湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一初字第5号
原告贺钢。
委托代理人陈旭。
委托代理人李华。
被告周鑫。
委托代理人金涛
原告贺钢诉被告周鑫民间借贷纠纷一案，原告贺钢于2014年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，根据原告贺钢的申请依法对被告周鑫的财产进行了保全。本院依法组成由审判员陈卫平担任审判长，审判员肖锋、罗亮参加的合议庭，代理书记员刘欣担任记录，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告贺钢及其委托代理人陈旭、李华，被告周鑫的委托代理人金涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺钢诉称：被告周鑫分别于2013年9月18日和同年11月15日向原告借款50万元和450万元，被告周鑫均出具了借条，借款到期后周鑫未能如期归还借款，故特诉至法院，请求判令被告周鑫：1、归还原告500万元借款及逾期还款的利息；2、赔偿原告因追讨借款产生的误工费、打印费、交通费、律师费等共计20万元；3、承担本案全部诉讼费用。
被告周鑫答辩称：1、原、被告之间有借款事实，但金额不是原告诉讼所称，需原告提交支付借款的凭证，同时被告已归还部分借款应予扣除；2、原告诉称的误工费、律师费等损失没有法律依据；3、被告周鑫有能力偿还借款。
原告贺钢为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1、2013年9月18日借条及2013年11月15日借条各一份，拟证明周鑫共计向贺钢借款500万元，及约定的还款期限；
证据2、杨既、傅胜昔、贺中亮的银行账号历史明细4份、贺中亮银行账户电子银行回单一份、金侨房地产开发（集团）有限公司预收款凭据一份及银联POS机交易单两份，拟证明2013年11月15日贺钢通过杨既、傅胜昔、贺中亮的银行账户代周鑫共计支付了380万元购房款，贺中亮还通过网上银行转账给周鑫25万元；
证据3、房屋买卖合同一份，拟证明贺钢借给周鑫的借款是用于周鑫购买金侨房地产开发（集团）有限公司的中广北栋一层C区商铺款；
证据4、证人贺中亮、杨既、傅胜昔出庭作证，拟证明贺钢通过杨既、贺中亮、傅胜昔的银行账户代周鑫支付购房款的事实。
被告周鑫质证认为对证据1、2、3、4的真实性均无异议，但证据是否与本案有关联性请法院核实。
被告周鑫提交如下证据：证据5、周鑫的银行账户电子银行回单两份，拟证明周鑫已通过贺中亮、贺红旗向贺钢还款67万元的事实。
原告贺钢质证认为对证据真实性无异议，但该两笔还款是周鑫与其他人之间的借款关系，与本案无关联性。
另根据贺钢的申请，本院依法向金侨房地产开发（集团）有限公司调查了证据6、金侨房地产开发（集团）有限公司出具的情况说明一份，该说明证实2013年11月15日杨既、傅胜昔、贺中亮用各自的银行卡刷卡为周鑫购买中央广场北栋一层C区的商铺共计支付了380万元。
原告贺钢对该份证据无异议，被告周鑫对该份证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。
本院认证认为证据1、2、3、4、6双方当事人对真实性均无异议，且相互之间能形成证据链，与本案具有关联性，予以采信，证据5中的周鑫与贺中亮之间的转账电子银行回单双方当事人对真实性无异议，且与本案具有关联性，予以采信，周鑫与贺红旗之间的转账电子银行回单无法证明与本案有关联性，不予采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，经审理查明：2013年9月18日及2013年11月15日，周鑫因购买门面需要资金向贺钢借款，2013年9月18日借款50万元现金，2013年11月15日借款450万元（其中380万元由贺钢通过杨既、贺中亮、傅胜昔的银行账户直接向金侨房地产开发（集团）有限公司支付了购房款，25万元通过贺中亮的银行账户向周鑫转账，剩余45万元为现金），周鑫对两次借款均出具了借条，2013年9月18日借款50万元约定于2013年10月18日归还，2013年11月15日借款450万元约定于2013年12月5日归还。借款后周鑫未按约定归还借款，只于2013年12月20日向贺中亮的账户转账归还了17万元，原告贺钢多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，本案焦点为：
贺钢与周鑫之间的借款事实是否成立。
本案作为民间借贷纠纷，贺钢提供了周鑫于2013年9月18日及2013年11月15日出具的借条，借条中明确写明了借款金额，双方对于借条本身的真实性均没有异议，贺钢已完成了初步举证。根据贺钢提供的2013年11月15日杨既、贺中亮、傅胜昔的银行账户的流水明细及杨既、贺中亮、傅胜昔的证词，再结合金侨房地产开发（集团）有限公司出具的情况说明，足以证实2013年11月15日贺钢通过杨既、贺中亮、傅胜昔的银行账户为周鑫购买金侨房地产开发（集团）有限公司中央广场北栋一层C区的商铺总共支付了380万元以及贺钢通过贺中亮的银行账户向周鑫转账支付了25万元的事实；对于2013年9月18日的50万元借款及2013年11月15日剩余的45万元借款，在贺钢已对主要借款完成举证的情形下，贺钢称是现金给付的解释亦符合常理。周鑫作为完全民事行为能力人，在出具借条后，未提交任何足以反驳的确凿证据，应承担举证不能的后果，本案的贺钢向周鑫借款500万元的事实成立。周鑫辩称借款属实，但借款金额与借条不符的理由不能成立，本院不予支持。
二、周鑫已经偿还的借款的数额为多少。
周鑫本案提交了两份还款证据，其中2013年12月20日周鑫向贺中亮的银行账户转账17万元的事实，证人贺中亮予以了认可，且贺中亮的该银行账户即为贺钢向周鑫转账25万元借款的银行账户，故周鑫向该账户转账17万元可认定为向贺钢归还借款，贺钢称周鑫与贺中亮还有其他借贷往来故该笔转账与本案无关，但未提交确凿证据证实，该抗辩理由不能成立；2013年12月25日周鑫向贺红旗的银行账户转账50万元，但周鑫没有其他确凿证据能够证实其向贺红旗的银行账户转账与本案有关联性，即是向贺钢归还借款，故周鑫辩称向贺红旗账户转账50万元是归还贺钢借款的理由不能成立，本院不予支持。
三、周鑫应承担的逾期还款责任。
公民之间的合法借贷依法应予保护，周鑫在向贺钢借款500万元后未按约定归还借款，应承担本案的全部责任，因周鑫已归还17万元，故周鑫还应向贺钢偿还借款483万元。贺钢与周鑫虽未约定借款利息，但约定了还款期限，属于定期无息借贷，周鑫在逾期未归还借款时，贺钢有权要求周鑫支付逾期利息，本院对贺钢要求周鑫支付逾期还款的利息损失的诉讼请求予以支持，周鑫应对未归还的借款自逾期之日起按中国人民银行同类贷款利率的标准支付逾期利息至本判决指定的履行期间届满之日止。贺钢要求周鑫支付因追讨借款产生的误工费、打印费、律师费等损失共计20万元，但未提交证据证实，故本院对贺钢该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告周鑫于本判决生效之日起五日内偿还原告贺钢借款本金483万元及利息（其中33万元自2013年10月18日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止，450万元自2013年12月5日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告贺钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48200元，财产保全费5000元，共计53200元，由被告周鑫负担50440元，原告贺钢负担2760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 罗 亮
二〇一四年五月十四日
代理书记员 刘 欣
附依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条”公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”