广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1533号
原告：欧阳海标，男，汉族，1978年6月7日出生，住广东省连州市。
委托代理人：景东星，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：何文，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：刘正中，男，汉族，1968年7月7日出生，住湖南省攸县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：刘武胜，该公司员工。
委托代理人：赖伟燕，该公司员工。
被告：三星财产保险（中国）有限公司深圳分公司（以下简称：三星财险深圳公司）。住所地：广东省深圳市。
负责人：梁洪德，该公司总经理。
委托代理人：张赞扬，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告赔偿原告各项损失共计147988.46元（包括门诊费343元、住院医疗费4000元、住院伙食补助费6300元、营养费2000元、护理费7098元、误工费24021元、残疾赔偿金91426.46元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元、处理事故人员误工费1500元、交通费1500元、住宿费2000，以上共计147988.46元），要求机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任险（以下简称：三者险）一并审理，并主张精神损害抚慰金和鉴定费在交强险范围内优先赔付；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2015年6月15日，被告刘正中驾驶粤BN98**号轻型厢式货车往广深高速圆盘方向行驶，途经东莞市虎门镇百达大道虎威加油站对出路段右转弯往富民农批市场方向行驶时，与原告欧阳海标驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告欧阳海标受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定：被告刘正中负事故的全部责任，原告欧阳海标不负事故责任。
3.保险情况：被告太平洋财险东莞承保了粤BN98**号车的交强险，被告三星财险深圳公司承保了粤BN98**的三者险（限额500000元）及不计免赔率附加险，事发在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.医疗情况：原告事故后住院治疗63天（2015年6月15日-2015年8月17日），共产生医疗费37660.22元，其中原告欧阳海标支付了4000元，被告刘正中支付了23660.22元，被告太平洋财险东莞公司支付了10000元。原告诉请门诊费343元，未提交相应的医疗费发票予以佐证，本院不予支持。原告住院期间购买拐杖、尿壶等辅助器具产生120元，由被告刘正中支付，是原告因本次事故产生的合理损失，本院一并计算在医疗费中。以上医疗费合计37780.22元。出院医嘱：住院期间陪护一人（梁某某）、加强饮食营养支持、建议休息三个月、不适随诊等。
5.住院伙食补助费：100元/天×63天=6300元。
6.营养费：500元。
7.残疾赔偿金：2015年11月16日，原告的伤情经鉴定构成十级伤残。原告是农村户籍，定残时年满37周岁，其向本院提交了参保人险种缴费明细表、企业信息查询记录单、工资证明、储蓄对账单，显示：原告于2014年9月入职佛山市广连建筑工程劳务有限公司，工作期间居住在东莞虎门万科城生活区，其在东莞农村商业银行以及中国邮政储蓄银行东莞市虎门支行开了账户，工资通过银行账户发放；原告于2014年3月-2014年9月期间在东莞购买了社保。原告提交上述证据拟证明原告事故前一年在东莞居住且有固定收入，据此主张残疾赔偿金按照城镇标准计算。本院认为，原告提交的上述证据形成证据链，足以证明原告的上述主张，被告三星财险深圳公司对此有异议，但未提交任何证据足以推翻原告的主张，故本院对原告的上述主张予以采纳。残疾赔偿金按照上一年度广东省城镇标准计算20年为：30192.9元/年×20年×10%（伤残系数）=60385.8元。欧阳某某、易某某分别是原告的父亲、母亲，事故时分别年满68周岁、66周岁，共生育包括原告在内的四名子女（均已成年）；欧阳某甲是原告的儿子，事故时年满2周岁。欧阳某某、易某某分别需要扶养12年、14年，由四名子女共同扶养,原告主张分别计算11年、13年，本院予以支持；欧阳某甲需要扶养16年，由父母两人共同扶养。在原告可以按照城镇居民对待的情况下，被扶养人生活费也可以按照城镇标准计算。原告主张按照22171.9元/年计算，本院予以支持。被扶养人生活费计算为：[22171.9元/年×（11年+13年）÷4人扶养+22171.9元×16年÷2人扶养]×10%=31040.66元。合计91426.46元。
8.鉴定费：1800元。
9.护理费：根据医嘱，原告住院期间由其妻子梁某某护理，原告提交了梁某某的误工证明、工资证明、企业信用信息查询单，显示梁某某在原告事故前就职于东莞市金兰轩城市酒店有限公司，其在护理原告期间用人单位未发放工资，其请假前三个月的平均工资为3380元/月。护理费据此计算为：3380元/月÷30天/月×63天=7098元。
10.误工费：原告在医嘱全休期届满前定残，误工时间应计算至定残前一天，共计154天，原告主张计算153天，本院予以支持。根据原告提交的账户交易明细表，其银行卡账户在2015年1月-2015年6月期间共有19277元工资收入（交易渠道中“大小额系统”），据此计算其事故前半年平均工资为3212.83元/月。故原告的误工费计算为：3212.83元/月÷30天/月×153天=16385.43元。
11.交通费：1000元。
12.处理事故人员误工费：1510元/月÷30天/月×1人×10天=503.33元。
13.住宿费：800元。
14.精神损害抚慰金：5000元，该项在交强险范围内优先赔付。
裁判结果
本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门划分责任准确，本院予以采纳。原告相对于粤BN98**号车来说，是法律规定的第三者。根据交强险制度，原告的损失应由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告，原告超过交强险的损失，由被告刘正中承担100%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告刘正中承担的赔偿责任应由被告三星财险深圳公司在三者险限额内承担。
以上第4-6项共计44580.22元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过10000元的限额，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿10000元给原告。原告超过交强险的损失为34580.22元，应由被告三星财险深圳公司在三者险范围内赔偿给原告。
以上第7-14项共计124013.22元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超过110000元的限额，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿110000元给原告。原告超过交强险的损失为14013.22元，应由被告三星财险深圳公司在三者险范围内赔偿给原告。
综上，被告太平洋财险东莞公司需赔偿120000元给原告，扣除其已支付的10000元，被告太平洋财险东莞公司还需赔偿110000元给原告；被告三星财险深圳公司需赔偿48593.44元给原告，扣除被告刘正中支付的23780.22元（23660.22元+120元），被告三星财险深圳公司还需赔偿24813.22元给原告。对于被告刘正中已支付的费用，由其与被告三星财险深圳公司协商解决。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财险保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿110000元给原告欧阳海标；
二、限被告三星财产保险（中国）有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿24813.22元给原告欧阳海标；
三、驳回原告欧阳海标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1630元，原告已预交，由原告负担145元，由被告太平洋财险东莞公司负担1212元，由被告三星财险深圳公司负担273元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 梁雪珍
麦海辉
第6页共6页