河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1236号
原告胡志明，男，1986年2月11日出生，汉族，农民，现住河北省泊头市。
委托代理人王山，男，1950年1月19日出生，汉族，居民，现住遵化市。
被告梁福东，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司。住所地遵化市。
负责人刘瑾，该支公司经理。
委托代理人杨光，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告胡志明与被告梁福东、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由审判员王珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志明委托代理人王山、被告梁福东、被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司委托代理人杨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志明诉称：2013年4月25日15时许，张长亮驾驶冀BZR5**号轻型厢式货车载胡志明、王庆浩沿邦宽线由西向东行驶至栗源西侧时，与梁福东驾驶的冀B621**号轿车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。遵化市公安交通警察大队认定，梁福东、张长亮承担事故的同等责任，王庆浩、胡志明无责任。此次事故造成原告胡志明损失（诉讼中变更）医疗费23049.47元、住院期间伙食补助费280元、护理费1213.8元、误工费18444元、伤残赔偿金16162元、鉴定费800元、交通费169.2元、精神损害抚慰金5000元，合计65118.47元。故起诉，要求被告赔偿。
被告梁福东辩称：被告梁福东对交通事故的发生经过和交警队的事故认定均无异议。梁福东车辆在保险公司投保了保险，对原告合理合法的损失，被告梁福东同意依法承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司辩称：该公司对事故发生经过及事故责任认定均无异议。冀B621**号车辆在该公司投保了交强险及30万元不计免赔第三者责任保险，交强险保险期间为2012年7月19日至2013年7月18日，第三者责任险保险期间为2012年4月29日至2013年4月28日，事故发生在保险期间。在被告两证合法有效的情况下，同意对原告合理、合法损失依法赔付。超出交强险部分，承担不超过50%的赔偿责任，本次事故多人受伤，交强险应合理分配。
经审理查明：冀B621**号车辆的登记及实际所有人均为被告梁福东，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险及30万元不计免赔第三者责任保险，其中，交强险保险期间为2012年7月19日至2013年7月18日，第三者责任险保险期间为2012年4月29日至2013年4月28日。2013年4月25日15时许，张长亮驾驶冀BZR5**号轻型厢式货车载胡志明、王庆浩沿邦宽线由西向东行驶至栗源西侧时，与梁福东驾驶的冀B621**号轿车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。遵化市公安交通警察大队认定，梁福东应承担事故的同等责任，张长亮应承担事故的同等责任，王庆浩、胡志明无责任。
上述事实，有双方当事人陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、梁福东驾驶证复印件、冀B621**号行驶证复印件、该车交强险及商业险保险单复印件等证据予以证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
双方当事人对原告请求赔偿的具体损失产生争议。
原告胡志明为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、唐山市第二医院住院病历复印件（住院14天）、出院证复印件、诊断证明书、用药明细各1份、医疗费收据27张，合计金额23049.47元。
2、遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书1份，于2013年12月16日评定胡志明之伤为10级伤残。
3、唐山市泊兴商贸有限公司营业执照复印件、机构信用代码证复印件各1份、证明2份、2013年1-3月份工资表复印件1张。证明记载：“今有胡志明系我商贸有限公司职工，因2013年4月25日发生交通事故，我公司在此期间对其停发工资，该名职工系我公司司机月工资为每月3200元。”记载：“曹维鹏是我单位职员，月工资3500元，未上班期间，单位扣发工资。舒晓然是我单位职员，月工资2600元，未上班期间单位扣发工资。以上2人工资证明款数，都是基本工资。”
4、遵化市人民医院门诊收费收据（交通费）1张，金额50元。
河北省出租汽车卷式发票6张，合计金额100.1元。
河北省客运发票（唐山东站至遵化）2张，合计金额38元。
5、鉴定费发票1张，金额800元。
经质证，被告梁福东对上述证据均无异议，辩称应由保险公司赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司对证据1真实性无异议，辩称应扣除10%非医保用药，应扣除非住院期间的医疗费及治疗恶性高血压的病症所开支的医疗费；对证据2有异议，辩称原告所依据的标准4.10.10d表述为一足足弓结构破坏三分之一以上，而从检验过程以及诊断证明书中来看，原告只是存在跖骨骨折，并不能证明其足弓破坏三分之一以上，对此提出重新鉴定；对证据3有异议，辩称胡志明误工证明，未记载出具时间，亦未明确停发工资的期间及数额，无相关负责人的签字，舒晓然误工证明并不能证明舒晓然系因护理而存在工资上的损失，该证据并未清楚表明舒晓然是否上班以及什么时间没有上班，无出具时间及负责人签字，因此对该证明不认可，对工资表不认可，工资表显示的基本工资、应发工资、实发工资均不一致，存在差额，该工资表并不真实，对误工时间有异议，原告主张计算至评残前一天无相关依据，亦无相关医嘱等予以佐证，因此对误工时间不予认可，依据公安部颁发的评定准则中，原告伤情误工时间应为90天，工资标准同意按照农、林、牧、渔标准计算；对证据4称请法庭依法核实；对证据5有异议，辩称不属于保险公司赔偿范围。另二被告对原告请求赔偿的住院期间伙食补助费280元均无异议；对原告请求赔偿的精神损害抚慰金，被告梁福东辩称应按照法律规定计算，被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司辩称过高，辩称在伤残成立的基础上，按照2000元计算，且应按照责任比例分担。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告胡志明在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队道路事故认定书，有事故现场图、现场照片、对双方当事人的询问笔录等证据证实，且双方当事人均无异议，本院予以采信。原告请求赔偿的医疗费，向本院提交了住院病历、诊断证明、出院证、用药明细、医疗费收据等证据证实，本院予以支持。被告未能举证证明其主张的治疗高血压病症所产生费用与本次交通事故造成损失所行手术无关，被告扣除治疗高血压及非医保用药的主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求赔偿的住院期间伙食补助费，被告均无异议，本院予以支持。原告请求赔偿的误工费、护理费，虽向本院提交了误工证明、营业执照复印件、工资表等证据，但工资表并非财务记账原始凭证，亦无制表人、审核人签字等必要手续，本院认为可参照原告及护理人所从事行业的河北省上年度同行业平均工资标准计算原告误工费、护理费，原告请求赔偿的误工时间并未超出受伤之日起计算至评残前一日的天数，可按照原告请求天数计算误工时间。遵化司法医学鉴定中心系依法成立的合法鉴定机构，其鉴定原告胡志明之伤为10级伤残的鉴定结论并无违法之处，故本院对该鉴定结论予以采信。被告对原告伤残等级的鉴定结论有异议，虽向本院提交了重新鉴定申请，但并未充分说明理由，且未在本院指定的期限内提出重新鉴定申请，故本院对被告主张不予支持。鉴定费系原告为查明损失情况所开支的必要、合理费用，本院予以支持。结合原告伤情及本地实际交通状况，本院对原告交通费依法酌定。此次事故造成原告10级伤残的后果，确给原告在身体和精神上造成一定损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持，具体数额由本院依法酌定。综合双方当事人举证、质证意见，本院对原告损失确认如下：医疗费23049.47元、住院期间伙食补助费280元（20元／天，14天）、误工费13581.53元（28490元／年、174天）、护理费1092.77元（28490元／年，14天）、伤残赔偿金16162元（8081元／年，10级伤残）、交通费150元、鉴定费800元、精神损害抚慰金4000元，合计59115.77元。因冀B621**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险及30万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间，故中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司应首先在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任，原告超出交强险及交强险外损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告50%。此次事故，造成多名伤者，故交强险应在各伤者间合理分配。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告胡志明各项损失合计59115.77元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告胡志明51176.04元（其中：交强险医疗赔偿限额项下8250元、交强险伤残赔偿限额项下34986.3元、第三者责任保险限额项下7939.74元），于本判决书生效后30日内付清。
二、驳回原告胡志明其他诉讼请求。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王珊珊
二〇一四年三月二十四日
书记员 孙丽娇