wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）慈民一初字第4490号
原告:张渭昌，男，1957年10月1日出生，汉族，个体工商户，住所慈溪市。
委托代理人(特别授权代理):叶建荣，浙江煌华律师事务所律师。
被告:慈溪维科置业有限公司，住所慈溪市浒山街道南门大街233号。
法定代表人:何承命，董事长,
委托代理人(特别授权代理):郎慈角，浙江上林律师事务所律师。
委托代理人(特别授权代理):胡央群，女，1}8a年I1月
3。日出生，汉族，慈溪维科置业有限公司案场经理，住所慈溪
市浒山街道西洋寺村华昌路15号。
原告张渭昌为与被告慈溪维科置业有限公司(以下简称维科公司)商品房买卖合同纠纷一案，于2007年12月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄科军独任审理，于2008年1月10日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于同年3月1日转为普通程序，依法组成合议庭，于2008年5月7日再次公开开庭进行了审理，原告张渭昌的委托代理人叶建荣和被告维科公司的委托代理人郎慈甬、胡央群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张渭昌起诉称:2004年12月17日。原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告将尚未建成的位于慈溪市浒山街道糖坊路的缔景湾公寓商铺一套卖给原告，该商品房用途为商业，建筑面积121.95平方米，层高为6.30米一6.50米，房屋价格内每平方米22700元。2006年1月25日，被告将上述房屋交付原告，原告也按约支付了全部购房款。房屋交付后，经原告测量，被告交付的房屋约有建筑面积34.70平方米层高仅为3.50米左右，与商品房买卖合筒中房屋层高为6.30米一6.50米的约定严重不符。为此原告要求被告承担违约责任，返还层高不足部分的购房款，被告不子返还。原告认为，由于被告的违约行为，减少了原告对房屋的空间利用，为此也多缴了契税。现请求判令被告返还购房款262563元，赔偿多缴契税7876.90元。庭审中，该房屋经有关部门价格鉴定，原告要求被告返还购房款减至为186088元，赔偿契税减至为5582.60元。
原告为证明上述所诉称的事实，提供了以下证据:
1、商品房买卖合同一份，以证明2004年12月17日原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将尚未建成的位于慈溪市浒山街道搪坊路的缔景湾公寓商铺一套卖给原告，该商品房用途为商业，建筑面积121.95平方米，层高为6.30米一6.50米，房屋价格为每平方米22700元的事实。
2、缔景湾交付通知书一份、宁波市服务业统一发票二粉和
行政事业单位往来款票据一份，以证明2006年1月25日被告将上述房屋交付原告，原告也按约支付了全部购房款的事实。
3、照片四份，以证明被告交付给原告的房屋部分层高不符合合同约定的事实。
4、契税完税证一份，以证明原告按房款总价的3%缴纳契税的事实。
5、慈溪市价格认证中心出具的慈认字(2008)3018号价价格认证报告书一份，以证明被告交付给原告的商品房因房屋层高不符合同约定价格差为186088元的事实。
被告维科公司未作书面答辩，庭审中答辩称：原、被告双方签订商品房买卖合同事实无异议，该房屋部分层高确实不符合合同约定。对原告要求返还购房款，仅仅提供了慈溪市价格认证中心出具的价格认证报告书，因慈溪市价格认证中心作为鉴定机构不具备鉴定资格，同时该报告书的鉴定结论明显依据不足，所以向法院提出重新鉴定的申请，法院作出了不予准许重新鉴定的通知书，故该份价格认证报告书不能作为证据使用，原告的请求没有相应的证据支持，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，被告对原告提供的证据质证及本院认证如下:
被告对原告提供的证据1、2、3、4没有异议，本院对证据1、2、3、4予以认定。被告对证据5认为慈溪市价格认证中心没有鉴定资格外，鉴定结论中认定层高不足部分补差价格为每平方米5600元，同时在鉴定说明中描述补差是以合同签订期间同类地段的二层住宅房销售价格作为参考。补差价格以二层住宅房销售价格作为参考，依据不足，二层住宅房是有设施、设备、分隔等建筑配套的成型房屋，本案所涉层高不足的房屋是商铺，没有相应的配套，两者没有可比性;以住宅房销售价格来套用商铺价格本身就存在不合理，商铺价格受地段影响因素较大，住宅房在同一小区内受地段因素影响几乎没有;另外本案所涉房屋层高不足部分位于该商铺的后部，对房屋的总体商业价值影响较小，鉴定结论对此没有体现。原告认为，商铺是按合同约定的条款来讲，其每平方米达20000多元，层高是6,30米以上，该商铺可以分为二层，因�高不足，如果上一层不按二层住宅房价作参考，按照商铺价计算，则对被告是更加不合理的，因此被告的异议是不成立的。本院认为，慈溪市价格认证中心具有鉴定资格，鉴定前是原、被告双方协商一致确定的鉴定机构，被告方也未提供相反的证据来反驳补差价格的不合理，慈溪市价格认证中心出具的价格认证报告书符合证据的三性，故对证据5予以认定。
根据认定的证据及原、被告庭审中的陈述，本院认定以下
事实:
2004年12月17日原、被告签订商品房买卖合同一份，约
定被告将尚未建成的位于慈溪市浒山街道糖坊路的缔景湾公寓商铺一套卖给原告，该商品房用途为商业，建筑面积121.95平方米，层高为6.30米一6.50米，房屋价格为每平方米22700元。
2006年1月25日，被告将上述房屋交付原告，原告也按约支付了全部购房款�房屋交付后，原告发现房屋部分层高与合同约定的层高严重不符，故诉来本院，要求返还购房款，审理过程中，经慈溪市价格认定中心鉴定，因房屋层高不足与合同约定层高差价186088元。
本院认为，原告张渭昌与被告维科公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应按合同约定全面履行合同义务，被告维科公司交付的房屋层高与合同约定的层高不符，故被告维科公司已构成违约，依法应承担相应责任。现原告要求被告维科公司返还根据鉴定的结论中补差价格186088元，及因多付房款而多缴契税5582.60元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下:
一、被告慈溪维科置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张渭昌购房款186088元。
二、被告慈溪维科置业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张渭昌契税损失5582.60元。
如被告不按上述判决指定的期间履行给付生咋笺义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5360元，鉴定费1500元，合计人民币6860元，由原告张渭昌负担2838元，被告慈溪维科置业有限公司负担4022元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大历收费窗口预交上诉�件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审判长 黄科军
审判员 许柏森
审判员 许建素
二〇〇八年五月十日
书记员 成美玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初881号
原告：周邦景，男，1962年3月1日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：吕景亚（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被告：王琼，女，1975年11月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：夏良明（特别授权代理），男，1955年6月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：夏良明，男，1955年6月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告周邦景诉被告王琼、夏良明合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周邦景的委托诉讼代理人吕景亚、被告夏良明并作为被告王琼的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告周邦景向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的经营权转让协议已经解除；2、判令两被告返还转让款2,155,826元，利息按银行同期贷款利率，计算自两被告收到解除通知之日至款项全部支付完毕之日；3、判令两被告赔偿装修损失69,140元；4、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：原被告双方于2012年5月25日签订了《转让合同》，由原告周邦景购买两被告经营的“家富富侨沐足馆”，转让款240万元，实际支付2155826元。原告周邦景接手后对沐足馆进行了装修。但原告周邦景后来得知，该沐足馆无法办理《消防许可证》，两被告消防大队多次警告处罚。2014年4月20日，原告周邦景书面发出解除合同通知，告知两被告解除合同，并要求两被告退还转让款，但两被告不予退款。2015年4月2日，江岸区消防大队多次警告后下达《临时查封决定书》，沐足馆至此停止经营。现为维护原告周邦景合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告王琼、夏良明共同辨称，两被告与原告周邦景已经打了很多次官司，根据武汉市江汉区法院的判决，原告周邦景均败诉。两被告也是从其他人处收购的这家店面，当时转让给原告周邦景时，所有的设备及证件都是齐全的，原告周邦景对这件事均清楚，且在转让时，两被告已经提供了完整的经营执照等，原告周邦景是因为修地铁及经营不善的原因而要求打官司的，原告周邦景在诉状中说两被告转让时没有证，但实际情况是两被告转让时是有证的。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1对原告周邦景提交的装修款凭证，因武汉市江岸区香港路家富富侨沐足馆系个体工商户，其装修应当有正规票据，故本院不予采信；2、对调查笔录，与本案无关，故不予采信；3、对原告周邦景提交的解除通知书及签收回执，因原告周邦景未提交其他证据予以佐证两被告收到，且两被告表示未收到到该通知书，故本院不予采信；4、对两被告提交的同意投入使用的消防许可，因该证据可以证实沐足馆消防情况，故本院予以采信；2、对两被告提交的民事判决书，因该判决书尚未生效，故本院不予采信。
经审理查明，武汉市江岸区香港路家富富侨沐足馆在工商行政管理部门登记注册系个体工商户，经营者为被告王琼。被告夏良明与被告王琼系夫妻关系，是沐足馆的实际经营者。2012年3月，原告周邦景进入沐足馆管理经营。2012年5月25日，被告夏良明与原告周邦景签订《转让合同》，约定：甲方（即被告夏良明）将沐足馆整体资产及经营权，转让给乙方（即原告周邦景），转让后，乙方周邦景自负盈亏，甲方不承担任何责任；转让价格人民币贰佰贰拾万元整（品牌使用费五年由甲方承担，消费充值余额由乙方承担。交接日为2012年6月1日前，员工工资及水电费、应付经营费用由甲方结算）；转让时间为2012年5月31日；付款时间即合同签订支付人民币壹佰万元，六月份期间乙方代支付6月15日应发上月工资按实结算，七月三十一日前付清余款壹佰万元。该合同还对其它事项作了约定。2012年6月，被告夏良明交付沐足馆，原告周邦景开始经营。合同签订后，原告周邦景向被告夏良明支付了220万元（其中20万元被告夏良明予以免收），付清了合同约定的转让费。
2012年5月28日，原告周邦景与被告夏良明签订情况说明一份，主要内容为：经双方同意，因营业执照等相关负责人名称注销变更办理流程繁琐冗长，故武汉市江汉区香港路家富富侨沐足馆负责人王琼暂不办理相关证件注销变更手续，暂由周邦景任武汉市江汉区香港路家富富侨沐足馆负责人，王琼在此期间不承担任何相关法律责任。2015年4月2日，武汉市江岸区公安局江岸区分局消防大队对沐足馆下达《临时处罚决定书》，载明：武汉市江岸区香港路家富富侨沐足馆，室内消火栓无水，自动喷淋系统不能正常工作。消防设施严重损坏不具备防火灭火功能；查封部位、场所范围：武汉市江岸区香港路家富富侨沐足馆的电源控制开关；查封期限：2015年4月2日17时至2015年5月17日17时。此后，沐足馆仍由原告周邦景实际经营至今。
本院认为，原告周邦景与被告夏良明签订的《转让合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方当事人应依照合同约定享有权利和履行义务。在讼争沐足馆整体资产及经营权转让给原告周邦景、原告周邦景并已交付完转让费后，双方当事人因消防许可证产生矛盾并涉讼，原告周邦景以被告夏良明隐瞒无消防可证的事实，造成合同目的无法实现、已通知解除合同为由，要求被告夏良明返还转让费并赔偿相应损失。对此，本院认为，其一，原告周邦景与被告夏良明签订合同的目的是经营沐足馆，其作为从业经营者，对转让标的负有注意义务，理应知道经营沐足馆应具备消防的要求和条件；且在签订转让合同前两个月，被告夏良明已将沐足馆交给原告周邦景经营管理，故原告周邦景在签订转让合同前对所转让的沐足馆已有充分的了解；其二，合同约定的转让标的是沐足馆整体资产及经营权，被告夏良明已履行其主要义务；其三，双方已协商一致暂不办理沐足馆相关证件注销变更手续，暂由原告周邦景任沐足馆负责人实际经营，现并无证据证明原告周邦景无法实现其合同目的，原告周邦景因经营需要可依相关行政法规的规定和要求办理相关行政部门许可的登记手续，转让合同中并没有约定被告夏良明有此项义务；其四，原告周邦景通知解除合同既不符合法定解除合同条件，也不符合合同约定条件；其五、原告周邦景仅提交的《武汉市江岸区公安局江岸区分局消防大队临时查封决定书》查封原因为“室内消火栓无水，自动喷淋灭火系统不能正常工作，消防设施严重损坏不具备防火灭火功能”，该决定书是针对沐足馆内消防设施的使用功能不符合使用标准，而非针对消防许可，综上，原告周邦景的诉讼请求因无合同及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、四百二十四条、四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告周邦景的全部诉讼请求。
案件受理费25,589元，邮寄送达20元，共计25,609元由原告周邦景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 璐
审 判 员 魏 平
人民陪审员 王国君
二〇一七年八月十一日
书 记 员 秦景康
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更708号
罪犯刘宾海，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2015年7月16日作出(2015)甬宁刑初字第480号刑事判决，以被告人刘宾海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。浙江省宁海县人民法院于2016年3月31日作出（2015）甬宁民初字第1912号民事判决，被告刘宾海在交强险范围外赔偿原告仇玲仙、胡志文、胡海军因交通事故造成的各项经济损失人民币518148.51元。判决发生法律效力后交付执行。宁波市望春监狱于2016年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘宾海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘宾海交通肇事致人死亡，尚有巨额民事赔偿未履行。该犯在服刑期间，能认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘宾海在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯交通肇事致人死亡，尚有巨额民事赔偿未履行，对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宾海暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月二十八日
代书记员 王 静
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初168号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人周红湘，男，1969年4月22日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，住长沙市芙蓉区。因犯盗窃罪于1989年7月24日被原长沙市郊区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2014年12月2日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；因吸毒于2015年9月22日被决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2016年1月13日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元（刑期自2015年9月21日起至2016年8月20日止）。因本案于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。
被告人文化，男，1965年1月8日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，住长沙市芙蓉区。因敲诈勒索分别于1990年11月、1993年7月、1994年12月被劳动教养七年，1997年8月被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2015年4月20日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，2015年12月10日刑满释放。因本案于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。
被告人邓丛芸，女，1977年5月6日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，无业，住湖南省华容县。因本案于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2017）179号起诉书指控被告人周红湘、文化、邓丛芸犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人周红湘、文化、邓丛芸均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月27日15时许，被告人周红湘、文化、邓丛芸结伙窜至长沙市雨花区金源大酒店后面停车场门口，被告人邓丛芸在停车场入口处望风，被告人周红湘、文化进入自行车停车棚内，发现了被害人王某的1台鉴定价值人民币2038元的“捷安特”牌山地车停放在此，被告人周红湘用其随身携带的1把钳子将该车盗走，后以人民币200元的价格销赃。
上述事实，被告人周红湘、文化、邓丛芸在开庭审理过程中亦均无异议，并有长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所出具的线索来源及抓获经过，视听资料及其制作说明，被告人周红湘、文化、邓丛芸指认作案现场的笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定[2016]第402号《价格认定结论书》，被害人王某提供的被盗自行车销售发票，本院（2015）雨刑初字第00231、00982号《刑事判决书》，湖南省津市监狱（2015-12）津监字第18号《释放证明书》，被害人王某的陈述，被告人周红湘、文化、邓丛芸的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周红湘、文化、邓丛芸以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人周红湘起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人文化、邓丛芸均起次要作用，均系从犯，应当从轻处罚。被告人周红湘、文化是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，均系累犯，均应当从重处罚。被告人周红湘、文化、邓丛芸均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周红湘犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2017年6月30日止）。
二、被告人文化犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2017年4月30日止）。
三、被告人邓丛芸犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2017年3月31日止）。
四、责令被告人周红湘、文化、邓丛芸退赔被害人ＸＸ的经济损失人民币2038元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一七年三月七日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初1686号
原告师爱凤，女，汉族，1945年1月29日生，住河南省尉氏县，现住河南省开封市。
委托代理人石根恒，系原告儿子，汉族，1974年10月16日生，现住河南省开封市。
被告高婷，女，汉族，1991年1月2日生，现住河南省开封市顺河回族区。
被告史晓旭，男，汉族，1991年2月5日生，现住河南省开封市。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
统一社会信用代码：91410200793242156H。
法定代表人班文芳，公司总经理。
住所地：开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。
委托代理人常双丽，女，汉族，1989年8月9日生，系公司职员，住河南省封丘县。代理权限系特别授权。
原告师爱凤诉被告高婷、史晓旭、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师爱凤及其委托代理人石根恒，被告史晓旭、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人常双丽到庭参加诉讼。被告高婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年12月1日原告在开封市包公湖南路平安保险公司门前被被告高婷驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车碾压，造成原告右脚受伤。由开封市公安局州桥交巡防大队出示的道路交通事故认定书认定被告高婷负事故全部责任。肇事车辆投保于中国平安财产保险股份有限公司杞县支公司。被告史晓旭为肇事车辆的车主。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项费用共计50000元；2、判令被告承担诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求：1、被告赔偿医疗费6619.25元、救护车费75元、复印费9元、停车费60元、护理费8395元、交通费1276元、住院伙食补助费及营养费1720元、精神损失费5000元。2、被告承担诉讼费用。
被告高婷未到庭答辩，自动放弃答辩权利。
被告史晓旭辩称，我的车辆购买了交强险和三责险，原告的合理损失应由保险公司在保险范围内承担。
被告保险公司辩称，在查明本次事故属实的情况下，保险公司愿意在合理范围内赔偿原告损失，复印费及停车费等间接损失保险公司不予承担。原告诉求中过高部分请法院驳回。
经审理查明，2016年12月1日10时20分，在开封市包公湖南路平安保险公司门前，被告高婷驾驶被告史晓旭名下的豫Ｂ×××××小型轿车沿开封市包公湖南路由西向东行驶至事故地点其车辆右前轮与师爱凤步行推自行车沿路边由西向东准备骑车向前行进时发生碾压，造成原告右脚受伤的交通事故。经开封市公安局州桥巡防大队汴公事字（2016）第1201号道路交通事故认定书认定，被告高婷负事故的全部责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第一五五中心医院住院治疗，原告共住院43天，花去医疗费6619.25元、救护车费75元、复印费9元。因本次事故，原告支付停车费60元。事故发生后，被告史晓旭已支付原告8000元。被告高婷驾驶的肇事车辆登记车主为史晓旭，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司处投有交强险和第三者责任险（保险限额30万元且投有不计免赔），本次事故发生在保险期间内。原告住院期间由其儿子石根恒护理，石根恒是河南宝鼎建设工程有限公司职工，月平均工资3450元。
以上事实有交通事故责任认定书、保险单、行车证、驾驶证、住院病历、医疗费票据、收条、工资证明、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告在交通事故中受伤，经公安交警部门对交通事故作出责任认定，被告高婷负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。原告驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险和第三者责任险，对原告在本次事故中的合理损失，应首先由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险公司赔偿范围外的损失，由被告高婷、史晓旭承担。原告在本次事故中的合理损失如下，1、原告主张医疗费6619.25元，有原告提供的医疗费票据予以证实，本院予以支持。2、原告主张救护车费75元、复印费9元，有相关票据予以证实，本院予以支持。3、原告主张护理费8395元过高，按原告护理人员月平均工资3450元计算43天，本院按4945元予以支持。4、原告主张住院伙食补助费及营养费1720元，根据原告住院天数，符合法律规定，本院予以支持。5、原告主张停车费60元，有相关票据予以证实，本院予以支持。6、原告主张交通费1276元过高，本院酌定按500元予以支持。7、原告主张精神损失费5000元，证据不足，本院不予支持。以上共计13928.25元。原告上述损失不超被告保险公司交强险赔偿范围，因被告史晓旭已支付原告8000元，被告保险公司在交强险范围内再赔付原告5928.25元。被告高婷、史晓旭不再承担本案赔偿责任。关于被告史晓旭为原告垫付的8000元，被告史晓旭可另行向被告保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险限额内赔偿原告师爱凤住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计5928.25元；
二、驳回原告师爱凤对被告高婷、史晓旭的诉讼请求；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理380元，减半收取计190元，原告承担140元，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 毛 爱
二〇一七年三月十三日
书记员 杨盼盼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6288号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人黄飞彬。
被告张石明，男，1984年6月29日生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告张石明金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 甜
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1337号
原告：贺培峰，男，1969年9月26日出生，汉族，现住清丰县。
被告：朱付州，男，1966年7月15日出生，汉族，现住清丰县。
被告：马怀强，男，现年约30岁，现住清丰县。
原告贺培峰诉被告朱付州、马怀强不当得利纠纷一案。本院于2017年3月31日立案，原告贺培峰省于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺培峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺培峰负担。
审判员 徐永强
二〇一七年五月十六日
书记员 柴红娟
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民二初字第19号
原告通用地产长沙有限公司。住所地：长沙市天心区芙蓉中路三段***号建鸿达现代大厦*栋*楼。
法定代表人周俊杰，董事长。
委托代理人黄志超，公司行政人事经理。
被告钟术，男，1980年12月24日出生，汉族，住湘阴县三塘镇新兴村**组。
原告通用地产长沙有限公司（以下简称通用地产）与被告钟术民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志超到庭参加了诉讼，被告钟术经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告通用地产诉称，钟术于2013年9月18日因公借款45000元，按公司管理规定及借款单要求，应于2013年9月25日前归还。钟术已于2013年11月13日因无故连续数月旷工被我公司辞退，自借款到期日至今，我公司多次催促其归还借款，但至今仍未归还。故向法院起诉，请求依法判令被告归还公司借款45000元，并承担本案的全部诉讼费用及原告因此支出的差旅费用等。
原告通用地产为支持其诉讼主张，在本院要求的举证期限内提供了以下证据：
通用地产借款单一张；以此证明钟术在原告处借款45000元的事实。
被告钟术的身份证复印件；以此证明被告的诉讼主体资格。
被告钟术未予答辩。
在本院要求的举证期限内被告钟术未提供证据。
对原告所提供的证据，经本院审查认为原告的证据符合证据
的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的有效证据，予以认定。
经审理查明，2013年9月18日，被告钟术作为原告通用地产长沙有限公司的工作人员，因公办事向原告借款45000元，并向原告通用地产出具借款单，且约定借款45000元于2013年9月25日前归还。到期后，被告钟术未按照约定归还借款。后被告钟术因无故连续旷工数月，于2013年11月13日被原告辞退。其后，原告多次催讨，但被告钟术一直拖欠，未予偿还。至此原告通用地产于2014年3月21日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告：1、归还公司借款45000元，并承担从2013年10月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算至借款偿还之日止的利息；2、承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告通用地产自愿放弃要求被告钟术支付原告因此发生的差旅费用的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的证据、当事人的陈述及庭审材料等在卷佐证，足以认定。
本案争议的焦点问题是：1、借款45000元是否应当偿还？2、此笔借款是否应当支付利息？利息从何时开始计算？
本院认为，原告通用地产与被告钟术之间形成的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告钟术作为原告通用地产原内部工作人员，借款后应当遵守公司管理规定，按照借款单上的约定按时归还借款，借款到期后，被告钟术一直拖欠不予归还的行为已构成违约，应承担本案的全部责任。为此，对原告通用地产要求被告钟术偿还借款并按人民银行同期同类贷款利率承担逾期借款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟术于本判决生效之日起十日内偿还原告通用地产长沙有限公司借款本金45000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月起计算至本判决生效确定履行之日止）。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，由被告钟术承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
审 判 员 蒯 红
人民陪审员 徐赛平
二〇一四年五月十八日
书 记 员 成岚岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借
款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市�民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4239号
申请执行人刘永金，系如皋市昌源建材经营部业主。
委托代理人徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。
被执行人如皋市雅酷建材销售有限公司，住所地：如皋市磨头镇邓高村2组。
法定代表人章建和，总经理。
关于刘永金与如皋市雅酷建材销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）皋商初字第1019号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为94368.5元及利息，案件受理费1600元，执行费1315元（未预交）。本院立案后，由执行员尹建林执行。
执行中，申请执行人以已经与被执行人协商处理结束，无需法院执行为由，书面撤销执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，�定如下：
本案终结执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘国军
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第1316号
原告：温州市××汽车租赁有限公司，住所地：温州市××学院××室。
法定代表人：邱某某。
委托代理人：陈某某。
被告：滕某。
原告温州市××汽车租赁有限公司为与被告滕某租赁合同纠纷一案，于2010年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州市××汽车租赁有限公司的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告滕某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市××汽车租赁有限公司诉称：被告因用车需要到原告处承租车辆，双方于2009年3月28日签订一份车辆租赁协议，约定被告向原告承租牌号为浙c×××××号的轿车一辆，日租金为250元。被告实际承租车辆157天，应付租金39250元。扣除已付押金12500元后，被告尚欠租金26750元。原告多次催讨无果，故请求法院判令被告支付租金26750元。在庭审中，原告向本院提交汽车租赁合同、车辆交接结算单各一份来证明自己的主张。
被告滕某未答辩。因被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据是原件、落款处有被告签字确认，且该证据与本案待证事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：被告因用车需要到原告处承租车辆，双方于2009年3月28日签订一份汽车租赁合同，约定被告向原告承租牌号为浙c×××××号的北京现代轿车一辆；日租金为250元；租赁期限为2009年3月28日起；被告需预交押金3800元。合同签订后，被告交付了押金3800元，原告也依约向被告交付了车辆。事后，被告于2009年9月1日才将车辆归还。被告实际承租车辆157天，应付租金39250元。在租赁期间，被告已陆续支付租金8700元，再扣除押金3800元后，被告尚欠租金26750元。原告催款无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，但被告承租了车辆后没有按约付清租金，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。被告除了支付租金外，还应赔偿原告的其他损失。被告现尚欠原告租金26750元的事实清楚、证据充分。故原告要求被告支付租金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告滕某于本判决生效之日起十日内支付原告温州市××汽车租赁有限公司租金人民币26750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，由被告滕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周 伟 敏
代理审判员 金春人民陪审员胡壁倩
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 吴 玉 琴
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1028民初154号
原告：资某，类型：个体工商户，经营场所：抚州市资溪县鹤城镇南门路。统一社会信用代码：92361028MA35PT7G8X。
经营者：万光顺。
被告：吴某，男，1984年10月9日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县，
原告资某与被告吴某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资某的经营者万光顺到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告资某向本院提出诉讼请求：1.判令被告在占用管理吴水平的遗产价值范围内偿还装饰材料款10746元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告父亲吴水平在2012年9月-10月从原告处购买了一些装饰材料，在2012年10月17日双方经过算账，材料总价款为15746元。此后，吴水平一直没有付款，到了2016年2月5日，吴水平支付了其中的5000元，尚欠10746元，吴水平在原告销售材料上签字进行了确认。2017年和2018年春节前，原告均到问钱，最后才知道吴水平已在2017年6-7月份因交通事故死亡。因被告是吴水平的儿子，且吴水平没有遗嘱，被告是法定继承人，事实上被告已搬入吴水平所有的房屋里居住，客观上继承了吴水平的遗产。依法应承担相应的被继承人的债务。为此，特提起诉讼。
被告吴某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证：
销售清单8张，用以证明吴水平欠原告装修款10746元；
为查明案件事实，本院依职权调取（2017）赣1028民初526号民事判决书和（2018）赣1028执27号执行裁定书。
被告吴某未向法庭提供证据材料。
结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院认证如下：上述证据，来源真实、合法，与本案具有关联性，且被告吴某未到庭视为放弃质证，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月至10月期间，被告父亲吴水平在原告处购买装饰材料，在同年10月17日经结算，材料总价款为15746元。吴水平欠款后，原告多次催要其归还欠款，吴水平在2016年2月5日支付了其中的5000元款项，尚欠余款10746元。吴水平在销售清单上签字确认尚欠10746元。此后，原告多次催要吴水平归还欠款未果。
另查明，被告吴某系吴水平的儿子。2017年9月，吴水平因交通事故意外死亡，其名下遗留房屋一套，坐落在资溪县鹤城镇××路××号，我院已于2018年5月22日作出（2018）赣1028执27号执行裁定书，已将吴水平名下的房产（坐落于资溪县鹤城镇××路××室）拍卖，拍卖前由被告吴某实际占用管理。
此外还查明，吴水平与妻子在该房屋建造前已离婚，其父母先于吴水平去世，吴水平还有一女儿名叫吴玲芳。原告的经营者书面表示不起诉吴玲芳。被告吴某已放弃继承吴水平的遗产。
本院认为，吴水平生前欠原告材料款10746元，有吴水平向原告处签字确认的销售清单为凭，双方债权债务关系明确，本院予以认定。吴水平去世后，其生前债务应用其遗产清偿，现有证据仅能证明吴水平的遗产为坐落于资溪县鹤城镇××路××室××房产××套，被告吴某作为其父吴水平的法定继承人，虽已放弃继承，但其在拍卖前实际占用管理的该套房产的拍卖所得款项属于吴水平的遗产房屋实际价值范围内，其应在该遗产房屋实际价值范围内承担偿还吴水平债务的责任，故对原告要求被告在占用管理吴水平遗产房屋的实际价值范围内偿还装饰材料款10746元的请求，本院予以支持。原告明确表示放弃对吴水平的女儿吴玲芳的诉讼，这是原告自主处分诉讼权利，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效之日起五日内在占用管理吴水平的遗产房屋实际价值范围内偿还原告资某装饰材料款10746元；
二、驳回原告资某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，减半收取计34.5元，由被告吴某在占用管理吴水平的遗产房屋实际价值范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 石 岩
二〇一八年六月七日
书记员 邹德武
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第00018号
原告汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：176152286
法定代理人张校争，该信用社理事长。
委托代理人李向东，该信用社职员。
委托代理人李朝阳，该信用社职员。
被告刘建青，男，1984年7月11日出生，汉族，住汝南县。
被告刘国臣，男，1958年8月3日出生，汉族，住汝南县。
被告付小俭，女，1963年10月17日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告刘建青、刘国臣、付小俭金融借款合同纠纷一案，于2015年1月23日诉至本院，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李向东到庭参加诉讼。被告刘建青、刘国臣、付小俭经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝南信用联社诉称，2012年2月18日，被告刘建青在原告汝南信用联社所属的东官庄信用社贷款50000元，用于养殖，期限一年，月息9.96‰，逾期罚息为原利率基础上加50%。由被告刘国臣、付小俭提供连带责任保证。担保期间为借款到期后两年。贷款借出后，被告未按约定还本付息。原告请求被告刘建青偿还借款本金50000元及利息、罚息，被告刘国臣、付小俭承担连带还款责任；三被告承担本案诉讼费。
被告刘建青、刘国臣、付小俭未提出答辩意见。
本院经审理查明，2012年2月18日，被告刘建青在原告汝南信用联社所属的东官庄信用社贷款50000元，用于养殖，期限一年，月息9.96‰，逾期罚息为原利率基础上加50%。由被告刘国臣、付小俭提供连带责任保证。担保期间为借款到期后两年。贷款借出后，被告将利息清偿至2012年12月31日，余款本息未付。
上述事实，有当事人陈述，书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘建青签订的金融借款合同，合法有效，当事人应依约履行各自的义务。现被告刘建青未及时履行还款义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告刘建青承担还款义务，理由成立，本院予以支持。被告刘国臣、付小俭向原告提供了连带责任保证，被告刘建青未履行还款义务，原告请求被告刘国臣、付小俭承担连带还款义务，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。根据上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建青于判决生效后三日内偿还原告汝南县农村信用合作联社款本金50000元及利息、罚息（利息、罚息按合同的约定，已付利息除外）。被告刘国臣、付小俭负连带还款责任。
被告刘国臣、付小俭承担还款义务后，有权向被告刘建青追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 方保利
人民陪审员 张子德
人民陪审员 姜卫华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李 程
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1202执78号
申请执行人：刘晓猛，男，1974年1月23日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：王来红，男，1974年1月15日生，汉族，住泰州市海陵区。
本院在执行申请执行人刘晓猛与被执行人王来红民间借贷纠纷一案过程中，双方达成和解，申请执行人于7月4日向本院书面申请撤回执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。现本案申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初1912号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一七年七月四日
书 记 员 任 林
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初3068号
原告：胡涛，1991年3月7日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：胡梦芝（原告之妻），1991年10月13日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市临川区。
被告：大连鑫成路面材料有限公司，住所地大连市旅顺口区。
法定代表人：冯仁中，该公司经理。
被告：冯仁中，男，1972年12月24日出生，汉族，汉族，住址大连市旅顺口区。
原告胡涛与被告大连鑫成路面材料有限公司、冯仁中买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡涛撤诉。
案件受理费1724元，减半收取862元，由原告负担。
审判员 远立华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙 爽
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4668号
原告：常士东，男，1986年4月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：玉环县捷超机械有限公司。住所地：浙江省玉环县坎门街道中兴路**号。
法定代表人：段志强，该公司董事长。
被告：林丽芬，女，1988年3月1日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告常士东与被告玉环县捷超机械有限公司、林丽芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常士东到庭参加诉讼；被告玉环县捷超机械有限公司、林丽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告玉环县捷超机械有限公司、林丽芬返还铁屑计人民币23800元。事实和理由：原告从事收购铁屑生意，2012年1月19日，被告林丽芬代表被告玉环县捷超机械有限公司与原告协商，约定被告工厂内的铁屑由原告收购，原告向被告方预付铁屑押金30000元，数量少的铁屑价款可在押金款上抵扣，若工厂停产等原因导致双方生意终止的，押金款退还。同日，原告向被告方交付押金30000元，被告林丽芬出具收条一份并于右下方落款处加盖被告玉环县捷超机械有限公司的公章。此后，被告方陆续向原告提供铁屑产品。后被告方于2014年7月停产，双方生意终止，扣除已收购的铁屑款6200元，被告尚需返还原告押金款23800元。后经原告多次催讨，被告未予返还。
被告玉环县捷超机械有限公司、林丽芬既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的收条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原告与被告玉环县捷超机械有限公司之间的铁屑买卖合同因实际履行而成立，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。双方均应依约履行合同义务，原告按约交付押金30000元后，被告玉环县捷超机械有限公司于买卖关系终止后未按约履行返还剩余押金款的义务，应承担继续履行的违约责任。因此，原告主张由被告玉环县捷超机械有限公司返还预付押金款23800元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。被告林丽芬系被告玉环县捷超机械有限公司的股东，其以被告公司名义向原告购买铁屑并出具收条的行为系履行公司职务行为所致，相应法律后果应由被告玉环县捷超机械有限公司承担。因此，原告关于由被告林丽芬共同返还铁屑预付押金的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告玉环县捷超机械有限公司于本判决生效后十日内返还原告常士东预付押金款计人民币23800元；
驳回原告常士东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费395元，由被告玉环县捷超机械有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 祝晓媚
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 骆其华
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 叶珍妮
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初316号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，文盲，无业，家住上饶市信州区。因盗窃，2015年1月2日被江西省横峰县公安局处以治安拘留十五日的行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月13日被上饶市公安局信州区分局刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2016]264号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员秦永红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月7日凌晨2时许，被告人王某伙同“外婆”、“陈万乐”（均另案处理）窜至上饶市信州区东都花园18栋3单元楼下，将楼下停放的一辆装有鞋子的蓝色电动三轮车盗走，后该车于2016年5月8日被王某等人遗弃在上饶市信州区灵溪大桥处，现该车已被受害人龙某找回。被盗的蓝色电动三轮车经鉴定，价值人民币3,337元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某人口信息、归案情况说明、行政处罚决定书、被害人龙某的陈述、被告人王某的供述与辩解、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3,337元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某被抓获归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13起至2016年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 吴劲松
二〇一六年十月二十日
代书记员 黄晓晨
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）冀02刑终495号
原公诉机关河北省玉田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吉占鹏，男，1996年6月24日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2017年11月3日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2017年11月17日被逮捕。现押玉田县看守所。
原审附带民事诉讼原告人黄某，男，1997年8月9日出生，汉族，农民，住址河北省唐山市玉田县。
河北省玉田县人民法院审理河北省玉田县人民检察院指控原审被告人吉占鹏犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人黄某提起附带民事诉讼一案，于2018年4月20日作出（2018）冀0229刑初49号刑事附带民事判决，认定被告人吉占鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人吉占鹏赔偿附带民事诉讼原告人黄某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费合计人民币13249.15元，于判决生效后五日内付清；驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人吉占鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吉占鹏自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）吉占鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。河北省玉田县人民法院认定吉占鹏犯故意伤害罪并致原审附带民事诉讼原告人黄某各项经济损失的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。民事赔偿合理。上诉人吉占鹏申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吉占鹏撤回上诉。
河北省玉田县人民法院（2018）冀0229刑初49号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈凤丽
审判员 孙霞琳
审判员 曹留柱
二〇一八年七月十日
书记员 马 颖
河北省唐山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）冀02刑终495号原公诉机关河北省玉田县人民检察院。上诉人（原审被告人）吉占鹏，男，1996年6月24日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2017年11月3日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2017年11月17日被逮捕。现押玉田县看守所。原审附带民事诉讼原告人黄某，男，1997年8月9日出生，汉族，农民，住址河北省唐山市玉田县。河北省玉田县人民法院审理河北省玉田县人民检察院指控原审被告人吉占鹏犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人黄某提起附带民事诉讼一案，于2018年4月20日作出（2018）冀0229刑初49号刑事附带民事判决，认定被告人吉占鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人吉占鹏赔偿附带民事诉讼原告人黄某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费合计人民币13249.15元，于判决生效后五日内付清；驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人吉占鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吉占鹏自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）吉占鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。河北省玉田县人民法院认定吉占鹏犯故意伤害罪并致原审附带民事诉讼原告人黄某各项经济损失的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。民事赔偿合理。上诉人吉占鹏申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吉占鹏撤回上诉。河北省玉田县人民法院（2018）冀0229刑初49号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈凤丽审判员  孙霞琳审判员  曹留柱二〇一八年七月十日书记员  马 颖
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民终370号
上诉人(原审被告)：重庆法弗网络科技有限公司，住所地重庆市北碚区冯时行路XXX号大学科技园610室。法定代表人：蒋述江，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：上海楚秦信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇邵厂社区邵厂路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李烁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王湘阳，上海明庭律师事务所律师。上诉人重庆法弗网络科技有限公司因与被上诉人上海楚秦信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，不服上海知识产权法院(2015)沪知民初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上海楚秦信息科技有限公司于2016年11月14日以本案各方当事人已就本案纠纷达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。重庆法弗网络科技有限公司同意上海楚秦信息科技有限公司撤回起诉。本院认为，上海楚秦信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，也不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海知识产权法院(2015)沪知民初字第790号民事判决；二、准许上海楚秦信息科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费人民币2,940元，减半收取人民币1,470元，财产保全费人民币1,020元，共计人民币2,490元，由上海楚秦信息科技有限公司公司负担。二审案件受理费人民币950元，减半收取人民币475元，由重庆法弗网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 徐卓斌
代理审判员 孔立明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2116号
上诉人（原审被告）：霍城县清水河镇国贸热力有限公司。住所地：霍城县清水河镇团结路国贸市场东侧。
法定代表人：孔德斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：董雪华，新疆天和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾国奇，男，1964年8月22日出生，汉族，个体工商户，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：吴帆，新疆伊力佳律师事务所律师。
上诉人霍城县清水河镇国贸热力有限公司（以下简称热力公司）因与被上诉人贾国奇买卖合同纠纷一案，不服霍城县人民法院（2016）新4023民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人热力公司的委托诉讼代理人董雪华，被上诉人贾国奇的委托诉讼代理人吴帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
热力公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：贾国奇曾于2015年7月8日，以同一事实向霍城县法院清水河镇法庭提起诉讼，在审理期间，贾国奇认可收到其公司支付的125,800元现金，但不认可收到300,000元的事实。后、贾国奇申请撤诉，法院作出了（2015）霍民初字第1935号民事裁定，准许贾国奇撤回起诉。一审判决没有认定其公司已支付125,800元，多计算利息1,234元，认定事实错误。
贾国奇辩称，双方在2014年12月签订协议后，热力公司只支付了300,000元，另有维修费174,200元未付。一审判决热力公司履行400,000元的付款义务正确。热力公司主张其认可收到125,800元的事实不存在。热力公司主张多计算利息也无事实根据。
贾国奇向一审法院起诉请求：判令热力公司支付货款和维修费574,200元及利息96000（400,000元10个月，月利率为24‰），合计670,200元；并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年6月15日，贾国奇与热力公司签订锅炉拆除吊装协议一份，金额54,000元。
2012年7月15日，贾国奇与热力公司签订锅炉买卖协议一份，金额750,000元。
2012年8月15日，贾国奇与热力公司签订工程承包合同书两份，其中一份金额200,000元，违约金50%，一份金额750,000元，违约金10%，合计990,000元。
上述合同总价款为2,064,000元。工程完工后，热力公司陆续清偿。
2012年12月24日，经双方结算，贾国奇与热力公司签订还款协议一份，约定:2015年2月底前清偿700,000元，余款另行协商。
还款协议签订后，热力公司向贾国奇还款300,000元，余款尚未支付。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，贾国奇与热力公司签订之间的五份合同均系贾国奇向热力公司提供锅炉及配套设施。合同签订后，贾国奇向热力公司交付锅炉并给予安装，热力公司也向贾国奇支付了部分货款，尚余400,000元未支付，故对贾国奇要求热力公司支付货款400,000元的诉讼请求给予支持。由于双方签订的还款协议约定,热力公司于2015年2月底前清偿货款700,000元，但仅支付了300,000元，仍欠400,000元未付。贾国奇要求热力公司向其支付利息96,000元的诉讼请求，由于双方签订的还款协议并未约定利息，根据中国人民银行同期贷款利率年5.4%给予计算，自2015年3月1日起至2015年12月31日止，400,000元的利息为18,000元。由于本案系买卖合同，且贾国奇就维修费的诉讼请求未提交相应的证据，故其要求热力公司支付维修费174,200元的诉讼请求应当另案诉讼，本案不做处理。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院<关于民事诉证据的若干规定>》第二条规定，判决：一、热力公司于判决生效之日起十日内向贾国奇支付货款本金400,000元。二、热力公司于判决生效之日起十日内向贾国奇支付利息18,000元（自2015年3月1日起至2015年12月31日止）。案件受理费10,502元，适用简易程序减半收取5,251元，由热力公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审期间，热力公司提交了霍城县法院于2015年10月19日审理贾国奇诉热力公司买卖合同纠纷一案的庭审笔录一份，拟证明，贾国奇在庭审中自认热力公司在支付了300,000元外，还支付了125,800元。本院认为，该庭审笔录中当事人陈述内容没有确认已支付货款数额，且已付货款数额系法庭审理中需查明的事实。因此，该证据不能证明热力公司的上诉请求成立。
本院认为，本案的争议焦点为：一审判决认定的债权债务及利息是否正确。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方当事人均认可热力公司向贾国奇支付了300,000元。热力公司所举证据不能证明其还支付了125,800元现金的事实，也未提交贾国奇出具的收款凭证。
综上所述，热力公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,840.68元，由上诉人霍城县清水河镇国贸热力有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 杨峻峰
审判员 芦梦璇
二〇一六年十一月十六日
书记员 娜 仁
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2016）新40民终2116号上诉人（原审被告）：霍城县清水河镇国贸热力有限公司。住所地：霍城县清水河镇团结路国贸市场东侧。法定代表人：孔德斌，该公司经理。委托诉讼代理人：董雪华，新疆天和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾国奇，男，1964年8月22日出生，汉族，个体工商户，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：吴帆，新疆伊力佳律师事务所律师。上诉人霍城县清水河镇国贸热力有限公司（以下简称热力公司）因与被上诉人贾国奇买卖合同纠纷一案，不服霍城县人民法院（2016）新4023民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人热力公司的委托诉讼代理人董雪华，被上诉人贾国奇的委托诉讼代理人吴帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。热力公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：贾国奇曾于2015年7月8日，以同一事实向霍城县法院清水河镇法庭提起诉讼，在审理期间，贾国奇认可收到其公司支付的125,800元现金，但不认可收到300,000元的事实。后、贾国奇申请撤诉，法院作出了（2015）霍民初字第1935号民事裁定，准许贾国奇撤回起诉。一审判决没有认定其公司已支付125,800元，多计算利息1,234元，认定事实错误。贾国奇辩称，双方在2014年12月签订协议后，热力公司只支付了300,000元，另有维修费174,200元未付。一审判决热力公司履行400,000元的付款义务正确。热力公司主张其认可收到125,800元的事实不存在。热力公司主张多计算利息也无事实根据。贾国奇向一审法院起诉请求：判令热力公司支付货款和维修费574,200元及利息96000（400,000元10个月，月利率为24‰），合计670,200元；并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年6月15日，贾国奇与热力公司签订锅炉拆除吊装协议一份，金额54,000元。2012年7月15日，贾国奇与热力公司签订锅炉买卖协议一份，金额750,000元。2012年8月15日，贾国奇与热力公司签订工程承包合同书两份，其中一份金额200,000元，违约金50%，一份金额750,000元，违约金10%，合计990,000元。上述合同总价款为2,064,000元。工程完工后，热力公司陆续清偿。2012年12月24日，经双方结算，贾国奇与热力公司签订还款协议一份，约定:2015年2月底前清偿700,000元，余款另行协商。还款协议签订后，热力公司向贾国奇还款300,000元，余款尚未支付。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，贾国奇与热力公司签订之间的五份合同均系贾国奇向热力公司提供锅炉及配套设施。合同签订后，贾国奇向热力公司交付锅炉并给予安装，热力公司也向贾国奇支付了部分货款，尚余400,000元未支付，故对贾国奇要求热力公司支付货款400,000元的诉讼请求给予支持。由于双方签订的还款协议约定,热力公司于2015年2月底前清偿货款700,000元，但仅支付了300,000元，仍欠400,000元未付。贾国奇要求热力公司向其支付利息96,000元的诉讼请求，由于双方签订的还款协议并未约定利息，根据中国人民银行同期贷款利率年5.4%给予计算，自2015年3月1日起至2015年12月31日止，400,000元的利息为18,000元。由于本案系买卖合同，且贾国奇就维修费的诉讼请求未提交相应的证据，故其要求热力公司支付维修费174,200元的诉讼请求应当另案诉讼，本案不做处理。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院》第二条规定，判决：一、热力公司于判决生效之日起十日内向贾国奇支付货款本金400,000元。二、热力公司于判决生效之日起十日内向贾国奇支付利息18,000元（自2015年3月1日起至2015年12月31日止）。案件受理费10,502元，适用简易程序减半收取5,251元，由热力公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，热力公司提交了霍城县法院于2015年10月19日审理贾国奇诉热力公司买卖合同纠纷一案的庭审笔录一份，拟证明，贾国奇在庭审中自认热力公司在支付了300,000元外，还支付了125,800元。本院认为，该庭审笔录中当事人陈述内容没有确认已支付货款数额，且已付货款数额系法庭审理中需查明的事实。因此，该证据不能证明热力公司的上诉请求成立。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决认定的债权债务及利息是否正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方当事人均认可热力公司向贾国奇支付了300,000元。热力公司所举证据不能证明其还支付了125,800元现金的事实，也未提交贾国奇出具的收款凭证。综上所述，热力公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,840.68元，由上诉人霍城县清水河镇国贸热力有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄壮锦审判员  杨峻峰审判员  芦梦璇二〇一六年十一月十六日书记员  娜 仁
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4502号
原告：灵宝市景民租赁站。
住所地：灵宝市长安路76号。
经营者：齐景民，个体业主。
被告：河南省新光建设工程有限公司
住所地：三门峡市湖滨区大岭路八号。
法定代表人：王小光，系公司执行董事。
本院在审理原告灵宝市景民租赁站与被告河南省新光建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告灵宝市景民租赁站于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市景民租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告灵宝市景民租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告灵宝市景民租赁站自愿负担。
审判员 杜秋平
二〇一七年十二月十二日
书记员 邓帅尉
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0423民初292号
原告：中国农业银行股份有限公司蒙山县支行，住所地广西蒙山县蒙山镇西街195号。组织机构代码：90032075-5。
负责人：沈荣秀，行长。
委托诉讼代理人：朱榜勇，男，中国农业银行股份有限公司蒙山县支行员工。
委托诉讼代理人：王毅坚，男，中国农业银行股份有限公司蒙山县支行员工。
被告：孙亮，男，1988年12月20日出生，瑶族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被告孙亮信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行的委托诉讼代理人朱榜勇、王毅坚到庭参加诉讼。孙亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙亮立即归还其信用卡透支款本金75247.89元，利息9634.47元（利息计至2017年5月21日，以后产生的利息按银行规定的利率另计至还清欠款时止），逾期还款违约金2626元，消费手续费981.36元，合计88489.72元；2.判令被告孙亮承担原告实现本债权所需的案件诉讼费用。事实和理由：被告孙亮于2012年3月16日在原告处申领金穗贷记卡（信用卡）一张，申领时授信额度为100000元，持卡人孙亮激活后并首次使用，卡号为52×××51。被告孙亮持卡期间使用卡透支频繁，循环透支（详见透支明细）。最后一次是2016年5月25日在蒙山县联超市消费1000元，至2017年4月27日被告累计透支贷记卡本息及各项费用共计88489.72元。被告未能按约履行还款义务，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约。为此诉至法院，请求法院判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
告营业执照、金融许可证、组织机构代码证（组织机构代码90032075-5）、法定代表人身份证（复印件）各1份，证明原告的身份情况。2.
记卡申请表、贷记卡审查审批表（复印件）各1份，证明被告向原告提出借款请求。3.
告身份证复印件、网上核查信息（复印件）各1份，证明被告的身份情况。4.
国农业银行金穗公务卡领用人员推荐表（复印件）1份，证明被告的工作情况。5.
费流水（复印件）30页，证明持卡人消费、还款情况。6.
6.账户详细信息、证明信息（复印件）各1份，证明被告截止2017年5月21日，信用卡透支本金75247.89元，利息9634.47元，逾期还款违约金2626元，消费手续费981.36元。
被告孙亮未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告孙亮放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告未能按照合同约定偿还信用卡透支本金，已构成违约。原告要求被告归还信用卡透支本金、支付利息、违约金、手续费等有合同和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙亮应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行偿还信用卡透支本金75247.89元，支付利息9634.47元（利息计至2017年5月21日，之后利息按合同约定另计至还清欠款之日止），逾期还款违约金2626元，消费手续费981.36元，合计88489.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，公告费700元，共计2712元，由被告孙亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃建斌
审 判 员 黄启源
人民陪审员 莫运春
appoint
二〇一七年九月五日
书 记 员 吴秋霞
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1515号
原告毛某，居民。
委托代理人黎云清。
被告高某，农民。
原告毛某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员董萍于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告毛某及委托代理人黎云清到庭参加了诉讼，被告高某经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告毛某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在桃源县黄石镇人民政府登记结婚，1997年7月1日生一子，取名毛湘元。婚后原、被告夫妻感情一般，双方常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦。特别是2010年起被告怀疑原告有不珍惜夫妻感情的行为，与原告中断联系，双方分居生活至今。分居期间，被告未对小孩尽抚养教育义务。2014年8月，原、被告曾协商离婚，后因未达成协议未果。现双方夫妻感情已彻底破裂。起诉请求：1、与被告离婚；2、婚生子毛湘元由原告抚养，不要被告承担抚养费。
原告毛某就诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、结婚证1份，欲证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、证明1份，欲证明结婚证上所载的高某与被告系同一人的情况。
被告高某未到庭应诉和答辩，亦未向本院提交证据材料。
对于原告提供的证据1、2，经本院审查认为，其形式来源合法，内容客观真实，能够证明本案的相关情况，本院予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在桃源县黄石镇人民政府登记结婚，1997年7月1日生一子，取名毛湘元。婚后原、被告夫妻感情一般，双方曾因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。
本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告自愿结婚，共同生活多年，且生有一子，虽然双方曾为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但是只要双方在生活中多加理解和沟通，互谅互让，其夫妻感情是可以改善的；且原告并未提供证据来证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。故本院认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，对于原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告毛某与被告高某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 董 萍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李舟剑
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初505号
原告尹世明，男，汉族，双峰县人，住本县。
委托代理人龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。
被告谭安姣，女，汉族，双峰县人，住本县。
被告胡育玲（又名胡育林），女，汉族，双峰县人，住本县。
被告胡育群，女，汉族，双峰县人，住本县。
被告胡惠光，男，汉族，双峰县人，住本县。
第三人宁都聪，男，汉族，双峰县人，住本县。
原告尹世明与被告谭安姣、胡育玲、胡育群、胡惠光及第三人宁都聪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹世明的委托代理人龙卫良到庭参加了诉讼，被告谭安姣、胡育玲、胡育群、胡惠光及第三人宁都聪经本院传票传唤，无正当理由，而未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹世明请求本院判令：1、被告谭安姣偿还原告借款本金48200元及利息；2被告胡育玲、胡育群、胡惠光在继承胡苍梅遗产范围内对上述债务�担清偿责任；3、如谭安姣、胡育玲、胡育群、胡惠光放弃继承或转移债务，由第三人宁都聪在胡苍梅对宁都聪的债权到期后偿还原告尹世明借款本金48200元及利息；4、被告承担本案诉讼费。
被告谭安姣未作答辩。
被告胡育玲、胡育群、胡惠光未作答辩，但向本院提交了放弃继承申明一份，表示自愿放弃继承其父亲的遗产。胡惠光向本院提交了欠款人名单及欠款人明细表以及领条一张，证明胡苍梅借尹世明50000元，并于2016年2月7日偿还7100元的事实。
第三人宁都聪未作答辩。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
被告谭安姣与胡苍梅（又名胡苍枚，于2016年2月9日病故）原系夫妻关系，被告胡育玲、胡育群、胡�光与胡苍梅系父子（女）关系。2014年4月至6月，胡苍梅以资金周转困难为由，三次共向原告尹世明借款50000元，并于2014年4月1日出具借据一份（编号为第205号），内容为：“今借到尹石明同志贰万元整（20000元），2014年4.1号胡苍枚”；该借据上加盖了“胡苍梅”私章；在该借据的左上角，有2014年6.1号息清和2014年9.1号息清的记载;于2014年5月15日出具借据一份（编号为第215号），内容为：“今借到尹石民同志贰万元整（20000元）”；该借据上加盖了“胡苍梅”私章；在该借据的左上角，有2014年9.15号息清的记载;于2014年6月1日出具借据一份（编号为第219号），内容为：“今借到尹石民同志壹万元整（10000元），2014年6.1号胡苍枚”；该借据上加盖了“胡苍梅”私章；在该借据的左上角，有2014年9.1号息清的记载;另查明，2016年1月22日，在胡苍梅的部分债权人在场的情况下，胡�梅与宁都聪就双方债务问题进行了结算，宁都聪向胡苍梅出具了一张200万元的借据，胡苍梅之女胡育玲与宁都聪签订了欠据还款协议，协议约定由胡苍梅的大女胡育玲为主、二女胡育群、儿子胡惠光为辅，接手此笔欠款代付业务，由宁都聪按照约定在三年内分四次将欠款打入胡苍梅指定的胡育玲账户，再由胡育玲按比例支付给胡苍梅的各债权人。不久，第三人宁都聪向胡苍梅偿还借款10万元，2016年2月7日，原告尹世明在胡苍梅处领款7100元，此款包括还尹世明1800元、蒋秀程1400元、尹志华700元、李方700元、李婉700元、李思远700元、彭许连700元、钟庆华400元。
判决的理由与结果
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本�第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告向胡苍梅出借了款项，胡苍梅向原告出具了借据，是双方的真实意思表示，是合法有效的；因借据上均未约定借款期限，原告可以随时向借款人催讨借款。现借款人死亡，原告要求相关义务人偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，虽然借款人胡苍梅出具给原告的借据上有“息清”的记载,但对怎样计算利息,原告未提交证据予以证明,故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持；
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，被告谭安姣与借款人胡苍梅系夫妻关系，该债务发生在其与胡苍梅婚姻关系存续期间，现胡苍梅因病去世，被告谭安姣应当对该债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告谭安姣偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；
《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案中，被告胡育玲、胡育群、胡惠光于2017年3月29日向本院作出放弃继承父亲遗产的申明，符合法律规定，故对原告要求被告胡育玲、胡育群、胡惠光在继承胡苍梅遗产范围内对债务承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持；
《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。现借款人胡苍梅与第三人宁都聪之间的债权尚未全部到期，且原�没有证据证明被告怠于行使债权、并对原告造成损害，故对原告要求由第三人宁都聪在债务到期后直接偿还原告尹世明借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、第七十三条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭安姣在本判决生效之日起十日内偿还原告尹世明借款48200元；
二、驳回原告尹世明的其他诉讼请求。
如果谭安姣未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告谭安姣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾安林
人民陪审员 胡中和
人民陪审员 谭友三
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 妙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终2503号
上诉人（原审原告）夏某，男，1977年6月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人朱忠义，内蒙古源生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏长江，男，1971年11月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
上诉人夏某因共有纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初873号民事裁定向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人夏某上诉请求：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初873号民事裁定书；二、指令赤峰市红山区人民法院对实体进行审理；三、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。涉案（红山区哈达和硕村二组红集建（91）字第03312号491.3平米宅基地）,是上诉人和被上诉人的父母夏发、梁万珍于上世纪60年代向当时的村集体申请取得的，因当时法治观念不强、家里没有身体健全的成年人，所以一直没有办理土地使用权登记手续。90年代初村里集中搞宅基地登记，当时因父亲夏发已去世，母亲梁万珍有精神疾病且为盲人，长子夏长江已成年，当时未婚，大姐夏立冬已经出嫁，二姐夏立秋未成年，上诉人夏某尚未成年，所以当时登记时就将上述宅基地登记在被上诉人夏长江名下。被上诉人夏长江与米艳洁于1993年结婚，早已购买同村柳华房产及宅基地另行居住。一审法院以《中华人民共和国土地管理法》第十六条为依据，要求上诉人应先向政府部门申请确权为由驳回上诉人的起诉，是对法律理解错误导致适用法律错误。该法条约束的是进行初始登记时即双方均未取得土地使用证前）发生所有权或使用权争议的情形，而本案已不是初始登记（在1991年登记到被上诉人名下时初始登记已宅成，政府红集建（91）字第03312号已经进行过确权。最高院民一庭编著的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第一条、第二条、第三条及第30页内容中均明确：因不动产物杈的归属，以及作为下动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。权利人、利害关系人认为不动产登记簿及摘要事项错误的，物权归属争议最终只能通过法院解决，当事人有权提起确权之诉，人民法院对此应依法予以受理，不影响人民法院对案件的实体审理。另外，国土资源部办公厅2007年2月8日作出的国土资厅[2007]60号《关于土地发证后提出的争议能否按权属争议处理的问题的复函》明确”土地权属争议是指土地登记前，土地厉害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。”以及乡土地管理法第十六条规定是指涉案土地权属不清时适用，而本案争议的宅基地已经取得土地使用证，现夏某作为土地使用证登记权利人夏长江的弟弟，要求确认其对涉案宅基地享有使用权并无不当，本案属于人民法院受理民事诉讼范围，请求赤峰市中级人民法院依法撤销撤销（2018）内0402民初873号民事裁定书，指令红山区人民法院对实体进行审理，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩服判。
夏某向一审法院起诉请求：1.依法确认红山区哈达和硕村二组红集建（91）字第03312号491.3平米宅基地中有共有人夏某二分之一份额；2．诉讼费用由夏长江承担。诉讼过程中，夏某变更诉讼请求为请求确认红山区哈达和硕村二组红集建（91）字第03312号491.3平米宅基地中夏某有90%的份额。
一审法院经审查认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”现夏某诉至该院，称涉案宅基地应归其所有，因其与夏长江系兄弟，故只主张90%的份额。夏长江对夏某的诉请不予认可，称涉案宅基地是其向村委会申请，并登记在其名下。由此可见，双方当事人之间系对涉案宅基地的使用权存在争议，故应由人民政府处理。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定驳回夏某的起诉。
二审审理过程中，上诉人夏某向本院提交赤峰市中级人民法院（2018）内04民终2233号民事裁定书一份，证明该案与本案争议事实相同，赤峰市中级人民法院以一审法院适用法律错误，指令原审法院审理，故本案也应发回赤峰市红山区人民法院重新审理。被上诉人质证认为，该民事裁定书不属于证据，且案情与本案不同，判案涉及的是土地使用权的初始登记，本院认为上诉人所提交的证据与本案不具有关联性，对该证据本院不予采纳。
本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：本案是否应该进入实体审理。
围绕争议焦点，双方进行了举证质证。
上诉人夏某称本案涉宅基地系其所有，因为其与被上诉人夏长江系亲兄弟关系，故只主张自己享有案涉宅基地份额的百分之九十。被上诉人夏长江辩称，其与夏某对案涉宅基地并不存在共有关系，该宅基地的使用权系夏长江单独享有，且在1991年已经由人民政府为被上诉人夏长江颁发了土地使用证，上诉人夏某所述并非事实。
本院认为，其一，该案件在2017年9月份起诉时夏某请求人民法院判决案涉宅基地系其单独所有，人民法院判决驳回了夏某的诉讼请求，2017年12月6日夏某再次起诉，请求人民法院判决案涉宅基地为其与夏长江共有，人民法院裁定驳回了夏某的起诉，互相矛盾。其二，原审法院所依据的《中华人民共和国土地管理法》第十六条，”土地所有权使用权争议由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理。”该法律规定适用于具体案件的前提条件是双方当事人争议的土地使用权权属不清，现被上诉人夏长江已经取得案涉宅基地使用权证，不属于土地使用权权属不清的情形，原审法院适用法律有误；上诉人夏某要求确认其对案涉宅基地享有部分使用权，属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故人民法院应当对该案件进行实体审理。
综上，原审适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初873号民事裁定；
二、本案指令赤峰市红山区人民法院审理。
夏某预交的二审案件受理费100元，予以退还
审判长牛占龙
审判员董燕洪
审判员赵杰
二〇一八年六月五日
书记员聂利博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终2503号上诉人（原审原告）夏某，男，1977年6月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人朱忠义，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）夏长江，男，1971年11月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。上诉人夏某因共有纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初873号民事裁定向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人夏某上诉请求：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初873号民事裁定书；二、指令赤峰市红山区人民法院对实体进行审理；三、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。涉案（红山区哈达和硕村二组红集建（91）字第03312号491.3平米宅基地）,是上诉人和被上诉人的父母夏发、梁万珍于上世纪60年代向当时的村集体申请取得的，因当时法治观念不强、家里没有身体健全的成年人，所以一直没有办理土地使用权登记手续。90年代初村里集中搞宅基地登记，当时因父亲夏发已去世，母亲梁万珍有精神疾病且为盲人，长子夏长江已成年，当时未婚，大姐夏立冬已经出嫁，二姐夏立秋未成年，上诉人夏某尚未成年，所以当时登记时就将上述宅基地登记在被上诉人夏长江名下。被上诉人夏长江与米艳洁于1993年结婚，早已购买同村柳华房产及宅基地另行居住。一审法院以《中华人民共和国土地管理法》第十六条为依据，要求上诉人应先向政府部门申请确权为由驳回上诉人的起诉，是对法律理解错误导致适用法律错误。该法条约束的是进行初始登记时即双方均未取得土地使用证前）发生所有权或使用权争议的情形，而本案已不是初始登记（在1991年登记到被上诉人名下时初始登记已宅成，政府红集建（91）字第03312号已经进行过确权。最高院民一庭编著的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第二条、第三条及第30页内容中均明确：因不动产物杈的归属，以及作为下动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。权利人、利害关系人认为不动产登记簿及摘要事项错误的，物权归属争议最终只能通过法院解决，当事人有权提起确权之诉，人民法院对此应依法予以受理，不影响人民法院对案件的实体审理。另外，国土资源部办公厅2007年2月8日作出的国土资厅[2007]60号《关于土地发证后提出的争议能否按权属争议处理的问题的复函》明确”土地权属争议是指土地登记前，土地厉害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。”以及乡土地管理法第十六条规定是指涉案土地权属不清时适用，而本案争议的宅基地已经取得土地使用证，现夏某作为土地使用证登记权利人夏长江的弟弟，要求确认其对涉案宅基地享有使用权并无不当，本案属于人民法院受理民事诉讼范围，请求赤峰市中级人民法院依法撤销撤销（2018）内0402民初873号民事裁定书，指令红山区人民法院对实体进行审理，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩服判。夏某向一审法院起诉请求：1.依法确认红山区哈达和硕村二组红集建（91）字第03312号491.3平米宅基地中有共有人夏某二分之一份额；2．诉讼费用由夏长江承担。诉讼过程中，夏某变更诉讼请求为请求确认红山区哈达和硕村二组红集建（91）字第03312号491.3平米宅基地中夏某有90%的份额。一审法院经审查认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”现夏某诉至该院，称涉案宅基地应归其所有，因其与夏长江系兄弟，故只主张90%的份额。夏长江对夏某的诉请不予认可，称涉案宅基地是其向村委会申请，并登记在其名下。由此可见，双方当事人之间系对涉案宅基地的使用权存在争议，故应由人民政府处理。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定驳回夏某的起诉。二审审理过程中，上诉人夏某向本院提交赤峰市中级人民法院（2018）内04民终2233号民事裁定书一份，证明该案与本案争议事实相同，赤峰市中级人民法院以一审法院适用法律错误，指令原审法院审理，故本案也应发回赤峰市红山区人民法院重新审理。被上诉人质证认为，该民事裁定书不属于证据，且案情与本案不同，判案涉及的是土地使用权的初始登记，本院认为上诉人所提交的证据与本案不具有关联性，对该证据本院不予采纳。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：本案是否应该进入实体审理。围绕争议焦点，双方进行了举证质证。上诉人夏某称本案涉宅基地系其所有，因为其与被上诉人夏长江系亲兄弟关系，故只主张自己享有案涉宅基地份额的百分之九十。被上诉人夏长江辩称，其与夏某对案涉宅基地并不存在共有关系，该宅基地的使用权系夏长江单独享有，且在1991年已经由人民政府为被上诉人夏长江颁发了土地使用证，上诉人夏某所述并非事实。本院认为，其一，该案件在2017年9月份起诉时夏某请求人民法院判决案涉宅基地系其单独所有，人民法院判决驳回了夏某的诉讼请求，2017年12月6日夏某再次起诉，请求人民法院判决案涉宅基地为其与夏长江共有，人民法院裁定驳回了夏某的起诉，互相矛盾。其二，原审法院所依据的《中华人民共和国土地管理法》第十六条，”土地所有权使用权争议由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理。”该法律规定适用于具体案件的前提条件是双方当事人争议的土地使用权权属不清，现被上诉人夏长江已经取得案涉宅基地使用权证，不属于土地使用权权属不清的情形，原审法院适用法律有误；上诉人夏某要求确认其对案涉宅基地享有部分使用权，属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故人民法院应当对该案件进行实体审理。综上，原审适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初873号民事裁定；二、本案指令赤峰市红山区人民法院审理。夏某预交的二审案件受理费100元，予以退还审判长牛占龙审判员董燕洪审判员赵杰二〇一八年六月五日书记员聂利博
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2459号
原告：杨彤寰，女，1997年3月13日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：窦宇波，吉林卓行律师事务所律师。
被告：吉林省中报房地产开发有限公司，住所：长春市南关区。
法定代表人：张国山，该单位总经理。
委托诉讼代理人：王胜利，该单位职员。
原告杨彤寰与被告吉林省中报房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨彤寰及其委托诉讼代理人窦宇波，吉林省�报房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨彤寰向本院提出诉讼请求：1.请求确认杨彤寰与吉林省中报房地产开发有限公司于2014年6月19日签订的《中报*盛阳华苑认购协议书》无效；2.请求判令吉林省中报房地产开发有限公司返还杨彤寰购房款103222元并自交款日起至返还购房款之日止的利息；3.请求判令吉林省中报房地产开发有限公司赔偿杨彤寰一倍的购房款；4.本案诉讼费用由吉林省中报房地产开发有限公司承担。事实和理由：2014年6月19日，杨彤寰与吉林省中报房地产开发有限公司签订了《中报*盛阳华苑认购协议书》，约定杨彤寰购买中报*盛阳华苑小区4栋11单元603室，建筑面积74.93平方米，房屋总价款为333222元，付款方式为按揭贷款。杨彤寰于2014年6月15日交付定金10000元，在签订合同当日转为购房款，杨彤寰另交纳首付款93222元。合同签订后，吉林省中报房地产开发有限公司中途停工，杨彤寰经多方询问才知道吉林省中报房地产开发有限公司尚未取得商品房预售许可证，因其故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实，现杨彤寰请求确认与吉林省中报房地产开发有限公司的合同无效，返还购房款及利息，并承担己付购房款一倍的赔偿责任。故诉至法院，请求依法判决。
吉林省中报房地产开发有限公司辩称：同意返还购房款，并自逾期交房之日起按约定利率给付利息；不同意赔偿一倍购房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月19日，杨彤寰与吉林省中报房地产开发有限公司签订了《中报*盛阳华苑认购协议书》，约定杨彤寰购买中报*盛阳华苑小区4栋11单元603室，建筑面积74.93平方米，房屋总价款为333222元，付款方式为按揭贷款。协议第九条约定：本认购协议书于签署正式《商品房买卖合同》后即失效，与《商品房买卖合同》内容不一致，以《商品房买卖合同》为准。杨彤寰于当日交付定金10000元，定金当日转为购房款，杨彤寰另交纳购房首付款93222元，现涉诉房屋尚未建成，亦未取得商品房预售许可证明。杨彤寰与吉林中报房地产开发有限公司分别于2015年7月31日、2016年3月31日签订《承诺》、《补偿协议》各一份，约定杨彤寰所交房款自2015年1月1日起按月利1分计息；吉林中报房地产开发有限公司于2016年4月底前将退房款及�息如数退还；如到期未能履行，吉林中报房地产开发有限公司自愿将盛阳华苑土地拍卖兑现上述承诺；杨彤寰没有得到退房款之前有权随时起诉吉林省中报房地产开发有限公司，并要求吉林省中报房地产开发有限公司履行原购房协议。
本院认为：杨彤寰与吉林省中报房地产开发有限公司签订的《中报*盛阳华苑认购协议书》系双方真实的意思表示，其内容已具备商品房买卖合同的形式要件，涉案房屋因未取得商品房预售许可证明，故该认购协议应当认定无效。后双方自行达成的《承诺》，吉林省中报房地产开发有限公司应承担返还购房款及按约定给付利息的义务。关于吉林省中报房地产开发有限公司应否返还一倍购房款的问题，根据《承诺》书内容，双方已就商品房买卖一事达成新的协议，故杨彤寰主张返还一倍�房款的诉请不符合法律规定，本院不予支持，其主张要求确认《中报*盛阳华苑认购协议书》无效无实质意义，本院不再确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、吉林省中报房地产开发有限公司于判决生效后立即返还杨彤寰购房首付款人民币103222元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止按月利1分计算）；
二、驳回杨彤寰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元�由吉林省中报房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 强 卉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2459号原告：杨彤寰，女，1997年3月13日出生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：窦宇波，吉林卓行律师事务所律师。被告：吉林省中报房地产开发有限公司，住所：长春市南关区。法定代表人：张国山，该单位总经理。委托诉讼代理人：王胜利，该单位职员。原告杨彤寰与被告吉林省中报房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨彤寰及其委托诉讼代理人窦宇波，吉林省�报房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨彤寰向本院提出诉讼请求：1.请求确认杨彤寰与吉林省中报房地产开发有限公司于2014年6月19日签订的《中报·盛阳华苑认购协议书》无效；2.请求判令吉林省中报房地产开发有限公司返还杨彤寰购房款103222元并自交款日起至返还购房款之日止的利息；3.请求判令吉林省中报房地产开发有限公司赔偿杨彤寰一倍的购房款；4.本案诉讼费用由吉林省中报房地产开发有限公司承担。事实和理由：2014年6月19日，杨彤寰与吉林省中报房地产开发有限公司签订了《中报·盛阳华苑认购协议书》，约定杨彤寰购买中报·盛阳华苑小区4栋11单元603室，建筑面积74.93平方米，房屋总价款为333222元，付款方式为按揭贷款。杨彤寰于2014年6月15日交付定金10000元，在签订合同当日转为购房款，杨彤寰另交纳首付款93222元。合同签订后，吉林省中报房地产开发有限公司中途停工，杨彤寰经多方询问才知道吉林省中报房地产开发有限公司尚未取得商品房预售许可证，因其故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实，现杨彤寰请求确认与吉林省中报房地产开发有限公司的合同无效，返还购房款及利息，并承担己付购房款一倍的赔偿责任。故诉至法院，请求依法判决。吉林省中报房地产开发有限公司辩称：同意返还购房款，并自逾期交房之日起按约定利率给付利息；不同意赔偿一倍购房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月19日，杨彤寰与吉林省中报房地产开发有限公司签订了《中报·盛阳华苑认购协议书》，约定杨彤寰购买中报·盛阳华苑小区4栋11单元603室，建筑面积74.93平方米，房屋总价款为333222元，付款方式为按揭贷款。协议第九条约定：本认购协议书于签署正式《商品房买卖合同》后即失效，与《商品房买卖合同》内容不一致，以《商品房买卖合同》为准。杨彤寰于当日交付定金10000元，定金当日转为购房款，杨彤寰另交纳购房首付款93222元，现涉诉房屋尚未建成，亦未取得商品房预售许可证明。杨彤寰与吉林中报房地产开发有限公司分别于2015年7月31日、2016年3月31日签订《承诺》、《补偿协议》各一份，约定杨彤寰所交房款自2015年1月1日起按月利1分计息；吉林中报房地产开发有限公司于2016年4月底前将退房款及�息如数退还；如到期未能履行，吉林中报房地产开发有限公司自愿将盛阳华苑土地拍卖兑现上述承诺；杨彤寰没有得到退房款之前有权随时起诉吉林省中报房地产开发有限公司，并要求吉林省中报房地产开发有限公司履行原购房协议。本院认为：杨彤寰与吉林省中报房地产开发有限公司签订的《中报·盛阳华苑认购协议书》系双方真实的意思表示，其内容已具备商品房买卖合同的形式要件，涉案房屋因未取得商品房预售许可证明，故该认购协议应当认定无效。后双方自行达成的《承诺》，吉林省中报房地产开发有限公司应承担返还购房款及按约定给付利息的义务。关于吉林省中报房地产开发有限公司应否返还一倍购房款的问题，根据《承诺》书内容，双方已就商品房买卖一事达成新的协议，故杨彤寰主张返还一倍�房款的诉请不符合法律规定，本院不予支持，其主张要求确认《中报·盛阳华苑认购协议书》无效无实质意义，本院不再确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、吉林省中报房地产开发有限公司于判决生效后立即返还杨彤寰购房首付款人民币103222元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止按月利1分计算）；二、驳回杨彤寰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元�由吉林省中报房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 强 卉二〇一六年九月二十八日书 记 员 马盛邦