贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔27行终187号
上诉人（一审原告）陆光才，男，1945年10月5日生，布依族，贵州省罗甸县人，小学文化，住贵州省罗甸县，务农。
委托代理人骆科武，贵州民族律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）罗甸县龙坪镇人民政府，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇环城东路。
法定代表人袁敏，系该镇镇长。
被上诉人（一审被告）罗甸县人民政府，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇和平路。
法定代表人杨兴华，系该县县长。
被上诉人（一审第三人）罗甸县龙坪镇板庚村冲头组，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇板庚村。
代表人黄保根，系该组组长。
�诉人陆光才因与被上诉人罗甸县龙坪镇人民政府、罗甸县人民政府及罗甸县龙坪镇板庚村冲头组林地行政确权一案，不服龙里县人民法院（2016）黔2730行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告陆光才户与第三人罗甸县龙坪镇板庚村冲头组因岩山扁耐（又称扁浪）原告户承包地旁的土地使用权发生争议，该争议地实为林地，原告就林地使用权争议向被告罗甸县龙坪镇人民政府申请调查处理，被告罗甸县龙坪镇人民政府经调查，认为争议林地使用权归第三人罗甸县龙坪镇板庚村冲头组，于2014年8月27日作出龙府发[2014]46号《龙坪镇人民政府关于板庚村冲头组村民陆光才与冲头组林地使用权属争议的处理决定》。原告不服，向被告罗甸县人民政府提出复议申请。被告罗甸县人民政府经审理，于2014年12月18日作出罗府行复决字[2014]3号《罗甸县人民政府行政复议决定书》，撤销龙府发[2014]46号处理决定，责成龙坪镇人民政府重新作出具体行政行为。此后，被告罗甸县龙坪镇人民政府经重新调查，于2015年3月26日作出龙府发[2015]9号《龙坪镇人民政府关于板庚村冲头组村民陆光才与冲头组林地使用权属争议的处理决定》裁决争议林地使用权归第三人享有。原告不服又向被告罗甸县人民政府提出复议申请。被告罗甸县人民政府经审理，认为该处理决定主要事实不清，证据不足，适用依据错误，于2015年7月10日作出罗府行复决字[2015]5号《罗甸县人民政府行政复议决定书》，撤销龙府发[2015]9号处理决定，责成被告龙坪镇人民政府重新作出具体行政行为。被告罗甸县龙坪镇人民政府经重新调查处理，认定争议地灌木林不在原告承包土地范围内，但认为原告在其承包地旁的小部分争议地上开荒并撒播过苦楝树种子，据此于2015年9月22日作出龙府发[2015]57号《龙坪镇人民政府关于板庚村冲头组村民陆光才与冲头组林地使用权属争议的处理决定》：依照《中华人民共和国森林法》第十七条及《贵州省林地管理条例》第十八条之规定，以争议地与原告户承包地相邻边界的两端为南北两个基点，南从南基点出发以山体岩石及小路等自然线为界，西北以北基点到惠罗公路的垂直线为界，将争议地8.977亩分为两块，将其中与原告户相邻的一块4.768亩土地中的一半2.384亩的土地使用权裁决归原告，其余6.593亩土地权属裁决归第三人。原告不服，向被告罗甸县人民政府提出复议申请。被告罗甸县人民政府依法定程序审理后，于2016年1月13日作出罗府行复决字[2015]10号《罗甸县人民政府行政复议决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法》第二�八条第一款第一项之规定，维持龙府发[2015]57号处理决定，原告不服，向法院提起诉讼。
另查明，原告户持有土地承包经营权证上显示原告户在岩山承包的土地为0.4亩，罗甸县土地承包经营权调查统计表显示原告户在岩山承包的土地为1亩，两者四至中东至不一致，土地承包经营权证东至“小路”与罗甸县土地承包经营权调查统计表东至“马路”。在修建惠罗高速公路被征占时测量原告户实际承包地为1.385亩，其中0.115亩已退耕为林地，1.27亩为旱地。目前该处林地被实际征用。
一审法院认为，依照《中华人民共和国森林法》第十七条及《贵州省林地管理条例》第十八条第一款第一项之规定，被告罗甸县龙坪镇人民政府有权处理原告与第三人之间的林地使用权争议。被告罗甸县龙坪镇人民政府进行了实地察看并制作争议各方认可争议地图纸，进行了走访调查，组织争议双方协商解决争议，在调解无果的情况下结合调查情况作出处理决定。被告罗甸县龙坪镇人民政府的处理程序保证了争议双方的知情权、参与权和救济权，程序正当。被告罗甸县龙坪镇人民政府在双方协商无果的情况下，根据已查明的原告在承包地旁争议林地曾经开荒并撒播过苦楝树种子的事实，将与原告承包地相邻地块的一半土林使用权裁决归原告享有，行政裁决合法合理。
针对原告关于罗甸县土地承包经营权调查统计表系处理林地权属争议的证明材料、能够证实原告户依法享有争议林地使用权的主张，本院认为，罗甸县土地承包经营权调查统计表与原告持有土地承包经营权证描述的原告承包地的四至范围存在矛盾；而从双方认可的现场图纸及现场照片来看，争议地系林地而非耕地，从地处公路旁边的特点及周围山地环境来看争议�也不适宜作耕地用途；被告走访调查的笔录显示绝大部分群众否认了罗甸县土地承包经营权调查统计表中关于原告户承包地的四至描述。故，原告提交的罗甸县土地承包经营权调查统计表中关于原告户在岩山承包地的四至中的东至“马路”的描述能够被其他证据予以推翻，可以认定为原告户持有土地承包经营权证中四至中东至“小路”的笔误，只是小路因为时间推移可能因为人为或自然因素发生改变或消失。且从实际测量面积来看，原告方无权属争议的承包地面积为1.385亩，也均已超过罗甸县土地承包经营权调查统计表和原告持有土地承包经营权证记载的面积。原告持罗甸县土地承包经营权调查统计表记载的1亩承包地面积或土地承包经营权证记载的0.4亩承包地面积主张包括争议地在内的10.362亩土地的使用权，违背常理。面积悬殊过大，原告关于土地承包时目测习惯亩与实际面积存在面积偏差的主张不能成立。
被告罗甸县人民政府受理原告的复议申请后，依法进行向申请人、被申请人送达了权利义务告知的书面通知，在收到被申请人即被告罗甸县龙坪镇人民政府的提交的案件材料后进行调查审理，并在法定期限内作出行政复议决定书送达给申请人与被申请人。行政复议程序合法，作出的行政复议决定证据确凿、事实清楚、适用法律正确。
综上，罗甸县龙坪镇人民政府作出的龙府发[2015]57号《龙坪镇人民政府关于板庚村冲头组村民陆光才与冲头组林地使用权属争议的处理决定》及罗甸县人民政府作出的罗府行复决字[2015]10号《罗甸县人民政府行政复议决定书》证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，应对原告的诉讼请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳�原告陆光才的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。
上诉人陆光才上诉称，一、一审法院一方面认定《罗甸县土地承包经营权调查统计表》是证明本集体经济组织、村民委员会、村民小组发包给农户承包经营权的凭证，另一方面又认为上诉人提供的《罗甸县土地承包经营权调查统计表》与实际不符，明显填写有误。故该处理决定明显事实不清，证据不足，故一审法院认定事实不清。二、根据《贵州省林地管理条例》第二十条“处理林地纠纷，应当有利于保护森林资源，并遵守下列规定：（一）争议各方只有一方持有有效证据的，争议的林地应当明确给持有有效证据的一方；证据中面积与四至不相符的，以四至为准；…。”的规定，林地的处理应适用《贵州省林地管理条例》，本案中上诉人持有明确有效的证据《罗甸县土地承包经营权调查统计表》，�非一定要求持有《林权证》，且部分村民刘仁兰、陈方仁（老队长、老支书）、岑恩光、何芝芬、文学分等五人（以上五人均为第三人中的村民）均证实上诉人在争议地的一部分撒播过苦练树种子，而被上诉人却将争议地8.977亩中的6.593亩确权给被上诉人罗甸县龙坪镇板庚村冲头组，属适用依据错误。被上诉人罗甸县龙坪镇人民政府及罗甸县人民政府作出的处理决定错误，一审予以维持不当，请求二审法院予以撤销。
被上诉人罗甸县龙坪镇人民政府、罗甸县人民政府及罗甸县龙坪镇板庚村冲头组在二审期间未向本院提交答辩及述称意见。
一审原告在一审时，为证明其主张向一审法院提交如下证据：
1、身份证、户口本，拟证明原告的主体资格。
2、罗甸县土地承包经营权调查统计表、土地承包经营权证书，拟证明两份证据中显�的争议地四至范围存在差异，争议地的四至范围以调查统计表为准。
3、龙府发[2015]57号处理决定书，拟证明该决定存在问题，决定依据的证据，除组里面的利害关系人的证言外，无其他证据佐证；应以罗甸县土地承包经营权调查统计表确定四至范围。
4、罗府行复决字[2015]10号复议决定书，拟证明县政府作出行政复议行为违法。
一审被告罗甸县龙坪镇人民政府在一审指定的期限内向一审法院提交如下证据：
1、陆光才身份证（复印件）、户口本（复印件）、土地承包经营权证及罗甸县土地承包经营权调查统计表（复印件）、土地承包合同书、板庚村冲头组扁耐土地情况说明，拟证明陆光才的基本情况，陆光才是陆明富的父亲；陆光才承包岩山的土地面积是0.4亩，四至界限为东抵小路、南抵黄太军土、西抵黄太林土、北抵黄本�土，“东抵马路”是笔误。
2、争议地草图、调查位置图及照片，拟证明争议地的位置及面积，陆光才承包土面积是0.4亩，实测下来其承包面积是1.27亩，灌木林面积是0.115亩，争议地面积是8.977亩。
3、关于板庚村冲头组陆光才与冲头组集体土地纠纷的调查笔录，证明被告调查争议地的权属情况。
4、惠罗高速公路补偿标准、惠罗高速公路征地情况调查表、土地补偿协议书、用地补偿兑现汇总表，拟证明惠罗高速公路补偿标准及陆明富（陆光才之子）承包土地为1.27亩、灌木林为0.115亩，陆明富已经签订补偿协议并领取相应的补偿费用。
5、调解申请书、调解登记表、调解笔录、签到册、调解记录，拟证明调解的情况及原告认可其承包地东抵小路的事实。
6、关于板庚村冲头组与陆光才户因扁耐的土地承包面积争议的调解�议书、协议书。证明经板庚乡人民调解委员会调解未达成协议。
7、龙府发[2014]46号处理决定、罗府行复决字[2014]3号行政复议决定书，拟证明被告罗甸县龙坪镇人民政府将争议地8.977亩灌木林确权给第三人所有，罗府行复决字[2014]3号行政复议决定书撤销龙府发[2015]46号。
8、龙府发[2015]9号处理决定、罗府行复决字[2015]5号行政复议决定书，证明被告罗甸县龙坪镇人民政府再次将争议地8.977亩灌木林确权给第三人所有，罗府行复决字[2015]5行政复议决定再次撤销龙府发[2015]9号处理决定。
9、龙府发[2015]57号处理决定、罗府行复决字[2015]10号行政复议决定书，证明被告罗甸县龙坪镇政府确认争议林地中2.384亩的使用权归原告，6.593亩的使用权归第三人所有，罗府行复决字[2015]10号行政复议决定维持龙府发[2015]57号处理决定，争议地补偿款全部兑现完毕后，争议地属于国有土地。
一审被告罗甸县人民政府在一审指定的期限内向一审法院提交如下证据：
1、龙府发[2015]57号《龙坪镇人民政府关于板庚村冲头组村民陆光才与冲头组林地使用权属争议的处理决定》，拟证明被告龙坪镇人民政府作出处理决定的情况及时间。
2、行政复议申请书，证明申请人提出复议的请求事项、理由及时间的合法性。
3、原告身份证复印件，证明原告的身份及其有权提出复议申请。
4、授权委托书、贵州民族律师事务所函，证明原告委托贵州民族律师事务所骆科武、彭定肃代为参加行政复议，骆科武等有权代原告提起复议。
5、行政复议申请收件清单，证明被告罗甸县人民政府收到原告复议申请及其证据材料清单及提交时间。
6、行政复议受理通知书及送达回证，证明被告罗甸县人民政府通知原告已受理复议申请及受理时间，受理时间是在法定时限内。
7、提出行政复议答复通知书，证明通知被告罗甸县龙坪镇人民政府对原告提出的复议请求予以答复并提交做出决定的依据、证据材料。
8、行政复议答复书，证明在行政复议过程中，被告龙坪镇人民政府答复意见及答复提交证据时间。
9、罗甸县人民政府罗府行复决字[2015]10号行政复议决定书，证明罗甸县人民政府作出复议决定的内容、按法定时限作出决定。
10、送达回证2份，证明原告及被告罗甸县龙坪镇人民政府领取复议决定的时间。
一审第三人罗甸县龙坪镇板庚村冲头组在一审时，为证明其主张向一审法院提交如下证据：
一审第三人申请以下证人周某、罗应成出庭作证，拟证明争议地是否已发包给原告，以及争议地林木管理及使用情况。
证人周某证言：争议地周围有黄太林承包地、黄本义承包地、原告家承包地。争议地是坡地，下面有田土；争议地是林地，长的树不多。
证人罗应成证言：知道争议地大概位置，公路边上50米左右全部是石头，不能种庄稼，争议地下面有村民承包地，承包地到惠罗公路之间是林地。
为进一步查清事实，一审法院当庭传唤证人陈某核实涉案土地承包经营权证及罗甸县土地承包经营权调查统计表的填写情况及陈光富署名的土地情况说明的真实性。
证人陈某证言：土地情况说明是由其所写，证人陈某在板庚村任村主任职务，土地承包经营权证、承包经营权调查统计表两份证据都是证人书写，“东至马路”是笔误。
以上证据材料均已随案移送本院。
本院查明的事实与一审一致。并对一审的认�予以确认。
本院认为：根据《林木林地权属争议处理办法》第三条“处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。”本案上诉人虽然持有《罗甸县土地承包经营权调查统计表》，该表是承包土地四至及面积的记载，不是承包林地的四至及面积的记载。而结合双方认可的现场图纸及现场照片，争议地系林地，故该表不能证明争议地归上诉人管理使用。结合证人周某、罗某、陈某证言，被上诉人罗甸县龙坪镇人民政府经实地调查，从尊重历史和现实情况角度，于2015年9月22日作出《龙坪镇人民政府关于板庚村冲头组村民陆光才与冲头组林地使用权属争议的处理决定》，将争议地8.977亩分为两块，将其中与上诉人相邻的一块4.768亩土地中的一半2.384亩的土地使用权裁决归上诉人，其余6.593亩土地权属裁决归罗甸县龙坪镇板庚村冲头组并无不当。被上诉人罗甸县人民政府履行复议程序后予以维持符合法律规定。综上，被上诉人罗甸县龙坪镇人民政府、罗甸县人民政府作出的上述处理决定尊重客观事实，符合法律规定，应予以维持。一审判决驳回上诉人诉请并无不当。上诉人上诉理由不充分，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人陆光才承担。
本判决为终审判决。
审判长 林顺军
审判员 王晓宏
审判员 金长虹
二〇一六年十二月三十日
书记员 程 诚