wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第175号
原告钟五荣。
委托代理人（特别授权代理）周斌照、何俊。
被告绍兴耀宇纺织服饰有限公司。
法定代表人金方。
原告钟五荣诉被告绍兴耀宇纺织服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员裘彬彬独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人何俊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟五荣诉称：原、被告于2013年7月12日签订《工程承包协议》一份，约定原告承揽被告厂房外墙涂料粉刷工程，承揽方式为包工包料，被告按25元／平方米的标准向原告支付工程款。协议约定被告在施工结束后向原告支付80%的工程款，余款在4个月内结清，协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告依约为被告厂房施工，至2013年9月3日施工结束，被告经丈量后确认施工面积为8984.5平方米，依协议折合工程款为人民币224612元。原告遂于2013年9月6日向被告提出支付工程款224600元的要求，被告法定代表人于9月17日签字同意付款。后因被告未实际向原告付款，故于12月5日向原告出具欠条一张确认欠付前述工程款的事实。经原告多次催讨，被告至今仍未向原告支付工程款。现诉至法院，要求判令被告立即支付拖欠的工程款224600元，并向原告支付逾期付款违约金（违约金暂计算至2014年2月28日为人民币5189.55元，工程款的80%自2013年9月6日起算，其余20%自2014年1月6日起算，计算标准为年利率5.6%，应计算至实际付款日止），合计支付人民币229789.55元；本案诉讼费由两被告承担。经庭审释明，原告明确主张的逾期还款违约金为逾期还款利息。
被告绍兴耀宇纺织服饰有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年7月12日签订工程承包协议一份，约定由原告为被告厂区内的厂房外墙进行一次性涂料粉刷，工程承包价格一次性包工包料按25元／平方米结算，面积双方按实丈量后结算；施工结束后，甲方支付80%工程款，余款在四个月内结清。2013年9月3日，原告施工结束，双方经丈量后确认外墙涂料款为224612元。2013年12月5日，被告给原告出具欠条一份，载明欠钟五荣外墙涂料款人民币224600元。因被告至今尚未付款，遂成讼。
以上事实由原告提供的工程承包协议1份、建筑物外墙涂料丈量情况表1份、用款申请单1份、欠条1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，依据法律规定，依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《工程承包协议》主体适格、意思表示真实、内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应遵照履行。原告承包的工程于2013年9月3日完工，且工程款经被告确认，故被告应依约向原告支付工程款。现原告要求被告支付工程款224600元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。另，原告自认分别从2013年9月6日、2014年1月6日起作为逾期付款利息的起算点，本院予以确认，但结算点应为判决确定履行日止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴耀宇纺织服饰有限公司支付给原告钟五荣工程款人民币224600元，并支付其中的179680元自2013年9月6日至本判决确定履行日止的逾期利息，支付余款44920元自2014年1月6日起至本判决确定履行日止的逾期利息（利息均按年利率5.6%计算），此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告钟五荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2373.5元，由被告绍兴耀宇纺织服饰有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 潘佳明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00463-2号
原告：何德成，男，1977年4月24日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：王上学，男，1970年6月21日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在审理原告何德成与被告王上学机动车交通事故责任纠纷一案中，被告王上学在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖，从而要求将本案移送太和县人民法院审理。
经审查，本院认为：原告何德成与被告王上学之间的交通事故发生在定远县境内，原告选择事故发生地人民法院提起诉讼，符合法律规定。同时，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送先立案的人民法院。综上所述，被告对本案的管辖权提出异议，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条的规定，裁定如下：
驳回被告王上学对本案的管辖权提出异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 赵建新
审 判 员 缪 升
人民陪审员 王 利
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郭雅珺
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十九条因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提的起诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院审理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间内提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一人有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送先立案的人民法院。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第6022号
原告林某某，住福建省漳浦县。
被告刘某某，住晋江市。
本院在审理原告林某某与被告刘某某劳动争议纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴铭清
二〇一四年八月八日
书记员 施东辉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初14号
原告株洲长源科技有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区金山大道2栋205号。
法定代表人曾维，该公司总经理。
被告株洲禅光莱姆特科技有限公司，住所地湖南省株洲市株录路南华花园对面。
法定代表人吴朝辉，该公司负责人。
原告株洲长源科技有限公司与被告株洲禅光莱姆特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员谢振宁适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，书记员周源担任记录。原告株洲长源科技有限公司的法定代表人曾维到庭参加诉讼，被告株洲禅光莱姆特科技有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告株洲长源科技有限公司诉称，原告自2010年11月开始向被告提供电气成套控制柜及其周边产品，至2014年4月止，共计供货货款498520元，被告除支付部分款项外，截止到2016年3月，被告尚欠81170元。原告多次催要未果，特诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告货款81170元；2、被告赔付违约金16000元；3、被告赔付银行利息8000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告株洲长源科技有限公司就其诉称向本院提供了如下证据：
证据1、原告营业执照，证明原告主体资格；
证据2、被告营业执照，证明被告主体资格；
证据3、合同、送货单、发票、对账单，证明被告欠款的事实及金额。
被告株洲禅光莱姆特科技有限公司未到庭进行答辩亦未向本庭提交证据。
对原告提交的以上证据，被告未到庭进行质证，应视为自动放弃其质证的权利。本院认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，能证明本案的相关事实，可以作为有效证据使用，本庭予以采信。
经审理查明，原告自2010年11月开始向被告提供电气成套控制柜及其周边产品，至2014年4月止，共计供货货款498520元，被告除支付部分款项外，截止到2016年3月，被告尚欠81170元。原告多次催要未果。为此，双方酿成纠纷。
另查明，在庭审中，原告株洲长源科技有限公司自愿放弃第二、三项诉讼请求，本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，系自主处分其民事行为能力的权利，本院予以准许。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告在原告处购买了电气成套控制柜及其周边产品，并且使用，应当要向原告支付货款，2016年3月经原、被告对账，被告累计欠原告货款81170元，因此，原告要求被告支付货款81170元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告株洲禅光莱姆特科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告株洲长源科技有限公司货款人民币81170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2404元，减半收取1202元，保全费1045元，共计2247元，由被告株洲禅光莱姆特科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审判员 谢振宁
二〇一七年三月十六日
书记员 周 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1924号
上诉人（原审原告）蒋同华。
委托代理人叶咏，江苏剑辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宿豫区大兴砖瓦西厂，住所地宿迁市宿豫区大兴镇陈洼村。
负责人程新保，该厂厂长。
原审被告黄根友。
原审被告吴仁林。
上诉人蒋同华因与被上诉人宿豫区大兴砖瓦西厂（以下简称大兴砖瓦厂）、原审被告黄根友、吴仁林买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫大民初字第0146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年7月份，大兴砖瓦厂将其自有的设备设施和场地发包给黄根友经营使用。后黄根友又交于吴仁林实际经营使用。在吴仁林经营期间，蒋同华多次送煤渣到大兴砖瓦厂至2010年6月份止。在此期间蒋同华与吴仁林曾就煤渣款进行结算，后经蒋同华多次向吴仁林索要下欠的款项，吴仁林让他人给付蒋同华1500元，仍欠67800元煤渣款未付，蒋同华要求黄根友、吴仁林和大兴砖瓦厂支付煤渣款未果，因而成讼。
原审法院认为，依法成立的合同应受法律保护。合同相对人应按合同的约定全面履行自己的义务。本案中，蒋同华在吴仁林实际经营砖瓦厂期间向其供应煤渣，且煤渣款的结算行为也系发生在蒋同华和吴仁林之间，故蒋同华和吴仁林之间形成合法的买卖关系，吴仁林对尚欠的货款应承担给付义�。蒋同华关于尚欠69580元货款的主张，根据其向法庭提供的收据和收货单，其中2008年12月29日和2009年1月11日的两张收据上分别载明是“王加文煤渣壹车”而并非蒋同华，故该两张收据上的煤渣款共计1780元应予以扣除，实际欠款应为67800元。大兴砖瓦厂将其设施设备和场地给黄根友进行承包经营，而黄根友又转交给吴仁林实际经营，蒋同华所送煤渣的买受人实际是吴仁林，故蒋同华要求大兴砖瓦厂承担给付煤渣款及黄根友承担连带给付责任的主张无事实和法律依据。蒋同华主张的利息，作为买受人的吴仁林应当按照约定的时间支付货款，但经蒋同华多次催要久拖不付，应承担相应的逾期付款利息，故对蒋同华主张的利息应予以支持。大兴砖瓦厂、黄根友和吴仁林经原审法院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，原审法院依照《中�人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、吴仁林于判决生效后10日内支付蒋同华货款67800元及逾期利息（自2013年4月8日起按中国人民银行同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回蒋同华对宿豫区大兴砖瓦西厂、黄根友的诉讼请求。案件受理费1577元，公告费900元，合计2477元，由吴仁林负担（蒋同华已预付，待吴仁林履行义务时一并给付）。
蒋同华不服原审判决，向本院上诉称：根据最高人民法院《关于印发﹤全国经济审判工作座谈会纪要﹥的通知》中的相关规定，大兴砖瓦厂应当承担支付货款的责任。且吴仁林一直在大兴砖瓦厂的场地经营，从事大兴砖瓦厂经营范围内的经营活动，蒋同华一直认为是与大兴砖瓦厂发生煤渣买卖关系。综上，原审法院适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判大兴砖瓦厂支付蒋同华涉案货款及逾期利息，吴仁林对上述债务承担连带责任。
被上诉人大兴砖瓦厂未到庭进行答辩。
原审被告吴仁林、黄根友未到庭进行答辩。
二审中，上诉人蒋同华申请证人王某出庭作证，旨在证明2008年12月29日、2009年1月11日两张写有王加文名字的煤渣款收据中载明的煤渣系蒋同华所出售，即吴仁林等人还应向蒋同华支付该两笔煤渣货款共计1780元。
证人王某作证称：2008年12月29日、2009年1月11日两张收据中的货物实际上系蒋同华所送，蒋同华送煤渣是王某介绍的，当时王某带蒋同华前往大兴砖瓦厂送煤渣，这两张收据是收货人直接出具给蒋同华的，但是王某记不清楚一共给了几张收据。王某与吴仁林之间的煤渣款已经结清了，票据也被吴仁林收回。大兴砖瓦厂是吴仁林承包的。
对此，蒋同华质证认�，证人证言是真实客观的，能够证明上述两张收据载明的煤渣实际上是蒋同华所送，还能够证明当时送货的地点是在大兴砖瓦厂。蒋同华并不清楚大兴砖瓦厂已经承包给他人。
大兴砖瓦厂、吴仁林、黄根友未发表质证意见。
对该份证人证言，本院认为，2008年12月29日和2009年1月11日的两张收据上明确载明“王加文煤渣壹车”，且蒋同华提交的其他收据上均明确载明“蒋同华”，虽王某作证称由其介绍并带领蒋同华前往大兴砖瓦厂送煤渣，但是该两张收据的时间并非同一时间，且在上述两个日期之间，还有一张送货人为蒋同华的2008年12月30日的收据，该时间与王某陈述的二人送煤渣的时间顺序存在矛盾，因此，王某的证言不能证明该两张收据中的煤渣是蒋同华所送，对王某的证人证言，本院不予采信。
本院经审理查明事实与原审查明的事实一致，予以确认。
本案�争议焦点是：大兴砖瓦厂应否对蒋同华的煤渣款承担付款责任。
本院认为，合同关系仅发生在特定的主体之间，合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同关系提出请求。本案中，蒋同华与吴仁林系涉案买卖关系的主体，虽买卖行为发生在大兴砖瓦厂的地理场所，但是大兴砖瓦厂并未与蒋同华发生煤渣买卖关系。蒋同华主张根据最高人民法院《关于印发﹤全国经济审判工作座谈会纪要﹥的通知》第六条规定，大兴砖瓦厂作为发包人应当对吴仁林购买的煤渣承担付款责任，但是该纪要已于2013年1月18日被废止，不再适用。大兴砖瓦厂与黄根友的承包合同中约定，由黄根友自主经营，发生一切债权、债务均由黄根友享有和承担。因此，蒋同华主张大兴砖瓦厂应对其承担付款责任无法律依据，本院不予支持。蒋同华亦认可吴仁林曾让他人给付过货款1500元，双方�间的供货单据及付款方式一直体现为蒋同华与吴仁林之间存在买卖合同关系，且王某作证陈述其煤渣是出售给吴仁林，因此，蒋同华称自己不清楚大兴砖瓦厂将该营业项目发包给吴仁林，与常理不符，对其该项主张本院不予支持。
综上，蒋同华的上诉主张无事实和法律依据，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1495元，由上诉人蒋同华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵迎娣
第6页／共6页
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第300号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人刘某某，出生于黑龙江省尚志市，户籍地黑龙江省尚志市，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月28日被刑事拘留，2015年1月4日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）265号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员陈兵出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年12月27日19时许，被告人刘某某醉酒后驾驶黑AXXX**号奇瑞牌小型轿车，在哈尔滨市道外区北棵街由南向北行驶至北棵街1号附近时，与同向行驶的黑AQMX**号大众牌小型轿车相刮碰，被公安机关现场抓获。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心检验刘某某血液酒精含量为130.14mg／100mI。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述等相应证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关案件来源、到案经过、户籍证明及现实表现、乙醇检验报告书、道路交通事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故和解协议书、证人孙某某的证言、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于刘某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，判处缓刑对其所在社区无不良重大影响，依法酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿建国
二〇一五年五月十九日
书记员 胡伟丹
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）碑刑初字第00127号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人夏军，无业。2011年12月2日因本案被羁押，同年12月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2011年12月14日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人李有法，陕西法正平安律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2012）26号起诉书指控被告人夏军犯贩卖毒品罪，于2012年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员宋晶晶、被告人夏军及其辩护人李有法均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年9月，被告人夏军在本市未央区金府广场小区，将冰毒以每包0.4克500元的价格两次卖给吸毒人员马洁。
2、2011年10月28日至12月，被告人夏军在本市莲湖区团结南路、土门十字等处，将冰毒以每包0.4克500元的价格先后五次卖给吸毒人员李岚。
3、2011年12月2日，被告人夏军在本市解放路与西一路十字“文德酒店”9009房间涉嫌贩卖毒品时被当场抓获，现场查获冰毒一小包，后又从被告人夏军所租赁的陕A×××××丰田花冠车内查获冰毒四小包，经司法鉴定为甲基苯丙胺，净重3.09克。
被告人夏军先后贩卖毒品八次，贩毒数量共计5.89克。
上述事实，被告人夏军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案记录、抓获经过、指认照片、搜查笔录、提取经过、称重笔录、扣押物品清单、毒品检验鉴定报告及鉴定结论通知书、户籍证明及被告人夏军供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏军违反国家毒品管制法规，明知是毒品而多次向他人出售，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人夏军所犯罪名成立。唯被告人夏军归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。关于被告人夏军的辩护人辩称其认罪态度好、涉案毒品数量较小的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人夏军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月2日起至2015年12月1日止），并处罚金15000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 古晓曦
人民陪审员 王 静
人民陪审员 冯万长
二〇一二年三月二十日
书 记 员 刘 琳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3548号
罪犯李建，男，1984年1月15日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2006年8月17日作出了（2006）丰刑初字第1033号刑事判决，以被告人李建犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万六千元。被告人李建不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2006年11月21日以（2006）二中刑终字第2011号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年10月20日以（2008）一中清刑减字第1705号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年12月20日以（2009）一中清刑减字第2227号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年2月20日以（2011）一中清刑减字第823号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年4月20日以（2012）一中清刑减字第1654号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年5月28日以（2013）一中清刑减字第2043号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年10月22日，提出对罪犯李建的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯李建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年、2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯李建予以减刑。
经审理查明，罪犯李建在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李建在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建减去有期徒刑二年（减刑后应执行的刑期自2006年3月14日起至2017年10月13日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月四日
书记员 时 佳
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第00111号
原告续某.
委托代理人徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。
被告吴某某.
委托代理人黎少云，湖北泰元律师事务所律师。
本院在审理原告续某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告续某2014年4月22日申请撤诉，经过审查，本院认为原告的申请不违背法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告续某撤回起诉。
本案依法收取案件受理费200元，由原告续某负担。
（次页无正文）
审 判 长 吴金胜
审 判 员 熊 斌
人民陪审员 张宴文
二〇一四年五月四日
书 记 员 徐 瑱
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第1127-4号
申请执行人王立亭，农民。
被执行人莱阳市照旺庄镇南寨口村村民委员会。
本院依据发生法律效力的莱阳市人民法院（2009）莱阳照民初字第46号民事判决书，于2010年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行赔偿款1万元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人在莱阳市照旺庄镇东城阳村董玉胜处有未交纳的2014年度至2016年度的土地承包费可执行，本院己于2011年6月10日做出（2010）莱阳执字第1127-3号执行裁定书，扣留董玉胜未交纳的承包费15000元，并向董玉胜发出协助执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取莱阳市照旺庄镇东城阳村董玉胜应交纳给莱阳市照旺庄镇南寨口村村民委员会的2014年度至2016年度的土地承包费15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年十二月三十日
书记员 吕振友
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳楼行审字第156号
申请人岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局，地址：湖南省岳阳市新路口楼区政府机关大院。
法定代表人李志刚，该局局长。
被申请人李xx，男，xx年xx月xx日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被申请人朱xx，女，xx年xx月xx日出生，住址同上。
申请执行人岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局申请强制执行该局作出的岳楼计生征字（2013）第130070号征收社会抚养费决定书一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。经审查查明：被执行人李xx、朱xx夫妇违法生育第二胎，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育局条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，于2013年5月20日对被执行人作出岳楼计生征字（2013）第130070号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费49956元。本院认为该行政决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出的岳楼计生征字（2013）第130070号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人李xx、朱xx在收到本裁定书之日起五日内自动履行生效行政决定书所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
案件受理费、执行费650元，由被执行人李xx、朱xx共同承担。
审判长 任正亚
二〇一四年十月八日
书记员 陈 静
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第151号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人蹇琨（小名：波波），男，1987年9月13日出生于陕西省城固县，汉族，大专文化，原系陕西飞机制造公司员工。因本案于2013年1月18日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）244号起诉书指控被告人蹇琨犯聚众斗殴罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人蹇琨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月3日晚，被告人蹇琨受张某（已判刑）邀集，伙同李某某（已判刑）等人，与陈甲，花某等人（均已判刑）在南京市江宁区东山街道岔路地区持械进行斗殴。斗殴中，花某被致左第二掌骨完全性骨折。经南京市公安局江宁分局鉴定，花某的损伤程度为轻伤。2013年1月17日，被告人蹇琨被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人蹇琨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人花某的陈述、证人张某、尹某某、盖某、宋某某、李某某、马某某、陈甲、花某、张某某、杨某某、陈乙、万某等人的证言、辨认笔录、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案及抓获经过、刑事判决书、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蹇琨积极参加持械聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人蹇琨当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人蹇琨有期徒刑三年至四年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告人蹇琨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月18日起至2016年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一三年四月二十二日
见习书记员 魏甜甜
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00170-1号
申请执行人樊乱珍。
被执行人石家庄矿区华森食品厂。地址：石家庄市矿区金川路副*号。
负责人（投资人）：朱相森。
本院在执行申请执行人樊乱珍与被执行人石家庄矿区华森食品厂借款纠纷一案，即（2014）矿民二初字第00037号民事判决书，经查，被执行人石家庄矿区华森食品厂已停产多年，银行无存款，查封被执行人石家庄矿区华森食品厂的财产短期内不宜处置。申请人又提供不出被执行人可供执行的其他财产，并表示同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）矿民二初字第00037号民事判决书终结本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 杨矿元
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李小平
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第16号
原告：恒达富士电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔经济开发区人瑞西路南侧。
法定代表人：钱江明，该公司董事长。
委托代理人：谢国祥，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：合肥星通橡塑有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇合淮路东侧。
法定代表人：芮建新。
原告恒达富士电梯有限公司（以下简称恒达公司）与被告合肥星通橡塑有限公司（以下简称星通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员盛耀强独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告恒达公司的委托代理人谢国祥到庭参加诉松，被告星通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告恒达公司起诉称：2009年11月28日，原告与被告星通公司签订《电梯承揽合同》1份，约定原告为被告定作电梯3台，总价款为444000元，付款方式为合同签订之日后7天内付总价款的20%作为定金，货到工地3天内付40%，安装完毕并验收合格后7天内付30%，剩余10%在电梯验收合格12个月后7天内付清。合同签订后，原告按约发货并安装电梯，电梯亦于2013年8月19日验收合格，但被告仍欠原告货款155200元未付。原告催讨未果，故请求法院：1、判令被告立即支付原告货款人民币155200元，并支付逾期付款利息人民币9125.55元（按银行同期贷款利率计，暂自2013年8月26日计算至2014年12月3日，要求计算至判决生效之日），合计人民币164325.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告星通公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告恒达公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、《电梯承揽合同》1份，用以证明原告和被告签订承揽合同的事实。
2、《无机房曳引驱动电梯监督检验报告》1份，用以证明涉案电梯已经验收合格的事实。
3、《对帐确认单》1份，用以证明被告的付款情况及所欠货款情况的事实。
4、《请款函》1份，用以证明原告向被告催款的事实。
原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的条件，能证明原告诉讼主张的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
原告恒达公司原名浙江恒达富士电梯有限公司，2011年11月更名为现名。2009年11月28日，原告与被告星通公司签订《电梯承揽合同》1份，合同约定原告为被告定作3台电梯，总价款为444000元。付款方式为合同签订之日起7日内付20%作为定金，货到现场3天内付40%，电梯安装完毕并通过当地相关政府部门验收合格后7天内付30%，余款10%即44400元，待电梯验收合格之日起12个月后7天内付清。合同同时约定，被告需在电梯安装调试结束后14天内向技术监督部门提出验收申请，否则视为验收合格。合同签订后，原告按约为被告定作并安装了3台电梯，上述电梯已于2013年8月19日经安徽省特种设备检测院验收合格。但被告未能按约付款，至今尚欠155200元未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告恒达公司与被告星通公司之间的承揽关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约完成电梯的定作及安装后，被告应当按约支付价款，现拖欠不付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告支付电梯款155200元的主张，本院予以支持。原、被告双方明确约定了电梯款的支付期限，现被告至今未付清款项，应当承担逾期付款的违约责任，故原告诉请被告按银行同期贷款利率支付逾期付款利息之主张，本院予以支持。被告星通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告合肥星通橡塑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告恒达富士电梯有限公司支付电梯款人民币155200元及相应的逾期付款利息（其中110800元的利息按银行同期贷款利率从2013年8月26日起计算至判决确定生效之日止，44400元的利息按银行同期贷款利率从2014年8月26日起计算至判决确定生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3587元，减半收取人民币1794元，由被告合肥星通橡塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 盛耀强
二〇一五年二月九日
书记员 秦 丽
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第394号
原告张光华。
被告范勇。
原告张光华诉被告范勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员李新春适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告张光华到庭参加了诉讼，被告范勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光华诉称，他与被告范勇系朋友关系，2014年8月12日、2014年8月13日，被告因经营资金紧张分别向他借款30000元、20000元，并打下欠条约定还款期限，同时口头约定利息按月利率4%计算，到期后，被告以各种理由拖欠不还，为维护他的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告范勇偿还借款本金伍万元整及逾期利息13428元人民币；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告张光华为支持其诉讼请求，提供借条两张。
被告范勇未予答辩，亦未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。
经审理查明，原告与被告系多年朋友关系，被告范勇因做生意需资金周转分别于2014年8月12日、2014年8月13日两次向原告张光华借款30000元、20000元，同时出具借条两张，内容分别为“今范勇借到张光华人民币叁万圆整，即￥30000元。借款期限自2014年8月12日起至2014年9月12日止。借款用途资金周转借款人：范勇2014年8月12日”“今范勇借到张光华人民币贰万圆整，即￥20000元。借款期限自2014年8月13日起至2014年9月13日止。借款用途资金周转借款人：范勇2014年8月13日”。原告张光华曾多次向被告范勇催要借款，但范勇没有履行还款义务。原告张光华遂诉至本院请求依法判令被告范勇偿还借款并支付利息。
以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，原告张光华提交的2014年8月12日和2014年8月13日由被告范勇出具的两张借条，形式要件完备，意思表示真实、自愿，应认定双方之间的借贷关系成立，双方理应完全履行合同。现被告范勇未按约定的日期还款，现原告要求被告立即偿还借款，本院依法予以支持。关于借款的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或国有家关规定支付逾期利息，时间依原告请求从2014年9月13日计算至本债务全部清偿之日止；至于逾期率的标准，原告主张按月利率4%的标准计算，高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院按酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告范勇于本判决书生效之日起十日内向原告张光华偿还借款50000元，并按同期银行贷款利率支付自2014年9月13日起至借款偿还之日止的利息。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2020元，由被告范勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李新春
二〇一五年七月三日
书记员 刘雪然
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受到法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院解决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人为按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初1144号
原告：汤某，男，1978年6月27日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：任珺，上海沃江律师事务所律师。
被告：张某某，女，1982年8月2日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理原告汤某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告汤某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤诉。
本案受理费免于负担。
审判员 陶伟春
二〇一七年一月十一日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
无法律条文
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第11号
原告胡国忠，男。
委托代理人刘岳锋，湖南省衡山县光大法律服务所法律工作者。
被告王光立，男。
本院在审理原告胡国忠与被告王光立民间借贷纠纷一案过程中，原告胡国忠于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡国忠以与被告王光立已在庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告胡国忠撤回起诉。
案件受理费724元，减半收取362元，由原告胡国忠负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘锋
二〇一四年四月四日
书 记 员 彭斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利的诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
校对责任人刘锋打印责任人彭斌
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初500号
原告荆发顺。
被�刘铁山。
原告荆发顺诉被告刘铁山民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告荆发顺到庭参加诉讼，被告刘铁山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆发顺诉称，2014年4月3日，刘铁山到原告家借现金5万元，口头说好月息2%，于4月30日还清。近两年来，原告曾多次找刘铁山或打电话催要借款，刘铁山总是答复下个月或下个星期还款。2015年4月3日已到一年，在原告不断催要的情况下，刘铁山同意先还一年利息，一直拖到2015年2月17日才送来6个月利息6000元。至今5万元借款未还一分，利息还欠17000元，合计欠款67000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款5万元并支付利息，利息按法律规定直至还清本金之日止，诉讼费用由被告承担。
被告刘铁山未答辩。
经审理查明，2014年4月3日，被告刘铁山为荆发顺出具借条，上载明“借条今借现金计伍万正（50000.元）2014年4月30号还借款人、刘铁山2014、4、3号”。庭审中原告陈述：借条是重新写的，以前一共借了我7万元，我放弃了两万元，利息结清了，让被告还五万元。被告主动说月底还清，后来没有还，说还按2分利息给我。后来催的紧了，给了半年的利息6000元，也没有给被告打条。
本院认为，原被告之间的借贷关系，有被告刘铁山2014年4月3日为原告荆发顺出具的借条为证，双方之间借贷关系真实存在，本院予以认定。原告荆发顺将款项50000元借出后，被告刘铁山负有依照约定期限返还的义务，故对原告荆发顺要求被告刘铁山返还借款50000元的诉请，本院予以支持。因借条上未载明利息，但原告诉请按法律规�支付利息，因被告刘铁山已支付半年的利息，应自被告清息后的2014年11月1日起按照年利率6%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告刘铁山返还原告荆发顺借款50000元，并支付利息（利息自2014年11月1日起至还款之日止按年利率6%支付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1480元，减半收取740元，由被告刘铁山负担（限本判决生效后10日内交纳）。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 曹玉娥
二０一六年四月十五日
书记员 王 菡
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1711号
原告固原顺捷汽贸有限公司。
住所地：固原市原州区军民路***号。
法定代表人司光明，该公司经理。
委托代理人张晓东，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张兴旺，男，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。
原告固原顺捷汽贸有限公司（以下简称顺捷公司）与被告张兴旺分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺捷公司的委托代理人张晓东到庭参加了诉讼，被告张兴旺经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺捷公司诉称，原、被告于2013年3月22日签订了一份《汽车分期付款买卖合同》，约定原告将其所有的宁DX**号东风牌汽车一辆以分期付款方式出售给被告，车辆总价款为345000.00元，首付款60000.00元，剩余款项285000.00元由被告自2013年5月1日起至2015年1月1日每月付款14000.00元，下欠5000.00元车款在最后一个月一次性付清。合同签订后，被告向原告支付了首付款60000.00元，原告即按约定向被告交付买卖车辆。被告在履行合同过程中不按约定及时足额履行付款义务，除首付款外，共支付车款100500.00元。截至原告起诉时被告逾期付款金额达到77734.00元，已超过车辆总价款的五分之一。为此，原告曾多次向被告催款，但被告置之不理。原告于2014年4月16日向本院申请诉前财产保全，本院对涉案车辆采取了保全措施。现原告起诉要求：1、依法解除原、被告签订的《汽车分期付款买卖合同》；2、判令被告向原告返还宁DX**号东风牌汽车一辆；3、判令被告向原告支付12个月车辆使用费每月14000.00元，共计168000.00元；4、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告为证明其主张向法庭提供下列证据：
《汽车分期付款买卖合同》一份、欠条一份、车辆登记证复印件一份、收据（复印件）四张，证明原、被告之间签订合同，约定被告购买原告东风牌汽车一辆，车牌号为宁DX**，同时证明车辆总价款为345000.00元，首付款为60000.00元，剩余285000.00元自2013年5月1日起至2015年1月1日付清，现被告除首付款外支付100500.00元，证明车辆宁DX**属于原告所有，被告逾期付款达60日原告有权解除合同并收回车辆，被告于2013年12月31日向原告支付23000.00元后至原告起诉未向原告支付剩余购车款，已超过60日未支付这一约定的事实。
被告张兴旺未作答辩，亦未提供答辩状及证据材料。
上列原告提供的证据经庭审举证，被告缺席未对证据进行质证。
上列原告提供的证据经庭审举证，本院作如下分析认定：
对原告提供的上述证据，因证据形式、来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。
经审理查明，2013年3月22日，原、被告之间签订了《汽车分期付款买卖合同》一份，约定原告将其宁DX**号东风汽车以345000.00元的价格出售给被告经营，首付款6万元，除首付款外每月支付车款14000.00元，付款期限为20个月。2013年3月22日，被告向原告支付首付款6万元后将车开走。截至原告起诉时，被告共向原告支付购车款160500.00元（包括首付款），逾期未付购车款为184500.00元。合同同时约定，被告逾期付款达60天，原告有权要求解除合同，并要求被告返还车辆。
另查明，本案在审理期间，原告申请保全涉案车辆，本院依法采取保全措施，并将涉案车辆扣押后交原告保管。
本院认为，本案原、被告双方签订的《车辆分期付款买卖合同》是在双方充分协商的基础上达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。合同签订后，原告依约向被告交付了买卖标的物车辆，被告亦依约向原告支付了首付款。但被告在履行期间，未按照约定向原告支付购车款。被告逾期付款金额已超过车辆总价款的五分之一，故原告依法要求解除《汽车分期付款买卖合同》的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告在合同解除后向其支付车辆使用费的主张，我国《合同法》第一百六十七条有明确规定，本院依该规定予以支持。车辆使用费在《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十九条中规定为可以参照当地同类标的物的租赁标准确定，按照当地交易习惯，《分期付款买卖合同》约定的月供款相当于租赁车辆的月租费，因此，原告主张的车辆使用费按每月支付的购车款确定计算，期限以车辆入户挂牌之日起计算至原告起诉之日止，因经营车辆在入户挂牌后方可经营，因此，以该期限确定为履行支付租赁费期限较妥。对于被告已付的购车款，因合同解除后，被告向原告返还涉案车辆的同时还应当向原告支付车辆使用费，原告有权扣留被告已付的购车款作为使用费，被告已支付的购车款应当折抵为车辆使用费。从本案查明的事实来看，被告使用涉案车辆达12个月，使用费按月供款计算，原告收取的购车款与使用费基本持平，原告已收取的购车款折抵为使用费后，被告不再向原告支付使用费，故对原告要求被告向其支付车辆使用费的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百六十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告固原顺捷汽贸有限公司与被告张兴旺签订的《汽车分期付款买卖合同》；
二、由被告张兴旺向原告固原顺捷汽贸有限公司返还宁DX**号东风牌汽车一辆（已返还）；
三、驳回原告固原顺捷汽贸有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费3660.00元（原告预交1830.00元），公告费600.00元均由原告固原顺捷汽贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 张清伟
审 判 员 马艳华
人民陪审员 马正刚
二〇一四年十一月三日
书 记 员 马小燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第287号
原告屠炳夫。
被告巫琪。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路79号。
负责人孔晓岚，总经理。
委托代理人（特别授权代理）沈颖，女。
原告屠炳夫与被告巫琪、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告屠炳夫、被告巫琪及被告人保公司之委托代理人沈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠炳夫诉称，2013年7月19日10时20分，被告巫琪驾驶车牌号为浙d×××××小型普通客车途经绍兴市孙端镇振兴路伊达针纺有限公司门口左转弯时，与直行的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电动车严重损坏的交通事故。经绍兴县公安局交警大队认定，被告巫琪负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告之伤被诊断为左第3掌骨骨折，经两次住院治疗。被告巫琪总共支付过6300元。后原告家属与被告巫琪到人保公司处协商赔偿事宜，但没有结果。原告为维护自身权益，起诉至本院，请求判令被告巫琪赔偿原告医疗费21166.27元、误工费15156.54元、护理费15156.54元、交通费500元、营养费2000元、事故造成后遗症康复费2000元、电动自行车损失费2000元，合计57979.35元。
被告巫琪辩称，电动车的损失不用那么多，原告的伤不需要营养费和康复费。
被告人保公司辩称，对事故发生及责任认定无异议；医疗费应扣除非医保4845.03元，其中包括伙食费1337.1元；误工时间认可90天，护理时间是16天，标准均由法院核定；交通费由法院依据就医次数酌情予以核定；营养费缺乏相应的鉴定报告和医嘱证明，后续康复费缺乏相关依据，被告不予认可；电动车损失费被告定损认可1200元；诉讼费被告不予承担。
经审理查明，事故发生经过及责任认定与原告所述一致。事故发生后，原告两次前往绍兴市人民医院治疗，共住院16天。肇事车辆已在被告人保公司投保了交强险、第三者责任险（限额为50万元）及不及免赔险，保险期间为2013年6月25日至2014年6月25日，事故发生在保险期间内。
另查明，被告巫琪在事发后已垫付了医疗费合计6300元。
经本院核定，原告屠炳夫因本次交通事故造成合理损失如下：医疗费19829.17元、误工费13179.6元、护理费1757.28元、电动车损失费2000元、交通费400元，共计37166.05元。
以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证各1份、保险单1份、门诊病历1份、医疗费收据1组、住院费用汇总清单2份、出院记录2份、医疗证明书2份、，电瓶车销售登记单1份，被告巫琪提供的收条1份、交通事故存款收据1份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险及商业险，故原告在保险范围内的合理损失应由被告人保公司直接赔偿。原告主张电动车损失费尚属合理，本院予以支持；医疗费应扣除伙食费1337.1元；误工费依照医疗证明书误工时间应为120天，按109.83元／天计算；护理费按照住院时间16天，按109.82元／天计算；交通费过高，本院酌情予以核减；营养费无事实依据，本院不予支持；康复费可在实际发生后另行主张。被告人保公司提出医疗费应扣除非医保费用的意见，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司应赔偿给原告屠炳夫因本次事故造成的损失合计30866.05元，同时返还给被告巫琪6300元，均于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告屠炳夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取624.5元，由原告屠炳夫负担292.5元，由被告巫琪负担332元，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二〇一四年五月七日
书 记 员 潘佳明
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米民初字第00082号
原告何金成。
被告高晓东。
原告何金成与被告高晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告何金成与被告高晓东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何金成诉称，2014年7月20日给高晓东贷款10万元，经原告多次催要未果，现诉讼来院，请求判令被告偿还100000元贷款及利息，并承担本案的诉讼费。
原告何金成向法庭提交了借条一份，证明2014年7月20日高晓东向原告借款人民币10万元，月利息1分。
被告高晓东辩称，原告起诉属实，借人家钱，我尽快还清。
被告高晓东未向法庭提供证据。
经庭审质证：被告对原告所提供的证据质证无异议。
本院对被告质证的证据作如下认定：
原告提供的证据借条一份，被告质证无异议，该借条内容真实，能够证明本案事实，故依法予以认定并予以采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2014年7月20日原告何金成给被告高晓东借款10万元，约定月利息为一分，写有借条一份，内容为：“借条，今借到何金成人币壹拾万元正。月息壹份正。高晓东，2014.7.20日。”并由被告在借据上签名捺印。后原告向被告索要借款，被告无力偿还，本金及利息至今分文未付。现原告诉讼来院，请求依法判决被告偿还100000元贷款本金及利息，并承担本案的诉讼费。
本院认为：被告高晓东向原告何金成借款的事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，双方之间因此形成了有效的借款合同法律关系。故原告何金成要求被告高晓东偿还借款本金100000元的请求，依法予以支持。双方在借据中约定月息壹分即月利率为1%，该约定尚未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告请求按约定利率支付利息的请求依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告高晓东在本判决生效后十五日内一次性偿还原告何金成本金人民币100000元及利息，计息从2014年7月20日起至还清款之日止，月利率按1%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马光军
审 判 员 辛向红
人民陪审员 申孝元
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 申 强
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第947号
原告任育会，男，1965年11月10日出生，汉族，农民。
被告曹国良，男，1963年9月25日出生�汉族，农民。
原告任育会诉被告曹国良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任育会到庭参加诉讼，被告曹国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年我在倴城镇吴东庄收废品，被告养猪与我相邻居住，因被告养猪资金紧张，向我借款8000元，承诺过几天偿还，经我多次催要未果，2013年我再次向被告索要欠款时，被告为我写下欠条一张，欠款至今未给付，故此起诉，要求被告给付欠款，并承担本案诉讼费用。
被告曹国良未到庭，亦未提出书面答辩。
经审理查明，被告向原告借款人民币8000元，2013年2月4日被告为原告写下欠条一张，欠款至今未给付原告。
以上事实有原告陈述及签名曹国良的欠条为凭。
本院认为，被告欠原告人民币8000元的事实清楚，证据充分，有签名曹国良的欠条予�证实，被告理应偿还原告欠款，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告曹国良给付原告任育会欠款人民币8000元，判决生效即履行；
案件受理费50元由被告负担，此款已由原告预交，执行过程中由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 贾会生
代
审判员 王文才
代
审判员 任作新
二〇一三年八月八日
书记员 田志鹏
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2758号
罪犯龙万顺，男，1963年12月27日生，彝族，小学文化，云南省新平县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省峨山彝族自治县人民法院于2010年3月5日作出（2010）峨刑初字第20号刑事判决，以被告人龙万顺犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2009年5月28日起至2021年5月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年3月29日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年5月24日、2013年7月22日裁定对罪犯龙万顺共减去有期徒刑二年。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙万顺在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龙万顺自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙万顺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙万顺减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王韬然
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第164号
上诉人（原审原告）赵爱明，男，1974年9月5日出生，汉族。
委托代理人徐银芳，湖南威仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新宁县农村信用合作联社，住所地新宁县金石镇解放路**号。
法定代表人林许初，该社理事长。
委托代理人王银平，该社法律顾问。
上诉人赵爱明因与被上诉人新宁县农村信用合作联社（以下简称信用联社）确认合同无效纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2015）宁民一初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人赵爱明及其委托代理人徐银芳，被上诉人信用联社的委托代理人王银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵爱明与其兄赵小明以购车为由一同找到信用联社下属巡田分社工作人员李焕雄，要求贷款50000元。赵爱明提出书面贷款申请，经该社范贤斌主任审批后，于1995年元月17日以“赵爱民”的名义向该社立据借款，由赵小明签字，并加盖赵爱明私章。1998年8月5日，信用联社向赵爱明发出催款通知书，赵爱明以其兄赵小明的名义签收，并在催款通知书中约定1998年8月30日前偿还借款2000元，同年11月30日前还款8000元。2003年7月14日赵爱明偿还借款本金10430元，利息9565.3元，合计本息19995.3元。下欠借款本金39570元。后经多次催收，赵爱明以没有向信用联社借款为由，请求确认其与信用联社下属巡田分社贷款借据无效。
原审法院认为，信用联社与赵爱明之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。赵爱明借款后，于2003年7月偿还了借款本息19995.3元。其已实际履行了部分合同义务。现其以立据时所签姓名中“民”与现使用姓名中的“明”字不同和自己未使用过私章及其借据上存在瑕疵为由否定与信用联社之间所产生的债权债务关系，证据不足，理由不能成立。故对其提出确认信用联社所属巡田分社与其所签贷款借据无效的请求，不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回赵爱明的诉讼请求，案件受理费300元减半收取150元，由赵爱明负担。
赵爱明不服上述判决，向本院上诉称，赵爱明未向信用联社借款，该社所提交的借款借据既不是赵爱明之兄赵小明所写，赵爱明也未在该借据上加盖私章，该借款借据系信用联社的工作人员李焕雄所写。如借款借据是赵小明所写，那么，本案应追加赵小明为诉讼主体参加诉讼。故原审认定赵爱明与信用联社的借款关系有效是错误的。且原审法院将未质证的证据作为认定本案事实的依据，属程序违法，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审。
被上诉人信用联社答辩称，原判认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案属确认合同无效纠纷。本案双方争执的焦点是：1、本案的借款合同是否有效；2、本案是否遗漏了当事人。关于第1个焦点即本案的借款合同是否有效的问题，本案所争执的借款合同是以赵爱明的名义与信用联社下属巡田分社签订的，虽然在签订该借款合同过程中，存在一定的瑕疵，但在履约的过程中，赵爱明又以自己的名义在信用联社履行归还了部分借款的义务，说明赵爱明也知道了该借款合同的存在，且该合同并没有出现《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种无效之一的情形，因此，赵爱明上诉要求确认本案的借款合同无效没有法律依据，本院不予支持。关于第2个焦点即本案是否遗漏当事人的问题。由于本案审理的是确认借款合同无效纠纷，并没有对借款合同中的借款偿还责任的承担作出处理，不必追加实际用资人参加本案的诉讼，因此，赵爱明提出本案遗漏了当事人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，处理结果和适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由赵爱明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 汤松柏
代理审判员 刘正忠
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32078号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李国瑞，男，1982年1月14日，住所地许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李国瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计380,277.73元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款380,277.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1078号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司。
法定代表人郭凤荣，执行董事。
委托代理人刘杰，系承德宝龙物业服务有限责任公司职员。
被告张文涛。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告张文涛物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司承担。
审判员 李建民
二〇一四年十月九日
书记员 汤志丽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00453号
原告肖诗阳，男，汉族。
委托代理人杨云鹏，湖北人言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告谢文斌，男，汉族。
原告肖诗阳与被告谢文斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，因被告下落不明，依法向其公告送达起诉状、开庭传票等诉讼文书，本案由审判员兰望宏担任审判长，与人民陪审员吴克胜、能诗祥组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行审理，原告肖诗阳及其委托代理人杨云鹏到庭参加诉讼，被告谢文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖诗阳诉称，我与被告谢文斌是同村村民，关系一向很好。2014年12月中旬，被告谢文斌因经商需要向我借款人民币240，000元，并承诺一、二个月内偿还。因双方关系很好，我当时没有要求被告出具借条。2015年3月9日，我向被告催款，被告称暂时无钱偿还，并承诺有钱马上还钱，并向我出具了借条。此后我多次向被告主张权利，但被告一直不清偿借款。为维护自身合法权益，现请求一、判令被告向原告清偿借款人民币240，000元，并按年利率5%支付起诉之日起至还款之日止的利息；二、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告居民身份证复印件一份，以证明原告的基本情况。
2、借条一份，以证明被告向原告借款人民币30000元。
3、银行卡客户交易查询单一份，以证明原告向小额贷款公司借款20万。
4、被告谢文斌身份信息一份，以证明被告谢文斌的基本情况。
5、中国人民银行贷款利率表一份，以证明原告方主张的利息未超过民间借贷最高的利息标准。
被告谢文斌未到庭答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告肖诗阳与被告谢文斌系同村村民，2014年12月16日，被告谢文斌以承接有钢构工程，需要周转资金为由，向原告借款人民币140，000元；同月17日，被告以上述理由再次向原告借款人民币100，000元；2015年3月9日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到肖诗阳人民币贰拾肆万元整（240000.00）借款人：谢文斌2015年3月9日。”借款逾期后，原告多次要求被告偿还，被告以种种理由推诿，故原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为，被告谢文斌以承接工程需要资金为由向原告借款人民币240，000元，经查证属实，原、被告间债权债务关系成立，被告应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告按年利率5%支付起诉之日起至还清借款时止的利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢文斌于本判决生效后十日内偿还原告肖诗阳借款人民币240，000元，此款应按年利率5%标准由被告自2015年10月8日起至借款偿清之日止支付原告利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
本案案件受理费人民币4900元，公告费560元，共计5460元，由被告谢文斌负担（原告已预交，执行时由被告谢文斌一并给付原告肖诗阳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费4900元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行，上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰望宏
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 熊诗祥
二〇一六年五月三日
书 记 员 丁 龙
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂蔡甸民一初字第00453号原告肖诗阳，男，汉族。委托代理人杨云鹏，湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告谢文斌，男，汉族。本院在审理原告肖诗阳与被告谢文斌民间借贷纠纷一案中，被告谢文斌因目前下落不明，本院认为此案不适用简易程序进行审理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条第一款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  兰望宏人民陪审员  吴克胜人民陪审员  熊诗祥二〇一六年五月三日书 记 员  丁 龙
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2329号
原告：蔡发平，男，1964年10月31日出生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：杨震，江西云龙律师事务所律师。
被告：汪成华，男，1972年7月2日出生，汉族，住进贤县，现在江西省温圳监狱服刑。
原告蔡发平诉被告汪成华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告蔡发平的委托诉讼代理人杨震、被告汪成华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蔡发平向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告返还诈骗款150000元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年4月被告汪成华为融资在进贤县城工业区筹建江西花园国际大酒店工程项目，注册成立了江西天迪实业有限公司，被告以此为名利用假的土地证、用地、建筑规划许可证等，骗取他人项目保证金。2006年7月，被告找到原告施工上述项目的消防工程，双方签订《工程施工合同书》，原告按约定向被告交纳150000元保证金。此后原告发觉后向公安机关报案，被告一直躲避在外，至2016年2月经进贤县法院审理判决，被告汪成华构成合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年。依据刑事诉讼法第九十九条规定，遂向本院起诉。
汪成华辩称，收到原告的保证金是事实，但钱是公司开支的，不是本人个人用了，这150000元如果判决由本人承担不合理，本人现在已经在服刑，无能力偿还，如果能早点放出去，本人会承担应承担的责任。本人在广西的房屋已抵押借款了，希望法院可以进行拍卖用于偿还债务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，蔡发平当庭提交了以下证据：一、原告身份证原件一份，证明原告的主体资格；二、工程施工合同书原件一份，证明原、被告双方签订了这份合同，原告为做这个工程成立了福建省茂荣消防工程有限公司江西分公司，后因被诈骗，工程未做，公司被注销，权利与义务由原告个人承担。三、刑事判决书复印件一份，证明被告诈骗了原告保证金150000元，这一事实被法院认定，原告从未放弃对被告的追偿。
汪成华未举证。汪成华对原告所举的证据均无异议；但工程施工合同书是以公司名义签订的，并且加盖了公司印章。
对原告所举上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据能证明其诉请事实，故对其诉称事实本院予以确认。
本院认为：被告汪成华以江西天迪实业有限公司名义，利用虚假的用地规划证件骗取原告蔡发平签订《工程施工合同书》并收取原告工程保证金150000元，该行为被进贤县人民法院（2015）进刑初字第400号刑事判决书确定为构成合同诈骗罪，被告对原告因其犯罪行为造成的财产损失应予以赔偿，本案原定合同纠纷案由不妥，应为财产损害赔偿纠纷；被告辩称合同是以公司名义签订，所收到原告的保证金系公司开支，由其承担责任不合理的意见，与本案事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限汪成华在本判决生效后10日内归还蔡发平借款500000元及利息（以500000元为本金自2015年6月27日起按年利率24%计算至还清之日止）；
二、驳回原告蔡发平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10571元、保全费3920元，合计14491元由被告汪成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡兴华
审 判 员 付春燕
代理审判员 万 怡
二〇一七年五月八日
书 记 员 黄淑丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民五特字第87号
申请人：新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心。住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：马丽，新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心总经理。
委托代理人：时晓萍，女，1976年5月13日出生，汉族，新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：黄冬，女，1974年11月9日出生，汉族，新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心办公室主任，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：杨巧，女，1976年7月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：杨萍，新疆国法律师事务所律师。
申请人新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心向本院申请撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（2015）乌劳人仲裁字第991－1号仲裁裁决书，本院在审理本案过程中，申请人新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心以双方纠纷已协商解决为由，于2015年11月18日撤回撤销申请。
本院经审查认为，申请人新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心与杨巧之间的纠纷已解决完毕，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（2015）乌劳人仲裁字第991－1号仲裁裁决书不予执行。申请人新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心撤回撤销申请的意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心撤回撤销申请，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（2015）乌劳人仲裁字第991－1号仲裁裁决书不予执行。
本案案件受理费400元（新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心己预交），减半收取200元，由申请人新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心负担，余款200元退还申请人新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心。
本裁定为终审裁定。
审判长 库都斯
审判员 杜 琼
审判员 崔晓东
二〇一五年十一月十八日
书记员 瞿佩茹
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉保字第00080号
申请人陆连才。
被申请人宋明军。
申请人陆连才以与被申请人宋明军民间借贷纠纷为由，于2015年10月26日向本院提出诉前财产保全申请。申请人称：尹伟章、史二玲向我借款17万元，借款期限为1个月，被申请人为借款提供担保。借款逾期后经我催要，尹伟章、史二玲和被申请人未能还款。现要求冻结被申请人在江苏银行灌南支行账号为62×××09上的存款17万元。申请人已向本院提供担保人程耀青、徐霞所有的灌南县新安镇清华园住宅小区第02幢109室房屋（产权证：连房权证灌字第××号）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋明军在江苏银行灌南支行账号为62×××09上的存款17万元。
二、查封担保人程耀青、徐霞所有的灌南县新安镇清华园住宅小区第02幢109室房屋（产权证：连房权证灌字第××号）。查封期间不得变卖、毁损、设定权利负担。
申请人陆连才应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 军
二〇一五年十月二十八日
书记员 万友新
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2636号
罪犯王志刚。1995年因犯盗窃罪、贩卖假币罪被判处有期徒刑八年；2002年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑七年；2007年因非法持有枪支罪、盗窃罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑四年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年6月25日作出（2012）青刑初字第110号刑事判决，以被告人犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王志刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月），缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯王志刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王志刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王志刚减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年6月14日起至2017年8月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 仝伟奇
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执947号
申请执行人：王武，男，1980年4月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：李进军，男，1974年4月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人王武与被执行人李进军劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人李进军在中国工商银行股份有限公司浠水支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李进军在中国工商银行股份有限公司浠水支行18×××45账户内存款人民币26699.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 郑学平
二〇一七年十一月九日
书记员 朱肃清
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1125执947号申请执行人：王武，男，1980年4月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：李进军，男，1974年4月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人王武与被执行人李进军劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人李进军在中国工商银行股份有限公司浠水支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李进军在中国工商银行股份有限公司浠水支行18×××45账户内存款人民币26699.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑学平二〇一七年十一月九日书记员  朱肃清
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第631号
原告乐晶星光电（苏州）有限公司，住所地江苏省吴江经济技术开发区五方路88号。
法定代表人罗羽柱，该公司总经理。
委托代理人龙辉，江苏天辩律师事务所律师。
被告韩郁信息技术（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇桥东路南大街5号A。
法定代表人白云浩，该公司董事长。
原告乐晶星光电（苏州）有限公司与被告韩郁信息技术（东莞）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序进行了审理。由于被告下落不明，需要公告送达，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告乐晶星光电（苏州）有限公司委托代理人龙辉到庭参加诉讼，被告韩郁信息技术（东莞）有限公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐晶星光电（苏州）有限公司诉称：原、被告存在长期加工承揽合同关系，原告根据被告的设计图纸制作电子元器件，根据双方业务往来显示，截止2014年4月30日，被告共结欠原告定作款美元277674.47元，折合人民币1737409.16元（按照2014年4月29日的汇率6.257计算），现原告起诉至法院，请求判令被告立即支付加工定作款人民币1737409.16元并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为请求判令被告支付定作款270138.99美元，折合人民币1690259.66元（按照2014年4月29日的汇率6.257计算）。
被告韩郁信息技术（东莞）有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告之间存在长期加工承揽合同关系，由原告根据被告提供的设计图纸制作相关电子元器件产品。2014年2月至4月间，被告公司采购部员工莫杰玲（电子邮箱：）向原告公司员工毛金敏（电子邮箱：）通过电子邮件的方式发送发注书，发注书载明订作电子元器件的规格、型号、品名、数量、单价、交纳时间等要素。原告在按照设计图纸和发注单的要求完成定作物后，通过快递公司向被告快递送货，被告公司员工凌良银、莫杰玲、滕琳、蔡敏娜在送货单上进行了签收。
另查明：原、被告之间的结算方式为双方于每月月底对当月发生的货款通过电子邮件进行对账，对账无误后，原告根据对账金额开具相应增值税发票，并通过顺丰快递公司将增值税发票邮寄给被告。自2014年2月至同年4月，原告共向被告开具增值税发票3份，金额合计为美元270138.99元。
以上事实由原告提供的电子元器件设计图纸，原、被告公司员工之间电子邮件往来及发注单、送货单、增值税发票复印件，快递单，对账单以及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告间定作合同关系依法成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告在按照被告的要求完成定作物后，及时向被告进行了送货，依约履行了相应的合同义务，被告应当及时支付加工定作价款，拖欠不付显属违约，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩郁信息技术（东莞）有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告乐晶星光电（苏州）有限公司定作价款人民币1690259.66元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxx93）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取20438元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计20998元，由被告韩郁信息技术（东莞）有限公司负担，于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 戴顺娟
人民陪审员 洪志英
人民陪审员 史惠生
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 许静蔚
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第0043号
原告朱成功。
原告梁永。
原告徐学生。
原告徐高生。
原告徐伟生。
原告许其花。
原告李桂平。
原告陈长花。
原告王金翠。
九原告委托代理人张林武。
被告于之兵。
被告曹培虎。
本院在审理原告朱成功、梁永、徐学生、徐高生、徐伟生、许其花、李桂平、陈长花、王金翠诉被告于之兵、曹培虎劳务合同纠纷一案中，九原告于2015年1月26日向本院申请撤回对被告于之兵、曹培虎的起诉。
本院认为，九原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱成功、梁永、徐学生、徐高生、徐伟生、许其花、李桂平、陈长花、王金翠撤回对被告于之兵、曹培虎的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由九原告负担。
审判员 张爱如
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈园园
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民特7号
申请人：左士乐，男，2006年1月9日生，汉族，住桐柏县。
申请人：左山益，男，2010年5月19日生，汉族，住桐柏县。
申请人：左东海，男，2012年12月10日生，汉族，住桐柏县。
法定代理人（监护人）：张德营，女，1951年8月4日生，汉族，住桐柏县。系三申请人之祖母。
申请人左士乐、左山益、左东海申请宣告公民失踪一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
三申请人称：其父左振磊于2015年1月30日因交通事故死亡，其母孙贵贤随即外出，至今杳无音讯。特申请宣告孙贵贤失踪。
经审理查明：下落不明人孙贵贤，女，1983年1月1日生，汉族，住桐柏县××镇××号。系申请人左士乐、左山益、左东海之母。孙贵贤于2015年2月离家出走，至今无音讯。申请人左士乐、左山益、左东海申请宣告孙贵贤失踪后，本院于2017年7月24日在《人民日报》发出寻找孙贵贤的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，孙贵贤仍下落不明。
本院认为，被申请人孙贵贤自2015年2月始，离开最后居住地后没有音讯，符合宣告失踪的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告孙贵贤失踪。
本判决为终审判决。
审判员 门敬录
二〇一七年十月二十六日
书记员 田 密
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1330民特7号申请人：左士乐，男，2006年1月9日生，汉族，住桐柏县。申请人：左山益，男，2010年5月19日生，汉族，住桐柏县。申请人：左东海，男，2012年12月10日生，汉族，住桐柏县。法定代理人（监护人）：张德营，女，1951年8月4日生，汉族，住桐柏县。系三申请人之祖母。申请人左士乐、左山益、左东海申请宣告公民失踪一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。三申请人称：其父左振磊于2015年1月30日因交通事故死亡，其母孙贵贤随即外出，至今杳无音讯。特申请宣告孙贵贤失踪。经审理查明：下落不明人孙贵贤，女，1983年1月1日生，汉族，住桐柏县××镇××号。系申请人左士乐、左山益、左东海之母。孙贵贤于2015年2月离家出走，至今无音讯。申请人左士乐、左山益、左东海申请宣告孙贵贤失踪后，本院于2017年7月24日在《人民日报》发出寻找孙贵贤的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，孙贵贤仍下落不明。本院认为，被申请人孙贵贤自2015年2月始，离开最后居住地后没有音讯，符合宣告失踪的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告孙贵贤失踪。本判决为终审判决。审判员  门敬录二〇一七年十月二十六日书记员  田 密
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00179号
原告：张招兄，女，汉族，1966年4月19日出生，小学文化，农民，住安徽省南陵县许镇镇。
委托代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。
委托代理人：赵雁，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：邓其胜，男，汉族，1976年7月20日出生，住安徽省芜湖市鸠江区水岸星城。
原告张招兄诉被告邓其胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员袁道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张招兄及代理人冯承明到庭参加了诉讼。被告邓其胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友，被告由于经营需要向原告四次借款125000元。其中三次借款约定利率为2%，一次借款约定利率为1.5%。以上借款约定的归还时间分别为2012年2月20日和2013年年底。现在归还期已过，被告未归还。原告催要未果。原告现诉请法院判令被告立即归还欠款125000元，并支付逾期利息51700元。
被告邓其胜未提交答辩意见。
原告为证明自己的诉请主张，庭审中出示了身份证、借条，用以证明当事人主体身份适格、被告欠款的事实成立。被告未提交诉讼证据。
本院依照诉讼证据认定的相关法律规定，经审查认证认为，原告提交的上述证据客观真实、合法且与案件事实相关联，其证据的证明效力应予认定。
本院审理查明，被告邓其胜因经营需要向原告张招兄借款，并于2012年1月26日向原告出具了一张借条。借款金额为40000元，约定月利率为2%，归还期限为2013年年底。同年2月15日，被告再次向原告借款20000元，月利率约定同前，归还期限约定为当年年底。同年2月20日，被告再次向原告借款30000元，月利率约定为1.5%，归还期约定为当年年底。同年3月1日，被告向原告借款35000元，约定的月利率为2%，该借条未约定归还期限。原告通过现金方式向被告分别交付了上述借款。被告并未按约还本付息。2014年1月8日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原被告之间的借贷法律行为合法有效。双方对借款利息支付的利率约定，符合法律保护的范围。根据原告诉请计算及本院核定，被告应付利息为51700元（40000×2%×22个月＋20000×2%×22个月＋30000×1.5%×22个月＋35000×2%×22个月）。原告要求被告支付借款本金125000元及利息51700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓其胜于本判决生效后十日内偿还原告张招兄借款125000元，利息51700元，合计176700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3834元，减半收取1917元，由被告邓其胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 袁道明
二〇一四年三月二十日
书记员 叶远胜
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商四初字第186号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，该行行长。
委托代理人辛晓伟，男，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告刘海洋，男，农民。
被告刘春友，男，农民。
被告刘春生，男，农民。
被告刘忠仁，男，农民。
被告刘春祥，男，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告刘海洋、刘春友、刘春生、刘忠仁、刘春祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告刘海洋、刘春友、刘春生、刘春祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告刘忠仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2010年12月27日，哈尔滨银行阿城支行分别向刘海洋发放贷款30，000元、向刘春友发放贷款26，900元、向刘春生发放贷款30，000元、向刘忠仁发放贷款30，000元、向刘春祥发放贷款30，000元，合计146，900元。借款利率为月利率13.5‰，贷款期限为2010年12月27日至2012年4月10日。刘海洋、刘春友、刘春生、刘忠仁、刘春祥相互承担连带还款责任。贷款到期后，刘海洋、刘春友未能还本付息。刘春生、刘忠仁、刘春祥均还本付息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告刘海洋偿还借款20，970元及利息；2、被告刘春友偿还借款24，500元及利息；3、被告刘海洋、刘春友、刘春生、刘忠仁、刘春祥承担连带清偿责任；4、由五被告承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
被告刘海洋、刘春友、刘春生、刘忠仁、刘春祥均未提交书面答辩意见，未提交证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份。意在证明：哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、五被告身份证复印件五份。意在证明：五名被告身份。
证据三、农户联保贷款合同一份。意在证明：原、被告之间存在借贷关系，及借款时间、本金及利率情况；
证据四、借款凭证五份。意在证明：五被告取得贷款。
本院认证意见为，被告刘海洋、刘春友、刘春生、刘忠仁、刘春祥经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
经审理查明：2010年12月27日，哈尔滨银行阿城支行与刘海洋、刘春友、刘春生、刘忠仁、刘春祥签订《农户联保贷款合同》，并分别由刘海洋、刘春友、刘春生、刘忠仁、刘春祥出具《农户借款凭证》，合同及借款凭证的主要内容为：刘海洋、刘春友、刘春生、刘忠仁、刘春祥分别向哈尔滨银行阿城支行借款30，000元、26，900元、30，000元、30，000元和30，000元，计146，900元，借款利率为月利率13.5‰，借款期限为2010年12月27日至2012年4月10日，到期一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。刘海洋、刘春友、刘春生、刘忠仁、刘春祥对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，刘春生、刘忠仁、刘春祥履行偿还义务，刘海洋、刘春友偿还了部分本息。刘海洋尚欠本金20，970元及利息。刘春友尚欠本金24，500元及本金。哈尔滨银行阿城支行于2014年3月31日向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘海洋、刘春友、刘春生、刘忠仁、刘春祥以联保小组形式与原告哈尔滨银行阿城支行签订的联保贷款合同合法、有效。被告刘海洋、刘春友、刘春生、刘忠仁、刘春祥既分别作为借款人，又同时作为互为连带责任的保证人，除应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任；被告刘海洋、刘春友作为借款人未按照合同约定向原告哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。原告向法院提起诉讼主张保证权力的时间未超过两年保证期间，被告刘海洋、刘春友、刘春生、刘忠仁、刘春祥作为连带共同保证人应承担连带清偿责任。原告哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。原告哈尔滨银行阿城支行虽无独立法人资格，但作为银行设在本地的分支机构，适用于其他组织的法律规定，主体资格适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘海洋于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金20，970元；
二、被告刘海洋于判决生效后立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款利息，自2010年12月27日起至判决生效之日止按照月利率13.5‰计付；
三、被告刘海洋于判决生效后立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行逾期期间借款罚息，自2012年4月10日起至判决生效之日止按照月利率6.75‰计付；
四、如被告刘海洋逾期不履行本判决第一至三项，则被告刘春友、刘春生、刘忠仁、刘春祥承担连带清偿责任；
五、被告刘春友于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金24，500元；
六、被告刘春友于判决生效后立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行逾期期间借款罚息，自2012年4月10日起至判决生效之日止按照月利率6.75‰计付；
七、被告刘春友于判决生效后立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行逾期期间借款罚息，自2012年4月10日起至判决生效之日止按照月利率6.75‰计付；
八、如被告刘春友逾期不履行本判决第五至七项，则被告刘海洋、刘春生、刘忠仁、刘春祥承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元、公告费560元均由被告刘海洋、刘春友、刘春生、刘忠仁、刘春祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾丹
审判员 吴威
审判员 高乐
二〇一四年九月十二日
书记员 袁丽
程慧莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01204号
原告：赵小兰，女，汉族，1983年6月5日出生，住安徽省天长市。
原告：张慧，男，汉族，1982年8月29日出生，住安徽省合肥市包河区。
以上两原告共同委托代理人：谭丛林，安徽金榜律师事务所律师。
被告：合肥华顺房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郭莲妹，董事长。
委托代理人：朱政，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。
本院在审理赵小兰、张慧与合肥华顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告赵小兰、张慧于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵小兰、张慧申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许赵小兰、张慧撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由赵小兰、张慧负担。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一五年六月十五日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）莲执字第58号
申请执行人江友福
被执行人朱剑波，
本院依据已经发生法律效力的（2005）莲民初字第00597号，依法向被执行人朱剑波发出执行通知书，责令被执行人朱剑波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱剑波未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱剑波（证件号码：）在宁波农业银行的62×××76的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年二月二十六日
书记员 蓝天辰
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周执字第509-2号
申请执行人：王庭贵，男，汉族，现住周村区。
被执行人：王艳芬，女，汉族，无业，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人王庭贵与被执行人王艳芬买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王艳芬暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2011）周商初字第2号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 沈 中
执行员 韩 伟
执行员 杜婷婷
二〇一四年六月五日
书记员 胡东平
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3084号
申请执行人马伟，无业。
被执行人高方芹，农民。
被执行人蒋云平，农民。
马伟与高方芹、蒋云平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第5071号民事调解书已发生法律效力。因被执行人高方芹、蒋云平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马伟向本院申请强制执行，本院于2014年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第5071号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年五月十四日
书 记 员 梁樱子