湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终595号
上诉人（原审被告）：胡陈菊。
委托诉讼代理人：谢良桥，湖北蓝宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李传楷。
委托诉讼代理人：李新泉（与被上诉人李传楷系祖孙关系）。
被上诉人（原审被告）：潘文智。
上诉人胡陈菊因与被上诉人李传楷、潘文智民间借贷纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第01854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。2016年6月27日第一次开庭审理，上诉人胡陈菊的委托诉讼代理人谢良桥、被上诉人李传楷及其委托诉讼代理人李新泉、被上诉人潘文智到庭参加诉讼；2016年7月28日第二次开庭审理，上诉人胡陈菊及其委托诉讼代理人谢良桥、被上诉人李传楷的委托诉讼代理人李新泉、被上诉人潘文智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡陈菊上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人李传楷的诉讼请求；2、一审及二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1、一审法院在审理本案过程中程序违法。被上诉人潘文智未参加一审庭审，一审法院采信被上诉人潘文智庭后所作的未经当事人互相质证的虚假陈述，违反了法律规定，剥夺了当事人的合法权利。2、一审法院未查清本案相关事实，所作判决无任何事实依据，本案涉嫌虚假诉讼。李传楷主张借贷关系成立，仅提供了借条及潘文智书写的说明，并无借款实际交付的凭证，且潘文智对145万元的组成陈述前后矛盾，不能证明涉案借款已经真实交付，本案借款存在虚构可能。3、一审法院适用法律错误。民间借贷自贷款人提供借款时生效，本案中上诉人无证据证明借款已经实际交付，民间借贷关系不成立；即使借款已经交付，因未用于夫妻共同生活，上诉人并不知情，上诉人不应承担清偿责任。
被上诉人李传楷辩称：1、李传楷和潘文智对账后潘文智出具的金额为145万元的借条已经被胡陈菊认可，李传楷与胡陈菊达成每月按额还款的协议，但是胡陈菊仅还款15万元后再未按约还款，所以才导致本案诉讼；2、一审法院程序合法，判决适用法律得当，请法院维持原判。
被上诉人潘文智辩称：1、上诉人提交的上诉状的内容是虚假的；2、金额为145万元的借条是潘文智与李传楷对账后出具的借条，因李传楷的钱款均打到其账户，潘文智有义务给李传楷出具借条；3、李传楷并未进行虚假诉讼，胡陈菊认可其借款145万元的事实，胡陈菊和李传楷已经达成协议，胡陈菊每月还款给李传楷5-10万元，胡陈菊认可还款15万元；4、潘文智的一切收入均交由胡陈菊管理，胡陈菊将他人还款的钱款非法占有，不偿还给李传楷。
原审原告李传楷向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同向原告支付借款本金130万元及利息31.2万元（利息从2014年9月1日起暂计算至2015年10月31日止，实际应支付利息计算至法院判决履行为止），合计人民币161.2万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：两被告于2010年8月13日登记结婚，2015年5月28日登记离婚。2014年8月31日，被告潘文智向原告借款145万元，由被告潘文智向原告出具借条，约定借款本金为145万元，借款利息按每月2%计算，未约定还款期限。借款后被告胡陈菊向原告陆续还款15万元，2015年5月21日，原告要求被告偿还借款及支付利息，并与被告就借款金额进行核对，被告潘文智出具书面说明，确定截止2015年5月21日，被告胡陈菊偿还原告15万元外，尚欠原告本金130万元。且被告胡陈菊认可这件事。另查明，2015年5月24日原告曾向法院起诉两被告，法院立案后原告撤诉。2015年11月3日原告再次诉至沙市区人民法院，请求判令：1、两被告共同支付原告借款本金130万元及利息31.2万元（利息从2014年9月1日起暂计算至2015年10月31日止，实际应支付利息计算至法院判决履行为止），合计人民币161.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告在本案起诉前，向法院申请诉前财产保全，法院予以准许。一审法院认为：原告李传楷与被告潘文智于2014年8月31日签订的借条是双方的真实意思表示，其并不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应予以确认。被告潘文智收到借款后，至今未能还本付息，实属违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告潘文智偿还借款130万元的请求，予以支持。原、被告约定借款利率为月息2%，未超出相关法律规定，故对原告提出的按月息2%计算利息的请求，予以支持。两被告在借款期间系夫妻关系，该借贷行为发生在两被告的婚姻关系存续期间，应为两被告的婚后共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》解释二第24条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告胡陈菊认为该借款系其个人借款的理由证据不足，不予采纳。据此，一审判决：被告潘文智、胡陈菊应于本判决书生效后10日内偿还原告李传楷借款130万元及利息（自2014年9月1日至两被告履行完毕之日止按年息24%，本金130万元计算）。
本院二审审理期间，上诉人提交了商品房买卖合同、机动车驾驶证复印件，被上诉人李传楷提交尾号为9919的中国农业银行银行卡复印件、梅台巷社区居民委员会出具的李家凤与李传楷关系证明，被上诉人潘文智未提交证据。针对被上诉人李传楷在一审提交的李家凤银行卡交易流水，本院依职权向中国农业银行股份有限公司荆州分行调查了该交易流水中2014年12月30日、2015年1月26日、2015年2月26日三笔各5万元进账的交易对手信息，查询结果显示，三笔共计15万元系胡陈菊转入李家凤账户。本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。
本院认定事实如下：潘文智与李传楷对账后，于2014年8月31日潘文智向李传楷出具借条，内容为“今借到李传楷人民币壹佰肆伍万元（145万元）整，利息月2%计算。（说明，罗35万，周军30万，潘80万元）”，双方约定借款本金为145万元，借款利息按每月2%计算，未约定还款期限。胡陈菊于2014年12月30日、2015年1月26日、2015年2月26日通过其账户向李传楷之女李家凤账户转款共计15万元。2015年5月21日，潘文智向李传楷出具书面说明，内容为“我潘文智差李传楷145万元，我的妻子胡陈菊还款15万元给李传楷，现还差130万元”。胡陈菊与潘文智于2010年8月13日登记结婚，2015年5月28日登记离婚。2015年5月24日李传楷曾向法院起诉潘文智、胡陈菊，法院立案后李传楷撤诉。2015年10月10日李传楷向沙市区人民法院申请诉前财产保全，沙市区人民法院予以准许。
本院另查明，李传楷及潘文智均认可涉案145万元的借款组成包含两部分，一部分为李传楷通过潘文智经手向外放贷未收回的本金，该款由潘文智以自己的名义清收，同时潘文智向李传楷承诺由其本人向李传楷还款，另一部分为潘文智向李传楷借款。关于具体的组成，借条载明为“罗35万、周军30万、潘80万”；潘文智在一审法院对其作出的调查笔录中陈述为“95万元系ＸＸ对李传楷的债务，李传楷将这95万元算在我的名下，还有50万元是通过银行转账给付的”；潘文智在二审庭审时陈述为ＸＸ95万、王之良30万、其自己差李传楷20万。
本院认为，关于本案借款是否实际交付的问题，李传楷主张潘文智向其借款145万元，仅提交借条及潘文智出具的说明，未提交借款支付的相关凭证。贷款人李传楷及借款人潘文智均认可涉案145万的借条系双方对账后出具，但关于145万元如何组成，借条上载明的情况也与潘文智本人的数次陈述不一致，仅凭现有证据，不能证明涉案借款实际交付。鉴于借款人潘文智承认还款，同时考虑到潘文智长期经手帮助李传楷向外放贷获利，对潘文智承认还款的行为应视为债务承担，即对于无法收回的借款，潘文智承诺由其本人向李传楷代偿，李传楷认可潘文智的承诺代偿行为，潘文智需要对涉案借款承担清偿责任。关于涉案借款还款情况，胡陈菊于2014年12月30日、2015年1月26日、2015年2月26日通过其账户向李传楷之女李家凤账户转款共计15万元，李传楷称该款系胡陈菊偿还涉案借款，而胡陈菊则称该款系按潘文智的要求借给李家凤，考虑到胡陈菊与李家凤并不相识，胡陈菊无法提供李家凤书写的借条或收条，且李传楷当庭出示其持有的李家凤银行卡原件，故认定该15万元转账为偿还的本案借款更符合民事诉讼证据优势原则，关于李传楷主张其与胡陈菊达成口头还款协议，胡陈菊愿意清偿本案借款，因无证据支持，本院不予采信。
关于本案所涉借款是否属于夫妻共同债务的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》（下简称婚姻法）第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”，该条规定了夫妻共同债务的本质特征为为了夫妻共同生活所负。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》是最高人民法院对婚姻法在审判工作中具体如何应用而作出的解释，其基础为婚姻法。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，系针对夫妻或曾经的夫妻与债权人之间的债务问题相关的外部法律关系所作的规定，该规定将举债时间作为夫妻共同债务的重要判断标准，并非否定婚姻法第四十一条的“为夫妻共同生活所负”的认定标准，即如果所借债务并非用于夫妻共同生活，因不符合夫妻共同债务的本质，则配偶一方不应承担还款责任。本案中，李传楷无证据证明本案所涉借款已经交付，因而本案借款无用于潘文智和胡陈菊夫妻共同生活的可能，应认定为潘文智的个人债务，胡陈菊不承担还款责任。
综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第01854号民事判决；
二、被上诉人潘文智于本判决生效后十日内偿还被上诉人李传楷借款130万元及利息31.2万元，2015年11月1日起的利息按月利率2%计算至本息全部清偿完毕之日止；
三、驳回被上诉人李传楷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19308元，二审案件受理费19308元，共计38616元，由被上诉人潘文智负担。
本判决为终审判决。
审判长 范昌文
审判员 曾凡玉
审判员 葛筱立
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄 芳