吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉03民终817号上诉人（一审原告）:拱雪华，女，汉族，1974年2月20日出生，住长春市宽城区。委托代理人：张志鹏，系拱雪华丈夫。委托代理人：石成刚，吉林盛冠律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:姚磊，男，1988年10月10日生，汉族，住吉林省公主岭市。被上诉人（一审被告）:常永住，姚磊妻子，1987年2月13日生，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人拱雪华因与被上诉人姚磊、常永住买卖合同纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2016）吉0381民初692号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人拱雪华的委托代理人张志鹏、石成刚，被上诉人常永住到庭参加诉讼，被上诉人姚磊经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。拱雪华一审诉称：拱雪华向姚磊供应钢材，姚磊在收到钢材后未能及时给付货款，分别于2015年1月29日、2015年3月18日给拱雪华出具两张欠条，共计1.9万元。姚磊与常永住系夫妻关系，共同经营，拱雪华曾多次向二人索要欠款，二人不予给付。拱雪华无奈诉至法院，请求姚磊与常永住给付欠款1.9万元及利息。诉讼费由姚磊与常永住负担。姚磊一审辩称：记不清写3000元欠条的事了，欠条没写欠谁的，也没有体现供货的规格及价款。1.6万元的欠条不是姚磊签的。另外在起诉之前给拱雪华送过钱，她不要，要1角钱利息，同意对欠条上的签名进行鉴定，但本人不申请鉴定。常永住一审辩称：意见同姚磊，对欠条有意见，因为姚磊不认识字，常永住不在场的情况下姚磊签字常永住不认可。常永住曾给拱雪华送过5万元钢材款，要求改欠条，但拱雪华不同意改。一审法院查明：拱雪华经营钢材，拱雪华与姚磊于2013年开始业务往来，姚磊在拱雪华处购买钢材，由于没有及时给付货款，双方结账时姚磊于2015年3月18日给拱雪华出具3000元欠条一张。拱雪华主张2015年1月29日姚磊出具的1.6万元欠条一张，姚磊与常永住否认是由姚磊所出具，拱雪华没有提供相应证据佐证，并且双方均不申请对欠条上的签名进行笔迹鉴定，致使无法确认欠条的真实性。姚磊与常永住对2015年3月18日的3000元欠条认可，但否认该笔欠款事实，未提供相应证据佐证。一审法院认为：双方认可买卖合同关系事实存在，并且姚磊与常永住承认2015年3月18日的欠条系姚磊出具，证明双方债权债务关系存在，姚磊应当负责偿还，因姚磊与常永住系夫妻关系，该债务系婚姻关系存续期间所欠，属共同债务，应当共同偿还。姚磊与常永住辩解虽然欠条存在，但不存在该笔债务关系，但对其辩解没有提供相应证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，姚磊与常永住应承担举证不能的后果。拱雪华主张的2015年1月29日欠条，姚磊与常永住否认出具，拱雪华没有提供相应证据佐证，并且双方均不提出笔迹鉴定，无法认定该笔债权债务关系事实的存在，根据前述法律规定，拱雪华应承担举证不能的法律后果。上述查明的货款3000元，根据相关法律规定，应当认定债权债务关系的成立，姚磊与常永住应当负责偿还。拱雪华要求姚磊与常永住支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，结合姚磊出具欠据后一直未能给付货款，双方没有具体约定逾期付款利息的计算方法，可参照中国人民银行同期同类贷款年利率（6个月至1年期贷款利率）5.1%计算逾期付款利息，故对拱雪华的该项诉讼请求，予以支持。因双方在另一案件《订货协议》上约定2015年3月31日至2015年4月17日间全部结清货款，故二被告应从2015年4月18日给付逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告常永住、姚磊于本判决生效后立即给付原告拱雪华货款3000元；并参照中国人民银行同期贷款利率5.1%（6个月至1年期）支付逾期付款利息，利息从2015年4月18日计算至给付之日止。二、驳回原告拱雪华的其他诉讼请求。案件受理费270元，由被告常永住、姚磊负担50元，原告拱雪华负担85元；余款135元退还给原告拱雪华。拱雪华上诉称：本案系买卖合同纠纷，上诉人在举证过程中提供了被上诉人出具的1.6万元欠条，上诉人针对被上诉人拖欠上诉人货款的主张提供了相应证据证实，被上诉人否认上述欠条的签字是其书写。根据民诉法解释及最高院证据规定的相关规定，当事人对自己的主张有义务提供证据，未提供证据或不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人提供的欠条已足以证实被上诉人拖欠上诉人货款，上诉人对自己的主张已经提供了证据加以证实，而被上诉人主张欠条不是其签字，应视为被上诉人在签字问题上提出了其自己的主张，被上诉人对于不是其签字的主张应当承担举证责任，而一审法院错误的分配举证责任，在被上诉人否定签字的情况下认定上诉人“不能提供相应的证据佐证”的判断违背法律规定，将本不属于上诉人的举证责任归责于上诉人，属适用法律错误。且在被上诉人提出不是其签字的主张后，一审法院先是询问被上诉人是否申请鉴定，后又询问上诉人是否申请鉴定，一审法院在审理案件过程中未能释明当事人举证责任，在出现待证事实真伪不明时，不能合理合法的分配举证责任，因错误的适用法律导致了错误的审理结果。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。常永住二审辩称：对姚磊签字的认可，未签字的不认可。一审时，上诉人未提交证据，对2015年1月29日的1.6万元欠条承认系常永住代姚磊签字，签的是姚磊的名字。姚磊经本院合法传唤，未到庭，未提交答辩意见。本院对一审查明的部分事实予以确认。另查明，2015年1月29日的1.6万元欠条系常永住代姚磊签字，签的是姚磊的名字。本院认为：姚磊与拱雪华因买卖钢材发生欠款，姚磊对所欠货款应及时给付。姚磊承认2015年3月18日的3000元欠款，在二审中，常永住承认2015年1月29日的1.6万元欠款系由其代姚磊签字出具，故对该笔欠款应认定系姚磊与常永住欠款。因姚磊与常永住未提供证据证明对上述1.9万元欠款进行支付，故应承担给付该欠款的义务。拱雪华对欠款利息的请求，因双方未约定付款时间及违约责任的承担方式，利息损失系违约所造成损失的一种表现形式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，案涉利息应参照上述标准计算，1.6万元欠款应按1.6万元为基数自2015年1月29日次日2015年1月30日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至给付完毕时止；3000元欠款应按3000元为基数自2015年3月18日次日2015年3月19日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至给付完毕时止。一审判决对利息的认定有误，本院予以纠正。综上所述，拱雪华的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销公主岭市人民法院（2016）吉0381民初692号民事判决；二、被上诉人姚磊、常永住于本判决生效后立即给付上诉人拱雪华欠款1.9万元并支付欠款利息（1.6万元欠款按1.6万元为基数自2015年1月30日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至给付完毕时止；3000元欠款按3000元为基数自2015年3月19日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至给付完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费270元，由被上诉人姚磊、常永住负担135元，一审法院退还给上诉人拱雪华135元；二审案件受理费270元，由被上诉人姚磊、常永住负担。本判决为终审判决。审判长  刘士木审判员  王月光审判员  田 峰二〇一六年十月十二日书记员  贾红玲