江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏03行终285号
上诉人（原审原告）杜户超，男，1962年10月18日出生，汉族，住江苏省邳州市开发区。
被上诉人（原审被告）江苏邳州经济开发区管理委员会，住所地江苏省邳州市福州北路。
负责人苗加雨，该管理委员会常务副主任。
出庭应诉负责人魏群，该管理委员会副主任。
委托代理人朱飞鹏，江苏景来律师事务所律师。
上诉人杜户超因行政强制及赔偿一案，不服徐州铁路运输法院(2017)苏8601行初832号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜户超，被上诉人江苏邳州经济开发区管理委员会的出庭应诉负责人魏群及其委托代理人朱飞鹏等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告杜户超系江苏邳州经济开发区贺庄村村民。2006年底，原告在该村东自己的承包地上建设了涉案房屋（面积为67平方米），未办理相关建设及用地审批手续。2016年5月9日，被告邳州经济开发区管委会以涉案房屋为违法建筑为由将原告前述房屋拆除。2017年7月24日，原告以被告的前述拆除行为违法为由向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。另查明，2017年9月13日，原告杜户超（乙方）与邳州经济开发区红旗社区居民委员会（甲方）签订《协议书》，该协议第二条载明补偿的土地面积为2.1774亩，第四条补偿标准中载明，根据《中华人民共和国土地管理法》、《江苏省土地管理条例》和徐政发〔2011〕60号等相关文件精神，甲方一次性兑付乙方土地补偿费用（包括土地补偿费、安置补助费）107417元，附着物补偿款117208元，其他1200元，合计补偿225825元。原告已领取该补偿款项。原审院认为，一、关于被告实施的涉案拆除行为是否合法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告主张拆除涉案建筑物系拆除违法建筑物，但其未向本院提交其实施涉案拆除行为的职权依据，在拆除前亦未按照《中华人民共和国行政强制法》相关规定，履行事先催告、听取相对人的意见及拆除违法建筑物应履行的特别程序，故，被告实施的被诉强制拆除行为缺乏相应的依据且程序违法，依法应予撤销。鉴于涉案房屋现已被拆除，被诉拆除行为不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，依法应确认被诉强制拆除行为违法。二、关于原告要求被告赔偿损失的请求能否得到支持的问题。首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，因原告的涉案房屋未办理相关建设及用地审批手续，且涉案房屋亦已被拆除完毕，故原告要求恢复原状的请求，依法不予支持。其次，2015年，邳州经济开发区动迁安置办公室委托博文房地产评估造价集团有限公司，依据《徐州市政府关于调整征地补偿标准的通知》（徐政发〔2011〕60号）对涉案房屋及附属物作出博文邳州房估征字（2015）第020号《附属物分户评估报告》，该报告载明：砖木房（106.98平方米）50493元、红砖围墙4940元，简厕300元，复合地板11304元，壁柜11600元，电机井700元，地坪2039元，杨树、银杏树等树木合计6560元，以上合计90136元。2017年，博文房地产评估造价集团有限公司作出博文邳州房估征字（2017）第037号《附属物分户初步评估报告》，该报告载明：桃树、杨树、杨树苗、花椒、杂树、银杏、银杏苗等树木合计27072元。在本案诉讼过程中，原告杜户超与邳州经济开发区红旗社区居民委员会就涉案房屋所在的土地及地面附着物的补偿问题签订《协议书》，该协议中附着物补偿款117208元系由前述两份评估报告的评估价格汇总而得出（即90136元+27072元=117208元），虽然原告主张该款项不包含涉案房屋及附属物的损失，但其未能提供有效证据证明该观点，故，原告主张的木地板、水井、厕所、银杏树、壁柜的损失已被前述评估报告确认，且原告已领取了该款项，该部分赔偿损失的请求，不予支持。再次，从原告提供的拆除后的照片中可以看出原告有部分物品被掩埋在拆除现场，被告在拆除时未能对涉案房屋内的物品进行清点并制作物品清单，本院根据公平公正原则，并综合参考原告当地生产生活水平及其他相关因素，酌定原告诉请的房屋内的物品损失为4000元。被告对此损失应予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第（四）项、第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决一、确认被告江苏邳州经济开发区管理委员会拆除原告杜户超位于江苏邳州经济开发区贺庄村的房屋的行为违法。二、被告江苏邳州经济开发区管理委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告杜户超涉案房屋内物品损失人民币4000元。三、驳回原告杜户超的其他诉讼请求。
上诉人杜户超上诉称，一审法院对事实审理不清，涉案土地己于2012年被批准征收为国有土地（《苏政地（2012）4029号》，诉状中涉案房屋为67平方米，一审判决为106平方米且采用我没签名的协议。一审法院依据错误，初评报告不合法，违反了《江苏省实施国有土地上房屋征收与补偿条例若干问题的规定》第九条、第十条的规定，另外补偿协议不是上诉人所签更不是上诉人的意思，与起诉的案件没有关联。请求二审法院撤销苏86**行初832号发回重审或依法判决；被上诉人承担案件费用。
被上诉人江苏邳州经济开发区管理委员会答辩称，一审法院已查明上诉人在其村东承包地上建设涉案房屋，末办理相关建设及用地审批手续，为违法建筑，答辩人仅因程序缺乏而被确认拆除行为违法。上诉人就其违法建筑，而主张依据征收补偿相关法律规定主张权利，不应得到支持。一审法院查明了上诉人地面附着物价值、补偿协议的签订及补偿款上诉人的领取等事实，从而不支持上诉人赔偿损失的要求公平合法。一审法院根据公平公正原则，并参考相关因素，酌定上诉人房屋内物品损失4000元，并无不当。综上，恳请二审法院依法判决驳回上诉人上诉。
本院经庭审质证查明的事实与一审认定事实基本一致。另查明，2015年11月，博文房地产评估造价集团有限公司受邳州经济开发区动迁安置办公室委托，对杜户超被征收地上附着物的价值作出《估价结果报告》。上诉人杜户超已领取了补偿款项。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。一审期间，被上诉人在法定期限内未向法院提供作出实施涉案拆除行为的法律依据及相关证据证明其法定职权，在拆除前亦未按照《中华人民共和国行政强制法》相关规定，履行法定程序，一审判决确认被上诉人实施的被诉强制拆除行为违法并无不当。因原告的涉案房屋未办理相关建设及用地审批手续，相关部门已经对涉案房屋及地上附着物进行了调查登记评估，并依据《徐州市政府关于调整征地补偿标准的通知》进行计算补偿费用，且上诉人已领取了该款项，其提出行政赔偿主张，依法不予支持。关于室内物品损失赔偿问题，因上诉人并无确凿的证据证实损失情况，一审判决酌定赔偿并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人杜户超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁艳华
审 判 员 陈玉浩
代理审判员 房 涛
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 贺