山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第219号
原告张苏芬，女，1967年2月14日生，汉族，工作单位青岛农村商业银行股份有限公司平度支行。
被告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行。
负责人牟黎明，行长。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
被告青岛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘仲生，董事长。
委托代理人李新良、王宗慧，山东天正平律师事务所律师。
被告山东省农村信用社联合社。
法定代表人宋文瑄，理事长。
委托代理人李新良、王宗慧�山东天正平律师事务所律师。
原告张苏芬与被告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行（简称农商银行平度支行）、被告青岛农村商业银行股份有限公司（简称青岛农商银行）、被告山东省农村信用社联合社追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张苏芬、被告农商银行平度支行的委托代理人李新良、被告青岛农商银行、被告山东省农村信用社联合社共同委托代理人李新良、王宗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张苏芬诉称，原告从分配到农村信用社工作至今工作态度认真负责，并且在任农村信用社主任期间没有给国家和他人造成任何损失。2010年5月3日，被告农商银行平度支行作出了平农信联［2010］92号关于印发《平度市联社公开竞聘信用社、营业部主任及主持工作副主任实施方案》的通知，并于2010年5月份在农村信用社系统举行了“评议”活动，由于被告农商银行平度支行及其工作人员的暗箱操作，选票不公开，致使原告丧失了主任职务，工资等待遇也受到了巨大损失，精神受到压力，名誉受到侵害。原告为了维护公平正义，为了将问题进一步搞清，以理性的方式逐级反映所出现的侵权问题，因对平度、青岛两级市联社答复、复查意见及省联社复核部门的复核意见均不服，于2012年9月19日向山东省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，工作人员电话告知应当先到当地劳动仲裁部门提出。原告于2012年10月7日向平度市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2012年10月10日作出了平劳动仲不受字［2012］第43号《不予受理通知书》，原告依据本通知书中规定的十五日内向人民法院起诉，请人民法院依法、公正、公开给予审查，维护国法的尊严，确保社会和谐。请求：1、依法判令立即恢复原告张苏芬在农商银行平度支行的基层主任职务；2、依法判令被告向原告公开和出示符合法定程序的在2010年5月中期在平度市福州路信用社所举办的“实施公开竞聘信用社、营业部主任及主持工作副主任”当日现场竟选人数及当日现场所公布的书面结果，公开出示工资套改的有效书面依据；3、判令被告立即赔付给原告从2011年1月份至今的应按本单位工作系统内的工资差额等待遇计款7.5万元；4、判令被告停止侵害原告的工作劳动待遇权益和其他民生权益，立即恢复其原信用社主任级待遇，赔偿给原告造成的精神、名誉损失等费用50万元；5、判令诉讼费用由被告承担。
被告农商银行平度支行辩称，一、原告起诉的四项诉讼请求均不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，并且诉请的理由不成立，请依法裁定驳回原告的起诉。《中华人民共和国劳动争�调解仲裁法》第二条，对劳动争议的范围作了明确的界定。原告的四项诉讼请求，分别为：恢复基层主任职务、公示竞聘结果、职位工资差额、赔偿精神名誉损失50万元。上述请求，均为用人单位内部的管理问题，不涉及劳动关系的变更和解除，不属于上述法律条款中的劳动争议范围，因而不属法院审理劳动争议案件的受案范围。
原告是2010年5月竞聘信用社主任经民主评议同意票达不到80%而落选的。2010年4月，经党委研究决定，在全辖区内按照“全退竞进、公开竞聘”的方式，对信用社、营业部主任及主持工作副主任进行选拔，通过自愿报名及民主评议的方式进行，竞聘人员由所在信用社采取无记名投票的方式组织进行民主评议，民主评议时班子成员票占30%，部室经理票占20%，本社工作人员票占50%，民主评议票达不到80%的，取消其竞聘资格，解聘原职务，另行安排至基层一线工作。被告将《平度市联社公开招聘信用社、联社营业部主任及主持工作副主任实施方案》上报青岛市联社同意后由公开竞聘领导小组及办公室具体组织实施。该实施方案下发后，当时担任福州路信用社主任的原告也于2010年5月4日报名参加竞聘。被告下属的人事部、监察保卫部及案防办三个部门到各下属的信用社进行民主评议，其中福州路信用社员工也进行了民主评议，经评议最终原告担任主任的同意比例仅为65.86%（其中员工票共28票，不同意票达18票），为此，被告解聘其福州路信用社主任职务。所以，被告是按照民主、公开的方式竞聘信用社主任的。
二、原告请求被告赔付2011年1月至今的应按本单位工作系统内的工资差额等待遇计款7.5万元没有事实依据和法律依据，应当驳回其诉讼请求。被告根据省联社《关于加快实施全省农村信用社人力资源管理�革的指导意见》（鲁农信联办【2008】360号）、省联社人力资源管理改革督导组的有关意见和省联社关于人力资源管理改革的有关精神，依据青岛市《关于进一步规范全市农村信用社人力资源管理改革有关问题的意见》进行工资改革，按照“以岗定级，以级定薪”的工资套改原则，对包括原告在内的全部职工于2011年9月按照工龄、学历、专业技术资格、最高荣誉奖项进行初始化入档管理，对原告的工资薪酬按照规定进行了套改、核算，根据原告的工作岗位工资套改为员工级4级，被告给原告发放的工资数额是正确的，经青岛农村信用合作社联合社核实，套改正确无误，原告应当按照竞聘后的工作岗位职级套改为4级。原告已经不担任主任职务，就不应当再按主任级别套改工资，所以不存在工资差额问题，其请求的工资差额7.5万元不应支持。对于原告不再担任主任以后，�单位为其按照主任级别发放的工资，暂时保留诉权，要求其予以退还。
三、原告诉请已经超过了一年的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告是2010年5月落聘信用社主任的，落聘后也服从安排到蓼兰信用社工作，至2011年12月23日之前从来没有对因通过民主评议方式落聘福州路主任一事提出异议，因此至2011年12月23日原告已经超过了一年的仲裁时效，其请求不应得到支持，应当依法予以驳回。
四、原告的第三项诉讼请求违反了先裁后审的原则，应当裁定予以驳回。根据《劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议纠纷案件施行仲裁前置原则。原告向平度市劳动争议仲裁委员会申请仲裁时的仲裁请求�向法院起诉的诉讼请求不同，其第三项仲裁请求没有申请仲裁，没有具体的仲裁数额，未经仲裁委员会先行审理，因此，该项请求应当裁定驳回。
综上，原告的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，其四项请求均不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，且违反了先裁后审的原则，为此，请依法裁定驳回原告的全部诉讼请求。
被告青岛农商银行、被告山东省农村信用社联合社共同辩称，一、原告起诉被告主体错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题解释》第四十条、第四十一条的规定，原告是与农商银行平度支行签订劳动合同，与两被告不存在劳动关系，原告起诉两被告属于主体错误，法院应当驳回原告对两被告的起诉。二、其他意见同农商银行平度支行的答辩意见。
经开庭审�查明，2012年，青岛市农村信用合作社联合社名称变更为青岛农村商业银行股份有限公司，平度市农村信用合作联社名称变更为青岛农村商业银行股份有限公司平度支行。原告于1986年3月到被告农商银行平度支行工作，2003年2月在蓼兰信用社担任副主任，2007年3月在福州路信用担任主任。2003年6月16日，原告与被告农商银行平度支行签订无固定期限的劳动合同，合同第十五条约定：被告农商银行平度支行实行按劳分配的原则，执行农村合作金融管理部门统一制定的工资制度或由其批复的分配办法，依据工资管理办法及原告业绩考核情况，自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。2010年4月，被告农商银行平度支行决定通过自愿报名及民主评议的方式对信用社、营业部主任及主持工作副主任进行选拔，因原告的民主评议同意票比率为65.86%，未达到80%的要求，被告农商银�平度支行解聘了原告的主任职务，安排其从事普通员工工作岗位。自2010年9月6日原告被解聘福州路信用社主任至2011年9月期间，被告农商银行平度支行按照原告原职级套改发放工资，以后按照普通员工标准套改发放工资。2011年12月23日，原告就人力资源改革职级套改问题向被告农商银行平度支行提起信访申请，［2012］001号《平度市农村信用合作联社信访事项答复意见书》答复意见为，张苏芬同志系竞聘信用社主任落选后安排其至普通员工工作岗位，按照人力资源改革要求根据其工作岗位职级应套改为4级。对于人力资源改革前错误执行其主任级工资待遇问题我社对相关责任人已按照《山东农村信用社员工违规违纪行为处理办法》相关条款进行了严肃处理。2012年3月23日，原告向被告青岛农商银行提起复查申请，［2012］002号《青岛市农村信用合作社联合社信访事项复查意见书》复查意见为，平度联社在对您解聘职务后，基本工资仍按照信用社主任执行，违反了工资管理有关规定，市联社已要求平度联社按规定纠正，并对相关责任人进行了处理。2012年4月6日，原告向被告山东省农村信用社联合社提起复核申请，鲁农信联复核字［2012］3号《山东省农村信用社信访事项复核意见书》复核意见为，平度、青岛两级市联社的答复、复查意见无不妥之处，信访人的信访诉求不予支持。2012年10月7日，原告作为申请人向平度市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决：1、撤销鲁农信联复核字［2012］3号《山东省农村信用社信访事项复核意见书》、［2012］002号《青岛市农村信用合作社联合社信访事项复查意见书》、［2012］001号《平度市农村信用合作联社信访事项答复意见书》；2、向申请人出示合法有效的在2010年5月中期所举办的“实施公�竞聘信用社、营业部主任及主持工作副主任”当日现场总竟选人数及当日现场公布的书面结果；3、判令被告停止侵害原告的工作劳动待遇权益和其他民生权益，立即恢复其原信用社主任级待遇，赔偿申请人自2011年9月以后至今应按主任级待遇工资差额及赔偿侵权期间的职级待遇，赔偿精神和名誉损失50万元。平度市劳动争议仲裁委员会于2012年10月10日作出了平劳动仲不受字［2012］第43号《不予受理通知书》。原告于2012年12月11日诉来本院，要求依法处理。
上述事实，有原告提交的信访答复意见书复印件三份，被告农商银行平度支行提交的劳动仲裁申请书一份、劳动合同一份、公开竞聘实施方案一份、公开竞聘报名登记表一份、民主评议资料及评议结果一份、免除职务通知一份、规范人力资源管理改革有关问题的意见一份、职级档级变动审批表一份、工资表一宗及庭�笔录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告农商银行平度支行通过民主评议的方式公开聘用信用社、营业部主任及主持工作副主任，原告在竞聘中因同意票未达到80%而被解聘主任职务，被安排从事普通员工工作岗位，被告根据其上级关于《加快实施全省农村信用社人力资源管理改革的指导意见》进行工资改革，于2011年10月起按照普通员工标准给原告发放工资，以上均属企业行使自主管理权的行为，其纠纷不属于法院受理范围。原告要求恢复其原信用社主任级待遇，赔偿精神、名誉损失等费用50万元的主张，亦不属于法院劳动争议案件受案范围。原告系被告农商银行平度支行的职工，与被告青岛农商银行和被告山东省农村信用联合社并不存在劳动关系，原告起诉两被告属主体错误，应予驳回。综上，原告的起诉，应当驳回。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张苏芬的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 姜明进
审判员 刘月纯
审判员 孙吉昌
二〇一三年一月八日
书记员 马世清