wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）观民二初字第00017号
原告：凌先渊，男，1964年11月15日生，汉族，农民，住安徽省安庆市大观区。
被告：刘圣林，男，1964年7月19日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告凌先渊诉被告刘圣林买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，由审判员邹如干适用简易程序于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告凌先渊、被告刘圣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌先渊诉称：2009年1月1日，原告将价值1万元的糯稻卖给被告，当时因被告资金紧张，没付现款，只给原告出具欠条一张。时至2011年1月30日，当原告再次向被告催要稻款时，被告又给原告出具2000元利息欠条一张。可时至今日，无论原告如何催要，被告总是以没钱为由，拒不付款。为此原告诉至法院，要求被告立即给付欠款及利息。
被告刘圣林辩称：我在2009年9月4日和2010年5月29日已各分别偿还原告1000元，我现在只欠原告稻款本金8000元，利息2000元，共计欠原告本息10000元。
经庭审举、质证，本院确认以下事实：2009年1月1日，原告将价值1万元的糯稻卖给被告，被告刘圣林向原告出具欠条一张。2011年1月30日，被告又给原告出具2000元利息欠条一张。被告刘圣林共计欠原告稻款本息12000元。因被告未及时给付稻款，为此，原告诉至法院，要求被告刘圣林给付稻款本息12000元。
以上事实，有下列证据予以证明：当事人当庭陈述；原告提供的身份证、欠条等在卷佐证，予以确认。
本院认为：被告刘圣林向原告凌先渊出据的欠条，系各方当事人真实意思表示，受法律保护。被告刘圣林应及时向原告凌先渊给付所拖欠的稻款，造成纠纷责任错在被告刘圣林。被告刘圣林主张其已支付2000元，因未有证据予以证明，原告又不与认可，故被告应承担举证不能的后果。为此，被告刘圣林应给付原告凌先渊稻款本息12000元。为此依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘圣林自本判决生效后五日内给付清原告凌先渊稻款本息人民币12000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元﹙原告已予交﹚整，由被告刘圣林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 邹如干
二〇一三年三月十一日
书记员 宋 英
附：附：《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初963号
申请人：中国工商银行股份有限公司洪江市支行，住所地洪江市黔城镇雪峰大道。
负责人：田子锋，该行行长。
被申请人：易书臣，女，汉族，现下落不明。
被申请人：林军，男，汉族，现下落不明。
被申请人：蒋敏，女，汉族。
被申请人：黄慧，男，汉族。
申请人中国工商银行股份有限公司洪江市支行因与易书臣、林军、蒋敏、黄慧金融借款合同纠纷案件，于2016年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结四被申请人在本市的存款，查封易书臣所有的坐落在洪江市黔城镇芙蓉春天住房以及洪江市黔城镇雪峰大道西南大市场商铺，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司洪江市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人易书臣所有的商品房，查封期限为3年，期间，上述房产不得变卖、转让以及设置其他他项权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 丽
人民陪审员 杨胜德
人民陪审员 尤世美
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 舒蒙蒙
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1281民初963�原告中国工商银行股份有限公司洪江市支行。负责人田子锋，该行行长。委托诉讼代理人：雷鸣，男，1963年7月24日出生，系原告客户经理。委托诉讼代理人：夏华，男，1973年1月26日出生，汉族，系原告客户经理。被告：易书臣，女，汉族，1985年11月18日出生。被告：林军，男，1984年1月28日出生，汉族。被告：蒋敏，女，1986年10月13日出生，汉族。被告：黄慧，男，汉族，1988年8月13日出生。本院于2016年8月23日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司洪江市支行（工行洪江市支行）与被告易书臣、林军、蒋敏、黄慧金融借款合同纠纷一案。于2016年11月4日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行洪江市支行的委托诉讼代理人雷鸣、夏华、被告易书臣、林军到庭参加诉讼，被告黄慧、蒋敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行洪江市支行向本院提出诉讼请求：1、判令易书臣、林军立即偿还贷款本金30万元及截止到2016年8月14日的利息1631.25元，后续利息计算至本金还清之日止；2、判令蒋敏、黄慧对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年11月1日，被告易书臣、林军夫妻因经营烟酒行资金不足向原告申请个人助业贷款，被告黄慧、蒋敏夫妻自愿提供全程连带担保。经审查后，原告于2015年12月14日与被告签订了《个人借款/担保合同》。当日向易书臣、林军发放了贷款30万元整，贷款期限为12个月，还款方式为按月还息，到期还本。2016年8月14日，易书臣、林军未归还当期利息1631.25元，且二人涉案失联，已不能按时还款付息，影响到贷款本息�按期足额偿还。被告易书臣、林军辩称：二人已于2014年4月30日在洪江市民政局办理离婚手续，涉案借款均系资金实际使用者舒爱英提供，原告未与二人核实，未按正常工作流程办理，严重违反了中国银监会的相关规定。且二人从未参与洪江市金剑烟酒行经营，未投资亦未获利。金剑烟酒行的营业执照系实际经营者舒爱英在未取得易书臣同意的情况下私自通过非法手段办理的。被告黄慧、蒋敏未发表辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：易书臣与林军的结婚证以及离婚证，当事人对真实性均无异议，本院予以采信。原告提交的个人助业贷款申请表复印件、个人贷款借款凭证复印件、个人助业贷款担保承诺�复印件、个人借款/担保合同复印件、被告应还款电脑生成对账单，来源合法，能相互印证证明本案相关情况，本院予以采信。根据以上所采信的证据，本院确认以下案件事实：被告易书臣与被告林军原系夫妻关系，于2014年4月30日离婚。2015年11月1日，被告易书臣、林军共同向原告申请个人助业贷款30万元，同日，蒋敏、黄慧共同出具承诺书自愿为该笔贷款承担连带保证责任。2015年12月14日，原告与被告易书臣、林军、黄慧、蒋敏签订《个人借款/担保合同》向后即按合同约定向指定账户（邱异群）足额发放了贷款本金。合同约定的主要内容有：贷款期限12个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率（年利率4.3%）为基准上浮2.225%即6.525%；还款方式为按月等额本息还款法，还款日与贷款实际发放日即每月14日相对应；借款人如�按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按约定的年利率基础上加收50%确定；借款人或担保人未完全履行合同项下的义务，有涉及刑事案件等已经或可能影响借款人或担保人在本合同项下义务的履行等违约行为的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息以及其他费用；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。2016年8月14日，被告易书臣、林军尚欠当期借款利息1164.67元，且借款本金分文未还。因易书臣涉嫌刑事犯罪，原告以被告已经不能按时还款付息为由�至本院，请求判如所诉。原告目前为实现债权支付的费用为本案诉讼费，未产生律师费等费用。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告易书臣、林军、黄慧、蒋敏应当按照自己所签订的合同履行自己的义务。现被告易书臣、林军未按合同约定按月偿还借款本息，违反了与原告的合同约定，原告要求易书臣与林军立即偿还贷款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持；但原告要求被告偿还截止2016年8月14日的利息，本院在1164.67元范围内予以认可，超出部分，本院不予支持；原告要求被告继续按约付息直至本息清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。同时，合同中约定由黄慧、蒋敏作为保证人对该借款承担连带担保责任并约定了保证的范围，保证人应当按照约定承担保证责任，故本院对原告要求黄慧、蒋敏对以上债务及利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。保证人履行债务后，有权向债务人追偿。原告还主张要求被告承担律师费等相关费用，因目前原告在本案中尚未产生律师费，故该请求本院不予支持。被告易书臣、林军辩称只是接受舒爱英指示签署借款申请以及借款合同，借款系舒爱英实际使用、由舒爱英按月还款，且原告对此知情仍违反规定发放贷款，不应由被告承担还款责任的辩驳主张，无证据证明，本院不予采信。被告黄慧、蒋敏经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。依照上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告易书臣、林军于本判决生效后10日内清偿所欠原告中国工商银行股份有限公司洪江市支行借款本金300000元及截止到2016年8月14日的利息1164.67元，2016年8月15日起，按年利率6.525%计收利息，按利率加收50%计收罚息直至借款还清之日止；被告黄慧、蒋敏对本项范围内的债务承担连带清偿责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费5824元，财产保全费2028元，合计7852元，由被告易书臣、林军、黄慧、蒋敏负担。如�服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  周 丽人民陪审员  尤世美人民陪审员  何 胜二〇一六年十一月四日书 记 员  舒蒙蒙
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1281民初963号原告中国工商银行股份有限公司洪江市支行。负责人田子锋，该行行长。委托诉讼代理人：雷鸣，男，1963年7月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：夏华，男，1973年1月26日出生，汉族，系原告客户经理。被告：易书臣，女，汉族，1985年11月18日出生。被告：林军，男，1984年1月28日出生，汉族。被告：蒋敏，女，1986年10月13日出生，汉族。被告：黄慧，男，汉族，1988年8月13日出生。本院于2016年8月23日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司洪江市支行（工行洪江市支行）与被告易书臣、林军、蒋敏、黄慧金融借款合同纠纷一案。于2016年11月4日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行洪江市支行的委托诉讼代理人雷鸣、夏华、被告易书臣、林军到庭参加诉讼，被告黄慧、蒋敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行洪江市支行向本院提出诉讼请求：1、判令易书臣、林军立即偿还贷款本金30万元及截止到2016年8月14日的利息1631.25元，后续利息计算至本金还清之日止；2、判令蒋敏、黄慧对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年11月1日，被告易书臣、林军夫妻因经营洪江市金剑烟酒行资金不足向原告申请个人助业贷款，被告黄慧、蒋敏夫妻自愿提供全程连带担保。经审查后，原告于2015年12月14日与被告签订了《个人借款/担保合同》。当日向易书臣、林军发放了贷款30万元整，贷款期限为12个月，还款方式为按月还息，到期还本。2016年8月14日，易书臣、林军未归还当期利息1631.25元，且二人涉案失联，已不能按时还款付息，影响到贷款本息的按期足额偿还。被告易书臣、林军辩称：二人已于2014年4月30日在洪江市民政局办理离婚手续，涉案借款均系资金实际使用者舒爱英提供，原告未与二人核实，未按正常工作流程办理，严重违反了中国银监会的相关规定。且二人从未参与洪江市金剑烟酒行经营，未投资亦未获利。金剑烟酒行的营业执照系实际经营者舒爱英在未取得易书臣同意的情况下私自通过非法手段办理的。被告黄慧、蒋敏未发表辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：易书臣与林军的结婚证以及离婚证，当事人对真实性均无异议，本院予以采信。原告提交的个人助业贷款申请表复印件、个人贷款借款凭证复印件、个人助业贷款担保承诺书复印件、个人借款/担保合同复印件、被告应还款电脑生成对账单，来源合法，能相互印证证明本案相关情况，本院予以采信。根据以上所采信的证据，本院确认以下案件事实：被告易书臣与被告林军原系夫妻关系，于2014年4月30日离婚。2015年11月1日，被告易书臣、林军共同向原告申请个人助业贷款30万元，同日，蒋敏、黄慧共同出具承诺书自愿为该笔贷款承担连带保证责任。2015年12月14日，原告与被告易书臣、林军、黄慧、蒋敏签订《个人借款/担保合同》向后即按合同约定向指定账户（邱异群）足额发放了贷款本金。合同约定的主要内容有：贷款期限12个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率（年利率4.3%）为基准上浮2.225%即6.525%；还款方式为按月等额本息还款法，还款日与贷款实际发放日即每月14日相对应；借款人如未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按约定的年利率基础上加收50%确定；借款人或担保人未完全履行合同项下的义务，有涉及刑事案件等已经或可能影响借款人或担保人在本合同项下义务的履行等违约行为的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息以及其他费用；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。2016年8月14日，被告易书臣、林军尚欠当期借款利息1164.67元，且借款本金分文未还。因易书臣涉嫌刑事犯罪，原告以被告已经不能按时还款付息为由诉至本院，请求判如所诉。原告目前为实现债权支付的费用为本案诉讼费，未产生律师费等费用。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告易书臣、林军、黄慧、蒋敏应当按照自己所签订的合同履行自己的义务。现被告易书臣、林军未按合同约定按月偿还借款本息，违反了与原告的合同约定，原告要求易书臣与林军立即偿还贷款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持；但原告要求被告偿还截止2016年8月14日的利息，本院在1164.67元范围内予以认可，超出部分，本院不予支持；原告要求被告继续按约付息直至本息清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。同时，合同中约定由黄慧、蒋敏作为保证人对该借款承担连带担保责任并约定了保证的范围，保证人应当按照约定承担保证责任，故本院对原告要求黄慧、蒋敏对以上债务及利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。保证人履行债务后，有权向债务人追偿。原告还主张要求被告承担律师费等相关费用，因目前原告在本案中尚未产生律师费，故该请求本院不予支持。被告易书臣、林军辩称只是接受舒爱英指示签署借款申请以及借款合同，借款系舒爱英实际使用、由舒爱英按月还款，且原告对此知情仍违反规定发放贷款，不应由被告承担还款责任的辩驳主张，无证据证明，本院不予采信。被告黄慧、蒋敏经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。依照上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告易书臣、林军于本判决生效后10日内清偿所欠原告中国工商银行股份有限公司洪江市支行借款本金300000元及截止到2016年8月14日的利息1164.67元，2016年8月15日起，按年利率6.525%计收利息，按利率加收50%计收罚息直至借款还清之日止；被告黄慧、蒋敏对本项范围内的债务承担连带清偿责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费5824元，财产保全费2028元，合计7852元，由被告易书臣、林军、黄慧、蒋敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  周 丽人民陪审员  尤世美人民陪审员  何 胜二〇一六年十一月四日书 记 员  舒蒙蒙
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初978号
原告王莹，女，1990年9月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区，。
被告东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人石焕敏。
原告王莹诉被告东胜房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告王莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按�莹撤回起诉处理。
审 判 员 吴宏丽
二〇一七年二月八日
代书记员 赵倩梅
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初792号
原告：郑显章，男，1960年7月13日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：刘士春，男，1953年1月9日生，汉族，农民，现住大安市。
在审理原告郑显章诉被告刘士春财产损害赔偿纠纷一案中，原告郑显章于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案当事人自愿处分权利，原告申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑显章撤回起诉。
案件受理费减半收取275.00元，由原告郑显章负担。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年五月十六日
书 记 员 于 雪
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执191号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司桂林分行。
负责人：丁卫杰。
被执行人：刘祥金。
申请执行人依据已发生法律效力的（2016）桂0302民初667号民事判决书,申请执行刘祥金银行卡纠纷一案，本院于2017年3月21日依法受理。
本案在执行过程中，查询了被执行人银行、车辆、房产均无财产线索，被执行人下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0302民初667号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖 戈
二〇一七年六月三十日
书记员 曾文燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初2486号
原告：毛召享，男，1992年10月10日出生，汉族，市场经理，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：王梅，安徽徽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛琼磊，安徽徽天律师事务所律师。
被告：牛传红，女，1982年1月3日出生，汉族，员工，户籍地安徽省金寨县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
原告毛召享与被告牛传红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告毛召享的委托诉讼代理人王梅、被告牛传红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛召享向本院提出诉讼请求：1、牛传红支付医药费267元、误工费3260元、护理费800元、交通费500元、营养费210元，合计5037元；2、牛传红承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月25日，牛传红驾驶苏Ａ×××××号小型客车，在合肥市蒙城路与濉溪路交口北侧停车开门时，未注意安全，车辆撞到毛召享乘坐的、周志琼驾驶的电动自行车，导致毛召享受伤、两车受损。交警部门认定牛传红负事故的全部责任，毛召享无责任。事发后，毛召享进行了治疗，产生了经济损失，故诉至法院。
牛传红辩称，毛召享受伤不严重，牛传红送其到医院进行了治疗。
本院查明：2017年2月25日21时48分，牛传红驾驶苏Ａ×××××号小型客车在合肥市蒙城路与濉溪路交口北侧停车开门时，未注意安全，车辆碰撞到周志琼驾驶的电动自行车（乘坐毛召享），导致周志琼、毛召享受伤，两车受损。交警部门认定牛传红负事故的全部责任，周志琼、毛召享无责任。毛召享受伤当日被送至合肥市第一人民医院门诊治疗，被诊断为左前臂软组织损伤，医嘱建休1周。次日，毛召享继续在该院门诊治疗。事发后，毛召享自付医疗费267元，牛传红为其垫付医疗费315元。
事发时，毛召享已取得证券业从业人员资格考试成绩合格证，在安徽大时代投资咨询有限公司证券投顾销售部担任经理。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。牛传红驾驶机动车发生交通事故，导致毛召享身体受伤，牛传红负事故的全部责任，其应对毛召享的损害后果承担全部赔偿责任。毛召享因交通事故导致的各项损失包括医疗费、误工费、交通费、营养费，对其有事实和法律依据的主张，本院予以支持。1、关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费票据，结合门诊病历等相关证据，确定医疗费为267元（不包括牛传红垫付的医疗费）；2、关于误工费，毛召享主张其年收入170000元，明显高于2015年度安徽省金融业就业人员平均工资77300元的标准，因其仅提供单位证明，未提供其他充分有效的证据证明其收入状况及其因交通事故实际减少的收入，故本院按照上述77300元的工资标准，计算医嘱建休时间7天，确定误工费为1482元（77300元/年÷365天×7天）；3、关于交通费，根据毛召享就医治疗的实际情况及其提供的交通费票据，确定交通费为70元；4、关于营养费，毛召享受伤确需补充营养，考虑其伤情，酌定营养费为100元。毛召享的上述损失共计1919元，应全部由牛传红赔付。毛召享主张护理费，但未提交医疗机构或鉴定机构关于其需要护理的明确意见，故本院对该主张不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、牛传红于本判决生效之日起十日内向毛召享赔付1919元；
二、驳回毛召享的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为65元，由毛召享负担40元，牛传红负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓莉
二〇一七年六月十二日
书记员 王 盼
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7505号
原告:蒋莉娟，女，1986年2月2日出生，汉族，住成都市双流区。
被告:朱富临，男，1995年8月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告蒋莉娟与被告朱富临民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告蒋莉娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蒋莉娟撤回起诉处理。
审 判 员 苏小应
二〇一七年十月二十三日
法官助理 辛晓兰
书 记 员 夏文杰
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1625刑初44号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人李某，男，1978年5月15日出生于山东省滨州市滨城区，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地及居住地滨州市滨城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月5日变更为取保候审，2017年3月11日经本院决定被逮捕。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2017]20号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员程焕丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2016年4月19日1时56分许，被害人刘某驾驶三轮摩托车沿205国道由北向南行至571公里+750米处，与违章停放在该处被告人李某驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁M5T**挂号半挂车相撞，致刘某受伤经抢救无效死亡，车辆损坏，造成死亡道路交通事故。发生交通事故后李某驾车逃逸。经博兴县公安局认定，被告人李某负事故的全部责任。案发后，博兴县公安局经调取事故现场附近卡口监控确定鲁Ｍ×××××/鲁M5T**挂号半挂车具有重大嫌疑。2016年4月21日，被告人李某被迫到博兴县公安局投案，到案后供述了上述犯罪事实。
博兴县人民检察院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，造成重大道路交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对其进行处罚。
被告人李某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年4月19日1时56分许，被害人刘某驾驶三轮摩托车沿205国道由北向南行至571公里+750米处，与违章停放在该处被告人李某驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁M5T**挂号半挂车相撞，致刘某受伤经抢救无效死亡，车辆损坏，造成死亡道路交通事故。发生交通事故后李某驾车逃逸。经博兴县公安局认定，被告人李某驾驶车辆车身无反光标识、占用机动车道、未设置警告标志，且肇事后逃逸，被告人李某负事故的全部责任。
案发后，博兴县公安局经调取事故现场附近卡口监控确定鲁Ｍ×××××/鲁M5T**挂号半挂车具有重大嫌疑。2016年4月21日，被告人李某到博兴县公安局投案，到案后如实供述了犯罪事实。本案在审理期间，被告人李某近亲属与被害人近亲属达成和解协议，得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，经庭审举证、质证，有书证户籍证明、机动车行驶证、驾驶证、身份证复印件、机动车信息查询、常住人口信息查询、居民死亡医学证明书、协议书、谅解书、办案说明、受理案件登记表、接处警登记表、归案情况说明；证人梁某、邢某的证言；被告人李某的供述；鉴定意见道路交通事故尸体检验报告书、博兴县公安局交通警察大队博公交认字[2016]第0428129号道路交通事故认定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所[2016]交鉴字第BX404号交通事故司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片；视听资料现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某系自首，依法可予以从轻、减轻处罚；积极进行民事赔偿，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 王 健
人民陪审员 高丽梅
二〇一七年五月五日
书 记 员 李 禄
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终181号
上诉人（原审原告）彭存华，女，1962年4月28日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人曹大银，江苏禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人李勇，徐州市泉山区人民政府区长。
委托代理人孙涧，徐州市泉山区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人崔平，徐州市泉山区人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）徐州市泉山区火花街道办事处，住所地徐州市徐商公路火花农贸市场*楼。
法定代表人乔松，徐州市泉山区火花街道办事处主任。
原审第三人李兴旺，男，1985年11月28日生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人彭存华因诉徐州市泉山区人民政府、徐州市泉山区火花街道办事处行政拆除行为违法既行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行初字第00131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审理过程中，上诉人彭存华以案涉争议已经协商解决为由向本院申请撤回上诉、撤回起诉。
本院认为，上诉人彭存华申请撤回上诉、撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：
准许上诉人彭存华撤回上诉；
准许上诉人彭存华撤回起诉；
一审判决视为撤销。
二审案件受理费减半收取计人民币25元，由上诉人彭存华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年十月二十五日
书记员 钱伟红
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初2143号
原告：四川立博物流有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：何文钰。
委托诉讼代理人（特别授权）：周雪梅，女，系原告公司职员。
被告：梁蓉，女，1983年5月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告四川立博物流有限责任公司（以下简称立博公司）与被告梁蓉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告立博公司的委托诉讼代理人周雪梅到庭参加诉讼。被告梁蓉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告立博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款487,154.30元；2.判令被告支付违约金24,357.72元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月25日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，由原告向被告提供普通硅酸盐水泥，约定结算方式及时间为先款后货，双方经对账确认货款后，需方应在2个月内付清货款，违约方需向守约方支付合同金额的5%的违约金等。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了水泥，双方于2015年11月23日对合同履行期间的货款进行了对账，确认被告应付货款为487,154，30元。此后，被告一直未履行支付货款的义务，其行为已构成违约。故起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告梁蓉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告作为供方与被告作为需方于2015年7月25日签订了一份编号为20150725的《工矿产品购销合同》，约定的主要内容有：供方向需方提供型号为PO42.5R的散装普通硅酸盐水泥，单价为每吨230元；交货地点为需方指定下货地点；运输方式为合同含单价，供方负责送货；结算方式及时间为先货后款，双方经对账确认货款后，需方应在2个月内付清货款；违约责任为违约方需支付守约方合同金额的5%作为违约金等。合同签订后，原告于2015年7月6日至10月25日期间向被告供应水泥2159.43吨。同年11月23日，原、被告对合同履行情况进行了对账，被告在对账单上签字确认货款金额为487,154.30元。此后，被告未向原告支付货款。
上述事实，原告向本院提交了如下证据予以佐证：1、《工矿产品购销合同》；2、《对账单》。经本院庭审质证，原告提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院认为，原告与被告签订的编号20150725《工矿产品购销合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现根据双方《对账单》，本院可以认定原告已依约履行供货义务。原、被告已于2015年11月23日对账，依据合同关于付款时间的约定，被告应当于2016年1月23日前向原告支付货款。故本院对原告向被告主张487,154.30元货款的诉讼请求予以支持。根据上述合同“违约方需应支付守约方合同金额的5%作为违约金”之约定，原告向被告主张违约金24,357.72元，于法有据，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有对原告的诉讼请求进行答辩和质证，本院视为其放弃举证质证权利和庭审抗辩权，被告缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁蓉于本判决书生效之日起三日内给付原告四川立博物流有限责任公司货款487,154.30元；
二、被告梁蓉于本判决书生效之日起三日内给付原告四川立博物流有限责任公司违约金24,357.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4，458元，由被告梁蓉负担。此款原告四川立博物流有限责任公司已经交纳，被告梁蓉在本案执行时一并支付给原告四川立博物流有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张曦
二〇一六年十二月十五日
书记员 邓薇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1405号
原告：崔海全，现住延吉市广源居小区。
被告：刘忠涛，现住延吉市。
原告崔海全诉被告刘忠涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔海全到庭参加诉讼，被告刘忠涛到庭参加第一次诉讼，被告刘忠涛经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
崔海全诉称：2016年1月20日9时40分许，刘忠涛驾驶吉HHA2**号面包车，沿爱丹路由西向东行驶至延边二中东侧时，与同方向崔海全驾驶的吉HZ27**号小型轿车行驶追尾相撞，造成两车损坏的道路交通事故。现原告起诉至法院，请求被告依法赔偿：车辆维修费3960元，扣除被告已支付2000元，还主张1960元，诉讼费、公告费由被告承担。
本院认为，崔海全驾驶的事故车辆登记在案外人肖立杰名下，崔海全主张其与肖立杰是夫妻关系，但崔海全未在法定期限内举证证明其有权主张该车辆的相关权利，故其赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈠项、第一百五十四条一款第㈢项之规定，裁定如下：
驳回崔海全的起诉。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元（原告已预交350元），公告费300元由原告崔海全负担，案件受理费50元退还原告崔海全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 吴东俊
审判员 李 雪
审判员 全松德
二〇一六年十二月十二日
书记员 姜 杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第274号
原告静国明，男，1978年出生，现住河北省唐山市玉田县。
委托代理人徐某某，内蒙古通宇律师事务所律师。
委托代理人魏某某，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告包朝鲁，男，38岁，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告静国明诉被告包朝鲁民间借贷纠纷一案中，原告静国明于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告静国明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告静国明撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告静国明负担。
审判员 王艳红
二〇一五年二月三日
书记员 赵赫丹
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执41号
申请执行人：黄明枝，男，1956年7月13日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人：许志林，男，1979年12月11日出生，汉族，教师，住福建省顺昌县。
被执行人：柯淑华，女，1976年12月26日出生，汉族，教师，住福建省。
被执行人：余世勇，男，1975年5月10日出生，汉族，教师，住福建省顺昌县。
黄明枝申请执行许志林、柯淑华、余世勇民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年10月25日作出的（2016）闽0721民初2349号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许志林、柯淑华、余世勇未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄明枝向法院申请强制执行，本院于2017年1月5日立案执行，申请标的为借款本金100000元及利息。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人许志林、柯淑华、余世勇在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执的标的。被执行人许志林、柯淑华共同拥有坐落于顺昌县双溪街道城中路13号创新楼X层X0X室房产(产权证号：201XXXX10-1、20XXXX51-2)，该房产已设立抵押且已被诉讼保全查封。被执行人余世勇拥有坐落于顺昌县双溪街道城北路156号天天花园房产(产权证号：20XXXX14-1、201XXXX4-1)，该房产已设立抵押给中国建设银行股份有限公司顺昌支行。被执行人许志林、柯淑华、余世勇在车辆、工商等登记部门亦无信息登记。另查，被执行人许志林、柯淑华系顺昌县建西人际会中学的教师、余世勇系顺昌县实验幼儿园的教师，均有工资收入，其工资均已被本院依法扣留。截至2017年6月22日止，申请执行人黄明枝尚有借款本金100000元及利息未受偿还。
本院认为，被执行人虽有房产，但目前暂时无法变现。被执行人虽有工资收入，且已被扣留，但目前暂时无法全面到位。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，并在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初547号
原告高小龙，男，汉族，1989年3月5日出生，甘肃省榆中县新小康营乡翟家湾村农民，住该村杨家新庄社93号，公民身份号码：6201231989********。
被告白成，男，汉族，1975年10月31日出生，甘肃省榆中县夏官营镇过店子村农民，住该村119号，公民身份号码：6201231975********。
原告高小龙与被告白成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小龙到庭参加了诉讼，被告白成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高小龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资2150元及用车费用800元；2、依法判令被告支付原告高小龙为追索工资所用的误工费、住宿、交通费共计500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年下半年，原告在被告承包的工地上干活，完工后欠了原告工资2950元，被告说几天后就结清，但是却一次次推诿不予支付，为了维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
针对上述诉请，原告高小龙向本院提供了由被告白成签署的欠条一份，欠条载明”今欠到高小龙工钱21×150=3150元，前期予借1000元，总计欠2150元。欠款人：白成2016年11月15日注：用车天数另算”，拟证明被告拖欠原告工资2950元的事实。
被告白成经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据材料。
本院结合原告高小龙庭审中的陈述，对其提供的证据进行审查后认为，原告高小龙提供的欠条真实有效，本院对其三性予以确认，但原告以该欠条拟证明被告拖欠其2950元的证明目的本院不予认可。
本院经审理，认定事实如下：2016年10月至11月期间，原告高小龙受雇于被告白成在兰州市永登县树屏乡等地的乡村道路防护工程项目上干活，约定工资为每日150元。工程完工后，双方经结算，被告白成尚欠原告高小龙劳务工资2150元，被告白成于2016年11月15日向原告高小龙书写了欠条一份。现因欠款至今未能付清，原告高小龙诉至法院，请求判如所请。
本院认为，用人者应当及时足额的向劳动者支付劳动报酬，不得无故克扣或者恶意拖欠劳动者的工资。本案中，白成拖欠高小龙劳务工资2150元的事实有原告的陈述及原告提供的欠条为证，足以认定。被告白成应本着诚实信用的原则，按照双方当初的约定，及时足额的向原告高小龙支付工资。综上，原告的该项诉请成立，本院予以支持。原告高小龙主张由被告白成支付因讨薪过程中产生的误工费、住宿费、交通费500元，但并无相应证据支持其诉请，考虑到讨薪过程中，确会产生相应的交通费等相关费用，故本院酌情予以认定100元，原告高小龙主张高出部分本院不予支持。原告高小龙同时主张被告白成支付其800元车辆使用费的诉请，因证据不足本院不予支持。被告白成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白成于本判决生效后十五日内向原告高小龙支付拖欠工资2150元及交通补偿费100元；
二、驳回原告高小龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 周月娥
二〇一八年四月十二日
书记员 张小英
??
??
??
??
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3704号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：于青文，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告于青文金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐东风
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3943号
原告：陈跃平。
被告：汤同波。
被告：展翠萍。
原告陈跃平与被告汤同波、展翠萍为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还借款4万元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2013年7月3日，两被告因生意周转向原告我借款4万元，并出具了借条，时口头约定月息二分。两被告于借款后一个月向原告支付了800元利息。后经原告多次催要，两被告仍未归还。
两被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了两被告于2013年7月3日向原告出具的借条原件。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告汤同波、展翠萍经本院合法传唤既未书面答辩，亦未到庭应诉，放弃了抗辩原告诉讼请求的权利。合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款后，应按约归还。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤同波、展翠萍于判决生效后十日内归还原告陈跃平借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 冯雅颂
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 徐 莉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1935号
申请执行人：冯作珠，男，1962年9月29日出生，汉族，住博山区。
被执行人：博山区池上镇鹿疃村村民委员会，住所地博山区池上镇鹿疃村。
法定代表人：丁长英，主任。
本院在执行冯作珠与博山区池上镇鹿疃村村民委员会承揽合同纠纷一案中，申请执行人冯作珠申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院作出的（2016）鲁0304民初1284号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 俊
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初1269号
原告：大连宏光锂业股份有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区。
法定代表人：蔡奉翰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王德庆，东港市合隆法律服务所法律工作者。
被告：东莞市格能电子科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇田心社区。
法定代表人：张建伟，该公司经理。
原告大连宏光锂业股份有限公司（以下简称大连宏光公司）与被告东莞市格能电子科技有限公司（以下简称东莞格能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连宏光公司委托代理人王德庆到庭参加了诉讼，被告东莞格能公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告大连宏光公司诉称，原、被告系常年合作伙伴关系，原告给被告提供负极石墨，双方于2016年12月17日对账，被告欠原告货款1897150元，并作出对账单。双方每笔业务约定货到30日付款，但上述货款经原告多次催要无果。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款1897150元，并自2016年12月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告东莞格能公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告在原告处赊购负极材料。原告向法庭提供被告于2016年12月17日在“信息证明无误”处盖章的企业询证函一份，该企业询证函载明“截止2016年9月30日，被告欠原告负极材料款1897150元”。原告称该企业询证函是原告委托瑞华会计师事务所对原、被告之间的债务进行审计生成后，邮寄给被告，被告确认无误盖章后邮寄给瑞华会计师事务所的。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、产品购销合同、企业询证函、对账单等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，本院结合原告提供的产品购销合同、对账单、企业询证函和原告的陈述，认定原告大连宏光公司与被告东莞格能公司之间的买卖负极材料关系合法有效。原告将涉案负极材料交付被告后，被告应履行给付货款的义务，没有履行应承担违约责任。故原告请求被告给付买卖货款并承担逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告东莞市格能电子科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连宏光锂业股份有限公司货款1897150元，并自2016年12月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22050元，由被告东莞格能公司承担。此款原告已预交，待执行时由被告东莞格能公司一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 徐嘉翊
人民陪审员 孙小惠
人民陪审员 高梓源
二〇一七年五月十六日
书 记 员 赵巧悦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6362号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人黄飞彬。
被告席肖，男，1975年7月20日生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告席肖金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权�，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 甜
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00518号
原告：安徽明光农村合作银行。
法定代表人：黎传武，任银行董事长。
委托代理人：翟勇，系银行员工。
被告：钱永发，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：蒋道斌，男，1969年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：蒋克琪，男，1982年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告安徽明光农村合作银行（以下简称明光农合行）诉被告钱永发、蒋道斌、蒋克琪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员刘宗燕适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告明光农合行的委托代理人翟勇、被告蒋道斌、蒋克琪到庭参加了诉讼，被告钱永发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光农合行诉称：2013年4月22日，钱永发因购买门面房需要向明光农合行申请借款，由蒋道斌、蒋克琪担保，签订了《个人信用（担保）借款合同》，借款合同对借款金额、用途、种类、期限、年利率、担保范围、违约责任等进行了明确的约定。同日，钱永发还与明光农合行签订了借款借据，明确约定借款方式为保证，借款用途为购门面房，借款日期为2013年4月22日，借款金额为40万元，借款年利率11.52%，借款到期日为2014年4月22日，结算方式为按季结息等内容。借款到期，明光农合行多次催要，钱永发于2014年7月18日只归还借款本金5万元，其他借款本息至今未还，故提起诉讼，请求依法判决钱永发偿还借款本金35万元及利息、蒋道斌和蒋克琪承担连带保证责任；庭审中，明光农合行将利息请求明确为：2013年4月22日至2014年4月22日止按本金40万元、年利率11.52%计息，2014年4月22日起至2014年7月18日止按本金40万元、年利率17.28%计息，从2014年7月18日起至借款清偿日止按本金35万元、年利率17.28%计息。
明光农合行为支持其诉讼请求，向本院提供了《个人信用（担保）借款合同》、借款借据。
钱永发未作答辩陈述，亦未提供证据。
蒋道斌、蒋克琪在庭审中辩称：给钱永发提供贷款是事实，但应由钱永发偿还借款本息，其不愿、也没有能力偿还。
蒋道斌、蒋克琪没有提供证据；对明光农合行提供的证据没有异议。
明光农合行提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，蒋道斌、蒋克琪没有异议，钱永发无正当理由未到庭发表质证意见、亦未提供反驳证据，故本院对该证据的证明效力予以确认。
经过庭审的举证、质证以及本院对证据的认证，查明案件事实如下：2013年4月22日，钱永发作为借款人、蒋道斌和蒋克琪作为担保人与贷款人明光农合行签订了《个人信用（担保）借款合同》，合同约定：借款金额为40万元，借款用途为购门面房，贷款种类为担保，借款期限为2013年4月22日起至2014年4月22日止，借款年利率为11.52%，还本付息方式为按季结息、到期还本，担保方式为连带责任保证，还约定了保证范围和保证期限，在违约责任条款中还约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿时止等。明光农合行与钱永发于同日签订《借款借据》后，明光农合行将40万元转入钱永发个人结算账户。借款到期后，钱永发于2014年7月18日偿还借款本金5万元，其他借款本金及利息至今未还，故明光农合行提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当按照约定承担违约责任，保证人在保证范围内承担保证责任。明光农合行与钱永发、蒋道斌和蒋克琪在合法自愿基础上签订的借款合同是其真实意思表示，系有效合同，钱永发未按合同约定履行还本付息义务，应当承担继续履行还本付息及按约定支付逾期罚息等违约责任，蒋道斌和蒋克琪应在其保证范围内承担连带保证责任。明光农合行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。蒋道斌和蒋克琪作为连带责任保证人，依法应当在其保证范围内承担保证责任，保证人履行保证责任义务后取得向债务人追偿权利，故对其提出的借款本息应由钱永发偿还、其不愿也没有能力偿还的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。钱永发虽未到庭，本院可以根据明光农合行的诉讼请求及提交的证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、由被告钱永发偿还原告安徽明光农村合作银行借款本金350000元及利息（利息计算方式为：2013年4月22日至2014年4月22日止按本金40万元、年利率11.52%计息，2014年4月22日起至2014年7月18日止按本金40万元、年利率17.28%计息，从2014年7月18日起至借款清偿日止按本金35万元、年利率17.28%计息），于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告蒋道斌、蒋克琪对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告钱永发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘宗燕
二〇一四年十月三十一日
书记员 李 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1121执706号
关于申请执行人李某某与被执行人陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，依照本院(2016)湘1121执706号民事判裁定的内容。本院依法受理。
在执行过程中，本院冻结了被执行人陈某某在金融机构的存款30000元。
本院认为，祁阳县人民法院(2016)湘1121执706号民事判裁定的内容己执行完毕，申请执行人李某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院(2016)湘1121执706号民事判裁定书内容执行完毕，本案予以结案。
审判员 雷秋华
二〇一六年十一月十二日
书记员 胡文婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民商初字第663号
原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行。住所地遵义市中山路82号。
负责人李光峰，行长。
委托代理人胡文进，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。
被告李明，男，汉族。
被告侯敏，女，苗族。
被告遵义金庆房地产开发有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼夹-3号。
法定代表人唐庆生，总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行诉被告李明、侯敏、遵义金庆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行于2014年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行自愿撤回对被告李明、侯敏、遵义金庆房地产开发有限公司的起诉是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行撤回起诉。
审判员 王丽琴
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王文艳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初275号
原告:刘慧英,女,1972年8月28日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告:林佩英,女,1966年2月25日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告:毛大勋,男,1960年2月29日出生汉族,住浙江省景宁畲族自治县。
被告:景宁畲族自治县中信实业有限公司,统一社会信用代码：913311271485164332，住浙江省景宁畲族自治县红星街道人民北路65号。
法定代表人：林佩英,系公司负责人。
原告刘慧英与被告林佩英、毛大勋、景宁畲族自治县中信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人林佩英的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘慧英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶汝群
二〇一八年一月二十九日
法官助理 陈礼萍
书 记 员 梁春杰
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1127民初275号原告:刘慧英,女,1972年8月28日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告:林佩英,女,1966年2月25日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告:毛大勋,男,1960年2月29日出生汉族,住浙江省景宁畲族自治县。被告:景宁畲族自治县中信实业有限公司,统一社会信用代码：913311271485164332，住浙江省景宁畲族自治县红星街道人民北路65号。法定代表人：林佩英,系公司负责人。原告刘慧英与被告林佩英、毛大勋、景宁畲族自治县中信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人林佩英的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告刘慧英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 叶汝群二〇一八年一月二十九日法官助理 陈礼萍书 记 员 梁春杰??-2-???-1-?
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0702执52之一号
申请执行人卢俊。
被执行人徐亮。
被执行人张容。
关于申请执行人卢俊与被执行人徐亮、张容民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0702民初111号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中根据申请执行人提供的线索，本院已依法扣留被执行人在湖北梧桐湖新区鲊洲村的房屋待拆迁款800000元。且本院依法向银行、房产、车管、工商等相关部门对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，目前本案无法继续进行，并将调查结果告知申请执行人，申请执行人提出申请终结本次的执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）和《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0702民初111号民事判决书的本次执行程序。
被执行人徐亮、张容应当继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓学斌
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘利民
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804财保134号
申请人：荆门市中小企业信用担保有限责任公司，住所地荆门市掇刀区城南新区南国佳苑小区3-4号楼，统一社会信用代码91420800722019336F。
法定代表人肖为，公司董事长。
被申请人:陈运海，男，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
被申请人：陈新洲，男，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
被申请人：田小玲，女，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
被申请人：陈松松，男，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
被申请人：陈新博，女，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
荆门仲裁委员会在受理荆门市中小企业信用担保有限责任公司与荆门市乘虹木业有限公司、陈运海、杨秀梅、杨秀华、彭长敏、陈新洲、田小玲、陈松松、陈新博担保责任追偿权争议一案后，将如下保全申请提交本院执行:1、查封以被申请人陈运海名义登记的位于荆门市的房屋；2、查封以被申请人陈运海名义登记的位于荆门市的房屋；3、查封以被申请人陈新洲、田小玲名义登记的位于荆门市的房屋；4、查封以被申请人陈新博、陈松松名义登记的位于荆门市的房屋。申请人荆门市中小企业信用担保有限责任公司已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人荆门市中小企业信用担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
一、查封以被申请人陈运海名义登记的位于荆门市的房屋；
二、查封以被申请人陈运海名义登记的位于荆门市的房屋；
三、查封以被申请人陈新洲、田小玲名义登记的位于荆门市的房屋；
四、查封以被申请人陈新博、陈松松名义登记的位于荆门市的房屋。
上述房屋查封期限为三年。
上述查封的房屋在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
案件申请费由申请人荆门市中小企业信用担保有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一七年十一月二日
书记员 余璐瑶
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初342号
原告：曹金殿，男，1944年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：沈康，男，1972年12月24日出生，汉族，司机，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市开发区外环南路北侧10号，统一社会信用代码91341300781096577L（1-1）。
负责人：王功臣，该公司副总经理。
委托代理人：沐丹、吴鹏，该公司员工。
本院在审理原告曹金殿与被告沈康、华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹金殿于2017年3月14日向本院提出对被告沈康的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹金殿撤回对被告沈康的起诉。
审判员 蒋 松
二〇一七年三月十四日
书记员 尹振华
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4939号
原告广州市宛昕贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区石槎路西侧金碧西路28号副楼306房（仅作办公用途）。
法定代表人刘少杰，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人任航，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人谭诗小，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第63686号关于第15657662号“3CEEunhyeHouse及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年7月15日。
开庭审理时间：2016年10月13日。
被告以原告申请的第15657662号“3CEEunhyeHouse及图”商标（简称诉争商标）与第10830534号“3CE及图”商标(简称引证商标)构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。二、诉争商标与引证商标未构成近似商标。三、引证商标涉嫌侵犯原告著作权，原告已就引证商标提出异议，其权利状态不确定。四、诉争商标经原告长期使用，已具有较高知名度，与引证商标共存于市场不易引起相关公众混淆、误认。五、消费者在选购诉争商标指定使用的商品时注意程度较高，不会将诉争商标与引证商标混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：15657662
3、申请日期：2014年11月6日。
4、标识
5、指定使用的商品（第3类0301；0305-0307；0310群组）：香精油；空气芳香剂；牙膏；化妆品；香水；洗面奶；唇彩；美容面膜；眉笔；眼影膏。
二、引证商标
1、申请人：金素熙。
2、申请号：10830534
3、申请日期：2012年4月26日。
4、初审公告日：2015年5月13日。
5、标识
6、核定使用的商品（第3类0301；0306群组）：口红；指甲油；洗澡用化妆品；化妆用雪花膏；防晒剂；护肤用化妆剂；眼影膏；香水；化妆用棉绒；洗发剂。
三、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“香精油、空气芳香剂、牙膏”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在“化妆品、香水、洗面奶、唇彩、美容面膜、眉笔、眼影膏”商品上的注册申请。
本案诉讼期间，原告提交了七份证据，证据一至六是证明诉争商标早于引证商标使用，同时经过使用具有较高知名度，与原告形成对应关系。证据七是证明原告已就引证商标提起异议申请，其权利状态不确定。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
诉争商标由“包含3CE的三角形”图形及字母组合“EunhyeHouse”组成。引证商标由“包含3CE的三角形”图形构成。诉争商标图形部分与引证商标相同，两商标应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“化妆品、香水、洗面奶、唇彩、美容面膜、眉笔、眼影膏”商品，与引证商标核定使用的“口红、指甲油、洗澡用化妆品、化妆用雪花膏、防晒剂、护肤用化妆剂、眼影膏、香水、化妆用棉绒、洗发剂”商品，均属于化妆用品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标如在上述同一种或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆误认，故诉争商标与引证商标构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标。
原告主张引证商标涉嫌侵犯原告著作权，原告已就引证商标提出异议申请，其权利状态不确定。对此本院认为，引证商标是否应当获准注册不属于本案审查范围，在引证商标尚为有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标注册障碍，因此，原告上述主张于法无据，本院不予支持。
原告主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张不能成立。
消费者在选择不同商品时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“化妆品”等商品时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与引证商标。故原告关于消费者注意程度较高，不会将诉争商标与引证商标混淆误认的主张，缺乏事实及法律依据，本院不亦予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告广州市宛昕贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广州市宛昕贸易有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 梁 京
二〇一六年十一月十五日
法官 助理 焦 焱
书 记 员 高 阳
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00469号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人邓某，无业。因涉嫌故意伤害，于2015年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被释放，次日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）742号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人邓某于2015年7月21日下午，在太仓市璜泾镇新联村一组被害人文某承包的鱼塘边，因索要欠款与被害人文某发生争执，被告人邓某持钢丝锁将被害人头部、背部砸伤，致被害人文某右颞骨骨折。经鉴定，被害人文某的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人邓某的行为应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人邓某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人邓某当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
经审理查明，2015年7月21日下午，被告人邓某至太仓市璜泾镇新联村一组被害人文某承包的鱼塘边，因索要欠款与被害人文某发生争执，后被告人邓某持钢丝锁将被害人文某头部、背部砸伤，致被害人文某右颞骨骨折。
经法医鉴定，被害人文某的人体损伤程度为轻伤二级。
被告人邓某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人邓某与被害人文某达成刑事和解协议，并赔偿被害人文某人民币7000元，取得了被害人的谅解。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人文某陈述及辨认笔录；未到庭证人焦某、任某甲、任某乙、李某、梁某证言及证人焦某的辨认笔录；公安机关出具和调取的到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书；借条复印件、刑事和解协议、收条、谅解书；被告人邓某供述、辨认笔录及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人邓某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人邓某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人邓某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的相关损失，并取得被害人的谅解，对此，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 潘丽丽
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00055号
申请人胡某。
被执行人王某。
申请执行人胡某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院（2014）鄂秭归民初字第00381号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认，王某与胡某自愿离婚；王某自愿返还胡某彩礼人民币2000元、金戒指一个、金挂坠一个、金耳钉一对。权利人胡某于2014年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
经依法执行，被执行人王某已将执行款2000元及金戒指一个、金挂坠一个、金耳钉一对全部返还，申请执行人胡某于2014年4月14日全部领取，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00055号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭家贵
二〇一四年四月十四日
书记员 付雅雪
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审89号
申请执行人：长兴县卫生和计划生育局，住所地长兴县龙山新区广场路1号，组织机构代码00257143-X。
法定代表人：金宁，局长。
委托代理人：解益民，该局工作人员。
委托代理人：晏海兰，该局工作人员。
被申请执行人：骆艳丽，女，1996年11月27日出生，汉族，住长兴县。
被申请执行人：王风峰，男，1990年7月15日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2017年5月8日向本院申请强制执行2016年度长卫计征字第35号行政决定确定的对被申请执行人骆艳丽征收社会抚养费人民币37008元，另加收滞纳金人民币518元，对被申请执行人王风峰征收社会抚养费人民币12336元，另加收滞纳金人民币172元一案，本院于2017年5月8日日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2016年8月10日作出2016年度长卫计征字第35号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人骆艳丽和被执行人王风峰两人未婚同居，女方未满法定婚龄，2016年4月11日在湖州市妇幼保健院生育一女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第17条之规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第41条、《社会抚养费征收管理办法》第3条、第4条和《浙江省人口与计划生育条例》第41条第一款第四项第一目、第（五）项、第42条之规定，对被执行人骆艳丽征收社会抚养费人民币37008元、王风峰征收社会抚养费人民币12336元。行政决定作出后，申请执行人于2016年8月19日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起三十日内履行决定书所确定的义务。俩被申请人拒不缴纳社会抚养费。2017年3月30日申请执行人向被执行人送达了催告书。俩被申请人仍拒不缴纳缴纳社会抚养费。被执行人骆艳丽、王风峰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也未缴纳剩余的社会抚养费。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2016年8月10日作出的2016年度长卫计征字第35号行政决定确定的对被申请执行人骆艳丽征收社会抚养费人民币37008元、另加收滞纳金人民币518元；王风峰征收社会抚养费人民币12336元，另加收滞纳金人民币172元，合计对被执行人骆艳丽收社会抚养费及滞纳金人民币37526元、对王风峰征收社会抚养费及滞纳金人民币12508元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年五月十日
书 记 员 沈 欢
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1115-1号
申请执行人：胡秀云，农民。
被执行人：阳谷李氏木业有限公司，住所地阳谷县闫楼镇李庄村。
法定代表人：李庆杰，职务经理。
申请执行人胡秀云与被执行人阳谷李氏木业有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月30日作出的山东省阳谷县人民法院（2012）阳民初字第3918号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告阳谷李氏木业有限公司赔偿原告胡秀云医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用共计100000元整，该款分三次付清，于2013年8月10日前付30000元；与2013年9月10日前付30000元，于2013年10月10日前付剩余款40000元。二、如被告逾期5天内付款，按上述协议履行，如逾期付款5天以上，被告自愿承担违约金20000元。被执行人阳谷李氏木业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人胡秀云依法申请法院强制执行，本院于2015年6月19日立案执行。
本院在执行过程中，2015年8月3日向执行人阳谷李氏木业有限公司送达了执行通知书并对财产线索进行查询，2015年10月23日查询银行存款信息，2015年10月26日查询房管局、车管所、工商局信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2012）阳民初字第3918号民事调解书的本次执行程序；
本案执行标的额35000元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费625元，被执行人阳谷李氏木业有限公司未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张新伟
审 判 员 王怀宇
人民陪审员 苗培庆
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李祥辉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1283号
原告刘福全，男，1961年1月14日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区。
委托代理人陶安定，湖北周成律师事务所律师。
被告徐泽春，男，1982年7月25日出生，汉族，四川省泸县人，住襄阳市樊城区。
原告刘福全与被告徐泽春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员阮桥独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘福全和委托代理人陶安定，被告徐泽春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方系朋友关系。被告徐泽春以做工程为由，多次向原告借款，并于2011年10月6日向原告出具借款金额为613600元借条一张，借款期限到2012年6月14日。借款到期后，被告于2014年3月22日偿还借款100000元，剩余513600元未还。原告曾多次要求被告偿还借款，被告也表示尽快还钱，但一直未偿还。请求法院判令被告徐泽春偿还原告借款513600元，并支付利息。（2014年3月22日之前的利息64428元，并从2014年3月22日起至还清为止，以本金513600元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，截止到2016年3月22日利息约为61632元。）。庭审中，原告放弃了对利息的主张。
被告辩称，没有什么意见，借款属实。
经审理查明，2011年10月6日，徐泽�向原告出具借条一份，载明“今借到刘福全现金人民币陆拾壹万叁仟陆百元整（613600元）到2012年6月14号归还。此款用于泸州十建承建的湖北兴乐置业有限公司襄阳市建锦路地块住宅项目一期工程的前期费用。如到期未归还，刘福全到樊城区法院起诉借款人徐泽春”，后经原告催要，被告于2014年3月22日归还原告100000元，余款未还，引起纠纷。
本院认为，原、被告之间在自愿、平等基础上形成的民间借贷关系，合法有效。原告提供了借款，被告应按约定及时还款，否则，应当承担民事责任。现原告主动放弃利息的请求，属于原告对自己权利的处分，本院准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐泽春于本判决生效后五日内偿还原告刘福全513600元。
上述款项，逾期支付的，按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费10196元，减半收取5098元，由徐泽春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17－4517０1０4０００3656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮 桥
二〇一六年五月十二日
书记员 黄璐璐
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1476号
原告：光山县鑫光羊绒羽绒有限公司，地址光山县官渡河产业集聚区，注册号411522000002713。
法定代表人：刘小光，男，汉族，1974年10月4日生，住河南省光山县。系公司经理。
委托诉讼代理人：张学梅，女，汉族，1968年9月1日生，住河南省光山县。系公司法律顾问。
被告：黄恩峰，男，汉族，1978年11月21日生，住河南省光山县。
原告光山县鑫光羊绒羽绒有限公司诉被告黄恩峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光山县鑫光羊绒羽绒有限公司委托诉讼代理人张学梅到庭参加了诉讼，被告黄恩峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告光山县鑫光羊绒羽绒有限公司诉称，原告是一家专门生产羊绒、羽绒及有关充绒辅料的专业厂家，被告是从事充绒的个体户，被告一直在原告处购买羊绒、羽绒及有关充绒辅料，到2011年9月10日双方结算，被告共欠原告货款15145元。原告多次催要，被告拒不偿还，遂具状起诉，请求判令：1、被告黄恩峰立即清偿原告货款15145元；2、承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告举证如下：
1、企业法人营业执照，证明公司合法经营；
2、公司法人代表的身份证及任经理的法人身份证明书；
3、公司委托张学梅参与诉讼的委托书；
4、磅码单原件2份，2011年6月16日购买毛丝617.7斤，单价10.5元，共计6485.8元，购货人签名“万杰（代）”。2011年8月20日购买羊绒430.4斤，单价6.8元，共计2926元，购货人签名“黄恩峰”；两笔货款共计9411.8元。
被告黄恩峰未到庭，庭审中以短信的方式提交答辩意见：1、是我的签名我认，不是我的签名我不认。我只认可，羊绒2926元，万杰给我代买的毛丝300斤，单价10.5元，共计3150元。两笔货款共计6076元。2、我于2017年1月23日给刘小光支付宝转账2000元用于偿还货款。以上意见，被告以彩信方式提供了支付宝转账记录截屏照片一张。
本院经审理认定事实如下：原告光山县鑫光羊绒羽绒有限公司从事羽绒产品经营，被告黄恩峰于2011年6月16日在原告处购买毛丝300斤，单价10.5元，共计3150元，由万杰代为结算。于2011年8月20日购买羊绒430.4斤，单价6.8元，共计2926元，被告累计欠原告货款两笔，共计欠款6076元，被告黄恩峰于2017年1月23日给原告经理刘小光通过支付宝转账支付货款2000元，尚欠原告货款4076元,庭审中原告表示认可。余款因没有被告签字，被告不认可，原告放弃主张权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告黄恩峰在原告光山县鑫光羊绒羽绒有限公司处购买羊绒、毛丝欠下货款，结算了部分欠款，未结算部分应该清偿。原告起诉要求被告履行付款义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄恩峰经传票传唤虽未到庭参加诉讼，但提交了书面意见，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄恩峰于本判决生效后十日内支付原告光山县鑫光羊绒羽绒有限公司货款4076元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡晓玮
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈美婷
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初1559号
原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：郑伯勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨海（系该公司员工），男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市。
被告：刘惠如，女，1969年8月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都世邦通物业有限责任公司（以下简称世邦通公司）与被告刘惠如物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告世邦通公司的委托诉讼代理人杨海、被告刘惠如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告世邦通公司向本院提出诉讼请：1.判令被告支付原告物业管理费1596.42元，违约金550元；2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2012年2月25日，原告世邦通公司与被告刘惠如所在小区万和阳光城业主委员会签订《物业管理服务合同》。合同约定，由原告为被告所住小区提供物业服务；多层住宅房屋0.4元/平方米，商铺1元/平方米，电梯房1.2元/平方米；被告所居住的房屋为多层住宅，建筑面积135.08平方米，每月应支付物业管理费54.03元，根据合同约定，原告将从被告未交纳物业费的次月起收取违约金，违约金每日按照应缴物业费的万分之五计算。2016年1月起，被告拒绝向原告交纳物业管理费，原告经过多次催收，被告均置之不理，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的请求。
被告刘惠如辩称，原告不履行合同职责，门卫不负责，小区经常出现小偷；小区脏、乱、差，如果做得好，肯定要交物管费。
本院经审理认定案件事实如下：2012年2月25日，原告世邦通公司与被告刘惠如高科所在小区万和阳光城业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定，由原告向被告所住小区提供物业服务；服务期限2012年3月1日至2017年2月29日止；物业服务费由原告直接向业主或者物业使用人收取，收费标准为：多层住宅房屋服务费为0.4元/平方米、商铺1元/平方米、电梯房1.2元/平方米：按月缴纳，逾期未交的，原告将从被告未交纳物业费的次月起计收违约金，违约金每日按照应缴物业费总额的万分之五计算；同时双方约定了其他相关权利义务。被告刘惠如所居住的房屋为多层住宅（金园街469号12栋），建筑面积135.08平方米，每月应支付物业管理费54.03元。2016年1月起，被告开始未向原告交纳物业服务费，至2017年2月，共计欠缴物业服务费756.42元、停车费840元，原告多次催收，并于2017年2月5日书面催交，要求被告于2017年2月27日前交清，但被告至今仍未付清。
上述事实，有原、被告身份信息、物业服务合同、房屋信息摘要3、催收通知书、公司工作人员值班表、签到表等、照片、欠费统计明细，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告世邦通公司与被告刘惠如所住小区的业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据该协议约定，“物业服务费由原告直接向业主或者物业使用人收取。”原告履行了物业服务义务，被告依约应当支付物业服务费用。被告在约定的期间没有交纳物业服务费，实属违约，依法应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”的规定，被告经原告书面催收后，仍未交纳物业费，原告要求被告交纳拖欠的物业费756.42元、停车费840元，本院予以支持。根据双方约定，逾期交纳物业服务费，应当每天按照逾期未交的物业费的万分之五支付违约金。本院认为，鉴于该物业服务合同，小区业主或物业使用人并未持有，对于违约金的约定不一定清楚知晓。综合本案具体情形，本院确定违约金从原告向本院主张权利时起计算，即从2017年4月10日起每日按应交而未交服务费总额的万分之五计算至付清为止。
至于被告辩称小区有小偷出入，业主家中被盗，权利被侵害等，不属于本案处理的法律关系，当事人可依据相关事实另行主张权利。被告认为物管服务不到位的情况，并提交了相关的照片。拍摄的照片内容显示，小区存在着乱倒垃圾等的情形。本院认为，此照片缺乏拍摄时间、拍摄地点等具体内容，照片上所反映出的问题，诸如小区机动车任意停放、环境卫生差，只具有当时性，暂时性，而无法反映问题存在的持续性。本院不予采信。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘惠如于本判决生效之日起十日内给付原告成都世邦通物业有限责任公司物业服务费756.42元、停车费840元；
二、被告刘惠如于本判决生效之日起十日内给付原告成都世邦通物业有限责任公司违约金，从2017年4月10日起，按照被告刘惠如应交未交物业服务费总额的每日万分之五计算至付清为止；
三、驳回原告世邦通物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘惠如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 进
二〇一七年六月十九日
书记员 张婵娟
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1522刑初149号
�诉机关光山县人民检察院。
被告人高某，男，1991年10月26日，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月29日被光山县公安局刑警大队民警抓获，同日被光山县公安局刑事拘留，同年5月13日转逮捕。
光山县人民检察院以光检刑诉（2016）118号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员吴翠、助理检察员张文敏出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
光山县人民检察院指控：
2016年4月20日3时许，被告人高某经事先预谋，翻墙进入位于光山县紫水街道办事处王祠堂89号居民万某家中，将万某家庭二楼客厅的一部白色OPPOA51手机和一个黑色女式提包盗走，被盗包内有5000余元现金及银行卡等物品。当日4时许，高某持该被盗手包中的农村信用社银行卡（卡号为62×××64）在光山县北头农村信用社ATM机上将卡中现金900元取走。
为支持上述指控，公诉人当庭出示、并宣读了被告人高某的供述、被害人万某、简某的陈述、现场勘验检查工作记录及照片、视听资料、户籍证明、到案经过等相关书证。公诉机关认为，被告人高某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人高某辩称，包是在鑫泰面包房后面的停车场捡的，没有参与盗窃，不构成盗窃罪。
经审理查明：
2016年4月20日3时许，被告人高某沿光山县海营街鑫泰面包房附近的一条弄子，来到位于光山县紫水街道办事处王祠堂89号居民万某家，翻墙进入万某家中，将万某家庭二楼客厅的一部白色OPPOA51手机和一个黑色女式提包盗走，被盗包内有5000余元现金及银行卡等物品。当日4时许，高某持该被盗手包中的农村信用社银行卡（卡号为62×××64）在光山县北头农村信用社ATM机上将卡中现金900元取走。经物价部门认定：被盗OPPOA51手机在价格认定基准日价格为人民币933元，该手机被公安机关扣押发还被害人。在本院审理过程中，高某的亲属主动向被害人简某（万某之妻）退赔6500元，取得简某谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人万某陈述：2016年4月20日早上8点多他起床发现昨夜在客厅的手机不见了，妻子简某的黑色女式挂包也不见了。包内有现金5000多元，其中有几百元的零钱，简某的身份证、一张中行的银行卡、一张邮政储蓄卡、两张农村信用社卡，还有简某妈王某的身份证和医保卡，还有家庭的钥匙。�发现他家厨房的菜刀被小偷拿到边屋平台上了。被盗手机是一部白色直板OPPO手机。
2、被害人简某陈述：被盗银行卡有邮政储蓄的、中国银行的和几张农村信用社的，具体几张农村信用社卡记不清了。两张身份证一张是她自己的，一张是她母亲王某的。她母亲的银行卡被盗后里面钱也被盗了，被取走900元。是分两次取走的。
3、证人陈某乙证言：万某说昨夜将手机和简某的包放在客厅都不见了可能来小偷了。她在一楼厨房顶上发现菜刀扔到厨房顶上了，是一把银色的不锈钢菜刀，刀把也是不锈钢的。被盗那天厨房门没关，敞着的。
4、扣押、发还物品清单及照片：从高某处扣押白色OPPO直板手机发还被害人万某。
5、光山县价格认证中心光价认字（2016）40号价格认定结论书：被盗OPPOA51手机在价格认定基准日价格为人民币933元。
6、现场勘验检查工作记录及照片：证明案发现场的情况。
7、视听资料光盘三张：证明高某在2016年4月29日归案后向公安机关供述的同步讯问录音录像及2016年4月20日取款、行踪情况。2016年4月20日3时45分30秒高某手持一黑色包出现于监控范围内；4时12分许来的弦山北路的老联社ATM取款机，用卡号为62×××64农村信用社卡分两次取款900元。
8、健康检查笔录、健康检查表及体检报告单：证明高某无疾病、无外伤符合收押健康条件于2016年4月30日因刑拘入所。
9、谅解书及收条：证明本案退赔及谅解的情况。
10、户籍证明：证明高某的身份情况；抓获经过：证明高某的到案情况；前科证明：证明高某无违法犯罪记录。
11、被告人高某供述：大约十天前的一天凌晨两三点，他从海营街摩登经典茶餐厅对面的小路向南走到一�单门独院的住家户，他从东边厨房的窗户爬到平台，从平台跳到院子，从院子到厨房拿了一把菜刀，通过院子里的楼梯到二楼，打开二楼通往阳台的门，他想如偷东西被发现了可以及时从阳台的门逃跑。打开阳台门后将菜刀放阳台上，然后打开二楼客厅门，在客厅沙发上偷走一部手机和一个女式提包。包是黑色的，手机是白色直板的。后通过二楼平台到厨房上面，顺着厨房窗户下去，沿来时路返回。中途，他打开偷来的手提包看到里面有五六张卡，其中有身份证和银行卡。后他到正大街邮政银行自动取款机取款，试了几次密码没试出来。他又到北头农村信用社，用一张农村信用社的卡从自动取款机取了八百或九百元钱，取钱后又把偷来包内的钱数数，包内有现金五千多元，几百块零钱，还有两串钥匙。
上述证据来源合法，能够相互印证，且互相衔接形成完整证据链条证明高某于2016年4月20日盗窃万某家庭的事实。故对高某当庭辩称包是捡的，没有盗窃，不构成盗窃罪的辩解意见，本院不予采信。以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人高某入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。庭审中，高某拒不认罪，可以酌情对其从重处罚。高某的亲属主动为其退赔，挽回被害人经济损失，取得被害人谅解，且系初犯，可以酌情对高某从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日。即自2016年4月29日起至2016年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 汪同瑛
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 王明洲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邬滨雨
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1167号
原告李弘扬，住河北省兴隆县，电话：139XX****XX。
被告贾立强，住河北省兴隆县，电话：180XX****XX。
本院在审理原告李弘扬与被告贾立强民间借贷纠纷一案中，原告李弘扬于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李弘扬撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李弘扬负担。
审判员 马宝春
二〇一六年四月十八日
书记员 袁小丽
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执400号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
法定代表人申伟清，局长。
被执行人白仁安，男，1982年8月2日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。
被执行人陈巧玉，女，1984年10月4日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人白仁安、陈巧玉行政处罚一案，本院于2017年1月10日作出（2017）鄂1303行审9号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2016年7月12日向本院申请执行。
执行中，随州市曾都区卫生和计划生育局申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂1303行审9号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 超
二〇一七年六月二十二日
书记员 施友谊
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705财保33号
申请保全人：江门市新会区地方公路管理站，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：张振量。
委托代理人：谭焯耀，系该单位员工。
被保全人：林锦良，男，1960年6月5日出生，住广东省江门市新会区系,粤Ｊ×××××号轻型厢式货车的驾驶人。
被保全人：吴江林，男，住广东省江门市新会区，系粤Ｊ×××××号轻型厢式货车的车主。
申请保全人江门市新会区地方公路管理站与被保全人林锦良、吴江林因申请诉前财产保全一案，申请保全人江门市新会区地方公路管理站向本院提交了诉前财产保全申请，要求冻结上述两被保全人的银行存款50000元或查封、扣押吴江林名下的粤Ｊ×××××号轻型厢式货车一辆。申请保全人于2017年3月23日向本院预交财产保全申请费，并提供相应价值的财产作为担保。
本院审查认为：申请保全人江门市新会区地方公路管理站提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请保全人江门市新会区地方公路管理站提出的诉前财产保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何雄伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄熙妍
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初55号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘长松，男，1998年2月28日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年11月2日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]27起诉书指控被告人刘长松犯贩卖毒品罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人刘长松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年11月2日17时许，被告人刘长松在李某1通过聊天软件及电话向其购买毒品后，与张某某（另案处理）一同来到重庆市渝北区XX小区X栋XX房间，以400元的价格将4包甲基苯丙胺（冰毒）和2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给李某1，交易完成后二人被公安民警抓获。
被告人刘长松到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人刘长松在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人刘长松的户籍信息；被告人刘长松的供述和辩解；证人李某1、张某某、李某2的证言；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；提取笔录；扣押物品、文件清单；称量笔录及照片；检材提取笔录；物证检验报告；电子证物检查工作记录；通话记录；领条；关于毒资处理情况的说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘长松违反国家对毒品的管理法规，将少量含有甲基苯丙胺的毒品贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘长松到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。对被告人刘长松贩卖的毒品，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘长松犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2017年4月1日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案的4包甲基苯丙胺、2粒甲基苯丙胺片剂和随案移送的作案工具苹果手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年一月二十日
书记员 黄冰心
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第144号
原告甘肃鸿庆物业管理有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人雷养平，该公司总经理。
委托代理人王永妮，女，1984年5月4日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告兰州市城关区恒联厨具商行，住所地兰州市城关区。
负责人俞建民，该商行经营者。
本院在审理原告甘肃鸿庆物业管理有限公司诉被告兰州市城关区恒联厨具商行物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议而于2014年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃鸿庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马秀霞
二〇一四年三月十八日
书记员 葛 欣
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初134号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人孟杰，男，1987年4月12日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年11月5日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人孟杰犯非法拘禁罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2017年7月3日18时许，因被害人解某未归还借款，被告人孟杰伙同李某、刘某、高某、崔某、孙某（均另案处理）等人驾驶车辆到北京市房山区闫村镇闫村小学附近，强行将解某带至北京市房山区青龙湖镇沙窝村李某所经营的公司内，限制解某人身自由达16个小时，期间，并对解某进行殴打。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，解某身体所受损伤程度属轻伤一级。被告人孟杰于2017年11月5日被抓获归案。2017年7月28日李某、高某等人家属已赔偿解某人民币200000元。公诉机关认为被告人孟杰具有坦白情节，且在共同犯罪中起辅助作用,系从犯,可依法从轻处罚，建议判处被告人孟杰六个月以上一年以下有期徒刑。
被告人孟杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人孟杰犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十七条,第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月5日起至2018年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一八年一月二十九日
书记员 郑春节