wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0206民初468号
原告宋某，男，1963年11月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告袁某，女，1965年3月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告宋某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋某与袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告袁某离婚。2、诉讼费由袁某负担。事实和理由：宋某与袁某经人介绍相识，相处二年。于1991年4月25日登记结婚。婚后双方因夫妻感情不合，已经分居六、七年，夫妻感情完全破裂，无和好可能。请求人民法院支持宋某的离婚请求。
被告袁某辩称，不同意离婚。原告宋某称袁某长时间不回家，不属实。因为负债袁某外出打工不在家。双方没有分居六、七年。虽然袁某在外地打工，有时也在家居住生活。
经审理查明，原告宋某与被告袁某经人介绍相识，相处二年。于1991年4月25日登记结婚。婚生一名男孩宋业鹏（1992年7月26日出生），已独立生活。双方因生活琐事产生矛盾，宋某曾于2013年诉至本院，要求与袁某离婚。因袁某不同意离婚，宋某于2013年4月18日撤回离婚起诉。宋某主张双方已经分居十年。从2013年3月19日第一次离婚开庭后，双方连续三年没见过面，没通过电话。袁某对此予以否认，宋某未提供证据证明其因感情不合而分居生活的主张。
本院认为，原告宋某与被告袁某结婚二十余年，婚后生一子女，双方有较深的婚姻基础。宋某与袁某因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。宋某主张双方因感情不和已经分居三年以上，袁某否认。宋某未提供证据证明双方因感情不和分居多年的主张。宋某不能提供证据证实夫妻双方感情确已破裂，对宋某要求与袁某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回原告宋某要求与被告袁某离婚的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张永刚
二〇一七年四月二十七日
书记员 史 虹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第383号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南世通汽车服务有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：高会，该公司总经理。
委托代理人：张文晶，女，汉族，1987年11月5日出生，该公司职员，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南快爱特有限公司济阳分公司。住所地：济南市济阳县。
代表人：李和，该公司经理。
委托代理人：崔立庭，山东垠鹏律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：山东省吉利汽车超市有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：孙建国，该公司总经理。
委托代理人：马斌，国浩律师（济南）事务所律师。
原审被告：济南润佳纺织制品有限公司。住所地：济南市济阳县。
法定代表人：崔桂山，该公司董事长。
原审被告：济南润通服饰有限公司。住所地：济南市济阳县。
法定代表人：郝峰霞，该公司董事长。
原审被告：张成立，男，汉族，1982年3月7日出生，山东省枣庄市峄城区人，现下落不明。
再审申请人济南世通汽车服务有限公司因与被申请人济南快爱特有限公司济阳分公司，一审被告、二审上诉人山东省吉利汽车超市有限公司，原审被告济南润佳纺织制品有限公司、济南润通服饰有限公司、张成立侵权责任纠纷一案，不服本院作出的（2014）济民四终字第784号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，济南世通汽车服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 于 凡
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初1437号
原告：田斌，男，1977年4月15日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：田志祥，男，1974年10月29日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：胡菊红，男，1974年12月11日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：田冬生，男，1974年10月10日生，汉族，住泰州市高港区。
原告田斌与被告田志祥、胡菊红、田冬生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田斌，被告田志祥、胡菊红、田冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田斌向本院提出诉讼请求：判令被告田志祥、胡菊红、田冬生偿还原告借款200000元及利息（从借款之日起起按月息2分到实际给付之日止），被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月28日被告田志祥以工程周转为由向原告借款200000元，由胡菊红、田冬生作为连带责任担保人，约定月息2%，2016年年底经原告多次催要，田志祥、田冬生各支付了10000元。后三被告再未还款。
被告田志祥辩称，我向原告借款200000元，给付了原告8个月的利息，每月15000元，从2016年10月份停止支付利息，之后田冬生帮我还了10000元，我一共给了原告140000元利息，我原意承担剩余的债务。
被告胡菊红辩称，借款人所说的是事实。
被告田冬生辩称，借款人所说的是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2016年3月28日被告田志祥向原告田斌出具借条一份载明：“今借到田斌人民币贰拾万元整（200000.00）此款用于工程周转月息2分借款人：田志祥2016年3月28日”。被告胡菊红、田冬生在该借条下方注：“连带责任担保人胡菊红连带责任担保人田冬生”。同日原告田斌将200000元汇入被告田志祥的银行卡内。后双方发生纠纷，原告田斌诉至本院。原告田斌在庭审中陈述：“我一共收到被告20000元，……没有说是本金还是利息，就算是本金，无所谓……”。
上述事实有当事人提交的借条、转账凭证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告田志祥向原告田斌借款200000元有借条、转账凭证及当事人陈述为证，本院予以认定，因原告自认被告偿还的20000元可算作本金，故该20000元应当从借款中扣除，田志祥还应向原告田斌偿还借款180000元。对于借期内的利息，本院认为双方当事人在借条中约定按月息2%计算，该约定未超过年利率24%，现原告按此约定主张，并无不当，本院予以支持。对于被告胡菊红、田冬生的担保责任。本院认为第三人自愿为债务人向债权人借款提供连带责任保证的，应承连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告胡菊红、田冬生自愿为被告田志祥向原告田斌的借款及一切所产生的费用提供担保，应当对上述债务本息承担连带责任，承担保证后，有权向被告田志祥追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告田志祥应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告田斌支付借款人民币180000元及利息（自2016年3月28日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告胡菊红、田冬生对上述债务承担连带偿还责任。被告胡菊红、田冬生在承担保证责任后，有权向被告田志祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告田志祥、胡菊红、田冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4900元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谭 毅
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹碧宇
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1221刑初21号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人黄明姣，女，1970年9月5日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，小学文化，原嘉鱼县鱼岳镇百珍果副食店员工，户籍地嘉鱼县，现居住嘉鱼县。因本案于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，2017年1月24日被取保候审。
被告人吕清香，女，1966年7月20日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，小学文化，原嘉鱼县鱼岳镇百珍果副食店员工，住嘉鱼县。因本案于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，2017年1月24日被取保候审。
嘉鱼县人民检察院以嘉检诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人黄明姣、吕清香犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员刘犇、江某出庭支持公诉，被告人黄明姣、吕清香均到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院指控：2016年10月至11月间，被告人黄明姣、吕清香在嘉鱼县新街镇红星商贸城百珍果副食店工作时，多次盗窃该店内香烟共计30条零3包，价值6368元。案发后，已追缴香烟共计29条零7包，均返回给被盗失主。
指控上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、书证、搜查笔录、鉴定意见书、视听资料、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人黄明姣、吕清香多次盗窃，数额较大，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄明姣、吕清香对起诉指控的事实供认不讳。
经审理查明，2015年8月和2016年1月，被告人黄明姣、吕清香分别到嘉鱼县新街镇红星商贸城百珍果副食店工作。2016年11月5日至18日间，黄明姣和吕清香利用工作之便，多次盗窃店内各种品牌黄鹤楼香烟共计30条零3包，价值6368元。所盗窃的香烟二人均分。后该店业主高某3觉察香烟数量不对，调取监控观看，发现黄明姣和吕清香实施了盗窃行为，随即报案。公安民警随后在黄明姣、吕清香家中查获被盗香烟29条零7包，已返还给被害人。
上述事实，经庭审举证、质证，本院确认下列证据证实：
1.被害人高某3报案陈述：我经营的百珍果店铺，2015年8月份，聘请黄明娇负责店铺的清洁工作，2016年1月份，聘请吕清香负责水果摊工作。同年11月18日上午，我到店铺发现香烟少了，从监控里看见是员工黄明姣和吕清香偷的香烟。后从以前的监控里看见她们二人多次偷店铺内的香烟，总计被盗香烟价值有6600元左右。
2.证人吕某,4的证言证实：2016年11月18日19时许，我回家看见妹妹吕清香骑摩托车来了，将三个黑色塑料袋香烟放到我家中。次日16时，派出所民警把香烟搜走了。共计有20条。
3.证人徐某,4的证言证实：2016年11月19日下午，我老婆吕清香告诉我，说盗窃的香烟放在吕某,4家。我带派出所民警到吕某,4家，搜出三塑料袋香烟，经清点软红黄鹤楼香烟8条、硬红黄鹤楼香烟6条、软蓝黄鹤楼香烟6条。
4.证人高某2的证言证实：派出所民警在我妈妈黄明姣卧室搜出软红黄鹤楼香烟4条零7包、硬红黄鹤楼香烟1条、软蓝黄鹤楼香烟4条。
5.嘉鱼县公安局搜查笔录、扣押物品清单及拍摄的有关照片证明：公安机关查获被盗香烟的有关情况。
6.视听资料和盗窃现场视频截图证明：黄明姣和吕清香在百珍果副食店多次盗窃香烟的有关情况。
7.嘉鱼县物价局价格认证中心嘉价认字（2016）111号价格认定结论书证明：被盗各种品牌黄鹤楼香烟共计30条零3包，价值为6368元。
8.发还清单证明：被害人高某3已领取被盗各种品牌黄鹤楼香烟共计29条零7包。
9.谅解书证明：黄明姣和吕清香的盗窃行为已获得被害人的谅解的情况。
10.到案经过和户籍信息资料证明：黄明姣和吕清香的归案情况和自然身份情况。
11.被告人黄明姣、吕清香对公诉机关指控的事实供认不讳。
本院认为，被告人黄明姣、吕清香多次合伙盗窃他人香烟，数额较大，公诉机关指控二被告人犯盗窃的事实成立，其行为均构成盗窃罪。归案后，黄明姣、吕清香认罪态度较好，积极退赃，被害人对二被告人的行为也予以谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二款的规定，判决如下：
一、被告人黄明姣犯盗窃罪，判处罚金1万元；
二、被告人吕清香犯盗窃罪，判处罚金1万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程远宏
人民陪审员 曾凡海
人民陪审员 易望启
二〇一七年三月十四日
书 记 员 洪 锦
附：法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2208号
上诉人（原审被告）：赵某1，男，1984年8月6日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：逄晓霞，山西屹博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某，女，1939年12月10日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：毕宝胜，北京市京师律师事务所律师。
上诉人赵某1因与被上诉人孙某返还原物纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初11186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
赵某1上诉请求：撤销原判，驳回对方全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定法律关系错误；本案应中止审理；孙某未支付购房款。
孙某辩称，同意一审法院判决。
孙某向一审法院起诉请求：1.判令赵某1向孙某交付501号房屋；2.赵某1向孙某支付拆迁补助费25400元；3.赵某1承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：案外人赵某2与孙某系夫妻关系，二人于2010年4月19日登记结婚。赵某1系赵某2之外孙。原111号宅基地使用权人为赵某2。
2011年7月12日，北京未来科技城发展集团有限公司（甲方，原名为北京未来科技城开发建设有限公司，以下简称“未来科技城公司”）与赵某1（乙方）签订编号为鲁-×××的《×村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定乙方被拆迁的房屋坐落在111号，乙方被列为拆迁安置人口的人员七人，分别是赵某2、赵某3、赵某4、郑某、赵某1、苏某、朱某。
2012年7月23日，未来科技城公司（甲方）与赵某1（乙方）签订编号为鲁-0007**（补充）的《×村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定乙方被列为拆迁安置人口的人员一人，即孙某；甲方支付乙方拆迁补助费25400元。同日，未来科技城公司（甲方）与赵某1（乙方）签订编号为鲁-×（补充）的《×村定向安置房认购书》，约定乙方认购A户型定向安置房一套，建筑面积为60平方米，乙方需要交纳总金额为123000元。乙方的购房款一次性从其签订的《×村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》总款内扣除。2014年11月29日，未来科技城公司（甲方）与赵某1（乙方）签订编号为鲁-×（补充）的《×村定向安置房选房确认协议》，约定乙方确认房号为×村定向安置房501号（以下简称“诉争房屋”）。
另查，2015年7月9日，赵某1以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由将未来科技城公司及孙某诉至法院，主张“赵某2与孙某于2010年4月19日登记结婚，但拆迁政策规定在2010年3月16日之后涉及拆迁安置人口与本村村民以外的其他人登记结婚的不列为被拆迁安置人口。然而赵某1为了多购置一套拆迁安置房，通过关系与未来科技城公司工作人员暗箱操作，硬是将本来不具有被拆迁安置人口资格的孙某作为安置人口并签订了拆迁货币补偿协议和定向安置房认购书。”并要求确认编号为鲁-×（补充）的《×村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》和编号为鲁-×（补充）的《×村定向安置房认购书》无效。法院审理后作出（2015）昌民初字第11917号民事判决书，支持了赵某1的诉讼请求。后未来科技城公司及孙某不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）京01民终3527号民事判决书，认为上述二协议合法有效，故撤销（2015）昌民初字第11917号民事判决并驳回了赵某1的诉讼请求。
再查，本案审理过程中，双方当事人均认可诉争房屋由赵某1实际占有，25400元拆迁补助费亦由赵某1领取。经法院依法释明，双方当事人均主张将另案解决诉争房屋购房出资问题。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，编号为鲁-×（补充）的《×村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》及编号为鲁-×（补充）的《×村定向安置房认购书》已经法院生效文书确认为有效，孙某作为被安置人口，依法享有取得上述货币补偿协议及安置房认购书中所载明的诉争房屋及拆迁补助费用的权利。现诉争房屋及拆迁补助费已由赵某1领受，其应予以返还。判决：一、赵某1于本判决生效之日起十五日内将×村定向安置房501号房屋返还给孙某；二、赵某1于本判决生效之日起十五日内支付孙某拆迁补助费25400元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人之间对于涉案房屋及拆迁补助费分配没有约定，亦均未提交充足依据证明权利归属，现孙某仅凭其是补偿协议中所列的被安置人要求赵某1向其交付房屋，尚缺乏充分依据，现不应予以支持。一审法院判决错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初11186号民事判决；
二、驳回孙某的诉讼请求。
一审案件受理费四百三十五元，由孙某负担（已交纳）。二审案件受理费四百三十五元，由孙某负担。（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
代理审判员 朱文君
二〇一七年四月二十日
法官 助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2149号
原告：任强，男，1969年7月27日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：杨殿林，男，1976年5月13日出生，汉族，居民，住章丘市，现在济南监狱服刑。
原告任强与被告杨殿林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告任强、被告杨殿林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款55000元及利息；2、涉诉费用由被告负担。事实与理由：2013年7月15日，被告杨殿林向原告任强借款55000元，借款期限一个月，未约定借款利息。原告向被告催要未果，特提起诉讼。
飞被告杨殿林辩称，借款属实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提交了被告杨殿林书具的借条两份，被告无异议，本院依法确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月15日，被告杨殿林向原告任强借款55000元，借款期限一个月，双方未约定借款利息。后原告向被告催要未果，特提起诉讼。
本院认为，被告杨殿林向原告任强借款55000元的事实清楚，原告任强要求被告杨殿林偿还借款55000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方之间借款未约定利息，按法律规定视为不支付利息，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告杨殿林于本判决生效后十日内支付原告任强借款55000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告任强的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，由被告杨殿林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 燕 刚
人民陪审员 董 淑
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王春芝
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终147号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海亮,曾用名李海赞，男，1985年6月20日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陆川县，住陆川县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月30日被陆川县人民法院判处拘役四个月，于2014年10月2日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
原审被告人李浩华，男，1984年9月17日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
原审被告人李明军，男，1974年9月28日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人李海亮、李浩华、李明军犯非法拘禁罪一案，于2017年3月7日作出（2017）桂0922刑初67号刑事判决：一、被告人李海亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人李浩华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；三、被告人李明军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人李海亮不服，提出上诉。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人李海亮以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当。上诉人李海亮申请撤回上诉的请求符合法律规定，准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李海亮撤回上诉。
广西壮族自治区陆川县人民法院（2017）桂0922刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 罗 斌
代理审判员 钟广夏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 何丽君
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异44号
案外人：仝雷，男，汉族，住河南省安阳市北关区。
申请执行人：卢新昌，男，汉族，住河南省安阳市北关区。
被执行人：安阳市城房置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区。
法定代表人：李建军，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：胡思哲，男，汉族，住浙江省永康市西城街道。
在本院执行卢新昌与安阳市城房置业有限公司、胡思哲民间借贷纠纷一案中，案外人仝雷对查封位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路香格里拉城市花园某房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人仝雷称，2013年12月20日，其与安阳市城房置业有限公司签订《香格里拉认购书》，后又签订《商品房买卖合同》，购买了香格里拉城市花园某房产，已付清全部房款，并于2013年装修使用至今，因安阳市城房置业有限公司的原因，至今未取得房产权属证书。综上，案外人仝雷认为其于法院查封该房产前，已签订了商品房买卖合同，支付了全部购房款并实际占有使用该房产，未办理过户登记其无过错，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求停止对该房产的执行，并解除查封。
仝雷为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》等证据材料。其中，仝雷提交的落款时间为2013年10月30日、加盖有“安阳市城房置业有限公司销售策划部”印章，并有“仝雷”签名的《香格里拉认购书》显示：“出售方（下称甲方）：安阳市城房置业有限公司……认购方（下称乙方）：仝雷……一、甲方出售之'香格里拉城市花园'项目位于文峰区灯塔路与永明路交汇处988号……1、乙方购买的住宅/商铺编号为XX幢X单元X层X号房，建筑面积为168.99㎡（以最终实测面积为准）……认购单价：4900元……总房款￥828051”。仝雷提交的入账日期为2013年10月30日、加盖有安阳市城房置业有限公司财务专用章的《收据》显示：“交款单位：仝雷；收款方式：中行卡；人民币（大写）：壹拾万元整；收款事由：XX-
X-
XXX”。仝雷提交的入账日期为2013年12月10日、加盖有安阳市城房置业有限公司财务专用章的《收据》显示：“交款单位：仝雷；人民币（大写）：伍万元整；收款事由：XX-
X-
XXX”。仝雷提交的入账日期为2013年12月10日、加盖有安阳市城房置业有限公司财务专用章的《收据》显示：“交款单位：仝雷；收款方式：转；人民币（大写）：陆拾柒万捌仟零伍拾壹元整；收款事由：XX-
X-
XXX”。仝雷提交的《香格里拉客户竣工交款明细单》载明：“日期2013年12月10日；业主姓名：仝雷；购房单位：XX栋X单元XXX室；建筑面积：168.99㎡；购房总款：82.8051万元；购房单价：4900元/㎡；付款方式：一次性”。仝雷提交的《前期物业管理服务协议》落款时间为2014年3月2日。仝雷另提交了《城镇燃气供用气合同》及物业费、水费、电费统一收据等证据材料。
2018年5月18日，安阳市城房置业有限公司函复本院称：“1.我公司出售香格里拉城市花园24#楼、25#楼、26#楼已于2012年5月7日取得该三栋楼的商品房预售许可证，证号为：120081号、120082号、120083号。2.香格里拉城市花园24#楼、25#楼、26#楼目前尚未办理初始登记，目前公司正在办理规划核实部分。3.香格里拉城市花园25#楼、26#楼大部分为安阳市民政局团购房，团购房无认购书，有民政局开具的选房单。24#楼为商品房销售，有认购书。4.香格里拉城市花园24#楼、25#楼、26#楼无未结清房款业主，均已全部结清。5.我公司与安阳市民政局有团购协议书，附于该回复函后。”
本院查明，卢新昌诉安阳市城房置业有限公司、胡思哲、董睿民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫05民初96号民事判决，判决安阳市城房置业有限公司、胡思哲偿还卢新昌借款本金7340万元及利息；安阳市城房置业有限公司偿还卢新昌借款本金200万元及利息。胡思哲、安阳市城房置业有限公司不服该判决，提起上诉，因未按规定交纳上诉费，河南省高级人民法院作出（2018）豫民终1号民事裁定，裁定按胡思哲、安阳市城房置业有限公司自动撤回上诉处理。在诉讼过程中，本院根据卢新昌的申请，作出（2016）豫05民初96号民事裁定，于2016年8月30日向安阳市房管局送达（2016）豫05民初96号之一协助执行通知书，预查封安阳市城房置业有限公司位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路香格里拉城市花园部分房屋，仝雷主张的某房产亦在查封之列。判决生效后，安阳市城房置业有限公司、胡思哲逾期未履行该判决确定的义务，卢新昌向本院申请强制执行，本院于2018年3月9日立案执行。2018年4月12日，本院作出（2018）豫05执75号公告，拟对上述查封房产评估拍卖。
本院另查明，2018年5月17日，安阳市不动产登记中心函复本院称，安阳市城房置业有限公司未到该中心申请香格里拉城市花园小区2号楼、24号楼、25号楼、26号楼的首次登记；需由开发企业办理首次登记完结后，才具备为业主办理相关不动产手续条件。
本院认为，金钱债权执行中,案外人对不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，从仝雷提交的《香格里拉认购书》来看，除出卖人安阳市城房置业有限公司、买受人仝雷姓名外，还就标的物基本情况（包括房号、建筑面积）、单价、总价等主要交易条款进行了约定，可以认定仝雷与安阳市城房置业有限公司在本院查封之前，已就某房产订立了书面买卖合同。从仝雷提交的《前期物业管理服务协议》《城镇燃气供用气合同》及物业费、水费、电费收据等证据材料来看，其在本院查封之前已办理了相关物业入住手续，对某房产已经有事实上的管理和支配，可以认定其在本院查封之前已合法占有该房产。从仝雷提交的《香格里拉客户竣工交款明细单》及安阳市城房置业有限公司出具的相关收据来看，作为买受人的仝雷已支付该房产的全部价款。根据本院调查的情况来看，该房产所在的24号楼整体未办理初始登记，故该房产未办理过户登记非因买受人自身原因。
综上，仝雷的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于河南省安阳市文峰区灯塔路与永明路交叉口东北角香格里拉城市花园某房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王新芳
审判员 王 晔
审判员 马 越
二〇一八年六月五日
书记员 陈 喆
河南省安阳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）豫05执异44号	案外人：仝雷，男，汉族，住河南省安阳市北关区。	申请执行人：卢新昌，男，汉族，住河南省安阳市北关区。	被执行人：安阳市城房置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区。	法定代表人：李建军，该公司执行董事兼总经理。	被执行人：胡思哲，男，汉族，住浙江省永康市西城街道。	在本院执行卢新昌与安阳市城房置业有限公司、胡思哲民间借贷纠纷一案中，案外人仝雷对查封位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路香格里拉城市花园某房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	案外人仝雷称，2013年12月20日，其与安阳市城房置业有限公司签订《香格里拉认购书》，后又签订《商品房买卖合同》，购买了香格里拉城市花园某房产，已付清全部房款，并于2013年装修使用至今，因安阳市城房置业有限公司的原因，至今未取得房产权属证书。综上，案外人仝雷认为其于法院查封该房产前，已签订了商品房买卖合同，支付了全部购房款并实际占有使用该房产，未办理过户登记其无过错，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求停止对该房产的执行，并解除查封。	仝雷为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》等证据材料。其中，仝雷提交的落款时间为2013年10月30日、加盖有“安阳市城房置业有限公司销售策划部”印章，并有“仝雷”签名的《香格里拉认购书》显示：“出售方（下称甲方）：安阳市城房置业有限公司……认购方（下称乙方）：仝雷……一、甲方出售之‘香格里拉城市花园’项目位于文峰区灯塔路与永明路交汇处988号……1、乙方购买的住宅/商铺编号为XX幢X单元X层X号房，建筑面积为168.99㎡（以最终实测面积为准）……认购单价：4900元……总房款￥828051”。仝雷提交的入账日期为2013年10月30日、加盖有安阳市城房置业有限公司财务专用章的《收据》显示：“交款单位：仝雷；收款方式：中行卡；人民币（大写）：壹拾万元整；收款事由：XX-X-XXX”。仝雷提交的入账日期为2013年12月10日、加盖有安阳市城房置业有限公司财务专用章的《收据》显示：“交款单位：仝雷；人民币（大写）：伍万元整；收款事由：XX-X-XXX”。仝雷提交的入账日期为2013年12月10日、加盖有安阳市城房置业有限公司财务专用章的《收据》显示：“交款单位：仝雷；收款方式：转；人民币（大写）：陆拾柒万捌仟零伍拾壹元整；收款事由：XX-X-XXX”。仝雷提交的《香格里拉客户竣工交款明细单》载明：“日期2013年12月10日；业主姓名：仝雷；购房单位：XX栋X单元XXX室；建筑面积：168.99㎡；购房总款：82.8051万元；购房单价：4900元/㎡；付款方式：一次性”。仝雷提交的《前期物业管理服务协议》落款时间为2014年3月2日。仝雷另提交了《城镇燃气供用气合同》及物业费、水费、电费统一收据等证据材料。	2018年5月18日，安阳市城房置业有限公司函复本院称：“1.我公司出售香格里拉城市花园24#楼、25#楼、26#楼已于2012年5月7日取得该三栋楼的商品房预售许可证，证号为：120081号、120082号、120083号。2.香格里拉城市花园24#楼、25#楼、26#楼目前尚未办理初始登记，目前公司正在办理规划核实部分。3.香格里拉城市花园25#楼、26#楼大部分为安阳市民政局团购房，团购房无认购书，有民政局开具的选房单。24#楼为商品房销售，有认购书。4.香格里拉城市花园24#楼、25#楼、26#楼无未结清房款业主，均已全部结清。5.我公司与安阳市民政局有团购协议书，附于该回复函后。”	本院查明，卢新昌诉安阳市城房置业有限公司、胡思哲、董睿民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫05民初96号民事判决，判决安阳市城房置业有限公司、胡思哲偿还卢新昌借款本金7340万元及利息；安阳市城房置业有限公司偿还卢新昌借款本金200万元及利息。胡思哲、安阳市城房置业有限公司不服该判决，提起上诉，因未按规定交纳上诉费，河南省高级人民法院作出（2018）豫民终1号民事裁定，裁定按胡思哲、安阳市城房置业有限公司自动撤回上诉处理。在诉讼过程中，本院根据卢新昌的申请，作出（2016）豫05民初96号民事裁定，于2016年8月30日向安阳市房管局送达（2016）豫05民初96号之一协助执行通知书，预查封安阳市城房置业有限公司位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路香格里拉城市花园部分房屋，仝雷主张的某房产亦在查封之列。判决生效后，安阳市城房置业有限公司、胡思哲逾期未履行该判决确定的义务，卢新昌向本院申请强制执行，本院于2018年3月9日立案执行。2018年4月12日，本院作出（2018）豫05执75号公告，拟对上述查封房产评估拍卖。	本院另查明，2018年5月17日，安阳市不动产登记中心函复本院称，安阳市城房置业有限公司未到该中心申请香格里拉城市花园小区2号楼、24号楼、25号楼、26号楼的首次登记；需由开发企业办理首次登记完结后，才具备为业主办理相关不动产手续条件。	本院认为，金钱债权执行中,案外人对不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，从仝雷提交的《香格里拉认购书》来看，除出卖人安阳市城房置业有限公司、买受人仝雷姓名外，还就标的物基本情况（包括房号、建筑面积）、单价、总价等主要交易条款进行了约定，可以认定仝雷与安阳市城房置业有限公司在本院查封之前，已就某房产订立了书面买卖合同。从仝雷提交的《前期物业管理服务协议》《城镇燃气供用气合同》及物业费、水费、电费收据等证据材料来看，其在本院查封之前已办理了相关物业入住手续，对某房产已经有事实上的管理和支配，可以认定其在本院查封之前已合法占有该房产。从仝雷提交的《香格里拉客户竣工交款明细单》及安阳市城房置业有限公司出具的相关收据来看，作为买受人的仝雷已支付该房产的全部价款。根据本院调查的情况来看，该房产所在的24号楼整体未办理初始登记，故该房产未办理过户登记非因买受人自身原因。	综上，仝雷的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：	中止对位于河南省安阳市文峰区灯塔路与永明路交叉口东北角香格里拉城市花园某房产的执行。	案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。	审判长  王新芳	审判员  王 晔	审判员  马 越	二〇一八年六月五日	书记员  陈 喆
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初1451号
原告：惠跃东，男，1971年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王士文，男，1960年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告惠跃东与被告王士文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告惠跃东于2017年6月8日将诉讼请求变更为10000元，于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，惠跃东在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠跃东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠跃东负担。
审判员 陈 文
二〇一七年六月九日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终268号
上诉人(原审被告)佳木斯国联房地产开发有限公司，住所地佳木斯市东风区东新社区。
法定代表人谢大海，系总经理。
委托代理人李德兴，系公司法律顾问。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。
被上诉人（原审原告）樊兆学，女，1936年5月4日出生，汉族，现住佳木斯市。
委托代理人樊庆华，男，1960年1月26日出生，汉族，现住佳木斯市。
代理权限：代为承认、放弃、和解、代收法律文书。
上诉人佳木斯国联房地产开发有限公司与被上诉人樊兆学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，郊区人民法院于2016年12月8日作出（2015）郊民初字第182号民事判决书。宣判后，原审被告佳木斯国联房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在二审审理过程中，上诉人佳木斯国联房地产开发有限公司于2016年5月5日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人佳木斯国联房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人佳木斯国联房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王丙林
代理审判员 高 阳
二〇一六年五月五日
书 记 员 高 爽
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04840号
原告谭海峰，男，汉族。
被告张喜臣，男，汉族。
原告谭海峰与被告张喜臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员张英阁适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告谭海峰到庭参加诉讼，被告张喜臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告谭海峰诉称，2015年3月26日，被告向原告借款10万元，并为原告出具借条一枚。借据中双方约定借款期限为两个月，未约定借款利息。
被告张喜臣未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年3月26日，被告张喜臣向原告借款10万元，借款期限2015年5月26日。当日，被告为原告出具借据一枚。借款到期后，被告未能偿还欠款。
本院认为，被告张喜臣向原告借款，原告向被告交付了现款，原、被告间的借款合同关系合法、有效。双方当事人签订借款协议后，被告理应严格履行合同约定的义务。但现被告在借款期限届满后，未能偿还欠款。故原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张喜臣于本判决生效后一个月内偿还原告谭海峰人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张喜臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张英阁
二〇一五年九月十七日
书记员 王娟娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9081号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号。
负责人：王宁，系行长。
委托代理人：潘卫东，系辽宁欣合律师事务所律师。
委托代理人：刘新，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：李艳,女，1974年4月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：高云峰,男，1975年10月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：邱坤杰,女，1953年8月6日出生，汉族，住沈阳市辽中县。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告李艳、高云峰、邱坤杰金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结三被告名下银行存款1,850,000元，或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李艳、高云峰、邱坤杰银行存款1,850,000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 珮
二〇一六年八月二十五日
书记员 凌白羽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5481号
罪犯叶世南，男，1981年12月12日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2009年11月25日作出（2009）茂中法刑一初字第79号刑事判决，以被告人叶世南犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶世南在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2021年4月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯叶世南在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶世南在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子；2014年6月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶世南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶世南予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4012号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被告：张玉同，男，55岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡李合村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张玉同借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费212.50元，由原告负担。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执612号
申请人王英波，男，1974�5月7日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人ＸＸ，男，1976年1月25日出生，汉族，农民，住单县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人王英波提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初1027号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 超
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2621号
原告：长春天然气有限责任公司，住所地长春经济技术开发区卫星路3535号。
法定代表人：李昌，董事长。
被告：吉林省佳成汽车零部件有限公司，住所地长春朝阳经济开发区瑞鹏路2188号。
法定代表人：张建峰。
原告长春天然气有限责任公司与被告吉林省佳成汽车零部件有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。
长春天然气有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即还清所欠天然气款750,939.83元。事实和理由：2013年7月10日，原、被告签订了《城市供用气合同》，期限为五年。合同第八条明确约定：“用气单位未按期交燃气费的，供气单位有权停止供气。用气单位未按照合同约定用气，给供气单位造成损失的，用气单位应当承担赔偿责任。”被告自2015年下半年开始拖欠气款，原告多次催要未果，直至2016年3月24日被告拒付气款，原告无奈于2016年5月10日停止供气。截至2016年5月31日，被告共拖欠天然气款750,939.83元，故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。经吉林省佳成汽车零部件有限公司申请，长春市中级人民法院已于2017年2月21日作出***号民事裁定书，裁定：“1.受理吉林省佳成汽车零部件有限公司的重整申请；2.指定吉林功承律师事务所担任吉林省佳成汽车零部件有限公司管理人。”
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告长春天然气有限责任公司的起诉。
案件受理费11,309.00元，退还原告长春天然气有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 乔 木
二〇一七年四月十日
书记员 苏春梅
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初1422号
原告:浙江长兴南都电源有限公司，住所地长兴太湖街道明珠路1258号明珠商务大厦15F。
法定代表人：陈博，董事长。
委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：章勇勇，浙江众成律师事务所律师。
被告：成都申华车业有限责任公司，住所地成都市天府新区万安镇双泉村1社。
法定代表人：曹小兵，总经理。
本院在审理原告浙江长兴南都电源有限公司与被告成都申华车业有限责任公司买�合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定,系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江长兴南都电源有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11692元，减半收取5846元，由原告承担。
（本页无正文）
审 判 长 赵耀中
代理审判员 尤 丰
人民陪审员 邱世先
二〇一七年六月九日
书 记 员 许 玲
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0724民初226号
原告安县农村信用合作联社宝林分社。
住所地绵阳市安州区宝林镇兴隆街*号。组织机构代码20560262-X。
负责人刘强，系该社主任。
被告颜先友，男，生于1969年12月18日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。（未到庭）
原告安县农村信用合作联社宝林分社诉被告颜先友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理,依法由代理审判员贺春辉适用简易程序于2017年2月21在本院塔水人民法庭公开开庭进行了审理，书记员宋涛担任庭审记录。原告安县农村信用合作联社宝林分社负责人刘强到庭参加诉讼，被告颜先友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。到庭当事人未提出回避申请。本案现已审理终结。
原告安县农村信用合作联社宝林分社诉称：被告颜先友因建房，于2011年3月19日向我社申请借款，与我社签订《农户小额信用借款合同》，向我社借款30,000.00元。约定月利率8.4‰，定于2012年3月16日前还清，合同签订后我社将30,000.00元支付给被告颜先友。借款后被告颜先友未归还借款本息，借款到期后经我社多次催收，被告颜先友未偿还。现要求被告颜先友立即偿还所欠借款本金及利息并承担逾期利息。
被告颜先友未到庭参加诉讼亦未作答辩，亦未向法庭提供证据，视其放弃答辩、举证、质证以及辩论权利。
经审理查明：�告颜先友因建房缺少资金，于2011年3月19日与原告安县农村信用合作联社宝林分社签订《农户小额信用借款合同》，向原告安县农村信用合作联社宝林分社借款30,000.00元，约定月利率8.4‰，借款期限从2011年3月19日至2012年3月18日。逾期未还在合同利率基础上加收50%罚息，合同签订当日原告安县农村信用合作联社宝林分社将借款30,000.00元支付给了被告颜先友。借款后被告颜先友未偿还本息，借款到期后经原告安县农村信用合作联社宝林分社多次催收，被告颜先友均未偿还借款本息。
本院认为：原告安县农村信用合作联社宝林分社与被告颜先友签订的个人借款合同依法成立，应受法律保护，原告安县农村信用合作联社宝林分社按照合同约定按时向被告颜先友支付了借款，但被告颜先友未按合同约定时间偿还借款本息，故被告颜先友应当按照合同约定承担偿还借款本息及逾期罚息的责任。原告安县农村信用合作联社宝林分社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
因被告颜先友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，无法组织调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告颜先友在本判决生效后十五日内偿还所欠原告安县农村信用合作联社宝林分社借款本金人民币30,000.00元及利息(利息从2011年3月19日起按照合同约定月利率8.4‰计算至2012年3月18日，从2012年3月19日起按照合同约定的逾期月利率12.6‰计算至付清之日止)。
本案案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告颜先�负担（现安县农村信用合作联社宝林分社已经垫付，由被告颜先友在偿还借款时时一并支付给安县农村信用合作联社宝林分社）。
如被告颜先友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，当应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 贺春辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 宋 涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三初字第1490号
原告桂梅，女，汉族，1964年8月20日出生，住郑州市金水区。
委托代理人陈楠、郝洋洋，河南郑大律师事务所律师。
被告河南省上宅置业有限公司，住所地河南省新乡原阳县新城区富康路与民主路交叉口西侧公园实际大酒店别墅1。
法定代表人徐子领，董事长。
委托代理人李伟杰，京衡律师集团上海事务所律师。
被告陈建伟，男，汉族，1965年2月8日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人郭杰、李淦，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
原告桂梅诉被告河南省上宅置业有限公司（以下简称上宅公司）、陈建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君，被告上宅公司委托代理人李伟杰，被告陈建伟委托代理人郭杰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日、2015年3月19日，原、被告双方签订了两份借款合同，被告向原告分别借款230万元和110万元，约定利率分别为月息千分之二十和千分之一，即月息46000元和10000元，并约定借款人未按时偿还借款（含本金和利息），除按约定利率继续支付利息外，还应按应付金额每日万分之五向出借人支付逾期罚金。签订合同当日，即2014年2月21日和2015年3月19日，原告即向被告上宅公司账上转入330万元、向陈建伟账上转入100万元。第一份合同到期后，被告继续支付利息，第二份合同签订后，被告没有支付利息。截止到2015年3月，被告即不支付利息也不归还本金，经原告多次索要均未果，故诉至法院，要求被告归还借款本金330万元；支付借款利息和罚息，按照年利率24%，从2015年3月21日计算至被告清偿之日止，截止到2015年5月21日暂计13.28万元）；被告承担本案诉讼费、律师费、保全费。
被告上宅公司辩称，100万元的款项与我公司无关，在2014年4月21日之后陈建伟已经不是公司的员工，其所有的行为与上宅公司无关。
被告陈建伟辩称，陈建伟不是合同约定的借款人，不应成为本案的被告，即使陈建伟收到了款项，也是因为职务行为或者受托行为，不应承担还款责任。
本院根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：二被告是否应偿还原告借款及数额。
经审理查明：2014年2月21日原告与被告上宅公司签订编号为东民借字I-2013第017号《借款合同》一份，合同约定：被告上宅公司向原告借款230万元，期限六个月，从2014年2月21日至2014年8月20日止，借款利率为20%；合同指定收款人杨玉良，收款账号为浦发金水支行6225211405119826；另约定借款人承担本合同项下的有关费用，包括评估费、保险费、律师费、诉讼费、执行费等有关费用；借款人未按照合同约定期限偿还借款（含本金及利息），除按约定利率继续支付利息外，还应按应付金额每日万分之五向出借人支付逾期罚金。合同还有其他约定。合同签订后，原告于合同签订当日将330万元转入被告上宅公司的银行账户，被告上宅公司为原告出具借据一份载明：“今收到出借人桂梅依据编号为东民借字I-2013第017号《借款合同》而交付的借款金额人民币贰佰叁拾万元。本《借据》一式贰份，作为东民借字I-2013第017号《借款合同》的附件，为其不可分割的组成部分。”
本案在审理过程中，被告上宅公司申请对上述《借款合同》及《借据》上加盖的“河南省上宅置业有限公司”公章及“徐子领印”法人章进行真伪鉴定。经本院委托，2017年3月29日西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2016]鉴字第4907号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、合同签署日期为“2014年2月21日”、编号为“东民借字I-2013第017号”的《借款合同》第4页落款“借款人（公章）：法定代表人或授权代理人（签字）”部位的“河南省上宅置业有限公司”红色印文与供检的同名样本印文是同一枚印章所盖；“徐子领印”红色印文与供检的同名样本印文是同一枚印章所盖。2、落款日期为“2014年2月21日”的《借据》上落款“借款人（公章）：法定代表人（或授权代表）”部位的“河南省上宅置业有限公司”红色印文与供检的同名样本印文是同一枚印章所盖；“徐子领印”红色印文与供检的同名样本印文是同一枚印章所盖。
原告提交2015年3月19日的《借款合同》及《借据》中加盖的“河南省上宅置业有限公司”红色印章显示印章编号为“41072500004919”，与被告上宅公司的印章编号不一致。原告另提交中国光大银行对账单显示2015年3月19日原告向被告陈建伟银行账户转款100万元。
原告认可被告支付利息至2015年3月20日。
原告因本次诉讼支付律师费99000元。
本院认为：原告与被告上宅公司于2014年2月21日签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告将借款款项转入被告上宅公司银行账户，有原告提交的银行转款明细为证，并且被告上宅公司为原告出具《借据》明确表示收到原告的借款款项，故本院对原告与被告上宅公司双方的民间借贷关系予以确认。被告上宅公司拖欠借款不还，酿成纠纷，应承担全部责任，对原告要求被告上宅公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。合同中关于利息和逾期罚息的总和高于国家规定标准，故本院一共按年利率24%计算。原告提交2015年3月19日的《借款合同》及《借据》上加盖的“河南省上宅置业有限公司”的印章与被告上宅公司的印章不一致，本院对该《借款合同》及《借据》的内容不予认可。原告提交银行对账单显示原告将100万元转入被告陈建伟账户，被告陈建伟收取该款项没有合法依据，应予以返还。陈建伟没有提交证据证明在其收取该100万元时系被告上宅公司员工，故对于陈建伟银行卡的收账行为系职务行为的辩称，本院不予采信。原告诉请被告支付其律师费用99000元，因与被告上宅公司的合同中约定有律师费的负担，陈建伟与原告没有合同关系，故本院仅支持被告上宅公司承担其相应部分的律师费用共计69000元，其余部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省上宅置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告桂梅借款本金2300000元，并支付利息及逾期罚息（按照年利率24%，从2015年3月21日计算至被告河南省上宅置业有限公司清偿之日止）。
二、被告陈建伟于本判决生效后十日内返回原告桂梅1000000元。
三、被告河南省上宅置业有限公司于判决书生效后十日内支付原告桂梅律师费69000元。
四、驳回原告桂梅的其他诉讼请求。
案件受理费34262元，原告桂梅负担262元，被告河南省上宅置业有限公司负担24000元，被告陈建伟负担10000元。保全费5000元由被告河南省上宅置业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳诉讼费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 贾荣花
人民陪审员 张继红
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 马丽亚
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1041号
原告闫某某，女，1988年5月11日出生，汉族。
委托代理人王利刚，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告宋某某，男，1988年12月6日出生，汉族。
委托代理人李章顺，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
原告闫某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某某及委托代理人王利刚，被告宋某某委托代理人李章顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原被告经人介绍认识后同居生活，2011年4月26日领取结婚证。婚后生育两个女儿。原被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常生气吵架，导致夫妻感情破裂。原告曾起诉离婚，撤回起诉后，双方仍未和好。请求法院依法判令原被告离婚；两个女儿由原告抚养，原告自行承担抚养费；被告承担本案诉讼费用。
被告宋某某辩称，被告同意离婚，婚生女儿宋某甲由被告直接抚养，抚养费由原告承担50000元。原告长女宋某乙不是被告亲生女儿，在被告处抚养三年，要求原告对被告进行经济补偿10000元，并退回为该女孩垫付的保险金20000元。共同财产由双方共同分割。
经审理查明，原被告经人介绍认识，2011年5月2日举行典礼并同居生活，2011年4月26日办理结婚登记手续。2011年9月23日原告生育女儿宋某乙，女儿宋某乙与被告无血缘关系，现随原告一起生活。2013年11月13日生育女儿宋某甲，现随被告一起生活。原被告因生活琐事发生矛盾，原告曾于2015年2月28日起诉要求离婚，后撤回起诉。现原告再次起诉要求离婚，被告同意离婚，经本院主持调解，原被告就子女抚养、抚养费及财产问题未能达成一致意见。
另查明，原告闫某某在被告宋某某处的婚前个人财产有：奥克斯柜式空调一台、海尔洗衣机一台、星星牌冰箱一台、创维液晶电视一台、十一门柜一套、沙发一套、茶几一张、饮水机一台。
本院认为，原被告因生活琐事发生矛盾，原告第一次起诉离婚撤诉后，双方均未珍惜和好机会，现原告再次起诉要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原告已抚养一个孩子，如再抚养原被告婚生女儿，对原告生活肯定会造成较大经济压力，且婚生女儿宋某甲一直在被告处生活，为有利于孩子健康成长，由被告直接抚养较为适宜，原告应依法承担部分子女抚养费。原告享有依法探视女儿宋某甲的权利，被告应予以协助。原告在被告处的嫁妆属于原告婚前个人财产，被告应予以返还。被告要求原告给付被告垫付的宋某乙抚养费10000元，于法无据，本院不予支持。原被告在婚姻关系存续期间为宋某乙预存的保险费11566元，属于原被告共同财产，原告闫某某应给付被告宋某某财产分割款5783元。原被告争议的其他财产，双方均未举出相应证据证明，本院无法认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某某与被告宋某某离婚。
一、原被告婚生女儿宋某甲由被告宋某某直接抚养；原告闫某某自2016年起于每年十一月十三日前向被告宋某某支付当年子女抚养费2354.03元（9416.10元×25%），至女儿宋某甲年满18岁即2031年止。
二、原告闫某某可于每个月的第一个星期日上午8时至12时到女儿住所地探视女儿宋某甲；被告宋某某应予以协助。
三、被告宋某某于本判决生效后十日内将原告在被告处的个人财产（以审理查明部分为准）返还给原告闫某某。
四、原告闫某某给付被告宋某某共同财产分割款5783元。
上述三、四项于本判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费150元，已减半收取，由原告闫某某负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 彭兵洋
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 冬
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0183刑初722号
自诉人马某，男，1960年2月23日出生，汉族，现住河南省新密市。
被告人杨楠枫，男，1974年7月25日出生，汉族，现住河南省新密市。
被告人李秀英，女，1950年8月21日出生，汉族，现住河南省新密市。
被告人赵晓莉，女，1972年12月20日出生，汉族，现住河南省新密市。
自诉人马某以被告人杨楠枫、李秀英、赵晓莉犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人马某于2016年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人马某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人马某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 裴 炀
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3707号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：刘玉民，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘玉民金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐东风
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执111号
申请执行人淄博鲁辉物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区师苑生活区南商业街。
法定代表人：李仕儒，经理。
被执行人孙志亮，男，汉族，现住临淄区。
本案在执行淄博鲁辉物业管理有限公司申请执行孙志亮物业服务合同纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止淄博市临淄区人民法院（（2016）鲁0305执111号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋元刚
审判员 王惠玲
审判员 边洪镇
二〇一六年六月二日
书记员 于雪莲
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1642号
请执行人元美善，女，朝鲜族。
被执行人李京玉，女，朝鲜族。
申请执行人元美善与被执行人李京玉之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初4601号民事调解书，于2016年10月19日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李京玉送达立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人于2016年11月28日向申请执行人支付10000元，并与申请执行人元美善达成执行和解协议，即2016年12月5日之前还款3万元，12月末还款2万元，余额1月5日还清。被执行人李京玉于2016年12月8日向申请执行人元美善还款10000元，于12月11日向元美善还款20000元，剩余款项未按照执行和解协议履行。本院于2017年1月11日将李京玉纳入失信被执行人名单，被执行人李京玉于2017年2月6日向本院缴纳执行款20000元，于2017年2月15日缴纳执行款10000元，于2017年3月1日缴纳执行款17000元。本院于2017年3月21日向被执行人送达拘留决定书，被执行人李京玉当天缴纳执行款22846.67元，本院于2017年4月1日将被执行人李京玉从失信被执行人名单库中删除，申请执行人自愿放弃部分利息及迟延履行期间的债务利息，申请执行人元美善同意结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年四月三日
广西桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第221号
原告桂林市人防地下商场管理处现住桂林市中山南路火车南站广场下
被告李应红，女现住人防地下商场南厅8号铺面
本院在审理桂林市人防地下商场管理处诉李应红合同纠纷一案中，原告桂林市人防地下商场管理处于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂林市人防地下商场管理处撤回起诉。
审判长 李钦毅
审判员 郝总路
审判员 倪毓芳
二〇一三年五月十四日
书记员 苏 敏
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723财保60号
申请人：乾安县国泰房地产开发有限公司，住所乾安镇昆池街2－23，统一社会信用代码91220723095934235J。
法定代表人：张殿明
委托代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
被申请人：董爱东，男，1976年9月25日生，汉族，现住国泰天安小区6号楼2单元102室。
申请人于2017年7月13日向本院提出财产保全申请。申请人请求对国泰天安小区6栋2单元102室住宅楼、地下室；6号楼E05号27平方米车库依法予以扣押。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对国泰天安小区6栋2单元102室137.25平方米住宅楼、地下室45.11平方米；6号楼E05号27平方米车库予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 岳成忠
二〇一七年七月二十日
书记员 肖立民
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初19433号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄坚琳，女，1987年10月24日出生，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄坚琳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计22,711.32元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,711.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第00777号
上诉人（一审起诉人）闫首平，男，1956年10月8日出生。
2014年3月31日，一审法院收到起诉人闫首平诉北京市公安局通州分局（以下简称通州分局）其他行政行为纠纷一案的行政起诉状。上诉人原审诉称：1974年9月27日下午1时许，我被一名警察带到通州分局讯问是否曾强奸一名女性，因其刑讯逼供，我被迫承认强奸一事。同年12月，警察告诉我可以走了。通州分局在未提供任何合法手续的情况下把我关押了两个多月，亦未发放拘留释放证。1975年春节过后，我到通州分局反映非法拘留一事，通州分局工作人员让我等通知，至今未果。2011年10月，我在档案中看到假的盖有通州分局公章的强制劳动证明。现通州分局伪造档案的行为侵犯了我的合法权益，故具状起诉，请求：1、撤销通州分局对我作出的假的强制劳动证明；2、通州分局赔偿我3个月工资4.2万元；3、诉讼费由通州分局负担。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。闫首平要求撤销通州分局对其作出的强制劳动证明及赔偿损失的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第四十二条之规定，裁定不予受理。
闫首平不服原审裁定，上诉至本院，上诉请求及理由与原审一致。
本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的受案范围。
一、关于闫首平要求撤销通州分局强制劳动证明的请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。通州分局向通州区人力资源和社会保障局出具的关于闫首平被强制劳动三年的证明，属于公安机关向其他机关提供证据的行为，不是具体行政行为，对该行为的异议不属于行政诉讼的受案范围。
二、关于闫首平要求赔偿1974年被拘留三个月的工资损失的请求。1974年并未有法律规定此类纠纷可以由法院受理，而《行政诉讼法》于1990年10月1日施行，对《行政诉讼法》实施之前的行为，不能依据《行政诉讼法》申请赔偿，因此闫首平的该项请求，也不属于行政诉讼的受案范围。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢瑞华
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 马志星
二〇一四年六月十六日
书 记 员 孙 菲
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11816号
上诉人（原审原告）：郁青霞，女，1976年9月10日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：何秀茂，北京市安博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹涵，女，1988年9月6日出生，北京市安博律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：彭志远，男，1972年8月24日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。
原审当事人（原审被告）：彭志攀，男，1975年12月8日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。
原审当事人（原审第三人）：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路237号楼20层2302。
法定代表人：缪寿建，总经理。
委托诉讼代理人：李宇，女，1989年5月13日出生，北京麦田房产经纪有限公司职员。
上诉人郁青霞、上诉人彭志远因与原审当事人彭志攀、北京麦田房产经纪有限公司（以下简称麦田公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初8379号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郁青霞之委托诉讼代理人何秀茂、曹涵，上诉人彭志远及原审当事人彭志攀之委托诉讼代理人刘桂薇，原审当事人麦田公司之委托诉讼代理人李宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郁青霞上诉请求：请求撤销一审第三项，依法变更第二项为彭志远支付郁青霞违约金400万元。事实和理由：第一，依照相关法律规定，违约方对于违约金过高的主张承担举证责任，但彭志远并未提供充分证据证明其主张，故应承担举证不能的法律后果；第二，郁青霞按照房屋总价主张的违约金并未过分高于彭志远违约造成的损失；第三，一审判决减少幅度过大，已远远超出酌减的范畴。
彭志远上诉请求：撤销一审判决第二项。事实与理由：第一，一审判决认定事实不清，事实为合同签订时彭志攀并未获得彭志远的授权，且麦田公司明确告知郁青霞及彭志攀需彭志攀提交有效授权委托书后合同才生效；彭志远明确通知麦田公司工作人员合同无效后，郁青霞在没有取得有效授权委托书的情况下即转账；第二，彭志远在极短时间内即告知对方中止合同，未对对方造成损失，所以一审认定80万元违约金过高。
针对郁青霞的上诉请求，彭志远称坚持其上诉请求及理由。彭志攀称同意彭志远的答辩意见。针对彭志远的上诉请求，郁青霞称坚持其上诉请求及理由。麦田公司称对于双方的上诉请求不发表意见。
郁青霞向一审法院起诉请求判令：1、解除买卖合同；2、彭志远、彭志攀支付违约金400万元及公证费3200元。
一审法院认定事实：2017年1月19日，经麦田公司居间服务，彭志攀以彭志远代理人身份，以彭志远（出卖人）名义与郁青霞（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》(含附件)，约定：郁青霞购买彭志远北京市朝阳区×号院×号楼×号房屋（下称诉争房屋），诉争房屋成交总价为×××万元，买受人以自行交接方式支付定金200万元，其中签订当日支付90万元，剩余110万元于房屋核验之后且不晚于2017年2月8日支付，任一方违约造成买卖合同无法继续履行或解除，守约方可依据定金罚则或房屋成交总价的20%向守约方索赔。彭志远、彭志攀庭审中申请酌减违约金。
彭志远否认授权彭志攀签订买卖合同。郁青霞提交了彭志远与麦田公司工作人员等人的微信记录，彭志远、彭志攀否认微信记录的真实性，但是未提交反证。彭志远与麦田公司工作人员微信记录里明确表示可以直接去找其弟弟签约，2017年1月20日彭志远又通过微信告知麦田公司工作人员称买卖合同无效，其妻子已经与他人签订有效买卖合同，麦田公司工作人员2017年1月21日14时31分通过微信告知彭志远将其意思表示转达给郁青霞时，郁青霞已经支付定金。
郁青霞2017年1月21日凌晨2时10分左右以自助转账支付彭志远10万元，2017年1月21日以银行柜台转账方式支付彭志远80万元，彭志远次日收到上述款项，并于收到上述款项当天将90万元通过转账方式返还郁青霞。郁青霞支付麦田公司中介费50万元，麦田公司已经返还郁青霞，当庭表示不再向郁青霞和彭志远、彭志攀收取。2017年1月26日，郁青霞提起本诉。
一审法院认为：公民可以通过代理人实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。根据微信记录和相应的交易情况，可以认定彭志攀具有代理彭志远出售诉争房屋的合法授权，故郁青霞与彭志远的房屋买卖合同成立，现彭志远拒绝继续履行房屋买卖合同，构成根本违约，郁青霞要求解除买卖合同并要求彭志远承担违约责任，法院予以支持。双方签订买卖合同到彭志远作出违约的意思表示间隔时间极短，且彭志远已经及时将相应款项退回，彭志远申请减少，法院将根据履约情况予以酌减。关于公证费，法院认为违约金已经能够弥补郁青霞损失，不再支持。郁青霞要求彭志攀承担责任，依据不足，法院不予支持。
一审法院判决：一、解除郁青霞与彭志远签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》；二、彭志远于判决生效之日起七日内支付郁青霞违约金八十万元；三、驳回郁青霞的其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审开庭笔录在案佐证。
本院认为：结合当事人的诉求和答辩意见，本院重点说明以下两个问题。
其一，关于涉诉合同的约束主体。结合房屋买卖的中介方麦田公司和郁青霞提供的微信记录、交易过程，能够确定彭志远在涉诉买卖过程中，授权了彭志攀从事签约行为。故此，彭志攀以彭志远代理人身份签署的房屋买卖合同当约束彭志远和郁青霞。彭志远之彭志攀缺乏授权且合同未生效的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予确认。
其二，关于违约行为及违约金的认定。合同签署之后，各方均应恪守约定，如实履行。然彭志远拒绝履行，构成违约，理应承担违约责任。关于违约金的数额，一审法院在综合考虑彭志远违约的时间、情节、后续行为及各方关于损失之证明程度的基础上，所确定的违约金数额并无不当。
综上，本院认为，郁青霞和彭志远的上诉请求均无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38800元，由彭志远负担11800元（已交纳），郁青霞负担27000元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 史智军
代理审判员 楚 静
二〇一七年十月十三日
法官 助理 邱 江
书 记 员 王秋岩
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1083号
原告：李X。
委托代理人：阳XX，广西XX律师事务所律师。
被告：桂林XX公司。
法人代表：蒋XX。
委托代理人：阳XX，该公司行政人事部经理。
原告李X诉被告桂林XX公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员卢晨适用简易程序，于2016年8月5日组织当事人双方进行了庭前质证，于2016年8月16日公开开庭审理了本案，书记员韦祎担任法庭记录。原告李X及委托代理人阳XX，被告桂林XX公司委托代理人阳XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并向原告支付违约金3116.31元（各案件违约金额见附表《按照合同约定计算违约金额》）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年8月15日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在临桂XX开发的Ｘ××号商品房一套，购买总金额为311631元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，但被告在2013年7月15日将房产交付原告使用后却至今未给原告办理房屋所有权证书。为此原告诉至法院。原告李X为证明其主张提供以下证据：证据一：商品房买卖合同，证明原被告双方的权利义务及备案约定；证据二：购房发票，证明原告已向被告支付全部购房款；证据三：契税完税证，证明原告已缴纳契税；证据四：专用票据，证明原告已交纳住房维修资金；证明五：收据，证明原告已向被告支付办证相关费用；证据六：（物业费）收款收据，证明被告交房时间。
被告桂林XX公司辩称：对证据的真实性、合法性、所证明的内容均无异议。
被告桂林XX公司未向本庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年8月15日，原告李X与被告桂林XX公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在临桂镇XX内开发的Ｘ××号商品房一套，购买总金额为311631元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%（即3116.31元）向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，被告在2013年7月15日将出售的房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权证书。
本院认为，原告李X与被告桂林XX公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告依约履行了支付房款的义务，被告也应履行其按约定期限将办理权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告在约定期限内未提供权属登记资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约，应承担违约责任即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中也约定了如因被告的原因未能在规定的期限内履行合同约定的义务，应承担给付违约金的责任。故原告李X向本院主张被告桂林XX公司按照合同约定提供权属登记所需资料报产权登记机关备案，以及支付逾期办理产权证书违约金3116.31元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告桂林XX公司在本判决生效后两个个月内将办理Ｘ××号房屋权属证中需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告桂林XX公司向原告李X支付逾期办理房地产权证违约金3116.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告桂林XX公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院递。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 卢晨
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 韦祎
第1页共3页
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执1946号
申请人XXX，男，XXXX年X月X日生，X族，住XXXX。
被执行人XX，男，XXXX年X月X日生，X族，住XXXX。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初1538号民事判决书，已向被执行人XX发出执行通知书，责令被执行人盛林归还申请人XX借款人民币76万元及利息（以76万元为基数，从2012年12月13日起按年利率24%的标准计算至借款还清之日止），同时负担案件受理费8808元，执行费10088元，以上共计778896元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人XX在银行（或其他金融机构）的存款778896元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；
二、提取被执行人XX的收入清偿其所欠申请执行人XX778896元的债务；
三、被执行人XX应加倍支付的迟延履行期间的债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵俊峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 王升飞
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执194号
申请执行人江门市蓬江区人民法院。
被执行人黎东祥，男，1975年9月27日出生，汉族，住广东省新兴县。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人黎东祥抢劫罪一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2016）粤0703刑初27号《刑事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，本院于二0一六年十一月二十三日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执194号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年七月二十四日
书记员 钟文煜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执92号
申请执行人武汉市XX商行。
被执行人武汉市XX有限公司。
本院在执行申请执行人武汉市XX商行与被执行人武汉市XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉市XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年七月三日
书记员 王南江
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1463号
罪犯赛茂林，男，1973年10月23日生，回族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年11月8日作出（2011）保中刑初字第226号刑事附带民事判决，以被告人赛茂林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月4日，经本院裁定减刑六个月。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赛茂林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赛茂林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赛茂林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赛茂林减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月18日起至2019年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8167号
罪犯朱志华，男,1988年4月25日出生，汉族，云南省镇雄县人，高中文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一一年十一月二十八日作出（2011）五法刑二初字第250号刑事判决,以被告人朱志华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年九月三十日、二○一四年十二月十日经本院两次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书,同年四月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱志华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯朱志华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，二○一五年改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯朱志华在刑罚执行期间,确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱志华减去有期徒刑一年(刑期自2011年4月25日起至2017年1月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0623刑初204号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人张某某，男，1992年7月20日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地华容县，住岳阳市岳阳楼区。因本案于2017年5月31日被华容县公安局刑事拘留，同年6月6日被华容县公安局变更强制措施为取保候审，同年9月13日由华容县人民检察院决定继续取保候审，同日由华容县公安局执行。现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2017）192号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员胡红、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月29日晚11时许，被告人张某某驾驶湘Ｆ×××××小车从岳阳市区出发前往华容县禹山镇桥梁村。当张某某驾车行至华容县章华镇横堤村八组路段时未注意观察路面情况，将正在路面捡拾垃圾的被害人何某撞倒，后何某送医院抢救无效死亡。经岳阳市华天司法鉴定所鉴定：何某符合交通事故所致颅脑损伤，颅内出血死亡。经华容县交通警察大队认定：张某某负事故全部责任；何某不负事故责任。
案发后，被告人张某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、机动车驾驶资格证复印件、道路交通事故认定书、刑事和解相关材料；被告人张某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某某主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人张某某赔偿了被害人家属的经济损失，并得到了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘志凯
人民陪审员 刘海清
人民陪审员 胡祥国
二〇一七年十月十二日
书 记 员 闵 煜
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第01210号
原告：太原理工天成电子信息技术有限公司，住所地：太原市高新区理工天成信息工业园。
法定代表人：王澍，总经理。
委托代理人：阎文华，该公司员工。
委托代理人：高满亮，该公司员工。
被告：武汉立方科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山二路特1号国际企业中心3栋4层01室、1层01室。
法定代表人：沈洁。
委托代理人：姜咏梅，湖北华隽律师事务所律师。
原告太原理工天成电子信息技术有限公司诉被告武汉立方科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审理，在本案审理过程中，原告太原理工天成电子信息技术有限公司于2016年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许太原理工天成电子信息技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1983元，减半收取991.5元，由原告负担。
审判长 施何梅
二〇一六年一月七日
书记员 万 勋
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初820号
原告：李德辉，男，1971年1月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）：何雪阳，湖南河清律师事务所律师。
被告：湖南幸运门包装有限公司，住所地湖南省宁乡县。
法定代表人：冯正春，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：文义志，湖南严明律师事务所律师。
原告李德辉与被告湖南幸运门包装有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告于2017年5月12日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权自行处分诉讼权利，其撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德辉负担。
审判员 刘海涛
二〇一七年五月十二日
书记员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第51号
原告林德粦，男，1984年4月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告薛丽，女，1988年11月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告林德粦诉被告薛丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员林永洲适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林德粦到庭参加诉讼。被告薛丽经本院传票传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林德粦诉称，被告薛丽以朋友出车祸急需用钱为由，于2014年10月1日向原告借款4000元，双方约定在2014年12月10日全部还清，上述事实有被告出具的借条为据，借款到期后，经原告多次催讨，被告至今为止分文未付，为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、被告立即归还原告借款本金人民币4000元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告薛丽未作答辩。
在本案审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份和诉讼主体适格；2、被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份和诉讼主体适格；3、借条一张，拟证明被告于2014年10月1日向原告借款人民币4000元，双方约定于2014年12月10日一次性还清的事实。
在本案审理过程中，被告薛丽未提供证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。
根据上述采信及认定的证据，并经审理查明，被告于2014年10月1日向原告借款人民币4000元，双方约定被告于2014年12月10日一次性向原告还清借款，当日被告出具欠条一份给原告作为凭证。上述借款到期后，被告未依约还款。经原告向被告多次催讨均未果致讼。
本院认为，被告于2014年10月1日向原告借款人民币4000元，并约定被告于2014年12月10日一次性向原告还清借款，有被告出具的借条为凭，事实清楚，可予认定。原告
要求被告归还上述借款及其自起诉之日计起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息是合法的，本院予以支持。被告薛丽经本院传票传唤，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告薛丽应在本判决生效之日起五日内归还原告林德粦借款本金人民币四千元及以该款为基数自2014年12月23日起至还款之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告薛丽负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 林永洲
二〇一五年三月二十日
书 记 员 何慧芳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初3820号
原告郝丹丹，女，1995年5月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
被告李铁军（李占民），男，49岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
本院在审理原告郝丹丹诉被告李铁军（李占民）民间借贷纠纷一案中，因原、被告自行和解，故原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝丹丹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝丹丹撤回起诉。
案件受理费716元，减半收取358元，由原告郝丹丹负担。
审判员 张纯东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵守泽
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执545号
申请执行人吉运集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉县微矿路16号。企业代码：10436193-5。
法定代表人赵六栋，该单位总经理。
被执行人榆林市腾科商贸有限公司，住所地榆林市榆阳区刘官寨村210国道西。
法定代表人：云瑞清。
被执行人云瑞清，男，汉族，1973年10月13日出生，住所地榆林市。
吉运集团股份有限公司申请榆林市腾科商贸有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，井陉县人民法院作出的(2014)井民一作初字第00090号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年十一月七日
书记员 陈岗文
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢117号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社，住所地郑州市惠济区清华园路与开元路交叉口东500米路南。
负责人李镇，任主任一职。
被执行人郑州市邙山区东风渔场，住所地郑州市惠济区新城街道办事处毛庄村北。
负责人王保安。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社与郑州市邙山区东风渔场合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2005)惠民二初字第113号民事判决书，向被执行人郑州市邙山区东风渔场发出执行通知书，责令被执行人郑州市邙山区东风渔场三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州市邙山区东风渔场至今未履行。经查，被执行人郑州市邙山区东风渔场无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2005)惠民二初字第113号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十八日
书记员 陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢117号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社，住所地郑州市惠济区清华园路与开元路交叉口东500米路南。负责人李镇，任主任一职。被执行人郑州市邙山区东风渔场，住所地郑州市惠济区新城街道办事处毛庄村北。负责人王保安。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社与郑州市邙山区东风渔场合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2005)惠民二初字第113号民事判决书，向被执行人郑州市邙山区东风渔场发出执行通知书，责令被执行人郑州市邙山区东风渔场三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州市邙山区东风渔场至今未履行。经查，被执行人郑州市邙山区东风渔场无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2005)惠民二初字第113号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 韩建伟审判员 徐彦召二〇一六年十月十八日书记员 陈明安
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初543号
原告：上海圆外物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李俊南，董事长。
委托诉讼代理人：张晓君，女，该公司工作人员。
被告：上海进福房地产开发有限公司，住所地上海市。
法定代表人：叶福明，董事长。
委托诉讼代理人：卢超军，上海嘉坦律师事务所律师。
原告上海圆外物业管理有限公司与被告上海进福房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告上海圆外物业管理有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原告以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海圆外物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一七年一月二十二日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执169号
申请执行人颜玲飞，女，1983年8月19日出生，住温岭市。
被执行人王永谦，男，1974年2月10日出生，住温岭市。
被执行人夏敏英，女，1975年1月5日出生，住温岭市。
颜玲飞与王永谦、夏敏英民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初8581号判决书已经发生法律效力。权利人颜玲飞于2017年01月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王永谦、夏敏英应支付申请执行人颜玲飞人民币25000元及利息，并支付诉讼费212.5元、申请执行费278元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已另案查封被执行人王永谦与他人共有坐落于温岭市滨海镇海新村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执169号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林敏华
审 判 员 赵怡璐
代理审判员 朱梦瑶
二〇一七年六月九日
书 记 员 黄 挺
温岭市人民法院合议庭评议笔录
时间：2017年6月9日16时00分～16时30分
合议庭成员：审判长林敏华、审判员赵怡璐、代理审判员朱梦瑶
代书记员：黄挺
评议（2017）浙1081执169号一案是否终结本次执行程序
记录如下：
林敏华：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执169号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人颜玲飞与被执行人王永谦、夏敏英（2017）浙1081执169号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王永谦、夏敏英应支付申请执行人颜玲飞人民币25000元及利息，并支付诉讼费212.5元、申请执行费278元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实，经查明：本院已另案查封被执行人王永谦与他人共有坐落于温岭市滨海镇海新村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
下面由合议庭成员发表意见。
赵怡璐：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人颜玲飞申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。
朱梦瑶：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人颜玲飞向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执169号案的本次执行程序。
合议庭成员签字：
代书记员签字：