wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初5077号
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：9141022517103212XB。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人：高永宁，男，1970年3月24日生，汉族，住兰考县。系公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：孔维选，男，1957年6月20日生，汉族，农民，住兰考县。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告孔维选金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行的委托代理人高永宁到庭参加诉讼、被告孔维选经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告孔维选归还原告借款5000元整及至实际还款之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。2003年5月30日，被告孔维选向原告贷款5000元，借款期限为自2003年5月30日至2003年12月30日，月利率6.6375‰。借款到期后，经原告多次催要,被告总是一拖再拖,拒不归还贷款本息。故依法向人民法院提起诉讼。
被告孔维选未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，被告孔维选于2003年5月30日向原告贷款5000元，借款期限为2003年5月30日至2003年12月30日，月利率6.6375‰。原告按约定将借款5000元支付给被告孔维选。贷款到期后,被告未归还原告借款本金5000元及相应利息。
另，2017年7月5日，原告委托北京冬程资产管理有限公司向被告孔维选发放贷款催收通知书，被告孔维选在该催收通知书上签字确认。
本院认为，原告依照原、被告双方的约定向被告孔维选发放贷款，并约定还款期限、利息等内容，但被告孔维选未按照约定归还借款本息。原告有权按约定收回贷款本息。故对原告要求被告孔维选归还借款5000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孔维选于本判决生效后三日内归还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款5000元及利息（利息自2003年6月1日起至履行完毕之日止，按月息6.6375‰计算，从利息中扣除已支付的利息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孔维选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘文杰
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初2195号
原告：叶李级，男，汉族，1973年9月25日出生，户籍住址：广东省阳西县。
委托代理人：谢接妹，女，汉族，1975年11月11日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：阳西县建城房地产开发有限公司，住所地：阳西县新城人民大道155号首层。
法定代表人：王熙石，该公司总经理。
委托代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。
原告叶李级诉被告阳西县建城房地产开发有限公司（以下简称：建城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由代理审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶李级的委托代理人谢接妹、被告建城公司的委托代理人姚兜赏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶李级诉称：原告到被告处购买商品房，双方于2014年2月14日签订《商品房买卖合同》。原告按合同约定履行义务，被告也将原告购买的商品房交原告使用，被告于2014年6月3日要求原告另外支付水电报装费3000元，原告在不了解的情况下，按照被告的要求交纳了3000元水电报装费，后经原告了解，该水电报装费属违规收费，有物价局的回复为证。原告向有关部门反映并多次要求被告返还违规收取的水电报装费，但被告以各种理由推托。为维护的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还违规收取的水电报装费3000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告叶李级在诉讼中向本院提交的证据有：身份证、收据、关于网友投诉城中城小区收取水电报装费问题的回复、网络问政截图、消费者权益争议调解告知书、工商局复函、阳西县委办网络问政复函、商品房买卖合同。
被告建城公司辩称：一、原告请求被告退还3000元水电报装费没有依据。根据原、被告签订的商品房买卖合同（合同编号2014020823）附件三第10点关于“供水、供电到每户入户门口，户主自行报装及安装”的约定，业主的水电报装费用由其自行负担，被告原来收取的购房款是不包括水电的报装费及安装费。另，根据被告与阳帆水厂签订的《给水工程安装合同书》第七条关于“城中城豪庭住宅小区内的用户（一户一表，抄到户）由甲方集中统一到乙方的营业处办理用水报装手续，装表费用按1180元/户计算”的约定，用水报装为1180元，另卡费为20元，共1200元。该水报装费是由原告负担的项目，已由被告分批统一支付。二、水电报装费不属于被告的建设成本，依法应由原告自行负担。根据被告与阳西县人民政府签订的土地出让合同，政府出让给被告的土地是要负责三通一平的，但实际给被告的土地不具备通水通电条件，而供电局及水厂通过被告向业主代收该部分费用，所以该费用的收费主体实际是供电公司及水厂，而负担相关费用的主体时相关业主，而非被告，该费用不是被告转嫁给业主的。被告为此已向供电公司支付电力安装费300万元，向阳帆公司支付用地经线外管道安装费40万元，给水工程安装费1039828元，另每户代付水报装费1200元。三、因原告原本应向水厂及供电公司支付水电报装费，现所有业主通过被告集中代为支付，并且原告购房时约定同意按每户3000元收取，该费用是在与原告充分协商的基础上达成的，是有约束力的行为。且该协议已履行完毕，现原告要求返还该费用没有依据。被告认为，原告的起诉理由无法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告建城公司在诉讼中向本院提交的证据有：商品房买卖合同、给水工程安装合同书、建设管道协议书、工程协议书。
经审理查明：2014年2月14日，原告叶李级与被告建城公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2014020823），约定原告向被告购买位于阳西县新城十七区人民大道155号城中城豪庭住宅小区2区D梯701号房，房屋总价为336700元，并在合同附件三（装饰、设备标准）中注明“供水、供电到每户入户门口，户主自行报装及安装”。购买时，被告要求原告除要付清购房款外，还要支付“水电报装费”3000元。原告于2016年6月3日向被告支付上述“水电报装费”3000元。其后，城中城豪庭小区各业主就被告涉嫌违规收取该笔费用的问题向有关部门投诉。2015年7月3日，阳西县物价局作出《关于网友投诉城中城小区收取水电报装费问题的回复》，认为：“与商品房配套建设的各项基础设施，包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等建设费用，一律计入开发建设成本之中，不得在房价之外另行收取。建城房地产开发有限公司收取每户3000元的水电报装费属违规收费。”该局据此作出责令建城公司整改停止相关收费、退还多收价款的处理意见。由于被告未予退还上述水电报装费，原告于2016年12月9日诉至本院，请求如诉请。
以上事实，有身份证、营业执照、收据、关于网友投诉城中城小区收取水电报装费问题的回复、网络问政截图、消费者权益争议调解告知书、工商局复函、阳西县�办网络问政复函、商品房买卖合同及原、被告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：民事行为应遵循公平、自愿、合法的原则，《中华人民共和国价格法》第十三条第二款规定：“经营者不得在标价以外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用”。本案的争议焦点为被告所收取的水电报装费3000元是否合法，原告主张被告返还该费用的理由是否成立。被告作为房地产开发商，其向业主收取的任何费用应符合法律法规和双方签订的《商品房买卖合同》约定。本案《商品房买卖合同》是原、被告双方在意思表示真实的情况下签订的，只要没有违反法律法规的规定，对双方均有约束力。《商品房买卖合同》本来就约定供水、供电到每户入户门口，显然供水、供电的建设费用已包含在原告支付的房价内。以此为由加收3000元即属加价出售商品。被告虽主张其代�水电报装收取水电报装费3000元，但其没有提交充分依据和已代报装的证据，本院对其主张意见不予采纳。综上，被告以水电报装费的名义向原告收取3000元，不符合法律规定，没有合法依据，理应返还给原告。故原告请求被告返还上述费用，本院予以支持。被告辩称该笔费用是业主应当承担的报装费，但没有提交充分证据证明，于法无据，本院不予采纳。至于被告认为其为业主报装水电垫付了合理费用，其可另寻法律途径主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国价格法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告阳西县建城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还水电报装费3000元给原告叶李级。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告阳西县建城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 许文华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 罗璐瑶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第48230号
原告陈锦辉，男，1943年10月9日出生。
被告何宝生，男，1965年10月12日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告陈锦辉（以下简称姓名）与被告何宝生（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈锦辉，何宝生，平安北京分公司委托代理人张玉强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈锦辉诉称：2014年5月23日12时44分，何宝生驾驶京×号沃尔沃小轿车在北京市朝阳区东南三环辅路处将我正在出售的瓷器撞碎，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定何宝生负事故全部责任，我无责任。何宝生所驾驶车辆在平安北京分公司投保保险。现我诉至法院要求判令何宝生、平安北京分公司支付我瓷器损失10000元。
何宝生辩称：对事故事实及责任认定无异议。我方车辆在平安保险北京分公司投保交强险及商业三者险，限额不清楚。陈锦辉主张瓷器损失需要提供证据。
平安北京分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，京×号车辆在我公司投保交强险及商业三者险限额200000元含不计免赔，事故发生在保险期间内，但此次事故没有报案。陈锦辉主张财产损失需要提交证据。
经审理查明：2014年5月23日12时44分，在北京市朝阳区东南三环辅路处，何宝生驾驶京×号小客车由南向北直行时驶入非机动车车道内，与陈锦辉在非机动车车道内摆放的瓷器接触，瓷器损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定何宝生负事故全部责任，陈锦辉无责任。
经询，陈锦辉称其瓷器自景德镇购买，无发票。关于瓷器情况，2015年6月3日庭审中，陈锦辉称包括“从江西景德镇买的5600元高仿花瓶一个，仿元青花的，80公分高，60公分大”“一个青花盆（大）也压碎了，花了800元买的”“一个粉彩的大腕（800元）”“还有一个粉彩鎏金小碗（1200元），还有一个粉彩盆（600元），青花盆（小，价钱记不清了，大概2、300元），被告一共轧了11件”“4月份来北京，从景德镇花了1.2万元买的两箱瓷器，大概19、20件。用纸包好，大的套小的。用装50条烟的箱子，有多半人高，一个人手臂那么宽，长比宽多5寸”。何宝生对此不予认可，称“大概2平米左右的一块布上摆了几个瓷器，具体几个没记住，但都是碎片拼成的，大的小的都有，大概有10几个”。关于受损瓷器碎片，陈锦辉称“……收集了，放在租的房子里，放了20多天，后我生病了，回江西住院，我的房租是一个月一个月的交，交到6月份，6月份回去住院，东西没拿走，2015年4月份来京，发现原来租的分钟寺的房子已经拆迁。碎片也找不到了”，关于碎片重量，陈锦辉称“50多斤”。
陈锦辉申请证人邓×到庭欲证明事故现场情况及其瓷器受损情况，邓×称“没有注意何宝生车辆的行使方向，只看到何宝生压到陈锦辉的瓷器，何宝生车辆右前轮压到”“……具体压了几个，不清楚。就是何宝生车辆的右轮压到摊位”。陈锦辉表示“我不需要证人作证”“不认可证人证言，是两个轮子轧的，不是一个轮子轧的”。
案件审理中，本院向北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队调取现场执法录像，交警部门录像中显示陈锦辉摊位最外侧有散落的瓷器碎片。各方均认可录像真实性，陈锦辉称受损瓷器有11件，摊位上还有别人的瓷器4、5件；何宝生对于陈锦辉主张受损情况不认可，表示碎片体现不出陈锦辉所述80公分的大瓶子；平安北京分公司表示对于陈锦辉所述损失不认可，从录像看就是一推白色瓷器碎片、一个杯子、一个碗，且陈锦辉未提供购买票据。
以上事实，有简易程序处理交通事故认定书、录像视频、证人证言及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司依照保险合同予以赔偿，仍有不足部分，按照当事人责任比例承担。
本案中，何宝生负事故全部责任，陈锦辉无责任，故对于陈锦辉的合理损失应由平安北京分公司在交强险项下承担赔偿责任；不足部分，由平安北京分公司依照商业三者险合同承担赔偿责任；仍有不足部分，由何宝生承担赔偿责任。陈锦辉主张的瓷器损失，未提供购买凭证，亦未保留受损碎片，无法对于受损瓷器的数量和价值进行评估鉴定，故本院根据双方陈述及现有证据对瓷器损失予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告陈锦辉财产损失二千五百元。
二、驳回原告陈锦辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陈锦辉负担25元（于本判决生效后七日内交纳），由被告何宝生负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张玉倩
人民陪审员 杜素玲
人民陪审员 卢维东
二〇一五年九月十八日
书 记 员 于 月
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1972号
原告常胜杰，男。
委托代理人王艳艳，女。
被告樊起名，男。
原告常胜杰诉被告樊起名机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告常胜杰于2014年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告樊起名的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常胜杰撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取1350元，由原告常胜杰负担。
审判员 张建明
二〇一四年十月三十日
书记员 于延坡
陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第1524号
原告陆川县农村信用合作联社，所在地址广西壮族自治区陆川县。
法定代表人陆本宏，理事长。
委托代理人吕怀容，男，1973年8月出生，汉族，陆川县农村信用合作联社合规部经理，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告罗志营，男，1973年3月2日出生，汉族，居民，陆川县人，户籍地址广西陆川县，现住址不详。
原告陆川县农村信用合作联社与被告罗志营金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法组成由审判员李辉龙担任审判长，审判员陈增礼、人民陪审员莫文华参加的合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，书记员黄运通担任记录。原告的委托代理人吕春到庭参加诉讼，被告罗志营经本院公告开庭传票，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆川县农村信用合作联社诉称，1997年6月18日，原告下属的大桥信用社与被告罗志营签订了《人民币资金借款合同》、《抵押合同》，约定被告罗志营向原告借款人民币160000元用于经营卡拉OK厅，借款期限自1997年6月18日至1998年5月20日止，月利率为0.84%上浮60%，逾期按原约定执行利率基础上加收50%利息，不按期偿付贷款利息的计收复利，被告罗志营以登记在自己名下的房地产提供担保抵押，并办理了抵押登记手续。同日，大桥信用社向被告罗志营发放了贷款160000元。但借款期限届满后，计至1998年7月1日止，被告共还利息25565.95元，本金及余下利息未按合同约定偿还。为此，请求判令被告罗志营立即向原告偿还借款本金160000元及利息约120000元（利息按《人民币资金借款合同》的约定，自借款之日起计至还清全部借款本息之日止，已偿还的利息相应抵减）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告的主体资格；2、被告的身份证，证明被告的身份；3、借（贷）款申请书、抵押贷款意愿书、人民币资金借款合同、抵押合同、房屋产权证明书、房屋他项权证、抵押借款契约，证明被告借款的事实。
被告罗志营未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票传唤，但没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，1997年6月18日，原告下属的大桥信用社与被告罗志营签订了《人民币资金借款合同》、《抵押合同》，约定被告罗志营向原告借款人民币160000元用于经营卡拉OK厅客房装修，借款期限自1997年6月18日至1998年5月20日止，月利率为0.84%上浮60%，合同期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，借款按调整后的贷款利率计算利息，逾期按银行规定加收20%利息，被告罗志营以登记在自己名下的房地产提供担保抵押，并办理了抵押登记手续。同日，大桥信用社向被告罗志营发放了贷款160000元。但借款期限届满后，计至1998年7月1日止，被告只还利息25565.95元，本金及余下利息未按合同约定偿还。原告于2013年7月15日向本院提起诉讼。
本院认为，1997年6月18日，原告下属的大桥信用社与被告罗志营签订了《人民币资金借款合同》、《抵押合同》，是双方的真实意思表示，双方主体合格，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款160000元。从1998年7月2日起，被告再没有偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗志营应偿还借款本金160000元给原告陆川县农村信用合作联社；
二、被告罗志营应支付借款利息给原告陆川县农村信用合作联社，计算方法是：以本金160000元为基数，月利率按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计上浮60%，逾期按银行规定加收20%利息，从1997年6月18日起计至还清借款之日止，已支付利息25565.95元应抵减；
本案收取案件受理费5500元（原告已预交2750元），由被告罗志营负担。
上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5500元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李辉龙
审 判 员 陈增礼
人民陪审员 莫文华
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 黄运通
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法永民初第48号
原告：冼峻和，男，1975年3月18日出生，汉族，住××××××。
被告：梁水球，男，1962年11月29日出生，汉族，住××××××。
本院在审理原告冼峻和诉被告梁水球民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月19日以被告还清全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冼峻和以被告梁水球还清全部欠款为由，向本院申请撤回起诉，属原告自行处分自己的诉讼权利的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冼峻和撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 李加拿
二〇一四年二月十九日
此件与原本核对无异
书 记 员 李达荣
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
吉民初字第713号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行。（以下简称农行吉水支行）
法定代表人吴剑如，该行行长。
委托代理人易利军，该行职员。代理权限：一般代理。
被告李水根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告刘富英，女，汉族，吉水县人，住址同上。
原告农行吉水支行诉被告李水根、刘富英、黎新龙、李春华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，诉讼中，原告撤回了对被告黎新龙、李春华的起诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人易利军到庭参加诉讼，被告李水根、刘富英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉水支行诉称：被告李水根、刘富英夫妻于2009年3月16日在我行办理可循环农户小额贷款30000元，贷款方式为自助可循环、保证担保形式。2010年至2011年期间转贷一次，贷款最后一次到期时间为2011年3月10日，贷款合约期限三年，于2012年3月15日到期。至今还欠贷款本金20000元及其利息。贷款到期后，借款人不履行合同义务，经原告多次催收，被告扔拒不归还，被告已构成违约。为此，原告诉至法院，请求法院查明事实，依法判决：1、被告李水根、刘富英偿还原告贷款本金人民币20000元及其利息；2、被告负担本案诉讼费。
被告李水根、刘富英未答辩。
经审理查明：2009年3月16日，被告李水根以承包果园为由向原告农行吉水支行提出借款申请；2009年3月16日，原告与被告李水根签订借款合同，该合同对借款金额、时间、利率、还款方式及违约责任等均进行了明确约定，借期自2009年3月16日至2012年3月15日止。被告刘富英作为被告李水根的妻子向原告农行吉水支行出具了共同债务声明；黎新龙、李春华进行了担保。合同签订后，原告依约向被告李水根在原告处开立的账户（账号6228412310097924019）发放了借款30000元。借款至今，被告还欠原告借款本金20000元，利息支付至2011年3月20日。2015年5月15日，原告诉至本院要求被告偿还剩余借款本金并支付利息。
上述事实，有原告陈述、被告身份证复印件、被告刘富英签名的共同债务声明、最高额担保农户小额借款合同、小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约／修改通知单、本院对原告的委托代理人叶国洲所作的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被告李水根签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。借款到期后，被告李水根未按合同约定全面履行还款义务及支付相应利息的行为属于违约，应依法承担违约责任。被告刘富英向原告出具共同债务声明认可该笔借款为其与被告李水根的夫妻共同债务，故被告刘富英对该笔借款负有共同偿还的义务。被告李水根、刘富英经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李水根、刘富英应共同偿还原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行借款本金20000元并支付利息（利息自2011年3月21日起计算至还清之日止，利率按年利率6.372%计算），限被告在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费520元（原告已预交260元），由被告李水根、刘富英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘武波
人民陪审员 王水喜
人民陪审员 李小兵
二〇一五年八月十日
书 记 员 曾 辉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北民初字第251号
原告季某，
被告朱某甲，
委托代理人翁青玲。
原告季某为与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2014年7月2日诉至本院。本院受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序，书记员季钰喆担任法庭记录，于2014年8月12日依法公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称：××××年××月××日，原被告登记结婚，××××年××月××日生育儿子朱某乙。婚后双方平平淡淡地度过了十多年。2006年3月，被告因意外的交通事故和不知道血糖偏高等原因，导致左脑梗塞，造成身体右半边肢体瘫痪，语言功能受阻，丧失性功能和劳动能力，至今已有8年。家庭生活和夫妻感情随之发生巨大变化，被告性格也变的自私，不但不思虑原告独自承担家庭，照顾儿子的艰辛，还常因一点小事对原告施以脸色。原告的辛苦得不到被告家人的同情和理解就罢了，反而还做出一些伤害情感的事情。无奈之下原告于2011年4月21日提起离婚诉讼，被判不予准许。过后，被告妹妹用电话的方式辱骂、威胁和诅咒原告和原告的父母。情感上的创伤迫使原告带着儿子搬离原来的住处，与被告分居生活。之后的两次起诉离婚都被判决不予准许。如今被告病情稳定，可以做简单的家务，也可独自外出游玩和散步；被告的收入基本能满足其生活和医疗的需求。而原告为了儿子和家庭两地奔波，苦了无处可诉，累了无人安慰和同情，只有付出没有回报的生活，实在难以忍受。甚至生病住院都无人探望，精神上倍感疲惫，只想早点结束有名无实的婚姻。所以第四次起诉要求与被告离婚，儿子由原告抚养。位于金华市婺城区青山三弄2栋24号共有房产归被告和儿子共有。
为证明上述事实，原告向本院提供了《结婚证》、《居民户口簿》、（2011）金婺北民初字第167号、（2011）金婺北民初字第305号、（2013）金婺北民初字第166号、（2013）浙金民终字第1399号《民事判决书》，证明原被告的主体资格，婚姻状况和原告多次起诉与被告离婚的事实。
被告朱某甲辩称：原被告自由恋爱，而登记结婚，年龄有8岁之差，说明感情基础很好。婚后的十几年生活，也幸福美满。就是被告身体出了健康问题，原告才要离婚，而且多次起诉。难道待儿子学业完成可以分担一部分压力，以及被告康复到一定的程度再考虑离婚不行吗？突发的病情是改变了被告的命运，家庭生活压力也确实转给了原告。但是，人不能没有良心，不离不弃的道理应该懂得，被告身体好的时候，付出那么多要牢记。所以请原告反思，或换位思考一下。总之，被告现无生活自理能力，这方面请原告多帮助被告，不要离婚。被告也不同意离婚。被告没有证据递交到法院。
在庭审过程中，本院组织原被告对原告提供的证据进行了质证。对原告提交的证据，被告没有异议，本院确认证据的证明力。
根据上述确认证明力的证据及原、被在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
1992年，原、被告相识，后发展为恋爱关系，××××年××月××日结婚登记，××××年××月××日生育儿子朱某乙，现在校读书。2006年3月15日被告突发脑血管梗塞，引起身体右半边瘫痪，肢体两级残疾，劳动、语言和性能力丧失，但病情稳定，生活自理能力部分受限。如胰岛素注射、煮菜烧饭洗衣等需他人帮助。被告现有退休收入每月1800元左右，原告月收入5000元。原告曾以夫妻无法语言沟通，无法过夫妻生活等为由三次提起离婚诉讼，均被判决不予准许。现以同样的理由再次起诉离婚。
另查明，被告要进养老院随时可以安置，但医疗机构的养老院不太好进。婚后共同购买金华市人民东路青山3弄2栋24号26.5㎡房屋。
本院认为，原被告从结婚，到被告身体健康出问题时，夫妻关系尚好。自被告身体出现右半边肢体瘫痪，语言功能受阻，丧失性功能和劳动能力；原告独自在外打拼，辛苦回家、遇事等无法与被告沟通和交流也无法过夫妻生活等，而产生常人难以想象的痛苦。原告已第四次起诉离婚，法院也做了不少的工作，被告仍坚持不离婚。依据《婚姻法》的规定应准予离婚。鉴于被告的身体状况和被告的收入能维持基本的医疗和生活需求。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条、第三十九第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第1条之规定判决如下：
一、准许原告季某与被告朱某甲离婚。
二、儿子朱永诚随原告季某共同生活，由原告抚养成人。
三、被告朱某甲享有探视儿子朱永诚的权利，其探视儿子时，原告季某应给予协助。
四、位于金华市人民东路青山3弄2栋24号房屋，属原告季某50%的份额，原告季某自愿赠与儿子所有，即房产归被告朱某甲和儿子朱永诚共有。
本案件受理费150元（已减半收取），由原告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 沈松柳
二〇一四年八月二十日
书记员 季钰喆
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第452号
罪犯赵永久，男，25岁，汉族，江苏省泗阳县人，现在江苏省边城监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2004年3月24日作出（2004）镇刑一初字第7号刑事判决，以被告人赵永久犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2006年3月10日经江苏省高级人民法院裁定减为十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。2008年4月1日经本院裁定减刑二年。2010年7月10日经本院裁定减刑一年九个月。2012年6月26日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2019年10月9日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯赵永久服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵永久在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵永久在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵永久减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2018年1月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年一月十四日
书记员 赵 岚
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第325号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，该局工作人员。
被执行人绍兴市柯桥区杨汛桥镇和门程村民委员会，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇和门程村。
村委主任沈仁标。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2015）117号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的3440平方米土地；没收在非法占用的3440平方米土地上新建的建筑物和其他设施；缴清86000元罚款的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2015年3月9日作出绍市柯土资罚字（2015）117号行政处罚决定书，查明：被执行人在未经取得合法用地审批手续的情况下，于2014年11月开始在绍兴市柯桥区杨汛桥镇和门程村先进地块动工建造农民住房，共计非法占用土地面积3440平方米，其中建筑占地面积1481.8平方米。非法占用的土地中，3438.2平方米为耕地，1.8平方米为未利用地，均位于允许建设区，符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的3440平方米土地；2、没收在非法占用的3440平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；3、对于非法占用3438.2平方米耕地的行为，处罚款25元／平方米，计罚款人民币85955元；对非法占用1.8平方米未利用地行为，处罚款25元／平方米，计罚款人民币45元整。合计罚款人民币86000元整。该处罚决定书于2015年3月16日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2015年10月15日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。其中申请执行人对该行政处罚决定中缴清86000元罚款的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六规定的条件。对于责令退还非法占用的3440平方米土地；没收在非法占用3440平方米符合土地利用总体规划土地上所建的建筑物和其他设施的行政处罚决定虽已生效，但不具有强制执行内容。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、对绍市柯土资罚字（2015）117号行政处罚决定中罚款86000元的内容准予强制执行，由本院立案执行。
二、对绍市柯土资罚字（2015）117号行政处罚决定中责令被执行人绍兴市柯桥区杨汛桥镇和门程村民委员会退还非法占用的3440平方米土地；没收在非法占用的3440平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施的内容不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄剑铭
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初452号
原告罗玉才，男，汉族，住遵义市汇川区。
被告文德强，男，汉族，住遵义市汇川区。
本院于2016年1月8日立案受理了原告罗玉才诉被告文德强民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗玉才撤回起诉。
案件受理费400元（已减半），由原告罗玉才承担。
审判员 张霞
二〇一六年一月十四日
书记员 李志
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴法执字第25号
申请执行人安兴顺，男，汉族，住河南省安阳市殷都区。
申请执行人赵伟，男，汉族，住湖北省保康县。
被执行人青铜峡市恒源冶炼有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人王文跃，该公司董事长。
安兴顺、赵伟申请执行青铜峡市恒源冶炼有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2014年2月24日作出的（2013）吴民初字第79号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款3723708.92元，违约金111711.27，案件受理费37176元，执行费39730元，共计3912326.19元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
一、依法查询、冻结、划拨被执行人青铜峡市恒源冶炼有限责任公司在银行账户中的存款3912326.19元；
二、依法扣留、提取被执行人青铜峡市恒源冶炼有限责任公司应当履行义务部分的收入；
三、依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人青铜峡市恒源冶炼有限责任公司应当履行义务部分的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志勤
审判员 焦泽光
审判员 冯建安
二〇一四年五月二十二日
书记员 白永鹏
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠商初字第350号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，该支行行长。
委托代理人ＸＸ，该公司法律顾问。
被告王中章，男，汉族，农民。
被告陈秀梅，女，汉族，农民。系王中章之妻。
被告王一章，男，汉族，农民。
被告邢会兰，女，汉族，农民。系王一章之妻。
被告王廷海，男，汉族，农民。
被告田庆爱，女，汉族，农民。系王廷海之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告王中章、陈秀梅、王一章、邢会兰、王廷海、田庆爱金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行撤回起诉。
案件受理费687元，减半收取343.5元，保全费420元，以上费用共计763.5元由原告负担。
审 判 长 卢红伟
人民陪审员 贾永娴
人民陪审员 代 瑞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吕志栋
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2905号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告周荣伏，男，1971年8月4日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇石桥市易家冲村民组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告周荣伏金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民初字第574号
原告：张怀俊，女，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：尹萍，齐河县阳光法律服务所律师，特别授权代理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人：马兵，总经理。
委托代理人：朱齐明，山东湛泸律师事务所律师，特别授权代理。
被告：魏聪远，男，汉族，住山东省齐河县。
原告张怀俊诉被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司、魏聪远机动车交通事故责任纠纷一案于2014年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张怀俊的委托代理人尹萍，被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托代理人朱齐明，被告魏聪远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀俊诉称，2014年2月3日9时30分许，魏聪远驾驶鲁NXXX**号小型轿车与原告张怀俊驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，至张怀俊受伤，两车损坏。事故发生后德州市公安局交警支队齐河大队出具道路交通事故认定书认定：魏聪远承担事故的主要责任，张怀俊承担事故的次要责任。事故车辆在保险公司投保交强险。为此诉请法院依法判令被告赔偿经济损失20000元。庭审中原告将诉讼请求变更为18800元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司在庭审中辩称，同意在交强险范围内赔偿原告合理的损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告魏聪远在庭审中辩称，同意按照法律规定依法赔偿。鲁NXXX**号小型轿车实际车主是姜世孝，是我借用的姜世孝的车辆。
经审理本院认定，2014年2月3日9时30分许，魏聪远驾驶鲁NXXX**号小型轿车沿齐河县城区南外环由西向东行驶至齐河县城区南外环与晏城镇官寨子村至南外环村村通公路交叉路口时，与沿晏城镇官寨子村至南外环村村通公路由南向北行驶的张怀俊驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，至张怀俊受伤，两车损坏。事故发生后德州市公安局交警支队齐河大队出具道路交通事故认定书，认定魏聪远承担事故的主要责任，张怀俊承担事故的次要责任。原告受伤后被送往齐河县人民医院住院17天，花住院费6155.04元，齐河县人民医院诊断证明书记载原告出院后休息一个月。事故发生后，被告魏聪远为原告垫付住院费4000元，垫付检查费1230元、救护车费用20元。原告花保全费220元。
另查明，事故车辆鲁NXXX**号小型轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司投保有交强险一份，事故发生在保险责任期限内。
以上事实有原告提交的事故认定书一份、齐河县人民医院住院病历一份、住院费结算单据一份、诊断证明一份、交强险保单一份、收条一份、门诊费单据四张、保全费单据一张为证，以上证据经庭审质证，本院予以采信，同时本案的庭审笔录也可佐证以上事实。
根据原告的诉称及被告的辩称，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否符合法律规定？
针对以上争议焦点，原告提交如下证据：
证据一、提交营业执照一份、身份证复印件一份、户口本一份，证明护理人员从事汽配修理，按照汽配修理行业每天150元计算护理费。
经庭审质证，被告对证据真实性无异议。但是营业执照2012年后没有年检，应当是没有从事该行业。护理费我同意按照护理人员户口性质，即农村人均纯收入计算。
证据二、提交扣发工资证明一份，证明原告的误工费。
经庭审质证，被告对证据真实性有异议，原告还应提交出事前三个月工资表、劳动合同及养老保险缴纳证明来加以印证。
证据三、提交购买电动车的收据一份、车辆放行凭证一份，证明原告的车辆损失。提交保全费单据一份，交通费单据五张，主张交通费用500元，保全费220元。
经庭审质证，被告对电动车收据有异议，不是正式发票，仅是购买电动车的价值，不能证明其损失价值，原告应当提交车损鉴定来证明其车辆损失。原告提交的交通费票据是连号的，要求法院依法认定。我方不承担保全费。
本院认为，德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的交通事故认定书所认定的交通事故事实能客观的反映交通事故的形成原因，其认定结论客观公正，程序合法，对该认定书本院予以采信。被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司作为事故车辆交强险的投保方，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应首先在其承保的强制保险分项责任限额内进行赔偿。对原告超过交强险的损失，被告魏聪远作为侵权人应按其车过错责任进行赔偿。本次事故发生在机动车与非机动车之间，综合各方的过错程度，本院认为，魏聪远承担80%的赔偿责任，张怀俊承担20%的赔偿责任为宜。
对原告提交的扣发工资证明，被告虽有异议但未提供反驳证据，对该证据本院予以采信，原告的月工资1500元可作为误工费的计算标准，对原告提交的营业执照、身份证复印件、户口本本院予以采信，营业执照显示的经营范围不含汽车修理，应按2014年零售业的行业标准每年49612元计算护理费，对原告主张的车辆损失因未提交损失证据其主张本院不予支持；对原告主张的交通费本院酌情认定350元（包括救护车费用20元）。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险伤残限额内赔偿原告张怀俊误工费、护理费、交通费5010.7元，在医疗限额内赔偿原告张怀俊7895.04元，共计12905.74元（其中被告魏聪远已垫付5250元），于判决生效后十日内一次性付清。
二、被告魏聪远给付原告张怀俊保全费220元，于判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费300元，由原告张怀俊负担87元，被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 于俊丽
审 判 员 张 凯
人民陪审员 李 华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孙玖龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更666号
罪犯田斌，现在广西桂中监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于2013年3月28日作出（2013）西法刑初字第128号刑事附带民事判决，以被告人田斌犯抢夺罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币70000元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，总和刑期十七年二个月，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币100000元。同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2013年6月14日作出（2013）昆刑终字第197号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月29日起至2028年12月28日止。判决发生法律效力后于2013年7月16日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第295号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯田斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯田斌提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯田斌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2015年10月获奖励分87.10分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯田斌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯田斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田斌减去有期徒刑一年（刑期至2027年12月28日止），并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第507号
原告：恽媚兰，女，1979年9月12日出生，汉族。
委托代理人：恽秋兰，女，1971年11月30日出生，汉族。
被告：安徽泰豪钢结构有限公司。
法定代表人：仇小永，董事长。
被告：仇小永，女，1970年6月4日出生，汉族。
被告：沈文阁，男，1966年11月6日出生，汉族。
本院于2014年3月28日立案受理了原告恽媚兰与被告安徽泰豪钢结构有限公司、仇小永、沈文阁民间借贷纠纷一案，依法由审判员潘文阁适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告安徽泰豪钢结构有限公司、仇小永、沈文阁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恽媚兰诉称，2012年，被告安徽泰豪钢结构有限公司以需资金周转为由，分两次向原告共计借款160万元，均约定按月利率2.5%计算支付利息，利息已付至2012年9月份，后被告未按时付息，双方于2013年4月27日进行一次结算，截止2013年4月10日，被告欠原告本金160万元，利息16.8万元，2013年4月29日被告归还利息5万元，仍欠利息11.8万元，并约定从2013年4月10日起利息按月利率1.5%计算，后被告本息分文未付，故诉至法院要求三被告立即归还原告借款本金160万元及截止2013年4月10日的利息11.8万元（不含已付利息50000元），并要求三被告自2013年4月10日起按月利率1.5%计算支付利息，直至本金付清时止；诉讼费由被告负担。
被告安徽泰豪钢结构有限公司、被告仇小永、被告沈文阁未到庭答辩，未提交证据。
经审理查明：被告仇小永系被告安徽泰豪钢结构有限公司的董事长，被告仇小永与被告沈文阁系夫妻。2012年1月10日，被告安徽泰豪钢结构有限公司、被告仇小永、被告沈文阁共同向原告恽媚兰借款100万元，2012年7月5日又借款60万元，上述两笔借款均约定月利率为2.5%。借款发生后，被告利息付至2012年9月份。双方于2013年4月27日进行了一次结算，截止2013年4月10日，三被告欠原告恽媚兰借款本金160万元，并向原告恽媚兰重新出具了借条，约定月利率为1.5%。截止2013年4月10日，三被告欠原告恽媚兰利息16.8万，并由被告安徽泰豪钢结构有限公司、被告仇小永共同向原告出具了欠条。上述两张条据出具后，被告于2013年4月29日归还利息50000元，后三被告未再归还本金及利息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件，由三被告共同出具的金额为160万元的借条原件一张、由被告安徽泰豪钢结构有限公司、仇小永共同出具的金额为168000元的利息欠条原件一张、中国银行的两张进帐单原件、一张徽商银行的交易查询单原件、转帐回单原件等证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，三被告因经营企业资金周转困难，向原告借款，理应按承诺还本付息，现经原告多次催讨后，未付本息，显然无理，故原告要求被告归还借款本金及按月利率1.5%计算支付利息直至本金还清时止，理由正当，本院予以支持。被告仇小永、沈文阁以个人名义向原告借款，安徽泰豪钢结构有限公司又在借条上加盖印章，该笔债务应视为三被告共同借款，三被告应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽泰豪钢结构有限公司、被告仇小永、被告沈文
阁，于本判决生效之日起五日内归还原告借款本金160万元整；支付2013年4月10日前利息11.8万元整；并支付2013年4月10日至本金清偿之日止期间的利息，按月利率1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11380元，由被告安徽泰豪钢结构有限公司、
被告仇小永、被告沈文阁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 潘文阁
二〇一四年五月二十日
书记员 陈周翠
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执监字第107号
申请执行人深圳市恒明源光电科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人李小安，总经理。
被执行人山东勤开节能科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人柯文超，总经理。
济南市历下区人民法院依据该院（2013）历商初字第886号民事调解书立案执行的深圳市恒明源光电科技有限公司与山东勤开节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，未在法定期限内执结，经本院督促执行仍未执结。为维护当事人合法权益，经当事人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
济南市历下区人民法院（2013）历商初字第886号民事调解书指定由章丘市人民法院执行。
济南市历下区人民法院应在收到本裁定书之日起七日内将有关案卷材料移送章丘市人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 张振明
二〇一五年八月十四日
书 记 员 崔 盼
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民二初字第339号
原告成龙德，男，汉族，1948年6月13日，住云浮市云城区。
委托代理人黄伟雄，广东刚毅律师事务所律师。
被告彭大玉，男，汉族，1977年10月26日出生，住广西贺州市八步区。
本院在审理原告成龙德诉被告彭大玉租赁合同纠纷一案过程中，原告以双方协商和解为由于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告以双方协商和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成龙德撤回起诉。
本案诉讼费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨清岚
二〇一四年七月三十日
书 记 员 邓伟静
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执803号之一
申请执行人陈剑鸿。
被执行人新昌县益心食品有限公司，住所地新昌县。
法定代表人金益汀。
被执行人金益汀。
被执行人杨娜萍。
被执行人绍兴九喜卫浴有限公司，住所地新昌县。
法定代表人吕永达。
陈剑鸿与新昌县益心食品有限公司、金益汀、杨娜萍、绍兴九喜卫浴有限公司（2016）浙0624执803号民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中查明各被执行人暂无可供执行的财产，陈剑鸿与绍兴九喜卫浴有限公司已达成分期还款方案，并签订和解协议，陈剑鸿书面向本院申请结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0624执803号案件本次程序终结执行，申请执行人若发现其他被执行人有可供执行的财产或绍兴九喜卫浴有限公司未按和解协议的内容履行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永华
审 判 员 潘志平
代理审判员 张硕栋
二〇一六年六月十六日
书 记 员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0624执803号申请执行人陈剑鸿。被执行人新昌县益心食品有限公司，住所地新昌县。法定代表人金益汀。被执行人金益汀。被执行人杨娜萍。被执行人绍兴九喜卫浴有限公司，住所地新昌县。法定代表人吕永达。陈剑鸿与新昌县益心食品有限公司、金益汀、杨娜萍、绍兴九喜卫浴有限公司（2016）浙0624执803号民间借贷纠纷执行一案，本院已查封被执行人绍兴九喜卫浴有限公司所有的坐落于新昌县羽林区块年岳湾（5号）1号地块（新国用2014第0867号）、2号地块（新国用2014第0868号）、3号地块（新国用2014第0869号）、4号地块（新国用2014第0871号）的土地使用权，现陈剑鸿与绍兴九喜卫浴有限公司已达成分期还款方案，并签订和解协议，陈剑鸿同意解封绍兴九喜卫浴有限公司所有的上述土地使用权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项及相关法律的规定，裁定如下：解除对被执行人绍兴九喜卫浴有限公司所有的坐落于新昌县羽林区块年岳湾（5号）1号地块（新国用2014第0867号）、2号地块（新国用2014第0868号）、3号地块（新国用2014第0869号）、4号地块（新国用2014第0871号）的土地使用权的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永华审 判 员  潘志平代理审判员  张硕栋二〇一六年六月十三日书 记 员  姚梦霞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第21641号
原告李淑琴，女，1957年12月30日出生。
委托代理人李x1（原告李淑琴之弟）。
被告北京西都地产发展有限公司，住所地北京市西城区西海北沿23号。
法定代表人刘洪文，董事长。
委托代理人刘文娟，北京时代九和律师事务所律师。
委托代理人董阐论，北京时代九和律师事务所律师。
原告李淑琴（以下简称原告）与被告北京西都地产发展有限公司（以下简称被告）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人李x1，被告之委托代理人刘文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告的前身西城区建设开发公司于1991年6月30日与原告之父李x就西城区xx南四巷11号房屋签订回迁协议（原告一家三口一同被列为被安置人），签订回迁协议的当日，李x还与被告签订了租赁保证金协议书，明确了原告按照回迁面积，即62.83平方米（建筑面积）交纳租赁保证金，1993年房屋建成回迁，当时房屋并未测量，原告仅感觉面积偏小，但未实际测量，2001年，被告出售回迁房屋，经原告全家一致同意由原告出资购买xx7号楼3门101号房屋，直至产权证下发后半年，原告才突然发现该房屋建筑面积仅为57.3平方米。事后，原告多次与被告公司协商联系，均未果，故原告请求法院判令被告补偿原告因所差面积造成的损失200万元（计算方法：所差面积5.53平方米×商品房市场平均价2倍即每平方米主张30余万元）。
被告辩称：我方不同意原告的诉讼请求。我方不是本案的适格主体。原告父亲李x并非与被告签订拆迁安置协议，且拆迁安置完毕后办理公租房、售房的主体亦非被告。售房、办理公租房的单位应是当时的房管局，因拆迁之前房屋为直管公房。拆迁合同由北京市西城区xx指挥部xx改建处与李x签署。拆迁与房屋买卖为两个法律关系，拆迁主体也是xx改建处，并非我方。原告的起诉超过诉讼时效。2001年原告取得产权证，推测签订合同的时间应在此之前，距今已经超过十几年，超过诉讼时效。
经审理查明：北京市西城区城市建设开发公司为被告前身，北京市西城区xx7号楼3门101号房屋现登记产权人为原告，房产证填发日期为2001年7月13日。
庭审中，原告提交落款日期为1991年6月30日的“租赁保证金协议书”，用于证明李x与被告前身在拆迁之前签署协议书，此后原告方搬离房屋，进行拆迁。原告提交涉诉房屋房产证，用于证明原告实际购房，房屋建筑面积为57.3平方米。原告还提交“北京市西城区xx、xx危房改建回迁安置居民协议书”复印件一份，并称该协议书中未载明回迁房屋面积。原告提交2002年西民初字第06524号民事案卷档案材料，用于证明原告于2002年就开始主张权利，该案系原告起诉北京市西城区城建开发公司，案由为房屋拆迁合同纠纷。原告称，被告在该案审理中陈述无房，让原告先占着xx9号楼1门303号房屋，等有房再解决，当时该案承办人也说有政策再解决，后原告撤诉，故原告从2002年开始一直向被告主张权利，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。原告提交准住证，用于证明拆迁之前原告家一共11间房屋，拆迁之后少房，而且给的房屋面积不足。
诉讼中，原告陈述：李x名下的11间房屋拆迁，拆迁前均为私房。西城建设开发公司与李淑琴、李x2、李x1、李x分别签署了四份协议，共分配四套房屋，回迁后为公房，承租人就是上述签署协议的四人。此后，没有通知原告方购房，1999年左右仅由西城建设开发公司张贴公告，直接让原告方缴纳房款购房。2000年左右，原告就本案争议房屋缴纳4万余元购房款，当时安置人是李x，由李淑琴实际出资，并以其名义购买，最后由李淑琴取得产权，购房时未签订购房合同。当时李x以及家人都书写了同意李淑琴购房的证明，否则不让其购买。涉诉房屋回迁之后未进行测绘。
另查，1999年12月13日，原告以申请人名义填写“购买直管公有住宅楼申请书”，向房管所申请购买其承租的涉诉房屋，涉诉房屋档案材料中“北京市房屋登记表（楼房）”记载测绘日期为2001年4月16日，建筑面积57.3平方米；“房屋产权登记书”记载涉诉房屋建筑面积57.3平方米，原产权人西城房地局，现产权人李淑琴（盖章处有李淑琴签章）。
再查，原告曾经以房屋拆迁合同纠纷为由将北京市西城区城建开发公司诉至本院，该案收到诉状日期为2002年7月13日，该案诉讼请求为“补偿所欠房屋面积”，2002年7月29日原告向本院申请撤回该案起诉，本院于当日口头裁定准许原告撤诉。原告称其此后一直继续向被告主张相关权利，但是未提供任何证据予以证明。
上述事实，有双方当事人的陈述、房屋产权证书、“租赁保证金协议书”、“北京市西城区xx、xx危房改建回迁安置居民协议书”、2002年西民初字第06524号民事案卷档案材料、涉诉房屋档案材料等证据材料在案佐证。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告曾经就其主张的涉诉房屋面积差额补偿事宜将被告前身诉至法院，要求补偿所欠房屋面积，2002年7月29日原告撤回该案起诉至本案收到原告诉状时已逾十一年，原告称其撤回起诉后一直向被告主张权利，但是未提供任何证据予以证明。本案原告诉讼请求属于债权请求权，适用相关法律规定的一般诉讼时效规定，原告未举证证明前述十一年期间内有法律规定的诉讼时效中断或中止的情形存在，故被告关于原告诉请超过诉讼时效的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效期间，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、第十二条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李淑琴的诉讼请求。
案件受理费二万二千八百元，由原告李淑琴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件的受理费二万二千八百元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 马维洪
人民陪审员 邢硕石
人民陪审员 张宝珍
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨丽萍
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第104号
罪犯李丽军，男，1991年8月22日出生，汉族，福建省武夷山市人，初中文化。现在建阳监狱四监区十二分监区服刑。
本院于2012年9月11日作出（2012）南中刑初字第35号刑事判决，认定罪犯李丽军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，于2012年10月30日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李丽军在考核期内能认罪悔罪，服从管教。能遵守监规，能遵守罪犯改造行为规范。积极参加政治学习，成绩达86分以上。积极参加服装加工生产劳动，能服从分工，能较好完成生产任务。2013年5月31日因当月能积极完成民警交办的任务，表现突出，奖1分。2012年11月至2014年9月累计获得达标分19分。2013年监狱改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、评定达标分审批表、学习成绩单、月考核表、奖分通知单、考核汇总表、刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李丽军减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年3月22日至2020年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第104号
罪犯延某某，男，1977年2月19日出生，汉族，初中文化程度，河南省郑州市管城回族区人，现在南阳市监狱服刑。
2013年9月9日河南省郑州市管城回族区人民法院作出（2013）管刑初字第544号刑事附带民事判决，以被告人延某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，附加民事赔偿人民币14578.33元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月23日起，至2015年3月22日止。该犯提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2013年12月3日以（2013）郑刑一终字第342号刑事附带民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关南阳市监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月15日立案后依法组成合议庭进行�审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯延某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑二个月。
经审理查明，原判认定：2011年6月，该犯在郑州管城区回族区金玉良苑的家中，因琐事将妻子打伤，经鉴定为轻伤。2013年3月23日，该犯又到前妻（已离婚）家中将其打伤，造成其左锁骨骨折。
罪犯延某某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬1次，附加民事赔偿人民币14578.33元已履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯延某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，附加民事赔偿人民币14578.33元已履行，依法可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯延某某的刑罚，减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 王伟凯
审判员 李 芳
二〇一五年二月三日
书记员 李文奎
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1148号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某杨，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月10日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年3月26日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2015年4月3日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）903号起诉书指控被告人陈某杨犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人陈某杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年2月27日20时20分，被告人陈某杨酒后驾驶小型普通客车行至佛山市顺德区陈村镇南涌路段时被民警查获。经鉴定，被告人陈某杨血液中检出乙醇成份，含量为168.9mg／l00ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人陈某杨的供述；机动车信息查询表；驾驶人信息查询表；户籍证明；当事人血样（尿样）提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证；酒精呼气测试单；司法鉴定检验报告书；现场照片。
公诉机关据此认为，被告人陈某杨无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人陈某杨判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某杨对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某杨犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某杨无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某杨犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈某杨归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人陈某杨的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人陈某杨的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人陈某杨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一五年四月十日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00723号
原告：王晓环，女，1952年4月15日生，满族，住开原市中固镇沙河堡村。
被告：张海胜，男，1974年9月27日生，族，住沈阳市铁西区靳工街**号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：尚宝娜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告王晓环与被告张海胜、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年12月1日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，原告王晓环、被告张海胜、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人尚宝娜到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告王晓环诉称：2014年9月7日16时20分许，被告张海胜驾驶辽A493**号轿车由北向南行驶至102线开原市盛丰美食城南侧时与由东向西行驶与骑自行车的原告王晓环相撞，发生交通事故，造成原告王晓环受伤，要求被告赔偿原告医药费22972.00元、误工费24800.00元、伙食补助费1110.00元、护理费7095.12元、交通费2500。00元、精神抚慰金10000.00元、后续治疗费10000.00元、营养费5000.00元等各项损失83477.12元，诉讼费、保全费由被告承担。
原告提供证据如下
1.事故认定书，证明被告张海胜负主要责任，原告负次要责任。
2.开原市中心医院门诊病历及住院病志，证明住院74天。
3.医药费收据及明细。
4.交通费2500.00元。
5.石台社区证明、百花社区证明、杨威水果店证明，证明误工费每天200.00元。
6.保全费500.00元。
被告张海胜辩称：我车投保了交强险及三者险30万元不计免赔，由保险公司承担。
被告张海胜未提供证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及笫三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告合理损失，原告负次要责任，超出交强险按照70%责任赔偿，误工费应提供营业执照，原告已经过了退休年龄，要求每天200.00元过高，诉讼费、保全费不是我公司理赔范围内。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁分公司未提证据。
庭审中，对原告提交的1、2、3、5、6号证据，经庭审质证，被告无异议，本院予以认定。
庭审中，对原告提交的4号证据交通费2500.00元，经庭审质证，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司提出过高，本院保护1500.00元。
经审理查明：2014年9月7日16时20分许，被告张海胜驾驶辽A493**号轿车由北向南行驶至102线开原市盛丰美食城南侧时与由东向西行驶与骑自行车的原告王晓环相撞，发生交
通事故，造成原告王晓环受伤及车辆部分损坏。经开原市公安局交通警察大队事故认定，被张海胜告负事故的主要责任，原告王晓环负次耍责任。该肇事车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及第三者险30万元不计免赔。原告在开原市中医院住院74天，经诊断为：1、轻型颅脑损伤，2、右锁骨骨折，3、右肋骨骨折。原告的合理损失：医药费22972.00元、误工费18427.04元（112.36X164天）、护理费8053.92元（95.88X84天其中一级护理10天）、伙食补助费1110.00元（15元X74天）、交通费1500.00元，原告合理经济损失共计41950.56元。原告要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、交通费等损失48477.12元，诉至本院。
本院认为：原告负次要责任，原告的合理损失应该得到赔偿，被告张海胜驾驶辽A493**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及第三者险30万不计免赔，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险险范围内赔偿原告医药费、伙食补助费10000.00元，超出交强险部分14082.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担70%。因原告治疗未终结，应保护三个月误工费。原告要求精神抚慰金10000.00元、后续治疗费10000.00元、营养费5000.00元，因证据不充分，本院不予保护。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告睐中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王晓环37980.96元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司判决生效后十日内在第三者险范围内赔偿原告王晓环9857.40元，即医药费，伙食补助费14082.00元的70%。
三、原告王晓环自负4224.60元，即医药费、伙食补助费14082.00元的30%。
四、被告张海胜不承担责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300.00元，保全费500.00元，原告王晓环承担540.00元，被告张海胜1260.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 杨显华
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一四年十二月十日
书记员 李娇雪
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特151号
申请人：吕祥祥，男，1990年8月26日出生，住安徽省濉溪县。
申请人：吕亚超，男，1991年7月14日出生，住安徽省濉溪县。
本院于2016年9月19日立案受理申请人吕祥祥、吕亚超关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人吕祥祥、吕亚超因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，对该机动车交通事故责任纠纷达成调解协议如下：
一、吕祥祥自愿赔偿吕亚超修车费700元整，于收到裁定书时付清；
二、吕祥祥、吕亚超就此次交通事故再无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吕祥祥、吕亚超因机动车交通事故责任纠纷经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自�履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 谢友红
二〇一六年九月二十二日
书记员 张英杰
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执564号
申请执行人刘玉国。身份证号：230103196909066218男，1969年9月6日出生，汉族，个体，住同江市警官小区*号楼*单元***室。
被执行人邹韫千，身份证号：2308191975********，男，1975年1月3日出生，汉族，教师，住同江市繁荣*组。
原告刘玉国诉被告邹韫千借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）同商初字第1154号民调解决书，判令被告于判决生效后偿还原告借款5.20万元，并承担诉讼费1000元。判决后，被告未按规定期限履行义务，2016年3月10日权利人向本院申请执行。本院于2016年3月10日立案执行。
本院在执行申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案中，经调查，被执行人除查封冻结工资外暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执564号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨红军
审判员 ：边青云
审判员 ：顾建丽
二〇一六年五月四日
书记员 ：王子明
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初7120号
原告邓军，男，1992年1月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
被告重庆亿丰煤业有限公司，住所地渝北区石船镇麻柳沱大堰村五社，组织机构代码74289238-6。
法定代表人邓世兵，总经理。
委托代理人王亮华，重庆渝冠律师事务所律师。
本院在受理原告邓军与被告重庆亿丰煤业有限公司劳动争议一案后，原告于2016年4月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告邓军申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓军撤回起诉。
案件受理费5元，由原告邓军负担。
代理审判员 曾 庆
二〇一六年四月十八日
书 记 员 潘文洁
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执恢666号
农安县华信小额贷款有限公司：
农安县华信小额贷款有限公司与邹继双、施晓庆、王冰洋、邹继伟、王文晶、康文伍、孙立立借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位52050元，其中，本金30000.00元，利息21750.00元，执行费300.00元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将该款转付给农安县华信小额贷款有限公司（申请执行人）。至此，农安县华信小额贷款有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十八日
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执307号
申请执行人李国安，男，现住吉林省公主岭市。
法定代理人：李玉臣，现住吉林省公主岭市。
被执行人曹凤林，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人尹玉侠，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人曹铁成，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行李国安与曹凤林、尹玉侠、曹铁成民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付借款，本院依据已发生法律效力的（2017）吉0381民初第173号民事调解书。向被执行人发出执行通知书，执行中双方当事人达成执行协议，被执行人用平洋社区的楼房抵偿申请执行人借款（楼房产权在曹凤林名下），本案执行完结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年二月二十八日
书记员 苗 全
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3007号
罪犯朱清兰，女，汉族，1978年10月16日出生于云南省永善县，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二0一0年十二月三日作出（2010）昭中刑一初字第29号刑事判决，以被告人朱清兰犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺�治权利终身。宣判后，被告人朱清兰不服，提出上诉。本院于二0一一年七月十八日作出（2011）云高刑终字第211号刑事判决，以上诉人朱清兰犯贩卖、运输毒品罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2011年9月6日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2013年10月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2013年11月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，并被评为2012届罪犯改造积极分�。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯朱清兰的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2013年11月15日起至2033年7月14日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐双焕
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 郭 颖
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1174号
原告：李玉兰，女，汉族，1948年2月18日生。
被告：张瑞林，男，汉族，1930年10月16日生。
本院在审理原告李玉兰诉被告张瑞林抚养费纠纷一案中，原告李玉兰于2015年8月25日向本院提出对被告张瑞林的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告张瑞林的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉兰对被告张瑞林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 闫宏伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 夏 方
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第27号
原告：邓君梅。
被告：林锋。
原告邓君梅为与被告林锋民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐周独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告邓君梅到庭参加诉讼，被告林锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓君梅诉称：被告林锋因承包建筑工程需要资金，要求原告帮助借款。2013年4月11日原告借给被告人民币50000元，约定月利息1%，由被告出具借据一份。后被告陆续归还借款共25000元，至今尚欠原告借款人民币25000元，后原告数次向被告催讨未果现原告起诉要求判令被告归还借款本金25000元并支付利息（利息按月利率1%自2013年12月11日起算至履行完毕之日止，至起诉之日暂计3000元）。庭审中，原告补充陈述被告林锋已支付自借款之日起一年的利息，故变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金25000元并支付利息（利息按月利率1%自2014年4月11日起算至履行完毕之日止）。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；
2、借条一份（内容记载在被告身份证复印件上），拟证明被告的诉讼主体适格及被告向原告借款的事实。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告提交的上列证据符合证据“三性”，本院对上列证据的证明力予以确认，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致，另查明双方约定借期一年。
本院认为：被告林锋本经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告邓君梅与被告林锋之间的借款关系不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。借条明确约定借款期限的，借款人应在约定的期限内履行全部还款义务。现被告林锋逾期仍未偿还全部借款本金及利息，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林锋在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邓君梅借款本金25000元并支付利息（利息按月利率1%自2014年4月11日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告林锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费500元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐 周
二〇一五年一月二十三日
代书记员 叶美霞
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第590号
上诉人（原审原告、反诉被告）江安县莉林采石厂，住所地：四川省江安县江安镇同义村道中坡组。
负责人单莉，该厂执行事务合伙人。
委托代理人涂里，江安县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）周世军，男。
上诉人江安县莉林采石厂因合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2014）江安民初字第1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月28日向其送达了《预交诉讼费通知书》，通知其在收到该通知书之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但江安县莉林采石厂未在本院规定的期限内预交，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江安县莉林采石厂自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
代理审判员 张力骁
代理审判员 税 丹
二〇一五年三月十五日
书 记 员 王 俊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第969号
罪犯范维远，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2014年4月15日作出(2014)甬奉刑初字第380号刑事判决，以被告人范维远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯范维远在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯范维远在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯范维远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范维远减去有期徒刑四个月十五天。刑期自2013年11月22日起至2015年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年四月十四日
代书记员 何锦霞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮速民初字第539号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告王权，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告王权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王权于2013年3月14日在原告处借款30.000.00元，利率为9.5‰，到期日为2014年3月10日。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告王权偿还借款本金30.000.00元及利息。
被告王权未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告王权借款30.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
农村信用社借款凭证、借款合同各1份。证明被告在原告处借款的金额、利率、起止时间、用途及被告已收到30.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的二份证据，因被告王权未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告王权未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告王权应承担偿还借款的民事责任。
被告王权于2013年3月14日在原告处借款30.000.00元，利率为9.5‰，到期日为2014年3月10日。借款到期后，经多次催要，至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告王权未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告王权给付借款30.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告王权应按约定给付逾期付款利息。
被告王权未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王权于本判决生效后立即偿还原告借款30.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费275.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李亚军
二〇一四年八月十八日
书记员 邢 丹
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初6373号
原告何某，女，汉族，1966年1月28日出生，住浙江省永康市。
被告周某，男，汉族，1963年1月9日出生，住浙江省永康市。
本院在审理原告何某与被告周某离婚纠纷一案过程中，原告何某于2016年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告何某负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一六年十月十日
代书记员 夏 莉
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第2910号
原告张象利，农民。
被告于金祥，农民。
被告天津市华祥不锈钢餐具有限公司，住所天津市津南区葛沽镇九道沟村村西。
法定代表人于金祥，职务：总经理。
本院受理原告张象利诉被告于金祥、天津市华祥不锈钢餐具有限公司民间借贷纠纷一案后，原告于2015年12月2日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张象利撤回起诉。
审判员 冯裕波
二〇一五年十二月二日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法民初字第724号
原告曾桂南，男，汉族，1959年6月2日出生，住郁南县，系郁南县都城镇锦记轮胎维修部的业主。
被告陈卓新，男，汉族，1981年4月7日出生，住郁南县。
被告唐景锐，男，汉族，1989年1月11日出生，住郁南县。
被告陈汉新，男，汉族，1985年8月6日出生，住郁南县。
原告曾桂南诉被告陈卓新、唐景锐、陈汉新买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林采雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾桂南、唐景锐、陈汉新到庭参加诉讼，被告陈卓新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾桂南诉称，2013年2月至10月间，被告陈卓新经营粤H031**号大货车时在原告经营的郁南县都城镇锦记轮胎维修部购买轮胎及补养车辆共计32080元，已支付10000元，尚欠22080元，上述欠款，其中司机唐景锐经手的款项29780元，支付了10000元，司机陈汉新经手2300元，均有司机签名确认。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告陈卓新迅速支付拖欠原告维修部的货款22080元给原告曾桂南；2、被告唐景锐对上述欠款19780元承担连带清偿责任；3、被告陈汉新对上述欠款2300元承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供以下证据支持其诉求：
证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、营业执照，证明原告是郁南县都城镇锦记轮胎维修部的经营者。
证据三、陈卓新欠轮胎款数、欠款清单，证明被告欠原告轮胎货款的具体情况。
被告陈汉新答辩称，我是陈卓新雇请的司机，陈卓新的车坏了之后，陈卓新要求我去原告维修部修车，陈卓新和原告商量车辆维修后，由我确认签名维修了车辆，但维修费由陈卓新自己负担。
被告陈汉新没有证据提供。
被告唐景锐答辩称，我从2012年12月1日开始与车主陈卓新打工开车，每月工资3000元（包食包住），我在2013年开的是陈卓新经营粤H031**号大货车，至于在运输过程该车的磨损，陈卓新叫我到原告处换轮胎及维修保养，具体费用是多少，都是由陈卓新与原告洽谈好，我只是履行签名起到证实的作用，至于陈卓新所欠原告曾桂南的轮胎及车辆维修保养款多少都与我无任何关系，因为我不是合伙人，我也无得到任何的利益和好处，我只是一个打工的工人，因此，陈卓新所欠原告曾桂南换轮胎及车辆维修保养的欠款，应由原告曾桂南向陈卓新追缴。
被告唐景锐提供证人证言两份，证明唐景锐是陈卓新雇请的司机。
被告陈卓新没有答辩。
被告陈卓新没有提供证据。
经审理查明，唐景锐、陈汉新系陈卓新雇请的司机。2013年2月25日至10月23日期间，被告陈卓新因粤H031**、粤H10**、粤H166**号车先后五次在曾桂南经营的郁南县都城镇锦记轮胎维修部换轮胎及保养车辆。原告提供有“陈卓新欠轮胎款数”字样的单据一份，该单据载明：2013年2月25日，粤H031**软正新轮胎共4套（3050元／套），新胎利加4条（30元／套），共壹万贰仟叁佰贰拾元正，有司机唐景锐签名确认。6月26日粤H031**号车6轮保养240元，刹车绿仔4只共40元，合共280元，有司机唐景锐签名确认。9月9日，16620车换轮胎4套×1500元，共6000元，焊钢铃3只×250元=750元，钢铃2只×430元=860元，合共柒仟壹佰捌拾元正（7180元），有司机唐景锐签名确认。9月30日，1097软轮胎款共2300元，有司机陈汉新签名确认。10月23日，粤H031**车换正新2套×3000元=6000元，有司机唐景锐签名确认。上述款项合共28060元。另单据载有：1、“旧数欠款肆仟元正”字样，但该笔款项没有人签名确认。2、2013年7月21日，支付5000元；2013年10月23日已付5000元，有唐景锐签名确认。庭审中，原告曾桂南确认被告已支付货款10000元。原告认为被告没有支付尚欠轮胎及保养车辆的款项，遂向本院提起诉讼。
另查明，号牌号码粤H166**重型厢式货车的注册日期为2009年7月23日，车辆经多次转让于2013年8月16日登记在陈卓新名下。陈卓新于2014年1月22日将该车转让给曹金华并办理车辆过户登记，曹金华又于2014年4月14日将该车转让给陈伙刘并办理过户登记（现该号牌号码为粤HH91**）。号牌号码粤H031**号重型厢式货车（出厂时间2013年1月18日），车辆初次登记日期为2013年1月25日，粤H031**号重型厢式货车登记所有人为陈卓新。号牌号码粤WS10**重型厢式货车登记所有人为陈卓新。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告曾桂南先后五次赊借轮胎及提供保养服务给被告陈卓新，形成了事实上的买卖关系，其买卖关系合法有效。对原告曾桂南主张被告陈卓新拖欠其货款22080元的问题。其中，2013年2月25日的12320元、6月26日的280元、9月9日的7180元（实为7160元）、10月23日的6000元，均有司机唐景锐签名确认；9月30日的2300元，有司机陈汉新签名确认予以证实，本院予以核定。对于“旧数欠款肆仟元正”字样的该笔款项，由于没有签名确认，故本院不予核定。原告曾桂南在庭审中确认被告已支付10000元货款，因此，本院核定被告陈卓新拖欠原告曾桂南的货款为18060元，超出本院核定，本院不予支持。
对于被告唐景锐、陈汉新是否应对其签名确认的欠款承担连带清偿责任的问题。虽然欠款均由被告唐景锐、陈汉新签名确认，但被告唐景锐、陈汉新系被告陈卓新雇请的司机，号牌号码粤H166**、粤H031**、粤WS10**重型厢式货车在原告曾桂南经营的维修部换轮胎及保养期间的车辆所有人均为陈卓新，陈卓新应承担粤H166**、粤H031**、粤WS10**重型厢式货车所欠的换轮胎款及保养车辆款项。另外，原告在欠单的顶部注明“陈卓新欠轮胎款数”的字样，应视为其认可该欠款为陈卓新个人的欠款，因此，原告请求被告唐景锐、陈汉新对其签名确认的欠款承担连带清偿责任，理据不成立，本院不予支持。
综上，原告诉讼请求合理部分，予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告陈卓新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈卓新应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿轮胎款及保养车辆款项18060元给原告曾桂南。
二、驳回原告曾桂南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元（已减半收取），由原告曾桂南负担25元，被告陈卓新负担151元；被告陈卓新负担的案件受理费原告已预付，被告陈卓新在履行上述款项时一并返还给原告曾桂南，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林采雨
二〇一四年十二月二十六日
书记员 曹回贵
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0105刑初162号
自诉人王某，女，汉族。
被告人李某某，男，汉族。
被告人周某某，女，1989年6月28日出生，汉族，户籍地河南省杞县五里河乡八卦亭村*号，现住郑州市金水区丰庆路圣地花园*号楼*单元*楼**号。
自诉人王某以被告人李某某、周某某犯重婚罪，于2015年7月21日向本院提起控诉。本院于2015年10月21日作出（2015）金刑初字第569号刑事裁定，自诉人王某不服提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）郑刑一终字第432号刑事裁定，撤销本院（2015）金刑初字第569号刑事裁定，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查认为，自诉人王某诉被告人李某某、周某某犯重婚罪缺乏罪证，且经本院通知后自诉人仍提不出李某某、周某某犯重婚罪的补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人王某对被告人李某某、周某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邱 红
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 徐宝云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘湾湾
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初第1663号
原告：胡中河，男，1978年6月20日生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：张余会，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：左佳，马鞍山市法律援助中心实习律师。
被告：邓文庆，男，1966年4月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地马鞍山市雨山区。
负责人：余能德，总经理。
本院在审理原告胡中河与被告邓文庆、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡中河于2016年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：胡中河的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡中河撤回起诉。
案件诉讼费用1059.5元（已减半收取）由胡中河承担。
审判员 江玉琴
二〇一六年五月二十七日
书记员 袁 旭
西藏自治区达孜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0126民特57号
申请人强巴，男，藏族，1969年03月15日出生，现住西藏自治区达孜县。
申请人加措，男，藏族，1979年7月3日出生，系西藏自治区山南地区浪卡子县人，现住西藏自治区拉萨市。
本院于2016年3月15日受理申请人强巴与申请人加措关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员吴丹审查此案，现已审查完毕。
申请人强巴与申请人加措追索劳动报酬纠纷，于2016年3月3日经达孜县邦堆乡调委会主持调解，达成如下调解协议：
申请人加措于2016年3月30日之前支付申请人强巴工人工资共计人民币650元整。
经审查，申请人强巴与申请人加措的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴 丹
二〇一六年三月二十一日
书记员 尼玛顿珠
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00343号
原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，男，汉族，1980年7月19日出生于安徽省南陵县，大专文化，个体经营，户籍地安徽省芜湖市南陵县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2014年1月30日被南陵县公安局取保候审。
安徽省南陵县人民法院审理南陵县人民检察院指控原审被告人胡某某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2015年11月17日作出（2015）南刑初字第00135号刑事裁定，准许安徽省南陵县人民检察院撤诉。原审被告人胡某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
胡某某的上诉理由：请求芜湖市中级人民法院查明事实，给予审理判决。
本院认为：南陵县人民法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定准许安徽省南陵县人民检察院撤诉符合法律规定，应予维持。上诉人胡某某请求本院查明事实，给予审理判决没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪文平
审判员 吴建平
审判员 吴金华
二〇一五年十二月十五日
书记员 花子建
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第01196号
张亦兰：
你（单位）与安徽开乐专用车辆股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第2538号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月八日
经办人：史昌俊书记员：王征
联系电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2015）州执字第01196号冷燕：你（单位）与安徽开乐专用车辆股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第2538号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十二月八日经办人：史昌俊书记员：王征联系电话：0558-255****
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第958号
申请执行人熊某。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
熊某申请执行成都某某电子技术开发有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第52号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第52号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人熊某可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 峰
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第958号
申请执行人熊某。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
熊某申请执行成都某某电子技术开发有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会（2015）成温劳人仲委裁字第52号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温江区劳动人事争议仲裁委员会（2015）成温劳人仲委裁字第52号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人熊某可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 峰