wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2号申请执行人:国清华。被执行人:济宁祥荷食品股份有限公司。被执行人:济宁满安润商贸有限公司。本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一七年四月十四日书记员 王 强
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终4060号
上诉人（原审被告）：广州百鸿房地产开发有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：陆圣时。
被上诉人（原审原告）：赖玩群，身份证住址：广州市增城区。
委托诉讼代理人：梁树权，国信信扬律师事务所律师。
上诉人广州百鸿房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初3793号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州百鸿房地产开发有限公司上诉称，被上诉人据以起诉上诉人的是房屋买卖合同，要求上诉人承担的亦是合同中约定的违约责任，故本案不属于不动产纠纷，而是买卖合同纠纷，应按照《民事诉讼法》对管辖权的一般规定，由被告住所地即广州市越秀区人民法院管辖。请求二审法院撤销增城区人民法院（2016）粤0183民初3793号民事裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，案涉买卖合同的履行涉及不动产物权的变动，故本案属于因不动产而引发的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提交的由双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》内容显示，案涉房屋位于本市增城区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律不当，本院予以纠正；但裁定结果正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈丽园
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣05执异18号
异议人（被申请人）:深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住所地广东省深圳市华龙新区大浪街道同胜社区华繁路289号裕健丰工业区厂房G栋1-5层。统一社会信用代码：914403006875562159。
法定代表人：ＸＸ刚。
异议人（被申请人）:ＸＸ刚，男，1980年2月15日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
二异议人共同委托诉讼代理人：蒋卫东、杨娟，广东鹏鼎律师事务所律师。
申请人：苇禾国际商业保理有限公司，住所地江西省新余市渝水区竹山路298号。
法定代表人：朱晗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟九生，江西国风律师事务所律师。
被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区竹坑社区工业区3、4栋。
法定代表人：李瑶。
被申请人：江西欣迪盟新能源科技有限公司，住所地江西省吉水县工业园区军民融合产业基地。
法定代表人：ＸＸ刚。
被申请人：深圳苇禾商业保理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路88号时代财富大厦15楼F1GH室。
法定代表人：邓霖。
在本院执行申请人苇禾国际商业保理有限公司与被申请人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、江西欣迪盟新能源科技有限公司、ＸＸ刚、深圳苇禾商业保理有限公司诉讼财产保全一案中,异议人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司、ＸＸ刚对本院冻结、查封其银行账户及土地的民事裁定及保全结果不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年8月8日举行了听证。异议人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司、ＸＸ刚的委托诉讼代理人蒋卫东，申请人苇禾国际商业保理有限公司的委托诉讼代理人钟九生参加了听证。现已审查终结。
异议人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司、ＸＸ刚称，申请人苇禾国际商业保理有限公司在债权未到期时提起诉讼错误，导致财产保全及相应冻结、查封措施错误。尽管异议人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司向申请人融资款是1000万元，但申请人先行收取了640972元保理服务费、640972元保理首期款使用费，实际融资金额为8718056元。现被申请人江西欣迪盟新能源科技有限公司的土地及地上附着物已被法院查封，远超过实际融资金额，故对二异议人银行账户的冻结已无必要，为不影响公司正常运转和债务履行，请求法院解除对二异议人银行账户的冻结。
申请人苇禾国际商业保理有限公司辩称，其提起诉讼是否错误属案件审理事项，不在本案审查范围内，且其已提供金额为1100万元的保险担保。融资款1000万元其已按约实际支付，640972元保理服务费和640972元保理首期款使用费是异议人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司收到1000万元融资款后另行支付的。所冻结的银行存款大部分是银行有质押优先权的，所查封的财产亦大部分属轮候查封，且法院查封江西欣迪盟新能源科技有限公司的财产只有土地，并未查封该土地上的附着物，故不存在法院超额查封、冻结情形，依法应驳回异议人的异议请求。
本院查明，2018年5月25日，本院依据申请人苇禾国际商业保理有限公司请求，裁定﹝（2018）赣05执保24号﹞冻结被申请人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司、被申请人深圳市沃特玛电池有限公司、被申请人江西欣迪盟新能源科技有限公司、被申请人ＸＸ刚、被申请人深圳苇禾商业保理有限公司银行存款人民币1100万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。2018年5月28日，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司为申请人苇禾国际商业保理有限公司的上述财产诉讼保全申请提供责任保险，保险金额1100万元。2018年5月30日，本院先后冻结异议人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司的7个银行账户和ＸＸ刚的2个银行账户，冻结金额3292886.58元。其后，上述部分冻结账户陆续有款项进账，截至异议人提出异议时间止，冻结金额为3792393.92元。其中，被申请人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司被冻结的两个银行账户存款共计3045629.23元属银行保证金，该开户银行享有质押权。2018年6月11日至21日，本院先后查封了被申请人深圳市沃特玛电池有限公司持有的深圳市国华融资租赁有限公司30%的股权和其位于深圳市坪山区坑梓街道宗地号为XX的土地﹝不动产证号：XX号）﹞、异议人ＸＸ刚位于东莞市塘厦镇骏景高尔夫花园骏雅XX房产（房产地号**）、被申请人深圳市沃特玛电池有限公司持有的湖南沃特玛新能源公司100%的股权和被申请人江西欣迪盟新能源科技有限公司位于江西省吉水县工业园区三期宗地号为XX的土地﹝不动产证号：XX号）﹞。其中，查封的被申请人深圳市沃特玛电池有限公司持有的深圳市国华融资租赁有限公司30%的股权、湖南沃特玛新能源公司100%的股权和其位于深圳市坪山区坑梓街道宗地号为XX的土地﹝不动产证号：XX号）﹞均属轮候查封，查封的异议人ＸＸ刚位于东莞市塘厦镇骏景高尔夫花园骏雅XX房产（房产地号**）已用作抵押并进行了登记，抵押金额为400万元。另查明，被申请人江西欣迪盟新能源科技有限公司位于江西省吉水县工业园区三期宗地号为XX的土地﹝不动产证号：XX号）﹞2017年4月24日的出让金额为513.8万元。
本院认为，申请人苇禾国际商业保理有限公司的起诉是否错误以及双方诉争融资金额具体为多少，属民事案件的审理事项，不在异议案件的审查范围内，本院不作审查。因被申请人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司被冻结的两个银行账户存款共计3045629.23元属银行保证金，且该开户银行享有质押权，本院虽可冻结，但其后能否强制执行应视具体情形而定，存在排除强制执行的可能，故本院实际冻结各被申请人的银行存款为746764.69元。本院查封的财产中，被申请人深圳市沃特玛电池有限公司持有的深圳市国华融资租赁有限公司30%的股权、湖南沃特玛新能源公司100%的股权和其位于深圳市坪山区坑梓街道宗地号为XX的土地﹝不动产证号：XX号）﹞均属轮候查封，不属于正式的查封，不计算在查封金额范围内；异议人ＸＸ刚位于东莞市塘厦镇骏景高尔夫花园骏雅XX房产（房产地号**）已设置抵押并进行了登记，该房产亦不属于正式的查封，不计算在查封金额范围内。本院查封被申请人江西欣迪盟新能源科技有限公司的财产只有其位于江西省吉水县工业园区三期宗地号为XX的土地﹝不动产证号：XX号）﹞，未查封该地上附着物和建筑物；即便不考虑财产拍卖时的降价，该土地的查封金额也仅为513.8万元，最多为异议人主张的629.11万元。异议人提出根据地房一体主义，地上附着物和建筑物的价值也应计算至查封金额内，因“地随房走”或“房随地走”原则是财产处置原则，不会影响地或房各自价值的确认，故未被查封的地上附着物和建筑物的价值不应计算至被查封的土地价值金额内。综上，本院于本案正式冻结查封的财产为被申请人的银行存款746764.69元和价值513.8万元（即便如异议人主张目前最多也仅为629.11万元）的土地，属未足额冻结查封，故异议人的异议理由依法不能成立，异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司、ＸＸ刚的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 杜景柏
审判员 张 星
审判员 张昌发
二〇一八年八月十四日
书记员 潘 蓉
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初1344号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。
委托诉讼代理人：杨雪美，山东信谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑清铭，山东信谊律师事务所律师。
被告：张某某，女，1984年9月30日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张某某保险代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼代理人郑清铭到庭参加诉讼。被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告理赔款41722.13元、逾期保险费3498.63元及违约金（违约金以41722.13元为基数，自2016年7月8日开始计算至实际履行之日，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月19日，被告申请原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行的个人贷款合同提供保证保险。原告审查后同意承保并向被告签发了保险单。保单中约定，被告为投保人，原告为保险人，中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。被告与被保险人中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行签订个人贷款合同后，被保险人向被告发放贷款55000元。后因被告未按贷款合同约定还款，原告依保险合同的约定于2016年7月8日赔付给被保险人41722.13元，取得对被告的追偿权。此后虽经原告催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼至法院，请求依法判如所请。
被告张某某未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月19日被告张某某与中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行签订个人担保借款合同，约定：被告张某某向中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行借款5.5万元，用途为综合消费,贷款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮百分之四十执行。该合同规定，借款人未按时足额还款的，贷款人有权提前收回已发放借款。
同日，被告向原告中国平安财产保险股份有限公司投保了平安个人贷款保证保险，被保险人是中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，保证保险金额为65395元,保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止,每月保险费金额为963元,缴费日期为银行扣款之日，保单特别约定处载明:投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费;投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔,保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费;从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一,向保险人交纳违约金;保险人理赔后,保险人有权要求投保人支付未付保费,未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费。
同日，被告出具了客户授权委托书，被告授权中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行及原告从指定的账户中扣除每月应缴保险费。
贷款发放后，被告自2015年6月19日开始还款，2016年3月26日最后一次还款，偿还了2016年3月19日的应还款，此后被告再未向中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行还款。中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行向原告索赔，原告于2016年7月8日向中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行支付贷款本金、利息等41722.13元。中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行出具了代偿债务确认书，内容为：中国平安财产保险股份有限公司个人消费信贷保证保险保险单项下的代偿款41722.13元已于2016年7月8日收到，本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。被告此后也未向原告支付该41722.13元。2016年3月19日起，被告于2016年4月19日向原告支付保险费0.27元，此后再未向原告支付保险费。
本院认为，原、被告双方签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行保证保险责任，向中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行赔偿了被告所欠的贷款本息41722.13元之事实清楚，原告有权向被告追偿该理赔款。现被告逾期支付保费且全部贷款本息已由原告按约偿清，根据合同约定，被告应向原告补交自贷款之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费，被告应当向原告支付未缴保费3498.63元。根据合同约定，被告在30日内未向原告返还理赔款，应当自理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准承担违约金，原告要求被告以理赔款41722.13元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍承担自2016年7月8日至实际履行之日止期间的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及其它相关法律规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款本金41722.13元、保费3498.63元以及违约金（以41722.13为基数，自2016年7月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算）。
如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费974元、公告费990元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 翟汉涛
人民陪审员 刘承兰
人民陪审员 刘昭丽
二〇一八年二月五日
书 记 员 邹秀秀
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0802刑初字311号
公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人胡某，个体。因涉嫌交通肇事，于2016年7月19日被临河区公安局行政拘留15日，并处罚款1900元；因涉嫌犯交通肇事罪，经临河区公安局决定，于2016年8月16日被临河区公安局刑事拘留，经临河区人民检察院批准，于2016年8月30日被临河区公安局逮捕。现羁押于临河区看守所。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）303号起诉书，指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员段荟靓、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2016年7月18日21时03分许，被告人胡某未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶逾期未检验的蒙L×××××号小型面包车沿临河区五原街由东向西行驶至汽车站出站口前，与田某驾驶的电动车发生追尾碰撞，致使电动车乘员被害人王某受伤，经鉴定，被害人王某的损伤程度为重伤二级。经道路交通事故认定，被告人胡某承担本起事故的全部责任。案发后，被告人胡某投案自首。
另查明，被告人胡某因本案于2016年7月19日被临河区公安局行政拘留十五日，同年8月3日行政拘留期满，于2016年8月16日被临河区公安局刑事拘留，2016年8月30日被临河区公安局逮捕。案发后，被告人家属与被害方达成赔偿协议，赔偿被害人损失17万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、接处警登记表、巴彦淖尔公安122接处警综合记录单，证人田某的证言（附询问视频光盘），现场勘某公安交通管理行政强制措施凭证，车体痕迹勘验笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表、人体血液乙醇含量检验报告书、检验鉴定结论告知书，道路交通事故认定书，被告人驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，被害人人体损伤程度鉴定，被告人供述（附讯问视频光盘），现场音像资料及文字说明，谅解书及收条、特别授权委托书及赔偿协议书，行政处罚决定书及行政拘留执行通知书，归案情况说明，违法犯罪记录查询，被告人的常住人口信息及户籍信息，被告人的羁押法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法的规定，无证醉酒驾驶逾期未检验的车辆在道路上行驶发生交通事故，与电动车追尾，致电动车乘员王某重伤二级，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。案发后，被告人留在现场等待交警处理，到案后能够如实供述犯罪事实，有自首情节。考虑到其本次犯罪属过失犯罪，系初偶犯，且家属能够积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，有悔罪表现，决定对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2016年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋建新
二〇一六年十二月九日
书记员 于 倩
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初1719号
原告：李晨亮，男，1987年8月5日生，汉族，户籍地在江苏省如皋市。
被告：南京芭芭拉教育有限公司，住所地在本市建邺区苍山路16-3号。
法定代表人：宋宝亮。
本院在审理原告李晨亮与被告南京芭芭拉教育有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告李晨亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，予以免交。
审 判 长 孙 卉
审 判 员 程隽秀
人民陪审员 金茂林
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘 梦
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执763号
申请执行人董永光
被执行人叶有夫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第00251号，依法向被执行人叶有夫（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶有夫（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶有夫（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶有夫（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3635.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年三月二十四日
书记员 褚一彬
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更791号
罪犯刘建光，男，1965年9月9日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00六年十一月七日作出(2006）郴刑二初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人刘建光犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产；赔偿附带民事原告人61119.32元（已执行5000元）。该犯不服,提出上诉。湖南省高级人民法院于二00八年十一月九日作出（2007）湘高法刑终字第10号刑事判决，认定被告人刘建光犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二O一一年八月三十日作出（2011）湘高法刑执字第575号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于二O一四年四月十七日作出（2014）湘高法刑执字第182号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2014年4月17日起至2034年4月16日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，提请对罪犯刘建光减去有期徒刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘建光在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘建光在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘建光在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘建光减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2014年4月17日起至2032年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年九月一日
书记员 李媛娉
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初683号
原告：济南信昌物业有限公司，住所地平阴县淘宝城一楼物业办公室。
法定代表人：刘增贤，总经理。
委托诉讼代理人：凌永辉，山东光敏律师事务所律师。
被告：葛某某，男，1978年7月3日出生，汉族，住平阴县。
原告济南信昌物业有限公司与被告葛某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南信昌物业有限公司委托诉讼代理人凌永辉到庭参加诉讼，被告葛某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南信昌物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付物业服务费1926元及利息；2.诉讼费用由被告承担。2013年4月24日，原、被告签订《前期物业服务协议》，协议约定由原告就被告购买的平阴羲和雅居小区10号楼XXXXX房产提供物业服务。时至今日，被告欠缴2015年5月1日至2017年12月31日的物业服务费。虽经原告多次催缴，被告以种种理由拒不交纳。故诉至法院，诉求同前。
被告葛某某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买平阴羲和雅居小区10号楼XXXXX。2013年4月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，该协议记载的主要内容为：“前期物业服务协议甲方：济南信昌物业有限公司乙方：葛某某前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签定的《物业服务合同》生效时止的物业管理。本物业名称：羲和雅居小区，乙方所购房屋基本情况，类型：住宅，座落位置羲和雅居10号楼XXXXX，建筑面积93.31平方米。第一条双方的权利和义务一、甲方的权利义务1、对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；2、……第二条一、房屋共用部分的维护和管理……二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理……；三、环境卫生1、组织专业环境卫生队伍对小区规划红线以内、业主户门以外的公共场所进行环境保洁；2、生活垃圾日产日清；3、对小区内绿化、园林进行养护和管理。四、公共秩序1、内容（1）协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序；（2）24小时公共秩序员执勤；（3）24小时智能化监控；……五、……（2）车辆出入检查；（3）停车泊位服务。……第三条物业管理服务质量……六、……无占用消防通道、绿化草地的现象；……八、……3、定期对消防知识进行培训和演练。……第四条物业服务费用本费用不包括：房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用。一、乙方交纳费用时间：……二、多屋住宅按建筑面积每月每平方米0.76元；小高层、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.11元；商业用房按建筑面积每月每平方米4.00元；……八、物业服务费用标准按政府主管部门指导价格进行调整；……第十条违约责任一、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；……四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日缴纳以所欠费用为基数每天3‰的违约金；……甲方签章：济南信昌物业有限公司”。
2016年5月7日，平阴县羲和雅居小区业主委员会成立后，未代表全体业主依程序另行与其它物业服务企业签订物业服务合同。2016年9月27日，原告以济南信昌物业有限公司平阴分公司名义做出《信昌物业停止羲和雅居物业服务的通知》，决定停止部分物业服务，后在相关部门的协调下，原告继续提供物业服务。
上述协议在履行过程中，原告对2016年8月31日前小高层、高层住宅按建筑面积每月每平方米0.99元标准收取物业服务费，对多层按每月每平方米0.66元标准收取物业服务费，2016年9月1日后对小高层、高层住宅按建筑面积每月每平方米0.9元标准收取物业服务费，对多层住宅按每月每平方米0.6元标准收取物业费。被告已交纳2015年4月30日前的物业服务费。自2015年5月1日后的物业费用未缴纳，原告起诉至本院，主张权利，在诉讼中表示要求被告支付自2015年5月1日起至2017年10月27日止拖欠物业服务费1808.44元及利息，下余期间的费用原告表示另案主张。
另查明，原、被告签订《前期物业服务协议》后，原告为该小区业主提供了物业管理服务。2017年，原告与平阴县环卫绿化管护中心有偿服务合同一份，双方约定履行期限为本合同自2017年1月1日起至2017年12月31日止；原告与山东强力消防工程有限公司签订建筑消防设施维修保养合同一份，双方约定保养期间为自2017年6月8日至2018年6月7日止；2017年5月，原告与山东安迪斯电梯工程有限公司签订电梯维修保养合同一份，双方约维护保养时间为2017年5月26日至2018年5月25日止。
以上事实有原告提交的原告与被告签订的前期物业服务协议有偿服务合同书、建筑消防设施维修保养合同、电梯保养合同等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，各方均应恪守履行。
在小区业主委员会成立后至2017年10月27日前，被告未提供出证据证实已另行选聘物业服务企业的合同已生效，且依据原告提交的建筑消防、电梯维修保养合同、平阴县环卫绿化管护中心有偿服务合同，可以确定至2017年10月27日原告一直提供物业服务，应视为原合同权利义务的延续，双方应依前期物业服务协议继续履行合同义务。
关于物业服务费标准，原告自行下调前期物业服务合同约定的收费标准，未侵犯他人合法权益，本院予以认可。原告提供了物业管理服务，有权收取物业服务费，被告接受了原告提供的物业管理服务，应当履行付款义务。现原告要求被告按降低物业收费标准后的价格支付物业服务费，依法有据，应予支持。至2017年10月27日，被告应付原告的物业服务费为1759.83元。对原告要求被告支付利息损失之请求，因被告至今未缴纳，故理应支付自原告起诉之日起的利息损失。
综上所述，被告应当支付原告物业服务费并承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛某某于本判决生效后十日内支付原告济南信昌物业有限公司物业服务费1759.83元；
二、被告葛某某于本判决生效后十日内支付原告济南信昌物业有限公司利息（以1759.83元为基数，自2018年2月12日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
三、驳回原告济南信昌物业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告葛某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈明庆
二〇一八年五月五日
书记员 葛方玉
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初459号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人陈福钢，男，1995年3月21日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，务工，住宁德市蕉城区，户籍地福建省屏南县。曾因犯盗窃罪于2017年1月25日被福州市中级人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2017年2月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉(2017)459号起诉书指控被告人陈福钢犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈梁出庭支持公诉，被告人陈福钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2017年4月6日至10日,被告人陈福钢在宁德市蕉城区先后六次采取破坏汽车车窗的手段盗窃车内财物，计窃取人民币1900元（币种，下同），及一条硬壳红七匹狼香烟、一包七匹狼纯雅香烟（价值计156元）。
2017年4月10日，被告人陈福钢在宁德市蕉城区南际路北八弄路口被宁德市公安局蕉城分局抓获，盗窃所得钱物被被告人陈福钢消费花销，剩余170元及七包红七匹狼香烟被查扣。
案发后，被告人陈福钢家属代为赔偿被害人张某、陈某、周某经济损失计2932元，并取得谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人陈福钢以非法占有为目的，多次采取破坏性手段秘密窃取他人财物，价值计2056元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈福钢曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人陈福钢对起诉书指控事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年4月,被告人陈福钢在宁德市蕉城区先后六次采取破坏汽车车窗的手段盗窃车内财物，共窃取1900元钱，一条硬壳红七匹狼香烟、一包七匹狼纯雅香烟（价值计156元）。具体犯罪事实如下：
1.2017年4月6日凌晨，被告人陈福钢在宁德市蕉城区财贸幼儿园门口，砸破闽Ｊ×××××小车车窗，从车内盗窃七匹狼纯雅香烟一包（价值16元）。
2.随后，被告人陈福钢在宁德一中附近巷子，砸破闽Ｊ×××××小车车窗，从车内盗窃300元。
3.同月7日凌晨，被告人陈福钢在宁德市蕉城区城东路瑞丰华庭小区附近，砸破闽Ｊ×××××小车车窗，从车内盗窃20多元。
4.随后，被告人陈福钢在宁德市蕉城区葫芦花园停车场内，砸破闽Ｊ×××××小车车窗，从车内盗窃1400元及一条红色硬壳七匹狼香烟（价值140元）。
5.同月10日凌晨，被告人陈福钢在宁德市蕉城区南际花苑别墅区民房对面停车棚内，砸破闽Ｊ×××××小车车窗，从车内盗窃60元。
6.随后，被告人陈福钢在宁德市蕉城区南际路休养所内，砸破闽Ｊ×××××小车车窗，从车内盗窃120元。
2017年4月10日，被告人陈福钢在宁德市蕉城区南际路北八弄路口被宁德市公安局蕉城分局民警抓获，上述盗窃所得钱物被被告人陈福钢消费花销，剩余170元及七包红七匹狼香烟被查扣。
案发后，被告人陈福钢家属已代为赔偿被害人张某、陈某、周某、宁某、刘某、阮某经济损失，并取得谅解。
另查明，被告人陈福钢因犯盗窃罪于2017年1月25日被福州市中级人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2017年2月5日刑满释放。
上述事实，被告人陈福钢在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、陈某、周某、宁某、刘某、阮某的陈述、搜查笔录、扣押清单、视频监控截图、宁德市蕉城区价格认证中心宁区价认定（2017）77号价格认定结论书、现场照片、现场示意图、违法犯罪经历查询情况说明、（2016）闽0111刑初746号刑事判决书、(2017)闽01刑终128号刑事判决书、收条、谅解书、抓获经过、户籍证明、被告人陈福钢的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈福钢以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值计2056元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈福钢采用破坏性手段盗窃他人财物，造成他人财物损毁，予以从重处罚。被告人陈福钢曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后，被告人陈福钢能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚；被告人亲属已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，亦可对被告人予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈福钢犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年11月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
人民陪审员 石晓霞
人民陪审员 林 雯
二〇一七年十月十日
书 记 员 阮梦洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0902刑初459号公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。被告人陈福钢，男，1995年3月21日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，务工，住宁德市蕉城区，户籍地福建省屏南县。曾因犯盗窃罪于2017年1月25日被福州市中级人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2017年2月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉(2017)459号起诉书指控被告人陈福钢犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈梁出庭支持公诉，被告人陈福钢到庭参加诉讼。现已审理终结。宁德市蕉城区人民检察院指控：2017年4月6日至10日,被告人陈福钢在宁德市蕉城区先后六次采取破坏汽车车窗的手段盗窃车内财物，计窃取人民币1900元（币种，下同），及一条硬壳红七匹狼香烟、一包七匹狼纯雅香烟（价值计156元）。2017年4月10日，被告人陈福钢在宁德市蕉城区南际路北八弄路口被宁德市公安局蕉城分局抓获，盗窃所得钱物被被告人陈福钢消费花销，剩余170元及七包红七匹狼香烟被查扣。案发后，被告人陈福钢家属代为赔偿被害人张某、陈某、周某经济损失计2932元，并取得谅解。针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人陈福钢以非法占有为目的，多次采取破坏性手段秘密窃取他人财物，价值计2056元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈福钢曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。被告人陈福钢对起诉书指控事实及罪名均无异议。经审理查明：2017年4月,被告人陈福钢在宁德市蕉城区先后六次采取破坏汽车车窗的手段盗窃车内财物，共窃取1900元钱，一条硬壳红七匹狼香烟、一包七匹狼纯雅香烟（价值计156元）。具体犯罪事实如下：1.2017年4月6日凌晨，被告人陈福钢在宁德市蕉城区财贸幼儿园门口，砸破闽Ｊ×××××小车车窗，从车内盗窃七匹狼纯雅香烟一包（价值16元）。2.随后，被告人陈福钢在宁德一中附近巷子，砸破闽Ｊ×××××小车车窗，从车内盗窃300元。3.同月7日凌晨，被告人陈福钢在宁德市蕉城区城东路瑞丰华庭小区附近，砸破闽Ｊ×××××小车车窗，从车内盗窃20多元。4.随后，被告人陈福钢在宁德市蕉城区葫芦花园停车场内，砸破闽Ｊ×××××小车车窗，从车内盗窃1400元及一条红色硬壳七匹狼香烟（价值140元）。5.同月10日凌晨，被告人陈福钢在宁德市蕉城区南际花苑别墅区民房对面停车棚内，砸破闽Ｊ×××××小车车窗，从车内盗窃60元。6.随后，被告人陈福钢在宁德市蕉城区南际路休养所内，砸破闽Ｊ×××××小车车窗，从车内盗窃120元。2017年4月10日，被告人陈福钢在宁德市蕉城区南际路北八弄路口被宁德市公安局蕉城分局民警抓获，上述盗窃所得钱物被被告人陈福钢消费花销，剩余170元及七包红七匹狼香烟被查扣。案发后，被告人陈福钢家属已代为赔偿被害人张某、陈某、周某、宁某、刘某、阮某经济损失，并取得谅解。另查明，被告人陈福钢因犯盗窃罪于2017年1月25日被福州市中级人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2017年2月5日刑满释放。上述事实，被告人陈福钢在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、陈某、周某、宁某、刘某、阮某的陈述、搜查笔录、扣押清单、视频监控截图、宁德市蕉城区价格认证中心宁区价认定（2017）77号价格认定结论书、现场照片、现场示意图、违法犯罪经历查询情况说明、（2016）闽0111刑初746号刑事判决书、(2017)闽01刑终128号刑事判决书、收条、谅解书、抓获经过、户籍证明、被告人陈福钢的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈福钢以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值计2056元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈福钢采用破坏性手段盗窃他人财物，造成他人财物损毁，予以从重处罚。被告人陈福钢曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后，被告人陈福钢能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚；被告人亲属已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，亦可对被告人予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：被告人陈福钢犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年11月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内上缴国库。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小连人民陪审员  石晓霞人民陪审员  林 雯二〇一七年十月十日书 记 员  阮梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7948号
原告：闫春霞，女，1949年12月24日生，汉族，住河南省长葛市。
原告：杨保仓，男，1949年8月15日生，汉族，住址同上。二原告共同委托代理人宁国涛、张孟迪（实习），河南良仁律师事务所律师。
被告：郑州幸福港房地产营销策划有限公司，住所地郑州高新区枫杨街15号5幢1层附10号。
委托代理人张吉建，河南正方圆律师事务所律师。
被告：陆丽娟，女，1966年11月4日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
本院在审理原告闫春霞、杨保仓诉被告郑州幸福港房地产营销策划有限公司、陆丽娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告闫春霞、杨保仓于2016年10月17日向本院书面申请撤回对被告郑州幸福港房地产营销策划有限公司、陆丽娟的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告闫春霞、杨保仓的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫春霞、杨保仓撤诉。
案件受理费1675元，减半收取837.50元，由原告闫春霞、杨保仓负担，剩余837.50元退回原告闫春霞、杨保仓。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 王 红
人民陪审员 葛建枝
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 梦
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2763号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，支行行长。
委托诉讼代理人：杨振杰，男，生于1974年6月19日，汉族，该行职工，住济南市长清区。
被告：李风利，男，生于1961年7月12日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：谭振林，男，生于1962年6月4日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：焦峰，男，生于1979年3月15日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告李风利、谭振林、焦峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人杨振杰到庭参加诉讼，被告李风利、谭振林、焦峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李风利偿还济南农商银行长清支行借款本金39999.99元、利息39348.56元（利息计算至2017年5月20日），以及自2017年5月21日至借款结清之日的全部利息；2.请求判令谭振林、焦峰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求判令李风利、谭振林、焦峰承担本案诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：2013年3月20日，李风利向原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原信用社）申请借款70000元，双方签订借款合同。合同签订后，原信用社向李风利发放借款70000元。同时，原信用社与谭振林、焦峰签订了保证合同，由其共同为李风利的上述借款承担连带保证责任。现借款已经逾期，李风利尚欠借款本金39999.99元未予清偿，借款利息及逾期利息共计39348.56元（利息计算截止至2017年5月20日）未予支付，故济南农商行长清支行依法诉至法院，望判如所请。
李风利未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
谭振林未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
焦峰未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，李风利向原信用社申请借款70000元，双方签订借款合同，合同编号为（长五）个借字（2013）年第0101037号。合同约定李风利向原信用社借款70000元用于借新还旧；借款种类为短期借款；借款期限为2013年3月20日至2014年3月19日；合同记载的借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人不按借款合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原信用社与谭振林、焦峰签订保证合同一份，合同编号为（长五）保字（2013）年第0101037号，约定谭振林、焦峰自愿共同为李风利的10万元借款提供保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同和保证合同签订后，原信用社于2013年3月20日向李风利实际发放借款70000元，借款借据记载的借款月利率为10.0000‰，约定还款日期为2014年3月19日；借款到期后，李风利未向原信用社足额清偿借款本息，谭振林、焦峰也未履行连带清偿责任。截止至济南农商行长清支行起诉时，李风利尚欠借款本金39999.99元未予清偿，利息及逾期利息共计39348.56元（截止至2017年5月20日）未予支付。
另查，2015年1月26日,中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告济南农商银行长清支行。济南农商银行长清支行于2017年1月24日向借款人李风利下达借款逾期催收通知书，李风利签字确认；济南农商银行长清支行分别于2015年9月25日和2015年10月16日向谭振林和焦峰送达担保人履行责任通知书暨继续承担保证责任通知书，两人均签字确认，书面承诺收到该通知书后继续为李风利的上述债务提供连带责任担保，保证期间为收到该通知书之日起二年。
诉讼过程中，济南农商银行长清支行提交了个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书暨继续承担保证责任通知书二份。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原信用社于2013年3月20日与李风利签订的个人借款合同，以及与谭振林、焦峰签订的保证合同系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原信用社向李风利发放了借款70000元，李风利亦在借款凭证上签字确认。借款期限届至后，李风利未足额履行还款义务，截止至济南农商银行长清支行起诉时，尚欠借款本金39999.99元未予清偿，借款利息及逾期利息共计39348.56元（截止至2017年5月20日）未予支付，故李风利理应承担还款责任。谭振林、焦峰自愿为李风利的上述债务提供连带责任保证，济南农商行长清支行在保证期间内向谭振林、焦峰主张权利，故谭振林、焦峰依法应承担连带清偿责任。谭振林、焦峰承担连带清偿责任后，有权向李风利追偿。
综上所述，济南农商行长清支行要求李风利承担还款责任，并在保证期间内要求谭振林、焦峰承担连带清偿责任，于法有据，对此本院予以支持。诉讼中，因李风利、谭振林、焦峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、限被告李风利于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金39999.99元。
二、限被告李风利于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2017年5月20日前的借款利息及逾期利息共计39348.56元。
三、由被告李风利自2017年5月21日起至实际给付之日止，以借款本金39999.99元为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息。
四、由被告谭振林、焦峰对本判决第一、二、三项确定的被告李风利应承担的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，由被告李风利、谭振林、焦峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 琳
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初2763号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，支行行长。委托诉讼代理人：杨振杰，男，生于1974年6月19日，汉族，该行职工，住济南市长清区。被告：李风利，男，生于1961年7月12日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：谭振林，男，生于1962年6月4日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：焦峰，男，生于1979年3月15日，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告李风利、谭振林、焦峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人杨振杰到庭参加诉讼，被告李风利、谭振林、焦峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李风利偿还济南农商银行长清支行借款本金39999.99元、利息39348.56元（利息计算至2017年5月20日），以及自2017年5月21日至借款结清之日的全部利息；2.请求判令谭振林、焦峰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求判令李风利、谭振林、焦峰承担本案诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：2013年3月20日，李风利向原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原信用社）申请借款70000元，双方签订借款合同。合同签订后，原信用社向李风利发放借款70000元。同时，原信用社与谭振林、焦峰签订了保证合同，由其共同为李风利的上述借款承担连带保证责任。现借款已经逾期，李风利尚欠借款本金39999.99元未予清偿，借款利息及逾期利息共计39348.56元（利息计算截止至2017年5月20日）未予支付，故济南农商行长清支行依法诉至法院，望判如所请。李风利未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。谭振林未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。焦峰未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，李风利向原信用社申请借款70000元，双方签订借款合同，合同编号为（长五）个借字（2013）年第0101037号。合同约定李风利向原信用社借款70000元用于借新还旧；借款种类为短期借款；借款期限为2013年3月20日至2014年3月19日；合同记载的借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人不按借款合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原信用社与谭振林、焦峰签订保证合同一份，合同编号为（长五）保字（2013）年第0101037号，约定谭振林、焦峰自愿共同为李风利的10万元借款提供保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同和保证合同签订后，原信用社于2013年3月20日向李风利实际发放借款70000元，借款借据记载的借款月利率为10.0000‰，约定还款日期为2014年3月19日；借款到期后，李风利未向原信用社足额清偿借款本息，谭振林、焦峰也未履行连带清偿责任。截止至济南农商行长清支行起诉时，李风利尚欠借款本金39999.99元未予清偿，利息及逾期利息共计39348.56元（截止至2017年5月20日）未予支付。另查，2015年1月26日,中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告济南农商银行长清支行。济南农商银行长清支行于2017年1月24日向借款人李风利下达借款逾期催收通知书，李风利签字确认；济南农商银行长清支行分别于2015年9月25日和2015年10月16日向谭振林和焦峰送达担保人履行责任通知书暨继续承担保证责任通知书，两人均签字确认，书面承诺收到该通知书后继续为李风利的上述债务提供连带责任担保，保证期间为收到该通知书之日起二年。诉讼过程中，济南农商银行长清支行提交了个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书暨继续承担保证责任通知书二份。经审查，本院对上述证据予以采信。本院认为，原信用社于2013年3月20日与李风利签订的个人借款合同，以及与谭振林、焦峰签订的保证合同系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原信用社向李风利发放了借款70000元，李风利亦在借款凭证上签字确认。借款期限届至后，李风利未足额履行还款义务，截止至济南农商银行长清支行起诉时，尚欠借款本金39999.99元未予清偿，借款利息及逾期利息共计39348.56元（截止至2017年5月20日）未予支付，故李风利理应承担还款责任。谭振林、焦峰自愿为李风利的上述债务提供连带责任保证，济南农商行长清支行在保证期间内向谭振林、焦峰主张权利，故谭振林、焦峰依法应承担连带清偿责任。谭振林、焦峰承担连带清偿责任后，有权向李风利追偿。综上所述，济南农商行长清支行要求李风利承担还款责任，并在保证期间内要求谭振林、焦峰承担连带清偿责任，于法有据，对此本院予以支持。诉讼中，因李风利、谭振林、焦峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：一、限被告李风利于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金39999.99元。二、限被告李风利于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2017年5月20日前的借款利息及逾期利息共计39348.56元。三、由被告李风利自2017年5月21日起至实际给付之日止，以借款本金39999.99元为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息。四、由被告谭振林、焦峰对本判决第一、二、三项确定的被告李风利应承担的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，由被告李风利、谭振林、焦峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  齐笑寒人民陪审员  闫树桐人民陪审员  卢家海二〇一七年十一月二十一日书 记 员  张 琳
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉滨刑初字第00302号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人钟海亮，男，汉族，1974年8月30日出生于江西省瑞金市，初中文化，农民，住瑞金市叶坪乡。1995年因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑七年；2003年因犯故意伤害罪被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑二年六个月，刑期至2005年3月13日。2008年8月4日因本案被石泉县公安局刑事拘留，同年8月22日因肝病被取保候审。2014年9月5日被江西省瑞金市公安局抓获并羁押于瑞金市看守所，同年9月17日移交安康市公安局汉滨分局执行逮捕，同年9月18日被取保候审，2015年9月9日被监视居住。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人钟海亮犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员李山、被告人钟海亮等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年8月1日，被告人钟海亮相邀同案犯邓甲、邓乙发生（二人已判刑）出来挣钱，三人到平利县城，被告人钟海亮告知邓乙发生和邓甲，挣钱就是在银行的ATM自动取款机前，见有人在取款机上取钱时，分散取款人的注意力，同时用假信用卡偷换取款人的银行信用卡，盗取卡内的现金。2008年8月1日上午8时许，在平利县农业银行ATM自动取款机前，乘取款人赵A取款时，被告人钟海亮和邓甲、邓乙发生暗中配合，采用窥觊密码、分散他人注意力、调换信用卡等手段，盗取赵A的信用卡，然后在别处的银行ATM自动取款机上支取信用卡内现金人民币2000元；同日10时许，三人采用同样的手段盗取刘B农行信用卡，从卡内支取现金人民币500元；次日，三人又窜到安康城区中心广场对面的工商银行ATM自动取款机前，乘石发建取款之机，采用同样的手段，盗取石发建工商银行信用卡，从卡内支取现金人民币17700元；2008年8月4日上午9时许，三人又窜至石泉县城，在盗取黄C的邮政储蓄卡后逃离现场时被石泉县公安人员抓获。三人共盗得人民币20200元，被告人钟海亮将15000元汇回原籍江西，并许诺回家后分给邓乙发生、邓甲每人5000元。案发后，同案犯邓乙发生、邓甲归案后退交了全部赃款，并已发还失主。
上述事实，被告人钟海亮在开庭审理过程中亦无异议，且有石泉县公安局移送案件通知书、石泉县公安局移交物品清单、安康市公安局汉滨分局接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、监视居住决定书、被害人陈述、银行卡及银行取款记录、监控光碟、证人证言、提取笔录、辨认笔录、发还笔录、（2003）龙新刑初字第129号刑事附带民事判决书、（2009）安汉刑初字第38号刑事判决书及被告人钟海亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟海亮伙同他人以非法占有为目的，采用分散他人注意力、窥觊密码，调换信用卡的手法盗取他人信用卡，从卡内提取现金20200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应在三年以下有期徒刑幅度内量刑处罚，公诉机关指控被告人钟海亮犯罪事实及罪名成立。被告人钟海亮提出犯意，并积极参与盗窃实行行为，盗窃所得财物由其支配，其在共同犯罪中系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人钟海亮曾因盗窃受过刑事处罚，依照《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》的规定，其“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定。被告人钟海亮在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其主观恶性深、社会危害性大，应从重处罚。鉴于被告人钟海亮归案后能如实供述其所犯罪行，当庭自愿认罪，且已将所盗窃赃款全部予以退缴，可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第十四条、陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院《关于修改盗窃罪定罪量刑数额标准的意见》之规定，判决如下：
被告人钟海亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本两份。
审 判 长 张惠萍
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 赵莲华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 僚
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初00914号
原告：黄庆华，男，汉族，1982年10月17日生，住吉林省农安县。
委托代理人：刘鸿均，吉林义力律师事务所律师。
被告：黄喜峰，男，汉族，1978年8月8日生，住长春市二道区。
委托代理人：潘殿林，吉林华信律师事务所律师。
被告：中国建筑股份有限公司，住所北京市海淀区。
法定代表人：官庆，该公司董事长。
委托代理人：钟雷，该公司伊通河项目部员工。
委托代理人：栾起超，该公司伊通河项目部员工。
原告黄庆华诉被告黄喜峰、中国建筑股份有限公司（依以下简称中国建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆华及其委托代理人刘鸿均，被告黄喜峰及其委托代理人潘殿林，被告中国建筑公司的委托代理人钟雷、栾起超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄喜峰承包了被告中国建筑公司承建的长春市伊通河流域中断生态治理工程。因施工有难度，被告黄喜峰与原告协商，将伊通河自由大路至南湖大路东岸段的土方工程转包给原告，被告黄喜峰、原告黄庆华于2016年8月20日签订土方分包协议。协议签订后，原告带队入场施工，原告将坡道、护坡工程完工后，被告黄喜峰看到比较艰难的工作已完成，后续的土方工程容易施工，遂通知原告停止施工，原告不同意，双方产生争议。原告认为，被告黄喜峰的行为违反诚信原则，应承担责任，被告中国建筑公司将工程转包给无资质的被告黄喜峰，存在一定过错，且被告中国建筑公司是实际受益者，应承担连带给付责任。为维护原告合法权利，原告诉至法院，请求判令二被告给付原告工程款200000元。案件受理费由被告承担。
被告黄喜峰辩称，1、被告黄喜峰与原告签订了土方开挖外运协议，协议签订后，被告黄喜峰没有取得工程承包权，被告黄喜峰与原告之间的土方分包协议没有履行；2、被告黄喜峰没有从被告中国建筑公司承包工程，原告向二被告主张工程款，没有依据。
被告中国建筑公司辩称，被告中国建筑公司没有将工程分包给被告黄喜峰，被告中国建筑公司对原告与被告黄喜峰之间的协议不知情，原告要求被告中国建筑公司给付工程款，没有事实根据。
本院经审理查明：长春市伊通河流域生态维护工程由被告中国建筑公司施工。2016年8月20日，原告与被告黄喜峰签订土方分包协议，主要约定：被告黄喜峰将伊通河自由大路至南湖大路东岸段的土方开挖外运工程转包给原告；总工期90天，自2016年8月15日至11月13日；单价为33元/立方米，工程量按图纸内工程量加额外临建实际发生量结算；原告完成首次20000方工程量后，被告黄喜峰按照完成量的70%向原告付款，总承包方给被告黄喜峰拨付工程款后，被告黄喜峰及时按70%拨付给原告，工程结束后，2017年春节前，尾款全部结清；等等。
2017年3月，原告诉至本院。庭审中，原告提交了案外人大连亿达集团有限公司出具的6份收据，总金额为23.55元。原告称，为准备土方开挖外运工程，原告向案外人购买土方，并进行铺路，花费23.55元，道路铺设完毕后，被告黄喜峰通知原告停止施工，原告要求二被告给付原告为进行土方开挖外运工程所进行的准备、辅助工作的工程款200000元。原告又称，准备、辅助工作的工程款单独计算，不包含在土方开挖外运工程价款中，但没有和原告进行约定。原告与被告黄喜峰确认，原告没有进行土方开挖外运施工，原告称，原告的准备工作完成后，被告黄喜峰通知原告停止施工，被告黄喜峰称，被告黄喜峰未取得施工权，阻拦原告施工，但原告坚持进场，双方对自己的说辞均为提交证据证实。
本院认为，本案争议的焦点问题为：原告为进行土方开挖外运工程所进行的铺路等准备、辅助工程所产生的工程款，二被告是否有义务向原告给付。首先，原告与被告黄喜峰在土方分包协议中对土方开挖外运工程单价及结算方式等已进行了约定。原告进行的铺路等准备、辅助工程，系原告为承揽土方开挖外运工程所进行的投入，应计入土方开挖外运工程款中，原告与被告黄喜峰并没有约定，铺路等准备、辅助工程单独计价，也没有约定该部分工程款由被告黄喜峰另行结算、支付；其次，原告为承揽土方开挖外运工程所进行的铺路等准备、辅助工程，并未得到被告黄喜峰的确认，该部分工程的工程量及工程造价多少，原告未提交相关证据；再次，被告中国建筑公司是否将土方开挖外运工程转包给被告黄喜峰，原告未提交相关证据予以证实。基于上述因素，原告要求二被告给付工程款200000元，证据不足，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民关于适用〈中华人民共合同民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄庆华的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告黄庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史永举
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王思琦
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3571号
罪犯苏项虎，男，1975年7月15日出生，汉族，河南省灵宝市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2008年11月19日作出(2008)灵刑初字第444号刑事判决,认定被告人苏项虎犯抢劫、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权力三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2006年1月16日至2008年2月间，被告人苏项虎伙同他人预谋后携带作案工具分别窜至连霍高速公路灵镇杨家村路段、连霍高速公路华阴服务区等地，伺机对过路货车进行抢劫，其间苏项虎作案二次，抢劫数额3000余元。
罪犯苏项虎在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬9次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：7/8。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏项虎自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯苏项虎减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年9月14日起至2024年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 逯智博
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0525民初364号
原告李惠斌，男，汉族。
委托代理人问绪爱，女，汉族。
被告秦德生，男，汉族。
委托代理人秦育，男，汉族。
原告李惠斌与被告秦德生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员郑建成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李惠斌、委托代理人问绪爱、被告委托代理人秦育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠斌诉称，2017年3月23日，被告以做生意资金周转不足为由，借原告现金190000元，后还款10000元，剩余180000元借款至今未还，故提起诉讼，要求被告清偿借款180000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对借原告现金180000元未还的事实予以认可，想办法还款。
经审理查明，2017年3月23日，被告向原告借款现金190000元，并书写借条一份，内容为：“借条今借到李哥壹拾玖万元整（190000）秦德生2017.3.23号”。同年8月17日还款10000元，剩余借款至今未予偿还。
上述事实，有被告书写借条一份、本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，民间合法的借贷关系依法应予保护。被告借原告现金190000元，还款10000元，原、被告均予认可，本院依法予以确认。被告应偿还原告剩余借款180000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告秦德生在本判决生效后三十日内偿还原告李惠斌借款180000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元减半收取2050元，由被告秦德生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郑建成
二〇一八年五月二十八日
书记员 石煜萍
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4358号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行员工。
被告王书华，男，1957年12月25日出生，汉族，住西平县。
被告康万顺，男，1955年1月21日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王书华、康万顺借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘光明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邵琦惠
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初4358号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人张国平，该行董事长。委托代理人史彦博，该行员工。被告王书华，男，1957年12月25日出生，汉族，住西平县。被告康万顺，男，1955年1月21日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王书华、康万顺借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘光明二〇一七年十二月二十五日书记员  邵琦惠
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更656号
罪犯张虎，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2014年1月27日作出（2014）郯刑初字第81号刑事判决，以被告人张虎犯抢劫罪判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年10月14日起至2020年10月13日止。执行机关山东省鲁北监狱于2016年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯张虎在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。积极缴纳罚金。建议对其减刑一年。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次、监区积极分子1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对报请机关的报请意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张虎减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月23日至2019年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜伦
审判员 张魁海
审判员 吴金魁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陆 霞
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0102执保16号之一
申请人：阿克苏塔河矿业有限责任公司阿克苏分公司，统一社会信用代码916529013964049083，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市314国道1026公里处。
法定代表人：方国新，公司经理。
委托诉讼代理人：张莉莉，女，阿克苏塔河矿业有限责任公司阿克苏分公司会计。
被申请人：黄瑞锋，男，1969年4月6日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被申请人：郭小梅，女，1971年4月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
本院在执行申请人阿克苏塔河矿业有限责任公司阿克苏分公司与被申请人黄瑞锋、郭小梅诉前财产保全纠纷一案中，冻结了被申请人黄瑞锋、郭小梅个人银行存款2100元，现因被申请人黄瑞锋、郭小梅已经履行了全部付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人黄瑞锋、郭小梅个人银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 沙吉古丽
二〇一八年六月十二日
书记员 米 兰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1765号
原告：孙某，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0320。
委托代理人：黄奕，系广东千里行律师事务所律师。
被告：阮某甲，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2040。
被告：阮某乙，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2044。
被告：阮某丙，女，汉族，住广东省中山市南朗镇孙中山，公民身份号码×××204X。
被告：阮某丁，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4816。
被告：阮某戊，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××204X。
被告：阮某己，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2045。
原告孙某诉被告阮某甲、阮某乙、阮某丙、阮某丁、阮某戊、阮某己遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员王珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人黄奕，被告阮某丙、阮某戊、阮某己到庭参加诉讼。被告阮某甲、阮某乙、阮某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原告与阮敬民系夫妻关系，两人于××××年××月××日登记结婚，并于1992年12月27日共同购置了位于中山市南朗镇南苑新村绿苑南街5幢202房的房屋阮敬民于2013年5月27日逝世，其生前在2013年2月15日自书遗嘱，将房屋属于阮敬民的全额份额留给原告，后又于2013年2月22日在广东维纳律师事务所律师的见证下，再次作出了相同意思表示的遗嘱，让原告继承房屋属于阮敬民的全部份额。阮敬民父亲阮观贵在解放前已去世，阮敬民母亲严月嫦在1967年去世，阮敬民生前共育有六个子女，即阮某甲、阮某乙、阮某丙、阮某丁、阮某戊和阮某己。阮敬民去世后，原告为上述房屋的合法遗嘱继承人，但迄今未能办理过户手续。原告据此请求法院判令：位于中山市南朗镇南苑新村绿苑南街5幢202房的房地产［房屋所有权证号：粤房字第××号，国有土地使用权证号：中府国用（2000）字第250179号］属于阮敬民的全部份额由原告继承所得，六被告协助将房屋过户至原告名下。
原告孙某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.死亡医学证明书、户口注销证明；2.亲属关系证明2份、结婚证、人口信息全项6张；3.自书遗嘱；4.遗嘱见证书、户口簿、房屋所有权证、土地使用权证。
被告阮某丙、阮某戊辩称：两被告不同意原告的诉讼请求。××逝，原告当时未公布遗嘱，现在才提起继承诉讼，已超过2年的诉讼时效。两被告确认自书遗嘱的真实性，但不确认阮敬民在广东维纳律师事务所见证下所立的遗嘱，该份遗嘱不符合律师见证的法律程序，没有聘请律师见证的聘书和收取费用的发票，也缺乏阮敬民立遗嘱时的医学证明和现场录像。
被告阮某己承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告阮某甲、阮某乙、阮某丁没有到庭应诉、答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：被继承人阮敬民生前与前妻程妙环生育了五名子女，分别为阮某甲、阮某乙、阮某丙、阮某丁和阮某戊；与妻子孙某于××××年××月××日登记结婚，并生育了一女阮某己。2013年2月15日，阮敬民立下自书遗嘱一份，指定待其去世后，将登记在其名下位于中山市南朗镇南苑新村的房屋［房屋所有权证号：粤房字第××号，国有土地使用权证号：中府国用（2000）字第250179号］无条件由孙某继承全部产权。2013年2月22日，阮敬民在广东维纳律师事务所龙镜峰、匡腊光的见证下，立下遗嘱一份，内容与前述自书遗嘱内容一致。阮敬民于2013年5月27日死亡，其父亲阮观贵和母亲严月嫦均先于其死亡。阮敬民去世后，上述房屋由孙某占有使用。2015年11月9日，孙某诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：本案讼争房屋于1992年12月27日进行房屋信息登记，于2000年3月16日进行土地信息登记。
本院认为：本案系遗嘱继承纠纷。《中华人民共和国继承法》（以下简称继承法）第二十六条第一款规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案讼争房屋系阮敬民和孙某的夫妻共同财产，被继承人阮敬民对该房屋享有的1／2份额应为其遗产。本案的争议焦点有二：一、是否超过2年的诉讼时效；二、阮敬民所立遗嘱是否真实有效。
关于焦点一。继承法第八条规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，讼争的遗产房屋一直由继承人孙某占有使用，其权利未被侵犯，故诉讼时效并未开始起算；阮某丙、阮某戊关于诉讼时效的抗辩于法无据，本院不予采信。
关于焦点二。继承法第十七条第二、三款规定：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，孙某提供的阮敬民的自书遗嘱符合法律规定的形式要件，阮某丙、阮某戊也确认该自书遗嘱的真实性，故该自书遗嘱系被继承人阮敬民的真实意思表示，合法有效，应予采信。阮敬民在广东维纳律师事务所龙镜峰、匡腊光见证下所立的代书遗嘱，其内容与自书遗嘱内容相吻合，进一步印证了自书遗嘱的真实性。阮某丙、阮某戊否认代书遗嘱的真实性进而否认孙某的遗嘱继承权之抗辩于法无据，本院不予采信。
综上所述，孙某有权依据遗嘱继承阮敬民享有的讼争房屋的产权份额。但，阮某甲、阮某乙、阮某丙、阮某丁、阮某戊和阮某己无协助孙某办理讼争房屋的过户更名手续之法定或者合同义务，孙某该项诉请之理据不足，本院不予支持。阮某甲、阮某乙、阮某丁不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国继承法》第八条、第十六条第二款、第十七条第二款、第三款，第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、登记在被继承人阮敬民名下的位于中山市南朗镇南苑新村绿苑南街5幢202房的房地产［房屋所有权证号：粤房字第××号，国有土地使用权证号：中府国用（2000）字第250179号］属于阮敬民的全部份额由原告孙某一人继承；
驳回原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元（该款原告已预交），由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一六年二月五日
书记员 詹绮婷
阮妙珍
第6页共6页
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第1890号
原告李XX。
委托代理人周XX。
被告徐XX。
原告李XX诉被告徐XX健康权纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX的委托代理人周XX到庭参加诉讼，被告徐XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原、被告均从事快递公司驾驶员工作，2014年5月28日，原告因自己家里有事要处理，找被告商量工作调班一事，在协商过程中，双方发生口角争执，一句不合，被告就突然拿出菜刀砍向原告，原告躲闪中手臂被砍伤。原告受伤后向新闸派出所报警后，被送往XX人民医院医治。XX派出所对此事进行了调查，原告的伤情经XX市公安局鉴定为轻微伤，双方在派出所的协调下未就赔偿事宜达成协议。原告为维护自己合法权益诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失费用9192.84元（医药费5891.84元、住院伙食补助费126元、营养费105元、护理费490元、误工费2380元、交通费200元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐XX未作答辩。
经审理查明，2014年5月28日下午16时许，被告徐XX在本市龙城大道2039号中通快递公司内与同事原告李XX因琐事发生纠纷后手持菜刀砍伤原告，随后原告被送往XX人民医院治疗，于2014年6月4日出院，医嘱建休14天，共住院7天，产生医疗费5891.84元。经XX市公安局鉴定，原告所受之伤为左上臂软组织裂伤，构成轻微伤。原告现诉至法院，要求判如诉请。
庭审中，原告提供了XX中通速递服务有限公司XX分公司出具的扣发工资证明及原告2014年2月-4月工资清单，该两份证据载明：李XX为公司快递货车驾驶员，2014年5月下旬与他人发生纠纷住院，公司扣除了住院期间和病假休息期间的工资；原告2014年2月-4月工资分别为3300元、3350元、3400元。
上述事实有公安机关出具的《发破案经过》、《行政处罚决定书》、《询问笔录》、《法医学人体损伤程度鉴定书》以及原告提供的病历、医药费票据、病情证明书、扣发工资证明及工资单等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告因琐事发生纠纷后，被告持菜刀砍伤原告致使原告受到损害，被告应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告所受损害也系因双方发生纠纷后被告砍伤所致，原告对此也存在一定的过错，可以适当减轻被告20%的赔偿责任。关于原告所主张的医疗费5891.84元、住院伙食补助费126元，原告提供了病历、医疗费票据、出观小结等证据予以证明，本院依法予以确认。原告所主张的营养费及护理费标准过高，本院予以适当调整为12元/天、60元/天，根据原告住院天数支持营养费84元、护理费420元。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，本院根据原告提供的工资清单及扣发工资证明支持原告误工费2371.35元。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，而且应当以正式票据为凭，原告虽没有提供充分的证据，但考虑原告因住院治疗的确会发生该笔费用，本院酌情支持100元。综上所述，本院确认原告因此次伤害至今所受到的损失共计8993.19元，由被告徐XX承担80%的赔偿责任即7194.55元。被告徐XX经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告李XX医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计7194.55元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 明
人民陪审员 张晓琳
人民陪审员 曹佳义
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘 悦
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0529民初310号
原告：湖北五峰农村商业银行股份有限公司，地址：湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇东西路9号。
法定代表人：王保国，系该行董事长。
委托诉讼代理人:段绍环，男，1963年10月25日出生，土家族。系该行职员，特别授权代理。
被告：覃娟，女，1976年2月1日出生，土家族。
被告:向家芹，男，1961年4月27日出生，土家族。
被告：覃丹，女，1970年6月3日出生，土家族。
原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司与被告覃娟、向家芹、覃丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人段绍环、被告覃娟、向家芹到庭参加诉讼，被告覃丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令覃娟偿还借款本金37919元及利息15965.48元（含罚息算至实际给付日为止），被告向家芹、覃丹承担连带还款责任。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年12月21日被告覃娟及丈夫杨美忠在原告所属个贷部贷款40000.00元，合同约定年利率12.3%，期限2年，到期日为2014年12月20日，按季结息，被告向家芹、覃丹承担连带担保责任。2016年4月，借款人杨美忠意外身故。截止起诉之日，借款人未清偿借款。截至2017年5月2日尚欠借款本金37919.00元，利息15965.48元。
被告覃娟辩称，当初杨美忠贷款是说喂猪，但实际用途不是，我没看到钱也没用钱，我当时是在超市上班，家里开销都是我负责，我丈夫不在了，所有债务都落到我头上了，工作不固定，身体也有病，我没有钱，有钱我一定会还，我丈夫死后有赔偿金，在他父母手里，他们不愿意拿出来。我们已经离婚了的，法院下判决书了的。
被告向家芹辩称，我的担保期已经过了，借款人死亡后有赔偿金，原告没有积极去收取，借款人还有房子在，有能力偿还。
被告覃丹未到庭应诉也未向本院提交答辩状。
经审理查明，2012年12月21日，原告与被告覃娟及其丈夫杨美忠签订了《农户小额担保借款合同》，该合同约定，原告给被告覃娟及其丈夫杨美忠借款40000.00元，借款期间为2年，合同约定年利率12.3%，结息方式为按季结息，到期还本。借款人栏有被告覃娟及其丈夫杨美忠的签字（杨美忠已意外身故），担保人栏有被告向家芹和覃丹的签名，被告向家芹和覃丹对被告覃娟及其丈夫的借款承担连带清偿责任，合同约定保证期间为借款到期至次日起两年。借款到期后原告于2015年5月19日向被告覃娟和向家芹进行了催收，覃娟作出了还款计划，催收单上有被告覃娟和向家芹的签名。借款至今未清偿。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告覃娟及其丈夫向原告借款，原告按合同支付借款后，被告覃娟及其丈夫应按照约定还款付息。被告向家芹、覃丹作为连带保证人，合同约定保证期限为借款到期之次日起两年，在保证期间内原告向被告覃娟和向家芹进行了催收，因此被告向家芹提出的其保证期限已过的抗辩理由，本院不予支持。被告覃丹因保证期限已过，不再对该笔借款承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告覃娟在本判决书生效后十日内偿还原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司借款本金37919.00元及到2017年5月2日的利息15965.48元，并从2017年5月3日按年息12.3%支付利息至实际给付之日。
二、被告向家芹对判决第一项确定的义务承担连带清偿责任，向家芹清偿后有权向被告覃娟追偿。
三、驳回原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1147.00元，减半收取573.50元，由被告覃娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 乔光海
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 诚
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1102行初113号
原告衡水鑫盛汽车贸易有限公司。
法定代表人边西路，职务总经理。
被告衡水市人力资源和社会保障局。
法定代表人卢援助，职务局长。
委托代理人刘云松，该局工伤保险科工作人员。
委托代理人许振鹏，该局工伤保险科工作人员。
第三人张丽周，男，汉族，1992年9月28日出生，待业，现住深州市。
委托代理人李晨光，河北天青律师事务所律师。
委托代理人王旭东，河北天青律师事务所律师。
原告衡水鑫盛汽车贸易有限公司诉被告衡水市人力资源和社会保障局第三人张丽周行政管理一案，在审理过程中，原告衡水鑫盛汽车贸易有限公司于2016年11月15日向本院自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告衡水鑫盛汽车贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予衡水鑫盛汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
助理审判员 江 磊
二０一六年十一月十五日
书 记 员 李晓琴
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0403刑初94号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人武某，男，1979年10月15日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月28日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审，2017年4月19日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。
辩护人暨诉讼代理人陈光兴、龚琳,福建光兴律师事务所律师。
三明市三元区人民检察院以元检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人武某犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，本院于当月18日立案受理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人高某向本院提起附带民事诉讼，本院决定合并审理，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员邱烈明出庭支持公诉，被告人武某及其辩护人陈光兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月13日7时30分许，被害人高某在其经营的三明市三元区的商店看见一学生到隔壁被告人武某经营的文具店购买东西，心里不平衡，双方为此事发生争吵并相互推搡。期间，被告人武某动手打了被害人高某一巴掌，被害人高某则拿雨披摇棍打中被告人武某腰部，双方扭打在一起，后被害人高某倒退时仰面摔倒在地上，被告人武某则顺势坐在被害人高某腹部并用拳头击打高某头部和胸部，造成被害人高某头部、颈部等处受伤及左侧胸部第5、6肋骨骨折。经鉴定，被告人武某的损伤程度为轻微伤，被害人高某的损伤程度为轻伤二级。
2016年11月13日，被告人武某被公安机关口头传唤到案，接受调查。2016年12月28日，被害人高某伤情鉴定为轻伤二级，公安机关书面传唤被告人武某到案，并接受调查。
案件审理期间，被告人武某与附带民事诉讼原告人高某在本院主持下，于2017年8月10日就民事赔偿部分自愿达成协议，被告人武某于同日一次性支付给附带民事诉讼原告人高某各项损失人民币60000元。附带民事诉讼原告人高某于同日向本院表示对被告人武某的行为予以谅解。
上述事实，被告人武某及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有被告人武某的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、受案登记表、受案回执、传唤证、拘留证、拘留通知书、暂不收
押通知书、取保候审决定书、证据保全决定书、证据保全清单、调取证据通知书、调取证据清单、鉴定意见通知书、送达回证、毒品检测样本提取笔录、尿液现场检测报告书及照片、询问通知书、三明市中西医结合医院门诊病历、会诊结果记录、心电图申请报告单、入院记录、出院记录、三明市中西医结合医院三级护理巡视本、高某被故意伤害案后续出警证明等书证；证人李某、高某2、朱某、高某3、林某、王某、曾某、叶某的证言；被害人高某的陈述；被告人武某的供述及辩解；三明市公安局三元分局物证鉴定所出具的三公元刑鉴活字[2016]135、139号鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料；公安机关出具的被告人武某的到案经过等证据予以证实，足以认定。
被告人武某的辩护人提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人武某犯故意伤害罪的事实及罪名无异议；2.本案系生意竞争引发，被害人存在过错；3.被告人武某自愿认罪，具有悔罪表现，认罪态度好；4.被告人武某具有自首情节；5.被告人武某与被害人已达成赔偿协议，支付了赔偿款，取得被害人谅解；6.被告人武某系初犯，偶犯；综上，建议对其适用缓刑。
本院认为，被告人武某故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人武某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人武某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。本案系生意竞争而引发矛盾，双方对矛盾激化负有责任，被害人在本案中存在过错，可酌情对被告人武某从轻处罚。案发后，被告人武某积极赔偿被害人高某的各项经济损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关及辩护人对被告人武某具有的法定、酌定量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人武某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、扣押在案的雨披摇棍一根，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 包华斌
审 判 员 郑成珺
人民陪审员 严荣鹤
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 杨军梅
书 记 员 黄子盛
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执恢218号
申请执行人胥振海，男，1948年8月15日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人岳树林，男，1950年9月28日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人胥振海与被执行人岳树林民间借贷纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院作出的（2015）北民二初字第00113号民事判决书，判决被告岳树林于本判决生效后10日内偿还原告胥振海借款10万元及利息，该判决书已发生法律效力。申请人于2016年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，另经本院调查了解未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也提供不了被执行人的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执恢218号案件的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十月十三日
书 记 员 曹 婷
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛民初字第00700号
原告张某某，女。
被告雷某某，男。
本院在审理原告张某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告张某某以双方已和好为由，于2013年11月29日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
审判员 孙明治
二〇一三年十二月九日
书记员 张晓荣
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民二初字第00547号
原告：郑元双，男，1963年3月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。
被告：黄忠楠，男，1950年12月4日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：黄重华，男，1974年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告郑元双诉被告黄忠楠、黄重华质押合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪贤文参加诉讼，被告黄忠楠、黄重华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，两被告系父子关系。2013年12月份，被告以银行还贷为由，向原告借款130万元并承诺尽快还款。2013年12月25日、2014年10月16日，原告按照被告指示汇款100万元和30万元。被告于2013年12月25日和2014年10月16日向原告出具借条，并注明还款日期和利率计算标准。被告借款后，并未信守还款承诺，虽经原告多次催讨，被告总是借故拖延。2015年8月29日，原告与二被告签订《股权质押（抵押）担保合同》，第二被告自愿将拥有芜湖县德鸿表面处理有限公司45%的股权质押予原告为第一被告欠原告130万元借款本息等债务提供质押担保。然而该《股权质押（抵押）担保合同》后，原告多次催促被告办理股权质押设立登记手续，但被告一直拖延办理。原告为维护自身的合法权益，故诉请法院：1、请求判令两被告依照合同约定协助原告办理股权质押设立登记手续，将第二被告拥有芜湖县德鸿表面处理有限公司45%的股权质押予原告为第一被告欠原告借款130万元借款本息等债务提供质押担保。2、请求判令被告承担本案诉讼费。
原告郑元双为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、原被告身份证复印件、证明一份、组织机构代码证及工商登记信息，证明原被告诉讼主体资格适格。第二被告所持有的芜湖县德鸿表面处理有限公司股权情况；
2、借条二份、汇款单二份、股权质押担保合同一份、芜湖县德鸿表面处理有限公司章程股权变更登记申请书及相关工商登记资料，证明第一被告欠原告借款，第二被告自愿以其持有的芜湖县德鸿表面处理有限公司的股权作为股权质押担保，并签订股权质押担保合同。根据该合同约定，原告有权请求被告协助办理股权质押设立登记手续。第二被告实际出资105万，占有芜湖县德鸿表面处理有限公司35%股权。
被告黄忠楠、黄重华未答辩也未向本院举证。
原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原被告系朋友关系，两被告系父子关系。2013年12月25日和2014年10月16日被告黄忠楠以银行还贷为由，分二次向原告借款130万元并承诺尽快还款，原告按照被告指示汇款100万元和30万元。被告黄忠楠于2013年12月25日和2014年10月16日向原告出具借条，并注明还款日期和利率计算标准。被告借款后，并未信守还款承诺，虽经原告多次催讨，被告总是借故拖延。2015年8月29日，原告与二被告签订《股权质押（抵押）担保合同》，第二被告自愿将拥有芜湖县德鸿表面处理有限公司35%的股权质押予原告为第一被告欠原告130万元借款本息等债务提供质押担保。然而该《股权质押（抵押）担保合同》后，原告多次催促被告办理股权质押设立登记手续，但被告一直拖延办理。
本院认为：被告黄忠楠因欠原告郑元双借款未能及时归还，双方经协商，原告与两被告订立股权质押担保合同，约定被告黄重华以其在芜湖县德鸿表面处理有限公司的35%股权作为质押为被告黄忠楠提供担保，其行为是双方当事人真实意思表示，属有效合同应受法律保护。但两被告未协助原告办理质押登记，原告对质押人享有登记请求权，质押人应承担继续履行的违约责任，即协助债权人办理质押登记，使质押权得以设立。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告黄重华于本判决生效十五日内协助原告郑元双将其拥有的芜湖县德鸿表面处理有限公司35%的股权（105万元）在工商管理部门办理质押登记，以对被告黄忠楠向原告借款130万元的本息提供质押担保。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二之规定承担相应责任。
案件受理费148元、保全费5000元，由被告黄忠楠、黄重华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 张先东
代理审判员 李金保
人民陪审员 胡之宏
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 涂一民
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事担保法》
第七十五条下列权利可以质押：
（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；
（二）依法可以转让的股份、股票；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。