wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初07864号原告：王光军，男，1976年9月9日出生，彝族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。原告：陈琴，女，1977年12月22日出生，彝族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。两原告之委托诉讼代理人：张夏峰，诸暨市城区法律服务所法律工作者。被告：陈某。委托诉讼代理人：王荣江，浙江振邦律师事务所律师。被告：王洪然，男，1996年9月13日出生，彝族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。原告王光军、陈琴与被告陈某、王洪然机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告王光军和陈琴的委托诉讼代理人张夏峰、被告陈某的委托诉讼代理人王荣江、被告王洪然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光军、陈琴诉称，2016年5月5日，被告王洪然驾驶普通二轮摩托车，从诸暨市陶朱街道华都纺织印染厂驶往暨阳街道安平路郑家村方向。22时48分许，途经诸暨市暨阳街道苎萝路与人民南路交叉路口地方，被告王洪然驾驶的普通二轮摩托车倒地滑行时，其车上乘坐人王东其与被告陈某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王东其受伤经抢救无效于当日死亡和被告王洪然受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故责任经诸暨市公安局交通警察大队认定，由被告陈某和王洪然各负事故同等责任，王东其无责任。事故发生后，被告陈某已支付两原告赔偿款计人民币15000元。因对其余赔偿款双方未能协商一致，故现两原告请求法院依法判令被告陈某赔偿因王东其交通事故死亡而造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、亲属处理交通事故造成的误工费和交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币481881.65元（总赔偿款为963763.13元×50%，其中被告王洪然应承担的481881.65元，两原告自愿放弃）。被告陈某辩称，对交通事故发生的事实无异议，交通事故认定书虽认定了两被告各负事故的同等责任，但其认为本案导致王东其死亡的主要责任在于被告王洪然以及王东其本人，因被告王洪然系在醉酒的状态下无证驾驶无牌的摩托车，再搭载了死者王东其（未戴安全头盔），在被告王洪然驾驶两轮摩托车侧倒滑行中和其驾驶的电动自行车相撞，且死者王东其的死亡原因是重度颅脑损伤；两原告请求赔偿的死亡赔偿金，按照现有的证据，应参照浙江省农村人均可支配收入来计算；丧葬费按浙江省月平均工资的6个月计算；医疗费无异议；奔丧的误工费应包括在丧葬费内；精神损害抚慰金应包括在死亡赔偿金中，且受害人有明显过错，可以减少或免除精神损害抚慰金。综上，请求法院查明事实，依法判决。被告王洪然辩称，对原告的诉讼请求和交通事故的发生均无异议。经审理查明，2016年5月5日，被告王洪然在醉酒的状态下未戴安全头盔无证驾驶无牌的普通二轮摩托车（搭载了未戴安全头盔的乘坐人王东其），从诸暨市陶朱街道华都纺织印染厂驶往暨阳街道安平路郑家村方向。22时48分许，途经诸暨市暨阳街道苎萝路与人民南路交叉路口地方，遇放行信号直行通过有交通信号灯控制的交叉路口，遇情况采取措施不当，驾车侧倒滑行过程中，倒地的乘坐人王东其与相对方向左转弯驶来的由被告陈某驾驶的电动自行车（遇放行信号左转弯通过有交通信号灯控制的交叉路口，未开启左转向灯，未靠路口中心点的右侧转弯，未按规定让行）发生碰撞，造成王东其和被告王洪然受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故责任经诸暨市公安局交通警察大队认定，认为被告陈某的行为违反了《浙江省实施办法》第五十二条第（二）项及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条之规定，负事故同等责任；被告王洪然的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第二款、第五十一条之规定，负事故同等责任；王东其无责任。王东其伤后经抢救无效于当日死亡。医疗诊断王东其死亡原因系重度颅脑损伤。两原告系王东其的父母，两原告为救治王东其花去医疗费用841.13元及交通费用若干，另花去殡仪馆服务费1730元、火化费330元、接尸费310元。事故发生后，被告陈某已支付两原告赔偿款计人民币15000元。因对其余赔偿款双方未能协商一致，为此，两原告向本院起诉。另查明，被告王洪然系两原告的儿子，与王东其系兄弟关系。两原告自愿放弃要求被告王洪然在本案中承担相应赔偿责任。事故发生时，被告陈某尚未满十八周岁，但其以自己的劳动收入为主要生活来源。上列事实，由道路交通事故认定书、王东其的医疗病历、医疗费用票据、户口本、死亡医学殡葬证、诸暨市殡仪馆开具的发票、交通费票据及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本院根据两被告在事故中各自所负的过错责任并结合被告陈某所驾车辆为非机动车辆及王东其乘坐二轮摩托车未按规定戴安全头盔等情况，确定由被告王洪然承担55%的过错责任比例，由被告陈某承担35%的过错责任比例，由王东其自负10%的过错责任比例。现两原告在本案中因王东其交通事故死亡可予理赔的合理损失本院依法确认如下：医疗费841.13元、死亡赔偿金874280元（43714元/年×20年）、丧葬费25731.50元（两原告请求的殡仪馆服务费1730元、火化费330元、接尸费310元应包括在该丧葬费用内）、亲属处理交通事故造成的误工费和交通费本院酌情认定为4000元、精神损害抚慰金45000元（本院根据原告的损伤情况，结合事故的过错责任等酌情确定），以上合计人民币949852.63元，本院根据事故过错责任比例确定由被告王洪然负担525168.95元（其中含精神损害抚慰金27500元），由被告陈某负担334198.42元（其中含精神损害抚慰金17500元）。被告王洪然负担的525168.95元，两原告自愿放弃，系两原告对自己诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。被告陈某已支付两原告的人民币15000元可在其应付的赔偿款中予以抵扣。综上，对原告之合理诉讼请求，本院予以支持；对其不合理诉讼请求，本院依法予以驳回。据此的，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项之规定，判决如下：一、被告陈某应赔偿原告王光军、陈琴因王东其交通事故死亡而造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属处理交通事故的误工费和交通费等损失共计人民币334198.42元，扣除已付人民币15000元，余款319198.42元限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告王光军、陈琴之其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8303元，依法减半收取4151.50元，由原告王光军、陈琴负担1394.50元，被告陈某负担2757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  金冬红二〇一六年九月十日书记员  郑小玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15884号
原告：冯镜来，男，1982年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：冯燕玲，广东聚理律师事务所律师。
被告：吴锡铭，男，1989年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：冯肖崧，女，1986年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告冯镜来诉被告吴锡铭、冯肖崧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯镜来及其委托诉讼代理人冯燕玲、被告吴锡铭、冯肖崧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带归还原告借款520000元及利息（自2016年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以后顺延至清还之日止）；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告冯肖崧与原告是亲戚关系，二被告为夫妻，被告冯肖崧因做生意而需资金周转，借用原告信用卡透支180000元，该款由原告偿还。二被告向佛山市顺德邮政银行贷款400000元，原告为贷款保证人，贷款余额为340000元时，二被告资金出现重大问题，现该贷款一直由原告分月偿还，如不提早追偿会有无法收回的风险。
被告吴锡铭辩称，原告与被告冯肖崧是亲兄妹，被告冯肖崧借款的事情被告吴锡铭并不清楚。
被告冯肖崧辩称，无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，被告冯肖崧向原告出具借条一份，载明被告冯肖崧借用原告信用卡额度180000元。同日，被告冯肖崧再向原告出具借条一份，载明二被告因没有能力偿还中国邮政储蓄银行贷款，转移给作为该贷款保证人的原告，贷款余额为340000元，由8月24日开始归还。庭审中，原、被告均确认原告为涉案贷款的保证人。
2015年11月2日，二被告登记结婚。2016年9月12日，被告冯肖崧起诉至本院，请求与被告吴锡铭离婚。
原告与被告冯肖崧为亲兄妹。
本院认为，首先，原告并未提供证据证明其信用卡透支款项是由被告冯肖崧使用，也没能证明是原告归还了信用卡透支款项。其次，原告提供的银行流水显示原告向被告冯肖崧转账支付了款项，且该款项大部分是本案诉讼之后方发生，与原告在诉状中所称将信用卡借给被告冯肖崧使用的说法不一致。故，原告信用卡透支款由被告冯肖崧借用的说法不成立。
原告为被告冯肖崧偿还中国邮政储蓄银行贷款是基于保证合同关系，原告基于民间借贷请求还款不妥，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告冯镜来的诉讼请求。
本案受理费减半收取为4500元（原告已预交），由原告冯镜来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖荣华
二〇一七年一月十八日
书记员 洪 勉
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2592号
原告：葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司。
法定代表人：林琳。
委托代理人：邵英魁。
被告：闻静。
原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司与被告闻静物业服务合同纠纷一案，本院立案受理。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈天文
二〇一七年八月二十三日
书记员 李玉鹏
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1947号
原告：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：山东省东营市广饶县迎宾路以北、民安路以东恒丰大厦A座。
负责人：周滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秀英，山东良远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建峰，山东良远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人：武明群，该公司经理。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司负担。
审判员 魏保华
二〇一八年五月二十二日
书记员 常靖煦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初08529号
原告：郑培文。
被告：朱国富。
原告郑培文为与�告朱国富加工合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告郑培文到庭参加诉讼；被告朱国富经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑培文起诉称：原告为被告提供袜子拼裆加工。2014年1月23日，经结算，被告尚欠原告加工费39374元，并定于2014年3月底付清。此后，被告仅支付了20000元，剩余加工费一直未付。现原告起诉请求判令：被告立即支付原告加工费19374元，并支付该款自2014年4月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
被告朱国富未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告提交了欠条（含结算单）原件一份，用以证实经2014年1月23日再次结算，被告尚欠原�加工费39374元，并定于2014年3月底前付清的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告朱国富经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。经审查，本院认为上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信，并确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告郑培文与被告朱国富间的袜子拼裆加工行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告朱国富尚欠原告加工费19374元，事实清楚、证据充分，被告朱国富理应承担清偿责任。被告朱国富未能按约支付加工费构成违约，现原告诉请被告支付自违约之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，于法有据�本院予以支持。被告朱国富经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国富应支付原告郑培文加工费人民币19374元，并支付该款自2014年4月1日起款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费284元，由被告朱国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费284元。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年七月十八日
书 记 员 朱国发
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
皖05民终1267号
上诉人（原审被告）：莫家常，男，1954年12月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：莫家英（系莫家常之妹），住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：叶发志，安徽鉴知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱庆贵，男，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审原告）：何正文，男，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人:冯军，安徽江南律师事务所律师。
上诉人莫家常因与被上诉人朱庆贵、何正文债权纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
莫家常上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.承诺书中载明的债权数额为186000元，系张志农、张劲松诈骗朱庆贵、何正文钢管、扣件的价值，而该损失已由马鞍山市雨山区人民法院（2012）雨刑初字第00252号刑事判决书进行了处理，即判决主文第三项：追缴被告人张志农、张劲松非法所得721285元。朱庆贵、何正文再次起诉违反一事不再理原则。2.莫家常为承诺书担保的条件是朱庆贵必须向法庭出具谅解书，而在刑事案件庭审时，朱庆贵未出具该谅解书，违反了诚信原则，构成根本违约，莫家常无须承担担保责任。
朱庆贵、何正文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求二审依法驳回莫家常的上诉请求。
朱庆贵、何正文向一审法院起诉请求：1.判令莫家常承担担保连带责任支付24000元（自2012年11月起至2016年11月止）；2.诉讼费用由莫家常承担。
一审法院认定事实：朱庆贵、何正文曾合伙经营钢管、扣件租赁。2012年9月21日，马鞍山市雨山区人民检察院指控案外人张志农、张劲松犯合同诈骗罪向马鞍山市雨山区人民法院提起公诉，该院依法审理后作出（2012）雨刑初字第00252号刑事判决书，判决书中认定“2009年11月5日，被告人张志农、张劲松以全椒远程架业公司需要钢管、扣件的名义与朱庆贵签订了材料租赁合同。自当日至2010年5月4日期间，二被告人陆续从朱庆贵处骗得钢管5927.1米，价值79209元，扣件24178只，价值106499元。”在该案审理期间，即2012年10月17日，经协商，张志农及其妻子莫家英作为承诺人向朱庆贵、何正文出具承诺书一份，载明“张志农、莫家英、张劲松欠朱庆贵、何正文壹拾捌万陆仟元整￥186000元，在2012年11月份开始每月支付给朱庆贵、何正文500元，到张志农退休时每月支付给朱庆贵15**元，在有钱时应主动一次或几次付清所欠款，直至付清为止。如不能兑现以上承诺每月加收500元滞纳金”，张志农、莫家英作为承诺人在落款处签名，莫家常作为担保人在落款处签名。同日，朱庆贵向张志农、莫家英出具谅解书一份，载明“雨山区法院的法官你们好，受害人朱庆贵对于张劲松的诈骗一事，请求法院不要追求张劲松的刑事责任，建议法官把诈骗我的钱不作为量刑依据，但张劲松必须要还清诈骗我的钱计185708元”，朱庆贵在右下方落款处签名。后因作为被害人的朱庆贵和作为被告人的张志农、张劲松均未及时向雨山区人民法院出示该谅解书，该院作出（2012）雨刑初字第00252号刑事判决书并未将该谅解书作为该案的量刑情节予以考虑。2014年，马鞍山市花山区人民法院受理了朱庆贵、何正文诉张志农、张劲松、莫家英、莫家常租赁合同纠纷一案，后朱庆贵、何正文于2014年11月26日提出撤诉申请，花山区人民法院依法作出（2014）花民二初字第00537号民事裁定书，准许朱庆贵、何正文撤回起诉。
一审法院认为，莫家常作为担保人在张志农、莫家英向朱庆贵、何正文出具的承诺书上签名应是其真实意思表示，其内容不违反法律规定，亦不存在无效或可撤销等情形，应为合法有效。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，朱庆贵、何正文于2016年6月1日提起诉讼，由于在承诺书中，双方约定“……在2012年11月份开始每月支付朱庆贵、何正文500元……”,对于2015年12月份至2016年5月份期间内的还款义务，朱庆贵、何正文在法律规定的保证期间内要求保证人莫家常承担保证责任，符合法律规定，依法予以支持。经核算，该期间内还款金额应为3000元。莫家常在承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于2012年11月份至2015年11月份期间内的还款义务，朱庆贵、何正文未在法律规定的保证期间内要求保证人莫家常承担保证责任，保证人莫家常免除保证责任。判决：一、莫家常应于本判决生效之日起十日内一次性支付朱庆贵、何正文3000元；二、驳回朱庆贵、何正文的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由莫家常负担。
本院二审期间，莫家常围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对莫家常提交的法庭审理笔录真实性予以认定，能否达到证明目的，须结合其他证据综合认定。
二审确认一审查明的事实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、对朱庆贵、何正文的起诉应否予以受理。二、莫家常应否对涉案债务承担担保责任。
《中华人民共和国担保法》第二条第一款规定，“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。”本案中，朱庆贵、何正文提起民事诉讼，主张莫家常承担债务担保责任，系基于莫家常在张志农、莫家英共同出具的还款承诺书上提供担保的事实，而张志农、莫家英承诺偿还的款项性质为张劲松的诈骗犯罪行为给朱庆贵、何正文造成财产损失。莫家常提供担保时，张劲松合同诈骗犯罪案件正在人民法院审理期间，并非发生在经济活动过程中。莫家常提供担保的目的是为了换取朱庆贵、何正文出具谅解书，希望人民法院在量刑时能够对张劲松从轻处罚，并非是为了保障债权的实现。故莫家常为张志农、莫家英作出的还款承诺提供担保，不符合担保债务成立的条件，朱庆贵、何正文与莫家常之间并未形成合法的债权债务关系。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九的规定以及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）的精神，对于被告人非法占有、处置被害人财产的情形，人民法院应当依法予以追缴或责令退赔，被害人提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼主张返还财产或赔偿损失的，人民法院不予受理。本案中，生效刑事判决已经对张劲松非法占有、处置的财产作出予以追缴的处理，朱庆贵、何正文再行提起民事诉讼主张还款，不符合法律规定，依法不应予以受理。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初2006号民事判决；
二、驳回朱庆贵、何正文的起诉。
一审案件受理费200元，退还朱庆贵、何正文；上诉人莫家常预交的二审案件受理费400元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪和平
审判员 方 芳
审判员 张茂进
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周 露
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书皖05民终1267号上诉人（原审被告）：莫家常，男，1954年12月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：莫家英（系莫家常之妹），住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：叶发志，安徽鉴知律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱庆贵，男，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被上诉人（原审原告）：何正文，男，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人:冯军，安徽江南律师事务所律师。上诉人莫家常因与被上诉人朱庆贵、何正文债权纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。莫家常上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.承诺书中载明的债权数额为186000元，系张志农、张劲松诈骗朱庆贵、何正文钢管、扣件的价值，而该损失已由马鞍山市雨山区人民法院（2012）雨刑初字第00252号刑事判决书进行了处理，即判决主文第三项：追缴被告人张志农、张劲松非法所得721285元。朱庆贵、何正文再次起诉违反一事不再理原则。2.莫家常为承诺书担保的条件是朱庆贵必须向法庭出具谅解书，而在刑事案件庭审时，朱庆贵未出具该谅解书，违反了诚信原则，构成根本违约，莫家常无须承担担保责任。朱庆贵、何正文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求二审依法驳回莫家常的上诉请求。朱庆贵、何正文向一审法院起诉请求：1.判令莫家常承担担保连带责任支付24000元（自2012年11月起至2016年11月止）；2.诉讼费用由莫家常承担。一审法院认定事实：朱庆贵、何正文曾合伙经营钢管、扣件租赁。2012年9月21日，马鞍山市雨山区人民检察院指控案外人张志农、张劲松犯合同诈骗罪向马鞍山市雨山区人民法院提起公诉，该院依法审理后作出（2012）雨刑初字第00252号刑事判决书，判决书中认定“2009年11月5日，被告人张志农、张劲松以全椒远程架业公司需要钢管、扣件的名义与朱庆贵签订了材料租赁合同。自当日至2010年5月4日期间，二被告人陆续从朱庆贵处骗得钢管5927.1米，价值79209元，扣件24178只，价值106499元。”在该案审理期间，即2012年10月17日，经协商，张志农及其妻子莫家英作为承诺人向朱庆贵、何正文出具承诺书一份，载明“张志农、莫家英、张劲松欠朱庆贵、何正文壹拾捌万陆仟元整￥186000元，在2012年11月份开始每月支付给朱庆贵、何正文500元，到张志农退休时每月支付给朱庆贵15**元，在有钱时应主动一次或几次付清所欠款，直至付清为止。如不能兑现以上承诺每月加收500元滞纳金”，张志农、莫家英作为承诺人在落款处签名，莫家常作为担保人在落款处签名。同日，朱庆贵向张志农、莫家英出具谅解书一份，载明“雨山区法院的法官你们好，受害人朱庆贵对于张劲松的诈骗一事，请求法院不要追求张劲松的刑事责任，建议法官把诈骗我的钱不作为量刑依据，但张劲松必须要还清诈骗我的钱计185708元”，朱庆贵在右下方落款处签名。后因作为被害人的朱庆贵和作为被告人的张志农、张劲松均未及时向雨山区人民法院出示该谅解书，该院作出（2012）雨刑初字第00252号刑事判决书并未将该谅解书作为该案的量刑情节予以考虑。2014年，马鞍山市花山区人民法院受理了朱庆贵、何正文诉张志农、张劲松、莫家英、莫家常租赁合同纠纷一案，后朱庆贵、何正文于2014年11月26日提出撤诉申请，花山区人民法院依法作出（2014）花民二初字第00537号民事裁定书，准许朱庆贵、何正文撤回起诉。一审法院认为，莫家常作为担保人在张志农、莫家英向朱庆贵、何正文出具的承诺书上签名应是其真实意思表示，其内容不违反法律规定，亦不存在无效或可撤销等情形，应为合法有效。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，朱庆贵、何正文于2016年6月1日提起诉讼，由于在承诺书中，双方约定“……在2012年11月份开始每月支付朱庆贵、何正文500元……”,对于2015年12月份至2016年5月份期间内的还款义务，朱庆贵、何正文在法律规定的保证期间内要求保证人莫家常承担保证责任，符合法律规定，依法予以支持。经核算，该期间内还款金额应为3000元。莫家常在承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于2012年11月份至2015年11月份期间内的还款义务，朱庆贵、何正文未在法律规定的保证期间内要求保证人莫家常承担保证责任，保证人莫家常免除保证责任。判决：一、莫家常应于本判决生效之日起十日内一次性支付朱庆贵、何正文3000元；二、驳回朱庆贵、何正文的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由莫家常负担。本院二审期间，莫家常围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对莫家常提交的法庭审理笔录真实性予以认定，能否达到证明目的，须结合其他证据综合认定。二审确认一审查明的事实。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、对朱庆贵、何正文的起诉应否予以受理。二、莫家常应否对涉案债务承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第二条第一款规定，“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。”本案中，朱庆贵、何正文提起民事诉讼，主张莫家常承担债务担保责任，系基于莫家常在张志农、莫家英共同出具的还款承诺书上提供担保的事实，而张志农、莫家英承诺偿还的款项性质为张劲松的诈骗犯罪行为给朱庆贵、何正文造成财产损失。莫家常提供担保时，张劲松合同诈骗犯罪案件正在人民法院审理期间，并非发生在经济活动过程中。莫家常提供担保的目的是为了换取朱庆贵、何正文出具谅解书，希望人民法院在量刑时能够对张劲松从轻处罚，并非是为了保障债权的实现。故莫家常为张志农、莫家英作出的还款承诺提供担保，不符合担保债务成立的条件，朱庆贵、何正文与莫家常之间并未形成合法的债权债务关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九的规定以及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）的精神，对于被告人非法占有、处置被害人财产的情形，人民法院应当依法予以追缴或责令退赔，被害人提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼主张返还财产或赔偿损失的，人民法院不予受理。本案中，生效刑事判决已经对张劲松非法占有、处置的财产作出予以追缴的处理，朱庆贵、何正文再行提起民事诉讼主张还款，不符合法律规定，依法不应予以受理。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初2006号民事判决；二、驳回朱庆贵、何正文的起诉。一审案件受理费200元，退还朱庆贵、何正文；上诉人莫家常预交的二审案件受理费400元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  汪和平审判员  方 芳审判员  张茂进二〇一六年十二月二十二日书记员  周 露
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第10074号
原告常全富，男，1962年11月27日出生，汉族。
委托代理人吕长城，河南佳鑫律师事务所律师。
委托代理人付振成，河南佳鑫律师事务所实习律师。
被告郑州经济技术开发区前程办事处常庄村民委员会。
负责人王海民，主任。
委托代理人高静静，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人尚贤，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告郑州经济技术开发区前程办事处常庄村二组。
负责人常小锋，组长。
委托代理人高静静，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人尚贤，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告常全富与被告郑州经济技术开发区前程办事处常庄村民委员会（以下简称常庄村委会）、被告郑州经济技术开发区前程办事处常庄村二组（以下简称常庄村二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常全富及其委托代理人吕长城、付振成，被告常庄村委会及被告常庄村二组的共同委托代理人高静静、尚贤，被告常庄村二组的组长常小锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为常庄村二组村民。2006年8月30日，经过被告常庄村二组群众代表讨论，群众大会通过，原、被告双方在自愿、平等协商的基础上签订《土地承包合同》，约定将常庄村二组所有的位于村（东北坡）杨氏坟岗的2.5亩土地承包给原告，承包期限为17年，自2012年1月1日起至2028年霜月降日止，合同第四条第三款规定在原告承包期内，如遇国家大型占地，原告必须服从，按国家政策给原告拥有的合同期内土地带来的所有收益。合同签订之日，原告一次性向被告常庄村二组支付了承包款。2015年2月28日，被告常庄村二组公示，进出口加工区B区占用常庄村二组土地124.5028亩，地上附属物每亩2.6万元，共计3237072.8元，地款每亩5万元，计6225140元。其中就包含了原告所承包的2.5亩土地。该被承包土地上的地上附着物补偿款应当归原告所有，但该费用被被告常庄村二组分发给了村民。原告多次与被告协商未果，诉至本院，请求依法判令被告支付原告土地征收附属物补偿款65000元。
被告常庄村委会辩称：原告将其列为被告并不合适，其并未参与土地征收补偿，故应当驳回原告对其的起诉。
被告常庄村二组辩称：1、涉案土地为其机动地，用于承包给每家每户的新增人口，后因土地承包经营权30年不变政策的实施，造成其调整耕地困难，其就未将涉案地块再承包给新增人口，造成目前约279人新增人口未承包任何耕地；2、原告的土地承包合同是在原土地承包合同未到期的情况下，由其原来的组长蒋兆玲与部分村民签订，原承包户拒绝交出耕地，致使部分新承包户虽然签订了合同，但一直没有实际耕种承包地；3、2015年4月16日，其为处理涉诉土地承包合同的遗留问题，其所在村组联户代表会议通过了对杨氏坟岗机动地的解决方案，即有土地承包合同且实际耕种承包地的每亩地上附着物补偿8000元，有土地承包合同但没有实际耕种承包地的每亩地上附着物补偿4000元，土地承包合同已经到期但仍然实际耕种承包地的每亩地上附着物补偿款1000元，对涉诉土地剩余土地款及地上附着物补偿款按新增人口每人2.3万元进行补偿，现已经全部补偿到位；4、原告虽然持有土地承包合同，但未实际耕种土地，土地承包合同未实际履行，且该合同有无效之嫌；5、原告要求其支付土地征收附属物补偿款无事实及法律依据。
经审理查明：2001年12月24日，被告常庄村二组与常房妮、常小牛、常长河、常锁贵、常玉坤等人分别签订了土地承包合同书，约定将东北地杨氏坟岗土地发包给承包户，承包费一次交情，承包期为十年，此合同自2002年元月至2012年元月。
2006年8月30日，被告常庄村二组又与原告常全富签订了土地承包合同，约定将常庄村东北坡杨氏坟岗2.5亩土地承包给原告耕种，承包期限自2012年1月1日起至2028年霜月降日止，每亩每年50元，合计金额2125元。自合同签订之日起，2006年8月27日一次付清承包款。原告于2006年12月30日向被告支付了承包费2125元。
2015年2月28日，被告常庄村二组出具公示一份，载明：今有进出口加工区B区占有我组土地124.5028亩，地上附属物每亩2.6万元，计3237072.8元，地款每亩5万元，计6225140元，以上两项共计9462212.8元。
2015年4月16日，被告常庄村二组召开全体联户代表会议，该会议内容为杨氏坟岗机动地解决方案，会议记录载明：1、老合同有地也有合同的每亩补偿8000元；2、有合同没有种上地的每亩补偿4000元；3、有地没有合同的每亩补偿1000元。
2015年5月16日，被告常庄村二组召开全体代表会议，该会议内容为关于发放新增人口土地补偿款的事项，会议记录载明，杨氏坟岗和长伸地共余7074770.8元，新增人口为279人，按照每人2.3万元发放计6417000元，组里余剩65770.8元。
另查明，原告常全富在签订土地承包经营合同后截止土地被征收前并未实际耕种涉诉土地。
2015年8月26日，原告诉至本院。
以上事实，有土地承包经营合同、会议记录、公示等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供证据证明涉案的土地附属物系其投入或者所有，故对于原告要求被告支付土地征收附属物补偿款的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告常全富的诉讼请求。
案件受理费1425元，由原告常全富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王庆波
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 苏 萌
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1280号
原告：惠东县黄埠德金鞋材加工厂。
经营者：彭前喜，男。
委托代理人：欧阳武，广东广惠律师事务所律师。
被告：惠州市锦隆鞋业有限公司。
法定代表人：李记群。
委托代理人：周乐文、余科宏，、实习律师。
原告惠东县黄埠德金鞋材加工厂诉被告惠州市锦隆鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠德金鞋材加工厂的委托代理人欧阳武、被告惠州市锦隆鞋业有限公司的委托代理人周乐文、余科宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县黄埠德金鞋材加工厂诉称：原告经营加工鞋材、夹布，被告为有限责任公司，经营鞋类生产。被告因生产经营需要，由原告为其加工制鞋，原告按照被告的要求生产。于2015年5月28日，原告与被告就加工款结算确认被告欠原告加工款448300元。双方结算后，被告分期支付，截止2015年9月13日，被告在支付30000元后仍欠原告加工款348300元。现被告仍未能偿还原告欠款。为此，请求判令：1、被告支付原告加工款348300元及利息（自2015年9月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清款之日止）；2、案件受理费由被告承担。
被告惠州市锦隆鞋业有限公司辩称：对货款本金没有异议，对原告请求支付利息有异议。因为双方结算没有约定要支付利息，根据合同法的规定，在债务履行约定不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案原告在起诉前，并没有向被告主张相应的债权，应当视为提起本案之诉时才是向被告主张债权，因此其主张利息的时间应当从人民法院依法将本案起诉状送达给被告之日起计算。
经审理查明：原告惠东县黄埠德金鞋材加工厂系经注册登记成立的个体工商户，经营者系彭前喜，经营范围为鞋材、夹布的加工。被告惠州市锦隆鞋业有限公司系经核准登记成立的有限责任公司，经营范围为鞋、鞋材的生产、销售。被告惠州市锦隆鞋业有限公司在原告惠东县黄埠德金鞋材加工厂处加工鞋材。双方于2015年5月28日进行结算，被告惠州市锦隆鞋业有限公司结欠原告加工款共448300元。由被告财务人员李春秀签名出具一张《锦隆鞋厂（外销）2014年8月-2015年1月结欠单》（下称《结欠单》）给原告收执，并加盖了“惠州市锦隆鞋业有限公司”字样的印章。《结欠单》载明“商户名称：德金加工厂。2014年8月应付：￥54308、2014年9月应付：￥90461、2014年10月应付：￥97282、2014年11月应付：￥96754、2014年12月应付：￥99606、2015年1月应付￥9889，合计￥448300。大写：肆十肆万捌仟叁佰元整。复核：李春秀”。此后，被告分别于2015年6月19日、8月18日、9月13日向原告支付加工款20000元、50000元、30000元，并在《结欠单》上作了注明。原告对于剩余货款348300元经追讨未果，于2016年5月3日诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、营业执照复印件、身份证复印件、企业登记信息、《结欠单》，以及本院的庭审笔录等在卷为据。
本院认为：原、被告之间存在鞋材加工合同关系及被告结欠原告加工款348300元，有被告方加盖印章出具的《结欠单》为证，且双方庭审中对加工的事实及欠款的具体金额无异议，事实清楚，予以确认。现原告持该《结欠单》为凭诉请被告支付加工款348300元，理由充分，予以支持。
关于本案欠款的利息计付问题，虽然原、被告双方在结算时未对加工款约定支付期限及利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告应在原告交付加工成品后支付相应的加工款，被告在2015年5月28日出具《结欠单》后至今未付清原告加工款，属占用原告的资金，已构成违约，应当支付原告资金被占用期间的利息。现原告诉请从2015年9月13日起至付清款日止按中国人民同期同类贷款利率计付利息，理由充分，予以支持。被告辩称利息应从法院起诉状送达被告之日起计算，理由不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告惠州市锦隆鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付加工款348300元，并从2015年9月13日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告惠东县黄埠德金鞋材加工厂的经营者彭前喜。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告惠州市锦隆鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 张鉴洋
二〇一六年八月二日
书 记 员 黄文基
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1401号
原告：朱金城，男，1941年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：浙江万驰建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。统一社会信用代码：9133301097580862071。
法定代表人：曹国兴，该公司董事长。
被告：繁昌县嘉年华房地产有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县区。统一社会信用代码：91340222692841264A(1-1)。
法定代表人：周玉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。
原告朱金城诉被告浙江万驰建设集团有限公司、繁昌县嘉年华房地产有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告朱金城于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱金城的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告朱金城撤回起诉。
案件受理费25元,由原告朱金城负担。
审判员 滕修东
二〇一七年八月七日
书记员 戴 娟
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1103刑初10号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人王世伟，曾用名王二伟，男，1974年11月2日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住漯河市郾城区。因犯诈骗罪，于2001年8月23日被漯河市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元，2008年1月11日刑满释放。因涉嫌开设赌场，于2017年6月1日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留；因涉嫌开设赌场罪，于2017年7月8日被漯河市公安局沙北分局逮捕。
辩护人韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。
辩护人刘通，河南蓝标律师事务所实习律师。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人王世伟犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员郑娟、代理检察员张莉莉出庭支持公诉。被告人王世伟及其辩护人韩志刚、刘通到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市郾城区人民检察院指控：2014年8、9月份的一天，被告人王世伟组织参赌人员在漯河市郾城区李集镇吕家村一村民家中开设赌场。
2014年9、10月份的一天，被告人王世伟组织参赌人员在漯河市郾城区李集镇李漯路与孟田大道交叉口附近的金田社区一楼开设赌场。该次赌场中，一参赌男子翻墙时被摔伤。
2014年9、10月份的一天，被告人王世伟组织参赌人员在漯河市郾城区李集镇李漯路与孟田大道交叉口附近的金田社区一楼开设赌场。该次赌场中，参赌人员李动良的母亲到赌场里打骂李动良后将李动良拉走。
2014年10月份前后的一天，被告人王世伟组织参赌人员在漯河市郾城区李集镇李漯路与孟田大道交叉口附近的金田社区一楼开设赌场。该次赌场中，参赌人员田某与其妻发生口角。
对上述犯罪事实，公诉机关出示了群众举报线索督办通知及举报信、被告人身份信息、到案经过、照片、刑事判决书、周口监狱档案资料、起诉状及借条、漯河市公安局沙北分局情况说明等；证人刘某1、丁某、吕某、王某1、万某、母某1、张某、王某2、阎某、刘某2、李某1、刘某3、刘某4、田某、李某2、母某2、陈某、王某3、王某4、王某5、王某6、李某3、王某7、李某4证言；被告人王世伟供述等证据，认为被告人王世伟以提供场所等方式开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，提请依法判处。
被告人王世伟对起诉书的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
辩护人认为：被告人对起诉书指控被告人的罪名及犯罪事实均无异议，起诉书指控的四处赌场均是临时开设，不是固定的赌场，被告人当庭自愿认罪，认罪态度好，有悔罪之意，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年8、9月份的一天，被告人王世伟组织参赌人员在漯河市郾城区李集镇吕家村一村民家中开设赌场。
2014年9、10月份的一天，被告人王世伟组织参赌人员在漯河市郾城区李集镇李漯路与孟田大道交叉口附近的金田社区一楼开设赌场。
2014年9、10月份的一天，被告人王世伟组织参赌人员在漯河市郾城区李集镇李漯路与孟田大道交叉口附近的金田社区一楼开设赌场。
2014年10月份前后的一天，被告人王世伟组织参赌人员在漯河市郾城区李集镇李漯路与孟田大道交叉口附近的金田社区一楼开设赌场。该次赌场中，参赌人员田某与其妻发生口角。
认定上述事实的证据有：群众举报线索督办通知及举报信、被告人王世伟身份信息、到案经过、照片、刑事判决书、周口监狱档案资料、起诉状及借条、漯河市公安局沙北分局情况说明等；证人刘某1、丁某、吕某、王某1、万某、母某1、张某、王某2、阎某、刘某2、李某1、刘某3、刘某4、田某、李某2、母某2、陈某、王某3、王某4、王某5、王某6、李某3、王某7、李某4证言；被告人供述。
以上证据均经庭审质证，查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人王世伟以提供场所等方式开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于起诉书指控第二起中“一参赌男子翻墙时被摔伤”、第三起中“参赌人员李动良的母亲到赌场里打骂李动良后将李动良拉走”的情节，侦查机关出具的情况说明证明以上情节无法查清，故本院对该指控不予采信。辩护人的意见符合客观事实及法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决如下：
被告人王世伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2018年5月31日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈君红
审 判 员 唐瑞丽
人民陪审员 柳书平
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王华芳
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初349号
原告云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路**号。
法定代表人潘周平，任联社理事长。
委托代理人陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，住云霄县。系联社的工作人员。
被告周文荣，男，1966年7月15日出生，汉族，住云霄县。
被告周文建，男，1970年4月8日出生，汉族，住云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告周文荣、周文建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员沈劲林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云霄县农村信用合作联社的委托代理人陈怿到庭参加诉讼。被告周文荣、周文建经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月28日被告周文荣因养殖需要资金向原告借款人民币20000元，约定月利息为0.95%，约定借款期限一年（自2014年7月28日至2015年7月24日）；原、被告双方签订了《保证借款合同》，并提供被告周文建为还款连带保证人。借款到期后，被告周文荣只偿还部分借款本金及利息，尚欠借款本金人民币19866.63元及暂计至2016年1月29日的利息人民币1204.61元。为此，原告起诉请求判决：1、被告周文荣偿还借款本金人民币19866.63元及至款还清之日的利息，暂计至2016年1月29日的利息为人民币1204.61元。2、被告周文建对被告周文荣的上述债务承担连带保证责任。
二被告没有答辩。
经审理查明，2014年7月28日被告周文荣因养殖需要资金向原告借款人民币20000元，约定月利息为0.95%，约定借款期限一年（自2014年7月28日至2015年7月24日）；原、被告双方签订了《保证借款合同》，并提供被告周文建为还款连带保证人。借款到期后，被告周文荣只偿还部分借款本金及利息，尚欠借款本金人民币19866.63元及暂计至2016年1月29日的利息人民币1204.61元。以上事实有原告提供的保证借款合同、借款借据、贷款明细帐、担保人履行责任通知书、证明等及原告陈述予以佐证，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成有效证据链，能证实原告主张的内容，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，二被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃诉讼权利。被告周文荣向原告借款，有双方自愿签订的保证借款合同为据，双方借款合同关系依法成立，合法有效。借款期满后，被告周文荣没有依约还清借款本金及支付利息，已构成违约。现原告起诉要求被告周文荣偿还借款本金及支付利息合法有理，依法应予支持。被告周文建对该借款承担担保，保证关系依法成立，合法有效；原、被告在保证借款合同内已明确约定了为连带保证，保证范围包括了本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等费用，故现原告要求被告周文建负还款连带保证责任合法有理，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二�零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周文荣应于本判决生效后十日内偿还原告云霄县农村信用合作联社借款本金人民币19866.63元及利息（至2016年1月29日的利息人民币1204.61元及自2016年1月30日起至款还清时止按中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率计息）。
二、被告周文建对被告周文荣的上述债务承担连带保证责任。
三、被告周文建在承担保证责任后，有权向被告周文荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币327元，减半收取为人民币163.5元，由被告周文荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈劲林
二〇一六年五月十三日
书记员 何阿彬
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不�一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在�保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期�行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1221执576号
申请执行人：屈振英，女，1941年8月21日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人：屈金娥，女，1965年12月1日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人：张启永，男，1988年3月5日生，汉族，农民，住址同上。
屈振英与屈金娥、张启永生命权、健康权、身体权纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初4501号民事判决书，已经发生法律效力。屈金娥、张启永未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，屈振英于2018年2月23日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人屈金娥、张启永发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人屈金娥、张启永具体下落不祥，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初4501号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 谷丽华
审判员 王福逊
二〇一八年八月二十三日
书记员 辛晓琳
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2394号
原告：谢晖，男，1962年12月27日出生，汉族，龙岩学院教师，住龙岩市新罗区。
被告：傅茂田，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
原告谢晖诉被告傅茂田民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告谢晖到庭参加诉讼；被告傅茂田经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢晖向本院提出诉讼请求：依法判决傅茂田立即返还借款本金29万元，支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：谢晖是经过龙岩学院后勤处的工作人员陈敏介绍认识傅茂田的，傅茂田因在龙岩不同地点开“一洋旅社”和“一洋公寓”，以生意周转为由向原告借款共计29万元，该借款始于2010年5月，傅茂田向原告借款2万元，原来约定一年内归还，当时约定月利率2%左右；2010年12月，傅茂田以在火车站附近开“一洋公寓”为由，向原告借款5万元；2011年5月，被告以装修火车站附近公寓为由，向原告借款10万元，当时口头约定月利率2%；2011年8月，被告以欠12万元公寓装修款为由，再次向原告借款12万元，约定一个月后还，该款分两次借出，先是被告以一辆起亚小汽车押在原告那边为由向原告借款5万元，过了3天左右被告说火车站那边还差7万元材料款又向原告借款7万元，又过了一个星期，被告说起亚小汽车出事了要去交警处理，就把车开走，没再开回原告处。2011年9月份开始傅茂田跑掉，电话打不通，原告在2012年3月份左右和傅茂田联系上过一次，傅茂田说在江西给他亲戚管工地，不久会回来一趟。2012年4月4日，原告通过别人得知傅茂田回到龙岩，就找到了傅茂田并让他写下了借款本金为29万元的借条，但傅茂田至今未归还欠款。傅茂田仅在2010年底以前按照月利率2%支付过原告7个月的利息。
被告傅茂田在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
经审理查明，傅茂田因在龙岩不同地点开办“一洋旅社”和“一洋公寓”，以资金周转为由向谢晖借现金共计29万元，分别于2010年5月向谢晖借款2万元，2010年12月向谢晖借款5万元，2011年5月向谢晖借款10万元，2011年8月向谢晖借款12万元。借款初期，傅茂田向谢晖支付了七个月的利息。2012年4月4日，双方经结算后，傅茂田出具一份借款本金为29万元的欠条给谢晖。因傅茂田至今未归还谢晖欠款，谢晖于2016年9月7日向本院提起诉讼。
以上事实，有傅茂田出具的欠条、谢晖的陈述等证据证实。
本院认为，被告傅茂田向原告谢晖借款的事实清楚，有被告向原告出具的欠条证实，双方之间的借贷关系明确、合法，依法应受法律保护。被告傅茂田逾期未归还借款是违约行为，应当承担相应的违约责任。原、被告借款未约定借款期限，应认定为不定期借款，被告可以随时归还，原告也可以催告被告在合理期限内归还。因原、被告未约定借款利率或者约定不明，借款逾期利息只能从原告起诉之日起计算。现原告要求从起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。被告傅茂田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告傅茂田应在本判决生效后十五日内归还原告谢晖借款29万元，并支付该款从2016年9月7日起至清偿日止按中国人民银行一年期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，适用简易程序减半收取2825元，由被告傅茂田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 王彬芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 温舒鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10173号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张宝国，男，1985年6月21日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张宝国信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项32,212.94元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计32,212.94元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8084号
原告：瑞安市君豪轴承店（注册号330381607187498），住所地瑞安市飞云街道马道村飞云西路**号。
经营者：张子贤，男，1960年9月21日出生,汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：瑞安市宝业塑料机械厂（注册号330381000034748），住所地瑞安市飞云街道新垟村。
法定代表人：陈银琳。
被告：董素云，女，1957年7月5日出生,汉族，住瑞安市。
原告瑞安市君豪轴承店与被告瑞安市宝业塑料机械厂买卖合同纠纷一案，于2017年7月26日�本院起诉，本院于当日以简易程序立案，后发现被告瑞安市宝业塑料机械厂、董素云下落不明，于2017年8月29日裁定转为普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢瑞兴到庭参加诉讼，被告瑞安市宝业塑料机械厂、董素云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市君豪轴承店向本院提出诉讼请求：1、被告瑞安市宝业塑料机械厂支付原告瑞安市君豪轴承店货款13090元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告曾有业务往来，2016年1月17日经双方结算，被告瑞安市宝业塑料机械厂欠原告货款10000元，同时出具欠条交原告收执。2016年4月2日、4月7日、4月9日、4月16日、5月6日、5月13日、6月6日、10月11日，被告瑞安市宝业塑料机械厂分别向原告购买轴承450元、1062元、574元、198元、392元、34.5元、196.8元、183元，共计货款3090.3元。至今，被告瑞安市宝业塑料机械厂共欠原告瑞安市君豪轴承店轴承款13090元。
被告瑞安市宝业塑料机械厂未提出答辩意见。
原告瑞安市君豪轴承店围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告瑞安市宝业塑料机械厂未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。原告提供的欠条一份、发货清单8份经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源与形式符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉的一致。
本�认为，原告瑞安市君豪轴承店与被告瑞安市宝业塑料机械厂之间买卖合同合法、有效，应受法律保护。被告瑞安市宝业塑料机械厂未按时支付货款，应承担违约责任；被告董素云以欠款人身份出具欠条以及在发货清单上签名确认，属于共同债务人，应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告瑞安市宝业塑料机械厂、董素云于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市君豪轴承店货款13090元并赔偿利息损失（以13090元为基数自起诉之日即2017年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告瑞安市宝业塑料机械厂、董素云共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张德朝
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 夏 威
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执1398号
申请执行人王某某，男，1965年9月15日生，汉族，教师，住徐州市。
被执行人徐州某某房地产发展有限公司，住所地本市鼓楼区河清路64号。
法定代表人农某某，该公司经理。
胡孝玲与徐州某某房地产发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初157号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书徐州某某房地产发展有限公司应支付给胡孝玲款项等合计人民币13329.10元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据胡孝玲的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次依职权对被执行人徐州某某房地产发展有限公司名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款。
2、前往徐州市产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人所开发的某某广场楼盘已分别出售给他人。
3、其他案件依法扣押被执行人徐州某某房地产发展有限公司的财务公章。
4、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
5、前往被执行人公司徐州某某房地产发展有限公司工商登记住所地进行调查，未查找到被执行人。
6、被执行人徐州某某房地产发展有限公司法定代表人下落不明。
7、被执行人徐州某某房地产发展有限公司所开发的某某广场楼盘虽原以被执行人名义签署部分房屋租赁协议，但租金收益不属于被执行人可供执行财产。
8、对被执行人名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索。
9、将被执行人徐州某某房地产发展有限公司已被纳入全国失信人员名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2016）苏0302民初157号民事调解书内容终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年三月一日
见习书记员 刘 星
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第443号
申请执行人黄国定，男，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。身份证号：。
被执行人张小平，女，1963年7月3日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号：。
申请执行人黄国定与被执行人张小平民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2012）新都民初字第488号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张小平逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人黄国定于2015年3月3日向本院申请执行，本院于2015年3月3日依法受理。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2012）新都民初字第488号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 黄 勇
审判员 曾 涛
二〇一五年八月十一日
书记员 孟铭原
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执488号
申请执行人：张文锡，男，1980年2月26日生，汉族，住平度市经济技术开发区。
被执行人：杨京士，男，1985年5月8日生，汉族，住平度市。
申请执行人张文锡与被执行人杨京士民间借贷纠纷一案,山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初6619号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年1月19日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人杨京士发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一八年六月一日
书记员 王伟明
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执488号申请执行人：张文锡，男，1980年2月26日生，汉族，住平度市经济技术开发区。被执行人：杨京士，男，1985年5月8日生，汉族，住平度市。申请执行人张文锡与被执行人杨京士民间借贷纠纷一案,山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初6619号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年1月19日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人杨京士发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 窦在强审判员 陈文善二〇一八年六月一日书记员 王伟明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3586号
原告：仲其罗，男，1974年6月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：肖长顺，男，1957年8月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告仲其罗诉被告肖长顺民间借贷纠纷一案，本院2017年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仲其罗到庭参加诉讼，被告肖长顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲其罗向本院提出诉讼请求：判令被告肖长顺归还原告借款1200元及利息（从2016年5月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：被告肖长顺于2016年3月20日向原告借款1200元，并出具借条一张，约定半月内归还。后经原告多次催要，被告推诿不还。
被告肖长顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，被告肖长顺向原告借款1200元，并向原告出具了借条一张，约定半个月内归还，未约定利息。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款1200元事实清楚，原告与被告之间形成借贷关系,在约定的还款期限届满后，被告拒不还款构成违约，应依法承担违约责任，故原告要求被告肖长顺向原告归还借款1200元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告肖长顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告肖长顺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲其罗归还借款1200元及利息（自2016年5月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖长顺负担。
本判决为终审判决。
审判员 王俊伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，男，1988年5月23日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：张国华，男，1953年3月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田某1，女，1990年6月7日出生，汉族，住河北省深州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田某2，女，1962年10月21日出生，汉族，住河北省深州市。
原审原告：张某2，男，1958年1月26日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
再审申请人张某1因与被申请人田某1、田某2及原审原告张某2婚约财产纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张某1申请再审称，申请人张某1因与被申请人田某1曾相恋并订婚，订婚时张某1给田某17300元彩礼（6600元直接彩礼、700元订婚时长辈给的礼金）。后双方解除了婚约，经索要彩礼，被申请人田某1的母亲田某2只给了3000元，余下的4300元就是不给了。无奈，申请人张某1只得暂收下这3000元并写下了收条“今收到田某1彩礼叁仟元整，张某1永不追究”，对于不追究什么，当时田某2也未让张某1写明。在一审庭审时，被告曾讲到700元是原告亲属给的改口费，结合衡水（含各市县）这一带的习俗，如果是改口费，改口是在结婚当日改口，我们即未结婚，就未发生改口，被上诉人不给这700元于情于理讲不通，于法就更找不到依据，所以就应如数退回，一审法院认定不予追究剩余的有失严谨。二审中我因觉得自己掌握的胁迫的证据好像不太充分，故未曾提及“胁迫”之类的言语，我认为应首先分析“不全额给付”是否合法，彩礼是否应全额给付，其次是细看收条对“永不追究”的表述是否充分。申请人认为，一审的错误主要是颠倒了举证责任人；二审之错不仅是错置了举证责任人，而且错用了法条，超出庭审焦点随意臆断。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，提出申请再审，请求撤销原审判决，依法改判或重审。
被申请人田某1提交意见称，再审申请人张某1的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持”。根据原一、二审法院查明的事实，张某1与田某1在订婚时交付订婚礼金6600元，张某1亲属给田某1700元。张某1与田某1解除婚约后，田某1一方退还彩礼3000元，张某1出具写有“今收到田某1彩礼叁仟元整，张某1永不追究”的收条一份。根据该收条的字义所表示的内容，应理解为张某1与田某1婚约解除时，返还了彩礼。张某1以请求“判决被告田某1、田某2返还原告彩礼4300元”等内容为诉求向一审法院提起诉讼，依法应当由其承担对自己的主张进行证明的责任。其所提出的“暂收下这3000元并写下了收条“今收到田某1彩礼叁仟元整，张某1永不追究”，对于不追究什么，当时田某2也未让张某1写明。”的理由不能成立，其意并非对本案基本事实的认定，而是将此情形作为确定返还彩礼数额的依据，故其所提该项再审申请理由不能成立。关于张某1再审申请主张适用法律错误的理由，本院注意到，二审法院在驳回张某1上诉时，适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该条款适用被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的情形，本案被告田某1、田某2参加了诉讼，并在询问笔录上签字，二审法院适用该条款实属不当，但不影响本案的事实认定和处理结果。张某1的该项再审申请理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某1的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年一月十八日
书记员 李光远
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106财保110号
申请人：王松森，男，汉族，1979年11月8日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：时华钦，河南聚尚律师事务所律师。
被申请人：赵国正，男，汉族，1973年11月20日生，住河南省荥阳市。
被申请人：宋青丽，女，汉族，1976年9月28日生，住河南省荥阳市。
申请人王松森于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵国正所有的位于上街区许昌路6号院9幢3层2单元3××号的房产（房权证号：郑州市房权证上街区字第××号）和位于上街区中心路55号院30幢M3××号的房产采取保全。担保人张湘丽自愿以其位于郑州市上街区淮阳路南段23号院C18幢1208号的房产［豫（2017）上街区不动产权第0006650号］为申请人王松森提供担保。
本院经审查认为，申请人王松森的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵国正所有的位于上街区许昌路6号院9幢3层2单元3××号的房产（房权证号：郑州市房权证上街区字第××号）和位于上街区中心路55号院30幢M3××号的房产(房权证号：郑上××号)；
二、查封担保人张湘丽名下所有的位于郑州市上街区淮阳路南段23号院C18幢1208号［豫（2017）上街区不动产权第0006650号］的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 禹红岩
二〇一七年十一月三日
代理书记员 王瑞龙
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽04刑终202号
上诉人（原审自诉人）宋凤霞，女，1980年11月2日出生，汉族。
抚顺市新抚区人民法院审查宋凤霞诉刘利锋、王雪重婚罪一案，于2017年4月28日作出（2017）辽0402刑初128号刑事裁定，对宋凤霞的自诉不予受理。宋凤霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
上诉人称：其与刘利锋于1998年10月10日登记结婚，居住在新抚区，从2009年开始，刘利锋与上诉人经常争吵后离家在外居住，2011年11月18日刘利锋与王雪登记结婚，二人已构成重婚罪，因此向原审法院提起重婚罪自诉，刘利锋犯罪行为地为新抚区，因此新抚区人民法院有管辖权。请求撤销新抚区人民法院（2017）辽0402刑初128号刑事裁定，对本案依法予以受理。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条规定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。”本案中刘利锋离开位于新抚区北台二路的家在外居住多年，上诉人宋凤霞在原审法院询问时亦不清楚刘利锋现居住何处，王雪户籍地在沈阳市沈河区，因犯罪地和被告人居住地均不在抚顺市新抚区，依法不应予以受理。原审裁定合法有据，并无不当，上诉人的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 赵 威
审判员 李 慧
二〇一七年七月三日
书记员 耿雪峰
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2686号
建德市国土资源局、建德市乾潭镇新程村经济合作社：
申请执行人建德市国土资源局与被执行人建德市乾潭镇新程村经济合作社土地一案，（2017）浙0182行审64号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人建德市国土资源局向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市乾潭镇新程村经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2686号案件执行完毕。
二〇一七年十月十六日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6027号
上诉人（原审被告）北京中天恒信房地产开发有限公司。住所地：北京市顺义区。
法定代表人甄永杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人黄秀芳，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人吴新月，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）邓春福，男，1948年2月8日生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人张宇，河北硕彦律师事务所律师。
上诉人北京中天恒信房地产开发有限公司因与被上诉人邓春福相邻关系纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第02159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托代理人黄秀芳、被上诉人的委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京中天恒信房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审程序有误。本案于2016年2月24日开庭，而作为本案判决依据的冬至日《日照分析技术报告书》却是于2016年3月作出，此证据超出了法定的举证期限，并且上诉人明确了不予质证的意见，因此该报告不应作为认定案件事实的依据。穆英莲、穆杏果一案依据的是依据大寒日计算参数作出的《日照分析报告书》，同一法院同一时间依据不同报告对同一小区采光侵权案件作出不同判决，两份采光报告结果不同，显然有其一是错误的，一审法院不应采信冬至日的采光报告。2、一审判决认定事实不清。一审并未查清被上诉人主张采光的房屋在该座楼中的具体位置，技术报告的示意图及日照情况一览表也只是概括的对层数进行了描述，没有细分具体影响的房间号。3、一审判决适用法律错误。一审判决认定的上诉人的赔偿数额没有法律依据。按照上诉人提交法院的街道办的说明，被上诉人的房屋已经被列入拆迁范围，因此，应当酌情补偿，一审判决认定的补偿过高。
被上诉人邓春福辩称：一、一审程序合法，认定事实准确，判决正确。冬至日的报告书是一审法院为查明案件事实依法调取的，也组织双方当事人进行了质证。二、一审认定事实清楚，一审法院到房产现场进行了核实。三、法院有权依据现在市场对房产的价格和案例进行综合判断，酌情判定赔偿数额，是合情合理合法的。两份报告都是真实的，充分证明上诉人的违规建筑对被上诉人的合法房产构成了侵权，其应对被上诉人进行赔偿。
邓春福向一审法院起诉请求：1、判决被告拆除违法建筑，排除妨害；2、赔偿原告损失6万元。
一审法院认定事实：坐落于石家庄市桥西区四中路2号21-3-101室的房产系原告所有，该房屋建筑面积为61.93平方米。被告开发的中天世都项目地址在石家庄市裕华路以北、建设大街以西、四中路以南。项目第一期自2002年开始开发，建设三栋楼。针对原告涉案房产，石家庄市城市规划信息中心于2014年5月、2016年3月分别作出了大寒日、冬至日日照分析技术报告书，其中冬至日日照分析技术报告书中日照分析计算范围图内包括原告的房产，且该房产在有效日照减少的区域。审理过程中，原审法院组织双方当事人进行现场勘验，对所涉楼号21栋、22栋、14栋的具体位置进行了查看，并对技术报告书中的相应位置进行了指认，确认21栋即为报告书中L19，22栋即为报告书中的L18，14栋即为报告书中的L14。
以上事实，有双方当事人的陈述、原告提交的冬至日日照分析技术报告书、四中路东社区居民委员会证明、卫星地图、桥东区组织部出具的证明材料、档案馆出具的土地使用证、现场照片、产权证、被告提交的石发改函（2012）33号证明、中标通知书、建设用地规划许可证、国有土地使用证、四中路旧城改造项目（中天世都）二期征收情况的说明等相关证据予以证实。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。原告主张被告影响了其采光权，为此提交了两份日照分析技术报告书，该报告书均为石家庄市城市规划信息中心出具，所涉位置为四中路2号68号大院（即原告涉案房产所在位置），为此，原审法院于2016年4月25日函至石家庄市城乡规划局，要求其明确应以哪份报告书为准，后该局复函原审法院，指出应以2016年3月出具的报告书为准，即以冬至日为标准来计算采光的情况。报告书中日照分析减少图表明原告的采光受到了影响，该影响系被告所建中天世都一期项目所造成，侵犯了原告住宅的采光权，依法应当承担相应的民事侵权责任。综合考虑原告住宅采光时间、日照受影响程度、房屋面积、日照受到影响而需增加支出的照明、取暖费用、对人心理造成的影响等相关因素，酌定被告按每平方米600元的标准赔偿原告损失，即被告应赔偿原告损失37158元（61.93㎡＊600元）。因建筑物的建造是否合法应由行政机关按照现有标准和规范进行判定，现原告无证据证实被告承建的建筑物违法，故其主张拆除违法建筑的诉请，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决如下：一、被告北京中天恒信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓春福损失37158元；二、驳回原告邓春福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告邓春福负担495元，被告北京中天恒信房地产开发有限公司负担805元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，石家庄市城市规划信息中心2016年3月出具的《日照分析技术报告书》以冬至日为日照分析计算日，并经过了公示。原审法院组织双方当事人对该报告书进行了质证。根据该报告书，上诉人开发的中天世都项目的建筑物对被上诉人的房屋采光造成了影响。因石家庄市城市规划信息中心2014年5月出具的《日照分析技术报告书》以大寒日为日照分析计算日，上诉人提出异议。石家庄市城乡规划局给原审法院的复函明确指出，应以2016年3月出具的报告书为准，即以冬至日为标准来计算采光的情况。冬至日是我国一年之中白昼时间最短、日照角度最小的一天，大寒日影响采光的，冬至日也必然影响采光，故原审法院依据2016年3月的《日照分析技术报告书》认定本案事实并无不当。原审法院组织双方当事人进行了现场勘验，对影响采光的楼号的具体位置进行了查看，对报告书中的相应位置进行了指认，认定事实清楚。上诉人开发的中天世都项目的建筑物影响被上诉人房屋采光，其应当赔偿因影响采光给被上诉人造成的损失，原审法院综合考虑各种相关因素，酌定按每平米600元计算损失，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 陈爱民
代理审判员 王 婷
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 琨
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0521刑初126号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人蒋永龙（别名小丹丹），男，1995年9月24日生于贵州省大方县，汉族，中专文化，农民，住贵州省大方县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年12月12日被大方县公安局刑事拘留，2016年12月23日经大方县人民检察院批准逮捕，同日被大方县公安局执行逮捕，现羁押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院�大检公诉刑诉［2017］124号起诉书指控被告人蒋永龙犯非法拘禁罪，于2017年5月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日依法公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派检察员张春林出庭支持公诉，被告人蒋永龙及其附带民事诉讼原告人先丽丽、法定代理人先诗军、委托代理人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2016年12月5日13时许，蒋永龙将先丽丽带至大方县大方镇白石村长冲组，将先丽丽反锁在其住宅二楼的客厅内，准备将先丽丽关至第二日上午8时左右后才通知其家人。当日14时许，先丽丽趁蒋永龙不注意，从二楼窗户翻到二楼前的石棉瓦上准备逃离时，从石棉瓦上坠落至一楼，导致其腰一、二椎体爆裂性骨折，腰四椎体压缩性骨折。
经大方县公安司法鉴定中心鉴定，先丽丽的损伤为轻伤一级。
指控上述事实，贵州省大方县人民检察院移送的证据有：被告人蒋永龙的供述和辩解；被害人先丽丽的陈述；证人李某2、李某1等人的证言；大方县公安局制作的现场勘验、检查等笔录；鉴定意见；书证户籍证明、住院病历等证据。大方县人民检察院认为，被告人蒋永龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。为此，特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人蒋永龙对指控的罪名及事实无异议，请求从宽处理。
经审理查明：2016年12月5日13时许，蒋永龙将先丽丽带至大方县大方镇白石村长冲组，将先丽丽反锁在其住宅二楼的客厅内，准备将先丽丽关至第二日上午8时左右才通知其家人。当日14时许，先丽丽趁蒋永龙不注意，从二楼窗户翻到二楼前的石棉瓦上准备逃离时，从石棉瓦上坠落至一楼，导致其腰一、二椎体爆裂性骨折，腰四椎体压缩性骨折。经大方县公安司法鉴定中心鉴定，先丽丽的损伤为轻伤一级。
另查明，2016年12月11日，被害人先丽丽的父亲先诗军等人到被告人蒋永龙家，就被害人先丽丽受伤治疗一事协商未果，后先诗军电话报警，派出所民警到达现场后，依法将被告人蒋永龙传唤到案。
经调解，附带民事诉讼原告人先丽丽在庭审中与被告人蒋永龙就民事赔偿达成一致意见，被告人蒋永龙自愿于刑满释放后一年内赔偿原告人先丽丽各项损失7万元。根据法律规定，已另行制作调解书送达双方当事人。
认定上述事实，有由大方县人民检察院向本院移送，并经�审举证、质证，被告人蒋永龙不持异议，本院予以确认的被告人蒋永龙的供述和辩解、被害人先丽丽的陈述、证人李天毅等人的证言、鉴定意见、大方县公安局制作的现场勘验等笔录以及书证户籍证明、住院病历等证据，足以认定。
本院认为，被告人蒋永龙将被害人先丽丽带至其家中后，为达到与被害人先丽丽结婚的目的，将被害人先丽丽反锁于家中，非法剥夺被害人先丽丽的人身自由，导致先丽丽翻窗逃跑时坠落，致其损伤为轻伤一级，被告人蒋永龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，大方县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。对被告人蒋永龙的量刑，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥�政治权利的幅度内予以处罚。被告人蒋永龙明知他人报警，仍在原地等待，警察到达现场后无拒捕行为，归案后如实交代了自己的犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条“犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的”之规定，应认定被告人蒋永龙具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可对其从轻或减轻处罚。庭审中，被告人蒋永龙与被害人先丽丽就民事赔偿达成一致意见，自愿于刑满释放后一年内赔偿被害人先丽丽各项损失7万元，认罪悔罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人蒋永龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人蒋永龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月12日起至2017年7月11日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高登丽
人民陪审员 蒙 丽
人民陪审员 徐 玥
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 黄 莹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8769号
罪犯何小金，男，1966年7月1日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省分宜县人民法院于2014年6月12日作出(2014)分刑重字第1号刑事判决，认定何小金犯滥用职权、受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产18万元，追缴非法所得37.45万元，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月30日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省温圳监狱代表杨某1、樊某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员徐利科、杨成出庭行使法律监督职责，罪犯何小金到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯何小金在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金12000元，退非法所得38000元均已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯何小金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但仍未退清非法所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何小金减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年1月10日起至2027年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 曹 君
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初1509号
原告：许永社。
被告：阳城县西城水泥厂，住所地为阳城县凤城镇留昌村。
法定代表人：赵郭兵，任厂长。
原告许永社与被告阳城县西城水泥厂合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告许永社于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许永社申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许永社撤诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告许永社负担。
审判员 焦云平
二〇一六年九月八日
书记员 贾素娟
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初1010号
原告：孙宝亮，男。
被告：怀来县官厅镇佳禾粮食收购站。
负责人：游海亮，男。
委托代理人：武新海，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
原告孙宝亮与被告怀来县官厅镇佳禾粮食收购站（以下统称佳禾粮业）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宝亮、被告委托代理人武新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付玉米款6649元。事实与理由：我于2015年3月13日到被告处卖玉米3车，共计9090公斤，合款19820元。被告向我出具两张欠款收据，第二天我又去卖了一车玉米，3040公斤，合款6658元，当下被告结了3车玉米款，剩下一车玉米款6649元因我未带收据而未结。之后我带上该收据找被告结算未果。
被告佳禾粮业辩称，6649元玉米款已付给原告，并在收据上注明“已付”，这是交易惯例，因工作人员疏忽，没有收回这张收据，请求驳回原告请求。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。证人曹锦春称佳禾粮业的交易习惯为：如果头一天没钱了就给卖粮人出具收据，第二天结完粮款后，粮站在收据上注明“已付”，并把收据收回后撕了。现该收据保存在原告手中。
本院认为，原、被告间的买卖合同有效，双方应自己履行各自义务。原告要求被告支付玉米款，被告辩称已支付，但被告未提供有效证据支持其观点，本院对被告的抗辩理由不予支持。
综上所述，原告要求被告支付玉米款的主张，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告怀来县官厅镇佳禾粮食收购站支付原告孙宝亮玉米款6649元（于判决生效后5日内履行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费25元由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐 霞
审 判 员 董 江
代理审判员 张英峰
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 颖
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1203民初164号
原告:田富荣，男，1978年11月1日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：周书梅，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
被告：单纪年，男，1964年12月29日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告田富荣与被告单纪年民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。2018年2月1日原告田富荣向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田富荣撤回起诉。
案件受理费减半收取为90元，由原告田富荣负担。
审判员 何芬
二〇一八年二月一日
书记员 韩洁
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执2036号
申请人:德州市德城区长河小额贷款有限公司，法定代表人：朱昌和，职务：董事长。地址：德城区湖滨北路46号。
被执行人：德州市宏勃汽车配件制造有限公司
法定代表人侯振才，职务：董事长。地址：德州市德城区黄河涯镇金庄村。
被执行人：德州鼎泰汽车配件有限公司
法定代表人：高春霞职务：董事长。地址：德州市陵城区北环路
被执行人：德州盛华保温建材有限公司
法定代表人：侯秋霞职务：董事长地址：德州市陵城区边临镇开发区。
被执行人：侯振才，男，汉族，1966年3月出生，住德州鼎泰汽车配件有限公司单位宿舍。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
德城区人民法院（2016）鲁1402民初1187号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 刘士文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱 骏
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1520号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
被执行人董继利，农民。
被执行人张祥武，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人董继利、张祥武金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第2632号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民初字第2632号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 马成升
代理审判员 张 新
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘福军
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执1520号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。负责人魏文杰，支行行长。被执行人董继利，农民。被执行人张祥武，农民。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人董继利、张祥武金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第2632号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）蓟民初字第2632号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 栋代理审判员  马成升代理审判员  张 新二〇一六年八月二日书 记 员  刘福军
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1166号
原告李永杰，男，1978年7月28日出生，汉族。
委托代理人黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人黄云天，河南豫龙律师事务所律师。
被告刘志宇，男，1989年12月27日出生，汉族。
委托代理人岳凌，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
原告李永杰诉被告刘志宇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永杰的委托代理人黄永辉，被告刘志宇的委托代理人岳凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月2日，原告与被告签订租赁协议一份，约定原告将其车牌号为豫A×××××号的轻型厢式货车租赁给被告使用，租金为每月3300元。协议达成后，原告即将车辆交付给被告使用，但被告迟迟不支付租金，在原告一直催促的情况下，被告仅支付了4000元，其余被告至今未付分文。后原告要求解除租赁协议，并要求被告返还车辆，却不知其车的去向。后经多方打听，得知被告在使用该车辆期间发生交通事故，被告雇佣的司机崔国利驾驶租赁车辆于2012年4月5日与姬俊刚驾驶的车辆发生交通事故，致使原告租给被告的车辆被郑州市公安局交通警察支队四大队扣押。事故发生后，被告不管不问，既不处理交通事故，也不去四大队提车，并拒付租金，使车辆长时间放置，日益破损，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告租金108900元（计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告刘志宇辩称，原告证据不能证明其诉讼请求。
经审理查明，原告李永杰系豫A×××××号轻型厢式货车登记车主，豫A×××××号轻型厢式货车核定载质量为1500㎏，该车辆初次登记日期为2010年10月，强制报废日期为2025年10月，原、被告之间系租赁关系，2012年4月5日，在被告租赁原告车辆使用期间，被告刘志宇雇佣司机崔国利在使用该车期间发生交通事故，该车辆被交警部门查扣至今，后原告找被告讨要租赁费用，被告未足额支付，引起争讼，2015年5月19日原告具状起诉被告，要求支付租赁费用。
另查明，庭审中，原告提交2012年2月2日原告与被告签订《租赁协议》复印件一份，主要载明：原告将豫A×××××号轻型厢式货车租赁给被告刘志宇使用，每月租金为3300元；租赁期间自2012年2月2日起至2014年2月2日止，如到期被告仍继续使用，原、被告双方协商一致后可续签合同；如因履行合同发生纠纷，双方同意由郑州市管城回族区人民法院管辖。被告刘志宇庭审中对该复印件的真实性未予认可，但认可原、被告之间存在租赁关系。庭审中，原告提交的杨利琴与被告刘志宇的录音证据中显示：杨利琴称月租金为3500元，刘志宇称租金为月3200元，刘志宇称自租赁该车到车辆发生事故大约有一个多月的时间。起诉时，原告自认被告已支付租赁费4000元。庭审中，被告自述每月租赁费为2100元或2200元。
以上事实，有当事人举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告之间系租赁关系，依法成立，合法有效，被告租赁原告车辆使用，在其租赁期间理应向原告支付租赁费用，被告在租赁原告车辆后至起诉之日未将车辆返还给原告，故其应向原告支付至起诉之日即2015年5月19日的租赁费用。2012年4月5日，豫A×××××号轻型厢式货车在被告雇佣司机开车时发生交通事故，故应认定在2012年4月5日前已租赁该车辆使用，因原告提交的《租赁合同》复印件被告不予认可，故不能认定车辆租赁的开始时间为该合同载明的2012年2月2日，原告提交的录音证据中被告称租用车辆一个多月时发生了交通事故，综合考虑原告提交的录音证据、租赁合同复印件及事故发生的期间，本院酌定被告租赁原告车辆的开始时间为2012年3月1日，故被告应支付原告2012年3月1日至2015年5月19日期间的租赁费用，共计36个月又80天。关于豫A×××××号轻型厢式货车月租金的具体数额，结合原告车辆的核载质量、原告提交的录音证据、《租赁合同》复印件，本院酌定为每月3000元，则经计算截止原告起诉之日，被告共需向原告支付租赁费116000元，扣除原告自认的被告已支付的4000元，还剩余112000元，原告要求的108900元并未超过该数额，故对原告要求的数额本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律之规定，判决如下：
被告刘志宇于本判决生效后十日内支付原告李永杰租赁费108900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，由被告刘志宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 奇
审 判 员 杨松华
代理审判员 段政伟
二〇一六年二月十四日
书 记 员 要忻辰
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初2598号
原告余爱平，女，1963年6月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告官国富，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区新县。
被告官玉春，女，1966年8月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区新县。
本院在审理原告余爱平诉被告官国富、官玉春民间借贷纠纷一案中，原告余爱平于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告余爱平以已与被告官国富、官玉春达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回对被告官国富、官玉春的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告余爱平撤回对被告官国富、官玉春的起诉。
本案案件受理费人民币967元，减半收取为人民币483.5元，由原告余爱平承担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 林龙飞
二〇一六年八月八日
书 记 员 黄莉莉
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4508号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告马老三借款合同纠纷一案，因原告逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏钰玺
二〇一七年八月二十一日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交，按撤诉处理。