上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初5135号
原告：朱秀珍，女，1959年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵娜(系原告之女)，住址同原告。委托诉讼代理人：王景林，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：北京埃顿酒店服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：波罗(JOACHIMPOYLO)，董事长。委托诉讼代理人：龚震华，上海容和律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦雅丽，上海容和律师事务所律师。被告北京埃顿酒店服务有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：波罗(JOACHIMPOYLO)，首席执行官。委托诉讼代理人：龚震华，上海容和律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦雅丽，上海容和律师事务所律师。原告朱秀珍与被告北京埃顿酒店服务有限公司(以下简称埃顿公司)、被告北京埃顿酒店服务有限公司上海分公司(以下简称上海公司)健康权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀珍及其委托诉讼代理人赵娜、王景林，被告埃顿公司和被告上海公司共同的委托诉讼代理人龚震华、焦雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱秀珍向本院提出诉讼请求：要求被告上海公司赔偿医药费42,373.10元、后续治疗费20,000元、住院伙食补助费80元、误工费29,310.58元、护理费5,250元、营养费3,000元、交通费1,909元、伤残赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元以及律师代理费8,000元，要求被告埃顿公司对前述损失承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告上海公司于2014年8月22日签订了劳务协议。2014年11月7日，被告派遣原告到上海纽约大学对教师办公室进行清扫，当原告站在凳子上擦柜子下来时，右脚踩空摔倒在地，造成原告左膝关节十字交叉韧带扭伤、左膝半月板损伤。至今两被告以各种理由推脱不予赔偿。埃顿公司辩称：原告和被告上海公司之间签订劳务合同，是劳务外包关系，与埃顿公司无关，故原告要求埃顿公司承担责任没有依据。上海公司辩称：事发现场无人在场，无法证实原告的受伤情况；即便根据原告的陈述，原告踩在有滑轮的凳子上作业，违反了安全操作规范，故原告本身就负有过错，因此原告要求上海公司承担全部的赔偿责任，没有依据；同时原告提出的赔偿请求过高，也没有依据。本院经审理认定事实如下：2014年8月22日,原告与被告上海公司签订一份《劳务协议》，约定原告作为退休人员为上海公司提供劳务，期限自2014年8月25日起至2015年8月31日止，原告的月报酬为2,120元。2014年11月7日，上海公司安排原告到上海纽约大学，为教师办公室打扫卫生。当晚六时左右，原告在上海纽约大学12楼打扫时(每个清洁工负责一个楼层)，为清洁办公柜，原告站在带有滑轮的椅子在进行作业，下来时因椅子的移动，造成原告踏空，左腿膝盖受伤。次日原告发现左膝肿胀后就医，先后在新华医院、岳阳医院、西郊骨科医院、上海市第六人民医院、华山医院和瑞金医院等医院就诊，诊断为左膝前交叉韧带扭伤、左膝半月板损伤，期间于2015年1月11日至15日在上海市第六人民医院住院接受手术治疗(左膝前交叉韧带重建术)。原告就医期间，截止到2015年9月，共发生医药费40568.70元，护具等费用1,070元。审理中，经原告申请，本院依法委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情进行鉴定，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书认为，原告因外伤致左膝前交叉韧带断裂、左膝外侧半月板前角撕裂，虽经治疗后原告左膝关节活动仍受限，左下肢不能负重，不能久站、久行，左下肢丧失功能18%，日常生活能力轻度受限，构成XXX伤残；原告的上述损伤，酌情给予休息期270天、营养期60天、护理期90天；后期固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天；原告需择期行左膝关节内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。另，原告病假期间，被告上海公司一直发放病假工资，至原告与上海公司的劳务协议约定的期限届满止(2015年8月31日)。原告病情，医嘱尚需择期施行固定物取出手续(需住院)，按照目前收费标准，材料费约20,000元。本院认为，原告与被告上海公司签订了劳务协议，并根据上海公司的安排进行工作，在工作中原告受伤，而造成原告工作中受伤原告与上海公司均有过错；其中上海公司未能为原告的工作提供安全的劳动环境和条件，应承担主要过错责任；原告则在工作中违反安全规范，应承担次要责任；现原告要求上海公司赔偿医药费等损失，并无不当，但具体数额则由本院按照双方的过错责任依法判处；鉴定意见书给予原告前期270天的休息期，但由于原告受伤后，上海公司一直支付病假工资至合同期届满，已超出了270天的休息期，故原告主张该部分的误工费，没有依据，不予支持；而原告主张二次手术的误工费，并无不当；而原告所主张的护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金、残疾赔偿金，则由本院按照相关规定依法判定；至于原告所主张的律师代理费、交通费，则由本院依法酌定。上海公司系被告埃顿公司下属的分公司，不具有独立法人资格，原告要求埃顿公司承担连带清偿责任，并无不当，可予准许。埃顿公司和上海公司其他的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、北京埃顿酒店服务有限公司上海分公司应赔偿朱秀珍医药费33,358.96元、住院伙食补助费64元、护理费2,880元、营养费1,920元、交通费600元；二、北京埃顿酒店服务有限公司上海分公司应赔偿朱秀珍后续治疗费16,000元，及后续治疗期间的护理费480元、营养费480元、误工费1,752元；三、北京埃顿酒店服务有限公司上海分公司应赔偿朱秀珍残疾赔偿金37,218元和精神损害抚慰金4,000元；四、北京埃顿酒店服务有限公司上海分公司应赔偿朱秀珍聘请律师代理费3,000元；上述款项，北京埃顿酒店服务有限公司上海分公司应在本判决生效后十日内支付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、北京埃顿酒店服务有限公司对北京埃顿酒店服务有限公司上海分公司所承担的前述债务承担连带清偿责任。本案受理费2,306元，由朱秀珍负担1,139元，北京埃顿酒店服务有限公司上海分公司负担1,167元。鉴定费2,400元，由朱秀珍负担480元，北京埃顿酒店服务有限公司上海分公司负担1,920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卞奎人
二〇一六年十月二十一日
书记员 顾婷艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。