wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9294号
原告：陈文才，男，1975年5月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。
被告：天津市鑫远建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港育才路368号。
法定代表人：邢文印，该公司董事长。
原告陈文才与被告天津市鑫远建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文才及其委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。被告天津市鑫远建筑工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文才向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告质保金300000元，由被告向原告支付利息144000元，合计444000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告将其承包的位于宝坻区中关村开发区中德国际产业基地三期水电工程分包给原告，双方约定原告向被告交纳质保金300000元。2016年1月1日、1月4日，原告通过天津农商银行将300000元分两次转入被告法定代表人邢文印账户。2016年1月3日，被告为原告出具了金额为300000元的收据一份。被告收取质保金后，未按约定将位于宝坻区中关村开发区中德国际产业基地三期水电工程分包给原告，经双方协商，原告与被告法定代表人邢文印于2017年5月19日签订退还质保金协议一份，协议约定，质保金数额为300000元；使用天数为22个月；每月利息为2%，共计132000元；2017年7月30日一次性还清。还款期限届满后，经原告多次催要，被告未退还质保金亦未支付利息。
天津市鑫远建筑工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年，被告将其承包的位于宝坻区中关村开发区中德国际产业基地三期水电工程分包给原告，双方约定原告向被告交纳质保金300000元。2016年1月1日、1月4日，原告通过天津农商银行将300000元分两次转入被告法定代表人邢文印账户。2016年1月3日，被告为原告出具了金额为300000元的收据一份。被告收取质保金后，未按约定将位于宝坻区中关村开发区中德国际产业基地三期水电工程分包给原告，经双方协商，原告与被告法定代表人邢文印于2017年5月19日签订退还质保金协议一份，协议约定，质保金数额为300000元；使用天数为22个月；每月利息为2%，共计132000元；2017年7月30日一次性还清。还款期限届满后，经原告多次催要，被告未退还质保金亦未支付利息。
庭审中，原告主张的144000元为自2016年1月起至2018年1月止按照月息2%计算的利息。
上述事实，有当事人的当庭陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的退还质保金协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。期限届满后，被告应当按照协议的约定退还原告质保金并支付利息，其拖延不付属违约行为，被告应承担此纠纷的全部责任。原告要求被告退还质保金300000元的诉讼请求，事实清楚，证据充足，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付自2016年1月起至2018年1月止的利息144000元，不违反国家关于利率的限制性规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津市鑫远建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告陈文才质保金300000元；
二、被告天津市鑫远建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈文才支付质保金300000元的利息144000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，公告费600元，共计8560元，由被告天津市鑫远建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 尹作祥
审 判 员 屈雅梅
人民陪审员 张长利
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 庞娜娜
附本判决依据的法律、法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第930号
原告：代树国，男，1964年1月30日出生，汉族，住珲春市。
委托代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
委托代理人：夏洋洋，男，1989年9月24日出生，汉族，住珲春市。
被告：王嘉伟，男，1986年2月1日出生，汉族，住珲春市。
被告：中国平安财产保险有限公司延边中心支公司，住所延吉市。
法定代表人：梁国亮，延边中心支公司经理。
委托代理人：裴元吉，延边中心支公司理赔经理。
原告代树国与被告王嘉伟、中国平安财产保险有限公司延边中心支公司（以下简称“平安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代树国的委托代理人梁灏、夏洋洋，被告王嘉伟，被告平安财险法定代表人梁国亮的委托代理人裴元吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
代树国诉称：2015年8月12日，王嘉伟驾驶吉HH47**号面包车将代树国撞伤，入住珲春市医院住院治疗22天。交警大队认定，王嘉伟负次要责任，代树国负主要责任。经鉴定，代树国三处受伤十级伤残、误工损失日180日、护理期限60日、后续治疗费10000元。代树国的损失有：住院医疗费44023.12元、门诊医疗费1319.68元、住院伙食补助费2200元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金55722.77元、误工费22334.40元、护理费7444.80元、法医鉴定费2500元。因吉HH47**号面包车在平安产险投保交强险，现要求平安财险在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失由王嘉伟按照过错承担赔偿责任。
王嘉伟辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议，同意按照法律规定承担赔偿责任。
平安财险辩称，吉HH47**号面包车在我公司参保交强险属实，对事故责任无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任。代树国主张的残疾赔偿金和误工损失费应按照农村居民标准计算进行赔偿。
经审理查明：2015年8月12日16时20分许，代树国驾驶酒后驾驶超标燃油两轮燃油车，沿中医院南侧胡同由南向北驶入珲春西街左转时，与王嘉伟驾驶的沿珲春西街由西向东超速行驶的吉HH47**号面包车相撞，导致代树国受伤。代树国当日入住珲春市人民医院，被诊断为创伤性休克、蛛网膜下腔出血、多发性肋骨骨折、创伤性湿肺、创伤性血气胸、多发性软组织挫伤，行肋骨骨折切开复位术后，住院治疗22天出院，支付住院医疗费44023.12元、门诊医疗费1319.68元。珲春市公安交通警察大队认定，代树国负此起交通事故的主要责任，王嘉伟负此起交通事故的次要责任。代树国自行委托吉林天平司法鉴定所鉴定，结论为：1.被鉴定人代树国蛛网膜下腔出血评定为十级伤残；左侧第2-5肋骨（四根）骨折评定为十级伤残；左下胸膜粘连评定十级伤残；2.被鉴定人代树国本次损伤误工损失时间评定为180日；3.被鉴定人代树国本次损伤需一人护理60日；4.被鉴定人代树国的左侧多根肋骨骨折术之内固定物取出术的费用评估为10000元。代树国支付鉴定费2500元。吉HH47**号面包车在平安财险参保交强险，发生事故时在保险期间内。在审理过程中，代树国与王嘉伟达成协议，王嘉伟支付给代树国12500元，王嘉伟不再追究代树国车辆维修损失的责任，代树国认可本案王嘉伟已经履行完毕赔偿义务。
代树国为农业户籍，自2014年6月开始在靖和街友好社区靖园小区16栋2单元204室居住，在珲春市卓之越广告印刷有限公司打零工。
认定以上事实的证据有：代树国提供的珲春市人民医院医疗费收据、天平司法鉴定所司法鉴定意见书、珲春市公安交通警察大队道路交通事故认定书、珲春市友好社区证明、珲春市卓之越广告印刷有限公司证明。
平安财险对珲春市友好社区和珲春市卓之越广告印刷有限公司出具的证明的真实性和证明内容持有异议，认为应按照农村居民标准计算进行赔偿。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。原告代树国请求的住院医疗费44023.12元、门诊医疗费1319.68元、住院伙食补助费2200元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金55722.77元（23217.82元/吉林省城镇居民人均可支配收入标准×20年×12%）、误工费22334.40元（124.08元/居民服务、维修及其他服务业标准×180日）、护理费7444.80元（124.08元/居民服务、维修及其他服务业标准×60日）、法医鉴定费2500元，于法有据，本院予以确认。其中住院医疗费、门诊医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费合计57543.80元，属交强险医疗费用保险范围，被告平安财险应当在10000元限额内赔付。残疾赔偿金55722.77元、误工费22334.40元、护理费7444.80元，合计85501.97元，属交强险死亡伤残保险范围和限额内，被告平安财险应全额赔偿。超出交强险范围的医疗费、法医鉴定费合计50043.80元，原告代树国已与被告王嘉伟达成和解协议并已履行完毕，被告王嘉伟不再承担赔偿义务。被告平安财险虽对原告代树国居民身份提出异议，但没有提供证据证明，本院对其主张按照残疾赔偿金和误工损失费应按照农村居民标准计算进行赔偿的请求不予支持。故依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后，立即赔偿给原告代树国医疗费、残疾赔偿金、误工损失费、护理费合计95501.97元；
二、被告王嘉伟本案中不再承担赔偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2187元（已交300元，应补交1887元），减半收取1093.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一五年十一月四日
书记员 阿丽亚
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执3038号
申请执行人：王某苗，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王某福，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人王某苗与被执行人王某福抚养费纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第04829号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付抚养费3200元，并承担本案执行费50元。
本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本案予以程序终结处理，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04829号民事判决主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执3038号申请执行人：王某苗，女，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：王某福，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人王某苗与被执行人王某福抚养费纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第04829号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付抚养费3200元，并承担本案执行费50元。本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本案予以程序终结处理，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04829号民事判决主文所确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  冯龙宝二〇一七年四月二十八日书记员  杨 深
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初292号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人韦林，男，1978年6月1日出生，壮族，初中文化，无业，贵州省贵阳市人，户籍所在地：贵州省贵阳市花溪区。因犯盗窃罪，2009年8月3日被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年10月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年12月5日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年12月15日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]275号起诉书指控被告人韦林犯贩卖毒品罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽、代理检察员何琪出庭支持公诉，被告人韦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月4日中午12时许，被告人韦林在贵阳市经济技术开发区中曹司大桥下以150元的价格将0.06克海洛因贩卖给葛某时被公安民警抓获，后公安民警从被告人韦林身上当场查获1.25克海洛因。
另查明，案发后，公安民警扣押被告人韦林作案时使用的通讯工具：一部黑色直板诺基亚牌手机。
上述事实，被告人韦林在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；刑事判决书及释放证明；抓获经过；情况说明；搜查笔录；扣押笔录、扣押物品清单；接受证据清单；证人葛某的证言；毒品检验报告、毒品称量记录及照片；搜查笔录；辨认笔录及照片；被告人韦林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦林违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因给他人，涉案毒品数量为1.31克，被告人韦林的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人韦林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，系有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人韦林当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人韦林的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对被告人韦林作案时使用的通讯工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人韦林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2018年2月4日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、对被告人犯罪时使用的通讯工具：一部黑色直板诺基亚牌手机予以没收（由扣押机关贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年四月十八日
书记员 陈油池
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第493号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号，单位组织机构代码证号码：85774599-2。
法定代表人俞扬，系该联社理事长。
被执行人林江全，男，1981年2月1日生，汉族。
被执行人李绍桂，男，1966年2月8日生，汉族。
被执行人林丹华，女，1982年7月10日生，汉族。
被执行人上海星陆升贸易有限公司，住所地上海嘉定区环城路200号D2197，组织机构代码证号码：77806863-9。
法定代表人李绍桂。
被执行人上海榕宁实业有限公司，住所地上海市闵行区华宁路1459号103室，组织机构代码证号码：79272647-4。
法定代表人林江全。
被执行人刘贺良，男，1974年1月26日生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人林江全、李绍桂、林丹华、上海星陆升贸易有限公司、上海榕宁实业有限公司、刘贺良金融借款合同纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第267号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林江全、李绍桂、林丹华、上海星陆升贸易有限公司、上海榕宁实业有限公司、刘贺良应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本息共计2607999.42元。申请执行人于2014年11月21日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人林江全、李绍桂、林丹华、上海星陆升贸易有限公司、上海榕宁实业有限公司、刘贺良发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、工商等可供执行财产。被执行人林江全在周宁县及被执行人李绍桂、刘贺良在上海地区的数处房产均存在抵押，因被其他法院查封，暂不具备执行条件。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）周民初字第267号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 滕 闪
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵珠芳
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2922民初1379号
原告：邓章平，男，汉族，1983年11月25日出生，农民，现住温宿县。
被告：秦仕坤，男，汉族，1972年6月1日出生，个体户，现住温宿县。
原告邓章平与被告秦仕坤凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，原告邓章平2018年1月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓章平在本院审理该案过程中，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓章平撤诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告邓章平负担。
审 判 长 曹 辉
人民陪审员 王春玲
人民陪审员 文红玲
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 龚海波
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执1993号
本院在执行汪传金申请执行南京某某食品贸易有限公司、王某某、南京某某副食品贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某食品贸易有限公司、王某某、南京某某副食品贸易有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十二日
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初602号
原告齐X，男，1995年8月12日生，汉族，山西省繁峙县人。
原告齐X娥，女，2001年12月12日生，汉族，山西省繁峙县人。
法定代理人：齐X，男，1995年8月12日生，汉族，山西省繁峙县人，系齐X娥之兄。
委托代理人王茂，山西台峰律师事务所律师。
被告李X廷，男，1970年12月28日生，汉族，山西省繁峙县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙县支公司，住所地繁峙县繁城镇建设街。
负责人：赵晓琴职务：经理。
委托代理人张锁祥，男，1965年11月20日生，汉族，系该公司理赔部副经理。
原告齐X、齐X娥诉被告李X廷、中国人民财产保险股份有限公司繁峙县支公司（以下简称人民保险繁峙县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐X、齐X娥委托代理人王茂，被告李X廷及人民保险繁峙县支公司委托代理人张锁祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐X、齐X娥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、停尸费、救护费、精神损害赔偿金等共计人民币310000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月7日0时26分许，齐五五乘坐第一被告驾驶的重型半挂车沿无繁线由东向西行驶至阜平县砂窝路段时车辆驶出路外翻入沟底，造成齐五五甩出车外被肇事车轧压致死的交通事故。该事故经阜平县交警队认定，第一被告负事故的全部责任。经查第一被告在第二被告处办理了保险。综上所述，第一被告驾驶车辆发生交通事故，造成齐五五甩出车外被肇事车轧压致死，二被告应对齐五五的死亡承担赔偿责任。故原告依法向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告李X廷答辩称：交通事故属实，事发后其已赔偿了原告10万元，希望保险公司把这10万元理赔给他。
被告人民保险繁峙县支公司答辩称：1、本案肇事车辆XX重型半挂车在该公司投有交强险一份、车上人员责任险（乘）100000元、第三者责任险500000元，保险期限从2015年8月14日至2016年8月14日，本次事故发生在保险期限内。2、死者齐五五在事故发生时在车上坐着，故应在车上人员责任险100000元内进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的身份证复印件、户口本复印件、常住人口登记卡、齐五五死亡医学证明、齐五五死亡注销户口证明、道路交通事故认定书、XX村委会证明及被告人民保险繁峙县支公司提供的营业执照、组织机构代码证、保险代抄单等证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：死者齐五五应该适用车上人员责任险进行赔偿还是适用第三者责任险进行赔偿。根据本案查明的事实，2016年4月7日0时26分许，齐五五乘坐被告李X廷驾驶的XX重型半挂车沿无繁线由东向西行驶至阜平县砂窝路段时车辆驶出路外翻入沟底，造成齐五五甩出车外被肇事车轧压致齐五五死亡的交通事故，该事故经阜平县交警队认定，被告负事故的全部责任。本案中，齐五五在发生事故之前系车上人员，但在肇事车辆驶出路外翻入沟底交通事故发生时，齐五五被甩出车外，并被肇事车辆轧压导致死亡，此时认定齐五五属于车上人员显然不妥。关于齐五五的死亡，可以确定的是，1、其是死在车外，不是死在车内；2、其是被被告李X廷驾驶的车辆轧压而死，而非在车内死亡后掉出车外。综合以上二点，齐五五在本事故中应属于车外的第三者，而非车上人员，对原告的赔偿应适用交强险和机动车第三者责任险而非车上人员险。被告人民保险繁峙支公司关于本案应适用车上人员险进行赔偿的辩解于理不通、于法不合，本院不予采信。死者齐五五的经济损失经本院认定为：丧葬费26480元（52960元÷2），精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金211343元（9454元×20年＋被抚养人生活费22263元）。原告主张的停尸费、救护费，因没有提供相关证据予以证明，故本院不予支持，上述经济损失共计287823元。依照法律规定，应当由保险人被告人民保险繁峙县支公司先在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告齐X、齐X娥精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，超出交强险赔偿限额的部分，因被告李X廷在本次事故中负事故的全部责任，且原被告对阜平县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故被告人民保险繁峙县支公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告丧葬费26480元、死亡赔偿金151343元，共应赔偿原告287823元。被告李X廷不再承担赔偿责任。因李X廷前期已为原告垫付善后费用100000元，本案审理期间，其请求在保险公司足额赔偿原告217000元后，剩余部分由被告人民保险繁峙县支公司直接支付其本人，不足10万元的部分其不再要求二原告返还，且二原告对此亦表示同意，本院对该意见予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙县支公司于本判决生效后10日内在交强险赔偿限额内赔偿原告齐X、齐X娥事故损失110000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告齐X、齐X娥事故损失107000元，共应赔偿原告齐X、齐X娥事故损失217000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙县支公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任险赔偿限额内支付被告李X廷垫付的赔偿款70823元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙县支公司负担5618元，其余由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 马 强
审 判 员 郭 锋
人民陪审员 张春梅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 韩耀伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0422执484号
毕洪昌：
于国祥申请毕洪昌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年1月20日作出的（2016）内0422民初267号已发生法律效力。申请执行人于2016年2月15日向本院申请强制执行，本院于2016年2月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）支付案件款20000元。
（2）支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。
（3）负担案件受理费610元，申请执行费223元。
特此通知
审判员 毛永民
二〇一六年二月十五日
书记员 张 元
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0402执119号
申请执行人：张xx，女，1965年3月1日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人：李xx，女，1967年2月22日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：张xx，男，1967年10月11日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人张xx与被执行人李xx、张xx民间借贷纠纷一案中，被执行人李xx、张xx已全部履行完毕，申请执行人张xx同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0402执119号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹英会
审判员 张岩岗
审判员 赵盼盼
二〇一七年二月二十日
书记员 范庆民
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1114号
原告：林驰，男，1987年8月8日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：柯兵波，浙江红大律师事务所律师。
被告：翁友财，男，1960年11月5日出生，汉族，住温岭市。
原告林驰与被告翁友财民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款40000元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%的标准计算的利息。本院于同日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年3月12日，被告翁友财向原告林驰借款40000元，并为此出具借条一份。上述借款被告至今未还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁友财于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林驰借款本金40000元，并支付自2018年1月18日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告翁友财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵怡璐
人民陪审员 朱云富
人民陪审员 王艳丽
二〇一八年四月十日
代书 记员 高晨诚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1114号原告：林驰，男，1987年8月8日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：柯兵波，浙江红大律师事务所律师。被告：翁友财，男，1960年11月5日出生，汉族，住温岭市。原告林驰与被告翁友财民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款40000元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%的标准计算的利息。本院于同日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年3月12日，被告翁友财向原告林驰借款40000元，并为此出具借条一份。上述借款被告至今未还，遂成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告翁友财于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林驰借款本金40000元，并支付自2018年1月18日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告翁友财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  赵怡璐人民陪审员  朱云富人民陪审员  王艳丽二〇一八年四月十日代书 记员  高晨诚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0828刑初119号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人陈玉红，佤名岩相，男，1998年4月20日生，佤族，初中三年级文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪一案，于2017年11月1日被澜沧县公安局刑事拘留，同年11月16日因涉嫌非法持有枪支罪被逮捕，捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2018〕132号起诉书，指控被告人陈玉红犯非法持有枪支罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员李某1、代理检察员瞿某出庭支持公诉，被告人陈玉红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月1日，澜沧县公安局文东派出所民警在辖区开展“打零收戒”工作，当日18时30分许，民警在澜沧县文东乡小寨村小寨一队被告人陈玉红家检查时，当场从被告人陈玉红家厨房墙角查获被告人陈玉红持有的改装射钉枪一支。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈玉红持有的射钉枪是由射钉器改制而成，以火药为动力进行发射的非军用枪支，具有致伤力。
对指控事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证实，认为被告人陈玉红违反我国枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。提请依法判处。
法庭审理过程中，被告人陈玉红当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据、罪名均未提出异议。
经审理查明：2017年11月1日，澜沧县公安局文东派出所民警在辖区开展“打零收戒”工作，当日18时30分许，民警在澜沧县文东乡小寨村小寨一队被告人陈玉红家检查时，当场从被告人陈玉红家厨房墙角查获被告人陈玉红持有的改装射钉枪一支。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈玉红持有的射钉枪是由射钉器改制而成，以火药为动力进行发射的非军用枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人陈玉红在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、抓获经过、检查笔录、扣押决定书及笔录、扣押清单、物证照片、刑事照片、指认笔录、普洱市公安局司法鉴定中心〔2017〕1192号鉴定书及鉴定意见通知书、证人沈某、李某2的证言、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉红无视国法，违反枪支管理规定，持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈玉红犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈玉红归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈玉红犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年8月30日止)
二、射钉枪一支（存于澜沧县公安局），予以没收。VIVO手机一部，予以退还被告人陈玉红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 许军萍
二〇一八年七月十一日
书记员 张 载
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1821刑初152号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人刘桂荣刘某荣，男，汉族，1988年7月15日出生，汉族，小学文化，农民，住佛冈县。因本案于2015年10月28日被佛冈县公安局取保候审，2016年9月29日本院决定继续取保候审。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉（2016）141号起诉书指控被告人刘桂荣刘某荣犯滥伐林木罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员黄良明出庭支持公诉，被告人刘桂荣刘某荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘桂荣刘某荣在未经林业主管部门批准核发林木釆伐许可证情况下，于2015年9月30日至10月1日期间，雇请民工黄某林等人砍伐其家中位于佛冈县汤塘镇暖坑村委会牛二村小组老红米山场（林业地籍号0501401300）的林木，销售到汤塘镇永芳木材厂等处，牟利得款人民币6000元，其中3000元人民币缴纳到牛二村小组集体账户中。经鉴定，被采伐林木面积5.85亩，釆伐林木蓄积31.5052立方米。
公诉机关提供的证据如下：1、佛冈县林业局先行登记的拖拉机和林木�物证；2、户籍证明、承包合同、林权证、收据等书证；3、黄某林、杨某1、冯某就等证人证言；4、被告人刘桂荣刘某荣的供述与辩解；5、佛冈县林业技术鉴定书等鉴定意见；6、现场勘验、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人刘桂荣刘某荣无视国家法律，违反森林法的规定，未经林业主管部门批准核发林木釆伐许可证的情况下滥伐其经营管理的山场林木牟利，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人刘桂荣刘某荣对指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人刘桂荣刘某荣在未经林业主管部门批准核发林木釆伐许可证的情况下，于2015年9月30日至10月1日期间，雇请民工黄某林等人砍伐其家承包的位于佛冈县汤塘镇暖坑村委会牛二村小组老红米山场（林业地籍号0501401300）的林木，销售到汤塘镇永芳木材厂等处，得款6000元，其中3000元缴纳到牛二村小组集体账户中。经鉴定，被采伐林木面积5.85亩，釆伐林木蓄积31.5052立方米。
上述事实，被告人刘桂荣刘某荣在开庭审理过程亦无异议，且有佛冈县林业局先行登记的拖拉机和林木等物证，户籍证明、到案经过、承包合同、林权证、收据、暖坑村委会牛二村小组出具的证明、先行登记保存证据通知单等书证；证人黄某林、杨某1、冯某就、孙某、刘某1、杨某2、杨某3、刘某2、刘某3等人的证言及辨认笔录，被告人刘桂荣刘某荣的供述，佛冈县林业技术鉴定书等鉴定意见，现场勘验检查笔录及现场照片、现场勘验平面示意图、指认、辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘桂荣刘某荣违反森林法的规定，未经林业主管部门批准核发林木釆�许可证的情况下滥伐其经营管理的山场林木牟利，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘桂荣刘某荣犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。经本院委托被告人刘桂荣刘某荣居住地社区矫正部门对被告人刘桂荣刘某荣进行调查，被告人刘桂荣刘某荣社区表现良好，对周边居住环境无不良影响。对被告人刘桂荣刘某荣可适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二第、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十七条的规定，判决如下：
被告人刘桂荣刘某荣犯滥伐林木罪�判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 刘永红
人民陪审员 谢纯兰
人民陪审员 梁伟明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈钻媚
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑�并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。
滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。
第-4-页共6页
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初2189号
原告：裴调莲，女，汉族，1956年7月24日出生，甘肃省秦安县人，住甘肃省秦安县。
被告：张勇，男，汉族，1977年12月15日出生，庆阳市西峰区人。
原告裴调莲与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴调莲到庭参加了诉讼，被告张勇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告裴调莲向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金60000元，并支付利息28000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾系原告女婿。2011年8月15日，被告因需资金周转向原告借款80000元，后归还了50000元，下欠30000元，被告于2018年3月20日向原告出具了条，借条载明：“本人张勇于2011年8月15日借到裴调莲现金80000元，截至目前还清50000元，下欠30000元本金，利息28000元，共计58000元。2014年11月3日，被告再次以买房为由向原告借款30000元，2018年3月20日被告向原告出具借条，借条载明:“本人张勇于2014年11月3日从裴调莲手中借到现金人民币30000元。”双方未约定还款期限。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张勇未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交借条在卷佐证，本院予以确认，本院认定事实如下：
2011年8月15日被告张勇因需资金周转向原告借款80000元，归还了50000元，下欠30000元。2014年11月3日被告张勇再次向原告借款30000元。后经原告多次催要，被告于2018年3月20日向原告出具借条两张，该借条的内容分别为：“本人张勇于2011年8月15日借到裴调莲现金80000元，大写：捌万元整。结止目前共还清50000元（伍万元整），下欠30000元本金（叁万元整）。裴调莲多次催要无果，止今仍未归还，目前共计30000元本金，利息28000元，共计58000元，人民币大写伍万捌仟元整。借款人：张勇。”、“本人张勇于2014年11月3日从裴调莲手中分别借到现金人民币30000元，人民币大写叁万元整，本打算于2017年归还此款。裴调莲多次催要止今未归还。借款人：张勇。”后原告多次向被告索要借款无果，为此，原告向法院提起诉讼。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，并有被告张勇书写的借条为证，故原告裴调莲要求被告张勇归还借款本金及利息的诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张勇归还原告裴调莲借款本金60000元，并支付利息28000元。
上述给付内容限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈 党 平
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈 玉 璇
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1103号
原告：李永芬
委托代理人：李志鹏，河北俱时律师事务所律师。
被告：冯新科
原告李永芬与被告冯新科民间借贷纠纷案，本院受理后，依法由审判员郝军廷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李永芬的委托代理人李志鹏到庭参加了诉讼，被告冯新科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永芬诉称，2014年9月2日，被告冯新科向原告李永芬借款96600元，同时出具借据一张，约定借款期限为一年，还款方式为每月还8050元，但2015年6月18日，被告还款80000元，其余未还，经原告多次催要，被告至今未还。现请求法院判令被告偿还原告借示16600元利息（利息计算至实际还清之日），并由被告承担本案诉讼费用。
原告李永芬向本院提交如下证据：1、2014年9月2日，冯新科出具的借条一张，显示：2014年9月2日，冯新科借李永芬现金玖万陆仟陆佰圆整。每月还款捌仟零伍拾圆整，到2015年9月2日还清，如到期还不清，剩余部分按国家贷款最高利率计息。如不执行可通过法律程序解决。用于证明借贷关系的存在及还款期限、还款方式的约定。2、户名为冯新科的存折一个，显示2015年6月20日取现49900元，2015年6月21日取现30103元，用于证明被告还款情况。
被告冯新科未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月2日，被告向原告借款96600元，约定每月还款8050元，期限至2015年9月2日。原告履行了出借义务，被告向原告出具了借据，后将自己的存折交给原告，原告分两次支取80003元，剩余16597元未予偿还。上以有原告提交的证据及其委托代理人当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告就借款事宜，双方达成合意，约定了借款数额、借款期限、还款方式，原告履行了出借义务，被告出具了借据，并在2015年6月将自己的存折交由原告，原告从存折分两次支取现金80003元。故本院对双方成立借贷关系予以认定，该借贷合同不违反法律规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告在偿还80003元后，剩余款项未予偿还，属违约行为。故本院对原告的诉讼请求予以支持，但数额应为16597元。关于该笔借款利息，双方未约定利息，应视为借款期限内不支付利息，利息应从原告起诉之日计算。
被告冯新科未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，也未向本院提交证据，本院应依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯新科于本判决生效后3日偿还原告李永芬借款16597元，并给付从2015年9月11日起至还清之日止的利息（利率中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告冯新科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝军廷
二〇一五年十月二十二日
书记员 李玉玲
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0291民初890号
原告：包头市宸园物业服务有限公司。
法定代表人：乔倩，总经�。
委托诉讼代理人：张璐，上海市建纬（包头）律师事务所律师。
被告：郭世民，男，1957年12月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告包头市宸园物业服务有限公司与被告郭世民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告包头市宸园物业服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市宸园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取计79元（原告已预交），由原告包头市宸园物业服务有限公司负担79元。
审判员刘丙辰
二〇一八年八月二十一日
书记员郑璐璐
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0291民初890号原告：包头市宸园物业服务有限公司。法定代表人：乔倩，总经�。委托诉讼代理人：张璐，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告：郭世民，男，1957年12月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告包头市宸园物业服务有限公司与被告郭世民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告包头市宸园物业服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市宸园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费158元，减半收取计79元（原告已预交），由原告包头市宸园物业服务有限公司负担79元。审判员刘丙辰二〇一八年八月二十一日书记员郑璐璐附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民二初字第1448号
原告：中山小榄村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市小榄镇升平中路10号一楼、四楼，组织机构代码68245639-7。
法定代表人：王远昕，该公司董事长。
委托代理人：麦永锋、张志亮，均是该公司的员工。
被告：罗浩标，男，1971年9月1日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁锦娣，女，1967年1月30日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：苏恒兴，男，1953年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：李锋明、何键鹏，广东南鹏律师事务所律师。
被告：杨丽香，男，1968年7月15日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山小榄村镇银行股份有限公司诉被告罗浩标、梁锦娣、苏恒兴和杨丽香金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日以被告罗浩标已向原告清偿了全部逾期借款本息为由向本院申请撤回对四被告的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山小榄村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2296元，减半收取1148元，由原告中山小榄村镇银行股份有限公司负担（该款原告已向本院预交）。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一六年八月九日
书记员 康秋实
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初159号
原告：中国工商银行股份有限公司永州分行。
负责人：徐彦杰。
委托诉讼代理人：胡卫东。
委托诉讼代理人：曾志坚，男。
被告：陆海，男。
被告：李希，女。
原告中国工商银行股份有限公司永州分行与被告陆海、李希信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司永州分行（以下简称工商银行）的委托诉讼代理人曾志坚、胡卫东到庭参加了诉讼，被告陆海、李希经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告本息、滞纳金暂计56612.04元（本金44872.96元，利息7711.73元，滞纳金4027.35元，利息和滞纳金暂时至2016年12月31日），以后利息及滞纳金顺延计算至全部清偿之日起；2、上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月26日，原告工商银行与被告陆海签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，随后，被告陆海在原告工商银行处申领了一张牡丹信用卡，卡号为6222330009455593。被告陆海用信用卡透支了200000元在永州永淮汽车贸易公司购买了一台宝马汽车。双方约定分36期，第一期还款5575元，以后每期还款5555元。同时原告与被告陆海签订《抵押合同》，现被告陆海违反合同约定，共欠本息及滞纳金共计56612.04元，被告李希签订了《共同偿债人承诺书》，应按照法律规定和合同约定承担共同清偿责任。
二被告未答辩，亦未应诉，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，该证据客观真实，来源合法，与本案相关，又形成了证据链，本院予以采信并在卷佐证。
本院审理认定的事实如下：2013年3月26日，原告工商银行与被告陆海签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定由被告陆海向永州市永淮汽车贸易有限公司购买汽车，被告自行支付首付款88000元，剩余200000元款项申请通过其在原告处申办购车专项分期付款业务以透支方式支付。同年4月23日原告发放了上述透支资金。后被告违反合同约定未及时归还透支款项，截止到2016年12月13日止被告陆海尚欠本金44872.96元、利息为7711.73元，滞纳金为4027.35元。现原告承认被告在起诉后又偿还了部分款项，至2017年3月9日止被告仅下欠原告本息和滞纳金共计42612.04元。
另查明，双方签订抵押合同后，并未明确抵押物，亦未办理抵押登记手续；被告李希签订了《共同偿债人承诺书》，表示愿作为共同债务人，对被告陆海与原告签订的分期还款合同项下的款项承担共同偿债责任。
本院认为，原、被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应严格依照合同的约定履行各自的义务，原告在被告领取透支卡后依约向被告发放了透支款，但被告陆海未按约定归还透支款，违反了合同的约定，其行为已构成违约，故对于原告工商银行要求被告陆海归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。又根据双方合同约定，被告陆海应按时足额归还每期透支资金，否则原告工商银行有权向被告收取透支利息、滞纳金等费用，故对于原告要求被告偿还利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
因双方签订的《抵押合同》及作为该合同附件的抵押物清单中并没有具体的抵押物，系抵押标的不明，故双方签订的《抵押合同》未生效。因此，对原告工商银行要求上述债权在被告抵押财产范围内优先偿还的诉请，本院依法不予支持。
因被告李希与被告陆海系夫妻关系，且签订了《共同偿债人承诺书》，承诺自愿为该笔贷款承担共同偿债责任，故对原告要求被告陆海、李希共同偿还该债务的诉讼请求，本院予以支持。鉴于至2017年3月9日止，被告陆海尚欠原告本息及滞纳金共计为42612.04元，因此自2017年3月9日起，二被告应对该下欠款项及相应利息共同偿还。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陆海、李希于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司永州分行偿还信用卡透支的本金、利息、滞纳金合计42612.04元（自2016年12月13日起的后续利息按合同约定的标准计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司永州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，减半收取607.5元，由被告陆海、李希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 卿淑君
二〇一七年三月二十四日
书记员 贺 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。 抵押合同一般包括下列条款： （一）被担保债权的种类和数额； （二）债务人履行债务的期限；
（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属； （四）担保的范围。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1102民初159号原告：中国工商银行股份有限公司永州分行。负责人：徐彦杰。委托诉讼代理人：胡卫东。委托诉讼代理人：曾志坚，男。被告：陆海，男。被告：李希，女。原告中国工商银行股份有限公司永州分行与被告陆海、李希信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司永州分行（以下简称工商银行）的委托诉讼代理人曾志坚、胡卫东到庭参加了诉讼，被告陆海、李希经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告本息、滞纳金暂计56612.04元（本金44872.96元，利息7711.73元，滞纳金4027.35元，利息和滞纳金暂时至2016年12月31日），以后利息及滞纳金顺延计算至全部清偿之日起；2、上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月26日，原告工商银行与被告陆海签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，随后，被告陆海在原告工商银行处申领了一张牡丹信用卡，卡号为6222330009455593。被告陆海用信用卡透支了200000元在永州永淮汽车贸易公司购买了一台宝马汽车。双方约定分36期，第一期还款5575元，以后每期还款5555元。同时原告与被告陆海签订《抵押合同》，现被告陆海违反合同约定，共欠本息及滞纳金共计56612.04元，被告李希签订了《共同偿债人承诺书》，应按照法律规定和合同约定承担共同清偿责任。二被告未答辩，亦未应诉，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，该证据客观真实，来源合法，与本案相关，又形成了证据链，本院予以采信并在卷佐证。本院审理认定的事实如下：2013年3月26日，原告工商银行与被告陆海签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定由被告陆海向永州市永淮汽车贸易有限公司购买汽车，被告自行支付首付款88000元，剩余200000元款项申请通过其在原告处申办购车专项分期付款业务以透支方式支付。同年4月23日原告发放了上述透支资金。后被告违反合同约定未及时归还透支款项，截止到2016年12月13日止被告陆海尚欠本金44872.96元、利息为7711.73元，滞纳金为4027.35元。现原告承认被告在起诉后又偿还了部分款项，至2017年3月9日止被告仅下欠原告本息和滞纳金共计42612.04元。另查明，双方签订抵押合同后，并未明确抵押物，亦未办理抵押登记手续；被告李希签订了《共同偿债人承诺书》，表示愿作为共同债务人，对被告陆海与原告签订的分期还款合同项下的款项承担共同偿债责任。本院认为，原、被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应严格依照合同的约定履行各自的义务，原告在被告领取透支卡后依约向被告发放了透支款，但被告陆海未按约定归还透支款，违反了合同的约定，其行为已构成违约，故对于原告工商银行要求被告陆海归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。又根据双方合同约定，被告陆海应按时足额归还每期透支资金，否则原告工商银行有权向被告收取透支利息、滞纳金等费用，故对于原告要求被告偿还利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。因双方签订的《抵押合同》及作为该合同附件的抵押物清单中并没有具体的抵押物，系抵押标的不明，故双方签订的《抵押合同》未生效。因此，对原告工商银行要求上述债权在被告抵押财产范围内优先偿还的诉请，本院依法不予支持。因被告李希与被告陆海系夫妻关系，且签订了《共同偿债人承诺书》，承诺自愿为该笔贷款承担共同偿债责任，故对原告要求被告陆海、李希共同偿还该债务的诉讼请求，本院予以支持。鉴于至2017年3月9日止，被告陆海尚欠原告本息及滞纳金共计为42612.04元，因此自2017年3月9日起，二被告应对该下欠款项及相应利息共同偿还。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陆海、李希于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司永州分行偿还信用卡透支的本金、利息、滞纳金合计42612.04元（自2016年12月13日起的后续利息按合同约定的标准计算至借款还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司永州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1215元，减半收取607.5元，由被告陆海、李希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  卿淑君二〇一七年三月二十四日书记员  贺 玲附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初2071号
原告：朱某1，男，1937年9月2日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
委托诉讼代理人：张钦松，系六枝特区法律援助中心指派法律服务工作者，执业证号32409081103714。
被告：朱某2，男，1977年9月9日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
原告朱某1与被告朱某2物权保护纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1未到庭、原告一般授权委托诉讼代理人与被告朱某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1向本院提出诉讼请求：1．判决朱某2偿还原告遗产20226.67元；2．判决朱某2赔偿原告树木款项5000元。原告主张的事实和理由：原被告系爷孙关系，原告父亲遗留房屋由原告三兄弟继承，房屋被征用后被告朱某2得到一笔赔偿金并霸占至今拒绝偿还原告，征用土地时被告朱某2将原告六棵百年老树砍伐贩卖。原告为维护自身权益向法院提起诉讼。
被告朱某2辩称，屋基系原告的弟弟、被告的幺爷爷朱洪先转让给被告的，屋基是朱洪先个人所有的，原告对屋基不享有权利，无权要求被告赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告主张自己对争议的屋基享有权利，为此出示新窑镇桥梁村委会证明一份，上载有“兹有我村二塘中学所占的房屋约70平方米左右，产权属于朱某1、朱洪先、朱某2三人所有”字样，经办人为李忠祥，日期为2016年9月28日。被告为证明其主张出示以下证据：1.新窑镇桥梁村委会证明一份，上载有“2016年9月28日出具给朱某1的所有证明均为无效证明”字样，经办人为李忠祥，日期为2016年10月17日。2.契约一份，房屋转让协议一份，确定土地权属申请受理通知一份，行政复议受理通知书一份，行政复议终止通知书一份，六枝特区新窑乡人民政府文件两份，以上证据证明朱洪先曾因所争议屋基申请行政复议的事实及将该屋基转让给被告朱某2的事实。
本院认为，原告举示的新窑镇桥梁村委会的证明，后又被出具人否定，该证据不具有证明效力，本院不予采信。原告朱某1不能证明其对主张的财产享有权利，亦不能证明其请求的财产损失，原告应承担举证不能的责任。故对原告诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某1诉讼请求。
案件受理费90元，予以免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 晏毓鑫
二〇一六年十月十三日
（）
书记员 吴 娟
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0102刑初33号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人旦增旺波，男，1983年7月5日出生于西藏自治区那曲地区，藏族，文盲，无业，捕前住本市。因涉嫌交通肇事一案，于2016年11月17日被告人旦增旺波明知他人报案而在现场等待，被拉萨市公安局刑警支队抓获羁押，2016年11月18日被拉萨市公安局刑事拘留，2016年11月28日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人旦增旺波犯交通肇事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增罗布出庭支持公诉，被告人旦增旺波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月26日5时32分许，被告人旦增旺波驾驶藏AXXX**号雪佛兰牌小型轿车沿本市扎基路由西向东行驶，当行驶至扎基寺门前路段处时，与由南向北推行人力三轮车通过人行横道线的玉某发生碰撞，后驶入对向车道内，与由东向西行驶卢磊驾驶的藏AT37**号小型轿车发生碰撞。导致玉某死亡，三车受损的道路交通事故。经拉萨市公安局交警支队事故调处大队对此事故认定，被告人旦增旺波对此事故负全部责任；藏AXXX**号驾驶人卢某在此事故中无责任；人力三轮车推行人玉某在此事故当中无责任。经拉萨市公安局刑事科学技术研究所鉴定，死者玉某系交通事故颅脑损伤、胸腔脏器损伤合并创伤性休克死亡。经西藏自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人旦增旺波血液中检出乙醇成分，乙醇含量为57.37mg/100m1。公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，建议判处六个月以下拘役，并适用缓刑。
另查明，2016年11月1日被告人旦增旺波与被害人卢某签订了交通事故赔偿协议，被告人旦增旺波一次性支付了车辆修理费、误工费、检查费等共计人民币36093元整，并当日出具收条一份。2016年11月21日被告人旦增旺波与被害人家属洛某某某、米某某某签订了交通事故赔偿协议，被告人旦增旺波一次性支付死亡赔偿金、精神损失费、丧葬费、误工费、交通费等共计70万元，被告人当日支付了50万元，剩余20万元于2017年8月20日之前支付。因被告人旦增旺波家庭经济困难于2016年12月12日被告人旦增旺波与被害人家属洛某某某、米某某某再次协商后决定一次性支付65万元，并一次性解决，此后双方不得因此事提出任何诉求，当日出具收条一份。
上述事实，被告人旦增旺波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、巴某某某、充某某某、曲某、珠某的证言，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、机动车信息查询结果单、拉萨市公安局刑事科学技术研究所鉴定文书、常住人口登记卡、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、扣留物品清单、归案经过、呼气式酒精含量检测记录表、西藏自治区公安厅血液乙醇浓度检验报告、授权委托书、交通事故赔偿协议书、收条、现场指认照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人旦增旺波违反交通管理运输法规，饮酒驾车发生交通事故，并造成一人死亡及车辆受损的危害结果，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，对此次事故负全部责任。量刑时考虑以下情节：1、案发后被告人旦增旺波积极赔偿被害人家属经济损失及车辆损失，并取得被害人家属的谅解，应酌情从轻处罚；2、被告人旦增旺波明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或者减轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人旦增旺波从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人旦增旺波犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2017年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 琼 达
二〇一七年二月三日
书记员 格桑玉珍
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花法执字第283号
申请执行人龙伟华，男。
申请执行人石登贵，男。
申请执行人龙伟华、石登贵等49人。
以上申请执行人委托代理人周丽群，湖南锦绣律师事务所律师。
被执行人花垣县同喜矿业有限责任公司。
住所地：花垣县花垣镇建设西路**号旁边。
法定代表人陈祖富，该公司董事长。
关于龙伟华、石登贵等51人申请执行与花垣县同喜矿业有限责任公司劳动报酬争议纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2015年12月28日立案执行，作为本案执行依据的法律文书花垣县劳动争议仲裁委员会作出的花劳仲案字[2015]第47号仲裁调解书主文确定的执行内容和标的为：被执行人花垣县同喜矿业有限责任公司支付申请人龙伟华、石登贵等51人劳动报酬共计540262.4元。在执行中，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人暂无财产可供执行。而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结花垣县劳动争议仲裁委员会作出的花劳仲案字[2015]第47号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人龙伟华、石登贵等51人在发现被执行人花垣县同喜矿业有限责任公司有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 欧治超
二〇一六年六月二十三日
书记员 龙新林
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2015）花法执字第283号申请执行人龙伟华，男。申请执行人石登贵，男。申请执行人龙伟华、石登贵等49人。以上申请执行人委托代理人周丽群，湖南锦绣律师事务所律师。被执行人花垣县同喜矿业有限责任公司。住所地：花垣县花垣镇建设西路**号旁边。法定代表人陈祖富，该公司董事长。关于龙伟华、石登贵等51人申请执行与花垣县同喜矿业有限责任公司劳动报酬争议纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2015年12月28日立案执行，作为本案执行依据的法律文书花垣县劳动争议仲裁委员会作出的花劳仲案字[2015]第47号仲裁调解书主文确定的执行内容和标的为：被执行人花垣县同喜矿业有限责任公司支付申请人龙伟华、石登贵等51人劳动报酬共计540262.4元。在执行中，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人暂无财产可供执行。而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结花垣县劳动争议仲裁委员会作出的花劳仲案字[2015]第47号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人龙伟华、石登贵等51人在发现被执行人花垣县同喜矿业有限责任公司有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐保学审判员  石宗云审判员  欧治超二〇一六年六月二十三日书记员  龙新林
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民二初字第175号
原告尹成彪，男，1982年4月29日生，汉族，山西省介休市义安镇北辛武村村民。
委托代理人侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址：晋中市榆次区新建北路308号。
负责人李志雄，该公司经理。
委托代理人宋万金，男，1956年11月21日生，汉族，该公司职工。
原告尹成彪与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称中保财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹成彪之委托代理人侯丽红、被告中保财险之委托代理人宋万金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月1日4时许，原告雇佣的司机刘文毅驾驶原告实际所有的晋Ｋ×××××\\\晋KR7**挂解放牌重型半挂货车，雨天在由西向东行至省道317线关山水库路段时，与前方同向行驶杨俊武驾驶的晋Ｍ×××××\\\晋Ｍ×××××解放牌重型半挂货车发生追尾碰撞，致车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，刘文毅承担事故的全部责任。事故车辆晋Ｋ×××××\\\晋KR7**挂解放牌重型半挂货车在被告处投有交强险、车辆损失险和不计免赔险。现原告起诉请求法院判令被告支付理赔款234980元。
被告中保财险辩称，对事故的基本事实无异议，对原告各项损失应逐一核实，鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2015年8月1日4时许，原告雇佣的司机刘文毅驾驶原告实际所有的晋Ｋ×××××\\\晋KR7**挂解放牌重型半挂货车，雨天在由西向东行至省道317线关山水库路段时，与前方同向行驶杨俊武驾驶的晋Ｍ×××××\\\晋Ｍ×××××解放牌重型半挂货车发生追尾碰撞，致车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，刘文毅承担此次事故的全部责任，杨俊武无责任。
晋Ｋ×××××\\\晋KR7**挂解放牌重型半挂货车在被告处投保了交强险、车辆损失险（保额为318000元）和不计免赔险，事故发生时在保险期内。
2015年9月15日，山西省榆次司法鉴定中心对原告车辆损失价值进行了司法鉴定，后该中心出具鉴定意见书：原告车辆损失金额为216740元，共花费鉴定费10000元。
庭审中原告主张：1、车辆损失费216740元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书、事故车辆行车证、车辆保险单；2、鉴定费10000元，为此提供了鉴定费票据；3、施救费8240元，为此提供施救费票据；以上共计234980元。
被告称，对原告车损申请重新鉴定，施救费数额过高，鉴定费不承担。
上述事实有原告提供的事故车辆保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据、事故车辆登记信息以及原、被告陈述笔录等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本起交通事故，事实清楚明确、适当，各方当事人应当依法承担各自的责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。被告作为事发晋Ｋ×××××\\\晋KR7**挂解放牌重型半挂货车的保险人，其应当在保险限额范围内对原告进行足额赔付。关于原告主张的车辆损失费、鉴定费、施救费一节，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以支持。关于被告对原告的车损鉴定提出重新鉴定申请，因其未能提供证据予以反驳，且其理由亦不充分，依法不予采信。关于被告辩称鉴定费不予承担一节，因无法律及条款依据，本院不予支持。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、车辆损失费216740元，2、鉴定费10000元，3、施救费8240元，以上共计234980元。
本院确定赔偿数额如下：属于被告车辆损失险责任限额范围内赔偿原告的项目费用为234980元。
依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定,判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后10日内赔付原告尹成彪234980元。
当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4825元，减半收取2412.5元，其他诉讼费140元，共计2552.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一五年十月八日
书记员 赵海燕
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆商民二初字第175号原告尹成彪，男，1982年4月29日生，汉族，山西省介休市义安镇北辛武村村民。委托代理人侯丽红，山西三晋律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址：晋中市榆次区新建北路308号。负责人李志雄，该公司经理。委托代理人宋万金，男，1956年11月21日生，汉族，该公司职工。原告尹成彪与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称中保财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹成彪之委托代理人侯丽红、被告中保财险之委托代理人宋万金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月1日4时许，原告雇佣的司机刘文毅驾驶原告实际所有的晋Ｋ×××××晋KR7**挂解放牌重型半挂货车，雨天在由西向东行至省道317线关山水库路段时，与前方同向行驶杨俊武驾驶的晋Ｍ×××××晋Ｍ×××××解放牌重型半挂货车发生追尾碰撞，致车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，刘文毅承担事故的全部责任。事故车辆晋Ｋ×××××晋KR7**挂解放牌重型半挂货车在被告处投有交强险、车辆损失险和不计免赔险。现原告起诉请求法院判令被告支付理赔款234980元。被告中保财险辩称，对事故的基本事实无异议，对原告各项损失应逐一核实，鉴定费、诉讼费不承担。经审理查明，2015年8月1日4时许，原告雇佣的司机刘文毅驾驶原告实际所有的晋Ｋ×××××晋KR7**挂解放牌重型半挂货车，雨天在由西向东行至省道317线关山水库路段时，与前方同向行驶杨俊武驾驶的晋Ｍ×××××晋Ｍ×××××解放牌重型半挂货车发生追尾碰撞，致车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，刘文毅承担此次事故的全部责任，杨俊武无责任。晋Ｋ×××××晋KR7**挂解放牌重型半挂货车在被告处投保了交强险、车辆损失险（保额为318000元）和不计免赔险，事故发生时在保险期内。2015年9月15日，山西省榆次司法鉴定中心对原告车辆损失价值进行了司法鉴定，后该中心出具鉴定意见书：原告车辆损失金额为216740元，共花费鉴定费10000元。庭审中原告主张：1、车辆损失费216740元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书、事故车辆行车证、车辆保险单；2、鉴定费10000元，为此提供了鉴定费票据；3、施救费8240元，为此提供施救费票据；以上共计234980元。被告称，对原告车损申请重新鉴定，施救费数额过高，鉴定费不承担。上述事实有原告提供的事故车辆保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据、事故车辆登记信息以及原、被告陈述笔录等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本起交通事故，事实清楚明确、适当，各方当事人应当依法承担各自的责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。被告作为事发晋Ｋ×××××晋KR7**挂解放牌重型半挂货车的保险人，其应当在保险限额范围内对原告进行足额赔付。关于原告主张的车辆损失费、鉴定费、施救费一节，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以支持。关于被告对原告的车损鉴定提出重新鉴定申请，因其未能提供证据予以反驳，且其理由亦不充分，依法不予采信。关于被告辩称鉴定费不予承担一节，因无法律及条款依据，本院不予支持。对原告的合理损失，本院确认如下：1、车辆损失费216740元，2、鉴定费10000元，3、施救费8240元，以上共计234980元。本院确定赔偿数额如下：属于被告车辆损失险责任限额范围内赔偿原告的项目费用为234980元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定,判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后10日内赔付原告尹成彪234980元。当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4825元，减半收取2412.5元，其他诉讼费140元，共计2552.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇一五年十月八日书记员  赵海燕
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初1668号
原告：王如林，男，1969年12月24日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：陈丹丹，女，1987年12月27日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。
原告王如林与被告陈丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告王如林于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王如林以需要另行整理证据为由向本院申请撤诉，其撤诉请求自愿合法，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王如林撤诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告王如林负担。
审 判 员 罗 立 斌
二〇一八年五月十六日
法 官 代理陈丽亚
代书记员 俞 月 明
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳民初字第00547号
原告魏银飞，女，汉族。
被告姚兵兵，男，汉族。
原告魏银飞诉被告姚兵兵离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员张建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏银飞诉称：原告于2008年2月经人介绍与被告认识后，在父母之命、媒妁之言的撮合下，于2012年6月到佳芦镇人民政府领取结婚证。2011年10月1日生儿子姚昱安。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格孤僻，对原告经常不闻不问。结婚以来被告极少过问原告的生活情况，回家对原告也是漠不关心，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。更令人伤心的是，被告还在外沾花惹草，原告己对被告心灰意冷。综上所述，原、被告夫妻感情不和，更因被告不履行夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。现起诉请求：一、判决原被告离婚；二、婚生儿子姚昱安由原告抚养，被告一次性支付抚养费十二万元。
原告向法庭提交了以下证据：
结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告姚兵兵辩称：原、被告之间夫妻感情较好，被告没有殴打原告。不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据内容真实有效，能够证明原、被告系合法夫妻关系，且被告无异议，法庭予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
原告魏银飞与被告姚兵兵经人介绍于2008年11月21日举行迎娶仪式，2011年10月1日生儿子姚昱安，2012年6月15日办理结婚登记手续。原、被告共同生活期间无共同财产，被告称有债务2万元，未提供相应的证据证明。原、被告因家庭琐事发生矛盾。原、被告纠纷经调解无效。
本院认为，原告魏银飞与被告姚兵兵经人介绍后结婚，共同生活期间生儿子姚昱安，双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，原告诉称夫妻感情彻底破裂，未提供相应的证据佐证，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏银飞的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏银飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林中级人民法院。
代理审判员 张建华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 魏 娜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终517号
上诉人（原审被告）宋海菊。
被上诉人（原审原告）陕西朗信融资担保有限公司，住所地西安市高新区科技路37号海星城市广场B座1902室
法定代表人陶三定，系该公司总经理。
上诉人宋海菊不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初2057号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人认为依照我国民诉法第21条的规定，对公民提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，依照该规定本案应当由河南省沁阳市人民法院或者西安市未央区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，被上诉人陕西朗信融资担保有限公司因与债权人中国银行股份有限公司西安高新技术开发区支行签订《个人贷款保证合同》而承担保证责任并依法取得追偿权利。该《个人贷款保证合同》第九条约定采用与主合同相同的争议解决方式。对应的主合同《个人一手自用汽车贷款合同》中约定由中国银行股份有限公司西安高新技术开发区支行所在地人民法院管辖，因中国银行股份有限公司西安高新技术开发区支行住所地位于西安市雁塔区，故西安市雁塔区人民法院作为约定管辖的人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年八月十一日
书记员 雷 寓
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文民一初字第787号
原告山东沃克物业服务有限公司，住所地威海市文登区汕头东路8号A区9号。
法定代表人索寒，经理。
委托代理人赵明，该公司职工。
委托代理人吕宁，该公司职工。
被告王传海，城镇居民。
山东沃克物业服务有限公司与王传海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员邓晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沃克物业服务有限公司的委托代理人赵明、吕宁、被告王传海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沃克物业服务有限公司诉称：威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（2014）威文劳人仲案字第108号仲裁裁决书仅凭被告提交的银行交易记录就推断被告自2011年5月起一直在原告处工作，而事实是被告在2012年5月1日至2013年4月30日与山东盛基投资责任有限公司签订的劳动合同，原、被告于2013年5月才签订了劳动合同，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决违背了事实，要求判决原告不需支付被告终止劳动合同经济补偿6400元，诉讼费由被告承担。
被告王传海辩称：原告公司实际由山东盛基投资责任有限公司管理，两公司在一起办公，虽然被告曾与山东盛基投资责任有限公司签订了合同，但被告实际一直在为原告公司工作。被告不同意原告的诉讼请求，要求原告按照仲裁裁决书认定的数额支付给被告终止劳动合同经济补偿款。
经审理查明：2010年5月1日，被告王传海到原告山东沃克物业服务有限公司从事物业维修工作，2010年5月1日、2013年4月25日双方两次签订为期1年的劳动合同，合同期限分别为2010年5月1日至2011年4月30日、2013年5月1日至2014年4月30日。2014年4月30日，劳动合同期满，原告决定不再续订，2014年3月21日向被告送达终止劳动合同通知书。被告在原告处工作至2014年4月30日，之后未再提供劳动。
2012年5月1日，被告与山东盛基投资责任有限公司签订劳动合同一份，合同期限自2012年5月1日至2013年4月30日，被告的工作岗位仍然为物业维修。
庭审中，被告主张山东盛基投资责任有限公司与原告公司系在同一处所一起办公且原告公司实际是受山东盛基投资责任有限公司管理的，原告予以否认，但原告提交的原告公司以及山东盛基投资责任有限公司分别与被告签订的劳动合同中记载：原告与山东盛基投资责任有限公司的实际经营地均为“文登市经济开发区珠海路150号”。
在劳动仲裁庭审过程中，被告提供证人韩新强到庭证实2011年3月至2013年5月，被告一直在原告处工作。
另查，被告月工资为1600元。
上述事实有双方当事人的陈述、（2014）威文劳人仲案字第108号仲裁裁决书、原告提交的劳动合同等证据证实。
本院认为，本案中，被告自2010年起便到原告处工作，虽然2012年被告是与山东盛基投资责任有限公司签订的劳动合同，但被告一直是在原告的实际经营场所从事原告经营范围内的物业维修工作，结合韩新强的证言及相应的劳动合同，被告自2010年5月1日至2014年4月30日一直实际为原告提供劳务的事实足以认定。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位因劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告自2010年5月1日起到原告处工作，双方至2014年4月30日终止劳动合同，被告已在原告处工作4年，根据法律规定，原告应向被告支付4个月的终止劳动合同经济补偿。原告要求判决不需向被告支付终止劳动合同经济补偿的请求，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告山东沃克物业服务有限公司要求判决不需向被告王传海支付终止劳动合同经济补偿6400元的诉讼请求。
二、自本判决生效之日十日内，原告山东沃克物业服务有限公司向被告王传海支付终止劳动合同经济补偿6400元（1600元/月X4月）。
案件受理费5元，由原告山东沃克物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邓晓阳
二〇一四年九月二十六日
书记员 于 超
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2059号
原告：魏晓博。
委托诉讼代理人：张晓隆、佟亚丽，河南平允律师事务所律师。
被告：河南银鸽地产有限公司。
法定代表人：王卫华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈琦，河南金学苑律师事务所律师。
原告魏晓博诉被告河南银鸽地产有限公司（以下简称银鸽地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告魏晓博的委托诉讼代理人张晓隆、佟亚丽、被告银鸽地产公司的委托诉讼代理人李杰、沈琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏晓博向本院提出诉讼请求：1、判令被告在10日内，将由其提供办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房产证。2、判令被告承担违约金480.56元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告全款购买了被告开发的商品房一套（位于金山路与黄河路交叉口银河湾小区第20幢西→东3单元613室）。合同签订后，原告支付了240563元的首付款。合同第15条约定，被告应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房产证书的，被告按已付房款的0.1%支付违约金。现被告已向原告交付房屋远远超过了360日，却一直没有向房屋登记机关提供相关资料，致使原告无法取得房产权证。被告的行为已经构成严重违约，原告多次找被告协商未果，现诉至法院。
被告银鸽地产公司辩称，对事实认可，但银河湾项目是我公司与其他公司合作开发，项目进行过程中的具体运营及相关权证的办理都是有合作单位负责，且办理权证所需的手续由合作单位持有，目前合作单位自身出了一些问题，无法进行办证的工作，造成无法给原告办理相关权证的事宜，主要责任不在我公司，但是为了原告的合法权益很够得到保证我公司愿意积极协作有关单位进行解决。
根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院确认如下事实：
2012年9月9日，原告魏晓博与被告银鸽地产公司签订了《商品房买卖合同》一份，该合同约定：魏晓博购买位于漯河市郾城区金山路与黄河路交叉口银河湾小区第20幢西→东3单元6层613号房屋一套，单价为每平方米3750元，总金额480563元。双方约定？？？？买受人于2012年9月20日之前支付首期房款240563元，剩余房款240000元，采取银行按揭方式支付。出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房验收合格后交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。本合同自双方签订之日起生效。2012年11月14日，原告支付了首付款240563元，被告银鸽地产公司向原告出具了税务发票。剩余房款原告按约办理了银行按揭贷款。后，被告按约将该房屋交付给原告，截至目前被告仍未按合同约定为原告办理房屋产权证。
另查，本案所涉银河湾小区系被告银鸽地产公司开发建设。
另，被告银鸽地产公司申请追加北京德晋置业有限公司为第三人参加诉讼，本院认为，被告与北京德晋置业公司之间的法律关系与本案不属于同一法律关系，故对被告银鸽地产公司的追加申请不予准许。
本院认为，《中华人民共和合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告魏晓博与被告银鸽地产公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，原告支付了房款，被告将房屋交付后，应按照合同约定将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，为原告办理房屋产权登记。故原告要求被告协助办理房产证的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告在10日内将办理权属登记的资料报送产权登记机关备案，本院认为，该报备资料的行为是协助办理产权登记的附随义务，已包含于办理房屋产权登记的事宜之中，无需另行请求。原告要求违约金480.56元，本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”本案中，原、被告双方在房屋买卖合同中约定“因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”，故依照上述法律规定，被告应支付原告违约金480563元×0.1%=480.56元。综上，根据《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南银鸽地产有限公司于本判决生效之日起20日内协助原告魏晓博办理位于漯河市郾城区金山路与黄河路交叉口银河湾小区第20幢西→东3单元6层613号房屋的房产证。
二、被告河南银鸽地产有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告魏晓博违约金480.56元。
三、驳回原告魏晓博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，被告河南银鸽地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄思维
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4088号
原告：王连俊，女，1958年8月30日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：马俊锋，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。
被告：赵子勇，男，1980年11月10日出生，汉族，住济南市。
原告王连俊与被告赵子勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连俊的委托诉讼代理人马俊锋到庭参加诉讼，被告赵子勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王连俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵子勇立即向原告王连俊偿还借款本金68000元；2、请求依法判令被告赵子勇承担上述款项按照年利率6%计算，自2014年9月13日起至判决生效之日止的利息；3、诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：被告赵子勇以所经营的洗浴中心需要周转资金为由，于2013年9月12日向原告王连俊借现金68000元，借期1年。现借款早已逾期，被告赵子勇未按期还款。为保护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，望判如所请。
被告赵子勇未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵子勇于2013年9月12日向原告王连俊借款68000元，并于当日向原告王连俊出具借条一份，载明：“今借到现金陆万捌千元整，借款日期2013.9.12至2014.9.12到期”。原告王连俊将68000元现金交付给被告赵子勇后，被告赵子勇未能偿还借款及支付利息。
以上事实，有原告王连俊向本院提交的借条及当庭陈述为证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告王连俊向本院提交的2013年9月12日的借条可以证实原告王连俊与被告赵子勇之间系民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告王连俊要求被告赵子勇偿还借款本金68000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于借款利息问题，原告王连俊主张要求被告赵子勇以借款本金68000元为基数，自2014年9月13日（借款到期日后的第二天）至判决生效之日止，按照年利率6%支付资金占用期间借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵子勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王连俊借款本金68000元；
二、被告赵子勇于本判决生效之日起十日内支付原告王连俊借款的资金占用期间的利息（以借款本金68000元为基数，自2014年9月13日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算支付资金占用期间利息）；
三、驳回原告王连俊其他诉讼请求。
案件受理费1600元，由被告赵子勇负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李永晶
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 徐书君
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孔营营
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0291民初875号
原告：包头市宸园物业服务有限公司。
法定代表人：乔倩，总经理。
委托诉讼代理人：张璐，上海市建纬（包头）律师事务所律师。
被告：周自均，女，1972年2月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告包头市宸园物业服务有限公司与被告周自均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告包头市宸园物业服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市宸园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计88元（原告已预交），由原告包头市宸园物业服务有限公司负担88元。
审判员刘丙辰
二〇一八年八月二十一日
书记员郑璐璐
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0291民初875号原告：包头市宸园物业服务有限公司。法定代表人：乔倩，总经理。委托诉讼代理人：张璐，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告：周自均，女，1972年2月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告包头市宸园物业服务有限公司与被告周自均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告包头市宸园物业服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市宸园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费175元，减半收取计88元（原告已预交），由原告包头市宸园物业服务有限公司负担88元。审判员刘丙辰二〇一八年八月二十一日书记员郑璐璐附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0421民初94号
原告：山西三建集团有限公司，住所地：长治市太行东街266号。
法定代表人：刘某，职务：董事长。
委托诉讼代理人：裴某，该公司法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：秦某，该公司副经理，特别授权。
被告：长治县韩店镇经坊村民委员会。
法定代表人：郑某，职务：村委主任。
原告山西三建集团有限公司（以下简称三建公司）与被告长治县韩店镇经坊村民委员会（以下简称经坊村委）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三建公司的委托诉讼代理人裴某和秦某、被告经坊村委的法定代表人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告保证金100万元及利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告下属的长晋分公司于2013年10月25日给被告电汇了100万元保证金，2013年10月27日，被告给原告出具了收据。后由于经坊村城中村1#、2#和3#楼工程未办理施工规划许可证，造成工程一直未开工。为此，原告多次找被告催要返还保证金，但被告一直未履行返还义务。2017年1月6日，原告向被告出具催款函，要求被告退还保证金，但被告收到该函后仍未返还，被告的行为已经严重违约。被告从2013年10月至今长期占用原告的资金，根据法律和司法解释规定，被告应当返还100万元保证金及利息。
被告经坊村委辩称，对原告起诉的基本事实没有争议，经坊村委对的是夏地长，夏地长是在村里搞开发的，实际村委也收到这笔钱了，但是这个钱村委并没有占有。这个钱在拆迁过程中夏地长已经支付给村民了，没有钱返还给原告了。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据一，中国建设银行电子转账凭证及长治县农村财务统一收款收据各一份，证明2013年10月25日原告通过银行电汇给被告100万元保证金，2013年10月27日被告也给原告出具了收到100万元保证金的收据，但截止目前，被告没有返还原告这笔保证金。
证据二，催款函一份及顺丰快递回执单两份，证明2018年1月10日原告向被告出具催要保证金的函，要求被告尽快返还，被告收到未提出任何异议。
被告经坊村委的质证意见是：对原告提供的证据的真实性无异议，但是村委的意见是，三建公司为什么无缘无故要给经坊村委打款，实际是由中间人夏地长操作。
被告经坊村委为证明自己的主张，申请证人夏地长出庭作证，证人证明如下事实：证人是开发商，在经坊村搞城中村改造，三建公司是我找的工程队，是准备合作的施工方。实际没有合作成，已经开工了，原告也进入工地了。2013年9月28日我和三建公司签订的施工协议，签订协议之后，因为当时我给经坊村委改造，需要给经坊村委交保证金，保证工程正常开工。当时我的资金不足，而且三建公司答应给我300万元保证金，当时说的是钱给我，我再给了经坊村委，后来我要求三建公司把钱直接打给经坊村委。当时村委也拆迁开始了，2015年就拆迁了，已经开工建设了。三建公司也协调了一些工作，但是进展不顺利，大型工程没有开始，之前三建公司长晋分公司也多次要求撤回资金，但是老百姓的房子已经拆了，保证金不能撤回。计划在2017年1月份的时候退了，因为一些原因也没有退成。现在我的意见是开工之后我把资金退给三建公司，若原告愿意的话我也同意继续合作，进展正常的话在2018年4月底5月初，我可以把钱退回去。
原告的意见是：因为2013年原告汇给村委100万元，也是村委给公司出具收据，到现在也没有开工，所以应当由村委返还。至于证人陈述的事实和本案没有关系，原告要求村委返还100万元，证人陈述的工程事宜也不是事实。
综合原、被告双方的举证、质证意见，本院认证意见如下：
对原告提供的证据认证意见是：证据一和证据二，被告均认可，本院予以认定。
对被告提供的证人证言认证意见是：证人陈述的原告向被告支付款项的事实与原告主张相一致，本院对原告向被告支付款项的事实予以认定，对于证人主张的其归还原告款项的意见，与本案无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年期间，长治县韩店镇经坊村进行城中村住房改造，原告作为施工单位为保证履约，2013年10月25日原告通过银行向被告经坊村委的账户支付款项100万元。后因故原告并未实际进行施工建设，现原告诉请被告经坊村委返还该款项。
本院认为，《民法总则》规定因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，因新农村拆迁改造中原告为保证履约而向被告支付了相应款项，现改造工程实际未能开工建设，作为被告占有原告资金并无合法依据，现原告要求返还该资金，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息无法法律依据，本院不予支持。对于被告主张的资金实际应当由他人偿还的主张，被告可以另案主张，与本案无关。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长治县韩店镇经坊村民委员会于本判决生效之日起三十日内返还原告款项100万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长赵杰
人民陪审员常晓霞
人民陪审员程奇兰
二○一八年三月二十六日
书记员杨磊