wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第2046号
申请执行人程金凤，女，1963年1月19日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司。
法定代表人李小丽，总经理。
程金凤与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2014）石民初字第5041号民事调解书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币3187元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第5041号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘志凯
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执347号
申请执行人吴伟明，男，1979年11月21日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人陈小刚，女，1986年9月6日出生，汉族，四川省兴文县人。
吴伟明与陈小刚婚姻家庭纠纷一案，申请执行人以被执行人未履行已生效的（2015）兴民初字第2121号民事调解书所确定的第二项内容为由，向本院申请强制执行，本院于2017年3月9日受理立案。
经审查，本案申请人申请执行的依据为（2015）兴民初字第2121号民事调解书，其第二项内容为“被告吴伟明在不损坏房屋装修的前提下，搬走房屋内家具家电”，无被执行人陈小刚的履行内容。故，本案执行依据并无实际给付内容，无明确执行标的。申请人提出给付内容的执行请求，无法律依据，本案不具有可执行性，依法应驳回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款（4）项的规定，裁定如下：
驳回吴伟明的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 罗安涛
审判员 吴 鑫
二〇一七年八月二十六日
书记员 李 文
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2404号
原告：胥景霞，女，1936年5月21日出生，汉族，住盐山县。
原告：武卫东，男，1962年5月28日出生，汉族，住盐山县。
原告：武卫民，男，1963年8月22日出生，汉族，住盐山县。
原告胥景霞、原告武卫民共同委托诉讼代理人：武卫东，男，1962年5月21日出生，汉族，住盐山县，系胥景霞之子，武卫民胞兄。
被告：中国工商银行股份有限公司盐山支行。
住所地：盐山县盐山镇西大街。
法定代表人：于立海，任行长。
委托诉讼代理人：郝桂林，该公司职员。
原告胥景霞、武卫东、武卫民与被告中国工商银行股份有限公司盐山支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告武卫东、原告胥景霞与原告武卫民之委托诉讼代理人武卫东、被告中国工商银行股份有限公司盐山支行委托诉讼代理人郝桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胥景霞、武卫东、武卫民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告胥景霞支付武恒善在被告处储蓄存款本金116958.46元及相关利息；2.依法判令被告承担撤诉费用2127元；4.依法判令被告承担因不能及时取款造成原告经济损失10000元；4本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告武卫东、武卫民系亡者武恒善与原告胥景霞的两个儿子。武恒善于2013年1月2日在被告中国人民工商银行盐山支行处存入一笔定期存款共计116958.46元人民币，存期一年。2013年5月11日，原告胥景霞丈夫、原告武卫东、武卫民父亲武恒善因病去世。之后原告作为武恒善的法定继承人持原告户籍证明及盐山县城区东南角居委会出具的身份关系证明多次要求被告向原告给付上述存款本息，均遭被告拒绝。原告认为，武恒善与被告之间存在储蓄存款合同关系，原告胥景霞、原告武卫东、原告武卫民有权要求被告支付武恒善在被告处的存款本息。
中国工商银行股份有限公司盐山支行辩称：1.因定期存单客户名称为“武恒善”，被告与胥景霞、武卫东、武卫民不存在债权债务关系；2.依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、中国人民银行关于查询、停止支付和没收个人在银行的存款以及存款人死亡后的存款过户或支付手续的联合通知》（80）银储字第18号规定：存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向当地公证处（尚未设立公证处的地方向县、市人民法院）申请办理继承权证明书，银行凭以办理过户或支付手续，如该项存款的继承权发生争执时，应由人民法院判处。银行凭人民法院的判决书、裁定书或调解书办理过户或支付手续。原告始终未能提供上述合法的任何证明材料，被告无权支付；3.根据相关规定，被告不应承担诉讼费用，原告主张经济损失费10000元无依据。
原告胥景霞、武卫东、武卫民围绕诉讼请求提供了如下证据：1.中国工商银行存单一份；2.原告胥景霞、原告武卫东、原告武卫民身份证复印件各一份；3.原告胥景霞户口本复印件一份；4.原告武卫东、原告武卫民与武恒善身份关系证明一份。本院对证据认定如下：原告提供的证据内容真实，来源合法，符合法律对证据形式的要求，且被告认可以上证据的真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告胥景霞与武卫东、武卫民系母子关系，2013年1月2日，原告胥景霞之夫、原告武卫东、武卫民之父武恒善在被告中国人民工商银行盐山支行处存入一笔定期存款，共计116958.46元人民币，存期一年。2013年5月11日，武恒善因病去世。之后原告方多次去被告处要求被告向原告支付上述存款本息，因原告方所提供手续不全，被告未能支付。原告胥景霞、原告武卫东、原告武卫民于2016年10月10日诉至本院。
本院认为，武恒善与被告中国工商银行股份有限公司盐山支行存在储蓄存款合同关系，原告胥景霞、原告武卫东、原告武卫民作为第一顺位法定继承人，有权继承被继承人武恒善在被告中国工商银行股份有限公司盐山支行的存款，被告中国工商银行股份有限公司盐山支行应向原告胥景霞、原告武卫东、原告武卫民该笔存款。原告胥景霞、原告武卫东、原告武卫民另要求被告中国工商银行股份有限公司盐山支行承担撤诉费2127元及经济损失10000元无依据，本院不予支持。
综上所述，原告胥景霞、原告武卫东、原告武卫民要求被告中国工商银行股份有限公司盐山支行支付武恒善在被告处储蓄存款116958.46元事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司盐山支行于判决生效之日起五日内给付原告胥景霞、原告武卫东、原告武卫民116958.46元及利息（利息自2013年1月2日起按银行同期存款利率支付至实际支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1441元，由被告中国工商银行股份有限公司盐山支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孔繁辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 君
北京市第三中级人民法院
**民事判决书**
（2017）京03民终2839号
上诉人（原审原告）：梁×1，男，1956年5月28日出生。
被上诉人（原审被告）：北京电视台，住所地北京市朝阳区建国路甲98号。
法定代表人李春良，台长。
委托诉讼代理人：王岩，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨擎，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：梁×2，女，1963年3月25日出生。
被上诉人（原审被告）：梁×3，男，1974年6月15日出生。
原审原告：王×，女，1969年1月14日出生。
上诉人梁×1因与被上诉人北京电视台、梁×2、梁×3、原审原告王×名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第47324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁×1，被上诉人北京电视台的委托诉讼代理人王岩到庭参加了诉讼。被上诉人梁×2、梁×3及原审原告人王×经本院合法传唤，无正当理由，未参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁×1上诉请求：1.请求法院撤销一审判决，依法改判支持梁×1的全部诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审的诉讼费用由北京电视台、梁×2、梁×3承担。事实和理由：北京电视台未经过调查核实，将梁×2、梁×3捏造的虚假且带有侮辱、诽谤的言语在电视上播出，对梁×1声誉、生活造成了严重的影响，侵犯了梁×1的名誉权。
被上诉人北京电视台辩称，服从一审法院判决，请求驳回梁×1的上诉请求。事实和理由：梁×1在参加价目录制前签署了《节目录制协议》，北京电视台有权对节目内容进行剪辑、修改及播放。北京电视台《第三调解室》的节目定位系居中化解矛盾，未对任何一方当事人作出判断和评价，并赋予双方平等的话语权和反驳机会，且节目中并未提及梁×1和王×的姓名，故不构成对梁×1名誉权的侵害。
梁×2、梁×3、王×未发表答辩意见。
梁×1、王×向一审法院起诉请求：要求北京电视台澄清事实，通过电视节目将对梁×1、王×攻击性的侮辱和伤害在社会上的影响降到最小，挽回名誉并赔偿20万元；梁×2及梁×3各赔偿5万元。
一审法院认定事实：2015年7月，梁×1、王×、梁×2、梁×3等人因赡养母亲问题来到北京电视台《第三调解室》栏目组参加调解，并签署《节目录制协议》，同意北京电视台录制播出节目并对节目进行必要的修改和剪辑。该节目于2015年8月13日、8月14日在北京电视台科教频道播出。
一审审理中，北京电视台、梁×2、梁×3均确认节目里确实有“可缺德了”这句话，是梁×2针对王×说的，并认为这不构成侵犯名誉权。
一审法院认为，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。名誉侵权行为应从受害人有名誉受损的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果有因果关系、行为人有主观过错等方面来认定。本案中，涉案节目中所出现的话语不足以造成梁×1、王×的名誉权受损，梁×1、王×也未证明其社会评价因北京电视台及梁×2、梁×3的行为而降低。故对于梁×1、王×的诉讼请求，一审法院不予支持。
家和万事兴。亲人之间在相处时发生争执与摩擦在所难免，然亲情是割舍不断的纽带，如因日常生活中的一些龃龉便对簿公堂、弃几十年的亲情于不顾，实属不值。希望各方当事人今后能注意相处的方式，多一些包容和忍让，互相扶持维系好彼此间的亲情。
判决：驳回梁×1、王×的全部诉讼请求。
二审中，各当事人没有提交新证据。
另查明，梁×1表示其最早提议参加北京电视台《第三调解室》节目，想让北京电视台居中调解家庭矛盾，其打节目组电话联系未果，后通过梁×3的个人关系找到北京电视台《第三调解室》节目组，确定能够参加该节目。梁×1、王×、梁×2、梁×3等人都同意参加该节目录制。梁×1参加该节目的录制时并未要求进行面部遮挡。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，综合全案案情及当事人诉辩称意见，本案的二审争议焦点系北京电视台、梁×2、梁×3是侵犯了梁×1的名誉权的问题。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中，北京电视台《第三调解室》系居中排解矛盾、化解纠纷，且给予矛盾双方均等发言、反驳权利的纪实访谈节目。梁×1自愿参加该节目录制，其作为成年人理应对节目的播出效果和影响有所认识和预见。根据已查明事实，在该节目中，双方均就矛盾所涉及的问题进行表述和反驳，且节目中出现的语言及表述并不足以造成梁×1的社会评价降低，现梁×1以其名誉权受损为由主张相应赔偿，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，梁×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由梁×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代 理 审 判 员 姜 君
二○一七年三月十四日
法 官 助 理 温 迪
书 记 员 左 爽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终2839号本院于2017年3月14日对上诉人梁玉友因与被上诉人北京电视台、梁玉芹、梁浩、原审原告王淑萍名誉权纠纷一案作出的（2017）京03民终2839号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）京03民终2839号民事判决书中第五页“二审案件受理费5800元”补正为“二审案件受理费1800元”。审 判 长  鲁 南审 判 员  张玉娜代理审判员  姜 君二〇一八年三月二十六日法官 助理  温 迪书 记 员  左 爽
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初3955号
原告三河市南海润滑油超市，住所地三河市北外环砖厂西侧。
负责人李凤龙，该单位经理。
委托代理人ＸＸ有，该单位员工。
被告粟海洋，男，35岁，汉族，现住香河县。
本院在审理原告三河市南海润滑油超市与被告粟海洋买卖合同纠纷一案中，原告三河市南海润滑油超市于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三河市南海润滑油超市的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告三河市南海润滑油超市撤回起诉。
案件受理费25元，由原告三河市南海润滑油超市负担（已预交）。
审判员 王兰英
二〇一六年八月十五日
书记员 殷瑞娟
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字511号
原告五台县东冶镇源通农村资金互助社。地址：五台县。
法定代表人白炳，系该社理事长。
委托代理人白亚军，男，1990年4月15日生，汉族，五台县，住本村，系办公室主任。
被告张雷，男，1979年1月2日生，汉族，五台县，农民，住太原市小店区。
被告李翠香，女，1978年8月5日生，汉族，山西省永和县，农民，住太原市小店区。
被告王兴，男，1972年12月14日生，汉族，五台县，农民，住本村。
被告王向花，女，1976年8月18日生，汉族，五台县，农民，住本村。
被告王华栋，男，1979年7月3日生，汉族，五台县，农民，住台城镇。
被告张俊华，女，1978年12月22日生，汉族，五台县，农民，住台城镇。
原告五台县东冶镇源通农村资金互助社（以下简称“源通互助社”）诉被告张雷、李翠香、王兴、王向花、王华栋、张俊华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告源通互助社委托代理人白亚军到庭参加了诉讼，被告张雷、李翠香、王兴、王向花、王华栋、张俊华经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月16日被告张雷、李翠香夫妇因经商在原告处贷款本金250000元，约定月利率18‰，借款期限半一年，并以属于夫妇二人位于太原市小店区长治路139号7幢3单元二层3号（折价250000元）楼房作为抵押，双方签订了《贷款合同》、《借款借据》，并由被告王兴、王向花夫妇，王华栋、张俊华夫妇作为担保人，且双方签订有《担保合同》。原告与被告张雷、李翠香夫妇及王华栋、张俊华夫妇还分别签订有《房屋转让抵押他项劝证协议》及个人及个人借款补充协议。借款到期后，经原告方多次催要，被告至今未付，请法院判决二被告尽快偿还贷款本金250000元本金及利息和罚息。
二被告均未作书面答辩。
经审理查明，2014年5月16日被告张雷、李翠香因经商在原告处贷款本金250000元，约定月利率18‰，借款期限一年，逾期按双方合同约定，并以属于夫妇二人位于太原市小店区长治路139号7幢3单元二层3号（折价250000元）楼房作为抵押，，双方签订了《贷款合同》、《借款借据》，并由被告王兴、王向花夫妇，王华栋、张俊华夫妇作为连带责任保证的担保人，保证期间为借款期限届满之日起二年，且双方签订有《担保合同》。另双方在办理借款过程中，张雷、李翠香作为抵押人与原告方（抵押权人）签订了《房屋转让抵押他项劝证协议》以上述房产作为抵押。且张雷、李翠香在出具的《抵押房产协议》中载明该房产评估价为250000元。庭审中，原告方提交信用借款合同、贷款申请、调查、审批书、保证借款合同、借款借据、房屋转让抵押他项权证协议、抵押房产协议、张雷、李翠香身份证、结婚证、王兴、王向花户口本、结婚证、影像资料、保证借款合同、源通农村资金互助社建立信贷关系协议书、个人借款补充协议、保证函、抵押借款合同、抵押物产权推约转让他项权证协议、存款取款凭条、张雷账户明细等证据材料予以佐证，被告张雷、李翠香、王兴、王向花、王华栋、张俊华对上述担保借款的事实及证据均无异议。
本院认为，原、被告双方签订的借款及担保合同主体合格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告张雷、李翠香作为借款人，理应按合同履行还本付息义务，其逾期未履行，亦应当依合同约定支付原告罚息。被告王兴、王向花、王华栋、张俊华与原告就上述贷款签订的保证合同约定为被告提供连带责任担保，故被告张建喜依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告张雷、李翠香一次性偿还原告五台县东冶镇源通农村资金互助社借款250000元本金及利息和罚息。利息按约定利率月息18‰计算，逾期按双方合同约定，每日加收50%的罚息。
二、被告王兴、王向花、王华栋、张俊华对上述判决第一项承担连带保证责任。
三、被告王兴、王向花、王华栋、张俊华承担保证责任后，有权向债务人即被告张雷、李翠香追偿。
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告张雷、李翠香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 高喜和
审 判 员 李少政
人民陪审员 韩圣平
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周 康
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执588号
申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市。
被执行人南平市绿昇竹木业有限公司，住所地福建省南平市延平区。
法定代表人林齐华，总经理。
被告南平市杉绒木业有限公司，住所地福建省南平市延平区。
法定代表人邓仁发，总经理。
被告林齐华，男，1964年6月12日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告邓仁发，男，1958年7月1日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于被执行人南平市绿昇竹木业有限公司、南平市杉绒木业有限公司、林齐华、邓仁发拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2174号民事判决书过程中，查明被执行人南平市绿昇竹木业有限公司、南平市杉绒木业有限公司、林齐华、邓仁发暂无财产可供执行，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2174号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月一日
书记员 范 丹
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3580号
罪犯陈付贤，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2013年8月8日作出了（2013）嘉秀刑初字第343号刑事判决，以被告人陈付贤犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。2013年8月27日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事缝纫机工劳动，能积极完成交给的任务。
经审理查明，罪犯陈付贤服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯陈付贤在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈付贤减去有期徒刑一个月二十日（刑期至2014年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 欣
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执123号
申请执行人朱玉萍，1959年12月24日。
被执行人石家庄市矿区盛源生物化工有限公司。
法定代表人：贾海霞。
本院在执行朱玉萍与石家庄市矿区盛源生物化工有限公司劳动争议纠纷一案中，即：矿劳仲案字【2016】第009号仲裁调解书中，因双方当事人自愿达成和解协议，且被执行人现已停产歇业，无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许育哲
执行员 杨志书
执行员 郭立红
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 倩
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0107执123号申请执行人朱玉萍，1959年12月24日。被执行人石家庄市矿区盛源生物化工有限公司。法定代表人：贾海霞。本院在执行朱玉萍与石家庄市矿区盛源生物化工有限公司劳动争议纠纷一案中，即：矿劳仲案字【2016】第009号仲裁调解书中，因双方当事人自愿达成和解协议，且被执行人现已停产歇业，无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  许育哲执行员  杨志书执行员  郭立红二〇一六年八月三十日书记员  刘 倩
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初20号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人张勇，男，1984年12月25日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省建瓯市，现住南平市延平区。曾因犯盗窃罪，于2003年6月20日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪，于2010年9月25日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，于2011年6月20日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人张勇犯非法持有毒品罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员黄婕出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控称，被告人张勇多次容留他人在其租住屋内吸食毒品，针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张勇的行为已构成容留他人吸毒罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条之规定，予以惩处。
被告人张勇对其容留他人吸毒的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年12月、2016年3月、2016年9月的一天，被告人张勇先后三次容黄某勇在其位于南平市延平区水南街道水南里二弄22号旁304室的租住处内一起吸食毒品。
2016年9月18日，被告人张勇在南平市延平区水南街道水南里二弄被公安民警抓获。
上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证黄某勇吴某兰的证言及其辨认笔录、证邱某莎杨某亮的证言及搜查笔录、现场勘验笔录、本院（2003）延刑初字第122号刑事判决书、本院（2010）延刑初字第241号刑事判决书、现场检测报告书、通话清单、微信红包截图、刑满释放证明书、公安机关出具的抓获经过、情况说明、违法、犯罪信息查询记录表和被告人张勇的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张勇归案后如实供述其罪行，具有从轻处罚的情节，但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又具有法定应当从重处罚的情节，在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年5月18日止。）
并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 施普英
人民陪审员 黄惠斌
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘应娟
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16872号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：闫四华，男，1981年4月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告闫四华信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年一月二十五日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初16872号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。被告：闫四华，男，1981年4月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告闫四华信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年一月二十五日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初3645号
原告王文志，男，汉族，生于1976年11月20日，住重庆市开州区。
被告牟益国，男，汉族，生于1993年8月22日，住重庆市开州区。
原告王文志与被告牟益国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员刘洋洋担任审判长，与代理审判员李华、人民陪审员刘泽坤组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告王文志到庭参加诉讼，被告牟益国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文志诉称，2014年7月30日，被告向原告借款15000元，并约定月利率2%。原告多次向被告催要，被告拒不偿还借款本息。现原告起诉至法院，要求被告立即偿还原告本金15000元，并自2014年7月30日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；诉讼费由被告承担。
被告牟益国未作答辩。
经审理查明：被告牟益国于2014年7月30日向原告王文志出具借条一张，载明“借条，今借到王文志现金15000元（大写：壹万伍仟元整），按月息2分计算即2%，借款人牟益国，2014年7月30日。”现原告王文志起诉来院，要求被告牟益国立即偿还原告王文志本金15000元，并自2014年7月30日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；诉讼费由被告牟益国承担。
上述事实，有原、被告的身份信息复印件，借条原件，开县某某镇某某村民委员会的证明原件及原告王文志的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原、被告之间的借贷关系成立并且有效，被告牟益国应当如约履行还款义务，被告牟益国未到庭参加诉讼，也未提交证据证明被告牟益国偿还原告王文志本金及利息，故被告牟益国应偿还原告王文志借款本金15000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告王文志要求被告牟益国自2014年7月30日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告牟益国在本判决生效后十日内偿还原告王文志借款15000元，并自2014年7月30日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告牟益国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘洋洋
代理审判员 李 华
人民陪审员 刘泽坤
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王焕焕
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初892号
原告：泸州强力装饰装修有限公司。住所地：泸州市纳溪区棉花坡五顶村三社。
法定代表人：车畅，总经理。
被告：四川新川建设股份有限公司。住所地：遂宁市遂州中路*号。统一社会信用代码：915109007089886248。
法定代表人：徐德福，董事长兼总经理。
被告：遂宁市新川房地产开发有限公司。住所地：遂宁市遂州中路*号（新川大厦*楼）。统一社会信用代码：9151090371181879XU。
法定代表人：徐德福，董事长兼总经理。
原告泸州强力装饰装修有限公司与被告四川新川建设股份有限公司、遂宁市新川房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告泸州强力装饰装修有限公司撤回起诉。
案件受理费2394元，由原告泸州强力装饰装修有限公司承担。
审判员 刘利君
二〇一七年三月十日
书记员 蒋洪燚
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1583号
申请执行人江苏博汉工贸有限公司，组织机构代码75128008-2，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢1401室。
被执行人宁波中腾化工进出口有限公司，组织机构代码14411731-2，住所地浙江省宁波保税区兴业三路6号340B室。
申请执行人江苏博汉工贸有限公司与被执行人宁波中腾化工进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)栖商初字第895号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宁波中腾化工进出口有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏博汉工贸有限公司于2016年9月20日向本院申请执行。
根据上述判决书，被执行人宁波中腾化工进出口有限公司应支付江苏博汉工贸有限公司欠款371006.8元及利息，在执行过程中，本院依法冻结被执行人宁波中腾化工进出口有限公司银行账户，并将被执行人纳入失信人员名单。现查明被执行人宁波中腾化工进出口有限公司名下无可供执行的房产、车辆、银行存款，致本案暂无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的(2015)栖商初字第895号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 罗方方
二〇一七年三月十三日
书记员 王 燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终1534号
上诉人（原审申请人）：青岛广辰集团有限公司。
法定代表人：孙志修。
委托诉讼代理人：栾玉华。
上诉人青岛广辰集团有限公司因申请青岛凯通经贸总公司破产清算一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212破审1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人青岛广辰集团有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院依法受理本案。事实与理由：1、原审法院违反立案登记规则及破产法的规定。上诉人于2016年4月向原审法院递交破产清算申请书及相关证据材料，但原审法院不出具书面凭证，且超过七日内决定是否立案的期限，违反立案登记规则及破产法的规定。2、本案程序违法，认定事实错误。原审法院并不掌握双方是否存在债权债务关系的确凿证据，主观片面地断然认定双方不存在债权债务关系是错误的。
一审经审查认为，申请人系被申请�青岛凯通经贸总公司上级主管部门。申请人仅凭2000年1月1日前的记账凭证主张其享有被申请人青岛凯通经贸总公司债权，不足以认定为双方存在依法成立的债权债务。依照《中华人民共和国破产法》第二条，最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定（一）》第二条的规定，一审裁定：对申请人青岛广辰集团有限公司的申请不予受理。
上诉人二审没有提交其他新证据。
本院认为，上诉人一审仅提交加盖青岛凯通经贸总公司财务章的收款收据，加盖青岛市崂山区供销总公司转账收讫章的部分收入凭单，和未加盖任何公章的记账凭证、明细分类账，不能证明其依法享有青岛凯通经贸总公司债权，双方存在债权债务关系。故上诉人上诉证据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予�维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 梅
审 判 员 胡金鳌
代理审判员 曲 波
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王云逸
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初1669号
原告：高某女，女，汉族，1984年7月8日出生，海南省儋州市人，现住海南省X县X镇X队，身份证号：46000319840708XXXX。
被告：何某恩，男，汉族，1982年3月4日出生，海南省儋州市人，现住儋州市X镇X村委会X村，身份证号：46000319820304XXXX。
委托诉讼代理人:何某德,男,汉族,1953年10月14日出生,海南省儋州市人,现住儋州市X镇X村委会X村,系被告何某恩父亲.
原告高某女诉被告何某恩离婚纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高某女、被告何某恩及其委托诉讼代理人何土德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某女向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告离婚；2.双方婚生男孩何林珍由原告抚养，男孩何林发由被告抚养，抚养费原、被告各自负担。事实和理由：原告与被告经人相互认识后，自由恋爱，于2008年9月11日办理登记结婚。婚初夫妻感情尚好，2006年6月21日生育男孩何林珍。2008年8月12日生育男孩何林发。后因双方性格不合，造成双方经常因家庭琐事吵闹，加之被告存在讨厌原告，夫妻间缺少沟通，并分居生活，最为严重的是被告还对原告采取家庭暴力殴打原告，严重伤害夫妻感情。现夫妻感情已彻底破裂，已经无法共同生活，故提起诉讼。
被告何某恩辩称，原告所述不是事实，我们两人认识后，双方经过自由恋爱有了感情基础才登记结婚的。婚初感情也很好。主要是因被告出车祸受伤过后，原告开始讨厌被告，不让被告接近，并驱赶被告，这才引起夫妻间的矛盾。但被告并没有对原告采取家庭暴力的行为，只是双方在争吵过程中,双方发生争执原告先动手打被告，被告无法控制才打原告。原告为了离婚将夫妻共同财产银行存款转移，我们夫妻双方感情没有到完全破裂的地步，为了家庭和孩子的健康成长，被告不同意离婚。
本院经审理查明事实如下:原告高某女与被告何某恩自由恋爱。2005年农历10月9日双方按当地习俗举行婚礼，并以夫妻名义同居生活。2006年6月21日生育男孩何林珍，2008年8月12日生育男孩何林发。2008年9月11日双方经政府办理登记结婚手续，婚初夫妻感情尚好，后双方因家庭琐事等发生矛盾致夫妻感情不和，加之双方之间缺乏沟通和信任，特别是被告出车祸受伤过后，原告有意避开被告，双方之间聚少离多，夫妻之间的矛盾更加剧化。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。另查，原、被告在2015年10月30日在中国邮政储蓄银行股份有限公司白沙黎族自治县支行存有定期一年的存款10万元，2016年11月1日，该存款到期后，原、被告又将该款以定期的方式继续存在该行。2017年3月21日，原告在提起诉讼前，将未到期的定期存款91951.60元提前取出转移。
上述事实，有经法庭质证双方均无异议本院予以确认的结婚证明、常住人口登记卡及当事人的陈述、庭审笔录为佐证，足资认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。婚姻是以感情为基础的，是否准予离婚，是以感情是否确己破裂并有无和好可能为衡量标准。本案中，原告与被告相互认识后自由恋爱，双方自愿登记结婚，具有一定的婚姻基础。婚初夫妻感情尚好。并生育了二男孩，双方在共同的生活中建立了一定的夫妻感情。原、被告产生矛盾主要因在日常生活中双方缺少沟通、理解和信任，加之被告受伤过后，原告对被告产生厌倦情绪，且将共同财产定期存款提前取出转移，导致家庭关系紧张，引起夫妻感情纠纷，只要夫妻之间共同珍惜夫妻感情，从维护家庭和睦和孩子的健康角度出发，互相理解和信任，互相关心体贴，加强沟通，多一份包容和付出，夫妻之间还是能够和好的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告以被告实施家庭暴力为由主张夫妻感情破裂，但未能向本院提供证据，故对其主张离婚的诉讼请求，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告高某女与被告何某恩离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 陈赵雄
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b549aa71-14f8-463f-bfdb-a7e100947519&imgId=YjU0OWFhNzEtMTRmOC00NjNmLWJmZGItYTdlMTAwOTQ3NTE5MC5qcGVn01lydyh01)
ouihtp5ateoaedckiy
案件唯一码
二○一七年六月二十日
书记员陈建佳
附：本案适用的相关法律条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
撰稿：陈赵雄校对：陈建佳
海南省儋州市人民法院2017年6月20日印制
（共印10份）
海南省儋州市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼9003民初1669号	原告：高某女，女，汉族，1984年7月8日出生，海南省儋州市人，现住海南省X县X镇X队，身份证号：46000319840708XXXX。	被告：何某恩，男，汉族，1982年3月4日出生，海南省儋州市人，现住儋州市X镇X村委会X村，身份证号：46000319820304XXXX。	委托诉讼代理人:何某德,男,汉族,1953年10月14日出生,海南省儋州市人,现住儋州市X镇X村委会X村,系被告何某恩父亲.	原告高某女诉被告何某恩离婚纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高某女、被告何某恩及其委托诉讼代理人何土德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告高某女向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告离婚；2.双方婚生男孩何林珍由原告抚养，男孩何林发由被告抚养，抚养费原、被告各自负担。事实和理由：原告与被告经人相互认识后，自由恋爱，于2008年9月11日办理登记结婚。婚初夫妻感情尚好，2006年6月21日生育男孩何林珍。2008年8月12日生育男孩何林发。后因双方性格不合，造成双方经常因家庭琐事吵闹，加之被告存在讨厌原告，夫妻间缺少沟通，并分居生活，最为严重的是被告还对原告采取家庭暴力殴打原告，严重伤害夫妻感情。现夫妻感情已彻底破裂，已经无法共同生活，故提起诉讼。	被告何某恩辩称，原告所述不是事实，我们两人认识后，双方经过自由恋爱有了感情基础才登记结婚的。婚初感情也很好。主要是因被告出车祸受伤过后，原告开始讨厌被告，不让被告接近，并驱赶被告，这才引起夫妻间的矛盾。但被告并没有对原告采取家庭暴力的行为，只是双方在争吵过程中,双方发生争执原告先动手打被告，被告无法控制才打原告。原告为了离婚将夫妻共同财产银行存款转移，我们夫妻双方感情没有到完全破裂的地步，为了家庭和孩子的健康成长，被告不同意离婚。	本院经审理查明事实如下:原告高某女与被告何某恩自由恋爱。2005年农历10月9日双方按当地习俗举行婚礼，并以夫妻名义同居生活。2006年6月21日生育男孩何林珍，2008年8月12日生育男孩何林发。2008年9月11日双方经政府办理登记结婚手续，婚初夫妻感情尚好，后双方因家庭琐事等发生矛盾致夫妻感情不和，加之双方之间缺乏沟通和信任，特别是被告出车祸受伤过后，原告有意避开被告，双方之间聚少离多，夫妻之间的矛盾更加剧化。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。另查，原、被告在2015年10月30日在中国邮政储蓄银行股份有限公司白沙黎族自治县支行存有定期一年的存款10万元，2016年11月1日，该存款到期后，原、被告又将该款以定期的方式继续存在该行。2017年3月21日，原告在提起诉讼前，将未到期的定期存款91951.60元提前取出转移。	上述事实，有经法庭质证双方均无异议本院予以确认的结婚证明、常住人口登记卡及当事人的陈述、庭审笔录为佐证，足资认定。	本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。婚姻是以感情为基础的，是否准予离婚，是以感情是否确己破裂并有无和好可能为衡量标准。本案中，原告与被告相互认识后自由恋爱，双方自愿登记结婚，具有一定的婚姻基础。婚初夫妻感情尚好。并生育了二男孩，双方在共同的生活中建立了一定的夫妻感情。原、被告产生矛盾主要因在日常生活中双方缺少沟通、理解和信任，加之被告受伤过后，原告对被告产生厌倦情绪，且将共同财产定期存款提前取出转移，导致家庭关系紧张，引起夫妻感情纠纷，只要夫妻之间共同珍惜夫妻感情，从维护家庭和睦和孩子的健康角度出发，互相理解和信任，互相关心体贴，加强沟通，多一份包容和付出，夫妻之间还是能够和好的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告以被告实施家庭暴力为由主张夫妻感情破裂，但未能向本院提供证据，故对其主张离婚的诉讼请求，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：	不准许原告高某女与被告何某恩离婚。	案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某女负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。	审判员  陈赵雄			ouihtp5ateoaedckiy	案件唯一码	二○一七年六月二十日	书记员陈建佳	附：本案适用的相关法律条	《中华人民共和国婚姻法》	第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。	人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。	有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：	（一）重婚或有配偶者与他人同居的；	（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；	（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；	（四）因感情不和分居满二年的；	（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。	一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	撰稿：陈赵雄校对：陈建佳	海南省儋州市人民法院2017年6月20日印制	（共印10份）
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初1009号
原告：贾春利，男，1978年7月7日出生，满族，住址天津市南开区，现住迁西县。
委托诉讼代理人：孙荣平，女，迁西县太平寨镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李荣华，女，1976年12月11日出生，汉族，住址唐山市迁西县，系原告妻子。
被告：贾春生，男，1973年4月8日出生，满族，住址河北省迁西县。
第三人：贾宝明，男，1948年6月25日出生，汉族，现住迁西县。
原告贾春利与被告贾春生及第三人贾宝明分家析产纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。原告贾春利于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾春利撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告贾春利承担。
审判员 刘艳静
书记员 葛英杰
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初3836号
原告：仁寿华建物业管理有限公司。
法定代表人：刘华志，董事长。
委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。
被告：陈麒麟。
原告仁寿华建物业管理有限公司诉被告陈麒麟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仁寿华建物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李荣远
二〇一六年十一月三十日
书记员 伍 卫
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5539号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小芳，女，汉族，1977年2月5日出生，住江苏省。
委托诉讼代理人：许顺康，男，汉族，1948年7月29日出生，住江苏省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:史修成，男，汉族，1946年11月19日出生，住江苏省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹徒县服装厂，原住所地江苏省镇江市中山西路***号，现因拆迁无经营场所。
法定代表人：刘国志，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏三维服装集团有限公司，原住所地江苏省镇江市中山西路101号，现因拆迁无经营场所。
法定代表人：刘国志，该公司总经理。
三被申请人共同委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
三被申请人共同委托诉讼代理人：张天铭，江苏汇典律师事务所律师。
再审申请人刘小芳因与被申请人史修成、丹徒县服装厂、江苏三维服装集团有限公司（以下简称三维公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第02672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘小芳申请再审称，1、其系因公出国执行创汇任务。20世纪末，我国处于外汇短缺时期，需要大量外汇，国家组织有技术的人才去国外通过劳务为国创汇，同时增加公民收入，刘小芳即为其中一员。2、按照当时的相关文件，刘小芳出国所需费用均由外方负担，外方其后也按约将管理费通过外派签约方汇给丹徒县服装厂。丹徒县服装厂、三维公司的原负责人史修成利用非法的“涉外劳务合同”和“委托书”欺骗刘小芳将本应由外方直接支付的底薪截留转入史修成等个人账户，并截取三年利息和所谓的管理费。史修成长期隐瞒该事实，将签约方苏州外贸公司汇入的巨额管理费200多万元占为己有，已触犯刑法，应移送有关部门处理。刘小芳讨要薪资和保证金的维权行动，一直在进行，没有超过诉讼时效期间。综上，请求依法再审本案。
史修成、丹徒县服装厂、三维公司共同提交意见认为，刘小芳出国劳务与三维公司、丹徒县服装厂签订了涉外劳务合同，该合同是双方平等自愿签订，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。刘小芳主张的费用系在该合同约定范围内，符合当时的政策规定，且三维公司、丹徒县服装厂为刘小芳出国劳务提供了相关服务，故刘小芳要求返还上述费用没有依据。刘小芳的诉请亦已超过诉讼时效期间。史修成并非合同相对方，不应承担相关的法律责任。综上，请求驳回刘小芳的再审申请。
本院复查阶段，刘小芳提交了江苏省对外经济贸易委员会、中共江苏省委组织部、江苏省人民政府外事办公室、江苏省公安厅出台的《关于江苏省办理外派劳务人员出国手续的暂行办法》（99）苏经贸经字第518号文件，拟证明刘小芳是由国家组织外派出国。史修成、三维公司、丹徒县服装厂对该文件的真实性无异议，但认为与本案无关，三维公司或丹徒县服装厂收取的刘小芳的费用不在该文件的范围内。
本院经审查认为，刘小芳的申请再审理由不能成立。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”按此规定，不当得利成立的要件包括：1、一方受益；2、他方受损；3、一方受益与他方受损之间有因果关系；4、没有合法根据。本案中，刘小芳主张史修成、丹徒县服装厂、三维公司退还其交纳的7488元费用，系基于其和三维公司于2000年3月20日签订的《涉外劳务合同》中所约定的给付内容。刘小芳现主张史修成、丹徒县服装厂、三维公司收取上述款项没有法律依据，系不当得利，应予返还。本院认为，刘小芳的该项主张不能成立。首先，《涉外劳务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方即具有约束力。该合同明确约定，刘小芳在自愿办理出国手续后，须向三维公司交付6000元人民币作为办理护照、出入境手续等费用；在刘小芳出国工作期间，由三维公司负责为刘小芳存储、核对汇往国内的工资，并收取刘小芳每月5美元的管理费和服务费。而三维公司已经依约办理了上述事务，故三维公司（实际由丹徒县服装厂收取，二者是两块牌子、一套班子）收取刘小芳共计7488元费用符合双方合同的约定。其次，1997年1月1日施行的财政部、外经贸部联合发布的《对外经济合作企业外派人员工资管理办法的补充规定》第六条第一款规定“外派劳务人员出国费用，包括护照费、签证费、体检费、培训费、差旅费等，均由外派劳务人员按实际付费金额自行负担”；第四条中规定“对于无工作单位或在派出期间与原工作单位脱离劳动合同关系的外派劳务人员，企业收取的服务费不得超过劳动合同（指企业与劳务人员签订的外派期间的合同）工资的12.5%。刘小芳出国前并非丹徒县服装厂或者三维公司的员工，其出国期间的工资为180美元每月，对照上述规定可见，丹徒县服装厂或者三维公司收取刘小芳的费用也未超出上述收费范围和标准。另，刘小芳并未提供证据证明史修成个人收取并占有其款项，故其起诉史修成缺乏依据。据此，一、二审判决驳回刘小芳的诉讼请求，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘小芳的再审申请。
审判长 叶 娅
审判员 管 波
审判员 许俊梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5539号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小芳，女，汉族，1977年2月5日出生，住江苏省。委托诉讼代理人：许顺康，男，汉族，1948年7月29日出生，住江苏省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:史修成，男，汉族，1946年11月19日出生，住江苏省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹徒县服装厂，原住所地江苏省镇江市中山西路***号，现因拆迁无经营场所。法定代表人：刘国志，该厂厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏三维服装集团有限公司，原住所地江苏省镇江市中山西路101号，现因拆迁无经营场所。法定代表人：刘国志，该公司总经理。三被申请人共同委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。三被申请人共同委托诉讼代理人：张天铭，江苏汇典律师事务所律师。再审申请人刘小芳因与被申请人史修成、丹徒县服装厂、江苏三维服装集团有限公司（以下简称三维公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第02672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘小芳申请再审称，1、其系因公出国执行创汇任务。20世纪末，我国处于外汇短缺时期，需要大量外汇，国家组织有技术的人才去国外通过劳务为国创汇，同时增加公民收入，刘小芳即为其中一员。2、按照当时的相关文件，刘小芳出国所需费用均由外方负担，外方其后也按约将管理费通过外派签约方汇给丹徒县服装厂。丹徒县服装厂、三维公司的原负责人史修成利用非法的“涉外劳务合同”和“委托书”欺骗刘小芳将本应由外方直接支付的底薪截留转入史修成等个人账户，并截取三年利息和所谓的管理费。史修成长期隐瞒该事实，将签约方苏州外贸公司汇入的巨额管理费200多万元占为己有，已触犯刑法，应移送有关部门处理。刘小芳讨要薪资和保证金的维权行动，一直在进行，没有超过诉讼时效期间。综上，请求依法再审本案。史修成、丹徒县服装厂、三维公司共同提交意见认为，刘小芳出国劳务与三维公司、丹徒县服装厂签订了涉外劳务合同，该合同是双方平等自愿签订，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。刘小芳主张的费用系在该合同约定范围内，符合当时的政策规定，且三维公司、丹徒县服装厂为刘小芳出国劳务提供了相关服务，故刘小芳要求返还上述费用没有依据。刘小芳的诉请亦已超过诉讼时效期间。史修成并非合同相对方，不应承担相关的法律责任。综上，请求驳回刘小芳的再审申请。本院复查阶段，刘小芳提交了江苏省对外经济贸易委员会、中共江苏省委组织部、江苏省人民政府外事办公室、江苏省公安厅出台的《关于江苏省办理外派劳务人员出国手续的暂行办法》（99）苏经贸经字第518号文件，拟证明刘小芳是由国家组织外派出国。史修成、三维公司、丹徒县服装厂对该文件的真实性无异议，但认为与本案无关，三维公司或丹徒县服装厂收取的刘小芳的费用不在该文件的范围内。本院经审查认为，刘小芳的申请再审理由不能成立。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”按此规定，不当得利成立的要件包括：1、一方受益；2、他方受损；3、一方受益与他方受损之间有因果关系；4、没有合法根据。本案中，刘小芳主张史修成、丹徒县服装厂、三维公司退还其交纳的7488元费用，系基于其和三维公司于2000年3月20日签订的《涉外劳务合同》中所约定的给付内容。刘小芳现主张史修成、丹徒县服装厂、三维公司收取上述款项没有法律依据，系不当得利，应予返还。本院认为，刘小芳的该项主张不能成立。首先，《涉外劳务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方即具有约束力。该合同明确约定，刘小芳在自愿办理出国手续后，须向三维公司交付6000元人民币作为办理护照、出入境手续等费用；在刘小芳出国工作期间，由三维公司负责为刘小芳存储、核对汇往国内的工资，并收取刘小芳每月5美元的管理费和服务费。而三维公司已经依约办理了上述事务，故三维公司（实际由丹徒县服装厂收取，二者是两块牌子、一套班子）收取刘小芳共计7488元费用符合双方合同的约定。其次，1997年1月1日施行的财政部、外经贸部联合发布的《对外经济合作企业外派人员工资管理办法的补充规定》第六条第一款规定“外派劳务人员出国费用，包括护照费、签证费、体检费、培训费、差旅费等，均由外派劳务人员按实际付费金额自行负担”；第四条中规定“对于无工作单位或在派出期间与原工作单位脱离劳动合同关系的外派劳务人员，企业收取的服务费不得超过劳动合同（指企业与劳务人员签订的外派期间的合同）工资的12.5%。刘小芳出国前并非丹徒县服装厂或者三维公司的员工，其出国期间的工资为180美元每月，对照上述规定可见，丹徒县服装厂或者三维公司收取刘小芳的费用也未超出上述收费范围和标准。另，刘小芳并未提供证据证明史修成个人收取并占有其款项，故其起诉史修成缺乏依据。据此，一、二审判决驳回刘小芳的诉讼请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘小芳的再审申请。审判长 叶 娅审判员 管 波审判员 许俊梅二〇一六年十二月三十日书记员 杨玉婷
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初4009号
原告：李易刚，男，汉族，1975年10月28日生，住四川省泸州市江阳区。
原告：肖敏，女，汉族，1977年3月18日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：遂宁市新川房地产开发有限公司，住所地遂宁市遂州中路2号。
法定代表人：徐德福。
原告李易刚、肖敏与被告遂宁市新川房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;”之规定，裁定如下：
准予原告李易刚、肖敏撤回对被告遂宁市新川房地产开发有限公司起诉。
案件受理费414元减半收取207元，由原告李易刚、肖敏负担。
审判员 张正君
二〇一七年二月八日
书记员 蒋洪燚
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3079号
原告:中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行，住所地桦川县。
代表人陈春，行长。
委托诉讼代理人：王卫东，男，该行工作人员。
被告：刘金贵，男，1952年7月31日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：温长春，男，1981年4月2日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：常青，男，1974年8月18日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：张国坤，男，1970年6月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：刘井富，男，1968年5月31日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告刘金贵、温长春、常青、张国坤、刘井富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王卫东、被告刘金贵、张国坤到庭参加诉讼，被告温长春、常青、刘井富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘金贵偿还借款本金37725.49元及利息；2.被告温长春、常青、张国坤、刘井富承担连带保证责任；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年1月18日，被告刘金贵、温长春、常青、张国坤、刘井富向原告申请小额联保贷款，双方签订了《小额联保借款合同》，原告向各被告发放贷款本金50000元，年利率14.58%，期限2013年3月18日，逾期还款从逾期之日按借款利率加收50%。贷款人互相承担连带保证责任，保证期间为每笔贷款到期之日起二年。到期后经催要被告刘金贵未偿还全部本息，各被告也未承担保证责任。
被告刘金贵辩称，对欠款事实无异议，但种地赔了，无力偿还。
被告张国坤辩称，被告自己已经偿还完贷款，原告起诉被告已经过了保证期间，被告不同意承担保证责任。
被告温长春、常青、刘井富未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的小额联保借款合同、贷款发放单、小额贷款（手工）借据、催收公告各一份被告刘金贵、张国坤对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并且被告刘金贵、张国坤对其真实性无异议，故对其真实性予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的贷款担保合同没有免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利等条款和无效事由，合法有效。原告按照合同履行了发放贷款义务，债务人应当按时还款，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告在保证期间内向被告张国坤主张过权利，被告的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九、二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘金贵于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金37725.49元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《小额联保借款合同》约定的标准执行）；
二、被告温长春、常青、张国坤、刘井富对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
代理审判员 彭玉波
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵成龙
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）含民一初字第00282号
原告：朱某，女，1981年4月28日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：王某，男，1982年4月5日出生，汉族，住址同上。
本院于2013年4月2日立案受理了原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告朱某于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 司晓杭
二〇一三年四月十六日
书记员 李雪松
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初3311号
原告：王森，男，1974年10月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：郑艳，四川山和律师事务所律师。
被告：纪永芳，女，1967年4月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：张宾，男，1970年8月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告王森与被告纪永芳、张宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王森的委托诉讼代理人郑艳到庭参加诉讼，被告纪永芳、张宾经本院依法公告送达开庭传票等应诉手续后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告借款本金30000元，并按2%月利率承担利息从2015年10月起至被告还清本息为止，暂计算至起诉之日为5400元，并承担本案律师代理费3000元，以上共计38400元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告纪永芳因急需资金，经朋友介绍，向原告借款30000元，并签订《个人借款合同》，对借款金额、借款期限、利息标准及支付时间等事项达成合意，被告张宾作为保证人在借款合同上签字。协议签订后，原告依约向被告纪永芳提供了借款，但被告一直未向原告支付借款利息，甚至对原告避而不见，被告的行为已构成预期违约，侵害了原告的合法权益。
被告纪永芳、张宾未到庭答辩。
原告方围绕诉讼请求，依法提交了原、被告身份证、《个人借款合同》、德阳市新铁医院出具的张宾工作证明等证据，经审查，本院�以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据认定如下事实：2015年10月20日，原告贷款人与被告纪永芳借款人、张宾担保人签订《个人借款合同》，主要载明：被告纪永芳向原告借款30000元，借款月利率为2%，按月结息，借款期限2015年10月20日至2016年10月19日，张宾对此借款本息及其他债权人为实现债权而支付的费用承担连带责任保证，担保期限为自借款期满后两年。同时，被告张宾提供了德阳市新铁医院出具的张宾在职证明，以证明有稳定工作及还款能力。
审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付律师代理费的诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告所举《个人借款合同》已载明借款金额、借款时间、借款期限、担保人及担保责任，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。借款已到期，被告经催收仍未向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。关于原告请求被告偿还借款本金3万元之诉请，原告陈述借款系现金交付，被告未到庭，视为对诉讼权利的放弃，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告张宾承担责任的问题，张宾作为连带保证人在借款合同上签名，应承担连带保证责任，故对原告主张被告张宾承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。关于原告主张的被告按月利率2%计算利息至借款归还之日止的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求二被告向原告归还借款本金30000元及自2015年10月20日起按月利率2%支付利息的要求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告纪永芳向原告偿还借款本金30000元，并支付利息，计算方法为：以本金30000元为基数，从2015年10月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告张宾对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告纪永芳、张宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法。
审 判 长 宾志君
代理审判员 肖鹳霖
人民陪审员 刘 俐
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李爱民
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1158号
申请执行人：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
被执行人：黄龙梅，女，1972年12月30日出生，住重庆市长寿区。
本院在执行重庆超越物业管理有限公司与黄龙梅物业服务合同纠纷一案中，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，查明被执行人黄龙梅名下有一套位于长寿区平湖路的房屋，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，其对上述房屋暂不愿处置，并同意终结本次执行程序。截止2017年7月18日，被执行人黄龙梅尚应支付申请执行人重庆超越物业管理有限公司物业服务费633.46元及违约金、迟延履行利息。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 葵
审 判 员 舒金文
代理审判员 刘 锟
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘向斌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1446号
申请执行人王承盛，男，1985年9月17日出生，汉族，住南宁市，
被执行人陆耀天，男，1972年6月14日出生，壮族，住南宁市武鸣县，
被执行人南宁市顺德汽车运输有限公司，住所地：南宁市安吉路9号206、207、208号，
法定代表人：曾令高，该公司总经理。
委托代理人：陈剑文，广西金卡律师事务所律师。
被执行人安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市金浦路16号汇东国际E座22层2202、2206、2208、2210号房，组织机构代码证：55473648-2。
法定代表人：卢绍庆，该公司总经理。
申请执行人王承盛与被执行人、陆耀天、南宁市顺德汽车运输有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）桂0102民初233号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年11月16日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人陆耀天、南宁市顺德汽车运输有限公司所有的9500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一六年十一月二十日
书记员 唐 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0102执1446号申请执行人王承盛，男，1985年9月17日出生，汉族，住南宁市，被执行人陆耀天，男，1972年6月14日出生，壮族，住南宁市武鸣县，被执行人南宁市顺德汽车运输有限公司，住所地：南宁市安吉路9号206、207、208号，法定代表人：曾令高，该公司总经理。委托代理人：陈剑文，广西金卡律师事务所律师。被执行人安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市金浦路16号汇东国际E座22层2202、2206、2208、2210号房，组织机构代码证：55473648-2。法定代表人：卢绍庆，该公司总经理。申请执行人王承盛与被执行人、陆耀天、南宁市顺德汽车运输有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）桂0102民初233号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年11月16日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陆耀天、南宁市顺德汽车运输有限公司所有的9500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林炜明二〇一六年十一月二十日书记员  唐 倩
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终181号
上诉人（原审被告）：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号郴建集团19栋204号。
法定代表人：曾楷峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张爱艳，女，1992年11月24日出生，汉族，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：郭丽萍，女，1963年5月31日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈建华，男，1962年12月5日出生，汉族。
上诉人郴州市美世界房地产开发有限公司（以下简称美世界公司）因与被上诉人郭丽萍、陈建华房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初2236号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人美世界公司上诉称，1、本案是履行合同产生的纠纷，不是法律意义上的不动产纠纷，故本案应遵循一般管辖原则，不适用专属管辖的规定，因此一审法院不存在法定的专属管辖权。2、双方并未约定由湖南省郴州市北湖区人民法院管辖，故本案应由合同签订地湖南省长沙市天心区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，被告住所地在湖南省郴州市北湖区辖区内，房屋买卖合同的履行地亦在湖南省郴州市北湖区辖区内，故一审法院对本案有管辖权，郭丽萍、陈建华选择向湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人美世界公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年十一月十六日
法官助理 邝 玲 娟
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第179号
原告邢源祯，女，1988年10月27日生，汉族，住河南省陕县。
委托代理人贺晓冰，男，1977年4月15日生，汉族，住河南省三门峡市，系原告同事，特别授权。
被告陕县隆昌珠宝有限公司（缺席）
住所地：陕县。
法定代表人张德伟，该公司董事长。
被告三门峡卓赛置业有限公司（缺席）
住所地：陕县。
法定代表人张德伟，该公司董事长。
原告邢源祯与被告三门峡卓赛置业有限公司、陕县隆昌珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贺晓冰到庭参加了诉讼，被告三门峡卓赛置业有限公司、陕县隆昌珠宝有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年10月10日-2014年8月25日二被告分三次向原告借款20万元用于公司投资生产，当时约定利率2﹪，期间二被告支付原告借款利息至2014年10月25日，之后经原告多次讨要，二被告一直未归还原告借款本金及利息，现诉至人民法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金20万及利息（按月利率2﹪计算，计息时间2014年10月25日至付清之日止）。
被告陕县隆昌珠宝有限公司、被告三门峡卓赛置业有限公司未到庭应诉，亦未予答辩。
经审理查明：2013年10月10日，被告陕县隆昌珠宝有限公司因经营所需，向原告邢源祯借款3万元，同年11月4日，被告陕县隆昌珠宝有限公司又向原告邢源祯借款70000元，2014年8月25日，被告陕县隆昌珠宝有限公司再次向原告邢源祯借款100000元。并向原告出具还款保证书三份，分别载明：“我公司2013年11月14日所借邢源祯现金叁万元，（借期12个月，月利率2%）、我公司2013年10月10日所借邢源祯现金柒万元（借期12个月，月利率2%）、我公司2014年8月25日所借邢源祯现金壹拾万元（借期3个月，月利率2%），我公司保证到期后一次还清本息，逾期，我公司愿以公司一切财产抵偿上述借款。署名陕县隆昌珠宝有限公司，并加盖该公司合同专用章。”同时二被告向原告出具资金承诺函三份，分别载明：“今收到资金款人民币叁万元整、七万元整、壹拾万元整，期限从2013年10月10日、11月14日、2014年8月24日起，陕县隆昌珠宝有限公司、三门峡卓赛置业有限公司郑重承诺，在资金归还到期之日将无条件予以偿还，上述两公司负有连带责任。”并由二被告署名并签章。此后，二被告按照约定利率2%按月支付原告借款利息至2014年10月25日。此后，二被告停止支付原告借款利息后，原告多次向二被告讨要借款本金及利息，二被告因经营困难，未能归还原告借款本金及利息。2015年2月6日，原告起诉来院，要求二被告归还借款本金20万元并从2014年10月25日起按照约定利率支付原告利息。
本案在审理过程中，依据原告的申请，本院于2015年2月6日作出了（2015）陕民初字第179号民事裁定书，裁定查封被告三门峡卓赛置业有限公司所有的在建房产，因该房产已被其他执法部门先行查封而查封未成。
本院认为，被告陕县隆昌珠宝有限公司因经营需要，三次向原告邢源祯借款共计20万元，约定月利率2%，双方借贷关系明确，合法有效。原、被告均应依约全面履行各自义务。原告在履行出借义务后，被告陕县隆昌珠宝有限公司自2014年10月25日起，未按约支付原告利息，且在原告向其主张偿还借款本金时，被告陕县隆昌珠宝有限公司未能履行还款义务，其行为显属违约，依法应承担归还原告借款本息的法律责任。被告三门峡卓赛置业有限公司向原告出具还款承诺，明确约定对原告借款承担连带清偿责任，故被告三门峡卓赛置业有限公司应视为上述借款本息的连带保证人，依法应承担连带清偿责任。故原告请求二被告归还借款本金20万元及应付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陕县隆昌珠宝有限公司在本判决生效后十五日内共同偿还原告邢源祯借款本金20万元及利息，（利息按月利率2﹪计算至本判决确定之日止）。
二、被告三门峡卓赛置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全申请费1520元，共计5820元，由被告陕县隆昌珠宝有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吕丙林
审 判 员 张海熬
审 判 员 赵占虎
二〇一五年八月十八日
书记员员 帅 丽
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初7444号
原告孟丽娜，女，个体户。
原告刘强（系孟丽娜丈夫），男，个体户。
委托代理人郭忠一。
代理权限如下：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、代收法律文书。
被告内蒙古美联房地产开发有限责任公司（以下简称美联公司）。
法定代表人李玉和，该公司董事长。
统一社会信用代码91150802733286608N
委托代理人张海军。
代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、代为提起上诉、反诉、代领法律文书。
原告孟丽娜、刘强与被告美联公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告孟丽娜、刘强的委托代理人郭忠一，被告美联公司的委托代理人张海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月5日，原告孟丽娜、刘强向被告美联公司购买临河区丽水新城小区12栋5单元602室房屋，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋交付时间为2009年12月5日。原告孟丽娜、刘强已按约付清全部购房款，但被告未按照约定为原告办理房屋权属证书，原告至今未取得房屋权属证书。故诉至法院，请求判令：被告美联公司按照合同约定办理房屋权属证书。
原告提交了商品房买卖合同和销售不动产发票（复印件）。意在证明根据双方合同第15条规定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记，出卖人提供资料报权属登记机关备案。
被告美联公司质证认为：对原告提供的证据真实性没有异议，对举证意图不认可。
被告美联公司辩称，原告的诉求不能成立，依法驳回。理由：原告购买的住房不是商品房，是经济适用住房，房屋建成交付后，因政府原因迟迟不能办理竣工备案资料，导致被告办理登记备案手续政府相关部门迟迟不能受理，针对资料报备，被告不存在违约和过错，到现在通过被告的积极争取，涉案的经济适用住房每栋的产权证已经办理下来了，涉及每户的产权登记报备资料因国家新政策的出台和实施，不动产登记统一由不动产登记机关集中办理。巴市新成立的不动产登记机关正在筹建，工作没有正式开展，所以原告请求的报备资料虽然被告已经递交，但证书办理近期还得顺延。
被告美联公司提交了下列证据以证明其抗辩理由：
1号证据，丽水新城共24栋楼，现在出示1、6、8、10、13、17、18、20号楼共8栋楼房屋登记机关取得的初始登记证明。意在证明涉案的部分房屋权属登记报备手续被告方已经全部报备，对应的每栋楼的产权证政府部门正在发放。
2号证据，巴联办发【2016】58号文件一份。意在证明涉案的房屋不能如期办理权属登记，是因为涉案工程的竣工备案资料不齐全造成的，竣工备案手续由政府相关部门出具。
原告质证认为：对被告提供的证据不认可，理由如下，原告和出卖人定的合同是房屋交付使用后90日内发证，登记备案全部是出卖人过错造成，出卖人拿出了提供的8栋楼房屋登记机关取得的初始登记，时间是2016年11月11日，我们与被告订立的合同，交付房登记相差了2年，所以这2年就是被告的违约，按照规定证书长期没有办理，把责任推给政府不妥当，证书得确定时间给付原告。对被告提供的2号证据不认可，这个文件是欺骗业主的文件，住户的合理诉求不给调查研究解决，而是用客观原因，企业资金缺乏作为原因。文件不能证实6年不备案登记是政府造成的。
经审理查明，2009年12月5日，原告与被告美联公司签订《商品房买卖合同》，约定”出卖人：美联公司，买受人：原告；买受人购买的商品房为丽水新城12栋5单元602房；出卖人与买受人约定按建筑面积计算该商品房价款；出卖人应当在2009年12月5日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；本合同自双方签订之日起生效，商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向当地房地产主管部门申请登记备案”等内容。2009年12月，被告美联公司将涉诉房屋交付原告，但被告未按照约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未取得涉诉房屋的初始登记证明，原告至今未取得房屋权属证书。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告美联公司订立的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。取得房屋权属证书是原告与被告签订《商品房买卖合同》的重要目的。原、被告双方在《商品房买卖合同》第十五条”出卖人在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……”中对被告的备案义务也进行明确约定。本案《商品房买卖合同》签订前，被告美联公司即向原告交付了房屋，但被告未按照约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未取得涉诉房屋的初始登记证明，原告至今未取得房屋权属证书。故原告的诉讼请求与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告美联公司于本判决生效后1个月内将办理涉诉房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理涉诉房屋权属证书。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担，退还原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 秦建勋
二〇一六年十二月二日
书记员 黄 丽
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第614号
申请执行人：张赫，男，住黑龙江省通河县。
被执行人：舒兰市忠成化肥菜籽商店，住所地吉林省舒兰市。
经营者：宋照红，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人张赫与被执行人舒兰市忠成化肥菜籽商店买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年8月17日作出了（2015）舒民二初字第450号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月27日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市忠成化肥菜籽商店暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）舒民二初字第450号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）舒民执字第614号申请执行人：张赫，男，住黑龙江省通河县。被执行人：舒兰市忠成化肥菜籽商店，住所地吉林省舒兰市。经营者：宋照红，女，住吉林省舒兰市。申请执行人张赫与被执行人舒兰市忠成化肥菜籽商店买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年8月17日作出了（2015）舒民二初字第450号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月27日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市忠成化肥菜籽商店暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）舒民二初字第450号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十一月十四日书记员  刘鳕湾
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1010号
申请执行人：张绍健，男。
被执行人：罗广才，男。
申请执行人张绍健与被执行人罗广才健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初489号民事�决书及权利人的申请，于2017年6月2日立案执行。该案执行标的：11044.66元及利息、执行费67元。
本案在执行中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初489号民事判决书终结本次执行程序。
终结�次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈礼婷
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1126刑初53号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人李庆安，男，1965年9月18日出生，住四川省夹江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月24日被夹江县公安局监视居住,于2016年6月24日被夹江县人民检察院取保候审，于同年7月7日被本院取保候审。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2016]55号起诉书指控被告人李庆安犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组织合议庭，于同年7月22日、9月26日公开开庭审理了本案，夹江县人民检察院检察员胡翔、被告人李庆安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月7日10时15分许，被告人李庆安无机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌二轮摩托车，由夹江县甘江镇和平街方向往横街子方向行驶途中，在甘江镇河街路段与行人李某某相撞，造成李某某受伤的交通事故。公安机关接报警后出警，于2015年11月7日12时2分将李庆安带至夹江县中医院抽取了血液。经交警部门认定，李庆安负此事故全部责任。经鉴定，李庆安的送检血液中检出乙醇含量为178.9mg/100ml。
认定上述事实的证据有书证、被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、勘验检查笔录和鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人李庆安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪从重处罚追究其刑事责任。
被告人李庆安辩称，自己是喝了二两酒，但没有骑车，没有撞人，是做好事把那老年妇女扶起来，没有犯罪。
经审理查明：2015年11月7日10时15分许，被告人李庆安无机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌二轮摩托车，由夹江县甘江镇和平街方向往横街子方向行驶途中，在甘江镇河街路段与行人李某某相撞，造成李某某受伤的交通事故。公安机关接报警后出警，于2015年11月7日12时2分将李庆安带至夹江县中医院抽取了血液。经交警部门认定，李庆安负此事故全部责任。经鉴定，李庆安的送检血液中检出乙醇含量为178.9mg/100ml。
上述事实有经过庭审质证、认证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、122案件信息证实，2015年11月7日，接报警在甘江河街一辆摩托车撞到了行人，夹江县公安局交警大队民警立即赶往现场调查，后于2015年12月24日立案。
2.被告人基本情况、身份信息证实，被告人李庆安的基本身份情况。
3.抓获经过证实，2015年11月7日10时10分，接报警后出警，被告人李庆安称未带身份证明，民警随即对其口头传唤至夹江县公安局交警大队调查。
4.辨认笔录证实，宿某辨认出了被告人李庆安就是与李某某相撞的二轮摩托车驾驶人。
5.鉴定文书证实，李庆安的送检血液中检出乙醇含量为178.9mg/100ml。
6.道路交通事故认定书证实，李庆安负事故全部责任，李某某在此事故中无责任。现场勘查笔录、照片、图证实，案发当日，案发现场的具体情况。
7.证人宿某的证言证实，2015时11月7日10时许，有人告知其母亲在甘江镇河街被一摩托车撞了，宿某赶到河街“某某商行”看到其母亲坐在街边一凳子上，其母亲告知在河街上买东西，被李庆安骑摩托车撞了。
8.被害人李某某的陈述证实，2015时11月7日10时左右，李某某在甘江镇河街一卖猕猴桃处准备买猕猴桃时，突然被一辆从横街子方向往河平街方向行驶的二轮摩托车撞到左侧大腿，李某某倒地。在摩托车驾驶人过来扶她时，李某某闻到了一股酒味，问驾驶人是否喝了酒，驾驶人回答只喝了二两白酒。驾驶人将李某某扶起来后就驾驶摩托车准备往河平街方向行驶，李某某拉着摩托车尾部跟着这个人走到一家治跌打损伤的铺子门口，摩托车驾驶人表示给李某某100元到这家治跌打损伤的铺子里检查，李某某说不要钱。摩托车驾驶人准备离开时被附近的人拦了下来。这时，李某某在路边找了一根凳子坐了下来等警察。
9.被告人李庆安的陈述和辩解证实，2015年11月7日10时10分，李庆安在吃午饭时喝二两白酒后，驾驶二轮摩托车由甘江镇河平街方向往横街子方向行驶，由于街上人多，李庆安驾驶的速度很慢，当驾车行至一卖水果摊处，在前行过程中不小心车的前轮就抵到一名买水果的老年妇女的左脚，那个妇女就倒了。李庆安下车将那个老年妇女扶起来，后老年妇女的女婿来了，将她扶到凳子坐着等交警来。
本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人李庆安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李庆安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所处罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐媛媛
人民陪审员 李学元
人民陪审员 代文波
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 彭文韬
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第06464号
原告邓亮，男，1989年11月11日生，汉族，无业，住辽宁省新民市。
委托代理人郑连伟，系新民市新柳法律服务所工作者。
被告马成文，男，1966年10月3日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
委托代理人刘娜，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告邓亮与被告马成文返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年12月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓亮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 曹婷婷
二〇一五年十二月十八日
书记员 张海林
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初570号
原告田在志，男，1986年5月30日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
委托代理人杨雪，唐山市丰南区城区法律服务所法律工作者。
被告赵东梅，女，1979年12月6日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
本院在审理原告田在志与被告赵东梅民间借贷纠纷一案中，因原告田在志提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田在志撤诉。
案件受理费人民币150元，由原告田在志负担。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一七年三月十四日
书 记 员 崔治国
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初1056号
原告：郑芬芳，女，1983年11月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：阮传珍，女，1980年6月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告郑芬芳与被告阮传珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郑芬芳、被告阮传珍到庭参加诉讼。因被告阮传珍涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，本院于2016年9月21日裁定本案中止诉讼，于2017年3月10日恢复审理。本案现已审理终结。
郑芬芳向本院提出诉讼请求:1.判决阮传珍偿还郑芬芳借款本金30000元及利息（利息从2016年8月19日按月利率0.5%计算至借款清偿之日止）；2.本案受理费用由阮传珍承担。事实和理由：2015年4月13日，阮传珍因做生意需要资金周转向郑芬芳借款30000元，约定利息按银行同期利率计算。后郑芬芳向阮传珍催讨借款，阮传珍至今未归还。为保障郑芬芳的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持郑芬芳的诉讼请求。
阮传珍当庭表示借款是事实，是现金交付的。
经审理查明，2015年4月13日，阮传珍因做生意需要资金周转向郑芬芳借款30000元，后经郑芬芳多次催讨，阮传珍尚未偿还借款。
上述事实有郑芬芳提供的郑芬芳身份证复印件、借条原件、阮传珍的户籍证明以及郑芬芳、阮传珍的当庭陈述等证据予以证明，并经本院审核，可予确认。
本院认为，债务应当清偿。阮传珍于2015年4月13日向郑芬芳借款30000元，事实清楚，现郑芬芳要求阮传珍偿还借款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，郑芬芳要求该笔借款从起诉之日起按月利率0.5%计算利息的主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告阮传珍应于本判决生效之日起十日内，向原告郑芬芳偿还借款本金30000元及利息（利息从2016年8月19日起按月利率0.5%计算至借款清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告阮传珍负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李慧婷
人民陪审员 吴道华
人民陪审员 宋长瑞
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈 亮
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初5400号
原告雷甜甜。
委托代理人王卫东、高敏，陕西文星律师事务所律师。
榆林高等专科学校附属中学，住所地榆林市榆阳区文化北路5号。
法定代表人梁治平，系该校校长。
委托代理人张晓伟、冯学慧，陕西正北律师事务所律师。
被告西安铁路局延安车务段，住所地陕西省延安市宝塔区红庆路147号。
主要负责人唐亮，系该车务段段长。
委托代理人赵楠。
原告雷甜甜与被告榆林高等专科学校附属中学、西安铁路局延安车务段生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。原告雷甜甜于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷甜甜申请撤诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷甜甜撤回起诉。
案件受理费1950元，退还原告雷甜甜。
审判员 张 锐
二〇一六年十月十二日
书记员 刘鹏程
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民四（劳）初字第741号
原告李大琼。
委托代理人杨书彬，广东华埠律师事务所律师。
被告深圳市德纯物业综合服务有限公司，地址广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场大厦东座1315室。
法定代表人赖宇琪，系公司总经理。
委托代理人甘毅，系公司员工。
委托代理人郑锦川，广东圣方律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人杨书彬，被告的委托代理人甘毅、郑锦川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年到被告处担任保洁员工作，一直工作至2015年。原告2014年8月30日到法定退休年龄，但由于被告未依法为原告交纳社保导致原告退休后无法享受退休福利待遇。2010年11月起被告开始为原告交纳社保，但多年来一直未足额交纳。被告分别于2010年10月1日及2012年12月4日要求原告签署《关于自愿购买社保协议》及《关于自愿不购买社保申请书》，要求原告自己缴交社保，上述协议违反我国法律强制性规定，属于无效合同。原告根据《劳动合同法》的有关规定终止与被告的劳动合同关系，向被告出具《通知书》解除劳动关系。为保护原告的合法权益，诉诸法院，请求依法判令：1，被告支付终止劳动合同的经济补偿金人民币23192.64元；2、被告为原告补缴自2007年以来至2014年8月30日的社保款项；3、被告承担原告律师费人民币5000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告并没有解除双方劳动合同，而是原告基于个人的原由，要求解除劳动合同，故原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据。经仲裁庭查明，被告已经依法为原告交纳社会保险，如果原告认为被告没有足额缴交，应当依法提前一个月要求被告补缴，但原告并没有要求被告予以补缴，因此原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本案的相关事实
入职时间：2007年7月1日。
二、工资数额：人民币3100元/月，被告每月15日转帐支付上月工资。
三、被告为原告缴纳社保的相关情况。
原告本人有两个身份证号码，分别为××、513028196408307142。原告提供的身份证号码为513028196408307142的社保缴费记录显示，被告自2007年4月至2011年3月为原告缴纳了医疗及工伤保险，未购买养老保险。原告提供的在号码为××的社保缴费记录显示被告自2011年5月至2012年11月以深圳市最低工资标准为原告购买养老保险，2012年12月至2014年8月期间被告为原告缴纳了医疗保险、工伤保险等保险项目，未缴纳养老保险。
四、被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金人民币23192.64元。
2015年3月4日，原告以被告一直未办理社保，未经原告同意擅自变动原告的工作职务岗位，且原告自2014年8月30日起已经达到退休年龄为由，向被告发出通知书，要求被告支付终止劳动合同的经济补偿金、补交社保等。原告主张系被告法定代表人通知原告不用上班，解除双方的劳动关系，且被告未为原告购买社保，应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。被告主张原告向被告提交申请书，要求解除双方的劳动关系，被告无需向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。
本院认为，原告向被告发出的通知书显示，系因“被告通知原告不用再上班，解除与原告的劳动关系”，故原告向被告提出补交社保、支付经济补偿金等项要求，该份通知书不能视为由原告向被告提出解除劳动关系。原、被告双方均未能就双方劳动关系解除提供其他证据予以佐证，本院视为由用人单位提出，经与劳动者协商一致，双方解除劳动关系，被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。
原告自2014年8月30日起达到退休年龄，被告应向原告支付2007年7月1日至2014年8月30日期间工作年限的经济补偿金，经计算，金额为人民币23250元（3100元/月×7.5个月），原告要求被告支付经济补偿金人民币23192.64元未超过法律规定，本院予以支持。
五、原告关于要求被告补缴自2007年以来的社保款项的诉讼请求，因不属于劳动争议案件的处理范畴，本院不予处理。
六、被告应向原告支付律师费人民币5000元。
本案的裁判结果
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市德纯物业综合服务有限公司应自本判决生效之日起三日内支付原告李大琼解除劳动关系的经济补偿金人民币23192.64元。
二、被告深圳市德纯物业综合服务有限公司应自本判决生效之日起三日内支付原告李大琼律师费人民币5000元。
三、驳回原告李大琼的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由被告深圳市德纯物业综合服务有限公司负担。
如果被告深圳市德纯物业综合服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李春颖
人民陪审员 黄卓燕
人民陪审员 潘锡明
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 任方成
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初28418号
原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华大厦1幢一单元11008号。
法定代表人：傅斌星，董事长。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。
法定代表人：杨杰。
被告：中国电信股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区和义路96号。
法定代表人：曾卫民。
被告：烽火通信科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区邮科院路88号。
法定代表人：鲁国庆。
原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司诉被告中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司宁波分公司、烽火通信科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（已交纳）。
审 判 长 温同奇
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 严晓红
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 赵克南
书 记 员 张 杉
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1900号
原告：周俊义，男，1971年6月9日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
被告：周春玉，女，28岁，汉族，农民，住伊通满族自治县。
被告：张欢，男，32岁，汉族，农民，住伊通满族自治县。
原告周俊义诉被告周春玉、张欢民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称:2016年6月1日，二被告在原告处借款20000元，并出具欠条，口头约定月利率1分2厘，还款日期为2017年6月1日前，原告多次找被告索要，被告周春玉以张欢外出打工并且二人感情不和为由，拒绝偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还全部借款及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为：起诉必须有明确的被告，现原告不能提供准确的被告张欢的住址，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周俊义的起诉。
案件受理费390元返还原告周俊义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邱海霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 王可心