wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1173号
上诉人（一审被告）车胡努斯吐，男，1963年4月10日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（一审原告）王玉山，男，1946年3月10日出生，汉族，退休工人。
上诉人车胡努斯吐因与被上诉人王玉山民间借贷纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2016）内0522民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
车胡努斯吐上诉请求：驳回王玉山的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人之间无债权债务关系。上诉人车胡努斯吐任某嘎查村书记时，村委会为建学校从被上诉人王玉山处借款25400元。被上诉人王玉山要求村委会入账，如不能入账的话，由上诉人车胡努斯吐支付5000元即可。因此，上诉人车胡努斯吐给被上诉人出具了5000元的借据。2014年11月12日该笔债务入账后，被上诉人王玉山出具证明，确定上诉人车胡努斯吐出具的借据作废。综上，请求二审法院依法驳回被上诉人王玉山的诉讼请求或将本案发回重审。
王玉山辩称，上诉人车胡努斯吐所述不真实，入账并未经过上诉人车胡努斯吐，也不存在入上账就不向其主张债权的事儿。被上诉人王玉山曾同意如上诉人车胡努斯吐按高院调解书偿还欠款，就放弃诉争5000元债务，但是到期后上诉人车胡努斯吐未偿还债务，故被上诉人王玉山现要求上诉人车胡努斯吐偿还所欠的5000元。
王玉山向一审法院起诉请求：判令车胡努斯吐偿还欠款5000元及逾期利息。
一审法院认定事实：2014年8月26日被告车胡努斯吐欠原告王玉山经济尾欠款5000元，约定还款时间是2014年12月20日。到期后原告找被告索要此款未果，故诉至法院要求被告偿还欠款5000元。以上事实有原告提交的由被告出具的欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，本案事实清楚，证据充分，原告王玉山与被告车胡努斯吐之间债权债务关系成立，被告车胡努斯吐拒不给付借款行为属违约行为，故对原告王玉山要求被告车胡努斯吐给付借款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：自本判决生效之日起十日内被告车胡努斯吐给付原告王玉山借款5000元。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告车胡努斯吐负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人车胡努斯吐出示新证据证明两份（复印件），拟证明5000元与高院调解书中25400元无关。被上诉人王玉山对证明的真实性没有异议。被上诉人王玉山出示三组新证据：证据一、欠据原件三枚，拟证明5000元欠款是由三枚欠据产生的，与建学校的欠款无关。被上诉人王玉山曾依据这三枚欠据起诉过上诉人车胡努斯吐，经法院调解被上诉人王玉山放弃这三枚欠据，由上诉人胡努斯吐出具了5000元的欠据；证据二、被上诉人王玉山出示岳某某证明两份及转账凭证、明细账、总分类账复印件各一份，拟证明25400元欠款的上账的时间是2009年3月25日，岳某某是经管站站长；证据三、高院（201×）内民提字第4×号民事调解书复印件一份，拟证明因建学校产生的25400元欠款上诉人车胡努斯吐应于2015年12月20日前偿还。上诉人车胡努斯吐对证据一中的三枚借据的真实性没有异议。经过法庭调解，三枚借据作废并于当天出了证明（2014年8月26日）和诉争的欠据；对证据二的真实性均有异议；对调解书的真实性无异议，但该调解书与本案无关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人车胡努斯吐出示的证明两份，虽为复印件，但被上诉人王玉山作为出具人对该证据的真实性没有异议，故本院予以采信；对被上诉人王玉山出示的三枚欠据，因上诉人车胡努斯吐对该证据的真实性没有异议，故本院予以采信；被上诉人王玉山出示的岳某某证明两份，因证人未到庭接受质询，转账凭证、明细账、总分类账为复印件，且无其他证据佐证，故对该组证据本院不予采信；被上诉人王玉山出示的高院（201×）内民提字第4×号民事调解书，为生效法律文书，故本院予以采信。二审采信其他证据与一审一致，本院予以确认。二审查明，被上诉人王玉山与上诉人车胡努斯吐于2014年8月26日达成调解协议，被上诉人王玉山放弃三枚由上诉人车胡努斯吐出具的欠据，由上诉人车胡努斯吐出具了本案诉争的金额为5000元的欠据。当日，被上诉人王玉山出具证明，明确其与上诉人车胡努斯吐之前的经济往来全部结清，上诉人车胡努斯吐尾欠被上诉人王玉山5000元，于2014年12月20日前全部给付，之前双方之间的经济往来凭证作废。上诉人车胡努斯吐与被上诉人王玉山在（201×）内民提字第4×号金额为25400元的民间借贷纠纷案件的调解过程中，被上诉人王玉山于2014年11月12日，给上诉人车胡努斯吐出具证明：“于2014年8月份在某法庭我与胡努斯吐所做的于2014年12月20日给付5000元欠据，我自愿放弃，予以作废”。上诉人车胡努斯吐自认，被上诉人王玉山于2014年11月12日出具证明时表示如果上诉人车胡努斯吐在2015年12月20日前按照调解书给付被上诉人王玉山25400元，被上诉人王玉山就不再向上诉人车胡努斯吐主张5000元欠款。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。上诉人车胡努斯吐虽向法庭提供了由被上诉人王玉山于2014年11月12日出具的证明，以证明被上诉人王玉山已明确表示放弃对诉争借款主张权利，但上诉人车胡努斯吐也自认被上诉人王玉山在出具该证明时明确表示，如上诉人车胡努斯吐按照调解书中的约定在2015年12月20日前偿还被上诉人王玉山25400元欠款，则被上诉人王玉山放弃诉争的5000元欠款。可见，被上诉人王玉山2014年11月12日作出的免除车胡努斯吐5000元债务的声明是附条件的，即上诉人车胡努斯吐按期偿还上诉人王玉山25400元欠款。现因上诉人车胡努斯吐未举证证明所附条件已成就，故上诉人车胡努斯吐不能免除偿还诉争债务的责任。上诉人车胡努斯吐仍应偿还被上诉人王玉山欠款5000元。
综上所述，车胡努斯吐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人车胡努斯吐负担。
审判长 石 莹
审判员 刘桂琴
审判员 王丽华
二〇一六年八月二十九日
书记员 王宏静
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初2631号
原告：代立润，男，1962年12月28日出生，汉族，武汉市人，居民身份住址：武汉市硚口区。
被告：王兵，男，1968年10月4日出生，汉族，公民身份证住址：。
本院在审理原告代立润与被告王兵民间借贷纠纷一案中，原告代立润于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代立润撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告代立润撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判员 黄烈平
二〇一七年七月十二日
书记员 乔晓明
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1183刑初355号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人沈谊朋，男，1987年6月14日生，汉族，初中文化，务工，住句容市（户籍地安徽省利辛县）。2018年4月25日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审，6月27日被句容市人民检察院取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2018）355号起诉书指控被告人沈谊朋犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员张传兵出庭支持公诉，被告人沈谊朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月5日21时50分许，被告人沈谊朋酒后驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的轻型普通货车，沿243省道由东向西行驶，当行驶至该省道与袁巷路、圣湖大道十字交叉路口时，与前方同向行驶的徐某驾驶的苏Ｍ×××××号重型普通货车发生追尾碰撞，致其本人受伤且昏迷，两车受损。经句容市公安局交通警察大队调查认定：被告人沈谊朋承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人沈谊朋案发时血液中乙醇含量为205mg/100ml。
2018年2月5日，被告人沈谊朋被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人沈谊朋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人沈谊朋的供述；被害人徐某的陈述；证人王某、李某等人的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证与行驶证复印件、驾驶人与机动车信息查询结果单、出院记录等；物证检验报告书、道路交通事故认定书；视听资料及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人沈谊朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人沈谊朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈谊朋犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人沈谊朋归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈谊朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审判员 郝改霞
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 平
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1056号
上诉人（原审原告）张秀云，女，1972年12月21日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人（原审原告）杨某。
法定代理人张秀云（系上诉人杨某之母）女，1972年12月21日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张磊，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市山大北路47号。
法定代表人刘科，区长。
上诉人张秀云、杨某因诉被上诉人济南市人民政府（以下简称济南市政府）、济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）未履行补偿职责的行为违法一案，不服济南市中级人民法院于2017年2月28日作出的（2016）鲁01行初932号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张秀云、杨某向原审法院起诉称：原告是济南市历城区港沟街道田庄农民，有合法宅基和房屋，在被告征收前被丈夫打出家门，在外居住。得知被告是按每人47平米计算货币补偿时，于奖励期限内，为防止被他人冒领立即用信息公开方式向被告如实报告并选择货币补偿，要求拆除房屋。因被告制定标准是按每人47平米计算货币补偿，即决定了原告与丈夫无房产分割。离婚前向被告发出<报告实情及履行补偿义务到位申请书>，因被告未履行而起诉。诉讼请求：1、确认被告在其制定奖励期限内怠于履行补偿的行政行为违法。2、判令被告立即对原告按其制定标准，补偿到位(或恢复原状)。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告张秀云、杨某向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院确认被告济南市政府未对原告依法进行补偿的行政行为违法，并依法补偿到位。但原告并未提供证据证实被告济南市政府实施的田庄村集体土地征收涉及了原告的集体土地建设用地使用权或房屋所有权，也没有证据证实原告曾于被告签订过拆迁安置补偿协议。原告张秀云、杨某起诉请求确认被告济南市政府未对原告进行补偿的行政行为违法，并依法补偿到位，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张秀云、杨某的起诉。
上诉人张秀云、杨某不服原审法院裁定，上诉请求：查明原审剥夺上诉人对被上诉人历城区政府逾期证据质证权利的事实。理由如下：提交《行使对被告逾期搜集证据质证权申请》及特快专递详单。
被上诉人济南市政府、历城区政府均未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。
本院认为，本案中张秀云、杨某以济南市政府、历城区政府为被告向原审法院提起行政诉讼。原审法院裁定遗漏了当事人历城区政府，属于严重违反法定程序，依法应当裁定撤销原裁定，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市中级人民法院（2016）鲁01行初932号行政裁定；
二、发回济南市中级人民法院重审。
审判长 王海燕
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 倩
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1056号上诉人（原审原告）张秀云，女，1972年12月21日出生，汉族，住济南市历城区。上诉人（原审原告）杨某。法定代理人张秀云（系上诉人杨某之母）女，1972年12月21日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人王忠林，市长。委托代理人张磊，济南市国土资源局历城分局工作人员。委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市山大北路47号。法定代表人刘科，区长。上诉人张秀云、杨某因诉被上诉人济南市人民政府（以下简称济南市政府）、济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）未履行补偿职责的行为违法一案，不服济南市中级人民法院于2017年2月28日作出的（2016）鲁01行初932号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告张秀云、杨某向原审法院起诉称：原告是济南市历城区港沟街道田庄农民，有合法宅基和房屋，在被告征收前被丈夫打出家门，在外居住。得知被告是按每人47平米计算货币补偿时，于奖励期限内，为防止被他人冒领立即用信息公开方式向被告如实报告并选择货币补偿，要求拆除房屋。因被告制定标准是按每人47平米计算货币补偿，即决定了原告与丈夫无房产分割。离婚前向被告发出，因被告未履行而起诉。诉讼请求：1、确认被告在其制定奖励期限内怠于履行补偿的行政行为违法。2、判令被告立即对原告按其制定标准，补偿到位(或恢复原状)。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告张秀云、杨某向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院确认被告济南市政府未对原告依法进行补偿的行政行为违法，并依法补偿到位。但原告并未提供证据证实被告济南市政府实施的田庄村集体土地征收涉及了原告的集体土地建设用地使用权或房屋所有权，也没有证据证实原告曾于被告签订过拆迁安置补偿协议。原告张秀云、杨某起诉请求确认被告济南市政府未对原告进行补偿的行政行为违法，并依法补偿到位，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张秀云、杨某的起诉。上诉人张秀云、杨某不服原审法院裁定，上诉请求：查明原审剥夺上诉人对被上诉人历城区政府逾期证据质证权利的事实。理由如下：提交《行使对被告逾期搜集证据质证权申请》及特快专递详单。被上诉人济南市政府、历城区政府均未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院认为，本案中张秀云、杨某以济南市政府、历城区政府为被告向原审法院提起行政诉讼。原审法院裁定遗漏了当事人历城区政府，属于严重违反法定程序，依法应当裁定撤销原裁定，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销济南市中级人民法院（2016）鲁01行初932号行政裁定；二、发回济南市中级人民法院重审。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  孙晓峰二〇一七年八月二十八日书记员  李 倩
浙江省绍兴�人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍商初字第1347号
原告：丁少龙。
委托代理人：王奇雄。
被告：广厦建设集团有限责任公司绍兴分公司。
法定代表人：俞朝辉。
委托代理人：黄长江。
被告：俞朝辉。
本院在审理原告丁少龙诉被告广厦建设集团有限责任公司绍兴分公司、俞朝辉保证合同纠纷一案中，原告于2011年11月29日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁少龙撤回对被告广厦建设集团有限责任公司绍兴分公司、俞朝辉的起诉。
案件受理费25，160元，减半收取12，580元，由原告负担。
审判员 周力佳
二〇一一年十一月二十九日
书记员 徐 妍
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5726号之一
申请执行人：赵宝灵，男，1987年9月2日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被执行人：林松兵，男，1967年11月22日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：高书红，女，1968年7月21日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：翁林弟，男，1972年6月6日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：叶和芳，女，1974年9月21日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人赵宝灵与被执行人林松兵、高书红、翁林弟、叶和芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7565号民事判决已于2017年7月27日生效。经申请执行人申请，本院于2017年11月8日立案执行，于2017年11月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人715000元及利息，并负担案件受理费9834.5元、申请执行费9550元。告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。
通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、有价证券等可供执行的财产。
本院查明被执行人林松兵所有的号牌为浙Ｊ×××××的三菱牌汽车，本院已依法查封但未能实际扣押到案；查无其余被执行人的车辆登记信息。
本院查无被执行人翁林弟有股权登记信息；查明被执行人林松兵在玉环三杰餐饮有限公司持有的占该公司22%的股权，在玉环联合枕业有限公司持有的占该公司50%的股权，在台州法美尔保健食品有限公司持有的占该公司50%的股权；被执行人高书红在台州法美尔保健食品有限公司持有的占该公司50%的股权，在台州财富家居用品制造有限公司持有的占该公司100%的股权；被执行人叶和芳在玉环三杰餐饮有限公司持有的占该公司23%的股权；上述股权份额本院均已依法冻结，经查上述公司均已停止经营，且查无股权评估所需的会计账簿，故本院暂未予以变价处置。
通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人林松兵、高书红共同共有的坐落于玉环市××街道××世纪花园××单元××室的房地产（玉房权证玉环字第××、11××55号；玉国用2014第1011号），该房地产已被本院（2017）浙1021执6249号案件依法拍卖，并于2018年4月28日拍卖成交，所得拍卖款在清偿完抵押债权后已无可供分配款项；查明被执行人翁林弟、叶和芳共同共有的坐落于玉环市××街道××路××室的房地产（玉房权证玉环字第××、16××99号；玉国用2014第02042号），该房地产已被本院（2017）浙1021执6026号案件依法拍卖，并于2018年5月23日拍卖成交，所得拍卖款本院已制作分配方案并送达各债权人，因有债权人提出分配方案异议故暂未分配；查明被执行人叶和芳、翁林弟共同共有的坐落于玉环市大麦屿街道××号的房地产（玉房权证玉环字第××号），申请人同意暂缓处置该房产。
另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
2018年7月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5726号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡健生
二〇一八年七月十三日
代理书记员 王夏霞
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5726号之一申请执行人：赵宝灵，男，1987年9月2日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。被执行人：林松兵，男，1967年11月22日出生，汉族，住玉环市。被执行人：高书红，女，1968年7月21日出生，汉族，住玉环市。被执行人：翁林弟，男，1972年6月6日出生，汉族，住玉环市。被执行人：叶和芳，女，1974年9月21日出生，汉族，住玉环市。申请执行人赵宝灵与被执行人林松兵、高书红、翁林弟、叶和芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7565号民事判决已于2017年7月27日生效。经申请执行人申请，本院于2017年11月8日立案执行，于2017年11月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人715000元及利息，并负担案件受理费9834.5元、申请执行费9550元。告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院查明被执行人林松兵所有的号牌为浙Ｊ×××××的三菱牌汽车，本院已依法查封但未能实际扣押到案；查无其余被执行人的车辆登记信息。本院查无被执行人翁林弟有股权登记信息；查明被执行人林松兵在玉环三杰餐饮有限公司持有的占该公司22%的股权，在玉环联合枕业有限公司持有的占该公司50%的股权，在台州法美尔保健食品有限公司持有的占该公司50%的股权；被执行人高书红在台州法美尔保健食品有限公司持有的占该公司50%的股权，在台州财富家居用品制造有限公司持有的占该公司100%的股权；被执行人叶和芳在玉环三杰餐饮有限公司持有的占该公司23%的股权；上述股权份额本院均已依法冻结，经查上述公司均已停止经营，且查无股权评估所需的会计账簿，故本院暂未予以变价处置。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人林松兵、高书红共同共有的坐落于玉环市××街道××世纪花园××单元××室的房地产（玉房权证玉环字第××、11××55号；玉国用2014第1011号），该房地产已被本院（2017）浙1021执6249号案件依法拍卖，并于2018年4月28日拍卖成交，所得拍卖款在清偿完抵押债权后已无可供分配款项；查明被执行人翁林弟、叶和芳共同共有的坐落于玉环市××街道××路××室的房地产（玉房权证玉环字第××、16××99号；玉国用2014第02042号），该房地产已被本院（2017）浙1021执6026号案件依法拍卖，并于2018年5月23日拍卖成交，所得拍卖款本院已制作分配方案并送达各债权人，因有债权人提出分配方案异议故暂未分配；查明被执行人叶和芳、翁林弟共同共有的坐落于玉环市大麦屿街道××号的房地产（玉房权证玉环字第××号），申请人同意暂缓处置该房产。另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。2018年7月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5726号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  胡健生二〇一八年七月十三日代理书记员  王夏霞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2254号
原告：绍兴县日月小额贷款有限公司。
法定代表人：虞阿五。
委托代理人：程斌。
被告：谢兰夫。
被告：杨海珍。
被告：浙江赢造建设工程有限公司。
法定代表人：金其。
被�：王玲娟。
原告绍兴县日月小额贷款有限公司诉被告谢兰夫、杨海珍、浙江赢造建设工程有限公司、金其、王玲娟小额借款合同纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉。同日本院立案受理后，原告于2014年8月22日向本院申请，要求撤回对被告金其的起诉，本院已裁定准许。根据原告的申请，本院于2014年9月1日依法作出（2014）绍柯商初字第2254号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄园担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告绍兴县日月小额贷款有限公司的委托代理人程斌到庭参加诉讼。被告谢兰夫、杨海珍、浙江赢造建设工程有限公司、王玲娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县日月小额贷款有限公司起诉称：2013年9月25日，被告浙江赢造建设工�有限公司、王玲娟、杨海珍与原告签订最高额保证合同一份，同意为被告谢兰夫在2013年9月29日至2014年9月28日期间向原告的所有借款提供最高额120万元的保证担保，担保范围包括但不限于本金、利息、罚息等。2013年12月28日，原告与被告谢兰夫签订个人借款合同一份，同意向被告谢兰夫发放贷款100万元，借款期限自2013年12月30日至2014年3月28日止，借款利率为月利率18.6‰，并约定若未按期归还贷款本金，原告有权从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息。2013年12月30日，原告如约发放贷款100万元。然借款期满，被告谢兰夫并未归还借款本金，利息仅付至2014年6月10日，其他被告均未履行相应的担保义务。故起诉请求判令：一、被告谢兰夫归还原告借款本金100万元，支付该款自2014年6月11日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；二、被告杨海珍、浙江赢造建设工程有限公司、王玲娟对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢兰夫、杨海珍、浙江赢造建设工程有限公司、王玲娟在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告绍兴县日月小额贷款有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、个人借款合同、借款借据及电子银行交易回单各一份，以证明原告向被告谢兰夫发放贷款100万元，约定借款期限自2013年12月30日至2014年3月28日止，月利率为1.86%的事实；
2、最高额保证借款合同一份，以证明被告杨海珍、浙江赢造建设工程有限公司、王玲娟对被告谢兰夫的借款提供最高贷款限额额120万元的保证担保的事实。
被告谢兰夫、杨海珍、浙江赢造建设工程有限公司、王玲娟未到庭应诉，视为对原告绍兴�日月小额贷款有限公司提供的证据放弃质证的权利。
被告谢兰夫、杨海珍、浙江赢造建设工程有限公司、王玲娟未向本院提供证据。
根据原告绍兴县日月小额贷款有限公司和被告谢兰夫的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2013年9月25日，被告浙江赢造建设工程有限公司、王玲娟、杨海珍与原告签订最高额保证合同一份，同意为被告谢兰夫在2013年9月29日至2014年9月28日期间向原告的所有借款提供最高贷款限额120万元的保证担保，担保范围包括但不限于本金、利息、罚息等。2013年12月28日，原告与被告谢兰夫签订个人借款合同一份，同意向被告谢兰夫发放贷款100万元，约定：还本付息方式为按月结息，到期还本，结息日为每�的10日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款期限自2013年12月30日至2014年3月28日止，借款利率为月利率18.6‰，并约定若未按期归还贷款本金，原告有权从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息。2013年12月30日，原告如约发放贷款100万元。然借款期满，被告谢兰夫未归还借款本金，利息仅付至2014年6月10日，各保证人均未履行相应的担保义务。遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告谢兰夫尚欠原告绍兴县日月小额贷款有限公司借款本金1，000，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告谢兰夫未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告谢兰夫归还借款1，000，000元并支付相应利息（包括罚息）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求利息（包括罚息）以同期银行贷款利�的四倍标准计算，未超出法律规定范围，本院予以支持。被告杨海珍、浙江赢造建设工程有限公司、王玲娟自愿为被告谢兰夫的上述债务提供连带责任担保，但未履行相应义务，也应承担相应的民事责任。被告谢兰夫、杨海珍、浙江赢造建设工程有限公司、王玲娟无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢兰夫应归还给原告绍兴县日月小额贷款有限公司借款人民币1，000，000元，并支付借款1，000，000元自2014年6月11日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（包括罚息），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨海珍、浙江赢造建设工程有限公司、王玲娟对被告谢兰夫的上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告谢兰夫追偿。
案件受理费13，800元，财产保全申请费5，000元，合计18，800元，由被告谢兰夫负担，被告杨海珍、浙江赢造建设工程有限公司、王玲娟承担连带清偿责任，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判�长黄园
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 魏木根
二〇一四年十二月十日
书 记 员 沈 权
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终9730号
上诉人（原审原告）：李凤森，男，汉族，住辽宁省凌源市牛营子乡。
委托代理人：刘荣途，辽宁金正律师事务所律师。
委托代理人：王建才，男，汉族，住沈阳市沈北新区。（李凤森姐夫）
上诉人（原审第三人）：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：曹兴军，该公司董事长。
委托代理人：张洪旭，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：燕景贵，男，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。
委托代理人：李波，辽宁辉弘律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：吴海侠，男，汉族，住湖北省安陆市巡店镇。
委托代理人：付莹莹，辽宁沈川律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：北城致远集团有限公司五建公司，住所地重庆市渝北区。
负责人：庹万军。
上诉人李凤森、北城致远集团有限公司（简称致远集团）与被上诉人燕景贵、吴海侠、北城致远集团有限公司五建公司（简称致远集团五公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2016年6月29日作出（2015）沈河民一初字第1067号民事判决。宣判后，李凤森、致远集团不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员宋丽娜担任审判长并主审、审判员邹明宇、代理审员刘小丹参加的合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，关于本案的责任比例问题。原审以李凤森作为提供劳务者没有对自己工作环境中可能存在的潜在风险充分认知，没有注意周围的环境，对自身损害的结果存在疏忽大意的过失，因此其对自己受到的损害存在一定的过错为由，确定李凤森自行承担40%的责任。李凤森上诉提出原审判决其自行承担40%的责任比例过高，并在二审中提供了证人证言，证明其因疲劳过度导致摔伤，自身没有明显过错，雇主应承担90%的责任。因此，本案原审关于责任比例问题确定的依据不足，应撤销原判，发回重审。重审时，应在查清事实的基础上，根据各方的过错程度，确定各方应承担的责任比例份额。另外，李凤森上诉对原审判决的住院伙食补助费、误工费提出异议，重审时应根据相关法律规定及其提供的相关证据，重新进行计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民一初字第1067号民事判决；
二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。
上诉人李凤森预交的二审案件受理费6680元及上诉人北城致远集团有限公司预交的二审案件受理费6680元，予以退回。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 银水晶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第1690号
原告：郓城县金园混凝土有限公司。组织机构代码：69202286-7。
住所地：郓城县郓城镇无名山侯庄村。
法定代表人：陈雷，总经理。
委托代理人：李瑞清（特别授权代理），郓城县法律援助中心律师。
被告：山东荣泰建筑工程有限公司，住郓城县西门街路西。
法定代表人:潘永鲲，经理。
委托代理人:张建友，男，1968年1月18日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：山东诚和建筑工程有限公司，住郓城县临城路西段路南。
法定代表人:张建友，经理。
被告：宫衍清，男，1975年1月15日出生，汉族，职工，住郓城县。
委托代理人:张建友，男，1968年1月18日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告郓城县金园混凝土有限公司诉被告山东荣泰建筑工程有限公司、山东诚和建筑工程有限公司、宫衍清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郓城县金园混凝土有限公司委托代理人李瑞清，被告山东诚和建筑工程有限公司法定代表人张建友与山东荣泰建筑工程有限公司、宫衍清委托代理人张建友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县金园混凝土有限公司起诉称，被告宫衍清、张建友分别以山东荣泰建筑工程有限公司、山东诚和建筑工程有限公司的名义承建星河国际21号楼和22号楼建设工程。期间被告共使用我公司提供的各种商混5864.5方，计款1844485元，扣除外泵及折扣费用8230元，实际货款1836255元，被告已支付货款1430000元，下欠货款406255元。后经我公司多次催要，被告至今未还，故起诉要求被告偿还货款406255元，诉讼费用由被告承担。
被告山东荣泰建筑工程有限公司、山东诚和建筑工程有限公司、宫衍清答辩称，和原告发生买卖关系属实，由于账目没对清，不欠原告起诉的数额，经过核实被告已支付153万元，另外还有3520元的外泵款，与原告陈述的收到143万元不符。由于工程未验收，双方约定按发包方拨付工程款的比例支付混凝土款。
经审理查明，宫衍清、张建友分别以山东荣泰建筑工程有限公司、山东诚和建筑工程有限公司的名义承建星河国际21号楼和22号楼建设工程。期间被告共使用原告公司提供的各种商混5864.5方，计款1844485元，扣除外泵及折扣费用8230元，实际货款1836255元。原告陈述被告已支付货款1430000元，被告提供11张原告财务人员出具的收款收据，共计1533520元。双方对2014年8月6日、8月7日两份10万元收据存在争议，原告认为，2014年8月6日、8月7日的收据与客观实际情况有差异，这两份单据，原告只收到被告交付的货款10万元并非20万元。因为2014年8月6日被告汇到陈雷建行卡10万元，原告于被告出具了收款收据。8月7日是属于原告公司财务人员对收款事实不清楚的情况下，给被告补开了一张单据。且在该单据中注明钱汇入陈雷建行卡上，这个单据体现的汇款真实，2014年8月7日被告并没有往陈雷建行卡上汇款，因此不能作为向原告汇款的有效单据；被告认为2014年8月6日支出10万元现金，原告财务人员向被告出具10万元收据，原告法人陈雷知道发包方给被告支付工程款也向被告催要，被告于2014年8月6日傍晚打入陈雷卡10万元，第二天陈雷让财务人员给被告补开了10万元的收据，当时并没有在收据上注明打银行卡这几个字，是后来对账时补上的。原告对外泵款3520元有异议，没有原告方签字，不予认可。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言、原告提供的对账单、被告提供的收款收据等证据记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告对双方存在供应商砼关系无异议，本院对双方具有商砼买卖关系予以认可。被告对双方总货款数额无争议，本院对双方交易货款1836255元予以确认。对争议的外泵款3520元。本院认为，被告提交的外泵款由于原告不认可，且该单据中未有原告方签字，被告也未提供其他证据来印证，故对被告辩称外泵款3520元应由原告负担的理由不予支持；对于争议的2014年8月6日、8月7日两份单据，本院认为，被告提交的两份收款收据，原告虽陈述只收到一份款，并提供了证人予以证明上述事实，但该收据一直在被告手中未收回。原告现有证据不能推翻被告的两份收据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对被告反驳理由即支付20万元货款予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东荣泰建筑工程有限公司、山东诚和建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郓城县金园混凝土有限公司货款306255元。
二、驳回原告郓城县金园混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7394元，原告郓城县金园混凝土有限公司负担2300元，被告山东荣泰建筑工程有限公司、山东诚和建筑工程有限公司负担5094元（案件受理费原告已预交，执行时由被告随案件款一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 明 静
二〇一六年四月十日
书 记 员 张 旭
注：本判决生效后，义务人不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民申129号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴代路，男，汉族，1974年12月3日出生，住温县。
委托代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王如意，女，汉族，1956年7月20日出生，住温县。
再审申请人吴代路因与被申请人王如意排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）焦民一终字第00551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴代路申请再审称，1、签订调解协议时，其父亲还健在，未在协议上签名，协议应无效，原审认定争执的院地房产归王如意所有，判决申请人在争执的屋内存放物品，构成侵权，错误；2、新证据2011年6月10日温县温泉镇育才街居民委员会的证明、2011.5.10的两份协议书、81年法院调解书，证明三处院地不是共有的。3、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项申请再审。
王如意提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律及处理结果正确。
本院经审查认为，关于《调解协议》的效力，2011年12月4日的《调解协议》上，申请人及其弟弟二人均有签名，且也实际占有协议上所列三处宅院中的一处，原审根据当地习俗，认为申请人和其弟弟二人签字应视为其父亲认可，并无不妥。2011年11月16日，吴代路、吴明路、吴铁路、吴柏路共同签署声明：我自愿放弃东关护城河老宅基所有一切。2011年12月4日，经育才街人民调解委员会调解，包括双方当事人在内的三家代表签订的《调解协议》载明：东城根西老院归王如意永久所有……经三家协商后，产权明确分配后，三家院地房产不得再发生任何争议纠纷及相互干涉。原审根据上述《调解协议》及声明，认定争执的房产应归王如意所有，申请人在争执的房屋内存放物品构成侵权，并无不当。审查期间申请人提供的证据不属于新证据，且不能推翻原审判决，原审适用法律也无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴代路的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一七年七月十九日
书记员 靳 笑
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执499号
申请执行人冯德秀，农民。
被执行人杨茂平，农民，执南漳县薛坪镇普陀庵村3组。
冯德秀与杨茂平刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）鄂0624刑初61号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨茂平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯德秀于2016年6月21日向本院申请强制执行，本院于2016年6月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨茂平的财产进行了查证：查明被执行人杨茂平正在监狱服刑，在银行无存款，无其它可供执行财产，暂无执行能力，申请执行人冯德秀同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 尤明军
审判员 程实忠
二〇一六年九月八日
书记员 李远军
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖12刑终317号
原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
上诉人(原审被告人)房宝成，男，汉族，1982年2月5日出生于安徽省阜阳市，初中文化程度，住阜阳市颍东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月15日被阜阳市公安局刑事拘留，同年11月17日被该局取保候审。2018年6月15日由颍州区人民法院依法取保候审。现在家。
阜阳市颍州区人民法院审理阜阳市颍州区人民检察院指控原审被告人房宝成犯危险驾驶罪一案，于2018年6月29日作出（2018）皖1202刑初247号刑事判决。房宝成不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人房宝成申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人房宝成申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人房宝成撤回上诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202刑初247号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
审 判 员 周国清
审 判 员 袁理想
二〇一八年八月十六日
法官助理 孙庆堂
书 记 员 刘 庆
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖12刑终317号原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。上诉人(原审被告人)房宝成，男，汉族，1982年2月5日出生于安徽省阜阳市，初中文化程度，住阜阳市颍东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月15日被阜阳市公安局刑事拘留，同年11月17日被该局取保候审。2018年6月15日由颍州区人民法院依法取保候审。现在家。阜阳市颍州区人民法院审理阜阳市颍州区人民检察院指控原审被告人房宝成犯危险驾驶罪一案，于2018年6月29日作出（2018）皖1202刑初247号刑事判决。房宝成不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人房宝成申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人房宝成申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人房宝成撤回上诉。安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202刑初247号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 琦审 判 员  周国清审 判 员  袁理想二〇一八年八月十六日法官助理  孙庆堂书 记 员  刘 庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0213刑初606号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人蔡某，男，1995年1月23日出生于四川省崇庆县，汉族，大学休学，无业，住无锡市惠山区。2018年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2018]591号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉，本院于2018年7月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年3月底至2018年4月10日间，被告人蔡某分别采用溜门入室、攀爬窗户入室的方式，先后4次在无锡市梁溪区人民中路224-10号醉渝味火锅店实施盗窃作案，共计窃得人民币1195元。
2018年4月16日11时30分许，被告人蔡某在无锡市梁溪区海浪网吧内，趁被害人熟睡之际，窃得被害人田某放在电脑桌上的华为荣耀畅玩5手机1部（价值人民币200元），事后，被告人蔡某将手机销赃，得款人民币120元。
被告人蔡某归案后如实供述了自己的罪行，并对被害单位无锡市梁溪区人民中路224-10号醉渝味火锅店作出了赔偿，取得被害单位的谅解。赃物华为荣耀畅玩5手机1部已由公安机关追回并发还被害人田某。
上述事实，被告人蔡某在庭审过程中亦无异议，并有被害单位工作人员廖某的报案笔录、被害单位工作人员廖某、陈某、王某的询问笔录；被害单位工作人员廖某、王某的辨认笔录；被害人田某的询问笔录；证人李某的证言及辨认笔录；被告人蔡某的辨认笔录、辨认照片；无锡市梁溪区价格认证中心出具的价格认定意见书；公安机关出具和收集的锡公物鉴（法物）字[2018]01228号鉴定书、刑事案件侦破经过、抓获经过、现场勘验笔录、行政强制措施现场笔录、证据保全清单、刑事摄影照片、发还清单、谅解书、常住人口基本信息、休学证明、监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人蔡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡某退赔被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的法定条件，决定宣告缓刑。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千五百元（罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张宏元
二〇一八年八月一日
书记员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初4274号
原告:赵志刚。
委托代理人：赵凯，辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：于鹏，辽宁恒生律师事务所律师。
被告：泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路41号。
原告赵志刚与被告泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵志刚诉称，2013年6月5日，赵志刚与好佳益装饰工程（沈阳）有限公司签订《好佳益装饰工程（沈阳）有限公司单项工程承包合同》。约定由赵志刚承包苏家屯城市规划馆室内装修（一层、二层）的水暖工部分。合同工期为2013年6月5日至2013年8月5日。合同范围内的工程实行总费用包干，包干总价为12000元。合同约定：“甲方可对设计方案进行调整，调整引起工程造价增减在5%以内（含本数）结算时不调整，超过时超出部分按预算书单价增减工程造价。”合同签订后，调整部分按工程增项计算工程费用。工程增项价款经核算为16000元。工程费用最后总结算价款28000元。合同约定“余款5%作为质保金，贰年保修期满后，无质量问题时退回质保金。”合同签订后，原告按照合同约定按时保质保量的量完成了约定项目，经验收合格。在两年质保期内，合同范围内的工程未出现质量问题。现被告方就2013年6月5日的《好佳益装饰工程（沈阳）有限公司单项工程承包合同》已给付原告工程款5341元，尚欠工程款22659元（含质保金）。另外，苏家屯城市规划馆室内装修项目除上述合同外，有几项装修被告承包给原告时没有签订合同，而是承诺原告拿《签证报价审核单到公司结算费用。其中安装灯的费用6000元，已付4800元，尚欠1200元。安装消防、插座总费用35000元，已付28000元，尚欠7000元。水工总费用990元未付，电工总费用1190元支付，水暖工总费用7200元未付。综上所述，被告在苏家屯城市规划馆室内装修项目中尚欠原告工程款40239元。故原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。好佳益装饰工程（沈阳）有限公司于2015年4月1日更名为泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司，因此请求人民法院判令：1、被告立即支付所欠工程款40239元。（大写：肆万零贰佰叁拾玖元）2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，本案原告未能向本院提供准确的被告信息情况，应视为本案没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵志刚的起诉。
案件受理费810元，减半收取405元，退回原告赵志刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 皮晓赛
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 年 华
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5375号
原告许静，女，1957年9月24日出生，汉族。
被告侯巧英，女，1958年10月14日出生。
原告许静诉被告侯巧英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘灵独任审判，公开开庭进行了审理，原告许静、被告侯巧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许静诉称，2014年10月18日被告侯巧英向其借款4万元，并出具借条一份，约定月息3%；2014年11月4日被告侯巧英又向其借款3万元，并出具借条一份，约定月息2%，两笔借款共计7万元，其多次要求被告侯巧英偿还本金及利息未果，请求判令被告侯巧英偿还借款本金7万元及利息，利息按月利率1%支付。
被告侯巧英辩称，借款7万元属实，但是其中的4万元是借给了别人，3万元是放在了担保公司，其不应该承担责任。
经审理查明，2014年10月18日，被告侯巧英向原告许静借款4万元，并向原告许静出具借条一份，内容为：“今借许静现金肆万元正，每月20日付壹仟贰佰元正，2014年10月18日，借款人侯巧英”。2014年11月4日被告侯巧英又向原告许静借款3万元，并向原告许静出具借条一份，内容为：“今借许静现金叁万元正，每月20日付600元利息，原借款日期为5月29日，借款人侯巧英2014年11月4日”。后原告许静多次向被告侯巧英追要借款本金及利息，至今未果，因此诉至本院。
另查明，3万元借款利息被告侯巧英按月息2%通过银行转账已经支付到2015年1月,2015年5月8日被告侯巧英又转账偿还1100元本金。4万元借款利息被告侯巧英按月息3%通过银行转账已经支付到2015年7月。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭证等为证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告侯巧英向原告许静借款7万元的事实，有原告提供的借条为证，被告认可，本院予以采信。原、被告间的民间借贷关系成立。原告许静要求被告侯巧英偿还借款7万元，符合法律规定，本院予以支持。庭后原告许静愿意将约定的利息按月息1%请求，符合法律规定，本院予以支持。3万元的借款因2015年5月8日被告侯巧英转账偿还了1100元本金，原告认可，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告侯巧英于判决生效后十日内返还原告许静借款6.89万元及利息（其中2014年10月18日的借款本金4万元的利息自2015年8月1日起按月息1%支付至判决书确定的还款之日止；2014年11月4日的借款笔本金3万元的利息自2015年2月1日起按月息1%支付至2015年5月8日止，2015年5月9日起剩余本金2.89万元的利息按月息1%支付至判决书确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告侯巧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 灵
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵宏伟
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1254号
原告：艾某，女，1983年10月2日出生，汉族，无固定职业，住湖北省荆门市东宝区。
被告：马某1，男，1983年2月12日出生，汉族，无固定职业，住湖北省荆门市东宝区。
原告艾某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾某、被告马某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决离婚。2、女儿随原告生活，被告每月支付抚养费800元。3、罗汉寺办事处朱家台村044号房屋和土地权归被告所有，被告一次性补偿原告10万元。4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2004年5月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一女，取名马某2。婚后，被告经常喝酒，对原告不关心，被告家人也赶原告走，双方于2015年春节分居至今。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为其愿意戒酒，愿意勤俭持家过好今后的生活，承认以前都是自己的错，希望原告给其一次机会，其不同意离婚。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告经人介绍恋爱结婚，因被告喝酒后对原告不体贴，另，原告与被告家人之间也发生过矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，导致夫妻感情出现裂痕。现被告认识到自己的错误，愿意改正，只要双方在今后的共同生活中，互相体谅，不计前嫌，进一步巩固和培养夫妻感情，是有可能和好的，也有利于孩子在一个完整的家庭中幸福快乐地成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告艾某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 毛晓玲
二〇一六年九月二十八日
书记员 郭 阳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2135号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄彩芝，女，1986年8月27日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，无业，住河南省太康县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月12日被关押，次日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审，同年9月28日、11月14日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2082号起诉书指控被告人黄彩芝犯妨害公务罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员张利娜出庭支持公诉。被告人黄彩芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月12日晚上，被告人黄彩芝闻讯丈夫张建党因与乐清市行政综合执法局工作人员发生肢体冲突被带至翁垟派出所审查，就与其婆婆鲁某到翁垟派出所询问。当民警告知张建党在医院治疗后，黄彩芝和鲁某仍不相信，继续在派出所接警大厅哭闹，民警陈某2劝离鲁某时，黄彩芝上前用嘴咬伤陈某2的右手臂。经法医鉴定，被害人陈某2右前臂下段背侧局部挫、擦伤痕之性状特征符合钝器作用所致，并致其皮肤破损等，其损伤程度为轻微伤。案发后，民警陈某2对黄彩芝的行为予以谅解。
上述事实，被告人黄彩芝在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单、视频截图、工作证复印件，病历、前科情况核实证明、户籍证明、谅解书、证人鲁某、陈某1、连某的证言，到案经过、被害人陈某2的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄彩芝以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄彩芝系初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，并取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人黄彩芝六个月以上八个月以下有期徒刑并适用缓刑的量刑建议，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人黄彩芝犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈秋晨
二〇一六年十一月十八日
代书记员 陈雄思
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执357号
申请执行人凌玉才，男，1956年7月16日生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人赵远远，江苏东宇律师事务所律师。
被执行人扬州安江变压器有限公司。住所地江苏省仪征市工农南路*号。
法定代表人朱荣金,董事长。
扬州安江变压器有限公司与凌玉才经济补偿金纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）仪民初字第01113号民事判决已书已经发生法律效力。依上述民事判决书，扬州安江变压器有限公司应给付凌玉才经济补偿金18340元。因扬州安江变压器有限公司未履行义务，申请执行人凌玉才于2017年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年12月25日作出（2017）苏1081破申14号民事裁定书，受理陈永明对扬州安江变压器有限公司破产清算申请。
本院认为，因法院已受理以被执行人为债务人的破产申请，本案依法可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张达朝
审判员 李 欣
审判员 张成河
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李思晨
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第02777号
原告山西德信投资有限公司，住所地太原市杏花岭区经园路6号1幢B座3单元4层5号。
法定代表人安如鹏，经理。
委托代理人温旭良，山西决疑律师事务所律师。
被告张云，男，1964年9月23日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告山西德信投资有限公司与被告张云返还原物纠纷一案中，原告山西德信投资有限公司于2016年1月25日以在诉讼过程中出现新情况，即本案涉案房屋在太原市仲裁委员会的另一仲裁裁决案件中确认了权利，需先行撤销该裁决才可解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西德信投资有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山西德信投资有限公司撤回起诉。
案件受理费8387元，减半收取4194元，由原告山西德信投资有限公司负担。
审 判 长 王俊斌
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 王建梅
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 韩美蓉
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初1419号
原告闫文明，男，汉族，1955年5月5日生。
委托代理人张永亮，河南裕达律师事务所律师。
被告陈丹，女，回族，1981年5月12日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人陶韬，该公司总经理。
委托代理人李闯，公司员工。
本院在审理闫文明诉被告陈丹、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院申请撤回对被告陈丹、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫文明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 刘 沛
审判员 赵 睿
审判员 孙新蕾
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 飞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0207刑初163号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人孙忠全，男，1976年8月4日出生，汉族，初中文化，个体水电工，住芜湖市鸠江区（户籍所在地：芜湖市鸠江区）。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月31日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年7月2日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年8月1日被本院取保候审。
辩护人王成悦，安徽和州律师事务所律师。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2018]161号起诉书指控被告人孙忠全犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人孙忠全及其辩护人王成悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2018年5月18日19时50分许，被告人孙忠全饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车（持有C1证），沿本市鸠江区沈巷镇香缘路由东往西方向行驶，行驶至鲁礼春家门前路段处时，因骑至路面堆占的沙石上，造成被告人孙忠全摔倒受伤及二轮摩托车受损的道路交通事故。经血样检测，被告人孙忠全血液酒精含量为181.7mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定书认定，被告人孙忠全对本起事故负主要责任。案发后，被告人孙忠全与私自占用道路堆放建筑材料的乔某达成协议，乔某赔偿孙忠全损失费8500元。
公诉机关认为，被告人孙忠全违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙忠全到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人孙忠全对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪、悔罪。
辩护人的主要辩护意见是：一、对起诉书指控被告人孙忠全的犯罪事实和罪名不持异议；二、被告人存在以下从轻处罚情节：1、案发后被告人能如实供述自己的犯罪事实；2、被告人无前科。此前一直遵纪守法，在部队服役多年，多次受到表彰，此次是初犯、偶犯、主观恶性不大；3、被告人有悔罪表现；4、被告人父母年迈，妻子身体不好，小孩尚在读书，被告人是家庭顶梁柱，唯一收入来源。综上，建议法庭对被告人适用缓刑。辩护人向法庭提交了被告人孙忠全士官退出现役登记表复印件一份，以证实被告人孙忠全在部队服役多年，多次受到表彰。
经审理查明：2018年5月18日19时50分许，被告人孙忠全饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车（持有C1驾驶证），沿本市鸠江区沈巷镇香缘路由东往西方向行驶，行驶至鲁礼春家门前路段处时，因骑行至路面堆占的沙石上，造成被告人孙忠全摔倒受伤及二轮摩托车受损的道路交通事故。经血样检测，被告人孙忠全血液酒精含量为181.7mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定书认定，被告人孙忠全对本起事故负主要责任。被告人孙忠全到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人孙忠全与私自占用道路堆放建筑材料的乔某达成协议，乔某赔偿孙忠全损失8500元。
上述事实，被告人孙忠全在庭审中无异议，并有受案登记表、查获经过、现场照片、事故现场图、道路交通事故认定书、血样提取登记表、身份证、户籍人口信息、驾驶证、驾驶人信息查询结果单，合格证、发动机号、车架号拓印件，人车合一照片、行政处罚决定书、诊断证明书、建房合同、协议书、收条、证人乔某、胡某、宋某、张某、徐某的证言、被告人孙忠全的供述与辩解、皖龙图司鉴（2018）法毒鉴字第B330号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙忠全违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙忠全到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法予以从轻处罚；被告人孙忠全驾驶与其准驾车型不符的无号牌机动车，造成交通事故并负主要责任，可酌情予以从重处罚。根据被告人孙忠全的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，可对其宣告缓刑，对辩护人关于建议法庭对被告人孙忠全适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定,判决如下：
被告人孙忠全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一八年八月八日
书记员 王媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1293号
申请执行人刘玉国，男，1971年2月19日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人耿斌宏，男，1960年5月6日生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人刘玉国与被执行人耿斌宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2015）大三民初字第00803号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查询被执行人无房屋、无车辆、无存款。已提取被执行人耿斌宏在新丰镇老墩村土地租金7791元，在法院账上等于分配。因申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,且申请人同意本案终结执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪巍峰
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 徐 辉
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 沈 润
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0882民初899号
原告：由伟，男，汉族，职员。
被告：七台河钿源房地产开发有限公司，住所地黑龙江省七台河新兴区欣源小区C2栋1单元。
法定代表人：孙佑文，男，该公司董事长。
委托代理人：徐加有，男，黑龙江民强律师事务所律师。
委托代理人：王振国，男，黑龙江学宴律师事务所律师。
被告：孙波，男，汉族，无职业。
被告：赵霞，女，汉族，无职业。
原告由伟与被告七台河钿源房地产开发有限公司、孙波、赵霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告由伟于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告由伟撤回起诉。
案件受理费3643元，由原告由伟负担。
审 判 长 周景坤
审 判 员 丁春丽
代理审判员 卢金慧
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 胡紫明
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01831号
原告：杨宇。
被告：栾子艳。
本院在审理原告杨宇诉被告栾子艳民间借贷纠纷一案中，原告杨宇于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨宇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宇撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告杨宇负担。
审 判 长 李 健
人民陪审员 赵永明
人民陪审员 詹霄霄
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李从杰
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初2413号
原告：刘兵，男，1980年10月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被告：汪正天，男，1979年10月20日出生，汉族，住湖北省广水市。
原告刘兵与被告汪正天民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘兵到庭参加了诉讼。被告汪正天经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款及50000元及利息；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2015年9月11日被告从原告处借走现金50000元，并当场向原告出具借条一张，约定借款十五日内还清。借款到期后，原告多次找被告要求偿还借款，被告至今未付。
被告汪正天未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告汪正天经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃举证、质证权利。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定原告所述事实属实。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告提供的证据足以证明原、被告之间存在借贷合同关系，原告提供了借款，被告未能如约归还借款，显已违约，依法应当承担民事法律责任。原告要求被告归还拖欠的借款，合理合法，本院依法予以支持。原告主张支付拖欠借款期间的利息，因原告未提供原、被告之间关于利息约定的证据，本院对该诉讼请求依法不予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪正天于本判决生效后十日内向原告刘兵归还借款50000元；
二、驳回原告刘兵其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1050元，由被告汪正天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费1050元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐虹
审 判 员 何丽
人民陪审员 肖丽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 蒋晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1584号
原告：薛琪珍，女，1986年1月25日出生，汉族。
被告：屈晓鸽，女，1986年5月1日出生，汉族。
本院在审理原告薛琪珍与被告屈晓鸽民间借贷纠纷一案中，原告薛琪珍于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛琪珍提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛琪珍撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告薛琪珍承担。
审判员 畅清泉
二〇一五年八月十二日
书记员 赵若尧
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执896号
申请执行人俞惠忠。
委托代理人马金龙，江苏娄东律师事务所律师。
被执行人包锦平。
被执行人王振云。
被执行人太仓市璜泾福运化纤厂。
经营者包锦平。
俞惠忠与包锦平、王振云、太仓市璜泾福运化纤厂追偿权纠纷一案，本院（2015）太沙民初字第00689号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：包锦平、王振云、太仓市璜泾福运化纤厂在本判决生效后十日内支付俞惠忠176511.78元；案件受理费3820元，公告费560元，合计4390元，由包锦平、王振云、太仓市璜泾福运化纤厂负担。因包锦平、王振云、太仓市璜泾福运化纤厂未履行该生效法律文书确定的义务，根据俞惠忠的申请,本院于2016年3月8日立案执行，执行标的180901.78元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、存款等财产情况，对被执行人太仓市璜泾福运化纤厂名下厂房进行了查封，但案外人高蕴青对查封提出异议，本院（2016）苏0585执异30号裁定驳回了案外人高蕴青的异议，后高蕴青又向本院提起异议之诉。另查，本院另案对被执行人太仓市璜泾福运化纤厂所有的越剑YJ1000M型高速电脑加弹机及被执行人王振云（太仓市振倩化纤织造有限公司）所有的48台喷水织机进行了评估、拍卖。申请执行人俞惠忠参与分配得款17903元。除此，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况没有异议，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人参与分配得款17903元，查封的厂房尚在执行异议诉讼中，暂不具备处置条件。除此，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，按照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太沙民初字第00689号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 卢东昕
审判员 徐 澄
二〇一六年九月二日
书记员 吴 宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3329号
原告中国农业银行银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师（代理权限自2015年12月24日起至2016年3月2日止）
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师（代理权限自2016年3月2日起）。
被告梁永基，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5996。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁永基信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序独任审判，并于2016年3月2日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人卢国全到庭参加诉讼。被告梁永基未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月27日被告向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后同意被告的申请，并向原告发放了号码为5194130013315999的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截止至2015年11月27日被告累计透支本金2427.56元，利息951.72元，其他费用951.72元。原告多次催收未果。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金2427.56元、利息951.72元、滞纳金106.16元（暂计至2015年11月27日，之后至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩亦未提交证据。
原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各一份，被告身份证复印件一份，金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约各一份，欠款明细一份。
本院依法向被告送达了本案起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，能证明其所陈述的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2011年9月27日被告向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后同意被告的申请，并向原告发放了号码为5194130013315999的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截止至2015年11月27日被告累计透支本金2427.56元，利息951.72元。经催告还款未果，原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。庭审中，原告明确其他费用即为滞纳金。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支款本金2427.56元及利息的责任。关于利息的计算，依据领用合约的约定，按照日利率万分之五计算，暂计至2015年11月27日的利息为951.72元。原告主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告之主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。滞纳金，本院酌定为100元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁永基应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2427.56元、利息（其中计算至2015年11月27日止的利息为951.72元，从2015年11月28日起至全部款项清偿完毕之日止的利息，以2427.56元为本金按日万分之五计算）及滞纳金100元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已经预交），由被告梁永基负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一六年三月二日
书记员 宋晓贲
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0522执2563号之二
申请执行人：长兴诺力小额贷款有限责任公司，住所地长兴县太湖街道长虹大厦1101-1102，组织机构代码:68311407-3。
法定代表人：丁毅，该公司董事长。
被执行人：叶吉明，男，1977年7月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：孔国华，男，1978年9月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：钱国旗，男，1978年1月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在执行申请执行人长兴诺力小额贷款有限责任公司与被执行人叶吉明、孔国华、钱国旗借款合同纠纷一案过程中，申请执行人长兴县农业发展担保有限公司与被执行人叶吉明、孔国华、钱国旗于2018年7月9日达成执行和解，申请执行人长兴诺力小额贷款有限责任公司于2018年7月9日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0522执2563号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 杨 辉
二〇一八年七月十四日
书记员 李 敏
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保434号
申请人杨小花，女。
被申请人张国建，男。
申请人杨小花与被申请人张国建机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年11月2日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫B90A**号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫B90A**号小型普通客车（保全金额1万元）。
申请人杨小花在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年十一月二日
书记员 崔灵芝
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初463号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人李某，男，1999年7月20日生，汉族，广东省阳西县人，初中文化，无固定职业，捕前住阳江市江城区，户籍地址：广东省阳西县。因本案于2017年6月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检未检刑诉（2017）50号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳江市江城区人民检察院指派检察员杨升出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控：2017年4月份的一天凌晨，被告人李某与冯某（另案起诉）步行经过阳江市江城区上元春路时，在该路段“朝霞阁”服�店门口发现胡某（另案处理）停放在该处的一辆无车牌力帆牌男装跑车型摩托车（车辆型号为LF150-10S，车架号码为LFXXXXXXXXXXXXXXXX，发动机号为EXXXXXXX），于是冯某在旁边负责望风，李某使用随身携带的作案工具进行盗窃。得手后，两人驾驶盗来的摩托车开往阳西县城一商品楼露天停车场停放，后将该摩托车车身改喷成黑色，并将该摩托车开回阳江市区轮流使用。2017年6月20日22时许，公安人员在阳江市江城区东风一路百利广场附近抓获李某、冯某，现场缴获黑色力帆牌跑车型摩托车一辆、作案工具液压剪等物品。
经阳江市江城区物价局价格认证中心鉴定，被盗的力帆牌LF150-10S摩托车价值9322元。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、缴获的被盗摩托车等物证、机动车销售统一发票等书证、被害人胡某的陈述、同案人冯某的供�与辩解、价格鉴定意见、被告人李某的供述与辩解、户籍证明等证据，认为被告人李某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚,并建议本院以盗窃罪判处被告人李某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金
被告人李某在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
另查明，被盗的摩托车已发还被害人韦某。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物价值9322元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，罪名均成立。被告人李某作案时已满十六周岁不满十八周岁，应从轻处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年2月19日止；罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、缴获的作案工具液压剪等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提�上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈中华
二〇一七年十一月四日
书记员 蔡定娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条第三款已满十四周岁不满十八周岁的犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中�犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执异79号
案外人：王时红，女，1970年11月7日出生，汉族，居民，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：杨曼、孙任公（实习），上海申浩（淮安）律师事务所律师。
申请执行人：淮安市新安建筑工程有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路45号。
法定代表人：李兵，该公司总经理。
被执行人：淮安市中恒置业发展有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路(涟水县新安房地产开发有限公司三楼)。
法定代表人：赵洁，该公司执行董事。
在本院执行申请执行人淮安市新安建筑工程有限公司（下称新安公司）与被执行人淮安市中恒置业发展有限公司（下称中恒公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王时红对（2017）苏0826执132-1号执行裁定书不服，向本院提起书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人王时红称：对上述房屋立即停止拍卖，不得处分。对上述房屋立即中止执行，解除查封。事实与理由：请求所列案涉房屋系异议人从被执行人中恒公司购买，已经签订了商品房买卖合同，支付了购房款项，并交付占有。申请执行人新安公司无权申请贵院查封该房屋。依据最高院办理执行异议和复议案件规定第28条规定，买受人对于登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形人民法院应予支持：签订买卖合同；占有；支付全部价款；非因买受人过错未办理过户登记。依据民事诉讼法第227条规定，异议人有权利对该违法执行行为提出书面异议，法院在收到异议之日起十五日内审查作出裁定，中止执行。综上，异议人请求对案涉房屋停止拍卖，不得处分，并立即解除查封。
申请执行人新安公司称：异议人根据最高人民法院办理执行案件和复议案件规定第二十八条提出异议，属于适用法律错误。本案应当依据第二十九条，因为涉案房屋系由淮安市中恒置业发展有限公司开发，并且根据城市房地产管理法及其实施条例的相关规定，涉案房屋不应转让，目前所有权人仍然是中恒置业公司，即使异议人与中恒置业之间存在买卖关系（不排除恶意串通的可能），也是一个债权关系，并未取得物权凭证，因此，不能对抗申请人的执行。本案的被执行人为房地产开发企业，因此仅能适用最高人民法院办理执行案件和复议案件规定第二十九条。针对本案，异议人所提供现有证据难以确定其符合异议复议第二十九条，关于排除执行的条件。另外，从异议人提供的证据来看，关于异议人与被执行人之间签订合同履行情况，所举证据不足以证明其已实际履行。
被执行人中恒公司未答辩。
本院查明，本院在执行申请执行人新安公司申请执行被执行人中恒公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人没有履行本院作出的（2015）涟民初字第03108号民事判决书内容，申请执行人新安公司于2017年1月向本院申请执行，本院于2017年1月16日向被执行人中恒公司发出限期执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人未按规定期限履行义务。本院依据相关法律规定，下达了（2017）苏0826执132-1号执行裁定书，依法查封被执行人中恒公司所有的登记在案外人名下的位于涟水县淮浦路东侧中恒国际小区A01幢IS03室的商铺房屋，未经本院许可，不得交易、出租、抵押等。查封后，在本院依法对房屋进行评估、拍卖的过程中，案外人认为，该A01幢IS03室商铺，案外人已交付了房款，并已实际占有，签订了商品房买卖合同，该商铺已归案外人所有。要求立即停止对该房屋的拍卖、中止执行、解除查封。
本院认为，异议标的物为被执行人中恒公司所开发，虽然其没有取得相关产权的初始登记，但从相关土地、建设等规划批准文件看，应当属于被执行人中恒公司所有。案外人作为异议标的物一手房屋的买受人，其权利能否排除人民法院的执行，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。而且该条款是针对房屋消费者期待物权保护而设立的，无需考虑房屋是否为买受人占有、房屋没有办理过户登记买受人有无主观过错等；但根据该条款第（二）项的规定，房屋消费者所购商品房必须是居住用房。而本案中，案外人所购房屋均为经营性商业用房，非生活性居住用房，违反了上述规定。而且，其提供的商品房买卖合同因没有经过住建土地部门备案，违反《城市房地产管理法》第四十五条规定，不具有真实性；再则，案外人在与被执行人中恒公司签订房屋买卖合同后，并没有通过产权预告登记而获得物权效力。
综上，案外人异议事由不能排除人民法院的执行，对其请求本院不予支持。故依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王时红的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 袁庶铧
人民陪审员 戴庆群
人民陪审员 刘 红
二〇一八年六月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=99ae7f31-e9c3-4f3c-8c30-a92d014b10f7&imgId=OTlhZTdmMzEtZTljMy00ZjNjLThjMzAtYTkyZDAxNGIxMGY3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员罗蒙
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执异79号案外人：王时红，女，1970年11月7日出生，汉族，居民，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：杨曼、孙任公（实习），上海申浩（淮安）律师事务所律师。申请执行人：淮安市新安建筑工程有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路45号。法定代表人：李兵，该公司总经理。被执行人：淮安市中恒置业发展有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路(涟水县新安房地产开发有限公司三楼)。法定代表人：赵洁，该公司执行董事。在本院执行申请执行人淮安市新安建筑工程有限公司（下称新安公司）与被执行人淮安市中恒置业发展有限公司（下称中恒公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王时红对（2017）苏0826执132-1号执行裁定书不服，向本院提起书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王时红称：对上述房屋立即停止拍卖，不得处分。对上述房屋立即中止执行，解除查封。事实与理由：请求所列案涉房屋系异议人从被执行人中恒公司购买，已经签订了商品房买卖合同，支付了购房款项，并交付占有。申请执行人新安公司无权申请贵院查封该房屋。依据最高院办理执行异议和复议案件规定第28条规定，买受人对于登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形人民法院应予支持：签订买卖合同；占有；支付全部价款；非因买受人过错未办理过户登记。依据民事诉讼法第227条规定，异议人有权利对该违法执行行为提出书面异议，法院在收到异议之日起十五日内审查作出裁定，中止执行。综上，异议人请求对案涉房屋停止拍卖，不得处分，并立即解除查封。申请执行人新安公司称：异议人根据最高人民法院办理执行案件和复议案件规定第二十八条提出异议，属于适用法律错误。本案应当依据第二十九条，因为涉案房屋系由淮安市中恒置业发展有限公司开发，并且根据城市房地产管理法及其实施条例的相关规定，涉案房屋不应转让，目前所有权人仍然是中恒置业公司，即使异议人与中恒置业之间存在买卖关系（不排除恶意串通的可能），也是一个债权关系，并未取得物权凭证，因此，不能对抗申请人的执行。本案的被执行人为房地产开发企业，因此仅能适用最高人民法院办理执行案件和复议案件规定第二十九条。针对本案，异议人所提供现有证据难以确定其符合异议复议第二十九条，关于排除执行的条件。另外，从异议人提供的证据来看，关于异议人与被执行人之间签订合同履行情况，所举证据不足以证明其已实际履行。被执行人中恒公司未答辩。本院查明，本院在执行申请执行人新安公司申请执行被执行人中恒公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人没有履行本院作出的（2015）涟民初字第03108号民事判决书内容，申请执行人新安公司于2017年1月向本院申请执行，本院于2017年1月16日向被执行人中恒公司发出限期执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人未按规定期限履行义务。本院依据相关法律规定，下达了（2017）苏0826执132-1号执行裁定书，依法查封被执行人中恒公司所有的登记在案外人名下的位于涟水县淮浦路东侧中恒国际小区A01幢IS03室的商铺房屋，未经本院许可，不得交易、出租、抵押等。查封后，在本院依法对房屋进行评估、拍卖的过程中，案外人认为，该A01幢IS03室商铺，案外人已交付了房款，并已实际占有，签订了商品房买卖合同，该商铺已归案外人所有。要求立即停止对该房屋的拍卖、中止执行、解除查封。本院认为，异议标的物为被执行人中恒公司所开发，虽然其没有取得相关产权的初始登记，但从相关土地、建设等规划批准文件看，应当属于被执行人中恒公司所有。案外人作为异议标的物一手房屋的买受人，其权利能否排除人民法院的执行，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。而且该条款是针对房屋消费者期待物权保护而设立的，无需考虑房屋是否为买受人占有、房屋没有办理过户登记买受人有无主观过错等；但根据该条款第（二）项的规定，房屋消费者所购商品房必须是居住用房。而本案中，案外人所购房屋均为经营性商业用房，非生活性居住用房，违反了上述规定。而且，其提供的商品房买卖合同因没有经过住建土地部门备案，违反《城市房地产管理法》第四十五条规定，不具有真实性；再则，案外人在与被执行人中恒公司签订房屋买卖合同后，并没有通过产权预告登记而获得物权效力。综上，案外人异议事由不能排除人民法院的执行，对其请求本院不予支持。故依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王时红的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  戴庆群人民陪审员  刘 红二〇一八年六月二十八日书记员罗蒙
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0522执1003号之一
申请执行人：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴经济开发区中央大道2787号森富大厦。统一社会信用代码：91330500674796930J。
法定代表人：俞建军，该行行长。
被执行人：陈意，男，1977年9月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人:彭思平，女，1981年8月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人:陈广余，男，1969年7月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人:刘景才，男，1967年3月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在执行申请执行人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被执行人陈意、彭思平、陈广余、刘景才金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司于2018年7月6日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司自愿撤回执行申请，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0522执1003号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 阳锦翔
二〇一八年七月十二日
书记员 吴可凡
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11110号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告周立焕。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周立焕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周立焕系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,402.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,402.66元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初148号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人袁春杰，男，1998年5月28日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中肄业，系威海某有限公司工作人员，户籍所在地为黑龙江省齐齐哈尔市依安县，现住山东省威海市环翠区，2017年10月11日因涉嫌犯抢劫罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月9日被决定取保候审，2018年5月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2018］153号起诉书指控被告人袁春杰犯寻衅滋事罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人袁春杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月10日17时许，张某（另案处理）因被他人告知其女友与被害人杨某举止亲密，遂召集被告人袁春杰、刘某1、刘某2（该二人另案处理）等人在威海市体育场北侧一小区内对被害人杨某进行殴打，后向杨某所强行索要人民币300元，并从杨某支付宝账户内向张某转账人民币832元。事后几人将所得赃款挥霍。被告人袁春杰于2017年10月11日被民警抓获。对上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、抓获经过、被告人身份证明等证据予以证实，公诉机关认为，被告人袁春杰破坏公共秩序，强拿硬要公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人袁春杰的刑事责任。
被告人袁春杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称其只是打了被害人，他听刘某1说要向被害人要钱，以为是开玩笑，其本人并没有向被害人要钱，请求从轻处罚。
经审理查明，因张某女友宋某与网友杨某见面，被张某朋友发现二人举止亲密，张某得知后，于2017年10月10日17时许召集刘某1、刘某2（以上三人均另案处理）、被告人袁春杰要教训杨某，刘某1表示要向杨某要钱，其他人均同意，在威海体育场北侧一居民小区内，张某持砖头打伤杨某的头部，致其头部流血，其他人均对杨某拳打脚踢，刘某1向杨某强行索要300元现金，袁春杰帮助刘某1查看杨某的手机支付宝账户内的余额，刘某1用该手机向张某的账户转账832元，四人将赃款共同挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事侦查大队出具的抓获经过、被害人杨某的陈述、证人宋某、刘某的证言、被告人袁春杰及同案犯张某、刘某1、刘某2的供述、被告人的身份证明等证据在案佐证，足以认定。
案发后，被告人袁春杰退赃并赔偿了被害人杨某各项经济损失人民币4000元，杨某表示对被告人袁春杰谅解，请求对被告人袁春杰从轻处罚。
经本院委托被告人袁春杰现居住地的司法机关对袁春杰进行判前社会调查，威海市环翠区社区矫正管理局认为袁春杰在该区的住所不符合居住地的标准，不适宜在该区进行社区矫正，应将其户籍所在地视为居住地。
本院认为，被告人袁春杰因琐事逞强好胜，破坏公共秩序，与同案犯共同殴打他人，强拿硬要他人财物一千元以上，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人袁春杰与同案犯共同殴打被害人，虽本人没有直接向被害人要钱，但其在出发前便知道同案犯刘某1准备向被害人要钱，并在刘某1用被害人手机转款过程中予以帮助，构成寻衅滋事犯罪的共同犯罪。同案犯张某挑起事端，纠集其他人，用砖头打伤被害人杨某；刘某1主张并实际操作、被告人袁春杰帮助刘某1共同强拿硬要他人财物，三人在共同犯罪中作用相当，均系主犯，但被告人袁春杰的罪责相对较轻于张某、刘某1，可酌情从轻处罚，同案犯刘某2在共同犯罪中作用较小，系从犯，已另案处理；被告人袁春杰归案后如实供述了其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人袁春杰积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人袁春杰的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁春杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马丽娜
人民陪审员 汪孝永
人民陪审员 吕廷展
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杨燕侠
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初5845号
原告：李嘉晟，男，1983年5月17日出生。
委托诉讼代理人：韩飞宇，北京市善邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于磊，北京市善邦律师事务所律师。
被告：北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲10号B座303室。
法定代表人：王会师，负责人。
原告李嘉晟与被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1600000元及借期内利息225600元，并支付自2016年8月26日起至实际给付之日止，以1600000元为基数，按照年利率14.1%计算的逾期利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月21日，原、被告签订个人出借咨询与服务协议，约定原告出借金额为1600000元，出借方式为积业，借款期限为1年，年利率为14.1%；被告为原告提供资金出借相关服务，包括但不限于借款人推荐、出款促成、回款管理及必要的催收服务等，借款人发生违约时，被告须采取合法合理的措施协助原告进行催收和追讨，并由被告还款风险金专用账户进行借款人回款风险的共担；任何一方违反本协议的约定，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。同年8月26日，被告出具债权转让款项到账确认函，确认原告出借款项已到账。上述协议到期后，被告未按约返还借款本金及相应利息，其行为已构成违约，理应承担违约赔偿责任，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。由于被告融宜宝国际公司涉嫌经济犯罪被公安机关正式立案，相关刑事案件正在侦查过程中，而本案原告据以起诉的基本事实与上述刑事案件的基本事实相吻合，本案亦存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李嘉晟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
审 判 员 王广存
人民陪审员 赵 强
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘宇佳