北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10994号
原告：田勇，男，1982年6月22日出生，现住北京市大兴区。
被告：广州市西瑶玉池珠宝有限公司，住所地广州市荔湾区康王中路486号1101房（仅限办公用途）。
法定代表人：陈桂芳，总经理。
委托诉讼代理人：马光越，广东金桥百信律师事务所律师。
原告田勇与被告广州市西瑶玉池珠宝有限公司（以下简称西瑶玉池公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田勇，被告西瑶玉池公司委托诉讼代理人马光越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田勇向本院提出诉讼请求：1、请求退货并要求西瑶玉池公司退还货款16405元，并给予三倍的惩罚性赔偿金，共计65620元；2、本案诉讼费由西瑶玉池公司承担。事实和理由：2017年3月2日，田勇在天猫网站看到西瑶玉池公司售卖的一款玉佩，产品页面显示该产品有国家专利，于是田勇下单购买，总售价为16405元。后田勇发现西瑶玉池公司名下的该款专利zl201XXXXXXXX8.9早在2014年8月就已经终止，西瑶玉池公司的行为构成假冒专利，虚假宣传，是对消费者的欺诈。因此按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，田勇要求西瑶玉池公司退货并且给予三倍赔偿，共计65620元。
被告西瑶玉池公司辩称，田勇的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。第一，专利权的申请人并非西瑶玉池公司，西瑶玉池公司也从未在网站上宣传过拥有该产品的外观专利，在网站上显示的专利申请人是陈新文，西瑶玉池公司取得陈新文授权时，该专利是合法有效的，外观设计专利的保护期限是十年，而西瑶玉池公司作为被授权人没有权利和义务实时监督授权人交纳专利费以及确保专利的有效性，西瑶玉池公司也是专利过期的受害者，因此不存在对田勇进行欺骗或是故意使用过期专利的行为。第二，田勇所称的虚假宣传行为不存在，首先，专利证书过期只能说明专利没有了保护期限，已经成为公共利益，但并没有侵害任何人的合法利益。其次，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》关于虚假宣传的规定要件：对商品片面宣传、把科学上未经定论的事实和现象进行宣传、以奇异性语言方式及其他引人误解的方式进行宣传、主要对商品的质量、成分、生产者、产地的虚假宣传、使购买者无法实现合同的目的，而综合分析西瑶玉池公司的行为，很明显不属于以上任何一项虚假宣传的要件和行为，西瑶玉池公司在网络上宣传的均为事实，不存在对网络购买合同条款进行虚假陈述。第三，玉牌的外观专利是国家授权，过期与否不会影响消费者对玉牌的使用，也不会使消费者的利益受到损失，消费者购买玉牌的主要目的是欣赏和把玩，并不是为了购买其外观专利，西瑶玉池公司在销售的过程中，对产品进行了全面的介绍，各方面都符合消费者的要求，公平公正的进行销售，田勇不存在被误导的可能性，退一步讲，如果田勇在购买产品时，将外观专利作为购买产品的前提条件，其在购买前就已经被告知，那么在购买前田勇可以查到专利是否过期，因此西瑶玉池公司判断，外观专利并非田勇购买的决定性要件，并非构成合同的实质要件，西瑶玉池公司在销售过程中不存在欺诈的行为，并不会导致田勇作出错误的判断。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月2日，田勇自西瑶玉池公司在天猫商城开设并经营的店铺购买商品“西瑶玉池和田碧玉平安无事牌吊坠龙玉坠玉佩方牌简约光面男女款”10件，商品总价16990元，店铺优惠585元，田勇实付款16405元，2017年3月8日田勇收到西瑶玉池公司通过顺丰速运发来的货物。
原告田勇向本院提交了涉案商品的交易快照，在宣传页面中载明“独创设计外观专利、专利申请号：201XXXXXXXX8.9、专利申请日2013年7月13日、专利申请人：陈新文、发明创造者名称：挂坠（平安无事牌）”。
原告田勇提交的专利检索截图显示，申请号CN201XXXXXXXX8.9，申请日2012年7月14日，申请人：陈新文，发明人：陈新文，查询结果为2014年8月27日专利权终止。
被告西瑶玉池公司提交了陈新文签字的专利授权书复印件，载明陈新文将上述专利授权给西瑶玉池公司使用，授权日期为2012年11月5日，有效日期为2022年7月1日。庭审中，西瑶玉池公司陈述该授权书的原件已交至（2017）京0115民初7590号案件中。经本院核实，确认该授权书原件已交至（2017）京0115民初7590号案件中。
庭审中，田勇陈述其购买涉案商品的目的是为了送人，在选择涉案商品时，比较关注专利，但在购买前田勇未查询过专利是否终止，亦未就涉案商品的专利情况询问过西瑶玉池公司。收到商品后，田勇发现涉案商品并没有写明专利的相关内容，经网上查询，田勇才知道涉案专利在2014年8月27日已经终止。
经询，田勇称涉案商品还在其处，如西瑶玉池公司向田勇退款，田勇同意退货，如商品有减少，田勇同意从货款中扣减。对此，西瑶玉池公司同意退货退款，但不同意三倍赔偿。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，田勇自西瑶玉池公司处购买涉案商品，由西瑶玉池公司进行发货，双方成立合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。因此，构成欺诈应符合以下要件：1、行为人故意告知虚假事实或者隐瞒事实；2、相对人因此陷入错误认识；3、相对人因此作出不真实的意思表示。田勇应对西瑶玉池公司存在欺诈，且其因受到欺诈而购买涉案商品承担举证责任。普通消费者购买此类商品，影响其是否购买的一般是商品的外观、材质、色泽、价格、用途等因素，西瑶玉池公司在商品宣传中公布了涉案商品外观设计专利的详细信息，如确如田勇所言，其购买时更关注商品是否具有外观设计专利，那么田勇完全可以及时查询后再决定是否购买，但是其在下单并收到货物后才查询商品的专利信息，可见商品是否具有外观设计专利并非其为送人而购买涉案商品的主要决定因素。另，涉案商品所标注的专利号虽已过期，但商品本身确实利用了该项外观设计专利技术，西瑶玉池公司公布了相关专利信息，没有明显欺诈的恶意。综上，本院认为，田勇并非因西瑶玉池公司的欺诈行为而陷入错误认识进而作出购买的意思。但是，西瑶玉池公司在宣传时确实援引了已过期的专利，有违诚实信用原则，亦构成违约。庭审中，田勇与西瑶玉池公司均同意退货退款，本院对此不持异议。故对田勇要求退货退款的诉讼请求，本院予以支持。但对田勇要求西瑶玉池公司支付三倍赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广州市西瑶玉池珠宝有限公司于本判决生效后十日内退还原告田勇货款16405元，同时原告田勇向被告广州市西瑶玉池珠宝有限公司退还购买的商品“西瑶玉池和田碧玉平安无事牌吊坠龙玉坠玉佩方牌简约光面男女款”10件（如不能返还商品实物，则从应退还的货款中予以扣减）；
二、驳回原告田勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由原告田勇负担540元（已交纳），由被告广州市西瑶玉池珠宝有限公司负担180元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珊珊
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 然