wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第352号
原告：林近妹。
被告：尤胜光。
原告林近妹为与被告尤胜光民间借贷纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，诉请：1、被告偿还本金220000元及利息39500元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告当庭补充陈述：原告诉请的39500元利息包括2014年12月31日之前结欠的2万元利息和之后至2015年6月15日止按月利率1.5%计算的利息。
本院经审理认定：2014年1月31日，被告尤胜光向原告林近妹借款22万元，并出具欠条一份，约定借款月利率1.5%，三个月付息1万元，借款期限为一年，到期后十天内还清。原告林近妹�金交付上述借款至被告尤胜光。借款后，被告尤胜光未按约付息，于欠条下方载明“年底欠2万”。至今，被告尤胜光未偿还所欠本息。
本院认为，原告主张被告偿还本金22万元及已结算的欠息2万元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的2015年1月1日至2015年6月15日期间的利息，以22万元本金为基数按月利率1.5%计算应为18150元。综上，被告应偿还原告借款本金22万元及利息38150元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤胜光于本判决生效之日起十日内偿还原告林近妹借款本金22万元及利息38150元；
二、驳回原告林近妹的其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5193元（原告已预缴），由被告尤胜光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费5193元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 管纪晨
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 蒋 煜
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第134号
上诉人（原审被告）常前茹，女，1995年12月25日出生。
上诉人（原审被告）秦献青，女，1973年4月18日出生。
二上诉人共同委托代理人王学方，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）晏宪民，男，1990年2月10日出生。
委托代理人晏章文，男，1955年11月13日出生。
原审被告常士杰，男，1972年10月22日出生。
上诉人常前茹、秦献青与被上诉人晏宪民、原审被告常士杰婚约财产纠纷一案，晏宪民于2013年10月28日向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令常前茹、秦献青、常士杰返还彩礼款73000元及电动车一辆。浚县人民法院于2013年12月16日作出（2013）浚民初字第1669号民事判决。常前茹、秦献青不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日对本案进行了公开开庭审理。上诉人常前茹、秦献青的委托代理人王学方、被上诉人晏宪民的委托代理人晏章文、原审被告常士杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民法院一审认定：2012年农历腊月24日，晏宪民与常前茹经媒人郭长江介绍典礼同居。典礼前�晏宪民给常前茹见面礼600元，买衣服花2000元，购买“三金”花11400元，下车礼1001元；经媒人郭长江给付秦献青订婚礼6000元、买衣服钱4000元、下帖礼40000元、小礼钱3000元。典礼时常前茹陪送四条被子。2013年农历正月初，晏宪民与常前茹发生矛盾分居生活。
浚县人民法院一审认为：我国法律明文规定，严禁借婚姻名义收受他人财物，如果双方未办理结婚登记手续的，收受财物的一方应当予以返还。晏宪民给常前茹购买“三金”花费11400元和下车礼1001元以及经媒人给秦献青的订婚礼6000元、买衣服钱4000元、下帖礼40000元、小礼钱3000元，共计65401元，均属婚约彩礼款的范围，应当酌情返还。晏宪民给常前茹的见面礼600元及买衣服2000元属赠与性质，不应返还。因晏宪民与常前茹已举办过典礼仪式，在一起共同生活不足一个月，结合本案实际情况，常前茹应返还晏宪民彩礼款10000元，秦献青应返还晏宪民彩礼款45000元。晏宪民诉称给付秦献青订婚礼8800元而不是6000元，并给常前茹购买一辆“奥斯”牌电动车，常前茹、秦献青对此有异议，且晏宪民未提交有效证据予以佐证，不予采信。晏宪民要求常士杰返还彩礼款证据不足，不予支持。常前茹的嫁妆属婚前个人财产，晏宪民应当予以返还。秦献青辩称典礼时常前茹陪送现金20000元，还有两套四件套、两条被罩、两条床单均未提供证据，不予采信。晏宪民应返还常前茹嫁妆四条被子。
浚县人民法院一审判决：一、常前茹于判决生效后十日内返还晏宪民人民币10000元；二、秦献青于判决生效后十日内返还晏宪民人民币45000元；三、晏宪民于判决生效后十日内返还常前茹嫁妆四条被子；四、驳回晏宪民、常前茹、秦献青、常士杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由晏宪民负担100元，常前茹、秦献青负担200元。常前茹、秦献青负担部分暂由晏宪民垫付，待执行时做为执行内容由常前茹、秦献青给付晏宪民。
常前茹、秦献青上诉称：一审认定事实不清，小礼钱3000元、买衣服钱4000元、下车礼1001元属于赠与性质，不属于彩礼款范围，不应当返还。晏宪民没有给付常前茹“三金”，并且在办典礼时常前茹陪嫁有现金20000元，晏宪民应当返还该20000元。常前茹与晏宪民生活近1年，不应当返还彩礼款的84%。请求依法改判，返还彩礼款46000元的40%。
晏宪民答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人没有陪送20000元现金。请求驳回上诉，维持原判。
常士杰答辩称：同意上诉人意见。
二审期间，各方当事人均�提交新证据。
经审查一审中各方当事人提交的有效证据，并充分听取各方当事人的陈述及诉辩意见，本院确认浚县人民法院一审认定的事实成立。
本院认为：晏宪民因与常前茹订立婚姻关系而给付的彩礼有权要求返还。本案中，小礼钱、下车礼、买衣服是被上诉人晏宪民基于双方的拟成立婚约关系而给付的，应属彩礼范围，故常前茹、秦献青上诉称小礼钱、下车礼、买衣服不属于彩礼的理由不能成立，本院不予支持。关于常前茹、秦献青上诉称晏宪民没有给付“三金”，根据一审中晏宪民提交的浚县中国黄金店的证明和媒人郭长江的证言能够证明晏宪民给常前茹购买了“三金”，符合当地关于缔结婚约关系的风俗习惯，能够证明晏宪民在婚前购买了“三金”并给付给上诉人常前茹，故上诉人称晏宪民没有给付“三金”的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉�所称的陪嫁20000元现金，因其未提交有效证据证明，本院不予支持。根据双方当事人提交的有效证据可以认定，晏宪民给付常前茹“三金”费用11400元和下车礼1001元，并经媒人给付秦献青订婚礼6000元、买衣服4000元、下帖礼40000元、小礼钱3000元，共计65401元，上述属于彩礼范围，常前茹、秦献青应当予以返还，原审判决常前茹、秦献青酌情返还一部分并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人常前茹、秦献青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 琳
审 判 员 骆慧杰
代理审判员 刘万强
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王莹莹
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2023号
原告大连永青驾驶员培训学校，住所地大连市。
法定代表人邓永刚。
委托代理人陈晓亮，辽宁北港律师事务所律师。
被告苏建国，住大连市。
委托代理人祃树营，辽宁先河律师事务所律师。
本院在审理原告大连永青驾驶员培训学校与被告苏建国劳动合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连永青驾驶员培训学校撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审 判 长 刘洪涛
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 孙凤美
二〇一四年八月一日
书 记 员 张 艳
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初1241号
原告：曾凡高。
委托诉讼代理人：吴丹，系原告妻子。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解、调解，代签收法律文书。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北惠安律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：孝昌县天瑞房地产有限公司。住所地：孝昌县古城大道天瑞宾馆。
法定代表人：何建法，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙爱军。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解、调解，代签法律文书。
原告曾凡高与被告孝昌县天瑞房地产有限公司（以下简称天瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴丹、ＸＸ、被告天瑞公司的委托诉讼代理人孙爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡高向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告于2010年9月23日签订的房屋买卖合同；2.请求依法判令被告返还购房款240000元及利息（参照银行同期贷款利率支付至购房款退还完毕），并承担一倍已付购房款赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月23日，原告曾凡高与被告天瑞公司签订了《房屋买卖合同》，原告曾凡高购买被告天瑞公司八米街小区项目部1栋2单元402号房，原告曾凡高一次性支付全部购房款240000元。2011年10月15日，被告天瑞公司与第三人贺小国签订了《房屋买卖合同》，后又于2015年12月16日重新签订了《商品房买卖合同（预售）》，并于当日即将孝昌县城区八米街小区1号楼3单元401室房屋交付贺小国，于2015年12月18日将该合同备案于孝昌县住房保障和房屋管理局。后查明，上述两合同中表述不一致的房屋实为同一套房。原告曾凡高、被告天瑞公司以及第三人贺小国由此发生争议。2016年12月15日，贺小国具状起诉，经人民法院判决确认争议房屋归贺小国所有。原告认为，原告在签订《房屋买卖合同》之后依照合同的约定履行了支付购房款的义务，但被告天瑞公司在与原告订立合同并交付房屋之后，又将房屋出卖给第三人贺小国，导致原告无法实现合同约定的权利。被告天瑞公司一房二卖的行为明显违法违约，导致原告无法取得房屋，原告依法有权要求解除合同，返�购房款及利息，并赔偿已付房款一倍的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求支持上述诉请。
被告天瑞公司辩称，原告起诉属实，现被告公司资金困难，没有偿还能力，会想办法返还购房款，在利息方面可以考虑，不承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：2010年9月23日，原、被告签订《房屋买卖合同》，由原告购买被告天瑞公司八米街小区项目部1栋2单元402号房，同日原告一次性支付购房款240000元。后被告天瑞公司将同一房屋与案外人贺小国签订房屋买卖合同，导致三方发生争议，后贺小国诉至法院，因贺小国与天瑞公司签订的合同在房管部门登记备案，法院判决该房屋由贺小国所有，现该判决已发生法律效力。
本院认为，被告天瑞公司一房二卖的行为已经人民法院的生效判决确认，原告曾凡高与被告天瑞公司签订合同中约定的房屋已经人民法院生效判决确认归他人所有，原告与被告间的房屋买卖合同目的不能实现，原告已不可能依合同取得该房屋，原告作为无法取得房屋的买受人，可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、解除原告曾凡高与被告孝昌县天瑞房地产有限公司签订的合同。
二、被告孝昌县天瑞房地产有限公司返还原告曾凡高支付的购房款240000元并自2010年9月24日起按同期人民银行同类贷款利率的标准支付利息至实际付清之日止。
三、被告孝昌县天瑞房地产有限公司赔偿原告曾凡高240000元。
上述有给付内容的判决给付期限为本判决生效后三十日内付清。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元减半收取计4250元由被告孝昌县天瑞房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 祝 荣
二〇一七年十月三十日
书记员 李红伟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第4641号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊生利，男，1960年11月2日出生。
委托代理人：战飞扬，北京富鼎律师事务所律师。
委托代理人：吴晓菲，北京富鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹自学，男，1962年7月18日出生。
再审申请人樊生利因与被申请人尹自学房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第1809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊生利申请再审称：尹自学拖延办理过户手续的事实证据确凿，法院却不认定其违约事实，属于严重的认定事实错误。诉争房屋的房产证已于2013年3月1日签发，但尹自学一直无故拖延办理过户手续，直至2013年12月26日才履行其过户义务，过户时尹自学应当交纳的税款由我的账户支出，其存在违约行为。法院对我提交的新证据不予认定错误。尹自学应给付我违约金。法院驳回我要求尹自学返还垫付税款的请求毫无事实和法律依据。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。樊生利申请再审的理由不能成立。樊生利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回樊生利的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 姜 梦
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第139号
原告福建信源集团发展有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人苏炳源，总经理。
委托代理人王国文，男，汉族，1973年1月17日出生，系原告公司法务部工作人员，住四川省遂宁市。
被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市丰泽区东海市行政中心交通科研楼B栋8层。
法定代表人邱银富，局长。
委托代理人吴子峰、林伟江，晋江市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人杨正洪，男，1970年5月1日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托代理人黄振来、黄荣华，福建尚品律师事务所律师、实习律师。
原告福建信源集团发展有限公司诉被告泉州市人力资源和社会保障局及第三人杨正洪劳动和社会保障行政确认一案，原告于2014年7月29日向本院提起诉讼，本院经告知补充材料后，于同年8月21日受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并依法由代理审判员陈建清适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王国文、被告的委托代理人吴子峰、第三人的委托代理人黄振来、黄荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求撤销被告作出的泉人社工认晋字（2014）219号《关于对杨正洪的工伤认定决定》。事实及理由：杨正洪系原告公司球磨管理，无需动手干活，其患矽肺病是其他原因导致的，不应由原告公司承担赔偿责任。被告在认定工伤过程中未全面、客观、公正地调查核实，对杨正洪作出工伤的决定是错误的。
被告辩称，一、被告作出工伤认定的职权来源和法律依据合法。二、被告依法作出的工伤认定，事实清楚，证据充分，程序正当，适用法律法规正确，原告的诉讼理由不能成立。被告依法受理杨正洪的工伤认定申请后，向原告送达举证通知书，要求原告在规定期限内举证，但其未能提供证明杨正洪所患职业病不是工伤的相关证据。经被告调查核实，并根据对杨正洪、原告公司员工杜某某的调查笔录、劳动合同书、岗位承包合同、职业病诊断证明书等证据，相互印证杨正洪系原告公司的球磨管理，及其被诊断为职业病的事实，根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，认定杨正洪所患职业病为工伤，并及时把工伤认定书依法送达双方当事人。请求驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的《关于对杨正洪的工伤认定决定》。
第三人陈述，第三人于2004年4月至2013年5月在原告公司从事球磨管理工作，长期接触高粉尘。原告未能提供第三人的职业病是其他原因造成的相关证据，被告作出的工伤认定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月6日，第三人杨正洪向被告提出工伤认定申请，并提交工伤认定申请表、杨正洪身份证复印件、原告公司的内资企业登记基本情况表、劳动合同书、岗位承包合同、泉州市疾病预防控制中心出具的职业病诊断证明书，请求对其所患职业病予以工伤认定。被告于2014年4月25日作出受理决定，并于同日向原告发出举证通知书。原告未向被告举证。期间，被告分别对杨正洪、原告公司员工杜某某进行调查并制作调查笔录。被告于2014年5月9日作出泉人社工认晋字（2014）219号《关于对杨正洪的工伤认定决定，认定杨正洪系福建信源集团发展有限公司球磨管理，2013年9月3日，杨正洪经泉州市疾病预防控制中心诊断为职业病，诊断结论为矽肺贰期。杨正洪被诊断为职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告分别于2014年4月25日、同年5月14日向原告和第三人送达工伤认定书。原告不服该认定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，第三人杨正洪系原告公司球磨管理，因患矽肺贰期而被诊断为职业病的事实，各方当事人没有异议，本院予以确认。原告主张的第三人患矽肺病是其他原因导致的，根据杨正洪、杜某某的调查笔录、劳动合同书、岗位承包合同书、职业病诊断证明书，可以印证杨正洪于2004年4月至2013年5月在原告公司从事球磨管理工作，工作期间长期接触粉尘的事实，而原告未提供杨正洪不是工伤的证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告依法应承担举证不能的法律后果。因此原告的该主张与事实不符，本院不予采纳。综上，被告根据调取的证据及第三人所提供的证据，依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，作出第三人所受伤害为工伤的认定，事实清楚、证据充分、程序基本合法、适用法律法规正确。原告的诉讼请求及理由缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。被告接收工伤认定申请后，超过15日作出受理决定，程序上存在瑕疵，但不影响其作出的工伤认定结论的正确性，对此瑕疵本院予以指正。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告福建信源集团发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈建清
二〇一四年九月三十日
书 记 员 辛连斌
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03375号
原告：重庆哟嘻商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石小路195号1栋23-11，组织机构代码07366730-8。
法定代表人：姚熙。
被告：重庆恩纬西实业发展有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌元街道板桥工业园区，组织机构代码68390385-7。
法定代表人：吴琦，经理。
委托代理人：易泽林（被告公司员工），男，1988年10月17日生，汉族。
原告重庆哟嘻商贸有限公司诉被告重庆恩纬西实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员林阳独任审判，适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告重庆哟嘻商贸有限公司的法定代表人姚熙、被告重庆恩纬西实业发展有限公司的委托代理人易泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆哟嘻商贸有限公司诉称：2014年7月8日至今，被告重庆恩纬西实业发展有限公司陆续从原告处购买五金配件，货款共计拖欠125600.24元，并约定月结支付货款。约定日期到期后，被告重庆恩纬西实业发展有限公司以没钱为由屡次拒绝支付，故诉至法院要求：1、被告支付拖欠货款125600.24元；2、被告从2015年5月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利息计算资金占用利息损失，及损失10000元（包含路费、通讯费、误工费、夫妻及家庭矛盾等）直至被告付清全部欠款止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆恩纬西实业发展有限公司辩称：欠款是事实，金额也是事实，利息损失起算时间应为2015年5月21日起算，原告主张的损失没有法律依据，不予认可。
经审理查明：被告重庆恩纬西实业发展有限公司陆续从原告处购买五金配件。2015年1月9日，原、被告进行了对账，双方签订了对账函，对账函载明：截止2014年12月31日货款86200.04元，12月已对账为开票金额38243.72元，共计124443.76元。2015年4月21日，原、被告再次进行对账，双方签订了询证函，询证函载明：截止2015年3月货款125600.24元。2015年6月15日，原告诉至法院要求：1、被告支付拖欠货款125600.24元；2、被告从2015年5月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利息计算资金占用利息损失，及损失10000元（包含路费、通讯费、误工费、夫妻及家庭矛盾等）直至被告付清全部欠款止；3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告陈述、对账函、询证函等证据材料予以证明。
本院认为：原告重庆哟嘻商贸有限公司与被告重庆恩纬西实业发展有限公司签订的买卖合同系双方真实意�表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告向被告提供了货物，被告应当按照询证函载明的金额支付货款。原、被告双方未对货款的支付时间进行约定，原告可随时要求被告支付货款。至今被告重庆恩纬西实业发展有限公司未履行付款义务，违反合同约定，原告要求被告支付货款125600.24元，符合法律规定，本院予以支持。被告认为资金占用利息损失应从2015年5月21日起计算，原告对该起算时间予以认可，同时原、被告双方未对资金占用利息损失的计算标准进行约定，利息损失应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率确定，故原告要求从2015年5月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息损失至货款付清为止符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告另支付损失10000元（包含路费、通讯费、误工费、夫妻及家庭矛盾等），对此�告未举示证据予以证明，也无相关法律依据，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告重庆恩纬西实业发展有限公司于本判决生效之日起立即支付原告重庆哟嘻商贸有限公司货款125600.24元，并从2015年5月21日起按中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率支付资金占用利息损失至货款付清为止；
二、驳回原告重庆哟嘻商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆恩纬西实业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半预收1506元，实际收取1506元，由被告重庆恩�西实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林 阳
二〇一五年八月七日
书记员 刘振洁
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第00197号
申请人陕西秦岳律师事务所。
法定代表人瞿永宏，该事务所主任。
代理人张海青、王田，该事务所律师。
被申请人王满菊，女，汉族。
申请人陕西秦岳律师事务所与被申请人王满菊委托合同纠纷一案。申请人于2015年11月2日向本院申请撤回保全。
本院认为，申请人申请撤回财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
准许申请人陕西秦岳律师事务所撤回财产保全申请。
保全费28元，由申请人承担。
审判员 陈玉琦
二〇一五年十一月三日
书记员 朱容娴
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11235号
原告陈某某，住德惠市。
被告闫某某，住德惠市。
本院在审理原告陈某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300.00元返还原告150.00元，邮寄送达费72.00元返还原告36.00元。
代理审判员 梁湖
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 邵军
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌板民初字第00335号
原告翟某。
委托代理人翟甲某。
委托代理人潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告周某。
委托代理人严立山，灌云县四队法律服务所法律工作者。
本院于2014年7月18日立案受理了原告翟某与被告周某离婚纠纷一案，依法向被告周某公告送达应诉法律文书，并依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告翟某及委托代理人翟甲某、潘志忠，被告周某及委托代理人严立山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，原、被告是经人介绍相识，于2007年10月举行婚礼仪式，××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续，2008年4月4日生长女翟乙某，2011年2月12日生长子翟丙某。婚后双方经常为家庭琐事发生吵闹，性格不和，夫妻感情确已破裂。原告曾于2013年9月2日向灌云县人民法院起诉，请求与被告离婚，灌云县人民法院以（2013）灌板民初字第0317号民事判决书，判决不准离婚后，原被告仍然未和好，一直分居。现再次诉请本院要求与被告离婚，子女均由原告抚养，被告给付抚养费。
被告周某辩称，原被告感情没有破裂，夫妻之间的矛盾均是由原告父亲导致，而且从两个孩子健康成长角度考虑，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告是经人介绍相识，于2007年10月举行婚礼仪式，××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续，2008年4月4日生长女翟乙某，2011年2月12日生长子翟丙某。后因家庭生活琐事发生吵闹，致感情不和。原告曾于2013年9月2日向灌云县人民法院起诉，请求与被告离婚，本院以（2013）灌板民初字第0317号民事判决书判决不准离婚。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告举证的身份证复印件、结婚证复印件、（2013）灌板民初字第0317号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告双方婚后相处一般，但已然建立一定的夫妻感情。原、被告双方虽有矛盾，但尚不符合夫妻感情完全破裂的条件。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后认为，原、被告只要能够正确对待婚姻家庭关系，相互信任，彼此尊重，多沟通交流，双方还是有和好的可能性。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告翟某与被告周某离婚。
本案案件受理费240元，公告费300元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 王建军
代理审判员 毕 源
人民陪审员 姜有逊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴沂轩
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终1814号
上诉人（原审被告）：王志刚。
被上诉人（原审原告）：寿荷艳。
上诉人王志刚为与被上诉人寿荷艳民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。因上诉人王志刚未在指定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终1814号上诉人（原审被告）：王志刚。被上诉人（原审原告）：寿荷艳。上诉人王志刚为与被上诉人寿荷艳民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。因上诉人王志刚未在指定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 欣代理审判员  孙世光代理审判员  黄哲锋二〇一六年五月二十六日书 记 员  张银萍
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驻刑一终字第28号
原公诉机关河南省汝南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张桂喜，曾用名张某某、张某甲，男，1970年12月21日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年1月6日被汝南县公安局刑事拘留；因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月18日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
辩护人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
河南省汝南县人民法院审理河南省汝南县人民检察院指控原审被告人张桂喜犯抢劫罪一案，于2014年1月15日作出（2013）汝刑初字第191号刑事判决。宣判后，原审被告人张桂喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派检察员吕晴、杜娟出庭履行职务，上诉人张桂喜及其辩护人张卫华到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，黄某某与被害人黄某甲（生猪买卖介绍人）均为汝南县和孝镇新集村委前黄湾村民组村民，且系同宗兄弟，被告人张桂喜与周某某系生猪收购合伙人。2008年3月13日，经被害人黄某甲联系，张桂喜、周某某到黄某某家购买其生猪九头，计款19528元，付款时张桂喜、周某某称现款不够，先付给黄某某3528元。黄某某便要求余款16000元由黄某甲向黄某某支付，而张桂喜、周某某向黄某甲支付该款，张桂喜、周某某及黄某甲均表示同意。之后，黄某某让张桂喜、周某某将猪拉走。同月15日，黄某某随同被害人黄某甲去向被告人张桂喜要款时，张桂喜为黄某甲出具欠条一份，后黄某甲又向被告人张桂喜要款时，张桂喜、周某某将欠条要走，但并未付款给黄某甲。3月21日，黄某某与黄某甲向汝南县公安局和孝派出所报案。4月3日，被害人黄某甲让人找到张桂喜催要欠款，张桂喜又为黄某甲出具一份欠条后被带至和孝派出所接受调查。2008年4月7日晚，被告人张桂喜伙同他人，以还被害人黄某甲16000元欠款为名，将被害人黄某甲骗至汝南县天中山宾馆一个房间内，屋里放着刀，当时除被告人及被害人在场外，还有黄某乙、邱某某等人，被告人张桂喜在偿还被害人黄某甲3000元猪款后，将给被害人出具的16000元的欠条要走，并用放在屋里的刀威胁被害人，因被害人害怕，也不敢要回欠条，即同邱某某赶紧回家，至今该款未还。
另查明，2008年4月7日，黄某某以张桂喜、周某某及黄某甲欠其16000元卖猪款未还为由将其诉至汝南县人民法院马乡人民法庭，法院于2008年7月9日作出（2008）汝民初字第33号民事判决：黄某甲于判决生效后五日内偿还黄某某猪款一万六千元。截止2009年1月18日黄某甲分两次将16000元及诉讼费用300元归还黄某某。
上述事实有被告人张桂喜供述，被害人黄某甲陈述，证人黄某某、周某某、邱某某证言，涉案人黄某乙证言，张桂喜户籍证明，汝南县人民法院（2008）汝民初字第33号民事判决书，汝南县公安局刑警大队出具的抓获证明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人张桂喜伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，在归还被害人部分欠款3000元后，强行索回欠款凭证以消灭债务的行为已构成抢劫罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决：被告人张桂喜犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
上诉人张桂喜及其辩护人称，张桂喜亲属代其积极偿还了受害人欠款16000元，得到了被害人谅解，且张桂喜出具了悔过书，知罪、悔罪，请求对其从轻、减轻处罚。
出庭检察员对黄某甲出具的收条及谅解书、张桂喜提交的悔过书没有异议，系双方真实意思表示。
本院审理查明的事实和证据与一审基本一致，且经一审当庭举证、质证，经本院审核无误，予以确认。
另查明，二审中，张桂喜亲属代其偿还被害人黄某甲欠款16000元，黄某甲出具了收条及谅解书，张桂喜提交了悔过书。上述收条、谅解书、悔过书经过核实、质证，本院予以确认。
本院认为，张桂喜伙同他人以非法占有为目的，在归还被害人部分欠款3000元后，为消灭债务，采取暴力、胁迫手段强行索回欠款凭证，其行为已构成抢劫罪。关于张桂喜上诉及辩护人辩护理由，经查，二审审理期间，张桂喜提交了悔过书，知罪认罪，张桂喜亲属代其积极偿还欠款16000元，取得了受害人谅解，可酌情对其从轻处罚，该上诉及辩护理由成立，本院予以采纳。原审判决定罪准确，处理适当，但鉴于二审中张桂喜出具了悔过书，知罪认罪，张桂喜亲属代其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持汝南县人民法院（2013）汝刑初字第191号刑事判决对上诉人张桂喜的定罪及罚金部分；
二、撤销汝南县人民法院（2013）汝刑初字第191号刑事判决对上诉人张桂喜的量刑部分；
三、上诉人张桂喜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年1月6日起至2016年1月5日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 傅云峰
代理审判员 曹黎萍
代理审判员 任蕴力
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 丹
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第173号
原告王某某，女。
被告隆某某，男。
原告王某某与被告隆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告隆某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称：我与被告系再婚，我们是同村人，我与被告是2003年年底在浙江打工时相识恋爱，当时我已离婚，我与前夫生育一子随前夫生活。我与被告于2005年3月24日在原南溪县长兴镇人民政府办理结婚登记手续，因当时我怀孕了，所以办结婚证时我没有去，是被告父亲去帮我办的。我与被告于2005年11月7日生育一女，取名隆某某甲，2007年10月7日生育一子，取名隆某某乙。我与被告结婚二三年后，我才发现被告没有离婚，而且一直到现在都还没有离，2013年我与被告一起去南溪档案局去查阅到被告还有结婚证。现在我与被告离婚的主要原因是被告脾气不好，不信任我，并且被告家里的姐妹都瞧不起我离过婚，说我离过婚不靠实，我们经常都在发生吵闹。约六七年前，我与被告吵架后我就一个人到其它地方去打工了。现在我与被告已经分居四年了，我要求与被告离婚，但被告不同意，所以我就向法院起诉，要求与被告离婚。
本院经审查后认为：原告王某某作为本案原告主体资格不符。原告王某某向本院起诉要求与被告隆某某离婚，仅提供了结婚证复印件以证明原被告系夫妻关系，是适格的主体。但本院根据该结婚证复印件上显示的信息向宜宾市南溪区长兴镇人民政府民政办公室调查后核实：婚姻登记档案中无原告王某某与被告隆某某婚姻登记信息，仅查有被告隆某某与田丰飞的结婚登记信息，无被告隆某某与田丰飞的离婚信息。据此，本案无合法证据证明原告王某某与被告隆某某属合法夫妻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
本案案件受理费300元，退还原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓国平
审 判 员 向 荣
人民陪审员 汤 伟
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 红
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民三初字第00167号
原告：柳河县和平水库管理处。
法定代表人：潘洪俊，处长。
被告：丛艳辉，女，汉族，个体，住柳河县。
原告柳河县和平水库管理处与被告丛艳辉渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理，2015年9月22日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳河县和平水库管理处法定代表人潘洪俊及被告丛艳辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年8月22日，原告与被告丈夫李某某签订“柳河县和平水库水面经营承包合同”，合同约定，原告将和平水库库容水面承包给李某某养鱼，水库的所有权归原告，李某某有对水库水面进行管理使用和经营的受益权，在承包期内李某某的家庭成员有承包继承权，承包期限为15年，自2000年9月5日起至2015年9月5日止，承包费每年6万元，上打租。李某某与2009年因交通事故死亡，被告丛艳辉作为李某某的妻子继承了水库水面的承包经营权，继续进行经营管理，并向原告交纳承包费。2013年9月5日至2015年9月5日期间的承包费，被告未按合同约定按时向原告交纳，经原告多次催要未果，故诉至人民法院，要求被告给付2013年9月5日至2015年9月5日期间的承包费人民币12万元。
被告辩称：原告所述属实，同意给付承包费，但认为其于2012年8月末将水库水面经营权转包给张某某经营，该承包费应由张某某给付。
经审理查明：2000年8月22日，原告柳河县和平水库管理处与被告丛艳辉亡夫李某某签订“柳河县和平水库水面经营承包合同”，合同约定，原告将其所有的水库库容水面承包给李某某养鱼，李某某有管理使用权和合同规定的受益权，不准出卖、出租或转让，在承包期内李某某的家庭成员有承包继承权，承包期限为15年，自2000年9月5日起至2015年9月5日止，承包费每年6万元，上打租，签订合同时一次交纳三年的承包费，满三年时再交纳三年的承包费，以此类推。2009年，李某某因交通事故死亡，被告丛艳辉继承了该经营权，继续对水库水面进行经营管理，并按照合同约定交纳承包费。2012年8月，被告丛艳辉与案外人张某某达成协议，将其亡夫李某某生前承包经营的和平水库水面承包经营权及修建的水库度假村等附属设施转让给张某某，双方约定原李某某与和平水库签订的水库承包合同由张某某继续履行，自签订协议之日起承包费由张某某承担，后双方于2013年1月4日补签书面协议，但该协议未经所有权人即原告同意亦未加盖原告公章，只是与原告的上级柳河县水利局的领导进行了沟通。嗣后，张某某只给付2012年9月5日至2013年9月5日期间的承包费6万元，因被告与张某某签订的转让协议未经原告盖章追认，故原告将该笔承包费下在被告丛艳辉名下，并于2014年9月15日出具“收丛艳辉2013年大库承包费6万元”的收据。2013年9月5日至2015年9月5日期间的承包费12万元，因张某某未能按照其与被告签订的转让协议履行义务，致使被告丛艳辉未能及时交纳该二年的承包费，合同期限届满后，原告依据合同约定收回了水库水面的经营管理权，后经原告多次向被告催要该二年的承包费未果，故诉人民法院。
认定上述事实的证据有：1、柳河县和平水库水面经营承包合同；2、被告丛艳辉与案外人张某某签订的责任协议书。
根据原告柳河县和平水库管理处的诉讼请求和被告丛艳辉的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告丛艳辉应否给付原告承包费12万元？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：本案双方当事人的诉讼争议是被告应否给付原告承包费用。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条规定第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原告与被告亡夫李某某生前签订的水库水面经营承包合同合法有效，合同约定在承包期内家庭成员有承包继承权也未违反法律规定，被告继承水库水面经营权后，应当按照合同约定继续履行给付承包费的义务。虽被告辩称其与案外人张某某签订转让协议，认为诉讼争议的承包费用应当由张某某给付，但该转让协议并未经原告同意，且事后亦未经原告追认，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，本案承包费用仍应由被告继续给付，至于其与案外人张某某之间因转让水库度假村及附属设施等发生的债权债务关系可由双方进行协商或另案主张，故本院对被告的抗辩主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条之规定，本院判决如下：
被告丛艳辉于本判决生效后立即给付原告柳河县和平水库管理处承包费人民币120000.00元。
被告如未按本判决确定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定给付期限届满时起为二年。
案件受理费2700.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵连伟
人民陪审员 常 红
人民陪审员 闫淑娟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 席庆妍
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第676号
上诉人（原审被告）张存芳，又名张新柳。
委托代理人刘勇军，河北邑峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宇丙章。
委托代理人吴俊奇，河北邑峰律师事务所律师。
上诉人张存芳因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2013）肥民初字第936号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年3月25日宇丙章和宇志国、卜伟的、唐振山等在肥乡县郝新寨村东张存芳的收粮点装粮食，装完粮食后，宇丙章想从输送机上下来，让张存芳司机于连信启动输送机将其送下来，结果由于于连信不熟悉操作程序，将输送机反转向上开造成宇丙章从输送机上摔下受伤。事故发生后张存芳和他人将宇丙章送到邯郸市中西医结合医院（肿瘤医院）进行救治。宇丙章住院治疗21天，支付医疗费49843.73元，住院期间需1人护理。后经肥乡司法医学鉴定中心（2013）伤残鉴定第219号司法鉴定书鉴定，宇丙章伤残程度为七级伤残，误工时限为120日。
原审认为，宇丙章为张存芳装完粮食后，想从输送机上下来，由于张存芳雇佣司机于连信操作输送机不当，致使输送机反转向上而导致宇丙章摔下受伤的事实清楚，证据充分。宇丙章的经济损失为医疗费49843.73元、误工费120天×37元＝4440元、护理费21天×37元＝777元、住院伙食补助费21天×50元＝1050元、营养费21天×20元＝420元、残疾赔偿金8081元×20年×40%＝64648元、鉴定费2619.5元、本次事故造成宇丙章残疾，给其造成了较大的精神痛苦，张存芳应酌情赔偿其精神抚慰金，考虑到本案中的过错程度，由张存芳酌情赔偿8000元精神抚慰金为宜，共计131798.23元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之见形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。综合本案情况及双方的过错程度，作为宇丙章的雇主张存芳应承担宇丙章经济损失的60%赔偿责任。即张存芳应赔偿宇丙章131798.23元×60%＝79078.9元。扣除其为宇丙章垫付的医疗费9000元，张存芳还应赔偿宇丙章70078.9元。宇丙章为完全行为民事能力人，其应当考虑到从输送机下来的危险性，而不顾自己的安全仍从输送机上下来，本人在此事故中也有一定的过错，应承担自己经济损失的40%责任。关于宇丙章请求的矫正器1600元的主张，因其在庭审后才提交了相关证据，张存芳对此也不予认可，依法不予采信。遂判决如下：1、在本判决生效后十日内被告张存芳赔偿原告宇丙章医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等70078.9元。2、驳回原告宇丙章其他诉讼请求。案件受理费3199元，减半收取1599.5元。宇丙章承担726元，张存芳承担873.5元。
宣判后，张存芳不服原审判决请求撤销原判依法驳回宇丙章的诉讼请求。主要上诉理由，1、一审法院认定事实错误，于连信操作输送机的活动不属于上诉人雇佣活动范围。2、一审法院责任划分上明显不公平，宇丙章应承担本次事故的主要责任。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。
宇丙章辩称，1、一审判决事实清楚，证据确凿。本案中，造成宇丙章摔伤的是于连信，而于连信是张存芳雇佣的司机，应由其雇主承担赔偿责任。2、张存芳应承担全部赔偿责任，宇丙章通过输送机下车没有过错，应由张存芳承担全部责任。3、关于矫正器1600元一审未支持，属于漏判，应予纠正。
经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，宇丙章受雇于张存芳的收粮点装粮食，其在提供劳务过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。一审法院据此并参考宇丙章在提供劳务过程中存在的过错程度，由雇主张存芳承担宇丙章损害的60%责任符合法律规定。张存芳上诉提出不承担责任或由宇丙章承担主要责任的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由张存芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李运才
审 判 员 李文华
代理审判员 刘 勇
二〇一四年九月九日
书 记 员 张翠英
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县民初字第259号
原告王海斌，河北省张家口市宣化县李家堡乡李家堡村，村民。系宣化县李家堡乡海东斌粮油经销店业主。
被告杨富河，河北省张家口市宣化县李家堡乡李家堡村，村民。
原告王海斌诉被告杨富河买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员白玉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海斌、被告杨富河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月9日，被告购买我上白面粉91袋，每袋68元，共计6188元。当时谈好装完车付款，装完车后，被告说过几天付款，当即写了欠条，后来原告多次向被告催要，被告寻找各种借口就是不给。原告无奈之下，请求法院判令被告归还原告购物欠款6188元和拖欠期间利息损失。诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息损失为按同期银行贷款利息计算，从拖欠之日计算至开庭之日。
被告辩称，我在2009年2月份贷给王秀林三儿子王海军70000元钱，月利息2分。他给了我六个月利息，在2010年6月左右把欠我的本金还了，还欠我九个月利息，大约11000元。我去向王海军要这个利息，王海军让我拉面粉，王秀林给我装的车，共装了6188元的白面粉。装完面后王海军不在，我给王秀林写了个欠条证明，就拉走面粉了。
经审理查明，2011年10月9日，被告杨富河到原告王海斌经营的粮油店购买上白面粉91袋，每袋单价68元，价款共计6188元。王海斌粮油店雇员王秀林组织其他雇员为被告杨富河将面粉装上车，并代笔为被告杨富河书写了上白面粉欠条，被告杨富河在该欠条上签字。
又查，原告王海斌经营的粮油店字号为宣化县李家堡乡海东斌粮油经销店，2011年10月20日宣化县工商管理局为其颁发个体工商户营业执照，执照有效期自2011年10月20日至2011年12月31日。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告杨富河向原告王海斌粮油店购买了上白面粉并打了欠条，事实清楚，证据确实充分，被告杨富河应当按照所购买面粉的数量、单价、总价及时依约向原告王海斌支付面粉价款。原告王海斌要求被告杨富河按同期银行贷款利息给付面粉价款拖欠期间利息损失，因原告未向本院提供利息损失的相关证据，故对原告的利息损失请求本院不予支持。被告杨富河以原告王海斌弟弟王海军拖欠其借款利息11600元、其到原告面粉店拉6188元面粉是抵顶王海军拖欠其的借款利息为由进行抗辩，原告王海斌不认可被告的抗辩，认为其弟弟王海军欠被告的利息钱与自己无关，拖欠其的面粉钱被告应该给付。本院认为，王海军欠被告杨富河借款利息与被告杨富河拖欠原告王海斌面粉款是两个法律关系，是两个不同的债，且原告王海斌并不同意用自己享有对被告杨富河的债权与弟弟王海军拖欠的对被告杨富河的债务进行相抵顶，故被告杨富河的抗辩不能成立，被告杨富河可以通过其他途径解决与王海军的拖欠利息纠纷。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杨富河于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王海斌面粉款6188元。
二、驳回原告王海斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨富河负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本一式十份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 白玉军
二〇一四年五月二十六日
书记员 曹春阳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民申字第60号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）∶胡慕荣。
委托代理人：董学能，广西君行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡慕清。
委托代理人：梁许，广西安信律师事务所律师。
一审被告：胡慕权。
一审被告：胡秀娟。
一审被告：贺得斌，系胡秀娟的儿子。
再审申请人胡慕荣因与被申请人胡慕清及一审被告胡慕权、贺德斌、胡秀娟合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）柳市民一终字第924号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡慕荣申请再审称：（一）二审法院判决中对于该笔拆迁补偿款包括对芙蓉山庄合伙经营期间的补偿的认定属于适用法律确有错误。依据国务院《国有土地上房屋征收和补偿条例》中第一条的规定，这笔款项应该属于房屋所有权人即申请人；作为使用人的芙蓉山庄不能替代所有权人的申请人取得该房屋拆迁获取的停产停业补偿，该笔拆迁补偿款也应该完全归房屋所有人即申请人胡慕荣独有，被申请人要求申请人支付所谓的拆迁补偿款没有任何的事实和法律依据。（二）根据谁主张谁举证原则，被申请人及其他合伙人应该提供合伙期间用于装修的实际情况证明，以及申请人获得的房屋装修补偿款里哪些属于合伙人的装修补偿，但二审法院只是根据拆迁公司员工刘爱国及韦勇所做的笔录来认定，缺乏事实依据。（三）本案当事人之间是同胞兄弟姐妹关系，二审法院的判决结果是属于在没有约定对拆迁补偿的归属情况下，法院强行将房屋拆迁补偿款分给了所谓的权利人，不符合被补偿人获得补偿款的法定权利。综上所述，二审判决认定事实不清、适用法律确有错误，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求予以支持。
胡慕清提交意见称：申请人的再审请求没有任何事实和法律依据。原审法院对停产停业的认定及判决申请人向被申请人支付补偿款项的事实认定清楚，适用法律正确。根据芙蓉山庄会议纪要，芙蓉山庄是四人共同出资建设所为，根据房屋拆迁货物补偿核定表及法院调查证据证实装修补偿、停产停业补偿是对芙蓉山庄的补偿，被申请人作为最大股东提出对补偿款进行分割有理有据，请求依法驳回申请人的再审申请。
胡慕权提交意见称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决是公平公正的。我同意胡慕清的观点。
本院认为：本案系合伙协议纠纷，争议焦点在于胡慕荣是否应当向胡慕清支付拆迁补偿款问题。本案中，胡慕清、胡慕荣、胡慕权、贺德斌四股东在2003年2月8日签订的《芙蓉山庄股东会议纪要》里约定，胡慕荣将其位于柳州市门头村南环路旁一栋三层楼门面房屋的使用权及房屋的工程装修费用贰万元入股，作为一份股东；胡慕权出资叁万元投资芙蓉山庄的装修，作为一份股东；贺德斌出资壹拾玖万叁仟元投资芙蓉山庄的装修作为一份股东；胡慕清出资叁拾肆万肆仟元投资芙蓉山庄的装修作为一份股东。依该约定可以看出四个合伙人均对芙蓉山庄的装修进行了出资，且芙蓉山庄从2003年至2013年的经营时间里，未进行重新装修。广西柳州市安泰城乡建设有限公司（以下简称安泰公司）拆迁芙蓉山庄时对芙蓉山庄的装修现状进行评估，系对四合伙人2003年投资经营芙蓉山庄时的装修进行评估，因此，对于拆迁芙蓉山庄所得的装修补偿款，四个合伙人有权要求分割。现胡慕清主张争议的补偿款是对房屋的补偿与对芙蓉山庄的装修补偿，胡慕清只要求胡慕荣返还装修补偿款，并于二审期间申请法院调查核实：所有的装修补偿款是否补偿给芙蓉山庄，其他补偿款（设备、歇业、停业、职工补偿等）是否是对芙蓉山庄的补偿。经本院二审于2014年11月6日向本案拆迁项目的负责人柳州市城市投资建设发展有限公司员工韦勇、安泰公司员工刘爱国调查了解核实相关事项，结合安泰公司提供的《房屋拆迁货币补偿核定表》，可以确认该表所列的装修补偿项目系对芙蓉山庄的装修的补偿。故此，一审查明的“对于安泰公司提供的《房屋拆迁货币补偿核定表》所列的装修补偿项目和其他补偿项目是否包括合伙经营芙蓉山庄期间的装修和设备，胡慕清与胡慕荣、胡慕权、贺德斌均未向法庭提供证据”，该认定有误，本院二审纠正为《房屋拆迁货币补偿核定表》里的装修补偿、停产停业补偿系对芙蓉山庄的补偿是正确的。本案中，胡慕清、胡慕荣、胡慕权、贺德斌并未对合伙期间的盈利分红比例进行约定，则合伙人在未对盈利分红比例进行约定的情况下，应按出资比例进行分配。芙蓉山庄的装修投资款为587000元，胡慕清出资344000元，其出资装修的比例占装修款的58.6%。因胡慕清请求按份分配是对其诉权的行使且亦未超出合理范围，故本院二审予以支持并无不当。胡慕荣所提申请再审的理由不能成立。本院不予支持。
综上，胡慕荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡慕荣的再审申请。
审 判 长 莫国清
审 判 员 麦林球
代理审判员 孙书文
二〇一五年八月十日
书 记 员 毛秋萍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3641号
上诉人（原审原告）赵孝文。
委托代理人董兆强，江苏同凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）解振跃。
委托代理人樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
上诉人赵孝文因与被上诉人解振跃民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾吴民初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日对本案进行了公开开庭审理。上诉人赵孝文及其委托代理人董兆强、被上诉人解振跃的委托代理人樊吉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月20日，解振跃因买车向赵孝文借款20万元，当日赵孝文将20万元转入解振跃账号为62×××58的农村商业银行账户中，解振跃于当日出具借条，双方口头约定年利率18%，但未约定还款期限。2012年11月12日，解振跃因无钱偿还借款的本金及利息，为赵孝文重新出具现金为236000元的借条，口头约定年利率仍为18%，未约定还款期限，并将2011年11月20日出具的20万元借条收回。该笔借款经赵孝文多次催要，解振跃未偿还。
赵孝文的一审诉讼请求为：判令解振跃偿还借款本金20万元，并按照年息18%支付从2011年11月20日起至借款付清之日止的利息。
原审法院认为，解振跃向赵孝文借款20万元，借款合同合法有效，对于赵孝文要求解振跃偿还借款的请求予以支持。对借款利息问题，合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案借据未约定借款利息，赵孝文亦未提供证据证明约定利息，对其利息请求不予支持。解振跃经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告解振跃于本判决生效后十日内给付原告赵孝文借款20万元。案件受理费4840元，由被告解振跃负担。
上诉人赵孝文不服上述民事判决，向本院上诉称：解振跃在借款一年后出具新的借条，证明双方约定利息年利率18%，请求二审法院改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人解振跃答辩称：双方没有约定借款利息，对赵孝文的利息请求不应支持。一审判决正确，请求维持原判。
经双方当事人确认，二审争议焦点为：双方当事人就涉案借款是否约定了利息，应否支持赵孝文要求给付利息的请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，解振跃于2011年11月20日向赵孝文借款20万元，于2012年11月20日又出具236000元的借条，该借条载明的数额与赵孝文关于双方约定年利率18%的主张相互印证，应当认定双方对涉案借款约定年利率18%，并非无息借款，解振跃应当按照约定支付相应利息。赵孝文的上诉请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。一审法院认定事实不清，二审予以改判，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2014）贾吴民初字第239号民事判决；
二、解振跃于本判决生效之日起三十日内向赵孝文支付借款本金200000元及利息（自2011年11月20日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4840元，二审案件受理费2300元，均由被上诉人解振跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 陈 禹
代理审判员 周东海
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 瑞
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3419号
原告江苏天虹建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市都区环城西路261号。
法定代表人赵学兵，职务董事长。
被告天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河县经济开发区五纬路。
本院在审理原告江苏天虹建设集团有限公司与被告天津天钢联合特钢有限公司承揽合同纠纷一案中，原告江苏天虹建设集团有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏天虹建设集团有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告江苏天虹建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1751元，由原告江苏天虹建设集团有限公司负担。
审 判 长 李卓领
审 判 员 甄如辉
人民陪审员 金晓娟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 范冬梅
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第3419号原告于海然，男，1975年11月12日生，汉族，现住前郭县。被告松原市宁江区鑫鑫种业经销处，住所地松原市宁江区建华路。负责人朱会金，业主。原告于海然诉被告松原市宁江区鑫鑫种业经销处产品销售者责任纠纷一案，原告于海然于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告于海然撤回起诉。审判员  刘春来二〇一五年十一月十八日书记员  刘奕含
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初222号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人谢某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月6日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2016年3月13日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘操出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月6日0时29分许，被告人谢某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车，在本区大碶街道太河路清水桥附近被北仑交警大队民警查获。经检测，被告人谢某的呼吸酒精含量为115mg／100ml，民警遂及时将被告人谢某带至医院抽取了血样。后经鉴定，被告人谢某的血样中检出乙醇成分，且其浓度为125mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人谢某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样笔录及照片，民警出具的到案经过说明，机动车驾驶证及行驶证的复印件，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张萍
二〇一六年四月十一日
代书记员 王莹
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第1300号
原告：阳江市渔人科技水产物资供应有限公司，住所地：广东省阳江市。
法定代表人：陈桓，该公司经理。
委托代理人：曾纪伟，男，汉族，1971年8月2日出生，住广东省阳西县。
被告：陈广文，男，汉族，1975年7月30日出生，住广东省阳西县。
原告阳江市渔人科技水产物资供应有限公司诉被告陈广文买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员曾纪雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳江市渔人科技水产物资供应有限公司的委托代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告陈广文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市渔人科技水产物资供应有限公司诉称：被告陈广文因在2011年间向原告购买虾药，购买时没有即时付清货款。经双方在2011年7月9号结算被告尚欠原告货款21690元，被告当日立下欠据交由原告收执。经原告多次催收，但被告以各种借口拒付货款。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告陈广文偿还欠货款21690元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至付清款日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈广文不作答辩。
经审理查明：被告陈广文因养殖需要而向原告阳江市渔人科技水产物资供应有限公司赊购虾药。2011年1月24日，双方就2010年10月24日前的货款进行结算，确认被告尚欠原告货款17910元，并由被告立下《欠据》一份交由原告收执。后被告又分别于2011年3月24日、4月6日、4月22日及7月9日向原告赊购虾药共3780元，以上货款均有被告或其工作人员在相关送货单上签名确认。
另查明，中国人民银行公布的2012年7月6日至2014年11月22日间的贷款利息（六个月内）为年利率5.6%。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。本案中，原告阳江市渔人科技水产物资供应有限公司主张被告陈广文尚欠货款21690元，并提供了《欠据》及相关的送货单予以证明，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告请求被告支付尚欠货款21690元，合法有理，应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求从2014年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率即按年利率5.6%计算利息，本院亦应予支持。被告陈广文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，应视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈广文在本判决生效后十日内付清尚欠的货款21690元及利息（利息从2014年11月10日起按年利率5.6%计至本院确定的给付之日止）给原告阳江市渔人科技水产物资供应有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费342元，由被告陈广文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一四年十二月十一日
书记员 叶文斌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01293-1号
原告：陈敏，女，汉族，1978年4月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：项勇，安徽和源律师事务所律师。
被告：丁宁，男，汉族，1983年11月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王猛，女，汉族，1972年1月17日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告陈敏诉被告丁宁、王猛民间借贷纠纷一案中，原告陈敏于2014年6月30日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告丁宁、王猛价值1700000元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了其本人与白晓磊的共有房产作为担保。
本院认为，原告陈敏提供的财产担保符合国家有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封陈敏与白晓磊共有房产中白晓磊所占产权部分（房屋坐落：站前路，建筑面积：60.24㎡），限制产权转移、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 刘文静
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁 晖
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执2911号
申请执行人上海缝纫机一厂，住所地上海市浦东新区。
法定代表人范广载。
委托诉讼代理人刘炘，上海市君悦律师事务所律师。
被执行人谷泉，男，1966年6月19日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人毛丽晴，女，1961年8月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海缝纫机一厂诉被告谷泉毛丽晴债权人代位权纠纷一案，本院于2016年12月21日作出(2016)沪0106民初2962号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海缝纫机一厂于2017年04月10日向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人谷泉毛丽晴名下的多套房屋(包括与他人共有)已被本案查封，但暂未能拍卖。此外，未查到可供执行的财产。尚欠人民币XXXXXXX.00元及利息未履行义务。权利人亦未能提供被执行人其他财产等有关情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人，权利人表示同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人依据本院(2016)沪0106民初2962号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 桑 斐
二〇一七年九月二十九日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00333号
原告王国宝。
被告田丽丽。
本院受理原告王国宝与被告田丽丽债权转让合同纠纷一案，原告王国宝于2014年8月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告王国宝的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国宝撤回对被告田丽丽的起诉。
案件受理费50元，由被告田丽丽负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年八月二十日
书记员 熊英杰
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1468号
原告：张某，女，1983年5月21日出生，汉族，无职业，现住�山市。
被告：宋某，男，1982年2月21日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
本院在审理原告张某诉被告宋某离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 倩
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜王民初字第00201号
原告李平，男，汉族。
被告辛守业，男，汉族。
原告李平与被告辛守业租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李平及被告辛守业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李平诉称：2013年3月，被告辛守业在原告李平处租用挖掘机吊装树木，共计费用伍仟元整。被告虽然承诺随后付款，但一直未付，后经原告要求，出具欠条一张，至今仍未支付该笔欠款，故诉至法院。请求法院判令：1、被告立即支付所欠原告人民币伍仟元整，2、由被告承担本次诉讼费用。
被告辛守业辩称：由于原告在吊装树木期间拒绝给被告装树，给被告造成了巨大的经济损失，故被告拒绝支付租赁车辆的费用。被告给原告出具欠条，是在被告被原告殴打下被迫写出的。
经审理查明：2013年3月，被告辛守业在原告李平处租用挖掘机吊装树木，期间因费用支付问题产生冲突，被告未支付给原告租车费用。2013年9月12日，被告辛守业向原告李平出具欠条一张，载明：“今欠李平人民币伍仟元整。欠款人：辛守业13.9.12”。
上述事实，有庭审笔录、欠条等证据证实，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具欠条，应按照欠条履行归还欠款的义务。被告提出的原告在租用车辆期间拒绝装车给其造成损失的意见，无证据证明，本院不予采信。被告提出欠条是在原告对其殴打的情形下出具的，无证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第226条之规定，判决如下：
被告辛守业于本判决生效后10日内一次性归还原告李平欠款伍仟元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 卞金萍
二〇一四年五月十五日
书记员 程媛媛
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿民初字第705号
原告：张秋武，男，1972年1月4日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：廖安源，沿河土家族自治县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：曾勇，男，1984年5月3日出生，苗族。
原告张秋武诉被告曾勇买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋武到庭参加了诉讼，被告曾勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋武诉称：2014年8月19日至2015年2月3日，被告在沿河县城从事房屋装饰期间，先后在原告经营的“HHSN辉煌卫浴”处赊购了全铜龙头、浴巾架、马桶、浴室柜、蹲便器等室内装饰材料，总价值人民币51000元。被告仅支付部分材料款后，剩余的材料款45544元一直未支付。现原告向法院起诉，请求法院判令被告支付原告材料款人民币45544元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告曾勇未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告曾勇在沿河县城从事房屋装饰期间，先后在原告张秋武经营的沿河县和平镇辉煌专卖店赊购了全铜龙头、浴巾架、马桶、浴室柜、蹲便器等室内装饰材料。经双方结算，被告曾勇尚欠原告张秋武材料款人民币45544元。2015年6月9日，原告张秋武向本院提起诉讼，请求法院判令被告曾勇支付原告张秋武材料款45544元，并由被告承担本案的诉讼�用。
上述事实，有当事人的陈述、电话录音和个体工商户营业执照在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：被告曾勇应当诚实信用，遵照双方约定的金额支付原告张秋武材料款。故对于原告张秋武要求被告曾勇支付材料款45544元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：
由被告曾勇在本判决生效后的十日内支付原告张秋武材料款人民币45544元。
减半收取案件受理费468元，由被告曾勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 秦光
二〇一五年八月十四日
书记员 杨娜
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执660号
申请执行人：谢增荣
被执行人：内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司
法定代表人;熊朝杰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1002民初124号民事判决书，受理谢增荣申请执行内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司合同纠纷一案。本院在执行过程中强制执行3940.00元，余款被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1002民初124号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请本院（2016）川1002民初124号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李德霖
二〇一六年七月二十日
书记员 李 一
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执字第00253号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街。
委托代理人秦浩，男，1989年8月2日，汉族。
被执行人张顺利，男，1986年12月12日出生，汉族。
被执行人唐海燕，女，1986年4月2日出生，汉族。
中联重科融资租赁（中国）有限公司与张顺利、唐海燕融资租赁合同纠纷一案，华阴市人民法院（2013）阴民初字第00589号民事判决书已经发生法律效力。权利人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年11月9日向本院申请执行。本院于同日立案受理。
执行中，双方达成执行和解且申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回了执行申请。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2013）阴民初字第00589号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 勇
代理审判员 刘江龙
代理审判员 崔蕊莉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周 梦
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5334号
罪犯黄境承，男，1986年2月4日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2008年12月2日作出（2008）湛中法刑一初字第52号刑事判决，以被告人黄境承犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年2月16日作出（2009）粤高法刑三终第16号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄境承在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年7月29日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2015年8月5日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄境承在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄境承在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年4月获得改造积极分子。服刑期间交罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄境承确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄境承予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01792号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。
被执行人陈测旋。
上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人陈测旋金融借款纠纷一案，本院于2014年2月14日作出（2014）浦民六（商）初字第1335号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人陈测旋纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的1027536元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人所有的＊＊＊＊＊外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）浦民六（商）初字第1335号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年四月三日
书记员 乔毓涵
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初7号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族，初中文化，因涉嫌滥伐林木罪，于2015年10月9日到河源市新丰江森林分局投案自首，同日，被取保候审。2016年1月14日，经本院批准决定，被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人肖某某犯滥伐林木罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴文珍出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年9月间，被告人肖某某与黄某甲（已判刑）商量合伙在东源县双江镇下林村购买林权砍伐林木出售，约定由被告人肖某某出资、联系雇工，黄某甲负责购买林权及具体砍伐管理工作。尔后，在未向林业主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，雇请外来民工在东源县双江镇下林村松坑小组石坑仔山滥伐林木至2010年12月。经林业技术部门鉴定，被砍伐林木林种是生态公益林，树种是阔叶树，面积67亩，立木蓄积为159立方米。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，证人黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某已的证言，鉴定结论书，现场勘查笔录、现场照片及现场图，扣押物品清单，证明材料、归案说明，辨认笔录，黄某甲供述及其刑事判决书，被告人供述与辩解及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某无视国家法律，雇佣他人滥伐国家生态公益林，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。公诉机关认为被告人肖某某能主动投案，并如实供述自己的犯罪罪行，属自首，依法可以从轻处罚，本院予以支持。鉴于被告人肖某某认罪悔罪，其请求从轻判处的意见，本院予以支持。根据宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金2000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 彭碧桃
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初58号
原告商井龙，个体运输户，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称中华联合财险锡林郭勒中心支公司），所在地内蒙古自治区锡林浩特市锡林广场东路佳域帝都4楼304号。统一社会信用代码×××。
负责人李志军，职务总经理。
委托代理人安海文，男，1982年2月8日出生，汉族，公司员工，住员工宿舍。身份证号×××。
原告商井龙与被告中华联合财险锡林郭勒中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告商井龙，被告中华联合财险锡林郭勒中心支公司委托代理人安海文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商井龙诉称，2016年9月30日11时许，商井龙驾驶自己所有的冀HD09**(冀HJ8**挂)号重型半挂牵引车，在围场县朝阳湾街路段超车时，由于采取措施不当，导致车厢内货物（变压器）相互碰撞，造成货物损坏的交通事故，经交警认定，商井龙负此次事故的全部责任。商井龙所有的车辆在被告中华联合财险锡林郭勒中心支公司投保了车上货物责任险10万元，并附加不计免赔。请求依法判令被告赔偿货物损失81440.00元、吊车施救费3800.00元、货物运输费9800.00元，合计赔偿95040.00元。由被告承担诉讼费用。
被告中华联合财险锡林郭勒中心支公司辩称，被保险人冯凯与我公司签定了商业保险合同，其中车上货物责任险责任限额为10万元。经核实，2016年9月30日商井龙驾驶冀HD09**(冀HJ8**挂)号重型半挂牵引车，在围场县朝阳湾街路段超车时，由于采取措施不当，致使车厢内变压器相互碰撞，造成变压器损坏的交通事故。本案原告商井龙持有的从业资格证姓名为“商景龙”,与本人姓名不符，我公司不认可从业资格证。本案事故发生的近因是由于货物本身紧固不善所致，如果原告方做了专门紧固，就不可能在简单刹车后造成货物的损失，依据保险条款中责任免除第（三）项“因包装、紧固不善，装载、遮挡不当导致的任何损失，保险公司不负责赔偿”的约定，我公司不负赔偿责任。车辆存在超载现象。原告诉求的吊装费、货物运输费属于间接损失，不在保险责任范围内。原告主张变压器损失81440.00元，与我公司定损金额不符，我公司出具的定损单确定扣除必要的残值2000.00元，实际损失应为79440.00元。保险条款中约定每次赔偿实行20%绝对免赔率，如赔偿应绝对免赔20%。
经审理查明，原告商井龙驾驶自己所有的冀HD09**号重型半挂牵引车(牵引冀HJ8**挂号挂车)，为保定市创烽电力设备制造有限公司运输变压器，从保定市起运，运往赤峰市，所运变压器由创烽电力设备制造有限公司装车，并以常用的固定模式在车厢内捆绑紧固。2016年9月30日11时许，车辆行驶至围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇朝阳湾街路段，在超车时，原告商井龙采取措施不当，导致车厢内变压器相互碰撞，造成车厢内货物（变压器）损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队认定，商井龙驾驶机动车未确保安全，负此次事故全部责任。商井龙驾驶的冀HJ8**挂号车辆，于2016年4月7日以冯凯为被保险人在被告中华联合财险锡林郭勒中心支公司投保了车上货物责任险，保险期间为一年，自2016年4月8日零时起至2017年4月7日23时59分59秒止，保额为10万元并附加不计免赔。此次交通事故发生在车上货物责任险保险期内。车上货物责任险条款作了如下约定：第一条保险责任，保险期间内发生意外事故致使被保险机动车所载货物遭受直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿。第二条责任免除，“违法、违章载运造成的损失；因包装、紧固不善，装载、遮挡不当导致的任何损失；保险事故导致的货物减值、运输延迟、营业损失及其他各种间接损失；本附加险每次赔偿实行20%绝对免赔率”。交通事故发生后，原告商井龙向被告索赔，被告拒赔。以上事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、保险事故勘察记录、行驶证、保定市创烽电力设备制造有限公司证明，被告提供的保险单、投保单、保险条款、现场照片等证据予以证实。
被告提出保险单上被保险人为冯凯，原告称车辆是从冯凯手购买的，保险手续未过户。被告提出原告持有的从业资格证名字与原告名字不符，原告称是办证人员某某，而身份证号码是正确的。
此次交通事故造成原告冀HJ8**挂号车辆车厢内装载的变压器损坏，原告商井龙为此支付了相应的费用，其合理部分认定为，1、变压器损失79440.00元，依照被告提供的损失确认书证实。2、施救费3800.00元，有原告提供的施救费发票证实。3、运费5800.00元，有原告提供的运费协议及收条证实。合计89040.00元。
本院认为，原告所有的车辆在被告保险公司投保了车上货物责任险，原告驾驶车辆发生事故致车上货物损失属于车上货物责任险约定的保险责任范围。被告主张货物损失的原因是由于货物本身紧固不善所致，依据保险条款约定的责任免除情形，保险公司不负赔偿责任。本院认为，原告车上所载货物是由发货人按通常方式予以固定，无特殊固定要求，货物损坏的原因在于原告超车时采取措施不当，根据原被告提供的证据，认定紧固不善的依据不足，因此，被告的此项主张，本院不予采纳。被告称原告车辆超载，同样证据不足，不予认定。被告主张货物损失价格应以扣除残值后的金额确定，符合保险定损实际，予以采纳。被告提出绝对免赔20%的主张，符合保险条款约定，予以支持。综上，被告应依照车上货物责任险合同的约定对原告的损失承担相应赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在车上货物责任险赔偿限额内赔偿原告商井龙71232.00元（按89040.00元×80%计算），于判决生效后十五日内付清。
案件受理费减半为1087.50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司负担。
被告保险公司在本判决生效后履行时，将赔偿款汇入围场法院执行款专用账户，开户行围场华商村镇银行（行号320142700011），户名围场满族蒙古族自治县人民法院，账号×××，并在附言栏内注明当事人姓名。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年二月四日
书记员 初 琦
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第1822号
原告王瑞瑜，男，汉族，住胶州市。
委托代理人谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。
被告侯可庄，男，汉族，住胶州市。
被告青岛光宇工艺品有限公司，住所地胶州市。
二被告共同委托代理人徐向东，山东海康律师事务所律师。
本院在审理原告王瑞瑜与被告侯可庄、青岛光宇工艺品有限公司合伙协议纠纷一案过程中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王瑞瑜撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 魏喜刚
二〇一六年二月四日
书 记 员 张正功
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6074号
罪犯ＸＸ才，男，1972年10月6日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市纳溪区人民法院于2010年9月1日做出（2010）纳溪刑初字第71号刑事判决，以被告人ＸＸ才犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金20000元（已缴纳）。刑期起于2009年11月13日止于2020年11月12日。判决生效后交付执行。于2010年12月1日送四川省邑州监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2013年7月8日做出（2013）宜中审监执字第1293号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，减刑后刑期止于2019年8月12日。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯ＸＸ才在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分138分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ才在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ才减去有期徒刑1年3个月，减刑后刑期至二○一八年五月十二日止。剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1888号
原告：陈利强，男，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽共创房地产开发有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：李红旗
委托代理人：崔大勇。
被告：李红旗。
本院在审理原告陈利强诉被告安徽共创房地产开发有限公司、李红旗合同纠纷一案，原告陈利强于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈利强撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告陈利强负担。
审 判 长 张全超
审 判 员 陈 玉
人民陪审员 谢万华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 滕焕焕
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执3326号
申请执行人：张勇杰，男，1986年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托代理人凌宏，上海罗业律师事务所律师。
委托代理人蒋福梅，上海罗业律师事务所律师。
被执行人：上海恒兆实业有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人王章冬。
申请执行人张勇杰与被执行人上海恒兆实业有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出(2016)沪0106民初21640号民事判决书。因被执行人按照法律规定履行生效的法律文书，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人名下无其他银行帐户、证券、房产、车辆等可供执行的财产。本院已对被执行人的法人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴春艳
二〇一七年十月十九日
书记员 章佳璟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执3326号申请执行人：张勇杰，男，1986年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托代理人凌宏，上海罗业律师事务所律师。委托代理人蒋福梅，上海罗业律师事务所律师。被执行人：上海恒兆实业有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人王章冬。申请执行人张勇杰与被执行人上海恒兆实业有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出(2016)沪0106民初21640号民事判决书。因被执行人按照法律规定履行生效的法律文书，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人名下无其他银行帐户、证券、房产、车辆等可供执行的财产。本院已对被执行人的法人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴春艳二〇一七年十月十九日书记员  章佳璟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第934号
原告：董庆光，女，1968年9月27日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：牟远忠，男，1964年11月3日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
原告董庆光与被告牟远忠土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董庆光到庭参加了诉讼，被告牟远忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董庆光诉称：原、被告于1992年12月1日登记结婚，婚后生有一女孩牟海燕（1993年2月17日生）。因性格不合，2004年原、被告经永吉县人民法院调解�婚。当时双方约定原告的承包田3.5亩由被告经营，用收益抵顶子女抚养费至该女孩独立生活时止。现婚生女孩已23岁，已独立生活几年了，但被告拒不把属于原告的3.5亩承包田归还原告，也不向原告缴纳土地承包款。现原告为了维护自己的合法权益，来院告诉，请求法院依法判令被告立即给付原告2015年土地承包款3500.00元人民币，土地直补款500.00元人民币，本案诉讼费由被告承担。
被告牟远忠未向本院提交答辩状。
经审理查明：原、被告于1992年12月1日登记结婚，婚后生有一女孩牟海燕（1993年2月17日生）。2004年原、被告经永吉县人民法院调解离婚，当时双方约定婚生女孩牟海燕由被告抚养，原告的承包田3.5亩由被告经营，用收益抵顶子女抚养费，至该女孩独立生活时止。婚生女孩现已独立生活。被告一直耕种原告的3.5亩土地至今。另查明，2015年永吉县一拉溪镇小荒地村土地流转价格每亩1000.00元，3.5亩土地直补款350.00元。原告的3.5亩土地经营权经本院判决被告于2016年1月1日起交归原告自行经营。以上事实有原告提交的（2015）永民一初字第529号民事判决书、永吉县一拉溪镇小荒地村村民委员会证明为凭。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定“农村土地承包，妇女和男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当予以保护。”本案中，原告依法分得了承包田，其土地经营权应受法律保护。原、被告在离婚时约定原告的承包田由被告经营至婚生女孩独立生活时止，现该婚生女孩已经独立生活，被告应当将原告的3.5亩承包田交回原告经营，但被告拒绝交回，继续耕种，侵犯了原告的土地承包经营权，被告应当承担停止侵害，赔偿损失的责任。现原告主张按土地流转价格，由被告赔偿2015年的土地损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告土地直补款赔偿的请求，根据国务院的有关规定，直补款由粮食直接耕种人享有。因原告未直接经营耕地，而被告直接经营了该土地，该土地直补款应当由被告享有，故对原告的该请求不予支持。被告拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告牟远忠于本判决生效后立即赔偿原告董庆光2015年土地承包损失3500.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一五年十月十九日
书记员 郭艳丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第09476号
原告重庆顺水鱼饮食文化有限公司，住所地重庆市渝中区学田湾正街3号负一层7#，组织机构代码56874671－0。
被告曾翠菊，女，1971年10月28日出生。
本院在审理原告重庆顺水鱼饮食文化有限公司与被告曾翠菊房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆顺水鱼饮食文化有限公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆顺水鱼饮食文化有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆顺水鱼饮食文化有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆顺水鱼饮食文化有限公司负担。
代理审判员 肖一航
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘学霞
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第243号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人孔某。2012年7月8日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）275号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2012年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月8日凌晨1时45分左右，被告人孔某饮酒后，驾驶浙A×××××号棕色起亚牌小型客车，在沿本区滨康路由东向西行驶至西兴路口时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人孔某血液酒精浓度为104.3mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人孔某抽取的血液进行检验后，确认被告人孔某血液中乙醇含量为109mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精含量检测单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；行驶证、驾驶证、身份证复印件；车辆信息查询；情况说明；查获经过；公安交通管理行政处罚决定书；被告人孔某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孔某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月8日起至2012年8月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一二年七月十三日
书记员 陈颖
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第221号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张某，经商。曾因饮酒后驾驶机动车于2009年12月18日被温州市公安局交通警察支队三大队决定罚款人民币500元、暂扣机动车驾驶证三个月。现因涉嫌危险驾驶于2015年1月26日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年1月26日晚8时许，被告人张某饮酒后驾驶浙c×××××牌号小型普通客车途经龙湾区永强大道龙珠街路口处时，被交警设卡查获。经鉴定，张某血液中乙醇含量为196mg／l00ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告、查获经过、劣迹材料及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某有酒后驾驶劣迹，酌情从重处罚。被告人张某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人张某在拘役二个月至三个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 娇
二〇一五年二月十二日
书记员 何洁浩
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1311号
原告：浙江锐诚机械动力有限公司。
法定代表人：郑方俊。
被告：浙江开天科技有限公司。
法定代表人：陈戈。
原告浙江锐诚机械动力有限公司为与被告浙江开天科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年9月26日向本院提起诉讼，本院于当天受理立案后，依法由审判员葛一兰独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告浙江锐诚机械动力有限公司法定代理人郑方俊到庭参加诉讼。被告浙江开天科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江锐诚机械动力有限公司起诉称：被告因公司经营需资金周转，在2013年5月10日向原告借款80万元，约定借款期限为30天。即日原告履行付款义务，事后原告多次催讨被告分文未有归还。请求判令：1、被告归还原告借款80万元及利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告浙江开天科技有限公司未作答辩。
原告浙江锐诚机械动力有限公司为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、原被告企业法人营业执照各一份，证明原被告诉讼主体资格；证据2、借条、银行交易回单各一份，证明被告向原告借款80万元，原告已将款项交付给被告的事实。
经庭审审查核实，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告浙江开天科技有限公司未举证。
综上，本院认定本案事实如下：被告浙江开天科技有限公司因企业资金周转困难，于2013年5月10日向原告浙江锐诚机械动力有限公司借款人民币80万元。同日，被告出具借条一份写明：今浙江开天科技有限公司向浙江锐诚机械动力有限公司借到人民币80万元，用于公司经营周转。原告于同日将80万元借款打入了被告账户。双方未书面约定借款利息及还款期限。被告取得借款后，至今未归还借款本息。
本院认为，被告浙江开天科技有限公司因企业资金周转困难向原告浙江锐诚机械动力有限公司借款人民币80万元，事实清楚。双方未书面约定还款期限，原告可随时主张要求被告归还，被告理应及时予以归还，其逾期未归还的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。双方未明确约定借款利息，应视为借期内不支付利息，原告可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率主张逾期利息。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告浙江开天科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告浙江开天科技有限公司于本判决生效后七日内归还原告浙江锐诚机械动力有限公司借款本金80万元并支付逾期利息（从2014年9月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元（已减半收取），由被告浙江开天科技有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 葛一兰
二〇一四年十月十七日
代书记员 陈晶俏
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第467-1号
申请执行人海南佳雨贸易有限公司，住海南省海口市。
法定代表人陈丽梅，总经理。
被执行人钦州市格莱喜食品工业有限公司，住广西钦州市灵山县。
法定代表人谢昌建，总经理。
被执行人谢昌建。
本院受理的申请执行人海南佳雨贸易有限公司与被执行人钦州市格莱喜食品工业有限公司、谢昌建企业借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2010）灵民一初字第1193号民事调解书，于2015年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现因案件的执行需要现因案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封谢昌建名下位于南宁市园湖南路7-1号华兴园综合楼华富阁A座902号房产；
二、查封谢昌建名下位于南宁市园湖南路7-1号华兴园综合楼地下室7号车库；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐 腾
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7076号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告孙宝，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告孙宝金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7076号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告孙宝，男，1957年02月22日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告孙宝金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁