湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终2359号
上诉人（原审原告）：李元华
上诉人（原审原告）：李乙菊
委托诉讼代理人：李伟（系李元华的弟弟）
被上诉人（原审被告）：新世纪大市场管理办公室。住所地湖南省郴州市国庆北路**号。
被上诉人（原审第三人）：郴州市人民政府国有资产监督管理委员会。住所地湖南省郴州市五岭大道*号。
法定代表人：高及红，系委员会主任。
被上诉人（原审第三人）：郴州市国有资产经营投资有限责任公司。住所地湖南省郴州市七里大道***号。
法定代表人：罗强，系该公司董事长。
以上两被上诉人（原审第三人）共同委托诉讼代理人：胡晖，男，该公司工作人员。
上诉人李元华、李乙菊因与被上诉人新世纪大市场管理办公室（以下简称新世纪办公室）、郴州市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称郴州国资委）、郴州市国有资产经营投资有限责任公司（以下简称郴州国投）劳动争议一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初2296号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
李元华、李乙菊上诉请求：1、请求依法撤销（2016）湘1002民初2296号民事裁定；2、确认新世纪办公室（或郴州国资委、郴州国投）与李元华、李乙菊之间存在劳动关系；3、判令新世纪办公室（或郴州国资委、郴州国投）支付李元华、李乙菊2012年4月和5月份工资4200元；4、判令新世纪办公室（或郴州国资委、郴州国投）支付李元华、李乙菊未签订劳动合同双倍工资每人11,550元；5、判令新世纪办公室（或郴州国资委、郴州国投）支付李元华、李乙菊加班工资每人16,085.71元、休假工资每人1079.25元、最低工资差额每人1840元；6、判令新世纪办公室（或郴州国资委、郴州国投）支付李元华、李乙菊待岗生活费每人57,480元；7、判令新世纪办公室（或郴州国资委、郴州国投）一次性支付李元华、李乙菊失业保险损失补偿金每人23,052元；8、判令新世纪办公室（或郴州国资委、郴州国投）支付李元华、李乙菊每人违法解除劳动合同经济补偿金21,000元并解除双方劳动合同或签定无固定期限劳动合同；9、判令新世纪办公室（或郴州国资委、郴州国投）支付李元华、李乙菊每人补缴2005年9月28日至2016年12月7日的社会保险费或赔偿每人99,459.36元；10、判令新世纪办公室（或郴州国资委、郴州国投）为李元华、李乙菊每人补缴住房公积金或赔偿每人住房公积金38,253.6元；11、判令新世纪办公室（或郴州国资委、郴州国投）支付李元华、李乙菊赔偿每人精神损失费100,000万元。事实与理由：2003年12月8日，郴州玻璃集团公司破产，其剩余资产（包括新世纪办公室）全部交由郴州国资委和郴州市国有资产管理中心经营和管理，郴州国投成立于2009年7月，郴州国投从成立日起，承继了新世纪办公室的所有权和管理权，新世纪办公室成为郴州国投的内设机构，新世纪办公室、郴州国资委和郴州国投应承担赔偿责任。李元华、李乙菊2005年9月28日进入新世纪大市场从事保洁、维修等工作，2012年5月新世纪办公室解除了李元华、李乙菊的劳动关系，且新世纪办公室没有为李元华、李乙菊缴纳社会保险、住房公积金等。根据劳动合同法、社会保险法等法律法规的规定，新世纪办公室、郴州国资委和郴州国投应承担李元华、李乙菊诉请的相关费用。
郴州国资委述称，郴州国资委是郴州市人民政府的特设机构，与李元华、李乙菊之间没有任何劳动人事关系，郴州国资不是本案的适格被告。
郴州国投述称，郴州国投与李元华、李乙菊劳动争议一案，经法院多次处理，已经结案，现李元华、李乙菊再次基于同一事实与理由提起诉讼，属重复起诉，应当裁定驳回。
李元华、李乙菊向一审法院起诉请求：1、确认新世纪办公室（或郴州国资委、郴州国投）与李元华、李乙菊之间存在劳动关系；2、判令新世纪办公室（或郴州国资委、郴州国投）支付李元华、李乙菊2012年4月和5月份工资每人2100元；3、判令新世纪办公室（或郴州国资委、郴州国投）支付李元华、李乙菊未签订劳动合同双倍工资每人11,550元；5、判令新世纪办公室（或郴州国资委、郴州国投）支付李元华、李乙菊加班工资每人16,085.71元、休假工资每人1079.25元、最低工资差额每人1840元；6、判令新世纪办公室（或郴州国资委、郴州国投）支付李元华、李乙菊待岗生活费每人51830元；7、判令新世纪办公室（或郴州国资委、郴州国投）一次性支付李元华、李乙菊失业保险损失补偿金每人23,052元；8、判令新世纪办公室（或郴州国资委、郴州国投）支付李元华、李乙菊每人违法解除劳动合同经济补偿金21,000元并解除双方劳动合同或签定无固定期限劳动合同；9、判令新世纪办公室（或郴州国资委、郴州国投）支付李元华、李乙菊每人补缴2005年9月28日至2016年12月7日的社会保险费或赔偿每人99,459.36元；10、判令新世纪办公室（或郴州国资委、郴州国投）为李元华、李乙菊每人补缴住房公积金或赔偿每人住房公积金38,253.6元；11、判令新世纪办公室（或郴州国资委、郴州国投）支付李元华、李乙菊赔偿每人精神损失费10万元。
一审法院认定事实：2015年10月23日，李元华、李乙菊就郴州国资委、郴州国投劳动争议一案向湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼，该院于2016年3月21日作出（2015）郴北民二初字第1565号民事裁定，驳回李元华、李乙菊的起诉，李元华、李乙菊不服提起上诉。湖南省郴州市中级人民法院作出（2016）湘10民终1021号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2016年8月16日，李元华、李乙菊以相同的事实、诉请，将新世纪办公室、郴州国资委和郴州国投诉至湖南省郴州市北湖区人民法院。
一审法院认为，重复起诉是指同一诉讼主体针对同一诉讼标的，基于同样的事实和理由重复提起的诉讼。本案与（2015）郴北民二初字第1565号案件的当事人相同，诉讼标的也一致；因李元华、李乙菊与郴州国资委、郴州国投劳动争议案，已经作出生效裁定，李元华、李乙菊再次起诉郴州国资委、郴州国投的主要事实和理由相同，构成重复起诉。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定：“驳回原告李元华、李乙菊的起诉。案件受理费10元，予以免交。”
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是法院应否驳回李元华、李乙菊的起诉。本院（2016）湘10民终1021号民事裁定书已认定“郴州国投仅受让郴玻集团的破产资产即新世纪大市场的房产和管理权，郴州国资委为出资人，郴州国投、郴州国资委与李元华、李乙菊之间不存在劳动用工关系，李元华、李乙菊要求郴州国投、郴州国资委承担劳动关系中的义务，没有事实和法律依据。”该裁定已发生法律效力，李元华、李乙菊就法院已处理的事项向法院起诉构成重复诉讼，且李元华、李乙菊没有提交证据证明新世纪办公室具有诉讼主体资格，故一审法院裁定驳回李元华、李乙菊的起诉正确。
综上，李元华、李乙菊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张友荣
代理审判员 夏国争
代理审判员 黄 慧
二〇一七年一月十九日
书 记 员 曾筱钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。