广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1574号
原告：刘付伟兵，男，汉族，1979年9月1日出生，住广东省化州市。
委托代理人：钟春燕，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾锦同，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：卢建培，男，汉族，1969年6月17日出生，住广东省化州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人：周丹，该公司员工。
被告：郑忠华，男，汉族，1972年8月10日出生，住福建省东山县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告郑忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：⑴判令三被告共同赔偿原告损失266603.3元（医疗费13098.6元、复查费2500元、营养费3000元、住院伙食补助费850元、护理费850元、误工费10850元、处理事故人员误工费1310元、残疾赔偿金120906.84元、被抚养人生活费97050.86元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费2137元、住宿费2250元。上述损失共计266603.3元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司）在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）限额范围内赔偿120000元，剩余部分在商业第三者责任保险限额范围内按事故责任比例承担50%的赔偿责任，即73301.65元，由被告郑忠华赔偿73301.65元）；⑵由被告承担本案诉讼费。
2.事发经过及责任：2013年7月29日3时15分，被告郑忠华驾驶悬挂“粤S99D**”号两轮摩托车搭载原告（两人均未配戴安全头盔），从虎门镇镇口往赤岗方向行驶，途经东莞市虎门镇连升路新世界酒店红绿灯路口时，遇红灯亮起仍继续通行，在此过程中，摩托车车头与被告卢建培驾驶的粤BP6W**号货车车身左侧发生碰撞，造成原告刘付伟兵、被告郑忠华受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告卢建培驾驶肇事车辆离开现场，约13分钟后返回现场并报警等待交警处理。本次事故经交警部门处理，认定被告卢建培、郑忠华负事故同等责任，原告不负事故责任。
3.治疗及伤残情况：原告受伤后，当即被送往东莞市太平人民医院住院治疗，于2013年8月15日出院，住院17天，共产生门诊及住院费用13098.6元，其中由被告卢建培支付了6300元，剩余部分由原告支付完毕。医嘱：门诊复查每周一次，出院后休息2个半月，住院期间陪护一人。2013年10月31日，经司法鉴定机构鉴定，原告构成九级伤残，原告为此支付鉴定费1800元。
4.车辆及保险情况：肇事的粤BP6W**号货车登记车主为被告卢建培，被告太平洋财险东莞公司承保了该车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，事发时在保险期限内。其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任保险的保险限额为100000元。
5.当事人情况：原告在伤残等级评定时年满34周岁，农村居民户口。原告诉请的被扶养人生活费的权利人是其母亲赖某某及女儿刘某甲、儿子刘某乙，事发时年龄分别为56周岁、5周岁8个月、1周岁9个月，其中赖某某由原告兄弟两人扶养，刘某甲、刘某乙由原告夫妻两人共同抚养。原告提供：由东莞市虎门测绘队出具的劳动合同及工资证明，证明原告自2003年2月至今一直在该队担任工程测量工作，月平均工资为3500元；由东莞市虎门社会保险基金管理中心出具的参保人险种缴费明细表，证明原告自2003年3月至2013年9月，在东莞市虎门测绘队工作期间，投保养老保险、失业保险、工伤保险等情况。原告据此主张误工费及按城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费。
6.其他情况说明：在原告出具的亲属关系证明书中显示，原告母亲生育的三个子女中，其中女儿刘某丙的出生时间为2001年11月23日，为未成年人，不具有扶养能力，庭审时原告仍主张按扶养人为三人计算赖某某生活费，本院依其所请。
7.医疗费：13098.6元，由被告卢建培支付了6300元，剩余部分由原告支付完毕。
8.复查费：未实际发生，本院不予支持。
9.营养费：根据原告伤残等级，酌情支持1000元。
10.住院伙食补助费：原告住院17天，按50元／天计算，即850元。
11.护理费：原告住院17天，按50元／天计算，即850元。
12.误工费：分原告误工费及处理事故人员误工费两部分计算。原告的工作岗位为工程测量，其主张的月薪工资3500元与国有同行业建筑装饰和其他建筑业41838元／年的工资收入相符，本院予以认可。原告住院17天，医嘱休息2个半月（75天），误工费为3500元÷30天×（17＋75）天＝10733.33元。原告请求按东莞地区最低工资标准1310元／月计算处理事故人员误工费合理，本院酌情按2人各10天计算，即1310元／月÷30天×10天×2人＝873.33元。上述误工费共计11606.66元。
13.残疾赔偿金：原告虽为农村居民户口，但其提供的证据明确证明原告事发前在东莞地区居住满一年且有固定收入，其请求按城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。原告在伤残等级评定时年满34周岁，年限计算20年，伤残等级按九级计算（伤残系数20%），按上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元计算，残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×20%=120906.84元。
被扶养人生活费：原告母亲赖某某及女儿刘某甲、儿子刘某乙，抚养年限分别为20年、12年4个月、16年3个月，赖某某计算三人扶养，刘某甲、刘某乙由原告夫妻两人共同抚养，按城镇居民人均消费性支出22396.35元／年计算，上述被扶养人第1-13年的年生活费累计均超出22396.35元／年的标准，应按22396.35元／年计算，即22396.35元／年×13年＝291152.55元；第14-16年，赖某某、刘某乙的生活费为（22396.35元／年÷3人＋22396.35元／年÷2人）×3年＝55990.89元；第17年，赖某某计算1年，刘某乙计算3个月，生活费为22396.35元／年÷3人＋22396.35元／年÷12个月×3个月÷2人＝10264.99元；第18-20年，赖某某一人计算3年，生活费为22396.35元／年÷3人×3年＝22396.35元。上述被扶养人生活费共计291152.55元＋55990.89元＋10264.99元＋22396.35元＝379804.78元，按伤残等级九级，伤残系数为20计算%，上述被扶养人生活费为379804.78元×20%＝75960.96元。
本项残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计196867.8元。
14.精神损害抚慰金：根据原告伤残等级，本院酌情支持10000元。
15.鉴定费：1800元。
16.交通费：本院酌情支持700元。
17.住宿费：本院酌情支持300元。
裁判结果
对于本案民事赔偿责任问题。被告太平洋财险东莞公司承保了粤BP6W**号货车的交强险、商业第三者责任险及不计免赔附加险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定。对于原告的事故损失，先由被告太平洋财险东莞公司在交强险赔偿限额范围内予以赔付，超出部分，因原告乘坐摩托车没有按规定配戴安全头盔，虽然不承担事故责任，但其过错行为与损害结果之间存在因果关系，本院酌定由其自行承担10%的损失责任，剩余部分，根据商业第三者责任险合同及不计免赔附加险合同约定，按事故责任比例，由被告太平洋财险东莞公司在保险限额100000元范围内承担45%的赔偿责任，由被告郑忠华承担45%的赔偿责任。
上述第7-10项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计14948.6元，已超出10000元的限额，先由被告太平洋财险东莞公司赔偿10000元给原告，剩余4948.6元，由被告太平洋财险东莞公司在商业第三者保险限额内承担45%赔偿责任，即4948.6元×45%＝2226.87元，由被告郑忠华承担45%的赔偿责任，即4948.6元×45%＝2226.87元。
上述第11-17项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计222124.46元，已超出110000元的限额，先由被告太平洋财险东莞公司赔偿110000元给原告，剩余112124.46元，再由被告太平洋财险东莞公司在商业第三者保险限额内承担45%赔偿责任，即112124.46元×45%＝50456.01元，由被告郑忠华承担45%的赔偿责任，即112124.46元×45%＝50456.01元。
综上，被告太平洋财险东莞公司共需赔偿给原告10000元＋2226.87元＋110000元＋50456.01元＝172682.88元，扣减被告卢建培已支付给原告的医疗费6300元，实际赔偿额为166382.88元。因原告损失未超出交强险及商业第三者责任保险的赔偿范围，被告卢建培对原告损失不承担赔偿责任，其已赔付给原告的款项，可与被告太平洋财险东莞公司另行协商解决。被告郑忠华共需赔偿给原告2226.87元＋50456.01元＝52682.88元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿166382.88元给原告刘付伟兵；
二、限被告郑忠华自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿52682.88元给原告刘付伟兵；
三、驳回原告刘付伟兵对被告卢建培的诉讼请求；
三、驳回原告刘付伟兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2650元（原告已预付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1654元，由被告郑忠华负担524，由原告刘付伟兵负担472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹国辉
二〇一四年一月十三日
书记员 李衬平