吉林省榆树市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0182行初30号
原告孙继民，户籍地吉林省榆树市，现在吉林省九台强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
委托代理人宋莉，吉林理悦律师事务所律师。
被告榆树市公安局，地址榆树市新民大街。
法定代表人高广野，局长。
委托代理人云健。
委托代理人刘占林。
原告孙继民因不服被告榆树市公安局作出的榆公（禁）强戒决字[2016]76号强制隔离戒毒决定，于2016年9月18日向本院提起行政诉讼，本院于2016年9月18日立案后，于2016年9月22日向被告榆树市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，并于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告孙继民的委托代理人宋莉、被告榆树市公安局的委托代理人云健、刘占林等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告榆树市公安局于2016年8月4日对原告孙继民作出榆公（禁）强戒决字[2016]76号强制隔离戒毒决定，该决定认定：2016年7月下旬的一天，孙继民在榆树市培英街东门村4组自家中注射毒品杜冷丁。2012年4月26日因吸毒被强制隔离戒毒。以上事实有违法嫌疑人的陈述及申辩、现场检测报告、吸毒史等证据证实。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项及第四十七条之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年（自2016年8月14日至2018年8月13日）。
原告孙继民诉称，2016年8月4日，因原告近期的吸毒行为，被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条的规定，对其作出榆公（禁）强戒决字[2016]76号强制隔离戒毒决定书，将其强制于吉林省九台强制隔离戒毒所予以强制戒毒二年。原告认为，被告作出的榆公（禁）强戒决字[2016]76号强制隔离戒毒决定书认定事实、适用法律和执行程序均有错误，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特提起诉讼，请求：1.撤销榆公（禁）强戒决字[2016]76号强制隔离戒毒决定；2.诉讼费用由被告承担。
被告榆树市公安局辩称，2016年7月下旬，原告在榆树市培英街东门村柳罐印子4组自己家中，用注射的方式扎食两支杜冷丁。2016年8月4日被被告民警查获。经查2012年4月26日原告因注射杜冷丁被被告强制隔离戒毒。以上事实有原告陈述和申辩、现场检测报告、到案经过、前科情况等证据证实。被告于2016年8月4日依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款（四）项及第四十七条之规定，作出榆公（禁）强戒决字[2016]76号强制隔离戒毒决定，对原告强制隔离戒毒二年，并于当日将其投送到九台强制隔离戒毒所执行。被告依据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条（一）项“曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；”《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款（四）项“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。”之规定认定原告吸毒成瘾严重并作出强制隔离戒毒决定，有法可依。故被告对原告作出的榆公（禁）强戒决字[2016]76号强制隔离戒毒决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确，请榆树市人民法院依法审理，驳回原告的诉讼请求。
被告榆树市公安局提交了以下证据、依据：
第一组证据：1.2016年8月4日孙继民询问笔录；2.2016年8月４日毒品检测样本提取笔录；3.2016年8月４日现场检测报告书；4.2016年8月４日榆公（禁）毒瘾认定[2016]第76号吸毒成瘾认定意见书；5.2012年4月26日榆公（刑）强戒决字[2012]第7号强制隔离戒毒决定书；6.杜建福、马玉新、张文博、王晓光吸毒检测及成瘾认定资格证；7.2016年8月4日吸毒成瘾认定结论告知书；8.电话查询记录；9.常住人口数据查询详细信息；10.2016年9月20日榆树市公安局证明。
上述十份证据用以证明原告孙继民因吸毒于2012年4月26日被榆树市公安局强制隔离戒毒二年；2016年7月下旬的一天，原告孙继民在榆树市培英街东门村4组自家中注射毒品杜冷丁，其吸毒成瘾严重。
第二组证据：1.2016年8月4日受案登记表；2.2016年8月4日行政案件权利义务告知书；3.2016年8月4被传唤人家属通知书；4.2016年8月4日呈请行政处罚报告书；5.2016年8月4日行政处罚告知笔录；6.2016年8月4日榆树市公安局榆公（禁）行罚决字[2016]831号行政处罚决定书；7.2015年8月4日行政拘留执行回执；8.2016年8月4日呈请强制隔离戒毒报告书；9.2016年8月4日榆公（禁）强戒决字[2016]76号强制隔离戒毒决定书；10.2016年8月4日行政强制措施告知笔录；11.2016年8月4日行政强制措施现场笔录；12.2016年8月4日送达回执两份；13.执行回执；14.代执行回执；15.2016年8月5日到案经过。
以上十五份证据用以证明被告榆树市公安局对原告孙继民作出的强制隔离戒毒决定程序合法。
第三组依据：《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款（四）项、第四十七条。
经庭审质证，原告孙继民对被告榆树市公安局提交的第一组证据中的证据2、5、6、7、8、9，第二组证据中的证据1、2、3、4、5、6、7、10、11、12、13、14、15无异议。对第一组证据中的证据1、3、4、10有异议，认为证据1询问笔录第二页没有孙继民签字，内容是否属实无法确认；按照被告所认定的事实原告是注射杜冷丁一种毒品，而证据3检测报告显示吗啡和冰毒均呈阳性，故事实认定不清；证据4没有负责人审批签字；证据10的形成时间是在强制隔离戒毒决定书作出之后，不能作为证据。对第二组证据中的证据8、9有异议，认为强制戒毒决定是错误的，故对呈请报告也有异议。
本院对上述证据认证如下：被告榆树市公安局提交的第一组证据中的证据2、5、6、7、8、9，第二组证据中的证据1、2、3、10、11、12、15，与本案具有关联性，真实、合法，予以采信。询问笔录第二页中有原告孙继民捺印且无相反证据予以推翻，吸毒成瘾认定意见书由认定人员签名，并加盖了所在单位印章，符合证据法定形式，第一组证据中的证据1、3、4，第二组证据中的证据8、9与本案具有关联性，真实、合法，能够证明原告孙继民注射毒品杜冷丁、其吸毒成瘾严重，被告榆树市公安局对原告孙继民注射毒品杜冷丁的行为作出了强制隔离戒毒决定并向其送达的事实，予以采信。第一组证据中的证据10形成于被诉行政行为之后，第二组证据中的证据4、5、6、7、13、14与本案待证事实不具有关联性，上述证据不予采信。
经审理查明，2012年4月26日，原告孙继民因注射毒品杜冷丁被榆树市公安局强制隔离戒毒二年。2016年8月4日，原告孙继民被被告榆树市公安局查获，其承认曾于2016年7月下旬的一天在榆树市培英街东门村4组自家中注射毒品杜冷丁，采集其尿液经现场检测结果为阳性，经认定其吸毒成瘾严重。当日，被告榆树市公安局作出榆公（禁）强戒决字[2016]76号强制隔离戒毒决定，对原告孙继民强制隔离戒毒二年，当场履行了告知程序，制作了现场笔录。原告孙继民不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款（四）项规定：吸毒成瘾人员经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款规定：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。”第八条（一）项规定：吸毒成瘾人员曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的，公安机关认定其吸毒成瘾严重。本案中，原告孙继民因注射毒品杜冷丁于2012年4月被榆树市公安局强制隔离戒毒二年，2016年7月其再次注射毒品杜冷丁，根据上述规定能够认定其吸毒成瘾严重，故被告榆树市公安局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款（四）项、第四十七条之规定对原告孙继民作出强制隔离戒毒决定证据充分，适用法律、法规正确。被告榆树市公安局履行了告知等相关程序，程序合法。因杜冷丁属于国家规定管制的能够使人形成瘾癖的麻醉药品，属于毒品，故对原告孙继民委托代理人提出的“被告没有证据证明杜冷丁是毒品，不应对原告孙继民作出吸毒成瘾严重认定意见”的观点，本院不予支持。原告孙继民委托代理人提出原告孙继民被认定为吸毒成瘾严重人员不应适用《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款（四）项针对吸毒成瘾人员的规定，因吸毒成瘾严重的成瘾程度高于吸毒成瘾，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款（四）项之规定适用于吸毒成瘾人员，当然也能够适用于较吸毒成瘾人员成瘾程度更高的吸毒成瘾严重人员，故对该主张不予支持。综上，被告榆树市公安局作出的榆公（禁）强戒决字[2016]76号强制隔离戒毒决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙继民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙继民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 申家超
代理审判员 刘彦会
人民陪审员 佟玉英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘思慧
附录：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国禁毒法》
第三十八条吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：
（一）拒绝接受社区戒毒的；
（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；
（三）严重违反社区戒毒协议的；
（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。
对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。
吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。
第四十七条强制隔离戒毒的期限为二年。
执行强制隔离戒毒一年后，经诊断评估，对于戒毒情况良好的戒毒人员，强制隔离戒毒场所可以提出提前解除强制隔离戒毒的意见，报强制隔离戒毒的决定机关批准。
强制隔离戒毒期满前，经诊断评估，对于需要延长戒毒期限的戒毒人员，由强制隔离戒毒场所提出延长戒毒期限的意见，报强制隔离戒毒的决定机关批准。强制隔离戒毒的期限最长可以延长一年。
2.《吸毒成瘾认定办法》
第七条吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：
（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；
（二）有证据证明其有使用毒品行为；
（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。
戒断症状的具体情形，参照卫生部制定的《阿片类药物依赖诊断治疗指导原则》和《苯丙胺类药物依赖诊断治疗指导原则》确定。
第八条吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：
（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；
（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的；
（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为的。
3.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。