北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第17288号
上诉人（原审被告）贾桂兰，女，1956年9月18日出生。
委托代理人李志，北京亲民律师事务所律师。
委托代理人张连仲，男，1954年8月31日出生。
被上诉人（原审原告）贾永贵，男，1954年10月9日出生。
委托代理人黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人贾桂兰因用益物权纠纷（原审误为所有权确认纠纷）一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第09226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人贾桂兰及其委托代理人李志、张连仲，被上诉人贾永贵之委托代理人黄兴国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月，贾永贵诉至原审法院称：我与贾桂兰系兄妹关系。2006年3月，我母亲王秀荣与北京鑫阳房地产开发有限公司签订《购买就地安置住房预售合同》。该合同约定，我是被安置人口，王秀荣购买位于604号房屋（以下简称涉诉房屋）。后王秀荣取得涉诉房屋所有权证。我一直居住在涉诉房屋内，并无其他住房。2012年12月，王秀荣与贾桂兰通过买卖的形式，将涉诉房屋转移登记至贾桂兰名下。2013年初，贾桂兰采取暴力手段将我赶出涉诉房屋。我现无处居住。为维护合法权益，我诉至法院，请求确认我对涉诉房屋享有永久居住权，并由贾桂兰承担本案诉讼费。
贾桂兰辩称：1、贾永贵在2012年12月份强行进入涉诉房屋居住，之前并未在涉诉房屋内居住。2、贾永贵请求确认其对涉诉房屋享有居住权没有法律依据。拆迁安置时仅是使用了贾永贵的户口，并且为王秀英出资购房的贾桂英已经对贾永贵给予一定的补偿。3、王秀英是涉诉房屋的所有权人，有权出售涉诉房屋。我与王秀英买卖涉诉房屋，并不侵害贾永贵的权益。因此，我不同意贾永贵的诉讼请求。
原审法院经审理认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案中，作为《购买就地安置住房预售合同》中的被安置人口，贾永贵对涉诉房屋应当享有居住权。贾桂兰作为王秀荣及贾永贵亲属，在明知涉诉房屋存在权利负担的情况下，仍与王秀荣签订《存量房屋买卖合同》，取得涉诉房屋所有权，应当视为其同意继受涉诉房屋所承载的权利负担。因此，贾永贵请求确认其对涉诉房屋享有居住权，有合理依据，法院予以支持。据此，原审法院于2013年9月判决：贾永贵对六○四号房屋享有居住权。
判决后，贾桂兰不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回贾永贵的诉讼请求，其主要上诉理由为：在案外人贾桂英出资为母亲王秀荣购买涉诉房屋时，贾永贵已自愿放弃了对该房屋的居住权，而选择了由贾桂英向其支付15000元的经济补偿；王秀荣对涉诉房屋享有单独所有，其有权处分，且贾桂兰系通过市场价购得该房屋；贾永贵主张其对涉诉房屋享有居住权没有法律依据。贾永贵同意原判。
经审理查明：贾永贵、贾桂兰均系王秀荣之子女，其二人与案外人贾桂英、贾桂珍、贾桂宝系兄弟姐妹关系。王秀荣于2013年2月10日去世。
2006年3月3日，王秀荣与北京鑫阳房地产开发有限公司签订《购买就地安置住房预售合同》，约定：王秀荣原住房地址为12号，在危改区内有正式住房一间，使用面积4.88平方米，建筑面积6.5平方米，现有正式户口三人，安置人口2人，分别是承租人王秀荣，之子贾永贵；王秀荣购买涉诉房屋作为就地安置住房，购房款为146447元。合同签订后，贾桂英于2006年3月9日交纳涉诉房屋购房首付款67065.6元，于2009年2月27日交纳购房款70000元，所退购房款及公共维修基金共6799.99元由贾桂英领取。
2006年2月8日，贾永贵与贾桂英签订《协议书》，约定：因十二号拆迁，贾桂英为母亲王秀荣购买一居室回迁房所用贾永贵1人户口之事，经双方同意贾桂英付给贾永贵一万五千元整，至此，房屋产权之事（以后不管是谁的名）均与贾永贵无关（待办完买房手续之后，请贾永贵把户口迁走）。协议签订后，贾桂英向贾永贵支付了15000元，贾永贵亦将户口迁出。
2006年2月26日，贾永贵、贾桂兰以及案外人贾桂英、贾桂珍、贾桂宝签订协议，约定：12号王秀荣于2006年2月拆迁，由于自己没有经济来源，也无其他财产，因此回迁一居室的全部房款，由大女儿贾桂英付出，房屋的产权应属于大女儿贾桂英所有，特立遗嘱。在该协议书上，王秀荣的签名由贾桂兰代签，并注明王秀荣为口述。
2006年3月4日，贾永贵、贾桂兰以及案外人贾桂英、贾桂珍、贾桂宝签订协议，约定：12号于2006年拆迁，大姐贾桂英自愿为母亲王秀荣（用母亲王秀荣和贾永贵二人的户口）购买回迁房一居室一套，母亲王秀荣享有永久居住权，直至终生（母亲没有工作）；其他子女贾永贵、贾桂兰、贾桂珍、贾桂宝每月付给母亲生活费一百元，如有医药费用大家平分。该协议另注明贾桂英已付给贾永贵150**元。
2011年6月10日，王秀荣取得涉诉房屋所有权证。涉诉房屋建筑面积51.04平方米，房屋性质为按经济适用住房管理的房屋。
2011年9月，王秀荣诉至原审法院，要求贾桂英及其儿子刘洋、儿媳董玉婷腾退涉诉房屋并支付房屋使用费。原审法院经审理于2011年12月15日作出（2011）东民初字第11250号民事判决，判决：一、贾桂英、刘洋、董玉婷于判决生效后十日内将其物品从六○四号房屋搬出（房屋中王秀荣所有的写字台一张、四门两组组合柜一套、格力牌壁挂式冷暖空调一台、创维牌二十一英寸彩色电视机一台不能转移），将上述房屋及房屋附属的电卡、中水卡、燃气卡、门禁卡交与王秀荣，同时搬至四○一号居住；二、贾桂英、刘洋、董玉婷于判决生效后十日内给付王秀荣人民币九百元六角；三、驳回王秀荣其他诉讼请求。判决后，刘洋、董玉婷不服，提起上诉，后其二人又于2012年7月26日撤回上诉。该判决现已生效。
2012年3月30日，贾桂英以所有权确认纠纷为由将王秀荣诉至原审法院，要求确认涉诉房屋归贾桂英所有。该案审理中，法院依法追加贾永贵为第三人。庭审中，贾永贵称其住址为502号。原审法院经审理于2012年6月19日作出（2012）东民初字第04772号民事判决，判决驳回了贾桂英的诉讼请求。该判决现已生效。
2012年8月3日，贾桂英以合同纠纷为由将王秀荣、贾桂兰、贾桂珍、贾永贵、贾桂宝诉至原审法院，要求王秀荣支付购房款130087.61元，王秀荣、贾桂兰、贾桂珍、贾永贵、贾桂宝赔偿贾桂英可得利益损失1329344元及各项费用4628.97元，贾永贵返还15000元。原审法院经审理于2012年11月2日作出（2012）东民初字第09461号民事判决，判决：一、王秀荣于判决生效之日起十五日内给付贾桂英购房款人民币十三万零八十七元六角一分；二、王秀荣于判决生效之日起十五日内向贾桂英支付人民币六万七千零六十五元六角（按中国人民银行同期贷款利率计算）的自二○○六年三月九日起至判决生效之日止的利息，支付人民币六万三千零二十二元零一分（按中国人民银行同期贷款利率计算）的自二○○九年二月二十七日起至判决生效之日止的利息；三、王秀荣于判决生效之日起十五日内给付贾桂英装修费补偿款人民币二千元；四、贾永贵于判决生效之日起十五日内返还贾桂英人民币一万五千元；五、驳回贾桂英的其他诉讼请求。该判决现已生效。
2012年11月27日，王秀荣与贾桂兰签订《存量房屋买卖合同》，约定：王秀荣将涉诉房屋以100万元的价格售予贾桂兰；王秀荣应当在过户后三日内将该房屋交付给贾桂兰，自合同签订之日起十日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。2012年12月11日，贾桂兰取得涉诉房屋所有权证。涉诉房屋性质已变更为商品房。
原审审理中，贾桂兰称购买涉诉房屋的100万元购房款已经实际支付给王秀荣；王秀荣去世前曾留有遗嘱，对其财产进行了处分。
二审审理中，贾桂兰提交北京鑫阳房地产开发有限公司于2010年7月7日出具的《证明》一份，用以证明涉诉房屋的回迁居民仅为王秀荣一人；贾桂兰亦提交了《广渠门外南街地区就地安置住房预售房合同补充协议书》，用以证明涉诉房屋的相关拆迁手续均系其代王秀荣办理的，故其在知晓贾永贵已放弃对涉诉房屋的权利的情况下，才购买的涉诉房屋。贾永贵对上述两份证据均不予认可。
上述事实，有《购买就地安置住房预售合同》、《存量房屋买卖合同》、《证明》、《广渠门外南街地区就地安置住房预售房合同补充协议书》、房屋所有权证、民事判决书及双方当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据本案已查明的事实，涉诉房屋属于拆迁安置房屋，而贾永贵系被安置人口之一，故其对涉诉房屋应享有居住使用的权利。虽贾桂兰依据贾永贵与案外人贾桂英于2006年2月8日签订的《协议书》主张贾永贵已自愿放弃了对涉诉房屋享有的居住使用权，但该协议中并未明确约定贾永贵放弃该权利，且贾桂英向贾永贵支付的15000元，已经人民法院生效判决确认由贾永贵返还给贾桂英，故贾桂兰的该项上诉主张，依据不足，本院难以支持。贾桂兰作为王秀荣、贾永贵的近亲属及相关案件的当事人，其对上述事实均应知晓，故原审法院认定贾桂兰在明知涉诉房屋存在权利负担的情况下仍购买涉诉房屋，应视为其同意继受涉诉房屋所承载的权利负担并无不当，故贾桂兰所称其系通过市场价购得涉诉房屋的上诉理由不成立。
综上所述，贾桂兰的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院所作判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由贾桂兰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费70元，由贾桂兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 妍
代理审判员 马兴芳
代理审判员 周梦峰
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘艳霞