wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5101号
原告：陶志勇，男，1988年11月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）：何芝贤，湖南中楚律师事务所律师。
被告：曾命军，男，1973年10月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告陶志勇与被告曾命军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶志勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告劳务报酬51700元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月，因被告在道县承包了广隆科技有限公司厂房建设工程项目，遂雇佣原告担任工地施工员。原告工作9个月后，2015年8月12日，原、被告结算后被告向原告出具结算单确认应付工资90000元。因原告工作期间已支取了38300元生活费用，故被告还应支付工资51700元。此款原告多次向被告催收未果。
被告曾命军承认原告自2014年11月起在道县广隆科技有限公司厂房建设工地工作9个月，经结算应付工资51700元的事实，并自认自己是该工地项目的合伙承包人之一。但辩称：1、该工程系由答辩人与刘四强、吴紫阳合伙承包，答辩人个人与被答辩人没有劳动雇佣关系，被答辩人系该工程的合伙承包人刘四强喊来为工地工作的，其劳动报酬、工作岗位也是由刘四强安排，故应由答辩人与刘四强、吴紫阳共同承担支付工资的义务；2、答辩人在2015年8月12日签字的结算单，仅是答辩人作为工地合伙人、管理人对被答辩人工作时间及应付工资的一个证明，不能作为答辩人个人欠被答辩人工资的证据。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据及事实认定如下：1.原告提交的结算单，被告质证对其真实性无异议，但认为该结算单仅能证明原告在工地的工作时间和欠付工资总额，不能证明被告个人负有支付工资的义务。本院认为被告的质证意见系对证明目的提出的异议，该证据来源和形式符合法律规定，与案件有关联，可以作为证据使用，并可据此认定原告在讼争工地工作，被告在结算后向原告出具结算凭证的事实。2.被告申请证人文再进出庭作证，拟证明讼争工地系由答辩人与刘四强、吴紫阳合伙承包，工地雇佣人员均由刘四强安排的事实，原告对该证人证言的证明力提出异议。本院认为证人文再进证言没有其他证据佐证，不足以证明被告主张的事实，且根据原告的诉讼请求，被告主张的该事实并非本案审理必须查明的事实。故对被告的该主张本院不予采信。
根据上述认证的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2014年11月起，原告受雇在广隆科技有限公司道县厂房建设工程项目工作9个月。被告参与了该项目工程管理，并对项目盈亏承担经营者的权利与义务。2015年8月12日，经结算后，工地总施工员罗雨龙书写了结算单，经被告签字确认后交给原告，结算单内容为：“计开陶志勇工资：9个月共计工资玖万元正（未除支数）￥90000元道县工地罗雨龙条2015年8月12日”。后原告催收该劳动报酬未果。
经本院释明，原告不主张被告与刘四强、吴紫阳合伙的事实，表示不申请追加当事人，不在本案中向刘四强、吴紫阳主张权利。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告为证明被告负有支付劳动报酬的义务，提供了被告签字确认的结算凭证作为证明，被告对该结算凭证的真实性予以认可并自认其系该工程的合伙人之一，原告经本院释明后又明确表示不在本案中向刘四强、吴紫阳主张权利，故原告主张被告负有支付工资义务具有事实和法律依据。被告辩称原告系受雇为被告、刘四强、吴紫阳合伙承包的工地工作，应由三合伙人共同承担支付工资的义务，即便被告主张的事实成立，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条规定，被告作为未起字号的个人合伙的合伙人，亦应对合伙债务承担连带责任，亦即负有向原告支付全部工资的义务。故原告诉请被告支付工资符合法律规定，如被告主张的合伙事实存在，被告可在承担本案责任后，就其承担合伙债务超出自己应当承担数额的部分，另案起诉向其他合伙人追偿。
综上所述，对原告要求被告支付工资51700元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条规定，及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：
被告曾命军在本判决生效之日起三日内支付给原告陶志勇劳动报酬51700元。
如果被告曾命军未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，减半收取547元，由被告曾命军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一六年十月十三日
书记员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0723民初792号
原告：安徽省圆方矿业有限责任公司，地址：芜湖市利民西路228-1号。
法定代表人：郭春光，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司，住所地：和顺县滨河路。
法定代表人：薛辉勇，职务：经理。
被告：林文兴，男，汉族，1968年3月15日生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李杰，山西和顺法律援助中心援助律师。
被告：林昌勇，男，汉族，1976年2月13日生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李杰，山西和顺法律援助中心援助律师。
被告：林华，男，1974年1月21日生，汉族，福建省福清市三山镇安前村人。
被告：黄伟忠，男，1972年2月24日生，汉族，福建省福清市。
原告安徽省圆方矿业有限责任公司与被告山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司、林文兴、林昌勇、林华、黄伟忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告安徽省圆方矿业有限责任公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省圆方矿业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省圆方矿业有限责任公司撤诉。
案件受理费45200元，减半收取计22600元，由原告安徽省圆方矿业有限责任公司负担。
审 判 长 赵治国
人民陪审员 高建中
人民陪审员 巩九生
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 田 莉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3141号
申请执行人：象山县天勤小额贷款有限公司。住所地：象山县石浦镇凤栖路***号。
法定代表人:ＸＸ勤，该公司董事长。
被执行人：宁波荙博爽石油化工有限公司。住所地：象山县石浦镇金星罗汉塘。
法定代表人:王孝麒，该公司董事长。
被执行人：王瑾颐泽，女，1988年10月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：宁波利民康药业有限公司。住所地：宁波市北仑区南海路*号。
法定代表人:王孝麒，该公司董事长。
被执行人：宁波澳翔精细化工有限公司。住所地：象山县产业区。
法定代表人：干兴平，该公司董事长。
被执行人：干兴平，男，1956年8月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：王孝麒，男，1958年6月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：陈灵莲，女，1963年11月4日出生,汉族，住宁波市海曙区。
申请执行人象山县天勤小额贷款有限公司与被执行人宁波荙博爽石油化工有限公司、王瑾颐泽、宁波利民康药业有限公司、宁波澳翔精细化工有限公司、干兴平、王孝麒、陈灵莲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1899号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波荙博爽石油化工有限公司、王瑾颐泽、宁波利民康药业有限公司、宁波澳翔精细化工有限公司、干兴平、王孝麒、陈灵莲未按调解书确定的义务履行，申请执行人象山县天勤小额贷款有限公司于2016年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波荙博爽石油化工有限公司、王瑾颐泽、宁波利民康药业有限公司、宁波澳翔精细化工有限公司、干兴平、王孝麒、陈灵莲支付执行款1560189元及迟延履行利息，承担执行费18001.89元。2016年8月16日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月23日向被执行人宁波荙博爽石油化工有限公司、王瑾颐泽、宁波利民康药业有限公司、宁波澳翔精细化工有限公司、干兴平、王孝麒、陈灵莲发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款1560189元及迟延履行利息，承担执行费18001.89元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3141号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 干 鼎
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 周羽翔
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第844-2号
申请执行人顾某甲。
被执行人：顾某乙。
申请执行人顾某甲与被执行人顾某乙赡养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）邹民初字第888号民事判决书，但被执行人顾某乙至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人顾某乙在南屯电力分公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人顾某乙在南屯电力分公司的收入1250元。至邹城市人民法院
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年二月十二日
书记员 惠祥文
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2540号
原告：叶家强（曾用名叶强）。
原告：叶庆武。
原告：叶国勇。
原告：明桂琴。
原告：叶平。
原告：李秀玲。
原告：叶家军。
原告：刘松。
原告：周大燕。
原告：周小燕。
诉讼代表人：叶家强（曾用名叶强）。
诉讼代表人：叶庆武。
上述原告共同委托诉讼代理人：胡明武，广水市马坪法律服务所法律工作者。
被告：秦维仁。
原告叶家强、叶庆武、叶国勇、明桂琴、叶平、李秀玲、叶家军、刘松、周大燕、周小燕诉被告秦维仁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶家强及其委托代理人胡明武到庭参加了诉讼，被告秦维仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶家强、叶庆武、叶国勇、明桂琴、叶平、李秀玲、叶家军、刘松、周大燕、周小燕向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告付清所欠原告工资20000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月，被告在河南周口市西华县大富成商品房开发工程中承包七栋七层楼房内外墙粉刷装修工程。同年9月，十原告经人介绍到被告承包的上述装修工程中承包楼房外墙粉刷装修。当时十原告与被告口头约定外墙粉刷装修每平方米18元，外墙粉刷面积约11000平方米，十原告施工两个月，经结算，被告应付十原告工资约20万元。被告支付大部分工资后，下欠原告工资20000元。被告于2015年2月18日向原告推荐的代表叶家强出具了欠到工资20000元的欠条一张，并约定2015年年底付清。到期后经催要被告拒不付款。
被告秦维仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其对到庭陈述事实、举证、质证、辩论权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告在河南周口市西华县大富成商品房开发工程中承包七栋七层楼房内外墙粉刷装修工程，十原告经人介绍到被告承包的上述装修工程中承包楼房外墙粉刷装修，工程完工后经结算被告尚欠十原告工资款20000元，2015年2月18日被告秦维仁给原告叶家强出具了欠到工资款20000元的欠条一张，约定2015年年底付清。到期后被告秦维仁拒不支付，由此引起本案诉讼。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案十原告到被告秦维仁承包的河南省周口市西华县大富成商品房开发工程中从事外墙粉刷装修，为被告秦维仁打工，被告秦维仁给原告叶家强出具欠到工资款20000元的欠条，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付下欠的工资款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦维仁于本判决生效后十五日内支付原告叶家强、叶庆武、叶国勇、明桂琴、叶平、李秀玲、叶家军、刘松、周大燕、周小燕工资款20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告秦维仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 陈方涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董凤舞
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执448号
申请执行人：岳玲，女，生于1977年10月23日，汉族，住天水市秦州区。
被执行人：高梅梅，女，生于1980年8月19日，汉族，住天水市麦积区。
被执行人：天水市高鑫工程机械有限责任公司，住所地：天水市秦州区。组织机构代码：05310199-9。
法定代表人：高梅梅，该公司经理。
本院在执行岳玲与高梅梅、天水市高鑫工程机械有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人岳玲于2017年9月5日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执448号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 伟
审判员 陈 刚
审判员 夏海平
二〇一七年九月五日
书记员 张 琳
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初1352号
原告:格尔木丽娥粮油经销部，住所地格尔木市盐桥北路70号，统一社会信用代码×××。
经营者：张丽娥，女，1968年3月9日生，汉族，四川省峨边县人，个体，住格尔木市昆仑中路3号2号楼4单元411室，身份证号×××。
被告：祁之绩，男，1976年2月18日生，汉族，青海省平安县人，个体。
本院在审理原告格尔木丽娥粮油经销部诉被告祁之绩买卖合同纠纷一案中，原告格尔木丽娥粮油经销部于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告格尔木丽娥粮油经销部撤诉。
案件受理费515元，减半收取257.50元，由原告格尔木丽娥粮油经销部负担（已交纳）。
审判员赵琰
二〇一八年七月十九日
书记员段瑜君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初1352号原告:格尔木丽娥粮油经销部，住所地格尔木市盐桥北路70号，统一社会信用代码×××。经营者：张丽娥，女，1968年3月9日生，汉族，四川省峨边县人，个体，住格尔木市昆仑中路3号2号楼4单元411室，身份证号×××。被告：祁之绩，男，1976年2月18日生，汉族，青海省平安县人，个体。本院在审理原告格尔木丽娥粮油经销部诉被告祁之绩买卖合同纠纷一案中，原告格尔木丽娥粮油经销部于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告格尔木丽娥粮油经销部撤诉。案件受理费515元，减半收取257.50元，由原告格尔木丽娥粮油经销部负担（已交纳）。审判员赵琰二〇一八年七月十九日书记员段瑜君
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初107号
原告：天津浩友工贸有限公司，住所地天津市东丽区空港经济区中环西路1号浩物大厦。
法定代表人：孙广顺，总经理。
委托诉讼代理人：毛成，天津益清律师事务所律师。
被告：天津滨储钢铁有限公司，注册地天津市河西区广东路广顺园2号楼2门901-903，经营地天津市南开区华苑产业园区桂苑路13号2号楼2门402室。
法定代表人：于洪康，经理。
委托诉讼代理人：朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。
被告：于强，男，1980年10月16日出生，汉族，天津滨储钢铁有限公司总经理，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。
原告天津浩友工贸有限公司与被告天津滨储钢铁有限公司、于强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告天津浩友工贸有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告天津滨储钢铁有限公司向原告支付货款2870882.54元；２．判令被告天津滨储钢铁有限公司向原告按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付自2014年10月15日至2015年10月14日产生的利息136366.92元及自2015年10月15日至实际偿还之日的利息；3.判令被告于强对上述请求承担连带责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月14日，原、被告签订《销售合同》，被告于强为合同经办人。合同约定，原告向被告销售热轧钢板755.219吨，金额为2870882.54元，付款方式为自合同签订之日起60天内付清所有货款。合同签订后，原告依照合同约定向被告交付货物，被告于2014年8月18日向原告出具货物接收函，然被告却未依合同约定向原告支付货款。
本院经审查认为，原告在本案中提起诉讼的事项已经在本院（2016）津0104民初11594号案件中提起，且（2016）津0104民初11594号案件在审理过程中，故本案构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告天津浩友工贸有限公司的起诉。
案件受理费30858元，退还原告天津浩友工贸有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王学惠
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终696号
上诉人（原审被告）：白丹丹，女，汉族，1986年12月25日出生，住洛阳市伊川县。
被上诉人（原审原告）：杨啸啸，男，汉族，1990年2月12日出生，住洛阳市洛龙区。
原审被告：毛利辉，男，汉族，1984年11月22日出生，住洛阳市伊川县，现住洛阳市经济开发区。
上诉人白丹丹因与被上诉人杨啸啸，原审被告毛利辉借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初3374号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，原告要求被告履行还款义务，原告作为接受货币一方居住在本院辖区，合同的履行地为河南省洛阳市洛龙区，本院对该案件有管辖权，现被告提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定驳回被告白丹丹对本案管辖权提出的异议。
白丹丹上诉称，1、原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定进行裁定错误。其一，被上诉人毛利辉和上诉人借款的事实不成立。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二条规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的依据。”本案中被上诉人提供毛利辉借款的证据仅为中国工商银行陕西分行电子银行回单刘猛龙的转款凭证复印件、刘猛龙的证明复印件、赵磊的证人证言复印件、西安博裕资产管理有限公司证明复印件，来说明毛利辉有向被上诉人借款的情况，但未能提供毛利辉与被上诉人签订的书面借款合同、借据、收条等证明有借款关系的直接证据和基本事实。其二，据了解毛利辉与上诉人、刘猛龙、赵磊并不熟悉和认识，从未与被上诉人有过借款行为，并且上诉人也并不知道毛利辉与被上诉人有借款行为，洛阳市洛龙区人民法院不能仅凭刘猛龙的一份电子银行转款复印件和其他所谓的“证明借款”复印件就证明毛利辉与被上诉人有借款行为，因此毛利辉与被上诉人之间不存在由法律上的借款合同关系，故洛阳市洛龙区人民法院以借款合同纠纷为由确定其有管辖权错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，被上诉人提供的证据证明及上诉人和毛利辉的住所地均在伊川县，故洛阳市洛龙区人民法院对本案无管辖权，应由洛阳市伊川县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因杨啸啸向毛利辉、白丹丹追要借款提起的诉讼，双方当事人对合同履行地点没有明确约定，争议标的为给付货币，杨啸啸作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人白丹丹上诉称借款事实不成立的理由应在实体审理中认定处理，白丹丹上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵 洁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2243号
上诉人（原审被告）：重庆典雅房地产开发集团有限公司。
法定代表人：张谊生，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘正勤。
原审被告：重庆典雅酒店有限公司。
法定代表人：张谊生，董事长。
原审被告：重庆天禄混凝土有限公司。
法定代表人：张鑫，董事长。
原审被告：重庆大丰房地产开发有限公司。
法定代表人：罗进，职务不详。
原审被告：重庆典雅戴斯酒店有限公司。
法定代表人：张谊生，董事长。
原审被告：张谊生。
原审被告：张鑫。
原审被告：张亚娇。
原审被告：刘兴容。
上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初4553号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本�而言，当事人在借款合同中约定，本合同在履行中发生争议，当事人应友好协商解决。协商不成时，在任何情况下，未办理公证或公证后不能得到强制执行的，可直接向签约地人民法院提起诉讼。合同注明签约地点：重庆市沙坪坝区。该管辖约定符合法律规定，应为有效，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 吟
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00047号
原告：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：睿珂琪，总经理。
被告：董叶好，男，1969年6月23日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：朱得娥，女，1955年6月23日出生，汉族，住山东省微山县。
本院审理的原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司诉被告董叶好、朱得娥融资租赁合同纠纷一案，原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司于2015年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告董叶好、朱得娥名下价值246万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告董叶好、朱得娥名下价值246万元的财产采取保全措施。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱晶晶
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘 莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初125号
自诉人赵巧，女，1962年1月4日出生，农民，汉族，住林颍县。
被告人魏高伟，男，1970年12月6日出生于河南省郏县，农民，汉族，住郏县。
自诉人赵巧以被告人魏高伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵巧在宣告判决前同被告人魏高伟自行和解，且被告人魏高伟已全部履行完毕，现自诉人赵巧向法院申请撤诉。
本院认为，自诉人赵巧在宣告判决前同被告人魏高伟自行和解，且被告人魏高伟已全部履行完毕，现自诉人赵巧向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人赵巧撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李培森
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋小娇
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初97号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人梁某某，农民，住广东省广州市南沙区。因本案于2015年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被广州市公安局南沙区分局取保候审,2016年2月22日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2016]96号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2015年12月6日晚上21时许，被告人梁某某酒后无证驾驶已被强制报废的号牌为粤A×××××的两轮摩托车行驶至广州市南沙区东涌镇市南路太石村路段时，被执勤交警查获。经鉴定，案发时被告人梁某某血液中酒精含量为162.3mg/100ml。公诉机关建议本院对被告人梁某某判处拘役一个月至三个月,并处罚金。
被告人梁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人梁某某有坦白情节,依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力后五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 伍敏青
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民辖终139号
上诉人（原审被告）：重庆众策行商业地产管理有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河。
法定代表人：滕峰。
被上诉人（原审原告）：蚌埠联盟国际置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1599号。
法定代表人：张荣平。
原审被告：深圳众策伯仁商业运营管理有限公司，住所地深圳市福田区振华西路田面新村设计之都1栋5B。
法定代表人：雷凌霞。
上诉人重庆众策行商业地产管理有限公司不服蚌埠市禹会区人民法院于2016年9月5日作出的（2016）皖0304民初1589号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河，请求将本案移送有管辖权的重庆市黔江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是合同纠纷。经审查蚌埠联盟国际置业有限公司提交的诉状、提出的诉讼请求以及相关证据，虽然蚌埠联盟国际置业有限公司与重庆众策行商业地产管理有限公司签订的《安徽省蚌埠市联盟国际项目全程营销代理合同》约定了管辖，但由于合同具有相对性，本案被告深圳众策伯仁商业运营管理有限公司并不是合同当事人，其与被上诉人之间并无关于管辖的约定，故可以认定上述管辖协议对原审另一被告深圳众策伯仁商业运营管理有限公司不具有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案各方当事人对合同履行地并无约定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”结合本案各方的履行义务，可以确定本案争议标的为给付货币，接收货币一方即蚌埠联盟国际置业有限公司的住所地为合同履行地。蚌埠联盟国际置业有限公司住所地位于安徽省蚌埠市燕山路，属于蚌埠市禹会区人民法院辖区范围，故蚌埠市禹会区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回两被告对管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。但原审认定事实及适用法律均存有瑕疵，本院予以纠正。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 慧
审判员 洪增余
审判员 潘韶峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蔡轶男
附本案适用法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于
适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初2523号
原告：黄骅市天纬汽车运输有限公司沧州渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区赵守水商住*号楼第**套。
负责人：张金奎。职务：经理。
委托代理人：董红旗，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，，汉族，住河北省黄骅市。
被告：李依宸，女，汉族，住河北省黄骅市。
法定代理人：李某，女，汉族，住河北省黄骅市。系李依宸母亲。
被告：李广兴，男，汉族，住河北省黄骅市。
被告：王金霞，女，汉族，住河北省黄骅市。
以上四被告委托代理人：王玉良，河北铭晖律师事务所律师。
原告黄骅市天纬汽车运输有限公司沧州渤海新区分公司与被告李某、李依宸、李广兴、王金霞劳动争议一案，审理过程中，原告黄骅市天纬汽车运输有限公司沧州渤海新区分公司于2018年6月6日向本院提交申请书，要求撤回对被告李某、李依宸、李广兴、王金霞的起诉。
本院认为：原告黄骅市天纬汽车运输有限公司沧州渤海新区分公司的撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄骅市天纬汽车运输有限公司沧州渤海新区分公司撤回对被告李某、李依宸、李广兴、王金霞的起诉。
案件受理费10元，由原告黄骅市天纬汽车运输有限公司沧州渤海新区分公司承担。
审判员 王淑云
二〇一八年六月六日
书记员 张童童
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初1720号
原告：张岩庆，男，1980年4月10日生，汉族，住福建省寿宁县，现住江苏省常熟市。
被告：钱浩，男，1995年2月20日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：鲍郁茹，女，1996年10月12日生，汉族，住安徽省明光市。
原告张岩庆与被告钱浩、鲍郁茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告张岩庆到庭参加诉讼，被告钱浩、鲍郁茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张岩庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还借款20000元并支付自2017年6月18日起至实际归还之日止按照年利率24%计算的逾期利息，本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月17日，二被告因经营需要向原告借款20000元，双方约定借款一个月，按照年利率24%计算利息。原告将20000元汇至被告银行账户后二被告向原告出具借条。借款到期后二被告经原告多次催讨分文未付。
被告钱浩、鲍郁茹未作答辩。
原告张岩庆围绕诉讼请求依法提交了借据、支付宝转账凭证打印件、当事人照片打印件，并陈述了相关情况，本院认定事实如下：
2017年6月17日，钱浩、鲍郁茹向张岩庆借款，并出具借据一份。该借据内容为：“借款人钱浩因经营生产造成资金短缺，现向张岩庆借到人民币贰万元(小写：20000元)，借款期限30天，自2017年6月17日至2017年7月17日，借款人承诺于2017年7月16日一次性归还借款贰万元整。借款人保证资金使用合法，借款利率经借贷双方协商一致确认为国家民间借贷合法利率，即月息2分，即每一万元月息200元，归还本金时连本带息一并归还。借款人承诺债权人为实现债权发生的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费、误工费、交通费及律师费等）全部由借款人承担。共同借款人或担保人负有不可撤销的无限连带责任，当担保不足履行对借款人连带责任保证时愿意以个人资产作无限代偿。担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、执行费、误工费、交通费及律师费等)，担保期限直到借款人还清借款本息及滞纳金。以上内容借款人、担保人全部看过，表示内容全部真实，签字后生效。本借条签定于常熟市，双方确认本借条在执行中发生纠纷，由常熟市人民法院虞山法庭管辖。借款人及担保人向债人出具文书送达地址确认书，借款人及担保人同意以文书送达地址确认书上的地址为债权人送达催收函、对账单等文书及产生纠纷送达司法文书送达地址。借款人签字：（指印）钱浩、身份证号码：、联系电话：183××××7883；共同借款人签字：（指印）鲍郁茹、身份证号码：、联系电话：183××××4813。今已收到张岩庆以转账□现金□票据方式交付的借款20000元整。借款人：钱浩，2017年6月17日”。当日，张岩庆通过支付宝转账给钱浩18000元。审理中，张岩庆明确出借给钱浩、鲍郁茹18000元。
本院认为：被告钱浩、鲍郁茹向原告张岩庆借款并出具了借据，原告张岩庆交付了借款18000元，双方当事人之间形成民间借贷关系。双方约定了还款日期和借贷年利率24%，该利率不违反法律规定，被告应当按时归还原告借款并支付相应的利息，逾期不还应支付原告利息损失。由于原告实际出借18000元，因此，对原告要求被告归还借款的主张，本院仅支持18000元，并作为计算利息（逾期利息）的基数。双方当事人约定了借期利率未约定逾期利率，原告要求被告按照借期内利率支付逾期利息的主张，不违反法律规定。现原告要求被告自2017年6月18日起至实际归还之日止按年利率24%计算利息（逾期利息）的主张，本院予以准许。被告钱浩、鲍郁茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱浩、鲍郁茹于本判决生效之日起十日内归还原告张岩庆借款18000元，并支付以18000元为基数自2017年6月18日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息（逾期利息）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院账户后转交原告，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，户名：常熟市人民法院，账号：62×××66）。
二、驳回原告张岩庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告张岩庆负担25元，被告钱浩、鲍郁茹负担125元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 邵 钧
二〇一八年三月五日
书记员 顾静娟
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初1533号
原告：周成军，男，1973年XX月XX日出生，汉族，户籍地四川省大竹县月华乡。
被告：王明志，男，1964年X月XX日出生，汉族，户籍地四川省大竹县竹阳镇。
原告周成军与被告王明志民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行审理。原告周成军、被告王明志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周成军向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金30万元；2、判决被告支付原告借款30万元的剩余利息72500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告因需资金，通过熟人向原告借款，2014年8月22日原被告达成借款合同，被告向原告借款30万元，月息2.5%按季支付。2016年元月归还，被告向原告出具借条，在场人彭辉在借条上签名。借款到期后被告除支付了10万元利息外，剩余利息和本金至今未还。为此请求法院予以支持。
被告王明志承辩称，被告向原告借款30万元属实，但2016年2月27日已向原告还款10万元是本金，故请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告王明志在2014年8月22日向原告周成军借款30万元，并于同日向原告出具借条一张。借条内容“今借到周成军现金人民币﹤叁拾万﹥元.月息25‰按季接息。借款人：王明志2014年8月22日”。彭辉作为在场人在借条上签名见证。之后由于被告未按约定给付利息，原告多次向被告催收该款，双方在2015年12月协商后由原告在原借条上补写“于2016年元月连本带息归还，如到期未还以云锦豪庭土地抵押，2014.8.22王明志”被告王明志在补写的内容上加盖手印予以确认。到期后原告再次催要，被告于2016年2月27日向原告转款10万元，因被告未按约定归还本金及利息。遂原告起诉来院。另查，云锦豪庭土地双方并未办理抵押登记手续。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条原件一张、当事人身份信息等证据证实。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告2014年8月22日借款30万元给被告，被告王明志承认属实本院予以确认。本案争议的焦点有两点，1、被告2016年2月27日所还10万元是还的本金还是利息？2、原、被告之间约定月利率25‰是否有效，若10万元还的是利息，原告主张第二项请求是否应当支持。针对第一个焦点，本院认为被告没有提供证据证明原告同意被告2016年2月27日所还的10万元是先还的本金，庭审中原告对被告辩称先还的10万元本金予以了否认，故根据借贷的规定先还息后还本的原则，2016年2月被告给付原告的10万元为利息，不是本金。
针对第二个焦点，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方约定的月利率为25‰、超过了年利率24%的规定，对超过部分无效本院不予支持。结合该借条形成过程看2015年12月前双方只约定了利率并未约定还款时间，协商还款时间后，被告未按约定在2016年1月归还本金及利息。从2014年8月22日至2016年1月22日原告借款30万元，按照年利率24%限额计算17个月利息为102000元，被告2016年2月27日还款10万元少102000元，故被告主张还了本金也不成立。因双方补充后对逾期利率也没有约定，根据法律规定约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持，但以不超过年利率24%为限。故原告要求被告按月利率2.5%计算给付72500元利息超过前述的部分本院也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条判决如下：
一、被告王明志在本判决生效后十日内偿还原告周成军借款本金300000元，,
二、被告王明志在本判决生效后十日内偿还原告周成军借款本金30万元的利息，从2014年8月22日起按照年利率24%计算至本判决指定履行期间为止（被告已付的10万元在执行时予以扣除）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告王明志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，减半收取计3450元，由被告王明志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 苏宏武
二〇一六年八月十二日
书记员 蔡 奎
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1424执1226号
申请人:董安军,男,1966年12月3日出生,汉族,住河南省柘城县,。
被执行人:张志博,男,1989年5月27日出生,汉族,住河南省柘城县,。
本院在执行申请执行人董安军与被执行人张志博民间借贷纠纷一案中,申请人董安军于2017年12月27日写出书面申请,撤回对被执行人张志博的执行申请.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1424执1226号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文。
审判长 宋红伟
审判员 李洪亮
审判员 董 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 时清华
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1424执1226号申请人:董安军,男,1966年12月3日出生,汉族,住河南省柘城县,。被执行人:张志博,男,1989年5月27日出生,汉族,住河南省柘城县,。本院在执行申请执行人董安军与被执行人张志博民间借贷纠纷一案中,申请人董安军于2017年12月27日写出书面申请,撤回对被执行人张志博的执行申请.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1424执1226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长  宋红伟审判员  李洪亮审判员  董 磊二〇一七年十二月二十八日书记员  时清华
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1402号
原告：郭勇，男，1974年10月15日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：贾忠利，辽宁泰来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾西，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：刘迎春，女，1980年3月4日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。
原告郭勇与被告刘迎春离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭勇及其委托诉讼代理人贾忠利、贾西，被告刘迎春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告郭勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令由盘锦市文教局颁发的许可证号为019的“灵童幼儿园一园”归原告所有；2.依法判令被告将幼儿园019号许可证移交给原告；3.依法判令被告给付原告25万元；4.依法判令被告将辽L293**号白色福田牌面包车移交给原告；5.被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告于2014年7月17日在兴隆台区民政局婚姻登记处办理了离婚手续。其中离婚协议书约定灵童幼儿园二园归属被告，灵童幼儿园一园归属原告，被告向原告给付50万元。离婚手续办理完毕后，被告怠于履行离婚协议书的约定，经原告多次催促，被告给付了25万元，灵童幼儿园所在的房屋勉强腾让，但拒绝移交经营许可证。原告名下的白色福田牌面包车一辆也由被告使用至今不予交还。为保护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，同意原告第一项、二项、四项请求，第三项因给付时间未到，要求按补充说明的日期给付。
经审理查明，原、被告于2014年7月17日在盘锦市兴隆台区民政局婚姻登记处办理了离婚手续。离婚协议书约定灵童幼儿园二园归属被告经营，灵童幼儿园一园归属原告经营，被告向原告给付50万元。离婚手续办理完毕后，被告给付原告25万元，并将灵童幼儿园所在的房屋腾让，但拒绝移交经营许可证。原告名下的辽L293**白色福田牌面包车一辆也由被告使用至今未予交还。原告于2016年9月30日向被告索要25万元并要求起诉时，被告通过朋友张永平与原告电话沟通，并单方形成关于给付25万元的补偿说明，原告看到发来的图片，没有签字。
上述事实，有原、被告间离婚协议书复印件、离婚协议复印件、补偿说明、交警支队车辆信息表及证人张永平证言、原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告于2014年7月17日签订的《离婚协议书》，系双方真实意思的表示，且未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按约履行各自的义务。根据该协议对双方的财产分割及经济补偿等进行的约定，被告理应按照约定移交幼儿园及相关许可证手续、车辆、向原告支付25万元，但至今未予办理，故对原告的诉讼请求予以支持。被告以单方签字的补偿说明视为双方约定了还款时间而拒绝给付欠款，因无原告授权及签字认可，亦无其他证据证实原告认可被告约定的还款时间，故对此抗辩观点本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘迎春将许可证号为019的“灵童幼儿园一园”移交原告所有；
二、被告刘迎春将019号灵童幼儿园许可证移交给原告郭勇；
三、被告刘迎春给付原告郭勇25万元；
四、被告刘迎春将辽L293**号白色福田牌面包车移交给原告。
上述各项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告刘迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 马力
二〇一七年九月十五日
书记员 李宁
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2592号
罪犯林凤伟。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省招远市人民法院于2011年7月14日作出（2011）招刑初字第252号刑事判决，以被告人林凤伟犯强奸罪判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，交付执行。2014年4月29日被减刑一年二个月，2015年6月30日被减刑一年。现刑期自2010年12月3日起，至2019年4月2日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯林凤伟准予减刑十个月（即其刑期变更为自2010年12月3日起，至2018年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2592号罪犯林凤伟。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省招远市人民法院于2011年7月14日作出（2011）招刑初字第252号刑事判决，以被告人林凤伟犯强奸罪判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，交付执行。2014年4月29日被减刑一年二个月，2015年6月30日被减刑一年。现刑期自2010年12月3日起，至2019年4月2日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯林凤伟准予减刑十个月（即其刑期变更为自2010年12月3日起，至2018年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年八月三十一日书 记 员  孙建辉
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信浉民初字第126号
原告沈卫国，男，1964年5月出生，汉族，中国农业银行信阳市浉河支行员工，
委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告中国农业银行信阳市浉河支行。
负责人张逸杰，该支行行长。
委托代理人吕义鹏，该支行员工，代理权限为特别授权。
委托代理人徐留芳，河南同信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告沈卫国与被告中国农业银行信阳市浉河支行劳动争议纠纷一案，经信阳市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈卫国及其委托代理人陈俊与被告委托代理人吕义鹏、徐留芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈卫国诉称，原告自1986年12月参加工作以来，始终在农行系统工作。其间曾因自己年幼无知犯过错误，就该错误行为，原中国农业银行信阳县支行对原告作出了开除留用的处分，并扣发了原告的工资、补贴等待遇，后又恢复了原告的工作。根据一事不再理原则，就原告的此次错误，被告依法不得作为依据再次进行处理。根据浉农银发（2007）183号文件，被告对原告作出开除处理决定的依据，是中国农业银行河南省分行与中国农业银行信阳分行的两个文件和要求，而该两个文件除再次复述原告过去的错误外，再次是依据所谓的因涉嫌长城公司资产案，被司法机关追究。但实际是原告未受到任何追究。被告以不确定的事件作为处理原告的依据，依法不能成立。被告对原告作出开除处理的依据，除前述两文件外，再就是《中国农业银行员工违反规章制度处理暂行办法》第172条之规定。而该条规定的利用职务之便，为自己或亲友谋取不正当利益，从被告对原告作出处理所依据的两起事件来看，被告无任何依据印证该两起事件与《中国农业银行员工违反规章制度处理暂行办法》第172条的规定相对应。在对原告作出开除处理决定是否具备法定条件未予审查的情况下，信阳市浉河区劳动争议仲裁委员会仅依据所谓的程序合法，即维持被告对原告的处理决定，不能成立。现依法起诉，要求撤销信阳市浉河区劳动争议仲裁委员会作出的信浉劳裁字（2008）05号仲裁裁决书，撤销被告作出的浉农银发（2007）183号《关于对沈卫国的处理决定》，恢复原告的职工身份，判令被告补发原告工资，支付工资赔偿金，为原告补交养老保险金、医疗保险金、失业保险金、住房公积金等各项保险福利待遇。
被告中国农业银行信阳市浉河支行辩称，一、原告诉请撤销信浉劳裁字（2008）05号仲裁裁决书理由不能成立。该裁决程序合法，认定事实清楚，采信证据适当，适用法律正确，裁决结果客观公正，恳请合议庭予以维持。二、原告诉请撤销被告作出的浉农银发（2007）183号处理决定，恢复原告职工身份，理由不能成立。首先，被告对原告作出开除处理决定依据的主要事实是针对省行调查小组查明核实的原告涉嫌违法处置长城资产案这一严重违法事实作出的，并不是根据其原违法刑事犯罪作为开除依据。其次，原告诉称其未受任何追究，被告以不确定的事件作为处理依据的理由也不能成立。根据省行调查小组查明核实，原告的违法事实是确定的，清楚的，其未受刑事追究，是罪与非罪的问题，并不能证明其没有违法事实，更不等同于不承担其他相应的法律责任。再次，省农行调查处理意见客观真实地反映了当时原告的违规事实，该证据充分反映出其利用了自身职务的便利条件从中牟利。其行为违反了《中国农业银行员工违反规章制度处理暂行办法》第172条之规定，对其作出的处理决定是正确的。恳请依法维持被告作出的浉农银发（2007）183号决定。三、被告已依法解除与原告的劳动关系，原告诉请补发工资、支付工资赔偿金、补交养老保险金、医疗保险金、失业保险金等于法无据。原告关于住房公积金的请求，超出了劳动争议解决范围，依法应予驳回。
经审理查明，2007年9月30日，被告以浉农银发（2007）183号文件“关于对沈卫国的处理决定”，给予原告行政开除处分。该处理决定所依据的事实：2006年7月10日，沈卫国因涉嫌参与违法处置长城公司资产案被检察机关刑事拘留，现被取保候审。另查沈卫国在任原信阳县农行计划信息科副科长期间，曾因贪污、受贿被判处徒刑。其处理依据是《中国农业银行员工违反规章制度处理暂行办法》第一百七十二条。该条规定的内容是“利用职务之便，为自己或亲友谋取不正当利益的，给予有关责任人员警告至记大过处分；情节严重的，给予降级至开除处分”。上述事实，有被告文件证实。
本院认为，原告涉嫌参与违法处置长城公司资产案，虽被检察机关刑事拘留并被取保候审，但其行为是否构成违法犯罪，司法机关至今未做处理，未形成最终结论。被告依据《中国农业银行员工违反规章制度处理暂行办法》第一百七十二条进行处理，但其处理决定中并没有原告“利用职务之便谋取不正当利益”的相关事实。国务院原发布的《企业职工奖惩条例》第十九条规定，给予职工行政处分和经济处罚，必须弄清事实，取得证据，被告在未查清相关事实的情况下即对原告作出处理显然是不适当的。对原告的诉请，本院依法予以支持，但对其中要求支付工资赔偿金的请求，因于法无据，不予支持。在民事诉讼中，法院对劳动仲裁机构作出的仲裁裁决依法不予进行审查。依照国务院《企业职工奖惩条例》第十九条的规定，判决如下：
一、撤销被告中国农业银行信阳市浉河支行作出的浉农银发（2007）183号文件《关于对沈卫国的处理决定》，恢复原告沈卫国的职工身份。
二、被告中国农业银行信阳市浉河支行补发原告的工资、补交养老保险金、医疗保险金、失业保险金、住房公积金等各项保险福利待遇。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省市中级人民法院。
审判长 潘京安
审判员 董亚男
审判员 姚保国
二〇一二年十一月八日
书记员 李 磊
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1440号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈明亮，男，1973年6月16日出生，汉族，福建省宁德市人，小学文化，个体户，住宁德市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月11日被羁押并被刑事拘留，同月18日被东莞市公安局取保候审，同年4月26日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，8月1日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1376号起诉书指控被告人陈明亮犯故意伤害罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人陈明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈明亮与被害人王某在东莞市虎门镇北面社区各自承包经营草莓园生意。2016年1月7日11时许，王某卖草莓的价格比陈明亮卖草莓价格较低，陈明亮认为因此影响了其生意，便在草莓园质问王某的合伙人李某。王某听到后过来与陈明亮发生口角，后陈明亮上前对王某进行拳打脚踢，致王某受伤倒地，后双方被在场人员拉开。2016年1月11日，陈明亮到公安机关投案。经法医鉴定，被害人王某的损伤为轻伤二级。案发后，双方已经达成赔偿协议，由被告人一方赔偿被害人一方5万元，被害人表示谅解。
以上事实，被告人陈明亮在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭举证质证的被害人王某的陈述，证人李某、许某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，到案经过，调查函，赔偿书，谅解书，收据，被告人陈明亮的供述及辩解、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明亮因小事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈明亮犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人陈明亮判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人陈明亮对公诉机关建议的量刑没有提出异议。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人陈明亮在案发后主动到公安机关投案，归案后能如实供述自己的基本罪行，是自首，依法可从轻处罚；且案发后其家属已赔偿被害人并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现等，对其适用缓刑足以达到惩罚的目的，本院依法决定对被告人陈明亮适用缓刑。公诉机关建议的量刑合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈明亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 方燕婷
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨 杰
第3页共3页
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403民初380号
原告李某，女，1984年2月1日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
被告詹某，男，1985年9月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在审理原告李某与被告詹某离婚纠纷一案中，经审查发现被告住所地为河南省新蔡县练村镇胡庄村詹庄村，原告起诉的江西省九江市开发区天池路1号香榭丽都6栋1单元102室并非被告的经常居住地，故本院对本案无管辖权，应将案件移送被告住所地人民法院即河南省新蔡县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送河南省新蔡县人民法院处理。
审判员 邹子路
二〇一六年四月十五日
书记员 肖 亮
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初4398号
原告：伍正平，男，1968年7月2日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：陈明雄，男，1968年7月2日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。系原告舅舅。
被告：赵春利，男，1977年2月4日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。
委托诉讼代理人：唐健，湖南金旅律师事务所律师。
原告伍正平与被告赵春利合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍正平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金10万元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月初，原、被告合伙在湖南省慈利县收购柑橘，双方口头约定本金均摊、利润均分。直到2017年5月，原、被告共收购柑橘640吨，本利约325万多元。收购期间，被告负责销售，所得本利均由被告保管，被告不按约定按时按数分给原告本利，理应承担违约责任。现被告尚欠原告10万元，原告多次催收均未得到清偿，故起诉至法院，提出上述诉求。
被告赵春利辩称，2016年12月起，原、被告经口头协商合伙做柑橘生意，双方在齐齐哈尔等地进行收购、打蜡、加工和销售等。自2017年5月至11月，原、被告分别到山西、湖北、河南等地收购桃子、杏梅、蜜桔等水果。其间在湖南慈利刘湘园订货时，被告交了10万元定金，保鲜药花费4800元，人工工资820元。2017年9月，经协商，被告以其名义购买了尼桑奇骏汽车1辆，价值225126元，均由被告负担。现所购车辆已经交付给原告使用，原告声称用于购货，被告多次催要该车辆，原告拒绝返还。另合伙期间，为了存放大量水果，在双方同意的情况下，被告在齐齐哈尔市哈达水果市场1号大鹏西区租赁了库房1间，租期为2017年11月1日至2019年10月30日，租金为69750元。合伙期间，双方已经按照各自的收益进行了分配，且原告的行为给被告造成了损失，故被告不应给原告支付合伙期间的本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：欠条（原件）1份，拟证明被告欠原告10万元货款的事实。被告质证称，欠条是真实的，确实是其所出具，但是这不是最终结算的依据，原、被告还有车辆、货款等未结算。本院认为，该份证据确系被告出具，真实合法，且与本案具有关联性，应予以采信。被告提交了如下证据：1.证人刘某的证言（复印件）1份，拟证明原、被告及孙景波合伙购车及剩余价值12万元柑橘框、欠条不能作为原、被告已结算的依据的事实。原告方质证称，本案是对原、被告双方已结算的10万元进行审理，这份证据形式不合法，不能达到被告的证明目的，且证人刘某给被告借钱及购买车辆均与本案无关，不能作为本案的定案依据。本院认为，该份证据非原件，证人无正当理由不出庭作证接受询问，证言的真实性无法确定，且证言内容也与本案没有关联性，对此份证据，本院不予采信；2.证人佟某、吴某、孙某的证言（复印件）各1份，拟证明原告陪同被告看车、车辆是原被告及孙景波三人合伙购买的事实，欠条不能作为本案的定案依据。原告方质证称，证据与本案无关，不能证明被告不欠原告10万元的事实。上述证人证言都是证人听被告陈述的，都是间接性证据，无法证明三人合伙购车的事实。本院认为，上述证据均非原件，且证人无正当理由不出庭作证接受询问，证言的真实性无法确定，证言内容大都是证人从被告处听说而来，且与本案无关联，对这3份证据，本院不予采信；3.房屋租赁合同（复印件）1份，拟证明双方的合伙没有进行结算，被告方产生的费用未进入结算的事实。原告方质证称，此份证据与本案无关联性，也不是事实。本院认为，此份证据非原件，且与本案无关联性，故本院不予采信。
根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月初，原、被告及案外人孙景波三人经口头约定后，合伙在湖南、四川等地收购柑橘、油桃等水果进行销售。后经结算，被告于2017年7月23日在黑龙江省齐齐哈尔市向原告出具了经其签字确认的欠条一张，写明：今欠伍正平货款壹拾万元正（100000.00）。之后原告多次向被告催收均未果，故起诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原告伍正平与被告赵春利及案外人孙景波于2016年12月始合伙经营水果生意，对这一事实双方均无异议。2017年7月23日，被告给原告出具的欠条也是真实的，该欠条系被告赵春利为前期合伙经营后所出具的，系当事人真实意思表示，应视为双方对前期合伙事务进行的结算，被告应当按照约定给原告支付该款项。现被告以双方仍在合伙且还有购车款、库房租赁款、订货定金未结算为由，主张所打欠条不是最终结算凭证的抗辩理由，无证据证实，本院无法确认。庭审中被告赵春利明确表示不提起反诉，若有相关证据，对后期合伙被告可另行起诉。故原告伍正平要求被告赵春利偿还10万元本金的诉讼请求，本院予以支持。但双方在欠条上未就货款利息进行约定，故原告伍正平要求被告赵春利支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵春利在本判决生效后十日内向原告伍正平支付欠款10万元；
二、驳回原告伍正平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵春利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 覃文辉
审 判 员 向春云
人民陪审员 赵群球
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 李 超
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5903号
原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区兴利路3号2幢首层，组织机构代码771855349。
负责人：王知刚。
委托诉讼代理人：黄艳平，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘伟杰，该公司员工。
被告：叶会美，女，1973年10月28日出生，汉族，身份证住址浙江省桐庐县。
原告中海物业管理有限公司中山分公司（以下简称中海物业公司）诉被告叶会美物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司委托代理人黄艳平到庭参加诉讼，被告叶会美经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告叶会美立即向原告中海物业公司支付2012年2月至2015年12月物业管理服务费25552.02元,2012年1月至2013年3月的水费270.63元，滞纳金27763.75元（暂计至2015年11月）。合计53586.4元。事实与理由：被告叶会美系中山市翠林兰溪园K82幢01房业主，原告中海物业公司为经发展商协议选聘为中海翠林兰溪园小区的前期物业服务企业，对中海翠林兰溪园小区进行物业管理服务。被告叶会美所购买的房屋合同约定的建筑面积为209.10平方米，按该房《商品房买卖合同》约定，被告叶会美的房屋己于2009年11月6日前来物业公司办理收楼手续，并于2010年1月1日始缴纳物业管理费；物业管理费按每月每平方米2.6元价格计算；现被告叶会美自2012年2月1日至今一直联系不上并未缴纳物业管理费与水费，截至2015年12月，累计拖欠物业管理费25552.02元，水费270.63元，滞纳金27763.75元，合计53586.4元，原告中海物业公司多次联系被告叶会美催交物业管理费，但被告叶会美一直未有支付。原告中海物业公司为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法予以支持。庭审中，原告中海物业公司明确滞纳金就是违约金。
原告中海物业公司为证明其主张的事实及支持其诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.被告叶会美身份证复印件；2.翠林兰溪园物业管理服务合同；3.中山市商品房买卖合同；4.中山市商品房销售登记备案表；5.短信催收记录及EMS寄件人存根。
被告叶会美在法定期限内没有提出书面答辩意见,在举证期限内没有提供证据，亦没有到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：中海物业公司为具备物业管理一级资质的物业管理企业，成立于2005年1月28日，于2005年6月起开始为中海翠林兰溪园提供物业服务。叶会美系中山市沙溪镇虎逊村封面街1号K82幢01房业主，该房地产于2010年6月23日取得产权证书，登记建筑面积为209.10平方米，系别墅住宅。
2009年11月6日中海物业公司与叶会美签订翠林兰溪园物业管理服务合同，合同载明：物业服务费收费标准为：别墅住宅一期（A、E区）按建筑面积2.5元/平方米·月收取；别墅住宅二、三期（独栋、双拼、联排）按建筑面积2.6元/平方米·月收取；物业服务费收费标准在合同期内不作调整；由于中海物业公司在建设单位确定的商品房交付使用时间即2009年11月1日开始为叶会美提供物业管理服务，因此叶会美从此时（2009年11月1日）开始向中海物业公司缴纳物业管理服务费，以后每次收取物业服务费的时间为每月10日；叶会美逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应缴物业服务费的千分之一交纳滞纳金；业主为法定物业费缴费人，当非业主使用人不履行交费义务时，由业主承担交费责任；服务期限从2009年11月6日起至本物业业主大会成立时止；合同还约定了其它事项。叶会美与中海物业公司在合同签名、盖章确认。合同签订后，中海物业公司开始为叶会美提供物业管理服务，因叶会美未交纳2012年2月1日至2015年12月31日期间的物业管理费25552.02元及滞纳金27763.75元。中海物业公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。中海物业公司主张其自2005年6月起对中海翠林兰溪园商住小区提供了物业管理服务，并提交翠林兰溪园物业管理服务合同、中山市商品房买卖合同、中山市商品房销售登记备案表等证据佐证。叶会美经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利，亦无法查实其是否存在拒交物业管理费的合理抗辩事由，由此产生的不利后果由其自行承担，不影响人民法院对案件的审理并依法判决。在无相反证据证明的情况下，本院对中海物业公司提交的证据予以采信，认定其自2005年6月起对中海翠林兰溪园商住小区提供物业管理服务。物业管理费的缴纳情况直接影响到物业公司履行义务保障，业主如无充分理由，不应当擅自拒缴物业管理费，否则会损害其他业主的合法利益。叶会美作为中山市沙溪镇虎逊村封面街1号K82幢01房的业主，在已实际享用了中海物业公司提供的物业管理服务的情况下，应当按期支付物业管理费。现其欠缴2012年2月1日至2015年12月31日的物业管理费25552.02元（2.6元/平方米/月×209.10平方米×47个月）属实（按中海物业公司主张计），叶会美除应当及时履行缴纳义务外，还应当承担逾期缴纳滞纳金，该滞纳金实为违约金。中海物业公司主张按协议约定每日1‰标准计收违约金，因叶会美未提出异议，本院不作调整。因前述费用均系按月支付，故叶会美逾期未付部分亦应自逾期之日即当月11日起计付违约金，现中海物业公司主张从2012年3月1日至2015年11月30日计付违约金，本院予以照准。
关于中海物业公司主张叶会美支付2012年1月起至2013年3月的水费270.63元的问题，中海物业公司仅提交的翠林兰溪园物业管理服务合同佐证，叶会美没有到庭予以确认，现有证据无法证明叶会美拖欠中海物业公司水费270.63元，故中海物业公司该诉讼请求，理据不足，本院不予支持，中海物业公司如有充分证据，可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告叶会美于本判决生效之日起七日内向原告中海物业管理有限公司中山分公司支付拖欠的2012年2月1日至2015年12月31日的物业管理费25552.02元及违约金（以每月拖欠金额为基数，从2012年3月1日起按每日1‰标准计至2015年11月30日止）；
二、驳回原告中海物业管理有限公司中山分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元（原告中海物业管理有限公司中山分公司已预交1140元），由原告中海物业管理有限公司中山分公司负担20元，被告叶会美负担1120元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中海物业管理有限公司中山分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 梁宝兴
陈桂清
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初5903号原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区兴利路3号2幢首层，组织机构代码771855349。负责人：王知刚。委托诉讼代理人：黄艳平，该公司员工。委托诉讼代理人：刘伟杰，该公司员工。被告：叶会美，女，1973年10月28日出生，汉族，身份证住址浙江省桐庐县。原告中海物业管理有限公司中山分公司（以下简称中海物业公司）诉被告叶会美物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司委托代理人黄艳平到庭参加诉讼，被告叶会美经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中海物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告叶会美立即向原告中海物业公司支付2012年2月至2015年12月物业管理服务费25552.02元,2012年1月至2013年3月的水费270.63元，滞纳金27763.75元（暂计至2015年11月）。合计53586.4元。事实与理由：被告叶会美系中山市翠林兰溪园K82幢01房业主，原告中海物业公司为经发展商协议选聘为中海翠林兰溪园小区的前期物业服务企业，对中海翠林兰溪园小区进行物业管理服务。被告叶会美所购买的房屋合同约定的建筑面积为209.10平方米，按该房《商品房买卖合同》约定，被告叶会美的房屋己于2009年11月6日前来物业公司办理收楼手续，并于2010年1月1日始缴纳物业管理费；物业管理费按每月每平方米2.6元价格计算；现被告叶会美自2012年2月1日至今一直联系不上并未缴纳物业管理费与水费，截至2015年12月，累计拖欠物业管理费25552.02元，水费270.63元，滞纳金27763.75元，合计53586.4元，原告中海物业公司多次联系被告叶会美催交物业管理费，但被告叶会美一直未有支付。原告中海物业公司为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法予以支持。庭审中，原告中海物业公司明确滞纳金就是违约金。原告中海物业公司为证明其主张的事实及支持其诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.被告叶会美身份证复印件；2.翠林兰溪园物业管理服务合同；3.中山市商品房买卖合同；4.中山市商品房销售登记备案表；5.短信催收记录及EMS寄件人存根。被告叶会美在法定期限内没有提出书面答辩意见,在举证期限内没有提供证据，亦没有到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：中海物业公司为具备物业管理一级资质的物业管理企业，成立于2005年1月28日，于2005年6月起开始为中海翠林兰溪园提供物业服务。叶会美系中山市沙溪镇虎逊村封面街1号K82幢01房业主，该房地产于2010年6月23日取得产权证书，登记建筑面积为209.10平方米，系别墅住宅。2009年11月6日中海物业公司与叶会美签订翠林兰溪园物业管理服务合同，合同载明：物业服务费收费标准为：别墅住宅一期（A、E区）按建筑面积2.5元/平方米·月收取；别墅住宅二、三期（独栋、双拼、联排）按建筑面积2.6元/平方米·月收取；物业服务费收费标准在合同期内不作调整；由于中海物业公司在建设单位确定的商品房交付使用时间即2009年11月1日开始为叶会美提供物业管理服务，因此叶会美从此时（2009年11月1日）开始向中海物业公司缴纳物业管理服务费，以后每次收取物业服务费的时间为每月10日；叶会美逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应缴物业服务费的千分之一交纳滞纳金；业主为法定物业费缴费人，当非业主使用人不履行交费义务时，由业主承担交费责任；服务期限从2009年11月6日起至本物业业主大会成立时止；合同还约定了其它事项。叶会美与中海物业公司在合同签名、盖章确认。合同签订后，中海物业公司开始为叶会美提供物业管理服务，因叶会美未交纳2012年2月1日至2015年12月31日期间的物业管理费25552.02元及滞纳金27763.75元。中海物业公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。中海物业公司主张其自2005年6月起对中海翠林兰溪园商住小区提供了物业管理服务，并提交翠林兰溪园物业管理服务合同、中山市商品房买卖合同、中山市商品房销售登记备案表等证据佐证。叶会美经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利，亦无法查实其是否存在拒交物业管理费的合理抗辩事由，由此产生的不利后果由其自行承担，不影响人民法院对案件的审理并依法判决。在无相反证据证明的情况下，本院对中海物业公司提交的证据予以采信，认定其自2005年6月起对中海翠林兰溪园商住小区提供物业管理服务。物业管理费的缴纳情况直接影响到物业公司履行义务保障，业主如无充分理由，不应当擅自拒缴物业管理费，否则会损害其他业主的合法利益。叶会美作为中山市沙溪镇虎逊村封面街1号K82幢01房的业主，在已实际享用了中海物业公司提供的物业管理服务的情况下，应当按期支付物业管理费。现其欠缴2012年2月1日至2015年12月31日的物业管理费25552.02元（2.6元/平方米/月×209.10平方米×47个月）属实（按中海物业公司主张计），叶会美除应当及时履行缴纳义务外，还应当承担逾期缴纳滞纳金，该滞纳金实为违约金。中海物业公司主张按协议约定每日1‰标准计收违约金，因叶会美未提出异议，本院不作调整。因前述费用均系按月支付，故叶会美逾期未付部分亦应自逾期之日即当月11日起计付违约金，现中海物业公司主张从2012年3月1日至2015年11月30日计付违约金，本院予以照准。关于中海物业公司主张叶会美支付2012年1月起至2013年3月的水费270.63元的问题，中海物业公司仅提交的翠林兰溪园物业管理服务合同佐证，叶会美没有到庭予以确认，现有证据无法证明叶会美拖欠中海物业公司水费270.63元，故中海物业公司该诉讼请求，理据不足，本院不予支持，中海物业公司如有充分证据，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告叶会美于本判决生效之日起七日内向原告中海物业管理有限公司中山分公司支付拖欠的2012年2月1日至2015年12月31日的物业管理费25552.02元及违约金（以每月拖欠金额为基数，从2012年3月1日起按每日1‰标准计至2015年11月30日止）；二、驳回原告中海物业管理有限公司中山分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元（原告中海物业管理有限公司中山分公司已预交1140元），由原告中海物业管理有限公司中山分公司负担20元，被告叶会美负担1120元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中海物业管理有限公司中山分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  张子锋人民陪审员  梁蓓莉二〇一六年十月十八日书 记 员  梁宝兴陈桂清
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初3131号
原告尚XX，男，回族，1951年4月24日出生，住河南省淮阳县。
委托代理人尚玉娟，女，回族，1978年7月28日出生，住河南省淮阳县。系尚XX的女儿。
被告徐XX，女，汉族，1996年7月31日出生，住河南省淮阳县。
被告张XX，男，汉族，1991年1月9日出生，住河南省淮阳县。
被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司
法定代表人王XX,该公司负责人
委托代理人侯晨阳，男，系河南千益律师事务所律师。
原告尚XX诉被告徐XX、张XX、被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司（简称XX财保XX支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚玉娟，被告徐XX、张XX、中华联合商丘支公司郭洪亮何洪新到庭参加了诉讼。被告韩兴中、XX财保XX支公司委托代理人侯晨阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求法院判令被告赔偿医疗费8000元，护理费1530元，交通费500元，精神损害费5000元，营养费900元，住院伙食补助费900元，后续治疗费3100元，打印费70元，共计20000元。2、判令被告中国XX财产保险股份有限公司XX中心支公司在保险赔付范围内直接支付原告。3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年10月17日09时50分许，尚XX步行走到淮阳县××路××门前路段，一辆车：豫Ｐ×××××的白色起亚牌机动车从尚XX身后开来，把尚XX向前拖行有一米后，车右前轮从尚XX左脚上碾压过去，造成尚XX受伤住院的交通事故。淮阳县公安局交通警察大队于2016年10月29日出具淮公交认字[2016]第1039号道路交通事故认定书，该车辆驾驶员徐XX认定承担全部责任，尚XX无责任。尚XX因本次交通事故受伤在周口市中心医院治疗至今，仍未痊愈出院。经医院诊断为：1、左足外伤；2、血尿待检。
被告徐XX、张XX辩称：因车够有保险，应当承担的责任由保险公司承担。
被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司代理人辩称：1、在法庭查证确属我公司保险的前提下，且被告徐XX无醉酒、无证等免责情形，我公司可以在交强险各分项限额内承担原告的合理合法的损失，超出交强险部分在商业三者险限额内按照事故责任比例承担原告合理合法的损失，对于不合理不合法的部分请求法院驳回；2、本案的诉讼费等间接损失，我公司依法不应当承担。
经审理查明：2016年10月17日09时50分许，尚XX步行走到淮阳县××路××门前路段，一辆车：豫Ｐ×××××的白色起亚牌机动车从尚XX身后开来，把尚XX向前拖行有一米后，车右前轮从尚XX左脚上碾压过去，造成尚XX受伤住院的交通事故。淮阳县公安局交通警察大队于2016年10月29日出具淮公交认字[2016]第1039号道路交通事故认定书，该车辆驾驶员徐XX认定承担全部责任，尚XX无责任。尚XX因本次交通事故受伤在周口市中心医院治疗至今，仍未痊愈出院。经医院诊断为：1、左足外伤；2、血尿待检。原告要求被告赔偿医疗费等各项费用共计20000元。
被告徐XX驾驶的豫Ｐ×××××号白色起亚牌机动车在中国XX财产保险股份有限公司XX中心支公司投保有交强险，该车保有500000元第三者责任险，且不计免赔，投保期限2016年10月1日-2017年9月30日，事故发生在保险期限内。
河南省上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元/年。居民服务业和其他服务业人均收入为28472元/年。
上述事实有当事人陈述、责任认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、药费清单、户口本、及行车证、驾驶证、保单等证据在卷为证。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据确实充分。本次事故淮阳县公安交通警察大队淮公交认字[2016]第1039号交通事故责任认定书认定徐XX负此事故的全部责任，客观、真实，本院予以采信。被告张XX事故车辆在中国XX财产保险股份有限公司XX中心支公司投保有交强险和第三责者责任险。原告的损失应由被告中国XX财产保险股份有限公司XX中心支公司投保有交强险在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由徐XX承担，徐XX应承担的数额由中国XX财产保险股份有限公司XX中心支公司在商业险范围内予以赔付。
经核定，原告李文博各项损失为：1医疗费15158.27元；2误工费24391.45元/年÷365天×17天＝1136元；3护理费28472元/年÷365天×17天＝1326元；4住院伙食补助费17天×30元/天=510元；5营养费17天×20元/天=340元；6交通费酌定为200元，计18670元。
被告中华联合商丘支公司应在交强险责任限额内赔偿原告李文博医疗费10000元；误工费、护理费、交通费2662元，共计12662元。原告其余损失6008元应由中华联合商丘支公司在商业险范围内承担30%即1802元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险范围内赔偿原告李文博医疗费、误工费、护理费、交通费12662元；在第三者责任险范围内赔偿原告李文博医疗费（含住院伙食补助费、营养费）1802元，共计14464元，于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费275元由原告李文博承担175元，被告韩兴中承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：陈家畅
人民陪审员 ：汤培军
人民陪审员 ：朱东营
二〇一六年三月三日
书 记 员 ： 郭 健
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初708号
原告邓海清，男，1958年12月17日出生，住大同市矿区。
委托代理人厚子才，山西立明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市。
负责人王俊斌，任公司经理。
委托代理人尹国荣，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
原告邓海清诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓海清的委托代理人厚子才、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人尹国荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告邓海清诉称，2016年2月21日，原告雇佣司机王峰驾驶原告所有的晋B86X**、晋BDX**挂号半挂货车，行驶在唐涞高速公路涞源南收费站匝道内，追尾王晓山驾驶的冀FG2X**\\\冀F5X**挂号大运货车，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该起事故经河北省公安厅高�公路交警总队保定支队涞源大队认定，王峰负事故全部责任。原告为处理事故支出施救等各项费用共计28500元，在交警队主持下赔偿三者车车辆损失费12000元。经评估，原告的车辆损失修复费为195040元。原告的车在被告处投有交强险、第三者责任险、机动车损失保险及不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内，故诉至法院要求依法判令被告赔偿原告事故车辆损失修复费195040元，赔偿原告已支付的三者车辆事故损失费12000元、施救费25500元、评估费3000元、共计235540元；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故的发生、责任认定；
2、行驶证、证明、营业执照、购车发票，证明事故车辆原告为实际所有�；
3、保险单，证明事故车辆在被告处投保情况；
4、交通事故损害赔偿凭证、说明、身份证，证明原告赔偿对方车辆损失12000元；
5、增值税发票两张（原件），证明原告因事故支出施救费、吊车费、铲车、预警维护拖车费共计25500元；
6、车辆损失评估报告及评估费发票，证明事故车辆因本次事故花费修理费11970元，评估花费3000元；
7、驾驶证、从业资格证，证明司机王峰合法驾驶。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况没有异议，挂车车险被保险人是大同市同鑫盛汽车运输户，原告在被保险人中没有�现过，原告主体不适格，原告不是车辆所有人。施救费偏高；评估费以及诉讼费不在保险理赔范围。车损要求重新鉴定。第三者车损认可9000元。
针对自己的主张，被告未举证证明。
对原告主体是否适格的问题，根据原告提供的行驶证、证明、营业执照、购车发票，可以证明大同市南郊区恒泰物流有限公司是原告所购车辆的挂靠单位，大同市南郊区同鑫盛汽车运输户是名义投保人，保险费是由原告承担。被告对证据真实性均无异议，本院确认原告为车辆实际所有人，原告主体适格。
经审理查明，原告为晋B86X**、晋BDX**挂号重型货车在被告处投保机动车损失险、保险限额为主车275400元，挂车投保交强险，保险限额为122000元，投保第三者责任险，保险限额为主车1000000元，挂车50000元，保险期限均自2015年8月7日起至2016年8月6日止。2016年2月21日，原告雇佣司机王峰驾驶原告所有的晋B86X**、晋BDX**挂号半挂货车，行驶在唐涞高速公路涞源南收费站匝道内，追尾王晓山驾驶的冀FG2X**\\\冀F5X**挂号大运货车，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该起事故经河北省公安厅高速公路交警总队保定支队涞源大队认定，王峰负事故全部责任，王晓山不负此事故责任。经交警队主持调解，原告以司机王峰的名义向王晓山支付车辆损失赔偿款12000元。
关于原告主张的损失，本院作如下确认：
晋B86X**、晋BDX**挂号车车辆损失：
1、车辆损失费，原告主张195040元并提供大同市中兴资产评估事务所出具车损评估报告予以证实。被告认为车辆损失偏�，申请重新鉴定，原告属于单方委托，车辆损失评估程序不合法。本院认为，该评估报告是由具有相关资质和资格的机构和人员作出，且评估内容合法，形式规范，因此本院确认评估报告合法有效，原告车辆损失应确认为主车191100元，挂车3940元。被告虽提出抗辩，但未提供足以反驳证据证明，故对其主张本院不予支持，对其重新鉴定申请不予准许；
2、鉴定费，原告主张3000元并提供评估费发票予以证实。被告对票据的真实性无异议，但认为该费用不在理赔范围内。本院认为，鉴定费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，对被告抗辩，本院不予采纳；
3、施救费，原告主张两次吊车施救费共花费25500元，并提供发票及证�予以证实。被告认为费用偏高，该费用属于扩大损失，认可2800元。本院认为，第一次现场施救、吊车铲车、预警维护气焊切割拆卸、修正清扫拖车花费21500元，为事故发生后必要合理支出，且票据正规，本院应予确认。对第二次施救费4000元，原告无证据证明花费是必要合理的，故对二次施救费4000元，本院不予确认。本院确认吊车施救费为21500元。
以上各项损失共计219540元。
第三者车损：原告主张12000元并提供赔偿凭证、说明及车损评估报告予以证明。被告对证据真实性均无异议，但只认可损失9000元。本院认为，车辆损失经鉴定损失价值为11970元，在交警队主持下，原告自愿赔付第三者车辆损失12000元并已实际履行，对于原告自愿多支付的损失，本院不做认定，本院确认车损价值11970元。
本院认为，原告为B86XXX、晋BDX**挂号重型货车在被告处投保各项险种，并履行了缴纳保费的义务，事故发生在保险期限内，其享有在事故发生后要求被告进行保险理赔的权利。原告车辆司机负事故全部责任，其对第三者的损失已全额赔付，故有权要求被告在交强险和第三者责任险限额内直接予以理赔。因原告对晋BDX**挂号车未投保机动车损失险，故对该车的车辆损失，应由其自行承担。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十五日内向原告邓海清在交强险财产限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿9970元，在机动车损失险限额内赔付215600元，合计227570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4833元，由原告负担214元，被告负担4669元（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武 抒 琴
人民陪审员 郝 卫 霞
人民陪审员 李 春 珍
二〇一六年七月七日
书 记 员 �温砚青
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初708号原告邓海清，男，1958年12月17日出生，住大同市矿区。委托代理人厚子才，山西立明律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市。负责人王俊斌，任公司经理。委托代理人尹国荣，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。原告邓海清诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓海清的委托代理人厚子才、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人尹国荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告邓海清诉称，2016年2月21日，原告雇佣司机王峰驾驶原告所有的晋B86X**、晋BDX**挂号半挂货车，行驶在唐涞高速公路涞源南收费站匝道内，追尾王晓山驾驶的冀FG2X**冀F5X**挂号大运货车，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该起事故经河北省公安厅高�公路交警总队保定支队涞源大队认定，王峰负事故全部责任。原告为处理事故支出施救等各项费用共计28500元，在交警队主持下赔偿三者车车辆损失费12000元。经评估，原告的车辆损失修复费为195040元。原告的车在被告处投有交强险、第三者责任险、机动车损失保险及不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内，故诉至法院要求依法判令被告赔偿原告事故车辆损失修复费195040元，赔偿原告已支付的三者车辆事故损失费12000元、施救费25500元、评估费3000元、共计235540元；诉讼费由被告承担。针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故的发生、责任认定；2、行驶证、证明、营业执照、购车发票，证明事故车辆原告为实际所有�；3、保险单，证明事故车辆在被告处投保情况；4、交通事故损害赔偿凭证、说明、身份证，证明原告赔偿对方车辆损失12000元；5、增值税发票两张（原件），证明原告因事故支出施救费、吊车费、铲车、预警维护拖车费共计25500元；6、车辆损失评估报告及评估费发票，证明事故车辆因本次事故花费修理费11970元，评估花费3000元；7、驾驶证、从业资格证，证明司机王峰合法驾驶。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况没有异议，挂车车险被保险人是大同市同鑫盛汽车运输户，原告在被保险人中没有�现过，原告主体不适格，原告不是车辆所有人。施救费偏高；评估费以及诉讼费不在保险理赔范围。车损要求重新鉴定。第三者车损认可9000元。针对自己的主张，被告未举证证明。对原告主体是否适格的问题，根据原告提供的行驶证、证明、营业执照、购车发票，可以证明大同市南郊区恒泰物流有限公司是原告所购车辆的挂靠单位，大同市南郊区同鑫盛汽车运输户是名义投保人，保险费是由原告承担。被告对证据真实性均无异议，本院确认原告为车辆实际所有人，原告主体适格。经审理查明，原告为晋B86X**、晋BDX**挂号重型货车在被告处投保机动车损失险、保险限额为主车275400元，挂车投保交强险，保险限额为122000元，投保第三者责任险，保险限额为主车1000000元，挂车50000元，保险期限均自2015年8月7日起至2016年8月6日止。2016年2月21日，原告雇佣司机王峰驾驶原告所有的晋B86X**、晋BDX**挂号半挂货车，行驶在唐涞高速公路涞源南收费站匝道内，追尾王晓山驾驶的冀FG2X**冀F5X**挂号大运货车，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该起事故经河北省公安厅高速公路交警总队保定支队涞源大队认定，王峰负事故全部责任，王晓山不负此事故责任。经交警队主持调解，原告以司机王峰的名义向王晓山支付车辆损失赔偿款12000元。关于原告主张的损失，本院作如下确认：晋B86X**、晋BDX**挂号车车辆损失：1、车辆损失费，原告主张195040元并提供大同市中兴资产评估事务所出具车损评估报告予以证实。被告认为车辆损失偏�，申请重新鉴定，原告属于单方委托，车辆损失评估程序不合法。本院认为，该评估报告是由具有相关资质和资格的机构和人员作出，且评估内容合法，形式规范，因此本院确认评估报告合法有效，原告车辆损失应确认为主车191100元，挂车3940元。被告虽提出抗辩，但未提供足以反驳证据证明，故对其主张本院不予支持，对其重新鉴定申请不予准许；2、鉴定费，原告主张3000元并提供评估费发票予以证实。被告对票据的真实性无异议，但认为该费用不在理赔范围内。本院认为，鉴定费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，对被告抗辩，本院不予采纳；3、施救费，原告主张两次吊车施救费共花费25500元，并提供发票及证�予以证实。被告认为费用偏高，该费用属于扩大损失，认可2800元。本院认为，第一次现场施救、吊车铲车、预警维护气焊切割拆卸、修正清扫拖车花费21500元，为事故发生后必要合理支出，且票据正规，本院应予确认。对第二次施救费4000元，原告无证据证明花费是必要合理的，故对二次施救费4000元，本院不予确认。本院确认吊车施救费为21500元。以上各项损失共计219540元。第三者车损：原告主张12000元并提供赔偿凭证、说明及车损评估报告予以证明。被告对证据真实性均无异议，但只认可损失9000元。本院认为，车辆损失经鉴定损失价值为11970元，在交警队主持下，原告自愿赔付第三者车辆损失12000元并已实际履行，对于原告自愿多支付的损失，本院不做认定，本院确认车损价值11970元。本院认为，原告为B86XXX、晋BDX**挂号重型货车在被告处投保各项险种，并履行了缴纳保费的义务，事故发生在保险期限内，其享有在事故发生后要求被告进行保险理赔的权利。原告车辆司机负事故全部责任，其对第三者的损失已全额赔付，故有权要求被告在交强险和第三者责任险限额内直接予以理赔。因原告对晋BDX**挂号车未投保机动车损失险，故对该车的车辆损失，应由其自行承担。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十五日内向原告邓海清在交强险财产限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿9970元，在机动车损失险限额内赔付215600元，合计227570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4833元，由原告负担214元，被告负担4669元（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 武 抒 琴人民陪审员 郝 卫 霞人民陪审员 李 春 珍二〇一六年七月七日书 记 员 �温砚青
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9703号
原告洪我现，男，1966年10月10日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人吴正仁，福建臻晟律师事务所律师。
被告刘世川，男，1977年12月14日出生，汉族，住惠安县。
原告洪我现与被告刘世川买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪我现的委托代理人吴正仁到庭参加诉讼。被告刘世川经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪我现诉称，被告向原告购买石材。双方于2015年2月4日进行对账，被告结欠原告货款387256元。经原告催讨，被告未能偿还原告欠款。请求判令被告立即支付尚欠原告货款387256元，并按人民银行贷款利率计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告刘世川未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告向原告购买石材，经双方对账，被告结欠原告货款387256元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买石材，双方于2015年2月4日进行对账，被告结欠原告货款387256元。被告出具欠条1份交原告收执。事后，被告分文未付货款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买石材，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款387256元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求被告偿还货款387256元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年11月18日原告起诉催告之日起的利息，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘世川应于本判决生效之日起十五日内支付原告洪我现货款387256元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年11月18日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7109元，减半收取3555元，由被告刘世川负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第9703号原告洪我现，男，1966年10月10日出生，汉族，住晋江市。委托代理人吴正仁，福建臻晟律师事务所律师。被告刘世川，男，1977年12月14日出生，汉族，住惠安县。原告洪我现与被告刘世川买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪我现的委托代理人吴正仁到庭参加诉讼。被告刘世川经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告洪我现诉称，被告向原告购买石材。双方于2015年2月4日进行对账，被告结欠原告货款387256元。经原告催讨，被告未能偿还原告欠款。请求判令被告立即支付尚欠原告货款387256元，并按人民银行贷款利率计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。被告刘世川未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告向原告购买石材，经双方对账，被告结欠原告货款387256元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告向原告购买石材，双方于2015年2月4日进行对账，被告结欠原告货款387256元。被告出具欠条1份交原告收执。事后，被告分文未付货款。综上事实，本院认为，被告向原告购买石材，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款387256元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求被告偿还货款387256元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年11月18日原告起诉催告之日起的利息，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告刘世川应于本判决生效之日起十五日内支付原告洪我现货款387256元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年11月18日起至判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7109元，减半收取3555元，由被告刘世川负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄慧佳二〇一五年十二月十五日书 记 员  李熹岚附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1122号
原告：开封市江南帝州商业管理有限公司。
统一社会信用代码：91410204587051914R。
住所地：开封市鼓楼区卧龙街158。
法定代表人：刘禹，任该公司经理。
委托诉讼代理人：朱超科，男，系该公司职工，代理权限为一般代理。
被告：唐一峰，男，汉族，1991年8月16日生，现住河南省开封市金明区。
本院在审理原告开封市江南帝州商业管理有限公司与被告唐一峰劳动争议纠纷一案中，原告开封市江南帝州商业管理有限公司案情发生变化为由，于2016年11月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告唐一峰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其本单位真实意思表示，撤诉理由正当，撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告开封市江南帝州商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 杨志华
审 判 员 毛 爱
代理审判员 伦振楠
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴 颖