wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4367-1号
原告：延边韩亚汽车服务有限公司，住所：延吉市进学街。
法定代表人：陈兆明，该公司经理。
被告：赵伟，男，汉族，1986年6月18日生，职业不详，现住延吉市。
被告：陈磊，男，汉族，1986年12月05日生，无职业，现住延吉市。
本院在审理原告延边韩亚汽车服务有限公司诉被告赵伟、陈磊租赁合同纠纷一案中，原告延边韩亚汽车服务有限公司于2015年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵伟名下的位于延吉东进街xxx号x单元xxx室，产权证号为xxxxxx，建筑面积为76.06平方米的房屋的产籍手续。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国担保法解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告赵伟名下的位于延吉东进街xxx号x单元xxx室，产权证号为xxxxxx，建筑面积为76.06平方米的房屋的产籍手续。冻结期限为三年，冻结期间不得买卖、抵押或其他方式处理。
二、冻结担保人刘雯名下的位于延吉市延河东路水畔名居x号楼x单元xxx室，产权证号为xxxxxx，产籍号x-x-xxx-
x单元xxx，建筑面积73.41平方米的房屋的产籍手续。冻结期限为三年，冻结期间不得买卖、抵押或其他方式处理。
如原告延边韩亚汽车服务有限公司需要延长冻结期限的，应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱艳红
二〇一五年八月十八日
书记员 金英美
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初368号
原告：冷艳清。
委托诉讼代理人：向进进，男，1969年8月21日出生，汉族。代理权限为一般代理。
被告：许奉春。
被告：许小春。
委托诉讼代理人：许奉春，系许小春亲哥，代理权限：代为出庭应诉、答辩、代为和解、调解，代为上诉、代为签收法律文书等。
原告冷艳清与被告许奉春、许小春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告冷艳清之委托诉讼代理人向进进、被告许奉春到庭参加了诉讼，被告许小春委托其哥哥许奉春出庭。本案现已审理终结。
原告冷艳清向本院起诉要求：1、请求判令两被告立即偿还借款本金50万元及利息（按月利率2.4%、自2015年3月15日计算至债务全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年3月10日，被告许奉春因承揽建设工程需要资金周转为由向原告借钱，原告与被告是多年的同事关系，为同事义气从第三人李超芳处借款50万元转借给被告使用。被告许小春作为担保人，对该笔借款承担保证责任。事后，原告多次找两被告索要该笔借款至今未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告许奉春辩称：我与原告是上下级关系，我在原告下面搞工程，原告接了工程就把一些分包给我。在2014年3月，因为资金周转困难，我就向原告借了50万元，用于工地材料款和工人零花钱。后来这个工程做亏了，工人工资我也付了。当时借钱时，我弟弟许小春不知道，只是在欠条上签了字。原告在诉状上提到的第三人李超芳我不认识，我更不知道原告向李超芳借款的事。我没有还款给原告，但是在2014年工程上，原告应该给我工程款17万左右，这是我做的工程，原告说工程做完了，结算时再给我。但是工程完工且结算了，原告也没有给我钱，因为我借款50万的事就没有给这个工程的钱。
经本院审理查明：2014年3月10日，被告许奉春向原告借款，原告通过其建设银行4340620014069021的储蓄卡向被告许奉春6227000012710399807的储蓄卡汇款50万元。2017年8月9日，被告许奉春向原告出具借条，内容：2014年3月10日借到冷艳清人民币大写伍拾万元整，月利率2.4%（该款通过银行转账，李超芳借给冷艳清，冷艳清转借给许奉春）。2015年3月15日开始计息。被告许奉春以借款人身份、被告许小春以担保人身份在借条上签字。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告许奉春向原告借款，应当承担偿还借款的责任；被告许小春以担保人身份在借条上签字，应承担保证责任；因双方没有明确约定保证责任方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告许小春应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告许小春承担保证责任后，可以向被告许奉春追偿。关于原被告约定的月利率2.4%的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原被告双方约定的月利率2.4%，换算年利率为28.8%，超过了法律规定的上限，对超过的部分本院不予支持，被告应当按照年利率24%向原告支付利息。关于被告许奉春辩称其与原告有工程款未结清的问题，本院认为，该纠纷与本案争议的民间借贷无关，本院不在本案中处理，被告许奉春可以另行提起诉讼。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告许奉春应于本判决生效之日起十五日内向原告冷艳清偿还借款本金500000元，并自2015年3月15日起以本金500000元为基数按照年利率24%计算支付利息至债务全部清偿之日止。
二、被告许小春对以上债务承担连带清偿责任。被告许小春承担责任后，可以向被告许奉春追偿。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，由被告许奉春、许小春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄登高
二〇一八年五月二十八日
书记员 汪立华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第74号
原告：陈豪森。
委托代理人：蒋唐军、潘文东。
被告：黄晓东。
被告：骆巧琴。
本院在审理原告陈豪森诉被告黄晓东、骆巧琴民间借贷纠纷一案中，因原告陈豪森逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 吴敬清
二〇一五年一月十六日
代书记员 陈 媚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6780号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告蔡鹏程，男，汉族，1991年7月31日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蔡鹏程信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告蔡鹏程经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，蔡鹏程向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。蔡鹏程从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金42490.2元、透支利息7778.68元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蔡鹏程立即支付截至2018年1月17日的透支本金42490.2元、透支利息7778.68元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金42490.2元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蔡鹏程承担。
被告蔡鹏程未答辩。
经审理查明，2015年12月25日，蔡鹏程向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蔡鹏程在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蔡鹏程发放了信用卡，蔡鹏程从其信用卡账户中透支。嗣后，蔡鹏程办理的信用卡升级换卡。截至2018年1月17日，蔡鹏程尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金42490.2元、透支利息7778.68元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蔡鹏程与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蔡鹏程发放了信用卡，蔡鹏程使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蔡鹏程应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告蔡鹏程经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡鹏程在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金42490.2元、透支利息7778.68元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金42490.2元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费587元，由被告蔡鹏程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执恢19号之二
申请执行人：王惠山，男，1964年2月13日出生，汉族，保康县人，个体户，住保康县城关镇。
被执行人：刘光军，男，1973年1月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在恢复执行王惠山与刘光军民间借贷纠纷一案中，于2016年4月8日查封被执行人刘光军位于襄阳市樊城区施营社区振华路四层面积为596平方米的房屋一幢。经本院财产调查未发现被执行人刘光军有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）鄂樊城王民初字第00154号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十月九日
书记员 靳 辉
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0606执恢19号申请执行人王惠山，男，1964年2月13日出生，汉族，保康县人，个体户，住保康县。被执行人刘光军,男,1973年1月30日出生,汉族,住湖北省襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的〔2012〕鄂樊城王民初字第00154号民事判决书，于2015年8月31日立案执行王惠山与刘光军民间借贷纠纷一案，但被执行人刘光军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘光军在襄阳市樊城区施营社区振华路四层面积为596平方米的房屋一幢。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的，可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾向东审判员  周大鑫审判员  杨大波二〇一六年四月八日书记员  靳 辉
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执恢51号
申请执行人：于德勇，男，汉族，居民。
被执行人：龚国斌，男，汉族，居民。
被执行人：陈顺菊，女，汉族，居民。
被执行人：蒋海波，男，汉族，居民。
被执行人：巫晓华，男，汉族，居民。
于德勇与龚国斌、陈顺菊、蒋海波、巫晓华民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1284号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐 林
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终735号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘勇川，男，1996年11月10日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，农民，住四川省武胜县。因犯盗窃罪，于2015年10月29日被判处有期徒刑六个月，2015年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
原审被告人李全安（曾用名：张培），男，1995年12月17日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，农民，住四川省岳池县。因犯盗窃罪，于2014年12月29日被判处有期徒刑一年五个月，2016年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人刘勇川、李全安犯盗窃罪一案，于2016年8月4日作出（2016）渝0117刑初458号刑事判决。宣判后，原审被告人刘勇川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月至4月期间，被告人刘勇川、李全安共谋盗窃后，先后去至重庆市合川区大石街道、四川省武胜县沿口镇等地实施盗窃。具体犯罪事实如下：
1、2016年3月29日凌晨，被告人刘勇川、李全安去至四川省武胜县沿口镇振兴路XX号“XX”门市外，趁无人之机，采取用手掰坏卷帘门的方式，进入该门市，将被害人谭某放于收银台和抽屉里的现金600余元盗走。
2、2016年4月1日凌晨，被告人刘勇川去至重庆市合川区大石街道长安街XX号“XX”餐馆门市外，趁无人之机，采取用手掰断玻璃门把手的方式，进入该门市，将被害人黄某放于吧台上的华为MATE7型手机（价值1407元）一部和吧台抽屉内现金100余元盗走。
3、2016年4月1日凌晨，被告人刘勇川、李全安去至重庆市合川区大石街道长安街XX号“XX超市”外，趁无人之机，采取用手掰断玻璃门把手的方式，进入该超市，将被害人陈某放于超市烟柜中的娇子（软黄天子）香烟1条、娇子（锦绣）香烟1条零2包、云烟（软珍品）2条零4包、利群香烟6条、紫云香烟3条、白沙香烟3条、芙蓉王香烟4条零2包、黄鹤楼香烟8条、玉溪（软）香烟2包盗走，销赃获款1600元。重庆市烟草公司合川分公司证实，香烟批发价为娇子（软黄天子）392.20元/条、娇子（锦绣）275.6元/条、云烟（软珍品）206.70元/条、利群190.80元/条、紫云87.98元/条、白沙93.28元/条、芙蓉王218.36元/条、黄鹤楼143.10元/条、玉溪（软）201.40元/条。综上，被盗香烟价值5009.77元。
4、2016年4月6日凌晨3时许，被告人刘勇川、李全安先后去至四川省武胜县沿口镇下东街23号6栋2单元1-1号发兴农贸市场XX号“XX诊所”和68号“XX干货店”门市外，趁无人之机，采取用手掰坏卷帘门的方式，进入上述两家门市，将被害人刘某、赵某2放于门市内的现金共计900余元盗走。
综上，被告人刘勇川盗窃作案四次，涉案金额8016.77元；被告人李全安盗窃作案三次，涉案金额6509.77元。另查明，案发后，公安机关追回了被盗的华为MATE7型手机，并将该手机发还给了被害人黄某。被告人刘勇川、李全安归案后，如实供述了其犯罪事实。
原判认定上述事实，有经原审庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、刑事判决书及释放证明、辨认笔录、现场勘验检查笔录、重庆市烟草公司合川分公司的证明、扣押、发还清单、价格鉴证结论书，被害人谭某、黄某、陈某、赵某2、刘某的陈述，证人赵某1、何某的证言，被告人刘勇川、李全安的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人刘勇川以非法占有为目的，单独或伙同他人，多次秘密窃取他人财物，数额较大；被告人李全安以非法占有为目的，伙同他人，多次秘密窃取他人财物，数额较大；二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。被告人刘勇川、李全安归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘勇川、李全安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令其予以退赔。据此，根据被告人刘勇川、李全安的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人刘勇川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；被告人李全安犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元；责令被告人刘勇川、李全安共同退赔被害人谭某经济损失600元、被害人陈某经济损失5009.77元、被害人刘某和赵某2经济损失900元；被告人刘勇川退赔被害人黄某经济损失100元。
上诉人刘勇川提出其协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘勇川与原审被告人李全安以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。刘勇川、李全安到案后能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。刘勇川、李全安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，均系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人刘勇川提出其具有立功表现，原判量刑过重的上诉理由。经查，无相应证据证实其有立功表现；原判综合考虑其累犯、坦白等情节，对其量刑适当。对该意见，不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 代英勋
代理审判员 郜志龙
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曾维丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初147号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人黄某某，男，1976年12月15日出生于四川省长宁县，汉族，文盲，无业。因本案于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2016］118号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员阚建东出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：1、2015年9月9日11时许，被告人黄某某在宜宾市翠屏区刘臣街34号二医院家属区14栋楼下，将被害人胡某停放在该处的一辆银白色轻骑铃木牌踏板摩托车盗走。当天中午12时许，被告人黄某某将该车以130元的价格销售给宜宾市翠屏区江北岷江西路23号废旧回收站的彭某某（另案处理）。经宜宾市翠屏区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价格为7034元。
2、2015年9月9日18时许，被告人黄某某在宜宾市翠屏区刘臣街34号二医院家属区14栋楼下，将被害人杨某某停放在该处的一辆银白色绿源电动车盗走。事后，被告人黄某某将该车停放在江北岷江边后丢失。经宜宾市翠屏区价格认证中心鉴定，被盗电动车价格为2975元。
3、2015年10月20日15时许，被告人黄某某在宜宾市翠屏区刘臣街34号宜宾市二医院家属区14栋二楼老年医学科过道更衣室旁，盗走被害人王某放在储藏柜钱包内的现金10余元和被害人何某某女士提包一个，内有现金8元，共计18.8元。
为支持上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料，据以指控被告人黄某某犯盗窃罪。诉请本院依法判处。
被告人黄某某表示对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，1、2015年9月9日11时许，被告人黄某某来到宜宾市翠屏区刘臣街34号二医院家属区14栋楼下，趁周围无人，将被害人胡某停放在该处的一辆价值人民币7034元的银白色轻骑铃木牌踏板摩托车盗走。当天中午12时许，黄某某将该车以130元的价格销售给宜宾市翠屏区江北岷江西路23号废旧回收站的彭某某（另案处理）。
2、2015年9月9日18时许，被告人黄某某来到宜宾市翠屏区刘臣街34号二医院家属区14栋楼下，趁周围无人，将被害人杨某某停放在该处的一辆价值人民币2975元银白色绿源电动车盗走。事后，黄某某将该车停放在江北岷江边后丢失。
3、2015年10月20日15时许，被告人黄某某来到宜宾市翠屏区刘臣街34号宜宾市第二人民医院家属区14栋二楼老年医学科过道更衣室旁，趁周围无人，盗走被害人王某放在储藏柜钱包内的现金10余元和被害人何某某女士内装现金人民币8元的提包一个。
另查明，2015年10月22日，被告人黄某某在宜宾市第二人民医院伺机作案时被该医院保卫科工作人员蒋某某、伍某某发现带到保卫科盘查，黄某某否认盗窃事实，蒋某某、伍某某随即调取该医院监控录像确认黄某某系2015年9月9日、10月20日到该院盗窃的嫌疑人后随即报警，在等待派出所民警到来时，黄某某趁机逃跑，蒋某某、伍某某将逃跑的黄某某抓获。公安民警赶到现场将黄某某抓获，黄某某归案后如实供述其作案事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.接警处登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过说明，证实案件的来源及被告人的归案情况。
2.被害人陈述
（1）被害人胡某、杨某某的陈述，证实他们的电瓶车分别于2015年9月9日在宜宾二医院急诊科后面家属区14栋楼下被盗。
（2）被害人王某、何某某的陈述，证实她们放在宜宾市第二人民医院急诊科楼上14栋二楼老年医学科更衣室的手提包于2015年10月20日18时许被盗。
（3）证人蒋某某、周某某、伍某某的证言，均证实三人均为宜宾市第二人民医院保卫科的工作人员，2015年10月22日16时许，在宜宾市翠屏区刘臣街二医院急诊科后门抓获一名涉嫌盗窃的秃额中年男子，通过查看近期医院被盗监控视频比对，发现该男子就是2015年9月9日两次在医院盗窃摩托车、电动车和10月20日盗窃护士钱包的男子，随即报警。
（4）证人彭某某、罗某的证言，均证实2015年9月9日中午12时许，彭某某在位于宜宾市翠屏区江北岷江西路23号的废旧回收站帮罗某看门市时，以130元的价格从一名中年秃额男子（即黄某某）手中收购了一辆比较新的踏板摩托车。
4.指认现场照片，证实被告人黄某某指认盗窃现场和销赃赃物的地点。
5.提取笔录，证实公安机关依法提取宜宾市第二人民币医院2015年9月9日、2015年10月20日视频资料。
6.辨认笔录，证实经伍某某、蒋某某辨认出被告人黄某某系其抓获的涉嫌在宜宾市第二人民医院盗窃的人。被告人黄某某辨认出彭某某系其于2015年9月9日收购其销售踏板摩托车的人。
7.鉴定意见及被盗车辆登记信息，证实银白色轻骑.铃木牌踏板摩托车价值人民币7034元；银白色绿源牌电动车价值人民币2975元。
8.视听资料，证实宜宾市第二人民医院监控录像记载了被告人黄某某盗窃的经过。
9.被告人黄某某的供述与辩解，证实其对本案事实供认不讳。
10.户籍信息资料，证实被告人黄某某的主体身份。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在诉讼过程中，黄某某如实供述其罪行且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2015年10月22日起至2016年12月21日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人黄某某退赔被害人胡某经济损失7034元，退赔被害人杨某某经济损失2975元，退赔被害人王某经济损失10余元，退赔被害人何某某经济损失8元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂开英
人民陪审员 黄一红
人民陪审员 赵 直
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨映珍
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板商初字第00394号
原告颜井肖。
原告王发玉。
委托代理人陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告周培兵。
被告颜士青。
原告颜井肖、王发玉诉被告周培兵、颜士青民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法向被告周培兵公告送达应诉法律文书，并依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告颜井肖及两原告委托代理人陈福梅、被告颜士青到庭参加诉讼。被告周培兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告颜井肖、王发玉诉称，被告周培兵、颜士青和原告是庄邻关系，被告周培兵因购买货车急需现金周转，向两原告借款40000元，被告颜士青是担保人，后经过原告多次催要，被告颜士青先替被告还款20000元，剩余20000元由原被告商议后，两被告于2013年2月17日重新出具借条给两原告，借条写明借两原告20000元，月息按2.5%计算，即每月500元，利息按月支付，约定还款期限最长不超过1年。该借款经过原告多次向被告周培兵及作为担保人的被告颜士青催要，但均未还款。现要求判令被告周培兵、颜士青归还借款20000元及利息，由两被告共同承担本案诉讼费用。
被告颜士青辩称，借款是事实，被告颜士青只是担保人，被告周培兵是实际用款人，之前被告颜士青确实替被告周培兵已还款20000元给原告，剩余的20000元于2013年2月17日出具了新的借条，但原告当时口头承诺让被告颜士青以证明人的身份在该借条上签名，不再要被告颜士青承担担保责任。
被告周培兵未作答辩。
经审理查明，2013年2月17日，被告周培兵、颜士青向原告颜井肖、王发玉出具借条，该借条写明：“今借到颜井肖、王发玉现金贰万元整（20000元），月息按2.5%计算，2万元月息500元，一月一还，本金2万元到2013年年终一次性结清。借款时间2013年2月17日，还款时间最长不超过2014年2月17日。”借条上借款人签名处为被告周培兵、颜士青的亲笔签名。原告当庭认可被告颜士青的答辩意见，并向本庭提出不要求被告颜士青承担还款责任，立即申请对被告颜士青撤回起诉，原告该举不违反法律规定，本院依法予以准许。
上述事实，有原被告陈述，原告提供的身份证复印件、2013年2月17日的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告周培兵向原告颜井肖、王发玉出具借条写明借原告20000元，故本院对借款的真实性予以认可，被告周培兵应当承担向原告返还借款20000的民事责任。原被告借条约定的利息为月息2.5%，不符合法律规定，对未超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的利息，本院依法予以支持，超出部分，本院不予保护。对原告诉求从还款期限届满之日至实际给付之日的逾期利息，对未超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的部分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、三第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周培兵于本判决生效之日起十日内一次性向原告颜井肖、王发玉返还借款人民币20000元并支付利息及逾期利息。（利息以20000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍标准，从2013年2月17日计算至2014年2月17日时止；逾期利息以20000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍标准，从2014年2月18日计算至实际给付之日时止。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费660元，由被告周培兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 毕 源
代理审判员 朱 锐
代理审判员 姬凡雅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 高 绵
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（二《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10338号
上诉人（原审被告）：北京嘉富龙房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺小红门路500米东。
法定代表人：刘思铭，董事长。
委托诉讼代理人：程鹏，男。
委托诉讼代理人：崔霄，男。
被上诉人（原审原告）：刘春英，女，1939年11月29日出生。
委托诉讼代理人：张俊娜，北京市一格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市丰台区南苑乡分中寺村村民委员会，住所地北京市丰台区分中寺农工商联合公司。
法定代表人：梁海旺，主任。
委托诉讼代理人：杨子春，男，北京市丰台区南苑乡分中寺村村民委员会委员。
上诉人北京嘉富龙房地产开发有限公司（简称嘉富龙公司）因与被上诉人刘春英、北京市丰台区南苑乡分中寺村村民委员会（简称分中寺村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初14714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
嘉富龙公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回刘春英的诉讼请求。事实和理由：我公�并非实际拆迁人，也非支付拆迁补偿款的责任主体。
刘春英辩称，同意一审判决。
分中寺村委会辩称，不同意一审判决利息部分，我们仅同意支付本金，但是没有提出上诉。
刘春英向一审法院起诉请求：嘉富龙公司与分中寺村委会给付我1878030元并支付以1878030元为基数，自2016年7月1日至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
一审法院认定事实：刘春英与胡善喜原系夫妻，双方有位于北京市丰台区分中寺230号院落一处，2000年7月19日，胡善喜与分中寺村委会签订《分中寺村家世界项目拆迁搬家协议书》，就位于丰台区分中寺230号院落中房产拆迁一事达成协议。2014年8月24日，嘉富龙公司与分中寺村委会为了解决2000年7月19日被拆迁人员的现状问题，决议对上次被拆迁人员的安置进行再次补偿。因胡善喜已于2010年7月3日去世，故2014年8月24日，刘春英与嘉富龙公司、分中寺村委会签订《腾退补偿协议书》、《腾退补偿补充协议书》，就补偿一事达成一致，后于2015年11月25日签订《腾退补偿协议书补充协议二》，约定嘉富龙公司、分中寺村委会于2016年6月30日前将剩余补偿款1878030元交付刘春英，但截至今日尚未给付。
嘉富龙公司承认刘春英在本案中所主张的事实，但认为协议书中的甲方系嘉富龙公司与分中寺村委会，应由嘉富龙公司与分中寺村委会共同给付刘春英1878030元。
分中寺村委会承认刘春英在本案中所主张的事实，但认为一直都是嘉富龙公司向被拆迁人放款，该笔款项也应由嘉富龙公司向刘春英支付。
一审法院认为，嘉富龙公司及分中寺村委会均承认刘春英在本案中主张的事实，故对刘春英主张的事实予以确认。现嘉富龙公司及分中寺村委会未在2016年6月30日前向刘春英支付剩余补偿款1878030元，刘春英要求嘉富龙公司、分中寺村委会支付1878030元及利息的诉讼请求，予以支持，但利息应以中国人民银行同期存款利率计算较为妥当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、北京嘉富龙房地产开发有限公司、北京市丰台区南苑乡分中寺村村民委员会于判决生效后十日内支付刘春英剩余拆迁补偿款1878030元，并支付自二〇一六年七月一日起至实际给付之日止的利息,以1878030元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算；二、驳回刘春英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证�。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：嘉富龙公司提交《关于尽快解决分钟寺项目宅基地腾退历史遗留问题的函》复印件，证明其与分中寺村委会约定只有当该笔拆迁款项可以计入一级开发成本时嘉富龙公司才同意支付，现尚不能确定该笔费用是否可以计入一级开发成本，故不同意支付。刘春英对该证据的真实性、关联性及证明目的均不认可。分中寺村委会认为证明目的与本案无关，关于真实性需核实，但未于法院指定的期间内提交说明。本院认为，嘉富龙公司未出示该证据原件，真实性无法核实；即便该函真实存在，亦属于分中寺村委会与嘉富龙公司关于该笔款项的内部约定，不能对抗其两方作为合同主体应当承担的合同义务，故对其证明目的不予采纳。
本院认为，嘉富龙公司与分中寺村委会作为协议一�主体，负有依协议共同履行的义务。现刘春英要求嘉富龙公司、分中寺村委会支付1878030元及利息，存在事实及法律依据，应予支持。嘉富龙公司称其并非实际拆迁人，也非支付拆迁补偿款的责任主体，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，嘉富龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21702元，由北京嘉富龙房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 淼
审判员 蒋春燕
审判员 刘丽杰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐方烁
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执877号
申请执行人胡朝军，男，1973年3月26日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人ＸＸ，女，1981年1月13日生，汉族，住河南省渑池县。
本院在执行胡朝军申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1221民初1255号民事调解书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年8月16日立案执行（执行标的108220元），并向被执行人ＸＸ发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年8月21日、2017年9月29日、2017年10月31日三次通过网络查询被执行人ＸＸ的银行存款、证券、车辆登记情况，未发现被执行人ＸＸ有银行存款，并将其银行账户冻结；3、依法将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单，并限制高消费；4、2017年10月23日将被执行人ＸＸ住房公积金21000元扣划并将账户冻结；5、2017年11月26日对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知本院经调查未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请人也提供不出可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的为87220元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王志民
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执877号申请执行人胡朝军，男，1973年3月26日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人ＸＸ，女，1981年1月13日生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行胡朝军申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1221民初1255号民事调解书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年8月16日立案执行（执行标的108220元），并向被执行人ＸＸ发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年8月21日、2017年9月29日、2017年10月31日三次通过网络查询被执行人ＸＸ的银行存款、证券、车辆登记情况，未发现被执行人ＸＸ有银行存款，并将其银行账户冻结；3、依法将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单，并限制高消费；4、2017年10月23日将被执行人ＸＸ住房公积金21000元扣划并将账户冻结；5、2017年11月26日对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知本院经调查未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请人也提供不出可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的为87220元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  赵小锁二〇一七年十一月二十九日书记员  王志民
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2397号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：佛山市顺德区怡成电器有限公司。住所地：广东省佛山市顺德高新区（容桂）华天路**号。
法定代表人：梁均锐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢志阳，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：广东顺德美智电子有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区勒流新安村新启发展五路*号之二。
法定代表人：卢景添，该公司董事长。
再审申请人佛山市顺德区怡成电器有限公司（以下简称怡成公司）因与被申请人广东顺德美智电子有限公司（以下简称美智公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民二终字第290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
怡成公司申请再审称，第一，原审判决认定事实的关键证据《F4电路板质量鉴定报告》，其第二项鉴定结论明显依据不足，与国家标准存在矛盾。第二、在市场消费者和广东产品质量监督检验研究所报告的第一条鉴定结论，已足以证明美智公司生产的电控板存在稳定性、安全性严重质量问题的情况下，二审法院却以偏概全，认为抗干扰能力对比相当即为不存在质量问题，完全是偷换概念。第三、因美智公司供应的F4电路板安装在怡成公司的燃气采暖壁挂炉后，在市场上出现点火失败、部分壁挂炉甚至出现死机、泄露燃气、爆燃、起火等严重危及人身、财产安全的情况，怡成公司不得不重新向他人采购新的控制器替换美智公司供应的F4控制器，换下来的F4电路板仍留存在居怡成公司仓库就是明证。为此，申请对本案进行再审。
本院经审查认为，根据怡成公司的再审理由及原审时双方当事人的诉辩情况，本案再审审查涉及的仍是二审时的争议焦点，即美智公司向怡成公司交付的F4、F5电路板是否存在质量问题。
关于F4电路板是否存在质量问题。经查，双方当事人在2013年7月24日二审法院作出的调查笔录中确定的鉴定目为对F4电路板的抗干扰能力进行鉴定，双方同意委托广东省质量技术监督局进行鉴定。广东省质量技术监督局指定广东产品质量监督检验研究院从现场抽取12块样品予以封样确认后进行检验和测试，并出具鉴定意见认为除已失效无法测试的产品外，其它样品的电磁抗干扰能力与委托方提供的样品B（怡成公司确认无质量问题的2010年生产的F4电路板）的质量水平相当。虽然怡成公司对上述鉴定结论存在异议，但未能举证证明上述鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的”鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足”等不能作为证据使用的情形，也未申请重新鉴定，故二审法院对上述鉴定意见予以采信正确。由于本案双方就F4电路板的争议主要是其抗干扰能力问题，怡成公司并未就工作稳定性方面提出异议，故二审法院结合美智公司在一审提交的，双方法定代表人的通话录音中，双方只是针对怡成公司如何支付所欠美智公司的款项进行协商，怡成公司并未就F4电路板存在抗干扰能力的质量问题和美智公司未按图纸生产F5电路板提出异议，该通话录音可与鉴定机构出具的鉴定意见相印证，证明F4电路板并未存在抗干扰能力的质量问题，认定怡成公司主张美智公司生产的F4电路板存在抗干扰能力的质量问题依据不足，不予支持，并无不当。
关于F5电路板是否存在质量问题。根据原审时双方的诉辩意见，怡成公司主张F5电路板是由美智公司根据怡成公司提供的图纸进行生产，而美智公司则抗辩认为其是按照样板生产，并提交了怡成公司的产品开发工程师王新元写有”按此样生产”并签名确认的电路板样板予以证明。由于怡成公司确认王新元是其开发产品的工程师，且有关技术上的问题是由王新元与美智公司进行沟通，怡成公司在原审诉讼中未能举证推翻王新元签名的真实性，也未能申请王新元出庭说明确认样品的具体情况，故二审法院对上述F5电路板样板予以认可正确。怡成公司在双方法定代表人的通话录音中提到”至于那个F5电控板，我的意思不是不想用，但你要配合修改下，修改好的，该是加多少费用我们会给你的，那我们能用到就会把货款给你”，”当然这些是我们原来他们设计那个张生有问题”，”退一万步如果不行的话，那姓张那个人都有责任去改好”，”我想不到他们会做成这样的质量和这样的设计方案出来，搞到对你有影响对我有影响”。二审法院根据上述通话录音，结合怡成公司产品开发工程师王新元写有”按此样生产”并签名确认的电路板样板，认定怡成公司以美智公司未按照其提供的图纸生产F5电路板为由，主张该电路板存在质量问题缺乏依据，不予采信，亦无不当。
综上，怡成公司主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回佛山市顺德区怡成电器有限公司的再审申请。
审判长 严 加 武
审判员 张 学 英
审判员 陈 少 林
二〇一六年九月三十日
书记员 苏浩文慧
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初13884号
原告中海物业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。
法定代表人王琦，董事长。
委托代理人曹蓓，女，汉族，1983年3月出生，中海物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告陈令，男，汉族，1981年5月出生，无业，住重庆市南岸区。
原告中海物业管理有限公司（以下简称中海公司）诉被告陈令物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王贵枫依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中海公司的委托代理人曹蓓，被告陈令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中海公司诉称：2009年，原告与重庆嘉江房地产开发有限公司（以下简称嘉江公司）签订《国际社区前期物业服务合同》，约定由原告为嘉江公司开发的“重庆国际社区”提供前期物业服务，并按照约定向业主和物业使用人收取物业服务费和其他费用。
被告陈令系国际社区4栋801号房屋业主，房屋建筑面积116.64平方米。作为小区业主，被告享受了原告提供的物业服务，但却未按照合同约定缴纳物业服务费等费用，从2011年4月至2016年8月期间，被告共拖欠原告物业服务费9547.25元，拖欠公摊水费和公摊电费共计459.97元。经原告多次催收被告仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告缴纳上述费用。
被告陈令辩称：对原告主张的被告拖欠费用的金额和时间无异议，但被告与小区开发商之间存在纠纷，目前尚未解决，因此暂不同意缴纳物业服务费等费用。
经审理查明：原告中海公司是具有壹级资质的物业服务企业。被告陈令是重庆市南岸区弹子石国际社区4栋8-1号房屋业主，该房建筑面积116.64平方米，被告于2010年7月5日办理了接房手续。
2009年，中海公司与南岸区弹子石国际社区的开发商嘉江公司签订了《国际社区前期物业服务合同》，约定由原告为国际社区提供前期物业服务。合同约定了物业服务区域概况、服务内容与质量、物业服务费标准、违约责任等内容。其中合同第八条约定，高层电梯公寓住宅前期物业服务费为每平方米每月2元；物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月的5日至15日期间缴纳。合同签订后，原告为国际社区提供了物业服务，但被告未依照合同约定向原告缴纳物业服务费等费用，从2011年4月至2016年8月期间，被告共拖欠原告物业服务费9547.25元，拖欠公摊水费和公摊电费共计459.97元。经原告催收，被告仍未予缴纳。
上述事实，有原告举示的《国际社区前期物业服务合同》、入伙房屋交接单、资质证书等证据以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，由原告中海公司与嘉江公司签订的《国际社区前期物业服务合同》对包括被告在内的全体业主均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按照合同约定为被告提供了物业服务，被告拒不缴纳物业服务费、公摊水费、公摊电费实属违约，故原告要求被告给付从2011年4月至2016年8月期间，被告共拖欠原告物业服务费9547.25元，公摊水费和公摊电费459.97元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第之规定，判决如下：
被告陈令在本判决生效后十日内支付原告中海物业管理有限公司2011年4月至2016年8月期间差欠的物业服务费9547.25元、公摊水费和公摊电费459.97元，合计10007.22元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元由被告陈令负担（该款原告中海物业管理有限公司已缴纳，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 王贵枫
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 蒋 姝
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初13884号原告中海物业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人王琦，董事长。委托代理人曹蓓，女，汉族，1983年3月出生，中海物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。被告陈令，男，汉族，1981年5月出生，无业，住重庆市南岸区。原告中海物业管理有限公司（以下简称中海公司）诉被告陈令物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王贵枫依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中海公司的委托代理人曹蓓，被告陈令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中海公司诉称：2009年，原告与重庆嘉江房地产开发有限公司（以下简称嘉江公司）签订《国际社区前期物业服务合同》，约定由原告为嘉江公司开发的“重庆国际社区”提供前期物业服务，并按照约定向业主和物业使用人收取物业服务费和其他费用。被告陈令系国际社区4栋801号房屋业主，房屋建筑面积116.64平方米。作为小区业主，被告享受了原告提供的物业服务，但却未按照合同约定缴纳物业服务费等费用，从2011年4月至2016年8月期间，被告共拖欠原告物业服务费9547.25元，拖欠公摊水费和公摊电费共计459.97元。经原告多次催收被告仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告缴纳上述费用。被告陈令辩称：对原告主张的被告拖欠费用的金额和时间无异议，但被告与小区开发商之间存在纠纷，目前尚未解决，因此暂不同意缴纳物业服务费等费用。经审理查明：原告中海公司是具有壹级资质的物业服务企业。被告陈令是重庆市南岸区弹子石国际社区4栋8-1号房屋业主，该房建筑面积116.64平方米，被告于2010年7月5日办理了接房手续。2009年，中海公司与南岸区弹子石国际社区的开发商嘉江公司签订了《国际社区前期物业服务合同》，约定由原告为国际社区提供前期物业服务。合同约定了物业服务区域概况、服务内容与质量、物业服务费标准、违约责任等内容。其中合同第八条约定，高层电梯公寓住宅前期物业服务费为每平方米每月2元；物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月的5日至15日期间缴纳。合同签订后，原告为国际社区提供了物业服务，但被告未依照合同约定向原告缴纳物业服务费等费用，从2011年4月至2016年8月期间，被告共拖欠原告物业服务费9547.25元，拖欠公摊水费和公摊电费共计459.97元。经原告催收，被告仍未予缴纳。上述事实，有原告举示的《国际社区前期物业服务合同》、入伙房屋交接单、资质证书等证据以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，由原告中海公司与嘉江公司签订的《国际社区前期物业服务合同》对包括被告在内的全体业主均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按照合同约定为被告提供了物业服务，被告拒不缴纳物业服务费、公摊水费、公摊电费实属违约，故原告要求被告给付从2011年4月至2016年8月期间，被告共拖欠原告物业服务费9547.25元，公摊水费和公摊电费459.97元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第之规定，判决如下：被告陈令在本判决生效后十日内支付原告中海物业管理有限公司2011年4月至2016年8月期间差欠的物业服务费9547.25元、公摊水费和公摊电费459.97元，合计10007.22元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元由被告陈令负担（该款原告中海物业管理有限公司已缴纳，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。（此页无正文）代理审判员  王贵枫二〇一六年十一月二十一日书 记 员  蒋 姝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督230号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限公司，地址：乌鲁木齐市。
法定代表人：段文彦职位：董事长
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，该公司法规部职员，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：何英，男，1982年5月16日出生，汉族，该公式技术部工程师，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：高淑香，女，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司于2017年8月15日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司称为被申请人名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区克西街X区清河路X-
XXX号自建房提供暖气，被申请人自2007年至2008年度部分采暖费1199元，要求被申请人高淑香给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司采暖费1199元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人高淑香应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司人民币1199元。
申请费16.67元。由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年八月十五日
书记员 王朴欢
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1675号
申请执行人中铁电气化局集团有限公司西安电务工程分公司。
被执行人陕西省肖柯园林工程有限公司。
本院在执行申请执行人中铁电气化局集团有限公司西安电务工程分公司与被执行人陕西省肖柯园林工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初7784号民事判决，已向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西省肖柯园林工程有限公司银行存款14098.3元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行
审判员 贺诚
二〇一八年二月十四日
书记员 敖龙
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初832号
原告：周翠萍，女，1973年4月1日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：肖红军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：周建，男，1987年2月28日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路。
法定代表人：张如旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李乙，该公司员工。
原告周翠萍诉被告周建、天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司(以下简称天安财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周翠萍及其委托诉讼代理人肖红军、被告周建、被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司的委托代理人李乙到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告周翠萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的损失45706.14元；2、本案的诉讼费用、鉴定费用由二被告承担。
被告天安财保公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和100万元不计免费商业三者险。医药费我公司要求扣除15%的非医保用药，对于司法鉴定意见书上确定的三期与我司实际调查的期间明显有误，我司对该三期有异议。交通费认可200元，护理费认可每天70元，误工费、营养费不认可，财物损失认可180元，后续治疗费认可更换4次。诉讼费和鉴定费我司不承担。
被告周建辩称：同意保险公司答辩意见。
经审理查明：2017年3月13日18时，被告周建驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，行驶至兴建路希望广场路段转弯时与同方向驾驶的电动自行车的原告周翠萍发生碰撞，致周翠萍受伤，两车不完全损坏。建湖县公安局交通警察大队认定周建负全部责任，周翠萍无责。事故发生后，周翠萍于2017年3月14日至2017年3月23日期间在建湖县人民医院住院治疗，共支出医疗费9528元，其中被告周建垫付了5672元。2017年12月25日，阜宁县人民医院作出了司法鉴定意见书，认定：周翠萍因交通事故致脑震荡、多出挫伤、右侧上侧切牙缺失，未构成交通事故伤残等级，其本次受伤后的误工、护理、营养期限分别为90日、30日、60日，其后期医疗需5枚烤瓷牙，每颗约1000元，使用年限10年。
另查明，被告周建驾驶的J29C97小型轿车在被告天安财保公司投保了交强险及商业三者险（100万元限额，不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生前，原告周翠萍在江苏瑞特机械制造有限公司从事机械磨床工作。
以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书、原告的身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据及用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、江苏瑞特机械制造以下公司出具的证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告周翠萍因本起事故造成的损失，依法有权获得赔偿，肇事车辆在被告天安财保公司投保了交强险和商业三者险且被告周建负事故的全部责任，故原告的损失由被告天安财保公司在交强险和商业险范围内予以赔偿。原告主张的医疗费损失，本院依据其提交的有效票据核准为9528元，被告保险公司要求扣除15%非医保用药的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费于法有据，本院予以支持，对被告保险公司的辩称意见，本院不予采信。根据事故事实及原告损失情况，本院酌情认定原告交通费500元、财物损失500元。原告向法庭举证证明其从事车床加工工作，虽未提交证据证明其具体收入明细，但其主张的误工标准未超过江苏省制造行业在岗职工平均工资标准，故对原告主张的9900元误工费，本院予以支持，对被告保险公司关于误工费的辩称意见不予采信；原告主张5次更换牙齿的后续治疗费，本院酌情支持3次更换费用共15000元，对于超出的部分，原告可以待实际发生后另行主张。综上，原告周翠萍因该事故造成的各项经济损失如下：医疗费9528元、住院伙食补助费300元、营养费900元、交通费500元、护理费2400元、误工费9900元、财物损失500元，后续治疗费15000元，合计39028元。被告周建垫付的医疗费请求在本案中一并予以处理，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、原告周翠萍因交通事故造成的各项损失合计，由被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险范围内赔偿39028元，其中向原告周翠萍支付33356元，向被告周建支付5672元，上述应付款项于本判决书送达后三十内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周翠萍的其余诉讼请求。
案件受理费943元，减半收取471.5元，鉴定费2350元，合计2821.5元，由原告周翠萍负担821.5元，由被告被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 肖锐
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 周蒙
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初2734号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省单县向阳路中段63号。
统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行，董事长。
委托代理人王琨（山东单县农村商业银行股份有限公司芦目支行职工），男，1991年5月16日出生，汉族，住单县。
被告李方金，男，1968年12月2日出生，汉族，农民，住单县。
被告孟现成，男，1952年1月10日出生，汉族，农民，住单县。
被告李登国，男，1979年1月8日出生，汉族，农民，住单县。
被告揭子娟，女，1979年1月17日出生，汉族，农民，住单县。
被告王齐英，女，1953年7月13日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告李方金、孟现成、李登国、揭子娟、王齐英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员石永刚适用简易程序独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托代理人王琨到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单县农商行诉称，山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。2013年3月31日，被告李方金因经营需要，从芦目信用社借款150000元，期限36个月，月利率为11.0187‰，目前结欠本金150000元及利息。被告孟现成、李登国、揭子娟、王齐英为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，经催要被告仍未偿还贷款，故要求被告李方金偿还借款本金150000元、至2016年4月12日利息47960.65元以及2016年4月12日以后的利息，被告孟现成、李登国、揭子娟、王齐英承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告李方金、孟现成、李登国、揭子娟、王齐英均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年3月31日，单县农村信用合作联社芦目信用社（以下简称芦目信用社）与被告李方金签订个人借款合同，约定被告李方金在2013年3月31日至2016年3月30日期限内以可循环方式向芦目信用社贷款，贷款金额为150000元内，随借随还，循环使用。同日，芦目信用社与被告孟现成、李登国、揭子娟、王齐英签订最高额保证合同，约定被告孟现成、李登国、揭子娟、王齐英为被告李方金自2013年3月31日至2016年3月30日期间在芦目信用社的贷款提供连带责任最高额保证担保，债权最高余额为250000元,保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，逾期还款期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。2013年3月31日，芦目信用社与被告李方金签订借款契约（合同）一份，合同约定，被告李方金向芦目信用社借款150000元，借款期限自2013年3月31日至2016年3月20日，共36个月，月利率11.01875‰，借款用途为买车，存款账号：62×××69，当日，芦目信用社将贷款150000元转存入上述存款账号之中，被告李方金在贷转存凭证上签字确认。庭审时，原告单县农商行陈述，被告李方金累计偿还利息13589.81元，尚欠本金150000元及利息47960.65元（截至2016年4月12日）。
另查明，单县农村信用合作联社芦目信用社为股份合作制分支机构，不具有法人资格。2015年11月30日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2015】494号文件批复，同意山东单县农村商业银行股份有限公司及45家分支机构开业，该公司为股份制农村商业银行，实行一级法人，统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，该公司开业同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东省单县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款契约（合同）、贷转存凭证（借款借据）、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准【2015】494号文件等证据在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，芦目信用社系原单县农村信用合作联社的分支机构，该联社现已自行终止，其债权债务由单县农商行承担，故本案原告提起诉讼，主体适格。
原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款契约，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，原、被告金融借款担保法律关系成立。芦目信用社将贷款150000元转存入被告李方金存款账户中，履行了交付贷款的义务，被告李方金负有偿还贷款义务。截至2016年4月12日，被告李方金尚欠原告本金150000元及相应利息没有偿还，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告单县农商行要求被告李方金偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原、被告关于月利率及逾期罚息的约定不违反法律规定，本院予以确认。根据双方当事人关于月利率及逾期罚息的约定，原告主张截至2016年4月12日被告李方金尚欠贷款利息47960.65元，经核实无误，本院予以认定。
被告孟现成、李登国、揭子娟、王齐英作为贷款的保证人，为本笔贷款提供了连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告单县农商行要求被告孟现成、李登国、揭子娟、王齐英承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告孟现成、李登国、揭子娟、王齐英履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告李方金追偿。
五被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李方金偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息（截至2016年4月12日的利息为47960.65元；自2016年4月12日至清偿完毕之日止，除按月利率11.0187‰支付利息外，另按该利率的30%支付罚息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告孟现成、李登国、揭子娟、王齐英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告孟现成、李登国、揭子娟、王齐英承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告李方金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4259元，减半收取2129.5元，由被告李方金、孟现成、李登国、揭子娟、王齐英负担（被告负担部分，原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永刚
二〇一六年八月九日
书记员 张道安
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审11号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人岳建平，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人李岩，该局劳动监察大队中队长。
被执行人：青岛凤凰岛影视动漫创意城有限公司，地址青岛市黄岛区金沙滩路北。
法定代表人马永生，职务经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2015]第319号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛凤凰岛影视动漫创意城有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛凤凰岛影视动漫创意城有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2015]第319号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费125元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 庄 照
审判员 江社志
二〇一六年二月二十六日
书记员 邓应川
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82609号
原告：天津青海源物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号6门101室。
法定代表人：易江，董事长。
委托诉讼代理人：杨柳，该公司职员。
委托诉讼代理人：曹艳红，该公司职员。
被告马春娟，女，1971年9月5日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
原告天津青海源物业服务有限公司与被告马春娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后。原告天津青海源物业服务有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津青海源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 曹秋芬
二〇一七年九月四日
书记员 张焱森
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4096号
上诉人（原审被告）：顾怀平，女，1968年3月出生，汉族，农民，住贵州省毕节市。
委托代理人：李朝霞，河北恒泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘树智，男，1969年12月出生，汉族，农民，住黄骅市。
委托代理人：韩向东，男，1967年4月出生，汉族，住黄骅市。黄骅市维权法律事务所法律工作者。
上诉人顾怀平因与被上诉人刘树智土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服黄骅市人民法院（2015）黄民初字第2432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年4月，原告顾怀平与被告刘树智签订协议，双方约定原告承包被告200亩土地，每亩租金320元，自2014年4月20日至2014年11月15日，租金一次性付清，其他事项双方协商解决。2014年7月中旬，因连下大雨，造成原、被告及与齐家务乡新村相连的土地全部被淹，2014年7月20日被告与新村村委会安装好变压器开始排水，7月21日排水基本完毕。
一审法院认为，原告主张承包被告之土地因大雨不能及时排水造成禾苗被淹减产，而不能及时排水的原因系被告在承包地东面及西南方筑坝造成。原被告双方均认可2014年7月17日天降大雨。因天降大雨且该承包地地势低洼，是造成该承包地积水淹苗的主要原因。被告虽在排水沟内养鱼，但对排水不构成根本影响。原告、被告及新村的土地连洼成片，共使用同一排水沟，若因被告养鱼原因不让扒坝，既有损于被告自身利益，且新村村民也不会同意，故被告若因养鱼而不让扒坝以致淹毁三方田地，此说与常理不符。庭审中，证人新村党支部书记及村民皆证实，东坝系新村村委会所筑，西南小坝原系道路，与被告无关，导致积水不能排出的客观情况是大河水位涨了，地里的水不能自流；17日大雨后该村与被告积极联系电力公司安装变压器，安好后于20日开始排水，至21日水全部排干。综上，原告主张因被告养鱼、筑坝而造成禾苗被淹，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条遂判决：驳回原告顾怀平的诉讼请求。案件受理费3117元，由原告顾怀平承担。
一审判决后，顾怀平不服向本院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人与被上诉人2014年4月17日签订协议，被上诉人将其承包的200亩土地转包给上诉人，每亩租金320元，租期自2014提4月20日至2014年11月15日，租金一次性付清，协议签字当日生效。该协议明确记载土地中有排水沟。承包土地交付使用后，上诉人雇人种植玉米。2014年7月15日，天下一场雨，但由于被上诉人在排水沟中养鱼，被上诉人在涉案承包地东面和西南筑坝，导致雨水不能排出，玉米全部死亡。排水沟是承租地中必要设施，因上诉人养鱼筑坝导致玉米全部死亡，给上诉人带来巨大经济损失。一审判决驳回上诉人诉讼请求，其认定事实缺乏证据支持，完全采纳被上诉人提供的证言，置上诉人提交的视听资料于不顾，导致认定事实错误。
首先，一审法院混淆承包地所属最外围排水沟与公共排水沟，当事人共同认可的东面和西南筑坝是在涉案承包地最外围排水沟，并不是承包地外的公共排水沟。被上诉人雨后不扒坝，对其他村民没有影响，但上诉人承租地中雨水不能流出，减轻了公共排水沟中排放量，更有利于其他村民排水，一审法院的推理错误；其次，被上诉人在承租地中筑坝，已在上诉人提交的录音中认可，一审法院采信被上诉人提供的证言，认为是其他人所为，与被上诉人无关，不仅证据相互矛盾，也与常理不符；再次，现场录像中，承租地最外边排水沟水位高于共同排水沟的水位。只要扒开筑坝，承包地的水可以排放到共同排水沟。一审法院认为河里水位涨了，地里的水不能自流，其依据是推测性证言，不是证人亲眼所见，依法不能作为证据使用。涉案承包地中有10条排水沟，承租地紧临共同排水沟，共同排水沟通向河流。既然排水沟存在，排水沟就是用于地里水向河里排放的，一审判决认定河里水位涨了，地里水不能自流，无证据支持，有悖于常理；最后，下雨是不可抗拒的自然现象，但2014年7月15日哪场雨并不是很大，上诉人承租被上诉人地时，被上诉人承诺地里有排水沟不会涝，玉米亩产1000斤，系对上诉人的欺诈行为，上诉人因承包该地的损失应由被上诉人赔偿。综上，一审判决认定事实、适用法律均错误，请二审法院查明事实，依法裁判。
被上诉人刘树智答辩称：双方于2014年4月17日签订了土地承包协议书，虽然上诉人一直未交纳承包费64000元，但答辩人已如约将200亩地交会给上诉人进行耕种。上诉人提出承包被上诉人土地时，上诉人欲将被上诉人承包的300亩地全部承包，答辩人善意提醒上诉人：没有种地的经验，第一年不要承包太多；该土地地势太洼，十年九涝。如下雨必须联合邻村进行排涝，费用较高。所以答辩人只承包给上诉人200亩，答辩人自己留下100亩进行耕种。上述土地及新村的部分土地连洼成片，共用在土地中穿插的排水沟。被答辩人一直在主张因为答辩人在排水沟中养鱼在承包地的东面和西南面筑坝影响排水，与事实不符。答辩人在排水沟插着透水的网子拦截，不影响水的流通，东面的挡水坝是新村村委会所筑，其原因是东面的大河水位涨了，村民怕河水倒流到时承包地内，西南边的小坝原系道路，并非是答辩人故意筑坝挡水。根据当时的水量、地势，靠自然流水排涝不能解决，答辩人积极协调联系电力部门安装变压器并利用水泵于2015年7月21日将水排干，答辩人不参与排水，而选择了放弃，且事后对承包地里的玉米没有继续进行管理，而相邻的村民排水后积极管理照样有一个不错的收成。综上，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人顾怀平所主张的损失是否由被上诉人刘树智养鱼筑坝所造成，其损失应否由被上诉人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人顾怀平认为其转包被上诉人刘树智土地种植玉米被雨水淹致死亡系因被上诉人养鱼筑坝所致，顾怀平在一审中提供了视听资料，但刘树智否认筑坝系其所为。而顾怀平提供的视听资料并不能直接证实刘树智筑坝以及对顾怀平阻挠排水侵权的事实成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，存在疑点的视听资料不能单独作为认定案件的依据。上诉人顾怀平未提供其他证据证实筑坝行为系刘树智所为以及其损害结果与刘树智存在关系。另外，被上诉人转包上诉人土地种植玉米，双方签订的《协议书》并未约定被上诉人刘树智对转包给上诉人顾怀平的土地负有管理义务，天降大雨致玉米损失的风险应由上诉人顾怀平承担。
综上所述，顾怀平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3117元，由上诉人顾怀平承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一六年十月九日
书记员 姚胜男
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1331号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属分公司。
负责人：李巍，该公司经理。
委托代理人：张振华，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭永根，男，1954年10月20日出生，汉族。
原审被告：杨俊艳，女，1969年2月28日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾直属支公司（以下简称人保财险临汾直属公司）因与被上诉人彭永根及原审被告杨俊艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险临汾直属公司的委托代理人张振华，被上诉人彭永根到庭参加诉讼，原审被告杨俊艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月6日0时40分许，李林杰驾驶彭永根所有的晋KB58**/晋KV4**号挂号重型半挂车沿省道232线（临夏线）由北向南行驶至该路段23KM+70M处时，与对向崔杨驾驶晋LZ55**号小型轿车相撞肇事，造成崔杨及乘座人董磊俊死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，交警队对事故责任作出认定，崔杨负事故主要责任，李林杰负次要责任，董磊俊无责任。杨俊艳系晋LZ55**号小型轿车车主，在人保财险临汾直属公司投保交强险和第三者责任险，并附加不计免赔。保险期间均自2014年11月28日0时起至2015年11月27日24时止，交强险财产损失限额为2000元，第三者责任险限额为100000元。事故发生后，彭永根支出施救费8000元、交通费200元、住宿费80元，彭永根的车辆经太谷县汇鑫汽车贸易有限公司修理，支出修理费用58040元。2016年2月26日，山西省榆次司法鉴定中心作出榆次司法鉴定中心[2016]会鉴字第008号司法鉴定意见书，彭永根的车辆营运损失为1000元/天，彭永根支出鉴定费1500元。
原审法院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中彭永根的损失为：施救费8000元、交通费200元、住宿费80元，车辆修理费58040元，营运损失因彭永根的车辆自2015年5月6日至6月4日是处理交通事故的时间，修理时间自2015年6月6日至6月24日共19天，彭永根主张按50天每天1000元计算不予支持，应按修理时间19天计算为19000元（19天×1000元=19000元），彭永根要求人保财险临汾直属公司承担（2015）襄民初字第00908号判决书中其所承担的诉讼费用4282元于法无据，该院不予支持。彭永根要求人保财险临汾直属公司承担的丧葬费20000元已另案处理。本案彭永根起诉时其车辆已修复，对人保财险临汾直属公司要求对彭永根车损进行鉴定的申请该院不予支持，综上，彭永根的损失除住宿费和交通费外共计85040元（8000元+58040元+19000元=85040元），人保财险临汾直属公司在交强险限额内支付2000元，剩余损失和交通费、住宿费共计83320元（85040元-2000元+200元+80元=83320元）人保财险临汾直属公司在商业三者险限额内承担70%为58324元（83320元×70%=58324元），共支付彭永根60324元（2000元+58324元=60324元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾直属支公司于本判决生效后十日内支付原告彭永根施救费、车辆修理费、营运损失、交通费、住宿费共计60324元；二、驳回原告彭永根的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2287元，由原告彭永根负担892元，被告杨俊艳负担1395元，鉴定费1500元，由杨俊艳负担1050元，彭永根负担450元。
判后，上诉人人保财险临汾直属公司不服，以其公司不应当承担被上诉人彭永根的车辆停运损失为由向本院提起上诉，请求二审法院依法改判其公司不承担该停运损失。
被上诉人彭永根辩称：因本次事故给其造成了巨大损失，侵权人虽已死亡，但是该车的保险公司应当承担责任。停运损失就是直接损失，请求二审法院依法维持原判。
原审被告杨俊艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案双方当事人对本次事故发生的时间、地点、经过及造成的损失均无异议，对此本院予以确认。本案争议的焦点是上诉人人保财险临汾直属公司是否应当赔偿被上诉人彭永根因本次事故造成的车辆停运损失？本院认为，上诉人上诉称车辆停运损失系间接损失，保险条款中的免责条款也载明其公司对此不承担责任。此条款系免除保险人责任的格式条款，上诉人人保财险临汾直属公司未提供证据证明其在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上对该条款作出了足以引起原审被告杨俊艳注意的提示，且就该免责条款以书面或者口头形式向投保人作出过明确说明，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，该免责条款对投保人不产生效力，上诉人人保财险临汾直属公司上诉称其公司不承担停运损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费133元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一六年十月三十一日
书记员 张文涛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终2728号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人谢泽伟。
委托代理人亓蕾蕾，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郭锦钊，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人刘衍辉，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人钟颖湘。
原审被告陈广明，男，汉族，住广东省四会市。
原审被告佛山市顺德区新泽贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人林震。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司因与被上诉人郭锦钊，原审被告陈广明、佛山市顺德区新泽贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初字63号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费4458.64元（中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司已预交），减半收取2229.32元，由中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担，多预交的案件受理费2229.32元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一六年六月一日
书记员 招玉萍
陕西省镇巴县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0728执恢49号
申请执行人王某某,男。
申请执行人周某某,。
申请执行人严某某，女。
申请执行人王某甲，女。
法定代理人严某某。
申请执行人王某乙，男。
法定代理人严某某。
五申请执行人共同代理人严某某。
被执行人白某某，男。
申请执行人王某某、周某某、严某某、王某甲、王某乙与被执行人白某某因生命权纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）陕0728民初451号民事判决书已发生法律效力。因被执行人白某某未按生效法律文书确定的期限履行偿还义务，五申请执行人于2018年1月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向被执行人白某某发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书。后五申请执行人以被执行人白某某暂无财产可供执行为由向本院书面申请撤销执行。2018年8月8日五申请人向本院申请恢复执行,本院依法立案执行,并向被执行人白某某发出执行通知书等执行法律文书。同日双方当事人达成执行和解协议:从白某某应当赔偿申请执行人各项经济损失14101.80元中扣除王科飞下欠白某某工资5000元后,白某某给付申请人各项经济损失9101.80元。五申请执行人的共同代理人严某某在领取此款后，自愿放弃迟延履行期间的加倍债务履行，并确认该案已执行完毕。本院认为，被执行人已经全部履行完毕的，可以以执行完毕方式结案。据此，依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2018）陕0728执恢49号案件执行完毕。于2018年8月10日结案。
执行申请费111元,由被执行人白某某承担。
审判员 周秦汉
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 丹
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0728执恢49号
申请执行人王连兴,男。
申请执行人周国菊,女。
申请执行人严成爱，女。
申请执行人王紫涵。
法定代理人严成爱。
申请执行人王舒鑫，男。
法定代理人严成爱。
被执行人白焕东，男。
本院作出的（2017）陕0728民初451号民事判决书已经发生法律效力，被执行人白焕东未按生效民事判书确定的期限自动履行法律文书确定的义务。经查，被执行人白焕东在陕西镇巴农村商业银行股份有限公司南关分理处开设有存款账户，为确保申请执行人的合法权益得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人白焕东在陕西镇巴农村商业银行股份有限公司南关分理处开设账（卡）号2706080301109000557876上的存款9100元至本院执行专户。
二、划拨完成后解除对该账户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 周秦汉
二〇一八年八月八日
书记员 赵 丹
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2164号
原告陈小二。
委托代理人陈思思，上海尚域律师事务所律师。
委托代理人周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告陈宝兴。
委托代理人庄波，上海福湾律师事务所律师。
原告陈小二与被告陈宝兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施恩银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小二及其委托代理人陈思思、周向荣，被告陈宝兴的委托代理人庄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系私人老板，雇请原告在上海复兴中学工地上从事建筑工作。2014年10月10日上午7点半左右，原告在工作期间从脚手架上摔下受伤。后即被送往医院救治，经医院诊断，原告左锁骨远端骨折、肋骨骨折5根。被告已支付医疗费40000元。原告认为，受害人系受被告雇请，在雇佣活动过程中受伤，作为雇主的被告应承担赔偿责任。因此，为维护原告自身的合法权益，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失193051.90元，并承担本案诉讼费用。
被告陈宝兴辩称，被告主体不适格，其不是原告雇主。原告自身对本起事故的发生存在过错，应减轻被告的赔偿责任。事故发生后，被告已为原告垫付了医疗费51000元。
经审理查明，2014年，原告受被告雇请为其在上海复兴中学工地从事泥工工作，同年10月10日7时30分左右，原告不慎从工地脚手架上跌地受伤。后即被送往上海市虹口区江湾医院、上海长海医院救治，诊断为左锁骨远端骨折2、左第2、4、11肋骨骨折，于2014年10月16日出院。原告于2016年1月11日入住上海市第一康复医院进行左锁骨骨折内固定取出术治疗。原告合计住院5.5天，发生医疗费52330.32元。2014年10月17日，被告出具承诺书一份，其内容为：“承诺书本人向陈小二承诺，这次事情陈小二摔伤所有的费用由我承担，绝不后悔，特此承诺。承诺人陈宝兴2014年10月17日”。2016年2月25日，南通三院司法鉴定所就原告伤情作出鉴定意见书，结论为：1、陈小二意外事故致双侧多发性肋骨骨折、左锁骨远端骨折、右肩胛骨骨折，肋骨骨折评定为人损十级伤残。2、陈小二不再存在取内固定费用。3、陈小二误工期限共为270日；护理期限共为100日（其中2人护理25日，1人护理75日）；营养期限共为90日。原告为此次鉴定发生鉴定费用2280元。事故发生后，被告已为原告垫付医疗费48000元。
另查明，原告陈小二的父亲陈富康，生于1933年4月30日，系农业户口。其共生育三个子女，原告系其次子。
上述事实，由出庭证人张飞、陈某的证言、被告出具的承诺书、门诊病历、出院记录、用药明细、南通三院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、启东市汇龙镇鹤群村村民委员会证明、常住人口登记卡及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。雇员在雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。庭审中被告陈宝兴否认其系原告雇主，本院认为，结合出庭证人张飞、陈某的证言、陈宝兴出具的承诺书等证据能够认定被告系原告雇主的事实，故对被告的该抗辩意见本院依法不予采纳，并依法确认其系原告的雇主。受害人陈小二在从事作业活动中，应尽到安全注意义务，严格遵守劳动纪律，不慎跌地受伤，对其伤害自身亦存有过错。结合当事各方在本起意外事故中所起的作用、影响大小及相应的法律规定，本院依法酌定原告的损失由被告陈宝兴负担80%，其余20%损失由原告自行负担。
关于被告为原告垫付医疗费数额问题，被告辩称已给付原告51000元，本院认为，被告两次分别给付原告的8000元、40000元，合计48000元，因有原被告陈述及证人陈某的证言，本院依法予以确认。被告辩称的还给付原告3000元，因仅有其当庭陈述，并无相应证据予以佐证，且原告又不予认可，故应承担举证不能的法律后果，对被告的该抗辩意见，本院依法不予采纳。
关于原告损失认定问题。原告主张的医疗费12330.32元（已扣除被告为其垫付的40000元），本院依法予以确认。原告应得的伙食补助费为99元（5.5天*18元/天）、营养费为900元（90天*10元/天）。原告的误工费计算标准可按2014年度江苏省分细行业建筑业在岗职工平均工资144.72元/天进行计算，误工期限根据鉴定意见计算270天，故原告应得的误工费为39074.40元。原告女儿的护理费计算标准可按其主张的121.33元/天进行计算，护理期限计算25天，护理费为3033.25元。另一人的护理费计算标准可按85.14元/天进行计算，护理期限根据鉴定意见计算100天，护理费为8514元，原告应得的护理费合计11547.25元。原告应得的残疾赔偿金为74346元（37173元/年*20年*10%）。关于原告主张的被扶养人生活费4294.33元，依法有据，本院予以支持。原告的交通费，本院酌定为500元。以上原告的合理损失合计为143091.30元，由被告陈宝兴承担其中的80%，即114473.04元，与被告先行支付的医疗费40000元中应由原告负担的20%，即8000元及被告另行给付的8000元相扣减，被告陈宝兴还应赔偿原告98473.04元，其余损失由原告自行负担。关于原告主张的精神损害抚慰金，因该起意外事故给原告造成较为严重的精神损害，结合原告的损伤及原被告各方的过错程度，从彰显法律正义的本意和有利于公序良俗的形成角度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为4000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告陈宝兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈小二因意外事故造成的损失98473.04元及精神损害抚慰金4000元，合计102473.04元。
二、驳回原告陈小二的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4162元，减半收取2081元，保全费1485元，鉴定费2280元，合计5846元（原告已预交），由原告陈小二负担2743元、被告陈宝兴负担3103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4162元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 施恩银
二〇一六年六月二十二日
书记员 王嘉滟
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初1216号
原告：延秀荣，农民。
原告：连小蒲，农民。
原告：连恩蒲，农民。
被告：晋城市联栋精密机械有限公司。住所地：阳城县润城镇刘善村。
法定代表人：连小东，任经理。
原告延秀荣、连小蒲、连恩蒲与被告晋城市联栋精密机械有限公司（以下简称联栋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延秀荣、连小蒲、连恩蒲，被告联栋公司的法定代表人连小东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告延秀荣、连小蒲、连恩蒲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付欠三原告亲属连虎2007年至2011年看厂工资40000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年被告要求原告延秀荣丈夫去给被告的公司看厂，当时被告承诺一年给原告延秀荣丈夫看厂工资8000元。从2007年春季开始延秀荣丈夫就一直为被告看厂直到2011年底，延秀荣丈夫去和被告要工资，被告给原告延秀荣丈夫打了一张欠条。2015年延秀荣丈夫病重，又和被告要工资，被告一直以公司未投产推脱，同年延秀荣丈夫去世后，延秀荣也一直向被告讨要工资，从未中断过，故特提出前列诉讼请求。
被告联栋公司的法定代表人口头辩称：对三原告主张的看厂工资款没有异议。我和三原告的亲属连虎结算过，并且给连虎夫妻出具过欠条，三原告的亲属连虎给我看厂五年，每年按8000元计算，共计4万元。
经审理查明，原告延秀荣丈夫连虎（又名连小虎）从2007年春季开始就一直为被告看厂直到2011年底。延秀荣丈夫连虎去世后，三原告也一直向被告讨要工资，从未中断过。被告于2011年12月31日给原告延秀荣出具欠条一支，载明“延秀荣、连小虎2007年-2011年看厂工资肆万元整，每年8000元”。经催要，被告至今未付，原告诉至本院。
同时查明：原告延秀荣系连虎妻子，连小蒲系连虎长女，连恩蒲系连虎次女。
本院认为，被告拖欠三原告亲属连虎劳动报酬的事实，有被告出具的欠条予以证实，三原告要求被告支付工资款的诉讼请求，依法应予支持。连虎去世后，三原告作为连虎的法定继承人有权向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，判决如下：
被告晋城市联栋精密机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告延秀荣、连小蒲、连恩蒲工资款40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告晋城市联栋精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 裴育兵
二〇一八年七月二十五日
书记员 焦育荣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初8619号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李全全，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐朋恩，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：宋志强，男，1972年5月8日生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈晓棠，女，1983年2月10日生，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告宋志强、沈晓棠物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司于2018年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一八年八月二十五日
书记员 胡 月
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2201号
原告王正义，男，1974年1月4日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告魏中峰，男，1977年6月9日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告平顶山市亿鑫达生物能源有限公司，住所地平顶山市化工产业集聚区沙河七路与竹园二路交叉口东北角。
法定代理人：魏中峰，总经理。
被告张胜磊，男，1981年10月16日生，汉族，农民，住宝丰县。
原告王正义与被告魏中峰、平顶山市亿鑫达生物能源有限公司、张胜磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告王正义在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王正义撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年五月二十五日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2201号原告王正义，男，1974年1月4日生，汉族，农民，住鲁山县。被告魏中峰，男，1977年6月9日生，汉族，农民，住鲁山县。被告平顶山市亿鑫达生物能源有限公司，住所地平顶山市化工产业集聚区沙河七路与竹园二路交叉口东北角。法定代理人：魏中峰，总经理。被告张胜磊，男，1981年10月16日生，汉族，农民，住宝丰县。原告王正义与被告魏中峰、平顶山市亿鑫达生物能源有限公司、张胜磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告王正义在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王正义撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年五月二十五日书记员  岳宏远
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初2296号
原告：李磊，男，汉族，生于1974年11月1日，住内乡县。
委托代理人：吴学恒，男，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：梁素珍，女，汉族，生于1986年3月15日，住内乡县。
被告：程晓红，女，汉族，生于1970年10月15日，住内乡县。
本院在审理原告李磊与被告梁素珍、程晓红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出书面申请，撤回对被告梁素珍、程晓红的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李磊撤回对被告梁素珍、程晓红的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李磊负担。
审判员 王浩
二〇一六年十二月三十日
书记员 申林
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更1202号
罪犯刘建国，男，1992年8月26日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2012年11月15日作出(2012)龙刑初字第166号刑事判决，以被告人刘建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月29日起至2027年6月28日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘建国在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年11月至2016年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬15次，单项表扬2次。执行机关所提供的罪犯刘建国在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘建国在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯执行财产刑比例过低，适当降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘建国减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期：自2012年6月29日起至2026年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄娅男
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2519号
申请执行人林永寨，男，1963年8月15日出生，汉族，经商，住所地福建省仙游县。
被执行人陈各棋，男，1968年10月5日出生，汉族，木工，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人林永寨与被执行人陈各棋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初202号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付给申请执行人货款人民币95900元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈各棋的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈各棋纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初202号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄佩佳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2519号申请执行人林永寨，男，1963年8月15日出生，汉族，经商，住所地福建省仙游县。被执行人陈各棋，男，1968年10月5日出生，汉族，木工，住所地福建省仙游县。本院在执行申请执行人林永寨与被执行人陈各棋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初202号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付给申请执行人货款人民币95900元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈各棋的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈各棋纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初202号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  翁振宇执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一六年十一月二十九日书记员  黄佩佳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终2985号
上诉人（原审原告）：秦福聚，男，汉族，1950年4月14日出生，住河南省洛阳市。
被上诉人（原审被告）：赵合作，男，汉族，1957年7月11日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被上诉人（原审被告）：宋宗瑞，男，汉族，1954年11月13日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被上诉人（原审被告）：洛阳巨龙通信设备集团有限公司。住所地河南省洛阳市瀍河回族区大庆路。
法定代表人：周工，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：张文立，该公司员工。
上诉人秦福聚因与被上诉人赵合作、宋宗瑞、洛阳巨龙通信设备集团有限公司不当得利纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，根据本案标的，本案应适用小额诉讼程序一审终审，一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初1087号民事判决。
二、本案发回河南省洛阳市瀍河回族区人民法院重审。
上诉人秦福聚预交的案件受理费50元予以退回。
审判长 郏文慧
审判员 邱平平
审判员 李 慧
二〇一七年六月二十三日
书记员 任 君
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初44号
原告王晓东，男，1984年12月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告王根柱，男，37岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告王晓东诉被告王根柱买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告王晓东自愿撤回对被告王根柱日敦、赵达来的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告王晓东撤回对被告王根柱的起诉。
案件受理费25元，由原告王晓东负担。
审判员 孙立东
二〇一七年一月三日
书记员 王丽娜
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终4713号
上诉人（原审原告）：罗建春，男，1965年7月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：祝文超，贵州名城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仁怀市农牧局，住所地仁怀市市政府原大楼，统一社会信用代码11520382551924250B。
法定代表人：李杰峰，该局局长。
委托诉讼代理人：杨照勇，贵州贵川律师事务所律师。
上诉人罗建春与被上诉人仁怀市农牧局劳动争议一案，不服贵州省仁怀市人民法院作出的（2017）黔0382民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，罗建春于2017年10月11日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，罗建春在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许罗建春撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由罗建春承担并向本院申请退还5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易 大 刚
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗 然
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执234号
申请执行人耒阳市万金典当有限公司
法定代表人龙爱林，该公司董事长。
被执行人黎时军，男
被执行人陈慧云（黎时军之妻），女
被执行人黎金彪，男
本院执行耒阳市万金典当有限公司（以下简称万金典当公司与黎时军、陈慧云、黎金彪典当合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终1051号民事判决书，依申请人申请责令被执行人、黎时军、陈慧云限支付耒阳市万金典当有限公司当金100万元，并每月支付利息及综合费31000元（月利率按4‰计算，从2013年11月11日起计算至债务清偿完毕之日止；月综合费率按27‰计算，从2013年11月11日起计算至2014年11月10日止，黎时军已支付的综合费5100元，予以核减）；黎金彪对原告耒阳市万金典当有限公司的抵押物担保以外的债权承担连带清偿责任；本案在执行过程中，经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓卫东
二〇一七年八月三日
书记员 王义山
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执234号申请执行人耒阳市万金典当有限公司法定代表人龙爱林，该公司董事长。被执行人黎时军，男被执行人陈慧云（黎时军之妻），女被执行人黎金彪，男本院执行耒阳市万金典当有限公司（以下简称万金典当公司与黎时军、陈慧云、黎金彪典当合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终1051号民事判决书，依申请人申请责令被执行人、黎时军、陈慧云限支付耒阳市万金典当有限公司当金100万元，并每月支付利息及综合费31000元（月利率按4‰计算，从2013年11月11日起计算至债务清偿完毕之日止；月综合费率按27‰计算，从2013年11月11日起计算至2014年11月10日止，黎时军已支付的综合费5100元，予以核减）；黎金彪对原告耒阳市万金典当有限公司的抵押物担保以外的债权承担连带清偿责任；本案在执行过程中，经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓卫东二〇一七年八月三日书记员  王义山
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包九原执字第275号
申请执行人包头市农村商业银行股份有限公司，住所地包头市青山区。
法定代表人ＸＸ翔，公司总经理。
被执行人包头市住宅建筑工程公司综合加工厂。
法定代表人张罕存，厂长。
本院在执行包头市农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人包头市住宅建筑工程公司综合加工厂金融借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭亚峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 刚