wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执302号
申请执行人：赵婷婷。
申请执行人：陈晓伟。
申请执行人：陈晓宇。
申请执行人：陈永英。
申请执行人：李素梅.
被告大同市国东能源科技有限责任公司。
被告石勇。
申请执行人赵婷婷、陈晓伟、陈晓宇、陈永英、李素梅与被执行人大同市国东能源科技有限责任公司、石勇给付金钱执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0211民初563号民事判决书，责令被执行人大同市国东能源科技有限责任公司、石勇在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人死亡赔偿金等394380元，案件受理费5750元，执行费5815元，共计405945元。但二被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。
在执行过程中，双方当事人虽然达成执行和解协议，被执行人履行了部分给付义务，但尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 胡连兵
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民一初字第00957号
原告刘某，男，1974年12月15日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告李某，女，1978年2月17日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某承担。
代理审判员 任桂娟
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 林 琳
签发：核稿：
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民二初字第30号
原告王保财，男，1968年出生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人关育新，焦作市新华法律服务所法律工作者。
被告崔斌，男，1971年出生，汉族，现住河南省焦作市解放区。
原告王保财诉被告崔斌农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保财及其委托代理人关育新、被告崔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保财诉称，原告系从事民房建筑施工的包工头。2013年4月13日，被告在上白作街道闫河村建一层小楼，找到原告。双方约定以450元／㎡形式大包。之后原告组织人员开始施工。现工程已完，被告包含定金给付原告31500元，工程总面积105㎡，总价为47250元，余款15750元未支付。原告为此起诉，要求：1、判令被告支付原告工程款15750元，并自起诉之日起按照同期贷款利率支付该款利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告崔斌辩称，第一，原告未完全按合同履行其义务。原告多次延误工期长达三个月，且原告在具体施工中建筑质量存在着严重的质量问题。合同是按照450元／㎡大包给原告的，但原告偷工减料，主墙体不平整、南北墙交叉处不咬茬、现浇顶钢筋不合尺寸、房顶有三处三米长的裂缝等，且致使邻居的房屋出现裂缝，向被告要10000元的赔偿。第二，由于原告在施工中存在质量问题，有维修义务，但从未进行维修，严格来说原告没有施工完毕，且维修费用就需要20000元以上。第三，原告多次雇佣社会闲杂人员来要钱并威胁。故此，应驳回原告的诉讼请求，并追究相应的维修费用。
原告王保财为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、原被告双方所签施工协议，证明原被告双方存在建筑施工合同，且该合同约定清楚了甲方根据乙方的进度付款的方式，即主体完工后付30%，粉刷完毕后付款毕。上一个步骤未完成，接下来的步骤不可能进行。且该合同第三款明确规定，若施工中出现其他纠纷由甲方负责解决。该合同证明原被告双方约定，建房总面积105平方，总造价47250元这一事实。原告方已经履行完毕施工义务，被告已经接收且已入住；3、申请证人王军贤出庭作证，证明如下内容：证人跟着原告在被告家干活，干活期间就问被告要工钱，被告拖着不给，在证人施工结束离开前，没有听被告说过有质量问题。后来被告住进施工的房子了，工钱也不给。大概欠了一万多元，具体数字不清楚；4、申请证人王小保出庭作证，证明如下内容：证人在工程后期主体粉刷的时候来干活，期间被告没有提过质量问题。工程款应当在工程结束时付清，但工程干完了，余款也没有支付。
被告崔斌对上述证据质证后，发表如下意见：对证据1、2真实性无异议；对证据3、4即证人证言有异议，我家本来就在施工房子的一楼住，他们只是为我们接二楼，关于工程质量问题，原告很清楚。
被告崔斌未提交证据。
为查明案件事实，本院对现场进行勘验：经双方共同确认，原告施工面积115.5㎡，扣除房子一层楼梯间面积3.2㎡（长3.2米、宽2米，面积为6.4㎡，原被告确认为3.2㎡），最终实际施工面积为112.3㎡；现场确认房子有四处漏水点、屋顶表面有裂缝三道。二楼西山墙有一半墙体，其中墙体高3米、长9.05米非原告施工。
对原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对原告提交的证据3、4即证人证言，被告对其真实性提出异议，但证人证言证明被告未付工程款的事实，与被告自认的事实相符。证人证言证明在施工期间被告没有对质量提出异议，被告亦未提供证据证明其在原告施工期间即对施工质量提出异议，故此本院对证人证言的真实性予以确认；对经本院现场勘验的内容，系双方共同确认，本院对其予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年4月13日，被告崔斌作为甲方、原告王保财作为乙方，签订施工协议，约定如下主要内容：“甲方将一栋一层小楼，以大包形式承包给乙方，平方工价为450元／㎡，工程完工后按实际建筑面积计算。在施工中出现质量问题造成返工浪费由乙方负责。签合同后，甲方付定金3000元。进入工地甲方应付乙方总价50%，主体完工再付30%，粉刷开始清算付，并减去首付定金。”合同签订后，被告崔斌支付定金3000元，原告即组织人员进行施工。工程结束后，被告支付工程款28500元。其余工程款双方因质量问题未支付，原告为此起诉。
经原被告双方共同测量，双方确认原告的施工面积为112.3㎡。其中西侧山墙非原告施工完成，原告主张就该部分未施工工程扣除1000元的工程款，被告称咨询后答复。经本院告知三日内书面答复，否则视为认可，但被告并未在指定期限内提交答复意见。
本院认为，原被告之间的纠纷系农村建房施工合同纠纷。原被告签订的合同，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。合同中，双方约定造价按照建筑面积据实结算，经现场查勘确认施工面积为112.3㎡，单价450元／㎡，总造价应为50535元，由于其中西山墙并非由原告施工完成，原告主张就该部分扣除1000元工程款，被告虽然未认可，但经本院告知未在指定期限内提出异议，视为其对该内容的认可，据此原告施工应得的工程款为49535元。原告主张被告已经支付了31500元，被告对此未提出任何异议，亦未提供证据证实其实际支付工程款的数额，本院对原告主张的数额予以确认。据此，被告尚欠原告的工程款应为18035元，原告按照15750元主张，符合法律规定，本院予以支持。至于被告辩称原告存在延误工期，但双方合同中并未约定具体的工期内容，故此对该部分抗辩，本院不予支持。被告还辩称原告的施工存在质量问题，但并未提供证据证明其损失，经本院告知其可以就质量问题另行主张权利，故此在本次诉讼中本院不做处理。原告主张自起诉之日起的利息，由于在起诉之前原被告就施工的工程量尚未作出明确结论，而原被告之间的施工协议约定工程完工后按实际建筑面积计算，在未确定实际建筑面积的情况下，无法确定被告的支付义务的数额，故此被告的支付义务在确定工程量之前尚未发生，自然不存在迟延履行的问题，因此原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告崔斌于本判决生效之日起十日内向原告王保财支付工程款15750元；
二、驳回原告王保财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费194元，由被告崔斌承担，暂由原告垫付，本院不予退还，于执行时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 苗滋滨
代审 判员 王文之
人民陪审员 宋 武
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陆 洋
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）曲商初字第289号
原告中国银行股份有限公司曲阜支行
负责人柴红树，行长
委托代理人楚井东，特别授权
被告步祥贞，女，汉族，1974年10月20日，住曲阜市。
原告中国银行股份有限公司曲阜支行诉被告步祥贞信用卡纠纷一案，于2009年6月22日诉来本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人楚井东，被告步祥贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丈夫刘某于2006年4月20日在我行办理信用卡一张，截止到2009年6月22日连本加息合计为8100元。现刘某已经去世，但其生前所形成的该笔债务属夫妻共同债务，要求被告偿还其夫所欠至2009年11月19日的借款本息共计8750.6元及至还款日的利息。
被告辩称，我丈夫在2008年12月9日去世，去世前对于该信用卡的消费我不清楚。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、2006年3月23日的信用卡申请表及申请人信息一份。2、2006年3月28日的单位及公司名称证明一份。3、电脑显示刘某截止到2009年11月19日欠款数额为8750.6元。4、消费清单一份。经质证，原告对1、2份证据的真实性无异议，认可上面的签字是其夫所签。对证据3、4不予认可，认为欠款数额及消费不清楚。就原告提供的4份证据的真实性、客观性，本院予以采信。
经审理查，被告丈夫刘某生前为曲阜市某公司职工，2006年4月20日在原告中国银行股份有限公司曲阜支行办理信用卡一张，截止到2009年6月22日连本加息合计为8100元。刘某于2008年12月份去世，但其生前所形成的该笔债务属夫妻共同债务。原告诉来本院，要求被告偿还其夫所欠至2009年11月19日的借款本息共计8750.6元及至还款日的利息。
本院认为，该信用卡系被告步祥贞丈夫刘某在夫妻共同生活期间所申办和使用，其所欠债务应视为夫妻共同债务，现刘某因故死亡，所以对于该信用卡欠款，被告步祥贞也应当承担还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零七条之规定，判决如下：
被告步祥贞于本判决生效后的十日内支付原告中国银行股份有限公司曲阜支行欠款8750.6元及利息。
如被告未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 丰绪臣
审判员 曹建国
审判员 齐冬梅
二〇〇九年十二月七日
书记员 孔亚军
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初1105号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人:许罗德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张智悦，江西立宇律师事务所律师。
被告：何捷，女，汉族，1976年1月10日出生，住江西省。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告何捷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告委托诉讼代理人张智悦到庭参加了诉讼。被告何捷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息130910.51元，其中本金119209.37元、利息6601.65元、滞纳金5099.49元（此数据暂计算至2017年7月24日，今后发生的本金、利息和滞纳费按合同约定另计）。2、本案诉讼费、律师费2610元、保全费1175元等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2015年10月19日，原、被告签订一份《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，被告向原告贷款，贷款期限为36个月。合约签订后，原告按合同约定发放贷款。之后被告未按合同约定还款，截止到2017年7月24日，被告尚欠原告贷款本金、利息、滞纳金共计130910.51元。现原告为维护自己的合法权益，依法向法院起诉，请求判如所请。
原告向本院提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及其身份证复印件，证明原告系本案适格主体；2、被告身份证复印件、送达地址确认书，证明被告系本案适格主体及被告接收诉讼文书材料地址的确认；3、《新易贷》信用贷款额度申请表、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，证明原、被告之间债权债务关系；4、“新易贷－信用贷款”告客户书，证明还款明细即贷款的利息、滞纳金的计算标准；5、客户交易明细，证明被告截止到2017年7月24日欠款明细；６、原告与江西立宇律师事务所签订的外包诉讼合作协议、律师费发票，证明律师费计算标准和金额。
被告何捷未作答辩亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2015年10月19日，原告中银公司与被告何捷签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：何捷向中银公司借款20万元，贷款期限为36期；贷款执行固定月利率1.55%；还款方式为等额本息方式。贷款逾期按照贷款余额每日万分之五收取滞纳金。如何捷未按期足额归还贷款本息，中银公司有权宣布其合同项下的尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求何捷因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。
同年10月20日，原告中银公司向被告何捷发放贷款20万元。截止到2017年5月1日，被告欠原告贷款本金119209.37元及其利息未归还，原告委托江西立宇律师事务所起诉至本院，并支付律师费2610元。
本院认为,原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告未按约定履行偿还贷款本息的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告有权按合同约定提交收回贷款，要求被告支付所欠本息。截止到2017年5月1日，被告欠贷款本金119209.37元。原告要求被告支付欠款本金119209.37元的诉讼请求，符合合同及相关法律的规定，本院予以支持。
关于原告主张的借款利率。原告主张借款利息按照合同约定以月利率1.55%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张滞纳金自逾期之日起按每日万分之五计算。本院认为，滞纳金系对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿，考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任予以放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可。但根据双方合同的约定，滞纳金的计算利率过高，应予调整，故本院酌情将借款利率与滞纳金的计算利率之和调整为按照年利率24%计算。被告自2017年5月１日未按约定支付本息，故原告主张利息及滞纳金的诉讼请求自2017年5月1日起计算。
关于原告主张的律师费及保全费。由于原、被告在《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中约定，如借款人未按期归还借款本息，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费在内的相关费用。现由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2610元及保全费1175元的损失。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告何捷于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币119209.37元及其利息（以借款本金119209.37元为基数，按照年利率24%计算，自2017年5月1日起至本判决生效确定的给付之日止）；
二、被告何捷于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司律师费损失人民币2610元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
本案诉讼费2918元减半收取1459元，保全费1175元，共计2634元，由被告何捷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 王磊英
二〇一七年十月二十五日
书记员 江 川
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0203民初1105号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号。法定代表人：许罗德，该公司经理。委托诉讼代理人：张智悦，江西立宇律师事务所律师。被申请人：何捷，女，1976年1月10日出生，汉族，住江西省。中银消费金融有限公司诉何捷借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人何捷价值131000元的财产，即其名下位于江西省景德镇市珠山区恒大名都11栋2004室的房产禁止办理转让或变更手续。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人何捷价值131000元的财产。本裁定立开始执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本载定的执行。审判员  王磊英二〇一七年九月十三日书记员  江 川
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03296号
原告：陈某，女，1972年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：潘某某，男，1971年12月23日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陈某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告赵玉于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 闫继培
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初6501号
原告：安徽超亚建材有限公司，住所地在安徽省芜湖市鸠江区朝阳街103号。
法定代表人：肖红明，总经理。
委托诉讼代理人：陈磊、李端林，江苏诚和律师事务所律师。
被告：南京旭日建筑工程公司，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路2号。
法定代表人：朱国富。
本院在审理原告安徽超亚建材有限公司诉被告南京旭日建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽超亚建材有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽超亚建材有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告安徽超亚建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取803元，由原告安徽超亚建材有限公司负担。
审判员 朱模宝
二〇一七年八月十五日
书记员 梁冬丽
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初1240号
原告王某，农民。
委托代理人孔卫芳，河北守敬律师事务所律师。
被告赵某，农民。
原告王某与被告赵某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李路梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人孔卫芳、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚后没有共同生活。婚前原告向被告支付大量彩礼，导致原告家庭生活困难，现要求判令原被告离婚，并要求被告返还彩礼共计60630元。
被告赵某辩称，我同意离婚，但不同意返还彩礼。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚前原告共支付被告彩礼38000元。被告陪嫁有空调、沙发、茶几等物品。婚后双方没有同居生活、无共同财产、共同债权、债务。
本院认为，原告提出离婚诉讼被告同意离婚，证明原被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原被告婚后没有共同生活，原告要求被告退还彩礼，于法有据，本院予以支持，但原告要求被告返还除彩礼之外的其他物品应视为赠与行为，不予支持。考虑到被告陪嫁物品，综合本案案情，酌定由被告返还原告彩礼款15000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告赵某离婚。
二、被告赵某在本判决书生效后十日内返还原告王某彩礼15000元。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李路梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李超佳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6495号
原告：郭爱华。
委托代理人：房兆丽，山东易知律师事务所律师。
委托代理人：李飞，山东易知律师事务所律师。
被告:范秀荣。
被告：张艳萍。
委托代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。
原告郭爱华诉被告范秀荣、张艳萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭爱华及委托代理人李飞、被告张艳萍的委托代理人姚宗征到庭参加诉讼，被告范秀荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爱华诉称，被告范秀荣分别于2013年2月19日、2014年3月26日向原告借款共计100万元，双方约定利息为每月1.2﹪，被告张艳萍作为担保人于2015年6月9日向原告出具《还款保证书》，该借款经原告多次催要，未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判令被告向原告返还借款100万元及利息；并由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告张艳萍辩称，被告张艳萍并未向原告借款，被告张艳萍的行为不构成保证责任，因此本案被告张艳萍对原告没有借款偿还义务，请求依法驳回原告诉求，对于范秀荣的借款行为张艳萍不知情，是否实际转款不清楚。
被告范秀荣未作答辩。
经审理查明，被告范秀荣分别于2013年2月19日和2014年3月26日向原告借款共计100万元，并向原告出具借据两张，分别载明“借据借款日期：2013年2月19日今借郭爱华现金50万元整人民币（大写）伍拾万元正500000元借款人：范秀荣”；“借据借款日期：2014年3月26日今借郭爱华现金￥50万元整人民币（大写）伍拾万元正500000元借款人：范秀荣”，上述两张借据均由被告范秀荣的签字、摁手印、盖章予以确认。2015年6月9日，被告张艳萍向原告郭爱华出具还款保证书一份，载明“还款保证书张艳萍承诺于2015年8月31号前还款50万元，10月30号前还款50万元保证人：张艳萍2015年6月9号138××××598837××××29”。后该款经原告多次催要，二被告未能偿还，为此原告诉至本院。
庭审中，被告张艳萍代理人主张该还款保证书不构成担保，被告张艳萍也不是借款人，因此原告诉求不应获支持，同时其当庭表示对还款保证书是否是张艳萍本人书写需回去核实，法庭依法告知其如需鉴定须在七日内向法庭递交申请，被告张艳萍在法庭规定的时间内未提交申请。
还查明，原告郭爱华于2013年2月19日向被告张艳萍账户打款50万元，于2014年3月28日向被告范秀荣账户打款50万元。原告郭爱华陈述其和二被告只有涉案的100万经济往来，被告张艳萍也主张其和原告之间没有其他借贷往来。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证、庭审调查予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告范秀荣于2013年2月19日和2014年3月26日分别向原告出具借据两份，载明共借原告款项100万元，被告在该两份借据上签字确认，应视为原告郭爱华与被告范秀荣之间的借款合同成立。根据庭审中查明的事实，上述合同的实际履行情况是原告郭爱华于2013年2月19日将50万元借款通过银行转账给被告张艳萍，于2014年3月28日将另50万元转账给被告范秀荣，原告郭爱华与二被告之间除涉案借贷关系外无其他借贷纠纷，结合被告张艳萍于2015年6月9日出具的金额为100万元的还款保证书分析，本院应认定2013年2月19日发生的50万元借款实际使用人为张艳萍，该借款应由被告张艳萍自行偿还，而2014年3月26日发生的50万元借款实际使用人为范秀荣，被告张艳萍为该笔借款提供保证，该50万元借款应由被告范秀荣偿还，被告张艳萍提供保证，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，据此，本院认定被告张艳萍在该50万元借款中应承担连带保证担保责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。根据上述规定，被告范秀荣、张艳萍应在原告郭爱华向其主张权利后及时履行还款义务，现被告逾期未能偿还借款，已构成违约，原告诉至法院要求二被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借贷关系发生时未对借款利息做出约定，根据合同法相关规定，该笔借款应为无息借款，但被告应自原告主张权利时支付逾期利息，故本院认定该欠款利息自2015年10月16日原告向本院主张权利之日起按同期人民银行贷款基准利率计算。被告范秀荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案审理及事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范秀荣于本判决生效后十日内偿还原告郭爱华借款人民币50万元及利息(该借款系双方于2014年3月26日发生的借款，利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自2015年10月16日起至实际付清之日止)；
二、被告张艳萍对上述借款本金50万元及利息承担连带清偿责任；
三、被告张艳萍于本判决生效后十日内偿还原告郭爱华借款人民币50万元及利息(该借款系双方于2013年2月19日发生的借款，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自2015年10月16日起至实际付清之日止)；
四、被告张艳萍承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，诉讼保全费5000元，共计11900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一六年二月三日
书记员 李玉萍
签发人：
核稿人：
拟稿人：
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1734-2号
申请执行人林金陵，男，1967年6月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区大鳌镇新一第六里418号。身份证号码440721196706085931。
委托代理人唐亚智、陈泳茵，分别、实习律师。
被执行人钟志明，男，汉族，住广东省广州市南沙区。身份证号码×××6617。
被执行人李志明，男，汉族，住广东省广州市南沙区。身份证号码×××3319。
申请执行人林金陵与被执行人钟志明、李志文买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）江新法三民初字第333号民事判决书已经生效，两被执行人应向申请执行人返还货款31万元及支付逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算，从2015年7月24日起计至实际清偿之日止），并承担案件诉讼费5095元。因两被执行人逾期未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以庭外和解为由向本院申请延期执行，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第1734号案终结本次执行。
申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈晓建
二〇一六年五月五日
书 记 员 汤爱华
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异247号
案外人：邓政波，男，1969年7月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。
被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。
被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。
被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族。
被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。
法定代表人:周拥军，该公司董事长。
被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。
被执行人：鹏程（集团）有限公司。
法定代表人:程杰，该公司董事长。
本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人邓政波针对本院查封的位于本市武昌区文明路118号汉飞.又一城地下室1-B1-009号车位向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人邓政波向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人邓政波书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许邓政波撤回执行异议申请。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年三月十六日
书 记 员 高 峰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初402号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人刘冠鲁，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
被告刘占强，男，汉族。
被告韩学彬，男，汉族。
被告种林皋，男，汉族。
被告闫国敏，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘占强、韩学彬、种林皋、闫国敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人许某到庭参加诉讼，被告刘占强、韩学彬、种林皋、闫国敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2011年12月24日，被告刘占强与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款100000元，借款期限至2012年11月20日，月利率为11.48‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款100000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告刘占强、韩学彬、种林皋、闫国敏在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2011年12月24日，被告刘占强与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款100000元，借款期限至2012年11月20日，月利率为11.48‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2011年12月24日原告将借款100000元支付到被告刘占强的存款账户。在庭审中，原告撤回了对被告韩学彬、种林皋、闫国敏的起诉。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告刘占强于2011年12月24日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人刘占强应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告刘占强偿还借款本金100000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
原告撤回对被告韩学彬、种林皋、闫国敏的起诉，是对其诉讼权利的处置，本院予以许可。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十五条之规定，判决如下：
被告刘占强于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按原、被告双方约定的月利率11.48‰自2011年12月24日计算至2012年11月20日，自2012年11月21日起按月利率17.22‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘占强负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 肖 杰
人民陪审员 丁 娜
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张慧青
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0823民初1656号
原告：刘九，男，1974年8月15日出生，汉族，现住乌拉特前旗西小召镇。
被告：樊强，男，40岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：刘三荣，男，1970年4月16日出生，汉族，现住乌拉特前旗西小召。
上列原告刘九与被告樊强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，于2018年6月22日追加刘三荣为本案被告。本案依法由审判员谢秀丽适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告刘九、被告刘三荣到庭参加了诉讼，被告樊强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘九因被告樊强未返还向原告所借款项30000元，因被告刘三荣为担保人，特向本院提起诉讼，1.请求判令被告樊强偿还借款本金30000元及利息，利息按年利率24%计算从2016年2月13日起至借款本金付清之日止。2.由被告刘三荣承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。
本院基于查明的事实认为，2016年2月13日之前，被告樊强向原告刘九借款，2016年2月13日经双方结算，被告樊强、刘三荣向原告出具本金金额为30000元的借据一份，约定月利率为20‰，未约定还款期限，双方均认可被告樊强为借款人、被告刘三荣为担保人，未约定保证方式、范围、期间。借款本金30000元及利息未给付。对原告请求判令被告樊强偿还借款本金30000元及按年利率24%（折算成月利率为20‰）计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求判令被告刘三荣承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊强于本判决生效之日起五日内返还原告刘九借款本金30000元并支付利息，利息按年利率24%计算，从2016年2月13日起至借款本金付清之日止。
二、被告刘三荣对以上借款本金、利息、诉讼费用的给付承担连带保证责任，被告刘三荣承担连带保证责任后有权向被告樊强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，减半收取477元，由被告樊强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 谢秀丽
二〇一八年七月十六日
书记员 李雅婷
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02148号
罪犯张传龙，男，1989年1月25日出生，汉族，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省凤台县人民法院于2009年9月22日作出（2009）凤刑初字第0127号刑事判决，以被告人张传龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万五千元。判决生效后交付执行。2012年4月23日经本院依法裁定，对罪犯张传龙减去有期徒刑一年四个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张传龙在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张传龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年10月至2014年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张传龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张传龙减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年3月6日起至2015年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1383号
申请执行人胡秋娟，女，汉族，1977年5月15日生，住许昌县。
被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。
法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第54号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入1352.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年九月十八日
书记员 张 珂
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1383号申请执行人胡秋娟，女，汉族，1977年5月15日生，住许昌县。被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第54号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入1352.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年九月十八日书记员  张 珂
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初2311号
原告：ＸＸ永，男，1978年11月5日出生，汉族，现住正定县。
被告：黄军峰，男，1973年3月4日出生，汉族，现住正定县。
被告：贾静，女，1979年8月15日出生，汉族，现住正定县。
ＸＸ永与黄军峰、贾静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告ＸＸ永于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ永撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由ＸＸ永负担。
审判员 张志琪
二〇一七年九月十四日
书记员 李新星
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2523民初695号
原告：贵德县南塘成林砖瓦厂，住所地：贵德县河阴镇童家村岗拉湾。
执行事务合伙人：刘才林，男，系该厂厂长。
原告：贵德县诚信房地产开发有限公司，住所地：贵德县河阴镇大什字综合市场。
法定代表人：杨元，男，系该公司总经理。
原告:贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校，住所地:贵德县河阴镇大史家村。
执行事务合伙人：魏芳兰，女，系该驾校校长。
以上三原告的共同委托诉讼代理人：马琴，女，系贵德县诚信房地产开发有限公司员工。
以上三原告的共同委托诉讼代理人：索南仁青，男，系贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校员工。
被告：王晓玲，女，藏族，居民，住贵德县。
本院在审理原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校与被告力毛措供用热力合同纠纷一案中，原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三原告负担。
审判员 孙智静
二〇一八年八月二十日
书记员 李银娥
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0525执异1号
案外人：靳合营，男，汉族，1958年4月29日出生，住邢台市桥西区，
委托代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。
申请执行人：檀沛辉，男，1979年9月2日出生，住隆尧县，
委托代理人：贾红彩，河北世纪方舟律师事务所律师。
被执行人:郭运强，男，1977年6月23日出生，住隆尧县，
被执行人：河北萌黛尔制衣有限公司，住所地隆尧县县城工业园区南区。
法定代表人：郭运强。
申请执行人檀沛辉与被执行人河北萌黛儿制衣有限公司（以下简称萌黛儿公司）、郭运强借款合同纠纷案件，我院于2016年5月30日做出（2016）冀0525财保28号民事裁定书、协助执行通知书，查封郭运强儿子郭祚琪名下邢台市79号院7号楼2单元102房产，本案执行中，因案外人靳合营提出执行异议，本院依法指派审判员李志贤、李其昌、曹培英组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
案外人靳合营称：桥西区79号院7号楼2单元102室房产是我购买的，产权归我，2015年5月13日，我与郭祚琪等签订了购房合同，并交付了207万元房款，因该房产未办理房产手续，才没有及时过户，但合同合法有效，我取得该房产产权，应解除查封，其提交的证据有：1、商品房预售合同，2刘敬敏证言，3、李英俊证言，4购房合同，5中鼎物业情况说明，6、缴纳物业费证明。
申请执行人檀沛辉称：郭运强儿子郭祚琪2005年7月11日生，现年刚满11岁，无处分涉案财产的能力，该房产2013年5月30日购买，房屋价值320万元,郭运强、李红超也不能证明系为郭祚琪利益处分该房产，2015年5月房产价值远超320万元，该处分无效，按照《中华人民共和国物权法》规定，不动产以登记为准，不能过户不是认定房产权属的理由，因此该购房协议无效，应驳回其异议。
被执行人郭运强、萌黛儿公司经传唤未到庭参加听证。
本院查明：郭祚琪名下邢台市79号院7号楼2单元102房产系其父母郭运强、李红超以郭祚琪名义购买，商品房预售合同手续、付款均为郭运强、李红超，靳合营、郭运强、李红超、郭祚琪2015年5月13日签订购房协议后未办理该房产转移过户手续，靳合营称系购买，但在2016年12月30日对郭运强执行笔录中，郭运强称与靳合营实为借款合同关系，且实际支付利息20余万元，因郭运强未到庭参加听证，靳合营的请求无法查证。
本院认为：郭运强、李红超以郭祚琪名义购买房产并签订商品房预售合同，只是预告登记，不是不动产物权，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力；依照《中华人民共和国房地产管理法》的规定，未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让，靳合营未取得该房产所有权，其主张买得该房屋没有法律依据，并且，郭运强在执行中否认与靳合营为买卖关系，因此，对于靳合营解除查封的请求不应支持，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定，裁定如下：
驳回案外人靳合营的异议申请。
本裁定送达后立即生效，如不服，可自本裁定送达之日起十五日内向我院提起诉讼。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 李其昌
二〇一七年三月三十一日
书记员 张静静
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初217号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：康金程，男，该公司职工。
被告：王传印，男，1987年5月4日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：盛尚香，女，1989年4月4日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：金增敏，男，1958年10月2日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：齐友香，女，1956年5月12日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：张玉海，男，1976年8月11日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：张树灵，女，1972年4月10日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告王传印、盛尚香、金增敏、齐友香、张玉海、张树灵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康金程到庭参加了诉讼，被告王传印、盛尚香、金增敏、齐友香、张玉海、张树灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王传印、盛尚香夫妇清偿借款本金9万元及利息并承担诉讼费用；2、依法判令被告金增敏、齐友香、张玉海、张树灵对上述款项承担连带责任。事实和理由：2015年2月15日，被告王传印由金增敏、张玉海连带担保，在原告的金郝庄支行借款9万元。原告与王传印、金增敏、张玉海签有个人最高额联合保证借款合同，被告盛尚香、齐友香、张树灵向原告提交了共同承担债务承诺书。合同期限为2014年3月31日至2016年2月10日。当时约定：此贷款的月利率是9.8‰，到期日为2016年2月2日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告王传印、盛尚香夫妇从未履行还款付息义务，被告金增敏、齐友香、张玉海、张树灵也未承担连带清偿责任。
被告王传印未作答辩。
被告盛尚香未作答辩。
被告金增敏未作答辩。
被告齐友香未作答辩。
被告张玉海未作答辩。
被告张树灵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。经审查采信的证据有：原告提供的个人借款合同一份、夫妻共有财产抵偿还款承诺书三份、借款借据一份、保证人承诺书一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东临清农村商业银行股份有限公司原名临清市农村信用合作联社，金郝庄支行原名金郝庄信用社。被告王传印与被告盛尚香系夫妻关系，被告金增敏与被告齐友香系夫妻关系，被告张树灵与被告张玉海系夫妻关系。2014年3月31日，原告所属金郝庄信用社与被告王传印签订了（金郝庄）个借字（2014）年第03311号个人借款合同，合同约定被告王传印可于2014年3月31日至2016年2月10日期间在原告处借款9万元，借款种类为短期，借款用途为购电机，并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告所属金郝庄信用社与被告金增敏、张玉海签订（金郝庄信用社）高保字（2014）年第03311号最高额保证合同，约定被告金增敏、张玉海为被告王传印在原告处借款提供连带责任保证。被告盛尚香向金郝庄信用社出具夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺与被告王传印共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。被告齐友香、金增敏、张树灵、张玉海向金郝庄信用社出具了保证承诺函,承诺为被告王传印在原告处借款提供连带责任保证。2015年2月15日，金郝庄信用社依约向被告王传印出借贷款9万元，借款借据约定，借款到期日为2016年2月2日，月利率9.8‰。贷款到期后，被告王传印未偿还过借款本金及2016年2月2日之后的利息。
本院认为，本案的调查重点为：1、被告王传印、盛尚香应否共同偿还借款本息；2、被告金增敏、齐友香、张玉海、张树灵应否承担连带清偿责任。关于第一个调查重点，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属金郝庄信用社与被告王传印签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告王传印向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告盛尚香向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书,承诺与被告王传印共同履行合同，应当与被告王传印共同承担还款责任。
关于第二个调查重点，被告金增敏、齐友香、张玉海、张树灵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告金增敏、张玉海与原告签订了最高额保证合同，被告金增敏、齐友香、张玉海、张树灵向原告出具了保证承诺书，承诺对被告王传印在原告处的借款提供连带责任保证，上列四被告应承担连带清偿责任。
综上所述，对于原告要求被告王传印、盛尚香偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告金增敏、齐友香、张玉海、张树灵对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王传印、盛尚香于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及自2016年2月2日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告金增敏、齐友香、张玉海、张树灵就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告王传印、盛尚香和其他保证人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取，由被告王传印、盛尚香、金增敏、齐友香、张玉海、张树灵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林忠良
二〇一七年三月二十二日
书记员 田园诗
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审123号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。
法定代表人王静，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部。
被执行人陕西西兴建筑工程有限公司。
法定代表人余昌才，职务不祥。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监罚字[2016]43号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人在阳光台3**项目未按要求提供劳动用工资料，且拒不改正，该行为违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定。申请执行人依照《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，作出未人社监罚字[2016]43号行政处罚决定，对被执行人处以1.5万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字[2016]43号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 石瑞
审 判 员 李波
人民陪审员 白瑛
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵凯
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初7406号
原告：黄法长，男，1969年11月23日出生，汉族，住临海市。
被告：张国强，男，1982年3月11日出生，汉族，住临海市。
被告：任莎莎，女，1991年8月4日出生，汉族，住临海市。
被告：莫兰仙，女，1958年9月9日出生，汉族，住临海市。
原告黄法长与被告张国强、任莎莎、莫兰仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告黄法长到庭参加诉讼，被告张国强、任莎莎、莫兰仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄法长向本院提出诉讼请求：判令张国强、任莎莎、莫兰仙归还借款本金50000元，并支付利息（按月利率2％计算，从2017年1月15日起算至履行完毕之日止）。在庭审过程中，黄法长变更利息部分诉讼请求为：利息从2017年1月16日起算至履行完毕之日止。事实与理由：张国强、任莎莎、莫兰仙等四人于2016年4月15日向黄法长借款50000元，出具借条一份，双方约定月利率按3％计算，并在借条上签字确认。黄法长转账至任莎莎账户。借款后，张国强、任莎莎、莫兰仙等人支付利息至2017年1月15日。后经黄法长催讨未果，特提起诉讼。
张国强、任莎莎、莫兰仙未作答辩和举证。
黄法长对所主张的事实，向本院提供身份证复印件4份、当事人查询单1份、居民户口簿复印件1份、借条1份，用以证明张国强、任莎莎、莫兰仙等四人向黄法长借款50000元，约定利息按月利率3%计算的事实。
经审理本院认定，黄法长提供的上述证据材料，张国强、任莎莎、莫兰仙既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，黄法长提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定的案件事实与黄法长诉称的事实一致。
本院认为：根据张国强、任莎莎、莫兰仙等人向黄法长出具的借条，黄法长和张国强、任莎莎、莫兰仙之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因双方在借款时未约定归还借款的期限，故张国强、任莎莎、莫兰仙可随时返还借款，黄法长也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现黄法长向本院起诉，向张国强、任莎莎、莫兰仙主张债权，故张国强、任莎莎、莫兰仙应当及时履行返还借款的义务。借条中约定借款利息按月利率3%计算，现黄法长请求利息按月利率2%计算，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告变更后的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张国强、任莎莎、莫兰仙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄法长借款本金50000元，并支付利息（按月利率2％计算，从2017年1月16日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取738元，由张国强、任莎莎、莫兰仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金海燕
二〇一八年七月二十五日
代书记员 叶彬彬
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初7406号原告：黄法长，男，1969年11月23日出生，汉族，住临海市。被告：张国强，男，1982年3月11日出生，汉族，住临海市。被告：任莎莎，女，1991年8月4日出生，汉族，住临海市。被告：莫兰仙，女，1958年9月9日出生，汉族，住临海市。原告黄法长与被告张国强、任莎莎、莫兰仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告黄法长到庭参加诉讼，被告张国强、任莎莎、莫兰仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄法长向本院提出诉讼请求：判令张国强、任莎莎、莫兰仙归还借款本金50000元，并支付利息（按月利率2％计算，从2017年1月15日起算至履行完毕之日止）。在庭审过程中，黄法长变更利息部分诉讼请求为：利息从2017年1月16日起算至履行完毕之日止。事实与理由：张国强、任莎莎、莫兰仙等四人于2016年4月15日向黄法长借款50000元，出具借条一份，双方约定月利率按3％计算，并在借条上签字确认。黄法长转账至任莎莎账户。借款后，张国强、任莎莎、莫兰仙等人支付利息至2017年1月15日。后经黄法长催讨未果，特提起诉讼。张国强、任莎莎、莫兰仙未作答辩和举证。黄法长对所主张的事实，向本院提供身份证复印件4份、当事人查询单1份、居民户口簿复印件1份、借条1份，用以证明张国强、任莎莎、莫兰仙等四人向黄法长借款50000元，约定利息按月利率3%计算的事实。经审理本院认定，黄法长提供的上述证据材料，张国强、任莎莎、莫兰仙既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，黄法长提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定的案件事实与黄法长诉称的事实一致。本院认为：根据张国强、任莎莎、莫兰仙等人向黄法长出具的借条，黄法长和张国强、任莎莎、莫兰仙之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因双方在借款时未约定归还借款的期限，故张国强、任莎莎、莫兰仙可随时返还借款，黄法长也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现黄法长向本院起诉，向张国强、任莎莎、莫兰仙主张债权，故张国强、任莎莎、莫兰仙应当及时履行返还借款的义务。借条中约定借款利息按月利率3%计算，现黄法长请求利息按月利率2%计算，符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告变更后的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张国强、任莎莎、莫兰仙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄法长借款本金50000元，并支付利息（按月利率2％计算，从2017年1月16日起算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由张国强、任莎莎、莫兰仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 金海燕二〇一八年七月二十五日代书记员 叶彬彬????2?
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终783号
上诉人（原审被告）上海萃鼎电子商务有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华志路555号。
法定代表人张滨，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）高鑫，男，1990年3月22日出生，汉族，住河北省行唐县。
上诉人上海萃鼎电子商务有限公司不服河北省行唐县人民法院(2016)冀0125民初1231号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上海萃鼎电子商务有限公司称，民事诉讼法规定当事人可以协议选择人民法院管辖，其在公司网页显著位置声明发生争议由本公司所在地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，依法移送上海市青浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，上诉人在二审期间提交了其公司网站销售网页，网页上标明“因购买我公司产品所产生的争议，本着公平互利，息讼止纷的原则协商解决，协商不成，向被告所在地法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案的“被告住所地”在上海市青浦区；依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院对本案没有管辖权，本案应由上海市青浦区人民法院依法处理。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正;上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省行唐县人民法院(2016)冀0125民初1231号民事裁定；
二、本案移送上海市青浦区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 谭会雄
审判员 李 超
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终783号上诉人（原审被告）上海萃鼎电子商务有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华志路555号。法定代表人张滨，该公司负责人。被上诉人（原审原告）高鑫，男，1990年3月22日出生，汉族，住河北省行唐县。上诉人上海萃鼎电子商务有限公司不服河北省行唐县人民法院(2016)冀0125民初1231号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上海萃鼎电子商务有限公司称，民事诉讼法规定当事人可以协议选择人民法院管辖，其在公司网页显著位置声明发生争议由本公司所在地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，依法移送上海市青浦区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，上诉人在二审期间提交了其公司网站销售网页，网页上标明“因购买我公司产品所产生的争议，本着公平互利，息讼止纷的原则协商解决，协商不成，向被告所在地法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案的“被告住所地”在上海市青浦区；依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院对本案没有管辖权，本案应由上海市青浦区人民法院依法处理。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正;上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销河北省行唐县人民法院(2016)冀0125民初1231号民事裁定；二、本案移送上海市青浦区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 博审判员 谭会雄审判员 李 超二〇一六年八月二十五日书记员 张 琳
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403民初979号
原告：杨才文。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平川支公司。
地址：平川区乐雅璐181号。
负责人：ＸＸ。
原告杨才文与被告中国人寿财产保险股份有限公司平川支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉陈：2016年1月26日9时40分，杨才文驾驶感D424XX重型半挂牵引车牵引甘D56**挂车（该车登记车主为原告）沿213国道行驶到783km加200m弯道处，为避让相对方向行驶的无牌三轮车时，临危措施不当，将该车侧翻于公路左侧，造成驾驶员及乘车人张明瑶受伤。该车和货物受损的道路交通事故。该次交通事故经茂县公安局交通警察支队雨河口中队认定杨才文承担全部责任，事故发生后，发生事故车辆吊车费6000元、拖车费220000元、修理费及配件费71475元；赔偿车辆造成路面损毁赔偿款1800元、运输货物转运费9500元。原告登记的车辆在被告处投保了包括车辆损失险在内的各种保险；原告要求被告理赔上述款项，被告拒绝，现原告请求判决被告理赔保险事故车辆吊车费6000元、拖车费22000元、修理费71475元、造成路面损毁赔偿款1800元、运输货物转运费9500元。
本院认为：原告杨才文提供的驾驶证证明挂车甘D56**号为杨才文所有，提供的中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单复印件证明：投保时间2015年6月213日，被保险人名称靖远县银丰物流有限责任公司，保险车辆号牌号码甘D424**。根据合同相对性原则，原告杨才文与承保公司没有合同关系，原告不是本案适格的主体。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨才文的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 姜志立
二〇一六年八月一日
书记员 李世良
河北省高级�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民再142号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：白龙飞，男，1988年7月25日出生，汉族，中央司法警官学院学生，住河北省保定市莲池区。
再审申请人白龙飞因起诉佛山市三策网络传媒有限公司（以下简称三策公司）、北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）产品销售者责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2015）保立民终字第348号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）冀民申2195号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白龙飞申请再审称，请求撤销原审裁定，裁定保定市莲池区人民法院予以受理。事实和理由：一、申请人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条规定的起诉条件�两审法院错误认定申请人与本案无直接利害关系，裁定不予受理适用法律错误。二、申请人由证据证明购买皮鞋的账号为申请人白龙飞所有，具有原告主体资格，原审法院违反举证质证程序，未经开庭审理认定证据不足，属未审先判，变相剥夺申请人诉权。三、原审法院违反立案登记制规定，滥设起诉条件，适用法律错误。
2015年9月25日，白龙飞起诉至保定市莲池区人民法院称，其于2015年8月29日在京东商城网络购物平台购得三策公司出售的休闲皮鞋一双，价格99元，页面广告描述鞋面材质为真皮头层牛皮。2015年9月2日，白龙飞收到寄来的皮鞋后，经识别为二层牛皮，被起诉人拒不支付赔偿，提起诉讼，诉讼请求：一、赔偿500元及利息，退货退款；二、赔偿白龙飞皮鞋管理之债1元，打印费等损失；三、书面赔礼道歉、并在京东公司网络平台（http／／www.jd.com）首页公开道歉一周；四、本案诉讼费、证据保全费等诉讼费用由被起诉人承担。一审法院以起诉人与本案无直接利害关系为由裁定不予受理。
白龙飞不服一审裁定，向保定市中级人民法院提起上诉称，一审法院曲解法律，判断上诉人与本案是否有直接利害关系的标准时当事人的声明，至于是否实际上受到侵害，属法院立案后需查明的事实，而不能作为立案时审查的条件，且本案有明确的报告，具体的诉讼请求和事实理由。请求撤销一审裁定，依法受理本案。二审法院以白龙飞的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件为由驳回上诉。
本院再审查明：白龙飞起诉时提交了如下证据：1.三策公司、京东公司工商登记注册基本信息。2.证明皮鞋为头层牛皮的宣传广告截图1份。3.会话记录，证明发现皮鞋存有问题后曾在线交涉。4.白龙飞购买皮鞋的订单记录。
本院经再审认为，《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，白龙飞起诉时提交的证据能够证明其起诉符合上述规定的起诉条件，原审法院以白龙飞与本案无直接利害关系为由，裁定对白龙飞的起诉不予受理，属适用法律错误，应予纠正。白龙飞的再审申请理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销保定市中级人民法院（2015）保立民终字第348号民事裁定和保定市莲池区人民法院（2015）北立裁字第032号民事裁定；
二、本案由保定市莲池区人民法院立案受理。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 胡茂阳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终15755号
上诉人（原审被告）：深圳市南山区优乐购百货商店，住所地：广东省深圳市南山区。
经营者赵填（个体工商户）。
被上诉人（原审原告）：王付立，住山东省曹县。
上诉人深圳市南山区优乐购百货商店（以下简称“优乐购商店”）因与被上诉人王付立买卖合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初7005号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人深圳市南山区优乐购百货商店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对上诉人的上诉应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市南山区优乐购百货商店撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曾锦冰（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1560号
原告乔喜金，男，1955年出生，汉族，住阳泉市。
被告阳泉市丽玉房地产开发有限公司（以下简称丽玉公司）。
法定代表人谷玉娟，董事长。
委托代理人何菲，女，公司职员。
委托代理人张国华，女，公司职员。
原告乔喜金与被告丽玉公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告乔喜金向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告在山水林语小区工作的剩余工资7160元；2.承担本案所产生的全部费用。事实和理由：2015年3月至8月原告经熟人介绍到被告开发的山水林语小区从事植树、种草皮工作，双方约定工资为每天80元，截止2015年8月30日，被告向原告支付了6、7月份的工资，尚欠原告3、4、5、8月份的工资共计7160元。原告向被告索要，被告的具体负责人刘振江给原告打了欠条，让原告向真正的用人单位被告索要，而被告推诿不给，至今未支付剩余工资。
本院经审查认为，原告提供的欠款单；被告提供的其与刘振江签订的《山水林语小区绿化养护合同》、《圣地园绿化养护合同》、《补充协议》、被告向刘振江支付养护费用的记账凭证以及双方当事人的庭审陈述，证明被告与刘振江系养护工程合同关系，刘振江与原告系劳务合同关系，原告与被告不存在劳务合同关系，被告是不符合条件的当事人，被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告乔喜金的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 栗占勇
人民陪审员 姜 颖
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 辛 艳
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1383-1号
申请人姜守科。
被执行人烟台市牟平区玉林店镇孙格庄村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初1966号民事判决书，于2016年10月13日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台市牟平区玉林店镇孙格庄村村民委员会的银行存款2500000.00元至烟台市牟平区�民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 史展辉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北民初字第0674号
原告曹玉伦。
委托代理人费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告俞志强。
原告曹玉伦与被告俞志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由代理审判员陆凌云适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告曹玉伦的委托代理人费振初到庭参加诉讼，被告俞志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹玉伦诉称：2014年8月3日，俞志强向其借款22000元并出具借条。后经多次催讨未果，故诉至本院，请求判令俞志强立即向其归还借款22000元。
被告俞志强未作出答辩。
�审理查明：2014年8月3日，俞志强出具借条一份，载明“今由俞志强向曹玉伦借人民币现金贰万贰仟元整（￥22000元）现金已收”。
审理中，曹玉伦称，其与俞志强系朋友关系，俞志强以承接工地需要资金周转为由向其借款，并出具借条，其以现金方式向俞志强交付了借款本金。
上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。俞志强向曹玉伦借款22000元，事实清楚，证据确凿，该款理应支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞志强于本判决生效后十日内归还曹玉伦22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由俞志强负担（曹玉伦同意其预交案件受理费由俞志强直接给付，本院不再退回。俞志强应负担的案件受理费于本判决生效后十日内支付曹玉伦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陆凌云
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债�应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0928民初858号
原告：韩宪荣，女，1964年7月11日出生，汉族，住吴桥县。
委托代理人：郭军，河北艺乡律师事务所律师。
被告：张金玉，女，1971年8月4日出生，汉族，现住吴桥县。
案由：买卖合同纠纷。
原告韩宪荣诉被告张金玉为买卖合同纠纷一案，本院于2018年７月５日立案。原告于2018年８月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩宪荣撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取263元，保全费310元，均由原告承担。
审判员 张 辉
二〇一八年八月二十日
书记员 李晓宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初674号
原告:金志凡,男,1990年9月23日出生,汉族，经商，住浙江省金华市金东区。
被告:义乌福马家居用品有限公司，住所地：浙江省义乌市荷叶塘工业小区（浙江鑫汇日用品有限公司内）。
法定代表人：郑涛，经理。
被告:郑涛，男，1970年7月3日出生，汉族，住广州省阳春市。
本院在审理原告金志凡与被告义乌福马家居用品有限公司、郑涛买卖合同纠纷一案中，原告金志凡于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金志凡的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告金志凡撤回起诉。
本案受理费25元，由原告金志凡负担。
审判员 余 芹
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈晓兰
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行初4号
原告刘小品，女，汉族，1990年年9月7日生。
委托代理人刘士然。
被告郸城县公安局。
法定代表人陈凤祥，该局局长。
委托代理人陈志强，河南覃思律师事务所律师。
原告刘小品不服被告郸城县公安局于2015年6月22日作出的郸公（北）强戒决字（2015）0005号强制隔离戒毒决定，向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月14日已依法受理。本案在审理过程中，原告刘小品以经过思想认识，决定撤回对郸城县公安局的行政诉讼为由，于2016年2月1日来院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，属其自愿，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年二月二日
书记员 张爱华
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行初4号
原告刘小品，1990年年9月7日生。
委托代理人刘士然。
被告郸城县公安局。
法定代表人陈凤祥，该局局长。
委托代理人陈志强，河南覃思律师事务所律师。
原告刘小品不服被告郸城县公安局于2015年6月22日作出的郸公（北）强戒决字（2015）0005号强制隔离戒毒决定，向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月14日已依法受理。本案在审理过程中，原告刘小品以经过思想认识，决定撤回对郸城县公安局的行政诉讼为由，于2016年2月1日来院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，属其自愿，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年二月二日
书记员 张爱华
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1650号
原告：吉林省维兴建筑装饰工程有限公司，住所：长春经开区虹湾国际1420、1421室。
法定代表人：陈兴华，经理。
委托诉讼代理人：王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：李木（曾用名李敬德），男，1978年4月25日出生，汉族，现羁押于长春市第一看守所。
原告吉林省维兴建筑装饰工程有限公司（以下简称维兴建筑公司）与被告李木装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维兴建筑公司的委托诉讼代理人王淑琴、被告李木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维兴建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令李木立即支付装饰装修款223000元及利息；2.诉讼费由李木承担。事实和理由：2016年5月6日，维兴木业与李木签订了《建筑装饰工程施工合同》，合同甲方李木签字，乙方维兴建筑公司负责人签字及盖章。约定由维兴建筑公司给李木承租的门市房装修，维兴建筑公司包工包料，工程价款330,000元。维兴公司按合同履行了义务，但李木没有给付装饰装修款的余款223000元及利息，请求法院判令李木给付。
李木辩称，欠款属实，无异议。但是现在没钱给。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月6日，维兴建筑公司与李木签订《建筑工程施工合同》，维兴建筑公司已按照合同施工完毕，李木给付部分装修款，于2016年11月17日出具欠条、欠条写明：今欠装修款人民币贰拾贰万叁仟元整￥223000，双方约定于2016年11月23日付23000元，其余尾款于2016年12月10日付柒万元，12月20日付柒万元，12月30日付陆万元。李木至今没有给付装饰装修款。
本院认为：维兴建筑公司与李木签订房屋建筑施工合同，维兴建筑公司已按照合同履行了义务，李木应按照合同约定履行给付义务。
综上所述，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：
李木于本判决生效后立即给付吉林省维兴建筑装饰工程有限公司装饰装修款223000元及利息（自2016年11月17日起至给付完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3958元，由李木承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 范思峰
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 孙 斌
二〇一八年八月二日
书 记 员 马世超
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第01551号
原告武某，男。
被告高某，男。
被告冯某，女。
原告武某与被告高某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由审判员吕红玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼，被告高某、冯某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，二被告系夫妻，2008年二被告因做生意资金紧张向原告借取现金25000元，约定利息为月息1分，但二被告借款后却未能按时给付原告利息，本金也未能偿还原告。经原告多次催要，被告高某于2013年2月20日给原告出具借条一份，并承诺2013年3月20日还款，但二被告却未能偿还原告款项。2013年12月16日被告高某又给原告出具一份借条，之后被告高某于2014年秋天偿还原告5000元，剩余20000元仍未能偿还。经原告一再催要，二被告于2015年10月22日再次给原告出具借条，双方约定，利息仍以1分计算，二被告承诺11月15日付10000元，剩余的年底付清。但二被告仍然未能兑现承诺，欠原告的20000元至今未能偿还，利息也未支付。现诉至法院，请求判令二被告共同偿还借原告本金20000元，并支付2015年10月22日至2015年12月21日的利息400元，2015年12月22日至还款之日的利息（按月息1分计算）；本案诉讼费由二被告承担。
被告高某、冯某在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未提出答辩。
经审理查明，原告称2008年二被告因做生意资金紧张向原告借款25000元，约定月利率10‰，但二被告借款后未能按时还本付息。被告高某于2013年2月20日向原告出具借条一份，内容为：“2013.3.20号贰零壹叁年叁月贰拾号还款〈武某〉贰万伍仟元正如未还，起诉娄烦县凤凰村娄家庄村高某2013年.2.20号”。因被告未还款，2013年12月16日被告高某向原告出具借条一份，内容为：“今借到武某贰万伍仟元正高某2013.12.16号”。2015年秋天被告高某偿还原告5000元，剩余20000元未还。2015年10月22日被告高某、冯某向原告出具借条一份，内容为：“今借到武某现金贰万元正〈20000〉十一月十五号付一万剩余年底付清利息壹分高某冯某2015.10.22号”。现原告诉至本院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金20000元，并支付原告2015年10月22日至2015年12月21日的利息400元，2015年12月22日至还款之日的利息（按月息1分计算）；案件受理费由二被告负担。
以上事实，有原告提供的借条三份及原告当庭陈述笔录在案佐证。
本院认为，被告高某、冯某向原告武某借款20000元，有二被告向原告出具的借条证实，双方形成民间借贷法律关系，二被告应承担还款责任。故原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原、被告约定按月利率10‰支付利息，该约定没有违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持，原告请求的利息按月利率10‰，从2015年10月22日计算至2015年12月21日为400元。被告高某、冯某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告高某、冯某于本判决生效后十日内偿还原告武某借款20000元，支付利息400元，合计20400元，并支付从2015年12月22日起至本判决生效之日起十日内的利息（月利率按10‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取155元，由被告高某、冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吕红玲
二〇一六年三月二日
书记员 乔志燕
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第01551号
原告武全旺，男，1962年10月7日生，汉族，清徐县徐沟镇高花村居民。
被告高志刚，男，1976年12月2日生，汉族，清徐县孟封镇南里旺村居民。
被告冯其娥，女，1976年8月1日生，汉族，清徐县孟封镇南里旺村居民。
原告武全旺与被告高志刚、冯其娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由审判员吕红玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武全旺到庭参加诉讼，被告高志刚、冯其娥经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武全旺诉称，二被告系夫妻，2008年二被告因做生意资金紧张向原告借取现金25000元，约定利息为月息1分，但二被告借款后却未能按时给付原告利息，本金也未能偿还原告。经原告多次催要，被告高志刚于2013年2月20日给原告出具借条一份，并承诺2013年3月20日还款，但二被告却未能偿还原告款项。2013年12月16日被告高志刚又给原告出具一份借条，之后被告高志刚于2014年秋天偿还原告5000元，剩余20000元仍未能偿还。经原告一再催要，二被告于2015年10月22日再次给原告出具借条，双方约定，利息仍以1分计算，二被告承诺11月15日付10000元，剩余的年底付清。但二被告仍然未能兑现承诺，欠原告的20000元至今未能偿还，利息也未支付。现诉至法院，请求判令二被告共同偿还借原告本金20000元，并支付2015年10月22日至2015年12月21日的利息400元，2015年12月22日至还款之日的利息（按月息1分计算）；本案诉讼费由二被告承担。
被告高志刚、冯其娥在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未提出答辩。
经审理查明，原告称2008年二被告因做生意资金紧张向原告借款25000元，约定月利率10‰，但二被告借款后未能按时还本付息。被告高志刚于2013年2月20日向原告出具借条一份，内容为：“2013.3.20号贰零壹叁年叁月贰拾号还款〈武全旺〉贰万伍仟元正如未还，起诉娄烦县凤凰村娄家庄村高志刚2013年.2.20号”。因被告未还款，2013年12月16日被告高志刚向原告出具借条一份，内容为：“今借到武全旺贰万伍仟元正高志刚2013.12.16号”。2015年秋天被告高志刚偿还原告5000元，剩余20000元未还。2015年10月22日被告高志刚、冯其娥向原告出具借条一份，内容为：“今借到武全旺现金贰万元正〈20000〉十一月十五号付一万剩余年底付清利息壹分高志刚冯其娥2015.10.22号”。现原告诉至本院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金20000元，并支付原告2015年10月22日至2015年12月21日的利息400元，2015年12月22日至还款之日的利息（按月息1分计算）；案件受理费由二被告负担。
以上事实，有原告提供的借条三份及原告当庭陈述笔录在案佐证。
本院认为，被告高志刚、冯其娥向原告武全旺借款20000元，有二被告向原告出具的借条证实，双方形成民间借贷法律关系，二被告应承担还款责任。故原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原、被告约定按月利率10‰支付利息，该约定没有违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持，原告请求的利息按月利率10‰，从2015年10月22日计算至2015年12月21日为400元。被告高志刚、冯其娥经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告高志刚、冯其娥于本判决生效后十日内偿还原告武全旺借款20000元，支付利息400元，合计20400元，并支付从2015年12月22日起至本判决生效之日起十日内的利息（月利率按10‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取155元，由被告高志刚、冯其娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吕红玲
二〇一六年三月二日
书记员 乔志燕
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初2001号
原告:刘洪林,男,1962年12月5日出生,汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：牛峰，淮安市淮安区季桥法律服务所法律工作者。
被告:周卫东,男,1986年3月10日出生,汉族，住淮安市淮安区。
原告刘洪林与被告周卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告刘洪林于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘洪林撤诉。
案件受理费1050元，减半收取元525元，由原告刘洪林负担。
代理审判员 李艳
二〇一八年五月七日
书 记 员 任越
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保259号
申请人:长春市时代信用担保有限公司，住所地：朝阳区。
法定代表人：王闻宇，董事长。
被申请人：代建祎，男，汉族，住址：黑龙江省五常市。
被申请人：刘晗，男，汉族，住址：长春市朝阳区。
被申请人：赵婉晴，女，汉族，住址：长春市朝阳区。
被申请人：周秋兰，女，汉族，住址：长春市二道区。
被申请人：长春市意达广告有限公司，住所地：汽车产业开发区。
法定代表人：代建祎，董事长。
申请人长春市时代信用担保有限公司于2018年8月2日向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人刘晗购买的，吉林省力旺房地产开发有限公司开发的房屋的房籍。同时长春市中小企业信用担保有限公司向法院出具担保函，自愿为长春市时代信用担保有限公司诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人长春市时代信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘晗购买的，吉林省力旺房地产开发有限公司开发的房屋的房籍。
查封期限为三年。
案件受理费4520元，由申请人长春市中小企业信用担保有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴定勇
二〇一八年八月六日
书记员 崔 凯
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民特字第32号
申请人王思彤，女，2003年7月2日出生，汉族，现住梨树县梨树镇奉化委。身份证号：220322200307028561
法定代理人王福友，女，1957年9月20日出生，汉族，现住址同上。身份证号：22032219570920857X.
申请人要求宣告王利失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王利系申请人之母亲，申请人王思彤是母亲王利被骗所生。2005年其母亲王利，离家出走至今下落不明，已超过法定失踪期限。故依照《民法通则》第二十条规定，请求人民法院宣告被申请人王利为失踪人。
经查：王利，女，1980年5月26日出生，身份证号：22032219800526856X，经梨树县梨树县林海镇兴开城村村民委员会和梨树县公安局林海派出所出具的证明证实，被申请人王利于2005年离家出走，现下落不明。申请人王思彤是母亲王利被骗所生。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2015年7月24日在北方法制报上发出寻找王利的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王利仍然下落不明。
本院认为，王利于2005年离家出走下落不明，经家人四处查找没有音信。当地村民委员会和公安局派出所已出具下落不明的证明，且法院发出的寻找王利的公告期间已届满，符合宣告失踪的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，判决如下：
宣告王利失踪。
本判决为终审判决。
审判员 刘建华二0一五年十一月九日
书记员 颜 迪
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初949号
原告：何东海，男，汉族，1982年4月25日出生，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：张晓龙，河南博正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。
被告：魏卫星，男，汉族，1963年8月28日出生，户籍地：河南省郏县，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张辉，河南汇纳律师事务所律师。
第三人：郑州左邻右舍房地产营销策划有限公司。
原告何东海与被告魏卫星、郑州左邻右舍房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
原告何东海向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方于2016年8月22日签订的房屋买卖合同；2.判令被告及第三人双倍返还房屋定金60000元整，并赔偿经济损失13801元，共计：73801元整；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年8月22日，原、被告双方及居间三人签订房屋买卖合同，约定：被告将位于郑州市中原区工人南路429号院2号楼1单元2层201号房屋卖与原告，成交价格798000元整，定金30000元整，按揭贷款方式支付房款，八十个工作日内共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续，被告拒绝或逾期协助办理房产过户及相关手续视为其单方解除合同，承担双倍返还定金的违约责任等。原告依约定向被告和其指定代为保管的第三人支付购房定金30000元整及贷款服务费13801元整，积极准备相关手续及费用，并在本市房价持续上涨下丧失了其他购房机会。被告先拖延后明确拒绝履行卖方约定办理房产过户及相关手续义务，致使原告无法实现合同目的。故起诉来院。
本院经审查认为，原告在诉讼中列“郑州左邻右舍房地产营销策划有限公司”为第三人，但“郑州左邻右舍房地产营销策划有限公司”已于2016年1月14日变更登记为“河南左邻右舍房地产营销策划有限公司”，亦即“郑州左邻右舍房地产营销策划有限公司”的名称在起诉前已不合法存在，原告以变更前的名称起诉，不符合规定，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回何东海的起诉。
案件受理费823元,退回原告何东海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 黄健
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑淼
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8718号
原告：范志军，男，1961年3月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：章灵敏，男，1970年11月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告范志军与被告章灵敏民间借贷纠纷一案，原告范志军于2016年10月18日向法院提起诉讼，诉请：要求被告章灵敏立即返还原告借款本金150000元，并支付利息（自2016年7月份开始至实际给付之日止按月利率2%计算）。审理过程中，原告变更（减少）诉讼请求为：要求被告章灵敏立即返还原告借款本金150000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2015年8月8日，被告章灵敏向原告出具借条一份，载明向原告借到150000元。借条中未载明还款期限。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章灵敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告范志军借款150000元，并赔偿该款自2016年10月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告章灵敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杜 鹃
二〇一六年十一月八日
代书记员 王竞垭
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5741号
原告：杭州铭萃广告制作有限公司，住所地：杭州市西湖区万塘路252号1幢1909室。
法定代表人：王平勇，总经理。
被告：杭州羽丰文化发展有限公司，住所地：杭州市西湖区天目山路398号6号楼三层。
法定代表人：陈慧琴。
原告杭州铭萃广告制作有限公司与被告杭州羽丰文化发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王平勇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付定作合同价款35218元，并支付逾期付款违约金5089元（按照年利率24%的标准暂计算至起诉之日2016年6月15日为5089元，此后按照上述标准计算至实际支付之日止），以上合计40307元；2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费）均由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，原、被告签订《广告制作合同》一份，约定由原告按照被告要求制作广告画面及物料制作，合同期间为2014年12月1日至2015年11月30日；广告制作总费用按每月实际制作计算；制作单价以合作价格单附件为准；原告在次月5号前提供上月核销资料（正规票据及制作明细）给被告，被告在本月15号之前付清上月所有款项；被告未按约定付款，每逾期一日被告向原告支付总金额的0.5%的违约金，直至付清合同应付款项。合同签订后，原告在2015年7月至2015年11月期间多次为被告制作广告，费用总计53087元。后被告于2015年12月12日支付了10000元制作费。2015年12月份，原告又为被告制作广告，产生制作费2131元。2016年1月29日，被告再次支付原告制作费10000元，还有制作费35218元未支付。
被告未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据材料：
1、《广告制作合同》，证明原、被告签署广告制作协议，并约定支付制作款的时间及逾期付款违约金的事实；
2、制作费确认单、欠条，证明截至2015年11月被告确认尚欠原告广告定作合同价款43087元的事实；
3、羽丰广告物料制作清单、杭州铭萃广告制作有限公司制作合同单，共同证明原告为被告制作广告产生制作费总计55218元的事实；
4、银行转账凭证，证明被告分别于2015年12月12日和2016年1月29日分别支付广告制作费10000元的事实。
被告未提供证据材料。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据均系原件，真实性均予以认定，关联性及证明力将在本院认为部分阐述。
根据原告庭审中的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：
2014年12月1日，原、被告签订《广告制作合同》一份，约定原告根据被告提供的制作文件进行广告画面加工制作，合同时间为2014年12月1日至2015年11月30日；广告制作总费用按每月实际制作计算；制作价格以附件为准；原告在次月5号之前提供上月核销资料（正规票据及制作明细）给被告，被告在本月15号之前向原告付清上月所有款项；被告在不按合同规定付款时，每逾期一日被告向原告支付总金额的0.5%作为违约金，直至付清合同的应付款项。合同附有价格单。合同签订后，在2015年7月至2015年11月期间按照被告要求制作了广告，产生了制作费总计53087元。2015年12月2日，曹羽丰在结算单上签字确认上述款项未付。2015年12月1日至2015年12月23日期间，原告又为被告制作广告，产生制作费2131元。2015年12月12日，柯成行向原告转账10000元。2016年1月7日，曹羽丰向原告出具欠条一份，载明“今有杭州羽丰文化发展有限公司欠杭州铭萃广告制作有限公司截止2015年11月份加工款肆万叁仟零捌拾柒元整，商定于2016年1月底前付清”。落款为：欠款公司杭州羽丰文化发展有限公司，代表人曹羽丰。2016年1月29日，柯成行再次向原告转账10000元。
另本院查明，原告向被告送货的送货单抬头均为“羽丰”或“羽丰文化”，收货主要签字人为“吴明胜”、“柯成行”。2012年8月13日，被告公司的法定代表人由曹羽丰变更为陈慧琴。
本院认为：案涉《广告制作合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从本案认定的事实分析，1、原告提供的送货单上的抬头为被告，签收人为柯成行等人；2、送货单上制作费的金额与结算单上所载明的金额一致，并由曹羽丰签字确认；3、曹羽丰曾经是被告的法定代表人。综合以上事实，可以证明柯成行等人代表被告收货，柯成行向原告的付款均代表被告向原告付款；曹羽丰向原告出具的欠条所载明的内容符合本案事实。截止2015年11月，被告尚欠原告制作费43087元。因原告在2015年12月仍为被告制作广告，费用为2131元，扣除2016年1月29日被告支付的10000元，被告尚欠原告制作费35218元，故原告要求被告支付制作费35218元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告逾期支付广告制作费，依照合同约定，原告可以主张逾期付款违约金。合同中约定违约金的计算标准为每日0.5%，原告要求按照年利率24%的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。因案涉合同约定的合同期限为2014年12月1日至2015年11月30日，故原告以该期间所欠的制作费33087元为基数，分期计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
杭州羽丰文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州铭萃广告制作有限公司广告制作费35218元，并支付逾期付款违约金5089元（暂计算至2016年6月15日，2016年6月16日起至广告制作费付清之日止的违约金，以33087元为基数，按照年利率24%的标准另计支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取404元，财产保全申请费423元，合计827元，由杭州羽丰文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴正伟
二〇一六年九月二十四日
代书 记员 陆燕萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1383号
上诉人（原审原告）：南京贝迪电子有限公司，统一社会信用代码91320115679041529P，住所地在南京市江宁区科学园芝兰路18号。
法定代表人：刘勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：景晓明，江苏博望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江天乐微电科技股份有限公司，统一社会信用代码913306005561816873，住所地在浙江省嵊州市天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，该公司董事长。
委托诉讼代理人:丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:洪威，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
上诉人南京贝迪电子有限公司（以下简称贝迪公司）因与被上诉人浙江天乐微电科技股份有限公司（以下简称天乐公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初9447号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人贝迪公司上诉称，第一，一审裁定认定事实错误。天乐公司为了支持自己的管辖权异议主张，向一审法院提供了两份电子邮件的复印件和两份没有当事人盖章的《订购合同》复印件。天乐公司提供的证据并不能满足证据的真实性、合法性和关联性的要求。而一审法院在未召集双方当事人听证的情形下，却径行认定2016年9月22日和2016年10月17日贝迪公司与天乐公司通过电子数据签订《订购合同》等有关事实，显然属于事实认定错误。
第二，即使天乐公司提供的证据均能满足证据的真实性、合法性和关联性要求，证据《订购合同》第五条中关于管辖条款的约定对本案当事人也不能产生法律约束力。因为天乐公司提供的《订购合同》第七条约定：“本合同一式两份，由供方和需方各执一份，双方签字盖章生效（传真件有效）。”但贝迪公司与天乐公司双方均未在订购合同中签字盖章，由此可见双方对合同有关条款并未协商一致。因此，《订购合同》第五条关于管辖条款的约定，没有取得本案当事人双方意思表示一致，该约定对本案当事人不具有法律约束力。
第三，退一步讲，即使《订购合同》未经双方当事人签字盖章也可以成立的情形下，《订购合同》第五条关于管辖约定的条款也是无效的。因为《订购合同》是天乐公司提供的格式条款，对于《订购合同》第五条关于管辖约定的条款，天乐公司不但未尽到应当履行的提示和说明义务，反而使用比合同其他条款更小字号的文字进行书写。根据《中华人民共和国合同法》第四十条关于合同格式条款无效情况的规定，天乐公司适用格式条款约定管辖，限制了贝迪公司的诉讼权利，应当属于合同法第四十条规定的“排除对方主要权利”的情形，因此《订购合同》第五条关于管辖权约定的条款无效。
第四，再退一步讲，即使《订购合同》第五条关于管辖约定的条款有效，该条款也只能约束天乐公司提供的两份《订购合同》项下发生的争议，并不能涵盖本案诉讼请求第一项的全部争议，一审法院裁定将本案已送至浙江省嵊州市人民法院处理是错误的。理由本案中，贝迪公司诉讼请求的第一项要求判令天乐公司支付货款957440.60元，该诉讼请求的依据是以下四笔货款总金额1107440.60元（471066.60+53614+554680+28080）减去天乐公司已付款150000元后余款，即1107440.60元-150000元=957440.60元。这四笔货款包括：2016年6月1日至7月30日期间货款471066.60元、2016年8月1日至8月31日期间货款53614元、2016年9月1日至10月20日期间货款554680元、2016年11月1日至11月30日期间货款28080元。经过与案涉四份对账单进行对比，即使天乐公司提供的《订购合同》第五条关于管辖约定的条款有效，该两份《订购合同》项下涉及的货款也仅为138960元，而非本案诉讼请求第1项争议货款的标的额957440.60元。
综上，请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由南京市江宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，协议管辖是法律允许当事人在法律规定的范围内通过合意以协商一致的书面形式自行选择引起纠纷时解决纠纷的法院。案涉的签订日期分别为2016年9月22日和2016年10月17日两份《订购合同》中虽载明:”若协商不成可向需方所在地人民法院起诉“，但两份《订购合同》均没有双方当事人的签字盖章，且被上诉人也未能提供两份《订购合同》的原件，故依法不能认定双方当事人就该协议管辖条款达成合意，本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。另，本案系买卖合同纠纷，依法可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人没有明确约定合同履行地点，且上诉人的诉讼请求是要求给付货款，上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。原审法院认定事实错误、适用法律不当，本院依法予以纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初9447号之一民事裁定；
二、本案由南京市江宁区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 张国庆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王明珠