wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00519号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年2月24日出生，汉族，初中文化，村民。1998年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年；2011年9月因犯诈骗罪被陕西省长安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，同年11月4日刑满释放。2015年5月22日因本案被羁押，同年5月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2015年6月9日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）461号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派副检察长曾长安、检察员蒋艺华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院起诉书指控：
1、2015年3月，被告人张某某假冒姓名王军民，通过微信与被害人张某认识并同居，在此期间，被告人张某某以朋友黄某某借款为由，骗取张某10000元，用于偿还其欠黄某某的债务。案发后赃款追回已发还被害人。
2、2015年5月，被告人张某某通过张某认识被害人高某某，谎称其曾任西安市中级人民法院法官并现任律师，以帮助高某某打官司为由，骗取被害人高某某人民币20000元。案发前退还其4500元。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了报案材料、受案登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据材料，认为被告人张某某之行为已构成诈骗罪，应依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年3月，被告人张某某假冒姓名王军民，通过微信与被害人张某认识，被告人张某某谎称其曾任西安市中级人民法院法官并现任律师，能够帮张某家人办事，骗取被害人信任后与被害人张某同居。在此期间，被告人张某某以朋友黄某某向其借款为由，骗取张某人民币10000元，实际用于偿还其欠黄某某的债务。案发后从黄某某处追回赃款10000元已发还被害人张某。
2、2015年5月，被告人张某某通过张某认识被害人高某某，谎称其曾任西安市中级人民法院法官并现任律师，以帮助高某某打官司为由，骗取被害人高某某人民币20000元。案发前退还高某某4500元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据可证：1、被害人张某、高某某的报案材料和公安机关的受案登记表，证明二被害人报案，公安机关立案。2、抓获材料，证明2015年5月22日，公安民警在被害人带领下将被告人张某某抓获。3、被害人张某的陈述材料，称2015年3月通过微信认识张某某，其谎称自己叫王军民，是西安市中级人民法院离职法官，现任律师，能够帮张某家人办事，后二人同居。期间张某某以各种理由骗取其51790元，其中10000元是张某某朋友借款，10000元是张某自己消费，其余款项存在共同花费。另证明张某某还骗了张某的朋友高某某20000元，其中4500元张某某退给了高某某。4、被害人高某某的陈述材料，证明2015年5月，通过朋友张某认识了张某某，其自称叫王军民，是西安市中级人民法院离职法官，现任律师，能够帮高某某打官司，骗取其20000元，此后分两次退还共计4500元。后其与张某和高某某发现张某某是骗子，遂共同报案。5、证人黄某某的证言，证明张某某曾于2014年9月向其借了6000元，黄某某向张某某多次索要，后张某某于2015年4月下旬在张某的住处，还给黄某某10000元。案发后黄某某才知道这10000元是骗来的，退还到公安机关。6、公安机关的扣押、发还清单，证明扣押黄某某10000元已发还被害人高某某。7、被害人张某的银行卡消费记录，证明自2015年3月20日至2015年5月22日，共计花费51790元。8、被告人张某某的前罪判决书，证明其1998年犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年；2011年9月19日因犯诈骗罪被陕西省长安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，同年11月4日刑满释放。9、被告人张某某的户籍证明材料，证明其基本身份状况。10、被告人张某某的多次供述，对起诉书指控的相关犯罪事实予以供认。上述证据，均经查证属实，被告人张某某也未提出异议，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，以虚假身份虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某某所犯罪名成立。被告人张某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。唯其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2016年5月21日止），并处罚金10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回赃款依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 湛
审 判 员 卢 璐
代理审判员 刘晓光
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 楠
本案适用的相关法律条文是：
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11265号
上诉人（原审原告）：张正荣，男，1969年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高南路1126-1128号。
法定代表人：谢吉人，董事长。
委托诉讼代理人：赵亮，男，1978年10月12日生，汉族，上海易初莲花连锁超市有限公司员工。
委托诉讼代理人：陶钧杰，男，1986年2月20日生，汉族，上海易初莲花连锁超市有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：江西省高正生物科技集团有限公司，住所地江西省南昌市进贤县开发区青岚大道。
法定代表人：高隆基，总经理。
委托诉讼代理人：陈红，女，1970年2月22日生，汉族，江西省高正生物科技集团有限公司员工。
上诉人张正荣因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初37977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张正荣上诉请求：维持原判第一项，撤销原判第二项，改判支持张正荣原审全部诉请。事实与理由：根据“食品安全法”的相关规定，食品标签及说明书存在不影响食品安全但会造成消费者误导的，应当属于十倍赔偿这个惩罚性条款的适用范畴。因为食品的标识等有瑕疵会导致不专业的消费者产生不安全的使用隐患。本案产品茶油的问题是其宣传内容即标识和说明均明示或暗示其是一款药品，且涉及疾病预防和治疗的说明，而食品和药品无论是疗效产生时间和作用都是有区别的。涉案产品是食品却因标识内容而误导其消费者其具药品功能。此外，涉案食品的广告语也有误导消费者其产品是顶级的嫌疑。
被上诉人上海易初莲花连锁超市有限公司（以下简称：易初莲花超市）辩称：生产商的宣传手册不是涉案产品的标签或者说明书，也并未对产品基本属性进行具体说明，因此不适用“食品安全法”的相关条款。本案茶油的宣传手册内容转自相关部门对于茶油功效的介绍。易初莲花超市也未因该手册获得额外利益。故不同意张正荣的上诉请求。
被上诉人江西省高正生物科技集团有限公司（以下简称：高正公司）辩称：张正荣对于高正公司产品的描述与事实不符。故不同意张正荣上诉请求。
张正荣向原审法院起诉请求：要求易初莲花超市退还张正荣货款198元；要求易初莲花超市赔偿1,980元，高正公司承担连带赔偿责任；要求易初莲花超市和高正公司共同赔偿张正荣因诉讼、举报产生的误工费645元和交通费30元。
原审法院认定事实：2015年1月19日，张正荣在XX超市XX路店购买了1盒高正牌精炼压榨双瓶装（500mlX2）茶油礼盒，支付了货款198元。该茶油礼盒中附带宣传手册一本，其内容除了对高正集团、原料来源、营养成分、适合人群、压榨工艺等进行说明外，还载有茶油具有消炎、护肤美容、护发、提高免疫力、预防肥胖、降低胆固醇及血脂血糖等功效。张正荣认为高正公司的茶油与宣传不相符，对消费者有误导，故起诉来院要求判如诉请。
张正荣曾在（2015）虹民一（民）初字第6630号和（2015）杨民一（民）初字第9163号案件中，分别要求案外人上海A有限公司、高正公司和案外人上海B有限公司、高正公司就本案讼争的茶油礼盒退一赔十。
审理中，易初莲花超市表示同意张正荣退还讼争的茶油。
原审法院认为，食品安全是指食品无毒、无害，符合人体应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，张正荣对涉案的高正精炼压榨茶油并未提出属有毒有害、会造成人体危害的主张。食品宣传手册内容与食品本身的安全性系不同概念，涉案食品的宣传手册并不构成对消费者的欺诈或造成食品的安全隐患。《中华人民共和国食品安全法》设立的十倍价款赔偿之条款，是一项严厉的惩罚性赔偿条款，宗旨是加大制裁力度，有效遏制给消费者人身或者财产安全带来严重危害的制造、销售不安全食品的行为。因此，基于此种宣传手册内容的不准确而给予消费者价款十倍的赔偿并不符合《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神，张正荣主张十倍价款的赔偿请求不予支持。张正荣主张误工费和交通费没有法律依据，也不予支持。张正荣、易初莲花超市及高正公司对退货退款达成一致意见，予以准许。但需指出的是，易初莲花超市和高正公司作为涉案茶油的生产商和销售商，有义务加强对食品宣传手册内容准确、合理性的严格审查，以避免不必要的纠纷。
原审法院审理后依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，判决如下：一、上海易初莲花连锁超市有限公司于判决生效之日起十五日内退还张正荣货款人民币198元，同时张正荣将高正牌精炼压榨茶油双瓶装（500mlX2）礼盒一盒退还给上海易初莲花连锁超市有限公司，如张正荣届时不能退回，则以人民币198元的价格折抵应退货款；二、驳回张正荣的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由张正荣、江西省高正生物科技集团有限公司各半负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，原审法院对于食品安全的理解及十倍赔偿条款的立法用意说理充分，本院在此不再赘述。本案中，张正荣无证据说明该茶油对其身体健康造成任何急性、亚急性或慢性危害，亦未对涉案茶油进行送检，即无法证明食品本身与标签存在不符。事实上，产品的宣传手册与食品标签本不等同，张正荣认为宣传手册内容与实际不符并以此要求赔十的诉请，本院没有支持的理据。另，张正荣自认就买卖合同产生纠纷而要求两被上诉人支付误工费及交通费并不适宜，对该部分费用的诉请，本院亦无支持的事实及法律依据。
综上，张正荣的上诉请求，本院缺乏应予支持的依据与理由。原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张正荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 岑佳欣
审判员 潘春霞
二〇一七年一月十日
书记员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第00324号
原告孙顺东，居民。
委托代理人闫奎伦。
被告孙成高，居民。
被告孙顺杰，居民。
委托代理人孙成高，居民。
原告孙顺东与被告孙成高、孙顺杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员穆加友适用简易程序独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告孙顺东及其委托代理人闫奎伦到庭参加诉讼、被告孙成高、孙顺杰的委托代理人孙成高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙顺东诉称，2013年6月1日，被告孙成高向原告借款100000元用于店面周转，由被告孙顺杰担保，同时约定到期还不上该借款就用自己的房屋抵给原告，双方约定到2013年7月1号还款，借款到期后经原告多次索要，二被告以无钱为由至今未还，现请求法院判令二被告偿还原告借款100000元及利息。
被告孙成高、孙顺杰辩称，第一，借款属实，但该借款不是一次性借款，是多年多次借款累计打的借条，被告所有借款利息均已还至2013年12月31日；第二，担保已经超过6个月的担保期限，不应该再继续承担担保责任。
经审理查明，2013年6月1日被告孙成高出具欠条一张交原告持有，欠条载明：“借款借据，本人孙成高今借到孙顺东现金壹拾万元整（100000元）（注：此借款数额为实际借款数额，不包括任何形式的约付或已付借款利息），用途为店面资金周转，并约定还款日期为2013年7月1日，到期一次性还清，若逾期不还或未还清，自愿每日按未还借款金额的3‰计算和支付违约金，直至还清所有借款为止，并且债权人为实现该债权的法律费用（即代理费），有债务人承担。担保人孙顺杰自愿为此借款和可能产生的违约金以及债权人为实现该债权产生的法律费用（即代理费）等全部应付款项承担连带责任保证，期限至借款人还清所有借款本金、违约金和相关费用为止。借款人孙成高，担保人孙顺杰，借款日期，2013年6月1日”。庭审中，原告方认可该借款不是一次性借款，是多年多次借款累计打的借条，且借款利息已还至2013年12月31日；但对被告方辩称的担保人超过担保期限不予认可，认为被告的担保没有超过法定期限。原告自愿放弃要求被告以房屋冲抵借款，原告要求自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息。
以上事实有原告提交的借条、被告提交的收条、原、被告的陈述等证据在卷证实，上述证据经当庭质证和本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告孙成高向原告孙顺东借款100000元，出具借条一张交原告持有，原、被告之间借贷关系依法成立，被告负有偿还借款的责任。被告孙顺杰自愿为上述借款提供担保，在借条中约定保证方式连带责任保证，原、被告在借条中约定“保证期限至借款人还清所有借款本金、违约金和相关费用为止。”，视为担保期限约定不明，债权人有权自主债务履行期届满之日起2年内要求保证人承担保证责任，故对于被告辩称担保人超过担保期限，本院不予采纳。庭审中，被告辩称利息已付至2013年12月31日，原告对此予以认可，故对被告该辩解本院依法予以采纳。原告要求自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，不违反法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款判决如下：
被告孙成高于本判决生效之日起十日内偿还原告孙顺东借款100000及利息（利息自2014年1月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。被告孙顺杰对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由二被告负担（原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 穆加友
二〇一四年六月九日
书记员 张长俊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保按照《中华人民共和国担保法》的规定
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16598号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：向天华。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告向天华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告向天华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,621.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,621.41元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1308号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁永潮。
委托代理人：杨泳仪，广东鑫霆律师事务所律师。
委托代理人：邹强，广东鑫霆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区人民政府。住所地：广东省佛山市顺德区大良德民路3号。
法定代表人：黄喜忠，该区区长。
委托代理人：李正海，该区政府办公室工作人员。
委托代理人：张银安，该区国土城建和水利局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区国土城建和水利局。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。
法定代表人：霍兆华，该局局长。
委托代理人：张银安，该局工作人员。
原审第三人：佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇合成社区二宅基路16号。
负责人：吴锦垣，该委主任。
原审第三人：佛山市顺德区陈村镇合成股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇合成社区二宅基路16号。
负责人：冯锦荣，该社理事长。
上述两原审第三人的共同委托代理人：张晓峰，广东海迪森律师事务所律师。
上述两原审第三人的共同委托代理人：吴珺，广东海迪森律师事务所实习律师。
再审申请人梁永潮因与被申请人佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）、佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称顺德区国土局）、原审第三人佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会（以下简称合成居委会）、佛山市顺德区陈村镇合成股份合作经济社（以下简称合成股份社）土地行政收回纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2015）粤高法行终字第169号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。
梁永潮申请再审称：（一）原裁定认定梁永潮不具备起诉主体资格错误。梁永潮与合成居委会签订《土地租用协议书》，是案涉土地上厂房的合法所有权人。顺德区政府、顺德区国土局收回土地的行为违法，侵害了其合法权益。梁永潮是行政行为的相对人，与案涉收地行为有法律上的利害关系，具备起诉的主体资格。（二）原裁定认定事实错误，审理程序不当。梁永潮收取的是搬迁费，并非物业补偿款或停产停业损失费等补偿款。原裁定审理范围不全面，除诉讼主体资格外，还应审查顺德区政府有无批准行为、征收行为是否合法等问题。原裁定遗漏必要的诉讼主体，佛山市顺德区陈村镇人民政府与佛山市顺德区拓建拆卸工程有限公司（以下简称拓建公司）与本案有利害关系，应当作为第三人参加本案诉讼。（三）顺德区政府、顺德区国土局作出的《收回土地及补偿安置方案公告》程序及内容严重违法。案涉土地不符合“三旧改造”的标准、模式及程序，顺德区政府、顺德区国土局没有提供征收涉案土地及房屋进行建设的合规性证据，也没有提供合法有效的征收范围红线图和风险评估报告，亦无法证明案涉土地属于国有土地，且存在违法送达的情形。故顺德区政府、顺德区国土局没有依法定程序对征收厂房进行摸底、测量、评估，也未进行全面补偿，其拆除梁永潮的厂房的行为违法。综上，请求撤销原裁定，指令其他法院审理或由最高人民法院提审，依法确认顺德区政府、顺德区国土局作出的《收回土地及补偿安置方案公告》（顺建告（2014）98号）所涉及的收回土地行政行为违法，本案诉讼费用由顺德区政府、顺德区国土局负担。
顺德区政府提交意见称：被诉行政行为符合土地管理法第五十八条的规定，原裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。在案涉公告作出前，合成股份社委托拓建公司拆除承租人的厂房，已终止了合成居委会与梁永潮的土地租赁合同。且梁永潮与拓建公司也履行完毕厂房搬迁补偿协议，已不再享有案涉土地的租赁权。梁永潮与被诉行政行为并无法律上的利害关系，不具备起诉的主体资格。梁永潮的申请理由不成立，依法应予驳回。
顺德区国土局提交的意见与顺德区政府的意见基本一致。另称，被诉行政行为是收回国有土地使用权，而非征地行为，也不是国有土地上房屋征收行为，梁永潮依照土地、房屋征收的法律规定所主张的内容并不适用于本案情形。
合成居委会、合成股份社共同提交意见称：原裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。《土地租用协议书》对案涉土地上所建厂房的产权归属作了明确约定，且梁永潮也与拓建公司签署搬迁补偿协议并收取搬迁补偿费用，其对案涉土地及厂房已无处分权。故梁永潮与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格。政府部门依法收回国有土地使用权，程序合法，理据充分。请求驳回梁永潮的再审申请。
本院认为：原审查明，梁永潮并非案涉国有土地的使用权人。梁永潮于2005年4月与合成居委会签订《土地租用协议书》，租用该土地投资建设厂房，成为案涉土地的实际使用人。该租地协议明确约定自案涉土地被征用之日起协议自行终结，而梁永潮与合成股份社委托的拓建公司于2014年6月2日签订《合成工业区厂房搬迁补偿协议书》，并于2014年8月18日前履行完毕，应视为梁永潮与合成居委会因签订《土地租用协议书》而形成的土地使用权租赁关系已终止，梁永潮不再是案涉土地的实际使用人，与案涉土地已无利害关系。且案涉厂房的搬迁补偿款已汇入梁永潮指定的账户，梁永潮基于建设厂房形成的利益得到补偿，其与案涉厂房的利害关系亦已丧失。故梁永潮不是案涉国有土地的使用权人，也不再是案涉土地的实际使用人，厂房补偿亦已到位，其与顺德区政府、顺德区国土局作出收回国有土地使用权的行政行为并无利害关系。原裁定以梁永潮不具有原告主体资格为由驳回其起诉，并无不当。由于梁永潮不具有原告主体资格，其主张原裁定审理不全面、遗漏必要的诉讼主体及顺德区政府、顺德区国土局的行政行为程序和内容违法，并无法律依据。
综上，梁永潮再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回梁永潮的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 汪治平
审 判 员 孙祥壮
二〇一五年九月二十四日
法官助理 刘 静
书 记 员 余逸纯
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第二十九条第一款公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新双执字第00292号
申请执行人浙江舟山中集国际集装箱货运有限公司，住所地浙江省舟山市定海区双桥镇桥头施。
法定代表人韩海东，该公司总经理。
委托代理人马光宇，该公司法律顾问。
被执行人宋磊，男，1983年8月13日生，住新沂市。
申请执行人浙江舟山中集国际集装箱货运有限公司与被执行人宋磊运输合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）新双商初字第00077号民事调解书已发生法律效力，因被执行人宋磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案在执行过程中查明，被执行人宋磊长期在外打工，现无财产可供执行，故终结本案的本次执行程序。
本案申请执行标的为46000元，尚未执行到位46000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新双商初字第00077号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 禚孝严
代理审判员 唐恒涛
代理审判员 马会婷
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陆敬亚
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第806号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南市天桥区八里桥幸福时光娱乐中心，住所地山东省济南市。
经营者张道斌，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南市天桥区八里桥幸福时光娱乐中心侵害著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘玲玲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第744号
上诉人（原审原告）：杭州江南建筑设计院有限公司。
法定代表人：寿哲人。
委托代理人：代琳，北京京大（杭州）师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波市钱湖国际会议中心开发有限公司。
法定代表人：李光良。
委托代理人：徐衍修，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：朱小生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
上诉人杭州江南建筑设计院有限公司因与被上诉人宁波市钱湖国际会议中心开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年9月22日作出的（2015）甬鄞民初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2013年4月，原、被告签订《概念性规划设计合同》一份，约定：被告委托原告进行宁波钱湖项目二期概念性规划设计，设计范围：“1#-1-A、1#-1-B、1#-3、1#-4、1#-5、1#-6、2#-1、2#-2”地块概念性规划设计方案、“1#-3、1#-5”地块概念性建筑设计方案；签订合同及被告提供合同约定的全部资料后，原告在20日内提交第一轮概念方案，被告反馈审查意见后，原告在15日内提交最终成果并通过被告审核；本项目含税价包干总设计费为550000元，其中“1#-1-A、1#-1-B、1#-3、1#-4、1#-5、1#-6、2#-1、2#-2”地块概念性规划设计方案设计费150000元，共两套，合计300000元，“1#-3、1#-5”地块概念性建筑设计方案设计费125000元，共两套，合计250000元；合同生效后3个工作日内，被告支付设计费总额的20%作为定金；原告提交全部项目概念性规划总平面图设计样稿并经被告审查合格后7个工作日内，被告支付设计费总额的40%；原告提交全部最终设计成果及资料并经被告审查合格后3个工作日内，被告支付设计费总额的40%；被告未按约支付设计费，每逾期一日，应承担应付未付金额的0.3‰的违约金。2013年4月26日，原告向被告交付“1#-1-A、1#-1-B、1#-3、1#-4、1#-5、1#-6、2#-1、2#-2”地块概念性规划设计方案及“1#-3、1#-5”地块概念性建筑设计方案第一稿，被告要求原告进行修改，此后，双方就原告是否修改完成符合被告要求的设计成果产生纠纷。另查明：2013年5月2日，被告向原告支付设计费110000元。
原审原告杭州江南建筑设计院有限公司于2015年10月23日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告支付设计费440000元；2.原审被告承担违约金58608元（从2014年1月1日计算至2015年3月20日共444天，每天千分之0.3计算）。
原审法院认为：原、被告签订的《概念性规划设计合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告主张其已按约完成了全部设计成果并交付给被告，应由原告承担相应的举证责任。根据现有的证据，仅能证明原告向被告交付了第一稿设计成果，不能证明原告将修改后的设计成果交付给被告并经被告审查合格的事实，付款条件尚未成就，原告要求被告支付剩余设计费440000元，缺乏事实依据，不予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，亦缺乏事实依据，不予支持。
据此，原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回原告杭州江南建筑设计院有限公司的诉讼请求。案件受理费8779元，减半收取4389.50元，由原告杭州江南建筑设计院有限公司负担。
宣判后，原审原告杭州江南建筑设计院有限公司不服，向本院提起上诉称：一、按照设计合同的特点，设计方的合同义务主要有两个，一是完成设计工作，二是向委托方交付设计成果。一审法院认定上诉人交付的是第一稿，没有交付修改后的设计成果，但是被上诉人并没有提出需要修改的证据，故一审法院的认定是错误的。二、上诉人按约完成了设计成果，也将设计成果交付给了被上诉人，而被上诉人因为其项目停了，就对上诉人交付的成果置之不理，也不肯支付相应的设计费。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人宁波市钱湖国际会议中心开发有限公司答辩称：上诉人一审中提供了图纸，但之前并未提交，不符合合同约定。上诉人于2015年4月份才向被上诉人交付设计成果，也违反合同约定。不管上诉人交付的设计稿是第一稿或者第二稿，都需要被上诉人书面确认，才符合被上诉人付款条件。根据现有证据，交付的设计稿前后有两次，不符合被上诉人要求的一次性完成。被上诉人最终未将上诉人的设计图纸用于工程，说明该设计存在缺陷，不符合工程要求。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，双方当事人均未提供证据。
被上诉人在原审期间并未提供任何证据，故原审法院认定被上诉人要求上诉人对第一稿设计图进行修改的事实，依据不足，本院对该事实不予认定。对原审法院认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为：双方当事人签订的《概念性规划设计合同》，系双方真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应被认定为合法有效。虽然合同约定上诉人交付的设计方案需要被上诉人的书面确认，但合同没有约定被上诉人确认设计方案的时间。上诉人于2013年4月26日向被上诉人交付了设计方案，被上诉人没有证据证明其要求上诉人对设计方案进行修改的事实，也没有证据证明其在此后至原审受理的近两年时间内，曾向上诉人催要过设计方案的事实，故应视为被上诉人对上诉人的设计方案予以了确认。据此，被上诉人应向上诉人支付尚欠的设计费440000元。根据合同约定，被上诉人欠付的设计费应按每日未付金额0.3‰承担违约金，故上诉人主张的违约金于法有据，本院予以支持。被上诉人认为违约金过高的理由不足，本院难以采信。
综上，原审法院认定事实不当，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人之上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞民初字第625号民事判决；
二、宁波市钱湖国际会议中心开发有限公司支付杭州江南建筑设计院有限公司设计费440000元及逾期支付违约金58608元（按440000元的每日0.3‰，自2014年1月1日计算至2015年3月20日）。款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
一审案件受理费8779元，减半收取4389.5元，二审案件受理费8779元，均由宁波市钱湖国际会议中心开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
代理审判员 李春燕
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 桂红艳
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执76－2号
申请执行人陈燕霞，住广西壮族自治区南宁市。
被执行人刘崇超，住广西壮族自治区玉林市。
陈燕霞与刘崇超民间借贷纠纷一案，广西南宁市西乡塘区人民法院作出的（2014）西民一初字第1521号民事判决书已发生法律效力，因义务人刘崇超不自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人陈燕霞于2015年8月21日向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行，南宁市西乡塘区人民法院于2016年2月3日将该案委托本院执行，本院已立案执行。
在本案，被执行人刘崇超应偿还借款本金人民币200000元及利息和律师费6000元给申请人陈燕霞，并负担受理费5274元、公告费350元，执行费3783元。执行过程中，本院已对被执行人向申请人借款提供担保抵押的房屋进行了查封，但该房产现阶段不宜处理，除此外，经本院对被执行人财产进行调查，暂未发现其有可供执行财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西南宁市西乡塘区人民法院作出的（2014）西民一初字第1521号民事判决的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 李佳桂
代理审判员 林广超
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 谭 雅
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民立保字第58号
申请人：许某某。
被申请人：张某某。
申请人许某某与被申请人张某某交通事故诉前财产保全一案，申请人于2014年7月14日向本院提出申请，要求扣押被申请人张某某驾驶的发生交通事故的冀aa6xxx桑塔纳牌小型轿车一辆。申请人提供4万元现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张某某驾驶的发生交通事故的冀aa6xxx桑塔纳牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘丽
二〇一四年七月十五日
书记员 杨恺
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1656号
申请执行人陈忠来。
被执行人刘德明。
关于陈忠来与刘德明买卖合同纠纷一案，如皋市人民法院于2015年11月19日作出的（2015）皋搬民初字第1145号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：刘德明于本判决生效后立即偿还陈忠来材料款142000元及利息（以142000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2015年10月19日起至实际给付之日止）。案件受理费减半收取1570元，由刘德明负担。被执行人刘德明未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人向本院申请执行，申请执行标的为：材料款142000元及利息，案件受理费1570元，执行费2094元（未预交）。本院于2016年4月5日立案受理后，由执行员刘林执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依职权对被执行人财产状况进行了调查。被执行人刘德明名下无车辆登记信息，其银行存款亦不足以解决本案。申请人陈忠来与被执行人刘德明达成如下和解协议：1、本案申请执行标的为材料款142000元及利息，案件受理费1570元，由被执行人刘德明分期履行，由刘德明于2016年农历腊月二十五前履行100000元，于2017年5月31日前履行43570元，余款申请人表示放弃；2、如刘德明未按本协议第一条约定的期限如数履行，则按原判决内容执行。执行中，案外人肖刘书面为被执行人刘德明提供担保。和解协议达成后，申请人陈忠来书面表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议、担保书证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）皋搬民初字第1145号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 石磊山
执行员 周志刚
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1656号申请执行人陈忠来。被执行人刘德明。关于陈忠来与刘德明买卖合同纠纷一案，如皋市人民法院于2015年11月19日作出的（2015）皋搬民初字第1145号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：刘德明于本判决生效后立即偿还陈忠来材料款142000元及利息（以142000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2015年10月19日起至实际给付之日止）。案件受理费减半收取1570元，由刘德明负担。被执行人刘德明未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人向本院申请执行，申请执行标的为：材料款142000元及利息，案件受理费1570元，执行费2094元（未预交）。本院于2016年4月5日立案受理后，由执行员刘林执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依职权对被执行人财产状况进行了调查。被执行人刘德明名下无车辆登记信息，其银行存款亦不足以解决本案。申请人陈忠来与被执行人刘德明达成如下和解协议：1、本案申请执行标的为材料款142000元及利息，案件受理费1570元，由被执行人刘德明分期履行，由刘德明于2016年农历腊月二十五前履行100000元，于2017年5月31日前履行43570元，余款申请人表示放弃；2、如刘德明未按本协议第一条约定的期限如数履行，则按原判决内容执行。执行中，案外人肖刘书面为被执行人刘德明提供担保。和解协议达成后，申请人陈忠来书面表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议、担保书证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）皋搬民初字第1145号民事判决书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周 君执行员 石磊山执行员 周志刚二〇一六年五月二十三日书记员 刘国军
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初4986号
原告：刘伟，男，1979年10月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李博，男，1983年11月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告刘伟与被告李博民间借贷纠纷一案中，原告刘伟于2016年10月13日向本院提出撤诉申请,请求撤回起诉。
本院认为：原告刘伟的申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下:
准予原告刘伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘伟负担。
审判员 张凯
二〇一六年十月十三日
书记员 龚湃
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽08刑终292号
原公诉机关福建省长汀县人民检察院。
上诉人（原审被告人）巫某某某，男，1966年8月14日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，驾驶员，户籍所在地和住址为福建省长汀县。因涉嫌危险驾驶于2016年2月22日被长汀县公安局刑事拘留，同年3月7日经长汀县人民检察院批准，次日由长汀县公安局执行逮捕。现羁押于长汀县看守所。
福建省长汀县人民法院审理福建省长汀县人民检察院指控被告人巫某某某犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人胡某某、王某某1、王某某2、钟某某提起附带民事诉讼一案，于2016年7月26日作出（2016）闽0821刑初101号刑事附带民事判决。被告人巫某某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案的民事部分在本院主持下达成民事调解协议，并已制作民事调解书。刑事部分现已审理终结。
原审查明：2016年2月21日19时10分许，被告人巫某某某驾驶闽08－50X**号大中型拖拉机从长汀县羊牯乡往濯田镇方向行驶，途经濯田镇东山村事故路段时，因疏忽大意，操作不当，碰撞行人王某某，造成王某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。案发后，被告人巫某某某积极抢救并护送伤者前往汀州医院救治。长汀县公安局交通警察大队认定：巫某某某负本起事故的全部责任。福建闽西司法鉴定所鉴定：判断王某某因交通事故致重型颅脑损伤而死亡。
2016年2月22日9时许，被告人巫某某某自动到长汀县公安局交通警察大队投案，如实供述了自己的罪行。
原审认定上述事实的主要证据有：受案登记表、破案经过、户籍证明、拘留证、逮捕证、抓获（到案）经过、行驶证、驾驶证复印件、汽车购买协议书、扣押决定书、扣押清单、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录和现场照片，证人王某某1、吕某某的证言，司法鉴定意见书、车辆检验鉴定报告、交通事故认定书、违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表、被告人巫某某某的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人巫某某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例，驾驶车辆，疏忽大意，发生交通事故，致一人死亡，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人巫某某某在现场抢救并护送伤者前往汀州医院救治，于次日上午自动到长汀县公安局交通警察大队投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人巫某某某当庭自愿认罪，赔偿了被害人亲属部分的经济损失，可酌情从轻处罚。因被害人王某某死亡所导致的经济损失合计195750.41元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条规定，判决：一、被告人巫某某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人巫某某某应于本判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人胡某某、王某某1、王某某2、钟某某的经济损失人民币十九万五千七百五十元四角一分（已支付三万五千元）。三、驳回附带民事诉讼原告人胡某某、王某某1、王某某2、钟某某的其他诉讼请求。
上诉人巫某某某的上诉理由：有自首情节，积极抢救被害人，认罪态度好，系初偶犯，积极筹借资金赔偿被害人家属，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人巫某某某交通肇事犯罪的事实清楚，据以认定的证据均系依法收集，并经庭审质证，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
另查明，经本院主持调解，附带民事诉讼双方自愿达成调解协议，上诉人巫某某某亲属在二审期间按协议缴清赔偿款，并取得被害人家属的谅解。
本院认为，上诉人巫某某某违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人巫某某某有自首情节，二审审理期间积极赔偿经济损失并取得被害人家属的谅解，且有悔罪表现，符合缓刑条件。上诉人巫某某某提出对其适用缓刑的上诉理由成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销长汀县人民法院（2016）闽0821刑初101号刑事附带民事判决第（一）项，即被告人巫某某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
二、上诉人巫某某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 庆 泉
审 判 员 苏 素 芬
代理审判员 卢 亮 声
二〇一六年十月十日
书 记 员 张嘉玲（代）
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3371-1号
申请人：莱州市厦工机械有限公司。
住所地：莱州市沙河镇西杜家村。电话：1556388****。
法定代表人：牛晓萍，总经理。
被申请人：李存建，男，1965年11月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人莱州市厦工机械有限公司与被申请人李存建买卖合同纠纷一案，申请人莱州市厦工机械有限公司于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李存建的银行账户存款36260元，申请人莱州市厦工机械有限公司以现金10878元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李存建的银行账户存款36260元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费383元，由申请人莱州市厦工机械有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年六月七日
书记员 宋瑞雪
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1212号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执1212号申请执行人赵福其，男，1965年4月26日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人戴国均，男，1961年2月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海奉贤营房制罐包装容器有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人戴国均。总经理。本院在执行申请执行人赵福其与被执行人戴国均、上海奉贤营房制罐包装容器有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人查封财产暂无法处置，目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)奉民二(商)初字第3292号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一六年三月二十日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年三月二十三日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2881号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：冯青、吕坚。
被告：柴超锋。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）为与被告柴超锋信用卡纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第2276号。本院于同年11月26日受理本案后，由审判员张炜独任审判，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告农行省分行营业部的委托代理人冯青到庭参加诉讼。被告柴超锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行省分行营业部起诉称：被告于2012年8月20日在原告处申请办理了中国农业银行信用卡一张，并持卡消费。截止2014年3月17日，被告欠下原告本息共计31420.32元。由于被告未按照合同约定时间还款，经原告多次催讨也未予以履行还款义务，为维护原告的合法利益，故起诉至法院请求判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用共计31420.32元（截至2014年3月17日止，从2014年3月18日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。
原告农行省分行营业部为证明其主张的事实提交以下证据：
1.中国农业银行金穗贷记卡申请表1份，用以证明原被告之间具有合法有效的合同关系的事实。
2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准1份，用以证明被告违约行为及其他相关费用的计算依据的事实。
3.中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程1份，用以证明被告违反章程规定未按时还款及相关约定的事实。
4.账户信息明细1份，用以证明被告所拖欠金额的具体明细。
5.催缴反馈情况表1份，用以证明原告已履行催收义务的事实。
被告柴超锋未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告农行省分行营业部提交的证据，内容客观真实且相互印证；能够证明原告主张的事实，故对原告所举证据均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2012年8月20日，柴超锋向农行省分行营业部申领金穗贷记卡（卡号为40×××11），承诺了解并遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规定，并保证其在申领单上填写的内容真实有效。该章程及合约约定：1.客户未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款日的利息；2.利息按日利率万分之五计算，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；3.若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；全部欠款均不享受免息还款待遇；4.客户同意还款先后顺序为费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款；5.《收费标准表》作为合约附件与本章程和合约具同等效力；等等。同时明确该信用卡的授信额度为人民币25000元。受领信用卡之后，柴超锋使用该卡进行透支消费，但未能履行归还透支本息的义务，截止2014年3月17日，柴超锋积欠农行省分行营业部信用卡透支本息共计31420.32元，其中本金24963.16元，利息5016.44元，滞纳金1440.72元。
本院认为：被告柴超锋向农行省分行营业部申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还欠款本息及滞纳金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告柴超锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告柴超锋于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金24963.16元；
二、被告柴超锋于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息5016.44元，滞纳金1440.72元（暂计算至2014年3月17日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的约定计算至生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元（原告已预缴），减半收取293元，由被告柴超锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 张 炜
二〇一四年十二月十二日
代书记员 董惠华
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑中民终字第399号
上诉人（原审原告）姚树凤，男，汉族，农民。
委托代理人谷海，五大连池市青山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）季长江，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）五大连池市新发镇永胜村村民委员会。
代表人杨军和，该村民委员会主任。
委托代理人高昕，黑河市花园法律服务所法律工作者。
上诉人姚树凤因与被上诉人季长江、五大连池市新发镇永胜村村民委员会（以下简称永胜村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2014）五民初字第956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚树凤及其委托代理人谷海，被上诉人季长江，被上诉人永胜村委会的委托代理人高昕到庭参加诉讼。
原审原告姚树凤在原审法院诉称，1995年12月30日，姚树凤与靳福江协商签订土地转让契约，靳福江把屯东南土地4.4亩转让给姚树凤，姚树凤把花园农场地边8.4亩拨出4.4亩（实际4.6亩）给靳福江。1996年季长江与姚树凤口头协商，姚树凤将门前3亩土地发包给季长江，每年承包费300.00元，季长江耕种至1998年，给付承包费800.00元。1999年春，季长江称用其口粮地抵顶承包费。至今，季长江不给地，也不给钱，已达十四年之久。故要求季长江返还侵占的3亩土地；给付土地承包费8，400.00元；永胜村委会认可该4.4亩土地系姚树凤口粮田，并在土地台账与土地证上予以登记；国家发放的粮食补贴姚树凤十余年未领取；2010年修路占地补偿款4，340.16元，姚树凤也没有领取，上述款项应归姚树凤所有。
原审法院裁定认为，姚树凤的诉讼请求，五大连池市人民法院（2009）五民初字第823号民事裁定，驳回姚树凤的起诉。裁定送达后，姚树凤提起上诉，黑河市中级人民法院作出（2010）黑中民终字第150号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2014年7月28日，姚树凤就同一事实再次提起诉讼，经审查不符合民事案件的受理条件。据此裁定，驳回姚树凤的起诉。案件受理费118.00元，不予收取。
裁定送达后，姚树凤不服，向本院提起上诉。请求撤销原审法院裁定，改判：1、季长江侵占的3亩土地应予返还，并给付承包费、修路占地费；2、将3亩土地变更到姚树凤名下，并由其领取粮食补贴款；3、诉讼费用由季长江、永胜村委会负担。主要理由：姚树凤与季长江于1996年商定将其门前的3亩土地承包给季长江耕种，季长江既不给承包费，也不退还土地，耕种16年之久，按每亩200.00元计算，季长江应给付姚树凤土地承包费9，600.00元。并将土地过户到姚树凤名下，粮食补贴也应由姚树凤领取，修路占地款4，340.14元也应由姚树凤领取。
在本院庭审中，姚树凤的委托代理人谷海提交如下证据：
1、曹善广、李青印、王志文出具的丈量土地证明，证明姚树凤与季长江争议地块的占地面积情况。
季长江认为该份证据不具有真实性，测量人没有参加。
永胜村委会的委托代理人高昕认为该份证据不是新证据，不具有合法性、真实性、关联性，出具证明的本人应出庭作证。
曹善广、李青印、王志文于2014年10月12日出具的永胜村三户土地价格证明，证明从1999年至2009年，平均每公顷土地承包费为3，000.00元，2000年至2014年每公顷土地承包费为4，000.00元。
季长江认为证人应出庭作证，否则证人证言不具有真实性。
永胜村委会的委托代理人高昕认为该份证据不是新证据，一审庭审时提交过。
3、谷海、李伟于2014年9月24日对李旭鹏作的调查笔录。证明1998年4月给季长江审批的建房许可证已作废。
季长江认为该份调查笔录是假的，不具有真实性。
永胜村委会的委托代理人高昕对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，调查人员不是法律服务所的工作人员，对调查笔录不认可。
4、建设用地许可证2份。证明季长江提供的建设用地许可证和建筑工程许可证是虚假的，季长江的建设用地许可证有效期为一年，超过一年就失效了。
季长江认为其建设用地许可证没有失效。
永胜村委会的委托代理人高昕认为该证据与本案不具有关联性，不能证明其所要证明的问题。
经本院庭审质证认为，姚树凤的委托代理人谷海提交的第1、2、3号证据，因无法证实其真实性，故不予采信；提交的第4号证据，因与本案无关联性，故不予采信。
本院经审查认为，姚树凤主张季长江侵占其3亩土地应予返还，并给付承包费、修路占地补偿费、粮食补贴款的请求，于2009年向五大连池市人民法院提出诉讼。五大连池市人民法院作出（2009）五民初字第823号民事裁定，驳回姚树凤的起诉。姚树凤不服提起上诉，本院于2010年4月15日作出（2010）黑中民终字第150号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。现姚树凤就同一事实再次提起诉讼，违反“一事不再理”的诉讼原则，故原审法院裁定驳回姚树凤起诉并无不当。姚树凤的上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘云峰
审判员 彭碧旭
审判员 曹 伟
二〇一四年十一月五日
书记员 仇长城
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第4693-1号
原告李丽，女，1988年6月5日出生，汉族。
委托代理人张国震，河南承通律师事务所律师。
被告张利军，男，1960年11月12日出生，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司济源中心支公司。
负责人孙新丽，经理。
委托代理人李红波，该公司员工。
委托代理人段东波，该公司法律顾问。
本院在审理原告李丽诉被告张利军、天安财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张利军的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李丽撤回对被告张利军的起诉。
审 判 长 王小奇
人民陪审员 刘珊珊
人民陪审员 陆现生
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 丹
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2401号
原告：林增建，渔民。
被告：林长其，职业不明。
原告林增建为与被告林长其民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼。请求判令：被告归还原告借款本金12000元，并支付每年利息1440元，11年利息共计利息15840元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告林长其未作答辩。
本院经审理认定：2014年5月10日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借林增建人民币壹万贰仟元整，利息壹分”。之后被告未向原告归还本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林长其归还原告林增建借款本金12000元，支付利息15840元，于本判决生效之日起十日内付清；
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费496元，公告费650元，合计1146元，由被告林长其负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 张志君
人民陪审员 张一华
二〇一五年十二月八日
代书 记员 许玲燕
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板民初字第483号
原告石家智，男，1952年5月23日生，汉族。
被告北京文诚通达科技有限公司，住北京海淀区信息路甲15号金融科技大厦506室。
法定代表人王保文，该公司总经理。
原告石家智与被告北京文诚通达科技有限公司（以下简称北京文诚公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告石家智到庭参加了诉讼，被告北京文诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石家智诉称，2013年7月，原告与北京文诚公司签订《中国网教中心“网教学习卡”总代理协议》一份，双方约定北京文诚公司按每张学习卡36元的价格向原告提供1000张学习卡，原告向北京文诚公司支付了36000元的合同款。在收到代理协议后，原告与被告电话协商要求增加合同条款“一年期满，北京文诚公司按原告剩余学习卡数额以及合同价的80%退款给原告”，被告口头表示同意。一年之后，原告未能销售出学习卡，还剩余1000张卡，根据合同的约定，北京文诚公司应当退还原告28800元。因此，原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告北京文诚公司退还原告学习卡销售费28800元；2、被告北京文诚公司承担本案全部诉讼费用。
被告北京文诚公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月，原告与被告达成销售学习卡的代理意向，原告向被告汇出18000元合同款后，被告向原告邮寄一份由被告事先拟定、负责人王保文已经签字和盖有被告合同专用章的《中国网教中心“网教学习卡”总代理协议》，协议期自2013年7月24日至2014年7月23日。原告收到协议书及1000张学习卡后，将剩余18000元合同款支付给被告。同时，原告自行在协议书上添加了第四条“一年期满，被告按原告剩余的实际学习卡数额以及合同价的80%退款给原告”，并将增加了合同条款的协议书邮寄给被告，但被告未签收。合同期满一年后，原告尚有1000张学习卡未销售出去，遂与被告联系退款之事，但未能联络到被告故而起诉。
上述事实，有当事人的陈述、代理协议、出货单、学习卡等证据予以证实。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，当事人协商一致，可以变更合同。主张合同关系变更的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。原告在庭审中陈述其收到被告事先拟定的代理协议后，在合同中自行增加了条款，但原告无证据证明被告对变更后的合同条款做出过认可的意思表示。因此，合同中增加的条款仅为原告的单方意愿，双方并未达成合意，该条款不发生法律效力。原告根据该条款要求被告退款，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告石家智的诉讼请求。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告石家智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费520元（附南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10×××76）。
代理审判员 薛 鹏
二〇一五年十月二十日
见习书记员 马亚楠
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00622号
原告陈小岗。
委托代理人张保玉，系陕西丰采律师事务所律师。
被告西安市灞桥区新筑街办新寺村村民委员会第六村民小组。
负责人王宽德。
被告西安市灞桥区新筑街办新寺村村民委员会。
法定代表人李卫东。
委托代理人马李阳，系陕西维恩律师事务所律师。
原告陈小岗诉被告西安市灞桥区新筑街办新寺村村民委员会第六村民小组、西安市灞桥区新筑街办新寺村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小岗的委托代理人张保玉，被告西安市灞桥区新筑街办新寺村六组的负责人王宽德，被告西安市灞桥区新筑街办新寺村村民委员会的委托代理人马李阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小岗诉称，2010年4月2日原告与被告六组签订《合同书》一份，约定：原告为被告整平沟底及两边，工程定额为展开面积每平方米110元，工程前期为全额垫资。又约定：工程完工一年后，本组无力付款，按银行利息同期结算，付完为尽。合同签订后，原告组织人员、购买材料进行施工，并于2010年6月20日进行结算，结算总工程款为257936.48元。结算单制作完成至今三年余，被告土地已被华南城等项目征用，已具备付款能力，被告却推脱支付工程款。故原告提起诉讼，请求判令：1、要求二被告支付原告工程款人民币257936.48元；2、要求按银行贷款利率支付拖欠工程款利息92063.52元；3、诉讼费由二被告承担。
被告西安市灞桥区新筑街办新寺村村民委员会第六村民小组辩称，原告施工属实，合同属实。双方具体也进行了结算。现在其同意支付原告要求的工程款，利息按照相应的法律规定予以支付。在原告施工过程中其已经支付原告工程款30000元，应当予以扣减。验收只是进行了工程量的丈量，但现在六组村民认为该工程质量有问题。
被告西安市灞桥区新筑街办新寺村村民委员会辩称，原告要求村委会支付工程款无法律依据，原告是和村六组签订的合同，和被告村委会无法律关系。且村六组有独立经济实体，有独立承担民事能力，所以不应当由村委会来承担责任。村委会至今未收到有关事项的材料。且当时合同的价格高于市场价格，原告和六组签订的合同及履行没有经过村委会。被告村委会没有在合同上签字盖章，不是合同的主体，所以被告主体不适格，故请法院驳回原告要求被告村委会承担该工程款的诉请。
经审理查明，2010年4月2日原告与被告六组签订《合同书》一份，约定：被告为本组水泥整平沟底及两边，成品为沟底厚10公分；两边厚为10-12公分，高为35公分，单价每平方米为110元。合同签订后，进场施工，并垫付全部工程款。工程完工后经原告与被告新寺六组结算并于2010年6月20日签订结算单，确认被告新寺村六组应付原告水沟改造工程款为239936.48元，应支付原告误工费8000元，垃圾费10000元，共计257936.48元。原告将工程已经交付被告新寺村六组使用，被告却一直未支付工程款。故原告提起诉讼，请求判令：1、要求二被告支付原告工程款人民币257936.48元；2、要求按银行贷款利率支付拖欠工程款利息92063.52元；3、诉讼费由二被告承担。经本院调解未果。
以上事实有原告诉状、合同书、结算单、现场照片及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告新寺村六组作为村民合法成立的集体经济组织，能够以其合法的财产独立承担民事责任。因此，原告与被告新寺村六组签订的合同应为有效，双方应当依照合同约定行使权利，履行义务。原告依照约定进行施工，并经被告新寺村六组验收投入使用，新寺村六组应当支付原告相应工程款，故原告要求支付工程款的诉讼请求，本院应予支持。被告所提及在水沟过程中给付原告三万元，未能提交证据证明该三万元确系本合同工程款，故被告新寺村六组的该抗辩，本院不予采信。被告新寺村六组应当以其独立的财产承担民事给付责任。被告新寺村村民委员会不属本合同主体，为该合同的见证人，不应承担给付责任。原告与被告新寺村六组之间未约定工程款支付期限，被告新寺村六组应当在合理的期限内支付，现原告要求支付逾期支付的利息，以出具结算单之后一年为支付期间，逾期部分参照银行同期贷款利率计算（年息6.6%），本院应予支持。被告新寺村六组以工程质量不合格，但未提交相应的证据予以印证，故该抗辩理由本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告西安市灞桥区新筑街办新寺村村民委员会第六村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告陈小岗工程款257936.48元。
二、被告西安市灞桥区新筑街办新寺村村民委员会第六村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告陈小岗逾期支付工程款利息34047.62元（2012年12月20日至2014年12月20日止）。
三、驳回原告陈小岗要求被告西安市灞桥区新筑街办新寺村村民委员会承担款项的诉讼请求。
本案案件受理费5169元，原告已预交，现由被告西安市灞桥区新筑街办新寺村六组承担4000元，于本判决生效后立即给付原告，其余1169元由原告自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 杨 扬
人民陪审员 卫 斌
二〇一五年一月二十日
书 记 员 童 波
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六执字第2617号
申请执行人南京扬子混凝土制品有限公司，住所地本区沿河路109号。
法定代表人彭小冬，南京扬子混凝土制品有限公司董事长。
被执行人江苏百盛建设工程有限公司，住本区长芦街道陆营社区大路沈组。
法定代表人王学成。
申请执行人南京扬子混凝土制品有限公司与被执行人江苏百盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2013）六沿商初字第8号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行判决确定的义务，权利人于2013年11月18日向南京市六合区人民法院申请强制执行，本院已立�受理。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人江苏百盛建设工程有限公司名下的南京市六合区长芦街道陆营社区大路沈组土地一宗，拍卖款用于发放劳务工资后，其他债权人受偿比例为5%，被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2013）六沿商初字第8号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一四年十二月十日
书记员 柏 向
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00399号
申请人邹功政。
申请人汪远存。
本院于2014年5月13日受理申请人邹功政、汪远存关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员梁胜阳审查此案，现已审查完毕。
申请人邹功政、汪远存因交通事故责任纠纷，于2014年4月28日在麻城市公安局交通警察大队主持下达成了如下协：
一、汪远存的检查费、医药费（凭票）、误工费500元、摩托车修理费860元，上述费用由邹功政负责赔偿。
二、该事故经双方签字即产生法律效力，事后不另议，以结案论。
经审查，申请人所申请确认的调解协议书的协议内容中不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定裁定如下：
驳回申请人邹功政、汪远存提出的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 梁胜阳
二〇一四年五月十九日
书记员 刘惠芳
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01614号
原告宇某某，女。
被告赵某某，男。
本院在审理宇某某与赵某某离婚纠纷一案中，原告宇某某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宇某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宇某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告宇某某负担。
代理审判员 吴静涛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈伟超
西安市未央区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）未刑初字第01016号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
附带民事诉讼原告人党某某，男，汉族，1966年11月25日出生。
诉讼代理人乔宝虎，陕西博纳新律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1968年1月4日出生，汉族，初中�化，农民。2014年9月7日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人辛杨眉，陕西邦维律师事务所律师。
诉讼代理人许龙城，西安市未央区148法律服务所法律工作者。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）838号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员秦访西出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的代理人乔宝虎，被告人陈某某及辩护人辛杨眉，诉讼代理人许龙城，到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，2013年6月份，被告人陈某某在本市未央区石化大道旺财二手厨具市场经营“欣盛商店”。同年10月27日下午2时许，市场管理人员党某某（男，47岁）来到“欣盛商店”收房租，被告人陈某某及其妻夏某某均表示暂时没钱交，双方因此发生争吵，并互相推搡，后党被人劝走。党某某被劝离后怨气难消，并从其停在市场门口的车上取来一瓶辣椒水再次来到“欣盛商店”找被告人，被夏某某拦住，党某某便用辣椒水喷对方，被告人遂用手里的菜刀在党某某头部砍了两刀，致其受伤。作案后，被告逃离。经鉴定，党某某的损伤程度为轻伤一级，伤残程度十级。2014年9月7日，被告人陈某某到公安机关投案。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据材料，据此认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪，要求对被告人依法判处。
附带民事诉讼原告人党某某诉称，其于2013年10月27日下午2时许�因向被告人陈某某收房租，被陈某某用菜刀砍伤，现要求被告人承担其医疗费43246.90元及因住院所购买生活用品207.5元，误工费2133.33元、护理费2000元、交通费38.3元、鉴定费1600元，共计49226.03元。
经审理查明，2013年6月，被告人陈某某在本市未央区石化大道旺财二手厨具市场经营“欣盛商店”。同年10月27日14时许，市场管理人员，亦是该市场的股东之一党某某，到被告人陈某某经营的店铺收取房租，被告人陈某某及其妻夏某某表示暂时无钱交纳，提出推延几天，双方为此发生争吵，并相互推搡，被在场的被告人亲戚及其妻拉开。党被劝离后怨气难消，回到其存放在市场门口的车上，取出一瓶辣椒水，再次来到被告人的店铺内，向阻拦他的夏某某的脸上喷辣椒水，正在做饭的被告人听到夏某某喊叫，拿着正做饭的菜刀从经营的商店里间出来，党某某向迎着他的被告人�辣椒水，被告人手持菜刀乱砍，致党头部受伤。被告人逃离现场时，将其作案用的菜刀随手丢弃，现已无法找到。2013年12月20日，陕西北美法医司法鉴定所陕美法司（2013）临鉴字第369号法医临床司法鉴定书鉴定意见，党某某被他人用刀砍伤致额顶部多发头皮裂伤，额顶部颅骨多处骨折，损伤程度已构成轻伤；党某某伤残程度属十级。2014年9月15日，该鉴定机关补充证明，党某某的轻伤程度构成轻伤一级。被告人对上述鉴定结论均无异议。同时查明，被告人陈某某家属以其所经营商店物品丢失报案，公安机关要求经营者本人到公安机关说明情况，在被告人到达公安机关时被公安机关抓获归案。另查，党某某因伤在长安医院就医，住院19天，所花医疗费43246.90元及因住院所购买的坐便器、脸盆、毛巾、食品等生活用品花费207.50元；住院期间由其妻子护理，要求被告人支付护理费20天，每天100元，计2000元；因就医、复查花去交通费38.30元；因伤住院及出院后共休息一个月，要求被告人支付其误工工资3000元；后因鉴定其伤情及伤残程度，花费1600元。庭审中，被告人及诉讼代理人，同意支付党某某所花医疗费43246.90元，但认为党购买生活用品的花费与本案无关联性，不同意承担该费用；同意承担党某某误工费30天，但党提供的工作单位及工资证明，没有相应的证据支持；同意护理费用按住院病历记载的天数19天计算，而非原告提出的20天；同意按票据支付交通费；不同意支付伤残的鉴定费用。
上述事实，原、被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、被害人询问笔录、证人证言、指认现场笔录及照片、司法鉴定意见书、被害被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某因房租问题与市场管理人员发生争执，持械故意伤害他人身体，致人轻伤（一级），其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯故意伤害罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人并非因致伤被害人，主动到公安机关投案，故不应认定为自首，但被告人归案后，能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。被害人先用辣椒水喷被告人，对伤害的发生有过错，应酌情对被告人从轻处罚。被告人致伤被害人，应承担被害人住院所花医疗费及住院必须购买的部分生活用品，可酌情支付50元，计43296.90元；住院天数应按病历记载的19天计算，护理费用一天100元，合理合法，计1900元；原告因伤休息一月，在该市场做管理人员，可按城镇私营单位批发零售业在岗职工平均工资标准计算，每年22753�，月工资为1896.08元；被害人因伤住院、出院、复查所花交通费用38.30元，为实际花费；因伤残鉴定所花1600元费用中包含对被害人伤情的鉴定和残疾等级的鉴定，且该鉴定直接影响本案的定罪及量刑，亦为必要花费，应当由被告人承担，以上共计48731.28元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2016年3月6日止）。
二、被告人陈某某于本判决生效后三十日内支付刑事附带民事诉讼原告人党某某�疗费等费用48731.28元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一五年四月九日
书 记 员 田爱芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3940号
原告徐龙井，男，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人付和忠，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告彭永军，男，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人刘雪，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
委托代理人陈茂林，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
原告徐龙井与被告彭永军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐龙井及其委托代理人付和忠，被告彭永军及其委托代理人刘雪、陈茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐龙井诉称，2013年9月16日15时30分许，原告驾驶二轮助力摩托车与被告彭永军驾驶的机动车发生交通事故受伤。原告认为被告彭永军应承担该事故的全部责任。该车应当投保而未投保交强险。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、司法鉴定费等，共计25，107.61元。
被告彭永军辩称，原告驾驶的二轮助力摩托车系机动车，其未戴安全头盔应当承担该事故的主要责任。事故发生后已支付原告3，100元，要求在赔偿款中扣除。
经审理查明：2013年9月16日15时30分许，原告徐龙井驾驶二轮助力摩托车沿聊城城区水韵花都小区西侧道路由北向南行驶至星光房地产公司北约100米处，与同向行驶被告彭永军驾驶的鲁P×××××号轿车开车门时发生碰撞，造成徐龙井受伤的交通事故。事故发生后，双方均未向交警部门报案。2013年10月22日，原告之兄徐荣华到聊城市公安局东昌府分局柳园派出所报案。
原告徐龙井受伤后，在聊城市中医医院治疗，被诊断为右足外伤、右侧腓肠肌损伤、右足内侧楔骨骨挫伤，住院15天，花医疗费11，249.11元。经原告申请，本院委托，聊城法衡司法鉴定所出具（2013）临鉴字第764号鉴定意见书，结论为：徐龙井因交通事故致伤，其误工时间为100天，护理时间为40天。原告为此支出司法鉴定费800元。原告系农村居民，其误工费为9，005元（90.05元／月×100天）。原告受伤由其父亲徐广岭护理，徐广岭系农村居民，其护理费为3，602元（90.05元／天×40天）。原告的住院伙食补助费为450元（30元／天×15天），交通费酌情认定为200元。原告的损失共为25，306.11元。
被告彭永军驾驶的系自有车辆，应当投保而未投保交强险。交强险规定，医疗费用赔偿限额为10，000元，项下赔偿医疗费、住院伙食补助费等；死亡伤残赔偿限额为110，000元，项下赔偿误工费、护理费、交通费等。事故发生后，被告彭永军已支付原告3，100元。
以上事实有公安派出所证明、病历、诊断证明书、住院结算单据、门诊收费单据、身份证、司法鉴定书及鉴定费单据及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，原告徐龙井驾驶二轮助力摩托车与被告彭永军驾驶的机动车发生交通事故受伤并造成经济损失，应当认定。被告彭永军驾驶机动车开车门妨碍其他车辆通行应当承担该事故的主要责任，原告徐龙井驾驶机动车未确保安全应当承担该事故的次要责任。该车应当投保而未投保交强险，故被告彭永军应当先在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，不足部分再由其另行赔偿70%为宜。
原告的医疗费11，249.11元，住院伙食补助费450元，共计11，699.11元，由被告彭永军先在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿10，000元，剩余的1，699.11元由其另行赔偿70%，即1，189.38元。原告的误工费9，005元，护理费3，602元，交通费200元，共计12，807元，由被告彭永军在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿。原告的司法鉴定费800元，由被告彭永军赔偿70%，即560元。原告的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告彭永军于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告徐龙井医疗费、住院伙食补助费10，000元，误工费、护理费、交通费12，807元，另行赔偿原告徐龙井医疗费、住院伙食补助费1，189.38元，司法鉴定费560元，共计24，556.38元（已支付3，100元）。
二、驳回原告徐龙井的其他诉讼请求。
案件受理费378元，由原告负担8元，被告彭永军负担370元（原告已预交，判决生效后转实收，被告将应负担部分执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 程绪和
审 判 员 任玉堂
人民陪审员 李方坦
二〇一四年六月六日
书 记 员 侯林林
广东省深圳市南山区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深南法执字第882-889号
华盖创意（北京）图像技术有限公司与四川九洲电器集团有限责任公司著作权权属、侵权纠纷系列案，深圳市南山区人民法院作出的（2013）深南法知民初字第499-502、504-507号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人四川九洲电器集团有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付经济损失、案件受理费共计人民币24400元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款，并足额支付给申请执行人，且缴纳执行费人民币400元。申请执行人向本院申请结案。
本院认为，申请执行人向法院申请的执行内容已经执行完毕，且被执行人已支付执行费人民币400元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2014）深南法执字第882-889号案件执行完毕，上述案件予以结案。
二〇一四年六月二十三日
承办人：龙侠侠
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01203号
原告：殷某甲。
法定代表人：赵某，凤阳县总铺镇政府职工。
被告：殷某乙，板桥镇政府职工。
本院在审理原告殷某甲诉被告殷某乙抚养费纠纷一案中，原告殷某甲于2015年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：殷某甲申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告殷某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷某甲负担。
审判员 张 睿
二〇一五年六月十九日
书记员 王飞腾
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第225号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人董树涛，出生于吉林省舒兰市，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月3日被延吉市公安局刑事拘留，于2015年2月13日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人董树涛犯交通肇事罪，于2015年3月31日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员金美燕出庭支持公诉，被告人董树涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人董树涛于2015年1月17日4时35分许，驾驶×××号“解放”牌一汽佳宝小型面包车，沿延吉市延春街由北向南行驶至东山小学南侧胡同路口处时，将前方同方向步行的王秉芬撞倒，造成王秉芬抢救无效死亡的后果。事故发生后，被告人董树涛为了逃避法律制裁，将车辆转移至路边隐瞒自己驾车发生交通事故的事实，让其妻子韩某某以路人的名义报警后董树涛驾车逃离现场。经认定，在此事故中，被告人董树涛承担事故全部责任，
2015年1月19日，被告人董树涛接到民警电话传唤后，主动到公安机关接受调查，并如实供述了犯罪事实。3月20日，赔偿给被害人家属17.5万元，并得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人董树涛在开庭审理过程中无异议，且有其本人的供述和辩解，证人韩某某、李某某、尚某某的证言，王秉芬的病例材料及CT诊断报告单，死亡记录，鉴定意见书，扣押物品清单，调取证据清单，车辆监控照片，110接处警记录卡，道路交通事故认定书、死亡证明书、刑事谅解书、赔偿协议书、道路交通事故现场勘查笔录、尸体检验报告、身份证明，抓获经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人董树涛违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，造成一人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董树涛有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，并得到谅解，可依法从轻处罚。对被告人董树涛依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人董树涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金善淑
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一五年四月十四日
书 记 员 朴晟慧
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2308号
原告：潘玉红。
被告：姚必清。
被告：王得芳。
本院在审理原告潘玉红与被告姚必清、王得芳民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告潘玉红负担。
代理审判员 黄国田
二〇一四年十一月十日
代书 记员 钟婉丽
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第972号
申请执行人：新疆博乐农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘军，该公司董事长
委托代理人：孟克，该公司达勒特支行行长
申请执行人新疆博乐农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘军，该公司董事长
委托代理人孟克，该公司达勒特支行行长
被执行人：吴庆文，男，汉族，住博乐市达勒特镇都图敖博东村。
本院受理执行申请执行人新疆博乐农村商业银行股份有限公司与被执行人吴庆文金融借款合同纠纷一案，该案执行标的为36844.1元，未执行标的为36844.1元。现查明被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。申请执行人新疆博乐农村商业银行股份有限公司发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2010）博达民初字第64号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆建忠
审 判 员 杜明远
人民陪审员 韩新龙
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 慧
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣少民初字第00416号
原告程某，农民。
委托代理人刘秀萍，江苏衡信达律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
原告程某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人刘秀萍、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2015年3月20日生女儿王某乙。双方婚前了解不多，被告隐瞒了其有两个子女的事实，且对原告有暴力行为。双方于2015年8月发生纠纷，被告将原告及婚生女儿打伤，现已无感情可言，无和好可能。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女王某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某甲辩称，被告同意离婚，但要求婚生女由被告抚养，原告支付抚养费。
经审理查明，原告程某与被告王某甲经网络聊天认识，于××××年××月××日登记结婚，于2015年3月20日生长女取名“王某乙”，现随原告生活。婚后夫妻感情一般，常为琐事争吵，现原告程某诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女王某乙由原告抚养，被告支付抚养费。被告王某甲同意离婚，并要求由被告抚养婚生女王某乙，原告支付抚养费。
另查明，原告程某系农村居民，2014年江苏省农村常住居民人均可支配收入14958元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提交的结婚证、户口簿、出生证明等证据在卷为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告程某与被告王某甲登记结婚后，因家庭琐事导致夫妻感情不和，原、被告均同意离婚，夫妻关系确已破裂，故对原告程某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚生女王某乙，一直随原告程某生活，且目前尚在哺乳期，为了孩子健康成长，判归原告抚养较为适宜，被告王某甲依法每年应支付抚养费4487.4（14958×30%=4487.4）元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告程某与被告王某甲离婚。
二、原告程某与被告王某甲婚生女王某乙由原告程某抚养，被告王某甲自2016年起，于每年的6月1日前按每年4487.4元支付婚生女王某乙当年的抚养费，付至王某乙十八周岁止；被告王某甲应自本判决生效后15日内先行给付2015年四个月（2015年9月-2015年12月）的婚生女抚养费1495.8元。
案件受理费240元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 李 明
二〇一五年十月二十日
书记员 张冬梅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初194号
原告：龙荟名，女，1941年7月30日生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街2-31号。
法定代表人：陈松林。
委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁艺伟，江苏亿诚律师事务所律师。
原告龙荟名诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告龙荟名于2017年6月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，龙荟名在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙荟名撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由龙荟名负担。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 张殿美
审 判 员 李 剑
审 判 员 罗正华
代理审判员 程俊杰
二〇一七年七月三日
书 记 员 周同云
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民初152号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
委托代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：安岳县刘记副食店。住所地：安岳县元坝镇牌坊街46号。
经营部负责人：刘雄。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告安岳县刘记副食店侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司承担。
审 判 长 唐晓琼
审 判 员 兰 勇
人民陪审员 查秀芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 邵雪莲
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民终字第1001号
上诉人（原审起诉人）：胡德华，男，1954年12月28日出生，汉族，居民。
上诉人胡德华不服井研县人民法院（2014）井研民初字第470号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人胡德华称，原东林丝织厂破产后未清偿的借款已报请东林镇政府批准由镇企办承担，属政府行为，且东林镇政府已支付部分未清偿的借款，人民法院受理案件应程序审查，不应实体审查。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
经审查，本院认为，井研县人民法院已于1997年11月4日依法裁定原井研县东林丝织厂破厂还债，并于2000年9月19日依法裁定：终结井研县东林丝织厂破厂还债程序，未得到清偿的债权不再清偿。因此，上诉人胡德华请求人民法院判令井研县东林镇人民政府立即偿还原井研县东林丝织厂欠其债务52890.67元并支付利息的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定不予受理正确，上诉人胡德华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 余 波
审判员 张 维
二〇一四年九月二日
书记员 罗渝嘉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第3062号
原告：四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇仁和西巷30号。
组织机构代码：76995483-1。
法定代表人：郑祥林。
委托代理人：郑万全，男，1958年10月26日出生，汉族。（特别授权）
被告：魏华健，男，1979年2月3日出生，汉族。
本院在审理原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司诉被告魏华健物业服务合同纠纷一案中，现原告于2015年11月19日以被告已缴纳物管费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费30元，由原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司负担。
审判员 刘 波
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵璐璐
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第1271号
郯城县农村商业银行与陈俊斗金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）纳溪民初字第1619号
原告张某某。
委托代理人罗思宴，泸州市纳溪区护国法律服务所法律工作者。
被告闵某某。
原告张某某与被告闵某某离婚纠纷一案，本院于2012年9月13日立案受理后，依法由审判员成英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人罗思宴、被告闵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，与被告同居生活后生育一女闵某甲，于次年补办结婚登记。婚后因双方性格不合，经常产生矛盾，夫妻感情完全破裂，请求离婚。
被告闵某某辩称，原告所诉不实，原、被告夫妻感情尚未破裂，要求和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识恋爱后同居生活，2005年11月3日生育一女闵某甲，于2009年9月16日办理结婚登记手续。近年来原、被告因家庭琐事时有口角。
上述事实，有结婚证、身份证双方当事人当庭陈述予以证明，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，原告张某某提出离婚诉讼，应当提出充分证据证明夫妻感请确已破裂的事实成立。原告提出的证据不能证明夫妻感情确已破裂，且被告闵某某有和好愿望，双方也存在有和好的条件。只要原告放弃离婚念头，双方正确处理夫妻关系和家庭矛盾，夫妻关系是可以得到改善的。故原告提出的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某请求与被告闵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 成英
二〇一二年十月二十二日
书记员 韩澄
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第24505号
原告：金色谷超市管理有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲38号C501室，注册号110000001381533。
法定代表人：许云锴，董事长。
委托代理人：金国民，男。
被告：王玉明，男。
原告金色谷超市管理有限公司（以下简称金色谷公司）诉被告王玉明劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由代理审判员王琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告金色谷公司的委托代理人金国民与被告王玉明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金色谷公司诉称：因公司财务紧张，故我公司未足额支付王玉明工资。现我公司仅同意支付王玉明2012年10月至11月、2013年2月至3月期间工资13320元。现我公司不服仲裁裁决结果，故诉至法院，请求判令：1、我公司无需向王玉明支付2007年11月至2011年5月期间工资差额96508元；2、案件受理费由王玉明承担。
王玉明辩称：我于2005年5月入职金色谷公司，在职期间工资标准为每月4660元，但公司2007年10月21日至2011年5月期间未足额向我发放工资。综上，我同意仲裁裁决结果，不同意金色谷公司的诉讼请求。
经审理查明：2005年5月王玉明入职金色谷公司，在职期间工资标准为每月4660元。金色谷公司每月20日制作工资表，每月21日向王玉明支付上月21日至当月20日期间的工资。根据王玉明提交的、金色谷公司认可真实性的2007年11月20日至2011年5月20日期间的工资表显示，金色谷公司缓发王玉明的工资数额共计96508元。金色谷公司认可未发放王玉明上述”缓发工资”，但原因系公司运营困难。金色谷公司向王玉明支付工资至2013年1月，未向王玉明支付2012年10月至2012年11月期间的工资。
另查，金色谷公司同意按照仲裁裁决支付王玉明2012年10月至11月、2013年2月至3月期间的工资13320元，王玉明亦认可该裁决结果。
王玉明以要求金色谷公司支付工资差额、交通补贴、通讯补贴、差旅费、招待费、工资、解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决：1、金色谷公司支付王玉明2007年11月至2011年5月期间的工资差额96508元；2、金色谷公司支付王玉明2012年10月至11月、2013年2月至3月期间的工资13320元；3、驳回王玉明的其他申请请求。上述裁决书本委认为部分认定：”金色谷公司因经营困难自2007年10月21日起按照王玉明原工资待遇50%的标准向王玉明支付每月工资”。金色谷公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。王玉明同意该仲裁裁决结果。
上述事实，有双方当事人陈述、工资表、辞职报告及京海劳仲字（2013）第4352号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：关于工资差额一节。本案中，2007年10月21日至2011年5月20日期间，金色谷公司拖欠王玉明工资数额共计96508元。仲裁裁决亦认定自2007年10月21日起金色谷公司因经营困难未足额向王玉明支付工资。故金色谷公司应当向王玉明支付上述期间的工资差额96508元。
2012年10月、2012年11月、2013年2月与2013年3月期间金色谷公司未支付王玉明工资。金色谷公司现同意支付王玉明上述期间的工资共计13320元，王玉明亦表示同意，本院对此不持异议。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、金色谷超市管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付王玉明二ΟΟ七年十月二十一日至二Ο一一年五月二十日期间工资差额九万六千五百零八元；
二、金色谷超市管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付王玉明二Ο一二年十月至二Ο一二年十一月、二Ο一三年二月至二Ο一三年三月期间的工资共计一万三千三百二十元。
如果金色谷超市管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由金色谷超市管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琰
二〇一三年十月十八日
书 记 员 崔颖