wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执128号
申请执行人：严文圣，男，生于1992年11月，湖北省鄂州市人，现住湖北省鄂州花园经济开发区。
被执行人：杨能杰，男，生于1960年06月，四川省广元市利州区人，现住四川省广元市利州区。
本院在执行申请人严文圣与被执行人杨能杰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行了全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王金泉
二〇一七年五月十二日
书记员 赵雪莲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈周商初字第355号
原告：沈长春，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，户籍所在地贵州省大方县，现住浙江省慈溪市。
委托代理人：徐伟叶，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：张黎军，男，1963年12月15日出生，汉族，居民，住浙江省慈溪市。
被告：吴丽青，女，1971年11月20日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。
原告沈长春为与被告吴丽青、张黎军民间借贷纠纷一案，于2011年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月20日公开开庭进行了审理。原告沈长春的委托代理人徐伟叶到庭参加诉讼，被告吴丽青、张黎军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告沈长春起诉称：两被告以手头资金紧张为由于2010年9月13日共同向原告借款50000元，并出具借条一份，约定2010年9月22日前归还。届期，被告吴丽青的父亲替吴丽青归还了20000元，但余款两被告至今未还。现要求：1.判令两被告即时归还原告借款30000元，并支付自借款到期之日起至实际归还借款之日按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告吴丽青、张黎军未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告沈长春为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条1份，证明两被告于2010年9月13日向原告借款50000元，并约定2010年9月22日还款的事实。
被告吴丽青、张黎军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年9月13日，被告吴丽青、张黎军共同向原告沈长春借款50000元，并出具借条一份，双方约定借款期限为自2010年9月13日至2010年9月22日，未约定借款利率。届期后，被告吴丽青父亲代被告吴丽青归还了20000元，余款30000元，两被告至今未还。现原告诉来本院，请求解决。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。两被告应按照约定及时归还全部借款，现两被告未按约全额还款，显属违约，故原告沈长春要求被告吴丽青、张黎军即时归还借款30000元并支付逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告吴丽青、张黎军于本判决生效之日起五日内共同归还原告沈长春借款30000元，并支付以30000元本金为基数、自2010年9月23日起至本判决确认的履行日止、按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告吴丽青、张黎军共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 陈忠辉
人民陪审员 褚忠华
二〇一一年十二月二十日
代书 记员 施维维
附:本判决依据的法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0302刑初159号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人郑连香，女，汉族，初中文化，户籍地吉林省四平市铁东区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月19日被吉林省梨树县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2017年8月23日被四平市公安局铁西区分局取保候审。经本院决定，于2017年9月21日继续取保候审至今。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉[2017]142号起诉书，指控被告人郑连香�掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四平市铁西区人民检察院指派检察员李忠玉、邸连飞出庭支持公诉，被告人郑连香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:
2016年4月至8月间，被告人郑连香在吉林省四平市铁西区站前街六马路经营“某某寄卖行”期间，违反寄卖行行业的有关规定，明知出售金银首饰的出售人出售的金银首饰来路不明，在出售人没有出示详细身份信息，被告人郑连香不做如实登记的情况下，先后多次低价收购犯罪分子于某1（已判刑）抢劫所得金耳环五对。
案发后，经四平市价格监督检查局对被告人郑连香收购犯罪分子于某1抢劫所�的其中三对金耳环进行价格鉴定，鉴定价值分别为人民币829.00元、1,260.22元、1,237.00元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：
1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明、证明、情况说明、关于金耳环的去向情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、铁西区人民法院调档铁西公安局发还清单、随案移交物品清单、价格认定协议书、于某1的铁西区法院刑事判决书、郑连香的梨树县法院刑事判决书、铁西公安分局撤回起诉意见函；2.证人于某1、郭某1、贺某1的证言；3.被告人郑连香的供述与辩解；4.鉴定意见：四平市价格监督检查局《价格认定结论书》；5.勘验检查辨认笔录。
公诉机关认为，被告人郑连香无视国家法律，曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被吉林省梨树县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。受到刑事处罚后，不思悔改，为获得利益最大化，违法收购犯罪分子涉案赃物。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究其刑事责任。因郑连香当庭认罪态度较好，请法庭酌情予以判处。
在法庭审理时，被告人郑连香对公诉机关指控的犯罪事实及当庭宣读、出示的证据均无异议。
经审理查明，2016年4月至8月间，被告人郑连香在吉林省四平市铁西区站前街六马路经营“某某寄卖行”期间，违反寄卖行行业的有关规定�收购明知是来路不明的金银首饰，在出售人没有出示详细身份信息，被告人郑连香不做如实登记的情况下，先后多次低价收购犯罪分子于某1（已判刑）抢劫所得金耳环五对。
案发后，经四平市价格监督检查局对被告人郑连香收购犯罪分子于某1抢劫所得的其中三对金耳环进行价格鉴定，鉴定价值分别为人民币829元、1260元、1237元。
上述事实，被告人郑连香在开庭审理过程中并无异议，并有证人于某1、郭某1、贺某1的证言，被告人郑连香的供述与辩解，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人户籍证明，证明，情况说明，关于金耳环的去向情况说明，扣押决定书，扣押清单，发还清单，铁西区人民法院调档铁西公安局发还清单，随案移交物品清单，价格认定协议书，于某1的铁西区法院刑事判�书，郑连香的梨树县法院刑事判决书，铁西公安分局撤回起诉意见函，四平市价格监督检查局《价格认定结论书》，勘验检查辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郑连香曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处刑罚，现又违法收购明知是犯罪涉案赃物，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控郑连香犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。郑连香当庭认罪态度良好，确有悔罪表现，对其判处缓刑确实不致再危害社会，且居住社区同意监管，依法可对郑连香适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条掩饰、隐瞒犯罪所得罪、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限、第七十二条缓刑、第七十�条缓刑考验期限等相关法律规定，判决如下：
被告人郑连香犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年,并处罚金人民币5千元。
缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄 凯
审 判 员 冯井艳
人民陪审员 张宇龙
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨雪莹
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初229号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人�某，务工。2016年3月28日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2016]107号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月18日21时许，被告人李某酒后驾驶鲁Q小型轿车沿临沂市罗庄区工业路由西向东行驶至湖南崖市场路段时，与由东向西行驶的马某驾驶的鲁Q小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。后被告人李某在事故现场被临沂市公安局罗庄交警大队民警查获。经交警部门认定，被告人李某负事故全部责任，马某无事故责任。事故发生�，被告人李某与马某就交通事故赔偿事宜达成和解协议，并依照协议赔偿了马某4000元。经检测，被告人李某驾驶机动车时血液中乙醇含量为245.4mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理中无异议，且有经当庭举证、质证的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人马某证言，当事人血样提取登记表，酒精检验鉴定报告，道路交通事故认定书，交通事故和解协议，发破案经过，户籍信息，驾驶人查询信息，被告人李某供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李某明知他人报警而留在事故现场等待，�案后如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿了事故受害方的经济损失，具有明显悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万七千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 曲圣麟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文宋民一初字第222号
原告王某，农民。
被告付某，农民，现下落不明。
王某与付某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告付某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现己审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，原、被告由于婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后发现双方性格逐渐不和，经常为家庭琐事发生争吵，且被告于2013年4月离家出走，至今下落不明，现夫妻感情已完全破裂。
为解除原、被告双方的婚姻关系，请求判令原、被告离婚。
被告付某既未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告付某于2013年4月离家出走，至今下落不明。
上述事实，有原告陈述，原告提交的结婚证、威海市文登区泽头镇里岛村村民委员会证明等材料证实。
本院认为，法律保护婚姻自由，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，被告付某自2013年4月离家出走，且至今下落不明，应当认定原、被告夫妻双方感情确已破裂。因被告付某下落不明，本案无法进行调解。原告要求与被告离婚，其理由正当，本院予以准许。
被告付某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃答辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告付某离婚。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由原、被告各负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于康波
人民陪审员 邱洪胜
人民陪审员 潘见志
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 星
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初92号
原告：原平市农村环境连片整治工作领导组，住所地：山西省忻州市原平市政府秘书处。
主要负责人：王卫东，该组副组长兼办公室主任。
委托诉讼代理人：杨兰虎，山西天建律师事务所律师。
被告：山西福达汽车集团有限公司（原名称：山西福达汽车销售服务有限公司），住所地：太原市小店区大村大运路路西。
法定代表人：付海书，该公司总经理。
原告原平市农村环境连片整治工作领导组与被告山西福达汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原平市农村环境连片整治工作领导组委托诉讼代理人杨兰虎到庭参加诉讼。被告山西福达汽车集团有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原平市农村环境连片整治工作领导组向本院提出诉讼请求：1、依法部分解除合同，解除部分标的物合同价款共计人民币75.7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原平市农村环境连片整治工作领导组与被告山西福达汽车集团有限公司经过招标投标程序，于2014年5月22日签订货物买卖合同。被告分别于2014年6月25日、2014年6月26日、2014年8月18日、2015年1月21日，依次开具24份发票，发票面额累计人民币2617000.00元。原告分别于2014年6月27日、2014年11月27日、2015年3月16日、2015年5月6日，共4次向被告支付预付款，预付款金额合计人民币1852000.00元。因被告未履行供货义务，原告于2016年1月15日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，被告于2016年4月14日向原告交付了部分货物，原告当日即要求被告尽快全部供货，之后多次催促，但被告一直没有交付其余部分货物，现原告请求依法部分解除合同。
山西福达汽车集团有限公司未答辩，也未提供证据。
原平市农村环境连片整治工作领导组为证实其主张，提供的证据有：1.原平市农村环境连片整治工作领导组与山西福达汽车销售服务有限公司的买卖合同一份；2.原告付款回单四份、被告开具的发票24份、原告的收货证明一份；3.手机短信截图一份，证明被告迟延履行部分合同义务后原告对其进行了催告。
根据原告的陈述及本院审查后认定的证据，本院认定事实如下：原告原平市农村环境连片整治工作领导组（需方）与被告山西福达汽车集团有限公司（供方）经过招标投标程序，于2014年5月22日签订货物买卖合同。合同约定：1.被告为原告提供生活垃圾清运设备；2.合同总金额贰佰肆拾柒万玖仟元整；3.货款支付方式为合同签订后30日内被告开具发票给原告，原告在收到发票后将合同总价75%即1859250元的预付款支付被告；在设备全部进场交验完毕，且原告正式验收合格，结算审计完毕，并收到被告提交的下列单据经审核无误后，将合同总价15%计371850元支付给被告：、开具给原告的金额为合同总金额的发票；、产品合格证；制造厂家的质量检验证书和数量证明；装箱单/设备清单。交货日期2014年7月1日-9月30日随时提车，交货地点为原平。……合同签订后，被告分别于2014年6月25日、2014年6月26日、2014年8月18日、2015年1月21日，依次开具24份发票，发票面额累计人民币2617000.00元。原告分别于2014年6月27日、2014年11月27日、2015年3月16日、2015年5月6日，共4次分别向被告支付预付款为1000000元、252000元、200000元、400000元，金额合计人民币1852000元。因被告未履行供货义务，原告于2016年1月15日向本院提起诉讼，请求1.依法解除合同；2.判决被告山西福达汽车集团有限公司向原告原平市农村环境连片整治工作领导组返还合同预付款人民币1852000元，支付违约金人民币49580元，共计人民币1901580元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。本案在审理过程中，被告于2016年4月14日向原告交付12辆汽车及其合格证、钥匙，其中：自装卸式垃圾车5辆，每辆172000元；自卸汽车5辆，其中三辆每辆172000元，两辆每辆173000元；吸污车2辆，每辆69000元，金额为1860000元。2016年7月11日，原告依法变更诉讼请求为：1、依法部分解除合同，解除部分标的物合同价款共计人民币75.7万元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案争议焦点为原告能否与被告部分解除合同。
原、被告签订买卖合同后，原告按合同将合同价款汇入被告账户，被告未能及时按合同全部履行，仅交付原告部分车辆，已构成违约。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。原、被告已无继续履行的可能。现原告请求解除双方未履行的部分，应予准许。原告已交付被告合同价款1852000元。原告收到被告的车辆价款合计1860000元。两项相抵，原告还应给付被告货款8000元。
综上所述，被告未能按约及时全部履行合同，现原告请求将未履行部分予以解除，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告原平市农村环境连片整治工作领导组与被告山西福达汽车集团有限公司之间的买卖合同。原、被告未履行部分不再履行。
二、原告原平市农村环境连片整治工作领导组在判决生效后10日内给付被告山西福达汽车集团有限公司货款8000元。
案件受理费21914元，由被告山西福达汽车集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宋晓刚
审判员 李慧芳
审判员 赵 丽
二〇一七年二月二十七日
书记员 李文杰
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初2850号
原告：康超，男，1986年5月2日出生，汉族，住修武县。
被告：张金福，男，1974年6月7日出生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告康超与被告张金福买卖合同纠纷一案中，原告康超经催缴未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 索小生
二〇一七年八月二十四日
书记员 张维兴
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执215号
申请执行人苏景峰，男，1983年3月14日生，现住吉林省龙井市。
被执行人吴振强，男，1964年9月16日生，住吉林省龙井市。
申请执行人苏景峰与被执行人吴振强之间土地承包经营权转让纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）吉2405民初290号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴振强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏景峰于2017年4月11日向本院提出强制执行申请，申请执行标的额为本金30275元、案件受理费354元。
本院查明被执行人吴振强名下无存款、无房产，无工商注册（商业或企业）。现申请人未能向本院提供被执行人吴振强可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人吴振强有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，申请人苏景峰同意本案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉2405执215号执行案件对（2017）吉2405民初290号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金明文
二〇一七年九月二十五日
书记员 崔万洙
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初720号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人杨立志，男，1968年1月17日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，户籍地天津市河东区，暂住天津市东丽区。2016年1月15日因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2016年3月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月9日被刑事拘留，2016年7月22日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）643号起诉书指控被告人杨立志犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员陈庆强出庭支持公诉，被告人杨立志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月8日23时许，被告人杨立志携带作案工具改锥，来到天津市东丽经济开发区轻轨站站台处，趁无人之机，使用改锥撬锁，窃取停在此处的黑色彪牌电动自行车一辆，运赃至本市东丽经济开发区三经路锦江之星门前时被民警抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2100元。
上述事实，被告人杨立志在开庭审理过程中对指控的事实及罪名均无异议。并有现场照片，证人杨某的证言，受、立案材料，案件来源及抓获经过，户籍证明，扣押及发还清单，前科材料，情况说明，价格鉴定意见，搜查笔录，辨认笔录，被告人杨立志的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨立志以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人杨立志曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨立志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2017年3月8日止）
上述罚金于本判决生效后十日内交付本院。
二、随案移送的作案工具改锥一把，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏新来
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 祎
速录员 黄维玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切赃物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终242号
上诉人（原审被告）江苏谢馥春国妆股份有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区东关街243号。
法定代表人阚滨，董事长。
被上诉人（原审原告）杨淑涛，女，1938年1月16日出生。
原审被告谢馥春（北京）化妆品有限公司，住所地北京市东城区前门大街64号1层。
法定代表人阚滨，董事长。
上诉人江苏谢馥春国妆股份有限公司不服北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3765号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其住所地位于江苏省扬州市广陵区，且江苏省扬州市广陵区人民法院系最高人民法院指定的受理知识产权案件的基层法院之一，故请求将本案移送至该院审理。
本院经审查认为：杨淑涛以江苏谢馥春国妆股份有限公司生产、销售的产品上使用了作品名称为“清幽诉春风”的美术作品，谢馥春（北京）化妆品有限公司销售了前述产品，二原审被告侵犯其就前述美术作品依法享有的著作权为由，向北京市东城区人民法院提起诉讼。杨淑涛提交了谢馥春（北京）化妆品有限公司销售被控侵权产品的初步证据。本案系著作权侵权纠纷，属侵权之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。杨淑涛选择向被控侵权行为地之一即被控侵权产品销售地及原审被告之一谢馥春（北京）化妆品有限公司的住所地人民法院，即北京市东城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定。一审法院作为被控侵权行为地之一及原审被告之一住所地人民法院管辖本案并无不当。据此，江苏谢馥春国妆股份有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由江苏谢馥春国妆股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 袁 伟
审 判 员 张晓丽
二〇一六年五月十九日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7503执43号
申请执行人侯国芳，男，1951年12月5日出生，汉族，工人，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被执行人李大伟，男，1955年3月10日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
本院依据东方红林区基层法院作出（2016）黑7503民初306号民事调解书，执行申请执行人侯国芳与被执行人李大伟借款合同纠纷一案，因被执行人李大伟与申请执行人侯国芳于2017年4月10日自行达成和解，并且被执行人李大伟已全部履行和解协议确定的义务，申请人自愿向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款的规定，裁定如下：
终结东方红林区基层法院作出的（2016）黑7503民初306号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹希奎
审判员 吕洪明
审判员 程志远
二〇一七年四月十日
书记员 王雯雯
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2802号
原告：长春国商百货有限公司，住所地长春市宽城区辽宁路162号。
法定代表人：何季平，董事长。
委托诉讼代理人：王亮华，吉林功承律师事物所律师。
委托诉讼代理人：李冰，吉林功承律师事物所律师。
被告：长春市峻嘉广告有限公司，住所地长春市南关区树勋街6号。
法定代表人：于丽，该单位总经理。
原告长春国商百货有限公司（以下简称国商百货）与被告长春市峻嘉广告有限公司（以下简称峻嘉广告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告长春国商百货有限公司委托诉讼代理人王亮华、李冰，被告长春市峻嘉广告有限公司法定代表人于丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国商百货向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与被告2012年4月10日签订的《户外广告阵地租赁合同》；2.请求判令被告向原告腾退户外广告阵地、拆除广告牌；3.请求判令被告向原告支付欠付租金3091020.02元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中华人民银行同期同类贷款利率计算）；4.请求判令被告向原告支付欠付电费905406.55元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月10日，原告与被告签订了《户外广告阵地租赁合同》，约定原告将位于国商百货裙楼东北侧的户外广告阵地出租给被告，租赁期限为2012年7月1日至2020年6月30日，第一年至第五年每年的租金为人民币128万元，折合每日租金为3506.85元，第6年至第8年每年租金为人民币133万元，租金支付方式为上打租，被告需按照1.1元/度的标准承担户外广告媒体电费。自合同签订以来，被告一直未足额支付租金及电费，经过原告多次催讨，被告仍旧未完全支付上述费用。2016年8月23日，原告向被告发出律师函，通知被告解除双方签订的《户外广告阵地租赁合同》，2016年8月29日，被告的法定代表人于丽签收了该律师函。
峻嘉广告无辩解，对国商百货的诉讼请求及事实理由均无异议。
围绕诉讼请求，国商百货提交了以下证据：证据一.原、被告于2012年4月10日签订的《户外广告阵地租赁合同》。证明原、被告于2012年4月10日签署了《户外广告阵地租赁合同》，建立了租赁合同关系；被告向原告负有支付租金及电费义务，自2012年7月1日至2015年11月30日期间被告应付租金总额为4,376,548.05元。其中自2012年7月1日至2015年6月30日，每年128万元，三年租金为384万元，自2015年7月1日至2015年11月30日（共计153天），每日租金3,506.85元，153天租金为536,548.05元。被告拖延支付租金长达已久，原告有权依据合同第10.1条解除合同。证据二.2012年7月至2015年11月峻嘉电费明细。证据三.2014年1月至2015年11月各月led广告屏电费记录（共19张）。证据四.沈阳铁路局长春供电段出具的增值税发票（9张），证明的问题是1.结合证据二、三、四共同证明被告在租赁使用期间应向原告支付电费905406.55元。2.证据二证明诉争LED广告电费总共由两部分国商电费、铁路电费组成。自2012年7月至2015年11月国商电费分别为452,154.12元，铁路电费为453,522.43元，共计905406.55元。3.证明每月使用电量抄表量，佐证证据二所记载金额的真实性，原告已经向沈阳铁路局长春供电段处支付了诉争电费中部分电费453,252.43元。证据五.汇款凭证（八张），证明的问题是证明被告已经向原告支付了租金共计1,285,528.03元，结合证据一共同证明被告应付未付租金为合同总租金4,376,548.05元，扣除被告已付租金1,285,528.03元，共计3,091,020.02元。以上证据经质证，峻嘉广告无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月10日，国商百货与峻嘉广告签订了《户外广告阵地租赁合同》，合同约定峻嘉广告将位于国商百货裙楼东北侧的户外广告阵地出租给被告，租赁期限为2012年7月1日至2020年6月30日，第一年至第五年每年的租金为人民币128万元，折合每日租金为3506.85元，第6年至第8年每年租金为人民币133万元，租金支付方式为上打租，被告需按照1.1元/度的标准承担户外广告媒体电费。峻嘉广告未按合同约定支付租金或支付租金不足，就逾期未付款按银行同期贷款利率支付违约金。峻嘉广告自2012年7月1日合同签订至诉讼期间，未支付租金3091020.02元及电费905406.55元。国商百货多次催讨，峻嘉广告仍未付款。2016年8月23日，国商百货向峻嘉广告发出律师函，通知被告解除双方签订的《户外广告阵地租赁合同》，2016年8月29日，被告的法定代表人于丽签收了该律师函。
本院认为，国商百货与峻嘉广告之间建立的租赁关系是当事人之间的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务、行使权利。在合同履行期间，峻嘉广告未按合同约定支付租金及电费，其行为已构成违约，国商百货向峻嘉广告发出律师函通知对方解除租赁合同，峻嘉广告签收该律师函的日期即是合同解除之日。国商百货一并提出请求峻嘉广告支付拖欠的租金及利息、电费的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条第一款第（三）项、第九十六条、第一百零七条、第二百二十七条规定，判决如下：
一、解除原告长春国商百货有限公司与被告长春市峻嘉广告有限公司于2012年7月1日签订的《户外广告阵地租赁合同》。
二、被告长春市峻嘉广告有限公司于本判决生效后十日内向原告长春国商百货有限公司支付拖欠的租金3091020.02元；
三、被告长春市峻嘉广告有限公司自2016年9月13日起至给付原告长春国商百货有限公司拖欠租金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告拖欠租金的利息；
四、被告长春市峻嘉广告有限公司于本判决生效后十日内向原告长春国商百货有限公司支付电费905406.55元；
五、被告长春市峻嘉广告有限公司于本判决生效后十五日内拆除租赁范围内的广告牌并腾退户外广告阵地。
案件受理费43800元，由被告长春市峻嘉广告有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘景波
代理审判员 于 涛
人民陪审员 白惠君
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1066号
申请执行人温淑春，女，1959年8月16日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人尹喜德，男，1976年7月19日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人温淑春与被执行人尹喜德买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）外民三初字第49号民事判决书已经发生法律效力。温淑春于2015年7月13日向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人温淑春未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1066号案件的本次执行程序（申请执行人温淑春如发现被执行人尹喜德有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张晓青
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初8714号
原告：孙喆，女，现住沈阳市皇姑区。
原告：陈献勇，男，现住沈阳市皇姑区。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路60-10号（1门）。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：韩姝男，辽宁正直律师事务所律师。
原告孙喆、陈献勇诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孙喆、陈献勇、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交房违约金64917元；2、被告承担本案诉讼费用。原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按合同约定日期履行交房义务，现原告诉至法院，请求法院判令被告承担违约金。
被告辩称，被告认可双方签订的商品房买卖合同是真实有效的，但是原告主张的逾期交房违约金数额是不正确的，被告只同意给付原告起诉日期前两年的违约的逾期交房违约金，对于超过两年部分，被告不同意给付。依照民事诉讼法关于诉讼时效的规定，原告并没有其诉讼时效中止、中断的证据，是其怠于行驶其权利的行为，因此，该部分应由原告自行承担，被告不同意给付。违约金数额过高，请求法院予以调整。
经审理查明，原告孙喆、陈献勇与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街152--22号2--
5--
1室商品房一处，房屋面积88.62平方米，房屋总价款450190元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之0.5的违约金。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。
2015年5月6日，原、被告双方签订了一份《补充协议》，该协议第一条约定：“甲乙双方同意，交房时间延期至2015年7月15日前；”该协议第三条约定：“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”。
截止本案庭审终结时，被告尚未向原告交付房屋。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、收据、补充协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行自己的义务。《补充协议》第一条约定“交房时间延期至2015年7月15日前”、第三条约定“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”，故被告应于2015年7月15日前将符合约定条件的房屋交付原告。但被告截止本案庭审终结时仍未履行交付房屋的义务，已构成违约，应从2015年7月16日起，按日向原告支付已付购房款万分之二的逾期交房违约金，经计算为64917元（450190元×0.0002/天×721天，计算至2017年7月5日）
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孙喆、陈献勇逾期交房违约金64917元（计算至2017年7月5日）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1423元，减半收取711.5元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年七月二十八日
书记员 程敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初8714号原告：孙喆，女，现住沈阳市皇姑区。原告：陈献勇，男，现住沈阳市皇姑区。被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路60-10号（1门）。法定代表人：王岩，系该公司董事长。委托代理人：韩姝男，辽宁正直律师事务所律师。原告孙喆、陈献勇诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孙喆、陈献勇、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交房违约金64917元；2、被告承担本案诉讼费用。原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按合同约定日期履行交房义务，现原告诉至法院，请求法院判令被告承担违约金。被告辩称，被告认可双方签订的商品房买卖合同是真实有效的，但是原告主张的逾期交房违约金数额是不正确的，被告只同意给付原告起诉日期前两年的违约的逾期交房违约金，对于超过两年部分，被告不同意给付。依照民事诉讼法关于诉讼时效的规定，原告并没有其诉讼时效中止、中断的证据，是其怠于行驶其权利的行为，因此，该部分应由原告自行承担，被告不同意给付。违约金数额过高，请求法院予以调整。经审理查明，原告孙喆、陈献勇与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街152—22号2—5—1室商品房一处，房屋面积88.62平方米，房屋总价款450190元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之0.5的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2015年5月6日，原、被告双方签订了一份《补充协议》，该协议第一条约定：“甲乙双方同意，交房时间延期至2015年7月15日前；”该协议第三条约定：“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”。截止本案庭审终结时，被告尚未向原告交付房屋。本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、收据、补充协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行自己的义务。《补充协议》第一条约定“交房时间延期至2015年7月15日前”、第三条约定“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”，故被告应于2015年7月15日前将符合约定条件的房屋交付原告。但被告截止本案庭审终结时仍未履行交付房屋的义务，已构成违约，应从2015年7月16日起，按日向原告支付已付购房款万分之二的逾期交房违约金，经计算为64917元（450190元×0.0002/天×721天，计算至2017年7月5日）综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孙喆、陈献勇逾期交房违约金64917元（计算至2017年7月5日）；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1423元，减半收取711.5元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一七年七月二十八日书记员  程敏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初6631号
原告白凤贤，女，汉族，1950年3月7日出生。
委托代理人刘飞辰，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
委托代理人张娇，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告韩建富，男，汉族，1950年3月7日出生。
被告杨玉来，男，汉族，1972年5月11日出生。
原告白凤贤诉被告韩建富、杨玉来民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白凤贤的委托代理人刘飞辰、张娇及二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩建富于2010年10月1日向原告借款10万元，约定月利率3%，并出具借款合同1张，后2011年1月1日变更借款合同，约定月利率3.5%，并出具新的借款合同1张，借款条1张及借款担保承诺书1张，杨玉来为连带责任保证人。后催要未果，现请求判令二被告偿还原告借款本金人民币10万元；二被告给付利息（从2012年1月1日起至2016年5月26日止的利息105675元，按月利率2%计算），2016年5月27日起至实际给付之日的利息，按月利率2%计算；被告杨玉来承担连带清偿责任；二被告承担本案全部诉讼费用、保全费。原告就其诉讼请求主张的事实,向法庭出示借款合同原件2张、鄂尔多斯银行存款凭条原件1张、借款条原件1张、借款担保承诺书原件1张予以佐证。
二被告对于原告诉求事实无异议，但2011年1月至12月的利息按照月利率3.5%给付，现行法律不保护，故要求将超出部分抵顶本金。
经审查，原告提供的证据系原件，符合证据的有效要件，予以认定。
经审理查明，被告韩建富于2010年10月1日向原告借款10元，约定月利率3%，后变更借据，重新约定月利率为3.5%，杨玉来为连带责任保证人。本金至今未付。2010年10月至12月利息按照月利率3%给付，共计9000元。2011年12个月利息按照月利率3.5%给付，共计4.2万元。
本院认为，被告韩建富向原告借款有借款单在案佐证。借贷关系事实清楚，证据确实充分，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告杨玉来在借款单上约定保证方式为连带责任保证，应当承担连带保证责任，其承担担保责任后有权向债务人韩建富追偿。被告2011年12个月利息按照月利率3.5%给付，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返回已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。以10万元为准，按照月利率3.5%付，每月为3500元，其中每月500元应该返还，12个月共计6000元，核减本金后，下欠借款本金94000元。
原告对利息的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩建富给付原告借款本金9.4万元及利息（从2012年1月1日起至实际支付之日止，按月利率2%计算），于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告杨玉来对上述债务承担连带保证给付责任。
案件受理费2193元、保全费1800元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘祥
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初394号
原告：吴丽周，男，汉族，住吴川市。
被告：吴观富，男，汉族，住吴川市。
本院在审理原告吴丽周诉被告吴观富民间借贷纠纷一案中，原告吴丽周于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告吴丽周撤回起诉。
本案受理费525元，由原告吴丽周承担。
审判员 张 雄
二〇一七年四月二十七日
书记员 李志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。
山东省济南市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）济中法执字第2号
申请执行人海克斯康测量技术（青岛）有限公司与被执行人济南青年汽车有限公司买卖合同纠纷一案，金华仲裁委员会作出（2014）金裁经字第1119号调解书已经发生法律效力。因济南青年汽车有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，海克斯康测量技术（青岛）有限公司向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2015年6月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
金华仲裁委员会（2014）金裁经字第1119号调解书执行完毕。
山东省济南市中级人民法院
二〇一五年六月十八日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终57号
上诉人(原审被告)：中铁二局第四工程有限公司。住所地：四川省成都市青白江区新河路*号。
法定代表人：张兵，总经理。
被上诉人(原审原告)：杭州千岛湖平山建筑工程有限公司。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇坪山工业园区。
法定代表人：方平山，董事长。
上诉人中铁二局第四工程有限公司为与被上诉人杭州千岛湖平山建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127民初5027号民事裁定，向本院提起上诉称：杭州千岛湖平山建筑工程有限公司诉中铁二局第四工程有限公司民间借贷纠纷一案，属于合同纠纷。依民事诉讼法第二十三条规定，被告的住所地在成都市青白江区，不在淳安县。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，依据杭州千岛湖平山建筑工程有限公司无依据的单方主张，接受货币所在地应为中铁二局第四工程有限公司住所地，即成都市青白江区。综上，被告住所地或合同履行地都不在淳安县。请二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送成都市青白江区人民法院。
本院经审查认为：合同纠纷案件，依法由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中杭州千岛湖平山建筑工程有限公司的诉讼请求为判令中铁二局第四工程有限公司向其归还借款等，故杭州千岛湖平山建筑工程有限公司系本案中接收货币一方进而杭州千岛湖平山建筑工程有限公司住所地为合同履行地；现杭州千岛湖平山建筑工程有限公司住所地位于原审法院辖区内，原审法院对本案行使管辖权有法律依据。中铁二局第四工程有限公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 程雪原
代理审判员 张 蕊
二〇一七年二月八日
书 记 员 金佳惠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3743号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
主要负责人：张东。
委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所实习律师。
被告：邓尹佳，男，汉族，1985年2月15日出生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓尹佳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫文政到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计149678.04元（截止2017年2月7日，欠款本金106408.31元，利息7420.14元，违约金27975.71元，账单分期手续费7873.88元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓尹佳2010年10月11日向原告申请办理信用卡，卡号为：×××。截至2017年2月7日止累计欠款本息共计149678.04元整未给付。原告自2016年7月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法裁判。
庭审中，原告明确诉请中的违约金系滞纳金，依据领用合约第3条约定计收。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明:涉案《招商银行信用卡申请人申明条款》载明：在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。用卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。用卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单项金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。
还查明：根据原告提供的《持卡人账单查询》，2016年12月31日至2017年2月7日被告案涉信用卡未发生新的透支交易，即原告所主张的欠款本金106408.31元均产生于2016年12月31日前。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。《招商银行信用卡申请人申明条款》已对利息、滞纳金、手续费等的计付有明确约定，且未违反相关法律规定，被告在申请领用时也已知悉，并未表示异议，故被告在透支消费后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，并如约承担利息及滞纳金。根据原告提供的《持卡人账单查询》及原告的陈述，本院确认截止至2017年2月7日，被告尚欠本金106408.31元，利息7420.14元，账单分期手续费7873.88元。原告关于要求被告偿还上述本息的主张，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，即5320.42元（106408.31元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的第三条规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓尹佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金106408.31元及利息（截止至2017年2月7日的利息为7420.14元，此后的利息以欠款本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、被告邓尹佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金5320.42元，账单分期手续费7873.88元；
三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1647元，财产保全费1268元，合计2915元，由被告邓尹佳负担2765元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一七年三月三十日
书记员 李展云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3743号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。主要负责人：张东。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所实习律师。被告：邓尹佳，男，汉族，1985年2月15日出生。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓尹佳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫文政到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计149678.04元（截止2017年2月7日，欠款本金106408.31元，利息7420.14元，违约金27975.71元，账单分期手续费7873.88元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓尹佳2010年10月11日向原告申请办理信用卡，卡号为：×××。截至2017年2月7日止累计欠款本息共计149678.04元整未给付。原告自2016年7月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法裁判。庭审中，原告明确诉请中的违约金系滞纳金，依据领用合约第3条约定计收。被告未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明:涉案《招商银行信用卡申请人申明条款》载明：在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。用卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。用卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单项金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。还查明：根据原告提供的《持卡人账单查询》，2016年12月31日至2017年2月7日被告案涉信用卡未发生新的透支交易，即原告所主张的欠款本金106408.31元均产生于2016年12月31日前。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。《招商银行信用卡申请人申明条款》已对利息、滞纳金、手续费等的计付有明确约定，且未违反相关法律规定，被告在申请领用时也已知悉，并未表示异议，故被告在透支消费后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，并如约承担利息及滞纳金。根据原告提供的《持卡人账单查询》及原告的陈述，本院确认截止至2017年2月7日，被告尚欠本金106408.31元，利息7420.14元，账单分期手续费7873.88元。原告关于要求被告偿还上述本息的主张，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，即5320.42元（106408.31元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的第三条规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告邓尹佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金106408.31元及利息（截止至2017年2月7日的利息为7420.14元，此后的利息以欠款本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、被告邓尹佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金5320.42元，账单分期手续费7873.88元；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元，财产保全费1268元，合计2915元，由被告邓尹佳负担2765元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一七年三月三十日书记员 李展云
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终1500号
上诉人（原审原告）漳州市古�正达建材有限公司，住所地福建省漳浦县。
法定代表人张永金，董事长。
委托代理人曾献猛，福建悦华律师事务所律师。
委托代理人黄高声，福建悦华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）卢江成，男，1986年7月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人姚明君，福建梁峰律师事务所律师。
上诉人漳州市古雷正达建材有限公司与上诉人卢江成因劳动争议一案，不服漳浦县人民法院（2015）浦民初字第4750号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理过程中，两上诉人于2016年8月1日以双方已就争议事项达成庭外和解，并已履行完毕为由，分别向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，�诉人漳州市古雷正达建材有限公司、上诉人卢江成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人漳州市古雷正达建材有限公司、上诉人卢江成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达起发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，分别由上诉人漳州市古雷正达建材有限公司与上诉人卢江成各负担人民币2.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 俞志凌
代理审判员 曹树伟
二〇一六年八月九日
书 记 员 柯雅惠
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初7138号
原告：章柯雯，女，1996年6月12日出生，汉族，住奉化市。
被告：秦宏宽，男，1994年7月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理原告章柯雯诉被告秦宏宽民间借贷纠纷一案中，原告章柯雯于2016年12月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告章柯雯的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章柯雯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告章柯雯负担。
审判员 江 敏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈盛儿
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第1104号
申请执行人浙江大华印刷有限公司，住所地苍南县龙港镇人民路590-598号，组织机构代码:798570917。
法定代表人杨平勋。
被执行人宁波市镇海京国综合机械有限公司，住所地宁波市镇海区庄市街道钟包村后倪，组织机构代码:674711714。
法定代表人张小莉。
本院在执行申请执行人浙江大华印刷有限公司与被执行人宁波市镇海京国综合机械有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海京国综合机械有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人浙江大华印刷有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人浙江大华印刷有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第1104号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年二月八日
书 记 员 胡波（代）
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1962号
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区长春路196-6号C306室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人李炳基，系该公司国际董事。
委托代理人曲昌俭，男，1972年3月18日生，汉族，住址大连市沙河口区红旗东路14号11-7，系该公司运营经理，公民身份号码：×××。
被告：尤慧林，男，1983年4月13日出生，汉族，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告尤慧林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年八月十日
书记员 马 丽
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更591号
罪犯燕为民，男，1956年2月8日出生，汉族，浙江省湖州市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省五台县人民法院于2013年7月2日作出（2013）五刑初字第47号刑事判决，以被告人燕为民犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯燕为民在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯燕为民在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年10月至2016年2月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯燕为民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯燕为民减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初1327号
原告胡彦国，男，住望奎县。
被告王洪学，男，住望奎县。
本院在审理原告胡彦国诉被告王洪学买卖合同纠纷一案中，原告胡彦国于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间纠纷已自行协商解决，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡彦国撤回起诉。
案件受理费610元由原告胡彦国负担。
审判员 赵国良
二〇一六年十二月三十日
书记员 龙占河
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2542号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。
主要负责人：林耸。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：黄启垣，男，汉族，1975年11月26日出生，住广东省佛山市南海区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告黄启垣信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告黄启垣向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为42×××32）欠款人民币本金39735.37元、利息10342.05元、滞纳金6538.27元（利息、滞纳金暂计至2016年8月2日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄启垣于2013年3月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为42×××32，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年8月2日止，被告尚欠人民币本金39735.37元、利息10342.05元、滞纳金6538.27元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
本院认为：被告黄启垣向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。但原告主张被告支付的滞纳金为6538.27元，均系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算，则滞纳金为1986.77元（39735.37元×5%）。对原告主张超出部分本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄启垣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金39735.37元、利息10342.05元、滞纳金1986.77元（上述利息暂计至2016年8月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，由被告黄启垣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘 继 龙
审判员 饶小聪审判员郭蕾
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 展 云
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初9034号
原告沈青，男，1935年10月19日出生。
原告北京金三元新世纪投资集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路88号SOHO城D座1111室。
法定代表人沈青，董事长。
二原告委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告王付存，男，1970年3月19日出生。
委托代理人王文杰，北京市华联律师事务所律师。
本院在审理原告沈青、北京金三元新世纪投资集团有限责任公司诉被告王付存返还原物纠纷一案中，原告沈青、北京金三元新世纪投资集团有限责任公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈青、北京金三元新世纪投资集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告沈青、北京金三元新世纪投资集团有限责任公司负担，已交纳。
审判员 徐小飞
二〇一六年十二月十六日
书记员 王子晴
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终263号
抗诉机关（原公诉机关）石家庄市藁城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，无业。2014年10月21日因涉嫌非法采矿罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
原审被告人吕某（绰号“三儿”），2014年12月9日因涉嫌非法采矿罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同月15日被执行逮捕，同日被取保候审。2015年9月9日经原审法院决定被取保候审。2015年10月12日经原审法院决定，同日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
辩护人杨建国，河北球衡律师事务所律师。
石家庄市藁城区人民法院审理藁城区人民检察院指控原审被告人赵某、吕某犯非法采矿罪、吕某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年11月19日作出（2015）藁刑初字第00273号刑事判决。藁城区人民检察院不服提出抗诉，原审被告人赵某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市人民检察院指派检察员李胜岱出庭履行职务，原审被告人赵某、吕某及其辩护人杨建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1、2013年12月至2014年5月，被告人赵某、吕某在未办理采矿许可证的情况下，从藁城区留章村雇用他人使用铲车等工程车辆，从藁城区留章村村北滹沱河河道内非法开采建筑用砂。经河北省地矿局石家庄综合地质大队储量核查，开采建筑用砂矿产资源量为21951立方米。经河北省国土资源厅鉴定，开采建筑用砂矿产资源价值219510元。
2、2014年7月底至2014年10月，被告人赵某、吕某在未办理采矿许可证的情况下，雇用他人使用铲车等工程车辆，从藁城区张村北街龚某甲等人的承包地内非法开采建筑用砂。经河北地矿局石家庄综合地质大队储量核查，开采建筑用砂矿产资源量为5035立方米。经河北省国土资源厅鉴定，开采建筑用砂矿产资源价值58708元。
另查明，被告人吕某自动到公安机关投案。
以上事实，有以下经当庭举证、质证的证据证实：1、书证：藁城区国土资源局及藁城区水务局提供的相关证据材料、受案登记表、立案决定书、到案经过、藁城区国土资源局出具的证据、在逃人员登记撤销表、被告人的户籍证明及无前科证明等。2、证人张某甲、龚某甲、龚某乙、张某乙、于某、孟某、秦某甲、秦某乙、彭某、乔某、刘某、秦某丙、马某的证言。3、被告人赵某、吕某的供述。4、鉴定意见：开采建筑用砂资源储量核查报告、价格鉴证结论书、河北省非法采矿、破坏性采矿造成矿产资源破坏价值鉴定书、现场检测报告书、刑事科学技术检验报告。5、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，辨认笔录。
原审法院认为，被告人赵某、吕某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，造成矿产资源破坏，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪，依法均应予以惩处。被告人赵某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吕某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪，经查公诉机关出示的证据不能证明吕某及他人吸毒场所系被告吕某提供，因此公诉机关指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪不成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条、第二十五条之规定，作出判决：一、被告人赵某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人吕某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。
藁城区人民检察院经审查后认为，该案有确实、充分证据证明被告人吕某犯容留他人吸毒罪，原判决不予认定其有罪，确有错误，故向本院提起抗诉。
原审被告人赵某向本院提起上诉称：赵某是初犯、主观恶性不深，案发后积极主动交待犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，原判量刑过重，请求从轻处罚。
原审被告人吕某辩护人杨建国辩护意见：吕某没有召集他人吸毒的行为，也没有谋利，现有证据不足以证实吕某容留他人吸毒罪名成立，吕某不构成容留他人吸毒罪。
经审理查明，原判认定被告人赵某、吕某非法采矿的犯罪事实清楚，有原审期间公诉机关提交并经法庭质证的被告人的供述、证人证言、受案登记表、开采建筑用砂资源储量核查报告、价格鉴证结论书、河北省非法采矿破坏性采矿造成矿产资源破坏价值鉴定书、现场检测报告书、刑事科学技术检验报告、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录、到案经过、被告人的户籍证明及无前科证明等相关证据证实，足以认定。
二审期间检察机关未提交吕某容留他人吸毒的新证据。
本院认为，原审被告人赵某、吕某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，造成矿产资源破坏，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪。原审判决对赵某当庭自愿认罪、吕某投案自首的量刑情节均已认定，并已从轻作出处罚，量刑在法定幅度之内，并无不当，赵某上诉称原判量刑过重，理据不足，本院不予采纳。公诉机关指控原审被告人吕某犯容留他人吸毒罪，但其提供的证据不足以证实吕某及他人吸毒场所系吕某提供，故检察机关抗诉称吕某构成容留他人吸毒罪，证据不足，本院不予支持。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵彩然
审 判 员 马寅生
代理审判员 张 宁
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郅 茎
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初526号
原告：闫文甫，男，1980年10月29日出生，汉族，新疆和硕县乌什塔拉乡大庄子村农民，现住新疆和硕县。
被告：化月枝，女，1968年3月18日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县。
原告闫文甫与被告化月枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫文甫、被告化月枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫文甫向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款50,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月17日，被告化月枝向原告借款50,000元，经索要被告至今未偿还，故诉至法院。
被告化月枝答辩称，2010年10月17日向原告借款50,000元属实，2010年12月11日我通过信用社转账已将借款还给原告。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年10月17日，被告化月枝向原告闫文甫借现金50,000元并出具欠条一张，后原告向被告索要该借款，被告以借款还清为由拒绝支付，现原告诉至法院。
对双方争议的50,000元借款是否清偿的问题，庭审中被告提出该借款已于2010年12月11日用其丈夫张战强的银行账户转账清偿给原告，并出具转账业务凭证和其女儿张彦娇的证言证明自己的主张。原告对被告的辩解意见不予认可，提出2010年其给被告借款共计150,000元，其中50,000元是本案的现金借款，2010年11月27日还通过银行转账的方式给被告借款100,000元（未出具借条）；2010年12月11日被告确实通过银行转账还款50,000元，另外被告还通过其他方式偿还借款50,000元，故通过转账方式出借的100,000元被告已还清，现索要的是2010年10月17日的现金借款50,000元。原告提供了一份2010年2月24日至2017年3月21日的银行账户流水证明自己的主张，该银行账户流水显示，除了上述转账记录外，原告还于2012年2月22日和2014年3月27日分别给被告转账50,000元和200,000元，2012年12月15日被告通过银行转账的方式向原告给付310,000元。对银行账户流水的真实性及2012年12月15日被告向原告银行账户转账310,000元为买地退款的事实，原、被告双方均予以认可；对2012年2月22日原告给被告转账50,000元的事实，原告称因为双方曾于2012年春协商过合伙买地的事宜，当年2月22日其就给被告先转账50,000元，2012年2月10日原告又从中国农业银行给其发放的贷款中支取现金260,000元，和证人余某共同送到被告家中，以上共计310,000元均支付给被告用于买地，后地未买成，故2012年12月5日被告将310,000元通过银行转账归还给被告；对2014年3月27日原告给被告转账200,000元的事实，原告称是支付给被告丈夫张战强的，该款现已还清，与本案无关。
上述事实有《欠条》，《信用社账户流水》，《信用社转账业务凭证》，《中国农业银行银行卡交易明细清单》，证人证言，原、被告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对双方有争议的部分，当事人对自己提出的主张所依据的事实均应提供证据加以证实，未能提供证据或者提供的证据不足以证实其事实主张的，对己承担不利的后果。本案中原告出示2010年10月17日的借条并以银行账户流水佐证，证实2010年其曾给被告给付过150,000元，并认可同年被告以银行转账和其他方式偿还100,000元，还有50,000元未偿还；对双方的其他账目往来，原告称2012年曾因合伙买地事宜通过现金给付及转账方式给被告给付过310,000元，因地没买成，当年被告又通过银行转账的方式将该款归还给被告。原告提供的证据可以印证其所主张的事实，故本院对其主张予以采信。被告提供的证据不足以证实双方所有往来账目已结清，故对被告的辩解意见本院不予采信，对原告要求被告偿还50,000元的诉讼请求，有欠条为证，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还50,000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告化月枝偿还原告闫文甫借款50,000元，定于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告化月枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 付晶晶
二〇一七年八月十六日
书记员 李宛容
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2828民初526号原告：闫文甫，男，1980年10月29日出生，汉族，新疆和硕县乌什塔拉乡大庄子村农民，现住新疆和硕县。被告：化月枝，女，1968年3月18日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县。原告闫文甫与被告化月枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫文甫、被告化月枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫文甫向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款50,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月17日，被告化月枝向原告借款50,000元，经索要被告至今未偿还，故诉至法院。被告化月枝答辩称，2010年10月17日向原告借款50,000元属实，2010年12月11日我通过信用社转账已将借款还给原告。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年10月17日，被告化月枝向原告闫文甫借现金50,000元并出具欠条一张，后原告向被告索要该借款，被告以借款还清为由拒绝支付，现原告诉至法院。对双方争议的50,000元借款是否清偿的问题，庭审中被告提出该借款已于2010年12月11日用其丈夫张战强的银行账户转账清偿给原告，并出具转账业务凭证和其女儿张彦娇的证言证明自己的主张。原告对被告的辩解意见不予认可，提出2010年其给被告借款共计150,000元，其中50,000元是本案的现金借款，2010年11月27日还通过银行转账的方式给被告借款100,000元（未出具借条）；2010年12月11日被告确实通过银行转账还款50,000元，另外被告还通过其他方式偿还借款50,000元，故通过转账方式出借的100,000元被告已还清，现索要的是2010年10月17日的现金借款50,000元。原告提供了一份2010年2月24日至2017年3月21日的银行账户流水证明自己的主张，该银行账户流水显示，除了上述转账记录外，原告还于2012年2月22日和2014年3月27日分别给被告转账50,000元和200,000元，2012年12月15日被告通过银行转账的方式向原告给付310,000元。对银行账户流水的真实性及2012年12月15日被告向原告银行账户转账310,000元为买地退款的事实，原、被告双方均予以认可；对2012年2月22日原告给被告转账50,000元的事实，原告称因为双方曾于2012年春协商过合伙买地的事宜，当年2月22日其就给被告先转账50,000元，2012年2月10日原告又从中国农业银行给其发放的贷款中支取现金260,000元，和证人余某共同送到被告家中，以上共计310,000元均支付给被告用于买地，后地未买成，故2012年12月5日被告将310,000元通过银行转账归还给被告；对2014年3月27日原告给被告转账200,000元的事实，原告称是支付给被告丈夫张战强的，该款现已还清，与本案无关。上述事实有《欠条》，《信用社账户流水》，《信用社转账业务凭证》，《中国农业银行银行卡交易明细清单》，证人证言，原、被告的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对双方有争议的部分，当事人对自己提出的主张所依据的事实均应提供证据加以证实，未能提供证据或者提供的证据不足以证实其事实主张的，对己承担不利的后果。本案中原告出示2010年10月17日的借条并以银行账户流水佐证，证实2010年其曾给被告给付过150,000元，并认可同年被告以银行转账和其他方式偿还100,000元，还有50,000元未偿还；对双方的其他账目往来，原告称2012年曾因合伙买地事宜通过现金给付及转账方式给被告给付过310,000元，因地没买成，当年被告又通过银行转账的方式将该款归还给被告。原告提供的证据可以印证其所主张的事实，故本院对其主张予以采信。被告提供的证据不足以证实双方所有往来账目已结清，故对被告的辩解意见本院不予采信，对原告要求被告偿还50,000元的诉讼请求，有欠条为证，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告偿还50,000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告化月枝偿还原告闫文甫借款50,000元，定于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告化月枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  付晶晶二〇一七年八月十六日书记员  李宛容
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执7446号
申请执行人温州市利宇鞋材有限公司
被执行人王碎英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿西商初字第01110号，依法向被执行人王碎英发出执行通知书，责令被执行人王碎英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王碎英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王碎英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 林任春
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保883号
申请人卜宗芳，女，1953年12月7日生，汉族，住青岛市李沧区。
被申请人张坤兹，男，1969年10月26日生，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人卜宗芳与被申请人张坤兹、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款1000元或查封等值财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初858号民事裁定予以执行，并于2018年5月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张坤兹所有的银行存款1000元,若数额不足,冻结其账户,直至存满1000元;或查封等值财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 乐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）开法执字第414号
本院在执行张自军申请执行霍盼盼民间借贷纠纷一案中查明，因被执行人霍盼盼至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将霍盼盼（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十五日
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初2503号
原告：钟芳，女，汉族，1981年9月27日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：谢志云，男，汉族，1977年12月25日生，住江西省赣州市章贡区。
原告钟芳诉被告谢志云探望权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告钟芳于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟芳申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告钟芳承担。
审判员 傅一波
二〇一七年七月十四日
书记员 唐 莉
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1502刑初86号
自诉人肖长某，男，汉族，1966年11月15日出生，住信阳市。
被告人吕本某，男，汉族，1982年2月14日出生，住信阳市浉河区。
自诉人肖长某以被告人吕本某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年1月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人肖长某以被告人吕本某已履行民事判决书确定的义务为由，向本院申请撤回对被告人吕本某的控诉请求。
本院认为，吕本某的行为已构成拒不执行判决裁定罪，但其悔罪态度明显，犯罪情节轻微，已履行了给付义务，且肖长某向我院出具了撤诉申请，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第条的规定，裁定如下：
准许自诉人肖长某撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，向本院或信阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 冯新红
审判员 杨传毅
审判员 孙良军
二〇一七年二月三日
书记员 张 巍
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初2774号
原告江苏万豪物业有限公司，住所地淮安市淮安区宙辉国际花园5号楼202室。
法定代表人严英华，该公司董事长。
委托代理人李文猛，该公司职工。
被告王志华，男，汉族，1970年1月8日出生，住淮安市淮安区。
本院在审理原告江苏万豪物业有限公司与被告王志华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日以被告王志华已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏万豪物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 芮东俊
二〇一七年五月十七日
书记员 张 井
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执302号
申请执行人杨一亮，男，1958年2月10日生，汉族，户籍地山东省冠县。
被执行人姜杨杨，男，1975年12月24日生，汉族，户籍地江苏省启东市。
申请执行人杨一亮与被执行人姜杨杨劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）苏0681民初5700号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人姜杨杨应于判决生效之日起十日内向申请执行人杨一亮支付工资款16600元;如逾期，则加倍支付迟延履行期间的债务利息;被执行人姜杨杨承担案件受理费100元（申请执行人已预交）。因被执行人姜杨杨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨一亮于2018年1月23日向本院申请执行，申请执行标的额为16600元，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，以16749元为限额度冻结了被执行人姜杨杨的银行存款,冻结期限为一年,自2018年1月29日至2019年1月28日止;于2018年6月15日查封了被执行人名下的苏Ｆ×××××号车辆一辆,查封期限为二年,自2018年6月15日至2020年6月14日止，该车未实际扣押,故暂不能处置。除此之外,经向金融机构、车辆管理部门及房屋管理部门查询,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,另查明被执行人长年外出，去向不明。本案中扣划到被执行人银行存款5101元,除去执行费50元(按实际执行到的金额计算),5051元已发放给了申请执行人,现尚未执行到位11549元。本院将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人未能向本院提供被执行人及其可供执行财产的线索，鉴于此，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结扣划等手续、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人及其可供执行财产的线索,本院已将被执行人纳入失信、限制高消费。故本案本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初5700号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的有关规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
(此页无正文)
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年七月十六日
书记员 黄 健
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执861号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司秀水支行
被执行人张勤勤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀商初字第00395号，依法向被执行人张勤勤发出执行通知书，责令被执行人张勤勤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张勤勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张勤勤（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币309975.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年六月十五日
书记员 顾金奇
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4577号
原告：建平县农村信用合作联社黑水信用社。
负责人：綦效军，主任。
委托诉讼代理人：张磊，男。
被告：王文学，男。
被告：李耀军，男。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告王文学、李耀军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的负责人綦效军到庭参加诉讼。被告王文学、李耀军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王文学偿还借款本金5万元及相应利息，被告李耀军承担连带偿还责任。事实和理由：2011年8月31日，被告王文学向黑水信用社贷款5万元，合同约定2014年8月29日到期，被告李耀军为承担连带责任的保证人。贷款到期后，原告多次催收未果。
被告王文学、李耀军未答辩。
经审理查明：2011年8月31日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告王文学、李耀军签订保证担保借款合同，合同约定被告王文学在原告处借款5万元，贷款利率为月息9‰，贷款到期日为2014年8月29日。被告李耀军为此笔贷款承担连带保证责任的保证人。原被告双方在借款合同中约定“保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。”2011年8月30日，原告将贷款5万元打入被告王文学名下账户。此笔贷款，被告偿还过部分利息，未将本金偿还原告。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的保证担保借款合同、借款凭证予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。
本院认为，原、被告双方签订保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告王文学应按合同约定偿还拖欠原告建平县农村信用合作联社的贷款本金5万元及相应利息。被告李耀军作为借款的连带责任保证人应对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告王文学追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文学于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金5万元及此笔贷款自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按合同约定计算，扣除已经偿还的利息）；
二、被告李耀军对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告王文学追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，公告费800元，合计1,850元由被告王文学负担，由被告李耀军负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
审 判 员 陈晓辉
人民陪审员 李德林
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 菡
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6902号
罪犯谈德力，男，1980年2月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2001年10月11日作出（2001）武刑初字第212号刑事判决，认定被告人谈德力犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谈德力不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年9月23日作出（2002）鄂刑一终字第412号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年11月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月18日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年11月26日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年8月22日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2015年9月17日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年12月2日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谈德力减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯谈德力在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谈德力在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谈德力在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯谈德力的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2009年3月18日起至2023年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周玉琴
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初1030号
原告：阿拉善盟名都物业服务有限责任公司。
法定代表人：邱作虎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜鹏，男，1990年10月2日出生，汉族，系该公司项目经理，住内蒙古自治区。
被告：胡生荣，男，1963年8月13日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
原告阿拉善盟名都物业服务有限责任公司（以下简称名都物业公司）诉被告胡生荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名都物业公司的委托诉讼代理人杜鹏、被告胡生荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告名都物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付2016、2017年度物业服务费1462元，逾期滞纳金300元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月20日，原告与阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司签订《凯龙名都小区物业管理委托合同》，原告一直依法对凯龙名都小区实施规范的物业管理。被告购买并实际居住凯龙名都小区9号楼2单元201室，房屋面积93.73平方米，但却未向原告交纳2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费。原告曾多次向被告催交物业服务费，被告至今未予交纳。
被告胡生荣辩称，被告未交纳物业服务费是因为原告没有履行应尽的义务，被告曾与原告多次协商如何解决9号楼存在的问题和如何交纳物业费，但原告一直未解决9号楼的问题，所以被告未予交纳物业服务费。
本院经审理认定事实如下，2014年7月20日，原告名都物业公司与阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司签订《凯龙名都小区前期物业服务合同》一份。合同约定：”阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司选聘名都物业公司为凯龙名都住宅小区提供物业管理服务，物业服务费为0.65元/月/平方米，物业服务费由名都物业公司按年向业主收取，或者按双方约定的时间、地点由业主向名都物业公司交纳。本合同期限自2015年1月1日起至2018年1月1日止......”。合同签订后，原告向被告提供了物业服务。被告胡生荣系巴彦浩特镇凯龙名都小区9号楼2单元201室的物业使用人，房屋面积为93.73平方米，2016年1月1日起至2017年12月31日期间的物业服务费，被告未向原告交纳。上述费用经原告催收，被告仍未交纳。原告于2018年4月19日将被告诉至本院。
上述事实有原告出示的物业服务合同、催缴物业费的通知在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司在平等自愿的基础上签订的《凯龙名都小区前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效。《凯龙名都小区前期物业服务合同》对巴彦浩特镇凯龙名都小区所有业主均有约束力。原告与被告应当按照合同约定和诚实信用的原则全面履行自己的义务，原告于物业交付之日已开始履行其服务义务,而被告经过原告的催要至今未交纳拖欠的物业服务费，已构成违约，应承担向原告交纳物业服务费的民事法律责任，原告主张要求被告交纳2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1462元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告要求被告给付逾期滞纳金的诉讼请求，本院不予支持；关于被告抗辩原告未履行应尽的义务，原告不予认可，被告出示的照片拍摄日期大部分为2018年，而原告要求被告给付的是2016年至2017年期间的物业服务费，从被告出示的照片不能证明原告在2016年、2017年度不履行物业服务合同，或者在履行合同过程中存在重大瑕疵，故对被告的该抗辩意见不予采信。原告名都物业公司在今后的服务中要更加努力将各项工作做好，不断提高服务质量，积极与相关部门进行协调工作，使各业主均能达到满意。
据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：
一、被告胡生荣于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告阿拉善盟名都物业服务有限责任公司2016年1月1至2017年12月31日期间的物业服务费1462元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任 海 荣
二〇一八年六月十九日
书记员 阿地雅加木素