广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1088号
原告梁飞宇，住广东省清远市清新区。
委托代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。
委托代理人：黄振杰，广东大观律师事务所实习律师。
被告唐三廉，住湖南省常宁市。
原告梁飞宇诉被告唐三廉建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由代理审判员刘越适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告梁飞宇的委托代理人林明凤、黄振杰、被告唐三廉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁飞宇起诉称，2012年7月31日，原告梁飞宇与被告唐三廉签订《排栅搭设承包合同》，约定由原告出租排栅给被告，用于英德市城建时代海岸商住楼的外墙施工工程，并由原告负责搭建及维护，合同约定了搭建排栅的单价、付款方式及违约责任。合同签订后，原告依约履行合同中的义务，完成了排栅搭建的施工及维护，其后，原告出具了《英德市时代海岸花园工地排栅结算》，向被告说明了排栅搭建情况以及被告需向原告支付的租金总款。但被告却只支付了121.6万元，余款一直拒绝支付给原告，导致原告的排栅至今仍然搭建在施工现场。经原告多次催款未果，原告无奈起诉。被告违反合同约定，延期支付排栅款项，被告除了应支付上述款项外，还需要支付延期租用排栅的违约金，违约金从2013年11月16日起以总款171万为基数，按每月5%计算至2014年7月份，违约金总额为684000元。被告延期支付租金，还应支付租金的利息，利息从2014年8月1日起以503575.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止。基于上述事实与理由，请求法院判决：1、被告向原告支付搭建排栅租金503575.5元。2、被告向原告支付延期租用违约金及利息（违约金从2013年11月16日起以总款171万为基数，按每月5%计算至2014年7月31日，违约金总额为684000元；利息从2014年8月1日起以503575.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止，暂计至起诉日的利息为57070元）。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告梁飞宇提交的证据有：原被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格；《排栅搭设承包合同》，证明原告与被告订立了排栅设备使用合同，由被告租用原告的排栅，约定了款项的计算方式，被告拖延租用原告的排栅，应支付延期租用违约金及利息；《工地排栅计算》，证明被告应支付原告搭设排栅款项为1719575.5元；民事判决书，证明被告与开发商发生争议，导致工程未完工，原告至今未能拆除搭建的排栅；《广东建业建筑工程造价司法鉴定所工程造价鉴定意见书》，证明涉案工程进行了造价鉴定，对原告搭设的排栅也计算在被告工程总价内。
被告唐三廉答辩称，一、工程价款不符，（2014）清英法民二初字第302号案中，英德市城建房地产有限公司与被告唐三廉于2013年7月20日审核的排栅面积为：外架24272.07㎡，卸料平台11**.16㎡，电梯井469.9㎡，合计25923.13㎡，按合同价每平方米37元计算，即：25923.13×37=959155元，被告已经支付1216000元，实际超付256845元。二、工程没有超期，更没有违约。双方签订的租赁合同是2012年7月31日，双方约定2012年8月15日至2013年11月15日为正常使用期，2013年6月6日英德市城建房地产有限公司通知停工，同时被告也在2013年6月10日通知工地所有设备租赁商结算，该拆除的拆除，应拉走的拉走，如果滞留，被告不负任何责任，证据已在（2014）清英法民二初字第302号案中提供，实际上原告两次将排栅拆至10层，后来应陈伟辉要求又重新搭建，我方自2012年8月底至2013年6月6日止使用，谈不上超期和违约。原告要求我方支付利息和违约金没有任何道理。三、被告申请将英德市城建房地产有限公司及所有设备出租人和施工班组同时列为第三人参加诉讼，再不能使有限的司法资源被不法分子利用。请求法院判令英德市城建房地产有限公司承担本案全部责任。
被告唐三廉提交的证据有：身份证复印件、工程数量确认单复印件、紧急情况汇报复印件、调解协议书复印件、停工通知复印件、通知复印件、证明、报告复印件，证明已通知原告终止合同退场。
经审理查明，2012年3月28日，英德市城建房地产有限公司与唐三廉签订《城建·时代海岸一期土建工程施工承包合同》，由英德市城建房地产有限公司将相关建设工程发包给唐三廉。2012年7月31日，原告梁飞宇作为乙方（承包方），与甲方（发包方）英德市城建时代海岸工程项目部签订《排栅搭设承包合同》，约定甲方将英德市城建时代海岸商住楼外墙全钢排栅以包工、包料、搭设、拆卸、清理好排栅场地等形式发包给乙方承建。甲方签约代表人为唐三廉、唐少平，乙方由原告梁飞宇签名。原告认为唐少平只是被告唐三廉雇请的员工，工程的实际承包人是唐三廉，故只起诉了唐三廉一人。原告提供《英德市时代海岸花园工地排栅结算》，对排栅搭设结算总价为：1719575.5元。该结算为原告单方面结算，未经被告确认。《排栅搭设承包合同》中约定以37元/㎡为单价计算总工程款。原告主张的总工程量排栅面积为36759.4㎡，结算单价为45元/㎡，被告主张双方审核的面积为25923.13㎡，单价为37元/㎡。原被告双方认可被告已经支付原告1216000元的排栅款的事实。
另查明，2014年3与31日英德市城建房地产有限公司与唐三廉因时代海岸建设工程发生纠纷诉至本院，本院于2015年5月6日作出（2014）清英法民二初字第302号民事判决书，认为英德市城建房地产有限公司与唐三廉之间的合同虽然无效，但是所做工程视为已经验收合格，对唐三廉反诉请求英德市城建房地产有限公司支付工程款予以支持。后该案上诉至清远市中级人民法院，清远市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）清中法民二终字第627号民事判决书，亦支持唐三廉要求支付工程款的请求，但对支持的工程款数额由4136455.98元变更至3964830.04元。该案中虽对唐三廉完成的工程量进行了工程造价鉴定，但是鉴定意见书中并没有单独对本案所涉搭设排栅工程进行造价鉴定。
以上事实，有原被告提交的《排栅搭设承包合同》、《工地排栅计算》、民事判决书、《广东建业建筑工程造价司法鉴定所工程造价鉴定意见书》等证据以及本案庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告以租赁合同为案由起诉请求被告支付排栅搭设租金，但根据本案双方签订的合同来看，双方明确约定由被告将英德市城建时代海岸商住楼外墙全钢排栅以包工、包料、搭设、拆卸、清理好排栅场地等形式发包给乙方承建，约定的计算费用的方式为完成工程量的总平方数乘以每平方米的单价的方式计算款项，并不符合租赁合同的特点，本案应为建设工程合同纠纷。本案《排栅搭设承包合同》发包方英德市城建时代海岸工程项目部不是具有法人资格的组织，应视甲方签约代表人唐三廉、唐少平为发包方。由于唐三廉、唐少平、梁飞宇作为个人不具备相应的建筑施工企业资质，双方签订的《排栅搭设承包合同》违反了《中华人民共和国建筑法》关于资质等级的规定以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应为无效合同。在（2014）清英法民二初字第302号案和（2015）清中法民二终字第627号案中，法院已经作出认定，虽然英德市城建房地产有限公司与唐三廉签订的《城建·时代海岸一期土建工程施工承包合同》无效，但是所涉的工程应视为已经验收合格，本案排栅搭设属于该工程的一部分，所以本案的搭设排栅工程款亦可以进行结算。本案双方对完成的工程量的主张不一致，原告主张合同总价款为1719575.5元，该价款是原告自己制作《工地排栅计算》，单方结算，被告并未参与结算，对原告的结算亦不认可，而且原告要求的结算单价45元/平方米与合同约定的37元/平方米不一致。原被告对各自主张的完成的工程量无法达成一致意见，双方均未能提出确实有效的证据证明各自的主张，导致无法确认原告实际完成的工程量。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告诉请被告支付排栅款，原告主张的总工程量排栅面积为36759.4㎡，被告认可25923.13㎡，且被告已经支付原告1216000元排栅款，应由原告继续对其所完成的工程量及结算方式进行举证，而原告对其提出的主张，未能提供充分有效的证据进行证明，应当承担举证不能的不利后果，因此原告的主张，证据不足，本院不予支持。被告唐三廉要求将英德市城建房地产有限公司及所有设备出租人和施工班组同时列为第三人参加诉讼，但英德市城建房地产有限公司及其他设备出租人和施工班组并未参与签订本案合同，与本案的处理并无关联，故对被告该项请求，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁飞宇的诉讼请求。
本案受理费8000.9元，保全费5000元，由原告梁飞宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 刘 越
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴思影
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。