福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初2009号
原告：黄志勇，男，1968年1月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，住莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：杨灵灵、黄金重，福建莆中律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告：李健，男，1968年10月20日出生，汉族，莆田市城厢区人，住莆田市城厢区。
被告：赵黎青，女，1973年11月16日出生，汉族，莆田市城厢区人，住莆田市城厢区。
被告：莆田市城厢区凰华第二幼儿园，住所地莆田市城厢区凤凰山街道南门居委会平宁路***弄第*幢，办学许可证教民***************号。
校长：欧雅雪。
委托诉讼代理人：林丽香，福建众益律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告：福建省凰华电子商务有限公司，住所地莆田市城厢区凤凰山街道新塘街239号，组织机构代码31535935-X。
法定代表人：李燕玉。
被告：莆田市城厢区凰华商务酒店，住所地莆田市城厢区凤凰山街道新塘街239号，组织机构代码L2119522-5。
投资人：李惠。
第三人：李燕玉，女，1970年9月13日出生，汉族，莆田市城厢区人，住莆田市城厢区。
第三人：李惠，女，1972年12月3日出生，汉族，莆田市城厢区人，住莆田市城厢区。
第三人：李文桃，男，1944年7月8日出生，汉族，莆田市城厢区人，住莆田市城厢区。
原告黄志勇与被告李健、赵黎青、莆田市城厢区凰华第二幼儿园（下称幼儿园）、福建省凰华电子商务有限公司（下称电子商务公司）、莆田市城厢区凰华商务酒店（下称凰华商务酒店）、第三人李惠、李文桃、李燕玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志勇的委托诉讼代理人黄金重，被告幼儿园的委托诉讼代理人林丽香到庭参加诉讼。被告李健、赵黎青、电子商务公司、凰华商务酒店、第三人李惠、李文桃、李燕玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄志勇向本院提出诉讼请求：1.判令李健、赵黎青归还给黄志勇借款人民币（下同）29.7万元及支付按月利率2%计算的利息5840元（其中以60万元为基数自借款之日起至2015年9月5日止的利息为4.84万元，以53万元为基数自2015年9月6日起至2015年10月8日止的利息为1.1306万元，以29.7万元为基数自2015年10月9日起至2016年6月1日止的利息为4.6134万元，扣除已支付的利息10万元）；2.判令幼儿园、电子商务公司、凰华商务酒店对上述债务承担连带偿还责任；3.判令本案诉讼费、律师费1万元由李健、赵黎青、幼儿园、电子商务公司、凰华商务酒店负担。诉讼过程中,黄志勇变更诉讼请求为：1.判令李健、赵黎青归还给黄志勇借款19.7万元及支付按月利率2%计算的利息5840元（其中以60万元为基数自借款之日起至2015年9月5日止的利息为4.84万元，以53万元为基数自2015年9月6日起至2015年10月8日止的利息为1.1306万元，以29.7万元为基数自2015年10月9日起至2016年6月1日止的利息为4.6134万元，扣除已支付的利息10万元）；2.判令幼儿园、电子商务公司、凰华商务酒店对上述债务承担连带偿还责任；3.判令本案诉讼费由李健、赵黎青、幼儿园、电子商务公司、凰华商务酒店负担。事实和理由：李健、赵黎青因生意经营需要资金，于2015年5月4日向黄志勇借款60万元，约定借款期限7个月以及按月利率5%计息，并约定由李燕玉、李惠、李文桃、幼儿园、电子商务公司、凰华商务酒店对该债务承担连带偿还责任，有李健、赵黎青、李燕玉、李惠、幼儿园、电子商务公司、凰华商务酒店共同出具的借条及李文桃出具的借款保证书各一份为据。借款后，李健等人于2015年9月5日、10月9日分别归还借款7万元、23.3万元后，拒不归还余下借款及支付利息。黄志勇曾于2016年1月21日向本院提起诉讼，要求借款人归还余下借款及支付利息，并要求担保人对该债务承担连带偿还责任，但该案在诉讼过程中，黄志勇与李燕玉、李惠、李文桃于2016年3月15日达成调解协议即由李燕玉、李惠、李文桃分期归还余下借款29.7万元及负担诉讼费3458元，本院对该调解协议予以确认并于2016年3月16日作出（2016）闽0303民初460号民事调解书。随即黄志勇又申请撤回对李健、赵黎青、幼儿园、电子商务公司、凰华商务酒店的起诉，本院于2016年3月16日作出（2016）闽0303民初460号民事裁定书，裁定准许黄志勇该项申请。调解书生效后，除了李燕玉于2016年3月21日、5月26日归还借款各5万元外，李燕玉、李惠、李文桃均未按照（2016）闽0303民初460民事调解书内容履行还款义务，因此黄志勇依据调解书向本院申请强制执行。同时，为维护黄志勇合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，黄志勇又提起本案诉讼。
幼儿园辩称，1.黄志勇主张利息5840元计算依据的借款本金基数及起算点、截止点均有错误，无法计算出该利息，且黄志勇曾在调解过程中也明确放弃借款利息，故该项诉讼请求没有事实依据且自相矛盾，不应支持；2.本案诉讼的事实和理由与（2016）闽0303民初460号民事调解书的事实和理由相一致，根据《民事诉讼法》有关一事不再理原则的规定，本案不应受理，黄志勇应依民事调解书向本院申请强制执行；3.本案庭前的质证笔录内容可以证实，黄志勇提供的借条上幼儿园公章和幼儿园使用的公章并非同一枚，且幼儿园从未在黄志勇的借条上作出民事行为表示，也没有承担担保责任的民事意思表示，因此幼儿园对本案的借款不应承担任何责任；4.本案借条落款处上分别有“借款人”“借款保证人”“见证人”三栏，而加盖幼儿园公章位置并未在该三栏上，且在借条中的借款保证人空格处也没有加盖幼儿园公章，因此该借条无法反映幼儿园同意承担担保责任；5.李燕玉作为幼儿园原校长对本案借款的事实并不知情，李健仅让其在借条上签名，其签名时没有看到借条上有加盖幼儿园公章，且李燕玉、欧雅雪也均未使用或者授权他人使用幼儿园公章，对借条上幼儿园公章来源及该公章下面的笔迹为何人所为均不知情，故黄志勇有义务提供证据证明借条上幼儿园公章系负责人加盖的或者其授权他人加盖的，但黄志勇没有提供该证据，应承担举证不能的责任；同时，根据《担保法》的第九条规定及《中华人民共和国民办教育促进法》第三条的规定幼儿园等以公益为目的的事业单位不得为保证人，虽然本案幼儿园为民办幼儿园，但属于以公益为目的的事业单位，因此即使黄志勇有证据证明幼儿园应对本案债务承担担保责任，也违反上述法律的强制性规定而应认定担保无效。
黄志勇对幼儿园的答辩意见，作补充说明如下：虽然幼儿园公章盖在借条落款处借款单位一栏下方，但是本案实际系李健借款，幼儿园系本案债务担保人，且（2016）闽0303民初460号民事调解书可以证实李燕玉是明知幼儿园系本案债务担保人；虽然有关法律规定具有国家性质的幼儿园是不能作为担保人，但是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》没有规定个人创办的教育机构不能作为担保人，故幼儿园辩解其作为担保人违反法律强制性规定理由不能成立。
本院经审理查明，黄志勇曾于2016年1月21日向本院提起诉讼，请求判令：1.判令李健、赵黎青、李燕玉、李惠归还给黄志勇借款29.7万元及支付按月利率2%计算利息7.7328万元（其中以60万元为基数自借款之日起至2015年9月5日止的利息为4.84万元，以53万元为基数自2015年9月6日起至2015年10月8日止的利息为1.1306万元，以29.7万元为基数自2015年10月9日起至2016年1月7日止的利息为1.7622万元；2.判令李文桃、幼儿园、电子商务公司、凰华商务酒店对上述债务承担连带偿还责任；3.判令本案诉讼费、财产保全费、律师费6000元由李健、赵黎青、李燕玉、李惠、李文桃、幼儿园、电子商务公司、凰华商务酒店负担。该案在审理过程中，黄志勇与李燕玉、李惠、李文桃于2016年3月15日自愿达成调解协议，本院对该调解协议予以确认，并于2016年3月16日作出（2016）闽0303民初460号民事调解书。调解书主要内容为：由李燕玉、李惠、李文桃分期归还借款29.7万元及负担诉讼费3458元，若能每期按时足额归还款项，则该债务就此结清，否则黄志勇可直接就尚未归还款项向本院申请强制执行。同时，黄志勇向本院申请撤回对李健、赵黎青、幼儿园、电子商务公司、凰华商务酒店的起诉，本院于2016年3月16日作出（2016）闽0303民初460号民事裁定书，裁定准许黄志勇该项申请。调解书生效后，李燕玉归还给黄志勇借款计10万元，黄志勇又于2016年6月13日提起本案诉讼,本院依职权追加李燕玉、李惠、李文桃作为第三人参加本案诉讼。幼儿园于2016年10月13日向本院申请对借条中的幼儿园公章真实性司法鉴定，本院于2017年2月4日作出（2016）闽0303民初2009号通知书不予准许。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项裁判生效后再次就相同标的起诉的，构成重复起诉。黄志勇本案中的诉讼标的与其于2016年1月21日向本院提起诉讼的诉讼标的相同；且就本案借款黄志勇曾向本院提起诉讼，该案在审理过程中，其与李燕玉、李惠、李文桃自愿达成调解协议以及申请撤回对李健、赵黎青、幼儿园、电子商务公司、凰华商务酒店的起诉，本院对调解协议予以确认并于2016年3月16日作出（2016）闽0303民初460民事调解书与（2016）闽0303民初460民事裁定书，该民事调解书已经发生法律效力，故本案的诉讼标的与该民事调解书的标的发生重复。同时本院在审理本案过程中已向黄志勇释明是否要变更本案重复的诉讼标的，但黄志勇不同意予以变更。综上所述，黄志勇的本次起诉已经构成了重复起诉，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回黄志勇的起诉。
黄志勇预交纳的案件受理费5993元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 卓金贤
人民陪审员 薛章辉
二〇一七年二月七日
书 记 员 郑丹丹
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
PAGE