安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终318号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕永保，男，1968年8月15日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，务工，户籍地怀远县，现住广东省佛山市。2017年11月14日被广州铁路公安机关抓获并临时羁押于广州铁路公安处看守所，当月22日因涉嫌犯绑架罪被怀远县公安局刑事拘留，同年12月4日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
安徽省怀远县人民法院审理安徽省怀远县人民检察院指控原审被告人吕永保犯绑架罪一案，于2018年4月28日作出（2018）皖0321刑初161号刑事判决。宣判后，原审被告人吕永保不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院认定：2003年9月，被告人吕永保同吕尚红、吕永香（均已判刑）预谋绑架怀远县姚山乡个体医生杨某2之子杨某1（9岁）勒索钱财，并先由吕永香找杨传辉（已判刑）帮助指认杨某1。同年9月一天，三人邀约杨传辉到怀远县城关镇查找杨某1未果后，吕尚红、吕永香继续通过跟踪、守候，掌握了杨某1的生活规律。吕尚红、吕永香、吕永保经商议后认为人手尚少，由吕尚红、吕永香打电话邀来吕子利（已判刑），四人进一步商定了绑架办法。11月初吕尚红、吕永香、吕子利到蚌埠市购买了绑架所需的旅行箱、收录机、透明胶布、手机、电话卡，吕尚红、吕永香准备了安眠药、医用胶布、绳子等工具；为解决绑架用的车辆，又由吕永香、吕子利打电话邀约开出租车的常安军（已判刑）参与绑架，常安军同意四人租用其出租车实施绑架。
同月11月上旬，吕尚红、吕永香、吕永保、吕子利乘坐常安军的出租车两次绑架杨某1均未得逞。11月14日下午5时许，吕尚红、吕永香、吕子利再次乘坐常安军驾驶的车辆至怀远县涡河大桥南首。吕子利下车到怀远县实验小学等侯、跟踪放学回家的杨某1，并打电话通知乘车的吕尚红等人在中途守候，当杨某1沿淮河大坝坝底向南行至乳泉路时，吕尚红趁周围无人之机，将杨绑架到常安军驾驶的车上，让常安军驾车驶向怀远县姚山乡方向。在出租车上，吕尚红、吕永香恐吓杨不许叫喊，吕永香强迫杨服下安眠药水，使其昏迷，用透明胶布封住其眼睛、嘴，用绳捆绑后塞入准备好的旅行箱内。常安军驾车行至淮河上桥闸后返回蚌埠，吕子利也赶到与吕尚红、吕永香会合，吕尚红又打电话让吕永保租车接应，当晚7时许，四人将杨某1绑架至吕台庄村民吕德银家空房内，由吕子利专门看守，吕尚红打电话令杨某2准备60万元现金赎人，并不准报案，否则杀害杨某1。次日，吕尚红等人数次打电话给杨某2，将赎金降至15万元。其后数日，吕尚红、吕永香、吕永保多次打电话让杨某2到淮南市、宿州市、凤阳县、淮南二号矿井、蒙城、阜阳等地交付赎金，均因故未成。20日晨6时许，吕尚红按约前往怀远县唐集镇接钱途中被抓获，随后根据其交待，公安机关解救了被绑架的杨某1。
上述事实，有以下证据证实：
一、书证
（一）人口信息表、身份证、火车票证实：被告人吕永保的年龄户籍地等基本情况及其所冒用的刘忠保的个人信息。
（二）在逃人员登记表、归案说明及羁押证明证实：吕永保被上网追逃、抓获归案及临时羁押情况。
（三）安徽省蚌埠市中级人民法院（2004）蚌刑初字第29号刑事判决书证实：同案犯吕尚红、吕永香、吕子利、常安军、杨传辉的判刑情况。
二、物证
（四）公安机关提取的旅行箱、录音机、电警棍、尖刀、麻绳、手机及卡等作案工具照片。
三、勘验、辨认笔录
（五）公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及照片证实：吕尚红等人预谋作案的租房处、杨某1被绑架的现场和被关押处的地理位置等。民警从杨某1被关押处吕德银的住房内提取深蓝色大旅行箱、“雷登牌”录音机、小型电警棍、杨某1的书包等物品；从预谋作案的刘某家租房处提取尖刀、麻绳、“雷登牌”录音机包装盒及移动电话登记单等物品。
（六）公安机关制作的辨认现场照片证实：杨某1辨认案发现场情况。
四、证人证言
（七）同案犯吕尚红供述：其伙同吕永香、吕永保、吕子利等人预谋作案、准备工具、租房踩点、实施绑架及索要赎金的过程。其和吕永香、吕永保去怀远五六次观察杨某1上学规律，与吕永香、吕永保、吕子利先后两次绑架杨某1因人多未下手，第三次四人得逞，吕永保从找郢（即白莲坡）租车接应。杨某1被关押在吕子利哥吕德银家，由吕永香和吕子利看守。其和吕永香给杨某2打电话（索要赎金），并与吕永香、吕永保先后去淮南、宿州、唐集等地“接钱”（拿赎金），均因故未成。杨传辉前期帮助指认过杨某1。
（八）同案犯吕永香供述：其与吕尚红、吕永保、吕子利先后两次绑架杨某1因人多未下手，第三次四人得逞，吕永保租车接应。杨某1被关在吕子利哥吕德银家，由其和吕子利看守。主要由吕尚红负责打电话联系杨某2，其与吕尚红、吕永保先后去淮南、宿州、唐集等地拿赎金，均因故未成。常安军知情并负责开车，每次都给他钱。
（九）同案犯吕子利供述：其伙同吕尚红、吕永香、吕永保实施犯罪的经过。绑架杨某1得手后，吕尚红给吕永保打电话让他接应。其负责看守杨某1，他们三人去拿赎金，吕尚红打电话联系杨某2。
（十）同案犯常安军供述：其为吕尚红、吕永香、吕永保、吕子利绑架杨某1提供并驾驶车辆帮忙运送，共拉吕永保等人五六次，每次都给钱。
（十一）同案犯杨传辉供述：其帮助吕尚红、吕永香、吕永保指认杨某1，为吕永保等人绑架提供条件。
（十二）证人杨某2、唐某1证实：2003年11月14日晚7时许接到其子杨某1被绑架的电话，令其准备60万元现金赎人，否则杀害杨某1，次日将赎金降至15万元，其后数日，绑架人多次打电话让其到淮南、阜阳、凤阳等地交钱，均因故未成，直至20日晨杨某1才被解救。
（十三）证人唐某2、王某证实：表弟杨某111月14日遭绑架，杨某2夫妇被索要60万元赎金，其遂报案。
（十四）证人刘某证实：2003年国庆节，姓吕男子租住其位于涡河桥北的房屋，有时二三人住，早出晚归。
五、被害人陈述
（十五）被害人杨某1陈述：11月14日下午，其在放学途中被人绑架到车上，对其灌药水、封住嘴眼后，又对其捆绑，装入箱内，后被送至一屋内关押，直至被解救。在关押期间，其嘴、眼、耳朵长时间被胶布、棉花等封堵住。
六、被告人供述和辩解
（十六）上诉人吕永保供述：其与吕尚红、吕永香预谋绑架杨某1，并找来杨传辉帮忙指认杨某1，未找到，后杨传辉因手指有残疾容易败露退出，吕子利加入。一天，吕尚红电话称绑架杨某1得手，其遂前往接应。常安军开车，吕子利负责看守杨某1（关在吕德银家空房处），吕尚红联系杨某2索要赎款，其与吕尚红、吕永香去拿过几次赎款，均未得手。
一审法院认为：被告人吕永保伙同他人以勒索钱财为目的，绑架未成年人并拘禁长达6天，其行为已构成绑架罪。公诉机关的指控成立。被告人吕永保归案后，如实供述伙同他人参与绑架犯罪的主要事实，认定为坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第二款、第五十四条、第五十八条第一、二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吕永保犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元。
宣判后，吕永保上诉提出：1、其一开始不知道是绑架，后来知道后，就想退出，但吕尚红、吕永香对其采取威胁手段，逼迫其参与绑架。2、在绑架过程中，其只去过淮南、宿州，未实施其他行为，所起作用较小，在共同犯罪中起辅助作用，应当认定为从犯。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本案证据均经一审庭审举证、质证、认证，客观真实，一审已作为定案依据，本院依法予以确认。
针对上诉人的上诉理由，根据查明的事实、证据，本院综合评判如下：
（一）关于吕永保上诉提出的其事先不知道，后来是受他人胁迫被迫参与的理由。经查，上诉人吕永保与吕尚红、吕永香共同确定绑架目标、策划绑架细节，并积极实施。上述行为不仅有同案犯吕尚红、吕永香的供述，上诉人吕永保亦有多次供述。事实清楚，足以认定，故吕永保上诉提出其事先不知情的理由不予采信。对吕永保上诉提出其是在吕尚红、吕永香的胁迫下才参与绑架的理由，因无证据证实，亦不予采信。
（二）关于主从犯问题。经查，上诉人吕永保参与策划绑架犯罪，实施寻找被害人，接应同伙，与他人到淮南、宿县取赎金等一系列行为，吕永保在共同犯罪中起主要作用，系主犯。故上诉人吕永保上诉提出其系从犯的理由不予采信。
本院认为：上诉人吕永保伙同他人以勒索钱财为目的，绑架他人，其行为已构成绑架罪。原判认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕永保的上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 刘俊杰
审 判 员 任秀莲
二〇一八年八月三日
法官助理 季 灿
书 记 员 陆敏婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；