浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3253号
原告：洪光。
委托代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：王振华。
被告：郑光顺。
被告：练少芬。
被告：叶呈勇。
原告洪光为与被告王振华、郑光顺、练少芬、叶呈勇民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后依法由审判员杜鹃适用简易程序于2015年11月9日、2015年11月26日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈家铭、被告叶呈勇两次均到庭参加诉讼。原告洪光参加了第二次庭审，被告王振华、郑光顺参加了第一次庭审。被告练少芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告洪光起诉称：2015年3月10日，被告王振华、郑光顺、叶呈勇因经营之需共同向原告借款250000元。被告王振华、郑光顺、叶呈勇在收款后出具借条一份，载明借款事实，并约定利息按月利率2%计算。后原告多次向被告王振华、郑光顺、叶呈勇催讨，但仅归还了部分借款，至今尚欠原告借款本金130000元及相应利息。因被告郑光顺、练少芬系夫妻关系，被告练少芬应对上述婚姻关系存续期间产生的债务承担共同偿付责任。现请求判令：四被告立即共同归还原告借款本金130000元，并支付利息（自2015年3月10日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算），并赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费3000元。
被告王振华答辩称：本案借款是案外人郑明德向原告所借，原来是由被告叶呈勇担保的。后郑明德跑路了，原告就将被告叶呈勇带到他们位于洪家的办公室，要被告叶呈勇钱付了才放人。之后原告要求被告叶呈勇让人担保，本人与被告郑光顺才在借条上签字的，本人与被告郑光顺的签字原意是提供担保，不是作为借款人。另外，在打借条当天，被告叶呈勇就已经支付给原告50000元本金，又付了10天的利息5000元。之后的钱都是被告叶呈勇在付的，与本人及被告郑光顺无关。
被告郑光顺答辩称：本案借款是案外人郑明德向洪家一个店里借了300000元，具体向谁借的不清楚。郑明德跑路后，就找担保人即被告叶呈勇要钱。他们把被告叶呈勇带到店里，不付钱就不让他走。被告叶呈勇为了脱身就向亲戚借了50000元，当时就支付给了原告。另由本人代为支付了10天的利息5000元。本人与被告王振华是担保人，不是借款人。之后的钱是被告叶呈勇支付的。
被告叶呈勇答辩称：该笔借款是郑明德所借，本人提供担保的。本来借款是300000元，利息每10000元每天支付30元。郑明德支付了部分利息，本金是没付的。后来郑明德跑了，原告就把本人带到他在洪家的店里，要求本人付钱才放人。后本人向亲戚借了50000元，由其店里的人取钱后，重新打了250000元的借条。之后还要本人找人担保，所以本人与被告王振华、郑光顺在借条上都签了字。本人之后共归还了175000元，其中2015年3月10日向被告郑光顺借了5000元，现金交给原告；2015年3月20日由本人银行转账给原告5000元；2015年3月25日转账给原告50000元；2015年3月30日，银行转账给原告5000元；2015年4月到5月间，拿了80000元现金给原告，其中70000元还本金，10000元还利息；2015年6月份，汇给案外人王奎仁30000元，归还本金，王奎仁是原告的合伙人。
被告练少芬未作答辩。
原告洪光为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：
一、借据一份，证明2015年3月10日原告出借给被告王振华、郑光顺、叶呈勇借款250000元，并约定月息2%的事实。
二、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明被告郑光顺、练少芬系夫妻关系的事实。
三、发票一份，证明原告支出律师代理费3000元的事实。
被告王振华、郑光顺、叶呈勇对上述证据的真实性均无异议，对借据的证明对象有异议，认为该借款系高利贷，已经归还175000元。
被告王振华、郑光顺、练少芬、叶呈勇均未向本院提供证据。
本院对证据作如下认证：原告提供的证据，本院已在开庭前随诉状副本一并向被告练少芬送达，被告练少芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。被告王振华、郑光顺、叶呈勇对原告提供的上述证据的真实性均无异议，本院对真实性予以确认，能够证明被告王振华、郑光顺、叶呈勇于2015年3月10日向原告出具借据，载明向原告借款250000元及被告郑光顺、练少芬的婚姻情况、原告支出律师代理费3000元等事实。
根据上述认证结果，本院认定本案事实如下：2015年3月10日，被告王振华、郑光顺、叶呈勇作为借款人向原告出具借据一份，载明因生产经营、经商需要，向原告借到现金250000元，利息按月利率2%计算，支付方式利随本清。如发生纠纷，产生的诉讼费、保全担保费用、律师代理费用及实现债权的一切费用由借款人承担。另查明：被告郑光顺、练少芬于2003年8月20日登记结婚；原告支出律师代理费3000元。原告自认已收到借款本金120000元。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院认为：本案的争议焦点有以下两点：一、本案借款的借款主体是哪方？首先，原告洪光持有借条原件，应推定其系本案借款的债权人，原告主体适格；其次，被告王振华、郑光顺、叶呈勇认为本案借款系从案外人郑明德向原告的借款演变而来，且系受原告强迫在借据上签字，但原告对上述事实均予以否认，被告王振华、郑光顺、叶呈勇亦未举证证明上述事实，故被告王振华、郑光顺、叶呈勇作为借款人在借据上签字应视为系其真实意思表示。另外，借条作为证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，故被告王振华、郑光顺、叶呈勇应视为本案借款的借款人。二、本案借款拖欠借款本息为多少？原告自认已收到被告王振华、郑光顺、叶呈勇归还借款本金120000元，如被告认为已归还的借款本息超出原告自认金额，应举证证明付款事实。现四被告均未对付款事实进行举证，应承担举证不能的法律后果。另，即使被告叶呈勇陈述转账给原告的款项均为事实，转账金额也只有90000元，并未超过原告自认金额。故虽然原告表示对收到还款的时间、金额记不清楚，但其主张的剩余借款本息并无不妥。
综上，本院认为原告洪光与被告王振华、郑光顺、叶呈勇之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告王振华、郑光顺、叶呈勇主张，现被告王振华、郑光顺、叶呈勇经原告催讨，未及时返还剩余借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生于被告郑光顺、练少芬婚姻关系存续期间，且亦无证据证明被告郑光顺与原告明确约定本案借款为被告郑光顺个人债务的，本案借款应按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王振华、郑光顺、练少芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振华、郑光顺、练少芬、叶呈勇于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告洪光借款本金130000元及利息（自2015年3月10日起至实际给付之日止按月利率2%计算），并赔偿给原告洪光为实现债权支出的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元（已减半），由被告王振华、郑光顺、练少芬、叶呈勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3304元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜鹃
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。