wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法少民初字第00252号
原告胡某某，女，1974年9月4日出生，汉族。
被告候某某，男，1973年2月21日出生，汉族。
本院在审理原告胡某某与被告候某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案诉讼费120元由原告胡某某承担。
审判员 马燕
二〇一四年九月二十二日
书记员 何茜
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3478号
申请执行人金华傲农生物科技有限公司，住所地金华市婺城区金西开发区汤溪中心区环路东侧1幢，组织机构代码:576510409。
法定代表人张敬学。
被执行人杜选华，男，1973年10月27日出生，住江西省南康市。
申请执行人金华傲农生物科技有限公司与被执行人杜选华民间借贷纠纷一案，本院（2015）金婺汤商初字第00405号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年08月16日立案执行。
本案执行标的为本金50000元及利息、诉讼费1310元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执3478号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 朱志福
执 行 员 虞 帆
执 行 员 胡卅丰
二〇一七年三月一日
代书记员 朱博汇
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1058号
原告：开封市金润物业管理有限公司。住所地：开封市龙亭区北土街*号院*号楼*楼。统一社会信用代码91410202068949167G。
法定代表人：曹斌。
委托诉讼代理人：樊随生，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：吴梦龙，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：王岩，男，1988年9月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告开封市金润物业管理有限公司与被告王岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。原告开封市金润物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告开封市金润物业管理有限公司在宣判前自愿撤回起诉，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市金润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告开封市金润物业管理有限公司承担。
审判员 王培霞
二〇一七年八月七日
书记员 陈锦浩
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第0270号
原告：杨某，女，回族，1990年12月14日出生，无固�职业
委托代理人：罗旭琴，昌吉市大西渠镇法律服务所法律工作者。
被告：范某，男，回族，1992年3月26日出生，无固定职业，
原告杨某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员刘阳适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人罗旭琴、被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经自由恋爱后于2012年7月17日登记结婚，婚后于2012年12月9日生育一子范某。因双方婚前缺乏了解，婚后双方因性格不和常为家庭琐事争吵，被告脾气暴躁长期对原告实施家庭暴力，使原告深感与被告共同生活人身受到极大威胁，精神十分痛苦，双方感情确已破裂，没有和好的可能，无法继续共同生活。现原告诉至法院要求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子范某由被告抚养，原告每月支付抚养费200元，每月探视孩子一次；3、依法平均分割婚后共同财产；4、婚后共同债务20000元依法承担；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚。原告所说不属实，原、被告生活中发生争执有相互推搡，但并不存在严重家庭暴力。孩子尚小，离婚对孩子影响较大，而且原、被告感情一直很好，只是双方家人无法融洽相处。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、结婚证，证实双方于2012年7月17日登记结婚。被告对该证据无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告未向法庭提交证据。
经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：
2010年9月原、被告相识后经自由恋爱于2012年7月17日登记结婚，婚初感情尚可。婚后于2012年12月9生育一子范某。现原告以被告对其实施家庭暴力，双方感情已破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方婚姻基础较好，共同生活期间建立了良好的夫妻感情。原告诉称被告对其实施家庭暴力，但原告并未提供证据证实其主张。综上，本院认为原、被告双方的夫妻感情没有彻底破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告范某离婚；
本案受理费75元（已减半收取）由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘 阳
二〇一五年四月二日
书 记 员 姜海龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2505号
原告：刘玉善，男，1972年6月2日出生，汉族，住湖南省绥宁县。
被告：龚立平，男，1974年6月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告刘玉善诉被告龚立平买卖合同纠纷一案中，原告刘玉善于2017年4月11日向本院提出申请，以其与被告达成和解为由，申请撤回对被告龚立平的起诉。
本院经审查后认为，原告刘玉善申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉善撤回对被告龚立平的起诉。
本案诉讼费440元减半收取220元，由原告刘玉善负担。
审判员 徐 波
二〇一七年四月十一日
书记员 杨ＸＸ
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第769号
原告：温州飞龙汽车集团有限公司。
法定代表人：王玉琴。
委托代理人（特别授权代理）：张存明。
被告：张东国。
原告温州飞龙汽车集团有限公司与被告张东国追偿权纠纷一案，原告于2013年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告温州飞龙汽车集团有限公司的委托代理人张存明到庭参加诉讼，被告张东国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州飞龙汽车集团有限公司起诉称：2009年4月28日，被告与中国农业银行股份有限公司城东支行签定了编号为33106200900002969号的《个人购车借款合同》，合同特别条款约定借款金额为37万元，借款用于购买车辆，借款期限自2009年4月28日至2012年4月27日止，贷款执行的年利率为5.4%，还款方式为分期按月还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月20日等合同条款，并由原告为被告对《个人购车借款合同》的借款提供保证担保。截止到2012年4月27日，由于被告未按期偿还贷款，中国农业银行股份有限公司城东支行已从原告的保证金存款账户内扣划借款本息共计人民币78593.94元。综上，原被告之间的保证关系事实清楚，法律关系明确，原告作为保证人已代被告偿付了银行借款本息78593.94元，履行了保证责任。故诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告78593.94元及利息损失（利息损失从2013年9月16日起计算至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、公司变更登记情况、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件、户籍证明各一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、《个人购车借款合同》复印件一份，以证明被告向中国农业银行股份有限公司城东支行贷款，原告为其提供担保的事实；
4、个人借款凭证复印件，以证明中国农业银行股份有限公司城东支行已向被告发放贷款的事实；
5、贷款保证金扣划通知书三份复印件（均由中国农业银行股份有限公司城东支行盖章确认）及个人还款凭证复印件（由中国农业银行股份有限公司城东支行盖章确认），以证明中国农业银行股份有限公司城东支行扣划原告的保证金账户为被告偿还借款本息的事实；
6、证明一份，以证明借款人张东国未按约偿还借款本金，中国农业银行股份有限公司城东支行扣划原告的保证金账户为被告偿还借款本息的事实。
被告张东国未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告张东国无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：被告张东国因购买汽车需要，于2009年4月28日与中国农业银行股份有限公司温州城东支行（以下简称城东支行）签订了合同编号为33106200900002969的《个人购车借款合同》，合同约定：借款金额为人民币37万元整，借款期限为2009年4月28日起至2012年4月27日，年利率为5.4%等内容，同时，原告温州飞龙汽车集团有限公司为被告张东国提供了连带责任保证。被告张东国取得贷款后，未按合同约定履行还款义务。因此，原告温州飞龙汽车集团有限公司作为连带责任保证人分别于2011年8月31日、2012年4月11日、2012年8月17日为被告张东国向城东支行垫付了本息33007.83元、34031.99元、11554.12元，共计本息78593.94元。原告之后向被告催讨无果，遂诉至本院。另查明，中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率于2012年7月6日调整为5.60%。
本院认为，被告张东国与城东支行签订的《个人购车借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告温州飞龙汽车集团有限公司为被告张东国提供连带责任保证，并在《个人购车借款合同》上盖章签字予以确认，系其真实意思表示，该担保关系依法予以确认。因被告张东国未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人代为被告张东国向城东支行垫付了逾期款78593.94元。原告有权向被告张东国追偿逾期垫付款及从起诉之日起的利息损失。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张东国无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东国于本判决生效之日起十日内偿还原告温州飞龙汽车集团有限公司代为垫付款78593.94元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年9月16日起至判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1957元，由被告张东国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 林 森
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 陈冬克
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保287号
申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邹文双，董事长。
委托代理人任士云，红色边疆农场支行行长。
被执行人张效齐，男，1985年10月17日生，汉族。
申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被执行人张效齐金融借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年12月23日作出（2016）黑1124财保213号民事裁定书，查封黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司名下**联社办公楼000***室办公楼，产权证号为孙房权证建房字第S20******号。本院于2016年12月23日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年12月26日查封了黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司名下**联社办公楼产权证号为孙房权证建房字第S20******号000***室。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124财保213号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王逢瑞
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0421刑初315号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人刘某，男，1994年5月10日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月11日被衡阳县公安局取保候审，同年11月21日被湖南省衡阳县人民检察院取保候审。2016年12月30日被衡阳县人民法院决定逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2016]303号起诉书指控被告人刘某犯非法拘禁罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉,被告人刘某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
湖南省衡阳县人民检察院指控，2014年12月份以来，陈某某（己判刑）为追讨货款，多次找被害人周某某协商未果。2015年6月7日下午，陈某某通过电话再次向周某某索要货款，二人在电话中争吵后约定在衡阳县西渡镇面谈。陈某�联系了曾某某（己判刑），曾某某提出带二个人过去，陈某某听后让其到金兰石场乘坐陈某甲（己判刑）的车子到西渡。曾某某准备了一把管杀和两根钢管，并约上被告人刘某和刘某甲（己判刑）乘坐陈某甲的粤SR15**海马商务车到衡阳县西渡镇。
当晚18时许，陈某某驾驶湘D9YS**别克轿车搭上旷某某与李某某、陈某甲的车子在西渡大桥旁汇合，然后陈某某打电话约被害人周某某到西渡镇清江民居门口碰面。19时许，陈某某一众人到达西渡镇清江民居附近。约10分钟后，周某某与谭某某驾车来到清江民居门口。陈某某与被害人周某某交谈数句后发生争吵，陈某某将手中的烟头弹向被害人周某某。在附近观望的曾某某、刘某甲和被告人刘某见状，从陈某甲车上拿出事先准备钢管和管杀冲向被害人周某某。被害人周某某慌乱往大不同饭店�面的巷子逃走。不久被告人刘某和刘某甲、曾某某在“置富新城”小区门口追上被害人周某某，三人用钢管和管杀将被害人周某某控制后对其拳打脚踢，接着逼迫其上陈某甲的车子，上车后刘某甲、曾某某和被告人刘某用别手、压头、言语威胁等方式继续控制周某某。在陈某某授意下，陈某甲驾车载以上人员返回金兰镇。20时许，陈某甲驾车来到金兰镇甘溪水库，刘某甲、曾某某和被告人刘某将周某某带下车，让其跪下，对其拳打脚踢，并威胁要将其丢到水库，后陈某某打来电话阻止被告人刘某等人对周某某的殴打，于是刘某甲、曾某某和被告人刘某停止侵害并将周某某带上车。陈某某接到周某某朋友杨某某愿意还钱的电话后，联系陈某甲与李某甲在S315线金兰镇甘溪桥汇合，将周某某带到陈町村“聚荟轩”饭店边�饭边等待杨某某。21时许，被害人周某某的妻子及杨某某赶到“聚荟轩”酒店。双方经过协商，被害人周某某随亲朋得以离开。经鉴定，被害人周某某头面部及右肘部、左下肢多处软组织挫伤，脑震荡、左耳鼓膜挫伤，损伤程度为轻微伤。被告人刘某于2016年7月11日主动向公安机关投案。
另查明，被害人周某某经本院通知未提起附带民事诉讼。案发后和庭审中，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪。湖南省衡阳县人民检察院建议对被告人刘某在拘役二个月至四个月之间量刑。经本院委托，衡阳县司法局对被告人刘某进行社会评估调查，了解到被告人刘某一贯表现较好，除本次犯罪外，以前无犯罪记录，其家属及户籍地社区基层组织对其回归社会进行社区矫正态度积极，均愿配合社�矫正部门对被告人刘某实施监管。社区矫正部门认为被告人刘某回户籍地落实社区矫正条件己基本具备，建议对被告人刘某适用社区矫正。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人刘某的户籍资料、到案经过、同案人刑事判决书等书证；证人谭某某、刘某某、罗某某的证言；被害人周某某的陈述；鉴定意见，辩认笔录；被告人刘某及同案人陈某某、曾某某、陈某甲、刘某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某为帮他人索取债务，采取殴打、恐吓、侮辱等方式，非法控制他人的人身自由，致一人轻微伤，被告人刘某的行为具备非法拘禁罪的构成要件，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系�同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人刘某积极参与殴打、恐吓被害人，在作案过程中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某在非法拘禁他人的犯罪行为过程中，具有对被害人殴打、侮辱情节，依法应从重处罚。但被告人刘某为帮助他人索取合法债务而非法拘禁他人，可以酌情从轻处罚。案发后，被告人刘某能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合上述情节，决定对被告人刘某从轻处罚。公诉机关对被告人的刘某的量刑建议合法、恰当，本院予以采纳。经本院委托，衡阳县司法局对被告人刘某调查评估，该局建议对被告人刘某适用社区矫正。鉴于被告人刘某之前无违法犯罪记录，系初犯，可对被告人刘某宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 谢洁
二〇一七年一月十一日
书记员 邹晖
附：适用法律条文
《中华人�共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执845号
移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭
被执行人：谢永全，男，汉族，住所地肇庆市高要区。
关于被执行人谢永全其他一案，本院（2015）肇要法刑初字第431号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人谢永全逾期无履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人谢永全的银行存款、其他资金、财产合共人民币1000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年九月九日
书记员 麦锢基
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初170号
原告：何建新，男，1960年5月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：袁雄，男，汉族，1959年3月09日出生，住湖南省湘阴县，现住址不详。
原告何建新与被告袁雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告何建新到庭参加诉讼，被告袁雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建新向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（按合同约定偿还到实际清偿之日止）；2、判令被告本案涉诉费用。事实与理由：原告与被告是同学，2014年10月16日被告称需钱急用，请原告通过宜信惠民投资管理公司岳阳代办处为被告贷款60000元，贷款后，被告仅还了5个月利息，原告催要多次，被告拒绝还款，遂提起诉讼。
何建新为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、双方借款协议书，证明双方约定还款的方式、数额及时间；2、借条，证明双方借款事实；3、借款咨询与借款协议，证明原告向投资公司借款的事实。
被告袁雄未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年袁雄向何建新借款60000元，并出具借条及借款协议书，约定自2014年10月6日起至2017年11月15日止，每月15日前归还本息3268.75元，袁雄在借款之后共归还5个月本息。
本院认为，袁雄向何建新借款，并出具了借条及借款协议书，本院对借款事实予以认可。借款协议书约定该笔借款的还款方式为分期，即每月还款3268.75元，自2014年10月6日起至2017年11月15日止共计36个月，应偿还的借款金额共计117675元。据此，计算该笔借款的年利率为32.04%，月利率为2.67%，其中每月归还本金金额为1666.67元，每月归还利息金额为1602.1元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。双方借款协议约定的利率未超过36%，故本院对袁雄已还的5个月本息予以认定。袁雄还款的本金金额为8333.35元，尚欠本金51666.65元应当偿还，其利息的计算应以年利率24%为标准。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁雄于本判决生效之日起十日内偿还原告何建新本金51666.65元及相应利息（利息以51666.65元本金为基数，按月利率2%的标准自2015年3月16日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告何建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元，由被告袁雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 喻建伟
人民陪审员 杨放明
人民陪审员 熊安球
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈 琴
附法律条文:
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初5356号
原告：李某，女，1969年1月11日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：赵某，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告：张某1，男，1964年7月29月出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张某2，男，1972年9月29月出生，汉族，农民，住宁城县。
二被告委托诉讼代理人：金某，内蒙古乐民律师事务所律师。
原告李某与被告张某1、张某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告车辆损失费20000元。事实和理由：2017年5月3日21时许，原告驾驶轿车载着陈凤山沿大城子镇至乃林皋村道路由南向北行驶至公路桥路段处时，二被告驾驶无号牌四轮车相向行驶过来。在两车会车时，因为被告驾驶车辆后边附带加宽的农机具，且被告没有有效避让，其农机具刮在原告驾驶的车辆上，车辆失控驶入公路桥西侧河道内发生侧翻，造成乘坐车辆的陈凤山受伤，车辆损坏。事故发生后，因为原告送陈凤山去医院抢救，而被告又没有及时报案，导致此事故无法作出责任认定。原告的车辆修复造成直接经济损失20000元。被告驾驶的车辆是无号牌车辆，且其二人的驾驶证与其驾驶车辆不符，应属无证驾驶。被告的车辆附带着农机具，超出正常车辆宽度，因二被告没有有效避让才导致事故的发生，故应负本次事故的全部责任。原告起诉要求二被告赔偿车辆损失费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：车辆损失费为18640元。
被告张某1、张某2辩称，原告起诉与事实不符，因为原告根本不是轿车的驾驶人员。本案的事实是原告丈夫陈凤山醉酒驾驶机动车在乃林皋村道路由南向北行驶，张某1驾驶四轮拖拉机干完活载着张某2回家由北向南也经过此桥，当时二被告车辆已经行驶在桥上，并且已经紧紧靠近桥上路边，而原告丈夫因为醉酒驾驶，根本没有考虑路况，径直超速向桥上驶来，直接与四轮车后轮碰撞，而不是与四轮后面的农机具相碰，所以不是因为四轮车后边的农机具与原告车辆相刮撞，可见原告根本改变了事实，虚构事实的目的无非是为了让其丈夫逃避自己的责任。本案中原告丈夫应该承担事故的全部责任。二被告驾驶的四轮车为农机，平时只是从事农业生产使用，没有上公路行驶，依法不需要向保险机构投保机动车交强险，所以对于原告的诉讼请求项目应该由原告丈夫自己承担全部责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实的质证和认定情况：2017年5月3日21时许，原告李某驾驶×××号轿车沿大城子镇至乃林皋村道路由南向北行驶至公路桥路段处，与被告张某1（机动车驾驶证准驾车型：D型，状态正常）驾驶的由北向南行驶的无号牌四轮拖拉机刮撞，致×××号轿车失控驶入公路西侧河道内发生侧翻，致轿车损坏，陈凤山受伤。二被告辩称事故发生时×××号轿车的驾驶人为陈凤山，但是二被告未向本院提交证据予以证明，二被告此辩解意见，本院不予采纳；原告李某主张的车辆损失费用18640元，其中收款收据一枚金额为6770元，能够证明原告李某车辆损失情况，本院予以采信。其他三枚销货清单，原告未向本院提交证据证明是对事故车辆×××号轿车进行维修而支出的费用，本院不予采信。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告李某驾驶车辆上路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条”车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，在本次道路交通事故中过错较轻，应该负本次道路交通事故的次要责任；被告张某1驾驶与其准驾车型不符的无号牌四轮拖拉机上路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款”驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”和第三十八条”车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，在本次道路交通事故中过错较重，应该负本次道路交通事故的主要责任；被告张某2系本次道路交通事故肇事车辆无号牌四轮拖拉机的所有人，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条”在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”之规定，被告张某2应依法为其所有的无号牌四轮拖拉机投保交强险。本案中，被告张某2未为其所有的无号牌四轮拖拉机投保交强险，依照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，对于原告李某所受车辆损失6770元，应首先由被告张某2在交强险财产损失项下赔偿2000元，被告张某1承担连带赔偿责任。依照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条”机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”之规定，本案中，被告张某2作为车辆所有人，未查证被告张某1是否取得相应的驾驶资格就将此车交付给被告张某2驾驶，其行为存在过错，对于原告李某的车辆损失超出交强险赔偿限额2000元以上部分4770元，其中的70%（即被告张某1在本次事故中的责任比例）即款3339元应该由被告张某2与被告张某1各承担50%即款1669.50元。二被告认为×××号轿车车主是陈凤山，原告李某不是本案适格主体，本院结合宁城县公安局交通警察大队出具的宁公交证字［2017］第037号道路交通事故证明及询问笔录，能够证实原告李某系×××号轿车的车主，二被告此辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，原告李某关于由被告张某1、张某2赔偿其车辆损失费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
原告李某的车辆损失费6770元，由被告张某2在交强险财产损失项下赔偿2000元、被告张某1承担连带赔偿责任；剩余部分4770元的70%即款3339元，由被告张某1和被告张某2各赔偿1669.50元。
以上款项限被告张某1、张某2于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告李某。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、邮寄费44元，合计194元，由原告李某负担55元、由被告张某2负担87元、由被告张某1负担52元，二被告负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告李某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郑晓东
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 静
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0429民初5356号原告：李某，女，1969年1月11日出生，蒙古族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：张某1，男，1964年7月29月出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张某2，男，1972年9月29月出生，汉族，农民，住宁城县。二被告委托诉讼代理人：金某，内蒙古乐民律师事务所律师。原告李某与被告张某1、张某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告车辆损失费20000元。事实和理由：2017年5月3日21时许，原告驾驶轿车载着陈凤山沿大城子镇至乃林皋村道路由南向北行驶至公路桥路段处时，二被告驾驶无号牌四轮车相向行驶过来。在两车会车时，因为被告驾驶车辆后边附带加宽的农机具，且被告没有有效避让，其农机具刮在原告驾驶的车辆上，车辆失控驶入公路桥西侧河道内发生侧翻，造成乘坐车辆的陈凤山受伤，车辆损坏。事故发生后，因为原告送陈凤山去医院抢救，而被告又没有及时报案，导致此事故无法作出责任认定。原告的车辆修复造成直接经济损失20000元。被告驾驶的车辆是无号牌车辆，且其二人的驾驶证与其驾驶车辆不符，应属无证驾驶。被告的车辆附带着农机具，超出正常车辆宽度，因二被告没有有效避让才导致事故的发生，故应负本次事故的全部责任。原告起诉要求二被告赔偿车辆损失费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：车辆损失费为18640元。被告张某1、张某2辩称，原告起诉与事实不符，因为原告根本不是轿车的驾驶人员。本案的事实是原告丈夫陈凤山醉酒驾驶机动车在乃林皋村道路由南向北行驶，张某1驾驶四轮拖拉机干完活载着张某2回家由北向南也经过此桥，当时二被告车辆已经行驶在桥上，并且已经紧紧靠近桥上路边，而原告丈夫因为醉酒驾驶，根本没有考虑路况，径直超速向桥上驶来，直接与四轮车后轮碰撞，而不是与四轮后面的农机具相碰，所以不是因为四轮车后边的农机具与原告车辆相刮撞，可见原告根本改变了事实，虚构事实的目的无非是为了让其丈夫逃避自己的责任。本案中原告丈夫应该承担事故的全部责任。二被告驾驶的四轮车为农机，平时只是从事农业生产使用，没有上公路行驶，依法不需要向保险机构投保机动车交强险，所以对于原告的诉讼请求项目应该由原告丈夫自己承担全部责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实的质证和认定情况：2017年5月3日21时许，原告李某驾驶×××号轿车沿大城子镇至乃林皋村道路由南向北行驶至公路桥路段处，与被告张某1（机动车驾驶证准驾车型：D型，状态正常）驾驶的由北向南行驶的无号牌四轮拖拉机刮撞，致×××号轿车失控驶入公路西侧河道内发生侧翻，致轿车损坏，陈凤山受伤。二被告辩称事故发生时×××号轿车的驾驶人为陈凤山，但是二被告未向本院提交证据予以证明，二被告此辩解意见，本院不予采纳；原告李某主张的车辆损失费用18640元，其中收款收据一枚金额为6770元，能够证明原告李某车辆损失情况，本院予以采信。其他三枚销货清单，原告未向本院提交证据证明是对事故车辆×××号轿车进行维修而支出的费用，本院不予采信。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告李某驾驶车辆上路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条”车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，在本次道路交通事故中过错较轻，应该负本次道路交通事故的次要责任；被告张某1驾驶与其准驾车型不符的无号牌四轮拖拉机上路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款”驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”和第三十八条”车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，在本次道路交通事故中过错较重，应该负本次道路交通事故的主要责任；被告张某2系本次道路交通事故肇事车辆无号牌四轮拖拉机的所有人，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条”在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”之规定，被告张某2应依法为其所有的无号牌四轮拖拉机投保交强险。本案中，被告张某2未为其所有的无号牌四轮拖拉机投保交强险，依照《最高人民法院综上所述，原告李某关于由被告张某1、张某2赔偿其车辆损失费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：原告李某的车辆损失费6770元，由被告张某2在交强险财产损失项下赔偿2000元、被告张某1承担连带赔偿责任；剩余部分4770元的70%即款3339元，由被告张某1和被告张某2各赔偿1669.50元。以上款项限被告张某1、张某2于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告李某。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、邮寄费44元，合计194元，由原告李某负担55元、由被告张某2负担87元、由被告张某1负担52元，二被告负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告李某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郑晓东二〇一七年九月二十一日书记员  王 静
吉林省抚松林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7604财保4号
申请人：吉林森工人参良种繁育有限公司泉阳分公司。
住所地：抚松县泉阳镇新华街。
法定代表人：宋玉文。职务：总经理。
被申请人：曹献虎，住抚松县。
申请人吉林森工人参良种繁育有限公司泉阳分公司因被申请人曹献虎不履行人参培植与经营合作协议的相关义务，于2016年10月13日向本院提出申请，要求对被申请人在露水河林业局东升林场70林班4小班内种植的人参约1600丈以保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，载定如下：
对被申请人曹献虎在露水河林业局东升林场70林班4小班内种植的人参约1600丈予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵恒吉
二〇一六年十月十三日
代书记员 李守海
江苏省溧水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）溧洪民初字第211号
原告吕柏友，男，40岁。
被告帅磊，男，24岁。
原告吕柏友诉被告帅磊承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕柏友到庭参加诉讼；被告帅磊经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕柏友诉称，2011年6月25日，原告为被告所租的永阳镇秦淮路72号房屋进行装修，总计工程款为18000元，被告支付了8000元后，余款10000元由被告出具欠条，承诺于2011年9月30日付清。到期后，被告未履行付款义务，原告至今也与被告联系不到，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即给付欠款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告帅磊未作答辩。
经审理查明，2011年6月25日，原、被告口头约定，原告为被告所租的位于溧水县永阳镇秦淮路72号房屋进行装修，总计工程款为18000元。2011年8月22日，被告向原告出具欠条一份，言明欠原告装修款10000元，于2011年9月30日付清。被告未按约支付原告欠款。
上述事实，有原告提供的欠条、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告出具给原告的欠条表明原、被告双方已就装修欠款形成了明确的债权债务关系。被告未按约履行付款义务，原告要求被告立即给付所欠装修款10000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告帅磊于本判决生效后10日内给付原告吕柏友装修款10000元。
案件受理费50元，保全费120元，公告费600元，合计770元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 阳
代理审判员 何 洋
人民陪审员 陈语智
二〇一二年八月五日
见习书记员 王启慧
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执126号
申请执行人向小菊，女，1982年11月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂，经营者陈贵，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。
申请执行人向小菊与被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）金堂民小字第44号民事判决书已发生法律效力。权利人向小菊于2016年1月7日向本院申请执行。本院2016年1月14日立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。
本院在执行中查明，被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂有机器设备可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂所有的机器设备予以查封（详见财产清单）；
二、查封期为二年，被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂负责保管上述查封财产。查封期间内，被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 叶 林
二〇一六年一月二十日
书记员 唐锡力
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初2863号
原告：王怀军，男，甘肃省岷县人，住岷县。
被告：岷县通源供热有限责任公司。
住所地：岷县岷阳镇北郊新村**号。
法定代表人：马青林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩少卫，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：张文，岷县“148”法律服务协调指挥中心法律工作者。
原告王怀军诉被告岷县通源供热有限责任公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王怀军，被告委托诉讼代理人韩少卫、张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告彩光补偿款50000元（100平方米×500元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家一直在岷县岷阳镇洮珠村二社居住，原告家有北房两檐水瓦房一座四间，建筑面积约60平方米，南房彩钢房一座两间，建筑面积约40平方米。被告位于洮珠村3号供暖设施楼房距原告的宅院房屋约5米。被告设施楼房高约20米，因此被告的该设施楼房严重影响了原告家的采光权和照权，导致原告的房屋及宅院不能正常照太阳，所以使原告家的取暖和开灯均在秋天提前、春天延长。另外被告在供热期间所产生的噪音使原告全家人无法休息，还有大量的灰尘落入原告家的各种角落，这同样影响了原告家的生产、生活。为此原告提起诉讼，望人民法院在查明事实后，公正裁判，确保原告的合法权益。
被告岷县通源供热有限责任公司辩称，原告的主张与事实不符。原告所建热源厂是经国家审批后所建，2014年开始修建至2016年10月竣工交付使用，该热源厂具有合法性。我公司所建楼房并未遮挡原告家。热源厂与原告住房间距远远超过了原告所称的5米，原告住房采光、日照充分，不构成侵权。原告所建房屋并未取得国家颁布的土地使用权证、房屋产权证等，其建筑属于违法建筑，所有权人与使用权人均不明确，其诉讼主体资格不当。原告提出的噪音和灰尘问题和本案无联系，是另外一个法律关系。我公司的建设楼房是经国家行政管理机关严格按照建设法律、法规通过合法程序批准进行的，我公司没有任何违法行为，也没有妨碍原告的采光及日照权利。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议事实，本院予以确认。原、被告系相邻关系，被告建设的岷县教场街东侧新建集中供热热源厂，经甘肃省发展和改革委员会于2013年9月25日以甘发改投资【2013】1664号文件批准了该建设项目，2013年12月10日岷县城乡建设局对该建设项目颁发了建设项目选址意见书，2013年12月15日岷县城乡建设局为该项目颁发了建设用地规划许可证，2013年12月21日为该项目颁发了建设工程规划许可证。2014年开始修建至2016年10月竣工交付使用。本院冬至日现场勘验：原告建在东北方向的两檐水瓦房四间从12时至13时20分日照满窗，从14时48分开始，因日照光线由西向东前移，原告瓦房第4号房屋光线开始被遮挡，至15时原告瓦房第3、4号房屋被遮挡，其他房屋仍然日照满窗。原告所建座西向东彩钢房，窗户开于西面朝东方向，该房屋采光不受被告影响。
本院认为，原告主张被告的建筑物遮挡其房屋的日照采光，影响其生活居住，给原告造成损失，无事实依据和法律依据，因被告的建筑物是经甘肃省发展改革委员会批准的建设项目，同时取得了岷县城乡建设局的各项审批许可。该建筑物属于合法建筑。根据《中华人民共和国国家标准城市居住规划设计规范住宅日照标准》5.0.2.1条规定，冬至日日照不得少于1小时的标准，经本院现场勘验，冬至日原告的瓦房日照时间在1小时以上，彩钢房无日照料是因被告所建房屋自身遮挡造成，被告岷县通源供热有限责任公司修建的锅炉房对原告住房的日照时间不构成侵权。故对原告的诉讼请求不予支持。原告提出的噪音和灰尘问题和本案不属同一法律关系，本案不予审理。
综上所述，原告要求被告赔偿阻挡原告房屋采光造成的损失50000元及本案诉讼费由被告承担的诉讼请求无法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。案件受理费由原告承担。据此，依照《中华人民共和民国事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王怀军的诉讼请求。
案件受理费70元，适用简易程序审理减半收取35元，由原告王怀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一七年十二月二十九日
书记员 焦 童
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1323号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
被告谢雪梅，女，1955年12月18日出生，汉族，农民，住冷水江市铎山镇龙光村*组。
被告邓建兴，男，1954年12月25日出生，汉族，农民，住冷水江市铎山镇龙光村*组。
被告谢友山，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，住冷水江市铎山镇新枫村**组。
2015年9月14日，本院受理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告谢雪梅、邓建兴、谢友山金融借款合同纠纷一案。2015年9月23日，原告向本院申请撤回对被告谢雪梅、邓建兴、谢友山的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告谢雪梅、邓建兴、谢友山的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
审判员 袁首
二〇一五年九月二十三日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1701号
原告：五河县金星汽车运输有限公司
住所地：安徽省蚌埠市五河县西环路怀洪新河宿舍楼下
法定代表人：张胜友
被告：阮安宇，男，1991年12月6日出生，汉族，务农，住五河县。
本院在审理原告五河县金星汽车运输有限公司与被告阮安宇车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告五河县金星汽车运输有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许五河县金星汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告五河县金星汽车运输有限公司负担。
审判员 张 勇
二〇一七年五月五日
书记员 王晓珣
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初690号
原告:四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人周群，经理。
被告：蔡琴，女，1964年1月16日出生，汉族，资中县人，住资中县。
本院在审理原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告蔡琴物业服务合同纠纷一案中，原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川佳信达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 黄威
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈勤
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7073号
罪犯傅迎强，男，1977年10月2日出生，汉族，山东省临沂市河东区人，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2008年9月3日作出(2008)临兰刑初字第508号刑事判决，以被告人傅迎强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利三年。一宣判决宣告后，同案被告人冯某、胡某不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2008年11月25日作出(2008)临刑二终字第206号刑事裁定，驳回被告人冯某、胡某的上诉，维持原判判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年3月27日起至2020年3月26日止。山东省济宁市中级人民法院于2012年01月16日对其裁定减去有期徒刑一年、于2014年09月04日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑满日期2018年03月26日。执行机关山东省邹城监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯傅迎强在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯傅迎强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、专项记功1次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯傅迎强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯傅迎强减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月5日至2016年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 张二三
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙衍慧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第2337号
原告杭州拱墅万达投资有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路972号10幢14层1401室。
法定代表人齐界。
委托代理人（特别授权代理）周莹，公司职员。
被告纪南京。
案由：商品房预售合同纠纷。
本院在审理原告杭州拱墅万达投资有限公司诉被告纪南京商品房预售合同纠纷一案中，原告杭州拱墅万达投资有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州拱墅万达投资有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州拱墅万达投资有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，予以免交。
代理审判员 邓 瑶
二〇一五年十二月二日
代书 记员 沈莉莉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3202号
原告：玉林德信物业管理有限公司，住所地：广西玉林市教育东路475号。
法定代表人：徐进前，总经理。
委托代理人：黄江，男，系该公员司工，特别授权。
被告：卢望莉，女，1983年12月26日出生，住玉林市。
被告：雷萱，男，1983年2月2日出生，住玉林市。
本院在审理原告玉林德信物业管理有限公司与被告卢望莉、雷萱物业服务合同纠纷一案中，原告玉林德信物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉林德信物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告玉林德信物业管理有限公司负担。
审判员 梁 林
二〇一七年八月十八日
书记员 周晓婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第3136号
原告杭州盛运担保有限公司。
法定代表人滕小颖。
委托代理人施林伟、周延峰，浙江博方律师事务所律师。
被告周建国。
被告俞美娟。
本院在审理原告杭州盛运担保有限公司诉被告周建国、俞美娟追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州盛运担保有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告周建国、俞美娟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州盛运担保有限公司撤回对周建国、俞美娟的起诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由杭州盛运担保有限公司负担。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱晶晶
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第462号
申请执行人黄智峰，住广东省鹤山市。
被执行人梁雄，住海南省海口市美兰区。
本院执行申请执行人黄智峰与被执行人梁雄民间借贷纠纷一案，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人归还借款56350元及案件受理费604.4元给申请执行人，并向本院缴交执行费754.5元，但被执行人无按通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第462号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 麦国星
代理审判员 林兆盈
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈凯伦
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3332号
原告：胡哲敦，男，1970年4月18日出生，住浙江省永康市。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建材路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告胡哲郭诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王画独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告胡哲郭到庭参加诉讼，被告浙中建材市场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡哲郭诉请：1、被告履行《商铺委托经营管理合同》约定的义务，向原告支付2014年11月23日至2015年11月22日止的经营收益21033.44元，并支付违约金（按日万分之五自逾期之日算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月23日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》，合同第四条第3款约定，本合同委托期第3年度，由被告分别向原告支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；第七条第3款约定，被告无正当理由逾期向原告支付该商铺经营收益的，被告从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。合同约定的第3年度收益支付期限届满后，原告催取无果。为此，原告诉至本院。
为证明上述事实，原告向法院提供以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、商铺委托经营管理合同复印件1份，证明原告向被告购买商铺及委托被告经营管理的事实；3、产权证复印件1份，证明原告为涉案房屋所有权人。
被告浙中建材市场提交书面答辩状称，其未向原告支付第三年委托经营收益属实，但是该笔收益应扣除被告代缴的７％营业税金额1472元（262918元×8%×7%），故实际应支付19561元，违约金过高请求予以调减。请求驳回原告不合理诉请。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
原告于2012年11月23日向被告购买了浙中建材市场商铺1间，总房款为262918元，同日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方保证为该商铺的合法所有人；甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年11月23日-2025年11月22日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第3年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益。被告第3年度委托经营收益至今未予支付。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第3年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除了已支付款项及双方约定的7%营业税后，被告应予支付。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院对此予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2014年11月23日至2015年11月22日该第3年度委托经营收益的支付期限为2015年11月30日，其违约金应从2015年12月1日起开始计付。原告合理的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡哲郭第3年度商铺委托经营收益19561元，并支付违约金（按日万分之五，从2015年12月1日起计算至本判决确定履行之日）。
二、驳回原告胡哲郭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元（已减半收取），由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 画
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 金凌蝉子
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄中法民一保字第00014号
申请人：江常坤，男，1968年6月18日出生，汉族。
被申请人：浙江中仑建设有限公司黄山分公司。
负责人：俞根宝。
被申请人：浙江中仑建设有限公司。
法定代表人：严成效。
被申请人：俞根宝，男，1979年12月20日出生，汉族。
申请人江常坤因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害，于2014年8月4日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人浙江中仑建设有限公司黄山分公司、浙江中仑建设有限公司、俞根宝总额为240万元的银行存款或查封�值相等的财产。江常坤提供了徐红辉、胡卫华共同共有的坐落于浙江省东阳市横店镇翡翠苑30幢1单元101室的房产（房屋产权证号为东房权证横店字第2108**号）和徐红辉所有的车牌号为皖JX9H**梅赛德斯-
奔驰WDDFH3DB小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，江常坤的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结浙江中仑建设有限公司黄山分公司、浙江中仑建设有限公司、俞根宝总额为240万元的银行存款或查封、扣押其他等额价值的财产；
二、查封徐红辉、胡卫华共同共有的坐落于浙江省东阳市横店镇翡翠苑30幢1单元101室的房产（房屋产权证号为东房权证横店字第2108**号）；
三、查封徐红辉所有的车牌号为皖JX9H**梅赛德斯-奔驰WDDFH3DB小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张其洲
审 判 员 戴 勇
代理审判员 黄继顺
二〇一四年八月五日
书 记 员 韩旭慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初4612号
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社，住所地：通辽市科尔沁区钱家店镇孔家窝堡村。负责人牛占军，职务：理事长。委托代理人邵凤春，男，1973年出生，该社职工。
被告李芳玉，男，1954年出生，农民。
原告通辽市科尔�区农村信用合作联社孔家信用社（以下简称孔家信用社）诉被告李芳玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法由审判员霍东武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔家信用社的委托代理人邵凤春到庭参加诉讼。被告李芳玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔家信用社诉称，2009年3月9日被告李芳玉因购买化肥在我处贷款15000.00元，约定借款利率10.35‰，借款期限至2010年3月20日。借款到期后，被告李芳玉于2009年12月29日曾结利息998.79元,2015年5月15日偿还本金458.06元,现欠贷款本金14541.94元,且已将2015年5月15日之前的利息全部结清。后经原告多次催要，被告李芳玉拒绝偿还此款。原告诉至法院，请求判令被告李芳玉立即返还贷款本金14541.94元，截至2016年7月11日产生的利息3183.27元，合计17725.21元；请求被告于2016年7月11日之后的利息按15.525‰计息，顺延至给付之日。
被告李芳玉未作答辩。
经审理查明，2009年3月9日被告李芳玉因购买化肥在原告处贷款15000.00元，约定借款利率10.35‰，逾期借款利率上浮50%，借款期限至2010年3月20日止。原告已按约定履行了全额支付借款的义务，被告李芳玉于2009年12月29日偿还原告利息998.79元,于2015年5月15日偿还原告贷款本金458.06元并结清2015年5月15日之前的利息。截止2016年7月11日被告尚欠原告贷款本金14541.94元,自2015年5月15日至2016年7月11日期间产生的利息为3183.27[14541.94元×423天×15.525‰÷30天］，本息合计17725.21元。
上述事实有原告提供的内蒙古农村信用合作借款借据复印件一枚、农村信用社农户信用小额信用借款合同复印件一份、利息计算清单、科尔沁区农村信用社农户贷款利率定价表、中国人民银行关于人�币贷款利率有关问题的通知各一份，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联，经庭审核对属实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告孔家信用社与被告李芳玉之间债权、债务关系清楚，被告李芳玉向原告孔家信用社贷款后，应按照双方约定履行偿还借款、支付利息的义务。被告未按约定履行义务，应承担相应的民事责任。原告孔家信用社要求被告李芳玉偿还贷款，支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告李芳玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李芳玉偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社贷款本金14541.94元，支付利息3183.27元，本息合计:17725.21元。此款于本判决发生法律效力后，立即执行。
二、被告李芳玉以贷款本金14541.94元，于2016年7月11日之后按年利率15.525‰支付逾期利息，顺延至给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242.00元，已减半收取121.00元，由被告李芳玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 霍东武
二〇一六年九月二十二日
书记员 焦 健
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初2690号
原告：天长市公路运输有限责任公司，住所地天长市建设东路57号，统一社会信用代码913411817300199420；
主要负责人：桂诗林，该公司法人。
委托诉讼代理人：张忠保，安徽扬天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉萍，安徽扬天律师事务所律师。
被告：王金凤，男，1977年12月15日出生，汉，驾驶员，中学，住天长市，
被告：郭玉梅，女，1975年10月29日出生，汉，经商，中学，住江苏省徐州市鼓楼区，现住地：天长市，
本院在审理原告天长市公路运输有限公司诉被告王金凤、郭玉梅机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院于2017年6月22日立案。原告天长市公路运输有限公司于2017年8月10日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告天长市公路运输有限公司的申请，符合法律规定，依法可以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告天长市公路运输有限公司撤诉。
案件受理费102元，减半收取计51元，由原告天长市公路运输有限公司负担。
审判员 丘泉
二〇一七年八月十日
书记员 耿欣
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终784号
上诉人（原审原告）：向旭，男，1986年1月28日出生，住南县。
被上诉人（原审被告）：曹再来，男，1977年6月12日出生，住南县。
委托诉讼代理人：李世平，湖南跃海律师事务所律师。
上诉人向旭因与被上诉人曹再来合伙协议纠纷一案，不服湖南省大通湖管理区人民法院（2016）湘0991民初第62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人向旭、被上诉人曹再来及其委托诉讼代理人李世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向旭上诉请求：1.撤销一审判决，重新审理本案；2.判令曹再来赔偿向旭128348元；3.上诉费由曹再来承担。事实和理由：1.双方签订的《股份合同书》合法有效，其中没有约定扣留营业额的5%作为售后服务费；2.《分账明细》是向旭在被迫的情况下签的，不能作为结算依据。
曹再来辩称，虽然在《股份合同书》中未约定营业额的5%作为售后服务费，但是经双方协商一致，对该费用进行了口头约定，且《分账明细》系双方真实意思表示，不存在被迫的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
向旭向一审法院起诉请求：1.判令曹再来赔偿向旭128348元；2.诉讼费用由曹再来承担。
一审法院认定事实：2015年3月6日，向旭与曹再来签订《股份合同书》，共同经营吉祥燕橱柜门面，按合同约定，向旭支付入股金100000元给曹再来，同时存入100000元到向旭、曹再来公共银行卡内，向旭占吉祥燕橱柜50％的股份。关于乙方（向旭）的责任范围及提成的计算，该《股份合同书》载明：六、乙方的责任范围：1、乙方保证2015年一年的时间内，门面营业额做300万元人民币。2、乙方负责洽谈业务，量尺、派工，安排售后，收款等。十、门面的费用，做满300万业务，提成3％，超出300万以外5％，作为业务员的各项费用，不满300万元/年的业务量，费用3％。合伙期间，吉祥燕橱柜门面营业额达到3166979元，产生利润630606元。2016年2月6日，向旭与曹再来就股份分红制作了分账明细，即在总利润630606元扣除总利润的5％作为售后服务费158348元后，再由双方均分，向旭分得红利236129元。双方在分账明细上均签字确认。同日，双方就未收回的账款进行了区分，并制作了应收账客户表。2016年2月7日，双方一致同意终止合伙关系，并同意各自签名的应收账款属各自所有。另查明，曹再来也是吉祥燕橱柜的业务员，向旭自认曹再来一年完成了20％-30％的业务量，双方均认可吉祥燕橱柜门面需要提供售后服务。
一审法院认为，双方签订的《股份合同书》、及终止合伙的协议合法有效，尽管《股份合同书》对业务量及业务提成作出了约定，但双方就合伙利润分配进行了一致确认，并制作了《分账明细》，即在总利润630606元的基础上扣除总利润的5％作为售后服务费158348元后，再由双方均分，在无证据证明该《分账明细》存在法定的无效情形，且当事人亦没有请求解除、变更或撤销该协议的前提下，属有效协议，故双方应依照该《分账明细》的内容履行各自的义务。现合伙关系已终止，双方对各自应收账款即债权进行了受让，且向旭亦已依据《分账明细》获取了分红款，故对向旭要求曹再来赔偿128348元的诉讼请求不予支持。判决：驳回向旭的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。向旭提交了以下证据：1.照片两张；2.设计图纸三本。曹再来提交了以下证据：1.吉祥燕橱柜加工店营业执照复印件；2.曹再来的业务登记本一本。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对双方提交的证据经审查认为，向旭与曹再来提交的证据均不能达到各自的证明目的，本院不予采信。
本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案二审争议的焦点是，双方于2016年2月6日签订的《分账明细》能否作为结算依据。虽然双方签订的《股份合同书》合法有效，并对业务提成等相关事项作出了约定，但双方于2016年2月6日签订的《分账明细》对于利润的总额、分配及售后服务费等进行了约定，应视为对《股份合同书》内容的变更。向旭在《分账明细》上签名确认，其提出是在被迫的情况下签名，但未能提供证据予以证实，亦未提供证据证实《分账明细》存在法定的无效或可撤销的情形，故原审将《分账明细》作为双方结算依据，并据此判决驳回向旭的诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。向旭提出，一审按照《分账明细》进行结算错误的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，向旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1433元，由上诉人向旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 黎 娜
代理审判员 雷 宏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 方赛兰
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1126刑初10号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人刘小英，女，1968年1月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，无业，住弋阳县；因涉嫌盗窃罪，于2016年9月3日被弋阳县公安局刑事拘留，2016年9月14日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕。
江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人刘小英犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派代理检察员许继强出庭支持公诉，被告人刘小英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月2日15时许，被告人刘小英在其家中窃取艾某孙女（余某女儿）手上的黄金手镯一个。当天下午刘小英来到弋阳县胜利路黄某的黄金屋金银加工店将盗窃来的黄金手镯以2100元卖给黄某。经鉴定，被盗黄金手镯价值3062元。
另查明，弋阳县公安局民警在被告人刘小英处扣押的2100元人民币已返还黄某，扣押的黄金手镯已返还余某。
上述事实，被告人刘小英在开庭审理过程中亦无异议、且有被害人余某、艾某的陈述、证人黄某的证言及辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、银楼质量保证单、现场勘验笔录、指认照片、鉴定意见、被告人刘小英基本信息表、归案情况说明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小英秘密窃取他人财物，价值人民币3062元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘小英归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘小英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 王军华
二〇一七年三月一日
书 记 员 毛春兰
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初714号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城法律援助中心律师。
被告:刘昌元，农民。
被告:王国明，农民。
被告:刘敬运，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告刘昌元、王国明、刘敬运借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告刘昌元、刘敬运、王国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2014年1月20日被告刘昌元向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年1月18日，被告王国明、刘敬运为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金10万元及利息。
被告刘昌元、刘敬运、王国明未作答辩。
经审理查明，借款人刘昌元2012年7月18日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于储存羊肉;借款金额为10万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告王国明、刘敬运作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年7月18日至2015年7月17日之间的借款本金10万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2014年1月20日向被告刘昌元发放借款10万元，还款日期为2015年1月18日。到期后被告刘昌元未按约定履行还款义务，被告王国明、刘敬运未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告刘昌元签订的个人借款合同，以及与被告王国明、刘敬运签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘昌元于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告王国明、刘敬运对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告刘昌元追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘昌元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2184号
原告：罗怀福，男，1973年6月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：阙永红，男，1969年8月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：林秋英，女，1972年6月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告罗怀福与被告阙永红、林秋英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗怀福到庭参加诉讼，被告阙永红、林秋英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗怀福向本院提出诉讼请求：判决两被告归还原告借款本金16.5万元，并支付从2015年8月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年元月7日、2014年3月1日、2014年9月13日被告阙永红、林秋英以做饲料生意需资金周转分别向原告借款12万元、2.5万元、2万元，原告都是现金支付给被告，被告向原告出具借条3张。借款后，原告多次向俩被告催收，俩被告以各种理由拒绝归还借款，利息都只付至2015年7月。
被告阙永红、林秋英经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未向本院提交答辩状及证据。
原告为证明其主张，向本院提供：2014年元月7日、2014年3月1日、2014年9月13日俩被告向原告出具的借条3张，证明俩被告共向原告罗怀福借款16.5万元，并约定月利率2%的事实。
被告阙永红、林秋英未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审查认为，原告罗怀福提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年元月7日、2014年3月1日、2014年9月13日被告阙永红、林秋英分别向原告借款12万元、2.5万元、2万元，并约定月利率为2%。借款后，俩被告未及时归还借款，经原告多次催收，俩两被告均以各种理由拒绝还款。利息只付至2015年7月份。原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款16.5万元，提供了被告阙永红、林秋英签名的三张借条为证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。原告要求被告归还借款16.5万元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付从2015年8月1日起清偿日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告阙永红、林秋英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阙永红、林秋英应在本判决生效后十日内归还原告罗怀福借款本金16.5万元，并支付从2015年8月1日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4468元，适用简易程序减半收取2234元由被告阙永红、林秋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 吴燕春
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 石桂香
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00748号
申请执行人：安徽临泉农村商业银行。
法定代表人：王运通，该社董事长。
委托代理人：贺刚，该社职员。
被执行人：李天平，男，1939年9月14日出生，汉族，农民。
申请执行人安徽临泉农村商业银行与被执行人李天平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民二初字第00105号民事调解书，已经发生法律效力，安徽临泉农村商业银行于2015年8月26日向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案执行。
本案被执行人李天平应偿还申请执行人临泉县农村商业银行借款本息计人民币26820元，诉讼费466元，合计人民币27286元。经查，被执行人李天平年事已高，家中暂无财产可供执行，该案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民二初字第00105号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张桂林
审 判 员 张世东
代理审判员 刘 渊
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）临执字第00748号
李天平：
本院已立案受理临泉县农村信用合作联社申请执行与你借款合同纠�一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你于2015年9月6日前，按照临泉县人民法院（2015）临民二初字第00105号民事调解书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年八月二十八日
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第1088号
原告何某宝，男，汉族，湖南省道县人，农民。
特别授权委托代理人余耿辉，广东某某律师事务所律师。
特别授权委托代理人刘启明，广东某某律师事务所律师。
被告永州市联盛房地产开发有限公司。
法定代表人冯备战，该公司负责人。
委托代理人欧阳霖，湖南某某律师事务所律师。
本院于2015年8月3日受理原告何某宝诉被告永州市联盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某宝撤回对被告永州市联盛房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费426元，减半收取213元，由原告何某宝承担。
审 判 长 刘荣恩
人民陪审员 张明清
人民陪审员 柏劲松
二〇一五年九月十八日
代理书记员 王红秀
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第370号
原告王国军。
被告胡杰。
委托代理人丁超，浙江凌亿律师事务所律师。
原告王国军诉被告胡杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王国军，被告胡杰的委托代理人丁超到庭参加诉讼。
原告王国军诉称：被告于2010年10月18日因资金周转困难向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月息2%，到期后经原告多次催讨仍未还款，故起诉请求判令被告立即归还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告胡杰辩称：被告并未收到过案涉借款，且本案的借款已经超过诉讼时效。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，欲证明被告向原告借款的事实。经质证，被告认为，真实性无异议。经审查，本院认为，该份证据内容客观真实，来源形式合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。
被告未向本院提供证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告于2010年10月18日向原告借款50000元，约定月息2%，还款日期为2011年1月18日，并出具借条一份予以确认。被告至今未履行还款义务。
另查明，2013年1月17日，原告就案涉借款向本院起诉，要求被告偿还借款及利息，本院于同年1月22日向被告胡杰送达诉讼副本等相关材料。后原告于2013年2月19日以双方自行达成和解为由向法院提出撤诉申请，本院于同日出具（2013）杭萧义商初字第108号民事裁定书，裁定准许王国军撤回对胡杰的起诉，并分别于2013年2月26日及3月11日向原、被告送达该份民事裁定书。原告于2015年2月25日再次起诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效。被告胡杰作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告提出案涉借款超过诉讼时效的抗辩，因原告于2013年1月17日已就案涉借款项本院起诉被告，导致诉讼时效中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算。现原告于2015年2月25日再次起诉被告，未超过两年的诉讼时效期间，故对于被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。原、被告之间的借款50000元，有借条为凭，证据确实充分，本院予以认定。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、之规定，判决如下：
胡杰于本判决生效之日起十日内返还王国军借款50000元。
如胡杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由胡杰负担，该款王国军已预交，由胡杰在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 孙可平
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 杰
江西省南丰县人民法�
行 政 裁 定 书
（2015）丰非审字第43号
申请执行人南丰县人口和计划生育委员会，地址：南丰县琴城镇城墙路28号。
法定代表人王友宗，主任。
被申请人罗冬辉，男，1976年11月7日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
被申请人李晓慧，女，1981年9月4日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
申请人南丰县人口和计划生育委员会于2015年10月9日向本院提出申请，要求强制执行南丰县人口和计划生育委员会对被申请人罗冬辉、李晓慧计划生育行政处理一案作出的丰计生征决（2013）第100742号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对南丰县人口和计划生育委员会作出的丰计生征决（2013）第100742号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
被申请�罗冬辉、李晓慧于2004年3月15日登记结婚，婚后于2005年2月17日生育一子，不符合相关规定的条件，于2013年12月6日计划外生育一女。申请人于2015年3月13日对被申请人作出丰计生征决（2013）第100742号征收社会抚养费决定，决定征收被申请人社会抚养费86569元。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行政处理决定所确定的义务。
本院认为，被申请人罗冬辉、李晓慧不符合生育法定条件，未办理生育证明，计划外生育一胎，其行为已违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《江西省人口和计划生育条例》的相关规定。申请人依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条和《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条的规定，对被申请人作出行政处理，事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人的强制执行申请符�法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人南丰县人口和计划生育委员会作出的丰计生征决（2013）第100742号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨火才
审判员 陈 莉
审判员 李波锋
二〇一五年十月十二日
书记员 王 超
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初5434号
原告:朱旭振,男,1986年12月4日出生,汉族,住金华市金东区。
被告:林建豪,男,1994年8月20日出生,汉族,住永康市。
原告朱旭振诉被告林建豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告朱旭振到庭参加诉讼，被告林建豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱旭振向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金40000元及利息（利息自借款之日起按照月息2分计算至实际履行日止）；2、本案诉讼费用由被告承担，事实及理由。
原告朱旭振向本院提供借条、收据各一份，证明原被告之间存在借款的事实。
被告林建豪未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审核，予以确认。
根据确认的证据及原告陈述，本院查明事实：原、被告经朋友介绍相识，2017年10月20日，被告向原告借款40000元，当天，被告出具了借条一张及收到40000元款的收条一张给原告。借条未约定借期，约定了按月息2分计算借款利息。后经原告催讨，被告未归还借款及利息。
本院认为，被告向原告借款40000元未还，事实清楚，证据充分。应由被告承担还款及按约支付利息的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第一百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告林建豪于本判决生效后十日内归还原告朱旭振借款40000元及利息（从2017年10月20日起，按月息2分计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告林建豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一七年十二月十四日
书记员 康紫莹
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿商初字第352号
原告苏晓峰，男，汉族，1984年12月8日出生，现住阳泉市矿区。
委托代理人，刘洋，山西真安律师事务所律师
委托代理人，刘晓平，山西真安律师事务所律师
�告王文俊，男，汉族，1980年3月3日出生，现住阳泉市矿区。
原告苏晓峰与被告王文俊委托合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用普通程序于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏晓峰诉称，2013年8月12日原告苏晓峰委托被告王文俊办理购房事宜，原告苏晓峰向被告王文俊支付了140000元的购房款。被告王文俊对原告苏晓峰委托办理购房一事并未办成，被告王文俊陆续返还原告苏晓峰40000元，剩余的100000元原告多次向被告索要，但被告总是以各种理由予以拒绝。现提起诉讼，要求被告退还原告购房款100000元及逾期返还的利息损失。
被告王文俊经本院公告送�起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知权利义务书、告知审判人员通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，未进行答辩。
经审理查明，在2013年8月12日原告苏晓峰委托被告王文俊购买馨康二期X区XX号楼X门X号房，原告苏晓峰向被告王文俊支付了140000元的购房款。被告王文俊对原告苏晓峰委托办理购房一事并未办成，原告苏晓峰向王文俊索要购房款，但被告王文俊只返还原告苏晓峰40000元，剩余100000元被告王文俊总是以各种理由拒绝返还，要求被告返还剩余款。故，原告诉至贵院。
以上事实，有原告陈述及提供书证在案佐证，可以认定。
本院认为，原告委托被告购买馨康二期X区XX号楼X门X号房，原告依约将140000元支付给被告，被告在2013年8月12日给原告出具了收条，其约定如办理不成，如数退还。但被告依约并未办理成功，仅退还原告40000元购房款，被告已构成违约，故应当退还原告的购房款，原告的请求本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因事先未约定，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条、第四百零六条之规定判决如下：
一、被告王文俊在判决书生效后十五日内返还原告苏晓峰购房款100000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告王文俊承担。
如不服判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 曹喜才
审 判 员 张晓荣
代理审判员 李小妮
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴瑞芳
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保232号
林制原：
你申请执行的贺青燕、李长顺民间借贷纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十一日
关于原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告李爱东、陈海涛、刘作伟金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书
（2014）前民初字第2305号
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行，
委托代理人李凤祥，
第一被告李爱东，
第二被告陈海涛，
第三被告刘作伟，
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告李爱东、陈海涛、刘作伟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称，2012年9月29日，第一被告李爱东在我行长山分理处贷款3万元，约定还款日期为2013年9月28日。此笔贷款由第二被告陈海涛、第三被告刘作伟提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的起诉。
案件受理费550元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一四年九月十二日
书记员 刘阳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初623号
原告：李丹，女，1992年8月20日出生，汉族，住广西永福县。
委托代理人：王荣，广西桂康律师事务所律师。
委托代理人：李炜，广西桂康律师事务所实习律师。
被告：桂林盛霖汽车销售有限公司，住所地：桂林市秀峰区机场路路口村中段，组织机构代码：31027763-8。
法定代表人：郭志刚，公司董事长。
委托代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。
原告李丹与被告桂林盛霖汽车销售有限公司（以下简称盛霖公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹的委托代理人王荣与被告盛霖公司的委托代理人童燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付违约金1662.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月20日到被告处工作，岗位为前台服务顾问，被告没有与原告订立书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险费。双方约定于2015年6月30日前签订劳动合同，2015年7月，被告拟定了劳动合同，但原告认为合同条款有失公正拒绝签订书面合同。2015年7月13日，原告及其他十三名员工以被告未为其缴纳社会保险费为由将书面的解除劳动关系通知邮寄给被告，被告于2015年7月14日签收邮件。原告的最后工作日为2015年7月14日。被告于2015年9月2日向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以原告2014年11月3日至2014年11月14日的培训费用2494元由被告出资、双方约定培训结束后原告为被告服务不少于2年为由，要求原告支付服务期违约金。桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲案字（2015）855号仲裁裁决书，裁决原告支付被告服务期违约金1662.67元。原告认为，被告未为原告缴纳社会保险费违反了《劳动法》和《社会保险法》的规定，原告解除劳动关系完全符合《劳动合同法》的第三十八条规定，是依法行使解除权，不构成违约，无需承担培训服务协议的违约责任。被告盛霖公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告不存在违法用工的事实，原、被告双方的培训协议独立存在，系双方自愿签订，原告应当履行。原告在2015年7月14日离职，对培训协议没有履行完毕应承担违约责任，仲裁裁决原告支付违约金正确。
本院认为，被告盛霖公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告李丹主张的事实予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条第一款规定，用人单位与劳动者约定了服务期，劳动者依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同的，不属于违反服务期的约定，用人单位不得要求劳动者支付违约金。本案中被告盛霖公司未依法为原告李丹缴纳社会保险费，原告解除劳动合同不属于违反服务期的约定，被告不得要求原告支付违约金，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条第一款规定，判决如下：
原告李丹不需支付被告桂林盛霖汽车销售有限公司违反服务期违约金1662.67元。
本案案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告桂林盛霖汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理 审 判员 韦素素
二〇一六年八月八日
（代）书记员 巫依琳
第1页共4页
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1081号
原告张风民。
委托代理人梁富智，山东易安律师事务所律师。
委托代理人吴文敬，山东易安律师事务所律师。
被告张春云。
原告张风民与被告张春云民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告张风民的委托代理人梁富智、吴文敬到庭参加了诉讼。被告张春云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张风民诉称，2013年5月14日，被告张春云向村中乡亲借款经营农资。由于被告当时经营非常红火，同村以及临近村的人们对被告没有任何怀疑，很多人都把积蓄借贷给被告。原告当时就将手头的全部积蓄47200元交付给被告，被告当场为原告写下借条一张“今借张风民肆万柒仟贰佰元正，借期一年”，双方约定利息为月息1.5%。后原告周转用钱，向被告多次催要该款未果。为维护自己的合法权益，原告依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息7200元。
被告张春云未作答辩。
经审理查明，2012年5月14日，被告张春云向原告张风民借款4万元，借款期限一年，月息0.015元。借款到期后，被告张春云未按约定向原告张风民支付借款本金4万元及利息7200元，于2015年5月14日，为原告张风民书写了金额为47200元（包含了上一年的利息7200元）的借条一张，约定借款期限一年。借款到期后，被告张春云未予给付。
以上事实，有借条、证人证言及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效。被告张春云曾以0.015元的月息向原告张风民借款4万元，借款到期后，原被告将前期借款本息结算后计入后期借款并重新出具了金额为47200元的债权凭证，因前期借款利率未超过年利率24﹪，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故被告张春云应给付原告张风民借款47200元。被告张春云未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春云于本判决生效后十日内给付原告张风民借款47200元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告张春云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付立云
审 判 员 马俊峰
人民陪审员 崔国辉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杜 渐
湖南省�县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）道法民初字第1498号
原告文某某，男，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县道江镇。
被告唐某某，男，，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县。
原告文某某与被告唐某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员何明江担任审判长，与人民陪审员何章保、柏劲松组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，书记员邓小强担任庭审记录。原告文坤儒到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称：被告唐某某于2010年至2011年在承建道县工业园区内的冠图服饰厂厂房建设期间，向原告赊购钢材共计货款944465元。在此过程中被告向原告陆续支付了600000元借款，尚欠344465元。原告在近几年多次向被告催收货款，被告拖延至今未付。为了维�原告的利益不受侵害，请求法院判令被告给付原告货款344465元及利息。
原告在举证期限内举证如下：被告唐某某自2010年11月10日至2011年4月20日向原告文坤儒出具了27张购买钢材的收据，27张收据共计货款944465元，被告唐某某陆续支付了货款60万元，尚欠344465元。
被告唐某某未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认证如下：原告文某某提供的27张供货收据予以确认。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告文某某在道县道州北路经营钢材业�。被告唐某某于2010年至2011年期间，在道县工业园区内承建了冠图服饰厂的厂房，自2010年11月10日至2011年4月21日向原告文某某购买钢材27批，共计货款944465元，每批钢材被告均向原告出具了收货收据。被告唐某某截止2011年4月20日共支付了钢材款600000元给原告文某某，尚欠钢材款344465元。此后，原告多次向被告电话催收钢材款，被告均未付，被告在2013年下半年将手机的号码变更。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令支持其诉讼请求。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告在承建道县工业园区内的冠图服饰厂厂房期间，向原告购买钢材，虽支付了大部分货款，但仍尚欠部分货款未付。原告多次向被告追讨货款仍拒付，被告的行为违背了商业信誉和诚实信用原则，应承担本案纠纷的民事责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合�法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐某某在本判决生效之日起十日内支付原告文某某货款344465元及利息（利息从2013年12月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至执行完毕止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6467元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何明江
人民陪审员 何章保
人民陪审员 柏劲松
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 邓小强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜非诉行审字第0041号
申请执行人宜兴市卫生局（以下简称市卫生局），住所地宜兴市。
法定代表人钱西元，该局局长。
委托代理人谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托代理人周丽敏，市局干部。
被申请人徐步飞。
市卫生局申请本院对徐步飞强制执行宜卫公罚字(2013)第020号行政处罚决定书一案，市卫生局于2014年5月16日向本院提出申请，本院于2014年05月22日依法受理后，组成合议庭对市卫生局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，市卫生局于2013年11月21日作出宜卫公罚字(2013)第020号行政处罚决定书，认定徐步飞未取得“卫生许可证”擅自经营理发店、其本人未取得有效健康合格证明从事直接为顾客理发的工作，该行为违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条和《宜兴市卫生行政处罚自由裁量权实施细则（2012）》的规定，决定给予徐步飞以下行政处罚：1、警告；2、罚款人民币元1500元整，同时立即改正违法行为。市卫生局于2013年11月21日将该处罚决定书送达了徐步飞，徐步飞在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，也未履行。2014年2月12日，市卫生局经催告后，徐步飞仍未缴纳。市卫生局遂向本院申请强制执行人民币1500元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，行政机关可以在法定起诉期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。本案中，市卫生局在法定申请期限内提出申请，且已经依法履行了催告义务。对其申请，法院应予受理。经审查，市卫生局作出的宜卫公罚字(2013)第020号行政处罚决定，有事实依据和法律依据，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对市卫生局强制执行宜卫公罚字(2013)第020号行政处罚决定书应交纳的罚款1500元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一四年五月三十日
书 记 员 奚文琴
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初5322－1号
原告：陈义东。
被告：孙茂。
本院在审理原告陈义东诉被告孙茂房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙茂的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈义东撤回对被告孙茂的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计人民币370元，由原告陈义东负担（此款原告已预交本院）。
审判员 薛宏曜
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 静