wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执异35号
申请执行人:江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人:江志刚，该公司董事长。
委托代理人：周冯华，女，该公司职工。
委托代理人：杨小青，江苏东亭律师事务所律师。
被执行人：东台真昕钢材贸易有限公司，住所地江苏省东台市五烈镇廉贻社区进洋居委会（东台福城建材市场有限公司A区5幢二层01号房）。
法定代表人：叶华弟，该公司执行董事。
被执行人：叶华弟，男，1968年7月1日生，汉族，住福建省屏南县。
被执行人：叶志强，男，1989年12月18日生，汉族，居民，住福建省屏南县。
被执行人：东台碧城鼎和信用担保有限公司，住所地江苏省东台市五烈镇廉贻社区商贸区（江苏碧城农资城有限公司内23号房二楼）。
法定代表人：陈翔钦，该公司执行董事。
被执行人：江苏碧城商贸园有限公司，住所地江苏省东台市五烈镇廉贻社区进洋居委会。
法定代表人：陈润斌，该公司总经理。
被执行人：东台碧城九鼎置业发展有限公司，住所地江苏省东台市五烈镇廉贻社区商贸区（碧城农资城西侧，新204国道东侧）。
法定代表人：黄明清，该公司总经理。
被执行人：陈翔其，男，1963年7月9日生，汉族，居民，住福建省政和县。
被执行人：陈翔钦，男，1955年9月6日生，汉族，居民，住福建省政和县。
被执行人：陈圣寿，男，1962年11月17日生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
第三人：成都碧城置业有限公司，住所地四川省成都市彭州市体育场西街2号。
法定代表人：甘鹏飞，该公司董事长。
第三人：许光情，男，1977年5月14日生，汉族，居民，住江西省鹰潭市月湖区。
第三人：陈凤良，男，1965年9月12日生，汉族，居民，住福建省周宁县。
第三人：李福，男，1972年8月17日生，汉族，居民，住福建省周宁县。
第三人：李美玲，女，1968年12月9日生，汉族，居民，住福建省政和县。
第三人：苏斌强，男，1968年9月26日生，汉族，居民，住福建省周宁县。
第三人：金水林，男，1955年4月20日生，汉族，居民，住浙江省嘉善县。
第三人：王怀党，男，1961年11月14日生，汉族，居民，江苏省东台市。
第三人：夏均辉，男，1974年10月1日生，汉族，居民，住上海市松江区。
第三人：夏留华，男，1956年3月15日生，汉族，居民，住上海市松江区。
第三人：陈诗强，男，1973年8月24日生，汉族，居民，住福建省建瓯市。
第三人：刘美山，男，1966年10月28日生，汉族，居民，住福建省政和县。
本案在执行申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人东台真昕钢材贸易有限公司、叶华弟、叶志强、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司申请追加第三人成都碧城置业有限公司、许光情、陈凤良、李福、李美玲、苏斌强、金水林、王怀党、夏均辉、夏留华、陈诗强、刘美山为被执行人。本院于2016年11月28日立案。审查过程中，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司于2017年6月30日撤回申请。
本院认为，申请执行人撤回申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：
准许申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回申请。
审 判 长 梅 勇
代理审判员 丁海明
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 颖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执276号
ＸＸ：
蔡春驰与ＸＸ民间借贷纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2016）内0521民初1121号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题》的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、在2017年2月25日前给付案款27238.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费308.57元。
二〇一七年二月十日
承办人：任庆杰办公电话：1380475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河北省石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0109刑初205号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人靳某，男。2000年7月17日河北省正定县人民法院判决被告人靳二小犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑六个月。2017年3月16日因涉嫌非法吸收公众存款罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年3月29日被取保候审，2018年2月6日被石家庄市藁城区人民检察院取保候审。2018年6月8日经本院决定，同日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉二刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人靳某犯非法吸收公众存款罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2002年12月9日，河北天龙酒业有限公司成立，住所原藁城市南营镇南营村，注册资本300万元，法定代表人刘某2（另案处理），股东刘某3（已去世），经营范围白酒生产、销售，货物进出口。2011年1月至2015年1月间，该公司未经依法批准，由刘某3决定并伙同刘某2及被告人靳某等人，以该公司扩大生产及开拓市场需要资金为由，采取与投资人签订河北天龙酒业有限公司借款合同方式承诺给付投资人高利息，并以厂房及固定资产抵押给投资人作为偿还资本为引诱，在石家庄市区等地向公众非法吸收投资款用于该公司厂房建设、原材料采购、支付投资人利息、业务人员提成等。其中，由靳某帮助该公司非法吸收27人投资款209万元，该公司返还投资人利息4.57万元，靳某垫付投资人17.25万元，未返还187.18万元。案发后，靳某上缴提成5万元。另有靳某向该公司投资94万元。
公诉机关向本院提交了该案的有关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，对被告人靳某以非法吸收公众存款罪予以惩处。
被告人靳某对公诉机关指控的犯罪事实基本无异议，辩称，我不是天龙酒业有限公司的工作人员，我的客户都是他们主动找我，我是顺便向他们介绍，我自己也是受害者。
经审理查明，2002年12月9日，河北天龙酒业有限公司成立，住所原藁城市南营镇南营村，注册资本300万元，法定代表人刘某2（另案处理），股东刘某3（已去世），经营范围白酒生产、销售，货物进出口。2011年1月至2015年1月间，该公司未经依法批准，由刘某3决定并伙同刘某2及被告人靳某等人，以该公司扩大生产及开拓市场需要资金为由，采取与投资人签订河北天龙酒业有限公司借款合同方式承诺给付投资人高利息，并以厂房及固定资产抵押给投资人作为偿还资本为引诱，在石家庄市区等地向公众非法吸收投资款用于该公司厂房建设、原材料采购、支付投资人利息、业务人员提成等。其中，由靳某帮助该公司非法吸收27人集资款209万元，该公司返还集资参与人利息4.57万元，靳某垫付集资参与人17.25万元，未返还187.18万元,从中获取提成5万元。案发后，靳某上缴提成5万元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人靳某的供述。
2、同案犯刘某2、刘某3、吴某、牛某的供述。
3、证人刘某1、王某等集资参与人证言及提供的借款合同、收款收据、身份证复印件。
4、石家庄市旭晟会计师事务所司法鉴定审计报告、经靳某签字确认的其帮助河北天龙酒业有限公司吸收投资款情况明细表，靳某与刘某2银行账户之间转账明细。
5、河北天龙酒业有限公司内资企业登记基本情况表、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、生产许可证证实河北天龙酒业有限公司的工商登记情况。
6、辨认笔录、照片及说明证实经薛某荣辨认出天龙酒业业务经理为本案被告人靳某。
7、石家庄市藁城区公安局扣押决定书，扣押物品、文件清单均证实被告人靳某上缴非法所得五万元。
8、藁城区公安局调取的靳某在正定县开办的投资公司工商登记资料。
9、靳某提供的垫付投资款7.25万元的收据及集资参与人出具的收条、马江南销售合同及债务转让协议均证实靳某垫付集资参与人17.25万元的事实。
10、正定县公安局出具的抓获经过。
11、在逃人员登记信息表、被告人常住人口基本信息表、正定县人民法院刑事附带民事判决书证实被告人的前科情况。
12、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书证实本案的受、立案情况。
本院认为，被告人靳某为河北天龙酒业有限公司非法吸收公众存款提供帮助，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人靳某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人靳某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人靳某当庭自愿认罪，垫付部分集资参与人集资款17.25万元，主动上缴全部提成，可酌情从轻处罚。被告人靳某有犯罪前科，可增加相应的刑罚量。对于被告人靳某的辩称的我不是天龙酒业有限公司的工作人员，经查被告人靳某在河北天龙酒业有限公司总经理刘某2的介绍下实施了向社会公众宣传河北天龙酒业有限公司集资并实施了为其集资并获得提成的行为，与是否是河北天龙酒业工作人员无关；所辩我的客户都是他们主动找我，我是顺便向他们介绍，经查，该辩亦证实了被告人实施了向社会公众宣传河北天龙酒业有限公司集资的行为；所辩我自己也是受害者，经查本案无关。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人靳某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月8日起至2019年2月21日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的被告人靳某的非法所得人民币五万元，依法按比例发还集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊杰
人民陪审员 张海深
人民陪审员 邓秀彩
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 赵 娜
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00600号
上诉人（原审原告）建平县文福殿物业有限公司。
法定代表人张殿会，经理。
委托代理人张振宪。
被上诉人（原审被告）宋艳莉。
上诉人建平县文福殿物业有限公司与被上诉人宋艳莉物业服务合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2015）建叶民初字第02612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人建平县文福殿物业有限公司的委托代理人张振宪到庭参加诉讼。被上诉人宋艳莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建平县文福殿物业有限公司在一审中起诉称：2013年4月1日，原告与怡馨家园业主委员会签订《物业委托管理合同》，约定由原告对怡馨家园小区进行物业管理服务。原告依约全面履行了义务，但被告拖欠2013年至2015年4月1日的物业服务费2，184元未给付。原告多次催要被告至今未交，故原告诉至法院，要求判令被告给付原告物业服务费2，184元，违约金589.68元。
宋艳莉在一审中未出庭，未答辩。
一审法院经审理查明：2013年4月1日，原告与怡馨家园业主委员会签订《物业委托管理合同》，该合同约定由原告对怡馨家园小区进行物业管理服务，物业服务费收取标准为每月每平米0.5元，并约定“物业费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按欠缴金额的3‰按日加收违约金”，合同期限自2013年4月1日至2016年4月1日。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一款“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应当对被告宋艳莉是建平县叶柏寿街道怡馨家园1号楼西数第九户商业网点（面积182.04平方米）的业主的事实承担举证证明责任，而本案原告提交的怡馨家园1号楼平面图是原告自己绘制的，并不能充分证明被告宋艳莉系建平县叶柏寿街道怡馨家园1号楼西数第九户商业网点（面积182.04平方米）业主的事实。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元由原告建平县文福殿物业有限公司负担。
建平县文福殿物业有限公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审法院认定事实错误，上诉人已经在举证期内提供了被上诉人的房屋坐落面积图，一审法院不予采信，在上诉人提供证据存在疑问的情况下，一审法院拒绝调取证据，径行判决上诉人败诉是错误的，现上诉人提交建平县房屋产权监督管理处出具的查档证明，用以证明被上诉人房屋面积及坐落位置。请二审法院查清事实，发回重审或依法改判。
宋艳莉经本院依法传唤未出庭，未答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院经审理另查明：被上诉人宋艳莉有一户商业用房，所有权证号823438，坐落于叶柏寿街道办事处育才社区（怡馨家园），建筑面积为182.04平方米。
上述事实有上诉人陈述及上诉人提交的企业法人营业执照、资质证书、收费许可证、业务员收费资格证、《物业委托管理合同》、育才社区居民委员会证明以及怡馨家园评选业主委员会结果、建平县房屋产权监督管理处出具的查档证明等证据在卷佐证。
本院认为，上诉人建平县文福殿物业有限公司与被上诉人宋艳莉所在怡馨家园小区业主委员会签订的物业服务合同，符合法律法规规定，双方形成物业服务合同关系，合法有效。上诉人按照合同约定履行了自己的义务，被上诉人也应按照合同约定履行缴纳物业费等相应义务。上诉人在一审中提交的与怡馨家园小区的物业委托管理合同、怡馨家园评选业主委员会结果、企业法人营业执照、资质证书、收费许可证、业务员收费资格证、育才社区居民委员会证明以及在二审期间提交的“建平县房屋产权监督管理处出具的查档证明”等证据证明了其主张被上诉人缴纳物业费2，184元（182平方米×0.5元／平方米×12个月×2年）的请求成立，本院予以支持；由于上诉人并没有提交向被上诉人发布的催缴物业费通知单，其主张的要求被上诉人承担从2013年4月1日至2013年7月1日90天违约金的事实没有证据予以佐证，故对其要求被上诉人承担589.68元违约金的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一款“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，本案上诉人在一审期间已经提交相应的证据欲证明其主张的事实，但被上诉人经法院依法传唤未到庭参加诉讼，未对上诉人提交的证据进行质证。原审法院径行判决，属于认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、被上诉人宋艳莉自本判决生效后十日内给付所欠上诉人物业费2，184元；
二、驳回上诉人建平县文福殿物业有限公司的其他诉讼讼请求。被上诉人如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元由被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张九东
审 判 员 汪 江
代理审判员 贲 娜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 高 璐
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第2254号
罪犯张贵平，男，1967年4月15日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2009年2月25日作出（2009）红刑初字第167号刑事判决，认定罪犯张贵平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月经本院裁定减刑一年零十个月。刑期自2008年8月18日起至2017年10月17日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张贵平自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年9月至2012年8月获评改造积极分子；2012年9月至2013年8月获评改造积极分子；2013年9月至2014年8月获评改造积极分子；2014年9月至2015年8月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张贵平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张贵平减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2008年8月18日起至2016年4月17日止）。剥夺政治权利一年及罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月二十四日
书 记 员 张 旋
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2578号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董超。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰市强顺资产经营有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路*号。
法定代表人：陈计刚，该公司总经理。
再审申请人陈军因与被申请人董超、十堰市强顺资产经营有限公司（以下简称强顺公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终401号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈军申请再审称：（一）原审裁定适用法律错误。陈军因与董超、十堰东明物业发展有限公司借款纠纷提起诉讼，并对董超名下的独资企业十堰市美邦酒店管理有限公司做了诉前保全。湖北省十堰市茅箭区人民法院作出的（2014）鄂茅箭民一初字第02078号民事调解书，处分了陈军保全的财产，损害其合法利益。（二）湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02078号民事调解书的调解标的达到了1700万余元，不应由湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖。请求撤销一、二审裁定，依法再审。
本院经审查认为，本案是第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”因此，提起第三人撤销之诉的主体应是对诉讼标的有独立请求权或虽没有独立请求权但案件处理结果与其有法律上的利害关系的人。本案中，陈军系因另案对董超所持有的十堰市美邦酒店管理有限公司的股份进行了财产保全，而本案陈军申请撤销的湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02078号民事调解书系董超对其财产作出的处分。陈军既不是（2014）鄂茅箭民一初字第02078号民事案件有独立请求权的第三人，也与该案的处理结果不存在法律上的利害关系。因此，陈军不具有提起第三人撤销之诉的主体资格，原审裁定驳回陈军的起诉并无不当。陈军关于原审裁定驳回起诉适用法律错误的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。诉讼标的的金额是确定各级人民法院管辖第一审民事案件的重要依据。（2014）鄂茅箭民一初字第02078号民事案件中，原告十堰市茅箭区二堰街道办事处姜湾村民委员会、强顺公司的诉讼请求是解除其与董超签订的房屋租赁合同，判令董超支付拖欠租金1844991.96元及违约金225545.91元。湖北省十堰市茅箭区人民法院受理该案并不违反级别管辖的规定。陈军关于湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02078号案管辖错误的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈军的再审申请。
审判长 高 倩
审判员 李成林
审判员 李 承
二〇一六年十二月二十日
书记员 谢远桐
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2578号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董超。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰市强顺资产经营有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路*号。法定代表人：陈计刚，该公司总经理。再审申请人陈军因与被申请人董超、十堰市强顺资产经营有限公司（以下简称强顺公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终401号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈军申请再审称：（一）原审裁定适用法律错误。陈军因与董超、十堰东明物业发展有限公司借款纠纷提起诉讼，并对董超名下的独资企业十堰市美邦酒店管理有限公司做了诉前保全。湖北省十堰市茅箭区人民法院作出的（2014）鄂茅箭民一初字第02078号民事调解书，处分了陈军保全的财产，损害其合法利益。（二）湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02078号民事调解书的调解标的达到了1700万余元，不应由湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖。请求撤销一、二审裁定，依法再审。本院经审查认为，本案是第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”因此，提起第三人撤销之诉的主体应是对诉讼标的有独立请求权或虽没有独立请求权但案件处理结果与其有法律上的利害关系的人。本案中，陈军系因另案对董超所持有的十堰市美邦酒店管理有限公司的股份进行了财产保全，而本案陈军申请撤销的湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02078号民事调解书系董超对其财产作出的处分。陈军既不是（2014）鄂茅箭民一初字第02078号民事案件有独立请求权的第三人，也与该案的处理结果不存在法律上的利害关系。因此，陈军不具有提起第三人撤销之诉的主体资格，原审裁定驳回陈军的起诉并无不当。陈军关于原审裁定驳回起诉适用法律错误的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。诉讼标的的金额是确定各级人民法院管辖第一审民事案件的重要依据。（2014）鄂茅箭民一初字第02078号民事案件中，原告十堰市茅箭区二堰街道办事处姜湾村民委员会、强顺公司的诉讼请求是解除其与董超签订的房屋租赁合同，判令董超支付拖欠租金1844991.96元及违约金225545.91元。湖北省十堰市茅箭区人民法院受理该案并不违反级别管辖的规定。陈军关于湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02078号案管辖错误的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈军的再审申请。审判长 高 倩审判员 李成林审判员 李 承二〇一六年十二月二十日书记员 谢远桐
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初3719号
原告勾某某。
被告雷某。
本院在审理原告勾某某与被告雷某离婚纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告勾某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担150元，退还原告150元。
代理审判员 方圆
二〇一六年五月二十日
书 记 员 肖盟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初5325号
原告：张银森，男，1957年7月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：罗旭辉，福建正廉律师事务所律师。
被告：谢寿生，男，1964年7月31日出生，汉族，居民，住福建省连城县。
原告张银森与被告谢寿生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张银森的委托代理人罗旭辉到庭参加诉讼，被告谢寿生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张银森向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元，并支付从2015年12月9日起至还清本金之日止，以40000元为本金，按月利率2%计算的利息；2、判令被告向原告支付未按期归还本金的违约金4000元。事实与理由：2014年9月12日，原告将其本人所有的闽908**号牵引车和闽Ｆ×××××（挂）号挂车，挂靠在龙岩市吉顺汽车运输有限公司。挂靠期间，由吉顺公司代办、代垫保险费、税费等规费，谢寿生按月向吉顺公司缴纳服务管理费300元。因被告欠吉顺公司代垫的保险费、管理费，2015年12月9日被告遂向原告借款4万元，用于支付其欠吉顺公司的款项，双方约定借款期限一个月，月利率按3%计算，利息按月支付，以上事实有《借条》为证。双方还约定，借款人未按期归还本金的，则应承担借款本金10%的逾期还款违约金，还应承担出借人催讨借款所需的所有费用。另，双方还约定发生纠纷由龙岩市新罗区人民法院管辖。借款期限届满至今，被告从未向原告支付过本金和利息。
谢寿生未向本院提交书面答辩。
经审理查明：2014年9月12日，原告将其本人所有的闽908**号牵引车和闽Ｆ×××××（挂）号挂车，挂靠在龙岩市吉顺汽车运输有限公司经营管理，由吉顺公司代办、代垫保险费、税费等规费。因被告欠吉顺公司代垫的保险费、管理费，2015年12月9日被告向原告借款4万元，用于支付其欠吉顺公司的款项。被告立下借条一份，约定借款期限一个月，月利率按3%计算，借款人未按期归还本金的，则应承担借款本金10%的逾期还款违约金，还应承担出借人催讨借款所需的所有费用。原告以现金方式支付被告借款后，被告未归还原告分文借款本息，经原告多次催讨未果后，遂向法院起诉，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条、车辆挂靠协议一份及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，张银森与谢寿生之间的民间借贷关系事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，应予认定。谢寿生应归还张银森借款本金40000元并支付利息。因双方约定的利息计算标准偏高，张银森要求按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中既约定了逾期利率，又约定了违约金，张银森一并主张利息和违约金，但已超过年利率24%，对张银森要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。谢寿生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谢寿生应于本判决生效之日起十五日内归还张银森借款本金40000元及利息（自2015年12月9日起至本金支付之日止、以本金40000元、按月利率2%计算）。
二、驳回张银森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1080元、减半收取为540元，由张银森负担25元，由谢寿生负担515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 章 华
二〇一六年十月十八日
书记员 廖丽清（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4860号
原告宋文锋，男，汉族，1970年11月8日出生，身份证住址福建省莆田市荔城区。
被告陈创跃，男，汉族，1984年11月8日出生，身份证住址广东省潮安县。
上列原告宋文锋诉被告陈创跃民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其款项人民币34000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付现金人民币34000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告款项20400元未偿还属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈创跃应于本判决生效之日起五日内偿还原告宋文锋人民币20400元。
二、驳回原告宋文锋其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币325元，由原告负担人民币130元，由被告负担人民币195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年四月五日
书记员 官玉娴
书记员 梁娇梅
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第5013号
原告李九献。
被告三河市利兴印刷有限公司，住所地三河市京哈路东环岛南侧。
法定代表人ＸＸ，总经理。
原告李九献与被告三河市利兴印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李九献到庭参加诉讼。被告三河市利兴印刷有限公司法定代表�ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李九献诉称，2014年10月原告到被告处工作，当时双方约定实行效益工资制，原告一直在被告处工作到2015年7月31日。目前因被告公司经营不善尚拖欠原告工资19300.62元，经原告多次催要被告不予给付，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告给付原告工资款人民币19300.62元。
被告三河市利兴印刷有限公司承认原告李九献所提出的全部诉讼请求，但被告因经营不善已经倒闭，没有能力给付原告工资款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告三河市利兴印刷有限公司于本判决生效后五日内给付原告李九献工资款人民币19300.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告三河市利兴印刷有限公司负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 卢振军
审 判 员 刘松伶
人民陪审员 赵 银
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘莎莎
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1834号
原告张世朝，男，1964年5月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
委托代理人梁国森，广西三益律师事务所律师。
被告陈森（曾用名陈轰），男，1979年8月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
被告杨春，女，1984年2月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
原告张世朝与被告陈森、杨春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世朝的委托代理人梁国森到庭参加诉讼。被告陈森、杨春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈森、杨春返还借款本金270000原给原告张世朝；2、判令被告陈森、杨春支付利息给原告张世朝（利息的计算以270000元为本金，按年利率6%，自2016年4月1日起计至付清全部款项之日止）；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月8日，陈森向原告借款270000元，还款期至2016年3月，陈森立有借条给原告。还款到期后，陈森拒不还款给原告，陈森与杨春是夫妻，原告多次向被告追要未果，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。
陈森、杨春未作答辩。
综合全案证据及当事人陈述，本院认定如下：陈森与杨春是夫妻。2015年10月8日，陈森向原告借款270000元，约定2016年3月份还清，陈森立有借条给原告。约定期限到后，陈森没有还款给原告。2017年5月3日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，陈森借原告本金270000元借款，有陈森立给原告的《借条》为凭，事实清楚，证据充分。陈森借原告款是真实的，没有证据证明陈森所借原告款用于从事赌博、吸毒等违法犯罪活动，鉴于陈森、杨春是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应按夫妻共同债务处理。据此，陈森、杨春对本案债务应承担共同偿还责任。原告要求从逾期还款之日起计算利息，利息按年利率6%计算，符合法律规定。
综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告陈森、杨春归还借款本金270000元给原告张世朝；
二、被告陈森、杨春支付借款利息给原告张世朝（利息计算方法：以270000元为基数，从2016年4月1日起按年利率6%计算至还清债务之日止）。
本案受理费5593元，由被告陈森、杨春负担。
上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5593元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邝鑫森
人民陪审员 吴 红
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 温力权
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4676号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。
委托诉讼代理人：陈金珍、吕双喜，福建磊德律师事务所律师、实习律师。
被告：颜聪明，男，1984年1月22日出生，汉族，住福建省永春县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告颜聪明金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 亮
二〇一六年八月二七日
书记员 伍晓利
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20481号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码：91500105450411798D。
法定代表人夏绍飞，该公司董事长。
委托代理人粟敏，该公司员工。
被告刘小林，女，汉�，1988年11月26日生，住重庆市奉节县。
原告金科物业服务集团有限公司（以下简称“金科物业公司”）诉被告刘小林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由代理审判员杨崛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金科物业公司的委托代理人粟敏到庭参加了诉讼，被告刘小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金科物业公司诉称，2011年10月27日，原告与重庆市金科实业（集团）有限公司签订了《前期物业服务合同》。该物业管理合同约定由原告为金科XX小区提供物业管理服务，业主按月向原告交纳物业服务费，逾期不交的，业主应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。从2013年起至今，原告一直在为该小区提供物业管理服务。但是，被告无故拖欠物业管理费，�止2016年10月31日，被告已经拖欠物业服务费、违约金、公摊水电费共计3262.7元。现原告起诉来院，请求判令被告向原告支付物业服务费1757.5元、违约金1423.6元及公摊水电费81.6元，共计3262.7元。
被告刘小林未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告刘小林系重庆市九龙坡区XX大道XX号金科XX小区10-6-12的业主，房屋建筑面积51.42平方米。2011年12月25日，金科地产集团股份有限公司（甲方）与金科物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定乙方为甲方的金科XX处物业提供管理服务，合同期限从2011年12月25日起至业主委员会与业主大会所聘的物业服务公司签订物业管理合同时止，高层住宅按建筑面积1.8元/平方米/月（包括电梯费）、公摊水电费按户据实分摊，从逾期之日起按每天应交费的3‰交纳违约金。
审理�，原告称被告自2015年4月起至2016年10月期间未交纳物业服务费1757.5元、公摊水电费81.6元，并要求按照合同约定的违约金标准每日3‰主张违约金1423.6元。
上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、前期物业服务合同、业主临时管理规约、接房书、巡更表、值班记录等证据在卷为凭，并经当事人陈述予以佐证，足以采信。
本院认为，被告刘小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对自身权利的放弃，应承担举证不利的法律后果。原告金科物业公司与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告金科物业公司依照合同约定对被告所居住的XX小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。庭审中，原告主张被告自2015年4月至2016年10月未缴纳物业服务费，按照1.8元/平方米/月的标准，被告的房屋建筑面积为51.42平方米，经计算此期间被告应当缴纳的物业服务费的金额为1758.56元，现原告自愿主张1757.5元，本院对此予以尊重。对于公摊水电费，因原告所举示的证据不能充分证明该费用的具体金额，但由于该费用属客观上每月必然会产生的费用，且在合同中约定有该费用据实公摊，故本院酌情认定被告承担4元/月的公摊水电费，其金额为76元。对于违约金，虽然被告未按时支付物业服务费给原告造成了资金占用损失，但原告约定的违约金计算标准过高，本院酌情主张违约金100元。
综上所述，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，�行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘小林于本判决生效后五日内向原告金科物业服务集团有限公司支付拖欠的物业服务费1757.5元、公摊费76元、违约金100元，共计1933.5元；
二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告刘小林负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起�年内向人民法院申请执行。
代理审判员 杨崛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 程春
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5181号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：彭海波，男，1980年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行”）与被告彭海波信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，因被告彭海波下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告光大银行的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告彭海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行向本院提出诉讼请求：1、彭海波偿还信用卡欠款本金99，997.64元，利息滞纳金等其他费用23，721.10元，共计123，718.74元（利息、滞纳金等截止至2016年8月19日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、彭海波承担本案诉讼费用。事实和理由：彭海波于2012年8月15日向光大银行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年8月19日，彭海波尚欠光大银行借款本金、利息、滞纳金等共计123，718.74元。光大银行多次催收该款未果，遂光大银行将彭海波诉至法院。
彭海波在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行围绕诉讼请求依法提交了证据。彭海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月20日，彭海波向光大银行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，彭海波签字的中国光大银行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称领用合约）和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭海波在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。根据领用合约的规定，甲方（即光大银行）核发信用卡后，乙方（即彭海波）应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行经审核，向彭海波发放了账号48×××200的信用卡一张。随后，彭海波激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年8月19日，彭海波尚有透支消费款本金99，997.64元，利息滞纳金等其他费用23，721.10元，共计123，718.74元未还。
本院认为，彭海波在光大银行办理信用卡后，光大银行与彭海波之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。彭海波持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行主张彭海波向其偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止至2016年8月19日的利息滞纳金等其他费用23，721.10元本院予以支持；2016年8月20日起仅支持利息，利息以本金99，997.64元为基数，按日万分之五，从2016年8月20日起计算至实际清偿之日止。彭海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭海波于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金99，997.64元；
二、被告彭海波于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息滞纳金等其他费用23，721.10元（截止至2016年8月19日）；
三、被告彭海波自2016年8月20日起以欠款本金99，997.64元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，774.00元、邮寄费20元，公告费22元，共计2，816.00元，由被告彭海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 容 成
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822财保133号
申请人：庞俊喜，男，汉族，1963年1月28日出生，住焦作市中站区。
被申请人：程小彦，女，汉族，1969年9月5日出生，住博爱县。
申请人庞俊喜于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人程小彦位于博爱县人民路南华兴西小区17号楼西一单元四层西户房产，担保人中国平安财产保险股份有限公司以申请人在其公司投保的诉前财产保全责任保险（保单号为13207053900294337978,责任限额为10万元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人程小彦位于博爱县人民路南华兴西小区17号楼西一单元四层西户房产。
（查封的期限为三年）。
案件申请费1020元，由申请人庞俊喜预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡唯林
二〇一七年九月十五日
书记员 侯园园
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初7479号
原告：中国建设银行股份有限公司天津市分行。
主要负责人：邱书民，行长。
委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆得乐，天津益清律师事务所实习律师。
被告：顾兴申。
委托诉讼代理人：顾伟（亲属关系）。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告顾兴申信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人曹梦桥、穆得乐，被告顾兴申及其委托诉讼代理人顾伟到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还截止至2018年5月8日所拖欠的本金、利息、分期手续费、违约金共计人民币145297.33元，其中包括本金74863.04元、利息16196.67元、分期手续费25200元、违约金29037.62元（截止至2018年5月8日）；2.依法判令被告向原告支付以上款项自2018年5月9日至实际偿还之日产生的利息；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年9月21日，被告在原告处申领使用卡号为43×××80的龙卡信用卡一张，被告填写信用卡申请表，并与原告签订信用卡领用协议，被告自愿申请办理卡号为43×××80的信用卡，协议约定被告在对账单规定的到期还款前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则，原告自银行记账日起计收利息。协议签订后，原告如约履行了协议。被告开卡透支后，长期未履行还款义务。故为维护原告之合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告向法院提交证据如下：1、《中国建设银行龙卡信用卡申请表（分期专用申请表）》1份（附中国建设银行龙卡信用卡领用协议）；2、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请》1份；3、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务面谈记录表》1份；4、被告信用卡交易明细1份；5、建设银行信用卡迟缴催收记录1份；6、信用卡综合信息、调整公告和账单查询网络截图各1份。
被告顾兴申辩称，对欠款本身无异议，但是不知道信用卡利息这么高，现在被告因家庭变故经济状况不佳无力偿还。希望银行能给被告做分期还款。
被告顾兴申向法庭提供证据如下：医疗票据5页，证明被告身患疾病，经济条件较差，无力偿还巨额债务。
案件审理中，双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。本院认证意见如下：被告对原告的证据均没有异议，本院予以采信。被告提供证据的真实性，本院予以确认。
结合双方的陈述与采信的证据，本院认定事实如下：原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告顾兴申属于信用卡领用合同关系。被告顾兴申于2016年9月21日在原告处申请办理了卡号为43×××80的建设银行信用卡。被告开卡贷款分期后，对信用卡用款未及时清偿，截止至2018年5月8日仍拖欠本金74863.04元、利息16196.67元、分期手续费25200元等。经原告多次催收未果，原告诉至本院。
本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。被告开卡贷款分期后未能按约还款属于违约行为，应当承担相应后果，对原告诉请被告偿还透支本金74863.04元、利息16196.67元、违约金29037.62元、分期手续费25200元，本院予以支持。关于被告主张的身患疾病经济能力有限等抗辩意见，与本案无关，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告顾兴申于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司天津市分行透支本金74863.04元；
二、被告顾兴申于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司天津市分行截止至2018年5月8日的利息16196.67元、违约金29037.62元；
三、被告顾兴申于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司天津市分行分期手续费25200元；
四、被告顾兴申于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司天津市分行自2018年5月9日至实际给付之日止的利息（按照《中国建设银行信用卡领用协议》约定标准计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3206元，适用简易程序，减半后收取1603元，由被告顾兴申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵战勇
二〇一八年六月二十九日
书记员 贾 麟
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4061号
原告陈剑安，男，1974年1月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告王鸿料，男，1971年9月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告王财旺，男，1985年5月11日出生，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告陈剑安与被告王鸿料、王财旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈剑安到庭参加诉讼，被告王鸿料、王财旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑安诉称，2014年4月28日，被告王鸿料向原告借取人民币200000元，约定月利率2.5%计算利息，被告王财旺提供连带责任的担保，后经原告多次催讨，两被告拒不偿还。故请求法院判令：1.被告王鸿料偿还原告陈剑安借款人民币200000元及利息（利息自2014年8月21日起按月利率2.5%计算至还清款项之日止，暂计至2015年5月28日利息约为人民币30000元）；2.被告王财旺对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.由两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王鸿料、王财旺未作答辩，也未向本院提供证据。
原告陈剑安提供如下证据：
1.原告陈剑安、被告王鸿料、王财旺的身份证复印件，证明原、被告的基本身份情况及诉讼主体资格；
2.《借款借据》原件及复印件各一份，证明被告王鸿料于2014年8月21日向原告陈剑安借款200000元，由被告王财旺担保的事实。
本院认为，因被告王鸿料、王财旺无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告陈剑安提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，对此，本院依法均予以采信。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2014年8月21日，被告王鸿料向原告陈剑安借款人民币200000元，约定借款月利息按3％计算，未约定还款期限，由被告王财旺对该借款提供担保，未约定担保方式和担保期限，并由两被告出具《借款借据》一张给原告陈剑安收执。借款后，两被告均未能偿还原告借款本金及利息，致原告诉至本院。
本院认为，被告王鸿料向原告陈剑安借款200000元的事实清楚，有被告王鸿料、王财旺出具给原告收执的《借条》为证。原、被告之间的借贷、保证担保关系合法有效，受法律保护。被告王鸿料作为借款人，至今未能返还该借款，应承担返还借款并支付利息的民事责任。原告请求借款利息按月利率2.5%计算超过法律规定的保护范围，可按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，超过部分不予保护。原告起诉要求被告还款和支付利息符合法律规定，该合理部分予以支持。原告陈剑安与被告王财旺未约定担保期限，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，由于主债务对履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；原告陈剑安与被告王财旺对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。根据该规定，被告王财旺对被告王鸿料的上述全部债务因未约定保证方式，应承担连带清偿责任。原告起诉要求被告王财旺对被告王鸿料的上述全部债务应承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。被告王财旺承担保证责任后，有权向被告王鸿料追偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鸿料应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈剑安借款本金人民币200000元及利息（自2015年4月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告王财旺对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王财旺承担保证责任后，有权向被告王鸿料追偿；
四、驳回原告陈剑安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4750元，由被告王鸿料、王财旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柯明溪
审 判 员 林王敏
人民陪审员 林振宝
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李裕鹏
附本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1670号
罪犯林通，男，1967年12月22日出生，汉族，出生地福建省长乐市，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2002年4月23日作出（2002）榕刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人林通犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币53379元，并对总额承担连带责任。宣判后，被告人林通不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年6月14日作出（2002）闽刑终字第296号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林通在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年10月21日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年1月8日对其减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利七年不变；2010年5月20日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为四年；2012年7月26日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为三年。刑期执行至2017年11月20日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林通在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林通在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年六月至二0一四年七月累计获得达标分十八点八分，二0一二年、二0一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交民事赔偿款5000元。
本院认为，罪犯林通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林通予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2016年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈晓燏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第204号
上诉人（原审被告）：薛全胜，男，1974年3月14日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市。
委托代理人：周大航，沈阳市铁西区盛发法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李群虎，男，1963年12月1日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市。
委托代理人：张军，沈阳市浑南区法律援助中心律师。
上诉人薛全胜与被上诉人李群虎因劳务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民一初字第1767号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成由审判员徐文彬担任审判长并主审，代理审判员郭伟、代理审判员黄琳参加的合议庭审理了本案。经本院邮寄送达开庭传票，上诉人薛全胜收到后无正当理由拒不到庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按薛全胜自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人薛全胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一五年三月三日
书 记 员 佟雪峰
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0423民初868号
原告郭某某，女，1987年1月2日出生，汉族。
被告路某，男，1990年7月7日出生，汉族。
原告郭某某诉被告路某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，在本案审理过程中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，称双方已自行协商，自愿撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 李 晓 静
二〇一六年九月十三日
书记员 �燕波
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东民初字第51号
原告刘井双，男，汉族，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。
法定代表人王春艳，职务总经理。
地址鸡西市鸡冠区胜利街20号。
委托代理人张永新，男，汉族，该公司职员。
被告由柏松，男，汉族，个体运输户。
原告刘井双诉被告阳光财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（下称阳光财险公司）、由柏松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2014年2月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘井双、被告阳光财险公司的委托代理人张永新、被告由柏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月15日18时许，被告由柏松驾驶黑G074**号重型平板货车牵引起重机沿方虎公路由东向西行驶至314公里700米处，与前方同向停在北侧路边的农用四轮拖拉机尾部相撞后，将四轮车旁行人原告刘井双撞伤。原告伤后至鸡东县中医院住院治疗37天，诊断为椎体左侧横突骨折，支付医疗费3169.80元,被告已向原告支付3500元。此次事故经鸡东县公安交通警察大队认定，被告由柏松负事故全部责任，原告无责任。被告驾驶的黑G074**号肇事车辆在阳光保险公司投保交强险，事故发生在保险合同期内。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿残疾赔偿金17206元、医疗费3079元、误工费6000元、护理费4500元、住院伙食补助费555元、营养费600元、交通费100元、鉴定费2000元，合计34130元，扣除由柏松已支付的3500元，尚需赔偿30630元，并由被告承担本案诉讼费。
被告阳光财险公司辩称：我公司同意在法律规定的交强险限额范围内对原告进行赔偿，但鉴定费、诉讼费不属我公司理赔范围，该部分不予赔偿。
被告由柏松辩称：发生交通事故致原告受伤的事实存在。关于赔偿项目及数额，请求人民法院依法裁判。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
一、道路交通事故认定书。证明交通事故发生的事实以及被告由柏松负事故的全部责任，原告无责任。
二、住院病案、门诊收据、住院结算票据、病人费用清单、诊断书。证明原告因交通事故受伤住院治疗的经过及支付的医疗费数额。
三、原告户口簿及身份证复印件。证明原告的身份，并能证明原告系农业家庭户籍成员。
四、交通费收据。证明原告住院期间支付护理人员交通费100元。
五、司法鉴定委托书及鉴定意见书。证明原告伤残情况。
六、道路交通事故损害赔偿调解书。证明交通事故发生后，经鸡东县公安交通警察大队调解，双方达成协议。但被告未按照调解协议履行。
七、汪淑萍身份证及户口簿复印件。证明原告伤后由其妻子汪淑萍进行护理，汪淑萍为农业户口，从事家务。
被告由柏松为支持其答辩观点，向法庭提供证据如下：
一、机动车行驶证复印件。证明肇事车辆黑G074**号车辆属由柏松所有，该车辆经检验合格。
二、交强险保单及商业第三者责任保险单。证明肇事车辆在阳光财险公司投保交强险及第三者责任商业保险，交通事故发生时，保险合同均在有效期内。
被告阳光财险公司未向法庭提供证据。
上述证据经当庭质证、认证，结合双方当事人的质证意见，本院对证据认定如下：
原告提供的证据，二被告对证据的真实性及证明目的均无异议；被告由柏松提出的证据，原告、被告阳光财险公司对证据的真实性及证明目的亦无异议，上述证据具有合法性、真实性、关联性，予以采纳。
依据上述采纳的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院对案件事实认定如下：2012年7月15日18时15分许，被告由柏松驾驶黑G074**号重型平板货车牵引起重机，沿方虎公路由东向西行驶至314公里700米处,起重机与前方同向停在北侧路边的农用四轮拖拉机尾部相撞，后将四轮拖拉机旁行人原告刘井双撞伤；原告伤后至鸡东县中医院住院治疗37天，经诊断为L2、L3、L4椎体左侧横突骨折，左小腿擦皮伤，左踝部外伤，共支付医疗费3079.80元，由柏松已向原告支付赔偿款3500元；原告伤后由其妻汪淑萍进行护理,汪淑萍系农村户籍成员,从事家务；2012年7月27日，鸡东县公安交通警察大队出具鸡公交认字（2012）第00078号道路交通事故认定书，认定被告由柏松负此次交通事故的全部责任，原告无责任；经鸡东县公安交通警察大队委托，2013年1月21日，鸡西协和医院司法鉴定所针对原告所受损伤，出具鸡协和（2012）临鉴字第434号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘井双伤残评定为拾级；2、医疗终结时间评定为120天；3、护理期限评定为90天、1人护理；4、营养期限评定为60天。原告垫付鉴定费2000元；2013年1月30日，经鸡东县公安交通警察大队调解，原告与由柏松达成调解协议，但被告至今未予履行。
另查明，本案肇事车辆黑G074**号重型平板货车在阳光财险公司投保机动车交强险及商业第三者责任险，保险期间分别自2012年4月8日起至2013年4月7日止、2012年4月10日起至2013年4月9日止。
本院认为：被告由柏松违反道路交通安全法规，违章驾驶机动车辆发生交通事故，致原告刘井双拾级伤残，且负此次交通事故的全部责任，系侵权人，依法应向原告承担侵权责任；肇事车辆黑G074**号重型平板货车在被告阳光财险公司投保交强险及商业第三者责任险，交通事故发生时，保险合同均处于履行期间，阳光财险公司依法应在交强险的保险责任限额范围内承担保险责任，本案中，交强险的赔偿限额足以赔偿原告除鉴定费以外的全部损失，但鉴定费不属于交强险及第三者责任险的赔偿范围，原告的该部分损失应由被告由柏松承担；原告要求被告按照每日50元的标准赔偿误工费、护理费，因原告及其护理人员均系农村户籍，且未从事其他具体的行业，原告要求的赔偿标准较接近法庭辩论终结时上一年度黑龙江省农林牧渔业的标准，该请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告刘井双医疗费3079元、伙食补助费555元（15元×37天）、营养费600元（10元×60天）合计4234元。此款于本判决发生法律效力后付清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在机动车交强险死亡伤残费用赔偿限额范围内赔偿原告刘井双伤残赔偿金17206元（8603元×20年×10%）、护理费4500元（50元×90天）、误工费6000元（50元×120天）、交通费100元，合计27806元。此款于本判决发生法律效力后付清；
三、被告由柏松赔偿原告刘井双鉴定费2000元，因由柏松已向原告支付3500元，被告不再承担赔偿责任(多支付部分被告可向原告主张返还)。
原告已预交的案件受理费566元，由被告由柏松承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 丁建波
人民陪审员 赵淑华
人民陪审员 鞠玉峰
二〇一四年二月十七日
书 记 员 邵安琪
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终655号
上诉人（原审被告）朱学友，男，汉族，1946年7月6日出生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人秦林翔，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）夏心刚，男，汉族，1974年12月29日出生，住杞县。
委托诉讼代理人李玉民，男，汉族，1954年6月15日出生，住河南省杞县。代理权限：特别授权。
上诉人朱学友因与被上诉人夏心刚民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
朱学友上诉请求：请求撤销一审判决，一、二审诉讼费由夏心刚承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。朱学友与夏心刚之间不存在借贷关系，朱学友系帮助夏心刚理财，朱学友并非借款人，也非实际用款人。朱学友仅是夏心刚款项经手人，夏心刚才是受益人。夏心刚对朱学友理财情况很清楚，夏心刚的款项暂时无法追回，并非朱学友的过错，夏心刚有不可推卸的责任；2、一审法院剥夺朱学友的陈述辩论权，属程序违法。一审开庭当天朱学友突发疾病，因身体原因无法到庭，朱学友申请延期但一审法院置之不理，仍按缺席审理判决，违反法定程序。
夏心刚辩称：1、朱学友借夏心刚款，涉嫌诈骗行为。朱学友被杞县柿园农信社政策除名后，仍以信贷员名义在民间低息收集资金，然后高息将资金非法存入担保公司，从中吃利息差，给夏心刚打的借据就是用信用社的空白存款收据。朱学友把钱转借给投资担保公司的行为夏心刚根本就不知道。夏心刚在向朱学友索要还款时才知道其不是信贷员，且将钱投到了担保公司；2、朱学友称夏心刚借钱给其是为了获得高息是在说谎。借据上写的利率是年利率1%，折算成月利率是0.083%，比最高法院关于民间借贷问题的解释规定的6%还要低数倍；3、朱学友上诉是为了拖延时间，获取更多的利息差，转移资产，逃避法院执行。综上，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
夏心刚向一审法院起诉请求：请求判令朱学友偿还本金20000元及约定利息。
一审法院认定事实：夏心刚与朱学友系邻居关系，朱学友原系杞县农村信用社的信贷员。朱学友于2015年4月27日向夏心刚借款10000元，2015年5月7日借款10000元，并在杞县农村信用借款凭证凭条上为夏心刚书写格式借条二份，主要内容分别为“2015年4月27日账号户名夏心刚人民币大写壹万元正￥10000.00元限期壹年年利率壹分到期2016年4月27日会计朱学友收款朱学友”，“2015年5月7日账号户名夏心刚人民币大写壹万元正￥10000.00元限期壹年年利率壹分到期2016年5月7日会计朱学友收款朱学友”。该两笔借款到期后经夏心刚催要，朱学友未还。
一审法院认为,债务应当清偿。朱学友向夏心刚借款后，为夏心刚出具了借据，双方之间的债权、债务关系明确，事实清楚。该借款到期后经夏心刚主张，朱学友应及时清偿，夏心刚主张朱学友清偿借款，理由正当，一审法院予支持。双方约定的利息，符合有关法律规定，夏心刚要求朱学友按照双方约定偿还本金及利息的诉讼请求，符合相关法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：朱学友于判决书生效后十日内偿还夏心刚借款20000元及利息（利息按照年利率壹分计算，10000元自2015年4月27日起至还清之日止，10000元自2015年5月7日起至还清之日止）。如果朱学友未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由朱学友负担。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱学友上诉称和夏心刚之间并非借贷关系，双方系委托理财关系，但未能提供合法有效的证据予以证明，故朱学友的该项上诉意见不能成立，本院不予采信。一审判决审理程序合法，关于朱学友称一审程序违法的上诉意见不能成立，本院亦不予采信。朱学友的上诉请求应予驳回。一审判决程序合法，认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱学友承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年四月二十一日
书记员 马艺洺
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初1134号
原告：刘中平，男，汉族，1979年7月12日生，住贵州省赤水市。
被告：邹勤,女,汉族,1987年3月5日生，住贵州省赤水市。
原告刘中平诉被告邹勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告刘中平于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘中平提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘中平撤回起诉。
减半收取案件受理费443.00元,由原告刘中平承担。
审判员 刘方平
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨文涛
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第216号
原告蒋伟，男，1995年9月4日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
委托代理人蒋善林，男，1967年3月11日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。（系原告蒋伟之父）
委托代理人蒋彩云，女，1968年2月11日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。（系原告蒋伟之母）
被告龙某某，男，1996年4月9日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
法定代理人龙德明，男，1971年11月6日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，系被告龙某某之父。
法定代理人王建芳，女，1976年2月10日出生，汉族，广西桂林市象山区人，居民，系被告龙某某之母。
原告蒋伟与被告龙某某健康权纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员张卫林适用简易程序独任审理，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，代理书记员唐纯担任记录。原告特别授权的委托代理人蒋善林、蒋彩云及被告法定代理人王建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告健康纠纷一案，经零陵区法院（2012）零民初字第993号民事判决，并经永州市中级人民法院作出（2013）永中法民三终字第167号民事判决，判令被告承担原告损失的80%，但一、二审法院对于原告提出的后续治疗费问题告知原告待费用发生后，可另行提起诉讼。现原告于2013年3月、7月、10月三次前往东莞进行治疗，花费治疗费、交通费7729.31元，按二审法院生效判决的比例，被告应承担原告损失6183.45元，现被告拒不赔偿原告的各项损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、被告赔偿原告后续治疗费、交通费各项损失共计6183.45元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：永州市中级人民法院二审判决已经生效，原告所产生的后续费用被告不予认可。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、医药费发票三张，拟证实原告在2013年3月19日、2013年7月1日、2013年10月21日三次在东莞康华医院有限公司做面部整容治疗分别花费医药费2230.80元、2099.51元、2299.00元，共计6633.31元；
证据二、交通费发票七张，拟证实，2013年3月，原告两人前往广东东莞治疗花费车费340元。2013年10月，原告一人到广东东莞治疗花费车费470元，共计花费交通费1100元；
证据三、零陵区人民法院（2012）零民初字第993号民事判决书、永州市中级人民法院（2013）永中法民三终字第167号民事判决书各一份，拟证实原告受伤后的判决各自担责的比例且未对原告疤痕修复的后续治疗费用进行计算在内。
被告对原告提交的证据质证如下：证据一真实性无异议，但对关联性有异议，原告的治疗费用与被告无关；证据二真实性无异议，对其关联性有异议，原告的交通费用与被告无关；证据三无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：证据一、证据二来源真实合法，虽被告对其关联性存疑，但未提供证据佐证其主张，原告的后续治疗费用及交通费用应是其后续康复修复治疗发生的合理费用，故对该两份证据本院予以采信；证据三，因被告无异议，本院予以采信。
根据采信的证据及原、被告的陈述，本院确认本案如下事实：2012年2月12日下午，原告蒋伟到零陵区冠十网吧上网，与被告龙某某因电脑使用发生纠纷，双方进而发生争吵，在相互推搡过程中，原告往被告脸部打了一拳，被告用刀在原告左眼角刺了一刀，以至原告受伤。后经永州市零陵区人民法院、永州市中级人民法院二级法院判决被告承担了原告的80%的损失，原告自行承担20%的责任。但二级法院的生效判决未就原告预计的疤痕修复治疗费予以计算在内，并告知原告待费用实际发生后另行提起诉讼。现原告于2013年3月19日、2013年7月1日、2013年10月21日分三次前往东莞康华医院做眼角疤痕修复治疗，共计花费医疗费6629.31元及交通费1100元，以至原告诉至本院要求被告给付其应承担的部分责任。
本院认为：本案中被告用刀在原告左眼角处刺了一刀将原告刺伤，造成原告人身损害的后果，被告应当承担相应的赔偿责任，又被告系未成年人，应由其监护人承担侵权责任。双方的纠纷经永州市零陵区人民法院、永州市中级人民法院判决被告应承担原告总损失的80%责任，但已生效的判决内容中未就原告预计应该花费疤痕修复治疗费用计算在内，应待原告的修复治疗费用实际发生后再行通过起诉的方式解决，被告方对原告方后续治疗中产生的实际费用应予赔偿。现原告经东莞康华医院三次门诊治疗花费医药费6629.31元、交通费1100元共计7729.31元。因被告龙某某为未成年人，对其造成的损失应由其监护人龙德明、王建芳承担赔偿责任。故，被告龙某某的监护人龙德明、王建芳应赔偿原告蒋伟各项损失共计7729.31元×80%=6183.45元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
限被告龙某某的监护人龙德明、王建芳在本判决生效后十日内赔偿原告蒋伟后续治疗费、交通费等各项损失共计6186.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告蒋伟负担10元，被告龙某某的监护人龙德明、王建芳负担40元。
如果不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 张卫林
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 唐 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初1143号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：梁平，男,汉族，户籍所在地舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告梁平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁平偿还借款本金30000元及自2007年7月14日至2016年11月30日的合同期内利息1163.43元、逾期利息42687元，本息共计：73850.43元。并自2016年12月1日起按逾期借款日利率万分之4.65支付利息至贷款全部还完为止；2、依法判令被告梁平承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2007年7月14日，被告梁平在原告处贷款30000元，期限12个月，于2008年7月14日到期。原告依约发放贷款后，被告梁平仅归还利息284.57元。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及利息。特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告所提供的证据不能证明被告的详细信息，从而无法识别被告的身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告舞阳县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1646元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 锋
二〇一七年七月二十一日
书记员 任淑一
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1121民初1143号原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。法定代表人：王焱辉，该联社理事长。委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。被告：梁平，男,汉族，户籍所在地舞阳县。原告舞阳县农村信用合作联社与被告梁平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁平偿还借款本金30000元及自2007年7月14日至2016年11月30日的合同期内利息1163.43元、逾期利息42687元，本息共计：73850.43元。并自2016年12月1日起按逾期借款日利率万分之4.65支付利息至贷款全部还完为止；2、依法判令被告梁平承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2007年7月14日，被告梁平在原告处贷款30000元，期限12个月，于2008年7月14日到期。原告依约发放贷款后，被告梁平仅归还利息284.57元。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及利息。特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告所提供的证据不能证明被告的详细信息，从而无法识别被告的身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告舞阳县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1646元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 王 锋二〇一七年七月二十一日书记员 任淑一
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执829号
申请执行人：单县经济开发投资公司，住所地单县健康路中段财局院内。组织机构代码：49542097-0。
法定代表人：陈敬民，经理。
被执行人：菏泽奇峰纺织有限公司，住所地单县文化路南段路西。组织机构代码：67551449-9。
法定代表人：李全利，总经理。
被执行人：菏泽信立达纺织有限公司，住所地单县创新路以西。组织机构代码：77526438-6。
法定代表人：李全利，总经理。
本院在执行申请执行人单县经济开发投资公司与被执行人菏泽奇峰纺织有限公司、菏泽信立达纺织有限公司企业借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年十月二十日
书记员 董国杰
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初170号
原告于华宝，男，1958年6月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人王志远，山东扬衡律师事务所律师。
被告崔振强，男，1974年8月24日出生，汉族，住莱西市。
被告孙美华，女，1973年3月20日出生，汉族，住莱西市。
委托代理人崔振强（系被告孙美华之夫），男，1974年8月24日出生，汉族，住莱西市。
被告青岛顺新昌盛实业有限公司。地址：青岛莱西市。
法定代表人崔振强，执行董事。
原告于华宝与被告崔振强、孙美华、青岛顺新昌盛实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员王丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，三被告到庭参加第一次庭审后经本院合法传唤无正当理由未到庭参加其余庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月23日，我与三被告签订借款合同，约定，被告崔振强、孙美华向我借款2000000元，借期自2015年10月23日至2015年10月26日止，每日利率为0.3%，被告青岛顺新昌盛实业有限公司为上述借款承担连带责任保证担保。合同签订后，我依约将出借款项交付给被告崔振强，被告崔振强、孙美华向我偿还借款1000000元后至今未偿还剩余借款1000000元，被告青岛顺新昌盛实业有限公司亦未履行保证责任。请求判令三被告偿还我借款1000000元并支付利息9025元（按照月利率2%自2015年12月26日计算至2016年1月8日），自2016年1月9日起至实际履行之日止按照年利率24%的标准支付利息；三被告承担律师费45000元；诉讼费、保全费由三被告负担。
被告崔振强、孙美华辩称，我们向原告借款2000000元后还款1000000元属实，至今尚欠原告1000000元，同意偿还借款1000000元及利息，同意承担保全费，律师费数额过高，请求法院依法确认。
被告青岛顺新昌盛实业有限公司辩称，我公司为二被告的借款提供连带责任担保，其他意见同被告崔振强、孙美华。
经审理查明，2015年10月23日，被告崔振强、孙美华向原告借款2000000元用于被告青岛顺新昌盛实业有限公司经营，原告通过银行转账方式向被告崔振强银行账户汇款2000000元。被告崔振强、孙美华向原告偿还借款1000000元后，原、被告签订借款合同，载明：“甲方：于华宝乙方：崔振强、孙美华丙方：青岛顺新昌盛实业有限公司经甲、乙、丙三方协商，就借款事宜达成以下协议：一、乙方向甲方借款人民币200万元（大写贰佰万元），期限自2015年10月23日起至2015年10月26日止。三方约定借款利率按日计息，日率为0.3%。……五、丙方自愿为乙方向甲方的借款提供连带责任保证担保。乙方违约，丙方代为偿还借款并支付违约期间的双倍利息。六、如乙方未依约偿还借款致甲方起诉的，则甲方为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费、差旅费等所有费用均由乙方承担。…..”落款处甲方有于华宝的签字并捺印，乙方有崔振强、孙美华的签名并捺印，丙方加盖青岛顺新昌盛实业有限公司公章及崔振强的印章。另，原告为本案诉讼支付保全费5000元。
又查，被告崔振强与被告孙美华系夫妻关系。
庭审中，原告称，根据《山东省物价局山东省司法厅关于山东省律师服务收费标准的通知》、《山东省律师服务收费管理实施办法》规定，原告支出律师代理费45000元并提供委托代理合同及律师费发票。
上述事实，有借款合同、银行汇款凭证、委托代理合同、代理费发票、《山东省物价局山东省司法厅关于山东省律师服务收费标准的通知》、《山东省律师服务收费管理实施办法》及庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，根据原告提交的借款合同、银行汇款凭证及庭审查明的事实，可以确认被告崔振强、孙美华向原告借款2000000元，被告青岛顺新昌盛实业有限公司为上述借款提供连带担保责任，被告崔振强、孙美华向原告偿还借款1000000元后至今尚欠原告借款1000000元的事实，现原告要求三被告偿还剩余借款本金1000000元于法有据，本院予以支持。原、被告双方关于借期内利率的约定超过法律规定的标准，原告主张按照月利率2%计算借期内的利息，本院予以支持。原告不要求被告支付2015年10月23日至2015年12月25日期间的利息系对其权利的自行处分，本院不予干预。被告未按约定期限履行还款义务，根据法律规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告支付逾期利息的主张于法有据，本院予以支持，但应以不超过年利率24%为限。被告青岛顺新昌盛实业有限公司应对上述借款承担连带担保责任。因借款合同对律师代理费、诉讼费等所有费用的负担有明确约定，原告亦向本院提交委托代理合同和支付凭证予以证明，结合原告提出诉请的合理性并参考律师费服务收费相关规定，本院对原告要求三被告承担律师费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告崔振强、孙美华共同偿还原告于华宝借款本金1000000元并按照年利率24%的标准支付2015年12月26日至2016年1月8日期间的利息9205元，合计1009205元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告崔振强、孙美华于本判决生效之日起十日内支付原告于华宝自2016年1月9日起至借款本金付清之日止的利息（以1000000元为基数按照年利率24%的标准计算）。
三、被告崔振强、孙美华于本判决生效之日起十日内支付原告于华宝律师费45000元。
四、被告青岛顺新昌盛实业有限公司对上述第一、二、三项款项的给付承担连带清偿责任。
如果被告崔振强、孙美华、青岛顺新昌盛实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14288元减半收取7144元、保全费5000元，合计12144元由被告崔振强、孙美华、青岛顺新昌盛实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 丹
二〇一六年四月八日
书记员 曲雅琳
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初329号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人徐福杰，男，1975年10月29日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，农民工，住中牟县。因盗窃，于2017年3月27日被中牟县公安局行政拘留14日；因涉嫌犯盗窃罪，于同年4月6日被中牟县公安局刑事拘留，4月11日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人徐福杰犯盗窃罪一案，于2017年5月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员陈丽娜出庭履行职务，被告人徐福杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控：
1.2017年2月18日23时许，被告人徐福杰来到中牟县青年路与城东路交叉口一无名棋牌室窗户口处，盗窃被害人段某的“力之星”牌电动三轮车一辆，后将该车卖给他人，赃款已挥霍。经鉴定，该车价值人民币2660元。
2.2017年3月15日23时许，被告人徐福杰伙同他人预谋后，来到中牟县青年路与城东路交叉口一无名棋牌室门口，盗窃陈某的绿色“宗申”牌电动三轮车一辆，后将该车电瓶卖给他人，所得赃款分肥。经鉴定，该车价值人民币1200元。
案发后，被告人徐福杰已赔偿二被害人损失，取得了谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人徐福杰的供述，被害人段某、陈某的陈述，证人张某的证言，以及中牟县公安局现场勘查材料、中牟县价格认证中心鉴定意见、辨认笔录、被告人到案经过、户籍证明、谅解协议等证据。据此，认为被告人徐福杰的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人徐福杰判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币2000元至3000元，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人徐福杰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人徐福杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3860元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度好，如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚；其赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。在被告人认罪认罚且签字具结之后，公诉机关综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人徐福杰犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张任德
二〇一七年五月九日
书记员 秦瑞冰
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初2718号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托诉讼代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理。
被告：邓德强。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告邓德强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凤城市明光物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条�第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 白洪梅
二〇一七年八月二十三日
书记员 许玉红
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12173号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，行长。
委托诉讼代理人：叶逸凡、毛兴伟，系银行员工。
被告：叶安榜，男，汉族，1969年3月11日出生，住温州市瓯海区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告叶安榜立即偿付原告欠款本金9234.74元以及利息、滞纳金、超限费合计人民币14130.64元（利息暂算至2017年5月10日为人民币1510.93元；滞纳金3384.97元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日）；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
鹿城农商银行丰收卡
卡号
申领时间
二〇一一年三月十一日
信用额度
10000元
合同相关约定
1、透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为费用、利息、取现交易（含转账交易）本金，消费交易本金。3、当欠款总额超过信用限额时，详见收费表。
透支事实
账户自2015年3月26日起开始透支，透支金额2904.45元；期间陆续消费至2015年7月27日最后一笔消费1800元，此时形成透支本金11644.06元。
还款事实
被告自最后一次消费后合计还款3537.20元，其中2015年12月27日系最后一次还款0.03元还款；上述还款中2409.32元用于冲抵本金，766.87元用于冲抵利息，361.01元用于冲抵滞纳金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
9234.74元
透支滞纳金
461.74元
透支利息
截至2017年11月24日的利息为1510.93元，之后的利息以透支本金9234.74元为基数按日利率万分之五计收。
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金9234.74元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即9234.74元×5%=滞纳金461.74元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶安榜于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9234.74元及利息（截至2017年11月24日共计利息1510.93元，之后的利息以透支本金9234.74元为基数按日万分之五的利率计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金461.74元；
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告叶安榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长夏晓峰
人民陪审员郑汉峰
人民陪审员程素莲
二○一七年十二月二十二日
法官助理陈霄
书记员陈伊闻
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初20964号
原告：黄克良，男，1963年9月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：国网浙江义乌市供电有限公司，住所地：义乌市宗泽北路101号。
法定代表人：贾成杰，执行董事。
本院在审理原告黄克良诉被告国网浙江义乌市供电有限公司供用电纠纷一案过程中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄克良的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许黄克良撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由黄克良负担。
（此页无正文）
审判员 朱海玉
二〇一八年一月十五日
书记员 叶 昕
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初399号
自诉人王海军，男，汉族，1960年11月6日出生于河南省中牟县，高中毕业，无业，住河南省中牟县。
被告人李广瑞，男，汉族，1967年7月24日出生于河南省中牟县，住河南省中牟县。
自诉人王海军以被告人李广瑞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王海军于2017年6月8日，以被告人已经全部履行完毕，双方以和解为由，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人撤回自诉，确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王海军撤�。
代理审判员 安 静
二〇一七年六月八日
书 记 员 张留芳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初939号
原告：华安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市浦东新区浦建路。代表人：严建国，该分公司总经理。委托代理人：计涵青，上海市中天阳律师事务所律师。被告：中交上海航道局有限公司。住所地：上海市黄浦区中山东一路。在本院受理原告华安财产保险股份有限公司上海分公司与被告中交上海航道局有限公司海上保险合同纠纷十九案后，原告于2016年3月17日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述十九案按原告华安财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回对被告中交上海航道局有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一六年三月二十一日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4645号
上诉人(原审原告)：邢美兰，女，1966年7月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：黄黎霞，浙江良友律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：浦江县丰源家纺有限公司，住所地浙江省浦江县班班大道57号。
法定代表人：宋夏英，董事长。
委托诉讼代理人：詹莹莹、张斓，浙江弘哲律师事务所律师。
上诉人邢美兰因与被上诉人浦江县丰源家纺有限公司（以下简称丰源家纺公司）劳动争议一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初4508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邢美兰上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：仲裁程序不合法，仲裁员与丰源家纺公司的代理人系同所律师，仲裁庭临时变更仲裁员且未告知邢美兰，邢美兰发现后提出回避申请并要求重新开庭，但仲裁庭未予回应，径直开庭审理。丰源家纺公司未提供工作时间试行不定时工作制已经过批准备案的证明，亦未提供证据证明其已支付加班工资，应当承担举证不能的后果。
丰源家纺公司辩称，一审及仲裁程序合法。邢美兰主张加班工资没有依据，其按计件方式计算工资，多劳多得。丰源家纺公司已按单价及定额总量足额向邢美兰发放2016年工资。邢美兰提供的考勤表未体现真实的工作时间表，其仅上、下班打卡，中间的时间不代表实际工作时间。丰源家纺公司制定的工资单价已包含加班工资，考勤表也可以看出已保障邢美兰的休息权益。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邢美兰向一审法院起诉请求：1、判令丰源家纺公司向其支付2016年的加班工资62659元；2、由丰源家纺公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年2月11日至2017年1月23日间，邢美兰在丰源家纺公司处上班，从事检验工作，双方曾签订过劳动合同，并约定每月25日支付工资，支付的劳动报酬为计件。邢美兰每天上班的时间不固定。2016年度的工资53426.13元丰源家纺公司已发放给邢美兰。现邢美兰不服浦江县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案字（2017）第52号仲裁裁决书诉至法院提出了前述诉请。另查明，2016年7月20日，邢美兰年满50周岁。
一审法院认为，据庭审查明，邢美兰与丰源家纺公司之间已发生劳动关系，实行按件计酬系事实。具体到本案，邢美兰从事检验工作，实行不定时工作制，其工作时间不确定，无法实行加班加点制度，其工资由用人单位按照本单位的工资制度，根据劳动者的劳动时间和完成的劳动定额情况计发。另，邢美兰在2016年7月20日年满50周岁，之后发生的争议不属于劳动争议的范畴。综上所述，邢美兰要求丰源家纺公司支付2016年的加班工资，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，判决:驳回原告邢美兰的诉讼请求。案件受理费，予以免交。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，计件工资制，系按一定时间内完成的劳动成果来计算劳动报酬的制度，其仅规范工资报酬的计算方式，用人单位仍应根据法定工时制合理确定劳动者的劳动定额和计算报酬标准。本案中，根据邢美兰提供的2016年度1-7月份考勤表，其5、6、7等月份明显存在超出法定工作时间的情况，而丰源家纺公司未能证明已支付加班工资，就此，本院综合考勤记录、劳动定额及实发工资等因素，酌情认定丰源家纺公司支付邢美兰加班工资2000元。至于2016年7月20日邢美兰达到法定退休年龄之后的报酬问题，不属于劳动争议的范畴。
综上所述，邢美兰的上诉请求有理部分，予以支持；其他予以驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初4508号民事判决；
二、由浦江县丰源家纺有限公司于本判决生效后十日内支付邢美兰加班工资2000元；
三、驳回邢美兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费，法院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 楼 俊
审 判 员 钱 萍
二〇一七年十一月十七日
代书记员 周璟学
·4·
·3·
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1454号
申请执行人：王某某，女，1977年5月4日生，汉族，住昆山市。
被执行人：丁某，男，1982年11月16日生，汉族，住无锡市惠山区。
申请执行人王某某与被执行人丁某股东资格确认纠纷一案，该案（2014）园商初字第02881号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人丁晶未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人丁某银行存款人民币269017.47元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱 舟
第2页，共2页
第1页，共2页
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执796号
�请执行人：黎某，男，汉族，1989年1月24日出生，住江西省贵溪市。
被执行人：席某1，女，汉族，1989年1月20日出生，住江西省贵溪市。
被执行人：席某2，男，汉族，1953年5月10日出生，住江西省贵溪市。
被执行人：吴某，女，汉族，1966年8月21日出生，住江西省贵溪市。
本院在执行黎某与席某1、席某2、吴某婚约财产纠纷一案中，被执行人席某1、席某2、吴某未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人席某1、席某2、吴某存款87697.5元。
本裁定立即执行。
审判员 官盱华
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 隆