四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终212号
上诉人（原审原告）：郑云强，男，1976年12月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。
上诉人（原审原告）：周贵华，女，1977年2月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。
二上诉人委托诉讼代理人：唐军，四川展宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省蓬安县职业中学。
法定代表人：母华东，校长。
委托诉讼代理人：何鹏飞，该校职工。
委托诉讼代理人：何文强，四川维大律师事务所律师。
上诉人郑云强、周贵华因与被上诉人四川省蓬安县职业中学（以下简称蓬安职中）教育机构责任纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2016）川1323民初1815号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑云强、周贵华上诉请求:撤销一审判决，改判由被上诉人承担适当的民事赔偿责任。理由：1、一审判决认定事实错误。一审判决以上诉人未举证证明上诉人之子的死亡与被上诉人是否履行教育、管理职责有因果关系的认定是明显错误的。被上诉人组织、安排的这次实习违背了教育部、财政部、人力资源社会保障部、安全监管总局、中国保监会五部委于2016年4月11日颁布的《职业学校学生实习管理规定》（以下简称《实习管理规定》）的相关强制性规定，具体表现在以下几方面：(1)被上诉人组织的这次实习根本没有向自己的主管部门县教育局备案；(2)被上诉人组织、安排的这次实习并没有签订三方《实习协议》，只要求学生签了字，没有职业学校和实习单位签字，属于未按规定签订实习协议；(3)被上诉人组织、安排的这次实习是通过中介机构“四川紫檀人力资源服务有限公司”组织、安排和具体管理的，并要求实习学生在实习期间每人每月向“四川紫檀人力资源服务有限公司”交纳150元的人力资源管理费；(4)被上诉人组织、安排这次实习前，根本没有会同实习单位对学生进行安全防护等教育培训工作就立马安排学生直接上岗操作。2、上诉人之子的死亡与被上诉人违法组织、安排实习有直接的因果关系。上诉人之子郑某某的死因无需查明即可认定是工伤，因为他是在工作过程中死亡的，不管他是因为工作中触电死亡还是被上诉人所说的“身患先天性心脏疾病”死亡，根据《工伤保险条例》的规定都属于工伤，所以，根本无需查明其死因，都可认定为工伤。因此，一审法院要求上诉人提供死者死因的证据明显不当。上诉人之子的死亡既然属于工伤，而造成工伤或引发工伤是由于被上诉人违法组织、安排学生实习所致，因此，被上诉人与上诉人之子的死亡有着直接的因果关系，理应承担民事侵权责任。
二、一审判决以上诉人已经在实习单位获得了补偿来否定上诉人应获得的赔偿，不仅混淆工伤补偿与民事赔偿的关系，而且不尊重人的生命价值。
上诉人与实习单位达成的《意外事故补偿和解协议》是双方在工伤基础上，由实习单位为上诉人给付的抚恤性质的补偿金，此费用不属民事侵权责任的范畴，也并没有涉及到被上诉人的民事责任的问题，所以，上诉人所获得的补偿金不管多少均与被上诉人无关，也并不能免除被上诉人的民事侵权责任。
蓬安职中辩称：一、答辩人组织学生进行暑期实践没有任何过错。(一)职业学校组织学生进行暑期实践符台．教育部的相关规定，也是职业学校教学的要求，也征得了主管部门的同意。(二)答辩人组织学生进行的是暑期社会实践而不是实习。(三)被答辩人也同意其子郑某某参加本次暑期社会实践。(四)被答辩人之子郑某某在参加暑期社会实践之前，答辩人已对所有参加社会实践的学生（包括郑某某）进行了体检：同时也对所有参加社会实践的学生（包括郑某某）进行了安全教育。(五)答辩人派学校在编教师全程组织、安排和具体管理参加社会实践的学生，只是委托中介公司联系实践单位，而没有委托中介公司参与组织、安排和具体管理工作，中介公司也没有参与组织、安排和具体管理工作。
二、答辩人的行为与被答辩人之子郑某某的死亡没有任何因果关系。(一)答辩人在一审时已举证证明郑某某系“身患先天性心脏疾病”而死亡，故其死亡与答辩人的行为没有任何因果关系。虽然被答辩人辩称郑某某系因“触电”而死亡，但没有任何证据证明，理应承担举证不能的法律后果。(二)被答辩人称郑某某的死亡应属于工伤的观点也不成立。理由如下：郑某某是参加暑期社会实践的中职学生，与答辩人和合肥世纪精信机械制造有限公司均没有劳动关系，不是劳动者，根据劳动法等法律法规的规定，郑某某的死亡不属于工伤。即使是工伤，也不能证明答辩人有过错。
三、合肥世纪精信机械制造有限公司已经足额赔偿了被答辩人，被答辩人的诉请于法无据。(一)一审法院认定被答辩人与合肥世纪精信机械制造有限公司签订的《意外事故补偿和解协议书》名为“补偿和解协议”，实为“赔偿协议”合法。该协议约定赔偿的范围清楚的表明该笔款项实为赔偿款，而非被答辩人辩称的抚恤金性质的补偿金。(二)如果按照被答辩人诉称的观点，认定郑某某的死亡属于工伤，答辩人更不应承担任何赔偿责任。理由如下：1、工伤赔偿时，法律不需要评判谁有过错，因为工伤赔偿的归责原则为无过错原则；2、其赔偿主体也应为用人单位，即合肥世纪精信机械制造有限公司，而不是答辩人。(三)合肥世纪精信机械制造有限公司已经足额赔偿了被答辩人，根据民事赔偿的“损失填补’’原则，被答辩人已依法获得了赔偿，故再次请求答辩人赔偿于法无据。
郑云强、周贵华向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失247413元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：二原告之子郑某某系蓬安职中的学生。2016年5月，蓬安职中组织包括郑某某在内的学生到合肥世纪精信机械制造有限责任公司进行暑期社会实践活动。2016年7月5日，郑某某在合肥世纪精信机械制造有限责任公司工作过程中死亡，2016年7月5日，二原告与合肥世纪精信机械制造有限责任公司签订了《意外事故补偿和解协议》，协议第三条约定：“甲方（指合肥世纪精信机械制造有限责任公司）向乙方（二原告）一次性现金支付各项费用合计人民币1300000元，该费用包含《工伤保险条例》甲方依法应支付的全部费用，包括但不限于一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚慰金及及死者家属处理后事的食宿交通、死者精神抚慰及人道主义补偿等全部费用。除上述费用外，甲方不再支付任何其他费用。”。协议签订当日，合肥世纪精信机械制造有限责任公司向郑云强账户转帐支付1,300,000元。2016年11月24日，二原告向法院提起诉讼，要求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计247,413元。
一审法院认为，二原告之子姚金成在合肥世纪精信机械制造有限责任公司实习工作中死亡，合肥世纪精信机械制造有限责任公司与二原告已达成《意外事故补偿和解协议》，并已实际赔偿二原告损失1,300,000元，现原告再次请求由蓬安职中予以赔偿无事实及法律依据，本院不应当予以支持。理由如下：一、原告未举证证明姚金成的死亡与蓬安职中是否履行教育、管理职责具有因果关系。庭审中，二原告向本院提供的《意外事故补偿和解协议》上载明姚金成系“意外”死亡，居民死亡医学证明（推断）书上载明姚金成系“呼吸心跳停止、外伤？”死亡，均未载明具体、详细的死亡原因。而蓬安职中向本院提供的《意外事故补偿和解协议》上载明姚金城系“身患先天性心脏疾病”死亡。二原告庭审中主张姚金成系因“触电”死亡，但未向本院提供相关证据，且姚金成死亡后亦未作尸体检验，现原告向本院提供的证据无法证明姚金成的死亡与蓬安职中的行为具有因果关系，依法应当承担不利后果，其诉讼请求不应当予以支持。二、姚金成死亡后，原告已获得了足额的赔偿，根据民事赔偿“填补损失”的原则，原告的诉讼请求亦不应当予以支持。原告与合肥世纪精信机械制造有限责任公司签订的《意外事故补偿和解协议》虽名为“补偿和解协议”，但从该协议第三条的内容看，双方系按照《工伤保险条例》规定的赔偿项目、标准计算损失，明确了补偿的费用包含《工伤保险条例》依法应支付的全部费用，不仅包括了《工伤保险条例》规定应当赔偿的一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金及办理丧葬事宜的食宿、交通费等，还包括了《工伤保险条例》未规定而按《中华人民共和国侵权责任法》规定应当赔偿的精神损害抚慰金，甚至还包括了法律、法规规定之外的人道主义补偿等费用，且赔偿的数额远远超过了因姚金成死亡而应当获得的赔偿。因此，《意外事故补偿和解协议》虽名为“补偿和解协议”，但实为赔偿协议，原告已获得了足额的赔偿，现再次请求蓬安职中进行赔偿，于法无据，不应支持。判决：驳回郑云强、周贵华的诉讼请求。案件受理费5,011元，由郑云强、周贵华负担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：郑云强、周贵华之子郑某某系蓬安职中的学生，2016年5月，蓬安职中组织学生到合肥世纪精信机械制造有限责任公司进行暑期社会实践活动。2016年7月5日，郑某某在合肥世纪精信机械制造有限责任公司工作过程中死亡，2016年7月5日，郑云强、周贵华与合肥世纪精信机械制造有限责任公司签订了《意外事故补偿和解协议》，合肥世纪精信机械制造有限责任公司向郑云强、周贵华一次性支付了各项费用1300000元。双方对一审认定的该事实无异议，本案争议的焦点是蓬安职中是否还应对事故造成的损失承担责任。根据《中华人民共和国劳动侵权责任法》第四十条“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。”此次事故发生在合肥世纪精信机械制造有限责任公司的工作过程中，是因合肥世纪精信机械制造有限责任公司的过错造成郑某某死亡，合肥世纪精信机械制造有限责任公司应承担赔偿责任。郑某某系蓬安职中的学生，是蓬安职中组织安排郑某某到合肥世纪精信机械制造有限责任公司进行暑期社会实践活动的，蓬安职中对郑某某负有管理职责。郑云强、周贵华也是以蓬安职中未履行相应的安全教育和管理职责要求学校赔偿的。而本案中，郑某某死亡的相关赔偿费用已由侵权人合肥世纪精信机械制造有限责任公司进行了全部赔偿，蓬安职中即使有责任，依法也是承担相应的补充责任。郑云强、周贵华未提供证据证明合肥世纪精信机械制造有限责任公司未足额赔偿其损失。故一审驳回郑云强、周贵华诉讼请求正确，本院予以维持，郑云强、周贵华上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5011元，由上诉人郑云强、周贵华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 唐小兰
代理审判员 何 超
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 媛