山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广商初字第505号
原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行。住所地：广饶县乐安大街***号。
负责人孙培伟，该支行行长。
委托代理人董乃永，男。
被告田连德。
委托代理人田金兰，女，系田连德之妻。
被告田茂兴。
委托代理人陈丽军，女，系田茂兴之妻。
被告田景春。
委托代理人田玉香，女，系田景春之妻。
原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行（农行广饶支行）诉被告田连德、田茂兴、田景春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行广饶支行的委托代理人董乃永、被告田连德的委托代理人田金兰、被告田茂兴的委托代理人陈丽军、被告田景春的委托代理人田玉香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月12日，被告田连德与原告签订农户贷款借款合同，期限为2012年3月12日至2013年3月1日，借款额度50000元，借款方式为自助可循环方式，该借款合同及补充协议对贷款利率、违约责任及代理费、诉讼费等实现债权费用的承担方式均作了明确约定。借款人于2012年3月12日自助借款50000元，2013年3月1日到期。被告田茂兴、田景春为该借款提供了连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。各被告均未依约偿还该借款本息。为此诉至法院，请求依法判令：1、被告田连德偿还借款50000元，支付相应利息12766.43元（该利息计算到2014年7月1日）及2014年7月2日至实际还款之日的逾期利息、罚息、违约金、复利等；2、被告田连德承担因追索此款所产生的一切费用；3、田茂兴、田景春对上述款项承担连带担保责任。
被告田连德、田茂兴、田景春均辩称，涉案款项不是被告所借，被告对原告所诉借款不知情、也没有使用，不应当承担偿还责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据并由三被告在庭审过程中予以质证：
证据1、合同编号为37＊＊＊＊＊＊60的中国农业银行农户贷款借款合同一份，拟证明被告田连德向农行广饶支行借款50000元，借款期限自2010年3月3日至2013年3月2日，在此期间自助循环借款，单笔期限不能超过一年，被告田茂兴、田景春为被告田连德提供借款担保。
被告田连德、田茂兴、田景春对该合同上田连德、田茂兴、田景春签字的真实性无异议，但认为该借款合同三被告本人没有。
证据2，农户小额贷款申请表复印件一份，拟证明被告田连德到原告处借款。
被告田连德、田茂兴、田景春对该证据无异议。
证据3，惠农卡明细表一份，拟证明该借款系被告田连德自愿向原告借款的事实。
被告田连德、田茂兴、田景春认为该借款三被告不知道且惠农卡的发放也没有通过三被告。
证据4，银行自助循环贷款合约签订凭证（借据）复印件1份，拟证明该借款是被告田连德本人持相关手续到柜台签约。
被告田连德、田茂兴、田景春对该证据无异议。
被告田连德、田茂兴、田景春未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、3、4内容合法、形式要件具备、具有关联性，能够形成证据链，且三被告对原告提交的证据1、4的真实性亦无异议，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。原告提供的证据2，不能实现其证明目的，本院不予采信。
根据本院采纳的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2010年3月3日，原告与被告田连德、田茂兴、田景春签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定被告田连德由被告田茂兴、田景春在可循环借款额度50000元内提供连带责任保证，田连德可以在2010年3月3日至2013年3月2日期间内、在50000元限额内采取自助可循环方式向原告借款、还款，借款用途为购农资，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用，放款方式为原告将相应款项100%发放至田连德62＊＊＊＊＊＊14的账户，并特别约定：凡与该银行卡账户卡号相符并通过密码验证的操作均视为田连德本人或本人授权实施，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利率为在执行利率基础上上浮50%，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息及债权人实现债权的费用。合同签订后，被告田连德于2010年3月5日前往原告处办理该合约签订确认手续，同日，原告向被告田连德62＊＊＊＊＊＊14的账户发放借款50000元，2011年3月8日、2011年3月10日、2012年3月8日、2012年3月12日该账户发生自助还款、借款业务。2012年3月12日被告田连德向原告自助借款50000元，该借款本息至今未偿还，被告田茂兴、田景春亦未履行担保还款义务。
本院认为，原告农行广饶支行与被告田连德、田茂兴、田景春签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的规定，系有效合同，对合同双方当事人均有约束力。原告依约将贷款发放至被告田连德指定账户，已履行了借款合同约定的义务，被告田连德未按约定偿还农行广饶支行借款本息，被告田茂兴、田景春作为连带责任保证人未按约定履行担保还款义务，三被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告田连德偿还借款本金、利息、逾期利息以及要求被告田茂兴、田景春对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告所主张的罚息、复利均不符合相关法律法规的规定，本院不予支持；原告虽主张违约金，但未提交相关证据予以证实，本院不予支持。本案借款合同、贷款合约的签订均由三被告本人签字、确认，三被告提出对该借款不知情的意见不能成立；原、被告签订合同后，指定账户多次发生取款、借款、还款业务，符合双方“凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施”的约定，三被告的辩解意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，判决如下：
一、被告田连德于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行借款本金50000元及利息（自2012年3月12日至本判决确定的履行义务之日止按本金50000元、依合同约定利率计算）。
二、被告田茂兴、田景春对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘安芬
审 判 员 庞小霞
人民陪审员 张寅英
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李国英
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。