wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2318号
原告：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇阳光大厦对面。
负责人：ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：宋家宁，男，1988年2月9日出生，汉族，银行职员，住宾县。
被告：刘传喜，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住宾县，
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行（以下简称哈尔滨银行宾县支行）与被告刘传喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行宾县支行的委托代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告刘传喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨××××县支行诉称：要求刘传喜偿还借款本金4.2万元及相应利息。诉讼费由刘传喜承担。事实与理由：2014年5月30日，哈尔滨××××县支行向刘传喜发放贷款4.2万元，借款期限自2014年5月30日至2015年5月29日，年利率12%。贷款到期后刘传喜未偿还。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨××××县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1、农户贷款借款合同，拟证明刘传喜在哈尔滨××××县支行处申请贷款，并签订农户贷款借款合同。
证据A2、借款凭证，拟证明哈尔滨××××县支行按时向刘传喜发放借款4.2万元的事实。
本院确认：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行举示的证据A1、A2，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2014年5月30日，刘传喜与哈尔滨××××县支行签订农户贷款借款合同，在哈尔滨××××县支行贷款4.2万元，约定年利率12%，期限自2014年5月30日至2015年5月29日，约定逾期日利率4.93?。到期后，刘传喜未予偿还。
本院认为：哈尔滨××××县支行与刘传喜借款合同成立，刘传喜应按合同约定履行还款义务。哈尔滨××××县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告刘传喜于判决生效之日起给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金4.2万元、利息及逾期利息。利息自2014年5月30日至2015年5月29日止按年利率12%计算，逾期利息自2015年5月30日起按日利率4.93?计算至实际给付日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取计430元，由被告刘传喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年六月十五日
书记员 张韵琳
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初3243号
原告：登封市惠和商贸有限公司，住所地登封市少林街道办事处王庄村，统一社会信用代码914101850925481799。
法定代表人：孙慧娜，总经理。
被告：河南春胜实业有限公司，住所地登封市大冶镇朝阳沟村。
法定代表人：李书辉，总经理。
原告登封市惠和商贸有限公司与被告河南春胜实业有限公司民间借贷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告登封市惠和商贸有限公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告负担。
审判员 李西乾
二〇一七年六月二十九日
书记员 王瑞俊
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03762号
原告：合肥宏伟建筑安装有限责任公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：郑剑，该公司经理。
委托代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。
被告：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县。
负责人：朱学华，该公司经理。
被告：安徽省万润房地产开发有限责任公司，住安徽省肥西县。
法定代表人：俞贤武，该公司董事长。
委托代理人：周展，安徽点赞律师事务所律师。
委托代理人：王宏权，安徽点赞律师事务所实习律师。
本院在审理原告合肥宏伟建筑安装有限责任公司淮北分公司与被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司、安徽省万润房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥宏伟建筑安装有限责任公司淮北分公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：合肥宏伟建筑安装有限责任公司淮北分公司在宣判前，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥宏伟建筑安装有限责任公司淮北分公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告合肥宏伟建筑安装有限责任公司淮北分公司负担。
审 判 长 马成城
审 判 员 王思跃
人民陪审员 尹瑞红
二〇一六年三月七日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03762号
原告：合肥宏伟建筑安装有限责任公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相阳路。
法定代表人：郑剑，该公司经理。
委托代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。
被告：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县沱河路。
负责人：朱学华，该公司经理。
被告：安徽省万润房地产开发有限责任公司，住安徽省肥西县上派镇。
法定代表人：俞贤武，该公司董事长。
委托代理人：周展，安徽点赞律师事务所律师。
委托代理人：王宏权，安徽点赞律师事务所实习律师。
本院在审理原告合肥宏伟建筑安装有限责任公司淮北分公司与被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司、安徽省万润房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥宏伟建筑安装有限责任公司淮北分公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：合肥宏伟建筑安装有限责任公司淮北分公司在宣判前，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥宏伟建筑安装有限责任公司淮北分公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告合肥宏伟建筑安装有限责任公司淮北分公司负担。
审 判 长 马成城
审 判 员 王思跃
人民陪审员 尹瑞红
二〇一六年三月七日
书 记 员 张小雨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1363号
原告：安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人：吴秀杰，董事长。
被告：红岛经济区鑫入缘超市。
经营者：董永锁。
原告安徽省富光实业股份有限公司与被告红岛经济区鑫入缘超市侵害商标权纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址进行送达，但该地址并无此被告,无法送达，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告安徽省富光实业股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起10日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李敦收
代理审判员 王 燕
代理审判员 程 鹏
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 陈 冬
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第63号
罪犯陈应春，男，1987年4月7日出生，汉族，甘肃省陇南市武都区人，现在甘肃省武都监狱服刑。
甘肃省陇南市武都区人民法院于2011年10月26日作出（2011）武刑初字第109号刑事判决书。认定罪犯陈应春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金3000元。执行机关甘肃省武都监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯自入监以来，能够认罪服法，积极改造，始终按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，敢于同违纪行为做斗争，团结同犯。认真参加“三课”学习，专心听讲，主动完成课后作业，勤于汇报思想认识，各课考试成绩良好。生产劳动中，积极肯干，吃苦耐劳，能保质保量完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈应春在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩优秀；生产劳动中，踏实肯干，较好地完成了生产任务。因表现突出，2014年被武都监狱评为改造积极分子。
认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”教育成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有实际悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯陈应春减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 杨 劼
二〇一四年五月三十日
书记员 刘张刚
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1631号
上诉人（原审被告）：郭学珍，男，汉族,农民。
被上诉人（原审原告）：壶关县店上镇山后河村民委员会。
法定代表人：郭红兵。
上诉人郭学珍因与被上诉人壶关县店上镇山后河村民委员会承包合同纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2017）晋0427民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭学珍上诉请求：一、请求二审法院撤销山西省壶关县人民法院（2017）晋0427民初92号民事判决书，并依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，将是否拖欠承包费的举证责任推向上诉人，加重了上诉人的举证负担。1.双方于2003年12月21日签订了《承包合同书》，约定上诉人承包被上诉人的果园30亩，2004年上诉人将被上诉人开具的石粉款收据中的7740元交被上诉人财务处，转交承包费，如果被上诉人没有交承包费，被上诉人怎么可能让上诉人无偿占用十年承包地？2.被上诉人主张上诉人拖欠其承包费，应承担举证责任。二、一审判决证据不足，适用法律错误。1.被上诉人至始至终没有提供证据证明上诉人存在拖欠承包费，更未提供对上诉人进行过催告的证据。2.根据《农村土地承包法》第十四条发包方承担下列义务：“（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同……”以及第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地”的规定可知，被上诉人在无证据证明上诉人存在拖欠承包费事实的情况下，被上诉人是无权解除合同，收回承包地的。
壶关县店上镇山后河村民委员会辩称，一审判决正确。
壶关县店上镇山后河村民委员会向一审法院提出诉讼请求：1、解除双方2003年12月21日签订的果园承包合同，并责令郭学珍支付拖欠的承包费7095元。2、由郭学珍承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实，2003年12月21日，原告山后河村委与被告郭学珍签订一份果园承包合同书。该合同书约定：一、山后河村委将东凹老果园30亩土地承包给被告郭学珍经营，承包费每年645元。二、被告郭学珍每年交费时间与农户土地交费时间一致。合同签订当日，被告支付原告2004年承包费645元。之后，2005年至2015年承包费7095元，被告以原告欠其石料款15600元，欠其妻管灵芳教师工资10800元为由未向原告交纳，因此双方发生纠纷。原告认为，被告拒绝交纳原告果园承包费7095元已构成违约，应解除双方签订的果园承包合同为由，诉至法院。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催要后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，被告郭学珍于2003年12月21日与原告山后河村委签订果园承包合同后，只交纳了2004年一年的承包费，其余2005年至2015年11年的承包费7095元至今未交，显属违约。原告请求解除合同，支付拖欠的承包费7095元，原审予以支持。被告主张被告欠原告承包费应与原告欠被告石料款15600元及被告妻管灵芳教师工资10800元抵消。经原审法院向店上镇会计服务中心调取被告郭学珍的往来账目，不显示原告山后河村委欠被告的石料款，被告妻管灵芳教师工资和其它款项。故被告的上述主张，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项之规定，判决如下：一、解除原告壶关县店上镇山后河村民委员会与被告郭学珍于2003年12月21日签订的果园承包合同书。二、被告郭学珍在本判决生效后十日内给付原告壶关县店上镇山后河村民委员会果园承包费7095元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，由被告郭学珍承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，除提供一审证据外，二审中郭学珍提交了两份新证据：1、2005年壶关县店上镇山后河村民委员出具的收据，证明村委欠郭学珍的石料款85元；2、壶关县店上镇山后河村民委员会于2004年5月24日出具的证明，证明村委应支付郭学珍妻子工资，按照每天10元，应支付三年的工资。对以上两份证据，壶关县店上镇山后河村民委员会发表质证意见为：因为没有教书所以市委曝光了，所以应该是市委给上诉人支付工资款。
对郭学珍提交的新证据本院认定如下：以上两份证据与本案并非同一法律关系，没有关联性，故本院不予认可。
当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应当严格按照合同约定的内容履行自己的权利和义务。本案中，双方签订的果园承包合同，系双方真实意思表示，应为合法有效合同。郭学珍自2003年12月21日与村委签订承包合同后，现有证据仅能证明其交纳了2004年的承包费，郭学珍主张不欠村委承包费，但并未提供证据证明，应承担举证不能的责任，故原审认定郭学珍未交2005年至2015年的承包费，构成违约，并无不当。至于郭学珍主张村委欠其石料款及其妻子工资，本案系承包合同纠纷，郭学珍的该两项主张与本案并非同一法律关系，本院不作处理，郭学珍可另行起诉。
综上所述，郭学珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郭学珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王育玲
审判员 罗建华
审判员 郭庆菊
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 聪
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5761号
罪犯陈星，男，1984年12月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2002年4月18日作出（2002）武刑初字第119号刑事附带民事判决，认定被告人陈星犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2002年7月8日作出（2002）鄂刑终字第129号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年4月13日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2011年11月24日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年11月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈星减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯陈星在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈星在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2011年2季度至2016年1季度，获得十二次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈星在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈星的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2005年4月13日起至2023年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进
审判员 杨林
审判员 赵军
二〇一六年十二月五日
书记员 马赟
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1622号
罪犯崔敏，男，1989年7月9日出生，汉族，初中文化。捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2009年6月26日作出（2009）资刑初字第90号刑事判决，认定崔敏犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；二罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金一万元。该犯不服，提出上诉。本院于2009年8月12日作出（2009）益法刑一终字第34号刑事判决，维持对该犯的一审判决。2009年9月4日交付执行。2009年9月18日投入湖南省赤山监狱服刑改造，刑期起止：2009年9月4日至2018年6月16日止。该犯系主犯。
本院分别于2012年5月15日作出（2012）益刑执字第473号刑事裁定，予以减刑一年六个月；2015年2月5日作出（2015）益法刑执字第155号刑事裁定，予以减刑一年三个月。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，认真反省曾经的犯罪行为，深感羞愧，决心踏实改造，争取早日重获新生；能较好地遵守监规纪律，无违规行为发生；积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，尊重教师，学习认真，考试成绩较好；积极参加生产劳动，劳动态度端正。在搬运劳动岗位上，坚守劳动岗位，遵守劳动纪律和安全生产规定，完成劳动任务。该犯2015年度被评为优秀互监组长，奖考核分2分。现累计考核分116.6分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯崔敏在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔敏减去有期徒刑一年五个月（刑期至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初347号
原告唐某甲。
被告季某。
原告唐某甲与被告季某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐某甲到庭参加诉讼；被告季某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，因被告季某离家出走，并带走家中全部现金，夫妻长期分居，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子唐某乙由原告抚养，被告按月支付婚生子抚育费人民币500元，没有夫妻共同财产。
被告季某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2005年6月1日生一子唐某乙，现随原告生活。2015年5月27日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后因无法向被告送达应诉材料，原告向本院申请撤回起诉。2016年1月19日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
庭审中，原告陈述，三年前，因其发现被告与其他异性有不正当关系，被告遂离家出走，至今未回。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、证明及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础。人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案中，被告长期离家未归，原告已两次以感情破裂为由向本院起诉要求离婚，被告均未应诉，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求离婚，应予以准许。婚生子唐某乙一直随原告生活，且被告下落不明，故原告要求婚生子唐某乙随其共同生活的诉讼请求，本院予以支持，被告自2016年7月起按月支付抚育费人民币500元。关于夫妻共同财产，因被告未到庭无法确认，故对此本院不予处理。被告季某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某甲与被告季某离婚。
二、婚生子唐某乙随原告唐某甲共同生活，被告季某自2016年7月起按月支付婚生子唐某乙抚育费人民币500元，直至婚生子年满十八周岁止。
本案受理费240元、公告费690元，合计人民币930元，由被告季某负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币240元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 刘辛幸
人民陪审员 韩苏年
人民陪审员 殷伯锦
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 莉
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执523号
申请执行人占良中，男，汉族，1972年6月27日出生，黄冈市黄州区人，现住黄州区。
被执行人黄冈市承伟房地产开发有限公司，住所地：黄冈市黄州区花园路红卫村。统一社会信用代码：91421100770790707B。
被执行人夏金枝，女，汉族，1963年5月11日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被执行人袁继承，男，汉族，1961年8月8日出生，黄冈市黄州区人，现住黄冈市黄州区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1102民初315号民事判决书，于2017年5月26日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人于2017年5月30日前履行生效法律文书确定的偿还借款40万元及利息等义务，但三被执行人至今仍未履行。
该案诉讼过程中，本院于2017年1月18日作出（2017）鄂1102财保7号民事裁定书，保全查封了被执行人黄冈市承伟房地产开发有限公司位于黄州区××路中环坐标城11栋1-302、1-2#2-2005房地产。2017年6月19日，申请执行人占良中书面申请，要求评估、拍卖上述所查封财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄冈市承伟房地产开发有限公司位于黄州区中环路中环坐标城11栋1-302、1-2#2-2005房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡虹霞
审判员 裴 展
审判员 熊 峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨再汉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初11321号
原告：中国电信股份有限公司江阴分公司，住所地江阴市中山南路2号。
负责人：洪伟。
被告：蔡燕红。
本院在审理原告中国电信股份有限公司江阴分公司与被告蔡燕红电信服务合同纠纷一案中，中国电信股份有限公司江阴分公司于2016年10月9日向本院提出申请，要求撤回对蔡燕红的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，中国电信股份有限公司江阴分公司向本院申请撤回对蔡燕红的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司江阴分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取125元（中国电信股份有限公司江阴分公司已预交），由中国电信股份有限公司江阴分公司负担。
代理审判员 高 勇
二〇一六年十月九日
书 记 员 王海珠
第1页共2页
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督60号
申请人彭瑞芸，女，1970年11月11日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人彭瑞芸于2016年1月15日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资16329元未给付，要求被申请人给付所欠工资16329元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人彭瑞芸工资16329元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费69元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20791号
原告：于东海，男，1960年6月23日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：潘津，天津敬科律师事务所律师。
被告：吴翟，男，1978年10月22日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市屋满多房地产经纪有限公司，住�地天津市滨海新区塘沽福建北路1402号。
法定代表人：吴翟。
原告于东海与被告吴翟、被告天津市屋满多房地产经纪有限公司（以下简称屋满多公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人潘津到庭参加诉讼。被告吴翟、屋满多公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于东海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告房屋租赁费用120000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月26日，原告与被告屋满多公司签订《房屋租赁协议书》，合同约定由原告将东风里XXX轴用于经营使用，租赁期间为三年，即自2014年1月1日至2017年1月1日止，该房屋租金经双方商定为每年180000元，租金给付方式为每半年预交一次。合同签订后，原告已将房屋交付给被告使用，但被告并没有按约支付租赁费用，尚欠原告租金120000元。为维护自己合法权益，原告提起本案诉讼。
被告吴翟未作答辩。
被告屋满多公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《房地产权证》、《房屋租赁协议书》、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津市滨海新区塘沽东风里XXX轴房屋产权登记在原告名下。2013年11月26日，原告与被告屋满多公司签订《房屋租赁协议书》，约定甲方同意供给乙方上述房屋约50平方米，用于经营，租金每年180000元，每半年预交一次90000元，乙方同意预交10000元为保证金，在协议终止时，退还该保证金。房屋租期为三年，从2014年1月1日至2017年1月1日。双方当事人还约定了其他权利义务。
本院认为，因《房屋租赁协议书》有原告签名及被告屋满多公司盖合同专用章，故可以认定承租人为被告屋满多公司，应当承担合同义务。被告吴翟虽为被告屋满多公司的法定代表人，但被告屋满多公司为有限责任公司，具有民事主体地位，且原告提交的收条也显示收到屋满多公司的房租，故原告要求被告吴翟承担连带责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。因《房屋租赁协议书》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。被告屋满多公司拖欠租金，原告主张自2016年3月1日起至2016年12月31日止的租金120000元，符合合同约定，本院予以支持。因被告向原告交付保证金10000元，现被告已经从涉诉房屋中搬出，原告同意返还，故本院在租金中相互抵扣，被告屋满多公司向原告支付�金110000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天津市屋满多房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于东海租金110000元；
二、驳回原告于东海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已交纳），由被告天津市屋满多房地产经纪有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 吕东辉
代理审判员 赵志富
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 龙孟燕
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初803号
原告：周真源，男，汉族，住广东省湛江市坡头区。公民身份号码×××0235。
诉讼代理人：李森，广东汉基律师事务所律师。
被告：吴川市市政工程公司，住所地吴川市。
法定代表人：黄日福。
本院在审理原告周真源与被告吴川市市政工程公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告周真源于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周真源撤回起诉。
本案件受理费5元（10元减半收取），由原告周真源负担。
审 判 长 李小龙
审 判 员 彭 曦
代理审判员 陈华芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈中贞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初5324号
原告石某某，女，1983年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙县，
委托代理人严定宇，湖南湘商律师事务所律师。
被告武某某，女，1974年8月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县，
被告湖南湘凯物业管理有限公司，住所地：长沙市芙蓉区东大门市场Ｂ5栋08号。
法定代表人廖铁虎，系该公司总经理。
委托代理人张宗祖，男，1974年5月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，系该公司经理。
本院在适用简易程序审理原告石某某诉被告武某某、湖南湘凯物业管理有限公司相邻关系纠纷一案的过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 卿 斌
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 廖寓舒
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 罗翠玲
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1022民初508号
原告：黄集良，男。
被告：宜章县浆水乡金华山煤矿。
法定代表人：李宏干，系该单位矿长。
原告黄集良与被告宜章县浆水乡金华山煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告黄集良于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄集良以已与被告宜章县浆水乡金华山煤矿达成和解为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄集良撤回对被告宜章县浆水乡金华山煤矿的起诉。
审 判 员 左亚军
二〇一八年六月十九日
法官助理 胡健科
书 记 员 王 珂
附：相关法律法规及司法解释
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初717号
原告：朱君辉，男，1982年3月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：林金龙，浙江腾升律师事务所律师。
被告：阮永辉，男，1984年1月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告朱君辉与被告阮永辉民间借贷纠纷一案，原告朱君辉于2017年1月19日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款20000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定,2015年6月2日，被告立据向原告借款20000元。借款后，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮永辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱君辉借款20000元，并赔偿该款自2017年1月19日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告阮永辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王 欣
二〇一七年二月七日
代书 记员 赵丽佳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6569号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：周大松、李友超，系该公司员工。
被告：陈乃楷，男，1984年7月10日出生，汉族，住平阳县。
被告：雷荣贞，男，1975年10月2日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈乃楷、雷荣贞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。原告诉请判令：1、被告陈乃楷向原告偿还借款本金44000元及利息（期内利息为364元；复利以未还期内利息为基数，罚息以未还本金为基数，均从2016年1月16日起按月利率1.2600001%计算至判决履行之日止）；2、被告雷荣贞对上述债务承担连带偿还责任；3、本案实现债权费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月5日，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈乃楷、雷荣贞签订《个人循环保证借款合同》、《借款借据》，约定：被告陈乃楷向原告借款50000元；借款期限从2015年2月5日起至2016年1月15日止；借款月利率为0.8400001%，未按期偿还借款本金的，从逾期之日起按月利率1.2600001%计收复利、罚息；被告雷荣贞自愿对上述债务承担连带清偿责任。
原告依约履行放款义务后，被告陈乃楷支付期内利息4466元。2016年11月6日，被告雷荣贞代被告陈乃楷偿还借款本金6000元，故被告陈乃楷尚欠借款本金44000元及利息（期内利息为364元；复利以未还期内利息为基数，罚息以未还本金为基数，均从2016年1月16日起按月利率1.2600001%计算至判决履行之日止）未予偿还。
被告陈乃楷确认其法律文书送达地址为平阳县万全镇振兴东路25号，被告雷荣贞确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇邮电路277号。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈乃楷于本判决生效之日起十日内向原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金44000元及利息（期内利息为364元；复利以未还期内利息为基数，罚息以未还本金为基数，均从2016年1月16日起按月利率1.2600001%计算至判决履行之日止）；
二、被告雷荣贞对上述债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，减半收取529.50元，由陈乃楷、雷荣贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡小博
二〇一六年十一月七日
代书记员 李 敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15681号
罪犯黄波，男，1986年4月27日出生，哈尼族，云南省弥勒县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇一一年五月三十一日作出（2011）红中刑初字第268号刑事附带民事判决，以被告人黄波犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一二年二月七日作出（2011）云高刑终字第953号刑事判决，维持对被告人黄波的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯的具体事实。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄波减去有期徒刑六个月（刑期自2009年11月6日起至2019年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初1509号
原告：孙震，男，1967年11月7日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被告：刘奎全，男，汉族，住黑龙江省鸡东县。
孙震与刘奎全买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告孙震于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙震撤诉。
案件受理费25.00元，由原告孙震负担。
审 判 员 周晓华
二〇一八年八月二十八日
法官助理 陈 茜
书 记 员 宫兆敏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7293号
原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市海定区知春路113号1幢14层1706室。
法定代表人：鲁传伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪亮，系该公司法务专员，特别授权代理。
被告：吴歌，男,1982年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告吴歌借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 陈红
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 田野
书 记 员 方芳
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3261号
原告：尹保龙，男，1973年7月8日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：刘春龙，男，1970年11月23日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告尹保龙与被告刘春龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告尹保龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按尹保龙撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年七月十五日
书记员 靳润润
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2686号
申请人：淄博泰林纺织有限公司。住所地：山东省淄博市周村区米山路**号。
法定代表人：荣新华，董事长。
被申请人：晓星国际贸易（嘉兴）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市昌盛路北晓星化纤公司办公楼2层。
法定代表人：黄允彦。
申请人淄博泰林纺织有限公司与被申请人晓星国际贸易（嘉兴）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人淄博泰林纺织有限公司于2016年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人晓星国际贸易（嘉兴）有限公司价值631121.76元的财产采取保全措施。担保人荣新华以名下坐落于周村区的房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人淄博泰林纺织有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人荣新华名下坐落于周村区的房产；
二、冻结被申请人晓星国际贸易（嘉兴）有限公司在各银行账户内的存款631121.76元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费3676.00元，由申请人淄博泰林纺织有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一六年十一月九日
书记员 胡晋铭
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初1665号
原告大石桥市红伟顺发装饰工程有限公司，住所地大石桥市中晨广场82号门市。
法定代表人潘玉伟，总经理。
委托代理人刘春雷，辽宁久和律师事务所律师。
被告大石桥市兴隆宝通置业有限公司，住所地大石桥市繁荣街荣中里。
法定代表人聂作国，董事长。
委托代理人李弘熙，男，1978年9月21日出生，鲜族。
委托代理人崔洪全，男，1986年8月22日出生，满族。
本院在审理原告大石桥市红伟顺发装饰工程有限公司与被告大石桥市兴隆宝通置业有限公司装饰、装修合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大石桥市红伟顺发装饰工程有限公司以与被告自行和解为由，申请撤回起诉，应予准予，故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大石桥市红伟顺发装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2，290.00元，由原告负担。
审判员 赵广荣
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 余
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终660号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×1，女，25岁（1991年1月27日出生）。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月10日被羁押，同年4月14日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张强，辽宁星业律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）范×，男，28岁（1988年5月29日出生）。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月10日被羁押，同年4月14日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人王红冈，北京市阳光律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王×1、范×犯诈骗罪一案，于2016年10月28日作出（2016）京0105刑初1809号刑事判决。原审被告人王×1、范×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王×1、范×，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
被告人王×1、范×于2015年5月至2016年3月间，在北京市朝阳区农展南里13号楼105号等地，在国美在线电子商务有限公司网络购物平台上王×1所经营的“雅越美妆专营店”店铺内虚假购物、赚取积分，并通过换取购物代金红券返现金的形式，骗取国美在线电子商务有限公司人民币208006.37元，期间王×1向国美在线电子商务有限公司支付佣金49049.46元。被告人王×1、范×后被抓获归案。赃款现已退赔。
一审法院认定上述事实的证据有：证人田×、孙×、王×2、王×3、刘×的证言及专项审计报告，物证，公安机关、国美在线电子商务有限公司出具的证明材料，现场勘验检查笔录，营业执照，银行交易明细，被告人王×1、范×的供述，到案经过等。
根据上述事实和证据，一审法院认为，被告人王×1、范×以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取单位的钱款，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。鉴于范×有立功表现，故依法对其予以减轻处罚。王×1、范×均能在庭审中自愿认罪且已全部退赃，依法酌予从轻处罚。故依法判决：被告人王×1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元；被告人范×犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元；在案的苹果牌、惠普牌笔记本电脑各一台、苹果牌移动电话机二部、华为牌移动电话机一部，予以没收。
上诉人王×1的上诉理由：一审判决认定其犯诈骗罪的犯罪数额有误，支付给国美在线电子商务有限公司的佣金应从诈骗数额中扣除；其在诈骗过程中起次要辅助作用，应认定为从犯；一审判决对其量刑过重。
王×1的辩护人的主要辩护意见：1.王×1、范×不构成共同犯罪，应分别计算犯罪数额；2.王×1的苹果手机不应认定为犯罪工具；3.王×1系初犯，主观恶性较小，且能认罪悔罪，应依法判处缓刑。
上诉人范×的上诉理由：其在诈骗过程中起次要辅助作用，应认定为从犯；一审判决对其量刑过重。
范×的辩护人的主要辩护意见：1.一审判决认定范×的犯罪数额有误，应将范×未参与的数额减除；2.范×阻止王×1继续刷单，范×成立犯罪中止；3.涉案网站的注册、经营、后台管理、刷单等均与范×无关，应认定范×为从犯，请求二审法庭对范×从轻或减轻处罚。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人王×1及其辩护人、范×及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
对于王×1及其辩护人、范×及其辩护人所提上诉理由及相关辩护意见，本院综合评判如下：
1.关于王×1、范×共同犯罪及在本案中的具体作用问题。根据王×1、范×在侦查机关的供述，范×系犯意的提出者，同时范×传授王×1刷单的具体操作方式，王×1根据范×传授的方法，虚构交易账户、实施虚假交易，并进一步套取国美在线的钱款。同时，范×还具体实施了刷单操作、提供个人支付宝账户用于支付等行为。结合本案的赃款去向来看，王×1、范×所获得的赃款主要用于两人的日常开销。王×1、范×主观上具有犯罪的共同故意，客观上实施了共谋的犯罪行为，应认定为共同犯罪，二被告人应对犯罪数额共同承担刑事责任。根据范×在本案中的具体作用和地位，范×不应认定为从犯。故对于范×的该项上诉理由及相关辩护意见，本院不予采纳。
2.关于王×1在本案中的具体作用问题。王×1使用其母亲王崇红的名义注册了网店，王×1系该网店的实际经营者。王×1注册了100多个账户专门用于刷单操作，且具体实施了刷单行为，套取国美在线的钱款。王×1将个人支付宝账户、银行卡用于套取涉案赃款，且对涉案赃款具有支配和控制作用。根据王×1在本案中的具体作用和地位，结合王×1在本案中的参与程度，王×1不应认定为从犯。故对于王×1的该项上诉理由，本院不予采纳。
3.关于范×犯罪数额的认定问题。根据王×1、范×在本案中的具体作用和参与程度，王×1、范×不区分主从犯，二人主观上存在诈骗国美在线钱款的故意，客观上实施了诈骗国美在线钱款的行为，二人的行为构成共同犯罪，应对犯罪数额整体负刑事责任。故对于范×的辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
4.关于范×成立犯罪中止的问题。根据我国刑法的规定，犯罪中止是指在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效防止犯罪结果发生的犯罪停止形态。本案中王×1、范×系共同故意犯罪，王×1、范×的行为与犯罪结果的发生都具有因果关系，王×1、范×不仅要对自己的犯罪行为负责，还应对共同犯罪中其他行为人的行为负责，范×在停止本人犯罪行为的同时必须有效阻止其他共同犯罪行为人继续实施犯罪或者有效防止共同犯罪的犯罪结果发生。故范×的该项上诉理由及其辩护人的该项辩护意见缺乏法律依据，不符合我国刑法有关犯罪中止的构成要件，本院不予采纳。
5.关于王×1的苹果手机认定为作案工具的问题。王×1使用该手机实施虚假交易、支付虚假交易的货款等行为，应认定为用于实施犯罪行为的犯罪工具，对于王×1的辩护人所提的该项辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王×1、范×以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取单位的钱款，其行为均已构成诈骗罪，且数额巨大，依法均应予惩处。鉴于范×有立功表现，故依法对其予以减轻处罚。王×1、范×均能在庭审中自愿认罪且已全部退赃，故对二被告人依法酌予从轻处罚。一审判决已充分考虑二上诉人的上述具体量刑情节，对于二上诉人及其辩护人所提再予从轻处罚的上诉理由及相关辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。一审法院根据上诉人王×1、范×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王×1、范×之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 昊
审 判 员 韩希慧
代理审判员 顾珊珊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王娅雪
书 记 员 余琳燕
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更231号
罪犯胡高庆，男，1982年11月8日出生，汉族，江西省高安市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2007年4月2日作出（2007）九中刑二初字第07号刑事判决，认定胡高庆犯盗窃罪、非法买卖枪支弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产四万元。判决生效后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2009年7月13日以（2009）赣监刑执字第256号裁定书，对其减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利九年。本院以（2012）宜中监刑执字第968号裁定书，对其减去有期徒刑一年一个月。减刑后，刑期自2009年7月13日起至2027年8月12日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡高庆能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。2012年受禁闭处分2次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡高庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡高庆减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利九年不变）。
减刑后，刑期自2009年7月13日起至2026年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
河南省杞县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初352号
公诉机关杞县人民检察院。
附带民事诉讼原告人贾某，1964月11月25日生，汉族，农民，住杞县。系本案被害人。
委托代理人张培民，1964年4月9日生，汉族，住杞县。系杞县苏木乡苏木村推荐诉讼代理人。
被告人韩某某，男，1976年1月12日生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月18日被杞县公安局刑事拘留，2017年5月3日被逮捕。
辩护人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2017）202号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人贾某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杞县人民检察院指派检察员孙彩芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人贾某的委托代理人张培民、被告人韩某某及其辩护人何延晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2017年1月27日17时许，被害人贾某和梁某某等人到杞县苏木乡靛池村韩某某家要账，梁某某和韩某某发生口角引起打架，韩某某的妻子和儿子、女儿与梁某某的父亲梁立新、母亲贾某、梁某某等人发生打架，在打架过程中，被告人韩某某将贾某的手打伤，经鉴定，贾某的伤情为轻伤一级。被告人韩某某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害在意追究其刑事责任。建议对其在十个月至两年有期徒刑幅度内判处刑罚。
附带民事诉讼原告人贾某：被告人韩某某借梁某某现金25万元，被告人不但不还钱，还对原告人大打出手，将原告的右手殴打致粉碎性骨折，在医院住院治疗20天，其伤情已达轻伤。请求人民法院判决被告人韩某某赔偿贾某医疗费8000元、误工费1722.6元、护理费1670.4元、交通费1000元、住院伙食补助费1800元、营养费540元、精神抚慰金65000元，共计79733元。
被告人韩某某对指控事实不持异议，愿意赔偿贾某的损失。被告人韩某某的辩护人何延晨提出的辩护意见是被害人有重大过错。被告人愿意赔偿且认罪，无犯罪前科，社会危害性小，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑。
经审理查明，2017年1月27日17时许，被害人贾某和梁某某等人到杞县苏木乡靛池村韩某某家要账，梁某某和韩某某发生口角引起打架，韩某某的妻子和儿子、女儿与梁某某的父亲梁立新、母亲贾某、梁某某等人发生打架，在打架过程中，被告人韩某某将贾某的手打伤。经杞县公安局物证鉴定室鉴定，贾某的损伤程度系轻伤一级。附带民事诉讼原告人贾某受伤后于2017年1月27日在杞县中医院住院治疗至2017年2月15日，支付医疗费6742.67元。2017年1月27日、2017年3月4日在杞县中医院支付门诊DR检查费共计120元。2017年2月2日在杞县人民医院支付门诊检查费440元。2017年2月8日在解放军第155中心医院支付门诊检查费390元。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邢某的证言、被害人贾某的陈述、杞县公安局物证鉴定室法医鉴定书、出院证、医疗费票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人韩某某犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失应承担赔偿责任，超出法律规定部分，本院不予支持。附带民事诉讼原告人请求的精神抚慰金于法无据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人请求的交通费虽未向法庭提供证据，但根据其就医治疗情况，本院酌定为200元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日至2018年6月17日止）
二、被告人韩某某赔偿附带民事诉讼原告人贾某医疗费7692.67元、误工费1722.6元、护理费1670.4元、营养费235.24元、住院伙食补助费1800元、交通费200元，共计13320.91元
三、驳回附带民事诉讼原告人贾某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 张 峰
审判员 程熙茗
二〇一七年十一月七日
书记员 刘昆山
河南省杞县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）豫0221刑初352号公诉机关杞县人民检察院。附带民事诉讼原告人贾某，1964月11月25日生，汉族，农民，住杞县。系本案被害人。委托代理人张培民，1964年4月9日生，汉族，住杞县。系杞县苏木乡苏木村推荐诉讼代理人。被告人韩某某，男，1976年1月12日生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月18日被杞县公安局刑事拘留，2017年5月3日被逮捕。辩护人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检刑诉（2017）202号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人贾某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杞县人民检察院指派检察员孙彩芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人贾某的委托代理人张培民、被告人韩某某及其辩护人何延晨到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控，2017年1月27日17时许，被害人贾某和梁某某等人到杞县苏木乡靛池村韩某某家要账，梁某某和韩某某发生口角引起打架，韩某某的妻子和儿子、女儿与梁某某的父亲梁立新、母亲贾某、梁某某等人发生打架，在打架过程中，被告人韩某某将贾某的手打伤，经鉴定，贾某的伤情为轻伤一级。被告人韩某某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害在意追究其刑事责任。建议对其在十个月至两年有期徒刑幅度内判处刑罚。附带民事诉讼原告人贾某：被告人韩某某借梁某某现金25万元，被告人不但不还钱，还对原告人大打出手，将原告的右手殴打致粉碎性骨折，在医院住院治疗20天，其伤情已达轻伤。请求人民法院判决被告人韩某某赔偿贾某医疗费8000元、误工费1722.6元、护理费1670.4元、交通费1000元、住院伙食补助费1800元、营养费540元、精神抚慰金65000元，共计79733元。被告人韩某某对指控事实不持异议，愿意赔偿贾某的损失。被告人韩某某的辩护人何延晨提出的辩护意见是被害人有重大过错。被告人愿意赔偿且认罪，无犯罪前科，社会危害性小，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑。经审理查明，2017年1月27日17时许，被害人贾某和梁某某等人到杞县苏木乡靛池村韩某某家要账，梁某某和韩某某发生口角引起打架，韩某某的妻子和儿子、女儿与梁某某的父亲梁立新、母亲贾某、梁某某等人发生打架，在打架过程中，被告人韩某某将贾某的手打伤。经杞县公安局物证鉴定室鉴定，贾某的损伤程度系轻伤一级。附带民事诉讼原告人贾某受伤后于2017年1月27日在杞县中医院住院治疗至2017年2月15日，支付医疗费6742.67元。2017年1月27日、2017年3月4日在杞县中医院支付门诊DR检查费共计120元。2017年2月2日在杞县人民医院支付门诊检查费440元。2017年2月8日在解放军第155中心医院支付门诊检查费390元。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邢某的证言、被害人贾某的陈述、杞县公安局物证鉴定室法医鉴定书、出院证、医疗费票据等证据证实，足以认定。本院认为：被告人韩某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人韩某某犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失应承担赔偿责任，超出法律规定部分，本院不予支持。附带民事诉讼原告人请求的精神抚慰金于法无据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人请求的交通费虽未向法庭提供证据，但根据其就医治疗情况，本院酌定为200元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日至2018年6月17日止）二、被告人韩某某赔偿附带民事诉讼原告人贾某医疗费7692.67元、误工费1722.6元、护理费1670.4元、营养费235.24元、住院伙食补助费1800元、交通费200元，共计13320.91元三、驳回附带民事诉讼原告人贾某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郝爱良审判员  张 峰审判员  程熙茗二〇一七年十一月七日书记员  刘昆山
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8740号
原告：慈溪思锐机械设备有限公司。
法定代表人：徐志国，该公司总经理。
被告：宁波格林美孚新材料科技有限公司。
法定代表人：虞华春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯刚，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高晗（该公司员工），男，1992年1月16日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
原告慈溪思锐机械设备有限公司（以下简称思锐公司）诉被告宁波格林美孚新材料科技有限公司（以下简称格林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由代理审判员孟祥亭适用小额诉讼程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告思锐公司的法定代表人徐志国与被告格林公司的委托诉讼代理人冯刚、高晗到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告思锐公司以被告格林公司未支付货款为由，诉请判令：1.被告即时支付原告货款13680元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告格林公司辩称：1.原告提供的流水线存在质量问题；2.本案付款条件尚未成就，《设备购销合同》及《料栏订购合同》均约定调试款的付款条件为：合同项下的设备调试验收合格交付需方使用的30天内设备运行一切正常，供方开付全额增值税专用发票后10个工作日内，需方付清尾款，但涉案设备至今未调试合格，2016年1月11日，原告拆除三根滚动轴至今未安装，导致设备闲置，原告的行为已构成根本违约，故其无权主张被告支付货款。
本院查明的事实如下：2015年8月15日，原、被告签订《设备购销合同》一份，约定被告向原告采购TPU生产线一体机一套，总价款35600元，付款条件：合同签订后需方支付合同总价的20%，合同即刻生效，合同生效15天后并且需方验证合同项下的设备已经制作好，需方在10个工作日内支付合同总价的20%的货款，发货前支付20%的货款，合同项下的设备调试验收合格交付需方使用的30天内设备运行一切正常，供方开付全额增值税专用发票后10个工作日内，需方付清尾款，双方另约定了其他事项。同年9月6日，双方签订《料栏订购合同》一份，约定被告向原告采购料栏一套，价款2500元，付款条件：合同签订后需方支付合同总价的20%，合同即刻生效，合同生效5天后并且需方验证合同项下的设备已经制作好，需方在5个工作日内支付合同总价的40%的货款，合同项下的设备调试验收合格交付需方使用的30天内设备运行一切正常，供方开付全额增值税专用发票后10个工作日内，需方付清尾款。
合同签订后，被告已付款合计24420元，尚欠货款13680元，原告开付了金额为2500元和36100元的增值税专用发票。上述设备经原告多次调试，一直未能正常运行，2016年1月11日，经被告同意，原告拆除了三根滚动轴以进行改进，并约定次日返还并安装，但原告至今未予返还。
以上事实由原告提供的《设备购销合同》复印件、《料栏订购合同》、增值税专用发票，被告提供的设备照片、QQ聊天记录公证书以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告就涉案尾款的支付约定了付款条件，即合同项下的设备调试验收合格交付需方使用的30天内设备运行一切正常，供方开付全额增值税专用发票后10个工作日内，需方付清尾款，现原告未将涉案设备调试合格，故付款条件尚未成就。另外，原告拆除三根滚动轴后，至今未予返还，导致设备闲置，已构成违约，被告有权拒付货款。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告的辩称成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告慈溪思锐机械设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪思锐机械设备有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 施邹芸
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7476号
原告：徐力涵，男，1989年1月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：杨裕盛，男，1981年11月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈亚，女，1983年12月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐力涵与被告杨裕盛、陈亚民间借贷纠纷一案，原告徐力涵于2016年9月6日向法院提起诉讼，诉请：被告杨裕盛、陈亚归还原告借款550000元，并支付自2016年4月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于11月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告杨裕盛、陈亚于2004年4月26日结婚。被告杨裕盛于2016年3月1日出具借条1份，载明向原告借到550000元，借款利息为月利率3%，未载明借款期限。原告至今未收回借款本金及该款自2016年4月1日起的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨裕盛、陈亚于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐力涵借款550000元，该款利息自2016年4月1日起至实际给付之日止按月利率2%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4925元（已减半），由被告杨裕盛、陈亚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金 翔
二〇一六年十一月三日
代书 记员 赵丽佳
东营市东营区人民法院
民事裁定书
（2013）东商初字第98－3号
原告山东华信担保有限公司。住所地：东营市东营区南一路280号。
法定代表人齐华亮，董事长。
委托代理人张小涛，山东德文律师事务所律师。
委托代理人邵国栋，山东德文律师事务所律师。
被告张朋波，男，汉族，住山东省广饶县。
被告张振波，男，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告山东华信担保有限公司与被告张朋波、张振波借款合同纠纷一案中，原告于2013年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东华信担保有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东华信担保有限公司撤回起诉。
案件受理费6813元，减半收取3407元，财产保全费2520元，由原告负担。
代理审判员 舒浩浩

二〇一三年二月六日

书 记 员 张甜甜

黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初40号
原告：黑龙江省宏君钢结构工程有限公司，住所地大庆市萨尔图区萨大北路25号。
法定代表人：李赐林，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵征，男，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡厚鑫，男，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。（该公司员工）
被告：黑龙江省辽百现代农业发展有限公司。
法定代表人：李允坤，该公司执行董事。
地址：黑龙江省大庆市林甸县鹤鸣湖镇三合村。
委托诉讼代理人：姚淑君，女，汉族，现住辽宁省鞍山市铁东区。（该公司经理）
委托诉讼代理人：韩雪,女，汉族，现住黑龙江省林甸县林甸镇。（系该公司农业主任）
原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司诉被告黑龙江辽百现代农业发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理，原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人赵征、胡厚鑫与被告黑龙江辽百现代农业发展有限公司的委托诉讼代理人姚淑君、韩雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工程款人民币324233.00元及利息（利息自2015年7月10日到2016年7月9日按本金424233.00元，存款年利率1.95%计算，2016年7月10日到实际给付止本金为324233.00元，年利率1.95%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用（案件受理费、保全费、律师费）。
事实与理由：2015年被告拖欠原告单位工程款424233.00元，2016年7月1日，原、被告签订抵押协议，约定被告于2016年7月9日给付原告100000.00元，余款324233.00元于2016年12月31日前一次性付清，并自愿将自己所有的车牌号黑EF99**号坦途轻型普通货车为此欠款提供抵押担保，现被告未履行还款义务，为此，诉至法院。
被告黑龙江省辽百现代农业发展有限公司辩称，我单位不同意按原告所诉标准给付利息，我单位同意给付所欠原告324233.00元，但得2017年5月1日前给付，利息我单位从2017年1月1日，按年利率1.95%的标准给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为证明自己的主张向法庭提供如下证据：
一、2016年7月1日签订的抵押协议（复印件与原件核对一致），证明2015年被告拖欠原告单位424233.00元工程款，2016年7月6日还100000.00元，剩下324233.00元至今未给并用车辆抵押的事实。被告对该证据有异议，认为签订协议的时候原告有20多人阻止自己方施工，没有办法了，才签订该协议，但对协议约定内容认可。本院经审核对该证据予以采信；
二、委托代理合同、收据一份（原件），证明原告在本案诉讼中支出的律师费15470.00元。被告单位认为，不承担这笔费用。本院经审核对该证据不予采信。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷，工程总发包方系被告黑龙江辽百现代农业发展有限公司，承包方系原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司，原告拖欠被告工程款，有双方签订的抵押协议及本院庭审笔录，应认定欠款和抵押车辆的事实。在此情况下，原告向被告方主张权利，本院依法应予支持；因原、被告约定还款期限，双方虽未约定违约利率计算标准，但因被告违约，被告应自履行期限届满之日按原告主张按存款年利率1.95%的标准给付逾期付款利息；关于原告主张由被告承担本案诉讼费用（案件受理费、保全费、律师费），因双方当事人未有明确约定，本院对该部分诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告黑龙江辽百现代农业发展有限公司于本判决
生效之日三日内给付原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司工程款人民币324233.00元及利息（利息自2017年1月1日开始至付清欠款时止，年利率按1.95%计算）；
驳回原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司的其
它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6163.00元减半收取3081.50元，由被告黑龙江辽百现代农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 ：张洪君
二〇一七年二月五日
书记员 ： 明 月
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2534号
原告高彦彩，女，1978年5月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告孙杰，男，1981年10月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告孟艳，女，1983年5月19日出生，汉族，住址同上。
原告高彦彩与被告孙杰、孟艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高彦彩到庭参加诉讼，被告孙杰、孟艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高彦彩诉称，2016年5月15日，原告高彦彩与被告孙杰、孟艳签订了《房屋买卖合同》一份，约定二被告将其所有的位于临沂市罗庄区XX街道办事处XXX村XXXX号X号楼XXX，X号楼XXX房产以300000元的价格转让给原告，但二被告未能履行房产过户义务。原告为此诉至法院，请求法院依法判决被告履行《房屋买卖合同》中的义务，将被告孙杰、孟艳名下的房屋所有权过户给原告高彦彩，诉讼费用由二被告承担。
被告孙杰、孟艳应诉后未答辩。
经审理查明，被告孙杰与被告孟艳系夫妻关系，位于临沂市罗庄区XX街道办事处XXX村XXXX号X号楼XXX，X号楼XXX（临房权证罗庄区字第XXXXXXXXX、XXXXXXX**号）的房产登记在被告孙杰、孟艳名下。2016年5月15日，原告高彦彩与被告孙杰、孟艳签订《房屋买卖合同》一份，约定被告孙杰、孟艳将位于临沂市罗庄区XX街道办事处XXX村XXXX号X号楼XXX，X号楼XXX的房产以300000元的价格卖给原告，原告高彦彩负担相关过户费用。协议签订之日，原告依约支付了购房款300000元，二被告亦向原告交付了房屋。后因二被告未能按照合同约定履行房产过户义务，为此成诉。
上述事实，系根据庭审过程中原告的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告高彦彩与被告孙杰、孟艳签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定上述合同合法有效。合同签订后，原告依约履行了合同，二被告亦应按照合同约定履行其应尽的房产过户义务。现原告要求二被告履行房屋产权登记变更的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告孙杰、孟艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙杰、孟艳于本判决生效后五日内协助原告高彦彩办理房屋过户手续（临房权证罗庄区字第XXXXXXXXX、XXXXXXX**号），相关过户费用由原告高彦彩承担。
案件受理费500元，由被告孙杰、孟艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一六年七月七日
书 记 员 李晓娜
3
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4835号
原告：丁国良。
被告：武汉承泰美容有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路233号（老151号）世纪彩城E区世纪大厦3层2、3、4室。
法定代表人：范魏聪。
委托代理人：李辉，该公司员工。
本院在审理原告丁国良与被告武汉承泰美容有限公司服务合同纠纷一案中，原告丁国良于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁国良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁国良撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告武汉承泰美容有限公司承担。
审判员 段一兵
二〇一六年八月二十三日
书记员 廖文君
长春铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2017）吉7101执保10号
申请执行人：沈阳铁路局长春房产段。住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路****号。
被执行人：盘锦金三通咨询管理有限公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆街道。
本院于2017年4月24日立案执行申请人沈阳铁路局长春房产段与被申请人盘锦金三通咨询管理有限公司申请诉前财产保全一案，在执行过程中，未查到被申请人盘锦金三通咨询管理有限公司财产可供保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（三）项之规定，本案无标的物可实施保全方式结案。
长春铁路运输法院（2017）吉7101财保10号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十八日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10080号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：袁国连，女，1980年8月15日出生，汉族，住河南省。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告袁国连信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,089.39元。原告诉称,被告袁国连系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,089.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初65号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人汪叶清，男，1991年9月6日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地浙江省嵊州市。2010年3月22日因犯抢夺罪被判处有期徒刑九个月。2015年10月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2015〕1271号起诉书指控被告人汪叶清犯盗窃罪，向本院提起公诉,本院经审查后于2016年1月11日立案。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员张诗扬出庭支持公诉，被告人汪叶清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2015年8月至9月，被告人汪叶清在重庆市江北区多次盗窃他人财物，价值336007元。公诉人当庭举示了相关证据，据此认为被告人汪叶清的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人汪叶清对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月至9月，被告人汪叶清在重庆市江北区多次盗窃他人财物，价值336007元。具体事实如下：
1、2015年8月28日20时许，被告人汪叶清来到重庆市江北区的半山华府小区X栋，向X栋X-X的住户谎称自己是X-
X住户被害人郭某的男朋友，骗得信任后，从X-X的厨房窗户翻入X-
X郭某家中，盗走郭某价值人民币2700元的LV牌女士提包一个及港币10000元（折合人民币8256元）。
2、2015年9月4日20时许，被告人汪叶清来到重庆市江北区的半山华府小区X栋，从X-X的厨房窗户翻入X-
X郭某家中，盗走郭某价值人民币4637元的老凤祥足金项链一条、价值人民币664元的周大福足金耳饰一对、价值人民币15912元的欧米茄手表一块、水晶项链一条、钻石戒指一枚及奔驰多用途车钥匙一把。随后，汪叶清在小区车库用偷来的钥匙将郭某价值人民币298939元的奔驰多用途乘用车发动盗走。
3、2015年9月19日4时许，被告人汪叶清来到重庆市江北区建新东路的七天连锁酒店，从酒店3楼消防通道的工具房窗户翻入被害人罗某租住的X房间，盗走罗某价值人民币2099元的oppoR7型手机一部机现金人民币2800余元。
2015年9月20日，被告人汪叶清被民警捉获，并于次日因吸食毒品被行政拘留十二日。到案后，汪叶清除如实供述了盗窃罗某财物的事实外，还主动供述了尚未被掌握的盗窃郭某财物的事实。被盗的奔驰多用途乘用车被追回，并已发还郭某。
另查明，被告人汪叶清于2010年3月22日因犯抢夺罪被判处有期徒刑九个月，同年8月13日刑满释放。
上述事实，被告人汪叶清在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人汪叶清的供述、被害人郭某、罗某的陈述、证人谭某、江某、赵某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录、赃物照片、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书、汇率查询记录、浙江省嵊州市人民法院（2010）绍嵊刑初字第114号刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的到案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪叶清以非法占有为目的，多次盗窃他人共计价值336007元的财物（其中两次为入户盗窃），数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人汪叶清犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于汪叶清能够如实供述同种较重罪刑，在庭审中能认罪，且被盗的车辆已追回，依法对其从轻处罚。根据被告人汪叶清犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人汪叶清犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2021年9月30日止。折抵刑期二日。）
二、追回的奔驰多用途乘用车发还郭某（已发还）。
三、责令被告人汪叶清退赔郭某经济损失32169元、罗某经济损失4899元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
代理审判员 李万飞
人民陪审员 戴真银
二〇一六年二月四日
书 记 员 汪琳琳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉秀商初字第471号
原告：浙江××农村合作银行。住所地：嘉兴市×××
×新秀路口。
法定代表人：钱××。
委托代理人（特别授权代理）：王乙。
被告：沈××。
被告：王甲。
被告：顾××。
被告：陈×。
原告浙江××农村合作银行诉被告沈××、王甲、顾×
×、陈×金融借款合同纠纷一案，本院于2009年3月17日受理
后，依法由代理审判员陆熊适用简易程序于2009年4月24日公
开开庭进行了审理。原告委托代理人王乙，被告王甲、被告陈
×到庭参加诉讼。被告沈××、顾××经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行起诉称，2008年1月15日，被
告沈××因资金需要，与原告签订浙禾合银（营业部）保借字
第8711120080001789号借款合同，并由被告王甲、顾××、陈
×提供担保。合同约定；本金为150000元，借款期间为2008年
1月15日至2009年1月14日，月利率为9.3375‰。合同签订后，
原告立即向被告发放了贷款150000元。但借款到期后，被告至今未履行还款义务，担保人也未履行保证责任。故原告诉至本
院，要求：1、被告沈××立即归还借款本金150000元，并支
付利息（按合同约定计算至实际清偿日止，暂计息至2009年3
月16日为21284.42元），并承担实现债权的律师费5800元；2
、被告王甲、顾××、陈×对被告沈××的上述义务承担连带
保证责任。
被告王甲答辩称，借款是事实，担保也是事实，但保证
借款合同保证人处我的签字是事后补上去的。
被告陈×答辩称，借款是事实，担保也是事实。
被告沈××、被告顾××未作书面答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
证据一，借款申请书和保证借款合同各一份，合同约定
：贷款金额为150000元，借款种类为短期，借款用途为购买机
器；借款期限为2008年1月15日至2009年1月14日止；借款利率
为月利率9.3375‰，还款方式为按年付息，每年末的20日为结
息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届
满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为本合同贷款人的债
权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，
保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违
约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉
讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。并约定各保
证人无论同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。合
同第十七条第二款约定，本合同若发生的公证费用及其他费用
，均由借款人或保证人承担。被告沈××在借款人处签字捺印，被告王甲、顾××、陈×在保证人处签字捺印，签约时间为
2008年1月15日。用以证明被告沈××向原告贷款150000元，
并由被告王甲、顾××、陈×对该债务承担连带共同保证责任
。
证据二，借款借据一份，用以证明原告于2008年1月15日
向被告沈××发放贷款150000元。
证据三，贷款催收通知书一份，用以证明2009年1月15日
因贷款已逾期，原告向四被告进行了催收。
证据四，委托代理协议书和律师代理费发票各一份，用
以证明原告为实现本次债权而支出的律师代理费5800元。
对以上证据，被告王甲、被告陈×对其真实性均无异议
。
被告王甲、被告陈×无任何证据提供。
被告沈××、被告顾××未到庭参加诉讼，视为放弃举
证、质证权利。
本院经审查认为：原告提供的证据，内容真实，形式合
法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
综上所述，本院确认的案件事实与原告诉称的事实一致
。
本院认为：原告与被告沈××之间的金融借款合同关系
合法有效，应受法律保护。被告沈××向原告借款150000元由
原告提供的证据予以证实。该笔借款已于2009年1月14日到期
，但被告沈××至今未还款付息，显属违约。原告要求被告沈
××支付罚息和复息并承担其为实现本次债权而支出的律师代理费5800元，符合保证借款合同约定，于法有据，本院予以支
持。被告王甲、顾××、陈×自愿对被告沈××的借款提供保
证担保，应对上述债务承担连带共同保证责任。庭审中，被告
王甲辩称其在保证借款合同保证人处的签字是事后补签的，但
没有提供相应证据予以证实，即使属事后补签，也是其真实意
思表示，并不影响其对合同债务的担保，故对被告王甲的辩解
本院不予采纳。被告沈××、被告顾××经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共
和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华
人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告沈××于本判决生效之日起十日内归还原告浙
江××农村合作银行借款150000元，并支付利息（包括罚息、
复息）（按合同规定计算至本判决确定的履行期届满之日止）
，并承担原告为实现本次债权而支出的律师代理费5800元；
二、被告王甲、顾××、陈×对被告沈××的上述债务
承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1921元，财产保全费1445元，合计3366元，
由四被告负担，于本判决生效后七日内交付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 陆熊
二〇〇九年四月二十四日
书 记 员 于欢
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）曲民初字第1202号
原告翟福菊，女，1958年10月15日出生，汉族，居民，现住曲阜市。
被告刘凡成，男，1961年12月21日生，汉族，居民，住曲阜市。
被告中国太平洋财产保险有限公司济宁中心支公司。公司住所地济宁市市中区。
负责人国先建，经理。
委托代理人张学勇，男，1971年4月8日出生，汉族。特别授权。
原告翟福菊与被告刘凡成、被告中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟福菊，被告刘凡成、中国太平洋财产保险有限公司济宁中心支公司委托代理人张学勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月28日10时许，被告刘凡成驾驶鲁H×××××号小型普通客车由东向西行至曲阜市大成路舞雲坛路口处时，将我撞伤，驾驶的轻便摩托车损坏。事故发生后，我被立即送至曲阜市中医院进行抢救治疗，经诊断为“脑震荡、足周骨骨折、皮肤擦伤”共住院治疗35天，共花医疗费7685元。后病情需要，又到曲阜市人民医院及山东省立医院进行检查治疗。本事故经曲阜市公安局交警大队勘验，认定被告刘凡成负事故的全部责任，我不负事故责任。本事故的肇事车辆鲁H×××××号在被告中国人民财产保险有限公司济宁分公司参加了交强险。要求二被告依法赔偿我医疗费7685元、误工费7500元、护理费5996元、交通费600元、伙食补助费525元、施救费260元等共计22566元及车辆损失费用，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告刘凡成辩称，我承担医疗费，但护理费等我不承担。
被告中国人民财产保险有限公司济宁分公司辩称，如果本案构成强制保险责任，我公司在交强险责限额内依法予以赔偿。诉讼费、鉴定费等我公司不予承担。
经审理查明，2009年4月28日10时许，被告刘凡成驾驶鲁H×××××号小型普通客车由东向西行至曲阜市大成路舞雲坛路口处时，与驾驶鲁H×××××号轻便摩托车由南向北行驶至此处的原告翟福菊发生交通事故，致原告受伤，两车受损。本事故经曲阜市公安局交通警察大队现场勘查认定，被告刘凡成因观察了望不够、未保护现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款、第七十条之规定，承担事故的全部责任。被告翟福菊无过错，不承担事故责任。
原告翟福菊受伤后因脑震荡、左足舟骨骨折、皮肤擦伤在曲阜市中医院住院治疗34天，支付医疗费7095.30元(其中被告刘凡成支付门诊查费703.20元、住院医疗费3439元共计4142.20元，原告自行支付4239.90元)。医嘱证明其住院期间因病情需要于2009年5月13日、5月21日到曲阜市人民医院会诊，于2009年5月29日到山东省立医院会诊，并证明原告住院期间需护理人员2名，出院后需休息3月，不适复查。原告在曲阜市人民医院检查支付医疗费474元，在山东省立医院检查治疗支付医疗费812.80元。
另查明，曲阜市某公司证明原告翟福菊系其单位职工，月工资1800元，因交通事故住院及休息期间的工资扣发。曲阜某有限公司证明其公司职工吴某因亲属住院，陪护期间工资扣发，其月平均工资为1771.10元。曲阜市农村信用合作联社书院信用社证明其单位职工翟某乙因护理亲属翟福菊，期间停发工资，该职工月平均3180.28元。原告的鲁H×××××号车受损后支付施救费240元。
被告刘凡成驾驶的鲁H×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份公司济宁分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，被告刘凡成驾驶鲁H×××××号小型普通客车与原告翟福菊驾驶的鲁HH360**号轻便摩托车发生交通事故致原告受伤、两车受损，原告翟福菊不承担事故责任、被告刘凡成承担事故全部责任的事实清楚，本院予以确认。对原告因该交通事故所致的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、车损等损失，鲁H×××××号车的交通事故责任强制保险投保公司被告中国人民财产保险股份有限公公司济宁分公司应在强制保险责任限额内依法承担赔偿责任，不足的部分，由被告刘凡成依法承担相应的民事赔偿责任，在强制保险责任限额内被告刘凡成已支付的医疗费4142.20元，应由保险公司返还给被告刘凡成。二被告在庭审时对原告主张的误工及护理费证据提出异议认为该宗证据均有瑕疵，不符合证据的真实性要素。本院认为，原告未提交相关扣发工资数额的证据，且其护理人员未提交亲属关系证明，超过纳税基准数的未提交相关纳税证明，被告的异议主张成立，对原告的相关误工费、护理费数额的主张，本院不予支持，可酌情按城镇居民人均可支配收入计算。原告所主张车辆损失未向本院提交相关证据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告翟福菊支付的医疗费4239.90元、住院伙食补助费272元等共计4511.90元，由被告中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司予以赔偿。被告刘凡成支付的医疗费4142.20元，由被告中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司支付给被告刘凡成；
二、原告的误工费5539.08元(按每日44.67元计算住院34天及休息90天)、护理费3037.56元(按每日44.67元计算34天，两人护理)、交通费300元等共计8876.64元，由被告中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司在伤残责任限额内予以赔偿；
三、原告的施救费260元，由被告中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司在财产损失责任限额内予以赔偿；
四、以上合计，被告中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司应赔偿给原告翟福菊13648.54元，支付给被告刘凡成4142.20元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由原告翟福菊承担64元，被告刘凡成承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱 艳
审判员 柴 倩
审判员 周祥云
二〇一〇年二月三日
书记员 刘 超
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第01115号
原告武汉市万科物业服务有限公司。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人霍琳，湖北华徽律师事务所律师。一般授权。
委托代理人陶振华，湖北华徽律师事务所律师。一般授权。
被告刘新霞，女，回族，1961年6月19日出生。
本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司诉被告刘新霞物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，送达费40元，共计65元，由原告武汉市万科物业服务有限公司负担（已付）。
审判员 周鸿冰
二〇一四年十二月十一日
书记员 叶 俊
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初1273号
原告林顺福，男，1936年10月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人林文慰，仙游县大济法律服务所法律工作者。特别代理。
被告林玉梅，女，1953年7月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林建洪，男，1974年4月18日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
上述二被告委托代理人范明亮，福建凌龙律师事务所律师。特别代理。
本院在审理原告林顺福与被告林玉梅、林建洪因相邻关系纠纷一案中，原告林顺福自愿于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林顺福撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取为人民币五十元，由原告林顺福负担。
审 判 长 吴丽仙
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 陈新武
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李毅鹏
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁12民终236号
上诉人（原审原告）：卢士杰，男，1945年7月29日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被上诉人(原审被告)：莱芜市莱城区羊里镇东温石村民委员会，住所地莱芜市莱城区羊里镇东温石村。
被上诉人（原审第三人）：田建业，男，1965年8月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上诉人卢士杰因与被上诉人莱芜市莱城区东温石村民委员会（以下简称东温石村委会）、田建业相邻关系纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初429号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
卢士杰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一审裁定适用法律错误。2010年1月1日，卢士杰与东温石村委会签订《土地承包合同》，合同约定东温石村委会将涉案土地承包给卢士杰。卢士杰与田建业系地邻，分地时卢士杰承包地留有6米宽的生产路，后因田建业强行占用生产路，致使卢士杰的承包地无路可走，无法耕种。这一点通过卢士杰在一审庭审中提供的东温石村委会出具的证明足以证实，也是一审法院经审理查明的事实，一审法院在审理查明的基础上应依法判决东温石村委会承担土地承包合同的附随义务，田建业负有将生产路恢复原状的法定义务。该案系相邻关系纠纷，而不是土地所有权、使用权纠纷，应适用《民法通则》及《物权法》的相关规定。一审法院置查明的事实于不顾，适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，认为该案属土地所有权、使用权争议，驳回卢士杰的起诉，应属适用法律错误。
卢士杰向一审法院起诉请求：1、判令田建业、东温石村委会将卢士杰位于张家林的承包地的生产路恢复原状，并赔偿经济损失42003元；2、诉讼费由田建业、东温石村委会承担。
一审法院审理查明的事实：本案系诉争双方因邻地道路通行产生的纠纷，案由应为相邻关系纠纷，立案案由应予纠正。田建业耕种的涉案相邻土地承包人为案外人田春业，田建业述称原来道路约1米，其建棚所占用地属于其承包地，未占用道路，相反系卢士杰私自拓展承包地占用道路。卢士杰诉称原来道路约2米，后土地调整时改为6米，田建业建棚占用道路。
一审法院认为，各方争议主要是由承包地范围（面积）及预留道路范围存在争议造成的，这涉及到卢士杰、田建业各自土地承包经营权，也涉及到东温石村委会关于生产路规划等问题，各方纠纷属于土地使用权产生的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。”之规定，本案应先由当地人民政府处理，在未经人民政府处理之前，各方的争议不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回卢士杰的起诉。
本院认为，本案当事人诉争的生产路的宽度、四至界限不明确，涉及农村集体土地生产用路的设计规划及使用，属于土地使用权争议，应由相关政府部门解决，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审裁定并无不当。
综上，卢士杰的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琴
审判员 李莎莎
审判员 尹 腾
二〇一七年五月二十五日
书记员 高熙捷
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁12民终236号上诉人（原审原告）：卢士杰，男，1945年7月29日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被上诉人(原审被告)：莱芜市莱城区羊里镇东温石村民委员会，住所地莱芜市莱城区羊里镇东温石村。被上诉人（原审第三人）：田建业，男，1965年8月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区。上诉人卢士杰因与被上诉人莱芜市莱城区东温石村民委员会（以下简称东温石村委会）、田建业相邻关系纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初429号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。卢士杰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一审裁定适用法律错误。2010年1月1日，卢士杰与东温石村委会签订《土地承包合同》，合同约定东温石村委会将涉案土地承包给卢士杰。卢士杰与田建业系地邻，分地时卢士杰承包地留有6米宽的生产路，后因田建业强行占用生产路，致使卢士杰的承包地无路可走，无法耕种。这一点通过卢士杰在一审庭审中提供的东温石村委会出具的证明足以证实，也是一审法院经审理查明的事实，一审法院在审理查明的基础上应依法判决东温石村委会承担土地承包合同的附随义务，田建业负有将生产路恢复原状的法定义务。该案系相邻关系纠纷，而不是土地所有权、使用权纠纷，应适用《民法通则》及《物权法》的相关规定。一审法院置查明的事实于不顾，适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，认为该案属土地所有权、使用权争议，驳回卢士杰的起诉，应属适用法律错误。卢士杰向一审法院起诉请求：1、判令田建业、东温石村委会将卢士杰位于张家林的承包地的生产路恢复原状，并赔偿经济损失42003元；2、诉讼费由田建业、东温石村委会承担。一审法院审理查明的事实：本案系诉争双方因邻地道路通行产生的纠纷，案由应为相邻关系纠纷，立案案由应予纠正。田建业耕种的涉案相邻土地承包人为案外人田春业，田建业述称原来道路约1米，其建棚所占用地属于其承包地，未占用道路，相反系卢士杰私自拓展承包地占用道路。卢士杰诉称原来道路约2米，后土地调整时改为6米，田建业建棚占用道路。一审法院认为，各方争议主要是由承包地范围（面积）及预留道路范围存在争议造成的，这涉及到卢士杰、田建业各自土地承包经营权，也涉及到东温石村委会关于生产路规划等问题，各方纠纷属于土地使用权产生的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。”之规定，本案应先由当地人民政府处理，在未经人民政府处理之前，各方的争议不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回卢士杰的起诉。本院认为，本案当事人诉争的生产路的宽度、四至界限不明确，涉及农村集体土地生产用路的设计规划及使用，属于土地使用权争议，应由相关政府部门解决，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审裁定并无不当。综上，卢士杰的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 琴审判员 李莎莎审判员 尹 腾二〇一七年五月二十五日书记员 高熙捷
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终664号
上诉人（原审被告）：邓体敏，男，1960年7月26日出生，汉族，住四川省自贡市。
委托代理人王舰，四川平扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：自贡灯贸集团股份有限公司。住所地四川省自贡市自流井区五星街尚义灏二支路*号。
法定代表人蔡翔，总裁。
委托代理人卿建，四川宏宗律师事务所律师。
上诉人邓体敏因与被上诉人自贡灯贸股份有限公司劳动争议纠纷一案,不服自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初850号民事判决,向本院提起上诉。2016年7月15日，自贡灯贸股份有限公司经自贡市工商行政管理局变更登记为自贡灯贸集团股份有限公司（简称灯贸公司）。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓体敏及委托代理人王舰、被上诉人灯贸公司的委托代理人卿建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邓体敏上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人经济补偿金21615.23元、2015年8月未支付的工资1635.59元、代扣的2015年1至7月社会保险费2769.67元。事实及理由：1.上诉人邓体敏认为应当以被上诉人灯贸公司出具的自灯股司（2015）第15号文件来确定双方的法律关系及权利义务关系；2.原审判决将蔡翔和上诉人签订的《股权转让协议》作为案件认定的依据是错误的。
被上诉人灯贸公司辩称，1.上诉人邓体敏是被上诉人灯贸公司的股东及职工，由于邓体敏违反了同行禁业的规定，故双方签订了《股权转让协议》；2.被上诉人灯贸公司出具的《自贡灯贸股份有限公司关于终止邓体敏劳动合同的通知》是依照《股权转让协议》出具的，系双方协商一致的结果。综上请求驳回上诉，维持原判。
灯贸公司向一审法院起诉请求：判令灯贸公司不承担自劳人仲案字（2016）第21号仲裁裁决书确定的向邓体敏的支付义务；本案诉讼费由邓体敏承担。
一审法院认定事实：2002年1月1日灯贸公司与邓体敏签订长期劳动合同，约定邓体敏在灯贸公司从事管理工作。2012年1月1日灯贸公司与邓体敏签订无固定期限劳动合同，约定邓体敏在灯贸公司从事行政、人事管理等工作。2015年9月1日邓体敏与蔡翔签订股权转让协议，约定将其持有的灯贸公司股份全部转让给蔡翔，邓体敏按与灯贸公司协商好的原则，从2015年元月起了断劳动关系，双方各有争议的事宜均互不主张。2015年9月1日灯贸公司出具关于终止邓体敏劳动关系的通知，内容为经公司研究，按邓体敏与蔡翔签订的股权转让协议有关条款，据劳动合同法第三十六条之规定，（用人单位与劳动者协商一致，解除劳动合同），公司自2015年1月1日起终止与邓体敏的劳动关系。2016年1月邓体敏向自贡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求灯贸公司支付邓体敏2015年8月工资1635.59元、经济补偿金22080.47元、邓体敏代扣的灯贸公司2015年1-8月养老保险费9450.49元。2016年3月8日该委作出自劳人仲案字（2016）第21号仲裁裁决书，内容为灯贸公司支付邓体敏经济补偿金21615.23元、代扣的社会保险费用2769.67元，邓体敏的其他申请予以驳回。灯贸公司不服该裁决，诉至法院，提出前述诉请。
另查明，蔡翔自2015年1月至今系灯贸公司的法定代表人。自贡华灯文化交流有限公司2015年3月17日以邓体敏系其公司内勤的名义向新华保险自贡中心支公司投保了团体意外险，保险期间为2015年3月17日至2016年3月16日。灯贸公司支付邓体敏工资至2015年7月，2015年1-7月工资标准为1250元。
一审法院认为：邓体敏作为灯贸公司的公司员工及股东，应知晓蔡翔与其签订股权转让协议时系灯贸公司的法定代表人，双方之间签订的协议内容涉及公司事务时，蔡翔作为灯贸公司的法定代表人有权代表并签署，无需灯贸公司另行出具授权文书，故股权转让协议中关于灯贸公司、邓体敏从2015年元月起了断劳动关系，双方各有争议的事宜均互不主张的约定系双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对灯贸公司、邓体敏均具有约束力，双方均应遵约履行，邓体敏辩称蔡翔签订股权转让协议时系自然人身份，不能代表公司的理由，与庭审查明的事实不符，亦与法不符，故不予采纳。灯贸公司的诉请，符合灯贸公司、邓体敏之间在股权转让协议中关于双方劳动关系的约定内容，予以支持。邓体敏关于灯贸公司应支付2015年8月工资、经济补偿金等的辩称，与灯贸公司、邓体敏之间在股权转让协议中关于双方劳动关系的约定内容不符，故不予采纳。
据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：灯贸公司不应向邓体敏支付2015年8月工资、解除劳动合同的经济补偿金、代扣的社会保险费用。一审案件受理费收取5元，由邓体敏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明事实的一致。
本案的争议焦点：被上诉人灯贸公司是否应当支付上诉人经济补偿金21615.23元、2015年8月未支付工资1635.57元、代扣的2015年1至7月社会保险费2769.67元。
本院认为，上诉人邓体敏与被上诉人灯贸公司2002年1月1日双方签订长期劳动合同、2012年1月1日双方签订无固定期限劳动合同，双方建立劳动合同关系。因灯贸公司于2015年出具自灯股司（2015）第15号文件《自贡灯贸股份有限公司关于终止邓体敏劳动合同的通知》（简称《终止通知》），双方终止劳动合同关系。《终止通知》基于2015年9月1日邓体敏与蔡翔签订的《股权转让协议书》作出。邓体敏作为灯贸公司股东和员工，应当明知蔡翔系灯贸公司法定代表人身份。依照《民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，法定代表人的职务行为就是企业法人的行为，因而由此产生的民事责任由公司法人承担。蔡翔代表灯贸公司与邓体敏签订的《股权转让协议书》合法有效，灯贸公司出具《终止通知》的依据，系双方签订的《股权转让协议书》，两份文书之间具有承接关系，不可分割对待。故一审法院认为蔡翔作为灯贸公司的法定代表人有权代表并签署《股权转让协议书》，无需灯贸公司另行出具授权文书的观点正确。一审判决确认《股权转让协议书》内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应遵约履行正确，本院依法予以确认。故一审判决灯贸公司不应向邓体敏支付2015年8月工资、解除劳动合同的经济补偿金、代扣的社会保险费用并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人邓体敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓体敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾昭球
代理审判员 罗 璇
代理审判员 吴彩霞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张泽平