wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初03747号
原告：蒋顺根男，1960年5月24日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：许建德，建德市联谊法律服务所法律工作者。
被告：章燕华女，1983年6月29日出生,汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。
原告蒋顺根与被告章燕华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告蒋顺根的委托代理人许建德到庭参加诉讼，被告章燕华经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告蒋顺根向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款人民币100000元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月1日被告向原告借款人民币100000元，原告同日通过银行转账的方式支付上述借款，被告出具了借条1份。现原告经济发展需要资金，向被告催讨归还借款，被告下落不明，已经无法取得联系，故提起诉讼。
被告未提出答辩意见，也未对原告提供的证据提出质证意见。
为证明其主张，原告提交借条1份、浙江省农村信用合作联社客户回单联1份，用以证明被告于2014年11月1日向其借款100000元的事实。对于原告提供的二组证据，合议庭认为，符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，形成证据链，能够证明原告主张借款的事实成立，对该两份证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，章燕华在借款后未能及时归还借款，应承担相应的民事责任，现原告要求被告归还借款100000元，事实清楚，证据确凿充分，对该诉讼请求本院予以支持。被告章燕华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章燕华于本判决生效后十日内返还原告蒋顺根借款人民币100000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，财产保全申请费1020元，公告费650元，合计人民币3970元，由被告章燕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩雨清
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 骆 鼎
?PAGE??
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初03747号原告：蒋顺根男，1960年5月24日出生,汉族,住建德市。委托诉讼代理人：许建德，建德市联谊法律服务所法律工作者。被告：章燕华女，1983年6月29日出生,汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。原告蒋顺根与被告章燕华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告蒋顺根的委托代理人许建德到庭参加诉讼，被告章燕华经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。原告蒋顺根向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款人民币100000元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月1日被告向原告借款人民币100000元，原告同日通过银行转账的方式支付上述借款，被告出具了借条1份。现原告经济发展需要资金，向被告催讨归还借款，被告下落不明，已经无法取得联系，故提起诉讼。被告未提出答辩意见，也未对原告提供的证据提出质证意见。为证明其主张，原告提交借条1份、浙江省农村信用合作联社客户回单联1份，用以证明被告于2014年11月1日向其借款100000元的事实。对于原告提供的二组证据，合议庭认为，符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，形成证据链，能够证明原告主张借款的事实成立，对该两份证据予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，章燕华在借款后未能及时归还借款，应承担相应的民事责任，现原告要求被告归还借款100000元，事实清楚，证据确凿充分，对该诉讼请求本院予以支持。被告章燕华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章燕华于本判决生效后十日内返还原告蒋顺根借款人民币100000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，财产保全申请费1020元，公告费650元，合计人民币3970元，由被告章燕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  韩雨清人民陪审员  蔡志全人民陪审员  毛晓霏二〇一八年一月三十一日书 记 员  骆 鼎???
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初89号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人王忠英，女，1969年4月11日出生，布依族，初中文化，无业，户籍住址贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年10月17日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年11月14日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人王忠英犯贩卖毒品罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。经贵阳市中级人民法院指定本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人王忠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月16日23时许，被告人王忠英在贵阳市金狮小区附近，以300元价格将0.17克海洛因贩卖给彭某时被公安民警抓获，0.17克海洛因被当场收缴。
另查明：被告人王忠英贩卖毒品时使用的通讯工具白色VIVO手机一部被公安机关查扣。
上述事实，被告人王忠英在庭审中并无异议，且有其户籍证明及其在侦查机关的供述、证人证言、民警自书抓获经过、情况说明、提取笔录、扣押笔录、扣押物品清单及照片、通话记录清单、辨认笔录、毒品扣押及计量记录、贵阳市公安局禁毒工作支队收据、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）［2016］2787号毒品检验报告及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王忠英违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，涉案毒品数量为0.17克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人王忠英当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人王忠英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年4月16日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、对被告人王忠英贩卖毒品时使用的通讯工具白色VIVO手机一部予以没收（由扣押单位贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年二月八日
书记员 伍名杰
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初710号
原告：孙新发。
被告：孙新年。
被告：李早先，曾用名李早芳。
原告孙新发与被告孙新年、李早先民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告孙新发到庭参加诉讼，被告孙新年、李早先经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依据原告的申请作出财产保全裁定，于2016年5月4日查封了被告孙新年所有的位于武汉市黄陂区／盘龙城经济开发区佳海都市工业基地栋号层房屋（黄）和位于武汉市硚口区广电*江湾新城二期栋单元层号房屋（合同备案号：硚）。本案现已审理终结。
原告孙新发向本院提出诉讼请求：1.要求两被告清偿借款本金55万元；2.从起诉之日按年利率6%支付利息；3.被告承担本案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告孙新年、李早先夫妻二人系汉川市马口镇高庙村八组同乡。被告孙新年因做服装生意资金周转需要，分别于2014年11月5日、2015年2月11日、2016年2月1日向原告借款30万元、20万元、5万元，三次借款共计55万元。此后，虽经原告多次催讨，二被告至今分文未还。
被告孙新年、李早先未作答辩。
原告孙新发围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据与原件进行核对无异后予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条，本院认定原告孙新发与被告孙新年之间成立的借贷关系为双方的真实意思表示，被告孙新年对原告负有还款义务；被告李早先系被告孙新年之妻，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，在双方当事人无特别约定的情况下，该借款应认定为二被告的夫妻共同债务，故被告李早先对原告亦负有还款义务。现二被告未履行还款义务，是引起纠纷的主要原因，依法应当承担违约责任。双方未明确约定还款期限和借款利息，原告请求二被告从起诉之日按年利率6%支付借款利息，符合法律关于计算逾期利息的规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙新年、李早先偿还所欠原告孙新发借款本金55万元，并自2016年5月3日起按年利率6%支付利息至还款之日，由二被告于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，财产保全费3270元，二项合计12570元，由被告孙新年、李早先共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：1736，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 龙
代理审判员 胡体全
人民陪审员 谭志工
二〇一六年九月九日
书 记 员 张军桥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0984民初710号原告：孙新发。被告：孙新年。被告：李早先，曾用名李早芳。原告孙新发与被告孙新年、李早先民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告孙新发到庭参加诉讼，被告孙新年、李早先经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依据原告的申请作出财产保全裁定，于2016年5月4日查封了被告孙新年所有的位于武汉市黄陂区／盘龙城经济开发区佳海都市工业基地栋号层房屋（黄）和位于武汉市硚口区广电·江湾新城二期栋单元层号房屋（合同备案号：硚）。本案现已审理终结。原告孙新发向本院提出诉讼请求：1.要求两被告清偿借款本金55万元；2.从起诉之日按年利率6%支付利息；3.被告承担本案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告孙新年、李早先夫妻二人系汉川市马口镇高庙村八组同乡。被告孙新年因做服装生意资金周转需要，分别于2014年11月5日、2015年2月11日、2016年2月1日向原告借款30万元、20万元、5万元，三次借款共计55万元。此后，虽经原告多次催讨，二被告至今分文未还。被告孙新年、李早先未作答辩。原告孙新发围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据与原件进行核对无异后予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条，本院认定原告孙新发与被告孙新年之间成立的借贷关系为双方的真实意思表示，被告孙新年对原告负有还款义务；被告李早先系被告孙新年之妻，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，在双方当事人无特别约定的情况下，该借款应认定为二被告的夫妻共同债务，故被告李早先对原告亦负有还款义务。现二被告未履行还款义务，是引起纠纷的主要原因，依法应当承担违约责任。双方未明确约定还款期限和借款利息，原告请求二被告从起诉之日按年利率6%支付借款利息，符合法律关于计算逾期利息的规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙新年、李早先偿还所欠原告孙新发借款本金55万元，并自2016年5月3日起按年利率6%支付利息至还款之日，由二被告于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，财产保全费3270元，二项合计12570元，由被告孙新年、李早先共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：1736，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 龙代理审判员  胡体全人民陪审员  谭志工二〇一六年九月九日书 记 员  张军桥附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0984民初710号原告：孙新发，男，汉族，住湖北省汉川市。被告：孙新年，男，汉族，住湖北省汉川市。被告：李早先，曾用名李早芳，女，汉族，住所地同上。原告孙新发与被告孙新年、李早先民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告孙新发到庭参加诉讼,被告孙新年、李早先经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依据原告的申请作出财产保全裁定，于2016年5月4日查封了被告孙新年所有的位于武汉市黄陂区/盘龙城经济开发区佳海都市工业基地××栋××号××层××房屋（黄200700990）和位于武汉市硚口区广电·江湾新城二期××栋××单元××层××号房屋（合同备案号：硚090301929）。本案现已审理终结。原告孙新发向本院提出诉讼请求：1.要求两被告清偿借款本金55万元；2.从起诉之日按年利率6%支付利息；3.被告承担本案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告孙新年、李早先夫妻二人系汉川市马口镇高庙村八组同乡。被告孙新年因做服装生意资金周转需要，分别于2014年11月5日、2015年2月11日、2016年2月1日向原告借款30万元、20万元、5万元，三次借款共计55万元。此后，虽经原告多次催讨，二被告至今分文未还。被告孙新年、李早先未作答辩。原告孙新发围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据与原件进行核对无异后予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条，本院认定原告孙新发与被告孙新年之间成立的借贷关系为双方的真实意思表示，被告孙新年对原告负有还款义务；被告李早先系被告孙新年之妻，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，在双方当事人无特别约定的情况下，该借款应认定为二被告的夫妻共同债务，故被告李早先对原告亦负有还款义务。现二被告未履行还款义务，是引起纠纷的主要原因，依法应当承担违约责任。双方未明确约定还款期限和借款利息，原告请求二被告从起诉之日按年利率6%支付借款利息，符合法律关于计算逾期利息的规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙新年、李早先偿还所欠原告孙新发借款本金55万元，并自2016年5月3日起按年利率6%支付利息至还款之日，由二被告于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，财产保全费3270元，二项合计12570元，由被告孙新年、李早先共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 龙代理审判员  胡体全人民陪审员  谭志工二〇一六年九月九日书 记 员  张军桥法律依据：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2280号
原告：汪文渊，男，1986年11月29日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
诉讼代表人：卢开勤，男，1954年10月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住武汉市洪山区。
诉讼代表人：雷承秀，女，1967年3月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
上述二诉讼代表人的代表权限为：参加诉讼，放弃或变更诉讼请求，撤诉，参与调解，与被告和解，提起上诉，签收法律文书等。
被告:武汉昌神房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人:方喜昌，执行董事兼总经理。
委托代理人:吴卫红，女，1972年2月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市应山办事处杨涟街2号，系该公司员工。代理权限为一般代理。
原告汪文渊与被告武汉昌神房地产开发有限公司(以下简称昌神公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪文渊的诉讼代表人卢开勤、雷承秀，被告昌神公司的委托代理人吴卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪文渊向本院提出诉讼请求：1、履行合同义务，为原告办理商铺产权登记手续。2、支付逾期办理产权过户手续违约金1108.09元。3、承担本案诉讼费。
事实和理由：2013年1月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，出资110809元购买被告开发建设的位于广水市××山办事处××大道××广场××房商铺。合同签订后，原告即按合同约定的付款方式和期限支付了全部价款，被告于2013年1月28日向原告交付了商铺。根据合同约定，出卖人应当在商铺交付使用后270日内向房屋、土地登记管理部门提交房屋权属转移登记、土地使用权分割手续必备的全部材料，为买受人办理房地产登记证书。因出卖人的责任，导致买受人不能取得房地产权属证书的，出卖人须按房屋价款的1%向买受人支付违约金。原告已就办理权属证书等问题多次与被告交涉，被告均以种种理由拖延办理。
被告昌神公司辩称，原告所诉是事实。因公司资金困难未能按合同约定的期限为原告办理商铺产权登记手续，公司正在想办法筹措资金履行合同义务。希望给予合理的期限和放弃违约金的请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对事实和原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合同的形式和内容均符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”。本案中，原告作为买受人，已按合同约定向出卖人被告昌神公司支付了合同价款，被告昌神公司未在合同约定的期限内，将办理权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记手续，已构成违约。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定：“由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。”因此，原告要求被告昌神公司按合同约定为其办理商铺产权登记手续，并按已付房屋价款的1%支付违约金，合理合法，本院予以支持。被告昌神公司辩称，因企业经营困难导致违约。请求给予合理的期限以便其筹措资金为原告办理商铺产权登记手续。在案件审理中，对被告昌神公司的经营困难，原告予以认同，同意给予其九十日的期限履行合同义务。对此，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、武汉昌神房地产开发有限公司在本判决生效之日起九十日内为汪文渊办理佰特广场3层A90号房商铺产权登记手续。
二、武汉昌神房地产开发有限公司向汪文渊支付违约金人民币1108.09元。
上述给付义务于本判决生效之日起九十日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元由武汉昌神房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 胡俊杰
审判员 方文琳
审判员 杜春兰
二〇一六年十一月七日
书记员 张远光
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民二初字第604号
原告韦秋伦。
被告柳州市惠诚百货超市，、5号门面。
经营者杨华福。
原告韦秋伦诉被告柳州市惠诚百货超市买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨社刚独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告韦秋伦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦秋伦诉称，2015年8月14日在柳州市××诚百货超市购买了60包白糖，每包500克，共计270元。回到家后发现该60包白糖的每包包装袋上写有保质期二年，标准代号GB317-1998，但在包装袋上发现没有生产日期，没有厂名，没有生产许可证标志及编号，没有等级，而且产品标准代号GB317-1998已作废（2006年10月1日由GB317-2006代替）。
2015年8月20日，本人拨打12××1电话向柳州市食品药品监督管理局投诉举报中心进行投诉举报，2015年8月25日柳州市鱼峰区食品药品监督管理局对柳州市××诚百货超市进行立案调查。
依据国家标准白砂糖GB317-2006第6.1.1条及《预包装食品标签通则》GB7718-2011和《中华人民共和国食品安全法》四十二条规定，该60包白糖的包装袋上应当标明：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）生产许可证编号；因此被告销售该60包白糖不符合食品安全国家标准，依据《食品安全法》第九十六条规定，应依法判令原告退货，被告退款270元及支付价款十倍赔偿金2700元，和赔偿交通费、复印费、咨询费、误工费等300元，共计3270元。
被告柳州市××诚百货超市未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的证据分析认定。
经审理查明，2015年8月14日，原告向被告购买白糖60包；每包500克；总价270元；外包装载明保质期两年，标准代号GB317-1998，但在包装袋上发现没有生产日期、厂名、生产许可证标志及编号、等级。
2015年8月20日，原告拨打12××1电话向柳州市食品药品监督管理局投诉举报中心进行投诉举报，2015年8月25日，该局向原告出具一份《关于韦先生投诉柳州市××诚百货超市的回复》，注明对该超市涉嫌经营标签标识不符合规定的白砂糖采取了扣押，并进行立案调查。此后，原告以被告违反《中华人民共和国食品安全法》等理由，向本院起诉，提出上述诉请。
本院认为，首先，本案中，原告并无证据证明诉争食品对其造成损害，其系认为该食品标签不符合法律规定，要求被告十倍赔偿，故本案的争议焦点为本案诉争食品是否属于不符合食品安全标注的食品，原告是否有权要求被告十赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”由此可以看出，标签不符合规定但是不存在影响食品安全且不造成误导的情况下，不予十倍赔偿。而该法第一百五十条对食品安全的含义进行了表述：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”本案中，标签标注的内容不全，并不涉及到食品本身的安全问题，仅能说明涉案食品的预包装标签存在不规范的情形，食品监管部门会依照职权责令生产者或销售者进行改装，重新标注后还可以进行销售。故原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。此外，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本院可缺席判决。综上，原告的诉请缺乏依据，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，判决如下：
驳回原告韦秋伦的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取人民币25元，由原告韦秋伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 杨社刚
二〇一五年十月十九日
书记员 ＸＸ玲
附法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1000号
被执行人:张微波（张松）。
被执行人：郭容容。
本院在执行被执行人张微波（张松）、郭容容追缴罚金一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡刑初507号刑事判决书确定的财产刑标的为：1、追缴被执行人罚金100000元。２、退赔违法所得152500元。以上二项的执行，已执行0元，未执行252500元。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏牡刑初507号刑事判决书中财产刑的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，可继续由有管辖权的人民法院继续执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一六年六月二十日
书记员 张 旭
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11145号
原告：凡高兴，男，1992年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈永厅，福建随寸律师事务所律师。
被告：余彪，男，1982年4月16日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：刘江平，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许继强，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
原告凡高兴与被告余彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
凡高兴向本院提出诉讼请求：1.余彪向凡高兴偿还借款300000元及利息（利息按年利率6%，自2015年11月20日起计算至实际还款之日止）；2.余彪承担本案的诉讼费用、公告费、保全费。事实和理由：余彪因资金短缺，于2015年11月20日向凡高兴借款300000元。凡高兴多次向余彪催讨，余彪均以各种理由为借口，拒不支付。
余彪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案并非民间借贷纠纷，案涉款项系委托炒股的劳务费，本案依法应由被告住所地法院即福建省连城县人民法院管辖。因此，请求将本案移送福建省连城县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。余彪未提供证据证明案涉款项系委托炒股的劳务费，本院对其主张不予采信。凡高兴以民间借贷纠纷提起本案诉讼，并提供了转账凭证，在余彪未提供反驳证据的情况下，本院暂确认本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，在合同对履行地点没有约定或者约定不明确的情况下，凡高兴作为接收货币一方，其所在地即厦门市思明区视为合同履行地。因此，本院对本案享有管辖的权利，余彪提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回余彪对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由余彪负担。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 许友滨
二〇一七年八月十五日
书 记 员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11145号之一
原告：凡高兴，男，1992年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈永厅，福建随寸律师事务所律师。
被告：余彪，男，1982年4月16日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：刘江平，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许继强，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
原告凡高兴与被告余彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。原告凡高兴于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凡高兴的撤诉申请符合法律有关规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许凡高兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由凡高兴负担。
代理审判员 许友滨
二〇一七年十月十日
书 记 员 许于静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第06627号
原告贺某某，女，1986年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人梁君，重庆万忠律师事务所律师。
被告周某，男，1985年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人周某某，男，1954年12月3日出生，汉族，居民，重庆市涪陵区。
原告贺某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶路辉独任审理，于2015年11月3日依法公开开庭进行了审理。原告贺某某及其一般授权委托代理人梁君、被告周某一般授权委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告于2003年3月经人介绍相识恋爱，2006年8月16日生育长女周某甲，2009年6月24日自愿在重庆市涪陵区民政局登记结婚。原、被告于2013年3月24日生育次女周某乙。原、被告婚初关系一般，之后因感情不和被告经常为家庭生活琐事与原告发生纠纷，双方夫妻关系开始恶化。2012年原告怀上二胎后，被告不管原告生活也不与原告联系，同年5月双方分居生活。生育次女周某乙后，被告对原告不闻不问，夫妻感情破裂。2014年2月19日，原告向重庆市涪陵区人民法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚。后原告再次于2014年11月6日起诉后又撤回起诉。但双方一直仍未联系，分居生活至今。故再次提起诉讼，请求人民法院判决：1、准予原、被告离婚；2、双方婚生长女周某甲由被告周某抚养，婚生次女由原告贺某某抚养；3、原告的嫁妆归原告所有。
被告周某辩称，没有其他意见，原告把弄坏的门等东西修好。
经审理查明，原、被告于2003年3月经人介绍相识恋爱，并同居生活后于2006年8月16日生育长女周某甲。2009年6月24日，原、被告双方在重庆市涪陵区民政局补办结婚登记手续，并于2013年3月24日生育次女周某乙。原、被告双方婚初夫妻关系较好，但因家庭生活琐事发生矛盾纠纷，逐渐不睦。2014年2月，原、被告双方开始分居生活，原告贺某某遂于同月19日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年3月25日作出（2014）涪法民初字第01250号民事判决书，判决不准原、被告离婚。但之后，原、被告未能和好夫妻关系，仍分居生活。原告贺某某遂于2014年11月3日再次向本院提起离婚诉讼，并于同月6日自愿申请撤回起诉。但原、被告双方仍未能和好夫妻关系，仍分居生活至今。原告贺某某于2015年9月22日再次向本院提起本案诉讼。
同时查明，原、被告双方无共同财产，无共同债权债务。原告贺某某的嫁妆六门厨1间、沙发1套、三平床1张、被盖12床、毛毯2床，现位于重庆市涪陵区XX镇XX村X组X家祠堂周某某一楼一底房屋内。原、被告长女周某甲现由被告周某父母代为抚养照顾，次女周某乙现由原告贺某某直接抚养照顾。
本院确认的以上事实，有原、被告的庭审陈述笔录、有原告提供的结婚证、户口页、民事判决书、民事裁定书等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，夫妻感情是维持夫妻关系基础，若夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应当予以离婚。本案中，原、被告虽经自由恋爱后结婚，但双方婚后未能珍惜，因生活琐事发生矛盾纠纷，致使夫妻感情逐渐淡化。原告贺某某于2014年2月19日向本院起诉离婚，在被判决不准离婚后仍未能和好夫妻关系，而且在2014年11月6日再次起诉并撤诉后，还未能和好夫妻关系，期间一直分居生活至今，原告贺某某再次提起本案诉讼后，经当庭调解，仍坚持要求离婚，足见原、被告双方夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。对于原、被告双方的婚生女抚养问题，结合原、被告双方具体情况，从子女健康成长等角度综合考量，本院对原告贺某某的该项请求予以支持，即长女周某甲由被告周某直接抚养至18周岁时止、次女周某乙由原告贺某某直接抚养至18周岁时止。对于原告贺某某位于重庆市涪陵区XX镇XX村X组X家祠堂周某某的一楼一底家里的嫁妆（的嫁妆六门厨一台，沙发一台，三平床，被盖十二床，毛毯两床），系原告贺某某的婚前财产，应当归原告贺某某所有。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告贺某某与被告周某离婚。
二、原告贺某某与被告周某长女周某甲由被告周某抚养至18周岁时止，次女周某乙由原告贺某某抚养至18岁时止。
三、位于重庆市涪陵区XX镇XX村X组X家祠堂周某某一楼一底房屋内原告贺某某的嫁妆（六门厨1间、沙发1套、三平床1张、被盖12床、毛毯2床），归原告贺某某所有。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 叶路辉
二〇一五年十一月三日
书记员 李霖杰
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终11号
上诉人（原审原告）：吉林省佰亿投资担保集团有限公司。
法定代表人：王宏志，董事长。
委托代理人：魏军，吉林省佰亿投资担保集团有限公司经理。
委托代理人：王向东，吉林天地泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：公主岭市经济开发区管理委员会。
法定代表人：刘明，主任。
委托代理人：周宝昌，公主岭市经济开发区管理委员会副主任。
委托代理人：邹杰，吉林响铃律师事务所律师。
原审原告吉林省佰亿投资担保集团有限公司诉原审被告公主岭市经济开发区管理委员会特许经营一案，梨树县人民法院已作出（2015）梨行初字第23号行政判决。吉林省佰亿投资担保集团有限公司、公主岭市经济开发区管理委员会均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林省佰亿投资担保集团有限公司委托代理人魏军、王向东，上诉人公主岭市经济开发区管理委员会委托代理人周宝昌、邹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：城市供水特许经营协议确属市政公用事业经营项目的一种，国家对此已经制定实施了完备的法律制度。一、本案被告和原告签订的吉林省公主岭市范家屯城市供水特许经营协议、范家屯供水项目协议书明显违反了法律的强制性规定，自始就不具有法律效力，原告请求继续履行协议本院不能支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。中华人民共和国建设部令第126号《市政公用事业特许经营管理办法》第八条规定：“主管部门应当按照下列程序选择投资者或者经营者：（一）提出市政公用事业特许经营项目，报直辖市、县人民政府批准后，向社会公开发布招标条件，受理投标；（二）根据招标条件，对特许经营权的投标人进行资格审查和方案预审，推荐出符合条件的投标候选人；（三）组织评审委员会进行评审，并经过质询和公开答辩，择优选择特许经营权授予对象；（四）向社会公示中标结果，公示时间不少于20天；（五）公示期满，对中标者没有异议的，经直辖市、市、县人民政府批准，与中标者签订特许经营协议”。本案中原、被告均未举证证明其在签订协议前履行了上述法定的各项程序。该协议明显违反了法律的强制性规定，确属无效协议。因此，原告主张被告违约要求继续履行并延长经营期限的理由并不成立。二、被告对未能依法履行职责给原告造成的直接损失应负赔偿责任。原告在得知协议不能够履行后即向被告提出赔偿请求，后又提起诉讼，故该赔偿请求没有超过法定起诉期限。由于被告在选择经营者时严重违反法定程序，致使原告误认为已取得了特许经营权，因此，对造成的前期投入损失负有一定责任，对相关证据依法确认部分人民币30万元的60%，即人民币18万元由被告负担。经本院审判委员会讨论决定，参照中华人民共和国建设部令第126号《市政公用事业特许经营管理办法》第八条，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，第一百零二条之规定，判决：一、原告吉林省佰亿集团有限公司与被告吉林省公主岭市经济开发区管理委员会签订的范家屯供水项目协议书、吉林公主岭市范家屯城市供水特许经营协议无效。二、被告吉林公主岭市经济开发区管理委员会赔偿原告吉林省佰亿投资担保集团有限公司经济损失人民币18万元。三、驳回原告吉林省佰亿集团投资担保有限公司的其他诉讼请求。
上诉人吉林省佰亿投资担保集团有限公司上诉称：原审判决认定事实错误。原审被告作为政府机关向社会公开招募，以BOT形式合作范家屯供水工程单位，上诉人按原审被告要求递交了相关资料，经过原审被告组成的评审委员会严格评审考核、对外公示等程序，上诉人成为该项目的中标合作单位。公主岭市政府以行政行为方式确认了上诉人已经取得了该特许经营权的事实，范家屯供水项目已经落实并实际履行。原审判决认定该项目未落实即进行投入没有事实根据。上诉人与久源公司是一个法律主体，授权久源公司项目部具体履行合同并无过错。上诉人按照合同的规定履行了合同，并实际产生了500余万元的费用，原审认定损失30万元没有事实依据。另，原审判决适用法律错误。建设部126号令《市政公用事业特许经营管理办法》是部门规章，并不是法律或行政法规。原审法院以上诉人与原审被告签订的协议违反该规章规定为由，确认合同无效，违反了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干位问题的解释（一）》第四条的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定指是违反法律、法规的强制性规定，而且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条的规定，建设部126号令《市政公用事业特许经营管理办法》是管理型强制规定性规定，即使违反亦不能够引起合同无效的法律后果。最后，原审判决程序违法。原审被告为达到免责的目的，在第一次庭审时故意隐瞒上述经过评审及进行公示的客观事实，在第二次庭审时上诉人举出了相应的证据，办案人员却认定这些证据不能入卷，不能作为认定案件事实的依据。按照《行政诉讼法》第三十九条的规定，为查明本案的事实真相，法院有义务向原审被告调查取证或者同意原告补充提交的相关证据。综上，原审判决认定事实错误，适用法律及程序均违反法律规定。
上诉人公主岭市经济开发区管理委员会上诉称：本案认定事实清楚，但判令上诉人赔偿原审原告的经济损失18万元明显不当。原审原告所属的未经工商部门登记注册的吉林久源供水有限公司与中国市政工程东北设计研究院于2009年9月29日签订的《施工图设计合同》属无效合同，基于该无效合同基础上所产生的一切经济损失，应由原审原告自行承担，与上诉人无关，上诉人不应承担赔偿责任。
吉林省佰亿投资担保集团有限公司对公主岭市经济开发区管理委员会的上诉辩称：为了履行范家屯供水项目工程，我公司设立了“吉林久源供水有限公司”作为项目部，该项目部经过我公司内部授权，一切行为由我公司承担法律责任，我公司与市政设计院签订合同时对此都明知。没有影响《施工图设计合同》的履行。市政设计院已经按照我公司的要求出具所有图纸，应当取得报酬。我公司与市政设计院约定图纸设计费的损失90万元都是我公司损失的一部分，都应由原审被告进行赔偿。
公主岭市经济开发权管理委员会对吉林省佰亿投资担保集团有限公司的上诉辩称：特许经营协议是2009年签订的，供水协议是在特许经营协议之后签订的。吉林省佰亿投资担保集团有限公司没有按照协议约定投入资金也没有找到贷款银行。2010年末了工程还没有实施，划拨的地都已经准备好了。当时签订的协议是意向性协议，项目运作以后履行招标手续，选定经营单位。但因吉林省佰亿投资担保集团有限公司没有投入资金，以上的工作就没有做，合同并没有实施。后鉴于吉林省佰亿投资担保集团有限公司没有能力启动资金项目，市里要求换公司，吉林省佰亿投资担保集团有限公司才就此提起诉讼，其上诉理由与事实不符。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销梨树县人民法院（2015）梨行初字第23号行政判决。
二、发回梨树县人民法院重审。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 王玉川
二〇一六年四月十三日
书记员 陈 坤
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初7209号
原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2，统一社会信用代码91500117798012050X。
法定代表人：卢保兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭平波，男，1972年5月23日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告:胡涛，男，1970年6月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市和家物业管理有限公司与被告胡涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017�7月12日立案。原告重庆市和家物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市和家物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费120.46元，减半收取计60.23元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一七年九月四日
书记员 王郁文
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐宣民初字第1320号
原告：李善明，男，齐河县。
被告：赵建朋，男，齐河县。
本院在审理原告李善明诉被告赵建朋民间借贷纠纷一案中，原告李善明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告李善明负担。
审 判 长 石 建
审 判 员 蔡明帅
人民陪审员 王汉刚
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 宾
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初738号
原告：冉珺丹，男，1987年7月21日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
被告：覃方旭，男，1985年8月28日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
原告冉珺丹诉被告覃方旭退伙纠纷一案，本院立案后，冉珺丹于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉珺丹自愿撤回起诉系自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许冉珺丹撤诉。
案件受理费3380元，减半收取计1690元，由冉珺丹负担。
审判员 刘文斌
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨傲寒
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初12651号
原告：石敏，男，汉族。
被告：佛山市华信微晶金属有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山。
法定代表人：徐其信，总经理。
委托代理人：何圳强，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人：杨嘉莉，广东国龙律师事务所实习律师。
本院于2015年8月3日受理原告石敏与被告佛山市华信微晶金属有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告石敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告石敏撤诉处理。
本案受理费5元（因本案是按原告撤诉结案，依据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取），由原告负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
审判员 刘俊霞
二〇一六年八月二十四日
书记员 何玉嫦
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字第1785号
原告任江，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人陈志东，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告王洪旭，男，1986年7月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人王雨民，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
原告任江诉被告王洪旭排除妨害纠纷一案，本院审查受理后，分别于2015年6月17日、2015年10月30日由审判员李磊担任审判长，与审判员李海彦，人民陪审员张子君组成合议庭，由书记员王学良担任法庭记录，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告任江及其委托代理人陈志东，被告王洪旭及其委托代理人王雨民到庭参加了诉讼，第二次开庭原告任江的委托代理人陈志东，被告王洪旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月11日，原告与王洪刚签订土地流转合同从王洪刚处承包土地588.44亩，支付承包款264800.00元，并经大川村委会备案同意。2015年4月24日，原告开始耕种土地，被告阻挠原告耕种并强行耕种15亩土地，严重侵害了原告的土地经营权。故起诉要求判令被告停止侵害并赔偿原告财产损失4000.00元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交如下证据:1、大川村五组与王洪刚签订的土地承包经营流转合同一份（复印件），证明系王洪刚本人与村委会、村民签订的；2、大川村五组与任江签订的土地承包经营流转合同一份（复印件），证明土地转让给任江的事实；3、王洪刚与任江签订的土地流转合同一份（复印件），证明土地流转的事实，有村委会的公章证明。
被告辩称：原告的诉求没有法律依据，本案诉争的土地是村委会和村民同意承包给王洪刚，后由王洪刚与王洪旭合伙经营。此后王洪刚退出合伙并与王洪旭签订了转包合同，王洪旭将2015年的承包费给付了王洪刚，因此王洪旭已取得了土地承包经营权，对该土地有耕作的权利。而事实是原告与王洪刚、村委会签订的合同是无效的，侵害了王洪旭的合法权益，原告应承担侵权责任。另外，我们认为原告的诉求不应该由法院受理管辖，应该追加王洪刚为被告。
被告为支持其反驳主张，在举证期限内提交如下证据：1、王洪刚与大川村五组签订的土地承包合同一份（复印件），证明签订时间2013年1月1日，原件在王洪刚手里，该合同是合法有效的，未违反法律强制规定，王洪刚享有转让、转包等流转权；2、王洪刚与王洪旭的转让合同及收据各一份（复印件），证明大川村五组土地由王洪刚流转给王洪旭，并收取费用的事实，王洪旭取得土地承包经营权；3、证明二份，证明大川村五组与任江的转包合同并未经过全体村民同意，原告提交证据中村民的签字是虚假的，签字的村民对合同的内容并不知情。
根据原、被告的举证、质证，结合当事人的陈述，本院认证如下：
一、原告提交的证据1-3，被告质证认为：证据1系改动后的合同，因为王洪刚给我的合同是两页，而这份合同是三页，且第二页没有王洪刚的签字，对第五条的真实性有异议。证据2是不真实的，该合同后面村民的签字不是村民的真实意思表示，而且该合同签订的时间是2014年12月11日，是在王洪旭取得土地转包合同之后签订，不具有法律效力，侵害王洪旭的合法权益。证据3是不合法的，王洪刚将土地转让给王洪旭后未签订解除合同，又签订该流转合同侵害了王洪旭的合法权益，是恶意串通，转让费与事实不符。
二、被告提交的证据1-3，原告质证认为：对被告提交的证据1的真实性、关联性有异议，要求提供合同原件，甲方的签字不对，明显不一致，与本案任江没有关系。对证据2的真实性、合法性有异议，属于王洪刚与被告恶意串通侵害原告的权益，该合同没有村民、村委会的签字，证明没有村委会备案同意。对证据3的真实性、合法性有异议，部分签字出自同一人书写，证人应出庭接受询问，不出庭不能作为证据使用。
三、综合本案原、被告所举的证据及质证情况，结合实际案情。原、被告所举的证据中部分证据系与案外人王洪刚签订，仅凭现有证据无法形成完整的证据链条直接证明其诉讼主张，故本院对原、被告所举的证据无法确认。
经审理查明：原告任江与被告王洪旭因对位于林西县大井镇大川村五组土地的承包经营权发生争议，原告以被告侵权并给其造成经济损失为由诉至本院，要求被告停止侵权并赔偿损失。另查明，2015年度，由原告经营、管理与被告存在争议的位于林西县大井镇大川村五组的耕地。
本院认为：原告对其提出的诉讼请求所依据的事实应提供充分有效的证据加以证明，但是原告所举的部分证据系与案外人王洪刚签订，并且原告未申请追加王洪刚参加诉讼亦未能提供王洪刚的现在处所，现有证据不能形成完整的证据链条，同时原告未能提供其他有效证据予以佐证。另外，2015年度，由原告经营、管理了原、被告存在争议的耕地，原告称被告强行耕种的15亩土地亦由原告翻种并获取收益，原告主张的经济损失4000.00元亦缺乏法律依据，所以原告所举的证据不能直接证明其诉讼主张的成立，本院无法支持其诉讼主张。被告所举的证据亦不能支持其辩驳理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任江的诉讼请求。
案件受理费100元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
审 判 员 李海彦
人民陪审员 张子君
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王学良
林西县人民法院民 事 判 决 书（2015）年林民初字第1785号原告任江，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人陈志东，内蒙古兴林律师事务所律师。被告王洪旭，男，1986年7月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人王雨民，林西县林西镇法律服务所法律工作者。原告任江诉被告王洪旭排除妨害纠纷一案，本院审查受理后，分别于2015年6月17日、2015年10月30日由审判员李磊担任审判长，与审判员李海彦，人民陪审员张子君组成合议庭，由书记员王学良担任法庭记录，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告任江及其委托代理人陈志东，被告王洪旭及其委托代理人王雨民到庭参加了诉讼，第二次开庭原告任江的委托代理人陈志东，被告王洪旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月11日，原告与王洪刚签订土地流转合同从王洪刚处承包土地588.44亩，支付承包款264800.00元，并经大川村委会备案同意。2015年4月24日，原告开始耕种土地，被告阻挠原告耕种并强行耕种15亩土地，严重侵害了原告的土地经营权。故起诉要求判令被告停止侵害并赔偿原告财产损失4000.00元，诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交如下证据:1、大川村五组与王洪刚签订的土地承包经营流转合同一份（复印件），证明系王洪刚本人与村委会、村民签订的；2、大川村五组与任江签订的土地承包经营流转合同一份（复印件），证明土地转让给任江的事实；3、王洪刚与任江签订的土地流转合同一份（复印件），证明土地流转的事实，有村委会的公章证明。被告辩称：原告的诉求没有法律依据，本案诉争的土地是村委会和村民同意承包给王洪刚，后由王洪刚与王洪旭合伙经营。此后王洪刚退出合伙并与王洪旭签订了转包合同，王洪旭将2015年的承包费给付了王洪刚，因此王洪旭已取得了土地承包经营权，对该土地有耕作的权利。而事实是原告与王洪刚、村委会签订的合同是无效的，侵害了王洪旭的合法权益，原告应承担侵权责任。另外，我们认为原告的诉求不应该由法院受理管辖，应该追加王洪刚为被告。被告为支持其反驳主张，在举证期限内提交如下证据：1、王洪刚与大川村五组签订的土地承包合同一份（复印件），证明签订时间2013年1月1日，原件在王洪刚手里，该合同是合法有效的，未违反法律强制规定，王洪刚享有转让、转包等流转权；2、王洪刚与王洪旭的转让合同及收据各一份（复印件），证明大川村五组土地由王洪刚流转给王洪旭，并收取费用的事实，王洪旭取得土地承包经营权；3、证明二份，证明大川村五组与任江的转包合同并未经过全体村民同意，原告提交证据中村民的签字是虚假的，签字的村民对合同的内容并不知情。根据原、被告的举证、质证，结合当事人的陈述，本院认证如下：一、原告提交的证据1-3，被告质证认为：证据1系改动后的合同，因为王洪刚给我的合同是两页，而这份合同是三页，且第二页没有王洪刚的签字，对第五条的真实性有异议。证据2是不真实的，该合同后面村民的签字不是村民的真实意思表示，而且该合同签订的时间是2014年12月11日，是在王洪旭取得土地转包合同之后签订，不具有法律效力，侵害王洪旭的合法权益。证据3是不合法的，王洪刚将土地转让给王洪旭后未签订解除合同，又签订该流转合同侵害了王洪旭的合法权益，是恶意串通，转让费与事实不符。二、被告提交的证据1-3，原告质证认为：对被告提交的证据1的真实性、关联性有异议，要求提供合同原件，甲方的签字不对，明显不一致，与本案任江没有关系。对证据2的真实性、合法性有异议，属于王洪刚与被告恶意串通侵害原告的权益，该合同没有村民、村委会的签字，证明没有村委会备案同意。对证据3的真实性、合法性有异议，部分签字出自同一人书写，证人应出庭接受询问，不出庭不能作为证据使用。三、综合本案原、被告所举的证据及质证情况，结合实际案情。原、被告所举的证据中部分证据系与案外人王洪刚签订，仅凭现有证据无法形成完整的证据链条直接证明其诉讼主张，故本院对原、被告所举的证据无法确认。经审理查明：原告任江与被告王洪旭因对位于林西县大井镇大川村五组土地的承包经营权发生争议，原告以被告侵权并给其造成经济损失为由诉至本院，要求被告停止侵权并赔偿损失。另查明，2015年度，由原告经营、管理与被告存在争议的位于林西县大井镇大川村五组的耕地。本院认为：原告对其提出的诉讼请求所依据的事实应提供充分有效的证据加以证明，但是原告所举的部分证据系与案外人王洪刚签订，并且原告未申请追加王洪刚参加诉讼亦未能提供王洪刚的现在处所，现有证据不能形成完整的证据链条，同时原告未能提供其他有效证据予以佐证。另外，2015年度，由原告经营、管理了原、被告存在争议的耕地，原告称被告强行耕种的15亩土地亦由原告翻种并获取收益，原告主张的经济损失4000.00元亦缺乏法律依据，所以原告所举的证据不能直接证明其诉讼主张的成立，本院无法支持其诉讼主张。被告所举的证据亦不能支持其辩驳理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告任江的诉讼请求。案件受理费100元，邮寄送达费40元，均由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  李 磊审 判 员  李海彦人民陪审员  张子君二〇一五年十一月二日书 记 员  王学良
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1007号
原告：吴卫强，男，1967年9月22日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告：钟秀华，女，1969年9月22日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告吴卫强与被告钟秀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴卫强到庭参加诉讼，被告钟秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴卫强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款80，000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告钟秀华因需用资金于2013年下半年向原告借款900，000元，期间，被告陆续偿还借款本金及利息。2015年11月24日，双方经结算，被告尚欠借款利息80，000元，被告出具借条，约定于2016年3月30日前还清。期间，原告多次催讨均未果。为维护原告合法权益，现依法诉至法院。
被告钟秀华未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告吴卫强向本院提交借条1份，证明被告钟秀华欠借款利息80，000元的事实。本院认为，因被告钟秀华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据能真实反映本案事实，本院以予采信。
经审理查明，被告钟秀华因需用资金于2013年有向原告借款，期间，被告陆续偿还借款本金及利息。2015年11月24日，双方经结算，被告尚欠借款利息80，000元，被告出具借条载明，约定于2016年3月30日前还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告钟秀华欠原告借款利息80，000元，有其出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系证据充分。原告请求被告钟秀华偿还借款利息80，000元，于法有据，应予支持。
综上所述，原告请求被告钟秀华偿还借款80，000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告钟秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟秀华于本判决生效后十日内偿还原告吴卫强借款利息80，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告钟秀华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 季跃民
审 判 员 季 艳
人民陪审员 周合凤
二〇一六年九月九日
书 记 员 江振芳
附
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07943号
罪犯司亮，男，1963年7月5日出生，汉族，安徽省太和县人。现在安徽省淝河监狱服刑改造。
安徽省亳州市中级人民法院于2004年11月24日以（2004）亳刑初字第070号刑事判决，认定罪犯司亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后交付执行。本院于2008年11月16日、2011年5月5日对其裁定减去有期徒刑一年十个月、一年五个月。
安徽省淝河监狱以罪犯司亮在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯司亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年4月至2013年4月共获表扬奖励二次、记功奖励三次、省监狱服刑改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯司亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯司亮减去自本裁定送达之日起至2015年10月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十一月七日
书记员 葛 畅
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3528号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市人民东路353号。
委托诉讼代理人：侯婕，该公司法律顾问。
被告：王亚南，男，1985年7月8日出生，住河北涉县。
被告：邯郸开发区东升汽车运输队。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被告王亚南、邯郸开发区东升汽车运输队为保险人代为求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司撤诉。
审判员 马树林
二〇一六年十二月十三日
书记员 郑庆峰
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00570号
原告：骆宣佐，男，1967年1月16日出生，汉族。
委托代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。
委托代理人：杜林，安徽儒林律师事务所律师。
被告：周祖强，男，成年，汉族。
本院在审理原告骆宣佐与被告周祖强民间借贷纠纷一案中，原告骆宣佐于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告骆宣佐撤回起诉。
案件受理费2900元，撤诉减半收取1450元，由原告骆宣佐负担。
代理审判员 班 浩
二〇一三年五月七日
书 记 员 李昌青
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2465号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，该公司职员。
被告：王立栋，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告王立栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费63元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年五月十五日
书记员 张 静
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1330号
原告王强，男，1987年7月27日出生，汉族。
被告河南环洲置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人潘昌东，该公司董事长。
委托代理人路晓云，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃对方诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
本院在审理王强与被告河南环洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因王强未在本院指定期限内预交诉讼费，也未提出缓交诉讼费申请，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 秦永华
二〇一五年七月十八日
书 记 员 马学芳
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑终338号
抗诉机关（原公诉机关）山西省晋城市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨XX，男，1967年5月21日出生，汉族，山西省泽州县人，初中文化，中共党员，原晋城市汽车工业集团总公司经理兼晋城市机动车驾驶员培训五校校长，捕前住晋城市城区欣和小区4号楼3单元302室。因涉嫌犯职务侵占罪，2015年6月18日被晋城市公安局刑事拘留，2015年7月2日经晋城市人民检察院批准，同日被晋城市公安局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
辩护人桑伟宝，山西权康律师事务所律师。
晋城市城区人民法院审理的晋城市城区人民检察院公诉指控被告人杨XX犯职务侵占罪一案，于2016年8月26日作出（2016）晋0502刑初74号刑事判决。宣判后，晋城市城区人民检察院提出抗诉，原审被告人杨XX不服，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案，晋城市人民检察院指派检察员范伟、仵丰岩出庭履行职务，原审被告人杨XX及辩护人桑伟宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项，裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2016）晋0502刑初74号刑事判决。
二、发回晋城市城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 翟春祥
审判员 王 婵
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭红霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1926号
原告：宣城云峰物业服务有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：程云峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘乐群，女，住安徽省宣城市宣州区，该公司办公室主任。
被告：杜维祥，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城云峰物业服务有限责任公司与被告杜维祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。原告宣城云峰物业服务有限责任公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许宣城云峰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宣城云峰物业服务有限责任公司负担。
审判员 张徽秦
二〇一七年五月十七日
书记员 董 丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第119号
原告：黄陆桥，男，汉族，住湖南省新邵县大新乡，公民身份号码为×××5613。
委托代理人：吴能彦，湖南人和律师事务所律师。
被告：东莞市江业实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：蔡锦江。
原告黄陆桥诉被告东莞市江业实业投资有限公司（以下简称“江业公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员卢达茵、罗秋霞组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告黄陆桥及其委托代理人吴能彦到庭参加诉讼。被告江业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄陆桥诉称：2011年12月，被告将位于东莞市塘厦镇塘龙路与东兴大道北交汇处的江业时代广场的229号、230号铺位经营权转让给原告，转让期限为47年，被告收取了转让款418999元。上述铺位没有房产证，土地为集体土地，属于非法建筑，合同无效，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.确认原、被告的经营权转让合同无效；2.被告退回经营权转让款418999元给原告；3.被告向原告支付违约金314249元（以418999元为本金，按每月2.4%的标准，从2012年3月1日计算至2014年12月31日止）；4.本案诉讼费由被告承担。
被告江业公司没有提出答辩及质证意见，在举证期限内亦未提交证据。
本院经审理查明：2011年12月27日，原告与江业公司签订两份《江业时代广场物业经营权转让合同》，约定江业公司将位于东莞市塘厦镇塘龙路与东兴大道北交汇处暂定名为江业时代广场的贰层229号、230号物业的经营权转让给原告，229号物业总金额为208623元，230号物业总金额为210376元，都采用一次性付款方式即支付418999元，都于签订该合同当日支付；江业公司应在2012年5月1日前将上述物业交付原告使用，除受不可抗力的因素外，江业公司超过约定期限一个月的，每天赔偿已支付转让款的万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过6个月的，原告有权要求解除合同，江业公司应在解除合同30天内退回原告全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金；原告没有要求解除合同的，合同应继续履行。2011年12月27日，原告向江业公司支付了229号物业全款208623元、230号物业全款210376元，以上款项共计418999元。
另查明，至一审法庭辩论终结前，涉案物业未取得《建设工程规划许可证》，亦未经主管部门批准建设。庭审中，原告明确其第三项诉讼请求不是资金占有期间的利息而是法定违约金。
以上事实，有原告提供的《江业时代广场物业经营权转让合同》及附件、《物业管理公约》及附件、收据、银联刷卡单及原告的陈述附卷为据。
本院认为：本案是租赁合同纠纷。被告江业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，涉案租赁物在一审法庭辩论终结前尚未取得建设工程规划许可证或主管部门批准建设的相关证明，江业公司将上述租赁物出租给原告使用，故涉案的《江业时代广场物业经营权转让合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效后或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告江业公司应向原告返还已收取的转让款及相应利息。被告江业公司已收取原告转让款418999元，事实清楚、证据充分，故本院对原告关于主张判令被告江业公司返还上述金额转让款的请求予以支持。因涉案《江业时代广场物业经营权转让合同》无效，且没有法律法规就涉案纠纷规定违约金，故原告根据上述合同主张法定违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市江业实业投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告黄陆桥退回转让款418999元；
二、驳回原告黄陆桥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11132元，由原告黄陆桥负担3547元，由被告东莞市江业实业投资有限公司负担7585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 欧泽林
人民陪审员 罗秋霞
人民陪审员 卢达茵
二〇一五年九月九日
书 记 员 李婉琪
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第6页共6页
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初1590号
原告：王世珍，女，1942年4月22日出生，汉族，居民，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：苏琳，天津景贤律师事务所律师。
被告：刘欢，男，1990年12月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层。社会信用代码：911201026759657246
负责人：刘小沛，总经理。
委托诉讼代理人：夏鹏，公司职员。
原告王世珍与被告刘欢、亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称：亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世珍的委托诉讼代理人苏琳，被告刘欢，被告亚太保险公司的委托诉讼代理人夏鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王世珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令亚太保险公司在商业险保险合同范围内承担下述赔偿责任：医疗费37472.83元、住院伙食补助费900元、营养费3000元；2、上述保险赔偿金仍不足支付的部分，请求依法判令被告刘欢向原告承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月12日被告刘欢驾驶冀Ｂ×××××号小型客车沿津围公路由北向南行驶时与对行车道李志强驾驶的津Ｃ×××××号小客车相撞，造成双方车辆损坏、李志强及其车辆乘车人王世珍、陈颖、陈旭昕受伤的交通事故。经交警认定刘欢负事故全部责任，因被告车辆在被告亚太保险公司处投保，原告为维护自身权益，诉至贵院，恳请贵院查清事实，判如所请。
刘欢辩称，事故车辆为其所有，事发时由其本人驾驶，车辆在保险公司处投保，要求保险公司承担赔偿责任。
亚太保险辩称，被告刘欢事故车辆在其投保1份商业三者险300000元并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间，同意依法赔偿原告的合理损失。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日16时许，刘欢驾驶其本人所有的冀Ｂ×××××号小型客车沿津围公路由北向南行驶至事故地点处（津围公路125公里700米）时未保安全，该车驶入逆行撞到对行车道李志强驾驶的津Ｃ×××××号小客车前部，造成双方车辆损坏、李志强及其车辆乘车人王世珍、陈颖、陈旭昕受伤的交通事故。经公安蓟州区分局交警支队城区大队出具事故认定书：刘欢负事故全部责任，李志强、王世珍、陈颖、陈旭昕不负事故责任。事发后原告前往蓟州区人民医院后转入天津医院住院治疗9天，经诊断伤情为：“双侧多发肋骨骨折（左侧6、8、9，右侧5-7、9）、双侧胸腔积液、双侧创伤性湿肺、双侧肋骨挫伤（左侧第7、右侧第8）、双膝软组织挫伤、双膝退行性关节病、腔隙性脑梗塞、脑萎缩。”先后开支医疗费37451.83元。
另查，被告刘欢事故车辆在案外人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保1份交强险，在被告亚太保险公司投保1份商业三者险300000元并投保不计免赔属实，事故发生时均在保险期间。
再查，因本次事故涉及多人受伤，陈颖、李志强就其伤情损失起诉并经本院主持调解，出具（2016）津0225民初11809号、11810号民事调解书：案外人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内已赔付陈颖医疗费等各项经济损失计2730元；已赔付李志强医疗费、误工费、护理费等各项经济损失计10859.8元。本院（2016）津0225民初11812号民事判决书中，案外人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司已在交强险项下赔偿案外人陈旭昕医疗费6748.20元，伤残赔偿金等29770.5元，合计36518.70元；2017年2月9日（原告申请评定伤残期间），案外人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司与被告刘欢、原告王世珍达成赔偿协议书，约定：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔付原告王世珍伤残赔偿金、精神损失费、护理费、交通费共计32243.10元。
上述事实，有到庭当事人陈述、本院（2016）津0225民初11812号民事判决书、病历、医疗费收据、赔偿协议书等证据在卷证实。
本院认为，本起交通事故业经本院生效判决书认定被告刘欢负事故全部责任，且案外人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险项下对所有受害人赔付了损失，现原告就交强险限额以外的医疗费部分请求本案被告亚太保险公司在商业三者险范围限额内予以赔付，本院对原告诉求应予支持。关于被告亚太保险公司庭审中提出应扣除所治疗神经系统药物费用问题，因原告病历没有‘脑梗塞、脑萎缩’既往史的记载，故原告被诊断为‘脑梗塞、脑萎缩’应与本次事故有关联，本院对被告亚太保险公司请求扣除治疗神经系统药物费用的主张不予支持。关于营养费3000元，被告亚太保险公司同意营养期为60天、每天按30元计算。本院依照相关规定认定每天应按50元标准计算营养费。
综合证据确认原告因本次事故造成的经济损失为：医疗费37451.83元，住院伙食补助费900元（100元/天×住院9天），营养费3000元（50元/天×60天）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司天津分公司在第三者责任商业保险限额内赔付原告王世珍损失41351.83元，于本判决生效后10日内付清。
案件受理费150元，由被告刘欢负担并直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 汪玉忠
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 茹
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
联系电话：022-8285****承办人：汪玉忠
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01249号
申请执行人陈阿泉，男，住江苏省吴江市。
被执行人杨帮福，男，住安徽省广德县。
被执行人常克翠，女，住安徽省广德县。
申请执行人陈阿泉诉被执行人杨帮福、常克翠买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2014年10月9日作出（2014）广民一初字第02184号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月5日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款160308.83元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人杨帮福、常克翠无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第02184号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨俊伟
二〇一五年十二月七日
书记员 张 谦
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀南执字第00010-6号
申请执行人湖北荆门安建混凝土有限公司，住所地荆门市掇刀区掇刀石办事处响铃村9组，组织机构代码69175088-9。
法定代表人王彬，该公司董事长。
被执行人武汉市黑马建工集团有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道358号，组织机构代码75181143-7。
法定代表人汪小黑，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀南民初字第00040号民事调解书，于2014年9月10日向被执行人武汉市黑马建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到通知3日内偿还湖北荆门安建混凝土有限公司货款及利息197万元；支付迟延履行期间加倍债务利息及负担案件受理费10000元，执行费22100元的义务，但被执行人武汉市黑马建工集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人武汉市黑马建工集团有限公司在中国建设银行股份有限公司武汉省直支行营业部的存款337715元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨小瑜
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 子
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6711号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），注册号：（分）440600000021777。
负责人杨法德。
委托诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘炜，广东至高律师事务所律师。
被告黄庆华，男
被告李子美，女
被告广东骜邦国际物流有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂容奇大道183号上城名邸10-13座23、24号，注册号：440681000190436。
法定代表人黄庆华。
以上被告共同委托诉讼代理人李寄傲，广东仲马律师事务所律师。
以上被告共同委托诉讼代理人郭家煊，广东仲马律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告黄庆华、李子美、广东骜邦国际物流有限公司（以下简称骜邦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘炜，三位被告的共同委托诉讼代理人李寄傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄庆华向原告偿还借款本金3613361.46元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月12日，其中利息、罚息共计587989.99元，复利48294.55元。之后的利息，按年利率13.5%计算至实际清偿日止。对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）。2.被告黄庆华向原告支付因本案支出的律师费172857元。3.诉讼费用由被告负担。4.原告对被告黄庆华、李子美提供的抵押物[被告黄庆华名下位于佛山市××，被告黄庆华名下位于佛山市××，被告黄庆华、李子美名下位于佛山市××]依法拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二、三项请求债权范围内享有优先受偿权。5.被告李子美、骜邦公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。
事实和理由：
2011年9月21日，原告与被告黄庆华签订招银佛个字第201103166《个人授信协议》，约定：原告向被告提供500万元授信额度，期限48个月；如被告逾期还款的，原告有权在合同约定的利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按期归还本息的，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费用等均由被告承担。
同日，原告与被告黄庆华、李子美签订《个人授信最高额抵押合同》，约定：两被告以被告黄庆华名下位于佛山市××，被告黄庆华名下位于佛山市××，被告黄庆华、李子美名下位于佛山市××三处房产，为上述授信协议项下的债务提供抵押担保，抵押担保的范围为原告向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复利和实现债权的费用等。双方已办理抵押登记。
同日，被告李子美、骜邦公司分别向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定：两被告为被告黄庆华在上述授信协议项下的全部债务承担连带保证责任。
2011年11月25日，原告与被告黄庆华签订《周转易协议书》，约定：原告给予被告500万元周转易限额，期限12个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，利率调整方式不变。其后，原告向被告黄庆华发放了十三笔周转易贷款，贷款本金余额3631334.46元，贷款执行利率为9%。
因被告黄庆华未能按约还款，原告宣布借款提前到期，并向三位被告发出了《贷款提前到期催收通知书》，被告黄庆华、李子美于2015年4月21日收取上述通知书，但至今未还款。
三位被告共同答辩称：原告主张的利息、罚息、复利过高。律师费过高，且不应由被告支付。
经审查，原告起诉的事实有其提供的《个人授信协议》、《周转易协议书》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《贷款提前到期通知书》、《欠款本息清单》和《民事委托代理合同》等证据证实，本院予以确认。
本院另查明：截止2016年4月12日，被告黄庆华拖欠原告周转易借款本金3613361.46元、利息（含罚息）587989.99元、复利48294.55元。
原告委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费172857元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。
被告黄庆华作为借款人，未按期向原告归还借款本息，构成违约。原告宣布借款提前到期，要求被告黄庆华归还借款本息并赔偿律师费损失，依据充分，本院予以支持。但鉴于本案事实清楚、法律关系简单，本院将律师费金额下调至8万元。同时，因原告主张的罚息已获支持，损失已得到弥补，其再要求被告支付复利构成双方处罚，且已超出原告的损失范围，被告提出异议，本院不予支持。
被告黄庆华、李子美提供的自有房产为案涉借款作抵押担保，担保的范围及于本案全部债务，并已办理抵押登记，原告取得抵押权。被告黄庆华未按约还款，原告有权就该抵押物优先受偿。
被告李子美、骜邦公司分别向原告出具担保书，为被告黄庆华的全部借款提供连带责任保证，被告李子美、骜邦公司按约应向原告承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条的规定，判决如下：
一、被告黄庆华于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行归还借款本金3613361.46元及利息（暂计至2016年4月12日的利息为587989.99元。之后的利息，按年利率13.5%计算至实际清偿日止）。
二、被告黄庆华于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失8万元。
三、被告李子美、广东骜邦国际物流有限公司对上述两项债务承担连带清偿责任。
四、就上述第一、二项债务，原告招商银行股份有限公司佛山分行对被告黄庆华名下位于佛山市××，被告黄庆华名下位于佛山市××，被告黄庆华、李子美名下位于佛山市××，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
五、驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21090元，财产保全费5000元，合计26090元，由三位被告共同负担25500元，原告招商银行股份有限公司佛山分行负担590元。原告招商银行股份有限公司佛山分行多预交的案件受理费3590元可向本院申请退还。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一六年十二月十三日
书记员 何健仪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初2352号
原告：李连珍，女，1957年10月8日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张继恒，男，1972年5月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告李连珍诉被告张继恒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告李连珍于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李连珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李连珍负担。
审判员 唐勇
二〇一七年四月二十一日
书记员 王倩
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）鲁1702执1495号
申请执行人：刘红新，农民。
被执行人：吴爱景，农民。
被执行人：菏泽市牡丹区秋林木业有限公司。
法定代表人：刘晓洁。
本院在执行申请执行人刘红新与被执行人吴爱景、菏泽市牡丹区秋林木业有限公司劳务合同纠纷一案中。在执行过程中，未查找到被执行人的可执行线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3117号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王清峰
审判员 王保勤
审判员 王立胜
二〇一五年十一月二日
书记员 赵鲁南
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00247号
申请执行人蒋世兴，男。
被执行人邵思录，男。
本院于2014年6月24日立案受理了申请执行人蒋世兴与被执行人邵思录保证合同纠纷一案。在执行的过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院法作出的（2013）靖民初字第00287号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一四年十二月三日
书记员 徐万有
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初491号
原告：罗小兰，女，1977年3月11日生，汉族，住福建省连城县，
委托诉讼代理人：陈永吉，福建致平律师事务所执业律师。
被告：吴功林，男，1978年8月5日生，汉族，住福建省连城县，
原告罗小兰与被告吴功林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗小兰及其委托诉讼代理人陈永吉到庭参加诉讼、被告吴功林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗小兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴功林偿还罗小兰货款人民币90450元，并支付从2016年5月13日（起诉之日）起至货款还清之日止按年利率24%计算的利息。2、诉讼费由吴功林承担。事实和理由：罗小兰从事经营建材、水泥生意。吴功林从2013年6月份开始向罗小兰购买水泥，截止2014年5月9日吴功林共结欠罗小兰水泥款90450元，同日吴功林出具一张欠条交由罗小兰收执。现罗小兰急需资金周转，多次向吴功林催要，未果。为维护罗小兰的合法权益，特向你院提起诉讼，请依法支持罗小兰的诉讼请求。
吴功林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：罗小兰从事经营建材、水泥生意。吴功林从2013年6月起陆续向罗小兰购买水泥，截止2014年5月9日止，共结欠罗小兰水泥款人民币90450元，并出具“今欠到罗小兰水泥款人民币玖万零肆佰伍十元正<90450.00元>”的欠条给罗小兰收执。吴功林出具欠条后，经罗小兰催讨，吴功林至今分文未归还罗小兰货款。
本院认为，吴功林欠罗小兰货款人民币90450元，有吴功林出具的欠条以及罗小兰及其委托诉讼代理人在法庭上的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分。罗小兰作为出卖人已履行供货义务，吴功林作为买受人收到货物后应及时履行付款义务，吴功林未按约及时付清货款已构成违约，应当承担相应的违约责任。罗小兰要求吴功林偿还货款人民币90450元的诉请，本院予以支持。对于罗小兰要求吴功林支付从2016年5月13日（起诉之日）起至货款还清之日止按年利率24%计算的利息的诉请，因罗小兰和吴功林双方未在合同中约定逾期付款违约金的相关内容，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，罗小兰向吴功林主张按年利率24%计算逾期付款利息没有法律依据，其只可要求吴功林按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，罗小兰的该项诉请，本院部分予以支持。吴功林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴功林应于判决生效之日起十日内支付罗小兰货款人民币90450元，并支付自2016年5月13日起至货款付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2061.25元，由吴功林负担。公告费560元，由罗小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 马 勋 彪
人民陪审员 罗 淑 玲
人民陪审员 罗 佳 运
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李丽萍（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0825民初491号原告：罗小兰，女，1977年3月11日生，汉族，住福建省连城县，委托诉讼代理人：陈永吉，福建致平律师事务所执业律师。被告：吴功林，男，1978年8月5日生，汉族，住福建省连城县，原告罗小兰与被告吴功林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗小兰及其委托诉讼代理人陈永吉到庭参加诉讼、被告吴功林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗小兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴功林偿还罗小兰货款人民币90450元，并支付从2016年5月13日（起诉之日）起至货款还清之日止按年利率24%计算的利息。2、诉讼费由吴功林承担。事实和理由：罗小兰从事经营建材、水泥生意。吴功林从2013年6月份开始向罗小兰购买水泥，截止2014年5月9日吴功林共结欠罗小兰水泥款90450元，同日吴功林出具一张欠条交由罗小兰收执。现罗小兰急需资金周转，多次向吴功林催要，未果。为维护罗小兰的合法权益，特向你院提起诉讼，请依法支持罗小兰的诉讼请求。吴功林未作答辩。本院经审理认定事实如下：罗小兰从事经营建材、水泥生意。吴功林从2013年6月起陆续向罗小兰购买水泥，截止2014年5月9日止，共结欠罗小兰水泥款人民币90450元，并出具“今欠到罗小兰水泥款人民币玖万零肆佰伍十元正”的欠条给罗小兰收执。吴功林出具欠条后，经罗小兰催讨，吴功林至今分文未归还罗小兰货款。本院认为，吴功林欠罗小兰货款人民币90450元，有吴功林出具的欠条以及罗小兰及其委托诉讼代理人在法庭上的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分。罗小兰作为出卖人已履行供货义务，吴功林作为买受人收到货物后应及时履行付款义务，吴功林未按约及时付清货款已构成违约，应当承担相应的违约责任。罗小兰要求吴功林偿还货款人民币90450元的诉请，本院予以支持。对于罗小兰要求吴功林支付从2016年5月13日（起诉之日）起至货款还清之日止按年利率24%计算的利息的诉请，因罗小兰和吴功林双方未在合同中约定逾期付款违约金的相关内容，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，罗小兰向吴功林主张按年利率24%计算逾期付款利息没有法律依据，其只可要求吴功林按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，罗小兰的该项诉请，本院部分予以支持。吴功林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴功林应于判决生效之日起十日内支付罗小兰货款人民币90450元，并支付自2016年5月13日起至货款付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2061.25元，由吴功林负担。公告费560元，由罗小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长 马  勋  彪人民陪审员 罗  淑  玲人民陪审员 罗  佳  运二〇一六年十月十四日书 记 员 李丽萍（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第82号
罪犯黄浩，男，生于1975年1月15日，汉族，四川省什邡市人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2012年11月7日以（2012）什邡刑初字第245号刑事判决，以被告人黄浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯黄浩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。考核期内共计获得标准分98分。
经审理查明，罪犯黄浩在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯黄浩确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯黄浩减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄浩减去有期徒刑二个月的刑罚执行，减刑后刑期至二〇一五年五月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍