wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初8380号
原告：天津市河西区公租房管理有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道可园里后友谊路房管站楼房，统一社会信用代码911201030520807277。
法定代表人：郑志杰，职务经理。
委托诉讼代理人：张玉，女，1982年5月6日出生，汉族，该公司职员，住天津市津南区。
被告：李俊杰，男，1952年10月14日出生，汉族，退休职工，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：庞桂芝，女，1955年3月10日出生，汉族，退休职工，住天津市津南区。
原告天津市河西区公租房管理有限公司（以下简称“公租房管理公司”）与被告李俊杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公租房管理公司的委托诉讼代理人张玉、被告的委托诉讼代理人庞桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公租房管理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将拖欠原告的房租7399元一次性付清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：天津市津南区梨双公路双港新家园民盛园为天津市公共租赁住房项目，原告为经营管理单位。2012年3月1日原告与被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，民盛园***单元由被告承租。2017年3月1日，房屋续租2年至2019年2月28日。房屋建筑面积81.29平方米，每月租金1057元。被告自2017年4月1日至2017年9月30日累计拖欠原告自付部分房屋租金7399元，经催缴未果，故原告起诉。
被告李俊杰辩称，2016年12月份管理单位停发了被告的租房补贴，但直到2017年3月份才将该情况告知被告，也没有说明停发理由。原告提供的房屋出现问题，房顶漏水，原告没有及时派人维修。被告不确定2017年3、4、5月份是否已交了租房费。被告不是不同意交纳租赁费，因为遇到一些问题没有及时交费，同意原告为被告修完房屋后交费。
围绕诉讼请求，原告提交证据《天津市公共租赁住房租赁合同》、租金交纳明细表、公租房欠租户入户走访、约谈记录表。被告庭后提交建设银行个人活期账户交易明细。本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，双方对上述证据无争议，本院予以认证并在卷佐证。
根据原、被告提交的证据，结合双方陈述，本院认定如下事实：
天津市津南区梨双公路双港新家园民盛园为天津市公共租赁住房项目，原告为经营管理单位。2012年3月1日原告与被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，民盛园**单元由被告承租，房屋建筑面积81.29平方米，每月租金1057元，租赁期限为3年，自2012年3月1日至2015年2月28日止。合同期满后，原、被告于2015年2月28日又重新续签租赁合同，租金没有变化，租赁期限为2015年3月1日至2017年2月28日止。合同期满后，原、被告再次续租两年。经核对原、被告分别提交的交费明细，被告自2017年4月1日至2017年9月30日未向原告交纳房屋租金。
本院认为，原、被告签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》未违反法律规定，应为有效。租赁房屋已经交付被告使用，被告应按照约定及时缴纳租金。现原告作为经营管理单位要求被告给付拖欠的房屋租金，合法有据，本院应予支持。对于被告提出的有关机构未及时告知停发租房补贴的情况，与本案并非同一法律关系，被告应另寻其他途径解决。对于被告提出的房顶漏水的情况，原告当庭表示待原告房顶干透后给予修复，该情况不属于拖欠租金的正当理由。对于被告当庭提出不确定2017年3、4、5月份是否交纳租金的问题，被告补充提交了银行账户明细，该明细与原告提交的租金交纳明细表内容相吻合，反映了被告已交纳了2017年3月之前的租金，故被告应支付2017年4月起的租金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李俊杰于本判决生效后三日内给付原告天津市河西区公租房管理有限公司2017年4月1日至2017年9月30日的房屋租金6342元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 国 艳
二〇一七年十月二十五日
书记员（代） 刘信亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1216号
申请执行人成都鑫联众融资担保有限公司。
法定代表人蒋培生。
被执行人母其聪。
被执行人周国丽。
成都鑫联众融资担保有限公司与母其聪、周国丽借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3996号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年3月3日立案执行，案件执行标的91570元及案件执行费等。
执行中，本院冻结了被执行人周国丽在四川省农村信用社联合社开设的银行账号，但该账户余额不足以偿还本案债务。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人其他可供执行的财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3996号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一七年六月七日
书记员 陈远勇
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01213号
罪犯黄何涛，男，1989年3月22日出生于河南省洛宁县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）西刑一初字第00279号刑事判决，以被告人黄何涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月23日经本院减去有期徒刑一年。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯黄何涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极13个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极13个。
本院认为，罪犯黄何涛在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄何涛的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月24日起至2021年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨 静
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏恢执字第308-2号
申请执行人曹明礼。
被执行人袁春林，××。
本院在执行曹明礼与袁春林民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）苏民初字第1027号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖丽君
审 判 员 曾 燕
代理审判员 王新龙
二〇一六年十月八日
书 记 员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏恢执字第308-2号申请执行人曹明礼。被执行人袁春林，××。本院在执行曹明礼与袁春林民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2009）苏民初字第1027号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖丽君审 判 员  曾 燕代理审判员  王新龙二〇一六年十月八日书 记 员  肖旻炜
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第00010号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司。
法定代表人：李维金，该公司总经理。
委托代理人：马养海，该公司经理。
委托代理人：高秀元，辽宁浩澜律师事务所律师。
被告：付建洪，男，汉族，华锦集团工程公司工人。
本院在审理原告盘锦渤海物业管理有限公司诉被告付建洪物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦渤海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，收取50.00元，由原告承担。
审判员 崔立新
二〇一四年三月二十五日
书记员 孙华栋
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01869号
原告：常德武陵农村商业银行股份有限公司
法定代表人：胡新明
委托代理人：陈仕文
被告：石门平和汽车贸易有限公司
法定代表人：陈加军
被告：李诗东
被告：高守友
原告常德武陵农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行股份有限公司）与被告石门平和汽车贸易有限公司（以下简称平和公司）、李诗东、高守友金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告商业银行股份有限公司的委托代理人陈仕文到庭参加诉讼，被告平和公司、被告李诗东、高守友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常德武陵农村商业银行股份有限公司诉称：2011年7月18日，被告李诗东以购车为由向原告申请汽车按揭贷款29万元，贷款期限三年，月利率8.1‰，偿还方式为按月等额本息还款，还款日为每月的25日，被告平和公司以其拥有所有权的湘J651**号汽车作为抵押担保（已办理抵押登记手续），自愿承担连带保证责任。被告高守友自愿承担连带保证责任。原告按月发放贷款后，自2012年9月26日起，被告未按月偿还贷款本息，被告平和公司、高守友也未履行担保责任，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，为此具状诉至人民法院，请求法院判令：1、终止三方按揭贷款合同，判令被告偿还借款本息210000元及从2013年12月4日至清偿之日止的利息；2、被告平和公司、高守友承担连带清偿责任；3、判令原告对抵押物湘J651**汽车享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用及相关费用。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提供了下列证据：1、按揭贷款借款合同，拟证明被告向原告借款的事实；2、保证合同、抵押合同、借据、担保书、抵押登记信息表，拟证明被告向原告抵押借款及保证的事实。
被告平和公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告李诗东未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告高守友未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院经对原告所举证据综合评定认为，原告所举证据合法有效，证据构成了完整的证据锁链，可作为本案定案依据。被告未提交证据，应视为自动放弃权利。
根据采信的证据及当事人对本案事实的陈述，本院确认以下案件事实：2011年7月18日，被告李诗东以购车为由向原告申请汽车按揭贷款29万元，贷款期限三年，月利率8.1‰，偿还方式为按月等额本息还款，还款日为每月的25日，被告平和公司以其拥有所有权的湘J651**号汽车作为抵押担保（已办理抵押登记手续），自愿承担连带保证责任。原告按月发放贷款后，自2012年9月26日起，被告未按月偿还贷款本息，被告平和公司、高守友也未履行担保责任，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，为此原告具状诉至人民法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，原告与两被告签订的汽车抵押贷款合同合法有效。被告李诗东应按合同约定按月偿还贷款本息，其逾期还款超过合同约定的期限，原告有权解除合同，并有权要求其付清贷款本息。被告平和公司以汽车抵押贷款，办理了抵押登记，抵押有效，被告高守友自愿承担保证人责任符合法律规定；被告如不能偿清贷款本息，原告对其抵押物应享有优先受偿权。故对原告的诉讼请求予以支持。被告平和公司、李诗东、高守友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告常德武陵农村商业银行股份有限公司与被告石门平和汽车贸易有限公司、李诗东签订的抵押贷款合同；
二、被告李诗东在本判决生效后十日内偿还原告常德武陵农村商业银行股份有限公司贷款本息210000元（从2013年12月4日起至清偿之日止的利息按月利率8.1‰计付）；
三、被告石门平和汽车贸易有限公司、高守友对被告李诗东上述借款本息承担连带清偿责任；
四、原告常德武陵农村商业银行股份有限公司对抵押物湘J651**汽车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4525元，由被告李诗东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐小恒
审 判 员 宋 霞
人民陪审员 黄文柏
二〇一四年四月十一日
书 记 员 郭 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执770号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹东街道新华路*******号。
负责人：陈一健，该支行行长。
委托代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
被执行人：宁波铭诺汽车模具有限公司。住所地：象山县经济开发区滨海工业园。
法定代表人：张丹闽，该公司执行董事。
被执行人：宁波豪联服装有限公司。住所地：象山县东陈乡海墩。
法定代表人：姜勤俭，该公司执行董事兼经理。
被执行人：宁波五福机电有限公司。住所地：象山县滨海工业园海泰路**号。
法定代表人：石邦国，该公司执行董事兼经理。
被执行人：张丹闽，男，1968年1月29日出生，汉族，私营业主，住象山县。
被执行人：徐优芳，女，1965年11月7日出生，汉族，职工，住象山县。
宁波铭诺汽车模具有限公司、宁波豪联服装有限公司、宁波五福机电有限公司、张丹闽、徐优芳金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0225民初848号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波东海银行股份有限公司象山支行于2017年2月17日向本院申请执行，要求义务人宁波铭诺汽车模具有限公司、宁波豪联服装有限公司、宁波五福机电有限公司、张丹闽、徐优芳支付借款2976900元及利息。本院于同日立案执行。
2017年2月21日，本院依法向被执行人宁波铭诺汽车模具有限公司、宁波豪联服装有限公司、宁波五福机电有限公司、张丹闽、徐优芳发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。经执行查明，被执行人宁波豪联服装有限公司名下位于象山县东陈乡沙岗村海墩的房地产，抵押给中国建设银行股份有限公司象山支行，申请执行人认为处置该房地产对本案无实际意义，故暂不要求处置；被执行人徐优芳名下的车牌为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××汽车，被执行人宁波五福机电有限公司名下的车牌为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××汽车，本院已查封，但未实际扣押到位。现被执行人宁波铭诺汽车模具有限公司、宁波豪联服装有限公司、宁波五福机电有限公司、张丹闽、徐优芳无其他财产可供执行，申请执行人宁波东海银行股份有限公司象山支行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执770号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李世进
二〇一七年五月十八日
代书记员 余柏耀
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3246号
上诉人（原审被告）:广州市荔湾区思达客零食店,住所地广州市荔湾区。
经营者：区卫�。
被上诉人（原审原告）:刘宇轩，住广州市荔湾区。
上诉人广州市荔湾区思达客零食店因买卖合同纠纷不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初4635号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市荔湾区思达客零食店上诉称：本案在原审法院的案由为“买卖合同纠纷”，而上诉人系个体工商户，其经营者区卫新住所地在广东省新兴县，按照我国民事诉讼法关于原告要到被告住所地打官司的基本原则，本案应当依法由上诉人经营者住所地广东省新兴县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，上诉人广州市荔湾区思达客零食店的住所地在广州市荔湾区，在原审法院辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，�诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙克勇
审 判 员 季 红
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杜佩仪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5307号
原告：左振，男，1978年4月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：徐桂芳，女，1970年9月30日出生，汉族，平安保险宁夏分公司金凤区支公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
第三人：王玉祥，男，1960年12月20日出生，汉族，中国建设银行宁夏分行员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告左振与被告徐桂芳及第三人王玉祥案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月19日立案。原告左振于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左振撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告左振负担。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 张彦坤
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘 婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00024号
上诉人（原审原告）：合肥蓝顶咖啡会所有限公司。
法定代表人：王国来，该公司总经理。
委托代理人：陈叶艇，安徽新信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武继发，男，1966年5月19日生，汉族，居民。
委托代理人；冯家稳，安徽金的律师事务所律师。
上诉人合肥蓝顶咖啡会所有限公司（以下简称蓝顶公司）因与被上诉人武继发合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2013）长民二初字第00266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明以下事实：蓝顶公司的消防安全工程由武继发施工，2012年5月蓝顶公司因办理消防安全许可证需要，由武继发联系彭某某找到李某某办理，蓝顶公司为此支付了办证费用。后武继发提供给蓝顶公司的消防安全许可证因是伪造的，于2013年6月4日合肥市瑶海区公安消防大队检查时发现，并下发了公安行政处罚决定书，决定责令蓝顶公司停止使用，并处罚款十五万元。（办理上述假证事项公安机关现在调查处理中。）为此蓝顶公司就此事的处理和责任承担与武继发协商未果后，诉至一审法院。请求判令武继发返还消防办证费用18000元，赔偿损失240000元。
原审法院认为：公司委托他人办理相关事项支付费用，各方均应依法进行。案件的焦点是：1，关于蓝顶公司主体资格问题。蓝顶公司诉状中对自己名称打印错误，诉状落款签章正确，并不影响其主体适格。2，蓝顶公司的消防安全许可证是否委托武继发办理？从当事人陈述和蓝顶公司的举证及公安机关的后期调查询问笔录可以确认，蓝顶公司的消防安全许可证是由武继发找到彭某某，彭又找到李某办下来的，蓝顶公司也向武继发支付了办证费用，故蓝顶公司主张与武继发存在办证委托关系的事实存在。3，蓝顶公司为办证支付了多少费用？蓝顶公司提供了收据一张证明其支付了28000元，因该收据合法性、真实性存疑，不能确定蓝顶公司支付的办证费用为28000元。蓝顶公司应当就支付了多少办证费用进一步提供证据。4，蓝顶公司的经济损失的确定。蓝顶公司为此提供的仅为收入表，是其单方制作，真实性存疑，同时武继发提供其在蓝顶公司的消费发票证明其并未停止营业，蓝顶公司诉请武继发返还消防办证费用及赔偿损失的请求证据不足，不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回合肥蓝顶咖啡会所有限公司要求武继发返还消防办证费用及赔偿损失的诉讼请求。案件受理费减半收取2660元由合肥蓝顶咖啡会所有限公司负担。
上诉人合肥蓝顶咖啡会所有限公司不服上述民事判决，向本院上诉称：原审判决认定部分事实不清，导致做出错误判决。1、上诉人与被上诉人约定由被上诉人代办消防安全许可证，双方均应按约定，履行义务。上诉人已经支付28000元办证费用，支付费用的时候介绍人也知道并在场。因此，原审法院认为无法确认上诉人向被上诉人支付28000元办证费用显然与事实不符。2、2013年6月7日合肥市瑶海区公安消防大队对上诉人作出了行政处罚：停业整顿。上诉人进行消防通道改造后经验收，才于7月初恢复经营，更为重要的是，该事情给上诉人经济上、名誉上带来影响，原审法院认为上诉人提供的单方证据无法证明损失，不支持上诉人的损失请求，与事实违背。被上诉人作为受托人存在明显的过错行为，极大损害了上诉人的合法权益，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，放纵了违约方。请求：依法撤销安徽省长丰县人民法院（2013）长民二初字第00266号民事判决；依法进行改判；判令被上诉人承担一审、二审案件诉讼费用。
被上诉人武继发答辩称：上诉请求没有事实和法律依据。原审中上诉人提供的证据无法支持其诉讼请求，提供的证据中复印件与原件出入很大，二审证据也不符合新证据的要求，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人向本院提交如下证据：1、证人证言一份，证明上诉人向被上诉人支付办证费用及被上诉人承诺为上诉人办理相关证件的事实；2、证明一份、消防通道改造施工合同一份、收据一份，证明上诉人在2013年6月份对消防通道进行改造并支付改造费用的事实。被上诉人认为，上诉人二审中所提交的证据不是新的证据，不予发表质证意见。经审查，上诉人所提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条中关于“新的证据”的规定，被上诉人也未发表质证意见，本院对上诉人所提交的证据不予采纳。
本院经审理查明：武继发自认收取合肥蓝顶咖啡会所有限公司费用18000元。原审法院查明的请他事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人蓝顶公司与被上诉人武继发对双方之间存在委托办理消防安全许可证事项并无异议，双方之间存在委托合同关系，武继发作为受托人应当按照委托人蓝顶公司的指示处理委托事务。有偿的委托合同，受托人完成委托事务的，委托人应当向受托人支付相应的报酬；受托人未完成委托事务的，收取的相应报酬应予以返还。因武继发为蓝顶公司办理的消防安全许可证已被合肥市瑶海区公安消防大队认定该消防安全许可证系伪造，可以认定武继发未完成委托事务。结合蓝顶公司的上诉意见与武继发答辩意见，双方争议的焦点在于蓝顶公司有无支付武继发办证费用及蓝顶公司赔偿损失的主张能否成立？关于蓝顶公司办证费用的主张，蓝顶公司在原审法院提供一张28000元的收据，因该证据的合法性、真实性存疑，原审法院未予采信，本院二审期间，蓝顶公司亦未提供证据补证，故蓝顶公司关于支付28000元办证费用的主张，本院不予采信。在本院二审期间武继发自认收取蓝顶公司费用18000元，虽其辩称该费用包括消防工程费和办证费用，但未提交证据证实，且蓝顶公司抗辩该费用仅为办证费用，消防工程费用双方已经做过结算，双方工程费用中并不包括办证费用，故对该费用应认定为办证费用，武继发在未完成委托事务的情况下，应将18000元办证费用予以返还。关于蓝顶公司赔偿损失的主张，其所提交的证据系其单方制作，因未提供充分证据证明，原审法院对此认定并无不当，对该主张本院不予采信。关于武继发抗辩，委托办理消防安全许可证事项违法的主张，并无相关法律依据，对该抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，原审法院部分事实认定不当，上诉人蓝顶公司部分上诉请求成立，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2013）长民二初字第00266号民事判决；
二、被上诉人武继发于本判决生效之日起十日内向上诉人合肥蓝顶咖啡会所有限公司返还办证费用18000元；
三、驳回上诉人合肥蓝顶咖啡会所有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费5320元，减半收取2660元，由合肥蓝顶咖啡会所有限公司负担2480元，由武继发负担180元；二审案件受理费5320元，由合肥蓝顶咖啡会所有限公司负担4960元，由武继发负担360元。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚海峰
代理审判员 温占敏
代理审判员 王 倩
二○一四年元月二十四日
书 记 员 王 元
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0827执221号
申请执行人占旺良，男，1976年8月26日生，汉族，住望江县。
被执行人周加结，男，1982年2月8日生，汉族，私营业主，住安望江县。
被执行人刘红云，私营业主。
本院依据已发生法律效力的（2014）望民一初字第01287号民事调解书，责令被执行人周加结、刘红云履行生效法律文书的义务，被执行人周加结、刘红云未履行民事判决书中规定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周加结、刘红云名下银行存款人民币50万元及相应利息或者查封、扣押、提取相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 郑响应
审判员 齐文生
审判员 章春盈
二〇一六年八月二十九日
书记员 李家林
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1380号
申请执行人李文爽
被执行人胡春光
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1380号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 吴启龙
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0103行审77号
申请执行人长沙市天心区人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人朱东铁，区长。
委托代理人何庭洁，女。
委托代理人管洁，女。
被执行人胡洪辉，男。
本院在审查申请执行人长沙市天心区人民政府与被执行人胡洪辉行政非诉执行一案中，申请执行人长沙市天心区人民政府于2017年3月23日由向本院提出撤回执行申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请执行人长沙市天心区人民政府的申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人长沙市天心区人民政府撤回对被执行人胡洪辉的执行申请。
审 判 员 胡四佳
二〇一七年四月十一日
代理书记员 周剑宇
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1416号
申请执行人：邵东县人民法院刑事审判庭。住址：邵东县。
被执行人：王丰林，曾用名王锋林，男，1979年6月10日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省邵东县。
本院对已经发生法律效力的（2015）邵东刑初字第84号刑事判决书立案执行，并向被执行人王丰林发出执行通知书。责令其在执行通知书指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院查询银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（（2015）邵东刑初字第84号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行未受偿权。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 员 李德全
二〇一七年五月一日
代理书记员 郑文进
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执741号
申请执行人成都银行股份有限公司德盛支行。
负责人陈全，行长。
被执行人四川沛盛商贸有限公司。
法定代表人曹芬。
被执行人曹芬。
被执行人曹东升。
成都银行股份有限公司德盛支行与四川沛盛商贸有限公司、曹芬、曹东升金融贷款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第11314号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年2月8日立案执行，执行标的3908369.74元。
执行中查明，本院在本案诉讼中保全查封了被执行人曹芬名下位于成都市锦江区的房屋以及位于成都市锦江区的房屋，上述房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第11314号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 杨可心
二〇一七年六月十五日
书记员 徐 文
山东省郯城县人民法院
执行裁�书
（2006）郯执字第57号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人：孙运金，该行行长。
被执行人：李乃芳，男，1952年06月08日生，汉族，农民，住郯城县沙墩镇沙墩村。公民身份证号码：37282219520608831X。
被执行人：李良，男，1976年08月30日生，汉族，农民，住郯城县沙墩镇沙墩村。公民身份证号码：372822197608308310。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郯城县支行与李乃芳、李良借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止郯城县人民法院（2005）郯民二初字第519号民事判决书的执行。
在�止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初3679号
原告李晶莹，女，1983年3月21日生，汉族，住河北省强秦秦皇岛市昌黎县。
委托代理人于晨宏，河北远曌律师事务所律师。特别授权。
被告石家庄圣基房地产开发有限公司
法定代表人：鲍力军
地址：石家庄市
原告李晶莹诉被告石家庄圣基房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员封春花独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:1、请求依法判令被告为原告办理西山翠屏公寓住宅楼1幢1单元1501号房屋不动产权证书。2、本案诉讼费由被告负担。
被告未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2010年10月11日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于鹿泉区××“××公寓”××单元××房产。该房产建筑面积161.71平方米、总金额448422元。2010年12月14日原告交付被告购房款448422元。被告在2011年6月1日前交付了原告房屋，按合同约定被告应在交房后90个工作日内给原告办理房产权属证书。但至今经原告多次找被告，被告未给原告办理房产证。以上有原告提供的商品房买卖合同一份，附件一公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明、二装饰设备标准、四房屋平面图、宗地图及房产分户图和河北省石家庄市销售部动产发票、商品房购房证明书、中华人民共和国税收缴款书、石家庄市鹿泉区房产交易中心房屋交易告知单为证。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同为有效合同，原告已按合同履行，被告未按合同约定给原告办理房产证。故被告应按合同约定为原告及时办理房产证。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第60条之规定缺席判决如下：
限被告石家庄圣基房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给原告办理鹿泉区上庄镇上庄西山翠屏公寓1幢1单元1501号房屋的不动产权证书。
案件受理费40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一七年九月十三日
书记员 姚月柳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执542号
申请执行人防城港市荣兴房地产开发有限公司，住所地防城港市行政中心区。
法定代表人邓平。
被执行人白延宏，女，1967年6月24日出生，住所地陕西省延安市宝塔区。
本院在执行申请执行人防城港市荣兴房地产开发有限公司与被执行人白延宏商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人白延宏在我辖区无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，委托陕西省延安市宝塔区人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0602执542号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛译超
审 判 员 王海峰
代理审判员 何瑞平
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 韦昀江
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10320号
原告：叶照明，男，汉族，住广州市花都区,
委托诉讼代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。
被告：庄湘湘，男，汉族。住广州市花都区。
原告叶照明与被告庄湘湘民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月24日公开开庭审理。原告叶照明的委托诉讼代理人刘成坚到庭参加诉讼，被告庄湘湘经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶照明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金3000元及支付利息（自2014年10月21日起按月利率2%计算至被告清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月21日，因生意资金周转问题为由，向原告借取金额合计3000元，原告于当日向被告支付全部借款。被告于当日签下“借据”一张，并签字盖指纹作证，约定利息为每月5%，并于2014年11月21日偿还本金及利息。借款期限届满后，原告已多次要求被告归还借款本金及利息。但是截止起诉之日止，被告仍未归还。原告现起诉。
被告庄湘湘未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状或证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：借据一张。本院就原告所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：
2014年10月21日，被告庄湘湘向原告借款3000元，约定借款期到2014年11月21日，逾期按中国人民银行同期贷款利率的五倍支付利息，庄湘湘并作为借款人签署《借据》一张交叶照明收执。因庄湘湘未依约还款，叶照明向本院起诉成讼。
本院认为，关于被告庄湘湘于2014年10月21日向原告叶照明借款3000元的事实，叶照明提供有庄湘湘签名确认的《借据》为证，叶照明所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以认定。
庄湘湘向叶照明借款后，应依约履行还款义务。现庄湘湘怠于还款，已构成违约，故叶照明诉请庄湘湘偿还借款3000元及利息，合理合法，应予支持。但因叶照明未举证证明双方就借款期间需要支付利息进行约定，依法应视为无需支付该期间利息，故本院调整支持叶照明诉请利息为自借款期满次日即2014年11月22日起按年利率24%计算至庄湘湘还清款日止。
被告庄湘湘经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄湘湘在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款3000元及支付利息（其中以3000元为本金，从2014年11月22日起按年利率24%计算至庄湘湘还清款日止）给原告叶照明；
二、驳回原告叶照明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庄湘湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 江杏深
人民陪审员 胡慕珏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 谢达泉
刘婧
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执恢136号
被执行人：祝兆军，男，1975年2月12日出生，汉族，永昌县农民。
本院在执行王喜庆与祝兆军买卖合同纠纷一案中，被执行人祝兆军于2017年6月8日将案件履行款25300元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执恢136号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张建忠
二〇一七年六月八日
书 记 员 黄小霞
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙衢民再终字第27号
抗诉机关衢州市人民检察院。
申诉人（原审被告）程某某。
委托代理人郁某。
被申诉人（原审原告）叶某某。
委托代理人郑乙。
被申诉人（原审被告）郑甲。
委托代理人卢某某。
被申诉人王土福。
申诉人程某某与被申诉人叶某某、郑甲、王土福工伤事
故损害赔偿纠纷一案，原由浙江省衢州市柯城区人民法院于20
06年12月31日作出（2006）柯民初字第908号民事判决，已经
发生法律效力。申诉人程某某不服，向衢州市人民检察院申诉
。2009年9月28日，浙江省衢州市人民检察院作出衢市检民抗
字（2009）21号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2009年
10月13日作出（2009）浙衢民监抗字第21号民事裁定，裁定本
案由本院另行组成合议庭进行再审。本院于2010年3月10日对
本案进行公开开庭审理，衢州市人民检察院检察员舒国勇、代
理检察员陆伟红出庭支持抗诉。程某某及其委托代理人郁某、
叶某某及其委托代理人郑乙、郑甲及其委托代理人卢某某均到
庭参加诉讼，王土福经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。为
便于查明事实，化解纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百五十三条第一款第（三）项、第（四）项和《最高人
民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序
若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销柯城区人民法院（2006）柯民初字第908号民事
判决；
二、本案发回柯城区人民法院重新审理。
审判长 程品方
审判员 祝开祥
审判员 叶晓春
二〇一〇年四月十四日
书记员 叶光辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民事判�书
（2016）渝0106民初5531号
原告樊浩，女，1976年10月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告张力文，男，1983年2月3日出生，汉族，住四川省溪县。
原告樊浩与被告张力文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊浩到庭参加了诉讼。被告张力文下落不明，本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后被告张力文未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊浩向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款48,000元，2、要求被告支付原告借款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月30日起至款付清时止）。事实和理由：2015年1月30日，被告因资金紧张向原告借款48,000元，双方口头约定6个月内归还。借款期限届�后，被告未按约归还借款，经原告多次催收未果。
被告张力文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张力文以资金紧张为由向原告樊浩借款，原告于2014年7月24日通过其中国建设银行账户621700376001942****向被告张力文的账户621700376002182****转账支付了20,600元。另外，原告给付被告张力文现金28,000元，合计支付48,600元。2015年1月30日，被告张力文向原告樊浩出具借条一张，载明“借樊浩人民币48,000元（大写：肆万捌仟元）借款人：张力文2015.1.30”。借款期限届满后，被告张力文一直未偿还借款，经多次催收未果。
现原告樊浩起诉至本院，请求判如所请。审理中，原告自愿撤回了要求被告支付借款利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告举示的借条、建设银行个人活期明细单能够形成证据锁链，能够证明原告樊浩与被告张力文之间存在48,000元的借贷关系。原告要求被告归还借款48,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出撤回借款利息的请求，该请求意思表示真实，本院予以准许。
被告张力文经本院依法公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张力文于本判决发生法律效力后立即偿还原告樊浩借款48,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费800元，共计1800元（原告已预交），由被告张力文负担，此款限于本判决发生法律效力后立即迳付原告樊浩。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 任 璐
人民陪审员 晏 妮
人民陪审员 肖莉萍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 琪
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第01574号
原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行，营业场所北京市平谷区马坊镇西大街17号。组织机构代码：80291989—5
法定代表人史长河，行长。
委托代理人路海涛，男，1981年3月10日出生，北京农村商业银行股份有限公司马坊支行客户经理。
被告岳东海，男，1971年6月5日出生。
被告岳东宾，男，1975年6月12日出生。
被告岳建设，男，1968年8月15日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行（以下简称马坊支行）与被告岳东海、岳东宾、岳建设金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告马坊支行的委托代理人路海涛到庭参加了诉讼，被告岳东海、岳东宾、岳建设经本院传票传�无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告马坊支行起诉称：2010年6月1日，原告马坊支行与被告岳东海签订了《借款合同》，约定被告岳东海向原告马坊支行借款24000元整，用途为借新还旧。期限为一年，自2010年6月1日至2011年5月18日到期，利率为5.08875‰。被告岳东宾、岳建设对上述借款本息承担连带保证担保。贷款到期后，借款人未如约偿还到期贷款本息。后经原告马坊支行多次催收，被告岳东海于2011年12月21日偿还贷款本金3000.67元，2012年11月15日偿还贷款本金10000元，剩余的贷款本金及利息至今未还。被告岳东宾、岳建设也未承担保证责任。故原告马坊支行诉至法院，要求：1、被告岳东海立即归还马坊支行贷款本金10999.33元，并自2010年6月1日起按合同约定的利息标准支付利息至款实际付清之日止；2、被告岳东宾、岳建设对上述借款承担连带保证责任。
被�岳东海、岳东宾、岳建设既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未提交证据。
经审理查明：2010年5月18日，原告马坊支行作为甲方与作为乙方的被告岳东海签订《借款合同》，合同约定：1、本合同借款金额为贰万肆仟元整；2、本合同借款期限为1年，即自2010年5月18日至2011年5月18日；3、实际执行利率为基准利率上浮15%。当日，原告马坊支行与被告岳东宾、岳建设签订《保证合同》，合同约定由被告岳东宾、岳建设为被告岳东海上述借款本息承担连带保证责任。2010年6月1日，原告马坊支行依约将贷款24000元发放给被告岳东海。2011年12月21日，被告岳东海返还贷款本金3000.67元。2012年11月15日，被告岳东海返还贷款本金10000元。被告岳东海未返还剩余借款本息，被告岳东宾、岳建设亦未承担连带保证责任。
上述事实，有原告马坊支行提供的《借款合同》、《保证合同》、�款借据、催收通知书、还款凭证以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告马坊支行分别与被告岳东海、岳东宾、岳建设签订的《借款合同》、《保证合同》，均未违反有关法律、法规的规定，应为合法有效。当事人双方应严格按照合同约定行使权利和履行义务。原告马坊支行依约收贷，其合法权利应受到保护。借款期限届满后，被告岳东海未按合同约定的期限返还借款本息，系属违约行为，除应返还借款本息外，还应承担相应的违约责任。被告岳东宾、岳建设作为连带责任保证人，应按照保证合同的约定对被告岳东海所欠原告马坊支行的借款本息承担连带清偿责任。被告岳东海、岳东宾、岳建设经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和庭审质证的权利，但并不影响本院依据原告马坊支行提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳东海于本判决生效后七日内返还原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行借款本金一万零九百九十九元三角三分，并自二〇一〇年六月一日起按合同约定的利息标准支付利息至款实际付清之日止；
二、被告岳东宾、岳建设对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告岳东宾、岳建设承担连带清偿责任后有权向被告岳东海进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十六元，由被告岳东海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高晓颖
二〇一五年二月十一日
书记员 陈 跃
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初142号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人任小伟，男，汉族，1987年9月27日出生，因犯危险驾驶罪于2017年5月3日被铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，同年6月2日经本院决定继续取保候审，现在家。
公诉机关（2017）139号起诉书指控被告人任小伟犯危险驾驶罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月27日20时37分，被告人任小伟驾驶贵Ｄ×××××号轻型普通货车行驶至铜仁市碧江区清水大道火车站路口50米处时被公安民警当场查获，经现呼气式场酒精测试结果为111mg/100ml，后民警将其带至铜仁市中医院提取血样并送检，经鉴定，被告人任小伟学样中乙醇含量为102.9mg/100ml。公诉机关认为被告人具有如下量刑情节：被告人具有坦白情节。认定的证据有被告人任小伟的常住人口基本信息，取保候审决定书，现场酒精测试照片及结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，怀化市方正司法鉴定中心怀方正司鉴中心[2017]毒检字第722号司法鉴定意见书，到案情况说明，被告人任小伟的供述。建议以危险驾驶罪判处被告人任小伟拘役一个月至三个月，并处罚金。
经审理查明，被告人任小伟对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人任小伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人任小伟归案后如实供述醉酒驾车的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人任小伟系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人任小伟宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人任小伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符 英
二〇一七年六月九日
代理书记员 罗福来
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8531号
罪犯隋军，男，1976年2月29日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二〇一一年二月十四日作出（2011）富刑初字第15号刑事判决，以被告人隋军犯绑架罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二〇一一年四月七日以（2011）曲中刑终字第94号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一四年一月三十一日、二〇一五年二月二十八日经本院二次裁定共减去有期徒刑一年。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯隋军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯隋军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯隋军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯隋军减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年9月1日起至2021年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3874号
原告：赵东选，男，1966年9月9日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王自先，男，1963年12月22日出生，汉族，住濮阳县。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵东选的起诉。
案件受理费1960元，原告不予承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 员 张秀林二〇一七年八月十八日
代书记员 闫 静
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第710号
原告朱绪全。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告朱绪全与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款410492元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款410492元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年八月四日
书 记 员 马华华
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1032号
原告：武增山，男，1962年8月19日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
原告：武志萍，女，1984年5月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
原告：武志楠，女，1986年11月26日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
原告：武志倩，女，1987年3月11日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
原告：李增娥，女，1941年8月23日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
五原告委托诉讼代理人：吴卫兵，邢台市桥西区世纪联合法律服务所法律工作者。
被告：王玉峰，男，1964年7月12日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：史建盛，河北正杨律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区泉北东大街385号紫金泉综合市场1号楼四层东。
负责人：魏艳菊，总经理。
委托诉讼代理人：崔立国，该公司员工。
原告武增山、武志萍、武志楠、武志倩、李增娥与被告王玉峰、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告武增山、武志萍、武志楠、武志倩、李增娥委托诉讼代理人吴卫兵、被告王玉峰委托诉讼代理人史建盛、被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人崔立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武增山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王玉峰赔偿原告交通事故医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金795208.24元；2、判决被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告120000元（包括已付10000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日9时30分，被告王玉峰驾驶冀Ｅ×××××轻型普通货车由西向东行驶至邢左线东先贤村路口时，与骑电动车人王朋梅发生交通事故，造成王朋梅受伤，两车不同程度损伤。该事故经邢台县公安交通警察大队邢公交认字（2016）第201600096-1号道路交通事故认定书认定双方负此事故同等责任。
事故发生后，王朋梅被送邢台市第三医院抢救，1天后送邢台市人民医院抢救治疗，到2017年2月15日出院，共计在该院入住146天，出院后于2017年2月23日在家中死亡。经邢台市正和司法医学鉴定中心尸体鉴定意见书（邢司医鉴2017病鉴字第14号）鉴定，王朋梅因为重型颅脑损伤致呼吸、循环衰竭死亡。另据查明，被告王玉峰驾驶的冀Ｅ×××××牌轻型普通货车在被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司入有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。该事故给原告家庭造成巨大经济损失和精神伤害。依据相关法律规定，被告王玉峰和被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司应对原告亲属王朋梅死亡承担民事赔偿责任。故诉至法院，请求依法判决被告承担相应的责任。
二被告承认原告在本案中所主张的事实。但被告王玉峰认为被扶养人李增娥应当由四个子女共同承担赡养费用，另外被告王玉峰支付了66800元；被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司同意在交强险限额内赔付，但之前垫付了10000元医药费，应当在垫付医药费中剔除。
本院认为，王玉峰、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司承认武增山、武志萍、武志楠、武志倩、李增娥在本案中主张的事实，故对武增山、武志萍、武志楠、武志倩、李增娥主张的事实予以确认。参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据标准，依法计算原告损失如下：1、医药费656862.60元；2、误工费26152元÷365×156天=11177元；3、护理费53317元÷365×156天=22787.54元；4、营养费30元×156天=4680元；5、住院伙食补助费50元×146天=7300元；6、死亡赔偿金26152元×20年=523040元；7、丧葬费52409÷12×6=26204.5元；8、交通费酌定1500元；9、尸检费1000元；10、被抚养人李增娥生活费17587×5÷4=21983.75元；11、精神损害抚慰金50000元，以上费用合计1326535.39元。因被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司已经为其垫付10000元医药费，因此应在机动车交通事故责任强制保险限额内再支付死亡赔偿金110000元（含精神损害抚慰金）。根据邢台县公安交通警察大队道路交通事故认定书（邢公交认字【2016】第201600096-1号），王玉峰、王朋梅负此次交通事故同等责任，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条第三款规定，被告王玉峰应承担本次交通事故70%的责任，因此原告王朋梅自负损失数额为（1326535.39-120000）×30%=361960.62元。被告王玉峰应负赔偿数额为（1326535.39-120000）×70%=844574.77元，因已经给付66800元，因此应再给付777774.77元。原告的其它诉讼请求证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条第三款之规定，判决如下：
一、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内给付各原告死亡赔偿金共计110000元；
二、被告王玉峰自本判决生效之日起十日内给付各原告各项损失合计777774.77元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12959元，减半收取6480元，由各原告负担123元，由被告王玉峰承担6357元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐延革
二〇一七年六月十六日
书记员 康 蕊
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初1032号原告：武增山，男，1962年8月19日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。原告：武志萍，女，1984年5月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。原告：武志楠，女，1986年11月26日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。原告：武志倩，女，1987年3月11日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。原告：李增娥，女，1941年8月23日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。五原告委托诉讼代理人：吴卫兵，邢台市桥西区世纪联合法律服务所法律工作者。被告：王玉峰，男，1964年7月12日出生，汉族，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：史建盛，河北正杨律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区泉北东大街385号紫金泉综合市场1号楼四层东。负责人：魏艳菊，总经理。委托诉讼代理人：崔立国，该公司员工。原告武增山、武志萍、武志楠、武志倩、李增娥与被告王玉峰、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告武增山、武志萍、武志楠、武志倩、李增娥委托诉讼代理人吴卫兵、被告王玉峰委托诉讼代理人史建盛、被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人崔立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武增山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王玉峰赔偿原告交通事故医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金795208.24元；2、判决被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告120000元（包括已付10000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日9时30分，被告王玉峰驾驶冀Ｅ×××××轻型普通货车由西向东行驶至邢左线东先贤村路口时，与骑电动车人王朋梅发生交通事故，造成王朋梅受伤，两车不同程度损伤。该事故经邢台县公安交通警察大队邢公交认字（2016）第201600096-1号道路交通事故认定书认定双方负此事故同等责任。事故发生后，王朋梅被送邢台市第三医院抢救，1天后送邢台市人民医院抢救治疗，到2017年2月15日出院，共计在该院入住146天，出院后于2017年2月23日在家中死亡。经邢台市正和司法医学鉴定中心尸体鉴定意见书（邢司医鉴2017病鉴字第14号）鉴定，王朋梅因为重型颅脑损伤致呼吸、循环衰竭死亡。另据查明，被告王玉峰驾驶的冀Ｅ×××××牌轻型普通货车在被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司入有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。该事故给原告家庭造成巨大经济损失和精神伤害。依据相关法律规定，被告王玉峰和被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司应对原告亲属王朋梅死亡承担民事赔偿责任。故诉至法院，请求依法判决被告承担相应的责任。二被告承认原告在本案中所主张的事实。但被告王玉峰认为被扶养人李增娥应当由四个子女共同承担赡养费用，另外被告王玉峰支付了66800元；被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司同意在交强险限额内赔付，但之前垫付了10000元医药费，应当在垫付医药费中剔除。本院认为，王玉峰、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司承认武增山、武志萍、武志楠、武志倩、李增娥在本案中主张的事实，故对武增山、武志萍、武志楠、武志倩、李增娥主张的事实予以确认。参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据标准，依法计算原告损失如下：1、医药费656862.60元；2、误工费26152元÷365×156天=11177元；3、护理费53317元÷365×156天=22787.54元；4、营养费30元×156天=4680元；5、住院伙食补助费50元×146天=7300元；6、死亡赔偿金26152元×20年=523040元；7、丧葬费52409÷12×6=26204.5元；8、交通费酌定1500元；9、尸检费1000元；10、被抚养人李增娥生活费17587×5÷4=21983.75元；11、精神损害抚慰金50000元，以上费用合计1326535.39元。因被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司已经为其垫付10000元医药费，因此应在机动车交通事故责任强制保险限额内再支付死亡赔偿金110000元（含精神损害抚慰金）。根据邢台县公安交通警察大队道路交通事故认定书（邢公交认字【2016】第201600096-1号），王玉峰、王朋梅负此次交通事故同等责任，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《河北省实施办法》第五十八条第三款规定，被告王玉峰应承担本次交通事故70%的责任，因此原告王朋梅自负损失数额为（1326535.39-120000）×30%=361960.62元。被告王玉峰应负赔偿数额为（1326535.39-120000）×70%=844574.77元，因已经给付66800元，因此应再给付777774.77元。原告的其它诉讼请求证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，《河北省实施办法》第五十八条第三款之规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内给付各原告死亡赔偿金共计110000元；二、被告王玉峰自本判决生效之日起十日内给付各原告各项损失合计777774.77元；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12959元，减半收取6480元，由各原告负担123元，由被告王玉峰承担6357元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  徐延革二〇一七年六月十六日书记员  康 蕊
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7390号
罪犯谢某，男，1989年5月3日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2010年12月7日作出(2010)济中区刑初字第(188)号刑事判决，以被告人谢某犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年6月9日起至2020年6月8日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月22日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年8月26日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省济宁监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯谢某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯谢某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月1日至2016年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 李继斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王瑞瑞
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初576号
原告:闫润浩，男，出生于1985年11月11日，汉族，住成都市青白江区。
被告：秦安正，男，出生于1984年6月19日，汉族，住四川省简阳市。
原告闫润浩诉被告秦安正民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告闫润浩到庭参加了诉讼，被告秦安正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫润浩诉称：2013年8月1日，被告向原告借款5万元，并打下欠条承诺2014年2月28日前归还，约定还款期到期之后，原告曾多次要求被告还钱，但被告均以各种理由予以拖延，随后失去联系，现向法院起诉，请求判决：被告偿还借款5万元，自2014年2月28日起至付清之日止按年利率6%支付逾期利息。
被告秦安正未作答辩。
经审理查明：二被告为生意合作伙伴关系，2013年7月至8月，被告分三次向原告借款共计5万元，被告于2013年8月1日向原告出具欠条一张，载明“本人秦安正今欠到闫润浩人民币现金50000元，于2014年2月28日前归还全部欠款……借款人秦安正，2013年8月1日”。借款后，被告未偿还本金及利息。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息，借条，本院依职权对被告秦安正母亲蔡有超制作的调查笔录以及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认并采信。
本院认为：合法的借款关系受法律保护，原告闫润浩向被告秦安正履行了出借义务，该借款关系成立，被告秦安正未按约定向原告闫润浩偿还借款，已构成违约。故对原告闫润浩要求被告偿还借款50，000元的请求，本院予以支持。关于本案利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告闫润浩要求被告自2014年2月28日起至付清之日止按年利率6%支付逾期利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦安正于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫润浩偿还借款5万元及相应利息，利息计算方式：按照本金5万元，年利率6%，从2014年3月1日起至付清时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1376元，公告费600元，共计1976元由被告秦安正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杜德明
人民陪审员 庄代军
人民陪审员 钟方平
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 苟 帅
河南义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执42号
申请人齐伟,男，1967年10月15日出生，汉族。
被执行人李荣明,男，1974年6月10日出生，汉族。
齐伟诉李荣明民间借贷纠纷一案，河南省义马市人民法院于2016年9月18日作出的（2016）豫1281民初264号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李荣明未按期履行法律义务，权利人齐伟于2017年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为：20000元及利息18000元、诉讼费750元、保全费400元、公告费560元及本案执行费。本院已立案受理。
本案在执行过程中，申请人齐伟撤销执行申请，申请人齐伟同意本案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1281民初264号民事判决书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李照玺
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 乐
河南义马市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1281执42号申请人齐伟,男，1967年10月15日出生，汉族。被执行人李荣明,男，1974年6月10日出生，汉族。齐伟诉李荣明民间借贷纠纷一案，河南省义马市人民法院于2016年9月18日作出的（2016）豫1281民初264号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李荣明未按期履行法律义务，权利人齐伟于2017年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为：20000元及利息18000元、诉讼费750元、保全费400元、公告费560元及本案执行费。本院已立案受理。本案在执行过程中，申请人齐伟撤销执行申请，申请人齐伟同意本案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）豫1281民初264号民事判决书执行完毕，终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李照玺二〇一七年三月二十二日书记员  张 乐
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更877号
罪犯郑耀辉，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年11月15日作出(2012)深福法刑初字第599号刑事判决，以被告人郑耀辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人郑耀辉不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月6日作出(2013)深中法刑二终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯郑耀辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年9月25日以（2015）东中法刑执字第1437号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年7月6日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯郑耀辉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑耀辉服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年6月1日至2017年3月31日期间共获得嘉奖22次，2015年12月、2016年6月、2016年12月共获得表扬3次，2016年12月被评为改造积极分子。该犯于2015年4月23日履行罚金人民币1万元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省非税收入（电子）票据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯郑耀辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行财产性判项的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑耀辉减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2019年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二〇一七年七月十五日
书 记 员 范嘉佳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初350号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人张井才，男，1962年8月20日出生，住址吉林省前郭县。因涉嫌非法占用农用地，于2018年3月12日被松原市森林公安局取保候审。本院于2018年8月1日决定对被告人张井才取保候审，现取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]252号起诉书指控被告人张井才犯非法占用农用地罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员庞晓光出庭支持公诉，被告人张井才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2017年春，被告人张井才未经批准，擅自在前郭县套浩太乡碱巴拉村其承包的林地（6林班42小班，农田防护林）内，种植农作物玉米，经勘查：非法占用林地面积为5.7亩（3800平方米）。经工程师鉴定：林地植被遭到严重毁坏。2018年3月12日，被告人张井才到公安机关自动投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据，认为被告人张井才已构成非法占用农用地罪，应依法判处。
被告人张井才对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，无辩解意见，恳请法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人张井才系前郭县套浩太乡农民。2017年春，未经任何部门批准，被告人张井才在其承包的位于前郭县套浩太乡碱巴拉村6林班42小班的防风固沙林林地内种植农作物玉米。经勘查，被开垦林地面积5.7亩（3800平方米）。经鉴定，林地原有植被遭到严重破坏。2018年3月12日张井才到公安机关自动投案。
另查明，经前郭县套浩太乡林业站还林证明证实，被告人张井才已对其非法开垦的林地全部退耕还林。
上述事实，被告人张井才在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张井才供述，证人隋某、于某、王某证言，前郭县森林公安机关现场勘查笔录及照片，前郭县套浩太乡林业站证明及还林照片，合同书及林地间种协议书，公民现实表现证明，公民户籍信息证明，抓捕经过等证据，足以证实。
本院认为，被告人张井才违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，侵犯了国家的林地管理制度，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张井才已全部还林，可以从轻处罚。张井才犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综合考虑被告人张井才的犯罪事实、性质、社会危害程度、自首、还林情况、无前科劣迹等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张井才犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵 颖
二〇一八年八月七日
书记员 于海晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城民初字第2135号
原告薛勇。
委托代理人蔡武、刘洒，江苏剑辉律师事务所律师。
被告张连平。
被告张豹。
本院在审理原告薛勇诉被告张连平、张豹建筑租赁设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛勇撤回起诉。
案件受理费减半收取768元，由原告承担。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 左云祥
二〇一四年五月八日
书 记 员 王 晨
第页／共页
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民监5号
再审申请人（原审被告）卢洪占，男，1954年3月生，汉族，教师，住东海县。
被申请人（原审原告）周宗法，男，1941年8月生，汉族，退休工人，住东海县。
申请人卢洪占与被申请人周宗法民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院(2010)东商初字第0842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审查了此案，现已审查终结。
卢洪占申请再审称，原审判决认定的欠条、还款保证书都是虚假的，并提供了其与周宗法的电话录音以佐证等，要求法院予以再审。
本院审查查明的事实与生效判决认定的事实一致。
本院认为，卢洪占欠周宗法现金174800元，有卢洪占于2008年3月23日出具的欠条为证。卢洪占欠周宗法现金40000元，有卢洪占于2008年11月2日出具的欠条为证。共计欠款214800元。已还款2000元，尚欠212800元。周宗法与卢洪占之间的债权债务关系成立，卢洪占是涉案的债务人。本案审查中，卢洪占提供了其与周宗法的电话录音以佐证原审判决认定的欠条、还款保证书都是虚假的。经查，周宗法对此电话录音的内容不认可，本院也不能对此电话录音来源的合法性，内容的真实性作出恰当的判断，故对卢洪占以此电话录音证明欠条、还款保证书虚假的申请再审理由不予支持。一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回卢洪占的再审申请。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 胡海涛
代理审判员 闫 杰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 钱 峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初1954号
原告：刘庚，男，1993年1月19日生，汉族，住唐山市。
被告：唐山慧恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：林盛，执行董事兼总经理。
委托代理人：马志顶，河北全景律师事务所律师。
委托代理人：吴建秀，河北全景律师事务所律师。
原告刘庚诉被告唐山慧恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘庚、被告唐山慧恒房地产开发有限公司的委托代理人马志顶、吴建秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘庚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金2万元，并自2018年4月6日起至实际返还定金期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月6日，原告前往唐山市水山蘭园售楼处看房。售楼员延小文向原告进行了介绍，原告有意向购买106-1-603号商品房，并与之商议了付款方式为贷款。但由于原告的银行流水达不到贷款要求，原告向售楼员延小文及销售经理说明了情况，售楼员延小文及销售经理一口答应，并告知银行贷款的问题可以做假流水，让原告不用担心。当日，原告与被告签订了《水山蘭园商品房认购书》，并交付了定金2万元，约定原告应于2018年4月13日前与被告签订《商品房买卖合同》。原告于2018年4月12日下午来到售楼处与被告签订《商品房买卖合同》，在签订过程中，原告认为合同第九条关于出卖人逾期交房违约责任中约定的违约金万分之0.1过少，无法保障原告的权益，遂提出修改合同的要求，但出卖人拒绝修改合同。随后，原告提出退还定金请求，并于当日下午将《退还定金通知书》交到售楼处售楼员手中，被告明确表示拒绝退还定金。
被告唐山慧恒房地产开发有限公司辩称，原告起诉没有事实及法律依据。原、被告双方于2018年4月6日签订的《商品房认购书》是双方在平等自愿的前提下签订的，认购书中关于房屋的位置、面积、价格、付款方式等合同的主要条款约定非常明确，双方应共同遵守。原告在没有任何事实及合同约定的情况下违反合同，应当承担约定的违约责任，原告的诉请不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月6日，原告刘庚（认购人）与被告唐山慧恒房地产开发有限公司（出卖人）签订《水山蘭园商品房认购书》，约定认购人所认购的商品房为出卖人所开发的位于唐山市水山蘭园项目的106-1-603号商品房，该商品房用途为住宅，建筑面积89.48平方米，单价为13289元/平方米，总房价款为1189100元；付款方式为贷款，于签订《商品房买卖合同》时首期支付购房款总价款的30%（含定金）；认购人应当于签订本认购书时向出卖人支付认购定金2万元；认购人应于2018年4月13日前与出卖人签署购买该商品房的《商品房买卖合同》，并按认购书约定的付款方式及期限支付房款；出卖人已向认购人出示双方将签订的《商品房买卖合同》示范文本（含补充协议）、业主临时公约、前期物业服务合同及出卖人出具的购房须知；认购人已仔细阅读并理解上述文本、公约、合同和须知，同意按照上述文本签订《商品房买卖合同》等相关文件；认购人不得以不同意上述文本、公约、合同和须知为由拒绝签署《商品房买卖合同》；认购人未按照认购书约定的付款方式、期限支付房款或签订《商品房买卖合同》的，出卖人有权单方面解除认购书，认购人已付的定金不予返还。同日，原告向被告支付了定金2万元。原告提交了录音文件，以证明其于2018年4月12日前往被告售楼处签订《商品房买卖合同》，但因与被告未就《商品房买卖合同》的部分条款达成一致意见而未签订《商品房买卖合同》，并于当日向被告送达了《退还定金通知书》。2018年4月22日，被告因原告未按照《水山蘭园商品房认购书》的约定支付房款向原告邮寄了《解除<水山蘭园商品房认购书>通知》。
本院认为，原告刘庚与被告唐山慧恒房地产开发有限公司签订的《水山蘭园商品房认购书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告称签订《水山蘭园商品房认购书》时，被告未向原告出示双方将签订的《商品房买卖合同》示范文本，但原告未能举证证实，且《水山蘭园商品房认购书》明确约定”出卖人已向认购人出示双方将签订的《商品房买卖合同》示范文本（含补充协议）、业主临时公约、前期物业服务合同及出卖人出具的购房须知；认购人已仔细阅读并理解上述文本、公约、合同和须知，同意按照上述文本签订《商品房买卖合同》等相关文件”，故原告上述主张理据不足，本院不予支持。原告称被告明知原告因资质问题无法办理银行贷款，仍以欺诈的手段致使原告作出不真实的意思表示，被告对此不予认可，且该录音的时间在《水山蘭园商品房认购书》签订之后，不能证实被告工作人员以欺诈手段使原告作出不真实意思表示签订了《水山蘭园商品房认购书》，也不能证实《商品房买卖合同》不能签订的原因是原告无法办理贷款所致，故原告上述主张理据不足，本院不予支持。《水山蘭园商品房认购书》明确约定，原告应于2018年4月13日前与被告签署购买该商品房的《商品房买卖合同》，并按认购书约定的付款方式及期限支付房款；原告未按照认购书约定的付款方式、期限支付房款或签订《商品房买卖合同》的，被告有权单方面解除认购书，认购人已付的定金不予返还。原告未按认购书的约定于2018年4月13日前与被告签订《商品房买卖合同》，违反了认购书的约定，已构成违约。被告于2018年4月22日向原告邮寄了《解除<水山蘭园商品房认购书>通知》，原告认可已收到，故原、被告双方签订的《水山蘭园商品房认购书》已解除。综上，原告要求被告返还定金2万元并支付利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
驳回原告刘庚的诉讼请求。
案件受理费302元，由原告刘庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
人民陪审员 李素泉
人民陪审员 刘玉华
二〇一八年六月八日
法官 助理 刘丹清
书 记 员 吴梦娇
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0203民初1954号原告：刘庚，男，1993年1月19日生，汉族，住唐山市。被告：唐山慧恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：林盛，执行董事兼总经理。委托代理人：马志顶，河北全景律师事务所律师。委托代理人：吴建秀，河北全景律师事务所律师。原告刘庚诉被告唐山慧恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘庚、被告唐山慧恒房地产开发有限公司的委托代理人马志顶、吴建秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘庚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金2万元，并自2018年4月6日起至实际返还定金期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月6日，原告前往唐山市水山蘭园售楼处看房。售楼员延小文向原告进行了介绍，原告有意向购买106-1-603号商品房，并与之商议了付款方式为贷款。但由于原告的银行流水达不到贷款要求，原告向售楼员延小文及销售经理说明了情况，售楼员延小文及销售经理一口答应，并告知银行贷款的问题可以做假流水，让原告不用担心。当日，原告与被告签订了《水山蘭园商品房认购书》，并交付了定金2万元，约定原告应于2018年4月13日前与被告签订《商品房买卖合同》。原告于2018年4月12日下午来到售楼处与被告签订《商品房买卖合同》，在签订过程中，原告认为合同第九条关于出卖人逾期交房违约责任中约定的违约金万分之0.1过少，无法保障原告的权益，遂提出修改合同的要求，但出卖人拒绝修改合同。随后，原告提出退还定金请求，并于当日下午将《退还定金通知书》交到售楼处售楼员手中，被告明确表示拒绝退还定金。被告唐山慧恒房地产开发有限公司辩称，原告起诉没有事实及法律依据。原、被告双方于2018年4月6日签订的《商品房认购书》是双方在平等自愿的前提下签订的，认购书中关于房屋的位置、面积、价格、付款方式等合同的主要条款约定非常明确，双方应共同遵守。原告在没有任何事实及合同约定的情况下违反合同，应当承担约定的违约责任，原告的诉请不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月6日，原告刘庚（认购人）与被告唐山慧恒房地产开发有限公司（出卖人）签订《水山蘭园商品房认购书》，约定认购人所认购的商品房为出卖人所开发的位于唐山市水山蘭园项目的106-1-603号商品房，该商品房用途为住宅，建筑面积89.48平方米，单价为13289元/平方米，总房价款为1189100元；付款方式为贷款，于签订《商品房买卖合同》时首期支付购房款总价款的30%（含定金）；认购人应当于签订本认购书时向出卖人支付认购定金2万元；认购人应于2018年4月13日前与出卖人签署购买该商品房的《商品房买卖合同》，并按认购书约定的付款方式及期限支付房款；出卖人已向认购人出示双方将签订的《商品房买卖合同》示范文本（含补充协议）、业主临时公约、前期物业服务合同及出卖人出具的购房须知；认购人已仔细阅读并理解上述文本、公约、合同和须知，同意按照上述文本签订《商品房买卖合同》等相关文件；认购人不得以不同意上述文本、公约、合同和须知为由拒绝签署《商品房买卖合同》；认购人未按照认购书约定的付款方式、期限支付房款或签订《商品房买卖合同》的，出卖人有权单方面解除认购书，认购人已付的定金不予返还。同日，原告向被告支付了定金2万元。原告提交了录音文件，以证明其于2018年4月12日前往被告售楼处签订《商品房买卖合同》，但因与被告未就《商品房买卖合同》的部分条款达成一致意见而未签订《商品房买卖合同》，并于当日向被告送达了《退还定金通知书》。2018年4月22日，被告因原告未按照《水山蘭园商品房认购书》的约定支付房款向原告邮寄了《解除通知》。本院认为，原告刘庚与被告唐山慧恒房地产开发有限公司签订的《水山蘭园商品房认购书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告称签订《水山蘭园商品房认购书》时，被告未向原告出示双方将签订的《商品房买卖合同》示范文本，但原告未能举证证实，且《水山蘭园商品房认购书》明确约定”出卖人已向认购人出示双方将签订的《商品房买卖合同》示范文本（含补充协议）、业主临时公约、前期物业服务合同及出卖人出具的购房须知；认购人已仔细阅读并理解上述文本、公约、合同和须知，同意按照上述文本签订《商品房买卖合同》等相关文件”，故原告上述主张理据不足，本院不予支持。原告称被告明知原告因资质问题无法办理银行贷款，仍以欺诈的手段致使原告作出不真实的意思表示，被告对此不予认可，且该录音的时间在《水山蘭园商品房认购书》签订之后，不能证实被告工作人员以欺诈手段使原告作出不真实意思表示签订了《水山蘭园商品房认购书》，也不能证实《商品房买卖合同》不能签订的原因是原告无法办理贷款所致，故原告上述主张理据不足，本院不予支持。《水山蘭园商品房认购书》明确约定，原告应于2018年4月13日前与被告签署购买该商品房的《商品房买卖合同》，并按认购书约定的付款方式及期限支付房款；原告未按照认购书约定的付款方式、期限支付房款或签订《商品房买卖合同》的，被告有权单方面解除认购书，认购人已付的定金不予返还。原告未按认购书的约定于2018年4月13日前与被告签订《商品房买卖合同》，违反了认购书的约定，已构成违约。被告于2018年4月22日向原告邮寄了《解除通知》，原告认可已收到，故原、被告双方签订的《水山蘭园商品房认购书》已解除。综上，原告要求被告返还定金2万元并支付利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：驳回原告刘庚的诉讼请求。案件受理费302元，由原告刘庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  梁 怡人民陪审员  李素泉人民陪审员  刘玉华二〇一八年六月八日法官 助理  刘丹清书 记 员  吴梦娇
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第55号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人夏俊，男，1984年12月14日出生，汉族，出生地安徽省合肥市，文化程度初中，户籍地为安徽省肥西县。因本案于2014年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人胡春梅，广东华安联合律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2014]1856号起诉书指控被告人夏俊犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院于同年12月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派代理检察员陈颖出庭支持公诉，夏俊及其辩护人胡春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2012年8月到2012年11月期间，被告人夏俊租赁广州市站西路57号1楼凯荣都服装批发中心五层5028号档用于销售假冒“MONCLER”注册商标的服装。2012年11月29日，上述档口被越秀区工商分局查获，并缴获假冒“MONCLER”注册商标的服装290件以及销售单据一批，经鉴定，缴获的销售单据销售金额共计人民币96,590元，缴获的未销售的假冒注册商标的服装共计价值人民币77,967.99元。
广东省广州市越秀区人民检察院随案移交商标注册证、假冒的服装、抓获经过等书证物证、鉴定意见、被告人供述、证人证言等证据，并认为被告人夏俊无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。夏俊归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人夏俊对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人的主要辩护意见是：夏俊主观恶性较小。建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2012年11月期间，被告人夏俊租赁广州市站西路57号1号楼凯荣都服装批发中心五层5028号档用于销售假冒“MONCLER”注册商标的服装。2012年11月29日，上述档口的销假行为被广州市工商行政管理局越秀分局查获，并缴获假冒“MONCLER”注册商标的服装290件以及销售单据一批。经鉴定，缴获的销售单据销售金额共计人民币96,590元，缴获的未销售的假冒注册商标的服装共计价值人民币77,967.99元。
2014年9月12日，被告人夏俊被公安人员抓获归案。
另查明，上述涉案商标已在我国国家商标局注册，并在注册有效期内，核定使用商品包含：服装。
上述事实，被告人夏俊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、李某、沈某、葛某的证言，抓获经过等归案情况说明，扣押清单，商标注册证，涉案订货单据，案发现场照片及涉案假冒羽绒服的照片，涉案档口租赁合同和转让协议书，司法鉴定意见，价格鉴定书，夏俊的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏俊销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控夏俊犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。夏俊销售假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。夏俊归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，依法可予从轻处罚并适用缓刑。辩护人建议对夏俊从轻处罚并适用缓刑的辩护意见合法有理，本院予以采纳。本院根据前述的法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑夏俊的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人夏俊犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币六万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、扣押在案的假冒注册商标的服装（详见扣押清单），予以没收（本判项由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林旭群
人民陪审员 马 实
人民陪审员 区美琪
二〇一五年一月三十日
书 记 员 潘文杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36930号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：施冰，男，1967年3月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施冰信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币240,382.83元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告施冰系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币240,382.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4749号
原告陈依俤，男，1979年3月11日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人兰光华，福建中天成律师事务所律师。
被告蔡运健，男，1963年12月26日出生，汉族，住福建省福州鼓楼区。
被告福建万友装饰装修工程有限公司，住福建省福州市台江区帮洲长寿社22号。
法定代表人蔡运健，总经理。
原告陈依俤诉被告蔡运健、福建万友装饰装修工程有限公司设计合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告陈依俤及其委托代理人兰光华，被告蔡运健、福建万友装饰装修工程有限公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈依俤诉称，2014年原告挂靠被告蔡运健所成立的福建万友装饰装修工程有限公司，原告承包福建万友装饰装修工程有限公司的设计项目。原告承包的设计项目有：福州农商银行、闽侯县农村信用合作联社、连江县农村信用合作联社、罗源县农村信用合作联社、长乐市农村信用合作联社的网点装修改造及办公楼零星设计。以上总设计费用共计822280元，扣除税收及福建万友装饰装修工程有限公司已支付款项，福建万友装饰装修工程有限公司还欠原告设计项目的工程款为340000元人民币。2015年2月12日，福建万友装饰装修工程有限公司的法定代表人蔡运健与原告协商，其表示愿意为福建万友装饰装修工程有限公司承担拖欠原告所剩下的设计款340000元，并承诺在2015年2月16日前付10万元，其余款在2015年5月16日前付清，月利率按2%计算。现还款期限已届满，但被告蔡运健、被告福建万友装饰装修工程有限公司仍未按期支付设计款及利息，原告曾多次向被告要求支付设计款及利息，但被告都以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，原告依法向本院起诉，请求判令：1.依法判令被告一归还原告欠款340000元人民币及利息34000元（利息按月2%计算，暂从2015年2月16日计算至2015年7月16日，实际应计算至被告全部归还欠款止）；2.依法判令被告二对以上款项承担连带责任；3.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1欠款条，证明被告蔡运健、被告福建万友装饰装修工程有限公司拖欠原告设计款人民币34万元，并约定月利率为2%。
A2设计协议，证明原告承接被告福建万友装饰装修工程有限公司所承包的设计项目。
A3被告身份证复印件、营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
被告蔡运健、被告福建万友装饰装修工程有限公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告提供的上述证据，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2014年原告陈依俤多次挂靠并承包被告福建万友装饰装修工程有限公司的设计项目。原告承包的设计项目主要有：福州农商银行、闽侯县农村信用合作联社、连江县农村信用合作联社、罗源县农村信用合作联社、长乐市农村信用合作联社等多个农村信用社的网点装修改造及办公楼零星设计。双方的合作细节均为口头约定，被告福建万友装饰装修工程有限公司负责对外签约并出具发票，原告陈依俤负责具体的项目设计。被告福建万友装饰装修工程有限公司与各农村信用社订立的设计合同，通常由原告陈依俤签字后，再由被告福建万友装饰装修工程有限公司盖章，然后邮寄给农村信用社盖章，最后，农村信用社将盖好章的合同邮寄给原告陈依俤。甚至，其中有多份协议为一式叁份，原告陈依俤作为签约方同样在协议上签字，并持有其中一份协议。装修设计的款项均汇入被告福建万友装饰装修工程有限公司的账户内，由被告福建万友装饰装修工程有限公司在扣除挂靠费后将设计款支付给原告陈依俤。2015年2月12日，经双方协商，被告蔡运健向原告陈依俤出具欠款条，承诺为被告福建万友装饰装修工程有限公司偿还拖欠原告的剩余设计款合计人民币340000元，并承诺在2015年2月16日前付10万元，其余款在2015年5月16日前付清，月利率按2%计算。然而还款期限届满之后，被告蔡运健、福建万友装饰装修工程有限公司至今仍未支付设计款及利息。
本院认为，原告陈依俤及被告福建万友装饰装修工程有限公司均在多份装修设计协议中作为合同的乙方签字。甚至有多份协议为一式叁份，原告陈依俤除了作为签约方在协议上签字，还持有其中一份协议。这些证据足以证明原告承接被告福建万友装饰装修工程有限公司与多个农村信用社的装修设计项目的事实。被告蔡运健作为被告福建万友装饰装修工程有限公司的法定代表人，其出具的欠款条表明其对公司拖欠原告陈依俤设计款的事实予以确认。此外，被告在欠款条中以个人名义承诺将偿还公司拖欠原告陈依俤的设计款，该行为属于债务加入的单方承诺，对被告蔡运健具有法律约束力。综上，原告陈依俤要求被告蔡运健、福建万友装饰装修工程有限公司共同偿还债务于法有据，本院依法予以支持。被告蔡运健、福建万友装饰装修工程有限公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
被告福建万友装饰装修工程有限公司、蔡运健于本判决生效之日起十日内支付原告陈依俤设计款人民币340000元及利息（以人民币340000元为基数，自2015年2月17日起，按照月利率2%，计算至款项还清之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，依法支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币6910元，由被告福建万友装饰装修工程有限公司、蔡运健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华俊
代理审判员 任建坤
二〇一六年三月二日
书 记 员 吴厚鑫
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1381号
申请执行人陆庆旺，男，1970年2月2日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人江有成，男，1973年11月6日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人芦守霞，女，1970年6月30日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人陆庆旺诉被执行人江有成、芦守霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的(2017)苏0925民初1673号民事调解书已法律效力，依该法律文书：一、原、被告一致认可被告江有成、芦守霞欠原告陆庆旺借款本金9万元及相应利息（本金6万元自2015年10月12日按月利率2%计算至本息偿清之日止，本金3万元自2016年6月18日按月利率2%计算至本息偿清之日止，其中被告已经支付1万元利息）。二、如被告江有成、芦守霞于2017年5月底前还本金2万元及前期利息，2017年10月底前还本金2万元及到期利息，2018年5月底前还本金2万元及到期利息，2018年10月底前偿还剩余的3万元本金及到期利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告江有成、芦守霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0925民初1673号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年十二月二十二日
书记员 许晓飞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2936号
原告：刘姬明，女，1984年7月5日出生，侗族，住武汉市武昌区。
被告：湖北人福药房连锁有限公司，住所地：武汉东湖高新大道666号人福医药集团。
法定代表人：李佳。
被告：汇ＸＸ物科技有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区郑桥村武汉当代国际花园总部基地3号楼第C幢。
法定代表人：汤向阳，该公司董事长。
委托代理人：唐荣，该公司员工。
本院受理原告刘姬明诉被告湖北人福药房连锁有限公司（以下简称：人福公司）、汇ＸＸ物科技有限责任公司（以下简称：汇康公司）产品责任纠纷一案后，被告汇康公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案数额较大，同一当事人涉及案件众多，参与公司企业众多，具有一定的代表性，社会影响较大，根据级别管辖的相关规定，本案应由武汉市中级人民法院审理。
本院经审查认为，被告汇康公司并未提交证据足以证明本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的在本辖区有重大影响的案件，对于其上述管辖异议的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告汇康公司的住所地属于本院辖区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（二）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告汇ＸＸ物科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费80元，由被告汇ＸＸ物科技有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴新莉
二〇一六年十月十七日
书记员 高 影