上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第37333号
原告储成。
委托代理人魏新现，上海佳通律师事务所律师。
被告上海惠佳机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人张小平。
委托代理人张雪锋。
原告储成与被告上海惠佳机动车驾驶员培训有限公司（以下至判决主文前简称惠佳驾培公司）服务合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案于2014年1月23日再次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告储成的委托代理人魏新现及被告惠佳驾培公司的委托代理人张雪锋均到庭参加了诉讼。审理过程中，经各方当事人一致同意，本案延长审限一个月适用简易程序继续审理。本案现已审理终结。
原告储成诉称，被告惠佳驾培公司于2012年11月曾在淘宝网“易电商城市生活服务”店铺发布团购信息，声称原价4，800元（人民币，下同）的C1驾照驾驶员培训，现仅售3，580元。同时承诺学车过程中无任何隐形消费，预约合同签订后200个名额保证学习质量。原告相信了被告承诺的真实性，遂于2012年11月11日提交了团购订单并支付培训费3，580元，又于同年11月16日与被告签订了书面培训合同，另增加支付周末班培训费800元。但合同签订后，被告惠佳驾培公司并未按承诺安排原告上车学习，其后原告多次与被告沟通，要求培训，但均遭拒绝。故现其诉至法院，要求解除合同，返还培训费4，380元，并判令被告按照目前C1驾照驾驶员培训7，400元的市场价格赔偿差价损失3，020元及误工费、交通费损失500元。
被告惠佳驾培公司辩称，2012年11月其公司与原告签订合同，后因2013年驾考制度变更，被告与原告协商。原告同时与网站自行协商，在被告不知情的情况下，原告自愿从网站退回了报名学费3，580元。后经原告本人同意，被告于2013年8月将800元周末班费用退还给原告。故其公司与原告已经解除合同，被告不存在违约，也不应承担违约责任。后原告再次报名至其公司学习驾驶，但由于原告未支付学费，未签订合同，故双方合同关系没有建立。
经审理查明，被告通过“易电商城市生活服务”网店在淘宝网推出原价为4，800元、现价格为3，580元的C1驾照驾驶员培训课程，该课程在学车流程中称：“……在通过体检、验证、报名和签订合同后，即可按正常流程由驾校统一安排学车和考试。”2012年11月11日，原告通过淘宝网的“易电商城市生活服务”网店购买了该培训课程，下单付款后与被告于2012年11月16日签订《上海市机动车驾驶员驾驶培训合同》，对网站团购信息中的其他未尽事宜进行了进一步的明确约定，并在合同上方手写加注“周末班补800元”。之后被告一直未按承诺的合理时间安排原告进入正式培训流程，为此原、被告就培训及费用问题进行过交涉、协商。2013年4月28日，原告支付宝账户收到网站退回的培训费3，580元。2013年8月27日，原、被告通过协商，被告以转账方式退回直接收取的周末班补交费用800元（经原告同意，扣除转账手续费，实际到账金额为796元）。现原告诉至本院，要求与被告解除合同，并要求判令被告返还培训费并赔偿违约损失。
在审理其他学员诉被告惠佳驾培公司服务合同纠纷案件过程中，本院致函上海市城市交通运输管理处，咨询2013年上海市C1驾驶证驾驶员培训的市场价格，该管理处回函称：“经统计，本市各机动车驾驶员培训机构报备我处的培训价格平均约为7，400元。”
上述事实，由网站团购信息、订单交易记录、《上海市机动车驾驶员驾驶培训合同》、支付宝退款记录、电子银行回单、短信记录、上海市城市运输交通管理处回函及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告提交订单并付款后，与被告签订了正式的书面驾驶员培训合同，故原、被告之间的合同关系已经建立。在原、被告双方为合同的履行发生纠纷交涉的过程中，在网站退回原告支付的培训费后，原、被告又通过协商退回了周末班补交培训费。原、被告通过退款和接受退款行为各自作出了同意解除合同的意思表示，就解除合同事宜已经协商一致，故原告在本案中再行提出解除合同的诉请，本院不予采信。关于被告是否违约、应否承担违约责任的问题，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告认为，其接受退款，但并不放弃对被告违约责任的追究。被告认为，双方合同已经解除，不存在违约。本院认为，本案中，被告在培训课程的学车流程部分对培训时间作出承诺，在之后双方签订的书面培训合同中未对该时间进行重新约定，故被告应按照网站团购信息中承诺的时间对原告履行培训义务。现被告未按承诺及时安排原告进行驾驶培训，经原告催告后在合理期限内仍未履行，已经构成违约。而被告提交的与原告的手机短信只能显示原、被告间就800元周末班补交费用如何退还的协商过程，并无原告对被告违约责任不再追究的意思表示，故本院对原告的相关意见予以采信，对被告的相关意见不予采信，原告提出要求被告承担违约责任的诉请并无不当。关于违约责任的范围，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。首先，网站已经向原告退回培训费3，580元，另原告又收到了被告退还的周末班补交培训费，故原告提出要求被告退还培训费的诉请，本院不再支持。其次，被告未按约定时间及时安排原告进行培训的违约行为使原告需要重新寻找驾驶员培训学校进行培训才能实现原、被告之间的合同目的。根据上海市城市交通运输管理处对2013年各驾驶员培训公司培训费用报送备案情况的统计，目前上海市C1驾照驾驶员培训市场平均价格约为7，400元，故原告原支出培训费用4，380元与目前市场合理价格之间的差价系原告的直接损失，本院以7，400元为基准价，确定原告的差价损失为3，020元。另原告因本起纠纷与被告数次交涉，客观上必然直接产生相关的误工费和交通费损失，原告提出该两项损失并无不当；鉴于本次纠纷持续时间已达一年多，故原告提出500元的诉求在合理范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海惠佳机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告储成各项损失共计3，520元；
二、驳回原告储成的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告储成已预交），减半收取计25元，由被告上海惠佳机动车驾驶员培训有限公司负担。被告上海惠佳机动车驾驶员培训有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈仁淋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。