湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桂阳法刑初字第326号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人雷机林，男，1979年08月29日生，汉族，小学文化，农民。2010年3月28日因犯抢夺罪被桂阳县法院判处有期徒刑三年，后因减刑九个月于2012年1月28日刑满释放。2014年1月17日，因吸食毒品被桂阳县公安局行政拘留十二日。2014年1月20日，因涉嫌抢夺罪被桂阳县公安局刑事拘留，2014年2月22日被执行逮捕，现羁押于桂阳县看守所。
被告人邓海华，男，1981年05月06日生，汉族，小学文化，农民。2002年9月21日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2002年10月16日被桂阳县公安局取保候审，2003年10月8日被解除取保候审。2014年1月16日因涉嫌抢夺罪被广东省东莞市公安局大朗分局抓获，2014年1月17日被桂阳县公安局刑事拘留，2014年2月22日被执行逮捕，现羁押于桂阳县看守所。
被告人刘承湘，绰号“山豹”，男，1987年12月13日生，汉族，初中文化，农民。2010年1月18日因犯抢夺罪被郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑三年，后因减刑十个月，于2011年10月9日刑满释放。2013年10月31日因与他人相互打斗被桂阳县公安局处以行政拘留十五日。2014年1月21日，因涉嫌抢夺罪被桂阳县公安局刑事拘留，2014年2月22日被执行逮捕，现羁押于桂阳县看守所。
被告人邓名军，绰号“脑膜炎”，男，1972年04月18日生，汉族，小学文化，农民，住湖南省桂阳县洋市镇洋市村*组下冲组**号。2010年1月25日因犯抢夺罪被郴州市北湖区法院判处有期徒刑五年十个月，后因减刑九个月，于2013年9月17日刑满释放。2014年1月21日，因涉嫌抢夺罪被桂阳县公安局刑事拘留。2014年2月22日被执行逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
被告人邓某己，绰号“冬狗懒”，男，1983年11月23日生，汉族，小学文化，农民，住湖南省桂阳县洋市镇洋市村*组下冲组**号。2014年1月21日，因涉嫌抢夺罪被桂阳县公安局刑事拘留。2014年2月22日被执行逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
辩护人刘凌龙，湖南永安和律师事务所律师。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人雷机林、邓海华、刘承湘、邓名军、邓某己犯抢夺罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于2014年9月22日立案，于2014年10月11日在桂阳县人民法院第一审判庭公开开庭审理了本案。桂阳县人民检察院指派检察员肖阿梅出庭支持公诉，被告人雷机林、邓海华、刘承湘、邓名军、邓某己及被告人邓某己的辩护人刘凌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂阳县人民检察院指控被告人雷机林、邓海华、刘承湘、邓名军、邓某己伙同他人驾驶摩托车抢夺财物，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人雷机林对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
被告人邓海华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
被告人刘承湘对公诉机关指控的罪名及大部分犯罪事实无异议，认为抢得被害人邱某甲的手机无现金，抢得被害人陈某甲现金3000元。
被告人邓名军对公诉机关指控的罪名及大部分犯罪事实无异议，认为抢得被害人邱某甲的手机无现金。
被告人邓某己对公诉机关指控的罪名及大部分犯罪事实无异议，认为抢得被害人李某甲现金1000元。
辩护人刘凌龙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，认为被告人邓某己抢夺被害人尤某某财物金额没有达到量刑标准，不构成多次抢夺。
经审理查明：2011年12月份至2014年1月份期间，被告人雷机林、邓海华、刘承湘、邓名军、邓某己伙同他人驾驶摩托车抢夺财物，其中被告人雷机林流窜六个县区伙同他人作案24起，涉案价值79387元；被告人邓海华流窜六个县区伙同他人作案14起，涉案价值43430元；被告人刘承湘伙同他人作案10起，涉案价值22239元；被告人邓名军伙同他人作案2起，涉案价值6599元；被告人邓某己伙同他人作案3起，涉案价值2810元。案发后，公安机关当场从被告人雷机林处扣押赃款16200元（已发还被害人），其家属代为退赔3800元。案发后，邓海华家属代为退赔被害人损失20000元；刘承湘家属代为退赔被害人损失8260元，代为缴纳罚金10000元；邓名军家属代为退赔被害人损失3000元，代为缴纳罚金5000元；邓某己家属代为退赔被害人损失2810元，代为缴纳罚金5000元。五被告人的具体犯罪事实如下：
一、2011年12月31日17时许，在桂阳县芙蓉中路审计局大门口对面的马路边，被告人刘承湘与被告人邓某己驾驶一台男式摩托车抢夺被害人尤某某手提包，被抢手提包内有现金160余元、联想手机一台、信用卡、购物卡、钥匙等财物。经桂阳县物价局价格认证中心认证，被害人尤某某被抢联想手机的价格为320元。审理过程中，被告人邓某己赔偿了被害人尤某某损失480元。
上述事实，被告人刘承湘与被告人邓某己在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，价格鉴定结论书，收条，证人龙某甲的证言，被害人尤某某的陈述，被告人刘承湘、邓某己的供述等证据证实，足以认定。
二、2012年5月8日20时许，在桂阳县城关镇环城南路与迎宾路交汇处，被告人刘承湘与被告人雷机林驾驶一台男式摩托车抢夺被害人刘某甲挎包，被抢挎包内有现金800余元，三星手机一台等财物。经桂阳县物价局价格认证中心认证，被害人刘某甲被抢三星手机的价格为150元。案发后被告人雷机林赔偿了刘某甲经济损失800元，被告人刘承湘赔偿了刘某甲经济损失150元。
上述事实，被告人刘承湘、雷机林在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，收条，价格鉴定结论书，证人郑某甲的证言，被害人刘某甲的陈述，被告人刘承湘、雷机林的供述等证据证实，足以认定。
三、2012年8月29日23时许，在桂阳县城欧阳海大道华昇宾馆对面的非机动车道上，被告人刘承湘与被告人雷机林驾驶一台男式摩托车抢夺被害人曹某甲手提包，被抢手提包内有现金800余元、OPPO平版智能手机一台、身份证、银行卡等财物。被抢手机因被害人不能够提供相关材料而无法鉴定。案发后被告人雷机林退赔了被害人损失600元。
上述事实，被告人刘承湘、雷机林在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，收条，价格鉴定结论书，证人胡金宏的证言，被害人曹某甲的陈述，被告人刘承湘、雷机林的供述等证据证实，足以认定。
四、2012年10月1日18时许，在桂阳县城蔡伦北路与五云关路交汇处，被告人刘承湘与被告人雷机林驾驶一台男式摩托车抢夺被害人陈某甲手提包，被抢手提包内有现金3000余元、一台oppo手机、身份证等财物。经桂阳县物价局价格认证中心认证，被害人陈某甲被抢夺的oppo手机的价格为1330元。案发后，被告人雷机林退赔被害人陈某甲损失3000元，被告人刘承湘退赔被害人陈某甲损失4660元。
上述事实，被告人刘承湘、雷机林在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，收条，价格鉴定结论书，证人何桂军的证言，被害人陈某甲的陈述，被告人刘承湘、雷机林的供述等证据证实，足以认定。
五、2013年1月19日20时许，在桂阳县妇幼保健院对面的非机动车道上，被告人刘承湘与被告人邓某己驾驶一台男式摩托车抢夺被害人李某甲手提包，被抢手提包内有现金1000余元、联想手机一台、身份证、信用卡、消费卡等财物。经桂阳县物价局价格认证中心认证，被害人李某甲被抢联想手机的价格为30元。审理过程中，被告人邓某己赔偿了被害人李某甲经济损失1030元。
上述事实，被告人刘承湘、邓某己在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，收条，价格鉴定结论书，证人秦文清的证言，被害人李某甲的陈述，被告人刘承湘、邓某己的供述等证据证实，足以认定。
六、2013年6月16日21时许，在桂阳县园艺路茗豪大酒店门口马路边，被告人刘承湘与被告人邓某己驾驶一台女式摩托车抢夺被害人雷某甲的挎包，被抢挎包内有现金1000余元、苹果3手机一台、银行卡等财物。经桂阳县物价局价格认证中心认证，被害人雷某甲被抢夺的苹果3手机的价格为300元。审理过程中，被告人邓某己赔偿了被害人雷某甲经济损失1300元。
上述事实，被告人刘承湘、邓某己在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，收条，价格鉴定结论书，证人曾卫忠的证言，被害人雷某甲的陈述，被告人刘承湘、邓某己的供述等证据证实，足以认定。
七、2013年6月20日21时许，在桂阳县城欧阳海大道与龙潭东路交汇处桂阳县人民检察院路段，被告人雷机林与被告人邓海华驾驶一台男式摩托车抢夺被害人蒋某甲手提包，被抢手提包内有现金2300余元、身份证、驾驶证等财物。案发后，被告人雷机林退赔了被害人蒋某甲2000元。
上述事实，被告人雷机林、邓海华在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，收条，被害人蒋某甲的陈述，被告人雷机林、邓海华的供述等证据证实，足以认定。
八、2013年7月8日7时许，在桂阳县欧阳海大道城领国际售楼部对面马路边，被告人刘承湘与被告人雷机林驾驶一台男式摩托车抢夺被害人邢某甲手提包，被抢手提包内有现金1400余元、三星手机一台、身份证、驾驶证、信用卡等财物。经桂阳县物价局价格认证中心认证，被害人邢某甲被抢夺的三星手机的价格为3200元。案发后公安机关已将被抢手机返还给被害人邢某甲，被告人刘承湘退还其损失200元，被告人雷机林退还其损失1200元。
上述事实，被告人刘承湘、雷机林在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，扣押、返还物品清单，收条，价格鉴定结论书，证人欧阳志军的证言，被害人邢某甲的陈述，被告人刘承湘、雷机林的供述等证据证实，足以认定。
九、2013年7月17日21时许，在桂阳县欧阳海大道桂阳县人民检察院路段，被告人刘承湘与被告人雷机林驾驶一台男式摩托车抢夺被害人李某甲手提包，被抢手提包内有现金2150元、一台诺基亚手机、身份证、银行卡等财物。被抢手机因被害人不能够提供相关材料而无法鉴定。案发后被告人刘承湘退赔被害人损失150元，被告人雷机林退赔被害人损失2000元。
上述事实，被告人刘承湘、雷机林在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，收条，证人李堂胜的证言，被害人李某甲的陈述，被告人刘承湘、雷机林的供述等证据证实，足以认定。
十、2013年12月7日17时许，在衡阳市常宁市区青阳路九龙服饰广场旁边，被告人雷机林与被告人邓海华驾驶一台男式摩托车抢夺被害人杨某甲手提包，被抢手提包内有现金800余元、索尼牌数码照相机一台、身份证、加油卡等财物。经桂阳县物价局价格认证中心认证，被抢索尼牌数码照相的价格为670元。案发后公安机关将被抢手机已返还给被害人杨某甲。审理过程中，被告人邓海华退赔杨某甲600元。
上述事实，被告人雷机林、邓海华在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，扣押、返还物品清单，收条，价格鉴定结论书，被害人杨某甲的陈述，被告人雷机林、邓海华的供述等证据证实，足以认定。
十一、2013年12月8日10时许，在衡阳市常宁市区群英西路莲花车站旁边，被告人雷机林与被告人邓海华驾驶一台男式摩托车抢夺被害人陈某乙手提包，包内有现金3400余元、发票、钥匙、身份证、存折等物品。审理过程中，被告人邓海华退赔陈某乙2500元。
上述事实，被告人雷机林、邓海华在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，收条，被害人陈某乙的陈述，被告人雷机林、邓海华的供述等证据证实，足以认定。
十二、2013年12月8日17时许，在桂阳县城欧阳海大道物价局门口路段，被告人雷机林与被告人邓海华驾驶一台男式摩托车抢夺被害人李某乙手提包，被抢手提包内有现金1600余元、银行卡、驾驶证、钥匙等财物。案发后被告人雷机林退赔被害人损失1600元。
上述事实，被告人雷机林、邓海华在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，收条，被害人李某乙的陈述，被告人雷机林、邓海华的供述等证据证实，足以认定。
十三、2013年12月8日19时许，在桂阳县城解放路搬运社门口附近，被告人雷机林与被告人邓海华驾驶一台男式摩托车抢夺被害人侯某甲手提包，被抢手提包内有现金5500余元、步步高直版音乐手机一台等物品。经桂阳县物价局价格认证中心认证，被抢手机的价格为460元。案发后被告人雷机林退赔被害人损失5000元。
上述事实，被告人雷机林、邓海华在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，收条，价格鉴定结论书，证人龙华的证言，被害人侯某甲的陈述，被告人雷机林、邓海华的供述等证据证实，足以认定。
十四、2013年12月13日11时许，在永州市零陵区御龙苑小区门口，被告人雷机林与被告人邓海华驾驶一台男式摩托车抢夺被害人唐某乙手提包，被抢手提包内有现金5000余元、oppo手机一台、银行卡等财物。被抢手机因被害人不能够提供相关材料而无法鉴定。
上述事实，被告人雷机林、邓海华在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，被害人唐某乙的陈述，被告人雷机林、邓海华的供述等证据证实，足以认定。
十五、2013年12月13日14时许，在永州市冷水滩区湘永路恒康大药房旁边，被告人雷机林与被告人邓海华驾驶一台男式摩托车抢夺被害人伍某甲手提包，被抢手提包内有现金1500余元、索尼爱立信手机一台、身份证、银行卡等财物。被抢手机因被害人不能够提供相关材料而无法鉴定。
上述事实，被告人雷机林、邓海华在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，被害人伍某甲的陈述，被告人雷机林、邓海华的供述等证据证实，足以认定。
十六、2013年12月13日17时许，在永州市零陵区萍洲中路零陵区计生委对面路段，被告人雷机林与被告人邓海华驾驶一台男式摩托车抢夺被害人唐某乙手提包，被抢手提包内有现金1700余元、三星S4手机一台、银行卡、驾驶证等财物。经桂阳县物价局价格认证中心认证，被抢手机的价格为3100元。案发后公安机关已将被抢手机退还给被害人唐某乙。审理过程中，被告人邓海华退赔唐某乙1400元。
上述事实，被告人雷机林、邓海华在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，扣押、返还物品清单，价格鉴定结论书，证人杨云秀的证言，收条，被害人唐某乙的陈述，被告人雷机林、邓海华的供述等证据证实，足以认定。
十七、2013年12月13日20时许，在永州市冷水滩区湘永路老二医院门口，被告人雷机林与被告人邓海华驾驶一台男式摩托车抢夺了被害人秦某甲手提包一个，被抢夺的手提包内有现金1000余元、小米1牌手机一台、三星手机一台、身份证、银行卡等财物。经桂阳县物价局价格认证中心认证，被抢小米1牌手机价格为300元。被抢三星手机因被害人不能够提供相关材料而无法鉴定。案发后公安机关已将被抢小米手机退还给被害人秦某甲。
上述事实，被告人雷机林、邓海华在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，扣押、返还物品清单，价格鉴定结论书，被害人秦某甲的陈述，被告人雷机林、邓海华的供述等证据证实，足以认定。
十八、2014年1月2日19时许，在安仁县城七一东路电力公司门口路段，被告人雷机林与被告人邓海华驾驶一台男式摩托车抢夺被害人颜某甲挎包，被抢挎包内有现金4100余元、三星S4手机一台、银行卡等财物。经桂阳县物价局价格认证中心认证，被抢三星S4手机的价格为2400元。案发后公安机关已将被抢手机退还给被害人颜某甲。审理过程中，被告人邓海华退赔颜某甲3000元。
上述事实，被告人李雷机林、邓海华在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，扣押、返还物品清单，价格鉴定结论书，收条，证人陈宝玲的证言，被害人颜某甲的陈述，被告人雷机林、邓海华的供述等证据证实，足以认定。
十九、2014年1月2日21时许，在安仁县城五一中路红绿灯处，被告人雷机林与被告人邓海华驾驶一台男式摩托车抢夺被害人周某甲挎包，被抢挎包内有现金3100元、一台黑色苹果4手机、银行卡等物品。被抢手机因被害人不能够提供相关材料而无法鉴定。审理过程中，被告人邓海华退赔周某甲2300元。
上述事实，被告人雷机林、邓海华在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，证人黄某甲的证言，被害人周某甲的陈述，被告人雷机林、邓海华的供述等证据证实，足以认定。
二十、2014年1月3日13时许，在株洲市茶陵县城紫薇路计生委和石油公司之间路段，被告人雷机林与被告人邓海华驾驶一台男式摩托车抢夺被害人欧阳某甲挎包，被抢挎包内有现金2000余元、银行卡、身份证等财物。
上述事实，被告人雷机林、邓海华在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，被害人欧阳某甲的陈述，被告人雷机林、邓海华的供述等证据证实，足以认定。
二十一、2014年1月3日13时50分许，在株洲市茶陵县城炎帝中路海尔热水器店门口路段，被告人雷机林与被告人邓海华驾驶一台男式摩托车抢夺被害人谭某甲挎包，被抢挎包内有现金3000余元、三星牌手机一台、银行卡、身份证等财物。被抢手机因被害人不能够提供相关材料而无法鉴定。
上述事实，被告人雷机林、邓海华在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，被害人谭某甲的陈述，被告人雷机林、邓海华的供述等证据证实，足以认定。
二十二、2014年1月4日11时许，在安仁县城滨江新城前面的马路人行道，被告人雷机林与被告人邓海华驾驶一台男式摩托车抢夺被害人柏某甲手提包，被抢手提包内有现金1500余元、手机一台等物品。被抢手机因被害人不能够提供相关材料而无法鉴定。审理过程中，被告人邓海华退赔柏某甲1080元。
上述事实，被告人雷机林、邓海华在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，被害人柏某甲的陈述，收条，被告人雷机林、邓海华的供述等证据证实，足以认定。
二十三、2014年1月7日17时许，在安仁县城珠泉北路湖南省安仁县卫生用品二厂门口路段，被告人雷机林与雷某丁（已判刑）驾驶一台男式摩托车抢夺被害人张某丙挎包，被抢挎包内有现金102元、港币100元、三星牌手机一台等财物。经桂阳县物价局价格认证中心认证，被抢三星牌手机价格为200元。
上述事实，被告人雷机林在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，价格鉴定结论书，被害人张某丙的陈述，被告人雷机林的供述等证据证实，足以认定。
二十四、2014年1月7日18时许，在安仁县城莲子巷城区社区老年活动中心门口路段，被告人雷机林与雷某丁（已判刑）驾驶一台男式摩托车抢夺被害人肖某丙手提包，被抢手提包内有现金1000余元、三星牌7528白色直板手机一台等财物。经桂阳县物价局价格认证中心认证，被抢三星牌手机价格为350元。案发后公安机关已将被抢手机退还给被害人肖某丙。
上述事实，被告人雷机林在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，扣押、返还物品清单，价格鉴定结论书，证人雷升华的证言，被害人肖某丙的陈述，被告人雷机林供述等证据证实，足以认定。
二十五、2014年1月8日12时许，在株洲市茶陵县城炎帝中路“中天宾馆”门口路段，被告人雷机林与雷某丁（已判刑）驾驶一台男式摩托车抢夺被害人刘某甲挎包，被抢挎包内有现金875元、黑色苹果4手机一台等财物。
上述事实，被告人雷机林在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，被害人刘某甲的陈述，被告人雷机林供述等证据证实，足以认定。
二十六、2014年1月8日14时许，在株洲市茶陵县紫薇路茶陵县司法局门口路段，被告人雷机林与雷某丁（已判刑）驾驶一台男式摩托车抢夺了被害人刘某丙公文包，被抢公文包内有现金20000余元人民币、身份证等财物。
上述事实，被告人雷机林在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，被害人刘某丙的陈述，被告人雷机林供述等证据证实，足以认定。
二十七、2014年1月8日14时许，在株洲市茶陵县城东阳大道马伯乐酒业门口路段，被告人雷机林与雷某丁（已判刑）驾驶一台男式摩托车抢夺被害人刘某丁提包，被抢提包内有现金800余元、白色直板三星牌手机一台等财物。被抢手机因被害人不能够提供相关材料而无法鉴定。
上述事实，被告人雷机林在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，被害人刘某丁的陈述，被告人雷机林的供述等证据证实，足以认定。
二十八、2014年1月20日19时许，在桂阳县欧阳海大道妇幼保健院门口路段，被告人刘承湘与被告人邓名军驾驶一台女式摩托车抢夺被害人欧阳某乙的手提包，被抢手提包内有现金2000余元，一台金立牌手机，诺基亚手机一台、银行卡、医保卡等财物。经桂阳县物价局价格认证中心认证，被抢金立牌手机价格为1499元，被抢诺基亚手机价格为100元。案发后公安机关已将被抢的两台手机退还给被害人欧阳某乙，被告人刘承湘与被告人邓名军各退赔被害人损失1000元。
上述事实，被告人刘承湘、邓名军在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，扣押、返还物品清单，收条，价格鉴定结论书，被害人欧阳某乙的陈述，被告人刘承湘、邓名军的供述等证据证实，足以认定。
二十九、2014年1月20日19时许，被告人刘承湘与被告人邓名军驾驶一台女式摩托车飞车在抢夺被害人欧阳某乙之后不久，行驶至桂阳县翡翠路翡翠公园路段抢夺被害人邱某甲手提包，被抢手提包内有苹果4S手机一台、身份证、银行卡等财物。经桂阳县物价局价格认证中心认证，被抢苹果4S手机价格为3000元。案发后公安机关已将被抢手机退还给被害人邱某甲，被告人刘承湘与被告人邓名军退赔被害人损失4100元。
上述事实，被告人刘承湘、邓名军在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录及照片，扣押、返还物品清单，价格鉴定结论书，证人袁华丽的证言，被害人邱某甲的陈述，被告人刘承湘、邓名军的供述等证据证实，足以认定。
另全案的综合证据有刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明，健康检查登记表，现场指认笔录，到案情况说明等证据，被告人雷机林、邓海华、刘承湘、邓名军、邓某己在开庭审理过程中均表示无异议。
本院认为，被告人雷机林多次伙同他人抢夺公私财物价值
79387元，数额巨大，构成抢夺罪，具有曾因抢夺受过刑事处罚，驾驶机动车抢夺，一年内抢夺三次以上，流窜多地作案等严重情节。被告人邓海华多次伙同他人抢夺公私财物价值43430元，数额巨大，构成抢夺罪，具有驾驶机动车抢夺，一年内抢夺三次以上，流窜多地作案等严重情节。被告人刘承湘多次伙同他人抢夺公私财物价值22239元，数额较大，构成抢夺罪，具有曾因抢夺受过刑事处罚，驾驶机动车抢夺，一年内抢夺三次以上等严重情节。被告人邓名军伙同他人驾驶机动车抢夺公私财物价值6599元，数额较大，构成抢夺罪，具有驾驶机动车抢夺的严重情节。被告人邓某己多次伙同他人抢夺公私财物价值2810元，数额较大，构成抢夺罪，具有驾驶机动车抢夺的严重情节。在共同犯罪过程中，被告人雷机林、邓海华、刘承湘、邓名军、邓某己均积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯。被告人雷机林、刘承湘、邓名军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。被告人邓海华曾因涉嫌盗窃他人财物被刑事拘留，系有劣迹，酌情可从重处罚。被告人雷机林、邓海华、刘承湘、邓名军、邓某己如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人雷机林、邓海华、刘承湘、邓名军、邓某己家属代为退赔被害人部分损失，可酌情从轻处罚。被告人刘承湘、邓名军、邓某己积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。关于被告人邓某己的辩护人提出“被告人邓某己抢夺被害人尤某某财物金额没有达到量刑标准，不构成多次抢夺”的意见，经查，被告人邓某己的此次行为虽未达到《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定的成罪条件，但符合《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款“抢夺公私财物，未经行政处罚处理，依法应当追诉的，抢夺数额累计计算。”的规定，故对其辩护意见，本院不予以采纳。综上，对被告人雷机林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款；对被告人邓海华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款；对被告人刘承湘依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款；对被告人邓名军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第六十五条，第六十七条第三款；对被告人邓某己依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第六十七条第三款；依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人雷机林犯抢夺罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2021年8月19日止）。
二、被告人邓海华犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2018年7月15日止）。
三、被告人刘承湘犯抢夺罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2017年8月20日止，罚金已预缴纳）。
四、被告人邓名军犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2015年1月20日止，罚金已预缴纳）。
五、被告人邓某己犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年11月20日止，罚金已预缴纳）。
六、追缴被告人雷机林、邓海华的犯罪所得返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓红亮
人民陪审员 侯识时
人民陪审员 周连文
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李德慧
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条【罚金的判处】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。