新疆生产建设兵团第七师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵07民终188号上诉人（原审原告）：张其科，男，1962年10月12日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师123团个体养殖户，住。委托诉讼代理人：徐洪斌，新疆车排子垦区法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：海明贵，男，1971年6月11日出生，回族，乌苏市立合农牧开发有限公司牛羊河养殖合作社负责人，住新疆生产建设兵团第七师123团。委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李兴峰（又名李峰），男，1976年4月16日出生，汉族，乌苏市立合农牧开发有限公司牛羊河养殖合作社发起人，住新疆生产建设兵团第七师123团。委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。上诉人张其科因与被上诉人海明贵、李兴峰委托合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2017）兵0702民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张其科及其委托诉讼代理人徐洪斌，被上诉人海明贵的委托诉讼代理人王有政，被上诉人李兴峰及其委托诉讼代理人王有政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张其科上诉请求：1、撤销一审判决，支持张其科一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由海明贵、李兴峰负担。事实和理由：一、海明贵、李兴峰以办理土地使用证的名义，从张其科处收取5000元现金，虽然海明贵、李兴峰提供了一张缴纳罚款的收据，但该证据不能反映出罚款与张其科之间有什么关联性，也不能证实张其科的5000元就包括在罚款之内。二、退一步来说，即便认定海明贵、李兴峰收取张其科的5000元缴纳了罚款，但也不能认定其二人的行为就合法，因为海明贵、李兴峰是以办理土地使用证的名义，从张其科处收取5000元现金，在没有征求张其科同意的情况下，转身缴纳了罚款，海明贵、李兴峰这种自以为是的做法，按照代理的法律规定，依法应当承担给付张其科5000元的民事责任。被上诉人海明贵、李兴峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张其科向一审法院起诉请求：1、依法判令海明贵、李兴峰退还张其科现金5000元；2、案件受理费由海明贵、李兴峰负担。一审法院认定事实：第七师一二三团将部分养殖户集中到该团16连成立了养殖小区，被集中的养殖户拟成立乌苏市立合农牧开发有限公司牛羊河养殖合作社。海明贵、李兴峰作为发起人，在接到第七师一二三团土地分局要求缴纳土地手续费时，海明贵、李兴峰向养殖小区的养殖户代收费用，共计收款27,000元，包括从张其科处代收的5000元。海明贵、李兴峰将其中的25,100元交至第七师一二三团土地分局，包括代收张其科的5000元。后双方就该笔费用用途发生争议，张其科诉至法院，要求海明贵、李兴峰返还现金5000元。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，海明贵、李兴峰以第七师一二三团土地分局需要办理土地手续为由，向养殖小区的养殖户代收费用，共计收款27,000元，其中包括从张其科处代收的5000元。海明贵、李兴峰将其中的25,100元交至第七师一二三团土地分局，包括代收张其科的5000元，此款包括实施地籍测绘制图费用1200元和依据地籍测绘缴纳罚款23,900元。海明贵、李兴峰虽然代收了包括张其科在内的养殖小区养殖户的现金，但并未从中获取任何利益。因此，不构成不当得利。庭审中，张其科出具的录音光盘仅能够证明海明贵、李兴峰从张其科处收取5000元现金的事实，针对海明贵、李兴峰通过该笔现金获取利益的事实并未提供证据予以证明，故对于张其科的诉讼请求不予支持。另外，李兴峰的代理人提出张其科起诉已超过诉讼时效的意见与法庭查明的事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回张其科的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张其科负担。本院二审期间，海明贵、李兴峰向本院提交了以下书面证据，拟证实：海明贵、李兴峰是乌苏市立合农牧开发有限公司牛羊河养殖合作社的发起人。1、关于第七师123团16连养殖小区设施农用地项目的批复；2、乌苏市立合农牧开发有限公司牛羊河养殖合作社章程；3、乌苏市立合农牧开发有限公司证明；4、牛羊河各养殖户用地面积表；5、海明贵、李兴峰向本院提供的证人马某出庭证实，养殖场因违法用地，第七师一二三团土地分局通知罚款，海明贵、李兴峰、马某三人商量按养殖户的用地面积平摊，商量好以后，就让海明贵、李兴峰负责收钱。张其科质证意见:证据1是复印件，对其真实性不予认可；对证据2、证据3的三性均不予认可，因为乌苏市立合农牧开发有限公司牛羊河养殖合作社至今未成立，该机构并不存在，且与本案没有关联性；对证据4的真实性没有异议；对证人证言不予认可，但证人证实第七师一二三团土地分局通知缴纳罚款，然后由海明贵、李兴峰负责收钱，若证人证言属实，则海明贵、李兴峰存在欺骗行为，更应当承担返还张其科5000元的义务。李兴峰对证人证言不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：第七师一二三团将部分养殖户集中到该团16连成立了养殖小区，被集中的养殖户拟成立乌苏市立合农牧开发有限公司牛羊河养殖合作社，海明贵、李兴峰是该合作社发起人，张其科虽不是该合作社的成员，但属于该养殖小区的养殖户，因此，张其科应交纳的一些费用，如水费、电费等，均是由海明贵、李兴峰收齐以后一起对外交纳。2014年3月中旬的一天，海明贵、李兴峰以办理土地使用证的名义，从张其科处收取5000元现金，因至今尚未办理土地使用证，故张其科诉至法院。另查明，海明贵、李兴峰向一审法院提供了一张2014年2月19日新疆生产建设兵团罚没款收据；2014年2月21日奎屯华地测绘科技有限公司出具的制图绘图发票一张，拟证实在接到第七师一二三团土地分局要求缴纳土地手续费时，海明贵、李兴峰向养殖小区的养殖户代收费用，共计收款27,000元，包括从张其科处代收的5000元。海明贵、李兴峰将其中的25,100元交至第七师一二三团土地分局，包括代收张其科的5000元，这25,100元包括实施地籍测绘制图费用1200元和依据地籍测绘缴纳罚款23,900元。以上事实，有以下证据予以证实：1、关于第七师123团16连养殖小区设施农用地项目的批复；2、乌苏市立合农牧开发有限公司牛羊河养殖合作社章程；3、乌苏市立合农牧开发有限公司证明；4、牛羊河各养殖户用地面积表；5、新疆生产建设兵团罚没款收据；6、奎屯华地测绘科技有限公司出具的制图绘图发票；7、证人马某的证人证言；8、双方当事人的庭审陈述及答辩。本院认为，本案是由于海明贵、李兴峰收取张其科5000元现金，为其代办土地使用证产生的纠纷，故本案案由应为委托合同纠纷。原审法院将本案案由确定为不当得利纠纷不当，本院予以纠正。本案争议焦点是：一、海明贵、李兴峰在本案中应否承担赔偿责任；二、海明贵、李兴峰提出的抗辩主张是否应予支持。关于争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”海明贵、李兴峰作为养殖合作社的发起人，以办理土地使用证的名义，从张其科处收取5000元现金，在土地使用证没有办理的情况下，理应将5000元退还给张其科。关于争议焦点二，本院认为，海明贵、李兴峰辩称，已将收取张其科的5000元缴纳了实施地籍测绘制图费用1200元和依据地籍测绘缴纳罚款23,900元，故不应退还张其科的主张不能成立。理由如下：第一，海明贵、李兴峰提供的新疆生产建设兵团罚没款收据、奎屯华地测绘科技有限公司出具的制图绘图发票，并不能证实其二人缴纳罚款及制图费与收取张其科的5000元之间有直接的关联性。第二，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条关于“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人”的规定，即使海明贵、李兴峰将收取张其科的5000元缴纳了罚款及制图费，因其二人改变委托人委托事务的行为，并没有事先征得张其科的同意，因此亦应承担赔偿责任。综上所述，张其科的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2017）兵0702民初235号民事判决；二、被上诉人海明贵、李兴峰于本判决生效后十日内一次性返还上诉人张其科5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元、二审案件受理费50元，合计75元，由被上诉人海明贵、李兴峰负担。本判决为终审判决。审判长 敬 红审判员 李红伟审判员 王永魁二〇一七年十一月三日书记员 张媛媛1