wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第2957号
原告江门市新会区大成制香厂有限公司，住所地广东省江门市新会区。
法定代表人梁德成。
委托代理人周业恳，广东深兴律师事务所律师。
被告吴妹仔，住址广东省汕头市潮阳区。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理，原告委托代理人周业恳，被告吴妹仔到庭参加诉讼，本案审理终结。
原告诉称，原告与被告一直以来有业务往来，原告出售各种香给被告，被告经营的商店挂的字号为“大雄香店”并自称为吴淑玲，故被告在原告的送货单上均签名为“吴淑玲”。2013年5月14日，在被告退了部分货物后，原告要求其结算以前的货款时，被告均以售完货后付款为由，至今共欠原告货款人民币35930.40元。据此，请求法院判令：被告支付货款人民币35930.40元，并从起诉之日起至法院判决确定付款之止，以人民币35930.40元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。
被告答辩称，有欠钱，但是十几年的生意，货款应该是2014年的，但是原告突然不给供货。
本院查明，原告提交的10份发货单载明，自2012年2月17日至2013年5月7日期间，原告向被告发货货款共计人民币432040.4元，2013年5月14日，原告收到被告退货款共计人民币7310元，扣除退款被告尚欠原告货款共计人民币35930.40元。上述发货单均有吴淑玲（本案被告）和吴晓冬的签字。庭审中，被告除对2013年1月13日与2013年2月2日这两份发货单（两份发货单对应的货款共计人民币8232.8元）所欠货款不予承认外，对于原告主张的其他尚欠货款均无异议。
以上事实均有发货单及庭审笔录予以证明。
本院认为，虽然原告未与被告签订书面的买卖合同，但依据原告提交的发货单能够证明原被告之间达成了口头买卖协议，故双方构成了买卖关系，具有法律效力，当事人各方均应诚实、全面履行合同义务。原告已如约履行了发货义务，扣除被告退货款，被告尚欠原告货款共计人民币35930.40元。庭审中，被告承认尚欠原告货款，但被告以2013年1月13日与2013年2月2日两份发货单非其本人签收为由拒绝向原告清偿部分货款。庭审中，被告确认吴晓冬系其工作人员，吴晓冬签收货物属于职务行为，因此，应当认定被告已收到上述货单项下的货物，故本院对于被告的辩解不予采纳，原告有权请求被告偿还货款共计人民币35930.40元及利息（利息以人民币35930.40元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年2月13日计至付清之日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴妹仔应于本判决生效之日起10日内向原告江门市新会区大成制香厂有限公司偿还货款人民币35930.4元及利息（利息以35930.4元为基数，以中国人民银行同期贷款利率，从2015年2月13日计至本判决确认付清款项之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费698元（受理费已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庄 啸
人民陪审员 吴 宝 荣
人民陪审员 郭 丙 英
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 谢世豪（代）
第4页共4页
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第837号
原告：徐卓卓。
被告：邓广翔。
本院在审理原告徐卓卓诉被告邓广翔财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐卓卓于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐卓卓撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由徐卓卓负担。
审判员 黄倩
二〇一五年四月十日
书记员 陈赛
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1050号
罪犯郑建，男，生于1975年02月04日，汉族，四川省蓬溪县人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省遂宁市中级人民法院（1997）遂刑一初字第039号刑事判决，以被告人郑建犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院2000年10月30日、2002年11月10日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；南充市中级人民法院、本院于2006年01月14日、2009年12月23日、2012年07月31日裁定对其减刑共计三年二个月（刑满日期：2018年03月09日）。执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分100分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯郑建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民计和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑建减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年03月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初1450号
原告：是鸣继，男，1974年7月3日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：黄震宇、杨敏，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告：吴豪杰，男，1989年10月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告是鸣继与被告吴豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告是鸣继的委托诉讼代理人黄震宇、杨敏到庭参加诉讼。被告吴豪杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
是鸣继向本院提出诉讼请求：1、判令吴豪杰归还是鸣继借款本金2万元；2、判令吴豪杰支付是鸣继逾期还款利息损失（以本金2万元为基数，自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年9月19日，吴豪杰因缺乏周转资金向是鸣继借款2万元，在收到2万元现金后吴豪杰写下借条1份。但双方对借款期限、借款期间的利率均未作约定。之后，吴豪杰分文未付。
吴豪杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，是鸣继提交了借条1份，吴豪杰未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月19日，吴豪杰因缺乏周转资金向是鸣继借款，双方约定借款金额2万元，但双方对借款期限、借款期间的利率及逾期利率均未作出约定。同日，吴豪杰收到是鸣继交付的2万元款项后，出具了2万元的借条。之后，吴豪杰分文未付。为此，成讼。
本院认为，吴豪杰未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院根据是鸣继提供的证据进行审核裁判。
法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，对于借款本金金额2万元，有吴豪杰签署的借条予以证实，且与是鸣继的陈述相一致，本院予以确认。因双方未约定借款期限，贷款人是鸣继可以催告借款人吴豪杰在合理期限内返还。现是鸣继要求吴豪杰立即归还上述借款，于法有据，本院予以支持。
法律规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持本案中，双方既未约定借款期间的利率，也未约定逾期利率。现是鸣继要求吴豪杰支付按年利率6%计算的逾期还款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴豪杰应于本判决发生法律效力后十日内支付是鸣继借款本金2万元。
二、吴豪杰应于本判决发生法律效力后十日内支付是鸣继逾期还款利息损失（以本金2万元为基数，自2018年3月5日起至偿还之日止，按年利率6%计算）。
如果吴豪杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由吴豪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱晓平
二〇一八年三月三十日
书记员 朱妍霏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第33号
原告杭州风尚美克纺织品有限公司，住所地：杭州余杭区，组织机构代码。
法定代表人陶小庆，总经理。
委托代理人李姜，广东鹏星律师事务所律师。
被告深圳巢流家居用品有限公司，住所地：深圳市龙岗区，组织机构代码。
法定代表人胡卫宁。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付款为由，于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州风尚美克纺织品有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1209元，减半收取为人民币604.5元，由原告承担。
代理审判员 肖 逸
二〇一五年一月十四日
书 记 员 黄淑娴
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民管终字第54号
上诉人（原审被告）：孙清伟，乾安县人，住址乾安县。
上诉人（原审被告）：马艳玲，乾安县人，住址乾安县。
被上诉人（原审原告）：铁洪权，住址前郭县。
上诉人孙清伟、马艳玲与被上诉人铁洪权管辖权异议纠纷一案，原经前郭县人民法院于2015年6月11日作出（2015）前民管字第26号民事裁定，驳回孙清伟、马艳玲对本案管辖权异议的申请。孙清伟、马艳玲不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已依法审查终结。
原审法院受理原告铁洪权与被告孙清伟、马艳玲种植回收合同纠纷一案后，被告孙清伟、马艳玲向该院提出管辖权异议。被告孙清伟、马艳玲认为，双方没有签订种植回收辣椒合同，也没有直接收购铁洪权种植的辣椒，是王青山直接收购铁洪权种植的辣椒，本案应由乾安县人民法院管辖，故申请将该案移送至乾安县人民法院审理。
原审法院认为，王青山曾于2013年起诉孙清伟、马艳玲，要求二人给付所欠辣椒款及劳务费共计190291元，一审法院作出（2013）前民初字第3839号民事判决，认为王青山与马艳玲、孙清伟系委托关系，且王青山未偿还所欠农户辣椒款，故王青山无权向二人主张辣椒欠款，驳回王青山的起诉。孙清伟、马艳玲并未对该院认定的其与王青山之间收购辣椒事宜的委托关系提出异议，双方委托关系成立。王青山系受托收购辣椒，因此而产生的权利义务应由二人承担。铁洪权起诉孙清伟、马艳玲要求给付辣椒款，因双方当事人收购辣椒的合同履行地在前郭法院辖区，铁洪权选择在前郭法院提起诉讼，该院即依法取得管辖权。孙清伟、马艳玲提出的管辖权异议不成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回孙清伟、马艳玲对本案管辖权提出的异议。
孙清伟、马艳玲不服，以“原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，裁定有误。其与铁洪权之间并没有签订种植辣椒回收合同，也没有收购铁洪权的辣椒，铁洪权种植的辣椒是王青山收购的，种植回收合同是由乾安县沃鑫辣椒开发有限责任公司让王青山与铁洪权签订辣椒购销合同。原审法院裁定认定孙清伟、马艳玲与王青山系委托关系没有法律依据，二人从没有与铁洪权签订辣椒回收合同和委托王青山收购辣椒合同。本案是王青山收购的铁洪权的辣椒，是王青山与铁洪权之间的买卖关系，而原审法院认定王青山未偿还所欠农户辣椒款是没有法律依据的，现王青山已经付了部分农户收购辣椒款，故应当依法撤销一审裁定”等为由提出上诉，请求二审法院支持其请求。
本院审查认为，本案案由种植回收合同纠纷，合同纠纷案件的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，被上诉人有权选择合同履行地人民法院作为管辖法院。关于本案合同履行地的确定，因双方对是否存在合同关系存在争议，故属于对合同履行地没有约定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中被上诉人请求二上诉人给付辣椒款，据此应认定本案争议标的为给付货币，接受货币的一方即为被上诉人住所地，被上诉人住所地位于前郭县人民法院辖区内，故前郭县人民法院具有管辖权。原审法院在审查管辖权异议时，对双方之间民事权利义务关系进行实体评价不妥，但结论驳回孙清伟、马艳玲的管辖权异议申请并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 哈 靓
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初2230号
原告邢某某，住隆化县。
被告李某某，住隆化县。
本院在审理原告邢某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢某某负担。
审判员 赵国文
二〇一六年八月一日
书记员 董丽颖
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第2537号
原告：杨乐，男，汉族，身份证住址：湖南省常德市鼎城区。公民身份号码：×××1371。
被告：郭厅，住址：四川省安岳县，其他身份信息不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司第二营销服务部，住所地：珠海市。
负责人：林俊才。
原告杨乐诉被告郭厅、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司第二营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，原告于2015年11月3日以双方协商处理为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨乐撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告杨乐负担。
审判员 陈 荣
二〇一五年十一月五日
书记员 吴丰宇
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01321号
原告：任少雨，男，1969年3月24日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址：本溪满族自治县田师付镇。
被告：秦颖，女，1985年12月17日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址：本溪满族自治县田师付镇。
被告：刘智媛，女，1968年8月7日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址：本溪满族自治县田师付镇。
本院在审理原告任少雨诉被告秦颖、刘智媛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任少雨撤回诉讼。
案件受理费一千三百元，收取六百五十元，保全费六百二十元，合计一千二百七十元，由原告任少雨负担。
审判员 王世军
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈丹丹
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第174-1号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君。
委托代理人：贾洪良。
被告：李延飞。
被告：郭平。
被告：曹学文。
被告：吴立荣。
本院在审理原告景县农村信用合作联社与被告李延飞、郭平、曹学文、吴立荣金融借款合同纠纷一案中，原告景县农村信用合作联社于2015年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李延飞、郭平、曹学文、吴立荣的银行存款58000元予以冻结并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告李延飞、郭平、曹学文、吴立荣的银行存款58000元予以冻结。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一五年四月一日
书记员 翟荣欣
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民一终字第228号
上诉人（原审被告）：张某，山东华成集团有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：赵某，山东华成集团有限公司职工。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第1004号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某于2015年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉，双方当事人均按原审判决内容执行。
二审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 张维娟
代理审判员 王 娜
二〇一五年四月二十日
代理书记员 刘 宁
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第253号
原告：缙云县农村信用合作联社新碧信用社，住所地：缙云县新碧街道碧街村镇北路**号。
负责人：吕军，该社主任。
委托代理人：卢江林，该联社职工。
被告：新海薄板集团有限公司，住所地：缙云工业园区。
法定代表人：宋立新。
被告：宋立新。
被告：章苏炳。
被告：浙江新瑞薄板有限公司，住所地：缙云工业园区。
法定代表人：宋怀其，该公司总经理。
被告：宋怀其。
被告：宋剑敏。
被告：胡灵萍。
原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社与被告新海薄板集团有限公司、宋立新、章苏炳、浙江新瑞薄板有限公司、宋怀其、宋剑敏、胡灵萍借款合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社的委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告新海薄板集团有限公司、宋立新、章苏炳、浙江新瑞薄板有限公司、宋怀其、宋剑敏、胡灵萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社起诉称：2013年12月6日，原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社与被告新海薄板集团有限公司签订流动资金保证借款合同一份，合同约定，原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社向被告新海薄板集团有限公司发放贷款23000000元，于2014年12月4日到期，月利率为6‰，借款用途为购热轧钢带，由被告浙江新瑞薄板有限公司提供连带责任保证；被告新海薄板集团有限公司股东宋立新、章苏炳签订了《保证函》，为上述借款提供连带责任保证；被告浙江新瑞薄板有限公司股东宋怀其、宋剑敏、胡灵萍签订了《保证函》，为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约办理了放款手续。合同履行期间，被告新海薄板集团有限公司没有按借款合同约定按时支付借款本息，构成违约。保证人浙江新瑞薄板有限公司、宋怀其、宋剑敏、胡灵萍、宋立新、章苏炳均未履行保证人的义务。根据借款合同约定，已构成违约，为保护原告的合法权益，请求依法判决：一、被告新海薄板集团有限公司归还借款本金23000000元、利息724500元（计算至2015年1月10日止），以后利息按合同约定利率计算至还清全部借款本息日止；二、被告浙江新瑞薄板有限公司对上述借款承担连带保证责任；三、被告宋立新、章苏炳、宋怀其、宋剑敏、胡灵萍对上述借款承担连带保证责任。为此，原告提供了借款申请书、借款借据、流动资金保证借款合同、股东会同意保证决议书、保证函各一份予以佐证。
被告新海薄板集团有限公司、宋立新、章苏炳、浙江新瑞薄板有限公司、宋怀其、宋剑敏、胡灵萍均未作答辩，也未向本院提交证据。
经开庭审理，被告新海薄板集团有限公司、宋立新、章苏炳、浙江新瑞薄板有限公司、宋怀其、宋剑敏、胡灵萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作有效证据认定。
根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社与被告新海薄板集团有限公司、浙江新瑞薄板有限公司签订的流动资金保证借款合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效，各当事人应当全面按约履行义务。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告新海薄板集团有限公司未按期还清欠款本息，应承担还清欠款本息并按合同约定支付逾期利息的法律责任，被告浙江新瑞薄板有限公司未履行保证人义务，应按合同约定承担连带保证责任。被告宋立新、章苏炳、宋怀其、宋剑敏、胡灵萍向原告出具保证函，承诺对被告新海薄板集团有限公司的债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金等，但均未履行保证人义务，应承担连带保证责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告新海薄板集团有限公司、宋立新、章苏炳、浙江新瑞薄板有限公司、宋怀其、宋剑敏、胡灵萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新海薄板集团有限公司于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社借款本金23000000元，支付利息724500元，并从2015年1月11日起至款项还清日止按月利率9‰另行计付借款本金23000000元的利息；
二、被告宋立新、章苏炳、浙江新瑞薄板有限公司、宋怀其、宋剑敏、胡灵萍对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160423元，由被告新海薄板集团有限公司、宋立新、章苏炳、浙江新瑞薄板有限公司、宋怀其、宋剑敏、胡灵萍负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王灯辉
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一五年三月二十日
代书 记员 周虹利
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5245号
原告华吾梅。
委托代理人焦燕燕、周建，浙江丰原律师事务所律师。
被告柯丽娜。
原告华吾梅与被告柯丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周建到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告于2014年9月10日向原告借款70000元，并出具借条一份。后原告要求返还，并按约定从被告工资卡分四次取款共20000元。2014年12月24日，被告因生活需要又向原告借款3000元，要求原告通过银行汇款方式交付，并承诺与之前的借款一同偿还。但被告未再归还。原告于2015年4月1日曾向法院起诉，后因未补缴诉讼费，被法院于2015年7月23日裁定撤诉。现再次起诉要求：被告立即返还原告借款53000元，并支付自2015年4月1日起至实际还款日止按银行贷款利率四倍计算的利息。庭审中，原告变更利息请求为以借款50000元为基数按月利率5‰计算。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实；2、被告工资卡存折和银行取款回单五份，用以证明案涉借款以工资收入作抵押和四次取款共返还20000元的事实；3、银行存款凭证一份，用以证明被告因生活所需向原告借款3000元的事实；4、（2015）杭萧商初字第3884号、（2015）杭萧商初字第1665号民事裁定书两份，用以证明2015年4月1日原告向法院提出诉讼，后被视为撤诉的事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的变更后的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
柯丽娜于本判决生效后十日内返还华吾梅借款53000元，并赔偿以50000元为基数自2015年4月1日起至实际还款之日止按月利率5‰计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由柯丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 冯农星
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱晶晶
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0902刑初189号
公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。
被告人李春华，男，1974年6月20日出生，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。曾因犯盗窃罪于2013年9月11日被广东省阳春市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2014年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月8日被刑事拘留，2018年12月14日被逮捕。现羁押在茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2018］169号起诉书指控被告人李春华犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，在审理过程中，被告人李春华对指控的犯罪事实没有异议，表示认罪并同意适用简易程序，本院决定适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人李春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：1、2017年5月24日，被告人李春华窜到被害人黄某1位于广东省雷州市旧财政局128号北栋2楼家中，用自制钥匙打开铁门，进入房间内，盗窃到现金35200元及黄金戒指一枚。2、2017年9月13日，被告人李春华窜到被害人李某位于广东省茂名市茂南区油城七路石禾塘村21号602房的家中，用自制钥匙进入房间，盗窃到一部香槟金的小米平板3电脑、一部黑色三星牌NP300E4X型号笔记本电脑等物品以及现金600多元，经鉴定，小米平板3电脑价值1289元，三星牌笔记本电脑价值240元。3、2017年10月10日，被告人李春华窜到被害人钟某位于广东省茂名市茂南区官山二路官山花园四栋东梯302房的家中，盗窃到一台惠普笔记本电脑、一台小米5C手机、一台佳能IP7280打印机。经鉴定，惠普笔记本电脑价值3826元，小米5C手机价值1214元，打印机价值804元。4、2017年11月7日17时许，被告人李春华窜到被害人陈某位于广东省信宜市玉都二路43号后自建房三楼的家中，在房间内盗窃到现金300多元。
公诉机关认为，被告人李春华以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李春华在刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人李春华对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关之指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，公安机关从被告人李春华处扣押到贴胶布银色钥匙六条、空白银色钥匙三条、面额人民币100元纸币一张、面额人民币10元纸币一张、面额人民币1元纸币九张、面额人民币2元纸币2张、面额人民币5角纸币一张、小米5C手机（型号：2016089、机芯码：86239103388376）一部、白色360手机（型号：1605-A01，机芯码：86249003060432）一部。扣押的的小米5C手机已发还被害人钟某。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、社会危险性情况证据表、被告人违法犯罪记录查询登记表、鉴定意见通知书、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认照片、现场检测报告书、户籍资料、发案、立案、破案经过、抓获经过、情况说明、刑事判决书、释放证明、指纹比对材料、被害人李某的陈述、被害人钟某的陈述、被害人陈某的陈述、被害人潘某的陈述、被害人黄某1的陈述、被告人李春华的供述和辩解、法庭科学DNA检验报告、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、视听资料等证据证实。上述证据由公诉机关提供，均经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李春华无视国家法律，以非法占有为目的，流窜各处，多次入室盗窃他人财物，盗窃财物价值人民币43473元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处�者单处罚金的量刑幅度内科刑。公诉机关指控被告人李春华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李春华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李春华在庭审中能够如实供述自己的犯罪行为，且自愿认罪，酌情可对其从轻处罚。公安机关从被告人李春华处扣押到小米5C手机一部，已经发还被害人钟某。另外，公安机关还从被告人李春华处扣押到犯罪物品银色钥匙六条、空白银色钥匙三条、面额人民币100元纸币一张、面额人民币10元纸币一张、面额人民币1元纸币九张、面额人民币2元纸币2张、面额人民币5角纸币一张、白色360手机一部，依法予以没收，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十�条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李春华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2020年5月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关从被告人李春华处扣押到犯罪物品银色钥匙六条、空白银色钥匙三条、面额人民币100元纸币一张、面额人民币10元纸币一张、面额人民币1元纸币九张、面额人民币2元纸币2张、面额人民币5角纸币一张、白色360手机一部，依法予以没收，由公安机关依法处理。
（上述物品现由茂名市公安局茂南分局保管，未随案移送）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周文辉
人民陪审员 何 荣
人民陪审员 张楚珩
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 车文舒
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕�者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第1675号
申请执行人天津市蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人强光田，总经理。
被执行人王帅。
本院在执行天津市蓝海苑物业管理有限公司与王帅物业服务合同纠纷【（2015）丽民初字第1991号】一案中，经查，本案执行标的为5748.10元，执行费50元，另查，被执行人银行无存款，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第1991号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 刘志刚
审判员 滕金海
二〇一五年八月十四日
书记员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第3680号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津空港物流园加工区西三道***号。
法定代表人赵峰。
委托代理人石伟。
委托代理人崔凤洪。
被告王俊梅
被告张希田
被告张希喜
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告王俊梅、张希田、张希喜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪到庭参加了诉讼，被告王俊梅、张希田、张希喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年9月29日，原告与被告王俊梅、张希田、张希喜分别签订了《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》，合同编号为15032102号。被告王俊梅从原告处贷款人民币400000元用于养虾，贷款期限自2009年9月29日起至2012年9月28日止，贷款利率为年息7.56%，按季结息，到期利随本清；逾期利率为贷款利率上浮50%。被告张希田为共同债务人，承担共同还款责任。被告张希喜为连带责任保证人。此笔借款拖欠全部利息108813.60元。原告经多次催收无果。诉讼请求：1.判令被告王俊梅、张希田共同返还原告贷款本金400000元、支付拖欠全部利息108813.60元；2.判令被告张希喜对上述全部债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.编号为15032102号《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》复印件各1份。证明原、被告签订了借款合同及担保合同，约定了贷款人、借款人、共同债务人、保证人的权利、义务；
2.《借款借据》复印件1份。证明原告向被告王俊梅发放贷款（转贷）400000元的事实；
3.欠息证明1份。证明被告拖欠全部利息情况的事实；
上述证据当庭与原件核对无误。
被告王俊梅、张希田、张希喜未递交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告与被告张希喜签订的《个人借款保证合同》第六条一款（一）项规定：“全程担保：主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年”。其他事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告签订的《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》合法有效。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告王俊梅、张希田、张希喜经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。被告王俊梅、张希田未按合同约定归还借款本金及支付利息，应共同承担逾期付款的违约责任。被告张希喜未按合同约定履行各自担保义务，应对该笔贷款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊梅、张希田于本判决生效后十日内，共同归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币400000元、支付拖欠全部利息108813.60元。
二、被告张希喜对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用人民币4444元，由被告王俊梅、张希田共同负担。该费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告王俊梅、张希田一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
此页无正文
审判员 尹志明
二〇一四年八月十八日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3820号
原告厦门市裕禾生物科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路9号冶金电子大厦17层A2之二单元。
法定代表人舒会友，总经理。
委托代理人练章生，福建闽越律师事务所律师。
被告岳小明，男，1964年10月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
原告厦门市裕禾生物科技有限公司（以下简称裕禾生物公司）与被告岳小明买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由代理审判员曾凤适用简易程序独任审理。同年9月28日，本案经本院院长批准转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告裕禾生物公司的委托代理人练章生到庭参加诉讼，被告岳小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕禾生物公司诉称，2013年5月23日，被告岳小明对账确认截止2013年4月30日尚欠原告货款147410元，并约定于2013年5月起每月还款2万元以上，2013年12月份前必须还清，否则按1.5%计算利息（从欠款之日起计算），并约定合同履行地为南平市××区。此后，被告未能按期还款，截止起诉之日尚欠原告货款117410元。故原告诉请要求判令：被告岳小明支付原告裕禾生物公司货款117410元及逾期付款违约金（以尚欠货款额为基数，自2013年5月24日起按照每月1.5%的标准计算至被告实际付清货款之日止）。
被告岳小明既未参加本院庭审，也未作出书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，提出如下证据：
厦门市裕禾生物科技有限公司客户对账报告一份，证明被告岳小明向原告购买预混料，截止至2013年4月30日，尚欠原告货款147410元，并承诺于5月起每月还款2万元以上，2013年12月份前必须还清，否则按1.5%计算利息（从欠款之日起计算），同时约定合同履行地为南平市××区。
被告岳小明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告提供的证据可以证明本案事实，亦符合民事诉讼证据的相关规定，故本院对其予以采信。
经审理查明，2011年至2012年1月间，被告岳小明向原告裕禾生物公司购买预混料。被告岳小明通过电话向原告下单，原告根据被告的指示向其发货。2013年5月15日，原告出具客户对账报告一份，该对账报告载明：“兹有岳小明（代码：）因向厦门市裕禾生物科技有限公司购买预混料，截止至2013年4月30日累计尚欠厦门市裕禾生物科技有限公司壹拾肆万柒千肆佰壹拾零元零角零分（￥147410元），经双方认真核对，特此签章确认。备注：本人承诺5月1日开始，每月还款贰万元以上，2013年12月份前必须还清，否则按1.5%利息计算（自欠款之日起计算）。”被告岳小明于同年5月23日在该对账报告上签字确认。对账报告出具后，被告分别于2013年的5月23日还款15000元，于同年7月31日还款7000元，于同年9月10日还款8000元，此后就未再还款。原告为催讨剩余货款，遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但结合双方出具的对账报告及被告岳小明的还款行为可以证实原、被告之间存在事实上的预混料买卖关系。原告按照被告的指示交付了相应的货物，被告岳小明未按时支付货款，构成违约，应承担违约责任。因为双方在对账报告中对违约责任作了明确约定：自欠款之日起按1.5%计算利息，该利息即为被告若违约应承担的违约责任，其性质应为违约金。综上，原告诉请要求被告支付尚欠货款并以所欠货款为基数自对账之次日起按照每月1.5%的标准计算违约金，未超过双方的约定，本院予以支持。被告岳小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳小明应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告厦门市裕禾生物科技有限公司货款117410元及违约金（自2013年5月24日起以尚欠货款为基数按每月1.5%的标准计算至被告实际付清货款之日止）。
如果被告岳小明未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
债务人未按本判决履行债务的，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、第二百三十九条之规定，向人民法院提出执行申请。
案件受理费1800元，公告费400元，均由被告岳小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 欧阳海彬
代理审判员 曾 凤
人民陪审员 张 怡
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘 欢
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商初字第313号
原告山东京华担保有限公司。
法定代表人宋淑欣，董事长。
被告黄文杰，男。
被告徐琳，女。
原告山东京华担保有限公司诉被告黄文杰、徐琳保证合同纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东京华担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1459元，减半收取729.5元，保全费720元，由原告负担。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 辛海霞
二〇一五年七月九日
书 记 员 韩彦青
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00868号
原告张某某，男，汉族，1972年4月23日出生，现住呼和浩特市赛罕区金桥开发区。
被告程某某，女，汉族，1973年4月30日出生，汉族，现住址同原告。
原告张某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员玉兰适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2011年12月12日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告没有任何家庭责任感，喜欢玩乐且爱交际，对家庭极不负责，经常出现酗酒、赌博、夜不归宿等行为，且曾多次出现酒驾行为。原告多次规劝，甚至扣留其车钥匙，但没有改变被告上述恶习，故被告的所作所为，已严重伤害了原、被告的夫妻感情，且现双方分居时间较长，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，已无法共同生活，现原告诉至法院要求判令：1、原、被告离婚。2、被告负担本案诉讼费用。
被告程某某辩称，被告坚决不同意离婚。被告十八岁就认识了原告，原、被告恋爱8年，且已经离过一次婚。原、被告第一次结婚是在1993年，后于1995年离婚，当时是原告提的离婚，离婚后原、被告各自重新组建了家庭，期间双方没再见过面，直到2010年8月又见了面，当时原、被告又都离了婚，恢复了单身，所以又走到一起。被告在保险公司工作，难免偶尔有应酬，所以原告的诉状与事实不符。原、被告一起生活也难免有摩擦，但并没有大的矛盾，但因为原告性格倔强，总会因为一些小事情与被告生气。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，1993年登记结婚，婚后感情一般，双方产生矛盾，于1995年原告在新城区人民法院诉讼离婚，法院判决离婚后，原、被告均又重新组建了家庭，后又都离婚。双方于2011年8月再次确定恋爱关系，于2011年12月12日登记结婚。双方婚后感情尚可，未生育子女。在婚后共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，致原告诉至法院。经询问，被告表示不同意离婚。
另查明，位于呼市赛罕区大学西路住房一套，建筑面积68.87平方米，房屋所有权人为原、被告。原、被告均认可该住房系原告朋友国某某抵押给原告的，因原告借给其朋友国某某30万元，一直未还，2014年7月28日国某某将原本属于国某某父母的该套住房抵给了原告，同时原告张某某与尚某某（系国某某的母亲）、国某某签订了房屋暂留协议，协议约定“一、此处房产过户后，因尚某某、国某某有回购房产的意愿，经以上三人协商确定：张某某同意为尚某某、国某某保留此处房产的回购意愿，保留时间为壹年。具体时间为2014年7月28日至2015年7月28日，保留时间内张某某不对此处房产做产权处理。二、回购此处房产的金额确定为人民币肆拾伍万陆仟元整（￥456000元），在此确定……四、2015年4月1日前尚某某、国某某必须确定是否回购此处房产。确定回购，须在2015年4月1日前向张某某支付贰万元回购金，如若不支付，视为不准备回购……六、确定不回购，尚某某、国某某须在2015年7月15日前清空房屋内私人物品，超过期限视为放弃……八、如若回购，张某某不承担相关过户费用，但须积极配合完成房产过户的相关手续。”庭审时，原告称其婚前借给国某某30万元，一直未还，国某某将呼市赛罕区大学西路住房一套以456000元的价值连本带利抵给了原告，原告与国某某约定，原告为国某某保留该房一年的回购权，故该房价值中30万元本金属原告的婚前财产，156000元利息属原、被告婚后共同财产。被告称对此不认可，被告不清楚30万元是原告何时借给国某某的，但应该是在原、被告结婚以后，故被告认为这住房应属于原、被告婚后的共同财产，且该房所有权已过户到原、被告双方名下。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，虽然双方曾产生矛盾离婚，但又再次登记结婚，表明原、被告双方仍有感情，现双方虽因家庭琐事产生矛盾，但并未达到感情破裂的程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在今后的共同生活中应珍惜彼此之间的夫妻感情，相互尊重、相互理解、相互沟通，共同协商处理好家庭事宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告程某某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 玉兰
二〇一五年五月八日
书记员 韩璐
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终573号
上诉人（一审原告）：王嗣海，男，住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：董晓丽，吉林恒太律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：迟伟，女，住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：刘强，吉林达信律师事务所律师。
上诉人王嗣海因与被上诉人迟伟不当得利纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，上诉人王嗣海的委托诉讼代理人董晓丽、被上诉人迟伟及其委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王嗣海上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判迟伟立即返还10万元并承担银行利息；2.由迟伟承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.案件的基本事实是迟伟因建设仙城市场需要，通过楚金盛帮助向王嗣海借款，口头约定借款利息为月利息三分。王嗣海于2010年12月15日向迟伟银行卡汇款10万元，迟伟在收到汇款后未出具借条。2015年期间，楚金盛与辽源市吉泰商贸有限公司、迟伟民间借贷纠纷一案中，法院最终认定关于楚金盛主张由王嗣海向迟伟银行卡上转款10万的债权主张，应由王嗣海另行主张权利；2.一审判决驳回王嗣海的诉讼请求系认定事实不清，证据不足。借款是双方之间给付的原因，迟伟认为此借款是与他人之间的往来，不是单独借款，以没有向王嗣海出具借条为由否认双方之间的借款关系，又未举证证明其持有该笔款项的合法依据，故构成不当得利。
迟伟辩称：1.迟伟没有向王嗣海借款，而是楚金盛向王嗣海借款，王嗣海是受楚金盛的指派将10万元汇给迟伟。迟伟与楚金盛之间有经济往来，与王嗣海不认识；2.法院的判决书虽然释明王嗣海可以另行告诉，但另行告诉不等于就能胜诉；3.迟伟收到的这10万元不构成不当得利，因楚金盛向王嗣海借款10万元，用于结算与迟伟间的往来款。所以，不具备不当得利的要件。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王嗣海向一审法院起诉请求：1.判令迟伟返还10万元，并承担此期间的利息；2.由迟伟负担诉讼费费用。
一审法院认定事实：案外人楚金盛曾起诉辽源市吉泰商贸有限公司（法定代表人为迟伟）要求偿还借款100余万元，其中包括本案诉争的10万元。在该起诉讼案件二审庭审中，王嗣海作为证人出庭作证，证明王嗣海是按照楚金盛的要求将10万元汇至指定账户内。一审法院认为，不当得利是指没有法律上或事实上的依据，而使得一方受损而另一方获益，获益方负有返还义务。本案中，王嗣海将10万元汇至迟伟账户的行为是应楚金盛的要求做出的，王嗣海的行为并不是毫无事实依据的。因此，本案王嗣海的诉求并不符合不当得利的构成要件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回王嗣海的诉讼请求。案件受理费2,300.00元，由王嗣海负担。
本院二审期间，王嗣海向法院提供辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初208号民事判决书一份，证明本案中，王嗣海以不当得利为由起诉迟伟是有依据的。另向法院申请证人楚金盛出庭作证，证明迟伟通过楚金盛向王嗣海借款，而不是楚金盛与迟伟之间的借款。
迟伟对上述证据及证人证言质证意见：1.辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初208号民事判决书是一份未生效的法律文书，不能证明王嗣海想证明的问题；2.楚金盛的证言可以证明王嗣海不认识迟伟，且债权人与债务人没有见过面，而借款10万元又不出具借据是不可能的事实，只能证明楚金盛向王嗣海借款，后楚金盛又是与迟伟结算双方间的经济往来；3.证人楚金盛是王嗣海的女婿，其与王嗣海存在利害关系。
本院对王嗣海提供的证据及证人证言认定意见：1.因辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初208号民事判决书并未发生法律效力，故对该判决认定的事实，本院不予采信；2.楚金盛能够证明王嗣海与迟伟之间并不相识，王嗣海向迟伟汇款的原因是基于对楚金盛的信任及按照楚金盛提供的迟伟银行账户而进行汇款，王嗣海汇给迟伟的10万元是否属于借款，并非本案审理内容，故本院对该10万元的性质不予认定，但对楚金盛关于王嗣海是经其介绍而向迟伟的银行账户进行汇款的事实予以采信。
迟伟未向法院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：构成不当得利需具备四个构成要件，即一方取得财产利益、他方受有损失、取得利益与所受损失之间具有因果关系、获得利益没有法律上的原因。本案中，王嗣海与迟伟并不相识，又未曾见过面，虽然王嗣海向迟伟汇款10万元，但该10万元是因王嗣海基于对其女婿楚金盛的信任及自认所谓的借款而汇给迟伟的，该汇款行为并不是没有事实依据，故一审判决认定迟伟收到王嗣海10万元汇款不构成不当得利并驳回王嗣海的诉讼请求正确。综上所述，王嗣海的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费2,300.00元，由王嗣海负担。
本判决为终审判决。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一六年九月十九日
书记员 曹 阳
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终573号
上诉人（一审原告）：王楠，女，住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：董晓丽，吉林恒太律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：迟伟，女，住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：刘强，吉林达信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立（迟伟丈夫），男，住辽源市龙山区。
上诉人王楠因与被上诉人迟伟民间借贷纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人王楠的委托诉讼代理人董晓丽、被上诉人迟伟的委托诉讼代理人刘强、陈立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王楠上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判迟伟立即返还借款25万元并承担银行利息；2.由迟伟承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2010年、2011年期间，迟伟因建设辽源市仙城市场需要，向楚金盛借款，并口头约定借款利息为月息三分，楚金盛通过王楠的银行卡分别于2010年10月22日、2011年1月21日向迟伟转款共计25万元，迟伟在收到转款后未出具借条。2015年期间，楚金盛与辽源市吉泰商贸有限公司、迟伟民间借贷纠纷一案中，法院最终认定关于楚金盛主张由王楠向迟伟银行卡上转款的债权主张，应由王楠另行主张权利。2.王楠提供的汇款凭证和（2015）辽民一终字第541号民事判决可以相互佐证王楠与迟伟间的债权债务关系成立。3.一审法院在迟伟未提供证据证明转账系偿还双方之前借款或其他债务的情况下，判决驳回王楠的诉讼请求系适用法律错误。
迟伟辩称：1.迟伟与王楠之间不存在民间借贷关系，迟伟与楚金盛间有资金往来，与王楠无关，迟伟不认识王楠也谈不上借款；2.迟伟与王楠不认识，如此大笔借款不出具欠条不合情理；3.王楠时隔六年才向迟伟主张权利，就是因为双方之间并无借贷关系；4.王楠曾在另一案件中以证人身份出庭作证，证明迟伟向楚金盛借款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王楠向一审法院起诉请求：1.立即返还借款25万元，并承担借款期间利息；2.由迟伟负担诉讼费及诉讼费用。
一审法院认定事实：王楠于2010年10月22日、2011年1月21日分别向迟伟的中国邮政储蓄卡、吉林银行卡汇款20万元、5万元，共计汇款25万元。2015年案外人楚金盛以辽源市吉泰商贸有限公司和迟伟为被告诉至法院，要求偿还借款100万余元，本案所涉两笔汇款包含在其中，辽源市龙山区人民法院作出（2015）龙民初字第1006号民事判决，对本案所涉的两笔借款未予支持，该案当事人上诉。辽源市中级人民法院针对本案讼争的两笔汇款告知当事人另行主张权利，故王楠诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中王楠所提供的证据能证明双方之间有资金往来，无法证明该资金往来在双方之间形成了借贷关系。故对王楠主张迟伟返还借款及利息的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回王楠的诉讼请求。案件受理费5,050.00元，由王楠负担。
本院二审期间，王楠、迟伟均未向法院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：1.王楠与楚金盛系夫妻关系，楚金盛在夫妻关系存续期间将夫妻共同财产5万元通过妻子王楠银行卡转款方式借给迟伟，因楚金盛向迟伟主张偿还此5万元借款时，法院释明应以王楠名义另行主张权利，且夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，故王楠有权向迟伟主张债权。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，王楠为证明其与迟伟间形成民间借贷关系，向法院提供5万元的银行转款凭单及20万元的存款凭证，其已完成了举证责任。而迟伟对收到王楠上述25万元的事实无异议，但认为此25万元系楚金盛偿还的借款及工程结算款，迟伟应就其主张承担举证证明责任，但迟伟并未向法院举证证明其主张的事实成立，故应承担相应的不利后果。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，王楠未向法院举证证明其与迟伟约定借款利息，故其主张由迟伟给付其借期内利息，本院不予支持。因王楠于2016年1月19日向法院起诉主张由迟伟偿还25万元本金及利息，故25万元的逾期利息应从王楠到法院向迟伟主张权利之日起开始计算，即从2016年1月19日起算。
综上所述，王楠的上诉请求及理由，有事实依据和法律依据，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初208号民事判决；
二、迟伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王楠借款25万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月19日起计算至25万元借款实际给付时止）。
一审案件受理费5,050.00元、二审案件受理费5,050.00元，共计10,100.00元，由迟伟负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一六年十月十日
书记员 曹 阳
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉04民终573号上诉人（一审原告）：王楠，女，住辽源市龙山区。委托诉讼代理人：董晓丽，吉林恒太律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：迟伟，女，住辽源市龙山区。委托诉讼代理人：刘强，吉林达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立（迟伟丈夫），男，住辽源市龙山区。上诉人王楠因与被上诉人迟伟民间借贷纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人王楠的委托诉讼代理人董晓丽、被上诉人迟伟的委托诉讼代理人刘强、陈立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王楠上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判迟伟立即返还借款25万元并承担银行利息；2.由迟伟承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2010年、2011年期间，迟伟因建设辽源市仙城市场需要，向楚金盛借款，并口头约定借款利息为月息三分，楚金盛通过王楠的银行卡分别于2010年10月22日、2011年1月21日向迟伟转款共计25万元，迟伟在收到转款后未出具借条。2015年期间，楚金盛与辽源市吉泰商贸有限公司、迟伟民间借贷纠纷一案中，法院最终认定关于楚金盛主张由王楠向迟伟银行卡上转款的债权主张，应由王楠另行主张权利。2.王楠提供的汇款凭证和（2015）辽民一终字第541号民事判决可以相互佐证王楠与迟伟间的债权债务关系成立。3.一审法院在迟伟未提供证据证明转账系偿还双方之前借款或其他债务的情况下，判决驳回王楠的诉讼请求系适用法律错误。迟伟辩称：1.迟伟与王楠之间不存在民间借贷关系，迟伟与楚金盛间有资金往来，与王楠无关，迟伟不认识王楠也谈不上借款；2.迟伟与王楠不认识，如此大笔借款不出具欠条不合情理；3.王楠时隔六年才向迟伟主张权利，就是因为双方之间并无借贷关系；4.王楠曾在另一案件中以证人身份出庭作证，证明迟伟向楚金盛借款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王楠向一审法院起诉请求：1.立即返还借款25万元，并承担借款期间利息；2.由迟伟负担诉讼费及诉讼费用。一审法院认定事实：王楠于2010年10月22日、2011年1月21日分别向迟伟的中国邮政储蓄卡、吉林银行卡汇款20万元、5万元，共计汇款25万元。2015年案外人楚金盛以辽源市吉泰商贸有限公司和迟伟为被告诉至法院，要求偿还借款100万余元，本案所涉两笔汇款包含在其中，辽源市龙山区人民法院作出（2015）龙民初字第1006号民事判决，对本案所涉的两笔借款未予支持，该案当事人上诉。辽源市中级人民法院针对本案讼争的两笔汇款告知当事人另行主张权利，故王楠诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中王楠所提供的证据能证明双方之间有资金往来，无法证明该资金往来在双方之间形成了借贷关系。故对王楠主张迟伟返还借款及利息的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回王楠的诉讼请求。案件受理费5,050.00元，由王楠负担。本院二审期间，王楠、迟伟均未向法院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：1.王楠与楚金盛系夫妻关系，楚金盛在夫妻关系存续期间将夫妻共同财产5万元通过妻子王楠银行卡转款方式借给迟伟，因楚金盛向迟伟主张偿还此5万元借款时，法院释明应以王楠名义另行主张权利，且夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，故王楠有权向迟伟主张债权。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，王楠为证明其与迟伟间形成民间借贷关系，向法院提供5万元的银行转款凭单及20万元的存款凭证，其已完成了举证责任。而迟伟对收到王楠上述25万元的事实无异议，但认为此25万元系楚金盛偿还的借款及工程结算款，迟伟应就其主张承担举证证明责任，但迟伟并未向法院举证证明其主张的事实成立，故应承担相应的不利后果。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，王楠未向法院举证证明其与迟伟约定借款利息，故其主张由迟伟给付其借期内利息，本院不予支持。因王楠于2016年1月19日向法院起诉主张由迟伟偿还25万元本金及利息，故25万元的逾期利息应从王楠到法院向迟伟主张权利之日起开始计算，即从2016年1月19日起算。综上所述，王楠的上诉请求及理由，有事实依据和法律依据，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初208号民事判决；二、迟伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王楠借款25万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月19日起计算至25万元借款实际给付时止）。一审案件受理费5,050.00元、二审案件受理费5,050.00元，共计10,100.00元，由迟伟负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  何芳松审判员  崔 鹏审判员  朱新华二〇一六年十月十日书记员  曹 阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第1171号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。
负责人张建新，行长。
委托代理人庄惠山，该支行客户经理。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
被告李秀芬。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告李秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序独任审判。因依据原告提供的被告住址，无法向被告李秀芬直接送达，故依法公告送达了开庭传票、应诉材料等，并裁定转为普通程序组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人庄惠山、崔凤洪到庭参加了诉讼；被告李秀芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2007年11月1日，原告与被告李秀芬签订了合同编号为2007第2248号《保证担保借款合同》，被告李秀芬从原告处借款人民币50000元用于购饲料，借款期限自2007年11月1日起至2008年10月15日止，借款利率为月息10.935‰，按季结息，利随本清；逾期利率为日万分之5.4675。该笔借款自2008年6月21日起开始欠息，原告经多次催收无果。诉讼请求：1、判令被告李秀芬归还原告借款本金人民币50000元、支付利息人民币62983.62元及至判决给付之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据材料如下：
1、编号为农合借字2007第2248号《保证担保借款合同》复印件1份。证明原告与被告李秀芬存在借款合同关系的事实；
2、《借款借据①》、《借款借据③》、天津市农村信用社借方记账凭证复印件各1份。证明原告以现金付讫方式向被告李秀芬发放贷款（借新还旧转贷）人民币50000元的事实；
3、《贷款催收通知书》复印件1份。证明原告于2013年3月1日向被告李秀芬催收贷款的事实；
4、贷款还款凭证、贷方记账凭证复印件各1份。证明被告李秀芬以借得本案贷款50000元归还了上笔贷款的事实；
5、2007年3月26日的《借款借据①》、《借款借据③》、贷款还款凭证、贷方记账凭证复印件1组。证明被告李秀芬从初始借款、本案借新还旧转贷及归还初始借款本金50000元的事实；
6、欠息证明1份。证明被告李秀芬自2008年6月21日起至2015年6月20日期间结欠利息62983.62元的情况说明。
原告提交的证据1-5当庭与原件核对无误。
被告李秀芬未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2007年3月26日至2007年11月1日，被告李秀芬初始借款。2007年11月1日，原、被告再次签订了本案农合借字2007第2248号《保证担保借款合同》。合同基本内容为：被告李秀芬从原告处借款人民币50000元，借款用途实为借新还旧，借款期限自2007年11月1日起至2008年10月15日止，借款利率为月息10.935‰，按季结息，到期利随本清；逾期利率为日万分之5.4675。被告李秀芬于2007年11月1日将本案借款人民币50000元归还了上笔借款。本案借款利息自2008年6月21日起至2015年6月20日期间结欠利息62983.62元。原告于2013年3月1日向被告李秀芬送达了《贷款催收通知书》，被告签名捺印。
本院认为，原告与被告李秀芬签订的《保证担保借款合同》，符合法律规定及金融贷款的有关规定，自愿、真实，依法受法律保护。合议庭对原告提交的全部证据进行了审查核实。认定该证能够对该笔贷款全过程形成环扣的证据链条，充分证明了被告李秀芬的借款事实。上述证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告李秀芬经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。被告李秀芬不按合同约定履行义务，已构成合同违约，应承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李秀芬于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行贷款本金人民币50000元、支付利息人民币62983.62元及自2015年6月21日起至判决给付之日的利息（按日万分之5.4675计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2558元，由被告李秀芬全部负担；并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李绍山
审 判 员 尹志明
人民陪审员 马 力
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨汉民初字第1171号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。负责人张建新，行长。委托代理人庄惠山，该支行客户经理。委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。被告李秀芬。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告李秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序独任审判。因依据原告提供的被告住址，无法向被告李秀芬直接送达，故依法公告送达了开庭传票、应诉材料等，并裁定转为普通程序组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人庄惠山、崔凤洪到庭参加了诉讼；被告李秀芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2007年11月1日，原告与被告李秀芬签订了合同编号为2007第2248号《保证担保借款合同》，被告李秀芬从原告处借款人民币50000元用于购饲料，借款期限自2007年11月1日起至2008年10月15日止，借款利率为月息10.935‰，按季结息，利随本清；逾期利率为日万分之5.4675。该笔借款自2008年6月21日起开始欠息，原告经多次催收无果。诉讼请求：1、判令被告李秀芬归还原告借款本金人民币50000元、支付利息人民币62983.62元及至判决给付之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提交证据材料如下：1、编号为农合借字2007第2248号《保证担保借款合同》复印件1份。证明原告与被告李秀芬存在借款合同关系的事实；2、《借款借据①》、《借款借据③》、天津市农村信用社借方记账凭证复印件各1份。证明原告以现金付讫方式向被告李秀芬发放贷款（借新还旧转贷）人民币50000元的事实；3、《贷款催收通知书》复印件1份。证明原告于2013年3月1日向被告李秀芬催收贷款的事实；4、贷款还款凭证、贷方记账凭证复印件各1份。证明被告李秀芬以借得本案贷款50000元归还了上笔贷款的事实；5、2007年3月26日的《借款借据①》、《借款借据③》、贷款还款凭证、贷方记账凭证复印件1组。证明被告李秀芬从初始借款、本案借新还旧转贷及归还初始借款本金50000元的事实；6、欠息证明1份。证明被告李秀芬自2008年6月21日起至2015年6月20日期间结欠利息62983.62元的情况说明。原告提交的证据1-5当庭与原件核对无误。被告李秀芬未提交答辩状及证据材料。经审理查明，2007年3月26日至2007年11月1日，被告李秀芬初始借款。2007年11月1日，原、被告再次签订了本案农合借字2007第2248号《保证担保借款合同》。合同基本内容为：被告李秀芬从原告处借款人民币50000元，借款用途实为借新还旧，借款期限自2007年11月1日起至2008年10月15日止，借款利率为月息10.935‰，按季结息，到期利随本清；逾期利率为日万分之5.4675。被告李秀芬于2007年11月1日将本案借款人民币50000元归还了上笔借款。本案借款利息自2008年6月21日起至2015年6月20日期间结欠利息62983.62元。原告于2013年3月1日向被告李秀芬送达了《贷款催收通知书》，被告签名捺印。本院认为，原告与被告李秀芬签订的《保证担保借款合同》，符合法律规定及金融贷款的有关规定，自愿、真实，依法受法律保护。合议庭对原告提交的全部证据进行了审查核实。认定该证能够对该笔贷款全过程形成环扣的证据链条，充分证明了被告李秀芬的借款事实。上述证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告李秀芬经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。被告李秀芬不按合同约定履行义务，已构成合同违约，应承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李秀芬于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行贷款本金人民币50000元、支付利息人民币62983.62元及自2015年6月21日起至判决给付之日的利息（按日万分之5.4675计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2558元，由被告李秀芬全部负担；并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李绍山审 判 员  尹志明人民陪审员  马 力二〇一五年七月二十九日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。3、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
河南省驻马店市驿城区人民�院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第95号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人胡海军，1975年6月10日出生，住驻马店市驿城区。因犯盗窃罪于1994年8月22日被本院判处有期徒刑四年。因犯敲诈勒索罪于2000年3月13日被本院判处有期徒刑三年。因犯故意伤害罪于2010年7月2日被本院判处有期徒刑八个月，同年8月9日刑满释放。因涉嫌犯放火罪于2014年11月6日被驻马店市公安局东风分局刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驿检刑诉（2014）690号起诉书指控被告人胡海军犯放火罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员曾胜利、被告人胡海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2014年11月1日20时�，被告人胡海军酒后驻马店市驿城区雪松路和驿城大道交叉口北侧300米路西，将被害人吴某某堆放的废旧塑料点燃后逃跑。后被附近群众发现抢救将火扑灭。
另查明，被点燃废旧塑料堆四周围堆放有大量废旧塑料等废品，附近有居民居住。
上述事实，被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、物证、抓获经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡海军故意放火，足以危害公共安全，其行为已构成放火罪，属尚未造成严重后果。公诉机关对被告人胡海军的犯罪指控成立，应予支持。被告人胡海军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人胡海军当庭自愿认罪，对其量刑时可酌情予以考虑。根据被告人胡海军犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度�依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡海军犯放火罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年11月6日起至2018年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王宏宇
审 判 员 王纪锋
代理审判员 王 鹏
二〇一五年二月六日
书 记 员 郭 峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2170号
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行。
负责人王黎红。
委托代理人（特别授权代理）胡元长、陈珊珊。
被告浙江瑞丰汽车部件有限公司。
法定代表人汤伟锋。
被告浙江万鑫动力机械有限公司。
法定代表人鲁国平。
被告汤伟锋。
被告徐芳。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行诉被告浙江瑞丰汽车部件有限公司（下称第一被告）、浙江万鑫动力机械有限公司（下称第二被告）、汤伟锋（下称第三被告）、徐芳（下称第四被告）金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈珊珊到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告诉称，2013年4月1日，原告与第一被告签订了一份《中小企业金融服务合同》，约定第一被告在授信有限期内可向原告申请使用的最高授信额度为1700万元。同日，原告与第二、第三、第四被告各签订了一份《最高额保证合同》，约定第二被告就该上述合同项下债务在最高债权额为900万元的范围内向原告提供连带保证担保，第三、第四被告就该上述合同项下债务在最高债权额为1700万元的范围内向原告提供连带保证担保。
2013年10月8日，原告与第一被告又签订了一份《中小企业金融服务合同》，其中条款约定在综合授信项下原告授予第一被告用于贴现业务的可循环额度金额为300万元，第一被告向原告申请汇票贴现，如已贴现的商业汇票遭拒付，第一被告应向原告承担支付责任，且原告有权按中国人民银行最新公布的六个月期贷款利率上浮50%追索逾期罚息。同日，第一被告向原告贴现300万元商业承兑汇票，该商业承兑汇票到期日为2014年4月7日。2014年4月8日，该商业承兑汇票遭到拒付。请求：一、判令第一被告立即向原告归还借款本金人民币300万元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行最新公布的六个月期贷款利率上浮50%的罚息利率计付至付清之日止，自2014年4月8日起计算）；二、判令第二、三、四被告对上述第一项诉讼请求向原告承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告共同承担。
四被告未答辩，亦未提供证据。
为证明自己的主张，原告提供证据1、中小企业金融服务合同1份，拟证明2013年4月1日，原告与第一被告签订该份合同，约定在2013年4月1日至2014年3月29日最高授信额度的有效使用期限内，第一被告可向原告申请使用的最高授信额度为1700万元，其中授信的种类包括了商业汇票贴现。证据2、最高额保证合同2份，拟证明2013年4月1日，第二、三、四被告自愿就上述中小企业金融服务合同、该合同项下全部业务合同或协议、申请书及借款凭证等债权凭证或电子数据共同构成的主合同项下债务，由第二被告向原告提供主债权本金余额最高限额为900万元的最高额连带保证担保，第三、四被告向原告提供主债权本金余额最高限额为1700万元的最高额连带保证担保。证据3、中小企业金融服务合同1份，拟证明2013年10月8日，第一被告向原告申请办理商票贴现业务，贴现金额为300万元，合同第十条约定“若原告收到商业汇票项下款项的时间超过约定的期限，则原告有权向第一被告追索逾期罚息，逾期罚息按中国人民银行最新公布的六个月期贷款利率上浮50%的罚息利率计收。”证据4、产品购销合同1份，增值税专用发票3份，拟证明票据贴现关系发生系因第一被告与浙江开达管业有限责任公司之间存在购销合同关系，并且原告对于该笔贸易背景进行了形式上审查。证据5、商业承兑汇票及查询查复书各1份，拟证明第一被告将商业承兑汇票背书给原告贴现，该商票的出票日期为2013年10月7日，到期日为2014年4月7日，浙江开达管业有限责任公司在原告向其查询该商业承兑汇票时，承诺于汇票到期日无条件全额付款。证据6、放款通知书及单位账户对账单各1份，拟证明原告于2013年10月8日向第一被告贴现该300万元。证据7、拒绝付款理由书1份，拟证明2014年4月8日该商票遭到拒付。证据8、追索通知书2份、ems邮寄单2份、快递查询单打印件2份，拟证明原告向第一被告追索该300万元及按中国人民银行最新公布的六个月期贷款利率上浮50%的罚息利率计收的利息。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对原告提供的证据，因符合证据的“三性”要件，且四被告放弃质证权利，予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与第一被告之间以票据贴现方式存在的借款合同关系、与第二、三、四被告的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告因本案所涉承兑汇票被拒付，根据双方合同约定，第一被告负有按约归还相应款项的义务，据此，对原告要求第一被告支付本息的诉讼请求，本院予以支持。第二、三、四被告对上述债务提供了保证，据此对原告要求第二、三、四被告对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江瑞丰汽车部件有限公司应支付给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行人民币300万元，并支付利息（自2014年4月8日起至款清日止按合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江万鑫动力机械有限公司、汤伟锋、徐芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计人民币35800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费30800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 鲁洪法
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺执字第138-1号
申请人周义，男，汉族，1944年11月18日出生，宁夏贺兰县人，不识字，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被申请人邓学义，男，汉族，1955年7月20出生，宁夏贺兰县人，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）贺民初字第415号民事调解书即申请执行人周义与被执行人邓学义民间借贷纠纷一案中，执行标的共计69736元。被执行人邓学义已履行债款26000元，剩余债款申请执行人周义与被执行人邓学义自愿达成以物抵债协议，协议约定被执行人邓学义自愿将其所有的宁AB39**号长城牌越野客车一辆，以43736元的价格抵顶给申请执行人周义所有，用于偿还被执行人邓学义所欠申请执行人周义债款43736元，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条之规定，裁定如下：
一、将被执行人邓学义所有的宁AB39**号长城牌越野客车一辆，以43736元的价格抵顶给申请执行人周义所有，用于偿还被执行人邓学义所欠申请执行人周义债款43736元。
二、本裁定生效之日，被执行人邓学义将该车及车辆相关手续交付给申请执行人周义，并在十日内协助申请执行人周义办理该车过户等手续，该车交付之前产生的违章等费用由被执行人邓学义承担，交付之后产生的违章等费用由申请执行人周义承担。
三、申请执行人周义可持本裁定到有关车辆管理部门办理车辆产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马丽波
审 判 员 周新涛
人民陪审员 沈建平
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 禹云霞
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第301条经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
城民初字第832号
原告晋城经济开发区某某某小额贷款有限公司，住所：晋城经济开发区兰花路。
法定代表人聂某某，董事长。
委托代理人申某，该单位职工。
被告李某某，男，生于1968年3月7日，汉族。
被告晋城市某某气门有限公司，住所：晋城市城区西马匠西。
法定代表人李某某，经理。
被告秦某某，男，生于1965年8月25日，汉族，河南省沁阳市人。
被告樊某某，男，生于1964年9月16日，汉族，晋城市城区西上庄办事处人。
本院在审理上列原告晋城经济开发区某某某小额贷款有限公司诉被告李某某、被告晋城市某某气门有限公司、被告秦某某、被告樊某某借款合同纠纷一案中，原告以与被告重新确立了债权债务关系为由2014年6月24日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晋城经济开发区某某某小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费8800元减半收取为4400元，由原告晋城经济开发区某某某小额贷款有限公司负担。
审判员 宋金莲
二〇一四年六月二十四日
书记员 秦婷婷
明光市人民法院
民 事 判 决 书
（民间借贷纠纷用）
（2015）明民一初字第00226号
原告：吕培合，农林牧渔劳动者，
委托代理人：……（写明姓名等基本情况）
被告：付德兵，1970年5月5日，农林牧渔劳动者，安徽省明光市管店镇管东村民四组；陈慧，1957年8月5日，农林牧渔劳动者，安徽省明光市管店镇管东村兴庄组1号
委托代理人：……（写明姓名等基本情况）
原告吕培合诉被告付德兵、陈慧民间借贷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员江泓适用简易程序，于2015年6月12日公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明当事人及其委托代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕培合诉称：被告于××××年××月××日向我借款××元，约定利率为××，未能归还。要求判决被告归还借款××元、支付利息××元，并承担案件受理费。
被告付德兵、陈慧辩称：……（概述被告辩称事实和理由）。
经审理查明：××××年××月××日，被告付德兵、陈慧向原告吕培合借款××元，并出具借条一份，载明：……（写明借款协议内容），到期未能履行还款义务（或部分还款义务），引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国××法》第××条之规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省××市中级人民法院，同时向该院（开户行：×××，帐号：×××）预交上诉案件受理费。
审 判 长
审 判 员 江 泓
审 判 员
二〇一五年六月二十五日
（）书记员 王丹怡
（说明：1、本判决书供人民法院或人民法庭在审理民间借贷案件时使用。2、本判决书样式由首部、事实、理由、判决结果和尾部等五部分组成。3、首部包括法院名称、文书种类、案号、诉讼参加人及其基本情况，以及案件由来、审判组织和审判方式等。有关案号的编制要求，执行省法院有关案号管理的相关规定。4、根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。5、判决书经书记员核对无异后，应加盖“”章。）
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）翠屏刑初字第628号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人严某某，男，汉族，高中文化，驾驶员。因本案于2013年7月12日被刑事拘留，同月19日被取�候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以宜翠检刑诉（2013）482号起诉书指控被告人严某某犯交通肇事罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院检察员王生东到庭支持公诉。被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控，2013年7月12日14时40分许，被告人严某某驾驶川Q830**号轻仓栅式货车途经渝昆高速281.7公里处（宜宾县柏溪镇至宜宾路段）超陈某驾驶的川C144**号重型自卸货车时与该车尾部相撞，造成川Q830**号货车上搭乘人员刘某某、杨某某当场死亡。事故发生后陈某报警，被告人严某某在现场等候处理。
经道路交通事故责任认定：严某某承担事故主要责任，陈某承担次要责任，刘某某、杨某某无责任。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中已无异议，且有受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，证人陈某的证言，现场勘验、检查笔录、现场图及照片，扣押物品清单、强制措施凭证、扣留车辆登记表，被告人严某某的驾驶证、行驶证、高公交认字（2013）第5180056201300012号道路交通事故认定书，死因结论证明、死亡证明书、（川）公（宜）鉴（法化）字（2013）613、614号鉴定意见、川中山司鉴所（2013）车鉴字第914、915号鉴定意见，被告人严某某的供述和辩解及户籍证明、等证据予以证实，足以认定。
另查明，1.被告人严某某案明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述案发事实。2.被害人刘某某、杨某某系夫妻，是川Q830**号货车的车主之一，严某某系被害人夫妻及其他货车所有人共同雇请的驾驶员，与刘某某、杨某某系姻亲关系。被害人夫妇近亲属均对严某某的行为表示谅解。该事实有证人刘某某的证言，谅解书，被告人严某某的供述和辩解及被害人刘某某、杨某某的户籍资料等证据予以证实，足以认定。
在审理过程中，法庭了解到被告人严某某因其法律意识淡薄从而走上犯罪道路，其所在社区向本院出具《调查评估意见书》表示被告人严某某符合社区矫正条件，愿意接受其作为社区矫正对象进行社区矫正。
本院认为，被告人严某某违反交通运输管理法规，在道路上行驶操作不当造成重大交通事故，致二人死亡的行为，已构成交通肇事罪，属特别恶劣情节。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人严某某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。案发后，被害人近亲属对被告人严某某的行为表示谅解，酌情予以从轻处罚。本院根据被告人严某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及社区调查意见，对其适用缓刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人严某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗兴明
代理审判员 申伯英
人民陪审员 丁子英
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 陶 涛
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽松商初字第935号
原告：浙江宏泰耐火材料有限公司。住所地：松阳县西屏街道长虹西路102号。
法定代表人：范春根，任董事长。
被告：温州多多不锈钢有限公司。住所地：温州市龙湾区沙城镇八甲村章家桥路。
法定代表人：杨贤中，任董事长。
本院在审理原告浙江宏泰耐火材料有限公司与被告温州多多不锈钢有限公司定作合同纠纷一案中，原告浙江宏泰耐火材料有限公司逾期不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 姜在昌
二〇一四年九月二十日
代书记员 王 倩
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）师民初字第488号
原告钱某某，女，汉族，1948年12月27日生，文盲，农民，师宗县人。
被告程某某，又名程某，男，汉族，1949年3月生，小学文化，农民，师宗县人。
原告钱某某诉被告程某某同居析产纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某某，被告程某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称：我因前夫陈明和生病去世，于2010年5月经人介绍与被告认识，后我带上自己的全部财产便与被告同居生活。原指望自己老来有个伴，能与被告人共同安度晚年。同居后才发现被告人不像我想的那样，只会想着使用我的个人财产，让我做事做活，而不给我一个做人应有的身体健康、生产和生活环境。同居生活四年以来，被告经常殴打我，不给我零花钱用，连生病要点钱都被打得遍体是伤。特别是今年正月，因我眼睛做手术没有恢复需要继续治疗，便想问被告要点钱治疗，被告不仅不给钱治疗反而暴打我。被告还威胁说要拿汽油烧我。综上所述，我与被告性格不合，同居期间双方也未建立感情。现依据我国《婚姻法》及其他的相关规定，请求依法判决：1、同居期间属于我个人的财产：四个组合柜、二只箱子、三只柜子、四床毛毯、一台洗衣机、一台彩色电视机、二张桌子、二个沙发、一个供桌、三副水桶、七十个碗、二个大盆、蜂窝煤及焦炭一东风车、一口棺材、六十块方板、树桐一东风车、一床海绵垫、六床被单、二根梁条、五个菜盆、十四个凳子、二个簸箕、二个筛子、一个衣架全部归我所有；2、同居期间的共同财产︰一台冰箱、一个太阳能、一台碾米磨面一体机、三十袋谷子、三十袋玉米、四袋红豆、二头水牛、二头黄牛（子母牛）平均分割；无共同债权债务。
被告程某某辩称：原告说我经常殴打她不是事实，我只打过她一个嘴巴。至于原告的个人财产是对的，家是她管着但有的数量我不清楚，四个组合柜、二只箱子、三只柜子、一台洗衣机、一台彩色电视机、二张桌子、二个沙发（在程培昌家）、一个供桌、一口棺材、一床海绵垫、六床被单、二根梁条、二个簸箕、一个衣架数量都是对。其他原告的个人财产水桶只有一副铁桶、大盆有一个、碗、蜂窝煤及焦炭、方板、树桐、菜盆、凳子、筛子的数量我就不清楚了。属于原告个人的东西，都是她的我不要。同居期间的共同财产有一台冰箱、一台太阳能、一台碾米磨面一体机、四袋红豆、二头黄牛（子母牛）价值16000元。至于二头水牛是同居前我买的，谷子、玉米被我卖了。共同债务有35000元，欠潘永生30000元、欠程自州5000元，都是借来买牛、家电、医病等开支。共同财产、共同债务平均分割和承担。
原告钱某某对其诉讼主张未向本院提交任何证明材料。
被告程某某对其诉辩主张未向本院提交任何证明材料。
根据庭审，本院依法确认如下法律事实：
2012年8月，原、被告经人介绍认识，同年9月29日同居生活。原、被告同居后，时因家务琐事发生争吵，原告同居前的个人财产有：四个组合柜、二只箱子、三只柜子、一台洗衣机、一台彩色电视机、二张桌子、二个沙发（在程培昌家）、一个供桌、一口棺材、一床海绵垫、六床被单、二根梁条、二个簸箕、一个衣架、一副铁桶、一个大盆。原、被告同居期间的共同财产有：一台冰箱、一个太阳能、一台碾米磨面一体机、四袋红豆、二头黄牛（子母牛）价值16000元。现原告诉至本院，要求法院判决：1、同居期间属于原告个人的财产：四个组合柜、二只箱子、三只柜子、四床毛毯、一台洗衣机、一台彩色电视机、二张桌子、二个沙发、一个供桌、三副水桶、七十个碗、二个大盆、蜂窝煤及焦炭一东风车、一口棺材、六十块方板、树桐一东风车、一床海绵垫、六床被单、二根梁条、五个菜盆、十四个凳子、二个簸箕、二个筛子、一个衣架全部归原告所有；2、同居期间的共同财产：一台冰箱、一个太阳能、一台碾米磨面一体机、三十袋谷子、三十袋玉米、四袋红豆、二头水牛、二头黄牛（子母牛）平均分割；无共同债权债务。
本院认为，原、被告系同居关系，原告同居时带到被告家的财产属于原告的个人财产，应归原告所有。同居期间的共同财产一台冰箱、一个太阳能、一台碾米磨面一体机、四袋红豆、二头黄牛（子母牛）的分割问题，根据《最高人民法院关于法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条之规定，人民法院审理同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有处理。据此规定，结合本案实际，同居期间的共同财产一台冰箱、一个太阳能、一台碾米磨面一体机归原告钱某某所有；二头黄牛（子母牛）、四袋红豆归被告程某某所有，由被告适当支付原告财产折价款为宜。对于原告主张的个人财产中的三副水桶、七十个碗、四床毛毯、二个大盆、蜂窝煤及焦炭一东风车、六十块方板、树桐一东风车、五个菜盆、十四个凳子、二个筛子及共同财产中的三十袋谷子、三十袋玉米、二头水牛，原告亦未提供相关证据予以证实，本院不予支持。对于被告在抗辩中主张同居期间的共同债务35000元，因其未提供相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告的抗辩主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原、被告同居前原告的个人财产：四个组合柜、二只箱子、三只柜子、一台洗衣机、一台彩色电视机、二张桌子、二个沙发（在程培昌家）、一个供桌、一口棺材、一床海绵垫、六床被单、二根梁条、二个簸箕、一个衣架、一副铁桶、一个大盆归原告钱某某所有；
二、同居期间共同财产：一台冰箱、一个太阳能、一台碾米磨面一体机归原告钱某某所有；二头黄牛（子母牛）、四袋红豆归被告程某某所有，由被告程某某于本判决生效后30日内支付原告财产折价款6000元；
三、驳回原告钱某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 殷俊良
二〇一五年五月二十八日
书记员 张 娜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3616号
原告：台州银行股份有限公司玉环坎门支行，住所地：玉环县坎门街道振兴路223号。
负责人：林雷，行长。
委托代理人：陈泓晓，系该公司员工。
被告：陈建松。
被告：林志英。
原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行与被告陈建松、林志英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，于2016年8月11日由审判员叶开飞适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行的委托代理人陈泓晓到庭参加诉讼；被告陈建松、林志英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行诉称：被告陈建松以因支付装修款需要向原告申请借款。2015年7月2日，原告分别与被告陈建松签订编号为台银（借）字（0605142704）号《分期还款借款合同》，与被告林志英签订编号为台银（保）字（0605142704）号《保证合同》。合同约定，原告向被告陈建松出借人民币180000元；借款期限自2015年7月2日起至2017年7月2日止；贷款利率为月息12.36‰；还款方式为等额本息方式还款，分24期偿还，还款日为每月2日，借款到期日还期本息；如被告陈建松未按约如期如数归还借款本息，从逾期之日起被告需按本合同约定利率上浮50％计收罚息；被告陈建松迟于约定还款日3天或累计二次以上（含）在约定还款日未足额偿还本息的，则原告可以宣布提前到期。同时还约定被告林志英对被告陈建松的借款承担自履行期限届满之日起两年的连带保证责任。合同签订当日，原告将180000元借款发放至被告陈建松帐户。后被告陈建松自2015年10月2日起即未能按约如期如数归还借款本息。嗣后，经原告多次催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令陈建松偿还原告借款本金计人民币160446元及利息（截止2016年5月25日利息、罚息为人民币16590.24元，自2016年5月26日起至实际偿付之日止的利息、罚息按中国人民银行相关规定及合同约定计算）；二、判令被告林志英对上述款项承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费用由两被告共同负担。
被告陈建松、林志英未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证证明书、两被告居民身份证复印件各一份、分期还款借款合同、分期还款明细单、保证合同、借款借据、贷款还款信息查询单、欠息还款明细单原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告陈建松、林志英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行与被告陈建松之间签订的《分期还款借款合同》，当事人主体适格，意识表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。被告陈建松在取得借款后未按约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告林志英为被告陈建松向原告借款提供担保，双方约定了连带责任保证，被告林志英应依法在担保范围内承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈建松于本判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行借款本金160446元，罚息及利息16590.24元，合计人民币177036.24元，并继续支付自2016年5月26日起按照合同约定利率计算至本判决确定履行完毕之日止。
二、被告林志英对上述款项承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3509元（原告已预交），减半收取计人民币1754.50元，由被告陈建松承担；由被告林志英承担连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3509元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 员 叶开飞
二〇一六年十月十一日
代理书记员 黄艳治
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第00120号
原告：胡建军
委托代理人（特别授权）：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。
被告：汪传海
被告：祝胜
委托代理人（特别授权）：汪薇，安徽皖宁律师事务所律师。
本院在审理原告胡建军诉被告汪传海、祝胜民间借贷纠纷一案过程中，原告胡建军于2014年4月8日以被告汪传海下落不明，至今无法联系为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告胡建军以被告汪传海下落不明，至今无法联系为由向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
准许原告胡建军撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告胡建军负担。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二０一四年四月八日
书 记 员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00611号
原告安徽涡阳农村商业个股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号，组织机构代码15210367-4。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人梁明光，公司职工。
委托代理人黄荣，公司职工。
被告马毛毛，男，1987年12月8日出生，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告安徽涡阳农村商业个股份有限公司与被告马毛毛借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业个股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙维东
二〇一五年八月十一日
书记员 王 萌