wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初2号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人吕文伟，男，1995年10月14日出生于广东省江门市蓬江区，汉族，文化程度中专，务工，户籍所在地：江门市蓬江区。2015年6月29日因本案被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
辩护人勾连顺、何紫妍，广东金硕律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）657号起诉书指控被告人吕文伟犯交通肇事罪，于2015年12月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法将案件转为普通程序审理，组成合议庭，于2016年1月5日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员庄小霞出庭支持公诉，被告人吕文伟及其辩护人勾连顺、何紫妍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年6月29日2时10分，被告人吕文伟驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车搭载冯某、胡某、容某、何某，沿本区潮连镇潮连大道往潮连大桥方向行驶至潮连大道大冈村前路段时，车辆与路边绿化带发生碰撞，致使车辆翻落道路右侧水沟，造成吕文伟、冯某、胡某受伤，容某、何某当场死亡及车辆损坏的重大交通事故。事故发生后被告人吕文伟弃车离开现场，后于2015年6月29日10时30分到交警部门自首。经法医鉴定，被害人何某系重型颅脑损伤死亡；容某系颅脑损伤合并肺损伤、失血性休克死亡；冯某损伤程度已达重伤二级。经交警部门认定，被告人吕文伟承担此事故的全部责任。
检察院认为，被告人吕文伟无视国家法律，未取得机动车驾驶证驾驶机动车且发生交通事故后逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十条之规定，造成二人死亡、一人重伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吕文伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，建议对被告人吕文伟判处三年以上六年以下有期徒刑。提请依法判处。
被告人吕文伟对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪。
被告人吕文伟的辩护人辩称：一、事发时，被告人吕文伟在道路上正常行驶，因前面行驶的车辆随意变换车道，才导致事故的发生，被告人吕文伟在本案中存在紧急避险的情形，依法应从轻、减轻处罚。二、被告人吕文伟有自首情节，犯罪后认罪态度好，没有犯罪前科，依法应从轻处罚。三、案发后，被告人吕文伟赔偿了被害人何某、容某家属各人民币3万元，可以对被告人吕文伟酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年6月29日2时10分，被告人吕文伟驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车搭载冯某、胡某、容某、何某，沿本区潮连镇潮连大道往潮连大桥方向行驶至潮连大道大冈村前路段时，车辆与路边绿化带发生碰撞，致使车辆翻落道路右侧水沟，造成吕文伟、冯某、胡某受伤，容某、何某当场死亡及车辆损坏的重大交通事故。事故发生后被告人吕文伟弃车离开现场，后于2015年6月29日10时30分在其家属陪同下到交警部门投案。经法医鉴定，被害人何某系因重型颅脑损伤死亡；容某系因颅脑损伤合并肺损伤、失血性休克死亡；冯某损伤程度已达重伤二级。经交警部门认定，被告人吕文伟承担事故的全部责任。案发后，被告人吕文伟及其家属向被害人容某、何某的家属各支付赔偿款人民币3万元。
上述事实，有被害人冯某的陈述，证人胡某、黄某、李某1、吕某1、余某、李某2、张某、史某、郑某、潘某、区某堂、吕某2、吕某3的证言，现场勘查笔录、照片及方位图，交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，现场死亡证明书、死亡医学证明书，江公（司）鉴（法病）字（2015）39号法医学尸体检验鉴定书，江公（司）鉴（交法）字（2015）77、78号法医学人体损伤程度意见书，机动车信息查询单，车辆技术检验报告书，广天司鉴所（2015）毒检字第917号司法鉴定检验报告书，广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告书，接处警信息表，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕文伟无视国家法律，未取得机动车驾驶证驾驶机动车且发生交通事故后逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十条之规定，造成二人死亡、一人重伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人吕文伟无证驾驶，交通肇事致二人死亡，肇事后又逃逸，属情节特别恶劣。公诉机关指控被告人吕文伟交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人吕文伟判处三年以上六年以下有期徒刑的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人吕文伟的辩护人辩称被告人吕文伟的行为存在紧急避险的情形。经查，本案虽有证人证词及被告人吕文伟的供述陈述事发前在肇事车辆前方行驶的车辆有几次变线行驶的情形，但被告人吕文伟所驾驶的车辆在上述车辆的后方行驶，前方车辆即使存在变线情形，亦没有对被告人吕文伟的驾驶行为造成危险，被告人吕文伟在本案中的行为不符合刑法关于紧急避险的规定，辩护人上述意见，依据不足，本院不予采纳。辩护人关于被告人吕文伟犯罪后能自首，没有犯罪前科，其家属能赔付二被害人死亡经济损失6万元，请求对被告人吕文伟从轻处罚的意见，理由充分，本院予以采纳。被告人吕文伟未取得机动车驾驶证驾驶机动车，致二被害人死亡，一被害人重伤，危害后果严重，且事后逃逸，犯罪情节特别恶劣，应从重处罚。鉴于被告人吕文伟犯罪以后能向交警部门投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吕文伟及其家属在事发后赔付了死亡被害人的家属现金人民币6万元，依法可以对被告人吕文伟酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吕文伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2019年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林侵稳
代理审判员 王 静
人民陪审员 赵翠玲
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈娇梅
（2016）粤0703刑初2号第5页
第5页共5页
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初13号
原告涂聪，男，1983年9月12日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告城口县电力建筑安装工程公司，住所地重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园，组织机构代码71162268-2。
法定代表人庞仁智，该公司负责人。
本院在审理原告涂聪与被告城口县电力建筑安装工程公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告涂聪于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂聪在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告涂聪的撤诉请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂聪撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告涂聪负担。
审判员 陈建平
二〇一七年一月六日
书记员 宋金穗
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6405号
原告：丁永举，男，1953年2月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周华、曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告：李东久，男，1989年2月18日出生，汉族，住淮安市清浦区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。
负责人：吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐兰兰、宋阳（实习），江苏岸庆律师事务所律师。
第三人：淮安市淮阴医院，住所地淮安市淮阴区北京西路**号。
法定代表人：周保祥，该院院长。
委托诉讼代理人：陈君，该医院员工。
原告丁永举与被告李东久、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称保险公司）、第三人淮安市淮阴医院（以下简称淮阴医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告丁永举的委托诉讼代理人周华、被告李东久、被告保险公司委托诉讼代理人徐兰兰、宋阳到庭参加诉讼。第三人淮阴医院经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁永举向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失33124元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月4日11时45分左右，原告丁永举驾驶电动车沿银川路由南向北行驶至与黄河东路十字路口时闯红灯，与沿黄河东路由西向东行驶的被告驾驶的车牌号为苏Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，致原告及沈玉英受伤及车辆损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告李东久负事故的次要责任。苏Ｈ×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原告住院治疗好转出院。原、被告对赔偿事宜未协商一致，诉至法院，请求依法支持诉请。
被告李东久辩称：对事故发生事实与责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险100万元，无不计免赔，事故发生在保险期限内。不同意扣除10%非医保用药。
被告保险公司辩称：对事故发生事实与责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险100万元，无不计免赔，事故发生在保险期限内。医疗费扣除10%非医保用药，诉讼费、鉴定费不承担。
第三人淮阴医院书面辩称：原告因交通事故住院治疗欠第三人淮阴医院医疗费23827.42元。原告的赔偿款应优先支付医院欠费。
双方当事人对本案事故发生经过、事故责任认定、投保的事实以及事故发生在保险期间等事实均无异议。另，原告受伤后入院治疗20天，花去医疗费23827.42元。门诊产生费用为320.48元。原告的伤情经申请，本院委托淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：1、丁永举误工期按120日计算为宜；护理期按60日为宜，其中住院期间应予2人护理，出院后1人护理即可；营养期按90日计算为宜。2、被鉴定人丁永举未缴纳伤残程度的鉴定费用，故不予评定。
双方争议的焦点在于原告请求的具体费用有无事实及法律依据，根据双方庭审的举证、质证意见及本院依法调查，本院对原告主张的具体费用认定如下：
1、医疗费：24147.9元（23827.42+320.48）；
2、住院伙食补助费：20天×40元/天=800元；
3、营养费：90天×30元/天=2700元；
4、误工费：120天×36263元/365元=11922（根据原告的举证和陈述，原告在发生事故一年多前在苏州工作，后离职后在私人单位工作几个月，未提供有效证据证明其在发生事故时系正在工作，村委会证明其承包地已经流转给其他人耕种，不居住在该村委会，故村委会证明其误工收入减少的内容，无法采纳，结合原告之前的工作经历以及现状，本院参照农村居民在岗收入计算其误工损失）；
5、护理费：2000+60×90元/天=7400元；
6、交通费200元；
7、财产损失412元；
以上各项损失合计47581.9元。原告主张的施救费100元，提供电动车修理门市的定额发票，与项目不符合，本院不予支持。
关于非医保用药问题。被告保险公司主张扣除10%非医保用药费用，被告李东久不同意，被告保险公司对其主张未提供证据证明，故对被告保险公司该项辩称意见不予采纳。
综上，因被告保险公司在交强险医疗限额内已赔偿另一受伤者沈玉英10000元，在伤残限额内已赔偿沈玉英85413.2元，故原告的损失由被告保险公司在交强险伤残限额内承担19934元，超出交强险限额，因未投保不计免赔，免赔率为5%，且原告系闯红灯而发生交通事故，故由被告保险公司在商业险限额内赔偿原告各项损失合计元9192.9元[（47581.9-19934）*0.35*95%]，由被告李东久赔偿原告各项损失合计483.8元，被告保险公司合计赔偿原告各项损失合计29126.9元。第三人主张原告的赔偿应优先支付欠第三人的医疗费，原告对此无异议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告丁永举各项损失合计29126.9元，其中23827.42元支付给第三人淮安市淮阴医院（账户名称：淮安市淮阴医院，开户行：农商行淮安王营支行；账号：3208011201201000004482）；余款支付给原告丁永举（开户行名称：江苏农村商业银行淮安徐溜支行，账号：3208012901101000729013）；
二、被告李东久于本判决生效十日内赔偿原告各项损失合计483.8元；
三、驳回原告丁永举其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元（已减半），鉴定费935元，合计1249元，由原告负担622元，由被告李东久负担627元，被告应负担的数额于判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐广芹
二〇一八年四月四日
书记员 王 莉
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0830民初807号
原告：白周合，男，1955年9月5日出生，汉族。
被告：曹锡荣，男，出生年月不详。
被告：王启世，男，出生年月不详。
原告白周合诉被告曹锡荣、王启世民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月4日立案。原告白周合于2017年8月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告白周合的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白周合撤回起诉。
审判员 刘 艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 白永乐
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0722执159号
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力（2015）北刑初字第10号刑事判决书，于2016年12月15日移送执行。经查，被执行人高小军无可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)北刑初字第10号刑事判决书罚金的本次执行程序。
本案被执行人高小军罚金5000元未执行。如发现被执行人高小军有可供执行的财产或财产线索，本院可以再行执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾颖宇
审判员 张 飞
审判员 厚茹燕
二〇一七年五月十一日
书记员 杨 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初651号
公诉机关河南省修武县人民检察院。
被告人武立斌，曾用名武备战，男，1969年11月26日出生于河南省修武县，汉族，高中文化，农民，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月11日被修武县公安局取保侯审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]389号起诉书指控被告人武立斌犯危险驾驶罪案，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。修武县人民检察院指派检察员赵冬霞、陈晨出庭支持公诉，武立斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月7日23时4分许，被告人武立斌未取得摩托车驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿修武县陈村大街由西向东行驶至该村大街十字路口处，被正在执勤的修武县公安交警大队民警查获，民警让其用呼气式酒精检测仪检测时，武拒不配合，被带至修武县公安交警大队处理。次日，焦作天援法医临床司法鉴定所作出鉴定结论：武立斌血液中酒精含量为103.31mg/100ml,符合醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为，武立斌在道路上醉酒驾驶机动车，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
以上事实由公诉机关提供的书证、证人薛某证言、被告人武立斌供述和辩解、鉴定意见和视听资料光盘证明，证据之间相互印证无矛盾，达到确实充分的程度，且武立斌当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人武立斌醉酒驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。武立斌遇交警检查时拒不配合，可从重处罚；其归案后如实供述涉案事实，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武立斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年10月30日起，至2017年12月14日止；罚金自判决生效后三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘家新
二〇一七年十月三十日
书记员 潘 昕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商终字第00288号
上诉人（原审被告）宿迁汉威混凝土有限公司，住所地江苏省泗洪县峰山乡王套村双峰路北侧。
法定代表人陈宽格，该公司董事长。
委托代理人周业莽，江苏苏扬律师事务所律师。
委托代理人李文耀，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宿迁市德建建筑工程有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇体育路10号。
法定代表人张德茂，该公司董事长。
委托代理人秦安山，该公司项目经理。
委托代理人高士勇，江苏永明晖律师事务所律师。
上诉人宿迁汉威混凝土有限公司（以下简称汉威公司）因与被上诉人宿迁市德建建筑工程有限公司（以下简称德建公司）产品责任纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2014）洪瑶商初字第0093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2015年10月8日组织双方当事人公开进行了听证。上诉人汉威公司委托代理人周业莽，被上诉人德建公司的委托代理人秦安山、高士勇到庭参加了诉讼。
本院认为，本案因一审判决认定事实不清、适用法律不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泗洪县人民法院（2014）洪瑶商初字第0093号民事判决；
二、本案发回泗洪县人民法院重审。
上诉人汉威公司已向本院缴纳的二审案件受理费51503元，由本院退还上诉人。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 潘为芳
第1页／共2页
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第00140号
原告夏某某，女，1963年5月1日出生，汉族。
委托代理人邱昌禄，男，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1964年8月4日出生，汉族。
本院在审理原告夏某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告与被告于2014年12月23日在桂阳县民政局已办理离婚手续。现原告夏某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某对被告李某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回对被告李某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某某承担。
（本页无正文）
审判员 侯五英
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张艳芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初23821号
原告曾某某。
委托代理人李婷婷，广东联建律师事务所律师。
被告叶某
被告张某。
被告深圳某某建设服务有限公司
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案案件受理费26064元（已由原告交纳），减半收取13032元，由原告负担，保全费500元（未采取财产保全措施，全额退回）。
审判员 郑 玉 琴
二〇一六年十月二十一日
书记员 蔡穗（代）
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01886-1号
申请执行人长沙同升物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇白竹村同升湖山庄白竹水乡六区3栋。
法定代表人刘雨城，总经理。
被执行人潘明，男，1965年5月23日出生，汉族。
申请执行人长沙同升物业管理有限公司与被执行人潘明物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第02029号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的支付申请执行人长沙同升物业管理有限公司物业管理费8611元和滞纳金2440.12元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费50元，负担本案申请执行费67元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人潘明存款或其它收入11252元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄辉
二〇一五年十月八日
书记员 戴勇
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初7222号
原告：夏金荣，女，1960年9月12日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：宋国柱（系原告丈夫），男，1957年3月16日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市南排河镇李家堡村村民委员会，住所地河北省黄骅市南排河镇李家堡村。
负责人：宋国升，村支部书记。
原告夏金荣与被告黄骅市南排河镇李家堡村村民委员会（以下简称李家堡村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告夏金荣的委托诉讼代理人宋国柱、被告李家堡村委会的负责人宋国升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏金荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付所欠货款6401元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月-2015年1月期间，被告从原告门市部赊欠货款计6401元，并写下欠据，承诺近期偿还，但经催要，至今未还。
被告李家堡村委会辩称，经询问原村委会干部，认可原告诉求。
本案经审理认定事实如下：2013年9月至2014年期间，被告共六次在原告的经营的黄骅市国泰水产品门市部处购买海产品，当时未能付款，由当时被告的经办人员为原告所经营的黄骅市国泰水产品门市部出具欠条六份，其中时任李家堡村党支部书记苑长忠签字及通知的欠条三份：2013年9月27日一份，金额为375元，2014年8月7日一份，金额为1258元，2014年中秋节苑长忠通知的欠条一份，金额为880元;时任被告李家堡村委会村主任王柱松签字的欠条二份：2013年10月4日一份，金额为1126元，未写日期的一份，金额为890元;时任被告李家堡村委会秘书宋长宏签字的欠条一份：日期为2013年10月4日，金额为1872元。以上货款共计6401元，该货款经原告多次催要，被告至今未付。以上事实被告均无异议。
另查，黄骅市国泰水产品门市部系原告夏金荣个人经营，2013年6月14日开业，2015年1月6日注销。
本院认为，被告在原告所经营的水产门市部处购买海产品，因被告未能付款而由被告经办人员为原告出具了欠条，被告认可欠付原告货款事实的存在，充分证明了双方之间的买卖合同关系，原、被告之间的买卖合同有效成立，本院予以确认。虽然原告所经营的黄骅市国泰水产品门市部现已注销，但该门市部系原告个人经营，注销后的权利义务归属于原告，故原告向被告主张权利于法有据。被告李家堡村委会经原告多次向其催款未履行偿还货款的义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，故对原告夏金荣主张要求被告李家堡村委会偿还货款6401元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄骅市南排河镇李家堡村村民委员会于本判决生效之日起三日内偿还原告夏金荣货款6401元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄骅市南排河镇李家堡村村民委员会负担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一七年十月三十日
书记员 徐妍
审稿卡片
名称民事判决书案号2017冀09**民初7222号附件密级秘密起草单位海堡法庭发
往
单
位主送：原告、被告。
抄送：
抄报：
2017年10月30日审稿意见：
印发
年月日领导签发：
年月日
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初772号
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市银光南路15号。
法定代表人殷宇辉，职务行长。
委托代理人杨文，系该行工作人员，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、代收法律文书。
委托代理人张光良，系该行工作人员，代理权限为一般诉讼代理。
被告傅建忠，男，汉族，1968年9月10日出生。
被告邬志伟，男，汉族，1969年10月2日出生。
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行与被告傅建忠、邬志伟金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月10日立案受理后，于2016年10月7日向原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行发出催缴诉讼费通知书，限原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行自接到本通知书7日内向本院交纳诉讼费550元，否则，本案按自动撤诉处理。原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行至今未交诉讼费。
本院认为，原告中国银行股份有限公司沅江支行未履行交纳诉讼费义务，依法应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘泽华
审 判 员 张尧夫
人民陪审员 刘海山
二〇一六年十月十八日
代理书记员 钱 超
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1767号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人何某某，男，1988年4月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1634号起诉书指控被告人何某某犯故意毁坏财物罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年5月8日3时许，被告人何某某与王磊(在逃)、王某至本区国权北路XXX弄XXX号XXX室被害人颜某某和朱某某的住处，向与王某女友同是一P2P公司债权人的朱某某索要债权凭证未果。为泄愤，被告人何某某遂伙同王磊，采用踢车门、踩踏引擎盖及挡风玻璃等方式，对颜某某停放于住处楼下的牌号为沪PHXX**(临)捷豹牌轿车实施毁坏，造成该车物损人民币17,812元。2016年6月1日14时许，被告人何某某在上海虹桥火车站被公安人员抓获。上述事实，被告人何某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人颜某某的陈述及辨认笔录、证人王某、朱某某、胡某某的证言及相关辨认笔录、现场监控视频及截图、公安机关出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《发还清单》、照片、《到案经过》、《工作情况》、上海道路交通事故物损评估中心出具的《技术勘验意见书》、宝山区价格认证中心出具的《关于车辆损坏的物品财产价格鉴定结论书》、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某伙同他人，故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年11月30日止。)二、责令被告人何某某退赔被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白楠
二〇一六年十月十三日
书记员 曹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执998号
申请执行人吉林省明天饲料有限公司。
法定代表人陈晓宇，系总经理。
被执行人聂希广，男，现住辽宁省大连市。
本院在执行申请执行人吉林省明天饲料有限公司与被执行人聂希广买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行公主岭市人民法院民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人给付贷款14645元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年五月三十日
书记员 陶广林
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3634号
原告：王晓娟，女，1982年7月12日出生，汉族，自由职业者，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：应永香，女，1984年9月13日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：刘德萍，女，1984年11月22日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。
原告王晓娟与被告应永香、刘德萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓娟的委托诉讼代理人陈涛，被告应永香的委托诉讼代理人蒋菲菲到庭参加诉讼。被告刘德萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓娟向本院提出诉讼请求：1.判令应永香立即偿还借款本金43万元及利息；2.判令刘德萍对上述借款中的5万元承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：应永香以做生意需要资金周转为由陆续向原告借款，口头约定月息3分，截至原告起诉之日仍欠原告43万元，刘德萍于2015年10月11日对上述借款中的5万元承担连带保证责任。原告多次向应永香催要借款，但应永香以各种理由搪塞拖延，一直没有偿还。
应永香辩称，其从原告处借款是事实，愿意对尚未归还的借款予以偿还，并对逾期付款利息按照银行同期贷款利率计算。只是因为被告目前经营亏损，并且孤身一人带小孩收入不稳定，所以对于剩余的借款请求给予适当的期限，分期偿还。其先后已经向原告归还本金109600元，对于原告主张的利息不予以认可，因为双方仅对2015年4月4日的借款约定了月利息5分，该利息约定超出法律规定，恳请法院予以确定利息的金额。
刘德萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2014年12月25日起，应永香因生意需要资金先后向王晓娟六次借款，并出具了借条六张，合计借款43万元。其中2015年4月4日的10万元借款约定了月利率5%，其余借款均未书面约定利息，另有2015年10月11日的借款5万元由刘德萍提供担保。对以上事实，王晓娟提交了借条六份佐证，应永香没有异议，本院予以确认。自2015年1月7日起，应永香通过支付宝转账或微信支付的方式，陆续还款给王晓娟，截至2016年2月5日，合计还款109600元。应永香提交了支付宝付款凭证26份，微信支付凭证9份，王晓娟对于证据真实性无异议，对于以上证据本院予以确认。对于应永香已还款109600元的事实本院予以采信。王晓娟认为这109600元是偿还以前的借款，陈述以前借款因为已经偿还，故借条也还给了应永香，但未能举证证明，应永香也不认可，本院不予采信。
本院认为，因109600元还款发生在2014年12月25日第一笔借款之后，故对于应永香已偿还的109600元应当视为对于43万元借款利息和本金的偿还。由于还款时未约定该款项偿还的是本金还是利息，按照法律规定应当先扣除利息后再偿还本金。因43万元中仅2015年4月4日10万元的借款约定了月利率5%，该借款利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。即该10万元借款已支付的利息可以按照月利率3%计算，应永香最后一笔还款时间是2016年2月5日，那么该10万元借款已支付的利息应当从2015年4月4日计算到2016年2月5日，按照月利率3%计算每个月利息是3000元，10个月利息合计30000元。109600元扣除该30000元利息，剩余79600元应当视为偿还借款本金。即截至2016年2月5日，应永香尚欠王晓娟借款本金350400元未还。其中10万元借款的未付利息应当从2016年2月6日起按月利率2%开始计算，未约定借款利息的借款本金250400元的利息从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算逾期利息。其中有5万元借款由刘德萍承担担保责任。因借条中未约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。故刘德萍应当对5万元借款承担连带责任保证，在承担清偿责任后依法可以向应永香追偿。
综上所述，王晓娟借款43万元给应永香，并由刘德萍对于其中5万元借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，依法可以认定。扣除应永香已经偿还的借款利息和本金，对于下欠的借款本金350400元，应永香应当及时偿还。对于其中10万元借款自2016年2月6日起按照月利率2%继续支付利息，250400元借款本金的利息从2016年10月25日起按人民银行同期贷款利率计算逾期利息，刘德萍对于其中5万元借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告应永香于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓娟借款本金350400元及利息（以10万元为基数，自2016年2月6日起，按月利率2%计算至款项还清之日止；以250400元为基数，自2016年10月25日起按人民银行同期贷款利率计算利息至款项还清之日止）；
二、被告刘德萍对其中5万元借款承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向债务人应永香追偿；
三、驳回原告王晓娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取计3875元，由原告王晓娟负担717元，被告应永香负担3158元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终2400号
上诉人（原审原告）：贾山付，男，1950年5月26日出生，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局襄阳车辆段，住所地襄阳市襄州区。
主要负责人：张兴松，该段段长。
上诉人贾山付因与被上诉人武汉铁路局、武汉铁路局襄阳车辆段劳动争议一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初1555号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贾山付上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理此案，或改判被上诉人将上诉人退休年龄申报纠正为2010年5月26日。事实和理由：一、本案属于人民法院管辖。原审在理由部分适用了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，却对该解释第二条的规定视而不见，是恶意错误适用法律，故意偏袒被上诉人。况且本案起初立案时是先到原审法院立案，原审法院要求先走劳动仲裁程序。二、原审应当支持上诉人的诉讼请求。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，男性职工退休年龄是60周岁。《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发（1999）10号）明确要求，“坚决制止和纠正违反国家规定提前退休的行为。”此后，《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）又专门要求，“按期完成清理提前退休的工作。”《关于当前从政策层面预防化解信访突出问题及群体性事件重点工作分工方案的通知》（国办函（2011）97号）不仅重申以上规定，要求防止新的矛盾发生，并且规定，要追究违法责任人的责任。被上诉人就是在国家三令五申期间伪造上诉人是特殊工种的档案事实，顶风给国家添乱，侵害职工权益，理应依法处理。三、原审故意偏袒被上诉人。（一）为照顾被上诉人因涉及面广怕引起较大影响的要求，一审法院成了被上诉人的代言人，违背裁决书的行文要求，不提及代理人的意见，违反2015年二院三部《依法保障律师执业权利的规定》第三十六条关于“人民法院适用普通程序审理案件，应当在裁判文书中写明律师依法提出的辩护、代理意见，以及是否采纳的情况，并说明理由。”的规定。（二）为了查清案件事实，上诉人申请原审法院调取被上诉人保存的档案材料，被上诉人只抽取了部分材料，关键的工资表、有关履历的职工增资表、工龄认定表、升级表、考核表等材料却不予提供，但原审竟以被上诉人说找不到了且原审法院没有权利强制被上诉人提供为由拒绝。而按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第五项和第一百一十四条的规定，如果被上诉人阻碍法院执行职务和有关单位拒绝人民法院调查取证的，可以采取罚款、拘留等措施，可原审法院不仅不作为，却顾左右而言他。综上所述，一审裁定断章取义，故意偏袒被上诉人，枉法裁判。
被上诉人武汉铁路局、武汉铁路局襄阳车辆段未提交答辩意见。
贾山付向一审法院起诉请求：1.依法判令武汉铁路局襄阳车辆段将贾山付退休年龄申报纠正为2010年5月26日，武汉铁路局承担连带责任；2.武汉铁路局襄阳车辆段、武汉铁路局承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：贾山付系原郑州铁路局襄樊铁路分局襄北车辆段职工。2002年5月，经原襄樊铁路分局襄北车辆段申报、劳动行政部门审批，为贾山付办理了退休手续，核定了退休待遇，贾山付退休并开始享受退休待遇。2005年3月，原郑州铁路局襄樊铁路分局撤销，襄北车辆段隶属武汉铁路局管辖，2006年3月，襄北车辆段整体并入武汉铁路局江岸车辆段。2015年8月6日，武汉铁路局重新组建襄阳车辆段，贾山付由新组建的襄阳车辆段管理。2015年12月3日，贾山付向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求将其退休年龄申报纠正为2010年5月26日，并赔偿提前退休造成的损失。同日，该委作出襄劳人仲不字（2015）第110号不予受理案件通知书，认为贾山付请求事项不属于该委受案范围，决定不予受理。贾山付对不予受理决定不服，向襄阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，该院将本案移送一审法院审理。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，下列劳动争议，适用该法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，贾山付经原襄樊铁路分局襄北车辆段申报、劳动行政部门审批，已办理退休手续并享受退休待遇。贾山付认为用人单位申报错误，要求将其退休年龄申报纠正为2010年5月26日。一审法院审理认为，本案系因办理退休手续引发的争议，职工办理退休手续，需用人单位申报与劳动行政部门审批相结合，其后果最终通过行政审批行为得以体现。劳动行政部门审批后，用人单位的申报行为即受到生效行政行为的羁束。贾山付按劳动争议主张权利，但其请求事项不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的情形，贾山付的起诉，不属于劳动争议受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告贾山付的起诉。本案不收取案件受理费。
本院认为：经贾山付的工作单位呈报，并经贾山付的工作单位的主管单位同意后，劳动行政部门于2002年5月31日审批认为，贾山付“符合国发（1978）104号文第一条第二项规定，准予退休”。至此，针对贾山付的从事特殊工种企业职工退休条件审批手续办理完毕。贾山付的退休时间被确定为2002年5月。此后，经贾山付的工作单位同意并呈报，经贾山付的工作单位的主管单位同意后，社会保险机构审核同意了贾山付的养老金待遇。至此，贾山付的退休待遇审批手续办理完毕，贾山付开始享受养老金待遇。贾山付以被上诉人故意将其档案改为特殊有害工种，提前给其办理了退休手续为由，要求被上诉人将其退休年龄申报纠正为2010年5月26日，被被上诉人拒绝，双方为此发生纠纷。因企业职工的退休手续的办理不仅需要职工的用人单位呈报，还必须经劳动行政部门审批同意，而且，企业职工退休审批管理工作属于劳动行政部门的行政职责，劳动行政部门审批准予企业职工退休是否存在错误，不属于人民法院民事诉讼的审理范围。贾山付请求判令被上诉人将其退休年龄申报纠正为2010年5月26日，不属于法律、法规和司法解释规定的人民法院受理劳动争议案件的范围，也不属于人民法院受理其他民事诉讼的范围。贾山付应当向被上诉人的上级主管部门和劳动行政部门申请解决双方的纠纷。一审法院裁定驳回贾山付的起诉，符合法律规定。贾山付上诉提出，本案属于人民法院管辖，一审法院应当支持其诉讼请求，一审法院故意偏袒被上诉人，理由不能成立，本院不予采纳。对贾山付的上诉请求，本院不予支持。
综上，贾山付的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈守军
审判员 焦静平
审判员 施永建
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘海英
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5430号
上诉人（原审被告）潘传兵，户籍地址四川省达县。
委托代理人宋杨文，广东芳华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市宝安区新安卓能螺塑胶机械配件行，住所地深圳市宝安区。
经营者刘西凯。
委托代理人付成刚，广东宝源律师事务所律师。
上诉人潘传兵因与被上诉人深圳市宝安区新安卓能螺塑胶机械配件行（以下简称卓能公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）宝法沙劳初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
本院经审理查明：潘传兵二审时，对一审鉴定《劳动合同》时使用的《支付证明单》作为样本有异议，认为以此作为样本得出的鉴定结论依据不足，但其本身对《支付证明单》上的签名没有异议。潘传兵于2016年4月13日申请对劳动合同中的签名及指纹重新鉴定。2016年6月6日，潘传兵提交另一份《重新鉴定申请书》，请求鉴定《劳动合同》上的指纹不是本人按上去的，是卓能公司拼接形成，并明确撤回2016年4月13日的《重新鉴定申请书》。经双方协商一致，本院依法委托广东中一司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年7月22日出具粤中一鉴[2016]文鉴字第3528号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《劳动合同文本》尾页乙方签名处红色指印为手指捺印形成，不是拼接、复制形成。卓能公司对该鉴定结果无异议，潘传兵不认可，认为手印绝不是自己按上去的，其从未签订过劳动合同。
原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，潘传兵与卓能公司之间曾存在的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关劳动法律法规的规范和约束。本案的争议焦点为未签劳动合同二倍工资差额及仲裁、一审、二审时产生的鉴定费分担问题。
关于未签劳动合同二倍工资差额，卓能公司提交的《劳动合同文本》显示，双方自2014年11月23日起签订无固定期限劳动合同。潘传兵虽不认可该劳动合同，但一审时，以潘传兵认可的《支付证明单》上的签名以及其当场所按的指模作为样本，委托广东南天司法鉴定所鉴定，所作出的鉴定结论已经确认《劳动合同文本》落款处的签名与潘传兵的签名是同一人书写，指模为潘传兵右手食指捺印形成。潘传兵二审时虽对鉴定结论有异议，但其对作为样本的《支付证明单》上的签名并无异议，且在提出重新鉴定申请后撤回，表明其已认可一审时所作出的鉴定结论。潘传兵第二次申请重新鉴定的事项为指模不是其本人所按，是卓能公司拼接形成。本院依法委托广东中一司法鉴定所作出的《文书司法鉴定意见书》，已经明确指印为捺印形成，不是拼接、复制形成。潘传兵虽不予认可该鉴定结论，但其并没有证据推翻该鉴定结论，本院对该意见书予以采信，结合一审的鉴定结论，认定《劳动合同》上指印为潘传兵本人捺印形成，该份劳动合同合法有效。潘传兵主张的2014年11月23日之后的未签劳动合同二倍工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审认定卓能公司应当支付的2014年11月20日至11月22日期间的未签劳动合同二倍工资差额正确，本院予以确认。
关于鉴定费问题，仲裁时产生的鉴定费3600元，一审认定由卓能公司承担，其并未提出上诉，视为认可，本院予以确认。一审时因签名及指纹鉴定支出的鉴定费总计6120元，原审结合鉴定结论，认定由潘传兵负担，并无不当，本院予以确认。二审时，因潘传兵提出鉴定申请，最终鉴定结果对其不利，应当由其自身承担产生的鉴定费4480元。
综上，上诉人潘传兵的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人潘传兵负担。一审产生的鉴定费人民币共计6120元（卓能公司预交），由上诉人潘传兵承担并于本判决生效之日起五日内向被上诉人深圳市宝安区新安卓能螺塑胶机械配件行支付。二审产生的鉴定费人民币4480元，由上诉人潘传兵自行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘春阳（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第747号
罪犯李松林，男，1980年10月6日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市凌云县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2009年7月21日作出（2009）增法刑初字第473号刑事判决，以被告人李松林犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决�效后，交付执行。因罪犯李松林在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年4月8日对其减去有期徒刑十一个月；2012年8月28日对其减去有期徒刑一年；2013年9月17日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李松林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李松林在本次考核期间（2013年7月1日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。罚金人民币10000元已执行2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李松林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李松林予以减去有期徒刑一个月二十五天（刑期执行至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18779号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谢春香。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谢春香信用卡纠纷一案，本�于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,272.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,104.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢春香系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,376.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(�)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案�发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18779号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谢春香。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谢春香信用卡纠纷一案，本�于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,272.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,104.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢春香系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,376.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(�)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案�发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2015）德城执字第945号
申请执行人：ＸＸ华，男，1964年8月出生，汉族，住夏津县南城镇王井村355号。
被执行人：卢玉华，男，1971年5月出生，汉族，住德州市商贸开发区天成家园8号楼1单元101室。
本院依据已经发生法律效力的（2011）德城民初字第762号民事判决书，为防止被执行人转移财产，应立即对被执行人的财产采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
冻结被执行人卢玉华银行存款75000元。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一五年七月七日
书记员 贾立刚
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1863号
原告张世文，男，1965年7月15日生，汉族，农民，现住九台区。
委托代理人张晓利，吉林法航律师事务所律师。
被告齐有田，男，1963年9月13日生，汉族，农民，现住九台区。
被告辛佩和，男，1972年10月3日生，汉族，农民，现住九台区。
被告齐成武，男，1977年1月31日生，汉族，农民，现住九台区。
原告张世文与被告齐有田、辛佩和、齐成武侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告均是前进村五社村民。前进村五社在九台法院西侧有一块机动地，其中温室面积为1528.44平方米、菜田面积为31.05平方米，该机动地承包给本社村民罗金春、杜运和、辛彦文三人经营管理。该地被征用后，因土地补偿费用分配一事，罗金春、杜运和、辛砚文三人与五社全体村民发生争议。三被告曾作为村民代表向法院起诉（已撤诉），后经村委会主持调解，与罗金春、杜运和、辛砚文三人达成和解，即该机动地的征地补偿款由罗金春、杜运和、辛砚文三人得50%，余50%由五社其他承包户享有，为513，196.60元。2015年1月15日，由三被告代表五社领取。
前进五社当年分得承包地的村民共有男95人、女98人，男劳力分得1份地，女劳力分得半份地，合并为144个整个劳力，计算后每一个整劳力应分3563.82元。2016年5月11日给各村民分配补偿款时，三被告以“向法院起诉时，原告没参加，视为弃权”为由，不向原告支付应得的补偿款。
原告认为，原告是当年享有承包资格且分得承包地的村民，户中有1个劳力，依法有权分得本案土地补偿款，被告擅自扣留的行为没有事实和法律依据。因此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告土地补偿分割款3563.82元等。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。本案原告虽主张三被告擅自扣留案涉土地补偿费，但原告表示三被告代表五社领取了上述补偿款。因此，案涉被告非适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张世文的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一六年八月三十日
书记员 杨春艳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3766号
原告:刘宽,男,1967年1月12日出生，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：闫鑫，女，1979年7月1日出生，城镇居民，住安徽省颍上县。
原告刘宽与被告闫鑫为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后。依法由审判员宋杰适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘宽到庭参加诉讼；被告闫鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宽诉称：被告闫鑫因资金周转困难于2015年9月1日，2015年9月2日两次向原告借款共计8000元。该款经原告多次催要，被告一直不予归还。为此提起诉讼，要求：被告归还借款8000元并承担本案诉讼费用。
原告刘宽为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明其身份情况及诉讼主体资格；
2、借条一份，证明2015年9月1日，被告闫鑫向其借款4000元；
3、借条一份，证明2015年9月2日，被告闫鑫向其借款4000元。
被告闫鑫未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告闫鑫因资金周转困难于2015年9月1日向原告刘宽借款4000元，于借款的当日为原告出具借条一份，该借条载明：“今借刘宽现金肆千元整（4000.00-）/闫鑫/2015、9、1号”。次日，被告又向原告借款4000元，并为原告出具借条一份，该借条载明：“今借刘宽现金肆千元整（4000.00-）/闫鑫/2015、9、2号”。合计，被告共向原告借款8000元未予归还，为此原告向本院提起诉讼。
证明上述事实的证据有：原告提供的证据及其相应陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告闫鑫向原告刘宽借款共计8000元未还属实。对此借款，被告应予清偿。原告诉求理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条之规定,判决如下:
被告闫鑫于本判决生效之日起十五日内归还原告刘宽借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告闫鑫负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 宋杰
二〇一六年十月十一日
书记员 陈双
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民合法的民事权益受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省镇康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0924执18号
申请执行人刘忠义，男，1966年5月13日生，汉族，四川省温江区人，个体工商户，初中文化。
被执行人谢天灵，女，1979年12月12日生，汉族，云南省镇康县人，公司法人，中专文化。
申请执行人刘忠义与被执行人谢天灵买卖合同纠纷一案，镇康县人民法院以（2016）云0924民初227号民事调解书确定，要求被执行人谢天灵于2017年12月30日前支付申请执行人刘忠义家具款23000元。因被执行人谢天灵未按期履行，刘忠义于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行刘忠义与谢天灵买卖合同纠纷的（2016）云0924民初227号民事调解书一案中，经调查被执行人谢天灵名下的银行存款、车辆登记、房产登记及土地登记信息等情况，查实谢天灵名下无任何个人财产可供执行，且谢天灵本人现下落不明。本院将调查情况向申请执行人刘忠义进行回告，刘忠义未能提供被执行人谢天灵的可供执行财产,认可本院的调查结果。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
执行员 李 辉
执行员 鲁文斌
执行员 马进斌
二〇一八年五月十七日
书记员 辉林祥
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0924执18号申请执行人刘忠义，男，1966年5月13日生，汉族，四川省温江区人，个体工商户，初中文化。被执行人谢天灵，女，1979年12月12日生，汉族，云南省镇康县人，公司法人，中专文化。申请执行人刘忠义与被执行人谢天灵买卖合同纠纷一案，镇康县人民法院以（2016）云0924民初227号民事调解书确定，要求被执行人谢天灵于2017年12月30日前支付申请执行人刘忠义家具款23000元。因被执行人谢天灵未按期履行，刘忠义于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院在执行刘忠义与谢天灵买卖合同纠纷的（2016）云0924民初227号民事调解书一案中，经调查被执行人谢天灵名下的银行存款、车辆登记、房产登记及土地登记信息等情况，查实谢天灵名下无任何个人财产可供执行，且谢天灵本人现下落不明。本院将调查情况向申请执行人刘忠义进行回告，刘忠义未能提供被执行人谢天灵的可供执行财产,认可本院的调查结果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后即发生法律效力。执行员 李 辉执行员 鲁文斌执行员 马进斌二〇一八年五月十七日书记员 辉林祥
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2916号
申请人：徐俊青
被执行人：郭战晓
关于徐俊青申请执行郭战晓交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初3879号民事判决书，于2017年7月31日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭战晓银行存款6383元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年八月七日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2916号申请人：徐俊青被执行人：郭战晓关于徐俊青申请执行郭战晓交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初3879号民事判决书，于2017年7月31日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人郭战晓银行存款6383元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  毛 建二〇一七年八月七日书记员  郑洋洋
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3473号
原告：牛春冬，男，1967年4月27日出生，住吉林省长岭县。
委托代理人：杜云江，山西阳和律师事务所律师。
委托代理人：靳小刚，山西阳和律师事务所实习律师。
被告：刘全顺，男，1982年8月10日出生，住山西省大同县。
委托代理人：李秀芳，山西雁北律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦B座11层。
负责人：王伟，职务经理。
委托代理人：李冬，男，1977年1月17日出生，系该公司员工。
原告牛春冬与被告刘全顺、永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告牛春冬于2017年5月11日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛春冬撤回起诉。
案件受理费2040元，减半收取计1020元，由原告负担。
审判长 顾 兵
审判员 万慧珍
审判员 刘继东
二〇一七年五月十一日
书记员 郭宏亮
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初853号
原告李秀清，女，汉族，现住大同市城区。
被告张展，男，汉族，现住大同市城区。
本院在审理原告李秀清诉被告张展股权纠纷一案中，原告于2016年5月18日以私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定.裁定如下：
准予原告李秀清撤回起诉。
案件受理费150元，退还原告75元，其余75元由原告负担。
(此页无正文）
审判员 王建超
二〇一六年五月十八日
书记员 林媛君
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4596号
原告张某某，男，1980年12月20日出生，汉族，农民。
委托代理人李振华，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
被告孙某某，女，1979年7月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年11月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自动提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 季卫光
二〇一五年十一月二十六日
书记员 程 庆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4821号
原告孙正聪，男，1982年5月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告王凤燕，女，1980年10月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告湖北天湖房地产开发有限公司（社会统一信用代码：91421381698038464F），住所地湖北省广水市应山办事处印台山。
法定代表人雷志明。
原告孙正聪、王凤燕与被告湖北天湖房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，两原告于2016年5月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告湖北天湖房地产开发有限公司偿还借款49万元及利息，利息按约定月利率1.2%计算，时间从2014年9月29日算至2016年5月29日止，共计利息117600元，本息合计607600元，2016年5月29日后的利息算至实际归还完毕之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。
本院依法于同日受理后，由代理审判员毛小雨适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告孙正聪、王凤燕到庭参加诉讼、被告湖北天湖房地产开发有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。在诉讼过程中，被告湖北天湖房地产开发有限公司提出管辖权异议，本院于2016年7月14日作出裁定，驳回被告提出的管辖权异议。被告不服，上诉至浙江省温州市中级人民法院，浙江省温州市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）浙03民辖终659号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2012年11月4日，原告孙正聪与被告湖北天湖房地产开发有限公司签订了编号为10的一份《天湖马德里花园内部参建协议》（以下简称协议），双方约定了参建项目、参建金额、回购时间及金额等。其中协议第二条约定，甲方（即被告湖北天湖房地产开发有限公司）同意乙方（即原告孙正聪）以368795元参建湖北省广水市天湖马德里花园（房号为15号楼东单元1203室）。协议第四条约定，参建人可选择以下两种方式之一取得参建收益：A、在本项目（即湖北省广水市天湖马德里花园）开盘时按参建价格认购该物业；B、本协议期满由甲方回购该物业。协议期限为签订之日起12个月止。按照协议约定，原告王凤燕于2012年11月5日向被告湖北天湖房地产开发有限公司的原法定代表人夏烈账户支付了相应的参建款项368795元。协议期限届满后，原告孙正聪放弃认购物业，而要求被告予以回购。此后于2014年8月29日，原告孙正聪与被告湖北天湖房地产开发有限公司签订了《借款合同》，主要约定：甲方（湖北天湖房地产开发有限公司）向乙方（即原告孙正聪）借款人民币49万元，借款期限为一年，即2014年8月29日至2015年8月28日。每月利息为借款额的1.2%，即每月利息人民币5880元，从2014年8月29日起，甲方必须于每月28日前将前一个月利息汇入乙方指定账户。借款来源为甲乙双方于2012年11月4日签订的天湖马德里花园内部参建协议中乙方向甲方支付的参建款项368795元，甲方应于2013年11月4日向乙方返还参建回购款442554元。经双方协商，该款项以每月1.2%计息，至2014年8月28日，本息合计为494775元，其中4775元由甲方现金支付，剩余部分49万元转为甲方借款。
在庭审中，原告自述被告已支付利息至2014年11月28日。
另查明：1、2006年8月9日，原告孙正聪与王凤燕登记结婚；2、2016年3月7日，被告湖北天湖房地产开发有限公司的法定代表人由夏烈变更为雷志明。
为了证明上述事实，原告提供了如下证据：1、原告孙正聪、王凤燕身份证复印件及结婚证各一份，证明两原告的主体资格及婚姻情况；2、被告湖北天湖房地产开发有限公司的企业工商查询信息和组织机构代码证各一份，证明被告的主体资格；3、参建协议一份，证明原告与被告关于参建的协议内容；4、银行转账凭证一份、收款收据复印件一份，证明原告交付款项的事实；5、借款合同一份，证明双方约定将参建款转为借款的事实。上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，涉案协议及借款合同，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原、被告双方约定将本案原告的参建款转为借款，应从其约定。合法的民间借贷依法受法律保护，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。原、被告双方对借款期限没有明确约定，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北天湖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙正聪、王凤燕借款本金49万元及利息（从2014年11月29日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止）；款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9876元，减半收取4938元，由被告湖北天湖房地产开发有限公司负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9876元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 毛小雨
二〇一六年十月十三日
（代）书记员 陈 璇
第5页共5页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10469号
原告：俞巧女，女，1986年4月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇七里村七上***号。
委托诉讼代理人：何建红，浙江越晖律师事务所律师。
被告：相光荣，男，1977年4月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市次坞镇红旗村***号。
委托诉讼代理人：俞建中，浙江永腾律师事务所律师。
被告：俞苗锋，男，1979年10月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市次坞镇古竹院村***号。
原告俞巧女与被告相光荣、俞苗锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞巧女的委托诉讼代理人何建红、被告相光荣及其委托诉讼代理人俞建中到庭参加诉讼；被告俞苗锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞巧女向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告相光荣归还借款本金10万元，支付该款从起诉之日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、被告俞苗锋对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月4日，被告相光荣因需向原告借款10万元，被告相光荣出具借条一份，被告俞苗锋作为担保人在借条中签名。此后，被告相光荣未履行还款义务，被告俞苗锋也未履行担保义务。
被告相光荣答辩称，本案实际借款人系被告俞苗锋，且被告相光荣已归还借款本金3万元。
被告俞苗锋未提交书面答辩状。
综上，本院认定如下事实：
2014年11月4日，被告相光荣因需向原告借款10万元，被告相光荣出具借条一份，被告俞苗锋作为担保人在借条中签名。2015年9月24日，被告相光荣归还原告借款本金3万元。此后，被告相光荣未履行还款义务，被告俞苗锋也未履行担保责任。
证明上述事实的证据除原告俞巧女与被告相光荣的陈述外，还有原告俞巧女提交的借条、被告相光荣提交的银行业务凭证等证据材料。被告俞苗锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据材料进行质证、抗辩的权利，经审查，上述证据材料来源合法且双方确认无误，本院认定为有效证据。对于原告提交的录音材料，因在蒋志伟（原告丈夫）与被告相光荣的交谈中，被告相光荣未明确认可尚欠借款本金10万元，且该录音材料在无其他证据佐证的前提下，故本院对其证明目的不予认定。
本院认为，原、被告之间的借款、担保行为，各方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告相光荣尚欠原告借款本金7万元，该事实本院确认。被告俞苗锋作为担保人，未约定担保方式，依法视为连带责任担保。原告认为，与被告相光荣之间除涉案借款外尚有其他借款往来的主张，未提交证据予以证明，本院不予采信。被告相光荣抗辩认为本案实际借款人为被告俞苗锋的意见，无相应证据佐证，本院不予采纳。原告要求计付借款利息损失，于法有据，本院支持。被告俞苗锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告相光荣应归还原告俞巧女借款本金7万元，支付该款从2016年7月28日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（以年利率6%为限），款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告俞苗锋对上述债务承担连带清偿责任；被告俞苗锋履行义务后有权向被告相光荣追偿；
三、驳回原告俞巧女其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告相光荣负担，被告俞苗锋承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一六年九月五日
书记员 钟杭丹
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更077号
罪犯赵某，男，1967年12月18日出生，汉族，小学文化，陇南市礼县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市中级人民法院于2013年5月24日作出（2013）陇刑二初字第4号刑事判决，以被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。刑期自2012年5月1日起至2024年4月30日止。判决发生法律效力后，于2013年11月20日送甘肃省武都监狱服刑改造。陇南市中级人民法院于2015年7月28日以（2015）陇刑监执字第286号裁定减刑十一个月。2017年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第077号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑九个月。
陇南市人民检察院认为，罪犯赵某符合减刑的法定条件，武都监狱呈报材料属实，建议减刑幅度适当，程序合法，请依法予以裁定。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，遵守监规纪律，在”三课”学习中，成绩优异，该犯在生产劳动中，能够努力完成生产任务。获记考核性表扬3次，2016年被授予监狱改造积极分子，考核性积分累计为2310分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦平
审判员 宋振飞
审判员 尤 巍
二〇一七年四月二十日
书记员 林 龙
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1659号
原告：陕西鑫龙诚工贸有限公司，住所地：西安市雁塔区朱雀大街50号11603号。
法定代表人：刘会忠，总经理。
委托代理人：姜昱，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：刘小花，陕西锦园律师事务所律师。
被告：陕西中远建设集团有限公司，住所地：西安市碑林区文艺路北段中联颐华苑七层。
法定代表人：谢林宏，总经理。
原告陕西鑫龙诚工贸有限公司（以下简称鑫龙诚工贸）与被告陕西中远建设集团有限公司（以下简称中远建设）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫龙诚工贸委托代理人姜昱、刘小花到庭
参加诉讼，被告中远建设经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告鑫龙诚工贸诉称，原告与被告签订了供货合同后，原告按照约定向被告交付了价值452302.10元货物，而被告仅向原告支付了395000元货款，尚欠57302元未支付。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款共计57302元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中远建设未到庭应诉答辩。
经审理查明，2009年11月10日，原告鑫龙诚工贸（乙方）与被告中远建设（甲方）签署《供货合同》，该合同约定产品标的为泫牌柔性抗震铸铁排水管及管件A型，生产厂家为山西泫氏铸业有限公司，质量标准为GB／T12772-2008标准。合同签订后甲方提供材料单通知发货，一周内货到现场，产品单价详件合同附件，合计金额按照实际送货量结算。交提货方式为甲方工地，由甲方负责卸货；运输费用由乙方负担。乙方每批货到甲方工队次月付至该批货款的80%,甲方工程排水单项安装完毕验收合格后付至总货款95%，剩余5%作为质保金，工程竣工后一年内付清；甲方付款前乙方应向甲方提供本批货物的普通税发票。上述合同签订后，本案原告即向被告开始供货。2010年7月7日，原告鑫龙诚工贸向被告出具《陕西日报社1#楼泫氏铸铁排水管A型销售清单》，该清单载明：铸铁排水管、检查口、TY三通、套袖、Y三通、
Y四通、T三通、等高H管、等高小h管、等高Y管、透气帽、瓶口三通、90°弯头、45°弯头、P弯、S弯、盲堵、变径、地漏、清扫口、U卡、吊卡、法兰、胶圈、螺栓、螺帽及平垫，上述货物共计469627.70元整。同日，被告还向原告出具《陕西日报社1#楼泫氏铸铁排水管A型退货清单》，该清单载明：铸铁排水管、TY三通、Y三通、T三通、等高H管、等高小h管、90°弯头、45°弯头、P弯、S弯、盲堵、变径、法兰，上述退货物品合计14155.36元整。
庭审中，原告自认被告向其已支付货款为395000元整。
上述事实，有《供货合同》、《陕西日报社1#楼泫氏铸铁排水管A型销售清单》、《陕西日报社1#楼泫氏铸铁排水管A型退货清单》在卷佐证。
本院认为，原、被告签署的《供货合同》意思表示真实，不违反法律规定，应认为上述《供货合同》合法有效。本案原、被告签署《供货合同》之后，原告即向被告进行了供货，2010年7月7日，被告向原告出具《陕西日报社1#楼泫氏铸铁排水管A型销售清单》、《陕西日报社1#楼泫氏铸铁排水管A型退货清单》，该销售清单已载明销售的货物类别、数量、单价，上述货物价款合计为469627.70元整，退货清单载明退货的类别、数量、单价，上述退货的价款合计为14155.36元整，现原告自己被告已支付货款395000元整，故在计算货款中应对原告已自认的部分及退货部分价款予以扣除，现原告所请求数额不超出上述应付款项，故对于原告要求被告支付货款57302元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西中远建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陕西鑫龙诚工贸有限公司合同价款57302元整；
二、如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费1233元、公告费690元整，合计1923元整由被告陕西中远建设集团有限公司负担（此款原告已预交，由被告陕西中远建设集团有限公司在支付上述款项时一并支付原告陕西鑫龙诚工贸有限公司1923元整）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 杜 飞
人民陪审员 周 萍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 满 婷
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执262号
申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行，住所地：攸县城关镇望云东路35号。
负责人王岁松，该行行长。
被执行人攸县市场服务中心，住所地：攸县城关镇新城路。
法定代表人，该贺晓勇。
本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行与被执行人攸县市场服务中心借款合同纠纷一案，依据已经发出法律效力的本院于2009年12月10日作出的（2009）攸法民二初字第238号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
（2009）攸法民二初字第238号民事判决书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 周一江
审判员 萧文雅
二〇一六年二月五日
书记员 贺新宜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01325号
罪犯李传桥，男，1990年3月18日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人。现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省淮南市潘集区人民法院于2012年3月23日作出（2012）潘刑初字第00037号刑事判决，以被告人李传桥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李传桥在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李传桥在服刑期间，后经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李传桥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李传桥减去自裁定送达之日起至2015年8月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1424民初611号
原告：廖小平，农民。
被告：廖恩龙，农民。
委托诉讼代理人：胡元昌，广西得天律师事务所律师。
原告廖小平与被告廖恩龙相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告廖小平于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告廖小平以需要补充收集证据为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖小平撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告廖小平负担。
审 判 长 潘 飞
人民陪审员 廖民胜
人民陪审员 黄振华
二〇一六年九月八日
书 记 员 叶发强
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初2771号
原告：刘建喜，男，1972年9月16日出生，汉族，住山西省孝义市。
委托诉讼代理人：张斌，山西吴宋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建国，山西恒一律师事务所律师。
被告：王永旭，男，1958年3月18日出生，汉族，户籍地太原市，现住太原市。
被告：巩桂英，女，45岁，汉族，住山西省太原市。
原告刘建喜诉被告王永旭、巩桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。
原告刘建喜向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50万元；2、判决二被告支付利息自2016年12月31日至2018年6月7日为43583.33元，本息共计543583.33元，2018年6月8日至实际清偿之日止的利息另行计算；3.本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实与理由:2016年1月5日，被告王永旭以资金周转困难为由向原告借款50万元，同日出具借条，同日原告通过个人账户将50万元分三次打入被告王永旭指定的其妻子被告巩桂英账户中。借款到期后，原告多次向被告索要借款，但被告一直推脱不予偿还，经多次索要未果，故诉至人民法院。
本院经查认为，被告王永旭与其妻子巩桂英自2011年起在太原市小店区北张村北宸苑小区9号楼3单元301一直生活至今，被告王永旭的经常居住地为太原市小店区。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案已送至太原市小店区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王少宏
二〇一八年七月二十六日
书记员 任文娇
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0611刑初300号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人全某。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人全某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员邱有全出庭支持公诉，被告人全某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人全某于2016年10月13日窃得被害人价值人民币2550元的手机一部。指控的证据有被告人供述、证人证言，视听资料等。公诉机关认为，被告人全某盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其有自首情节，可以从轻处罚；已退赃，可酌情从轻处罚；建议适用缓刑。
被告人全某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并当庭认罪。
经审理查明，被告人全某在位于江苏省南通市港闸区唐闸镇街道的某售楼处进行房屋装潢施工，被害人周某在该处进行广告安装施工。2016年10月13日21时左右，被告人全某将被害人周某放置在售楼处一楼楼梯口木箱上充电的价值人民币2550元的苹果牌6S手机及充电宝窃走。之后，被害人周某通过售楼处监控视频发现系被告人全某盗窃，遂电话联系被告人全某索要手机。当晚23时左右，被告人全某委托同事将手机还给被害人。次日下午，被害人周某到公安机关报案，被告人全某主动到公安机关投案。
审理期间，本院委托江苏省南通市港闸区司法局对被告人全某进行审前调查，该局回函认为被告人全某具备在其辖区接受社区矫正的条件。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.被告人全某的供述及对作案地点的辨认笔录，供认其盗窃他人手机的事实。
2.未到庭证人刘某1（某售楼处主管）的证言笔录，证明案发当日，被害人周某告知其手机被盗，通过监控视频发现系被告人全某盗窃的事实。
3.未到庭证人刘某2的证言笔录，证明案发当日，被告人全某委托其退还手机的事实。
4.被害人周某的陈述，证明其手机被盗的事实。
5.公安机关从某售楼处调取的监控视频，证明被告人全某盗窃手机的过程。
6.南通市价格认定中心出具的鉴定意见，证明涉案手机的价值。
7.江苏省南通市公安局港闸分局唐闸派出所民警出具的发破案报告，证明被告人全某的归案经过。
8.户籍证明，证明被告人全某达到刑事责任年龄。
以上证据来源合法，内容客观真实，彼此之间相互印证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，被告人全某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。被告人全某在案发后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其主动退赃，酌情从轻处罚。被告人全某犯罪情节较轻，无前科劣迹，有一定的悔罪表现，其居住地司法行政机关经调查认为被告人全某具备社区矫正的条件，本院认为可对被告人全某适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款的的规定，判决如下：
被告人全某犯盗窃罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 周勇强
二〇一六年十二月八日
书记员 赵 舒
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初632号
自诉人刘毛义，男，1971年5月3日出生于河南省修武县，汉族，农民，住河南省焦作市。
被告人朱平香，女，1969年5月13日出生于河南省修武县，汉族，农民，住河南省焦作市。
自诉人刘毛义以被告人朱平香犯拒不执行判决罪，于2017年10月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘毛义在宣告判决前，以其双方已达成执行和解协议，且被告人朱平香已按执行和解协议履行完毕为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘毛义以其双方已达成执行和解协议，且被告人朱平香已按执行和解协议履行完毕为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘毛义撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十月二十日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初632号自诉人刘毛义，男，1971年5月3日出生于河南省修武县，汉族，农民，住河南省焦作市。被告人朱平香，女，1969年5月13日出生于河南省修武县，汉族，农民，住河南省焦作市。自诉人刘毛义以被告人朱平香犯拒不执行判决罪，于2017年10月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘毛义在宣告判决前，以其双方已达成执行和解协议，且被告人朱平香已按执行和解协议履行完毕为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人刘毛义以其双方已达成执行和解协议，且被告人朱平香已按执行和解协议履行完毕为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人刘毛义撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十月二十日书记员  秦婷
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初1112号
原告：周中平，男。
委托诉讼代理人：周寰奇（特别授权），湖南坚铮律师事务所律师。
被告：祁东县福安民用爆破服务有限公司，住所地祁东县洪桥镇南山路541号。
法定代表人：曾祥贵，董事长。
委托诉讼代理人：陈增元（特别授权），湖南真诚律师事务所律师。
被告：唐东宝，男。
原告周中平与被告祁东县福安民用爆破服务有限公司（以下简称“福安民爆公司”）、唐东宝追偿权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周中平及其委托诉讼代理人周寰奇、被告福安公司的委托诉讼代理人陈增元及被告唐东宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周中平向本院提出诉讼请求：二被告向原告赔偿经济损失100,000元。事实与理由：2013年1月，原、被告签订《爆破工程协议书》，约定由被告向原告提供民用爆破的相关服务，如发生安全事故全部由被告承担责任。2014年6月16日，被告在向原告提供爆破作业服务过程中发生安全事故，致案外人刘明辉身体受损。刘明辉起诉后，经法院判决，原告向刘明辉赔偿损失141,919元。因唐东宝系福安民爆公司的工作人员，为福安民爆公司的职务行为，福安民爆公司应承担赔偿责任。原告与唐东宝是雇佣关系，雇员因故意或重大过失致人损害的，雇主承担赔偿责任后，可以向雇员追偿。
被告福安公司辩称，1、被告不是本案的适格被告，被告不是合同的一方当事人；2、唐东宝与原告的签约行为既不是职务行为，也不代表公司，被告不具有法律上的权利义务关系；3、刘明辉诉讼案中，被告不作为赔偿主体已经生效的判决书确认。请求依法驳回原告对被告的起诉。
被告唐东宝辩称，刘明辉诉讼案中，法院判决被告未承担责任，故本案中亦无民事责任。事故发生时被告未在现场，爆破作业不是被告所为，是原告自己做的，事故与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的爆破工程协议书、企业注册登记资料与被告福安民爆公司提供的企业法人登记资料及营业执照客观真实，能作为认定案件事实的依据，本院予以确认；2、原告提供的活期转账汇款回单与收据未形成有效的证据链，不能达到原告的证明目的，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周中平承接祁东县洪城机动车驾驶培训有限责任公司培训场土石方的施工工程后，于2013年1月1日就其中的爆破工程与祁东县福安民用爆破服务有限公司作业队（以下简称“民爆作业队”）签订了《爆炮工程协议书》。合同签订后，原告即组织人员施工作业，并向民爆作业队支付报酬88,000元。民爆作业队由当时具有爆破作业证的10余人合伙组成，负责人为被告唐东宝，未办理营业执照。同年1月11日，被告福安民爆公司注册成立，性质为有限责任公司，唐东宝系公司的股东之一。2014年3月民爆作业队散伙，而原告的工地尚未完工。事后，原告为完成剩余工程，即雇请唐东宝为其办理手续，领取炸药、雷管，并负责放炮作业。由于该工地上的务工人员只有唐东宝具有爆破作业证，故放炮作业必须挂唐东宝的名义。2014年6月16日下午4时许，工地进行放炮作业，原告在现场监督，因唐东宝未在现场，放炮作业由另一不具有爆破作业资质的人员进行，案外人刘明辉在距放炮地点约500米的红薯地里做事时被放炮飞溅的石块击伤。同年10月24日，刘明辉向本院起诉周中平、唐东宝等4人，本院（2014）祁民一初字第924号民事判决认定周中平承担主要责任，唐东宝与周中平系雇佣关系，雇员（唐东宝）对他人造成的损害，由雇主（周中平）承担赔偿责任，遂判决周中平赔偿刘明辉141,919元。尔后，周中平提起上诉，认为唐东宝系履行福安民爆公司的职务行为，由福安民爆公司承担赔偿责任，应追加福安民爆公司为被告。湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民四终字第232号民事判决认定周中平因未提供证据证明唐东宝为福安民爆公司的职务行为，其关于应追加福安民爆公司为被告的主张不予支持，遂以原判决认定事实清楚，适用法律正确为由，判决驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。
本院认为，案外人刘明辉因爆破作业受伤时，原告周中平与被告唐东宝之间形成雇佣关系，唐东宝受周中平雇佣为其领取炸药、雷管及土石方放炮，周中平要求唐东宝承担赔偿责任系基于雇主向雇员的追偿，并非周中平主张的根据《爆炮工程协议书》，本案不属于合同纠纷。周中平系施工人，明知放炮人无爆破作业资质而仍进行放炮作业，其应承担主要责任。唐东宝受周中平雇佣，应亲自履行放炮作业职责而未履行，存在过错，在周中平对刘明辉的赔偿责任范围内应承担次要责任。本案中，周中平亦未提供新的证据证明唐东宝系履行福安民爆公司的职务行为，故唐东宝应承担的责任与福安民爆公司无关。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第（五）项、第二款规定，判决如下：
一、被告唐东宝在原告周中平对案外人刘明辉的赔偿责任141,919元范围内向原告赔偿30%，计42,575元。
二、驳回原告周中平的其他诉讼请求。
上述款项限在本判决生效后五日内且原告周中平向案外人刘明辉履行超过42,575元给付义务后给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告周中平负担1436元，被告唐东宝负担864元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭敏燕
人民陪审员 王有奇
人民陪审员 赵剑平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 蒋聪翀
附：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法司法解释》
第五十六条【用人者的追偿权】
用人单位、劳务派遣单位和接受劳务一方在承担了赔偿责任后，对在执行工作任务或者因劳务造成他人损害中有过错的工作人员或者提供劳务一方，有权进行追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0426民初1112号原告：周中平，男。委托诉讼代理人：周寰奇（特别授权），湖南坚铮律师事务所律师。被告：祁东县福安民用爆破服务有限公司，住所地祁东县洪桥镇南山路541号。法定代表人：曾祥贵，董事长。委托诉讼代理人：陈增元（特别授权），湖南真诚律师事务所律师。被告：唐东宝，男。原告周中平与被告祁东县福安民用爆破服务有限公司（以下简称“福安民爆公司”）、唐东宝追偿权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周中平及其委托诉讼代理人周寰奇、被告福安公司的委托诉讼代理人陈增元及被告唐东宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周中平向本院提出诉讼请求：二被告向原告赔偿经济损失100,000元。事实与理由：2013年1月，原、被告签订《爆破工程协议书》，约定由被告向原告提供民用爆破的相关服务，如发生安全事故全部由被告承担责任。2014年6月16日，被告在向原告提供爆破作业服务过程中发生安全事故，致案外人刘明辉身体受损。刘明辉起诉后，经法院判决，原告向刘明辉赔偿损失141,919元。因唐东宝系福安民爆公司的工作人员，为福安民爆公司的职务行为，福安民爆公司应承担赔偿责任。原告与唐东宝是雇佣关系，雇员因故意或重大过失致人损害的，雇主承担赔偿责任后，可以向雇员追偿。被告福安公司辩称，1、被告不是本案的适格被告，被告不是合同的一方当事人；2、唐东宝与原告的签约行为既不是职务行为，也不代表公司，被告不具有法律上的权利义务关系；3、刘明辉诉讼案中，被告不作为赔偿主体已经生效的判决书确认。请求依法驳回原告对被告的起诉。被告唐东宝辩称，刘明辉诉讼案中，法院判决被告未承担责任，故本案中亦无民事责任。事故发生时被告未在现场，爆破作业不是被告所为，是原告自己做的，事故与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的爆破工程协议书、企业注册登记资料与被告福安民爆公司提供的企业法人登记资料及营业执照客观真实，能作为认定案件事实的依据，本院予以确认；2、原告提供的活期转账汇款回单与收据未形成有效的证据链，不能达到原告的证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周中平承接祁东县洪城机动车驾驶培训有限责任公司培训场土石方的施工工程后，于2013年1月1日就其中的爆破工程与祁东县福安民用爆破服务有限公司作业队（以下简称“民爆作业队”）签订了《爆炮工程协议书》。合同签订后，原告即组织人员施工作业，并向民爆作业队支付报酬88,000元。民爆作业队由当时具有爆破作业证的10余人合伙组成，负责人为被告唐东宝，未办理营业执照。同年1月11日，被告福安民爆公司注册成立，性质为有限责任公司，唐东宝系公司的股东之一。2014年3月民爆作业队散伙，而原告的工地尚未完工。事后，原告为完成剩余工程，即雇请唐东宝为其办理手续，领取炸药、雷管，并负责放炮作业。由于该工地上的务工人员只有唐东宝具有爆破作业证，故放炮作业必须挂唐东宝的名义。2014年6月16日下午4时许，工地进行放炮作业，原告在现场监督，因唐东宝未在现场，放炮作业由另一不具有爆破作业资质的人员进行，案外人刘明辉在距放炮地点约500米的红薯地里做事时被放炮飞溅的石块击伤。同年10月24日，刘明辉向本院起诉周中平、唐东宝等4人，本院（2014）祁民一初字第924号民事判决认定周中平承担主要责任，唐东宝与周中平系雇佣关系，雇员（唐东宝）对他人造成的损害，由雇主（周中平）承担赔偿责任，遂判决周中平赔偿刘明辉141,919元。尔后，周中平提起上诉，认为唐东宝系履行福安民爆公司的职务行为，由福安民爆公司承担赔偿责任，应追加福安民爆公司为被告。湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民四终字第232号民事判决认定周中平因未提供证据证明唐东宝为福安民爆公司的职务行为，其关于应追加福安民爆公司为被告的主张不予支持，遂以原判决认定事实清楚，适用法律正确为由，判决驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。本院认为，案外人刘明辉因爆破作业受伤时，原告周中平与被告唐东宝之间形成雇佣关系，唐东宝受周中平雇佣为其领取炸药、雷管及土石方放炮，周中平要求唐东宝承担赔偿责任系基于雇主向雇员的追偿，并非周中平主张的根据《爆炮工程协议书》，本案不属于合同纠纷。周中平系施工人，明知放炮人无爆破作业资质而仍进行放炮作业，其应承担主要责任。唐东宝受周中平雇佣，应亲自履行放炮作业职责而未履行，存在过错，在周中平对刘明辉的赔偿责任范围内应承担次要责任。本案中，周中平亦未提供新的证据证明唐东宝系履行福安民爆公司的职务行为，故唐东宝应承担的责任与福安民爆公司无关。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项、第二款规定，判决如下：一、被告唐东宝在原告周中平对案外人刘明辉的赔偿责任141,919元范围内向原告赔偿30%，计42,575元。二、驳回原告周中平的其他诉讼请求。上述款项限在本判决生效后五日内且原告周中平向案外人刘明辉履行超过42,575元给付义务后给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告周中平负担1436元，被告唐东宝负担864元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审 判 长  谭敏燕人民陪审员  王有奇人民陪审员  赵剑平二〇一六年十一月十四日书 记 员  蒋聪翀附：本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第五十六条【用人者的追偿权】用人单位、劳务派遣单位和接受劳务一方在承担了赔偿责任后，对在执行工作任务或者因劳务造成他人损害中有过错的工作人员或者提供劳务一方，有权进行追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保179号
申请人：曹慧琴，住伊宁市。
委托代理人：叶荔，新疆同济律师事务所律师。
被申请人：寇振旺，住伊宁市。
申请人曹慧琴因与被申请人寇振旺民间借贷纠纷，以确保判决得以执行为由，于2016年7月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人寇振旺75000元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人曹慧琴向本院提供新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的75000元担保函作为担保。
本院认为，申请人曹慧琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人寇振旺75000元银行存款或查封、扣押等值财产。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年七月七日
书 记 员 娜尔盖孜
第1页
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审386号
申请执行人大城县卫生和计划生育局。
法定代表人刘在旺。
被执行人任志丰。
被执行人陈美霞。
申请人大城县卫生和计划生育局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的（2018）10030号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县卫生和计划生育局作出的（2018）10030号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，二被执行人于2016年12月5日生育一男孩，系政策外三胎。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项之规定，决定对二被执行人征收社会抚养费27500元。因二被执行人在法定履行期限内未自动履行上述决定所确定的义务。故，向法院提出执行申请。
本院认为，申请执行人大城县卫生和计划生育局作出的（2018）10030号征收社会抚养费决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对大城县卫生和计划生育局作出的（2018）10030号征收社会抚养费决定准予强制执行。强制执行内容如下：
任志丰、陈美霞缴纳社会抚养费27500元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年七月二十六日
书记员 佟俊苓