wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2670号
原告：阳江市金誉物业管理有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：冯德福。
委托诉讼代理人：陈友家，该公司员工。
委托诉讼代理人：周文靖，广东赢信律师事务所律师。
被告：罗雪梅，女，汉族，住阳春市，公民身份号码：×××1121。
原告阳江市金誉物业管理有限公司（以下简称金誉物业公司）与被告罗雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金誉物业公司的委托诉讼代理人陈友家、周文靖到庭参加诉讼。被告罗雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金誉物业公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付2011年10月至2012年12月、2013年5月至2016年6月期间产生的物业服务费5884.06元给原告；2、判令被告支付2011年10月至2012年12月、2013年5月至2016年6月期间所欠物业服务费的滞纳金（滞纳金以当月所欠物业服务费为基数，每日按当月所欠物业服务费的0.5%计算，从自欠付当月16日起至付清日止），滞纳金计至2016年6月份为4863.26元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是被告所居住的小区天河湾•金景园的物业管理公司，被告是该小区金景园金湖春天7幢801号房的产权人，被告在收楼时与原告签订了《前期物业管理协议》，协议明确约定逾期交付物业服务费的违约责任。被告收楼后在一段时间内如期交了物业服务费，被告拖欠的物业服务费已高达5884.06元，被告长期欠费的行为已构成违约。根据协议约定，被告应交付原告诉请的物业服务费及滞纳金。原告多次以信函、上门、电话等方式催收，但被告至今未交付相关费用。
被告罗雪梅书面答辩称，被告已交清2013年4月前的物业服务费，原告此前也从未向被告催收过2011年10月至2012年12月期间的物业服务费，故其现在要求被告缴交该笔费用无理无据，且已过诉讼时效。原告主张违约金标准过高，起止时间有误，应调整为以被告实际欠付的物业服务费总额为基数，从原告提起诉讼之日起至被告清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付。
经审理查明：2009年12月28日，原告金誉物业公司与广东金世纪实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由金誉物业公司对金湖春天小区提供物业管理服务，服务期限为本物业管理合同签订之日起至金湖春天小区业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止；金誉物业公司按合同约定的内容及要求提供物业服务，并按以下标准收取物业服务费：住宅物业服务费按每月每平方米1.2元收取；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向原告交纳当期的物业服务费，逾期未缴纳的，每逾期一日应按欠费总额的0.5%向原告支付违约金。2010年5月25日，原告与被告签订《物业服务协议》一份，约定金湖春天7幢801房的物业服务费收取标准为每月每平方米1.2元，被告应于每月15日前向原告交纳当期的物业服务费，逾期未缴纳的，每逾期一日应按欠费总额的0.5%向原告支付违约金；本协议自签字之日起生效，至本物业业主大会与物业管理企业签订新的物业服务合同生效时止。原告主张被告已交纳2013年1至4月物业服务费444.08元，尚拖欠2011年10月至2011年12月、2013年5月至2016年6月期间的物业服务费共5884.06元未交。原告于2016年5月31日通过律师函向被告催收物业服务费未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告金誉物业公司是从事物业服务、经销建材的有限责任公司。被告罗雪梅系阳江市江城区马曹路1号金景园金湖春天7幢801房的业主，房产登记的权属人为被告罗雪梅，房地产权证记载房屋的建筑面积为92.31㎡。
以上事实，有原告提供的营业执照、《物业服务协议》、《前期物业服务合同》、房地产权档案查阅答复书、物业服务收方备案表、收据、律师函及被告提供的《收款凭证》等证据以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。根据原被告签订的《物业服务合同》约定，被告每月应向原告交纳物业费为111.02元（1.2元／㎡×92.31㎡）。原告提供的物业服务费统计清单显示，被告拖欠原告2011年10月至2012年12月物业服务费1665.3元、2013年5月至2016年6月的物业服务费4218.76元。由于原告于2016年5月31日才发律师函向被告催交物业服务费，被告在诉讼中向本院提出了原告诉请2011年10月至2012年12月的物业服务费已超过诉讼时效期间的抗辩，因此原告主张2011年10月至2012年12月期间的物业服务费已超过诉讼时效期间，本院不予支持。故被告应向原告支付2013年5月至2016年6月尚欠的物业服务费4218.76元。关于违约金问题，原告为被告提供了物业管理服务，被告未按约定及时交纳物业服务费，其行为构成违约，理应支付违约金。本案双方约定按欠费的每天0.5%计收违约金，而原告亦未能举证证明被告逾期付款对其造成的实际损失，明显过高，故本院将违约金的计算标准调整至按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。
被告罗雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告罗雪梅在本判决生效之日起10日内支付物业服务费4218.76元及违约金（以当月所欠的物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从次月11日起至判决确定给付之日止）给原告阳江市金誉物业管理有限公司。
二、驳回原告阳江市金誉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69元（原告已预缴），由被告罗雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯喜元
人民陪审员 杨姗姗
人民陪审员 林振杰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张耀丹
书 记 员 何恭棪
重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝北法行初字第00473号
原告ＸＸ兰，女，汉族，1963年11月7日出生，住重庆市渝北区。
原告涂明仲，男，汉族，1963年4月24日出生，住重庆市渝北区。
二原告之委托代理人幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆市渝北区民政局，住所地重庆市渝北区龙平街10号。
法定代表人曹新建，局长。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人张毅，工作人员。
原告ＸＸ兰、涂明仲诉被告重庆市渝北区民政局履行收养登记法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ兰和二原告的委托代理人幸治东，被告重庆市渝北区民政局的委托代理人廖成双、张毅出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ兰、涂明仲诉称：二原告系夫妻关系，在婚姻存续期间无子女。原告ＸＸ兰于2011年4月28日早上4时16分和邻居刘某、吴某一道赶集，途经本村三角碑处，三人发现路上丢有一名约刚满月左右的幼婴，村民刘某、吴某都说原告家没有子女，把这个弃婴捡去喂养。原告听从二人的建议立即救助弃婴并向当时所辖的渝北区公安分局XX派出所、村、镇一一予以报案，经多方查找仍无法找到该弃婴父母的信息后，均告知原告家人喂养。公安机关也未将该捡拾的弃婴送往福利机构（不接婴儿）喂养。根据当时捡拾的弃婴发现的具体出生时间为2011年3月22日，后取名涂某某。从此涂某某与二原告三人一家相依为命生活至今，涂某某现就读XX幼儿园，因涂某某的户籍至今未登记落户，二原告为社会负责，为弃婴作想，主动对弃婴�担抚养之善举，于2015年6月13日向被告提出申请，报案回执、公安机关证明、村镇以及计生办出具的无子女证明等相关材料要求依法登记，被告于次日（14日）上午10时10分收悉至今不持可否认，此行为严重违反行政法规以及《收养法》、《未成年人保护法》的相关规定，故原告向人民法院提起诉讼，请求判决被告履行法定职责为二原告在2011年4月28日捡拾的弃婴涂某某（2011年3月22日出生）予以登记。
二原告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：
1、二原告的身份证复印件及常住人口登记卡；
2、重庆市公安局案（事）件接报回执；
3、XX村民委员会出具的证明；
4、捡拾弃婴（儿童）报案证明；
5、家庭情况证明；
6、捡拾弃婴（儿童）情况证明；
7、照片一张；
8、房地产权证和宗地图；
9、农村土地承包合同；证明原告捡拾婴儿的经过和符合收养的条件的相关资料、原告捡拾婴儿情况属实手续合法。
10、EMS回单，证明原告向被告提出了收养登记申请。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1-10本身的真实性无异议，被告于2015年6月左右收到该申请；但被告经过审查后认为其申请不符合法律和政策的规定并口头告知了原告并提供了相应的法律依据，所以被告未给原告办理收养登记。
被告重庆市渝北区民政局辩称：一、被告系县级�上人民政府民政部门，根据《收养法》第十五条，《收养法实施细则》第十五条，《中国公民收养子女登记办法》第二条的规定，是法律赋予办理收养登记的部门；二、根据民发〔2008〕132号文件“从2009年9月5日起公民捡拾弃婴的，一律到当地公安部门报案，查找不到生父母和其他监护人的一律由公安部门送交当地社会福利机构或者民政部门指定的抚养机构抚养”之规定，原告所诉的事实发生在2011年4月28日，应按该文件的规定执行，按此规定，被告不能为其办理收养登记。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：
1、民发〔2008〕132号《民政部、公安部、司法部、卫生部、人口计生委关于解决国内公民私自收养子女有关问题的通知》；
2、《中国公民收养子女登记办法》；
3、《收养法实施细则》；
4、《中华人民共和国收养法》。
证明被告是办理收养登记的主管部门，具有主体资格，根据民发〔2008〕132号文件的规定，原告的情形不能办理收养登记。
经庭审质证，原告对被告举示的证据的真实性无异议。
经庭审质证，本院对上述证据确认如下：
对原告举示的证据1-10、被告举示的证据1-4的真实性予以确认。
经审理查明：2015年6月13日，原告ＸＸ兰、涂明仲向被告重庆市渝北区民政局的注册地址邮寄了一份申请书，载明收件人为“曹局长”，EMS邮寄单号为1038942318712。其申请事项为请求被告依法对ＸＸ兰捡拾的女婴涂某某（现年五岁）予以登记落户于二原告户上。被告在庭审中也认可于2015年6月收到了该份邮寄的申请书。现原告认为被告收到原告的申请书后至今未持可否认，起诉来院，请求判令被告履行法定职责，依法为二原告在2011年4月28日捡拾的弃婴涂某某（2011年3月22日出生）予以登记。
本院认为：根据《中华人民共和国收养法》第十五条，《收养法实施细则》第十五条，《中国公民收养子女登记办法》第二条的规定，被告重庆市渝北区民政局具有办理辖区收养登记的法定职责。原告举示了其向被告提出收养登记申请的申请书和于2015年6月13日向被告邮寄该申请书的邮寄凭证，被告在庭审中也认可于2015年6月收到了原告的申请书，故能够认定原告已经向被告提出了收养登记申请。虽然被告在庭审中称其口头告知了原告其申请不符合法律和政策的规定，但原告对此不予认可，被告也未能举示证据证明其对原告的申请已经按照《中国公民收养子女登记办法》第七条所规定期限和方式作出了相应的行为。
因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
由被告重庆市渝北区民政局于本判决生效之日起三十日内针对原告ＸＸ兰、涂明仲提交的收养登记申请书作出行为。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李旻昊
人民陪审员 李国华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一六年三月七日
书 记 员 谭宇晨
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7835号
原告:石有忠，男，1971年9月27日生，汉族，住南京市六合区。
法定代理人：成乐芳（系石有忠妻子），女，1975年3月28日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：金伟，南京市合区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张福林，南京市合区法律援助中心律师。
被告：袁凤红，女，1964年9月13日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：袁乃双，江苏六骏律师事务所律师。
原告石有忠与被告袁凤红健康权纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石有忠的法定代理人成乐芳及委托诉�代理人张福林，被告袁凤红及委托诉讼代理人袁乃双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石有忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费54093元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月1日7时30分许，袁凤红驾驶电动自行车载着胡某某沿金江公路由南向北行驶至六合区××龙××村长××路段，遇石有忠驾驶自行车由南向北行驶至该路段，双方发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队无法查明事故成因，对双方责任无法认定。此事故给原告的身体造成严重伤害，为治疗花费5万余元的医疗费，给家庭造成沉重负担，然被告仅垫付1000元医疗费，双方未就赔偿协商一致遂起诉。
被告袁凤红辩称，被告不应承担事故责任，原告骑自行车在被告右边�向而行，被告目测与原告之间有一段距离，在准备超车时原告突然向左转弯，导致被告避让不及，原告这一行为违反交通法规，是事故发生的主要原因。原告提供的2016年10月5日之后的治疗费用与本起事故无关。
经审理查明，2016年10月1日7时30分许，袁凤红驾驶电动自行车载着胡某某沿金江公路由南向北行驶至六合区××龙××村长××路段，遇石有忠驾驶自行车由南向北行驶至该路段，双方发生碰撞，造成事故，致袁凤红、胡某某、石有忠三人不同程度受伤，车辆损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队对事故发生经过进行记载，并出具道路交通事故证明书，证明书中还记载袁凤红及胡某某的陈述，二人均述称原、被告系同向行驶，原告在右侧、被告在左侧，在原告突然左转弯时双方发生碰撞。原告石有忠受伤无法陈述事故发生经过。因一方无法陈述，且无法查证事发时自行车的行驶情况，故无法查明交通事故成因。
事故发生后，石有忠被送往南京市六合区人民医院治疗，2016年10月1日至10月5日期间在该院ICU病区抢救，因其头部受伤，经开颅手术后转入该院脑外科继续治疗，于同年10月26日出院，共产生医疗费54093元（其中，尚欠南京市六合区人民医院18674.08元）。
另查明，事故发生后，被告袁凤红为原告垫付医疗费1000元，要求在本案中一并处理。
2016年11月28日，石有忠诉讼来院，要求判令被告袁凤红赔偿医疗费54093元。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的道路交通事故证明书、病历、发票、费用明细清单及出院记录等证据证实。
本院认为：驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。因交警部门无法查证事发时双方的行驶情况，故无法查明交通事故成因，鉴于原告石有忠骑行自行车及被告袁凤红骑行电动自行车在道路上行驶均应遵守交通安全规定，双方均负有谨慎驾驶的义务，故在事故成因无法确定的情况下，本院酌情确定由原、被告各承担50%的责任。被告袁凤红应对原告石有忠因本次事故所受人身损害承担相应赔偿责任。原告石有忠因本次事故致头部受伤，为做相应治疗产生医疗费54093元（其中，尚欠南京市六合区人民医院18674.08元），该费用有病历、出院记录、费用明细清单及医疗费发票等证据证实，本院对此予以确认，被告袁凤红辩称2016年10月5日之后的医疗费发票与本起事故无关，但未提供证据证明，故其辩称缺乏事实依据，本院对其辩称不予采�。综上，被告袁凤红应赔偿原告石有忠27046.5元，原告石有忠尚欠南京市六合区人民医院的医疗费18674.08元由其自行返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁凤红于本判决生效之日起十日内赔偿原告石有忠27046.5元（其中，原告尚欠南京市六合区人民医院的医疗费18674.08元由原告石有忠自行返还）；
二、驳回原告石有忠的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，减半收取216元，由原告石有忠负担108元、被告袁凤红负担108元（此款原告已垫付，被告袁凤红在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费431元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 徐子敬
二〇一七年二月二十八日
书记员 邱明观
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3328号
原告：丁彦，男，1980年1月4日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：王继周，内黄县法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告：卢肖亮，男，1983年8月7日出生，汉族，农民，住内黄县。
被告：刘志勋，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住内黄县。
原告丁彦与被告卢肖亮、刘志勋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁彦委托的诉讼代理人王继周、冯保安与被告卢肖亮、刘志勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁彦向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告西红柿款1932元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年秋，原告将自己种植的西红柿卖给二被告，二被告出具收据后签名确认欠款，经催要，被告卢肖亮支付1900元，下欠1932元至今未付。
被告卢肖亮辩称，对原告起诉没意见，欠款属实，只是现在没有偿还能力。
被告刘志勋辩称，欠款数额我不清楚，我只是交易员，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘志勋对原告丁彦提交的欠条、收据及另案起诉状、欠条，原告丁彦对被告卢肖亮提交的证明，虽均提出了异议，但本院均予以采信，根据上述证据，本院对原告丁彦在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被告刘志勋是否属于买卖合同的主体及承担责任。被告卢肖亮、刘志勋属于共同以自己的名义为委托人收购西红柿，应直接对该买卖西红柿合同享有权利、承担义务，被告卢肖亮、刘志勋的行为违反了双方约定，应依法承担相应的违约责任。
综上所述，原告丁彦的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告卢肖亮辩称理由，证据不足，本院不应采信。被告刘志勋辩称理由，与本院查明事实不符，本院不应采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百二十一条规定，判决如下：
被告卢肖亮、刘志勋于判决生效后十日内支付原告丁彦西红柿款1932元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卢肖亮、刘志勋负担。
本判决为终审判决。
审判员 张红周
二〇一六年十一月十四日
书记员 裴慧娟
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初4462号
原告：张吉军，农民。
委托代理人：司成东，沛县新城区谊民法律服务所法律工作者。
被告：龚德阳，农民。
原告张吉军诉被告龚德阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人司成东到庭参加诉讼，被告龚德阳经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张吉军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月27日，被告龚德阳向原告借款35500元，双方约定2016年元月3日之前付清，借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还，故请求法院依法判令被告偿还原告借款，诉讼费由被告承担。
被告龚德阳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，被告龚德阳向原告借款35500元，双方约定2016年元月3日之前付清，当日被告向原告出具借条一张。双方未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。现原告要求借款人龚德阳承担偿还责任。
另查明，张吉军又名张继军。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告龚德阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告提供的被告龚德阳出具的借条，能够证明原被告之间存在借贷关系。原被告之间的借款合同系当事人的真实意思表示，内容合法有效，对各方均具有约束力。原告在向借款人履行出借义务后，借款人应当按照约定承担向原告偿还借款的义务。借款到期后，被告一直未履行偿还义务，故对原告要求被告偿还借款35500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚德阳在本判决生效后十日内向原告张吉军偿还借款本金35500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元，由被告龚德阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 阳
二〇一六年九月八日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终489号
上诉人（原审原告）：郭希巧，女。
被上诉人（原审被告）：临汾市人民政府外事侨务办公室。住所地：临汾市财神楼原二招院内。
负责人：李艾珍，临汾市人民政府外事侨务办公室主任。
委托诉讼代理人：乔五星，山西中正平律师事务所律师。
上诉人郭希巧因与被上诉人临汾市人民政府外事侨务办公室（以下简称外事侨办）劳动争议纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第4213号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郭希巧上诉请求：依法撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、依法享受劳动保险是劳动者的合法权益，但该权利的实现，要通过用人单位出具相关手续来实现，由于被上诉人将上诉人的档案丢失，造成上诉人无法享受社会保险。社会保险机构不给上诉人办理保险，是具体行政行为，而被上诉人不履行法定职责，是民事行为，属于人民法院受理的范围。二、由于被上诉人未尽到保管上诉人档案的义务，将档案丢失，致使上诉人不能按规定办理社保、医保、退休手续，存在过错，给上诉人的合法权益造成侵害，依据《民法通则》第106条规定，被上诉人应当依法承担赔偿责任。
外事侨办辩称，一审适用法律正确，认定事实清楚，应当维持。被上诉人认可上诉人曾经是原临汾行署外事办下属企业职工。上诉人的档案不是由原外事办保管的，有皇甫某某和邵某某的证言可以证明。由于上诉人上访要求办理相关手续，被上诉人才与社保中心进行沟通协调，并按社保中心的要求以被上诉人的名义发了公告、写了申请，但因为上诉人的年龄超过了退休年龄，社保中心与上诉人关于补缴及何时领取养老保险的问题产生了争议，上诉人才诉至法院。上诉人的退休及养老保险补缴问题，属于政策范畴，不属于民事审判范畴，在这两个问题尚没有行政部门明确书面文件的前提下，上诉人的第二个诉讼请求也不应支持。
郭希巧向一审法院起诉请求：1、责令被上诉人负责办理有关退休手续和相关社会保险手续。2、要求被上诉人赔偿因无法办理退休手续和社保手续造成的经济损失3万元、最低生活保证金82092元。
一审法院认定事实：原临汾地区华侨服务公司成立于1990年10月，隶属于外事侨办的前身原临汾地区外事办（旅游局）主管（以下简称原外事办），为独立核算的全民所有制企业。郭希巧1992年调入临汾地区华侨服务公司，1993年因单位停业待岗。2002年3月，郭希巧到退休年龄时因档案丢失未能办理退休手续。2014年后因办理退休手续、补缴养老保险等事由，外事侨办下属企业部分下岗职工不断上访，外事办于2014年9月在临汾日报公告，告知原临汾地区外事办下属企业在册职工到外事侨办核对姓名及相关事宜，办理养老保险缴费工作。公告后，外事侨办核对了郭希巧等8名职工的情况，以外事侨办办公室的名义向临汾市社保中心申请办理养老保险缴费工作，但因郭希巧已超过退休年龄未能办理。2015年11月18日，郭希巧向临汾市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委以郭希巧的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，郭希巧遂向法院提起诉讼。
一审法院认为：就双方争议的第一个焦点，办理退休手续及社保手续是否属民事案件范畴。依据档案认定劳动者的工作年限，核准办理退休手续属于行政管理范畴；参照《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征收暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”由此可见，办理社会保险费等事项亦属行政机关的管理范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定：“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”郭希巧在法院民事案件范畴内要求外事侨办办理退休手续及社保手续无法律依据，无法支持。第二个焦点，基于第一个焦点，在相应的行政部门未对郭希巧核准办理退休手续和办理社会保险事宜做出处理前，无法支持郭希巧诉求的因无法办理退休和社保手续给其造成的损失。综上，郭希巧的诉求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告郭希巧的起诉。案件受理费10元，退回原告郭希巧。
本院认为：本案上诉人在一审起诉时，提出两项诉讼请求，关于第一项要求被上诉人为其办理退休及社保手续的诉请，在上诉人向被上诉人提出要求后，因上诉人所在的原临汾地区华侨服务公司已经处于长期停业“解散”状态，被上诉人作为主管单位，与社保中心进行了沟通协商并递交了为上诉人办理相关手续的申请，但在被上诉人递交申请后，是否能为上诉人办理相关手续，是社保中心依职权、依规定核准的具体事项，不属于人民法院民事诉讼的范畴，故对上诉人该项诉讼请求，一审法院不予受理并无不妥。关于第二项要求被上诉人承担因档案丢失无法办理相关手续的损失的诉请，因人事档案具有身份属性，与档案关系人的工资、工龄、再就业、社会保险、相关福利待遇等密切相关，保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任，档案关系人起诉请求赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理，故对上诉人的该项诉讼请求，一审法院应予受理。综上，一审法院对上诉人的两项诉讼请求全部裁定予以驳回起诉不妥，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第4213号民事裁定；
二、本案指令临汾市尧都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 姜新生
审判员 叶新发
二〇一七年三月二十三日
书记员 吕张萍
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋10民终489号上诉人（原审原告）：郭希巧，女。被上诉人（原审被告）：临汾市人民政府外事侨务办公室。住所地：临汾市财神楼原二招院内。负责人：李艾珍，临汾市人民政府外事侨务办公室主任。委托诉讼代理人：乔五星，山西中正平律师事务所律师。上诉人郭希巧因与被上诉人临汾市人民政府外事侨务办公室（以下简称外事侨办）劳动争议纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第4213号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭希巧上诉请求：依法撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、依法享受劳动保险是劳动者的合法权益，但该权利的实现，要通过用人单位出具相关手续来实现，由于被上诉人将上诉人的档案丢失，造成上诉人无法享受社会保险。社会保险机构不给上诉人办理保险，是具体行政行为，而被上诉人不履行法定职责，是民事行为，属于人民法院受理的范围。二、由于被上诉人未尽到保管上诉人档案的义务，将档案丢失，致使上诉人不能按规定办理社保、医保、退休手续，存在过错，给上诉人的合法权益造成侵害，依据《民法通则》第106条规定，被上诉人应当依法承担赔偿责任。外事侨办辩称，一审适用法律正确，认定事实清楚，应当维持。被上诉人认可上诉人曾经是原临汾行署外事办下属企业职工。上诉人的档案不是由原外事办保管的，有皇甫某某和邵某某的证言可以证明。由于上诉人上访要求办理相关手续，被上诉人才与社保中心进行沟通协调，并按社保中心的要求以被上诉人的名义发了公告、写了申请，但因为上诉人的年龄超过了退休年龄，社保中心与上诉人关于补缴及何时领取养老保险的问题产生了争议，上诉人才诉至法院。上诉人的退休及养老保险补缴问题，属于政策范畴，不属于民事审判范畴，在这两个问题尚没有行政部门明确书面文件的前提下，上诉人的第二个诉讼请求也不应支持。郭希巧向一审法院起诉请求：1、责令被上诉人负责办理有关退休手续和相关社会保险手续。2、要求被上诉人赔偿因无法办理退休手续和社保手续造成的经济损失3万元、最低生活保证金82092元。一审法院认定事实：原临汾地区华侨服务公司成立于1990年10月，隶属于外事侨办的前身原临汾地区外事办（旅游局）主管（以下简称原外事办），为独立核算的全民所有制企业。郭希巧1992年调入临汾地区华侨服务公司，1993年因单位停业待岗。2002年3月，郭希巧到退休年龄时因档案丢失未能办理退休手续。2014年后因办理退休手续、补缴养老保险等事由，外事侨办下属企业部分下岗职工不断上访，外事办于2014年9月在临汾日报公告，告知原临汾地区外事办下属企业在册职工到外事侨办核对姓名及相关事宜，办理养老保险缴费工作。公告后，外事侨办核对了郭希巧等8名职工的情况，以外事侨办办公室的名义向临汾市社保中心申请办理养老保险缴费工作，但因郭希巧已超过退休年龄未能办理。2015年11月18日，郭希巧向临汾市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委以郭希巧的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，郭希巧遂向法院提起诉讼。一审法院认为：就双方争议的第一个焦点，办理退休手续及社保手续是否属民事案件范畴。依据档案认定劳动者的工作年限，核准办理退休手续属于行政管理范畴；参照《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征收暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”由此可见，办理社会保险费等事项亦属行政机关的管理范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定：“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”郭希巧在法院民事案件范畴内要求外事侨办办理退休手续及社保手续无法律依据，无法支持。第二个焦点，基于第一个焦点，在相应的行政部门未对郭希巧核准办理退休手续和办理社会保险事宜做出处理前，无法支持郭希巧诉求的因无法办理退休和社保手续给其造成的损失。综上，郭希巧的诉求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告郭希巧的起诉。案件受理费10元，退回原告郭希巧。本院认为：本案上诉人在一审起诉时，提出两项诉讼请求，关于第一项要求被上诉人为其办理退休及社保手续的诉请，在上诉人向被上诉人提出要求后，因上诉人所在的原临汾地区华侨服务公司已经处于长期停业“解散”状态，被上诉人作为主管单位，与社保中心进行了沟通协商并递交了为上诉人办理相关手续的申请，但在被上诉人递交申请后，是否能为上诉人办理相关手续，是社保中心依职权、依规定核准的具体事项，不属于人民法院民事诉讼的范畴，故对上诉人该项诉讼请求，一审法院不予受理并无不妥。关于第二项要求被上诉人承担因档案丢失无法办理相关手续的损失的诉请，因人事档案具有身份属性，与档案关系人的工资、工龄、再就业、社会保险、相关福利待遇等密切相关，保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任，档案关系人起诉请求赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理，故对上诉人的该项诉讼请求，一审法院应予受理。综上，一审法院对上诉人的两项诉讼请求全部裁定予以驳回起诉不妥，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第4213号民事裁定；二、本案指令临汾市尧都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 霞审判员 姜新生审判员 叶新发二〇一七年三月二十三日书记员 吕张萍
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0322执203-2号
申请执行人：洛阳天创市场鑫豪物资供应站，住所地：洛阳天创钢材城310国道*排*号。
负责人：智跃生。
被执行人：雷晓兵，男，1987年2月10日出生，汉族，住孟津县，。
本院在执行洛阳天创市场鑫豪物资供应站诉雷晓兵买卖纠纷一案的孟津县人民法院（2017）豫0322民初1912号民事判决过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；依法对被执行人存款、证券、车辆、房产、工商登记等财产信息进行查询，依法查封了其车辆，但目前无法控制，其他均无足额财产可供执行；依法作出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现被执行人无可供执行的财产。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知申请执行人委托代理人，并征求了其相关意见。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王武伟
审判员 王景博
审判员 杨向峰
二〇一八年七月二十八日
书记员 高 涵
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执203-2号申请执行人：洛阳天创市场鑫豪物资供应站，住所地：洛阳天创钢材城310国道*排*号。负责人：智跃生。被执行人：雷晓兵，男，1987年2月10日出生，汉族，住孟津县，。本院在执行洛阳天创市场鑫豪物资供应站诉雷晓兵买卖纠纷一案的孟津县人民法院（2017）豫0322民初1912号民事判决过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；依法对被执行人存款、证券、车辆、房产、工商登记等财产信息进行查询，依法查封了其车辆，但目前无法控制，其他均无足额财产可供执行；依法作出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现被执行人无可供执行的财产。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知申请执行人委托代理人，并征求了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一八年七月二十八日书记员  高 涵
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初6071号
原告深圳市挪亚光电科技有限公司，住所地深圳市福田区泰然苍松大厦南座1910室。
法定代表人李长友。
委托代理人郭旭华，广东金美律师事务所律师。
被告杨和芝，住址广东省深圳市福田区。
被告徐德平，住址湖北省鄂州市华容区。
被告刘炳华，住址湖北省鄂州市华容区。
上列原告深圳市挪亚光电科技有限公司诉被告杨和芝、徐德平、刘炳华借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭旭华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤均未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告杨和芝曾系原告的员工，从事财务工作。在职期间，被告杨和芝采用虚假银行对账单并加盖虚假印章方式，从原告账户转账资金人民币531万元用于其丈夫即本案被告徐德平投资莆田乡打扁村迁腾地等项目。原告发现后资金被转账后，被告承认前述事实并于2014年4月29日、2014年5月15日作出了前述事实经过的两份书面说明。在2014年4月29日这份说明中，被告杨和芝承诺2014年12月31日连本带息全部归还给原告。为平息事态的严重性，被告徐德平即被告杨和芝的丈夫承认自己参与了被告杨和芝从原告转走资金的行为，并承诺与被告杨和芝共同承担该事件的经济与法律责任，于2014年4月30日以书而形式确认前述事实。同日，被告刘炳华（即被告徐德平莆田乡大扁村迁腾地等项目共同投资人）为被告杨和芝、被告徐德平按期向原告还款提供担保。至此，被告杨和芝私自挪用原告账户资金一事得以暂时缓和。2014年12月31日前，原告多次催促三被告还钱，三被告不予理睬，分文未付给原告。被告杨和芝、被告徐德平对提供虚假银行对账单、加盖虚假公章这一行为完全没有意识到违法后果的严重性，原告完全可以报警要求国家追究其刑事责任，但顾念双方存有一点亲戚关系，只要求能按时归还即可。被告杨和芝、被告徐德平对原告的这一善意不领情，仍执迷不悟拒绝归还欠款。三被告的行为，严重侵犯原告的合法权益，请求：1、判令被告杨和芝偿还欠款531万；2、判令被告徐德平、被告刘炳华与被告杨和芝承担连带偿还责任；3、判令三被告共同承担诉讼费。
本院认为，原告的损失系被告杨和芝利用职务便利挪用公司资金所致，本案涉嫌犯罪。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应依法驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市挪亚光电科技有限公司的起诉。
各方当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 江 红 虹
人民陪审员 谭文英人民陪审员周玉萍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨 荻
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初6071号原告深圳市挪亚光电科技有限公司，住所地深圳市福田区泰然苍松大厦南座1910室。法定代表人李长友。委托代理人郭旭华，广东金美律师事务所律师。被告杨和芝，住址广东省深圳市福田区。被告徐德平，住址湖北省鄂州市华容区。被告刘炳华，住址湖北省鄂州市华容区。上列原告深圳市挪亚光电科技有限公司诉被告杨和芝、徐德平、刘炳华借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭旭华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤均未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告诉称，被告杨和芝曾系原告的员工，从事财务工作。在职期间，被告杨和芝采用虚假银行对账单并加盖虚假印章方式，从原告账户转账资金人民币531万元用于其丈夫即本案被告徐德平投资莆田乡打扁村迁腾地等项目。原告发现后资金被转账后，被告承认前述事实并于2014年4月29日、2014年5月15日作出了前述事实经过的两份书面说明。在2014年4月29日这份说明中，被告杨和芝承诺2014年12月31日连本带息全部归还给原告。为平息事态的严重性，被告徐德平即被告杨和芝的丈夫承认自己参与了被告杨和芝从原告转走资金的行为，并承诺与被告杨和芝共同承担该事件的经济与法律责任，于2014年4月30日以书而形式确认前述事实。同日，被告刘炳华（即被告徐德平莆田乡大扁村迁腾地等项目共同投资人）为被告杨和芝、被告徐德平按期向原告还款提供担保。至此，被告杨和芝私自挪用原告账户资金一事得以暂时缓和。2014年12月31日前，原告多次催促三被告还钱，三被告不予理睬，分文未付给原告。被告杨和芝、被告徐德平对提供虚假银行对账单、加盖虚假公章这一行为完全没有意识到违法后果的严重性，原告完全可以报警要求国家追究其刑事责任，但顾念双方存有一点亲戚关系，只要求能按时归还即可。被告杨和芝、被告徐德平对原告的这一善意不领情，仍执迷不悟拒绝归还欠款。三被告的行为，严重侵犯原告的合法权益，请求：1、判令被告杨和芝偿还欠款531万；2、判令被告徐德平、被告刘炳华与被告杨和芝承担连带偿还责任；3、判令三被告共同承担诉讼费。本院认为，原告的损失系被告杨和芝利用职务便利挪用公司资金所致，本案涉嫌犯罪。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应依法驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告深圳市挪亚光电科技有限公司的起诉。各方当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 江    红    虹人民陪审员 谭文英人民陪审员周玉萍二〇一六年八月十二日书 记 员 杨         荻
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初22号
申请人韩超超，男，1993年10月10日出生，汉族，住马村区，
被申请人常宝睿，男，1987年11月7日出生，汉族，住焦作市山阳区，
本院在审理原告韩超超诉被告常宝睿民间借贷纠纷一案中，申请人韩超超于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，要求人民法院查封被申请人常宝睿的豫Ｈ×××××车辆在诉讼期间不得隐匿变卖，担保人候志军为该保全提供了担保（豫Ｈ×××××车辆一台）。
本院经审查认为，申请人韩超超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人常宝睿的豫Ｈ×××××车辆一台，担保人候志军的豫Ｈ×××××车辆一台予以查�，查封时间六个月，查封期间上述车辆不得隐匿、变卖。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一七年一月十七日
书记员 马振东
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0804民初22号原告韩超超，男，1993年10月10日出生，汉族，住马村区。被告常宝睿，男，1987年11月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告韩超超与被告常宝睿民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建斌独任审理，书记员马振东担任庭审记录，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告韩超超、被告常宝睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月8日，被告因做生意资金困难，向原告借款100000元，双方约定借期一年，年息二分，被告向原告出具了借据。到期后原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒绝偿还，无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10万元。被告辩称：借款事实承认，但现在本人没有履行能力，待找到工作有偿还能力时再偿还。原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：1、借款协议一份，以证明原、被告双方借款约定的金额、期限、利息情况；2、借据一份，以证明被告收到原告100000元的事实。本院的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相互印证。被告均无异议，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。经审理查明：2014年3月8日，被告因做生意资金困难，向原告借款100000元，双方约定借期一年，年息二分，被告向原告出具了借据。到期后原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒绝偿还，后原告多次讨要未果，双方纠纷成诉。本院认为，被告向原告出具的借款协议不违反法律规定，合法有效，被告向原告借款事实清楚，证据确凿，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告常宝睿于本判决生效之日起十日内偿还原告韩超超本金10万元。本案诉讼费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，由被告常宝睿承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘建斌二〇一七年二月二十七日书记员  马振东
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初836号
原告：鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，地址内蒙古鄂托克旗蒙西镇碱柜110国道东。
法定代表人：刘业宽，系公司经理。
委托诉讼代理人：张艳，系公司业务经理。
被告刘桂林，男，汉族，个体。
本院在审理原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司诉被告刘桂林物业服务合同纠纷一案中，因被告向原告给付了拖欠物业费，故原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘 海 荣
二〇一七年五月十八日
书记员 乌日古玛拉
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0624民初836号原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司。法定代表人刘业宽，系公司经理。委托诉讼代理人张艳，系公司业务经理。被告刘桂林，男。本院在审理原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司诉被告刘桂林物业服务合同纠纷一案中，因被告向原告给付了拖欠物业费，故原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 刘 海 荣二〇一七年五月十八日书记员 乌日古玛拉
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0449号
申请执行人张正贵。
被执行人黄怀银。
张正贵与黄怀银民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日作出的（2013）盱马民初字第0969号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告黄怀银欠原告张正贵本金30000元及利息，定于2014年1月20日前偿还15000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2012年4月20日计算，息随本清），剩余的15000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2012年4月20日计算，息随本清）于2014年月日前一次性付清；如被告黄怀银有一期未按约履行偿还义务，原告张正贵可就剩余未履行款项一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位58931.75元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）盱马民初字第0969号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 陶 涛
审判员 赵学雷
二〇一四年七月二十五日
书记员 王笑笑
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6461号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。
负责人：韩志军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：于河潭，男，1985年12月17日出生，汉族，现住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：马秋香，河北鼎佳律师事务所律师。
原审被告：宋华茂，男，1979年7月22日出生，汉族，现住河北省黄骅市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“平安财险沧州支公司”）因与被上诉人于河潭、原审被告宋华茂机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初5156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人平安财险沧州支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭淑仙
审判员 陈素培
审判员 张 珍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 姚胜男
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第6113号
申请执行人林威，男，汉族，1976年11月20日出生，住瑞安市。
被执行人戈秀玲，女，汉族，1971年10月18日出生，住瑞安市。
被执行人林建国，男，汉族，1970年2月8日出生，住瑞安市。
申请执行人林威与被执行人戈秀玲、林建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1031号民事判决书，已于2015年12月2日发生法律效力。申请执行人于2015年12月25日申请执行，要求被执行人戈秀玲、林建国偿还申请执行人本金65988元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人戈秀玲、林建国在银行仅有零星存款，无执行价值。2016年1月12日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人林建国名下有坐落于安阳镇上望新桥头村房产（产权证号00002869）一处，本院已依法予以查封；被执行人戈秀玲名下无房产登记信息。2016年1月4日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人戈秀玲、林建国名下无车辆登记信息。经办人多次到被执行人戈秀玲、林建国户籍地查找被执行人下落，均无果。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人戈秀玲、林建国名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人戈秀玲、林建国在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第6113号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年六月二十日
（代）书记员 林润杰
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行审字第213号
申请执行人永嘉县环境保护局。
法定代表人周功巨。
委托代理人林宗勇、黄晓仙。
被执行人永嘉县东岸石料建材有限公司。
法定代表人夏丐弟。
申请执行人永嘉县环境保护局于2015年7月6日向本院申请强制执行永环罚字（2014）151号行政决定确定的罚款30000元内容一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。现已审查完毕。
经审理查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2015年2月13日作出永环罚字（2014）151号行政处罚决定书，并于2月15日送达被执行人，决定：1、责令停止生产；2、罚款30000元。2015年5月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日内仍未履行缴纳罚款30000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2015年2月13日作出的永环罚字（2014）151号行政处罚决定第二项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 徐 力
二〇一五年七月七日
代书记员 郑璐郴
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1873号
原告：聂海军，男，汉族，1992年9月17日生，农民，住双辽市。
委托诉讼代理人：周秀明，双辽市卧虎镇法律服务所法律工作者。
被告：纪刚，男，汉族，1982年4月23日生，无职业，住双辽市。
委托诉讼代理人：张树伟，双辽市郑家屯街法律服务所法律工作者。
被告：纪波，男，汉族，1986年2月17日生，现役军人，住双辽市。
委托诉讼代理人：纪刚（纪波哥哥），男，汉族，1982年4月23日生，无职业，住双辽市。
�告聂海军诉被告纪刚、纪波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂海军及其委托诉讼代理人周秀明、被告纪刚及其委托诉讼代理人张树伟、被告纪波委托诉讼代理人被告纪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂海军向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告赔偿原告医药费8138.05元、误工费1864.28元、伙食补助费1900元、护理费2357.52元、手机赔偿1500元共计15759.85元；２．诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月6日原告与二被告发生争吵，被告纪波先动手后被告纪刚参与帮助殴打原告，原告拨打110时手机被抢。导致原告受伤住院19天，被告纪刚被行政拘留10日，罚款500元。请求法院判令被告赔偿原告医药费8138.05元、误工费1864.28元、伙食补助费1900元、护理费2357.52元、手机赔偿1500�共计15759.85元；并承担诉讼费用。
被告纪波、纪刚辩称，原被告斗殴致原告及纪波不同程度受伤，双方均存在过错，应按责任划分担责。二被告同意共同赔偿原告不超过一万元的赔偿金。原告要求赔偿手机款无依据应予驳回。应扣除被告垫付医疗费731元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对需要核实的证据和事实，本院认定如下：１．原告出示双辽市公安局辽南派出所对王占彪、王俭、纪国权、聂静、原告聂海军、被告纪波、被告纪刚的询问笔录8份及行政处罚决定书1份，上述证据来源形式合法，相互间能够印证，本院予以采信。由此可以证明2016年7月6日原告与二被告发生争吵，并厮打，导致原告受伤住院，被告纪刚被行政拘留10日，罚款500元。２．原告出示住院病历、用药清单、门诊票据、住院票据、出院诊断书，上述证据具有客观真实�，本院予以采信，由此能够证明原告受伤于事发当日夜里入双辽市中心医院住院治疗。住院治疗19日，住院期间系二级护理。花费医药费8138.05元。对于上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为原告要求二被告赔偿的项目及数额是否合理，应否予以支持。《中华人民共和国侵权法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案被告与原告言语不睦，发生厮打，致原告当日住院治疗之后果，因此被告伤害原告存在过错，依法应承担主要侵权责任。原告不能冷静处理问题与被告发生争吵亦有一定责任。原告请求赔偿项目合理，请求赔偿数额符合吉林省现行标准，本院予以支持。原告不能提供证据证明其手机损失，本院不予支持。
综上所述，二被告故意打伤原告，应当承担主要侵权责任。依照《中华人民共和国侵权法法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告纪波、纪纲共同赔偿原告聂海军医药费8138.05元、误工费1864.28元、伙食补助费1900元、护�费2357.52元共计14259.85元百分之七十即9981.90元。此款于本判决生效后十日内给付。
二、二被告互负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
代理审判员 许文静
人民陪审员 杨云波
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 宋智卿
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初1909号
原告：刘广明，男，1966年7月27日出生，汉族，农民，住吉林省东丰县。
被告：梅河口市某村民委员会。
法定代表人：于波，村民委员会主任。
本院在审理原告刘广明诉被告梅河口市某村民委员会确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自认证据不足，需要补充证据，申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第的规定，裁定如下：
准许原告刘广明撤回起诉。
案件受理费50.00元（已减半），由原告刘广明负担。
审 判 员 朱利军
二〇一六年十月十四日
代理书记员 刘 洋
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初2300号
原告周俊杰，男，1984年10月29日生，汉族，住河北省新乐市。
委托代理人姚金山，河北新星律师事务所律师。
被告刘树松，男，1970年5月8日生，汉族，住河北省新乐市市区。
被告丁红霞，女，1980年8月22日生，汉族，住河北省新乐市市区。
原告周俊杰与被告刘树松、丁红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月9日，二被告以偿还车辆贷款为名，借原告现金205000元。后原告多次向二被告索要借款，被告一再推脱，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，要求判令二被告偿还原告借款205000元及利息（自借款之日起至还款之日止）。
二被告经本院送达诉状副本及应诉通知书后未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2016年5月9日，被告刘树松向原告借款100000元，约定还款期限为一个月。2016年5月19日，被告又向原告借款105000元，被告刘树松向原告出具借条，借条载明“今借周俊杰人民币贰拾万零伍仟元整，以前的欠条作废。借款人刘树松，2016年5月9日。”庭审中原告称双方约定利息为月利率2%，借款期限为一个月。庭审后被告刘树松来法庭，对庭审中原告主张的借款数额、借款期限及利息均无异议。
另查明，原告周俊杰因民间借贷纠纷在本院另案起诉被告刘树松及案外人高利为。2016年8月29日，经原告申请，本院作出（2016）冀0184民初2298号、2300号、2300－1号民事裁定书，对二被告位于新乐市龙城国际第二栋1单元1801号房产及被告丁红霞的冀Ａ×××××小型轿车予以查封。上述事实有原告诉状、借条、调查笔录、转款凭证、二被告婚姻登记档案、庭审笔录、民事裁定书为证。
本院认为，2016年5月9日，被告刘树松向原告借款100000元，2016年5月19日，被告又向原告借款105000元，当日被告为原告出具了205000元的借条，并言明以前的欠条作废。借款到期后，经原告催要，被告至今未付，被告应偿还原告借款205000元及利息，利息包括借期内利息及逾期利息，利息计算如下：自2016年5月9日起至2016年5月18日止按本金100000元计算；自2016年5月19日起至本判决履行之日止按本金205000元，利息均按月利率2%计算。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告刘树松、丁红霞共同偿还原告周俊杰借款205000元及利息（自2016年5月9日起至2016年5月18日止按本金100000元计算；自2016年5月19日起至本判决履行之日止按本金205000元，利息均按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元、保全费1760元，共计6135元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4375元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺 瑜
二〇一六年九月二十八日
书记员 安晓倩
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3706号
原告张凤芹，女，1954年9月22日生，汉族，住滑县。
原告毛会国，男，1977年9月9日生，汉族，住滑县。
原告毛会林，男，1982年8月23日生，汉族，住滑县。
委托代理人韩林，河南奥博律师事务所律师，系全权委托代理人。
被告魏俊霞，女，1958年9月26日生，汉族，住滑县。
原告张凤芹、毛会国、毛会林诉被告魏俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，毛保军（诉讼主体变更前原告）于2016年6月26日因病去世，原告张凤芹（毛保军之妻）、毛会国（毛保军之长子）、毛会林（毛保军之次子）作为毛保军的第一顺位继承人于2016年8月10日申请变更为本案原告参加诉讼，本院予以准许。本案于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告张凤芹、毛会国、毛会林、被告魏俊霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤芹、毛会国、毛会林诉称：2015年1月被告魏俊霞以做生意资金紧张为由，向毛保军借款并书写借据，双方约定2015年12月17日前还款，但到期后被告无故推拖，拒不偿还。现原告张凤芹、毛会国、毛会林起诉要求判令被告魏俊霞给付三原告借款人民币37500元。
被告魏俊霞辩称：本案原告张凤芹、毛会国、毛会林不是本案适格原告，被告魏俊霞与毛保军系同村村民，被告魏俊霞从滑县村民毛保军等八人成立的毛氏基金会借款人民币37500元，本案所涉借款应当由毛氏基金会提出诉讼。原告张凤芹、毛会国、毛会超的诉讼请求不应得到支持。
原告张凤芹、毛会国、毛会林提交证据如下：1、2015年2月17日被告魏俊霞为毛保军出具的借条一份。
被告魏俊霞提交证据如下：1、2016年8月8日滑县某某镇某甲村村民委员会出具的证明一份；2、通话录音光盘一张；3、证人卜某出庭作证称被告本案所涉借款的实际出借人为毛氏基金会，证人从某过，被告魏俊霞欠钱还钱是应该的。
经审理查明：2015年2月17日，被告魏俊霞以其亲戚做生意需要资金为由从毛保军处借取现金人民币37500元，由被告魏俊霞为毛保军出具了“借条今借到：毛保军现金叁万柒仟伍佰元整今款人：魏俊霞借款期限自2015年2月17日至2015年12月17日止。身份证号：41052619580926xxxx手机号：138xxxx23672015年2月17日”字样的借条，被告魏俊霞在该借条中签名捺印。后经原告多次找被告催要借款，被告均以没钱为由推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告张凤芹、毛会国、毛会林提交的证据2015年2月17日被告魏俊霞为毛保军出具的借条一份以及原告张凤芹、毛会国、毛会林、被告魏俊霞的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告魏俊霞因其亲戚做生意需要资金从毛保军处借取现金，有被告为毛保军出具的借条为证，被告魏俊霞辩称、证人卜某出庭作证称该笔借款实际出借人为毛氏基金会，三原告当庭未予承认，被告魏俊霞所举证据录音光盘中没有与毛保军的通话录音，且被告魏俊霞也没有提交其他直接证据证明毛保军与毛氏基金会的关系，故被告魏俊霞的主张本院不予认可，原告张凤芹、毛会国、毛会林要求判令被告魏俊霞给付三原告借款人民币37500元，本院予以支持。借条中未显示利息约定内容，故利息应自还款期限届满之日起按年息6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告魏俊霞于本判决生效之日起十五日内给付原告张凤芹、毛会国、毛会林借款人民币37500元及利息（利息自2012年12月18日起按年息6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）。
被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，由被告魏俊霞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵颜军
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初499号
原告：孙其英，女，1944年10月10日出生，汉族，住当涂县。
原告：王春根，男，1968年12月27日出生，汉族，住当涂县。
原告：王春娣，女，1970年3月27日出生，汉族，住当涂县。
原告：王春花，女，1976年11月12日出生，汉族，住当涂县。
四原告委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。
被告：常坤勤，男，1973年9月15日出生，汉族，住马鞍山市花山区。
被告：钱开保，男，1963年3月28日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住马鞍山市雨山区湖南西路699号。
代表人：俞能德，总经理。
委托诉讼代理人：朱凌燕，该公司员工。
原告孙其英、王春根、王春娣、王春花与被告常坤勤、钱开保、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保马鞍山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人王学强、被告人保马鞍山市分公司委托诉讼代理人朱凌燕到庭参加庭审。被告常坤勤、钱开保经本院传票合法传唤，在未提出正当理由情形下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四原告提出的诉讼请求。一、被告常坤勤、钱开保赔偿四原告医疗费4113元、死亡赔偿金189840元、精神抚慰金60000元、丧葬费31590元，合计285543元中的217031元；二、被告人保马鞍山市分公司在保险责任范围内优先赔偿四原告217031元；三、三被告承担本案诉讼费。四原告诉称事实：一、2017年11月9日5时6分许，被告常坤勤驾驶皖Ｅ×××××号微型普通客车沿205国道由北向南行驶至与当涂县姑孰镇提署西路交叉口处，车头与由西向东步行的王玉木发生碰撞，造成王玉木、姜玉霞（乘坐皖Ｅ×××××号微型普通客车）两人受伤和车辆受损的交通事故。同日，王玉木被送至解放军八六医院抢救，经医院抢救无效于当日死亡，同时支付急救费4013.2元和救护车费100元。本起事故经当涂县交通管理大队认定，常坤勤、王玉木负同等责任，姜玉霞无责。二、皖Ｅ×××××号车辆是常坤勤向被告钱开保购买，车辆没有办理过户登记手续；该车在被告人保马鞍山市分公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险。另受害人王玉木为非农户籍，1942年12月12日出生（74周岁），原告孙其英系其配偶，原告王春根、王春娣、王春花系其子女。
被告常坤勤、钱开保未作答辩。
被告人保马鞍山市分公司辩称：医疗费凭票据核算，死亡赔偿金认可17936元，精神抚慰金认可30000元，丧葬费认可29551元。
本院经审理，认定事实如下：
一、四原告称的事实，被告常坤勤、钱开保没有提出答辩意见，被告人保马鞍山市分公司也未提出异议，并且四原告提交具有真实性、合法性的证据（见附录证据）足以证明，故本院对原告诉称的事实予以确认。
二、死亡赔偿金：依法按法庭辩论终结时上一年度城镇居民纯收入31640元，结合受害人74周岁赔偿6年，确认为189840元。精神抚慰金：参照限额50000元至80000元的规定，结合受害人的过错程度，确认为39000元。
本院认为：一、公民的生命权权受法律保护。被告常坤勤驾车造成王玉木死亡的交通事故，且负事故的同等责任，依法应赔偿四原告诉求的各项死亡损失；由于常坤勤驾驶的车辆参加了保险，被告人保马鞍山市分公司应先按交强险的责任限额赔偿，不足部分再在商业三者险中不计免赔按交通事故加重的过错责任赔偿，超出保险部分才由常坤勤赔偿。二、本院经审查，医疗费核票为4113.2元、精神抚慰金为39000元、死亡赔偿金为189840元、丧葬费为4925元×6月即29551元，综上，四原告诉求的各项损失总额为262504.2元。人保马鞍山市分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿医疗费4113.2元，死亡责任限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金110000元，剩余148391元在商业三者险内按60%赔偿89034.6；因保险足额赔偿，常坤勤不需进行赔偿；而被告钱开保依法也不需承担赔偿责任。因此，四原告诉求各项损失，本院依法支持由人保马鞍山市分公司赔偿203148元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效之日后十日内赔偿原告孙其英、王春根、王春娣、王春花诉求的各项死亡损失203148元；
二、驳回原告孙其英、王春根、王春娣、王春花要求被告常坤勤、钱开保赔偿各项死亡损失的诉讼请求。
本案受理费减半收取2209元，由被告常坤勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁忠武
二〇一八年三月二十二日
书记员 姜 芬
附录证据
一、王玉木户籍簿一本及身份证一份，原告身份证四份、亲属关系证明三份、供养关系证明表一份；
二、死亡医学证明、火花证、户口注销证明各一份；
三、病历一份、医疗费票据五张、收据一张；
四、交通事故认定书一份及驾驶信息、车辆信息各一份；
五、交强险和商业险保单各一份；
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1486-1号
申请执行人蔡志。
被执行人黄青兰。
第三人钟国亮。
本院在执行申请执行人蔡志与被执行人黄青兰合同纠纷一案中，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡志向本院申请追加第三人钟国亮为本案的被执行人。经查明，被执行人黄青兰与第三人钟国亮于1999年5月27日登记结婚，于2015年6月2日登记离婚。本案执行依据确定被执行人黄青兰所负的债务发生在其与第三人钟国亮婚姻关系存续期间，该执行依据未明确被执行人黄青兰所负债务为夫妻一方个人债务，黄青兰与第三人钟国亮亦未能提供证据证明本案债务是被执行人黄青兰的个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，应认定该债务为夫妻共同债务。第三人钟国亮与黄青兰对婚姻关系存续期间的共同债务负有共同清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
追加第三人钟国亮为本案被执行人。钟国亮应在本裁定生效之日起15日内向申请执行人蔡志清偿债务48000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1500元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明雅
审判员 邢益伟
审判员 张运坤
二〇一五年九月二十五日
书记员 符秋影
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第01484号
原告高某，村民。
被告张某，村民。
委托代理人何建军，高陵区148法律服务所法律工作者。
原告高某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法独任审判，于2015年12月9日组织双方调解，调解无效后依法公开开庭进行了审理。原告高某、被告张某及其委托代理人何建军到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，被告丧偶，与前妻有三个子女，1997年，经人介绍双方认识，一起生活。年月日双方在高陵县民政局登记结婚，婚后无共同子女。由于双方系再婚，结婚的目的是对被告子女的照顾，因此双方的婚姻基础缺乏感情基础，婚前缺乏应有的了解。婚后共同生活时，发现双方性格不合，原告对被告的子女进行抚养。十几年来，被告并未将原告当成自家人，不给原告零花钱，还将原告的征地款和养老钱领走。经常打骂原告，从不把原告当人看，原告忍无可忍。现原告已将被告子女抚养长大，成家立业，被告感觉原告无用，变本加厉的对原告打骂和侮辱，双方之间无任何夫妻感情可言，夫妻感情确已破裂，无和好可能。为摆脱婚姻对原告造成的痛苦，还原告的自由，原告依据《婚姻法》的规定，诉至贵院请求判令：1、判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产、房屋三间、存款等价值15万元；3、被告返还原告的征地款2.6万元及养老金；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，原告与被告感情很好，不同意离婚。原被告为重组家庭，双方已经生活15年之久，原告称双方无感情基础，与事实不符。婚后无子女，但被告子女平时对原告非常关心，生活上经常对原告帮助。原告子女有事，被告子女还给予1.7万元资助。原告所称2.6万元的土地补偿款因为领取时间已久，全部用于日常生活及被告治病，截止目前，无任何存款。三间两层的房屋是2012年被告儿子李通所盖，且原被告与被告儿子张通一起生活，该房子与原告无关。综上，原被告在一起生活十五年之久，已有深厚感情，且原告年事已高，被告子女也愿意赡养原告，希望原告重新回到家庭来，被告会更加珍视这段感情，让原告过上快乐、幸福的生活。
经审理查明，原被告于1997年经人介绍认识，年月日双方在高陵县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女。原被告随被告儿子张通一起生活。婚后，夫妻双方曾为日常生活有过摩擦争执。2015年10月22日，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。被告张某当庭表示不同意离婚。
以上有当事人陈述，结婚档案，户口本等相关证据在卷佐证。
本院认为，原被告结婚多年，且为重组家庭，应当和睦相处，珍惜幸福生活。原被告均年事已高，更应相互扶持，相互照顾。尽管日常生活夫妻会出现摩擦争执，但并未导致夫妻感情破裂，且原告当庭对其主张未提供相关证据加以证明，所以对原告诉讼请求依法不予支持。在未解除婚姻关系情况下，本案对夫妻共同财产的分割不再涉及。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某之诉讼请求。
本案案件受理费150元由原告承担（原告已预交300元，本院退付其150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 车晓鹏
二〇一五年就十二月十四日
书 记 员 张诗敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第13313号
原告李中成，男，1975年2月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李勇，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告任和平，男，1981年10月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
原告李中成与被告任和平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员王成担任审判长，与人民陪审员张娟、袁巧云组成合议庭，适用普通程序并于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告李中成的委托代理人李勇到庭参加了诉讼。被告任和平下落不明，本院于2016年1月16日在《重庆商报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李中成诉称，被告因资金周转困难于2015年4月8日向原告借款12万元，约定于2015年5月20日归还。但还款到期后，被告经原告多次催讨至今未付。现请求判令被告支付原告借款本金12万元，及以12万元为基数，从2015年5月21日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至付清为止的利息。被告承担本案全部诉讼费。
被告任和平未作答辩。
经审理查明，2015年4月8日，被告任和平向原告李中成出具借条一份，载明：今借李中成现金120000元，大写壹拾贰万元正，归还日期2015年5月20日。审理中，原告称其最初通过银行转账给被告的妻子罗小平20万元，后被告偿还了8万元，故被告出具了尚欠原告12万元的借据；后被告又于2015年9月19日在一份还款协议上对该12万元债务进行了确认。
上述事实，有原告提交的借据以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原告出借12万元给被告的借贷事实成立，被告应按约偿还借款。现借款已到期，被告未予偿还，应支付逾期利息。但根据最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释，对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，应按年利率6%主张逾期利息，故本院按此予以主张。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任和平于本判决发生法律效力后立即归还原告李中成借款本金12万元。
二、被告任和平于本判决发生法律效力后立即支付原告李中成利息，该利息以12万元为基数，从2015年5月21日起按年利率6%计算至付清前款为止。
三、驳回原告李中成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，公告费800元，共计3588元（原告已预交），由被告任和平负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告李中成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 成
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年五月三日
书 记 员 冯 谨
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢61号
申请执行人黄庆超，男，1969年5月28日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人张创业，男，1975年5月18日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行黄庆超与被执行人张创业民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金100000元。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房屋、车辆等财产，向申请执行人过付17300元后未再发现被执行人名下银行存款，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请的剩余借款本金82700元，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马祖峰
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执340-4号
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
被执行人温明珍，女，1962年2月28日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被执行人张建文，男，1976年1月1日出生，汉族，鄄城县房产局干部，住鄄城县。
本院在执行山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行温明珍、张建文金融借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人张建文在中国建设银行鄄城支行的工资存款，现因申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被执行人张建文、温明珍自愿达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张建文在中国建设银行鄄城支行工资存款的冻结（帐号：62×××04）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一七年五月三十一日
书记员 常 亚
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相催字第0050号
申请人江苏建雄建筑安装公司，住所地阿拉由苏州市相城区黄桥镇。
法定代表人杨建荣，总经理。
申请人江苏建雄建筑安装公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年11月29日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利，现公示催告期间已满，无利害关系人向本院申报权利，且申请人向本院提出申请，请求依法作出判决，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为10300052／22136529，出票日期2013年10月12日，出票人苏州通盛房屋开发有限公司，收款人江苏建雄建筑安装公司，付款行中国农业银行苏州市黄桥分理处，出票金额人民币壹拾伍万元整，汇票到期日2014年4月12日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏建雄建筑安装公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计人民币700元，由申请人江苏建雄建筑安装公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕文清
审判员 马湘鸿
审判员 潘 群
二〇一四年六月三日
书记员 俞小男
苏州市相城区人民法院
公告
（2013）相催字第0050-2号
本院于2013年11月5日受理了申请人江苏建雄建筑安装公司公示催告申请，对其遗失的票据号码为10300052／22136529，出票日期2013年10月12日，出票人苏州通盛房屋开发有限公司，收款人江苏建雄建筑安装公司，付款行中国农业银行苏州市黄桥分理处，出票金额人民币壹拾伍万元整，汇票到期日2014年4月12日的银行承兑汇票，依法办理了公示催告手续，公示催告期间无人申报权利。本院于2014年6月3日作出（2013）相催字第0050号民事判决书，宣告上述票据无效。
特此公告
二0一四年六月三日
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1336号
原告张某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人梁晓松，贵州大娄山律师事务所律师。
被告杨某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员赵俊华适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人梁晓松、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年初经人介绍认识，并于同年年底按照农村风俗举行结婚仪式开始同居生活，于1993年12月5日生育长子杨飞，于1995年5月24日生育次子ＸＸ。由于原、被告婚前了解不够，婚后经常为家庭琐事发生矛盾，被告经常对原告实施家庭暴力，原告不得不外出打工。在原告外出打工期间，被告与他人同居，并于2009年7月6日生育一女。被告的行为已导致夫妻感情破裂，为此，原告依法提起诉讼，请求：判决原、被告离婚。
被告辩称：被告不同意离婚。原告诉称内容不属实，原、被告是1989年经甫中远介绍认识开始恋爱，于1992年10月25日在桐梓县民政局办理结婚登记，于1993年12月5日生育长子杨飞，于1995年5月24日生育次子ＸＸ。原告是一个无孝道、无责任感的人，而且又懒又泼、蛮横无理。1998年，原告丢下两个幼小的孩子外出，直至去年9月份才回来，十多年时间，原告没有尽一个母亲的责任。原告去年回来，被告考虑到家庭的完整性还是原谅她、接纳她，并又在一起生活了三个月。现在两个孩子虽已成年，但均未成家，被告不希望家庭再次破裂，故请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张某某与被告杨某某经人介绍认识，于1992年10月25日在桐梓县民政局办理结婚登记，于1993年12月5日生育长子杨飞，于1995年5月24日生育次子ＸＸ。原告于1998年外出至2015年9月回家，原告回来后，双方又一起生活一段时间。原、被告均陈述无夫妻共同财产及债权债务。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院。
上述事实，有经庭审质证被告提交的《结婚证》、《户口本》以及双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方依法办理结婚登记，系合法夫妻关系。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂的事实。原、被告结婚已二十多年，共同生育了两名子女，虽然原、被告婚姻关系存续期间分开有十多年时间，但在2015年又能重归于好开始新的生活，可见夫妻感情基础比较牢固。由于原、被告分开生活的时间比较长，生活习惯发生了变化，重新在一起生活难免会争争吵吵，只要在以后的生活中彼此多关心、多交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，便有和好希望。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 赵 俊 华
二〇一六年五月六日
书记员 赵远眺（代）
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2526号
原告：会理县明荣科技养殖专业合作社，住所地：会理县。
法定代表人：彭文云，任该社理事长。
第一被告：周朝林，男，汉族，四川省会理县人，住会理县。
第二被告：周朝军，男，四川省会理县人，住会理县。
第三被告：王宗洪，男，1汉族，四川省会理县人，住会理县。
第四被告：张联兴，男，汉族，四川省会理县人，住会理县。
第五被告：会理县顺鸿养殖有限责任公司，住所地：会理县。
法定代表人：彭文云，系该公司经理。
本院在审理原告会理县明荣科技养殖专业合作社诉被告周朝林、周朝军、王宗洪、张联兴、会理县顺鸿养殖有限责任公司物权保护纠纷一案中，因原告会理县明荣科技养殖专业合作社未按时预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付景
二〇一七年八月三十日
书记员 胡月
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第5886号
原告临沂市兰山区银凤小额贷款股份有限公司。
法定代表人赵春田，董事长。
委托代理人张传海，山东沂州律师事务所律师。
被告临沂四方机械制造有限公司。
法定代表人戴建涛，董事长。
被告戴建涛，男，1956年10月12日生，汉族。
被告潘春霞，女，1964年3月23日生，汉族。
被告杨明友，男，1953年10月16日生，汉族。
被告张守联，男，1960年10月29日生，汉族。
原告临沂市兰山区银凤小额贷款股份有限公司诉被告临沂四方机械制造有限公司、戴建涛、张守联、潘春霞、杨明友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区银凤小额贷款股份有限公司的委托代理人张传海，被告戴建涛、被告临沂四方机械制造有限公司的法定代表人戴建涛到庭参加了诉讼，被告张守联、潘春霞、杨明友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日，被告张守联以购买原料为由向原告借款50万元，被告戴建涛、潘春霞、杨明友、临沂四方机械制造有限公司为上述借款提供连带责任保证。合同到期后，截止到2013年10月1日，被告仍欠原告借款49万元，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令五被告连带偿还原告借款49万元及利息、违约金，并承担律师费、诉讼费等。
被告戴建涛、临沂四方机械制造有限公司辩称，借款属实，争取近期还款。
经审理查明，2013年2月7日，被告张守联以购买原材料为由向原告借款50万元，双方为此签订了借款合同一份，约定借款使用期限为两个月，月息为千分之十八，如逾期不归还借款，还应按月千分之九承担违约金。当日，被告戴建涛、潘春霞、杨明友、临沂四方机械制造有限公司与原告签订了保证合同，自愿为被告张守联的上述借款承担连带责任保证，保证期间为两年。同时被告张守联、潘春霞自愿以其共有的位于兰山区沂城花园31号楼105室住房提供抵押，双方于2013年2月7日办理了抵押登记手续。上述借款到期后，被告张守联未能偿还借款本息，被告戴建涛、潘春霞、杨明友、临沂四方机械制造有限公司亦未履行保证义务。后被告仅偿还借款本金10000元，余款至今未还。2013年11月1日，原告向本院提起民事诉讼，要求五被告偿还借款49万元及2013年10月1日后的利息及违约金，诉讼费、代理费等用由被告承担。
上述事实，主要依据原、被告的庭审陈述及提交法庭的借款合同、保证合同、抵押合同、他项权证书予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张守联向原告临沂市兰山区银凤小额贷款股份有限公司借款50万元，并有被告戴建涛、潘春霞、杨明友、临沂四方机械制造有限公司提供连带责任保证，以及被告张守联、潘春霞以其自有住房提供抵押担保的事实，有双方签订的借款合同、保证合同、抵押合同、他项权证书为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张守联未按约定及时足额偿还借款本息，被告戴建涛、潘春霞、杨明友、临沂四方机械制造有限公司亦未履行保证责任，均已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告自认被告已偿还借款1万元，未加重被告负担，本院应予准许，该部分还款应予扣除。故原告要求五被告偿还其借款49万元并支付利息、违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于双方约定的利息及违约金之和已超过有关规定，该部分损失本院酌定以同期银行贷款基准利率的4倍计算。对原告主张的律师费等费用，无法律依据，本院不予支持。被告张守联、潘春霞、杨明友经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张守联于本判决生效之日起十日内偿付原告临沂市兰山区银凤小额贷款股份有限公司借款49万元及利息、违约金（利息及违约金共按同期人民银行贷款基准利率的4倍计算，自2013年10月1日起直至付清之日止）；
二、被告戴建涛、潘春霞、杨明友、临沂四方机械制造有限公司对被告张守联的上述偿付义务承担连带清偿责任，其在承担保证义务后，有权向被告张守联追偿；
三、原告临沂市兰山区银凤小额贷款股份有限公司对被告张守联、潘春霞所有的位于临沂市兰山区沂城花园31号楼105室住房享有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8650元，保全费3270元，均由五被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额于递交上诉状后七日内预交上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 姜友银
审 判 员 陈士祥
人民陪审员 赵永生
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 管旭茵
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终197号
上诉人（原审原告）：大庆运恒昌运输服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西苑街279号BS-5号楼公寓327。
法定代表人：宋振海，男，汉族，大庆运恒昌运输服务有限公司经理。
被上诉人（原审被告）：林晓庆，男，汉族，无职业。
上诉人大庆运恒昌运输服务公司因与被上诉人林晓庆追偿权纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初4794号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人大庆运恒昌运输服务有限公司法定代表人宋振海，被上诉人林晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆运恒昌运输服务有限公司上诉请求：依法改判被上诉人承担全部赔偿款19500元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，案涉交通事故为追尾，按照法律及一般常识，追尾应为后车全部责任，该事实已经被上诉人一审中自认，被上诉人为免除交通部门的处罚才与上诉人法定代表人商议后决定不报警，上诉人在本案中无过错，所有赔偿应由被上诉人承担。补充：上诉人与被上诉人之间有电话录音证据，能够证实整个赔偿过程是双方协商之后确定的。被上诉人是不报警的受益者，其次被上诉人是自行离开可以报警。
林晓庆辩称，出事时被上诉人向上诉人电话汇报，上诉人不让被上诉人报警及出险，上诉人是顾及当时车辆运载的货物，怕报警及出险影响上诉人的收益，不存在被上诉人主动不报警的情况，上诉人称由其处理事故后续，让被上诉人继续运营，后续的协商赔偿均未与被上诉人协商，只在赔偿协调完毕后电话通知被上诉人。
大庆运恒昌运输服务有限公司向一审法院起诉请求：1.要求判令被告给付原告18000元修车费；2、要求被告承担鉴定费1500元；3.要求被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告是原告雇佣的司机，2016年7月11日，被告驾驶原告所有的黑EG29**重型普通货车在新城北街与龙十路交叉处将案外人沈铁驾驶的黑EVC0**丰田商务车追尾。事故发生后，原告不让被告报警，并且没有报险。并与案外人沈铁达成赔偿协议，一次性赔偿沈铁18000元。后原告自行委托黑龙江省众大司法鉴定所对沈铁车辆损失进行鉴定，经鉴定，结论为，沈铁所驾驶的黑EVC0**车辆损失18240元，原告鉴定花1500元鉴定费。以上事实有黑龙江众大司法鉴定所司法意见书、鉴定费票据、沈铁收到赔偿款的收条、原、被告当庭陈述及卷宗笔录在卷证实。一审法院认为，因过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任，被告林晓庆是原告大庆运恒昌运输服务有限公司雇佣的司机，从事的是道路运输，2016年7月11日被告林晓庆在从事雇佣活动中与案外人沈铁驾驶的车辆发生交通事故，将沈铁的车辆追尾。事故发生后，原告大庆运恒昌运输服务有限公司已赔偿案外人沈铁18000元，同时鉴定时花1500元鉴定费。因被告林晓庆在从事雇佣活动中有过失，车辆追尾，其在导致事故的发生的过程中有一定过错，且在原告公司法定代表人宋振海不让其报警及报险的情况下，原告林晓庆就没有依法报警和报险，其在导致事故责任无法查清的过程中有也一定过错。原告大庆运恒昌运输服务有限公司作为雇主在已先行承担赔偿责任的情况下，可以向被告林晓庆行使部分追偿权。由于事故发生后，原告大庆运恒昌运输服务有限公司不让被告林晓庆向投保交强险的保险公司报险，故对保险公司在交强险财产损失2000元限额内应赔偿的2000元应由原告大庆运恒昌运输服务有限公司承担。又由于事故发生后，原告大庆运恒昌运输服务有限公司不让被告林晓庆报警，其自认为追尾一定承担全部责任的观点没有依据，因原告大庆运恒昌运输服务有限公司的这一错误决定，导致事故责任无法查清。且运输行业本身就是高度危险作业，原告大庆运恒昌运输服务有限公司作为雇主是受益人，也应自行承担一定的风险。综合以上情况，一审法院认为，以让被告林晓庆承担50%的责任为宜。故被告林晓庆应给付原告大庆运恒昌运输服务有限公司8750元（18000元+1500元－2000元＝17500元×50%＝8750元）。综上所述，本院对原告大庆运恒昌运输服务有限公司要求被告林晓庆给付18000元，并承担鉴定费1500元的诉讼请求中的8750元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：被告林晓庆于本判决生效之日起十日内一次性给付原告大庆运恒昌运输服务有限公司8750元。
本院二审期间，上诉人向本院出示证据录音光盘一张，欲证明从事故发生日起，上诉人与被上诉人一直在沟通，其中第三段录音能够证实上诉人让被上诉人一起协商解决赔偿问题，被上诉人放弃共同协商，由上诉人全权代表。被上诉人质证称，对四段录音的真实性无异议，对证明的问题有异议，上诉人是在处理完赔偿之后给被上诉人打的电话，而且至始至终被上诉人不认识对方。本院对该证据真实性予以认定，对证明的问题将结合本案其他证据予以认定。
本院认为，本案系运输公司对其车辆发生交通肇事赔偿后，对驾驶人员追偿的案件。上诉人主张在本案中不存在过错，不应承担损害赔偿责任的理由，本院认为，因上诉人作为运输公司与被上诉人在交通事故发生后均未向交警部门报警，导致本案未能准确划分事故责任和事故发生原因，故均应承担产生的赔偿后果，一审法院酌定划分各自责任并无不当，上诉人未能充分举证证实其主张，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，大庆运恒昌运输服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由上诉人大庆运恒昌运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱志晶
审判员 赵 楠
审判员 王鹏渤
二〇一七年四月十日
书记员 高伟涛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4628号
罪犯廖仕超，男，1993年3月1日出生，汉族，四川省南江县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省南江县人民法院于2010年9月10日作出（2010）南刑初字第75号刑事判决，以被告人廖仕超犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年。刑期止于2015年3月26日。执行机关四川省新源监狱于2013年8月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯廖仕超在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分157分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、南江县司法局拟提请假释罪犯社会调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖仕超，在服刑期间确有悔改表现，并已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯廖仕超予以假释。假释考验期自送达之日起至二Ｏ一五年三月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年八月二十日
书 记 员 夏小璐
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终1105号
上诉人（一审起诉人）：李仲英，男，1965年10月25日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。
上诉人李仲英因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院(2018)冀0722民初686号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李仲英上诉请求：撤销张北县法院（2018）冀0722民初686号民事裁定，责令张北县法院受理本案。事实与理由：上诉人认为原审法院裁定不成立，《土地承包合同书》第四条约定土地承包合同纠纷的处理，按《河北省农业承包合同管理条例》和《河北省农业承包合同仲裁规定》执行，该条例第三十六条规定，农业承包合同发生纠纷，第三人可以通过协商或者调解解决，第三人不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，可以依据合同中的仲裁条款或者事后达成的书面仲裁协议，向农业承包合同仲裁机构申请仲裁。第三人没有在农业承包合同中订立仲裁条款，事后又没有达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。《土地承包合同书》第四条是关于发生纠纷所适用法律的规定，而不是仲裁条款，《河北省农业承包合同仲裁规定》第十条第一款规定，第三人申请仲裁应当向仲裁委提交订有仲裁条款的农业承包合同，第十三条仲裁委员会不受理下列农业承包合同纠纷案件（二）农业承包合同中没有仲裁条款并且当事人双方事后没有达成书面仲裁协议的。所以原审法院将执行《河北省农业承包合同仲裁规定》的约定，等同于仲裁条款，是完全错误的，请二审纠正。
本院认为：李仲英的诉求为要求确认其享有本村24亩土地承包经营权，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，案涉土地承包经营权归属纠纷应向相关人民政府行政主管部门申请解决，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，张北县人民法院不予受理并无不当。
综上，李仲英的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 潇
审判员 姜红有
审判员 李志平
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘静伟
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728财保17号
申请人沈俊辉，男，1985年9月6日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人吴留丽，女，1982年3月4日出生，汉族，住河南省汝南县，系申请人之妻。
被申请人杨亚琪，男，1991年9月11日出生，汉族，住遂平县。
申请人沈俊辉于2017年4月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人所有的豫Ｑ×××××号传祺牌小型汽车予以扣押。申请人提供张留麦所有的豫Ｑ×××××号奇瑞牌小型普通客车作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人所有的豫Ｑ×××××号传祺牌小型汽车予以扣押,扣押于遂平县涉案车辆管理中心。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 常红
二〇一七年四月二十五日
书记员 任双
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初696号
原告：中国农业银行股份有限公司莱西市支行，住所地莱西市文化路47号。
被告：赵立成，男，1971年7月1日出生，汉族，现住莱西市。
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行与被告赵立成金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行对被告赵立成的起诉。
案件受理费77元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一七年四月十五日
书记员 赵少馥
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初559号
原告：赵清伟，男，1969年11月13日出生，汉族，住延津县。
被告：新乡市大桥建筑有限公司，住所：新乡经济开发区行政大楼306房间。
法定代表人：赵景平。
原告赵清伟诉被告新乡市大桥建筑有限公司合同纠纷一案，本院2017年2月9日立案受理后，依法由审判员刘长龙适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为，经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵清伟撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112元，由原告赵清伟负担。
审判员 刘长龙
二〇一七年五月三日
书记员 焦 晨
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1248-2号
申请执行人李广忠，男，生于1969年3月22日，汉族，住济南市。
被执行人冯延祥，男，生于1964年8月28日，汉族，住济南市。
被执行人赵裕忠，男�生于1946年8月1日，汉族，住济南市。
李广忠与冯延祥、赵裕忠民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年12月10日作出（2015）历城民初字第2503号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李广忠于2016年5月12日申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人冯延祥、赵裕忠送达执行通知书，责令履行法律义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。通过全国执行网站查控系统对被执行人的银行存款及证券进行查询，未发现有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人冯延祥、赵裕忠暂无可供执行的财产，经合议庭合议，对该案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）历城民初字第2503号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 敏