内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内22行初13号
原告夏春青，男，汉族，阿尔山市林业局职工，现住阿尔山市。
委托代理人张云波，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
被告阿尔山市人民政府，住所地阿尔山市温泉街。
法定代表人李贺，职务：市长。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
委托代理人夏丽萍，女，汉族，阿尔山市水务局职员。
第三人陆金华，女，汉族，无职业，现住阿尔山市（系夏春青母亲）。
委托代理人李树才，内蒙古宇阳律师事务所律师。
委托代理人尹英汉，内蒙古宇阳律师事务所实习律师。
原告夏春青要求确认被告阿尔山市人民政府与第三人陆金华签订的编号为39（2015秋非重点林海街-403）《国有土地上房屋征收与补偿协议》（以下简称房屋征收补偿协议）无效为由，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月20日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告夏春青及其委托代理人张云波，被告阿尔山市人民政府的委托代理人李杰、夏丽萍，第三人陆金华的委托代理人李树才、尹英汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阿尔山市人民政府于2016年3月15日与第三人陆金华签订了房屋征收补偿协议，协议内容为：甲方阿尔山市人民政府，乙方陆金华。乙方的被征收房屋位于阿尔山市林海街七委，产权证号为0793，房屋所有权人夏春青，建筑面积38.36平方米，产别私有，用途住宅。乙方选择产权调换进行安置补偿，甲方提供位于棚户区南侧林业房源，建筑面积60平方米作为乙方的回迁安置房，乙方如选择货币补偿，甲方应向乙方支付102624.00元补偿款。
原告夏春青诉称，1、请求法院依法确认被告与第三人签订的补偿协议无效；2、判决被告以不低于其与第三人签订协议标准对原告作出征收补偿安置；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，被告阿尔山市人民政府设立的房屋征收管理办公室派驻的工作人员到原告家协商拆迁事宜，当时原告在外地出差，只有第三人即原告的83岁母亲在家。在没有征得原告同意和书面授权的情况下，被告哄骗第三人找来陈桂莲代第三人签名，签订了房屋征收补偿协议，并从第三人手里将房屋产权证拿走。原告得知后，多次找到被告要求撤销原协议并重新与原告签订征收补偿协议，被告均拒绝，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告夏春青向本院申请证人陈桂莲（系第三人陆金华之女）出庭作证，欲证明涉案房屋为原告所有，并欲证明被告与第三人签订协议时第三人陆金华的名字是由陈桂莲代写的。
被告阿尔山市人民政府辩称，被告与第三人达成的房屋征收补偿协议合法有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、阿尔山市人民政府征收土地行为合法。2014年4月1日阿尔山市人民政府开始制定《阿尔山市国有土地上房屋征收补偿方案》，该方案经人大代表、政协委员、征收组成员、居民代表进行反复讨论，收集意见和建议，最终予以确认，并于2014年6月进行了公告，同时公告有关征收法规；2、第三人所有房屋（产权证号0793、面积38.36平方米）在棚户区改造征收范围内。2016年3月2日，工作组入户见到了第三人，将拆迁事宜进行了告知。工作组了解到：房产证是原告夏春青的，第三人与原告是母子关系，第三人强调房子是其在十几年前用5000元的价格从原告手中买来的，房产证也在第三人手中，且第三人的女儿陈桂莲也证实房子是第三人的。所以被告有合理的理由相信涉案房屋的所有权归第三人所有；3、原告无理由，拒绝腾空房屋的行为已妨碍国家建设征用土地，违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，是违法行为。
第三人陆金华述称，同意原告第一项诉讼请求，被告答辩与事实不符，原告的其他诉讼请求与第三人无关。
第三人的委托代理人向法庭提交了其对陆金华所作的调查笔录一份，证明涉案房屋所有权人为原告夏春青，原告与第三人之间不存在房屋买卖事实。
被告阿尔山市政府向本院提交了如下证据复印件：1、阿尔山市人民政府关于阿尔山市棚户区改造项目房屋征收的决定（2014-60号）。证明本案争议房屋纳入征收范围；2、阿尔山市人民政府关于2014-2016年棚户区改造项目房屋征收决定公告。证明进行了公告；3、关于印发《阿尔山市棚户区国有土地上房屋征收补偿方案》的通知。证明在拆迁范围内全部适用；4、阿尔山市棚户区国有土地上房屋征收补偿方案。证明具体的补偿标准；5、0793号房屋产权证。证明房屋所有权属于夏春青；6、征收通知书、第三人陆金华出示的房屋买卖手续。证明涉案房屋已经卖给陆金华；7、国有土地上房屋征收与补偿协议,编号:39（2015秋非重点林海街-403）；8、被征收人身份信息；9、买卖协议；10、情况说明；11、被征收房屋地籍图；12、无证老房、独栋蓝本、历史形成并长久居住房屋审核认定表；13、房地产估价分户技术报告（国鉴房征估字[2015]01-B195号）；14、阿尔山市棚户区搬迁改造入户调查信息采集表；15、阿尔山市棚户区搬迁改造居民入户调查表；16、阿尔山市棚户区房屋征收产权调换审核表；17、付款通知书；18、阿尔山市棚户区搬迁改造征收安置一站式服务流程表。
经庭审质证，原告及第三人对被告提交的第1-5号证据，真实性无异议。原告对被告提交的第6号证据，认为征收通知书上名字是陆金华，违反程序，征收通知跟房屋产权人不一致。对房屋买卖协议的真实性有异议，认为签字不是原告签名，手印也不是原告按的。第三人对原告提交的第6号证据，主张不存在买卖房屋协议，协议上也不是第三人签名，手印也不是第三人按的；原告对被告提交的第7号证据，真实性没有异议，但认为签订程序违法。第三人对被告提交的第7号证据，认为补偿主体错误，字不是第三人签的，手印是第三人按的；原告对陈桂莲的出庭证言，认为买卖协议是临时签订的，并不是2003年签订的，买卖协议是无效的。第三人认为买卖协议不具有真实性，不能证明征收的合法性。对于第三人提交的对陆金华调查笔录，原被告均没有意见。在庭审质证中，被告阿尔山市人民政府同意与原告夏春青重新签订房屋征收补偿协议，同意原告提出的要求对涉案房屋分户的意见。
本院对上述证据认证如下：被告阿尔山市人民政府提交的证据，未能证明其与第三人陆金华签订的房屋征收补偿协议的合法性，未能证明房屋所有权属于第三人陆金华所有。原告夏春青持有的房屋所有权证及证人证言能够证明被征收房屋属于其所有，同时能证明其未授权第三人陆金华签订房屋征收补偿协议等事宜，亦能证明其与第三人陆金华之间没有买卖关系。第三人陆金华代理人出庭意见亦能佐证其主张。第三人陆金华提交证据，也能够证明房屋所有权人为原告夏春青，其与原告夏春青之间无买卖关系。
经审理查明，2014年，阿尔山市人民政府在阿尔山市全面开展棚户区改造工程，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《内蒙古自治区人民政府办公厅关于贯彻落实国务院〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉有关事宜的通知》的规定，将全市辖区适合改造的棚户区平房列入征收范围。原告夏春青位于阿尔山市林海街七委产权证号0793、建筑面积38.36平方米、用途为住宅的房屋被列入征收范围内。阿尔山市房屋征收办公室于2016年3月15日在夏春青未明确授权第三人陆金华签订房屋征收补偿协议的情况下，将夏春青所有的被征收房屋与第三人陆金华签订了房屋征收补偿协议（女儿陈桂莲代签）。原告夏春青得知以上事实后，不同意房屋征收办公室与第三人陆金华签订的补偿协议，认为协议的主体错误，签订程序违法，要求重新签订补偿协议未果，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告阿尔山市人民政府在未查明原告夏春青是否同意授权第三人陆金华与被告签订协议及原告与第三人之间是否存在房屋买卖的情况下，与第三人陆金华签订了房屋征收补偿协议，属于协议被补偿主体错误，由原告夏春青提供的房产证为证。至于证人陈桂莲出庭证言及房屋买卖协议，均不能对抗原告持有的产权证。鉴于原告及被告均同意重新签订房屋征收补偿协议，故原告诉请重新签订补偿协议理由应予支持。关于原告诉请要求被告按不低于与第三人签订协议的标准予以补偿问题，属后续重新签订协议及具体补偿事宜，本院对此不予审查。因被告阿尔山市人民政府与第三人陆金华签订的房屋征收补偿协议，被补偿主体错误该协议应予撤销。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定。判决如下：
一、依法撤销被告阿尔山市人民政府与第三人陆金华签订的编号为39（2015秋非重点林海街-403）《国有土地上房屋征收与补偿协议》；
二、责令被告阿尔山市人民政府与原告夏春青重新签订《国有土地上房屋征收与补偿协议》；
案件受理费50.00元，由被告阿尔山市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 张 明
审判员 苗世英
审判员 刘玉华
二〇一六年十一月九日
书记员 张晓暄