wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沿滩执字第113-1号
申请执行人自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人陈桥，理事长。
被执行人自贡市大众房地产开发有限公司，住所四川省自贡市自流井区。
法定代表人王小军，公司经理。
被执行人彭强，男，汉族，1990年6月3日出生，住所四川省自贡市自流井区。
本院根据已经发生法律效力的（2013）沿滩民二初字第453号民事判决书，于2015年3月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人彭强所有的位于自贡市自流井区新街小桥上品的房屋等财产续扣押、查封。
二、续扣押、查封期限三年，自2015年7月17日至2018年7月16日。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 曾梅
二〇一五年六月二日
书记员 邹瑛
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1809号
原告：何仁，男，1996年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
被告：中山市名皇服饰有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁竹新街北2巷8号。
法定代表人：李启鉴。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：俞思瑛。
本院在审理原告何仁诉被告中山市名皇服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告何仁未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 ?萧方训
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 ?王丹华
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01641号
原告曹凤兰。
原告陆汉明。
原告顾栋杰。
原�顾栋良。
委托代理人张欣，江苏清心律师事务所律师。
被告曹春亮。
被告泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农南路88号海联大厦13楼。
负责人沙晓燕，总经理。
委托代理人赵金富，江苏建大律师事务所律师。
原告曹凤兰、陆汉明、顾栋杰、顾栋良与被告曹春亮、泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由代理审判员张鑫独任审判，于2015年10月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹凤兰、陆汉明、顾栋杰、顾栋良的共同委托代理人张欣、被告曹春亮、被告保险公司委托代理人赵金富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹凤兰、陆汉明、顾栋杰、顾栋良诉称，其因亲属顾美红交通事故死亡造成损失：医药费40471.77元、丧葬费28992.5元、死亡赔偿金299160元、精神损害抚慰金40000元、被抚养人生活费14775元、处理事故及丧葬事宜人员误工费630元、交通费500元，请求法院判令被告保险公司在保险限额内赔偿320000元，其中精神损害抚慰金40000元要求在交强险限额内优先赔偿。
被告保险公司辩称，对交通事故事实和责任认定没有异议；肇事车辆在其公司投保交强险和商业三者险20万元含不计免赔；事故发生在保险期间内；其公司愿在合理范围内进行赔偿。
被告曹春亮辩称，对交通事故事实和责任认定没有异议；其驾驶车辆在保险公司投保交强险和商业三者险20万元含不计免赔；事故发生在保险期间内；应由保险公司向原告进行赔偿；超过保险限额部分其已与四原告达成和解协议。
经审理查明，2015年7月12日11时50分左右，曹春亮驾驶苏F×××××微型轿车由北向南行驶至南通市通州区东社镇河东村中心路口时，该车左前部与由东向西顾美红驾驶的上海爱特马牌电动自行车右侧中前部发生碰撞，造成顾美红受伤于当月16日死亡、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2015年8月3日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出通公交认字（2015）第107号《道路交通事故认定书》，认定曹春亮承担事故的主要责任，顾美红承担事故的次要责任。
顾美红受伤后于当日被送往南通市通州区人民医院治疗，住院4天，于2015年7月16日出院，并于当日死亡。顾美红因伤花去医疗费40471.77元（含救护车费90元）。2015年7月29日，顾美红户口被当地派出所注销。
另查明，1、苏F×××××微型轿车在保险公司投保交强险和商业三者险20万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。2、顾美红（女，1964年5月5日生，居民身份证号码××）与陆汉明生育一女顾栋良，一子顾栋杰，其父亲顾学义（已故），母亲曹凤兰。
审理中，保险公司对原告主张的丧葬费28992.5元、死亡赔偿金299160元、被抚养人生活费14775元均没有异议，本院予以确认；对原告主张的其余损失，本院认定如下：
1、医疗费：原告提供医疗费票据金额为40471.77元，其中有救护车费90元应与原告主张的交通费一并处理；保险公司要求扣除15%非医保无事实依据，本院不予采纳，对医疗费本院确认为40381.77元；
2、处理事故及办理丧葬事宜人员误工费：原告主张630元与法不悖，本院予以支持；
3、交通费：本院酌情考虑支持400元；
4、精神损害抚慰金：本院酌情支持40000元，其要求保险公司在交强险限额内优先赔偿与法不悖，本院予以支持。
本院认为，1、公民的人身权、财产权受法律保护。依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。曹凤兰、陆汉明、顾栋杰、顾栋良因亲属顾美红道路交通事故死亡造成损失，依法应得到赔偿。2、双方当事人对《道路交通事故认定书》均不持异议，本院予以采信并作为划分双方当事人责任及承担赔偿责任的依据。曹春亮驾驶机动车，顾美红驾驶非机动车，应由曹春亮对顾美红因交通事故死亡造成的损失承担80%的赔偿责任。3、苏F×××××微型轿车在保险公司投保交强险和商业三者险20万元含不计免赔，保险公司应在交强险限额内和按照商业三者险的约定在限额内向曹凤兰、陆汉明、顾栋杰、顾栋良赔偿，超过部分由事故当事人按责承担。4、经本院审核，曹凤兰、陆汉明、顾栋杰、顾栋良因亲属顾美红道路交通事故死亡造成损失共计424339.27元，应由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿200000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干总问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：
限被告泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决书发生法律效力后十日内�偿原告曹凤兰、陆汉明、顾栋杰、顾栋良因亲属顾美红道路交通事故死亡造成的损失320000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1000元，由被告保险公司负担（原告已垫付，待执行时由被告一并履行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费2000元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 张 鑫
二〇一五年十月二十日
书 记 员 俞慧慧
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执477号
申请执行人广西钦州市庆华商贸有限公司，住所地钦州市钦北区大井工业集中一区。
法定代表人黄庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人黄运清，广西正大律师事务所律师。
被执行人利斌，男，1964年11月26日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦北区，
被执行人韦小燕，女，1968年11月20日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦北区，
本院在执行申请执行人广西钦州市庆华商贸有限公司与被执行人利斌、韦小燕买卖合同纠纷一案中，依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人进行反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产。因此本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 揭光业
审判员 邓朝良
审判员 黄本儒
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟 明
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5425号
罪犯李苏，男，1992年3月8日出生，满族，出生地辽宁省开原市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省昌图县人民法院于2012年4月23日作出（2012）昌刑初字第60号刑事判决，以被告人李苏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯李苏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯李苏获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李苏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李苏减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年9月27日起至2021年10月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2526号
原告朱洪兰，女，1964年12月17日出生，汉族，农民，住修水县。
委托代理人冷静，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告匡才长，男，1969年11月09日出生，汉族，农民，住修水县。
原告朱洪兰与被告匡才长民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人冷静已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民。被告平常因经济周转不便，常在原告处借款，累计向原告借款15000元。被告于2013年6月13日向原告出具了欠条，但被告一直为未向原告履行还款义务。2016年6月21日，在原告的要求下，被告重新向原告出具了借条，原告将之前的欠条撕毁了。原告经多次向被告催讨欠款未果后，为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求依法判决：1、被告返还原告借款15000元，并按约定向原告支付自2013年6月13日起至借款实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告系情人关系，被告陆陆续续从原告处拿钱属实，但是这些钱都是原、被告一起用掉的，而欠条是原告逼迫被告写下的。
经审理查明，原、被告系同村村民。被告自2010年上半年起，因平日资金周转不便，常在原告处借款，原告均已现金交付被告。双方于2013年6月3日进行了结算，被告尚欠原告借款15000元未还，被告于当日向原告出具了欠条。因被告一直为未向原告履行还款义务，在原告的要求下，被告于2016年6月21日重新向原告出具了借条，并约定按月利率0.3%计算借款利息，该借条载明：“今借到，朱红兰人币壹万伍仟元整（人币15000元），（0.3%月息）”。原告将之前被告向其出具的欠条随即撕毁。经原告多次催讨，被告均未向原告支付借款本金及利息，原告为维护自己的合法权益遂诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原、被告相一致的陈述、借据、身份证复印件、常驻人口信息表、短息图片，录音光盘等证据附卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告就其主张的被告向原告借款人民币15000元整的事实，完成了举证责任。对于原告主张被告向其借款人民币15000元整的事实，本院予以确认。被告对于其提出的本案借据是其在受原告逼迫的情形下才向原告出具的，以及被告已向原告归还部分借款的反驳意见，因其未提供任何证据予以证明，本院对此不予采纳。故对于原告主张被告应返还其借款本金15000元的诉请，本院予以支持。双方于2016年6月21日达成按月利率0.3%计算借款利息的约定，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，但原告并未在本案中提供证据证明双方在此之前对借款利息进行过约定。故对于原告主张被告应自2013年6月13日起向其按月利率0.3%支付借款利息的诉请，本院不予全部支持。原告可要求被告向其支付以15000元为基数，按月利率0.3%计算，自2016年6月21日起至借款实际还清之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告匡才长于本判决生效后十日内归还原告朱洪兰借款本金15000元整，并支付自2016年6月21日起至借款实际还清之日止的利息（以15000元为基数，按月利率0.3%计算）；
驳回原告朱洪兰的其他诉讼请求。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告匡才长负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 沈图英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡 健
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执501号
申请执行人徐运，农民。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人徐运依据本院作出的（2015）藤民初字第2218号、（2016）桂0422民初440号民事调解书，于2016年3月9日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司劳务合同纠纷两案，申请执行标的工资款50616.19元。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并从变卖所得款中支付50616.19元给申请执行人徐运。被执行人的义务已履行完毕，依法应予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）藤民初字第2218号、（2016）桂0422民初440号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李金泽
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初11359号
原告岳海琴，女，1980年2月27日出生，汉族，西安新恒装饰工程有限公司员工。
被告彭涛，男，1984年1月3日出生，汉族，无业。
被告阳光财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市碑林区南二环西段21号华融国际商务大厦B座10501室。
负责人人ＸＸ，总经理。
委托代理人王晓刚，男，公司员工。
本院在审理原告岳海琴与被告彭涛、阳光财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岳海琴于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳海琴撤回起诉。
本案受理费291元（原告已预交），现由本院退还原告146元，剩余145元由原告自行承担。
审判员 赵冰
二〇一六年十二月十五日
书记员 李宁
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1154号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人:周财民，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：修洪臣，男，1968年10月24日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：郭凤霞（修洪臣妻子），女，1968年5月17日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：于柏双，男，1978年2月10日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：刘娜娜（于柏双妻子），女，1976年5月8日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：于柏树，男，1973年10月10日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：王红（于柏树妻子），女，1975年2月18日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告修洪臣等借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，修洪臣等六被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告修洪臣、郭凤霞、于柏双、刘娜娜、于柏树、王红偿还截至起诉日（2017年3月10日）的贷款本金、利息、罚息合计人民币44294.93元、44294.93元、37427.99元；二、要求被告修洪臣、郭凤霞、于柏双、刘娜娜、于柏树、王红从起诉日至被告偿还完借款的全部本息、罚息前所产生的利息、罚息；三、要求被告修洪臣、郭凤霞、于柏双、刘娜娜、于柏树、王红互相承担连带保证责任；四、要求六被告承担本案全部的诉讼费用及诉讼过程中所涉及到的必要费用。事实及理由：2015年1月8日，原告与被告修洪臣、郭凤霞、于柏双、刘娜娜、于柏树、王红签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，约定成立联保小组，六被告（协议书乙方）中任一成员自愿为原告（协议书甲方）向联保小组其他成员发放的贷款（期间为2015年1月8日至2017年1月8日）提供连带责任保证，2015年1月8日，原告与被告修洪臣、于柏双、于柏树联保小组签订“小额联保借款合同”，约定原告给被告修洪臣、于柏双、于柏树分别发放贷款35000元、35000元、30000元，被告修洪臣、于柏双、于柏树同时还做了还款计划表，贷款于2015年1月8日发放。借款期限为12个月，即从2015年1月8日至2016年1月8日。但被告修洪臣、郭凤霞、于柏双、刘娜娜、于柏树、王红不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告修洪臣、郭凤霞、于柏双、刘娜娜、于柏树、王红拖欠原告贷款利息及罚息人民币44294.93元、44294.93元、37427.99元。
修洪臣等六被告均未到庭,未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中，因被告既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，原告与被告修洪臣、郭凤霞、于柏双、刘娜娜、于柏树、王红签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，约定成立联保小组，六被告（协议书乙方）中任一成员自愿为原告（协议书甲方）向联保小组其他成员发放的贷款（期间为2015年1月8日至2017年1月8日）提供连带责任保证，2015年1月8日，原告与被告修洪臣、于柏双、于柏树联保小组签订“小额联保借款合同”，约定原告给被告修洪臣、于柏双、于柏树分别发放贷款35000元、35000元、30000元，被告修洪臣、于柏双、于柏树同时还做了还款计划表，贷款于2015年1月8日发放。借款期限为12个月，即从2015年1月8日至2016年1月8日。但被告修洪臣、郭凤霞、于柏双、刘娜娜、于柏树、王红不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告修洪臣、郭凤霞、于柏双、刘娜娜、于柏树、王红拖欠原告贷款利息及罚息人民币44294.93元、44294.93元、37427.99元。上述事实，有原告陈述、六被告身份证及户口复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额联保借款合同、个人贷款放款单、还款计划表、利息计算表在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与六被告签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求被告偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持，其余被告根据担保法应该承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告修洪臣、郭凤霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金35000.00元及自2016年1月9日起按年利率17.55%计算至给付完毕时的利息，此款于本判决生效后三日内履行；
二、被告于柏双、刘娜娜偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金35000.00元及自2016年1月9日起按年利率17.55%计算至给付完毕时的利息，此款于本判决生效后三日内履行；
三、被告于柏树、王红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金30000.00元及自2016年1月9日起按年利率17.55%计算至给付完毕时的利息，此款于本判决生效后三日内履行；
四、被告修洪臣、郭凤霞、于柏双、刘娜娜、于柏树、王红对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820.00元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王凤山
审 判 员 韩宝辉
人民陪审员 李金宝
二〇一七年九月一日
书 记 员 赵东光
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法执字第147-1号
申请执行人深圳市吉阳自动化科技有限公司。
被执行人东莞市名优自动化设备有限公司。
本院作出的（2011）深宝法民二初字第2882号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人东莞市名优自动化设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一四年一月十七日
书记员 符 石
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00379号
申请执行人：安徽蚌埠兴隆汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：蔡绍山，该公司经理。
被执行人：冯太刘，男，1984年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在执行申请执行人安徽蚌埠兴隆汽车运输有限公司与被执行人冯太刘担保追偿权纠纷一案中，申请执行人安徽蚌埠兴隆汽车运输有限公司申请标的数额为人民币124000元及延期履行利息。现因被执行人冯太刘暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第00379号案件的本次执行程序。
（一旦你提供了被执行人的可供执行的财产证据或线索，本院若查明了可供执行的财产，都将及时恢复执行。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国勋
代理审判员 李士刚
代理审判员 李忠波
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵 亮
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1755号
原告天津市瑞丰物业管理有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑海泰信息广场B座506。
法定代表人穆瑞洪，总经理。
委托代理人王占和，经理。
被告刘维肖，男，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市瑞丰物业管理有限公司与被告刘维肖物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告天津市瑞丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 王冠
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 薛莹
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第468号
原告滑县农村信用合作联社小铺信用社。
负责人王明照，职务主任。
委托代理人崔明飞，男，1971年10月20日生。
被告李进军，男，1963年2月28日生。
被告武素英，女，1956年7月21日生。
被告李清社，男，1968年12月5日生。
原告滑县农村信用合作联社小铺信用社（以下简称小铺信用社）与被告李进军、武素英、李清社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小铺信用社的委托代理人崔明飞到庭参加了诉讼，被告李进军、武素英、李清社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小铺信用社诉称：2013年6月5日被告李进军由被告武素英、李清社作为连带责任保证人从我社借款本金50000元，借款到期后，下欠借款本金50000元及相应利息经原告催要未还，请求判决被告立即偿还借款本金50000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告李进军、武素英、李清社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年6月5日原告小铺信用社与被告李进军签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2013年6月5日至2014年6月4日，借款月利率为11.25‰；同日原告小铺信用社与被告武素英、李清社签订《保证合同》，合同约定被告武素英、李清社为被告李进军依主合同与原告小铺信用社形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2013年6月5日原告小铺信用社向被告李进军发放借款人民币50000元，借款后，被告从未付息，借款到期后，下欠借款本金人民币50000元及利息（自2013年6月5日起计算）至今未还。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告小铺信用社与被告李进军签订的《个人借款合同》、与被告武素英、李清社签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告小铺信用社依约向被告李进军发放贷款后，被告李进军未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告李进军偿还借款本息合法有据，应予支持。被告武素英、李清社作为被告李进军向原告借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告李进军追偿。被告李进军、武素英、李清社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进军于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社小铺信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年6月5日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
二、被告武素英、李清社对被告李进军上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告武素英、李清社承担保证责任后，有权向被告李进军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告李进军、武素英、李清社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 王 豪
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 飞
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初95号
原告王龙刚。
法定代理人王红西，男，1977年1月9日出生，汉族。（系原告父亲）
被告康乐乐。
法定代理人康海军，男，1978年8月18日出生，汉族。（系原告父亲）
委托代理人张丽丽，朔城区法律援助中心律师。
被告朔城区第七中学，地址朔城区北新街*号。
法定代表人边国良，职务校长。
原告王龙刚与被告康乐乐、朔城区第七中学健康权纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭审理了此案。原告王龙刚及其法定代理人王红西，被告康乐乐法定代理人康海军及委托代理人张丽丽到庭参加了诉讼，被告朔城区第七中学经本院依法传票传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是朔城区第七中学学生，2015年12月11日下午6点50分放学准备回家，刚走到学校操场发现围观着一伙人在争吵打架，原告上前围观时发现被告康乐乐被一伙人殴打，后康乐乐滚到原告身边拖住了原告的腿，原告往后退时被被告康乐乐用刀子捅伤。原告被家人送达医院救治，住院11天，花费医药费4277.23元。被告朔城区第七中学未尽到管理责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医药费4277.23元，护理费1100元，伙补费1100元，营养费550元，交通费220元，其他损失2000元，总计9247.23元，并由被告承担诉讼费。
被告康乐乐辩称，原告王龙刚受伤的原因不是因为看热闹，而是因为王龙刚等人纠集多人殴打被告康乐乐。根据侵权责任法规定，损害是因为受害人故意造成的，行为人不承担责任。被告康乐乐在整个事件中没有丝毫过错，在整个事件中被告康乐乐是受害者，根据侵权责任法规定，因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。故原告的损失被告没有赔偿义务，应驳回原告的诉讼请求。
被告朔城区第七中学书面辩称，学校与在校学生的关系是教育管理的关系，但学校的管理责任不是无限责任，事件虽发生在校内，但打架时发生在学校学生放学之后，此时学校的教育教学活动已经结束，康乐乐放学后滞留在学校和王龙刚违反规定打架后果应由其自负，学校不承担责任。
经审理查明，2015年12月10日19时左右，在朔城区第七中学操场发生学生打架事件，事件发生后，被告康乐乐在公安机关讯问笔录中承认在事件中原告王龙刚被其用刀捅伤。事件发生后，原告王龙刚被送到朔州市人民医院住院治疗，自2015年12月11日至2015年12月21日住院11天，住院期间共花费医药费4289.23元。
上述事实，有原、被告之陈述，庭审笔录，原告提供的原告身份证、户口本复印件，住院病案，住院证，出院证，�药费票据，费用汇总清单，诊断治疗建议书，公安机关讯问笔录等证据材料在案为证，可予证实。
本院认为，打架事件发生后，在公安机关讯问笔录中被告康乐乐自认原告王龙刚被其用刀捅伤，被告康乐乐的行为未在刑事诉讼中认定是否属于防卫过当，根据民事法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，即使侵权人被认定防卫过当亦不能作为其减轻或免除民事赔偿责任的抗辩理由，故被告康乐乐应承担原告王龙刚因此事故造成损失的民事赔偿责任。根据法律规定，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。教育机构的教育、管理职责要求其对学生尽到相应的安全注意义务，该打架事件虽发生在学生放学之后，地点仍在学校校园内，此时学校的教育教学�动虽已结束，但仍对在校园内的学生有管理责任，原告王龙刚和被告康乐乐均属于限制行为能力人，被告朔城区第七中学未能及时制止该打架事件至原告受伤，未对原告王龙刚的人身安全尽到相应的安全注意义务，故被告朔城区第七中学对于原告的损失与其过错相应的赔偿责任。根据法律规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告未提供证据证明医疗机构或者鉴定机构对其护理人员人数有明确意见，故原告王龙刚住院期间护理人员为一人，原告未提供其护理人员工资的证据，故本院核定按居民服务业年平均工资计算原告住院期间产生的护理费，即30467元÷365天×11天=918.18元。根据法律规定住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据山西省《省直机关差旅费管�办法》和财政部《中央和国家机关差旅住宿费和伙食补助费标准表》的相关规定，山西省国家机关工作人员出差伙食补助费每人每天为100元，故原告住院期间的住院伙食补助费为11天×100元=1100元。根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告所提供的住院病历、诊断证明等虽未明确说明原告需要加强营养，本院结合原告伤情酌定原告住院期间需要加强营养，故原告住院期间营养费核定为11天×50元=550元。原告未提供交通费的相关票据，对其主张的220元交通费诉讼请求本院不予支持。原告主张的2000元其他损失诉讼请求，未说明具体赔偿项目也未提供相关证据，对该诉讼请求本院不予支持。原告王龙刚因此次事件造成的损失包括医疗费4289.23元、住院伙食补助费1100元、营养费550元、护理费918.18元，共计6857.41元。被告康乐乐作为侵权人，承担�原告王龙刚损失的赔偿责任，即被告康乐乐的法定代理人康海军赔偿原告6000元；被告朔城区第七中学作为教育机构未完全尽到对学习生活在校园内的限制民事行为能力人的管理责任，承担对原告王龙刚承担与其过错相应的赔偿责任，即被告朔城区第七中学赔偿原告857.41元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第三十九条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告康乐乐的法定代理人康海军赔偿原告王龙刚6000元；
二、被告朔城区第七中学赔偿原告王龙刚857.41元。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由�告康乐乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 卢英杰
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈 红
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初2759号
原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社。
负责人唐晓刚，系该社主任。
地址：安康市汉滨区张滩镇张滩街。
被告邹贵新，男，汉族，出生于1977年10月18日，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区张滩镇。
本院在审理原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社与被告邹贵新金融借款合同纠纷一案中，原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社撤回起诉。
案件受理费50元予以免收。
审判员 徐莉莉
二〇一六年十二月二十日
书记员 王婷婷
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终623号
上诉人（原审原告）：赖凯莉.
委托诉讼代理人：叶国平，浙江南孔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴珍，浙江南孔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衢州市柯城区双港街道梅家村村民委员会。住所地：浙江省衢州市柯城区双港街道梅家村。
法定代表人：丰春华，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：毛新华，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
上诉人赖凯莉因与被上诉人衢州市柯城区双港街道梅家村村民委员会（以下简称梅家村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初1695号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赖凯莉上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院重审。事实与理由：一、本案是承包地征收补偿费用分配纠纷，属于民事案件受案范围。二、本案与《立法法》第四十五条第一项规定没有关联性。本案争议焦点并非农村集体经济组织成员资格的含义，而是上诉人该资格是否因出嫁而丧失。
梅家村村委会辩称，一审裁定适用法律正确，请求予以维持。
赖凯莉向一审法院起诉请求：1、梅家村村委会向其支付土地补偿款1700元；2、本案诉讼费用由梅家村村委会承担。在审理过程中，赖凯莉增加一项诉讼请求：要求判令梅家村村委会向其发放衢州市柯城区农村股份经济合作社股权证。
一审法院审理认为，赖凯莉是否可以享受其诉请的土地征收补偿款的前提在于其是否具有梅家村集体经济组织成员资格，但双方对赖凯莉是否具有梅家村集体经济组织成员资格存在争议。鉴于农村集体经济组织成员资格问题事关广大农民的基本民事权利，属于《中华人民共和国立法法》第四十五条第（一）项规定的情形，其法律解释权在全国人大常委会。全国人大常委会法制工作委员会于2013年在《对十二届全国人大一次会议第3220号建议的答复》中明确：农村集体经济组织成员资格的认定，可在当地人民政府指导下，根据本地、本村实际情况，由所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定。因此，涉及农村集体经济组织成员资格争议的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回赖凯莉的起诉。
本院认为：我国现有法律没有对农村集体经济组织成员资格认定问题的具体界定标准作出明确规定,而具有农村集体经济组织成员资格，是享有农村土地征收补偿费用分配的前提。根据《中华人民共和国立法法》第四十五条的规定，对该问题的法律解释权在全国人大常委会。在全国人大常委会作出相关规定前，涉及农村集体经济组织成员资格认定的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。原审法院以此为由，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王琳琳
审 判 员 刘小伟
审 判 员 舒红胜
二〇一七年六月二十八日
法官助理 程林珍
书 记 员 楼 宁
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0241民初4152号
原告：陈太富，又名陈太付，男，汉族，1965年7月3日生，重庆市秀山自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：张玥，重庆春雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娟，重庆春雨律师事务所律师。
被告：秀山土家族苗族自治县孝溪乡谭家锰矿厂，住所地：重庆市秀山自治县孝溪乡细沙村*组。
法定代表人：谭斌，系该厂厂长。
被告：重庆武陵锰业有限公司，住所地：重庆市秀山自治县溶溪镇红光居委会。统一社会信用代码：91500241753050774A。
法定代表人：杨正文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨秀辉，男，土家族，1978年1月5日出生，住重庆市秀山自治县。
被告：秀山土家族苗族自治县经济和信息化委员会，住所地：重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道行政中心二楼。统一社会信用代码:11500241711644857F。
法定代表人：杨正宽，系该单位主任。
委托诉讼代理人：敖朝生，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
原告陈太富与被告秀山土家族苗族自治县孝溪乡谭家锰矿厂（以下简称谭家锰矿厂）、被告重庆武陵锰业有限公司（以下简称武陵锰业公司）、被告秀山土家族苗族自治县经济和信息化委员会（以下简称秀山经信委）运输合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。依法由审判员付拥军适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玥、陈娟，被告武陵锰业公司的委托诉讼代理人杨秀辉、被告秀山经信委的委托诉讼代理人敖朝生到庭参加诉讼。被告谭家锰矿厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈太富向本院提出诉讼请求：请求判令被告谭家锰矿厂、武陵锰业公司连带支付原告运费80105元，被告秀山经信委在被告谭家锰矿厂的责任范围内承担连带责任；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月份开始，原告从被告谭家锰矿厂运输锰矿石至被告武陵锰业公司，各方口头约定运费为锰矿每吨80元、沙子每吨70元。在2016年期间，原告共运输锰矿共计1261.85吨，沙子30.82吨，运费合计103105元。被告谭家锰矿厂在支付原告2.3万元运费后，余款80105元一直拖延未付，经原告催收未果。
原告认为，原告与被告谭家锰矿厂、被告武陵锰业公司之间的运输合同关系合法、有效，系各方真实意思表示，而且三方合作多年，二被告应连带支付所欠原告的运费。被告秀山经信委系被告谭家锰矿厂的股东，被告谭家锰矿厂由于经营不善，已经连续关闭6个月以上，而被告秀山经信委怠于履行相应义务，故应承担连带清偿责任。
被告谭家锰矿厂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩的权利。
被告武陵锰业公司辩称，本公司未与原告签订承揽或约定任何运输协议，因此公司不承担任何责任，请求人民法院依法驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告秀山经信委辩称，原告把秀山经信委作为被告是滥用诉权，原告主张由秀山经信委在被告谭家锰矿厂的责任范围内承担责任，无事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对秀山经信委的起诉。其主要理由：1、秀山经信委并非本案运输合同的当事人，对原告主张的事实不知情，不认可；2、按照工矿产品交易习惯，运费由需方即被告武陵锰业公司支付，被告谭家锰矿厂不应承担运费；3、即使被告谭家锰矿厂承担支付责任，秀山经信委也无需承担连带支付责任。秀山经信委自始自终不参与被告谭家锰矿厂的经营管理、利润分配和债务承担，无论被告谭家锰矿厂处于何种法律地位，被告谭家锰矿厂系依法成立、自主经营的集体所有制企业，已依法取得法人资格，应以其全部财产承担民事责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1-5月，原告陈太富从被告谭家锰矿厂运输锰矿石至被告武陵锰业公司，原告与被告谭家锰矿厂达成口头合意，运费为每吨锰矿石76元，上车费4元。期间，原告共运输锰矿石40车次，计1229.65吨，运费折合人民币计93453.40元。其间，被告谭家锰矿厂已支付原告运费23000元，余款70453.40元一直未付，经原告催收未果，原告遂诉至本院。
另查明，被告谭家锰矿厂于1991年11月成立、系乡镇集体企业。被告秀山经信委前机构秀山土家族苗族自治县经济委员会曾出资20万元，成为被告谭家锰矿厂的股东。
本案的争议焦点：1、被告谭家锰矿厂是否承担支付责任；2、被告武陵锰业公司是否承担连带支付责任；3、被告秀山经信委是否承担连带清偿责任。
现就上述争议焦点，本院分别评述于后：
本院认为，一、被告谭家锰矿厂是否承担支付责任。本案原告为被告谭家锰矿厂运输锰矿石至被告武陵锰业公司处，虽然双方未签订书面合同，但原告所提交的《秀山县锰矿企业专用发货单》及《重庆武陵锰业有限公司过磅单》已能够证明原告与被告谭家锰矿厂之间已达成运输锰矿石的口头合意，且双方已形成了事实上的运输合同关系。因此，原告与被告谭家锰矿厂应当按照约定履行其相应的义务，即原告完成了给被告谭家锰矿厂运输锰矿石至指定地点的义务，被告谭家锰矿厂应当向原告履行其支付运费的义务。故本案原告要求被告谭家锰矿厂支付尚欠其运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
二、被告武陵锰业公司是否承担连带支付责任。首先，原告与被告武陵锰业公司无口头或者书面约定，按照原告陈述，承揽运输业务是与被告谭家锰矿厂商定的。其次，根据被告武陵锰业公司提供的三份与被告谭家锰矿厂签订的《工矿产品购销合同》第四条的约定：乙方即被告谭家锰矿厂组织运输并承担相关运输费用。故被告武陵锰业公司不应承担支付责任，原告的该项诉讼请求应依法被驳回。
三、被告秀山经信委是否承担连带清偿责任。被告谭家锰矿厂自1991年11月依法成立、系自主经营的集体所有制企业，已依法取得法人资格，按照法律规定已具有民事权利能力并独立承担民事义务的主体资格，应以其全部财产对外承担相应的民事责任。据查，被告谭家锰矿厂仅是歇业，并没有出现被依法撤销、破产等法定事由。被告秀山经信委虽是被告谭家锰矿厂的股东，但股东在上述情况下依法不应承担清偿责任。原告要求被告秀山经信委承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告主张为被告谭家锰矿厂运输沙石30.82吨，证据不足，本院不予采信。在原告提交证据中有姚志贵为被告谭家锰矿厂运输锰矿石33.27吨，该证据不能证明原告是权利人。故原告及案外人可另寻他途予以救济或另案主张权利。另外，被告谭家锰矿厂经本院传票传唤未到庭诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秀山土家族苗族自治县孝溪乡谭家锰矿厂在本判决生效后十日内支付原告陈太富运费70453.40元。
二、驳回原告陈太富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，减半收取计901元，由原告陈太富负担101元，被告秀山土家族苗族自治县孝溪乡谭家锰矿厂负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 付拥军
二〇一七年十一月三日
书记员 林 憭
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初2027号
原告：韩某，女，1975年10月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽。
委托代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1974年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽。
原告韩某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。依法由审判员王江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人孙曼、被告陈某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称:韩某与陈某1于2002年经人介绍相识，不久后双方确立了恋爱关系，恋爱期间双方多次分分合合，后于××××年××月办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿陈某2。婚后双方感情一直不合，经常冷战，有时甚至三个多月没有任何交流。陈某1生性多疑，不允许韩某结识朋友，甚至外出活动也对韩某的动向随时掌握。同时，陈某1经常无故和韩某发生争吵，致使韩某现在看到陈某1便觉得压抑和恐惧，对这样的生活状态十分厌倦。韩某认为，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，且多年吵闹，仅有的夫妻感情也消磨殆尽，双方感情已经完全破裂、毫无和好可能，理当结束这段婚姻。在女儿的抚养问题上，韩某认为女儿已经年满十周岁，由其自己选择（直接）抚养人。韩某诉至本院，请求判令双方离婚，婚生女陈某2由其自己选择由谁（直接）抚养。
被告陈某1辩称：2001年，我们经人介绍认识，谈了4年后才在××××年办理的结婚登记。婚前、婚后感情一直很好。韩某在诉状中所述都不是事实，我不同意离婚。
经审理查明：韩某与陈某1于2001年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某2。韩某与陈某1婚前及婚后多年感情尚可。近年来，双方因生活琐事产生矛盾。现韩某以双方夫妻感情确已破裂为由，诉至本院。
以上事实，有原、被告身份证、结婚登记证明、户口本、双方陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证，本院认证，足以认定。
本院认为：韩某与陈某1之间存在合法、有效的婚姻关系。婚姻关系维系的基础是夫妻间的感情。判断夫妻感情是否确已破裂要综合分析婚姻基础、婚后感情、矛盾产生的原因、有无和好可能等因素。本案中，韩某与陈某1经人介绍自由恋爱，双方自愿办理结婚登记，婚后共同生活多年并生育一女，双方之间建立起夫妻感情。韩某与陈某1虽有矛盾，但系生活琐事所致。韩某就其离婚的诉请，未提供证据证实夫妻感情确已破裂或符合离婚的法定情形之一，且陈某1不认可韩某诉状中所述，认为双方夫妻感情尚未破裂。本院认为，韩某与陈某1所生育女儿需要父母的呵护、家庭的关爱。对于双方之间业已存在的矛盾，双方应在以后的生活中认识各自存在缺点并改正，珍惜家庭，负担起对家庭的责任。双方也应互谅互让、彼此包容，妥善、及时化解矛盾。综上，本院认为韩某与陈某1之间夫妻感情并没有确已破裂，仍然有和好的可能，故对韩某要求离婚的诉讼请求，本院不予准予。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告韩某与被告陈某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 江
二〇一六年十一月十六日
书记员 魏春丽
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执904号
申请执行人林珍珍，女，1977年4月17日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人于华姿，女，1974年10月18日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人林建忠，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人林珍珍与被执行人林建忠民间借贷纠纷一案，连江县人民法院于2016年3月23日作出（2015）连民初字第3363号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林珍珍于2016年7月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月21日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产信息，本案在执行期限内暂时无法执结，本次执行程序宜予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连民初字第3363号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
执行员 ： 曾 晟
二〇一六年十月二十八日
书记员 ：陈凌力
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第1133号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：孙成志
张钦东
孙成云
上列莱阳市农村信用合作联社与孙成志、张钦东、孙成云借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第1133号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年6月10日立案执行，执行标的总额为367607元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第1133号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱阳执字第1133号申请执行人：李伟波被执行人：史维丽申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月6日立案执行。执行标的总额为4800、00元。经本院执行，被执行人已交付4800、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）莱阳执字第1133号案的本次执行终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：刘振军二〇一六年一月七日书记员 ：林振国附：无财产可供执行案件终结执行理由：1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执387号
申请执行人：张世见，男，1973年12月11日出生，汉族，初中文化，莱芜市晟昊物资有限公司经理，住莱芜市莱城区。
被执行人：莱芜市仁和无纺织造有限公司。住所地：莱芜市高新区棋山路***号。
被执行人：张敦甫，男，汉族，1963年8月3日出生，住莱芜市莱城区。
被执行人：莱芜市晋福新材料科技有限公司。住所地：莱芜市高新区棋山路*号。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1202民初843号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为1945000元及利息，案件受理费22305元，公告费560元，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现可供执行的财产。被执行人违反财产报告制度，拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 魁
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 邵淑宁
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初543号
原告：钟秀英，女，1970年3月27日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。
委托代理人:谷娉骅，张家界市桑植县华联法律服务所法律工作者。
被告：李大红(又名李伟鸣)，男，1966年12月3日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
原告钟秀英与被告李大红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟秀英及其委托代理人谷娉骅到庭参加诉讼，被告李大红经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
钟秀英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金10000元，利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李大红以做生意缺少周转资金为由，于2016年3月8日向原告借款10000元，约定还款期限为年底，连本带息还款15000元。借款到期后原告数次催收，被告以无钱偿还为由而未果。
李大红既未答辩也未向本院提交证据。
原告向本庭提交借条一份，拟证明被告李大红向原告借款10000元并约定支付利息5000元的事实。
经过对原告钟秀英提交的证据进行审查，本院认为，原告钟秀英提供的证据因被告李大红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为无异议，且证据本身符合法律规定，本院予以确认。
本院经审理认定如下事实，2016年3月8日,被告李大红以做生意需周转资金为由向原告钟秀英借款10000元，约定2016年底连本带息还款15000元。借款到期后，被告李大红未偿还原告借款本金及利息，经原告多次催收未果，从而引发纠纷。庭审中，原告明示诉请中的利息不仅指借期内的利息，还包括借款的逾期利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告钟秀英已向被告李大红支付借款10000元，双方借贷关系成立并生效。之后，被告李大红未按约定清偿借款，构成违约，原告钟秀英要求被告李大红返还借款本金10000元的主张，符合法律规定，予以支持。至于借款利息，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定‘借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持’；第二十九条‘借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持’。本案借款本金10000元，约定借款期限近10个月，利息5000元，利率约定明显过高，只能按年利率24%计算利息，超过部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大红于本判决生效之日起10日内偿还原告钟秀英借款本金10000元，并按月利率20‰从2016年3月9日起支付利息至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87元，由被告李大红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 蒋模进
二〇一七年六月十九日
代理书记员 柯ＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0822民初543号原告：钟秀英，女，1970年3月27日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。委托代理人:谷娉骅，张家界市桑植县华联法律服务所法律工作者。被告：李大红(又名李伟鸣)，男，1966年12月3日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。原告钟秀英与被告李大红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟秀英及其委托代理人谷娉骅到庭参加诉讼，被告李大红经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。钟秀英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金10000元，利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李大红以做生意缺少周转资金为由，于2016年3月8日向原告借款10000元，约定还款期限为年底，连本带息还款15000元。借款到期后原告数次催收，被告以无钱偿还为由而未果。李大红既未答辩也未向本院提交证据。原告向本庭提交借条一份，拟证明被告李大红向原告借款10000元并约定支付利息5000元的事实。经过对原告钟秀英提交的证据进行审查，本院认为，原告钟秀英提供的证据因被告李大红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为无异议，且证据本身符合法律规定，本院予以确认。本院经审理认定如下事实，2016年3月8日,被告李大红以做生意需周转资金为由向原告钟秀英借款10000元，约定2016年底连本带息还款15000元。借款到期后，被告李大红未偿还原告借款本金及利息，经原告多次催收未果，从而引发纠纷。庭审中，原告明示诉请中的利息不仅指借期内的利息，还包括借款的逾期利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告钟秀英已向被告李大红支付借款10000元，双方借贷关系成立并生效。之后，被告李大红未按约定清偿借款，构成违约，原告钟秀英要求被告李大红返还借款本金10000元的主张，符合法律规定，予以支持。至于借款利息，《最高人民法院》第二十六条第一款规定‘借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持’；第二十九条‘借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持’。本案借款本金10000元，约定借款期限近10个月，利息5000元，利率约定明显过高，只能按年利率24%计算利息，超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李大红于本判决生效之日起10日内偿还原告钟秀英借款本金10000元，并按月利率20‰从2016年3月9日起支付利息至本判决确定的履行期内实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取87元，由被告李大红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  蒋模进二〇一七年六月十九日代理书记员  柯ＸＸ附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执782号
申请执行人广州市住房和城乡建设委员会，住所地广州市府前路1号大院3号楼。
法定代表人王伟宏，该局主任。
委托代理人：何卓君、林小兰，该局工作人员。
被执行人阮颖瑜，女，1987年5月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。
申请执行人广州市国土资源和房屋管理局与被执行人阮颖瑜租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第2078号民事判决书，于2017年2月17日向本院申请执行，要求被执行人阮颖瑜（含同住人员）迁出广州市西华路金花直街128号609房，将房屋使用权交还申请执行人广州市国土资源和房屋管理局。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经查，被执行人阮颖瑜和同住人员关秀莲一起居住。其祖母关秀莲年纪已大，并有一患××的女儿阮美珍。现暂不具备搬迁执行条件。鉴于上述情况，本案执行部分暂未能处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执782号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴泰健
审判员 王宁宁
审判员 赖国新
二〇一七年八月十一日
书记员 梁诗韵
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初20458号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼，组织机构代码618907464。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。
委托诉讼代理人：廖文燕。
原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李成学及被告的委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2016年5月23日，原告在被告蛇口分店处购买散装玉米煎饼一包，条码为219660000974，交易流水为03845，价格为9.9元。
二、涉案食品加贴的标签上仅有包装日期、重量、单价及总价，未标注生产日期、生产批号、保质期等内容。
三、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款9.7元。2、被告支付赔偿金1000元。3、本案诉讼费由被告承担。
裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告对双方就涉案食品存在买卖合同关系均予确认，本院亦予以确认并认为原告与被告之间存在买卖合同，且系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。涉案食品系散装食品，食品经营者在销售散装食品时，依法应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期等内容，涉案食品未标注生产日期、保质期等内容，违反《食品安全法》的相关规定。因被告存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形，原告请求退还货款并支付1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学货款9.7元并支付赔偿金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 兴
二〇一七年二月二十八日
书记员 古学梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初20458号原告：李成学。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼，组织机构代码618907464。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。委托诉讼代理人：廖文燕。原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李成学及被告的委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、2016年5月23日，原告在被告蛇口分店处购买散装玉米煎饼一包，条码为219660000974，交易流水为03845，价格为9.9元。二、涉案食品加贴的标签上仅有包装日期、重量、单价及总价，未标注生产日期、生产批号、保质期等内容。三、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款9.7元。2、被告支付赔偿金1000元。3、本案诉讼费由被告承担。裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告对双方就涉案食品存在买卖合同关系均予确认，本院亦予以确认并认为原告与被告之间存在买卖合同，且系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。涉案食品系散装食品，食品经营者在销售散装食品时，依法应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期等内容，涉案食品未标注生产日期、保质期等内容，违反《食品安全法》的相关规定。因被告存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形，原告请求退还货款并支付1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学货款9.7元并支付赔偿金1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 何 兴二〇一七年二月二十八日书记员 古学梅
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1785号
罪犯张顺，男，1987年11月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2012年5月21日作出（2012）鄂硚口刑初字第00336号刑事判决，认定被告人张顺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金17000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯张顺的刑罚经本院于2014年3月、2015年6月两次裁定共减去有期徒刑一年六个月（缴纳罚金12000元）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张顺减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张顺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励一次、评为2015年度省级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年7月至2016年6月考核期间，获得二次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2015年度省级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金5000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张顺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张顺减去有期徒刑一年（刑期至2018年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一六年九月二十日
书记员 杨如舫
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申95号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海飞域实验设备有限公司，住所地上海市金山区朱泾工业区中达路889号3号楼201室。
法定代表人：陈莉月，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张孟，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宝新，男，1967年1月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
二审被上诉人（一审被告）：新疆阿克苏地区第一人民医院，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市东大街**号。
法定代表人：陈庆林，该医院院长。
再审申请人上海飞域实验设备有限公司（以下简称上海飞域公司）因与被申请人陈宝新及二审被上诉人新疆阿克苏地区第一人民医院（以下简称第一人民医院）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上海飞域公司申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据系伪造。陈宝新是我公司新疆区域的经理，为业务方便，我公司另刻一枚印章交由陈宝新持有，陈宝新提供的3份《上海飞域实验室设备有限公司应付陈宝新工程款》由其伪造，不是我公司的真实意思表示，不应被采纳。二、原判决认定陈宝新系涉案工程实际施工人的事实缺乏证据证明。陈宝新未提出任何证据证明我公司将承包的涉案工程非法转包以及其是实际承包人的事实，而我公司提出的证据能形成完整的证据链，证明工程所需设备的生产、采购和运输、设备的安装与调试、现场施工作业以及工程款结算等均是由我公司完成而与陈宝新无关的事实。原判决判令我公司向陈宝新支付设备安装工程款1483017.25元不当。综上，我公司请求对本案予以再审，驳回陈宝新的诉讼请求。
陈宝新提交意见称，一、我从没有持有上海飞域公司的印章，我提供的3份《上海飞域实验室设备有限公司应付陈宝新工程款》是双方结算后形成的真实资料。二、我和上海飞域公司有多年的合作关系，由我在上海飞域公司授权范围内以该公司名义在新疆区域内联系销售该公司产品，负责产品的安装、调试和售后服务，而由上海飞域公司向我支付产品销售的差价款、安装、调试和售后费用。上海飞域公司的再审申请无事实和法律依据，应当予以驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点为：一、原判决认定事实的主要证据3份《上海飞域实验室设备有限公司应付陈宝新工程款》是否系伪造、是否应予采纳。二、原判决判令上海飞域公司向陈宝新支付设备安装工程款1483017.25元是否正确。对此，评析如下：
一、关于原判决认定事实的主要证据3份《上海飞域实验室设备有限公司应付陈宝新工程款》是否系伪造、是否应予采纳的问题。上海飞域公司对于陈宝新在原审中提供的上述3份书证上加盖的其公司印章印文的真实性予以认可，但提出其公司印章为陈宝新持有、上述3份书证系伪造的理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上海飞域公司对于其抗辩主张的事实负有举证证明责任。因上海飞域公司未能提供证据证明本案存在陈宝新持有其印章的事实，也就无法证明陈宝新以该枚印章伪造3份涉案书证的事实，故其抗辩主张不能成立。原判决综合在案其他证据采纳上述3份书证作为定案依据并无不当。上海飞域公司所持原判决认定事实的主要证据系伪造、应不予以采纳的申请再审理由不能成立。
二、关于原判决判令上海飞域公司向陈宝新支付设备安装工程款1483017.25元是否正确的问题。根据陈宝新提供的《上海飞域实验室设备有限公司应付陈宝新工程款》记载，上海飞域公司确认在其承包的第一人民医院检验中心设备及配套项目工程中应付陈宝新工程款为1483017.25元。此内容表明，上海飞域公司与陈宝新就双方之间的债权债务关系经协商一致已达成合意，协议自合意达成之时已成立并生效。上述协议内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，上海飞域公司虽主张不是其真实意思表示，但未提供证据证明或者在法律规定的期限内请求予以变更或撤销，故该协议合法有效，对双方当事人均有法律约束力，陈宝新有权请求上海飞域公司履行协议所约定的付款义务。上海飞域公司提出原判决判令其向陈宝新支付设备安装工程款1483017.25元不当的再审事由不能成立。
综上所述，上海飞域公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回上海飞域实验设备有限公司的再审申请。
审判长 乌 日 娜
审判员 薛 根 富
审判员 帕孜来提
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 露 璐
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00224号
罪犯马太乾，男，1975年2月26日生，汉族，湖北省重庆市人，现在襄阳监狱服刑。
2013年4月24日，南漳县人民法院作出（2013）鄂南漳刑初字第00024号刑事判决，认定罪犯马太乾犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功、3次季度表扬。
经审理查明，罪犯马太乾在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功、3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马太乾在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但其未履行罚金刑，对其减刑应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯马太乾的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 付士平
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3396号
原告：佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地德清县武康街道东升街57-67号，统一社会信用代码91330000581657181D。
法定代表人：俞寅，公司董事长。
委托代理人：倪艳瑾，该公司员工。
委托代理人：孙哲，该公司员工。
被告：纪海云，女，1984年9月10日出生，汉族，住址河北省衡水市故城县。
本院在审理原告佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告纪海云（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王昆明
二〇一七年十一月一日
法官助理 梅佳丽
代书记员 徐芮珏
?
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0529民初984号
原告：河北科农仪器技术开发有限公司，住所地石家庄市桥西区城角街628号。
法定代表人：王忠杰，经理。
委托诉讼代理人：张秀宏，河北嘉实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵研，河北纳达律师事务所律师。
被告：巨鹿县农业局，住所地巨鹿县建设街。
负责人：赵保宽，局长。
被告：巨鹿县农业技术推广中心，住所地巨鹿县建设街。
法定代表人：许彦波，站长。
原告河北科农仪器技术开发有限公司与被告巨鹿县农业局、巨鹿县农业技术推广中心买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告河北科农仪器技术开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北科农仪器技术开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 张显儒
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 阳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终846号
上诉人（原审起诉人）：陈建明。
陈建明因诉江苏省人民政府撤销行政行为一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
陈建明向原审法院起诉称：陈建明通过申请信息公开得知江苏省人民政府作出苏政地［2014］157号《江苏省人民政府关于122省道常州东段（239省道－江阴界）农用地转用的批复》（以下简称157号批复）行政行为的存在，陈建明所在村的房屋、承包地在该批复范围内。陈建明认为，江苏省人民政府作出157号批复的行政行为在实体和程序上存在重大违法，严重侵害陈建明的合法权益。后陈建明向江苏省人民政府申请行政复议，江苏省人民政府作出［2016］苏行复第071号行政复议决定书（以下简称071号复议决定书），维持江苏省人民政府作出157号批复的行政行为。请求判令：1.撤销江苏省人民政府作出157号批复的行政行为；2.依法撤销江苏省人民政府作出071号复议决定书的行政行为；3.诉讼费用由江苏省人民政府承担。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案江苏省人民政府针对陈建明行政复议申请作出的071号复议决定书，属于上述规定的最终裁决的情形。虽然071号复议决定书上赋予陈建明提起诉讼的权利，但因陈建明所诉行政行为属法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，因此，陈建明的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项之规定，该院裁定：对陈建明的起诉不予立案。
陈建明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实和理由：原审裁定适用法律错误，陈建明的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项的规定。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，陈建明对157号批复不服，向江苏省人民政府申请行政复议，江苏省人民政府作出071号复议决定书，该复议决定为最终裁决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，公民对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故陈建明对157号批复和071号复议决定书不服而提起的诉讼，不属于人民法院受案范围，原审裁定不予立案正确。
综上，陈建明的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张婷婷
审 判 员 王家祥
代理审判员 张锴冬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 汪明珠
湖南省永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3127执保28号
申请人：李远升，男，1969年11月3日出生，土家族，住湖南省永顺县。
申请人：符清林，男，1968年3月15日出生，苗族，住湖南省永顺县。
被申请人：湘西武陵山物流有限公司，住所地永顺县灵溪镇大桥街一栋101号，统一社会信用代码：91433127576571439M。
关于申请人李远升、符清林与被申请人湘西武陵山物流有限公司合伙协议纠纷一案，2018年6月12日申请人申请财产保全，本院作出的（2018）湘3127民初745-1号民事裁定书确定要求冻结被申请人在银行的存款650000元，本院依法受理执行。
本案在执行过程中，于2018年6月20日已将申请执行人符清林的保证金予以冻结。被申请人的银行存款予以续冻：中国工商银行永顺支行，余额650000元。本院认为（2018）湘3127民初745-1号民事裁定书所确定的内容已经全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
湖南省永顺县人民法院作出的（2018）湘3127民初745-1号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十六日
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初8691号
原告：陈飞，男，汉族，1996年11月24日出生，住贵州省桐梓县。
被告：泉州兆录鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭中兴工业区5号，统一社会信用代码91350582052330896X。
法定代表人：宋翔，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告陈飞与被告泉州兆录鞋业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈飞以被告已全部结清工资为由，于2017年8月29日向本院申请撤回起诉，同时以经济困难为由，申请免交案件受理费。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请和免交诉讼费申请，符合有关法律规定,应予准许并得到本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第四十四条、四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈飞撤回起诉。
案件受理费10元，予以免收。
审判员 吴式级
二〇一七年八月二十九日
书记员 管 舒
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》
第四十四条当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。
诉讼费的免交只适用于自然人。
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
（一）残疾人无固定生活来源的；
（二）追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金的；
（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；
(四)因见义勇为或者未保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；
（五）确实需要免交的其他情形。
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初521号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人黄子聪，男，1993年12月8日生，汉族，阳江市人，大专文化，住阳江市江城区。因本案于2016年6月12日被抓获，同年6月13日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）484号起诉书指控被告人黄子聪犯侵犯公民个人信息罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人黄子聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2015年11月至2016年6月期间，被告人黄子聪通过QQ和微信向他人购买公民个人信息350条，并将所获取的公民个人信息转售他人牟利。公安机关于2016年6月12日将被告人黄子聪抓获，并从其住所扣押笔记本电脑一台、手机一台。
上述事实，被告人黄子聪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被告人黄子聪的供述、搜查证、搜查笔录、扣押清单、电话通话记录、银行流水、电子证据检查工作记录、物证、书证、案发现场图照片、抓获经过、被告人的户籍证明、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄子聪无视国家法律，违反国家有关规定，以购买的方法非法获取公民个人信息后出售，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款“违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人黄子聪犯侵犯公民个人信息罪，罪名成立。被告人黄子聪到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄子聪犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月12日起至2016年11月11日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、从被告人处缴获的作案工具笔记本电脑一台、手机一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 林雅婷
二〇一六年十月十三日
书 记 员 许冬梅
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第1364号
原告淮安慧博人力资源开发有限公司。
法定代表人张斌，该公司总经理。
委托代理人齐晓燕、石敬业，淮安市清江法律服务所法律工作者。
被告淮安新区房地产开发有限公司。
法定代表人黄桂荣，该公司总经理。
委托代理人单保林、吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。
本院在审理原告淮安慧博人力资源开发有限公司与被告淮安新区房地产开发有限公司追�权纠纷一案中，原告未按有关法律规定预交案件受理费，在本院发出催交通知之后，仍未在指定期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告淮安慧博人力资源开发有限公司违反了有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告淮安慧博人力资源开发有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 陈建淮
代理审判员 谢国春
人民陪审员 何 培
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 徐冰晶
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1230执117号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司。
法定代理人方洪波，该公司董事长。
委托代理人邬建辉，男，汉族，1990年11月8日出生，江西省丰城市人。
被执行人陆大林，男，1983年3月3日出生，苗族，湖南省通道侗族自治县人。
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人陆大林侵害商标权纠纷一案，怀化市中级人民法院于2014年12月10日作出的（2014）怀中民二初字第246号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陆大林未按生效判决所确定的内容履行义务。申请执行人广东美的生活电器制造有限公司于2015年11月30日向湖南省怀化市中级人民法院申请执行。请求：1、被执行人陆大林支付申请执行人广东美的生活电器制造有限公司赔偿金人民币10000.00元；2、加倍支付延迟履行金；3、本案案件受理费300.00元；4、本案执行费50.00元。2016年2月16日湖南省怀化市中级人民法院裁定将本案指定本院执行，本院于2016年7月12日立案执行。2016年7月15日，我院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。在执行过程中，双方于2016年9月29日达成以9350.00元结案的和解协议后，被执行人陆大林主动履行了9350.00元的义务。本案已全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
一、（2014）怀中民二初字第246号民事判决书执行完毕；
二、本院（2016）湘1230执117号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一六年十月八日
书记员 黄 镇
附件：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十五条第一款生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初16201号
原告南京锦江物业管理有限公司（以下简称锦江物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路22号。
法定代表人彭轶，锦江物业公司总经理。
委托代理人徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。
被告朱宁，男，1973年7月5日生，汉族。
原告锦江物业公司与被告朱宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告锦江物业公司的委托代理人徐明昊、被告朱宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦江物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告朱宁支付自2010年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费5737.32元。事实和理由：其系南京市江宁开发区将军大道10号翠屏清华园小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，被告系该小区×××业主。因被告未支付上述期间的物业费，故诉至法院。
被告朱宁辩称，其对房屋面积、物业费标准及数额均无异议，但因外墙渗水，向原告报修，原告未作处理，造成其损失扩大，故其仅愿意缴纳物业费的一半。
本院认为，被告朱宁系南京市江宁经济技术开发区将军大道10号翠屏清华园×××（建筑面积159.37平方米）业主，原告锦江物业公司系翠屏清华园小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，故朱宁应当支付物业服务费。根据《物业管理委托合同》、《翠屏清华园物业服务委托合同》和翠屏清华园业主委员会出具的《说明》，多层住宅的物业费为每月每平方米0.6元，故朱宁欠缴2010年1月1日至2014年12月31日期间的物业费数额为5737.32元。因锦江物业公司提供的物业服务存在瑕疵，本院根据现有证据并综合本案具体情况，酌定被告支付物业费5278.33元。
依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决�下：
被告朱宁于本判决发生法律效力之日起10日内向原告锦江物业公司支付物业服务费5278.33元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告朱宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 苗欣
二〇一七年三月十七日
见习书记员 吕浩
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德乾商初字第433号
原告张水庆。
原告沈万林。
原告沈木林。
本院在审理原告张水庆与被告沈万林、沈木林民间借贷纠纷一案中，因原告张水庆在预交诉讼费期限内未交纳诉讼费用又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 郑笑雨
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7131号
原告ＸＸ
委托代理人叶新，四川全兴律师事务所律师。
委托代理人赵九霄，四川全兴律师事务所律师。
被告成都拓元文化传播有限公司。
法定代表人向尚，总经理。
委托代理人郑航，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人刘若愚，泰和泰律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告成都拓元文化传播有限公司（以下简称拓元文化公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人赵九霄，被告拓元文化公司的委托代理人郑航、刘若愚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2015年3月8日，原告在天誉南庭售楼部与被告签订了《16小时网团购服务协议书》，并当天支付给被告2万元信息服务费。但自缴款至原告购买房屋，原告未享受到被告提供的任何咨询服务和团购活动，也未有被告的任何一位工作人员出现过，《房屋买卖合同》中也没有约定优惠条款，综上，被告并未履行协议书中约定的义务。据此，原告诉至人民法院，请求判令：1.解除原、被告于2015年3月8日签订的《16小时网团购服务协议书》；2.被告向原告退还信息服务费2万元及资金占用利息（从2015年3月8日，按照银行同期贷款利率支付至款付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费。
被告拓元文化公司辩称：1.《16小时网团购服务协议书》系原、被告的真实意思表示，合法有效；2.二原告已经购买天誉南庭小区的商品房，且在购房过程中享受了《16小时网团购服务协议书》中约定的优惠，被告已经履行《16小时网团购服务协议书》中约定的义务，故不应退还原告任何费用。
经审理查明，2016年3月8日，原、被告签订《16小时网团购服务协议书》，约定原告自愿加入被告组织的团购服务活动和平台，通过被告提供的渠道参加“缴贰万元团购活动服务费享受天誉·南庭一口价房源选购资格优惠活动”，享受以优惠价格向开发商购买房屋的待遇；原告参与团购活动后，被告为原告提供最新房产相关信息及购房咨询服务；原告参与团购活动后至与开发商达成交易契约前，被告为原告提供免费接送看房、选房服务；团购活动期限为协议生效且原告支付团购服务费之日起至原告与开发商签署《商品房买卖合同》或类似协议之日止。当日，原告向被告缴纳信息服务费2万元。2015年3月21日，原告与成都市宏誉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买天誉南庭3幢1单元30层3004号房屋，所购商品房的总价款为1160128元。
另查明，1.成都市城乡房产管理局备案的《商品房预（现）售方案》中，涉案房屋的申报总价为1503211元；2.成都市宏誉房地产开发有限公司出具《天誉南庭购房相关优惠说明》，载明：买受人ＸＸ于2015年3月14日，以按揭付款方式，认购天誉南庭3栋1单元3004号房，后于2015年3月21日，改为一次性付款方式，并签订《商品房买卖合同》。建筑面积107.3平米，原总价1503211元。参与成都拓元文化传播有限公司团购活动，在售房现场签约时，提供交贰万元享特价房优惠后，共享受购房优惠一次性一口价单价10600*建筑面积，签署合同认购总价1160128元。
上述事实有，《16小时网团购服务协议书》、收据、《商品房买卖合同》、天誉南庭购房相关优惠说明、《商品房预（现）售方案》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《16小时网团购服务协议书》系双方真实的意思表示，且内容不违背法律的规定，属合法有效，双方应按约履行。上述协议的主要合同目的是被告为原告在天誉南庭购买商品房提供优惠，在协议的履行过程中，原告购买了天誉南庭的房屋。所购房屋的开发商申报总价为1503211元，实际购买价格为1160128元，原告已经享受了优惠，被告已经履行了《16小时网团购服务协议书》中约定的主要合同义务。二原告诉称其未享受过《16小时网团购服务协议书》中约定的免费接送看房、选房等服务，对此本院认为，《16小时网团购服务协议书》的主要目的是为原告在天誉南庭购买商品房提供优惠，而并非为原告提供免费看房、选房服务，看房、选房只是达成《商品房买卖协议》的手段，原告已经购买了房屋，且享受了购房优惠，故被告已经履行了协议中约定的主要合同义务。综上，原告关于解除《16小时网团购服务协议书》及退还2万元信息服务费的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费355元,因适用简易程序减半收取177.5元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 匡婷婷
二〇一六年十月十二日
书 记 员 尹小婷
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00855号
原告陈卫峰，男，汉族，1973年11月1日生，住确山县。
被告雷根生，男，汉族，1959年3月5日生，住确山县。
委托代理人黄帅，确山“148”法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
原告陈卫峰与被告雷根生不当得利纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈卫峰到庭，被告雷根生及其委托代理人黄帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫峰诉称：原告在2012年与新安店镇崔岗村林场承办人徐某签订了G4高速加宽工程取土合同，在正常生产经营中，被告以村委名义强行索要五万元费用，不然不能正常生产。为便于生产，不得已给付被告五万元。后因种种原因工程无法进行，徐某将所交纳的工程合同款退回，被告无权收取原告的现金5万元，请求判令被告返还现金五万元，并赔偿损失，以维护原告的合法权益。
被告雷根生辩称：一、雷根生不是本案适格的被告，雷根生向陈卫峰收取5万元是代表崔岗村委的职务行为，钱也交到村委账户，并非个人行为，依法应驳回原告诉求。二、假如本案是不当得利之诉，原告陈卫峰主张返还5万元应属于债的范畴，理应适用2年的普通诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼实现哦奥制度若干问题的规定》第八条的规定：返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。如原告在诉状中陈述，2012年给被告钱时就知道不当得利事实及对方当事人，那时就理应主张权利。现已过诉讼时效，理应驳回原告的诉讼请求。三、1、本案实际应是原告与崔岗村委的合同纠纷，当时原告从崔岗村委取土卖往高速公路，和崔岗村委口头约定每方土由村委提取2元用于崔岗村公共基础设施建设及村里道路、桥梁的维修、维护。原告向被告村委交了5万元现金，约定后期结算。后到合同终止时，原告从被告辖区取土35875方，按照约定原告还应向崔岗村委支付21750元。所以不存在返还原告5万元之说。2、原告和被告所代表的村委口头约定的合同真实有效，是双方真实意思表示，符合合同法基本原则精神，应受法律保护。原告理应按照约定向崔岗村委结算欠款。原告曾经承诺工程结束后对取土后的林场现状予以平整、复耕，但现在原告一走了之，被告所在村委将保留本案结束后进一步向原告提起物权请求权诉讼的权利。
经审理查明：原告陈卫峰于2012年4月22日与确山县新安店镇崔岗村村民徐某签订了一份《取土补偿合同》，双方协议在徐某的林场取土使用并由陈卫峰按照实际取土情况支付给徐某补偿款。上述协议履行过程中，2013年6月27日，原告陈卫峰向当时的崔岗村党支部书记即被告雷根生支付了一笔50000元的钱款。被告雷根生受到该笔钱款后，将钱款交村文书崔某并入了崔岗村村委的账。
上述事实，有原、被告双方陈述、《取土补偿合同》、确山县新安店镇崔岗村村委证明，证人徐某、崔某的证人证言相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告双方对于原告向被告交付50000元的事实均无异议，但对于交付的原因说法不一。根据本院已经查明的事实，被告雷根生收取原告的钱款是经崔岗村村委讨论决定后由其代收的，且被告雷根生已经将钱款交付崔岗村村委。综上所述，被告雷根生并未实际获得不当利益，原告陈卫峰的起诉缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈卫峰的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告陈卫峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 李冬红
人民陪审员 白 鹏
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 江 洋
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3127执79号
申请执行人王清香，女，土家族，1966年3月16日，出生，住湖南省永顺县。
被执行人覃广梅，女，土家族，1965年3月20日出生，住湖南省永顺县。
本院受理执行的王清香诉覃广梅民间借贷纠纷一案，本案执行依据（2017）湘3127民初923号民事判决书已发生法律效力，判决书确定标的为13万元及利息，但被执行人覃广梅没有履行法律文书所确定的义务，申请人王清香于2018年1月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人于2018年6月29日向本院递交撤回执行申请报告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘3127执79号案件的执行。
本裁定送达立即产生法律效力。
审判员 吴伟
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈科