安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第02884号
原告：宋现英,女，1948年10月16日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。
原告：冯学兰,女，1972年12月16日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。
原告：冯学英，女，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：冯学娟，女，1984年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：冯学金，男，1987年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
五原告共同委托代理人：白井波，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105615。
被告：郑忠建，男，1973年7月17日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：陈兴娥，女，1973年8月10日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。地址：山东省济宁市。
负责人：李普廷，该公司经理。
委托代理人：张鲁南，山东宏易律师事务所律师。执业证号：13708201110694728。
原告宋现英、冯学兰、冯学英、冯学娟、冯学金诉被告郑忠建、陈兴娥、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人财保险济宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告冯学娟及五原告共同委托代理人白井波、被告人财保险济宁分公司的委托代理人张鲁南到庭参加诉讼。被告郑忠建、陈兴娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋现英、冯学兰、冯学英、冯学娟、冯学金诉称：2013年9月26日6时50分，被告郑忠建驾驶鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车沿105国道自北向南行驶至827KM＋400M处，与冯登廷驾驶的电动自行车发生交通事故，致冯登廷当场死亡，两车不同程度受损，该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队作出亳公交认字（2013）第00955号道路交通事故认定书，认定：被告郑忠建与冯登廷负此次交通事故的同等责任。鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车在被告人财保险济宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险等险种。冯登廷的死亡，给原告造成了极大的精神痛苦，为此，五原告的诉讼请求为：依法判令被告赔偿丧葬费22409元、死亡赔偿金108337.1元[（7161元/年×15年)＋(7161元÷365天×47天)]、自事故发生之日起至2013年11月13日冯登廷年满65周岁）、精神抚慰金65000元，合计195746.1元，被告人财保险济宁分公司应赔偿161447.66元。
原告宋现英、冯学兰、冯学英、冯学娟、冯学金针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：1、原告宋现英、冯学兰、冯学英、冯学娟、冯学金身份证，证明五原告的身份及诉讼主体资格；2、五原告与冯登廷之间的关系证明，证明五原告与死者冯登廷的关系；3、冯登廷身份证，证明死者冯登廷的身份及基本情况；4、道路交通事故认定书，证明被告郑忠建是事故车辆鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车的驾驶人，负此次交通事故的同等责任，被告陈兴娥是鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车的所有人；5、鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车的信息查询结果单、行驶证，证明被告陈兴娥是鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车的所有人；6、陈兴娥常住人口基本信息，证明被告陈兴娥的身份及基本情况;7、郑忠建驾驶证、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息，证明被告郑忠建的身份及基本情况;8、询问笔录，证明被告郑忠建与被告陈兴娥系夫妻关系；9、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，证明鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车在被告人财保险济宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额122000元，第三者责任保险，保险责任限额300000元，不计免赔，保险期间均自2013年3月4日0时起至2014年3月3日24时止，本案交通事故发生在保险期间内；10、医学检验鉴定报告、尸体处理通知书、火化证明、死亡证明，证明冯登廷因交通事故死亡、尸体已火化、户口已注销。
被告郑忠建、陈兴娥未答辩，亦未提交证据材料。
被告人财保险济宁分公司辩称：对2013年9月26日被告郑忠建与冯登廷发生交通事故无异议，事故车辆鲁Ｈ×××××号货车在该公司投保的交强险限额为122000元，因本案未造成医疗费及财产损失，故该公司应在交强险11万元限额内承担，涉及商业第三者险最高限额为30万元，该公司在核实驾驶证、行驶证、保单后，如无免赔情形，愿在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对超出部分、应按责任比例在保险限额内承担，因本案事故当事人均承担事故的同等责任，故对超出部分该公司应按50%的比例承担。对原告主张的各项损害赔偿数额分述如下：1、对于丧葬费22409元无异议；2、对于死亡赔偿金，根据原告提交死者冯登廷身份信息可证实冯登廷已65周岁，故按15年计算为107415（7161元×15年）；3、对于精神抚慰金原告主张65000元过高，并且原告要求的死亡赔偿金已超出交强险限额，依据《机动车第三者责任保险条款》第七条规定，精神损害赔偿不属于保险公司商业第三者险理赔范围，故应有实际侵权人郑忠建及车主陈兴娥承担，本案诉讼费、保全费及间接损失，不在保险公司承保范围，该公司不予承担。
被告人财保险济宁分公司就其抗辩及陈述的事实和理由未提交的证据材料。
经庭审质证，被告人财保险济宁分公司对原告宋现英、冯学兰、冯学英、冯学娟、冯学金所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10均无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告双方所举证据认证如下：原告宋现英、冯学兰、冯学英、冯学娟、冯学金所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年9月26日6时50分，被告郑忠建驾驶鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车，沿105国道自北向南行驶至827KM＋400M处，与冯登廷驾驶的电动自行车发生交通事故，致冯登廷当场死亡。两车不同程度受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理并作出亳公交认字（2013）第00955号道路交通事故认定书，认定被告郑忠建与冯登廷负此次交通事故的同等责任。被告陈兴娥是鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车的所有人，被告郑忠建与被告陈兴娥系夫妻关系。鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车在被告人财保险济宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，第三者责任保险责任限额30万元，并约定不计免赔。交强险和商业险的保险期间均自2013年3月4日0时起至2014年3月3日24时止。五原告于2013年1０月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈兴娥所有的鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车，本院于2013年10月10日已裁定查封。五原告于2013年10月15日向本院提出申请，要求解除被告陈兴娥所有的鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车，本院于2013年10月15日已裁定解封。死者冯登廷系农村户口，于1948年11月13日出生，原告宋现英系死者冯登廷之妻，原告冯学兰、冯学英、冯学娟、冯学金均系死者冯登廷之子女。现丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金未获赔偿。
本院认为：侵害公民身体造成死亡的，应当支付丧葬费、死亡赔偿金等费用。本案中，被告郑忠建驾驶鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车，与冯登廷驾驶的电动自行车发生交通事故，致冯登廷当场死亡，对交通事故的情况及责任认定，有充分证据予以证实，事实清楚，本院予以认定。因被告陈兴娥所有的车辆在被告人财保险济宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业保险第三者责任险，第三者责任险责任限额30万元，并约定不计免赔。交警部门认定被告郑忠建与冯登廷负此次交通事故的同等责任，故五原告的各项损失，应由被告人财保险济宁分公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出交强险责任限额部分，应由被告人财保险济宁分公司按责任比例在第三者责任险责任限额内承担60%的赔偿责任。五原告的具体损失为：死亡赔偿金：死者冯登廷于1948年11月13日出生，因死亡时已满64周岁未满65周岁，死亡赔偿金应按16年计算，五原告要求按15年另47天计算本院予以支持，即108337.1元[（7161元/年×15年)＋(7161元/年÷365天×47天）]；丧葬费：参照2012年度国有经济单位在岗职工年平均工资44818元标准，月平均工资3734.83元，以六个月总额22409元计算，精神损害抚慰金：因冯登廷在此事故中死亡，且在事故中负同等责任，故本院酌定原告的精神损害抚慰金为65000元，上述三项损失合计195746.1元。应由被告人财保险济宁分公司在交强险责任限额内内优先赔付110000元，即丧葬费22409元、精神损害抚慰金为65000元、死亡赔偿金22591元；超出交强险责任限额部分85746.1元，由被告人财保险济宁分公司在第三者责任险责任限额内按责任比例承担60%的赔偿责任，即51447.66元（85746.1元×60%）。两项合计161447.66元。因五原告的损失由被告所投保险公司直接赔偿，故被告郑忠建、陈兴娥不再向五原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告宋现英、冯学兰、冯学英、冯学娟、冯学金保险金共计161447.66元。
二、被告郑忠建、陈兴娥在本案中不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1270元，合计2420元，由被告郑忠建、陈兴娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一四年一月十日
书 记 员 段端平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称”赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称”赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。