wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1235号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈秀清，男，汉族，1961年2月22日出生。因本案于2016年9月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2016]1199号起诉书指控被告人陈秀清犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈秀清于2016年9月8日20时许，在本市武昌区徐家棚喻家湖社区213号2单元3楼其住处，以人民币100元的价格，将塑料袋装红色片剂毒品及白色晶体颗粒毒品贩卖给刘某某，后被公安民警当场抓获。经鉴定，所查获的毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.36克。公诉机关认为被告人陈秀清具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役三个月至有期徒刑六个月之间量刑。
被告人陈秀清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈秀清犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人陈秀清犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2016年9月8日起至2017年2月7日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年十二月十二日
书记员 蔡珍珠
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4074号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人赵柏秋，系原告工作人员。
被告李洋，男，1989年8月4日出生，蒙古族，个体，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人李国军，男，1962年5月25日出生，汉族，居民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告李洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人赵柏秋、被告李洋的委托代理人李国军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2013年7月4日被告李洋以自己的房屋抵押担保在我社借贷款22万元，利率11.78‰，借款2015年7月1日到期，到期后被告未能偿偿还借款及利息，现要求被告偿还借款22万元及利息83737.89元（利息算至2016年7月11日）。
被告李洋的委托代理人李国军答辩抵押借款属实。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的贷款借据及房屋抵押担保合同；证明被告李洋于2013年7月4日在原告处贷款22万元，月利率11.78‰，2015年7月1日到期，并由被告李洋抵押房屋担保。
上述证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告李洋于2013年7月4日在原告处贷款22万元，月利率11.78‰，按季结算利息，2015年7月1日到期，并由被告；李洋抵押房屋担保；被告现尚欠贷款22万元，利息83737.89元（利息算至2016年7月11日）。
本院认为，被告李洋抵押房屋在原告处贷款事实清楚、证据充分，原告要求被告李洋偿还借款支付利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，判决如下：
被告李洋于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币22万元，利息83737.98元（利息计算至2016年7月11日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5856.07元，减半收取2928.03元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘新波
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第2088号
原告（反诉被告）上海立澜自动化科技有限公司。
法定代表人李某某。
委托代理人孙某。
被告（反诉原告）上海迈通机械设备有限公司。
法定代表人张某某。
委托代理人陈思华、王松永，上海加宁律师事务所律师。
原告（反诉被告）上海立澜自动化科技有限公司（以下简称“立澜公司”）与被告（反诉原告）上海迈通机械设备有限公司（以下简称“迈通公司”）间买卖合同纠纷案，本院于2014年9月28日受理后，适用普通程序，于2014年12月4日公开开庭进行审理，原告委托代理人孙某、被告法定代表人张某某及其委托代理人陈思华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
立澜公司诉称，迈通公司自2011年12月1日至2013年3月29日间，从立澜公司处购得价值38，057元的安邦信变频器，迈通公司退回6，698元的变频器，余款31，359元，迈通公司曾于2013年10月11日支付5，000元，尚余26，359元未付，立澜公司遂诉请判令迈通公司给付欠款26，359元及自2013年8月2日起至判决生效之日止按贷款利率计算的利息损失。
迈通公司辩称，双方业务发生期间，进货、退货频繁发生，尽管账面尚欠26，359元未付，但立澜公司产品质量缺陷较大，双方一直出于协调状态，仍有28台变频器退换货事宜未达成一致，迈通公司因此遭受损失，故反诉诉请判令：1、解除买卖合同，立澜公司自行取回剩余的坏损的28台安邦信变频器，立澜公司退还5，000元货款；2、立澜公司支付因其产品质量缺陷而发生维修的经济损失5万元。
针对反诉，立澜公司辩称，其产品无质量问题，即便变频器有质量问题，迈通公司所谓损失也无法证明是用于维修发生的，有关证据与涉案产品无关、且有冲突。质量问题直至起诉才提出，之前从未提起。所谓“退货”，实为迈通公司迟迟不付款后立澜公司自行把货拉回以维权。
查明，迈通公司从2011年12月起至2013年3月间向立澜公司购买变频器等产品，迈通公司曾于2013年10月11日支付货款5，000元，尚欠26，359元，该金额经双方对账后确认无异。迈通公司购买变频器作为电动机的部件，最终安装于其生产的开刀机、抛光机等设备并售出。双方交易期间订有多份合同，约定产品验收按供方使用说明书，收货七天内提出异议，因产品质量问题，十二个月内保修，付款方式为月结。立澜公司因催讨欠款26，359元未果而诉诸本院。
庭审中，迈通公司称其反诉主张退货的28台变频器中现有4台存于其仓库，系从天津的客户的开刀机拆下来退回，其余24台尚在其位于各地的客户处，目前状况尚不清楚，该28台共有二、三种规格。
上述事实，有合同、发票、对账单及当事人陈述等为证。
本院认为，当事人间的买卖合同合法有效，双方应按约履行义务。迈通公司未支付相应价款，应承担付款义务，立澜公司主张的利息损失也合法有据，当可支持。争议焦点在于立澜公司所供产品是否存在质量问题。本院对此持否定意见。迈通公司作为买卖合同关系中的买受人负有对产品的检验义务，检验实则也为权利，唯此，方可保障迈通公司对客户售出成品设备的质量。合同约定了检验期，但迈通公司庭审中称其不检验。庭审中，双方也一致确认涉案变频器的质保期为12个月，此节在合同中也有体现，故即使合同所约七天异议期过短，则迈通公司也无证据表明其在质保期内提出过质量异议。迈通公司为此应承担疏于检验或怠于通知质量异议的后果，本院难以认定所谓质量问题。退而言之，即使涉质量问题，迈通公司主张的退货产品依其所言，绝大部分尚散于各地客户处，已有4台变频器是从客户设备上使用后拆下，28台变频器所涉具体规格也不能明确，故其相应的退货主张乃至鉴定请求难以实现。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条、第一百五十七条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）上海迈通机械设备有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）上海立澜自动化科技有限公司价款人民币26，359元及该款自2013年8月2日起至本判决生效之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回被告（反诉原告）上海迈通机械设备有限公司的全部诉讼请求。
迈通公司未按期履行上述给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费505元、反诉受理费979元，合计诉讼费1，484元由迈通公司负担（在本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
代理审判员 于吉鸿
人民陪审员 朱小平
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执3138号
申请执行人李素霞，女，1958年5月2日生，住南京市浦口区。
被执行人王文明，男，1969年12月7日生，住安徽省巢湖市居巢区。
申请执行人李素霞与被执行人王文明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）苏0116民初4772号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人李素霞于2016年11月18日向本院申请执行。
本院执行过程中，申请人提供不出可供执行的财产，且住址不详，申请人同意暂缓执行。待有可供执行的财产恢复执行，申请人希望能经常打电话给被执行人督促还钱。本院已于2016年12月9日将被执行人王文明加入全国失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产，双方达成和解协议同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执3138号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一七年三月六日
书记员 杨梦霏
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0116执3138号王某某：本院在执行申请执行人李素霞与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定将被执行人王某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月一日
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初386号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人徐利琴，女，1972年7月4日出生，汉族，初中文化程度，住长兴县。因本案于2016年12月15日被长兴县公安局依法刑事拘留，同年12月29日被依法取保候审。
被告人沈利红，女，1972年7月1日出生，汉族，初中文化程度，住长兴县。因本案于2016年12月15日被长兴县公安局依法刑事拘留，同年12月29日被依法取保候审。
辩护人缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]388号起诉书、长检公诉刑补诉[2017]2号补充起诉决定书指控被告人徐利琴、沈利红犯容留卖淫罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日在本院审判庭不公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人徐利琴、被告人沈利红及其辩护人缪伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年10月开始，被告人徐利琴、沈利红共同经营并管理位于长兴县吕山乡新街前进路的长兴吕山浪花湾浴室。期间，被告人徐利琴、沈利红在浴室内容留他人卖淫，并与卖淫女子约定分成，从中获利。
1、2016年12月14日当天，被告人徐利琴、沈利红容留黄某在长兴吕山浪花湾浴室内向他人卖淫至少六次，其中，被告人徐利琴、沈利红容留黄某在长兴吕山浪花湾浴室二楼包厢内分别向朱某、敖某根卖淫。
2、2017年12月初，被告人徐利琴、沈利红容留“小李”在长兴吕山浪花湾浴室内向他人卖淫。
公诉机关认为，被告人徐利琴、沈利红的行为已构成容留卖淫罪，提请本院依法判处。
被告人沈利红的辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，同时就被告人自愿认罪、主观恶性不深、法律意识淡薄等方面提出辩护意见，恳请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
上述事实，被告人徐利琴、沈利红在庭审过程中亦无异议，并有到案经过等书证、证人朱某等人的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人徐利琴、沈利红容留他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人徐利琴、沈利红自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，根据被告人徐利琴、沈利红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐利琴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人沈利红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人徐利琴、沈利红回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪明
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一七年九月六日
书 记 员 李学娟
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初11660号
原告：肖天足，女，1975年8月25日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：兰祖全，男，1987年9月13日生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告肖天足与被告兰祖全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告肖天足在本院法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告肖天足撤回起诉处理。
代理审判员 孙彦彦
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 肖航前
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初11660号原告：肖天足，女，1975年8月25日生，汉族，住重庆市永川区。被告：兰祖全，男，1987年9月13日生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告肖天足与被告兰祖全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告肖天足在本院法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖天足撤回起诉处理。代理审判员  孙彦彦二〇一六年十二月二十八日书 记 员  肖航前
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执恢58号
申请执行人：马德英，女，1971年4月4日出生，汉族，住秭归县。
委托代理人宋玉相，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：秭归县强兴煤业有限责任公司，住所地秭归县沙镇溪镇殷家坡村。组织机构代码：76066329-6。
法定代表人：田雨，系该公司经理。
申请执行人马德英与被执行人秭归县强兴煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，因被执行人不具备执行能力，本院终结了（2016）鄂0527执317号案件的本次执行程序。现因被执行人具备一定的执行能力，2017年6月21日，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为：要求被执行人秭归县强兴煤业有限责任公司支付借款本金35000元，本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人秭归县强兴煤业有限责任公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计35425元（含执行费425元）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 乔松
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2632号
罪犯罗应军，男，1974年1月5日出生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2013年1月31日作出（2013）禄刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人罗应军犯强奸罪，判处有期徒刑八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币5403.95元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2013年4月15日以（2013）昆刑终字第127号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年6月19日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1653号刑事裁定减刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗应军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗应军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗应军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗应军减去有期徒刑一年（刑期自2012年10月5日起至2019年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1984号
申请执行人：杨奎
被执行人：河南京澳置业有限公司
本院在执行杨奎申请执行河南京澳置业有限公司合同纠纷一案中，被执行人河南京澳置业有限公司按照本院（2016）豫0103民初10877号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初10877号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 高 涛
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1413号
原告曾宪天，男，1973年11月17日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告熊珍霞，女，1975年4月12日出生，汉族，河南省光山县人，住瑞昌市。
委托代理人潘红兵，江西擎天律师事务所律所。
被告九江昌发房地产开发有限公司，地址：瑞昌市赤乌东路，统一社会信用代码：91360481705642580F。
法定代表人梁军，经理。
委托代理人陈敬仁，江西泰极律师事务所律师。
原告曾宪天、熊珍霞诉被告九江昌发房地产开发有限公司（以下简称昌发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘红兵，被告昌发公司委托代理人陈敬仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告向原告支付逾期交房违约金6491元{408238元×1/10000×159天（计算至2015年9月6日）}；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月16日原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告将瑞昌市大唐盛世小区7栋1001室以408238元人民币出售给原告，被告应在2015年3月31日前将经综合验收合格的商品房交付给原告，被告如未能按约定期限将房屋交付原告，自合同第九条规定的最后交付期限第二日起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。被告至2015年9月6日才将房屋交付给原告。被告违反合同约定，应依约定支付违约金，遂原告诉至法院，提出上述诉请。
被告昌发公司辩称：原告诉请部分事实不属实，原告当中有14户已经交房，另外2户已经通知收房，是业主自己没有过来办理交房手续。我公司已经申请有关部门进行综合验收，但因为欠有关部门的规费，故至今未组织验收。违约金应按照万分之0.3计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议焦点为：
一是被告是否已通知原告收房。被告主张已经通知，是原告未来办理收房手续，没有逾期交房，但未提供相关证据，且合同约定，“该商品房经综合验收合格”是商品房交付的条件。被告昌发公司开发的涉案商品房至今未经综合验收合格，不符合法律规定和合同约定的交付条件，已经超过双方合同约定的交付时间，存在逾期交房的行为。
二是关于违约金的确定。根据合同第十条第1款第（2）项的约定：“逾期超过30日……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”，被告至2015年9月6日才交房，已经超过约定交房日159日，故应当按照万分之一计算违约金，对被告答辩按照万分之0.3计算违约金的意见不予采纳。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，现被告逾期交房构成违约，应承担违约责任，故原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告九江昌发房地产开发有限公司在本判决生效后一个月内按原告曾宪天、熊珍霞全部房价款408238元从2015年4月1日起按日万分之一计算至2015年9月6日向原告曾宪天、熊珍霞支付逾期交房违约金6490.98元。
如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，由被告九江昌发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 陈 娜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 叶美玉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1453号
原公诉机关武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）麻永祥，男，1984年2月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市青山区。曾因犯盗窃罪于2000年12月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2008年7月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年6月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因吸食毒品于2016年9月1日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月26日被刑�拘留，同年9月30日被逮捕。
武汉市青山区人民法院审理武汉市青山区人民检察院指控原审被告人麻永祥犯贩卖毒品罪一案，适用刑事速裁程序，于二〇一六年十一月二十三日作出（2016）鄂0107刑初489号刑事判决，判处被告人麻永祥有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人麻永祥以原判决量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）麻永祥申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人麻永祥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人麻永祥自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零�条的规定，裁定如下：
准许上诉人麻永祥撤回上诉。
湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107刑初489号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 杨 毅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐滢婧
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂01刑终1453号原公诉机关武汉市青山区人民检察院。上诉人（原审被告人）麻永祥，男，1984年2月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市青山区。曾因犯盗窃罪于2000年12月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2008年7月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年6月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因吸食毒品于2016年9月1日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月26日被刑�拘留，同年9月30日被逮捕。武汉市青山区人民法院审理武汉市青山区人民检察院指控原审被告人麻永祥犯贩卖毒品罪一案，适用刑事速裁程序，于二〇一六年十一月二十三日作出（2016）鄂0107刑初489号刑事判决，判处被告人麻永祥有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人麻永祥以原判决量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）麻永祥申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人麻永祥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人麻永祥自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零�条的规定，裁定如下：准许上诉人麻永祥撤回上诉。湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107刑初489号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 琳审判员 梅欣荣审判员 杨 毅二〇一六年十二月二十三日书记员 徐滢婧
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞非执字第61号
申请执行人霞浦县人口和计划生育局。
法定代表人汤惠冰，局长。
被执行人欧信辉。
被执行人林银秀。
本院在执行申请执行人霞浦县人口和计划生育局与被执行人欧信辉、林银秀计划生育行政非诉纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人欧信辉、林银秀有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结霞浦县人口和计划生育局作出的霞计生征决（2014）第03011号征收社会抚养费决定书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省古县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1025民初216号
原告：赵云生，男，1961年3月2日出生。
委托代理人：徐香莲（赵云生之妻），1963年3月15日出生。
被告：邹长红，男，约45岁。
被告：张根萍，女，约45岁。
本院在审理原告赵云生与被告邹长红、张根萍民间借贷纠纷一案中，原告赵云生起诉状列写被告邹长红信息不足，告知原告补正后，原告不能在指定期限内补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵云生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 成宇红
二〇一七年五月二十三日
书记员 李志琴
山西省古县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1025民初216号原告：赵云生，男，1961年3月2日出生。委托代理人：徐香莲（赵云生之妻），1963年3月15日出生。被告：邹长红，男，约45岁。被告：张根萍，女，约45岁。本院在审理原告赵云生与被告邹长红、张根萍民间借贷纠纷一案中，原告赵云生起诉状列写被告邹长红信息不足，告知原告补正后，原告不能在指定期限内补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵云生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员  成宇红二〇一七年五月二十三日书记员  李志琴
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6570号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张才立，男，1976年12月24日生，住湖北省枣阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张才立信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,528.87元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,528.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告�份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张才立，男，1976年12月24日生，住湖北省枣阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张才立信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,528.87元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,528.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告�份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初172号
原告：罗合利，男，1968年5月22日出生，汉族，住广东省东莞市.
委托诉讼代理人：陈毓春、刘晶晶，分别系广东乐而乐律师事务所律师、律师辅助人员。
被告：林学军，男，1970年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告罗合利诉被告林学军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转换程序适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗合利的委托诉讼代理人陈毓春到庭参加了诉讼。被告林学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗合利向本院提出诉讼请求：1.林学军向罗合利偿还借款本金20万元及支付逾期还款的利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月19日起计算至清偿之日止，暂计至2017年12月28日为1680元）；2.本案诉讼费由林学军承担。事实与理由详见民事起诉状，已送达对方当事人。
被告林学军没有提出答辩意见，也没有提交证据材料。
本案相关情况
一、2017年10月18日，罗合利通过银行转账汇给林学军20万元。当日，林学军出具了借条给罗合利，确认收到了借款20万元，期限一个月。
二、期限届满后，林学军没有偿还借款。2017年12月1日，林学军出具了一份承诺书，承诺在2017年12月7日前归还本金。
三、罗合利称林学军并未归还借款本金。林学军没有提出答辩，也没有提供证据材料，且没有到庭参加诉讼，应承担相应的后果。罗合利提供了借条、转账凭证、承诺书为证，且均有原件为证，故本院予以认可。
林学军作为付款义务人，没有提供证据证实其还款情况，应承担相应的后果。故林学军应偿还罗合利借款本金20万元。
四、关于利息，双方在借款期限内没有约定利息，但林学军逾期还款应支付利息给罗合利。至于利息的计算，罗合利主张的利率高于年利率6%，罗合利在庭审中主张按年利率6%计算，有利于林学军，故本院予以认可。林学军应向罗合利支付自2017年11月19日起按年利率6%计算的逾期还款利息，计算至清偿之日止。
裁决结果
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林学军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗合利偿还借款本金200000元以及支付逾期还款利息（以200000元为本金，自2017年11月19日起按年利率6%的标准计算至清偿之日止）；
二、驳回原告罗合利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4325.20元、保全费1528.40元，合计5853.60元（原告已预交），由被告林学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 刘丽璋
人民陪审员 ＸＸ娣
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈沃林
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初3030号
原告：张金设，男，1975年8月26日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：郭宗领，男，汉族，1978年4月26日出生，住所地河南省柘城县。
委托诉讼代理人：祖英杰，男，1987年2月11日出生，汉族，住所地河南省柘城县，系被告祖丽英之弟。
被告：祖丽英，女，汉族，1978年11月26日出生，住所地河南省柘城县，系被告郭宗领之妻。
原告张金设与被告郭宗领、祖丽英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金设到庭参加诉讼、被告郭宗领的委托代理人祖英杰到庭参加诉讼。被告祖丽英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金390000元及截止到2016年9月20日的利息66300元，利息按月息1分计算，以后的利息计算至清偿之日止；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告以承包建筑工程急需用钱为由，经朋友介绍，从2013年12月17日至2014年6月21日，二被告分数次共向原告借款440000元。后经原告多次催要，二被告仅偿还部分借款，下余借款本金390000元被告郭宗领于2015年4月20日给原告出具了借条，并约定利率为月息1分。后经原告多次催要，二被告至今未偿还。据此，为维护权益，根据《合同法》及《婚姻法》若干问题的解释有关规定，诉至贵院，望判如所请。
被告辩称，被告承认此借款，等与原告协商后，达成协议，再按时还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告对原告提交的证据无异议，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年4月20日，被告郭宗领以承包建筑工程急需用钱为由，向原告借款390000元，约定利率为月息1分，并给原告出具了借条。借款到期后，被告未归还借款。
另查明，被告郭宗领与祖丽英系夫妻关系，两人于2011年10月11日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郭宗领之间形成的民间借贷关系，有借条为证，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告主张被告郭宗领归还借款390000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告郭宗领是在婚姻关系存续期间向原告借款，故被告郭宗领、祖丽英应承担共同清偿该笔借款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭宗领、祖丽英于本判决生效后十五日内偿还原告张金设借款本金390000元及利息（利息从2015年4月20日起计算至借款清偿之日止，利率按月息1%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8144元，保全费3020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 邓文君
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3876号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：何鑫，系福安支行副行长。
被告：梁仁生，男，38岁，汉族，农民，现住榆树市环城乡下宝村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告梁仁生借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3819号
原告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会。
法定代表人：温满红，村委会主任。
委托代理人：张婧威，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托代理人：王敏璇，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告：高红艳，住呼和浩特市。
被告：马海英，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会（以下简称讨号板村委会）与被告高红艳、马海英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张婧威、王�璇，被告马海英到庭参加诉讼，被告高红艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讨号板村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告剩余房款4.5万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：根据《二期小高层近来及分配草案》及《关于新村建设小高层分房草案补充》，原告于2008年6月1日组织出资村民摇号以确定房屋坐落，二被告抽取房号为高层×号楼×单元×楼×户。二被告购买该房屋总价款为14.5万元，二被告已支付10万元，现已入住。但被告迟迟不予支付剩余4.5万元房款，原告多次催要，被告仍以各种理由推脱。综上所述，原告已经履行全部义务，并交付房屋，但被告不予支付剩余房款，其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
马海英辩称，对分房的事实予以认可，2008年抽取了房号，现被告已实际使用案涉房屋。被告已交付房款10万元，剩余4.5万元没有交付。被告不同意支付剩余购房款的原因包括：第一，已交房款是被告贷款得来，交款十年后才入住，原告应向被告支付贷款利息。第二，房屋存在没有踢脚线、漏水等质量问题，被告自己出钱维修，2号楼3单元1楼的承重墙也是空的。第三，原告未向被告交付钥匙，系被告自己配钥匙后入住。
高红艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告提交《二期小高层建设及分配草案》、《关于新村建设小高层分配草案补充》、《承诺书》、户口信息，被告马海英称从未见过草案及草案补充，对其他证据的真实性均予认可；被告高红艳未到庭质证。二被告均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：
《二期小高层建设及分配草案》载明，”经两议会讨论，一致决定尽快起动开工建设小高层住宅楼，自筹资金、专款专用”；”每平米按1300元计价，不够的部分由集体支付”。分配草案还包括施工单位、分配办法、集资办法、楼层价目表等内容。虽原告未举证证明该草案经过两委会表决通过，亦未举证证明已向村民公示该草案，但根据原告及被告马海英的陈述，本院对以下事实予以确认：讨号板村小高层系在该村集体土地上集资建设的房屋；四人户可以分房一套；房屋价格为一层12万元，第二层13万元以后每层加5000元，顶层和紧邻的下层同价。
2007年3月31日，被告马海英、高红艳签署《承诺书》一份，承诺配合讨号板村委会第二批分房工作，提交真实、合法、有效的户籍资料及所需证明，遵守分房规定等内容。另外，被告马海英签署《承诺书》一份，载明其抽取房号为高层02号楼2单元5楼东户。
原告及被告马海英均认可，被告属于四人户，可分得房屋一套；被告抽取的房号为高层××楼东户；房屋总价款为14.5万元，被告已交房款10万元，尚欠房款4.5万元；被告已经使用案涉房屋。
本院认为，讨号板村小高层系在该村集体土地上集资建设的房屋，由讨号板村委会收取房款，由施工单位建设，讨号板村委会再向施工单位分批支付。通过被告马海英的陈述及《承诺书》，被告对房屋分配方案、房款计算方式等均知情，且其已经支付了房款10万元、抽取了房号并使用案涉房屋。对原告主张被告支付剩余购房款的诉讼请求，本院认为，虽然双方未明确约定剩余房款的支付时间，但被告已实际使用案涉房屋，应向原告补交剩余房款4.5万元。被告马海英辩称，在其支付首期房款近10年后才能入住，原告应向其支付房款利息，本院认为，被告未举证�明双方约定了交房时间，故对该抗辩理由，本院不予采信。被告马海英辩称，房屋存在质量问题，原告应向其支付维修费用，本院认为，被告对该主张未举证证明，亦未提出诉讼请求，如房屋存在质量问题，被告可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告高红艳、马海英于本判决生效之日起三十日内向原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会支付剩余房款4.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取463元（原告已预交），由被告高红艳、马海英负担。
如不服本判决，可于本判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 冯一凡
二〇一七年九月十三日
书 记 员 马占春
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翼民初字第88号
原告：李金社，男，56岁，山西省翼城县人。
被告：李勇，男，山西省翼城县人。
本院在审理原告李金社与被告李勇劳务合同纠纷一案中，原告李金社于2015年3月2日以双方已经调解达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李金社的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李金社撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告李金社负担。
审判员 陈瑞华
�
二〇一五年三月二日
书记员 付莎莎
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2397号
原告：张春荣，男，汉族，现住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：胡继业，山东靖安律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区。统一社会信用代码：91370300769728447K。
负责人：李延平，总经理。
被告：任俊羽，男，汉族，现住淄博市周村区。
被告：山东华业无纺布有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：李敬助，董事长。
本院在审理原告张春荣诉被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、任俊羽、山东华业无纺布有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张春荣于2016年11月14日向本院提出撤回对被告山东华业无纺布有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春荣撤回对被告山东华业无纺布有限公司的起诉。
代理审判员 钟晓敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 毕佳琦
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民特1号
申请人：龙某1，女，2008年4月23日出生，汉族。
申请人：龙某2，女，2010年4月17日出生，汉族。
法定代理人：龙威堂，男，系龙某1、龙某2的爷爷。
委托诉讼代理人：陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。
申请人龙某1、龙某2申请宣告公民失踪一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。
申请人龙某1、龙某2称，翁霞于2006年与龙大飞同居生活，后一直居住在新宁县水庙镇某村龙大飞家里，并分别于2008年4月23日、2010年4月17日生育女孩龙某1、龙某2。2010年7月龙大飞因故去世，翁霞于2010年7月离家出走后至今杳无音讯，不落不明三年有余。为此诉至法院请求宣告被申请人翁霞失踪。
经审理查明，下落不明人翁霞，女，1990年10月11日出生，汉族，户籍地福建省福清县江阴镇南曹村254-1号，系申请人龙某1、龙某2的母亲。2006年，龙大飞经人介绍与翁霞相恋并同居生活，2008年4月23日生育大女儿龙某1，2010年4月17日生育小女儿龙某2。2010年8月龙大飞在外地务工时意外死亡，2013年7月翁霞独自外出，至今未归。龙某1、龙某2现一直由随其爷爷龙威堂共同生活。申请人龙某1、龙某2申请宣告翁霞失踪后，本院于2017年1月23日在《人民法院报》发出寻找翁霞的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，翁霞仍然下落不明。
本院认为，翁霞于2013年7离家出走至今已达3年，经本院发出公告寻找翁霞，公告期三个月，至今杳无音讯，下落不明。新宁县水庙镇人民政府及新宁县水庙镇某村村民委员会均出具证明予以证实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告翁霞失踪。
本判决为终审判决。
审判员 刘占宜
二〇一七年四月二十六日
书记员 郑丽菲
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1159号之二
申请执行人吴绍章，男，1962年4月26日出生，汉族，住苍南县。
被执行人彭成福，男，1972年7月4日出生，汉族，住苍南县。
被执行人陈光华，男，1967年10月20日出生，汉族，住苍南县。
被执行人高月霞，女，1961年7月12日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00848号民事判决书，于2016年03月07日立案执行申请执行人吴绍章与被执行人彭成福、陈光华、高月霞民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年03月07日向被执行人彭成福、陈光华、高月霞发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人彭成福缴纳执行款1466218.6元及利息；二、被执行人陈光华、高月霞对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费17888元，执行费17062元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人彭成福、陈光华、高月霞外出去向不明。本院依法查询了被执行人彭成福、陈光华、高月霞的财产情况，发现被执行人彭成福、陈光华在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。被执行人高月霞在银行的存款184374.85元已被本院划拨，扣除案件受理费、执行费后，余款149424.85元已支付申请执行人。而被执行人彭成福所有的坐落于苍南县龙港镇金鑫花苑E幢708室在另案处置中。被执行人高月霞名下的房产已被我院查封，由于这些房屋均最高额抵押贷款，若拍卖无剩余，申请执行人申请暂缓处置。
本院查明，被执行人彭成福、陈光华、高月霞外出去向不明，被执行人彭成福所有的房屋另案处置中，被执行人高月霞所有的房屋申请执行人申请暂缓拍卖，现各被执行人也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人彭成福、陈光华、高月霞有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执及（2016）浙0327执1159号、1159号之一执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人吴绍章发现被执行人彭成福、陈光华、高月霞有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1159号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈尔德
二〇一六年八月二十九日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1159号
申请执行人吴绍章
被执行人高月霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00848号，依法向被执行人高月霞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人高月霞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高月霞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高月霞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币1466218.60元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月十五日
书记员 吴新新
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0502民初596号
原告：王某，住天水市。
被告：周某，住天水市。
原告王某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告王某向本院提出诉讼请求：依法判令周某归还借款50万元。事实和理由：2015年8月1日，被告因公司资金周转向原告借款50万元，借期一年，利息已结清，借期届满后，双方对本金的归还日期争执不下，原告起诉，要求处理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、周某在本调解书生效后15日内归还王某借款50万元。
二、案件受理费8800元，调解结案减半收取4400元，由原告王某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 赵晨曦
二〇一七年三月二十九日
书记员 宋 玺
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民保字第26号
申请人：王培，女，1983年3月8日出生，汉族，住深州市。
申请人：郭某。
被申请人：位钢，男，住深州市。
申请人王培、郭某以与被申请人位钢发生道路交通事故受伤后其拒不赔偿为由，于2014年11月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人位钢驾驶的冀Ｔ×××××车进行查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人位钢驾驶的冀Ｔ×××××车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘永奎
二〇一四年十一月十八日
书记员 齐 沛
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902财保26号
申请人：杨什金，男，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：杨金星、杨金文，均系广东文业律师事务所律师。
被申请人：唐志海，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请人杨什金于2017年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐志海位于茂名市XXX路XXX号大院X号XXX房（证号：粤房地权证茂字第××号）进行查封。查封上述财产的金额以350000元为限。申请人杨什金以其名下的位于茂名市XXX路XXX号大院X号XX房（证号：粤房地权证茂字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人杨什金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐志海的位于茂名市XXX路XXX号大院X号XXX房（证号：粤房地权证茂字第××号）。房屋查封的期限为三年（具体以协助执行通知书登记为准）。
二、查封申请人杨什金的位于茂名市XXX路XXX号大院X号XX房（证号：粤房地权证茂字第××号）。房屋查封的期限为三年（具体以协助执行通知书登记为准）。
案件申请费2270元，由申请人杨什金负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 梁长风
二〇一七年四月六日
书记员 李晓明
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终14号
上诉人（原审原告）戴海娟，女，1988年1月1日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被上诉人（原审被告）江苏淮安双鹤药业有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴经济开发区江宁工业园嫩江路111号。
法定代表人：屈平定，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）芜湖双鹤药业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山区经济开发区浮山路7号。
法定代表人：蔡月明，该公司总经理。
上诉人戴海娟因与被上诉人江苏淮安双鹤药业有限公司（以下除裁定主文外简称淮安双鹤公司）、芜湖双鹤药业有限责任公司（以下除裁定主文外简称芜湖双鹤公司）劳动争议纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院作出的（2016）苏0804民初5594号民事裁定，向本院提起上诉。
戴海娟上诉称，1、上诉人于2007年12月1日起一直在淮安双鹤公司从事财务出单工作，一直是淮安双鹤公司的业务代表，上诉人与淮安双鹤公司之间签订了劳动合同，故上诉人与淮安双鹤公司之间存在劳动关系。2、上诉人的合同履行地在淮安，根据上诉人提交的淮安双鹤公司出具的上岗证明、销售的授权委托书、发货单、工资发放明细等均可证明该事实，同时上诉人的养老、医疗等保险关系缴纳地也在淮安。综上，本案中的用人单位所在地或者劳动合同履行地均在淮安，一审法院对本案享有管辖权，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定驳回芜湖双鹤公司的管辖权异议。
芜湖双鹤公司答辩称，被上诉人芜湖双鹤公司与�诉人形成劳动关系，是上诉人的用人单位，因为考虑到上诉人是淮安人，为了保障其利益，将其工资及社保等费用支付给淮安双鹤公司代为发放办理。另外，上诉人的合同履行地属于无法明确的情况，应该以被上诉人的住所地为合同履行地，故本案一审法院裁定正确，请求二审依法维持。
淮安双鹤公司未答辩。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”该条款中的合同履行地应包含劳动实施地或劳动者工资接受地。本案中，上诉人在淮安市淮阴区接受工资，故劳动者工资接受地为�安市淮阴区，一审法院对本案享有管辖权，被上诉人的管辖权异议不能成立。
综上，原审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮阴区（2016）苏0804民初5594号民事裁定。
二、本案由淮安市淮阴区人民法院管辖。
一审案件受理费80元，由芜湖双鹤药业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈加雷
审 判 员 孙 洁
代理审判员 丁 然
二〇一七年二月三日
书 记 员 张 琦
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初1497号
原告：陈欢，女，1985年7月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：陈冠棱，男，1987年9月28日出生，汉族，住长沙市雨花区，系原告陈欢的弟弟。
被告：长沙市建筑工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。
法定代表人：李忠根，总经理。
委托诉讼代理人：余铁强，男，1952年11月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司副总经理。
被告：孙超，男，1971年8月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告陈欢（以下简称原告）诉被告长沙市建筑工程有限责任公司（以下简称长建公司）、孙超合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冠棱、被告长建公司的委托诉讼代理人余铁强、被告孙超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告长建公司、孙超共同向原告偿还欠款292348.48元及利息61393.18元（按月利率2%计算至2017年3月12日，后续利息按此标准继续计算至被告付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有一笔款项580000元在被告长建公司处，2015年7月24日，被告长建公司确认将此款归还给原告。2015年7月29日在办理转账支付时，因被告孙超承包的工程欠湖南建工混凝土有限公司案款，原告应收款被法院扣划。原告找被告长建公司要求还款，长建公司同意支付，但说要等被告孙超承包的工程款。原告找到被告孙超要求还款，被告孙超同意还款并写下《承诺书》，同意支付本金580000元并按月2.5%支付利息。2016年2月25日，被告孙超工程回款通过被告长建公司向原告支付利息99945.6元（580000元×月2.5%×6.8928个月），本金185382.4元，合计285328元。2016年4月25日，被告孙超工程回款通过被告长建公司向原告支付利息17930.88元（394617.6元×月2.5%×2个月），本金102269.12元，合计122000元。此后，原告多次向两被告催要，两被告没有向原告支付款项。
被告长建公司辩称，对欠款本金及利息均无异议，请求法院依法处理。
被告孙超辩称，1、对欠款本金及利息均有异议，孙超已经归还了部分款项。2、利息的计算标准过高，且利息计算有误，利息应按照同期银行贷款利率的标准计算。
经审理查明，原告以被告长建公司的名义准备投标岳阳县毛田镇污水处理工程。2015年6月24日，原告向被告长建公司转账580200元用于交纳该工程投标保证金。当日，被告长建公司向岳阳县人民政府政务服务中心交纳了投标保证金580000元。之后，因被告长建公司未中标工程，岳阳县人民政府政务服务中心将580000元投标保证金退还给了被告长建公司。2015年7月24日，被告长建公司决定退还原告投标保证金580000元。2015年7月29日，被告长建公司在办理转款手续时，因被告孙超承包的工程拖欠湖南建工混凝土有限公司案款，长沙市开福区人民法院扣划了被告长建公司820000元，以致被告长建公司未能退还原告投标保证金。2015年9月10日，被告孙超出具一份《承诺书》，载明：2015年7月29日，长沙市开福区人民法院扣划了被告长建公司820000元，该扣划款其中240000元系被告长建公司自有资金，580000元为被告长建公司退还原告的投标保证金。被告孙超承诺用工程款和法院退回案款向被告长建公司支付240000元，并按月2.5%支付利息；用工程款向原告支付580000元，并按月2.5%支付利息。被告长建公司对被告孙超的还款方案予以认可。之后，被告孙超分别于2016年2月25日、2016年4月25日通过被告长建公司向原告还款285328元、122000元，合计407328元。剩余款项被告长建公司、孙超至今未付。原告遂于2017年3月13日起诉至本院，请求依法裁决。
另查明，原告对两被告的还款按照月利率2.5%的标准计算了截至2016年4月25日的利息。原告对诉求中的利息明确为以未还本金292348.48元为基数按照月利率2%的标准从2016年4月26日起计算至欠款全部付清之日止。
以上事实，有个人活期明细账查询、中国建设银行单位客户专用回单、付款申请单、长沙市开福区人民法院（2014）开民二初字第02306号民事判决书、扣款凭证、执行裁定书、承诺书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告向被告长建公司转款用于交纳工程投标保证金，双方形成了事实上的合同关系。被告长建公司在工程未中标后应及时向原告退还投标保证金。至今被告长建公司未全额退还原告投标保证金，已构成违约，应向原告承担支付欠款及利息等违约责任。被告长建公司应退还原告投标保证金580000元。但被告长建公司仅于2016年2月25日、2016年4月25日分别向原告还款285328元、122000元。对于被告长建公司的还款，因双方未约定还款的性质，本院按照先付利息再付欠款的方式处理，且利息应从两被告承诺还款之日即2015年9月10日起按照月利率2%的标准计算。因此，在折抵欠款328787元后，被告长建公司还需支付原告欠款251213元。被告长建公司未支付原告欠款，原告主张按照月利率2%的标准计算后续利息，本院予以支持。被告孙超承诺用工程款来支付原告欠款，构成债的加入，原告主张被告孙超对被告长建公司应支付的上述欠款及利息承担共同清偿责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告长沙市建筑工程有限责任公司、孙超应于本判决生效之日起七日内支付原告陈欢欠款251213元及利息（以251213元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年4月26日起计算至欠款全部付清之日止）；
二、驳回原告陈欢的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6606元，因适用简易程序减半收取3303元，保全费2770元，合计6073元，由被告长沙市建筑工程有限责任公司、孙超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 琳
二〇一七年五月五日
书记员 刘亚玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1364号
原告：刘某甲。
被告：杨某，武汉市流量仪表厂退休职工。
被告：刘某乙。
本院在审理原告刘某甲诉被告杨某、刘某乙继承纠纷一案中，原告刘某甲于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币2150元，由原告刘某甲负担（此款原告已交纳）。
审判员 王琴
二〇一六年五月十二日
书记员 陈璇
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初2161号
原告（被反诉人）：黄健筹，男，1989年4月17日出生，汉族，住广东省台山市。
委托代理人：梁景山，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：谭彩杏，广东华南律师事务所实习律师。
被告（反诉人）：开平市骏业房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙区广场南路*号首层***号铺位。
法定代表人：谭发杰。
委托代理人：许亮安，广东潭江律师事务所律师。
委托代理人：张秀莹，广东潭江律师事务所律师。
关于原告黄健筹诉被告开平市骏业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，被告于开平市骏业房地产开发有限公司于2016年10月18日向本院提出反诉，原告黄健筹、反诉人开平市骏业房地产开发有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告黄健筹申请撤回对被告开平市骏业房地产开发有限公司的起诉，反诉人开平市骏业房地产开发有限公司撤回对被反诉人黄健筹的起诉，其申请没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告黄健筹撤回起诉；
二、准许反诉人开平市骏业房地产开发有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费2440元，减半收取1220元，由原告黄健筹负担；反诉受理费738元，减半收取369元，由反诉人开平市骏业房地产开发有限公司负担。
审判长 司徒有劲
审判员 甄 灼 辉
审判员 余 小 红
二〇一六年十二月三日
书记员 朱 晓 贤
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第3994号
原告安丘市南洋电子配件厂，住所地安丘市西环路南首雷克兰公司南50米。
负责人陈日哲。
被告韩孟元。
被告王德芳。
被告韩玉芳。
被告韩沐公。
四被告委托代理人郑立民，山东盾安律师事务所律师。
本院在审理原告安丘市南洋电子配件厂与被告韩孟元、王德芳、韩玉芳、韩沐公劳动争议一案，原告安丘市南洋电子配件厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安丘市南洋电子配件厂负担。
审判员 冯明国
二〇一六年一月十九日
书记员 王丽君
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初2722号
原告：无锡太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道锡南路216-3号。
法定代表人：周良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：堵晓奇，男，该公司职员。
被告：陈东杰，男，1983年9月7日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告无锡太湖世家物业服务有限公司与被告陈东杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告无锡太湖世家物业服务有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡太湖世家物业服务有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡太湖世家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由无锡太湖世家物业服务有限公司负担。
审判员 徐双鹰
二〇一六年十一月三十日
书记员 王佳舟
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初6746号
原告：蔡张丽,女,汉族，1992年10月8日出生,住南京市玄武区。
被告;徐茂俊，男，汉族，1963年3月16日出生，住南京市溧水区。
原告蔡张丽与被告徐茂俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告蔡张丽于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告蔡张丽撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告蔡张丽负担。
审 判 员 夏明瑛
二〇一七年一月十七日
见习书记员 夏晨晨
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1338号
申请执行人：中国邮政储蓄银行宁国支行
被执行人：胡银慧、朱月娥、桑国冬
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行宁国支行
与被执行人胡银慧、朱月娥、桑国冬金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）皖1881民初3663号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年七月十日
书记员 黎 俊
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民辖终15号
上诉人（原审被告）:福建第一公路工程集团有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路226号。
法定代表人：郭定国，该公司总经理
被上诉人（原审原告）:陕西恒升节能材料科技有限公司(原陕西恒升外加剂有限公司)，住所地泾阳县三渠镇华兴村。
法定代表人：郭猛，该公司经理。
上诉人福建第一公路工程集团有限公司与被上诉人陕西恒升节能材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服留坝县人民法院（2018）陕0729民初79号民事裁定书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行�审理。
福建第一公路工程集团有限公司上诉称，原审法院根据《材料购销合同》的约定即“交货方式、地点和运杂费负担：乙方（本案原告）所供货物运输至甲方（福建省第一公路工程公司宝汉高速PH-8标项目部）施工现场，含所有运杂费”，认定双方已经约定合同履行地为PH-8标项目部施工现场（位于留坝县境内），并适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定即“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，进而认定其对本案有管辖权，在认定事实和适用法律方面均是错误的，理由如下：1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。本案双方的采购合同中并未对合同履行地作出明确约定，原审法院根据交货方式、地点和运杂费负担等推测出PH-8标项目部施工现场为双方约定的合同履行地点，系认定事实错误、适用法律错误。2、虽然《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第19条规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货点点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”，但该《意见》已经废止，不再适用。原审法院以约定的交货方式、地点和运杂费负担等来认定本案合同已约定合同履行地为PH-8标项目部施工现场（位于留坝县境内），缺乏法律依据，系认定事实错误。3、本案为买卖合同纠纷，依据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方的采购合同并未明确约定合同履行地，因此应由被告住所地人民法院管辖。综上，留坝县人民法院对该案没有管辖权，该案纠纷应该依法由上诉人住所地的泉州市丰泽区人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定书，将该案移送泉州市丰泽区人民法院管辖。
被上诉人陕西恒升节能材料科技有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法�管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在签订的《材料采购合同》第七条中约定：“争议的解决方式：本合同执行过程中如果发生争议，双方应及时协商解决。协商不成时，应提交工程所在地仲裁委员会进行仲裁或法院诉讼。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效，但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”本案中合同双方当事人在约定通过仲裁方式解决纠纷的同时又约定可以通过诉讼的方式解决纠纷，故双方达成的仲裁协议无效。但双方在达成仲裁协议的同时，约定双方在发生争议�可以向工程所在地法院诉讼，该约定管辖系双方真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的约定，该管辖协议有效。因此，工程所在地人民法院即陕西省留坝县人民法院有管辖权。被上诉人选择向留坝县人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 波
代理审判员 王建芬
代理审判员 丁腾龙
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王 梦
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕07民辖终15号上诉人（原审被告）:福建第一公路工程集团有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路226号。法定代表人：郭定国，该公司总经理被上诉人（原审原告）:陕西恒升节能材料科技有限公司(原陕西恒升外加剂有限公司)，住所地泾阳县三渠镇华兴村。法定代表人：郭猛，该公司经理。上诉人福建第一公路工程集团有限公司与被上诉人陕西恒升节能材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服留坝县人民法院（2018）陕0729民初79号民事裁定书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行�审理。福建第一公路工程集团有限公司上诉称，原审法院根据《材料购销合同》的约定即“交货方式、地点和运杂费负担：乙方（本案原告）所供货物运输至甲方（福建省第一公路工程公司宝汉高速PH-8标项目部）施工现场，含所有运杂费”，认定双方已经约定合同履行地为PH-8标项目部施工现场（位于留坝县境内），并适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定即“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，进而认定其对本案有管辖权，在认定事实和适用法律方面均是错误的，理由如下：1、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。本案双方的采购合同中并未对合同履行地作出明确约定，原审法院根据交货方式、地点和运杂费负担等推测出PH-8标项目部施工现场为双方约定的合同履行地点，系认定事实错误、适用法律错误。2、虽然《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货点点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”，但该《意见》已经废止，不再适用。原审法院以约定的交货方式、地点和运杂费负担等来认定本案合同已约定合同履行地为PH-8标项目部施工现场（位于留坝县境内），缺乏法律依据，系认定事实错误。3、本案为买卖合同纠纷，依据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方的采购合同并未明确约定合同履行地，因此应由被告住所地人民法院管辖。综上，留坝县人民法院对该案没有管辖权，该案纠纷应该依法由上诉人住所地的泉州市丰泽区人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定书，将该案移送泉州市丰泽区人民法院管辖。被上诉人陕西恒升节能材料科技有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法�管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在签订的《材料采购合同》第七条中约定：“争议的解决方式：本合同执行过程中如果发生争议，双方应及时协商解决。协商不成时，应提交工程所在地仲裁委员会进行仲裁或法院诉讼。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效，但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”本案中合同双方当事人在约定通过仲裁方式解决纠纷的同时又约定可以通过诉讼的方式解决纠纷，故双方达成的仲裁协议无效。但双方在达成仲裁协议的同时，约定双方在发生争议�可以向工程所在地法院诉讼，该约定管辖系双方真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的约定，该管辖协议有效。因此，工程所在地人民法院即陕西省留坝县人民法院有管辖权。被上诉人选择向留坝县人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 波代理审判员  王建芬代理审判员  丁腾龙二〇一八年五月三十日书 记 员  王 梦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执597号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行，所在地河北省承德市双桥区南营子大街34号。
法定代表人刘晓东，职务行长。
被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路民政小区。
法定代表人刘文锋，职务经理。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行与围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2016年12月30日作出的（2016）冀0828民初5506号民事调解书中被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司用其所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路民政小区（房产证号：围政字第：0910**号、房产证号：围政字第0910**号）房产两处及土地【围国用（2012）第001601号】、【围国用（2012）第001606号】两处YSFDCKFGS号提供了抵押担保，但被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
对被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司用其所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路民政小区（房产证号：围政字第：0910**号、房产证号：围政�第0910**号）房产两处及土地【围国用（2012）第001601号】、【围国用（2012）第001606号】两处YSFDCKFGS号予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年五月十二日
书记员 马瑞民
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更字第1495号
罪犯才国云，现在天津市子监狱服刑。
本院于2002年3月21日作出（2002）一中刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人才国云犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币60000元。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2002年5月26日以（2002）高刑终字第054号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2004年9月7日作出（2004）津高刑一执字第103号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年7月4日作出（2007）津高刑一执字第62号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2007年7月4日起至2027年7月3日止。本院以（2011）一中刑执字第4177号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2013）一中刑执字第1426号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2007年7月4日起至2025年3月3日止。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯才国云在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯才国云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，监狱级表扬奖励三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯才国云在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯才国云减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月4日起至2024年5月3日止），剥夺政治权利五年，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年五月六日
书记员 史军锋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1866号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州市高新技术开发区瑞达路82号。负责人宋彩宏，行长。
被执行人赵涛，男，1981年4月4日出生，汉族。
交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与赵涛信用卡纠纷一案中，本院于2015年3月25日作出（2014）开民初字第4040号民事判决书，生效后，赵涛在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人赵涛的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共52575.70元（本金、利息和其他费用51488.70元，并按双方约定标准计算自2013年9月18日起至2015年9月25日止的利息、滞纳金等其他费用，自2015年9月26日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费1087元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第4040号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王华驰
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民初字第259号
原告邓孟忠，男。
被告王俊，男。
被告王华圣。
本院在审理原告邓孟忠与被告王俊、王华圣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓孟忠撤回对被告王俊、王华圣的起诉。
本案案件受理费1370元，减半收取685元，由原告邓孟忠承担。
（此页无正文）
审判员 刘国明
二〇一四年四月九日
书记员 侯 军
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初1942号
原告中国银行股份有限公司九台支行。
负责人孙爱群，系行长。
地址九台区新华大街537号。
委托代理人赵会祥，系中国银行股份有限公司九台支行发展部主任。
被告范国强，男，满族，1979年5月2日生，住九台区。
原告中国银行股份有限公司九台支行诉被告范国强借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由代理审判员李玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司九台支行的委托代理人赵会祥到庭参加诉讼，被告范国强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司九台支行诉称，2014年9月10日被告范国强向原告申请个人一手住房按揭贷款，提供了身份证明、户名证明、婚姻证明、收入证明、商品房买卖合同等证明文件，原告审查后，2014年9月23日与被告签署了编号：2014年九住按贷字SCSP0084号个人一手住房贷款合同，10月10日发放了贷款12万元，贷款期限15年，用于购买九台区赛城尚品花园588幢西4单元608室。根据个人一手住房贷款合同规定，借款人将购买房屋抵押给原告，2014年9月25日已办理了抵押登记手续，请法院依法确认原告对本案抵押物享有优先受偿权截止2016年11月20日，拖欠本金为6009.36元，拖欠利息为6600.58元，应收罚息为579.98元，未到期贷款本金余额为109106.69元，四项合计为122296.61元。现请求1、本贷款合同项下贷款提前到期，被告范国强按照贷款合同约定偿还贷款本息合计122296.61元（利息、罚息暂计算至2016年11月20日），以后发生的利息、罚息计算至执行完毕之日止。2、本案案件受理费、公告费由被告承担。3、请法院依法确认原告对本案抵押物享有优先受偿权。
被告范国强未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2014年9月10日被告范国强向原告中国银行股份有限公司九台支行申请个人一手住房按揭贷款，原、被告于2014年9月23日签订了编号为2014年九住按住字SCSP0084号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定被告在原告处借款12万元，贷款期限为180个月，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算，本合同贷款用于购买九台区赛城尚品花园1#楼第588幢西四单元608号房屋，利率为浮动利率，浮动周期为6各月，即从贷款人实际放款日起每6各月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.0042‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率，按月结息和付息，每月1日为结息日和付息日。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。若借款人未按期归还贷款本息，贷款人可以宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并有权行使抵押权。原被告于2014年9月25日在九台区房屋产权管理中心将坐落于九台区东湖镇赛城尚品花园1#楼的房屋进行了抵押权登记，字号为九房预抵字第2014004329号，预告登记权利人中国银行股份有限公司九台支行，预告登记义务人范国强，借款金额为12万元。原告于2014年10月10日向被告发放贷款12万元。截止2016年11月20日被告尚欠原告贷款本金115，116.05元。
本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告范国强欠原告115116.05元事实清楚，证据确实充分，被告范国强应当依法按照合同约定偿还借款，并承担给付利息及逾期利息的责任。被告范国强作为担保人，对其上述债务提供财产抵押担保，并办理了房屋他项权证，应在合同约定的抵押担保范围内对上述债务承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范国强于本判决生效之日立即偿还原告中国银行股份有限公司九台支行借款本金115116.05元、利息及逾期利息（利息、逾期利息按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及附件约定的利率计算至实际给付之日止）；
二、被告范国强以其自有的九台区赛城尚品花园1#楼第588幢西四单元608号，他项权证号为：九房预抵字第2014004329号房屋对上述债务承担抵押担保责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司九台支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，减半收取1373元，由被告范国强承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 孔俊琦
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初9317号
原告：徐梅芬，女，1980年8月9日出生，汉族，云南省武定县人，住云南省楚雄彝族自治州武定县，
委托代理人：陈志坤，云南勇旭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南巨兴建设工程有限公司。
统一社会信用代码：91530102784609470T。
法定代表人：张永和。
住所地：云南省昆明市五华区东风西路***号云南文贸大厦**层11—*号。
原告徐梅芬诉被告云南巨兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告徐梅芬及其委托代理人陈志坤到庭参加诉讼，被告云南巨兴建设工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐梅芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款22770元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年6月4日原告向被告供应了易门水泥69吨，每吨330元，合计总货款22770元，2014年1月30日被告与原告进行了结算，原告共向被告供应水泥69吨，货款共计22770元，并承诺待竣工验收后支付货款。2016年9月18日，工程已经竣工验收，被告却迟迟未向原告履行付款义务，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。
被告云南巨兴建设工程有限公司未到庭应诉。
经审理查明：2013年6月4日原告向被告供应了易门水泥69吨，每吨330元，合计总货款22770元。2016年9月18日，被告向原告出具收料单，确认货款22770元。但截至原告起诉之日，被告未实际支付货款。
以上事实，有《送货单》、《收料单》及原告当庭陈述等证据材料在案印证，并经本院审核，应予采信。被告云南巨兴建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告云南巨兴建设工程有限公司向原告购买砂石料，双方成立买卖合同关系，原告依照约定向被告提供货物，被告有向原告支付货款的义务。经双方结算被告应付原告沙石料货款共计人民币22770元，故对原告要求被告支付货款人民币22770元的主张，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南巨兴建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告徐梅芬货款人民币22770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币369元，由被告云南巨兴建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 邓 怡
代理审判员 王骏瑜
人民陪审员 郝宪忠
二〇一七年五月九日
书 记 员 罗焰虹
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初635号
原告：杨德明，男，1950年12月2日出生，汉族。
委托代理人：郝ＸＸ，稷山县法律援助中心律师。
被告：杨二斌，男，1974年11月3日出生，汉族。
被告：宁薛良，女，1978年3月22日出生，汉族。
原告杨德明与被告杨二斌、宁薛良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告杨德明于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨德明以二被告下落不明无法联系为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨德明撤回起诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告杨德明负担。
审判员 秦益民
二〇一七年五月十七日
书记员 杨志勤
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执369号
申请执行人刘焕群，女，1949年10月20日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人范国强，男，1980年1月10日出生，汉族，住湖南省南县。
本院在执行申请执行人刘焕群与被执行人范国强民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行完毕，但被执行人没有按时履行法定义务。经查，被执行人无银行存款，执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省南县人民法院（2016）湘0921民初698号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 凯
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0921执369号申请执行人刘焕群，女，1949年10月20日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人范国强，男，1980年1月10日出生，汉族，住湖南省南县。本院在执行申请执行人刘焕群与被执行人范国强民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行完毕，但被执行人没有按时履行法定义务。经查，被执行人无银行存款，执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省南县人民法院（2016）湘0921民初698号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李清荣审判员  彭朝红审判员  聂 杨二〇一八年一月十五日书记员  刘 凯
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4416号
申请执行人张磊，男，汉族。住淄博市博山区。
被执行人淄博市劳动技术合作中心。住所地：淄博市张店区金晶大道***号。
淄劳人仲案字（2016）第518号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年08月23日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院淄劳人仲案字（2016）第518号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年十一月七日
书 记 员 郑文文
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初802号
原告：向光武，男，1940年11月5日出生，土家族，住永顺县。
被告：杜素华，女，1970年3月3日出生，土家族，住永顺县。
被告：梁新，男，1964年4月10日出生，苗族，住永顺县。
原告向光武诉被告杜素华、梁新物权保护纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告向光武到庭参加诉讼，被告杜素华、梁新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向光武向本院提出诉讼请求：1、退还原告电线电杆；2、判令被告赔偿原告损失3000元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：争议电线杆安装于1982年，后原告向州政府购买了争议电线杆取得所有权，直到2013年被被告占用后，原告找到派出所处理，并有证人证明该电线杆确系原告所有，但因各种原因派出所没有处理好，要求上法院起诉，故现诉至法院请求依法判决。
被告杜素华、梁新辩称，电线杆是否为原告所有有异议，答辩人也同意将电线从该电杆移走，另外答辩人也没有利用原告的电力线路，而是从土司曲苑所埋的地线牵引而来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举5份证据，符合证据规则，相互形成证据链，对证明事实本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年原告向光武作为州永顺纺织厂原职工，以乙方身份与州永顺纺织厂破产清算组签订了《出让永顺纺织厂油库及相关资产合同书》，原告取得了原永顺纺织厂油库及油库所涉的资产（建筑、地上附属物）的所有权。两被告为用电，在牵引电线时利用了原告的电线杆作为支点固定电线，原告认为被告对原告所有的电线杆进行了占用而发生纠纷，经河西派出所多次调解无果，现诉至法院，要求两被告退还电线电杆并赔偿损失。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案两被告在给自家牵引用电设施时，事先没有征得原告同意，擅自利用了原告所有的电线杆作为支撑固定电线，后双方因此发生纠纷，经河西派出所多次调解未果。本案中，原告出具了证据证明所争议的电线杆系原告所有，本院予以认可，但原告主张两被告利用了电杆上的电线供自己输电而导致原告不得不另拉电线以供应自己用电的事实，因原告没有举证证明，故本院不予认可。关于原告要求两被告赔偿损失3000元的请求，因原告没有向本院举证证明其损失的存在，应承担举证不能的法律后果，但两被告利用原告的电线杆为自己安装供电设施获得了便利是事实，所以原告的该项请求本院酌情支持1000元，由被告杜素华、粱兴各自给原告向光武补偿500元；关于原告要求两被告退还电线电杆的请求，因两被告没有实际侵占，而只是利用了该电杆，所以要求两被告移除固定在该电杆上的电线本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告杜素华、粱兴各自给原告向光武经济补偿500元；
二、限被告杜素华、粱兴在本判决生效十日内移除固定在原告向光武所有的电线杆上的电线。
案件受理费100元，由原告向光武负担50元，由被告杜素华、粱兴各自负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓兴喜
代理审判员 陈向荣
人民陪审员 马继俭
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郁湘莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
………
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
………
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉；
以上承担侵权责任的方式，可以单独使用，也可以合并使用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3127民初802号原告：向光武，男，1940年11月5日出生，土家族，住永顺县。被告：杜素华，女，1970年3月3日出生，土家族，住永顺县。被告：梁新，男，1964年4月10日出生，苗族，住永顺县。原告向光武诉被告杜素华、梁新物权保护纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告向光武到庭参加诉讼，被告杜素华、梁新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向光武向本院提出诉讼请求：1、退还原告电线电杆；2、判令被告赔偿原告损失3000元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：争议电线杆安装于1982年，后原告向州政府购买了争议电线杆取得所有权，直到2013年被被告占用后，原告找到派出所处理，并有证人证明该电线杆确系原告所有，但因各种原因派出所没有处理好，要求上法院起诉，故现诉至法院请求依法判决。被告杜素华、梁新辩称，电线杆是否为原告所有有异议，答辩人也同意将电线从该电杆移走，另外答辩人也没有利用原告的电力线路，而是从土司曲苑所埋的地线牵引而来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举5份证据，符合证据规则，相互形成证据链，对证明事实本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年原告向光武作为州永顺纺织厂原职工，以乙方身份与州永顺纺织厂破产清算组签订了《出让永顺纺织厂油库及相关资产合同书》，原告取得了原永顺纺织厂油库及油库所涉的资产（建筑、地上附属物）的所有权。两被告为用电，在牵引电线时利用了原告的电线杆作为支点固定电线，原告认为被告对原告所有的电线杆进行了占用而发生纠纷，经河西派出所多次调解无果，现诉至法院，要求两被告退还电线电杆并赔偿损失。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案两被告在给自家牵引用电设施时，事先没有征得原告同意，擅自利用了原告所有的电线杆作为支撑固定电线，后双方因此发生纠纷，经河西派出所多次调解未果。本案中，原告出具了证据证明所争议的电线杆系原告所有，本院予以认可，但原告主张两被告利用了电杆上的电线供自己输电而导致原告不得不另拉电线以供应自己用电的事实，因原告没有举证证明，故本院不予认可。关于原告要求两被告赔偿损失3000元的请求，因原告没有向本院举证证明其损失的存在，应承担举证不能的法律后果，但两被告利用原告的电线杆为自己安装供电设施获得了便利是事实，所以原告的该项请求本院酌情支持1000元，由被告杜素华、粱兴各自给原告向光武补偿500元；关于原告要求两被告退还电线电杆的请求，因两被告没有实际侵占，而只是利用了该电杆，所以要求两被告移除固定在该电杆上的电线本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杜素华、粱兴各自给原告向光武经济补偿500元；二、限被告杜素华、粱兴在本判决生效十日内移除固定在原告向光武所有的电线杆上的电线。案件受理费100元，由原告向光武负担50元，由被告杜素华、粱兴各自负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  邓兴喜代理审判员  陈向荣人民陪审员  马继俭二〇一七年六月二十六日书 记 员  郁湘莹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。《中华人民共和国侵权责任法》侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。………行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。………第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉；以上承担侵权责任的方式，可以单独使用，也可以合并使用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1228执278号
申请执行人宋来玉，女，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人毛小英，女，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人向梅，女，住湖南省株洲市。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初191号民事判决宋来玉与毛小英、向梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人毛小英、向梅暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年三月十五日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1228执278号申请执行人宋来玉，女，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人毛小英，女，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人向梅，女，住湖南省株洲市。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初191号民事判决宋来玉与毛小英、向梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人毛小英、向梅暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年三月十五日书记员 姚慧群
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1672号
罪犯陈敬宜，男，1987年2月28日出生，汉族，江苏省邳州市人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2012年11月23日作出(2012)武刑初字第1249号刑事判决，以罪犯陈敬宜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处以罚金人民币三万元、继续追缴赃物人民币十五万零六百五十八元。刑期自2012年4月26日起至2022年10月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月20日，经本院裁定减刑十个月(刑期至2021年12月25日止)。
2017年6月27日,执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯陈敬宜的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈敬宜在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯陈敬宜在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯陈敬宜的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯陈敬宜对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯陈敬宜在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈敬宜的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年4月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 烨