山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第3404号
原告刘永田，男，1946年2月2日生，汉族，沂南县人。
原告梁淑香，女，1948年5月23日生，汉族，村民，住址同上。
原告陈洪娟，女，1979年4月2日生，汉族，沂南县人。
原告刘富瑶，女，2003年9月25日生，汉族，住址同上。
原告刘嘉成，男，2008年7月8日生，汉族，居民，住址同上。
以上二原告法定代理人陈洪娟，女，1979年4月2日生，汉族，沂南县人。
以上五原告共同委托代理人崔纪元，沂南县传明法律服务所，法律工作者。
被告章军霞，女，1973年8月29日，汉族，居民，江苏省沭阳市人。
被告王维祥，男，1969年2月6日生，汉族，居民，江苏省沭阳市人。
被告王建民，男，1985年12月28日生，汉族，天津市汉沽区人。
被告天津市盛金通达危险品运输有限公司，住所地：天津市汉沽区茶淀镇天平村南试验场。
法定代表人窦传金，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地：江苏省宿迁市太湖路人民防空大楼裙楼2楼。
负责人莫险峰，该公司经理。
委托代理人刘瑞，该保险公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司。住所地：天津市河东区十一经路**号万隆太平洋大厦。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人王绪亭，山东王宁律师事务所，律师。
原告刘永田、梁淑香、陈洪娟、刘富瑶、刘嘉成诉被告章军霞、王维祥、王建民、天津市盛金通达危险品运输有限公司（以下简称盛金危险品运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿保险宿迁公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司汉沽支公司（以下简称太平洋财保汉沽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘永田、梁淑香、陈洪娟、刘富瑶、刘嘉成委托代理人崔纪元、被告王维祥、被告章军霞、被告人寿财保宿迁公司委托代理人刘瑞、被告王建民、被告太平洋财保汉沽公司委托代理人王绪亭到庭参加诉讼，被告盛金危险品运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2014年8月24日0时20分许，原告亲属刘纪江驾驶鲁Q859**号大型汽车沿京沪高速公路由北向南行驶至京沪高速708公里＋600米处，与被告王维祥驾驶的苏NE21**大型汽车、王建民驾驶的停放的津AQ96**（挂津BP1**挂）大型汽车相撞，致原告亲属刘纪江死亡、乘车人陈洪娟受伤，车辆受损的交通事故。郯城县交警大队勘察认定刘纪江负事故主要责任，王建民、王维祥负事故次要责任。另查明，苏NE21**大型汽车在人寿财保宿迁公司投保交强险及商业险；津AQ96**（挂津BP1**挂）大型汽车在中国太平洋财产股份有限公司天津分公司投保交强险和商业险。现要求被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、抚养费等30万元并承担诉讼费、保全费、邮寄费用。
被告章军霞辩称，事故发生属实，我在人寿保险公司投保交强险和商业险50万元并投保不计免赔属实，王维祥是我雇佣的驾驶员，我本人也买了保险，应该由保险公司赔偿。
被告王维祥辩称，我只是驾驶员，该车买了保险，应当由保险公司承担赔偿责任，超出部分由车主承担，我不同意承担赔偿责任。
被告人寿财保宿迁公司辩称，质证时发表意见。
被告太平洋财保汉沽公司辩称，核实当事人的有效证件，确认属于保险责任后，我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任；商业险按比例承担责任；本次事故中如有其他受伤者，应当为其他受伤者预留保险份额；不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告王建民辩称，同投保的保险公司意见。
被告盛金危险品运输公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月24日0时20分许，原告方亲属刘纪江驾驶鲁Q859**大型汽车沿京沪高速公路由北向南行驶至708公里＋600米处时先后与被告王维祥驾驶的苏NE21**大型汽车、被告王建民停放的津AQ96**／津BP1**挂大型汽车相撞，致原告亲属刘纪江死亡、刘纪江车上乘员陈洪娟受伤，三车部分受损的交通事故。该事故经郯城县交警大队现场查勘后作出临公交郯认字（2014）第201408240679号道路交通事故认定书，认定结论：王维祥未立即停车保护现场，负事故次要责任；王建民未按规定停车，负事故次要责任；刘纪江行车未确保安全，负事故主要责任；陈洪娟无事故责任。原告亲属刘纪江驾驶的车辆登记车主为沂南县美天运输有限公司；被告章军霞系被告王维祥驾驶的苏NE21**大型汽车的实际车主，其为该车在被告人寿财保宿迁公司投保交强险及商业三者险（保险限额500000元）并投保不计免赔特约险，事故均发生于保险期间，被告王维祥系被告章军霞雇佣驾驶员；被告王建民驾驶车辆登记所有人为天津市盛金通达危险品运输有限公司，实际车主为窦传金，其在被告太平洋财保汉沽公司为主车投保交强险、商业三者险（保险限额1000000元），为挂车投保商业三者险（保险限额200000元）均投保不计免赔特约险，事故均发生于保险期间。现原告方向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、抚养费等30万元并承担诉讼费、保全费、邮寄费。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告方赔偿损失464824.8元并表示不追加实际车主窦传金为共同被告。
原告亲属刘纪江与陈洪娟系夫妻关系，双方于2003年9月25日生于一女刘富瑶（沂南县新世纪实验小学六年级二班学生）、于2008年7月8日生于一子刘嘉成；原告刘永田（1946年2月2日生）、原告梁淑香（1948年5月23日生）系刘纪江父母，双方系夫妻关系，二人共生育三个子女，刘纪江系其二子。原告陈洪娟庭后以书面形式称对交强险部分不要求预留份额。
原告方主张死亡赔偿金按照城镇居民计算赔偿标准，庭审中如下证据：1.房产证一份，载明所有人姓名刘永富住址沂南县交通委房屋坐落花山路63号产权来源及取得日期一九九七年五月房改购房等内容；2.刘永富身份证明一份，载明男汉族住址山东省沂南县花山路65号1号楼2单元302室公民身份号码372832195212010036；3.房屋租赁协议，内容载明刘永富作为甲方（出租人）与刘纪江作为乙方（承租人），将甲方所有的位于县城花山路63号1号楼2单元302室住房一套，租赁给乙方居住，租赁期限三年，自2012年8月26日起至2015年8月26日止。房租每年6000元，共计18000元，于每年的8月26日前一次性交清当年房租费。等等；4.收到条一份，内容载明收到房租费6000元刘永富2013年8月25号。
庭审后，原告方提供沂南县交通局出具的证明一份，内容载明“我单位职工刘永富在沂南县花山路63号1号楼2单元302室的楼房位于沂南县城城镇辖区，在我单位隔壁。花山路63号是我单位办公区门牌号，我单位职工办房产证时都是办的**号，身份证都是65号。特此证明。沂南县交通局（印章）2014年10月31日”；提供刘纪江与沂南县美天运输有限公司签订的车辆买卖协议一份，载明刘纪江于2014年3月12日向沂南县美天运输有限公司购买车号为鲁Q859**号的机动车一辆及道路运输证一份；提供刘纪江驾驶证一份，载明准驾车辆为B2，有效起始日期为2011-12-11；提供刘富瑶学籍证明一份，载明刘富瑶系沂南县新世纪实验学校2009级02班学生，学籍号2009371321310110177。
原告方主张的损失范围为：死亡赔偿金565280元、丧葬费23826元、抚养费：刘永田12年＊7393／3人=29572元，梁淑香14年＊7393／3人=34500元，刘富瑶7年＊17112／2人=59892元，刘嘉成12年＊17112／2人=102672元、检验费1000元、处理事故人员误工费3000元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、邮寄费360元计款合计832062元-220000元=612062元＊40%=244824.8元＋220000元=464824.8元。被告太平洋财保汉沽公司对事故认定书无异议，但对于原告主张的责任划分提出异议，认为应按15%的责任比例承担；对于法医尸检费提出异议，认为不是正规票据，不属于保险公司承担范围，不予认可；对房屋租赁协议的真实性提出异议，认为应当提交原告居住地派出所和房屋租赁地派出所关于其迁出及在当地居住的相关证明或提供暂住证，原告的租赁协议不能证实死者刘纪江在城镇居住的事实；对房屋产权证书提出异议，认为应当提供原件，复印件不予质证；对于死者刘纪江兄弟姐妹的情况无法核实，请求法庭依法核实；对户口本信息无异议，提醒法庭注意死者的基本户籍信息情况；认为交通费单据均为连号票据，不具有真实性，请法庭综合认定；认为被抚养人刘嘉成未提供相关证据，应按农村标准计算相关费用；赔偿比例认为应按15%承担赔偿责任。
被告人寿财保宿迁公司对交通事故认定书的真实性无异议，但对王维祥承担的责任划分提出异议，认为王维祥负本次事故的次要责任的原因是未保护好现场，未及时抢救伤员，我公司认为王维祥存在逃逸行为，此次事故责任是由于王维祥的个人原因，未及时抢救伤员和保护现场所造成的，愿意在交强险限额内承担赔偿责任，商业险拒赔，不足部分应由王维祥和车主承担；尸检费认为不予承担；租房合同、房屋产权证明、刘永富的身份信息真实性请求法院核实；对村委证明提出异议，认为不足以证明死者的家庭关系，应当在当地辖区派出所开具死者的关系证明和被扶养人关系证明；对学校出具的证明的真实性请求法院核实；户口本真实性无异议；交通费发票真实性无异议；认为租房合同不足以证明刘纪江长期居住在城镇的事实，刘永富所在地区的房屋是否属于城镇，请法院核实；认为死亡赔偿金应当按照农村标准进行计算；丧葬费予以认可；认为被扶养人生活费需要提供被扶养人与死者之间的关系证明；检验费我公司不予承担；处理事故人员误工费请法院酌情认定；认为精神抚慰金不予承担；交通费应包括在处理事故人员误工费中；认为邮寄费不予承担。
另，受害人刘纪江承运的货物为11.5吨蜜桃，其所有人为金如友，金如友曾向本院起诉，要求被告方赔偿货物损失41453.2元并承担诉讼费用，本院作出（2014）郯民初字第3219号民事判决书，认定被告王建民驾驶车辆登记所有人为盛金危险品运输公司，实际车主为窦传金，金如友自愿申请撤回对被告盛金危险品运输公司的起诉，本院予以准许。该判决中本院酌情划定受害人刘纪江、被告王建民及被告王维祥事故责任比例为6：2：2。因被告人寿财保宿迁公司及被告太平洋财保汉沽公司为相关车辆承保交强险和商业三者险，本院判决被告人寿财保宿迁公司及被告太平洋财保汉沽公司分别在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿金如友的损失，金如友剩余损失中符合保险合同约定的部分，由被告人寿财保宿迁公司、太平洋财保汉沽公司分别在商业三者险赔偿限额按20%的比例予以赔偿，可以交强险赔偿项目为依据确定，金如友剩余评估费损失，由被告王建民、王维祥分别按照20%的比例赔偿。该民事判决书已生效。
相关统计数据显示：2013年度山东省城镇居民人均可支配收入为28264元、城镇居民人均消费支出为17112元、本地农村居民人均纯收入为10620元（城乡平均值为19442元）；本地城镇居民误工费标准为每天77.44元、伙食补助费标准为每天30天。
上述事实，有原告方提供的身份证明、道路交通事故认定书、常住人口登记卡、死亡证明、房改购房确权证、房屋租赁协议、收到条及被告方提供的驾驶证、行驶证、保险单、（2014）郯民初字第3219号民事判决书等证据证明。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身并造成损害的均应予以赔偿，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。原、被告方对郯城交警大队作出的原告方亲属刘纪江负事故主要责任、被告王维祥、被告王建民分别负事故次要责任、陈洪娟无事故责任的认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告方亲属刘纪江在与被告王维祥、王建民之间发生的交通事故中死亡，原告方依法有权得到被告被告王维祥、王建民的相应赔偿。因原告方亲属刘纪江、被告王维祥、王建民在事故中均存在过错，结合本案实际，划定受害人刘纪江、被告王建民及被告王维祥赔偿责任比例为6：2：2。因被告王维祥系被告章军霞雇佣驾驶员，其所应当承担的部分应当由雇主被告张军霞承担。被告王建民驾驶的津AQ96**／津BP1**挂大型汽车登记所有人为被告盛金危险品运输公司，可由被告盛金危险品运输公司对被告王建民承担连带责任。原告陈洪娟书面同意交强险赔偿限额内不预留份额，系对其权利的自由处分，本院予以准许。
被告人寿财保宿迁公司为苏NE21**大型汽车承保交强险及商业三者险并投保不计免赔特约险；被告太平洋财保汉沽公司为津AQ96**／津BP1**挂大型汽车主车承保交强险、为主、挂车均承保商业三者险并承保不计免赔特约险，且事故均发生于保险期间。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高法院相关司法解释的规定，被告人寿财保宿迁公司及被告太平洋财保汉沽公司应分别在交强险赔偿责任限额内赔偿原告方的损失，原告剩余损失中符合保险合同约定的部分，由被告人寿财保宿迁公司、太平洋财保汉沽公司分别在商业三者险赔偿限额按20%的比例予以赔偿，可以交强险赔偿项目为依据确定，原告方剩余程序性损失，由被告王建民、王维祥分别按照20%的比例赔偿。被告人寿财保宿迁公司抗辩王维祥存在肇事逃逸行为并以此为由拒绝商业三者险赔偿不当，不予采纳。
原告方提供的证据不足以证实受害人在事故发生前在城镇连续居住一年以上的事实，其主张死亡赔偿金等按城镇居民标准计算的依据不足，不予支持，结合原告方提供受害人刘纪江的驾驶证、道路运输证等证据情况，可酌情按山东省城镇居民和农村居民的平均值计算死亡赔偿金为388840元（山东城乡标准19442元／年＊20年），但被抚养人生活费可按本地农村居民标准计算；原告刘永田、梁淑香共生育子女三人，原告刘永田生于1946年2月2日事故发生时年满68周岁需扶养12年、生于1948年5月23日事故发生时年满66周岁需扶养14年、原告刘嘉成生于2008年7月8日事故发生时年仅6周岁需抚养12年、原告刘富瑶事故发生时11周岁需抚养7年，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，前12年四原告的被抚养人生活费不得超过农村居民一人的生活消费支出额计款88716元（7393元／年＊12年）、原告梁淑香后2年被抚养人生活费为4929元（7393元／年＊2年／3子女），被抚养人生活费总额为93645元，该损失计入死亡赔偿金处理，即原告方死亡赔偿金总额为482485元；刘纪江在事故中死亡，给原告方造成较大的精神痛苦，侵权人应适当赔偿精神抚慰金，其主张精神抚慰金10000元数额适当，予以支持，该款可在交强险赔偿范围内优先处理；事故处理人员误工费、交通费分别酌情支持1000元；原告方主张邮寄费360元未提供证据证实，不予支持；原告方主张丧葬费23826元、尸检费1000元数额适当，予以确认。据此，原告方损失确认为：死亡赔偿金482485元、丧葬费23826元、精神抚慰金10000元、事故处理人员误工费1000元、交通费1000元、尸检费1000元计款519311元。被告方部分抗辩意见成立，予以采信。因原告方系近亲属关系，其相关损失在实体处理时可不再具体区分到个人。
依据上述确定的处理原则，被告人寿财保宿迁公司、被告太平洋财保汉沽应分别在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告方精神抚慰金、部分死亡赔偿金计款110000元；原告方剩余损失计款298311元（总损失519311元-交强险赔偿220000元-尸检费1000元），由被告人寿财保宿迁公司、太平洋财保汉沽公司分别在商业三者险赔偿限额内按20%的比例各赔偿59662.20元；被告人寿财保宿迁公司、被告太平洋财保汉沽公司两项赔款分别合计169662.20元；原告方剩余尸检费损失1000元由被告王建民、被告章军霞分别按20%的比例赔偿200元；被告盛金危险品运输公司对被告王建民承担连带责任。
综上，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，超出部分不予保护。被告盛金危险品运输公司经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汉沽支公司在交强险、商业三者险赔偿责任限额内分别赔偿原告刘永田、梁淑香、陈洪娟、刘富瑶、刘嘉成死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、事故处理人员误工费、交通费损失计款人民币169662.20元（两保险公司赔款合计339324.40元）。
二、原告刘永田、梁淑香、陈洪娟、刘富瑶、刘嘉成剩余鉴定费损失计款1000元，由被告王建民、被告张军霞分别按20%的比例赔偿计款人民币200元（被告王建民、被告张军霞赔款合计400元）；被告盛金危险品运输公司对被告王建民承担连带责任。
三、驳回原告刘永田、梁淑香、陈洪娟、刘富瑶、刘嘉成的其他诉讼请求。
以上第一、第二项，限相关当事人于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8272元，由原告刘永田、梁淑香、陈洪娟、刘富瑶、刘嘉成负担2226元、被告王建民、被告章军霞分别负担3023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖 健
审 判 员 周 波
人民陪审员 李茂龙
二〇一五年三月二日
书 记 员 颜培丽