广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第377号
原告陈章雄。
委托代理人卢海生，广西业丰律师事务所律师。
被告广西兴能电力建设有限公司。
法定代表人赵巍，该公司董事长。
委托代理人阙业奇，广西金大地律师事务所律师。
原告陈章雄与被告广西兴能电力建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成由审判员李文担任审判长，代理审判员陈波和人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。原告及其的委托代理人卢海生，被告的委托代理人阙业奇到庭参加到诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1987年进入被告处工作，原告与�告至今保持劳动关系，双方未签订过劳动合同，被告为原告缴纳了基本养老保险费和失业保险费。2005年被告以企业改革为由安排原告从2005年6月起至2006年6月止待岗学习，每月工资550元，2005年10月11日早上原告到被告公司待岗学习，在被告公司门口发生交通事故，住院费用5万多元，被告至今未支付任何补偿给原告，原告受伤后被告未支付其停工留薪期工资、住院期间医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费。原告2005年6月至2006年6月的平均工资为2845元。为此，原告向玉林市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会受理并驳回申请人仲裁请求，为此，请求法院判令：1、被告支付原告2005年6月至2006年共计13个月拖欠工资29835元即（2845元-550元）×13个月=29835元；2、被告支付原告2005年6月至2006年6月共计13个月应得工资收入7458.75元的经济赔偿金，即（2845元-550�）×13个月=29835元×25%=7458.75元；3、本案诉讼费由被告全部负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告身份；
2、工资单，证明原告工资2005年5、6月、2006年4、5、6、7月的工资领取情况，被告没有按时足额支付工资；
3、会议纪要，证明原告待岗待工是正常工作、学习与事实不符，对此份会议纪要中所涉及的时间不包含在被告拖欠工资的时间内；
4、劳动合同书，证明2004年8月1日与被告签订劳动合同；
5、交通事故责任认定书，证明原告2005年10月到单位学习时发生交通事故；
6、仲裁裁决书，证明本案争议已经经过劳动仲裁，但仲裁结果缺乏法律依据。
原告申请证人凌某出庭作证，证明2005年至2006年与原告一起学习和上班。
被告辩称，被告没有拖欠原告工资，所以不存在经济补偿金问题；即使被告对原告存在拖欠工资的情形，也�过了诉讼时效。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照副本、法定代表人身份证明，证明被告广西兴能电力建设有限公司的主体资格及法定代表人身份情况；
2、会议纪要、劳动争议仲裁申请书、工资表，证明被告因实际情况需要于2005年6月至2006年6月安排原告待岗，原告在待岗期间每月所领取的550元待岗生活费并没有低于国家规定的职工待岗期间所应领取的生活费标准（即当地最低工资的80%的标准），原告在2005年6月至2006年6月待岗期间并没有为被告提供劳动，被告已按不低于国家规定标准发放生活费，不存在拖欠原告工资和支付拖欠工资赔偿金的情况；
3、劳动合同2份、员工出借合同3份，证明原告与玉林发电总厂签订有书面劳动合同，原告之所以在被告处工作是因为玉林发电总厂将原告借调给被告使用，因此本案的实质是：原告与玉林发电总厂存在劳动合同关系，被告与玉林发电总厂存在员工借调关系，本案不存在原告所主张的支付2012年8月至2013年6月未签订劳动合同双倍工资的情况。另外，申请人主张的双倍工资亦已过了仲裁时效。
被告对原告提供的证据1的真实性及证明问题无异议；对证据2有异议，认为以被告提供的为准，发放的工资实质上是生活费，只不过为了方便财务核算，以工资表形式出现发放生活费而已，数额符合法律规定（即当地最低工资的80%的标准）；对证据3的真实性无异议，对证明问题有异议，此证据印证了被告以发放生活费的方式支付工资，也印证了事实上原告接收了待岗安排；对证据4的真实性无异议，合同中的约定单位与被告单位是不一致的，是国有企业历史遗留问题；对证据5的真实性无异议，原告无证据证明原告是在上班途中发生交通事故；对证据6真实性及证明问题�异议。
原告对被告提供的证据1无异议；证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，会议纪要等无法证明被告在2005年6月至2006年6月为原告提供待岗安排，原告在所谓的待岗期间每天都要到被告公司上班；对证据3的真实性及证明问题无异议，被告当时是处于大量需要劳动人员的情况，借出合同中约定，劳动者工作不符合被告工作标准的，有权退回发电总厂但被告并未辞退原告，根据借出合同，能够证明原告一直在被告处工作，可以证明本案并未超过诉讼时效。
原告对证人证言无异议，被告对证人证言有异议。
根据双方当事人的质证意见，经审查，本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的证据1、6，原告对被告提供的证据1、3的真实性及证明问题无异议，本院予以认可。被告对原告的证据3、4、5，原告对被告提供的证据2的真实性无异议，对证明问题有异议，原告对被告提供的证据2的真实性及证明问题有异议，原告对证人证言无异议，被告对证人证言有异议，对以上原告、被告各自提供的并对对方有异议的证据，本院结合原、被告双方举证和质证，对原、被告提出的异议，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，能客观反映案件事实，具有合法性，故本院对以上原告、被告各自提供的并对对方有异议的证据亦予以认定作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告于1987年12月被招聘进入玉林市发电总厂从事锅炉工、电气检修工和电焊工等工作。被告于1992年2月成立，是具有独立企业法人资格的单位，玉林市发电总厂也是具备独立企业法人资格的单位，双方没有隶属关系。玉林市发电总厂于1992年2月与被告签订了《员工借出合同》，将包括原告在内等部分员工借�给被告，被告与原告未签订有劳动合同，原告于2004年8月1日与玉林市发电总厂签订了从2004年8月1日起至2007年7月31日止的固定期限劳动合同，劳动合同期满后，双方又于2007年8月1日续订无固定期限劳动合同，原告每月工资为2845元，从原告被借调之月起的工资由被告按月发放。被告因企业改革且又没有适合原告的工作岗位，从2005年6月起至2006年止安排原告下岗待工学习，被告每月发放下岗待工生活费550元给原告，并为原告缴纳各项社会保险费。
本院认为，被告与玉林市发电总厂分别是独立的企业法人单位，双方没有隶属关系。原告于1987年12月被招聘进入玉林市发电总厂工作，玉林市发电总厂于1992年2月与被告签订了《员工借出合同》，将包括原告在内等部分员工借调给被告，原告于2004年8月1日与玉林市发电总厂签订了从2004年8月1日起至2007年7月31日止固定期限劳动合�，合同期满后，双方又于2007年8月1日签订无固定期限劳动合同，2005年6月被告因企业改革且又没有适合原告的工作岗位，被告从2005年6月起至2006年6月止安排原告下岗待工学习，被告每月发放下岗待工生活费550元给原告，并为原告缴纳各项社会保险费。根据国务院《国有企业富余职工安置规定》第七条：“企业可以对富余职工实行待岗和转岗培训，培训期间的工资待遇由企业自主确定”的规定，《劳动部关于贯彻执行<；；中华人民共和国劳动法>；；若干问题的意见》第五十八条：“企业下岗待工人员，由企业依据当地依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。”和《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条：“用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个支�周期内的，用人单位应按国家规定或劳动合同约定的工资标准支付工资。超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。”的规定，被告应当发放2005年6月至2006年6月的下岗待工生活费给原告，另根据《广西壮族自治区人民政府关于调整全区职最低工资标准的通知》的规定，玉林市在2005年6月至2006年6月期间最低月工资标准为400元，下岗待工生活费的标准为每月320元（400元／月＊80%=320元），被告已按不低于国家规定的标准发放下岗待工生活费给原告，被告不存在拖欠原告工资的情况，原告要求被告支付从2005年6月起至2006年6月止共计13个月的工资29835元及其赔偿金7458.75元依法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、第二款，《国有企业富余职工安置规定》第七条，《�动部关于贯彻执行<；；中华人民共和国劳动法>；；若干问题的意见》第五十八条，《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈章雄的诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），由原告陈章雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 文
代理审判员 陈 波
人民陪审员 钟范林
二〇一四年七月八日
书 记 员 梁懂良