浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第90号
原告刘云。
被告问绍兵。
委托代理人朱庆斌（特别授权代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司。
负责人许沂东。
委托代理人杨敏敏（特别授权代理）。
原告刘云诉被告问绍兵、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由代理审判员晁敏适用简易程序独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行审理。原告刘云、被告问绍兵的委托代理人朱庆斌、被告人保新沂支公司的委托代理人杨敏敏到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理，原告刘云到庭参加诉讼，被告问绍兵、人保新沂支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘云诉称，其因交通事故受到损失，现诉至法院。诉讼请求：1、请求二被告共同支付原告赔偿款人民币120724.94元［其中医药费5170.94元，护理费2730元（130元＊21天），误工费18330元（130元＊141天），住院伙食补助费610元（30元＊21天），交通费500元，车辆维修费40000元，货物损失费41224元，高速拖、停车等费用12160元］；2、判令二被告共同承担诉讼费用。
被告问绍兵辩称，对事故的发生经过及责任认定没有异议。我方已投保相应保险，损失应由保险公司承担。我方在事故发生后已支付原告19975元。
被告人保新沂支公司辩称，对事故的发生经过及责任认定没有异议。被告问绍兵的车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）主车人民币50万元、挂车人民币5万元，且投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。对原告主张合理的有证据的损失，我公司可以在保险范围内进行赔偿。原告主张的41224元货损证据不足。根据保险公司的保险条款规定，就本案鉴定费、诉讼费等程序性费用及间接损失我方不承担。
为支持其诉讼请求，原告刘云向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明两被告负事故全部责任；
2、出院小结1份，拟证明原告因交通事故受伤住院治疗的事实；
3、住院费用清单2页及医疗费发票1份，拟证明原告住院花费医疗费的事实；
4、医院诊断证明2份，拟证明原告受伤需要休息并产生误工的事实；
5、损失情况确认书2份及零部件更换项目清单1份，拟证明修车产生修车费及产生货物损失费的事实；
6、货物票据3份，拟证明事故产生货物损害的事实；
7、高速清障票据（停车费发票1份、维修费即拆刹车拆半轴发票1份、施救费3份），拟证明原告支付拖车费、停车费等费用的事实；
8、运输协议1份及赔款明细单1份，拟证明原告长期运货为业和产生货物损失的事实；
9、车辆维修费发票2份，拟证明车辆修理费损失；
10、收条21份、转账凭证1份、浙江光大货运公司证明1份，拟证明事故产生的货物损失。
经庭审质证，被告问绍兵、人保新沂支公司对证据1三性无异议，但赔偿协议是被告问绍兵与原告达成的，保险公司只按照保险条款的约定赔偿其中合理的部分；对证据2、3三性均无异议；对证据4医院诊断证明记载了原告的休息期为4个月，应包含住院期间，根据原告的实际伤情及江、浙、沪地区的休息标准，原告主张的休息期过长；对证据5三性均无异议，但原告应向法院提供实际的修车发票，否则要扣除相关的税收部分；对证据6三性均有异议，无法证明发票上所载的货物是否在事故发生时在原告的车上，在事故中货物有无损坏、损坏的程度，有无残值均无法证实；对证据7，两张手写的施救费、拆刹车拆半轴发票为不合理费用，不应认可，原告应就10560元施救费发票应提供相应的施救协议，以证明施救费所产生的依据；停车费属于间接损失，保险公司不予认可；对证据8，运输协议无法核实其真实性，无法证实原告的月收入情况即无法证明原告的误工费，我方仅认可按照受诉地法院的城镇标准来计算，对于超出部分不予认可；对赔款明细单，系原告自行统计，未有第三方或保险公司参与，故对三性均有异议。两被告第二次开庭未到庭，未对证据9、10发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院认为，证据1、2、3、4、5、7、9，来源、形式合法，能够证明本案事实，本院予以确认；证据6，无法证明系事故产生的损失，故对该组证据，本院不予确认；对证据8、10，运输协议结合杭州金石汽车运输有限公司出具的证明能够证明原告从事运输业，且系浙A×××××号车的实际车主，对该证据本院予以认可；对赔款明细单、浙江光大货运公司证明本院将结合原告提供的收条、转账凭证综合予以认定；对证据10中拖货车来回运费的收条，因原告未提供发票，且其已主张了施救费，对该收条本院不予确认；其余收条及转账凭证本院予以认可。
为支持其辩称，被告人保新沂支公司向本院提交财产损失确认书3份，拟证明通过定损确定货损金额为17420元。
经过庭审质证，原告对被告人保新沂支公司定损的17420元没有异议，但定损金额不足，原告方货物总损失应为41224元；被告向绍兵，对该组证据无异议。本院认为，该组证据来源、形式合法，能够证明本案事实，本院予以确认。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院经审理查明事实如下：
2013年12月28日凌晨1点20分左右，G60（沪昆）高速往上海方向200公里处附近，被告问绍兵驾驶苏C×××××／苏C×××××挂号重型半挂牵引车（车头前部）碰撞由刘云驾驶的浙A×××××中型货车的尾部，苏C×××××／苏C×××××挂号车冲下路基，浙A×××××号车碰撞右边护栏后向右侧翻在高速公路上，造成两车多部位不同程度受损，刘云及浙A×××××号车上乘客朱清侠受伤，浙A×××××号车上货物损坏和高速公路护栏损坏的交通事故。浙江省高速公路交通警察总队杭州支队二大队对事故作出认定，确认被告问绍兵负事故的全部责任，刘云无责任，朱清侠无责任。
另查明，原告刘云因本次交通事故自行支付医疗费人民币5170.94元，住院21天，原告出院后医嘱建议休息四个月。原告刘云系浙A×××××号车实际车主，其将该车挂靠于杭州金石汽车运输有限公司从事道路货物运输，杭州金石汽车运输有限公司确认就本次交通事故造成浙A×××××号车的损失由刘云向被告主张。本次交通事故导致浙A×××××号车产生车辆维修费人民币40000元、停车费人民币750元、施救费人民币11410元。被告人保新沂支公司对浙A×××××号车所载货物损失定损金额为人民币17420元，除上述损失外，浙A×××××号车所载货物另行产生损失人民币19595元，故浙A×××××号车因本次交通事故造成所载货物总损失为人民币37015元。
再查明，苏C×××××／苏C×××××挂号车向被告人保新沂支公司投保交强险和商业三者险主车人民币50万元、挂车人民币5万元，且投保有不计免赔险。
还查明，朱清侠系本次交通事故的另一受害者，本院判决的（2015）杭江民初字第80号民事判决书，判决人保新沂支公司在交强险责任赔偿限额内直接赔付朱清侠损失人民币15699.38元，其中在医疗费用限额内赔偿人民币5884.38元。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定被告问绍兵负事故全部责任，刘云不负事故责任，因该事故认定书来源、形式合法，本院予以采纳。因苏C×××××／苏C×××××挂号车已向被告人保新沂支公司投保交强险及商业三者险，故被告人保新沂支公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。关于医疗费，根据原告提供的有效票据，原告主张医疗费人民币5170.94元，应属合理，本院予以支持。关于护理费、住院伙食补助费，原告住院21天，主张护理费人民币2730元、住院伙食补助费人民币610元，应属合理，本院予以支持。关于误工费，原告出院时医嘱建议休息四个月，本院认为，该期间与原告住院期间均为原告的误工期限，原告误工期限为141天；被告人保新沂支公司认为误工期限过长，但未提供相应的反驳证据，对其意见本院不予采纳；原告主张误工费人民币18330元，应属合理，本院予以支持。关于交通费，受害人及必要的陪护人员因受害人就医治疗，确实发生一定的费用，原告主张交通费人民币500元，应属合理，本院予以支持。原告系浙A×××××号车实际车主，主张车辆维修费人民币40000元、停车费人民币750元、施救费人民币11410元，应属合理本院予以支持。关于财产损失，虽然被告人保新沂支公司定损金额为人民币17420元，但浙A×××××号车所载货物因本次交通事故造成的总损失为人民币37015元，被告人保新沂支公司未举证证明上述货物损失不合理，故本院支持货物损失人民币37015元。以上损失合计人民币116515.94元，因被告问绍兵已赔偿原告刘云人民币19975元，故余款人民币96540.94元由被告人保新沂支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿给原告。被告人保新沂支公司仅是案涉车辆的保险人，并非是案涉交通事故的侵权责任人，故对案涉诉讼费用不应由其负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付原告刘云损失人民币27675.62元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘云损失人民币68865.32元；
三、驳回原告刘云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2715元，由原告刘云承担人民币544元，被告问绍兵承担人民币2171元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2715元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 徐奇燕
人民陪审员 金雪丹
二〇一五年六月十五日
代书 记员 郑佳慧