安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终5156号
上诉人（一审被告）:芜湖市宏金尚润置业有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区香苑电子商贸街6-501。
法定代表人：晋超，总经理。
委托代理人：汪大联，上海天衍禾律师事务所律师。
委托代理人：高坤文，上海天衍禾律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:安徽新锋文化传媒有限公司,住所地安徽省合肥市芜湖路252号4幢506室。
法定代表人：范婧，总经理。
委托代理人：鲍广春，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所实习律师。
上诉人芜湖市宏金尚润置业有限公司（以下简称置业公司）因与被上诉人安徽新锋文化传媒有限公司（以下简称新锋公司）广告合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初3210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
置业公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，并改判驳回被上诉人新锋公司的诉讼请求或将本案发回重审；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人有义务证明案涉户外广告已获得相关行政主管部门的批准并已取得《户外广告登记证》等许可文件，否则应认定被上诉人构成违约。作为专业的广告经营者，被上诉人有义务举证证明案涉户外广告获得批准及许可，该许可文件也是是否适当履行合同义务的关键，《户外广告发布合同》也明确约定。合同总价款包含上诉人委托被上诉人办理审批所需费用在内，未办理则未适当履行合同义务。2、上诉人已经提供证据证明存在中止履行合同的情形，且被上诉人也自认确曾中止发布广告的前提下，被上诉人应对合同的实际履行情况负有举证责任。上诉人提供的手机视频、被上诉人自认有一天存在中止发布广告事实，可以得出合同并未全面履行，被上诉人负有证明合同实际履行情况的义务，并据此计算上诉人应付的广告发布费用。被上诉人仅提供七张照片来证明合同履行情况，显未完成举证责任。3、被上诉人未能举证证明其已经适当履行合同义务的前提下，应付价款尚未确定，上诉人具有先履行抗辩权，一审法院认定上诉人构成逾期违约错误。
被上诉人新锋公司答辩称，1、双方签订的《户外广告发布合同》并未约定要求提供许可文件，被上诉人无需向上诉人提供相关审批文件。答辩人具有从业资质，《户外广告登记管理规定》系部门规章，不属于合同无效的强制性条款，且已于2016年4月被废止。2、我方提供的证据证明已经依约履行合同义务。依据约定，在广告画面制作完成后拍摄照片发送给上诉人验收，后送交发票，且双方对账单对于尚欠的广告费亦予以明确记载。被上诉人主张我方未履行合同，应提供相应的证据，不能将举证责任分配给我方。3、双方债权债务清楚。上诉人在支付第一笔款项后，剩余款项一直拒付。因后期广告画面无需更换，双方又于2015年7月30日对账确认。4、上诉人未依约付款，在未有证据证明我方存在违约的情况下拒付款项，构成违约，应承担违约责任。请求驳回上诉，维持原判。
新锋公司向一审法院起诉请求：一、判令被告置业公司立即支付原告新锋公司户外广告发布费184000元、广告画面更换费用33600元，违约金46000元，以上合计263600元；二、本案诉讼费用、保全费用由被告置业公司承担。
一审法院经审理查明：2014年9月23日，新锋公司（乙方）与置业公司（甲方）签订了一份户外广告发布合同，合同约定甲方委托乙方在华亿国际南楼楼顶广告位进行广告发布，期限自2014年9月30日至2015年9月30日止（以实际日期起计12个月为准）；费用共计人民币230000元。付款方式为1、甲方在签订合同日起5个工作日内支付广告费的20%，给乙方作为此次广告发布的首次款；2、在2015年2月20日前，支付70%，于2015年8月30日前支付10%。对于广告的更换约定，乙方在未事先通知甲方并征求其许可的情况下，不可随意更换设备或更换广告位置。还约，置业公司在接到新锋公司广告制作完成并挂画之日起2个工作日内派人到广告发布现场参与验收，若置业公司在此期间内未安排人员参与验收，也可通知新锋公司赴广告发布现场拍摄照片发送给置业公司验收，如没有疑议，也视为置业公司对新锋广告制件及挂画验收合格。对于违约责任约定，合同期内任何一方违反本合同的约定或履行合同义务不符合合同约定的标准，则均构成违约。违约方应向守约方支付广告费总额的20%作为违约金。合同附广告图片及尺寸。新锋公司分别提供2014年9月30日、11月19日、2015年1月28日、3月19日、7月31日、9月18日、10月10日广告发布照片，证明其履行合同义务，新锋公司自认其中只中断广告发布一天。置业公司提供一份根据手机拍摄制作的视频，其上显示时间为2015年8月24日，华亿广场边一面广告内容为“康佳易TV”，广告画面在数分钟内呈静止状态，置业公司据此认为新锋中断发布广告两个月。
一审法院另查明：双方2015年7月30日进行的对账单载明总价款合计人民币395600元，总计12笔，分别为：1、芜宣落地大牌广告费用32000元，合作公司为新锋公司，时间2015年1月21日；2、华亿南楼三面翻广告二次付款费用161000元，合作公司为新锋公司，时间2015年1月12日；3、华亿南楼三面翻广告换画面费用8400元，合作公司为新锋公司，时间2015年3月24日；4、华亿南楼三面翻广告换画面费用8400元，合作公司为新锋公司，时间2015年4月2日；5、华亿南楼三面翻广告换画面费用8400元，合作公司为新锋公司，时间2015年6月17日；6、欧尚超市临展首月服务费用金额42500元，合作公司为安徽新电文化传媒有限公司，时间2015年3月26日；7、欧尚超市临展第二个月广告发布费用42500元，合作公司为安徽新电文化传媒有限公司，时间2015年5月13日；8、华亿影城映前广告换画面发布费用3000元，合作公司为新锋公司，时间2014年4月24日；9、金色水岸五一活动费用11000元，合作公司为安徽新电文化传媒有限公司，时间2014年5月14日；10、金色水岸开盘活动费用47000元，合作公司为安徽新电文化传媒有限公司，时间2014年2月24日；11、华亿南楼三面翻广告换画面费用8400元，合作公司为新锋公司，时间2015年7月30日；12、华亿楼顶三面翻尾款金额23000元，合作公司为新锋公司，时间2015年7月30日。以上合计395600元，经商议优惠70000元，最终优惠价325600元。置业公司已支付46000元。2015年8月31日，置业公司向新锋公司发一份关于结算材料递交的告知函，载明：公司正进行费用结算及付款，要求新锋公司提供营业执照副本、相关工商审批文件、公司广告画刊出的完整的时间、数量证明文件等。
一审法院认为，双方争议焦点在于：一、新锋公司在履行与置业公司之间合同时有无中断广告发布行为；二、双方之间的对账后确定的优惠价如何理解；三、置业公司要求新锋公司提供相关广告画刊出的完整的时间、数量证明文件及审批文件能否成为其拒付或少付广告费用的理由。一、置业公司与新锋公司之间签订的户外广告发布合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应受约束。新锋公司在签订合同后，按约定为置业公司在华亿国际南楼楼顶广告位进行广告发布，并提供对应的七张照片为凭，自认其中有一天因故中断发布；而置业公司只提供依据手机拍摄的2015年8月24日华亿广场边一面广告内容为“康佳易TV”制作的视频作为证据，不足以达到新锋公司其间有中断广告发布二个月之久的证明目的。二、宏金尚润对账单载明总价款合计人民币395600元，总计12笔，涉及本案有华亿南楼三面翻广告二次付款费用161000元、华亿南楼三面翻广告换画面费用8400元、华亿南楼三面翻广告换画面费用8400元、华亿南楼三面翻广告换画面费用8400元、华亿南楼三面翻广告换画面费用8400元、华亿楼顶三面翻尾款金额23000元六笔，合计金额217600元，占总计广告费金额395600元的55%。双方对账确定总计优惠70000元，则本案应当按照置业公司应支付广告费的55%比例予以扣减。三、置业公司2015年8月31日要求新锋公司提供相关广告画刊出的完整的时间、数量证明文件及审批文件方能付款问题，一审认为，双方签订的广告发布合同中约定，置业公司在接到新锋公司广告制作完成并挂画之日起2个工作日内派人到广告发布现场参与验收，若置业公司在此期间内未安排人员参与验收，也可通知新锋公司赴广告发布现场拍摄照片发送给置业公司验收，如没有疑议，也视为置业公司对新锋广告制件及挂画验收合格。由此看出，双方当事人并未约定应由新锋公司承担在广告发布的同时相应提供相关广告画刊出的完整的时间、数量等义务；虽要求新锋公司提供相应的工商审批许可属置业公司的正当要求，但广告发布有其特殊性，一经发布即会产生广告效应，置业公司未能提供有效证据证明新锋公司有中断两个月发布广告的违约行为，故其以上述通知到达新锋公司而新锋公司却未按要求履行故提出拒付或少付广告费用的理由不能成立。综上，对于新锋公司诉请置业公司支付拖欠的户外广告发布费及广告画面更换费用，支持其中合理、合法的部分，具体为：户外广告发布费全年总计230000元，扣减中断一天的费用630元，计229370元；另广告更换费用33600元，合计262970元，占总计核减70000元的比例55%计算（38500元），金额为224470元，再扣除已支付的46000元，置业公司应支付新锋公司广告费用178470元。同时，新锋公司诉请置业公司按合同约定承担违约金责任的诉请，支持其中合法的部分。因双方当事人约定的违约金金额过高，且对逾期付款违约金的起算时间问题，双方对付款条件、时间虽作出约定，但于2015年7月30日进行对账，新锋公司在包含本案合同在内的合同总价基础上予以优惠70000元，应当从对账次日起作为置业公司支付违约金的起算时间，金额核减为按中国人民银行同期、同类贷款利率的4倍计算。据此，本院《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、之规定，判决：一、被告芜湖市宏金尚润置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽新锋文化传媒有限公司广告费178470元及逾期付款违约金（以178470元为基数，从2015年7月31日起按中国人民银行同期、同类贷款利率的4倍计，至广告费用实际付清时止）；二、驳回原告安徽新锋文化传媒有限公司的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7092元减半收取3546元，财产保全费1838元，合计5384元，由原告安徽新锋文化传媒有限公司负担1145元，由被告芜湖市宏金尚润置业有限公司负担4239元。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订《户外广告发布合同》设定的权利义务主要为，新锋公司为置业公司发布户外广告，并依约获得回报；置业公司获得广告发布效应，并为此支付广告费用。双方均应据此履行约定的合同义务，主张权利。对置业公司提出行政许可的问题，虽户外广告需要依法设置，但该行政管理行为并不必然导致双方民事权利义务关系的无效，且在合同履行期内置业公司并未就此提出主张，现双方合同履行期限已过，亦无法确认该行政许可是否会导致合同履行障碍，故置业公司提出新锋公司应提供行政许可文件的主张，本院不予支持。双方对合同履行情况约定“置业公司在接到新锋公司广告制作完成并挂画之日起2个工作日内派人到广告发布现场参与验收，若置业公司在此期间内未安排人员参与验收，也可通知新锋公司赴广告发布现场拍摄照片发送给置业公司验收，如没有疑议，也视为置业公司对新锋广告制件及挂画验收合格”，对广告发布的验收程序予以明确，现新锋公司已经提供相应的照片证明其履行发布义务，如置业公司对此持有异议，应予以举证证明其抗辩主张，现其所举证据仅能证明新锋公司有少许不适当履行行为，且新锋公司也自认有中断发布广告一天，一审法院亦对此予以处理，故置业公司未能充分举证证明该主张，其提出新锋公司未能证明适当履行合同义务的主张不能成立。双方于2015年7月30日对账确认广告费用价款，此后置业公司并未支付价款，且付款时间已经超出《户外广告发布合同》约定的二次付款时间，置业公司未能依约付款，构成违约，应当承担相应的违约责任。
综上所述，置业公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3869.40元，由上诉人芜湖市宏金尚润置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚海峰
审判员 张 健
审判员 胡 娟
二〇一六年十二月六日
书记员 王 元
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。