河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民再初字第2号
原审原告王金友，男，汉族，1974年1月3日出生，住河南省淮滨县。
原审原告张丽，女，汉族，1972年8月23日出生，住河南省淮滨县。
委托代理人李会云，河南开瑞律师事务所律师。
原审被告�河市双子星教堂。地址漯河市源汇区。
负责人陈书林。
原审被告王军民，男，汉族，1955年11月8日出生，住河南省漯河市。
委托代理人刘顺利，漯河市法律服务所法律工作者。
被告漯河市源汇区基督教三自爱国会。地址漯河市源汇区金江路教堂。
法定代表人王运成。
委托代理人毛九灵，河南开瑞律师事务所律师。
原审原告王金友、原审原告张丽与原审被告漯河市双子星教堂（以下简称双子星教堂）、原审被告王军民、被告漯河市源汇区基督教三自爱国会（以下简称三自爱国会）建筑工程承包合同纠纷一案，本院于二0一三年十一月五日作出的（2012）源民一初字第337号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于二0一五年三月二十七日作出（2015）源民监字第1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王金友、原审原告张丽及其委托代理人李会云，原审被告双子星教堂的负责人陈书林、原审被告王军民及其委托代理人刘顺利、被告三自爱国会的法定代表人王运成及其委托代理人毛九灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二0一二年十月三十一日，原审原告王金友、原审原告张丽诉称，2012年4月15日，原告经人介绍到双子星教堂打工（钢筋工），原告找其他工人到工地干活。由原告等人具体承建教堂主体结构钢筋分项。2012年7月5日，原审原告与原审被告王军民补签了《建设工程施工劳动合同》，合同约定每平米工价40元，屋面结束付屋面款的80%，剩余工程款塔楼全部完工后结清。2012年8月6日，屋面打完混凝土，完成了屋面工程及其它部分工程，按约定进度的80%计算，原审被告应付原审原告方工人工资173855元。目前原审被告仅支付部分工人工资129913元，下余工资43942元被告拒绝支付。原审原告多次找陈书林、王军民催要工资款，二人相互推托，催要无果。鉴于目前工程进度，原审被告应付原审原告工资金额217319元，见附表，除去已付工资款129913元，原审被告应付原审原告87406元。诉讼中原审原告变更诉讼请求，要求判令1、原审被告支付原审原告工资85378元；2、本案诉讼费由原审被告承担。原审被告王军民辩称，我已经支付给原告13万多。我们之间签订的有合同。13万多也是按合同给的工资，应该欠原告20%，但原告工程未干完，并且还有6300元没打条。原审被告双子星教堂辩称，建教堂是通过招标分期付款，原审原告和王军民什么关系我们不清楚，已经把工程分包给王军民，钱也已给了王军民。
原审审理查明，原审被告双子星教堂�承建教堂的工程通过招标方式承包给了漯河浩源建筑工程公司。漯河浩源建筑工程公司又把该工程转包给原审被告王军民，原审被告王军民又把该工程的部分劳务转包给了原审原告王金友、原审原告张丽。原审原告为证明其诉讼主张在庭审中提供以下证据：一、建设工程施工劳务合同及证人，证明1、原审被告王军民把承建教堂的工程承包给原审原告，双方存在劳务合同；2、根据合同约定按每平方40元计算工程款及其他约定的计算方式。二、费用清单及附表，证明被告应支付原告剩余工资85378元。三、施工图纸，证明计算施工的面积。经庭审质证双方对建设工程施工劳务合同的工程量意见不一致。2013年4月16日原审原告提出对该工程造价进行司法鉴定。经本院委托鉴定，2013年8月19日漯河汇审工程造价咨询有限公司作出建筑工程造价司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据现场勘查记录、漯河市双子星教堂工程的工程量、按照合同的规定计算工程费用：201248.00元（本鉴定只计算钢筋工程分项工程造价的劳务费用）。原告花费鉴定费2600元。另查明，原审被告王军民在庭审中提供收据一份，证明已经支付原告130219元。
以上事实，有建设工程施工劳务合同、证人证言、费用清单及附表、收据、鉴定费票据、双方的陈述等在卷佐证。
原审认为，原审原告王金友、原审原告张丽承建原审被告漯河市双子星教堂的部分劳务工程，二原审原告与原审被告王军民之间存在劳务合同关系，有二原审原告提供的《建设工程施工劳务合同》为证，双方均无异议，本院予以认定。根据作出的建筑工程造价司法鉴定意见，原审原告承建的工程费用：201248.00元（本鉴定只计算钢筋工程分项工程造价的劳务费用），本院予以认定。由于原审被�王军民已经支付原审原告130219元，所以原审被告王军民应支付原告工程款71029元（201248.00-130219）。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原审被告双子星教堂作为本案工程的发包方应当在欠付的工程款范围内对原告承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告王军民于本判决生效后十日内向原审原告王金友、张丽偿付人民币71029元；二、被告漯河市双子星教堂负连带责任对第一项义务承担连带责任；三、驳回原告王金友、张丽其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，鉴定费2600元共计4590元；原告负担590元；王军民负担4000元，被告漯河市双子星教堂负连带责任（限在判决书生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
本院再审过程中，原审原告王金友、原审原告张丽称，诉讼请求、事实和理由不变。二0一五年六月十八日，原审原告王金友、原审原告张丽向本院提出追加漯河市源汇区基督教三自爱国会为本案被告的申请，本院予以准许。原审被告王军民辩称，1、原审所诉与案件不符，我不是本案适格的被告，我代表的是河南昊元建筑工程公司项目部，属于职务行为，原审原告起诉我没有任何法律依据。2、原审原告虽然与我方签订了漯河市双子星教堂工程钢筋工劳�合同，但原审原告并没有按照施工合同将该工程干完，实施了部分工程后中途擅自停工离场，给我公司造成了巨大经济损失。3、根据施工合同第四条之规定，该工程原告施工屋面结束后付屋面款的80%，剩余工程款塔楼全部完工后结清，由于原审原告在施工过程中不按图纸和施工质量要求，造成多次返工、修正，浪费甲方原材料，造成各种罚款，工期拖延等，经监理部门多次要求其修正无果，给该工程造成损失，违反合同约定，应赔偿由于原审原告的违约给我方造成的直接损失。4、原审原告造成的直接损失为66175.80元。5、我方已支付原告人民币130219元，而原审法院按图纸将整个钢筋工程的总工程量计算劳务费用要求我方支付工资，有失法律的公平、公正，请求法院应按原审原告方实际施工量减去我方已支付的劳务费减去原审原告方给我方造成的直接损失，来计�应付劳务费金额。原审被告漯河市双子星教堂辩称，当时这个工程属于三自爱国会，后来我被教会委托在教堂全权负责。当时原审原告跟着王军民干活，当初是承包给王军民，钢筋工程是给王军民干的，干到塔楼一部分工作有点难，不想做了，更详细的情况我不是太清楚，当时打电话叫他来干活，他不来，我们找人干了，出现这个情况了。
本院再审查明，被告三自爱国会把承建的漯河双子星教堂工程通过招标方式承包给了漯河昊元建筑工程公司。漯河昊元建筑工程公司又把该工程转包给原审被告王军民，原审被告王军民又把该工程的部分劳务转包给了原审原告王金友双方并签订《建设工程施工劳务合同》，原审原告王金友与原审原告张丽系夫妻关系，该《建设工程施工劳务合同》签订后，原审原告张丽参加施工建设。二原审原告为证明其诉讼主张在庭审�提供以下证据：一、建设工程施工劳务合同及证人，证明1、原审被告王军民把教堂承建工程承包给原审原告王金友，双方存在劳务合同；2、根据合同约定按每平方40元计算工程款及其他约定的计算方式。二、费用清单及附表，证明原审被告应支付二原审原告剩余工资85378元。三、施工图纸，证明计算施工的面积。经庭审质证双方对建设工程施工劳务合同的工程量意见不一致。2013年4月16日原告提出对该工程造价进行司法鉴定。经本院委托鉴定，2013年8月19日漯河汇审工程造价咨询有限公司作出建筑工程造价司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据现场勘查记录、漯河市双子星教堂工程工程量计算清单的工程量、按照合同的规定计算工程费用：201248.00元（本鉴定只计算钢筋工程分项工程造价的劳务费用）。二原审原告花费鉴定费2600元。另查明，原审被告王军民在原审庭审�提供收据一份，证明已经支付原审原告130219元。（2012）源民一初字第337号民事判决书生效后，二原审原告共在本院执行局领取执行款45000元，对此，庭审中二原审原告和原审被告王军民均予以认可。原审被告漯河市双子星教堂未在相关部门登记备案，不具备法人资格，不具备独立承担民事责任的能力。被告三自爱国会向本院提交《建设工程结算表》、《建设工程结算书》等证据，证明被告三自爱国会应向原审被告王军民支付工程款5061983.38元，实际支付5078367.43。
本院再审认为，原审原告王金友、原审原告张丽承建被告漯河市双子星教堂工程的部分劳务工程，二原审原告与原审被告王军民之间存在合同关系，有原审原告提供的《建设工程施工劳务合同》为证，双方均无异议，本院予以认定。根据作出的建筑工程造价司法鉴定意见，原审原告承建的工程费用�201248.00元（该鉴定只计算钢筋工程分项工程造价的劳务费用），本院予以认定。由于原审被告王军民已经支付二原审原告130219元、二原审原告在本院执行局领取执行款45000元（依据本院（2012）源民一初字第337号民事判决书），故该两笔款项均应从201248元中予以扣除。所以原审被告王军民应支付二原审原告工程款26029元（201248-130219-45000）。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告三自爱国会已提供证据，证明已向承包人支付全部应支付的工程款，故被告三自爱国会不应承担还款责任，对二原审原告要求其承担还款责任的请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十八条、《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条的规定，判决如下：
撤销本院（2012）源民一初字第337号民事判决书第一项、第二项、第三项；
原审被告王军民于本判决生效后十日内向原审原告王金友、原审原告张丽偿付人民币26029元；
驳回二原审原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，鉴定费2600元共计4590元；原审原告王金友、原审原告张丽负担590元；原审被告王军民负担4000元（限在判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 赵驿光
审判员 李 琦
审判员 任盛楠
二〇一五年九月二十日
书记员 陈旭光