贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0222民初2031号原告：陈广，男，1988年8月16日生，汉族，原住贵州省贵阳市花溪区，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：黄礼政，贵州天生律师事务所律师，执业证号15223201510623242。委托诉讼代理人：陈升萍，女，1987年1月14日生，布依族，原住贵州省盘县，现住云南省昆明市官渡区。被告：贵州合盛源农产开发有限公司，住所地，贵州省盘县红果经济开发区（两河新区）南北6#路与东西4#路交汇处，统一社会信用代码91520200085689694D。法定代表人：夏远军，贵州合盛源农产开发有限公司执行董事。委托诉讼代理人：何海，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201110972922。被告：黎印，男，1962年6月5日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：申明海，男，1964年4月21日生，汉族，住贵州省毕节市。被告：王伟，男，1978年11月16日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：夏远军，男，1970年11月23日生，汉族，住贵州省毕节市。被告：陈科旭（陈文），男，1979年5月8日生，布依族，住贵州省盘县。被告：吴秀祥，男，1975年12月11日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告陈广与被告贵州合盛源农产开发有限公司(以下简称“合盛源公司”)、黎印、申明海、王伟、夏远军、吴秀祥、陈科旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈广的委托诉讼代理人黄礼政、陈升萍，合盛源公司的委托诉讼代理人何海到庭参加诉讼，被告黎印、申明海、王伟、夏远军、吴秀祥、陈科旭经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陈广向本院提出诉讼请求：1.判令七被告共同偿还原告借款本金50万元，并自未支付利息时起按照月利率2%向原告支付至原告起诉之日止的利息15万元，并按照月利率2%向原告支付利息至全部借款清偿之日止；2.判令七被告赔偿原告律师代理费损失9000元；3.本案诉讼费用由七被告负担。事实和理由：被告黎印、申明海、王伟、夏远军、吴秀祥、陈科旭系合盛源公司的股东,因合盛源公司经营需要，七被告于2014年3月6日、2014年3月24日、2014年5月30日、2014年9月5日分别向原告借款5万元、10万元、20万元、15万元，共计50万元。约定月利率为3%。原告根据双方的约定，在扣除第一个月的利息后，向七被告指定的账户交付了借款。七被告收到借款后，仅向原告支付了部分利息，其中2014年3月6日的借款被告支付利息至2015年1月6日、2014年3月24日的借款被告支付利息至2014年12月24日、2014年5月30日的借款被告支付利息至2014年12月30日、2014年9月5日的借款支付利息至2015年1月5日，所以被告应自各笔借款未支付利息之日起按照月利率向原告支付利息，直至全部借款清偿之日止。其中2014年3月6日的借款截至2016年4月6日止应支付原告利息15000元、2014年3月24日的借款截至2016年3月24日应支付原告利息3万元、2014年5月30日的借款截至2016年3月30日应支付原告利息6万元、2014年9月5日的借款截至2016年4月5日应支付原告利息45000元，上述利息合计15万元。合盛源公司辩称，被告向原告借款是事实，但是原告实际交付的借款本金并没有50万元，原告仅向被告交付了借款485000元，被告收到借款后，合盛源公司向原告偿还了借款132000元，原告计算的金额不正确。此外，合盛源公司还与另一笔借款一并向原告偿还了借款30万元，该笔款项应从本案借款本金中扣除。至于原告支出的律师代理费与合盛源公司无关，合盛源不应赔偿原告该损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原被告进行证据交换和质证。根据原被告的陈述及双方提交的证据，本院查明原被告无争议的事实如下：2014年3月6日至2014年9月5日期间，原告陈广与合盛公司、黎印、申明海、王伟、吴秀祥、夏远军经多次协商，约定被告向原告借款共计50万元用于合盛源公司的经营使用。其中双方2014年3月6日约定借款5万元、2014年3月24日约定借款10万元、2014年5月30日约定借款20万元、2014年9月5日约定借款15万元。协商一致后，原告分别于2014年3月6日向被告交付借款48500元、于2014年3月24日向被告交付借款97000元、于2014年5月30日向被告交付借款194000�、于2014年9月5日向被告交付借款145500元，共计485000元。被告收到借款后，合盛源公司向原告偿还了132000元。在被告出具的借条中，被告黎印代陈科旭在借条中签字，被告吴秀祥代吴秀高在借条中签字。对于双方有争议的事实本院认定如下：1.对于合盛源公司是否与另一笔借款一并向原告偿还借款本金30万元的问题。合盛源公司辩解已向原告还款，应提供相应的证据加以证明，未提交证据则应承担举证不能的后果。因合盛源公司并未提供其向原告还款的证据，故不能认定合盛源公司与另一笔借款一并向原告还款30万元。2.对于原告是否因本案纠纷支出代理费的问题。因原告仅提供了收据，并未提供支付律师代理费的发票，仅根据收据不能证明原告已支付了相应的律师代理费，故原告支出律师代理费的事实本院不予确认。本院认为，原告陈广与合盛�公司、黎印、申明海、王伟、吴秀祥、夏远军经协商，约定由原告分多次向合盛源公司、黎印、申明海、王伟、吴秀祥、夏远军借款共计50万元，该协议是原告与合盛源公司、黎印、申明海、王伟、吴秀祥、夏远军的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应全面履行合同义务。至于借条中有被告陈科旭的名字，因借条中陈科旭的名字系黎印签署，现原告无证据证明陈科旭有向原告借款的意思表示，故本案中只能确认合盛源公司、黎印、申明海、王伟、吴秀祥、夏远军为借款人。本案中，原告向被告交付了借款，履行了合同义务，故合盛源公司、黎印、申明海、王伟、吴秀祥、夏远军应依约还款，原被告虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告有权随时向合盛源公司、黎印、申明海、王伟、吴�祥、夏远军还款，故原告要求合盛源公司、黎印、申明海、王伟、吴秀祥、夏远军还款的诉讼请求本院予以支持。原告称原被告约定月利率为3%，并要求被告按照月利率2%支付利息，原告应提交证据证明双方约定了利息条款及利率，因原告未提交相应的证据加以证明，故被告不应支付原告利息。关于合盛源公司、黎印、申明海、王伟、吴秀祥、夏远军应向原告偿还的借款本金为多少的问题。原被告确认原告向被告交付的借款本金共计485000元，被告已偿还132000元，因双方未约定支付利息，故被告已还款项应认定为偿还的是借款本金。据此，被告还应偿还原告借款本金353000元（485000元132000元=353000元）。关于原告要求被告赔偿其律师代理费损失的请求。因原告未能提交充分的证据证明其支出代理费用的具体金额，故应由其承担举证不能的责任。综上所述，合盛源公司、黎印、申明海、王伟、吴秀祥、夏远军应向原告偿还借款本金353000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州合盛源农产开发有限公司、黎印、申明海、王伟、夏远军、吴秀祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈广借款本金353000元；二、被告陈科旭在本案中不承担责任；三、驳回原告陈广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10390元，由原告陈广负担4825元，由被告贵州合盛源农产开发有限公司、黎印、申明海、王伟、夏远军、吴秀祥负担5565元，财产保全费3770元，由被告贵州合盛源农产开发有限公司、黎印、申明海、王伟、夏远军、吴秀祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  管红兵人民陪审员  赵林慧人民陪审员  邓 红二〇一六年十月十七日书 记 员  张忠能