wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初344号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人周渝，男，1968年9月26日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化，无业，住重庆市江北区。2003年7月9日因犯抢劫罪、抢夺罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑五年，2007年2月24日刑满释放。2009年12月30日因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年6月11日刑满释放。2011年8月25日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，2012年3月19日刑满释放。2014年12月3日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年7月10日刑满释放。2016年因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年10月24日刑满释放。因本案于2016年12月27日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕289号起诉书指控被告人周渝犯贩卖毒品罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员牟江平出庭支持公诉。被告人周渝到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月27日18时许，经电话联系，被告人周渝在重庆市南岸区南坪后堡“鑫月”宾馆附近，将净重1.7克甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.95克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以700元的价格贩卖给冉某。毒品交易完成后，周渝和冉某被民警当场抓获。民警从冉某处查获上述交易毒品。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从查获的上述毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。被告人周渝归案后，如实向公安机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓案经过、刑事判决书、刑满释放证明、扣押决定书及清单、通话单等书证，证人冉某的证言，被告人周渝的供述与辩解，搜查、提取、封存笔录及照片、称量笔录及照片、检材提取笔录及照片、垫资笔录及照片，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周渝明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖共计2.65克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周渝曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪的，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。归案后，被告人周渝能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周渝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月27日起至2018年8月26日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、对扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一七年四月五日
书 记 员 林 颖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1042号
上诉人(原审被告)：佛山市联诚投资发展集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步广佛路横江路段，统一社会信用代码：914406057192654138。
法定代表人：罗耀华。
被上诉人（原审原告）：仇武强，男，1976年9月26日出生，汉族，住四川省万源市，
上诉人佛山市联诚投资发展集团有限公司因与被上诉人仇武强商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3297号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其主要营业地和办事机构所在地均在广州市天河区，原注册地址已非主要办事机构所在地，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人在原审诉讼中要求上诉人支付逾期交房及逾期办理房地产权属证书的违约金，办理房地产权属证书系交付房屋的附随义务，本案争议标的为交付不动产，涉讼不动产位于佛山市南海区，根据上述法律规定，不动产所在地佛山市南海区为合同履行地。另上诉人营业执照及国家企业信用信息公示系统均显示其住所地为佛山市南海区盐步广佛路横江路段，上诉人主张其主要营业地及办事机构所在地为广州市天河区，未提交证据予以证实，故原审法院作为本案合同履行地及被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈君颖
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1042号上诉人(原审被告)：佛山市联诚投资发展集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步广佛路横江路段，统一社会信用代码：914406057192654138。法定代表人：罗耀华。被上诉人（原审原告）：仇武强，男，1976年9月26日出生，汉族，住四川省万源市，上诉人佛山市联诚投资发展集团有限公司因与被上诉人仇武强商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3297号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其主要营业地和办事机构所在地均在广州市天河区，原注册地址已非主要办事机构所在地，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人在原审诉讼中要求上诉人支付逾期交房及逾期办理房地产权属证书的违约金，办理房地产权属证书系交付房屋的附随义务，本案争议标的为交付不动产，涉讼不动产位于佛山市南海区，根据上述法律规定，不动产所在地佛山市南海区为合同履行地。另上诉人营业执照及国家企业信用信息公示系统均显示其住所地为佛山市南海区盐步广佛路横江路段，上诉人主张其主要营业地及办事机构所在地为广州市天河区，未提交证据予以证实，故原审法院作为本案合同履行地及被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈君颖
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0422执264号
被执行人于永泳，男，1990年7月1日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
本院在执行于永泳罚金一案中查明，本案执行标的4.5万元。通过法院总对总查控系统查询，被执行人有银行存款几十元，五菱荣光车一辆，已经查封。通过不动产、公积金、银行、保险公司等部门协助查询，被执行人无不动产、公积金、理财产品、收益类保险、股息红利等可执行财产。被执行人户籍地村委会证实被执行人在户籍地无可供执行财产。2018年8月3日被执行人母亲受被执行人委托到法院提出分期给付罚金，8月3日给付1万元，2018年年底给付1.5万元，2019年年底给付2万元。本案经合议庭评议并做出决定，本院认可被执行人的分期给付计划。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第257条1项和《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第17条1项的规定，裁定如下：
新宾满族自治县人民法院（2018）辽0422刑初2号刑事判决书终结执行。
如被执行人未按给付计划履行，本案重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德银
审判员 刘景文
审判员 秦利国
二〇一八年八月十三日
书记员 高 磊
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0422执264号被执行人于永泳，男，1990年7月1日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。本院在执行于永泳罚金一案中查明，本案执行标的4.5万元。通过法院总对总查控系统查询，被执行人有银行存款几十元，五菱荣光车一辆，已经查封。通过不动产、公积金、银行、保险公司等部门协助查询，被执行人无不动产、公积金、理财产品、收益类保险、股息红利等可执行财产。被执行人户籍地村委会证实被执行人在户籍地无可供执行财产。2018年8月3日被执行人母亲受被执行人委托到法院提出分期给付罚金，8月3日给付1万元，2018年年底给付1.5万元，2019年年底给付2万元。本案经合议庭评议并做出决定，本院认可被执行人的分期给付计划。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第257条1项和《最高人民法院印发的通知》第17条1项的规定，裁定如下：新宾满族自治县人民法院（2018）辽0422刑初2号刑事判决书终结执行。如被执行人未按给付计划履行，本案重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王德银审判员  刘景文审判员  秦利国二〇一八年八月十三日书记员  高 磊
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初465号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人张某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，文化程度大专，中共党员，户籍所在地：汕头市金平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月27日被汕头市公安局刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉〔2018〕419号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈玉云出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年7月26日晚，被告人张某某与朋友黄某等人在汕头市金平区金某路杏园街一小吃店吃夜宵，期间饮酒。7月27日凌晨1时15分许，张某某酒后驾驶粤Ｄ×××××号牌小轿车从金平路金某路杏园街口出发，1时20分许，张某某驾驶上述车辆沿金某路自东向西行驶至金某、龙眼路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某某血液中检出乙醇成分，含量为133mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、发破案经过、交通管理行政强制措施凭证、现场图、现场检查记录、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表，鉴定委托书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，汕头市公安司法鉴定中心的检验报告，汕头市金平区人大常委会文件、党员基本情况登记表，查获现场和涉案机动车的照片、视听资料，证人黄某的证言及辨认笔录，被告人张某某的供述、辨认笔录及其户籍材料、前科查询证明等证据当庭出示并经质证，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人张某某醉酒驾驶汽车在道路上行驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。鉴于被告人张某某能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2018年8月26日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林鹏生
二〇一八年八月八日
书记员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0302执异71号
案外人张春红。
被执行人张秋利。
本院于2014年7月1日移送执行被执行人张秋利责令退赔一案，本院于2016年7月8日作出（2016）冀0302执1326号执行裁定书，对被执行人张秋利姐姐张春红名下的位于秦皇岛市海港区迎秋西里付12栋1-4号房产进行了查封。案外人张春红于2016年7月1日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张春红称，贵院办理强制执行被执行人张秋利涉嫌诈骗一案，查封了案外人名下的位于秦皇岛市海港区迎秋西里付12栋1-4号房产一套。我弟弟张秋利被侦查部门刑拘后，因渴望获得自由同意将案外人所有的房屋用于抵债，但该房屋为案外人出资购买，案外人系该房屋合法所有权人，张秋利无权用此房屋抵债。现请求解除涉案房屋的查封。
本院查明，2014年5月28日本院出具（2014）海刑初字第92号刑事裁定书，对被告人张秋利购买的登记在张春红名下的座落于海港区迎秋西里付12栋1-4号房产进行了查封。移转执行后，本院于2016年7月8日依据（2016）冀0302执1326号执行裁定书对该房产进行查封。2016年7月1日，案外人张春红提出执行异议，以案外人出资购买为该房的合法产权人为理由，请求立即解除对该房产的查封。
本院认为，不动产所有权的判断依法以登记为准。本院（2014）海刑初字第92号刑事判决书既未对登记在案外人名下房屋的所有人予以确认，也未对该标的的处理作出判决，故案外人张春红对该执行标的享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止对登记在案外人张春红名下的座落于秦皇岛市海港区迎秋西里付12栋1-4号房屋的执行。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内，向秦皇岛市海港区人民法院提起执行异议之诉。
审判长 姚兆华
审判员 单培新
审判员 吕合成
二〇一六年八月二十七日
书记员 李震斌
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑执字第00058号
罪犯王改户，男，1992年7月20日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化程度，现在马栏监狱服刑。
陕西省礼泉县人民法院于2012年9月24日作出（2012）礼刑初字第00039号刑事判决，以被告人王改户犯强奸罪判处有期徒刑七年三个月（刑期执行至2019年1月16日止）。判决生效后，2012年12月7日交付执行。执行机关马栏监狱于2014年12月16日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王改户在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王改户在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯王改户在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王改户减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期执行至2018年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 樊志强
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1337号
原告：汪正宏，男，汉族，1971年9月1日出生，江西九江市人，律师。
被告：罗克淦，男，汉族，1981年9月19日出生，江西省九江县人，经商。
被告：王维民，男，汉族，1964年8月28日出生，安徽省安庆市人，经商。
原告汪正宏诉被告罗克淦、王维民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪正宏到庭参加诉讼、被告罗克淦、王维民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪正宏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还借款本金10万元及利息（按月息2.5分，从2015年12月10日算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告罗克淦系朋友，两被告因做生意资金周转困难向原告借款，原告于2015年12月10日通过银行转账将10万元借给两被告。两被告当日向原告出示借条壹份，约定借期壹年，月息为2.5%，利息每月30日支付。但两被告未按约付息还款，原告多次催讨未果且两被告均失联，故诉至法院。
被告罗克淦、王维民未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告与被告罗克淦系朋友关系，2015年12月10日两被告以资金周转为由向原告借款人民币10万元，原告当即通过银行转账方式向被告罗克淦账户转款人民币10万元。两被告于当日向原告出具借条，“今借到汪正宏人民币拾万元整，借期壹年，月息为2.5%，利息每月30日支付。共同借款人：王维民身份证号：罗克淦身份证号：2015年12月10日”。借款之后，两被告未依约支付借款利息，原告多次向两被告催讨借款无果。故原告诉来法院请求依法支持其上述诉请。
上述事实有借条原件、建设银行转账凭条及原告陈述记录在卷，予以佐证，本院应予认定。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系真实、合法，依法应予保护。原告要求两被告归还借款人民币10万元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。但因双方约定的借款月利率2.5%超出法律规定的民间借贷利率上限年利率24%的规定，对其超出部分的利息，依法不予保护，故原告要求被告按月息2.5%支付逾期借款利息的诉请本院依法仅支持年利率24%以内的利息，对其超出部分的利息不予支持。被告罗克淦、王维民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本案可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗克淦、王维民于本判决生效后十日内共同偿还原告汪正宏借款本金人民币10万元及利息（按月息2%自2015年12月10日起计算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1120元，公告费600元，共计4020元，由被告罗克淦、王维民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 方晶晶
审判员 宋浩洁
审判员 胡 昊
二〇一七年三月十七日
书记员 徐嘉镠
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初2713号
原告：张忠永，男，1972年2月20日出生，汉族，住赤水市。
被告：赤水市路路达汽运有限责任公司，住所地：赤水市。
法定代表人：田芙蓉,女，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李伟，男，该公司员工。
原告张忠永诉被告赤水市路路达汽运有限责任公司（以下简称路路达公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告张忠永、被告路路达公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠永向本院提出诉讼请求：要求被告路路达公司退还营运风险金12000元，包括营运风险金5000元和火烧车事故压（押）金7000元。事实和理由：2010年4月19日，王泽沛将其所有的贵C*****号小客车挂靠被告经营，被告收取王泽沛营运风险金5000元，2014年1月1日，被告以收取火烧车事故压（押）金10000元。2015年4月14日，王泽沛将该车转让给了原，双方约定王泽沛交到被告的风险金15000元归原告享有。2016年1月贵C*****号车因政策性规定换车而报废，同月被告退还了原告3000元，余下12000元经原告多次催收，被告拒不退还。
被告路路达公司辩称，王泽沛与被告均是该车的股东，原告张忠永与被告无关系，原告没有理由起诉被告。
经本院审理认定事实如下：原告为支持其主张，提供了汽车转让协议、行政处罚决定书、收款收据两份。被告对以上证据不予质证。对此本院认为，原告提供证据符合证据的三性，应作为定案的依据，由此可以认定，被告收取王泽沛营运风险金5000元和火烧车事故押金10000元、王泽沛将贵C*****号车转让给原告并随同转让要求退还押金的权利、以及2016年1月5日被告向原告退还了3000元火烧车事故押金的事实存在。
本院认为，无论是任何形式的保证金，在合同履行过程中，只要交纳方没有违反约定或管理规定，当在约定的期限届满、合同解除抑或合同履行完毕后，收取方应予以退还。本案中，被告未提供证据证明贵C*****号车在运营期间存有营运风险金和火烧车事故押金被没收或扣除的事实，当贵C*****号车不再运营时，被告理应予以退还。被告认为原告无权要求其退还所收取的营运风险金和火烧车事故押金。从被告向原告退还3000元的火烧车事故押金来看，可以认定被告知情或事后追认王泽沛与原告之间就押金返还权的转让。故被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告赤水市路路达汽运有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告张忠永退还12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费50元，由赤水市路路达汽运有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈应琨
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘雨航
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄民初字第1555号
原告殷某某，女，汉族，文盲，农民，住鄄城县。
被告吴某某，男，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。
本院在审理原告殷某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告殷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 郭利荣
二〇一四年十一月三日
书记员 黄秋允
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0123执662号
申请执行人：刘某某，女，1966年5月7日出生，汉族，农民，住康平县。
被执行人：金某，男，1962年11月25日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。
本院在执行刘某某与金某民间借贷纠纷执行一案，因双方达成和解，被执行人长期履行。故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院（2018）辽0123执662号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 殷元军
审判员 董国祚
审判员 韩 英
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 雪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=84b762b5-0e31-42c0-8ecb-a94a0095be4e&imgId=ODRiNzYyYjUtMGUzMS00MmMwLThlY2ItYTk0YTAwOTViZTRlMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0123执662号申请执行人：刘某某，女，1966年5月7日出生，汉族，农民，住康平县。被执行人：金某，男，1962年11月25日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。本院在执行刘某某与金某民间借贷纠纷执行一案，因双方达成和解，被执行人长期履行。故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结康平县人民法院（2018）辽0123执662号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  殷元军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇一八年七月二十五日书记员  张 雪
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1026执55-3号
申请执行人金正立，男。
被执行人王锡林，男。
被执行人陕西海涛房地产有限公司。
法定代表人王锡林，总经理。
本院在执行金正立与王锡林、陕西海涛房地产有限公司民间借贷纠纷一案过程中，被执行人王锡林、陕西海涛房地产有限公司应向申请执行人金正立支付借款50000元(已付100000元)，并承担案件执行费650元。执行中，双方当事人私下达成和解协议并已履行完毕，现申请执行人金正立向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕1026民初33号民事调解书终结执行。
案件执行费650元，减半收取325元，由申请执行人金正立承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 陈忠峰
审判员 兰国华
二０一七年三月二十二日
书记员 曹 宁
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行终681号
上诉人（原审原告）王新宏，男，1950年8月16日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市物价局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦。
法定代表人夏德智，南京市物价局局长。
委托代理人张发武，周迟，南京市物价局工作人员。
上诉人王新宏因政府信息公开一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建行初字第308号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王新宏，被上诉人南京市物价局（以下简称市物价局）的委托代理人张发武、周迟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月13日，王新宏向市物价局提出政府信息公开申请，要求公开白下区大阳沟30号地块危旧房改造项目中，物价部门对拆迁回购房屋超出规划方案确定的接近套型之外的建筑面积核定的市场价。2015年7月15日，市物价局出具《南京市物价局政府信息公开申请答复》，答复“经审查你申请获取的信息不存在，如对本答复不服，您可以在收到本答复之日起60日内向南京市政府或者江苏省物价局申请行政复议，或者在6个月内向南京市建邺区人民法院提起行政诉讼”。王新宏于2015年7月24日收到该答复，于2015年12月11日向原审法院提起诉讼，请求判令市物价局公开大阳沟30号经济适用房的核定的市场价等。
另查明，经法院向南京白下危旧房改造开发有限公司核实，2012年3月6日，大阳沟拆迁指挥部形成会议纪要，对于超标准回购面积暂定按17000元每平方米购买。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。市物价局对于王新宏申请信息公开给予了答复，答复该信息不存在，并已提供相关证据予以证明，该答复行为适用法律、法规正确，符合法定程序，故对王新宏的诉讼请求，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，原审法院判决：驳回王新宏的诉讼请求。案件受理费50元，由王新宏负担。
上诉人王新宏上诉称，因对南京市白下区房产管理局与南京市白下区危旧房开发公司共同制定的《大阳沟地块危旧房改造项目拆迁补偿安置实施方案（暂行）》中第五点第（3）项中所规定的“回购房屋超出规划方案确定的接近套型之外的建筑面积，按市有关部门核定的市场价购买”有疑义，上诉人经南京市秦淮区房产管理局及南京市白下区危旧房开发公司的工作人员告知，向被上诉人申请信息公开，要求公开核定的前述市场价。根据《江苏省经济适用住房价格管理实施办法》第六条、第十一条的规定，经济适用住房价格实行政府指导价，且经济适用住房价格原则上在项目开工之前确定、并向社会公布。经济适用住房价格公布后，任何单位和个人不得擅自调整。由此，被上诉人应当制作或保存了上诉人所申请公开的政府信息。被上诉人向上诉人答复称申请公开的政府信息不存在，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。一审判决认定基本事实不清。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人市物价局答辩称，被上诉人并未制作和保存上诉人申请公开的政府信息，上诉人所主张的拆迁安置政策与经济适用住房的核定价格系不同的概念。同时，根据《江苏省经济适用住房价格管理实施办法》第十一条第二款的规定，开发单位可以在经济适用住房销售前到物价部门申报价格。同时，该办法第十一条第一款的规定亦为原则性要求。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人向本院提交了南京市发展和改革委员会于2013年10月29日作出的宁发改投资字（2013）643号《秦淮区（原白下区）大阳沟30号危旧房改造地块经济适用住房项目变更建设业主名称核准决定书》，用以证明案涉项目的建设单位已经发生了变更。
本院经审查认为，上诉人二审中提交的上述证据不符合《最高人民法院<关于行政诉讼证据若干问题的规定>》第五十二条的规定，本院不予接纳。
原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市物价局对于向上诉人向其提出的政府信息公开申请，负有依法作出处理的职责。
本案中，王新宏申请公开“白下区太阳沟30号地块危旧房改造项目中，物价部门对拆迁回购房屋超出规划方案确定的接近套型之外的建筑面积核定的市场价”。经审查，市物价局作出书面答复，告知上诉人其申请公开的信息不存在，并向法院作出了相应说明，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。上诉人主张被上诉人应当制作或保存了其申请公开的政府信息，但未能提供证据予以证实，对其主张本院不予采纳。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”王新宏于2015年7月13日向市物价局提出政府信息公开申请，市物价局于7月15日作出《南京市物价局政府信息公开申请答复》并向王新宏邮寄送达，符合上述规定。
综上，上诉人王新宏的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王新宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 路 兴
审判员 李丹丹
审判员 黄 飞
二〇一六年十一月四日
书记员 赵和玉
江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏01行终681号上诉人（原审原告）王新宏，男，1950年8月16日生，汉族。被上诉人（原审被告）南京市物价局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦。法定代表人夏德智，南京市物价局局长。委托代理人张发武，周迟，南京市物价局工作人员。上诉人王新宏因政府信息公开一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建行初字第308号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王新宏，被上诉人南京市物价局（以下简称市物价局）的委托代理人张发武、周迟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年7月13日，王新宏向市物价局提出政府信息公开申请，要求公开白下区大阳沟30号地块危旧房改造项目中，物价部门对拆迁回购房屋超出规划方案确定的接近套型之外的建筑面积核定的市场价。2015年7月15日，市物价局出具《南京市物价局政府信息公开申请答复》，答复“经审查你申请获取的信息不存在，如对本答复不服，您可以在收到本答复之日起60日内向南京市政府或者江苏省物价局申请行政复议，或者在6个月内向南京市建邺区人民法院提起行政诉讼”。王新宏于2015年7月24日收到该答复，于2015年12月11日向原审法院提起诉讼，请求判令市物价局公开大阳沟30号经济适用房的核定的市场价等。另查明，经法院向南京白下危旧房改造开发有限公司核实，2012年3月6日，大阳沟拆迁指挥部形成会议纪要，对于超标准回购面积暂定按17000元每平方米购买。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。市物价局对于王新宏申请信息公开给予了答复，答复该信息不存在，并已提供相关证据予以证明，该答复行为适用法律、法规正确，符合法定程序，故对王新宏的诉讼请求，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，原审法院判决：驳回王新宏的诉讼请求。案件受理费50元，由王新宏负担。上诉人王新宏上诉称，因对南京市白下区房产管理局与南京市白下区危旧房开发公司共同制定的《大阳沟地块危旧房改造项目拆迁补偿安置实施方案（暂行）》中第五点第（3）项中所规定的“回购房屋超出规划方案确定的接近套型之外的建筑面积，按市有关部门核定的市场价购买”有疑义，上诉人经南京市秦淮区房产管理局及南京市白下区危旧房开发公司的工作人员告知，向被上诉人申请信息公开，要求公开核定的前述市场价。根据《江苏省经济适用住房价格管理实施办法》第六条、第十一条的规定，经济适用住房价格实行政府指导价，且经济适用住房价格原则上在项目开工之前确定、并向社会公布。经济适用住房价格公布后，任何单位和个人不得擅自调整。由此，被上诉人应当制作或保存了上诉人所申请公开的政府信息。被上诉人向上诉人答复称申请公开的政府信息不存在，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。一审判决认定基本事实不清。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审。被上诉人市物价局答辩称，被上诉人并未制作和保存上诉人申请公开的政府信息，上诉人所主张的拆迁安置政策与经济适用住房的核定价格系不同的概念。同时，根据《江苏省经济适用住房价格管理实施办法》第十一条第二款的规定，开发单位可以在经济适用住房销售前到物价部门申报价格。同时，该办法第十一条第一款的规定亦为原则性要求。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理中，上诉人向本院提交了南京市发展和改革委员会于2013年10月29日作出的宁发改投资字（2013）643号《秦淮区（原白下区）大阳沟30号危旧房改造地块经济适用住房项目变更建设业主名称核准决定书》，用以证明案涉项目的建设单位已经发生了变更。本院经审查认为，上诉人二审中提交的上述证据不符合《最高人民法院》第五十二条的规定，本院不予接纳。原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市物价局对于向上诉人向其提出的政府信息公开申请，负有依法作出处理的职责。本案中，王新宏申请公开“白下区太阳沟30号地块危旧房改造项目中，物价部门对拆迁回购房屋超出规划方案确定的接近套型之外的建筑面积核定的市场价”。经审查，市物价局作出书面答复，告知上诉人其申请公开的信息不存在，并向法院作出了相应说明，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。上诉人主张被上诉人应当制作或保存了其申请公开的政府信息，但未能提供证据予以证实，对其主张本院不予采纳。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”王新宏于2015年7月13日向市物价局提出政府信息公开申请，市物价局于7月15日作出《南京市物价局政府信息公开申请答复》并向王新宏邮寄送达，符合上述规定。综上，上诉人王新宏的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王新宏负担。本判决为终审判决。审判长 路 兴审判员 李丹丹审判员 黄 飞二〇一六年十一月四日书记员 赵和玉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3821号
原告：刘东强，男，汉族，1988年9月19日出生，住陕西省旬邑县。
被告：李如安，男，汉族，1977年1月17日出生，住四川省剑阁县。
原告刘东强诉被告李如安民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员陈志良适用简易程序独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘东强到庭参加了诉讼，被告李如安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东强诉称：被告因资金周转需要，于2015年5月3日向原告借款8750元，双方约定借款限期两个月，同时约定被告于2015年6月1日归还本息，如不能按时归还，愿付违约金100元。被告于2015年6月1日还款4000元，剩余4750元未还。2015年7月1日被告又向原告借款12000元，经双方协商约定被告应于2015年8月1日还清全部借款。借款到期后，被告并未向原告归还借款，经原告多次催收，被告一直未按照双方合同约定向原告还清借款。至今被告还剩借款16750元未向原告偿还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告归还借款本金16750元，违约金100元。后原告明确撤回要求被告支付违约金100元的诉讼请求。
被告李如安未提交答辩意见，亦未提交证据或提出质证意见。
经审理查明：
1.借贷当事人：贷方原告刘东强，借方被告李如安。
2.借款用途：原告主张被告用于资金周转。
3.借款期限：2015年5月3日《借条》中约定被告于2015年6月1日归还8750元；2015年7月21日《借条》中约定被告于2015年8月1日前归还12000元。
4.利息约定：两份《借条》中均没有约定借款的利息及逾期利息，原告亦主张双方没有约定利息。
5.借款时间、金额：被告分别于2015年5月3日向原告借款8750元，于2015年7月21日向原告借款12000元。原告主张两次借款均是现金交付给被告，涉案2张《借条》均是由被告出具给原告。
6.还款情况：原告自认被告于2015年6月1日偿还了本金4000元。被告没有依约还款，原告于2016年4月15日诉至法院。
7.其他情况：2张《借条》均上有“李如安”字样的签名及捺印。
以上事实，有原告提交的2张《借条》及当事人的陈述为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告李如安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。在被告放弃抗辩、举证及质证的权利的情况下，原告提供了2张《借条》的原件以供核对，本院对2张《借条》予以采信。被告向原告借款20750元，证据充分，本院予以确认。双方已约定还款期限，被告应依约还款。原告自认被告于2015年6月1日返还借款本金4000元，故本院对原告主张被告返还借款16750元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李如安于本判决生效之日起三日内向原告刘东强返回借款16750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费109元，由被告李如安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈志良
二〇一六年七月十二日
书记员 伦雪莹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初3008号
原告：南宁君百商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区民主路4号金马楼2号楼4单元0305号房。
法定代表人：钟泽容，该公司总经理。
委托代理人：韦俊杰，男，该公司员工。
被告：彭冬梅，女，1984年12月13日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宜州市。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年8月16日
开庭时间：2016年10月28日
当事人到庭情况：
原告南宁君百商贸有限公司（以下简称君百公司）：委托代理人韦俊杰到庭
被告彭冬梅：未到庭（传票送达时间：2016年10月9日）
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告支付货款45287元；2、被告支付违约金（计算方法：以45287元为计算基数，从2016年6月16日起计至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）；3、被告承担诉讼费用。
事实与理由：被告从原告处购买空调、冰箱、电视机等，尚欠货款45287元。
被告答辩要点
被告彭冬梅未答辩。
认定事实及法律适用
经审理查明：2016年6月6日，原告与被告签订采购空调《买卖合同》，主要约定：产品总金额为45287元；结算方式及期限为签订合同起10日内结清所有货款；违约责任为被告未付清货款需支付违约金，违约金按总金额5%收取，按天收。
庭审中，原告将原第二项诉讼请求滞纳金的性质明确为违约金，并将违约金的计算方法明确为：以45287元为计算基数，从2016年6月16日起计至实际还清之日止，同时将计算标准从每月2%变更为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。并陈述原告已在签订合同前将货物交付给被告，买卖合同是双方对采购产品补签的合同。上述事实，有原告提供的产品购销合同、销售出库单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的产品购销合同是当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方约定签订合同起10日内付清所有货款，被告经本院传票传唤后未到庭对欠款的事实进行抗辩，也未提供反驳证据，故本院对原告主张的事实予以确认，被告至今未支付货款构成违约，故原告要求被告支付货款45287元，本院予以支持。关于违约金，虽然双方在合同中约定按每天总金额5%收取，但原告主动调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，符合法律规定，本院照准。关于起算点，原告主张从2016年6月16日起算符合约定，本院予以支持。判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭冬梅向原告南宁君百商贸有限公司支付货款45287元；
二、被告彭冬梅向原告南宁君百商贸有限公司支付违约金（计算方法：以45287元为基数，从2016年6月16日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）。
诉讼费483元，由被告彭冬梅负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢玲
二〇一六年十一月一日
书记员 罗慧
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203财保2号
申请人徐玉兰。
被申请人薛跃进。
被申请人栾国民。
申请人徐玉兰与被申请人薛跃进、栾国民申请诉前财产保全纠纷一案，申请人徐玉兰于2016年1月22日向本院提出申请，请求扣押被申请人薛跃进驾驶的车牌号为豫P×××××重型自卸货车一辆以及被申请人栾国民驾驶的车架号为L64C0A1C1F3004882电动汽车一辆。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人薛跃进驾驶的车牌号为豫P×××××重型自卸货车一辆。
二、扣押被申请人栾国民驾驶的车架号为L64C0A1C1F3004882御捷马电动汽车一辆
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程华国
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张素娴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初13886号
原告上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆成，执行董事。委托代理人张士文，男。委托代理人蒋伦禄，男。被告吴宁红，女，1958年1月25日生，汉族，住上海市闵行区。古美三村XXX弄XXX号XXX室。原告上海宝原物业顾问有限公司(以下简称宝原公司)诉被告吴宁红居间合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告宝原公司的委托代理人蒋伦禄，被告吴宁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝原公司诉称：2014年4月7日，经原告居间介绍，被告与案外人王敏签署了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，由原告出售位于上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室的房地产给案外人。依据原告事先达成的约定，被告应向原告支付佣金人民币19,300元。但在原告居间成功后，被告却拒付佣金。经催讨后无果，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告支付拖欠原告的居间费共计人民币19,300元；二、本案诉讼费由被告承担。被告吴宁红辩称：2014年4月7日，被告虽与原告签订房屋买卖居间协议，但由于当时买卖并未成功，且佣金应该由买家承担，故被告不同意支付原告佣金。经审理查明：2014年4月7日被告在原告居间介绍下，与案外人签署了《房地产买卖合同》，由被告以人民币193万元的价格将其名下的浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室出售给案外人。同时原告、被告及案外人签订了《房地产买卖居间协议》，除约定出售方及买受方应各向原告支付房屋总价1%的佣金外，还约定本协议签署人均确认有签订本协议并支付或收取定金的权利，若因相关权利人提出异议而导致本协议无法履行的，该方签署人讲自愿自行承担定金责任，且该方签署人应向居间方支付居间服务补偿金为本协议第二条所述总房价款的2%。后由于案外人自身原因未继续履行合同，导致了被告与买受方买卖没有成功。但之后买受方也赔偿被告方定金人民币5万元。随后原告提出被告需要向原告支付佣金人民币19,300元，但遭被告拒绝，原告进行追讨无果，遂涉讼。庭审中，由于双方坚持己见，致调解未成。上述事实，由原告提供上海市房地产权证，房地产买卖居间协议，房地产买卖合同，定金支付确认书等在案佐证。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。首先，《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》系原、被告及案外人的真实意思表示，且上述协议及合同并未违反法律的规定，因此，上述协议和合同应为有效合同，原、被告及案外人理应按照约定全面履行合同义务。故原告居间义务履行完毕后，被告理应按照约定支付原告佣金。况且，《房地产买卖居间协议》中的第九条规定，约定的是居间方对买卖任何一方无权签署协议或支付、收取定金的，导致买卖合同无法履行的一方，有权收取补偿金的规定，而不是对佣金的约定。但鉴于本案的原、被告及案外人在就涉案房屋签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》后，买卖双方就涉案房屋并未能签订《上海市房地产买卖合同》，房屋买卖实际未能成功。且根据相关法律法规规定，居间义务完成，是指在居间方的居间下，买卖双方签订《上海市房地产买卖合同》及居间方协助买卖双方办理房屋过户手续及交房手续，而非指买卖双方在签订《房屋买卖合同》后，居间方的居间义务即视为完成。因此，原告的居间义务并未全面履行现原告要求被告全额支付佣金，无事实及法律依据。本院鉴于原告的实际完成的工作及涉案房屋交易未能成功的过错在于案外人，本院酌定被告应支付原告劳务报酬人民币6,000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：被告吴宁红于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝原物业顾问有限公司劳动报酬人民币6,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币282元，减半收取计人民币141元，由原告上海宝原物业顾问有限公司负担91元，被告吴宁红负担人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕琪
二〇一六年五月十三日
书记员 叶菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初1969号
原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：何良刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王武江，男，该公司法律事务部职员。
被告：谢志强，男，汉族，生于1983年3月15日，住四川省南充市顺庆区。
被告：袁浩，男，汉族，生于1985年7月14日，住四川省南充市顺庆区。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司（下称美兴公司）诉被告谢志强、袁浩小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美兴公司的委托代理人王武江到庭参加了诉讼，被告谢志强、袁浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美兴公司诉称：2015年11月30日,原告与二被告签订了《借款合同》，同时签订了《贷款分期还款时间表》。原告依约提供了借款，被告依约偿还了前3期借款本息后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》的约定，二被告除应当向原告偿还剩余本金及第4期利息697.5元外还应当按每天未归还本金总额的0.5%向原告支付逾期违约金，现原告自愿将自2016年4月2日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为保护原告的合法权益,特诉请法院判令：1、解除借款合同；2、二被告共同向原告偿还借款本金37499.9元及利息697.5元；3、二被告从2016年4月2日起以前述本金为基数按年率24%支付违约金及利息至本息还清之日止（截止起诉之日金额为：3698.92元）；4、本案的诉讼费用由二被告共同承担。
原告美兴公司为支持上述主张，向本院提供了下列书证：1、企业营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、结婚证复印件；2、贷款申请表、共同借款人信息登记表、借款合同、贷款分期还款时间表、共同借款人承诺书、中国建设银行网上银行电子回执、还款明细。
被告谢志强、袁浩经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年11月30日，甲方（借款人）谢志强、共同借款人袁浩与乙方（贷款人）美兴公司签订了《借款合同》（合同编号：2015年第：LD1533400044号）,合同约定：借款本金50000元，借款期限为12个月加1天，即自2015年11月30日起至2016年12月1日止，借款月利率为1.86%。甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费500元，该手续费甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发放的贷款款项中相应的扣除、扣减。甲方须按照《还款时间表》规定的期限和金额及时、足额还款。在合同期内，甲方未按《还款时间表》及时、足额偿还其相应的款项超过叁天，乙方有权直接采用书面形式或其他方式通知甲方解除合同;甲方应当自收到合同解除通知�之日起七日内，向乙方一次性支付应还本金及利息、违约金、损害赔偿费以及乙方实现本合同项下债权产生的各项费用（含律师费）等；当甲方到期未能归还本金时，每天按未归还本金总额的0.5％向乙方支付逾期违约金。同日，原告美兴公司依约向被告谢志强提供借款。二被告借款后，偿还了前3期借款本金12500.1元及利息。至法庭辩论终结日（2016年10月10日）,二被告均未偿还余下借款本金及利息。为此，原告美兴公司诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告美兴公司与被告谢志强、袁浩签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订的，且内容合法，应属有效的民事合同，双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告美兴公司依约履行了自己的全部义务，被告谢志强理应按约定期限偿还借款本息，被告袁浩作为共同借款人，�按约定承担共同偿还借款本息的责任，但被告谢志强、袁浩未能按约按期还款，显属违约，被告谢志强、袁浩应当依法承担相应的违约责任。因此原告美兴公司请求本院判令解除合同、被告谢志强、袁浩偿还借款本金37499.9元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢志强、袁浩应当对其违约给原告美兴公司造成的损失应当承担赔偿责任，按年率24%支付违约金及利息至本息还清之日止，本院予以支持。被告谢志强、袁浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未在本院指定的期限内提交证据，应承担举证不能的不利法律后果。故原告美兴公司所举证据本院予以确认。
为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二�零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告南充美兴小额贷款有限责任公司与被告谢志强、袁浩签订的《借款合同》（合同编号：2015年第：LD1533400044号）；
二、被告谢志强、袁浩于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金37499.9元，并向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付利息、违约金（从2016年4月2日起以本金37499.9元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）;
三、驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费424元，由原告南充美兴小额贷款有限责任公司承担9元，被告谢志强、袁浩共同承担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈凤义
二〇一六年十月十日
书记员 熊 佳
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏09行终337号
上诉人（原审原告）胡兆成，居民。
被上诉人（原审被告）盐城市盐都区郭猛镇人民政府，住所地盐城市盐都区郭猛镇。
法定代表人李天青，该镇镇长。
委托代理人刘德志，该镇副镇长。
委托代理人符为奇，江苏中亚律师事务所律师。
上诉人胡兆成因诉被上诉人盐城市盐都区郭猛镇人民政府（以下简称郭猛镇政府）政府信息公开一案，不服盐城市盐都区人民法院(2016)苏0903行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年12月9日胡兆成以书面的形式向被告郭猛镇政府要求公开该镇西湖村社会抚养费的征收情况，并在申请书中注明胡兆成住址为西湖村一组。被告郭猛镇政府与2015年12月20日复函，并于2016年1月13日邮寄给原告胡兆成，郭猛镇政府以司法机关介入暂不便公开为由拒绝公开。原告胡兆成不满被告郭猛镇政府答复函于2016年1月13日诉至本院，要求被告郭猛镇政府公开西湖村计划生育罚款情况。
另查明，郭猛镇西湖村一组为原告胡兆成身份证登记地址，盐城市鸿基花园15号108室为胡兆成经常居住地。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，政府信息公开申请应当包括申请人的姓名或名称、联系方式，原告胡兆成在申请书中注明联系地址为户籍地址，导致被告未能及时答复原告，故逾期答复期限不应计算在答复期限内。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称和联系方式。《社会抚养费征收管理办法》第四条规定，社会抚养费的征收由县级人民政府计划生育行政部门作出书面的征收决定，县级人民政府计划生育行政部门可以委托乡（镇）人民政府或者街道办事处作出书面征收决定。故被告郭猛镇政府拒绝向胡兆成公开郭猛镇西湖村社会抚养费并无不当，原告胡兆成的诉讼请求依法不予以支持。但应当指出被告郭猛镇政府拒绝公开的理由无法律依据。原告胡兆成要求被告承担误工费、交通费无事实和法律依据，故本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条，第（一）、（三）之规定，判决驳回原告胡兆成要求被告盐城市盐都区郭猛镇人民政府公开盐城市盐都区郭猛镇西湖村社会抚养费征收情况的诉讼请求。
上诉人胡兆成上诉称：1.原审法院将（2016）苏0903行初11号和（2016）苏0903行初第16号案件合并审理不当，合并审理对上诉人的诉讼请求置之不理，一审审理程序违法；2.上诉人在挂号信上有明确的地址、电话号码，一审未予论证，请求重新判决，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人郭猛镇政府答辩称：1.关于上诉人的地址问题，其在申请公开时注明了其居住地为盐都区郭猛镇西湖村一组，而被上诉人将答复函送去时，查明上诉人并未住在该地址，所以上诉人未收到答复函是其自身的原因。至于上诉人讲信封上写的是鸿基花园的地址，上诉人应当提供相应的证据，但上诉人并未提供，因此被上诉人未能将答复函及时送交给上诉人原因都在上诉人一方；2.关于社会抚养费征收的事项，根据法律规定，社会抚养费应当由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定，被上诉人仅仅是受委托参与了部分工作，因此上诉人如要了解详细情况应当向盐都区计划生育行政部门依法去了解。综上，请求驳回上诉人的上诉。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十六条规定：“有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理：……（四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。”本案中，（2016）苏0903行初11号和（2016）苏0903行初第16号案件，上诉人的诉讼请求完全一样，原审法院依法合并审理，并分别作出法律文书，审理程序合法。
根据《社会抚养费征收管理办法》第四条规定：“社会抚养费的征收由县级人民政府计划生育行政部门作出书面的征收决定，县级人民政府计划生育行政部门可以委托乡（镇）人民政府或者街道办事处作出书面征收决定。”本案中，被上诉人郭猛镇政府不是公开案涉社会抚养费的适当主体，上诉人胡兆成要求被上诉人予以公开的诉讼请求依法不能支持。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……。”本案中，被上诉人郭猛镇政府收到上诉人申请的时间是2015年12月10日，作出答复的落款时间是2015年12月20日，成功送达时间是2016年1月13日。被上诉人郭猛镇政府根据上诉人胡兆成申请书中提供的地址盐都区郭猛镇西湖村一组进行过送达，而其实际住址在盐城市鸿基花园15号楼008室，因上诉人的自身原因导致逾期送达，原审法院对此不认定为违法并无不当。
综上，上诉人胡兆成的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决驳回其诉讼请求并无不当，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人胡兆成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许成华
代理审判员 张生龙
代理审判员 李星星
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 磊
江苏省盐城市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏09行终337号上诉人（原审原告）胡兆成，居民。被上诉人（原审被告）盐城市盐都区郭猛镇人民政府，住所地盐城市盐都区郭猛镇。法定代表人李天青，该镇镇长。委托代理人刘德志，该镇副镇长。委托代理人符为奇，江苏中亚律师事务所律师。上诉人胡兆成因诉被上诉人盐城市盐都区郭猛镇人民政府（以下简称郭猛镇政府）政府信息公开一案，不服盐城市盐都区人民法院(2016)苏0903行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年12月9日胡兆成以书面的形式向被告郭猛镇政府要求公开该镇西湖村社会抚养费的征收情况，并在申请书中注明胡兆成住址为西湖村一组。被告郭猛镇政府与2015年12月20日复函，并于2016年1月13日邮寄给原告胡兆成，郭猛镇政府以司法机关介入暂不便公开为由拒绝公开。原告胡兆成不满被告郭猛镇政府答复函于2016年1月13日诉至本院，要求被告郭猛镇政府公开西湖村计划生育罚款情况。另查明，郭猛镇西湖村一组为原告胡兆成身份证登记地址，盐城市鸿基花园15号108室为胡兆成经常居住地。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，政府信息公开申请应当包括申请人的姓名或名称、联系方式，原告胡兆成在申请书中注明联系地址为户籍地址，导致被告未能及时答复原告，故逾期答复期限不应计算在答复期限内。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称和联系方式。《社会抚养费征收管理办法》第四条规定，社会抚养费的征收由县级人民政府计划生育行政部门作出书面的征收决定，县级人民政府计划生育行政部门可以委托乡（镇）人民政府或者街道办事处作出书面征收决定。故被告郭猛镇政府拒绝向胡兆成公开郭猛镇西湖村社会抚养费并无不当，原告胡兆成的诉讼请求依法不予以支持。但应当指出被告郭猛镇政府拒绝公开的理由无法律依据。原告胡兆成要求被告承担误工费、交通费无事实和法律依据，故本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条，第（一）、（三）之规定，判决驳回原告胡兆成要求被告盐城市盐都区郭猛镇人民政府公开盐城市盐都区郭猛镇西湖村社会抚养费征收情况的诉讼请求。上诉人胡兆成上诉称：1.原审法院将（2016）苏0903行初11号和（2016）苏0903行初第16号案件合并审理不当，合并审理对上诉人的诉讼请求置之不理，一审审理程序违法；2.上诉人在挂号信上有明确的地址、电话号码，一审未予论证，请求重新判决，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人郭猛镇政府答辩称：1.关于上诉人的地址问题，其在申请公开时注明了其居住地为盐都区郭猛镇西湖村一组，而被上诉人将答复函送去时，查明上诉人并未住在该地址，所以上诉人未收到答复函是其自身的原因。至于上诉人讲信封上写的是鸿基花园的地址，上诉人应当提供相应的证据，但上诉人并未提供，因此被上诉人未能将答复函及时送交给上诉人原因都在上诉人一方；2.关于社会抚养费征收的事项，根据法律规定，社会抚养费应当由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定，被上诉人仅仅是受委托参与了部分工作，因此上诉人如要了解详细情况应当向盐都区计划生育行政部门依法去了解。综上，请求驳回上诉人的上诉。当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十六条规定：“有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理：……（四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。”本案中，（2016）苏0903行初11号和（2016）苏0903行初第16号案件，上诉人的诉讼请求完全一样，原审法院依法合并审理，并分别作出法律文书，审理程序合法。根据《社会抚养费征收管理办法》第四条规定：“社会抚养费的征收由县级人民政府计划生育行政部门作出书面的征收决定，县级人民政府计划生育行政部门可以委托乡（镇）人民政府或者街道办事处作出书面征收决定。”本案中，被上诉人郭猛镇政府不是公开案涉社会抚养费的适当主体，上诉人胡兆成要求被上诉人予以公开的诉讼请求依法不能支持。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……。”本案中，被上诉人郭猛镇政府收到上诉人申请的时间是2015年12月10日，作出答复的落款时间是2015年12月20日，成功送达时间是2016年1月13日。被上诉人郭猛镇政府根据上诉人胡兆成申请书中提供的地址盐都区郭猛镇西湖村一组进行过送达，而其实际住址在盐城市鸿基花园15号楼008室，因上诉人的自身原因导致逾期送达，原审法院对此不认定为违法并无不当。综上，上诉人胡兆成的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决驳回其诉讼请求并无不当，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人胡兆成承担。本判决为终审判决。审 判 长  许成华代理审判员  张生龙代理审判员  李星星二〇一六年十一月二十三日书 记 员  陈 磊
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执恢1号
申请执行人吕某某，住兰西县。
被执行人于某某，住兰西县。
申请执行人吕某某与被执行人于某某民间借贷纠纷执行一案，黑龙江省兰西县人民法院于2005年12月7日作出（2005）兰民一初字第141号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吕某某于2016年4月21日向本院提出强制执行申请。
本院在执行过程中，经调查发现被执行人于某某确无财产可供执行。截至2016年6月17日被执行人于某某应给付申请执行人吕某某借款155,326.00元。
本院认为，申请执行人吕某某与被执行人于某某民间借贷纠纷执行一案，现因被执行人于某某确无财产可供执行，本案应裁定终结本次执行程序。如发现被执行人于某某线索，申请执行人吕某某可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之
规定，裁定如下：
申请执行人吕某某与被执行人于某某民间借贷纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
当事人或有关案外人如不服本裁定，可依据有关法律规定向本院提出异议，或向上一级人民法院提出复议。
审判长 凤 民
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一六年六月十七日
书记员 李梦琦
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初949号
原告：张斌，男，1991年7月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：周晶，女，1991年5月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告张斌诉被告周晶民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其依法处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张斌撤回起诉。
本案受理费550元,减半收取275元，由原告张斌负担。
审 判 员 高开封
二〇一七年三月三十日
代书记员 孙雪年
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初1145号
原告：何明火，男，1972年8月9日出生，汉族，农民，住政和县。
委托诉讼代理人：陆海，男，住政和县。
被告：吴恩华，男，1984年9月9日出生，汉族，经商，住政和县。
原告何明火与被告吴恩华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法由代理审判员曾小丽适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告何明火及其委托诉讼代理人陆海到庭参加诉讼，被告吴恩华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何明火向本院提出诉讼请求：要求吴恩华偿还借款人民币38000元及利息18164元（利息从2014年9月3日起至2016年8月30日按月息2分计算）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月3日，吴恩华因生意周转资金需要，向何明火借款人民币38000元，约定每月利息900元、按月付息。从借款之日至今，吴恩华不支付利息，何明火为此多次催促，吴恩华拒不还款且不支付利息。
吴恩华未提出答辩。
何明火在庭审中向法庭提供吴恩华于2014年9月3日出具的借条一张，以证明吴恩华于2014年9月3日出具借条向何明火借款人民币38000元，约定每月利息900元，未约定借款期限的事实。
庭审中何明火陈述，原先吴恩华向何明火借款30000元及利息未支付，双方对前期借款本息结算后将利息8000元（按月利率3%计算）计入后期借款本金并重新出具2014年9月3日这张38000元的借条；双方口头约定8000元不算利息、30000元每月支付利息900元，如果吴恩华未按约定支付利息按38000元作为借款本金计算利息。
因吴恩华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对何明火提供的借条的真实性、合法性、关联性进行综合分析，对原告提供的借条予以认定，对借条所要证明的内容结合何明火的陈述予以综合认定；本院对何明火以下陈述予以认定：原先吴恩华向何明火借款30000元及利息未支付，双方对前期借款本息结算后将利息8000元（按月利率3%计算）计入后期借款本金并重新出具2014年9月3日这张38000元的借条；双方口头约定8000元不算利息、30000元每月支付利息900元，如果吴恩华未按约定支付利息按38000元作为借款本金计算利息。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：原先吴恩华向何明火借款30000元及利息未支付，双方对前期借款本息结算后将利息8000元（按月利率3%计算）计入后期借款本金并于2014年9月3日重新出具借条；该借条载明吴恩华向何明火借到38000元、每月利息按900元计算；双方口头约定8000元不算利息、30000元每月支付利息900元，如果吴恩华未按约定支付利息按38000元作为借款本金计算利息；至今吴恩华尚欠借款38000元及相应利息未偿还。
本院认为，吴恩华向何明火借款未偿还的事实清楚，吴恩华应承担清偿借款的责任；吴恩华与何明火对借款本息结算后重新出具借条的行为应视为重新达成借款协议，但其结算利息不得违反法律规定，何明火诉讼请求中主张的借款本金38000元，其中8000元（按月利率3%计算）是原先借款30000元产生的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金，8000元利息中5334元（按月利率2%计算）可计入后期借款本金，本院按借款本金35334元支持何明火要求吴恩华偿还借款本金的请求。何明火诉讼请求中主张的利息18164元（以借款本金38000元为基数计算），本院按借款本金35334元为基数计算支持原告的利息请求16866元，超过部分本院不予支持。吴恩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴恩华应在本判决生效之日起十日内偿还何明火借款本金35334元及利息16866元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，减半收取计602元，由吴恩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 曾小丽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴慧梅
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初1113号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人易剑，男，1966年3月25日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2004年8月5日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年11月18日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2012年3月31日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年6月15日刑满释放。因本案于2016年7月15日被捉获，因涉嫌犯盗窃罪，于次日被刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1069号起诉书指控被告人易剑犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人易剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月3日凌晨1时许，被告人易剑在重庆市江北区观音桥嘉陵公园，趁被害人胡某在公园的椅子上睡觉不备之机，将其一部价值2015元的华为P8手机盗走，销赃后获款800元。
2016年7月10日16时许，被告人易剑在重庆市江北区爱尔眼科附近一洗车场，趁被害人李某停车后不在车上之机，将车上一部价值400元的苹果4S（8G）型手机盗走。
2016年7月15日，被告人易剑在重庆市江北区中信大厦二手手机回收点销售其所盗的苹果4S手机时，被公安民警当场捉获，公安机关追回了被盗的苹果4S手机已发还被害人李某。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人易剑的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；易剑系累犯，提请对其依法判处。
被告人易剑对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人易剑到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人易剑曾因犯贩卖毒品罪，于2004年8月5日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年11月18日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2012年3月31日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年6月15日刑满释放。
上述事实，被告人易剑在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人胡某、李某的陈述、证人彭某的证言、被告人易剑的供述、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、扣押及发还物品清单、被盗手机购买凭证、价格认定结论书、重庆市渝中区人民法院（2012）中区刑初字第00526号刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易剑以非法占有为目的，盗窃他人财物共计价值2415元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。易剑曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法对其从重处罚；鉴于易剑到案后能够如实供述罪行，且部分被盗财物已追回，依法对其从轻处罚。根据被告人易剑犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易剑犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年3月14日止。）
二、追回的被盗苹果4S（8G）型手机发还被害人李某（已发还）。
三、责令被告人易剑退赔被害人胡某经济损失2015元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨 丽
河南省正阳县人民法院法律文书签发稿纸
文书名称：民事裁定书拟稿人：付树鹏签发：
年月日核稿：
年月日校对：河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1934号
原告赖某，女，汉族，1981年6月19日出生，住正阳县。
被告张某，男，汉族，1980年10月30日出生，住址同上。
本院在审理原告赖某诉被告张某抚养纠纷一案中，原告赖某经合法传唤且无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 付树鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 张银丹
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1202号
上诉人（原审原告）：滨州市滨城区市西街道办事处小街居民委员会。
负责人：李鲁峰，该居委会主任。
委托诉讼代理人：孟秀，山东一衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李顺江，男，1968年10月20日生，汉族，农民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：王沿利，山东民瑞律师事务所律师。
上诉人滨州市滨城区市西街道办事处小街居民委员会（以下简称小街居委会）与被上诉人李顺江农业承包合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民二初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
小街居委会上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。一审判决认为“小街居委会与李顺江互负到期债务，李顺江有权向小街居委会行使抵销权”并判决驳回小街居委会诉讼请求错误。本案审理的是小街居委会与李顺江之间因承包合同引起承包费纠纷，与欠人工费纠纷没有任何关系，一审法院认定为同一种类、同一品质的债务，将两者进行抵销实为不妥。并且小街居委会是否欠李顺江人工费尚未查清，在未查清事实的情况下自行将其与承包费进行抵销，无法律依据。二、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消。该案中，双方之间债务的标的物种类、品质均不相同，因此李顺江请求将此债务进行抵销，于法无据。根据《中华人民共和国合同法》第一百条的规定，当事人互负债务标的种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵消。因此，结合该案的实际情况，双方之间的债务不应进行抵销。
李顺江辨称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
小街居委会向一审法院起诉请求：1.依法判令解除原被告2001年1月1日签订的《湾塘承包合同》；2.判令被告无偿清除地上附着物，将土地恢复原状；3.被告向原告支付2010年6月1日至2015年7月15日期间的承包费1229.59元及违约金368.87元（按承包费1229.59元的30%计算），共计1598.47元;4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求判令被告支付自起诉之日即2015年7月14日起至履行之日止的利息（以承包费1229.59元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2001年1月1日，小街居委会（原名滨州市杜店镇小街村，甲方）与李顺江（乙方）签订《湾塘承包合同》。合同约定，甲方将湾塘承包给乙方，该湾塘南边长75米，北边长75米，东边长36米，西边长49米，共计4亩；承包期限为二十年，即2001年1月1日至2021年1月1日；承包费共计4800元，乙方于2001年6月1日前交前十年承包费2400元，2010年6月1日交后十年承包费；逾期一天交违约金10元/亩，逾期十天不交，甲方有权收回承包项目。
合同签订后，李顺江按期交纳了第一期即前十年的承包费，在承包土地上经营。2010年6月1日至今，李顺江未交纳后十年的承包费，仍在承包土地上经营。2011年7月，小街居委会向李顺江索要承包费时，李顺江以该承包费与小街居委会欠其债务抵销为由拒付。
另查，在滨州市滨城区市西街道办事处保管的小街居委会2013年12月的科目编码为202012账目中，记载欠李顺江人工费7840元。
一审法院认为，李顺江与小街居委会签订土地承包合同后，双方当事人应按照合同的约定全面履行义务。李顺江在承包期内应按合同的约定于2010年6月1日向小街居委会交纳后十年的承包费2400元。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自已的债务与对方的债务抵销。就本案而言，小街居委会已将其欠李顺江人工费记入应付账款，李顺江亦在小街居委会向其索要承包费时通知了对方，故李顺江有权对小街居委会行使抵销权。小街居委会要求解除与李顺江签订的土地承包合同、李顺江恢复原状、李顺江支付承包费及违约金的诉讼请求，不予支持。李顺江以此为由提出的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决：驳回原告滨州市滨城区市西街道办事处小街居民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告滨州市滨城区市西街道办事处小街居民委员会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：涉案承包费与人工费能否相互抵销。经审查，小街居委会欠付李顺江人工费，已经小街居委会账目确认，事实清楚。李顺江与小街居委会互负到期债务，且债务种类均为金钱债务，可依法抵销。原审认定李顺江对小街居委会享有抵销权并判决驳回小街居委会的诉讼请求正确。综上所述，小街居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人滨州市滨城区市西街道办事处小街居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵慧莲
审判员 王正真
审判员 张 珊
二〇一七年七月十八日
书记员 王 楠
陕西省旬邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕0429刑初49号
自诉人肖某某，男，汉族，生于1976年X月X日，初中文化，住旬邑县马栏镇前义阳村，农民，身份证号码：6104291976XXXX2679。
诉讼代理人肖世本，旬邑县司法局“148”法律服务所法律工作者，特别代理。
被告人侯付某，男，汉族，生于1973年X月X日，小学文化，住旬邑县马栏镇后掌村，农民，身份证号码：6104291973XXXX267X。
被告人侯某某，男，汉族，生于1968年X月X日，文盲，住旬邑县马栏镇后掌村，农民，身份证号码：6104291968XXXX2674。
自诉人肖某某以被告人侯付某、侯某某犯故意伤害罪并造成其经济损失为由，于2018年5月18日向本院提起诉讼，本案在审理中，双方当事人就民事赔偿达成调解协议，自诉人肖某某申请撤回对被告人侯付某、侯某某的刑事控诉。
本院认为，自诉人肖某某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人肖某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 健
人民陪审员 井 琰
人民陪审员 潘玉鹏
二〇一八年七月十六日
书 记 员 苑萍萍
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第020号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人张某甲，无锡市中天集团人民东路红豆工地泥瓦工。2014年5月30日因本案被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
被告人葛某，无锡市中天集团人民东路红豆工地生产经理。2014年5月30日因本案被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）395号起诉书指控被告人张某甲、葛某犯重大责任事故罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员史纯律出庭支持公诉，被告人张某甲、葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控：中天建设集团有�公司承包了无锡市XDG-2009-89号地块C区的建设工程。2014年5月，被告人葛某（由上海丰和建筑劳务有限公司派驻上述工地工作）在明知被告人张某甲（由上海丰和建筑劳务有限公司派驻上述工地工作）无翻斗车驾驶证的情况下，向其提供无牌翻斗车，并放任其驾驶该翻斗车在工地进行施工作业。2014年5月30日7时许，被告人张某甲驾驶该翻斗车在该工地地下二层运送泥浆时，因操作不当将正在该处粉刷墙体的张某丙当场撞死。经法医鉴定，张某丙系因胸腹腔脏器损伤而死亡。
事发后，被告人张某甲明知他人报警而留在现场等候民警到场处理，并如实供述其犯罪事实；被告人葛某在接到公安机关电话通知后主动至公安机关，并如实供述其犯罪事实。
案发后，上海丰和建筑劳务有限公司给予被害人张某丙近亲属一次性工伤赔偿金人民币75万元。
上述事实，被告人张某甲、葛某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、刑事摄影照片、情况说明、接处警详细信息、中天建设集团有限公司出具的证明、建筑业劳动合同、总承包工程合同协议、建筑工程施工许可证、安全生产许可证、签到单、日常安全教育记录、机械设备安全管理制度、企业法人营业执照、门诊病历、火化证复印件、协议书、被害人张某丙家属出具的申请、收条，证人杨某、王某应、黄某、朱某甲、陈某甲、朱某乙、楼某、杜某、斯云岗、常某、史某、张某乙、陈某乙的证言，被告人张某甲、葛某的供述，法医学尸体检验鉴定意见书，现场勘验笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关出具的常住人口基本信息、户籍证明证实了被告人张某甲、葛某的身份事项。
本院认为，被告人张某甲、葛某在生产、作业中违反《建筑机械使�安全技术规程》的规定，致使发生一人死亡的重大事故，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人张某甲、葛某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某甲、葛某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均依法从轻处罚；其所在单位已赔偿被害人家属经济损失，被害人家属亦表示谅解，可对两被告人酌情从轻处罚。根据被告人张某甲、葛某的犯罪情节和悔罪表现并结合被告人审前评估报告，认为符合适用缓刑的条件，均依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒�一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人葛某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一五年一月十二日
书记员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、�被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1333号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人周英强，男，1962年9月4日出生，满族，高中文化程度，新密市第一人民医院职工，籍贯黑龙江省呼兰县，住河南省新密市。因酒后驾驶机动车，于2011年4月2日被新密市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月7日被新密市公安局刑事拘留，于2017年10月8日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕678号起诉书指控被告人周英强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人周英强到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年10月6日20时36分，被告人周英强酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿新密市府西街由北向南行驶至青屏大街交叉口路段时，被民警当场查获。经检验，被告人周英强血液中的乙醇含量为119.75mg/100ml。被告人周英强于2017年10月6日被传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人周英强供述，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，新密市公安局公安行政处罚决定书，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人周英强的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人周英强依法判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人周英强对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人周英强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人周英强犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人周英强所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人周英强曾因酒后驾驶机动车，被新密市公安局行政处罚，应对其从重处罚。被告人周英强到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人周英强犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周英强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 玲
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 宋玉龙
书 记 员 张盟莉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1275号
原告：余超，男，1976年10月4日出生，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：赵宸一、林蕾，福建世礼律师事务所执业律师。
被告：韦珑玲，女，1976年6月15日出生，住福建省厦门市思明区，
原告余超与被告韦珑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告余超委托诉讼代理人赵宸一、林蕾到庭参加诉讼。被告韦珑玲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
余超向本院提出诉讼请求：1、韦珑玲向余超返还借款本金270000元及借款利息13200元；2、韦珑玲立即向余超支付违约金（以270000为基数，自2016年8月1日起按每日500元标准计算至实际还款之日止，暂计至2017年1月10日为81500元）以上金额暂合计为364700元。余超当庭变更违约金的计算方式为按月利率2%计算。事实和理由：2015年2月10日，原、被告签订《合作协议》，约定双方就德国某品牌产品销售事宜进行合作，余超负责出资200000元，韦珑玲负责产品销售及结算，为期四个月，期满后韦珑玲应向余超返还投资款及投资回报共计270000元。2016年5月19日，双方签订《借款确认书》，确认余超应得的投资款及回报270000元作为借款本金出借给韦珑玲，韦珑玲承诺2016年（笔误为2015年）7月31日前返还全部本金，并支付利息13200元，若逾期则按每日500元的标准支付违约金。时至今日，韦珑玲未履行还款承诺，为维护自身合法权益，余超诉至法院。
韦珑玲未作答辩，但于庭后到庭陈述，对本案中余超的证据无异议，余超出的投资款是220000元，加回报一共是270000元，后双方确认为借款。因为其与合作方的结算要到第二季度，结算款最快要到8月份才能到账，才可能偿还给余超，没方法每个月还一部分，而且只能接受还款总额最多为320000元，利息太高。
本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，余超与韦珑玲签订《合作协议》，约定双方就德国某品牌产品销售事宜进行合作，余超负责出资200000元，韦珑玲负责产品销售及结算等事宜，韦珑玲应在合同生效之日起四个月的周期内完成产品销售及货款结算，余超有权获得所投成本200000元及投资回报所得70000元，共计270000元，对于不足70000元的部分，由韦珑玲补足；四个月期满后韦珑玲应将余超的出资及投资汇入指定账户。同日，余超向韦珑玲名下尾号8455的银行账户转款200000元。2016年5月19日，双方签订《借款确认书》，约定经双方共同结算，韦珑玲应向余超返还投资款及投资回报合计270000元，因韦珑玲急需资金，要求余超将该270000元作为借款本金出借给韦珑玲（即余超无需另行转账270000元），余超同意将270000元出借给韦珑玲，韦珑玲应于2015年7月31日之前向余超偿还全部借款本金，并支付借款利息13200元，如韦珑玲到时未偿还全部本息，每延期一日支付违约金500元直至偿还全部本息为止。余超以韦珑玲未还款付息诉至法院。
以上事实，有《合作协议》、转账明细、《借款确认书》及当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。
本院认为，余超以《合作协议》、转账明细、《借款确认书》为证主张与韦珑玲之间通过结算存在合法有效的借贷法律关系，本院予以确认。双方当事人于2016年5月19日约定“2015年7月31日前”归还借款本金，该还款期限应为2016年7月31日，现还款期限已届满，债务应当清偿，余超请求韦珑玲偿还尚欠借款本金270000元，有事实和法律依据，予以支持。余超请求韦珑玲支付该期间的利息13200元亦未超过法律规定的年利率24%的利率上限，予以支持。双方约定逾期还款应每日支付违约金500元，现余超请求韦珑玲按月利率2%支付自2016年8月1日至实际还款之日止的利息，未违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
1韦珑玲于本判决生效之日起十日内偿还余超270000
元及借款利息13200元；
二、韦珑玲于本判决生效之日起十日内偿还余超逾期还款利息（逾期还款利息以270000元为基数，自2016年8月1日计算至实际还款之日止，利率按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5548元，减半收取计2774元，由韦珑玲负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾 臻
二〇一七年四月二十五日
代书记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初1275号原告：余超，男，1976年10月4日出生，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：赵宸一、林蕾，福建世礼律师事务所执业律师。被告：韦珑玲，女，1976年6月15日出生，住福建省厦门市思明区，原告余超与被告韦珑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告余超委托诉讼代理人赵宸一、林蕾到庭参加诉讼。被告韦珑玲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。余超向本院提出诉讼请求：1、韦珑玲向余超返还借款本金270000元及借款利息13200元；2、韦珑玲立即向余超支付违约金（以270000为基数，自2016年8月1日起按每日500元标准计算至实际还款之日止，暂计至2017年1月10日为81500元）以上金额暂合计为364700元。余超当庭变更违约金的计算方式为按月利率2%计算。事实和理由：2015年2月10日，原、被告签订《合作协议》，约定双方就德国某品牌产品销售事宜进行合作，余超负责出资200000元，韦珑玲负责产品销售及结算，为期四个月，期满后韦珑玲应向余超返还投资款及投资回报共计270000元。2016年5月19日，双方签订《借款确认书》，确认余超应得的投资款及回报270000元作为借款本金出借给韦珑玲，韦珑玲承诺2016年（笔误为2015年）7月31日前返还全部本金，并支付利息13200元，若逾期则按每日500元的标准支付违约金。时至今日，韦珑玲未履行还款承诺，为维护自身合法权益，余超诉至法院。韦珑玲未作答辩，但于庭后到庭陈述，对本案中余超的证据无异议，余超出的投资款是220000元，加回报一共是270000元，后双方确认为借款。因为其与合作方的结算要到第二季度，结算款最快要到8月份才能到账，才可能偿还给余超，没方法每个月还一部分，而且只能接受还款总额最多为320000元，利息太高。本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，余超与韦珑玲签订《合作协议》，约定双方就德国某品牌产品销售事宜进行合作，余超负责出资200000元，韦珑玲负责产品销售及结算等事宜，韦珑玲应在合同生效之日起四个月的周期内完成产品销售及货款结算，余超有权获得所投成本200000元及投资回报所得70000元，共计270000元，对于不足70000元的部分，由韦珑玲补足；四个月期满后韦珑玲应将余超的出资及投资汇入指定账户。同日，余超向韦珑玲名下尾号8455的银行账户转款200000元。2016年5月19日，双方签订《借款确认书》，约定经双方共同结算，韦珑玲应向余超返还投资款及投资回报合计270000元，因韦珑玲急需资金，要求余超将该270000元作为借款本金出借给韦珑玲（即余超无需另行转账270000元），余超同意将270000元出借给韦珑玲，韦珑玲应于2015年7月31日之前向余超偿还全部借款本金，并支付借款利息13200元，如韦珑玲到时未偿还全部本息，每延期一日支付违约金500元直至偿还全部本息为止。余超以韦珑玲未还款付息诉至法院。以上事实，有《合作协议》、转账明细、《借款确认书》及当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。本院认为，余超以《合作协议》、转账明细、《借款确认书》为证主张与韦珑玲之间通过结算存在合法有效的借贷法律关系，本院予以确认。双方当事人于2016年5月19日约定“2015年7月31日前”归还借款本金，该还款期限应为2016年7月31日，现还款期限已届满，债务应当清偿，余超请求韦珑玲偿还尚欠借款本金270000元，有事实和法律依据，予以支持。余超请求韦珑玲支付该期间的利息13200元亦未超过法律规定的年利率24%的利率上限，予以支持。双方约定逾期还款应每日支付违约金500元，现余超请求韦珑玲按月利率2%支付自2016年8月1日至实际还款之日止的利息，未违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：1韦珑玲于本判决生效之日起十日内偿还余超270000元及借款利息13200元；二、韦珑玲于本判决生效之日起十日内偿还余超逾期还款利息（逾期还款利息以270000元为基数，自2016年8月1日计算至实际还款之日止，利率按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5548元，减半收取计2774元，由韦珑玲负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  曾 臻二〇一七年四月二十五日代书记员  张莉芬附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0682执58号
申请执行人何春良，女，1973年2月4日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
被执行人方小平，男，1967年4月1日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
申请执行人何春良与被执行人方小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0682民初1895号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何春良向本院提出执行申请，本院于2018年1月22日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人于2018年7月12日向本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，是对自己民事权利的处分，是其真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定�下：
终结本院（2018）湘0682执58号案件的执行。
申请人需要申请恢复执行的，应当在本裁定书生效之日起两年内持生效法律文书及裁定书，向本院或者有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 万曙辉
审判员 李星云
二〇一八年七月十二日
书记员 袁启文