连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第0060号
原告徐娟。
委托代理人徐洪辉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人张春毅。
委托代理人胥元波。
委托代理人俞长松。
原告徐娟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员黄议萱独任审判，于2014年2月12日、2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告徐娟的委托代理人徐洪辉、被告人保公司的委托代理人胥元波、俞长松（第二次没有到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐娟诉称，2013年11月1日，原告雇佣的驾驶员孙洪利驾驶鲁F×××××／鲁F×××××号仓栅式半挂货车沿沈海高速公路最右侧行车道由南向北行驶，该车前部撞前方同向行驶的衣英杰驾驶的鲁F×××××号重型货车尾部，鲁F×××××号重型货车又撞道路右边护栏，该事故造成原告的驾驶人孙洪利和于久东受伤及事故双方车辆等财产重大损失。经交警部门认定，原告的驾驶员负事故全部责任，原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险，该事故给原告造成了很大的经济损失。现诉至法院要求被告赔偿原告施救费、价格评估费、车辆损失等各项赔偿费用总计235522元并承担诉讼费用。
被告人保公司辩称，1、原告主张车上人员责任险、车辆损失险，按照条款约定应当先扣除对方（三者车）车辆在交强险限额内承担的损失后再由被告依照合同约定赔付。并且根据保险条款的规定，对于检验费、鉴定费、评估费、精神抚慰金等我公司不予赔付。驾驶员应当提供从业资格证、医疗发票等材料，对于不能提供的我公司不予赔付；2、原告方认定的车损价格与我方认定的车损价格差距较大，被告方申请对该车辆的损失进行重新鉴定；3、原告没有提供施救单位的资质及施救的明细，施救是否包括货物等，对于施救费不予认可；4、对于交通费、停车费，因为没有提供证据，我们不予支持。
经审理查明，2013年10月8日，原告徐娟为其所有的鲁F×××××货车在被告处投保了车辆损失险，保险金额为198000元，第三者商业责任险，保险金额为500000元，车上责任险（驾驶员），保险金额为50000元，车上责任险（乘客）保险金额为50000元每座，车损险不计免赔条款，三责险不计免赔条款、车责不计免赔条款，为其所有的鲁F×××××挂重型仓栅式挂车在被告处投保车辆损失险，保险金额为90000元，第三者商业责任险，保险金额为50000元，车损险不计免赔条款，三责险不计免赔条款，并由案外人徐丽代为签订保险合同。保险期间为从2013年10月10日0时至2014年10月9日24时止。2013年11月1日5时许，孙洪利驾驶原告所有的鲁F×××××／鲁F×××××挂号重型仓栅式半挂货车由南向北行驶至事故地点时，该车前部撞其前方同方向行驶的衣英杰驾驶的鲁F×××××号重型仓栅式货车尾部后，鲁F×××××号重型仓栅式货车又撞路右边护栏，造成孙洪利及同车乘坐人于久东受伤，上述车辆及鲁F×××××重型仓栅式货车所载货物、护栏不同程度损坏。上述事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定：当事人孙洪利承担本起事故的全部责任，衣英杰、于久东无责任。
事故发生后，经连云港市交通巡逻警察支队高速公路一大队委托，连云港市价格认证中心对F26787／鲁F×××××挂号重型仓栅式半挂货车损失作出连车损鉴字（2013）第0612号鉴证结论书，经鉴证F26787／鲁F×××××挂号重型仓栅式半挂货车损失为138791元，原告为此花费鉴定费4000元；连云港正达司法鉴定所对车上人员于久东的误工时间、护理及营养期限作出连正达司鉴所（2014）临证字第001号意见书，经鉴证于久东交通事故致左耻骨骨折，评定其误工时间为伤后180日，护理期限为伤后60日，营养期限为伤后60日，于久东为此花费鉴定费600元。
另查明，事故发生后，原告驾驶员孙洪利共计花费医疗费16450.34元。
再查明，被告太平洋保险公司向本院提交了两份保险单副本，证明其已就保险条款中的免赔条款，向原告徐娟予以明确说明，但该保险单副本中“投保人签章”处系案外人徐丽签字。
在庭审中，被告太平洋保险公司对原告徐娟提供的车辆损失鉴证结论书有异议，申请司法评估。经本院审查，原告徐娟提供的连车损鉴字（2013）第0612号鉴证结论书，由第三方连云港市交通巡逻警察支队高速公路一大队委托，连云港市价格认证中心对F26787／鲁F×××××挂号重型仓栅式半挂货车损失进行评估，该鉴定程序合法，本院予以认可，驳回被告太平洋保险公司的鉴定申请。
以上事实，有保险单副本、车辆损失鉴证结论书、法医鉴定报告书、发票、交通事故认定书等证据以及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告徐娟是苏G×××××号车辆的所有人及被保险人，对该车具有保险利益，该车辆在保险期间内发生保险事故，被告太平洋保险公司应依约承担赔偿保险金责任。
关于案外人徐丽代为签订保险合同，被告太平洋保险公司是否向原告徐娟履行了保险免责条款的提示和明确说明义务，本院认为，被告太平洋保险公司为了履行《中华人民共和国保险法》所要求的对保险免责条款的明确说明义务，在投保单上“投保人声明”处载明“本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的条款部分的条款内容，对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容……”，但本案中，“投保人签章”处系案外人徐丽签字，投保人（原告徐娟）交纳了保险费，但此仅能表明其愿意订立该保险合同，是对徐丽签订保险合同行为的认可，原、被告之间的保险合同成立并生效，但不能因此认为投保人认可保险人已经向其履行了保险免责条款的说明义务，对于被告太平洋保险公司“即使是其他人签字，也应当有告知被保险人的义务，被告太平洋保险公司未能提供证据证明已将免责内容条款明确告知投保人，该免责条款不产生效力。对于被告太平洋保险公司“即使是其他人签字，也应当有告知被保险人的义务，我们视同被保险人同意免责条款”的辩称，本院不予支持。
关于被告太平洋保险公司“原告主张车上人员责任险、车辆损失险，按照条款约定应当先扣除对方（三者车）车辆在交强险限额内承担的损失后再由被告依照合同约定赔付”的辩称，本院认为，其辩称，符合法律规定及保险条款的约定，本院予以支持。本案中，鲁F×××××／鲁F×××××挂号重型仓栅式半挂货车的驾驶员孙洪利负事故全责，鲁F×××××重型仓栅式货车的驾驶员衣英杰无责任，因此，应扣除鲁F×××××重型仓栅式货车在交强险限额内承担的损失100元。
关于被告太平洋保险公司“根据保险条款的规定，对于检验费、鉴定费、评估费、精神抚慰金等我公司不予赔付”的辩称，本院认为，原告徐丽在被告太平洋保险公司处投保了车损险不计免赔条款，三责险不计免赔条款、车责不计免赔条款，在该条款中，诉讼费和评估费不属于免赔的范围，且被告太平洋保险公司没有向原告履行免责条款的提示和说明义务，对被告太平洋公司的上述辩称本院不予支持。
关于被告太平洋保险公司“原告没有提供施救单位的资质及施救的明细，施救是否包括货物等，对于施救费不予认可。”的辩称，本院认为，根据机动车损失保险条款约定“发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理费用，保险人负责赔偿。本项费用的最高赔偿金额以保险金额为限”，本案中施救行为实际发生，且原告徐娟提供连云港双星汽车销售服务有限公司出具的施救费发票，证明施救费金额为43000元；2、被告太平洋保险公司没有提供证据证明施救费过高。综上，本院对被告太平洋保险公司的上述辩称不予支持。
关于被告太平洋保险公司对停车费发票不予认可的辩称，本院认为，原告提交了连云港市风驰机动车施救维修中心出具的停车费发票，共计2000元，且原告徐娟还投保了不计免赔特约条款，在该条款中，停车费不属于免赔的范围，本院对被告太平洋保险公司的上述辩称不予支持，被告应支付原告停车费2000元。
关于原告徐娟的车损损失认定，本院认为，原告向本院提交连连车损鉴字（2013）第0612号鉴证结论书，证明其车辆损失为137891元，本院依法确认原告车辆的损失为137891元、评估费4000元、施救费43000元，停车费2000元，扣除鲁F×××××重型仓栅式货车在交强险限额内承担的损失100元，共计186791元。
关于车上人员孙洪利、于久东的损失，本院认为，原告徐娟未能提供证据证明其已实际赔偿孙洪利、于久东在本次事故中造成的损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十五第三款的规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，原告徐娟要求被告太平洋保险公司赔偿车上人员孙洪利、于久东损失的诉讼请求，本院不予支持。原告徐娟可在实际赔付上述款项后，另行向被告太平洋保险公司主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告徐娟车辆损失186791元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4833元，由原告负担1000元，由被告负担3833元（此款原告已预交，被告在履行本判决确定义务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 黄议萱
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 徐新夏
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
（三）最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条第一款投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094开户行：连云港市农业银行苍梧支行