云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民再6号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵加清，男，1961年7月1日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑英，女，1959年12月8日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小飞，女，1984年7月15日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
上列两被申请人共同委托诉讼代理人：李龙岩，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。
二审上诉人（一审被告）：刘美云，女，1963年4月2日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区，系赵加清之妻。
委托诉讼代理人：张伟，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
二审被上诉人（一审被告）：云南省保山市隆阳区中泰小额贷款有限公司。住所地云南省保山市隆阳区兰城街道人民路**号。
法定代表人：刘良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：温建祥，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：潘云龙，男，1962年3月25日出生，汉族，保山市隆阳区中泰小额贷款有限公司职工，特别授权代理。
再审申请人赵加清因与被申请人张淑英、刘小飞及二审上诉人刘美云、二审被上诉人保山市隆阳区中泰小额贷款有限公司（以下简称中泰贷款公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）云05民终53号民事判决书，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于2017年12月26日作出（2017）云民申1116号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，由审判员段加福担任审判长，与审判员王甸芳、审判员朱平组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。再审申请人赵加清，被申请人张淑英，刘小飞及委托代理人李龙岩，二审上诉人刘美云及委托诉讼代理人张伟，二审被上诉人保山市隆阳区中泰小额贷款有限公司委托诉讼代理人温建祥、潘云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵加清申请再审称：1.赵加清不知道中泰贷款公司与张淑英、刘小飞的借款，更不知道担保一事，所有的签名都是刘美云背着赵加清所为。2.因为赵加清不知情，一审和二审都没有参加诉讼，委托书上的签名是刘美云签的，赵加清没有作出任何授权，对刘美云的行为不认可。3.二审中赵加清没有经法院传票传唤，也没有委托代理人，法院就开庭判决，程序违法。因此，请求撤销保山市中级人民法院（2016）云05民终字第53号民事判决；依法改判申请人不予支付被申请人借款本金50万元及利息。
刘美云辩称，张淑英、刘小飞借用我家的土地证去贷款她们俩用，我没有用过借款。
被申请人张淑英、刘小飞辩称，整个借款过程，赵加清是全程参与的，刘美云委托我方贷款，刘美云和赵加清是担保人，并以土地证作为抵押物。
中泰贷款公司辩称，赵加清的再审请求并没有针对我公司，赵加清与张淑英、刘小飞之间的借贷关系是否成立与我公司没有关系。
一审法院认定事实：原告张淑英、刘小飞系母女关系；被告赵加清、刘美云系夫妻关系。被告刘美云经与原告协商，以原告作为贷款人，被告刘美云、赵加清作为担保人向被告中泰贷款公司贷款50万元，由刘美云使用。原告分别于2014年1月28日、2月26日向中泰贷款公司贷款共计50万元，由被告刘美云、赵加清为上述贷款提供担保。贷款打入刘小飞的账户后，刘小飞分两次将贷出的贷款50万元交给了刘美云。被告刘美云向原告出具了证明一份，载明“本人刘美云于2014年1月28日在隆阳区中泰小额贷款有限公司以张淑英、刘小飞名义借款50万元整，此贷款本人刘美云使用，与张淑英、刘小飞无任何关系。”落款处由其签名按指印，并以赵加清的身份签署了赵加清的姓名按了指印。被告刘美云在被告中泰贷款公司2015年5月23日向原告送达的两份《逾期贷款催收通知书》上分别注明：“本人刘美云承诺于2015年7月23日前结清本金及利息”并签名认可。2015年9月8日、9月17日、9月21日原告刘小飞及代理律师与被告刘美云的手机往来短信记录载明了被告刘美云对原告所贷款由其使用的事实。
一审法院认为，原告向被告中泰贷款公司贷款后将所贷款项交给被告刘美云使用，被告刘美云向原告出具了证明，该证明系被告刘美云的真实意思表示，载明了借款金额以及原告所贷款项由被告使用等内容，是双方债权债务关系存在的重要依据，属于书面凭证，符合法律规定，具有法律效力；且该证明与原告提供的《逾期贷款催收通知书》《短信记录》能够形成证据链证明原告将其贷款50万元已交付被告刘美云的事实，原告与被告刘美云之间成立了债权债务关系，予以确认。故原告要求由被告刘美云偿还原告借款50万元的诉讼请求，予以支持；原告要求被告刘美云向其偿还借款50万元的利息、罚息的请求，因双方未约定，不符合法律规定，不予支持。原告要求被告赵加清承担共同还款责任的诉讼请求，因被告刘美云向原告出具的借款证明，落款处赵加清的签名是由刘美云签署的，且原告也无证据证明该借款用于刘美云、赵加清夫妻共同生活，故对被告赵加清的诉讼请求，不予支持。原告要求被告中泰贷款公司承担被告刘美云、赵加清未偿还贷款及利息、罚息给原告造成损失的赔偿责任的诉讼请求，因原告是贷款主体，所贷款项及利息、罚息应由原告承担，其请求于法无据，不予支持。被告刘美云关于未收到该贷款，也未用过该款的抗辩主张，因刘美云不能提供证据予以证明，其抗辩不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：（一）由被告刘美云于判决生效后十日内偿还原告张淑英、刘小飞借款本金50万元。（二）驳回原告张淑英、刘小飞的其他诉请求。案件受理费8900元，由原告张淑英、刘小飞负担3900元，被告刘美云负担5000元。
一审原告张淑英、刘小飞和被告刘美云不服一审判决，提出上诉。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，并补充查明：张淑英、刘小飞向中泰贷款公司贷款50万元，因到期未归还，中泰贷款公司向隆阳区人民法院起诉，经隆阳区人民法院审理后判决由张淑英、刘小飞归还中泰贷款公司借款本金50万元及相应利息。
二审法院认为，根据查明的事实及证据，可以证明张淑英、刘小飞将贷款50万元交付给刘美云使用的事实，双方形成了债权债务关系，刘美云应承担还款义务。赵加清、刘美云系夫妻，且作为该贷款的担保人，刘美云没有提供证据证实该款系夫妻关系存续期间的个人债务，根据法律规定，应视为夫妻共同债务。刘美云、赵加清作为50万元贷款的担保人及实际使用人，刘美云在两份《逾期贷款催收通知书》中承诺愿承担50万元贷款本金及利息，因此，由此产生的利息，应由刘美云、赵加清按生效民事判决确定的月利率18.5‰承担。上诉人刘美云出具给张淑英、刘小飞的证明，系刘美云的真实意思表示，载明借款金额及所贷款项由刘美云使用等内容，该证明与《逾期贷款催收通知书》刘美云亲笔所写的承诺、双方的短信记录能够形成证据链，证明张淑英、刘小飞将贷款50万元交付给刘美云使用的事实，因此，上诉人刘美云的上诉请求无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，二审法院判决：（一）维持隆阳区人民法院（2015）隆民二初字第00244号民事判决第二项即驳回原告张淑英、刘小飞的其他诉讼请求。（二）变更隆阳区人民法院（2015）隆民二初字第00244号民事判决第一项为：由刘美云、赵加清于判决生效后十日内偿还张淑英、刘小飞借款本金50万元及款还清之日止的利息（利息按月利率18.5‰计算）。案件受理费8900元，由上诉人刘美云负担。
再审过程中，再审申请人赵加清、被申请人张淑英、刘小飞、刘美云均未提交新证据。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实进行了审理。经再审查明的事实与一审、二审认定一致，本院予以确认。
本院再审认为，张淑英、刘小飞向中泰贷款公司贷款50万元后将款项交给刘美云使用，刘美云向张淑英和刘小飞出具了证明，刘美云在两份《逾期贷款催收通知书》中作出了归还借款及利息的承诺，张淑英、刘小飞与刘美云之间的借贷关系基于刘美云使用借款和同意归还借款的事实而确立，张淑英、刘小飞与刘美云之间的借贷关系成立，本院予以确认，张淑英、刘小飞要求刘美云归还借款及利息的请求应予支持。
关于张淑英、刘小飞要求刘美云的配偶赵加清共同归还借款的问题。因赵加清和刘美云系夫妻关系，刘美云将登记于赵加清名下的土地使用权证交由中泰贷款公司作抵押，刘美云向张淑英、刘小飞出具的证明，有刘美云和赵加清的签名，但赵加清辩解自己没有在抵押合同和证明中签名，未提交证据予以证明；刘美云作为借款人，没有证据证明该借款是夫妻关系存续期间的个人债务，也没有提交证据证明借款未用于家庭共同生活或共同经营，因此，该借款应视为夫妻共同债务，赵加清应承担共同归还借款的民事责任。
关于张淑英、刘小飞要求刘美云归还借款利息的问题。因刘美云在《逾期贷款催收通知书》中承诺结清借款本金及利息，说明刘美云同意支付利息，故对张淑英、刘小飞要求刘美云归还借款利息的诉讼请求予以支持。利率依照张淑英、刘小飞支付给中泰贷款公司的月利率18.5‰计算。
综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人赵加清的再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2016）云05民终53号民事判决。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费8900元，由刘美云负担。
本判决为终审判决。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 朱 平
二〇一八年七月四日
书记员 刘逸凡