阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初125号
原告徐六七。
委托代理人邓斌烈。
被告徐全明。
委托代理人秦兴通。
原告徐六七与被告徐全明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员王颜芳适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。代书记员黎丽担任法庭记录。原告徐六七及其委托代理人邓斌烈、被告徐全明及其委托代理人秦兴通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐六七诉称，原、被告因通行纠纷素有矛盾。2015年2月5日，被告纠集他人挖诉争通道，并与原告的兄弟发生争执，原告闻讯赶来时，被被告踢到胸口，另一人用手电筒射原告眼睛，其他人用铁棒猛打原告，致使原告多处受伤。原告妻子将其送入阳朔县兴坪镇中心卫生院治疗，后转入阳朔县人民医院治疗。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费7394.2元、住院伙食补助费2000元、误工费2964元、陪护人员误工费1482元、营养费600元、交通费300元，共计14740.2元；诉讼费由被告承担。
原告徐六七对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告徐六七身份证复印件（经核对与原件无异），拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、阳朔县兴坪镇中心卫生院诊断证明书、病历单，拟证明原告被被告打伤后的情况。
3、阳朔县人民医院诊断证明书、入院记录、出院记录，拟证明原告受伤后医院诊断及治疗情况，以及原告诉请误工费、营养费的依据。
4、收费收据，拟证明被告致伤原告的后果，以及原告入院治疗的事实。
5、鉴定意见通知书，拟证明事发后，原告向阳朔县公安局兴坪派出所报案，以及原告进行了伤势鉴定。
6、调查笔录，拟证明原告被被告及被告喊来的年轻人打伤的事实。
7、照片，拟证明照片中的人是被告喊来的。
被告徐全明辩称，2015年2月5日被告家卖柚子时，原告于当日早上七、八点时将门口村道堵塞，被告想将村道疏通，遭原告及其妻子阻止，被告向阳朔县兴坪派出所报案，在派出所民警维持秩序的情形下才将柚子搬完。晚上七点被告吃完晚饭后，发现村道又被堵塞，便将石头搬开，原告的胞弟徐桂发见状出来强行阻止，并打电话叫来七、八个携带凶器的人，被告遂打电话报警，警车进村后，原告就侧身躺在其门口的台阶，被告并没有殴打原告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐全明为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、证人徐某1证言，拟证明原告堵塞道路，给被告运输柚子造成很大的麻烦。
2、证人徐某2证言，拟证明被告没有殴打原告。
3、申请执行书、（2013）桂市民申字第186号民事裁定书、（2012）阳民初字第772号民事判决书、（2013）桂市民一终字第142号民事判决书，拟证明道路是村道，并不是原告的，原告的行为是错误的。
本院依职权调取以下证据：
1、阳朔县公安局兴坪派出所对徐六七、徐全明的询问笔录，拟证明2015年2月5日，原告及其妻子将村道堵塞，影响了被告运送柚子，双方为此发生冲突的事实。
2、本院对原告徐六七诊治医生赵中元的询问笔录，拟证明原告徐六七受伤后在阳朔县人民医院的治疗情况。
庭审中，经原、被告双方质证，原告对本院调取的证据2无异议，被告对原告提供的证据1、本院调取的证据2无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据2、3、4、5、6、7有异议，认为证据2-5与其无关，证据6中被调查人徐桂发是原告徐六七的胞弟，证据7不能证明任何问题。原告对被告提供的证据1、2、3均有异议，认为证人徐某1、徐某2分别是被告的母亲和姐姐，与被告有利害关系，证据3与本案无关。对本院调取的证据1，原告对其问话笔录没有异议，对被告的问话笔录有异议，认为其陈述与事实不符；被告对其问话笔录没有异议，对原告的问话笔录有异议，认为其陈述与事实不符。本院认为，原告提供的证据2-5，系阳朔县兴坪镇中心卫生院、阳朔县人民医院出具，来源合法，本院予以认定。原告提供的证据6，系原告委托代理人单方制作，被调查人未到庭作证，也无其他证据予以佐证，本院对其不予认定。原告提供的证据7，该证据无其他证据予以佐证，且不能证明拍摄于何时何地，本院不予认定。被告提供的证据1、2，与被告均有利害关系，且无其他证据予以佐证，本院对其不予认定。被告提供的证据3中的申请执行书，与本案无关，本院不予认定，对该组证据中的其他证据，因与本案有一定的关联性，本院予以认定。本院调取的证据1，本院对2015年2月5日，原告及其妻子将村道堵塞，影响了被告运送柚子，双方为此发生冲突的事实予以认定。综合全案证据及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告均为阳朔县兴坪镇吕寨岩村村民，双方因相邻通行纠纷素有矛盾。2015年2月5日被告家卖柚子时，原告将门口村道堵塞，影响了被告运送柚子，被告想将村道疏通，遭原告及其妻子阻止，被告遂向阳朔县兴坪派出所报案，在派出所民警维持秩序的情形下将柚子搬完。当日晚上七点左右，被告见村道又被堵塞，便疏通村道，随之与原告发生争吵，在争吵过程中，被告及他人与原告产生肢体冲突，致使原告受伤。同日，原告到阳朔县兴坪镇中心卫生院治疗，支出医疗费285元。经医生建议到阳朔县人民医院治疗，经诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、××；3、左足韧带拉伤。原告为此住院治疗20天，支付医疗费7109.2元，原告住院期间由其妻子一人护理。
另外，原告徐六七在庭审中陈述当时还有另一侵权人殴打其脚踝，原告徐六七表示不要求另一侵权人承担赔偿责任，仅起诉被告徐全明一人。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。根据本案审理查明的事实，2015年2月5日被告家卖柚子时，原告堵塞村道，在被告向阳朔县兴坪派出所报案后又将村道堵塞而引发纠纷，原告的行为是有重大过错的，应对其损害后果承担主要责任即60%的责任。被告徐全明与原告进行争吵，在争吵过程中，致使原告受伤，被告的行为也是有过错的，亦应对损害后果承担次要责任。由于原告受伤是由被告及另一侵权人共同造成，原告自愿放弃要求另一侵权人承担赔偿责任，被告徐全明对原告放弃诉讼请求的另一侵权人应当承担的赔偿份额不承担连带责任。且因被告和另一侵权人共同殴打原告，责任范围难以确定，推定二共同侵权人承担同等责任，即各承担20%的责任。因此原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、陪护人员误工费的诉讼请求本院将根据原、被告各自的过错程度确定承担相应的责任。医疗费数额依据原告所提供的有效票据确定为7394.2元；原告要求被告赔偿误工费、住院伙食补助费、陪护人员误工费，原告在阳朔县人民医院住院治疗20天，本院确定误工天数为20天，原告要求误工费、住院伙食补助费、陪护人员误工费的计算标准参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2015）的规定，符合法律规定，本院予以采纳。故本院确定误工费为1482元（74.1元／天×20天）、住院伙食补助费为2000元（100元／天×20天）、陪护人员误工费为1482元（74.1元／天×20天）。基于“谁主张、谁举证”的诉讼原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿交通费300元，但原告未提供证据，根据实际情况，本院酌情支持其必要合理的交通费用100元，其他交通费用本院不予支持。原告起诉要求被告赔偿住院期间营养费，但原告并未提供证据证明，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐全明赔偿原告徐六七医药费7394.2元、误工费1482元、住院伙食补助费2000元、陪护人员误工费1482元、交通费100元，合计12458.2元的20%即2491.64元。
二、驳回原告徐六七的其他诉讼请求。
本案受理费169元，适用简易程序审理减半收取即85元，由原告徐六七负担55元，被告徐全明负担30元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费169元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 王颜芳
二〇一六年四月二十五日
代书记员 黎 丽