河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1767号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路49号1号楼10层250号。
负责人：刘清，总经理。
委托代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：李宏超。
委托代理人：袁瑜勃，河南西毫律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：杨浩朋。
被上诉人（原审被告）：杨少武，系杨浩朋之父亲。同时系杨浩朋的代理人，特别授权。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大财险河南分公司）因与被上诉人李宏超、杨浩朋、杨少武机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2014）偃民六初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人英大财险河南分公司的委托代理人郑亮，被上诉人李宏超的委托代理人袁瑜勃、被上诉人杨少武同时作为杨浩朋的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明。2014年5月12日23时许，杨浩朋驾驶豫C×××××号小型普通客车沿310国道由北向南行驶至偃师市城关镇塔庄村路段时，与前方同向原告李宏超的无号牌蓝盾红色三轮摩托车相撞。造成原告李宏超受伤两车损坏的交通事故。肇事后，杨浩朋驾车逃逸。2014年6月6日，偃师市交警大队作出事故认定书，结论为：杨浩朋负该事故全部责任，李宏超无责任。事故发生后，原告李宏超被送至偃师市第四人民医院住院治疗。诊断为：1、多处皮肤擦挫伤；2、头皮血肿；3、牙冠断裂，牙齿松动（III度），牙齿Ⅱ度松动4、多发软组织伤；5、腰椎间盘突出症；6、寰枢关节半脱位；7、颈椎间盘突出。期间住院104天，花费医疗费9639.78元，陪护1人。被告杨浩朋在事故发生后支付原告李宏超各项费用8770元。
原审法院另查明，豫C×××××号小型普通客车登记的机动车所有人为被告杨少武，在被告英大财险河南分公司处入有交强险。期限从2014年1月2日起至2015年1月1日止，交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。该事故发生在保险期间内。
原审法院认为，对原告李宏超的赔偿标准依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定认定：1、医疗费：根据其提供的相关票据认定为9639.78元；2、误工费：原告李宏超提供工资证明证据不充分，不予采信，误工费按照上一年度餐饮行业标准28081元／年计算，28081元／年÷365天xl04天=8001.16元；3、陪护费：原告李宏超住院期间的陪护人数为1人，陪护天数104天，护理费按上一年度服务业全省职工平均工资的标准28472元／年进行计算，即为28472元／年÷365天×104天×1人=8112.57元；4、伙食补助费、营养费分别认定为3120元、1040元；5、交通费：根据实际情况及原告诉求酌情定为500元；6、车辆损失：870元；伤情鉴定费400元不属于赔偿范围，不予认定，以上共计31283.51元。本案中，被告杨浩朋驾驶豫C×××××号小型普通客车与原告李宏超驾驶的无号牌蓝盾红色三轮摩托车相撞发生交通事故，经交警部门认定，杨浩朋负该事故全部责任，李宏超无责任，对此事实予以认定。被告杨少武无过错不应承担责任。被告杨浩朋称在交通事故发生后给付原告李宏超医疗费6500元、车辆损失费870元，伤情鉴定费400元，其他费用1000元，其中医疗费6500元和其他费用1000元由原告李宏超的儿子李仁飞收取，有李仁飞于2014年6月30日给被告杨浩朋出具的收条2张为证，对此予以认定。本次交通事故中被告杨浩朋所驾驶的车辆在被告英大财险河南分公司处入有交强险，应当由被告英大财险河南分公司在交强险范围内对原告进行赔付，超出保险限额部分由被告杨浩朋进行相应责任的赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费三项属交强险的医疗费赔偿限额范围内，共计13799.78元由被告英大财险河南分公司予以赔偿10000元，不足部分3799.78元由被告杨浩朋承担；误工费、护理费、交通费三项属于交强险的伤残赔偿限额范围内，共计16613.73元由被告英大财险河南分公司予以赔偿。车辆损失费用870元属于交强险的财产损失赔偿限额，由被告英大财险河南分公司予以赔偿。被告杨浩朋已支付原告李宏超医疗费6500元、车辆损失费870元，其他费用1000元，共计8370元，扣除其应承担的3799.78元，剩余45700.22元由被告英大财险河南分公司支付给被告杨浩朋。被告英大财险河南分公司应赔偿原告李宏超22913.51元。对原告要求过高的部分请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔偿原告李宏超医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损费等共计22913.51元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司支付被告杨浩朋4570.22元。三、驳回原告李宏超的其它诉讼请求。以上第一至二项于判决生效后7日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。本案受理费725元，由原告李宏超承担110元，被告杨浩朋承担615元。
英大财险河南分公司上诉称：根据原告提供的偃师市第四人民医院住院病历中的长期医嘱及临时医嘱显示，原告自2014年7月10日至2014年8月25日出院，中间一个半月没有任何治疗及用药行为，挂床事实清楚。因此，由于原告挂床而主张的误工费不应当得到支持，一审法院在本案审理中未对此进行考虑，明显失当。且原告自身存在××，医疗费用应当相应扣减。原告伤情为牙冠断裂，牙齿松动，并无肢体上的损伤，不影响其日常行为能力及生活自理能力，没有护理的必要性与合理性。根据法律规定及司法实践，护理一般为受害人因外伤导致身体活动受限或日常生活能力受限而需要专人辅助，而本案中原告并不存在上述情况。一审法院没有考虑原告实际伤情，仅仅依据原告住院这一事实支持护理费，缺乏事实依据。且一审法院判决护理费标准偏高，原告未能提供护理人员属于在岗职工的任何证据，法院依据上年度在岗职工平均工资标准计算护理费没有事实及法律依据。综上，一审法院未查清客观事实，违反法律程序，应依法改判扣除被上诉人因挂床所产生的误工费。（不服金额3539元）、改判被上诉人护理费不应支持。（不服金额8112.57元），由被上诉人承担本案的二审诉讼费用。
李宏超答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，受害人的症状，可能与自身疾病有关，可减少责任，但在本次事故中被上诉人李宏超不存在任何过错，如果不是交通事故，也不会引起其它疾病，赔偿义务人应举证证明减少合理治疗费用，上诉人在一审中对被上诉人用药情况没有任何证据提出是不需要要的，综上，请求二审维持原判。
杨浩朋、杨少武共同答辩称：原审事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉维持原判决。
本院二审经审理查明：原审法院所认定的基本事实无误。
本院认为：本案上诉人英大财险河南分公司上诉的焦点主要是一审认定的误工费及护理费的数额是否正确，关于李宏超住院其间的误工费，李宏超自2014年7月10日至2014年8月25日出院，中间一个半月虽有没有用药行为，但李宏超仍在住院期间，医院根据李宏超身体状况，并未让其出院，原审判决由上诉人英大财险河南分公司赔偿李宏超该住院院期间的误工费并无不当。关于护理费，李宏超住院期间日常生活能力受限而需要陪护，原审判决按上一年度服务业全省职工平均工资的标准计算李宏超住院期间的护理费有事实及法律依据，本案上诉人英大财险河南分公司认为原审法院判决护理费标准偏高的上诉理由，缺乏事实依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人英大财险河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李太山
审 判 员 邢玉玲
代审判员 黄兴东
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈秋红