wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民一初字第3971号
原告江伟康。
委托代理人盛旺，广东华途律师事务所律师。
委托代理人王一帆，广东华途律师事务所实习律师。
被告贺治平。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达开庭传票，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币1647元，由原告负担。
审 判 长 杨俊洁
人民陪审员 陈建军
人民陪审员 谭 平
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张忆珍
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初字第797号
原告:马继光。
委托代理人:张淑霞、范祥明，甘肃君如律师事务所律师。
被告:马尚云。
被告:赵凤英。
原告马继光与被告马尚云、赵凤英合伙纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，作出了(2015）临市法民初字第140号民事判决，宣判后，原、被告均不服该判决提起上诉。经临夏回族自治州中级人民法院审理认为：原判认定事实不清，程序不合法，判处不当，作出（2015）甘29民终126号民事裁定书，裁定：一、撤销临夏市人民法院(2015）临市法民初字第140号民事判决；二、本案发回重审。
原告马继光诉称，2012年底，原告接受马佩林（系被告马尚云之父、赵凤英之夫，现已去世）的要约，马佩林称其资金紧张，要原告出资入股，原告答应其要约，由马佩林牵头购买了积石山县财源小区三层商用铺面，计划经营“锦云商务宾馆”。原告先于2011年6月10日入股第一笔7万元资金，其中的50000元由原告将现金交到马佩林手中，马佩林当场书写了收条。其余20000元原告将钱打到马佩林信用社卡中，原告自己在马佩林书写的50000元的收条上加写了20000元。第二笔资金8万元于2012年9月12日支付给马佩林，第三笔资金13万元于2012年9月16日支付给马佩林，第四笔资金15万元于2012年9月25日支付给马佩林，总计43万元资金原告通过转账或者现金的方式支付给马佩林。2013年3月19日，马佩林因病突然去世，积石山县“锦云商务宾馆”被被告马尚云和赵凤英二人独自侵占，原告和马进山作为股东几次前去找马尚云和赵凤英商议是否继续合伙的事宜，但是后来二被告一直拒绝见面和谈股份的事宜，导致原告的股份权得到侵害，故原告诉至法院，要求二被告返还原告投入的资金43万元以及投资的升值收益。
被告马尚云、赵凤英在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本院受理的原告马继光与被告马尚云、赵凤英合伙纠纷一案，因属不动产的权利确认、分割关系等引起的物权纠纷，系不动产纠纷，该案争议的标的物“三层商用铺面”位于积石山县财源小区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，该案属专属管辖案件，应由积石山县人民法院专属管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一项、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送积石山县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 马原平
审判员 牟存文
审判员 赵春霞
二〇一六年十一月二日
书记员 马 沁
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执异70号
案外人：齐齐哈尔市建筑安装工程公司，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区南马路8号。
法定代表人：刘立亚，总经理。
委托代理人：任盛彦，女，1938年11月20日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区湖滨街道科技名苑小区*号楼*单元***室。
申请执行人：王涛，男，1971年3月12日出生，住河南省沈丘县范营乡范营行政村***号。
被执行人：吉林旺达房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区正阳街旺达小区3号楼号。
本院在执行申请执行人王涛与被执行人吉林旺达房地产开发有限公司工程合同纠纷执行一案中，查封了吉林旺达房地产开发有限公司所有的位于长春市杨家串湖小区8号楼（现为青浦小区）在建工程一栋，建筑面积为2094平方米。案外人齐齐哈尔市建筑安装工程公司对查封涉案房产提出案外人异议，认为该在建工程中1门3楼东头（面积79平方米）的房屋归其所有，请求解除对长春市杨家串湖小区8号楼1门3楼东头（面积79平方米）的房屋的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人齐齐哈尔市建筑安装工程公司称，1994年案外异议人齐齐哈尔市建筑安装工程公司与长春市人兴房地产开发公司签订建筑合同并交纳押金50万元。因长春市人兴房地产开发公司没有履行合同在1995年将其债权债务转给吉林省旺达房地产开发有限责任公司并经过公证。生效的公证债权文书到长春市朝阳区法院执行两年未果。在1997年该案转到长春市中级人民法院执行，2000年长春市中级人民法院主持下案外人与吉林省旺达房地产开发有限责任公司同意和解此案，在市中院执行法官见证下双方达成和解协议:“经以上双方共同协商，乙方(案外人齐齐哈尔市建筑安装工程公司)同意甲方(吉林省旺达房地产开发有限责任公司)在杨家小区给乙方两室一厅房屋一套，位置在8号楼一门三楼(东头)。现金贰万元整。该房而积79平方米，2001年12月份进户。所有甲方欠乙方工程抵押金全部结清，互不反悔”。和解时间为2001年11月1日。案外人代理人任盛彦和甲方负责人签字盖章。长春市中级人民法院两位执行法官签字。此后因吉林省旺达房地产开发公司法定代表人去世，和解抵债房屋一直没有建成，所以没有入住又没有得到现金2万元。2009年长春市中级人民法院又将此案转到宽城区人民法院执行。因申请执行人王涛与吉林省旺达房地产开发公司案，将8号楼在建一栋整体查封并予以拍卖。案外人认为，贵院对查封涉案房屋行为是错误的，案外人与吉林省旺达房地产开发有限责任公司达成的和解协议是双方真实意思表示，协议内容不违背法律理应受到法律保护，协议形成在先，是在人民法院查封之前就已达成合法有效的书面合同且案外人已经支付了全部价款(抵押金折抵房款)，导致不能入住和不能交付房屋的过错完全不在于案外人。申请人虽然对其他房屋虽有优先受偿权但不能对抗案外人已经取得的涉案房屋所有权。案外人提出的异议房屋从物权法上而言已经不属于被执行人吉林省旺达房地产开发有限责任公司所有财产。该异议房屋已经属于案外人合法财产，贵院的查封已经侵害了案外人合法权益。请贵院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条等规定解除涉案房屋查封并将该房屋执行给异议人。
申请执行人王涛称，案外人与被执行人之间是债权债务纠纷，并在长春市中级人民法院执行程序中双方达成代物清偿协议，同时代物清偿协议涉及的是不动产，在尚未办理物权转移手续前，该和解协议不具有法律效力。该协议也未实际履行。根据相关规定，案外人应申请恢复原判决的执行，请求依法驳回案外人的异议。
本院查明的事实与案外人所诉基本一致。
另查，本院于2016年1月5日发出（2009）宽执字第337-1号执行裁定书，因申请执行人王文志去世，将申请执行人王文志变更为王涛。
本院认为，本案被执行人吉林旺达房地产开发有限公司未按照生效的民事判决书履行义务，查封其财产的执行行为合法有效。案外人齐齐哈尔市建筑安装工程公司以在2001年11月1日与被执行人达成《和解协议书》为凭，认为涉案房屋归自己所有的主张，因为一、案外人与被执行人签订的执行《和解协议书》没有实际履行，不能产生物权变更的效果。二、该《和解协议书》不能作为对涉案房屋拥有所有权的凭证。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条是对案外人购买被执行人房屋的规定，本案是在执行程序中案外人与被执行人达成的执行和解，该规定不适用于本案。所以案外人的异议理由不成立，其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人齐齐哈尔市建筑安装工程公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张立群
人民陪审员 张晓辉
人民陪审员 王卫家
二〇一八年六月十九日
书 记 员 孙 佳
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初185号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人刘大兵，男，1973年12月5日出生，汉族，无业。2014年11月15日因吸毒被南京市公安局栖霞分局行政拘留十二日。2015年2月10日因犯容留他人吸毒罪被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币2000元，2015年5月26日释放。2016年3月5日因吸毒被南京市公安局浦口分局行政拘留十三日。2016年3月5日涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2016年4月2日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2016］177号起诉书指控被告人刘大兵犯容留他人吸毒罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员庄晨出庭支持公诉，被告人刘大兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2、3月间，被告人刘大兵在南京市浦口区桥北新村54幢4单元608室的住处，多次容留刘某、张某、袁某吸食甲基苯丙胺（××）。具体分述如下：
1、2016年春节前后，被告人刘大兵在南京市浦口区桥北新村54幢4单元608室的住处，容留刘某、张某吸食××。
2、2016年2月底的一天，被告人刘大兵在南京市浦口区桥北新村54幢4单元608室的住处，容留袁某吸食××。
3、2016年3月4日，被告人刘大兵在南京市浦口区桥北新村54幢4单元608室的住处，容留刘某、张某吸食××。
案发当日，被告人刘大兵被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘大兵在开庭审理过程中无异议，有证人刘某、张某、袁某的证言，南京市公安局浦口分局的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、刑事摄影照片，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人刘大兵的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘大兵容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。被告人刘大兵归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘大兵曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人刘大兵犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十五条的规定，判决如下：
被告人刘大兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月5日起至2016年10月4日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一六年四月八日
书记员 刘培培
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2015号
原告黄某，女，1981年4月10日出生，汉族，福清市人，原住福建省福清市，现在西班牙。
委托代理人余小燕、林云峰，福建天月律师事务所律师。
被告余某甲，男，1979年8月24日出生，汉族，福清市人，原住福建省福清市，现在西班牙，具体住址不详。
原告黄某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人余小燕到庭参加诉讼，被告余某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某及其委托代理人余小燕诉称：原、被告经人介绍相识，双方于2001年11月15日在福清市港头镇人民政府登记结婚。于2003年2月3日生育女孩余某乙，现跟随被告的父母共同生活。由于原、被告婚后双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵，严重影响夫妻感情。原告于2007年7月13日前往西班牙，此后，双方就断绝联系，导致夫妻感情彻底破裂。婚后夫妻没有共同财产及债权债务。请求判决准予原、被告离婚；婚生女孩余某乙由被告直接抚养，抚养费由被告自行承担。
被告余某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于2001年11月15日在福清市港头镇人民政府登记结婚。于2003年2月3日生育女孩余某乙，现跟随被告的父母共同生活。原告于2007年7月11日前往希腊，后转道西班牙，被告于2007年4月5日前往埃及，后转道西班牙，现双方均滞留在西班牙。原告以双方长期分居生活，导致夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提供的护照、户主为余某甲的户口簿、持证人为黄某的结婚证，本院依职权调取的原、被告出入境记录及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚好并生育子女，已建立起一定的夫妻感情。现原、被告同在西班牙创业，只要双方珍惜夫妻感情，多加沟通、相互理解、相互尊重，未来可以创造更加美好的生活。原告主张夫妻感情已破裂，但其提供的证据，不足以证明其主张，故其离婚请求，本院不予支持。被告余某甲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百六十七条第八项的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告余某甲离婚。
本案受理费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王绍荣
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 田 鹏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘胜利
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执恢字第20－1号
申请执行人李丽，住长春市双阳区。
申请执行人郑绍伟，住长春市双阳区。
被执行人长春市兆源商贸有限公司。
住所地长春市双阳区岭下兆源商贸大厦。
法定代表人赵和，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）双民初字第1702号民事调解书，向被执行人长春市兆源商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2014年11月24日、12月3日，以（2013）双执字第19号、（2013）双执字第19－1号执行裁定书，共计查封了被执行人长春市兆源商贸有限公司所有的，位于长春市双阳区东双阳大街北侧的“兆源商厦”地上第三层面积为1,883.10平方米、第四层面积为1,203.00平方米商场用房及其使用的土地。
2014年10月9日，经吉林省长春市中级人民法院委托吉林省瑞德房地产土地估价有限公司，对被执行人长春市兆源商贸有限公司所有的，位于长春市双阳区东双阳大街北侧的“兆源商厦”进行了评估,该商厦的涉本案财产，即地上第三、四层商场价格均为每平方米4,557.00。2015年9月15日，我院委托吉林冠亚拍卖有限公司、吉林省中成拍卖有限责任公司对“兆源商厦”的地上第三层全面积4,283.10平方米、第四层1,563.00平方米商场用房，及该商厦西侧的面积为94.02平方米112门市房、北侧面积为78.78平方米的113门市房、114门市房、面积为68.60平方米的115门市房及其使用的土地予以整体拍卖，经三次拍卖、两次降价（每次降价20%），最终流拍。
本案截止2015年12月8日，各项执行款应为：欠款本金7,000,000.00元、迟延履行期间的债务利息1,963,500.00元、诉讼费30,800.00元、拍卖公告费3,000.00元执行费62,554.00元，合计9,059,854.00元。现申请执行人李丽、郑绍伟同意以以本案所查封财产的第三次流拍价9,000,549.00元（含土地使用权价格）抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人长春市兆源商贸有限公司所有的，位于长春市双阳区东双阳大街北侧的“兆源商厦”地上地上第三层面积（含公摊面积）为1,883.10平方米、第四层面积为1,203.00平方米（含公摊面积，在套内南北长72.19米自西内墙至东21.31米面积范围内）商场用房及其使用的土地，交付申请执行人李丽、郑绍伟抵偿本案执行款9,000,549.00元。上述财产权自本裁定送达双方当事人时起转移；
二、申请执行人李丽、郑绍伟可持本裁定书到有关机构办理相关产权及土地过户登记手续，涉及过户相关税费由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱丽文
审判员 马立军
审判员 张志强
二〇一六年三月一日
书记员 钟 诚
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初1479号
起诉人：周瑞康。
2016年6月26日，本院收到周瑞康的起诉状，（写明起诉的事由）。
经审查，本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件当事人又起诉的，应告知当事人申请再审。起诉人周瑞康起诉请求排除防碍开通一条长25米、宽0.6米、深0.44米的排水沟，该请求已经本院于2015年9月19日作出（2015）柳城民一初字第1225号民事判决书判决驳回起诉人周瑞康的诉讼请求，并经柳州市中级人民法院终审判决维持本院上述判决。现起诉人周瑞康就已经提起诉讼的事项在上述判决生效后再次起诉，构成重复起诉，应裁定不予受理。起诉人周瑞康可通过申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉认法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对周瑞康的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 韦永禄
二〇一六年六月二十八日
书记员 侯韬姿
陕西省神木县人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2558号
申请执行人罗云，男，1970年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白海军，男，1979年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初286号民事判决书，在执行罗云申请执行白海军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，要求限期履行法律文书确定的偿还义务。向申请人罗云偿还借款本金10万元及利息，负担案件受理费1150元、执行费1420元。本案在执行过程中，经本院主持双方当事人自愿达成和解给付协议，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0821民初286号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一六年十月二十日
书记员 李 鹏
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4791号
被执行人巩海英，女，1979年3月8日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，住北京市顺义区，因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十年。
被执行人巩海英诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月4日作出的（2017）京0113刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人巩海英应退赔被害人徐建平人民币二十四万五千元。由于被执行人被执行人刘艳苍逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人连进锋的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。
本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初6号刑事判决书第二项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 单立勋
审判员 马维生
二〇一七年十月十八日
书记员 林 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4791号被执行人巩海英，女，1979年3月8日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，住北京市顺义区，因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十年。被执行人巩海英诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月4日作出的（2017）京0113刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人巩海英应退赔被害人徐建平人民币二十四万五千元。由于被执行人被执行人刘艳苍逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人连进锋的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初6号刑事判决书第二项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一七年十月十八日书记员  林 鑫
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4740号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：董伟，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告董伟借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年八月二十四日
书记员 张恒滔
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初4740号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：董伟，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告董伟借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年八月二十四日书记员  张恒滔
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1874号
罪犯廖明林，男，1969年10月26日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，小学文化，原住广西壮族自治区灵山县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2011年2月17日作出(2011)灵刑初字第60号刑事判决，以被告人廖明林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元。刑期自2010年11月5日起至2020年11月4日止。判决发生法律效力后于2011年4月22日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年9月28日作出（2013）柳市中刑执字第6041号刑事裁定，对罪犯廖明林减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年和并处罚金人民币七千元不变；于2015年6月28日作出（2015）柳市中刑执字第3940号刑事裁定，对罪犯廖明林减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年和并处罚金人民币七千元不变。刑期至2018年6月4日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2209号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖明林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯廖明林报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯廖明林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年2月获奖励分115.6分；获2016年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖明林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯廖明林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖明林减去有期徒刑六个月（刑期至2017年12月4日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 明
审判员 黄建朝
审判员 段 静
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 宸
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑更1058号
罪犯陈靖，男，1974年11月18日生，汉族，江苏省南京市人，大学文化。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2009年9月18日作出(2009)东刑初字第0015号刑事判决，认定被告人陈靖犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币80000元,继续追缴违法所得。宣判后，被告人陈靖不服，提出上诉。2009年11月30日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2009)连刑二终字第0073号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年1月29日被交付执行。本院曾以(2012)通中刑执字第2010号、(2014)通中刑执字第1316号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年七个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年6月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年6月20日至2018年6月24日进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年7月10日，本院公开审理了本案，江苏省南通监狱指派警官陶某、沈某出庭履行职务，江苏省南通市人民检察院指派检察员高某、严某1出庭履行职务，罪犯陈靖到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陈靖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈靖减去有期徒刑七个月。
检察员当庭宣读了江苏省南通市人民检察院减刑案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯陈靖向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
出庭警官当庭出示了罪犯陈靖认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。
经审理查明，罪犯陈靖在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得监狱表扬五次。另查明，该犯系职务犯罪、财产性判项未履行完毕。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈靖在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪、财产性判项未履行完毕，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈靖减去有期徒刑七个月（刑期至2018年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 施素芬
审判员 倪海力
二〇一八年七月十八日
书记员 赵 烨
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初2310号
原告：繁昌县正明置业有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：余有明，总经理。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
委托代理人：王海波，安徽国本律师事务所律师。
被告：季杨洋，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：蒋元园，女，汉族，住安徽省繁昌县。
本院在审理原告繁昌县正明置业有限公司诉被告季杨洋、被告蒋元园追偿权纠纷一案中，现原告繁昌县正明置业有限公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告繁昌县正明置业有限公司撤回起诉。
案件受理费560元（原告繁昌县正明置业有限公司预交），由原告繁昌县正明置业有限公司负担。
审判员 杜林
二〇一六年十月十三日
书记员 王婧
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1464号
申请执行人廖守学，男，1985年10月21日出生，住湖北省通山县。
被执行人徐刚，男，1971年11月29日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人张宏荣，男，1976年12月14日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人廖守学与被执行人徐刚、张宏荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）浙1002民初898号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人廖守学于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人徐刚支付借款本金人民币10000元及利息、被执行人张宏荣对上述款项承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人徐刚、张宏荣有可供执行财产。申请执行人廖守学以被执行人徐刚、张宏荣目前无财产可供执行为由，于2016年7月26日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人廖守学以被执行人徐刚、张宏荣目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1464号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 郭健谦
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初163号
原告陈某某，男，1970年11月22日生，壮族，个体户，住西林县。
委托代理人岑日卓，男，广西星云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告冯某某，女，1969年9月21日生，彝族，县中医院职工，原住西林县,现下落不明。
原告陈某某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，因被告冯某某下落不明，无法送达诉讼文书及开庭传票，只能采取公告送达。依法适用普通程序由审判员何炳亮担任审判长并主审本案、人民陪审员苏正雄、汤芝柏组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。书记员杨萍担任法庭记录。原告陈某某未到庭到庭参加诉讼，特别授权其委托代理人岑日卓到庭参加诉讼，被告冯某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2015年9月11日，被告冯某某向原告借款人民币5万元，定于2015年12月11日前偿还。但逾期后经多次催款，被告均以各种理由拒不还款。为保障原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令被告冯某某偿还原告借款人民币5万元，承担逾期还款年利率6%的利息给原告，利息计算从2015年12月12日至该借款偿还完毕之日止，并承担诉讼费。
在本案审理期间，原告陈某某向本院提供的证据有：
提交证据①原告《身份证》复印件，证实原告是本案适格主体身份的事实；
提交证据②《借条》复印件，证实被告于2015年9月11日向原告借款的事实；证实还款期限为2015年12月11日前偿还的事实。
被告冯某某既不提供书面答辩，也不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈某某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈某某陈述的案件事实结合证据予以确认。
经审理查明，原告陈某某与被告冯某某系朋友关系。被告冯某某因经商资金不足，急需资金用于周转，于2015年9月11日向原告借款5万元，定于2015年12月11日前偿还，借条由被告冯某某亲自写、亲笔签字和盖手印，还款期限届满后被告也未偿还，原告多次催款未果，于2017年3月21日向本院起诉要求判令被告偿还5万元及逾期利息。借款时原、被告双方没有约定借款利息和逾期还款利息。
本院认为，原告陈某某与被告冯某某属于民间借贷关系，被告冯某某出具借条5万元，权利义务明确，形成了债权债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。还款期限届后，被告没有按照约定将5万元偿还给原告，因此原告要求被告偿还5万元借款，以及承担逾期还款年利率6%的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯某某偿还原告陈某某借款5万元，于本案判决生效之日起30日内还清；逾期利息按年利率6%计算，从2015年12月12日起至该借款偿还本息之日止。
案件受理费1050元，公告费700元由被告承担。
上述应付款项，义务人不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定，（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何炳亮
人民陪审员 苏正雄
人民陪审员 汤芝柏
二〇一七年八月三日
书 记 员 杨 萍
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执473号
申请执行人：王金金，男，1986年6月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳美巢装饰设计工程有限公司。住所地：樊城区。
本院在执行王金金与襄阳美巢装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人襄阳美巢装饰设计工程有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年八月十日
书记员 刘 勇
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1455号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该行法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人方第海，男，1970年1月26日出生，汉族，村民，住新化县圳上镇中如村第一村民小组***号。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与方第海金融借款合同纠纷一案，于2016年9月20日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2016）湘1322民初2473号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年11月14日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人方第海应偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，支付从2010年8月29日起至2016年8月1日的利息23797元，之后利息按本金25000元，月利率9.9‰加收30%计算，支付至清偿之日止。并负担案件受理费1020元，执行立案费647元。经查询被执行人方第海的存款、房产等财产情况，被执行人方第海暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人方第海暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初2473号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初2473号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 刘东跃
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初12208号
原告：深圳市安华达科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道。
法定代表人：杨洋，总经理。
委托诉讼代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。
被告：深圳市浩辰机电设备有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人：彭宗如。
被告：彭宗如，男，汉族，1981年9月15日出生，身份证住址安徽省芜湖市镜湖区，
本院在审理上列原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告深圳市安华达科技有限公司于2017年11月5日自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市安华达科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币1,132元，由原告承担。
审 判 长 陈沁寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 廖芳瑶
书 记 员 彭 琰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1199-1号
申请执行人深圳市晶品鑫电子有限公司。
法定代表人：李泽民。
被执行人黄振昆。
被执行人深圳市尚新源科技有限公司。
法定代表人：杨思哲。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4204号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄振昆、深圳市尚新源科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一六年一月二十六日
书记员 曾娴
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初164号
原告李庆军，农民，群众。
委托代理人高建中，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
被告李金卜，农民，群众。
委托代理人孟云侠、段玉蕾，河北孟云侠律师事务所律师。
被告王永坤，农民，群众。
原告李庆军诉被告李金卜、王永坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王献彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李庆军及其委托代理人高建中、被告李金卜及其委托代理人孟云侠、段玉蕾、被告王永坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆军诉称，2015年农历11月7日上午11时许，被告李金卜为妻子办理丧事购买烟花炮竹，被告王永坤在燃放过程中因操作不当，不慎将去给被告李金卜帮忙的他爆伤右耳。他先去村卫生室检查伤势，下午去人民医院检查治疗，次日上午去邢台人民医院检查治疗。后因伤势较重，入住河北省眼科医院住院治疗，经诊断：右侧骨膜穿孔，住院12天花费7000余元。出院后，他找二被告要求赔偿事宜发生争执，为维护他的合法权益，请求依法判决二被告赔偿他医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等共计2万元。
被告李金卜辩称，2015年农历11月7日，他为妻子举办丧事，并按照习俗找了一个总理中绪，由总理中绪安排丧事的一切流程，他不用再考虑此事。在上午七点至八点半许，总理在未让王永坤、李庆军当炮手及帮忙的情况下，王永坤却私自点炮，并造成了原告李庆军右耳鼓膜穿孔。上述情况是王永坤个人行为造成李庆军受伤，与他无任何关系。望法院能驳回原告对他的起诉。
被告王永坤未提交答辩状，在庭审中辩称，是被告李金卜给他打电话让他去帮忙，总理没有安排他点炮，他点炮时将一捆炮放在砖墙上，因炮倒了才炸伤原告李庆军。
经审理查明，被告李金卜为办理其妻子丧葬事宜，按照农村习俗委托红白理事会成员李中绪、李风文、李宪敏、李朝江等五人安排丧事流程。按照红白理事会的分工，李庆进、李中友、孙庆礼、李朋萨负责点炮。2015年农历11月6日，被告李金卜给被告王永坤打电话让被告王永坤去帮忙后，被告王永坤于第二天即农历11月7日上午去给被告李金卜义务帮忙点炮，被告王永坤将炮放在离地面约1米高的砖墙上燃放，点燃的炮倒后爆炸将原告李庆军右耳炸伤。
又查明，事发当日即2015年12月17日（农历2015年11月7日），原告李庆军在平乡县人民医院进行门诊治疗，花医药费88.22元。同年12月24日—2016年1月5日，原告李庆军在河北省眼科医院进行治疗，住院12天，花医疗费6637.83元，该院诊断证明书诊断李庆军“右侧鼓膜穿孔；于2015－12－24住院治疗”。上述医疗费共计6726.05元。
另查明，原告李庆军的误工费为650.28元（计算方式：原告李庆军住院天数，2015年度农林牧渔业收入19779元÷365天×12天＝650.28元）。原告李庆军的护理费为650.28元（计算方式：原告李庆军住院天数，2015年度农林牧渔业收入19779元÷365天×12天＝650.28元）。原告李庆军的住院伙食补助费600元（计算方式：参照当地国家机关一般人员出差补助标准50元／天×12天＝600元）。原告李庆军主张交通400元，虽然提供交通票据有瑕疵，但确系实际发生，本院酌情支持200元。
上述事实认定的根据有，当事人陈述，证人李某、郑某的证言，平乡县人民医院门诊收费单据，河北省眼科医院住院病案、医药费单据、费用清单等经过当庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民健康权的要依法承担侵权责任。原告李庆军的右耳鼓膜穿孔是因被告王永坤点燃的炮炸伤，故被告王永坤应承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。……。帮工人存在故意或重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案被告李金卜为其妻子举办丧葬事宜，被告王永坤应被告李金卜邀约前去义务帮工，故被帮工人即被告李金卜应当承担原告李庆军的赔偿责任。但，被告王永坤点炮前却将一捆炮摆放在离地面约1米高的砖墙上，因被告王永坤摆放不当，先被导火索引燃的炮极易将后被导火索引燃的炮震倒，由于被告王永坤疏忽大意，导致点燃的炮将原告李庆军的右耳炸伤，且村红白理事没有安排被告王永坤点炮。综合庭审查明的案件事实，本院认为被告王永坤点炮时存在重大过失，故原告李庆军请求被告李金卜、王永坤承担连带赔偿责任，本院依法予以支持。关于被告李金卜辩称被告王永坤点炮是闹着玩的，因未提供证据，且被告王永坤又予以否认，故对其辩称本院不予采信。关于原告李庆军提交的邢台市人民医院办卡、充值、退预交金三张凭条，因无医院印章，故本院对该证据不予采纳。关于原告李庆军主张误工费、护理费、住院伙食补助费每天分别按100元的主张，因被告李庆军未提供其本人及护理人员的收入证明，故其误工费、护理费本院依法按2015年度农林牧渔业收入计算、住院伙食补助费按国家机关一般工作人员出差标准计算。原告李庆军主张伤残赔偿金、鉴定费，因未提供证据，故本院依法不予支持。原告李庆军将诉讼标的额变更为10882.05元，不违背法律规定，故本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“……。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被告李金卡对原告李庆军在平乡县人民医院检查费用单据存在异议，但未提供证据支撑，故本院对其辩称不予采信。原告李庆军医疗费6726.05元、误工费650.28元、护理费650.28元、住院伙食补助费600元、交通费200元，上述费用共计8826.61元，为此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十三条、第十五条第一款第㈥项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李金卜于本判决生效之日起十日内赔偿原告李庆军医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计8826.61元，被告王永坤承担连带赔偿责任。
二、驳回原告李庆军的其他诉讼请求。
如不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取后为150元，由原告负担80元，被告李金卜、王永坤负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一六年七月十三日
书记员 周彦政
**呼和浩特市新城区人民法院**
****
**刑事判决书**
（2018）内0102刑初181号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人兰勇明，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月4日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2018）168号起诉书指控被告人兰勇明犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员董志国出庭支持公诉，被告人兰勇明到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
2018年3月20日左右，被告人兰勇明趁帮被害人马俊勇检车的机会得知被害人马俊勇银行卡密码，后被告人兰勇明盗取被害人马俊勇卡号为XXX的中国农业银行一张，卡号为XXX的包商银行卡一张。2018年4月2日，被告人兰勇明在呼和浩特巿新城区东库街农业银行ATM机利用事先得知的银行卡密码盗取被害人两张银行卡内现金共计人民币3100元。案发后涉案人民币2146元被扣押并发还给被害人马俊勇，被害人对被告人兰勇明表示谅解。
上述事实，被告人兰勇明在开庭审理过程中亦无异议。且有书证、被害人陈述、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰勇明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3100，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，且案发后涉案人民币2146元已发还给被害人并取得被害人谅解，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人兰勇明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月4日起至2018年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员刘峰
二○一八年七月二十七日
书记员武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2018）内0102刑初181号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人兰勇明，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月4日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2018）168号起诉书指控被告人兰勇明犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员董志国出庭支持公诉，被告人兰勇明到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2018年3月20日左右，被告人兰勇明趁帮被害人马俊勇检车的机会得知被害人马俊勇银行卡密码，后被告人兰勇明盗取被害人马俊勇卡号为XXX的中国农业银行一张，卡号为XXX的包商银行卡一张。2018年4月2日，被告人兰勇明在呼和浩特巿新城区东库街农业银行ATM机利用事先得知的银行卡密码盗取被害人两张银行卡内现金共计人民币3100元。案发后涉案人民币2146元被扣押并发还给被害人马俊勇，被害人对被告人兰勇明表示谅解。上述事实，被告人兰勇明在开庭审理过程中亦无异议。且有书证、被害人陈述、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰勇明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3100，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，且案发后涉案人民币2146元已发还给被害人并取得被害人谅解，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人兰勇明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月4日起至2018年9月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员刘峰二○一八年七月二十七日书记员武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
呼和浩特市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0102刑初181号 公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人兰勇明，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月4日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2018）168号起诉书指控被告人兰勇明犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员董志国出庭支持公诉，被告人兰勇明到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控： 2018年3月20日左右，被告人兰勇明趁帮被害人马俊勇检车的机会得知被害人马俊勇银行卡密码，后被告人兰勇明盗取被害人马俊勇卡号为XXX的中国农业银行一张，卡号为XXX的包商银行卡一张。2018年4月2日，被告人兰勇明在呼和浩特巿新城区东库街农业银行ATM机利用事先得知的银行卡密码盗取被害人两张银行卡内现金共计人民币3100元。案发后涉案人民币2146元被扣押并发还给被害人马俊勇，被害人对被告人兰勇明表示谅解。上述事实，被告人兰勇明在开庭审理过程中亦无异议。且有书证、被害人陈述、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰勇明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3100，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，且案发后涉案人民币2146元已发还给被害人并取得被害人谅解，应从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人兰勇明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月4日起至2018年9月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  刘 峰 二○一八年七月二十七日 书 记 员  武红霞 附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1041号
原告李宏斌，住长春市宽城区南广街道。
被告邹春锋，住长春市经济技术开发区七区。
原告李宏斌与被告崔婧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息9263.05元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1041号原告李宏斌，住长春市宽城区南广街道。被告邹春锋，住长春市经济技术开发区七区。原告李宏斌与被告崔婧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息9263.05元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0302刑初231号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人余冬冬，男，1991年12月30日出生于安徽省蚌埠市，汉族，文盲，无业，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月21日被取保候审。
辩护人杨根宝，安徽径桥律师事务所律师。
辩护人顾云飞，安徽径桥律师事务所律师（实习）。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2018]171号起诉书指控被告人余冬冬犯盗窃罪,于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人余冬冬以及蚌埠市龙子湖区法律援助中心接本院通知指派的辩护人杨根宝、顾云飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2018年4月30日凌晨，被告人余冬冬途径蚌埠市龙子湖区解放三路与凤阳路交叉路口处中信银行门口时，看见被害人房某因醉酒昏迷躺在地上，外套放在一旁。余冬冬见状将其外套拣起盖在房某身上时，发现外套口袋露出部分百元面值的现金，趁四周无人，余冬冬盗走房某外套口袋内的现金3700元。后余冬冬拨打110报警电话，向公安机关报告了房某醉酒昏迷需要救助的情况。案发后，余冬冬根据公安民警的电话通知，主动到公安机关接受调查，并如实供述了盗窃事实。后公安民警从余冬冬家中扣押了被盗的现金3700元，已发还被害人房某。
上述事实，被告人余冬冬在开庭审理过程中没有异议，且有被害人房某的陈述、现场监控视频光盘、作案现场方位图、指认作案现场笔录和照片、搜查、扣押笔录、扣押物品清单、领条、户籍证明、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余冬冬以非法占有为目的，采取秘密手段、盗窃他人财物价值3700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人余冬冬犯罪以后根据电话通知主动到公安机关接受调查并如实供述所犯罪行，可以视为自动投案，是自首，依法可以从轻处罚。被告人余冬冬所盗财物已由公安机关追回并发还被害人，另被告人余冬冬在被害人醉酒昏迷需要救助的情况下，能够主动为被害人提供帮助的行为也值得肯定和提某，亦可酌情对其从宽处罚。综上，本院对其予以从轻处罚，对辩护人有关从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余冬冬犯盗窃罪，判处罚金一千元。
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武 波
二〇一八年七月十七日
书记员 张智瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法双民初字第570号
原告张海坚，男，1967年1月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人赵育强，系广东高拓律师事务所律师。
被告陈水旺，男，1971年9月28日出生，汉族，住广西桂平市。
被告俞开颜，女，1972年9月28出生，汉族，住广西桂平市。
原告张海坚诉被告陈水旺、俞开颜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张海坚的委托代理人赵玉强到庭参加诉讼，被告陈水旺、俞开颜经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海坚诉称：两被告是夫妻关系。被告陈水旺在经营江门市新会区会城思古轩明清家具厂期间，因资金周转困难，向原告借款，并于2014年8月5日与原告签订《借款合同》，约定：被告陈水旺向原告借款400000元，借款期限从2014年8月5日至2014年9月4日止，借款利率为每月2.5%。合同签订后，原告向被告支付400000元，但被告没有按约定偿还借款给原告，经原告多次催付未果，至今被告尚欠原告借款400000元。为此，原告为了维护自己的合法权益，现特向法院提起诉讼。请求判令：两被告立即向原告偿还借款本金400000元及利息30000元（以借款本金400000元计付利息，按每月2.5%利率计算，从2015年9月19日起计至清偿日止，其中利息暂计至2015年12月18日共3个月，利息为30000元）；判令本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《借款合同》1份（原件），证明被告陈水旺于2014年8月5日与原告签订《借款合同》，约定：被告陈水旺向原告借款400000元，借款期限从2014年8月5日至2014年9月4日止，借款利率为每月2.5%。
2、委托书、确认书各1份（均是原件）、廖燕身份证1份（复印件），证明原告委托廖燕通过其账户（开户行：工商银行广东江门分行业务处理中心；户名：廖燕；账号20×××37）将40万元汇入被告陈水旺的账户（开户行：广发银行江门聚德支行；户名：陈水旺；账号：62×××19）。
3、转帐汇款业务受理凭证、借据各1份（均是原件），证明被告收到原告借款400000元。
4、企业工商登记信息（网上打印）、陈水旺身份证各1份（均是复印件），证明被告陈水旺系江门市新会区会城思古轩明清家具厂经营者。
5、户口本、配偶同意借款及抵押证明书各1份（均是复印件），证明被告陈水旺和俞开颜是夫妻关系。
被告陈水旺、俞开颜均没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳，本院依法确认其证明效力。
本院查明，被告陈水旺是江门市新会区会城思古轩明清家具厂的个体户经营者，因做生意资金周转困难而向原告借款，双方于2014年8月5日签订一份《借款合同》，约定由原告出借400000元给被告陈水旺，借款期限自2014年8月5日至2014年9月4日，借款利息为每月百分之二点五，即每月一万元。同日，原告委托廖燕通过银行账户将400000元汇入被告陈水旺的账户，被告陈水旺也出具相应的《借据》给原告，确认收到原告的借款。借款期限届满后，被告陈水旺没有向原告履行还款义务。经催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告陈水旺与被告俞开颜是夫妻关系。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告借款给被告陈水旺的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告陈水旺在借款后未能在约定的期限内还清欠款，原告诉请被告陈水旺偿还尚欠的借款本金400000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告诉求利息问题，依照《合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张借款期内按月利率2.5%计算，已超出上述标准月利率2%（24%÷12个月），因此本院将借款期限内的利率调整为按月利率2%计算，对超出的部分不予支持。至于利息起算时间，因原告称被告已支付利息至2015年9月18日，故其主张的利息从2015年9月19日起计算至实际清偿日止，没有超出双方的约定，合理有据，本院予以支持。
对于被告俞开颜是否应承担偿还责任的问题。原告出借给被告陈水旺的该笔借款400000元发生在被告陈水旺和俞开颜婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告俞开颜没有出庭抗辩，也没有提交任何证据证明该笔债务系被告陈水旺个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，本院认定被告陈水旺向原告所借上述款项及产生的利息为被告陈水旺、俞开颜夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，依法应由被告陈水旺、俞开颜共同偿还。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告陈水旺、俞开颜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金400000元及支付逾期利息（以400000元为本金，按月利率2%，从2015年9月19日起计至本判决规定清偿之日止）给原告张海坚。
若被告陈水旺、俞开颜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7750元、财产保全费2770元，合计10520元，由被告陈水旺、俞开颜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 张松坚
代理审判员 陈晓建
二〇一六年四月三十日
书 记 员 杨雁玲
第6页共7页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第2805号
原告：绍兴森佳染化物资有限公司，住所地绍兴（中国）
染料城1-031号。
法定代表人朱锦榜，执行董事。
被告：嵊州市天杰印染有限公司，住所地嵊州市剡湖街道
罗柱岙。
法定代表人尹华荣，执行董事。
本院在审理原告绍兴森佳染化物资有限公司诉被告嵊州市
天杰印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年11月30
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绍兴森佳染化物资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取997元，财产保全费930元，合
计1927元，由原告负担。
代理审判员 赵 钦
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 蒋文艳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0477号
罪犯王攀，男，1990年4月6日出生于湖南省衡南县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2008年10月18日作出（2008）衡蒸刑初字第126号刑事判决，以被告人王攀犯盗窃、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2011年6月10日作出（2011）衡中法刑执字第977号刑事裁定，对其减刑1年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王攀自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王攀在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王攀减去有期徒刑一年九个月二十九天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀行申字第291号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖平泉，男，1955年7月29日出生，汉族，农民，现住徐水县。
委托代理人：吴振海，河北�容律师事务所律师。
委托代理人：李学玲，河北广容律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖文明，男，1959年11月21日出生，汉族，农民，现住徐水县。
委托代理人：吴振海，河北广容律师事务所律师。
委托代理人：李学玲，河北广容律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐水县人民政府，住所地徐水县永兴路。
法定代表人：王保辉，该县县长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李清华，女，1960年2月8日生，汉族，农民，现住徐水县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：肖飞，男，1985年11月12日出生，汉族，农民，住址同上，系李清华之子。
再审申请人肖平泉、肖文明因诉徐水县人民政府土地行政登记一案，不服保�市中级人民法院（2015）保行终字第6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖平泉、肖文明申请再审称，1、一审认定事实不清，申请人提起的行政诉讼符合法律规定的起诉条件。肖德恩对诉争宅基地登记在肖平禄名下并不知情，肖德恩去世后，申请人作为肖德恩之子，完全具备诉讼主体资格。2、二审裁定认定事实错误。原审裁定认定李清华自1981年结婚居住，至2011年肖德恩去世，双方未对土地使用、房屋居住情况发生争议，没有任何证据证实。3、徐水县人民政府为肖平禄进行土地登记没有任何依据，违反了法定的颁证程序，依法应予撤销。请求撤销高碑店市人民法院（2014）高行初字第63号行政裁定和保定市中级人民法院（2015）保行终字第6号行政裁定，指令高碑店人民法院审理。
本院认为，肖�泉、肖文明与第三人李清华之夫肖平禄系兄弟关系，本案争议的土地原属其父肖德恩老宅基地的一部分，1996年11月分给肖平禄使用，徐水县人民政府于1996年12月19日为肖平禄颁发了徐集建（1996）字第籍1715号集体土地建设用地使用证，并一直由肖平禄一家使用。肖德恩当时在世，对徐水县人民政府为肖平禄颁发、换发土地使用证的行为是知道的，至2011年3月去世，对此并无异议，双方未对土地使用、房屋居住情况发生过争议。申请人肖平泉、肖文明与徐集建（1996）字第籍1715号集体土地建设用地使用证没有法律上的利害关系。原一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，肖平泉、肖文明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四�的规定，裁定如下：
驳回肖平泉、肖文明的再审申请。
审 判 长 曹洪涛
审 判 员 张耀庆
代理审判员 郭彦民
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王晓歌
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初3548号
原告：张孟良，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王道营，男，1966年7月25日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：姜传生，男，1975年10月28日出生，汉族，农民，住范县。
原告张孟良与被告王道营、姜传生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孟良到庭参加诉讼，被告王道营、姜传生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孟良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王道营偿还原告借款本金295400元；2、判令被告姜传生对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月14日，被告王道营因需资金周转向原告借款308000元并出具还款保证书一份，被告姜传生自愿为该笔借款提供担保。借款出借后，被告并未依保证书约定内容进行还款。经原告多次催要，二被告于2017年1月16日为原告重新出具借条一份，并于2017年10月份向原告还款12600元，对剩余借款295400元拒不偿还。为维护原告合法权益，故具状起诉。
被告王道营、姜传生未答辩。
根据原告的诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实及二被告应当如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份及二被告的身份证复印件各一份，证明原被告的身份信息。
保证书及借条各一份，证明被告王道营于2015年8月14日向原告借款308000元，被告姜传生自愿为该笔借款提供担保的事实。
被告王道营、姜传生未未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，本院认为：原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，与本案有关联,为有效证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年农历8月14日，被告王道营因需资金周转向原告借款308000元并出具还款保证书一份，被告姜传生自愿为该笔借款提供担保，未约定担保方式和担保期间。借款出借后，被告并未依保证书约定内容进行还款。经原告多次催要，被告王道营于2017年1月16日为原告重新出具借条一份，姜传生在借条担保人处签字并捺印。王道营、姜传生于2017年10月份分别向原告还款2600元和10000元，对剩余借款295400元二被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故具状起诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告王道营于2015年农历8月14日向原告张孟良借款308000元并出具保证书一份，但被告王道营并未依保证书约定内容进行还款。经原告多次催要，被告王道营于2017年1月16日为原告重新出具借条一份，被告王道营、姜传生于2017年10月份分别向原告还款2600元和10000元，对剩余借款295400元拒不偿还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告王道营偿还借款本金295400元，本院予以支持。被告姜传生为该笔借款提供担保，未约定担保方式和担保期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告姜传生对该借款应当承担连带保证责任；因该笔借款未约定借款期限，借款出借后，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。原告于2017年10月份向二被告主张权利，且被告姜传生于2017年10月份向原告还款10000元，至原告起诉之日（即2017年11月14日），并未超出保证期间。故原告张孟良诉请被告姜传生对借款本金负连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王道营、姜传生经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告张孟良诉请被告王道营偿还借款本金295400元及被告姜传生对借款本金承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王道营于本判决生效之日起十日内偿还原告张孟良借款本金295400元；
被告姜传生对上述判决内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2867元，由被王道营、姜传生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一七年十二月四日
书记员 张津豪
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初877号
原告张某某。
被告杨某某。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院2015年6月17日立案受理。依法适用简易程序，由审判员邓丽芳独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2001年相互认识，双方于2002年8月23日到婚姻登记管理部门办理结婚登记手续，婚后于2005年10月25日生育长子杨某落。由于双方认识时间，短草率结婚，不了解被告有吸毒的恶习，因此，被告一直都是沉溺在吸毒的世界里，始终无法建立起深厚的夫妻感情，因被告吸毒经常发生纠纷，夫妻关系名存实亡。2014年9月被告因吸毒被送到贵州省某某市强制戒毒两年，因为吸毒，双方感情不和已经分居长达两年的时间，被告经常吸毒多次经劝阻无效，屡教不改，导致双方夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决：1、原告与被告离婚；2、双方所生子女杨某落由原告抚养；3、被告承担抚养费；4、共同财产平均分割；5、案件受理费由被告承担。
被告杨某某辩称：我不同意离婚，也不同意原告抚养小孩，原告没有资格抚养小孩，我在某某戒毒所期间，原告没有抚养小孩，如果原告坚持离婚，小孩由我抚养，贷款由原告偿还，贷款是在七、八年前贷的。
原告对自己的主张提供证明的证据有：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况。被告无异议。
2、结婚证复印件，拟证明双方系合法的夫妻关系。被告无异议。
3、户籍复印件，拟证明原、被告及双方所生小孩出生年月情况。被告无异议。
上列证据，原告提交的1、2、3号证据，被告无异议，上述证据客观、真实，能够证明和印证本案的基本事实，本院予以确认。
被告杨某某未提交证据。
根据原、被告陈述和原告方举证，本院确认以下事实：
原、被告于2001年相互认识后，双方于2002年8月23日到婚姻登记管理部门办理结婚登记手续，婚后原、被告于2005年10月25日生育长子杨某落。原、被告在共同生活期间有以下共同财产：组合柜一个、平柜两个、直柜一个、沙发一套、21英寸彩电一台。另查明，被告杨某某于2014年10月21日
--2016年7月7日因吸毒在某某市戒毒所强制戒毒两年。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求依法判决。
本院认为：原告张某某与被告杨某某于2002年8月23日办理了结婚登记手续，原、被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的。”，本案被告杨某某因吸毒在某某戒毒所强制戒毒两年，被告吸毒的行为导致夫妻感情确已完全破裂，故原告请求离婚应予准许。原、被告所生子女，原、被告均有抚养权利和义务，关于子女抚养问题，在庭审中，经本院询问原、被告共同生育长子杨某落（已年满10周岁），其在庭审中明确表示愿随父亲一起生活，并且考虑到被告在戒毒期间，原告一直在外未回家，子女杨某落亦一直随其祖母生活，故子女杨某落由其父亲杨某某抚养有利于子女的健康成长，本院确认由杨某某抚养。但原告应承担子女抚养费。关于抚养费，考虑到原告的经济情况及履行能力，本院考虑原告每月支付子女抚养费400元为宜。原、被告双方的共同财产，应按照照顾女方及子女的原则进行分割，但在庭审中，原告明确表示放弃对财产的分割，本院从其自愿。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告杨某某离婚。
二、双方共同生育的长子杨某落随被告杨某某生活，由被告杨某某抚养，原告张某某从2016年8月起每月支付被告杨某某抚养长子杨某落的生活费和教育费人民币400元至长子杨某落年满18周岁时止（支付方式为：每年12月30日前一次性支付全年的生活费和教育费）。
三、共同财产：组合柜一个、平柜两个、直柜一个、沙发一套、21英寸彩电一台归被告杨某某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邓丽芳
二〇一六年八月三日
书记员 袁 颖
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2325民初877号原告张某某。被告杨某某。原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院2015年6月17日立案受理。依法适用简易程序，由审判员邓丽芳独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称：原、被告于2001年相互认识，双方于2002年8月23日到婚姻登记管理部门办理结婚登记手续，婚后于2005年10月25日生育长子杨某落。由于双方认识时间，短草率结婚，不了解被告有吸毒的恶习，因此，被告一直都是沉溺在吸毒的世界里，始终无法建立起深厚的夫妻感情，因被告吸毒经常发生纠纷，夫妻关系名存实亡。2014年9月被告因吸毒被送到贵州省某某市强制戒毒两年，因为吸毒，双方感情不和已经分居长达两年的时间，被告经常吸毒多次经劝阻无效，屡教不改，导致双方夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决：1、原告与被告离婚；2、双方所生子女杨某落由原告抚养；3、被告承担抚养费；4、共同财产平均分割；5、案件受理费由被告承担。被告杨某某辩称：我不同意离婚，也不同意原告抚养小孩，原告没有资格抚养小孩，我在某某戒毒所期间，原告没有抚养小孩，如果原告坚持离婚，小孩由我抚养，贷款由原告偿还，贷款是在七、八年前贷的。原告对自己的主张提供证明的证据有：1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况。被告无异议。2、结婚证复印件，拟证明双方系合法的夫妻关系。被告无异议。3、户籍复印件，拟证明原、被告及双方所生小孩出生年月情况。被告无异议。上列证据，原告提交的1、2、3号证据，被告无异议，上述证据客观、真实，能够证明和印证本案的基本事实，本院予以确认。被告杨某某未提交证据。根据原、被告陈述和原告方举证，本院确认以下事实：原、被告于2001年相互认识后，双方于2002年8月23日到婚姻登记管理部门办理结婚登记手续，婚后原、被告于2005年10月25日生育长子杨某落。原、被告在共同生活期间有以下共同财产：组合柜一个、平柜两个、直柜一个、沙发一套、21英寸彩电一台。另查明，被告杨某某于2014年10月21日—2016年7月7日因吸毒在某某市戒毒所强制戒毒两年。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求依法判决。本院认为：原告张某某与被告杨某某于2002年8月23日办理了结婚登记手续，原、被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的。”，本案被告杨某某因吸毒在某某戒毒所强制戒毒两年，被告吸毒的行为导致夫妻感情确已完全破裂，故原告请求离婚应予准许。原、被告所生子女，原、被告均有抚养权利和义务，关于子女抚养问题，在庭审中，经本院询问原、被告共同生育长子杨某落（已年满10周岁），其在庭审中明确表示愿随父亲一起生活，并且考虑到被告在戒毒期间，原告一直在外未回家，子女杨某落亦一直随其祖母生活，故子女杨某落由其父亲杨某某抚养有利于子女的健康成长，本院确认由杨某某抚养。但原告应承担子女抚养费。关于抚养费，考虑到原告的经济情况及履行能力，本院考虑原告每月支付子女抚养费400元为宜。原、被告双方的共同财产，应按照照顾女方及子女的原则进行分割，但在庭审中，原告明确表示放弃对财产的分割，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告杨某某离婚。二、双方共同生育的长子杨某落随被告杨某某生活，由被告杨某某抚养，原告张某某从2016年8月起每月支付被告杨某某抚养长子杨某落的生活费和教育费人民币400元至长子杨某落年满18周岁时止（支付方式为：每年12月30日前一次性支付全年的生活费和教育费）。三、共同财产：组合柜一个、平柜两个、直柜一个、沙发一套、21英寸彩电一台归被告杨某某所有。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  邓丽芳二〇一六年八月三日书记员  袁 颖
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1463号
原告：中国电信股份有限公司将乐分公司，住所地福建省将乐县古镛镇七星街26号。
负责人：吴璟，该分公司总经理。
被告：薛小姜，女，成年，汉族，住福建省将乐县。
原告中国电信股份有限公司将乐分公司与被告薛小姜电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国电信股份有限公司将乐分公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司将乐分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司将乐分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司将乐分公司负担。
审判员 佘小玲
二〇一七年十月十三日
书记员 杨 芬
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第02567号
原告高某某。
被告彭某某。
原告高某某诉被告彭某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，定于2015年7月6日下午14时30分在宁乡县双凫铺人民法庭进行公开开庭，因被告未到庭，根据原告要求及本案实际情况，本院再次传票传唤原、被告双方于2015年7月13日下午14时30分在宁乡县双凫铺人民法庭进行公开开庭。2015年7月13日下午14时30分，本案原告未到庭，经本院查询，原告述称在外地，本院认为原告所述在外地并非系其不能到庭的正当理由，故本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1775元，减半收取887.5元，由原告高某某负担。
审判员 林利
二〇一五年七月十三日
书记员 卞佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审805号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人陕西第五村果业发展有限公司。
法定代表人汶永哲，总经理。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2016]063号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审理，被执行人拖欠刘丹花等4名员工工资23190.64元。该行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社理字[2016]063号行政处理决定，责令被执行人五日内支付刘丹花工资7348.26元、赔偿金1837.1元；刘苗工资5089.64元、赔偿金1272.4元；程宁工资3822.13元、赔偿金955.5元；申歆睿工资6930.61元、赔偿金1732.7元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2016]063号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 凯
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行初字第597号
原告：常友林，男，1977年5月22日出生，汉族。
委托代理人：周淑芬，女，1981年9月21日出生，汉族。
被告：广州市天河区食品药品监督管理局，住所地广州市天河区长兴路天鹅花苑123号二楼，组织机构代码73491914-7。
法定代表人：李日华，局长。
委托代理人：张英，系该局工作人员。
委托代理人：钱骏，广东宏安信律师事务所律师。
被告：广州市天河区人民政府，住所地广州市天河区天府路1号。
法定代表人：林道平，区长。
委托代理人：王婧蓉、周家裕，均系该府工作人员。
原告常友林诉被告广州市天河区食品药品监督管理局（以下简称天河区食药监管局）、广州市天河区人民政府（以下简称天河区人民政府）食品监督管理行政纠纷一案，于2015年8月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告常友林，被告天河区食药监管局的委托代理人张英、钱骏，被告天河区人民政府的委托代理人王婧蓉、周家裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常友林诉称：我于2015年5月8日在华润万家购买到了“玉龙洞”的真姬菇，属预包装食品，生产日期是2015年5月6日，条形码：6926682801138，规格：15Og/包，保质期：常温保存7天，零至四度保存30天。我于2015年5月13日电话投诉，5月14日到天河区食药监管局现场投诉，主要认为该产品有2个方面不合格：一是生产日期系单独张贴不合格，有些产品甚至都没有生产日期；二是产品在保质内已经高度腐败，明显有质量问题。天河区食药监管局未予以重视，没有依法立案。天河区食药监管局的做法错误，食品在保质期内就高度腐败，已经发现违法行为，应该将涉案产品送检，查明原因。食品安全问题，关系重大。高度腐败肯定有个过程，何况零至四度应可保存30天，产品是2015年5月6日生产，截至2015年5月14日，远远没有过保质期。我认为，《广东省食用农产品标识管理规定》第七条规定：“食用农产品标识应当标注产品名称、产地、生产日期、生产者或者销售者名称、地址、联系电话。”该条款中提到的生产日期是不允许单独张贴的。GB7718-2011食品安全国家标准中，预包装食品标签通则4.1.7.1规定应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。日期标示不得另外加贴、补印或篡改，生产日期不得单独张贴是强制性规定。如果生产日期可以随意加贴，商家就可以任意修改生产日期，根本无法保证食品安全。复议机关认定的产品的保质期错误，该产品明显标注：常温7天，零至四度保存30天，也就是说两种贮藏条件，只要具备一种，即可保证产品的常态。涉案产品拿到天河区食药监管局时，已经腐败不堪是双方都认可的事情。而天河区食药监管局、天河区人民政府对于存贮条件只选择一个，而排除了另一个，违背客观事实。即便如天河区食药监管局的假设，该产品过了保质期一天，但任何物质的变质都有―个过程，其不能肯定在前一天该产品就没有任何质变。我原本把案涉产品放在冰箱，从我住所到天河区食药监管局处，最多3个小时的路程，这么短时间就溃烂得臭不可闻。我认为，该产品溃烂的原因至少有如下几种：⒈本身产品保质期设置错误，根本就不能保质1个月；2.产品本身内部添加某种物质；3.经销商修改了生产日期。正是因为生产日期容易单独撕贴，给了他们机会，但遗憾的是天河区食药监管局、天河区人民政府没有这样去考虑。复议机关应当承担一定的职能，而不是把被复议机关的文书抄写一遍，应当肩负起自身的使命。请求人民法院依法判令：1.确认天河区食药监管局对我在2015年5月13日的投诉举报不予立案违法，责令天河区食药监管局对我的投诉举报重新作出处理；2.由天河区食药监管局承担本案受理费；3.要求天河区食药监管局、天河区人民政府赔偿我误工费、车旅费及打印费、复印费、邮寄费共计1000元。
经审理查明：常友林不服天河区食药监管局对其在2015年5月13日投诉举报的穗天食药监函[2015]375号《关于举报华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店销售不合格食品调查情况的复函》，于2015年6月8日向天河区人民政府申请行政复议，天河区人民政府受理审查后，于2015年8月5日作出天河府行复[2015]30号行政复议决定，并告知常友林不服复议决定提起诉讼的权利和期限。天河区人民政府以直接送达的方式于2015年8月5日将上述《行政复议决定书》送达给常友林。常友林不服，于2015年8月21日向本院提起行政诉讼。
庭审中，常友林确认其于2015年8月5日收到案涉《行政复议决定书》，且认为2015年8月21日是起诉期限的最后一天。本院询问常友林超过法定起诉期限起诉有无合理的正当事由，常友林称之前来过一次立案，但因提交的材料有问题，所以到2015年8月21日才立上案，常友林对此不能提供证据证明。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”天河区人民政府于2015年8月5日将天河府行复[2015]30号《行政复议决定书》送达给常友林，并告知了常友林不服复议决定提起诉讼的期限。法定起诉期限应从2015年8月6日起开始计算，满15日为2015年8月20日，2015年8月20日并非节假日，故2015年8月20日为法定起诉期限的截止日期。常友林直到2015年8月21日才提起本案诉讼，超过法定的起诉期限，且无正当理由，依法应驳回其起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告常友林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黎锦明
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 叶小玲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马妮娜
广东省广州市天河区人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗天法行初字第597号原告：常友林，男，1977年5月22日出生，汉族。委托代理人：周淑芬，女，1981年9月21日出生，汉族。被告：广州市天河区食品药品监督管理局，住所地广州市天河区长兴路天鹅花苑123号二楼，组织机构代码73491914-7。法定代表人：李日华，局长。委托代理人：张英，系该局工作人员。委托代理人：钱骏，广东宏安信律师事务所律师。被告：广州市天河区人民政府，住所地广州市天河区天府路1号。法定代表人：林道平，区长。委托代理人：王婧蓉、周家裕，均系该府工作人员。原告常友林诉被告广州市天河区食品药品监督管理局（以下简称天河区食药监管局）、广州市天河区人民政府（以下简称天河区人民政府）食品监督管理行政纠纷一案，于2015年8月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告常友林，被告天河区食药监管局的委托代理人张英、钱骏，被告天河区人民政府的委托代理人王婧蓉、周家裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常友林诉称：我于2015年5月8日在华润万家购买到了“玉龙洞”的真姬菇，属预包装食品，生产日期是2015年5月6日，条形码：6926682801138，规格：15Og/包，保质期：常温保存7天，零至四度保存30天。我于2015年5月13日电话投诉，5月14日到天河区食药监管局现场投诉，主要认为该产品有2个方面不合格：一是生产日期系单独张贴不合格，有些产品甚至都没有生产日期；二是产品在保质内已经高度腐败，明显有质量问题。天河区食药监管局未予以重视，没有依法立案。天河区食药监管局的做法错误，食品在保质期内就高度腐败，已经发现违法行为，应该将涉案产品送检，查明原因。食品安全问题，关系重大。高度腐败肯定有个过程，何况零至四度应可保存30天，产品是2015年5月6日生产，截至2015年5月14日，远远没有过保质期。我认为，《广东省食用农产品标识管理规定》第七条规定：“食用农产品标识应当标注产品名称、产地、生产日期、生产者或者销售者名称、地址、联系电话。”该条款中提到的生产日期是不允许单独张贴的。GB7718-2011食品安全国家标准中，预包装食品标签通则4.1.7.1规定应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。日期标示不得另外加贴、补印或篡改，生产日期不得单独张贴是强制性规定。如果生产日期可以随意加贴，商家就可以任意修改生产日期，根本无法保证食品安全。复议机关认定的产品的保质期错误，该产品明显标注：常温7天，零至四度保存30天，也就是说两种贮藏条件，只要具备一种，即可保证产品的常态。涉案产品拿到天河区食药监管局时，已经腐败不堪是双方都认可的事情。而天河区食药监管局、天河区人民政府对于存贮条件只选择一个，而排除了另一个，违背客观事实。即便如天河区食药监管局的假设，该产品过了保质期一天，但任何物质的变质都有―个过程，其不能肯定在前一天该产品就没有任何质变。我原本把案涉产品放在冰箱，从我住所到天河区食药监管局处，最多3个小时的路程，这么短时间就溃烂得臭不可闻。我认为，该产品溃烂的原因至少有如下几种：⒈本身产品保质期设置错误，根本就不能保质1个月；2.产品本身内部添加某种物质；3.经销商修改了生产日期。正是因为生产日期容易单独撕贴，给了他们机会，但遗憾的是天河区食药监管局、天河区人民政府没有这样去考虑。复议机关应当承担一定的职能，而不是把被复议机关的文书抄写一遍，应当肩负起自身的使命。请求人民法院依法判令：1.确认天河区食药监管局对我在2015年5月13日的投诉举报不予立案违法，责令天河区食药监管局对我的投诉举报重新作出处理；2.由天河区食药监管局承担本案受理费；3.要求天河区食药监管局、天河区人民政府赔偿我误工费、车旅费及打印费、复印费、邮寄费共计1000元。经审理查明：常友林不服天河区食药监管局对其在2015年5月13日投诉举报的穗天食药监函[2015]375号《关于举报华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店销售不合格食品调查情况的复函》，于2015年6月8日向天河区人民政府申请行政复议，天河区人民政府受理审查后，于2015年8月5日作出天河府行复[2015]30号行政复议决定，并告知常友林不服复议决定提起诉讼的权利和期限。天河区人民政府以直接送达的方式于2015年8月5日将上述《行政复议决定书》送达给常友林。常友林不服，于2015年8月21日向本院提起行政诉讼。庭审中，常友林确认其于2015年8月5日收到案涉《行政复议决定书》，且认为2015年8月21日是起诉期限的最后一天。本院询问常友林超过法定起诉期限起诉有无合理的正当事由，常友林称之前来过一次立案，但因提交的材料有问题，所以到2015年8月21日才立上案，常友林对此不能提供证据证明。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”天河区人民政府于2015年8月5日将天河府行复[2015]30号《行政复议决定书》送达给常友林，并告知了常友林不服复议决定提起诉讼的期限。法定起诉期限应从2015年8月6日起开始计算，满15日为2015年8月20日，2015年8月20日并非节假日，故2015年8月20日为法定起诉期限的截止日期。常友林直到2015年8月21日才提起本案诉讼，超过法定的起诉期限，且无正当理由，依法应驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告常友林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎锦明人民陪审员  黄 伟人民陪审员  叶小玲二〇一五年十二月三日书 记 员  马妮娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终2197号
上诉人（原审原告）：李峰，男，1987年5月31日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：徐坚，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼瑛，浙江稠州律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：苏州威联酒店管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪街东侧。
法定代表人：徐国威，董事长。
被上诉人（原审被告）：苏州晟高酒店管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪街道吴中大道1109号2幢416室。
法定代表人：徐国威，董事长。
被上诉人（原审被告）：苏州晟高酒店管理有限公司威联酒店，住所地江苏省苏州�吴中经济开发区越溪街道吴中大道1109号。
法定代表人：徐国威，总经理。
上诉人李峰因与被上诉人苏州威联酒店管理有限公司、苏州晟高酒店管理有限公司、苏州晟高酒店管理有限公司威联酒店房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初11号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。原审法院于2016年12月30日向李峰发出《催缴上诉案件受理费通知》，限其于接到通知之日起7日内交纳上诉案件受理费，李峰收到该通知后仍未预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按李峰自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩�
代理审判员 黄 源 榕
代理审判员 柳 璐
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 袁 丽 媛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终2197号上诉人（原审原告）：李峰，男，1987年5月31日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：徐坚，浙江稠州律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼瑛，浙江稠州律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：苏州威联酒店管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪街东侧。法定代表人：徐国威，董事长。被上诉人（原审被告）：苏州晟高酒店管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪街道吴中大道1109号2幢416室。法定代表人：徐国威，董事长。被上诉人（原审被告）：苏州晟高酒店管理有限公司威联酒店，住所地江苏省苏州�吴中经济开发区越溪街道吴中大道1109号。法定代表人：徐国威，总经理。上诉人李峰因与被上诉人苏州威联酒店管理有限公司、苏州晟高酒店管理有限公司、苏州晟高酒店管理有限公司威联酒店房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初11号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。原审法院于2016年12月30日向李峰发出《催缴上诉案件受理费通知》，限其于接到通知之日起7日内交纳上诉案件受理费，李峰收到该通知后仍未预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按李峰自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨恩�代理审判员 黄 源 榕代理审判员 柳   璐二〇一七年三月二十三日书 记 员 袁 丽 媛
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2645号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区6号大街5号591室。
主要负责人：潘翔，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江亚萍，浙江卓特律师事务所实习律师。
被告：胡绍钭，男，1970年5月22日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告世茂天成物业服务集团有限公司杭州分公司（以下简称世茂物业杭州分公司）与被告胡绍钭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世茂物业杭州分公司的委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼，被告胡绍钭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世茂物业杭州分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费10520.5元、能耗费3287.66元及违约金13808.15元（自2011年12月1日起按日千分之三暂计算至2015年12月31日，要求计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告世茂物业杭州分公司申请将第一项诉讼请求中的能耗费变更为1290.57元。事实与理由：被告系杭州世茂江滨花园瑞景湾9幢2单元2604室房屋的业主，该房屋的建筑面积为134.19平方米。原告与杭州世茂置业有限公司签订《前期物业管理服务协议》约定：由原告提供杭州世茂江滨花园二期全权物业管理服务，委托管理期限自2010年6月30日起至业主委员会成立并正式签订新的物业管理合同时止；物业管理服务收费高层住宅按每月每平方米1.6元计算，能耗费按实平均分摊；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日服务费的千分之三交纳违约金。根据《物业管理条例》等相关法律规定，该合同对杭州世茂江滨花园所有业主均具有约束力。自2011年12月1日起至2015年12月31日止，被告尚欠物业费10520.5元，能耗费1290.57元，经原告多次催讨，被告拒不支付。
被告胡绍钭未作答辩。
原告世茂物业杭州分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
另查明，原告诉称中委托期限自2010年6月30日开始与合同约定不符，《前期物业管理服务协议》中约定：物业管理服务期限为2年，自2010年7月1日至2012年6月30日止；本合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为合同自动延续，延续期限为本合同的期限。2014年7月11日，原告向被告邮寄送达催收函，要求被告于2014年7月18日前支付拖欠的自2011年12月1日至2014年12月31日的物业管理费7944.05元以及预收能耗费2415.42元。2015年11月6日，原告再次向被告邮寄送达催缴通知，要求被告于2015年12月31日前支付拖欠的自2012年1月1日至2015年12月31日的物业管理费10305.79元以及预收能耗费3220.56元。
再查明，2010年6月22日，上海世茂物业服务有限公司名称变更为上海世茂南京物业服务有限公司。2015年2月9日，上海世茂南京物业服务有限公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，原告与杭州世茂置业有限公司签订的《前期物业管理服务协议》对世茂江滨花园小区的业主具有约束力。被告作为世茂江滨花园小区的业主，接受原告为其所在小区提供的物业服务，应当依法缴纳物业服务费。故原告要求被告支付自2011年12月1日起至2015年12月31日止已产生的物业服务管理费10520.5元及能耗费1290.57元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2011年12月1日起按日千分之三的标准计算至实际付清之日止的违约金的诉请，本院认为，首先，虽然原告诉称被告应每半年预交一次物业服务费，但其并未提供相应的证据，故本院对违约金的起算时间调整为每年物业服务期满次日；其次，原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡绍钭于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司杭州分公司物业服务管理费10520.5元、能耗费1290.57元及逾期违约金（分别自2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日起以上一年度未付物业费为基数按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率分段计算至款项付清之日）；
二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司杭州分公司负担132元，由被告胡绍钭负担113元。原告世茂天成物业服务集团有限公司杭州分公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告胡绍钭于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章岳龙
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李唯桐