河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2673号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司，住所地：唐山市高新区建设北路99号火炬大厦9层，社会统一信用代码：9113029368434046XJ。
负责人：李卫东，该支公司经理。
委托代理人：刘淑岚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：孙亚芹，无业。
被上诉人（原审原告）：张佳，无业。
二被上诉人委托代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张怀成，个体。
委托代理人：姜玉，河北富江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐丽亭，无业。
被上诉人（原审被告）：马秋冬，无业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司与被上诉人孙亚芹、张佳、徐丽亭、马秋冬、张怀成因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告孙亚芹系死者徐秀江之妻，原告张佳系死者徐秀江之女。2013年7月25日上午，被告张怀成在被告马秋冬自建房处操作冀B×××××吊车施工时，不慎将正在房顶施工的徐秀江从房顶刮落到地上。徐秀江摔伤后，被送往唐山市人民医院治疗，急救手术后徐秀江暂时脱离生命危险。同年8月12日出院回家休养。2013年10月22日，徐秀江休养期间因病情恶化而死亡。经唐山市公安局开平分局进行尸体检验，鉴定死因为“死者徐秀江系因外伤后肺部感染而死亡”。被告张怀成驾驶的车辆在被告人保公司投有交强险和20万元不计免赔的第三者商业险，徐秀江住院期间原告共支付医疗费21339.92元（已经剔除被告张怀成垫付的30000元、被告徐丽亭垫付的10000元、被告马秋冬垫付的2840元），病历复印费21.20元，需给付住院伙食补助费380元（19天×20元／天）、护理费5400元（90天×60元／人／天）、尸检费9000元、丧葬费19771元（上一年度6个月职工月平均工资）、死亡赔偿金161620元（上一年度农村居民人均可支配收入8081元×20年）、精神抚慰金50000元，共计267532.12元。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。被告张怀成作为特种车辆的驾驶人员，在施工作业时应充分注意环境状况和人员安全，避免发生人身伤害事故。被告张怀成在操作吊车施工时，没有尽观到相应的注意义务，因其过于自信过失，将正在房顶施工的徐秀江从房顶刮落到地，侵害了徐秀江的人身权益，应当承担民事责任。死者徐秀江与被告张怀成、徐丽亭、马秋冬之间是否存在雇佣关系，因缺乏相应证据，本院不予确认。事故车辆在被告人保公司投有交强险和商业险，故被告人保公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。对于被告人保公司提出本案并非交通事故，不应由被告人保公司赔偿的辩解，本院认为，本次事故虽并非通常意义上的交通事故，但被保险车辆作为特种车辆，主要用途在于特殊作业而非道路行驶，且实际生活中发生事故也多数在特殊作业过程中，保险公司作为保险人对此应该明确清楚。在此种情况下，如果将吊车的被保险范围限定在公共道中上行驶，则违背了特种车辆保险设立的宗旨，不利于保护受害人的合法权益。被告张怀成驾驶特种车辆在工作场所作业时发生事故，虽不是通常交通事故，但与交通事故的受害人没有本质的区别，应给其同样的社会救济保障，被告人保公司应当对原告的合理损失进行赔偿。对于被告张怀成提出，死者徐秀江及被告马秋冬、徐丽亭存在过错，应承担相应责任的辩解，因未提供确实充分的证据，本院不予采信。被告提出，原告方有××、高血压的费用，因未提供相应的证据，本院不予采信。对于被告提出徐秀江的死亡与本次摔伤无关，本院认为，死者徐秀江摔伤后医院诊断为，胸5椎体水平脊髓断裂、胸5椎体爆裂骨折，颈6、7及胸1、2棘突骨折，右侧第1及左侧第1、2、3肋骨骨折，两侧极少量气胸、两肺挫伤、湿肺，外伤后截瘫。徐秀江在家休养期间因“外伤后肺部感染而死亡”，徐秀江及其家人对最终的死亡结果均不存在过错，故被告张怀成理应承担徐秀江死亡的全部责任，其责任应由被告人保公司在保险责任范围内承担。为保护当事人的合法权益，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责强制险范围内赔偿原告孙亚芹、张佳医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，在第三者商业险范围内赔偿原告医疗费11339.92元、复印费21.2元、住院伙食补助费380元、护理费5400元、尸体检验费9000元、丧葬费19771元、死亡赔偿金51620元，精神损害抚慰金50000元，以上合计267532.12元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取840元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审法院审理程序违法。本案适用简易程序，应在立案之日起三个月内审结，而本案自2014年立案至今，历经一年多的时间才拿到判决书，本案严重超审限。2、一审法院认定案件事实不清，适用法律错误。（1）死者徐秀江本人存在一定过错，应承担与其过错相适应的责任。徐秀江作为建筑工人，不具备建筑施工资质。徐秀江本人没有做到谨慎和注意义务。徐秀江的死亡与本次事故摔伤不存在因果关系。（2）徐丽亭存在过错，应当承担过错责任。被上诉人徐丽亭作为建房施工的组织者，其本身无相关施工资质，管理松散，没有设置任何安全防护设施。徐丽亭作为本次建房施工的组织者和现场指挥者，应承担其过错责任。（3）被上诉人马秋冬存在过错，应当承担相应的赔偿责任。被上诉人马秋冬建房，雇用无任何资质的工人施工，未提供必要的防护设施，应承担相应的过错责任。3、根据上诉人与被上诉人张怀成签订的保险条款第9条第8款的约定，在作业中由于震动、移动造成的损失，属于上诉人的责任免除范筹。综上，请二审法院依法改判。
被上诉人孙亚芹、张佳答辩称：一审认定的事实和责任清楚准确，根据死因鉴定是因张怀成驾驶吊车造成致命外伤，没有尽到充分注意的义务，因承担全部责任，上诉人作为该车辆的承保人，应进行理赔，徐丽亭作为其他施工作业人，马秋冬作为房东在本次事故中没有责任，也没有指挥管理吊车的义务，所以原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持原判。
被上诉人张怀成答辩称：1、一审审理程序合法有效，本案一审法院立案时间是2014年4月17日，出判决是2014年7月16日，在三个月的期限内，并不违反法律规定。2、张怀成与保险公司与徐秀江三者之间的法律关系，本案虽然是生命权纠纷，基于徐秀江经过医院治疗以后，回家以后死亡与张怀成的行为导致的损害后果有一定的因果关系，张怀成在徐秀江的死亡上有完全的责任，基于张怀成与保险公司存在保险合同的关系，则一审法院判决张怀成承担全部责任是合法的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人马秋冬答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐丽亭答辩称：一审法院适用法律正确。被上诉人徐丽亭对徐秀江之死没有过错，徐丽亭与徐秀江不存在雇佣关系，两者均为房主马秋冬建房，并非上诉人所称的组织者和管理者，也未对施工现场负有指挥责任。几个施工者分工不同且另外一被上诉人张怀成具有操作吊车的资质，可以从事特种车辆经营活动。被上诉人不应承担赔偿责任。上诉人应承担赔偿责任，张怀成驾驶的吊车在上诉人处投有交强险和第三者商业险，事故发生在保险期间。在投保车辆作业过程中发生事故造成第三者伤亡，应当承担保险责任。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：关于一审法院的审理程序，一审法院立案时间为2014年4月17日，一审判决时间为2014年7月16日，一审判决时间并未超出法律规定的审理期限。被上诉人张怀成作为特种车辆的驾驶人员，在施工作业时未注意环境状况和人员安全，没有尽到相应的注意义务，将徐秀江从房顶刮落到地，侵害了徐秀江的人身权益，张怀成对于徐秀江的死亡有完全的责任，应当承担民事责任，张怀成驾驶的吊车在上诉人处投有交强险和第三者商业险，事故发生在保险期间，在投保车辆作业过程中发生事故造成第三者伤亡，上诉人应当承担保险责任。经唐山市公安局开平分局进行尸体检验，鉴定徐秀江死因为“死者徐秀江系因外伤后肺部感染而死亡”，则徐秀江经过医院治疗回家以后死亡的民事责任应由张怀成承担全部责任。上诉人未举证证明死者徐秀江与徐丽亭、马秋冬之间是否存在雇佣关系，亦未提供证据证明徐丽亭、马秋冬存在过错，故上诉人主张徐秀江本人、徐丽亭、马秋冬均有过错，均应承担部分责任的上诉理由本院不予支持。关于上诉人主张的免责任条款，因未提供证据证明其对投保人履行了明确的告之义务，故上诉人的该项上诉理由不成立。综上，上诉人的上诉理由均不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1638元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高贺莉
审 判 员 沈 军
代理审判员 董媛媛
二〇一六年六月七日
书 记 员 边 琦