浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第618号
原告：方利进。
被告：仙居县东景液化气有限公司。
法定代表人：沈友土。
委托代理人：周成海。
原告方利进与被告仙居县东景液化气有限公司（以下简称被告东景公司）为合同纠纷一案，原告方利进于2013年6月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月15日、2013年12月24日二次公开开庭进行了审理。原告方利进、被告东景公司的法定代表人沈友土及其委托代理人周成海均到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告方利进起诉称：原告是从事液化气经营的个体户，被告东景公司是经营液化气企业。2006年3月28日，被告东景公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《协议书》，约定原告将液化气批发价经营权承包给被告东景公司，约定承包期限为2006年4月1日至2011年4月30日止，被告东景公司付给原告每月工资2000元，付款时间每月30号付清。承包期内，乙方继续经营液化气业务，但甲方确保公司同供应站市场价乙方门市部受益每瓶1元，社会服务费由乙方自己向用户收取，其中检测瓶批发价长期保持20元每只，甲方批发给乙方，谁违约合同每一条款处违约金10万元。协议订立后，被告东景公司以零售价销售给原告，原告也以零售价销售给客户，通过法律途径被告东景公司仅支付了2009年7月31日前的承包款，此后分文未付，被告还在2010年4月1日后单方停止向原告供气，单方终止履行《协议书》约定的义务，已构成严重违约。为此原告特具状起诉，请求1、判令被告立即支付原告2009年8月1日至2011年4月30日的承包款人民币42000元，违约金10万元；2、判令被告赔偿给原告因停止供气造成原告停业损失62400元，违约金10万元；上述二项合计304400元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告东景公司答辩称：一、原告与被告东景公司于2006年3月28日签订的《协议书》实际已经于2009年8月1日解除。1、《协议书》约定承包时间为2006年4月1日至2011年4月31日，原告方利进在2009年7月23日向人民法院起诉，要求被告东景公司支付违约金10万元、2009年7月31日前承包款48000元，但原告没有要求继续履行《协议书》。仙居县人民法院（2009）台仙商初字第828号民事判决书支持原告方利进的诉讼请求，并已执行完毕。2、2009年12月25日，东景公司向仙居县人民法院起诉，要求方利进支付违约金235000元，也没有要求继续履行《协议书》。在该案的庭审中方利进提出《协议书》已于2009年8月1日解除，不应再支付违约金。仙居县人民法院（2010）台仙商初字第20号民事判决书认为方利进于2009年7月29日与仙居县煤气公司订立《协议书》购买液化气，仍然构成违约，支持了东景公司的诉讼请求，判决方利进支付违约金10万元，并已执行完毕。原、被告二次诉讼、二次判决并执行完毕后，原、被告之间的《协议书》实际已经没有履行。2009年8月1日以后原告方利进从被告东景公司以零售价购买液化气属实，其是以普通用户身份购买，不是以其供应站名义购买，更不是履行双方的《协议书》，如以供应站名义向被告东景公司购买液化气，均是以批发价购买。二、原告方利进违约，被告东景公司没有违约。1、原告方利进于2009年7月29日与仙居县煤气公司订立《协议书》且至今没有解除，已构成违约，生效判决已予以认定。2、2009年8月1日以后原告方利进没有办理领取《经营瓶装燃气许可证》，违反2006年3月28日订立的《协议书》第三条约定，不得经营瓶装燃气，且已构成违约。3、2009年8月1日以后，原告方利进实际也没有以供应站名义在被告东景公司经营瓶装液化气，被告东景公司不存在违约。三、原告方利进的诉讼请求已超过诉讼时效。原告与被告的《协议书》约定承包时间为2006年4月1日至2011年4月30日。2009年8月1日以后原告方利进没有主张过自已的权利，2011年4月30日合同期满后原告方利进也没有主张过自己的权利。原告对本案的起诉，已超过二年的诉讼时效，丧失了胜诉权。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉。
本院经审理查明：原告方利进经营的位于仙居县埠头镇十都英村的埠头镇“时代液化气供应站”，于2000年2月16日获得仙居县公安局消防大队发放的消防安全许可证，于2000年2月28日获得仙居县建设局发放的定点许可证，于2003年10月20日经仙居县建设规划局调整为仙居县东景液化气有限公司“埠头第一代办点”。2006年3月28日，沈焕荣以承包人的身份，代表被告东景公司与原告方利进签订《协议书》一份，载明：“甲方：仙居县东景液化气有限公司承包人沈焕荣（加盖仙居县东景液化气有限公司公章），乙方：埠头镇十都英液化气供应站方利进。根据《中华人民共和国合同法》有关规定，经甲、乙双方友好协商，同意将液化气供应站批发价经营权承包给甲方，为明确职责，特订立如下协议：一、承包期限为2006年4月1日至2011年4月30日止。二、甲方付给乙方每月工资2000元，付款时间每月30号付清，如不付清乙方承包工资，乙方有权推翻合同。三、承包期内供应站需办的各种手续费用由乙方自负。四、乙方自觉遵守有关法律法规，做到合法、规范安全经营，如出现问题被有关部门查处，一切责任自负。五、承包期内，乙方继续经营液化气业务，但甲方确保公司同供应站市场价乙方门市部受益每瓶一元，付款时当场结清。社会服务费由乙方自己各用户收取，其中检测瓶批发价长期保持二十元每只，甲方批发给乙方。六、交通运输因乙方特殊原因，甲方照顾乙方自己拉运，运费由甲方付出每瓶一元，付款时当场结清。但乙方不得外出拉气，如发现查实，违约者向甲方支付违约金一千元每只，并甲方有权拒付下期承包工资款。七、本协议在执行中，不得单方推返合同，谁违约合同处违约金十万元，确有特殊情况双方协商有效。……”。此后，原告方利进按约定向被告东景公司进货瓶装液化气，按进货价格出卖给用户。沈焕荣和被告东景公司自2007年8月起拖欠原告方利进的承包工资。2007年12月1日，被告东景公司与沈焕荣终止了承包关系。2008年原告方利进的液化气供应站改名为“仙居县方利进液化气站”。沈焕荣终止与东景公司的承包后，原告方利进仍按2006年3月28日签订的《协议书》从被告东景公司进货液化气，并按进货价销售。原告方利进为此于2009年7月23日向本院起诉，要求沈焕荣和被告东景公司支付2007年8月至2009年7月的承包工资款48000元及违约金10万元。本院经审理后于2009年9月22日作出（2009）台仙商初字第828号民事判决书，判决：一、被告东景公司支付给原告方利进承包款48000元及违约金10万元；二、驳回原告方利进的其余诉讼请求。该判决已生效并已执行完毕。
被告东景公司于2009年12月25日向本院起诉，以原告方利进自2009年1月至2月10日向仙居县煤气公司购气235瓶、收取回扣941元、并于2009年7月29日与仙居县煤气公司签订协议书构成违约为由，要求判令方利进支付给东景公司违约金235000元。原告方利进在该次诉讼答辩称东景公司承包给仙居县煤气公司经营煤气，对外而言两家煤气公司是同一主体，方利进没有违约，因东景公司违约，在2009年8月1日方利进已经要求解除与被告东景公司的《协议书》。2009年7月29日，方利进与仙居县煤气公司订立《协议书》。本院经审理后认为，双方的合同没有解除，至今仍有约束力，原告与仙居县煤气公司订立《协议书》，已构成违约，应承担支付违约金的责任。本院因此于2010年7月16日作出（2010）台仙商初字第20号民事判决书，判决：一、方利进给付给东景公司违约金10万元；二、驳回东景公司的其余诉讼请求。方利进和东景公司均不服该判决，向浙江省台州市中级人民法院上诉。浙江省台州市中级人民法院经审理后于2010年11月22日作出（2010）浙台商终字第504号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。但方利进对二级法院的判决仍不服，向浙江省高级人民法院申请再审。浙江省高级人民法院经审查后于2011年7月14日作出（2011）浙民审字第572号民事裁定书，裁定：驳回方利进的再审申请。在上述诉讼期间，原告方利进于2009年8月到2010年3月31日向被告东景公司以零售价购买瓶装液化气销售。2010年4月，被告东景公司开始停止向原告方利进供气。
认定上述事实的证据有：原告方利进提交的原、被告于2006年3月28日签订的《协议书》，仙居县建设规划局（2003）6号文件一份，仙居县建设局（1999）7号通知《关于确定增设皤滩、埠头两个液化石油气供应站的通知》，仙居县建设局发放的台州市石油液化气定点许可证（2000年2月28日）、仙居县公安局消防大队于2000年2月16日核发的《易燃易爆化学物品消防安全许可证》，原告的个体工商户的营业执照一份，（2009）台仙商初字第828号民事判决书、（2010）台仙商初字第20号民事判决书和浙江省台州市中级人民法院（2010）浙台商终字第504号民事判决书，浙江省高级人民法院（2011）浙民申字第572号民事裁定书，上述证据经质证，本院认为，《协议书》经生效判决确认有效，其他证据系生效裁判或系国家机关发放的证照和许可等，本院均予以确认。
对原告方利进提交的落款2009年8月5日盖有被告东景公司公章的证明，该证明的内容已经生效判决处理，本院认为与本案没有关联性；对原告方利进提交的被告东景公司于2008年3月6日的证明一份，该证明内容是原告因伤无法经营造成停业损失的情况，且时间在2002年期间，与本案缺少关联性，不能证明原告在2011年后的停业损失；对原告提交的本院的执行笔录三份，原告提交该三份笔录是为了证明被告东景公司与仙居县煤气有限公司联营，原告没有违约；本院认为原告是否违约，在本院（2010）台仙商初字第20号民事判决书中作了处理，但能证明被告东景公司曾承包给仙居县煤气公司经营的事实。对原告提交的埠头镇十都英一村的证明，原告提交该证明是为了要求法院同意免交原告诉讼费；原告提交的横溪镇个体户沈明福的证明，内容系被告东景公司与仙居县煤气公司属联营企业问题，对该证明内容不是本案审理范围。
原告方利进提交的被告东景公司出具的2009年8月至2010年3月货物销售发票和收条，为了证明原、被告仍履行《协议书》，且原告是以零售价向被告东景公司购买液化气，经质证，被告东景公司认为该时段以零售价销售给原告方利进，不是履行《协议书》，原告仅是以普通客户身份购气。本院对原告的该证据真实性予以确认。
被告东景公司申请证人季某出庭作证，并提交浙江省货物销售统一发票，证明原告在2009年7月31日之前履行《协议书》从被告东景公司购买液化气的，均是以批发价购买，2009年8月1日后以零售价购买液化气的，则不是履行《协议书》；本院认为，证人季某与被告东景公司有利害关系，被告提交的发票，系被告单方制作，没有原告方利进的签字或认可，原告方利进对该证据又有异议，本院对被告的证据不予确认。
综上，本院认为：一、原告方利进与被告东景公司于2006年3月28日签订的《协议书》合法有效。该《协议书》的期限至2011年4月30日止，在本院（2010）台仙商初字第20号民事判决书的论理中认定该《协议书》没有解除，在浙江省台州市中级人民法院（2010）浙台商终字第504号民事判决书的论理中，认为“双方之间的协议仍然没有解除”，因此原告方利进称《协议书》在2009年8月1日后没有解除的观点，本院予以采纳；被告东景公司辩称《协议书》在2009年8月1日已实际解除的观点，本院不予采纳。原、被告双方应按协议约定全面履行义务。二、原、被告签订的《协议书》约定“谁违约合同处违约金10万元”，该约定并不存在明示或暗示若单项或单次违约均处违约金10万元的内容，原、被告经二次诉讼，经生效判决确认，原、被告均曾违约，均曾支付给对方违约金10万元。现原告方利进以被告东景公司又违约为由要求被告支付违约金20万元的诉讼请求，系对违约条款的误解，本院不予支持。三、2009年7月以前的原告承包工资经法律途径被告东景公司已支付给了原告，2009年8月至2010年3月底原告方利进仍向被告东景公司以零售价购买液化气销售，由此可以认定截止2010年3月底原、被告仍在履行《协议书》，因此被告东景公司应当支付给原告方利进2009年8月至2010年3月共8个月的承包工资16000元（每月2000元）。被告东景公司辩称如果是履行《协议书》，原告方利进一直是以批发价向被告购买液化气，2009年8月以后以零售价向被告购买液化气，则不是履行《协议书》，而是以普通客户身份购买液化气；本院认为从二次生效判决认定的事实看，原告方利进是以进货价销售给用户，原告方利进没有赚取批发价和零售价的差价，因此该进货价应理解为零售价，另外从《协议书》“乙方将液化气供应站批发价经营权承包给甲方”以及每月付给乙方工资2000元的等协议内容分析，原告方利进既得每月2000元工资，就不能赚取批零差价，批零差价由被告公司赚取。因此原告方利进在协议书履行期限内以零售价向被告东景公司购买液化气，属于履行《协议书》。被告该观点不予采纳。四、原、被告之间在2010年4月以后没有实际履行《协议书》，因被告东景公司承包给仙居县煤气公司经营，仙居县煤气公司拒绝销售给原告方利进液化气，造成原告方利进的停业损失，因此被告东景公司应赔偿给原告方利进2010年4月至2011年4月的损失，按每月2000元计26000元。原告方利进要求被告赔偿62400元，本院不予支持。五、原告方利进对本院（2010）台仙商初字第20号民事判决书和浙江省台州市中级人民法院（2010）浙台商终字第504号民事判决书不服，认为其没有违约，一直向有关部门申诉要求解决，因此被告辩称原告本案起诉已超过诉讼时效的观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告仙居县东景液化气有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告方利进承包工资人民币16000元。
二、被告仙居县东景液化气有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告方利进停业损失26000元。
三、驳回原告方利进的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5870元，原告方利进负担5060元，由被告仙居县东景液化气有限公司负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费5870元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 赵梦影
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。