wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第67号
原告周海
被告邬冬洁
原告周海诉被告邬冬洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。因被告下落不明，依法于2014年5月5日转为普通程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月1日，被告向原告借款人民币10，000元，2012年5月3日被告又向原告借款人民币50，000元均出具借条，约定2013年6月1日、6月3日归还。现催讨无着，故起诉请求判令被告归还借款60，000元、赔偿利息损失及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，被告签名借条二份，证明被告向原告借款人民币60，000元之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审中，原告明确逾期还款利息损失诉讼请求，即以人民币60，000元为基数，时间从2012年6月4日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。被告未按照约定的期限归还借款，构成违约。本案中，原告逾期还款利息损失诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬冬洁应自本判决生效之日起十日内归还原告周海借款人民币60，000元；
二、被告邬冬洁应自本判决生效之日起十日内赔偿原告周海逾期还款利息损失，以人民币60，000元为基数，时间从2012年6月4日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，350元（已由原告预交），由被告邬冬洁负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 袁贞康
二〇一四年八月十九日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行初字第00107号
原告徐海斌。
被告长沙市开福区城乡建设局，住所地湖南省长沙市开福区金霞大道区政府大院内。
法定代表人李红权，该局局长。
委托代理人李建新，该单位工作人员。
委托代理人黄棋，湖南金凯华律师事务所律师。
第三人徐海蓉。
原告徐海斌不服被告长沙市开福区城乡建设局行政强制执行决定一案，原告以纠纷已得到解决为由，于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向本院提出撤诉申请，是自主行使诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐海斌撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告徐海斌承担。
审 判 长 胡运虹
人民陪审员 莫莉娜
人民陪审员 李荣干
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 卢泽彬
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初7836号
原告：苏州优尼康服装辅料有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇凌港路66-26号。
法定代表人:林伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜怀玉、孙文，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州彬玉纺织品有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇上供路448号。
法定代表人：李朝刚。
原告苏州优尼康服装辅料有限公司诉被告苏州彬玉纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告苏州优尼�服装辅料有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州优尼康服装辅料有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏州优尼康服装辅料有限公司撤诉。
案件受理费减半收取429元，由原告苏州优尼康服装辅料有限公司负担。
审判员 谢 丰
二〇一七年一月二十二日
书记员 陶雅洁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17683号
罪犯王丽仙，女,1975年5月2日出生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○八年四月十日作出（2008）保中刑初字第114号刑事附带民事判决,以被告人王丽仙犯故意杀人罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年九月二十二日以（2008）云高刑终字第746号刑事附带民事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年十一月二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3451号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一三年二月四日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第335号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年，二○一五年七月十三日经本院以（2015）昆刑执字第10049号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王丽仙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王丽仙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王丽仙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王丽仙减去有期徒刑八个月(刑期自2013年2月4日起至2031年9月3日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4576号
原告：谢月新，女，1967年1月2日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：周祖友，男，1969年1月7日出生，汉族，住平阳县。
被告：卢雪贞，女，1967年9月5日出生，汉族，住平阳县。
原告谢月新与被告周祖友、卢雪贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告谢月新的委托诉讼代理人林运岳到庭参加诉讼，被告周祖友、卢雪贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢月新向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告周祖友、卢雪贞偿还原告谢月新借款本金675000元及利息（以借款本金670000元为计息基数，按年利率6%计算，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，原告变更诉请第一项为：依法判令被告周祖友、卢雪贞偿还原告谢月新借款本金670000元及利息（以借款本金670000元为计息基数，按年利率6%计算，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告谢月新与被告周祖友系朋友关系。被告周祖友因资金周转需要向原告谢月新借款675000元，原告谢月新于2012年8月11日通过银行转账的方式将430000元交付被告周祖友，尔后又以现金方式将245000元借款交付被告周祖友。被告周祖友应原告要求，在偿还原告本金5000元后，于2013年8月31日出具借条一份交原告收执。双方在借条中约定，被告周祖友于2013年11月25日前还清原告270000元，剩余400000元在2016年12月30日前还清。借条出具后，经原告多次催讨，被告周祖友至今未偿还上述款项。被告卢雪贞系被告周祖友配偶，应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任。
原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明二被告的诉讼主体资格；3、借条，证明被告周祖友向原告借款的事实；4、银行转账记录，证明原告通过转账方式交付借款430000元的事实；5、婚姻登记信息，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告周祖友、卢雪贞未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告周祖友、卢雪贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：
被告周祖友与被告卢雪贞系夫妻关系，二人于1991年7月24日登记结婚。被周祖友向原告谢月新借款675000元，借款后，原告自认被告偿还借款本金5000元。2013年8月31日，被告周祖友向原告出具借条一份。双方约定于2013年11月25日前偿还270000元，于2016年12月30日前偿还400000元，未约定借款利息。借条出具后，借款本金二被告至今未偿还。
本院认为：原告谢月新与被告周祖友之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。现还款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金670000元，于法有据，本院予以支持。双方未约定利息，现原告要求利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止，本院予以支持。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还上述借款，本院予以支持。被告周祖友、卢雪贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周祖友、卢雪贞于本判决生效之日起十日内偿还原告谢月新借款本金670000元及利息（按年利率6%，从2017年7月3日起计算至实际偿还之日止）。
案件受理费10550元，由周祖友、卢雪贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨茜茜
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 蔡庆塔
?PAGE??
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初4576号原告：谢月新，女，1967年1月2日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。被告：周祖友，男，1969年1月7日出生，汉族，住平阳县。被告：卢雪贞，女，1967年9月5日出生，汉族，住平阳县。原告谢月新与被告周祖友、卢雪贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告谢月新的委托诉讼代理人林运岳到庭参加诉讼，被告周祖友、卢雪贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢月新向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告周祖友、卢雪贞偿还原告谢月新借款本金675000元及利息（以借款本金670000元为计息基数，按年利率6%计算，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，原告变更诉请第一项为：依法判令被告周祖友、卢雪贞偿还原告谢月新借款本金670000元及利息（以借款本金670000元为计息基数，按年利率6%计算，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告谢月新与被告周祖友系朋友关系。被告周祖友因资金周转需要向原告谢月新借款675000元，原告谢月新于2012年8月11日通过银行转账的方式将430000元交付被告周祖友，尔后又以现金方式将245000元借款交付被告周祖友。被告周祖友应原告要求，在偿还原告本金5000元后，于2013年8月31日出具借条一份交原告收执。双方在借条中约定，被告周祖友于2013年11月25日前还清原告270000元，剩余400000元在2016年12月30日前还清。借条出具后，经原告多次催讨，被告周祖友至今未偿还上述款项。被告卢雪贞系被告周祖友配偶，应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任。原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明二被告的诉讼主体资格；3、借条，证明被告周祖友向原告借款的事实；4、银行转账记录，证明原告通过转账方式交付借款430000元的事实；5、婚姻登记信息，证明二被告系夫妻关系的事实。被告周祖友、卢雪贞未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。上述证据经庭审出示质证，被告周祖友、卢雪贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：被告周祖友与被告卢雪贞系夫妻关系，二人于1991年7月24日登记结婚。被周祖友向原告谢月新借款675000元，借款后，原告自认被告偿还借款本金5000元。2013年8月31日，被告周祖友向原告出具借条一份。双方约定于2013年11月25日前偿还270000元，于2016年12月30日前偿还400000元，未约定借款利息。借条出具后，借款本金二被告至今未偿还。本院认为：原告谢月新与被告周祖友之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。现还款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金670000元，于法有据，本院予以支持。双方未约定利息，现原告要求利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止，本院予以支持。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还上述借款，本院予以支持。被告周祖友、卢雪贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周祖友、卢雪贞于本判决生效之日起十日内偿还原告谢月新借款本金670000元及利息（按年利率6%，从2017年7月3日起计算至实际偿还之日止）。案件受理费10550元，由周祖友、卢雪贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨茜茜人民陪审员  廖洪高人民陪审员  叶彩珠二〇一七年十一月三十日代书 记员  蔡庆塔???
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5772号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地浙江省丽水市丽阳街440号，组织机构代码:14886159-5。
法定代表人张旭。
被执行人郑永平，男，1971年6月7日出生，住丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人郑永平金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为人民币90000元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止二〇一七年八月二十二日，被执行人尚未履行人民币90000元及利息。本院向申请执行人�报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月二十二日
代书记员 林健芬
合议庭评议笔录
评议时间：二〇一七年八月二十二日下午
评议地点：执行局办公室
合议庭组成人员：厉子勇、王玮、朱海峰
书记员：林健芬
合议内容：终结本次执行程序
厉子勇：申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人郑永平金融借款合同纠纷一案，我们就是否终结本次执行程序进行评议。首先请合议庭成员发表意见。
王玮：本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人郑永平金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为人民币90000元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止二〇一七年八月二十二日，被执行人尚未履行人民币90000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。我我认为应终结本次执行程序。
朱海峰：我同意终结（2016）浙1102执5772号案的本�执行程序。
厉子勇：在执行过程中，经穷尽执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。我同意终结（2016）浙1102执5772号案的本次执行程序。发现被执行人有履行能力或可供执行财产后，可再恢复执行。
统一意见：
终结（2016）浙1102执5772号案的本次执行程序。
合议人员签名：
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5772号申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地浙江省丽水市丽阳街440号，组织机构代码:14886159-5。法定代表人张旭。被执行人郑永平，男，1971年6月7日出生，住丽水市莲都区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人郑永平金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为人民币90000元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止二〇一七年八月二十二日，被执行人尚未履行人民币90000元及利息。本院向申请执行人�报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 厉子勇审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年八月二十二日代书记员 林健芬合议庭评议笔录评议时间：二〇一七年八月二十二日下午评议地点：执行局办公室合议庭组成人员：厉子勇、王玮、朱海峰书记员：林健芬合议内容：终结本次执行程序厉子勇：申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人郑永平金融借款合同纠纷一案，我们就是否终结本次执行程序进行评议。首先请合议庭成员发表意见。王玮：本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人郑永平金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为人民币90000元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止二〇一七年八月二十二日，被执行人尚未履行人民币90000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。我我认为应终结本次执行程序。朱海峰：我同意终结（2016）浙1102执5772号案的本�执行程序。厉子勇：在执行过程中，经穷尽执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。我同意终结（2016）浙1102执5772号案的本次执行程序。发现被执行人有履行能力或可供执行财产后，可再恢复执行。统一意见：终结（2016）浙1102执5772号案的本次执行程序。合议人员签名：
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2130号
原告：洛阳奕诚淀粉制品有限公司。
法定代表人：许荣安，该公司经理。
委托代理人：赵红钢，男，1973年12月17日生。该公司员工。特别授权代理。
被告：河南鹏钰集团有限公司。
法定代表人：李耀峰，该公司董事长。
原告洛阳奕诚淀粉制品有限公司诉被告河南鹏钰集团有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法按照普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告洛阳奕诚淀粉制品有限公司的委托代理人赵红钢到庭参加了诉讼，被告河南鹏钰集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司于2014年12月17日与河南鹏钰集团有限公司签订黄糊精销售合同一份，要素如下：黄糊精壹拾吨零陆佰伍拾公斤（10.65吨）含税单价：4700元／吨，总货款金额：伍万零伍拾伍元整（50055.00元）。合同商定结算方式及付款办法为：货到验收合格后3日内由我方开具17%的增值税发票给需方入账后，需方应付清供方全部货款。我公司于2014年12月18日给需方河南鹏钰集团有限公司发货并开具了10.65吨黄糊精的增值税发票，货到验收合格，对方财务入账后，经我方多次催要货款，对方均以各种理由推诿拖延，至今将近7个月之久，仍不给我们支付所欠货款。故诉至法院。请求：法院判决被告方支付所欠原告方全部货款伍万零伍拾伍元整，和期间银行贷款利息叁仟壹佰玖拾捌元伍角壹分（3198.51元），附核算单及本案诉讼费用。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：被告河南鹏钰集团有限公司同原告洛阳奕诚淀粉制品有限公司于2014年12月17日签订《工矿产品购销合同》，约定“供方：洛阳奕诚淀粉制品有限公司.需方：河南鹏钰集团有限公司。签订地点：洛阳市。签订时间：2014年12月17日。产品名称：黄糊精。规格1×25kg。单位：吨。数量：10.65。含税单价：4700.00。金额：50055.00元。合计金额：伍万零伍拾伍元整。￥50055.00元。一、质量要求、技术标价及处置方法：按部颁黄糊精质量标准供应。二、供方所供产品达不到第一条要求的按退货处理。所发生的费用由供方全部承担。三、包装标准及包装物的供应回收和费用的负担：包装不计价，不返回。四、交（提）货方式、地点及收货人：供方仓库提货。五、运输方式及到站（港）费用负担：供方承担运输费用。六、合理损耗计算方法：以实际入库数量为准。七、检验标准、方法、地点及质量异议期：质量按本合同第一条验收，异议期15日。八，结算方式及付款办法：银行承总汇票付款，货到验收合格后三日内付全部货款，开具17％增值税发票。……十一、本合同在履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成由供方所在地人民法院解决。十二、合同期限：2014年12月17日至2014年12月31日止。十三、本合同自双方签字盖章之日起生效，双方各执一份，传真件与原件具有同等法律效力。供方单位：洛阳奕诚淀粉制品有限公司。法定代表人：许荣安，委托代理人赵红钢。需方单位：河南鹏钰集团有限公司，法定代表人：李耀峰。委托代理人：薛建国”。合同生效后，原告依照合同约定，及时将被告所需的黄糊精10.65吨，单价4700元／吨，计价值50055.00元的上述货物运送至被告处，被告验收后入库。后原告于2014年12月18日给被告开具了17％税率，发票代码4100141140，发票号码：00988410的《河南增值税专用发票》，该票并经西峡县国家税务局于2015年7月15日以该局发票认证专用章加盖在《认证结果通知书》上予以认证。而被告在收到原告货物，且在收到原告给其开具的《河南增值税专用发票》后，并未依照合同的约定支付原告的黄糊精货款。原告为追讨该货款多次向被告催讨，但被告一直以资金紧张为由推拖不还，致使原告依照合同约定的纠纷管辖状诉来院。本院受理后，依法审理，但被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，致本案调解不能。
本院认为：原告洛阳奕诚淀粉制品有限公司依照合同约定将被告河南鹏钰集团有限公司所需的黄糊精如数及时供给，但被告未依照合同的约定支付原告货款，作法违约，行为失信，应依法清付。被告长期拖欠原告货款不付，给原告造成经济损失，应予赔偿；但原告请求经济损失赔偿的标准是以银行贷款利息计付的，没有具体计付利息的利率数额，所以该利息的计付利率应按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息。计付利息的期间，从原告起诉书上表明的应是合同履行期满之日即2014年12月31日至原告主张权利之日即立案日2015年7月21日，该利息的计付期间，不违背法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告起诉的抗辩权及对原告举证的质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
限被告河南鹏钰集团有限公司于判决生效后十日内向原告洛阳奕诚淀粉制品有限公司清付货款50055元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付2014年12月31日至2015年7月21日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1132元，由被告河南鹏钰集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
审 判 员 王光仁
人民陪审员 牛菲洁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 齐 静
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1627号
原告：谢才伟，男，汉族；
委托代理人：杨昌华，四川太白律师事务所律师。
被告：刘国权，男，汉族。
被告：刘莉，女，汉族。
本院于2015年4月20日立案受理原告谢才伟诉被告刘国权、刘莉民间借贷纠纷一案，依法由审判员赵东青任审判长，与代理审判员唐海军、人民陪审员曹强组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行审理。原告谢才伟及其委托代理人杨昌华到庭参加诉讼，被告刘国权、刘莉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告谢才伟诉称：2012年3月22日，原告借给被告现金200000元，被告同日向原告出具借条一份，载明：刘国权、刘莉借到谢才伟现金200000元，月息陆仟元，借款时间两年。借款至今，虽经原告多次催收，被告一直拖延，未还本付息。故诉请判令：二被告立即偿还欠款本金200000元，及从2012年3月22日起至还清之日止按月息三分利率计算的资金利息；本案诉讼费由被告承担。
被告刘国权、刘莉未到庭，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：被告刘国权曾在江油市体育馆经营茶楼，因此与原告谢才伟相识。被告因生意需要资金，向原告借款。2012年3月22日，原告通过其妻子李蓉账户向被告刘国权转账200000.00元。被告刘国权、刘莉向原告出具借条一张，载明：“今借到谢才伟人民币现金贰拾万元正，小写200000.00元，此据。注：每月月息陆仟元正（6000元），借款时间两年，借款人：刘国权刘莉2012.3.22”。被告未归还原告借款，2015年4月20日，原告诉至本院，请求判令：二被告立即偿还欠款本金200000元，及从2012年3月22日起至还清之日止按月息三分利率计算的资金利息；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、原、被告的身份证、借条、中国工商银行个人业务凭证（签单）等在案佐证，足以认定。
本院认为：被告刘国权、刘莉向原告谢才伟借款事实清楚，被告未向原告归还借款，应承担归还借款责任，原告请求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款利息超过国家关于民间借贷利率的最高限制，超过部分不予支持，被告应按中国人民银行发布的商业银行一年期借款基准利率的四倍支付利率。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下：
一、限被告刘国权、刘莉于本判决生效之日起十日内向原告谢才伟支付借款本金200000.00元，并承担资金利息。利息计算方式如下：从2012年3月22日起至还清借款之日止，月息按中国人民银行发布的商业银行一年期借款基准利率的四倍计算；
二、驳回原告谢才伟其他诉讼请求。
本案收案件受理费4300元，由被告刘国权、刘莉承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵东青
代理审判员 唐海军
人民陪审员 曹 强
二〇一五年十月十九日
书 记 员 齐彬羽
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）邯县刑初字第119号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人王某，农民，群众。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年11月8日被邯郸县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕，同年12月30日被取保候审，2012年6月4日被本院决定取保候审至今。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2012）第89号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2012年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2011年11月5日21时许，被告人王某驾驶未经审验的制动不合格的冀D×××××号银灰色捷达牌轿车，在雨中沿邯大线由东向西行驶至邯郸县邯大线高铁桥附近时，撞上前方同向步行的刘某，造成刘某受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经邯郸县交警大队认定，王某负此次事故的全部责任，刘某无责任。2011年12月15日王某赔偿刘某家属人民币256800元。公诉机关认为，起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，并且提供了被告人供述、交通事故责任认定书、现场勘查笔录及照片、痕检报告、刑事科学技术检验意见书、赔偿协议等证据，证明被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并建议在有期徒刑一年至二年内量刑。
被告人王某对起诉书所指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2011年11月5日21时许，被告人王某驾驶未经审验且制动不合格的冀D×××××号银灰色捷达牌轿车，沿邯大线由东向西行驶至邯郸县邯大线高铁桥附近时，由于下雨路况不佳，撞上前方同向步行的刘某，造成刘某受伤，送往医院后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后被告人王某拨打报警电话，等候事故科处理。经邯郸县公安交通警察大队第B110094号交通事故认定书认定，王某负此次事故的全部责任，刘某无责任。该事故民事部分于2011年12月15日经事故科调解，由被告人王某一次性赔偿被害方各项经济损失共计256800元，取得被害人近亲属的谅解。
认定上述事实的证据有公诉机关提供，并经当庭质证的下列证据予以证明，1、接受刑事案件登记表。2、公安机关制作的现场勘查笔录及照片证明，案发现场位于邯大路高速桥东侧。3、尸检报告及照片证明，刘某系较大钝性外力致颅脑严重损伤死亡。4、被告人王某供述证明，2011年11月5日21时许，他驾驶冀D×××××号轿车沿邯大线由东向西行驶至邯郸高速南站郑州方向东侧时，因天气下雨车灯不亮，对面车灯照的看不见路，听到一声响他就下车看撞到什么，这时有两个人追他，他怕挨打就跑了，跑的时候打了110、120报警电话。等到他朋友来了后和他一块到现场，有两个民警在，民警让他开车到邯郸县交警大队茶棚中队询问情况。5、证人刘某甲证言材料证明，2011年11月5日21时许，他和刘某、刘某乙饭后沿邯大路由东向西步行，他和刘某乙在前面走，刘某在后面，正走时听到一声响，一个物体落到他前面，一辆车过去了，他感觉是出车祸了就去追那辆车，并听到刘某乙喊那辆车撞人了。追了有一百米左右看到司机下车跑了，他就跑回去救人了。6、证人刘某乙证言与刘某甲所证内容基本一致。7、邯郸县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书证明，王某负此次事故的全部责任，刘某无责任。8、交通事故赔偿调解书、谅解书及赔偿凭证证明，该事故民事部分于2011年12月15日经事故科调解，由被告人王某一次性赔偿被害方人民币256800元整，并取得被害人近亲属的谅解。9、户籍证明等证据，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《人民法院量刑指导意见》的相关规定，被告人王某具有以下量刑情节，1、被告人王某能够积极配合公安机关调查，并积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。2、其认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李晓红
二〇一二年六月十二日
书记员 张云洁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第11261号
罪犯黄彩霞，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一三年四月二十三日作出（2013）杭临刑初字第144号刑事判决，以罪犯黄彩霞犯贪污罪、聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、方欣玲出庭履行职务，浙江省女子监狱指派干警赵智智、张晶晶出庭履行职务，罪犯黄彩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
检察机关认为，根据执行机关出示的相关证据，可以证明该罪犯的服刑改造表现，符合减刑条件，对执行机关提出的减刑建议书表示没有异议。
经审理查明，罪犯黄彩霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄彩霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄彩霞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄彩霞准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
代理审判员 李 云
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 华 郑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11261号罪犯黄彩霞，女，1969年2月21日出生，汉族，浙江省临安市人，初中毕业，住浙江省临安市，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省临安市人民法院于二〇一三年四月二十三日作出(2013)杭临刑初字第144号刑事判决，以罪犯黄彩霞犯贪污罪、聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年１2月１５日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、方欣玲出庭履行职务，浙江省女子监狱指派干警赵智智、张晶晶出庭履行职务，罪犯黄彩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，�过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。检察机关认为，根据执行机关出示的相关证据，可以证明该罪犯的服刑改造表现，符合减刑条件，对执行机关提出的减刑建议书表示没有异议。经审理查明，罪犯黄彩霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、庭审笔录等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄彩霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄彩霞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄彩霞准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 健代理审判员 李 云代理审判员 吴久昌二〇一五年十二月二十一日书记员华郑
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初1876号
原告：郭坤立，男，1967年4月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：王健，崇州市怀远法律服务所法律工作者。
被告：陶知普，男，1969年2月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告郭坤立与被告陶知普分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭坤立及委托代理人王健到庭参加了诉讼，被告陶知普经本院公告送达传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭坤立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款81000元及资金利息损失（从2015年11月20日起付款之日止，按照中国人民银行逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将资金占用损失请求变更为从起诉之日（2016年7月6日）起计算。事实和理由：2015年4月经他人介绍，原、被告建立买卖木材关系，原告从当月起至当年11月12日止向被告出售6车木材，总价值81000元，被告承诺在一周内付清货款，事后，原告多次追索此款，被告一直未付，为了维护原告合法权益，提起本诉。
被告陶知普未到庭，故未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，故未质证。对本案原告提交的证据，本院认定如下，原告提供的第1组证据系原、被告的身份信息，符合证据客观性，关联性、合法性，能够证明原、被告主体资格，本院依法采信；第2组证据系送货单6张（在2015年11月12日的送货单中载明货款总金额81000元）及欠款凭条1张，均系书证原件，符合证据的客观性、关联性、合法性，与第3组证据证人鄢某某的证言相互印证，能够证明原、被告达成买卖木材的口头协议，原告向被告出售木材6车，被告欠原告货款总金额81000元未支付的事实，故本院对第2组、第3组证据依法采信；本院为查明被告的下落，依法向证人杨某所作的调查笔录，原告质证后表示无异议。
根据原告陈述和上述采信证据，本院认定事实如下：2015年4月原、被告经人介绍相识后，双方达成由原告向被告出售木材的口头约定，在2015年4月9日至11月12日期间，原告先后6次向被告出售木材，共计6车，被告在2015年11月12日的供货单上确认货款总价值81000元。事后，原告催收该款时，被告向原告出具欠款凭条1张，再次确认欠到货款81000元。之后经原告向被告催讨此款，被告一直未付。本院在审理期间，因被告陶知普下落不明，依法采取公告方式向被告送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书及开庭传票等，被告至今无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
本院认为：本案为木料买卖合同纠纷，原告与被告之间形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务，原告已经按照约定向被告出售货物，被告应按约支付相应货款，经双方结算被告欠原告货款81000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。.......”的规定，被告应当支付原告货款81000元；原告主张被告赔偿逾期付款的资金损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告理应赔偿因逾期付款给原告造成的利息损失，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款的损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案中原、被告于2015年11月12日结算对账，从而明确被告所欠货款金额为81000元，原告主张从起诉之日起（2016年7月6日）至付款之日止按中国人民银行逾期贷款利率标准（低于逾期期罚息利率标准）给付所欠货款的资金利息损失，不违反法律规定，符合自由处分原则。综上所述，对原告要求被告支付所欠货款81000元及逾期付款的利息损失请求，本院依法予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
限被告陶知普在本判决生效之日起30日内给付原告郭坤立货款81000元并承担资金占用损失（从2016年7月6日起至本院确定的付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1826元、公告费560元，共计2386元，由被告陶知普负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘建英
人民陪审员 曾玉英
人民陪审员 戢 琼
二〇一七年一月三日
书 记 员 黄 敏
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0184民初1876号原告郭坤立,男，1967年46月14日出生，汉族，住四川省彭州市。被告陶知普,男，1969年2月10日出生，汉族，崇州市。本院受理原告郭坤立诉被告陶知普分期付款买卖合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。在审理中，因被告陶知普下落不明，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告郭坤立诉被告陶知普分期付款买卖合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。审判员  刘建英二〇一六年八月十二日书记员  黄 敏
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第189号
罪犯张欢欢。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2012年4月10日作出（2012）甘刑初字第148号刑事判决，以罪犯张欢欢犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2012年6月13日作出（2012）大刑二终字第289号刑事判决，以罪犯张欢欢犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月10日被投辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2015年5月9日止。执行机关于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。积极参加三课学习，兑现记功2次，兑现表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯张欢欢减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年二月五日
书记员 刘丰采
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初3105号
原告：攀枝花市宜安物业服务有限责任公司，住所地攀枝花市东区临亚家园雅仕苑4号楼3单元102号，统一社会信用代码：915101025796270475。
法定代表人：陈晓瑜，经理。
委托诉讼代理人：戴福成，攀枝花市东区炳草岗法律服务所。
被告：曾章利，其他信息不详。
本院在审理原告攀枝花市宜安物业服务有限责任公司与被告曾章利物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月8日立案。原告攀枝花市宜安物业股份服务有限责任公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市宜安物业服务有限责任公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许攀枝花市宜安物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攀枝花市宜安物业服务有限责任公司负担。
审判员 陆太林
二〇一六年十二月二十日
书记员 李思琪
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审112号
申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局，住所地河南省平顶山市卫东区平安大道东工人镇，统一社会信用代码：11410400MBOU51083R。
代表人常春旭，局长。
委托代理人刘延召，平顶山市工人镇分局工作人员。
被执行人闫红宾，男，汉族，1973年12月5日出生，住河南省襄城县。
申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2017年4月12日向本院申请强制执行平顶山市公安局东工人镇分局公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：410435—1001222172）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2016年6月25日作出编号为410435—1001222172公安交通管理简易程序处罚决定，对被执行人闫红宾给予以下处罚：罚款100元。被执行人闫红宾未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局东工人镇分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对被执行人闫红宾强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 韩海生
审判员 张冯现
审判员 夏宏烨
二〇一七年四月二十四日
书记员 李晓飞
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审112号申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局，住所地河南省平顶山市卫东区平安大道东工人镇，统一社会信用代码：11410400MBOU51083R。代表人常春旭，局长。委托代理人刘延召，平顶山市工人镇分局工作人员。被执行人闫红宾，男，汉族，1973年12月5日出生，住河南省襄城县。申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2017年4月12日向本院申请强制执行平顶山市公安局东工人镇分局公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：410435—1001222172）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2016年6月25日作出编号为410435—1001222172公安交通管理简易程序处罚决定，对被执行人闫红宾给予以下处罚：罚款100元。被执行人闫红宾未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局东工人镇分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予对被执行人闫红宾强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  韩海生审判员  张冯现审判员  夏宏烨二〇一七年四月二十四日书记员  李晓飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初1813号
原告：郭苏云，女，1950年9月16日出生，汉族，农民，住河南省灵宝市故县。
被告：刘安吉，男，汉族，年龄65岁左右，住河南省灵宝市故县。
被告：杨东星，男，汉族，年龄40岁左右，住河南省灵宝市。
案由：买卖合同纠纷
原告郭苏云诉被告刘安吉、杨东星买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。原告郭苏云于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭苏云的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭苏云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告郭苏云承担。
审判员 进占魁
二〇一七年五月二十三日
书记员 熊晓强
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终566号
上诉人（原审被告）：黑龙江凯旋亚麻制品有限责任公司，住所地兰西县工业园区。
法定代表人：何立娟，职务经理。
上诉人（原审被告）：何立娟，女，住黑龙江省兰西县。
被上诉人（原审原告）：徐凯，男，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：李玉成，黑龙江玉诺律师事务所律师。
上诉人黑龙江凯旋亚麻制品有限责任公司、何立娟因与被上诉人徐凯民间借贷纠纷一案，不服兰西县人民法院（2016）黑1222民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，兰西县人民法院于2017年1月18日向黑龙江凯旋亚麻制品有限责任公司、何立娟送达《预缴案件上诉费用通知书》，缴费截止日期为2017年1月24日，并且已告知黑龙江凯旋亚麻制品有限责任公司、何立娟如逾期未缴上诉费用，将按自动撤回上诉处理。但在收到该通知书后，黑龙江凯旋亚麻制品有限责任公司、何立娟未在规定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黑龙江凯旋亚麻制品有限责任公司、何立娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 王 鹤
审判员 吴红杰
二〇一七年五月五日
书记员 高 睿
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执477号
申请执行人汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张磊，该联社理事长。
被执行人罗大兵。
被执行人庞雪梅。
汝南县农村信用合作联社与罗大兵、庞雪梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1516号民事判决已发生法律效力。2017年03月21日，本院立案执行。被执行人罗大兵、庞雪梅未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人罗大兵及其共有存款（收入）230万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人庞雪梅及其共有存款（收入）230万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年四月五日
书记员 赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执477号申请执行人汝南县农村信用合作联社。法定代表人张磊，该联社理事长。被执行人罗大兵。被执行人庞雪梅。汝南县农村信用合作联社与罗大兵、庞雪梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1516号民事判决已发生法律效力。2017年03月21日，本院立案执行。被执行人罗大兵、庞雪梅未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人罗大兵及其共有存款（收入）230万元，或者查封（扣押）等额其他财产。冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人庞雪梅及其共有存款（收入）230万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年四月五日书记员  赵 震
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初150号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：璧山区领秀娱乐城，个体工商户，经营地址重庆市璧山区。
经营者：赵开容。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告璧山区领秀娱乐城侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 赵志强
审 判 员 谭 颖
代理审判员 张 琰
二〇一七年五月十日
书 记 员 胡 艳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初6674号
原告：王威。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
负责人：邹国发，该公司总经理。
委托代理人：王志扬，辽宁卓政律师事务所律师。
原告王威与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告王威于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王威自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王威撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告王威承担。
审判员 郎素琴
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐 佳
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第01380号
原告：屈玉秀，女，1954年4月3日出生，丰城人。住所地：江西省丰城市。
被告：李文峰，男，1970年3月10日出生，丰城市人，个体户，系被告金花之夫。住所地：江西省丰城市。
被告：金花，女，1973年4月4日出生，丰城市人，个体户。住所地：江西省丰城市。
原告屈玉秀（简称原告）诉被告李文峰、金花（下称二被告）民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员�瑜担任审判长，与人民陪审员黎颉、邹水珍参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录。并于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告屈玉秀到庭参加诉讼，被告李文峰、金花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屈玉秀诉称：2013年8月7日，二被告李文峰、金花以开发丰矿琅琊山庄和新丰铁酒店为由向我借款，借款后原告一直催还借款，被告说没有钱还，直到2014年下半年电话不通，无法找到人。原告特诉至法院要求被告李文峰、金花偿还借款304444元及相应利息，诉讼费用由被告方负担。
被告李文峰、金花未到庭答辩也未提供书面答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：借条1份，证明被告李文峰、金花在2013年8月7日向原告借款304444元，并约定了还款期限的事实。
被告李文峰、金花未到庭质证亦未提供证据。
综上，本院对原告上述举证，综合认证如下：原告提供的借条系原件，被告李文峰、金花虽未到庭质证，因其无正当理由拒不到庭抗辩，应视为其自愿放弃抗辩权，故本院确认原告提供证据具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。
综上认证，并结合庭审中原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告屈玉秀与被告李文峰、金花相识多年。2009年开始二被告向原告多次借钱用于生意周转，每年都会更换借条，至2013年8月7日，二被告共计欠原告本息合计人民币304444元，因无钱归还，二被告出示一张借条给原告，借条载明“今借到屈玉秀人民币叁拾万零肆仟肆佰肆拾元整，一年归还”，未约定借款利率。到期后经原告催讨，二被告故意躲避，分文未付，原告遂具状至法院，请求法院判决二被告归还借款304444元及利息。庭审中，原告要求逾期利息按年利率6%计算至还清款日止。
本院认为：被告李文峰、金花欠原告借款304444元有借据为凭，足以认定，造成该纠纷的原因是被告李文峰、金花未按双方约定的期限偿还借款，被告李文峰、金花应负全部清偿之责。虽然304444元是双方对前期借款本息结算后得来的，但由于被告放弃抗辩权，原告主张的按月利率2分计算的利息并未超过法律规定的年利率24%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条第一款的规定，借条上所载明的304444元可以认定为自2013年8月7日开始二被告向原告借款的本金，对原告要求的自2014年8月7日开始按照年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文峰、金花尚欠原告屈玉秀借款304444元及利息（利息自2014年8月7日起按年利率6%计算至还清款日止），限被告李文峰、金花于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5867元，由被告李文峰、金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5867元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 黎 颉
人民陪审员 邹水珍
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈建峰
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还�不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如时前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的�人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0422执恢65号
申请执行人裴花正，男，1958年6月16日出生，汉族。
被执行人吴现风，男，1988年8月22日出生，汉族。
本院在执行裴花正申请执行吴现风机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明被执行人吴现风下落不明，无可供执行的财产。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 银 玲
审判员 张亚南
审判员 郑艳申
二〇一七年四月二十五日
书记员 张军涛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民申175号
再审申请人（一审第三人）：曹明，男，1977年3月17日出生。
委托诉讼代理人：范利宏（曹明之妻），1984年4月19日出生。
被申请人（一审原告）：北京重型电机厂，住所地北京市石景山区吴家村。
被申请人（一审被告）：山西河坡发电有限责任公司，住所地山西省阳泉市南大街659号。
被申请人（一审第三人）：崔建文，男，1956年1月17日出生。
再审申请人曹明因与被申请人北京重型电机厂（以下简称北重厂）、山西河坡发电有限责任公司、崔建文排除妨害纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹明申请再审称：一、一审法院在第一次开庭前未采取合法、有效的方式向申请人送达诉讼文书。二、一审法院在未采取直接送达、邮寄送达等送达方式的情况下，直接采用公告送达程序违法。三、申请人直到2017年3月才得知本案的存在，因此，本案申请再审的期限应当从2017年3月开始起算等。请求撤销一审判决、依法改判驳回被申请人北重厂的诉讼请求、裁定中止一审判决的执行。
本院经审查认为：关于本案一审送达程序是否违法一节，虽然北重厂的一审起诉状和一审案件立案审查、审判流程管理信息表中将曹明的住址误写为33号楼2门501号，但一审卷宗第124页送达回证备注栏的工作记录载明，一审法院工作人员于2014年2月18日前往33号楼管片居委会，居委会工作人员经查询登记档案，确认涉案33号楼2门301号居住人为曹明和范利宏，即证明一审法院经与居委会核实，已掌握了曹明的实际居住地为301号并非501号房屋的信息。
一审卷宗第74页2014年3月13日的工作记录载明，一审法院“与当地居委会核实”，“涉案房屋处登记实际居住人为曹明”，与上述备注栏载明的工作记录相印证，可证明该工作记录中所提“涉案房屋”即为301号房屋。2014年3月13日的工作记录还载明，2014年3月13日晚7时许，一审法院工作人员前往301号房屋送达，从楼外看到屋内灯光明亮，并有人影，但敲门无人应答，一审法院工作人员遂将起诉状、传票张贴至门上。
申请人称贴着传票和起诉状的房间照片未显示房号，但一审卷宗第78页张贴在门上的曹明的个人信息查询单上记载，“您的居住情况我院已向公安机关、居委会核对”，结合上述备注栏中2014年2月18日的工作记录显示一审法院已掌握曹明居住房屋为301号的确切信息，有充分理由推定一审法院将起诉状、传票张贴至301号房屋门上，故一审法院直接送达的地址无误，在直接送达时见到涉案301号房屋有人但敲门无人应答的情况下，进行留置送达并无不妥，在上述送达未果后，依法转入普通程序，进行公告送达亦无不当。虽然公告送达在一审适用普通程序的第一次开庭后，但在公告送达期结束后一审法院又组织了第二次开庭审理，故未剥夺曹明的答辩权利。
综上，再审申请人曹明的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹明的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 谭 平
审 判 员 李 京
二〇一七年六月二十七日
法官助理 张 艳
书 记 员 潘艺嫚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民申175号再审申请人（一审第三人）：曹明，男，1977年3月17日出生。委托诉讼代理人：范利宏（曹明之妻），1984年4月19日出生。被申请人（一审原告）：北京重型电机厂，住所地北京市石景山区吴家村。被申请人（一审被告）：山西河坡发电有限责任公司，住所地山西省阳泉市南大街659号。被申请人（一审第三人）：崔建文，男，1956年1月17日出生。再审申请人曹明因与被申请人北京重型电机厂（以下简称北重厂）、山西河坡发电有限责任公司、崔建文排除妨害纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹明申请再审称：一、一审法院在第一次开庭前未采取合法、有效的方式向申请人送达诉讼文书。二、一审法院在未采取直接送达、邮寄送达等送达方式的情况下，直接采用公告送达程序违法。三、申请人直到2017年3月才得知本案的存在，因此，本案申请再审的期限应当从2017年3月开始起算等。请求撤销一审判决、依法改判驳回被申请人北重厂的诉讼请求、裁定中止一审判决的执行。本院经审查认为：关于本案一审送达程序是否违法一节，虽然北重厂的一审起诉状和一审案件立案审查、审判流程管理信息表中将曹明的住址误写为33号楼2门501号，但一审卷宗第124页送达回证备注栏的工作记录载明，一审法院工作人员于2014年2月18日前往33号楼管片居委会，居委会工作人员经查询登记档案，确认涉案33号楼2门301号居住人为曹明和范利宏，即证明一审法院经与居委会核实，已掌握了曹明的实际居住地为301号并非501号房屋的信息。一审卷宗第74页2014年3月13日的工作记录载明，一审法院“与当地居委会核实”，“涉案房屋处登记实际居住人为曹明”，与上述备注栏载明的工作记录相印证，可证明该工作记录中所提“涉案房屋”即为301号房屋。2014年3月13日的工作记录还载明，2014年3月13日晚7时许，一审法院工作人员前往301号房屋送达，从楼外看到屋内灯光明亮，并有人影，但敲门无人应答，一审法院工作人员遂将起诉状、传票张贴至门上。申请人称贴着传票和起诉状的房间照片未显示房号，但一审卷宗第78页张贴在门上的曹明的个人信息查询单上记载，“您的居住情况我院已向公安机关、居委会核对”，结合上述备注栏中2014年2月18日的工作记录显示一审法院已掌握曹明居住房屋为301号的确切信息，有充分理由推定一审法院将起诉状、传票张贴至301号房屋门上，故一审法院直接送达的地址无误，在直接送达时见到涉案301号房屋有人但敲门无人应答的情况下，进行留置送达并无不妥，在上述送达未果后，依法转入普通程序，进行公告送达亦无不当。虽然公告送达在一审适用普通程序的第一次开庭后，但在公告送达期结束后一审法院又组织了第二次开庭审理，故未剥夺曹明的答辩权利。综上，再审申请人曹明的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹明的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  谭 平审 判 员  李 京二〇一七年六月二十七日法官助理  张 艳书 记 员  潘艺嫚
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执482号
申请执行人：泸州市纳溪区人民法院，住所地：四川省泸州市纳溪区。
法定代表人：何猛，院长。
被执行人：黄太银，男，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行泸州市纳溪区人民法院与黄太银罚金一案中，经查，被执行人黄太银在中国邮政储蓄银行有银行存款并已网上冻结2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人黄太银在中国邮政储蓄银行的银行存款2050元。
本裁定立即执行。
审判员 赵严风
××××年××月××日
书记员 苏 藩
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2068号
原告：浙江启鑫新能源科技股份有限公司。住所地：浙江省象山县经济开发区滨海工业园。
法定代表人：励小伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：上海策旭实业有限公司。住所地：上海市闵行区虹梅南路****号*幢*层******室。
法定代表人：郑聂伟，该公司执行董事。
原告浙江启鑫新能源科技股份有限公司与被告上海策旭实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序进行审理。因被告上海策旭实业有限公司无法联系，本院于2017年4月5日裁定转为普通程序审理，并于同日向被告上海策旭实业有限公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本案于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡华东到庭参加诉讼，被告上海策旭实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告上海策旭实业有限公司未履行合同为由，诉请判令：1.被告上海策旭实业有限公司向原告交付一台美国福禄克生产的热像仪；2.被告支付逾期交货违约金（自2016年4月8日起按订单金额的每日千分之五计算至实际交付之日止）。庭审中，原告变更第2诉讼请求为自2016年4月8日起按月利率2%计算至实际交付之日止。
被告上海策旭实业有限公司未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：
2016年4月25日，原告为需方，被告为供方，双方签订一份《上海策旭实业购销合同》，约定：需方向供方购买一台热像仪，品牌为福禄克，型号及规格为PJ-
IHTFTI29，价款为29700元。合同签订确认货款后2-4周内交货，供方若推迟交货时间，每日按订单金额的千分之五赔偿需方的损失，以及其他权利义务。双方在合同上签字盖章。2016年4月27日，原告将29700元货款汇给被告。被告一直未能交付货物。
以上事实由原告提供的《上海策旭实业购销合同》、宁波银行客户回单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效。原告按约交付货款，但被告未能在约定时间内交付货物，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告继续履行合同交付货物，并支付违约金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。但合同约定确认货款后2-4周内交货，故原告要求被告支付违约金的时间应为2016年4月27日后的四周即2016年5月25日，对超出部分，本院不予支持。被告上海策旭实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海策旭实业有限公司于判决生效后十五日内向原告浙江启鑫新能源科技股份有限公司交付热像仪一台（品牌为福禄克、型号及规格为PJ-IHTFTI29）；
二、被告上海策旭实业有限公司于判决生效后十五日内支付原告浙江启鑫新能源科技股份有限公司违约金（自2016年5月25日起按月利率2%计算至案涉热像仪实际交付之日止）；
三、驳回原告浙江启鑫新能源科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费810元，由被告上海策旭实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一七年七月二十日
代书 记员 应银威
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1025行审24号
申请执行人镇安县国土资源局。
法定代表人李相林，系该局局长。
委托代理人陈永清，系该局职工。
被执行人李康定，男，1977年8月15日出生,住陕西省镇安县。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2016）86号《行政处罚决定书》，于2016年11月7日向本院申请执行，要求被执行人李康定履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2016年11月10日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：
镇安县国土资源局镇国土资监字（2016）86号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 陈玉杰
审判员 李相林
审判员 曹东花
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈 勇
陕西省镇安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕1025行审24号申请执行人镇安县国土资源局。法定代表人李相林，系该局局长。委托代理人陈永清，系该局职工。被执行人李康定，男，1977年8月15日出生,住陕西省镇安县。申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2016）86号《行政处罚决定书》，于2016年11月7日向本院申请执行，要求被执行人李康定履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2016年11月10日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：镇安县国土资源局镇国土资监字（2016）86号《行政处罚决定书》终结执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长  陈玉杰审判员  李相林审判员  曹东花二〇一六年十一月十一日书记员  陈 勇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1223号
罪犯贺进兰，男，1990年2月22日出生，汉族，出生地湖南省益阳市桃江县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年11月9日作出（2012）深福法刑初字第1582号刑事判决，以被告人贺进兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月17日作出（2012）深中法刑一终字第886号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年1月14日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯贺进兰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺进兰在本次考核期间（2013年1月14日至2014年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2013年10月至2014年11月获得14次嘉奖）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贺进兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺进兰予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第1036号
原告：虞某。
委托代理人：杨福永。
被告：杨某甲。
原告虞某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由代理审判员施巧巧适用简易程序独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告虞某及其委托代理人杨福永到庭参加诉讼。被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞某起诉称：原、被告于2012年正月初五经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名杨某乙。婚后被告经常跟原告争吵，无端怀疑原告所怀的是他人的孩子，把离婚挂在嘴上，原告生育女儿后患上中度抑郁症，但被告对此不理不睬，对于女儿亦是如此，致使原告心灰意冷，于2014年2月5日带着女儿回到娘家生活。原、被告经被告村委及民政部门多次协调离婚未果，夫妻感情彻底破裂。现原告起诉要求判令：准许原、被告离婚；婚生女杨某乙由原告抚养，子女抚养费由被告杨某甲负担；被告应支付原告生活补助费20万元。
被告杨某甲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原、被告于2012年农历1月5日经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名杨某乙。共同生活期间，双方有为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情疏远。
以上事实，有原告的身份证，被告及婚生女的户籍证明，结婚证及原告当庭陈述为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，原告虞某与被告杨某甲系合法夫妻关系，育有一女，婚后夫妻感情尚可。现原告以被告夫妻感情彻底破裂为由提出离婚，但未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。只要夫妻双方互相体谅，加强沟通，夫妻和好、家庭和睦还是有希望的。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告虞某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告虞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 施巧巧
二〇一五年九月二十一日
此件与原本核对无异
代书 记员 刘晓林
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第3823号
原告：黎绍棠，住广州市番禺区。
委托代理人：杨倩，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：余玉霞，广东卓信律师事务所律师。
被告：王宜泳，住广州市海珠区。
被告：广州泳桦船舶工程有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：江春丽。
原告黎绍棠诉被告王宜泳、广州泳桦船舶工程有限公司（以下简称泳桦公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎绍棠的委托代理人余玉霞到庭参加了诉讼。被告王宜泳、泳桦公司下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王宜泳以资金周转为由，于2013年1月23日向原告借款100000元，并签订《借款合同》以及出具《收款收据》。借款期限自2013年1月23日至2013年2月22日；被告泳桦公司为担保人。2013年2月22日，两被告出具100000元的支票给原告，但该笔款项未能成功兑现。同时，原告与被告王宜泳在合同中约定“借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息l%给贷款方”。根据民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的法律规定，原告现起诉要求：1、判令两被告连带偿还借款本金100000元及从2013年2月23日起至实际清偿之日止按银行同类同期贷款利率四倍计算的利息；2、判令两被告赔偿原告律师费1250元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告均没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明：2013年1月23日，原告与两被告签订借款合同，约定原告借款100000元给被告王宜泳，用于资金周转，借款期限至2013年2月22日届满，被告王宜泳如未能按期还款，原告有权追回借款，并从到期日起付日息1%给原告,等。被告泳桦公司作为担保人在合同上签章。同日，原告通过工商银行账户向被告王宜泳尾号为5693账户支付借款84200元，并以现金方式支付剩余借款15800元给被告王宜泳。被告王宜泳于收到借款当日向原告出具收款收据，确认收到借款本金100000元。2013年2月22日，两被告向原告出具一张100000元支票用于还款，但原告表示该支票因账户内无存款被银行拒绝承兑。两被告借款后没有按期向原告还款，原告因向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：除涉案借款外，原告还向被告王宜泳出借三笔借款，被告王宜泳均未按期偿还，故原告已起诉至本院，案号分别为（2014）穗海法民二初字第3824、3825、3826号，原告为提起上述四件案的诉讼委托了广东卓某律师事务所，并支付四件案的律师费共计5000元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告主张出借100000元给被告王宜泳，有双方签订的借款合同、被告王宜泳出具的收款收据以及银行转账明细为证证实，两被告没有到庭提出反驳意见，故对原告主张的借款事实本院予以确认。被告王宜泳借款后，没有按约定期限还款，已构成违约，现原告起诉要求被告王宜泳偿还借款本金100000元及自2013年2月23日起至实际清偿之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告泳桦公司作为担保人，应对被告王宜泳的上述债务承担连带保证责任。被告泳桦公司承担保证责任后，有权向被告王宜泳追偿。
关于律师费问题，由于律师费不是原告提起本案诉讼的必要支出，且原、被告关于该费用的负担也无明确约定，故原告要求两被告赔偿律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王宜泳在本判决生效之日起10日内向原告黎绍棠偿还借款本金100000元，并从2013年2月23日起至实际清偿之日止，以100000元为基础按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息给原告黎绍棠；
二、被告广州泳桦船舶工程有限公司对本判决第一项所确定之债务承担连带清偿责任。被告广州泳桦船舶工程有限公司承担保证责任后，有权向被告王宜泳追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3098元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张敏娟
人民陪审员 潘新标
人民陪审员 侯洁卿
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 婉
林斯雅
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初861号
原告：滕晓东，男，汉族，山东招远人，招远市。
原告：杨新红，女，汉族，山东招远人，招远市。
委托诉讼代理人：滕晓东，即原告滕晓东。
被告：丁兵，男，汉族，江苏省淮安市人，住淮安市。
被告：信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
地址：江苏淮安经济开发区。
负责人：晋学明，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐剑、孙诚，该公司职工。
原告滕晓东、杨新红与被告丁兵、被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下称“信达保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨新红委托代理人暨原告滕晓东、被告信达保险公司委托代理人唐剑到庭参加诉讼，被告丁兵经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告滕晓东、杨新红向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失410000元。2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求至414780元。事实和理由：2017年11月3日，被告丁兵驾驶苏HCAX**重型货车行驶至招远市玲珑路与农疗路往北200米处，与骑摩托车载滕某甲的滕某乙相撞，致滕某乙、滕某甲死亡。经招远市交警大队认定，滕某乙与被告丁兵负事故同等责任。苏HCAX**车在信达保险公司投保交强险和第三者责任险。
被告丁兵未答辩。
被告信达保险公司辩称，事故车辆苏HCAX**车在我公司投保交强险及100万元第三者责任险（含不计免赔），事故发生时在保险期内，同意在依法审核驾驶证、行驶证的基础上在保险限额内赔偿原告合理损失。交警认定双方负事故同等责任，我司要求在商业险范围内承担30%责任。不承担诉讼费、精神损害抚慰金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换、质证。双方无异议的证据及事实：1.死亡注销证明、死亡医学证明一份，证明因本次事故造成受害人滕某乙死亡。2.户口本、身份证复印件，村委证明一份，证明滕某乙生于19XX年X月X日，二原告分别系滕某乙之妻、之子。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，双方达成一致的内容：1.车损按1000元计算；2.原告返还被告丁兵垫付款共计20000元，在被告保险公司赔付后由法院扣除返款给被告丁兵;3.保险公司在交强险死亡伤残金限额11万内赔偿二原告5万元，剩余6万元赔偿给本次事故另一受害人滕某甲家属。
双方有异议的证据及事实，本院认定如下：招远市公安局交通警察大队招公交认字（2017）第2017085号道路交通事故认定书，证明2017年11月3日，被告丁兵驾驶苏HCAX**重型货车行驶至玲珑路与农疗路往北200米处，与骑摩托车载滕某甲的滕某乙相撞，致滕某乙当场死亡。经招远市交警大队认定，滕某乙与被告丁兵负事故同等责任。被告保险公司认为，事故认定书没有明确描述两车碰撞部位，没有对事故车辆当时行驶速度进行检测，没有严格按照道路交通事故程序规定的四十五条“道路交通事故认定应当做到程序合法、事实清楚、证据确实充分、法律适用正确、责任划分公正”执行；另外，交通事故认定书记载，滕某乙是醉酒驾驶无牌无证摩托车，其严重违法行为是引起本次事故的直接原因，且驾乘人员没有按规定佩戴头盔，间接导致事故严重后果，因此，滕某乙应承担事故的主要或全部责任。对交通事故认定书不予认可,但未提供相反证据证实，对此交通事故认定书本院予以认可。
另查明，2016年山东省城镇居民人均可支配收入36789元，2016年山东省在岗职工年平均工资63562元。
本院认为，被告丁兵驾驶货车与驾驶摩托车载滕某甲的滕某乙相撞，致滕某乙当场死亡。经招远市交警大队认定被告丁兵和滕某乙负事故同等责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。本次事故给原告造成心理伤害，原告要求被告赔偿精神抚慰金应予支持。丁兵驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险、第三者责任险，其发生交通事故在保险范围内，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分按照责任比例由被告丁兵负担50%为宜，由被告保险公司赔偿。本次事故给原告造成的合理损失为死亡赔偿金735780元(36789元/年×20年)，丧葬费31781元（63562元/年÷2），精神抚慰金5000元，车损1000元，合计773561元。保险公司在交强险范围内赔偿51000元（含精神抚慰金5000元、车损1000元及死亡赔偿金），余款722561元，被告丁兵承担50%责任，计款361280.5元，该款由被告保险公司赔偿。被告保险公司共应赔偿原告损失合计412280.5元。
综上所述，原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本
判决生效之日起10日内赔偿原告滕晓东、杨新红各项损失
412280.5元。
二、驳回原告滕晓东、杨新红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3760元，由原告滕晓东、杨新红负担23元，被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司承担3737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年四月二十八日
书记员 曲晓丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初2313号
原告：成赛，男，1987年7月7日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，
被告：王爱燕，女，1983年11月1日出生，汉族，住址浙江省台州市椒江区，
被告：牟炯，男，1973年12月26日出生，汉族，住址同上，
原告成赛（以下简称原告）与被告王爱燕、牟炯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由审判员鲁林适用简易程序，开庭进行了审理。原告参加诉讼，被告王爱燕、牟炯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王爱燕、牟炯向原告偿还借款本金21350元；2、由被告向原告支付借款利息（以借款本金21350元为基数，自2016年5月29日按照年利率24%计算）；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告王爱燕、牟炯与原告均是人人行科技股份有限公司运营“借贷宝”的实名注册用户。原告自2016年5月20日起，被告王爱燕在借贷宝平台发布借款要约，原告同意相关要约内容，先后向被告王爱燕借款人民币30000元。每笔借款均明确约定了借款金额，利率及还款期限。同时，原告通过第三方支付公司将上述款项支付至被告王爱燕的账户。因被告多次向原告借款，被告自愿线下返利8650元，原告同意此部分返利从借款本金中予以扣除。借款到期后，被告王爱燕未如约还款。故原告诉至本院，请求判如所请。
二被告未到庭参加诉讼，但向法庭提交书面答辩意见。二被告辩称被告牟炯与被告王爱燕系夫妻关系，被告牟炯与本案所涉借款无关系；原告与被告王爱燕之前的借款关系不是始于2016年5月20日，利率不仅是合同约定的年利率24%，实际上被告王爱燕按周5%和3天5%的标准支付过原告利息；原告要求还款并非是商量的形式，而是采取电话骚扰的方式；已经支付的超出法律规定年利率24%的高利息8650元应予以扣除，即被告愿意分期偿还2万元（借款本金30000元扣除8650元，再扣除微信支付的1500元）。
围绕诉讼请求，原告提供了APP借款截图，结婚证复印件、转账记录等证据经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王爱燕自2016年4月23日始通过人人行科技股份有限公司运营“借贷宝”平台开始发生借贷关系。被告王爱燕共计向原告借款12笔，前十笔借款被告王爱燕按合同约定偿还了借款本息。后两笔借款未按约定偿还，其中第11笔借款1万元，借款日期为2016年5月20日，约定还款期限为2016年5月27日，借款利率为年利率24%。第12笔借款2万元，借款日期为2016年5月21日，约定还款期限为2016年5月28日，借款利率为年利率24%。另查明，除“借贷宝”平台约定的利率外，被告王爱燕在收到每笔原告交付的借款后于线下按借款金额5%的标准向原告返利，返利的总金额为8650元。原告同意将上述返利金额冲抵借款本金。还查明，被告王爱燕、牟炯于2016年1月25日登记结婚。
本院认为，原告与被告王爱燕的借款关系有双方签订的《借款协议》、转账记录等证据予以证实，被告王爱燕亦认可借款的事实，据此，本院认定原告与被告王爱燕之间民间借贷关系成立。被告王爱燕于2016年5月分两次向原告借款30000元，扣除原告与被告王爱燕均认可的返利8650元，被告王爱燕还应偿还原告借款本金21350元。被告王爱燕提出其通过微信偿还过原告的1500元，但被告王爱燕未向法庭举证，原告对此亦不予认可，本院对被告王爱燕提出的该辩解意见不予采信。上述两笔借款约定的还款时间分别为2016年5月27日和5月28日，现原告要求从2016年5月29日起按合同约定的年利率24%的标准计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告牟炯是否应承担共同还款责任的问题，本院认为本案所涉借款事实发生在二被告婚姻存续期间，两笔借款总金额仅为30000元，没有超出家庭日常生活支出的范围。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王爱燕、牟炯未经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王爱燕、牟炯于本判决生效后十日内偿还原告成赛借款本金人民币21350元；
二、被告王爱燕、牟炯于本判决生效后十日内支付原告成赛利息损失（以人民币21350元为基数，从2015年5月29日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
减半收取的案件受理费人民币306元由被告王爱燕、牟炯负担（被告王爱燕、牟炯于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 鲁 林
二〇一八年四月二十八日
书记员 周杨梦琪
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终551号
上诉人（原审原告）：王峰。
被上诉人（原审被告）：富平县人民政府。住所地：陕西省富平县莲湖大街中段。
法定代表人：张海乾，县长。
委托代理人：武高强，富平县人民政府法制办干部。
委托代理人：李晖，陕西秦平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：富平县国土资源局。住所地：陕西省富平县莲湖大街。
法定代表人：刘文凯，局长。
委托代理人：任晓庆，富平县国土资源局总工程师。
委托代理人：李晖，陕西秦平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）富平县环保局。住所地：陕西省富平县金龙大道**号。
法定代表人：张晓峰，局长。
委托代理人：张江容，副局长。
被上诉人（原审被告）富平县公安局。住所地：陕西省富平县莲湖大街**号。
法定代表人：何至义，局长。
委托代理人：孙斌，富平县公安局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）富平县安监局。住所地：陕西省富平县莲湖大街。
法定代表人：宋武社，局长。
委托代理人：赵忠新，富平县安监局干部。
上诉人王峰因诉被上诉人富平县人民政府（以下简称富平县政府）、富平县国土资源局、富平县环保局、富平县公安局、富平县安监局请求确认关闭企业行为违法并要求行政赔偿一案，不服渭南市中级人民法院（2017）陕05行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：王峰于2016年8月25日向渭南市中级人民法院提起行政诉讼，被告为富平县政府。请求：1、依法确认被告强行关闭原告采石企业的行为为违法行为；2、依法判令被告赔偿原告投资建厂费用612.24万元，直接经济损失380万元，总计992.24万元；3、本案诉讼费由被告承担。渭南市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）陕05行初182号行政裁定，以王峰无原告诉讼主体资格为由，驳回了王峰的起诉。
原审认为:王峰本次对富平县政府的起诉与其2016年8月25日向本院提起的诉讼中的原被告一致、案由一致、请求一致、应属同一案件，故王峰对富平县政府的起诉属于重复起诉。原告王峰所诉其他四被告关闭企业的行政行为，相对人为富平县建顺采石厂，而王峰作为富平县建顺采石厂的投资人无权以自己的名义提起诉讼，故王峰与被诉行政行为没有利害关系，并非本案适格原告。综上，对王峰的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一、六项、第二款之规定，裁定驳回原告王峰的起诉。案件受理费50元，退回原告王峰。
上诉人王峰上诉称：上诉人是富平县建顺采石厂投资人，同本案起诉的关闭行为有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，是适格原告。请求撤销一审裁定，对本案进行审理。
被上诉人富平县政府答辩称：上诉人王峰本次对富平县人民政府的起诉与其2016年8月25日向渭南市中级人民法院提起的诉讼中的原被告一致、案由一致、请求一致、应属同一案件，故王峰对富平县人民政府的起诉属于重复起诉。请求维持一审裁定，驳回起诉。
被上诉人富平县国土资源局答辩称：上诉人主张的是富平县建顺采石厂的权力，上诉人作为投资人以自己名义起诉，不具有原告主体资格。请求维持一审裁定，驳回起诉。
被上诉人富平县环保局、富平县公安局、富平县安监局答辩意见同富平县国土资源局。
本院查明事实与原审查明事实相同。
本院认为：上诉人王峰对富平县政府的起诉与其2016年8月25日向渭南市中级人民法院提起的诉讼属于重复起诉。上诉人王峰所诉其他四被上诉人关闭企业的行政行为，其作为富平县建顺采石厂的投资人无权以自己的名义提起诉讼，并非本案适格原告。综上，原审法院裁定驳回王峰的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 王 鑫
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘婉楠
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终551号上诉人（原审原告）：王峰。被上诉人（原审被告）：富平县人民政府。住所地：陕西省富平县莲湖大街中段。法定代表人：张海乾，县长。委托代理人：武高强，富平县人民政府法制办干部。委托代理人：李晖，陕西秦平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：富平县国土资源局。住所地：陕西省富平县莲湖大街。法定代表人：刘文凯，局长。委托代理人：任晓庆，富平县国土资源局总工程师。委托代理人：李晖，陕西秦平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）富平县环保局。住所地：陕西省富平县金龙大道**号。法定代表人：张晓峰，局长。委托代理人：张江容，副局长。被上诉人（原审被告）富平县公安局。住所地：陕西省富平县莲湖大街**号。法定代表人：何至义，局长。委托代理人：孙斌，富平县公安局法制大队民警。被上诉人（原审被告）富平县安监局。住所地：陕西省富平县莲湖大街。法定代表人：宋武社，局长。委托代理人：赵忠新，富平县安监局干部。上诉人王峰因诉被上诉人富平县人民政府（以下简称富平县政府）、富平县国土资源局、富平县环保局、富平县公安局、富平县安监局请求确认关闭企业行为违法并要求行政赔偿一案，不服渭南市中级人民法院（2017）陕05行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：王峰于2016年8月25日向渭南市中级人民法院提起行政诉讼，被告为富平县政府。请求：1、依法确认被告强行关闭原告采石企业的行为为违法行为；2、依法判令被告赔偿原告投资建厂费用612.24万元，直接经济损失380万元，总计992.24万元；3、本案诉讼费由被告承担。渭南市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）陕05行初182号行政裁定，以王峰无原告诉讼主体资格为由，驳回了王峰的起诉。原审认为:王峰本次对富平县政府的起诉与其2016年8月25日向本院提起的诉讼中的原被告一致、案由一致、请求一致、应属同一案件，故王峰对富平县政府的起诉属于重复起诉。原告王峰所诉其他四被告关闭企业的行政行为，相对人为富平县建顺采石厂，而王峰作为富平县建顺采石厂的投资人无权以自己的名义提起诉讼，故王峰与被诉行政行为没有利害关系，并非本案适格原告。综上，对王峰的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一、六项、第二款之规定，裁定驳回原告王峰的起诉。案件受理费50元，退回原告王峰。上诉人王峰上诉称：上诉人是富平县建顺采石厂投资人，同本案起诉的关闭行为有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，是适格原告。请求撤销一审裁定，对本案进行审理。被上诉人富平县政府答辩称：上诉人王峰本次对富平县人民政府的起诉与其2016年8月25日向渭南市中级人民法院提起的诉讼中的原被告一致、案由一致、请求一致、应属同一案件，故王峰对富平县人民政府的起诉属于重复起诉。请求维持一审裁定，驳回起诉。被上诉人富平县国土资源局答辩称：上诉人主张的是富平县建顺采石厂的权力，上诉人作为投资人以自己名义起诉，不具有原告主体资格。请求维持一审裁定，驳回起诉。被上诉人富平县环保局、富平县公安局、富平县安监局答辩意见同富平县国土资源局。本院查明事实与原审查明事实相同。本院认为：上诉人王峰对富平县政府的起诉与其2016年8月25日向渭南市中级人民法院提起的诉讼属于重复起诉。上诉人王峰所诉其他四被上诉人关闭企业的行政行为，其作为富平县建顺采石厂的投资人无权以自己的名义提起诉讼，并非本案适格原告。综上，原审法院裁定驳回王峰的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果审 判 员  马小莉代理审判员  王 鑫二〇一七年十月二十四日书 记 员  刘婉楠
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文商初字第242号
原告：陈圣豹。
原告：郑东萍。
被告：孟玉娟。
被告：徐云成。
本院于2015年4月22日立案受理原告陈圣豹、郑东萍诉被告孟玉娟、徐云成民间借贷纠纷一案后，原告没有在规定期限内交纳诉讼费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘志文
二〇一五年五月十三日
代书记员 陈茂训
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1300号
原告：中国××银行股份有限公司临海支行。住所地：
临海市××号。
负责人：朱乙。
委托代理人：徐某。
被告：朱甲。
原告中国××银行股份有限公司临海支行（以下简称工
商××临海支行）与被告朱甲为信用卡纠纷一案，本院于2010
年6月9日受理后，依法适用简易程序，于7月9日公开开庭进行
了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐某到庭参加诉讼
，被告朱甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告工商××临海支行诉称：被告朱甲于2008年7月21日
向原告提出领用牡丹贷记卡（个人卡）的申请，表示自愿遵守
牡丹贷记卡章程，履行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，原
、被告签订了牡丹卡领用合约，被告朱甲向原告领用了一张牡
丹贷记卡（个人卡），卡号为：××。《牡丹卡领用合约（个
人卡）》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交
易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还
款期；在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支
付除现及转账透支交易外的透支利息；支取现金或转入其他账
户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最
低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记
账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；未能
在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方
法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳
金，透支利息、费用等按月计收复利。另还约定，原告为实现
债权所支出的律师代理费由被告承担。被告在使用牡丹贷记卡
中，未遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用
合约（个人卡）》的有关规定，从2009年5月27日至2010年5月
31日，共透支本金3943.80元，利息及违约金1402.11元，合计
人民币5345.91元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求
判令：一、被告朱甲归还原告牡丹贷记卡透支本金3943.80元
，利息及违约金1402.11元（已计算至2010年5月31日），合计
人民币5345.91元。以后利息按本金的日万分之五计算到本案
执行完毕之日止；二、被告朱甲支某某告律师代理费1000元。
被告朱甲未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述、营业执照、身份证、《
中国工商银行牡丹贷记卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡
）》、牡丹卡申请表、历史交易明细、律师代理费收据等证据
证实。
本院认为，原、被告签订的牡丹卡领用合约系当事人的
真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，
应当确认有效。合约签订后，双方当事人均应全面履行合同义务，原告工商××临海支行按约履行了向被告朱甲发放长城贷
记卡的义务，被告朱甲在使用牡丹贷记卡的过程中，未按约定
的期限还清透支款，显然已构成违约，被告朱甲应当按照合约
的约定返还透支款并承担违约责任。据此，原告的诉讼请求依
据充分，本院予以支持。合约约定被告承担追索费等费用，故
原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。依
据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条
第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告朱甲在判决生效后十日内偿还原告中国××银
行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金3943.80元，利
息及违约金1402.11元（已计算至2010年5月31日，以后利息按
日万分之五计算至本生效判决确定履行之日）；
二、被告朱甲在判决生效后十日内支某某告中国××银
行股份有限公司临海支行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年七月九日
代书记员 金鸯鸯
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初1112号
原告罗玉连，女，1986年2月15日出生，壮族，南宁市人，现住。
被告滕敏仟，男，1981年9月21日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现下落不明。
原告罗玉连与被告滕敏仟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告罗玉连到庭参加诉讼，被告滕敏仟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗玉连诉称：被告多次向原告借钱，2014年5月14日，经原、被告双方确认，被告尚欠原告人民币35000元，被告于当日写下欠条并承诺在2015年7月30日前还款。借款到期后，被告未能按期还款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。要求判令被告偿还原告本金35000元并支付逾期利息。
原告在举证期限内向本院提交的证据为欠条一张，证明被告滕敏仟向原告借款35000元的事实；原、被告身份证复印件各一张，证明原、被告身份适格。
被告滕敏仟未答辩亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告滕敏仟于2014年5月14日向被告出具欠条一张，确认尚欠原告35000元，并承诺于2015年7月30前还清欠款。借款到期后，由于被告拒绝还款。原告于2017年5月3日将被告诉至本院。本院于2017年6月29日公告向被告滕敏仟送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告滕敏仟无正当理由未到庭应诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告滕敏仟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告罗玉连提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告与被告之间存在借贷合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时返还原告借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“***既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持***”之规定，原告主张被告支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告滕敏仟偿还原告罗玉连借款35000元并支付利息（利息的计算：以35000为基数，自2015年7月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
案件受理费752元，公告费700元。由被告滕敏仟负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript:SLC(98761,229)”HYPERLINK”javascript:SLC(98761,229)”二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费752元（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 鹏
审 判 员 袁慧环
人民陪审员 韦长信
二〇一七年十月十日
书 记 员 冯黄腾
本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。