浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1514号
原告：张银生，男，1973年7月13日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：何必文、吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
被告：义乌市名雪服饰有限公司，住所地：义乌市佛堂镇达摩路122号。
法定代表人：王井泉。
被告：丁如意，男，1981年6月29日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：王井泉，男，1981年4月8日出生，汉族，住义乌市。
原告张银生为与被告义乌市名雪服饰有限公司（下称名雪服饰）、丁如意、王井泉买卖合同纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告张银生的委托诉讼代理人何必文、被告丁如意的委托诉讼代理人朱建文到庭参加诉讼。被告义乌市名雪服饰有限公司、王井泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张银生诉称，第一被告系一人有限责任公司，第二被告系该公司的负责人，第三被告系该公司的投资人。2015年9月14日，原、被告签订订购合同一份，第一被告向原告订购光板、AB板裤子若干，货款合计216000元。原告依约交货。后经结算，第一被告尚欠原告178000元未付。第二被告作为第一被告负责人自愿加入承担上述债务，并出具欠条一份，载明“丁如意5月17日止总计欠张银生货款共178000元，从7月份起每月还两万元以上，到年底还请”。后经原告多次催讨，三被告仅支付9000元货款。现原告请求判令：1、第一、二被告共同支付原货款169000元，并赔偿损失（其中2万元从2016年8月1日起，2万元从2016年9月1日起，2万元从2016年10月1日起，2万元从2016年11月1日起，2万元从2016年12月1日起，余下69000元从2017年1月1日起，均计付至实际履行之日止，以上均按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；2、第三被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告义乌市名雪服饰有限公司辩称，公司与原告签订买卖合同是事实，但该笔业务在合同签订后给第二被告个人做了，原告也是同意的，原告与第二被告发生了实际的买卖关系，公司没有参与。之后，第二被告向原告出具了欠条，说明原告同意与其发生买卖关系，本案货款应由第二被告承担。
被告丁如意辩称，起诉状中陈述的不是事实，丁如意不是名雪服饰的负责人，该公司的负责人是王井泉。与原告实际发生买卖关系的是丁如意个人，与名雪服饰以及王井泉无关。义乌市名雪服饰有限公司只是与原告签订了定购合同，事实上该笔业务是丁如意个人做的，原告张银生也同意该业务由丁如意个人做，合同中的订金以及之后的9000元货款都是通过丁如意及其妻子个人账户支付的，而且原告张银生也同意丁如意个人出具欠条，说明原告明知与其发生业务关系的是丁如意，而非名雪服饰或王井泉个人。因原告提供的货物存在质量问题，至今有6000条左右无法销售，出具欠条时原告曾口头答应如无法销售可以退货，双方才协商出具了欠条。综上，请法庭驳回原告的不合理诉请。
被告王井泉辩称，我是第一被告的投资人是事实，但原告起诉我没有事实依据，我从未与其发生业务往来，与原告签订合同的是第一被告，该公司是独立法人，是独立承担民事责任的主体，原告要求我承担连带责任没有依据。
原告补充称，丁如意一直以名雪服饰公司的名义与原告发生关系，合同也是名雪服饰与原告签订的，原告供应的货物也送到名雪服饰公司所在地的。丁如意是名雪服饰公司的实际经营人，应该由名雪服饰、丁如意、王井泉共同支付原告。关于质量问题，欠条是在2016年5月17日出具的，到这个时间货物早已送给被告，如真有质量问题，当时就不会出具该欠条。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
一、订购合同一份，证明第一被告尚欠原告货款未付的事实。
二、欠条一份，证明经与丁如意结算，截止到2016年5月17日尚欠的货款。
三、公司基本情况一份，证明义乌市名雪服饰有限公司是一人有限公司，王井泉系投资人。
第二被告质证认为，1、对合同的真实性没有异议，合同签订以后该笔业务由丁如意个人在做，当时原告张银生也同意的，所以让丁如意在下方签订并写下身份证号码。2、欠条是丁如意本人出具，该份欠条同时证明是丁如意与原告发生买卖关系，否则张银生不可能让丁如意出具欠条，如果原告是与名雪服饰发生业务往来的，会让名雪公司或是王井泉出具欠条。3、对公司的基本情况没有异议。
三被告未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
第一、三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证的权利。第二被告对原告提供的证据一的真实性无异议，原告主张第二被告系第一被告的负责人或实际经营者无证据佐证，且第二被告不予认可，应认定第一、二被告系独立的主体，二者均在合同购货方签约人处签字盖章，故虽该合同名称为“义乌市名雪服饰有限公司订购合同”，但第一、二被告均应认定为与原告签约的合同相对方。证据二的欠条由第二被告本人出具，其作为合同买方当事人之一，原告有理由信任其有出具欠条的职权，该欠条对全部合同当事人具有法律效力。第二被告对证据三无异议，本院确认其证明力。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
第一被告系一人有限责任公司，第三被告系该公司股东。2015年9月14日，原告与第一、二被告签订订购合同一份，约定原告向第一、二被告供应各种裤子，货款合计216000元。后原告按约供货。2016年5月17日，第二被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款178000元，并承诺自2016年7月起每月偿还2万元以上，在2016年底全部付清，未约定逾期利息。后第二被告仅支付9000元，余款169000元至今未付。
本院认为，第一被告辩称其在与原告签订合同后才将合同业务转给第二被告个人，并经原告同意，原告对此不予认可，且第一、二被告均以独立个体身份在订购合同上签字，应认定为该合同的当事人，第一被告的辩解无证据佐证，且与事实不符，本院不予采纳。原告与第一、二被告签订的订购合同系各方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，对合同当事人具有约束力。原告已按合同约定供货，第二被告已就双方货款进行结算。第一、二被告尚欠原告货款169000元的事实清楚，证据确凿、充分。第一、二被告应及时支付原告货款，原告主张第一、二被告自各笔货款逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失符合法律规定，本院予以支持。第一被告系一人有限责任公司，第三被告作为其股东未能举证证明公司财产独立于个人财产，应对第一被告上述债务承担连带责任。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。第二被告辩称原告交付的货物存在质量问题，但无证据佐证，本院不予采纳。第一、三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市名雪服饰有限公司、丁如意于本判决生效之日起十日内共同支付原告张银生货款169000元，并支付利息损失（其中2万元从2016年8月1日起，2万元从2016年9月1日起，2万元从2016年10月1日起，2万元从2016年11月1日起，2万元从2016年12月1日起，69000元从2017年1月1日起，以上均按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告王井泉对被告义乌市名雪服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由三被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一七年二月二十日
书记员 颜虹英