wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1811号
原告刘志德，男，汉族，1966年3月15日出生。
原告张晨辉，男，汉族，1990年2月3日出生。
委托代理人陈金龙，大沧海律�事务所律师。
被告刘祝新，男，汉族，1974年11月13日出生。
被告安阳县辛村镇西南庄村民委员会。
法定代表人刘万勇，主任。
原告刘志德、张晨辉与被告刘祝新、安阳县辛村镇西南庄村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵向明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志德、张晨辉的委托代理人陈金龙、被告刘祝新、村委会的法定代表人刘万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年，原告家庭以户主刘政新（原告父亲）分的西南庄村第六组家庭联产承包责任田。1998年，政府对该土地进行了延包30年，全村土地未进行调整。后因原告父亲去世，原告暂无能力耕种承包的耕地，为避免撂荒耕地，便与被告刘祝新协商，暂时由其代耕。2013年，原告将耕地收回�才得知，国家根据土地承包的面积给予粮食补贴。原告家庭承包的3.79亩耕地，从2004年到2015年期间，国家发放的补贴款共计4440元，均由被告刘祝新领取。且二被告未经原告同意，在原告不知情的情况下，擅自将原告的承包土地粮食补贴，办理在被告刘祝新的名下，并由其直接领取。原告找到被告，要求被告刘祝新将已领取的粮食补贴返还，将粮食补贴手续变更到原告名下，二被告以种种理由推脱。请求依法判令：一、被告刘祝新返还原告承包的3.79亩土地粮食补贴款4440元，被告村委会负连带责任；二、被告村委会将原告承包的3.79亩土地粮食补贴等相关手续变更到原告名下；三、案件受理费由被告负担。
被告刘祝新辩称，原告所述的土地是3.75亩，不是3.79亩。当时每人1.25亩，原告3人共3.75亩。这块地原告已经强行收回，不让我耕种了。我从1995年到2004年种�期间一直帮原告交土地农业税。从2004年开始领粮食直补款，但具体多少钱我记不清，款是通过农村信用社直接打到粮食直补册上的。
被告村委会辩称，粮食直补款不经过村委会，直接从信用社打到粮食直补册上。
经审理查明，被告刘祝新与刘政新（1995年去世）系弟兄关系，原告刘志德系刘政新之子，张晨辉系刘志德之子。1993年秋天，辛村镇西南庄村分配承包土地时，刘政新家三人分得3.75亩，被告刘祝新家分得5.018亩。1998年土地延包时，该村未重新分配承包土地。因刘政新去世，其子到外地工作，所分承包地由被告刘祝新耕种并交纳农业税。从2004年国家实行粮食补贴开始，刘政新家耕种的承包地补贴款也由被告刘祝新领取。被告村委会于2004年左右将刘政新和刘祝新两家的承包地合并到刘祝新名下并由刘祝新领取了全部粮食补贴至今。粮食补贴款由政府通过农村信用社直接划拨给刘祝新。2013年原告将其家承包地收回。
上述事实，有原告提交的村委会证明、土地承包合同书、户籍证明及双方当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。粮食直补是政府动用财政资金直接为种粮农民发放补贴，是国家为调动农民种粮积极性而采取的重大举措。原告的承包地在交由被告刘祝新代耕后，期间的农业税被告刘新祝为原告代交，实行粮食直补后的补贴款也应由实际种植人被告刘祝新享有。原告要求被告刘祝新返还代耕期间的粮食补贴款4440元于法无据，且也未能提供相应证据，本院依法不予支持。粮食直补款是由政府直接发放给刘祝新的，故原告要求被告村委会承担�带返还粮食补贴款责任无事实和法律依据，本院不予支持。在原告将承包的土地收回后，依法享有对承包土地的收益，从2017年开始，粮食直补款也应由原告享有，应由被告村委会于2016的底之前，将被告刘祝新名下刘政新所分土地粮食直补款划到原告刘志德名下。故本院对原告该项请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳县辛村镇西南庄村民委员会于2016年底之前，将被告刘祝新名下刘政新所分土地粮食直补款划到原告刘志德名下；从2017年开始，刘政新的粮食直补款由原告刘志德领取；
二、驳回原告刘志德、张晨辉的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告刘志德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵向明
二〇一六年七月四日
书记员 赵向明
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初6258号
原告：王入松，男，1962年11月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：孟晓（与原告系夫妻关系），女，1962年11月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告：庄全武，男，1966年7月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告王入松与被告庄全武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告王入松及其委托诉讼代理人孟晓、王翠昌、被告庄全武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王入松向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告偿还借款60000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月7日，被告庄全武因做生意需要，向原告借款60000元，被告亲笔书写借条一份交原告持有，并约定年息为1.5分。后被告一直未还款。
被告庄全武辩称，我向原告借款，但中间还过不少钱，每次还款由原告记账，后来做生意亏损，希望能够偿还本金，利息我还不上。
经本院审理查明认定事实如下：2012年10月7日，被告庄全武向原告王入松借款60000元，并出具借条一份交由原告持有。借条载明：“今借到王儒松现金陆万元（￥60000元整），借款人：庄全武，年息1.5分，2012年10月7日。”被告庄全武对上述借条予以认可。借条中未约定还款期限，约定利息为年利率1.5%，庭审中，原告王入松要求被告庄全武从2012年10月7日起，按照年利率15%支付借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告庄全武向原告王入松借款60000元，有借条为证，双方债权债务关系明确。借条未约定还款期限，原告王入松可在合理期限内要求被告还款，被告庄全武未履行还款责任违背了诚实信用原则，其应当承担还款责任。庭审中，被告庄全武辩称其已向原告偿还了部分借款，但未能提供证据证明，且被告明确表示每次还款后，均将还款情况在借条中予以注明，但原告提交的借条中并未载明被告履行还款情况，故对于被告的辩解，本院不予采信。借条中约定利息为年利率1.5%，原告王入松要求被告按照年利率15%支付借款利息，违背了借条的约定，应当以原、被告之间的约定为准，从2012年10月7日起至实际给付之日止，按照年利率1.5%计算借款利息。综上，原告王入松要求被告庄全武偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告庄全武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王入松偿还借款60000元及利息（利息自2012年10月7日起至实际给付之日止，按照年利率1.5%计算）。
案件受理费1150元，由被告庄全武负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述款项向原告支付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一七年九月十一日
书记员 王润秋
法律条文及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。（江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：10×××94。）
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异83号
异议人：章宦清，男，1977年1月28日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。
申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区西湖大道193号301室。
法定代表人：徐德良，董事长。
被执行人：浙江共和包装有限公司，住所地：苍南县灵溪镇百丈村（示范工业园区）。
法定代表人：黄青春，董事长。
被执行人：温州市兄达纺织有限公司，住所地：苍南县宜山镇针织工业园区。
法定代表人：林帮浩，董事长。
被执行人：温州正方钢业有限公司，住所地：苍南县灵溪镇百丈村示范工业园区（二期）。
法定代表人：黄青春，董事长。
被执行人：黄青春，男，1966年11月27日出生，汉族，住苍南县。
本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称：浙商资产公司）与被执行人浙江共和包装有限公司（以下简称：共和包装公司）、温州市兄达纺织有限公司（以下简称：兄达纺织公司）、温州正方钢业有限公司（以下简称：正方钢业公司）、黄青春金融借款合同纠纷一案中，异议人章宦清向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人章宦清称：2015年11月18日，异议人向被执行人承租了共和包装公司坐落苍南县灵溪镇百丈村的厂房，异议人按照约定向共和包装公司支付租金。2016年2月25日，贵院在共和包装公司厂房张贴公告，责令异议人限期搬迁或缴纳限期搬迁的保证金。异议人认为，异议人与共和包装公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，应受法律保护。即使贵院拍卖上述房产，异议人应享有优先受让权和继续租赁权。贵院强令异议人迁出租赁厂房，缺乏法律依据。请求确认异议人与共和包装公司于2015年11月18日形成的租赁关系合法有效；保护异议人的承租权和优先受让权；停止对异议人采取搬迁的强制执行措施。
本院查明：2013年7月15日，被执行人共和包装公司与华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称：华夏银行温州分行）签订《最高额抵押合同》一份，约定：共和包装公司以其所有的坐落苍南县灵溪镇百丈村的房产（所有权证号：00144373号，建筑面积：16849.42平方米）作为抵押物，为其与华夏银行温州分行自2013年7月15日至2015年2月28日期间发生的主债权提供抵押担保，担保的最高债权额为6208万元。次日，双方在苍南县住房和城乡规划建设局办理了上述房产的抵押登记。期间，共和包装公司因未按约向华夏银行温州分行支付垫付的票款，华夏银行温州分行遂向本院起诉。后华夏银行温州分行将上述债权及担保权利转让给浙商资产公司。本院于2015年10月21日作出（2015）温鹿商初字第609号民事判决书，判决：共和包装公司于本判决生效之日起十日内偿付浙商资产公司票款1000万元及逾期利息；若共和包装公司到期未履行上述债务，浙商资产公司有权以拍卖、变卖共和包装公司提供抵押的坐落苍南县灵溪镇百丈村的房地产所得价款在6208万元的限额内优先受偿；兄达纺织公司、正方钢业公司、黄青春分别在2500万元、6000万元、6000万元的限额内对上述债务承担连带偿还责任。该民事判决书生效后，权利人浙商资产公司于2016年1月8日向本院申请执行。本院于同年1月13日、1月14日作出（2016）浙0302执288号执行裁定书和协助执行通知书，查封了共和包装公司名下的坐落苍南县灵溪镇百丈村的房产和土地使用权。同年2月25日，本院发出公告，责令被执行人共和包装公司及居住在该屋内人员于2016年3月15日前自行腾空迁出上述房地产，交由本院予以拍卖、变卖或抵债。异议人章宦清知晓后，向本院提出执行异议。
上述事实有异议人提供的身份证，本院依职权调取的（2015）温鹿商初字第609号民事判决书、（2016）浙0302执288号执行裁定书、协助执行通知书、公告，以及异议人陈述等证据所证实。
本院认为，因被执行人未履行生效民事判决书确定的给付义务，本院对被执行人共和包装公司提供抵押的坐落苍南县灵溪镇百丈村房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。涉案房产于2013年7月16日办理了抵押登记手续，具有公示公信效力，申请执行人浙商资产公司受让了华夏银行温州分行的债权和抵押权利，依法享有抵押权。异议人没有向本院提供房屋租赁合同，即使如其所述其与共和包装公司存在租赁关系，也是发生在抵押登记以后，没有征得抵押权人的同意，该租赁关系不能对抗申请执行人已登记的抵押权及本院对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本院要求实际居住人腾空涉案房屋，由本院予以拍卖、变卖或抵债，符合上述司法解释规定。异议人要求继续承租涉案房产，确认其享有优先购买权，于法无据，本院不予支持。异议人要求确认其与被执行人共和包装公司于2015年11月18日形成的租赁关系合法有效，不属于执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人章宦清的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一六年九月二十二日
代书记员 季珊珊
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执异83号异议人：章宦清，男，1977年1月28日出生，汉族，住苍南县。委托代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区西湖大道193号301室。法定代表人：徐德良，董事长。被执行人：浙江共和包装有限公司，住所地：苍南县灵溪镇百丈村（示范工业园区）。法定代表人：黄青春，董事长。被执行人：温州市兄达纺织有限公司，住所地：苍南县宜山镇针织工业园区。法定代表人：林帮浩，董事长。被执行人：温州正方钢业有限公司，住所地：苍南县灵溪镇百丈村示范工业园区（二期）。法定代表人：黄青春，董事长。被执行人：黄青春，男，1966年11月27日出生，汉族，住苍南县。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称：浙商资产公司）与被执行人浙江共和包装有限公司（以下简称：共和包装公司）、温州市兄达纺织有限公司（以下简称：兄达纺织公司）、温州正方钢业有限公司（以下简称：正方钢业公司）、黄青春金融借款合同纠纷一案中，异议人章宦清向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人章宦清称：2015年11月18日，异议人向被执行人承租了共和包装公司坐落苍南县灵溪镇百丈村的厂房，异议人按照约定向共和包装公司支付租金。2016年2月25日，贵院在共和包装公司厂房张贴公告，责令异议人限期搬迁或缴纳限期搬迁的保证金。异议人认为，异议人与共和包装公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，应受法律保护。即使贵院拍卖上述房产，异议人应享有优先受让权和继续租赁权。贵院强令异议人迁出租赁厂房，缺乏法律依据。请求确认异议人与共和包装公司于2015年11月18日形成的租赁关系合法有效；保护异议人的承租权和优先受让权；停止对异议人采取搬迁的强制执行措施。本院查明：2013年7月15日，被执行人共和包装公司与华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称：华夏银行温州分行）签订《最高额抵押合同》一份，约定：共和包装公司以其所有的坐落苍南县灵溪镇百丈村的房产（所有权证号：00144373号，建筑面积：16849.42平方米）作为抵押物，为其与华夏银行温州分行自2013年7月15日至2015年2月28日期间发生的主债权提供抵押担保，担保的最高债权额为6208万元。次日，双方在苍南县住房和城乡规划建设局办理了上述房产的抵押登记。期间，共和包装公司因未按约向华夏银行温州分行支付垫付的票款，华夏银行温州分行遂向本院起诉。后华夏银行温州分行将上述债权及担保权利转让给浙商资产公司。本院于2015年10月21日作出（2015）温鹿商初字第609号民事判决书，判决：共和包装公司于本判决生效之日起十日内偿付浙商资产公司票款1000万元及逾期利息；若共和包装公司到期未履行上述债务，浙商资产公司有权以拍卖、变卖共和包装公司提供抵押的坐落苍南县灵溪镇百丈村的房地产所得价款在6208万元的限额内优先受偿；兄达纺织公司、正方钢业公司、黄青春分别在2500万元、6000万元、6000万元的限额内对上述债务承担连带偿还责任。该民事判决书生效后，权利人浙商资产公司于2016年1月8日向本院申请执行。本院于同年1月13日、1月14日作出（2016）浙0302执288号执行裁定书和协助执行通知书，查封了共和包装公司名下的坐落苍南县灵溪镇百丈村的房产和土地使用权。同年2月25日，本院发出公告，责令被执行人共和包装公司及居住在该屋内人员于2016年3月15日前自行腾空迁出上述房地产，交由本院予以拍卖、变卖或抵债。异议人章宦清知晓后，向本院提出执行异议。上述事实有异议人提供的身份证，本院依职权调取的（2015）温鹿商初字第609号民事判决书、（2016）浙0302执288号执行裁定书、协助执行通知书、公告，以及异议人陈述等证据所证实。本院认为，因被执行人未履行生效民事判决书确定的给付义务，本院对被执行人共和包装公司提供抵押的坐落苍南县灵溪镇百丈村房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。涉案房产于2013年7月16日办理了抵押登记手续，具有公示公信效力，申请执行人浙商资产公司受让了华夏银行温州分行的债权和抵押权利，依法享有抵押权。异议人没有向本院提供房屋租赁合同，即使如其所述其与共和包装公司存在租赁关系，也是发生在抵押登记以后，没有征得抵押权人的同意，该租赁关系不能对抗申请执行人已登记的抵押权及本院对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本院要求实际居住人腾空涉案房屋，由本院予以拍卖、变卖或抵债，符合上述司法解释规定。异议人要求继续承租涉案房产，确认其享有优先购买权，于法无据，本院不予支持。异议人要求确认其与被执行人共和包装公司于2015年11月18日形成的租赁关系合法有效，不属于执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人章宦清的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏 惺审 判 员  沈文江审 判 员  林 洁二〇一六年九月二十二日代书记员  季珊珊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终248号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤志焱，男，1984年6月30日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，住湖北省武汉市江汉区。2006年12月22日因犯抢夺罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2012年6月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月14日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人汤志焱犯盗窃罪一案，于2016年1月20日作出（2016）鄂0192刑初3号刑事判决。原审被告人汤志焱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2015年3月20日18时许，被告人汤志焱陪同网友吴某2及其妹妹吴某1在本市武汉东湖新技术开发区光谷步行街大洋百货负一楼阿迪达斯店内逛街时，趁吴某2进试衣间试衣服之际，从吴某1处拿过吴某2的外套，从该外套口袋内窃取价值人民币3680元的苹果牌6型手机一部及小米牌2S手机一部。尔后将该外套返还给吴某1后逃离现场。
2、2015年7月11日12时许，被告人汤志焱在网友韩某位于本市东湖生态旅游风景区鲁磨路茅屋岭76号的租住屋内，趁韩某做饭之机，将其放置在床上的价值人民币3735元的三星牌SM-G9200型手机一部盗走。
2015年8月13日，公安机关将汤志焱抓获归案。
原审认定上述事实，有抓获、破案经过、在逃人员登记表及情况说明，被害人吴某2、韩某的报案材料及陈述，被害人吴某2的辨认笔录，证人吴某1的证言及辨认笔录，夏价鉴字（2015）244号价格鉴证意见书及鉴定意见通知书等，刑事判决书、释放证明及罪犯档案材料，被告人汤志焱的对案笔录、指认作案地点照片及身份材料等证据证实。
原审认为，被告人汤志焱以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币7415元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汤志焱系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，认定被告人汤志焱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；责令被告人汤志焱退赔涉案赃款人民币七千四百一十五元后，发还被害人吴某2人民币三千六百八十元，发还被害人韩某人民币三千七百三十五元。
上诉人汤志焱上诉称原审量刑过重。
经审理查明，2015年3月20日18时许，上诉人汤志焱陪同网友吴某2及其妹妹吴某1在本市武汉东湖新技术开发区光谷步行街大洋百货负一楼阿迪达斯店内逛街时，趁吴某2、吴某1不备，窃取吴某2价值人民币3680元的苹果牌6型手机一部及小米牌2S手机一部。
2015年7月11日12时许，上诉人汤志焱在网友韩某位于本市东湖生态旅游风景区鲁磨路茅屋岭76号的租住屋内，趁韩某做饭之机，窃取其价值人民币3735元的三星牌SM-G9200型手机一部。
2015年8月13日，公安机关将汤志焱抓获归案。
证明上述事实的证据经一审当庭质证、认证，二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人汤志焱以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汤志焱曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据汤志焱的犯罪事实、情节和对社会的危害程度依法对其量刑适当。上诉人汤志焱的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 袁 锐
审判员 黄毅平
二〇一六年三月二十四日
书记员 盛 卉
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初6394号之一
申请人：高文广，男，1962年7月27日出生，汉族，住三河市。
被申请人：李秋凤，女，1985年9月18日出生，住三河市。
申请人高文广与被申请人李秋凤房屋买卖合同纠纷一案，申请人王春喜于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李秋凤名下的位于大厂回族自治县102国道南侧北王庄村段温泉丽都小区第0004幢01单元9层0901号房屋，并提供以申请人高文广名下的位于三河市区南环路北建兴路西商住楼G段西13号房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人高文广名下的位于三河市区房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年八月十日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初6394号
申请人：高文广，男，1962年7月27日出生，汉族，住三河市。
被申请人：李秋凤，女，1985年9月18日出生，住三河市。
申请人高文广与被申请人李秋凤房屋买卖合同纠纷一案，申请人王春喜于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李秋凤名下的位于大厂回族自治县102国道南侧北王庄村段温泉丽都小区第0004幢01单元9层0901号房屋，并提供以申请人高文广名下的位于三河市区南环路北建兴路西商住楼G段西13号房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李秋凤名下的位于大厂回族自治县房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年八月十日
书记员 唐国梁
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初3072号
原告：马伟，男，1963年5月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：张显忠，男，1961年7月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：王力全，男，1963年12月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：尹红，女，1962年3月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告马伟与被告王力全、尹红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马伟及其委托诉讼代理人张显忠到庭参加诉讼，被告王力全、尹红经本院合法传唤无正当理由，拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告马伟向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款900000元；2、被告支付逾期还款的资金占用利息，从2016年5月19日起按银行同期贷款利率四倍计算到还清时止。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年11月和2012年4月，被告王力全分两次向原告借款共计80万元，原告采用现金和银行转账方式将款借给被告，其中475000元转入尹红账户。由王力全亲笔书写借条两份。2015年5月18日，，双方再次确认，根据双方认可的利息及借款本金，被告共计欠原告90万元。由王力全出具借条并约定一年内还清。但二被告至今未向原告归还借款，双方因此涉诉。
被告王力全、尹红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了质证，对无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月9日，被告王力全出具借条载明，今借到马伟人民币50万元整，还款期限半年。当日，原告马伟向被告尹红账户转账475000元。2012年4月7日，原告马伟向被告王力全账户转账260000元。2012年4月9日，被告王力全出具借条载明，今借到马伟人民币30万元整。2015年5月18日，被告王力全出具借条载明，今借到马伟人民币90万元整，此款自借款之日起一年内还清。同时，该借条注明，原借条80万作废。根据审理查明事实，马伟陈述其实际出借金额共计73.5万元，2015年5月18日的借条金额共计90万元，差额16.5万元系利息。同时，原告认可，被告于2015年5月18日结算之前共计归还原告8万元利息
另查明，王力全与尹红于1990年1月20日登记结婚。
上述事实有原、被告身份信息，2011年11月9日借条、2012年4月9日借条、2015年5月18日借条，支付凭证，结婚登记信息，原告陈述以及庭审笔录在案为证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告马伟与被告王力全、尹红之间是否存在借贷关系以及借款金额、利息如何认定；二、被告王力全、尹红是否应该共同承担责任。
关于原告马伟与被告王力全、尹红之间是否存在借贷关系以及借款金额、利息如何认定的问题。本院认为，根据审理查明事实，马伟于2011年11月9日向被告尹红账户转账475000元，于2012年4月7日向被告王力全账户转账260000元，王力全分别出具了金额为50万元及30万元的借条两张。2015年5月18日，被告王力全再次向原告马伟出具金额90万元的借条，并注明原80万元借条作废。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，该借贷关系应为有效。关于借款金额、利息如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院不予支持。”之规定，虽借条金额共计90万元，但马伟认可其实际出借金额共计73.5万元，差额16.5万元系利息。结合实际出借金额73.5万元、已归还及出借时间等具体情况，该利率并未超过年利率24%，故原告马伟关于被告支付借款90万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借贷利息，根据庭审查明事实，2015年5月18日，被告王力全出具金额90万元的借条仅约定自借款之日起一年内还清，但并未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告在向原告出具借条后，一直未履行还款义务，其应当向原告支付相应的逾期利息，利息计算可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。
关于被告王力全、尹红是否应该共同承担责任的问题。本院认为，根据审理查明事实，王力全与尹红于1990年1月20日登记结婚，而以上借款分别发生于2011年与2012年，且王力全、尹红均未提交证据证明其与马伟约定过该债务系一方个人债务或马伟知晓该债务系一方个人债务亦或马伟知晓二被告约定过婚姻存续期间所得财产归各自所有。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，故被告王力全、尹红应该对以上债务共同承担责任。另，被告王力全、尹红经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告王力全、尹红于本判决生效之日起七日内归还原告马伟借款900000元；
二、被告王力全、尹红于本判决生效之日起七日内归还原告马伟借款利息（计算方法为：以900000元为基数，自2016年5月19日起至本判决第一项确定的金额给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本判决第一项确定的金额付清之日止）；
三、驳回原告马伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告王力全、尹红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张玉婷
二〇一六年十二月二日
书 记 员 胡小雪
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00871号
原告秦某，女，1984年11月11日出生，汉族，居民。
被告詹某某，男，1976年4月24日出生，汉族，居民本院在审理原告秦某与被告詹某某离婚纠纷一案中，原告秦某于2015年4月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告秦某自愿撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某承担。
审判员 贠承一
二〇一五年四月二十七日
书记员 李楠楠
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初1989号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号。
法定代表人：李光，负责人。
被告：张京英，女，1987年5月2日出生，汉族，住山东省莒县库山乡车庄村。公民身份号码371122198705026329。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告张京英借款合同纠纷一案中发现，原告所诉被告张京英住所地不详，经送达未果，在本院规定的期限内，原告未再提供被告张京英的详细地址。本院认为，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘 洁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 严慧琳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初435号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人徐祖欣，原系鄂州市洋澜湖渔场保安。因犯盗窃罪，于1999年9月6日被湖北省黄冈市黄州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2013年5月24日被湖北省黄冈市黄州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月30日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年8月4日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）333号起诉书指控被告人徐祖欣犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人徐祖欣到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月至2016年6月，被告人徐祖欣多次在鄂州市鄂城区盗窃他人财物。具体事实如下：
1、2015年5月的一天凌晨1时许，被告人徐祖欣到鄂州市鄂城区隆泰路22号五金日杂店，趁无人之机，采取在卷闸门上挖洞、剪锁的方式进入店内，盗得黄鹤楼、红塔山等品牌散烟290盒，经鄂州市物价局价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币4340元。
2、同年6月17日凌晨1时许，被告人徐祖欣到鄂州市鄂城区江碧路4号宇欣建材门市店，趁无人之机，采取上述方法进入店内，盗得黄鹤楼、红金龙等品牌散烟132盒，经鄂州市物价局价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1599元。
3、同年8月17日凌晨3时许，被告人徐祖欣到鄂州市鄂城区明堂小学旁文具店，趁无人之机在卷闸门上挖洞后，因路人经过害怕被发现逃离现场，未盗得财物。
4、2016年2月9日凌晨1时许，被告人徐祖欣到鄂州市鄂城区官柳北路112号富豪橱柜店，趁无人之机在卷闸门上挖洞后，因路人经过害怕被发现逃离现场，未盗得财物。
5、同年5月9日凌晨1时许，被告人徐祖欣到鄂州市鄂城区明堂市场风华电子旁小卖部，趁无人之机在卷闸门上挖洞、剪锁后，因路人经过害怕被发现逃离现场，未盗得财物。
6、同年6月24日凌晨1时许，被告人徐祖欣到鄂州市鄂城区白马商厦对面报亭，趁无人之机，采取上述方法进入店内盗得人民币100余元。
7、同月26日凌晨1时许，被告人徐祖欣到鄂州市鄂城区明堂市场风华电子旁小卖部，趁无人之机在卷闸门上挖洞、剪锁后，因路人经过害怕被发现逃离现场，未盗得财物。
8、同月27日凌晨1时许，被告人徐祖欣到鄂州市鄂城区南浦路123-8号文芳阁文具店，趁无人之机在卷闸门上挖洞、剪锁后，因路人经过害怕被发现逃离现场，未盗得财物。
9、同月28日凌晨1时许，被告人徐祖欣到鄂州市鄂城区明堂市场风华电子旁小卖部，趁无人之机，采取上述方法进入店内，盗得红金龙、红双喜等品牌散烟235盒，经鄂州市物价局价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币2097元。
2016年6月30日，被告人徐祖欣到公安机关投案。
上述事实，被告人徐祖欣在开庭审理过程中亦无异议，并有物证钢丝钳、钢筋剪、凿子、锤子等；书证常住人口详细信息表、到案经过、扣押物品清单、被盗现场照片、刑事判决书等；被害人陈某、赵某、冯某等七人的陈述；证人高某的证言；鄂州市物价局价格认证中心价格认定结论书、鄂州市公安司法鉴定中心鉴定文书；辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查工作笔录；盗窃现场监控视频光盘及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐祖欣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐祖欣的罪名成立。被告人徐祖欣刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人徐祖欣已经着手实行第3、4、5、7、8笔犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚；被告人徐祖欣犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐祖欣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐祖欣的刑期自2016年6月30日起至2017年2月28日止）。
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高 虹
审判员 姜 斌
审判员 李 健
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吕璟莹
陕西省旬阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）旬阳行非审字第00023号
申请执行人旬阳县农村公路管理局。
法定代表人乐荣彪，局长。
委托代理人周力，该局路政执法大队副队长。
被申请执行人赵天勇，男，1977年1月19日出生，汉族，农村居民。
旬阳县农村公路管理局因赵天勇在旬阳县蜀构公路15k＋100M，公路右侧，距公路排水沟外缘2.20米处，修建砖混结构房屋2间1层，长6.80米，宽4.00米，计占地27.20平方米的违法建筑。其行为违反了《中华人民共和国公路法》和《公路安全保护条例》的相关规定。旬阳县农村公路管理局根据《中华人民共和国公路法》第五十六条、第八十一条，《公路安全保护条例》第十三条、第五十六条（一）项的规定，于2014年2月24日作出旬农城路城郊（2014）第001号陕西省公路路政处罚决定书，决定：对赵天勇罚款贰万元整（20000.00元）。决定书送达后，赵天勇在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，旬阳县农村公路管理局又于2014年6月9日向被申请执行人赵天勇送达了旬农路催字（2014）第1号催告通知书，被申请执行人也未自动履行，旬阳县农村公路管理局于2014年8月12日申请本院强制执行。本院于同日立案，并组成合议庭，依法对该行政处理决定的合法性进行审查。
本院经审查认为：旬阳县农村公路管理局作出的旬农城路城郊（2014）第001号陕西省公路路政处罚决定书，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人赵天勇应自觉履行该行政处理决定所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
旬阳县农村公路管理局作出的旬农城路城郊（2014）第001号陕西省公路路政处罚决定书对赵天勇罚款贰万元（20000.00元），本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 萧 茵
人民陪审员 龚建华
二〇一四年八月十三日
书 记 员 宋显霜
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一（利）初字第972号
原告杨某。
委托代理人薛德坤，于都县盘古山法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告刘某。
原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人薛德坤到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年初原、被告经人介绍相识谈婚，由于俩人都是第二次婚姻，便未过多考虑于同年农历2月初2按农村风俗成亲，于××××年××月××日经民政部门办理了结婚登记手续。原、被告因婚前互不了解草率结合，性格不合，婚后常因家庭小事被告会殴打原告，特别是被告经常怀疑原告，每接一个电话都要刨根问底，原告过着没有安全感、没有尊严的生活。2012年9月1日原告离开被告分居生活至今，期间原、被告提出过一次离婚，后因被告反悔未果。原、被告分居满两年，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。现诉请法院�求判令原、被告离婚。
被告刘某未提出书面答辩意见。
经审理，本院查明的事实与原告所诉的事实基本一致。原告提供了原的身份证复印件、被告刘某的的常住人口户籍卡、结婚证及庭审笔录在卷为证，可以认定前述事实。
本院认为：原、被告系经人介绍相识谈婚，因双方性格不合，特别是被告经常怀疑原告，导致原、被告不能互相信任，难以建立真挚的夫妻感情，原、被告又不能互相包容各自的缺点，产生了误会又不善于沟通解决问题，甚至双方为此打架。自2014年起原告离开被告分居生活至今，原、被告互不关心、联系，原、被告分居生活达两年余，可以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。原告要求与被告离婚的请求，理由合法充分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本两份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢小彬
人民陪审员 宋海英
人民陪审员 张五福
二〇一六年二月六日
书 记 员 汤晓文
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初4号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人孙张根，男，1974年6月28日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，小学文化，无业，住绍兴市上虞区。因犯盗窃罪于2000年12月19日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2006年9月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2010年3月8日被本院判处有期徒刑四年，2013年10月9日刑满释放。因本案于2016年11月8日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2016〕1082号起诉书指控被告人孙张根犯盗窃罪，并建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人孙张根到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1．2016年6月初的一天晚上，被告人孙张根在绍兴市上虞区道墟镇闰土集团化工宿舍一楼停车棚内，窃得被害人柳某停放的电动三轮车内的电瓶5个，价值人民币420元。
2．2016年10月24日晚，被告人孙张根在道墟镇华诚网咖门口，采用钥匙捅锁芯的方式，窃得被害人张某停放的电动自行车1辆，价值人民币1680元。
3．2016年11月8日早上，被告人孙张根在道墟镇农贸市场内，采用钥匙捅锁芯的方式，窃得被害人陶某停放的电动三轮车1辆，价值人民币2100元。
综上，被告人孙张根盗窃作案3起，所窃财物合计价值人民币4200元。
另查明，公安机关从被告人孙张根处扣押电动三轮车1辆，并发还被害人陶某。
上述事实，被告人孙张根在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙张根供述，被害人柳某、张某、陶某陈述，辨认笔录及照片，提取、搜查笔录及照片，现场勘验检查笔录，涉案物品购买凭证，前科劣迹材料，价格鉴定意见书，抓获经过及被告人孙张根的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙张根以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙张根在前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；部分涉案赃物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙张根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十一月八日起至二〇一七年七月七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人孙张根退赔被害人柳卫兵人民币四百二十元，退赔被害人张剑波人民币一千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一七年一月十二日
书 记 员 丁晶莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初2050号
原告：秦兰英，女，壮族，1939年7月3日出生，住广西凭祥市。
委托诉讼代理人：林秀珍，女，壮族，1966年10月1日出生，住广西凭祥市。
委托诉讼代理人：麻强，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被告：苏伟芬，女，汉族，1968年5月8出生，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：姜虎，广西创想律师事务所律师。
原告秦兰英与被告苏伟芬委托合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告秦兰英及其委托诉讼代理人林秀珍、麻强，被告苏伟芬的委托诉讼代理人姜虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦兰英向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付房屋征收补偿款人民币372446.03元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告继承了大儿子林某某（已故）位于南宁市铁路南站区×-×栋×-×号房，因沙井-
南站立交工程建设而拆迁。原告年事已高，行动不便，且居住乡下，故委托被告（原告的二儿媳妇）办理拆迁补偿款各项事宜。拆迁补偿款已于2015年11月份通过拆迁办将全款372446.03元打入被告银行存折。但被告一直以各种借口称补偿款没有拿到，又声称已被被告儿子拿走用完等，恶意不将拆迁补偿款还给原告。原告通过各种渠道联系被告，被告均一概不予理会，且态度恶劣。原告属孤寡老人无任何经济来源，迫于无奈而起诉维权。被告苏伟芬辩称，原告陈述被告态度恶劣，款项已被被告用完不是事实。被告不是不给原告钱，被告曾向原告交还182000元现金，原告不收。原告要364000元，目的的要全部的房屋补偿款。被告认为原告只是继承人当中的一个，另一个继承人是林某某的儿子林某1，林某1也有继承权，也应该得到182000元的房屋补偿款。原告有两个孙子，但是原告多次讲只有女儿的儿子才是原告的孙子。364000元作为继承款，原告是拿不到全部份额的。
原告秦兰英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的协议书等证据并不能确定涉案的林某某的继承人范围，故本院在本案中对涉案林某某的继承人范围不予确定，由相关利害关系人另行依法解决。
本院经审理查明：2015年2月12日，原告出具了一份《授权书》，载明全权委托儿媳苏伟芬到沙井社区、沙井南站拆迁办公室办理沙井-
南站立交工程拆迁项目相关事宜。2015年6月15日，原告秦兰英以涉案林某某（已故）继承人名义委托被告苏伟芬与南宁市江南区人民政府签订了一份《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，就南宁市铁路南站区×-×栋×-×号房的征收补偿事项达成一致意见。2015年7月7日，原告出具了一份《委托书》，载明因沙井-
南站立交桥工程项目建设需要征收到产权人为林某某的住宅房屋，被告征收房屋位于南宁市铁路南站区×-×栋×-×号，由于产权人林某某已故，继承人秦兰英（林某某的母亲）年事已高行动不便，委托苏伟芬全权办理上述被征收房屋的征收补偿安置所有事宜，并同意将全额补偿款打入苏伟芬的银行账户，若今后出现任何纠纷由秦兰英、苏伟芬及当事人自行协商解决，并承担一切法律责任。南宁市江南区人民政府拆迁办根据协议将补偿款共计372446.03元打入了被告苏伟芬的银行账户。现该笔款项由被告苏伟芬持有，未支付给原告。
本院认为，本案的争议点在于被告应否将收到的款项372446.03元全额支付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，委托人处理委托事项取得的财产，应当转交给委托人。本案中，原告系以涉案林某某的继承人名义委托被告苏伟芬办理被征收房屋的征收补偿所有事宜，同意将全额补偿款打入苏伟芬的银行账户，被告苏伟芬接受了委托办理相关事宜。有关拆迁部门已经将拆迁补偿款372446.03元打入了被告苏伟芬的银行账户。被告苏伟芬应当将该笔款项转交给委托人原告。原告诉请被告支付该笔款项合理有据，本院予以支持。原告以涉案林某某继承人的名义委托苏伟芬办理征收拆迁补偿事宜，并不影响林某某的其他可能继承人对拆迁补偿所得的款项依法另行向原告主张权利。被告未将上述款项支付给原告缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告苏伟芬处理委托事项取得的财产372446.03元，应当转交给原告秦兰英。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏伟芬向原告秦兰英支付房屋征收补偿款人民币372446.03元。
案件受理费6887元，由被告苏伟芬负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费6887元（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；帐号：20×××28；注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”、汇款时请将开户行的全称写完整）。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨长春
人民陪审员 黄爱娥
人民陪审员 邹 洁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 容何英
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初11567号
原告：胥金容，女，汉族，1972年1月14日出生，住重庆市长寿区。
被告：重庆东奇机械配件有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪新华七村川渝厂203车间。统一社会信用代码/注册号：915001077874541957。
法定代表人：刘光奇。
原告胥金容诉被告重庆东奇机械配件有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告胥金容经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胥金容撤诉处理。
受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 秦小东
二〇一七年七月十二日
书 记 员 殷 英
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初6599号
原告：天津万科物业服务有限公司。
被告：马昕。
原告天津万科物业服务有限公司与被告马昕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费358元，减半收取计179元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 张娟
二〇一八年八月二十八日
书记员 马琳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执异39号
案外人：杨春平，居民。
申请执行人：宋海琴，居民。
被执行人：郭金敏，居民。
本院在审查案外人杨春平与申请执行人宋海琴及被执行人郭金敏民间借贷纠纷一案中，案外人杨春平于2016年11月23日提出撤回异议的申请。
本院认为，异议人杨春平撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予案外人杨春平撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱名彬
审 判 员 胡 刚
代理审判员 杨 霞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 秦 科
附：本执行裁定书适用的法律（法规、司法解释）规定
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙08刑终52号
原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎兴成，男，1947年8月4日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，农民，中共党员，住龙游县。因涉嫌犯故意伤害罪分别于2016年6月8日、2017年1月20日被取保候审。现在家。
附带民事诉讼原告人张某1，女，1948年8月13日出生，汉族，农民，住浙江省龙游县。
浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察院指控原审被告人黎兴成犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张某1提起附带民事诉讼一案，于2017年1月22日作出（2016）浙0825刑初282号刑事附带民事判决。原审被告人黎兴成不服，提出上诉。本院于2017年2月9日立案，并依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，询问附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人黎兴成与被害人张某1均系龙游县龙洲街道后厅村村民，且系邻里关系。2016年5月24日上午，黎兴成因污水工程施工问题在自家门口与张某1发生争吵。期间，黎兴成用力将张某1推倒在地，致张胸12椎体压缩性骨折（新鲜性），骶1椎体骨折（新鲜性），伤情达轻伤一级程度，并构成十级伤残。案发后，黎兴成赔偿张某1经济损失5000元。
另查明，附带民事诉讼原告人张某1诉请损失中的合理部分为：医疗费89244.76元，护理费15360元，营养费1800元，交通费1280元，鉴定费1900元，残疾赔偿金25350元，共计134934.76元。
据此，原审以故意伤害罪判处被告人黎兴成有期徒刑一年三个月，判令黎兴成赔偿附带民事诉讼原告人张某1医疗费、护理费、营养费等损失共计人民币134934.76元，扣除已经支付的5000元，余款129934.76元。
上诉人黎兴成上诉称，其没有打张某1，张存在过错，应减轻其赔偿责任，请求改判。
经审理查明，原判认定上诉人黎兴成故意伤害并致原审附带民事诉讼原告人张某1遭受经济损失的事实，有经原审庭审举证、质证的被害人张某1的陈述，证人徐某、廖某、张某2证言，现场勘查、检查笔录及照片，体表原始伤情记录表及伤势照片，龙公物鉴（伤）字[2016]96号人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，入院记录、出院记录、病历材料、医疗费发票、司法鉴定意见书，收条，归案说明，人口查询基本信息、户籍证明等证据证实，上诉人黎兴成亦有相关供述在案。本院予以确认。
相关上诉意见，经查，1、黎兴成的供述与证人徐某、廖某的证言能够相互印证，证实黎兴成将张某1推倒在地，所提上诉意见，与查明事实不符，不予采纳。2、黎兴成与张某1发生争吵，后黎将张推倒在地，张在案件的起因上并不具有过错，不应减轻黎的赔偿责任，所提上诉意见，不予采纳。
本院认为，上诉人黎兴成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。黎兴成因其犯罪行为而给附带民事诉讼原告人张某1造成的经济损失依法应予赔偿。原审附带民事诉讼原告人合理的诉讼请求予以支持，赔偿数额依据法律规定予以确定。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，附带民事赔偿合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉人黎兴成的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 娟
代理审判员 王行云
代理审判员 郑龙呈
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张培丽
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执537号
申请执行人：苏州亨通铜材有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇工业区。
法定代表人：钱福林，该公司总经理。
被执行人：王秋宝，男，1967年9月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人苏州亨通铜材有限公司与被执行人王秋宝买卖合同纠纷的（2016）浙0503执537号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币119286.43元未执行到位。现申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执537号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年五月三日
书记员 陈 佳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703财保14号
申请人：广西钦州市庆华商贸有限公司，住所地：钦州市钦北区大井工业集中区一区。
法定代表人：黄庆，董事长。
委托代理人：黄运清，广西政大律师事务所律师。
被申请人：黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县紫马乡久丰紫马煤矿，住所地：贵州省晴隆县紫马乡紫马村。
负责人：陈礼点。
申请人于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对�申请人名下的账户存款进行冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人向本院提出非诉财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县紫马乡久丰紫马煤矿在中国工商银行晴隆县支行的账户（开户行：晴隆县久丰紫马煤矿、账号：24×××62）存款在370万元限额内进行冻结：冻结期限为一年，至2018年3月19日止，未经本院许可不得支取。
案件申请费5000元，由申请人广西钦州市庆华商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本�定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄志敏
二〇一七年三月二十日
书记员 邓朝惠
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初290号
原告：王成林，男，1954年11月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：郑跃，浙江天富律师事务所律师。
被告：项莲凤，女，1957年6月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：王娟娟，女，1978年7月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告王成林诉被告项凤莲、王娟娟所有权确认纠纷一案中，原告在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告王成林自动撤回起诉处理。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 陈建华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 曹宇宁
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终2123号
上诉人（原审原告）：河间市华瑞密封材料有限公司。住所地：河间市束城镇张九村。
组织机构代码：76209549-9。
法定代表人：王文标，该公司总经理。。
委托代理人：尚双祥，河北至威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张天凤，女，1981年3月7日出生，汉族，住河间市。。
委托代理人：侯占林，河北至威律师事务所律师。
上诉人河间市华瑞密封材料有限公司因与被上诉人张天凤劳动争议纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2015）河民初字第1896号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河间市华瑞密封材料有限公司于2016年5月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河间市华瑞密封材料有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人河间市华瑞密封材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一六年五月三十日
书记员 李志敏
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初1422号
原告：孙清云，男，1959年10月20日出生，汉族，居民，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：许珍，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
被告：刘爱丽，女，1965年9月7日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：吴宪利，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁，山东一衡律师事务所律师。
原告孙清云与被告刘爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙清云委托诉讼代理人许珍，刘爱丽委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙清云向本院提出诉讼请求：1.判令刘爱丽向孙清云归还借款70000元并支付利息，截止2017年4月5日的利息暂主张51183.16元（利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年2月23日起至2014年9月30日止以100000元为基数，自2014年10月1日起至2017年4月5日止，以70000元为基数），继续支付自2017年4月6日至实际清偿之日止的利息（以借款本金70000元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.本案的诉讼费、保全费等费用全部由刘爱丽承担。事实和理由：2014年2月22�，刘爱丽与其配偶郭敏婚姻关系存续期间向孙清云借款100000元，2014年9月份归还了30000元，剩余借款70000一直未支付，2015年刘爱丽以郭敏为被告诉至法院，滨州市滨城区人民法院做出了（2015）滨民三初字第776号民事判决书，判决郭敏承担还款责任。上述借款系刘爱丽与其配偶郭敏婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，因原告法律知识缺乏，上述案件中将作为共同还款义务人的刘爱丽遗漏。现刘爱丽为逃避债务，欲转移财产，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告之诉请。
刘爱丽辩称，1.2017年4月5日，孙清云诉刘爱丽民间借贷纠纷一案，其诉讼请求及诉讼标的与2015年9月29日滨城区人民法院依法作出的（2015）滨民三初字第776号民事判决书（该判决书已生效）中的诉讼请求、诉讼标的完全相同，孙清云此次诉讼已构成重复起诉，请求裁�驳回其起诉。2.（2015）滨民三初字第776号民事判决书中可以看出该案中孙清云并没有将刘爱丽列为被告参加诉讼，应当视为在（2015）滨民三初字第776号案件中孙清云对其权利的放弃，在申请强制执行后，执行未果的情况下，再将刘爱丽在本案作为被告，已超过诉讼时效，请驳回孙清云诉讼请求。
孙清云围绕诉讼请求提交了（2015）滨民三初字第776号民事判决书、刘爱丽与郭敏结婚证及离婚登记审查处理表等证据。本院组织当事人进行了举证和质证，经审查予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年6月4日本院立案受理了孙清云诉郭敏民间借贷纠纷一案，经审理于2015年9月29日作出（2015）滨民三初字第776号民事判决书，认定：2014年2月22日，郭敏向孙清云借款100000元，并出具借条一份，注明：今借现金100000�，“郭敏用郭泰房产证作抵押”。孙清云、郭敏及郭泰未就房屋抵押签订书面抵押合同，也未到房地产管理部门进行抵押登记。高同坡作为证人在该借条上签字。当日，孙清云在银行提取现金80000元，并交给郭敏70000元，次日，孙清云通过案外人马景发交给郭敏现金30000元。借款时，双方口头约定借款期限3个月，月利率为2%。2014年9月，郭敏归还孙清云借款本金30000元，仍拖欠本金70000元。并判决郭敏于判决生效之日起十日内归还孙清云借款70000元并支付利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍确定。自2014年2月23日起至2014年9月30日止，以借款本金100000元为基数计算利息；自2014年10月1日起至判决确定的履行之日止，以借款本金70000元为基数计算）。现该判决已生效，并且孙清云已于2015年11月23日向本院申请强制执行，但未执行到任何财产。
另查明，刘爱丽与郭敏于2005年6月22日登记结婚，于2015年6月26日协议离婚。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。刘爱丽未提交证据证明郭敏曾与孙清云明确约定郭敏与刘爱丽婚姻关系存续期间的借款系郭敏个人借款，也无证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的情形，刘爱丽应对郭敏向孙清云的借款承担连带还款责任。虽然刘爱丽与郭敏已于2015年6月26日协议离婚，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，刘爱丽仍应对（2015）滨民三初字第776号民事判决书确定的债务向孙清云承担连带清偿责任。虽然2015年6月4日孙清云已就郭敏向其借款向本院提起诉讼，本院审理后作出（2015）滨民三初字第776号民事判决书，但是本案中的被告、诉讼请求与（2015）滨民三初字第776号案件中被告和诉讼请求并不相同，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于重复起诉的规定，不违反“一事不再理”的诉讼原则，对刘爱丽辩称的本案属于重复起诉的答辩意见不予采纳。因为除法律有明确规定或当事人有约定外，权利的放�必须以明示的方式作出，孙清云在（2015）滨民三初字第776号案件中没有起诉刘爱丽并不能视为其放弃要求刘爱丽对郭敏借款承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，因孙清云起诉郭敏主张权利而诉讼时效发生中断，故孙清云起诉刘爱丽并未超过诉讼时效，对刘爱丽辩称的已超过诉讼时效的答辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，判决如下：
被告刘爱丽对（2015）滨民三初字第776号民事判决书中确定的郭敏应偿还原告孙清云的借款本金70000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍确定。自2014年2月23日起至2014年9月30日止，以借款本金100000元为基数计算利息；自2014年10月1日起至判决确定的履行之日止，以借款本金70000元为基数计算）承担连带清偿责任。
案件受理费2724元，减半收取1362元，财产保全费1120元，共计2482元，由被告刘爱丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔晓鹏
二〇一七年五月二十七日
书记员 王宁宁
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初1422号原告：孙清云，男，1959年10月20日出生，汉族，居民，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：许珍，山东源诚（滨州）律师事务所律师。被告：刘爱丽，女，1965年9月7日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：吴宪利，山东一衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，山东一衡律师事务所律师。原告孙清云与被告刘爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙清云委托诉讼代理人许珍，刘爱丽委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙清云向本院提出诉讼请求：1.判令刘爱丽向孙清云归还借款70000元并支付利息，截止2017年4月5日的利息暂主张51183.16元（利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年2月23日起至2014年9月30日止以100000元为基数，自2014年10月1日起至2017年4月5日止，以70000元为基数），继续支付自2017年4月6日至实际清偿之日止的利息（以借款本金70000元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.本案的诉讼费、保全费等费用全部由刘爱丽承担。事实和理由：2014年2月22�，刘爱丽与其配偶郭敏婚姻关系存续期间向孙清云借款100000元，2014年9月份归还了30000元，剩余借款70000一直未支付，2015年刘爱丽以郭敏为被告诉至法院，滨州市滨城区人民法院做出了（2015）滨民三初字第776号民事判决书，判决郭敏承担还款责任。上述借款系刘爱丽与其配偶郭敏婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，因原告法律知识缺乏，上述案件中将作为共同还款义务人的刘爱丽遗漏。现刘爱丽为逃避债务，欲转移财产，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告之诉请。刘爱丽辩称，1.2017年4月5日，孙清云诉刘爱丽民间借贷纠纷一案，其诉讼请求及诉讼标的与2015年9月29日滨城区人民法院依法作出的（2015）滨民三初字第776号民事判决书（该判决书已生效）中的诉讼请求、诉讼标的完全相同，孙清云此次诉讼已构成重复起诉，请求裁�驳回其起诉。2.（2015）滨民三初字第776号民事判决书中可以看出该案中孙清云并没有将刘爱丽列为被告参加诉讼，应当视为在（2015）滨民三初字第776号案件中孙清云对其权利的放弃，在申请强制执行后，执行未果的情况下，再将刘爱丽在本案作为被告，已超过诉讼时效，请驳回孙清云诉讼请求。孙清云围绕诉讼请求提交了（2015）滨民三初字第776号民事判决书、刘爱丽与郭敏结婚证及离婚登记审查处理表等证据。本院组织当事人进行了举证和质证，经审查予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年6月4日本院立案受理了孙清云诉郭敏民间借贷纠纷一案，经审理于2015年9月29日作出（2015）滨民三初字第776号民事判决书，认定：2014年2月22日，郭敏向孙清云借款100000元，并出具借条一份，注明：今借现金100000�，“郭敏用郭泰房产证作抵押”。孙清云、郭敏及郭泰未就房屋抵押签订书面抵押合同，也未到房地产管理部门进行抵押登记。高同坡作为证人在该借条上签字。当日，孙清云在银行提取现金80000元，并交给郭敏70000元，次日，孙清云通过案外人马景发交给郭敏现金30000元。借款时，双方口头约定借款期限3个月，月利率为2%。2014年9月，郭敏归还孙清云借款本金30000元，仍拖欠本金70000元。并判决郭敏于判决生效之日起十日内归还孙清云借款70000元并支付利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍确定。自2014年2月23日起至2014年9月30日止，以借款本金100000元为基数计算利息；自2014年10月1日起至判决确定的履行之日止，以借款本金70000元为基数计算）。现该判决已生效，并且孙清云已于2015年11月23日向本院申请强制执行，但未执行到任何财产。另查明，刘爱丽与郭敏于2005年6月22日登记结婚，于2015年6月26日协议离婚。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。刘爱丽未提交证据证明郭敏曾与孙清云明确约定郭敏与刘爱丽婚姻关系存续期间的借款系郭敏个人借款，也无证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的情形，刘爱丽应对郭敏向孙清云的借款承担连带还款责任。虽然刘爱丽与郭敏已于2015年6月26日协议离婚，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，刘爱丽仍应对（2015）滨民三初字第776号民事判决书确定的债务向孙清云承担连带清偿责任。虽然2015年6月4日孙清云已就郭敏向其借款向本院提起诉讼，本院审理后作出（2015）滨民三初字第776号民事判决书，但是本案中的被告、诉讼请求与（2015）滨民三初字第776号案件中被告和诉讼请求并不相同，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于重复起诉的规定，不违反“一事不再理”的诉讼原则，对刘爱丽辩称的本案属于重复起诉的答辩意见不予采纳。因为除法律有明确规定或当事人有约定外，权利的放�必须以明示的方式作出，孙清云在（2015）滨民三初字第776号案件中没有起诉刘爱丽并不能视为其放弃要求刘爱丽对郭敏借款承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，因孙清云起诉郭敏主张权利而诉讼时效发生中断，故孙清云起诉刘爱丽并未超过诉讼时效，对刘爱丽辩称的已超过诉讼时效的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，判决如下：被告刘爱丽对（2015）滨民三初字第776号民事判决书中确定的郭敏应偿还原告孙清云的借款本金70000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍确定。自2014年2月23日起至2014年9月30日止，以借款本金100000元为基数计算利息；自2014年10月1日起至判决确定的履行之日止，以借款本金70000元为基数计算）承担连带清偿责任。案件受理费2724元，减半收取1362元，财产保全费1120元，共计2482元，由被告刘爱丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔晓鹏二〇一七年五月二十七日书记员  王宁宁
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03158号
原告：孙某某，男，汉族，1982年03月19日出生，住安徽省利辛县。
原告：朱某某，女，汉族，1982年07月05日出生，住址同上。
委托代理人：李伟进，安徽文州律师事务所律师。
被告：崔某某，男，汉族,1976年11月08日出生，住安徽省利辛县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省利辛县。
本院在审理原告孙某某诉被告崔某某、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告孙某某于2015年09月07日向本院递交撤回起诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案受理费免交。
审判员 王飞
二〇一五年九月七日
书记员 路华
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执131号
申请执行人：刘强。
被执行人：高英杰。
本院在执行申请执行人刘强与被执行人高英杰民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1296号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘强于2016年11月30日向我院申请执行。执行标的为14.574万元，未执行标的为14.574万元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、传票、被执行人报告财产登记表，并向被执行人发出限制高消费令。经最高法院网络查控系统查询，被执行人高英杰名下无银行存款、无房产、无车辆，据此，已将其纳入失信被执行人名单。经本院查找及申请人证实，被执行人高英杰下落不明，本案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟祥飞
审判员 王国龙
审判员 张 志 斌
二〇一七年六月十四日
书记员 张 晓 晨
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1717号
原告郑君，男，1964年6月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人陈代勇，四川金援律师事务所律师。
被告四川省清凤现代房地产开发有限责任公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人黄利，公司执行董事。
委托代理人杨倩，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人孙运博，四川蓉城律师事务所律师。
原告郑君诉被告四川省清凤现代房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员李文姬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑君的特别授权委托代理人陈代勇、被告四川省清凤现代房地产开发有限责任公司的特别授权委托代理人杨倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月1日，原、被告签订了《金堂县商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告三中园区滨江路银河苑小区6号别墅及车库，被告收取了原告的购房款、开户费及办证费。2015年11月25日，被告为原告办理了住宅的房屋产权证，但车库的产权证至今未办理，故向法院起诉，要求被告为原告办理车库的权属证明，并承担律师费3000元。后原告撤回了要求被告支付律师费的诉讼请求。
被告辩称，原告是向被告购买了房屋及车库，但合同没有约定要给车库办证，被告曾协助原告去办理车库的产权证，因政策原因，无法办理；合同没有约定违约责任，原告起诉律师费3000元不予认可。
经审理查明，2003年12月3日，原、被告签订了一份《金堂县商品房买卖（预售）合同》，合同约定：原告购买位于三中园区滨江路银河苑小区x号x层（现为金堂县赵镇河畔路xxx号x栋x楼x号）别墅一套，面积407.92平方米、车库一个，面积238.10平方米，总价款479349元、开户费3050元、办证费7190元，优惠包干价48万元。双方未约定交房时间和办理权属证明的时间，也未约定违约责任。合同签订后，原告将购房款及办证费交给了被告，被告于2015年11月25日为原告办理了住宅的房屋产权证。被告2002年4月1日在房屋管理部门初始登记的金堂县三中园区滨江路银河苑的房屋信息中，没有记载有车库的信息。庭审中，本院限期原、被告提供涉案车库的规划许可及权属证明，逾期后，原、被告均未提供。
上述事实，有原、被告的陈述、《金堂县商品房买卖（预售）合同》、收据、房屋产权证、房屋信息摘要等证据在案佐证。
本院认为，原告要求被告为其办理车库的权属证，因原告房屋初始登记中，没有登记车库的信息，本院限期原、被告提供涉案车库的规划许可及权属证明，逾期后，双方均未提供。依照《中华人民共和国物权法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑君的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告郑君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李文姬
二〇一六年八月二日
书记员 何伟峰
山东省荣成市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初360号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
附带民事诉讼原告人梁某，男，1974年12月4日出生，汉族，居民，户籍所在地辽宁省瓦房店市，住荣成市。
诉讼代理人王厚龙，山东赤山律师事务所律师。
被告人徐瑶，男，1996年3月28日出生于山东省临沂市河东区，汉族，中专文化，个体经营者，住荣成市虹桥南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
被告人李言鹏，男，1994年9月9日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，初中文化，个体经营者，户籍所在地辽宁省桓仁满族自治县，住荣成市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月28日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
被告人王清，男，1997年9月4日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，无业，住荣成市冠岭西区。因犯交通肇事罪于2017年1月13日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月30日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
荣成市人民检察院以荣检执检刑诉[2017]2号起诉书指控被告人徐瑶、李言鹏、王清犯寻衅滋事罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了合并审理。荣成市人民检察院指派检察员李海龙、林睿出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人之诉讼代理人王厚龙、被告人徐瑶、李言鹏、王清到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控：2017年4月3日6时许，被告人徐瑶、王清、李言鹏等人受他人指使，驾车于荣成市港湾街道办事处玄镇村拦截梁某驾驶的车辆（鲁Ｋ×××××），并持石块、刀棍等凶器进行打砸，致使梁某驾车撞开拦堵车辆逃离时，车辆受损。经鉴定，梁某的车辆损失为15064元。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了附带民事诉讼原告人梁某的陈述、证人韩娣等人的证言、被告人徐瑶等人的供述、抓获经过、价格认定结论书、辨认笔录、车载记录仪录像等证据予以证实。
附带民事诉讼原告人梁某诉称，被告人徐瑶、李言鹏、王清之行为给其造成车辆损失、车辆贬值损失、耽误生产经营损失、精神损失共计665000余元，请求判令被告人徐瑶、李言鹏、王清连带赔偿上述损失。
被告人徐瑶、李言鹏、王清对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。对民事部分，被告人徐瑶、李言鹏答辩称，其愿意赔偿附带民事诉讼原告人的合理经济损失；被告人王清答辩称其没有能力赔偿。
经审理查明，2017年4月3日6时许，被告人徐瑶、李言鹏、王清等人受他人纠集，到荣成市港湾街道办事处玄镇村驾车并持石块、刀棍等凶器拦截梁某驾驶的鲁Ｋ×××××号车辆，并对车辆进行打砸。梁某驾车撞开拦堵的李言鹏驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车后逃离，致车辆受损。经鉴定，梁某的车辆损失为人民币15064元。
另查明，被告人王清于2016年9月7日因交通肇事被荣成市公安局决定行政拘留十日，同年9月18日被撤销行政处罚。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月17日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。2017年1月13日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并于同日释放。缓刑考验期限自2017年1月24日起至2021年1月23日止。
上述事实，被告人徐瑶、王清、李言鹏在开庭审理过程中均无异议，且有附带民事诉讼原告人梁某的陈述，证人韩某、李某等人的证言，荣成市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，车辆损坏照片，行车记录仪录像，卡口监控视频截图，到案经过，刑事附带民事判决书及执行通知书、释放通知书，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐瑶、李言鹏、王清持凶器拦截他人车辆并打砸，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人徐瑶、李言鹏、王清自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人王清在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人徐瑶、李言鹏、王清应当连带赔偿给附带民事诉讼原告人梁某造成的车辆损失人民币15064元。对于附带民事诉讼原告人主张的车辆贬值损失、耽误生产经营损失、精神损失，于法无据，本院不予支持。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三十六条第一款规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）鲁1082刑初460号刑事附带民事判决书对罪犯王清宣告的缓刑四年部分。
二、被告人徐瑶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年10月19日止。）
被告人李言鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年7月27日止。）
被告人王清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，与前罪的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2020年12月22日止。）
三、被告人徐瑶、李言鹏、王清连带赔偿附带民事诉讼原告人梁某车辆损失人民币一万五千零六十四元。
（上述赔偿款项于本判决生效之日起10日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 宁桂英
人民陪审员 卞学富
二〇一七年十一月三日
书 记 员 孙丹丹
书 记 员 周志波
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1363号
原告：冯军，男，1970年4月20日出生，住东平县。
委托代理人：王长军，东平第三法律服务所法律工作者。
被告：冯兆平，男，1961年2月17日出生，住东平县。
原告冯军与被告冯兆平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯军及其委托代理人王长军、被告冯兆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还借款12万元。二、本案所有的诉讼费用让被告承担。事实和理由：被告于2011年2月1日因工程继续资金向我借款15万元，由被告冯兆平为我出具了借条，后来经我找其催要，只归还了我3万元，剩余借款一直不予归还，为维护原告的合法权益，特起诉，请依法判处。
被告冯兆平辩称,我于2011年借过原告的钱，2011年还了一部分，具体数额记不清了。2012年还了一部分，数额记不清了。2013年在润泽园饭店还了一部分，数额比较大，但记不清了。2013年年底剩余还有三万元。到2014年年底在原告家中全部还清。
原告冯军围绕诉讼请求依法提交借条一份，证实被告冯兆平于2011年2月1日借原告15万元。因被告无异议，对于该借条的效力本院予以认定。
本院认定事实如下：证实被告冯兆平于2011年2月1日借原告15万元，并出具借条一份，后被告归还原告借款3万元，下欠12万元。双方并未约定利息和还款期限。
本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。本案被告冯兆平向原告冯军借款12万元的事实清楚。原告要求被告偿还借款12万元的主张，于法有据，本院予以支持。被告辩称全部借款已经还清，但未提交相关证据，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告冯兆平于判决生效后三日内偿还原告冯军借款12万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告冯兆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 李晓鹤
二〇一七年四月十三日
书 记 员 姚来娟
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密商初字第53号
原告：郑振东，男，1972年1月1日出生，汉族，无职业，住所地密山市密山镇。
被告：栗世英，男，1982年1月21日出生，汉族，密山市人寿保险公司工作人员，住所地密山市密山镇。
原告郑振东与被告栗世英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行了审理。2015年5月20日，因双方当事人申请庭外和解，本院依法裁定中止诉讼。原告郑振东于2016年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑振东以双方当事人达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑振东撤诉。
案件受理费1880元，减半收取计940元，由原告郑振东负担。
审 判 长 蔡红利
代理审判员 娄培婷
人民陪审员 贺凤贤
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王海南
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初2396号
原告赵静，女，1983年8月8日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
被告李卫新，男，1969年6月30日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
被告孙宝春，男，1969年3月19日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告赵静诉被告李卫新、孙宝春民间借贷纠纷一案中，因原告赵静在法院指定期间内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 贾建东
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 王 腾
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘素静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20500号
原告：罗孟强，男，1974年12月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：吴朝彬，男，1982年2月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告罗孟强诉被告吴朝彬民间借贷纠纷一案，于2016年12月6日向本院提起诉讼，请求判令：被告吴朝彬支付原告罗孟强人民币50000元，并支付利息（从2014年5月8日起按月利率2分计算至实际归还之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，后因被告吴朝彬下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告罗孟强到庭参加诉讼。被告吴朝彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月8日，被告吴朝彬因资金周转所需向原告借款5万元，有被告亲笔出具的借条一份为凭，约定:月利率2分；若逾期，自愿承担由此产生的催讨费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）等内容。原告依约交付了上述借款，该借款被告至今未予返还。为此，原告于2016年12月6日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴朝彬于本判决生效后十日内返还原告罗孟强借款5万元并支付利息（从2014年5月8日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告吴朝彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 金苏萍
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1127号
申请执行人：张天福，男，1964年12月4日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：张金仁，男，1982年11月15日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人张天福与被执行人张金仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0105民初8743号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张天福于2017年5月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金150000元及利息。被执行人依法应承担执行费2184元。
在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：
1.本院于2017年5月9日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月8日、2017年7月3日、2017年7月12日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人张金仁名下相关财产信息，无可供执行财产。
3．被执行人张金仁名下登记有位于北京市朝阳区房屋一套，本院于2017年6月2日采取查封措施，申请人明确表示不要求处置该套房屋。
4.被执行人张金仁名下无车辆登记信息。
5.对申请人提供的被执行人在东丽区人民法院有债权的线索，本院前往东丽区法院调查核实，张金仁名下经营的天津市东丽区龙万达建材销售中心对邯郸市某建筑工程有限公司有到期债权700余万元，该案件标的尚未执行到位，故本院向东丽区法院执行局下达协助执行通知书，冻结被执行人张金仁名下经营的天津市东丽区龙万达建材销售中心对邯郸市某建筑工程有限公司的债权15万元。
6.申请人本次申请执行标的为150000元，执行到位金额0元，尚有150000元及相应利息未能执行。
7.本院于2017年7月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序，并书面申请要求不将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单和对其适用限制高消费措施。
综上，因被执行人张金仁暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 斌
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年八月七日
书记员 刘亚丽
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执1127号申请执行人：张天福，男，1964年12月4日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张金仁，男，1982年11月15日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人张天福与被执行人张金仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0105民初8743号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张天福于2017年5月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金150000元及利息。被执行人依法应承担执行费2184元。在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：1.本院于2017年5月9日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2017年5月8日、2017年7月3日、2017年7月12日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人张金仁名下相关财产信息，无可供执行财产。3．被执行人张金仁名下登记有位于北京市朝阳区房屋一套，本院于2017年6月2日采取查封措施，申请人明确表示不要求处置该套房屋。4.被执行人张金仁名下无车辆登记信息。5.对申请人提供的被执行人在东丽区人民法院有债权的线索，本院前往东丽区法院调查核实，张金仁名下经营的天津市东丽区龙万达建材销售中心对邯郸市某建筑工程有限公司有到期债权700余万元，该案件标的尚未执行到位，故本院向东丽区法院执行局下达协助执行通知书，冻结被执行人张金仁名下经营的天津市东丽区龙万达建材销售中心对邯郸市某建筑工程有限公司的债权15万元。6.申请人本次申请执行标的为150000元，执行到位金额0元，尚有150000元及相应利息未能执行。7.本院于2017年7月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序，并书面申请要求不将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单和对其适用限制高消费措施。综上，因被执行人张金仁暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李国艳审判员 李景长二〇一七年八月七日书记员 刘亚丽
原 告 李 春 雨 诉 被 告 李 守 军 农 业 承 包 合 同 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第564号
原告李春雨，男，现住前郭县。
委托代理人刘洪梅，女，现住前郭县。
被告李守军，男，现住前郭县。
本院在审理原告李春雨诉被告李守军农业承包合同纠纷一案中，原告李春雨于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告李春雨撤诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告李春雨承担。剩余诉讼费44元由本院退还给原告。
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 常 程
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初2497号
原告：刘国彪，男，汉族，1973年11月28日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人:袁正航，广东众慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人:霍绮荷，广东众慧律师事务所实习律师。
被告：深圳市维德印刷有限公司。住所地为深圳市宝安区大浪街道浪口社区华苑路*号*楼102。
法定代表人：余维明。
被告：余维明，男，汉族，1979年11月25日出生，住广东省梅县，
被告：肖丽霞，女，汉族，1981年3月27日出生，住广东省惠州市惠阳区，
本院在受理原告刘国彪诉被告深圳市维德印刷有限公司、余维明、肖丽霞民间借贷纠纷一案后，于2017年3月3日向原告送达预交诉讼费通知书，书面通知原告在七日内预交案件受理费6,766元。但原告签收后至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方 印
二〇一七年三月十三日
书记员 黄珊珊
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第00219号
申请执行人：徐宝国，男。
委托代理人：王经刚，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司，住所地：庄河市庄岫路76号。
主要负责人：于淑英，女，系该公司股东（发起人）。
委托代理人：李荣国，男，系该公司会计。
申请执行人徐宝国与被执行人庄河市金华机械制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月29日作出庄劳人仲调字（2013）第157号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月13日向本院申请执行。执行标的额为：11840元、执行费78元（未交）。
本案在执行过程中，已向被执行人庄河市金华机械制造有限公司送达执行通知书、财产报告令，并于2014年2月向大连机床集团有限责任公司发出庄河市人民法院履行到期债务通知书，但因大连机床集团有限责任公司对到期债务提出异议而无法执行到期债权，现已对被执行人庄河市金华机械制造有限公司所有的并已经本院查封的机械设备拟拍卖且已进入评估程序、正在评估中。申请执行人表示可保留一件申请执行人于敏的案件进行评估拍卖程序继续执行外，余37人案件可终结本次执行程序，待本案有结果后，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣
审判员 曲长文
二〇一四年十一月五日
书记员 林凌屹
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第1625号
原告李满珍，女。
委托代理人曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告曾秀平，男。
被告袁秀兰，女。
上述两被告委托代理人肖峰，新化县天骄法律服务所法律工作者。
原告李满珍与被告曾秀平、袁秀兰民间借贷纠纷一案，于2014年10月24日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员伍萍担任审判长，与人民陪审员张自强、余国初组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告李满珍及其委托代理人曾军，被告曾秀平、袁秀兰的委托代理人肖峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李满珍诉称，2013年5月，被告因做房地产生意缺乏资金，找原告借款，原告从2013年6月至10月分四次借给被告人民币共计90万元，两被告向原告出具了借条，并约定以新洋路三个门面地皮做为抵押，两被告在借条上签名、捺手膜。2013年11月25日，两被告又在原告手上借款100000元，并出具了借条（约定每月利息3000元）。2014年7月27日，两被告又向原告借款100000元，并出具了借据（约定每月利息4000元）。两被告按约向原告支付利息至2014年8月21日。9月份以后，两被告以各种借口拖延偿还。特具状前来，请求判决被告偿还借款本金1100000元及从2014年8月21日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止；本案诉讼费用由被告方承担。
被告曾秀平、袁秀兰辩称，原告起诉借款本金110万元是实，但原告在诉求中利息不明确，利息超出法律规定的范围应不予支付，以前在超出法律规定范围内多支付的利息要予以核减。另原告在明知两被告没有偿还能力的情况下继续借款给两被告，原告应在本案中承担相应风险。双方以两被告在新洋路的三个门面作抵押，由法院予以审查，如有书面依据，予以认可。
为支持其诉讼请求，原告李满珍向本院提交了如下证据：
李满珍身份证明复印件。以证明原告的基本情况。
借条。以证明曾秀平、袁秀平向原告借款90万元的事实客观存在，原、被告约定每月给付利息23000元，两被告以其在新洋路三个门面地皮作抵押的事实。
借条。以证明两被告于2013年11月25日在原告处借款100000元，双方约定每月利息3000元的事实。
借据。以证明两被告于2014年7月27日在原告处借款100000元，双方约定每月利息4000元的事实。
对原告李满珍提交的证据，被告曾秀平、袁秀平的质证意见为：证据1，无异议；证据2、3、4，真实性无异议，但这三份证据也足以说明双方约定了以新洋路的地皮作抵押，第3、4份借条，利息的约定超过了国家法律规定的利率，故已经多支付的利息必须予以抵扣。
被告曾秀平、袁秀平未向本院提交证据。
对原告李满珍所提交的证据，本院的认证意见为：
证据1，被告无异议，本院予以采信；证据2、3、4，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但对原、被告之间约定的月利率，应根据相关法律规定予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告系朋友。2013年6月至10月间，被告曾秀平、袁秀兰以投资房地产需资金周转为由陆续向原告李满珍借款。2013年10月21日，被告曾秀平、袁秀兰向原告出具借条，内容如下：“借条今借到李满珍现金人民币玖拾万元整，每月利息23000元。借款人：曾秀平袁秀兰。注：我曾秀平愿意拿新洋路3个门面地皮做抵押给李满珍，三个门面只能建房不许卖地皮，如非把钱还给了李满珍，我曾秀平才可以卖门面地皮，否则李满珍有权力拒绝新洋路三个门面地皮不能卖，也可以收回三个门面地皮。”2013年11月25日，两被告向原告借款100000元，并向原告出具了借条，内容如下：“借条今借到李满珍现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。借款人曾秀平2013年11月25日。每月利息（￥3000.00元）已付一个月利息。袁秀兰。”2014年7月27日，两被告又向原告借款100000元，并出具了借据，内容如下：“借据2014年7月27日今借到李满珍人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。每月利息肆仟元整（￥4000.00元）借款人曾秀平、袁秀兰。”以上共计借款1100000元。对上述借款，两被告按约向原告支付利息至2014年8月，共计支付了利息261000元。后经原告多次催讨，两被告一直未予偿还借款本金及利息。2014年10月24日，原告具状本院，要求处理。
本案争议焦点：原、被告之间债务应如何偿还，利息如何支付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曾秀平、袁秀兰自2013年6至2014年7月间以投资房地产为由陆续向原告借款，并分三次向原告出具了借条，原告李满珍与被告曾秀平、袁秀兰之间债权债务关系成立，合法的债务应受法律保护，故原告要求被告偿还借款本金1100000元的诉讼请求，本院应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”。参照银行同期贷款利率，原、被告约定月利息过高，宜认定为月利息为2%。被告应从2014年9月起按月利率2%支付利息至借款清偿之日。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告曾秀平、袁秀兰偿还原告李满珍借款1100000元及利息（其中2013年10月所借本金900000元，从2013年11月起按月利率2%支付利息至借款清偿之日；其中2013年11月所借本金100000元，从2013年12月起按月利率2%支付利息至借款清偿之日；其中2014年7月所借本金100000元，从2014年8月起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止；被告已支付利息261000元予以核减）。其款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14700元，由被告曾秀平、袁秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 伍 萍
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 肖 蔚
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3023号
原告孙XX
委托代理人周XX
被告大连骏发房地产开发有限公司。住所地大连市庄河市城关街道广场委。
法定代表人吴振发，该公司经理。
本院在审理原告孙XX与被告大连骏发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙XX撤回对被告大连骏发房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，余款50元退付原告。
审 判 长 鲁 静
人民陪审员 靖 帅
人民陪审员 张春雷
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王翠娇
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3023号
原告王立军。
被告赵静。
本院在审理原告王立军诉被告赵静返还原物纠纷一案中，原告王立军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王立军撤回起诉。
案件受理费205元，减半收取，由原告王立军负担。
代理审判员 李菊
二〇一四年七月三日
书 记 员 张茜
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初2540号
原告：赵佳丰，男，1983年2月3日出生，汉族，无职业，现住四平辽河农垦管理区。
被告：洮南市盛豪房地产开发有限公司。
法定代表人：李长仁职务：董事长。
被告：王国信，原洮南市盛豪房地产开发有限公司孤家子分公司经理。
原告赵佳丰诉被告洮南市盛豪房地产开发有限公司、王国信房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后查明：原告赵佳丰诉请100000元购房款涉及到其他刑事案件，此案经四平市公安局辽河公安分局侦查，双方争议的100000元争议并非民事纠纷，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告赵佳丰的起诉。
案件受理费4300元，退回原告赵佳丰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王淑芳
审 判 员 王立新
代理审判员 王春多
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 颜 迪