福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第5209号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，组织机构代码49020891-1。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人蔡志民，男，1969年5月13日出生，住漳浦县。系该信用合作联社的员工。
被告刘锦强，男，1987年8月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告刘参碧，男，1968年10月10日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社与被告刘锦强、刘参碧金融借款合同纠纷一案。本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳浦县农村信用合作联社的委托代理人蔡志民到庭参加诉讼，被告刘锦强、刘参碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漳浦县农村信用合作联社诉称，2013年7月21日，被告刘锦强因养对虾需要，与原告签订《最高额保证借款合同》，被告刘参碧与原告签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。借款合同的期限为2013年7月21日至2016年7月20日。本次被告刘锦强向原告借款人民币30000元正（以下未特别注明的均为人民币），借款合同的期限为2014年8月4日至2015年8月3日，约定月利率为9.7‰，期满后，被告未依约支付本息，经原告多次催讨，被告拒不履行。请求判令被告刘锦强归还借款30000元及截至2015年10月19日的利息1445.68元，合计31445.68元，并支付从2015年10月20日起至清偿之日止按月利率14.55‰计付的利息；被告刘参碧对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘锦强、刘参碧均没有提出答辩意见。
经审理查明，2013年7月21日，被告刘锦强因养殖对虾需用资金，由被告刘参碧作为连带责任保证人，与原告漳浦县农村信用合作联社签订了《最高额保证借款合同》一份，该合同约定，自2013年7月21日起至2016年7月20日止，由贷款人在最高贷款本金余额30000元内，对借款人一次或分次发放贷款，其中采用分次发放的，每次最长期限不超过12个月，上述期间为最高额担保债权的确定时间，在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最高到期日不超过2016年7月20日，贷款月利率按浮动利率计算即在基准利率基础上，执行利率9.1‰，如遇基准利率调整，利率调整日按出账时调整，按季结息，结息日为每季末月的第20日，若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2014年8月4日，原告漳浦县农村信用合作联社依照约定向被告刘锦强发放了30000元的贷款，月利率为9.7‰，借款期限为2014年8月4日起至2015年8月3日止。借款期限届满后，被告刘锦强未按约定偿还借款本息，被告刘参碧也未履行担保责任。经结算，截至2015年10月19日止，被告刘锦强尚欠原告漳浦县农村信用合作联社贷款本金30000元及暂计至2015年10月19日的利息款1445.68元未能偿还。
上述事实，有原告漳浦县农村信用合作联社在庭审中的陈述及其提供的《最高额保证借款合同》、借款借据、贷款利息试算清单等证据予以佐证。被告刘锦强、刘参碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，原告漳浦县农村信用合作联社与被告刘锦强、刘参碧签订的《最高额保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷、保证担保关系合法有效，本院予以确认。被告刘锦强应在双方约定的期限内履行归还借款本息的义务。被告刘参碧作为该借款的连带责任保证人，应对被告刘锦强的借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘锦强追偿。现原告漳浦县农村信用合作联社请求被告刘锦强归还尚欠借款本息，被告刘参碧承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告刘锦强、刘参碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘锦强应于本判决生效后十日内偿还原告漳浦县农村信用合作联社借款30000元及截至2015年10月19日止的利息1445.68元，本息合计31445.68元；并从2015年10月20日起至清偿之日止按月利率14.55‰计付的利息。
二、被告刘参碧对上述债务承担连带清偿责任，并在履行义务后，可依法向被告刘锦强追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费586元，适用简易程序审理减半收取为293元由被告刘锦强、刘参碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一五年十二月七日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。