辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7361号
上诉人（原审原告）：沈阳翰林房产开发有限公司，住所地沈阳市大东区北边城路17号。
法定代表人：金凤超，该公司经理。
委托诉讼代理人：李艺芳，女，1948年5月7日出生，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李远，辽宁申盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区民政局，住所地沈阳市大东区滂江街113号。
法定代表人：张武征，该局局长。
委托诉讼代理人：陈兴萍，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金兵，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
负责人：于威，该局局长。
委托诉讼代理人：陈兴萍，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金兵，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区津桥街道办事处，住所地沈阳市大东区草仓路****号。
法定代表人：刘强，该办事处主任。
委托诉讼代理人：陈兴萍，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金兵，辽宁瀛沈律师事务所律师。
上诉人沈阳翰林房产开发有限公司（以下简称“翰林房产公司”）因与被上诉人沈阳市大东区民政局（以下简称“大东民政局”）、沈阳市大东区城市建设局（以下简称“大东城建局”）、沈阳市大东区津桥街道办事处（以下简称“津桥办事处”）确认合同无效纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
翰林房产公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判确认上诉人与被上诉人签订的房屋使用权协议无效；3.改判上诉人与被上诉人协议终止；4.改判一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实不清、证据不足、适用法律错误。一、协议的签订是在被上诉人以欺诈、胁迫方式达成的。1、被上诉人称必须留有社区用房，并以调整食品安全卫生方面的文件规定骗取上诉人签字，误导上诉人。2、胁迫表现在被上诉人均是行政机关，利用手中特权，以如未按协议建设社区用房，则不予验收为要挟。3、协议第二条甲方有永久使用权，租赁无固定期限，期限不明确，依据法律规定，双方随时可以终止协议的履行。二审期间，上诉人放弃“改判上诉人与被上诉人协议终止”的请求，并补充上诉理由为：1、依据我国民法通则第58条第3款规定，该协议为无效协议；2、协议中“永久使用权”的约定违反了物权法的规定和合同法第五十二条强制性规定，因此无效；3、案涉房屋已经出卖给第三人，该协议侵犯了第三人的合法权益；4、协议并未实际履行，至今十七八年了，被上诉人从未主张过执行该协议，可见其也知道是强迫上诉人签订的。5、案涉房屋系辽宁金光房地产开发有限公司自行开发建设、自行销售、独立核算，上诉人对该房屋没有处分权，故上诉人所签该协议无效。
大东民政局辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，具体如下：一、被上诉人不存在欺诈、胁迫上诉人签订《协议》的情况，上诉人也没有证据证明被上诉人存在欺诈、胁迫，且已超过法定的诉讼时效。1、2001年11月28日，被上诉人与上诉人签订《协议》，约定由上诉人向答辩人提供社区办公用房，面积为120平方米，被上诉人享有永久使用权。该协议真实、合法、有效，并不存在以欺诈、胁迫手段逼迫上诉人签订协议，上诉人以此理由主张该协议无效没有事实及法律依据。且大东区人民法院及沈阳市中级人民法院作出的生效判决已经对涉案合同的真实性、合法性进行了裁判，并在此基础上作出了生效判决，更证明了该协议是有效的。另外，上诉人与被上诉人于2001年签订的《协议》，目前已接近20年，远超过法律规定的诉讼时效，上诉人也已经丧失胜诉权。二、合同无效与合同终止属于两个不同的概念，且上诉人也不享有合同任意解除权。《协议》约定答辩人享有对涉案房屋的永久使用权，即在房屋存在的情况下，答辩人均享有作为社区用房进行使用的权利，该约定明确、具体，不符合法律规定的可享有任意解除权的情况。上诉人也不能既主张合同无效，又主张合同可随时解除。三、社区办公用房是一项民心工程，因此该协议的签订没有侵害国家、集体及公共利益，上诉人在补充上诉状中所述的第三人宫向东并非本案当事人且未取得涉案房屋的所有权，与本案无关。四、涉案房屋的建设单位及所有权人为上诉人，（2017）辽0104民初5651号民事判决，也认定金光开发公司与涉案房屋无任何关系，因此上诉人关于金光开发公司对涉案房屋享有权利的主张不成立。请求二审在查明事实的基础上判决驳回上诉人的上诉请求。
大东城建局、津桥办事处辩称：同意大东民政局意见。
翰林房产公司向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告方签订的“房屋使用权协议”无效；2.依法判令原、被告使用权协议终止；3.依法判令被告方承担诉讼费。
一审法院认定事实:2001年11月28日，原告翰林开发公司与被告大东民政局、大东建设局、津桥办事处签订协议一份，约定原告翰林开发公司为三被告提供社区委员会办公用房一处，地点为二号楼一楼一单元，建筑面积120平方米。协议第二条约定办公用房产权归被告翰林开发公司，另三被告有永久使用权，任何部门或单位不得挪作他用。协议第五条约定被告翰林开发公司如果未按协议进行建设，另三被告有权通过法律手段责令其停工，并不进行规划验收，同时，按应建设社区用房面积折算的建设费用的二倍予以罚款。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中原告与三被告之间签订的协议，系双方当事人真实的意思表示，不存在上述情形，亦不违反法律法规，予以确认，故对原告要求确认协议无效和终止协议的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告翰林房产公司的诉讼请求。案件受理费425元，由原告承担。
本院二审期间，上诉人提交如下证据：1、新建楼房门牌编号审批表、设计图纸、建设工程规划许可证通知书，用以证明协议中的二号楼1楼1单元不是社区办公用房，是正常的商业网点。证据2、翰林开发公司向金光开发公司出具的情况说明复印件一份，用以证明该协议是在被上诉人欺诈胁迫下签订的，不是上诉人的真实意思表示。证据3、协议书、商品房买卖合同、房屋买卖收据、商品房准住通知单、情况说明，用以证明上诉人于2006年12月20日已经将2号楼1楼1单元办公房卖给第三人宫向东，第三人已经按照约定支付房款并办理了入住手续，已经在该房居住长达12年，协议的内容严重侵犯了第三人的合法权益。证据4、辽宁省高级人民法院（2005）辽民一终字第58号民事判决书、联建合同、协议书、城市管理行政执法处罚决定书，用以证明上诉人对2号楼1楼1单元房屋没有处分权，与被上诉人签订的协议无效，2号楼由金光开发公司自行开发建设、自行销售、独立核算。证据5、上诉人提供证人宫向东到庭作证，用以证明2006年宫向东从金光开发公司购买了19-1号5门的房子，并交付使用。2009年宫向东与翰林开发公司、金光开发公司共同签订了房屋买卖合同，并开具收据和准住通知单，从2006年一直使用到2017年年底。因为法院执行生效判决将其撵出案涉房屋。大东民政局、大东城建局、津桥办事处对于上述书面证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为翰林开发公司提供的上述书面证据均不属于二审新证据的范畴。同时对证据1认为，该证据无法达到上诉人的证明目的。根据被上诉人在原审提交的设计总说明以及（2015）大东民二初字第993号民事判决书审理查明事实、大东区地名办公室记载，涉案房屋为社区用房。对于证据2认为，该证据无法证明被上诉人存在欺诈胁迫的行为。对于证据3认为，宫向东与本案无任何关系，即便其与相关主体签订协议，其权利受到侵害，亦应该向合同相对人主张权利，上诉人与被上诉人签订的协议没有损害国家、集体、公共利益，更没有损害任何个人的利益，相反作为民心工程是有利于社会公共利益的好事，该证据无法证明上诉人的待证目的。情况说明不具备证据效力。对证据4认为，（2017）辽0104民初5651号民事判决已经认定无论金光开发公司与翰林开发公司存在何种关系，都无法否认翰林开发公司对外签订协议的效力，目前该协议已经生效。对证据5认为，证人证言无法证明涉案协议的签订存在合同法第52条规定的合同无效的情形。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因二审审理过程中，上诉人明确诉讼请求仅为确认合同无效，放弃终止协议的上诉请求，故本案的争议焦点为上诉人与被上诉人签订的协议是否有效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。上诉人虽然主张三被上诉人以欺诈、胁迫方式与上诉人签订协议，但依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的合同无效，暂且不论上诉人主张的欺诈、胁迫行为是否成立，因上诉人并无充分证据证明该协议的签订损害了国家利益，且上诉人二审审理期间提供的证据对其主张的合同无效并无证明力，故其以欺诈、胁迫为理由主张协议无效，本院不予支持。
关于上诉人提出案涉房屋系金光开发公司开发且已于2006年12月20日出售给案外人，因此其对案涉房屋无处分权问题，因生效判决已经确认上诉人系对案涉房屋具有处分权的合法所有权人，而对于其主张该协议侵害了第三人的权益问题，因本案协议签订于2001年11月28日，且该主张与其在本案中的诉讼地位不符，故对该请求亦不予支持。
关于上诉人所提协议第二条甲方有永久使用权，违反了物权法的强制性规定，且永久使用权无固定期限，可以随时终止协议履行问题，因适用无固定期限合同相关规定的前提是协议合法有效，上诉人已明确本案诉讼请求为确认合同无效，且协议约定上诉人建设办公用房、被上诉人享有永久使用权，亦是上诉人对自己权利的处分，并不违反法律法规强制性规定，该请求本院亦不予支持。
综上所述，沈阳翰林房产开发有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人翰林房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年七月二十日
法官助理 唐 屾
书 记 员 石胜男
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。