河南省正阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）正行重字第3号
原告张玉柱，男，1974年7月7日生，汉族，住确山县。
原告董景艳，女，1973年11月1日生，汉族，住址同上，系张玉柱之妻。
二原告委托代理人邬宏威，北京海铭律师事务所律师。
被告确山县人民政府。住所地：确山县解放路***号。
法定代表人路耕，该县县长。
委托代理人李幸福，确山县人民政府法制办工作人员。
被告确山县国土资源局。住所地：确山县建设街东段。
法定代表人蒋银，该局局长。
委托代理人李顺领，确山县土地储备开发中心主任。
第三人确山县三里河街道办事处。住所地：确山县城北开发区。
法定代表人郑胜利，该办事处主任。
委托代理人孟迎新，该办事处工作人员。
委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。
原告张玉柱、董景艳不服被告确山县国土资源局的职能部门确山县土地储备开发中心（以下简称土地储备中心）、第三人确山县三里河街道办事处（原称确山县三里河乡人民政府）行政强制征地及行政赔偿一案，本院于2014年10月13日作出（2014）正行初字第41号行政判决，驳回了原告诉讼请求。�原告不服判决，提出上诉，2014年12月17日，驻马店市中级人民法院作出裁定，以事实不清、证据不足为由，将案件发回本院重审。在重审中，二原告申请变更土地储备中心的上级机关确山县国土资源局为被告、并申请追加确山县人民政府为被告。本院于2015年4月24日作出（2015）正行重字第1号行政裁定书，以不符合立案条件裁定驳回二原告的起诉。二原告不服该裁定提出上诉，2015年7月1日，驻马店市中级人民法院作出（2015）驻行终字第148号行政裁定书，撤销本院作出的上述裁定并指令本院继续审理本案。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告董景艳及二原告委托代理人邬宏威，被告确山县人民政府委托代理人李幸福，确山县国土资源局委托代理人李顺领，第三人委托代理人孟迎新、孙建中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
确�县人民政府于2010年11月19日发布“关于印发金河新区征地拆迁安置工作方案的通知”，即确政文（2010）129号文件，决定对包括二原告所在村民组土地在内的共1786亩土地准备开展征地拆迁，该次征地拆迁人为土地储备中心，并布置工作任务及不同阶段的负责、配合主体。2011年6月21日，河南省人民政府以豫政土（2011）529号文件对确山县人民政府的征收土地方案批复同意。2011年8月7日，确山县人民政府发布征收土地公告。2011年9月7日，确山县国土资源局发布集体土地安置补偿方案公告。在2010年3月21日至2012年9月9日，确山县三里河乡尚庄A村多次召开村民代表会议，就征收土地补偿款分配、村民安置工作进行表决和制订方案。2012年6月29日，确山县A三里河乡尚庄村村民委员会发布安置会议公示。2012年9月10日，A村B三里河乡尚庄村三里店组安置款分配方案（基于2009年征收土�补偿款的分配方案及人员）公布。在征地拆迁安置过程中，对被征用土地上的附属物的品种、数量等情况进行了普查登记，张玉柱在该附属物登记表上对其夫妻所承包土地的所种植的花木予以签名确认。
被告确山县国土资源局在法定期限内提交了如下证据和依据，以证明自己征地合法：1、豫政土（2011）529号文件；2、确山县人民政府征收土地公告；3、确山县国土资源局关于征收集体土地安置补偿方案公告；4、《征收土地公告办法》、《土管理法实施条例》；5、确政文（2010）129号《关于印发金河新区征地拆迁安置工作方案的通知》文件；6、张玉柱确认其所有附属物的认定表及其名下征地附属物领款表；7、关于地上附着物及其他补偿标准的确政（2008）22号文件和驻政（2012）89号文件；8、对二原告附属物（花木）的移栽费用评估报告；9、A村B尚庄三里店�征地款分配表；10、2010年、2012年村委各项会议记录及尚庄A村村委公示。
原告张玉柱、董景艳诉称：二原告系夫妻关系，近十年来一直在九余亩的承包地里种植花木。2012年9、10月份，第三人的工作人员配合公路部门在原告不知情的情况下，将原告所种植的花木强行推了两亩多，一处在未来大道东段、一处在桥北的南北路上。造成原告该地种植的385棵杨树、5500棵西府海棠及55棵桃树灭失。原告及时找第三人要求评估和补偿，但第三人一直推诿。2012年11月份，第三人的工作人员又配合该片土地的开发商在原告的花木地里修建施工道路，损坏了原告的一部分花木。原告找开发商，开发商称该地已办理了国有土地使用证。原告找第三人反映，第三人同意原告对花木进行评估，并承诺评估后马上进行补偿。2012年12月6日，原告委托驻马店光大资产评估事务所对其花木资产进行了评估，评估价值为601759元。原告又多次找第三人要求补偿，但第三人一直没有补偿。2013年1月30日、31日，由于该片土地的开发商在原告的花木地里整理土地，陆陆续续已经将原告的七亩多地里的所有花木损坏。目前，原告价值200余万元的花木已经被修公路和施工单位全部毁坏，损失严重。依据《土地管理法》及实施条例的规定，被告属于征地补偿的具体实施单位。但是，被告在没有对原告的花木进行补偿的情况下，就将原告所使用的承包地对外进行招拍挂，变成了修路的路基和开发商的施工工地，造成了原告价值200余万元的树木及花木灭失。第三人作为征地补偿的实施单位，对原告的补偿问题迟迟不予解决。由此可见，被告和第三人对原告的损失有过错，应当承担全部赔偿责任。要求：1、依法确认被告和第三人的行政强制征地的行为违法；2、依法判令被告和第三人赔偿二原告的花木损失200万元。
原告在法定期限内提供如下证据，以证明涉案土地是在确山县人民政府主导下，具体安排由确山县国土资源局及第三人进行征地拆迁和补偿安置，二被告和第三人进行了强制征收涉案土地，造成了原告损失：1、土地承包经营权证书和二原告所属村民组与土地储备中心签订的征地拆迁补偿安置协议，拟证明被征收土地的实际丈量面积与省政府批准征收面积不一致，被告没有按协议约定先对附着物进行评估及支付相应补偿款，就实施了征收土地；2、驻光大资产评报字（2012）第66号董景艳花木评估报告书，拟证明二原告被损毁后剩余花木（占全部花木面积的三分之一）的评估价格是601759元；3、“遂中”签名的丈量记录（复印件），证明原告花木面积是9.03亩；4、二原告花木被毁坏的照片8张，拟证明公路建设单位及�发花商是在原三里河乡政府和确山县国土资源局认可下强行毁坏了原告花木；5、评估机构名称记录（复印件），证明第三人单方委托进行评估，后又被评估单位拒绝；6、行政复议决定书（复印件）4份，证明确山县人民政府未对涉案土地基本农田保护情况给予答复，不能证明其在组织实施批复过程中的行为合法，另外也证明原告提起诉讼没有超出法定起诉期限；7、原审中，确山县土地储备中心提供的确政文（2010）129号文件（《关于印发金河新区征地拆迁安置工作方案的通知》），拟证明原三里河乡人民政府、确山县国土资源局均参与了涉案土地拆迁安置工作，省政府批准征收土地面积少于拆迁协议所丈量的面积。
被告确山县人民政府辩称：原告追加其为共同被告不合法，追加和变更被告并无事实和法律依据，且所诉行政行为与其无关。
被告确山县人民政府在法定期限内提交的证据有：1、确编（2005）38号确山县机构编制委员会文件；2、确山县土地储备开发中心的组织机构代码证和事业单位法人证书。拟证明原确山县三里河乡政府和土地储备中心是独立法人，不是政府的内设机构。
被告确山县国土资源局辩称：原告所诉强制行政行为与其无关，损毁原告方种植花木并非其实施的。其是依法征地，原告方已领取被征土地安置款，且对地上附着物的种类、面积、数量也签字认可，实际上原告方只是对地上附着物补偿标准有异议而不服对附着物的补偿安置，对此安置不服依法应向省政府申请裁决，而不是提起行政诉讼。
第三人确山县三里河街道办事处述称：其在征地过程中起协调作用，政府征地合法，并没有强制征地。原告方对土地征收行为是经签字表示认可的，只是对土地附着物的补偿�准不认可。根据相关规定，对补偿标准不认可的，不影响征地行为的实施，应向批准的人民政府申请裁决。关于毁损原告花木的损失，原告方应向组织实施的开发商提出民事诉讼。确山县国土资源局没有要求自己、自己也没有具体实施过配合开发商占用原告土地的行为。
第三人在法定期限内没有提交证据。
经庭审质证，本院对本案的证据作如下确认：原告提交的证据1、5，结合庭审及被告提供的证据来看，客观性真实、与本案具有关联性，本院予以采信；证据2，因其自身表明其结论的有效期为一年，从评估基准日（为2012年12月6日）起计算。超过一年，需重新进行评估。故截止现今，已超过其有效期，故本院不予采信；证据3，虽出具人“遂中”与被告提供证据中所显示的村干部“遂中”名字相同，但系复印件，又无其他证据予以印证，本院不�采信；证据4，虽无拍摄时间、制作人等，但客观真实，结合庭审来看，与本案有关联性，本院予以采信；证据6，与本案无关，本院不予采信；证据7，原系被告职能部门在原审中提供的证据，且客观真实，与本案有关，本院予以采信。
被告确山县人民政府提交的证据1、2，本院予以采信。
被告确山县国土资源局提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9、10，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据8，也因其已超出结论的有效期，本院不予采信。
经审理查明：二原告系原确山县三里河乡尚庄A村三里店B组的村民，在所承包土地上种植花木。确山县国土资源局的职能部门土地储备中心根据相关法律法规及该县2003年——2020城市总体规划，就确山县三里河乡尚庄村北三里店村民A村B组（以下简称三里店村民组）全部土地征收问题，与该村�组进行协商，并于2009年6月17日达成征地拆迁补偿安置协议，同时就征地补偿、拆迁安置补偿、实施步骤等进行了约定。本案第三人作为见证方在该协议书上签章。该协议签订后，同年10月份，三里店村民B村民组收到了1054万元的征收土地补偿款并将该款发放到群众，其中二原告领取了210123元。确山县人民政府于2010年11月19日发布“关于印发金河新区征地拆迁安置工作方案的通知”，即确政文（2010）129号文件，决定对包括二原告所在村民组土地在内的共1786亩土地准备开展征地拆迁，本次征地拆迁人为土地储备中心，并布置工作任务及不同阶段的负责、配合主体。2011年6月21日，河南省人民政府以豫政土（2011）529号文件对确山县人民政府的征收土地方案批复同意。2011年8月7日，确山县人民政府发布征收土地公告。2011年9月7日，确山县国土资源局发布集体土地安置补偿方�公告。在2010年3月21日至2012年9月9日，确山县三里河乡尚庄村A村多次召开村民代表会议，就征收土地补偿款分配、村民安置工作进行表决和制订方案。2012年6月29日，确山县三里河乡尚庄村民委员会A村村民委员会发布安置会议公示。2012年9月10日，三里河乡尚庄村三里店组A村B组安置款分配方案（基于2009年征收土地补偿款的分配方案及人员）公布。在征地拆迁安置过程中，对被征用土地上的附属物的品种、数量等情况进行了普查登记，张玉柱在该附属物登记表上对其夫妻所承包土地的所种植的花木予以签名确认。其中，2012年9月、10月、11月份，因案外人进行施工修路时将二原告种植在被征收土地上的附属花木毁损了部分。在附属物清查登记后，二原告多次与第三人就附属物的补偿问题进行协商处理，并商谈委托评估事宜，终因评估标准问题双方分歧较大，未达成一致意见。为此，原告随诉至法院，以二被告与第三人行政强制征地，致其花木受到损失为由，请求确认被告及第三人强制征地行为违法并判令赔偿其损失。
另查明，2014年8月12日，驻马店市人民政府作出《关于调整驿城区朱古洞乡部分行政区划和撤销确山县盘龙镇三里河乡设立街道办事处的批复》即驻政文（2015）1号文件，决定撤销确山县三里河乡，实行城市管理体制，并设立三里河街道办事处。
二原告承包土地已被征收，并颁证许可给他人使用。
本院认为，原告张玉柱、董景艳系本案中被征收土地的承包人之一，依法可以自己的名义提起本诉。《中华人民共和国土地管理法》规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级�上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。确山县国土资源局作为确山县人民政府的土地行政主管部门，在政府作出征收土地公告后享有负责具体实施征收土地方案的职权。故确山县人民政府不是本案适格被告，二原告关于追加确山县人民政府为被告、并要求其承担责任的请求，应予驳回。本案中，2009年，土地储备中心根据其县的城市总体规划与相关法律规定，与二原告所在的北三里店B村民组反复协商，就该村民组的全部土地（含村庄）达成征收安置协议，相应的征收补偿款也先行支付给该村民组并进行分配，其中原告张玉柱签字领取。确山县人民政府在确政文（2010）129号文件中提出拆�安置工作方案，并指令本案土地储备中心为征地拆迁人，对原确山县三里河乡三里店B组等农村集体经济组织的集体土地进行征收安置。在2011年6月21日河南省政府对确山县含本案中争议土地征收事项批复同意后，2011年8月7日，确山县人民政府发布征收土地公告。2011年9月7日确山县国土资源局发布土地安置补偿方案公告。在2010年3月21日至2012年9月6日，确山县三里河乡尚庄A村多次召开村民代表会议，就征收土地补偿款分配、村民安置工作进行表决和制订方案。2012年6月29日，确山县三里河乡尚庄A村村民委员会发布安置会议公示。2012年9月19月10日，三里河乡尚庄村A村三里店B组公布了讨论后的最终安置款分配方案。在此过程中，被告确山县国土资源局作为组织实施主体，依法履行了职责。二原告也没有提供任何证据证明其对征收土地及相应补偿安置方案提出过异议，且其�征收安置协议上签字并领取相应的土地补偿、安置款，表明了其对征收土地行为及相应补偿安置方案的认可。虽然事后二原告对其承包地上所种植花木补偿标准有异议而致纠纷发生，但该异议依法可申请上级部门裁决且不影响补偿安置方案的实施，故二原告对其承包地上附属物补偿标准的异议不能影响确山县国土资源局继续实施征收土地补偿安置方案，甚至继续征收走土地。虽然二原告诉称其承包地上的部分花木等附属物是公路局及开发商及第三人工作人员参与下施工清除掉，但被告和第三人对此均有异议，其亦没有证据证明这是被告采取的强制措施或给其下达过其征收决定并强制执行该决定而予以清除的。被告依法征收包含二原告承包地的征地行为，并非强制征收，对二原告要求确认被告强制征地行为违法的诉讼请求不予支持。对于二原告关于因被告违法强制�地行为导致其承包地上的附属物推掉的损失的诉求，原告无证据证明有第三人的工作人员参加，二原告亦自认是公路局和开发商建路施工推掉的。由于二原告无证据证明其损失是第三人履行职务的行为造成的，对二原告要求被告和第三人行政赔偿的请求亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、三十八条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告张玉柱、董景艳要求确认被告确山县人民政府、确山县国土资源局及第三人确山县三里河街道办事处强制征地行为违法的诉讼请求。
二、驳回原告张玉柱、董景艳要求确山县人民政府、确山县国土资源局及第三人确山县三里�街道办事处赔偿花木损失200万元的诉讼请求。
诉讼费50元由原告张玉柱、董景艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 马克斌
审判员 裴 斌
审判员 乐 娟
二〇一五年十二月十五日
书记员 党姣姣