山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初1760号
原告（反诉被告）：史交平，男，1972年8月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：樊建军（原告外甥），男，1979年7月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：石红伟，山西隆鑫律师事务所律师。
被告（反诉原告）：崔毅，男，1974年2月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵育锋，山西中正平律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
主要负责人：张丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓辉，该公司员工。
原告史交平诉被告崔毅（反诉原告）、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史交平（反诉被告）、委托诉讼代理人樊建军、石红伟、被告崔毅（反诉原告）、委托诉讼代理人赵育锋、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司委托诉讼代理人李晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史交平向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费等费用114295.8元；2.案件受理费由被告崔毅承担。诉讼过程中，史交平增加诉讼请求：残疾赔偿金9454元，被抚养人生活费1298.4元。事实和理由：2016年1月3日6时，被告崔毅驾驶其所有的晋L59A**号车由南向北行驶至恒富路恒富大桥丁字口，向左转弯时,与由西向东原告无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告受伤，造成交通事故。本次事故经洪洞县公安局交警大队作出的洪公交认字【2016】第00003号道路交通事故认定书认定：被告崔毅负事故主要责任，原告负事故次要责任。晋L59A**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险，事故发生在保险合同约定的期限内。
被告崔毅辩称，1.本案交通事故的发生,双方都有过错。交警队作出的“交通事故认定书”我不予认可；2.鉴定费是为获得残疾赔偿金支付的必要费用，我不应承担；3.事故发生后，我为原告支付医疗费35000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司辩称，1.肇事车辆在我公司投保有交强险，在驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司愿意在交强险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿；2.我公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。
崔毅向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告史交平赔偿车辆维修费6815元；2.反诉费由反诉被告史交平承担。
史交平对崔毅的反诉辩称，反诉原告崔毅针对其主张提供的证据不是正式发票、不是正规汽修厂的修理清单，故不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告史交平提供证据有：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.编号为1410240****XXX户口本复印件，证明原告的户口为农业户口及被抚养人情况；3.事故认定书，证明原告在本次事故中负次要责任，崔毅负主要责任，及事故车辆所有人为被告崔毅；4.临汾市人民医院病历，证明原告在临汾市人民医院住院天数30天及受伤情况；5.医疗费票据及费用明细单，证明原告临汾市人民医院住院医疗费72811.17元、门诊医疗费4258.6元，洪洞县人民医院门诊医疗费1604.77元；6.伤残鉴定书，证明原告构成九级伤残一处、十级伤残两处；7.鉴定费票据，证明鉴定花费2000元。被告崔毅提供证据有：1.机动车交通事故责任强制保险单（正本）1份、证明事故车辆投保情况；2.驾驶员驾驶证，证明驾驶员有驾驶资格；3.车辆行驶证，证明被告车辆有合法手续。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告崔毅、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司对原告史交平提供的证据1.4.5.7均认可，无异议。证据2.的真实性无异议，但认为该证据无法证明家庭成员之间的关系；证据3.形式上无异议，但该证据中将事故发生时间“2016年”误写成“2015年”，存在瑕疵，不予认可；证据6.中叙述与病历记载不符，当庭要求重新鉴定。对被告崔毅提供的证据原告史交平、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司均无异议。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的户口本明确记载有原告系农业家庭户口，且能证明原告与被抚养人的关系，应予认定；2.事故认定书记载“交通事故时间：2016年01月03日06时30分”，在道路交通事故发生经过中记为“2015年01月03日06时”，且双方当事人对事故发生于2016年01月03日06时30分无争议，该瑕疵属笔误，庭后，交警队事故已予更正，对被告异议不予采纳；3.伤残鉴定书系经原告申请法院委托作出，被告虽提出异议，但无证据证明异议符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对该异议不予采纳。
反诉原告崔毅为证明自己的反诉主张提供销货清单一份，该清单加盖有“洪洞县大槐树镇城东村一级路旁鑫达汽车汽配部”发票专用章，（反诉被告）史交平不予认可。因该证据不符合证据的合法性特征，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月3日6时30分，被告崔毅驾驶其所有的晋L59A**号车由南向北行驶至恒富路恒富大桥丁字口时，与由西向东原告无证驾驶的无牌摩托车相撞，致原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。本次事故经洪洞县公安局交警大队作出的洪公交认字【2016】第00003号道路交通事故认定书认定：被告崔毅负事故主要责任，原告负事故次要责任。晋L59A**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保有交强险一份，事故发生在保险合同约定的期限内。事故发生后，原告即被送往洪洞县人民医院住院门诊治疗，花去门诊费1604.77元，同日，转入临汾市人民医院住院治疗30天，主要诊断为：左颞顶枕急性硬膜外血肿，其他诊断为：右颞脑挫裂伤，右颞急性硬膜下血肿，颅底骨折、右下肢胫骨骨折，花费住院医疗费72811.83元，门诊费2308.6元。原告伤情经山西平阳司法鉴定中心于2016年8月9日作出的平阳司法鉴定中心【2016】残鉴字第08124号伤残鉴定意见书鉴定为九级伤残一处，十级伤残两处，花费鉴定费2000元。原告系农业家庭户口，长子史强强于1994年10月28日出生，次子史春强于2003年1月21日出生，母亲张元花于1934年12月25日出生，张元花有5个子女。事故发生后，被告崔毅为原告垫付医疗费35000元。
本院认为，本案所涉交通事故经洪洞县公安局交通警察大队作出的洪公交认字【2016】第00003号道路交通事故认定书认定：被告崔毅承担事故的主要责任，原告史交平承担次要责任，该事故认定事实清楚，被告认为该认定书存在瑕疵，经核实系笔误并更正，故本院依法予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司作为晋L59A**号车的投保单位，应在交强险责任限额对原告损失先予赔偿，不足部分由被告崔毅按70%的比例承担赔偿责任。
原告史交平所受损失依法确认为：医疗费76725.2元（1604.77＋72811.83＋2308.6）；误工费原告要求依据山西省2015年农、林、牧、渔业标准计算至定残前一天为：24808.7元（41729元÷365天×217天）；护理费依据护理人误工损失计算30天为：3035.6元（36933元÷365天×30天）；住院伙食补助费参照山西省机关工作人员出差补贴标准计算为：1500元（30天×50元）；营养费750元（30天×25元）；残疾赔偿金结合原告伤残等级并参照2015年度农村居民人身伤害赔偿标准计算为：41597.6元（9454元×20年×22%）；鉴定费2000元；被抚养人生活费依据山西省2015年农村居民人均消费支出计算为5714.2元（次子史春强：7421元×5年×22%÷2人﹦4081.6元、母亲张元花：7421元×5年×22%÷5人﹦1632.6元）；辅助器具费因无证据提供，本院不予认定;此事故确给原告造成了一定精神损害，其要求精神抚慰金6000元的请求，本院予以支持；交通费酌定500元。
综上所述，原告以上损失共计162631.3元，被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险限额内支付原告史交平91656.1元（医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；误工费24808.7元；护理费3035.6元；残疾赔偿金41597.6元；被抚养人生活费5714.2元；精神抚慰金6000元；交通费500元）。被告崔毅承担49682.64元【（76725.2元＋1500元＋750元－10000元＋2000元）×70%】，被告崔毅已支付的垫付款35000元折抵后，被告崔毅还应支付原告史交平14682.64元。反诉原告崔毅针对自己的反诉主张因无合法有效的证据证明，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告史交平91656.1元；
二、被告崔毅于本判决生效后十五日内赔偿原告史交平14682.64元;
三、驳回原告史交平其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告崔毅的反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2797元，由原告史交平负担418元，被告崔毅负担2379元。
反诉费50元，由反诉原告崔毅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 段晓霞
人民陪审员 申记兰
人民陪审员 尉玉爱
二〇一六年十一月四日
书 记 员 高小翔