广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第1101号
原告东莞市常平镇麦元股份经济联合社，地址：广东省东莞市。
法定代表人陈灼文，该社主任。
委托代理人张雄，广东常正律师事务所律师。
委托代理人陈锐强，广东常正律师事务所律师。
被告郑庆龙，男，汉族，住址：福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：×××0317。
委托代理人董全胜，广东尚智和律师事务所律师。
原告东莞市常平镇麦元股份经济联合社诉被告郑庆龙合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日第一次公开开庭进行了审理，原告东莞市常平镇麦元股份经济联合社的委托代理人张雄、陈锐强，被告郑庆龙的委托代理人董全胜到庭参加诉讼。后本案因补充调查，于2015年1月27日第二次公开开庭进行了审理，原告东莞市常平镇麦元股份经济联合社的委托代理人张雄，被告郑庆龙的委托代理人董全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市常平镇麦元股份经济联合社诉称，2012年11月29日，东莞市常平镇麦元股份经济联合社与郑庆龙签订了《提前终止合同协议书》，郑庆龙确认尚欠东莞市常平镇麦元股份经济联合社490364.78元，郑庆龙承诺自行解决医疗人员的工资及供应商的货款等所有债务，但他却没有履行该义务，导致了朱隆好以其拖欠工资而起诉麦元卫生站，郑庆龙避而不见，既不偿还医疗人员的工资，也不向原告支付欠款。无奈，原告唯有诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款490364.78元；2、被告向原告支付利息，以490364.78元为本金从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日；3、被告向原告支付律师费10000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑庆龙辩称，1、原告诉讼的事实及理由不清。首先，原告诉讼中提供的证据仅有一份，即《提前终止合同协议书》，显然这是一份后续合同，此前双方于2004年8月17日签订的《医疗门诊部开办协议书》及2006年12月签订的补充协议，原告并没有提供，那么其中必有隐情，原告蓄意隐瞒双方的医疗门诊开办协议及补充协议，也就说明原告此两份协议心存疑虑，如此就要求被告支付所谓的欠款确实证据不足。其次，《医疗机构管理条例》第六条规定，县级以上地方人民政府卫生行政部门应当根据本行政区域内的人口、医疗资源、医疗需求和现有医疗机构的分布状况，制定本行政区域医疗机构设置规划；第九条规定，单位或者个人设置医疗机构，必须经县级以上地方人民政府卫生行政部门审查批准，并取得设置医疗机构批准书，方可向有关部门办理其他手续；也就是说医疗机构必须经过批准方可设立，原告通过和被告私下协议即设立医疗机构先让不合法，如此也就不难明白原告未能提供此前的开办协议和补充协议了。再次，当事人之所以签订提前终止协议书是因为受到原告的欺骗和恐吓才不得已而为之，原告作为地方上经济实体明显处于强势地位，原告首先已明确表示要提前终止合同不让被告继续经营，如果被告仍要继续经营就会对被告不利；其次，原告当时也承诺签订提前终止协议是为了村委会的班子交接，将来不会就此事要求被告承担任何责任，正是在这种情况下被告才签了字，没想到原告真的来了个反攻倒算。2、本案的所谓欠款其实就是出租医疗牌照费。首先，当时双方合作开办的是麦元卫生站，由被告出资、出人，原告收取管理费的合作模式，协议约定由原告提供营业执照即医疗机构许可证，但是原告一直未予提供。其次，当时被告的投资已到位，为了不影响卫生站的继续经营，当时双方口头约定由被告再出资租借署名麦元村村民陈润水所有的医疗许可证使用，租借费折抵管理费，原告诉讼的欠款即为上述费用。3、原告的诉讼欠款实为非法款项，理应得不到法律的支持。首先，《医疗机构管理条例》第二十三条规定，医疗机构执业许可证不得伪造、涂改、出卖、转让、出借，因此所获得的转让、出借利益应为非法利益，理应不受法律支持。其次，如上所述，原告未经许可擅自设立麦元卫生站，欺骗被告，摄取非法利益，同时原告利用其强势地位强迫被告租借医疗机构执业许可证经营，非法获利最大化，狼子野心、昭然若揭、法理不容。综上所述，原告利用协议书的合法形式掩盖其非法获利的真实意图，用心良苦，且居心叵测，被告作为个体相对原告明显地位不利，肯定法院还原事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年8月17日，东莞市常平镇麦元村村民委员会与被告签订《医疗门诊部开办协议书》，东莞市常平镇麦元村村民委员会同意被告挂靠广梅汕铁路医院的卫生许可证营业执照开办门诊部。后双方签订了《补充协议书》，由东莞市常平镇麦元村村民委员会提供麦元卫生站营业执照给被告，被告每年上缴东莞市常平镇麦元村村民委员会管理费（定额利润）200000元。
2007年4月30日，原、被告签订《综合大楼租赁合同书》，由原告将麦元村委会综合大楼二至四楼出租给被告作为卫生站经营及配套使用。2008年12月30日，原、被告双方签订《房屋租赁合同解除协议》，双方确认上述租赁合同于2008年12月31日终止，被告拖欠原告2008年2月份至12月份的租金88000元及水电费2698.11元，同时确认被告须支付给原告提前解约赔偿金48000元，上述款项分期支付，于2009年6月30日前支付38698.11元，2009年10月30日前支付50000元，2009年12月30日前支付50000元。
被告为此提供了还款计划书到庭，以证实原告诉请的费用为2008年剩余综合楼租金80698.11元，到期日2008年。2010年剩余卫生站牌照管理费98000元，到期日2010年。2011年卫生站拍照管理费170000元，到期日2011年。2012年1月至10月卫生站牌照管理费141666.67元，到期日2012年10月。被告认为，上述租金已过诉讼时效，且上述租金并非卫生站的租金，被告称并未租用原告的产地开办卫生站，并申请了证人陈某出庭作证。原告以被告提供的还款计划书系复印件为由，对被告提供的还款计划书不予确认。
原告另提供了常平镇农村（社区）集体催收欠款通知书到庭，证实原告诉请的欠款系通知书中第一至四项所列明的款项，其中2008年剩余综合楼租金80698.11元，到期日2008年。综合楼租赁合同解除违约金48000元，综合楼租赁期间水电费2698.11元，2008年-2012年定额利润358968.56元，并未诉请卫生站牌照管理费。
另，2012年11月29日，原、被告签订《提前终止合同协议书》，被告确认尚欠原告490364.78元。原告提交了民事委托代理合同书及律师费发票到庭，以证实为本案支付律师费10000元。
以上事实，有《提前终止合同协议书》、律师费发票、《医疗门诊部开办协议书》、医疗机构执业许可证、还款计划书复印件、补充协议书、综合大楼租赁合同书、房屋租赁合同解除协议、常平镇农村（社区）集体催收欠款通知书、民事委托代理合同书以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，本案属于合同纠纷，结合原、被告提交的证据，可以证实东莞市常平镇麦元村村民委员会与被告合作开办麦元卫生站的事实，按照双方签订的补充协议书中的约定，可以确定被告并不具备开办医疗卫生站的资质，所开办医疗卫生站的医疗机构执业许可证即营业执照由东莞市常平镇麦元村村民委员会提供，依照《医疗机构管理条例》第二十三条之规定，《医疗机构管理条例》属行政法规，东莞市常平镇麦元村村民委员会的行为实质上系出借医疗机构执业许可证之行为，属违法行为，因此，东莞市常平镇麦元村村民委员会与被告就上述合作开办卫生站所签订的合同，属于以合法形式掩盖非法目的，且违反了行政法规强制性规定，系无效合同。虽然上述补充协议书系东莞市常平镇麦元村村民委员会与被告签订，但被告与原告于2012年11月29日签订了《提前终止合同协议书》，被告确认拖欠原告490364.78元，上述行为可视为债权转让之行为，因此，原告作为主体提起诉讼，符合法律规定。按照原告提供的常平镇农村（社区）集体催收欠款通知书，首先，该通知书并无证据证明有送达给被告，虽该通知书的第一至四项合计金额与原、被告签订的《提前终止合同协议书》中约定的金额相吻合，但与被告提供的还款计划书内容不一致，虽然被告提供的还款计划书系复印件，但原告单就通知书中的第一至四项提起诉讼，而放弃对第五至七项卫生站拍照管理费的起诉，与常理不符；其次，即便通知书中所载明的内容系真实的，可以确认原告诉请的款项中有358968.56元系2008年至2012年定额利润，原告的该部分诉请依据的系补充协议书中的约定，但由于补充协议书系无效合同，故协议书中的约定对双方均不具有约束力，原告依据协议书中约定的管理费（定额利润）诉请被告承担责任，无法律依据，不予支持。另，即便被告提供的还款计划书系真实的，该计划书中列明的2010年剩余卫生站牌照管理费98000元、2011年卫生站拍照管理费170000元、2012年1月至10月卫生站牌照管理费141666.67元，上述卫生站牌照管理费没有合同依据，且违反法律规定，亦不予支持。
至于其他费用，因原告对被告提供的还款计划书复印件不予确认，据上所述，即便常平镇农村（社区）集体催收欠款通知书的内容系真实的，剩余的费用包括2008年剩余综合楼租金80698.11元、综合楼租赁合同解除违约金48000元及综合楼租赁期间水电费2698.11元，其所依据的系原、被告双方签订的《房屋租赁合同解除协议》，该协议签订的时间系2008年12月30日，且协议中约定分期付款的最后时间系2009年12月30日，因常平镇农村（社区）集体催收欠款通知书载明的时间系2012年11月28日，据签订《房屋租赁合同解除协议》的时间已超过两年，而原告并无证据证明就常平镇农村（社区）集体催收欠款通知书中的欠款与被告达成了新的还款协议，至于原、被告签订《提前终止合同协议书》，该通知书签订的时间系2012年11月29日，且该协议书也仅能反映原、被告双方对债权债务进行了确认，不能反映双方达成了新的还款协议。本案，原告提起诉讼的时间系2014年7月31日，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第（三）款之规定，租金的诉讼时效为一年，其他债权的诉讼时效为两年，故上述费用均已超出了诉讼时效，不受法律保护，不予支持。
至于原告诉请的律师费，因上述费用均不予支持，故原告就本案提起诉讼而产生的律师费，应由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《医疗机构管理条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市常平镇麦元股份经济联合社的全部诉讼请求。
本案案件受理费8804元，由原告东莞市常平镇麦元股份经济联合社负担。原告东莞市常平镇麦元股份经济联合社已预交案件受理费8804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 陈文英
人民陪审员 梁浩平
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈婕婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十六条：下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
2、《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
3、《医疗机构管理条例》第二十三条：《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借。
《医疗机构执业许可证》遗失的，应当及时申明，并向原登记机关申请补发。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。