广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2183号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：方金贵、游静云，均为国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李慧平，女，1975年6月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张光念，男，1991年1月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张大猛，男，1969年1月23日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人民财险广州公司”）因与被上诉人李慧平、张光念、张大猛机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在该判决生效之日起，人民财险广州公司在交强险责任限额及商业第三者责任险赔偿限额内，赔偿李慧平医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计109659.84元；二、驳回李慧平的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3722元、诉前财产保全费920元，由李慧平负担受理费1340元（已交纳50元），人民财险广州公司负担受理费2382元，并须在该判决送达之日起三日内向原审法院交纳；由张光念负担保全费920元，并在上述判决给付期限内迳付给李慧平。
上诉人人民财险广州公司上诉请求：一、依法改判被上诉人李慧平的残疾赔偿金按照农村居民标准计算即49704.97元；二、依法改判在医疗费中剔除非医保用药12248.7元，并判令该超医保费用由张光念、张大猛承担。理由如下：一、李慧平仅提交了工作证明、健康证、居住证明等，并未提交社保证明、工资签收单及工资存折、房屋租赁合同及租金单据等其他证据予以佐证，且经上诉人现场调查，上诉人李慧平提交的居住证明上显示的“加盖公章的居委会”确认该公章并非其居委会出具，并明确表示要求法院出具有关调查函才能对外出具书面证明，鉴此上诉人向一审法院提出调查取证申请，但一审法院并未准许。在李慧平提交的居住证明的真实性存疑、其他相关证据不确实充分的基础上，原审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费）显属认定事实不清，适用法律错误。李慧平及其被扶养人均为农村户籍人员，且不能提供充分证据证实其在交通事故发生前已在广州生活工作一年以上，故应当按照农村居民标准计算相应赔偿项目。二、上诉人在一审中提交了机动车交通事故责任保险单、被保险人签名确认的缴费通知单、第三者责任保险条款、《销售事项确认书》、上诉人出具的书面证明、民太安财产保险公估有限公司广东分公司出具的医疗审核报告等，虽然《销售事项确认书》投保日期打印错误，但上诉人已出具证明证实落款日期系打印错误，广东浩伟汽车发展有限公司作为保险销售代理方在销售事项确认书中对相关保险条款履行说明义务，毫无疑问是受上诉人委托作出的，其履行说明义务的行为法律后果完全归属于上诉人，故从医疗费用中剔除超医保费用的条款理应在上诉人与张大猛之间发生法律效力，且该剔除超医保费用的条款应认定为双方对保险赔付范围的约定，并不属于免责格式条款。因此，原审法院认为剔除超医保费用的格式条款不具有法律效力的意见明显错误，应在上诉人应承担的医疗费中剔除超医保费用，剔除部分改由张大猛和张光念共同承担。
被上诉人李慧平经本院传票传唤未参加二审庭审，其提交书面答辩意见如下：原审判决合法、合理，其同意原审判决，请求二审法院依法驳回上诉请求。理由如下：一、其一审提供了所在单位的证明、其儿子就读学校的证明、电话通话记录清单、健康证明、居委会的证明等形成一个严密证据链，足以证明其居住和收入情况，上诉人没有任何证据推翻居委会出具证明的真实性，故其残疾赔偿金的计算能够适用城镇居民标准。二、原审法院认定相关保险条款属于免除责任条款，上诉人未尽说明义务，该条款无效。该认定合法合理，且其治疗产生的费用都是必需费用，民太安财产保险公估有限公司出具的报告单纯从相关规定得出要剔除的结论，并未结合其实际情况，没有客观性。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，上诉人并未就其体质、病情与治疗的必要性和合理性提出过任何客观的合理论证，就认定超医保费用部分要剔除，属于举证不能，应承担相应的不利法律后果。
被上诉人张光念二审答辩意见：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原审判决。
被上诉人张大猛经本院传票传唤未参加二审庭审，亦无递交书面答辩意见。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院二审另查明：一、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款（编号：A01H01Z01090923）第二十七条第二款规定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”
二、广东浩伟汽车发展有限公司出具的《保险销售事项确认书》（印刷号：201100272933）记载：“本人就粤A×××××，向中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，投保以下保险项目：交强险、车商险……已向本人详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款。投保人签字（盖章）：张大猛。日期：2011年1月17日。”2013年6月6日，人民财险广州公司出具书面证明，记载：“经查实，被保险人张大猛的车辆粤A×××××于2011年度并没有在我司承保任何险种。其于2012年1月17日在我司承保交强险和商业险，并签销售事项确认书。其打印版的销售确认书日期为2011年是印刷错误，签署销售事项确认书的日期实为2012年1月17日。”
本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据讼争双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于：一、上诉人提出的残疾赔偿金应按农村居民标准计赔的主张是否成立；二、上诉人提出原审判令其承担的医疗费中应剔除超医保费用的主张是否成立。
一、关于上诉人提出的本案残疾赔偿金应按农村居民标准计赔的主张是否成立的问题。本院认为，当前社会上人员流动性较大，持有农村户籍的人常年在城镇居住生活的情况并不鲜见，有关其人身损害的赔偿标准应当根据其实际居住、工作的情况确定，即应从经常居住地、工作地或者薪酬获取地（主要收入来源地）等方面来综合考虑。本案中，李慧平虽为农村户籍，但其提交的广州市沿江物业管理有限公司出具的两份《证明》、广州市白云区华丰小学出具的《证明》、中国移动通信语音通话清单及广州市疾病预防控制中心制发的《健康证明》等，已可证实涉案交通事故发生时，李慧平已在城镇居住满一年并有收入，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇的事实，故原审法院按照城镇居民标准计付残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。上诉人人民财险广州公司虽然就此再度提出异议，但是未提交证据证明其主张，故对其主张本院不予支持。
二、关于上诉人应承担的医疗费中应否剔除超医保用药费用的问题。根据查明的事实，涉案商业三者险保险条款第二十七条约定按照“国家基本医疗保险标准”核定医药费系上诉人提供的格式合同条款。依据《保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，人民财险广州公司应当提供对合同免责条款概念、内容和法律后果作出了明确、详细、具体的解释的证据。本案中，人民财险广州公司依据涉案商业三者险保险条款第二十七条主张免除部分责任，该条款即属于前述法律规定的“免除保险人责任的条款”；鉴于保险人并未使用黑体字等醒目方式对该条款予以标识、提示，保险单的“重要提示”一栏也未有投保人的签名，根据现有证据不足以证实保险公司在签订保险合同时已就该条款向投保人履行了提示和明确说明义务，故原审法院认定该条款不具有法律效力并无不当，本院予以维持。再者，虽然民太安财产保险公估有限公司出具了医疗审核报告，核定超医保费用为12248.70元，但通常情况下，医院为了抢救需要如何用药，受害人和投保人也无法决定。现更无任何证据显示上诉人人民财险广州公司所主张的超医保用药为非必要或者不合理，故其主张不予赔偿的理据不足，本院不予采纳。
综上所述，上诉人人民财险广州公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1810元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张筱锴
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 张 杰
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘洁珺
麦蔼平