wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申868号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚祥，男，1970年3月19日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：周光伟，吉林佰助律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张富生，男，1949年1月4日出生，汉族，住天津市塘沽区。
再审申请人姚祥因与被申请人张富生民间借贷纠纷一案一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2017)吉02民终992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚祥申请再审称：原审法院认定事实错误。张富生于2012年11月6日汇给姚祥300万元是属实的，该笔款项用于双方经营收购玉米，共同成立公司，但由于后来经营失败，张富生将曾经的投资款140万元要回，并且未与姚祥进行算账；本案不属于借贷关系，没有签订借款合同、没有借条、没有约定利息和借款担保；原审判决适用法律错误，姚祥与张富生是合作法律关系，不存在300万元借款事实，不应适用借贷法律关系的规定进行审理；原审法院不采信姚祥提供的证据是错误的。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院经审查认为，本案争议焦点为张富生汇款给姚祥的300万元是借款还是合作的投资款。一审审理过程中，张富生提供了录音证据，在该录音中姚祥已经承认应该向张富生进行还款，姚祥在庭审时对该份录音证据的真实性亦未提出异议。因此一审判决认定该份证据能够证明姚祥与张富生对本案款项形成了借款关系，并无错误。二审审理过程中，姚祥提供了三份证人证言、录音及一份授权委托书传真件，欲证明双方是合伙关系。但证人证言均是听说姚祥与张富生是合作关系，不能直接证明本案事实；姚祥提供的录音中显示，张富生陈述对本案款项双方约定了利息和还款期限，虽然含有分配利润的内容，但亦陈述姚祥没有按照约定的用途使用款项等言辞，因此该份无法证明双方实际履行了投资合作的约定；授权委托书不是原件，且张富生对该授权委托书的真实性予以否认。此外，姚祥主张其与张富生共同投资成立舒兰市富祥玉米深加工出口有限责任公司，但该公司的设立登记等相关材料中并没有张富生本人签字；该公司注册资本金及公司章程载明姚祥与张富生各自出资250万元，与张富生汇款金额300万元无法吻合；姚祥提供的《合作协议》中并没有张富生的签字。结合上述证据，姚祥二审审理过程中提供的证据均无法证明其与张富生就本案款项形成了投资合作关系，故二审法院对姚祥提供的上述证据未予采信，并无错误。在本院再审审查询问过程中，姚祥自认本案《合作协议》没有完全履行完毕；还自认，张富生向其支付的300万元没有入到公司账面，存在其个人银行卡中；其向张富生转款的140万元属于张富生向公司的借款，没有借条、没有约定利息及担保，也没有入公司账面。姚祥的上述陈述与其主张140万元属于张富生要回的投资款、借款应该有借条、约定利息及设立担保等再审申请理由前后矛盾，且300万元及140万元如果属于合作投资款项或公司借款而没有存入公司账户亦不符合常理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，姚祥应承担举证不能的不利后果，故原审判决对姚祥提出本案款项系其与张富生合作投资款的主张未予支持，并无错误。综上，姚祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姚祥的再审申请。
审 判 长 王 斓
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 李 昂
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 胡绍峰
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申868号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚祥，男，1970年3月19日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：周光伟，吉林佰助律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张富生，男，1949年1月4日出生，汉族，住天津市塘沽区。再审申请人姚祥因与被申请人张富生民间借贷纠纷一案一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2017)吉02民终992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚祥申请再审称：原审法院认定事实错误。张富生于2012年11月6日汇给姚祥300万元是属实的，该笔款项用于双方经营收购玉米，共同成立公司，但由于后来经营失败，张富生将曾经的投资款140万元要回，并且未与姚祥进行算账；本案不属于借贷关系，没有签订借款合同、没有借条、没有约定利息和借款担保；原审判决适用法律错误，姚祥与张富生是合作法律关系，不存在300万元借款事实，不应适用借贷法律关系的规定进行审理；原审法院不采信姚祥提供的证据是错误的。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。本院经审查认为，本案争议焦点为张富生汇款给姚祥的300万元是借款还是合作的投资款。一审审理过程中，张富生提供了录音证据，在该录音中姚祥已经承认应该向张富生进行还款，姚祥在庭审时对该份录音证据的真实性亦未提出异议。因此一审判决认定该份证据能够证明姚祥与张富生对本案款项形成了借款关系，并无错误。二审审理过程中，姚祥提供了三份证人证言、录音及一份授权委托书传真件，欲证明双方是合伙关系。但证人证言均是听说姚祥与张富生是合作关系，不能直接证明本案事实；姚祥提供的录音中显示，张富生陈述对本案款项双方约定了利息和还款期限，虽然含有分配利润的内容，但亦陈述姚祥没有按照约定的用途使用款项等言辞，因此该份无法证明双方实际履行了投资合作的约定；授权委托书不是原件，且张富生对该授权委托书的真实性予以否认。此外，姚祥主张其与张富生共同投资成立舒兰市富祥玉米深加工出口有限责任公司，但该公司的设立登记等相关材料中并没有张富生本人签字；该公司注册资本金及公司章程载明姚祥与张富生各自出资250万元，与张富生汇款金额300万元无法吻合；姚祥提供的《合作协议》中并没有张富生的签字。结合上述证据，姚祥二审审理过程中提供的证据均无法证明其与张富生就本案款项形成了投资合作关系，故二审法院对姚祥提供的上述证据未予采信，并无错误。在本院再审审查询问过程中，姚祥自认本案《合作协议》没有完全履行完毕；还自认，张富生向其支付的300万元没有入到公司账面，存在其个人银行卡中；其向张富生转款的140万元属于张富生向公司的借款，没有借条、没有约定利息及担保，也没有入公司账面。姚祥的上述陈述与其主张140万元属于张富生要回的投资款、借款应该有借条、约定利息及设立担保等再审申请理由前后矛盾，且300万元及140万元如果属于合作投资款项或公司借款而没有存入公司账户亦不符合常理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，姚祥应承担举证不能的不利后果，故原审判决对姚祥提出本案款项系其与张富生合作投资款的主张未予支持，并无错误。综上，姚祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚祥的再审申请。审 判 长  王 斓代理审判员  卢增鹏代理审判员  李 昂二〇一八年四月二十六日书 记 员  胡绍峰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4094号
原告:齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人:王晓春，董事长。
委托诉讼代理人：尹立山，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：陶倩，女，该行客户经理。
被告：刘静，女，1970年10月28日生，汉族，住济南市。
被告：崔明，男，1970年8月11日生，汉族，住济南市。
原告齐鲁银行股份有限公司（以下简称齐鲁银行）与被告刘静、崔明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行法定代表人王晓春的委托诉讼代理人尹立山、陶倩到庭参加了诉讼，被告刘静、崔明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐鲁银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘静、崔明偿还借款本金20万元、利息19821.82元（利息计算至2016年12月7日）以及自2016年12月8日至判决生效之日止的利息（含罚息、复利），按合同约定计算。2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年6月5日，原告与被告刘静签订《齐鲁银行个人借款合同》，约定刘静向原告借款20万元，借款期限自2015年6月5日起至2016年6月4日止，借款用途为进服装。合同签订后，原告依约发放给被告刘静贷款20万元，而被告刘静却未按合同约定履行还款义务，给原告造成了不应有的经济损失。被告崔明与刘静为夫妻关系，共同承担债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘静、崔明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款申请表、个人借款合同、借款凭证、贷款明细等证据，被告刘静、崔明未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，被告刘静因进服装向原告申请贷款50万元，并填写个人贷款申请表一份，被告崔明在偶配及共同还款人处签名。6月5日，原告（贷款人）与被告刘静（借款人）、崔明（共同还款人）签订《个人借款合同》。约定：刘静向原告借款人民币20万元，用于进服装。借款期限自2015年6月5日至2016年6月4日，实际借款起止日期以借款凭证所载日期为准。贷款利率为贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率加上6.9%，如遇法定利率调整，贷款期内利率保持不变。还款方式为每月还息，到期还本金，利随本清。贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数以及本合同约定的计、结息方式计收复利。逾期利率为借款利率上浮50%。
同日，被告刘静向原告出具借款凭证一份，该借款凭证上记载的借款金额为20万元，年利率为12%，还款方式为按频率付息一次还本，借款起始日为2015年6月5日，到期日为2016年6月4日，被告刘静在借款人处签名。
同日，原告向刘静账户发放贷款20万元，刘静于2015年7月21日起按月偿还利息，2016年6月4日合同到期，刘静未能足额偿还借款本息，诉讼过程中，系统于2016年6月21日自动扣划还息0.29元，此后，被告再无还款。截止2016年12月7日，二被告拖欠借款本金20万元，利息19821.82元（包括罚息、复利）未还。
上述事实，有个人贷款申请表、个人借款合同、借款凭证、账户明细以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告刘静、崔明签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的规定，合同合法有效。原、被告应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案原告依约发放贷款后，被告刘静未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告刘静偿还拖欠的借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告崔明在借款合同的共同还款人处签名，应当承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘静、崔明于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司借款本金20万元；
二、被告刘静、崔明于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行股份有限公司截止至2016年12月7日的借款利息19821.82元；自2016年12月8日至判决生效之日止的借款利息（包括罚息、复利），按合同约定计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，申请费1520元，合计5830元，由被告刘静、崔明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法
审 判 长 王爱民
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙仲妍
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1190号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李某，务工。现因本案，于2015年10月21日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1158号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员邵露露出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年10月21日晚，被告人李某饮酒后驾驶浙C×××××号小型越野客车载着张某从永嘉县江北街道人人大酒店往罗浮三角方向行驶，23时�，途经江北街道罗浮大街53号前路段时，被交警设卡查获。经理化检验，被告人李某的血液中检出乙醇成分，其含量为181mg／100mL血。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，呼吸式酒精测试结果单、行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、案件照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单复印件，驾驶人、机动车相关违法、犯罪信息查询结果记录、驾驶人、机动车信息查询结果单，理化检验报告，执法录像光盘，民警出具的查获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三�三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳儒
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱 琼
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初668号
原告上海农村商业银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。
负责人顾贤斌。
委托代理人唐进兵。
委托代理人郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。
被告谈恒华，男，某年某月某日生，汉族，住上海市黄浦区。
第三人黄德兴，男，某年某月某日生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人黄晓磊，女，某年某月某日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告上海农村商业银行股份有限公司崇明支行与被告谈恒华、第三人黄德兴、黄晓磊金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海农村商业银行股份有限公司崇明支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审 判 长 王 怡
审 判 员 徐 丹
人民陪审员 沈水泉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1002行审12号
申请执行人：百色市右江区林业局。地址百色市右江区城东站前大道林业小区。
法定代表人：ＸＸ，该局局长。
委托代理人：卢涛，该局林政稽查大队大队长。
被执行人：李诗团，男,1984年3月16日出生，住址广西马山县。
申请执行人百色市右江区林业局于2017年7月12日向本院申请强制执行百右林罚决字[2015]第042号行政处罚决定书。本院于2017年8月3日立案，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人于2015年4月27日作出行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，被执行人在法定期限内未提起复议及或诉讼，行政处罚决定书于2015年10月27日发生法律效力。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照规定申请人民法院强制执行，本案申请执行人百色市右江区林业局应于2016年1月27日向人民法院申请执行，但其到2017年7月才向法院申请强制执行，申请执行人的申请已超过法定期限，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国�政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项的规定，应当裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对百色市右江区林业局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向百色市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁 琳
人民陪审员 邓福愿
人民陪审员 李学泰
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 谭英华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂1002行审12号申请执行人：百色市右江区林业局。地址百色市右江区城东站前大道林业小区。法定代表人：ＸＸ，该局局长。委托代理人：卢涛，该局林政稽查大队大队长。被执行人：李诗团，男,1984年3月16日出生，住址广西马山县。申请执行人百色市右江区林业局于2017年7月12日向本院申请强制执行百右林罚决字[2015]第042号行政处罚决定书。本院于2017年8月3日立案，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，申请执行人于2015年4月27日作出行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，被执行人在法定期限内未提起复议及或诉讼，行政处罚决定书于2015年10月27日发生法律效力。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照规定申请人民法院强制执行，本案申请执行人百色市右江区林业局应于2016年1月27日向人民法院申请执行，但其到2017年7月才向法院申请强制执行，申请执行人的申请已超过法定期限，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项的规定，应当裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对百色市右江区林业局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向百色市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁 琳人民陪审员  邓福愿人民陪审员  李学泰二〇一七年八月二十三日书 记 员  谭英华
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3863号
申请执行人：江清连，住广东省清远市清城区。
被执行人：王福年，住广东省广州市花都区。
申请执行人江清连与被执行人王福年一案，本院作出的（2016）粤0114民初3662号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王福年应支付700元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产）。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3863号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 彭志雄
二〇一六年十月三十一日
书记员 袁建恒
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初4707号
原告：赵在兵，男，1971年9月19日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：周克华，重庆法霖律师事务所律师。
被告：重庆市合禾燃料供应站（普通合伙），住所地重庆市江北区黄桷园小区21-1。
执行事务合伙人：何建华。
被告：重庆市內引燃料有限责任公司，住所地重庆市南岸区江南大道7号2栋13-20号，统一社会信用代码91500108203189958R。
法定代表人：张浪。
原告赵在兵与被告重庆市合禾燃料供应站（普通合伙）、重庆市內引燃料有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。
原告赵在兵诉称，2015年7月16日，原被告签订了《加盟协议》，被告为甲方，原告为乙方。双方在《加盟协议》第一条中约定：重庆市合禾燃料供应站授予乙方使用该供应站的品牌、基数、共用的专用设备及市场特许权，乙方投入经营场地、运输车辆、钢瓶、流动资料资金等，双方按照合同约定进行合作，各自承担财产责任；双方还对经营区域、合作期限、双方责任与义务、违约责任等进行了约定。协议签订后，原告依约缴纳了保证金、钢瓶款、车款，共计43万元。但被告拒绝向原告交付钢瓶和车辆，现原告诉至法院请求判决解除《加盟协议》、被告返还保证金、钢瓶款、车款及资金占用损失以及损失。
本院经审查认为，本案系因特许经营产生的纠纷，依法应由经最高人民法院指定的具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖，而本院并非最高人民法院指定的具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条、第三条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
审判员 高 菲
二〇一七年三月三日
书记员 许雪凇
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0107行初77号
原告刁宁宁，女，1979年9月5日出生，住北京市房山区。
委托代理人王一，山东康桥（北京）律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局石景山分局，住所地北京市石景山区实兴大街64号。
负责人张伟，男，局长。
委托代理人徐峰，男，北京市工商行政管理局石景山分局干部。
委托代理人戴玉峰，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告刁宁宁不服被告北京市工商行政管理局石景山分局（以下简称石景山工商分局）对北京晓翠航季商贸有限公司（以下简称晓翠航季公司）作出的设立登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查。
原告刁宁宁诉称：原告于2017年11月办理安迈森（北京）科技有限公司法定代表人变更时，被告知原告名下另一公司存在欠税问题无法进行税务变更登记，后经原告查询得知，他人冒用原告的身份于2014年9月3日在被告石景山工商分局处办理了晓翠航季公司的设立登记，原告被备案为该公司的监事。该公司的设立登记并非原告的真实意思表示，且在该公司设立登记过程中申请人提交的材料中包括原告已经丢失作废的身份证和伪造原告的签字。该公司的设立登记行为侵害了原告的合法权益，给原告的正常工作生活带来极大困扰。被告在作出本案被诉的设立登记行为时未尽审查义务，故原告提起本案行政诉讼。诉讼请求：1、撤销被告石景山工商分局于2014年9月3日对晓翠航季公司作出的设立登记行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条的规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
本案中，被告石景山工商分局于2014年9月3日对晓翠航季公司办理了设立登记，黄晓翠系该公司的法定代表人及唯一的股东，刁宁宁系该公司的监事。因此，刁宁宁并非本案被诉的设立登记行为的相对人。且根据本案现有的证据，本院亦无法认定刁宁宁与本案被诉的设立登记行为之间具有利害关系。刁宁宁如认为自己与晓翠航季公司之间就监事选任的问题存在相关争议，可以通过民事诉讼等方式解决。因此，刁宁宁提起的本案行政诉讼，不具备法定条件，本院不予支持。
综上所述，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告刁宁宁的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告刁宁宁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 王家澍
人民陪审员 郝殿诏
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张美玲
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0107行初77号原告刁宁宁，女，1979年9月5日出生，住北京市房山区。委托代理人王一，山东康桥（北京）律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局石景山分局，住所地北京市石景山区实兴大街64号。负责人张伟，男，局长。委托代理人徐峰，男，北京市工商行政管理局石景山分局干部。委托代理人戴玉峰，北京颐合中鸿律师事务所律师。原告刁宁宁不服被告北京市工商行政管理局石景山分局（以下简称石景山工商分局）对北京晓翠航季商贸有限公司（以下简称晓翠航季公司）作出的设立登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告刁宁宁诉称：原告于2017年11月办理安迈森（北京）科技有限公司法定代表人变更时，被告知原告名下另一公司存在欠税问题无法进行税务变更登记，后经原告查询得知，他人冒用原告的身份于2014年9月3日在被告石景山工商分局处办理了晓翠航季公司的设立登记，原告被备案为该公司的监事。该公司的设立登记并非原告的真实意思表示，且在该公司设立登记过程中申请人提交的材料中包括原告已经丢失作废的身份证和伪造原告的签字。该公司的设立登记行为侵害了原告的合法权益，给原告的正常工作生活带来极大困扰。被告在作出本案被诉的设立登记行为时未尽审查义务，故原告提起本案行政诉讼。诉讼请求：1、撤销被告石景山工商分局于2014年9月3日对晓翠航季公司作出的设立登记行为；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条的规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被告石景山工商分局于2014年9月3日对晓翠航季公司办理了设立登记，黄晓翠系该公司的法定代表人及唯一的股东，刁宁宁系该公司的监事。因此，刁宁宁并非本案被诉的设立登记行为的相对人。且根据本案现有的证据，本院亦无法认定刁宁宁与本案被诉的设立登记行为之间具有利害关系。刁宁宁如认为自己与晓翠航季公司之间就监事选任的问题存在相关争议，可以通过民事诉讼等方式解决。因此，刁宁宁提起的本案行政诉讼，不具备法定条件，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告刁宁宁的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告刁宁宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  王家澍人民陪审员  郝殿诏二〇一八年五月十六日书 记 员  张美玲
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肇中法行初字第50号
原告广东省四会市龙甫镇白石塘村白石塘四经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市龙甫镇白石塘四队。组织机构代码：58473027-6。
负责人赖嘉幸，该社社长。
被告四会市人民政府，住所地：四会市东城街道行政中心。
原告广东省四会市龙甫镇白石塘村白石塘四经济合作社（以下简称白石塘四社）因不服被告四会市人民政府（以下简称四会市府）作出的四府行复（2015）14号《不予受理行政复议申请决定书》，于2015年7月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告白石塘四社诉称，四会市龙甫镇府于2014年就原告的村民经济利益分配这一村民自治范围内的事项以镇政府名义作出处理决定，事实直接参与村民经济利益分配决策，这违反了《村民委员会组织法》，也完全违反“法无授权不可为，法定职责必须为”的法治原则，应予纠正。原告于2015年4月15日向被告书面提出的是《请求撤销行政处理决定申请书》，是依据《村民委员会组织法》第三十六条规定提出的要求上级政府责令下级政府改正错误的申请，不是行政复议申请，被告以超过复议申请期限为由不予受理原告的申请错误。综上，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、撤销四府行复（2015）14号决定书；2、被告履行法定职责，责令四会市龙甫镇人民政府整改其所作出的错误行政决定；3、被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，本案中，原告白石塘四社因不服四会市龙甫镇人民政府作出的行政处理决定向四会市府申请行政复议，四会市府经审查作出不予受理的复议决定，并于2015年6月26日向白石塘四社送达了《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书中明确告知白石塘四社诉权和起诉期限。但白石塘四社在收到决定书后至2015年7月17日才提起行政诉讼，已超过决定书告知的15日起诉期限，对此，白石塘四社没有提出正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，对白石塘四社的起诉，应当裁定驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告广东省四会市龙甫镇白石塘村白石塘四经济合作社的起诉。
本案受理费人民币50元，由原告白石塘四社负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 潘启智
代理审判员 陈卓杰
代理审判员 叶志敏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 钟 蔚
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0603刑更2号
罪犯王来富，男，1965年12月1日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，家住绍兴市柯桥区。
2016年9月12日，本院作出了（2016）浙0603刑初1192号刑事判决，以诈骗罪判处被告人王来富有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。原判已发生法律效力并交付执行。绍兴市柯桥区司法局于2017年2月8日书面建议本院撤销对罪犯王来富的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
绍兴市柯桥区司法局提出罪犯王来富在缓刑考验期限内，因赌博被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元，违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条及《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议撤销缓刑。
经审理查明：罪犯王来富（缓刑考验期自2016年9月27日起至2017年9月26日止）于2017年2月3日因参与赌博被查获，同月4日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。以上事实有行政处罚决定书、刑事案件执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王来富在缓刑考验期限内，违反《社区矫正实施办法》的规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。现绍兴市柯桥区司法局建议对罪犯王来富撤销缓刑，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0603刑初1192号刑事判决中对罪犯王来富宣告缓刑的部分；
二、对罪犯王来富收监执行原判有期徒刑六个月（刑期从收监执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周金娅
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 孙秋炳
二〇一七年二月十日
书 记 员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百五十八条第一款罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙0603刑更2号罪犯王来富，男，1965年12月1日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，家住绍兴市柯桥区。2016年9月12日，本院作出了（2016）浙0603刑初1192号刑事判决，以诈骗罪判处被告人王来富有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。原判已发生法律效力并交付执行。绍兴市柯桥区司法局于2017年2月8日书面建议本院撤销对罪犯王来富的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。绍兴市柯桥区司法局提出罪犯王来富在缓刑考验期限内，因赌博被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元，违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条及《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议撤销缓刑。经审理查明：罪犯王来富（缓刑考验期自2016年9月27日起至2017年9月26日止）于2017年2月3日因参与赌博被查获，同月4日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。以上事实有行政处罚决定书、刑事案件执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王来富在缓刑考验期限内，违反《社区矫正实施办法》的规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。现绍兴市柯桥区司法局建议对罪犯王来富撤销缓刑，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）浙0603刑初1192号刑事判决中对罪犯王来富宣告缓刑的部分；二、对罪犯王来富收监执行原判有期徒刑六个月（刑期从收监执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周金娅人民陪审员  沈保罗人民陪审员  孙秋炳二〇一七年二月十日书 记 员  郑梦娇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条第一款罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初1127号
原告：万正兰，女，1974年10月31日出生，汉族，住江苏省都市。
委托诉讼代理人：张国凤，贵州元朗律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都乐居华庭装饰工程有限公司贵阳市分公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路49贵航大厦2层2号[中南社区]。
法定代表人：蒲文良，职务不详。
被告：成都乐居华庭装饰工程有限公司，住所地四川省成都市高新区盛和一路88号1幢1层1单元18层1801号。
法定代表人：郑灵凡，职务不详。
被告：成都乐居网络技术有限公司，住所地四川省成都市武侯区永康路239号附16号1层。
法定代表人：刘正均，职务不详。
原告万正兰与被告成都乐居华庭装饰工程有限公司贵阳市分公司、成都乐居华庭装饰工程有限公司、成都乐居网络技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万正兰撤诉。
案件受理费减半收取计1,281元，由原告万正兰负担。
审 判 员 肖 海
二〇一八年四月九日
法官助理 蒋雨婷(代)
书 记 员 邵 曦 霖
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民院
执 行 裁 定 书
（2017）内0724执37号之一
申请执行人：刘金海，男，汉族。
被执行人：鞠松铎，男，满族.
被执行人：李晶，女，回族。
刘金海因房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院作出的（2016）内0724民初1031号民事判决书向本院申请强制执行，执行中上述民事判决书中第一项和第二项已执行（房屋内一些被执行人鞠松铎的衣物暂时由申请人刘金海保管）至于民事判决书的第三项和第四项被二执行人应给付申请人刘金海的10,000元，查明被执行人李晶在呼伦贝尔市接待办由工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人李晶的工资收入10,050元（含执行费50元），给付申请执行人刘金海。
二、终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初1031号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一七年七月三十一日
书记员 铁 钢
本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0203执48号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人李俊山，男，1959年4月28日出生，汉族，住大同市矿区，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月10日被大同市公安局云泉分局拘留，同年2月6日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局云泉分局执行逮捕。
被执行人常某某，男，1955年6月13日出生于大同市矿区，汉族，住大同市矿区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月14日被大同市公安局云泉分局取保候审，同年2月6日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，2015年4月3日被大同市矿区人民检察院取保候审，2015年6月9日被大同市矿区人民法院取保候审。
大同市矿区人民检察院以公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人李俊山、常某某涉嫌犯诈骗罪一案，2016年5月23日大同市矿区人民法院作出（2016）晋0203刑初61号刑事判决已经发生法律效力，判决被告人李俊山犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元；被告人常某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
本案在执行过程中，已于2017年1月17日向被执行人李俊山、常某某发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所、证券公司等，被执行人李俊山、常某某目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2016）晋0203刑初61号刑事判决书中处以被告人李俊山罚金人民币一万元；被告人常某某罚金五千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一七年六月二十六日
书记员 高晓华
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第596号
罪犯占灵峰，男，1987年9月22日出生于湖南省常宁市，汉族，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二○一一年七月十二日作出（2011）衡中法刑二初字第13号刑事判决，认定被告人占灵峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元。占灵峰不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一一年十月二十七日作出（2011）湘高法刑二终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年8月4日报本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯占灵峰在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯占灵峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。服刑期间累计获考核分121.9分。执行机关湖南省雁南监狱提出罪犯占灵峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯占灵峰在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但综合考虑其犯罪情节、原判刑罚情况、服刑时间等情况，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯占灵峰无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 慧
代理审判员 王 帅
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 许 鑫
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初83号
原告刘玉芳，女，1956年12月5日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市东城区住房保障事务中心，住所地北京市东城区育群胡同**号。
法定代表人赵强，主任。
委托代理人牛江波，北京市东城区住房保障事务中心干部。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告刘玉芳要求确认经济适用房选房认购书中所配售的房屋面积不符合标准并要求重新配售，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘玉芳诉称，原告与被告备案了《北京市经济适用住房申请》，根据《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》三级审核的规定，原告符合购买北京市经济适用住房资格，并收到《北京市东城区经济适用住房购买资格审核备案通知单》，双方约定：被告向原告配售一套一居室（户型）经济适用住房。2016年3月10日被告通知原告到指定地点参加选房，不参加选房视为放弃。故原告于指定之日按照选房轮候号码参加选房。因豆各庄经适房已无房可选，故与北京正阳恒瑞置业公司签订了“通州两站一街经济适用房选房认购书”。后原告经信息公开获知并确认此认购书所标的配售面积，与北京市经济适用住宅设计的统一标准严重不符。因被告与北京市东城区住房和城市建设委员会、北京正阳恒瑞置业公司未能按照《北京市经济适用住宅设计标准DBJ-01-618-2004》（北京市地方标准）配售面积标准的经济适用住房，构成根本违约，侵害了原告的合法权益。故请求确认“通州两站一街经济适用房选房认购书”中所配售的房屋面积不符合“北京市经济适用住宅设计标准（北京市地方标准）”，并责令被告为原告重新配售符合“北京市地方标准的经济适用住房”。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经济适用住房，是指政府提供优惠政策，限定建设标准、供应对象和销售价格，向低收入住房困难家庭出售的具有保障性质的政策性住房。政策性住房的面积是否符合设计标准的问题不属于人民法院行政审判权限调整的范围，故本案中，原告刘玉芳关于确认经济适用房面积不符合北京市经济适用住宅设计标准，并据此要求重新配售符合标准的经济适用房的请求事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于原告刘玉芳的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉芳的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告刘玉芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐 莹
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 杨建军
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更32号
罪犯祁金朋，男，1989年8月13日出生，汉族，小学文化，河南省项城市人，现在周口监狱服刑。
河南省项城市人民法院于2016年6月17日作出(2016)豫1681刑初第97号刑事判决,以被告人祁金朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年，刑期自2016年1月30日起至2019年1月29日止。判决发生法律效力后，2016年7月5日入狱服刑。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯祁金朋确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯祁金朋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察程文亮、刘东升及同监区罪犯梁朝阳、陈鹏的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯祁金朋在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁金朋的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2016年1月30日起至2018年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 张海涛
人民陪审员 纪保龙
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 珂
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05933号
原告孙亚波
委托代理人纪文辉
被告榆林市超强工贸有限公司
法定代表人屈景涛
被告屈国强
原告孙亚波与被告榆林市超强工贸有限公司、屈国强合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张晓涛独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告孙亚波及其委托代理人纪文辉和被告榆林市超强工贸有限公司法定代表人屈锦涛均到庭参加了诉讼，被告屈国强经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙亚波诉称：2014年9月1日，被告屈国强以被告榆林市超强工贸有限公司的名义，诱使原告出资入股，并于同日以被告榆林市超强工贸有限公司名义与原告签订了入股合同协议书，根据协议，原告出资205000元，即日被告屈国强收取出资，并出具了收据。协议签订后，被告并未按协议约定履行所谓义务，也未开展所谓的合作项目，为此，原告多次要求退还入股款无果，故原告向法院提起诉讼，请求：依法判令原被告之间签订的《入股合同协议》无效；2、依法判令被告立即返还原告入股款205000元；3、依法判令被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
入股合作协议书一份，证明被告屈国强与被告榆林市超强工贸有限公司恶意串通，以欺诈的方式签订的合同，该合同应属无效合同，被告应当返还原告的入股款的事实。
被告榆林市超强工贸有限公司辩称：原告出资185000元将公司的股份50%转让，其余20000元是用于公司的迁址、房租等合伙事务中了，协议是原告起草的，经过调查行情，并自愿转让股份的，应驳回原告诉讼请求。
被告榆林市超强工贸有限公司向法庭提交了以下证据：
入股合作协议书、资产清单、销货清单各一份，证明被告将50%的股份转让给原告的事实。
被告屈国强书面答辩称：原、被告签订的入股合作协议书系双方自愿意思表示，协议系合法有效，按照约定原告不能抽回出资额，故其诉请无事实法律依据，应予驳回诉讼请求。
被告屈国强未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：被告榆林市超强工贸有限公司对原告提供证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为当时原告的入股是其经过调查行情，并自愿入股的，原告知道入股的权利及义务。原告对被告榆林市超强工贸有限公司提交的证据的入股协议真实性无异议，资产清单、销货清单有异议，证明目的有异议，认为资产清单、销货清单原告并没有签字确认，不予认可。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据系原始书证，且被告榆林市超强工贸有限公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但不能证明被告有恶意串通，以欺诈方式签订协议，故其证明目的，本院不予以采信。被告榆林市超强工贸有限公司提交的证据入股合作协议书，原告对其真实性无异议，能够证明被告将其公司50%股份作价185000元转让原告的事实，并收取了转让金的事实，对本案具有证明力，本院予以采信；其他证据原告均有异议，且无原告签字确认，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
被告榆林市超强工贸有限公司是2014年5月19日依法注册登记的自然人独资有限责任公司，被告屈国强系该公司负责人，屈景涛系该公司的法定代表人。2014年9月1日，原告与被告榆林市超强工贸有限公司签订了入股合作协议书，协议约定：甲方为榆林市超强工贸有限公司，乙方为孙亚波，乙方已充分了解甲方创业计划，并认可其市场前景，拟投入风险资金与甲方共同创业。甲乙双方同意，以甲方注册成立的榆林市超强工贸有限公司为项目投资主体，乙方以风险投资方身份向甲方提供经营公司的出资总额，其中，乙方出资185000元，占出资总额的50%，甲方以其注册的公司及设备材料（清单后附）作为出资资本，占出资总额的50%。利润亏损按其出租比例共享分担，协议还约定了其他内容。当日，原告向被告支付了50%股金185000元。后原告以二被告恶意串通骗取原告入股为由向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告孙亚波与被告榆林市超强工贸有限公司于2014年9月1日签订的入股合作协议书，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告主张原、被告所签订的协议书无效，立即返还原告股金205000元的请求，经审查，原告提供的现有证据不足以证明合同无效法定情形，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告承担举证不能的不利后果，故应驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙亚波的诉讼请求。
案件受理费2230元，由原告孙亚波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张晓涛
二〇一五年十月十日
书记员 薛 婧
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初3333号
原告：蒋某甲。
法定代理人:蒋某乙。
委托代理人:陈某。
被告:卞某甲。
原告蒋某甲与被告卞某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员卞贞林适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告蒋某甲的委托代理人陈某，被告卞某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲提出诉讼请求：1、被告卞某甲立即支付2014年4月至2016年6月的生活费12500元、教育费4388元、违约金10000元；2、判令被告自2016年7月起将抚育费调整为每月1000元，教育费、医疗费按照原约定。事实和理由：原告蒋某甲的父亲卞某甲（即被告）与原告母亲蒋某乙于2011年11月7日在徐州市泉山区民政局登记离婚，离婚时约定：原告随母亲生活，被告每月负担原告抚养费500元，医疗费、教育费双方各半承担；任何一方不按协议定期履行支付款项义务的，应承担违约金10000元。原告父母离婚后被告只支付了至2014年3月的抚养费，现因物价上涨等因素造成原告生活费用的增加。
原告提供了收据十四份，证明原告已产生教育费4388元。
被告卞某甲辩称：2014年原告蒋某甲的法定代理人和被告讲，只要被告给付部分钱后即不需要被告再给付费用，被告2014年底也给付了部分费用，现被告同意仍按每月500元给付原告费用，对原告主张的违约金不能承担。
经审理查明：原告蒋某甲的母亲蒋某乙与被告卞某甲原系夫妻关系，2011年3月17日生育原告。2011年11月7日，被告与原告母亲在徐州市泉山区民政局登记离婚，离婚时约定：女儿抚养权归女方所有，随女方生活，男方（即被告）承担女儿抚养费用每月500元整直至孩子满十八周岁为止，每月3号前必须汇到女方固定银行卡内，孩子的医疗费、教育费男方和女方各承担一半的费用；任何一方不按本协议定期履行支付款项义务的，应付违约金10000元整给对方。被告自2014年4月起即未再给付原告生活费
另查明：被告已再婚，××××年××月××日生育一女卞某乙。
经对原告提供的收据进行统计自2014年7月至2016年4月费用总额为8776元（其中有伙食费1206元、教育费7570元），这其中的伙食费属于原告生活费的一部分，不应计算为原告的教育费。原告母亲与被告签订的离婚协议中约定被告每月给付抚养费500元，医疗费、教育费各半承担，这说明约定的抚养费为生活费，原告既已向被告主张了生活费就不能将受教育期间的伙食费再向被告重复主张，按照原告母亲与被告的约定原告的教育费7570元应由被告负担3785元。
被告主张2014年底已支付原告部分生活费，原告母亲在2014年底已明确不再向被告主张费用，但被告未能提供证据予以佐证，原告对被告该主张亦予以否认，对被告该主张本院依法不予认定。
本院认为，本案争议焦点是：1、被告卞某甲是否应支付原告2014年4月至2016年6月的生活费12500元、教育费4388元；2、被告是否应给付原告违约金10000元；3、对原告要求被告自2016年7月起将抚育费调整为每月1000元，教育费、医疗费按照原约定执行的诉讼请求是否应予支持。
就本案第一争议焦点，婚姻法规定离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，被告在与原告母亲离婚后应该按照离婚协议约定履行抚养原告的义务。因被告未能举证证明其对原告已履行了抚养义务，故对原告要求被告支付2014年4月至2016年6月期间的生活费及教育费的诉讼请求依法应予支持，但原告的教育费应按实际发生数额计算。
就本案第二争议焦点，被告在与原告母亲离婚时约定，任何一方不按本协议定期履行支付款项义务的，应付违约金10000元整给对方，该协议对违约金的给付对象已作了明确，原告要求被告给付违约金10000元无事实与法律依据。
就本案第三争议焦点，婚姻法及婚姻法解释规定关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。被告与原告母亲2011年离婚时对原告生活费的约定是根据当时的情况确定的，几年来社会生活消费水平、人均收入水平都有了一定程度的提高，原告要求被告自2016年7月起提高生活费给付标准符合法律规定，本院予以支持，但具体应增加的数额应结合原告的实际需要、被告的承担能力及社会生活消费条件等因素综合予以考虑。
本院认为：抚养子女是父母应尽的义务，被告离婚后不能按约定履行抚养原告的义务，显然无理，对原告要求被告给付2014年4月至2016年6月期间的生活费及教育费的诉讼请求依法应予支持，原告自愿只主张生活费12500元符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告增加生活费标准符合法律规定，依法应予准许，但具体数额应根据被告的收入、原告的实际需要、当地生活水平等因素综合确定。被告系农村居民，收入不固定，被告的收入参照江苏省农村居民人均可支配收入计算为宜，原告要求被告每月给付生活费1000元显然偏高。结合原告的生活消费需要、被告的收入及被告尚有另一子女需要抚养等因素，本院酌定被告每月给付原告生活费650元。原告要求被告给付违约金10000元无事实与法律依据，对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告卞某甲于判决生效之日起十五日内一次性给付原告蒋某甲生活费12500元、教育费3785元；
二、被告卞某甲自2016年7月起每月给付原告蒋某甲生活费650元至原告独立生活时止，被告于每年的1月15日前、7月15日前分别各给付原告生活费3900元，被告2016年下半年应给付的生活费限于判决生效之日起十五日内一次性付清；自2016年7月起至原告蒋某甲独立生活时止，原告的教育费、医疗费由被告卞某甲负担二分之一，被告于每年12月底前结清当年其应承担的医疗费、教育费；
三、驳回原告蒋某甲要求被告卞某甲给付违约金10000元的诉讼请求。
如被告卞某甲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为235元，由原告蒋某甲负担75元，被告卞某甲负担160元。上述应由被告负担的受理费已由原告垫付，被告于判决生效之日起十五日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 卞贞林
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王雨霖
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初536号
自诉人郅麦囤，男，1962年11月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人康敬轩，男，1970年3月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人郅麦囤以被告人康敬轩犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郅麦囤以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人郅麦囤在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郅麦囤撤诉。
审判员 李君鸣
二〇一七年五月二十九日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初536号自诉人郅麦囤，男，1962年11月22日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人康敬轩，男，1970年3月3日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人郅麦囤以被告人康敬轩犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郅麦囤以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人郅麦囤在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人郅麦囤撤诉。审判员  李君鸣二〇一七年五月二十九日书记员  段晓琦
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第519号
原告王宝库，住克山县。
委托代理人关维君黑龙江飞跃律师事务所律师。
被告班国，住克山县。
原告王宝库与被告班国承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王宝库及及其委托代理人关维君、被告班国均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告王宝库于2011年9月10日前以书面《承包合同》方式，将克山县步行街约680平方米接楼工程中“整体强垒砖、打梁、铺地面、捣制楼梯、挂棚内外墙苯板、上网抹胶、上珍珠岩、挂楞、上盖、墙体抹灰”等十项工程发包给被告施工承建，工程总费用为140,000.00元，原告陆续给付被告100，000.00元后，对于剩余的40，000.00元工程款在工程结束后给被告出具了欠据。原告现主张出具40,000.00元欠据后，又替被告向他人支付挂楞款12,000.00元、上盖款9，600.00元、损失费9,000.00元，合计原告向该相关人支付了各项费用计30,600.00元，要求被告返还，但被告否认垫付事实拒绝给付。
本院认为，原告王宝库在本案中主张的事实和提出的诉讼请求，在（2015）克民初字第125号案件中已经体现，并且原告王宝库就（2015）克民初字第125号民事判决提起上诉时，上诉理由即为本案原告王宝库主张的事实和理由，齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民二终字第270号二审判决认为原告王宝库的上诉理由不能成立，驳回了上诉。现原告又以同上诉事实和理由相同的事实和理由诉至本院，所诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告王宝库的起诉。
案件受理费人民币565.00元，退还给原告王宝库。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郑冰美
审 判 员 陈德军
代理审判员 刘 玲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 肖玉姝
附：法律条文索引
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第154号
原告：黄炳新，男，1953年1月26日出生，汉族。
委托代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：刘烨贤，广东合誉律师事务所律师。
被告：广州市花都区市场建设管理服务中心。
法定代表人：潘康全。
委托代理人：杨蜀，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。
本院于2014年1月13日立案受理了原告黄炳新诉被告广州市花都区市场建设管理服务中心租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王璇适用简易程序进行审理。诉讼中，原、被告向本院申请一个月调解期，调解期满双方达成一致意见。
原告诉称：1994年4月2日，原告向案外人花县工商局（现名称已变更为“广州市工商行政管理局花都分局”，以下简称“工商局花都分局”）认租该局自办的南粤汽配城69号铺并交纳租铺款80000元，但该局一直未将上述商铺交付给原告使用。2002年9月28日，根据国务院办公厅、全国工商总局、广东省人民政府、广州市人民政府转发的文件，案外人工商局花都分局对自办的市场进行脱钩，并就此与被告市场管理中心办理移交手续，即涉案商铺所在的南粤汽配城市场已移交给被告市场管理中心。根据广东省高级人民法院发布的粤高法（2005）8号《关于审理工商行政管理体制改革债务转移纠纷案件统一处理原则的通知》，对于审理工商行政管理体制改革中发生的债务转移纠纷案件，应遵循“谁接收财产谁承担责任”的原则处理。因此工商局花都分局就包括涉案商铺在内的南粤汽配城享有和承担的权利、义务转由被告市场管理中心享有和承担，故其依法成为就涉案商铺所产生的法律关系的承担主体。同时，据了解，工商局花都分局一直没有办理南粤汽配城工程的质量验收手续，故应认定涉案商铺未经验收合格。而工商局花都分局在此情况下向原告出租涉案商铺并收取租金，违反了相关法律规定。依据合同法有关规定，原、被告之间的租赁合同关系应属无效，为此原告要求被告返还租金以及支付利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市花都区市场建设管理服务中心于2014年3月27日前向原告黄炳新退还租金80000元。
二、被告广州市花都区市场建设管理服务中心于2014年3月27日前向原告黄炳新支付上述租金的利息60000元。
三、案件受理费1550元，由被告广州市花都区市场建设管理服务中心负担，案件受理费已由原告预交，本院不予收退，由被告于2014年3月27日前迳付给原告。
四、被告广州市花都区市场建设管理服务中心向原告黄炳新付清上述第一、二、三项的款项后，原、被告之间的债权债务了结。
五、原告放弃其他诉讼请求。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 王 璇
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈家欣
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执700号
申请执行人南召县卫生和计划生育委员会。
法定代表人景黎明，任主任。
被执行人杨清岭，男，生于1988年1月，汉族，住南召县。
被执行人高春燕，女，生于1990年3月，汉族，住址同上，系杨清岭之妻。
申请执行人南召县卫生和计划生育委员会与被执行人杨清岭、高春燕为行政征收一案，本院作出的（2016）豫1321行审128号行政裁定书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案执行。
本院在执行过程中，查明，二被执行人已履行部分款项，余款已与申请人达成和解协议，并正在履行中，暂无需执行。申请人撤回执行申请，待被执行人不履行和解协议时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执700号案的执行。
本裁定送达即生效。
审判长 王和平
审判员 宋长玺
审判员 任行斗
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 峰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民特114号
申请人：南通亚凯机械制造有限公司,住所地南通市文峰街道明星社区十二组。
法定代表人：杨晓宁，该公司总经理。
被申请人：宣晓亮，男，1990年2月19日生，汉族，住南通市通州区。
申请人南通亚凯机械制造有限公司（以下简称亚凯公司）与被申请人宣晓亮申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年10月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
亚凯公司称，第一，仲裁程序违法，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称崇川仲裁委）在本案中没有将应诉通知送达申请人，违反法定程序。第二，仲裁员在本案中存在徇私舞弊、枉法裁决行为，被申请人向港闸劳动保障监察大队的投诉书载有被申请人电话号码，但被申请人仲裁申请书没有标明联系电话，仲裁员也未要求提供，造成应诉通知未能正常送达，系人为的枉法裁决。综上，崇川仲裁委在本案仲裁过程中违反法定程序，徇私舞弊、枉法裁决，请求撤销崇劳人仲案字〔2016〕第963号仲裁裁决。
被申请人宣晓亮未应诉答辩。
经审查查明：2016年9月20日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字〔2016〕第963号仲裁裁决：自裁决生效之日起2日内，亚凯公司一次性支付宣晓亮剩余工资2870元。
本院审查过程中，亚凯公司向本院提交了崇川仲裁委向其邮寄出庭通知及仲裁裁决书的单号分别为1069301133620、1080780868620EMS快递单、查询单、签收单，以及宣晓亮向港闸区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉书。
本院认为，关于亚凯公司认为崇川仲裁委未向其送达应诉通知、违反法定程序的主张，根据亚凯公司提供的相关EMS单据，崇川仲裁委于2016年8月12日向亚凯公司邮寄出庭通知书，并于2016年8月16日签收，该尾号为33620的EMS快递单及签收单显示收件人电话号码为138××××2117与186××××7716，与崇川仲裁委邮寄仲裁裁决书的尾号68620EMS签收单电话号码一致。从两份EMS查询单显示的投递过程看，两件快递均经多次投递，先因“人已他往”或“收件人不在指定地址”而未能妥投，在更换投递站点后，最终均由南通钟秀路揽投部安排投递并签收，投递过程也基本一致。亚凯公司认可其收到了仲裁裁决书，现其称没有收到出庭通知，没有充分依据，本院不予采信。崇川仲裁委依法缺席裁决并无不当，对亚凯公司该申请事由本院不予支持。亚凯公司还认为仲裁员未要求宣晓亮在仲裁申请书中注明亚凯公司的联系电话，导致出庭通知无法送达，系仲裁员徇私舞弊、枉法裁决，但相关证据不足以证明其主张，亚凯公司也未能提供其他依据，故对该申请事由本院亦不予支持。
综上，亚凯公司申请撤销仲裁不符合法律规定的撤销劳动仲裁的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回南通亚凯机械制造有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人南通亚凯机械制造有限公司负担。
审 判 长 吴勇军
代理审判员 张晓光
代理审判员 顾 磊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 瞿秀梅
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更139号
罪犯邢业起，男，1976年8月15日出生，汉族，原户籍所在地山东省临沂市沂南县，小学文化程度，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年3月6日作出(2009)临刑二初字第20号刑事判决，以被告人邢业起犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元。刑期自2008年7月25日起，于2009年5月20日送监狱服刑改造。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限均不变。刑满日期2021年1月24日。
执行机关山东省鲁北监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯近期能认罪悔罪，服从管教；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技�教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业，考试成绩较好；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务；受表扬5次。该犯未缴纳罚金。并有罪犯邢业起的刑事判决书和执行通知书、减刑的刑事裁定书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、山东省鲁北监狱计分考核台帐、认罪悔罪书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯邢业起在服刑期间虽有悔改表现，符合减刑的法定条件,但其未履行罚金刑，对其减刑应从严掌握。鉴于执行机关提请减刑时已予从严,故对执行机关减刑七个月的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邢业起减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定�日起计算，即自2017年6月29日起至2020年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆 霞
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台天执民字第173号
申请执行人裘君林
被执行人庞洲福，
本院依据已经发生法律效力的（2009）台天商初字第01115号，依法向被执行人庞洲福发出执行通知书，责令被执行人庞洲福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庞洲福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庞洲福（证件号码：）在省农信社的10×××58的存款人民币61915元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 王鑫威
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行审73号
申请执行人北京市丰台区食品药品监督管理局，住所地北京市丰台区科学城海鹰路1号院3号楼。
法定代表人李云鸿，局长。
委托代理人李炜，北京市丰台区食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人吕俊生，北京市丰台区食品药品监督管理局工作人员。
被申请执行人邹红英，女，1991年9月7日出生，户籍所在地四川省仁寿县。
2017年8月5日至2017年9月19日，邹红英在未取得《药品经营许可证》的情况下，通过询问等方式，采取现金交易、当场结算的形式在北京市西城区宣武门菜市场附近从个人处收购药品，收购的药品主要包括百令胶囊、苯磺酸氨氯地平片等共25个品种计312盒，存放于北京市丰台区长辛路中奥家园×号楼×单元×室内，用于集中对外销售，至案发日所收购的药品尚未对外销售，未取得违法所得，其收购的上述药品货值金额为18483．1元。邹红英的上述行为违反了《药品流通监督管理办法》第二十二条的规定。2017年11月1日，北京市丰台区食品药品监督管理局依据《药品流通监督管理办法》第四十三条和《中华人民共和国药品管理法》第七十二条的规定，作出（京丰）食药监药罚[2017]100787号《行政处罚决定书》，决定对邹红英处以没收违法收购的药品：百令胶囊、苯磺酸氨氯地平片等共25个品种计312盒，罚款55449．3元的行政处罚。该《行政处罚决定书》依法送达后，邹红英未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。经催告后，北京市丰台区食品药品监督管理局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，北京市丰台区食品药品监督管理局作出的（京丰）食药监药罚[2017]100787号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行缴纳罚款的义务。经北京市丰台区食品药品监督管理局催告其履行义务后，被申请执行人未进行陈述、申辩，且仍未履行缴纳罚款的义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
对北京市丰台区食品药品监督管理局二○一七年十一月一日作出的（京丰）食药监药罚[2017]100787号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 孟祥贵
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王培松
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21826号
罪犯戴文建，男，1972年10月3日出生，汉族，湖南省南县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一一年二月十五日作出（2011）昆刑三初字第577号刑事判决，以被告人戴文建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年六月二日以（2011）云高刑终字第577号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19336号裁定书减刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯戴文建在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯戴文建在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴文建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯戴文建减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月13日起至2024年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终1811号
上诉人（原审被告）：王国修，男，1946年4月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：陈文峰，河北维民权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋可付，男，1945年12月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李俊峰，河北九川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓鹏，河北九川律师事务所律师。
上诉人王国修因与被上诉人宋可付民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审原告宋可付因本案所涉借款向邯郸市邯山区人民法院曾先后提起两次诉讼，第一次诉讼邯郸市邯山区人民法院于2017年6月26日作出（2017）冀0402民初1831号民事裁定书，准许宋可付撤回起诉，2017年10月18日宋可付提起了本案诉讼，在两次诉讼中宋可付对所涉借款的形成事实陈述不一，但作为两次诉讼的同一主办法官并未对案件事实进行全面认真审查，导致本案事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3525号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。
上诉人王国修预交的二审案件受理费3160元予以退回。
审 判 长 曹金荷
审 判 员 李忠军
审 判 员 梁国华
二〇一八年四月四日
法官助理 郭晓丽
书 记 员 常新蕊
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00371号
原告杨某。
委托代理人王金庚，长葛市建设法律服所法律工作者。
被告赵丙糖，男，1972年7月18日生，汉族，住河南省长葛市。
原告杨某诉被告赵丙糖交通事故责任纠纷一案，原告杨某于2014年1月23日向本院提起诉讼，本院于同月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告杨某的委托代理人王金庚到庭参加了诉讼，被告赵丙糖经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月18日6时50分，被告赵丙糖无证驾驶临时停放在道路上的无号牌三轮汽车与原告驾驶电动两轮摩托车由北向南行驶时发生相撞，造成原告受伤，后原告被送往郑州大学第一附属医院和第二附属医院住院治疗，花去医疗费33370.05元。2013年12月30日长葛市公安交警大队作出长公交认字（2013）第131277号交通事故认定书，认定原告杨某与被告赵丙糖应对该事故负同等责任。由于被告的车辆未参加交强险，被告赵丙糖首先应当承担交强险应承担的部分，对其超出赔偿的部分应当按责任比例各自承担。故原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、后期治疗费等共计56000元。
被告赵丙糖未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，以此证明在本次交通事故中原告杨某与被告赵丙糖在该事故中负同等责任。：2、医疗费票据5张、病历2册、诊断证明2份、出院证2份，以此证明原告杨某在郑州大学一附院和郑州大学二附院住院治疗31天，花去医疗费32919.09元。3、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，以此证明原告杨某的伤残程度已构成十级伤残。并证明原告支出鉴定费700元。4、户口本，以此证明杨红亮系原告杨某之父，王强红系原告杨某之母，并证明被抚养人杨红亮和王强红的户口系农业户口，对其被抚养人生活费应当按照农村标准5627.34元计算。5、护理人员身份证一份，以此证明原告杨某在住院期间由其母亲王强红护理，对其护理费应当按农林牧渔业标准24457元计算。
被告赵丙糖未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3、5，本院审查后认为，该证据符合证据的三性原则，对该证据本院予以确认。对原告提供的证据4，本院审查后认为，因原告杨某之父杨红亮生于1971年7月23日，原告杨某之母王强红生于1972年12月9日，其二人年龄均未到60周岁，故原告诉请要求赔偿杨红亮、王强红二人的被抚养人生活费，无法律依据，对原告该部分之请求本院不予认定。
综合上述证，本院确认以下案件事实：2013年12月18日6时50分，被告赵丙糖无证驾驶临时停放在道路上的无号牌三轮汽车与原告驾驶电动两轮摩托车由北向南行驶时发生相撞，造成原告杨某受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故发生后，原告杨某先后到郑州大学第一附属医院和郑州大学第二附属医院住院治疗31天，花去医疗费32919.09元。2013年12月30日长葛市公安交警大队作出长公交认字（2013）第131277号道路交通事故认定书，认定原告杨某与被告赵丙糖对该事故负同等责任。2014年3月10日许昌城运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所（2014）残鉴字第59号鉴定意见书，被鉴定人杨某的伤残等级评定为十级。后为赔偿事宜双方未能达成协议，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、后期治疗费等共计56000元。
由于被告的车辆未参加交强险，被告赵丙糖首先应当承担交强险应承担的部分，对其超出赔偿的部分应当按责任比例各自承担。故原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、后期治疗费等共计56000元。
另查明：被告赵丙糖驾驶的机动三轮汽车未有缴纳交强险，且该车辆由被告赵丙糖所有。
本院认为：长葛市公安交警大队根据道路交通事故证据及事故形成原因分析，作出的长公交认字（2013）第131277号事故认定书，认定原告杨某与被告赵丙糖对该事故负同等责任。该认定书客观公正，应以此作为本案处理的依据。原告杨某与被告赵丙糖在本次交通事故中负同等责任，对该事故原、被告双方各应承担50%的赔偿责任。因被告赵丙糖所驾驶的三轮汽车，违反法律规定未缴纳交强险，被告赵丙糖应当在交强险范围内承担赔偿责任后，对超出部分按双方责任划分后分担。对原告因本次事故所造成的损失及数额本院依法核定为：医疗费32919.09元、护理费2077.16元（24457元÷365天×31天）、住院伙食补助费620元（31天×20元）、营养费310元（31天×10元）、伤残赔偿金16950.68元（8475.34元×20年×10%）、精神抚慰金2000元、鉴定费700元以上共计55576.93元。被告赵丙糖在交强险范围内承担医疗费10000元，在伤残赔偿金范围内承担19027.84元（伤残赔偿金16950.68元＋护理费2077.16元）。被告赵丙糖在交强险范围内共计承担29027.84元（10000元＋19027.84元）。余款按责任划分后被告赵丙糖承担的数额为13274.5元（55576.93元-29027.84元）×50%。被告赵丙糖共计赔偿原告杨某的数额为42302.34元（29027.84元＋13274.5元）。原告杨某诉请要求被告赔偿误工费，因原告杨某未满十八周岁，故对原告该部分之请求本院不予支持。原告诉请要求被告赔偿交通费、被扶养人的生活费、后期治疗费等费用，因无法律依据，故对原告该部分之请求本院不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定判决如下：
一、被告赵丙糖于本判决书生效后十日内赔偿原告杨某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计42302.34元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费1200元，被告赵丙糖承担857元，原告承担343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李占奇
人民陪审员 ：王五周
人民陪审员 ：孟清坡
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 ：刘晓鹤
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第21号
上诉人（原审被告）佛山市南海鸣千成机械制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人廖雪妃。
委托代理人张建兵，男，汉族，1973年8月25日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）赵朝石，男，汉族，1988年3月12日出生，住浙江省乐清市。
上诉人佛山市南海鸣千成机械制造有限公司(以下简称鸣千成公司)为与被上诉人赵朝石买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法罗民二初字第240号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、鸣千成公司应于判决发生法律效力之日起十日支付货款8741元予赵朝石；二、驳回赵朝石的其他诉讼请求。未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由鸣千成公司承担。
上诉人鸣千成公司上诉提出：原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误，请求二审法院撤销原审判决，并改判驳回赵朝石的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由赵朝石承担。
上诉人鸣千成公司在二审期间没有提交新证据。
被上诉人赵朝石答辩称：原审法院只判令鸣千成公司退回支票的货款金额8741元，除此之外，鸣千成公司还有两张送货单的款项没有结清。因此，赵朝石还想主张这两张送货单所对应的货款。
被上诉人赵朝石在二审期间没有提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院另查明：赵朝石所提交的《正德气动有限公司送货单》中列明的地址为广东省佛山市某铺，手机为****。赵朝石所签名的《当事人送达地址确认书》中所载明的送达地址与手机号码均与上述地址及号码一致。
鸣千成公司在二审期间称是正德气动有限公司的赵朝石向其送货，鸣千成公司将货款现金或支票交付给赵朝石，但认为是付款给正德气动有限公司的。
佛山市禅城区欣耀气动元件经营部为赵朝石开办的个体工商户。
本院认为：赵朝石持《正德气动有限公司送货单》及支票主张鸣千成公司拖欠其货款，鸣千成公司对拖欠货款8741元无异议，但认为与其发生交易的为正德气动有限公司而非赵朝石，且赵朝石提供的货物存在质量问题。据此，本案争议的焦点在于赵朝石是否为本案适格主体及鸣千成公司是否应当向其支付货款。
对于上述争议焦点，首先，赵朝石持有《正德气动有限公司送货单》第一联的原件。虽然送货单抬头写明为“正德气动有限公司”，但该送货单上载明的地址及手机号码与赵朝石在《当事人送达地址确认书》中所写明的送达地址与手机号码均一致；其次，赵朝石提交的出票人为鸣千成公司的支票中收款人一栏写明为“佛山市禅城区欣耀气动元件经营部”，背书人签章处盖有该经营部财务专用章及赵朝石个人签章；最后，鸣千成公司承认双方交易过程中均是由赵朝石送货，货款现金或支票也均是交付给赵朝石。虽然鸣千成公司认为赵朝石的行为代表正德气动有限公司，但现送货单原件均由赵朝石持有，且鸣千成公司未能证明赵朝石非法持有上述送货单，故原审法院认定赵朝石为鸣千成公司的交易相对人正确，本院予以维持。
鸣千成公司又称赵朝石提交的货物存在质量问题，但未能举证证明，故应承担举证不能的责任，本院对其主张不予采信。
赵朝石主张还有另外两张送货单项下货款未结清，请求鸣千成公司支付该部分货款。由于赵朝石在一审期间仅对支票项下的货款提出诉讼请求，并未对其所述的另外两张送货单项下的货款提出主张，故本院在此不作处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人鸣千成公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人佛山市南海鸣千成机械制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 麦嘉潮
代理审判员 王 琰
代理审判员 李 炜
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘金玲
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初6749号
原告江苏亚邦进出口有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇人民西路105号。
法定代表人许旭东，董事长。
委托诉讼代理人沈世娟，江苏博爱星律师事务所律师。
被告上虞市英杰化工有限公司，住所地浙江省上虞市道墟镇称海村。
法定代表人何慧标。
原告江苏亚邦进出口有限公司与被告上虞市英杰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理，依法由本院审判员周霞艳适用简易程序独任审判，于同年10月20日公开开庭进行了审理，原告江苏亚邦进出口有限公司的委托诉讼代理人沈世娟到庭参加诉讼，被告上虞市英杰化工有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏亚邦进出口有限公司诉称，原、被告签订多份产品购销合同，被告主要购买一些分散染料，截至2015年底，被告还欠原告货款160000元，原告多次催要，被告均以资金紧张为由推脱不付，原告提起诉讼，请求判令被告支付拖欠原告的货款160000元及利息，诉讼费用由被告承担。2016年10月20日庭审中，原告明确利息计算为：以160000元为计算基数、以同期银行贷款利率为计算标准、从2015年6月30日计算至实际付款日止。
被告上虞市英杰化工有限公司未作答辩。
为支持诉请，原告江苏亚邦进出口有限公司提供购销合同2份、发货通知书1份、企业对帐函和辅助明细帐各1页、增值税发票2张。
因被告上虞市英杰化工有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本院无法组织对原告江苏亚邦进出口有限公司的举证予以质证，对此，被告上虞市英杰化工有限公司应依法承担诉讼后果。本院对原告江苏亚邦进出口有限公司的举证予以确认。
依据本院审查确认的证据，结合原告江苏亚邦进出口有限公司的当庭陈述，本院得以查明案件事实如下：
原、被告于2015年3月10日、同年5月30日各签订一份《产品购销合同》，主要约定：被告向原告购买分散红FB、分散红3B，两份合同中约定的结算方式及期限均为发货后30天内付清全部货款，合计金额分别为116000元和194000元，交货时间分别为2015年3月20日、同年6月3日。2015年3月10日的《产品购销合同》双方已履行完毕。2015年5月30日，原告供给被告分散红FB2吨、分散红3B1吨，履行了2015年5月30日《产品购销合同》中约定的供货义务，同年6月19日，原告向被告开具了金额计194000元的增值税专用发票，履行了供货方的开票义务。2015年10月28日，原告向被告出具企业对帐函，被告盖章确认结欠原告货款160000元。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2015年5月30日《产品购销合同》成立且有效。2015年5月30日发货通知单、同年6月19日增值税专用发票证明原告履行了交货、开票义务；2015年10月28日企业对帐函证明被告结欠原告货款160000元。现原告主张被告支付货款160000元并按照2015年5月30日《产品购销合同》第七条结算方式和期限的约定承担货款160000元自2015年6月30日起至实际付清日止的同期银行贷款利息之请求事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。被告无正当理由不到庭参加诉讼是对自身诉讼权利的放弃，本案可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
上虞市英杰化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付江苏亚邦进出口有限公司货款160000元并承担该款自2015年6月30日起至实际付清日止的同期银行贷款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1750元，由上虞市英杰化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)
审判员 周霞艳
二〇一六年十月二十日
书记员 侯苏豫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6617号
原告刘夫民，男，汉族，户籍所在地山东省平邑县。
委托代理人叶何贵，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告青岛港（集团）港务工程有限公司春秋装饰园市场经营分公司，住所地青岛经济技术开发区。
被告青岛港（集团）港务工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
本院在审理原告刘夫民诉被告青岛港（集团）港务工程有限公司春秋装饰园市场经营分公司、青岛港（集团）港务工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘夫民撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预缴），减半收取50元，由原告刘夫民负担。
审判员 刘正品
二〇一六年四月二十八日
书记员 田俊峰
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初491号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人麦某，男，出生于佛山市三水区，身份证号码：×××1613，汉族，小学文化，务农，住佛山市三水区乐平。因本案于2016年6月23日被刑事拘留，同日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年8月23日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年8月25日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2016]210号起诉书指控被告人麦某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱某某出庭支持公诉，被告人麦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月14日16时45分许，被告人麦某在没有取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿佛山市三水区乐平镇乐群路由南往北行驶至旗峰玻璃经营部路段时，与在前方行驶的岳某驾驶的粤E×××××号小型轿车发生碰撞，造成麦某受伤及二车损坏的道路交通事故。经认定，被告人麦某负事故的全部责任，岳某无责任。经鉴定，被告人麦某血液中含有乙醇成分，含量为147.2mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人麦某判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人麦某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人麦某的供述，被害人岳某的证言，佛山110警情信息表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，呼气式酒精测试结果单，呼气照片，当事人血样提取登记表，抽血视频，扣押决定书，扣押清单，司法鉴定意见书，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录，道路交通事故车辆类型鉴定书，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证，保险单，道路交通事故认定书，暂不予收押通知书，受案登记表，立案决定书，机动车盗抢资料查询，前科查询表，证明，查获麦某经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人麦某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人麦某无驾驶资格驾驶机动车，且造成交通事故并负事故全部责任，本院对其从重处罚。被告人麦某归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人麦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1天，即自2016年9月7日起至2016年11月5日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的无号牌二轮摩托车，予以发还给车辆所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一六年九月十二日
书记员 莫振华
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终1739号
上诉人（原审被告）：乳山市运输公司，住所地乳山市胜利街。
诉讼代表人：王传生，乳山市运输公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔峰花，山东东方未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘淑芬，女，1962年10月11日出生，汉族，住乳山市。
上诉人乳山市运输公司因与被上诉人刘淑芬破产债权确认纠纷一案，不服乳山市人民法院（2015）乳民初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审中，被上诉人以乳山市运输公司破产管理人为被告提起本案诉讼，一审法院未向当事人释明变更或追加当事人，将乳山市运输公司列为被告并判决其承担责任；一审中被上诉人提起的系给付医疗保险金之诉，而非债权确认之诉，一审法院在未向当事人释明的情况下，将其变更为破产债权确认之诉，判非所请。原审法院程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销乳山市人民法院（2015）乳民初字第301号民事判决；
二、发回乳山市人民法院重审。
审 判 长 于 晶
代理审判员 葛俊生
代理审判员 薛淑娴
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李亚男
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1413号
申请执行人：罗娟，女，1981年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：希努尔男装股份有限公司，住所地山东省诸城市东环路58号，组织机构代码75746559-8。
法定代表人:陈玉剑，该公司总经理。
被执行人：希努尔男装股份有限公司合肥铜陵路分公司，住所地山东省诸城市东环路58号，组织机构代码59705619-6。
负责人:王培灵，该分公司经理。
合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2017）合瑶劳仲裁字第197号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人希努尔男装股份有限公司、希努尔男装股份有限公司合肥铜陵路分公司至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人希努尔男装股份有限公司、希努尔男装股份有限公司合肥铜陵路分公司的银行存款25000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万斌红
二〇一七年五月九日
书记员 邹 衍
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初1834号
原告曹霞，女，1963年9月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人冯筱茜、王明利，系辽宁维权律师事务所律师。
被告沈阳惠涌供热有限责任公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人徐朋业，系该公司总经理。
委托代理人刘玉梅、李秋圆，系辽宁申扬律师律师事务所律师。
原告曹霞与被告沈阳惠涌供热有限责任公司（以下简称“惠涌供热公司”）返还原物纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告曹霞及委托代理人冯筱茜、被告惠涌供热公司委托代理人刘玉梅、李秋圆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹霞诉称，位于沈阳市铁西区南十中路24-1号的房产，原登记在被告名下，由于被告欠银行贷款未还清，经过银行处理，转让给原告，房产局于2015年8月20日将涉案房屋登记在原告名下，房产证号为沈房权证中心第N060742**号，建筑面积680平方米。原告与被告沟通腾房事宜并委托律师出具律师函，但是被告至今仍未腾房，造成原告无法处分自己的房产，产生相应损失，因此，原告请求贵院依法判令：1、被告腾退位于铁西区xxx的房屋；2、被告赔偿从2015年8月20日至腾退之日止的损失10万元（数额以评估结果为准）；3、一切诉讼费用由被告承担。
被告惠涌供热公司辩称，1、诉争房屋系中国城小区公用设施用房，不属于公民个人用房，因此不存在原告诉请的腾退问题。诉争房屋始建于1998年，属于排架结构，同时建设了高度为35米的烟囱一座，锅炉房设备有一台10吨的锅炉及其配套设备16台，该锅炉房从建成完工开始供暖就交给沈阳市铁西区供暖公司提供供暖任务。2005年铁西区供暖公司及其他三个国有公司重组成立了沈阳市惠涌供热公司，铁西供暖公司将诉争房屋及所有的供暖设备一并转给了惠涌公司，由此可见该公用设施用房以及供暖设备设施均应属于被告所有，原告仅以房证主张该房的权利是没有事实依据和法律依据的；2、根据相关法律的规定，建筑区化内的其他公共场所、公共设施和物业用房均应属于业主所有，关于小区内政府的公用设施用房，如小区的燃气、变电、供热等公用设施用房暖气产权均应归供给方所有，所以该房证的取得也不具合法性；3、诉争房屋从开始使用至今从未存在过交付租赁费的情形，因此他属于公共设施用房，且该锅炉房肩负着政府供暖面积总达8万平方米的供暖任务，所以原告腾房的主张无法得到支持，这是一个无法实现的诉请。我公司在庭前也与原告方曾协商可将锅炉房的整体及锅炉房用房及设备设施整体出让给原告方，由原告方承诺履行政府的供暖任务。经审理查明，2004年5月12日，沈阳市中级人民法院做出[2004]沈中民（3）合初字第138号民事判决，判令该案被告沈阳飞机制造公司铝合金结构厂给付该案原告中国建设银行沈阳皇姑支行借款本金及利息，并由该案第二被告辽宁中国城股份有限公司对上述款项承担连带保证责任。
2013年10月9日，沈阳市中级人民法院做出的[2013]沈中执裁字第13-1号执行裁定书中载明，在执行上述[2004]沈中民（3）合初字第138号案件中，胡志浩通过债权转让的方式取得了中国建设银行沈阳皇姑支行对辽宁中国城股份有限公司的债权，故裁定变更胡志浩为该案申请执行人。
2015年2月9日，沈阳市中级人民法院做出的[2005]沈中执字第70号民事裁定中载明，在执行[2004]沈中民（3）合初字第138号判决过程中，2013年7月11日该院委托评估机构对被执行人辽宁中国城股份有限公司所有的位于沈阳市铁西区xxx号，建筑面积为680平方米的房屋（即本案涉案房屋）进行了评估，确定评估价为104.12万元。2014年5月28日，该院委托拍卖公司对前述房屋进行拍卖，但在同年12月3日因无人竞买而流拍。为此，申请执行人胡志浩书面申请按该次拍卖所定的保留价接受房屋，用于抵偿相应债务。该院裁定将前述房屋（即本案涉案房屋）交付胡志浩抵偿相应债务，并可持该裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
2015年7月17日，胡志浩取得涉案房屋的所有权登记证书。
2015年7月30日，胡志浩、岑国芬为何冬梅出具授权委托公证书一份，授权委托何冬梅办理出售涉案房屋等有关事宜等共计18项权利。
2015年8月19日，何冬梅（出卖人委托代理人）代理胡志浩（出卖人）与原告曹霞（买受人）签订《存量房买卖合同》一份，约定出卖人向买受人出售涉案房屋，双方申报房屋成交价款为人民币1,043,800元整。2015年8月20日，原告曹霞取得涉案房屋所有权登记证书。
另查明，受沈阳市中级人民法院委托拍卖涉案房屋的辽宁崇源拍卖有限公司，于2014年11月3日发出拍卖公告，其特别说明条款中载明：该保留价值中未计入相应的国有建设用地使用权价值，该标的属小区公共配套设施，土地主管部门存在不予办理权证的情形；2、买受人现状取得标的物所有权，不能实际占有使用，不得妨碍供暖企业为所属用户提供热力服务行为；3、允许供暖企业，在不利用该房屋提供热力服务前无偿使用；4、买受人再次转让时，后手受让人，仍将受前述限制约束；5、现状拍卖，不能清场，不能改变原用途；……。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的（2004）沈中民（3）合初字第138号民事判决书、(2013)沈中执裁字第13-1号执行裁定书、（2005）沈中执字第70号执行裁定书、沈阳市中级人民法院司法拍卖项目情况报告、房地产估价报告、辽宁省自然人商品房地产交易税申请表、存量房买卖合同、公证书、房屋所有权证等证据，本院依被告申请调取自沈阳市中级人民法院2015年执裁第68号案卷的申请书、沈阳市中级人民法院司法拍卖项目信息发布审批表、拍卖项目诉讼资产网电子公告文本、拍卖标的物详细信息等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据合同法相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，案外人胡志浩系从执行拍卖程序中以保留价取得的涉案房屋以抵偿债务，但拍卖公告中明确注明了特别说明条款，“买受人现状取得标的物所有权，不能实际占有使用，不得妨碍供暖企业为所属用户提供热力服务行为……买受人再次转让时，后手受让人，仍将受前述限制约束”，故胡志浩取得涉案房屋后，对涉案房屋的处分权利应受上述特别说明条款的约束。本案原告曹霞系以与胡志浩签订买卖协议的方式取得涉案房屋，并办理了登记在自己名下的所有权登记证书，但依前述所述，原告及于涉案房屋的权利不应大于其前手出让人，更不应突破拍卖公告中对涉案房屋受让人的权利限制。因此，对原告请求被告惠涌供热公司腾退涉案房屋、赔偿损失等诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十二条的规定，判决如下：
驳回原告曹霞的诉讼请求。
案件受理费xxx元，由原告曹霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
审 判 员 张 楠
人民陪审员 白 玉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按
照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2729号
申请执行人：陈静思，女，拉祜族，1985年4月4日生。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请人陈静思与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字5080号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一六年十一月十七日
书记员 周宏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4782号
原告杜立明，男，1976年1月27日出生，汉族，住济源市。
被告济源市交运公共交通有限公司。
法定代表人刘安平，该公司经理。
委托代理人王小军，河南艳阳天律师事务所律师。
原告杜立明与被告济源市交运公共交通有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜立明、被告委托代理人王小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月28日，其到被告处从事驾驶员工作，工作至2014年12月被告通知其停班。2016年2月经济源市劳动仲裁委员会裁决让被告为其安排工作，补缴社会保险。但被告只为其补缴了保险，至今未为其安排工作。现要求1、被告继续履行合同，为其安排工作。2、被告为其补发2015年1月至2016年2月的待岗生活补助每月1400元。3、被告为其补发2016年2月至今的待岗生活补助每月1500元；4、被告为其补缴2016年2月至今的养老保险、医疗保险和失业保险。
被告辩称：原告的第一项诉讼请求不应支持，因为没有经过劳动仲裁前置程序，相反因原告在单位突然离开，单位找不到原告，以公告告知原告办理离职手续，原告不办理离职手续，单位依法与原告解除了劳动合同关系，所以不应再为原告安排工作。原告的第二项请求，原告在劳动仲裁中要求的是工资，现在改成了生活补助费，不管是工资还是生活补助费，均在劳动仲裁第743号仲裁裁决书中已经审理并被驳回，不能再二次起诉。第三项诉讼请求，原告没有在我单位工作，就不存在工资和补偿问题，其在单位工作期间的工资劳动仲裁已经裁决，应按劳动仲裁裁决数额为准。第四项请求，对社会保险不属于法院受案范围，且原告已到其他单位上班，与另外单位发生纠纷进行仲裁，说明原告已与其他单位建立劳动关系，与被告的劳动关系已经解除，所以被告不应再为原告补缴没有在被告处上班的社会保险。
经审理查明：2012年11月，原告到被告处从事驾驶员工作。2013年10月，单位为原告参加养老、医疗保险，2014年4月，单位为原告参加失业保险。后原告因社会保险等问题与被告协商未果，诉至仲裁。2016年2月2日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2015）第743号仲裁裁决书，裁决如下：“1、被申请人济源市交运公共交通有限公司应在本裁决书生效之日起十日内为原告安排工作。2、被申请人济源市交运公共交通有限公司应在本裁决生效后十日内为申请人补缴2015年1月至今的养老、医疗、失业，2013年10月至2014年3月期间的失业保险费单位应承担部分，申请人承担个人应承担部分。3、驳回申请人的其他申诉请求”。该裁决现已执行完毕，原告的各项社会保险均已缴费至2016年2月。2016年2月，原告到济源市万洋物流有限公司工作，同年4月12日，原告离开该公司。2016年8月11日，原告再次到被告处工作，10月27日，原告离开单位，后未再到单位上班。被告未支付原告2016年8月11日至10月27日期间的工资。另查：2015年7月1日起，济源市最低工资标准调整为1600元/月。
后原告因与被告之间的劳动争议再次申请劳动仲裁，要求被告为其补缴社会保险、赔偿2016年2月至今的工资损失、补发2015年1月至2016年2月期间的生活补助费每月按1400元计算。后济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2017）第211号仲裁裁决书，裁决“1、被申请人济源市交运公共交通有限公司应在本裁决书生效后十日内支付申请人被拖欠的2016年8月11日至10月27日的工资，共计5738元。2、被申请人济源市交运公共交通有限公司应在本裁决书生效后十日内为申请人补缴2016年3月至10月27日期间的养老、失业保险费单位应承担部分，申请人承担个人应承担部分。3、驳回申请人的其他申诉请求。”后原告不服，诉至本院。
本院认为：关于原告要求被告继续履行合同，为其安排工作的请求，因未经仲裁前置程序，本院不予审理。关于原告要求单位支付其待岗生活补助的请求，由于没有法律依据，对原告的该项请求，不予支持。关于原告要求的社会保险费缴纳问题，属于保险征缴部门的行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，故本案不予涉及。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告杜立明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李瑞清
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨亚楠