wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第875号
原告：三门县三变小额贷款股份有限公司。
法定代表人：卢旭日。
委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。
被告：章宏静。
被告：章宏光。
被告：章宏军。
原告三门县三变小额贷款股份有限公司（以下简称三变贷款公司）与被告章宏静、章宏光、章宏军借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告三变贷款公司的委托代理人吴斌婷到庭参加诉讼，被告章宏静、章宏光、章宏军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣�判决。
原告三变贷款公司起诉称：被告章宏静因投资经营浙江省三门县永发建筑有限公司需要资金周转向原告申请借款，于2014年6月3日与原告签订了一份保证借款合同，合同约定：借款金额2000000元，借款月利率1.8%，结息方式为按月结算，每月的20日为结息日，借款期限为2014年6月4日至2015年1月5日止，被告章宏光、章宏军自愿为上述借款承担连带保证责任。2014年6月4日，原告向被告章宏静发放了借款2000000元，结至2014年11月20日，被告章宏静支付了利息204000元。自2014年11月21日起至2015年6月2日，被告章宏静欠原告借款本金2000000元，利息232800元，合计本息为2232800元。现借期已届满，原告多次催讨，被告章宏静未向原告付清借款本息，被告章宏光、章宏军亦未履行保证义务。故原告诉至法院要求：1、判令被告章宏静归还原告借款本金2000000元及利息，利息从2014�11月21日起按月利率1.8%计算至还款之日止；2、被告章宏光、章宏军对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告章宏静、章宏光、章宏军未作答辩。
原告三变贷款公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、合同号为三变贷（2014）保借字第242号保证借款合同一份，拟证明被告章宏静与原告签订合同及就借款金额、期限、利息结算方式、还款方式及被告章宏光、章宏军为被告章宏静借款承担保证责任等约定的事实。
证据2、三变贷款公司借款借据及中国农业银行电子银行交易回单（付款方）各一份，拟证明原告于2014年6月4日向被告章宏静发放了2000000元的事实。
证据3、付息清单打印件一份，拟证明被告章宏静支付利息至2014年11月20日止，利息共计204000元的事实。
被告章宏静、章宏�、章宏军未向本院提交证据。
被告章宏静、章宏光、章宏军经本院合法传唤无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩意见和证据，视为三被告放弃抗辩、质证权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，能互相印证，具有较强的证明力，本院予以采信。
根据法庭调查及举证、认证，结合原告的陈述，本院确定本案事实如下：
被告章宏静因投资经营浙江省三门县永发建筑有限公司需要资金周转向原告申请借款，于2014年6月3日与原告签订了一份保证借款合同，合同约定：借款金额为2000000元，借款期限自2014年6月4日至2015年1月5日；借款利息按月利率1.8%计算，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告章宏光、章宏军在合同保证人处签字、捺印，并约定保证责任方式为连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金以及实现债权费用等。合同签订后，原告于2014年6月4日将借款2000000元发放给被告章宏静，被告章宏静按约偿付截至2014年11月20日的借款利息。借款期限届满后，被告章宏静尚欠原告借款本金2000000元及自2014年11月21日后的利息未予偿还，被告章宏光、章宏军亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告三变贷款公司按约向被告章宏静提供了借款，按约履行了自己的义务，被告章宏静应当按约偿还相应的借款本息，但被告章宏静在借款期限内仅支付了部分利息，在借款期限届满后，对借款本金及剩余利息未作支付，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告章宏静偿还借款本金2000000元的诉请，合法有理，本院予以支持。双方约定利息按月利率1.8%计算，该利率约定未超过相关法律规定的利率限制，本院予以保护。被告章宏光、章宏军自愿为被告章宏静向原告借款提供连带责任保证，并在合同中明确约定，现原告在保证期间内要求被告章宏光、章宏军对上述借款本息承担连带清偿责任的主张，具有合同上的依据，本院予以支持。被告章宏光、章宏军承担保证责任后，有权向被告章宏静进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告章宏静于本判决生效之日起一个月内偿还给原告三门县三变小额贷款�份有限公司借款本金2000000元及利息，利息自2014年11月21日起按月利率1.8%计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告章宏光、章宏军对上述款项承担连带清偿责任。被告章宏光、章宏军承担保证责任后，有权向被告章宏静进行追偿。
如果被告章宏静、章宏光、章宏军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24660元，公告费360元，合计25020元，由被告章宏静、章宏光、章宏军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费24660元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余�分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 梅 丹
人民陪审员 倪晓敏
人民陪审员 罗香莲
二〇一五年九月七日
代书 记员 胡 琳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执204号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县。
法定代表人段鹏礼，该公司董事长。
被执行人刘五星，男，1980年2月12日生，汉族。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行刘五星金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2015）辉民金初字第149号民事判决书，于2016年1月27日申请执行，本院依法向被执行人刘五星送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金40000元、利息60384.11元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1160元、执行费1423元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人刘五星可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民金初字第149号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高 琳
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕澄法隆民初字第53号
原告汕头市澄海区湾头汇利丰纸品厂，住汕头市澄海区。
投资人：黄锡藩。
委托代理人许锦荣，广东广伦律师事务所律师。
被告黄静端，住汕头市澄海区。
被告张壮哲，住汕头市澄海区。
本院在审理原告汕头市澄海区湾头汇利丰纸品厂诉被告黄静端、张壮哲定作合同纠纷一案中，原告汕头市澄海区湾头汇利丰纸品厂于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汕头市澄海区湾头汇利丰纸品厂的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汕头市澄海区湾头汇利丰纸品厂撤回起诉。
案件受理费1850元减半收取925元，由原告汕头市澄海区湾头汇利丰纸品厂承担。
代理审判员 余劲夫
二〇一五年八月十一日
书 记 员 余建为
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第23号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人邓某，女。因本案于2013年11月24日被刑事拘留，分别于2013年12月24日、2014年12月29日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员蔡科臣，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月23日15时许，被告人邓某在本市富海新世界8号楼2楼2126号家居花艺生活馆商铺内，乘隙窃得石某价值人民币2717元的三星牌N7100型手机1部。
被告人邓某归案后如实供述犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押三星牌N7100型手机1部，已发还被害人石某。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，并有被害人石某的陈述，证人刘某的证言，视频监控截图，所窃手机照片、购机票据，现场勘验检查笔录，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴证结论书，接处警工作登记表，抓获经过，情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人邓某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄颖宏
二〇一五年一月十四日
书记员 张颖奇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2375号
原告：赵泽华。
委托代理人：叶一妙，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人：叶秋高，浙江民禾律师事务所律师助理。
被告：ＸＸ君。
被告：余卫明。
原告赵泽华与被告ＸＸ君、余卫明追偿权纠纷一案，于2014年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由本院代理审判员邵振华适用简易程序进行审理，因被告ＸＸ君、余卫明采用公告方式送达，本案依法转为普通程序继续审理，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告赵泽华的委托代理人叶一妙到庭参加诉讼，被告ＸＸ君、余卫明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵泽华诉称：被告ＸＸ君、余卫明系夫妻关系。2013年8月12日，被告ＸＸ君因个人资金周转需要同杭州银行股份有限公司保俶支行（以下简称杭州银行保俶支行）签订了借款额度为50万元的《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》，借款期限至2014年8月11日止，并约定利息。同日，原告与杭州银行保俶支行就上述借款签订了《杭州银行股份有限公司保证合同》，约定为被告ＸＸ君的借款额度及借款期限内向杭州银行保俶支行承担连带保证责任，且约定了保证范围及期间。现被告ＸＸ君与杭州银行保俶支行约定的还款期限已经届满，被告ＸＸ君在取得借款后却未向杭州银行保俶支行清偿全部借款本息，致使原告为其向杭州银行保俶支行代偿了50万元。原告为此多次向两被告追偿未果，故起诉请求判令：1.判令被告ＸＸ君偿付垫付的银行贷款资金50万元及其逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%自2014年9月3日开始计算至判决履行之日止，暂算至2014年11月14日为5600元）；2.被告ＸＸ君承担本案全部诉讼费用。3.判令被告余卫明对上述款项承担连带还款责任。本案在审理过程中，原告诉讼请求变更为：1.判令被告ＸＸ君偿付垫付的银行贷款资金499605.51元及其逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年9月3日开始计算至判决履行之日止）。2.判令被告ＸＸ君承担本案全部诉讼费用。3.判令被告余卫明对上述款项承担连带还款责任。
被告ＸＸ君未答辩。
被告余卫明经本院合法传唤未到庭，但向本院提交书面答辩状称：原告诉称与事实不符。实际上双方在2014年10月1日就双方之前的所有进出账目进行过结算，包括本案这笔担保款在内，共欠原告30万元；上述事实有原告签字按手印的结算说明予以证明。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1.《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》原件一份，拟证明被告ＸＸ君向杭州银行保俶支行借款的事实。
2.《杭州银行股份有限公司保证合同》原件一份，拟证明原告对被告ＸＸ君的借款承担保证责任的事实。
3.网银转账凭证复印件及情况说明原件各一份，拟证明被告ＸＸ君未清偿银行借款本息以及原告已经向杭州银行保俶支行代偿借款50万元的事实。
被告ＸＸ君未向本院提交证据。
为证明辩称事实，被告余卫明向本院提交了说明原件一份，拟双方在2014年10月1日就双方之前的所有进出账目进行过结算，包括本案这笔担保款在内，共欠原告30万元。
对被告余卫明提交的证据，原告质证认为，该份说明是原告与余卫明个人之间的借贷关系，是余卫明向原告借款，但不包括本案的担保款在内，借款与担保是两码事情，而且担保是为ＸＸ君个人进行担保。
被告ＸＸ君经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
对原、被告提交的证据，本院分析认定如下：
对原告提交的证据1，能够证明2013年8月12日被告ＸＸ君与杭州银行保俶支行签订借款合同，向杭州银行保俶支行借款50万元的事实；证据2，能够证明原告为被告ＸＸ君向原告杭州银行保俶支行借款50万元提供连带责任保证的事实；证据3，能够证明原告为被告ＸＸ君垫付借款499605.51元的事实。
对被告余卫明提交的证据一份说明，本院认为，从该说明载明的内容看，系原告与被告余卫明个人之间经济往来账目的结算，并不包括原告代为被告ＸＸ君垫付向杭州银行保俶支行借款，故该份说明与本案缺乏关联性，对其证明效力，本院不予认定。
经审理查明：2013年8月12日，被告ＸＸ君与杭州银行保俶支行签订了《个人贷款借款合同》一份，该借款合同约定，杭州银行保俶支行向被告提供贷款50万元，借款期限自2013年8月12日至2014年8月11日止，合同并对借款利率、还本付息方式等进行了约定。同日，原告与杭州银行保俶支行签订了一份《保证合同》，约定为前述被告ＸＸ君与杭州银行保俶支行签订的借款合同提供连带责任保证，保证期间为自借款发放之日起至借款到期后两年止，保证范围为借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金及债权人为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用。合同签订后，杭州银行保俶银行依约向被告ＸＸ君发放了50万元借款。借款到期后，被告ＸＸ君未按合同约定偿还借款；2014年9月3日，原告赵泽华通过其杭州银行的个人网上银行转账50万元至被告ＸＸ君杭州银行账户，杭州银行保俶支行从被告ＸＸ君账户扣除贷款本金499605.51元。此后，被告ＸＸ君未归还原告担保款。
另查明，被告ＸＸ君、余卫明于1994年5月28日办理结婚登记手续。
本院认为，杭州银行保俶支行与被告ＸＸ君签订的《个人贷款借款合同》及与原告赵泽华签订的《保证合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应严格按照合同履行义务；原告作为保证人，按约为被告ＸＸ君向杭州银行保俶支行借款50万元提供连带责任保证担保并代为偿还借款499605.51元后，根据担保法规定，有权向作为债务人的被告ＸＸ君追偿。被告ＸＸ君向杭州银行保俶支行借款50万元，发生在与被告余卫明夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告余卫明应承担共同还款义务。关于垫付借款的利息损失问题，现原告要求被告自借款垫付之日即2014年9月3日开始按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ君、余卫明应在本判决生效之日起十日内支付原告赵泽华担保款人民币499605.51元，并赔偿利息损失（利息损失自2014年9月3日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8855元，由被告ＸＸ君、余卫明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本3份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费8855元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行。帐号：19-900001040000225089001。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 邵振华
人民陪审员 陈衍秋
人民陪审员 汤天文
二〇一五年四月七日
代理书记员 邵斌青
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第569号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人孔某甲。因本案于2014年7月10日被杭州市公安局萧山区分局取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人孔某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员黄维娜出庭支持公诉，被告人孔某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月25日晚，在杭州市萧山区南秀路世纪联华路段，浙a×××××号奥迪轿车与浙a×××××号的出租车发生刮擦后离开现场，后出租车驾驶员戴某报警，随后民警通知浙a×××××号轿车的车主孔某甲前往杭州市萧山区交警大队城厢中队接受处理。被告人孔某甲赶到后，民警通过查询卡口监控后查明，浙a×××××号轿车经过市心路体育馆至潘水南苑中间高清卡口时，系被告人孔某甲在驾驶汽车。经鉴定，被告人孔某甲血液中乙醇含量为100mg／100ml。另查明，被告人孔某甲无驾驶机动车资格。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
上述事实，被告人孔某甲在开庭审理过程中无异议，并有身份证明，驾驶人和机动车信息查询结果单，机动车行驶证，照片，公安交通管理行政处罚决定书，刑事判决书；证人孔某乙、戴某、孔某丙的证言，案发经过，证据制作说明；被告人孔某甲的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试单，血样提取登记表和乙醇检验报告，道路交通事故认定书；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孔某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孔某甲案发后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人孔某甲无证驾驶机动车且曾受过二次刑事处罚，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一五年三月二十六日
书记员 孙珊珊
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终747号
原公诉机关河北省石家庄市裕华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段立锋，曾用名段锋子，男，1978年1月21日出生，汉族，高中文化，无业。户籍所在地：河北省石家庄市栾城区。窦妪镇王村段家路南一胡同5号。2016年1月22日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
河北省石家庄市裕华区人民法院审理石家庄市裕华区人民检察院指控原审被告人段立锋犯危险驾驶罪一案，于2016年6月16日作出（2016）冀0108刑初212号刑事判决，原审被告人段立锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月24日0时10分许，被告人段立锋醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型“东风风神”牌普通客车，沿石家庄市裕华区宋村东环路由北向南行驶与同向行驶的姚某驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的小型“奇瑞牌”轿车相撞，致双方车辆受损。石家庄市交通管理局裕华交警大队认定，段立锋负事故全部责任。经检验，被告人段立锋的血液中酒精含量为177.70mg／100ml。
另查明，案发后，被告人段立锋已赔偿姚某人民币2300元。
上述事实的主要证据有：1、被告人段立锋供述；2、证人姚某的证言；3、河北医科大学法医鉴定中心《法医毒物检验报告书》（被告人段立锋的血液中酒精含量为177.70mg／100ml）；4、石家庄市裕华交警大队《道路交通事故认定书》（段立锋负事故全部责任）；5、公安机关出具的案件登记表、现场勘验检查笔录、事故现场图、现场照片、扣押物品、文件清单、返还物品凭证、协议书及收条、驾驶证、行驶证复印件、被告人段立锋户籍信息等证据。
原判认为，被告人段立锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人段立锋醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。案发后，被告人段立锋已赔偿姚某的损失，庭审中，被告人段立锋自愿认罪，均可酌情从轻予以处罚。故原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪判处被告人段立锋拘役三个月，并处罚金2000元。
原审被告人段立锋上诉提出：原判量刑重。
经审理查明，原判认定事实清楚，认定证据同一审。
本院认为，上诉人段立锋在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。其上诉提出原判量刑重的理由，因其量刑是在法律规定的量刑幅度内，且原判量刑适当，故其上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚风祥
审 判 员 邵彩然
代审判员 张 宁
二〇一六年八月十二日
书 记 员 魏 冬
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01345号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号。
负责人杨德，行长。
委托代理人杨刚，湖北利源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告孙宏。
被告韩振花。
被告孙思。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告孙宏、韩振花、孙思金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托代理人杨刚到庭参加诉讼。被告孙宏、韩振花、孙思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行诉称，2008年12月28日，原告民生银行武汉分行与被告孙宏、韩振花、孙思签订《个人购房借款合同》一份，约定原告民生银行武汉分行向被告孙宏发放贷款109万元，贷款期限18年，自2008年12月31日起至2026年12月31日止，贷款年利率为5.049%，被告孙宏、孙思以位于武汉市汉阳区龙阳大道特1号水墨甲秀·雅园7栋／座1／3层B6室的房产为上述贷款提供抵押担保，并办理期房抵押登记。合同签订后，原告民生银行武汉分行依约向被告孙宏发放了贷款109万元。现被告孙宏未依约按期还款，已构成违约，被告韩振花与被告孙宏系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间所负债务承担连带清偿责任，经原告民生银行武汉分行多次催收未果。为此，原告民生银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告孙宏、韩振花、孙思向原告民生银行武汉分行偿还借款850993.78元、利息24005.81元（截止2015年3月9日）及借款清偿之前的利息；2、被告孙宏、韩振花、孙思原告民生银行武汉分行支付律师费用43700元；3、原告民生银行武汉分行对抵押房屋享有优先受偿；4、本案诉讼费用由被告孙宏、韩振花、孙思共同承担。
被告孙宏、韩振花、孙思未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，原告民生银行武汉分行还与被告孙思签订《个人借款合同之补充协议》一份，约定被告孙思作为被告孙宏的共同借款人，愿意与被告孙宏共同承担原合同中所有借款人的义务。
还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼，支出律师代理费43700元。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及原告民生银行武汉分行提交的结婚证、《个人购房借款合同》、《个人借款合同之补充协议》、借款凭证、《武汉市期房抵押证明》、还款计划表、委托代理合同及帐户明细等证据予以证实，并均庭审核实，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告民生银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙宏、韩振花、孙思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告孙宏、韩振花、孙思向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款850993.78元；
2、被告孙宏、韩振花、孙思向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年3月9日的利息为24005.81元，此后的利息以实际所欠金额按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；
3、被告孙宏、韩振花、孙思向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费43700元；
4、如被告孙宏、韩振花、孙思未履行上述第一、二、三项判决确定的还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行有权对被告孙宏、孙思提供抵押的位于武汉市汉阳区龙阳大道特1号水墨甲秀·雅园7栋／座1／3层B6室的房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12927元、其他诉讼费用120元，共计13047元，由被告孙宏、韩振花、孙思共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已垫付法院，被告孙宏、韩振花、孙思随同上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 李凤强
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 温光远
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第151号
申请执行人时永超，男，汉族，1984年8月15日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
本院在执行时永超申请执行河南晶鑫实业有限公司工伤待遇纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第151号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 马占文
审判员 周锐峰
二〇一五年八月四日
书记员 窦立超
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第1040号
原告奚洪林。
被告李正。
被告常美。
原告奚洪林与被告李正、常美民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚洪林到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奚洪林诉称，2015年8月25日，两被告向原告借款25万元，同年8月28日，两被告又借款3万元。后原告多次催要未果，故请求法院判决两被告立即偿还借款28万元。
两被告未答辩。
经审理查明，2015年8月25日，被告李正、常美向原告出具借条一份，言明“今借到奚洪林人民币贰拾伍万元整（￥250000）”。同年8月28日，被告李正、常美再次向原告出具借条一份，言明“今借到奚洪林人民币叁万元整（￥30000）”。后原告多次催要未果，原告即诉至本院。
上述事实，有原告陈述、被告之借条等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告支付借款后，被告应当按借条中约定的数额及时履行还款的义务。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正、常美于本判决生效后10日内偿还原告奚洪林借款人民币28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周莉
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1861号
原告：郭建斌，男，1970年2月15日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武汉市青山区。
被告：刘胜义，男，1970年2月18日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告郭建斌与被告刘胜义民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告郭建斌于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建斌的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭建斌撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告郭建斌负担。
代理审判员 程红丹
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 涛
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1828号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，
法定代表人徐启阶，理事长。
被申请执行人赵兴，农民。
申请执行人平邑县农村信用合作联社与被申请执行人赵兴借款合同纠纷一案，本院依据（2012）平民初字第2516民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。现查明被执行人赵兴在金融系统有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人赵兴在中国农业银行股份有限公司平邑西郊支行的存款30500元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 薛 波
二〇一五年一月三十日
书记员 牛现朋
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第2686号
原告薛某，农民，现住聊城市冠县。
委托代理人赵善田，性别：××，山东民桥律师事务所律师。
被告王某甲，农民。住嘉祥县。
委托代理人王拥华，性别：××，山东宏易律师事务所律师。
原告薛某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人赵善田，被告王某甲及其委托代理人王拥华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，2008年原、被告自由恋爱，2009年年底举行结婚仪式并同居生活，后在嘉祥县民政部门补办结婚登记手续。2010年10月12日婚生男孩王某乙。双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后发现原、被告性格不合，并且被告婚前隐瞒了已生育子女的事实，致使夫妻双方产生了隔阂。因感情不和自2014年2月原、被告分居生活至今，故请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生男孩王某乙由原告抚养，并由被告支付子女抚养费至其能够独立生活；依法分割家庭财产。本案诉讼费用由被告负担。
被告王某甲辩称，原告陈述的婚姻形成过程和生育子女的情况属实。原、被告系自由恋爱，双方是在经过充分了解，有了深厚感情基础的情况下最终考虑结婚。被告并没有向原告隐瞒已生育子女的事实。原、被告无论是婚前还是婚后感情都比较深厚，也为了孩子将来不受影响，被告不同意离婚。
经审理查明，原告薛某与被告王某甲于2008年8月在烟台打工时相识、相恋，于2009年12月24日举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日，双方在嘉祥县民政部门补办结婚登记手续。2010年10月12日，婚生男孩王某乙。后双方因家庭琐事发生争吵，夫妻感情发生变化。2014年12月，原告诉来法院离婚。
上述事实有原告、被告陈述�结婚证等予以证实，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告婚姻基础较好，婚后双方生育子女并建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中产生矛盾、分歧在所难免，并未导致夫妻感情破裂，只要双方珍惜夫妻感情，互相忠实、互相扶助，双方和好是有可能的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解，双方未能达成一致意见，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告薛某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张衍生
审判员 薛广坤
审判员 朱传宏
二〇一五年三月三十一日
书记员 胡华敏
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第381号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人田×，男，1952年5月20日出生。因涉嫌犯放火罪于2015年8月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2015）336号起诉书，指控被告人田×犯放火罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员史琦出庭支持公诉，被告人田×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
2015年8月间，被告人田×与被害人郭×因感情问题产生矛盾，为发泄心中不满，田×于同年8月29日1时许，携带事先准备好的汽油来到本市石景山区郭×暂住的出租房，用石板将该房屋的房门堵住，并将汽油洒到房屋内及房屋外墙，后使用打火机将汽油点燃后逃跑。郭×发现屋内起火后向屋外逃生并呼救，火被闻讯赶来的群众扑灭。经现场勘验，该房屋的窗框以及屋内的木桌、衣柜均有明显烧灼迹象，屋外的杂物堆及西墙外侧均有不同程度烧灼迹象。2015年8月30日，田×被民警抓获。
公诉机关认为被告人田×在他人暂住地放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，田×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，提请本院以放火罪追究其刑事责任。
被告人田×对起诉书指控其犯放火罪的事实及罪名均未提出异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
被告人田×与郭×因感情问题产生矛盾后，为发泄心中不满，于2015年8月29日1时许，携带事先准备好的汽油来到本市石景山区郭×的暂住地，用石板将该房屋的房门堵住，向房屋内及房屋外墙泼洒汽油，点燃后逃跑。郭×发现屋内起火后向屋外逃生并呼救，火被闻讯赶来的群众扑灭。经现场勘验，该房屋的窗框以及屋内的木桌、衣柜均有明显烧灼迹象，屋外的杂物堆及西墙外侧均有不同程度烧灼迹象。
2015年8月30日，田×被民警抓获。
上述事实，被告人田×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭×的陈述，证人孙×、马×、崔×、张×的证言，北京市石景山区公安消防支队出具的火灾工作情况说明，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，被告人田×的供述，公安机关出具的到案经过、工作说明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人田×因感情问题与她人产生矛盾后，不能正确处理，故意放火焚烧房屋，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。鉴于被告人田×到案后如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人田×犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综上，根据被告人田×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人田×犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月30日起至2018年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孟 琳
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 李月恩
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘 畅
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀泾民初字第97号
原告：杨付喜。
被告：凌建新。
原告杨付喜为与被告凌建新劳务合同纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员周如庆适用简易程序，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨付喜到庭参加诉讼，被告凌建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杨付喜起诉称：2011年，原告为被告在盛泽承包私家小别墅工程贴外墙砖。2013年2月9日，被告结欠原告工资款19000元，并出具欠条一份加以确认。此后，原告多次催讨，被告分文未付。遂诉讼，请求法院判令被告立即支付工资款19000元并承担本案诉讼费。
被告凌建新在法定期限内未作答辩。
为证明其主张，原告杨付喜在举证期限内向本院提交了《欠条》一份，主要内容为：“凌建新欠杨付喜人工工资15300元，壹万玖仟元。欠条人凌建新，2013年2月9日。”原告据此证明，被告欠原告工资款的事实。
被告凌建新在举证期限内未提交证据，亦未出庭质证。
本院经审查核实，结合当事人的陈述，作如下认证：原告提交的证据符合证据的形式要件，具有证明效力，与其诉请相互印证，且目前无相反证据足以推翻其真实性，被告放弃质证权利，应承担不利后果，故本院将该证据作为本案的定案依据。
根据所确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告间的劳务关系明确，被告出具欠条即对双方劳务关系及所欠工资款金额的确认。双方未约定付款时间，被告久拖不付，显属不当，理应及时支付。被告凌建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌建新于本判决生效后十日内给付原告杨付喜工资款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由被凌建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 周如庆
二〇一四年四月十一日
书 记 员 郑 莉
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0563号
申请执行人顾某，现役军人。
被执行人常某，村民。
申请执行人顾某与被执行人常某婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）东灶民初字第0445号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告常某于本判决生效后30日内返还原告顾某订婚礼金47600元；案件受理费1600元，减半收取800元，原告顾某负担240元，被告常某负担560元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人常某长期在外，向房产、车辆登记机构和银行、证券等单位进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东灶民初字第0445号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘扣平
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1964号
申请执行人江苏银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市三香路6号。
负责人王卫兵，该行行长。
委托代理人俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人金华，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人沈春雪，居民身份证号码
320525196702177115，汉族，住所地苏州市吴江区七都镇西漾渔业社区*组**号。
原告江苏银行股份有限公司苏州分行与被告沈春雪信用卡纠纷一案，本院（2013）吴江商初字第0573号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告沈春雪于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司苏州分行信用卡透支本金7999.8元，利息644.86元、滞纳金629.67元，合计9274.33元。被告沈春雪于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏银行股份有限公司苏州分行律师费损失1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费560元，合计760元，由被告沈春雪负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告沈春雪未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司苏州分行于2014年6月3日向本院申请强制执行，立案标的为人民币11534.33元，申请执行费73元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向车辆、房产登记管理部门进行查询，未发现被执行人名下登记有房产、车辆。本院执行人员经向被执行人户籍所在地社区调查得知，被执行人沈春雪离婚后出走多年，现下落不明，家里无可供执行的财产，在其村委会没有拆迁补偿款或红利需要分配。鉴于本案的实际情况，本院于2014年11月13日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起15日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人江苏银行股份有限公司苏州分行收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人表示暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院对该案作终结本次执行程序处理也无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江商初字第0573号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二０一四年十二月一日
书 记 员 程 非
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初809号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京市高淳区好声音娱乐中心，经营地江苏省南京市高淳区涥溪镇丹阳。
经营者：林佺。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市高淳区好声音娱乐中心著作权权属、侵害纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沈 菁
审 判 员 衣硕朋
审 判 员 吴 刚
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 袁 雪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1878号
原告高保玉，男，1973年6月25日生，汉族。
委托代理人：关道德，信阳市平桥区平桥镇法律服务所法律工作者。
被告信阳市平桥区永泉保温建材厂。
法定代表人：丁红俊。
。
被告彭高举，男，1971年5月16日生，汉族。
原告高保玉诉被告信阳市平桥区永泉保温建材厂（以下简称永泉建材厂）、彭高举买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高保玉的委托代理人关道德到庭参加了诉讼。被告永泉建材厂、被告彭高举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高保玉诉称，2014年8月至10月份，被告购原告燃煤，拖欠原告货款126700元，分别于2014年8月24日、10月25日给原告打了欠条两张。后经原告多次催要，被告只支付了30000元，剩余96700元欠款至今未付。原告特诉至法院，请求判令被告支付货款96700元及利息（自2014年8月25日起按银行同期贷款利率计算至款还清时止）。
被告永泉建材厂、彭高举未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告彭高举在原告高保玉处购买煤。经双方结算，截止2014年8月24日，被告彭高举欠原告高保玉煤款10万元整，之后彭高举付给原告3万元。
原告提交了被告彭高举向其出具的欠条，该欠条落款处虽写有“永泉保温建材厂”，但没有被告永泉建材厂法定代表人丁红俊的签字，也没有被告永泉保温建材厂的印章。故该欠条无法被认定为被告永泉建材厂欠原告高保玉煤款的事实，原告高保玉起诉被告永泉建材厂偿还欠款的诉讼请求，证据不足。
另查明，原告高保玉提交的2014年10月25日的入库单，该入库单仅载明原告高保玉的名字和煤款数额，未显示有被告永泉建材厂、彭高举的信息。该证据证明效力不足，无法证明原告高保玉主张的该入库单记载的被告永泉建材厂、被告彭高举欠16700元部分的诉称的事实，本院不予采纳。
本院认为，债务应当清偿。被告彭高举从原告高保玉处采购煤，双方形成买卖合同关系。原告高保玉与被告彭高举之间的债权债务关系，有被告彭高举出具的欠条予以证实。现原告高保玉依据欠条向被告彭高举主张支付欠款7万元及利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。因原告未能举出有效充分的证据证明上述债务与被告永泉建材厂有关，故原告高保玉起诉要求被告永泉建材厂承担偿付欠款责任的诉求，本院不予支持。原告高保玉起诉被告彭高举、永泉建材厂支付入库单欠款16700元的诉求，因证据不足，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告彭高举于本判决生效之日起10日内，偿还原告高保玉欠款7万元及利息（利息以7万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止）。
驳回原告高保玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215元，由被告彭高举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费，并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人主动履行给付金钱义务的，请将给付款项汇入本院执行帐户。户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；帐号：25×××79；并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书编号。
审 判 长 陈 昊
审 判 员 潘 涛
人民陪审员 彭本诗
二〇一六年七月六日
书 记 员 王辉平
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0422行审48号
申请执行人：东辽县住房和城乡建设局
法定代表人:迟延军，该局局长。
委托代理人:朱淼，东辽县规划办主任。
被执行人：辽源市中力房地产开发有限公司
法定代表人：孙佩
2016年8月1日申请执行人东辽县住房和城乡建设局向本院提出申请，要求执行被申请执行人所欠城市基础设施配套费（政府基金）。本院受理后，依法组成合议庭，对该案件申请执行的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人东辽县住房和城乡建设局要求执行被申请人所欠城市基础设施配套费（政府基金），因申请人未作出具体行政行为不具备申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人东辽县住房和城乡建设局要求执行被申请执行人所欠城市基础设施配套费（政府基金）不予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向辽源市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钱秀珍
人民陪审员 王艳玲
人民陪审员 吕 岩
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王大亮
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初724号
原告沈小臊，男，1950年10月11日生，汉族。
委托代理人沈小尿。
被告确山县竹沟镇四棵树村杜河西队。（以下简称杜河西队）。
代表人祝小腰。
原告沈小臊诉被告确山县竹沟镇四棵树村杜河西队土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年3月2日诉至本院，本院受理后依法由审判员方光璞适用简易程序于2016年3月24日公开开庭对本案进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系竹沟镇四棵树村杜河西队村民。2015年被告将杜河西队荒山出租给一公司作为光伏发电站使用，期限25年。荒山出租补偿费经被告核实每个村民组经济成员应分配补偿款700元，2013年杜河西队和寺沟组道路通行引发纠纷村民组每人集资10元，当时原告未缴纳集资款，被告以此为由将原告的补偿款扣押。原告诉至法院请求法院依法判决被告给付原告集体荒山出租补偿款700元。
被告确山县竹沟镇四棵树村杜河西队辩称，原告没有兑十块钱去打官司，其他村民说原告没有兑钱不能分这700块钱。
经审理查明：原告系确山县竹沟镇四棵树村杜河西队村民，被告集体荒山出租给企业的租金经计算该村民组村民每人应分得补偿款700元。因原告未兑十元钱和寺沟村民组打官司，被告未支付该荒山出租补偿款给原告。
以上事实由庭审笔录、户籍证明相互印证，足以认定。
本院认为：原告系被告村民组村民，在被告出租荒山时具有本集体经济组织成员资格，原告请求支付相应份额700元，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告确山县竹沟镇四棵树村杜河西队于本判决生效后三日内支付原告700元。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 方光璞
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨笑笑
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00692号
原告：石迎来，曾用名石银来，男，生于1970年9月28日，汉族，陕西省陇县人，林场职工。
被告：梁万才，男，生于1968年6月8日，汉族，陕西省岐山县人，林场职工。
原告石迎来诉被告梁万才民间借贷纠纷一案。本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员吴亚辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石迎来，被告梁万才均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告石迎来起诉称，被告梁万才于2015年1月24日和1月31日，分两次从他处借款2万元，约定借期1个月。借款到期后，被告分两次归还借款3000元，下欠17000元，经他多次索要无果。现起诉本院请求归还借款并承担利息。
原告向法庭提供了被告签字的借条两张，证实被告借款20000元，约定一月内归还的事实。
被告梁万才辩称，原告借款时扣除了2000元的利息，他从原告处拿走的只有18000元，原告的利息过高，并辩解他所借的是赌债，不受法律保护。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告均系同一部门职工，2015年1月24日和2015年1月31日，被告梁万才分两次从石迎来处借款20000元，并出具了借条两张，约定借款期限1个月。借款到期后，被告梁万才分两次归还原告石迎来借款3000元，下欠17000元，经原告多次索要无果后，现起诉本院请求归还借款并承担利息。
上述事实，有借条、原、被告陈述及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民在进行民事活动时应当依照法律规定或者依据双方当事人的约定，遵循诚实信用的原则。我国法律规定，当事人之间形成的合法的债权受法律保护。本案中，原告将20000元款项依照约定借给梁万才后，双方之间形成了合法的债权债务关系，被告梁万才作为债务人，负有向债权人石迎来按期履行还款的义务。原告请求被告归还借款17000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求的借款利息，由于双方未约定利息，本院不予支持。被告辩解原告借款时扣除了2000元的利息，他从原告处拿走的只有18000元，原告的利息过高，并辩解他所借的是赌债，不受法律保护之意见，未能向法庭提供证据证实，本庭不予认定，对此辩解意见不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
由梁万才归还石迎来借款17000元，于判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告梁万才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告梁万才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴亚辉
二〇一五年九月十五日
书记员 魏培峰
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2856号
原告李玉芬，住址辽宁省喀左县。
委托代理人姜铁成，住址辽中县。
被告穆占丰，住址沈阳市大东区。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告李玉芬诉被告穆占丰、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李玉芬于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李玉芬撤回起诉。
案件受理费2，410.00元，减半收取1，205.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告李玉芬承担。
审判员 杨涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴丹
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3429号
申请执行人:刘福乾。
委托代理人：盖春香，北京××律师事务所××所律师。
被执行人：中天银都（沈阳）建设工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：张亚彬，该公司经理。
被执行人：张亚彬。
本院在执行申请执行人刘福乾与被执行人中天银都（沈阳）建设工程有限公司、张亚彬民间借贷纠纷（2016）辽0103执3429号一案中，被执行人应给付申请执行人30.64万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人刘福乾自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 张晓飞
代理审判员 贾 民
二〇一七年六月六日
书 记 员 侯 迪
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第195号
原告曹正中，男，1950年1月9日出生，汉族，农民。
委托代理人刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师。
被告李芝莲，女，1962年10月20日出生，汉族。
原告曹正中诉被告李芝莲民间借贷纠纷一案，本案于2014年4月28日受理后，依法由审判员刘婕担任审判长，与人民陪审员刘瑞连、姜正华组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。书记员阳瑾丽担任庭审记录。原告曹正中及其委托代理人刘秀初、被告李芝莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹正中诉称，2012年10月15日、2013年1月7日被告向原告借款5万元、4万元用于投资，约定按月息1.6%计息。被告依约付息至2013年7月止后，再未付息。原告见被告违约，要求被告还款。经多次催讨，被告仅于2014年1月17日付给了原告1000元。剩余借款至今未还。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告李芝莲偿还原告曹正中借款本金9万元及利息（利息从2013年8月按月息1.6%计算至借款偿清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李芝莲辩称，被告在原告曹正中处借款9万元属实。但借曹正中的钱被李芝莲放到李芝莲的弟弟公司去了，现因公司资金出了问题，一时无法偿还本息，但该公司承诺9万元本金一定偿还。
原告曹正中为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告曹正中、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；
2、借据，拟证明被告在原告处借款9万元的事实。
被告李芝莲对原告曹正中提供的证据没有异议。
本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告均没有异议，依法均予以采信。
综合原告的举证、被告的质证和法庭调查查明的情况，本院确认如下案件事实：
2012年10月15日，被告李芝莲在原告曹正中处借现金5万元；2013年1月7日，被告李芝莲在原告曹正中处借现金4万元。被告均向原告出具了借据。借据上没有约定利息及还款期限。原、被告双方口头约定利率为月息1.6%，被告以现金的方式支付利息至2013年7月。2014年1月，被告付给原告1000元。至今为止，余款未还。故原告诉至本院。
本院认为：被告李芝莲在原告曹正中处借款，并出具了借据，系双方真实意思的表示，故原、被告之间的民间借贷关系成立。被告辩称，该笔借款被告已投入资金至被告的弟弟公司，利息是由公司支付的，因被告没有提供相关的证据予以证明，且原告的借款本金是以现金的方式交付给被告，而不是给被告的弟弟公司，利息也是被告以现金的方式支付给原告的。故本院认为被告借款后用于何处，与原告无关，对被告在原告处借款的事实应当予以确认。该借款应当由被告偿还而不是由被告弟弟的公司偿还。虽然借据上没有约定利息，但原、被告均认可约定按月息1.6%计息，且已实际履行，故应当认定原、被告之间约定的利息为月息1.6%。被告于2014年1月支付给原告的1000元，因原、被告双方当时未明确是利息还是本金，且原、被告双方均没有提供证据予以证明，而被告又拖欠原告的利息未付，故本院认为该1000元应当认定为利息。对原告要求被告偿还借款本金9万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告李芝莲在本判决生效之日起3日内偿还原告曹正中借款本金9万元及利息（利息从2013年8月起按月息1.6%计算至偿清之日止，被告李芝莲已支付的1000元利息从中予以核减）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告李芝莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘瑞连
二〇一四年六月十七日
书 记 员 阳瑾丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年是支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第220-3号
申请执行人越在飞，男，1965年11月18日出生，汉族。
被申请执行人李秋实，男，1967年9月18日出生，汉族。
被申请执行人李仲钢，男，1968年5月14日出生，汉族。
本院在执行申请人越在飞与被执行人李秋实、李仲钢民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
划拨被执行人李仲钢的存款账户：6227000464010003441，划拔金额为26700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 森 盖
二〇一六年五月二十三日
书记员 ：额尔登德力格尔
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂前执字第220-3号申请执行人越在飞，男，1965年11月18日出生，汉族。被申请执行人李秋实，男，1967年9月18日出生，汉族。被申请执行人李仲钢，男，1968年5月14日出生，汉族。本院在执行申请人越在飞与被执行人李秋实、李仲钢民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:划拨被执行人李仲钢的存款账户：6227000464010003441，划拔金额为26700元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：   森   盖二〇一六年五月二十三日书记员 ：额尔登德力格尔
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1112号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人，高月河，系该公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。未到庭。
委托代理人杨合忠，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司范寨支行副行长。
被告李广泽，男，汉族，农民。
被告贾连东，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告李广泽、贾连东借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员和宪德适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨合忠到庭参加了诉讼，被告李广泽、贾连东经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌农商行诉称，2013年10月24日被告李广泽与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行签订个借字（2013）年第680267号《个人借款合同》，从原告处借款38，000元，借款期限至2014年10月13日。同日贾连东作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人尚有大部分借款未还，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告连带偿还尚欠原告的借款2，468.63元及利息，并按合同约定承担违约责任。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李广泽、贾连东未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2013年10月24日被告李广泽作为借款人，山东聊城润昌农商行范寨支行作为贷款人，双方签订的个借字（2013）年第680267号《个人借款合同》一份。
2、2013年10月24日原告聊城润昌农商行范寨支行作为债权人，被告贾连东作为保证人，双方签订的（润昌商行范寨支行）保字（2013）年第680267号保证合同一份。
3、2013年10月24日原告聊城润昌农商行范寨支行与被告李广泽办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
4、贷款账卡及利率变动明细表。
因二被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年10月24日被告李广泽与原告签订借款合同，从原告处借款38，000元，约定还款日期为2014年10月13日，借款期间月利率为11.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告李广泽的委托，将38，000元存入其在原告处开立的收款账户内。2013年10月24日被告贾连东与原告签订保证合同，被告自愿为李广泽与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该借款已经遇期，逾期后被告李广泽于2015年4月23日偿还本金103.83元、于2015年6月21日被扣还本金0.04元、于2015年7月21日偿还本金1，227.5元。2014年1月14日扣还利息0.35元。其余本金及利息被告李广泽未予清偿，被告贾连东也未承担保证责任。
本院认为：被告李广泽向原告借款并签订借款合同，被告贾连东对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告李广泽作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告李广泽尚未清偿借款，被告贾连东作为保证合同的相对人，应当就被告李广泽的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求二被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告已被扣还的利息应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李广泽于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金2，468.63元及利息（自2013年10月24日至2014年10月13日以借款本金38，000元为基数，按月利率11.5‰计息，自2014年10月14日至2015年7月20日以借款本金38，000元为基数，按月利率17.25‰计息，2015年7月21日至判决确定的给付之日止以借款本金2，468.63元为基数按月利率17.25‰计息，并按合同约定计算复利）。被告已支付的利息0.35元应予以扣除。
二、被告贾连东对被告李广泽的上述还款义务承担连带清偿责任。被告贾连东清偿后有向被告李广泽追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一五年十二月八日
书记员 张祥会
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民二初字第00457号
原告：徐正松，男，1985年8月1日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
委托代理人：张长春，安徽天柱律师事务所律师。
被告：陈家发，男，1961年5月2日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
原告徐正松诉被告陈家发买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐正松及委托代理人张长春到庭参加诉讼，被告陈家发经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐正松诉称：陈家发在原告处购买奥迪A4车一辆，下欠原告货款2万元。原告多次催要未果，故诉请法院判令被告立即归还原告购车款2万元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告主体资格；
证据二：借据一份，证明被告欠原告货款的事实。
陈家发未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告徐正松提交的证据，本院当庭已经核实，依法予以采信。
经审理查明：徐正松系从事汽车买卖的个体户，2013年5月，陈家发向徐正松按揭购买一辆奥迪A4汽车，下欠徐正松购车款2万元，陈家发为此于2014年11月3日向徐正松出具欠条一张。该欠条载明：今借到徐正松人民币两万陆仟肆佰元整（包含2013年5月购车款2万元，房租费、设备费等）。该款经徐正松多次催要，陈家发至今未付。徐正松因此诉至我院，要求陈家发立即支付其购车款2万元。
本院认为：陈家发向徐正松购买汽车一辆，双方的买卖合同关系依法�立。陈家发下欠徐正松购车款2万元，事实清楚，证据充分，故对徐正松要求陈家发立即支付徐正松购车款2万元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈家发于本判决生效后10日内一次性付清所欠原告徐正松购车款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈家发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 冯 翎
审 判 员 杨友云
人民陪审员 余玉郎
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 熊小明
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源�龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保82号
申请人刘伟良，男，1966年11月25日生，住所地辽源市西安区阳光新城。
申请人李凤霞，女，1968年7月29日生，住所地辽源市西安区阳光新城。
被申请人葛胜国，男，1970年8月11日生，驾驶车辆：吉DT37**号小轿车。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的车辆进行诉前保全，保全金额叁万元整。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人葛胜国所驾驶的吉DT37**号小轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉�本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年七月一日
书记员 李 东
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执605号
申请执行人安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市人民大道。
法定代表人李泽华，该行董事长。
委托代理人乔飞龙，该行工作人。
被执行人杨二岗，男，1979年7月3日生，汉族，住安阳县都里乡。
被执行人杨二福，男，1982年1月2日生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人杨者涛，男，1979年2月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人杨新龙，男，1979年9月19日生，汉族，住安阳县都里乡。
关于申请执行人安阳珠江村镇银行股份有限公司，被执人杨二岗、杨二福、杨者涛，金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘来生
审判员 杨俊霞
审判员 任 蓉
二〇一六年十一月十四日
书记员 王小平
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2471号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吕双涛，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：袁新宽，该公司员工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕波陶，曾用名吕波涛、吕佰韬，男，1975年8月3日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永华，男，1965年11月6日出生，汉族。
再审申请人鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司（以下简称鼎晟公司）、吕波陶因与被申请人王永华商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2014）内民一终字第127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鼎晟公司、吕波陶申请再审称，原审庭审结束后发现的网签购房合同，足以推翻原判关于申请人恶意串通损害他人合法权益行为的认定。原判将登记备案的购房合同认定无效违背了不动产登记公示的规定，适用法律错误。据此，依据民事诉讼法第二百条第一、六项之规定申请再审。
王永华提交书面意见称，1、鼎晟公司、吕波陶的再审申请已超过法定期限。2、鼎晟公司、吕波陶提交的证据不是新发现的证据，逾期提交的理由不能成立，且不足以推翻原审相关认定。3、原审适用法律并无不当，申请人之间存在恶意串通损害他人权益的行为，相关房屋并未过户登记，不存在违反不动产登记公示的规定，且即便适用法律错误，也因超期申请而应予驳回。据此，请求驳回鼎晟公司、吕波陶的再审申请。
本院审查认为，鼎晟公司、吕波陶的再审申请不符合法定再审事由。
关于是否有新证据足以推翻原审判决的问题。王永华与鼎晟公司签订《鼎晟·富丽别墅内部认购协议书》时，吕波陶是鼎晟公司股东并担任公司监事。王永华将股权全部转让给吕波陶时，双方就鼎晟富丽园开发项目部的相关财产及房屋销售情况进行了交接并形成了《鼎晟·富丽营销策划部物品材料移交单》。该移交单上写明了王永华购买本案争议房屋的价款及已交房款数额，因此鼎晟公司、吕波陶均知晓本案诉争房屋已出售给王永华。在此情形下鼎晟公司、吕波陶仍然就本案诉争房屋签订《商品房买卖合同》，该行为损害了第三人王永华的合法权益，原审法院据此认为鼎晟公司、吕波陶存在恶意串通损害王永华合法权益的行为有事实和法律依据。鼎晟公司、吕波陶新提交的双方2009年4月网签购房合同，不足以推翻双方签订合同时明知本案诉争房屋已出售给王永华的事实，故鼎晟公司、吕波陶关于新证据的申请事由不能成立。
关于原判是否适用法律错误的问题。登记备案的商品房买卖合同具备法定无效情形的，并不因其已经备案而不能认定无效，鼎晟公司、吕波陶认为原判将登记备案的合同认定无效属适用法律错误的主张没有法律依据。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司、吕波陶的再审申请。
审 判 长 冯文生
代理审判员 丁俊峰
代理审判员 马成波
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐加祥
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2471号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司。法定代表人：吕双涛，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁新宽，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕波陶，曾用名吕波涛、吕佰韬，男，1975年8月3日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永华，男，1965年11月6日出生，汉族。再审申请人鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司（以下简称鼎晟公司）、吕波陶因与被申请人王永华商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2014）内民一终字第127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎晟公司、吕波陶申请再审称，原审庭审结束后发现的网签购房合同，足以推翻原判关于申请人恶意串通损害他人合法权益行为的认定。原判将登记备案的购房合同认定无效违背了不动产登记公示的规定，适用法律错误。据此，依据民事诉讼法第二百条第一、六项之规定申请再审。王永华提交书面意见称，1、鼎晟公司、吕波陶的再审申请已超过法定期限。2、鼎晟公司、吕波陶提交的证据不是新发现的证据，逾期提交的理由不能成立，且不足以推翻原审相关认定。3、原审适用法律并无不当，申请人之间存在恶意串通损害他人权益的行为，相关房屋并未过户登记，不存在违反不动产登记公示的规定，且即便适用法律错误，也因超期申请而应予驳回。据此，请求驳回鼎晟公司、吕波陶的再审申请。本院审查认为，鼎晟公司、吕波陶的再审申请不符合法定再审事由。关于是否有新证据足以推翻原审判决的问题。王永华与鼎晟公司签订《鼎晟·富丽别墅内部认购协议书》时，吕波陶是鼎晟公司股东并担任公司监事。王永华将股权全部转让给吕波陶时，双方就鼎晟富丽园开发项目部的相关财产及房屋销售情况进行了交接并形成了《鼎晟·富丽营销策划部物品材料移交单》。该移交单上写明了王永华购买本案争议房屋的价款及已交房款数额，因此鼎晟公司、吕波陶均知晓本案诉争房屋已出售给王永华。在此情形下鼎晟公司、吕波陶仍然就本案诉争房屋签订《商品房买卖合同》，该行为损害了第三人王永华的合法权益，原审法院据此认为鼎晟公司、吕波陶存在恶意串通损害王永华合法权益的行为有事实和法律依据。鼎晟公司、吕波陶新提交的双方2009年4月网签购房合同，不足以推翻双方签订合同时明知本案诉争房屋已出售给王永华的事实，故鼎晟公司、吕波陶关于新证据的申请事由不能成立。关于原判是否适用法律错误的问题。登记备案的商品房买卖合同具备法定无效情形的，并不因其已经备案而不能认定无效，鼎晟公司、吕波陶认为原判将登记备案的合同认定无效属适用法律错误的主张没有法律依据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司、吕波陶的再审申请。审 判 长  冯文生代理审判员  丁俊峰代理审判员  马成波二〇一六年十二月十六日书 记 员  徐加祥
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭城刑初字第00202号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人高利军，男，汉族，初中文化程度，无业。2011年1月13日因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2011年6月3日刑满释放；2013年3月11日因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。2014年3月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人高利军犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月30日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院检察员刘宏伟出庭支持公诉，被告人高利军到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：2014年3月3日下午，被告人高利军在位于咸阳市陕西工业职业技术学院家属院4号楼2单元2层西户的其住处向吸毒人员姚某、穆某某出售150元、重0.2克的海洛因一包；吸毒人员姚某、穆某某在该房间内吸食部分毒品，剩余的0.1克海洛因由吸毒人员穆某某装在身上，在该三人尚未离开时即被咸阳市公安局渭城分局工作人员抓获，从吸毒人员穆某某身上查缴0.1克海洛因。破案后，赃物毒品已收缴。
另查明，2013年3月11日被告人高利军因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。
上述事实，被告人高利军在开庭审理中亦无异议，并有证人姚某、穆某某的证言，公安机关受案登记表、侦破报告、提取笔录、毒品称量笔录、毒品收据，咸阳市公安司法鉴定中心（咸）公（司法）鉴（理化）字（2014）48号《物证检验报告》，咸阳市渭城区人民法院（2013）渭刑初字第00109号刑事判决书，被告人高利军户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高利军以非法牟利为目的，明知是毒品而向他人贩卖一次0.2克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的人身健康权利，已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人高利军贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高利军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再犯贩卖毒品罪，本次贩卖毒品的数量、情节不足以判处有期徒刑，不构成累犯，但其系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人高利军在侦查机关能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高利军犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年8月2日止），并处罚金（人民币）1000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 张智华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 康文科
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民二民终字第131号
上诉人（原审被告）南通一建集团有限公司，住所地南通市工农路111号华辰大厦3座4楼。
法定代表人丁晓清，该公司总经理。
委托代理人陈何兵，男，汉族。
委托代理人姜忠宝，黑龙江中庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石秀艳，女，汉族。
委托代理人孙海军，男，汉族。
被上诉人（原审原告）孙兵，男，汉族。
委托代理人刘士臣，男，汉族。
被上诉人（原审原告）孙清文，男，汉族。
被上诉人（原审原告）刘小侠，女，汉族。
委托代理人宋保国，肇州县法律援助中心法律工作者。
上诉人南通一建集团有限公司与被上诉人石秀艳、孙兵、孙清文、刘小侠劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院作出的（2013）州民初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告孙兵系孙海鹏的儿子，孙清文系孙海鹏的父亲，刘小侠系孙海鹏的母亲，石秀艳系孙海鹏的妻子。被告南通一建集团有限公司在肇州县杏山工业区承建工程，聘用受害人孙海鹏做力工，每日工资100元。2012年6月8日晚19时许，孙海鹏和工友柴志国下班回家，孙海鹏乘坐由柴志国驾驶的本田两轮车沿明沈路由西向东向北左转过程中，与项福良驾驶的蒙G－386**号解放大型货车由北向南行驶至明沈路162公里595米T形路口处相撞，造成柴志国、孙海鹏二人当场死亡。肇州县公安局做出州公认字（2012）第71012号道路交通事故认定书，认定孙海鹏无责任。事故发生后，原告已通过诉讼方式获得交通事故赔偿239912.50元（包括精神损害抚慰金1万元）。孙海鹏自2012年4月至6月在被告工作期间，约定日工资为100元，实际工作31.1日，领取工资3110元。肇州县人力资源和社会保障局于2012年7月25日作出州劳社伤险认决字（2012）19号工伤认定书，认定孙海鹏为工伤。2013年9月18日，肇州县劳动人事争议仲裁委员会州劳人仲字（2013）第78号仲裁裁决书裁决：1、被告一次性给付四原告工亡补助金、丧葬补助金219955.5元（436200元＋13668元－（239912.5元－10000元）］；2、被告从2012年6月8日开始按每人每月504元的标准（1680元×30%）向孙清文、刘小侠、孙兵（满18周岁终止）支付抚恤金，统筹地区职工平均工资进行调整，抚恤金标准也随其进行调整。
另查明，2012年上一年度全国城镇居民人均可支配收入为21810元；大庆统筹地区2012年度职工月平均工资标准为2800元。
原审法院认为，孙海鹏2012年6月8日由于交通事故死亡，被认定为工伤，应当首先按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及有关规定处理，再按工伤保险有关规定执行。交通事故赔偿标准低于工伤保险待遇标准的，由工伤保险基金和用人单位补足差额部分。本案的原告作为孙海鹏的近亲属，已通过诉讼方式获得交通事故赔偿239912.50元（包括1万元精神损害抚慰金）由于被告未参加工伤保险，所以被告作为用人单位应当按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。因此，被告应当补足工伤保险待遇标准与交通事故赔偿标准的差额部分。依照《工伤保险条例》第39条的规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。一次性工亡金的标准为发生工伤事故的上一年度（2011）全国城镇居民可支配收入的20倍。丧葬补助金为6个月的统筹地区（大庆）上年度职工月平均工资。原告孙清文、刘小侠、孙兵符合供养亲属抚恤条件，应从2012年6月9日开始享受抚恤金。由于孙海鹏是农民工，在发生工伤事故前务工时间不足12个月，应当按实际务工时间计算本人月平均工资为3000元。3名供养亲属抚恤金按照本人工资30%的标准按月发放。自愿选择一次性领取供养亲属抚恤金的，按照《工伤保险条例》并且参照《黑龙江省农民工参加工伤保险试行办法》相关规定，不满18周岁的，一次性计算到18周岁；其他供养亲属以终止供养余命年计算，一次性计发20年；50周岁以上的，年龄每增加1岁减发1年；70周岁以上的，按5年计发。故原告诉讼请求部分有理，予以支持。依照《工伤保险条例》第39条、第62条、64条，黑龙江省贯彻《工伤保险条例》若干规定第十八条之规定判决一、被告南通一建集团有限公司一次性支付三原告工亡补助金206287.5元。二、被告南通一建集团有限公司支付三原告丧葬补助金13668元。三、被告南通一建集团有限公司一次性支付三原告孙清文抚恤金74700元；刘小侠抚恤金43200元；孙兵抚恤金9000元；合计126900元。以上三项合计人民币346855.50元，于本判决生效后十日内给付。
上诉人南通一建集团有限公司上诉称，孙海鹏2012年4月来上诉人工地务工，至2012年6月发生工伤时共计工资为3110元，因此，其月平均工资为1037元，低于按照2012年度大庆市统筹地区职工月平均工资2800元的60%即每月1680元，应当按照1680元计算，一审法院按照每月3000元没有依据也不符合实际情况。因此，请求二审法院撤销原审判决第三项，并以每月1680元为标准计算抚恤金。
被上诉人石秀艳、孙兵、孙清文、刘小侠答辩称，一审法院是依据《黑龙江省农民工参加工伤保险试行办法》的相关规定计算孙海鹏的月平均工资的。一审法院依此作出的判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，当事人双方均未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。孙海鹏2012年6月8日所受伤害己经由肇州县人力资源劳动和社会保障局认定为工伤。根据《》第三十九条的规定其近亲属有取得葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金的权利。因上诉人未为孙海鹏购买工伤保险，根据《》第第二款的规定，被上诉人应当向被上诉人支付相应的工伤保险待遇。上诉人未能提交充分证据证明孙海鹏的月工资标准，其应承担举证不能的不利后果。因上诉人对孙海鹏的日工资100元这一事实并无异议，一审法院以每月30天计，认定孙海鹏的月工资为3000元，并依此作为计算抚恤金的依据并无不当。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，邮寄费用420元，由上诉人南通一建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹辉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 范继超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第159号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，男，1971年11月25日出生，壮族，广西壮族自治区崇左县人，文化程度初中，户籍地桂林市象山区。1990年12月24日因犯盗窃罪被广西壮族自治区桂林市中级人民法院判处无期徒刑，2007年12月7日刑满释放。因本案于2013年12月27日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人武孔明，广东君信律师事务所律师。
原审被告人刘建伟，男，1978年11月24日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，文化程度中专，户籍地桂林市象山区。因本案于2013年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人刘建伟犯信用卡诈骗罪、妨害信用卡管理罪以及原审被告人梁某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年12月17日作出（2014）穗番法刑初字第1375号刑事判决。原审被告人梁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年10月22日至同月29日期间，居住在本区钟村街祈福新村的被害人黄某甲接到陌生电话，对方冒充上海市公安局办案人员，以被害人涉嫌洗黑钱需对其持有的资金账户进行调查为由，诱使被害人关某用的手机，后指使被害人新购手机及笔记本电脑，开通银行账户网上银行功能，并使用在被害人的电脑上安装木马软件和网上银行转账的方式骗得被害人黄某甲人民币27，313，550元，并通过多个一级、二级、三级账户将上述资金转出，其中部分资金被转至户名为敬某强、宋某华、苏某剑、潘某玲等11人的34个中国农业银行账户。2013年10月26日中午12时至下午1时许，被告人刘建伟、梁某持上述34张他人名下的银行卡，在广西壮族自治区桂林市中山南路汇通广场一楼农村信用社柜员机、中山南路27号工商银行柜员机、建安路浦发银行柜员机、交通银行桂林分行中南支行柜员机取款共计人民币124，600元。
2013年12月16日，被告人刘建伟在广西壮族自治区桂林市被抓获，从其随身物品中缴获他人名下的农业银行、民生银行、中国银行、建设银行等8家银行的银行卡86张以及大量u-
key、移动电话卡等物；缴获的银行卡中，其中1张民生银行的银行卡、9张中国邮政储蓄银行的银行卡、8张中国光大银行的银行卡、3张农业银行的银行卡均未能查询到开户资料。
认定上述事实的证据有：抓获经过，现场勘验笔录、现场图及现场照片，搜查笔录、扣押清单、发还清单，被害人黄某甲提供的银行账户开户资料、《刑事拘捕令》复印件，被害人黄某甲的银行账户流水账单、涉案各一级、二级、三级、四级账户的银行流水账单，中国银联广东分公司出具的涉案账户在广西壮族自治区桂林市各银行发生的交易记录，广西桂林漓江农村合作银行中南支行出具的atm取款记录，广州市番禺区公安分局便衣大队出具的《番禺祈福2731万特大电信诈骗案桂林取款涉案账号资金走向情况说明（附表）》，广州市番禺区公安分局预审大队出具的《情况说明》，公安机关协查函、情况说明及回复，电话通话记录，调取证据清单，电子数据检查记录，银行取款视频监控录像，涉案86张银行卡开户资料协查结果，被害人黄某甲的报案陈述，证人章某的证言及辨认笔录，被告人刘建伟、梁某的供述等。
原判认为，被告人刘建伟、梁某无视国家法律，冒用他人信用卡，数额巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。被告人刘建伟又非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人梁某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以减轻处罚。被告人刘建伟一人犯数罪，依法应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十七条、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第二条第二款第（三）项的规定，判决如下：一、被告人刘建伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金七万元。二、被告人梁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元。三、在案扣押的银行卡、移动电话卡等一批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局番禺区分局执行）。四、追缴被告人刘建伟、梁某上述犯罪所得，发还被害人黄某甲（由广州市公安局番禺区分局执行）。
一审宣判后，原审被告人梁某不服，上诉称：在本案中其除帮刘建伟取钱外，对于其他情况均不知情。其没有犯罪动机和意识，也没有获得任何利益，只是间接被他人利用，请求二审法院减轻处罚或改判缓刑。
其辩护人提出的辩护意见是：原审认定事实不清，证据不足，适用法律不当，量刑过重。梁某对于被害人黄某乙被诈骗一事不知情，该诈骗事实与梁某无关，梁某只是帮朋友取款，不具有非法占有的目的，其行为不足以构成犯罪。请求查明事实后依法改判。
本院经审理查明，原审认定的犯罪事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示并经质证的上列证据予以证实。在二审审理期间，上诉人梁某、原审被告人刘建伟及原公诉机关均未提供新的证据，对原判认定的主要犯罪事实和证据，本院予以确认。
关于上诉人梁某及其辩护人提出其不构成信用卡诈骗罪的意见。经查，刘建伟在侦查阶段多次供述其叫梁某取款时曾告知梁某银行卡里面的钱时“黑钱”；梁某在侦查阶段多次供述其明知刘建伟有使用他人身份办理银行卡牟利的行为，估计刘建伟可能从事网络诈骗或洗钱的犯罪行为，其是受刘建伟指使冒用他人信用卡大量取款，所使用的多张银行卡均为同一密码；涉案账户交易记录以及银行取款视频监控录像证实梁某取款的情况。上述证据足以证实梁某知道或应当知道刘建伟从事信用卡诈骗活动，而帮助刘建伟冒用他人信用卡取款的事实，故其行为应当认定构成信用卡诈骗罪。上诉人梁某及其辩护人所提该项意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梁某、原审被告人刘建伟以非法占有为目的，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪；刘建伟又非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。刘建伟一人犯数罪，依法应数罪并罚。梁某在信用卡诈骗共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以减轻处罚。原判根据梁某犯罪的事实、性质、情节及认罪态度，已对其作出减轻处罚，并无不当；梁某及其辩护人提出原判量刑过重并请求再减轻处罚及改判缓刑的意见据理不足，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈晓兰
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1218号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人王某，男，1996年5月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
公诉机关以沪闸检诉刑诉（2015）1121号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月15日2时许，被告人王某伙同杨某某（另案处理）在本市闸北区孔家木桥路XXX号李某某面馆内，趁被害人陈炳煌不备，由王某负责望风、杨某某实施盗窃，窃得陈桌上充电的华为牌G7-UL20型移动电话一部。二人欲离开面馆时被陈炳煌扭获并拿回被盗手机。民警赶到后将二人抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币1，276元。公诉机关认为被告人王某具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人王某二个月至三个月的拘役，并处罚金。
被告人王某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2015年12月14日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、缴获的赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一五年十一月二十四日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7834号
原告：吉昌海，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：吴应洪，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
二原告委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：牟春宇，重庆渡众律师事务所律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，统一社会信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
本院于2017年4月17日立案受理原告吉昌海、吴应洪与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吉昌海、吴应洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吉昌海、吴应洪撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告吉昌海、吴应洪负担。
审判员 董德炜
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 科
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7354号
原告天津市缘和顺物业服务有限公司，住所地天津市河西区珠波里8号楼3门508-511。
法定代表人高振钢，董事长。
委托代理人时丽君，天津元泽律师事务所律师。
被告蔡敏。
本院在审理原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告蔡敏物业服务合同纠纷一案中，原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市缘和顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市缘和顺物业服务有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年八月二十日
书记员 宋 扬
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1453号
原告国某甲，男，汉族，生于1981年12月2日。
被告吕某某，女，汉族，生于1981年12月11日。
委托代理人张大勇，系河南真源律师事务所律师。
委托代理人杨亚飞，系河南真源律师事务所实习律师。
原告国某甲诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由赵泉舟适用简易程序独任审理，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告国某甲、被告吕某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在鹿邑县枣集镇人民政府（现宋河镇人民政府）办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子国某乙。由于原、被告�前缺乏了解，无感情基础。婚后没有建立夫妻感情，经常生气吵架，原告曾于2010年11月5日起诉离婚。现夫妻感情已彻底破裂。请求依法判决原、被告离婚；婚生子国某乙由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意与原告离婚；如判决离婚，子女抚养权应当征求婚生子的意见；依法分割原、被告夫妻共同财产（位于鹿邑县博德路房屋1院），予以评估分割；要求被告给予原告经济帮助20万元。
原、被告提供证据如下：
1.原告提供原告身份证，证明原告具有诉讼主体资格，经庭审质证，被告无异议，本院对该证据予以认定。
2.原告提供（2010）鹿民初字1626民事判决书一份，证明原告曾于2010年起诉被告离婚至鹿邑县人民法院，判决不准离婚后，原告再起诉到法院，要求离婚，夫妻感情破裂。经庭�质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为原、被告感情尚好，为了给孩子一个完整的家，坚决不同意离婚。经审查，本院认为，原告前后起诉时间相差六年，说明原、被告夫妻感情尚好，还能继续生活。本院对原告夫妻感情破裂证明目的不予采信。
3.被告提供被告的身份证、结婚证、户籍证明各一份。证明被告诉讼主体资格、原、被告结婚及生育子女的事实。经庭审质证，被告对此无异议，且与被告提供的（2010）鹿民初字1626民事判决书相互印证。本院对该组证据予以认定。
4.被告提供协议书复印件1份、申请朱文彬出庭作证、刘润秋证言1份，证明原、被告在婚前，由××××年××月份，原、被告父母共同出资在鹿邑县博德路购买朱文彬房屋1院，当时由被告家人出资8万元，原告家人出资9万元，该房屋作为原、被告结婚用房。经庭审质证，被告对此不知情，且该组证据与本案无关联性，证人与被告亲属关系，证言不真实。经审查，本院认为，购房协议系国森林与朱文彬所签，与本案无关联性，本院不作处理，该房屋是否系原、被告父母共同出资购买，权利人可收集证据后，另行主张权利。
综合原、被告提供的证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2001年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在鹿邑县枣集镇人民政府（现宋河镇人民政府）办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子国某乙。
本院认为，原告虽曾于2010年起诉被告离婚至鹿邑县人民法院，但原、被告结婚多年，且育有一子，证明双方夫妻感情基础较好，还有和好的可能，夫妻感情尚未破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后原、被告双方应多互相沟通，互相交流，互谅互让、互相关心，多为对方考虑、多为子女考虑，应多注重孩子的教育成长，家庭是社会的细胞，孩子是社会的未来，每个家长都有责任令每个孩子抚养成才，希望原、被告今后生活都能慎重对待婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告国某甲与被告吕某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵泉舟
二〇一六年七月二十日
书记员 田 森
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民确字第0002号
申请人张文军。
申请人马菊华。
申请人丹阳市马相伯学校，住所地丹阳市胡桥镇。
法定代表人王国胜，系该学校校长（未到庭）。
委托代理人周拥军，系该学校副校长。
申请人张文军、马菊华、丹阳市马相伯学校请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员邹亮适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：因张鑫缘于2015年9月1日下午1时40分在学校意外身亡，三申请人产生纠纷，后经丹阳市经济开发区人民调解委员会调解，于2015年9月21日达成调解协议。
本院认为，申请人达成的调解协议系双方当事人真实意思表示，内容具体明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害他人及社会利益，本院对此补充协议予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张文军、马菊华、丹阳市马相伯学校于2015年9月21日签订的调解协议书有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请执行。
代理审判员 邹亮
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 谢婉
附本裁定所适用的法律的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第201号
申请人杨家福，男，1976年5月24日生，住云县。
被执行人李贵荣，男，1981年10月12日生，住云县。
被执行人杨从焕，女，1984年5月6日生，住云县。
申请人杨家福与被执行人李贵荣、杨从焕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）云民初字第617号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年9月30日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
本案在执行过程中，被执行人李贵荣、杨从焕于是2017年2月17日履行了50000元，同日双方自愿达成和解协议：剩余200000元申请人杨家福自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云民初字617号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李会仙
执行员 郑国波
执行员 沈仕文
二〇一七年二月二十一日
书记员 字金兵
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民特字第00001号
申请人吴先华，男，1951年10月14日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。
被申请人吴泽勇，男，1973年4月10日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。
代理人高德梅，女，1948年1月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请人吴先华要求宣告被申请人吴泽勇为限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人吴泽勇，男，1973年4月10日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，系申请人吴先华之子。申请人吴先华诉称被申请人吴泽勇患有精神分裂症，无行为能力，申请宣告吴泽勇为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，并指定吴先华为吴泽勇的监护人。
经审查，被申请人吴泽勇患精神分裂症十余年，2009年10月10日，经重庆三峡中心医院评定，被申请人吴泽勇适应行为中度障碍，生活不能完全自理，WHO-
DAS评分98分。2009年11月17日，中国残疾人联合会为其颁发了残疾人证，残疾人证号51120219730410253X63，残疾类别为精神，残疾等级为叁级。被申请人吴泽勇的精神疾病至今尚未治愈。另申请人吴先华明确表示愿意担任被申请人吴泽勇的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告吴泽勇为限制民事行为能力人；
二、指定吴先华为吴泽勇的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张华丽
二〇一五年一月八日
书 记 员 丁凡洙
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5190号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市江南区星光大道19号。
法定代表人：韦强。
被告徐铭阳，男，汉族，1972年8月5日生，住广西南宁市。
本院于2016年11月28日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行诉被告陈晓信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 冰