湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初97号
原告：荆门市姜山实业有限公司。
法定代表人：姜山峰。
委托诉讼代理人：王小路、廖淑东（特别授权）。
被告：荆门市东进实业有限公司。
法定代表人：陈海波。
委托诉讼代理人：陈凯（特别授权）。
原告荆门市姜山实业有限公司与被告荆门市东进实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小路、廖淑东，被告委托代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告装修工程款4862225.15元，并从2014年9月28日起按未支付金额为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍向原告支付违约金；2、原告就上列工程款及违约金对荆门怡丰园工程的室内装修工程经拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。原告增加一项诉讼请求，要求被告支付原告遗漏计算的工程款160万。事实和理由：2014年3月17日，被告以变更前的名称荆门市瑞都置业有限公司与原告（现变更为荆门市元丰置业有限公司），签订一份《装饰装修工程施工合同》，约定由荆门市瑞都置业有限公司将位于荆门市掇刀区团林镇石堰村室内装修工程、园林工程和外墙工程发包给原告施工，工程价款为1350万元，合同约定的付款方式为“本合同签订前原二三层已完成的天花吊顶须按现状进行验收支付进度款；每阶段施工完毕，甲方（荆门市瑞都置业有限公司）两天内应配合乙方（原告）进行验收，经甲方验收形象合格后，以乙方提供的装修工程进度付款明细表付款，三天内甲方向乙方预付该阶段75%工程款；工程全部完工经甲方组织验收合格后四个月内，甲方向乙方支付甲方验收评估总价的95%的工程款”；合同同时约定“甲方接到乙方通知后，无故不组织验收或迟延组织验收的，每逾期一天按本工程合同总额的百分之十向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按期履行合同义务，完成了合同约定的施工任务，并于2014年10月16日由双方组织初验合格，但荆门市瑞都置业有限公司拒不按照合同第九条第3项约定组织消防、装饰办、建管、监理等部门进行正式的综合竣工验收，且擅自使用，导致工程无法正式办理竣工验收。原告所施工的工程除合同约定的价款1350万元外，另增加工程价款为1053368.68元，减少工程价款23579.53元，荆门市瑞都置业有限公司和被告共计支付价款11267564元，剩余工程款至今未付。在工程墙体拆除及新墙体工程中工程款为120万及增加工程款40万元。
原告提供如下证据：
A1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
A2、被告工商登记信息，证明被告诉讼主体资格；
A3、2012年12月28日原、被告双方签订的《装饰装修工程合同》，2013年6月20日现场签证单3份，墙体拆墙、砌墙工程量签证，会议纪要，监理通知单，材料报审表，墙体拆除及新砌墙体工程承包合同，（2014）鄂掇刀东民初字第00170号民事判决书，领条，砌体工程预算书，证明原、被告双方就装修事宜签订了《装饰装修工程合同》，该合同对双方权利和义务进行了明确约定、原告负责拆墙、砌墙施工的事实及该部分工程造价为120万元（实际造价140万元）；
A4、装饰装修施工许可证，证明原告装修工程符合法律规定；
A5、2014年3月17日签订的《装饰装修工程合同》、《装饰装修工程合同》（园林）、《装饰装修工程合同》（油漆），证明原、被告双方就室内装修事宜签订了《装饰装修工程合同》，该合同对双方权利和义务进行了明确约定；
A6、同意变更设计图纸，证明被告同意原告进行变更设计图纸施工；
A7、增加工程（1）联系单，证明原告因被告需要在《装饰装修工程合同》之外增加部分工程，该工程造价为40万元；
A8、工程决算对照表、减少工程量签证，证明被告同意原告在《装饰装修工程合同》之外增加部分工程，该工程造价经核对为1053368.68元，减少工程量，该减少部分工程造价经核对为23579.53元；
A9、工程竣工报验单，证明原告施工的室内装修工程质量合格；
A10、被告支付工程款转账明细，证明被告已支付工程款为11267564元（含工程增加40万元）及被告认可工程增加造价40万元；
A11、企业名称预先核准通知书及收款收据，证明被告转给原告240万元不是用于支付工程款；
A12、工程延期签证，证明因被告原因造成工程延期交付；
A13、工程预算书，证明该工程实际总造价为13500000元＋1053368.68元-23579.53元＋400000=14929789.2元。
被告辩称，对原告起诉的金额提出异议，根据被告提交的证据材料显示，被告已支付工程款14090181元，已经足额对原告进行了支付。其次原告所主张的许多工程款项目无法律依据。增减项目金额1429789.15元并没有被告对工程量的确认，前期砌墙120万元的费用，被告认为该费用的产生依据是2012年12月28日原被告双方签订的装饰装修工程合同，在该合同中明确约定付款时间为2013年6月底，且该合同不构成2014年3月17日双方签订的装饰装修工程合同的任何补充要件，因此对该款项的主张已经过了诉讼时效。原告要求被告参照中国人民银行同期贷款的4倍支付违约金及对被告的装修工程享受优先受偿权均无法律依据。原告在装修过程中已构成违约，根据双方签订合同的第11条第1款的规定，被告不仅有权要求原告按每天五万元的标准向原告主张违约金，还有权拒付剩余工程款。根据被告所提供的证据材料，原告所进行的装修工程质量不符合合同约定，且未按合同约定履行保修费用，给被告的经营带来了巨大的损失，因此被告拒绝向原告支付所诉工程款是合理合法的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供如下证据：
B1、工程款支付明细，证明被告已就该工程向原告支付了14090181元；
B2、装饰装修施工合同，证明根据合同约定，除工程设计变更及甲方提出的书面通知单外，原告在所涉工程的施工过程中不得以任何理由要求被告增加费用，根据合同约定，原告使被告于2014年7月28日不能正式试营业的，被告不仅有权要求原告按每天五万元的标准向原告主张违约金，还有权拒付剩余工程款；
B3、施工监理日记、监理工程师通知单、工程竣工报验单，证明原告在2014年7月28日后，未对装修工程予以完工，2014年7月至2014年10月间原告仍继续在对装修工程予以施工，直至2014年10月16日，工程才经监理单位初步验收合格；
B4、工程联系函、工程维修通知单，证明原告的装修质量、工程保修均不符合合同约定，被告曾多次致函原告要求其对装修所出现的质量问题予以维护，但原告均未按合同约定履行保修义务。
原、被告的质证意见及本院的认证意见：
被告对A1、A2无异议，对A3中双方签订的《装饰装修工程合同》真实性无异议，但被告认为该合同第7条付款方式的约定原告主张120万元砌墙款已过诉讼时效，根据约定被告应在2013年6月底以前除留5%保修金外的工程款一次性付清，根据该约定得知原告就该款项的主张应在2015年6月之前向被告提出，但原告现无任何证据证明其向被告主张过该款项，故120万元的砌墙款已过诉讼时效。对墙体拆墙、砌墙工程量签证无异议，对会议纪要对盖章部分真实性无异议，其余是复印件，对真实性有异议。对监理通知单真实性没有异议，但从通知单的内容中体现了原告在施工过程中未进行谨慎的审查义务，故该通知单不能证明原告的主张。对材料报审表无异议。对墙体拆除及新砌墙体工程承包合同因该合同为复印件，故被告对其真实性有异议。对（2014）鄂掇刀东民初字第00170号民事判决书真实性无异议，但该判决书为原告与案外第三人产生的法律纠纷，被告认为与被告无关。对领条同判决书的质证意见。砌体工程预算书是复印件，对真实性有异议。对A4及A5无异议。对A6真实性有异议，因为该组证据中李元飞个人的签字没有我公司的加盖印章，且仅仅依据图纸复印件也不能证明被告同意原告工程予以了变更。对A7，因该组证据均为复印件，对真实性有异议。关于A8，因该组证据中仅为案外第三人的签字所确定的表格，并无原、被告双方对工程量、工程价款的真实确认，因此该组证据的真实性及证明目的被告均有异议.对A9真实性无异议，但从该组证据中也确认了原告所施工的工程是于2014年10月16日竣工，超出了合同约定的期限。A10因是复印件，被告对其真实性有异议，工程结算的依据应以被告提交的为准。关于A11，被告未将该240万列入到工程款的计算中，故该组证据与本案没有关系。关于A12，从该组证据可以知道原告所提供的许多工程联系单均为2013年9月至2014年3月之前出具，且该联系单无被告方的签收函及签收单据，而本案所诉争装饰装修工程合同履行期限为2014年3月17日至2014年7月28日，故原告提交的该组证据不能证明因被告的原因导致工程延期。关于A13，该组证据均为复印件，无原、被告双方的签章及确认，对真实性有异议。
原告对B1证明目的有异议，认为被告的单据多计算了720097元，园林付了220万元，油漆付了37万元，不应纳入工程款内，2014年8月19日，被告提供的领款单这一证据，付款申请写的很清楚，这上面有工程项目负责人签字，还有公司负责人李元飞的签字，其余的无异议。对B2真实性无异议，但认为设计的变更和费用的增加都是双方合意的结果，不是原告单方面的行为，被告不按双方合同的约定支付工程75%的工程进度款，违约在先，原告享有先履行抗辩权，工期的延误原告没有过错。对B3中工程竣工报验单有异议，单证上“需要整改的在10月16日之前整改完毕”的内容是被告方自己添加的，与原告提交的证据A9不一致，原告是因为被告未将空调及家具实际安装到位及下雨天气一个多月致使材料不能进场，才导致工程延期交付，及被告未按合同约定按进度付款也影响了工程进度。对施工监理日记、监理工程师通知单无异议，但认为原告工程质量都是符合规定的。对B4真实性无异议，但认为原告已经将上述的工程维修到位，被告未经正式的验收合格就擅自使用视为工程质量合格。
原告提交的A1、A2、A4、A5、A3中的装饰装修工程合同、现场签字单、会议纪要中的原件部分、监理通知单、材料报审表、民事判决书、领条、A9，被告提交的B1、B2、B3中的施工监理日记、监理工程通知单、B4，对方对上述证据的真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认。关于A6，因证据A5中的装饰装修合同是由李元飞签字及被告提交的部分关于工程款申请书上亦有李元飞签字，故可认定李元飞是该项目负责人，其有权在变更图纸上签字，故对该证据予以采信。关于A7、A8，因工程联系单上的刘之能系在会议纪要上显示为被告公司总经理，李卫中为监理公司人员，故对该证据的真实性予以确认。关于A10，因该证据金额与双方无争议的付款数额一致，故对该证据予以采信。关于原告提交的A11因与本案无关联，本院对该证据不予采纳。关于A12，因签收人李卫中系监理公司人员，故对该证据的真实性予以确认。关于A13，因无原、被告的签章，无法核实真伪，故对该证据，本院不予采信。关于B3中的竣工报验单，对其与A9一致的部分予以确认。
根据确认的有效证据，结合当事人陈述，本院查明以下事实：
2012年12月28日，荆门市瑞都置业有限公司作为甲方与荆门市姜山装饰有限公司作为乙方签订了装饰装修工程合同1份，合同约定施工期为180天，2012年12月28日开工，2013年6月30日，乙方全额垫资，按照甲方提供的荆门瑞丰园平面功能布局设计图纸全部完成，经验收合格后，按审核批准的结算工程造价支付70%，剩余工程款，2013年6月底以前保留5%保修金外一次性付清。甲方负责提供荆门瑞丰园全套设计图纸及平面功能布局方案图各一套。乙方必须严格按照甲方及消防部门批准通过的设计图纸进行施工，施工中不得随意改变设计方案，如因特殊情况需要改变原设计，必须提前七天通知甲方及消防审核部门，需经批准后方进行实施。甲方必须按双方合同约定付款时间如期支付工程款给乙方，如甲方不能按双方约定时间支付工程款给乙方，如甲方不能按双方约定时间支付装饰款，乙方将按银行规定利息四倍计息。并约定本合同自双方代表签字之日起三天内，乙方向甲方交纳合同保证金后开始生效，工程全部竣工验收合格，按本合同约定条款全部结清工程款后自行失效，同时该合同对工程名称、地点、造价、权利义务等均进行了约定。2013年5月2日荆门市正兴监理公司出具的监理工程师通知单显示“姜山公司目前进行室内墙体拆除，但正式施工图纸未出来，我项目监理部认为贵公司室内墙体拆除没有依据，如果将来出现返工，责任应由贵公司承担”。根据原告提交的会议纪要显示，2013年6月，该砌墙工程施工尚处于停工状态，最大问题在于施工图纸没有出来，且该会议纪要显示刘之能系荆门瑞都置业有限公司总经理。2014年3月2日，怡丰酒店管理团队提出为提高隔音效果，要求姜山公司增加对二楼水疗区和桑拿客房区原砌墙以上部分进行轻钢龙骨夹隔音棉隔断。并将该要求通过工程联系单的方式发往姜山公司并抄送至荆门正兴监理有限公司。2014年3月4日的现场签证单显示，工程名称为轻钢龙骨隔墙。2014年3月13日，李卫中作为监理单位代表确认该工程量属实。原、被告双方一直未就该份合同进行结算。原告委托湖北中三信建设工程服务有限公司对该部分工程做了工程造价鉴定，总造价金额为1405575.27元。
2014年3月17日，荆门市瑞都置业有限公司作为甲方与荆门市姜山装饰有限公司作为乙方签订了装饰装修工程合同1份，约定本工程总造价为1900万元，含室内装修、园林、外墙三项工程，其中园林总造价初定为500万元。该合同就工程概况、工程造价、合同工期、付款方式、双方权责、工程验收、工程保修、违约责任进行了约定。2014年4月10日，原、被告共同确认的工程进度付款表格显示总的工程款金额为1400万元。2014年4月14日，姜山公司作为发包方甲方与张华作为承包方乙方、荆门市怡丰能量酒店管理有限公司作为业主方丙方签订了园林建筑工程施工合同1份，工程总包干价款500万元。2014年6月16日，荆门市瑞都置业有限公司作为甲方，代成海作为乙方、姜山公司作为丙方签订了装饰装修合同1份，工程总造价50万元。2014年12月3日，经监理代表李卫中、被告总经理刘之能签字确认，增加的工程款为1053368.68元，减少的工程量为23579.53元。2016年10月16日，原告向荆门正兴监理有限公司提出验收申请，并提交工程竣工报验单。现原、被告均无争议的已付款为11267564元。
另查明，荆门市姜山装饰有限公司于2015年12月1日经工商管理部门更名为荆门市姜山实业有限公司。荆门市瑞都置业有限公司于2014年3月14日更名为荆门市元丰置业有限公司，后于2015年7月10日更名为荆门市东进实业有限公司。
原告就双方提交的明细核对后确认：被告提交的付款明细中的第4、13、15、17、18、19、20项，为园林、外墙工程款合计257万元，与其公司无关。被告提交的明细上的第5项，对应原告明细表中的4、5项，但被告多计算了20万元；被告提交的明细表上的第6项对应原告公司明细表上的第7项，被告多计算了36447元；被告提交的明细表上的第7项对应原告公司明细表上8、9、10对应，被告多计算了3000元，且与其提交的明细表上的第23项重复计算，合计多算了203000元；被告提交的明细表上第10项，是支付的工人工资，与被告明细表中的第9、24项重复计算，没有付款凭证，只有姜山的领款单，合计重复计算了28万。被告提交的明细表中的第29项，实际支付的为54万元，被告多计算了450元。被告提交的明细表中的第30项，实际支付30万，被告多计算了200元。其公司提交的明细表上的33-39，是被告未计算至其明细表中的部分，共计467480元。经计算，原告认可被告实际已付原告的工程款为11267564元（14090181元-257万-20万-36447元-203000元-28万-450元-200元＋467480元），该11267564元含单独增加的工程款40万元。被告就双方提交的明细表核对后陈述：被告所提供的付款明细中确有257万属于园林和油漆款，其中对第7项525000元，虽无转款凭证，但该笔款项是由第三人袁彦青支付给姜山峰，因袁彦青现涉嫌刑事犯罪，故相关的凭证无法调取。关于原告陈述的其公司计算明细表中其余部分，因被告公司原会计已经离职，故无法查明。
经核对，被告提供的所有网上银行电子回单的金额12745497元，其计算明细表上的最后一项即工人工资明细（9）虽无转账凭证，但原告认可其实际收到30万元。原告认可被告支付的后期未列入其计算明细的工程款为467480元，被告未提交转款凭证的电费2587元、维修费用22000元、工程款30万元。
原告确认其在诉讼时未将园林、外墙油漆部分计算至诉请金额中，该两份合同的总价款为550万元。
本院认为，原、被告签订的装饰装修合同的内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，系当事人真实意思表示，应为合法有效。
一、关于原告主张增加工程款120万元的诉讼请求。被告抗辩，该合同为独立合同，合同中约定2013年6月底除留5%保修金外一次性付清工程款，故本案的诉讼时效应为2013年7月1日至2015年6月30日。根据工程联系单显示，2014年3月13日，监理公司仍然确定原告在根据该合同向被告公司履行义务，此时双方都未对工程款进行决算，无法得知具体的工程价款为多少，意即双方未按约定的付款方式实际履行。如以2014年3月14日作为原告已实际知道其权利被侵害的起点，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，该诉讼时效到2016年3月13日届满。原告于2016年1月19日向本院提起诉讼，尚在法定期间内，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。原告在委托湖北中三信建设工程服务有限公司对该部分工程做的工程结算书的价格为1405575.27元，原告仅主张120万元工程款，虽被告对该工程造价鉴定有异议，但未申请重新鉴定，故对原告主张要求被告支付其该部分工程款120万元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告主张的2014年3月17日的装饰装修合同被告尚欠的工程款数额。原告主张虽该合同约定总工程价款为1900万元，但其中园林500万元、外墙50万元，是由被告单独发包给另外两方进行的施工，与原告无关，故该合同价款实际为1350万元。被告抗辩称，该合同总价款为1900万，园林、外墙油漆部分的工程款亦应当纳入原告的工程款范围内。因原告未主张园林、外墙油漆部分的工程款，故将双方均认可的被告支付的工程款中，属于园林、外墙油漆部分的工程款257万元，核算时不予计算。关于原告主张增加工程量1053368.68元及减少工程量23579.53元，因该明细汇总表已经监理公司监理人员及被告公司总经理刘之能签字确认，故对原告的该主张本院予以支持。关于原告主张单独增加工程量40万元的事实，因原告提供了证据证实，被告未举证反驳，故对原告的该主张予以采信。关于被告实际支付的工程款，经双方庭后就各自提交的明细与对方提交的明细及相应的证据进行核对，被告主张其已支付的工程款为14090181元，但实际其中一笔52.5万元仅有领款单，无转账记录，被告称是由案外人的账户转至姜山的账户，但无证据证明，本院不予采纳，另有部分支付的款项，被告实际转账的金额与所列明细表不一致，应以实际转账金额为准。以被告提交的转账电子回单上载明的金额12745497元，加上原告认可的被告未提交转账电子回单的30万元及原告认可的被告后期未计入明细表中的467480元，被告未提交转款凭证的电费2587元、维修费用22000元、工程款30万元，合计金额为13837564元，扣除双方认可的园林、外墙油漆款257万元，金额为11267564元。与原告认可的除园林、外墙油漆款以外收到的被告已支付的工程款11267564元一致。
综上，被告尚需支付的工程款为4862225.2元（1350万＋120万＋40万＋1053368.68元-23579.53元-11267564元）。
三、关于原告主张就上述工程款及违约金对荆门贻丰园工程的室内装修工程经拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权的问题。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”，结合原、被告提交的工程竣工报验单显示，原告承接的该工程于2014年10月16日自检、初验合格，以此作为竣工之日，原告提出建筑工程款优先受偿的诉请时，已超过法律规定的6个月期限，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告荆门市东进实业有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告荆门市姜山实业有限公司工程款4862225.2元；
二、驳回原告荆门市姜山实业有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45700元，由原告荆门市姜山实业有限公司负担700元，由被告荆门市东进实业有限公司负担45000元。
如不服本判决，可在收到书面判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杨云瑶
代理审判员 付冰晶
人民陪审员 朱兴国
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨 练