湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0102行初148号
原告李图芝。
委托代理人欧丰玉（特别授权代理）。
委托代理人谢瑞青（特别授权代理），北京在明律师事务所律师。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，系该局局长。
委托代理人尹文清（一般授权代理），男，1960年3月13日出生，汉族，系武汉市国土资源和规划局武昌分局副局长。
委托代理人胡小良（一般授权代理），湖北珞珈律师事务所律师。
原告李图芝诉被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月18日受理后，依法向被告市国土规划局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员刘钢平、杨祎参加的合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告李图芝的委托代理人欧丰玉、谢瑞青，被告市国土规划局的委托代理人尹文清、胡小良到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
2016年2月22日，原告李图芝向被告市国土规划局邮寄一份政府信息公开申请表，要求该局依法公开“申请人房屋所在地（武昌国用［私2000）字第02816号国有土地使用权证）土地出让的批准文件及土地出让合同”。同年3月9日，被告市国土规划局向其作出武土资规信答字第（20160073）号《武汉市国土规划局信息公开答复书》，告知其该信息不存在。
原告李图芝诉称，其在武昌区杨园街四十八栋拥有合法房屋一处。2010年起武汉三角集团股份有限公司开始以所谓的三角路村城中村综合改造的名义启动“�四十八栋片区”的征收拆迁，其房屋在此范围内。原告李图芝于2016年2月19日向被告市国土规划局邮寄递交了《武汉市国土资源和规划局信息公开申请表》，申请公开“申请人房屋所在地（武昌国用［私2000）字第02816号国有土地使用权证）土地出让的批准文件及土地出让合同”。被告市国土规划局于2016年3月9日作出武土资规信答字第（20160073）号《武汉市国土规划局信息公开答复书》，称该信息不存在。原告李图芝认为，被告市国土规划局的答复并不属实，原告李图芝房屋所在地d土地早已挂牌出让，程序上也存在违法之处，该答复侵犯了其合法权益。故此，请求人民法院判决：1、撤销被告市国土规划局作出武土资规信答字第（20160073）号《武汉市国土规划局信息公开答复书》的行政行为；2、责令被告市国土规划局对原告李图芝�请公开的政府信息依法予以公开。
原告李图芝为证明其主张向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告李图芝诉讼主体身份；2、房屋所有权证、国有土地使用权证复印件各一份，证明原告李图芝房屋所在地为国有土地，原告李图芝与所申请公开的信息存在利害关系；3、武汉市国土资源和规划局信息公开申请表、邮寄快递单及快递查询单复印件各一份，证明原告李图芝通过快递方式向被告市国土规划局申请政府信息公开；4、武土资规信答字（20160073）号《武汉市国土规划局信息公开答复书》复印件一份，证明被告市国土规划局的答复内容；5、《关于市政府办公厅L2015016号信访件办理情况的回复》复印件一份，证明市政府办公厅告知原告李图芝，其房屋所在地已经为三角路村（武汉三角集团股份有限公司）所有，故涉案信息�在；6、《关于余女士等反映杨园街老48栋土地上违建信访事项的处理意见书》，证明该意见书告知信访人，涉案土地已经完成挂牌工作，故涉案信息存在。
被告市国土规划局辩称，一、我局在法定时限内作出了答复，程序合法。2016年2月23日，原告李图芝向我局提交了政府信息公开申请，要求我局公开“申请人所在地（武昌国用（私2000）字第02816号国有土地使用权证）土地出让的批准文件及土地出让合同”。2016年3月9日，我局作出武土资规信答字第（20160073）号《武汉市国土规划局信息公开答复书》，并依法送达原告李图芝。故我局在法定期限内作出答复，程序合法。二、我局作出答复内容符合规定，履行了相关职责。关于原告李图芝申请公开申请人所在地（武昌国用［私2000）字第02816号国有土地使用权证）土地出让的批准文件及土地出让合同”事项的政府信息，经核实，原告李图芝申请公开的政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条之规定，我局依法作出答复，答复内容符合法律规定。请求人民法院依法驳回原告李图芝的诉讼请求。
被告市国土规划局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、《武汉市国土资源和规划局信息公开申请表》（20160073），证明原告李图芝提出了政府信息公开申请；2、武土资规信答字第（20160073）号《武汉市国土规划局信息公开答复书》及送达回证（EMS详情单），证明被告市国土规划局依法作出答复，并予以送达，其作出的行政行为符合规定。
被告市国土规划局提交的法律依据有：《政府信息公开�例》第十七条、第二十一条、第二十四条。
经庭审质证，原告李图芝对被告市国土规划局提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性及证明目的无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该答复内容不属实，其合法性由法庭进行审理；对快递单的真实性无异议，原告李图芝已经收到了被告市国土规划局作出的答复书。
经庭审质证，被告市国土规划局对原告李图芝提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无法确认，但对证明目的认可，认可原告李图芝对其申请信息的利害关系，被告市国土规划局也向其作出了信息公开答复；对证据3无异议。对证据4的真实性、证明目的无异议；对证据5的真实性无异议，认可证明目的，该答复说明了房屋现状的权属情况；对证据6的真实�无异议，对证明目的有异议，武昌区城管委的答复意见虽然说明三角路村城中村改造已经完成了挂牌工作，但原告李图芝对答复意见的内容描述是不完整的，答复中还说明“您所指的地块属于还建楼地块”，故其房屋所在地块属于还建地块不属于开发地块，不进行挂牌出让，根据该答复意见，该地块有还建地块也有开发地块，原告李图芝房屋的所在地属于还建地块，根据相关规定开发地块应当进行挂牌出让，还建地块的土地供应方式是划拨，故不认可其证明目的。
本院对上述证据认证如下：
原告李图芝及被告市国土规划局提交的证据均真实、来源合法，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2016年2月22日，原告李图芝向被告市国土规划局邮寄一份政府信息公开申请表，要求该局依法公开“申请人房屋所在地（武昌国用［私2000）字第02816号国有土地使用权证）土地出让的批准文件及土地出让合同”。同年3月9日，被告市国土规划局向其作出武土资规信答字第（20160073）号《武汉市国土规划局信息公开答复书》，告知其该信息不存在，原告李图芝对该答复不服，诉至本院，诉请如前。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告市国土规划局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。被告市国土规划局于2016年2月23日收到原告李图芝的信息公开申请后于同年3月9日作出信息公开答复，答复期限符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定。
本案的争议焦点系被告市国土规划局向原告李图芝作�的武土资规信答字第（20160073）号《武汉市国土规划局信息公开答复书》是否合法。首先，依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，被告市国土规划局作为土地行政主管部门具有获取土地出让批准文件及土地出让等有偿使用合同的政府信息的法定职责。其次，被告市国土规划局辩称涉案地块属于还建用地，还建用地的土地供应方式是划拨方式，故原告李图芝所申请公开的土地出让批准文件及土地出让合同信息不存在。对此，依据原告李图芝提交的证据材料，涉案地块属于还建楼项目。但2009年8月28日武汉市人民政府批准同意并于2016年3月1日废止的武政规（2009）9号《市国土房产局关于完善供地管理政策促进经济发展的意见》规定，“根据《市人民政府办公厅转发市体改办等部门关于落实市委市人民政府积极�进”城中村”综合改造工作意见的通知》（武政办（2004）173号）、《市人民政府办公厅关于进一步加快城中村改造建设工作的意见》（武政办（2009）36号）等文件规定，对列入改造计划的A、B类村的改造项目，实行还建用地和开发用地捆绑，以招标拍卖挂牌方式出让；对于产业用地，可以按照划拨方式供应土地”。涉案地块的城中村改造项目于2009年启动实施，故适用于上述规定，且依照该规定不属于以划拨方式供应土地。同时，对于该答辩理由，被告市国土规划局并未向本院提交证据予以证明，对该答辩理由本院依法不予支持。再次，在政府信息公开工作中，行政机关收到申请人政府信息公开申请后应当对其申请信息予以合理检索。本案中，被告市国土规划局在举证期限内未向本院提交对于该申请经过合理检索的证据，本院依�不予认可。综上，被告市国土规划局作出的武土资规信答字第（20160073）号《武汉市国土规划局信息公开答复书》认定事实不清，主要证据不足，应当依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、撤销被告武汉市国土资源和规划局于2016年3月9日对原告李图芝作出的武土资规信答字第（20160073）号《武汉市国土规划局信息公开答复书》。
二、责令被告武汉市国土资源和规划局针对原告李图芝申请公开“申请人房屋所在地（武昌国用［私2000）字第02816号国有土地使用权证）土地出让的批准文件及土地出让合同”的申请内容在本判决生效之日起十五个工作日内重新作出答复。
三、驳回原告李图芝的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元由被告武汉市国土资源和规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 杨 祎
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张东洋