徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民申33号
再审申请人（原审被告）：李军。
委托代理人王威，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：徐胜。
委托代理人朱源，江苏彭城律师事务所律师。
再审申请人李军因与被申请人徐胜民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）云民初字第1927号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李军申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律不当，审判程序严重违法，请求依法再审。原审法院未经传票合法传唤，便缺席判决，非法剥夺了申请人的诉讼权利和实体权利。根据《最高人民法院关于专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，申请人在送达过程中没有过错，不承担送达不能的不利后果。首先，申请人不存在提供或确认的送达地址不准确的情形，且同期还收到其他法律文书。申请人不存在拒不提供送达地址的情形，也不存在变更未及时告知法院的情形，更不存在拒收的情形，即“退回之日视为送达之日”的情形均不存在。按照规定法院应先直接送达，在直接送达确有困难的情况下，才可以采用邮寄送达的方式。而原审法院未遵守这一规定，也没有按照规定审查邮政机构是否按规定进行了投递。所以该次法律文书既没有实际送达，也不符合“视为送达”，法院在没有送达的情况下缺席判决，明显剥夺了申请人的合法权利。另据开庭笔录记载，原审法院因被申请人举证不能，重新指定了举证期限（庭后三日内），而法院却并未重新通知申请人开庭质证程序明显违法，剥夺了申请人的质证等诉讼权利。同时被申请人也没有实际交付借款。故请求依法撤销原审判决，并依法再审，判决驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人徐胜称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法驳回申请人的诉讼请求。具体理由为：1、原审法院是合法送达判决书，并未剥夺申请人的诉讼权利，通过送达情况说明书可知一审法院是按照申请人在管辖权异议申请书中自己确认的地址进行邮寄。该管辖权异议已经被云龙区人民法院和中级人民法院驳回，理由是双方在借款合同当中，明确约定了由云龙区人民法院诉讼解决，通过两个民事裁定书可以确认申请人李军的地址就是一审法院通过核查李军自述的地址，同时一审法院也通过多次的电话确认，该地址送达合法有效。2、关于申请人提出被申请人没有实际交付借款的问题，没有任何证据支持，相反被申请人有充足的证据（即转款凭证）证明已经实际将借款支付给申请人。3、申请人在判决书生效后，并没有进行上诉，因此在再审当中关于实体部分的诉请，法院不应当支持。4、该判决书已经贵院确认生效后，被申请人才申请执行，因此该判决书认定事实正确，适用法律合法，并没有任何的程序违法情况。
本院审查查明：2015年5月28日，徐胜以李军为被告向本院提起诉讼，要求李军偿还借款20万元及利息。本院受理后，依法向李军送达诉状副本、开庭传票等相关诉讼材料。李军认为其不居住在本市云龙区苏苑里18幢2单元303室，而是居住在本市金山桥开发区夏庄村徐州神立管桩制造有限公司场内，遂向本院提出管辖权异议。本院经审查后，作出（2015）云民辖初字第64号民事裁定，驳回李军的管辖异议申请。李军不服该裁定，提起上诉。徐州市中级人民法院经审查，作出（2015）徐民辖终字第169号民事裁定书，驳回李军的上诉，维持原裁定。本院定于2015年12月21日上午10时在第十一法庭公开开庭审理。书记员尹胜于2015年12月10日通过电话询问李军明确送达地址，李军告知其送达地址为“本市经济开发区夏庄村徐州神立管桩制造有限公司内”，并告知书记员按这个地址就可以送达到。书记员尹胜于2015年12月10日通过EMS按李军所述地址邮寄了开庭传票。2015年12月15日该邮件被退回，退回原因为“单位倒闭”。书记员尹胜收到退回邮件后，又与李军电话联系，李军称“地址是正确的，是可以送到的。我现在在外地，不行我们约个时间，我本人亲自去拿。”书记员尹胜与李军约定于2015年12月18日李军本人来取传票，但李军未按双方约定时间来取传票。2015年12月21日早上8时50分，书记员尹胜给李军打电话，李军未接。9时，李军打电话说“本人不能过来开庭。”本院依法缺席审理了本案。庭审中，徐胜的委托代理人向法庭提交了相关证据，其中包括徐胜主张的律师费1万元的相关证据（委托代理合同及律师费发票）。庭后徐胜的委托代理人提交了律师费1万元的转款手续。本院经审理认为，徐胜与李军签订的六份《借款合同》均系双方真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据徐胜提供的合同约定及利息记载及转款记录，徐胜实际提供借款的日期为2014年3月12日，而在当日李军就将第一个季度的利息13200元支付给了徐胜，属于预先在本金中扣除利息，故认定实际出借金额为186800元，相应的借款期限亦应顺延至2014年3月12起至2014年12月12日止。其后的借款合同日期亦应依次顺延，直至最后一次借款合同的借款日期确定为2015年4月12日起至2015年5月12日止。徐胜主张的利息计算日期亦应从2014年12月28日顺延至2015年1月12日开始计算至2015年5月12日。2014年2月27日签订的《借款合同》中李军欠付的利息，因徐胜在本案中未予主张，本院依法不予理涉，徐胜可另行诉讼处理。由于李军未按照合同约定履行还款付息义务，已经违约，徐胜要求李军偿还借款本金的诉讼请求，因事实清楚、举证充分，本院依法予以支持，但数额应为186800元。徐胜要求按照每月4400元的标准支付相应利息的诉讼请求，因为已经超过年利率24%，故对超过部分本院依法不予支持。徐胜要求李军按照银行同期贷款利率的4倍，自2015年5月12日起支付逾期付款违约金至实际支付之日止的诉讼请求，因不违反法律规定，本院依法予以支持。徐胜要求李军承担律师代理费10000元的主张，因徐胜提供了委托代理合同、代理费票据、汇款单据予以佐证，能够证实该项费用已经实际产生，且亦不超过相关标准，故本院依法予以支持。遂判决李军偿还徐胜借款本金人民币186800元及相应利息、违约金（其中利息以186800元为基数，自2015年1月12日起按照年利率24%计算至2015年5月12日止，利息数额不超过22000元；违约金按照人民银行同期同类贷款利率的四倍（不超过年利率24%）自2015年5月13日起计算至被告实际清偿本金之日止；利息与违约金总计不超过年息24%；律师代理费10000元；驳回徐胜其他的诉讼请求。案件受理费4780元，保全费1670元，由李军负担。判决作出后，本院向本市金山桥开发区夏庄村徐州神立管桩制造有限公司场内邮寄送达该判决书，仍被退回。李军认为法院在没有送达的情况下缺席判决，剥夺了其合法权利，故申请再审。
本院认为：本院在审理徐胜诉李军民间借贷一案中，李军在管辖权异议申请书中确认“本市金山桥开发区夏庄村徐州神立管桩制造有限公司场内”是其送达的地址，本院按该地址邮寄诉讼文书，邮件回执上注明收到或者退回之日即为送达之日。故即使诉讼文书因无人签收被退回，也应视为送达。且从原审卷宗中送达情况说明反映出原审也采取了其他方式多次向李军送达，故李军主张未收到法律文书而丧失诉权的再审理由，本院不予采信。原审徐胜庭审中提交的委托代理合同及律师费发票，已能证实其支付了1万元律师费的事实，原审让其庭后提供相关转账手续，并非认定事实所需，故上述转款证据的提供并未对其权益造成损害，李军以此作为申请再审的理由，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，实体处理得当。综上，李军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李军的再审申请。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 孔祥伟
二〇一六年九月九日
书记员 张恰恰