河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01990号
原告张更民，男，汉族，1970年9月19日出生。
委托代理人韩彦斌。
被告王自平，男，汉族。
被告丁峰，男，汉族，1973年6月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵国志，该公司总经理。
委托代理人孙增军，河南春秋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
负责人朱亚东，该公司总经理。
委托代理人王新中，该公司员工。
委托代理人陈建义，河南许慎律师事务所律师。
被告河南中远物流有限公司。
法定代表人冯广军，该公司经理。
委托代理人王金海，该公司员工。
委托代理人赵秀梅，河南九九律师事务所律师。
原告张更民诉被告王自平、丁峰、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保许昌公司）、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保漯河公司），河南中远物流有限公司（以下简称中远物流）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张更民及其委托代理人韩彦斌、被告王自平、被告人保许昌公司的委托代理人孙增军、被告人保漯河公司的委托代理人陈建义、被告中远物流的委托代理人王金海、赵秀梅均到庭参加了诉讼，被告丁峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张更民诉称：2014年6月12日，原告驾驶豫L×××××号重型半挂牵引车沿S238线由东向西行驶至郏县长桥镇龙泉寨村路段时，与相对行驶的丁峰驾驶的豫K×××××号重型半挂牵引车相撞，造成原告张更民受伤的交通事故。经查，被告车辆在人保许昌公司买有交强险。原告驾驶的车辆豫L×××××号在人保漯河公司购买有不计免赔车上人员险，二保险均在保险内。被告王自平是豫L×××××号车实际所有人，被告中远物流是豫L×××××号车挂靠单位。事发后，原、被告双方就赔偿协商不成，原告遂起诉至法院，请求依法判令：1、判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费等共计388578元；2、本案诉讼费由被告承担。
针对原告张更民的起诉，被告王自平辩称：事故是事实，但我车辆入的有保险，我愿意承担超出保险外的合理费用。
被告人保许昌公司辩称：被告丁峰不负事故责任，我公司仅在交强险无责限额内承担赔偿责任，超出部分不应由我公司承担。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告人保漯河公司辩称：1、郾城区人民法院对本案没有管辖权，本案系道路交通事故纠纷，本案的侵权行为地为平顶山郏县，被告所在地为保险公司和运输公司所在地，依据该项管辖，本案应由源汇区人民法院管辖。2、至于原告诉状中的王自平，与本案没有任何的关联。原告所驾驶的车辆的车损是由河南中远物流公司在源汇区人民法院起诉的，当时保险公司是辩称中远物流作为原告不适格，但是法院没有采信，法院认为中远物流是实际的所有权人、受益人，判决我公司向中远物流承担了赔付责任，这个有（2015）源民初字第72号民事判决书有证。3、本案的原告主张的是机动车道路交通事故责任纠纷，而与我公司形成的是人身保险合同关系，依据民诉法的解释，人身保险合同的合同关系也应由被保险人所在地人民法院管辖。依据以上意见，我们认为郾城区人民法院没有管辖权。针对原告的实体诉请，我们在质证时再具体阐明。我们现在还在答辩期内，提出管辖权异议符合法律规定。
被告中远物流公司辩称：1、被告中远物流公司不应承担原告张更民损失的赔偿责任，本案的肇事车辆豫L×××××号自卸货车实际车主是被告王自平，中远物流公司2012年11月6日与王自平签订了挂靠协议，约定了车辆经营权仍归乙方（王自平），乙方自主盈亏、自担风险，在运输过程中发生事故造成伤亡损失，我公司不但责任。2、原告张更民诉讼请求过高，依据交警部门认定，本次事故原告张更明负全部责任，故说明张更民存在一定过错，应承担相应责任。3、事故车辆豫L×××××号自卸货车在被告人保漯河公司投有交强险、三责险、司机座位险等，被告保险公司应在保险限额范围内进行赔偿。
原告张更民为支持自己的主张向法庭提供以下证据：一、交通事故认定书、驾驶证、运输证；证实事发经过及原告受损的事实，且原告属合法营运；二、协作合同书、保单，证实被告王自平系豫L×××××号自卸货车的实际车主，被告中远物流公司系挂靠单位，该车辆在被告人保漯河公司投有商业险；三、病历、出院证、诊断证明，雇工协议书、护理人员李素红工资证明、租房协议、户口薄、学生证等证明原告两次住院治疗的情况及原告所诉各项费用存在的合理性；四、医疗费票据、门诊费收据、伤残鉴定书、鉴定费票据等，证明各项费用的真实性。
针对原告提供的证据，被告人保漯河公司质证认为：对第一组证据，原告都是提供的复印件，真实性由法院查实。对第二组证据，对协作合同书证实车辆系王自平所有我们不知道，即使车辆实际车主系王自平，原告起诉王自平也是雇佣关系，与我公司没有关联；对保单无异议；对其余无异议。对第三组证据，对1无异议；对2原告只是××例的首页，原告应提供完整的病例；对3无异议；对4真实性无异议，对证明问题有异议，××例，原告住了两个多月的院，应该是治疗终结、痊愈才会出院的；对5，也仅仅是住院病历的首页，原告这次住院是由于什么原因造成的再次住院，没有病例相佐证，我们不清楚，第二次住院的发生与交通事故之间没有关联性，不应当认定；对6，雇工协议书不符合双方的实际情况，对于司机和雇主，不可能签订长期的雇工协议，签了两年也不符合常理，另月工资5500没有证据证明。对7，工资单三张，单位没有出具其是员工的证明，且李素红是否是原告爱人无法证明，另其工资发放形式都是打卡，我们要求原告提供其在银行的工资流水单，且对制表人的签字存在怀疑，签字有描写的痕迹，另单位也未出具误工证明，原告主张护理费没有相应的依据，也没有提供单位的营业执照等，不能相互印证工资表的真实性，工资表提供的是2013年12月—2014年2月，不能证明其误工的情况；对8，租房合同有异议，租房合同实际上是属证人证言，证人应当出庭接受询问，李亚军作为房主，没有提供其身份证和其房屋所有权证明，原告证明其在那居住属孤证，该证据不能作为认定案件事实的依据，对其证明应按照城镇居民标准计算，没有依据；对9，户口本若同原件无误的情况下，对其无异议，原告的户口本是2009年的，应由派出所出具的最近的家庭关系证明，证明其家庭人员；对10，学生证只是个名字，并没有具体信息的证明，系孤证。对第四组证据，对1、2、3、4、5真实性无异议，但应扣除20%的非医保用药；对6不是正规发票，不应采信；对7，鉴定书依据的是功能丧失，但从其检验方法看均没有做肌体反射测试就做出功能丧失25%没有事实依据，依据原告的伤情，也就是十级伤残，另内固定尚未取出，现在还不是做鉴定的时机，综合对鉴定评定为九级伤残，我公司在七日内申请是否重新鉴定。
对赔偿清单，对医疗费，第一次住院的我们认可，对第二次住院的医疗费我们认为与本案没有关联性，不应当采信。对后续治疗费，没有依据。对住院伙食补助费，其中30天的后续治疗天数，没有事实依据，也没有实际发生。对营养费，要求过高，每天应按照10元计算。对护理日期，对护理时间有异议，原告中间出过一次院，相隔好几个月，护理日期也是只应当计算住院期间的，护理人员的工资，并没有单位出具的误工证明和真实有效的雇佣合同，不能按照平均工资计算护理费，应按照农村收入标准计算护理费。误工费计算时间过长，人为扩大了时间、损失，我们申请对其误工时间鉴定。对残疾赔偿金，原告提供的证明不能够证明其在城镇居住、在城镇有稳定的收入，就按照现有九级来说，也应按照农村标准计算残疾赔偿金。对被抚养人生活费，首先要确定现实际的家庭人数及被抚养的人员，对原告女儿按照城镇标准计算，没有证据证实，仅凭学生证不能证明学生证上的人员系其户口本上的人员。对精神抚慰金过高，原告承担的是全部责任，过错完全是由原告造成的，另依据人身保险合同讲，不存在赔付精神抚慰金之说。对其余均无异议。
被告人保许昌公司、被告中远物流公司质证意见同被告人保漯河公司质证意见。
被王自平对原告提供的证据均无异议。
被告人保漯河公司提交2015源民初字第72号民事判决书，证明豫L×××××号自卸货车实际权益人、受益人为中远物流公司。
针对该证据原告认为：真实性无异议，但不能证明被告人保漯河公司提出的管辖权问题，这次是按照人身侵权案由起诉的。其他被告对该证据真实性无异议。
被告中远物流公司提交挂靠协议一份，证明豫L×××××号自卸货车实际主车为被告王自平，同时根据法律规定，中远物流公司不承担直接赔偿责任。
对此被告人保漯河公司认为车辆投保人为中远物流公司，该证据的真实性无法判断。原告及其他被告无异议。
通过上述双方当事人举证、质证及庭审情况，本院查明以下事实：
2014年6月12日14时10分许，原告驾驶豫L×××××号重型半挂牵引车沿S238线由东向西行驶至郏县长桥镇龙泉寨村路段时，与相向行驶的丁峰驾驶的豫K×××××号重型半挂牵引车相撞，造成原告张更民受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。经郏县公安交通警察大队认定：原告张更民负该事故的全部责任，被告丁峰不负该事故责任。
事故发生后，原告张更民被送往河南省郏县中医院治疗一天，花去医疗费1786.3元；后于2014年6月13日转至漯河医学高等专科学校第二附属医院进行治疗，至2014年8月15日，共63天，花去医疗费67635.52元；术后门诊复查治疗费528.4元。2015年3月10日原告感到不适，以“左胫骨骨折术后8个月”为主诉再次住进漯河医学高等专科学校第二附属医院，经诊断为：左胫骨骨折术后骨不连，2015年3月28日该院对其进行了“左胫骨骨不连切开复位内固定、取髂骨植骨术”治疗，至2015年5月21日，共72天，花去医疗费28347.3元。
2016年1月15日，漯河冠东法医临床司法鉴定所对原告的伤情出具鉴定意见书，原告伤残程度等级为九级；原告支付鉴定费1400元。
经查，被告王自平是豫L×××××号车实际所有人，被告中远物流是豫L×××××号车挂靠单位。被告车辆豫K×××××号重型半挂牵引车在人保许昌公司买有交强险，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元。原告驾驶的车辆豫L×××××号在人保漯河公司购买有车上人员责任险（司机）保额30万元，含不计免赔，事发时保险均在保险内。
另查：原告张更民出生于1970年9月19日，其妻子李素红生于1970年11月1日，其长子张华龙生于1992年8月13日，其女儿张妍华生于2000年6月28日，其父张自平生于1934年4月17日，其母韩梅娥生于1935年4月7日。原告张更民兄妹六人。
2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准为：城镇居民人均可支配收入24391.45元／年；城镇居民人均消费性支出15726.12元／年；农村居民人均纯收入9416.10元／年；农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年；交通运输、仓储和邮政业平均工资为45823元／年。
综上，本院认为：一、责任承担问题。2014年6月12日14时10分许，原告驾驶豫L×××××号重型半挂牵引车沿S238线由东向西行驶至郏县长桥镇龙泉寨村路段时，与相向行驶的丁峰驾驶的豫K×××××号重型半挂牵引车相撞，造成原告张更民受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。经郏县公安交通警察大队认定：原告张更民负该事故的全部责任，被告丁峰不负该事故责任。以上事实，有交警部门出具的事故认定书为证，本院对此予以确认。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。本案中，被告王自平是豫L×××××号车实际所有人，被告中远物流是豫L×××××号车挂靠单位。被告车辆豫K×××××号重型半挂牵引车在人保许昌公司买有交强险，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元。原告驾驶的车辆豫L×××××号在人保漯河公司购买有车上人员责任险（司机）保额30万元，含不计免赔，事发时保险均在保险内。故被告人保许昌公司应在豫K×××××号重型半挂牵引车交强险无责限额范围内承担赔付责任，被告人保漯河公司应当在豫L×××××号车车上人员责任险（司机）保额30万元限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由实际车主王自平承担，被告中远物流负连带责任。
二、赔偿数额问题。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据救治情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故原告张更民的诉讼请求于法有据，对其请求合理部分，本院予以支持。根据上述规定，其赔偿费用为：
医疗费：原告张更民被送往河南省郏县中医院治疗一天，花去医疗费1786.3元；后于2014年6月13日转至漯河医学高等专科学校第二附属医院进行治疗，至2014年8月15日，共63天，花去医疗费67635.52元；术后门诊复查治疗费528.4元。2015年3月10日原告感到不适，以“左胫骨骨折术后8个月”为主诉再次住进漯河医学高等专科学校第二附属医院，经诊断为：左胫骨骨折术后骨不连，2015年3月28日该院对其进行了“左胫骨骨不连切开复位内固定、取髂骨植骨术”治疗，至2015年5月21日，共72天，花去医疗费28347.3元。此有医疗门诊收费票据、病历、出入院证明等证据予以证明，本院对此予以确认。上述费用共计98297.52元。
误工费：《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。关于误工天数，本案中，事故发生后，原告张更民被送往河南省郏县中医院治疗一天，后于2014年6月13日转至漯河医学高等专科学校第二附属医院进行治疗，至2014年8月15日，共63天，出院医嘱建议卧床休息，禁止负重，下床拄双拐；2015年3月10日原告感到不适，以“左胫骨骨折术后8个月”为主诉再次住进漯河医学高等专科学校第二附属医院，经诊断为：左胫骨骨折术后骨不连，2015年3月28日该院对其进行了“左胫骨骨不连切开复位内固定、取髂骨植骨术”治疗，至2015年5月21日，共72天。此有医疗部门出具的病历、出入院证明、司法鉴定意见书中对原告的“法医学检查”、“分析说明”对病情的论述等证据予以证明，故本院对原告两次手术的治疗过程予以确认。被告人保漯河公司认为第二次住院的发生与交通事故之间没有关联性，被告申请的误工时间过长，不应当认定的辩称，未提供相关反证予以证明，本院不予采信，故原告的误工时间应计算至定残前一天（2016年1月14日）较为合理，共计约19个月，共计575天。关于误工计算标准，庭审中原告虽提交了一份雇佣合同，拟证明其工资为每月5500元，但未提交发放证明，证据存在瑕疵，本院不予采信，本院认为应以上一年度交通运输业平均工资45823元／年为宜，故原告误工费为：45823元／年÷365天×575天=72187元。
残疾赔偿金：原告因本次事故造成身体受伤，经鉴定构成九级伤残一处，其向法院提交了房屋租赁合同一份，证明其自2012年即在郾城区城关镇郾襄路口联发汽配门市部楼上租房居住，本院对此予以认可，故其残疾赔偿金为：24391.45元／年×20年×20%=97565.8元。
护理费、伙食补助费、营养费：本案中，事发后原告在郏县中医院治疗1天，在漯河医学高等专科学校第二附属医院第一次住院63天，第二次住院72天，共计136天，其护理费、伙食补助费、营养费的计算天数均按照136天进行计算。原告住院共136天，期间由其妻子李素红进行护理，庭审中原告提交其妻子李素红在事故发生前三个月的工资表，分别为：2493.8元、2265.7元、1898.3元，本院对此予以采信，故其护理费为：（2493.8元＋2265.7元＋1898.3元）÷3个月÷30天×136天=10060.6元。关于伙食补助费，每天依照30元计算，原告住院136天，共计30元×136天=4080元。关于营养费，每天依照10元计算，原告住院136天，共计10元×136天=1360元。
关于被扶养人生活费：原告张更民的女儿张妍华生于2000年6月28日，其父张自平生于1934年4月17日，其母韩梅娥生于1935年4月7日，原告张更民兄妹六人。
原告父母的户口本显示其户籍为农村户口，且原告未提供证据证明其父亲在城镇居住，故其父母的被抚养人生活费应按农村标准计算为：6438.12元／年×5年×20%÷6人（兄妹）×2人=2146元。原告女儿张妍华（14岁）跟随父亲居住，其被抚养人生活费应按城镇标准计算为：15726.12元／年×4年×20%÷2人=6290.50元，上述费用共计8436.5元。
精神抚慰金：原告主张精神抚慰金30000元，本院根据原告伤残水平以及当地经济水平，酌情支持10000元，
鉴定费1400元，有鉴定部门正规发票为据，本院予以确认。
原告主张后续治疗费5000元及相关的护理费、误工费、营养费等，因该项费用未实际发生，原告的主张暂无依据，待该项费用实际发生后，原告可另行起诉。
综上，原告张更民的各项损失为：
医疗费：98297.52元；
误工费：72187元；
残疾赔偿金：97565.8元
护理费：10060.6元；
住院伙食补助费：4080元；
营养费：1360元；
被扶养人生活费：8436.5元。
精神抚慰金：10000元；
鉴定费：1400元；
以上合计为：303387.42元。
上述费用被告人保许昌公司应在豫K×××××号重型半挂牵引车交强险无责限额范围内赔付12000元；被告王自平承担鉴定费1400元，被告中远物流承担连带责任；剩余289987.42元，由被告人保漯河公司在豫L×××××号车车上人员责任险（司机）保额30万元限额内承担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内，在豫K×××××重型半挂牵引车交强险限额内给付原告张更民各项损失合计12000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内，在豫L×××××号车车上人员责任险（司机）保额30万元限额内给付原告张更民各项损失合计289987.42元。
被告王自平自本判决生效后十日内支付给原告鉴定费1400元，被告河南中远物流有限公司付连带责任。
四、驳回原告张更民的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7100元，由被告王自平承担，被告河南中远物流有限公司付连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
人民陪审员 梁天胜
人民陪审员 程鹏甫
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 罗春召