辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终501号
上诉人（原审原告）：陈剑秋，女，1967年10月3日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：赵月荣，男，1966年4月23日出生，汉族，住址辽宁省法库县。
被上诉人（原审被告）：沈阳亚泰大酒店有限责任公司，住所地沈阳市。
法定代表人：吕宝华，该公司经理。
委托代理人：陈敏洁，该公司工作人员。
上诉人陈剑秋因与被上诉人沈阳亚泰大酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第01309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏主审，审判员王耀锋参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈剑秋向一审法院起诉称，陈剑秋于1998年起在沈阳亚泰大酒店有限责任公司后勤部门工作，陈剑秋、沈阳亚泰大酒店有限责任公司之间没有签订劳动合同，沈阳亚泰大酒店有限责任公司没有为陈剑秋依法缴纳养老保险、医疗保险、失业保险。2008年以后，沈阳亚泰大酒店有限责任公司没有与陈剑秋签订无固定期限合同。2015年2月，沈阳亚泰大酒店有限责任公司无任何理由，将陈剑秋辞退，陈剑秋在沈阳亚泰大酒店有限责任公司工作（1998年至2015年2月）无间断。陈剑秋不同意沈阳亚泰大酒店有限责任公司的决定，找到沈阳亚泰大酒店有限责任公司要求继续工作，沈阳亚泰大酒店有限责任公司拒绝。陈剑秋要求沈阳亚泰大酒店有限责任公司为陈剑秋补缴1998年至2008年养老保险、医疗保险、失业保险，要求沈阳亚泰大酒店有限责任公司支付陈剑秋违法解除劳动合同赔偿金57，800元，要求沈阳亚泰大酒店有限责任公司支付陈剑秋2014年4月至2015年2月未签订劳动合同双倍工资37400元，沈阳亚泰大酒店有限责任公司拒绝。陈剑秋和沈阳亚泰大酒店有限责任公司形成了劳动关系，沈阳亚泰大酒店有限责任公司作为用人单位依法应当承担职工三险缴费义务，为陈剑秋补缴1998年至2008年养老保险、医疗保险、失业保险（陈剑秋系4050人员，2009年后政策免缴）。沈阳亚泰大酒店有限责任公司违法解除劳动合同，依法应当支付赔偿金57800元，沈阳亚泰大酒店有限责任公司与陈剑秋未签书面劳动合同，依法应当承担一个月以上不满一年双倍工资支付支付陈剑秋37400元。陈剑秋依法申请劳动仲裁，沈河区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月6日出具《不予受理通知书》。陈剑秋不服该决定，依法起诉，请求法院支持陈剑秋的诉讼请求。判令：一、确认陈剑秋、沈阳亚泰大酒店有限责任公司2011年至2015年存在劳动关系；二、沈阳亚泰大酒店有限责任公司为陈剑秋补缴1998年至2008年养老保险、医疗保险、失业保险；三、沈阳亚泰大酒店有限责任公司支付陈剑秋违法解除劳动合同赔偿金57800元；四、沈阳亚泰大酒店有限责任公司支付陈剑秋2014年4月至2015年2月未签订劳动合同双倍工资37400元。
一审被告沈阳亚泰大酒店有限责任公司辩称，沈阳亚泰大酒店有限责任公司认可陈剑秋于2013年10月王明英经理接手后，聘用的拌菜员。2014年年底，酒店经营发生了变化，陈剑秋工作的餐厅租出去了，因此没有岗位了，与陈剑秋进行协商，多支付了一个月工资，陈剑秋同意解除劳动合同。
一审法院经审理查明，陈剑秋系沈阳亚泰大酒店有限责任公司员工。双方对于陈剑秋的入职时间及离职时间意见不统一。陈剑秋主张其于1998年入职沈阳亚泰大酒店有限责任公司，并提供了证明、工作服、证人等证据加以佐证。沈阳亚泰大酒店有限责任公司表明陈剑秋入职时间为2013年10月，是其公司聘用的办菜员。陈剑秋主张其于2015年2月28日离职，沈阳亚泰大酒店有限责任公司表明于2015年1月31日口头解除劳动关系。陈剑秋在沈阳亚泰大酒店有限责任公司工作期间，沈阳亚泰大酒店有限责任公司未给陈剑秋缴纳社会保险，未与其签订劳动合同。2015年5月19日，陈剑秋向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年5月19日作出沈河劳人仲不字（2015）132号不予受理通知书，以请求事项不属于受案范围为由，对陈剑秋的仲裁请求不予受理。现陈剑秋起诉来院。
另查明，陈剑秋在庭审中明确在本案中的诉讼请求为：确认2011年1月1日至2015年2月28日期间，陈剑秋、沈阳亚泰大酒店有限责任公司之间存在劳动关系。其他诉讼请求在本院（2015）沈河民四初字第656号民事判决书中已经审理，本案中不再主张。
一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。陈剑秋诉讼请求2011年1月1日至2015年2月28日期间与沈阳亚泰大酒店有限责任公司具有劳动关系。沈阳亚泰大酒店有限责任公司表明陈剑秋入职时间为2013年10月，离职时间为2015年1月31日。陈剑秋、沈阳亚泰大酒店有限责任公司对劳动关系期间产生争议。关于2011年1月1日至2013年9月期间劳动关系问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈剑秋主张其2011年1月1日至2013年9月期间与沈阳亚泰大酒店有限责任公司具有劳动关系，应当提供证据加以证明。陈剑秋、沈阳亚泰大酒店有限责任公司之间未签有书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费记录、能够证明身份的证件、招工招聘登记表、考勤记录、其他劳动者的证言等相关证据。现陈剑秋提供的证据不足以证明2011年1月1日至2013年9月期间双方存在事实的劳动关系，故对于确认2011年1月1日至2013年9月期间劳动关系的诉讼请求，不予支持。关于离职时间问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。庭审中沈阳亚泰大酒店有限责任公司表示陈剑秋的离职时间为2015年1月31日，应该提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果，陈剑秋、沈阳亚泰大酒店有限责任公司之间没有书面的解除劳动关系材料，沈阳亚泰大酒店有限责任公司也未提交其他能够证明陈剑秋、沈阳亚泰大酒店有限责任公司之间解除劳动关系时间为2015年1月31日的证据，且沈阳亚泰大酒店有限责任公司最后一次发放工资为2015年3月，宜认定陈剑秋工作至2015年2月28日。因此，该院认定陈剑秋所诉求的时间段内于2013年10月1日至2015年2月28日期间与沈阳亚泰大酒店有限责任公司存在劳动关系。
一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、原告陈剑秋与被告沈阳亚泰大酒店有限责任公司2013年10月1日至2015年2月28日期间存在劳动关系。二、驳回原告陈剑秋的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由被告沈阳亚泰大酒店有限责任公司负担。
宣判后，陈剑秋不服一审法院民事判决，向本院提起上诉称：关于上诉人在被上诉人处2011年至2013年工作的问题，上诉人提出了相应的证据，被上诉人作为用工单位，依法应提出否定的证据，被上诉人应当依法承担举证倒置的责任。一审法院没有综合考虑上诉人提供的证人和其他证据，认定不足以证明2011年1月1日至2013年9月期间双方存在劳动关系，前后矛盾。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
沈阳亚泰大酒店有限责任公司答辩称：同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：上诉人在一审法院两次庭审中均明确其本案中的诉讼请求为：请求确认2011年1月1日至2015年2月28日期间上诉人与被上诉人存在劳动关系。其他诉讼请求在沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第656号案件中审理，本案中不再主张。此系当事人的诉讼权利处分行为，故本案仅针对上诉人提出的“请求确认2011年1月1日至2015年2月28日期间上诉人与被上诉人存在劳动关系”的诉讼请求予以审查。
被上诉人在一审庭审中明确上诉人于2013年10月入职，对于2011年1月1日至2013年9月30日期间双方是否存在劳动关系问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中上诉人与被上诉人未签订过劳动合同，上诉人主张与被上诉人2011年1月1日至2013年9月30日期间存在劳动关系应根据2005年5月25日劳社部发（2005）12号即《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的有关规定提供相关证据证明与被上诉人存在劳动关系。本案中上诉人一审提供的工资信封袋没有记载支付方名称及支付年份，无法证明其工资支付单位及支付时间；上诉人提供的工作服装及工牌照片、参加活动照片也无法看出具体年份；仅凭上诉人提供的“1998年至2011年”工作证明、证人证言、社区出具的“仅限于招聘华美肉禽集团”的证明，在无其他证据佐证的情况下，也不足以证明其与被上诉人自2011年1月1日起建立劳动关系。综上，上诉人主张与被上诉人2011年1月1日至2013年9月30日期间存在劳动关系证据不足，本院无法予以支持。一审法院根据双方当事人陈述结合双方举证情况，认定上诉人与被上诉人2013年10月1日至2015年2月28日存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈剑秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 王耀锋
审判员 谢 宏
二〇一六年四月六日
书记员 席红跃