湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田民二初字第00046号
原告朱克非
原告方振威
两原告委托代理人廖家禄，罗田县三里畈法律服务所法律工作者。
被告王水秋
被告廖祥文
原告朱克非、方振威诉被告王水秋、廖祥文委托合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成由审判员瞿学知担任审判长，审判员刘兵、郑高潮参加的合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人廖家禄，被告王水秋、廖祥文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱克非、方振威诉称，两被告与徐解林、王学武、罗田县房地产开发公司之间有委托合同纠纷一案的诉讼。2012年4月8日，二被告与湖北神宇律师事务所签订《委托代理合同》一份。根据二被告的意愿，湖北神宇律师事务所指派二原告为二被告一、二审诉讼的代理律师。该合同为“风险代理”。即如果代理诉讼案件败诉，二原告的交通费、律师费为零，如果胜诉，则以获偿金额15%的比例支付二原告的交通费和律师费。根据该合同约定：1、2013年7月20日前，二被告应付二原告代理费15000元，但只付10000元，下欠5000元。2013年10月31日前，二被告应付二原告代理费15000元，但只付6000元，下欠9000元，两次共计下欠14000元；2、二被告如不按约付费，除承担违约金20000元外还需另行承担应付款金额1%利率的月利息；3、二被告如不按约付费等，则将本债权转让给方振威，由其以个人名义向罗田县人民法院提起诉讼。2014年1月6日和2014年7月2日湖北神宇律师事务先后两次向二被告书面送达了《债权转让的再次通知书》，二被告均已签收。二被告至今未按约履行付款义务，现要求二被告：1、偿还下欠代理费14000元及利息2000元；2、承担违约金20000元；3、承担交通费2000元及诉讼费。
二原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、委托代理合同、授权委托书、律师函、律师执业证，拟证明：1、代理人方振威、朱克非代理身份合法有效；2、二被告有按合同约定支付下欠代理费，承担下欠费用月利率为1%的利息，并承担20000元违约金的义务。
证据二、债权转让通知书、邮政快递回执联、查询投递单两份，拟证明：1、湖北神宇律师事务所将本案债权合法转让给方振威、朱克非，并书面告知了二被告；2、二原告主体身份合法适格。
证据三、法院文书两份，拟证明：1、湖北神宇律师事务所依约合法履行了诉讼代理的义务；2、二被告实现了20万元的权益，应当按合同约定支付代理费3万元。
证据四、湖北神宇律师事务所出具的发票，拟证明：1、二原告的代理行为是职务行为；2、二被告已交的代理费，原告已交湖北神宇律师事务所开票纳税。
证据五、民事裁定书，拟证明：1、二原告主张债权转让程序上有缺陷；2、本次起诉程序完整合法，债权转让合法有效。
证据六、交通费、加油费、路桥费票、特快专递费票共计2000元，拟证明原告方振威居住武汉，朱克非住在黄州区，为本案诉讼而支出的交通费2000元，由二被告承担。
二被告辩称，一、被告与原告签订的法律服务合同违反了《律师法》第二十五条的规定，是无效合同。二、黄冈市中级人民法院在民事裁定书确认原告朱克非、方振威不是该委托合同的相对方，其不是本案适格的诉讼主体。三、原告起诉被告的诉请缺乏事实根据和法律依据。综上所述，请求罗田县人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
二被告为支持自己的抗辩理由，向本院提供了如下证据：
证据一、原告与被告签订的委托代理合同，拟证明：1、原告与被告签订的合同是法律服务合同；2、原告与被告
所签订的委托代理合同违反了《律师法》的强制性规定；3、原告与被告所签订的合同签订主体是原告与被告，不是湖北神宇律师事务所。
证据二、湖北省黄冈市中级人民法院民事裁定书，拟证明：1、原告与被告签订的委托合同法院已确定为违法合同；2、法院裁定认为合同相对方为原告与被告，合同相对方不是湖北神宇律师事务所，原告不是本案适格主体。
证据三、原告方振威出具收据，拟证明：1、原告与被告已结算，向原告已付款16000元，被告仅欠款1000元；2、原告非法收费，没有依法向被告出具法定的收费发票。
经庭审举证、质证，二被告对两原告提供的证据一中委托代理合同有异议，认为二被告持有的委托代理合同上湖北神宇律师事务所没有盖章，对授权委托书没有异议，对律师函、律师执业证书不清楚。对证据二有异议，认为与湖北神宇律师事务所没有签订合同，不存在转让，快递回执联有一份签了字，有一份没有签字。对证据三、五没有异议。对证据四有异议，原告只打了白纸条给被告，没有出具发票。对证据六有异议，认为与本案无关。二原告对二被告提供的证据一、二、三真实性无异议，对证据目的有异议。下欠1000元只是7000元中下欠的1000元，不是所有的欠款中欠的1000元。不是下欠的代理费不要。
对原、被告提供的证据，经本院审查，认为原告提供的证据一、二、三、四、五，被告提供的证据一、二、三客观真实、形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的证据六与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2012年4月8日，王水秋、廖祥文因与徐解林、王学武、罗田县房地产开发公司委托合同纠纷一案，
委托湖北神宇律师事务所律师朱克非、方振威代理诉讼，并
签订了《委托代理合同》。合同约定：委托方（甲方）廖祥文、王水秋，受委托方（乙方）湖北神宇律师事务所。乙方指派方振威、朱克非律师代理诉讼，代理费及其他费用为“风险代理”。胜诉后甲方按胜诉金额的15%付代理费用，胜诉金额到账后支付。甲方如不按约付费，除承担违约金20000元外还需另行承担应付款金额1%利率的月利息。法院诉讼费用，胜诉由甲方支付，败诉由乙方支付，调解、撤诉由甲方承担，甲方如不按约定支付上述费用并终止或变更本合同时则将本债权转让给方振威，由其以个人的名义向罗田县人民法院提起诉讼。委托方王水秋、廖祥文签了名，受委托方朱克非、方振威签了名，并加盖了方振威私章，而湖北神宇律师事务所并未在合同书上加盖公章。该合同原、被告各执一份。原告方振威、朱克非所执合同书后补盖了湖北神宇律师事务所公章，被告廖祥文、王水秋所执合同书未盖湖北神宇律师事务所公章。方振威、朱克非代理二被告诉讼案件经湖北省团风县人民法院一审和湖北省黄冈市中级人民法院二审审理终结，廖祥文、王水秋获得胜诉金额20万元。2013年7月25日，廖祥文、王水秋支付了10000元，2013年11月2日，方振威出具了7000元收条给廖祥文、王水秋，实收6000元，下欠1000元。2014年6月25日，湖北神宇律师事务所向方振威出具了15000元发票。2014年7月4日，湖北神宇律师事务所根据委托合同约定王水秋、廖祥文除以付代理费外尚欠代理费14000元向二被告送达了关于催收并转让债权通知书。
本院认为，委托方王水秋、廖祥文与受委托方湖北神宇律师事务所签订的委托代理合同，签订时虽只有委托方王水秋、廖祥文和受委托方方振威、朱克非签名，湖北神宇律师事务所没有加盖印章，但方振威、朱克非所持委托合同，湖北神宇律师事务所后补盖了印章，且在一审、二审诉讼过程中，均指派了方振威、朱克非参与了诉讼。应认定湖北神宇律师事务所对该委托合同予以追认，该委托合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制规定，是有效合同，双方应按合同约定履行。湖北神宇律师事务所将债权转让给方振威、朱克非，已通知了王水秋、廖祥文，该转让对王水秋、廖祥文发生效力。王水秋、廖祥文提出已与方振威结清代理费，现实欠1000元，没有充分证据证实已结清。根据合同约定和付款收据计算，王水秋、廖祥文现欠代理费14000元，王水秋、廖祥文应偿付，并承担违约责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
王水秋、廖祥文在本判决生效后十日内向方振威、朱克非支付14000元及利息（利息自2014年7月9日起按月利率1%计算）
案件受理费150元，由被告王水秋、廖祥文负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北
省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉
案件上诉费150元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 瞿学知
审 判 员 刘 兵
审 判 员 郑高潮
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 陈佳峰