山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0402民初301号原告郭雁超，男。委托代理人崔志强，系山西九星律师事务所律师。中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司。负责人高志刚，职务总经理。住所地：长治市太行东街省三建大楼*楼。统一社会信用代码证号：91140400754077944E。委托代理人樊瑞，系该公司职工。原告郭雁超诉被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭雁超及其委托代理人崔志强、被告保险公司的特别授权代理人樊瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭雁超向本院提出诉讼请求：依法判令被告保险公司在车辆投保范围内赔偿原告垫付的医疗费8393.51元、伙食补助费8500元、营养费4250元、精神抚慰金10000元、车辆损失费1006.4元、交通费3000元、误工费37986元、护理费10407元、残疾赔偿金51656元，以上合计135198.91元。事实和理由：2015年6月24日22时10分许，原告朋友刘亮驾驶晋*号小轿车沿长治市城区解放西街由西向东行驶至长治市城区解放西街光荣二巷西附近路段时，与王红波沿此路段由南向北横过道路步行至此发生碰撞，致王红波受伤，车辆不同程度损坏，造成本次交通事故。经长治市公安局交警二大队认定，刘亮负事故全部责任，王红波无责任。事故发生后，王红波被送至长治市第二人民医院住院治疗，实际住院85天。原告为伤者王红波垫付住院期间的全部医疗费用53747.13元。后经交警部门人民调解委员会多次调解，最终原告与伤者王红波达成调解协议，约定除原告垫付的医疗费外，一次性赔偿王红波18万元整。现协议已经履行完毕，本次事故还给原告造成车辆损失10064元。原告向被告保险公司提出理赔要求，被告只是支付了原告部分医疗费和部分车辆损失，对于其他损失，以种种理由不予赔偿，故诉至法院。保险公司辩称，1、原告在被告公司投保有交强险，额度为20万元的商业三者险，保险合同真实有效，事故发生在保险期间，保险公司对事故的真实性无异议；2、根据保险合同的约定，未经保险人出面同意，被保险人自行承诺或者支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于保险人赔偿范围或超出保险人赔偿金额的保险人不承担责任；3、请求法院对本案中受害方的损失依法进行核定，被告保险公司前期已经赔付的54411.22元不应当再重复赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的门诊票据10支及住院单据1支、用药明细清单一份，被告表示认可证据的真实性，但是认为根据保险合同约定，保险公司已经按照本地医保标准对原告进行了赔偿，对于原告主张的超出医保标准的费用保险公司不应赔偿。根据保险合同约定，医疗费用按照国家基本医疗保险标准内进行赔偿，该约定合法有效，但是被告保险公司应当就具体超出医保标准的项目和费用提交相应的证据；2、原告提交的出院证、住院病历，被告表示认可证据的真实性，但是认为伤者在2015年7月16日至9月18日住院期间除了进行过两次复查就没有任何相关治疗的记录，伤者有挂床的行为，对这期间产生的相关伙食补助费、营养费等不应计算赔偿；原告称伤者住院后期处于康复期，进行的主要是康复过程，不是伤情治疗，并且在住院期间被告保险公司也对伤者进行过拍照，伤者无法站立，直至出院都是坐在轮椅上无法起来。经查看伤者王红波病历，2015年7月16日起，临时医嘱不连续，但是根据费用明细清单无法看出伤者在7月16日后没有接受治疗，且被告也未提交进一步证据证明伤者有挂床行为，故被告的抗辩不能成立；3、被告提交的机动车商业保险条款一份，证明医疗费的扣减依据以及事故发生时非指定驾驶人驾驶车辆，被告在赔偿时有10%的绝对免赔率；原告认为证据的真实性无异议，但是属于格式条款，被告在承保时并未对原告进行告知或明确说明，相应的免责条款应属无效条款。经查原告在被告处投保时指定了本人为驾驶人，被告根据原告的选择执行了相应的保险费率，本条款属于有效约定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晋*号小型轿车，登记在原告郭雁超名下。2014年8月18日，原告在被告处为投保交强险、机动车损失险153800元、第三者责任险200000元（不计免赔）等，指定驾驶人为原告郭雁超。2015年6月24日22时10分许，原告朋友刘亮驾驶晋*号小轿车沿长治市城区解放西街由西向东行驶至长治市城区解放西街光荣二巷西附近路段时，与王红波沿此路段由南向北横过道路步行至此发生碰撞，致王红波受伤，车辆不同程度损坏，造成本次交通事故。2015年7月3日，经长治市公安局交警支队二大队出具的长公交认字【2015】第1112号道路交通事故认定书认定，刘亮负事故全部责任，王红波本次事故无责任。事故发生后，王红波被送往长治市第二人民医院急救并住院治疗，主要诊断：创伤性休克；其他诊断：双侧多发肋骨骨折、面部皮肤裂伤、左腓骨骨折、左胫骨内踝骨折、全身多处软组织损伤、骨盆骨折、左侧肩胛骨折、腰5横突骨折、糖尿病。实际住院85天，累计花费医疗费53747.13元，由原告郭雁超支付。2015年9月21日，经长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告方和伤者王红波达成调解协议，除已经支付的医疗费以外，由原告方支付王红波各项费用总计18万元，该赔偿款已于调解协议达成当日全额给付。事故发生后，原告郭雁超修理事故车辆又花费了维修费10064元。随后原告郭雁超向被告公司申请理赔，获得车辆损失理赔款9057.6元，交强险医疗费用理赔款10000元，第三者责任保险医疗费用理赔款35353.62元，总计54411.22元。被告保险公司根据伤者王红波的医院证明认可其伤情构成十级伤残。本院认为，原告为其晋*号小型轿车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险等险种，原、被告之间形成合法有效保险合同关系。晋*号小型轿车在保险期间所发生上述保险事故是交强险、第三者责任险、机动车损失险保险条款所规定的保险事故，被告应承担相应的保险责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(三)第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”被告保险公司在给原告理赔医疗费用时按照本地医保标准进行了扣减，但是被告并未向本院提交按照本地医保标准进行扣减的具体项目和费用，故对被告的扣减行为不予支持。原告在被告处投保时指定了本人为驾驶人，被告根据原告的选择执行了相应的保险费率，双方的意思表达真实有效，故保险合同中关于非指定驾驶人驾驶车辆增加10%的绝对免赔率条款属于有效约定。因原告方在人民调解委员会调解时系2015年，其赔偿伤者王红波时参考的标准系2015年公布的山西省相关统计数据，故原告在向保险公司请求时也应当适用2015年山西省的相关统计数据。原告应获赔的项目有：车辆维修费10064元×90%=9057.6元由被告保险公司在车损险限额内承担；伤者王红波的人身损害医疗费53747.13元、住院伙食补助费100元×85天=8500元、营养费50元×85天=4250元，以上合计66497.13元，由被告保险公司在交强险限额内承担10000元，在第三者责任险限额内承担剩余56497.13元×90%=50847元；误工费按照2014年山西省居民服务业城镇在岗职工平均工资30467元/365天×120天=10017元、护理费按照2014年山西省居民服务业城镇在岗职工平均工资30467元/365天×85天=7095元、交通费酌情保障1500元、残疾赔偿金按照双方均认可的十级伤残计算为24069元×20年×0.1=48138元、精神抚慰金酌情保障2000元，以上合计68750元由被告保险公司在交强险限额内承担；以上总计138654.6元，扣除被告保险公司已经支付的54411.22元，剩余84243.38元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内支付原告郭雁超保险赔偿款84243.38元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004元，由原告负担1132元，被告负担1872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长  孟淑珍人民陪审员陈丽军人民陪审员武亚欧二○一七年三月二十三日书记员李捷