wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申605号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：景宁景强不锈钢有限公司。住所地：景宁畲族自治县东坑镇白鹤村**号。法定代表人：姜扬荣，该董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网浙江省电力公司景宁县供电公司（第二名称：景宁畲族自治县电力工业局）。住所地：景宁畲族自治县红星街道复兴西路**号。负责人：严伟明，该公司总经理。委托代理人：罗培琳，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。委托代理人：姚迪，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。再审申请人景宁景强不锈钢有限公司（以下简称景强公司）因与被申请人国网浙江省电力公司景宁县供电公司（以下简称景宁供电公司）供用电合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2016）浙11民终1358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。景强公司申请再审称：（一）原判认定景宁供电公司对景强公司厂房的断电行为是“履行保证供用电安全的义务，并不构成违约”，属认定事实错误。1.景宁供电公司当庭陈述其是参加县政府组织召开的强拆联席会议才给景强公司断电的，目的是保障县政府组织的强拆行为的顺利进行，而非为了履行保证供用电安全的义务。2.景宁供电公司一方面与景强公司之间存在供用电合同法律关系，另一方面其作为共同实施强拆的行为主体介入了政府的强拆行政法律关系。现强拆景强公司厂房的行为已经由人民法院做出的生效行政判决认定违法，因而景宁供电公司的断电行为当然不具有正当合法性，应当认定为违约行为。3.参与县政府组织的强拆行为，不能作为否认景宁供电公司给景强公司厂房断电违约的理由，应当为其行为承担法律责任。4.二审判决对景强公司补充证据不予采纳的认定不成立。安全生产标准化资格牌匾证据足以证明景宁供电公司是在景强公司具备安全生产的情况下断电的，行为不具有正当合法性。生效行政判决足以证明涉案强拆行为违法，从而证实景宁供电公司断电行为不具有正当合法性。（二）原审判决认定景宁供电公司无需对景强公司承担违约赔偿责任，明显违背双方签订的供用电合同的约定，违反法律规定，适用法律错误。1.景宁供电公司在未通知景强公司的情况下，为了配合政府非法强拆，违反合同约定，擅自断电，既是严重的违约行为，又是严重的违法行为，应当承担赔偿责任。2.原判认定景强公司不能继续生产经营的原因是厂房被拆除，无法供电，合同事实上无法履行，理由明显不能成立，完全颠倒了原因和结果之间的逻辑联系。断电行为在厂房拆除之前，是导致厂房拆除的原因而非结果，导致生产经营中断，否则政府不会在高压供电过程中强拆。3.原判依据《中华人民共和国合同法》第七条规定驳回景强公司的诉求，适用法律错误。双方供用电合同合法有效，景宁供电公司基于政府非法强拆，擅自断电违反了该条规定，应当对景强公司的基础设施损失及其他经济损失承担赔偿责任。（三）原判结果错误，应予撤销。景宁供电公司擅自断电行为，违背合同约定，违反法律规定，应当判令赔偿经济损失。景强公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审。景宁供电公司答辩认为：（一）景宁供电公司断开电源，属于保证安全供电的合法行为。景强公司故意混淆政府行政行为与企业行为。景强公司把景宁供电公司依据电力法等法律从事供电行为，与政府的企业关停、厂房限期拆除的行政决定及其后的厂房拆除行动进行捆绑，把景宁供电公司也当作行政机关是错误的。安全生产标准化资格，是体现景强公司正常生产经营管理活动中具备设施与管理的条件，厂房拆除，是生产经营活动，受安全生产的约束，需要断开电源，也是安全生产资格应有的内容，是法定义务。（二）关于提前通知的问题，本案不适用该约定之情形。对于线路损坏、设备拆装、厂房拆除等特殊情况，保证安全是第一位的，否则会有危险发生。况且，当时政府已经提前告知景强公司关停与拆除的决定。（三）断开电源不是景强公司不能生产的原因。根本原因是景强公司规划与用地违法，程序上原因是政府行政执法。政府行政决定，厂房被拆除，都是必然发生且已客观发生的法律事实，景宁供电公司因安全需要而断电，这不是原因，而是法律的要求，是结果。安全供电，包括在特定情况下不供电，是安全要求。（四）适用《中华人民共和国合同法》第七条不存在错误。履行合同，除了遵守合同约定，还得遵守订立合同依据的法律。电力法明确了保障电力安全运行的目的和安全原则，安全是超越一切的原则，属于基本的公共利益。综合上述观点，景宁供电公司认为景强公司的再审申请不符合法律规定的情形，依法驳回申请。本院经审查认为，根据相关行政案件认定的事实，景强公司厂房系违章建筑，政府有关部门曾发出通知要求拆除，在违章厂房自行拆除或者被强制拆除时，客观上存在高压电实体生产用电风险和安全事故隐患。景宁供电公司系供电职能部门，保障电力系统的公共安全和维护正常供用电是其基本职责，其在得悉景强公司违章厂房将被拆除的情况后，为防止拆除厂房时高压电危及用电安全、人身伤亡、设备损坏等危害公共安全情况，在其职责范围内及时实施断电措施，应当属于履行确保供用电安全的基本职责。反之，如果不履行切断高压电用电措施，造成在拆除违章厂房时人员伤亡和物资设备损失，则景宁供电公司必然要承担不履行职责而造成的严重法律后果。毕竟用电安全是景宁供电公司法定义务，安全是超越一切的原则。本案景强公司实际已提前得知违章厂房将被拆除的通知，其知道或者应当知道拆除厂房时不切断高压电所产生的危险后果。所以本案双方的供用电合同无法继续履行并非是景宁供电公司合同违约行为。景强公司依据供用电合同要求景宁供电公司承担因断电而导致的基础设施费用损失及其它因强制断电造成的经济损失，没有事实和法律依据，不予支持。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。景强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回景宁景强不锈钢有限公司的再审申请。审 判 长  何忠良审 判 员  李建宏代理审判员  倪佳丽二〇一七年五月十五日书 记 员  吕 俊
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初1093号
原告：申某，男，1940年1月19日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：申玉波，男，1967年11月20日出生，汉族，现住石家庄市藁城区，系申某之子。
被告：申甲某，男，1967年11月20日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
申某与申甲某相邻关系纠纷一案，原告申某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由申某负担。
审 判 长 张 卿
审 判 员 文 斌
人民陪审员 成兵强二〇一七年三月三十日书记员刘紫燕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2873号
原告李三虎，男，1962年2月14日出生，汉族，陕西省渭南市临渭区崇业办麻李村麻李组村民，现住雁塔区潘家庄村，公民身份号码612101196202142416。
委托代理人文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告刘兴龙，男，其余身份信息不详。
原告李三虎诉称，其与被告系劳务关系，其于2010年8月带领二十余名工人给被告刘兴龙进行装修施工，被告支付了其部分劳务费，还有劳务费5万元尚未支付，其多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即支付其劳务费5万元，案件受理费由被告承担，本案审理过程中，原告无法提供被告的具体身份信息，根据原告提供的联系方式及地址无法向被告送达相关法律文书，原告亦表示不清楚被告的身份信息、户籍信息、住所及其他有效联系方式。
本院认为，原、被告劳务合同纠纷一案，因原告未能提供被告准确的身份信息、户籍信息、住所及其他有效联系方式，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李三虎的起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院
审判员 张鲜鸽
二〇一七年三月二十九日
书记员 马茜茜
西安市未央区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）陕0112民初2873号	原告李三虎，男，1962年2月14日出生，汉族，陕西省渭南市临渭区崇业办麻李村麻李组村民，现住雁塔区潘家庄村，公民身份号码612101196202142416。	委托代理人文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。	被告刘兴龙，男，其余身份信息不详。	原告李三虎诉称，其与被告系劳务关系，其于2010年8月带领二十余名工人给被告刘兴龙进行装修施工，被告支付了其部分劳务费，还有劳务费5万元尚未支付，其多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即支付其劳务费5万元，案件受理费由被告承担，本案审理过程中，原告无法提供被告的具体身份信息，根据原告提供的联系方式及地址无法向被告送达相关法律文书，原告亦表示不清楚被告的身份信息、户籍信息、住所及其他有效联系方式。	本院认为，原、被告劳务合同纠纷一案，因原告未能提供被告准确的身份信息、户籍信息、住所及其他有效联系方式，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：	驳回原告李三虎的起诉。	案件受理费1050元（原告已预交），现退还原告。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院	审判员  张鲜鸽	二〇一七年三月二十九日	书记员  马茜茜
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初2516号
原告：中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行
法定代表人：张咏梅，该行行长。
委托诉讼代理人：笪卫星，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：褚凡俊，男，系该行员工。
被告：倪善志，男，汉族，生于1972年3月3日，住河南省鹿邑县。
原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行诉被告倪善志信用卡纠纷一案，本院于2017年7月2日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡本息19461.65元（2017年5月19日以后利息另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告倪善志于2015年11月23日，在原告处办理贷记信用卡一张，卡号为62×××67，截止2017年5月19日共结欠我行信用卡本金15000元，利息4461.65元，本息合计19461.65元。经原告多次催要，被告至今未还。
本院经审查认为，被告倪善志在原告中国农业银行股份有限公司鹿邑支行申领信用卡透支本金15000元。根据被告倪善志签阅确认的信用卡申请，被告承诺同意接收原告通过电子催收短信及电子邮件发送的贷记卡相关信息。对原告方发送的电子信息催收，应视为对被告信用卡透支款项的催收。根据最高人民法院、最高人民检察院联合发布的《关于妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应认定为《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的“恶意透支”。透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的，应当认�为《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的的”；恶意透支数额在1万元以上不满10万元的应当认定为《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项规定的“数额较大”。被告倪善志透支本金15000元的行为，属于恶意透支，且数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，被告倪善志涉嫌信用卡诈骗。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县�行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫滨江
审判员 王亚玲
审判员 荆武成
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘景文
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初2516号原告：中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行法定代表人：张咏梅，该行行长。委托诉讼代理人：笪卫星，男，系该行员工。委托诉讼代理人：褚凡俊，男，系该行员工。被告：倪善志，男，汉族，生于1972年3月3日，住河南省鹿邑县。原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行诉被告倪善志信用卡纠纷一案，本院于2017年7月2日立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡本息19461.65元（2017年5月19日以后利息另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告倪善志于2015年11月23日，在原告处办理贷记信用卡一张，卡号为62×××67，截止2017年5月19日共结欠我行信用卡本金15000元，利息4461.65元，本息合计19461.65元。经原告多次催要，被告至今未还。本院经审查认为，被告倪善志在原告中国农业银行股份有限公司鹿邑支行申领信用卡透支本金15000元。根据被告倪善志签阅确认的信用卡申请，被告承诺同意接收原告通过电子催收短信及电子邮件发送的贷记卡相关信息。对原告方发送的电子信息催收，应视为对被告信用卡透支款项的催收。根据最高人民法院、最高人民检察院联合发布的《关于妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应认定为《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的“恶意透支”。透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的，应当认�为《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的的”；恶意透支数额在1万元以上不满10万元的应当认定为《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项规定的“数额较大”。被告倪善志透支本金15000元的行为，属于恶意透支，且数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，被告倪善志涉嫌信用卡诈骗。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县�行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  闫滨江审判员  王亚玲审判员  荆武成二〇一七年七月二十六日书记员  刘景文
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第112号
原告陶风芹
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师，特别授权。
委托代理人曹永强，河南源翔律师事务所实习律师，特别授权。
被告开封市开抗药业有限公司
委托代理人胡海江，河南王松华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘东峰，该公司职工，特别授权。
陶风芹诉开封市开抗药业有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年1月21日来院起诉，本院决定受理。本院依法分别将应诉通知书、诉状副本、举证通知书、风险告知书、传票等法律文书送达给被告。本院依法组成合议庭于2015年2月16日公开开庭对本案进行了审理，原告陶风芹及其委托代理人杜ＸＸ、曹永强，被告开封市开抗药业有限公司委托代理人胡海江、刘东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位职工，被告没有给原告缴纳基本养老保险，原告自己垫付缴纳基本养老保险费，根据相关法律规定，用人单位应依法为职工缴纳基本养老保险，被告没有给原告缴纳并一直不支付给原告垫付缴纳的基本养老保险费，严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告返还给原告垫付的基本养老保险费50624.16元；本案的诉讼费用及其他合理费用由被告承担。
被告辩称：原告所提出的请求不是一个单纯的法律问题，而是在企业改制中存在的历史遗留问题，不应当仅仅有企业来承担这部分责任，企业也根本无力去解决，请求法院充分考虑答辩人的答辩意见，驳回原告的诉讼请求，原被告包括主管的领导部门之间重新协调解决方案，以达到一个及不损害职工利益又维护社会稳定的效果。
经审理查明，原告陶风芹系被告开封市开抗药业有限公司单位正式员工，原告垫付缴纳了基本养老保险费50624.16元，其中个人应缴纳比例为9395.70元，单位应缴纳比例为41228.46元。
另查明，原告陶风芹于2015年1月12日到开封市顺河回族区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，开封市顺河回族区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月13日出具不予受理通知书，后原告陶风芹诉至本院。请求被告开封市开抗药业有限公司返还给原告陶风芹垫付的基本养老保险费50624.16元。
上述事实有：1、开封市顺河回族区劳动人事争议仲裁委员会汴顺劳仲不字（2015）第1号不予受理通知书；2、开封市顺河回族区企业养老保险局基本养老保险费票据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益依法应当受到法律保护，社会保险是国家通过立法建立起的一种社会保障制度。《中华人民共和国社会保险法》规定用人单位及其职工均有依法缴纳社会保险费的义务。被告开封市开抗药业有限公司作为用人单位负有按时为原告陶风芹缴纳社会保险费的义务。由于被告开封市开抗药业有限公司没有履行法定义务，原告陶风芹自行缴纳用人单位应承担的费用应视为一种垫付产生的债权，有权向被告开封市开抗药业有限公司追偿。原告关于要求被告返还垫付的基本养老保险费50624.16元的诉讼请求，因原告陶风芹个人应缴纳比例为9395.70元，被告开封市开抗药业有限公司应缴纳比例为41228.46元。原告陶风芹个人应缴纳比例为9395.70元，应依法由原告陶风芹自己承担。被告开封市开抗药业有限公司应承担缴纳41228.46元已由原告陶风芹垫付，故被告开封市开抗药业有限公司应返还给原告垫付的41228.46元。依据《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，判决如下：
被告开封市开抗药业有限公司于本判决生效后十日内返还给原告陶风芹垫付的基本养老保险费41228.46元；
驳回原告陶风芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费10元，由被告开封市开抗药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
审 判 员 李志军
人民陪审员 刘 超
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王彩红
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初3726号
原告苟洋。
被告温州市飞润电器有限公司。
法定代表人张晓燕。
原告苟洋与被告温州市飞润电器有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告温州市飞润电器有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苟洋撤回对被告温州市飞润电器有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后�即生效。
代理审判员 王萌
二〇一六年七月十四日
书 记 员 纪娟
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审765号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人李晶，男，1989年12月23日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2015年]第05－133－1号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2016年1月6日作出涟计生征字[2015年]第05－133－1号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人李晶2012年3月4日违法生育第一个孩子，属非婚生育性质的违法生育，根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，决定对被执行人李晶征收社会抚养费8250元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、征收决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第05－133－1号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第05－133－1号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人李晶于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费8250元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费50元，由被执行人李晶负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）单刑初字第262号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人杨某，男，1990年6月20日出生，汉族，小学文化，农民。2014年8月13日因涉嫌犯交通肇事罪被单县公安局监视居住，同年9月1日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2014）247号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某于2014年8月10日18时50分许，无证驾驶未悬挂车牌的二轮摩托车沿单县单丰路自西向东行驶，当行至单丰路6KM＋600M处时，撞到行人候某甲，造成候某甲受伤，后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，候某甲系交通事故所致严重的闭合性颅脑损伤死亡。经单县交警大队认定，被告人杨某负事故的主要责任。案发后，被告人杨某主动打报警电话，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后在交警部门，双方经协商被告人杨某与被害人候某甲的近亲属就民事赔偿达成调解协议并取得了谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、贾某甲、朱某甲等人的证言，接处警记录表、受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故责任认定书，尸体检验报告书、尸体检验照片，居民死亡证明书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，单县交警队出具的破案报告，病员诊断证明，现场检测报告书，民事赔偿调解协议书、谅解书、本院对被害人近亲属贾某乙的询问笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车辆在未确保安全下行驶，因而发生重大交通事故并致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通事故肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人杨某系自首，可依法从轻处罚。被告人杨某与被害方就民事赔偿达成和解协议并取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。考虑到被告人杨某没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对其所居住的村镇没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、具体情节和对社会的危害程度结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 岳良才
人民陪审员 石翠英
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 曹艳丽
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初267号
原告：王某某
被告：王某某
原告王某某与王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 王新星
人民陪审员 景 世 东
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 洋 洋
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初2620号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇汽车城南500米处。
法定代表人王昆，男，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人杨东，公民身份号码×××，男，1987年3月18日出生，汉族，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司部长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇乌达巷39街坊7居委519号。
被告闫存树，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告闫存树供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2016年至2017年的供暖费4479元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年6月12日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 员 刘涛
二〇一七年六月十四日
法官助理 郭冉
书 记 员 奇玲
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执135号
申请执行人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路051号，组织机构代码：18687997-2。。
委托代理人：罗霞，女，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李振波，男，1972年10月13日出生，汉族，城镇居民，住湖南省石门县。
被执行人：李贤春，女，1972年3月15日出生，汉族，城镇居民，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被执行人李振波、李贤春金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）石�二初字第188号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田恢雄
审 判 员 曾繁星
代理审判员 郭 蕾
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 向 军
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初238号
原告：钱国春，男，1964年8月18日生，汉族，现住九台区。
被告：吉林省龙嘉矿业责任有限公司，住所地：龙家堡镇。
法定代表人：孙远义，矿长。
原告钱国春与被告吉林省龙嘉矿业责任有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。
钱国春向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失5万元，具体数额以评估为准（原告苗圃受损面积为7000平方米，苗木种类包括：青扦云杉、大叶丁香、紫叶稠李等）；2.诉讼费、代理费、邮寄费等费用由被告承担。事实与理由：原告自2012年起在九台市龙家堡镇经营九台市龙嘉镇四家子村泽雨苗圃，被告在原告上游处经营矿业公司。2014年7月16日，因被告没有尽到保管义务，被告单位所有的煤炭被冲至排水沟中，导致排水管道完全堵塞，被告单位排放的污水无法排出，大量混杂着煤粉的污水淹没了原告经营的苗圃，导致原告所有的苗木大量被淹死或因污水中混有煤粉导致苗木枯黄、不能继续生长存活，被告之行为给原告造成了巨大的经济损失。
本院经审查认为，原告钱国春系个体工商户业主，非本案适格原告，原告钱国彬起诉不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，裁定如下：
驳回钱国春的起诉。
案件受理费1050元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一七年二月十七日
书记员 梁磊磊
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初238号原告：钱国春，男，1964年8月18日生，汉族，现住九台区。被告：吉林省龙嘉矿业责任有限公司，住所地：龙家堡镇。法定代表人：孙远义，矿长。原告钱国春与被告吉林省龙嘉矿业责任有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。钱国春向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失5万元，具体数额以评估为准（原告苗圃受损面积为7000平方米，苗木种类包括：青扦云杉、大叶丁香、紫叶稠李等）；2.诉讼费、代理费、邮寄费等费用由被告承担。事实与理由：原告自2012年起在九台市龙家堡镇经营九台市龙嘉镇四家子村泽雨苗圃，被告在原告上游处经营矿业公司。2014年7月16日，因被告没有尽到保管义务，被告单位所有的煤炭被冲至排水沟中，导致排水管道完全堵塞，被告单位排放的污水无法排出，大量混杂着煤粉的污水淹没了原告经营的苗圃，导致原告所有的苗木大量被淹死或因污水中混有煤粉导致苗木枯黄、不能继续生长存活，被告之行为给原告造成了巨大的经济损失。本院经审查认为，原告钱国春系个体工商户业主，非本案适格原告，原告钱国彬起诉不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下：驳回钱国春的起诉。案件受理费1050元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙雅妍二〇一七年二月十七日书记员  梁磊磊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第314号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人罗X，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，小学文化，无业，家住鹿寨县××路××号。因涉嫌犯盗窃罪，2013年6月16日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕，同年7月4日由鹿寨县公安局取保候审；同年9月9日由本院决定逮捕，同年9月10日由鹿寨县公安局执行逮捕，现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）312号起诉书指控被告人罗X犯盗窃罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月9日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人罗X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：1、2012年11月27日晚上，被告人罗X伙同梁X志（另案处理）窜到鹿寨镇思X屯黄X坡旁偷摘廖X林的黄栀子81斤，后拿去销赃获款二人平分。经物价部门鉴定，被盗81斤黄栀子价值人民币260.80元。
2、2013年3月份的一个晚上，被告人罗X伙同张某（另案处理）窜到鹿寨镇思X街X巷X号门前，将莫X云停放在那里的一辆新蕾电动车的电瓶盗走，后拿去销赃获款二人平分。经物价部门鉴定，被盗电瓶价值人民币250元。
3、2013年3月份的一天，被告人罗X伙同张某（另案处理）窜到鹿寨镇恩X街X号潘X有的租住房，撬窗入室，盗走洗澡间内的热水器一台，后拿去销赃获款二人平分。经物价部门鉴定，被盗热水器价值人民币50元。
4、2013年6月1日中午，被告人罗X窜到鹿寨镇交通街X幼儿园对面一诊所门口，将陆X娜停放在哪里的一架自行车盗走，经物价部门鉴定，被盗自行车价值人民币30元。
另查明，公安机关根据被害人的报案及匿名群众举报，于2013年6月16日将多次盗窃的被告人罗X拘留归案。
上述事实，被告人罗X在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及立案决定书，被害人廖X林、莫X云、潘X有、陆X娜等人的报案陈述及证人张某的证言，被告人罗X归案经过及户籍证明，辨认笔录及照片，情况说明及同案人的处理情况，鹿寨县价格认证中心的估价结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗X以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，多次盗窃他人财物计价值人民币590.80元，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗X犯盗窃罪成立。被告人罗X归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人罗X犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗X犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的19天，即自2013年9月10日起至2013年12月20日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 蒙世军
二〇一三年九月十一日
代理书记员 陈夏妮
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初3111号
原告：韩冰，女，1974年1月1日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：霭春雨，男，1977年7月16日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：张瑞，女，1983年6月18日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告韩冰与被告霭春雨、被告张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告韩冰到庭参加诉讼，被告霭春雨、被告张瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩冰向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款400000元及其利息；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告韩冰变更诉讼请求为：1.依法调解或判令二被告连带偿还原告借款400000元及利息，利息自借款之日起按月利率2%计付至借款还清之日止；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，被告霭春雨分别于2013年8月20日、2015年3月19日各向原告借款200000元，该400000元借款经原告多次催要，被告霭春雨久拖不还，另被告霭春雨与被告张瑞系夫妻关系。为此，原告诉至本院，请求二被告连带偿还借款本息。
被告霭春雨及被告张瑞未作答辩。
诉讼中，法庭依法调查询问了被告霭春雨，并制作了调查询问笔录。原告韩冰对该调查询问笔录中所述的借款利息支付情况及实际借款主体情况不予认可，其余笔录内容均不持异议。
原告韩冰围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告霭春雨及被告张瑞未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告韩冰提交的证据，本院认定如下：1.原告韩冰的身份证，系国家公安机关出具，来源合法，内容明确，应认定为有效证据；2.落款日期分别为2013年8月20日和2015年3月19日的两张借条及转账凭据，被告霭春雨在法庭对其的调查询问笔录中对上述两张借条予以认可，且两张借条能够与转账凭据相印证，该组证据真实可信，应认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告霭春雨与被告张瑞系夫妻关系，二人于2006年11月7日在河南省南阳市宛城区民政局进行结婚登记。原告韩冰与被告霭春雨、张瑞系干亲关系。被告霭春雨以做生意需要周转资金为由，分别于2013年8月20日、2015年3月19日各向原告韩冰借款200000元，并约定两笔借款的利息均按月利率2%计算至借款本金还清为止，同时被告霭春雨向原告韩冰出具借条两张。其中，落款日期为2013年8月20日的借条内容为“借条，今借韩冰现金贰拾万元整（￥：200000.00），霭春雨，2013年8月20日”；落款日期为2015年3月19日的借条内容为“借条，今借到韩冰现金贰拾万元整（￥：200000.00），借款人：霭春雨，2015年3月19日”。被告霭春雨欠原告的借款，在原告向其追要无果的情况下，原告遂诉至本院。
立案后，原告于2016年10月19日向本院提出财产保全申请，请求对被告霭春雨在本院申请执行杨晓武、张荣和、朱建设、程方圆借款中的50万元执行履行款予以冻结。本院同日作出（2016）豫1328民初31111号民事裁定书，裁定冻结被告霭春雨在本院申请执行杨晓武、张荣和、朱建设、程方圆借款中的50万元执行履行款，该50万元执行履行款不予支付本案被告霭春雨。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，……。”。同时，该法第二百零六条又规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告霭春雨于2013年8月20日、2015年3月19日分两次借原告韩冰400000元，并给原告出具了借条，双方之间债权、债务关系明确，故原告请求被告霭春雨偿还借款本金400000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。本案中，原、被告双方对两笔借款约定的借款月利率均为2%（即年利率为24%），符合法律规定，原告主张让被告按月利率2%支付借款利息，本院予以支持。
同时，被告霭春雨的上述债务发生在其与被告张瑞婚姻关系存续期间，该债务为夫妻二人的共同债务。因此，被告张瑞作为被告霭春雨的妻子对婚姻关系存续期间的上述借款本息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霭春雨于本判决生效后五日内偿还原告韩冰借款本金400000元及利息，其中的200000元借款利息自2013年8月20日起按月利率2%给付利息至该借款付清之日止，另200000元借款利息自2015年3月19日起按月利率2%给付利息至该借款付清之日止；
二、被告张瑞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费3020元合计10320元，由被告霭春雨与被告张瑞连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤 凯
代理审判员 彭福森
人民陪审员 郭 建
二〇一七年一月十八日
书 记 员 尹 浩
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7471号
罪犯李杨，男，1989年10月2日出生，汉族，江西省安远县人。现在江西省新康监狱服刑。
江西省定南县人民法院于2012年8月17日作出（2012）定刑初字第51号刑事判决，认定李杨犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元(已交纳3000元)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第6778号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省新康监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月3日提出减刑建议书，同年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李杨在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省新康监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李杨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李杨减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期:自2012年2月25日起至2020年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年八月三十日
书记员 谢晓红
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1222刑初62号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人邓某某，男，1990年8月12日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地：河南省三门峡市湖滨区，现住三门峡市湖滨区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年11月6日被陕县公安局取保候审，同年12月10日被陕县人民检察院决定取保候审。2016年2月23日被陕县人民法院决定逮捕，现羁押于陕县看守所。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陕县人民检察院指派检察员马晓�出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月28日20时30分许，被告人邓某某酒后持C1驾驶证驾驶车牌号为两轮摩托车沿陕州大道由西向东行驶至民生加气站东路段时，与岳彦举驾驶的车牌号为重型半挂牵引货车发生追尾交通事故，造成邓某某受伤、两车受损。经事故责任认定：邓某某负此次事故的主要责任。经血醇检验鉴定，邓某某血液样本中检测乙醇含量为112.42mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：被告人户籍证明，无前科证明，到案经过，诊断证明，驾驶证和行驶证复印件，证人岳某某、杨某某、孙某某证言，交通事故认定书，血醇检验鉴定意见书，事故现场勘查笔录�。
本院认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某某醉酒未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶已达报废的机动车，且负事故的主要责任，应从重处罚；被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起，至2016年4月22日止。罚金限判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛喜梅
二〇一六年二月二十四日
书记员 冯惠敏
附：涉及本案法律条文
1、《刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681财保20号
申请人：方井才，男，1971年10月27日出生，住临江市。
被申请人：孙进和，男，1964年12月22日出生，住临江市。
申请人方井才于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对孙进和的三处房屋(价值13万元)予以保全，并以方井才个人的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人方井才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
1、查封孙进和位于临江市新市街站前村二社的三处房屋（产权证号：000231XX、000425XX、000520XX，面积：66平方米、63.7平方米、44.95平方米）房籍，查封期限为三年；
2、查封方井才位于临江市建国街迎宾小区三号楼的房屋（产权证号：房权证临房字第000517**号，面积：65.03平方米）房籍，查封期限为三年。
案件申请费1170元，由方井才负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提
起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鲁 艳
二〇一八年五月十四日
书记员 谭一博
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初395号
原告：陈红亮。
被告：董文武。
被告：王婉芬。
原告陈红亮与被告董文武、王婉芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告陈红亮向本院提出诉讼请求：1、两被告返还借款30000元,并支付自2017年1月17日至付清日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董文武于2016年7月17日向原告陈红亮借款30000元，定于2016年7月26日前归还。被告董文武逾期未还，上述债务发生在被告董文武、王婉芬夫妻关系存续期间。
本院经审理查明：被告董文武、王婉芬于2014年1月13日结婚。2016年7月17日，方亮到被告董文武处，交付给被告董文武现金30000元，被告董文武在方亮提供的格式《借条、收条》上填写了借款金额、归还期限、借款人、收款人，出借人栏内空白。当时，原告陈红亮不在现场，与被告董文武不相识。2017年1月，原告陈红亮在上述《借条、收条》出借人栏内签名后，持该《借条、收条》提起本案诉讼。被告董文武认为涉案借款系向方亮所借，而非原告陈红亮。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈红亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 洪来兵
二〇一七年三月十三日
代书记员 方 欣
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初240-1号
原告邢台京华兴业钢结构彩板有限公司，住所地邢台县。
法定代表人王更仁，公司经理。
委托代理人刘玉才，河北齐心律师事务所律师。
被告杨振明。
被告刘君英。
委托代理人袁福涛，邢台市桥西区钢铁路昌达法律服务所法律工作者。
被告华北建设集团有限公司，住所地保定市新市区。
法定代表人赵旭，系该公司经理。
本院受理原告邢台京华兴业钢结构彩板有限公司与被告杨振明、刘君英、华北建设集团有限公司承揽合同纠纷一案后，被告刘君英在答辩中对管辖权提出异议，认为本案属于建设工程，属于专属管辖，应由工程所地邢台市邢台县人民法院管辖。原告认为系承揽合同纠纷，属于一般合同纠纷。
经审查，2012年7月22日，原告与被告华北建设集团有限公司之间签订的《合同书》，约定的工程地点为：66220部队综合保障中心院内，工程内容为：建筑面积4180平方米钢结构生产车间，承包方式为：包工包料；发生争议后由合同签订地法院裁决；合同订立地址为：邢台市桥东区。原告在合同上盖章，甲方为华北建设集团有限公司66220部队工程技术资料专用章，代表人处为杨镇明签字。原告称杨镇明与被告杨振明为同一人，系笔误。原、被告对于66220部队综合保障中心位于邢台市邢台县辖区没有异议。
本院认为，原、被告双方协议约定的工程内容为钢结构生产车间，属于建设工程施工合同，系《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定不动产纠纷，应适用不动产纠纷专属管辖的规定，由不动产所在地法院即邢台县人民法院审理。被告刘君英答辩中提出的管辖权异议成立。本院依法审查，应当移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条、第三十五条条之规定，裁定如下：
本案移送邢台市邢台县人民法院审理。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵双志
代理审判员 吕 军
代理审判员 杨志刚
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈 冰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3179号
上诉人（原审被告）：张志锋，男，1976年9月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）：张宝生，男，1980年4月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王莹、王杰，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：驻马店市宏通汽车运输有限公司，住所地驻马店市驻新路北侧陈庄。
法定代表人：刘霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春峰，河南良策律师事务所律师。
上诉人张志锋、张宝生因与驻马店市宏通汽车运输有限公司（以下简称宏通公司）民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初4873号判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张志锋、张宝生共同委托诉讼代理人王莹、王杰，宏通公司委托诉讼代理人张春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志锋、张宝生上诉请求：依法改判向宏通公司支付借款10万元，本案一、二审诉讼费由宏通公司承担。事实与理由：借款后张志锋已经归还了99000元的借款，由于一审开庭时没有通知张志锋本人，没有提交证据，判决的数额应当是10万元。
宏通公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.张志锋于2015年6月1日向宏通公司借款19.9万元，有事实依据，有张志锋出具的借条、还款协议等相关证据。2.张志锋对该借款未曾偿还。3.原审法院审理时，已经按照法定程序通知张志锋、张宝生。
宏通公司向一审法院起诉请求：一、判令张志锋偿还宏通公司的借款199000元及利息，张宝生承担连带还款责任；二、判令张志锋支付违约金39800元；三、本案诉讼费由张志锋、张宝生承担。
一审法院认定事实：2015年6月1日，张志锋向宏通公司借款199000元，并出具借条一张，载明：“今借驻马店市宏通汽车运输有限公司现金199000元（壹拾玖万玖仟元整），借款人：张志锋，联系电话：183××××3910，2015年6月1日。”同日，张宝生作为担保人向宏通公司出具担保书一份，载明：“驻马店市宏通汽车运输有限公司（以下简称甲方），贷款人（以下简称乙方）张志锋，担保人（以下简称丙方）张宝生，乙方在购买豫Ｑ×××××/F718号车辆时向甲方借款壹拾玖万玖仟元整，丙方自愿做担保人。如乙方因经营不善或其它原因，造成不能及时偿还甲方贷款或造成甲方经济损失，丙方愿意承担偿还责任。甲方：驻马店市宏通汽车运输有限公司，乙方（贷款人）：张志锋，丙方（担保人）：张宝生，时间2015年6月1日”。后宏通公司向张志锋、张宝生催要借款无果成讼。张志锋于2015年6月1日向宏通公司出具一份还款协议，载明：“甲方：驻马店市宏通汽车运输有限公司（以下简称甲方），乙方：张志锋（以下简称乙方），姓名：张志锋，性别：男，年龄：40，身份证号：，住址：住××城区水屯镇××号，乙方因资金困难，向甲方公司借款用于购车并自愿挂靠甲方公司，现甲乙双方就借款的有关还款事宜达成如下协议内容，望双方共同遵守。一、乙方所购车辆型号为：车号牌豫Ｑ×××××/F718由于购该车向甲方借款现金壹拾玖万玖仟元整，分10个月还清，借款月利息1.5分。还款时间为2015年7月1日至2016年4月1日还清。在还款期间乙方应保证于每月1号前还本金加利息贰万贰仟捌佰捌拾伍元正整（22885元）。二、乙方如按时还款，减本减息计算；如不按时还款，不减本减息并承担违约金。（违约金计算方法为所欠借款总额的20%）。三、乙方如不能按以上约定按月还款，超过三个月的，甲方有权依法向法院起诉，并将车辆追回进行变卖，所产生的费用仍应由乙方承担。四、甲乙双方因本合同引起的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向驻马店市驿城区人民法院起诉。五、本合同自双方签订之日起生效。甲方：驻马店市宏通汽车运输有限公司，乙方：张志锋”。
一审法院认为，张志锋借宏通公司199000元，有张志锋向宏通公司出具的借条及还款协议为据，双方之间形成的合法民间借贷关系，予以认定。双方在借条中明确约定还款期限为2016年4月1日，宏通公司有权要求被告张志锋返还借款，宏通公司要求张志锋返还借款199000元的诉讼请求，予以支持。关于宏通公司主张的利息请求，张志锋在还款协议中约定借款月利率为1.5%，符合相关法律规定，予以支持。关于宏通公司主张违约金的请求，还款协议中约定违约金为所欠借款总额的20%过高，酌定为所欠借款总额的2%，即3980元。张宝生以担保人身份向宏通公司签署担保书，双方保证合同关系成立，依法应对借款本金承担连带保证责任。张志锋逾期还款，张宝生作为担保人应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限张志锋于判决生效后十日内返还宏通公司借款199000元及利息（自2015年7月1日起计算至借款清偿完毕之日止，按月利率1.5%计算）。张宝生承担连带清偿责任（以199000元为限），其承担责任后有权向张志锋追偿。二、限张志锋于判决生效后十日内支付宏通公司违约金3980元。如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4882元，减半收取2441元，由张志锋、张宝生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张志锋、张宝生上诉称其已经偿还了99000元借款，但其没有提供其还款的相应证据，故对其上诉请求本院不予支持。原审法院在法定期间内依法将开庭传票送达至张志锋、张宝生，并由其二人的父亲张开成签收，一审审理程序合法。
综上所述，张志锋、张宝生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张志锋、张宝生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 柯
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初4977号
原告袁永才，男，1954年3月1日生，汉族，住上海市崇明县。
被告杨素华，男，1976年5月13日生，汉族，住上海市崇明县。
原告袁永才诉被告杨素华房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告归还原告所有位于上海市崇明县城桥镇东门路XXX号XXX室房屋；2、被告支付原告自2016年6月1日起至实际归还之日止的房屋租金。本院于2016年7月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告袁永才所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁永才撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈洁
二〇一六年八月十二日
书记员 王宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初3076号
原告：仙桃市美联物业服务有限公司，住所地仙桃市沙嘴办事处文化步行街2号楼2B-1088号。
法定代表人：刘红亮，该公司执行董事。
被告：张英，女，1966年8月14日出生，汉族，仙桃市人。
原告仙桃市美联物业服务有限公司与被告张英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告仙桃市美联物业服务有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙桃市美联物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许仙桃市美联物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半计收25元，由仙桃市美联物业服务有限公司负担。
审判员 高波
二〇一六年十一月十日
书记员 王昊
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第6780号
原告王琳，女，汉族，住上海市。
委托代理人杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人徐超，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陆毅文，男，汉族，住上海市。
原告王琳与被告陆毅文民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾颖独任审判，后本案转为适用普通程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告王琳的委托代理人杨洁到庭参加诉讼，被告陆毅文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王琳诉称：被告因资金紧张向原告借款。2014年5月9日，双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币（以下币种相同）800万元，借款期限为一个月，借款利率为年利率24%。双方另就被告逾期还款的违约责任承担方式作出了约定。之后，原告通过银行转账方式向被告交付了500万元借款，但被告却未能履行还本付息的义务，原告遂起诉至法院，请求判令：被告归还借款本金500万元，并自2014年5月9日起按年息24%的标准支付借款利息至判决生效之日止，并支付原告律师费4万元。
被告陆毅文未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2014年5月9日，原、被告签订《借款合同》，约定由被告向原告借款800万元，借款期限为2014年5月9日至2014年6月8日，借款利率为年利率24%。双方同时就被告逾期还款，需承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等违约责任作出约定。同日，原告通过名下中国光大银行账户向被告名下中国民生银行账户转账500万元。
审理中，原告确认被告曾支付利息76，667元。
上述事实，除当事人陈述外，有原告提供的《借款合同》、中国光大银行网银转账回单、委托代理合同、律师费发票等证据为证，对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款500万元的事实，有双方签订的《借款合同》、原告提供的银行转账交易回单等证据为证，本院应予认定。双方对还款期限及利率的约定对借贷双方均具有法律约束力，被告应当依约履行还本付息的义务。《借款合同》中约定的借款金额与原告实际交付被告的借款金额不一致，现原告依实际交付的金额主张被告归还借款本金500万元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告另要求被告自借款之日起按年利率24%的标准支付借款利息，本院认为，因中国人民银行调整了贷款基准利率，原告现主张的利率标准已经超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中民间借贷的利率最高不得超过银行同期利率的四倍的规定，故应以人民银行同期同档贷款利率的四倍为基准来计算本案的借款利息。原告确认被告曾支付利息76，667元，应当予以扣除。至于律师费用，因原告已经主张较高标准的借款利息，本院对原告主张的律师费用酌情确定为24，000元。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆毅文于本判决生效之日起十日内归还原告王琳借款本金人民币5，000，000元，并自2014年5月9日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍（包含利率本数）支付借款利息至判决生效之日止（扣除被告陆毅文已经支付的利息人民币76，667元）；
被告陆毅文于本判决生效之日起十日内支付原告王琳律师费人民币24，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币52，113元，由被告陆毅文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 顾 颖
人民陪审员 李静萍
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘曦桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执1677号
申请执行人魏连均，女，1941年10月25日出生，汉族，住山东省曹县。
被执行人时东鸣，男，1969年7月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人河南创瞻企业管理咨询有限公司，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人：时东鸣，总经理。
本院在执行申请执行人魏连均申请执行被执行人时东鸣、河南创瞻企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人于2017年6月29号向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执1677号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一七年六月二十九日
书记员 李原明
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初757号
原告：浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市八一南街1388号。
负责人：崔新，法定代表人。
委托诉讼代理人：王聪颖，公司员工。
被告：陈恩，男，1963年2月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：黄蕾，女，1967年10月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告浙江永航物业管理有限公司诉被告陈恩、黄蕾物业服务合同纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 卢庆兰
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 邵裕溪
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 应 潭
?PAGE??
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初757号原告：浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市八一南街1388号。负责人：崔新，法定代表人。委托诉讼代理人：王聪颖，公司员工。被告：陈恩，男，1963年2月5日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：黄蕾，女，1967年10月28日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告浙江永航物业管理有限公司诉被告陈恩、黄蕾物业服务合同纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  卢庆兰人民陪审员  曹开贵人民陪审员  邵裕溪二〇一八年四月二十五日代书 记员  应 潭???
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行初字第5号
原告金华君。
委托代理人李建康。
被告嵊州市人民政府，住所地嵊州市领带园区五路一号。
法定代表人孙哲君。
委托代理人赵红卫。
委托代理人袁吉儿。
第三人金华波。
原告金华君诉被告嵊州市人民政府土地行政批准一案，向本院提起诉讼。本院于2015年1月26日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。原告金华君及其委托代理人李建康，被告嵊州市人民政府的委托代理人赵红卫、袁吉儿，第三人金华波到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院发现在此之前原告金华君针对嵊州市规划局涉案规划行为提起行政诉讼[（2015）绍柯行初字第12号]，本案审判须以该案的审理结果为依据，故于2015年3月19日裁定中止本案审理。现因（2015）绍柯行初字第12号行政案件二审已经终结，故本案恢复审理。本案现已审理终结。
2014年1月10日，嵊州市人民政府批准同意第三人金华波“拆旧建新、占地96平方米”之私人建房用地申请。
原告金华君诉称，被告审批同意第三人建房用地申请，违反了法律、政策的规定。具体为：第三人所建房屋与原告房屋正向间距未达到《嵊州市市区村民建房审批若干规定》第六条所规定的1：1.1的比例，影响了原告的采光、通风；按照规定，被告对第三人最多只能审批90平方米建房用地，而被告审批了96平方米；第三人所在村为建房控制村，被告对第三人建房用地审批不符合规定；原告所在村未就第三人建房召开村民代表大会，而是第三人逐一请村民代表签字；第三人建房地质灾害危险性评估报告的出具时间在嵊州市规划局同意第三人用地规划许可之后，程序颠倒。请求撤销被告批准第三人建房用地申请的行政行为。
被告嵊州市人民政府辩称，1.被告批准第三人建房用地流程符合法律及文件的规定。2013年9月2日，第三人向其所在村村委会提出建房的书面申请，经村委会讨论同意形成村民代表大会决议；2013年9月4日，当地国土所会同村、片干部现场调查，并将第三人建房情况上墙公示，之后国土所审核了老房的处置情况，第三人建房用地预审通过；2013年12月12日，嵊州市规划局核发了《建设用地规划许可证》，许可第三人在老房的基础上后退6米占地96平方米建三层楼房，并确认建房选址符合村庄建设规划；2013年12月20日，嵊州市国土资源局将第三人建房项目在《今日嵊州》上批前公示；2013年12月25日，浙江省地质矿产研究所出具报告认为选址符合建房条件；2014年1月10日，第三人《私人建房用地呈报表》经嵊州市国土资源局审核通过，被告批准第三人建房用地。2.原告关于第三人建房项目的用地面积、层数及日照间距的异议不能成立。第三人《私人建房用地呈报表》载明“项目位于嵊州市经济开发区五合村打宅岙自然村，拟用于村民个人建房，属翻建，用地面积96平方米。现有楼层2间93.4平方米，庭院81.8平方米，合计175.2平方米”，符合嵊政办（2013）217号文件关于日照间距、面积和层数的规定。3.原告超过起诉期限。被告于2014年1月10日批准第三人《私人建房用地呈报表》，原告于2015年1月提起诉讼，超过了起诉期限。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人金华波诉称，第三人原房屋为危房，新建房屋经过规定程序，同意被告的答辩意见。
本院认为，被告在作出被诉行政审批行为时，并未通知原告，故根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，原告可在其知道或应当知道行政行为内容之日起两年内提起行政诉讼。被诉行政审批行为作出时间为2014年1月10日，而原告于2015年1月20日提起诉讼。故被告关于原告超过起诉期限的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”之规定，被告的职责仅限于对第三人住宅用地的审批，不涉及其住宅具体建设情况的审批。原告诉称其房屋的通风、采光受到第三人新建房屋的影响，且不论该主张是否成立，被告审批用地行为与原告房屋的通风、采光并无法律上的利害关系。故原告以此为由要求撤销被诉行政审批行为，不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条关于公民、法人或其他组织与被诉行政行为有法律上利害关系方可提起行政诉讼之规定。
综上，原告与被诉行政审批行为并无法律上的利害关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告金华君的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 王 建
审 判 员 梅 云
代理审判员 傅芝兰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 缪洪娇
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙绍行初字第5号原告金华君。委托代理人李建康。被告嵊州市人民政府，住所地嵊州市领带园区五路一号。法定代表人孙哲君。委托代理人赵红卫。委托代理人袁吉儿。第三人金华波。原告金华君诉被告嵊州市人民政府土地行政批准一案，向本院提起诉讼。本院于2015年1月26日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。原告金华君及其委托代理人李建康，被告嵊州市人民政府的委托代理人赵红卫、袁吉儿，第三人金华波到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院发现在此之前原告金华君针对嵊州市规划局涉案规划行为提起行政诉讼[（2015）绍柯行初字第12号]，本案审判须以该案的审理结果为依据，故于2015年3月19日裁定中止本案审理。现因（2015）绍柯行初字第12号行政案件二审已经终结，故本案恢复审理。本案现已审理终结。2014年1月10日，嵊州市人民政府批准同意第三人金华波“拆旧建新、占地96平方米”之私人建房用地申请。原告金华君诉称，被告审批同意第三人建房用地申请，违反了法律、政策的规定。具体为：第三人所建房屋与原告房屋正向间距未达到《嵊州市市区村民建房审批若干规定》第六条所规定的1：1.1的比例，影响了原告的采光、通风；按照规定，被告对第三人最多只能审批90平方米建房用地，而被告审批了96平方米；第三人所在村为建房控制村，被告对第三人建房用地审批不符合规定；原告所在村未就第三人建房召开村民代表大会，而是第三人逐一请村民代表签字；第三人建房地质灾害危险性评估报告的出具时间在嵊州市规划局同意第三人用地规划许可之后，程序颠倒。请求撤销被告批准第三人建房用地申请的行政行为。被告嵊州市人民政府辩称，1.被告批准第三人建房用地流程符合法律及文件的规定。2013年9月2日，第三人向其所在村村委会提出建房的书面申请，经村委会讨论同意形成村民代表大会决议；2013年9月4日，当地国土所会同村、片干部现场调查，并将第三人建房情况上墙公示，之后国土所审核了老房的处置情况，第三人建房用地预审通过；2013年12月12日，嵊州市规划局核发了《建设用地规划许可证》，许可第三人在老房的基础上后退6米占地96平方米建三层楼房，并确认建房选址符合村庄建设规划；2013年12月20日，嵊州市国土资源局将第三人建房项目在《今日嵊州》上批前公示；2013年12月25日，浙江省地质矿产研究所出具报告认为选址符合建房条件；2014年1月10日，第三人《私人建房用地呈报表》经嵊州市国土资源局审核通过，被告批准第三人建房用地。2.原告关于第三人建房项目的用地面积、层数及日照间距的异议不能成立。第三人《私人建房用地呈报表》载明“项目位于嵊州市经济开发区五合村打宅岙自然村，拟用于村民个人建房，属翻建，用地面积96平方米。现有楼层2间93.4平方米，庭院81.8平方米，合计175.2平方米”，符合嵊政办（2013）217号文件关于日照间距、面积和层数的规定。3.原告超过起诉期限。被告于2014年1月10日批准第三人《私人建房用地呈报表》，原告于2015年1月提起诉讼，超过了起诉期限。请求驳回原告的诉讼请求。第三人金华波诉称，第三人原房屋为危房，新建房屋经过规定程序，同意被告的答辩意见。本院认为，被告在作出被诉行政审批行为时，并未通知原告，故根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，原告可在其知道或应当知道行政行为内容之日起两年内提起行政诉讼。被诉行政审批行为作出时间为2014年1月10日，而原告于2015年1月20日提起诉讼。故被告关于原告超过起诉期限的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”之规定，被告的职责仅限于对第三人住宅用地的审批，不涉及其住宅具体建设情况的审批。原告诉称其房屋的通风、采光受到第三人新建房屋的影响，且不论该主张是否成立，被告审批用地行为与原告房屋的通风、采光并无法律上的利害关系。故原告以此为由要求撤销被诉行政审批行为，不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条关于公民、法人或其他组织与被诉行政行为有法律上利害关系方可提起行政诉讼之规定。综上，原告与被诉行政审批行为并无法律上的利害关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告金华君的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  王 建审 判 员  梅 云代理审判员  傅芝兰二〇一五年六月十六日书 记 员  缪洪娇
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初5268号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路XX号。
负责人：王军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：刘峰，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，辽宁法大律师事务所律师。
被告：高秉世，男，1966年5月11日出生，汉族，户籍所在地辽宁省庄河市X乡X村X屯*号。
原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称“平安银行”）诉被告高秉世金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘峰到庭参加了诉讼。被告高秉世经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》；2.判令被告高秉世偿还借款本金10万元及借款还清之日止的利息、复利（截至2017年5月1日，利息（含罚息、复利）合计为74882.98元），之后利息按合同约定计至全部还清之日止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月，原告与被告签订了编号为平银大连个信额字（2014）第RL20140417000816《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按合同普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述合同生效后，原告依照合同约定先后向被告发放贷款1笔，合计10万元整，但被告未按约定履行还款义务，经原告多次催缴，被告未予偿还，故原告诉至法院。
高秉世未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订合同编号：平银（大连）个信额字（2014）第(RL20140417000816)号的《个人信用额度贷款合同》，合同约定，个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的资质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。
甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）、本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。
本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金的，乙方宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。与本合同有关的单项授信申请书、授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和甲方向乙方单方面出具的承诺函、声明书等文件，均为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。2015年4月24日，原告向被告发放贷款10万元，贷款年利率为19.8%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款，贷款用途为个人经营，起贷日为2015年4月24日，到期日为2015年7月24日。后被告未按约还款，截至2017年5月1日，被告尚欠借款本金10万元，利息59565元、复利17001.81元。
本院认为，原告平安银行与被告高秉世签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，当属合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截至2017年5月1日，被告尚欠借款本金10万元，利息59565元、复利17001.81元，已构成违约，故原告请求判令解除与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，并请求判令被告偿还借款本金10万元及支付截至2017年5月1日的利息59565元、复利17001.81元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告请求判令被告支付自2017年5月2日至还清之日止按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算的利息、复利的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告高秉世经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告高秉世签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告高秉世偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金10万元；
三、被告高秉世给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2017年5月1日的利息59565元、复利17001.81元；
四、被告高秉世自2017年5月2日起至实际还清之日止，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、复利；
上列二至四项中被告高秉世应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3800元，公告费600元，由高秉世负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张亚丽
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 静
甘肃省天水市秦州区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初399号
原告：张红明，住天水市。
委托诉讼代理人：高元存，天水市法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：丁寒军，天水市法律援助中心法律工作者。
被告：甘肃众晶鑫矿业有限公司。
法定代表人：张春宝，该公司执行董事。
被告：白三多，住天水市。
原告张红明与被告甘肃众晶鑫矿业有限公司、白三多劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告张红明于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张红明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（缓交），由张红明负担。
代理审判员 周海睿
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 焦 凡
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1125民初12号
原告彭某某，男，瑶族，居民，住永州市回龙圩管理区。
被告邓某某，女，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告彭某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2016年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭某某以被告邓某某离家外出、去向不明为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
审判员 黄谦和
二〇一六年四月一日
书记员 龙小宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第268-2号
申请执行人杨吉亮，男。
被执行人黑龙江省大兴建筑安装有限责任公司。
法定代表人徐从发，男，经理。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳人仲裁字（2014）第826-2号仲裁裁决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人黑龙江省大兴建筑安装有限责任公司未履行法律文书确定的义务，执行中依法冻结了被执行人银行的存款，现因扣划案件执行款和罚款的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黑龙江省大兴建筑安装有限责任公司xxx银行账户内存款105500元的冻结；
二、扣划被执行人黑龙江省大兴建筑安装有限责任公司xxx银行账户内存款65500元至黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
二〇一五年五月十八日
书记员 宋金茹
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1185号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1976年8月5日出生，汉族，大学本科文化，住广东省惠来县，2017年8月29日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1132号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月29日21时许，被告人吴某某醉酒后驾驶粤Ｙ×××××号牌小型汽车，行驶至佛山市禅城区魁奇西路路段时，被民警当场查获。民警随即将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人吴某某的血液样本中检出乙醇成分，含量为105.8mg/100ml。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍资料，被告人吴某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了不特定人的生命与健康安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某归案后能如实供述全部犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴某某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人吴某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂 业
审判员 涂业初
二〇一七年九月二十六日
书记员 彭科星
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初2352号
原告：古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司，住址四川省古蔺县古蔺镇保安路73号。
法定代表人：周东，任总经理职务。
委托诉讼代理人：王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告：唐昭祥，男，46岁，汉族，住四川省古蔺县。
原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司诉被告唐昭祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司于2016年8月28日以被告唐昭祥已自动履行义务为由向本院提出申请，要求撤回对被告唐昭祥的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司撤回对被告唐昭祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司负担。
审判员 王 威
二〇一六年八月二十九日
书记员 罗文苑
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0120行初180号
原告方桂龙，男，1964年7月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市奉贤区卫生和计划生育委员会，住所地上海市奉贤区。法定代表人宋志红，主任。行政负责人徐克俭，副主任。委托代理人顾瑞存。委托代理人常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。原告方桂龙不服被告上海市奉贤区卫生和计划生育委员会作出政府信息公开申请答复行政行为，于2016年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月19日立案受理后，由审判员钟渊适用简易程序于2016年8月12日公开进行了审理。原告方桂龙、被告行政负责人徐克俭(副主任)及委托代理人顾瑞存、常卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年7月11日向原告作出编号为沪奉卫信(2016)013《政府信息公开申请答复书》(以下简称《答复书》)1份，内容为：被告于2016年6月27日收到原告提交的申请，要求获取：远纺工业(上海)有限公司(以下简称“远纺公司”)(白沙路XXX号)饮用水的卫生许可证。现依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复如下：经审查，原告申请获取的信息不属于被告职责权限范围，被告无法提供给原告。原告诉称，原告于2014年12月2日至2015年12月2日期间被远纺公司聘用为临时工，双方未签劳动合同。原告担任储运处和危险品仓库整理清扫工作。2016年6月27日原告向被告提出政府信息公开申请，被告作出《答复书》并送达原告。原告对答复内容不服，认为被告行政不作为，为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令撤销被告作出《答复书》的行政行为。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、《劳动合同》、《劳动手册》、《退工证明》等1组证据，证明原告于2014年12月2日至2015年12月2日期间在远纺公司工作的事实；2、远纺公司工商机读档案复印件一份，证明远纺公司主体资格；3、《政府信息公开申请收件回执》、《答复书》各一份，证明原告提出政府信息公开申请，被告进行答复的事实；4、远纺公司公用设备及管道布置图一份、废水回收流程图一份、FEIS-
中水回用水量平衡表一份、安全生产监督管理部门{2016}0018号《投诉举报答复书》一份、上海市奉贤区疾病预防控制中心制作的《检测报告》复印件二份、12320卫生热线转送单复印件一份、被告作出的沪奉卫信XXXXXXX号及004号政府信息公开答复书各一份、2016沪01**行初60号行政裁定书一份，证明远纺公司取用的是工业过滤水而非饮用水的事实；5、移动通话记录及热线转送单一组，证明原告进行举报的事实。经质证，被告对原告提供的证据1、3的真实性没有异议。被告对原告提供的证据2、5的真实性不予确认，对于原告提供的证据4，被告认为与本案没有关联性。被告辩称，2016年6月27日，原告向被告申请政府信息公开，要求获取远纺公司(白沙路XXX号)饮用水的卫生许可证。经被告审查，认为原告申请公开的信息不属于被告职责权限范围，被告于2016年7月11日作出《答复书》，并送达原告。被告作出《答复书》行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、法律适用正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。2016年7月18日，本院收到被告提交的答辩状及相关证据、依据，用以证明其作出《答复书》行政行为的合法性：一、主体资格和职权依据：《规定》第五条、《生活饮用水管理办法》第五条，证明被告具有作出《答复书》行政行为的主体资格和职权依据。二、事实证据：1、《政府信息公开申请表》及《政府信息公开申请收件回执》各1份，证明原告提出政府信息公开申请日期及内容的事实；2、《答复书》及邮寄凭证等1组，证明被告作出《答复书》送达原告的事实。三、法律适用：《规定》第二十三条，证明被告作出《答复书》行政行为适用法律正确。四、执法程序：1、法律依据：《规定》第二十六条；2、执法程序证据：《政府信息公开申请表》、《答复书》及相关邮寄凭证等1组证据(在事实证据部分质证)，证明被告作出《答复书》行政行为执法程序合法。庭审中，原告对被告作出《答复书》行政行为的主体资格、职权依据、执法程序、法律适用均无异议。原告对被告提供的事实证据的真实性没有异议，但是认为饮用水卫生许可证的办法属于被告的职责。根据上述有效证据，结合原、被告在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：原告自2014年12月2日至2015年12月1日期间在远纺公司工作。2016年6月27日，原告向被告申请公开相关政府信息，要求获取“远纺公司(白沙路XXX号)饮用水的卫生许可证”。同日被告收到上述申请。2016年7月11日被告作出《答复书》送达原告。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》并参照《规定》的相关规定，被告作为区级行政机关，依法具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。《规定》第二十六条第一款规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告于2016年6月27日收到原告要求公开政府信息申请，于2016年7月11日作出《答复书》并送达原告，执法程序符合上述法律规定。原告主张其依据《生活饮用水管理办法》的规定申请相关信息。本院认为根据《生活饮用水管理办法》的规定，被告对本区行政区域内生活饮用水的集中供水、二次供水设备及现制现售饮用水实施监督管理，原告在庭审中也确认远纺公司的经营范围不涉及集中供水、二次供水设备、现制现售饮用水，原告同时认为远纺公司将工业过滤水当做饮用水使用。因此被告不具有向远纺公司发放饮用水卫生许可证的职责，被告依据《规定》)第二十三条第(五)项的规定答复原告，并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。据此，依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项的规定，判决如下：驳回原告方桂龙的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告方桂龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟渊
二〇一六年八月二十九日
书记员 袁帅
附：相关法律条文
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更758号
罪犯邓江，男，1982年5月18日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十二月二十九日，山东省济南市历城区人民法院作出(2011)历城刑初字第393号刑事判决，以被告人邓江犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一六年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯邓江在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邓江在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯邓江自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。
本院认为，罪犯邓江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓江减去有期徒刑四个月（刑期至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4202号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：王福银，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王福银金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审判员 王建臣
二〇一七年六月十六日
书记员 徐东风
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初2066号
原告：姜军华，男，1976年8月15日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
被告：陈向阳，男，1976年5月4日生，汉族，住龙南县。
原告姜军华与被告陈向阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜军华撤回起诉。
案件受理费150元，依法减半收取75元，由原告姜军华负担。
审 判 长 刘海英
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 赵向华
二〇一七年七月二十日
代理书记员 周易红
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初693号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行，住所地：吉林省柳河县。
负责人：于庆国，支行长。
被告：陈福华，女，1970年11月25日出生，住吉林省柳河县。
被告：朱景有，男，1968年12月9日出生，住吉林省柳河县。
被告：陈洪良，男，1972年7月8日出生，住吉林省柳河县。
吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行与陈福华、朱景有、陈洪良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行撤诉。
案件受理费1025元（缓交、已减半），由吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行负担。
审判员 慕立伟
二〇一七年六月五日
书记员 韩 梅
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1449号
原告：郑州中化商贸有限公司，住所地荥阳市汜水镇康泰路。
法定代表人：柴根柱，董事长。
委托诉讼代理人：程俊文，河南英泰律师事务所律师。
被告：郑州红宇运输车辆工业有限公司，住所地郑州市中牟县建设南路32号。
法定代表人：ＸＸ，董事。
被告：郑州红宇企业集团有限责任公司，住所地郑州市中牟县建设南路32号。
法定代表人：刘犇，总经理。
委托诉讼代理人：杜英朝，男，1976年8月6日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：王健，河南银基律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1971年9月1日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：郏连喜，男，1968年9月19日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：张晶忠，男，1984年6月24日生，汉族，住信阳市平桥区。
原告郑州中化商贸有限公司与被告郑州红宇运输车辆工业有限公司、郑州红宇企业集团有限责任公司、ＸＸ、郏连喜、张晶忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，在答辩期间，被告州红宇运输车辆工业有限公司、郑州红宇企业集团有限责任公司提出管辖权异议，本院依法作出（2015）荥民二初字第1449号民事裁定，驳回管辖权异议，被告郑州红宇企业集团有限责任公司不服提起上诉，河南省郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民辖终383号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告郑州中化商贸有限公司的委托诉讼代理人魏振清、被告郑州红宇企业集团有限责任公司的委托诉讼代理人王健到庭参加了诉讼，被告郑州红宇运输车辆工业有限公司经本院传票传唤、被告ＸＸ、郏连喜、张晶忠经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告给付所欠原告货款148050.00元；2.判令第二、三、四、五被告与第一被告进行清算，并承担给付原告货款148050元；3.依法判令第二、第三、第四、第五被告承担连带清偿责任。在庭审中，原告追加诉讼请求，要求被告按中国人民银行同期贷款利率从2012年8月26日至判决之日止的逾期利息。事实和理由：原告与第一被告于2012年6月8日、7月18日签订两份轮胎供应合同，总价值为219000元。合同签订后，原告按合同约定将货物运送至第一被告指定地点，并由其工作人员予以验收。合同约定，原告将货物运至第一被告仓库后，第一被告于次月25日前结账。如发生争议，由投诉方法院管辖，事至今日，第一被告仍欠原告148050.00元的货款未付。第二、第三、第四、第五被告为第一被告的股东，存在注册资金不实、抽逃注册资金的情况，依据有关法律之规定，应当对第一被告的债务承担连带的清偿责任。经原告多次催要货物欠款，第一被告均以种种理由予以推诿，也无清算，无奈，原告提起诉讼。
被告郑州红宇运输车辆工业有限公司辩称，答辩人与原告存在买卖合同关系，但答辩人已资不抵债；郑州红宇企业集团有限责任公司作为答辩人的股东，已经完全履行出资义务，不存在出资不实情况。
被告郑州红宇企业集团有限责任公司辩称，答辩人系郑州红宇运输车辆工业有限公司的股东，并无实际参与经营，答辩人出资220万元，已经出资到位，不应当承担本案的连带责任。
被告ＸＸ、郏连喜、张晶忠未向本院递交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告与被告郑州红宇运输车辆工业有限公司于2012年6月8日、7月18日签订两份轮胎供应合同，总价值为219000元。两份合同均约定，原告将货物运至被告郑州红宇运输车辆工业有限公司仓库后，被告郑州红宇运输车辆工业有限公司于次月25日前结账，如发生争议，由投诉方法院管辖等。原告按合同的约定将货物送到后，由其工作人员予以验收。被告郑州红宇运输车辆工业有限公司支付了部分货款，下欠原告148050元至今未付。
本院认为，原告与被告郑州红宇运输车辆工业有限公司于2012年6月8日、7月18日签订两份轮胎供应合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按合同的约定履行，被告郑州红宇运输车辆工业有限公司欠原告货款148050元，有被告公司的人员签收的收货手续为证，被告郑州红宇运输车辆工业有限公司、郑州红宇企业集团有限责任公司亦予以认可，本院予以认定，被告郑州红宇运输车辆工业有限公司未按约定支付货款，责任在于被告，故此，原告请求判令被告郑州红宇运输车辆工业有限公司给付所欠原告货款148050元并自2012年8月26日起至判决之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称郑州红宇企业集团有限责任公司、ＸＸ、郏连喜、张晶忠存在注册资金不实、抽逃注册资金的情况，与被告郑州红宇企业集团有限责任公司提供的证据不符，原告所诉证据不力，本院不予采纳。被告郑州红宇运输车辆工业有限公司辩称其已资不抵债，应当成立清算组织进行清算，其股东如不履行清算责任，应当先行垫付相应货款，如因怠于履行清算义务，导致无法清算的，应对公司债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条规定，判决如下：
一、被告郑州红宇运输车辆工业有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑州中化商贸有限公司货款148050元，并自2012年8月26日起至判决之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息；
二、被告郑州红宇企业集团有限责任公司、ＸＸ、郏连喜、张晶忠于本判决生效后三十日内成立清算组织进行清算，如预期，则由被告郑州红宇企业集团有限责任公司、ＸＸ、郏连喜、张晶忠先行垫付本判决第一项中的款项。
三、被告郑州红宇企业集团有限责任公司、ＸＸ、郏连喜、张晶忠因怠于清算，导致无法清算的，被告郑州红宇企业集团有限责任公司、ＸＸ、郏连喜、张晶忠对于判决第一项确定的债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3261元，由被告郑州红宇运输车辆工业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘宝安
人民陪审员 石雅丽
人民陪审员 刘红涛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 楚晓鹏
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终376号
上诉人（原审原告）戈华荣，女，汉族。
委托代理人韩永贵。
被上诉人（原审被告）姜珊，女，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司劲松营业部。
负责人娄伟。
上诉人戈华荣因机动车交通事故责任纠纷一案,不服宝清县人民法院（2015）清民商初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戈华荣及其委托代理人韩永贵到庭参加诉讼，被上诉人姜珊及被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司劲松营业部经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月1日9时许，被告姜珊驾驶京QSN1**号小型普通客车沿宝清县人民路由南向北行驶，当被告姜珊驾车行至人民路第一小学门前路段处，与沿人民路由南向北行走的原告发生交通事故，此次事故造成原告受伤。2015年2月5日宝清县公安交警大队作出宝公交认字[2015]第20050201002号道路交通事故认定书，认定被告姜珊承担本次事故的全部责任。原告戈华荣因伤入住宝清县人民医院住院治疗14天，住院期间为2015年2月1日至14日。原告为医治伤情支付医疗费6960.31元。住院期间，被告姜珊给付3000元医疗费。2015年5月21日，原告门诊复查支付门诊费80元。2015年8月14日，双鸭山中医院司法鉴定所对原告的伤情作出司法鉴定，鉴定意见为：1、伤残等级X级；2、医疗终结时间六个月；3、护理期限十二周。2014年8月4日，被告姜珊驾驶的车辆在被告人保劲松营业部处投保了机动车第三者强制保险和商业三者险，保险期间自2014年8月5日零时起至2015年8月4日二十四时止，责任限额为122000元和500000元。
原审判决认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，首先应当由被告人保劲松营业部在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，不足部分再由被告人保劲松营业部在商业三者险责任限额范围内赔偿；仍有不足的，由原告戈华荣与被告姜珊按照过错比例分担责任。原告戈华荣的职业虽然是农民，但其在建制城镇内居住、生活，依照《中华人民共和国民法通则》第十五条的规定，应当按照城镇居民人均可支配收入的标准来确定原告的残疾赔偿金数额。事故发生时，原告为62周岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，原告的残疾赔偿金应按18年计算。原告请求的营养费和交通费因其未能提供有效证据加以证明，故该两项请求不予支持。综上，原告的各项损失为：1、医疗费7040.31元；2、住院伙食补助费50元/天×14天=700元；3、残疾赔偿金22609元/年×18年×10%=40696.20元；4、护理费22609元÷365天×84天=5203.17元；5、误工费22609元÷365天×180天=11149.64元；6、精神损害抚慰金2000元；7、鉴定费3000元。上述各项合计69789.32元。以上第1、2项合计7740.31元未超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告人保劲松营业部赔偿；以上第3、4、5、6项合计59049.01元在保险公司交强险死亡伤残赔偿限额内，由被告人保劲松营业部赔偿。以上第7项鉴定费3000元不在保险公司的赔偿范围内，由被告姜珊赔偿。原告住院期间，被告姜珊给付原告的3000元医疗费应当从原告应得的赔偿款项中予以扣减。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司劲松营业部赔偿原告戈华荣66789.32元，限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2120元，由被告姜珊负担1470元、原告戈华荣负担650元。
判后，原审原告戈华荣上诉称，原审判决认定事实清楚，但对应赔偿的各项费用计算错误：1、关于护理费，本案负责护理上诉人的刘彦军无固定收入，应依照2014年黑龙江省居民服务和其他服务业的平均日工资为145元计算，上诉人住院14天，出院后护理十二周，即共98天，上诉人的护理费应为98天×145元/天=14210元。而原审法院对此项标准依据2014年黑龙江省城镇人均可支配收入22609元/年标准，显然计算标准不妥。2、关于伙食补助费，上诉人主张住院期间为每日100元计算，而原审法院判决每天伙食补助费为50元没有计算依据。3、关于交通费，原审期间上诉人主张500元并无不当，原审法院却将此项请求遗漏。4、误工费，上诉人经司法鉴定误工期为伤后6个月，且伤前没有固定收入，应当依据黑龙江省2014年全省职工平均工资44036元/年的标准计算，而原审法院认定误工费的计算标准为2014年黑龙江省城镇人均可支配收入的标准，属计算错误。综上，请求二审法院判令：一、依法撤销宝清县人民法院（2015）清民商初字第401号民事判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人姜珊及被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司劲松营业部未到庭，放弃了法律赋予的答辩权利。
本院二审审理期间，上诉人戈华荣未提交新证据。被上诉人姜珊及被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司劲松营业部未到庭，放弃了法律赋予的举证、质证的权利。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人戈华荣主张原审判决对护理费及误工费计算标准错误问题，因上诉人在原审庭审中陈述，其在菜园打工，每天50-60元，且没有在其他地方打工，其丈夫靠打工维持生活。因此按原审判决的标准计算并未造成上诉人的损失，即不损害上诉人的合法利益，故对上诉人的该主张不予支持。关于上诉人主张原审判决对住院伙食补助费及交通费计算错误的问题，因上诉人未能举示充分证据予以证明，故对上诉人的该主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。上诉人的上诉主张没有事实依据及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650.00元，由上诉人戈华荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永春
审 判 员 刘国玉
代理审判员 霍 拓
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 乔思婷