wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1008号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：林盼，该行沙埠支行信贷员。
被告：张文忠。
被告：张友初。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告张文忠、张友初为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理，依法组成合议庭于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人林盼到庭参加诉讼，被告张文忠、张友初经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：原告因被告张文忠的借款申请，并由被告张友初为其提供连带责任担保，双方于2010年10月18日签订了一份《个人循环保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币60000元，从2010年10月18日起到2012年10月15日止，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。合同约定按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。2011年9月17日，原告发放贷款，借款期限为2011年9月17日至2012年8月20日，借款金额为人民币60000元，借款月利率为10.49664‰。贷款到期后，被告张文忠至今未能归还本金及利息，张友初也未履行保证义务。请求判令：1、要求被告张文忠偿还本金60000元及自2011年9月17日起到2013年2月18日止的利息、罚息、复息10714.36元和从2013年2月19日起到实际还款之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率15.74496‰计算）。被告张友初对上述债务承担连带责任。2、要求被告张文忠承担本案诉讼费用，被告张友初承担连带责任。
被告张文忠、张友初未作答辩。
原告合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告浙江台州黄岩农村合作银行企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书各一份，被告张文忠、张友初身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、浙江台州黄岩农村合作银行小额贷款申请、调查、审批表、个人循环保证借款合同、结欠贷款利息一览表、借款借据及丰收小额贷款卡受理通知书各一份，证明被告张文忠由被告张友初担保向原告借款人民币60000元及尚欠2011年9月17日起至2013年2月18日止的利息、罚息、复息共计人民币10714.36元的事实。
证据3、浙江农村合作金融机构还贷（息）回单三份（当庭提供），证明被告张文忠已分三次向原告支付借款利息共计人民币2102.04元的事实。
被告张文忠、张友初在举证期间内未提供相关证据。
本院依法向被告张文忠、张友初公告送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、告知权利义务通知书、诉状副本、合议庭组成人员通知书及证据副本，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2010年10月18日被告张文忠由被告张友初担保与原告合作银行签订了一份《个人循环保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币60000元，借款人自2010年10月18日起至2012年10月15日止可循环使用上述借款额度。但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。合同同时约定还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息。保证的方式为连带责任保证，保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。2011年9月17日，原告依约向被告张文忠指定的丰收小额贷款卡发放贷款人民币60000元，并在借款借据中载明借款期限为2011年9月17日至2012年8月20日，借款月利率为10.496640‰。后被告张文忠分别于2011年12月21日、2012年8月20日、2012年9月21日支付利息1994.36元、107.35元、0.33元，合计人民币2102.04元。借款到期后，经原告多次催讨，被告张文忠至今未能归还剩余借款本息，被告张友初也未履行保证义务。原告遂于2013年4月28日诉至本院。
本院认为：原告合作银行与被告张文忠、张友初之间签订的《个人循环保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告张文忠提供了贷款，已履行合同约定的义务。被告张文忠借款后未按约归还全部借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告张友初作为该借款的连带责任保证人，依法应对被告张文忠的全部债务承担连带责任。原告要求被告张文忠归还借款本金并支付剩余利息、罚息及复息、被告张友初负连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文忠于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币60000元，并同时支付自2011年9月17日起至2013年2月18日止的利息、罚息、复息共计人民币10714.36元（不含已支付利息）及自2013年2月19日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告张友初负连带责任
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1627元，公告费400元，共计人民币2027元，由被告张文忠负担，被告张友初负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1627元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 方可可
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一三年十月十一日
代书 记员 张晨田
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执269号
申请人罗江县米军蒙牛乳品专卖店。经营者：米军，男，汉族，生于1982年12月5日，住四川省罗江县万安镇斑竹村5组61号。
地址：罗江县狮丰社区狮竹苑小区内库房49号。
被执行人罗江县华联超市，经营者，黄丐丰，男，汉族，生于1965年11月3日，住浙江省永嘉县沙头镇霞川村。
地址，罗江县万安中路宇隆广场A4幢1层。
罗江县人民法院（2016川06**民初332号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年6月1日向罗江县华联超市发出执行通知书，责令被执行人罗江县华联超市履行法律文书所确定的义务，但被执行人罗江县华联超市至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
冻结、划拨罗江县华联超市的银行存款19703元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 杨军
二〇一六年六月十四日
书记员 邹刚
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1024刑初187号
公诉机关德保县人民检察院。
被告人冯某号，男，1975年6月8日出生于广西壮族自治区德保县壮族，小学文化，农民，住德保县。于2016年6月27日被德保县公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2016年8月8日经德保县人民检察院批准逮捕，同年8月11日由德保县公安局执行逮捕。
德保县人民检察院以德检刑诉（2016）159号起诉书指控被告人冯某号犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员唐荣出庭支持公诉，被告人冯某号到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2016年6月12日15时许，被告人冯某号在其家中容留许某、黄某、农某1、农某2、冯某等人共同吸食海洛因时，被德保县公安局民警当场查处。民警从冯某号裤袋中缴获毒品疑似物1包，经过秤，净重13.9克。经现场检测，冯某号、许某、黄某、冯某、农某2、农某1尿液检测吗啡样本呈阳性。经百色市物证鉴定所鉴定，冯某号所持有的毒品疑似物检测出海洛因。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供如下证据：1、书证；2、证人许某等人证言；3、被告人冯某号的供述和辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验、检查笔录及照片。
德保县人民检察院认为，被告人冯某号提供场所，容留他人吸毒，并非法持有毒品13.9克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条的规定。本案犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人冯某号对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年6月11日，被告人冯某号向他人购买毒品海洛因约16克，并吸食了约1克，后将剩余的毒品藏放于自己裤袋中。次日15时许，冯某号容留许某、黄某、农某1、农某2、冯某在其家中共同吸食海洛因时，被德保县公安局民警当场查处。民警从冯某号裤袋中缴获毒品疑似物1包，经过秤，毛重14.77克，净重13.9克。经进行吸毒现场检测，冯某号、许某、黄某、冯某、农某2、农某1尿液检测吗啡样本呈阳性。经百色市物证鉴定所鉴定，冯某号所持有的毒品疑似物检测出海洛因。认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、扣押物品清单、提取笔录、过秤笔录、吸毒现场检测报告；2、证人许某、黄某、冯某、农某2、农某1的证言；3、被告人冯某号的供述和辩解；4、毒品检验报告；5、现场勘验检查笔录及指认照片。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人亦对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人冯某号非法持有毒品海洛因13.9克，并提供场所，容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条的规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应以非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条之规定，被告人冯某号犯非法持有毒品罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；犯容留他人吸毒罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人冯某号归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人冯某号判决宣告以前一人犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应实行数罪并罚。根据被告人冯某号的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人冯某号犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。总和刑期一年零二个月，数罪并罚，执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年6月11日止。罚金限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦文明
appoint
二〇一六年十一月十九日
书记员 黄海福
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初2946号
原告：马英娜，女，1982年12月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：郑州市加洛力营养品有限公司，住所地郑州市惠济区惠济桥南，统一社会信用代码91410108731311128E。
委托诉讼代理人：王宗田，该公司员工。
原告马英娜与被告郑州市加洛力营养品有限公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案受理。原告马英娜于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马英娜撤诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告马英娜负担。
审判员 陈亚红
二〇一七年九月十二日
书记员 贾世超
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第785号
原告彭泽华宏汽车销售服务有限公司，组织机构代码：06974459-3，住所地彭泽县龙城大道海正金都。
法定代表人张胜晓，经理。
委托代理人李学林，系该公司股东。
被告吴海青，男，汉族。
原告彭泽华宏汽车销售服务有限公司诉被告吴海青买卖合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴华美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭泽华宏汽车销售服务有限公司的委托代理人李学林、被告吴海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭泽华宏汽车销售服务有限公司诉称，2013年12月4日，被告以其朋友刘正海名义在原告处以按揭付款方式购买一辆现代牌越野车，欠款16980元，被告出具了欠条，约定2014年6月前还清。欠款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告给付原告购车款16980元及利息2123元（按月利率1%计算）；并承担本案诉讼费用。
被告吴海青辩称，欠购车款属实。我已交给担保公司的9750元保证金须退还；另原告须将另一把车钥匙交付给我。
经审理查明，2013年12月4日，被告吴海青以刘正海名义在原告处以按揭付款方式购买一辆现代牌越野车一辆（车辆登记在刘正海名下），成交价为176800元。被告支付了部份购车款，尚欠原告购车款16980元，2014年3月20日被告出具了欠条，并承诺此款于2014年6月前付清。欠款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告给付原告购车款16980元及利息2123元（按月利率1%计算）；并承担本案诉讼费用。
上述事实有汽车销售订单、交车协议、车辆行驶证复印件各一份、收据两份、欠条一份及原、被告庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告间的车辆买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉请，因双方未约定，故本院依法不予支持。被告辩称，我在原告处购车，原告联系担保公司办理按揭而非银行按揭，已交给该公司的9750元保证金须退还；原告须交还我另一把车钥匙。因在担保公司办理按揭是双方协商同意，还清按揭款后保证金可退还；还清欠款后原告同意将另一把车钥匙给被告，故被告该辩解本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，判决如下：
一、被告吴海青于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告彭泽华宏汽车销售服务有限公司购车款16980元。
二、驳回原告彭泽华宏汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取，140元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴华美
二〇一五年九月十五日
书记员 魏 文
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民五初字第00118号
原告陆新宇。
委托代理人陈旭东，男，1975年2月17日生，汉族。
被告苏州苏宁云商销售有限公司，住所地苏州市人民路1351号。
法定代表人蒋勇，总经理。
委托代理人王小青，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告苏州越洋流行商厦有限公司，住所地苏州金门路142号。
法定代表人陈伍益，总经理。
委托代理人周梅萍。
原告陆新宇诉被告苏州苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁云商公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员罗天明独任审理，并于2015年3月17日公开开庭进行了审理。审理中本院依法追加苏州越洋流行商厦有限公司（以下简称越洋公司）为本案被告参加诉讼，后依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告陆新宇的委托代理人陈旭东、被告苏宁云商公司的委托代理人王小青、被告越洋公司的委托代理人周梅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆新宇诉称：原告系苏州市金门路协和大厦2019室业主，曾于2006年4月委托越洋公司出租，委托期限为5年。之后，越洋公司口头告知原告将房屋出租给了苏州苏宁电器有限公司（以下简称苏宁公司），但原告未被告知租赁合同内容。现委托出租期限已经届满，苏宁公司未与原告联系继续租赁事宜，却仍然占用原告的房屋进行商业经营。鉴于原告的房屋没有分割，为产权式商铺，无法单独要求返还房屋，因而原告只能要求苏宁公司赔偿占用房屋的使用费损失。故原告特向法院起诉，请求判令：一、被告赔偿占用协和大厦2019室自2015年1月1日至2015年1月31日期间的使用费损失3423元；二、诉讼费由被告承担。
被告苏宁云商公司辩称：我公司与越洋公司签订租赁合同，承租期限为2006年10月8日至2016年10月10日，总计10年。越洋公司有权出租涉诉房屋，我公司使用涉诉房屋并无不当，我公司在承租期限内按约支付房租，并不存在原告所说的违法占用情况，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告越洋公司辩称：2006年4月份，涉诉房屋的业主代表与我方谈租赁问题，当时苏宁公司要求签订十年的租期，大部分业主都同意，所以我方就与苏宁公司签订了为期十年的租赁合同。签约之前，我方与业主们都打电话沟通好了，大部分业主及业主代表均签字了，只有5%的业主（包括原告）没有签字。
经审理查明：本市金门路88号协和大厦2019室房屋（面积为26.74平方米）的所有权人系原告陆新宇。2006年4月27日，原告陆新宇（甲方）与越洋公司签订《委托出租协议书》一份，约定原告将涉诉房屋委托给越洋公司代为出租，委托期限为5年，越洋公司每年向原告陆新宇支付租金25670元。
2006年7月1日，协和大厦的业主何俊等召开业主代表大会，决议将协和大厦第一至三层整体出租给苏宁公司，租赁期限为10年，但原告陆新宇未在该决议上签字确认。
2006年7月17日，越洋公司（甲方）与苏宁公司（乙方）签订《租赁合同》一份，约定越洋公司将本市金门路158号协和大厦（包含2019室）出租给苏宁公司使用，租赁期限为2006年10月12日至2016年10月10日，2006年7月18日至2006年10月11日为装修期，第一年至第五年的年租金为800万元；第六年至第十年的租金按苏宁公司全年销售额的3%计算，但年租金不低于800万元。合同签订后，苏宁公司向越洋公司支付了截至2015年2月17日止的租金。
上述《委托出租协议书》期限届满后，原告陆新宇与越洋公司未续签委托出租协议。原告陆新宇于2011年5月4日向被告苏宁公司邮寄《函》一份，认为原告与越洋公司的《委托出租协议书》期限届满，不再委托越洋公司继续出租涉诉房屋，要求苏宁公司将房屋租金直接支付给原告。苏宁公司收函后未同意原告的要求，双方发生纠纷，原告诉至法院。
另查明，2013年4月16日，苏州苏宁电器有限公司经工商部门核准准予名称变更为苏宁云商销售有限公司。
以上事实，有原告提交的房屋所有权证、国有土地使用权证、《委托出租协议书》、《函》、邮寄凭证；被告苏宁云商公司提交的《租赁合同》、业主代表决议、《律师函》及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告与越洋公司签订的《委托出租协议书》系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。根据苏宁云商公司提交的业主代表决议，可以认定苏宁公司在与越洋公司签订《租赁合同》时，有理由相信越洋公司取得了包括原告在的全体业主的授权，苏宁公司与越洋公司之间的租赁关系合法有效，租赁期限应为十年。陆新宇作为协和大厦2019室房屋产权人，与协和大厦一至三层全体商铺业主共同委托越洋公司代为对外整体招租，全体业主的利益趋向是一致的，故个别业主的利益趋向只有与绝大多数业主利益趋向保持一致，才能最大限度地发挥整体物业的商业作用，实现商业价值；如极个别业主与绝大多数在租金、租期等租赁条件上意见相左，从维护交易安全、最大限度实现物业价值取向出发，亦应认定由个别业主服从绝大多数业主意见为宜，以便实现各业主的利益共赢。故越洋公司在经征得绝大多数物业份额的业主和业主代表同意后，与苏宁公司签订十年期租赁合同，合同有效，对委托越洋公司出租的对陆新宇亦产生拘束力。现苏宁云商公司已向越洋公司支付了截至2015年2月17日的租金，其已经履行了支付租金的义务，故原告再要求苏宁云商公司向其支付2015年1月1日至2015年1月31日期间房屋使用费3423元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，原告可向越洋公司主张相关权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零三条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陆新宇的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陆新宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行营业部，账号：10×××99（代码207401021）。
审 判 长 毛萍萍
代理审判员 罗天明
人民陪审员 蒋志健
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陶 敏
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更272号
罪犯李四，男，1986年8月11日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子洲县砖庙镇李家河村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2012年9月12日以（2012）靖刑初字第00180号刑事判决，以被告人李四犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年又8个月，并处罚金5千�（已全额缴清）。刑期执行自2012年4月25日至2016年12月24日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年1月8日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯李四确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李四在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李四在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李四准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第377号
原告：崔健平。
委托代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。
委托代理人：梁平萱，广西桂鸿凯律师事务所实习人员。
被告：戴贤鸿。
委托代理人：周冲香（同是被告戴贤军的委托代理人），广西港天律师事务所律师。
被告：戴贤军。
原告崔健平诉被告戴贤鸿、戴贤军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由代理审判员沈海浪适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭审理。原告崔健平及其委托代理人付凯成、梁平萱、被告戴贤鸿、戴贤军及其委托代理人周冲香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔健平诉称：原告与朋友刘鹏飞在北海市海城区北部湾西路东方便捷酒店门口经营麻辣烫及烧烤生意，而二被告在原告摊点附近经营烤生蚝。2015年1月29日晚21时许，因摊点位置摆放问题，二被告与刘鹏飞争吵，继而发生肢体冲突。戴贤鸿用剪刀捅伤刘鹏飞身体多处部位，戴贤军用铁棒敲打刘鹏飞头部并划伤原告右胸部，待公安部门到现场后才停息。事后，原告被送至北海市第二人民医院进行救治。经诊断，原告的伤情为右胸部软组织刺伤。2015年1月30日，北海市公安局海城分局对被告戴贤鸿作出了处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。但被告至今未赔偿损失予原告。为此请求：被告戴贤鸿赔偿原告医疗费3630.05元、误工费4500元、护理费1100元、住院伙食补助费1100元、营养费1500元、精神抚慰金10000元，共计21830.05元；2、被告戴贤军对上述费用承担连带责任。
被告戴贤鸿、戴贤军辩称：原告的诉讼请求过高，误工费、护理费过高，应按广西区交通事故赔偿标准的农村人口计算。原告住院10天，住院伙食补助费应是1000元；营养费、精神抚慰金没有法律依据。该案是原告先挑衅被告才导致事件的发生，原告应承担50%的责任，被告戴贤军与本案无关。
经审理查明，2015年1月28日晚上21时许，二被告在北海市海城区北部湾西路东方便捷酒店门口与原告、刘鹏飞因摆摊问题发生争执，后被告戴贤鸿用剪刀将原告、刘鹏飞捅伤。原告受伤后于次日即被送至北海市第二人民医院住院治疗，经诊断为右胸部软组织刺伤，至2015年2月8日出院，共住院治疗10天，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，右乳适当热水敷；2、如有不适，及时门诊就诊。共发生医疗费用3630.05元。2015年1月30日，北海市公安局海城分局对被告戴贤鸿作出了行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚决定。
另查明，原告属于农业人口。
以上事实有行政处罚决定书、派出所询问笔录、入出院记录、收费收据予以证实。
本院认为，被告戴贤鸿用剪刀将原告胸部刺伤的情况属实，被告戴贤鸿在公安机关对其所做的询问笔录中亦予以承认，本院予以确认，被告戴贤鸿应为其侵权行为承担相应的侵权责任，应予赔偿原告因此发生的合理费用。被告戴贤鸿辩称是原告先挑衅而引发的冲突，应承担一半的责任，但无证据予以证实其辩解，原告亦予以否认，故对被告的该辩解本院不予采信。参照《2014年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告在本次事故中造成的合理损失有：1、医疗费3630.05元，有医院出具的收费收据予以证实；2、误工费参照农村居民人均纯收入计算为6791元／365天＊10天=186元；3、护理费为36157元／365天＊10天=990.6元；4、住院伙食补助费为100元／天＊10天=1000元；5、营养费依据原告的伤情及医疗机构出具的意见，本院酌情确定为1000元。以上各项费用合计6806.65元，由被告戴贤鸿赔偿给原告。原告并未因伤致残，故其请求的精神抚慰金缺乏事实依据，本院不予支持。另被告戴贤军并未对原告实施侵权行为，故对原告主张被告戴贤军承担侵权责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、二十一条、二十三条第一款、二十四条之规定，判决如下：
一、被告戴贤鸿须赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计6806.65元给原告崔健平；
二、驳回原告崔健平的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担172元，被告戴贤鸿承担78元。（该款原告已向本院预交，被告戴贤鸿在支付上述费用时一并付还给原告）
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交本诉上诉案件受理费500元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈海浪
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘春颖
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国侵权法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残疾持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工作计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1154号
罪犯薛标，男，1985年1月9日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省平潭县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2003年8月20日作出（2003）榕刑初字第158号刑事附带民事判决，以被告人薛标犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，薛标及法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币55000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年10月25日作出（2003）闽刑终字第513号刑事附带民事裁定书，维持原判。服刑期间，福建省高级人民法院于2007年6月14日作出（2007）闽刑执字第254号刑事裁定，将薛标的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2007年6月14日至2026年12月13日止），剥夺政治权利改为八年。福建省龙岩市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）岩刑执字第1245号刑事裁定，减刑一年九个月（刑期自2007年6月14日至2025年3月13日止），剥夺政治权利八年不变。该犯于2012年6月29日交付厦门监狱服刑。本院于2014年6月25日作出（2014）厦刑执字第446号刑事裁定书，裁定减刑一年八个月，刑期至2023年7月13日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2014年3月至2016年10月为期32个月的考核期内累计获嘉奖折合系数24.2个，其中一级达标12个，二级达标7个，三级达标8个，四级达标4个，五级达标1个。2014、2015年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、历次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯薛标在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年3月至2016年10月为期32个月的考核期内累计获嘉奖折合系数24.2个。2014、2015年均被评为监狱改造积极分子。财产刑在上次减刑时已履行完毕。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯薛标在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯薛标的刑罚减去有期徒刑一年十个月（刑期自2007年6月14日至2021年9月13日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第10号
上诉人（原审被告）翊达餐饮管理顾问有限公司，住所地台湾高雄市楠梓区仁昌路街76号。
法定代表人梁宥羚，经理。
被上诉人（原审原告）长春万科京诚房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市二道区自由大路5399号。
法定代表人张建新，总经理。
上诉人翊达餐饮管理顾问有限公司因与被上诉人长春万科京诚房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2014）二民立管初字第24号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：“上诉人与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案，上诉人认为应由被告住所地即台湾高雄法院审理，而不应由长春市二道区人民法院审理，故提出上诉，请予裁定移送台湾高雄法院审理”。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2011年7月25日签订的《租赁合同》第二十三条已明确约定“甲乙双方就履行本合同发生纠纷，应通过协商解决；30日内协商不成，任何一方均可提请出租店铺所在地人民法院诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“?合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。因出租店铺坐落于长春市二道区东盛大街666号“万科长春948”。所以，长春市二道区人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年二月三日
书记员 罗惠元
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11618号
原告北京德川房地产开发有限公司。住所地北京市房山区周口店镇周口店村**号。
法定代表人刘海，总经理。
被告王晓书，女，50岁。
本院在审理原告北京德川房地产开发有限公司诉被告王晓书供用热力合同纠纷一案,原告北京德川房地产开发有限公司于2016年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京德川房地产开发有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京德川房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一六年八月三十日
书记员 隗美娜
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第359号
原告：杨金华。
委托代理人（特别授权）：王唯军、吕惠。
被告：郑建伟。
委托代理人（特别授权）：江旭姝、陈君巧。
原告杨金华与被告郑建伟追偿权纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李旭勇担任审判长，审判员王玮、人民陪审员叶小虹参加评议的合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告杨金华的委托代理人王唯军、吕惠、被告郑建伟的委托代理人江旭姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金华诉称：原、被告双方均系丽水市金茂电机制造有限公司（以下简称金茂公司）的股东。2013年2月27日，被告郑建伟向丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司（以下简称浙兴公司）借款，并签订编号为20130227002的《借款合同》，借款本金2600000元，利息按月利率1.86%计算，借期自2013年2月27日至2013年8月25日止，由原告杨金华及其他股东提供担保，被告郑建伟以其在金茂公司4%的股份质押给原告，并办理了质押登记。另外，本次被告向浙兴公司借款实际为2012年的借款转贷形成。合同签订后，因被告郑建伟违约，致浙兴公司提前诉讼收贷，经莲都区人民法院（2013）丽莲商初字第1170号判决书判决，由被告郑建伟及原告杨金华等担保人归还本金2600000元及利息等款项。判决生效后，被告郑建伟仍未履行还款义务，原告杨金华与股东郑金彩、季海丽、刘少宏共同替被告郑建伟向浙兴公司代偿借款本金2600000元及利息231556元（利息计算至2013年8月20日止，起诉时止利息为125736元，起诉后利息按月息1.65%计算），并承担诉讼费用9305元，代偿总额共计人民币2840861元，其中原告杨金华代偿份额根据股权质押份额确定为516520.182元。原告代偿后，被告至今未归还原告代偿款。
被告郑建伟答辩称：一、原告要求对金茂公司的股权享有优先受偿的权利，没有依据。本案的借款时间发生在2013年2月27日，该笔借款没有相对应的股权质押合同，也没有相应的工商登记，不存在优先受偿的问题。二、本案借款发生时，原告是以共同债务人的身份签字的，且原、被告之间未约定共同债务人之间的份额。三、本案的部分款项已从被告在金茂公司的分红款中予以扣除。
经审理，本院认定的案件事实如下：2012年2月29日，被告郑建伟向浙兴公司借款2600000元，借款期限至2012年8月28日，原告杨金华作为共同债务人在借款合同上签字。之后，被告郑建伟将自己在金茂公司4%的股权质押给原告杨金华，作为反担保，并办理了股权质押登记。借款之后，该笔借款于2012年8月27日和2013年2月27日发生过两次转贷，转贷之后股权质押因客观原因未重新办理登记，但质押登记机关的股权出质登记簿上质押一直处于有效状态。第二次转贷之后，被告郑建伟没有及时的支付利息，故浙兴公司起诉至法院要求郑建伟及原告杨金华等人归还借款及支付利息。后原告杨金华代被告郑建伟向浙兴公司偿还了借款本金及利息等相关费用共计516520.182元。原告杨金华归还上述款项后，被告郑建伟一直未予偿还。另据审理查明，原告杨金华虽在共同承担债务承诺书上签字，但其真实身份应为保证人，被告郑建伟在两份质押合同上已予以认可。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件、借款合同、共同承担债务承诺书、民事裁定书、民事判决书、还款协议书、股东还款协议书、银行转账凭证、浙兴公司的证明、金茂公司基本情况、股权质押合同、浙兴公司出具的材料及当事人庭审陈述。
本案经过审理，本院认为存在三个方面的争议焦点：一、本案中的质押权是否设立？二、本案原告以担保人的身份追偿是否妥当？三、本案被告是否已经归还过部分款项？
针对焦点一，本院认为，本案借款虽从时间上看是发生在2013年2月份，但实质上是对2012年2月份借款的转贷，对该转贷的事实双方当事人均予以认可。且2012年2月份双方当事人已就质押的股权办理登记手续，登记机关一直未予注销，原告也是基于此才可能签字担保。因此，认定本案的质押权成立，更符合双方当事人当时的意思表示，且不违反质押权设立的形式要件。
针对焦点二，本院认为，原告杨金华虽在共同承担债务承诺书上签字，但其真实身份应为保证人，且在两份质押合同上被告郑建伟已确认原告作为担保人的身份。
针对焦点三，本院认为，被告仅提供一份“其他应收款清单”的复印件，不足以证明其所述款项跟本案的所涉款项具有关联性，且被告也未按本院要求在庭后对抵扣款项作出详细说明。故对本部分内容本院不予研判，如有纠纷，可另寻法律途径解决。
本院认为：被告郑建伟向浙兴公司借款，并由原告杨金华提供担保，后因被告郑建伟违约未归还借款，原告杨金华代偿了部分款项，代偿之后杨金华有权向郑建伟追偿。故原告杨金华要求被告郑建伟归还代偿款及赔偿利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑建伟以其在金茂公司的股权作为质押为原告杨金华的担保行为提供反担保，并经过合法登记，因此，原告杨金华要求以被告郑建伟在金茂公司的股权折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第六十三条、第八十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第二百零八条、第二百二十九条之规定，判决如下：
一、被告郑建伟于本判决生效之日起十五日内归还原告杨金华代偿款人民币516520.182元并支付利息（利息从2013年8月22日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告郑建伟未按上述条款履行还款义务时，原告杨金华有权就被告郑建伟用于质押的丽水市金茂电机制造有限公司4%的股权折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9030元，由被告郑建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李旭勇
审 判 员 王 玮
人民陪审员 叶小虹
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 刘欣幸
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初2502号
原告：特格喜白拉，男，1986年6月10日出生，蒙古族，牧民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托代理人：石代兄，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告：孟根巴根，男，1975年8月15日出生，蒙古族，牧民，现住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告：斯琴，女，46岁，蒙古族，牧民，住所地同上。
本院于2016年9月28日立案受理原告特格喜白拉诉被告孟根巴根、斯琴侵权责任纠纷一案，在审理过程中，原告方以双方已协商解决为由，于2016年12月8日向本院提出撤回对被告孟根巴根、斯琴的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告特格喜白拉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告特格喜白拉负担。
审 判 长 那 顺
审 判 员 永 胜
人民陪审员 福 臣
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李金瑞
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民一终字第00658号
上诉人（原审被告）李翠莲，女，汉族。
委托代理人李雪，李翠莲长子。
委托代理人李伟，李翠莲次子。
上诉人（原审被告）李雪（李翠莲长子），男，汉族。
上诉人（原审被告）李伟（李翠莲次子），男，汉族。
被上诉人（原审原告）段胜茂，男，汉族。
委托代理人李全永，西乡县堰口法律服务所法律工作者。
上诉人李翠莲、李雪、李伟因与被上诉人段胜茂民间借贷纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院（2013）西民初字第00147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李翠莲的委托代理人暨上诉人李雪、李伟、被上诉人段胜茂及其委托代理人李全永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告段胜茂与被告李翠莲、李雪、李伟系同村村民，居住相邻。李明华与李翠莲系夫妻，生育二子即被告李雪、李伟。李明华于2011年10月28日服毒身亡，留有一份遗书。原告段胜茂在李明华下葬后，持一份内容为“今借到段胜茂人民币伍仟元整（借用一年），今借人李明华，2010年10月6日”的借条，通过村干部两次要求被告偿还借款。三被告以李明华生前没有告知其有外债，原告在李明华生前没有向其提起过欠债为由不予认可。在审理过程中，原告承认以前没有对三被告提起过李明华向其借款的事，并提出申请，请求对借条与李明华的遗书进行笔迹鉴定。经鉴定借条与遗书系同一人所写。支付鉴定费1000元。
另查明，李明华与三被告于2002年10月在西乡县堰口镇316国道旁修建了二间一层砖混结构的房屋，2010年，在该房屋后修建了二小间砖混结构的附属用房。三被告现在居住、使用这些房屋。2009年6月17日，李明华在陕西西乡农村合作银行堰口分理处借款48000元，在其服毒身亡时没有偿还。
原审法院认为，债务应当清偿。原告持有署名为李明华的借条，且经司法鉴定借条为李明华出具，原告与李明华之间的借贷关系成立。李明华与三被告共同修建的房屋是家庭成员共有财产，李明华去世后其有相应的遗产。李翠莲、李雪、李伟作为李明华的第一顺序继承人应当在继承李明华遗产的范围内偿还李明华生前的借款。故对原告合理的诉讼请求予以支持。被告提供的证据不能证明该借款是用于赌博或是欠的赌债，故其辩解该借款是非法债务的意见，不予釆纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：李翠莲、李雪、李伟于本判决生效后30日内在继承李明华遗产的范围内偿还李明华生前的借款5000元。案件受理费50元，鉴定费1000元，共计1050元，由段胜茂承担500元，李翠莲、李雪、李伟共同承担550元。
宣判后，李翠莲、李雪、李伟上诉称，原审法院在未对上诉人是否继承李明华的遗产进行审核的情况下，判决上诉人在继承李明华遗产范围内承担清偿责任是错误的。上诉人已经明确表示放弃继承李明华的遗产，则上诉人对李明华的债务就不负有偿还责任。在此情况下上诉人不属于适格的被告，应当驳回被上诉人的起诉。综上，请求二审法院撤销西乡县人民法院（2013）西民初字第00147号民事判决，依法改判驳回被上诉人的起诉；二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人段胜茂答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，请求二审依法驳回上诉、维持原判。
二审中，上诉人李翠莲、李雪、李伟分别向本院提交了《放弃继承遗产声明书》，表示自愿放弃继承李明华的遗产。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定的情形除外。依照上述法律规定，本案借款发生于李明华与李翠莲婚姻关系存续期间，上诉人李翠莲并未提供证据证明本案债务系李明华与被上诉人段胜茂明确约定为个人债务，或者其与李明华婚姻关系存续期间约定所得的财产归各自所有且被上诉人知道该约定，因此，该债务应当认定为夫妻共同债务。李明华死亡后，上诉人李翠莲应当对该笔共同债务承担连带清偿责任。三上诉人在二审中均明确表示放弃继承李明华的遗产，根据《》第第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。”以及第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，上诉人李雪、李伟作为李明华的法定继承人，在遗产处理之前明确表示放弃继承，则无需对李明华生前债务承担偿还责任。本案系因公民之间的借款行为引发的纠纷，原审判决将案由确定为被继承人债务清偿纠纷不当，本院将其变更为民间借贷纠纷。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《》第、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条、《》第第一款、第第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、撤销西乡县人民法院（2013）西民初字第00147号民事判决主文；
二、上诉人李翠莲于本判决生效之日起三十日内偿还被上诉人段胜茂借款5000元。
三、驳回上诉人李翠莲、李雪、李伟的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、鉴定费负担不变。二审案件受理费50元，由上诉人李翠莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 波
代理审判员 刘际勇
代理审判员 岳 媛
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡新一
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4318号
原告：宁桂珍，女，汉族，56岁，个体，住中捷产业园区。
被告：董学军，男，汉族，46岁，个体，住中捷产业园区。
原告宁桂珍诉被告董学军买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宁桂珍撤回起诉。
本案诉讼费用114元，由原告负担。
审判员 庞鸿猛
二〇一四年十月十日
书记员 刘雪林
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5152号
原告上海上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告严隽。
原告上海上房物业管理有限公司诉被告严隽物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付所欠物业服务费人民币（币种下同）1，115.40元、违约金413.71元。本院于2014年1月26日受理，依法适用简易程序（小额�讼），由代理审判员李世宇独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙志杰到庭参加了诉讼，被告严隽经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告严隽自2010年8月至2013年4月止拖欠本市浦东新区泥城镇泥城路XXX弄XXX号XXX室1，115.40元物业服务费属实。本院认为，房产开发商与原告签订的前期物业服务合同、小区业主大会与原告签订的物业服务合同对该小区内所有业主均具约束力，被告接收了其购买的房产后未按约交纳物业管理服务费，显属违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付违约金413.71元，与法不悖，本院予以照准。被告严隽经本院传票传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法�关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告严隽于本判决生效之日起十日内给付原告上海上房物业管理有限公司物业服务费1，115.40元、违约金413.71元合计1，529.11元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告严隽负担，此款于本判决生效之日起七日内交本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 李世宇
二〇一四年二月十八日
书 记 员 唐 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零�条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款�定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00185号
原告甘某，女，1979年10月20日出生，汉族，无职业。
委托代理人乔刚，湖北五合律师事务所律师。
被告叶某甲，男，1976年7月22日出生，汉族，无职业。
原告甘某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘某到庭参加诉讼。被告叶某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘某诉称，1999年12月我与被告相识，2003年2月4日经政府登记结婚，婚后生育长女叶某乙、次女叶某丙，后因被告经常赌博，而且对家庭没有尽到责任和义务，对孩子不管不问，被告还和其他异性在一起生活，现夫妻感情已破裂，请求法院判决离婚。
被告叶某甲未作答辩。
经审理查明，1999年12月原告甘某与被告叶某甲自由恋爱，2001年10月15日生育长女叶某乙，2003年2月4日经随州市曾都区人民政府登记结婚，2007年1月18日生育次女叶某丙，后因被告经常对家庭不管不问，常为家务琐事发生争吵。为此，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证责任，本案中，原告要求与被告叶某甲离婚，未向本院提供证据证明夫妻双方感情确已破裂，故其离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告甘某要求与被告叶某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告甘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17784901040000680。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 宁
二〇一四年三月二十一日
书记员 胡春艳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1376号
申请执行人韩鹏程，男，生于1950年10月27日，汉族，宁夏固原市人，文盲，居民，住固原市原州区开城镇峡口三组022号，系固原市原州区防雹工作站南郊炮点职工。
被执行人固原市原州区防雹工作站，住所地固原市区中心路236号。
法定代表人王晓刚，该站站长。
本院在执行（2015）原执字第1376号韩鹏程申请固原市原州区防雹工作站劳动争议纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系固原市原州区农牧局的下属机构，且被执行人固原市原州区防雹工作站的财务由固原市原州区农牧局管理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加固原市原州区农牧局为本案被执行人。
限被执行人固原市原州区农牧局于裁定书送达之日起即日内向申请执行人韩鹏程清偿债务51800元，承担执行费677元。
三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 涛
审判员 李金虎
审判员 王艳秀
二〇一五年十一月三十日
书记员 邢 伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4580号
原告（反诉被告）：李能文，男，1962年11月15日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告（反诉原告）：武汉盛源汽车客运有限公司，住所地武汉市江岸区联合村12号。
法定代表人：周敏，执行董事。
委托诉讼代理人：黄晨（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章精哲（特别授权代理），男，武汉盛源汽车客运有限公司员工，住武汉市江岸区。
原告李能文诉被告武汉盛源汽车客运有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。其后，被告武汉盛源汽车客运有限公司提出反诉，本院依法受理并与本诉合并审理。原告（反诉被告）李能文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告（反诉原告）武汉盛源汽车客运有限公司于2018年2月24日向本院申请撤回反诉。
本院认为，被告（反诉原告）武汉盛源汽车客运有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、原告（反诉被告）李能文本诉按撤诉处理；
二、准许被告（反诉原告）武汉盛源汽车客运有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元减半收取25元、邮寄送达费20元，共计45元，由原告（反诉被告）李能文负担；反诉受理费25元，由被告（反诉原告）武汉盛源汽车客运有限公司负担。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 刘 念
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 尹代媛
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执恢裁字第00375号
申请执行人孙纪宗，男。
被执行人唐国庆，男。
申请执行人孙纪宗与被执行人唐国庆人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年10月9日作出的（2011）莲民二初字第00116号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙纪宗于2013年5月10日向本院申请执行，执行标的为人民币70449.52元及利息。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院已执行回全部案款80449.52元并向申请执行人发还，申请执行人向本院出具收条并表示本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2011）莲民二初字第00116号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 刘 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00008、00009号
原告［（2015）8、9］：梁勋胜（又名梁春发）。
委托代理人：侯志勇，湖北今天律师事务所律师。
被告［（2015）8、9］：赵晓燕，女，1978年2月9日出生，汉族，住武汉市洪山区珞喻路618-012号26号，公民身份号码422103197802097948。
本院在审理原告梁勋胜与被告赵晓燕民间借贷纠纷两案中，原告梁勋胜于2014年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告赵晓燕银行存款892万元或其他等值财产，并已提供自己所有坐落于武汉市洪山区洪山乡桥梁村、建筑面积335.05平方米房屋作为担保。
本院认为，原告梁勋胜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结、查封被告赵晓燕的银行存款892万元或其他等值财产。
二、查封原告梁勋胜（又名梁春发）所有的坐落于武汉市洪山区洪山乡桥梁村、建筑面积335.05平方米房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一四年十二月二十四日
书记员 骆训力
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第414号
申请执行人郭新建
被执行人济宁宁侨房地产开发有限公司
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第1760号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年三月二十七日
书记员 张卓璠
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初95号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人马得安，男，1971年10月2日出生，汉族，无业。1989年7月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；1996年7月5日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年零六个月；2004年8月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1500元；2012年7月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2012年11月6日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年12月15日被孟州市公安局刑事拘留，2016年1月21日经孟州市人民检察院批准于次日被孟州市公安局逮捕。现押孟州市看守所。
被告人刘东明，男，1976年8月13日出生，汉族，无业。2010年9月17日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处罚金1500元；2011年7月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；2014年3月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元，2015年2月12日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年1月11日被孟州市公安局刑事拘留，2016年1月11日经孟州市人民检察院批准于次日被孟州市公安局逮捕。现押孟州市看守所。
被告人王新宇，男，1974年11月6日出生，汉族，无业。2005年4月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金6000元；因犯盗窃罪于2012年5月7日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元，2014年12月2日减刑释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年1月21日被孟州市公安局刑事拘留，2016年2月3日经孟州市人民检察院批准于同日被孟州市公安局逮捕。现押孟州市看守所。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人马得安、刘东明、王新宇犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、刘盼盼出庭支持公诉。被告人马得安、刘东明、王新宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
1、2015年9月4日下午，被告人刘东明、王新宇到孟州市西虢镇寺上村“百峰饭店”内，将被害人吕某的2000元现金盗走。
2、2015年12月5日下午，被告人马得安伙同被告人刘东明在孟州市槐树乡钱沟村被害人张某乙养猪场内，将养猪场内的10袋玉米盗走。经鉴定，被盗玉米价值880元。
3、2015年12月4日下午，被告人马得安、刘东明到孟州市化工镇贺庄村被害人杜某的养猪场内，将9袋玉米盗走。经鉴定，被盗玉米价值792元。
4、2015年12月8日晚，被告人马得安到孟州市谷旦镇米庄村被害人米某养兔场内，将5袋玉米盗走。经鉴定，被盗玉米价值440元。
5、2015年9月25日下午，被告人王新宇到孟州市河雍办事处小宋庄村“晓蒙布艺”店内，将被害人张某甲的2100元现金盗走。
综上，被告人马得安盗窃作案3起，所盗物品价值2112元；被告人刘东明盗窃作案3起，所盗物品价值3672元；被告人王新宇盗窃作案2起，所盗物品价值4100元。
2015年12月9日，被告人王新宇自动投案，如实供述自己的罪行。被告人马得安、刘东明、王新宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马得安、刘东明、王新宇的行为是共同犯罪。被告人马得安、刘东明、王新宇均系累犯，应当从重处罚。被告人王新宇系自首，可以从轻或减轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人马得安、刘东明、王新宇在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金。被告人马得安、刘东明、王新宇对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人马得安、刘东明、王新宇在庭审过程中均无异议，并有被告人马得安、刘东明、王新宇的供述；被害人吕某、张某乙、杜某、米某、张某甲的陈述；证人赵某、孙某、李某的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、前科刑事判决书、释放证明、扣押、发还物品清单、强制戒毒决定书；辨认笔录；鉴定意见：价格鉴定结论；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马得安、刘东明、王新宇以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人马得安、刘东明、王新宇的行为是共同犯罪。被告人马得安、刘东明、王新宇在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王新宇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人马得安、刘东明、王新宇庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马得安犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年12月15日起至2016年9月14日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人刘东明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2016年10月10日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
三、被告人王新宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年1月21日起至2016年8月2日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
四、被告人马得安、刘东明、王新宇非法所得依法予以追缴，追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一六年四月二十六日
书记员 贾晓曼
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢开执字第174-1号
申请执行人某某有限公司，住所地邢台经济开发区。
被执行人某某有限公司，住所地库尔勒市。
被执行人某某有限公司，住所地新疆塔城地区。
本院在执行申请执行人某某有限公司与被执行人某某有限公司、某某有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人某某有限公司于2015年10月29日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第407号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄广晋
执行员 刘志宏
执行员 窦伟敬
二〇一五年十一月六日
书记员 李西蝶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3227号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：冯美华，女，1962年1月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告冯美华信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,890.03元。原告诉称,被告冯美华系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,890.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1268号
申请执行人陈顺年，男，1967年7月19日出生，汉族。
被执行人范木兴，男，1973年9月17日出生。
关于陈顺年申请执行范木兴民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第774号民事判决书过程中，查明被执行人范木兴暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第774号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 林 洁
二〇一五年十月八日
书记员 龚子夜
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第332号
原告：王XX，女，1988年12月26日生，汉族。
被告：张XX，男，1987年10月25日生，汉族。
原告王XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：我与被告婚后性格不合，常因家务琐事发生争执，现双方已无法共同生活，故要求与被告离婚，女儿由我抚养，被告承担抚养费用，依法分割共同财产。
被告张XX辩称：原告所述不实，我不同意离婚。
经审理查明：2008年农历2月8日，原、被告经人介绍相识，一月后即按农村习俗举行了结婚仪式并同居生活，2010年6月24日双方补办了婚姻登记。2008年农历12月3日生育女儿张一X，现随被告父母生活。婚后双方常因掌管家庭收入等琐事发生争执。2012年10月，因原告回娘家看望父母，双方发生争执，原告离家出走，双方分居至今。
另查明：山西省2013年度农村居民人均纯收入为7154元。
庭审中，原告主张有夫妻共同财产20万元，被告不予认可，原告对此也未提供证据予以证实。
本院认为：原、被告相识仅一月便同居生活，双方感情基础较差，婚后共同生活期间，双方不注重夫妻感情的培养，常因家务琐事发生争执，造成夫妻感情淡薄，并长期分居，现原告坚决要求离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。婚生女儿张一X自原告出走后一直随被告父母共同生活，从利于孩子的身心健康成长考虑，孩子由被告抚养为宜，原告应承担孩子抚养费用。结合当地实际生活消费水平、考虑原告经济负担能力，原告对应负担的抚养费用一次性支付为宜。一次性支付可酌情减少，按60%给付即12877元（7154元×25%×12年×60%）。原告主张有共同财产20万元，被告予以否认，原告对此也未提供相应证据予以证明，故对原告的此项主张本院不予支持。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条第二款、第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王XX与被告张XX离婚；
二、婚生女儿张一X由被告抚养，原告于判决生效后十日内支付被告孩子抚养费12877元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 田亚欣
审判员 卫 军
审判员 孔 勇
二〇一四年六月二十七日
书记员 马俊刚
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第563号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告ＸＸＸ。
被告王新华。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告ＸＸＸ等借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费328元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 朱孟友
二〇一五年十月十日
书记员 李 雪
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1273号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人缪某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月22日被刑事拘留，同月23日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1924号起诉书指控被告人缪某犯故意伤害罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员吕丛杰、被告人缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年4月24日12时许，被告人缪某在慈溪市白沙路街道阳光城工地，因琐事与梅某发生扭打，扭打过程中，被告人缪某夺过梅某手中铁锹，将梅某左手打伤。经法医鉴定，梅某外伤致左尺骨骨折，此伤构成轻伤二级。案发后，被告人缪某与梅某达成和解协议，赔偿了梅某人民币9.5万元，取得了梅某的谅解。
2014年5月22日，被告人缪某至慈溪市公安局白沙路派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梅某的陈述、证人任某的证言、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定书、到案经过、和解协议书、谅解书及被告人缪某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人缪某有自首情节，并自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法可以从轻处罚。根据被告人缪某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人缪某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一四年九月二日
书记员 邹荷君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第1230号
罪犯孙海成。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2010年4月30日作出（2010）沧刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人孙海成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年7月20日以（2010）冀刑四复字第51号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2012年8月31日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2012年9月28日审核后报送本院。本院于2012年10月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬四次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯孙海成因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2010年8月3日至2012年8月2日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯孙海成在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯孙海成死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一二年十一月一日
书记员 锁 勇
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初946号
原告：南通天应百货有限公司，住所地南通市苏通科技产业园江成路1088号江成研发园内3号楼1502室。
法定代表人：许应，执行董事。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：姜阳，该公司职员。
原告南通天应百货有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员钱伟独任审判，进行了公开开庭审理。原告南通天应百货有限公司的法定代表人许应及委托诉讼代理人孙鹏飞，被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人姜阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南通天应百货有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款640000元及逾期付款利息1000元（暂算）至判决给付之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告一直以来存在合作关系，原告向被告的卖场出售化妆品等产品，被告收取相应费用后定期向原告支付货款。2017年4月18日，双方对账后确认截至2017年3月31日08000190厂编项下被告尚有货款640000元未曾支付。
江苏乐天玛特商业有限公司辩称：对原告主张的事实无异议，但存在退货，应扣除相应退货后确定货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方之间存在业务关系。原告向被告供应商品，被告定期支付货款。2017年4月18日，双方进行对账确认，截止2017年3月31日，被告挂账余额为616996.18元。对账截止日之后，原告没有再供货。被告主张存在未对账部分的退货303423.61元，原告认可收到退货4933.86元，对其余退货被告在诉讼过程中亦未能提供退货单。针对上述货款，原告有部分货款未开具发票。为索要货款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方的买卖关系成立。被告结欠原告货款事实清楚，数额明确。由于被告确认的欠款中的94644.89元系未税金额，换算成含税金额后应为113578.29元。故被告结欠原告货款应为635929.58元。原告认可收到未对账部分的退货4933.86元，应在货款中扣除。至于被告主张的其余退货，本院认为，被告未按约及时支付货款属违约在先，且现被告主张的退货并不属于合同正常履行过程中约定的质量、销量等因素的退货，而是因其自身消防等因素致使绝大部分门店暂停营业所致。如认同被告的这种非常态的退货，该停业的不利后果势必由供应商承担，显然有失公平。故被告的该抗辩，本院不予支持。综上，被告结欠原告货款630995.72元（635929.58元-4933.86元），现原告要求被告支付拖欠的货款，本院予以支持。被告未及时支付货款，原告要求被告支付逾期付款的利息损失，符合法律规定。此外，双方还应对未开票部分依照相关规定办理相关开票手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告南通天应百货有限公司货款630995.72元，并按人民银行同期贷款利率自2017年4月19日起至实际给付时止支付利息；
二、驳回原告南通天应百货有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9990元，减半收取4995元，由原告南通天应百货有限公司负担95元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担4900元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9990元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 钱 伟
二〇一七年六月十六日
书记员 盛夏昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第666号
原告张某，无业。
被告刘某，农民。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于2011年10月份经人介绍认识后确立恋爱关系，婚前感情基础不错，于××××年××月××日登记结婚，婚后因性格不合经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂。原告故诉至法院，请求判令原被告离婚；财产依法分割；被告负担诉讼费。
�告刘某未作答辩。
经审理查明，原被告于2011年10月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。原被告婚前感情尚可，婚后感情不和，常因琐事发生争执。且被告离家外出，至今下落不明，不尽家庭义务，导致夫妻感情破裂。原被告均系初婚，自2014年2月份分居至今。庭审中，原告主张因被告现下落不明，在本案中不要求处理财产问题，但保留诉权，待被告出现后另案主张。
以上事实，有结婚证、对被告母亲田某某的询问笔录及当事人陈述等证据为证。
本院认为，原被告婚前感情尚可，婚后感情不和，常因琐事发生争执。且被告离家出走不尽家庭义务，导致夫妻感情破裂。对原告的离婚请求，予以支持。原告主张因被告下落不明，在本案中不要求处理财产问题，但保留诉权，待被告出现后另案主张。该主张系原告对其自身权利的处分�不违反法律规定，应予准许。被告刘某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杲建伟
人民陪审员 时 勇
人民陪审员 王立丽
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 洁
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8133号
罪犯陈志明，男，汉族，初中文化，1985年6月16日出生于广西壮族自治区柳城县，现在江苏省金陵监狱服刑。
南京市玄武区人民法院于2010年12月2日作出（2010）玄刑初字第455号刑事判决，以被告人陈志明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2021年11月12日止），并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市人民法院于2014年4月8日作出（2014）宁刑执字第1352号刑事裁定，对罪犯陈志明减去有期徒刑十个月（刑期至2021年1月12日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2015年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯陈志明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯陈志明在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产申报表等证据证实。
本院认为，罪犯陈志明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，人身危险性较大，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志明减去有期徒刑九个月（刑期至2020年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 帆
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第51号
申请执行人李敬利。
申请执行人韩亮亮。
申请执行人刘建春。
申请执行人李桂莲。
被执行人武汉食之翘楚餐饮管理有限公司，住所地：武汉市硚口区硚口路137号4号楼2层1-2号。
法定代表人陈力中，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）硚民三初字第229号民事判决书，于2015年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉食之翘楚餐饮管理有限公司3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉食之翘楚餐饮管理有限公司的银行存款1159425元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文娟
二〇一五年一月十三日
书记员 文新宇
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安西民初字第183号
原告牛某某，女，汉族。
被告祁某某，男，汉族。
原告牛某某诉被告祁某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员杨亚君适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称：1992年原、被告经人介绍认识，1993年5月22日在原定西县新集乡人民政府办理结婚登记手续，1994年1月8日生长子祁某甲，2006年6月29日生女儿祁某乙。婚初双方感情不好，后因性格不合，没有共同语言，经常因生活琐事争吵，近三年来被告多次殴打原告，分居已经4年，致夫妻感情破裂。请求判决：1、原、被告离婚；2、女儿祁某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费500元至孩子年满18周岁。
被告祁某某辩称：原告所述婚姻情况属实，婚后夫妻感情较好，发生矛盾的主要原因是最近几年原告不顾家，且辱骂被告，被告受不了才打了原告，但夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：1992年原、被告经人介绍认识，1993年5月22日在原定西县新集乡人民政府办理结婚登记手续，1994年1月8日生长子祁某甲，2006年6月29日生女儿祁某乙。婚初双方感情较好，婚后因生活琐事争吵，双方互相打骂发生纠纷。
上述事实，有双方当事人陈述，身份证复印件、户籍证明及结婚证等证据在卷证实。
本院认为：原、被告经人介绍而结婚，婚后建立了一定的夫妻感情，在共同生活中因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。双方应在今后的共同生活中互谅互让，注重沟通，珍惜建立起来的夫妻感情，不应草率离婚。鉴于两人夫妻感情尚未破裂，原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牛某某和被告祁某某离婚。
案件受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨亚君
二〇一五年十一月二十日
书记员 周淑芳
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第961号
原告王某某，又名王某甲，男，汉族，学生，住甘肃省宁县。
法定代理人吴某某，女，汉族，农民，住甘肃省宁县。系原告母亲。
委托代理人刘自祥，甘肃通联律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王某乙，男，汉族，学生，住甘肃省宁县。
法定代理人王某丙，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。系被告父亲。
被告王某丙，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
原告王某某与被告王某乙、王某丙健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告法定代理人吴某某、王某丙，原告委托代理人刘自祥及被告王某丙到庭参加诉讼。原告王某某、被告王某乙未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某法定代理人诉称：2013年1月19日下午，原告和被告王某乙一同玩耍。在玩耍过程中被告王某乙将原告拦腰抱住摔倒在地，致使原告的眼睛被地面上不平整的荏茬戳伤。原告哭着跑回家但未将实情告诉家人。次日清晨原告的奶奶发现原告眼睛的异常情况后才知道了真相和被告王某丙在医生的建议下将原告带到庆阳市人民医院检查，在做了简单治疗后医院建议尽快前往西安治疗。可是被告王某丙在延误了十余小时后才将原告送到西安第四医院做门诊治疗。虽经该院两次手术治疗但终因伤情严重错过了有效的治疗时间而将原告致残。医院建议在必要时进行右眼角膜移植术，可是面对巨额的后期医疗费用被告王某丙始终不愿积极的给予赔偿。故现起诉要求被告赔偿原告医疗费20001元，护理费6345元，伙食补助费1200元，营养费1000元，交通费5300元，住宿费100元，残疾赔偿金137255.20元，精神损害抚慰金100000元，共计253200.20元。并由被告承担本案诉讼费及鉴定费用。
原告向法庭提交的证据材料有：
1、原告常住人口登记卡及法定代理人身份证复印件证实其身份情况；
2、西安市第四医院诊断证明书、出院证各一张，B超检查报告单三张，病历一份证实其伤情；
3、西安市第四医院住院费用结算收据、费用清单各一张，门诊收费票据二十一张，检查费缴费单四张，庆阳市人民医院收费票据一张证实其医疗费用；
4、交通费发票证实其交通费用情况。
被告王某丙（被告王某乙法定代理人）辩称：被告不同意对原告进行赔偿。在被告王某丙不知情的情况下原告的奶奶说被告王某乙将原告摔倒致其眼睛受伤，要求被告王某丙给原告在医院检查，因被告王某丙和原告的父亲系堂兄弟，也就进行了检查。而且承担了去西安的交通费、住宿费以及住院费用。可事实是原告和被告王某乙一块玩耍，在玩的过程中原告自己摔倒，被告王某乙将原告拉了起来就各自回家了。
被告王某丙向法庭提交的证据材料有：
户口簿复印件证实被告的身份情况。
法庭依申请调取的证据材料有：
1、王某丁、王某乙的调查笔录；
2、司法鉴定意见书证实愿告王某某为七级伤残。
经审理查明：2013年1月11日下午原告王某某和被告王某乙一起玩耍，在玩耍的过程中原告王某某摔倒致其右眼受伤。后在西安市第四医院住院治疗12天。诊断为：1、右眼角膜穿通伤，2、右眼外伤性自内障，3、右眼眼内炎。在该院做了右眼角膜穿通伤清创缝合术，右眼晶体切除、前部玻璃体切除术。住院期间花医疗费10456.39元、门诊费用423元，共计10879.39元，被告王某丙已予以支付。后原告在西安复查过四次，被告王某丙去过一次，其余三次由原告家人陪同前往。在庆阳市人民医院复查过一次。复查共产生医疗费用625.90元，后经鉴定原告王某某的伤残等级为七级伤残。
认定上述事实的证据有当事人陈述，证人证言，病历、医药费条据等书证在卷证实。
本院认为：原告与被告王某乙均系未成年人，在玩耍过程中原告摔倒受伤，原告受伤原因双方当事人说法不一，又无其他证据足以证实，但原告受伤这一结果是客观存在的。为此，为了妥善解决纠纷，及时化解矛盾，从公平角度出发，对原告造成的损失由原被告双方监护人予以合理分担为宜。因此对于原告诉讼请求中合理的赔偿项目应予以支持。对于交通费根据实际情况酌情予以考虑。原告系农村户口，对于残疾赔偿金应按甘肃省上年度农村居民人均纯收入及相应标准予以支持，对于精神损害抚慰金不予考虑。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十二条，第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定判决如下：
一、原告王某某的医疗费11505.29元、护理费2115元、住院伙食补助费480元、营养费300元、交通费1000元、住宿费100元、残疾赔偿金36053.60元，共计51553.89元，由被告王某丙（被告王某乙的法定代理人）承担25776.95元（含已付的10879.39无），其余25776.94元由原告王某某的法定代理人吴某某自负；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
以上款项限被告王某丙（被告王某乙的法定代理人）于本判决生效后一月内予以履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，鉴定费700元，共计900元由被告王某丙（被告王某乙的法定代理人）承担450元，原告王某某的法定代理人吴某某承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张水旺
人民陪审员 郭和平
人民陪审员 张治堂
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 罗九龙
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第475号
原告洛阳乾成汽车运输有限公司，住所地：洛阳市涧西区西出口（大一物流公司院内门面房A排19号）。
法定代表人：赵巧玲，董事长。
委托代理人杨朝俊，该公司法制处处长，代理权限：特别授权。
被告潘红峰，文化程度不详，无业。
原告洛阳乾成汽车运输有限公司诉被告潘红峰为委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳乾成汽车运输有限公司的委托代理人杨朝俊到庭参加了诉讼。被告潘红峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告洛阳乾成汽车运输有限公司诉称，2012年2月7日，原、被告双方签订车辆经营合同，合同约定，被告将自己购置的东风产C99752号自卸货车加入原告公司，原告公司为其提供有偿服务。合同还约定在经营期间被告必须按规定购买交强险和商业三责险、乘坐险。2014年3月14日保险到期后，被告违反合同约定，在原告多次督促下，拒不购买合同约定各类保险，其行为属严重违约，并将会给原告造成重大经济损失。原告诉讼请求：1、依法解除原被告双方的车辆经营合同，判令被告限期将豫C×××××号自卸货车过户出原告单位，并由被告承担过户费用。2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘红峰未出庭，未提交答辩意见。
经审理查明，2012年2月7日，原告洛阳乾成汽车运输有限公司（甲方）与被告潘红峰（乙方）签订《合同书》一份，合同约定，潘红峰将牌照号为豫C×××××号自卸货车加入原告公司服务范围，原告为其提供有偿服务，被告自行经营，且独立承担民事责任；服务费每月200元，被告每年向原告交纳一次。服务期限自2012年2月7日至2016年2月6日止。并约定被告若拖欠应缴纳的各种服务费、保险金等，逾期30天，原告可单方解除合同。2014年3月14日保险到期后，经原告多次督促下，被告拒不购买合同约定各类保险。原、被告协商未果，引发本案。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方订立的合同，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，应当依法认定为有效。双方应当按照合同的要求履行各自的义务。被告未按期向保险公司缴纳保险金，已构成违约，原告要求解除原、被告双方的车辆经营合同，本院予以支持。原、被告双方的挂靠合同关系解除系因被告违约造成，原告要求被告限期将豫C×××××号自卸货车过户出原告单位，并由被告承担过户费用的诉讼请求，本院亦予以支持。被告潘红峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
原告洛阳乾成汽车运输有限公司与被告潘红峰的车辆挂靠经营关系自本判决生效之日起解除。
被告潘红峰于本判决生效后三十日内将豫C×××××号自卸货车从原告洛阳乾成汽车运输有限公司过户出去，过户费用由被告潘红峰负担。
本案受理费100元，由被告潘红峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 张通通
人民陪审员 焦治泓
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2014)涧民三初字第475号原告洛阳乾成汽车运输有限公司，住所地：洛阳市涧西区。法定代表人：赵巧玲,董事长。委托代理人杨朝俊，该公司法制处处长，代理权限：特别授权。被告潘红峰，男，1976年3月25日出生，汉族，文化程度不详，河南省渑池县人，无业，住河南省渑池县。原告洛阳乾成汽车运输有限公司诉被告潘红峰为委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳乾成汽车运输有限公司的委托代理人杨朝俊到庭参加了诉讼。被告潘红峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告洛阳乾成汽车运输有限公司诉称，2012年2月7日，原、被告双方签订车辆经营合同，合同约定，被告将自己购置的东风产C99752号自卸货车加入原告公司，原告公司为其提供有偿服务。合同还约定在经营期间被告必须按规定购买交强险和商业三责险、乘坐险。2014年3月14日保险到期后，被告违反合同约定，在原告多次督促下，拒不购买合同约定各类保险，其行为属严重违约，并将会给原告造成重大经济损失。原告诉讼请求：1、依法解除原被告双方的车辆经营合同，判令被告限期将豫C997**号自卸货车过户出原告单位，并由被告承担过户费用。2、本案诉讼费由被告承担。被告潘红峰未出庭，未提交答辩意见。经审理查明，2012年2月7日，原告洛阳乾成汽车运输有限公司（甲方）与被告潘红峰（乙方）签订《合同书》一份，合同约定，潘红峰将牌照号为豫C997**号自卸货车加入原告公司服务范围，原告为其提供有偿服务，被告自行经营，且独立承担民事责任；服务费每月200元，被告每年向原告交纳一次。服务期限自2012年2月7日至2016年2月6日止。并约定被告若拖欠应缴纳的各种服务费、保险金等，逾期30天，原告可单方解除合同。2014年3月14日保险到期后，经原告多次督促下，被告拒不购买合同约定各类保险。原、被告协商未果，引发本案。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方订立的合同，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，应当依法认定为有效。双方应当按照合同的要求履行各自的义务。被告未按期向保险公司缴纳保险金，已构成违约，原告要求解除原、被告双方的车辆经营合同，本院予以支持。原、被告双方的挂靠合同关系解除系因被告违约造成，原告要求被告限期将豫C997**号自卸货车过户出原告单位，并由被告承担过户费用的诉讼请求，本院亦予以支持。被告潘红峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：原告洛阳乾成汽车运输有限公司与被告潘红峰的车辆挂靠经营关系自本判决生效之日起解除。被告潘红峰于本判决生效后三十日内将豫C997**号自卸货车从原告洛阳乾成汽车运输有限公司过户出去，过户费用由被告潘红峰负担。本案受理费100元，由被告潘红峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓光审 判 员  张通通人民陪审员  焦治泓二〇一四年十一月十三日书 记 员  袁 景
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第448号
原告宋锦文。
委托代理人曾彪，湖南九野律师事务所律师。
被告杨舟。
原告宋锦文与被告杨舟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟玲适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭对本案进行了审理。原告宋锦文及其委托代理人曾彪到庭参加了诉讼，被告杨舟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋锦文诉称，他在湘阴县文星镇江东路与东湖路交汇处拥有私房一栋，一楼为门面。2014年4月12日，他与被告杨舟就其中一间门面签订了《出租门面合同书》，约定：出租期限为一年，租金为65000元。合同期满后，如果被告能接受他新的出租方案，三天内签好合同，交清出租款，可以继续出租给被告，被告如终止出租，一切损失由被告负责承担。2015年4月12日至4月15日，合同到期后，他多次找被告协商，要么续交门面租金，要么把门面内的东西搬走，将门面返还给他。被告却既不支付租金，也不搬走东西，不将门面返还给他。为了维护他的合法权益，他特向法院起诉，请求依法判决：1、被告腾空并返还门面给他；2、被告赔偿他门面损失金，按当年租金65000元即每天为178元的标准计算，从租赁期限届满之日起计算至被告实际返还门面之日止；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨舟未到庭进行答辩，亦未提供证据，本院视为被告放弃答辩和举证、质证的权利。
经审理查明，2014年4月12日，原告宋锦文与被告杨舟签订了一份“出租门面合同书”，合同约定原告为甲方，被告为乙方，甲方将其所有的位于湘阴县文星镇东湖路8号门面出租给乙方，出租门面期从2014年4月12日至2015年4月12日，为期1年；每年一次性交清出租门面款65000元，合同期满后，乙方能接受甲方新的出租方案，三天内签好合同，交清出租款，可以继续出租给乙方，乙方如终止出租，一切损失由乙方负责承担...。合同签订完毕后，被告向原告交纳了当年的全部租金，并开始在租赁的门面内经营，主要是用于代办联通的各项业务，包括维修手机、收话费等。
2015年4月12日，一年租赁期限届满，原告给予被告三天的期限，由被告考虑是否续租门面。但被告向原告提出，要原告支付他从上一家承租户处转租门面的转租费7万元，原告认为此款与他无关，拒绝了被告的要求，因此被告便将店门关闭停止经营。后来被告也未找原告协商是否续租门面，并一直将门面关闭，导致原告无法处置自己的门面，原告遂于2015年4月21日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告宋锦文提供的房屋和国土权属证书、出租门面合同书，与原告的当庭陈述记录在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，原告宋锦文与被告杨舟在平等、自愿、合理协商的情况下签订了门面租赁合同，该份合同是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，该合同自双方签订之日起即生效。现原、被告双方约定的合同期限已届满，双方的合同权利义务也已经履行完毕，在双方没有续签合同的情况下，双方的合同权利义务已经终止。合同终止后，被告应当将门面返还给原告。现被告无正当理由占用原告的门面，拒不返还，导致原告无法对自己的门面进行处置，被告的行为侵犯了原告合法的财产权利，故对于原告主张的要求被告将门面腾空返还给他，并赔偿因占用门面所造成的损失，本院依法予以支持。对于被告占用门面的具体损失，原告主张按当年租金65000元即每天为178元的标准计算，从租赁期限届满之日起计算至被告实际返还门面之日止，符合法律的规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（四）（七）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨舟于本判决发生法律效力之日起三日内，将从原告宋锦文处租赁的位于湘阴县文星镇东湖路8号门面腾空返还给原告宋锦文；
二、由被告杨舟于本判决发生法律效力之日起三日内，按178元／天的标准，向原告宋锦文支付从合同期满的第二天即从2015年4月13日起至实际交付门面之日止的损失费用。
如果被告杨舟未按照本判决书指定的期间履行腾空交付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
如果被告杨舟未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2330元，减半收取1165元，由被告杨舟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一五年六月八日
书记员 杨亦娴