四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终10949号
上诉人（一审原告)：舒中玉，女，1970年4月14日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：雷琪，四川永辅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓嵘，四川永辅律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张国民，男，1964年12月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（一审被告)：四川省汽车运输成都公司第四分公司。住所地：四川省成都市武侯区南三环五段***号。
负责人：周波，经理。
二被上诉人委托诉讼代理人：陈宇，公司员工。
二被上诉人委托诉讼代理人：罗永林，公司员工。
被上诉人（一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区老马路*号。
负责人：姜晓香，总经理。
委托诉讼代理人：王利平，四川子归律师事务所律师。
上诉人舒中玉因与被上诉人张国民、四川省汽车运输成都公司第四分公司（以下简称汽车运输成都公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2017）川0124民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人舒中玉及其委托诉讼代理人雷琪、李晓嵘，汽车运输成都公司共同委托诉讼代理人陈宇、罗永林，人保财险成都公司的委托诉讼代理人王利平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人舒中玉上诉请求：一审法院在部分赔偿项目及费用的认定上有失妥当且存在漏项，请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.残疾赔偿金应当按照最新的标准计算。2.护理费应按120元一天计算191天;3.误工费应按同行业一般标准3500元/月计算；4.住院伙食补助费、营养费应按50元每天计算；5.鉴定费应为2442.26元；6.精神抚慰金应为5000元；7.后续治疗费应予支持；8.被扶养人生活费应当计算；9.电瓶车损失应当计算。
被上诉人汽车运输成都公司、人保财险成都公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人张国民未答辩。
舒中玉向一审法院起诉请求：1.张国民、汽车成都公司、人保财险成都公司赔偿舒中玉各项损失共计212144.7元；2.保险公司在保险范围内直接支付；3.诉讼费由张国民、汽车运输成都公司、人保财险成都公司承担。
一审法院经审理查明，2015年10月11日，张国民驾驶川Ａ×××××号大型普通客车由望丛祠方向向317线方向行驶时，与同向行驶在车右侧的舒中玉骑行的川AJ490**号电动自行车相撞，川Ａ×××××号大型普通客车又碾压舒中玉手部，造成车辆受损，舒中玉受伤的交通事故。郫县交通警察大队作出事故认定，张国民、舒中玉承担事故的同等责任。
事发后，舒中玉入住成都上锦南府医院，2015年11月17日出院。出院医嘱为：1.休息三月，加强营养…。2016年8月21日入住成都上锦南府医院进行内固定取出术，2016年8月24日出院。出院医嘱为：1.全休2月…。舒中玉的医疗费共计111325.14元，其中汽车运输成都公司垫付71439.7元。庭审中各方达成自费药扣除比例为15%。
舒中玉于2016年11月17日经四川西南司法鉴定中心鉴定，舒中玉的伤残等级为十级。同日经四川求实司法鉴定所鉴定，舒中玉的后续治疗费为18500元。
舒中玉居住在四川省郫县郫筒镇宝生街104号8栋2单元5楼17号。
以上事实有舒中玉、张国民的身份信息、驾驶证、保险单、事故认定书、发票、询问笔录、现场图、出院证明、鉴定报告、证明以及舒中玉、张国民、汽车运输成都公司、人保财险成都公司的当庭陈述予以证明，一审法院予以确认。
一审法院认为，本案的争议点为是否需要赔偿舒中玉的续医费和误工费。关于续医费的问题，舒中玉庭前在同一天在不同的鉴定机构作出了两份鉴定报告。舒中玉后续治疗的内容为疤痕修复，而其评定伤残的原因是关节活动受限，提拿重物受限，一审法院认为若其进行了疤痕修复，其关节活动受限不一定必然达到伤残等级。而且疤痕修复并非必然产生的医疗费用，故一审法院不支持舒中玉的后续治疗费，若舒中玉待今后实际产生，可以另行主张。关于误工费的问题。舒中玉虽然没有提交其收入减少的证明，但是根据舒中玉的受伤情况，其收入减少是必然的，故一审法院支持其误工费。张国民为汽车运输成都公司的员工，事发时在履行职务，张国民应当承担的责任部分应当由汽车运输成都公司承担。
对因事故而发生的相关费用，一审法院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1.医疗费。该费用为111325.14元，其中自费药比例各方一致达成意见为15%，该费用为16698.77元。2.残疾赔偿金。该费用为52410元（26205元/年×20年×0.1）。3.护理费。该费用为2460元（60元/天×41天）。4.误工费。一审法院酌情认可误工费100元/天，该费用为19100元（100元/天×191天）。5.住院伙食补助费。该费用为1230（30元/天×41天）。6.营养费。该费用为1110元（30元/天×37天）。7.交通费。一审法院酌情认可500元。8.鉴定费。该费用为1030元。9.精神抚慰金。该费用为2000元。10.诉讼费。该费用为2241元。
汽车运输成都公司应当承担的费用为11981.86元[（自费药16698.77元元+鉴定费1030元+诉讼费2241元）×0.6]，扣除其已经垫付的71439.7元，人保财险公司应当返还汽车运输成都公司59457.84元。人保财险公司应当赔付128649.82元，扣除其支付汽车运输成都公司垫付费用后，还应支付舒中玉69191.98元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、人保财险成都公司向舒中玉赔付医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、误工费、精神抚慰金、营养费等共计人民币69191.98元。二、人保财险成都公司向汽车运输成都公司返还垫付费用人民币59457.84元。三、驳回舒中玉的其他诉讼请求。案件适用简易程序，减半收取案件受理费人民币2241元，该费用已经品迭在上述费用中，不再另行支付。
二审中，舒中玉提交的第一组证据为，一份黄高富的残疾人证、一份宝生小区业委会的证明，载明舒中玉与黄高富共同居住于××宝××小区一套房屋内，拟证明黄高富为舒中玉的被扶养人。舒中玉提交的第二组证据为一份郫县老八装饰部出具的证明，载明舒中玉在受伤期间没有发放工资，工资为3500元/月，拟证明舒中玉的误工费应当按照3500元/月计算。经质证，汽车运输成都公司、人保财险成都公司、张国民对上述证据的真实性不予认可。本院经审查后认为，业委会不具备出具扶养关系证明的主体资格，故本院对舒中玉的第一组证据不予采信。舒中玉提交的第二组证据与其在一审中提交的证明工资水平的证据出具主体一致、内容一致，不属于二审中新的证据，故本院亦不予采信。
此外，各方均未提交新的证据。
经二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于残疾赔偿金计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”，其中“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案辩论终结之日的统计年度为2016年，故本案应当按照辩论终结之日的上一年度，即2015年的统计标准计算舒中玉的损失。
关于护理费计算天数问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”本案中，舒中玉最后一次出院的医嘱中并未注明伤者未恢复生活自理能力，需要继续护理，舒中玉亦未提交其他证据证明未恢复生活自理能力，需要继续护理，因此本院对舒中玉该项上诉请求不予支持。
关于误工费计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”舒中玉为证明其工资水平提交了郫县老八装饰部出具的证明，本院认为，对郫县老八装饰部的主体资格、舒中玉的焊工从业资格、舒中玉的工资发放记录均没有证据予以佐证，在舒中玉只提交了该份“证明”的情况下，不能达到其工资应当按照焊工同行业标准约3500元/月计算的证明目的。故本院对其该项上诉请求不予认可。
关于住院伙食补助及营养费的计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”，第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，一审法院根据舒中玉的受伤情况、医疗机构的医嘱以及当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按30元/天计算舒中玉的住院伙食补助费及营养费，并无不当。
关于后续医疗费及对后续疗法的鉴定费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”经审查，在舒中玉2016年8月24日的出院病情证明书中已载明其“左手的瘢痕增生严重，必要时需于烧伤科切除”，且其提交的对后续医疗费鉴定意见书中亦载明伤者“前臂旋转受限，为改善其功能，可行关节处部分瘢痕切除+粘连松懈+自体取植皮术治疗”，即其伤情并非医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的，因此一审法院对后续医疗费及相应的鉴定费未予支持符合法律的规定，舒中玉可以待实际发生后另行起诉。
关于精神损害抚慰金问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”一审法院结合本案交通事故的具体情节、双方过错责任比例、舒中玉受损害的程度以及当地一般生活水平酌情确定精神损害抚慰金为2000元，并无不妥，本院对舒中玉要求提高精神损害抚慰金的上诉理由不予认可。
关于被扶养人生活费问题。舒中玉主张黄高富为其被扶养人，但其提供的证据不能达到其证明目的，故本院对其要求计算被扶养人生活费的上诉请求不予支持。
关于财产损失问题。舒中玉主张应当赔偿其电瓶车费，但并未提交证据佐证其损失，故本院对其上诉请求不予认可。
综上，上诉人舒中玉的上诉理由均不能成立，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按照一审判决方式负担；二审案件受理费4482元，由上诉人舒中玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 于 洋
审判员 徐苑效
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 莉