广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法民二初字第158号
原告中国银行股份有限公司江门恩平支行。
负责人邝卫山，职务：行长。
委托代理人莫乙明，系原告公司职员。
被告李伟政，男。
原告中国银行股份有限公司江门恩平支行（以下简称中行恩平支行）诉被告李伟政金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2015年8月17日裁定本案转为普通程序审理。于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告中行恩平支行的委托代理人莫乙明到庭参加诉讼，被告李伟政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月6日，被告向原告申请借款人民币60万元，用于向恩平市豪派设计装饰有限公司购买家居、厨具一批。2014年9月10日双方签订了《个人循环贷款额度协议》合同编号EEPIB2014S0021号和《个人循环贷款最高额抵押合同》合同编号DEPIB2014S0021号，被告提供位于恩平市恩城飞鹅塘8区4号地的房产给原告作抵押担保，并办理了抵押登记，房地产他项权证号为粤房地他项权证恩字第00005786号；2014年9月24日双方又签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》合同编号JG75FA20140409号，原告于2014年9月25日向被告提供了人民币60万元贷款，贷款期限一年。双方约定每月还息贷款到期一次还本。
然而，被告不守信用，于2015年2月25日至2015年5月22日拖欠3期（3个月）贷款利息11247.47元和罚息200.07元，其行为违反《个人抵（质）押循环贷款合同》第九条的第2点中的第（2）小点的规定，已构成违约。根据《个人抵（质）押循环贷款合同》第九条第2点中的第（2）、（3）、（4）、（5）、（6）、（7）和（8）小点的规定，原告有权向被告追收未偿还的全部贷款本息及处置抵押物的权利。为维护原告权益，原告特向人民法院提起民事诉讼，请求判令：1、被告偿还借款人民币本金600000元、利息和罚息11247.47和200.07元（暂计至2015年5月21日，以后计至还清日止），金额合计为611447.54元；2、确认原告与被告的抵押关系合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告的身份证、户口簿，证明被告的主体；2、个人抵（质）循环贷款额度申请书，证明被告向我方贷款申请；3、《个人循环贷款额度协议》，证明双方签订贷款协议及相关约定；4、《个人循环贷款最高额抵押合同》，证明被告为贷款提供抵押担保的事实；5、《个人抵（质）押循环贷款合同》，证明被告贷款的用途；6、购销合同及授权书，证明贷款的用途及被告授权贷款的汇入账户；7、房地产他项权证，证明被告为其贷款提供抵押担保并办理抵押登记手续；8、借款借据，证明原告已向被告发放贷款的事实；9、贷款明细表、逾期未还款查询表，证明被告的还款情况及欠款情况。
被告未到庭，未答辩，在举证期限也没有提交证据。
经审理查明：2014年8月6日，被告李伟政填写一份《个人抵（质）押循环贷款额度申请表》向原告中行恩平支行申请额度金额为600000元、额度年限为6年的贷款。
2014年9月10日，原被告双方签订EEPIB2014S0021《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，协议约定：原告同意向被告提供个人循环贷款额度600000元，额度有效期为6年／72个月，自2014年9月10日至2020年9月10日。合同约定，若被告发生两笔（含两笔）以上贷款分别出现了两期（含两期）以上的逾期等情形，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期，无需另行通知被告。合同约定由被告提供最高额抵押，并签订最高额抵押合同。同日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，约定被告李伟政将其所享有的位于恩平市恩城飞鹅塘8区4号地抵押给原告。合同约定该合同的主合同为原告与被告李伟政之间自2014年9月10日至2020年9月10日止已经或将要签署的贷款合同（包含但不限于《个人循环贷款额度协议》）及其修订和补充。合同约定担保债权之最高本金余额为人民币1226715元。本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在被清偿时确定。依据上述确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》签订后，原、被告双方于2014年9月18日办理了抵押登记。
2014年9月24日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》。合同约定，被告李伟政向原告中行恩平支行借款600000元，借款期限1年，借款用途为购买装修家具。合同约定的利率为“浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，贷款月利率为6.25‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人）。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25%作为下一个浮动周期的适用利率”。合同约定按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日。合同还约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同约定的还款方式为按月还息，到期一次还本。按本合同签订日贷款月利率，借款人每月还息金额为3750元，还款期共计12期。为及时还贷款本息，借款人李伟政在原告处开设634053406694账户作为还款账户。
2014年9月23日，被告李伟政向原告出具授权书，授权原告将借款600000元划至恩平市豪派设计装饰有限公司的736763193709账户。2014年9月25日原告依约将600000元的款项划至恩平市豪派设计装饰有限公司的736763193709账户。
原告中行恩平支行向被告李伟政放款后，被告从2015年2月25日开始，再无依约偿还借款。截至2015年5月21日，被告李伟政共拖欠贷款本金600000元、贷款利息共11247.47元，并产生罚息200.07元。
以上事实的认定，有原告提供的证据及庭审记录为凭，本院予以确认。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告中行恩平支行与被告李伟政签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，上述合同对合同当事人具有法律约束力，应履行合同的义务。
原告中行恩平支行与被告李伟政签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》后，依约向被告李伟政的交易对手发放款项共600000元。被告李伟政应该按照约定，向原告偿还借款利息、本金及罚息，但其从2015年2月25日起未依期还款，已构成根本违约。根据双方的约定，原告中行恩平支行有权向被告李伟政提前收回全部贷款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告起诉被告李伟政偿还原告截至2015年5月21日，拖欠的贷款本金600000元、贷款利息共11247.47元及产生的罚息200.07元，有合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。对于2015年5月22日起至本院确定的还清欠款日止的利息，应当以实际欠款本金为基数，按照双方合同约定的月利率6.25‰计算。
关于原告请求确认原告与被告的抵押关系合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权的问题。本院认为，被告李伟政与原告签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，将其所享有的位于恩平市恩城飞鹅塘8区4号地作为抵押财产向原告借款，并办理了抵押登记，该抵押合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。据此，原告的该项请求，理据充分，本院予以支持。
被告李伟政经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟政应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金600000元及利息、罚息（截至2015年5月21日，利息为11247.47元、罚息为200.07元；从2015年5月22日起至本院确定的还清欠款日止的利息，以实际欠款本金为基数，按月利率6.25‰计算）给原告中国银行股份有限公司江门恩平支行；
二、原告中国银行股份有限公司江门恩平支行对被告李伟政位于恩平市恩城飞鹅塘8区4号地折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司江门恩平支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9914元、公告费300元、财产保全费3620元，合共13834元，由被告李伟政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 姚伟强
代理审判员 周卫国
人民陪审员 李开志
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张焕群