wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00288号
上诉人（原审原告）：尚志坤。
委托代理人：龚科（上诉人丈夫）。
被上诉人（原审被告）：张俊。
上诉人尚志坤与被上诉人张俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，辽宁省开原市人民法院于2014年1月24日作出（2013）开庆民一初字第00101号民事判决，尚志坤不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人尚志坤及其委托代理人龚科，被上诉人张俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月19日，原告尚志坤起诉称：被告将原告打伤，现要求被告赔偿医疗费5020.47元、误工费2560.00元、护理费1700.00元、住院伙食补助费850.00元、交通费345.00元、水稻损失及晾晒费1100.00元、精神损失费3500.00元，合计15075.47元。
被告张俊辩称：没有殴打原告，不同意赔偿其经济损失。
一审法院经审理查明：原、被告系同村村民。被告带领5台收割机为村民收割水稻以谋取收入，2013年10月20日下午被告发现少了两台收割机没有回来，就到地里去找，看见两台机器未经其允许正在给原告家收割，就让司机停止收割。原告见被告不让收割了就上前与被告理论，双方话不投机发生争吵，进而厮打起来，被告用左手击打原告头部几下，致原告头面部受伤，后被他人拉开。原告当日便到开原市中医院治疗，住院治疗17天，被确诊为“头面部外伤、面部软组织损伤”，支出医疗费5020.47元。出院医嘱为：1、口服药物治疗；2、卧床休息半个月；3、随诊。原告的经济损失还有误工费1070.72元（33.46元×32天）、护理费1537.99（90.47元×17天）、住院伙食补助费255.00元（15.00元×17天）、交通费345.00元，上述经济损失合计为8229.18元。
一审法院认为：原、被告系同村村民，理应和睦相处，即便遇有纠纷亦应通过正当途径寻求解决，打架斗殴是错误的。被告叫停了正给原告收割水稻的收割机而与原告发生纠纷，并且在厮打中将原告头面部打伤，应承担该起纠纷的主要责任，并应按其所负责任比例赔偿原告合理的经济损失。被告虽然受了伤，但因其亦参与了与原告的争吵及厮打，应承担该起纠纷的次要责任，并应按其所负责任比例自负自己的经济损失。原告要求被告赔偿精神损失费、水稻损失及晾晒费的诉讼请求依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条的规定，原审判决如下：一、被告张俊于本判决发生法律效力后赔偿原告尚志坤经济损失5760.43元（即全部经济损失8229.18的70%）。二、原告尚志坤自负经济损失2468.75元（即全部经济损失8229.18元的30%）。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，原告负担51元、被告负担119元。
尚志坤的上诉理由及请求：上诉人对纠纷的发生没有过错，也没有殴打被上诉人，因此应当由被上诉人承担全部赔偿责任。由于上诉人被打伤，导致家中的水稻没有及时收割、受到了一定的经济损失，但原审法院对此未予保护，应当予以调整。综上，请求撤销原判并依法改判。
被上诉人张俊辩称：我没有殴打上诉人，被上诉人主张的水稻损失及医药费没有合理依据。
经审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：第一，关于责任比例的划分问题。在上诉人与被上诉人发生纠纷的过程中，上诉人没有及时通过合理、合法的途径解决矛盾纠纷，反而与被上诉人进行争吵与厮打，对纠纷及损害结果的发生存在一定过错，应当相应减轻被上诉人的赔偿义务；第二，关于水稻损失及晾晒费问题。上诉人主张由于本案纠纷，导致其家中的水稻没有及时收割、受到了一定的经济损失。但上诉人未能提供充分证据，证明上诉人在本案纠纷发生后，有继续阻拦上诉人拉走水稻和进行晾晒的行为。上诉人也未能提交相应证据，证明由于未及时拉走、处理水稻，导致水稻贬值的具体依据和金额。因此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人要求给付水稻损失及晾晒费的上诉主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人尚志坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 董瑞华
代理审判员 田 宇
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 于 丹
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00983号
罪犯施得友，男，1970年4月10日出生，汉族，安徽省东至县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第二十二监区服刑。
安徽省东至县人民法院于2011年3月7日作出（2010）东刑初字第0134号刑事判决，以被告人施得友犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币20000元；犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币30000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处没收财产人民币50000元；被告人施得友受贿犯罪的违法所得126450元，予以追缴，上缴国库。施得友不服，提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2011年4月26日以（2011）池刑终字第0015号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2011年5月5日交付执行（刑期自2010年7月17日起至2024年7月16日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省安庆市人民检察院检察员凌春霞、丁车荣出庭履行职务，安徽省安庆监狱指派民警何峰、王英飞出庭履行职务。罪犯施得友到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以施犯近期确有悔改表现为由，建议对其减刑。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对施犯提请减刑。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化及技术教育学习；劳动态度端正，在从事服装加工劳动中，服从民警分工，积极肯干，不怕脏、不怕累，努力完成生产任务。为此，该犯共受到计分考核记功2次，表扬2次，监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。本院审理期间，该犯亲属提交东至县人民检察院扣押赃款物专用清单二份（复印件），证明该犯被司法机关扣押的款、物共计人民币339215.6元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表及思想汇报、清单（复印件）等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯施得友予以减刑的依据。
本院认为：罪犯施得友自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯所犯受贿罪、贪污罪，属职务犯罪，依据相关规定，对此类犯罪的罪犯，一次减刑幅度不得超过一年；该犯系数罪并罚的罪犯，此次减刑为其服刑以来的首次减刑，且未依法执行财产刑，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯施得友减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月17日起至2023年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年五月二十九日
书记员 江 曙
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初3884号
原告：许超丽，女，汉族，。
被告：张林，男，汉族，。
委托诉讼代理人：黄赞阳，广西桂力律师事务所律师。
被告：黄彩红，女汉族，。
原告许超丽与被告张林、黄彩红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员覃海燕独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告许超丽、被告张林及其委托诉讼代理人黄赞阳到庭参加诉讼，被告黄彩红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许超丽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款73000元及支付利息（利息的计算：以本金43000元为基数，从2006年12月1日起至2007年1月4日止，按月利率1%计算；以73000元为基数，从2007年1月5日起至还清借款之日止，按月利率1%计算）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与张林、黄彩红是朋友关系，被告因经济困难，于2006年2月5日向原告借款43000元，并约定从2006年12月1日起按月利率1%计息。当时并未约定借款期限，原告交付借款给被告后，被告即出具借据给原告收执。2007年1月5日，被告再次向原告借款30000元。被告同样立下借据给原告收执。当时，双方口头约定按月利率1%从借款之日起计息。借款后，由于双方均熟识，原告一直没有追被告归还。后因原告经济困难，原告于2016年2月要求被告还款，但是，被告拒不还款，还避而不见。原告认为，两被告是夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻存续期间，应由两被告共同承担责任。为此，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。原告除陈述外向法庭提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，以证实原告的身份情况；2、借据复印件（已与原件核对）二份，以证实借款的事实。
被告张林辩称：原、被告存在合伙关系，被告收到上述两笔款共计73000元，被告没有意识到借的意思，才写了借据给原告，这两笔款是原告投资桂平隽芷苓美容时尚精品店的投资款，并不是借款，双方不存在真实的借贷关系。双方还没有进行清算，请求驳回原告的诉讼请求。另外，2006年2月5日的借据中关于利息的内容，明显是原告后来加上去的，不是被告写的。
被告除陈述外向法庭提供如下证据：1、被告张林的身份证复印件一份，以证实被告的身份情况；2、电脑咨询单一份，以证实被告张林于2006年5月16日成立了桂平隽芷苓美容时尚精品店；3、合作协议一份，以证实被告张林与原告合伙经营隽芷苓美容生活馆。
被告黄彩红既不应诉，也不到庭参加诉讼及提供证据。
依原告的申请，本院向桂平市民政局调取被告张林与黄彩红结婚登记的材料，证实被告张林与黄彩红于2002年5月29日办理结婚登记。
本院经审理认定事实如下：被告张林分别于2006年2月5日、2007年1月5日向原告借款43000元和30000元，被告张林均出具借据给原告收执。在2006年2月5日的这张借据中，书写利息内容的用墨与书写借据的主要内容的用墨明显不同。在2007年1月5日的这张借据中，双方没有约定利息。两次借款，双方均没有约定借款期限。2007年1月6日，原告许超丽与被告张林签订《合作协议》，约定双方共同经营隽芷苓美容生活馆（即桂平市隽芷苓美容时尚精品店），以经营所得的部份利润归还被告张林所借原告许超丽的款项。桂平市隽芷苓美容时尚精品店于2012年6月1日被注销。至今，该店经营所得利润没有归还过款项给原告，被告张林、黄彩红亦没有还过款项给原告。原告于2016年9月12日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告张林与黄彩红于2002年5月29日登记结婚。
本院认为，（一）关于原、被告是否存在合法的借贷关系的问题。首先，有被告张林所立的借据为凭，其表示亦收到原告许超丽给的73000元，本院认为张林是具有完全民事行为能力的成年人，应当明白借据的意思，张林表示没有意识到借据的意思才立借据给原告的主张，本院不予采信。其次，被告张林与原告许超丽在签订的《合作协议》中，没有约定将上述借款作为投资款，相反在协议中约定以经营所得部分利润归还被告张林所借的款项，进一步证实张林收到的上述款项是借款，不是投资款。综上，本院认为，原告许超丽与被告张林存在合法的借贷关系。被告张林所借73000元，是在被告张林、黄彩红夫妻存续期间所借，应为夫妻共同债务，应由被告张林、黄彩红共同偿还。因此，原告请求被告张林、黄彩红返还借款73000元，合法有据，本院依法予以支持。（二）关于利息的问题。由于在2006年2月5日的这张借据中，书写利息内容的用墨与书写借据的主要内容的用墨明显不同，原告不能提供相关证据予以证实不同的原因，被告亦不予认可，因此，2006年2月5日的这张借据中关于利息的内容，本院不予认可。综上，本院认为，原告许超丽与被告张林在借款中均没有约定利息。因此，原告请求被告按月利率1%支付自2006年12月1日起算的利息，依法不合，应从原告起诉之日即2016年9月12日起按年利率6%计算。被告张林主张双方存在合伙关系，至今未清算，本院认为，这是另一法律关系，被告张林可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告张林、黄彩红应当返还借款本金73000元给原告许超丽；
二、被告张林、黄彩红应当支付利息（以73000元为基数，从2016年9月12日起至还清款之日止，按年利率6%计算）给原告许超丽；
三、驳回原告许超丽的其它诉讼请求。
案件受理费1626元，适用简易程序减半收取813元（原告已预交），由被告张林、黄彩红负担。
上述债务，义务人应当在本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决所规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1626元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一六年××月××日
书记员 彭 清
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）1282民初202号
原告张继业，男，1970年8月30日出生，汉族，现住肇东市。
委托代理人刘忠臣，男，1960年12月1日出生，汉族，现住肇东市。
被告张喜江，男，1968年10月12日出生，汉族，住址不详。
原告张继业诉被告张喜江民间借贷纠纷一案本院于2017年1月6日立案后依法进行审理。
本院经审查认为，原告未提供具体明确的被告信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告张继业的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 张海波
审判员 李景春
审判员 刘希众
二〇一七年二月二十八日
书记员 马晓光
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）1282民初202号原告张继业，男，1970年8月30日出生，汉族，现住肇东市。委托代理人刘忠臣，男，1960年12月1日出生，汉族，现住肇东市。被告张喜江，男，1968年10月12日出生，汉族，住址不详。原告张继业诉被告张喜江民间借贷纠纷一案本院于2017年1月6日立案后依法进行审理。本院经审查认为，原告未提供具体明确的被告信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告张继业的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  张海波审判员  李景春审判员  刘希众二〇一七年二月二十八日书记员  马晓光
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执117号
申请执行人：吴禄军，男，１９７８年３月２７日生，汉族。
被执行人：魏鹏，男，１９８３年４月２２日生，汉族。
被执行人：李丽娜，女，1985年4月11日生，汉族。
本院在执行吴禄军与魏鹏、李丽娜民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一是网络查控系统（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆），无财产；二是将被执行人纳入全国失信被执行人；三是通过其它途径暂无查明可供执行的财产。综上，现被执行人暂无可供执行财产，已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0106执117号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 建
代理审判员 宋鹏飞
人民陪审员 李爱琴
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王德生
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初1297号
原告：沈杏平，女，1970年7月18日出生，汉族，住仙居县。
被告：徐皓，男，1973年11月3日出生，汉族，住仙居县。
被告：徐皓，女，1972年9月11日出生，汉族，住仙居县。
原告沈杏平为与被告徐皓、徐皓民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告沈杏平于2017年4月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告沈杏平以与二被告已和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈杏平撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告沈杏平负担。
代理审判员 顾洁苗
二〇一七年四月一日
代书 记员 徐静静
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1928号
原告颜世现，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告李海龙，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告颜士雷，男，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告颜世现与被告李海龙、颜士雷民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告所有的银行存款90000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告颜世现的申请，符合法律规定。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李海龙、颜士雷所有的银行存款90000元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管，使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成龙
二〇一五年六月十六日
书记员 王玉军
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0325刑初18号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检�院。
被告人李福财，男，=出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年11月8日被刑事拘留，同年11月17日由兴安县人民检察院批准逮捕，次日由兴安县公安局执行逮捕。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人李福财犯非法持有枪支罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人李福财到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，被告人李福财于2016年11月7日下午14时许，携带一支猎枪伙同唐某（另案处理）等人一起去兴安镇石坑村委上西岭旁边的山上打猎，被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人李福财所持有的猎枪属火药枪，能正常击发。
公诉机关认为，被告人李福财违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人李福财对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月7日14时许，被告人李福财携带一支猎枪伙同唐某（另案处理）等人一起到兴安镇石坑村委上西岭旁边的山上打猎，被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人李福财所持有的猎枪属火药枪，能正常击发。
上述事实，被告人李福财在审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、扣押笔录、扣押物品清单、照片及现场方位图；证人袁某、唐某的证言；枪支检验报告；被告人李福财的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人李福财违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李福财当庭认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李福财的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可以对被告人李福财宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李福财犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 恺
二〇一七年一月二十二日
书记员 赵秀琼
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325财保7号
申请人：贞丰县珉谷镇龙滩采石场，住所地贞丰县珉谷镇龙滩村周家水井。
法定代表人：蔡青，系执行事务合伙人。
委托代理人：汪浩，贵州盘江同心律师事务所律师。
被申请人：贵州鼎丰源建设工程有限公司，住所地贵阳市云岩区。
法定代表人：卢小林，系该公司执行董事。
申请人贞丰县珉谷镇龙滩采石场于2018年4月10向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州鼎丰源建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司贞丰支行的存款62291.00元予以冻结，中国大地财产保险股份有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人贞丰县珉谷镇龙滩采石场的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州鼎丰源建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司贞丰支行的存款62291.00元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
申请费643元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘 杰
二〇一八年四月十一日
书记员 张明生
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2047号
申请执行人：吕亚莉，女，汉族。
被执行人：新密市万宝园百货有限公司。
法定代表人：徐建敏。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初512号民事判决书，在执行吕亚莉诉新密市万宝园百货有限公司合同纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2017年5月31日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市万宝园百货有限公司银行存款40000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年六月二十一日
书记员 魏弘毅
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1241号
上诉人（原审原告）李丹青，女，1957年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，中国计量大学标准化学院院长。
委托代理人吴报建、李颖硕，浙江五联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江省教育厅，住所地浙江省杭州市下城区文晖路321号。
法定代表人郭华巍，厅长。
出庭应诉负责人吴永良。
委托代理人王国银、杨衡，该厅工作人员。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同35号。
法定代表人陈宝生，部长。
委托代理人舒刚波、邝璐，教育部政法司工作人员。
李丹青诉浙江省教育厅、中华人民共和国教育部（以下简称“教育部”）教育行政处理及行政复议一案，杭州市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）浙01行初166号行政裁定。李丹青不服，向本院提出上诉。本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人李丹青及其委托代理人吴报建、李颖硕，被上诉人浙江省教育厅的出庭应诉负责人吴永良及委托代理人王国银、杨衡，被上诉人教育部的委托代理人舒刚波、邝璐到庭参加诉讼。经最高人民法院批准，本案依法延长了审理期限。本案现已审理终结。
一审法院经审理认为，原告李丹青申请教育厅对《行业院校办学特色拓展与深化的路径研究及实践》文教学成果涉嫌抄袭、剽窃、侵吞他人学术成果，违反成果申报程序暗箱操作，未参加创作，在他人学术成果上署名等学术违法违规行为进行查处。原告据以要求履行法定职责的依据是《浙江省高等学校学术不端行为调查处理规程》（以下简称《调处规程》）等规范性文件的规定。然而，根据《调处规程》第四条和第十六条的规定，浙江省教育厅虽然对原告投诉的事项具有进行查处的职责，但另据《调处规程》第六条、第十条，结合被投诉人所在中国计量大学制订的查处本校学风建设和学术不端行为的文件规定，浙江省教育厅具有的前述查处职责系内部行政管理职责，基于该内部行政管理职责采取的处理措施，属于奖惩、任免性质的内部行政行为，依法不属于行政诉讼受案范围。李丹青针对浙江省教育厅根据前述规定作出的案涉《关于中国计量学院李丹青教授申请查处学术违法违规行为的回复》（以下简称“《回复》”）提起的诉讼，依法应予驳回。在原告针对原行政机关提起的诉讼被裁定驳回起诉时，人民法院应一并裁定驳回对复议决定的起诉，而不再对复议决定的合法性进行审查和裁判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李丹青的起诉。
李丹青上诉称：一、被上诉人的查处职责不属于内部行政管理职责。1.本案申请查处的学术不端行为的十个涉嫌人员，无一是行政机关工作人员，对其进行查处不属于内部行政管理职责。2.查处行为首先是调查，其后才是处理。已有被上诉人颁布的规范程序，被上诉人却拒不按程序调查、拒绝履行其法定职责。即便是此后对非行政机关工作人员的处理，也不属于行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免的决定。二、被上诉人的查处职责是外部行政管理关系。1.《浙江省高等学校学术不端行为调查处理规程》系被上诉人自己制定、对外发布的规范性文件，该规程并非内部文件，其自身行为当然受其规范。2.被上诉人再三确认，其查处依据《调处规程》第十六条，即“对涉及高等学校党政主要负责人或者社会影响较大的举报件”由其直接组织调查处理。其程序应当遵循《调处规程》的具体规定。3、一审裁定确认被上诉人教育厅“对原告投诉的事项进行查处的职责”。4、《调处规程》第五条规定：“省教育厅成立浙江省高等学校学风建设工作领导小组（以下简称省学风建设领导小组），负责指导全省高等学校学风建设工作。省学风建设领导小组设立办公室，负责处理相关的日常工作。”三、上诉人作为本案学术不端行为的受害者，被上诉人拒绝履行法定职责与上诉人当然具有利害关系。四、涉案嫌疑人的行为已构成学术不端行为。1.具有抄袭、剽窃他人学术成果的事实。（以成果的创新点比对分析为证）。2.未完整参加创作，在他人学术成果上署名。涉案有关人员没有直接参加和全过程参加，不具备成果完成人的起码资格。综上，被上诉人浙江省教育厅的不履行职责行为是侵犯上诉人权益的行政行为，一审裁定认定该行为属于内部行政行为，不属于行政受案范围，事实认定、法律适用错误，请求撤销一审裁定，发回继续审理。
浙江省教育厅未在法定期限内提交书面答辩状，二审庭审中辩称：答辩人涉案的查处职责是内部行政管理行为，基于该内部行政管理职责采取的处理措施，属于奖惩任免内部行为，依法不属于行政诉讼受案范围，一审对被诉行为的认定符合法律规定，并无不当。上诉人的起诉不符合起诉条件。请求驳回上诉，维持原裁定。
教育部答辩称：一审法院驳回上诉人起诉的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审庭审中，各方当事人围绕着被上诉人浙江省教育厅履职行为是否属于行政诉讼受案范围的审理重点，进行了质证、辩论。
本院认为，被上诉人浙江省教育厅制定的《调处规程》第十六条规定：“对涉及高等学校党政主要负责人或者社会影响较大的举报件，省学风建设领导小组可责成相关高等学校按照本规程调查处理，必要时，也可直接组织调查处理。”上诉人李丹青据此向被上诉人浙江省教育厅提交了涉案查处申请。被上诉人浙江省教育厅接到申请后亦按照《调处规程》第十六条的规定，聘请专家对涉案事项进行了调查认定，并于2015年12月25日向上诉人李丹青作出《回复》。虽然按照《调处规程》第六条、第十条等规定，高等学校后续应依据教育主管部门作出的调查认定结论依法依规作出相应处理，但并不能据此认定教育主管部门的调查认定结论属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定的奖惩、任免性质的内部行政管理行为。故一审裁定以被上诉人浙江省教育厅作出的调查认定结论系奖惩、任免性质的内部行为为由，认定上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，属法律适用错误，依法应予纠正。被上诉人浙江省教育厅以及教育部有关答辩意见均缺乏相应依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市中级人民法院（2016）浙01行初166号行政裁定；
二、本案指令杭州市中级人民法院继续审理。
（此页无正文）
审 判 长 陈裕琨
审 判 员 管 征
代理审判员 万成兆
二〇一七年五月三日
书 记 员 徐一菁
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终1241号上诉人（原审原告）李丹青，女，1957年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，中国计量大学标准化学院院长。委托代理人吴报建、李颖硕，浙江五联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江省教育厅，住所地浙江省杭州市下城区文晖路321号。法定代表人郭华巍，厅长。出庭应诉负责人吴永良。委托代理人王国银、杨衡，该厅工作人员。被上诉人（原审被告）中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同35号。法定代表人陈宝生，部长。委托代理人舒刚波、邝璐，教育部政法司工作人员。李丹青诉浙江省教育厅、中华人民共和国教育部（以下简称“教育部”）教育行政处理及行政复议一案，杭州市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）浙01行初166号行政裁定。李丹青不服，向本院提出上诉。本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人李丹青及其委托代理人吴报建、李颖硕，被上诉人浙江省教育厅的出庭应诉负责人吴永良及委托代理人王国银、杨衡，被上诉人教育部的委托代理人舒刚波、邝璐到庭参加诉讼。经最高人民法院批准，本案依法延长了审理期限。本案现已审理终结。一审法院经审理认为，原告李丹青申请教育厅对《行业院校办学特色拓展与深化的路径研究及实践》文教学成果涉嫌抄袭、剽窃、侵吞他人学术成果，违反成果申报程序暗箱操作，未参加创作，在他人学术成果上署名等学术违法违规行为进行查处。原告据以要求履行法定职责的依据是《浙江省高等学校学术不端行为调查处理规程》（以下简称《调处规程》）等规范性文件的规定。然而，根据《调处规程》第四条和第十六条的规定，浙江省教育厅虽然对原告投诉的事项具有进行查处的职责，但另据《调处规程》第六条、第十条，结合被投诉人所在中国计量大学制订的查处本校学风建设和学术不端行为的文件规定，浙江省教育厅具有的前述查处职责系内部行政管理职责，基于该内部行政管理职责采取的处理措施，属于奖惩、任免性质的内部行政行为，依法不属于行政诉讼受案范围。李丹青针对浙江省教育厅根据前述规定作出的案涉《关于中国计量学院李丹青教授申请查处学术违法违规行为的回复》（以下简称“《回复》”）提起的诉讼，依法应予驳回。在原告针对原行政机关提起的诉讼被裁定驳回起诉时，人民法院应一并裁定驳回对复议决定的起诉，而不再对复议决定的合法性进行审查和裁判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李丹青的起诉。李丹青上诉称：一、被上诉人的查处职责不属于内部行政管理职责。1.本案申请查处的学术不端行为的十个涉嫌人员，无一是行政机关工作人员，对其进行查处不属于内部行政管理职责。2.查处行为首先是调查，其后才是处理。已有被上诉人颁布的规范程序，被上诉人却拒不按程序调查、拒绝履行其法定职责。即便是此后对非行政机关工作人员的处理，也不属于行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免的决定。二、被上诉人的查处职责是外部行政管理关系。1.《浙江省高等学校学术不端行为调查处理规程》系被上诉人自己制定、对外发布的规范性文件，该规程并非内部文件，其自身行为当然受其规范。2.被上诉人再三确认，其查处依据《调处规程》第十六条，即“对涉及高等学校党政主要负责人或者社会影响较大的举报件”由其直接组织调查处理。其程序应当遵循《调处规程》的具体规定。3、一审裁定确认被上诉人教育厅“对原告投诉的事项进行查处的职责”。4、《调处规程》第五条规定：“省教育厅成立浙江省高等学校学风建设工作领导小组（以下简称省学风建设领导小组），负责指导全省高等学校学风建设工作。省学风建设领导小组设立办公室，负责处理相关的日常工作。”三、上诉人作为本案学术不端行为的受害者，被上诉人拒绝履行法定职责与上诉人当然具有利害关系。四、涉案嫌疑人的行为已构成学术不端行为。1.具有抄袭、剽窃他人学术成果的事实。（以成果的创新点比对分析为证）。2.未完整参加创作，在他人学术成果上署名。涉案有关人员没有直接参加和全过程参加，不具备成果完成人的起码资格。综上，被上诉人浙江省教育厅的不履行职责行为是侵犯上诉人权益的行政行为，一审裁定认定该行为属于内部行政行为，不属于行政受案范围，事实认定、法律适用错误，请求撤销一审裁定，发回继续审理。浙江省教育厅未在法定期限内提交书面答辩状，二审庭审中辩称：答辩人涉案的查处职责是内部行政管理行为，基于该内部行政管理职责采取的处理措施，属于奖惩任免内部行为，依法不属于行政诉讼受案范围，一审对被诉行为的认定符合法律规定，并无不当。上诉人的起诉不符合起诉条件。请求驳回上诉，维持原裁定。教育部答辩称：一审法院驳回上诉人起诉的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审庭审中，各方当事人围绕着被上诉人浙江省教育厅履职行为是否属于行政诉讼受案范围的审理重点，进行了质证、辩论。本院认为，被上诉人浙江省教育厅制定的《调处规程》第十六条规定：“对涉及高等学校党政主要负责人或者社会影响较大的举报件，省学风建设领导小组可责成相关高等学校按照本规程调查处理，必要时，也可直接组织调查处理。”上诉人李丹青据此向被上诉人浙江省教育厅提交了涉案查处申请。被上诉人浙江省教育厅接到申请后亦按照《调处规程》第十六条的规定，聘请专家对涉案事项进行了调查认定，并于2015年12月25日向上诉人李丹青作出《回复》。虽然按照《调处规程》第六条、第十条等规定，高等学校后续应依据教育主管部门作出的调查认定结论依法依规作出相应处理，但并不能据此认定教育主管部门的调查认定结论属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定的奖惩、任免性质的内部行政管理行为。故一审裁定以被上诉人浙江省教育厅作出的调查认定结论系奖惩、任免性质的内部行为为由，认定上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，属法律适用错误，依法应予纠正。被上诉人浙江省教育厅以及教育部有关答辩意见均缺乏相应依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销杭州市中级人民法院（2016）浙01行初166号行政裁定；二、本案指令杭州市中级人民法院继续审理。（此页无正文）审 判 长  陈裕琨审 判 员  管 征代理审判员  万成兆二〇一七年五月三日书 记 员  徐一菁
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0515刑初183号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人李某某，男，19XX年X月X日出生于河南省光山县，汉族，文化程度初中，打工，户籍所在地光山县。因本案于2017年11月14日被羁押，同年11月15日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2018]141号起诉书指控被告人李某某犯放火罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，本院于同年3月30日立案并依法组成合议庭，于同年4月20日适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某某与马某1系夫妻关系，两人因离婚及小孩抚养权等问题发生争执。2017年11月14日下午1时许，李某某携带一桶汽油（5公斤容量）和打火机，驾驶摩托车到马某1及弟弟马某2位于澄海区莲下镇莲东路新寮村路段的兰州拉面店，在兰州拉面店内一楼与二楼楼梯相邻处，将汽油泼洒在自己身上，并将打火机拿在手上，威胁马某1要回女儿，不然就点火将大人小孩都烧死。见状，马某1的母亲及弟弟马某3车、马某6、马某2等人上前阻止李某某点火，在争抢汽油过程中，李某某也把汽油泼洒到马某3车、马某2身上。随后，马某6等人当场将被告人李某某制服并报警。
经汕头市公安司法鉴定中心鉴定：塑料容器、马某3车的上衣长裤、李某某长裤均检出汽油成分。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人马某1的陈述，证人马某3车、马某2、勉如格牙、马某6的证言，汕头市公安局澄海分局制作的现场勘验笔录、现场平面示意图及刑事案件现场照片，辨认笔录，扣押清单，检验报告，抓获经过等证据证实，上述证据经开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，因家庭纠纷而以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪,依法应追究刑事责任。被告人李某某在实施犯罪的过程中因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，其归案后能如实供述其罪行，故本院依法对其予以减轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯放火罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年11月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 椰 波
审 判 员 陈 丹 桂
代理审判员 余 劲 夫
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 林湃潆（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初12624号
原告：吴玉祥，男，1970年9月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人（原告吴玉祥妻子）：刘文莉，女，1972年5月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：黄晓丽，女，1982年1月17日出生，蒙古族，住沈阳市和平区，现住沈阳市沈河区。
第三人：刘倩倩，女，1982年5月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，现住沈阳市于洪区。
原告吴玉祥与被告黄晓丽、第三人刘倩倩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴玉祥及其委托诉讼代理人刘文莉、被告黄晓丽、第三人刘倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款人民币320000元及利息13500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订合同，原告将位于中街天润广场三楼面积为350平方米的优童辣妈宝贝管理中心（美容院）出兑给被告，出兑价格320000元，其中包括三个月房租58000元左右、装修保证金25000元及店内装修、产品、设施。被告黄晓丽于2016年4月20日向原告出具一份欠条，内容为“黄晓丽欠刘倩倩人民币叁拾贰万元整，于2016年4月30日前还人民币十二万元整，于2016年6月1日前还款五万元整，于2016年7月1日前还款五万元整，于2016年8月1日前还款五万元整，于2016年10月1日前还款五万元整”。原告于2016年3月将店面及合同约定的设施交付被告，但被告一直未给付兑费。
被告辩称，原告于2016年4月向被告交付店面，包括相关产品、设备等。被告向原告出具了欠条，但被告现在不能认可该欠条。被告应该针对店主承兑店面，双方签订合同时被告并不知道第三人刘倩倩不是店主。合同约定被告承兑店面经营美容院，但原告交给被告的店面室内温度过低不能经营美容院，不符合合同目的，并给被告造成了巨大的经济损失。兑费320000元中包含部分产品的费用，双方约定产品按成本价出卖，但被告发现原告卖给被告的产品高于成本价，且部分产品已过期或即将过期，厂家也不承认产品的真实性。
第三人述称，原告吴玉祥与第三人系亲属关系，第三人受原告委托代表原告与被告黄晓丽签订合同，所以被告向第三人出具了欠条。
经审理查明：沈阳市大东区优童辣妈宝贝美容美体中心经营类型系个体工商户，经营场所位于沈阳市大东区津桥路7号（天润广场三层307、398号商铺），经营者系原告吴玉祥。2016年，原告委托第三人刘倩倩将该店铺的经营权、店面装修、店内产品、设施整体转让给被告，其中包含三个房租，转让价格320000元。2016年4月，原告将店面及相关产品、设备交付给被告，被告于2016年4月15日向第三人出具了欠条，表明欠刘倩倩人民币320000元，于2016年4月30日前给付120000元，于2016年6月1日前还款50000元，于2016年7月1日前还款50000元，于2016年8月1日前还款50000元，于2016年10月1日前还款50000元。被告受让店铺后开始经营，但未向原告支付转让费。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，欠条等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，民事主体应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。原、被告签订的转让协议合法有效，双方应按协议约定行使权利、履行义务。原告依约将店铺经营权、店面装修、店内产品、设施交付给被告，被告接收店面后开始经营，并向原告出具欠条确认转让金额及还款期限，但未按约定履行付款义务，系违约行为，原告请求被告给付欠款320000元及逾期付款利息本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告提出产品质量问题，但未能提出证据证明其主张的事实，对其提出的该项抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告黄晓丽于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告吴玉祥转让费人民币320000元；
二、被告黄晓丽于本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告吴玉祥逾期付款利息（以人民币120000元计息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年5月1日起计算至2016年6月1日止；以人民币170000元计息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年6月2日起计算至2016年7月1日止；以人民币220000元计息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年7月2日起计算至2016年8月1日止；以人民币270000元计息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年8月2日起计算至2016年10月1日止；以人民币320000元计息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年10月2日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6602.5元，由被告承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 肇一畅
人民陪审员 王 宁
人民陪审员 卢 冉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李雪威
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初12624号原告：吴玉祥，男，1970年9月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人（原告吴玉祥妻子）：刘文莉，女，1972年5月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：黄晓丽，女，1982年1月17日出生，蒙古族，住沈阳市和平区，现住沈阳市沈河区。第三人：刘倩倩，女，1982年5月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，现住沈阳市于洪区。原告吴玉祥与被告黄晓丽、第三人刘倩倩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴玉祥及其委托诉讼代理人刘文莉、被告黄晓丽、第三人刘倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款人民币320000元及利息13500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订合同，原告将位于中街天润广场三楼面积为350平方米的优童辣妈宝贝管理中心（美容院）出兑给被告，出兑价格320000元，其中包括三个月房租58000元左右、装修保证金25000元及店内装修、产品、设施。被告黄晓丽于2016年4月20日向原告出具一份欠条，内容为“黄晓丽欠刘倩倩人民币叁拾贰万元整，于2016年4月30日前还人民币十二万元整，于2016年6月1日前还款五万元整，于2016年7月1日前还款五万元整，于2016年8月1日前还款五万元整，于2016年10月1日前还款五万元整”。原告于2016年3月将店面及合同约定的设施交付被告，但被告一直未给付兑费。被告辩称，原告于2016年4月向被告交付店面，包括相关产品、设备等。被告向原告出具了欠条，但被告现在不能认可该欠条。被告应该针对店主承兑店面，双方签订合同时被告并不知道第三人刘倩倩不是店主。合同约定被告承兑店面经营美容院，但原告交给被告的店面室内温度过低不能经营美容院，不符合合同目的，并给被告造成了巨大的经济损失。兑费320000元中包含部分产品的费用，双方约定产品按成本价出卖，但被告发现原告卖给被告的产品高于成本价，且部分产品已过期或即将过期，厂家也不承认产品的真实性。第三人述称，原告吴玉祥与第三人系亲属关系，第三人受原告委托代表原告与被告黄晓丽签订合同，所以被告向第三人出具了欠条。经审理查明：沈阳市大东区优童辣妈宝贝美容美体中心经营类型系个体工商户，经营场所位于沈阳市大东区津桥路7号（天润广场三层307、398号商铺），经营者系原告吴玉祥。2016年，原告委托第三人刘倩倩将该店铺的经营权、店面装修、店内产品、设施整体转让给被告，其中包含三个房租，转让价格320000元。2016年4月，原告将店面及相关产品、设备交付给被告，被告于2016年4月15日向第三人出具了欠条，表明欠刘倩倩人民币320000元，于2016年4月30日前给付120000元，于2016年6月1日前还款50000元，于2016年7月1日前还款50000元，于2016年8月1日前还款50000元，于2016年10月1日前还款50000元。被告受让店铺后开始经营，但未向原告支付转让费。上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，欠条等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。本院认为，民事主体应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。原、被告签订的转让协议合法有效，双方应按协议约定行使权利、履行义务。原告依约将店铺经营权、店面装修、店内产品、设施交付给被告，被告接收店面后开始经营，并向原告出具欠条确认转让金额及还款期限，但未按约定履行付款义务，系违约行为，原告请求被告给付欠款320000元及逾期付款利息本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告提出产品质量问题，但未能提出证据证明其主张的事实，对其提出的该项抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告黄晓丽于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告吴玉祥转让费人民币320000元；二、被告黄晓丽于本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告吴玉祥逾期付款利息（以人民币120000元计息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年5月1日起计算至2016年6月1日止；以人民币170000元计息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年6月2日起计算至2016年7月1日止；以人民币220000元计息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年7月2日起计算至2016年8月1日止；以人民币270000元计息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年8月2日起计算至2016年10月1日止；以人民币320000元计息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年10月2日起计算至本判决确定的给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6602.5元，由被告承担，并直接给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  肇一畅人民陪审员  王 宁人民陪审员  卢 冉二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李雪威
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1329号
申请执行人刘铁军，女，1958年2月9日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人张辉，男，1967年4月9日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人刘铁军与被执行人张辉借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民督192号支付令已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执1329号执行案件终结本�执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年十二月九日
书记员 盖玉坤
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执8130号
申请执行人北京市海龙明科贸有限公司，住北京市通州区张家湾镇施园村。
法定代表人郑碧海。
被执行人天津市梦露涂布纸厂，住天津市武清区石各庄镇石南村南侧。
法定代表人黄纯杰。
本院在执行北京市海龙明科贸有限公司与天津市梦露涂布纸厂货款纠纷一案中，执行标的额为632,903.24元，本院已依法向被执行人发出了执行通知书，但是被执行人未按照执行通知书限定期限履行生效法律文书所确定的义务。
经本院查询，被执行人名下无其他银行存款、车辆、房产及可供执行的财产。同时，申请执行人与被执行人已经达成分期履行协议，此案短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产时再申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐寒军
二〇一七年六月十八日
书记员 金绍育
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执8130号申请执行人北京市海龙明科贸有限公司，住北京市通州区张家湾镇施园村。法定代表人郑碧海。被执行人天津市梦露涂布纸厂，住天津市武清区石各庄镇石南村南侧。法定代表人黄纯杰。本院在执行北京市海龙明科贸有限公司与天津市梦露涂布纸厂货款纠纷一案中，执行标的额为632,903.24元，本院已依法向被执行人发出了执行通知书，但是被执行人未按照执行通知书限定期限履行生效法律文书所确定的义务。经本院查询，被执行人名下无其他银行存款、车辆、房产及可供执行的财产。同时，申请执行人与被执行人已经达成分期履行协议，此案短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产时再申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐寒军二〇一七年六月十八日书记员  金绍育
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初360号
原告:赵呈金，男，1966年7月17日出生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：吴道全，江苏凤泉律师事务所律师。
被告：田永、男，1971年9月3日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：张兴玉，男，1974年2月10日出生，汉族，教师，住沛县。
原告赵呈金与被告田永、张兴玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴道全到庭参加诉讼，被告田永经本院公告送达传票传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张兴玉经本院传票传唤，未按规定时间到庭参加诉讼，庭审结束后才到庭，本院依法对其进行了询问。本案现已审理终结。
赵呈金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款90000元，利息49500元，合计139500元，计算至还清借款之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月17日，原告借给两被告50000元，约定月息2分5厘；2015年2月26日，原告借给两被告40000元，约定月息2分5厘；2015年3月25日，两被告向原告出具借条一张，后经原告催要，被告拒不偿还。
张兴玉在询问笔录中辩称，承认原被告之间的借款事实并认可在借条上的签字，但表示不清楚借款的具体数额，且借款全由被告田永使用，应由田永偿还，被告张兴玉不应承担偿还责任。
田永未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1.2015年3月25日，田永、张兴玉向原告赵呈金出具借条：“今借赵呈金现金玖万元正（90000元），月息贰分伍厘。借款人：田永、张兴玉。2015年3月25日”。2.被告借款后未向原告偿还任何本金及利息。
本院认为，被告田永经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
被告张兴玉应与被告田永承担偿还借款的连带责任。被告张兴玉认可在借条借款人处签字，足以认定被告张兴玉对借条内容包括借款金额、利率以及签字的法律后果均已知悉。故对张兴玉在庭后被询问时的抗辩意见，本院不予采纳。
原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规中的强制性规定，合法有效。被告经原告催要借款拒不偿还，原告的合法债权依法应得到保护。
原告主张的本金为90000元，根据原告的陈述及提供的借据可以认定，被告田永、张兴玉向原告赵呈金共计借款90000元，被告到期未清偿借款，故对原告要求被告偿还本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张的利息从2015年3月25日起计算至起诉之日，为49500元，按年利率30%计算，剩余利息计算至借款还清之日。由于原、被告之间约定的利率已超过法律规定的借款利率上限即年利率24%，对原告主张的利率，超过法律规定部分，本院不予支持。原告可以90000元为本金，按年利率24%，自2015年3月25日起计算利息至借款还清之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田永、张兴玉于本判决生效后十日内偿还原告赵呈金借款本金90000元并支付利息（利息以90000元为本金，按年利率24%，自2015年3月25日起计算至借款还清之日）（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32×××18开户行中国建设银行沛县沛城分理处）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，保全费1170元，公告费600元，合计4860元，由原告负担199元，被告田永、张兴玉负担4661元（原告已预交，被告负担金额随同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 戚晓雷
代理审判员 李 敏
人民陪审员 官瑞祥
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 蒋丽莎
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3626号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘玉敏，系五棵树支行行长。
被告：龚继荣，榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告龚继荣借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，通知原告在7日内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限内向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一七年六月十日
书 记 员 李 闯
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1691执36号
申请执行人:张彦安，男，1958年11月28日生，汉族，住山东省青州市。
被执行人：滨州市中博房地产有限公司。住所地：滨州经济技术开发区渤海24路南首现代物流园区。
申请执行人张彦安与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1691民初93号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案款136493元及相应利息。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新国
审判员 朱国亭
审判员 芦 宁
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 宾
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1691执36号申请执行人:张彦安，男，1958年11月28日生，汉族，住山东省青州市。被执行人：滨州市中博房地产有限公司。住所地：滨州经济技术开发区渤海24路南首现代物流园区。申请执行人张彦安与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1691民初93号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案款136493元及相应利息。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  朱国亭审判员  芦 宁二〇一七年八月十五日书记员  陈 宾
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执1607号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路。
负责人：沈琰，行长。
委托代理人康小路，河南睿辰律师事务所。
委托代理人王彦霞，河南睿辰律师事务所
被执行人安勇锋，男，1987年3月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区昆吾路办事处。
本案在执行中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行申请执行安勇锋信用卡纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行于2016年6月6日向本院自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0104执1607号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁倩影
审判员 张延恒
审判员 武慧鑫
二〇一七年六月六日
书记员 侯开立
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执673号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
被执行人赵保成，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人冯淑英，女，现住吉林省公主岭市。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于申请人与被执行人双方正在协商解决，申请人申请撤销执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕后，应当及时告知本院；如被执行人未能履行义务，申请人可在本裁定生效后两年内继续申请本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十月十八日
书记员 赵大伟
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初5049号
原告：张磊，男，1997年1月15日出生，汉族，住北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人，宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：瑞雪，女，该单位职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
法定代表人：刘智强，经理。
委托诉讼代理人：瑞雪，女，该单位职工。
原告张磊诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊，被告人人乐公司、人人乐华苑店的委托诉讼代理人瑞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：二被告退还货款3.50元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月8日，原告在被告人人乐华苑店处购买了生产日期为2017年8月21日、保质期为6个月的康师傅脆旋风一份，花费3.50元，后因商品保质期问题而成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店辩称，原告举证商品系种类物，无法确定是其该次购买之商品，欠缺有关关联性的证据。原告并未食用涉讼商品、亦未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由，应承担相应的不利后果。因被告人人乐华苑店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述义务。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告张磊货款3.50元；原告张磊收到退款的同时将生产日期为2017年8月21日、保质期为6个月的康师傅脆旋风一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告张磊1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10112号
申请执行人：沈涛，男，汉族，1969年7月11日出生，住安徽省。
被执行人：上海联讯物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区巨野路XXX号XXX楼。
本院在执行沈涛与上海联讯物业管理有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海联讯物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2016)办字第5662号调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海联讯物业管理有限公司钱款人民币3,372元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执10112号申请执行人：沈涛，男，汉族，1969年7月11日出生，住安徽省。被执行人：上海联讯物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区巨野路XXX号XXX楼。本院在执行沈涛与上海联讯物业管理有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海联讯物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2016)办字第5662号调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海联讯物业管理有限公司钱款人民币3,372元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一六年十一月二十八日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘02财保36号
申请人：甘肃富城工程建设有限责任公司，住所地×××，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张舒平，该公司总经理。
被申请人：嘉峪关溥源商贸有限责任公司，住所地×××，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈国庆，该公司总经理。
申请人甘肃富城工程建设有限责任公司于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，预查封被申请人名下坐落于嘉峪关市天诚国际购物中心1号写字楼7-11层；天诚国际购物中心公寓式酒店6-11层，总面积约为13300平方米，总价值约×××万元。申请人甘肃富城工程建设有限责任公司以其向中国大地财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司购买的×××万元诉讼财产保全责任保险提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
预查封被申请人名下坐落于嘉峪关市天诚国际购物中心1号写字楼7-11层,天诚国际购物中心公寓式酒店6-11层(房产总面积约13300㎡，价值×××万元)。
案件申请费5000元，由甘肃富城工程建设有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 闫辉国
审 判 员 李 群
审 判 员 张熙文
二〇一八年六月二十七日
法官助理 石小琴
书 记 员 王 辽
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑终50号
原公诉机关吉林省吉林市船营区人民检察院。
上诉人（原审被告人）兴云峰，男，1968年9月4日出生，汉族，初中文化，住吉林市船营区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市船营区人民法院审理吉林省吉林市船营区人民检察院指控原审被告人兴云峰犯诈骗罪一案，于2016年12月22日作出（2016）吉0204刑初460号刑事判决。宣判后，兴云峰不服原审判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派代理检察员徐华良、李倩出庭履行职务，上诉人兴云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2009年9月至2010年10月间，被告人兴云峰以帮被害人赵伟办理购房为名，以购房款和人情费名义收取赵伟人民币18.4万元，但兴云峰实际并未为赵伟办理购房事宜。后兴云峰返还赵伟人民币1万元，另外，赵伟从兴云峰处拿走价值人民币9950元香烟，其余钱款至今未还。
上述事实，有庭审举证、质证的被告人供述、被害人陈述、相关证人证言、抓捕经过、电话查询记录、常住人口数据查询详细信息、情况说明、收据、证明、银行存款信息、银行转账信息、辨认笔录及照片、记账单、银行过账明细表等相关证据予以证明，足以认定。
原审法院认为：被告人兴云峰以非法占有为目的，采用虚构事实方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人兴云峰无罪辩解与查明事实不符，不予采纳。关于被告人兴云峰骗取钱款数额问题，本案被害人赵伟称被骗18.4万元的多份陈述始终稳定、合理，其中给付兴云峰15.2万元有银行存款信息予以证实，另给付的现金3.2万元，其自写账目予以记载，该记载中明确了具体给付时间、地点、数额及用途，另有被告人兴云峰为被害人赵伟书写18.4万元欠条及赵伟给过其现金3万元供述佐证，证人曹阳“听兴云峰说他从赵伟那里拿了18万多购买农行房产的钱”印证，被害人赵伟被骗18.4万元事实可以确认。关于返还1万元现金部分，被告人兴云峰与被害人赵伟均予认可，该1万元本院予以确认。关于被告人兴云峰提出的其交给被害人赵伟香烟一节，经查，被害人赵伟对几次从被告人兴云峰处拿烟的时间、条数及相关价值均有详尽的陈述，内容可信，而被告人兴云峰在公安机关及当庭供述中均前后不一，且无合理解释，依被害人赵伟陈述数额即9950元予以认定。视本案的具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人兴云峰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元；二、追缴被告人兴云峰违法所得人民币164050元，于本判决生效后十日内返还被害人赵伟。
上诉人兴云峰提出原审事实不清，证据不足，证人证言与事实不符，其不构成诈骗罪的上诉理由。
吉林省吉林市人民检察院认为：原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，上诉人兴云峰的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实及采信的证据与原审一致。吉林市检察院当庭提交情况说明及相关身份信息，对辨认过程中的排版问题进行了说明，本院对该证据予以采信。
本院认为，上诉人兴云峰以非法占有为目的，采用虚构事实方法骗取他人财物，数额巨大，已构成诈骗罪。关于上诉人提出原审事实不清，证据不足，证人证言与事实不符，其不构成诈骗罪的上诉理由，经查，原审认定上诉人构成诈骗罪的证据有被害人陈述、相关证人证言、银行信息、记账单、辨认笔录及照片等证据，以上证据相互印证并足以认定上诉人的犯罪事实。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。你提交的证据与本院查明事实不符，不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院意见正确，予以支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 栾红英
代理审判员 周明鑫
二〇一七年三月六日
书 记 员 邵馨瑶
（此件3页，共印15份）
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初4090号
原告：林晖波。
委托代理人：葛斌杰，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：李荣辉。
被告：孙文娜。
被告：陈葵波。
原告林晖波诉被告李荣辉、孙文娜、陈葵波民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单巧萍适用简易程序独任审理，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。原告林晖波的委托代理人葛斌杰到庭参加诉讼，被告李荣辉、孙文娜、陈葵波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晖波以被告李荣辉、孙文娜、陈葵波未能履行还款义务为由，诉请判令：1.被告李荣辉、孙文娜归还借款本金150万元，并支付按月利率2%按本金150万元自2015年12月29日计算至款清日止的利息；2.被告陈葵波对上述款项承担连带保证责任。
被告李荣辉、孙文娜、陈葵波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定以下事实：2014年5月14日，被告李荣辉、孙文娜向原告林晖波借款150万，约定月息3%，借期自2014年5月14日至2015年11月15日，被告陈葵波提供连带责任担保，保证期间为借款到期后二年，为此各方签订了一份借款协议。同日原告林晖波以银行转账方式交付借款给被告李荣辉，为此李荣辉、孙文娜、陈葵波出具了一份了借条。借款后被告李荣辉、孙文娜、陈葵波支付利息至2015年12月28日，之后未支付利息亦未归还借款本金，为此原告林晖波诉请法院依法判决。
以上事实由原告林晖波提供的借款协议书、借条、银行业务凭证及其陈述予以证明。
本院认为：原告与被告李荣辉、孙文娜之间的借款事实、与被告陈葵波之间的担保事实清楚、证据充分。借款约定还款期限已至，借款人理应归还借款本金并支付按月利率2%计算的利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。为此被告陈葵波对于上述借款本息承担连带保证责任。综上原告林晖波的诉讼请求，本院予以支持。被告李荣辉、孙文娜、陈葵波经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣辉、孙文娜应于本判决生效后十日内归还原告林晖波借款150万元，并支付按月利率2%按本金150万元自2015年12月29日起计算至款清日止的利息；
二、被告陈葵波对第一项款项按照连带责任保证承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告李荣辉、孙文娜、陈葵波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 单巧萍
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以去区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
7.《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初5683号
原告：叶伟，男，1979年10月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：周帮烈，男，1972年9月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告叶伟华诉被告周帮烈民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告叶伟提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶伟撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告叶伟负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨杰媚
人民陪审员 钟琼英
人民陪审员 邓 竞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 亚
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初132号
原告：方钦海，男，1971年1月15出生，汉族，现住普宁市。
被告：方荣顺，男，1973年4月23出生，汉族，现住普宁市。
被告：吴惠珊，女，1976年5月17出生，汉族，现住普宁市，系被告方荣顺之妻。
原告方钦海与被告方荣顺、吴惠珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方钦海到庭参加诉讼，被告方荣顺、吴惠珊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方钦海向本院提出诉讼请求：1.判令被告方荣顺、吴惠珊付还原告借款人民币（下同）130000元及自起诉之日起至还清借款之日止的利息，利息按年利率6%计；2.判令诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告方钦海与被告方荣顺系朋友关系，2013年3月16日，被告方荣顺因资金需要向原告方钦海借款130000元，并立《借条》1份交原告存执。后经原告多次催讨，被告方荣顺拒不付还。2015年2月18日，被告方荣顺立下《承诺书》1份，承诺每月付还原告10000元，在2016年2月18日前将全部欠款还清。但此后，经原告多次催讨，被告一直没有还款。被告方荣顺与被告吴惠珊系夫妻关系，被告方荣顺结欠原告借款发生在被告方荣顺与被告吴惠珊夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
原告方钦海对其陈述事实在举证期限内向法庭提交的证据有：1.原告方钦海的《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格；2.普宁市公安局洪阳派出所出具的《户籍证明》2份，证明被告方荣顺、吴惠珊的民事主体资格；3.《结婚登记审查处理表》1份，证明被告方荣顺、吴惠珊系夫妻关系；4.《借条》1份，证明2013年3月16日，被告方荣顺因资金需要向原告方钦海借款130000元；5.《承诺书》1份，证明2015年2月18日，被告方荣顺承诺每月付还原告10000元，在2016年2月18日前将全部欠款还清。
被告方荣顺、吴惠珊没有答辩,也没有向法庭提交证据。
对原告提供的证据，本院予以审查并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方钦海与被告方荣顺系朋友关系，2013年3月16日，被告方荣顺因资金需要向原告方钦海借款130000元，并立《借条》1份交原告存执。2015年2月18日，被告方荣顺立下《承诺书》1份，承诺每月付还原告10000元，在2016年2月18日前将全部欠款还清。但此后，经原告多次催讨，被告一直没有还款。被告方荣顺与被告吴惠珊系夫妻关系，被告方荣顺结欠原告借款发生在被告方荣顺与被告吴惠珊夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告方荣顺于2013年3月16日向原告方钦海借款130000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告支付借款130000元给被告方荣顺，被告方荣顺取得借款后，未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。被告吴惠珊与被告方荣顺是夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告吴惠珊应对上述借款承担连带清偿责任。原告请求判令被告方荣顺、吴惠珊付还原告借款130000元及自起诉之日起至还清借款之日止的利息（利息按年利率6%计），符合法律规定，本院予以支持。被告方荣顺、吴惠珊经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告方荣顺、吴惠珊应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告方钦海借款人民币130000元及自2017年1月10日起至还清借款之日止的利息按年利率6%计。
如果被告方荣顺、吴惠珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1450元，由被告方荣顺、吴惠珊负担。该款原告已预交且同意由二被告直接向其支付，二被告应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 林少龙
二○二○一七年三月八日
书记员 陈 彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初132号
原告：方钦海，男，1971年1月15出生，汉族，现住普宁市。
被告：方荣顺，男，1973年4月23出生，汉族，现住普宁市。
被告：吴惠珊，女，1976年5月17出生，汉族，现住普宁市，系被告方荣顺之妻。
原告方钦海与被告方荣顺、吴惠珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方钦海到庭参加诉讼，被告方荣顺、吴惠珊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方钦海向本院提出诉讼请求：1.判令被告方荣顺、吴惠珊付还原告借款人民币（下同）130000元及自起诉之日起至还清借款之日止的利息，利息按年利率6%计；2.判令诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告方钦海与被告方荣顺系朋友关系，2013年3月16日，被告方荣顺因资金需要向原告方钦海借款130000元，并立《借条》1份交原告存执。后经原告多次催讨，被告方荣顺拒不付还。2015年2月18日，被告方荣顺立下《承诺书》1份，承诺每月付还原告10000元，在2016年2月18日前将全部欠款还清。但此后，经原告多次催讨，被告一直没有还款。被告方荣顺与被告吴惠珊系夫妻关系，被告方荣顺结欠原告借款发生在被告方荣顺与被告吴惠珊夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
原告方钦海对其陈述事实在举证期限内向法庭提交的证据有：1.原告方钦海的《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格；2.普宁市公安局洪阳派出所出具的《户籍证明》2份，证明被告方荣顺、吴惠珊的民事主体资格；3.《结婚登记审查处理表》1份，证明被告方荣顺、吴惠珊系夫妻关系；4.《借条》1份，证明2013年3月16日，被告方荣顺因资金需要向原告方钦海借款130000元；5.《承诺书》1份，证明2015年2月18日，被告方荣顺承诺每月付还原告10000元，在2016年2月18日前将全部欠款还清。
被告方荣顺、吴惠珊没有答辩,也没有向法庭提交证据。
对原告提供的证据，本院予以审查并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方钦海与被告方荣顺系朋友关系，2013年3月16日，被告方荣顺因资金需要向原告方钦海借款130000元，并立《借条》1份交原告存执。2015年2月18日，被告方荣顺立下《承诺书》1份，承诺每月付还原告10000元，在2016年2月18日前将全部欠款还清。但此后，经原告多次催讨，被告一直没有还款。被告方荣顺与被告吴惠珊系夫妻关系，被告方荣顺结欠原告借款发生在被告方荣顺与被告吴惠珊夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告方荣顺于2013年3月16日向原告方钦海借款130000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告支付借款130000元给被告方荣顺，被告方荣顺取得借款后，未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。被告吴惠珊与被告方荣顺是夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告吴惠珊应对上述借款承担连带清偿责任。原告请求判令被告方荣顺、吴惠珊付还原告借款130000元及自起诉之日起至还清借款之日止的利息（利息按年利率6%计），符合法律规定，本院予以支持。被告方荣顺、吴惠珊经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告方荣顺、吴惠珊应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告方钦海借款人民币130000元及自2017年1月10日起至还清借款之日止的利息按年利率6%计。
如果被告方荣顺、吴惠珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1450元，由被告方荣顺、吴惠珊负担。该款原告已预交且同意由二被告直接向其支付，二被告应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 林少龙
二〇一七年三月八日
书记员 陈 彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执109号
申请执行人：丁明清，男，1975年4月27日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
委托代理人：林国利，系广东国硕律师事务所律师。
被执行人：卓金环，女，1962年5月21日出生，澳门居民，住广东省中山市。
申请执行人丁明清与被执行人卓金环民间借贷纠纷一案，珠海仲裁委员会于2015年12月31日作出的珠仲外字（2015）第12号仲裁裁决发生法律效力后，本院依法立案执行。因被执行人卓金环的名下财产在广东省中山市第一人民法院辖区内，为有利于方便执行被执行人财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
珠海仲裁委员会珠仲外字（2015）第12号仲裁裁决[执行案号为（2016）粤20执109号]由广东省中山市第一人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卓 靖
审 判 员 雷 勇
代理审判员 叶繁荣
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 潘勇峰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6089号
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行，所在地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。
法定代表人张振团，系该支行行长。
委托诉讼代理人程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农户贷款管理中心主任。
被告李占有，男，汉族，1968年7月29日生，住汝州市。
被告司马二国，男，汉族，1970年7月1日生，住汝州市。
被告张高伟，男，汉族，1979年2月25日生，住汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告李占有、司马二国、张高伟借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。
审判员 张建明
二〇一七年六月十三日
书记员 蔡曙光
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初6089号原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行，所在地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。法定代表人张振团，系该支行行长。委托诉讼代理人程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农户贷款管理中心主任。被告李占有，男，汉族，1968年7月29日生，住汝州市。被告司马二国，男，汉族，1970年7月1日生，住汝州市。被告张高伟，男，汉族，1979年2月25日生，住汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告李占有、司马二国、张高伟借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。审判员  张建明二〇一七年六月十三日书记员  蔡曙光
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初2072号
原告：王志华，男，1964年3月25日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：杨明安，男，汉族，住安徽省来安县（王志华提供）。
被告：石学翠，女，汉族，住安徽省来安县（王志华提供）。
本院在审理原告王志华与被告杨明安、石学翠民间借贷纠纷一案中，杨中文于2016年12月16日向本院提出诉申请。
本院认为：原告杨中文的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志华撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王志华负担。
代理审判员 江波二Ｏ一六年十二月二十日
代理书记员 吴 海 士
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1436号
申请执行人乔冬梅。
委托代理人徐胜，江苏××律师事务所律师。
被执行人镇江市聚微电子有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人周晖，该××总经理。
原告乔冬梅与被告镇江市聚微电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初2862号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，一、被告镇江市聚微电子有限公司于2016年9月23日之前支付给原告周四军劳动报酬4085元。二、案件受理费减半收取25元、保全费61元，合计86元，由被告镇江市聚微电子有限公司负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人乔冬梅向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，除了机器设备由申请执行人与被执行人自行协商变卖外，其余未发现可供执行的财产线索，本院已经将调查情况告知申请执行人，申请执行人对调查情况表示认可，且无法提供可供执行的财产线索。另外申请执行人同被执行人就变卖价款扣减相关费用后的款项的分配取得一致，本案申请执行人实际分配所得案款为1911.96元，该款已经发还给申请执行人。现申请执行人因被执行人暂无财产可供执行同意终结本次执行程序。
以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初2862号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一六年十一月二十五日
书记员 贺 盈
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执698号
本院在执行范崇兵与郭恒彪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1、4）项的规定，决定如下：
将郭恒彪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
审判员 孙运军
二〇一七年六月一日
书记员 李 辉
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初172号
原告李智敏，女，汉族。
被告王立辉，男，汉族。
被告同江市太平洋房地产经纪有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东区同三路鑫盛源小区一号楼。
法定代表人王立辉，男，该公司总经理。
原告李智敏与被告王立辉、同江市太平洋房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告李智敏到庭参加诉讼，被告王立辉、同江市太平洋房地产经纪有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智敏诉称：被告王立辉于2015年8月3日在原告处借款本金人民币70000元，约定月利率为15‰，借款期限为1个月，并为原告出具借据一份；被告同江市太平洋房地产经纪有限公司为此笔借款提供担保。借款到期后，被告未偿还借款。现原告诉至法院，要求被告王立辉、同江市太平洋房地产经纪有限公司共同偿还借本金人民币70000元，按月利率15‰支付利息至还清借款本金时止，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告王立辉支付利息人民币5250元【（70000×15‰×5／月）（2015年9月7日至2016年2月6日）】，本息合计人民币75250元，并承担本案诉讼费用；要求被告同江市太平洋房地产经纪有限公司承担连带还款责任。
被告王立辉、同江市太平洋房地产经纪有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。证明被告王立辉于2015年8月3日在原告处借款人民币70000元，约定月利率为15‰，借款期限为1个月。
被告王立辉、同江市太平洋房地产经纪有限公司未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告王立辉于2015年8月3日在原告李智敏处借款人民币70000元，并约定了借款期限及月利率等案件事实；被告同江市太平洋房地产经纪有限公司为此笔借款的担保人，未约定担保方式及担保期间。本院对该份证据予以采信。
被告王立辉、同江市太平洋房地产经纪有限公司未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告王立辉于2015年8月3日在原告李智敏处借款人民币70000元，双方约定借款期限为1个月，自2015年8月3日至2015年9月3日，并约定月利率为15‰；被告同江市太平洋房地产经纪有限公司为此笔借款的担保人，双方未约定担保方式，亦未约定担保期间。原告在交付借款时预先扣除利息人民币1050元，实际交付借款本金人民币68950元。借款到期后，被告王立辉未偿还借款本金。
本院认为：原告李智敏与被告王立辉系民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告在交付借款时预先扣除利息人民币1050元，实际交付借款本金人民币68950元，公民之间的借贷，不得预先在本金中扣除利息，预先扣除利息的，应当按照实际交付借款数额返还借款并计算利息。借款到期后，被告王立辉未偿还借款，违反合同约定，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率15‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告王立辉偿还借款本金人民币68950元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告同江市太平洋房地产经纪有限公司自愿为此笔借款提供担保，双方未约定保证方式及保证期间，根据法律规定，未约定保证方式的，视为连带责任保证；未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。此笔借款未过保证期间，被告同江市太平洋房地产经纪有限公司应当承担连带保证责任。故原告要求被告同江市太平洋房地产经纪有限公司承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立辉于判决书生效之日偿还原告李智敏借款本金人民币68950元、利息人民币6205.5元【（68950×15‰×6／月）（2015年8月3日至2016年2月3日）】，本息合计人民币75155.5元；
二、被告同江市太平洋房地产经纪有限公司对上述借款本息承担连带还款责任；被告同江市太平洋房地产经纪有限公司承担清偿责任后，有权向被告王立辉追偿；
三、驳回原告李智敏其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1681元，由原告李智敏负担人民币2元，被告王立辉负担人民币1679元，被告同江市太平洋房地产经纪有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 杨 平
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵薪博
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执32号
申请执行人：陈文银，男，1961年1月25日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
被执行人：秦康岚皋水力发电有限责任公司，住所地：陕西省岚皋县孟石岭镇武学村一组。
法定代表人：马振国，系该公司董事长。
本院在执行陈文银与秦康岚皋水力发电有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人秦康岚皋水力发电有限责任公司已严重资不抵债，符合《中华人民共和国企业破产法》及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》相关规定，本院决定向安康市中级人民法院移送破产审查。安康市中级人民法院于2017年5月18日裁定受理，并经陕西省高级人民法院批准，于2017年6月27日裁定由岚皋县人民法院审理该执行转破产案件。
2017年6月29日，申请执行人陈文银向本院提交书面申请，以愿意通过破产程序实现债权为由请求撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为陈文银的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田祥华
审判员 唐 兵
审判员 叶文玉
二〇一七年六月三十日
书记员 李永会
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1522刑初120号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人姜某，男，1974年10月22日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，农民，住海阳市。2000年9月、2002年9月、2004年4月因盗窃先后被劳动教养二年、一年零九个月、一年，2005年1月因盗窃被行政拘留十五天，2005年6月30日因盗窃被劳动教养一年零六个月；2007年6月7日因犯盗窃罪罪被济南市历下区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯抢劫罪于2011年9月12日投案，同日被莘县公安局监视居住，2016年11月3日被海阳市公安局抓获，11月4日被莘县公安局刑事拘留，12月9日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2017）109号起诉书指控被告人姜某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员邹文军、魏琳出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年5月24日晚11时，被告人姜某与李某、郭某、张某在莘县河店镇东大杨村一夜市喝酒，被害人杨某2骑三轮车载三只山羊经过，李某等要买三只山羊，因价格原因未成。5月25日凌晨3时30分许，被告人姜某在莘县河店镇水木年华KTV旁边，用拳头殴打被害人杨某2，并将杨某2的三只羊和一辆三轮车抢走。经鉴定，被抢山羊价值1310元。案发后，三轮车已发还杨某2。
另查明，李某、郭某、张某赔偿杨某26000元。被告人姜某于2011年9月12日投案自首。
上述事实，有下列证据证实：1，户籍证明、发破案经过、前科说明、医院记录、工作说明、历下区人民法院刑事判决书等；2，证人李某、郭某、张某、杨某1的证言；3，被害人杨某2陈述了被抢经过；4，被告人姜某供述了其犯罪事实；5，人体损伤程度鉴定书、涉案物品价格鉴定报告；6，辨认笔录、提取笔录。
以上证据，经庭审质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人姜某以非法占为目的，使用暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人姜某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应从重处罚，被告人姜某投案自首，可从轻处罚。依照〈〈中华人民共和国刑法〉〉第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2021年5月2日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 马伟霞
审 判 员 郭 勇
人民陪审员 王雪连
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 晓
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1227号
原告广州原野化妆品有限公司。
法定代表人张志明。
委托代理人马谨。
委托代理人高晓瑜。
被告罗嘉定。
本院在审理原告广州原野化妆品有限公司与被告罗嘉定侵害商标权纠纷一案中，原告广州原野化妆品有限公司于2013年5月10日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原野化妆品有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州原野化妆品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告广州原野化妆品有限公司负担。
审 判 长 范 薇
人民陪审员 徐祖琦
人民陪审员 谢成英
二〇一三年五月十日
书 记 员 熊 崴