wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0502民初135号
原告王琦，男，1963年5月14日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，公司员工，现住本溪市明山区。
原告王馨，女，1966年4月29日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，无业，现住本溪市明山区。
两名原告共同的委托代理人张卫宁、张志君，均系辽宁湘辉律师事务所律师。
被告本溪钢铁（集团）修建有限责任公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人张吉恒，该公司董事长兼经理。
委托代理人陈润东，该公司工作人员。
委托代理人于彬，该公司工作人员。
原告王琦、王馨诉被告本溪钢铁（集团）修建有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员张丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王馨及原告王琦、王馨共同的委托代理人张卫宁、张志君，被告本溪钢铁（集团）修建有限责任公司的委托代理人于彬、陈润东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两名原告共同诉称：原告王馨系原告王琦的妹妹，原告王琦系被告的职工，2012年10月12日原告王琦在从事维保作业过程中由于走梯损坏，从七米高度坠落地面，后经本溪市劳动人事鉴定委员会鉴定为陆级伤残。由于原告王琦伤势较重，授权原告王馨与被告就工伤赔偿一事于2012年11月23日签订协议，约定：“为王琦雇佣护工一名，150天/天，每月21日支付相关费用；为王馨（王琦妹妹）每月支付护理工资2000元，每月12日支付；按时支付王琦的医疗费。”协议签订后，被告按约定给付至2014年10月31日，2014年11月起至今未给付原告任何费用，故原告诉至法院，要求：1、被告按协议约定给付截至2016年3月末原告的护理费11.05万元、生活杂品1960元、医疗费4500.17元，营养费8820元，自2015年10月份的工资差额6792元，共计13.257217万元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：不同意两名原告的诉讼请求。两名原告主张的护理费、生活杂品和医疗费、工资差额均是没有法律依据的，应由原告承担本案诉讼费用。根据工伤保险条例第33条规定，职工因伤需停工留薪期间为12个月，这12个月中原告王琦的工资被告都支付了。2012年10月12日原告王琦受伤至2014年10月31日，被告单位每天支付伙食费21元，2012年11月21日起至2014年6月30日，被告单位每天支付护理费150元。从原告王琦受伤之日起至2014年7月12日，被告支付王琦妹妹护理工资每月2000元，2014年7月至11月这五个月期间每个月支付王琦妹妹工资4000元，2014年12月，被告单位停止支付各种费用，但还继续支付原告王琦的工资。原告诉称工资差额6792元不属实，王琦不是被告单位的固定职工，被告未为王琦缴纳各项社会保险，原告从2015年7月份开始，领取的工资是按照工伤保险条例标准计算的。因原告王琦不是被告的固定职工，且工伤等级为6级，是选择继续履行劳动合同还是终止劳动合同是原告的权利。如果原告申请要护理费或继续治疗，需经劳动能力鉴定委员会重新鉴定。所以请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王琦是被告的职工。2012年10月12日原告王琦因工受伤，后本溪市本溪市劳动人事鉴定委员会于2014年2月20日认定原告王琦所受工伤为陆级伤残。2012年11月23日，原告王琦的妹妹即本案原告王馨与被告的工作人员签订协议一份，主要内容为：“2012年10月12日，王琦在原料厂从事维保作业过程中，由于走梯损坏，导致王琦从七米高度坠落地面，造成其重伤。经机检三队与王馨（王琦妹妹）协商，签定协议如下，双方共同遵守执行。一、王琦治疗期间，原工资待遇不变，每天伙食补助21元。二、为王琦雇用护工一名，150元/天（2012年11月21日起），每月21日支付相关费用。三、为王馨（王琦妹妹）每月支付护理工资2000元，每月12日支付。四、王琦的生活杂品报销（以发票为依据）。五、按时支付王琦的医疗费。此协议一式两份，双方签字确认。协议签定人：机检三队经理：董祥君王琦妹妹：王馨安全部综合室：姜虹二〇一二年十一月二十三日”，原告王馨、被告的工作人员董祥君、姜虹分别在其姓名处签名，并加盖本溪钢铁（集团）修建有限责任公司安全监察科公章。被告依照协议约定向两名原告给付各项费用至2014年10月31日，2014年11月被告给付原告王馨护理费4000元。被告未为原告王琦缴纳工伤保险费用，未向原告王琦支付工伤保险待遇。
另查，原告王琦于2014年12月30日为工伤伤情进行康复治疗支付医疗费2000元。原告王琦在2014年3月9日至2015年1月10日期间，购买床垫、湿巾、手纸等共花费1960元。
上述事实，有原告提交的协议、致残程度鉴定结论通知书、预收医疗费用收据、收据，被告提交的王琦医疗费用明细及双方当事人陈述笔录等在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案双方争议的焦点在于本案协议是否为长期、永久性的协议及被告在2014年12月起拒绝按该协议给付各项费用的情况下，原告是否有权依据该协议要求被告继续履行该协议中的义务。本案协议的签订时间为2012年11月23日，从被告提交的王琦医疗费用明细可知，该协议是在原告王琦住院治疗期间签订的，该协议仅约定了被告履行给付义务的起始时间，而没有约定被告履行给付义务的终止时间，根据该协议形成的时间、约定的项目及权利义务内容来看，该协议是在原告王琦受伤治疗尚未终结、治疗时间及病情均不确定的情况下，双方为明确原告王琦受伤后治疗期间各自的权利义务而形成的临时性、阶段性协议，故本院认定双方形成的该协议具有时间效力范围，即仅限于原告王琦的治疗期间，在原告王琦的治疗期间外对被告并无约束力。原告王琦于2014年2月20日完成工伤等级认定，应视为其已经治疗终结，被告依据该协议已经履行完原告王琦治疗期间被告所负的各项合同义务，而被告仍参照该协议中的权利义务内容履行至2014年11月系其自愿行为，但在被告于2014年12月起不同意参照该协议内容继续履行的情况下，两名原告仍按该协议内容向被告主张权利，已经超出了该协议所限定的时间效力范围，其诉讼请求已无事实及法律依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告王琦、王馨的诉讼请求。
案件受理费2951元（两名原告已预交2237元），减半收取，由两名原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 张丽
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 肖洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终143号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王占双，男，1966年2月25日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟县。2012年11月2日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金10000元。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月12日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人王占双犯交通肇事罪一案，于2016年11月30日作出（2016）津0225刑初747号刑事判决，认定被告人王占双犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。被告人王占双不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王占双申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王占双撤回上诉。
天津市蓟县人民法院（2016）津0225刑初747号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
审 判 员 张玉峰
代理审判员 左树芳
二〇一七年二月三日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终143号原公诉机关天津市蓟县人民检察院。上诉人（原审被告人）王占双，男，1966年2月25日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟县。2012年11月2日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金10000元。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月12日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人王占双犯交通肇事罪一案，于2016年11月30日作出（2016）津0225刑初747号刑事判决，认定被告人王占双犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。被告人王占双不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王占双申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王占双撤回上诉。天津市蓟县人民法院（2016）津0225刑初747号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 颖审 判 员  张玉峰代理审判员  左树芳二〇一七年二月三日书 记 员  康 朝附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终910号
上诉人（原审被告）北京珠江房地产开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街1号南创展家居221室。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生，北京珠江房地产开发有限公司职员。
委托代理人崔霄，男，1986年9月2日出生，北京珠江房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京市通州区珠江逸景家园小区业主委员会，地址北京市通州区珠江逸景家园小区。
负责人程修芬，主任。
委托代理人钟细彬，天津翰洋律师事务所北京分所律师。
上诉人北京珠江房地产开发有限公司（以下简称“珠江公司”）因与被上诉人北京市通州区珠江逸景家园小区业主委员会（以下简称“珠江逸景业主委员会”）物权保护纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初13188号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
珠江公司上诉称：珠江公司的办公地点、主要办事机构所在地为北京市朝阳区西大望路甲23号珠江发展中心，故珠江公司的住所地在北京市朝阳区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，珠江公司认为本案应当移送北京市朝阳区人民法院审理。据此，珠江公司上诉请求：撤销一审裁定并将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
珠江逸景业主委员会对于珠江公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系珠江逸景业主委员会以珠江公司侵犯北京市通州区珠江逸景家园小区业主的权益为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原审被告珠江公司的住所地位于北京市通州区通州工业开发区广通街1号南创展家居221室，因此北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。珠江公司主张其主要办事机构位于北京市朝阳区，但其未提交证据证明，故本院对其主张不予采信。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京珠江房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曹思雨
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民辖29号
原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行，住所地双鸭山市尖山区新兴大街189号。
负责人：刘玉玺，行长。
委托代理人崔俊英，该行个贷客户经理。
被告：唐守红，女。
原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行（以下简称鑫兴支行）诉称，被告于2013年7月18日以购车为由向我行申请信用卡购车专项分期付款业务，双方于2013年7月18日签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，及个人借款抵押合同合同号编号：黑字双行鑫兴支行2013年138号，分期付款透支金额80，000.00元，分期期限为24个月，每期还款金额3，333.00元，分期付款合同到期日为2015年8月1日。我行按照合同约定提供了相应的透支资金完成了信用卡分期付款业务，而被告只进行了部分还款没有尽到按期还款的义务，经我行多次催收一直无果，目前尚欠分期到期本金利息及滞纳金合计金额42，837.15元。根据当事人双方签订的《信用卡购车专项分期合同》第十条第三款的约定，即在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求甲方立即清偿透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除本合同，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。出现上述情形的前提条件，合同约定的第一项就是甲方累计三次违约或展期后发生一次违约，目前甲方已违约13期以上。现恳请法院判决解除双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，判决被告偿还原告中国工商银行股份有限公司双鸭分行鑫兴支行透支本金26，731.44元，并支付利息及滞纳金至贷款还清为止，依法处置信用卡分期透支抵押物及其名下的其他资产以维护原告的合法权益。
双鸭山市尖山区人民法院经审查认为，原告鑫兴支行办理的信用卡购车专项分期付款业务涉及范围广，人数多，其院审判力量不足，原告鑫兴支行亦提出异地管辖申请。为方便诉讼，节省诉讼资源，故依法报请本院指定异地管辖。
本院认为，根据黑高法[2016]201号《黑龙江省高级人民法院关于〈中共黑龙江省委政法委关于进一步在全省营造良好法治环境的实施意见〉的贯彻落实意见》文件要求，切实依法维护企业合法权益，保证案件公正及时审理，为银行清收不良贷款开设绿色通道，双鸭山市尖山区人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由双鸭山市宝山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 武春花
审判员 张玉波
审判员 李景华
二〇一七年一月十六日
书记员 李 荔
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703财保111号
申请人聂勇，男，汉族，生于1972年1月15日，住四川省达州市达川区。
被申请人聂孝林，男，汉族，生于1974年3月6日，住达州市达川区。
被申请人白学琼，女，汉族，生于1976年7月28日，住达州市达川区。
申请人聂勇与被申请人聂孝林、白学琼申请诉前财产保全一案，于2016年7月19日向本院提出申请，请求将被申请人聂孝林所有的位于达州市达川区住房一套予以查封。申请人聂勇自愿提供其所有的位于达州市达川区住房一套作担保。
本院认为，申请人聂勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一�、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人聂孝林所有的位于达州市达川区住房一套和申请人聂勇所有的位于达州市达川区住房一套予以查封，查封期限三年。查封期间，未经本院准许不得变更、转让、转移、赠与和设定他项权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除保全。已起诉或已申请仲裁，需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定�执行。
审判员 刘国专
二〇一六年七月十九日
书记员 夏 天
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1703财保111号申请人聂勇，男，汉族，生于1972年1月15日，住四川省达州市达川区。被申请人聂孝林，男，汉族，生于1974年3月6日，住达州市达川区。被申请人白学琼，女，汉族，生于1976年7月28日，住达州市达川区。申请人聂勇与被申请人聂孝林、白学琼申请诉前财产保全一案，于2016年7月19日向本院提出申请，请求将被申请人聂孝林所有的位于达州市达川区住房一套予以查封。申请人聂勇自愿提供其所有的位于达州市达川区住房一套作担保。本院认为，申请人聂勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一�、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人聂孝林所有的位于达州市达川区住房一套和申请人聂勇所有的位于达州市达川区住房一套予以查封，查封期限三年。查封期间，未经本院准许不得变更、转让、转移、赠与和设定他项权。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除保全。已起诉或已申请仲裁，需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定�执行。审判员  刘国专二〇一六年七月十九日书记员  夏 天
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1224号
申请执行人:魏某。
被执行人:杨某。
魏某与杨某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初字第6221号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部给服义务，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十一月一日
书记员 阿拉坦巴根
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初6011号
原告：湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇北路72A-10号。
法定代表人：叶细毛，该公司总经理。
委托代理人：张钰芬，女，该公司职员。
委托代理人：姜平，浙江银湖律师事务所律师。
被告：沈忠林，男，1968年12月13日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：王玫，女，1971年3月22日出生，汉族。户籍所在地：哈尔滨市道外区。
被告：赵新华，男，1967年6月19日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：沈忠琴，女，1970年11月23日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：谈建平，男，1973年8月15日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：吴学琴，女，1975年6月11日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
本院在审理原告湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司与被告沈忠林、王玫、赵新华、沈忠琴、谈建平、吴学琴小额借款合同纠纷一案中，原告湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司提出的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5350元，减半收取2675元，由原告湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司负担。
审判员 杨军
二〇一六年十月二十日
书记员 王惠
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2167号
申请执行人奚小明
被执行人许伟绘，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初01810号，依法向被执行人许伟绘发出执行通知书，责令被执行人许伟绘履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许伟绘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许伟绘（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 王鑫威
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初3500号
原告毛×，女，1986年11月19日出生。
被告穆×1，其他信息不详。
被告穆×2，其他信息不详。
本院在审理原告毛×与被告穆×1、穆×2法定继承纠纷一案中，原告毛×于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告毛×申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛×撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年四月六日
书 记 员 康 丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执523号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行。
被执行人张瑞、丛喜丹、董德军、张亮。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被执行人张瑞、丛喜丹、董德军、张亮金融借款合同纠纷一案中，前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的(2016)吉0721民初1953号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年3月6日立案执行。要求给付欠款30000元。在执行过程中申请人自愿撤销执行申请，执行费由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院(2016)吉0721民初1953号民事判决书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年六月二十五日
书记员 关 心
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初893号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区，居民身份证号码：×××059X。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月18日被惠东县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2016）731起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2016年7月17日2时许，被告人曾某来到惠东县大某镇新村路534号周某记士多店时，趁被害人周某甲睡着之机将收银台内的现金人民币2000元及收银台下面的一个纸皮箱内的一条芙蓉王香烟（价值230元）、一条双喜经典香烟（价值110元）、一条广州双喜盒装烟（价值80元）、一条南洋双喜香烟（价值60元）盗走。次日3时许，公安机关将被告人曾某抓获归案，缴获被盗现金人民币1480元。
惠东县人民检察院向法庭提供了相关证据，认为被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关对本案立案侦查情况。
2、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发现场概貌。
3、被害人周某甲陈述，证实其财物被盗及追回赃款人民币1480元。
4、惠东县物价局价格认证中心的价格咨询，证实被盗香烟价值。
5、到案经过，证实2016年7月18日3时许，公安机关将被告人曾某抓获归案。
6、被告人曾某的供述材料，证实被告人曾某归案后交代了公诉机关指控的犯罪事实。
7、户籍证明，证实被告人曾某的身份情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。视被告人曾某当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年1月17日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、责令被告人曾某向被害人周某甲（身份证号码：××）退赔人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林达南
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈琪琛
附法律条文：
第二百六十四条盗窃罪盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条（自首）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条（犯罪物品的处理）犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执728号
申请执行人邓泉华，男，汉族。
委托代理人曹顽宁，律师
被执行人林鸿佳，地址湖南省永兴县便江镇碧水嘉苑*****号房。
申请执行人邓泉华与林鸿佳借款合同纠纷一案,永兴县人民法院于2017年5月10日作出的（2017）湘1023民初935号已经发生法律效力。由于被执行人林鸿佳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓泉华于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人林鸿佳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓泉华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林鸿佳新的财产线索，申请执行人邓泉华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
审 判 长 ：李文斌
审 判 员 ： 曹 钦
代理审判员 ： 邝 威
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 ：朱钢权
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执异4号
异议人袁海芳，女。
申请执行人湖南宏润建筑安装工程有限公司，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道南塔岭。
法定代表人贺光达，男，该公司经理。
被执行人许三平，男。
被执行人刘典圣，男。
被执行人邓永平，男。
被执行人何腾，男。
本院在执行申请执行人湖南宏润建筑安装工程有限公司与被执行人许三平、刘典圣、邓永平、何腾不当得利纠纷一案中，袁海芳提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人袁海芳称，桂阳法院在执行申请执行人湖南宏润建筑安装工程有限公司与被执行人许三平、刘典圣、邓永平、何腾不当得利纠纷一案中，以（2015）桂阳法执字第591-1号执行裁定，划拨了异议人在银行的存款90000元。异议人非该案的当事人，而是案外人，与被执行人许三平、刘典圣、邓永平、何腾没有合作连带关系，桂阳法院在执行该案时扣划异议人的银行存款，没有法律依据，属执行行为不当，损害了异议人合法财产权益。请求法院裁定中止执行桂阳法院（2015）桂阳法执字第591-1号执行裁定，返还被扣划银行存款。
异议人袁海芳为证明其主张向本院提交了如下证据材料的复印件：①桂阳县人民法院（2015）桂阳法执字第591-1号执行裁定书；②桂阳县人民法院协助扣划存款通知书。
本院查明：申请执行人湖南宏润建筑安装工程有限公司与被执行人许三平、刘典圣、邓永平、何腾不当得利纠纷一案，本院2015年1月15日作出的（2014）桂阳法民初字第849号民事判决，判决被执行人许三平、刘典圣、何腾、邓永平于判决生效后十日内返还申请执行人湖南宏润建筑安装工程有限公司垫付的民工工资款及执行费263800元。被执行人许三平、刘典圣、何腾、邓永平不服该判决，向郴州市中级人民法院提起上诉，郴州市中级人民法院于2015年8月3日作出（2015）郴民一终字第322号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因被执行人许三平、刘典圣、何腾、邓永平未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月1日作出（2015）桂阳法执字第591-1号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人许三平、刘典圣、邓永平、何腾以其妻子袁海芳的名义在银行的存款272914元。本院以该裁定及《协助扣划存款通知书》于2015年12月10日扣划了被执行人何腾的妻子即异议人袁海芳的银行存款90000元，异议人袁海芳遂向本院提出了异议。
本院认为，异议人袁海芳虽然是被执行人何腾的妻子，但并不是申请执行人湖南宏润建筑安装工程有限公司与被执行人被执行人许三平、刘典圣、邓永平、何腾不当得利纠纷一案的执行根据(或执行名义)所确定的义务承担者，在异议人袁海芳未被依法追加为被执行人的情况下，直接裁定对异议人袁海芳的银行存款采取冻结、划拨措施，应属不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
撤销桂阳县人民法院作出的（2015）桂阳法执字第591-1号执行裁定对异议人袁海芳的银行存款的冻结、划拨措施。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 至 勇
代理审判员 陈淑良代理审判员洪美丽
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郭 炜
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1021执异4号异议人袁海芳，女。申请执行人湖南宏润建筑安装工程有限公司，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道南塔岭。法定代表人贺光达，男，该公司经理。被执行人许三平，男。被执行人刘典圣，男。被执行人邓永平，男。被执行人何腾，男。本院在执行申请执行人湖南宏润建筑安装工程有限公司与被执行人许三平、刘典圣、邓永平、何腾不当得利纠纷一案中，袁海芳提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人袁海芳称，桂阳法院在执行申请执行人湖南宏润建筑安装工程有限公司与被执行人许三平、刘典圣、邓永平、何腾不当得利纠纷一案中，以（2015）桂阳法执字第591-1号执行裁定，划拨了异议人在银行的存款90000元。异议人非该案的当事人，而是案外人，与被执行人许三平、刘典圣、邓永平、何腾没有合作连带关系，桂阳法院在执行该案时扣划异议人的银行存款，没有法律依据，属执行行为不当，损害了异议人合法财产权益。请求法院裁定中止执行桂阳法院（2015）桂阳法执字第591-1号执行裁定，返还被扣划银行存款。异议人袁海芳为证明其主张向本院提交了如下证据材料的复印件：①桂阳县人民法院（2015）桂阳法执字第591-1号执行裁定书；②桂阳县人民法院协助扣划存款通知书。本院查明：申请执行人湖南宏润建筑安装工程有限公司与被执行人许三平、刘典圣、邓永平、何腾不当得利纠纷一案，本院2015年1月15日作出的（2014）桂阳法民初字第849号民事判决，判决被执行人许三平、刘典圣、何腾、邓永平于判决生效后十日内返还申请执行人湖南宏润建筑安装工程有限公司垫付的民工工资款及执行费263800元。被执行人许三平、刘典圣、何腾、邓永平不服该判决，向郴州市中级人民法院提起上诉，郴州市中级人民法院于2015年8月3日作出（2015）郴民一终字第322号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因被执行人许三平、刘典圣、何腾、邓永平未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月1日作出（2015）桂阳法执字第591-1号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人许三平、刘典圣、邓永平、何腾以其妻子袁海芳的名义在银行的存款272914元。本院以该裁定及《协助扣划存款通知书》于2015年12月10日扣划了被执行人何腾的妻子即异议人袁海芳的银行存款90000元，异议人袁海芳遂向本院提出了异议。本院认为，异议人袁海芳虽然是被执行人何腾的妻子，但并不是申请执行人湖南宏润建筑安装工程有限公司与被执行人被执行人许三平、刘典圣、邓永平、何腾不当得利纠纷一案的执行根据(或执行名义)所确定的义务承担者，在异议人袁海芳未被依法追加为被执行人的情况下，直接裁定对异议人袁海芳的银行存款采取冻结、划拨措施，应属不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销桂阳县人民法院作出的（2015）桂阳法执字第591-1号执行裁定对异议人袁海芳的银行存款的冻结、划拨措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李    至    勇代理审判员 陈淑良代理审判员洪美丽二〇一六年二月二十六日书 记 员 郭         炜
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终850号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司
法定代表人：廖卫东，总经理。
委托诉讼代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜凤霞，女，1968年10月20日生，汉族，农民，住吉林省长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：四平市宏野公路客运有限公司伊通分公司
法定代表人：董立武，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保财险四平分公司）因与被上诉人姜凤霞、四平市宏野公路客运有限公司伊通分公司（以下简称宏野客运伊通公司）公路运输合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2018）吉0323民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险四平分公司上诉请求：1、撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2018）吉0323民初111号民事判决，依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院审判程序违法。本案一审开庭前向上诉人送达文书注明的案由为机动车交通事故责任纠纷，且被告为六方，而开庭应诉时因被上诉人姜凤霞的诉讼请求改变本案案由变更为旅客运输合同纠纷，被告也变更为包括上诉人在内的两方。整个案件法律关系、案由、当事人、诉讼请求及事实理由全部改变，应发回按照机动车交通事故责任纠纷重审；2、被上诉人姜凤霞的损失应当由侵权方马永志驾驶的×××车辆的交强险先进行赔偿，且另案中为该车承保交强险的保险公司已经为姜凤霞的损失预留了份额；3、一审法院判决上诉人按每日126.60元标准赔偿被上诉人姜凤霞44天误工费，没有扣除公休日是错误的，应扣除公休日。
姜凤霞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
宏野客运伊通公司无答辩意见。
姜凤霞向一审法院起诉请求：判令人保财险四平分公司赔偿70%损失，宏野客运伊通公司承担30%赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2017年11月7日11时许，宏野客运伊通公司的驾驶员驾驶×××号客车沿九开公路由北向南行致伊丹镇西岭加油站时与他人驾驶的客车相撞，致姜凤霞受伤，住院44天，支付医疗费共计20000元。事故发生后经公安交警部门认定宏野客运伊通公司驾驶员负事故主要责任，相对事故车辆驾驶员服次要责任，姜凤霞无责任。宏野客运伊通公司在人保财险四平分公司投保了承运人责任保险和机动车商业第三者险，双方就赔偿问题未达成一致。一审法院认为，姜凤霞乘坐宏野客运伊通分公司的机动车，双方形成了旅客运输合同关系。由于宏野客运伊通分公司操作不当发生交通事故，被告应承担人身损害的赔偿责任。姜凤霞的损失为医疗费等共计31979.91元，由人保财险四平分公司在责任限额内承担70%，即22385.94元，不足的9593.97元及律师代理费4000元计13593.97元由宏野客运伊通分公司承担。判决：一、被告人保财险四平分公司赔偿原告姜凤霞各项损失22385.94元；二、被告宏野客运伊通分公司赔偿原告姜凤霞各项损失13593.97元。案件受理费789元由被告宏野客运伊通分公司承担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：姜凤霞在乘坐宏野客运伊通分公司车辆时因所乘车辆与他人车辆相撞而受伤，姜凤霞有权选择适用合同法或者侵权责任法的规定来维护自己的合法权益。姜凤霞在起诉状中虽将肇事车辆的双方车主及保险公司均列为被告，但在一审开庭前，其已以书面方式撤回对另三方的起诉，并变更请求被告宏野客运伊通分公司及为其保险的人保财险四平分公司承担因运输合同产生的违约责任赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三项之规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。姜凤霞于一审开庭前以书面方式变更诉讼请求符合法律规定，且姜凤霞放弃对马永志等人的起诉，并未加重本案被告赔付责任的负担，一审法院予以准许正确。上诉人提出的一审法院程序违法的主张不能成立，其主张不予支持。本案中姜凤霞最终选择的是客运合同违约赔偿，合同的相对人是宏野客运伊通分公司，而非马永志，即使为马永志承保交强险的保险公司预留了赔偿姜凤霞的份额，但因姜凤霞未向马永志及该保险公司主张权利，根据民法的处分原则，人民法院亦无法判令案外人承担责任，故上诉人要求马永志承担责任的理由不能成立。因误工费是对耽误法定工作日的补偿，工休日不应计算在内，本案中姜凤霞住院期间为2017年11月7日至2017年12月21日，共计44天，含工休日12天，应予予以扣除，误工费的数额应为4051.2元（32天×126.6元）上诉人提出一审法院认定误工天数为44天，未扣除工休日错误的理由成立，本院予以支持。姜凤霞合理损失共计30460.71元，上诉人在保险限额内承担70%，即21322.5元，因宏野客运伊通分公司未就其承担的赔偿数额提出上诉，视为服从原判，故本院不再赘述。
综上所述，人保财险伊通公司的上诉主张部分成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：
一、维持吉林省伊通满族自治县人民法院（2018）吉0323民初11号民事判决第二项，即“宏野客运公司伊通分公司赔偿姜凤霞各项损失13593.97元”。
二、变更吉林省伊通满族自治县人民法院（2018）吉0323民初11号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司赔偿姜凤霞各项损失21322.5元。
一审案件受理费789元，由四平市宏野公路客运有限公司伊通分公司承担；二审案件受理费789元，由姜凤霞承担50元，中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司承担739元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 思
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1381刑初188号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人严某甲，曾用名严老四，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月12日被广水市公安局刑事拘留，2016年7月19日被逮捕。现羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2016）180号起诉书指控被告人严某甲犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。广水市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某，被告人严某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广水市人民检察院指控2016年4月13日20时许，被告人严某甲不满被害人陈某将摩托车放在其门口，持铁锹将陈某头部打致轻伤。提交了相关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及被告人供述等证据证实。指控认为，被告人严某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事原告人陈某诉称因被告人严某甲的伤害行为致其医疗费等各项经济损失30000余元。
被告人严某甲对指控的犯罪事实及证据未作辩解。附带民事诉讼经本院支持调解，双方达成调解协议，被告人严某甲赔偿原告人陈某经济损失6000元，由被告人亲属当庭履行。原告人出具谅解书对被告人严某甲的犯罪行为谅解。
经审理查明，2016年4月13日20时许，被害人陈某驾驶摩托车到家住被告人严某甲隔壁的严某乙家帮下水泥，因拖水泥的车未到，陈某遂将摩托停放在被告人严某甲家门口等候，引起被告人严某甲的不满，双方发生争吵，被告人严某甲用手和铁锹将陈某头部打伤。经法医鉴定，陈某身体损伤构成轻伤一级。
案发后，被告人严某甲于2016年7月12日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：1、书证：被告人户籍证明、到案情况说明；2、证人易某、严某乙、曾某、樊某、左某证言；3、被害人陈某陈述；4、鉴定意见；5、刑事照片；6、辨认笔录；7、被告人严某甲供述和辩解。
以上证据均经庭审质证、核实，本院予以采信。
本院认为，被告人严某甲故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪，指控的罪名成立。被告人严某甲在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首。依法可从轻处罚；其赔偿了附带民事诉讼原告人经济损失，取得被害人陈某谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人严某甲在本案的悔罪表现，决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人严某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玖春
审 判 员 邱卫忠
人民陪审员 曾 莹
二〇一六年十月十三日
书 记 员 涂小珺
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初272号
原告：沧州运输集团股份公司海兴分公司。
负责人：刘瑞江，该公司总经理。
委托代理人：吴志彪、张丙帅，河北榆轩律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光大厦3层。
负责人：李劭刚，该公司总经理。
委托代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。
被告：藁城区亨聚达汽车队。
负责人：赵建中，该汽车队经理。
被告：辛集市国奥汽车运输有限公司，住所地河北省辛集市旧城镇潘家庄村，组织机构代码：67321593-8。
负责人：赵建中，该公司经理。
原告沧州运输集团股份公司海兴分公司与被告藁城区亨聚达汽车队、辛集市国奥汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告沧州运输集团股份公司海兴分公司的委托代理人张丙帅，被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司的委托代理人李冲到庭参加诉讼。被告藁城区亨聚达汽车队、被告辛集市国奥汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
沧州运输集团股份公司海兴分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失81789.79元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日12时50分，杜占群驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车沿沧盐路由南向北行驶至沧盐路与兴业路交叉口处追尾前方正在停车等待信号灯任树阁所驾驶的冀Ｊ×××××号大型普通客车。经沧州市公安交通警察支队二大队出具沧公交认字（2017）第0120号交通事故认定书，杜占群负此事故的全部责任，任树阁无责任。经查，杜占群驾驶的冀Ａ×××××号牵引车为藁城区亨聚达汽车队所有，冀Ａ×××××号车为辛集市国奥汽车运输有限公司所有。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司投保了交强险和商业险。因被告拒不赔偿原告合理损失，特向法院提起诉讼。
中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司辩称，被保险机动车主车在我公司投保有交强险、商业三者险附加不计免赔，限额为100万元，我公司须核实车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、以及营运证，是否合法有效，对原告的合理损失，在我公司交强险以及事故当事人孙小龙、李炳飞、刘晓艳、ＸＸ斌、田小驾驶车辆，交强险无责限额内先于赔付，不足部分在商业险按照责任比例承担，孙小龙车损应在我公司交强险限额内与原告的损失进行分摊，本案的诉讼费、鉴定费我公司不承担，应由实际侵权人承担。
被告藁城区亨聚达汽车队、辛集市国奥汽车运输有限公司未提交答辩状。
经审理查明，2017年1月20日12时50分，杜占群驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车沿沧盐路由南向北行驶到沧盐路与兴业路交叉口处追尾前方正在停车等待信号灯任树阁所驾驶的冀Ｊ×××××号大型普通客车，造成两车不同程度损坏。此事故经沧州市公安交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定，杜占群负事故的全部责任。另查明，肇事车辆冀Ａ×××××号牵引车所有人为被告藁城区亨聚达汽车队，冀Ａ×××××号车所有人为辛集市国奥汽车运输有限公司。其中冀Ａ×××××号牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司投有交强险及限额为100万元的商业三者责任险附加不计免赔，事故发生于保险期间内。
以上事实由保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的财产安全受法律保护，杜占群驾驶为被告藁城区亨聚达汽车队、辛集市国奥汽车运输有限公司所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车，违反道路交通安全法的相关规定，发生交通事故，并负事故的全部责任，应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆冀Ａ×××××号牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司投有交强险及商业三者责任险（附加不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在交强险及商业三者责任险限额内予以承担。被告保险公司辩称，对原告的损失，在我公司交强险及其他事故当事人车辆交强险无责限额内先于赔付。本院认为被告保险公司应按事故全部责任承担其应承担的赔偿范围，若被告保险公司认为有必要，有依据，其可在赔偿金履行完毕后，对无责车辆所承保交强险的保险公司进行追偿。被告保险公司另辩称，因杜占群违反法律法规中有关机动车辆装载规定，根据双方签订的《机动车第三者责任险》条款约定，我公司实行10%的绝对免赔率。关于免赔条款，被告保险公司应对此项条款向被保险人尽到充分的说明、提示义务，并须经被保险人签字予以确认，诉讼中被告保险公司未向法庭提交相应的证据证实其已尽到提示、说明义务，其应承担举证不利后果，故对被告保险公司的辩解，本院不予采纳。
关于车辆损失费、车辆拆解费，原告提交了价格评估报告、维修费票据、拆解费票据予以证实，被告保险公司辩称其车损评估报告系单方委托，我公司不予认可，且车辆维修票据高于车损价格评估报告所鉴定的车辆损失费用。因被告保险公司未在规定期限内提交重新鉴定申请，或其他证据予以证实，应承担举证不利后果。原告提交的维修费票据、车辆拆解费票据，缺乏具体车辆维修明细清单等证据予以佐证，无法形成有效的证据链，故本院对车辆拆解费不予认可，车辆损失费以评估报告所鉴定的车辆损失为准，即原告车辆损失费为35200元。
关于车损评估费，其系原告为查明车辆损失程度，所支付的必要的合理的费用，应由被告保险公司承担。
关于车辆营运损失，根据原告与案外人刘建亮所签《责任营运合同书》显示，其已将冀Ｊ×××××号大型普通客车及线路经营权交由刘建亮，刘建亮每月向原告缴纳目标利润，在扣除其他必要营运费后，剩余利润归刘建亮所有。根据原告诉称，刘建亮在车辆停运期间，仍向其缴纳目标利润，故冀Ｊ×××××号客车营运损失直接受损人系案外人刘建亮，而非本案原告，故对原告的此项诉求，本院不予支持。
综上所述，原告损失为：车损35200元，评估费2112元，共计37312元，由被告保险公司在交强险财产损失项限额内及商业三者险限额内予以承担。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在本判决生效后十日内给付原告赔偿金共计37312元。
案件受理费922元，由原告承担502元、被告保险公司承担420元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 杨洲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 崔静
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1080号
被执行人陈舜，男，1987年8月10日出生，汉族。
本院做出的（2011）琼山刑初字第119号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金1000元的义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人未履行。
本院查明，被执行人陈舜有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈舜在中国农村商业银行海口联社青年分社的某存款账号的人民币1000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓俊江
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 慧
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初8069号
原告苏文贤，女，1951年6月9日出生，汉族。
委托代理人张敬波，陕西邦维律师事务所律师。
被告苏菊兰，女，1960年6月5日出生，汉族。
被告张金涛，男，1982年4月12日出生，汉族。
被告张锋斌，男，1980年8月16日出生，汉族。
原告苏文贤与被告苏菊兰、张金涛、张锋斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏文贤及其委托代理人张敬波，被告苏菊兰及张金涛到庭参加诉讼。被告张锋斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏文贤诉称，其与被告苏菊兰长期关系友好，因苏菊兰及张金涛提出帮被告张锋斌（张金涛妹夫）借钱，其基于信任及情面将多年积蓄30万元借出，借期一年，年利率20%。被告张锋斌出具借条，二被告分别作为担保人签字。但期限届满后，被告张锋斌未能偿还本息，故其诉至法院，要求判令：1、被告张锋斌立即偿还借款30万元并支付利息6万元，按年息20%承担逾期利息至本金还清之日，被告苏菊兰及张金涛承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。
被告苏菊兰辩称，原告所诉基本属实，被告张锋斌系张金涛的妹夫。原告听说被告张锋斌曾在其处借钱，故曾询问能否向张锋斌放贷。后因张锋斌再次借钱，其联系原告到自己家中，但借款事宜均由张锋斌及原告自行商议，借款的金额及利息的计算其均不知情，亦未在借条上签字。
被告张金涛辩称，经原告与被告苏菊兰电话沟通，其与原告及被告张锋斌一起到被告苏菊兰家中，其知晓张锋斌向原告出具了借条，但对借款的实际数额和约定的利息并不清楚。借钱时因原告称不熟悉张锋斌及其本人，要求被告苏菊兰签字，故其在借条上签下自己的名字并自代苏菊兰签字。
被告张锋斌未到庭答辩。
经审理查明，被告张锋斌系被告张金涛妹夫。2015年2月11日，被告张锋斌与原告到被告苏菊兰家中商议借款事宜，被告张锋斌向原告出具《借条》一份，载明“今借到苏阿娣人民币叁拾万元整（300000），借期壹年，年息20%”。借条下方“担保人”处有“张金涛、苏菊兰”签名。
庭审中，原告提交本市未央区大明宫街道刚家寨村委会《证明》一份，证明原告苏文贤与“苏阿娣”系同一人；原告另提交2015年2月11日向被告张锋斌名下银行账户存款20万元的“中国建设银行存款凭条”一份及2015年2月12日向被告张锋斌名下银行账户存款10万元的“西安银行卡业务转账贷方回单”一份，证明其出借的30万元分别系其大姐苏利平支付了20万元及外甥女胡维支付了10万元，其中苏利平作为证人出庭予以佐证。后因被告张锋斌未按时偿还，原告于2016年8月1日向本院提起诉讼。
对于署名问题，被告苏菊兰称其并未在《借条》的“担保人”处签字；被告张金涛称原告在被告张锋斌出具《借条》后要求其与苏菊兰在《借条》上签字，其自己签写了两个人的名字。原告对被告张金涛代苏菊兰签字的行为认为系表见代理。
以上事实，有《借条》、《证明》、西安银行卡业务转账贷方回单、中国建设银行存款凭条、证人证言及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张锋斌向原告出具《借条》，载明借款数额为30万元，且原告提交的银行凭证及证人证言能够证明其借款已实际支付，故被告张锋斌应当依《借条》约定向原告偿还借款本金，且《借条》中所约定的利率不违反法律规定，本院予以确认。被告张金涛在担保人处签字，其依法应当承担连带责任保证，因原告起诉之日尚未超过保证期间，故被告张金涛应当对被告张锋斌所负担之债务承担连带清偿责任。被告张锋斌出具《借条》过程中，被告苏菊兰本人在场，且原告未提交证据证明被告张金涛在《借条》上写下“苏菊兰”系被告苏菊兰授意而为，故原告称被告张金涛的签名行为系表见代理，本院不予采信，原告要求被告苏菊兰承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锋斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏文贤借款本金30万元及利息，利息按照年利率20%从2015年2月12日起计算至本判决确认的给付之日。
二、被告张金涛对被告张锋斌应当支付的上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告苏文贤要求被告苏菊兰承担连带清偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7119元、公告费600元（原告均已预交），现由被告张锋斌承担，被告张锋斌于上述款项给付之时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一七年一月四日
书 记 员 赵玉娜
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执845号
申请执行人戚小平，男，1964年9月27日出生，汉族。
被执行人夏海国，男，1972年11月11日出生，汉族。
申请执行人戚小平与被执行人夏海国追索劳动报酬纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年8月7日作出的（2017）湘0581民初1349号民事调解书，已发生法律效力。戚小平于2017年8月22日向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人夏海国的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人夏海国的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初1349号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 李湘楚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏法执字第256号
申请执行人中国银行股份有限公司夏津支行，依据已经发生法律效力的（2010）夏证经字第858号公证书，于2014年6月24日向本院申请执行李玉林、郭慧芝债权纠纷，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2014）夏法执字第256号债权纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王华杰
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 锴
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初579号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人连翔，男，汉族，1990年3月29日出生。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月26日被刑事拘留,同年5月6日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕552号起诉书指控被告人连翔犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月5日5时许,被告人连翔在武汉市洪山区桃园路当代极速网络会所,趁正在该网吧上网的被害人周某熟睡之机,将周某放在电脑桌上的一个黑色钱包盗走,钱包内有现金人民币2040元及身份证、银行卡等物品。
公诉机关认为被告人连翔具有认罪认罚、赔偿谅解等处罚情节，建议判处被告人连翔拘役三个月以上五个月以下，并处罚金人民币1000元至2000元。
被告人连翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人连翔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条规定，判决如下：
被告人连翔犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年4月26日起至2017年7月25日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张琼
二〇一七年六月八日
书记员 周冰
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初3087号
原告：刘安林，男，1990年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：李盼盼，男，1989年7月6日出生，汉族，农民，住湖北省公安县。
原告刘安林与被告李盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘安林到庭参加了诉讼，被告李盼盼经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘安林向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款5717元，利息777元（利息计算至2017年6月14日）；其后按年利率24%计算；诉讼费由被告负担。
事实及理由：原、被告均为“借贷宝”实名注册用户。2016年11月16日，被告在“借贷宝”平台上发布借款要约，原告于当天出借给被告11笔款共5717元，双方约定了每次借款金额、利率、借款时间等，原告通过第三方鹰皇金佰仕网络技术有限公司将款项转至被告账户。被告到期未履行还款义务。
被告李盼盼未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告均为互联网金融人人行科技股份有限公司经营的“借贷宝”实名注册用户。
2016年11月16日，被告在“借贷宝”平台上发布借款要约，原告于当天出借给被告11笔款共5720元（原告仅要求被告偿还本金5717元），双方约定年利率24%、借款时间为11天等，双方通过人人行科技股份有限公司签订借款合同。
原告通过第三方将款项转至被告账户。被告到期未履行还款义务。
本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃权利。被告通过互联网借原告款，有借条合同、转账记录等在卷佐证；原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李盼盼于本判决生效之日起十日内偿还借原告刘安林款5717元并支付利息（利息按年利率24%计算，从2016年11月16日计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），减半收取计25元，由被告李盼盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一七年八月二十三日
书记员 闫东梅
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十二条借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。
网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行；账号：13×××47；并请通知主审法官：ＸＸ，办公电话0558-671****，1396655****；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭；邮政编码236300。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初4563号
原告
原告：刘海燕，女，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：何睿，福建皓森律师事务所律师。
被告
被告：福建今喆食品有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。
法定代表人：高小龙。
案由
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
判令被告支付原告工资5030.6元并承担本案诉讼费用。
本院于2017年10月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：
被告福建今喆食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘海燕工资5030.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告福建今喆食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋锦秀
二〇一七年十月十二日
书记员 罗 琳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更353号
罪犯陈凯，男，1989年8月21日出生，汉族，江苏省海门市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
海门市人民法院于2016年5月23日作出(2016)苏0684刑初255号刑事判决，以被告人陈凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。因在缓刑考核期内违反有关监管规定，海门市人民法院于2017年1月17日作出(2017)苏0684刑执2号刑事裁定，撤销原判决中对罪犯陈凯宣告缓刑一年六个月的执行部分；对其收监执行原判有期徒刑一年四个月，刑期自2017年1月22日起至2018年5月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈凯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯陈凯减去有期徒刑三个月二十一天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯陈凯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈凯在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈凯的刑罚减去有期徒刑三个月二十一天（减刑后的刑期至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 马丽英
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初3106号
原告河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人王斌祥，该行董事长。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
委托代理人张留政，男，汉族，出生于1969年3月15日，住河南省新密市。系该行职工。
被告卢振虎，男，汉族，出生于1978年9月27日，住河南省新密市。
本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告卢振虎金融借款合同纠纷一案中，因原告河南新密农村商业银行股份有限公司在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李 建
二〇一七年六月十九日
书记员 李梦雅
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初3106号原告河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。法定代表人王斌祥，该行董事长。委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。委托代理人张留政，男，汉族，出生于1969年3月15日，住河南省新密市。系该行职工。被告卢振虎，男，汉族，出生于1978年9月27日，住河南省新密市。本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告卢振虎金融借款合同纠纷一案中，因原告河南新密农村商业银行股份有限公司在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员 李 建二〇一七年六月十九日书记员 李梦雅
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0822民初820号
原告：徐开富，男，生于1965年8月15日，四川省青川县人，住四川省青川县。
被告：青川大洋制砖有限公司。
法定代表人：余雄飞，系该公司董事长。
原告徐开富与被告青川大洋制砖有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告徐开富撤诉。
审判员 罗伦信
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐 丽
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初3364号
原告：福州市榕桥物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：罗长缨，总经理。
委托诉讼代理人：汤银雪、汪元海，公司员工。
被告：蒋琦玫，女，1979年4月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告福州市榕桥物业管理有限公司（以下简称榕桥物业）与被告蒋琦玫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告榕桥物业的委托诉讼代理人汤银雪、汪元海到庭参加诉讼，被告蒋琦玫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的物业管理服务费(2013年8月起至2016年4月止）15018.3元；2.被告支付（2013年8月起至2016年4月止）公共水电费分摊549.85元；3.被告支付物业管理服务费及公摊费用的违约金5816.62元（违约金按应缴费的日万分之六计，从2013年8月1日起算，暂算至2016年3月份止）；4.被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告系坐落于福州市仓山区卢滨路639号美林湾小区的物业服务单位，被告系该小区×#楼××单元业主，其居住建筑面积为252.84㎡，于2013年8月1日办理了入住手续，入住美林湾小区，原告与美林湾小区的开发商福州市城乡建设发展总公司签订了《临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》，合同约定坐落于福州市仓山区卢滨路639号美林湾小区由原告进行物业管理，委托管理期限选聘新的物业管理企业，签订《物业服务合同�时终止。原告对美林湾小区进驻并为小区提供物业服务，根据协议，确定物业费收费标准为：别墅住宅每月每平方米1.8元。在上述物业协议履行过程中，原告本着诚实信用的原则，多年来为该小区提供了较为完善的质价相符的物业服务，并得到了大多数业主的认可，而被告在入住该小区后，自2013年8月起至2016年4月期间一直拒绝向原告缴纳物业费，欠缴物业管理费15018.3元、公摊549.85元(2013年8月至2016年4月)、违约金5816.62元。虽经原告多次催缴，被告仍未按《物业管理委托合同》及《业主公约》的约定履行缴纳物业费以及相关费用的义务。原告多次通过电话、挂号信、上门、发律师函等形式催款。被告拒绝支付，但该催款形式具有法定的中断诉讼时效的效力。被告的行为侵害了原告合法权益，也损害了美林湾其他业主的合法权益。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告榕桥物业与被告蒋琦玫签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为美林湾（金山怡和园）提供物业服务，联排复式住宅物业服务费1.8元/月•平方米，业主于每月15日前缴纳物业服务费，当月最后一日内未交纳，每逾期一日按欠费总额的千分之三收取滞纳金。公共水电费不包含在物业服务费内，费用由小区全体业主每月按实分摊。被告蒋琦玫系金山怡和园小区×#楼××复式单元业主，房屋建筑面积296.95平方米。
本院认为，原告与被告签订的《前�物业管理服务协议》合法有效，原告为被告提供物业管理服务，被告负有及时缴纳物业管理服务费的义务。被告房屋建筑面积为296.95平方米，原告主张按252.84平方米计算，本院予以准许。现原告诉请被告按455.1元/月（252.84平方米×1.8元/月•平方米）的标准支付拖欠的2013年8月起至2016年4月的物业管理费15018.3元（455.1元/月×33个月）及公摊水电费549.85元，本院予以支持。关于逾期支付物业服务费的违约金，《前期物业管理服务协议》约定当月最后一日内未交纳物业服务费的，每逾期一日按欠费总额的千分之三收取滞纳金，现原告诉请按应缴金额的日万分之六的标准计算违约金，本院予以准许。因《前期物业管理服务协议》未约定未缴纳公摊水电费的违约金，故原告诉请被告支付公摊水电费的违约金，没有依据，本院不予支持。被告蒋琦玫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋琦玫于本判决生效之日起十日内支付原告福州市榕桥物业管理有限公司物业管理费15018.3元及违约金（违约金以日万分之六的标准，按每月应缴纳的物业费，从2013年9月1日起分别计至款项付清之日止）；
二、被告蒋琦玫于本判决生效之日起十日内支付原告福州市榕桥物业管理有限公司公摊水电费549.85元；
三、驳回原告福州市榕桥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由原告福州市榕桥物业管理有限公司负担20元，被告蒋琦玫负担310元。公告费（凭公告费收据）由被告蒋琦玫负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴灵婧
人民陪审员 陈贵容
人民陪审员 秦 霖
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 林彦琪
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00128号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1995年8月2日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，务农，住重庆市云阳县南溪镇盐东村**组*号。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月17日被云阳县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）95号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月23日凌晨1时40分许，被告人李某某在云阳县南溪镇“随缘网吧”上网时，趁同在该处上网的被害人张某瞌睡之际，将其装在钱包内的2500余元现金盗走。案发后，李某某已将全部赃款退还被害人。2014年11月17日，李某某主动到云阳县公安局南溪派出所投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、收条、相关强制措施法律文书等书证，证人钟某、刘某某、张某某的证言，被害人张某的陈述，云阳县公安局现场指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实及罪名成立。鉴于李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，且积极退清赃款，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院依法对李某某从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金五千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 包家付
二〇一五年五月十二日
书 记 员 余 洋
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第1084号
原告林某甲。
委托代理人孔晓耘，福建建达律师事务所律师。
被告林某乙。
委托代理人王建文，福建元一律师事务所律师。
委托代理人王悦韩，福建元一律师事务所实习律师。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，原告林某甲于2015年5月向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，被告林某乙提出管辖异议，福州市鼓楼区人民法院裁定移送本院。本院于2015年7月23日受理后，由审判员沈镇友适用简易程序公开开庭进行审理。原告林某甲及委托代理人孔晓耘、被告林某乙及委托代理人王建文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，2012年9月，原告经人介绍认识了被告，恋爱了三个月后，双方于2013年1月4日在福州市台江区民政局仓促办理了结婚登记手续，2013年12月26日双方生育一子林某。被告隐瞒患有甲亢病史并且动过手术（原告婚后才知道），婚前双方缺少了解，草率结婚，故婚姻感情基础差。婚后被告情绪波动大，加之原告、被告性格差异较大，导致纷争不断，被告常与原告发生肢体冲突，甚至因此而报110，进派出所。事后被告多次威胁原告，污蔑原告有家庭暴力，造成了家庭矛盾重重。2014年12月26日，不让原告孩子回家过一周岁生日。至今双方已分居五个月，没有联系。结婚以来的种种情形，经媒人多次协调，以及双方家庭多次沟通，仍于事无补，婚后的生活几乎都在争吵中度过，给原告及家人造成严重的精神痛苦和伤害，同时对小孩的成长极为不利。综上所述，原告与被告感情已完全破裂，无和好可能。鉴于被告为非文职军人，为维护原告的合法权益，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第11条“非军人对军人提出的离婚诉讼，如果军人一方为非文职军人，由原告住所地人民法院管辖”以及《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，请求判如所请。请求：1、判令原、被告双方离婚。2、判令婚生子林某由原告抚养。
被告林某乙辩称，一、答辩人不同意离婚。被答辩人起诉离婚的理由是“被告隐瞒患有甲亢病史并且动过手术”纯属无稽之谈。答辩人提交的证据就足以证明被答辩人于婚前便已得知此事实，这纯粹是被答辩人为离婚而肆意编造的谎言，公然欺骗法庭。被答辩人无法举证答辩人有任何破坏家庭的事实及证据。相反，答辩人有充分证据证明在极力维护家庭的稳固与提升！二、因为答辩人无法确认法院是否会支持被答辩人离婚诉请，答辩人请求法庭如果支持原告的离婚诉请，则应当充分考虑答辩人的以下请求：1、孩子的监护权归答辩人，被答辩人需协助将孩子的户口迁至答辩人处；此为相关法律明确规定的答辩人的权利！2、被答辩人需将所有的结婚首饰、名表归还答辩人，这些都是答辩人随身物品，属于答辩人个人私有财产或随身物品。同时属于孩子的首饰、压岁钱归还孩子，由答辩人以监护人身份代为保管。这些也是属于有关亲属赠送给孩子的东西，属于孩子的个人财产或物品。对该两点主张法律也是支持的！3、被答辩人一次性给付孩子生活抚养费。此外，被被答辩人应当承担孩子将来教育、医疗等各项费用的一半。4、答辩人将提交相应证据予以证明被答辩人实施了家庭暴力、在答辩人产后将其赶出家门等一系列破坏婚姻的行为，请法院对这些事实予以认定，判令被答辩人给予相应的经济补偿；5、在确保答辩人对孩子的监护权不被侵犯的情况下，答辩人允许被答辩人实施对孩子的探视权利。
经审理，本院确认如下事实：2012年9月，原、被告双方经媒人介绍认识，并于2013年1月4日在民政部门登记结婚，领取了第X号结婚证。同年12月26日，双方生育一子林某。期间，双方因家庭琐事，特别是孩子喂养、照顾等问题多有争吵并引发矛盾。2014年11月29日，被告林某乙以遭受家庭暴力为由报警，公安部门出警后对双方进行调解，并通知了被告林某乙所在单位马尾边防检查站，马尾边防检查站委派两名干部到场协助调解。2014年12月，双方在婚生子林某如何过生日的事情上再次产生分歧和争执，之后双方开始分居至今。
经本院组织双方调解，双方未能达成一致意见。
以上事实有结婚证、户口簿、接处警单、证人证言及双方当事人陈述等予以证实。
本院认为，当事人有缔结婚姻的自由，也有解除婚姻的权利。但是，被告林某乙属于现役军人，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十三条规定，现役军人的配偶要求离婚，须得军人同意，但军人一方有重大过错的除外。被告林某乙明确表示不同意离婚，而原告林某甲确无证据证明被告林某乙存在重大过错。因此，原告林某甲起诉要求离婚的请求本院不予支持。
尽管本院判决不予准许双方离婚，但综观本案双方争执及矛盾，本院认为，原、被告双方均是高学历人员，自身各方面素质均较好，经媒人介绍认识恋爱，最后步入婚姻殿堂，婚后亦育有一子林某，理应珍惜双方之缘分。婚姻本是夫妻双方相亲相爱、相扶相助之伦理纽带，而建立在婚姻基础上的家庭乃社会之细胞，婚姻的和谐与稳定对子女身心健康、家庭和睦，乃至社会和谐意义甚巨。虽然双方在婚姻期间因为各种缘由时有争吵并引发矛盾，但实乃家庭正常现象，双方理应给予更多的宽容和理解。因此，司法审判理应顾及社会伦理之首义，况且被告林某乙为现役军人，国家法律亦给予相应保护，草率处理双方婚姻实为不妥。为此，本院对原告诉请离婚及双方争议均持审慎严谨之态度，充分考虑原、被告系经人介绍认识后恋爱结婚并育有一子，说明双方还是培养起一定的感情基础。目前，林某年龄尚幼，本院希望双方多从家庭及子女幸福考虑，坦诚相待，妥善处理双方婚姻危机。毕竟年幼的林某肯定希望自己的将来有一个完整、幸福的家庭，我们也相信原、被告双方父母作为长辈肯定也希望自己的子女能够拥有幸福美满的婚姻和家庭，我们也应当相信没有人会不爱惜和祝福自己的家庭和子女。虽然包括原、被告双方在内任何人可以无视该婚姻存在之必要，但负有引领社会伦理价值的司法既不能无视国家法律对军人的权利保护，因为人民子弟兵用青春和热血履行保家卫国的神圣使命，也不能无视孩子对父母的爱和对家庭幸福的渴求。有鉴于此，本院认为理应给予原、被告双方一次和好机会，也希望双方能够以此为契机，做到坦诚相待，主动面对问题，寻找自身不足，最终找到解决婚姻危机的办法，而不是简单的对抗和激化矛盾，这样的矛盾处理方式显然无益于改善双方婚姻关系。本院希望双方不论处理婚姻危机的结果如何，尽量不因自己的婚姻危机影响到孩子的身心健康，把可能对孩子的伤害降低到最小。同时，也希望双方能够为自己、为家人、为社会树立良好的婚姻榜样，共同为社会和谐稳定添砖加瓦。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
不准予原告林某甲与被告林某乙离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某甲自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 沈镇友
二〇一五年十月十三日
书记员 张 菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十三条现役军人的配偶要求离婚，须得军人同意，但军人一方有重大过错的除外。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃巡初字第86号
原告卢永亮。
被告董克飞。
本院在审理原告卢永亮与被告董克飞装饰装修合同纠纷一案中，原告卢永亮于2015年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢永亮撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告卢永亮承担。
代理审判员 陈 岩
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈嘉奕
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执恢56号
申请执行人许忠顺。
被执行人王士博、王士凯。
在执行申请执行人许忠顺与被执行人王士博、王士凯租赁合同纠纷一案中，被执行人已经自动履行完毕，故依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条之规定，通知如下：
长春市中级人民法院作出的（2015）长民终字第461号民事判决书执行完毕，本案执行终结。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 王子明
代理审判员 王 勇
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）吉0103执恢56号申请执行人许忠顺。被执行人王士博、王士凯。在执行申请执行人许忠顺与被执行人王士博、王士凯租赁合同纠纷一案中，被执行人已经自动履行完毕，故依照《最高人民法院的通知》第十七条之规定，通知如下：长春市中级人民法院作出的（2015）长民终字第461号民事判决书执行完毕，本案执行终结。审 判 长  杨春锋代理审判员  王子明代理审判员  王 勇二〇一七年七月二十四日书 记 员  赵 亮
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3284号
原告李玉明，男，1955年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人马辛剑，河南福聚律师事务所律师。
被告沈红建，男，1979年3月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告亚太财产保险有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市。
负责人郑传志，总经理。
原告李玉明诉被告沈红建、亚太财产保险有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告李玉明于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉明的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李玉明撤回起诉。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李玉明负担。
审判员 张 侠
二〇一七年六月九日
书记员 王月圆
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初3085号
原告：郑州佳祥物业服务有限公司，住所地河南省郑州市管城区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼1单元4层409号。
法定代表人：马浩亮，经理。
委托诉讼代理人：张水彬，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：耿潇迪，男，1988年9月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告郑州佳祥物业服务有限公司与被告耿潇迪服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告郑州佳祥物业服务有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告郑州佳祥物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州佳祥物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州佳祥物业服务有限公司负担。
审 判 员 赵西璞
二〇一七年六月一日
代理书记员 杨 帅
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初971号
原告：黄某某。
被告：曹某某。
原告黄某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款80000元，并按月利率1.875%给付2015年9月26日至借款归还之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月26日，被告因购房急需用钱，经原告弟弟黄某1介绍，向原告借款80000元，约定月利率为2%。原告当即给付被告现金80000元，被告出具借条一张，后被告虽按约定清息，但本金一直未归还。2015年9月26日经原、被告协商，月利率变更为1.875%，借期一年，其后被告没有按照约定的期限清息，到期也未归还本金。据上事实，请求法院依法判决。
曹某某承认原告在本案中所主张的事实，因其已支付原告利息近40000元，故其现只愿意归还原告剩余本金40000元。
本院认为，曹某某承认黄某某在本案中主张的事实，故对借款事实予以确认。原、被告之间的借贷关系成立并且实际履行，且双方约定利息未超过法律规定，故对原告要求归还借款并支付利息的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告曹某某于判决生效后十日内返还原告黄某某借款80000元，并以80000元为基数，按月利率1.875%给付从2015年9月26日至借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 栾 欢
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周文婧
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0826执94号
申请执行人白嘉雯，女，汉族，陕西省绥德县定仙墕人，住绥德县名州镇永乐大道雅荷家园干部。
被执行人王东明，男，1969年1月23日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住绥德县名州镇永乐大道永乐家园。
本院在执行白嘉雯与王东明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王东明名下位于绥德县名州镇永乐大道永乐家园有房产。现因执行需要，需查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人王东明名下位于绥德县名州镇永乐大道永乐家园予以查封；
二、被执行人王东明负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人王东明可以使用被查封财产；但因被执行人王东明的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人王东明不得转移变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一七年五月十五日
书记员 王 璐
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2609号
原告：梅生富，男，1954年1月21日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：迁安市夏官营镇罗庄子村村民委员会
住所地：迁安市夏官营镇罗庄子村。
法定代表人：马海民职务：村主任�
原告梅生富与被告迁安市夏官营镇罗庄子村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅生富到庭参加了诉讼，被告迁安市夏官营镇罗庄子村村民委员会经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅生富向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款7105.92元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年我承揽了夏官营镇罗庄子村大街墙面喷白工程，共喷白灰面积5921.6平米，约定每平米1.2元，工程款合计7105.92元。有被告出具的证明信予以证实，经催要未果，故提起诉讼，请求依法支持我的诉请。
迁安市夏官营镇罗庄子村村民委员会在庭前调查时承认原告的全部诉讼请求。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
迁安市夏官营镇罗庄子村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告梅生富工程款7105.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告迁安市夏官营镇罗庄子村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 司东兴
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘鸿漳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1937号
原告：威海太和物业服务有限公司，住所地威海市金线顶环路37号一楼，统一社会信用代码91371002740228596C。
法定代表人：乔琇莉，总经理。
委托诉讼代理人：刘军波，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钰莹，山东胶东律师事务所律师。
被告：赵建文，男，1983年11月20日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海太和物业服务有限公司与被告赵建文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海太和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告威海太和物业服务有限公司负担。
审判员 焦卫
二〇一七年十月十三日
书记员 宋静
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初02952号
原告：浦江县农村信用合作联社，住所地：浦江县�民东路**号。
法定代表人：王才有，系理事长。
委托代理人：傅秋婵，系合作联社职工。
被告：周燕平。
原告浦江县农村信用合作联社（以下简称农信联社）诉被告周燕平信用卡纠纷一案，于2016年4月25日向本院提出起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅秋婵到庭参加诉讼，被告周燕平经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告农信联社诉称：被告周燕平于2014年5月16日在我行办理丰收贷记卡（卡号62×××04），信用额度5000元。此后被告取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截止2016年3月17日，欠款本息和费用合计已达5245.50元。现原告诉至法院请求：1、判令被�周燕平支付丰收贷记卡欠款本金3725.66元及利息534.69元，费用985.15元，合计5245.50元（利息、费用暂计至2016年3月17日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）；2、判令被告周燕平承担本案的诉讼费。
为证明其诉称，原告农信联社向本院提交证据如下：
1、丰收贷记卡申请表一份，证明持卡人周燕平办理信用卡的依据。
2、原告催收记录一份，证明浦江联社向持卡人多次催收的依据。
3、持卡人身份证复印件一份，证明持卡人周燕平身份证明。
4、尚未归还信用卡本金、利息及费用清单一份，证明持卡人未归还的本金、利息清单。
被告周燕平未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据1-4，被告未到庭质证，经本院审查，符合�据的“三性”，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
2014年4月25日，被告周燕平向原告农信联社申请办理丰收贷记卡，并知悉和自愿遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》、《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》；后原告批准被告的申请，向被告发放了丰收贷记卡1张（卡号为62×××04），被告使用该卡进行透支消费及取现。但自2015年6月份起，被告的上述贷记卡开始逾期；截止2016年3月17日，被告尚欠原告透支款本金3725.66元、利息534.69元、费用（滞纳金）985.15元，共计人民币5245.5元。上述欠款经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：本案被告周燕平向原告农信联社申领牡丹信用卡并使用该卡进行透支消费及取现，事实清楚、证据充分，由被告填写的牡丹卡申请表及清单为凭，本院予以认定。被告周燕平理应按时归还所欠透支款项，拖欠不付系违约行为，应承担相应的违约责任，据被告自愿遵守的《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》及《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的约定，被告周燕平应一并支付相关利息及滞纳金。被告周燕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告周燕平于本判决生效之日起十日内归还原告浦江县农村信用合作联社信用卡透支本金人民币3725.66元，并支付利息人民币534.69元及费用（滞纳金）人民币985.15元（利息和滞纳金已算至2016年3月17日，之后按约定另行计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告周燕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 蒋少华
人民陪审员 蒋约苟
二〇一六年八月二十二日
�请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 郑晓甜
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1429号
原告：廖信利，男，1966年8月7日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。
被告：龙羽，男，1963年9月28日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告廖信利与被告龙羽租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖信利及其委托诉讼代理人曹昌清、被告龙羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖信利向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失3900元；2.判令被告支付所欠原告租金共计390元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月9日，被告因办脐橙园与原告签订《关于租赁土地办脐橙园的合同》，约定被告租赁原告土地（0.65亩），租赁期限为30年，从2007年1月1日起至2036年12月31日止；土地的租金按实际丈量面积，以每亩每年肆佰斤稻谷按当年国家保护收购早、晚稻价格的平均价折价计算付给原告；租金应于当年的1月30日按头年国家保护收购早、晚稻价格的平均价预计付清，于当年的9月30日前按该年的国家保护收购早、晚稻价格的平均价结算清；逾期按月收取5%的滞纳金，超过三个月被告未付清租金，作自动放弃租赁；村委会按每年每亩收取10元服务费；租赁期内如国家（政府）按土地面积还需征收农业税，由被告负担；原、被告双方应信守合同，否则由违约方赔偿守约方一切损失。合同签订后，被告改变租赁土地用途，主要用于养猪。被告按照实际的土地面积数向原告支付了2007年至2016年的租金。2016年因政府需要，潭东镇人民政府与被告签订《搬迁补偿协议》并履行完毕。后原、被告就租金及赔偿问题协商未果，因而成讼。
被告龙羽辩称，2016年以前的租金已经全部付清，被告没有义务支付剩余20年的租金。2015年政府开始和被告谈征地拆迁，2016年4月11日双方签订《搬迁补偿协议》。2016年9月份廖为寿进被告的猪场养鸭，2016年11月份廖信达进场养猪。被告已经实际搬出养猪场，被告场里还有些设备，被廖为寿卖掉了。后被告就租金事宜与原告多次协商未果，最后向原告方提了两个方案：一是被告可以多支付1年租金，之后的事情不要找被告，双方要签协议（有的人同意，有的人不同意）；二是起诉由法院判决。原告方�出征地拆迁要被告通知他们，这不是被告范围之内的事情，应该由村委会及政府通知原告方。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月9日，潭东镇迳背村新屋小组及21户村民（甲方）与被告（乙方）签订《关于租赁土地办脐橙园的合同》。合同主要约定，被告租赁原告土地（0.65亩），租赁期限为30年，从2007年1月1日起至2036年12月31日止；为了搞好果园的综合开发，乙方有权在所租赁的土地范围内开路、挖井、挖塘灌溉、养鱼、养猪、套种农作物，并从事其他各种合法经营活动，甲方应免收费用并协助尽快办理手续；在租赁期内，若国家（政府）需征用地，按国家规定办理征用手续及按国家有关政策补偿乙方。合同签订后，被告在承租的土地上开办了德信种猪场，并依约向原告支付了2007年至2016年年底的租金。2016年4月11日，因赣州市开发区祈安和天禧烟花爆竹仓库项目建设需要，需整体搬迁被告的养猪场，潭东镇人民政府与被告签订了《搬迁补偿协议》。2016年9月，被告将养猪场主要设备搬离，未继续在案涉土地上经营。2017年10月，因“一环三纵茶龙公路”建设需要，当地政府征收了案涉土地。
本院认为，原、被告通过签订《关于租赁土地办脐橙园的合同》形成租赁关系。原告将土地交由被告使用，被告依约支付租金。根据合同约定，在2016年初被告就向原告支付了整年的租金。2016年4月11日，因项目建设需要，当地政府对被告在案涉土地上经营的养猪场进行整体搬迁，并与被告签订了《搬迁补偿协议》。根据该协议约定，被告在2016年9月前将养猪场主要设备搬离案涉土地，后未在案涉土地上经营。原�认为被告搬离养猪场后并未通知原告，应视为被告继续履行合同。根据庭审查明的事实，被告搬离案涉土地后，当地村民廖为寿、廖信达（均系合同签订人之一）在养猪场内进行养鸭子、养猪等生产活动，据此可以推定原告当时已经知晓被告搬离养猪场的事实。当地政府搬离被告养猪场事实上已经终止原、被告双方签订的《关于租赁土地办脐橙园的合同》，故原告要求被告继续支付租金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于补偿损失的问题。原告认为被告改变了土地用途，主要用于养猪严重污染土地，被告获取政府补偿后应给原告一定补偿。本院认为，原、被告签订的合同已明确约定被告有权在租赁的土地上养猪，原告在本案中未举证证明被告给原告造成了损失，且当地政府现已征收原告的土地，原告可获得一定的补偿，故原告要求被告补偿损失的请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告廖信利的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告廖信利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 刘 晨
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初585号
原告:张勇，男1981年1月5日出生，汉族，住保康县。
被告:陈静，女，1982年2月18日出生，汉族，住保康县。
原告张勇与被告陈静因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告张勇于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张勇撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张勇负担。
审判员 宋进仕
二〇一七年五月十日
书记员 宦仁超
湖南省江永县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1125行审5号
申请执行人：江永县卫生和计划生育委员会，住所地：江永县潇浦镇永新路15号。
法定代表人：周九斤，主任。
委托诉讼代理人：周志文，男，1973年1月15日出生，汉族，系江永县卫生计生综合监督执法局副局长。
被执行人：何年宣，男，1974年8月22日出生，瑶族，务农，住湖南省江永县。
被执行人：何淑贞，女，1977年4月4日出生，瑶族，务农，住湖南省江永县。
申请执行人江永县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人何年宣、何淑贞征收社会抚养费一案，本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案在审查过程中，申请执行人江永县卫生和计划生育委员会以该案尚未具备申请强制执行的法定条件为由，向本院申请撤回强制执行非诉审查申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，也未侵犯国家公共利益和他人合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人江永县卫生和计划生育委员会撤回要求强制执行其作出的江永县征决（2016）X505号征收社会抚养费决定的申请。
审 判 长 吴移龙
审 判 员 周祥洛
人民陪审员 周 云
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 蒋素梅
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民二终字第234号
上诉人（原审被告）张建鸿，男，住四川省渠县。
委托代理人崔志波，资阳区法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）李中良，男，住益阳市赫山区。
被上诉人（原审被告）王定槐，男，住益阳市赫山区。
被上诉人（原审被告）王毅，男，住益阳市赫山区。
被上诉人（原审被告）益阳市住宅建设公司。
法定代表人曹建军，系该公司总经理。
上诉人张建鸿与被上诉人李中良、王定槐、王毅、益阳市住宅建设公司（以下简称住建公司）买卖合同纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于2015年8月20日作出（2015）益赫民二初字第560号民事判决；宣判后，张建鸿不服，向本院提起上诉。
本院认为，本案涉及两个合同，即李中良与王毅签订的《红砖销售协议》和王毅与张建鸿签订的《砂、石子、砖购销合同》。按照合同相对性原理，住建公司和张建鸿不是前一个合同的主体，不能成为该案合同纠纷的被告；李中良也不是后一个合同的主体，他不能以合同主体的身份起诉住建公司和张建鸿。但如果本案确实存在住建公司和张建鸿欠付王毅、王定槐红砖款，而王毅、王定槐却怠于行使权利，致使李中良的到期债权不能实现，则本案实际存在两个不同的纠纷，只能分别处理，原审法院把两个不同性质的纠纷笼统作为合同纠纷来审理并判令各当事人承担连带责任，导致认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第560号民事判决；
二、本案发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。
审判长 孟令球
审判员 陈洪祥
审判员 刘文煜
二〇一五年十一月三日
书记员 曹 颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初283号
原告：松原市博大农机销售有限公司。
法定代表人：吕金莲，系松原市博大农机销售有限公司经理。
委托诉讼代理人：吕国志，现住乾安县，无职业。
被告：张晓冬，扶余市人，现住扶余市。
原告松原市博大农机销售有限公司与被告张晓冬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理案件后，依法适用普通程序进行公开审理。原告松原市博大农机销售有限公司的委托诉讼代理人吕国志到庭参加诉讼，被告张晓冬经本院传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
松原市博大农机销售有限公司向法院提出诉讼请求，请求依法判令被告给付拖欠原告拖拉机款人民币11300元及利息。事实与理由：2017年4月15日，被告在我处赊购拖拉机一台。尚欠人民币11300元并为我出具欠据一枚，约定还款期是2017年12月1日前全部付清，约定月利2分。现多次向被告催要未果呈讼。
松原市博大农机销售有限公司为证明其主张成立向合议庭提供证据是，1.载有欠款人张晓冬出具欠据一枚；2.2017年4月15日双方签订买卖合同。
张晓冬未到庭未应诉。
本院经审理认定法律事实如下：2017年4月15日，松原市博大农机销售有限公司与张晓冬签订买卖合同一份，张晓冬在松原市博大农机销售有限公司购买迪拖拖拉机一台。张晓冬尚欠人民币11300元并为松原市博大农机销售有限公司出具欠据一枚，约定还款期是2017年12月1日前全部付清，约定月利2分。此款张晓冬未给付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。张晓冬未到庭未应诉视为对其民事权利的放弃和对松原市博大农机销售有限公司请求权的认可。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张晓冬于本判决发生法律效力后给付松原市博大农机销售有限公司欠款人民币11300元。并自2017年4月15日起至履行之日止按月利率2分标准给付。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币50元由张晓冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 于凤军
人民陪审员 易志军
人民陪审员 史东斌
二〇一八年五月十七日
书 记 员 朱弘博
。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2834号
原告：宿州市祥顺汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区。
法定代表人：凡领锋，该公司总经理。
被告：卓艳军，男，汉族，住安徽省宿州市。
本院在审理原告宿州市祥顺汽车运输有限公司与被告卓艳军民间借贷纠纷一案中，原告宿州市祥顺汽车运输有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市祥顺汽车运输有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市祥顺汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1230元，由原告宿州市祥顺汽车运输有限公司负担。
审判员 袁成海
二〇一六年六月二日
书记员 倪晓玉