河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民二终字第95号
上诉人（原审原告）郜兴民。
委托代理人王北平，蔚县博爱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张家口市三方劳务派遣有限公司，住所地河北省张家口市下花园区汽车站3楼。
法定代表人刘建锁，该公司经理。
委托代理人黄贵恒，该公司业务主管。
被上诉人（原审被告）冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司，住所地河北省蔚县建设南大街中盛宾馆四楼。
法定代表人钱进勇，该公司经理。
委托代理人申健，该公司人力资源科科长。
委托代理人张崇达，该公司法律顾问。
上诉人郜兴民因与被上诉人张家口市三方劳务派遣有限公司（以下简称三方公司）、冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司（以下简称蔚西矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2015）蔚民初字第74号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郜兴民的委托代理人王北平，被上诉人三方公司的委托代理人黄贵恒，被上诉人蔚西矿业公司的委托代理人申健、张崇达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告郜兴民是被告三方公司的工人，被派遣到蔚西矿业公司从事采煤工作。2010年11月9日，原告在井下工作期间受到伤害，张家口市人力资源和社会保障局认定该事故伤害为工伤，张家口市劳动能力鉴定委员会评定原告为眼科七级伤残。2013年6月16日，原告向被告三方公司递交申请，要求解除劳动关系并与被告蔚西矿业公司解除劳务关系。被告三方公司和原告于2013年11月20日签订了解除劳动合同协议书，双方劳动关系终止。2013年12月30日，被告三方公司委托被告蔚西矿业公司与原告郜兴民签订了工伤处理协议，双方当事人经过协商达成一致意见，内容约定：1、原告领取由工伤保险机构支付的一次性伤残补助金28899元；2、由被告蔚西矿业公司支付一次性医疗补助金和一次性就业补助金96918.12元；3、自协议签订之日，原告与被告三方公司解除劳动合同、与被告蔚西矿业公司解除劳务关系；4、协议签订后，原告就工伤事宜不得再向二被告提出任何要求等条款。协议履行完毕后，原告以该协议内容显失公平，支付的工伤保险待遇遗漏项目，被告三方公司在原告停工留薪期届满评残之后，没有给予安排适当工作为由，诉至本院，请求撤销原告与二被告签订的工伤处理协议，并请求二被告支付工伤保险待遇及待岗生活费288329.76元，扣除已支付的125817.12元，再行支付162512.64元。
原审法院认为，原告郜兴民在被告蔚西矿业公司工作期间发生工伤事故，经被告三方公司申请，相关劳动行政部门认定原告为工伤，并评定为眼科七级伤残。在此基础上，原告与二被告签订了工伤处理协议，双方意思表示真实，不存在欺诈、胁迫的情形。原告对协议内容清楚、明白，签字捺印后，即表示其接受了协议约定的内容，二被告并按照协议内容实际履行完毕。原告作为具有完全民事行为能力的主体，就伤残等级所得到的赔偿数额应具备认知能力，即使该协议中有未赔偿项目，也系原告对权利的处分行为，不存在合同法中第五十四条规定的显失公平等可撤销合同的行为。原告现以该协议显失公平、遗漏赔偿项目为由诉请撤销工伤处理协议的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求待岗生活费的主张，法律依据不足，本院不予认可。原告请求判决被告三方公司为其补缴养老保险费的主张，不属于法院受案范围，原告应向有关劳动行政部门申请解决，本院依法驳回该请求。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《2015年全国民事审判工作会议纪要》第五十九条之规定，判决：驳回原告郜兴民的诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担10元。
上诉人郜兴民上诉称，一、一审人民法院认定事实不清，适用法律错误，在上诉人证据确实充分的前提下，明显的偏袒被上诉人一方。二、被上诉人私下以协议形式支付给上诉人的工伤赔偿款明显不符合法律规定。双方达成的协议内容，远低于依据工伤等级计算的应得数额，属于显失公平。因此，一审法院认定事实错误，适用法律错误，该错误的审判行为应当得到纠正。请求二审人民法院依法：一、撤销（2015）蔚民初字第74号民事判决；二、查清事实后改判：1、撤销上诉人与被上诉于2013年12月30日签订的《工伤处理协议》；2、二被上诉人连带支付上诉人住院期间的护理费21536元；3、二被上诉人连带支付上诉人停工留薪期工资48000元；4、二被上诉人连带支付上诉人一次性工伤补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金减去己支付的125817.12元外再支付70808.64元；5、二被上诉人连带支付上诉人待岗生活费22168元；6、二被上诉人连带为上诉人补缴自2007年12月到2013年12月30日的养老保险费。
被上诉人三方公司辩称，郜兴民出工伤后我方没有置之不理，积极为其办理工伤的认定、鉴定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人请求，维持原判。
被上诉人蔚西矿业公司辩称，上诉人在上诉中所称双方就工伤处理协议的前后处理情况不符合事实，当时上诉人出现工伤后，蔚西矿业公司处于停产状态，职工近一年不能发工资，在这种情况下被上诉人根据上诉人的申请解除劳动合同，被上诉人履行了相关手续，双方达成了工伤事故处理协议。该协议金额小于上诉人应当享受的工伤待遇，当时上诉人是知情的，知道矿上在没钱的情况下仍尽力筹措资金为其支付工伤待遇。这份协议是双方真实意思的表示，并且已经履行，上诉人要求撤销该协议不符合法律规定。应当依法驳回上诉请求，维持原判。
二审审理过程中，被上诉人蔚西矿业公司提交了2009年10月至2010年9月郜兴民的工资表，证明郜兴民的月工资并非6000元。郜兴民和三方公司对其工资数额无异议。三方公司提交了关于郜兴民养老保险缴纳情况说明一份，证明其为郜兴民缴纳了2007年至2010年3月的养老保险，从2010年4月开始，郜兴民本人自愿放弃缴纳养老保险。郜兴民对养老保险缴纳的期间无异议，对本人自愿放弃缴纳养老保险的事实不予认可。蔚西矿业公司对该说明无异议。二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，郜兴民与三方公司2007年12月签订劳动合同后，被派遣到蔚西矿业公司从事采煤工作，2010年11月9日在井下工作期间受到伤害，经张家口市人力资源和社会保障局认定为工伤，张家口市劳动能力鉴定委员会评定为眼科七级伤残。应依法享受相应的工伤保险待遇。2013年6月16日，郜兴民向三方公司递交申请，要求解除劳动关系，双方于2013年11月20日签订解除劳动合同协议书，劳动关系终止。2013年12月30日双方签订《工伤处理协议》约定：由张家口社保局支付郜兴民一次性伤残补助金28899元；蔚西矿业公司支付郜兴民一次性伤残就业补助金26921.7元、一次性医疗补助金69996.42元。合计125817.12元。该协议双方已实际履行。现郜兴民以双方达成的协议补偿金额远低于依据工伤等级计算的应得数额，显失公平为由，申请予以撤销。并由二被上诉人连带支付其住院期间的护理费，停工留薪期工资，补足一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金，待岗生活费，补缴自2007年12月到2013年12月30日的养老保险费。国务院《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十四条规定，工伤职工经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。《河北省工伤保险条例实施办法》第二十条规定，省、设区的市设立劳动能力鉴定委员会确认工伤职工的停工留薪期工作。郜兴民无证据证实其已经市劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理和确认了停工留薪期，用工单位则无义务为其支付住院期间的护理费和停工留薪期工资，现以工伤处理协议遗漏了这两项内容为由要求二被上诉人连带支付，因无事实和法律依据，依法不应支持。二审中，蔚西矿业公司提交了郜兴民发生工伤前12个月的工资表，其发生工伤前12个月的工资总额为52705.8元，月平均工资为4392.15元，而非其自述的6000元，对此双方并无异议。按此工资标准计算的各项补助金显然比双方在解除劳动关系时蔚西矿业公司协议给付的多。因被上诉人已经为郜兴民办理了社会保险手续，缴纳了相应费用，评定了工伤等级，故郜兴民的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金，应从工伤保险基金支付；一次性伤残就业补助金，应由用人单位支付。对社保部门核定支付的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金数额，用人单位均应据实给付，不能以协议减少，从中牟利，损害工伤职工的合法权益。双方之间对该内容的约定应为无效。一审法院应对社保部门核定的数额予以查明后进行处理。对郜兴民从2011年7月15日伤逾出院后至2013年12月20日劳动合同解除期间，蔚西矿业公司是否向其支付了待岗生活费或其他费用也需查清后酌定。对郜兴民要求补缴自2007年12月到2013年12月30日的养老保险费，因不属法院受理民事案件范围，不应进行审理。所以，原审判决驳回上诉人的诉讼请求缺少事实和法律依据。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省蔚县人民法院（2015）蔚民初字第74号民事判决；
二、发回河北省蔚县人民法院重审。
二审案件受理费10元，予以退还。
审判长 成 进
审判员 牟 键
审判员 韩建新
二〇一五年十一月二十日
书记员 王立军