wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04336号
罪犯方光文。1992年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年。2005年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年。现服刑于江苏省无锡监狱。
南京市中级人民法院于2008年2月18日作出（2008）宁刑初字第8号刑事判决，认定被告人方光文犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。江苏省高级人民法院于2008年4月28日作出（2008）苏刑三终字第0057号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年6月13日交付执行。江苏省高级人民法院于2010年11月18日作出（2010）苏刑执字第0570号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年6月18日作出（2012）锡刑执字第2986号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。又于2013年12月26日作出（2013）苏刑执字第5475号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2027年7月17日止，剥夺政治权利九年不变执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯方光文在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯方光文减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯方光文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年10月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达51分。为此，2014年8月、2015年10月连续被评为监狱改造积极分子两次，悔改表现突出。罪犯方光文对判决没收个人全部财产没有履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯方光文在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。因该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯方光文减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2025年8月17日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初886号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人刘静霖，男，1986年9月21日出生于江西省赣州市，汉族，大专文化，系上海葡京投资有限公司员工，住江西省赣州市章贡区，暂住江苏省常州市新北区。因本案于2016年9月24日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
辩护人季华，江苏常元律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]887号起诉书指控被告人刘静霖犯诈骗罪、妨害公务罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人刘静霖及其辩护人季华同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人刘静霖及其辩护人季华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，一、诈骗
2016年9月13日，被告人刘静霖在本市新北区太湖中路7号速8酒店8207号房间，在淘宝天猫商城苏宁易购旗舰店以人民币9940元的价格购买“三星”A900手机5部。后被告人刘静霖在收到上述手机后，以“订购错误，无理由退货”为由，将事先准备好的5部模型手机冒充订购手机退回苏宁易购旗舰店，苏宁易购旗舰店与2016年9月18日向被告人刘静霖退回人民币9940元。
案发后，被告人刘静霖将赃物退还被害单位。
上述事实，被告人刘静霖在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、证人胡某证言笔录、�站销售信息照片、商品销售发票、退货订单作业单、搜查、辨认笔录、照片、涉案物品价格鉴证结论书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
二、妨害公务
2016年9月23日20时许，常州市公安局新北分局三井派出所民警丁某、辅警杨某等人至本市新北区太湖中路7号速8酒店8207号房间，口头传唤涉嫌诈骗的被告人刘静霖至公安机关接受调查。被告人刘静霖拒不配合，并持羊角锤砸伤辅警杨某头部，民警丁某进行制止，被告人刘静霖又用羊角锤将其头部砸伤。后被告人刘静霖被现场民警制服。经鉴定，被害人丁某、杨某之伤均为轻微伤。
上述事实，被告人刘静霖在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、被害人丁某、杨某陈述笔�、现场勘验笔录、辨认笔录、照片、门诊病历、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘静霖以非法占有为目的，采用隐瞒真相等手段，骗取公私钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘静霖以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人刘静霖辩护人所提被告人刘静霖系初犯、认罪态度较好、退还赃物、预缴罚金保证金等情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘静霖认罪态度较好、退还赃物、预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人刘静霖暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人刘静霖妨害公务致二人轻微伤，酌情予以从重处罚。被告人刘静霖在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十七条第一款、第五款、第四十二条、第六十九条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人刘静霖犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月24日起至2018年1月23日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向�苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 余成龙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 兰元元
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初294号
原告：侯文平。
被告：山西省平遥县宽发内燃机配件有限公司。
原告侯文平与被告山西省平遥县宽发内燃机配件有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯文平到庭参加诉讼，被告山�省平遥县宽发内燃机配件有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告侯文平诉称，2009年起，被告向原告购买润滑油，建立买卖合作关系，至2015年12月止，被告共欠原告货款251972元，其中98500元货物的入库单据已由被告财务收取，被告出具了欠款手续；剩余的153472元被告收货后没有出具欠款手续，但给原告出具了入库单据，经原告多次让被告出具欠款手续，均没有实现，被告也没有给付原告该款项。请求被告支付原告货款251972元，诉讼费用由被告承担。
被告山西省平遥县宽发内燃机配件有限公司未向本院提出答辩。
本院经审理查明，从2009年起，被告向原告购买机油、液压油、柴机油、乳化油、防锈油、理基黄油等润滑油。原、被告从2011年3月24日至2012年3月17日分6次经结账，被告给原告出具了6份欠货款凭据，货款总额共计179937元，对该货款，被告已支付原告50415元，现尚欠原告129522元。此后，从2012年3月17日至2015年9月16日，被告又分40次购买原告的润滑油，所购润滑油货款共计118150元，被告对该所购买之润滑油，均给原告出具了收货入库单，但双方对此货款均未予结算。被告共计拖欠原告润滑油货款247672元，对该货款、被告至今未支付原告。审理中，原告还提供了2012年3月13日被告购买该的润滑油票据1份，称该笔货款当时未予结算。现要求被告支付该笔货款。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的被告出具的6份货款结算收据及41份收货入库单，本院调查证人王某的调查笔录在卷为证。
本院认为，被告购买原告的润滑油并拖欠原告货款247672元事实清楚，证据充分，因双方发生买卖关系及对部分货款结算时均未约定支付货款期限，依法原告可随�向被告主张权利。故原告在向被告追要货款无果后，起诉向被告主张权利合法有据，本院依法予以支持。原告所诉2012年3月13日被告所购买该之润滑油4300元，因原告所提供的票据发生在2012年3月17日双方最后一次结算此前货款前，原告又未举证证明该笔货款是否结算到所欠货款额中，故对原告所诉该笔货款，本院难以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其放弃了答辩、陈述、举证和质证的权利，应承担其拒不到庭的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告山西省平遥县宽发内燃机配件有限公司于本判决生效后十日内支付原告侯文平润滑油货款247672元。
如被�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵家启
人民陪审员 任巧梅
人民陪审员 赵建忠
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵建丽
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初2291号
原告：江小康，住伊宁市。
委托代理人：葛万祥，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
委托代理人：丰舒，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
被告：谢飞，住伊宁市。
被告：伊犁广华工程建设有限责任公司，住所地：伊宁市。
被告：伊犁旭驰汽车销售服务有限责任公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：张旭。
本院在审理原告江小康诉被告谢飞、伊犁广华工程建设有限责任公司、伊犁旭驰汽车销售服务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江小康于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江小康撤回起诉。
本案受理费9100元，减半收取4550元，由原告江小康承担。
审判员 马 丽
二〇一六年五月十日
书记员 董玉娇
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00734-2号
申请执行人：盘山县农村信用合作联社。
被执行人：卢微。
被执行人：周帅男。
被执行人：周少海。
被执行人：王凤芹。
被执行人：翟枫。
本院执行盘山县农村信用合作联社与卢微、周帅男、周少海、王凤芹、翟枫（2015）双民二初字第00416号借款合同纠纷一案中，被执行人卢微、周帅男、周少海、王凤芹、翟枫应偿还申请执行人盘山县农村信用合作联社借款本金45.3万元、诉讼费4965元、执行费8600元及利息、罚息16.850083万元，共计人民币63.506583万元。
在执行中，周永麟为该案实际用款人，因周永麟在2015年7月19日过世，被执行人卢微、周帅男、周少海、王凤芹、翟枫应均为周永麟合法继承人。五被执行人同意用周永麟遗产偿还申请执行人盘山县农村信用合作联社欠款共计63.506583万元（已给付）。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民二初字第00416号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 智
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执881号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县。
法定代表人李志强，主任。
被执行人李长波，男，汉族，住吉林省长岭县。
本院在执行长岭县农村信用合作联社与被执行人李长波金融借款合同纠纷一案中,申请执行人于2017年5月18日依据长岭县人民法院(2016)吉0722执1684号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李长波给付欠款5000元及利息。本院同日立案执行，经查被执行人已自动履行完毕全部给付义务，申请人长岭县农村信用合作联社向本院提交撤回执行申请书。此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出(2016)吉0722执1684号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一七年六月二十四日
书记员 冯 岩
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第118-1号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被执行人卢建华，男。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人卢建华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于2013年11月13日经本院审结，本院（2013）新法民二初字第744号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。并采取了查询被执行人银行存款，调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施，尚未发现可供执行的财产。
本院认为，由于未能查到被执行人卢建华可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民二初字第744号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新法民二初字第744号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 曾群彪
执 行 员 罗 武
执 行 员 欧阳昭
二〇一四年八月四日
代理书记员 胡 庆
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1421执异19号
案外人：杨某，男，1986年9月13日出生，汉族，住所地河南省兰考县。
申请执行人：孟某某，男，1972年9月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人：杨某某，男，1963年1月19日出生，汉族，住所地河南省兰考县。
申请执行人孟某某与被执行人杨某某产品责任纠纷一案，2018年5月9日，本院作出（2017）豫1421执1127号民事裁定书，裁定冻结被执行人杨某某之子杨某存款607897.48元。在本案执行过程中，案外人杨某于2018年7月4日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人杨某称，案外人杨某与被执行人杨某某系父子关系。十年前，案外人结婚并与被执行人分家，被拆迁房屋归案外人所有。根据房屋征收安置补偿协议书约定，房屋被征收人是案外人而非被执行人，拆迁补偿款1148286元是补偿给案外人本人的。兰考县产业集聚区拆迁安置指挥部出具证明，认为案外人代领了被执行人的拆迁补偿款是错误的，民权县人民法院不应冻结案外人的银行账户。综上，请依法撤销（2017）豫1421执1127号执行裁定书，解除对案外人银行账户的冻结。
申请执行人孟某某辩称，案外人的异议不能成立。从《房屋征收安置补偿协议书》来看，涉案房产所有权人是被执行人杨某某而不是案外人杨某，所以拆迁补偿款应归被执行人所有，案外人与被执行人不是一个户口本；《房屋拆迁安置补偿协议书》虽是案外人签署，但并不能证明拆迁补偿款归案外人所有，房屋征收安置补偿协议书上签案外人的名字是被执行人逃避债务的行为。
本院查明，被执行人杨某某共有家庭成员3人，分别为被执行人杨某某、妻子李某某和女儿杨某某。2018年初，因被执行人所在的兰考县产业集聚区房屋拆迁，被执行人的房屋9间（建筑面积1411.8平方米）因被拆迁共得拆迁补偿款1148262元，被执行人及其家庭成员共分得安置房屋面积150平方米。因《房屋征收安置补偿协议书》是以被执行人之子即案外人杨某的名义签署，故上述拆迁补偿款全部被打入案外人的银行账户。2018年5月9日，在孟某某与杨某某产品责任纠纷一案执行过程中，本院依法作出（2017）豫1421执1127号执行裁定书，裁定冻结被执行人杨某某之子杨某存款607897.48元。
本院认为，本案中，《房屋征收安置补偿协议书》虽以案外人杨某的名义签订，但实际补偿对象为被执行人杨某某、妻子李某某和女儿杨某某，拆迁补偿款应归被执行人及其家庭成员共有，与案外人无关，案外人主张涉案款项归其所有，无事实根据和法律依据，故案外人的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨某的异议。
如不服本裁定可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 门 艳
审判员 周明颖
审判员 王东华
二〇一八年七月十三日
书记员 李苗苗
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）祁民初字第770号
原告王建华。
原告郝建宝。
原告吕玉兰。
原告郝春生。
原告郝春燕。
法定代理人王建华（系郝春燕之母），女，1973年4月16日生，汉族，山西省祁县东观镇麻堡村村民，住祁县东观镇麻家堡村建设街3号。
上列五原告委托代理人程爱桃，山西省昭余律师事务所律师。
被告赵林龙。
被告赵爱龙，成年。
被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路87号中华保险大厦。
本院在审理原告郝永寿与被告赵林龙、赵爱龙、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝永寿于2013年12月22日死亡，郝永寿的继承人王建华、郝建宝、吕玉兰、郝春生、郝春燕于2014年1月14日向本院申请参加诉讼，本院依法准许其作为原告参加诉讼。在审理中，原告王建华、郝建宝、吕玉兰、郝春生、郝春燕于2014年2月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王建华、郝建宝、吕玉兰、郝春生、郝春燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建华、郝建宝、吕玉兰、郝春生、郝春燕撤回起诉。
案件受理费2700元，减半交纳1350元，由原告王建华、郝建宝、吕玉兰、郝春生、郝春燕负担。
审 判 长 王志洪
审 判 员 田启荣
代理审判员 杨乃钰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘兴旺
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6871号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：孟孝峰，该行大岭支行行长。
被告：马德江，男，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告马德江金融借款合同纠纷一案中，因被告外出打工，无法联系，不能送达相关法律文书，故原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 高建飞
二〇一七年十月十六日
书记员 张树元
山西省高平市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0581刑初316号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人庞某某，男，1989年3月9日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山西省泽州县。2018年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局刑事拘留，同年8月9日经本院决定，依法被取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2018）293号起诉书指控被告人庞某某犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员许艳青出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年7月8日21时40分，被告人某某敏酒后驾驶小型轿车沿省道227线由北向南行驶至高平市寺庄镇长平煤矿附近路段时，被执勤民警查获。晋城市公安司法鉴定中心检验，庞某某血液中乙醇含量为132.1mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人庞某某无异议，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，查获经过及现场图片，当事人血样提取登记表及抽血照片，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2018]663号检验报告，庞某某驾驶证复印件及驾驶证信息查询结果单，小型轿车行驶证复印件及车辆信息，庞某某供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人庞某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
被告人庞某某到案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人庞某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款自判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员王树青
二〇一八年八月十五日
法官助理李孟轩
书记员程倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0581刑初316号公诉机关高平市人民检察院。被告人庞某某，男，1989年3月9日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山西省泽州县。2018年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局刑事拘留，同年8月9日经本院决定，依法被取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2018）293号起诉书指控被告人庞某某犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员许艳青出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月8日21时40分，被告人某某敏酒后驾驶小型轿车沿省道227线由北向南行驶至高平市寺庄镇长平煤矿附近路段时，被执勤民警查获。晋城市公安司法鉴定中心检验，庞某某血液中乙醇含量为132.1mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人庞某某无异议，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，查获经过及现场图片，当事人血样提取登记表及抽血照片，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2018]663号检验报告，庞某某驾驶证复印件及驾驶证信息查询结果单，小型轿车行驶证复印件及车辆信息，庞某某供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人庞某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人庞某某到案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人庞某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款自判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员王树青二〇一八年八月十五日法官助理李孟轩书记员程倩
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初971号
原告：湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号香港街金钟楼首层。
法定代表人：甘炳亮，董事长。
委托诉讼代理人：严伟（代理权限：一般代理），员工。
委托诉讼代理人：何少俊（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被告：张立海，男，1963年11月20日出生，汉族，住随县。
被告：张明爱，女，1962年2月12日出生，汉族，住址同上，系被告张立海之妻。
被告：李运建，男，1970年5月9日出生，汉族，住曾都区。
被告：张明兰，女，1969年2月11�出生，汉族，住址同上，系被告李运建之妻。
原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称“汇丰银行”）与被告张立海、张明爱、李运建、张明兰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰银行的委托诉讼代理人严伟与被告张立海、张明爱到庭参加了诉讼。被告李运建、张明兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇丰银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张立海、张明爱偿还借款本金82666.58元及利息、违约利息；2、判令被告李运建、张明兰承担连带清偿责任；3、由被告方承担本案的诉讼费用、原告汇丰银行的律师代理费用及其他清收费用。事实和理由：2015年5月25日，被告张立海以购买粮食存货及巴西菇养料为由向原告汇丰银行借款，双方签订了一份《贷款合同》，约定贷款金额为200000元，借款期限12个月，自2015年5月25日至2016年5月11日，年利率为12.75%，违约利率为年利率12.75%的150%，被告李运建作为担保人承诺承担连带保证责任，本合同签订生效后，本贷款合同项下的本金、利息、违约利息、费用和其他款项支付应由借款人全额支付。双方约定被告张立海于2015年8月21日偿还借款本金20000元，于2015年11月23日偿还借款本金80000元，于2016年2月21日偿还借款本金20000元，于2016年5月11日偿还借款本金80000元，利息应于每月的21日及贷款到期日同贷款本金一同支付。被告张立海之妻即被告张明爱向原告汇丰银行出具了一份《借款人配偶承诺函》，其同意作为上述贷款的共同债务人，以其所有的财产就上述贷款承担还本付息义务。2015年5月25日，被告李运建作为保证人与原告汇丰银行签订了一份《单�个人保证》，约定被告李运建对被告张立海的借款承担连带责任保证。被告李运建之妻即被告张明兰向原告汇丰银行出具了一份《担保人配偶承诺函》，其知悉并同意担保人李运建为借款人向原告汇丰银行借取上述贷款提供担保，承诺其和担保人基于婚姻关系将共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任。原告汇丰银行与湖北天赋律师事务所签订了一份《法律服务协议》，约定由湖北天赋律师事务所接受原告汇丰银行的委托指定经办律师，为原告汇丰银行对本案提供法律服务，由原告汇丰银行向该律师事务所支付律师代理费1200元。合同签订后，原告汇丰银行依约向被告张立海放款200000元。借款到期后，被告张立海偿还借款本金117333.42元，尚欠借款本金82666.58元，尚欠借款期内利息5461.25元。
被告张立海、张明爱承认原告汇丰银行主张的借款事实和�保事实。被告李运建、张明兰无正当理由，未到庭参加诉讼，也未对原告汇丰银行的诉讼请求提出答辩意见，是对其享有的诉讼权利和义务的处分。
本院认为，被告方承认原告方在本案中主张的借款事实，故对原告汇丰银行主张的事实予以确认。被告李运建、张明兰无正当理由，未到庭参加诉讼，也未对原告汇丰银行的诉讼请求提出答辩意见，是对其享有的诉讼权利和义务的处分，视为其承认原告方在本案中主张的事实。被告张立海与原告汇丰银行签订《贷款合同》、被告张明爱与原告汇丰银行签订《借款人配偶承诺函》、被告李运建与原告汇丰银行签订《单个个人保证》、被告张明兰与原告汇丰银行签订《担保人配偶承诺函》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同双方应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符�约定的，应当承担违约责任。原告汇丰银行已按照合同约定履行了出借义务，故被告张立海、张明爱应按照合同约定的期限、利率标准偿还借款本息。被告张立海、张明爱系夫妻关系，上述债务双方均予以认可，是双方夫妻关系存续期间的共同债务，应当由被告张立海、张明爱对上述债务共同偿还。被告李运建自愿为被告张立海、张明爱的借款行为提供保证担保，应当按照合同的约定承担连带清偿责任。原告汇丰银行要求被告张明兰亦对被告张立海、张明爱的借款行为承担连带清偿责任，但根据原告汇丰银行提交的与被告张明兰签署的《担保人配偶承诺函》中，并没有要求被告张明兰对上述借款提供连带清偿责任，故对原告汇丰银行的该项诉请，本院不予支持。原告汇丰银行向本院主张由被告方承担其为实现债权而支付的律师费及其他清收费用，原告汇丰银行虽�本院提交了《法律服务协议》，但对律师服务费并没有开具正式发票，不足以证明该项费用的实际履行金额为1200元，且其主张的其他清收费用亦没有具体金额，其亦没有提交任何证据进行证明清收费用的实际发生，故对原告汇丰银行的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，原告汇丰银行请求被告张立海、张明爱还借款本金82666.58元及下欠利息5461.25元、违约利息，并由被告李运建承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立海、张明爱于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北随州曾都�丰村镇银行有限责任公司借款本金82666.58元、利息5461.25元及违约利息（利率标准按照年利率12.75%的150%，自2016年5月12日起计算至本院指定的履行期限届满之日止）；
二、被告李运建对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，按简易程序减半收取930元，由被告张立海、张明爱、李运建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晏贵先
二〇一七年七月十九日
书记员 杨园园
山西省高平市人民法院
) ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0581刑初311号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人梁海军，男，1980年6月27日生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山西省阳城县。2012年因犯金融凭证诈骗罪被晋城市城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元，2012年6月29日刑满释放。2018年5月23日因涉嫌诈骗罪被高平市公安局刑事拘留，2018年6月1日经高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局于同日依法对其执行逮捕。现押高平市看守所。
高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2018）285号起诉书指控被告人梁海军犯诈骗罪，于2018年8月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，高平市人民检察院指派检察员王亮出庭支持公诉，被告人梁海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2011年被告人梁海军通过QQ聊天与被害人郭某某相识。2018年4月11日，被告人梁海军为筹集赌资，主动联系被害人郭某某，编造郭某某跟着其投资理财可以挣钱，购买理财的贷款由梁海军归还的理由骗取郭某某信任。4月15日至5月2日，梁海军用郭某某的手机下载好各类贷款软件，让郭某某在招联金融、拍拍贷、闪电借款、闪银等贷款软件上贷款及支付宝账户转账共计7万余元，郭某某将钱转至自己交通银行信用卡内后，梁海军持该卡分多次全部套现用于网络赌博。
上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、被害人郭某某陈述、郭某某网上借款记录截图、支付宝转账到交通银行信用卡记录截图、交通银行信用卡刷卡消费记录截图、微信聊天记录截图、QQ聊天记录截图、证人闫某某证言、被告人常住人口信息、（2012）晋市法刑终字第115号刑事裁定书、释放证明、前科劣迹调查表、归案情况说明、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁海军以非法占有为目的，虚构跟着其投资理财可以挣钱的理由，骗取被害人郭某某钱财共计7万余元，用于个人挥霍，数额较大，其行为构成了诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人梁海军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁海军曾因犯金融凭证诈骗罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，依法应从重处罚。审理中，被告人梁海军尚能如实供述，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人梁海军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2021年5月22日止。罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人梁海军退赔被害人郭某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长明振国
人民陪审员侯燕
人民陪审员刘建荣
二〇一八年八月十三日
法官助理崔洁倩
书记员袁秀伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院) ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0581刑初311号公诉机关高平市人民检察院。被告人梁海军，男，1980年6月27日生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山西省阳城县。2012年因犯金融凭证诈骗罪被晋城市城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元，2012年6月29日刑满释放。2018年5月23日因涉嫌诈骗罪被高平市公安局刑事拘留，2018年6月1日经高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局于同日依法对其执行逮捕。现押高平市看守所。高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2018）285号起诉书指控被告人梁海军犯诈骗罪，于2018年8月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，高平市人民检察院指派检察员王亮出庭支持公诉，被告人梁海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2011年被告人梁海军通过QQ聊天与被害人郭某某相识。2018年4月11日，被告人梁海军为筹集赌资，主动联系被害人郭某某，编造郭某某跟着其投资理财可以挣钱，购买理财的贷款由梁海军归还的理由骗取郭某某信任。4月15日至5月2日，梁海军用郭某某的手机下载好各类贷款软件，让郭某某在招联金融、拍拍贷、闪电借款、闪银等贷款软件上贷款及支付宝账户转账共计7万余元，郭某某将钱转至自己交通银行信用卡内后，梁海军持该卡分多次全部套现用于网络赌博。上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、被害人郭某某陈述、郭某某网上借款记录截图、支付宝转账到交通银行信用卡记录截图、交通银行信用卡刷卡消费记录截图、微信聊天记录截图、QQ聊天记录截图、证人闫某某证言、被告人常住人口信息、（2012）晋市法刑终字第115号刑事裁定书、释放证明、前科劣迹调查表、归案情况说明、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁海军以非法占有为目的，虚构跟着其投资理财可以挣钱的理由，骗取被害人郭某某钱财共计7万余元，用于个人挥霍，数额较大，其行为构成了诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人梁海军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁海军曾因犯金融凭证诈骗罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，依法应从重处罚。审理中，被告人梁海军尚能如实供述，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人梁海军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2021年5月22日止。罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人梁海军退赔被害人郭某某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长明振国人民陪审员侯燕人民陪审员刘建荣二〇一八年八月十三日法官助理崔洁倩书记员袁秀伟
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初1160号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王训民，男，1970年8月20日出生于安徽省含山县，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省含山县。被告人王训民因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月15日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1054号起诉书指控被告人王训民犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人王训民到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王训民于2018年3月13日17时8分许，驾驶无号牌电动三轮车搭乘被害人李某1在常熟市梅李镇吴梅路由北向南行至江夏桥北堍限高杆处时，站立在后车厢内的被害人李某1头部与上方限高杆相撞受伤，后送医院抢救无效于事发当日死亡。经法医鉴定，被害人李某1的死亡原因为颅脑外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人王训民负该事故的主要责任。案发后，被告人王训民与被害人近亲属已调解并取得被害人近亲属谅解。
公诉机关据此认为，被告人王训民违反了交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王训民如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王训民对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2018年3月13日17时8分许，被告人王训民驾驶无号牌电动三轮车搭乘其姐夫李某1在常熟市梅李镇吴梅路由北向南行至江夏桥北堍限高杆处时，站立在后车厢内的李某1头部与上方限高杆相撞受伤，后送医院抢救无效于事发当日死亡。经法医鉴定，被害人李某1的死亡原因为颅脑外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人王训民负该事故的主要责任。
案发后，警方接报警后即赶到梅李医院将被告人王训民抓获，被告人王训民归案后如实供述自己罪行。被告人王训民已和被害人近亲属已达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人王训民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某2、孙某的证言笔录,道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片,呼气酒精含量测试笔录，道路交通事故尸表检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告,道路交通事故认定书，电动车整车出厂合格证、苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，机动车驾驶证复印件，人民调解协议书、谅解书，监控录像截图，接处警工作登记表，抓获经过、发破案经过,居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王训民违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人王训民归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王训民已对被害人近亲属作了部分赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王训民系过失犯罪，与被害人近亲属达成协议并取得谅解，可以适用缓刑。公诉机关指控被告人王训民犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王训民犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一八年八月一日
书记员 陈 涵
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03601号
原告：武汉海剑环保材料有限公司，住所地武汉市武昌区中北路09号安顺家园1栋1单元6层1号。
法定代表人：查剑平。
委托代理人：张阔，罗晓波，湖北首义律师事务所律师。
被告：武汉新建总建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街南正街10号。
法定代表人：吴志怀。
委托代理人：朱爱新（该公司法律顾问），男，1969年2月24日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区。
本院在审理原告武汉海剑环保材料有限公司诉被告武汉新建总建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉海剑环保材料有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉海剑环保材料有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉海剑环保材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4886元、减半收取2443元，由原告武汉海剑环保材料有限公司负担。
审判员 阳 春
二〇一六年二月二日
书记员 刘一娴
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2481号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人朱朝阳,该公司员工。
被告谢乐萍（平），男，1969年8月10日生，汉族，农民，住双峰县。
被告李沛（被告谢乐萍之妻），女，1968年1月24日生，汉族，农民，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告谢乐萍、李沛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用简易程序，2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告谢乐萍、李沛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行向本院请求：判令被告谢乐萍、李沛偿还�欠原告贷款本金31000元及按月利率6.6375‰计算至2016年7月31日止的利息22293元和后段利息。
被告谢乐萍、李沛未作书面答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年7月14日，经中国银监会湖南监管局批准，湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，在该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。2014年7月25日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司领取营业执照后开业。
被告谢乐萍与被告李沛是夫妻，在其夫妻关系存续期间，2003年1月20日，被告谢乐萍向原双峰县农村信用合作联社下辖的印塘信用社立据借款13000元，约定借款月利率为6.6375‰，限于2003年12月20日到期，仅偿还至2007年3月31日前的利息；2004年1月1日，被�谢乐萍向原双峰县农村信用合作联社下辖的印塘信用社立据借款15000元，约定借款月利率为6.6375‰，限于2004年12月20日到期，仅偿还至2007年12月31日前的利息；2004年3月9日，被告谢乐萍向原双峰县农村信用合作联社下辖的印塘信用社立据借款3000元，约定借款月利率为8.1‰，限于2004年12月20日到期，仅偿还至2007年12月31日前的利息；到期后原告催收无果；至2016年7月31日止，被告谢乐萍结欠借款本金为31000元，利息按照月利率6.6375‰计算是22293元。
判决的理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是：被告谢乐萍、李沛对所欠原告贷款本息是否应当承担偿还责任？原双峰县农村信用合作联社下辖的印塘信用社与被告谢乐萍订立的三份借款合同，是双方真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认；双方都应当按照借款合同的约定履行义务；《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告谢乐萍应当在约定的借款期限内按照借款利率偿付利息，借款期限到期后偿付借款本金，被告虽然偿付部分利息，但是没有支付余欠的到期利息及借款本金，显属违约，除应当返还借款本金，在借款期限内按照约定的借款利率偿付利息外，还应当从逾期之日起按照规定的逾期贷款利率承担利息；现原告仅要求被告谢乐萍从欠付之日起按照月利率6.6375‰计算利息，符合法律规定，本院予以采信；《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承�人的变动而不履行合同义务。”在合同生效后，原双峰县农村信用合作联社依法变更为湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰县农村信用合作联社的债权债务均由湖南双峰农村商业银行股份有限公司承受，故原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司向被告谢乐萍主张权利，符合法律规定，本院予以确认；被告谢乐萍与被告李沛是夫妻，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对于婚姻存续期间被告谢乐萍经手的债务，被告谢乐萍、李沛应当承担共同清偿的责任；据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告谢乐萍、李沛在本判决书发生法律效力之日起5日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司本金31000元，至2016年7月31日的利息22293元，从2016年8月1日起的利息按照中国人民银行规定的农村商业银行同期贷款逾期利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如果被告谢乐萍、李沛未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告谢乐萍、李沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘 军 求
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 陈�
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初354号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：石兆刚。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告石兆刚信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币63,585.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,423.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告石兆刚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款81,008.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初354号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：石兆刚。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告石兆刚信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币63,585.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,423.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告石兆刚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款81,008.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年一月二十四日书记员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第3210号
申请执行人睢宁县王集镇农村资金互助合作社，住所地睢宁县王集镇泗八路西侧南首。
法定代表人周群，该社理事长。
被执行人朱胜，教师。
被执行人戈崇云，职业不详。
被执行人朱怀峰，职业不详。
被执行人周道安，教师。
被执行人王徐海，职业不详。
睢宁县王集镇农村资金互助合作社申请执行朱胜、戈崇云、朱怀峰、周道安、王徐海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）睢王民初字第46号民事判决书已经生效。因义务人朱胜、戈崇云、朱怀峰、周道安、王徐海拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人睢宁县王集镇农村资金互助合作社向本院申请强制执行，本院于2015年7月23日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2015）睢王民初字第46号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 强
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14290号
原告：杭州海得龙塑胶新材料有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区运河街道五杭村五组。
法定代表人：范祖根，该公司总经理。
原告：范福根，男，1964年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
二原告共同委托诉讼代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。
被告：江南家居有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区临平街道上环桥村。
法定代表人：王培连。
被告：新疆高荣房地产开发有限公司,住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市乌喀路与江南大道交汇处江南商贸城C区5号楼101室。
法定代表人：王培连。
被告：杭州蓝江房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区东湖街道临平大道633号。
法定代表人：王金连。
本院在审理原告杭州海得龙塑胶新材料有限公司、范福根诉被告江南家居有限公司、新疆高荣房地产开发有限公司、杭州蓝江房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，原告杭州海得龙塑胶新材料有限公司、范福根于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州海得龙塑胶新材料有限公司、范福根向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州海得龙塑胶新材料有限公司、范福根撤回起诉。
本案案件受理费237090元，减半收取118545元，财产保全申请费5000元，合计123545元，由原告杭州海得龙塑胶新材料有限公司、范福根负担。
审 判 长 郁军伟
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 周 幸
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 扬
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5863号
申请执行人焦赞楠，男，1991年6月13日出生，汉族，住河南省偃师市。
被执行人七夕科技（北京）有限公司，住所地本市东城区。
法定代表人关海洋。
焦赞楠与七夕科技（北京）有限公司工资争议仲裁一案，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字[2017]第2019号裁决书已发生法律效力。申请执行人焦赞楠于2017年8月1日向本院申请执行,要求被执行人七夕科技（北京）有限公司给付工资等合计人民币3.2883万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人七夕科技（北京）有限公司名下无可供执行的银行存款，无房产及车辆登记信息，亦无对外投资及分支机构。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字[2017]第2019号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 陈利梅
审 判 员 王相杰
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 崔 霖
书 记 员 李宇彤
书 记 员 孟庆琳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5863号申请执行人焦赞楠，男，1991年6月13日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人七夕科技（北京）有限公司，住所地本市东城区。法定代表人关海洋。焦赞楠与七夕科技（北京）有限公司工资争议仲裁一案，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字[2017]第2019号裁决书已发生法律效力。申请执行人焦赞楠于2017年8月1日向本院申请执行,要求被执行人七夕科技（北京）有限公司给付工资等合计人民币3.2883万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人七夕科技（北京）有限公司名下无可供执行的银行存款，无房产及车辆登记信息，亦无对外投资及分支机构。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字[2017]第2019号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 晶审 判 员  陈利梅审 判 员  王相杰二〇一七年十一月二十四日法官助理  崔 霖书 记 员  李宇彤书 记 员  孟庆琳
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执640号
申请执行人：襄阳市襄州区环境保护局。
法定代表人：陈治山，局长职务。
被执行人：襄阳市襄州区鑫宜安轻钢制品厂。
法定代表人：杨明轩。
关于申请执行人襄阳市襄州区环境保护局与被执行人襄阳市襄州区鑫宜安轻钢制品厂行政处罚纠纷一案，襄阳市襄州区环境保护局作出的襄州区环罚字（2016）25号行政处罚决定书生效后，因被执行人襄阳市襄州区鑫宜安轻钢制品厂未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年八月二十九日
书记员 李爱民
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4068号
申请执行人邬茂建，男，1975年8月18日出生，住台州市椒江区。
被执行人潘官国，男，1969年12月10日出生，住台州市椒江区。
申请执行人邬茂建与被执行人潘官国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）浙1002民初5432号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邬茂建于2016年11月2日向本院申请执行，要求被执行人潘官国支付借款10000元、案件受理费53元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月４日依法扣划了被执行人潘官国所有的在椒江区葭沚街道东京村的经济收入180000元。被执行人在本院有多件案件未执结，实收案件受理费53元、执行费50元，本案申请人邬茂建按7.928%比例分得792.82元。除此之外，本院依法多次查询银行等金融机构、房地产管理部门及车辆管理部门，均未查到被执行人潘官国有可供执行财产。申请人邬茂建以被执行人潘官国目前无财产可供执行为由，于2016年11月28日向本院申请终结执行。
本院认为，申请人邬茂建以被执行人潘官国目前无财产可供执行为由，申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1002执4068号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 何正波
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 叶佩青
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0687刑初221号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人王某。2016年4月17日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于海阳市看守所。
海阳市人民检察院以海检刑诉（2016）195号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员王占荣、姜莉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2016年1-3月，被告人王某先后三次向李某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计约3.7克。具体事实分列如下：
1、2016年1月份的一天，被告人王某在烟台鲁东大学旁边的市场处，以600元钱的价格贩卖2克甲基苯丙胺给李某乙。
2、2016年2月18日，被告人王某在海阳市留格庄镇建泉宾馆，以400元钱的价格贩卖不足1克甲基苯丙胺给李某。
3、2016年3月初的一天，被告人王某在烟台亚细亚大酒店门口的天桥处，以300元钱的价格贩卖0.7克甲基苯丙胺给李某乙。
2016年4月17日，被告人王某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提供了证人证言、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年1-3月，被告人王某先后三次向李某贩卖甲基苯丙胺共计约3.7克。具体事实分列如下：
1、2016年1月份的一天，被告人王某在烟台鲁东大学旁边的市场处，以600元钱的价格贩卖2克甲基苯丙胺给李某乙。
2、2016年2月18日，被告人王某在海阳市留格庄镇建泉宾馆，以400元钱的价格贩卖约1克甲基苯丙胺给李某。
3、2016年3月初的一天，被告人王某在烟台亚细亚大酒店门口的天桥处，以300元钱的价格贩卖0.7克甲基苯丙胺给李某乙。
2016年4月17日，被告人王某被抓获归案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人李某证实，2016年1月份，她和马某想吸食冰毒，她联系王某，王某说手里有冰毒，她和马某开车去了烟台鲁东大学旁边市场，王某开其黑色桑塔纳轿车去了，她从王某的驾驶室车窗递给王某600元钱，王某给其一小包约2克冰毒，她和马某分多次把这些冰毒吸食完了。
2016年2月18日，她和李某丁商量每人出200元钱购买冰毒，她联系王某购买冰毒，王某说在海阳市留格庄镇，她和李某丁在留格庄镇建泉宾馆开好房间后，她出去找到王某，给了王某400元钱，王某给其约1克冰毒。她领王某回到建泉宾馆，和王某、李某丁吸食了冰毒，期间，邵某丁看见她们在房间内吸食冰毒，也一起吸食了。
2016年3月一天上午10时许，她和王某到烟台戒毒所看望马某，其和王某商量买点冰毒回来吸食。她联系王某说要买点冰毒，王某说其联系一下。王某开车过来接了她和王某，她在车上给了王某300元钱，王某给其一小包冰毒净重0.7克左右。她和王某吸食完冰毒后，把剩下的冰毒和溜冰壶都给了“大庆”。
（2）证人马某证实，2016年1月份一天，他和李某想吸食冰毒，李某说认识一个烟台人贩卖冰毒，李某打电话联系好对方，他开车拉李某到了烟台。在烟台鲁东大学旁边的市场，对方开着一辆黑色桑塔纳2000轿车过来，李某一个人下车过去，开车的男的从车窗递出一小包冰毒给李某，李某给了对方钱，冰毒净重约2克。他和李某分多次将冰毒吸食完。
（3）证人李某丁证实，2016年2月18日上午，她和李某商量每人出200元钱购买冰毒吸食。她们打车到了留格庄镇，在建泉宾馆开了房间，李某拿着400元钱出去了。一会李某领着一个男的（指王某）回来，王某带个溜冰壶，李某说王某是其烟台的朋友，她买了1克冰毒回来。她们三人在房间吸食冰毒。期间还有个男的叫邵某丁也到房间吸食了冰毒。
（4）证人邵某丁证实，2016年2月18日19时许，他在留格庄镇建泉宾馆已住了好几天，他在二楼听到一个房间里有李某声音，进门看到李某和一男一女在吸食冰毒，他也吸食几口。
（5）证人王某证实，2016年3月初，她和李某到烟台戒毒所看望马某，但没见着。李某说买点冰毒回去吸，她同意了。李某就打电话联系购买冰毒，打完电话后，李某说其朋友王某手里有冰毒。一会一个男的（指王某）开辆黑色桑塔纳轿车来了，她和李某上了车，李某给王某300元钱，王某给李某一包净重0.7克左右冰毒。王某开车把她俩送到车站。她和李某将冰毒吸食一部分，剩下的被李某放在自己家中。
2、被告人供述
被告人王某的供述，被告人王某在侦查阶段供述，其于2016年1月份一天傍晚，帮李某花500元钱向他人购买2克冰毒。2016年3月份一天上午，他帮李某花300元钱向他人购买0.7克冰毒。2016年2月18日李某联系过他，他和李某在海阳市留格庄镇建泉宾馆见面。庭审中，其对贩卖毒品事实供认不讳。
3、书证及其他证据
（1）受案登记表证实，被告人王某系被抓获归案。
（2）户籍证明证实，被告人王某出生于1983年9月3日，案发时已经达到完全刑事责任年龄。
（3）海阳市公安局现场检测报告书证实，经现场对被告人王某进行尿样检测，结果呈阳性。
（4）辩认笔录，辨认人李某辨认出王某、大庆、王某；辨认人李某丁、王某、马某均辨认出王某；辨认人李某丁辨认出李某。
上述证据，以当庭举证、质证，本院对认定被告人王某贩卖毒品的事实予以确认。
本院认为，被告人王某违反法律规定，多次贩卖毒品给他人，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月17日起至2019年4月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁华民
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 辛 宁
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2168号
原告：薛卫东，男，1965年8月12日生，居民身体证号码32062419650812975X，汉族，住南通市开发区。
原告：杨琴，女，1967年7月17日生，汉族，住南通市开发区。
两原告共同委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告：南通五洲商业投资有限公司，住所地江苏省南通州区锡通科技产业园竹松路9号。
法定代表人：刘春来，董事长。
原告薛卫东、杨琴与被告南通五洲商业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告薛卫东、杨琴于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛卫东、杨琴申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛卫东、杨琴撤诉。
审 判 员 吴克宏
二〇一八年五月十七日
法官助理 施 佳
书 记 员 顾胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1153号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
委托代理人：任振河，该单位职工。
被告：王海东。
被告：寇爱梅。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告王海东、寇爱梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东黑石投资担保发展有限公司委托代理人任振河到庭参加诉讼，被告王海东、寇爱梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉称：2012年4月6日，被告王海东与中国工商银行股份有限公司河东支行（以下简称“工行河东支行”）签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定被告王海东向该行借款金额26万元用于购车，借款分期还款，共分36期。原告受两被告委托为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，工行河东支行按照约定向被告王海东发放贷款。后被告王海东、寇爱梅未按约还款，原告为其垫付21140元。请求判令：1.被告王海东、寇爱梅偿还原告垫付款及违约金共计25368元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告王海东、寇爱梅未作答辩。
经审理查明：2012年3月20日，原告与被告王海东、寇爱梅签订《委托担保服务合同》一份，约定原告受被告王海东、寇爱梅委托，对其向工行河东支行的借款26万元提供连带责任保证，委托担保期间为主合同约定的主债务履行期届满之日其两年，分期付款的，自每期债务履行期限届满之日起，计算至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。合同第八条约定：若被告王海东贷款逾期致使原告垫付款，被告王海东应按垫付额的每日千分之三向原告支付违约金。同日被告寇爱梅向原告签署《共同还款承诺书》，承诺为被告王海东该笔借款的共同还款人。
2012年3月30日，被告王海东与工行河东支行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定被告王海东向该行借款26万元用于购车。
工行河东支行按照约定发放借款26万元。被告王海东、寇爱梅未按合同约定还款，应工行河东支行要求，原告于2013年9月30日为两被告垫付9900元，2013年11月29日垫付11240元，共计21140元。原告主张违约金按照垫付款金额的20%计算，为4228元。
上述事实，有原告提供的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《委托担保服务合同》、《共同还款承诺书》、垫款证明、垫付款凭证及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告王海东、寇爱梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
被告王海东与工行河东支行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，原告与被告王海东、寇爱梅签订的《委托担保服务合同》、被告寇爱梅签署的《共同还款承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。
工行河东支行已按约发放贷款26万元，被告王海东应按时履行还款义务。原告提供的垫款证明、垫付款凭证能够证明因被告王海东未按时还款导致其履行担保义务，共计垫付21140元，原告有权向被告王海东追偿。被告王海东应及时偿还原告上述垫付款，其未及时归还，应承担违约责任。《委托担保协议书》中约定的违约金过高，原告自愿按照垫付款的20%，即4228元计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告寇爱梅作为共同还款人应与被告王海东共同承担还款责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海东、寇爱梅于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款21140元及违约金4228元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 刘凤敏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵 娇
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执恢24号
申请人柳德明。
被执行人滨州华宜置业有限公司。
法定代表人付利明。
本院在执行柳德明与滨州华宜置业有限公司（2014）棣商初字第825号民事判决书合同纠纷一案中，经执行，双方达成执行和解协议，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣法院（2014）棣商初字第825号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一七年三月二十九日
书记员 于泳东
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初3330号
原告：袁某，男，1991年11月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：李艳（系原告之母），女，1962年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘某，女，1987年8月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告袁某诉被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告袁某的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告返还彩礼款20100元；２．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经媒人介绍于2017年农历3月份相识，同年农历四月份定亲。定亲后，经媒人之手，原告给付被告现金12100元及价值2000元的各种礼品，另购买价值3500元手机一部。定亲当天吃饭花费2500元，合计20100元。定亲后由于被告一直不肯与原告结婚，且花销无度，致原告承担不起，因此向被告提出退婚。被告亦同意退婚，但拒绝退还彩礼。
被告刘某辩称，我与原告于2017年4月16日经媒人介绍相识，同年5月11日定亲，定亲时经媒人之手，原告给付现金10000元，该款交给了我母亲。另有礼品饮料大约价值500元。原告没有给我购买手机。定亲的10000元一直在我手中，因我在外打工，该款用于两人共同生活，现有银行账单为证。解除婚约是因原告不愿与我结婚。因彩礼款10000元已被我与原告共同生活花费，所以原告要求我退还彩礼款是无理要求。请依法公正判决。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，并于2017年农历四月十六日定亲。原告经媒人之手给付被告彩礼款10000元。后双方解除婚约，原告要求被告返还彩礼款，被告未返还。
本院认为,为建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，维护社会稳定，促进社会主义和谐社会建设，应禁止借婚姻索取财物。原告诉称共给付被告彩礼款现金、礼品、手机及吃饭花费，合计20100元，但未提供有效的证据佐证，因被告认可收受原告彩礼款10000元，故被告应予以返还该款。被告辩称所收10000元彩礼款已用于原被告共同生活期间花费，因被告未提供证据佐证，故本院对被告的辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起三日内返还原告袁某彩礼款10000元；
二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，减半收取151.5元，由原告袁某负担75元，被告刘某负担76.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一八年七月十日
书记员 李振杰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初3330号原告：袁某，男，1991年11月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李艳（系原告之母），女，1962年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘某，女，1987年8月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告袁某诉被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告袁某的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告返还彩礼款20100元；２．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经媒人介绍于2017年农历3月份相识，同年农历四月份定亲。定亲后，经媒人之手，原告给付被告现金12100元及价值2000元的各种礼品，另购买价值3500元手机一部。定亲当天吃饭花费2500元，合计20100元。定亲后由于被告一直不肯与原告结婚，且花销无度，致原告承担不起，因此向被告提出退婚。被告亦同意退婚，但拒绝退还彩礼。被告刘某辩称，我与原告于2017年4月16日经媒人介绍相识，同年5月11日定亲，定亲时经媒人之手，原告给付现金10000元，该款交给了我母亲。另有礼品饮料大约价值500元。原告没有给我购买手机。定亲的10000元一直在我手中，因我在外打工，该款用于两人共同生活，现有银行账单为证。解除婚约是因原告不愿与我结婚。因彩礼款10000元已被我与原告共同生活花费，所以原告要求我退还彩礼款是无理要求。请依法公正判决。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，并于2017年农历四月十六日定亲。原告经媒人之手给付被告彩礼款10000元。后双方解除婚约，原告要求被告返还彩礼款，被告未返还。本院认为,为建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，维护社会稳定，促进社会主义和谐社会建设，应禁止借婚姻索取财物。原告诉称共给付被告彩礼款现金、礼品、手机及吃饭花费，合计20100元，但未提供有效的证据佐证，因被告认可收受原告彩礼款10000元，故被告应予以返还该款。被告辩称所收10000元彩礼款已用于原被告共同生活期间花费，因被告未提供证据佐证，故本院对被告的辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起三日内返还原告袁某彩礼款10000元；二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，减半收取151.5元，由原告袁某负担75元，被告刘某负担76.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 杨 光二〇一八年七月十日书记员 李振杰
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0323刑初144号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人孙喜峰，男性，汉族，小学文化，现住伊通满族自治县。因涉嫌诈骗罪，于2018年2月2日被伊通满族自治县公安局取保候审；同年7月24日被伊通满族自治县人民法院决定取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人孙喜峰犯诈骗罪一案,于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员于海龙、代理检察员刘波出庭支持公诉，被告人孙喜峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月，伊通满族自治县人民政府因长伊一级公路伊通段工程建设及火车站站前广场征地拆迁工作需要征收该县伊通镇后范村孙东屯部分土地，被告人孙喜峰谎称在征收范围内的一块地面积为554.7平方米的集体土地系自己田园地，2015年11月23日，孙喜峰与伊通满族自治县福康街道办事处签订了《征地补偿协议》，并按照每平方米46.92元标准获得补偿款26026.7元.案发后，孙喜峰将骗取26026.7元补偿款退回。2018年2月2日，孙喜峰到公安机关投案。
上述事实，被告人孙喜峰在开庭审理过程中亦无异议，并有1.到案经过、征地补偿协议、长伊一级公路征地补偿费发放明细表、长伊中线一级公路后范村征用地土地台账、银行卡交易明细表、吉林省罚没款专用票据、证明、违法犯罪经历查询单、户籍信息等书证；2.证人杨某、夏某、郭某1、宋某、郭某2、王某等人的证言；3.被告人孙喜峰的供述与辩解；4.讯问同步录音录像光盘等证据证明，足以认定被告人的犯罪事实。
本院认为，被告人孙喜峰无视国法约束，以隐瞒真相的方法骗取国家财物，其行为构成诈骗罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见，本院予以支持。鉴于被告人在案发后能主动向公安机关投案自首，具有法定从轻处罚情节，应从轻处罚，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且能退还赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第六十七条（自首）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙喜峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张宏艳
二〇一八年八月八日
书记员 栗 娜
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执850号
申请执行人周某某，女，1941年5月22日出生。
被执行人李某某，男，1965年2月6日出生。
申请执行人周某某与被执行人李某某赡养纠纷一案，本院（2017）豫0621民初1577号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执850号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡广鑫
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执850号申请执行人周某某，女，1941年5月22日出生。被执行人李某某，男，1965年2月6日出生。申请执行人周某某与被执行人李某某赡养纠纷一案，本院（2017）豫0621民初1577号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0621执850号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年十一月二十八日书记员  胡广鑫
山西省五台县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0922刑初89号
公诉机关五台县人民检察院。
被告人覃灵天，男，1981年2月15日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县，住东兴镇。2010年7月16日因涉嫌盗窃被大连市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2016年1月8日因涉嫌危险驾驶罪，被宁波市鄂州区人民法院判处拘役二个月，并处罚金4000元。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月17日被忻州市公安局五台山风景区公安分局刑事拘留；2018年2月14日被逮捕。现羁押于五台县看守所。
五台县人民检察院以五检刑检刑诉(2018）84号起诉书指控被告人覃灵天犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员王叶敏、罗绍华出庭支持公诉，被告人覃灵天到庭参加诉讼。现已审理终结。
五台县人民检察院指控：被告人覃灵天于2017年5月3日13时43分、2017年5月9日13时59分、2017年5月13日13时36分、2017年7月23日7时28分、2017年8月6日7时23分、2017年8月10日7时9分在文殊洞寺庙内实施盗窃功德箱内财物，所盗窃财物数量不详。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人覃灵天犯盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究其刑事责任。
被告人覃灵天对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。
认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查等笔录；辨认笔录及照片说明；视听资料、电子数据。
以上证据均经当庭质证，并予以核实。
本院认为，被告人覃灵天以非法占有为目的，采取秘密手段，一年内多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人覃灵天当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。其有前科，酌情对其从重处罚。为了维护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人覃灵天犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2019年1月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长师志平
人民陪审员杨琛
人民陪审员李丽青
二0一八年七月二十六日
书记员薛钰凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0922刑初89号公诉机关五台县人民检察院。被告人覃灵天，男，1981年2月15日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县，住东兴镇。2010年7月16日因涉嫌盗窃被大连市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2016年1月8日因涉嫌危险驾驶罪，被宁波市鄂州区人民法院判处拘役二个月，并处罚金4000元。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月17日被忻州市公安局五台山风景区公安分局刑事拘留；2018年2月14日被逮捕。现羁押于五台县看守所。五台县人民检察院以五检刑检刑诉(2018）84号起诉书指控被告人覃灵天犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员王叶敏、罗绍华出庭支持公诉，被告人覃灵天到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：被告人覃灵天于2017年5月3日13时43分、2017年5月9日13时59分、2017年5月13日13时36分、2017年7月23日7时28分、2017年8月6日7时23分、2017年8月10日7时9分在文殊洞寺庙内实施盗窃功德箱内财物，所盗窃财物数量不详。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人覃灵天犯盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究其刑事责任。被告人覃灵天对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查等笔录；辨认笔录及照片说明；视听资料、电子数据。以上证据均经当庭质证，并予以核实。本院认为，被告人覃灵天以非法占有为目的，采取秘密手段，一年内多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人覃灵天当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。其有前科，酌情对其从重处罚。为了维护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人覃灵天犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2019年1月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长师志平人民陪审员杨琛人民陪审员李丽青二0一八年七月二十六日书记员薛钰凡
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初18127号
原告：北京鸿运达物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区广安门内核桃园1号。
法定代表人：魏立国，经理。
委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
被告：胡越，女，1978年9月13日出生。
本院在审理原告北京鸿运达物业管理有限责任公司与被告胡越物业服务合同纠纷一案中，原告北京鸿运达物业管理有限责任公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京鸿运达物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京鸿运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 王建宏
二〇一六年十二月十二日
书记员 姚杨超
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终239号
上诉人（原审原告）：郑波，男，1971年8月9日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
被上诉人（原审被告）：杨慧萍，女，1946年10月10日出生，汉族，住广州市天河区。
上诉人郑波因与被上诉人杨慧萍合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2016）粤0491民初617号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理郑波诉杨慧萍合同纠纷一案的过程中，杨慧萍在答辩期间对管辖权提出异议认为，本案应移送到杨慧萍所在地广州市天河区人民法院审理。事实和理由：1、本案应适用《民诉法》第二十一条的规定确定管辖权。杨慧萍住所位于广州市天河区，因此，本案应由广州市天河区法院管辖审理。2、本案不符合《民诉法》第二十六条所规定的管辖情况，不应该适用该条确定本案管辖权。根据立案案由，本案是合同纠纷，仅对原、被告之间的变更、入伙文件（“转让文件”）是否有效进行审理，并非《民诉法》第二十六条和最高法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十二条中所列举的应由公司住所地法院管辖的情况，因此，不应该适用《民诉法》第二十六条确定管辖权。3、本案也不符合《民诉法》第二十三条中规定的涉及合同履行的管辖情况。杨慧萍自己从未签署过给郑波的任何转让文件，也从未授权委托他人签署。因此，本案涉及的所谓转让文件是非法无效的，不存在履行问题；况且，办理工商变更，只是企业形式上的备案程序，被告未参与，不能视为对转让文件的履行。因此，根据《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条的规定，本案也只能由杨慧萍住所地法院管辖审理。
原审法院经审查认为，郑波请求确认其与杨慧萍签署的《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）变更决定书》和《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）入伙协议》有效，而《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）变更决定书》及《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）入伙协议》主要约定杨慧萍将占横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）96.67%的份额转让给郑波，本案为出资份额转让合同纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地或者涉案合同履行地人民法院有权管辖。本案双方当事人没有约定合同履行地点，本案争议合同的标的为杨慧萍将其占有横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）96.67%的份额转让给郑波，杨慧萍为转让方即履行义务方。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案的争议标的应为上述条款规定的“其他标的”，因此，履行义务一方即杨慧萍方所在地为涉案合同履行地。综上所述，本案杨慧萍住所地及合同履行地，均在广州市天河区，本院对本案不具有管辖权，本案应移送广州市天河区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，裁定：杨慧萍对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市天河区人民法院处理。
上诉人郑波上诉称，一、根据郑波的诉请，本案案由为确认合同有效纠纷，即仅要求确认郑波与杨慧萍之间已经履行完毕的《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）变更决定书》、《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）入伙协议》（以下统称“涉案转让文件”有效，而无需杨慧萍履行相关给付义务，属确认之诉。民诉法司法解释第十八条第二款规定的三种情形，分别针对给付货币、交付不动产和履行其他标的，总的来说，只考虑了给付之诉的情形。但合同纠纷不仅有给付之诉，也存在确认之诉和形成之诉。单纯地请求确认合同效力诉讼，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同是否有效的问题。故本案纠纷就不应按照民诉法解释第十八条第二款来确定合同履行地，而应根据涉案转让文件的实际履行情况来确定本案的合同履行地。二、因郑波与杨慧萍签署涉案转让文件后，需要向横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）（以下简称利禾博基金）注册地的登记机关履行相关手续方可完成法定变更程序，即珠海市横琴新区工商行政管理局是涉案转让份额变更的登记地和交割地，该地应为实际履行地。实际上，本案所需确认的涉案转让文件所对应的内容，已在2016年6月8日于珠海市横琴新区工商行政管理局完成变更登记，即已实际履行完毕。因此，涉案转让文件的相关义务的实际履行地为珠海市横琴新区，横琴新区人民法院作为合同实际履行地人民法院，理应享有管辖权。三、利禾博基金的登记注册地，以及本案所需确认变更行为效力的登记地，均为珠海横琴新区，故本案由横琴新区人民法院审理，更有利于本案查明事实，节省司法资源。上诉请求：1、撤销广东省珠海横琴新区人民法院（2016）粤0491民初617号民事裁定；2、裁定广东省珠海横琴新区人民法院对本案享有管辖权。
被上诉人答辩称：因上诉人（原审原告）诉讼请求仅是单纯确认文件效力，非确认文件对应的义务，本案只能由被上诉人（原审被告）住所地法院管辖。
本院认为，根据原审原告郑波所提诉讼请求：确认其与杨慧萍签署的《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）变更决定书》和《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）入伙协议》有效，本案案由应为合同纠纷。但因当事人的诉讼请求为单纯的确认合同效力，其争议标的并非合同中的具体义务，因此，不能按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定确定合同履行地。在涉案合同条款中没有约定履行地的情况下，案件只能由被告住所地人民法院管辖。被上诉人就该节所提意见成立，本院予以采纳。上诉人主张应按照合同实际履行情况来确定合同履行地，本案合同实际履行地在横琴，案件应由横琴法院管辖的意见，缺乏法律依据，不能成立。原审裁定确认合同履行地不当，但裁定结论正确，本院在纠正该瑕疵后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一六年十二月十九日
书记员 张淑君
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2514号
申请执行人：陈建潇，男，汉族。
被执行人：蔡国明，男，汉族。
本院在执行申请执行人陈建潇与被执行人蔡国明买卖合同纠纷一案中，未执行8471元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月8日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2514号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十一月十九日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6691号
申请执行人于宏图，男，汉族，1975年10月17日出生，无业，住北京市宣武区。
申请执行人齐静立，女，汉族，1975年11月23日出生，无业，住北京市海淀区。
申请执行人霍希坤，男，汉族，1978年4月7日出生，无业，住北京市海淀区。
申请执行人崔娜，女，汉族，1984年9月10日出生，无业，住北京市海淀区。
申请执行人周洋洋，女，汉族，1984年1月9日出生，无业，住北京市宣武区。
申请执行人鲁育群，女，汉族，1974年6月28日出生，无业，住北京市海淀区。
申请执行人胡大伟，男，汉族，1976年11月20日出生，无业，住北京市宣武区。
申请执行人李岩，男，汉族，1986年9月25日出生，无业，住北京市昌平区。
被执行人王凯，男，汉族，1987年6月4日出生，无业，住河北省廊坊市。
于宏图、齐静立、霍希坤、崔娜、周洋洋、鲁育群、胡大伟、李岩与王凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初1645号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告王凯于2017年6月2日前偿还原告于宏图、齐静立、霍希坤、崔娜、周洋洋、鲁育群、胡大伟、李岩借款本金1637000元；二、被告王凯于2017年6月2日前给付原告于宏图、齐静立、霍希坤、崔娜、周洋洋、鲁育群、胡大伟、李岩借款利息（以借款本金1637000元为基数，自2016年11月11日起计算至实际给付之日，按年利率24%计算）；三、被告王凯于2017年6月2日前给付原告于宏图、齐静立、霍希坤、崔娜、周洋洋、鲁育群、胡大伟、李岩律师费2万元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10364元，由被告王凯负担（于本调解书生效之日起7日内交纳）。权利人于2017年7月11日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人王凯送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人王凯有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。我院于2017年9月20日决定对被执行人王凯司法拘留十五日。另我院已对王凯限制高消费并将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执6691号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一七年十一月十三日
书记员 高云鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7402号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告张昌朋，男，1989年8月27日出生，汉族，住湖南省怀化市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张昌朋信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张昌朋系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计145,565.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款145,565.36元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7402号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告张昌朋，男，1989年8月27日出生，汉族，住湖南省怀化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张昌朋信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张昌朋系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计145,565.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款145,565.36元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1917号
原告王x。
被告张x。
原告王x诉被告张x民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，由代理审判员许雯雯适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告王x到庭参加诉讼。被告张x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王x诉称，被告张x于2015年11月20日向原告借款30000元，承诺3个月内归还，并向原告出具了借条。后被告以开店需要资金周转为由，于2015年11月24日再次向原告借款50000元。2015年12月7日，被告又向原告借款10000元，承诺3日内归还。但借款到期后，原告多次催要，被告均推诿不还。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款90000元并支付利息（按月利率1%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告张x未作答辩。
经审理查明，2015年11月21日，被告张x向原告出具借条一份，载明“今借到王x人民币现金叁万圆整（￥：30000元正），分别于叁个月内归还（每个月壹万圆整）”。2015年11月24日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到王x人民币现金伍万圆整（￥：50000元正）”。原告于当日通过银行向被告转账50000元。2015年12月7日，被告又向原告出具借条一份，载明“今借到王x人民币现金壹万圆整（￥：10000元正），三天内归还”。原告于当日通过支付宝向被告转账10000元。
审理中，原告陈述：原告于2015年11月21日将苏DV18**轿车以110000元的价格转让给被告，被告于当日支付了购车款80000元，另有30000元未能支付。经过双方协商一致，被告将欠原告的30000元车款转化为借款，并承诺于3个月内归还，故由被告出具了2015年11月21日的借条。原告要求三笔款项均按照年利率6%主张自起诉之日至实际还清之日止的利息。
以上事实有原告庭审陈述、三份借条、转账凭证予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约及时偿还借款。被告张x向原告借款90000元的事实，有借条、转账凭证予以证明，本院对该事实予以认定。原告要求被告归还借款90000元的请求成立，本院予以支持。原告主张利息的标准、期限符合法律规定，本院对该请求亦予以支持。被告张x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张x于本判决生效之日起十日内归还原告王x借款90000元及利息（以90000元为基数，自2016年4月21日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告已预交），本院减半收取1025元，由被告张x承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 许雯雯
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨汶旭
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2789号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人张羽清，三沟信用社主任。
被告刘海金，住承德县。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告刘海金借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币150.00元，由原告负担。
审判员 马晓辉
二〇一三年十一月四日
书记员 董雨佳
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初6851号
原告：王敏，女，1975年6月5日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告：田文秀，女，1965年11月11日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
原告王敏与被告田文秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王敏撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告王敏25元。
代理审判员 冯一凡
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 榕
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第01164号
原告成玲晓，女，生于1974年7月28日，土家族，重庆石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，住石柱县。
委托代理人胡江容，生于1970年5月18日，土家族，重庆石柱县人，住石柱县。
被告重庆盛夏实业有限公司，住所地：重庆市石柱县南宾镇玉音巷文广大厦401号。组织机构代码：69656528-7。
法定代表人谭建旗，该公司董事长。
原告成玲晓与被告重庆盛夏实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理，依法由审判员周凌云独任审判，适用简易程序审理。本院在审理原告成玲晓与被告重庆盛夏实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告成玲晓于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成玲晓申请撤诉符合法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告成玲晓撤回起诉。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告成玲晓承担。
审判员 周凌云
二〇一四年五月二十三日
书记员 宋来勇
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更473号
罪犯王波，男，1978年12月29日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省沈阳市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
沈阳市沈河区人民法院2013年8月9日作出（2013）沈河刑初字第564号刑事判决，认定罪犯王波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元。2016年5月25日经本院裁定减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月5日起至2026年4月4日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2016年5月25日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，考核积分270分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑六个月。
(刑期自2012年9月5日起至2025年10月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初346号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1983年5月14日出生，汉族，小学文化。2012年10月因犯盗窃罪被东源县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2014年3月刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月6日被河源市公安局源城区分局刑事拘留；2016年6月20日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）335号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月5日19时许，被告人吴某某经过河源市源城区越王大道坚基商业中心靠路边停车点时，见被害人龙某某一部银白色女装摩托车（价值人民币3200元）没有上锁，于是上前将该摩托车盗走，并将该摩托车停放于雅居乐花园东侧的一门店前。次日9时许，被告人吴某某再次来到雅居乐花园东侧一门店门前试图将盗窃的摩托车开走时，被公安人员当场抓获。案破后，公安人员缴获被盗摩托车并发还给被害人龙某某。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有书证：抓获经过、扣押、发还物品清单、机动车销售统一发票及机动车注册登记信息、前科资料；现场勘验笔录、现场图、现场照片；价格认定结论书；辨认笔录；被害人龙某某的陈述；被告人吴某某的供述等证据证实。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某在刑满释放五年内重新故意犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月6日起至2017年6月5日止）。
处罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖远通
二〇一六年九月十二日
书记员 谢梦媛