wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字847号
原告黄某甲，女，1963年6月25日生，汉族，泽州县人。
委托代理人芦某某，男，1987年5月31日生，汉族，系黄某甲之子。
委托代理人黄某乙，男，1970年4月15日生，汉族，泽州县人，系原告黄某甲弟弟。
被告张某某，男，1952年2月16日生，汉族，陵川县人。
委托代理人刘克旺，晋城市法律服务指导中心法律工作者。
原告黄某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日、10月14日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人芦某某、黄某乙、被告张某某及其委托代理人刘克旺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原被告经人介绍认识，于2010年6月9日登记结婚，双方均系再婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后才发现被告游手好闲，不务正业，家中开支全靠原告和儿子支撑。特别是由于被告是到原告家生活，对原告的儿子十分排斥，经常无端和原告吵架。2014年3月，因原告儿子结婚，原被告之间又发生争吵，原告和儿子为了避免和被告产生更大的矛盾，只好从家中搬出去另住。现原告认为夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判决准予原被告离婚。
另原被告于2013年购买一辆桑塔纳二手车（晋EX54**号），于2014年3月购买一辆宝骏轿车（晋E717**号）。请求依法予以分割。
被告张某某辩称，原被告2007年2月份经人介绍认识，并开始同居生活，2010年6月9日补办了结婚证，双方均系再婚。婚后7、8年中，夫妻感情一直很好。2009年12月份，因在市内无房居住，双方协商购买经济适用房，因资金短缺，被告将原籍婚前个人财产房屋卖掉，得款8.5万元，首付6.3万元购买经济适用房，其余被共同生活消费，另外装修费用也全由被告一人支付。如果离婚，原告应退还被告婚前个人财产8.5万元，并分割共同财产经济适用房一套、二手桑塔纳轿车一辆、电视机一台、电脑一台。共同债务贷款7万元左右，外债3万元，双方共同承担。
庭审中，原告向本院提交如下证据：
1、现金交款单、个人贷款对账单，欲证明购买经济适用房是由原告交付的首付。经质证，被告认为，这个取款凭证不能证明用于交首付，事实是被告卖了自己个人房产交的首付。
2、房屋装饰装修管理协议一份，欲证明房屋是原告自己装修的，与被告无关。经质证，被告认为，这个证据没有在举证期限向法院提供，且证据无法证明房屋是原告装修的。
被告向本院提交如下证据：
1、陵川县某村民委员会证明一份，欲证明原被告是2007年2月份开始同居的。经质证，原告有异议，认为被告所说不是事实。
2、陵川县法院离婚判决书一份，欲证明被告是2008年12月离婚的，离婚期间双方已相识同居。经质证，原告对离婚判决无异议，对在此期间同居有异议，本院对民事判决书予以确认。
3、房屋买卖协议书，欲证明原被告不是2010年才认识的，是2006年以前就认识的，2009年已是同居关系，为购经济适用房将陵川县的房子卖掉。经质证，原告有异议，认为不是事实，被告的房子没有卖，现在他姐姐的儿媳妇在里面住。
4、交房款单据一支，欲证明是被告交的房款。经质证，原告有异议，认为房款是原告自己交的，被告拿走了单据。
5、南方鹤翔装饰有限公司装修具体项目一份，收款收据一份，欲证明装修款6万元是由被告支付的。经质证，原告有异议，认为房屋装修与被告无关。被告的证据不是事实，不予认可。
6、提供经济适用房买卖合同一份，欲证明被告与原告在同居期间申请买房。虽然没有结婚证，但是家庭成员之一。经质证，原告认为，被告作伪证，真实的合同上没有被告的名字，应不予认可。经本院证实，经济适用房买卖合同上没有被告张某某的名字，本院对此证据不予认可。
7、收款收据三支，欲证明贷款13万元交付的后续房款，抵押手续费，所有权预登记费等。经质证，原告无异议，但是贷款是以原告的名义贷的，用原告的工资还的。本院对该证予以确认。
经审理查明，原被告于2010年6月9日登记结婚，双方均系再婚。原告黄某甲于2009年12月3日以每平米2600元购买80.73平方米经济适用房一套，付首付63000元，剩余款项以黄某甲名义在银行贷款交付至今。婚后对该房屋进行装修后入住。共同生活中，双方购置38寸康佳液晶电视机一台、联想台式电脑一台、一二三组合沙发一套、皮沙发一个、海尔洗衣机一台、1.8米宽双人床两支。2013年一万元购买旧桑塔纳（晋EX54**号）一辆。双方因原告儿子结婚发生争议，于2014年3月分居生活。原告于2014年6月12日诉至本院，要求与被告离婚，分割共同财产宝骏轿车一辆、桑塔纳二手车一辆。
另查明，原告购房时，购房合同上有共有人原告的儿子芦某某，已成年。
本院认为，原被告结婚时间较短，又均系再婚，婚后因经济问题发生争议，原告离家出走，导致双方夫妻感情破裂。对原告的离婚请求本院予以支持。原告主张共同购置宝骏轿车一辆，无充分证据证明，不予支持。被告主张分割房屋，因房屋涉及第三人，不应与本案合并处理，可另案另诉。其他财产可依法分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告张某某离婚；
二、共同财产38寸康佳液晶电视机一台、联想台式电脑一台、一二三组合沙发一套、皮沙发一个、海尔洗衣机一台、1.8米宽双人床一支归原告黄某甲所有；1.8米宽双人床一支、桑塔纳二手车一辆归被告张某某所有；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告黄某甲已预交，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 姚云芳
审 判 员 尹艳芬
人民陪审员 孔小永
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王娟娟
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）济阳行执字第137号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人周金生，男，1973年7月6日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人胡晓云，女，1975年6月30日生，汉族，农民，住济阳县。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人周金生、胡晓云计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2009年1月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第3个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，于2012年10月15日作出济人费征字（2012）866-1号、（2012）866-2号，社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费95070元，共合计征收190140元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2013年6月21日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2013年8月13日作出履行催告书，两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，故应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人周金生、胡晓云应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费190140元。
三、被执行人周金生、胡晓云在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费2752元由被执行人周金生、胡晓云负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张海霞
审 判 员 赵 鑫
代理审判员 于昌洋
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 张永颂
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第2288号
原告梅云海，男，1965年8月21日出生，满族，个体，住大武口区。
委托代理人蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。
被告宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地位于银川市德胜工业园区。
法定代表人白武新，系宁夏亘元房地产开发有限公司董事长
本院在审理原告梅云海与被告宁夏亘元房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梅云海以双方已达成和解协议为由，于2014年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅云海撤回对被告宁夏亘元房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费556元，减半收取278元，由原告梅云海负担。
代理审判员 宋娜娜
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 吴俊梅
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初2173号
原告：肖慧珠，女，1952年10月31日出生，汉族，户籍地武汉市硚口区，
委托诉讼代理人（特别授权）：邵州国、李幼霖，重庆唐颂律师事务所律师。
被告：湖北华昇房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇柏杨村14组，统一社会信用代码91422802585493575N。
法定代表人：魏大富，男，董事长，
委托诉讼代理人（特别授权）：冉启荣，重庆荣东律师事务所律师。
被告：泸州市品卓建筑工程有限公司，住所地泸州市马潭区胡市镇旭东路一段33号楼1号门市。统一社会信用代码91510504662769839P。
法定代表人：袁满，男，董事长，
原告肖慧珠与被告湖北华昇房地产开发有限公司、泸州市品卓建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告肖慧珠于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖慧珠申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告肖慧珠撤诉。
案件受理费2250.00元，减半收取计1125.00元，由原告肖慧珠负担。
审 判 长 胡兴国
人民陪审员 宋仕明
人民陪审员 刘远和
二〇一八年七月二日
书 记 员 赖永超
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何孝辉，男，1962年5月21日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：自贡市沿滩区农村信用合作联社,住所地：四川省自贡市自流井区汇东新区汇川路南湖印象*号楼。
法定代表人：陈桥，理事长。
委托代理人：罗军，四川中业律师事务所律师。
再审申请人何孝辉因与被申请人自贡市沿滩区农村信用合作联社（简称沿滩联社）劳动争议纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2015）自民一终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何孝辉申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1.何孝辉在2003年至2010年期间是釜溪分社的信贷员，判决书中认定是富顺联社姚坝信用社的信贷员不对；2.贷款未能按期收回不只是何孝辉的责任，每笔贷款的发放，除了何孝辉作为信贷员审核外，还有主任、会计、出纳等审核；3.本案中88万元贷款未收回不是放贷时何孝辉审核不严和放贷后催收不力造成，而是沿滩联社未及时行使诉权造成；4.一、二审认定解除劳动合同的决定时间是2013年5月31日作出，2013年5月30日生效是程序错误，是先生效后再做的决定。（二）一、二审适用法律错误。一、二审认定解除劳动合同程序合法错误，沿滩联社未将《四川省农村信用社工作人员违规处理办法（试行）》等规章制度告知何孝辉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项申请再审，请求撤销自贡市沿滩区人民法院（2013）沿滩民一初字第490号民事判决和四川省自贡市中级人民法院（2015）自民一终字第137号民事判决。
沿滩联社陈述意见称：何孝辉作为信贷员违规发放假名、冒名贷款80余万元，至今未收回，其违反了单位的规章制度和省联社的相关文件规定，沿滩联社严格按照《中华人民共和国劳动合同法》及企业的相关规定，征求工会意见经职代会讨论通过，并报省联社同意后，解除与何孝辉的劳动合同关系，事实清楚，程序合法，一、二审判决正确。请求驳回何孝辉的再审申请。
本院认为：2011年何孝辉所在的信用社划归沿滩联社管理，沿滩联社承接了相关权利和义务，何孝辉的人事关系也转入了沿滩联社，沿滩联社对何孝辉发放的贷款进行清收并无不妥。何孝辉作为信贷员，严格按照规定审核借款人的条件、如实发放贷款是其基本义务。2003年至2010年间何孝辉违反规定发放借名、假名贷款，导致了沿滩联社预计损失88万元。对该事实，2013年5月22日，何孝辉予以确认。沿滩联社根据法律和内部管理规定认定何孝辉违规发放贷款的事实清楚，在征求了工会意见，作出解除与何孝辉劳动关系的决定，并将决定通知送达何孝辉本人程序合法。沿滩联社解除与何孝辉劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位规章制度的；”以及第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”故何孝辉申请再审的理由不能成立，依法应予驳回。
综上，何孝辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何孝辉的再审申请。
审 判 长 廖 新
代理审判员 卢 忠
代理审判员 曹正楷
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王鲁帅
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第387号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢光炉，男，1941年4月13日生，汉族，湖南省邵阳市人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李良林，男，1978年10月18日生，回族，贵州省镇宁县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家兵，男，1979年11月20日生，汉族，贵州省镇宁县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王连元，男，1965年4月8日生，汉族，湖南省邵阳市人，无业。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周建设，男，1978年10月2日生，黎族，贵州省关岭县人，无业。
诉讼代表人：谢光炉。
上列五再审申请人共同委托代理人：黄黎玉，广东商达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安顺阳光职业培训学校。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区幺铺镇。
法定代表人：杨赳，该校校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安顺阳光职业技术学校。住所地：贵州省镇宁县镇宁民族职业中学内。
法定代表人：杨赳，该校校长。
上列二被申请人共同委托代理人：李照军，男，1984年10月7日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安顺开发区三联学校。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区幺铺镇。
法定代表人：肖开玉，该校董事长。
委托代理人：杨胜锡，男，1965年12月25日生，土家族。系该校员工。
一审第三人：贵州贵飞实业有限责任公司。住所地：贵州省安顺市开发区*号信箱（双阳飞机制造厂内）。
法定代表人：张亮，该公司董事长。
委托代理人：王明睿，男，汉族，1977年9月3日出生。系该公司员工。
委托代理人：黄洁，女，汉族，1977年6月9日出生。系该公司法律顾问。
再审申请人谢光炉、李良林、张家兵、王连元、周建设因与被申请人安顺阳光职业培训学校、安顺阳光职业技术学校、安顺开发区三联学校、一审第三人贵州贵飞实业有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2014）安市民终字第145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，谢光炉、李良林、张家兵、王连元、周建设的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张爱琪
代理审判员 张 玮
代理审判员 曲洪岩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李亚卿
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第2535号
原告刘红军。
委托代理人张雪松，江苏律鼎律师事务所律师。
被告张建兵。
被告宿迁市恒星建筑工程有限公司，住所地宿迁市湖滨新城井头街四组167号井头彩塑6号。
法定代表人陆敬贵，职务不详。
本院在审理原告刘红军诉被告张建兵、宿迁市恒星建筑工程有限公司（下称恒星公司）建设工程分包合同纠纷一案中，被告张建兵在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本案系建设工程分包合同纠纷，根据有关法律规定，应按不动产纠纷确定管辖，因双方争议的工程施工地点位于宿迁市宿城区，案件依法应由宿迁市宿城区人民法院管辖。
经审查，2012年5月17日，原告刘红军与被告张建兵签订内部施工协议一份，约定由原告刘红军完成“雅兰花园”2#人防工程整改内容，涉案工程位于宿迁市宿城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据2015年2月4日实施的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故本案被告张建兵提出的管辖权异议成立，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送宿迁市宿城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 王建华
二〇一六年一月十一日
书记员 徐瑞文
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民一初字第154号
原告王某，女。
被告刘某某，男。
原告王某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由代理审判员崔巍独任审理，本案在审理过程中，原告王某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某负担。
代理审判员 崔巍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 丁一
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第414号
上诉人（原审原告）：马凤兰，农民。
委托代理人：张金权，河北耕涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘志贤，农民。
原审原告：刘军霞，农民。
上诉人马凤兰因赠与合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第4475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年4月14日，原告马凤兰与被告刘志贤作为被拆迁人（乙方）与拆迁人唐山市丰润区市政工程公司（甲方）签订房屋拆迁补偿安置协议书，被拆迁房屋的产权证号为06154，土地使用证号为01-14-181。乙方应置换面积255.09平方米，并获得房屋补偿款、拆移费、搬迁补助费、停产停业损失补偿费、临时安置补助费等各项补偿利益。其中临时安置补助费每年88416元。
原告马凤兰与被告刘志贤于2012年2月21日经本院调解离婚，离婚时双方达成如下协议：“……二、婚后在原宅基地的基础上翻建的二层楼房，置换的255.09平方米的楼房，分给长女刘艳荣一半，分给次女刘军霞一半。三、房屋补偿款、拆移费、搬迁补助费、停产停业损失补偿费、临时安置补助费由刘志贤分给长女刘艳荣、次女刘军霞各一半。四、其他无纠纷。”2012年4月10日至2013年4月9日的临时安置补助费88416元，现在被告刘志贤手中。
一审法院认为，原告马凤兰与被告刘志贤离婚时关于财产的约定是对其女儿刘艳荣、刘军霞的赠与行为，是马凤兰与刘志贤的真实意思表示，不违反法律规定，其效力已经本院确认，对马凤兰、刘志贤具有法律约束力，对刘艳荣、刘军霞亦生法律效力。现原告马凤兰主张被告刘志贤给付其临时安置补助费，理据不足，本院不予支持。原告刘军霞的诉讼主张理据充分，本院予以支持。遂判决：一、被告刘志贤于本判决生效后十日内给付原告刘军霞2012年4月10日至2013年4月9日的临时安置补助费44208元；二、驳回原告马凤兰的诉讼请求。案件受理费1269元，减半收取634.5元，由原告马凤兰负担164元，被告刘志贤负担470元。
判后，马凤兰不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审法院认定本案案由错误，本案不是赠与合同纠纷，而是不当得利纠纷。2、唐山市丰润区人民法院在2012年2月21日作出的（2012）丰民初字第156号民事调解书第三项中的“临时安置补助费”是指2012年2月21日前按照房屋拆迁补偿安置协议书以实际获得的数额，而本案争议的88416元钱在2012年2月21日前并未实际获得。3、上诉人自房屋拆迁后一直租房居住，所以上诉人上诉要回属于自己的临时安置补助费。综上，一审法院裁判错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘志贤答辩称：同意一审判决。
二审审理中双方当事人均未提交新证据，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人马凤兰与被上诉人刘志贤在2012年2月21日唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第156号民事调解书中达成一致意见，房屋补偿款、拆移费、搬迁补助费、停产停业损失补偿费、临时安置补助费由刘志贤分给长女刘艳荣、次女刘军霞各一半。故上诉人要求给付2012年4月10日至2013年4月9日的88416元临时安置补助费的上诉理据不足，本院不予支持。上诉人马凤兰未能提供调解书中关于临时安置费仅限于2012年2月21日前的证据，且被上诉人刘志贤不予认可，故其主张调解书中临时安置费是指2012年2月21日前按照房屋拆迁补偿安置协议书以实际获得的数额的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1269元，由上诉人马凤兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一五年五月十二日
书 记 员 房善忠
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民诉初字第00006号
起诉人凌立虎，居民。
本院于2015年9月15日收到起诉人凌立虎以建湖县芦沟砖瓦厂、建湖县芦沟镇人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人凌立虎诉称：起诉人凌立虎于1975年被招工至建湖县芦沟镇砖瓦厂工作。1977年7月2日，起诉人凌立虎在风雨中抢盖砖坯时受伤，致颈椎受伤和陈旧性腰椎压缩性骨折复发，后双方为解决工伤待遇事宜发生争议，期间数次达成协议但被告建湖县芦沟镇砖瓦厂屡屡违反。1982年双方经法院调解达成协议，法院出具（82）民字第252号民事调解书。1994年4月8日，经建湖县芦沟派出所、原芦沟乡工业公司主持调解达成新的协议，提高了起诉人凌立虎的福利待遇，工资、福利待遇随同升调。1998年3月被告建湖县芦沟砖瓦厂与起诉人凌立虎的亲友夏维顺达成协议，凌立虎的工资、药费继续维持企业改制前的发放标准不变，以前的“工伤处理协议一律无效”。2004年5月15日，被告建湖县芦沟砖瓦厂上报原建湖县劳动和社会保障局对起诉人凌立虎的伤情进行工伤伤残鉴定。2005年7月28日，凌立虎经鉴定为“致残程度为叁级并享受大部分护理依赖”。但被告建湖县芦沟砖瓦厂未按协议约定正厂级待遇随同升调，又未按工伤三级发放相应待遇，克扣原告工资和福利待遇不下30万元。1998年3月，被告建湖县芦沟砖瓦厂改制后从1999年开始由所属经贸中心发放工资，2002年后至今由芦沟镇财政所发放工资。请求法院：1、判决被告支付克扣的工资及三级工伤待遇中的利益计人民币5万元，并承担25%的经济补偿金；2、判令被告赔偿因未给起诉人交纳社会保险所造成的损失；3、诉讼费用由被告负担。1、2项诉讼请求二被告互负连带责任。
本院认为：起诉人凌立虎诉请法院受理其工伤保险待遇纠纷一案，经审查，起诉人凌立虎于1977年5月在风雨中抢盖砖坯时受伤，致颈椎受伤和陈旧性腰椎压缩性骨折复发。1979年11月芦沟轮窑厂（砖瓦厂）以起诉人凌立虎妨碍公务向我院提起刑事诉讼，经调解双方达成（1980）建法刑字第118号刑事调解书：1、凌立虎回家休养，由轮窑厂给其每月生活费24元；2、凌立虎县内治病凭医院发票报销；3、轮窑厂解决凌立虎红砖15000块和红瓦1000片的计划，按农用价开票出售。1982年芦沟镇砖瓦厂诉凌立虎工伤一案，1982年12月18日双方在本院主持下达成（82）民字第252号调解书，约定芦沟公社砖瓦厂与凌立虎于80年7月31日调解协议从1983年1月11日起停止执行，凌立虎从1983年1月1日起由砖瓦厂每月给其生活费24元，治疗费10元，全年计408元，凌立虎其他费用与砖瓦厂无关。1993年起诉人凌立虎以要求增加工伤医疗费和生活补助，以芦沟砖瓦厂为被告向我院起诉，我院作出（1993）建民初字第472号民事裁定书，以凌立虎的争议不属人民法院主管，应向有关行政部门申请处理为由裁定驳回凌立虎的起诉。2002年凌立虎以芦沟砖瓦厂、芦沟镇经贸服务中心为被告，要求调整工资待遇及拖欠的医疗费用，本院作出（2002）建民一初字第73号民事裁定书，以我院作出的（82）民字第252号民事调解书和（1993）建民初字第472号民事裁定书均已发生法律效力，现凌立虎以同一事实、同一理由又重新起诉，裁定驳回凌立虎的起诉。凌立虎不服向盐城市中级人民法院提出上诉，盐城中院驳回上诉，维持原裁定。2005年7月经市劳动能力鉴定委员会鉴定凌立虎致残程度为3级，享受大部分护理依赖。2006年7月11日，凌立虎向劳动仲裁委员会申请仲裁，县劳动仲裁委员会作出不予受理决定，凌立虎又向本院起诉，本院以其未交纳诉讼费为由裁定按自动撤诉处理。2008年3月20日凌立虎以芦沟镇人民政府、芦沟镇集体资产管理委员会为被告提起诉讼。同年3月24日我院作出不予受理通知书，以凌立虎诉芦沟镇人民政府、芦沟镇集体资产管理委员会的起诉不符合受理条件为由决定不立案受理。
综上，起诉人凌立虎诉请法院受理工伤保险待遇纠纷一案，被告建湖县芦沟镇砖瓦厂已就工伤保险待遇事宜经本院主持调解双方已达成协议并已实际履行。协议后起诉人凌立虎又向法院主张工伤待遇赔偿，本院依法作出（1993）建民初字第472号民事裁定书，裁定驳回其起诉。本院（2002）建民一初字第73号民事裁定书也以起诉人凌立虎就同一事实、同一理由又重新起诉，不符合法律规定为由裁定驳回起诉，起诉人凌立虎不服向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院以同样的理由驳回了起诉人凌立虎的上诉。2012年6月14日本院作出的法律释明函释明：因起诉人工伤形成的时间是1977年，而《工伤保险条例》的实行时间为2004年11月1日，故起诉人凌立虎的工伤不适用《工伤保险条例》的相关规定。因起诉人与被告建湖县芦沟镇砖瓦厂经本院主持调解达成协议并履行，现又以同一理由起诉，其向本院提起的工伤待遇诉讼不属人民法院民事诉讼受理条件，依法不予受理。现起诉人凌立虎继续以工伤待遇为由向我院提起诉讼，属于重复起诉，本院不予受理；另起诉人凌立虎要求因被告未为其交纳保险所造成的损失，该请求亦不属于人民法院民事诉讼受理范围，本院不予受理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对凌立虎的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向建湖法院递交上诉状，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 程爱民
代理审判员 吕俊霞
代理审判员 胡海匣
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 姜艳蓉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第475号
原告上海计都房地产经纪事务所。
投资人陈某某。
委托代理人陈皓，上海市理诚律师事务所律师。
委托代理人王威，上海市理诚律师事务所律师。
被告胡绍彬。
委托代理人张某。
原告上海计都房地产经纪事务所与被告胡绍彬居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王威，被告胡绍彬及委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月17日被告通过原告居间服务，与案外人邓某某、葛某某签署了转让被告位于上海市嘉定区安亭镇安智路XXX弄XXX号XXX室房屋的《房地产买卖居间合同》，约定买受方向被告购买上述房屋，转让价款为173万。居间服务报酬为买卖双方各承担1%。居间合同签署后，买卖双方中任何一方违约或双方合意解除合同，导致双方无法签署《上海市房地产买卖合同》的，违约方应向原告支付定金的2%作为原告在居间活动中的各项服务费用。合同签署当日，买受方向被告交付意向金1万元，双方签署了《意向金付款单》，该付款单还约定如双方原因导致未能签订《上海市房地产买卖合同》的，违约方应按照居间合同的约定赔偿原告损失。后被告与买受人未能签订上海市房地产买卖合同，被告向买受人退还了定金。原告认为被告违约必须承担相应的赔偿责任。故要求被告支付违约赔偿金人民币2万元。
被告辩称，原告并没有为被告提供居间服务，不应该收取服务费。
经审理查明，2012年5月17日经原告居间介绍，被告与案外人（即买受人）邓某某、葛某某及原告签订一份《房地产（买卖）居间合同》，约定被告将其位于上海市嘉定区安亭镇安智路XXX弄XXX号XXX室房屋转让买受人邓某某、葛某某，转让价款人民币173万元。买受人于2012年5月17日将第1笔诚意金1万元支付被告。该合同约定：在被告及买受人签署《上海市房地产买卖合同》当日，双方应向原告支付房屋成交价的2%作为原告的服务报酬，具体承担方式是双方各承担1%。当日，原、被告及买受人邓某某、葛某某又签订一份《意向金付款单》，写明买受人付给被告意向金即定金人民币1万元。该《意向金付款单》第四条注明“意向金转定金后，视为居间方媒介成功。由于出售方或买受方原因导致未能签订房地产买卖合同的，违约方应按照居间合同的约定赔偿居间方的服务损失，另有约定的除外”。后买受人邓某某、葛某某付给被告定金1万元。同年5月17日被告与买受人邓某某、葛某某协商一致同意解除房地产居间合同，由被告归还定金1万元，另由被告补偿买受人9000元。买受人邓某某、葛某某出具收条一张。此后被告又将该房屋另通过其他中介转卖给案外人顾甲、顾乙、沈某某。2014年4月原告向本院起诉。
审理中，原告表示其主张的违约赔偿金实际是佣金，佣金应是上、下家各1%，共3.4万元，但原告只主张2万元佣金。被告则认为原告仅签订一份居间合同，并未提供其它居间服务，不应该向被告收取佣金。
上述事实，有原、被告及买受人签订的《房地产（买卖）居间合同》、《意向金付款单》及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告及案外人邓某某、葛某某签订的居间合同是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。根据该居间合同约定，被告与案外人即买受人邓某某、葛某某在签署《上海市房地产买卖合同》当日，双方才应向原告支付房屋成交价的2%作为原告的服务报酬，即被告只承担1%的费用。但事后被告与买受人即解除了合同，被告给付了买受人相关费用。因此双方未能签订《上海市房地产买卖合同》，即原告未能促成合同成立，按照法律规定，原告不得要求支付报酬。故原告要求被告支付佣金2万元的诉讼请求难以支持。但考虑到原告确为被告进行了部分居间活动，根据本案实际情况，可酌情由被告给付原告部分费用，本院确定为人民币1000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告胡绍彬应于本判决生效后十日内给付原告上海计都房地产经纪事务所人民币1000元；
二、原告上海计都房地产经纪事务所其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，原告负担100元，被告负担50元（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一四年六月二十四日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第144-1号
申请执行人富民县金锐水泥建材有限责任公司，地址：富民县永定街道沙锅村。
法定代表人李建清，总经理。
委托代理人师勇，云南东风律师事务所律师。
被执行人云南红森矿业有限责任公司，地址：富民县大营正昌花园3-1-202室。
法定代表人刘彬
第三人段兵，男，1963年11月2日出生。
富民县金锐水泥建材有限责任公司申请执行云南红森矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案执行，执行标的为水泥款171900元、申请执行费2478元。执行过程中，申请执行人于2015年4月27日向本院作出情况说明，被执行人所欠水泥款已被第三人段兵全部付清，此债权交由其承接。第三人段兵也于2015年6月23日向本院提出申请，要求变更其为本案申请执行人。
本院认为，第三人段兵向本院提出变更其为本案申请执行人，申请执行人富民县金锐水泥建材有限责任公司也已就涉案债权的转让作出了情况说明，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
变更第三人段兵为（2015）富执字第144号执行案件的申请执行人。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 胡光明
审判员 刘郭华
审判员 唐 晨
二〇一五年六月二十四日
书记员 张文刘
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终3041号
上诉人（原审原告）长沙市天心区赤岭路街道新开管理委员会丁家垅村民小组。
负责人文炳云，小组组长。
委托代理人江平，湖南江海洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）骆建秋。
委托代理人刘文化，长沙市湖湘法律服务所法律工作者。
上诉人长沙市天心区赤岭路街道新开管理委员会丁家垅村民小组（以下简称丁家垅村民小组）因与被上诉人骆建秋侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第04725号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”这是《民事诉讼法》关于原告向人民法院起诉条件的规定，原告向人民法院起诉必须同时符合以上四个条件，缺一不可。丁家垅村民小组诉称骆建秋在担任丁家垅村民小组组长期间，“利用其职务便利采取各种手段和手法，大肆侵吞属于村民们所有的金钱和财产”，该内容属于骆建秋在履行丁家垅村民小组组长的职务行为时的责任承担，不属于平等主体之间的民事纠纷，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。丁家垅村民小组的起诉不符合《民事诉讼法》的上述规定，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回长沙市天心区赤岭路街道新开管理委员会丁家垅村民小组的起诉。
上诉人丁家垅村民小组不服原审裁定，上诉请求：1、撤销长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第04725号民事裁定；2、裁定一审法院继续审理骆建秋履行职务时应当承担的民事责任部分，同时将骆建秋履行职务时应当承担的刑事责任部分移送公安机关、检察机关查处；或者裁定本案中止审理，将本案全案移送公安机关、检察机关，待刑事程序终结后再恢复审理。事实和理由：根据本案已经查明的基本事实，骆建秋对刑事责任的承担主体与民事责任的承担主体完全竞合，其刑事责任的承担已涵盖民事责任的承担，即骆建秋的行为既涉及刑事犯罪责任的承担，同时也构成民事责任承担。受理本案的法院既然认为一方当事人涉嫌犯罪，不属于民事案件受案范围，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第150条第5款、第6款及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》中“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，在驳回本案原告起诉的同时，将案件移送公安机关或检察机关查处。一审法院已经发现当事人一方骆建秋因履行职务时涉嫌刑事责任的承担和民事责任的承担，却没有按照相关法律、司法解释依法裁判，没有将本案依法移送公安机关或者检察机关查处，于法无据。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人骆建秋答辩称：1、上诉人认为被上诉人在担任村民小组组长期间利用职务之便采取各种手段和手法侵吞村民的钱财，属于骆建秋履行职务的责任，不属于平等民事主体的民事纠纷，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围；2、一审庭审笔录中有记载，在本案诉讼之前，已经有组织或者公民向长沙市天心区公安分局报案，天心区公安分局经侦大队对所举报的内容进行了调查，调查后认为不构成职务犯罪，对举报或者报案的线索没有立案，上诉人才提起了民事诉讼；3、原审的裁定仅就程序上作了处理，在实体上没有进行认定和处理，如果二审法院依法认为本案需要继续审理，被上诉人愿意服从二审的裁定，积极配合法院审判。
本院认为，本案二审的争议焦点是丁家垅村民小组的起诉是否符合起诉条件。而判定丁家垅村民小组的起诉是否符合起诉条件，关键又在于本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据丁家垅村民小组所述，其是以骆建秋在担任丁家垅村民小组组长期间利用职务便利侵吞属于村民小组和社员个人应当得的财产和集资分红款项为由要求骆建秋承担责任，而骆建秋是否利用职务便利侵占村民小组集体财产并不属于平等主体之间的民事纠纷，故原审法院据此认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，丁家垅村民小组的起诉不符合《民事诉讼法》规定的起诉条件，并无不当。
综上所述，原裁定适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初137号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人门某，男，1987年1月2日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，司机，户籍所在地及住址山东省济宁市嘉祥县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2017）122号起诉书指控被告人门某犯交通肇事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员李光鹏、耿永洁出庭支持公诉，被告人门新猛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月20日20时55分许，被告人门某驾驶鲁Ｈ×××××（鲁H8Z**挂）号重型半挂车，沿沂源县城南外环路由东向西行至沂源县城南外环路与瑞阳路丁字路口，在路北侧非机动车道内将沿瑞阳路由北向南行至路口右转弯后与其顺行的唐某驾驶的电动自行车刮倒，唐某左腿及电动自行车尾部被半挂车四轴右侧外轮胎碾压，造成电动自行车受损、唐某在现场死亡的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人门某承担事故的全部责任。
对于上述指控事实，公诉机关提交了书证、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实，认为被告人门某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人门某对被指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人门某案发后主动拨打报警电话投案，归案后如实供述其犯罪事实；被告人门某与被害人近亲属达成和解协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人门某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、唐某、翟某、董某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，鉴定意见沂源县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告书、沂源县公安局刑事科学技术室生物物证鉴定书、济宁医学院司法鉴定中心鉴定意见书、山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，书证立案决定书、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、到案经过、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、过磅单、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件、和解协议、收到条，被告人门某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人门某违反道路交通安全法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人门某案发后主动拨打报警电话投案，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人门某与被害人的近亲属达成和解协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人门某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵小红
人民陪审员 刘智慧
人民陪审员 李方显
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张焱硕
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3303号
上诉人（原审被告）：王宾，男，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人：李磊磊，河南君友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张进宝，男，生，汉族，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）：杜园园，女，汉族，住洛阳市涧西区。
上诉人王宾因与被上诉人张进宝、杜园园机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4666号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王宾上诉请求：依法改判上诉人不承担责任，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定不清，法律适用错误。2016年2月9日14时15分，本案交通事故发生在西南环路大所村口，事故发生是因为张进宝在十字路口闯红灯、超速行驶引起的，张进宝也没有采取适当措施，导致上诉人及亲属受伤。上诉人在事故中没有任何责任，所以本案事故上诉人无责任，张进宝应承担全部责任，张进宝、杜园园应对上诉人及亲属的相关损失承担全部赔偿责任。综上，原审判决错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张进宝、杜园园经合法传唤未到庭接受询问，亦未提交答辩意见。
张进宝、杜园园向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费等一切经济损失合计48600元。2、本案一切诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：原告张进宝与杜园园系夫妻关系，豫Ｃ×××××号小型轿车系二人共有车辆。2016年2月9日14时15分，原告张进宝驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿西南环路由南向北行驶时，遇被告王宾驾驶达到报废标准的豫Ｃ×××××号普通二轮摩托车载周圆圆、王怡欣、王艺菲由西向东行驶相撞，致使轿车前部与摩托车右侧接触，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。事故发生后，原告张进宝报警，交警出警后，原告张进宝与被告王宾均称系因对方闯红灯致使事故发生。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队以“该路口未安装监控设备，无法确定事故发生时路口的交通信号灯情况，且交通事故双方均坚持各自的主张”为由，于2016年2月26日作出洛公交证字【2016】第20160216号道路交通事故证明书，建议原告张进宝与被告王宾到人民法院提起民事诉讼。
另，经洛阳市公安局交警支队事故一中队委托，2016年2月29日洛阳康民价格评估有限公司对原告所有的豫Ｃ×××××号小型轿车的损失进行评估，确认该车估损总值为7359.8元，该损失金额，原、被告均无异议，该院予以确认。原告主张的停车拖运费，于法无据，该院不予认定。原告主张因其陪护被告及其家属而造成的员工工资损失及其经营的广告设计制作部违约赔偿损失的证据均系其单方制造，被告亦不认可，该院不予采纳。庭审中，原告称被告住院期间，其垫付了2000元，但被告不认可，原告亦未提交证据证明，原告主张的该部分损失，证据不足，该院不予采信。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。本案中的交通事故发生在机动车与机动车之间，应当适用过错原则确定双方的民事赔偿责任。庭审中原、被告均未能提供充分证据证明系因对方的原因造成事故的发生，结合当事人在交警队出警时的陈述，该院酌定原、被告对本次事故的发生负同等责任。被告王宾未举证其驾驶的二轮摩托车投保了交强险，依据法律规定，其应当在交强险财产损失赔偿限额内先行赔付原告2000元；原告的剩余损失5359.8元，被告向原告赔偿2679.9元；上述两项合计4679.9元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告王宾于判决生效后三日向原告张进宝、杜园园赔付车辆损失费4679.9元；二、驳回原告张进宝、杜园园的其他诉讼请求。如未按判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王宾负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，张进宝驾驶小型轿车沿西南环路由南向北行驶时与驾驶报废二轮摩托车由西向东行驶的王宾相撞发生交通事故，因该路口未安装监控设备，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队仅出具道路交通事故证明书，未对双方责任进行划分，一审法院结合当事人在交警队出警时的陈述酌定双方对事故的发生负同等责任、判令王宾对张进宝的车辆损失承担相应的责任妥当，王宾的上诉请求理由不充分，本院不予支持。综上，一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 李依芳
审判员 刘丽娜
二〇一七年七月十三日
书记员 黄思维
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15283号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告王玉芳，女，42岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告王玉芳物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 王健
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李戈
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执2027号
申请执行人：马鹏飞,男,1984年10月8日出生,汉族，住洛阳市西工区。
被执行人：卫国飞,男,1985年10月28日出生,汉族，住济源市。
本院在执行马鹏飞与卫国飞借款合同纠纷一案中，经查，此案执行标的为263000元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 常维帼
二〇一八年六月十五日
书记员 张姣姣
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01966号
原告李丽，女。
原告尹兴芝（系原告李丽丈夫），男。
二原告委托代理人王磊，男，汉族。
被告张恒，男。
委托代理人张炳武，男。
被告泌阳顺达运业有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华财险驻马店公司）。
代表人郑申，任总经理。
委托代理人李晨光，男。
原告李丽、尹兴芝与被告张恒、泌阳顺达运业有限公司、中华财险驻马店公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告李丽、尹兴芝的委托代理人王磊，被告张恒的委托代理人张炳武、中华财险驻马店公司委托代理人李晨光到庭参加诉讼。被告泌阳顺达运业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李丽、尹兴芝诉称，2014年9月10日19时许，被告张恒驾驶豫Q928**中型客车将同向的二原告撞伤，经泌阳县公安局交警大队处理，认定被告张恒承担事故的全部责任。现原告李丽已构成十级伤残，为此，请求判令被告赔偿原告各项损失72673.97元，并承担本案诉讼费用。
被告张恒辩称，发生交通事故属实，答辩人在保险公司投保有交强险及三责险，应当由保险公司赔偿；事故发生后，答辩人给二原告垫付医疗费8557元，应当扣除。
被告中华财险驻马店公司辩称，1、如查实肇事车辆在我公司投保交强险及商业三责险，我公司愿在保险限额内分项承担合理的损失；2、原告诉求过高，不合理部分请求，法院应当驳回；3、根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告泌阳顺达运业有限公司接到原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在答辩期内未提出答辩，在本院指定举证期限内未提交证据。
经审理查明，2014年9月10日19时30分许，被告张恒驾驶自己所有的豫Q928**中型客车（登记、挂靠于泌阳顺达运业有限公司）沿S333线公路由东向西行驶至泌阳县郭集乡油岗路口时，与同向左转弯行驶的原告尹兴芝驾驶无牌两轮摩托车（上乘原告李丽）相撞，造成李丽、尹兴芝受伤。经泌阳县公安局交警大队处理，认定被告张恒负事故的全部责任。事故发生后，原告李丽在泌阳县人民医院住院治疗22天，支付医疗费11475.39元，尹兴芝在泌阳县人民医院住院治疗12天，支付医疗费2372.47元。其中被告张恒垫付医疗费8557元，2015年1月12日经本院委托驻马店中誉法医鉴定所进行伤残等级评定，原告李丽已构成十级伤残，支付鉴定费760元。为此，二原告请求赔偿各项损失72673.97元。
豫Q928**中型客车在中华财险驻马店公司投保交强险及商业三责险，保险期间为2012年12月10日至2014年12月9日止。商业三责险保险限额50万元。
2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元，农村居民人均消费支出6438.12元。农林牧渔业职工年平均工资为25402元，居民服务业年平均工资为28472元。
以上事实，有当事人陈述、鉴定意见及有关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利，应依法承担相应的民事责任。被告张恒驾驶机动车将二原告撞伤的事实清楚。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告张恒应当承担赔偿责任。鉴于豫Q928**中型客车在被告中华财险驻马店公司投保交强险及商业三责险，且事故发生在保险期间内，被告中华财险驻马店公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。由于被告张恒的侵权行为造成原告李丽受伤致残，给其精神造成一定损害，根据相关法律规定，保险公司应当支付李丽相应的精神抚慰金5000元，二原告在住院期间的护理费以居民服务业的工资标准计算为宜，其护理人员应当均为一人。经依法核算原告的损失为：原告李丽残疾赔偿金18832.20元（9416.10元／年×20年×0.1）、医疗费11475.39元、误工费8560.12元（25402元÷365天×123天）、护理费1716.12元（28472元÷365天×22天）、住院伙食补助费440元（20元／天×22天）、营养费330元（15元／天×22天）、交通费酌定100元，计46453.83元；原告尹兴芝医疗费2372.47元、误工费835.13元（25402元÷365天×12天）、护理费936.06元（28472元÷365天×12天）、住院伙食补助费240元（20元／天×12天）、营养费180元（15元／天×12天）、交通费酌定100元，计4663.66元，以上二原告损失共计51117.49元。被告中华财险驻马店公司应当在交强险医疗费限额项下赔偿原告李丽8000元，在死亡伤残限额项下赔偿原告李丽伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费及精神抚慰金34208.44元，计42208.44元。在商业三责险中赔付原告李丽医疗费4245.39元，两项计46453.83元。被告中华财险驻马店公司应当在交强险赔偿原告尹兴芝误工费、护理费、交通费1871.19元，在交强险医疗费限额内赔偿2000元，在商业三责险中赔付原告尹兴芝医疗费792.47元，两项计4663.66元。被告中华财险驻马店公司在保险限额内应当赔偿二原告共计51117.49元，由于被告张恒已向二原告垫付医疗费8557元，该款应当从二原告赔偿款中扣除后，由中华财险驻马店公司直接赔偿被告张恒。被告中华财险驻马店公司应实际赔偿二原告42560.49元。因保险公司在保险责任限额内能够足额赔付，被告张恒、泌阳顺达运业有限公司不再承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿二原告李丽、尹兴芝各项损失四万二千五百六十元四角九分。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告张恒垫付款八千五百五十七元。
三、驳回原告李丽、尹兴芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1617元，鉴定费760元，计2377元，由二原告李丽、尹兴芝负担577元，被告张恒负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 民
审 判 员 赵东光
人民陪审员 杨恒亮
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 影
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1148号
原告：蔡小松。
被告：桐庐枫林园林工程有限公司。
法定代表人：王志明。
原告蔡小松与被告桐庐枫林园林工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员范丹丹适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告蔡小松到庭参加诉讼，被告桐庐枫林园林工程有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，
原告蔡小松起诉称：原、被告签订租赁合同，现被告延期交纳租金、水、电费，原告已通知被告7月1日收回房屋。原告多次催讨，被告未履约。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付自2013年12月1日起至2015年6月30日止拖欠的房租款47725元（该期间已付20000元，未付47725元）；2、被告立即支付租房期间的水、电费2795元，物业费2241元，能耗费747元，共计5783元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告桐庐枫林园林工程有限公司未作答辩，也未提交证据。
原告举证如下：1、租赁合同一份，证明原、被告租赁关系及相关约定；2、物业公司出具的水电费、物业费明细，证明租赁期间被告应交水电费及物业费数额。
经庭审质证，原告提交的租赁合同中“出租方净拿房租，其他一切费用由承租方承担”系在合同签署人落款后添加，原告主张系当时与被告协商确定，但未提交其他证据佐证，本院对该条款内容不予认定，证据的其他内容均予以认定。
经审理查明：原、被告于2012年10月1日签订房屋租赁合同一份，约定原告将华光大厦18楼14号房屋出租给被告使用，租期自2012年12月1日起至2017年11月30日止；租金第一周年40000元，以后每年递增5%，租金每半年交纳一次；出租方提供水电，水电费用按承租方实际耗用水、电量计算并由承租方承担，每月交纳一次，当月结清。双方签订合同后，原告将房屋交由被告使用，被告至今共计支付60000元房租，其余租金未付，2014年8月20日至2015年6月18日的水电费也未支付。
本院认为：原告向被告出租房屋，被告应当按照约定支付房屋租金及水电费。故对原告要求被告支付自2013年12月1日起至2015年6月30日止拖欠的房租费47725元、水电费2795元的请求予以支持。原告要求被告支付物业费的证据不充分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桐庐枫林园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡小松自2013年12月1日起至2015年6月30日止拖欠的房租费47725元、水电费2795元；
二、驳回原告蔡小松其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由原告蔡小松负担75元，被告桐庐枫林园林工程有限公司负担1063元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1138元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范丹丹
二〇一五年九月十七日
书记员 毛宇斐
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第440号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人杨某。因本案，于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）391号起诉书指控被告人杨某犯污染环境罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月份起，被告人杨某和宋某（已判刑）等人受雇于周某（已判刑），在周某租用的位于丽水经济开发区云景路128号厂区第四幢厂房二楼进行非法电镀作业。期间，被告人杨某受周某指使，在电镀作业过程中直接排放、倾倒、处置电镀污水，即每次电镀作业过程当中产生的含重金属锌、铬等的电镀废水均未经任何处理直接通过雨水管道向厂房周边的地底下排放，对周边环境造成严重污染。该电镀加工厂未办理环境影响评估等相关审批手续，无相关电镀作业资质，属违法生产。2014年8月14日，丽水市环境监测中心站对该无证电镀�排放的污水进行了采样并进行送检。2014年8月15日，经丽水市环境监测中心站对该无证电镀厂工厂车间排放口和厂外外排口排放的污水进行检测，结果已超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上（车间排口：锌118mg／L、六价铬360mg／L、总铬504mg／L；厂外外排口：锌125mg／L、六价铬206mg／L、总铬254mg／L）。上述监测数据已经过浙江省环保厅认可。被告人杨某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，构成污染环境罪。被告人杨某系从犯。提请依法判处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人杨某的供述与辩解；3、证人周某、宋某、林某、魏某等的证言；4、辨认笔录；5、检测报告；6、移送函；7、附�移交清单；8、受案登记表；9、房屋租赁合同；10、电镀污染物排放标准；11、关于丽环监（2014）水字第174号监测报告的认可意见；12、重金属废液处置情况说明；13、收据；14、归案经过；15、羁押证明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人杨某伙同他人，违反国家规定，排放含重金属锌、铬的有毒物质，超过国家污染物排放标准的三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条，及最高人民法院、最高人民检察院《关于�理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
被告人杨某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年3月22日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一五年七月六日
书记员 魏小云
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第267号
原告：沈建华。
委托代理人：张征宇、简艳芬，浙江圣文律师事务所律师。
被告：钱建洪。
被告：钱冰洁。
原告沈建华诉被告钱建洪、钱冰洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员沈树强独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告沈建华委托代理人张征宇、简艳芬，被告钱建洪到庭参加诉讼；被告钱冰洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建华起诉称，2013年10月25日，被告钱建洪因资金周转困难向桐乡市金鑫小额贷款有限公司借款100000元，借款期限6个月。到期后，被告钱建洪未能按时归还，经桐乡市金鑫小额贷款有限公司多次催讨后，被告钱建洪与原告协商，于2014年9月26日由钱建洪向原告借款100000元用于归还桐乡市小额贷款有限公司的借款，并承诺于2014年10月份起每月归还原告10000元，至2015年1月30日前付清，并由被告钱冰洁提供担保。但被告钱建洪仅归还10000元，余款至今未付，原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求判令：1、被告钱建洪归还原告本金90000元及逾期付款利息（按年利率5.1%自2015年2月1日计算至实际付清之日止）；2、被告钱冰洁对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告钱建洪答辩称，借款属实，但是女儿钱冰洁并不是担保人。
钱冰洁未答辩。
为证明己方主张，原告向本院提交如下证据：
一、借条一份，证明原告与被告钱建洪存在借贷关系，以及被告钱冰洁提供担保的事实；
二、桐乡市金鑫小额贷款有限公司收贷凭证一份，证明原告帮被告钱建洪还款的事实；
三、关于钱建洪向金鑫担保公司贷款归还问题处理协议一份，证明被告钱建洪借款的原因。
被告钱建洪质证如下：
对证据一不予认可，“由女儿钱冰洁作担保”以及“担保人”这几个字是后来添加上的；对证据二、三均无异议。
原告提交的证据二、三均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，且被告钱建洪无异议，本院均予以认定。证据一亦系原件，且在庭审中被告钱建洪承认借条上的签名为自己及钱冰洁本人书写，被告钱建洪虽提出借条上有添加的异议，但经本院释明后未提交书面鉴定申请，故对被告钱建洪所提异议，本院不予采信。被告钱冰洁经本院合法传唤拒不出庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。
两被告均未向本院提交证据。
根据本院认定的证据，结合双方当事人陈述，本院认定的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，原告沈建华与被告钱建洪之间存在借贷关系，被告钱建洪理应按约归还借款，但其仅归还本金10000元，故原告主张被告钱建洪归还剩余借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告钱建洪支付逾期付款利息（以90000元为基数，按照年利率5.1%自2015年2月1日起计算至实际付清之日止），不违反法律规定，本院予以支持。原告亦主张被告钱冰洁对上述款项承担连带责任，符合双方约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告钱冰洁经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱建洪于本判决生效之日起十日内支付原告沈建华借款本金90000元及逾期付款利息（以90000元为基数，按照年利率5.1%自2015年2月1日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告钱冰洁对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2105元，减半收取1052.5元，由被告钱建洪、钱冰洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 沈树强
二〇一五年九月二十八日
书记员 崔 怡
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第393号
原告李明恩。
委托代理人褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。
委托代理人黄文庆，广西新鸣律师事务所律师。
被告广西南宁巨东种养有限公司，住所地为南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东。
被告广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司，住所地为武鸣县伊岭经济开发区（农行别墅区旁）。
负责人陈原。
本院于2014年11月10日受理的原告李明恩诉被告广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司养殖合同纠纷一案，原告李明恩经本院通知后未在指定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 卢建文
二〇一四年十一月十七日
书记员 韦凤珠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第1133号
原告：罗其日，务农。
被告：张兰珍，经商。
被告：傅肃平，经商。
原告罗其日诉张兰珍、傅肃平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员贾晨斌适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告罗其日到庭参加诉讼，被告张兰珍、傅肃平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告罗其日诉称：判令二被告共同归还原告借款10万元，并支付利息（自2014年9月11日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
被告张兰珍、傅肃平未作答辩。
原告丁浩其为证明其主张向本院提供证据如下：
1、借条一份，证明被告向原告借款的事实；
2、浙江农村信用社存款凭证一份，证明原告交付款项的事实。
被告张兰珍、傅肃平未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告张兰珍、傅肃平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告张兰珍因资金周转为由于2014年4月11日向原告借款人民币20万元，后有归还10万元。原、被告于2014年9月11日经过结算，由被告张兰珍重新出具借条一份给原告，借条载明了归还时间为2015年9月11日，利息为月利率2%。嗣后，被告将利息计付至2014年12月11日后未再付款，故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张兰珍拖欠原告借款10万元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。原告方未能提供被告傅肃平与张兰珍夫妻关系的证据，其要求被告傅肃平承担共同还款义务的请求，依据不足，本院不予支持。原、被告约定利息按月利率2%计付，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告张兰珍、傅肃平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兰珍于本判决生效后十日内归还原告罗其日借款人民币10万元及利息（自2014年12月11日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告罗其日其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告张兰珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2840元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 贾晨斌
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 陈晓兰
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4321号
上诉人（原审被告）李钦林，男，1987年2月25日出生，汉族，福建省永泰县人，户籍地：福建省永泰县，现住贵州省遵义市播州区。
被上诉人（原审原告）刘良亨，男，1982年5月9日出生，汉族，遵义市汇川区人，户籍地：贵州省遵义市，现住贵州省遵义市。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路*号。
负责人：崔桂荣，公司经理。
被上诉人（原审被告）谭洋洋，男，1989年7月26日出生，汉族，江苏省人，户籍地：江苏省邳州市，现住贵州省播州区。
被上诉人（原审被告）王顺，男，1989年5月19日出生，汉族，遵义市播州区人，原住遵义市播州区，现住遵义市播州区。
上诉人李钦林因与被上诉人刘良亨、谭洋洋、王顺、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年11月14日，被告李钦林无驾驶证且饮酒后驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由遵义市播州区城投公司往播雅大道方向行驶，23.00时，当行驶至包南线遵义市播州区城投公司路段时，与南白往遵义方向行驶的由原告刘良亨持证驾驶的贵Ｃ×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告李钦林弃车逃离现场。该事故经遵义市播州区公安局交通警察大队作出事故认定，被告李钦林在本次事故中负全部责任，原告刘良亨无责任。
一审法院另查，贵Ｃ×××××号小型轿车系被告谭洋洋向被告王顺购买，未办理过户登记手续。事发是�被告谭洋洋和被告李钦林一同饮酒后，被告李钦林将被告谭洋洋放置桌子上的车辆钥匙取走后驾驶肇事。该事故发生后，由于保险公司未定损，遵义市播州区公安局交通警察大队事故管理中队委托遵义市播州区价格认证中心对贵Ｃ×××××车辆修复费作出了价格鉴定，其鉴定意见为23113.00元，花去鉴定费用800.00元，原告刘良亨实际花去修理费用20962.00元。庭审中，原告刘良亨主张的拖车费800.00元系被告谭洋洋支付，其放弃这一主张。
刘良亨在一审的诉讼请求为：1、判令被告李钦林、王顺、谭洋洋立即赔偿原告车辆损失23113元、鉴定费800元、拖车费800元，共计24713元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理认为，各方当事人对交通事故的发生及责任认定均不持异�，予以确认，应作为本案赔偿的依据。本案的发生是因被告李钦林无证且饮酒后驾驶车辆的过错行为所造成，其理应承担赔偿责任；被告谭洋洋明知被告李钦林饮酒后仍放任其驾驶自己的车辆，亦存在过错，也应承担相应的法律责任。结合本案案情，酌情确定由被告李钦林承担80%的赔偿责任、被告谭洋洋承担20%的赔偿责任。原告主张的损失，认定如下：1、车辆修理费20962.00元；2、鉴定费用800.00元。共计21762.00元。贵Ｃ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司投有交强险，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，本案中是因被告李钦林无驾驶资格且饮酒后驾驶贵Ｃ×××××肇事造成财产损失，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司应不承担赔偿责任，其抗辩意见予以采信。被告王顺将肇事车辆已经出卖与被告谭洋洋，其在本案中没有过错，不应承担法律责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告李钦林在判决生效后十日内赔偿原告刘良亨车辆损失、鉴定费用17409.60元；二、由被告谭洋洋在判决生效后十日内赔偿原告刘良亨车辆损失、鉴定费4352.40元；三、驳回原告刘良亨的其他诉讼请求。案件受理费209.00元(已减半收取)，由被告李钦林承担150.00元，被告谭洋洋承担59.00元。
一审宣判后，李钦林不服，向本院提起上诉称：贵Ｃ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司投保了交强险，刘良亨的损失应当在交强险限额内由中国人民财产保险股�有限公司贵阳分公司予以赔偿。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司、刘良亨、谭洋洋、王顺二审未答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有�错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”之规定，被上诉人刘良亨的车辆在本次交通事故中因李钦林所驾车辆碰撞造成的车辆损失、鉴定费，属于财产损失，因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司投保了交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，刘良亨的财产损失应当由中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在交强险122000元限额内予以赔偿。因各方当事人对一审认定刘良亨的财产损失合计为21762元均无异议，本院予以确认。一审判决认定事实清楚，但是适用法律规定，对交强险赔偿范围界定不当，导致裁判结果错误，本院予以纠正。上诉人李钦林的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初2784号民事判决；
二、限中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘良亨各项损失合计21762元；
三、驳回刘良亨的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费209元，二审案件受理费418元，�计627元，由李钦林负担
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王必炜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终4321号上诉人（原审被告）李钦林，男，1987年2月25日出生，汉族，福建省永泰县人，户籍地：福建省永泰县，现住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告）刘良亨，男，1982年5月9日出生，汉族，遵义市汇川区人，户籍地：贵州省遵义市，现住贵州省遵义市。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路*号。负责人：崔桂荣，公司经理。被上诉人（原审被告）谭洋洋，男，1989年7月26日出生，汉族，江苏省人，户籍地：江苏省邳州市，现住贵州省播州区。被上诉人（原审被告）王顺，男，1989年5月19日出生，汉族，遵义市播州区人，原住遵义市播州区，现住遵义市播州区。上诉人李钦林因与被上诉人刘良亨、谭洋洋、王顺、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年11月14日，被告李钦林无驾驶证且饮酒后驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由遵义市播州区城投公司往播雅大道方向行驶，23.00时，当行驶至包南线遵义市播州区城投公司路段时，与南白往遵义方向行驶的由原告刘良亨持证驾驶的贵Ｃ×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告李钦林弃车逃离现场。该事故经遵义市播州区公安局交通警察大队作出事故认定，被告李钦林在本次事故中负全部责任，原告刘良亨无责任。一审法院另查，贵Ｃ×××××号小型轿车系被告谭洋洋向被告王顺购买，未办理过户登记手续。事发是�被告谭洋洋和被告李钦林一同饮酒后，被告李钦林将被告谭洋洋放置桌子上的车辆钥匙取走后驾驶肇事。该事故发生后，由于保险公司未定损，遵义市播州区公安局交通警察大队事故管理中队委托遵义市播州区价格认证中心对贵Ｃ×××××车辆修复费作出了价格鉴定，其鉴定意见为23113.00元，花去鉴定费用800.00元，原告刘良亨实际花去修理费用20962.00元。庭审中，原告刘良亨主张的拖车费800.00元系被告谭洋洋支付，其放弃这一主张。刘良亨在一审的诉讼请求为：1、判令被告李钦林、王顺、谭洋洋立即赔偿原告车辆损失23113元、鉴定费800元、拖车费800元，共计24713元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认为，各方当事人对交通事故的发生及责任认定均不持异�，予以确认，应作为本案赔偿的依据。本案的发生是因被告李钦林无证且饮酒后驾驶车辆的过错行为所造成，其理应承担赔偿责任；被告谭洋洋明知被告李钦林饮酒后仍放任其驾驶自己的车辆，亦存在过错，也应承担相应的法律责任。结合本案案情，酌情确定由被告李钦林承担80%的赔偿责任、被告谭洋洋承担20%的赔偿责任。原告主张的损失，认定如下：1、车辆修理费20962.00元；2、鉴定费用800.00元。共计21762.00元。贵Ｃ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司投有交强险，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，本案中是因被告李钦林无驾驶资格且饮酒后驾驶贵Ｃ×××××肇事造成财产损失，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司应不承担赔偿责任，其抗辩意见予以采信。被告王顺将肇事车辆已经出卖与被告谭洋洋，其在本案中没有过错，不应承担法律责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告李钦林在判决生效后十日内赔偿原告刘良亨车辆损失、鉴定费用17409.60元；二、由被告谭洋洋在判决生效后十日内赔偿原告刘良亨车辆损失、鉴定费4352.40元；三、驳回原告刘良亨的其他诉讼请求。案件受理费209.00元(已减半收取)，由被告李钦林承担150.00元，被告谭洋洋承担59.00元。一审宣判后，李钦林不服，向本院提起上诉称：贵Ｃ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司投保了交强险，刘良亨的损失应当在交强险限额内由中国人民财产保险股�有限公司贵阳分公司予以赔偿。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司、刘良亨、谭洋洋、王顺二审未答辩。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有�错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”之规定，被上诉人刘良亨的车辆在本次交通事故中因李钦林所驾车辆碰撞造成的车辆损失、鉴定费，属于财产损失，因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司投保了交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，刘良亨的财产损失应当由中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在交强险122000元限额内予以赔偿。因各方当事人对一审认定刘良亨的财产损失合计为21762元均无异议，本院予以确认。一审判决认定事实清楚，但是适用法律规定，对交强险赔偿范围界定不当，导致裁判结果错误，本院予以纠正。上诉人李钦林的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初2784号民事判决；二、限中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘良亨各项损失合计21762元；三、驳回刘良亨的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费209元，二审案件受理费418元，�计627元，由李钦林负担本判决为终审判决。审 判 长  彭 莉审 判 员  张 睿代理审判员  贺灿灿二〇一七年七月二十五日书 记 员  王必炜
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳威商初字第55号
原告：方武建。
被告：钱保卫。
本院在审理原告方武建诉被告钱保卫民间借贷纠纷一案过程中，原告方武建于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方武建在本案宣判前自愿申请撤回对被告钱保卫的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方武建撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告方武建负担。
审判员 田 丰
二〇一三年五月二十三日
书记员 孙夏飞
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第1210号
申请执行人李娜。
被执行人滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行李娜与滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人已缴纳全款的10%，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨民二初字第219号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年六月十五日
书记员 刘秀山
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00672号
原告袁某某，女，1968年7月11日出生，汉族，住府谷县府谷镇人民西路赵石尧上巷3号。
被告郝某某，男，1966年12月7日出生，汉族，住府谷县府谷镇高石崖二队柴家沟。
本院在审理袁某某诉郝某某民间借贷纠纷一案中，原告袁某某于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告郝某某名下的丰田牌小轿车一辆（车牌号为：陕KS38**）予以查封，申请人已向本院提供其与丈夫王贵厚共有的位于府谷镇赵石尧墩梁房屋一套（房产证号：府谷镇字第1527**号）作为担保。
本院认为，原告袁某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告郝某某所有的丰田牌小轿车一辆（车牌号为：陕KS38**），查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张永霞
二〇一五年四月十三日
书记员 张秀梅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1749号
原告陈芝先，女，汉族，1977年5月4日出生，四川绵阳市人，住库尔勒市。
委托代理人王峰，新疆梨城律师事务所律师。
被告冯振荣，男，汉族，1981年11月10日出生，陕西渭南市人，现住址不明。
本院在审理原告陈芝仙与被告冯振荣租赁合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈芝仙的起诉。
案件受理费637.50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐 洁
二〇一五年六月十日
书记员 马艺瑞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第605号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗安敏，男，汉族，1991年7月11日出生，住四川省南部县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶华清，女，汉族，1967年6月29日出生，住四川省南部县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉华，女，汉族，1990年5月15日出生，住四川省南部县。
法定代理人：李自文，男，汉族，1963年12月6日出生，住四川省南部县。系李玉华之父。
一审被告、二审上诉人：罗永华，男，汉族，1966年12月9日出生，住四川省南部县。
再审申请人罗安敏、陶华清因与被申请人李玉华、一审被告、二审上诉人罗永华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2013）南中法民终字第1476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶华清、罗安敏申请再审称：（一）四川省南充市中级人民法院（2013）南中法民终字第1476号民事判决认定“罗安敏、陶华清与李玉华在共同生活期间，陶华清、罗安敏有经常打骂李玉华的行为，李玉华身体和精神受到损害，加之李玉华小孩出生不久便因病死亡，也使得李玉华精神受到一定刺激……”无确切的证据证明。（二）四川省南充市中级人民法院（2013）南中法民终字第1476号民事判决适用法律确有错误。李玉华与罗安敏系非婚同居，应适用《中华人民共和国婚姻法》的相关规定。同居关系解除后，李玉华的生活困难与罗安敏没有关系，且李玉华是在与罗安敏终止非婚同居关系后40多天才患病，因此其患精神疾病与罗安敏、陶华清没有关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）四川惠诚精神医学司法鉴定所川惠诚司鉴（2012）028号鉴定意见认定李玉华患有精神分裂症、精神残疾为Ⅱ级。四川惠诚精神医学司法鉴定所及两名司法鉴定人的鉴定资质、执业能力范围符合法律规定，川惠诚司鉴（2012）028号鉴定意见具有法律效力。（二）罗安敏与李玉华为同居关系，不能适用《中华人民共和国婚姻法》处理二人之间的关系，而且本案是侵权纠纷，不是解除同居关系的法律纠纷，罗安敏与陶华清认为应适用《中华人民共和国婚姻法》的理由不能成立。（三）李玉华在与陶华清、罗安敏、罗永华共同生活期间，陶华清、罗安敏有经常打骂李玉华的行为。打骂行为可能对李玉华身体和精神造成损害，加之李玉华小孩出生不久便因病死亡，也使得李玉华精神受到一定刺激。一、二审认定陶华清、罗安敏的行为对李玉华患精神分裂症具有一定的影响，同时鉴于李玉华患精神分裂症后无生活能力，确定由陶华清、罗安敏对李玉华承担一定赔偿责任并无不当。
综上，罗安敏、陶华清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗安敏、陶华清的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 萍
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初8141号
申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。
负责人：ＸＸＸ，系该支行行长。
委托代理人：曾令夫、齐微微，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被申请人：金雪。
被申请人：沈阳天泰大学城房地产开发有限公司。
法定代表人：关晓晨，系该公司董事长。
委托代理人：沈洪丽，系辽宁平正律师事务所律师。
申请人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被申请人金雪、沈阳天泰大学城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行于2016年12月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人金雪、沈阳天泰大学城房地产开发有限公司银行存款300000元或相应数额财产。
本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人金雪、沈阳天泰大学城房地产开发有限公司银行存款300000元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 范红岩
代理审判员 贾莫林
人民陪审员 安文玉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 宋晓蕾
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第967号
原告周某。
被告朱某。
原告周某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，原告周某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
审 判 员 何小甫
二〇一四年四月二十九日
代书记员 魏文婷
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门非诉行审字第0035号
申请人海门市卫生和计划生育委员会。
法定代表人王平，主任。
被申请人周明。
被申请人汤贵平。
海门市人口和计划生育委员会于2014年8月7日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条、第八条，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第一项之规定，作出（2013）门计征决字第84100195-1号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人周明、汤贵平征收社会抚养费人民币121296元，逾期每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。因被申请人周明、汤贵平在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，海门市人口和计划生育委员会于2014年12月5日向被申请人发出行政征收催缴告知书，被申请人仍未履行。海门市人口和计划生育委员会于2015年1月2日被依法撤并，其职能由申请人行使。申请人于2015年1月27日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行被申请人缴纳社会抚养费人民币121296元、欠缴社会抚养费滞纳金人民币485元，合计人民币121781元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，海门市人口和计划生育委员会作出的（2013）门计征决字第84100195-1号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人海门市卫生和计划生育委员会申请执行被申请人周明、汤贵平缴纳社会抚养费人民币121296元、欠缴社会抚养费滞纳金人民币485元，合计人民币121781元。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 林赛斌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张闽娟
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初227号
原告杨某某，女，1983年4月8日出生，汉族，农民，住浚县。
被告张某某，男，1981年4月25日出生，汉族，住浚县。
本院于2016年1月20日立案受理了原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案。本院在审理过程中，原告杨某某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 董胜利
二〇一六年二月十七日
书记员 王彦利
1
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民一初字第732号
原告盘X，女。
被告赵XX，男。
本院在审理原告盘X与被告赵XX离婚纠纷一案中，原告X经本院做工作，同意给被告赵XX一次和好机会，于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘X撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告盘珍负担。
（本页无正文）
审 判 长 李志杰
人民陪审员 许化雄
人民陪审员 许化燕
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 屈孝国
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第156号
原告潘成才。
委托代理人黄炳常，广西裕华事务所律师。
被告龙大松。
被告唐素容。
原告潘成才与被告龙大松、唐素容民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由代理审判员黄冰适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。书记员严昱婷担任法庭记录。原告的委托代理人黄炳常到庭参加诉讼。被告龙大松、唐素容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日，两被告因资金周转困难向原告借款98500元，并承诺从2014年4月30日起按月息25‰计算借款利息。2014年8月3日前归还50000元本金，余下本金48500元及应付借款利息在农历2014年12月30日前一次性还清。第一期还款期限到后，被告并没有按期履行，在原告多次催收下，被告都没有归还本息，根据《合同法》第108条之规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。两被告明确以自己的行为表明不履行义务，已严重违反诚实信用原则，原告为此向法院提起诉讼，请求法院判决：1、两被告归还原告借款98500元及逾期利息19700元（利息从2014年5月1日计至2014年12月30日），合计118200元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.借条一张，证明两被告于2014年4月2日，向原告借款98500元，用于生意资金周转的事实。
2、结婚证，证明两被告系夫妻关系。
被告未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。
原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告主张的事实及提供的证据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友。两被告系夫妻。2014年4月2日，两被告以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币98500元，约定：1、利息为月息25‰；2、2014年8月3日前归还人民币50000元本金，尚欠本金人民币48500元及被告应付利息在农历2014年12月30日（新历2015年2月18日）前一次性还清。第一期还款期限到后，被告并没有按约定履行还款义务。经原告多次催讨，两被告均没有还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是合法的、真实的、有效的。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款人民币98500元的事实，有两被告所写的借条证实，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应在借条约定的第一期还款期限即2014年8月3日前归还原告借款本金人民币50000元，但被告没有在约定的期限内归还原告借款。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。两被告明确以自己的行为表明不履行义务，原告要求被告归还借款98500元及支付利息合法有据，理应支持。但原告诉求按月息25‰，从2014年5月1日至2014年12月30日止计付利息，本院认为，月息25‰已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，对其超出部分不予支持，计息时间原告主动放弃2015年1月1日至2015年2月18日时间段的利息，属原告意思自治处理，没有违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因此，对原告的利息主张，本院认为应以98500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付2014年5月1日至2014年12月30日的利息。
两被告经依法传唤拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉请部分有理、部分无理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙大松、唐素容归还原告潘成才借款98500元并支付利息（利息以借款98500元为基数，从2014年5月1日始按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至2014年12月30日止）。
案件受理费1332元（已减半收取，原告已预交），由被告龙大松、唐素容负担。被告龙大松、唐素容应承担的受理费连同本案债务一并迳付给原告潘成才。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内清偿完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 黄 冰
二〇一五年四月二日
书 记 员 严昱婷
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第425－3号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
被执行人：惠州家路酒店投资有限公司。
法定代表人：张长斌。
被执行人：惠州家路酒店投资有限公司家路国际大酒店。
法定代表人：张长斌。
本院作出的（2013）惠中法民三初字第788-792号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人惠州家路酒店投资有限公司、惠州家路酒店投资有限公司家路国际大酒店赔偿经济损失43000元和受理费325元给申请执行人，但被执行人未履行，本院于2015年3月26日立案执行。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人惠州家路酒店投资有限公司、惠州家路酒店投资有限公司家路国际大酒店著作权权属纠纷一案，在执行过程中，于2015年3月29日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人赔偿经济损失43000元和受理费325元给申请执行人及支付本案申请执行费550元，因被执行人未履行，本院依法扣划被执行人惠州家路酒店投资有限公司家路国际大酒店的存款，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠龙法执字第425号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 钟素文
二〇一五年七月十六日
书记员 梁颖彬
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民西初字第51号
原告：王亚会，女，1969年7月5日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区。
被告：金龙，男，1973年4月17日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县西佛镇。
原告王亚会诉被告金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李印军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亚会、被告金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚会诉称：2008年12月30日，被告金龙向我借款人民币20000元，并出具了欠条一张。后经我多次索要，被告推拖不还，故我起诉要求被告偿还此款，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期短期贷款利率支付利息。
被告金龙辩称：借款属实，但我已经还给原告了，但原告一直没有交给我欠条。
经审理查明：2008年12月30日，被告金龙向原告王亚会借款人民币20000元，并出具了欠条一张。后经原告索要，被告至今未还，故原告诉至本院要求被告偿还此款，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期短期贷款利率支付利息。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的欠据一张等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金龙向原告王亚会借款人民币20000元，为此双方形成了借款合同关系，双方均应按约定履行各自义务。被告金龙未按约定期限偿还借款，系属违约行为，原告要求被告偿还借款20000元因有证据证明，本院予以支持。关于原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行规定的同期短期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩解其已将借款偿还原告的意见，因无证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告金龙于本判决生效后十日内偿还原告王亚会借款人民币20000元，并从2014年3月7日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期短期贷款利率支付利息。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李印军
二〇一四年三月二十五日
书记员 吕昊轩
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第101号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码：）。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：周贺，男，1980年10月15日生，汉族，现下落不明。身份证号：。
原告大安市农村信用合作联社诉被告周贺借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马吉天主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告周贺经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2003年11月26日被告在我社贷款18000.00元，约定贷款月利率为4.425‰，还款期限为2004年11月10日，被告将利息还至2005年12月31日。2007年9月16日被告偿还贷款本金100.00元，2008年12月12日被告偿还贷款本金3370.00元。后，经我社人员年年催要，被告至今未还余欠贷款本息。现起诉要求被告立即偿还贷款本金14530.00元及2005年12月31日以后的利息。
被告周贺未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
2003年11月26日中国农村信用合作社贷款凭证④复印件（经核对与原件无异）一份，证明被告周贺于2003年11月26日在原告处贷款本金18000.00元，约定贷款月利率为4.425‰，还款期限为2004年11月10日。被告将利息还至2005年12月31日，被告于2007年9月6日偿还贷款本金100.00元，2008年12月12日被告偿还本金3370.00元，余欠贷款本金14530.00元及利息未付。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2003年11月26日被告在原告处贷款18000.00元，贷款月利率为4.425‰，约定还款期限为2004年11月10日。后，被告只将贷款利息还至2005年12月31日，并于2007年9月6日偿还贷款本金100.00元，2008年12月12日偿还本金3370.00元，余欠贷款本金14530.00元及利息未付。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告周贺于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金14530.00元及利息（利息从2006年1月1日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，由被告周贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 马吉天
人民陪审员 滕 达
人民陪审员 于 月
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张彦玲
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第55号
申请执行人安阳市睿恒置业有限�司，住所地安阳市。
被执行人王长青，男，1973年4月生，汉族，住安阳市。
本院在执行安阳市睿恒置业有限公司申请执行王长青房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人王长青已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安阳市北关区人民法院（2013）北民调初字第100号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘 朝
保定市北市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第55号
申请执行人王志刚，男，1975年6月23日出生，汉族，住保定市满城县。
被执行人尹东风，男，1970年10月25日出生，汉族，住保定市北市区。
被执行人杜英华，女，1971年1月14日出生，汉族，住址同上，系尹东风之妻。
王志刚诉尹东风、杜英华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）北民初字第132号民事判决书，于2011年12月58日向二被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人3日内履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条、第253条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尹东风、杜英华名下的银行存款人民币347020元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留提取其相应价值的收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵福升
二０一四年三月十七日
书记员 崔 毅
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第672号
原告陈雪松。
委托代理人陈林芝，靖江市季市法律服务所法律工作者。
被告赵海凤。
原告陈雪松与被告赵海凤为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈林芝到庭参加诉讼，被告赵海凤经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营之需于2013年11月18日、12月4日分别向原告借款5000元、21000元。后原告多次催要未果，请求判令被告归还借款26000元。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2013年11月18日、12月4日向原告出具借条，分别载明借到原告人民币5000元、21000元。原告催款未果，遂起诉争。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，放弃了抗辩原告诉讼请求的权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告的陈述及提交的证据，可以认定原、被告间存在借贷法律关系。被告向原告借款，应及时归还。原告的诉讼请求于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵海凤于判决生效后十日内归还原告陈雪松借款人民币26000元。
案件受理费460元减半收取，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费460元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
代理审判员 凌达
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 何婧
法律索引
《合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。