wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0521行初4号
原告李祝莲，女，1953年9月29日出生，汉族，住邵东县。
被告邵东县公安局。住所地：邵东县县城解放路**号。
法定代表人谢伟宏，该局局长。
特别授权委托代理人贺峰，该局干警。
委托代理人李甲新，该局干警。
原告李祝莲不服被告邵东县公安局公安行政处罚决定及行政赔偿一案，于2017年1月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告李祝莲、被告邵东县公安局的特别授权委托代理人贺峰和委托代理人李甲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邵东县公安局于2016年12月15日作出邵东公（黄）决字[2016]第4100号公安行政处罚决定书，认定原告李祝莲2016年12月15日与他人阻碍磐石搅拌场施工达两小时之久，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定对李祝莲处以行政拘留五日的处罚。
原告李祝莲诉称，从2015年9月开始，磐石搅拌场在没有经过原告家同意的情况下，占用了原告家的土地施工，严重侵害了原告的合法权益。原告找磐石搅拌场理论，磐石搅拌场老板不但不赔偿，还叫人打烂原告的三轮车。原告多次向有关部门反映情况，要求解决问题未果。2016年12月15日，原告再次去找磐石搅拌场理论，要求其赔偿损失，原告没有阻工，磐石搅拌场也没有停产。被告对原告作出的行政拘留五日的行政处罚决定没有事实依据，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的精神损害，且适用法律错误。故请求人民法院撤销邵东公（黄）决字[2016]第4100号公安行政处罚决定，判令被告向原告公开赔礼道歉并赔偿原告精神损失费3万元，并承担本案的诉讼费用。
原告李祝莲向本院提交了如下证据：
1、公安行政处罚决定书复印件。拟证明被处罚的事实；
2、身份证复印件。拟证明原告的身份。
3、材料。拟证明磐石搅拌场的人员打车、打人、污染环境的事实。
被告邵东县公安局辩称，被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，处罚决定合法、得当，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告邵东县公安局向本院提交了如下证据：
1、受案登记表。拟证明2016年12月5日，邵东县公安局黄陂桥派出所受理了李祝莲扰乱单位秩序案的事实；
2、行政处罚告知笔录。拟证明邵东县公安局黄陂桥派出所民警在做出处罚前告知了李祝莲拟作出行政处罚决定的事实、理由与依据的事实；
3、行政处罚决定书。拟证明2016年12月15日，邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，决定对李祝莲行政拘留五日的处罚；
4、行政拘留家属通知书。拟证明对李祝莲行政拘留已通知其家属的事实；
5、行政拘留执行回执。拟证明对李祝莲行政拘留已执行的事实；
6、黄新华、秦建魁、李祝莲、孙啟民、何文、何志伟的陈述。拟证明2016年12月15日15时许，秦建魁、李祝莲、黄新华三人将邵东县磐石混凝土搅拌站大门堵住，致使搅拌站的生产不能正常进行时间长达近2小时的事实；
7、视听资料及照片。拟证明2016年12月15日15时许，秦建魁、李祝莲、黄新华三人将磐石混凝土搅拌站大门堵住的事实；
8、土地租赁合同。拟证明邵东县磐石混凝土有限公司和龙石村光明组村民签订了土地合同的事实；
9、证明。拟证明磐石混凝土搅拌站占用的土地租金已付的事实；
10、营业执照。拟证明邵东县磐石混凝土有限公司为有限责任公司的事实；
11、批复。拟证明邵东县磐石混凝土搅拌站经环保部门批准同意建设的事实；
12、户籍证明。拟证明李祝莲的身份；
被告邵东县公安局还向本院提供了作出公安行政处罚决定的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。
经过庭审质证，本院对以上证据做如下确认：
对于原告提供的证据1、2，被告无异议，且原告的证据1、2具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明力本院予以确认；对于原告提供的证据据3，被告认为与本案没有关联性，本院认为，原告提供证据3不符合证据的形式要件，且与本案没有关联性，故对其证明力本院不予确认。对于被告提供的证据，原告虽提出异议，但未向本院提供其异议成立的证据，且被告提供的证据形成了一个完整的证据链，足以证明原告违法的事实，具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明力本院予以确认。
经过庭审质证，结合庭审调查，本院查明以下事实：
2015年9月24日，邵东县磐石混凝土有限公司与黄陂桥乡龙石村光明组签订《土地租赁合同》，租赁龙石村光明组的9.7亩土地，租期五年。原告李祝莲多次以邵东县磐石混凝土有限公司占用其土地等理由至该公司门口阻工。2016年12月15日下午3时许，原告李祝莲以该公司占用其土地及损坏其三轮车为由，再次与秦建魁、黄新华到该公司阻工，站在该公司门口，将几台运水泥的搅拌车阻在门口，致使该公司装材料的车子无法进出，直至下午5时许黄陂桥派出所干警赶至现场将三人带走。当日，被告邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出邵东公（黄）决字[2016]第4100号公安行政处罚决定，决定对原告李祝莲行政拘留五日。原告李祝莲不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。本案中，原告李祝莲和他人一起到邵东县磐石混凝土有限公司门口阻工，扰乱了该公司的工作秩序，致使该公司的生产不能正常进行，其行为具有治安管理违法性，依法应受到行政处罚。被告邵东县公安局根据原告李祝莲的违法事实,依法对其作出行政拘留五日的行政处罚决定，该处罚决定系认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，且符合法定程序。故原告李祝莲要求撤销被告邵东县公安局作出的邵东公（黄）决字[2016]第4100号公安行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持，依法应予以驳回。原告李祝莲要求被告邵东县公安局赔礼道歉、赔偿精神损失费3万元的诉讼请求，与事实不符，于法无据，本院亦不予支持，依法亦应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李祝莲要求撤销被告邵东县公安局于2016年12月15日对原告李祝莲作出的邵东公（黄）决字[2016]第4100号公安行政处罚决定。
驳回原告李祝莲要求被告邵东县公安局赔礼道歉、赔偿精神损失费3万元的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告李祝莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 胜
审 判 员 黄 雁
审 判 员 申海波
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 刘 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46690号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103，统一社会信用代码：91120116569303452A。
法定代表人吴鹏，总经理。
委托代理人潘文利，该公司法律顾问。
委托代理人段桂英，该公司职员。
被告程树伟，。
原告天津市鹏盛物业管理有限公司与被告程树伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告程树伟经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日，原告与滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定自2014年7月1日起由原告为该小区提供物业服务。合同签订后，原告依约自2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费647元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、资质证书以及中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同以及物业管理服务合同备案证明，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3.挂号信，证实原告就被告拖欠的物业费通过挂号信的形式予以催缴。
被告程树伟经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽世纪花园小区X号楼X门X室的业主,房屋建筑面积107.76平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会于2014年7月5日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年7月1日至2016年6月30日。原告后于2015年6月30日因故撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费。
上述事实，有原告提交的证据以及当事人陈述予以佐证。
本院认为，原告天津市鹏盛物业管理有限公司与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务，计为107.76平方米×0.5元×12个月=646.56元。经本院现场核实勘验，原告就诉争小区公共设施、设备的维护方面存在一定瑕疵，本院就原告主张的物业费酌定扣除10%，计为646.56元×90%=581.9元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程树伟于本判决生效后十日内给付原告天津市鹏盛物业管理有限公司自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费的90%，计人民币581.9元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4579号
原告刘桂森。
被告杨繁。
本院在审理原告刘桂森与被告杨繁返还纠纷一案中，按原告确认的地址向原告邮寄开庭传票，但邮件以迁移新址不明、电话关机为由退回。原告刘桂森经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告负担。
审判员 刘 辉
二〇一四年九月二十五日
书记员 王兴哲
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审理。
二、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书(2014)北民初字第4579号原告：北京金都冶金机械厂。住所地：北京市延庆县延庆镇南辛堡村西（原福利厂）。法定代表人：任志国，该厂厂长。委托代理人：杨柏林，该厂经营部长。委托代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。被告：唐山唐冶成套机械设备有限责任公司。住所地：唐山市路北区缸窑路*号。法定代表人：吴学军，该公司董事长。委托代理人：董京立，该公司经理。被告：唐山冶金矿山机械厂。住所地：河北省唐山市路北区缸窑路*号。法定代表人：陈思，该厂厂长。委托代理人：高其慧，该厂法律顾问。原告北京金都冶金机械厂诉被告唐山唐冶成套机械设备有限责任公司、唐山冶金矿山机械厂买卖合同纠纷一案，本院2014年11月18日受理后，依法组成由审判员贾文茜担任审判长，审判员刘树芬、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告北京金都冶金机械厂的委托代理人杨柏林、刘世斌，被告唐山唐冶成套机械设备有限责任公司的委托代理人董京立，被告唐山冶金矿山机械厂的委托代理人高其慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京金都冶金机械厂诉称：2007年8月7日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》。原告按照双方确定的图纸为第一被告定作生产机械设备：宽皮带给料机1台、九辊布料器1台、风箱滑道1个、机头机尾密封装置各1套、台车密封装置318个。原告按照约定设备送至交货地点予以交付。合同约定设备价款696906元。原告交货后，原告与第一被告确定，原告给被告定作设备价款共计518606元。自2007年8月11日至2011年7月14日第一被告先后5次支付设备款37万元。第一被告尚欠设备款148606元。经过催要，2012年8月1日，原告与第二被告签订了《唐冶成套公司还款协议》。第一被告承诺2012年11月1日前偿还欠款；第二被告为原告的债权提供担保保证，第二被告承诺：“甲方（被告一）在还款期限到期后仍没有支付欠款或没有全部支付欠款时由担保方（被告二）代为付清欠款”。后第一被告偿还欠款1万元。2014年5月21日，原告与第一被告对账，第一被告确认尚欠原告设备款138606元。现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，诉至法院，请求：1、判令第一被告支付尚欠设备款138606元及利息7000元；2、第二被告对上述第一被告欠设备款138606元及利息7000元承担保证责任；3、二被告承担诉讼费。被告唐山唐冶成套机械设备有限责任公司辩称：一、我公司于2011年按市政府要求，在唐山冶金矿山机械厂安排领导下进行搬迁准备、停止营运。清算期间现公司不具备支付剩余货款的能力。二、原告诉讼请求支付利息，双方合同无支付计息约定。三、与原告实际签订的合同的印章主体为北京金都冶金机械厂唐山办事处，不能证明被告与北京金都冶金机械厂唐山办事处为一诉讼主体。被告唐山冶金矿山机械厂辩称：我方没有给原、被告购销合同提供任何担保。我方与第一被告均是依法设立的企业法人，对外独立承担民事责任。双方不存在股权关系和隶属关系。仅在2002年至2011年间曾存在过租赁关系，但签订《唐冶成套公司还款协议》（以下简称协议）时租赁合同早已到期。对于我方而言该协议是本案唯一证据，该证未在举证期限内提交，违背法定程序，不能作为定案依据。假设协议真实、有效，也已过保证期间，我方的保证责任应免除。根据《担保法》第25条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。该协议中第1条约定，甲方承诺在此协议生效三个月内还清2007年8月7日合同款150906元。该协议签订日期为2012年8月1日，那么我方的保证期间应为2012年11月1日至2013年4月30日。而在此期间，原告并未对第一被告提起诉讼或者申请仲裁，我方已依法免除了保证责任。该还款协议中没有对逾期付款利息进行约定，逾期付款利息不应在担保范围。原告诉讼请求不成立，请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2007年8月7日，原告与被告唐山唐冶成套机械设备有限责任公司签订了《工矿产品购销合同》，原告向被告唐山唐冶成套机械设备有限责任公司提供宽带给料机1台、九辊布料器1台、风箱滑道1个、台车密封装置318个、机头、机尾密封装置各1套，合同总价款69.6906万元。合同约定，合同签订后需方向供方支付合同总价的20%预付款，计人民币14万元。从合同签定之日起计算，以后每月付合同总额的5%，付清为止，不留质保金。货款付到合同总额的60%开具增值税全额发票。原告按合同约定供货。2012年8月1日，被告唐山唐冶成套机械设备有限责任公司(甲方)与原告（乙方）及被告唐山冶金矿山机械厂（担保方），三方签订了《唐冶成套公司还款协议》（以下简称还款协议），该还款协议约定：1、甲方承诺在此协议生效后三月内还清乙方2007年8月7日合同欠款150906元。2、……3、甲方是担保方下属公司，担保方自愿为此协议提供担保。担保方同意如甲方在还款期限到期后仍没有支付欠款或没有全部支付欠款时由担保方代为清欠款。2014年5月21日，原告与被告唐山唐冶成套机械设备有限责任公司对账显示：2007年8月11日至2014年1月24日，被告唐山唐冶成套机械设备有限责任公司分六次支付原告该合同设备款累计380000元，尚欠原告设备款138606元。上述事实有当事人陈述、合同书、还款协议、开庭笔录等证实。本院认为：原告与被告唐山唐冶成套机械设备有限责任公司签订的《工矿产品购销合同》合法有效。当事人应该按照合同约定全面履行各自义务。被告唐山唐冶成套机械设备有限责任公司尚欠原告货款138606元，事实清楚，应当给付原告。第一被告未在约定还款期限内还款，构成违约，原告主张利息7000元，未超过中国人民银行同期贷款利率，应予支持。被告唐山冶金矿山机械厂作为该欠款的保证人，应当承担保证责任，但还款协议中未约定担保期间，故担保期间为主债务履行期届满之日起6个月，即2012年11月2日至2013年5月1日。原告未在保证期间提起诉讼，被告唐山冶金矿山机械厂保证责任免除，故原告要求被告唐山冶金矿山机械厂承担保证责任，不予支持。原告与被告唐山唐冶成套机械设备有限责任公司在签订还款协议时未约定利息，对原告主张的利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：一、被告唐山唐冶成套机械设备有限责任公司自判决生效后15日内支付原告北京金都冶金机械厂货款及利息，共计人民币145606元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，由被告唐山唐冶成套机械设备有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  贾文茜审 判 员  刘树芬人民陪审员  孙福先二〇一五年七月二十七日书 记 员  张昕悦
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终455号
上诉人（原审原告）常德市武陵区高山街小学，住所地常德市武陵区大高山街。
法定代表人张峻峰，该学校校长。
委托代理人邹晓邦，湖南天迪律师事务所律师
被上诉人（原审被告）杨思清，教师。
委托代理人丁培德，居民。
上诉人常德市武陵区高山街小学（以下简称高山街小学）因与被上诉人杨思清租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第2803号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人高山街小学的法定代表人张峻峰及其委托代理人邹晓邦，被上诉人杨思清及其委托代理人丁培德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1982年，高山街小学及老师自筹资金和教育局拨付的部分资金修建了高山街小学旧宿舍楼（南楼），共四层，每层三套间，共12户。1993年，为改善在校教师居住条件，在校园北面建起了一栋五层10套的新宿舍楼（北楼）。1994年，根据职称、入校时间等的综合评分，高山街小学确定了入住北楼的10户及入住南楼的9户。南楼9户入住后，自己出资进行了三户并两户的改造与扩建，建起了厨房与厕所。之后，响应国家政策，北楼10户经过房改，取得房屋产权。南楼因为设施不配套没有纳入房�。2013年，高山街小学应上级要求实行教师和学生分流，需将高山街小学原址改建为普惠性幼儿园。截止诉前，人员分流已经完成。但杨思清继续占有居住涉案房屋至今，导致高山街小学无法为重建幼儿园腾空场地。高山街小学认为杨思清作为租户，继续占有学校资产，妨害了学校的改建和重建，遂诉至法院，要求解除与杨思清的租赁合同关系并立即腾空房屋交付给高山街小学。另查明，杨思清原系高山街小学教师，1993年起至今占有和使用高山街小学宿舍南楼1楼西头。
原审法院认为，本案所涉房屋是解决和改善高山街小学教师职工居住条件的住房，杨思清享有该房的居住权是源于单位内部职工分房的事实。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的�于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷、因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼、人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，无论杨思清所占房屋是否属于单位福利分房以及杨思清是否应该享受相关政策，实质上都属于单位内部因处置资产、清退公房而引起的占房、腾房纠纷，不属于民事案件的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项以及第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告常德市武陵区高山街小学的起诉。
高山街小学不服原审裁定，向本院提起上诉，认为：1、高山街小学与�思清之间已经形成长期的租赁关系，一直代收取租金和水电、卫生费，双方不存在内部建房、分房引起的占房、腾房等房地产纠纷，原审认为本案不属于法院受理范围系适用法律不当；2、杨思清要求的福利分房，是另一层法律关系，非高山街小学能解决的。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
为支持其上诉主张，高山街小学在二审期间未向本院提交以下证据材料：
1、《功能分类多栏账》1份，拟证明2009年高山街小学支付本案诉争宿舍楼维修费42985元；
2、《现金日记账》1份，拟证明2010年高山街小学支付本案诉争宿舍楼安装防盗网费5940元；
3、《现金日记账》1份，拟证明2005年高山街小学收取杨思清等每月365元的房租；
杨思清答辩称：1、原审裁定尊重事实，符合法律规定，本案所涉房屋是解决高山街小学教师住房问题而修建的，是单位的内部的建房、分房纠纷，不属于人民法院受理范围；2、高山街小学所列“租金”，不成为双方租赁关系的依据，现在没有每月2元、10元的房租，且高山街小学并未将钱上缴财政，这笔钱应该是房屋的维修、管理费用；3、本案诉争房屋未取得房屋产权证明，房屋产权归属及拆迁补偿属行政机关职责，不属人民法院受理范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
为支持其答辩主张，杨思清在二审期间申请证人武某、刘某出庭作证，拟证明本案诉争房屋的分配情况。
杨思清对高山街小学提交的证据质证后认为：证据1真实性无异议，但房屋维修没有通知�住户；证据2防盗网是安装了，但只部分安装，安装的原因是以便学校评先进单位；证据3是收了钱，但收取的钱是房屋的维修、管理费用，不是租金。高山街小学对证人武某的证言中房屋的分配情况予以认可，对房屋的维修是各住户自己出资不认可，对证人刘某的证言予以认可。
本院对高山街小学提交证据审核后认为：证据1、2杨思清对真实性未提出异议，本院予以采信；证据3显示住房教师租金4383.6元，仅此证据不能显示每户每月的租金具体数额，本院不予采信。证人武某、刘某的出庭证言与其他证据能相符印证，且其作为高山街小学的原校长及教务主任，陈述的事实系其亲身经历，本院予以采信。
本院经审理查明原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，本案诉争房屋未取得房屋权属证明，杨思清与高山街小学之间无书面或口头的房屋租赁协议。2009年高山街小学出资对本案诉争房屋所在的宿舍楼进行了维修，于2010年为部分房屋安装了防盗网。
本院认为，本案争议的焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受理范围？《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发＜1992＞38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷、因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼、人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案诉争房屋�改善单位内部职工的住房问题而由高山街小学修建的，杨思清获得本案诉争房屋的居住权是源于单位内部职工的分房，现高山街小学诉请杨思清腾空房屋，显然属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作范围。原审驳回高山街小学的起诉并无不当，本院予以支持。高山街小学出资对诉争房屋所在的宿舍楼进行维修及为部分房屋安装防盗网，并不能否认杨思清的居住权系单位内部职工分房的事实，且杨思清与高山街小学之间并无书面或口头的房屋租赁协议，故高山街小学上诉认为双方存在租赁关系不符合事实及法律规定，其上诉请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁�。
本裁定为终审裁定。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 张 利
二〇一六年五月六日
书记员 余 芳
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第1151号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：成新志，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：戚锋，市民。
被告：吴宝振，市民。
被告：王志强，市民。
本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告戚锋、吴宝振、王志强金融借款合同纠纷一案中，原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张志博
二〇一五年十月二十日
书记员 赵 立
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初2786号
原告：李家会，女，1970年8月26日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告：刘志珍，女，1937年4月7日生，汉族，住贵州省水城县。
被告：卯昌荣，男，1940年3月28日生，汉族，住贵州省水城县。
本院在审理原告李家会、刘志珍诉被告卯昌荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告李家会、刘志珍于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李家会、刘志珍以该案已由水城县农村土地承包仲裁委员会作出仲裁为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李家会、刘志珍撤回起诉。
案件受理费806元，因撤诉减半收取403元，由原告李家会、刘志珍负担。
审判员 郭丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴含
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初5153号
原告:赵某某，男，汉族，1956年8月6日出生，住成都市武侯区。
被告：雷某，男，汉族，1962年5月22日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告赵某某与被告雷某民间借贷纠纷一案中，因原告赵某某未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 涂彦
二〇一七年四月二十日
书记员 杨雪
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1150号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行
被执行人陈琳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初00117号，依法向被执行人陈琳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈琳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈琳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈琳（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××69的存款人民币620019.70元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月九日
书记员 陈莹
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1748号
原告：茂名市电白区御景地产物业管理有限公司，地址：茂名市电白区海滨新区海滨大道南11号金碧海景花园商住小区D栋第二层。
法定代表人：黄启东，总经理。
委托诉讼代理人：李建清，广东济道律师事务所律师。
被告：邵玉英，女，汉族，1977年1月18日出生，住茂名市电白区。
本院在审理原告茂名市电白区御景地产物业管理有限公司诉被告邵玉英物业服务合同纠纷一案中，原告茂名市电白区御景地产物业管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市电白区御景地产物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告茂名市电白区御景地产物业管理有限公司自愿请求撤回本案起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茂名市电白区御景地产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费79.01元，由原告茂名市电白区御景地产物业管理有限公司负担。
审判员 古智敏
二〇一七年六月九日
书记员 邓丽云
罗扬东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初3064号
原告：刘斯龙，男，1977年2月7日出生，汉族，无固定职业，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：孙海龙，新疆赛天律师事务所律师。
被告：陈建信，男，1970年10月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
原告刘斯龙与被告陈建信买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款54750元、利息2235.60元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处购买屯河型材。2017年9月18日，被告向原告出具金额为54750元的欠条一份，认可拖欠原告货款54750元的事实。但被告至今未向原告支付上述款项，故诉至法院。
被告未提交书面答辩状及证据。
在诉讼过程中，本院通过电话与被告联系，被告认可欠原告货款54750元的事实，但2017年9月18日的欠条并非其本人出具，而是由其妻子以其名义出具，其妻子出具欠条告知给了被告，其同意向原告支付上述货款。
本院认为，被告欠原告货款54750元的事实，有欠条及被告的自认予以证实，被告应当向原告支付货款54750元。故原告要求被告支付货款54750元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，系被告拖欠原告货款给原告造成的利息损失，应从2017年9月18日算至2018年6月21日，按照月利率5‰计算，即2518.50元（54750元×5‰÷30天×276天），现原告主张2235.60元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃本案一审中答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建信向原告刘斯龙支付货款54750元；
二、被告陈建信向原告刘斯龙支付利息损失2235.60元。
以上款项，限被告陈建信于本判决生效之日起十五日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取612.32元及邮寄送达费60元，由被告陈建信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 毛榆
二〇一八年六月二十八日
书记员 王菲
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终555号
上诉人（原审被告）：云南德正汇源矿业有限公司。
法定代表人：陈琛。
被上诉人（原审原告）：朱正榜，男，汉族。
上诉人云南德正汇源矿业有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2016）云0128民初1760号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南德正汇源�业有限公司上诉称，上诉人的住所地在五华区，请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市五华区人民法院审理。
被上诉人朱正榜未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，因工程所在地位于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年七月二十四日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初1087号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：911305303821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱益民，湖南德建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李炎，湖南德建律师事务所律师。
被告陈澍，男。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝）与被告陈澍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼，被告陈澍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告垫付款本金4493.60元；2、请求判令被告向原告支付违约金74.80元，迟延履行违约金25.40元（暂计算至2017年6月1日，后段违约金按合同约定标准另行计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告律师费800元。
被告陈澍未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告垫富宝为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告企业信息，拟证明原告为适格主体。
证据二、垫付宝（垫付卡）领用合约，拟证明被告注册成为原告的会员，由原告授予信用额度，在原告指定的商户进行消费，并不得转让和套现。
证据三、付款明细、垫付宝交易及欠款明细、银行转款凭证，拟证明被告在原告指定商户进行消费，原告按约定为被告垫付了消费的金额，但被告未按期偿还。
证据四、被告身份证电子扫描件，拟证明被告的主体身份。
证据五、承诺书，拟证明被告确认湖南省郴州市苏仙区潘家湾小区10栋602，作为其诉讼文书送达地址。
本院对原告提交的证据依法审查，确认以下事实：
一、2017年2月12日，原告垫富宝为甲方与被告陈澍为乙方签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告在原告提交的垫付宝网站注册为会员，绑定手机号码（1877358****）及银行卡完成实名认证手续并设置交易密码后，原告为被告在垫付宝网站开通唯一的垫付宝账户（卡号：8011380608994869），该账户包含分期账户、轻易贷账户、消费账户等。约定：被告应按照垫付宝网站上双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则及指定网络平台发布的各项规则；被告未按时足额偿还原告垫付的消费款项及其他款项的，须承担违约责任，包含以下三项：当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金。当月违约金（逾期当日欠款总额的10%），延迟履行违约金（每日1‰）；涉诉违约金10000元（用于弥补垫富宝启动诉讼程序耗费的各种人、财、物成本）。
二、2017年2月16日，被告在原告指定的网络平台（乒乓网）郴州市开发区现代坚华铝型材消费5000元，采用分期支付方式，原告依约为被告垫付了上述款项。被告在垫付宝网站生成的账单显示，每月的22日为还款日，被告应将上述款项分成12个月，在每个月的还款日前足额归还原告垫付款的1/12。如被告发生任意一笔逾期未还款，被告则在随后的最近一个月还款日前一次性偿还原告垫付宝账户所有未到期应还款项。
三、被告按期偿还了第一期款项，第2期还款日即2017年4月22日到期后，被告仅向原告偿还了部分款项，两期合计偿还506.40元，经多次催讨未果，原告诉至本院。
四、2017年2月12日，被告就合同约定诉讼文书送达事项向原告出具承诺书，被告同意并接受，与履行本协议有关的诉讼，提供湖南省郴州市苏仙区潘家湾小区10栋602地址，作为被告的诉讼文书送达地址。司法机关送达的诉讼文书，包括但不限于应诉通知书、起诉状、开庭通知、送达一、二审判决书等，均以该地址作为被告的诉讼文书送达地址，只要将相关诉讼文书寄往该地址，无论被告是否签收（即便被退回），均视为已送达被告。
本院认为，原告垫富宝非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，垫富宝与陈澍签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是自然人、法人、其他组织之间及其互相之间进行资金融通的行为，实为民间借贷合同，应按民间借贷法律关系确认双方的权利义务。
垫富宝与陈澍签订的领用合约系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。垫富宝按约替陈澍向第三方垫付消费款后，双方之间因合同发生债权债务关系，垫富宝为出借人，陈澍为借款人，陈澍没有按照约定偿还债务，构成违约，故垫富宝公司要求其偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于违约金和迟延履行违约金。因本案为民间借贷法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。垫富宝有权要求陈澍承担违约金，但垫富宝主张的当月违约金，年化利率为10%，延迟履行违约金年化利率为36.5%，两项合并为46.5%，明显过高，本院以年利率24%作为违约金的合并计算标准，期限从2017年4月23日起计算至付清之日止。对垫富宝超过该部分的诉请，本院不予支持。
关于垫富宝主张的律师费。合同约定：如果陈澍逾期还款，垫富宝通过诉讼程序追讨，则陈澍须向垫富宝支付涉诉违约金10000元，用于弥补垫富宝启动诉讼程序耗费的各种人、财、物成本。律师费作为一项诉讼支出显然包含其中，是双方对违约责任的一种约定，且该费用与当月违约金、延迟履行违约金合并总计超过年利率24%的上限，且垫富宝亦没有提交相关律师费付款票证，因此，对于垫富宝主张的律师费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈澍于本判决生效之日起五日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款4493.60元及违约金（以本金为基数，自2017年4月23日起至付清之日止按年利率24%计付）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如被告陈澍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由减半收取25元，由被告陈澍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 莫卫民
二〇一七年九月三十日
书记员 周雪芳
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终311号
上诉人（原审原告）：杨生全，男，汉族，山西省盂县人，现住山西省盂县。
委托诉讼代理人：马成云，山西钟振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西阳泉盂县跃进煤业有限公司。
法定代表人：王怀宝，职务董事长。
委托诉讼代理人：苏振生，山西泽晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志民，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人杨生全因与被上诉人山西阳泉盂县跃进煤业有限公司（以下简称盂县跃进煤业有限公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人杨生全及其委托诉讼代理人马成云、被上诉人盂县跃进煤业有限公司的委托诉讼代理人苏振生、王志民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨生全上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，对被上诉人未给上诉人缴纳社会保险的事实未作认定；2.一审判决适用法律错误，不能补缴社会保险的损失法院应当处理。
盂县跃进煤业有限公司辩称，上诉人的养老保险金及失业保险金是社保部门不收，不是被上诉人不交，造成的损失我公司不负担；对解除了劳动合同的职工，公司安排其到辰通煤业有限公司就业，而上诉人不就业，故上诉人主张的失业保险损失不应予以支持。上诉人的请求及事实理由不能成立，应当维持原判。
杨生全向一审法院起诉请求：判令被告按照原告的工龄和工资，赔偿未给原告缴纳养老保险、失业保险造成的经济损失41170元。
一审法院认定事实：原告杨生全于2005年3月到被告盂县跃进煤业有限公司工作，工作期间双方曾多次签订过劳动合同，2016年原、被告又续签了《劳动合同》。2016年2月27日，被告在公司张贴了《解除劳动合同公告》，该公告主要内容为，因近年煤炭市场持续低迷，企业经营困难，为确保公司能正常运转，经公司董事会调查研究，2016年1月26日经公司第八届一次职工代表大会表决通过，决定对公司内已满50周岁男性职工，已满45周岁女性职工解除劳动合同。公司将对解除劳动合同的职工进行经济补偿，补偿标准依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定执行。所属职工于2016年3月28日回公司办理解除劳动合同手续，如逾期未办理，将视为自动放弃经济补偿。公司将不再计做工资和给予经济补偿金。2016年4月5日，原告杨生全与被告盂县跃进煤业有限公司签订了《解除劳动合同补偿协议书》，该协议书主要内容为，原告于2005年3月至今在被告公司参加工作并签订了劳动合同，现由原告提出解除劳动关系的要求，经原、被告双方协商一致，同意解除劳动合同，并达成如下协议：一、解除劳动合同日期为2016年4月5日。二、被告一次性支付原告工龄补偿金：井下作业（3000元×8年）24000元；地面作业（2000元×3.5年）7000元，合计31000元。三、本协议自双方签字后生效。原告杨生全在被告盂县跃进煤业有限公司工作期间，被告未给原告缴纳养老保险费及失业保险费。2016年6月8日，原告杨生全申请盂县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，盂县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。原告向一审法院提起诉讼，请求判令被告按照原告的工龄和工资，对被告未缴纳养老保险、失业保险造成的经济损失赔偿41170元。
一审法院认为，依据法律规定，国家建立基本养老保险、失业保险等社会保险制度。职工应当参加基本养老保险、失业保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费及失业保险费。国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。原、被告作为劳动者和用人单位共同向有关社会保险经办机构缴纳基本养老保险费及失业保险费，受国家政策及政府部门的调整。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。庭审中被告盂县跃进煤业有限公司辩称其愿意为原告缴纳上述社会保险费，故原、被告所诉缴纳养老保险费及失业保险费的纠纷应由有关行政部门予以处理。依照《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十一条、第六十三条、第八十四条之规定，判决：驳回原告杨生全的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨生全负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。盂县跃进煤业有限公司提交以下证据：1.晋盂煤业集团2016年4月8日会议纪要，拟证明公司决定由辰通煤业对盂县跃进煤业有限公司解聘人员进行妥善安置；2.盂县辰通煤业有限公司情况说明，拟证明该公司接受付秀林、施宝贵、魏爱虎、赵润青、韩双爱、张志明、杨生全、王玉只、张青海九人就业，但无人上岗；3.盂县人社局样表，证明无该表无法办理社保。杨生全质证认为，会议纪要产生于解除合同之后，且安置的辰通煤业与本案无关，样表是空表，不能证明对方主张。本院就能否为上诉人补缴养老保险致函盂县城镇职工养老保险中心，该中心复函称：能够按照目前养老保险相关政策晋人社厅发（2015）51号文为农民合同制工人办理养老保险补缴。盂县跃进煤业有限公司与杨生全均对此函无异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，盂县跃进煤业有限公司未为杨生全办理社会保险手续确系事实，鉴于社会保险经办机构可以补办养老保险手续，杨生全要求的赔偿请求不符合法律规定，本院对此不予支持。至于失业保险的问题，杨生全未能举证证明其失业保险损失存在，本院对其该项请求亦不予支持。综上所述，杨生全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨生全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫华
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯华锐
二〇一七年五月十九日
书 记 员 霍乐乐
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特2095号
申请人刘甲。
申请人邢某某。
本院于2017年1月17日受理了申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷一事发生纠纷，于2016年12月9日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无。
二：婚生子刘程奥，现年8岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子女，婚生子女18周岁后随父随母由自己选择。
三：无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一七年一月十八日
书记员 席 阳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3497号
上诉人（原审被告）:安红兵，男，1969年7月8日出生，汉族，住淮安市清河区。
被上诉人（原审原告）:朱宁，男，1970年6月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
上诉人安红兵因与被上诉人朱宁买卖合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
安红兵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、上诉人并不认识被上诉人，上诉人一直是和案外人郭洪生存在买卖关系。因案外人郭洪生作为失信被执行人，为了逃避法院执行，才让被上诉人起诉的。2、案外人郭洪生应作为第三人参加诉讼。
朱宁辩称：一审判决正确，安红兵应当还款。
一审法院认定事实：被告安红兵从事餐饮经营。2015年9月15日，被告安红兵所经营的宝应县泾河镇工业园区瑶台服务区收到白酒1000箱，约定每箱28元。被告安红兵的女儿安琳琳出具收条一份，载明：今收到白酒一千箱。被告安红兵收到白酒后，一直未付货款。
另查明，原告朱宁因本案所涉货款于2016年5月18日以安琳琳为被告诉至法院，并于2016年6月13日撤回起诉。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告安红兵收到白酒1000箱，应当支付货款2.8万元。案外人郭洪生明确其是替原告朱宁出卖白酒给被告安红兵，则原、被告之间形成买卖合同关系。被告安红兵在收到白酒后，负有向合同的相对方支付货款的义务。现原告朱宁起诉要求被告安红兵支付货款2.8万元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告安红兵于本判决生效后十日内一次性支付原告朱宁货款2.8万元。本案案件受理费500元，减半收250元，由被告安红兵负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一审中案外人郭洪生明确其是替被上诉人朱宁出卖白酒给上诉人安红兵的，且被上诉人朱宁持有上诉人女儿出具的收条，该收条上也并未明确酒系案外人郭洪生出售的，上诉人称酒系郭洪生出售给其，并无证据证明。上诉人与案外人郭洪生之间并无债权债务关系，上诉人付款给被上诉人朱宁，并不损害其利益。且上诉人也并未提供案外人郭洪生与朱宁恶意串通的证据。
综上所述，安红兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人安红兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海龙
审 判 员 钱明芳
代理审判员 于晓萍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨玎圆
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民三初字第662号
原告：袁怡红，女，汉族。
委托诉讼代理人：孙昌核，男。
被告：岳阳市金地利房地产开发有限公司
委托诉讼代理人：彭春朝，湖南金球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帅，湖南金球律师事务所律师。
原告袁怡红与被告岳阳市金地利房地产开发有限公司（以下简称金地利房地产公司）相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告袁怡红及其委托诉讼代理人孙昌核、被告金地利房地产公司委托诉讼代理人彭春朝、张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁怡红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告排除对原告的通风、采光妨碍（原告在庭审中撤回排除妨碍的诉讼请求）；2.判令被告赔偿原告损失12万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1997年起居住在岳阳市岳阳楼区**社区南段。2014年被告在未征求原告等相邻住户意见的情况下，在原告住宅以南40米左右处建造了一栋高96.9米，长88米的32层商品房名为**。被告**商品房竣工后严重影响了原告的生活环境。因被告建筑的**商品房的遮挡，导致原告居住处日照时间减短，仅在下午才有一个多小时日照斜射，不符合国家规定的建筑日照标准。**中间没有设计通风口，造成原告居住房屋通风不畅，夏季无法散热，致使原告家人身心、健康受到严重侵害。被告开发的**严重影响原告住宅的通风、采光，并对现实生活带来了实际影响，原告为维护合法权益不受侵害，故向本院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告金地利房地产公司辩称，金地利房地产公司开发的**小区系经过岳阳市规划局对该建筑项目周边的原告住所进行日照、通风分析，认为符合相关国家标准，依法审批的合法建筑，并发放给金地利房地产公司该建设项目的建设规划许可证、建设工程规划许可证。原告无法举证证明金地利房地产公司侵犯了原告采光权、通风权。原告提出的巨额赔偿请求，没有任何事实与法律依据，依法应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
被告对原告提交的岳阳市规划局【2015】5号《关于“**”项目信访事项的回复》的证明目的有异议，认为该证据不能证明被告构成对原告采光权的侵犯。本院认为《关于“**”项目信访事项的回复》是岳阳市规划局针对原告多次信访的答复意见，该答复意见并非鉴定意见，也未载明为大寒或者冬至之日对现场勘测的日照时间的结论，不能作为认定被告构成对原告采光权的侵犯的必然依据；被告对原告提交的**北B栋住宅二单元五楼人工观察日照记录的有异议，认为该证据是原告单方所做的记录，没有专业机构的认定，该记录只能作为当事人的陈述，不能作为证据认定。本院认为，是否构成对采光权的侵犯，应当提交相关专业部门的勘查意见及鉴定意见，仅凭原告单方记录，不能足以证明被告对原告采光权的侵犯。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自1997年起居住在岳阳市岳阳楼区**社区。2013年，被告在岳阳市岳阳楼区**立交桥**角拟建“**”住宅小区，并于2013年10月25日、11月21日分别取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。2014年“**”建设项目开始施工，“**”住宅小区竣工后取名**。原告居住的房屋与**相邻。**小区建成后，原告认为被告所建房屋过高遮挡了原告住房的采光和通风，改变了原告的生活环境，构成对原告居住房屋通风采光权的侵害。随后，原告多次就被告妨碍原告居住房屋的通风采光问题向相关职能部门反映。2015年3月20日，岳阳市规划局经现场踏勘核实相关资料后作出【2015】5号《关于“**”项目信访事项的回复函》，该信访回复中载明：**项目建设前后住户西边窗有效日照时长没有变化，均为大于2小时的日照标准，但东边窗有效日照时长圴有所减少，并达不到2小时。原告收到信访回复函后向被告主张侵权赔偿，而被告认为**项目建设是经过岳阳市规划局依法审批的合法建筑，该建筑物未构成对原告通风、采光权的侵犯,不应承担赔偿责任。故原告向本院提起诉讼。
本案审理过程中，原告就**项目建成后是否构成对原告住宅日照、采光时间、通风造成影响申请鉴定，因鉴定事项特殊，经本院司法技术室多次咨询暂无相关鉴定机构，2017年3月7日中止鉴定。经原告申请，本院于2017年12月21日、22日到现场进行了查看，**项目建成后对原告住宅东边窗的日照存在遮挡现象，对原告住宅西边窗的日照不存在遮挡现象。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”，本案被告建设的**工程项目经过了岳阳市规划局的审批，该建筑物与原告的住宅之间相隔距离几十米，原告主张被告所有的**建筑物妨碍其住宅的通风、采光权，缺乏事实和依法依据，本院不予支持。**项目建成后虽对原告住宅东边窗的日照存在遮挡现象，但根据《湖南省城乡规划管理技术规范》（试行）第十四条第一条第一款“各类建筑在有效日照时间段（大寒日8-16时或者冬至日9-15时）内的日照时间要求符合以下规定：（1）受遮挡的住宅建筑每套至少有一个居室（居室是指卧室、起居室）的满窗日照时间应满足：大城市大寒日日照2小时、中小城市大寒日日照3小时的标准。”的规定，原告所提供的现有证据不足以证明被告所建楼房遮挡其住房的日照时间不符合住宅建筑每套至少有一个居室符合日照标准，且原告要求被告赔偿损失12万元无具体的损失项目及赔偿依据，故原告应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告请求被告承担侵权责任，缺乏事实和法律依据，本院依据《中华人民共和国物权法》第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告袁怡红的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告袁怡红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄建岳
人民陪审员 韩秀清
人民陪审员 郭文秀
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 欧阳佳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼民三初字第662号原告：袁怡红，女，汉族。委托诉讼代理人：孙昌核，男。被告：岳阳市金地利房地产开发有限公司委托诉讼代理人：彭春朝，湖南金球律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，湖南金球律师事务所律师。原告袁怡红与被告岳阳市金地利房地产开发有限公司（以下简称金地利房地产公司）相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告袁怡红及其委托诉讼代理人孙昌核、被告金地利房地产公司委托诉讼代理人彭春朝、张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁怡红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告排除对原告的通风、采光妨碍（原告在庭审中撤回排除妨碍的诉讼请求）；2.判令被告赔偿原告损失12万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1997年起居住在岳阳市岳阳楼区**社区南段。2014年被告在未征求原告等相邻住户意见的情况下，在原告住宅以南40米左右处建造了一栋高96.9米，长88米的32层商品房名为**。被告**商品房竣工后严重影响了原告的生活环境。因被告建筑的**商品房的遮挡，导致原告居住处日照时间减短，仅在下午才有一个多小时日照斜射，不符合国家规定的建筑日照标准。**中间没有设计通风口，造成原告居住房屋通风不畅，夏季无法散热，致使原告家人身心、健康受到严重侵害。被告开发的**严重影响原告住宅的通风、采光，并对现实生活带来了实际影响，原告为维护合法权益不受侵害，故向本院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告金地利房地产公司辩称，金地利房地产公司开发的**小区系经过岳阳市规划局对该建筑项目周边的原告住所进行日照、通风分析，认为符合相关国家标准，依法审批的合法建筑，并发放给金地利房地产公司该建设项目的建设规划许可证、建设工程规划许可证。原告无法举证证明金地利房地产公司侵犯了原告采光权、通风权。原告提出的巨额赔偿请求，没有任何事实与法律依据，依法应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:被告对原告提交的岳阳市规划局【2015】5号《关于“**”项目信访事项的回复》的证明目的有异议，认为该证据不能证明被告构成对原告采光权的侵犯。本院认为《关于“**”项目信访事项的回复》是岳阳市规划局针对原告多次信访的答复意见，该答复意见并非鉴定意见，也未载明为大寒或者冬至之日对现场勘测的日照时间的结论，不能作为认定被告构成对原告采光权的侵犯的必然依据；被告对原告提交的**北B栋住宅二单元五楼人工观察日照记录的有异议，认为该证据是原告单方所做的记录，没有专业机构的认定，该记录只能作为当事人的陈述，不能作为证据认定。本院认为，是否构成对采光权的侵犯，应当提交相关专业部门的勘查意见及鉴定意见，仅凭原告单方记录，不能足以证明被告对原告采光权的侵犯。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自1997年起居住在岳阳市岳阳楼区**社区。2013年，被告在岳阳市岳阳楼区**立交桥**角拟建“**”住宅小区，并于2013年10月25日、11月21日分别取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。2014年“**”建设项目开始施工，“**”住宅小区竣工后取名**。原告居住的房屋与**相邻。**小区建成后，原告认为被告所建房屋过高遮挡了原告住房的采光和通风，改变了原告的生活环境，构成对原告居住房屋通风采光权的侵害。随后，原告多次就被告妨碍原告居住房屋的通风采光问题向相关职能部门反映。2015年3月20日，岳阳市规划局经现场踏勘核实相关资料后作出【2015】5号《关于“**”项目信访事项的回复函》，该信访回复中载明：**项目建设前后住户西边窗有效日照时长没有变化，均为大于2小时的日照标准，但东边窗有效日照时长圴有所减少，并达不到2小时。原告收到信访回复函后向被告主张侵权赔偿，而被告认为**项目建设是经过岳阳市规划局依法审批的合法建筑，该建筑物未构成对原告通风、采光权的侵犯,不应承担赔偿责任。故原告向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告就**项目建成后是否构成对原告住宅日照、采光时间、通风造成影响申请鉴定，因鉴定事项特殊，经本院司法技术室多次咨询暂无相关鉴定机构，2017年3月7日中止鉴定。经原告申请，本院于2017年12月21日、22日到现场进行了查看，**项目建成后对原告住宅东边窗的日照存在遮挡现象，对原告住宅西边窗的日照不存在遮挡现象。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”，本案被告建设的**工程项目经过了岳阳市规划局的审批，该建筑物与原告的住宅之间相隔距离几十米，原告主张被告所有的**建筑物妨碍其住宅的通风、采光权，缺乏事实和依法依据，本院不予支持。**项目建成后虽对原告住宅东边窗的日照存在遮挡现象，但根据《湖南省城乡规划管理技术规范》（试行）第十四条第一条第一款“各类建筑在有效日照时间段（大寒日8-16时或者冬至日9-15时）内的日照时间要求符合以下规定：（1）受遮挡的住宅建筑每套至少有一个居室（居室是指卧室、起居室）的满窗日照时间应满足：大城市大寒日日照2小时、中小城市大寒日日照3小时的标准。”的规定，原告所提供的现有证据不足以证明被告所建楼房遮挡其住房的日照时间不符合住宅建筑每套至少有一个居室符合日照标准，且原告要求被告赔偿损失12万元无具体的损失项目及赔偿依据，故原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告请求被告承担侵权责任，缺乏事实和法律依据，本院依据《中华人民共和国物权法》第八十九条、《最高人民法院关于适用的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告袁怡红的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告袁怡红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  黄建岳人民陪审员  韩秀清人民陪审员  郭文秀二〇一八年二月二十八日书 记 员  欧阳佳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1636号
原告：张春梅，女，1980年2月19日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：田德勤，男，1960年11月15日出生，汉族，职员。
被告：马井峰，男，其他情况不详（未到庭）。
被告：师玉芝，女，1965年6月27日出生，汉族，无职业。
原告张春梅与被告马井峰、师玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张春梅及其委托诉讼代理人田德勤，被告师玉芝到庭参加诉讼，被告马井峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春梅向本院提出诉讼请求：1.判令马井峰偿还借款5万元及2015年5月25日至2017年5月25日的利息1.44万元；2.判令师玉芝承担连带保证责任。事实与理由：2015年5月25日，马井峰向张春梅借款5万元，约定月息1.2分。此借款由师玉芝担保。马井峰至今未还款付息，故张春梅诉至法院。
师玉芝承认张春梅提出的全部诉讼请求。
马井峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，师玉芝对张春梅提供的证据无异议。马井峰未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，本院对张春梅提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，马井峰向张春梅借款5万元，约定月息1.2分。此借款由师玉芝担保。马井峰至今未还款付息。2015年5月25日至2017年5月25日借款5万元按月息1.2分计算的利息为1.44万元
本院认为：张春梅与马井峰、师玉芝之间达成的民间借贷合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。张春梅交付借款后，马井峰未即时还款付息，已构成违约，张春梅要求马井峰还款付息的请求，本院予以支持。师玉芝为马井峰的借款提供了担保，双方未约定保证方式，师玉芝应按连带责任保证方式承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马井峰于判决生效之日偿还张春梅借款本金5万元及利息1.44万元；
师玉芝对本判决第一项承担连带清偿责任；
师玉芝承担保证责任后有权向马井峰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由马井峰、师玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王红波
代理审判员 王 佩
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第315号
罪犯马哈米东，男，1964年5月23日出生，回族，甘肃省广河县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
中华人民共和国最高人民法院于2005年10月18日作出（2005）刑复字第158号刑事判决，认定马哈米东犯运输毒品罪，判处马哈米东死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。服刑期间，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年、2010年二次裁定减为有期徒刑十八年九个月，刑期自2010年4月2日起至2029年1月1日止，剥夺政治权利改为八年。经本院于2012年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为七年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月25日提出对罪犯马哈米东减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马哈米东在服刑改造期间，3次被评为改造积极分子，获记功奖励3次。确有悔改表现，提请减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯马哈米东在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2012年6月、12月，2013年6月先后3次被评为改造积极分子，2012年6月、10月，2013年6月获记功奖励3次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马哈米东在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马哈米东减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 帕提古丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1119号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人伍松，湖北旗开律师事务所律师。
被告湖北火凤电视体育文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路特1号湖北经视大厦8楼。
法定代表人武海鹏，总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告湖北火凤电视体育文化传播有限公司侵害著作权（图片编号bvs-P0028348）纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方和解为由，于2017年1月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年一月六日
书 记 员 童小雪
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初351号
原告：梁X，女，1982年3月2日生，汉族。
被告：王XX，男，1980年10月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。
原告梁X诉被告王XX离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告梁X于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。梁X的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是真实意思的表示，符合法律规定。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁X撤回起诉。
案件受理费150元，由梁X负担。
审判员 陈跃奎
二〇一七年四月六日
书记员 赵梦颖
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8948号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张冬。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张冬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张冬系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,988.93元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,988.93元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9851号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告董冬冬，男，1984年1月11日出生，汉族，住山西省运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董冬冬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董冬冬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,289.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币48,289.60元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15号
上诉人（原审原告）：杨进富，男，1959年9月13日出生，汉族，住河南省登封市，现住河南省登封市。
委托诉讼代理人：张治军，男，1969年6月24日出生，汉族，住河南省新密市。
被上诉人（原审被告）：登封市唐庄乡雪沟村村民委员会。
法定代表人：李攀锋，主任。
委托诉讼代理人：史金峰，河南嵩峰律师事务所律师。
原审被告：中国人民解放军信息工程大学，住所地郑州市高新区科学大道**号。
法定代表人：郭云飞，系该校校长。
委托诉讼代理人：范光磊，河南悦盛律师事务所律师。
上诉人杨进富因与被上诉人登封市唐庄乡雪沟村村民委员会、原审被告中国人民解放军信息工程大学确认合同效力纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初3369号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杨进富上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院重新审理本案。事实和理由：本案纠纷属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当。
被上诉人登封市唐庄乡雪沟村村民委员会辩称，上诉人的请求不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审被告中国人民解放军信息工程大学辩称，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
杨进富向一审法院起诉请求：1、请求依法确认《房屋转让补偿合同书》、《农村土地承包经营权流转转出委托书》和《农村土地承包经营权流转合同》无效；2、责令第二被告中国人民解放军信息工程大学立即停止土地侵权，并恢复土地和房屋现状，返还其宅基地和耕地；3、责令第二被告中国人民解放军信息工程大学停止对原告祖坟墓地的侵权、赔礼道歉、恢复原状，并赔偿原告所遭受的精神损害抚慰金3万元；4、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认为，诉讼中原告未向法庭提供农村土地承包经营权证、土地承包经营合同等材料，不能证明被告土地侵权的事实。本案属使用权权属争议，应有当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。且该案所涉为政府引进项目，故不属人民法院民事案件受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：驳回原告杨进富的起诉。案件受理费550元，退还原告。
本院认为，本案系发生在平等主体之间的民事法律关系，各方当事人对争议土地权属并未提出异议，属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院以双方之间的纠纷应当由人民政府处理、本案所涉为政府引进项目为由，认定本案不属于人民法院民事案件受案范围不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初3369号民事裁定；
二、本案指令河南省登封市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向军
审判员 侯军勇
审判员 张海霞
二〇一七年一月二十五日
书记员 白凯丽
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5645号
申请执行人刘静巍。
被执行人聂衍钊。
刘静巍与夏衍钊离婚纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）川0105民初1433号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的58379.50元及利息、执行费。
执行中，本院查封了被执行人聂衍钊名下的汽车，上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）川0105民初1433号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐 文
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执809号
申请执行人李福英
被执行人钱永军，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第02165号，依法向被执行人钱永军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人钱永军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱永军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱永军（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币148000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年四月十八日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执809号申请执行人李福英，女，1955年12月23日出生，住杭州市下城区。被执行人钱永军，男，1971年3月23日出生，住杭州市下城区。被执行人施春美，女，1971年6月8日出生，住杭州市下城区。李福英与钱永军等民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第02165号判决书已经发生法律效力。权利人李福英向本院申请执行。本院于2016年02月25日立案执行。本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供立即执行的有效财产。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人李福英对此情况书面进行了签字确认。申请人并据此向本院申请终结执行，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执809号案终结本次执行程序。申请执行人李福英发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘国东二〇一六年六月二十三日书记员  韦文彬
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2483号
罪犯王连营，男，1969年1月3日出生，汉族，河北省泊头市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省泊头市人民法院于2012年6月13日作出（2012）泊刑初字第47号刑事判决，以被告人王连营犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2025年12月8日止），并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月2日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王连营在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。共获得考核记功2次，考核表扬9次，建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯王连营符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王连营在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2016年4月25日、10月25日被考核记功2次；2013年3月15日至2016年7月25日被考核表扬9次。
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警杨某1、杨某2及罪犯证明人王某、孙某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王连营在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该罪犯犯罪情节恶劣，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王连营减去有期徒刑一年十个月（刑期至2025年12月8日止），并处罚金三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月八日
书记员 王梦瑶
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民终168号
上诉人（一审原告）：滁州扬子家居门窗有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：缪新宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘林，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：滁州市明星办公用品有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：项武汉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。
上诉人滁州扬子家居门窗有限公司因与上诉人滁州市明星办公用品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人滁州扬子家居门窗有限公司及上诉人滁州市明星办公用品有限公司于2017年4月26日分别向本院提出撤回各自上诉的申请。
本院认为，上诉人滁州扬子家居门窗有限公司及上诉人滁州市明星办公用品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人滁州扬子家居门窗有限公司撤回上诉。
二、准许上诉人滁州市明星办公用品有限公司撤回上诉；
一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费6425元，减半收取3212.50元，由上诉人滁州扬子家居门窗有限公司负担3125元，上诉人滁州市明星办公用品有限公司负担87.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 坤
代理审判员 郑 霞
代理审判员 马士鹏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马梦颖
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执非字第347号
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局
被执行人刘林有，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温永行审字第00324号，依法向被执行人刘林有发出执行通知书，责令被执行人刘林有履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘林有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘林有（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币13924.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年一月四日
书记员 翁金南
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执910号
申请执行人广西景和停车设备有限责任公司，住所地：南宁市民族大道115-1号现代国际大厦905-908室。
法定代表人：马邕勤。
被执行人韦东勇，男，1969年11月4日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。
广西景和停车设备有限责任公司申请执行韦东勇借款合同纠纷一案，申请执行标的为100920元。本院于2016年3月2日向被执行人韦东勇发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第788号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 全 军
审 判 员 刘 斌
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢 可
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初37339号
原告：无锡市通用机械厂有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：顾红兵，董事长。
委托诉讼代理人：沈希光，江苏创凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄征，江苏创凯律师事务所律师。
被告：上海宇海企业发展集团有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：黄桂珍。
原告无锡市通用机械厂有限公司诉被告上海宇海企业发展集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。原告无锡市通用机械厂有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告无锡市通用机械厂有限公司撤回起诉处理。
审判员 韩春海
二〇一七年六月二日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4029号
上诉人（原审被告）：石家庄上起房地产开发有限公司，住所地石家庄新华区康泰街29号。
法定代表人：刘建垄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马杰，河北世纪联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽娜，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭海玲，女，1970年11月5日出生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：李树正，河北汇宁律师事务所律师。
上诉人石家庄上起房地产开发有限公司（以下简称上起公司）因与被上诉人郭海玲为房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在双方签订的《房屋认购协议》无效的情况下，应进一并查明导致合同无效的原因、双方过错责任大小以及承担赔偿损失的范围。在各方没有提供证据的情况下，原审认定上起公司存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，属认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2370号民事判决；
二、本案发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
上诉人石家庄上起房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6661元予以退回。
审 判 长 许毅鹏
审 判 员 姜瑞祥
代理审判员 王淑芳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 ＸＸ蒙
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第00096号
原告：安徽润家物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市开发区菱北西路32号（雨润·秀水华庭会所一层）。
法定代表人：杨善文，董事长。
委托代理人：朱双兵，安徽长江人律师事务所律师。
被告：马歆满，女，回族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告安徽润家物业管理有限公司与被告马歆满物业服务合同纠纷一案中，原告安徽润家物业管理有限公司于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽润家物业管理有限公司撤回对被告马歆满的起诉。
案件受理费280元减半收取140元，由原告安徽润家物业管理有限公司负担。
审判员 马 宏 伟
二〇一四年三月五日
书记员 苏曼琳（实习）
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民一初字第00137号
原告祁某某，女，1978年7月27日出生，汉族，住沁阳市。
被告茹某某，男，1979年8月1日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告祁某某与被告茹某某为离婚纠纷一案，原告于2014年6月12日以双方已办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祁某某负担。
代理审判员 任东芳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵 霞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终296号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万茂琴，绰号“娟娟”，女，1983年8月27日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地江西省南昌县，捕前住江西省南昌市西湖区。
2014年1月15日因为赌博提供条件被行政拘留五日；同月18日因为赌博提供条件被行政拘留十日，并处罚款1900元；同年3月3日因为赌博提供条件被罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人万茂琴犯开设赌场罪一案，于2016年5月26日作出（2016）赣0102刑初260号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人万茂琴有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；涉案赌博机两台、毒资15元予以没收，由扣押机关依法处理。
经审查，本院认为原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人万茂琴自愿申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准予上诉人万茂琴撤回上诉。
南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102刑初260号刑事判决书自本裁定送达之日起发�法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 林 柠
代理审判员 李 俊 文
二〇一六年六月三十日
书 记 员 欧阳龙翔
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣01刑终296号原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）万茂琴，绰号“娟娟”，女，1983年8月27日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地江西省南昌县，捕前住江西省南昌市西湖区。2014年1月15日因为赌博提供条件被行政拘留五日；同月18日因为赌博提供条件被行政拘留十日，并处罚款1900元；同年3月3日因为赌博提供条件被罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人万茂琴犯开设赌场罪一案，于2016年5月26日作出（2016）赣0102刑初260号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人万茂琴有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；涉案赌博机两台、毒资15元予以没收，由扣押机关依法处理。经审查，本院认为原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人万茂琴自愿申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准予上诉人万茂琴撤回上诉。南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102刑初260号刑事判决书自本裁定送达之日起发�法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李  静代理审判员 林  柠代理审判员 李 俊 文二〇一六年六月三十日书 记 员 欧阳龙翔
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）攸法执字第01441号
李某某、中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司：
李某某申请执行与中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一五年十一月十二日
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执4221号
申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场九楼901－907、十七楼、十八楼，组织机构代码71788459－5。
法定代表人：王丹。
委托代理人：赵志勇、严露露，该公司职员。
被执行人：傅来平，男，1971年6月14日出生，汉族，住浙江省余姚市，
上列当事人因借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1189号民事判决已发生法律效力。根据生效判决，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金176657.31元及利息、罚息（截至2015年11月19日的利息17534元，罚息7104.3元；自2015年11月20日起至实际付清之日止的罚息，以拖欠本金176657.31元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮78.73%再上浮50%计付；对未支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮78.73%再上浮50%计付复利，罚息不计收复利），以及申请执行人对抵押物车牌号为浙Ｂ×××××的车辆以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。由于傅来平未按照生效判决自觉履行义务，广汽汇理汽车金融有限公司向本院申请执行，经审查，本院于2017年4月26日立案执行。
执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现，涉案的车辆因下落不明，目前也无法处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件依法终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为：在执行过程中，本院采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执4221号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 温学军
二〇一七年九月二十五日
书记员 聂燕镔
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初288号
原告:李子义，男，1957年8月12日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告：李伟，男，1953年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告：杨利平，男，1971年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区乌拉特后旗巴彦镇。
原告：陈士芹，男，1952年3月15日出生，汉族，无固定职业，住湖北省潜江市。
四原告委托诉讼代理人：徐海花，内蒙古广安律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市新荣建安有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：田新文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯君明，男，系该公司员工。
被告：田新文，男，1974年5月25日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。
二被告委托诉讼代理人：杨凯，内蒙古凯创律师事务所律师。
被告茆春，男，1988年1月23日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区达拉特旗。
委托诉讼代理人：陈嘉，内蒙古北杰律师事务所律师。
原告李子义、李伟、杨利平、陈士芹诉被告鄂尔多斯市新荣建安有限责任公司、田新文、茆春股权转让合同纠纷一案。本院于2017年1月13日立案后，因案情复杂，于2017年4月13日转为普通程序。原告于2017年7月12日以双方暂时达成和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李子义、李伟、杨利平、陈士芹撤回起诉。
案件受理费86556元，免交。
审 判 长 金寿华
审 判 员 王立东
人民陪审员 金世杰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 胡丽娜
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第4227号
原告朱朝芳，男，1978年8月28日出生。
委托代理人王智远，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人赵国龙，北京市法大律师事务所律师。
被告胡得旺，男，1974年2月28日出生。
原告朱朝芳与被告胡得旺劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱朝芳及其委托代理人王智远、赵国龙，被告胡得旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱朝芳诉称：2013年11月18日，我与胡得旺签订《劳务单项分包协议书》，约定门头沟S1线区域组团12地块安置房项目中的木工及其他部分承包给胡得旺，由胡得旺组织工人施工，具体施工地点在门头沟区石门营。在胡得旺组织工人在石门营施工期间，胡得旺共向我借支劳务费25000元，胡得旺承认上述费用由其借支并签字确认。现该工程已施工完毕，但胡得旺并未就上述费用偿还给我，也未与我进行劳务结算，而是在我不知情的情形下，私自从项目发包方领走了所谓的工人工资。我多次向胡得旺索要，均拒绝偿还。故我诉至法院，请求依法判令被告胡得旺向我偿还借支的劳务费25000元，诉讼费由被告承担。
被告胡得旺辩称：对起诉书上的陈述的具体施工地点及我向朱朝芳借支25000元是属实的，我确实借支了二万五千元，但是在发放工资的时候已经扣除了这笔钱，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：朱朝芳承包了门头沟区S1线区域组团12地块土地一级开发定向安置房项目的木工工程。2013年11月18日，朱朝芳作为甲方与胡得旺（乙方）签署《劳务单项分包协议书》，约定由胡得旺为朱朝芳提供门头沟S1线区域组团12地块安置房项目1#楼、2#楼大模板的全部施工。胡得旺于2013年11月18日进场，2013年11月至2014年春节前，胡得旺为朱朝芳承包的上述工程提供了木工劳务。2014年春节后至5月间，胡得旺继续为朱朝芳承包的上述工程提供木工劳务。2014年4月9日，朱朝芳给付胡得旺5000元，2014年5月4日朱朝芳给付胡得旺2万元（胡得旺分别向朱朝芳出具了收条）。胡得旺于2014年8月13日向本院起诉要求支付其2013年劳务费1.5万元，本院经审理于2014年10月16日作出（2014）门民初字第3194号民事判决，判决朱朝芳给付胡得旺劳务费1.5万元。胡得旺在（2014）门民初字第3194号民事判决中认可朱朝芳于2014年4月及5月给付其2.5万元是针对2014年春节后其所提供劳务的费用，与2013年年底至2014年春节前其所提供劳务无关。
审理中，胡得旺认可2014年的劳务费已经与北京盛华兴达建筑有限公司结清，胡得旺认可确实向朱朝芳借支过2.5万元，双方对于以下事实存在争议：北京盛华兴达建筑工程有限公司给胡得旺结算时有无扣除之前胡得旺向朱朝芳借支的2.5万元。
经本院向北京盛华兴达建筑工程有限公司调查，北京盛华兴达建筑工程有限公司表示，其已向胡得旺支付清所有工资，没有扣除胡得旺向朱朝芳预支的2.5万元，其与朱朝芳没有再另行结算。
另，审理中，朱朝芳向本院提出财产保全的申请，要求对胡得旺在北京市门头沟区人民法院的执行案款15000元及邮政储蓄银行账户×××中资金10000元进行保全，并向本院提供现金人民币25000元作为担保。2014年11月27日，本院作出（2014）门民初字第4227号民事裁定，裁定：一、对胡得旺在北京市门头沟区人民法院申请执行的案款一万五千元予以冻结；二、冻结胡得旺名下中国邮政储蓄银行（账号为：×××）的存款一万元。
上述事实，有朱朝芳、胡得旺的陈述，借支条，结算单，调查笔录，庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，胡得旺曾向朱朝芳借支2.5万元，双方在庭审中均认可胡得旺与案外人北京盛华兴达建筑工程有限公司已结清劳务费。关于胡得旺主张其与北京盛华兴达建筑工程有限公司结款时已扣除其向朱朝芳预支的2.5万元的抗辩意见，因胡得旺未就其主张向本院提交任何证据，故对其上述抗辩意见本院不予采信。经本院向北京盛华兴达建筑工程有限公司调查核实，该公司明确表示与胡得旺结账时没有扣除胡得旺向朱朝芳预支的2.5万元，因胡得旺已与北京盛华兴达建筑工程有限公司结清相关款项，胡得旺向朱朝芳预支的2.5万元理应返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
胡得旺于本判决生效之日起七日内返还朱朝芳劳务费二万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十六元，由胡得旺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
财产保全费二百七十元，由胡得旺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芮 刚
人民陪审员 何志君
人民陪审员 韩风芹
二〇一五年五月二十日
书 记 员 彭 赛
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第4227号
原告朱朝芳，男，1978年8月28日出生。
被告胡得旺，男，1974年2月28日出生。
本院在审理原告朱朝芳与被告胡得旺劳务合同纠纷一案中，朱朝芳于2014年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求对胡得旺在北京市门头沟区人民法院的执行案款15000元及邮政储蓄银行账户×××中资金10000元进行保全，并于2014年11月27日向本院提供现金人民币25000元作为担保。
本院认为，朱朝芳的申请符合法律规定，并提供了有效担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对胡得旺在北京市门头沟区人民法院申请执行的案款一万五千元予以冻结；
二、冻结胡得旺名下中国邮政储蓄银行（账号为：×××）的存款一万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 芮二刚
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 彭 赛
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第4227号
原告朱朝芳，男，1978年8月28日出生。
被告胡得旺，男，1974年2月28日出生。
本院在审理原告朱朝芳与被告胡得旺劳务合同纠纷一案中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百六十三条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
原告朱朝芳诉被告被告胡得旺劳务合同纠纷一案转为普通程序审理。
代理审判员 芮刚
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 彭赛
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1903号
上诉人（原审原告）：裴平雷，男，1984年3月16日生，汉族，邯郸经济开发区。
委托代理人：王成兰，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：裴洪信，男，1950年4月8日生，汉族，住邯郸经济开发区。
委托代理人：武宇宙，系河北赵都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：裴海平，男，1966年8月8日生，汉族，住邯郸经济开发区。
上诉人裴平雷因与被上诉人裴洪信、裴海平排除妨害纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第01953号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，原告承包土地情况：1990年1月1日裴呈国与北屯头村委会签订了土地承包合同，合同上注明“地块名称：窑坑南头，0.129亩，坐落：北至贾振河、南至王步兴、东至2队、西至1队”，同时尚璧镇人民政府为其颁发了土地承包经营权证，载明“承包方姓名：裴呈国，住址：13队，承包土地面积：4.1亩，期限：1990年1月1日至2020年1月1日”。
另查明，1989年2月6日被告裴洪信与李仲堂、裴冠中三户与北屯头村委会签订承包合同书，共同承包了北屯头村北窑坑用于养鱼。1992年8月29日在原承包合同的基础上，又与村委会签订了“废坑承包合同书”，承包村北废坑三十亩，承包期为1992年9月1日至2016年9月1日，并经邯郸县公证处进行了公证。承包后，被告裴洪信等对土地进行了开发平整，并按年缴纳了承包费。1991年5月10日，北屯头村委会把村北废坑南边被告平整好的坑边土地划给被告裴洪信作宅基地，四至为东至裴建华、西至裴冠中、南至公路、北至大路。2005年6月18日，被告裴洪信与裴海平签订一份转让协议，将北窑坑南头宅基地北头靠西边的0.42亩转让给裴海平，裴海平在该土地进行了建房。
另查明，原一审中，本院依职权于2013年6月20日到北屯头村对原、被告争议土地权属进行了调查，北屯头村委会出具证明一份，证明该村1990年与村民签订的土地承包合同和土地承包证均无四至表明，只填写全家承包亩数。被告裴洪信提交六份同村他人的土地承包合同，其中土地坐落一栏，均无四至记载。原告称其土地承包合同中的土地四至由村长裴连军于2010年10月25日为原告填上的。
另查明，原告主张土地的实际承包人是裴呈国，系本案原告裴平雷的父亲，现裴呈国已去世。
另查明，本院于2015年11月18日到北屯头村委会进行了调查，该村干部及村民代表均证明村窑坑南头土地在1990年全国土地大调整时并没有纳入分地范围，该地由被告裴洪信等人承包并签订了承包合同。
原审认为，本案中，原告诉称二被告侵占了其承包地，但根据北屯头村委会出具的证明可知，该村没有对村民承包土地明确划分坐落及四至，原告提交的土地承包合同中虽记载有土地四至，但该记载系后添加的，不属于合法有效证据，不予认可。另根据法院于2015年11月18日的调查笔录可以证明，原告对所争议土地没有承包经营权，故其诉称被告占用其土地的请求没有事实依据，对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告裴平雷的诉讼请求。案件受理费500元，由原告裴平雷承担。
宣判后，上诉人裴平雷不服一审判决提起上诉，主要上诉理由为：一、一审判决采用非法证据认定案件事实。原审法院于2015年11月18日到北屯村委会进行调查，并采纳该调查笔录，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，调查笔录不能对抗我的《土地承包经营权证》与《土地承包合同》。调查笔录没有向我出示，没有经过法庭开庭质证，违反了法律规定。故认定案件事实错误的。二、上诉人有多份证据相互印证，形成了一个完整的证据链条，证实争议土地属于自己承包地。三、被上诉人裴洪信、裴海平没有任何证据证明对争议土地具有承包经营权。《承包路北窑坑合同》不是原件，不具有证据效力，且经济开发区成立于2000年，1989年签订承包合同显然是虚假的，证据内容也模糊不清。而《划给村民房基地证明》是不合法的，村委会无权给村民房基地。村民《土地承包合同》没有土地的四至与坐落，不能否定上诉人的《土地承包合同》上的四至与坐落。证人裴某1、裴某2书面证言不能推翻《土地承包合同》。《公证书》所公正的《废坑承包合同》签订日期是1992年8月29日，不能证明与对方提交的1989年的合同是一份合同。《转让协议》不合法，宅基地不得私自买卖。2013年6月20日村委会证明不合法，是一审法院为对方搜集的证明，不能作为证据使用。四、一审法院审理期限超过了6个月，违反法定程序。
被上诉人裴洪信辩称，上诉人贾海龙的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。法院的调查笔录系对双方争议的证据予以核实以辨真伪，不违反相关法律规定。裴洪信与他人在1989年2月6日与村委会签订了荒坑地承办合同，又于1992年8月29日在原承包合同基础上签订了《废坑承包合同》并进行了公证。并在坑中养鱼5-6年。上诉人提供的证据不能证明其诉请成立。录音存在疑点，我们从没有与上诉人谈过该荒坑土地承包经营权的问题。裴洪信自1989年2月6日承包该荒坑后，进行了开发平整，使用了二十多年，上诉人未主张过权利，诉讼时效已过。
被上诉人裴海平辩称，同意裴洪信的答辩意见。
本院经审理查明：1991年5月10日，北屯头村委会划给裴洪信房基地一处，四至为东至裴建华、西至裴冠忠、南至公路、北至大路。
二审期间，我院组织双方对邯郸市丛台区人民法院于2015年11月18日对北屯村干部及村民代表所作的调查笔录进行了质证。贾海龙称，该笔录不属于法定的证据，也不属于依职权依法应当调取的证据，不能对抗贾海龙的《土地承包经营权证》与《土地承包合同》。裴洪信、裴海平称，对调查笔录无异议。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，人民法院为了查清案件的客观事实，依职权对相关部门及证人进行调查并无不当。邯郸市丛台区人民法院于2013年6月20日到北屯头村对双方争议土地权属进行了调查，北屯头村委会出具证明一份，证明该村1990年与村民签订的土地承包合同和土地承包证均无四至。裴洪信提交六份同村他人的土地承包合同，其中土地坐落一栏，均无四至记载。裴平雷称其土地承包合同中的土地四至是村长裴连军于2010年10月25日填上的。故从以上查明的事实看，在村委会与裴平雷签订《土地承包合同》时该合同上没有四至。现有证据也不能证明裴连军在1990年1月1日时任该村村委会主任，裴连军在2010年10月25日对20年前的合同内容进行添加时，应经村委会的认可。丛台区人民法院于2015年11月18日到北屯头村委会进行的调查笔录与裴平雷提供的《土地承包合同》上2010年10月25日添加的内容相互矛盾。且裴平雷提供《土地承包经营权证》也不显示本案争议的地方在其承包范围内。故裴平雷的诉讼请求不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人裴平雷承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志平
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年六月三日
书 记 员 马超山
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1211号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人罗明军，男，1976年5月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭移送执行罗明军罚金一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）川2002刑初41号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2016年8月10日，本院刑事审判庭移送执行，要求罗明军履行法律文书确定的缴纳罚金5,000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息，且被执行人现正在服刑。
本院认为，被执行人正在服刑且无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002刑初41号刑事判决书关于罗明军罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年九月七日
书记员 朱建礼