新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2015）伊州民二终字692号上诉人（原审被告）：察布查尔锡伯自治县沁源油脂有限责任公司。法定代表人：刘剑文，该公司经理。委托代理人：周晓明，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。委托代理人：唐江兰，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市科达晶鑫塑业有限公司。法定代表人：王方友，该公司总经理。委托代理人：赵斌，新疆弓月律师事务所律师。上诉人察布查尔锡伯自治县沁源油脂有限责任公司（以下简称沁源公司）因与被上诉人乌鲁木齐市科达晶鑫塑业有限公司（以下简称科达晶鑫公司）承揽合同纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院于2015年9月8日作出的（2015）察民初字第870号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人沁源公司的委托代理人周晓明、唐江兰、被上诉人科达晶鑫公司的委托代理人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科达晶鑫公司原审诉称：2012年10月22日，其与沁源公司签订关于塑料瓶加工的合作协议，约定合作时间从2012年10月22日至2015年10月22日，期限三年。根据双方约定，�沁源公司年使用数量达不到400万套，所没有使用过的每个塑料瓶再补偿给其每套0.05元。2014年度，沁源公司仅使用30万套塑料瓶，故应补偿给其370万套的补偿款18.5万元；2014年12月，沁源公司根本性违约，导致2015年度合同无法履行，因此该年度的400万套塑料瓶应全额补偿，共20万元。根据合同约定，如沁源公司单方中止合同，需给其赔偿全额设备款，再支付违约金10万元，因此沁源公司还应支付其设备款16.67万元，违约金10万元，同时沁源公司还欠2014年度货款23714元未付，因协商无果，故诉至法院，请求：1、判令沁源公司立即支付货款23714元；2、判令沁源公司支付补偿款38.5万元，支付违约金10万元；3、判令沁源公司赔偿设备款16.67万元；4、解除其与沁源公司签订的《关于塑料瓶加工的合作协议》。沁源公司原审辩称：双方签订了塑料瓶�工合作协议，为期三年，在合同履行期限，经双方结算后，至今为止其欠货款23714元属实。但科达晶鑫公司生产期间拖欠电费40919元未支付，相互冲减后，科达晶鑫公司还应支付其电费17178元，而在整个合同履行期间，科达晶鑫公司并未按照合同约定履行，因此其就不存在补偿责任。2015年3月27日，科达晶鑫公司单方终止合同，将所有机械设备从其厂房拿走，成品也拿走了，合同是科达晶鑫公司单方终止的，因此科达晶鑫公司主张的请求没有事实和法律依据。其同意科达晶鑫公司的第四项诉请，解除协议。其他请求依法驳回。原审法院查明：2012年10月22日，科达晶鑫公司与沁源公司签订了《关于塑料瓶加工的合作协议》，约定合作时间从2012年10月22日至2015年10月22日，期限三年，合作方式为科达晶鑫公司负责各种规格塑料瓶的供应。根据�方约定，如沁源公司年使用数量达不到400万套，所没有使用过的每个塑料瓶再补偿给科达晶鑫公司每套0.05元。并约定了由沁源公司提供厂房，科达晶鑫公司提供设备及相关合同履行的权利、义务、违约责任。协议签订后，科达晶鑫公司购买相关设备花费16.67万元，并安排人员进入沁源公司厂区开始生产。2014年4月12日，沁源公司股东江德会出具一份承诺说明，内容为：2012年—2013年所有补偿为10万元，在2014年5月1日前补；2013年—2014年按合同年底补（阴历年底），今后合同期内按合同执行。2014年，沁源公司使用科达晶鑫公司生产的塑料斗瓶50270个。2014年9月25日，沁源公司向科达晶鑫公司出具欠条一份，内容为：帐结止自2013年至2014年9月25日止，共计18.5565万元整。于2014年9月30日前付8.5万元整，余留10万元于2014年12月25日前付清，2014年9月25日以后所产生的货款月结。2015年，经结转对账，沁源公司尚欠科达晶鑫公司23741元。2015年3月27日，科达晶鑫公司将全套设备及成品从沁源公司厂房拉走。其后，科达晶鑫公司与沁源公司协商无果，故诉至该院。原审法院认为：科达晶鑫公司、沁源公司应按照合同约定，全面履行自己的义务。根据双方订立的合作协议来看，双方约定如沁源公司年使用数量达不到400万套，所没使用过的每个瓶子再补偿给科达晶鑫公司0.05元／套的目的在于确定生产规模，科达晶鑫公司提供设备、人员在沁源公司厂区进行生产，如对塑料瓶的生产数量不进行总量确定，仅凭沁源公司经营所需生产塑料瓶，即沁源公司需要多少科达晶鑫公司生产多少，不需要则不生产，对科达晶鑫公司明显不利，故双方才有使用数量要达到400万套，否则给予补偿的约定，且通过沁�公司股东江德会的承诺说明也印证了这一点，故科达晶鑫公司主张沁源公司给付补偿款的诉讼请求成立，应予支持。关于补偿金额，应从2014年计算至科达晶鑫公司将设备拉走之日（2015年3月27日），即约15个月，每月16666.67元（400万÷12个月0.05元），合计25万元（16666.67元15个月）。2014年度，沁源公司虽仅使用了50270个塑料瓶，但科达晶鑫公司对外出售了一部分塑料瓶，且自愿按照沁源公司使用了30万套塑料瓶计算，属科达晶鑫公司的自愿处分行为，不违反法律规定，应予扣减，即扣除1.5万元（30万0.05元），沁源公司据此应当补偿科达晶鑫公司23.5万元。关于欠付货款，经结算，沁源公司尚欠23714元，对此双方均无异议，沁源公司理应承担给付责任。关于科达晶鑫公司主张的设备款16.67万元及违约金10万元，根据双方的协议，若沁源公司单方中止合同，对设备款进行赔偿，并承担10万元违约金，现科达晶鑫公司未提供充分证据证明系沁源公司单方中止合同，且设备已由科达晶鑫公司拉走，此诉讼请求，不予支持。关于合作协议的解除，双方均同意解除，且实际此合作协议自科达晶鑫公司将设备、人员撤出后即无实际履行的意义，此诉讼请求，予以支持。对于沁源公司提出的电费问题，对此双方有争议，沁源公司也未提出反诉，且根据协议约定，电费价格按电力发票电费价格为准，沁源公司可另行主张。对于沁源公司提出自2014年8月起察县环保局下文要求其停产的问题，对此沁源公司并未提供证据证明，且即使因环境污染停产，属沁源公司生产过程中的自身原因造成的，属企业经营管理不到位所致，不能归责于科达晶鑫公司，也不属于不可抗力而免责，故此辩解意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、解除科达晶鑫公司与沁源公司于2012年10月22日签订了《关于塑料瓶加工的合作协议》；二、沁源公司于判决生效之日起十日内给付科达晶鑫公司货款23714元，补偿款235000元，合计258714元；三、驳回科达晶鑫公司的其他诉讼请求。沁源公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9554元，减半收取4777元，由科达晶鑫公司负担2000元，由沁源任公负担2777元。沁源公司不服原审判决，向本院提起上诉称：在2014年科达晶鑫公司的生产车间一直处于半生产和停产状态，没有按时向其提供油料所需的塑料瓶，已�重违约。故原审认定事实有误，判令其给付科达晶鑫公司补偿款235000元显失公正。请求撤销原审判决的第二项，驳回科达晶鑫公司要求其给付补偿款235000元的诉讼请求。一、二审诉讼费由科达晶鑫公司承担。科达晶鑫公司答辩称：根据合作协议的约定，沁源公司每年使用塑料瓶数量要达到400万套，在2013年至2014年度，沁源公司使用塑料瓶数量仍达不到400万套，沁源公司出具了“补偿款在年底按照合同补”的承诺书。2014年8月，沁源公司以察县环保局不让生产为由，通知其停止生产塑料瓶，导致所订立的合同目的不能实现，因此沁源公司应该支付补偿款。综上，请求驳回上诉，维持原审判决。经本院审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：沁源公司是否应当向科达晶鑫公司支付补偿款。本案中，科达晶鑫公司与沁源公司就塑料瓶加工生产事宜，经双方充分协商一致后自愿签订了《关于塑料瓶加工的合作协议》，由于该合作协议所约定内容不违反法律和行政法规强制性规定，应当认定合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，科达晶鑫公司与沁源公司就塑料瓶年使用数量在合作协议中作出了“如乙方（沁源公司）年使用数量达不到400万套，所没有使用过的每个瓶子再补偿给甲方（科达晶鑫公司）0.05元／套。”的约定，在该合作协议履行过程中，由于沁源公司未能依合作协议的约定履行塑料瓶年使用数量达到400万套的�务，已构成违约，应当依据约定支付相应的补偿款。同时沁源公司对塑料瓶年使用数量未达到合作协议约定的数量应给予科达晶鑫公司补偿，出具了“2013年至2014年按合同年底补（阴历年底）”的书面承诺书，表明对违约事实及应给予科达晶鑫公司补偿事实认可，因此科达晶鑫公司主张由沁源公司支付补偿款依据充分，沁源公司在出具承诺书后又反悔，有背诚实信用原则，据此科达晶鑫公司该项诉讼请求成立，本院予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”本案中，沁源公司就不予支付补偿款的上诉主张，未提供证据予以证明，故沁源公司提出的驳回科达晶鑫公司要求其给付补偿款235000元的上诉�求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4825元，由上诉人察布查尔锡伯自治县沁源油脂有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 明审判员 彭红梅审判员 马晓梅二〇一六年二月五日书记员 孙 杰