wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法民初字第214号
原告李玉芹，女，1960年2月7日生，汉族，个体户，现住青冈县。
被告王爱华，女，1963年1月20日生，汉族，无职业，现住内蒙古呼和浩特市。
原告李玉芹与被告王爱华买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉芹到庭参加诉讼，被告王爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉芹诉称，我家是卖煤的，被告王爱华到我家买煤，开始都是用现金给付的，都是随时拉煤随时给付，后期被告王爱华资金紧张就没有给付现金，累计拖欠煤款40000元。2008年3月13日被告给我出具了一张欠据，金额40000元。被告是青冈县居民，在青冈县居住时我多次向被告索要该欠款，但被告一直拖欠至今未给付。后期被告就搬走了，电话号码也换了，我就找不到被告了。后来我起诉到法院，对被告工资进行了保全，被告回到青冈县和我协商，想暂时给我一部分钱，让我撤诉，我没有同意。现请求法院依法判决。
被告王爱华未出庭，无答辩。
经审理查明，原告李玉芹家是卖煤的，被告王爱华多次在原告家买煤。开始都是现金给付煤款，后期被告资金紧张，没有给付现金，累计拖欠煤款40000元。2008年3月13日被告给原告出具了一张欠据，载明欠煤款肆万元整。被告在青冈县居住多年（未搬家前），原告曾多次向其索要该笔欠款，被告一直拖欠未给付。后期被告搬家到内蒙古呼和浩特市，原告找不到被告。在原告起诉后对被告工资进行了保全，被告回到青冈县与原告协商，未果。本院按法律程序通过电话依法传唤被告王爱华，告知其应在开庭日期到庭参加诉讼，但被告王爱华仍未到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告诉讼的证据，故应视为被告无反驳的证据，应自行承担不利后果。本院针对案件全部事实及证据进行分析，对原告提交的欠据真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告王爱华到原告李玉芹处多次购买煤，原告将煤实际交付给被告王爱华，双方之间买卖合同成立。因原告已如实履行了交付义务，被告王爱华则负有给付原告煤款的义务。被告王爱华给原告出具的欠据，证实了被告所欠原告煤款40000元的事实。因被告未有反驳的证据提交，而原告起诉的事实清楚、证据充分，故对原告的诉讼请求予以支持。因此，被告王爱华应立即给付原告煤款40000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第十四条、第二十一条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王爱华于本判决生效后立即给付原告李玉芹煤款40000元。
案件受理费800元（简易程序案件，已减半收取）、保全费420元由被告王爱华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 陆宝军
代理审判员 李 颖
人民陪审员 王红军
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王艳秋
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2944号
原告：易林，男，1964年10月19日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：南通永平保安服务有限公司，住所地南通人民东路1517号内3号4层。
法定代表人：周根山，该公司总经理。
原告易林与被告南通永平保安服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易林向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2016年6月至2017年4月存在事实劳动关系。事实和理由：南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决原告与被告自2016年6月至2016年8月期间存在劳动关系，原告对该裁决不服，因原告仍在被告处工作，但被告至今未向原告发出解除劳动关系通知书。现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告南通永平保安服务有限公司未予答辩。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1.其于2016年10月31日与王某、于2016年12月31日与通州区城南派出所陈某1的多次通话记录，但未提供通话录音及通话的书面材料，证明原告当时仍在南通市通州区益民水处理有限公司（以下简称益民水处理公司）上班；
2.证人刘某、王某1、王某2、王某3出具的证明，证明至2017年1月16日，原告仍在益民水处理公司上班；
3.2017年2月5日，原告就值班室没有电的问题与益民水处理公司副总经理顾某通话，顾某在电话中陈述，电的问题等电工回来处理，证明通话时原告仍在益民水处理公司上班；
4.2017年2月6日，与益民水处理公司保安徐某的通话录音，证明原告与徐某对班上班；
5.2017年2月6日，与被告行政管理人员吴国民的通话录音，证明被告已支付其3个月工资、其与被告之间存在事实劳动关系；
6.最初时间为2016年6月6日、最终时间为2017年3月7日的“城区雨水、污水井重型铸铁盖板、雨水箅子”领条，领条系外单位在益民水处理公司领取物品的凭证，出大门后将领条交由门卫保管，2017年3月7日领条上的物品由原告发放。证明2017年3月7日，原告仍在益民水处理公司上班；
7.2017年5月15日，原告与益民水处理公司值班电工组长陈某2的通话录音，陈某2陈述，其帮原告查了一下，是3月31日拉临时用电，4月1日送的电；2017年5月16日，原告与陈某2的通话录音，原告陈述，其打电话是让陈某2证明，陈某2与吴某3月31日在原告那里拉电线，当时原告仍在益民水处理公司上班。上述证据证明原告于2017年4月1日仍在益民水处理公司上班；
8.2017年4月17日9时04分，南通市通州区公安局开发区派出所接处警工作登记表一份，证明原告为工资问题至益民水处理公司，与该公司门卫发生纠纷。
被告在仲裁过程中对证据3、4、5的真实性无异议，对证据2，认为证人系益民水处理公司附近的人，知道原告经常来，但证人不知道原告是否来上班。
本院对原告提供的证据认定如下：证据1，原告未提供通话的原始录音载体及书面文字材料，不能证明相关事实，本院不予采信；证据2系证人证言，因原告未申请证人到庭作证，难以核实其真实性，本院不予采信；证据3、4、5，被告在仲裁时对此不持异议，且与本案待证事实有关，能证明相关事实，本院予以采信；证据6、8，原告提供的系原件，且与本案待证事实有关，能证明相关事实，本院予以采纳；证据7，原告提供通话录音的原始载体及书面文字材料予以佐证，本院对该证据的真实性予以采信，能证明本案相关事实。
本院经审理认定事实如下：南通高新技术产业开发区管委会为解决原告等特殊困难人员的就业问题，经与原、被告协商一致，将原告安置到被告公司从事保安工作。2016年6月6日，被告安排原告到益民水处理公司从事保安工作，与保安徐某对班上班。原、被告之间未签订书面劳动合同，被告未为原告交纳社会养老保险。2016年10月，被告以现金形式发放原告2016年6月、7月、8月三个月工资7200元（2400元/月）。2017年4月1日，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲案字[2017]第68号仲裁裁决书，裁决原、被告之间在2016年6月至2016年8月期间存在劳动关系。2017年4月17日，原告为工资问题至益民水处理公司，与该公司门卫发生纠纷，原告于当日9时04分报警，南通市通州区公安局开发区派出所出警。
另查明，王某系被告派驻通州区总经理。“城区雨水、污水井重型铸铁盖板、雨水箅子”领条系外单位在益民水处理公司领取物品的凭证，出大门后将领条交由门卫保管，2017年3月7日领条上的物品由原告发放。
审理过程中，原告认为其自2016年6月6日至2017年4月17日在益民水处理公司上班。
上述事实，有当事人陈述及提供的证据在卷佐证。
本院认为，一、被告系保安服务公司，符合法律、法规规定的用工主体资格。原告所从事的保安工作属于被告的经营范围，原告自2016年6月6日开始为被告提供劳动，并接受被告的管理，被告亦已支付原告2016年6月、7月、8月的工资，双方之间已经形成事实上的劳动关系。二、关于原、被告之间劳动关系的起始、终止时间。本院认为，被告对2017年2月5日原告与益民水处理公司副总经理顾某通话录音的真实性不持异议，顾某在通话中并未否认原告当时还在益民水处理公司上班。原告提供的“城区雨水、污水井重型铸铁盖板、雨水箅子”领条能证明原告在2017年3月7日仍在益民水处理公司上班的事实。原告提供的与益民水处理公司电工的通话录音，能证明原告在2017年3月31日仍在益民水处理公司上班的事实。据此，本院认定自2016年6月6日至2017年3月31日，原告在益民水处理公司上班。原告根据出警记录认为其在益民水处理公司上班至2017年4月17日，而该出警记录载明原告系为工资问题至益民水处理公司，后与门卫发生纠纷，故不能证明原告在2017年4月17日仍在益民水处理公司上班。原告在审理过程中未能举证证明自2017年4月1日开始，原告仍在益民水处理公司上班的事实，故本院对原告主张与被告存在劳动关系至2017年4月17日的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，系其对诉讼权利的放弃。综上，本院根据原、被告在仲裁过程中及原告在审理过程中的陈述，结合原告提供的证据，认定原告自2016年6月至2017年3月与被告之间存在事实劳动关系。
为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、原告易林与被告南通永平保安服务有限公司自2016年6月至2017年3月期间存在事实劳动关系；
二、驳回原告易林的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 季敬飞
二〇一七年七月七日
书记员 顾宗湘
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1750号
申请人：戢莉莉，女，汉族，1974年8月17日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：柯飞，男，汉族，1970年2月4日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
第三人：贾金玲，女，汉族，1975年4月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请人戢莉莉诉被申请人柯飞、第三人贾金玲债权人撤销权纠纷一案中，申请人戢莉莉于2018年5月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人柯飞、贾金玲价值43万元的财产予以保全，并以许明军的房子提供担保。
本院认为，申请人戢莉莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、保全被申请人柯飞、贾金玲价值43万元的财产；
二、查封担保人许明军名下位于十堰市茅箭区二堰街办朝阳南路2号17幢4-8-1房产（十堰房权茅箭区字第××号）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建涛
二〇一八年五月九日
书记员 陈梓烨
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初1750号原告：戢莉莉，女，1974年8月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：龚世钊，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解。被告：柯飞，男，1970年2月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。第三人：贾金玲，女，1975年4月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：黄冰钰，湖北车城律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告戢莉莉诉被告柯飞、第三人贾金玲债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戢莉莉委托诉讼代理人龚世钊，被告柯飞，第三人贾金玲委托诉讼代理人黄冰钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戢莉莉向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告柯飞同第三人贾金玲于2015年10月27日签订《离婚协议书》第三条财产处理的离婚析产协议；2.判决确认位于十堰市××箭区××街办人民南路××房产及××箭区××街办人民南××单元××房产所有权归柯飞、贾金玲共同所有；3.被告承担本案的律师代理费5000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柯飞与第三人贾金玲于1999年1月25日登记结婚，柯飞与贾金玲夫妻关系存续期间，被告柯飞分别于2013年5月27日向原告戢莉莉借款10万元、6月25日借款9万元、8月23日借款10万元、8月24日借款10万元、10月10日借款2万元、10月16日借款1万元、11月2日借款5万元、2014年12月7日借款5万元，累计借款49万元，约定月息3分，被告向原告偿还了借款6万元，尚欠原告借款43万元，利息未付。2016年3月11日被告给原告合计更换出具借条一张，后原告多次向被告索要无果。2018年4月27日，原告对被告柯飞民间借贷一案向茅箭区法院提起诉讼。在诉讼中原告得知柯飞与第三人贾金玲已于2015年10月27日签订《离婚协议书》在民政局办理离婚登记，该协议书第三条财产处理约定：1、柯飞、贾金玲双方婚姻期间共有位于十堰市××箭区××街办人民南路××房产所有权归贾金玲所有；2、柯飞、贾金玲双方婚姻期间共有位于十堰市××箭区××街办人民南××单元××房产所有权归贾金玲所有。被告柯飞不能偿还原告借款本息，在离婚时放弃对夫妻共同财产两套房产的析产，对原告造成损害。特提起诉讼，请支持原告诉请。被告柯飞辩称：被告和第三人离婚是真实的，离婚协议约定房产归女方，被告有其他财产且比女方多，有独立的偿还能力，没有对原告的债权造成损害。第三人贾金玲辩称：原告诉讼主体不适格，原告无权对离婚协议中的财产进行诉讼。贾金玲分得的财产比柯飞少，且贾金玲要抚养两个孩子。原告请求的律师费没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2013年至2016年被告柯飞陆续向戢莉莉借款未还。2015年10月27日，被告柯飞和第三人贾金玲办理了离婚手续。双方在离婚协议中约定两个孩子的抚养权和监护权归女方所有。男女双方婚姻期间共有的位于十堰市××箭区××房产、××房产均归女方所有，离婚后房产抵押贷款由女方偿还，贷款还清后男方配合女方办理过户手续。车牌号鄂Ｃ×××**越野车归男方所有。戢莉莉认为柯飞离婚分割财产对其债权造成损害，引发诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权，或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告柯飞和贾金玲的离婚协议是双方真实意思表示，是合法有效的。原告戢莉莉无证据证明该份离婚协议非双方真实意思表示，亦无证据证明柯飞不能清偿债务致其债权造成损害，对原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告戢莉莉的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，保全费2670元，合计2710元由原告戢莉莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王建涛二〇二〇年四月三日书记员  陈 芳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更866号
罪犯平朝峰，男，1980年11月4日出生，汉族，初中文化，河南省林州市人。山西省晋中市榆次区人民法院以（2012）榆刑二初字第105号刑事判决书,认定其犯盗窃罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金15万元。刑期自2012年3月27日至2027年3月26日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年8月16日提请本院对罪犯平朝峰予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯平朝峰在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯平朝峰在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯平朝峰减去有期徒刑十个月（刑期执行到2026年5月26日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 洋
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽07执复1号
复议申请人：赵志昌，男，1971年12月3日出生，满族，公务员，住黑山县。
委托诉讼代理人：张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。
申请执行人：黑山县众诚汽车销售服务有限公司，住所地黑山县黑山镇城南村北甸子。
被执行人：高长义，男，1964年11月2日出生，满族，农民，住北镇市。
复议申请人赵志昌不服辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726执异14号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，辽宁省黑山县人民法院异议裁定认定事实不清，违反法定程序。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、（五）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726执异14号异议裁定；
二、发回辽宁省黑山县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年六月六日
书记员 郭晶晶
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初878号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行，住所地甘南文明大街41号。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告韩福生。
被告孙淑香。
被告兰付贵。
被告冯爱琴。
被告薄胜全。
被告李荣清。
被告魏相田。
被告滕玉苹。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行与被告韩福生、孙淑香、兰付贵、冯爱琴、薄胜全、李荣清、魏相田、滕玉苹金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费639.96元，减半收取319.98元，由原告负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年七月五日
书 记 员 尹 琪
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1028执201号
申请执行人李志豪，男，1980年12月18日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，。
被执行人张卫芳，女，1969年11月27日出生，汉族，户籍地：乌鲁木齐市天山区，住北京市房山区，。
申请执行人依据已经发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初232号民事判决书，于2017年4月6日向本院申请执行。本院于2017年4月7日向被执行人张卫芳发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人张卫芳未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张卫芳名下位于大厂回族自治县孔雀庄园2.3期第0005幢02单元2202号房屋。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯爱民
二〇一七年四月十一日
书记员 王彤顺
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初1630号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：季翔、施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：吴晓燕，女，汉族，1981年10月18日生，户籍地江苏省丹阳市。
在本院审理原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告吴晓燕物业服务合同纠纷一案过程中，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2017年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审 判 员 李 正
二〇一七年七月四日
法官助理 成雅枢
书 记 员 顾 琳
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
衡中法民一终字第70号
上诉人（原审被告）张＊＊。
委托代理人贺章森，湖南省衡阳市衡州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹＊＊。
委托代理人陈增元，湖南真诚律师事务所律师。
上诉人张＊＊因与被上诉人邹＊＊离婚纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2013）祁民一初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人张＊＊及其委托代理人贺章森、被上诉人邹＊＊及其委托代理人陈增元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张＊＊、邹＊＊经人介绍相识，于1997年2月19日在祁东县白地市镇人民政府登记结婚，双方均系再婚。婚后，双方未共同生育小孩。因婚前双方均有小孩，共同生活期间，双方为生活琐事产生了纠纷。2005年11月，张＊＊去衡东县一肖姓人家治病，因邹＊＊猜疑张＊＊与肖某同居生活，双方遂产生矛盾，分居生活至今。为此，邹＊＊曾于2012年7月23日向该院提起离婚诉讼，该院判决不予准许后，邹＊＊仍然与张＊＊分居生活，相互间已无往来。
原审认为，邹＊＊、张＊＊虽系自主婚姻，其感情基础较好，婚后共同生活时间较长，其夫妻感情也较好，但自2005年底起邹＊＊猜疑张＊＊与他人同居后，夫妻即分居生活至今。为此，邹＊＊曾向该院起诉离婚不予准许后，双方关系仍未得到改善，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂。故对邹＊＊诉请离婚予以准许。张＊＊要求邹＊＊儿女支付其自55岁至75岁期间的生活费125000并要求邹＊＊支付其从1997年2月至2005年底劳务费53000元和精神损失费、医药费50000的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。张＊＊辩称邹＊＊与其婚后于2005年在祁东县城购买房屋一套，房产证上写的是邹＊＊及其与前妻所生女儿邹丹的名字，没有张＊＊的名字，邹＊＊于2012年农历12月瞒着张＊＊将房屋卖掉，邹＊＊应分得所出售房屋款的一半，因张＊＊未能提供相关证据予以证明，且邹＊＊对此予以否认，张＊＊应承担举证不能的法律后果，故不予支持张＊＊的该项诉讼请求。对房屋及其利益分歧，双方可另行协商解决或法律途径解决。案经调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）之规定，判决：准许原告邹＊＊与被告张＊＊离婚。本案一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹＊＊负担。
宣判后，上诉人张＊＊不服上述判决，向本院上诉称：1、原审只审理判决婚姻纠纷问题，不审理判决与婚姻有关的�妻共有财产的分割和适当经济补偿等问题，未予保护妇女的合法权益，显失公正。2、上诉人在婚姻存续期间，已尽到了抚养被上诉人三个小孩的义务，且三个小孩成年后也书面同意适当抚养被上诉人。3、被上诉人于2013年未经上诉人同意单方擅自处理了属于夫妻共同财产的房屋一套，原审对该部分财产未予处理。4、上诉人至今仍患有多种疾病。5、被上诉人故意躲避，抛弃被上诉人，才造成夫妻关系紧张。综上，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人邹＊＊答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在本院指定的证据交换期间，上诉人张＊＊提供了以下六份证据：
证据1、房权证、药材公司宿舍邹＊＊房屋分户图各一份；
证据2、户籍证明、祁东县房屋所有权申请登记登记具结书各一份；证据税收转账�用完税证一份；证据4、婚姻登记记录证明一份，以上证据拟共同证明邹＊＊在婚姻关系存续期间擅自处置夫妻共同财产房屋一套；
证据5、照片两张，拟证明张＊＊已尽到了在家照顾小孩的义务，邹＊＊一直在圈养羊，现还存羊60多头，应认定为夫妻共同财产；
证据6、证明一份，拟证明张＊＊一直有病，生活困难。
上述证据，经庭审质证，被上诉人邹＊＊认为上述证据均不属于新的证据，对证据5的真实性有异议，对证据6的真实性、合法性均有异议。
被上诉人邹＊＊当庭提交了一份证据即调查笔录，拟证明邹＊＊、张＊＊夫妻感情确已破裂，张＊＊对此有过错。
上述证据，经庭审质证，上诉人张＊＊对该份证据的真实性有异议，认为该份证据不是新的证据。
对于双方当事人提供的证据，经庭审质证，本院认为，上诉人张＊＊提交的证据1－4可达到其证明目的，本院予以采信，证据5因邹＊＊认可其至今仍在圈养羊，可作为本案认定事实的依据，因证据6的真实性无法确定，本院不予采信。被上诉人邹＊＊提交的调查笔录，不能达到其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，邹＊＊与张＊＊在婚姻关系存续期间购买了一套房屋，该套房屋登记在邹＊＊的名下，共有人登记为邹丹玲。2013年1月，邹＊＊未经过张＊＊同意将该房屋以200000元出售给了陈继伟。
原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于邹＊＊、张＊＊夫妻感情是否确已破裂的问题，从查明的事实看，邹＊＊、张＊＊系自主婚姻，感情基础较好，婚后共同生活时间较长，张＊＊也尽到了夫妻义务，虽然自2005年底起因邹＊＊猜疑张＊＊与他人同居而发生猜疑，以致夫妻关系紧张，但只要邹＊＊与张＊＊双方加强沟通与理解，遇事多商量，互让互�，双方仍有和好的可能。故原审认定邹＊＊夫妻感情确已破裂并判决准许邹＊＊与张＊＊离婚依据不足，原判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省祁东县人民法院（2013）祁民一初字第842号民事判决；
二、驳回被上诉人邹＊＊要求与上诉人张＊＊离婚的诉讼请求。
本案一审案件受理费300元，减半收取150元，本案二审案件受理费300元，合计450元，由被上诉人邹＊＊负担。
本判决为终审判决。
（转接下页）
（本页无正文）
审判长 唐建华
审判员 王洪峰
审判员 许建中
二〇一四年四月十六日
书记员 刘宏辉
校对责任人：许建中打印责任人：刘宏辉
本案适用的法律条文
《中华人民共和国�姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初43215号
原告：中南博集天卷文化传媒有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-73。
法定代表人：丁双平，董事长。
委托诉讼代理人：刘雅琳。
委托诉讼代理人：刘芊。
被告：北京长江新世纪文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路5号颐德家园一期A座1905室（住宅）。
法定代表人：周百义,董事长。
委托诉讼代理人：张艳萍。
委托诉讼代理人：黄茜，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济�术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：杨曼青。
本院在审理原告中南博集天卷文化传媒有限公司与被告北京长江新世纪文化传媒有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品发行权纠纷一案中，原告中南博集天卷文化传媒有限公司于2017年2月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中南博集天卷文化传媒有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许中南博集天卷文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中南博集天卷文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年四月十四日
书记员 杨品琛
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1251号
申请执行人焦作中旅银行股份有限公司，地址：焦作市迎宾路。
被执行人武陟县世纪蓝钻商业有限公司，地址：河南省武陟县。
被执行人河南君裕宏房地产开发有限公司，地址：郑州市金水区。
被执行人刘雷，男，1977年10月3日出生，住址：河南省鹿邑县。
被执行人皇瑞敏，女，1984年3月18日出生，住址：河南省鹿邑县。
本院执行焦作中旅银行股份有限公司与武陟县世纪蓝钻商业有限公司、河南君裕宏房地产开发有限公司、刘雷、皇瑞敏借款合同纠纷一案，申请人于2016年9月18日申请执行，本院于2016年9月19日立案执行，本院在执行中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期有价证券、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初549号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月二十日
书记员 谷伟涛
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第2191号
原告泉州居然之家家居建材有限公司，住所地泉州市洛江区安吉路五金机电商场内。
法定代表人韩光。
委托代理人柳浩，福建融成律师事务所律师。
被告郑育向，男，1970年9月12日出生，汉族，住广东省和平县。
本院在审理原告泉州居然之家家居建材有限公司与被告郑育向租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已经达成和解为由，自愿申请撤回对被告的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州居然之家家居建材有限公司撤回对被告郑育向的起诉。
本案案件受理费3150元，减半收取1575元，由原告泉州居然之家家居建材有限公司负担。
代理审判员 林晓玲
二〇一六年一月八日
书 记 员 苏艳月
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初229号
原告：那音太，男，1973年5月2日出生，蒙古族，新疆和硕县塔哈其镇毫尧尔木墩村农民，身份证号码：。
委托诉讼代理人：孙多荣，男，1954年11月14日出生，汉族，和硕县司法局退休干部，身份证号码：。
被告：巴州满江红农业种植有限责任公司，住所地：新疆巴州和硕县乌什塔拉乡铜矿山，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马瑞凌，该公司经理，身份证号码：×××。
被告：马瑞凌，女，1968年7月10日出生，回族，和硕县满江红农业种植有限责任公司经理，现住新疆库尔勒市，身份证号码：×××。
原告那音太与被告巴州满江红农业种植有限责任公司、马瑞凌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告那音太及其委托诉讼代理人孙多荣到庭参加诉讼。被告巴州满江红农业种植有限责任公司，马瑞凌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告那音太向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告所欠的辣椒剩余款项165,000元及违约金49,500元，共计214,500元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月5日，原、被告签订《辣椒收购合同》一份，该合同书面约定了辣椒地的亩数、辣椒品种、每亩收购的单价、原、被告的义务、付款时间以及违约责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，于2011年10月中旬，被告收购了辣椒，现被告赊欠原告辣椒款165,000元，经原告多次催要，被告至今未付。
被告巴州满江红农业种植有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未向法院提交书面答辩意见。
被告马瑞凌经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未向法院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告那音太与被告巴州满江红农业种植有限责任公司于2011年10月5日签订了《辣椒收购合同》一份，合同约定了，辣椒地的亩数、辣椒品种、每亩收购的单价、原、被告履行的义务、付款时间以及违约责任。合同签订后，原告按照合同约定于2011年10月中旬履行了交售辣椒义务，被告马瑞凌通过马玉明支付给原告辣椒款40,000元，剩余辣椒款125,000元被告至今未付。另查明，被告巴州满江红农业种植有限责任公司公司性质为自然人投资或控股。
上述事实有《辣椒收购合同》及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告马瑞凌系被告巴州满江红农业种植有限责任公司的法定代表人，其与原告那音太签订的《辣椒收购合同》系职务行为，公司的权利义务由马瑞凌承受，签订的《辣椒收购合同》不违反法律规定，属有效合同，应当按合同的约定履行义务。原告已经提供了辣椒，被告巴州满江红农业种植有限责任公司应当按照合同约定履行给付义务。故对原告那音太要求被告巴州满江红农业种植有限责任公司支付剩余辣椒款125,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告那音太要求被告巴州满江红农业种植有限责任公司承担违约金49,500元，应被告没有按约定期限内付清辣椒款，被告属违约，应当赔偿违约金49,500元。被告巴州满江红农业种植有限责任公司、马瑞凌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃抗辩权。
综上所述，对被告巴州满江红农业种植有限责任公司支付原告那音太辣椒款125,000元及违约金49,500元，共计174,500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴州满江红农业种植有限责任公司欠原告那音太辣椒款125,000元。
二、被告巴州满江红农业种植有限责任公司赔偿原告那音太违约金49,500元。
上述款项合计174,500元，定于判决生效后十日内付清,汇入和硕县人民法院,开户行:和硕县农村信用合作联社营业部,账号:×××。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4,517.5元，减半收取2,258.75元，保全费1,592.50元，合计3,851.25元，由被告巴州满江红农业种植有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 乌托拉生
二〇一七年六月十三日
书记员代 仁 加 甫
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢739号
申请执行人：余夫庚，男，1977年3月27日生，汉族，住址安徽省阜阳市颖泉区。
被执行人：大连旺大建设集团有限公司，住所地大连市甘井子区椒房街9号，组织机构代码71139263-7。
法定代表人：谷相发，系董事长。
本院在执行余夫庚与大连旺大建设集团有限公司劳务合同纠纷一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2009）大民一终字第3153号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨琪瑶
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第2396号
原告何宝信，男，汉族，生于1963年1月14日，小学文化程度，平凉市崆峒区农民。
被告梁生义，男，汉族，生于1964年9月29日，小学文化程度，平凉市崆峒区农民。
被告苟金伟，男，汉族，生于1985年3月30日，初中文化程度，平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告何宝信与被告梁生义、苟金伟民间借贷纠纷一案中，原告何宝信以二被告已履行了全部债务为由，于2014年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何宝信申请撤诉是对其诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何宝信撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何宝信负担。
审判员 曹金鸿
二〇一四年十一月二十四日
书记员 火勋弟
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1321刑初187号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人曾宪堂，男，汉族，小学文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月13日被双峰县公安局监视居住。同年7月10被本院监视居住。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2017）181号起诉书指控被告人曾宪堂犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定对该案适用简易程序审理，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。双峰县人民检察院指派检察员贺玲出庭支持公诉，被告人曾宪堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：
2017年5月1日19时50分许，被告人曾宪堂饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，在双峰县荷叶镇贺家坳一加油站加完油后，驾驶摩托车返回荷叶镇石鱼村自己家中，途径双峰县荷叶镇宝农学校地段时，与王某驾驶的湘Ｋ×××××小车发生交通事故。双峰县公安局交警五中队民警赶到现场处理，曾宪堂威胁并干扰民警办案，引发群众围观、阻碍交通。民警带曾宪堂到医院进行抽血并送往娄底市湘中司法鉴定中心对其血液中酒精含量进行检验鉴定。经鉴定，曾宪堂血液中酒精含量为228.5mg/ml。
公诉机关认为，被告人曾宪堂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
上述事实，被告人曾宪堂在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪伏法，请求从轻判处。并有：1、户籍资料、到案经过等书证；2、证人罗某、王某、陈某等人的证言；3、鉴定意见；4、现场勘验笔录及照片；5、被告人曾宪堂的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾宪堂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾宪堂到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以酌情从轻处罚。根据被告人曾宪堂的犯罪性质、情节及危害后果，对其适用缓刑没有再犯罪的风险，对所居住社区亦无不良影响，本院对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾宪堂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人曾宪堂应于本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱 永
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 谭启迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执131号
申请执行人唐亮生。
被执行人四川省川能水利电力建设有限公司广西分公司，住所地南宁市。
法定代表人胡建。
被执行人四川省川能水利电力建设有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人宋沁伦。
唐亮生与四川省川能水利电力建设有限公司广西分公司、四川省川能水利电力建设有限公司借款合同纠纷一案，法院作出的（2013）青民二初字第1408号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金475293.55元及利息。本院于2016年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人四川省川能水利电力建设有限公司广西分公司、四川省川能水利电力建设有限公司名下未发现有其他可供执行的财产，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人同意法院终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第1408号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年六月二十三日
书记员 谭雪梅
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0421执812号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘福才，男，1968年03月26日出生，彝族，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）米易刑初字第175号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行刘福才财产刑一案中，经网络查控系统查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）米易刑初字第175号刑事判决书第四项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 唐 川
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐楚蒙
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0421执812号移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。被执行人刘福才，男，1968年03月26日出生，彝族，住四川省攀枝花市米易县。本院依据已经发生法律效力的（2013）米易刑初字第175号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行刘福才财产刑一案中，经网络查控系统查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）米易刑初字第175号刑事判决书第四项的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天明审判员  郑从俊审判员  唐 川二〇一六年十一月二十五日书记员  徐楚蒙
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽07执异49号
申请人：高树毅，男，1950年6月30日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地沈阳市和平区中山路97号甲。
被执行人：北宁市二运公司汽车五队，住所地辽宁省北镇市沟帮子镇。
本院在执行中国长城资产管理公司沈阳办事处与北宁市二运公司汽车五队借款合同纠纷一案中，申请人高树毅于2017年3月23日向本院申请变更其为本案的申请执行人。在本院审查过程中，申请人高树毅于2017年6月15日向本院请求撤回变更申请。
本院经审查认为，申请人高树毅自愿撤回变更申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许申请人高树毅撤回变更申请。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年六月十六日
书记员 郭晶晶
湖南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）湘委赔21号
赔偿请求人：吴芳英，女，土家族。系死者曹仕辉之妻。
赔偿请求人：曹永岗，男，土家族，住址同上。系死者曹仕辉之子。
赔偿请求人：曹务申，男，土家族，住址同上。系死者曹仕辉之子。
赔偿请求人：曹永花，女，土家族，住址同上。系死者曹仕辉之女。
赔偿义务机关：湖南省张家界市中级人民法院，住所地张家界市永定区紫午中路220号。
法定代表人：壮晓阳，该院院长。
赔偿请求人曹永岗、吴芳英、曹务申、曹永花因亲属曹仕辉再审无罪赔偿申请张家界市中级人民法院国家赔偿一案，不服张家界市中级人民法院作出的（2015）张中法赔立字第1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审理终结。
2016年1月4日，张家界市中级人民法院（以下简张家界中院）作出的（2015）张中法赔立字第1号不予受理案件决定认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二十一条第四款规定，再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。曹仕辉再审改判无罪，作出原生效判决的人民法院是湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（以下简称湘西自治州中院）。因此，张家界中院不是适格的赔偿义务机关。依照《国家赔偿法》第二十一条第四款、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条、第九条的规定，对赔偿请求人曹永岗、吴芳英、曹务申、曹永花国家赔偿申请不予受理。
赔偿请求人曹永岗、吴芳英、曹务申、曹永花（以下简称曹永岗、吴芳英等4人）不服上述决定，向本院赔偿委员会申请称：1983年9月12日，亲属曹仕辉（已故）与吴伯奇因涉嫌贪污被原大庸县人民检察院决定逮捕，并收缴了曹仕辉在施工指挥部的工程周转资金以及物资。1984年10月16日，原大庸县人民法院作出（1984）庸刑字第110号刑事判决，认定曹仕辉、吴伯奇犯贪污罪，判处吴伯奇有期徒刑二年；曹仕辉免予刑事处罚。湘西自治州中院作出（1984）刑上字第151号刑事裁定，维持了上述判决。曹仕辉不服，提出申诉，湘西自治州中院于1987年3月25日作出（1986）刑再字第9号刑事判决，撤销了上述对曹仕辉、吴伯奇作出的有罪判决，宣告其二人无罪。但是，曹仕辉被错误羁押及财产损失未能得到赔偿，为此曹仕辉及其亲属长达十余年申诉上访无果。故请求：1、撤销张家界中院（2015）张中法赔立字第1号不予受理案件决定书；2、赔偿受害人曹仕辉限制人身自由赔偿金99972.60元（219.72／天455天）；3、赔偿受害人曹仕辉各项经济损失4706940元（235345元20）。
经审理查明，1983年9月12日，原大庸县人民检察院（现永区人民检察院）以曹仕辉、吴伯奇因涉嫌犯贪污罪决定对其二人逮捕并提起公诉。1984年10月16日，原大庸县人民法院作出（1984）庸刑字第110号刑事判决，认定吴伯奇、曹仕辉犯贪污罪，判处吴伯奇有期徒刑二年，曹仕辉免予刑事处罚，并对随案移交的赃款95元、蚊帐1床、辽宁孔雀手表1块、上海海鸥照相机1部、12寸黑白电视机1部、杭州航运牌落地电扇1部、电视放大镜1块予以没收，上缴国库。曹仕辉不服，提出上诉。湘西自治州中院于1984年12月11日作出（1984）刑上字第151号刑事判决，维持原判，驳回上诉。至此，曹仕辉被羁押458天。曹仕辉不服上述刑事判决和裁定，提出申诉。1987年3月25日，湘西自治州中院依照审判监督程序作出（1986）刑再字第9号刑事判决：撤销原大庸县人民法院作出（1984）庸刑字第110号刑事判决书和湘西自治州中院（1984）刑上字第151号刑事判决书；宣告吴伯奇、曹仕辉无罪。
1996年，曹仕辉因再审无罪向张家界市永定区人民法院（原大庸县人民法院）提出国家赔偿，该院于同年作出（1996）驳通字第1号驳回申诉通知书，以曹仕辉提出被错误羁押发生在1995年1月1日起施行《国家赔偿法》之前，不适用国家赔偿法，故驳回曹仕辉的赔偿申请。2000年，曹仕辉逝世。此后，曹仕辉妻子吴芳英、子女曹永岗等人为曹仕辉的赔偿问题向张家界中院提出国家赔偿申请，该院于216年1月4日作出（2015）张中法赔立字第1号不予受理案件决定。另查明，曹永岗、吴芳英等4人在向张家界市永定区人民法院和张家界中院提出国家赔偿当中，又就财产赔偿向张家界市永定区人民检察院提出刑事申诉。2014年8月11日，永定区人民法院作出张定检刑申审通【2014】1号刑事申诉复查决定书，该决定认为：1、曹永岗等人不服检察机关追缴、没收涉案款物决定和查封、扣押、冻结涉案款物决定的申诉内容已经解决，检察机关扣押“赃款”已退还吴伯奇。2、检察机关扣押物品不属曹仕辉所有，且已全部随案移送法院。3、曹永岗父亲工程承包款结算与本案无关。根据《人民检察院复查刑事申诉案件规定》，对曹永岗、吴芳英等人提出的申诉不予立案复查。曹永岗、吴芳英等4人不服，向张家界市人民检察院提出申诉。该院于2015年4月16日作出湘张检刑申复决【2015】2号刑事申诉复查决定，该决定查明：1983年9月30日，原大庸县人民检察院在对吴伯奇、曹仕辉涉嫌犯贪污罪的侦查中，追缴了吴伯奇赃款1750元及照相机、黑白电视机等赃物，追缴曹仕辉贪污赃款合计1611.54元。1987年3月25日，湘西自治州中院以（1986）刑再字第9号刑事判决宣告吴伯奇、曹仕辉无罪后，原大庸县人民检察院于1987年6月8日向原大庸市财政局提出请悉数退给吴伯奇、曹仕辉原收缴赃款的退库报告，原大庸市财政将3361.5元“赃款”退还给原大庸市人民检察院，同年7月9日，原大庸市人民检察院将3361.5元“赃款”退还吴伯奇。为此，张家界市人民检察院认为，原大庸县人民检察追缴曹仕辉的“赃款”1611.54元，应当退还曹仕辉，申诉人曹永岗部分理由成立，决定：永定区人民检察院应退还申诉人曹永岗之父曹仕辉人民币1611.54元及利息。
另还查明，1988年，国家批准大庸县为地级市，1994年，国家批准大庸市变名为张家界市。大庸县原属湘西自治州西区的一个县。
证明上事实的证据有：原大庸县人民法院（1984）庸刑字第110号刑事判决、湘西自治州中院（1984）刑上字第151号刑事判决、湘西自治州中院（1986）刑再字第9号刑事判决、张家界市人民检察院湘张检刑申复决【2015】2号刑事申诉复查决定书等证据。
本院赔偿委员会认为，曹仕辉被错误羁押发生在1983年9月12日至1984年12月11日期间，根据1995年1月29日《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条“《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿”的规定，曹永岗、吴芳英等4人以亲属曹仕辉被错误羁押提出的国家赔偿请求事项，不属于《国家赔偿法》调整，应当依照以前的有关规定处理。故对曹永岗、吴芳英等4人提出国家赔偿请求依法予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员审理国家赔偿案件程序的规定》第三条规定，决定如下：
驳回吴芳英、曹永岗、曹务申、曹永花的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年二月二十六日
湖南省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2016）湘委赔21号赔偿请求人：吴芳英，女，土家族。系死者曹仕辉之妻。赔偿请求人：曹永岗，男，土家族，住址同上。系死者曹仕辉之子。赔偿请求人：曹务申，男，土家族，住址同上。系死者曹仕辉之子。赔偿请求人：曹永花，女，土家族，住址同上。系死者曹仕辉之女。赔偿义务机关：湖南省张家界市中级人民法院，住所地张家界市永定区紫午中路220号。法定代表人：壮晓阳，该院院长。赔偿请求人曹永岗、吴芳英、曹务申、曹永花因亲属曹仕辉再审无罪赔偿申请张家界市中级人民法院国家赔偿一案，不服张家界市中级人民法院作出的（2015）张中法赔立字第1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审理终结。2016年1月4日，张家界市中级人民法院（以下简张家界中院）作出的（2015）张中法赔立字第1号不予受理案件决定认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二十一条第四款规定，再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。曹仕辉再审改判无罪，作出原生效判决的人民法院是湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（以下简称湘西自治州中院）。因此，张家界中院不是适格的赔偿义务机关。依照《国家赔偿法》第二十一条第四款、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条、第九条的规定，对赔偿请求人曹永岗、吴芳英、曹务申、曹永花国家赔偿申请不予受理。赔偿请求人曹永岗、吴芳英、曹务申、曹永花（以下简称曹永岗、吴芳英等4人）不服上述决定，向本院赔偿委员会申请称：1983年9月12日，亲属曹仕辉（已故）与吴伯奇因涉嫌贪污被原大庸县人民检察院决定逮捕，并收缴了曹仕辉在施工指挥部的工程周转资金以及物资。1984年10月16日，原大庸县人民法院作出（1984）庸刑字第110号刑事判决，认定曹仕辉、吴伯奇犯贪污罪，判处吴伯奇有期徒刑二年；曹仕辉免予刑事处罚。湘西自治州中院作出（1984）刑上字第151号刑事裁定，维持了上述判决。曹仕辉不服，提出申诉，湘西自治州中院于1987年3月25日作出（1986）刑再字第9号刑事判决，撤销了上述对曹仕辉、吴伯奇作出的有罪判决，宣告其二人无罪。但是，曹仕辉被错误羁押及财产损失未能得到赔偿，为此曹仕辉及其亲属长达十余年申诉上访无果。故请求：1、撤销张家界中院（2015）张中法赔立字第1号不予受理案件决定书；2、赔偿受害人曹仕辉限制人身自由赔偿金99972.60元（219.72／天455天）；3、赔偿受害人曹仕辉各项经济损失4706940元（235345元20）。经审理查明，1983年9月12日，原大庸县人民检察院（现永区人民检察院）以曹仕辉、吴伯奇因涉嫌犯贪污罪决定对其二人逮捕并提起公诉。1984年10月16日，原大庸县人民法院作出（1984）庸刑字第110号刑事判决，认定吴伯奇、曹仕辉犯贪污罪，判处吴伯奇有期徒刑二年，曹仕辉免予刑事处罚，并对随案移交的赃款95元、蚊帐1床、辽宁孔雀手表1块、上海海鸥照相机1部、12寸黑白电视机1部、杭州航运牌落地电扇1部、电视放大镜1块予以没收，上缴国库。曹仕辉不服，提出上诉。湘西自治州中院于1984年12月11日作出（1984）刑上字第151号刑事判决，维持原判，驳回上诉。至此，曹仕辉被羁押458天。曹仕辉不服上述刑事判决和裁定，提出申诉。1987年3月25日，湘西自治州中院依照审判监督程序作出（1986）刑再字第9号刑事判决：撤销原大庸县人民法院作出（1984）庸刑字第110号刑事判决书和湘西自治州中院（1984）刑上字第151号刑事判决书；宣告吴伯奇、曹仕辉无罪。1996年，曹仕辉因再审无罪向张家界市永定区人民法院（原大庸县人民法院）提出国家赔偿，该院于同年作出（1996）驳通字第1号驳回申诉通知书，以曹仕辉提出被错误羁押发生在1995年1月1日起施行《国家赔偿法》之前，不适用国家赔偿法，故驳回曹仕辉的赔偿申请。2000年，曹仕辉逝世。此后，曹仕辉妻子吴芳英、子女曹永岗等人为曹仕辉的赔偿问题向张家界中院提出国家赔偿申请，该院于216年1月4日作出（2015）张中法赔立字第1号不予受理案件决定。另查明，曹永岗、吴芳英等4人在向张家界市永定区人民法院和张家界中院提出国家赔偿当中，又就财产赔偿向张家界市永定区人民检察院提出刑事申诉。2014年8月11日，永定区人民法院作出张定检刑申审通【2014】1号刑事申诉复查决定书，该决定认为：1、曹永岗等人不服检察机关追缴、没收涉案款物决定和查封、扣押、冻结涉案款物决定的申诉内容已经解决，检察机关扣押“赃款”已退还吴伯奇。2、检察机关扣押物品不属曹仕辉所有，且已全部随案移送法院。3、曹永岗父亲工程承包款结算与本案无关。根据《人民检察院复查刑事申诉案件规定》，对曹永岗、吴芳英等人提出的申诉不予立案复查。曹永岗、吴芳英等4人不服，向张家界市人民检察院提出申诉。该院于2015年4月16日作出湘张检刑申复决【2015】2号刑事申诉复查决定，该决定查明：1983年9月30日，原大庸县人民检察院在对吴伯奇、曹仕辉涉嫌犯贪污罪的侦查中，追缴了吴伯奇赃款1750元及照相机、黑白电视机等赃物，追缴曹仕辉贪污赃款合计1611.54元。1987年3月25日，湘西自治州中院以（1986）刑再字第9号刑事判决宣告吴伯奇、曹仕辉无罪后，原大庸县人民检察院于1987年6月8日向原大庸市财政局提出请悉数退给吴伯奇、曹仕辉原收缴赃款的退库报告，原大庸市财政将3361.5元“赃款”退还给原大庸市人民检察院，同年7月9日，原大庸市人民检察院将3361.5元“赃款”退还吴伯奇。为此，张家界市人民检察院认为，原大庸县人民检察追缴曹仕辉的“赃款”1611.54元，应当退还曹仕辉，申诉人曹永岗部分理由成立，决定：永定区人民检察院应退还申诉人曹永岗之父曹仕辉人民币1611.54元及利息。另还查明，1988年，国家批准大庸县为地级市，1994年，国家批准大庸市变名为张家界市。大庸县原属湘西自治州西区的一个县。证明上事实的证据有：原大庸县人民法院（1984）庸刑字第110号刑事判决、湘西自治州中院（1984）刑上字第151号刑事判决、湘西自治州中院（1986）刑再字第9号刑事判决、张家界市人民检察院湘张检刑申复决【2015】2号刑事申诉复查决定书等证据。本院赔偿委员会认为，曹仕辉被错误羁押发生在1983年9月12日至1984年12月11日期间，根据1995年1月29日《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条“《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿”的规定，曹永岗、吴芳英等4人以亲属曹仕辉被错误羁押提出的国家赔偿请求事项，不属于《国家赔偿法》调整，应当依照以前的有关规定处理。故对曹永岗、吴芳英等4人提出国家赔偿请求依法予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员审理国家赔偿案件程序的规定》第三条规定，决定如下：驳回吴芳英、曹永岗、曹务申、曹永花的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年二月二十六日
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3946号
原告：李轩，男，1994年3月10日生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告：曹雨，男，1992年7月12日生，汉族，住中牟县。
原告李轩与被告曹雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李轩及其委托诉讼代理人崔志威到庭参加诉讼。被告曹雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李轩向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款8万元，并支付从2016年11月26日至清偿之日的利息（本金按5万元计算，按年利率24%计算），从2016年7月11日至清偿之日的利息（本金按3万元计算，按年利率24%计算）。事实和理由：被告因资金周转需要分别于2016年5月25日、6月9日、6月10日分三次共借原告款8万元。2016年5月25日的借款约定借款期限两个月，6月9日及6月10日的借款约定借款期限一个月。借款到期后经原告多次催要无果，原告诉至法院。
被告曹雨未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告李轩与被告曹雨系同村，2016年5月25日被告向原告借款5万元，双方约定借款期限自2016年5月25日至2016年7月25日，如果预期不还，被告愿意每天按借款金额2%支付违约金。2016年6月9日被告向原告借款2万元，双方约定借款期限自2016年6月9日至2016年7月10日，如果预期不还，被告愿意每天按借款金额2%支付违约金。2016年6月10日被告向原告借款1万元，双方约定借款期限自2016年6月10日至2016年7月10日，如果预期不还，被告愿意每天按借款金额2%支付违约金。借款到期后经原告多次催要，被告不履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告曹雨分3次共向原告借款8万元，借款到期后被告仅支付4个月利息便不再还款，构成违约，原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹雨于本判决生效之日起五日内偿还原告李轩借款八万元，并支付自2016年11月26日至清偿之日的逾期利息（本金按五万元计算，利息按年利率24%计算），支付自2016年7月11日至清偿之日的逾期利息（本金按三万元计算，利息按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告曹雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一六年十二月十六日
书记员 梁淅阳
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初684号
原告：中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行。
住所：昆明市华山西路151号。
负责人：李舒。
委托代理人：宋婷、陈婷，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：付亚敏，女，汉族，1976年8月2日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，
本院在审理原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行诉被告付亚敏信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行于2017年5月9日向本院申请撤回对被告付亚敏的起诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行撤回对被告付亚敏的起诉。
案件受理费人民币1055元，减半收取人民币527.5元由原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行承担。
审判员 李兴元
二〇一七年五月九日
书记员 杨梦婕
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第375号
申请执行人弓福增。
被执行人张巧英。
弓福增诉张巧英租赁合同纠纷一案，本院（2009）金民一初字第3119号民事判决书已经发生法律效力。因张巧英未履行生效判决确定的义务，权利人弓福增于2013年1月21日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张巧英银行存款132000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一三年三月二十一日
书记员 张鑫
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法江民初字第316号
原告：吴洪明，男，汉族，住四会市城中区。身份证号码：×××0414。
委托代理人：邓增共，广东圣禾律师事务所律师。
被告：罗玉文，男，汉族，住四会市。身份证号码：×××1811。
原告吴洪明诉被告罗玉文民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴洪明及其委托代理人吴洪明到庭参加诉讼，被告罗玉文经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洪明诉称：2013年5月，被告以生意周转需要为由向原告提出代销货物及借款300000元的请求。原告认为被告的货物具有一定的价值并有充分的偿还能力，遂予同意。为此，双方在2013年5月10日分别订立了一份《旧货代销协议书》及一份《借款合同》。其中《旧货代销协议书》约定：被告将石头10块委托原告以400000元的价格销售，原告在接受委托之日应被告要求先支付380000元给被告；在代销物成功出售前，被告可在2013年6月10日前以400000元赎回代销物，逾期视为被告放弃赎回权，该代销物所有权归原告所有。而《借款合同》则约定：被告向原告借款300000元，借款期限为3个月；借款利息按15000元／月计算并每月10日前支付；被告不安本合同约定的时间和金额清偿借款本金及支付借款利息予原告即属违约，需自逾期之日起每日按逾期金额的3%计付逾期付款违约金给原告；被告出现不依约支付本合同规定的款项或有其他违约行为的原告有权追究被告责任，由此产生的一切费用（包括诉讼费、代理费、拍卖费、管理费等各种有关费用）一概由被告支付”等内容。上述两合同签订后，原告于即日通过银行汇款665000元结合现金15000元的形式将380000元代销货物前期款及300000元出借款合共680000元一并交付给被告。被告在收到原告的款项后，出具了书面借据予原告收执，确认已收到300000元借款的事实。合同履行过程中，被告赎回了代销货物，但300000元借款本息虽经原告多次催促，却至今仍未还。原告认为，被告的行为已严重违反了双方的合同约定并且侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至本院请求：1、判令被告立即清偿300000元借款本金，利息（自借款之日起按月息2%计至被告清偿本金之日止）及逾期付款违约金（自2014年3月6日起按月息2%计至被告清偿本金之日止）给原告。2、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费20000元。3、被告负担本案的全部诉讼费用。
被告罗玉文没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、原、被告身份证；2、借款合同；3、汇款凭证；4、收据；5、委托代理协议书及律师费发票。经质证及本院审核，予认定证据。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2013年5月10日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：被告以生意周转需要为由向原告借款300000元；借款期限自2013年5月10日起至2013年8月10日止；借款利息每月15000元，每月10日前支付；被告不按本合同约定的时间和金额清偿借款本金及支付借款利息予原告的即属违约，被告需自逾期之日起每日按逾期金额的3%计付逾期付款违约金给原告，原告有权随时向被告追讨全部债权（含借款本金、利息及逾期违约金）；被告不依约支付本合同规定的款项或有其他违约行为的，原告有权追究被告责任，由此产生的一切费用（包括诉讼费、代理费、拍卖费、管理费等各种有关费用）由被告支付；双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告通过银行转账方式将出借款项汇至被告在中国工商银行62×××11账户，被告向原告出具《借据》，确认已收到借款本金300000元。借款到期后，被告没有依约足额偿还借款本息。为此，原告诉至本院提出上述请求。
另查明，原告为主张本案债权已于2015年8月30日与广东圣禾律师事务所签订《委托代理协议书》，由广东圣禾律师事务所指派律师作为原告的委托代理人参与本案诉讼，原告为此支付20000元律师代理费。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原、被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。被告未依约定偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款的主张合理合法，本院予以支持。
关于借款利息，本院根据原、被告签订的《借款合同》约定借款本金300000元的月利息为15000元，计算出年利率为60%，已明显超出法律允许的范围，现原告要求借款利息按照月利率2%（即年利率24%）计算借款期内利息及逾期利息，本院根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持借款利息从借款之日起按照年利率24%计至借款本金清偿之日止。
关于逾期付款违约金，本院依照《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告已主张按照年利率24%计付借款利息（含逾期利息），现原告要求被告支付逾期付款违约金，理据不足，本院不予支持。
因原、被告已约定违约责任包括律师代理费的承担，现被告违约，故原告要求被告承担律师代理费的请求本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条的规定，判决如下：
一、被告罗玉文在本判决生效之日起十五天内偿还给原告吴洪明借款本金300000元及其利息（利息按年利率24%计算，从2013年5月10日计至还清借款本金之日止）。
二、被告罗玉文承担因违约引起的律师代理费20000元。
三、驳回原告吴洪明其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元（原告已预交）及公告费260元，由被告罗玉文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈阳明
第6页共6页
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保107号
申请人：李问芬，女，汉族。
申请人：赵伟章，男，汉族。
被申请人：贾天华，男，汉族。
申请人李问芬、赵伟章与被申请人贾天华民间借贷纠纷一案，申请人李问芬、申请人赵伟章于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾天华所有的位于四川省遂宁市开发区北固东路住宅予以查封，申请人李问芬、赵伟章以位于遂宁市蓬溪县赤城镇蜀北上路（天昀花园12号楼）李问芬、赵伟章共同共有的房屋为该申请提供担保。
本院认为：申请人李问芬、赵伟章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人贾天华所有的位于位于四川省遂宁市开发区北固东路住宅予以查封，查封期限为三年，查封期间禁止转让、抵押、毁损等；
二、对申请人李问芬、赵伟章所有位于遂宁市蓬溪县赤城镇蜀北上路（天昀花园12号楼）共同共有的房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间禁止转让、抵押、毁损等。
案件申请费人民币1440元，由申请人李问芬、赵伟章垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 战
二〇一七年五月四日
书记员 罗力元
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6065号
原告梁淑敏。
委托代理人任献辉。
被告杨静。
原告梁淑敏与被告杨静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任献辉，被告杨静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁淑敏诉称，2016年6月25日，在原告所在村民组房后的地里，在镇里派人给各家测量承包地的亩数时，由于原告家的承包地与被告母亲家的承包地到相邻，测量土地时，被告母亲要求向原告家承包地多挤几公分，原告不同意。被告因此对原告出言不逊并用锄头对原告进行殴打，至原告受伤。原告受伤后被送往建平县中心医院住院治疗。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计10000元。
被告杨静辩称，我没有打原告，是原告打我了，我拿手一挡，原告就倒地了，我不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年6月25日9时许，原被告因土地确权问题发生纠纷厮打在一起，在厮打过程中原告受伤。原告被送往建平县医院治疗，诊断为：左肩锁关节损伤、多发软伤，住院18天，支付医疗费5535元。医嘱二级护理。经鉴定原告人体损伤属轻微伤，原告支付鉴定费480元。原告支付交通费入院120元，县医院至原告居住地每人单程客运交通费为15元，出院时加上护理人员的交通费为两人计30元，合计150元。建平县公安局以建公行罚决字【2016】第832号行政处罚决定书给予原告处罚500元的行政处罚；以建公行罚决字【2016】第800号行政处罚决定书给予被告行政拘留五日的行政处罚。
上述事实有原被告的陈述，原告提供的诊断书、医疗费收据、病历；双方申请本院调取建平县公安局奎德素公安派出所的卷宗材料在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原被告因土地权属发生口角、厮扯，双方均未能保持冷静、克制，对本次纠纷的发生均有一定过错。被告对原告损失应承担60%的赔偿责任。原告要求的误工费、护理费及伙食补助费、交通费在合理的范围内，本院支持。原告的护理人员误工损失应按行业工资标准计算，即按农村标准日39.14元计算。二级护理人员为一人。原告主张的鉴定费属扩大损失应由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告杨静于本判决发生法律效力后5日内赔偿原告梁淑敏医药费5535元、误工费704.52元、护理费704.52元，伙食补助费900元，交通费150元，合计7994.04元的60%，即4796.42元。其余部分由原告自理。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，鉴定费480元，原告负担580元；由被告负担150元，于本判决发生法律效力后3日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 岩
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执507号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司,住所地佛山市顺德区大良新城区拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
被执行人：陈兴文,男,1985年1月5日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：陈业谊,女,1984年8月29日出生,汉族，住佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告陈兴文、陈业谊银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3917号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈兴文、陈业谊应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金43354.65元、分期手续费2797元、滞纳金8000元及利息，并承担案件受理费744.73元。因债务人陈兴文、陈业谊未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈兴文、陈业谊发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人陈兴文有银行存款共1497.07元，本案依法扣划并通知申请执行人前来受偿；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的1497.07，未执行标的为62750.89元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除了上述已依法扣划的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。现因申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执507号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一七年二月二十一日
书记员 胡祉彦
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初1335号
原告赵树有，男，1965年1月24日出生，现住公主岭市。
被告魏喜奎，男，现住公主岭市陶家屯镇*户村*组。
赵树有与魏喜奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。魏喜奎于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵树有的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵树有撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，由赵树有负担。
代理审判员 郝建委
二〇一七年五月五日
书 记 员 ＸＸ晨
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第330-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：林进，该行行长。
委托代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
委托代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。
被执行人：王晓娟，女，1964年1月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市金口河区。
被执行人：何德成，男，1950年3月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市金口河区。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2015）乐市嘉执字第28号执行证书，于2015年4月29日依法作出（2015）乐中执字第330-1号执行裁定书，裁定查封了被执行人王晓娟所属位于乐山市中心城区的住房一套，并责令二被执行人限期向申请执行人支付借款本金427399.95元以及利息（截止2015年3月10日的利息为23785.73元，之后的利息按借款合同约定计算至付清之日止），但二被执行人至今仍未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
评估、拍卖王晓娟所属位于乐山市中心城区的住房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 雷丽平
审判员 余建新
二〇一五年五月四日
书记员 张 琴
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初31571号
原告：武X1，住北京市通州区。
法定代理人：武X2（原告武X1之父），住北京市通州区。
法定代理人：武X3（原告武X1之母），住北京市通州区。
委托诉讼代理人：莫丽月，北京市君永律师事务所律师。
被告：岳X1，住北京市通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司，住所地北京市西城区西直门南大街2号成铭大厦3A座，组织机构代码：80130XXXX。
负责人李仲强，总经理。
委托诉讼代理人：姜鹏飞。
原告武X1（以下简称原告）与被告岳X1、中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人武X3及其委托诉讼代理人莫丽月、被告岳X1到庭参加诉讼，被告保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告医疗费17407.99元、住院伙食补助费550元、护理费11225元、营养费5000元、交通费1536元、财产损失285元、精神损害抚慰金5000元、律师费10000元，以上共计51003.99元。事实和理由：2016年6月10日19时20分许，被告岳X1驾驶XXX号大众轿车在北京市通州区台湖镇XX村由南向北行驶时，违反机动车通行规定，在行人横过道路时未缓行，其车右侧与原告碰撞，造成原告受伤。经北京市交通管理局通州支队长陵营大队认定，被告岳X1承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到首都医科大学附属儿童医院急诊治疗，诊断为：车祸伤，头皮裂伤，面部多处擦伤，肺挫伤，肝挫伤，左侧髂骨翼骨折，医嘱住院治疗。2016年6月20日，原告出院，在家卧床休养并由专人护理，至2016年8月10日，原告方能下地活动，但仍出现右腿瘸行，原告承受较大精神压力。被告车辆在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险合同期限内。原告多次要求被告岳X1履行赔偿义务，被告岳X1拒不支付。
被告岳X1辩称，原告主张的护理费、精神抚慰金过高、律师费不同意负担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月10日19时20分许，在北京市通州区台湖镇XX村村内道路，原告由东向西步行过马路时，适有被告岳X1驾驶车牌号为XXX的小轿车由南向北行驶，小轿车右侧与原告相接触，造成原告倒地受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告岳X1负事故的全部责任，原告无责任。事故后原告被送往首都医科大学附属北京儿童医院，在急诊室住院治疗10天，其伤情被诊断为车祸伤、面部挫伤、头皮裂伤、左侧髂骨翼骨折，肝挫伤，于2016年6月20日出院，后原告多次前往首都医科大学附属北京儿童医院复查治疗。
另查，车牌号为XXX的小型轿车登记所有权人系被告岳X1，该车辆在被告保险公司投保了交强险及含不计免赔的商业三者险20万元，事故发生在保险期内。
关于律师费，原告提交律师费发票证明其花费律师费10000元，被告对票据的真实性认可，但不同意负担律师费。
经核对，除被告岳X1垫付的医疗费4985.8元外，原告其余合理损失为：剩余医疗费15920.8元、住院伙食补助费550元（住院10天，原告诉求未超过本院核对标准，以原告诉求为准）、营养费3100元、护理费6200元、交通费1500元、财产损失200元，精神损害抚慰金3000元，共计30470.8元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告岳X1与原告发生交通事故，致使原告受伤，因被告岳X1负事故全部责任，故对于原告的合理损失，应由被告保险公司在其限额内予以赔偿，限额外的部分由被告岳X1自行负担。对于原告主张的医疗费，由本院依据相关票据进行核对；对于原告主张的住院伙食补助费，根据其住院天数及北京地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准进行计算，原告诉求未超过本院核定标准的，按照原告诉求为准；对于原告主张的营养费，本院依据原告的伤情恢复所需营养期按照每天50元的标准予以酌定；对于原告主张的护理费，本院依据原告的伤情、治疗情况并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以酌定；对于原告主张的交通费，由本院依据其就诊次数、距离等予以酌定；对于原告主张的财产损失，虽未提供相关证据，但结合本案原告受伤的情况，本院酌定其衣物损失200元；对于原告主张的精神损害抚慰金，本院认为，原告为幼儿，虽然此次事故并未造成其残疾的后果，但造成其左侧髂骨翼骨折、肝挫伤等伤情，必然给其精神造成一定损害，故本院酌定其精神损害抚慰金3000元；对于原告主张的律师费，因其不是本次交通事故必然产生的直接损失，缺乏法律依据，本院难以支持其该项诉求。如原告仍需继续治疗，其可在治疗后另行起诉。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司在机动车交强险限额内赔偿原告武X1医疗费10000元、护理费6200元、交通费1500元、财产损失200元、精神损害抚慰金3000元，共计20900元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、除被告岳X1已付的4985.8元医疗费外，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司在商业第三者险限额内赔偿原告武X1剩余医疗费5920.8元、住院伙食补助费550元、营养费3100元，共计9570.8元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告武X1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取计538元，由原告武X1负担204元（已交纳），由被告岳X1负担334元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王欢欢
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 钰
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0381行审65号
申请执行人：丹江口市卫生和计划生育局。住所地：丹江口市均州一路**号。
法定代表人：赵大林，男，该局局长。
委托代理人：罗天朝，男，该局执法监察大队队长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、签收法律文书。
被执行人：何向才，男，生于1976年2月21日，汉族，丹江口市人。
被执行人：曹吉霞，女，生于1977年4月4日，汉族，丹江口市人。
申请执行人丹江口市卫生和计划生育局（以下简称：丹江卫计局）因计划生育行政征收一案，于2016年6月6日向本院申请执行该局作出的丹卫计征决字（2015）第240号社会抚养费征收决定书。本院于2016年6月13日受理后，经合议庭审查认为，申请执行人丹江卫计局具有作出该具体行政行为的法定职责，该局作出的丹卫计征决字（2015）第240号社会抚养费征收决定书。认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，且该决定书已经发生法律效力。被执行人何向才、曹吉霞在法定期限内既不履行义务，又不申请复议，也不提起行政诉讼，对申请执行人丹江卫计局的申请本院予以支持。根据《中华人民共和国行诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人丹江口市卫生和计划生育局作出的丹卫计征决字（2015）第240号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 罗冀雄
人民陪审员 曹占林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 晨
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强执行。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1545号
原告陆某甲，略。
委托代理人王兆升（一般授权代理）。
被告岳某，略。
法定代理人勇某（系被告之母），农民。
委托代理人岳翠华（系被告胞姐），农民。
原告陆某甲诉被告岳某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员张某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人王兆升，被告岳某及其委托代理人岳翠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称，原、被告于2011年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿。原、被告婚后不到半年原告就怀疑被告精神不正常，被告的家人说可能是怀孕的原因，生完孩子就好了，在被告生育孩子后某。自2014年春节后被告回娘家居住生活，原告也多次劝叫，被告不回家。后来经查证被告在婚前就患有未分化型精神分裂症，双方确实无法共同生活下去，原告于2015年7月起诉离婚，判决不准离婚后双方一直分居生活，双方已没有夫妻感情。请求法院判令原、被告离婚，原告抚养女儿，被告支付抚养费女。
被告岳某辩称，双方相识、登记结婚、生育女儿情况属实，上次判决不准离婚，双方仍未共同生活是事实。现在原告又起诉离婚，如原告实在要离，被告同意离婚，婚生女儿由某，被告没有生活能力，被告不支付抚养费，被告要求探望女儿。被告的个人财产归被告所有。结婚几年给被告治病花费3万多元，要求被告给付一半，另外要求原告给付经济帮助费。
经审理本院认定，原、被告于2011年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陆某乙（现跟随原告生活）。被告婚前即患有××，曾于2010年9月11日-10月8日在山东省安康医院住院治疗，诊断患有未分化型精神分裂症，无自知能力。原、被告婚后几年被告亦治疗，有时在家拿药，所花的钱款大多由被告的父母支付。原、被告共同生活期间，由于被告的病情影响了双方的正常生活，2014年春节后被告回娘家居住生活至今。原告于2015年7月起诉离婚，判决不准离婚后双方仍未共同生活。因离婚原告再次起诉来院。另查明被告的个人财产在原告处的有：四组合橱一套、布艺沙发一套、电动三轮车一辆、铃木牌两轮摩托车一辆、石板茶几一件、洗衣机一件、棉被二十床。
上述事实，有原告的陈述、被告方的答辩已记录在卷，原、被告的结婚证，（2015）嘉民初字第1756号民事判决书、被告的住院病案，均经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后登记结婚，婚后生育一女孩，双方应建立了一定的夫妻感情。被告婚前患有××，对双方的正常生活产生了影响，为此原告起诉离婚，判决不准离婚后，双方仍未能和好。原告再次起诉离婚后，被告明确表示原告坚持离婚，被告同意离婚，可见双方已无夫妻感情，无法共同生活，应准予双方离婚。婚生女儿一某，且原告要求抚养女儿，被告患有××，无自知能力，无独立生活能力，为有利于子女的健康成长，婚生女儿陆某丙，被告暂不支付抚养费，待被告病情好转有生活能力后再行处理。被告的个人财产应归被告所有。原、被告婚后共同生活几年，夫妻之间有相互扶助的义务，被告的病情仍在治疗，原告应当给予被告经济帮助费，酌定给付4000元。被告要求原告给付因治疗的花费，至今未提供有效证据，对于被告的要求本院不予处理。经调解双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陆某甲与被告岳某离婚。
二、婚生女儿陆某丁，被告岳某不承担抚养费。
三、被告岳某在原告陆某甲处的个人财产：四组合橱一套、布艺沙发一套、电动三轮车一辆、铃木牌两轮摩托车一辆、石板茶几一件、洗衣机一件、棉被二十床归被告岳某所有，于判决生效10日内交付。
四、原告陆某甲给付被告岳某经济帮助费4000元，于判决生效10日内给付。
五、被告岳某有探望孩子的权利，原告陆某甲予以协助。
案件受理费150元，由原告陆某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 卫
二〇一六年七月十一日
书记员 山月明
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0105执信117号
本院在执行广州裕丰咨询顾问有限公司申请执行刘秀萍纠纷一案中查明，被执行人刘秀萍具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将刘秀萍（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十二日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终6501号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧，统一社会信用代码：91440600760643893X。
负责人：任克，总经理。
被上诉人（原审原告）：李林，男，1997年4月8日出生，土家族，住重庆市酉阳县，
原审被告：陈祥振，男，1980年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县，
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。
负责人:朱杰勇。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司因与被上诉人李林以及原审被告陈祥振、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终6501号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧，统一社会信用代码：91440600760643893X。负责人：任克，总经理。被上诉人（原审原告）：李林，男，1997年4月8日出生，土家族，住重庆市酉阳县，原审被告：陈祥振，男，1980年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县，原审被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。负责人:朱杰勇。上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司因与被上诉人李林以及原审被告陈祥振、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈君颖
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881破申2号
申请人：江山华能电器开关有限公司，住所地：江山市经济开发区江东区兴工路38号。
法定代表人：王利玲。
2017年6月14日，江山华能电器开关有限公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。
本院查明，根据提供的移送破产程序函及相关材料表明，截至2017年6月6日，申请人的资产变现成交款尚不足以清偿抵押债权。
本院认为，申请人系经江山市工商行政管理局注册登记成立，具备企业法人资格，其申请的破产清算案件应属本院管辖。申请人因，现其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，故其申请理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人江山华能电器开关有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 姜 涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 俞锦峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初1077号
原告：刘海艳，女，1981年4月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：宋光杰（特别授权代理），广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜兵（特别授权代理），广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉众和祥文化体育产业发展有限公司，住所地武汉市江岸区二七路145号。
法定代表人：吴福臣，执行董事。
委托诉讼代理人：梅波（一般授权代理），湖北崇道律师事务所律师。
原告刘海艳与被告武汉众和祥文化体育产业发展有限公司（以下简称众和祥公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘海艳及委托诉讼代理人宋光杰、姜兵，被告众和祥公司的委托诉讼代理人梅波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海艳向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《合作经营协议书》；2、被告向原告支付合作经营利润45,000元，经营场所装修及经营损失补偿款300,000元，返还投资款300,000元，以上合计645,000元；3、被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年1月21日签订合作协议成立和祥文化艺术中心，原告于2016年1月22日按照协议转入资金300,000元，同时开展前期准备工作，由于被告自身原因迟迟不能按照协议腾退场地，临时改在和祥体育馆办公区开展前期准备，准备期间的经营收入和利润全部由被告收取占用，并在协议期内未经原告同意再次将协议中的经营场地出租他人收取租金，在准备期内由于国家政策变化将协议中的经营场地收回，导致被告无法继续按照合作协议的约定提供经营场地，《合作经营协议书》无法继续履行。原告提出按照协议约定对合作经营期间的账目进行核算，并终止合作协议，同时将合作协议准备期间的收益按协议返还原告，但被告拒不进行核算并拖延至今，故诉至法院，望判如所请。
审理中，原告刘海艳撤回请求判令被告向其支付合作经营利润45,000元，经营场所装修及经营损失补偿款300,000元的诉讼请求。
被告众和祥公司辩称，因合同所涉的经营场地已不存在，我公司同意解除《合作经营协议书》，对原告要求退还投资款300,000元的诉请不予认可。原告投资的款项是合作经营款，不属于投资款，原告应当承担经营风险，我公司因配合军产清场，损失严重，对损失部分原告应当承担。因《合作经营协议书》的解除不是被告方的责任，由被告单方承担诉讼费不合理。
经审理查明，原、被告于2016年1月21日签订《合作经营协议书》，其中载明：甲方武汉众和祥文化体育产业发展有限公司乙方刘海艳一、合作项目甲乙双方共同投资经营位于和祥体育运动中心二楼（1－10至1－15和1－U至1－X）范围，面积为670平方米的瑜伽馆及文化艺术培训中心，成立“武汉众和祥文化艺术培训中心（拟）”，经营范围包括文化艺术各类培训及瑜伽服务，在业务大范围扩展及公司单独注册前培训中心可无偿挂靠在甲方。二、出资、占股比例及盈亏分担1、甲方以瑜伽馆装修成本、投入及现有瑜伽会员资源整体作价70万元，占武汉众和祥文化艺术培训中心（拟）70%股份；乙方投入现金30万元占武汉众和祥文化艺术培训中心（拟）30%股份，收益或亏损均按占股比例分配。2、合作经营的利润分配方式为：在合作经营中，如果产生借款，合作经营的利润应先偿还借款；利润按年分配，须在利润中扣除20%作为合作项目的后续发展基金，剩余80%按投资比例分配兑现。三、项目经营管理2、财务核算：单独核算，预算制管理。新成立的瑜伽馆及培训中心属于总公司管理下的独立核算子公司，从合作经营方案生效次月1日起，开设独立支出账号，单独建立核算，所有收入统一交总公司财务收取，支出每月于月底前5日报次月支出预算，总公司按审核后的预算数额划拨到独立支出账号，由瑜伽馆及培训中心负责人按需支出，次月报总公司财务部审核。五、经营的终止和清算1、任何甲乙双方均不得擅自终止合作经营，合作经营有下列情形之一，应当终止：（1）合作经营协议书约定的经营期限届满，合作人不愿意继续合作经营的。（2）全体合作人决定终止合作经营的。2、经营终止后，应当进行清算，清算人由全体合作人担任；未能由全体合作人担任清算人的，经全体合作人半数同意，可以自合作经营终止后十五日内指定一名或者数名合作人或者委托第三人担任清算人。甲方：吴福臣（签名加盖武汉众和祥文化体育产业发展有限公司印章）乙方：刘海艳（签名并捺印）2016年1月21日。协议签订后，刘海艳于2016年1月22日向众和祥公司法定代表人吴福臣账号为62×××02的账户转账支付300,000元，当日众和祥公司向刘海艳出具300,000元收据一张，载明收款事由为瑜伽馆及文化艺术培训投资款。
合作协议签订后，武汉众和祥文化艺术培训中心未正式成立，双方合作经营的项目以众和祥公司的名义对外经营，账务账目及经营收入均由众和祥公司负责管理、收取。2017年6月，因第三方将众和祥公司经营场地收回，导致双方合作项目不能继续经营，合作协议无法继续履行。现双方均同意解除《合作经营协议书》，但对合作经营期间的账目未进行清算，虽经本院释明，双方均不申请清算，刘海艳认为与众和祥公司合作经营的账目均在众和祥公司，应由该公司申请清算，众和祥公司认为刘海艳提出解除合同，应由刘海艳申请清算。
另查明，众和祥公司系2014年4月24日成立的有限责任公司，经营范围为文体活动的组织与策划、健身服务。
以上事实，有企业信用信息公示报告、《合作经营协议书》、收据及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原、被告于2016年1月21日签订《合作经营协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合作经营期间，因第三方收回经营场地，致使合作项目不能继续经营，合同无法继续履行，现双方均同意解除《合作经营协议书》，本院予以确认。
关于原告300,000元的投资款是否应该退还的问题。双方在合作经营过程中，因被告与第三方场地租赁事宜停止经营，而合作经营项目又是以被告名义对外经营，账务账目及营业收入均由被告负责管理并收取，被告应对合作经营项目的收益或亏损承担举证责任，现原告已提交其向被告支付投资款300,000元的证据，被告在没有证据证实合作经营项目存在亏损且同意解除《合作经营协议书》的情况下，对收取原告的投资款应予以退还。故对原告要求被告退还投资款300,000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告刘海艳与被告武汉众和祥文化体育产业发展有限公司于2016年1月21日签订的《合作经营协议书》；
二、被告武汉众和祥文化体育产业发展有限公司于本判决生效之日起3日内向原告刘海艳退还投资款300,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元由被告武汉众和祥文化体育产业发展有限公司负担。因原告刘海艳已将此款全部预交本院，故被告武汉众和祥文化体育产业发展有限公司应将此款连同上述款项一并给付原告刘海艳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 胡慧莉
人民陪审员 朱 甜
人民陪审员 王东滨
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 骆 欢
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初1077号原告：刘海艳，女，1981年4月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：宋光杰（特别授权代理），广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜兵（特别授权代理），广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。被告：武汉众和祥文化体育产业发展有限公司，住所地武汉市江岸区二七路145号。法定代表人：吴福臣，执行董事。委托诉讼代理人：梅波（一般授权代理），湖北崇道律师事务所律师。原告刘海艳与被告武汉众和祥文化体育产业发展有限公司（以下简称众和祥公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘海艳及委托诉讼代理人宋光杰、姜兵，被告众和祥公司的委托诉讼代理人梅波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海艳向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《合作经营协议书》；2、被告向原告支付合作经营利润45,000元，经营场所装修及经营损失补偿款300,000元，返还投资款300,000元，以上合计645,000元；3、被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年1月21日签订合作协议成立和祥文化艺术中心，原告于2016年1月22日按照协议转入资金300,000元，同时开展前期准备工作，由于被告自身原因迟迟不能按照协议腾退场地，临时改在和祥体育馆办公区开展前期准备，准备期间的经营收入和利润全部由被告收取占用，并在协议期内未经原告同意再次将协议中的经营场地出租他人收取租金，在准备期内由于国家政策变化将协议中的经营场地收回，导致被告无法继续按照合作协议的约定提供经营场地，《合作经营协议书》无法继续履行。原告提出按照协议约定对合作经营期间的账目进行核算，并终止合作协议，同时将合作协议准备期间的收益按协议返还原告，但被告拒不进行核算并拖延至今，故诉至法院，望判如所请。审理中，原告刘海艳撤回请求判令被告向其支付合作经营利润45,000元，经营场所装修及经营损失补偿款300,000元的诉讼请求。被告众和祥公司辩称，因合同所涉的经营场地已不存在，我公司同意解除《合作经营协议书》，对原告要求退还投资款300,000元的诉请不予认可。原告投资的款项是合作经营款，不属于投资款，原告应当承担经营风险，我公司因配合军产清场，损失严重，对损失部分原告应当承担。因《合作经营协议书》的解除不是被告方的责任，由被告单方承担诉讼费不合理。经审理查明，原、被告于2016年1月21日签订《合作经营协议书》，其中载明：甲方武汉众和祥文化体育产业发展有限公司乙方刘海艳一、合作项目甲乙双方共同投资经营位于和祥体育运动中心二楼（1－10至1－15和1－U至1－X）范围，面积为670平方米的瑜伽馆及文化艺术培训中心，成立“武汉众和祥文化艺术培训中心（拟）”，经营范围包括文化艺术各类培训及瑜伽服务，在业务大范围扩展及公司单独注册前培训中心可无偿挂靠在甲方。二、出资、占股比例及盈亏分担1、甲方以瑜伽馆装修成本、投入及现有瑜伽会员资源整体作价70万元，占武汉众和祥文化艺术培训中心（拟）70%股份；乙方投入现金30万元占武汉众和祥文化艺术培训中心（拟）30%股份，收益或亏损均按占股比例分配。2、合作经营的利润分配方式为：在合作经营中，如果产生借款，合作经营的利润应先偿还借款；利润按年分配，须在利润中扣除20%作为合作项目的后续发展基金，剩余80%按投资比例分配兑现。三、项目经营管理2、财务核算：单独核算，预算制管理。新成立的瑜伽馆及培训中心属于总公司管理下的独立核算子公司，从合作经营方案生效次月1日起，开设独立支出账号，单独建立核算，所有收入统一交总公司财务收取，支出每月于月底前5日报次月支出预算，总公司按审核后的预算数额划拨到独立支出账号，由瑜伽馆及培训中心负责人按需支出，次月报总公司财务部审核。五、经营的终止和清算1、任何甲乙双方均不得擅自终止合作经营，合作经营有下列情形之一，应当终止：（1）合作经营协议书约定的经营期限届满，合作人不愿意继续合作经营的。（2）全体合作人决定终止合作经营的。2、经营终止后，应当进行清算，清算人由全体合作人担任；未能由全体合作人担任清算人的，经全体合作人半数同意，可以自合作经营终止后十五日内指定一名或者数名合作人或者委托第三人担任清算人。甲方：吴福臣（签名加盖武汉众和祥文化体育产业发展有限公司印章）乙方：刘海艳（签名并捺印）2016年1月21日。协议签订后，刘海艳于2016年1月22日向众和祥公司法定代表人吴福臣账号为62×××02的账户转账支付300,000元，当日众和祥公司向刘海艳出具300,000元收据一张，载明收款事由为瑜伽馆及文化艺术培训投资款。合作协议签订后，武汉众和祥文化艺术培训中心未正式成立，双方合作经营的项目以众和祥公司的名义对外经营，账务账目及经营收入均由众和祥公司负责管理、收取。2017年6月，因第三方将众和祥公司经营场地收回，导致双方合作项目不能继续经营，合作协议无法继续履行。现双方均同意解除《合作经营协议书》，但对合作经营期间的账目未进行清算，虽经本院释明，双方均不申请清算，刘海艳认为与众和祥公司合作经营的账目均在众和祥公司，应由该公司申请清算，众和祥公司认为刘海艳提出解除合同，应由刘海艳申请清算。另查明，众和祥公司系2014年4月24日成立的有限责任公司，经营范围为文体活动的组织与策划、健身服务。以上事实，有企业信用信息公示报告、《合作经营协议书》、收据及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，原、被告于2016年1月21日签订《合作经营协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合作经营期间，因第三方收回经营场地，致使合作项目不能继续经营，合同无法继续履行，现双方均同意解除《合作经营协议书》，本院予以确认。关于原告300,000元的投资款是否应该退还的问题。双方在合作经营过程中，因被告与第三方场地租赁事宜停止经营，而合作经营项目又是以被告名义对外经营，账务账目及营业收入均由被告负责管理并收取，被告应对合作经营项目的收益或亏损承担举证责任，现原告已提交其向被告支付投资款300,000元的证据，被告在没有证据证实合作经营项目存在亏损且同意解除《合作经营协议书》的情况下，对收取原告的投资款应予以退还。故对原告要求被告退还投资款300,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告刘海艳与被告武汉众和祥文化体育产业发展有限公司于2016年1月21日签订的《合作经营协议书》；二、被告武汉众和祥文化体育产业发展有限公司于本判决生效之日起3日内向原告刘海艳退还投资款300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元由被告武汉众和祥文化体育产业发展有限公司负担。因原告刘海艳已将此款全部预交本院，故被告武汉众和祥文化体育产业发展有限公司应将此款连同上述款项一并给付原告刘海艳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  胡慧莉人民陪审员  朱 甜人民陪审员  王东滨二〇一八年四月二十四日书 记 员  骆 欢