四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初2699号
原告：胡敏，男，生于1975年1月17日，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：贺江，四川维尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋新民，四川维尊律师事务所律师。
被告：魏传益，男，生于1955年9月15日，汉族，住四川省达州市。
委托诉讼代理人：陈家林，四川博立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文安，四川博立信律师事务所律师。
原告胡敏与被告魏传益合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年12月14日、2017年1月5日进行了公开开庭审理，原、被告本人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告投资款本金47万元；2.被告支付原告利润40万元；3.诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：2014年2月16日，原被告签订《房屋、设备及土地使用权转让合同》，约定原告等人投资收购达州市通川区绿峰石材厂50%的产权，如果国家对石材厂进行征收赔偿的款项在3000万元以内，原告等人实得赔偿400万元（不包括本金），如赔偿期限超过一年，除以上双方约定的赔偿金额以外，被告应另外支付乙方本金利息，按月息3%计算（从原告投入资金之日起计算）。2014年6月15日，被告及达州市通川区绿峰石材有限公司与原告等人签订《房屋、设备及土地使用权转让合同》补充协议，对石材厂转让主体、资产内容、违约责任等作了补充。之后，绿峰石材厂的国有土地使用权、厂区构筑物及机械设备被达州市土地储备中心以1893万元收购。2016年9月25日，原被告经协商，达成《归还投资款协议》，由被告退还投资款47万元，原告分得利润40万元，被告向原告出具了欠条。原告多次催收未果，特提起诉讼。
被告魏传益辩称，他没有与原告签订《房屋、设备及土地使用权转让合同》及补充合同，原告诉称向被告交了47万元投资款，实际是股份转让，是产权转让，其性质需要研究，但被告没有直接收取原告的47万元。双方在绿峰石材厂已被国家征收之后签订转让合同，违反法律规定，应属无效合同。同时，绿峰石材厂在签订合同之前已抵押贷款，原被告签订的合同侵犯了抵押权人利益，也应无效。且签订协议后尚未开发，就未产生利润，故原告主张分得40万元投资利润，不能成立。按照原告方主张合同有效，则合同约定投资2200万元，实际补偿1893万元，其中亏损300多万元，原告投资了47万元，就要求分得利润40万元，其算法不合理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据（附证据清单），对当事人无异议的证据，本院予以采信。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：
原告胡敏提交的证据：第2组证据《房屋、设备及土地使用权转让合同》及补充合同，被告魏传益对其合法性及相关性有异议，合同上无原告的名字，与本案原告无关。第3组两份协议与本案被告无关。第4组转账凭证，对其真实性及合法性无异议，但相关性有异议，究竟谁转给谁不知道。第5、6组的归还协议，按规定原告应直接向被告转款，原被告未签订合同，原告与他人签订合同后，他方再与被告签合同，如能证实钱是打给毛**，再转给被告的，不管是投资还是分红，我方认可，根据现有证据看，原被告是三角关系。本院认为，原告的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
被告魏传益提交的证据：第1组达州市政府及通川区政府相关文件，拟证明在被告魏传益与史**、毛**签订合同之前，绿峰石材厂的土地使用权、建筑物及机械设备等已被国家征收，任何单位和个人无权改变土地用途。原告质证认为，文件全是复印件，对其真实性不予认可，而且根据文件内容，该厂征收时间应是2016年，在合同及补充合同签订和原告投资完成之后，故应按协议分得投资款和利润。本院认为，庭审后被告向法庭提交了文件的原件，本院予以采信，但根据文件内容，不能达到绿峰石材厂在签订合同之前已被征收的证明目的。第2组证人徐**的证言，证实了原被告合伙投资的事实，本院予以采信。
法庭通知毛**出庭作证的证言，证实了原被告等人协商投资过程，其代表自己、原告胡敏及李**三人与魏传益签订合同并交付投资款的事实。毛**的证言与被告方证人徐**的证言相印证，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采纳。
根据原、被告的陈述及审查确认的证据，查明以下事实：
达州市通川区绿峰石材厂前身为达州市顺兴汽车弹簧厂（占地18.5亩，其中：国有土地9.5亩，即6334.41平方米），法定代表人魏传益，1999年12月该厂技改扩建石材生产线，从事石材生产经营，2005年改制后该厂资产整体转让给魏传益，并改组为达州市通川区绿峰石材有限公司。2010年12月30日通川区政府根据达州市政府印发《关于印发<州河污染综合整治实施方案>的通知》关闭了绿峰石材厂生产。
2011年2月22日、3月30日，达州市通川区政府向达州市政府提出两份请示报告，建议将通川区绿峰石材厂厂区土地用途由工业用地调整为商住综合用地，以利于土地处置。2012年8月28日，达州市国土资源局向通川区农村信用合作联社北外信用社发出《达州市国土资源局关于商请同意先行收回魏传益抵押物的函》，商请该社同意由政府先行收回魏传益以绿峰石材厂在信用社设定抵押的土地及地上建（构）筑物，待依法评估后，补偿款项先用于偿还魏传益在该社的贷款。该社于同年9月7日回复表示同意。2012年10月23日，达州市国土资源局向魏传益发出《达州市国土资源局拟收回国有建设用地使用权告知书》，告知魏传益拟收回通川区高家坝顺兴弹簧厂6334.41平方米的国有土地使用权，终止该宗地土地出让合同并注销登记。2013年12月5日，达州市财政投资评审中心向绿峰石材厂发出通知，要求该厂将其租用集体土地上相关建（构）筑物的证明资料提交该中心，以对该厂的资产进行评估。
原告胡敏和案外人毛**、史**经徐**介绍与被告魏传益相识，徐**告知胡敏、史**和毛**，魏传益有一块工业用地及厂房设备因资金紧张打算转让，政府出文准备收购该厂但尚未收购。毛**、史**与魏传益等人经协商，拟通过关系改变绿峰石材厂的土地性质进行开发，如该厂被征收则合伙拍买该厂区的土地进行房地产开发，并于2014年2月16日签订《房屋、设备及土地使用权转让合同》（以下简称转让合同），约定将甲方（魏传益）所有的绿峰石材厂面积为6334.41平方米的国有土地及该厂生产用房、商业用房、办公室及附属设施、机械设备、安置补偿及国家赔偿的损失共5项折价2200万元中的50%产权转让给乙方（毛**、史**），转让价格1100万元。合同签订之日乙方向甲方陆续支付350万元，甲方在北外信用社贷款450万元，算作乙方的付款，双方签字后乙方支付利息，待土地拍卖成功后，再由乙方偿还甲方支付银行贷款，上述款项支付后，乙方向甲方出具300万元的欠条。签字后，甲方以前的债权债务及职工安置由甲方负责，与乙方无关。第六条规定，关于绿峰石材厂的5项资产，重新评估的价格属于甲乙双方所有，如果赔偿在一年内到位，赔偿金低于3000万元，乙方实得400万元（不含本金），如果赔偿金额在3000万元以上，赔偿金额由双方平分，期限超过一年的是，除以上商定的赔偿金额外，甲方应另外向乙方按月息3%支付利息，计息时间从乙方投资之日起计算。如竞标成功，甲方应参与房地产开发项目，不投入资金，并分担开发产生的费用，利润由甲乙双方按40%：60%进行分配。双方还约定预留50万元跑关系改变绿峰石材厂土地性质。魏传益、毛**和史**于2014年6月15日将达州市通川区绿峰石材有限公司也列为资产转让方（乙方），并签订了补充合同，规定《房屋、设备及土地使用权转让合同》及补充合同全部有效。丙方（史**）和丁方（毛**）受让资产各占550万元。补充合同还约定了其他事项。
2014年4月5日，胡敏与毛**、李**签订《合伙协议》，约定三人各出资40万元，合伙购买魏传益的绿峰石材厂生产用房和土地、机械设备及附属设备。2014年6月15日，胡敏与史**、毛**签订《合伙协议》，约定史**出资150万元（占50%），胡敏和毛**各出资100万元（各占25%），受让魏传益转让绿峰石材厂的资产。2014年4月3日、4月5日，毛**分别向魏传益转账70万元和50万元。2014年5月11日，毛**向徐**转账30万元，用于购地。2014年7月14日，毛**向魏传益的儿子魏攀华转账10万元，用于购买厂房。原、被告经过几个月运作，发现难以达到改变绿峰石材厂土地性质开发的目的，徐**在胡敏要求下将毛**转账的30万元退回18万元，并将剩下的12万元交给被告魏传益。
2016年达州市政府向市国土资源局下达批复，主要内容为依法收回原通川区绿峰石材厂位于通川区北外镇高家坝社区2组6334.41平方米（折合9.5亩）国有土地使用权，连同地上建（构）筑物、机械设备、职工安置、停产停业损失等一并补偿后纳入政府储备，对原通川区绿峰石材厂财产权利人魏传益补偿1893万元。同年3月15日，魏传益与达州市土地储备中心签订《国有土地使用权收回补偿协议》，对原通川区绿峰石材厂厂区建（构）筑物的土地及机械设备一并实施收购，补偿魏传益1893万元，在收到市政府同意收购批复后20个工作日内向魏传益支付首期补偿款1493万元（其中魏传益应归还达州农村商业银行股份有限公司通川区支行北外分理处借款本金及利息560.4139万元，由达州市土地储备中心划入该分理处指定账户，其余932.5861万元划入魏传益指定账户），剩余400万元在魏传益完善协议涉及的国有土地使用证、房屋所有权证及机械设备移交后20个工作日付清。2016年4月18日，魏传益向达州市土地储备中心出具《承诺书》，承诺按照协议约定在10个工作日内履行责任和义务。2016年5月25日，魏传益函告达州市土地储备中心，要求履行付款义务，该中心于当月向其拨款900万元，并于2016年8月份再次拨款300万元，尚有693万元未拨付。
原、被告对补偿款的分配发生纠纷，2016年9月25日，魏传益（甲方）、通川区绿峰石材厂（乙方）、史**（丙方）、毛**（丁方）达成《归还投资款协议》，约定解除转让合同约定的违约责任，其他事项及补充协议有效，丙丁对甲乙方支配1200万元补偿款予以谅解，甲乙第三次拨款不能超出300万元，用于退还合伙人胡敏的投资款47万元，并由甲乙方负责当面委托负责拨款的相关部门书面认可指定拨付到丁方账户上，并约定合伙人同意退出丁方股份。魏传益与毛**、胡敏在该协议上签字，并表示同意退出。当天，魏传益向胡敏出具2份《欠条》，分别载明“今欠到胡敏投资购买达州市通川区绿峰石材厂出资款47万元，大写：肆拾柒万元整。身份证号码513001195509151015欠款人：魏传益2016年9月25日”及“今欠到胡敏投资购买达州市通川区绿峰石材厂利润款40万元，大写：肆拾万元整。身份证号码513001195509151015欠款人：魏传益2016年9月25日”。被告魏传益未付款，原告胡敏提起诉讼。起诉前，胡敏申请诉前财产保全，本院裁定准许。
庭审中，魏传益认可收到毛**投资款144万元（另2万元由魏传益与胡敏割账）。毛**出庭证实，其代表自己、胡敏和李**与魏传益、史**签订合同，三人实际出资144万元（毛**和胡敏各47万元，李**50万元）。史**出具《情况说明》，证实2016年3月10日达州市政府发出达市府发（2016）54号文件，收购绿峰石材厂国有土地及地上厂房和设备，收购价1893万元，原约定应由史**、毛**承担的450万元信用社贷款本金及利息，实际上史**和毛**并未支付。
另查明：本院在审理（2016）川1622民初2694号原告毛**与被告魏传益合伙协议纠纷一案中，史**在毛**提交的《归还投资款协议》上补签了名字。
本院认为，原被告争议的焦点是签订的《房屋、设备及土地使用权转让合同》及补充合同是否有效，以及应否支付40万元利润。⑴.关于原被告签订的转让合同及补充合同效力问题。被告辩称，双方签订转让合同及补充合同时绿峰石材厂已被政府收购，且未取得抵押权人通川区北外信用社的同意，侵犯了抵押权人的权益，应属无效合同。本院认为，绿峰石材厂被达州市政府征收发生在2016年3月10日，此前政府相关领导批示及相关部门向魏传益预先发出征收的通知等行为均未改变绿峰石材厂的权属，该厂的所有权人仍是魏传益，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，魏传益有权对外转让该厂的部分股权。虽然绿峰石材厂已被魏传益用于抵押贷款，但不影响合同的效力。因此，原被告等人签订的转让合同及补充合同，不违反法律强制性规定，意思表示真实、合法有效。庭审中，被告魏传益辩称，其与原告胡敏不认识，未收取原告的投资款。本院认为，证人徐**出庭证实，原被告经徐**介绍早已认识，毛**证实其支付魏传益的144万元投资款包含原告胡敏的47万元，且其代表原告胡敏等人与被告魏传益、史**签订合同，故被告魏传益的抗辩，理由不成立，不予采纳。包括原被告在内的各方投资人在《归还投资款协议》上签名，同意胡敏退出合伙，并退还其47万元投资款，且魏传益出具了欠到胡敏47万元投资款的欠条，故原被告之间应为合伙关系，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十二条：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理……”的规定，原告胡敏要求魏传益退还47万元投资款的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。
⑵．关于胡敏应否分得40万元利润问题。合伙财产归合伙人共有，对于利润的分配应由合伙人共同决定，原告胡敏未举证证明被告魏传益出具40万元利润的《欠条》时，征得了其他合伙人的同意，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。因此，对于原告胡敏请求魏传益支付40万元利润的诉讼请求，本案不作处理，待全体合伙人共同决定后，原告可另案诉讼。
综上所述，原告胡敏要求被告魏传益退还投资款47万元，理由成立，予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下：
被告魏传益应于本判决生效之日起十日内退还原告胡敏47万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费12500元减半收取6250元，保全费5000元，由被告魏传益负担（原告垫付受理费6250元及保全费5000元，执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一七年一月二十日
书记员 程建丽
附证据清单：
原告胡敏提交的证据：
第1组.原被告身份证复印件；
第2组.2014年2月16日《房屋、设备及土地使用权转让合同》，2014年6月15日签订《房屋、设备及土地使用权转让合同》补充协议；
第3组.2014年6月15日史**、胡敏与毛**签订《合伙协议》，2014年4月5日毛**、胡敏与李**签订《合伙协议》；
第4组.中国农业银行转账凭证；
第5组.2016年3月15日《国有土地使用权收回补偿协议》，2016年5月25日《函告》，2016年4月14日魏传益出具的《承诺书》；
第6组.2016年9月25日《归还投资款协议》及《欠条》。
被告魏传益提交的证据：
第1组.达州市通川区人民政府文件（2011）14号、（2012）29号、（2013）131号、（2016）54号及相关请示报告；
第2组.出庭证人徐**的证言。
第3组.通川区北外信用社复函。
第4组.史**的证词。
法庭通知证人毛**出庭作证的证言。