wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执2735号申请执行人张春元，女，1968年11月27日生，汉族，住本市秦淮区。被执行人朱颖，女，1992年11月20日生，汉族，住本市秦淮区。申请执行人张春元因与被执行人朱颖生命权、健康权、身体权纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2016）苏0104民初1699号民事判决，本院已立案受理。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年7月27日立案执行。依据生效法律文书，被执行人朱颖应给付申请执行人张春元医疗费、住院伙食补助费、营养费、营养费误工费合计12078.9元及案件受理费200元等。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，但未发现可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，但未能提供其他可供执行的财产线索。在执行过程中，朱颖在电话中承诺自2016年11月开始每月给付张春元1000元至履行完毕判决所确定的义务，申请执行人亦同意其请求，双方达成和解协议。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书及询问笔录等予以证实。本院认为，在本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，由于履行期限较长，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0104民初1699号民事判决的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请人民法院按原生效法律文书恢复执行，但和解协议已履行部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。执 行 长  夏 婕执 行 员  朱耀俊执 行 员  唐修荣二〇一六年十月二十八日见习书记员  孙 岩
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执649号
叶未相、赵永宪、王亚娟：
申请执行人叶未相与被执行人赵永宪等民间借贷纠纷一案，（2015）台三健商初字第00625号判决书已发生法律效力，申请执行人叶未相向本院申请强制执行，本院于2018年02月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赵永宪等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执649号案件执行完毕。
二〇一八年三月一日
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初2612号
原告：蒋荣，男，1968年10月13日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：姜汉伦，江苏捍华律师事务所律师。
被告：张良潮，男，1950年4月10日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告蒋荣诉被告张良潮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋荣及其委托诉讼代理人姜汉伦到庭参加诉讼，被告张良潮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款69474元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月1日，原告经本组村民蒋观亚介绍与被告相识。被告因施工需要，向原告借款100000元，约定月息3分，用款6个月，被告向原告出具了118000元的借条。至2014年3月25日通过结算，被告更换条据，确认至2014年4月底，共欠原告借款本息146320元，注明于2014年4月底还清，被告未守信用，于2014年7月10日还款40000元，2014年12月9日还款40000元，2017年1月27日还款10000元，2018年2月13日还款10000元，对余款46320元拒不归还，原告无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张良潮提交书面答辩状辩称，该款系原告从银行贷款后出借给被告，以谋取高额利息，原告蒋荣的行为触犯了我国刑法，构成高利转贷罪，请求依法移送公安机关侦查，故不管涉案借款有无利息约定，均应认定无效，原告已经归还原告借款本金100000元，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告蒋荣与被告张良潮经蒋观亚介绍相识。2013年3月1日，被告因工程需要向原告借款100000元，约定月息3分，用款期限为6个月，向原告出具了1张金额为118000元的借条。借款到期后，被告未能归还借款本息，于2014年3月25日向原告更换了借条，重新出具了1张金额为146320元的借条，并约定2014年4月底归还。借款到期后，被告仍未能按时归还，分别于2014年7月10日、2014年12月10日、2017年1月27日、2018年2月13日归还40000元、40000元、10000元、10000元，对于利息被告拒绝归还，原告遂诉至本院。
本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告张良潮向原告蒋荣借款100000元，并出具了借条确认，原、被告之间形成了债权债务关系，双方约定月息3分，超过了年利率24%，被告张良潮应当按照年利率24%向原告支付利息。至2014年7月10日被告第一次向原告还款40000元时，被告应付原告利息33000元，原告自认该40000元系偿还本金，故此时被告尚欠原告借款本金为60000元。至2014年12月10日被告第二次向原告还款40000元时，被告应付原告利息6080元，原告自认该40000元也系偿还本金，故此时被告尚欠原告借款本金为20000元。至2017年1月27日被告第三次向原告还款10000元时，被告应付原告利息10373元，原告自认该10000元也系偿还本金，故此时被告尚欠原告借款本金为10000元。至2018年2月13日被告第四次向原告还款10000元时，被告应付原告利息2540元。综上，被告共欠原告利息应为51993元。被告张良潮辩称，该款系原告从银行贷款后出借给被告，用以谋取高额利息，原告蒋荣的行为触犯了我国刑法，构成高利转贷罪，无论借款有无利息约定，均应认定无效，原告已经归还原告借款本金100000元，原告的诉讼请求无事实和法律依据，对此，本院认为，被告张良潮对于自己的主张未提供证据证明，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张良潮于判决生效后十日内归还原告蒋荣借款利息51993元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取770元，由被告张良潮负担550元，原告蒋荣负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××11）。
审判员 王丽
二〇一八年七月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=06c96c4a-07ac-483e-95b9-a94c0150c5ea&imgId=MDZjOTZjNGEtMDdhYy00ODNlLTk1YjktYTk0YzAxNTBjNWVhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 钱泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初2612号原告：蒋荣，男，1968年10月13日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：姜汉伦，江苏捍华律师事务所律师。被告：张良潮，男，1950年4月10日出生，汉族，居民，住涟水县。原告蒋荣诉被告张良潮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋荣及其委托诉讼代理人姜汉伦到庭参加诉讼，被告张良潮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款69474元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月1日，原告经本组村民蒋观亚介绍与被告相识。被告因施工需要，向原告借款100000元，约定月息3分，用款6个月，被告向原告出具了118000元的借条。至2014年3月25日通过结算，被告更换条据，确认至2014年4月底，共欠原告借款本息146320元，注明于2014年4月底还清，被告未守信用，于2014年7月10日还款40000元，2014年12月9日还款40000元，2017年1月27日还款10000元，2018年2月13日还款10000元，对余款46320元拒不归还，原告无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张良潮提交书面答辩状辩称，该款系原告从银行贷款后出借给被告，以谋取高额利息，原告蒋荣的行为触犯了我国刑法，构成高利转贷罪，请求依法移送公安机关侦查，故不管涉案借款有无利息约定，均应认定无效，原告已经归还原告借款本金100000元，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告蒋荣与被告张良潮经蒋观亚介绍相识。2013年3月1日，被告因工程需要向原告借款100000元，约定月息3分，用款期限为6个月，向原告出具了1张金额为118000元的借条。借款到期后，被告未能归还借款本息，于2014年3月25日向原告更换了借条，重新出具了1张金额为146320元的借条，并约定2014年4月底归还。借款到期后，被告仍未能按时归还，分别于2014年7月10日、2014年12月10日、2017年1月27日、2018年2月13日归还40000元、40000元、10000元、10000元，对于利息被告拒绝归还，原告遂诉至本院。本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告张良潮向原告蒋荣借款100000元，并出具了借条确认，原、被告之间形成了债权债务关系，双方约定月息3分，超过了年利率24%，被告张良潮应当按照年利率24%向原告支付利息。至2014年7月10日被告第一次向原告还款40000元时，被告应付原告利息33000元，原告自认该40000元系偿还本金，故此时被告尚欠原告借款本金为60000元。至2014年12月10日被告第二次向原告还款40000元时，被告应付原告利息6080元，原告自认该40000元也系偿还本金，故此时被告尚欠原告借款本金为20000元。至2017年1月27日被告第三次向原告还款10000元时，被告应付原告利息10373元，原告自认该10000元也系偿还本金，故此时被告尚欠原告借款本金为10000元。至2018年2月13日被告第四次向原告还款10000元时，被告应付原告利息2540元。综上，被告共欠原告利息应为51993元。被告张良潮辩称，该款系原告从银行贷款后出借给被告，用以谋取高额利息，原告蒋荣的行为触犯了我国刑法，构成高利转贷罪，无论借款有无利息约定，均应认定无效，原告已经归还原告借款本金100000元，原告的诉讼请求无事实和法律依据，对此，本院认为，被告张良潮对于自己的主张未提供证据证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张良潮于判决生效后十日内归还原告蒋荣借款利息51993元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取770元，由被告张良潮负担550元，原告蒋荣负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××11）。审判员  王丽二〇一八年七月二十三日书记员  钱泉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2550号
原告：王凤军，男，1969年10月6日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：王法雨，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：王法钱，男，45岁，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
原告王凤军与被告王法雨、王法钱合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤军到庭参加了诉讼，被告王法雨、王法钱经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告损失3000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年，二被告承包了村里浇地的活，2017年3月，二被告在为原告浇地时，因被告管理不善，造成原告2亩麦子淹死，半绝产。后经村委会调解，被告拒不赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，根据侵权责任法诉至法院，请求法院判如所诉。
被告王法雨、王法钱未答辩。
本院经审理查明如下事实：2017年前，被告王法雨、王法钱承包了前军屯浇地事宜，经二被告与前军屯村委协商，浇完麦地共计款25900元。2017年3月，二被告在为原告浇麦地时，被告因管理不善，将原告的部分小麦淹死，造成原告约2亩小麦半绝产。后经原被告所在村民委员会调解未果。上述事实有原被告所在村民委员会2017年4月19日出具的证明存卷佐证，本院予以采信。
本院认为：被告王法雨、王法钱承包了前军屯浇地事宜，被告应当按照约定履行自己的义务。因二被告疏忽，在浇地的过程中造成原告小麦淹死，致原告2亩小麦半绝产，对于原告的损失，二被告应当赔偿。关于赔偿的数额，参照2017年度小麦收购价格及本地小麦平均亩产量和每亩小麦投入的成本，本院酌定由二被告赔偿原告小麦损失款800元为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王法雨、王法钱于本判决书生效后七日内赔偿原告王凤军小麦损失800元：二被告相互承担连带责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王法雨、王法钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一七年六月十二日
书记员 陈广芹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终9175号
上诉人（原审原告）:张波，男，1982年8月11日出生，侗族，住湖南省洪江市。
被上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店，住所地广州市天河区中山大道西160-178号。
负责人：何红娟。
被上诉人（原审被告）：华润万家生�超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路106号。
法定代表人：肖汉华。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市樱花之秀塑料五金制品有限公司，住所地中山市南头镇穗西工业区文锦路。
法定代表人：伍时梅。
本院在审理上诉人张波与被上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店、华润万家生活超市（广州）有限公司、中山市樱花之秀塑料五金制品有限公司产品责任纠纷一案中，因上诉人张波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”、第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，�用第一审普通程序”规定，裁定如下：
本案按上诉人张波撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人张波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷丰民
审判员 康玉衡
审判员 李 婷
二〇一七年八月十七日
书记员 李颖仪
唐亚玲
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1721行审94号
申请执行人西平县环境保护局。
法定代表人张汉语，该局局长。
委托代理人苗华杰，该局工作人员。
被执行人耿爱民，男，1969年6月17日出生，汉族，住西平县。
申请执行人西平县环境保护局于2016年12月20日向本院申请强制执行西环罚字（2015）第06052号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年3月21日作出西环罚字（2015）第06052号行政处罚决定书，认定被执行人利用无防渗漏措施的坑塘存贮畜禽养殖粪便和废水，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条、《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款的规定。根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第（八）项、第二款的规定，作出西环罚字（2015）第06052号行政处罚决定书，决定:1、责令了解停止违法行为；2、给予罚款贰万壹仟元的行政处罚。该决定书于2016年3月21日向被执行人送达，被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，或提起行政诉讼，也没有履行该行政处罚决定书所确定的义务。该行政处罚决定书生效后，申请执行人于2016年11月16日向被执行人送达行政处罚催告通知书，但被执行人仍然没有履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人作出西环罚字（2015）第06052号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行西环罚字（2015）第06052号行政处罚决定书中第二项，即对耿爱民罚款21000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王宏淼
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11393号
原告平安银行股�有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告袁娜。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告袁娜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告袁娜系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,512.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,512.39元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省丹寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2636执11号
申请执行人：杨某，男，苗族，1975年11月18日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
被执行人：王某，女，苗族，1975年11月9日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县兴仁镇兴仁村*组**号，现住丹寨县，农民。
杨某与王某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）黔2636民初299号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付2016年9月至2017年12月期间的子女抚养费9600元。被执行人依法承担执行费50元。
执行过程中：1.本院于2018年1月16日向被执行人送达执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月15日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、不动产、证券、车辆等可供执行的财产。
3.本院于2018年6月26日派员前往被执行人经常居住地丹寨县兴仁镇翻仰村进行实地调查，被执行人所在户系建档立卡贫困户，未发现其他可供执行财产。
4.本院到丹寨县不动产登记中心、丹寨县住房和城乡建设局进行线下调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。
5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔2636民初299号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 彪
审判员 任泉宁
审判员 吴腾英
二〇一八年八月二日
书记员 龙成丽
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2636执11号申请执行人：杨某，男，苗族，1975年11月18日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。被执行人：王某，女，苗族，1975年11月9日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县兴仁镇兴仁村*组**号，现住丹寨县，农民。杨某与王某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）黔2636民初299号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付2016年9月至2017年12月期间的子女抚养费9600元。被执行人依法承担执行费50元。执行过程中：1.本院于2018年1月16日向被执行人送达执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月15日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、不动产、证券、车辆等可供执行的财产。3.本院于2018年6月26日派员前往被执行人经常居住地丹寨县兴仁镇翻仰村进行实地调查，被执行人所在户系建档立卡贫困户，未发现其他可供执行财产。4.本院到丹寨县不动产登记中心、丹寨县住房和城乡建设局进行线下调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）黔2636民初299号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 彪审判员 任泉宁审判员 吴腾英二〇一八年八月二日书记员 龙成丽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11089号
原告平安银行股�有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周琪。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周琪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周琪系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,692.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,692.56元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0701执451号之一
申请执行人：曾新芳，男，1969年10月8日出生，汉族，公民身份号码41282519691008XXXX，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师130团朝阳里1栋XX号。
委托诉讼代理人：陈新英（系曾新芳妻子），住址同上。
被执行人：卢永春，男，1982年5月9日出生，汉族，公民身份号码62272219820509XXXX，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师130团展望里9栋XX号。
本院在执行申请执行人曾新芳与被执行人卢永春机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院作出的生效法律文书即（2017）兵0701民初265号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卢永春至今未完全履行。
本院在执行过程中查明，被执行人卢永春名下无银行存款、无股票证券、无车辆与房产信息；被执行人卢永春已被本院采取拘留措施。经实地走访调查并未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已依法对被执行人卢永春进行了限制高消费。本案在执行过程中，被执行人卢永春已向申请执行人曾新芳支付案款2000元，尚有执行标的51,296元和迟延履行期间的债务利息，及执行费699.44元和邮寄送达费124.4元未执行。本院将上述财产调查及执行情况已告知申请执行人，申请执行人书面认可本院财产调查情况，并明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 郑汉颉
代理审判员 杨 宁
二〇一八年七月十一日
书 记 员 何 颖
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1825民初212号
原告：连山壮族瑶族自治县农村信用合作联社，地址：本县吉田镇滨江东路*号。
法定代表人：范玉昆，职务：该联社理事长。
委托诉讼代理人：邓锡礼，男，1984年2月15日出生，瑶族，住所地：本县。该联社职工。
委托诉讼代理人：郭建华，广东大观律师事务所律师。
被告：邓联芳，女。
被告：吴联竣，男。
被告：黄玉成，男。
被告：毛金松，男。
案由：借款合同纠纷。
原告连山壮族瑶族自治县农村信用合作联社诉被告邓联芳、吴联竣、黄玉成、毛金松借款合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。在审理过程中，原告连山壮族瑶族自治县农村信用合作联社于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连山壮族瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费938.88元，减半收取469.44元，由原告连山壮族瑶族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 李福见
二〇一七年十月二十六日
书记员 邹晓姗
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1738号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐学操，男，1974年4月14日出生，汉族，住湖北省京山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏德军，男，1970年10月20日出生，汉族，住湖北省京山县。
再审申请人徐学操因与被申请人夏德军买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门中民二终字第00236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐学操申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明。1、因夏德军未办理林木采伐许可证，徐学操采挖树木遭到京山县虎爪山林场的阻止，故未按照合同约定采挖完毕。对于未采挖树木的数量的举证责任在于夏德军，而不在申请人。2、原审法院仅凭欠条定案，缺乏依据，且欠条的履行是附条件的。双方在签订欠条时口头约定，由夏德军排除采挖树木的障碍，徐学操完成采挖销售行为后再付款。在夏德军未履行上述义务的情况下，徐学操的付款条件不成就。3、即使徐学操强行完成了采挖，非法所得也不应得到法律的保护。徐学操依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院审查查明，2004年4月6日，京山县虎爪山林场与夏德军签订《虎爪山林场经济林基地租赁承包合同》，将本案涉及的林木基地交由夏德军租赁承包，期限为40年，合同还约定，夏德军在承租期间拥有经营权，经营期间所创收入归夏德军所有。2012年6月5日，夏德军与徐学操签订“合作协议”，协议内容为：夏德军现有占地28.5亩银杏树基地，交由徐学操负责销售处理，限2013年3月前销售完，所有苗木作价80000元整，约2600棵，规格在2-10公分左右，基地苗木出售后，由徐学操管理和种植其它苗木，2015年年底转交给夏德军，转交时基地内苗木由徐学操销售，留3米×2米的苗木为夏德军的定植苗，徐学操无权挖走，付款方式为分期卖、分期付款，到2013年3月付清。协议签订时，双方对基地内银杏树苗木进行了清点，之后由徐学操自行在基地挖采和处置。因未办理林木采伐许可证，徐学操采挖银杏树时受到京山县虎爪山林场阻止一次。2013年4月5日，夏德军向徐学操催讨苗木款，徐学操向夏德军出具欠条一张，欠条内容为“今欠到夏德军虎爪山银杏树销售款捌万元整。付款方式：按月付款，每月30日前付壹万元，即日起至十一月前付清。”2013年4月，徐学操给付夏德军10000元。2014年下半年，京山县虎爪山林场以夏德军管理不善为由将该银杏树基地收回。此后，徐学操以协议不能履行为由拒绝给付余款，夏德军诉至法院，要求徐学操给付余款及利息损失。
2015年8月6日，湖北省京山县人民法院作出（2015）鄂京山孙民初字第00008号民事判决：徐学操给付夏德军货款70000元及赔偿夏德军利息损失4815.42元，限判决生效之日起十日内付清。徐学操不服，提出上诉。2015年12月29日，湖北省荆门市中级人民法院作出（2015）鄂荆门中民二终字第00236号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院审查认为，徐学操与夏德军作为平等民事主体，自愿签订银杏树销售协议，不违反法律规定，合法有效。徐学操向夏德军出具欠条，明确载明其欠夏德军银杏树销售款8万元，并约定了付款方式，是其对双方履行合同期间债权债务关系的确认，应视为其已认可达到合同目的之后进行的结算。该欠条系双方当事人之间的真实意思表示，具有直接证明效力。徐学操称双方另有口头约定，但未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故原审采信欠条作为定案依据，并无不当。徐学操主张银杏树未采挖完毕，根据谁主张、谁举证的证据原则，徐学操应对未采挖的树木数量承担举证责任。徐学操申请再审认为该举证责任在于夏德军，与法相悖。另外，徐学操在采挖过程中虽因未办理林木采伐许可证而受到京山县虎爪山林场的阻止，但其并未受到林业部门的行政处罚，其采挖及销售所得也未被没收，其以此来主张非法所得不应交付夏德军，缺乏事实依据和法律依据。综上，徐学操关于欠条不能作为定案依据、原审判决认定举证责任有误及非法所得不应交付等再审申请理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐学操的再审申请。
审判长 肖 松
审判员 陈艳萍
审判员 刘 畅
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡 静
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403执保107-1号
解除保全申请人：李清军，男，汉族，1978年5月10日出生，住德州市陵城区前孙镇。
被申请人：宋春梅，女，汉族，1973年4月25日出生，住浙江省平阳县。
被申请人：瑞安市安泰运输有限公司，住所地瑞安市飞云镇
本院于2018年5月10日作出（2018）鲁1403执保107号民事裁定书，冻结本案被申请人宋春梅、瑞安市安泰运输有限公司名下的银行存款1366920元，本案当事人之间现已达成调解，故解除保全申请人申请解除上述财产的保全措施。
本院经审查认为本案应当解除上述财产保全的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人宋春梅、瑞安市安泰运输有限公司名下的银行存款1366920元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一八年五月二十二日
书记员 蒙 莹
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403执保107-1号解除保全申请人：李清军，男，汉族，1978年5月10日出生，住德州市陵城区前孙镇。被申请人：宋春梅，女，汉族，1973年4月25日出生，住浙江省平阳县。被申请人：瑞安市安泰运输有限公司，住所地瑞安市飞云镇本院于2018年5月10日作出（2018）鲁1403执保107号民事裁定书，冻结本案被申请人宋春梅、瑞安市安泰运输有限公司名下的银行存款1366920元，本案当事人之间现已达成调解，故解除保全申请人申请解除上述财产的保全措施。本院经审查认为本案应当解除上述财产保全的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人宋春梅、瑞安市安泰运输有限公司名下的银行存款1366920元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二〇一八年五月二十二日书记员  蒙 莹
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初285号
原告：王益云，男，1956年2月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告：陈桂珍，女，1962年2月18日出生，汉族，住福建省长乐市，
被告：林振嵩，男，1956年4月19日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈能建，男，1968年8月29日出生，汉族，住福建省连江县。
原告王益云、陈桂珍与被告林振嵩、陈能建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，原告王益云、陈桂珍于2017年2月27日向本院提出撤回对林振嵩、陈能建起诉的申请。
本院认为，王益云、陈桂珍申请撤回对林振嵩、陈能建的起诉是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许王益云、陈桂珍撤诉。
案件受理费11475元，减半收取计5737.5元，由王益云、陈桂珍负担。
审判员 陈天鹏
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈吓梅
安徽省合肥市中级人民法院
民事裁定书
（2018）皖01民终190号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。
法定代表人：赵杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：焦红金，男，1975年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱友生，合肥市瑶海区法律援助中心律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：洪张琴，合肥市瑶海区法律援助中心律师。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人焦红金原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初5595号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2018年4月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 马 莉
二〇一八年四月二日
书记员 邓金晨
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容安徽省合肥市中级人民法院      民事裁定书      （2018）皖01民终190号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。法定代表人：赵杰，总经理。被上诉人（原审原告）：焦红金，男，1975年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱友生，合肥市瑶海区法律援助中心律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：洪张琴，合肥市瑶海区法律援助中心律师。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。法定代表人:陈萧耿，总经理。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人焦红金原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初5595号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2018年4月2日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  钱爱民审判员  陈 烜审判员  马 莉二〇一八年四月二日书记员  邓金晨附：相关适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初1645号
原告刘某某。
被告马某某。
原告刘某某诉被告马某某买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张守玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年7月5日在土城子某某建材拿材料6476元，当时约定用完就付款。经原告多次索要被告拖欠至今未还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告偿还材料款6476元、利息500元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告自2015年5月26日至同年11月15日期间先后多次在原告处购买装饰材料，陆续给付部分货款，尚欠6467元至今未付，故原告诉至本院。
上述事实，有被告在原告销货明细上签字及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，原告要求被告给付货款6467元事实清楚、证据确凿，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有约定付款期限，原告主张利息500元没有依据，本院不予支持；被告未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马楷于本判决生效之日起十日内给付原告刘某某货款6467元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取后为25元，其他诉讼费50元，合计75元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张守玲
二〇一六年七月二十九日
书记员 孙 爽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初1955号
原告刘汉敬，男，1943年1月15日出生，汉族，退休干部，住河间市。
委托代理人王占海，男，1954年1月7日出生，汉族，农民，住河间市。系原告的合伙人。
被告李锡胜，男，1965年11月1日出生，汉族，城镇居民，住天津市河东区。
原告刘汉敬与被告李锡胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张冬霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘汉敬及其委托代理人王占海，被告李锡胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘汉敬诉称，被告为河间市银发蔬菜种植专业合作社建设蔬菜大棚期间，购买原告的砖，欠下原告砖款45112元，2015年4月8日，被告给原告打了欠条，但至今没有给原告欠款。起诉要求被告偿还欠款45112元。
原告为支持其主张，向本院递交2015年4月8日欠条一张。被告对此证据无异议。
被告李锡胜辩称，欠款是事实，是我给银发蔬菜专业合作社建设大棚期间，购买了原告的砖，当时一共欠了20多万，已经还了16万，现在还欠原告45112元，是因为银发蔬菜专业合作社一直没有给我建设款，我已经把银发蔬菜合作社起诉，现在案件正在审理当中，将来执行款下来后，就会还原告的款项。被告未向本院递交证据。
经审查，对原告提交的证据，本院作出如下认定：原告提交的欠条内容真实，形式合法，且被告未提出异议，本院予以采信。
经审理查明，被告为河间市银发蔬菜种植专业合作社建设蔬菜大棚期间，购买原告的砖，欠下原告砖款45112元，2015年4月8日，被告给原告打了欠条，至今未还原告欠款。
本院认为，债务应当清偿。被告李锡胜购买原告砖共欠下砖款45112元，有被告给原告打的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告依法应当偿还原告欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告李锡胜于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告刘汉敬欠款45112元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费464元由被告李锡胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张冬霞
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 畅
托克托县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0122民初317号
原告：常起兵，农民，住内蒙古自治区托克托县。
被告：王福虎,农民，住托克托县。
被告：张素清，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告常起兵与被告王福虎、张素清债务转移合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告常起兵、被告王福虎到庭参加诉讼，被告张素清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常起兵向本院提起诉讼，请求：1、依法判令二被告给付拖欠的玉米青贮款1251元；2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月份，王占荣到××县收购玉米青贮，共收购15吨，每吨290元，总价为4350元左右。因王占荣迟迟不给付玉米青贮款，原告向托克托县人民法院起诉了王占荣，在托县法院的调解下达成调解，但王占荣到期未付，原告向托县法院申请强制执行，在执行过程中，王占荣向法院提供了保证人两名，分别是王福虎、张素清，此二人给付了部分青贮款，就剩余未付部分向原告出具了欠条一张，承诺于2018年1月15日前付清剩余青贮款1251元，但王福虎、张素清至今未付。为此，原告向人民法院提起诉讼。
原告向本院提交了借条一张。
被告王福虎辩称，他承认原告所述是事实，也同意偿还该笔欠款，但是现在无力偿还，只有等到秋收后偿还。
被告王福虎未向本院提交证据。
被告张素清未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
经庭审举证、质证，被告王福虎对原告所举证据予以认可。
经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认证采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月份，王占荣到××县收购玉米青贮，但王占荣迟迟不给付玉米青贮款，原告向托克托县人民法院提起诉讼要求王占荣给付玉米青贮款。在托县法院的主持下，双方达成调解协议，但王占荣到期仍给付，原告遂向托县法院申请强制执行。在执行过程中，王福虎、张素清为王占荣偿还了部分青贮款，就剩余未付部分向原告出具了欠条一张，承诺于2018年1月15日前付清剩余青贮款1251元，但王福虎、张素清至今未付。
本院认为，王福虎、张素清自愿向原告出具借条，承继王占荣的债务，系其真实意思表示，原告亦同意将王占荣的债务转移给王福虎、张素清，原、被告双方的行为合法、有效。王福虎、张素清应当本着诚实信用的原则按照约定按时偿还原告青贮款。因此，对原告提出的要求二被告给付拖欠的玉米青贮款人民币1251元的请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
被告王福虎、张素清于本判决生效之日起十日内偿还原告常起兵玉米青贮款人民币1251元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王福虎、张素清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长李英英
人民陪审员穆美丽
人民陪审员闫春霞
二○一八年六月十三日
书记员孙倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0122民初317号原告：常起兵，农民，住内蒙古自治区托克托县。被告：王福虎,农民，住托克托县。被告：张素清，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告常起兵与被告王福虎、张素清债务转移合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告常起兵、被告王福虎到庭参加诉讼，被告张素清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常起兵向本院提起诉讼，请求：1、依法判令二被告给付拖欠的玉米青贮款1251元；2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月份，王占荣到××县收购玉米青贮，共收购15吨，每吨290元，总价为4350元左右。因王占荣迟迟不给付玉米青贮款，原告向托克托县人民法院起诉了王占荣，在托县法院的调解下达成调解，但王占荣到期未付，原告向托县法院申请强制执行，在执行过程中，王占荣向法院提供了保证人两名，分别是王福虎、张素清，此二人给付了部分青贮款，就剩余未付部分向原告出具了欠条一张，承诺于2018年1月15日前付清剩余青贮款1251元，但王福虎、张素清至今未付。为此，原告向人民法院提起诉讼。原告向本院提交了借条一张。被告王福虎辩称，他承认原告所述是事实，也同意偿还该笔欠款，但是现在无力偿还，只有等到秋收后偿还。被告王福虎未向本院提交证据。被告张素清未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经庭审举证、质证，被告王福虎对原告所举证据予以认可。经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认证采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月份，王占荣到××县收购玉米青贮，但王占荣迟迟不给付玉米青贮款，原告向托克托县人民法院提起诉讼要求王占荣给付玉米青贮款。在托县法院的主持下，双方达成调解协议，但王占荣到期仍给付，原告遂向托县法院申请强制执行。在执行过程中，王福虎、张素清为王占荣偿还了部分青贮款，就剩余未付部分向原告出具了欠条一张，承诺于2018年1月15日前付清剩余青贮款1251元，但王福虎、张素清至今未付。本院认为，王福虎、张素清自愿向原告出具借条，承继王占荣的债务，系其真实意思表示，原告亦同意将王占荣的债务转移给王福虎、张素清，原、被告双方的行为合法、有效。王福虎、张素清应当本着诚实信用的原则按照约定按时偿还原告青贮款。因此，对原告提出的要求二被告给付拖欠的玉米青贮款人民币1251元的请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：被告王福虎、张素清于本判决生效之日起十日内偿还原告常起兵玉米青贮款人民币1251元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王福虎、张素清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长李英英人民陪审员穆美丽人民陪审员闫春霞二○一八年六月十三日书记员孙倩
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2438-1号
申请执行人：王洪阳，男，1981年3月27日生，汉族，住南充市嘉陵区。
被执行人：唐萍，女，1982年9月24日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人：蒲永江，男，1981年8月26日生，汉族，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第76号民事判决书，受理王洪阳申请执行唐萍、蒲永江合伙协议纠纷一案，责令二被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人唐萍、蒲永江的银行存款10万元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈莉
二〇一六年四月二十五日
书记员 李仁
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民一初字第14号
原告上海龙元建设工程有限公司，住所地上海市逸仙路768号。
法定代表人赖振元，该公司董事长。
被告广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司，住所地岳阳市求索西路湖畔新村山水领秀二楼。
法定代表人郑强辉，该公司董事长。
被告广东黄河实业集团有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇虎门大道黄河中心大厦七楼。
法定代表人郑强辉，该公司董事长。
原告上海龙元建设工程有限公司（以下简称龙元公司）与被告广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司（以下简称黄河实业岳阳公司）以及被告广东黄河实业集团有限公司（以下简称黄河实业）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法送达了相关法律文书，黄河实业岳阳公司在提交答辩状期间内提出管辖异议申请，认为原告与被告黄河实业之间系保证合同关系，本案案由应为建筑工程施工合同与保证合同纠纷并列。根据民事诉讼法第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告起诉被告黄河实业，依法应由黄河实业的住所地或者保证合同履行地法院管辖，本案应移送广东省东莞市中级人民法院管辖。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原告龙元公司因承建黄河实业岳阳公司发包的岳阳洞庭湖国际公馆项目工程，依据与黄河实业岳阳公司及黄河实业签订的建设工程施工合同及其补充协议提起本案诉讼，要求黄河实业岳阳公司支付各项款项，并由黄河实业承担连带支付责任。本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此本案案件管辖的确定属于专属管辖法定范畴。黄河实业岳阳公司以案件涉及担保法律关系为由，要求移送担保人黄河实业住所地法院管辖的理由不能成立，本院不予采信。本案工程所在地在湖南省，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法管第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条的规定，本院管辖当事人一方住所地不在本省行政辖区内1亿元以上的第一审民商事案件。本案诉讼标的额已达2亿元以上，依法本院对本案有管辖权。
综上所述，黄河实业岳阳公司要求将本案移送广东省东莞市人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七之规定，裁定如下：
驳回广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审 判 长 张克江
代理审判员 周 嫱
代理审判员 罗晓波
二〇一六年三月三日
书 记 员 苏玲玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）湘高法民一初字第14号原告上海龙元建设工程有限公司，住所地上海市逸仙路768号。法定代表人赖振元，该公司董事长。被告广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司，住所地岳阳市求索西路湖畔新村山水领秀二楼。法定代表人郑强辉，该公司董事长。被告广东黄河实业集团有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇虎门大道黄河中心大厦七楼。法定代表人郑强辉，该公司董事长。原告上海龙元建设工程有限公司（以下简称龙元公司）与被告广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司（以下简称黄河实业岳阳公司）以及被告广东黄河实业集团有限公司（以下简称黄河实业）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法送达了相关法律文书，黄河实业岳阳公司在提交答辩状期间内提出管辖异议申请，认为原告与被告黄河实业之间系保证合同关系，本案案由应为建筑工程施工合同与保证合同纠纷并列。根据民事诉讼法第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告起诉被告黄河实业，依法应由黄河实业的住所地或者保证合同履行地法院管辖，本案应移送广东省东莞市中级人民法院管辖。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原告龙元公司因承建黄河实业岳阳公司发包的岳阳洞庭湖国际公馆项目工程，依据与黄河实业岳阳公司及黄河实业签订的建设工程施工合同及其补充协议提起本案诉讼，要求黄河实业岳阳公司支付各项款项，并由黄河实业承担连带支付责任。本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此本案案件管辖的确定属于专属管辖法定范畴。黄河实业岳阳公司以案件涉及担保法律关系为由，要求移送担保人黄河实业住所地法院管辖的理由不能成立，本院不予采信。本案工程所在地在湖南省，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法管第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条的规定，本院管辖当事人一方住所地不在本省行政辖区内1亿元以上的第一审民商事案件。本案诉讼标的额已达2亿元以上，依法本院对本案有管辖权。综上所述，黄河实业岳阳公司要求将本案移送广东省东莞市人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七之规定，裁定如下：驳回广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  张克江代理审判员  周 嫱代理审判员  罗晓波二〇一六年三月三日书 记 员  苏玲玉
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执保46号
申请人：何文飞，男，汉族，1966年6月2日出生。
被申请人：陕西奔宝汽车销售服务公司，住所地西安市未央区三桥阿房一路西口付8号。
法定代表人：王之博，该公司经理。
被申请人：王之博，男，汉族，1962年3月14日出生。
申请人何文飞与被申请人陕西奔宝汽车销售服务公司、王之博民间借贷纠纷一案，依申请人何文飞财产保全申请，我院作出（2017）陕0102民初5343号民事裁定书，裁定冻结被申请人陕西奔宝汽车销售服务公司、王之博银行存款135万元或查封、扣押同等价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西奔宝汽车销售服务公司、王之博银行存款135万元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙冠南
二〇一七年八月七日
书记员 白皎皎
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第00156号
上诉人（原审被告）上海京海建筑工程公司，住所地在上海市虹口区水电路1661弄9号。
法定代表人杨荣川，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）睢宁春星混凝土有限公司，住所地在江苏省睢宁县高作镇周楼村倪庄组。
法定代表人牛猛，该公司总经理。
原审被告睢宁县睢城镇七井村村民委员会，住所地在江苏省睢宁县睢城镇七井村。
负责人朱思云。
原审被告徐旭，男，1967年10月13日生，居民身份证号码3203241967********，汉族，住江苏省睢宁县睢城镇七井村***号。
上诉人上海京海建筑工程公司（以下简称京海公司）因与被上诉人睢宁春星混凝土有限公司（以下简称春星公司）、原审被告睢宁县睢城镇七井村村民委员会（以下简称七井村委会）、徐旭买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县（2015）睢商初字第202号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
春星公司原审诉请要求京海公司、七井村委会、徐旭向其支付砼款104440元及逾期违约金，并承担案件诉讼费用。原审法院审理期间，京海公司在法定期间内提出管辖权异议，认为本案系买卖合同纠纷，应适用被告住所地管辖原则。京海公司住所地在上海市虹口区，故请求将案件移送至上海市虹口区人民法院审理。
原审法院经审查查明：2010年，春星公司与“上海京海建筑工程公司七井村新农村建设项目部”签订一份预拌混凝土购销合同，约定因建设睢宁县睢城镇七井村光明小区工程，购买春星公司混凝土，还约定了价格和结算方式。同时约定，该合同项下发生的争议，双方协商解决，协商不成，通过宿迁、睢宁有管辖权的法院诉讼解决。睢宁县睢城镇七井村光明小区位于睢宁县睢城镇七井村。
原审法院认为：春星公司依据与“上海京海建筑工程公司七井村新农村建设项目部”签订的预拌混凝土购销合同而提起诉讼，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖权。依据上述规定，被告住所地及合同履行地的人民法院均有管辖权。该案因履行涉案合同的工程位于睢宁县睢城镇七井村，春星公司作为原告选择向合同履行地的人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，故该院对案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条的规定，原审法院裁定：驳回上海京海建筑工程公司对管辖权提出的异议。
京海公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因买卖合同发生的争议可由被告所在地法院即上海市虹口区人民法院管辖，故请求依法撤销（2015）睢商初字第202号民事裁定，将案件移送至上海市虹口区人民法院管辖。
本院认为：本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案“预拌混凝土购销合同”约定“合同项下发生的争议，双方协商解决，协商不成，通过宿迁、睢宁有管辖权的法院诉讼解决”，春星公司作为原审原告，其住所地在江苏省睢宁县辖区，故双方关于通过睢宁有管辖权的法院诉讼解决的约定，不违反法律规定，合法有效，原审法院对本案有管辖权。
综上，上诉人京海公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。但因《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》自2015年2月4日起施行，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干问题的意见》同时废止，原审法院援引《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干问题的意见》第24条作出原裁定，系适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
代理审判员 刘 娟
代理审判员 徐海青
二〇一五年九月八日
书 记 员 蒋慧娟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初776号
原告：于亚杰，女，汉族，现住松原市宁江区兴原乡西郊村卡拉店屯。
被告：王国会，男，汉族，现住吉林省前郭县宜居康郡小区。
原告于亚杰与被告王国会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于亚杰、被告王国会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于亚杰向本院提出诉讼请求：请求判令由王国会还欠款10.5万元，并自借款之日起按银行同期贷款利率给付利息至还款之日止。事实与理由：原、被告是朋友关系。2014年被告以买车为由在原告处借款8万元，2017年又陆续在原告处借款2.5万元，两笔借款经原告多次索要被告拒绝给付，故起诉。
王国会辩称：只欠原告2.5万元，2016钱欠的款，2017给于亚杰打的欠据。2014或者2015年曾在原告处借过6.5万元已经偿还，这6.5万元没有给于亚杰打欠据。8万元的欠据不是我出的。
经审理查明，庭审中，于亚杰提供欠据二枚，一枚载明：“今欠人民币贰万伍千元整（小写25000，指纹印迹）、欠款人：王国会（指纹印迹）、2017年8月14日、2017年8月还款（指纹印迹）”。王国会对此无异议，认可欠于亚杰2.5万元。于亚杰提供的另一枚欠据载明：“今欠人民币：捌万元整（小写80000）、欠款人：王国会（指纹印迹）、2014年4月9日”。证明该借款存在，王国会对此不认可，称欠据不是其出具，表示申请司法鉴定，但在法院指定的期限内未提交鉴定申请书。
认定上述事实的证据有：于亚杰、王国会的陈述及欠据二枚。
本院认为，当事人对其主张负有举证责任。于亚杰主张王国会欠其10.5万元，提供了有“王国会”签名、按指纹的二枚欠据，王国会虽对其中的8万元予以否认，但未提供出证据，且未在法院指定的期限内提交鉴定申请书，故其辩解意见，不予支持。关于借款利息，因双方未约定，故借款中2.5万元的利息应自约定的还款期限届满次日即2017年9月1日起计算，8万元的利息应自于亚杰起诉之日（2018年1月23日）起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
王国会于本判决生效后立即偿还于亚杰借款本金10.5万元并给付利息，其中2.5万元的借款利息自2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付完毕时止，8万元的借款利息自2018年1月23日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付完毕时止，利率以不超过年利率6%为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取1200元，由王国会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一八年四月八日
书记员 任楠楠
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂09刑终142号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹惠明，男，1952年12月21日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院审理广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控被告人曹惠明犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月30日作出（2018）桂0903刑初8号刑事判决。被告人曹惠明不服，提出上诉。本院2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月22日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员林涛、黄冰出庭履行职务，被告人曹惠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：1994年间，被告人曹惠明使用的土地被征收，因对补偿方案不满，曹惠明多次到北京中南海、天安门广场等区域非正常上访，严重扰乱了国家重要场所的正常秩序。因非正常上访，被告人曹惠明先后于2014年9月4日、2015年5月7日、2015年7月1日、2016年10月19日四次被北京警方训诫。曹惠明以进京上访为由向地方政府施加压力，在2016年底至2017年初先后三次向政府人员索要人民币共计4500元。
上述事实，有原公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、玉林市建设委员会拆除房屋裁决书（玉建字[1994]44号）、玉林市人民法院（1994）执公字第10号公告、拘留决定书、成均镇政府会议记录、调解记录、关于曹惠明户房屋拆迁遗留问题处理方案、曹惠明信访事项情况汇报材料、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明、北京市公安局西城分局训诫书、北京市公安局天安门地区分局训诫书、玉林市公安局福绵分局行政处罚决定书、上访人员权利义务知书、承诺书、收条、视频资料、证人证言、被告人供述等证据证明。
原审法院认为，被告人曹惠明违反国家有关法规，多次到国家重要场所非正常上访，且在受到公安机关多次训诫后仍不思悔改，并借此索要财物人民币4500元，严重破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人曹惠明犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人及辩护人提出曹惠明的行为不构成寻衅滋事罪的辩解、辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。被告人提出其没有向政府工作人员索要钱财的辩解意见以及辩护人提出曹惠明接受政府工作人员给予的费用是因为其在上访过程中产生了开支，不属于寻衅滋事的辩护意见。经查，本案多名证人的证言、曹惠明在侦查阶段的供述、曹惠明亲笔签名的承诺书、收条以及视频录像等证据均证实曹惠明于2016年、2017年三次向政府工作人员索要财物共计4500元，作为其从北京返回玉林或者不去北京上访的条件，曹惠明的行为属强拿硬要，符合寻衅滋事罪的构成要件，故对该辩解、辩护意见不予采纳。对辩护人提出若被告人犯寻衅滋事罪的罪名成立，由于其主观恶意不深，社会危害性不大，建议对被告人从轻处罚的辩护意见。经查，曹惠明无从轻处罚的法定情节，且其在审理过程中无认罪、悔罪表现，不宜对曹惠明从轻处罚，对该辩护意见不予采纳。根据被告人曹惠明的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项和第（四）项、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第五条之规定，作出判决：一、被告人曹惠明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、责令被告人曹惠明退赔成均镇人民政府经济损失人民币四千五百元。
上诉人曹惠明上诉提出，一审判决认定事实错误，其到北京上访的行为属于轻微违法行为，而且已被北京警方训诫处理，不应再受刑事处罚。其到北京上访系事出有因，1994年间，成均镇人民政府征用了其房屋及使用的土地，没有得到合理补偿。其提出补偿请求没有得到满足才去上访，以引起领导重视。成均镇政府给其的4500元不是其索要的，而是成均镇政府占用其土地卖地款长达20多年利息的一部分。一审判决认定其犯寻衅滋事罪不当，请求二审法院宣告其无罪。
广西壮族自治区玉林市人民检察院出庭意见是，上诉人曹惠明犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分。一审判决量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。一审认定事实的证据已经原审法院开庭审理时出示并质证，本院经依法全面审查，对一审判决所认定的事实和所列的证据予以确认。二审审理期间，上诉人曹惠明没有向本院提交证据。
对上诉人的上诉意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1、上诉人曹惠明提出，一审判决认定事实错误，其到北京上访的行为属于轻微违法行为，而且已被北京警方训诫处理，不应再受刑事处罚的意见。经查，上诉人曹惠明多次到北京上访并被北京警方多次训诫处理，其上访行为不具有正当性和合法性。曹惠明利用每年“两会”、国家节假日和重大活动期间，以要上访为由要挟政府索取财物，致使政府派员劝阻其上访，造成当地政府人力资源的浪费、物力的重大损失，严重影响了地方政府的正常工作秩序。曹惠明经教育不悔改，多次非法上访，索取财物，属情节严重，构成寻衅滋事行为，依法应受刑事处罚。上述意见，没有法律依据，本院不予采纳。
2、上诉人曹惠明提出其到北京上访系事出有因。1994年间，由于成均镇人民政府征用了其房屋及使用的土地，没有得到合理补偿，补偿请求没有得到满足其才去上访的意见。经查，1994年间，当地政府因城镇建设的需要，征用了曹惠明的房屋，对曹惠明被拆迁的房屋及土地进行了土地调换和经济补偿。曹惠明也实际使用了调换得来的土地。曹惠明以拆迁补偿没有达到其要求为由，多次到南宁、北京上访。曹惠明不是通过正当合法途径解决问题，而是以非法上访的方式向政府施加压力，达到其不法目的。上述意见，本院不予采纳。
3、上诉人曹惠明提出成均镇政府给其的4500元不是其主动索要的，而是成均镇政府占用其土地卖地款长达20多年利息的一部分。一审判决认定其犯寻衅滋事罪不当，请求二审法院宣告其无罪的意见。经查，上诉人曹惠明在上访中认识了同是上访人员的叶某后，聘请叶某作为其法律事务的代理人员。每年“两会”或国家有重大活动，曹惠明通过叶某向政府提出要上访的意愿，成均镇人民政府迫于曹惠明的上访压力，不但给付曹惠明费用，还支付了曹惠明聘请叶某的代理费用。曹惠明以当地政府征收其房屋没有达到其补偿要求为由，以上访为手段，索取钱财。曹惠明非法上访时间长，次数多，扰乱公共秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事，已触犯刑律，依法应受到刑事处罚。上述意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）曹惠明违反国家有关规定，多次到国家重要场所非正常上访，经训诫后仍不悔改，并借机索要财物，严重破坏了社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见正确，予以采纳，上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈一军
审判员 余 华
审判员 罗 斌
二〇一八年五月二十五日
书记员 宁玉莲
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第2029号
原告甘玉梅。
被告张彦杰。
原告甘玉梅与被告张彦杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月7日，被告张彦杰以其在环县环城镇三里湾开办预制厂缺乏资金为由向原告借款16000元，约定使用期限5个月。2015年7月17日被告又以同样的理由向原告借款5000元，约定使用1个月后连同原来所借的16000元一并归还。借款期限届满后，经原告多次索要，被告采取躲避、推诿的方式躲避债务。现诉请判令被告立即归还原告借款本金21000元，支付原告索要借款产生的交通费、误工费、通讯费600元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述借款形成过程及金额属实。原告起诉后，被告已于2015年9月11日通过法院向原告归还借款本金9000元，下欠借款本金12000元，因被告手头紧张，请求延期归还。
经审理查明：2013年10月7日，被告张彦杰以其在环县环城镇三里湾经营预制厂资金周转困难为由向原告借款16000元，约定使用期限5个月；2015年7月17日被告以同样的理由再次向原告借款5000元，约定使用1个月后连同原来所借的16000元一并归还。借款使用期限届满后，经原告索要，被告未向原告归还。原告起诉后，被告于2015年9月11日通过环县人民法院向原告归还借款本金9000元，下欠12000元至今未归还。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿。原告要求被告归还下欠借款本金12000元的请求依法应予支持。原告要求判令被告支付索要借款所产生的交通费、通讯费、误工费600元，但其未向法庭提供相应的证据，故其要求被告支付该笔费用的请求依法不予支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告张彦杰于判决生效后三十日内归还原告甘玉梅借款本金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告张彦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费340元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩鹏云
代理审判员 杨生辉
人民陪审员 郭振昌
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 龙
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执3278号
申请执行人：夏远金，汉族，女，1982年8月2日，住广东省广州市从化区。
被执行人：刘泽建，汉族，男，1985年9月4日出生，住湖南省龙山县。
关于夏远金与刘泽建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）粤0184民初2069号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，即向原告刘泽建赔偿51583.80元等。经原告夏远金申请，本院于2016年12月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘泽建发出执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人如实向法院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未向法院报告其财产情况且亦未履行生效法律文书确定的义务。为此，本院依法向银行、房管、车管等部门查询了被执行人名下的财产情况。经查，被执行人有银行账户七个及支付宝账户两个，但账户存款余额较少。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
鉴于被执行人逾期未向法院依法报告财产情况且下落不明，本院于2017年5月3日向其发出限制高消费令，并于5月4日作出执行决定书将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案经本院穷尽强制执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执3278号案终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（财产线索）或被执行人下落，符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年五月二十三日
书记员 黎家健
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初1024号
原告：康某某。
被告：吴某某。
康某某与吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告康某某于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康某某撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告康某某负担。
代理审判员 栾 欢
二〇一七年七月十二日
书 记 员 周文婧
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第451号
原告：刘志金。
被告：临朐县某某影视中心。
原告刘志金与被告临朐县某某影视中心侵害著作权纠纷一案，原告于2016年3月27日以双方当事人已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案双方当事人已达成和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志金撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘志金负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 周 伟
人民陪审员 黄爱文
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王蒙蒙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初6254号
原告：沈阳玫苑物业有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路12号。
法定代表人：史丽亚，系该公司董事长、总经理。
委托诉讼代理人：宋素杰，系该公司工作人员。
被告：韩松。
委托诉讼代理人：韩奎文。
本院在审理原告沈阳玫苑物业有限公司与被告韩松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法由本院代理审判员赵日欣主审独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳玫苑物业有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳玫苑物业有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳玫苑物业有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告沈阳玫苑物业有限公司负担。
代理审判员 赵日欣
二〇一七年六月十五日
书 记 员 洪倩萍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第877号
原告：周××。
被告：柳甲。
原告周××与被告柳甲买卖合同纠纷一案，于2009年3月
30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王和平独
任审判，于2009年5月8日进行了公开开庭审理。原告周××到
庭参加诉讼，被告柳甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告起诉称：2005年7月期间，被告柳甲向原告柳乙购买
杨某干二车，共计货款6万元。当即被告支付了部分货款，后
来原告多次催讨直至2009年1月25日止，被告尚欠原告货款240
00元，被告出具给原告欠条一份，原告催讨未果，起诉要求被
告立即支付货款24000元；诉讼费用由被告承担。
原告为了支持其诉讼主张，当庭出示和宣读如下证据：
证据1、原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格
。
证据2、欠条1份，证明被告尚欠原告货款24000元的事实
。
被告未作举证和答辩。
经审理本院认定，本院已将原告的起诉状副本及应诉通
知书等诉讼文书送达给被告，被告既未提交书面答辩状，又不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所
提供的证据，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的
根据。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同，系双方当事人真
实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确
认有效。被告购买杨某干后未及时支付货款，显属违约，被告
应当承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定
，判决如下：
被告柳甲在本判决生效后十日内支付原告周××货款240
00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告柳甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院，［在递交上诉之日起七日内预缴上诉
案件受理费400元。（具体金额由台州市中级人民法院确认，
多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，账号
：900101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，执行单位代码：02001）。
如判决书生效后义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王和平
二〇〇九年五月十五日
代书记员 叶常青
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执605号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
被执行人杜群华，男，1965年12月15日出生，汉族。
被执行人周玉英，女，1967年2月10日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村信用合作联社与被执行人杜群华、周玉英借款合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第2191号民事调解书于2017年6月28日通过执行和解方式执结。
执 行 员 杨光
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 彭向
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05174号
原告：张某
被告：肖某
本院在审理原告张某诉被告肖某侵权责任纠纷一案中，原告张某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 谢慧明
二〇一四年十月十五日
书记员 徐建娥
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第845号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人任某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）883号起诉书指控被告人任某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人任某某经事先通过手机联系约定后，于2014年4月24日19时许，至本市水电路XXX弄XXX号XXX室，将2包白色晶体状毒品以人民币200元的价格贩卖给吴某某（另处），双方成交后被公安人员当场人赃俱获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检吴某某的0.27克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某某、周某某、冯某某、褚某某的证言，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局虹口分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押清单》、《案发经过》、《工作情况》、拍摄的赃证照片及上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人任某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人任某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年6月23日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年六月十九日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初1621号
原告：石河子市开发区金海粮油店，经营场所：新疆石河子市开发区六宫村***号。
经营者：尹飞，男，1984年10月19日出生，汉族，住石河子市XX区XX村***号。
被告：石河子市金戈壁烧烤餐饮广场，经营场所：新疆石河子市39小区北四路*********号。
经营者:马静，女，1988年11月8日出生，回族，住石河子市伯爵庄园伊穆源餐饮店内。
原告石河子市开发区金海粮油店与被告石河子市金戈壁烧烤餐饮广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告以证据不足为由，于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石河子市开发区金海粮油店撤诉。
案件受理费减半收取247元，送达费90元，合计337元（原告已预交），其中案件受理费247元退还原告，送达费90元由原告负担。
代理审判员 冀鹏超
二〇一七年四月十三日
书 记 员 黄 玥
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1924号
原告：闫某某。
被告：王某。
本院在审理原告闫某某与被告王某离婚纠纷一案，原告闫某某于2017年7月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告闫某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告闫某某负担。
审判员 祝云山
二〇一七年七月五日
书记员 池艳爽
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法古民一初字第655号
原告：中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
负责人：黄会标，主任。
委托代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。
被告：文广培，男，1977年3月生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁带娣，女，1982年11月出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社诉被告文广培、梁带娣农村土地承包合同纠纷一案中，原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社撤回起诉。
案件受理费3378元，减半收取1689元，由原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社负担。
审判员 谭震华
二〇一四年十一月十五日
书记员 袁超华
第1页共2页
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初6573号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
负责人：张莹，该行行长。
委托诉讼代理人：袁伟、程迷格，河南陆达律师事务所律师。
被告：苏炜锴，男，汉族，1983年11月2日出生。
原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行与被告苏炜锴信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行承担，剩余25元，退还原告。
审判员 郑宏辉
二〇一六年八月三十日
书记员 李 敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初7145号
原告：侯立慧。
被告：沈阳市××预防控制中心，住所地沈阳市沈河区大南街华严寺巷**号。
法定代表人：于路阳，该单位主任。
原告侯立慧与被告沈阳市××预防控制中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，由审判员张力独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告侯立慧，被告沈阳市××预防控制中心的法定代表人于路阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯立慧诉称，2017年3月13日，原告的车辆（车牌号辽A×××××）停在被告单位楼下，被墙体掉落的墙皮砸坏车顶盖和后玻璃窗。被告承认为责任方，并支付了修车费用，但车辆贬损费用及修车期间发生的交通费没有赔偿。原告委托辽宁邦达资产评估事务所对该车辆的贬损情况进行了评估，其结果为车辆贬损值为14937元，评估费1000元。修车期间发生交通费1775元。原告与被告协商未果，起诉来院。诉讼请求：1，被告给付车辆贬损费14937元，评估费1000元，交通费1778元；2，诉讼费由被告负担。
被告沈阳市××预防控制中心辩称，给原告确实造成损失，修车费8700元已支付。东西是6楼掉下来的，6楼不是我单位，原告主张的赔偿，我们是事业单位，没有充分公正的凭证，我们无法下账。关于主体责任，请法庭裁决。
经审理查明，2017年3月10日，原、被告签订一份《车辆损伤赔偿协议》，载明：“2017年3月10日，××控制中心外墙皮脱落，将停在楼下的车主侯立慧的车牌号为辽A×××××轿车砸坏，后背箱、车顶盖、后车玻璃严重破损。经双方友好协商，达成如下协议：车主侯立慧自行到4S店修理，开据正规发票，××控制中心根据开据的发票金额给予全额赔偿。”被告已付给原告修车费8700元。
原告委托辽宁邦达资产评估事务所对该车辆的贬损情况进行了评估，结果为：该车原值3.83万元，现实价值2.3363万元，评估减值1.4937万元，原告支付评估费1000元。原告主张交通费没有提供证据。
上述事实，有当事人的陈述、协议书、评估报告等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。原告车辆在受损后，虽经修复，但在使用寿命、安全性能、驾驶操控性、机器部件之间整体运转衔接、内在舒适和外观形象等方面都可能受到不良影响，进而导致车辆价值有所贬值，故原告要求被告赔偿贬值损失符合法律规定。但原告的车辆已经修复，故车辆贬值损失不宜超过车辆原值的20%，故本院判令被告赔偿原告车辆贬值损失3.83万元*20%=7660元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告沈阳市××预防控制中心于本判决生效后十日内，给付原告侯立慧车辆贬值损失人民币7660元；
二、被告沈阳市××预防控制中心于本判决生效后十日内，给付原告侯立慧评估费人民币1000元；
三、驳回原告侯立慧其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币240元，由被告沈阳市××预防控制中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 力
二〇一七年八月八日
书记员 赵晓丹
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）彭州民初字第2274号
原告王建军，男，1973年5月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告刘武平，男，1965年12月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告王建军与被告刘武平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。因原告王建军不预交诉讼费，且经本院通知后仍不预交，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何 倩
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈兴佳
浙江省临海市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初767号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
附带民事诉讼原告人项某甲，于浙江省临海市，农民。
被告人项某乙，于浙江省临海市，渔民。2016年6月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年6月20日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕767号起诉书指控被告人项某乙犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临海市人民检察院指派检察员黄雨盛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人项某甲、被告人项某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检�院指控，2015年12月14日15时许，被告人项某乙与被害人项某甲在临海市杜桥镇西岸村水中阳自然村老爷殿内因赌博发生口角，后双方扭打，项某甲用拳头击打项某乙头部，项某乙用嘴巴咬伤项某甲的右手环指。经鉴定，项某甲右手环指中节粉碎性骨折，其损伤程度达轻伤二级。2016年6月6日，被告人项某乙自动到临海市公安局杜桥派出所投案，如实供述了犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人项某乙的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定判处。
附带民事诉讼原告人项某甲诉称，由于被告人项某乙的犯罪行为造成其经济损失医疗费、误工费、交通费、营养费、精神抚慰金等经济损失75434.09元。提供了住院病历、入院记录、出院记�、出院证、住院收费收据等证据，请求法院依法判令予以赔偿。
被告人项某乙对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2015年12月14日15时许，被告人项某乙与被害人项某甲在临海市杜桥镇西岸村水中阳自然村老爷殿内因赌博发生口角，后双方扭打，项某甲用拳头击打项某乙头部，项某乙用嘴巴咬伤项某甲的右手环指。经鉴定，项某甲右手环指中节粉碎性骨折，其损伤程度达轻伤二级。案发后被告人项某乙向公安机关预交人民币4000元。2016年6月6日，被告人项某乙自动到临海市公安局杜桥派出所投案，如实供述了犯罪事实。被害人项某甲受伤后住院治疗2日，门诊及住院用去医疗费8232.09元，出院证载明，建议休息三个月。
上述事实，被告人项某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、门诊病历、入院记录、出院记录、�院证、住院收费收据、门诊收费票据、归案经过，证人项某丙、项某丁的证言，被害人项某甲的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人项某乙有自首情节，依法予以从轻处罚；被告人预交部分赔偿款，酌情从轻处罚。由于被告人项某乙的犯罪行为，造成被害人的经济损失应予赔偿。但附带民事诉讼原告人对本案的发生存在过错，对被告人的民事赔偿责任相应减轻。附带民事诉讼原告人项某甲合理的诉讼请求医疗费、误工费、交通费等合计人民币20700元，本院予以支持。附带民事诉讼原告人对超过部分的诉讼请求，因其不符合相关法律规定及没有提供相应的证据，不予支持。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人项某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月6日起至2017年2月5日止）。
二、被告人项某乙赔偿附带民事诉讼原告人项某甲医疗费等经济损失人民币二万零七百元。限判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋朝周
人民陪审员 谢杏芳
�民陪审员王丽薇
二〇一六年八月三十日
代理书记员 屈 明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5631号
上诉人（原审被告）苏爱民，男，汉族，1962年3月16日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人陈艳艳，河南文中律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭俊杰，河南文中律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)鲁国岭，男，汉族，1964年6月19日出生，住河南省新郑市。
上诉人苏爱民因与被上诉人鲁国岭种植、养殖回收合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
苏爱民不服原审判决，向本院上诉称：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：鲁国岭提供的是普通鸭苗却按种鸭苗收费，且鸭苗没有提供厂家养殖许可证；鸭苗死亡率、个头大小不均匀，比例不对，造成产蛋率低等问题；鲁国岭没有按照合同回购种蛋，只在种鸭养殖中期回购过一小部分种蛋。请求二审查明事实改判或发回重审。
鲁国岭答辩称，双方签订有养殖合同，鲁国岭供应苏爱民鸭苗2170只，每只12元，共计26040元，苏爱民已支付鸭苗款6000元，尚欠鸭苗款20040元，双方签订的有养殖合同、收条为证。请求二审维持原判。
鲁国岭向原审法院起诉请求：1、判令苏爱民赔偿鲁国岭鸭苗款20040元及利息；2、诉讼费由苏爱民承担。
原审法院经审理查明：2014年6月20日，鲁国岭、苏爱民之间签订养殖合同，由鲁国岭向苏爱民供应鸭苗2170只，每只12元，共计26040元。苏爱民于2014年6月20日出具收条，收到鸭苗数量2170只。后苏爱民支付鲁国岭6000元，尚有鸭苗款20040元未支付。
原审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鲁国岭要求苏爱民支付鸭苗款20040元的主张有养殖合同、收条等证据予以证明，该院对此予以支持。鲁国岭未能明确利息数额及具体利率，故其主张利息的请求该院不予支持。苏爱民所称鲁国岭提供的种鸭不合格、鸭苗死亡率高、鸭苗个头大小不均、产蛋率低等答辩意见，未提供充分证据予以证明，该院对此不予采信。综上所述，苏爱民应支付鲁国岭鸭苗款20040元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，原审判决：一、苏爱民于本判决生效之日起十日内支付鲁国岭鸭苗款20040元；二、驳回鲁国岭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由苏爱民负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为:苏爱民尚欠鲁国岭鸭苗款20040元未付，有双方签订的养殖合同、收条证据为证。苏爱民上诉称，鲁国岭供应的鸭苗不符合养殖合同约定标准，不应支付剩余鸭苗款的主张，证据不足，其上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费301元，由苏爱民负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 王宏毅
审判员 张 红
二〇一七年五月三十一日
书记员 程晓芳
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初217号
公诉机关栖霞市人民检察院。
被告人史某某，男，1981年7月5日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，无业，户籍所在：山东省栖霞市松山街道史家村。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2002年2月4日被栖霞市人民法院判处有期徒刑12年，罚金4000元。2009年12月25日减刑释放。2016年5月27日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年7月1日因涉嫌盗窃罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉[2016]151号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员韩淑江出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
栖霞市人民检察院指控称：
1、2016年1月10日，被告人史某某入户在栖霞市亭口镇苗芝夼村高某家中实施盗窃，盗得苹果平板电脑一部及人民币1000余元。经栖霞市价格认证中心鉴定：被盗苹果平板电脑价格为人民币1600余元。
2、2016年4月30日，被告人史某某在山东省蓬莱市小门家镇转山高家村北盗窃席某车内的财物，盗得OPPOR6007型手机一部及人民币3100余元。经栖霞市价格认证中心鉴定：被盗OPPOR6007型手机价格为人民币300元。
3、2016年5月6日14时许，被告人史某某采用翻墙入户的手段进入栖霞市蛇窝泊镇卧龙沟村村民徐某家中实施盗窃，盗得人民币2500余元、价值人民币3000余元的苹果5手机一部及价值人民币5000余元的韩国化妆品一宗。
为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的盗窃事实和罪名均有异议，当庭拒不认罪。
经审理查明：
1、2016年1月10日，被告人史某某入户在栖霞市亭口镇苗芝夼村高某家中实施盗窃，盗得苹果平板电脑一部。经栖霞市价格认证中心鉴定：被盗苹果平板电脑价格为人民币1600余元。
2、2016年4月30日，被告人史某某在山东省蓬莱市小门家镇转山高家村北盗窃席某车内的财物，盗得OPPOR6007型手机一部。经栖霞市价格认证中心鉴定：被盗OPPOR6007型手机价格为人民币300元（已发还）。
3、2016年5月6日14时许，被告人史某某采用翻墙入户的手段进入栖霞市蛇窝泊镇卧龙沟村村民徐某家中实施盗窃，盗得价值人民币3000余元的苹果5手机一部及价值人民币5000余元的韩国化妆品一宗。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据予以证实：
（一）、物证
在被告人史某某租房处查获的OPPOR6007型手机一部、苹果平板电脑一部、韩国化妆品一宗（均已发还被害人）；被告人史某某作案时所骑摩托车一辆（白色踏板）。
（二）、书证
1、户籍证明证实，案发时被告人已达到刑事责任年龄。
2、到案经过证实，被告人系被抓获归案。
3、刑事判决书、释放证明证实，2002年2月4日被告人因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十二年、并处罚金人民四千元，于2009年12月25日减刑释放。
4、被害人提供的苹果平板电脑购买发票、IPAD包装盒维修单。
5、手机通话详单和网络标识，证实2016年5月6日被告人在栖霞市蛇窝泊镇卧龙沟村区域使用过手机通话。
6、办案说明证实，2016年5月27日抓获被告人史某某，从其住处搜到黑色OPPPO手机一部，打开手机天猫软件显示账户名为“秦晓敏77”，经查询，系被害人席某之妻。经联系秦晓敏，其在公安机关通过天猫、淘宝“秦晓敏77”账号输入密码即可登录（附视频）。
（三）、被害人陈述
1、被害人高某的陈述证实，2016年1月10日被告人史某某进入其家中实施盗窃，盗得苹果平板电脑一部及人民币1000余元。
2、被害人席某的陈述证实，2016年4月30日，被告人史某某盗窃其车内财物，盗得OPPOR6007型手机一部及人民币3100余元。
3、被害人徐某的陈述证实，2016年5月6日14时许，被告人史某某进入其家中实施盗窃，盗得人民币2500余元、价值人民币3000余元的苹果5手机一部及价值人民币5000余元的韩国化妆品一宗。
（四）、被告人供述和辩解
被告人史某某辩称，在公诉机关指控的案发时间没有到指控的案发地点实施盗窃；在自己租房处搜查的涉案物品是通过正当途径合法取得的：手机、平板是自己购买的，化妆品是“小东北”抵押给自己的。
（五）、鉴定意见
栖霞市价格认证中心价格认定结论书证实，被盗的苹果平板电脑于基准日2016年1月11日的损失价格为人民币一千六百元整，被盗的OPPOR6007型手机于基准日2016年4月30日的损失价格为人民币三百元整。
（六）、现场勘验笔录
现场勘验笔录证实，2016年5月6日在栖霞市蛇窝泊镇卧龙沟村徐某住宅盗窃案发现场情况（附照片）；2016年1月12日在栖霞市亭口镇苗子夼村高某住宅盗窃案发现场情况（附照片）。
（七）、视听资料
被告人史某某于案发日骑摩托车经过邻村监控。
本院认为，关于被告人辩称没有到指控的盗窃地点实施盗窃，在案证据中的手机定位网络区域显示其曾于2016年5月6日在栖霞市蛇窝泊镇卧龙沟村使用过手机通话，被告人对此不能作出合理解释；在被告人租房处扣押的涉案赃物，其种类、特征等与被害人供述可以相互印证，被告人辩称扣押的赃物系以合法方式取得，但不能提供证据线索加以印证，对其辩解理由，本院不予采信。在案证据可以证实被告人实施了指控的盗窃事实。关于盗窃价值，公诉机关指控被告人盗窃现金的犯罪事实，仅有被害人陈述，无其他证据佐证，本院依法不予认定。综上，被告人史某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告曾因故意犯罪受过刑事处罚，本院酌情予以从重考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27日起至2017年7月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 徐翠霞
人民陪审员 王 丹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林春晓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初43288号
原告周ＸＸ，男，1932年6月21日出生，回族，外交部退休干部，住北京市西城区。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺，董事长。
原告周ＸＸ（以下称原告）与被告北京中绿投资有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款，约定借款期满一年偿还，利息按照年息8%的标准计算。借款到期后，被告却没有按期兑付本金和利息。现诉至法院要求被告偿还23000元并支付该款项的利息（自2013年12月16日起计算至2015年12月15日止，按年利率8%的标准计算）。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2013年12月16日，被告向原告出具借款凭证，确认原告借出23000元，借款期限为一年，借款利率为年息8%。借款到期后被告未按时支付本息。
以上事实，有当事人当庭陈述、借款凭证等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中绿投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周ＸＸ借款本金二万三千元及利息三千六百八十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，由被告北京中绿投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 陈建东
人民陪审员 邱 凡
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 顾 淼
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第527号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人高某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月15日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）494号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员李孟琳出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，2011年10月6日，被告人高某某伙同高某某（已判刑）等人，在郯城县新村乡信用社门前盗窃郑某某红色福田五星150汽油三轮车一辆，经鉴定该车价值6120元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、被害人郑某某的陈述、证人高某某的证言、涉案物品价格鉴定意见、同案犯刑事判决书、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，全部退赃，自愿认罪，对其可以从轻处罚适用缓刑并到山东省郯城县司法局接受矫正。在此期间，应遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯占争
审 判 员 颜廷湘
人民陪审员 梁 蕴
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡丽双