广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民四初字第341号
原告彭瑶莎，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址武汉市＊＊＊室。
委托代理人刑志强，系广东君信律师事务所律师。
被告彭晓汛，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住广州市＊＊＊。
被告广州金晟融资担保有限公司（原名广州金晟担保有限公司），住所地在广州市＊＊＊。
法定代表人洪孟烽。
原告彭瑶莎诉被告彭晓汛、广州金晟融资担保有限公司（以下简称“金晟公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭瑶莎的委托代理人刑志强到庭参加诉讼，被告彭晓汛、金晟公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭瑶莎诉称：2012年6月30日，原告、被告彭晓汛签订《商铺买卖合同》，被告金晟公司作为保证人在《商铺买卖合同》上盖章。合同约定原告向被告购买广州市天河区＊＊＊铺，房价款588000元。合同约定被告彭晓汛应于2012年10月1日前将该商铺交付给原告，并自合同生效后的90个工作日内办理该商铺的交易过户手续，如出卖人逾期办理交易过户手续超过30天后，买受人有权解除合同。被告彭晓汛在合同中保证销售的商铺没有产权纠纷和债权债务纠纷。合同签订后，原告依约支付了全部购房款588000元，但被告彭晓汛既未按合同约定向原告交付商铺，亦未按合同约定办理交易过户手续。经原告了解才知道被告恶意欺诈，故意隐瞒该商铺已于2011年8月22日抵押给广东裕荣昌典当有限公司的事实。综上所述，被告彭晓汛的欺诈和违约行为严重侵害了原告的合法权益，被告金晟公司作为保证人应对被告彭晓汛的行为承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除原告、两被告于2012年6月30日签订的《商铺买卖合同》；2、被告彭晓汛向原告返还购房款588000元及利息（以588000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计，自2012年7月2日计至付清为止），被告金晟公司对被告彭晓汛的债务承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告彭晓汛未作答辩。
被告金晟公司未作答辩。
经审理查明：据广州市房地产档案馆2012年12月21日查册单显示：位于广州市天河区＊＊＊铺（以下简称“涉案商铺”）的权属登记人为被告彭晓汛，登记时间为2011年8月22日，规划用途为商业，占有部分为全部，抵押权人为广东裕荣昌典当有限公司，抵押登记时间为2011年8月22日。
2012年6月3日，案外人徐翠华（原告母亲、认购方）、被告彭晓汛（出售方）签订《天河＊＊＊城商铺认购书》（以下简称“《商铺认购书》”），约定：认购方认购天河区＊＊＊铺位，于2012年10月1日前交付使用；出售方已向认购方公示《商铺买卖合同》（包括其附件和补充合同）等全部签约范本，及法律规定的相关权属证明等，并到现场查看，对该物业现状及交易条件充分了解，无异议；在买卖双方签订《商铺买卖合同》后，本《商铺认购书》与《商铺买卖合同》对所认购物业的均有约定的内容，以《商铺买卖合同》为准，《商铺买卖合同》对认购物业没有约定的内容，仍按本《商铺认购书》约定的内容执行。另该《商铺认购书》合同尾部的出售方处加盖“广州盈信投资有限公司”公章。
2012年6月3日，徐翠华向广州盈信投资有限公司支付定金50000元。
2012年6月6日，徐翠华向广州盈信投资有限公司支付首期款302800元。
关于付款问题，原告表示被告彭晓汛向其出具《委托书》（复印件），按其指示将购房款支付给广州盈信投资有限公司，广州盈信投资有限公司在双方签订的《商铺认购书》的出售方处盖章确认。徐翠华表示是代原告支付购房款项。
2012年6月30日，原告（买受人）、被告彭晓汛（出卖人）、被告（保证人）金晟公司签订《商铺买卖合同》，约定：买受人购买的商铺为现铺，位于广州市天河区＊＊＊铺，按建筑面积计价，价款总额为588000元；买受人于2012年6月30日前支付全部房价款60%（包含定金）352800元，2012年7月2日前支付全部房价款的40%，计235200元；出卖人应当在2012年10月1日前以书面形式通知买受人办理该商铺的交付手续。出卖人保证销售的商铺没有产权纠纷和债权债务纠纷，因上述原因造成买受人损失的，由出卖人承担全部赔偿责任；本合同生效后的90个工作日内，由出卖人负责向房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续；在此情况下，买受人应当在收到出卖人书面通知后5个工作日内向出卖人提供房地产登记机构要求的，需买受人提供的证件资料；买受人同意委托并授权出卖人或出卖人指定的代理人代其到产权登记部门办理该商铺的产权登记手续及申领《房地产权证》；保证人同意对出卖人在本合同约定的全部义务和责任承担一般保证责任…等。
2012年7月3日，徐翠华向广州盈信投资有限公司支付第二期房价款235200元。
现原告以被告彭晓汛将存在抵押登记的房产与其交易，未能实现合同目的为由提起本案诉讼。
本院认为，《商铺认购书》、《商铺买卖合同》是缔约当事人的真实意思表示，其内容没有违法法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。
《商铺买卖合同》约定“出卖人保证销售的商铺没有产权纠纷和债权债务纠纷，因上述原因造成买受人损失的，由出卖人承担全部赔偿责任”，原告、被告彭晓汛于2012年6月30日达成《商铺买卖合同》，而此时涉案房屋仍存在抵押登记，被告彭晓汛至2012年12月21日仍未涂销抵押登记，未对交易障碍予以消除，现原告基于被告违反上述约定，致使买卖合同目的无法实现，请求解除合同具有事实依据及法律依据，本院予以支持。对于已付款，原告称按被告彭晓汛的指示，将款项交至广州盈信投资有限公司，该陈述与其提交《商铺认购书》的出卖人加盖“广州盈信投资有限公司”及由该公司出具的收据一致，本院予以采信。原告付款588000元至广州盈信投资有限公司，视为向被告彭晓汛支付购房款。对于该款，现合同依法解除，被告彭晓汛持有该款缺乏依据，应予以返还。对于该款产生的利息损失，被告彭晓汛应予以赔偿。原告主张利息损失，合法有据，本院予以支持，利息应以352800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2012年7月2日起计至清偿之日止，以235200元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2012年7月3日起计至清偿之日止。
《商铺买卖合同》约定“保证人同意对出卖人在本合同约定的全部义务和责任承担一般保证责任”，原告主张被告承担保证责任具有合同依据，本院予以支持。即被告金晟公司对于被告彭晓汛不足清偿的债务部分承担补充清偿责任。原告主张被告金晟公司承担连带清偿责任缺乏合同依据，不予支持，依法驳回。
两被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告彭瑶莎、被告彭晓汛、被告广州金晟融资担保有限公司于2012年6月30日就广州市天河区＊＊＊铺位签订的《商铺买卖合同》。
二、被告彭晓汛于本判决发生法律效力之日起10日内向原告彭瑶莎返还上述商铺购房款588000元及赔偿利息损失（以352800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2012年7月2日起计至清偿之日止，以235200元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2012年7月3日起计至清偿之日止，）；被告广州金晟融资担保有限公司对被告彭晓汛不足清偿的上述债务部分承担补充清偿责任。
三、驳回原告彭瑶莎的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9680元，由原告彭瑶莎负担100元，由被告彭晓汛负担9580元；财产保全费3460元由被告彭晓汛负担。被告广州金晟融资担保有限公司对被告彭晓汛应负担的受理费、财产保全费不足清偿的部分承担补充清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 谭巨文
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 谢淑音
二〇一三年七月十二日
书 记 员 蒲肖明
曾妙仪
判决书已于2013年月日送达（33）