广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1202民初2442号
原告：广西恒辉时代置业有限公司，住所地：河池市西环路134号,统一社会信用代码：91450100595115842Q。
法定代理人：覃宝良，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄雷，广西桂金星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖曙华，该公司股东，住址：广西合浦县。
被告：张义恒，男，1977年1月13日生，住河池市。
委托诉讼代理人：杨永明，广西真意律师事务所律师。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市衡阳东路1号。统一社会信用代码：91450000198229934T。
法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗永辉，广西东博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林俞铧，该公司员工。
原告广西恒辉时代置业有限公司（以下简称恒辉公司）诉被告张义恒、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建）追偿权纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告恒辉公司的委托诉讼代理人黄雷、肖曙华、被告张义恒的委托诉讼代理人杨永明、被告广西一建的委托诉讼代理人罗永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告恒辉公司向本院提出的诉讼请求为：1、判决由二被告共同赔偿原告203.8964万元；2、本案的受理费由二被告共同负担。
事实及理由：原告前股东张义恒冒用原告名称，与他人合作开发“河池市银泰.王府城市花园”，地点位于河池市南桥转盘片区改造安置A地块，二被告与王光全明知原告不是“银泰.王府城市花园”的开发商，被告广西一建在该项目未立项、未纳入年度计划、未进行招标投标情况下，违法签下该项目的承包合同，王光全作为提供劳务方，应与承包方签订劳务合同，却直接与被告张义恒违规口头约定支付劳务履约保证金200万元，被告张义恒则伪造原告公章，并到中国银行私自开设普通账户，王光全将200万元打入该账户，该款由张义恒个人使用。由于原告未参加开发，对该事无从知晓。一年后因该项目实际开发商河池市盈泰投资置业公司（简称盈泰公司）正式开发建设，王光全与现施工单位参与了劳务承包。王光全即向张义恒索款200万元，张义恒无法退还该款。王光全向人民法院起诉原告，并查封原告位于宗土地，但张义恒私截法律文书，用伪造的原告公章，聘请律师代理该案，以原告名义参加诉讼，并与王光全达成赔偿调解。案件进入执行程序，原告才知道该事。不得已，原告支付了201.64万元给王光全及执行费22564元。
被告张义恒冒用原告名称，私自与他人发生经济来往，造成原告经济损失；被告王光全、被告广西一建明知该项目不具备签订合同条件，原告无权发包，故意签订违法合同，扰乱建筑市场经济秩序，利用口头协议方式，配合张义恒套取现金。二被告与王光全恶意窜通，损害原告权益，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法支持。
原告对其陈述的事实向法庭提交的证据有：
1、营业执照：证明原告的诉讼主体；
2、送达回证、委托书、答辩状，证明他人冒用原告名称参加诉讼，答辩状没有盖章，是私下行为，不是原告所为；委托韦建东律师的委托书为假，委托书上盖的公章为假。裁定书保全了原告位于块地，证明这些诉讼行为原告不清楚，原告实际没有收到裁定书、调解书，该文书都是韦建东签收；
3、民事调解书，证明虚假委托韦建东参加调解，在调解的过程中，本案的张义恒、王光全作虚假的陈述以及虚假的法律供述，造成人民法院做出了错误的认定，从而在调解书的第二页陈述有误，实际上河池城西大道东南侧的河池市银泰.王府城市花园是盈泰公司开发，不是原告开发，王光全交的200万保证金系代广西一建交给张义恒，如果要偿还该款应由广西一建还给王光全；
4、电汇凭证，证明原告因金城江区人民法院的（2016）桂1202民初1708号调解书，原告履行调解书义务造成损失200多万元，原告转入法院账户的款项数额。
5、工程概况牌，证明的是河池市银泰.王府城市花园是盈泰公司开发，而不是原告开发的；
6、情况说明，证明张义恒与广西一建所签订的合同，王光全所签订的合同所得款项实际为融资给张义恒个人交土地款；
7、施工许可证，证明恒辉公司的工程为恒辉新时代；
8、建设施工合同，证明广西一建把各式合同进行串改，河池市建设局认为未按规范填写；
9、金城江区人民法院（2017）桂1202民初1729号民事判决书，证明河池市银泰.王府城市花园的建设为盈泰公司建设，广西一建与恒辉公司签订合同作假，合同不生效。
被告张义恒辩称，答辩人以恒辉公司名义与广西一建签订施工合同时，答辩人未告知其他股东，这是事实。答辩人与广西一建签订的施工合同引发的债务纠纷一案，应当由答辩人承担，答辩人愿意对原告承担上述的还款责任。
被告张义恒未向法庭提交任何证据。
被告广西一建辩称，被答辩人与被告张义恒恶意串通隐瞒真相、捏造事实为逃避债务而进行的虚假诉讼，不但应驳回被答辩人的诉讼请求，而且应按照刑法追究原告的刑事责任。
被告广西一建为其辩解向法庭提交的证据有：
1.张义恒提供给广西一建的股东会议决议，证明原告有意参与这个项目开发竞标，而不是张义恒个人，不能免除公司的责任，且当时肖曙华也在公司决议上签字，说明其也知道情况;
2.建设用地规划许可证，证明原告是银泰.王府城市花园的开发商之一。
经过开庭质证，被告张义恒对原告所提交的1-9证据及广西一建提供的证据1、2均无异议；被告广西一建对原告提供的证据1、3、4、8、9的真实性无异议。本院对双方当事人局无异议的证据予以认定。
被告广西一建对原告提供的证据2有异议，认为该证据恰好证实被告张义恒系原恒辉公司法定代表人，与该公司有千丝万缕关系，这不是冒名顶替，而是货真价实。对证据5的证明内容有异议，虽然工程概况牌的开工日期是2017年7月1日，但不能说明2014、2015年该工程的开发商也是盈泰公司。对证据6有异议，该证据正好证明被告张义恒与原告串通相互逃避债务的事实。对证据7有异议，该证据与本案无关联。对证据8、9的证明内容有异议，认为原告所述的观点有点牵强，该证据并非为被告张义恒融资，达不到其证明目的。
原告对被告广西一建提供的证据1的真实性无异议，对其证明内容有异议，认为该证据只是当时股东意向，被告张义恒个人参与，原告并未参与。
本院对双方当事人有异议的上述证据，将综合全案证据予以认定。
综合全案证据及庭审查明的案件事实，本院确认以下法律事实：被告恒辉公司成立于2012年4月27日，企业性质为有限责任公司，属营利法人，成立时股东系张义恒、肖曙华，法定代表人为张义恒，现股东变更为肖曙华、覃宝良，法定代表人为覃宝良。
2015年1月16日，原告恒辉公司（发包方）与被告广西一建（承包方）签订了一份《建设工程施工合同》，约定被告将其开发建设的位于河池市建设路西面的“银泰.王府城市花园”项目地下二层、地面上三十层、一栋裙楼带两栋塔楼建设施工工程发包给被告广西一建施工。期间，原告恒辉公司与案外人王光全口头约定，由王光全承包上述项目的部分劳动施工工程，并要求王光全向原告恒辉公司交付履约保证金200万元。王光全于2015年3月24日转50万元、3月26日转150万元共200万元进入原告恒辉公司账户，恒辉公司收到王光全的履约保证金200万后，出具了《收条》并加盖公司印章确认。后因该项目尚未完善有关开工手续，2015年7月1日，被告广西一建与原告恒辉公司解除双方签订的《建设工程施工合同》。但原告恒辉公司未依约将200万履约保证金退还给王光全。2016年7月3日王光全向本院提起诉讼，请求恒辉公司退还其履约保证金200万元，同时申请本院查封恒辉公司位于河池市土地一宗使用权﹝河国用（2015）第0294号﹞。
案经本院组织调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院于2016年11月15日作出了（2016）桂1202民初1708号民事调解书，在该调解书中，恒辉公司确认尚欠王光全工程履约保证金200万元整，自愿于2017年4月30日前全部退还给王光全，王光全自愿放弃对广西一建诉讼请求。该调解书生效并进入执行阶段后，原告恒辉公司将所欠的200万元、诉讼费及保全费16400元及执行费22564元汇入本院账户，履行了该调解书的义务，本院解除对恒辉公司位于河池市土地一宗使用权﹝河国用（2015）第0294号﹞的查封。为此，原告恒辉公司认为，前股东张义恒冒用其公司名称，伪造公司印章、私设公司银行普通账户，与被告广西一建签订承包合同，进而收取王光全履约金200万元自用，在王光全向法院诉请返还该款项时，其又使用伪造的公司印章，以原告的名义聘请律师参加该案诉讼，并在法院达成和解协议，导致其被法院执行而支付给王光全201.64万元及执行费22564元，造成原告的经济损失，为此，原告恒辉公司遂向本院提起本案诉讼,请求判如所请。
另查明，被告张义恒于2017年8月20日向原告恒辉公司出具的《关于签订施工合同收取履约保证金的情况说明》，承认其在2015年10月9日之前是原告恒辉公司的法人代表，2015年10月9日后将股份全额转让给覃宝良，与原告恒辉公司已无任何权益；其与广西一建于2015年1月16日签订的《建设工程施工合同》、并私设原告恒辉公司银行账户及公司印章属实，目的是为了融资，收到广西一建的履约保证金450万元，作为个人动用，恒辉公司分文未用，其已退回广西一建履约保证金250万元，剩余资金其投资在个人的银泰王府项目，个人愿意承担履约保证金的退还责任。
本院认为，一、关于原告恒辉公司诉请被告张义恒赔偿其损失203.8964万元问题。本案原告恒辉公司诉请被告张义恒赔偿其203.8964万元，已经提供了其履行本院（2016）桂1202民初1708号民事调解书义务的相关证据在卷为凭，被告张义恒庭审中对其出具的《关于签订施工合同收取履约保证金的情况说明》认可属实，承认其以公司名义收取王光全履约保证金200万元未交公司而自己占有使用，导致的法律后果其愿意承担赔偿责任，故对原告恒辉公司诉请被告张义恒赔偿其损失203.8964万元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告恒辉公司诉请被告广西一建承担共同赔偿责任问题。原告恒辉公司属营利法人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“……。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意第三人。”本案中，被告张义恒作为时任原告恒辉公司的法定表人，其以公司名义及公司银行账户向王光全收取履约保证金200万元，王光全有理由相信被告张义恒系代表公司履行职务，其交的履约保证金200万元系原告恒辉公司收取，因此，在双方的合同不履行后，王光全作为善意第三人，有权向恒辉公司追偿，由此造成原告恒辉公司向王光全承担履约保证金、诉讼费并支付执行费共计203.8964万元，与被告广西一建并无关联，故原告恒辉公司诉请被告广西一建承担共同赔偿责任，无事实依据与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第八十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张义恒赔偿原告广西恒辉时代置业有限公司损失203.8964万元；
二、驳回原告广西恒辉时代置业有限公司对被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费23112元，减半收取11556元（原告已预交），由被告张义恒负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费23112元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦怀明
二〇一八年元月五日
书记员 邓西洋