上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11589号
上诉人（原审原告）：上海市闵行区蔷薇八村小区业主委员会，住所地上海市闵行区虹梅南路1660弄44号101室。
负责人：张敏敏，主任。
委托诉讼代理人：张祖乐，上海劲力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤家怀，上海劲力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海春晖物业管理有限公司，住所地上海市闵行区华漕航华三村200号。
法定代表人：沈晓弟，董事长。
委托诉讼代理人：赵建荣，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘如英，系该公司员工。
上诉人上海市闵行区蔷薇八村小区业主委员会（以下简称蔷薇八村业委会）因与被上诉人上海春晖物业管理有限公司（以下简称春晖物业）物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初7372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人蔷薇八村业委会上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人原审全部诉请。事实和理由：1、原审适用证据规则错误。对于小区停车数量，上诉人虽没有直接证据证明，但被上诉人在庭审中承认2012年小区有固定停车数量100辆，且每年呈递增趋势。对被上诉人的该自认行为，上诉人无需举证；2、原审对被上诉人私自挪用公共收益补贴保安与物业这一事实认定错误。许某在诉讼时，已是被上诉人处的员工，与本案有利害关系，其签名的情况说明不具有证明效力。谢某作为前业委会主任，对需要由业委会集体表决的事项并不具有决定权，谢某签名的情况说明并不能代表全体业委会的真实意思。原审在没有其他证据佐证的情况下，采信了被上诉人提交的情况说明，认定被上诉人从公共收益中擅自提取费用用于补贴物业及保安的行为合法合理，没有法律依据。3、原审认为被上诉人代收停车费并开具发票，按国家税收政策缴纳相关税款并无不当，系歪曲了本案争议的事实。上诉人提供的5%的营业税是有依据的，原审采信被上诉人说法，认定上诉人应当承担8%的税费，是没有依据的。
被上诉人春晖物业辩称：不同意上诉人的上诉请求。上诉人对停车数量的推算没有依据，停车费应按实际收到的金额进行分成。其公司于原审中所提供的情况说明是经镇社区办协调下出具的，许某2012年期间系居委会书记兼主任，退休以后才至其公司工作。物业费标准当初约定仅人民币（下同）0.45元，如果没有补贴，其公司没有能力再继续提供物业管理服务。其公司每季度均将物业收支情况上报业委会，业委会之前从未提出异议。故请求驳回上诉，维持原判。
蔷薇八村业委会向一审法院起诉请求：1、春晖物业返还隐瞒侵占小区固定停车费130,800元；2、春晖物业返还挪用的属于业主公共收益89,252.70元；3、春晖物业返还动用小区的公共收益资金缴纳本应自行承担的税费15,524.75元；4、诉讼费由春晖物业承担。
一审法院认定事实如下：2011年5月30日，蔷薇八村业委会（甲方）与春晖物业（乙方）签订物业服务合同，约定由春晖物业对本区XX路XX弄提供物业管理，期限从2011年6月1日至2012年2月28日。合同第十一条第一款约定了小区道路属于全体业主共有的，车位使用人应按占道停车位100元/月/辆交于乙方，乙方从停车费中按占道停车位50元/个/月提取管理费（含税），余下交甲方，待结余进入维修基金。合同到期后，双方未续签合同，春晖物业继续为蔷薇八村小区提供物业服务。2014年12月31日，蔷薇八村业委会与春晖物业签订了蔷薇八村物业管理委托协议书，约定了自2015年1月1日起至2015年3月31日24时，继续委托春晖物业开展小区管理工作，物业费收取标准继续按现行标准实施，自2015年4月1日零时起，由新选聘的物业开展管理等内容。
另查明，2015年9月24日的审计报告显示2012年1月至2015年3月期间，春晖物业代收的固定车位收入和临时车位收入分别为286,300元和191,500元，合计477,800元，春晖物业支付的税费计44,690元；春晖物业从公共收益中支付保安补贴费43,352.70元和物业补贴45,900元，合计89,252.70元。
诉讼中，蔷薇八村业委会明确其无法提供小区内每月有140辆车辆停车并已向春晖物业缴纳100元/月的停车费的证据。春晖物业则提供了原业委会成员谢某及原居委会书记许某于2015年3月29日签字确认的情况说明一份，春晖物业称谢某在2012年至2013年期间担任小区业委会主任，因最低工资上调等原因，故对2012年至2013年期间物业和保安进行补贴，由原全体业委会成员及居委会决定，但没有形成文字，2014年及2015年的上述补贴按之前的做法延续，且春晖物业在亏损的情况下一直延续原合同约定的服务费用，系合理的。蔷薇八村业委会针对春晖物业提供的情况说明，称谢某确实曾担任过业委会主任，但公共收益的使用应当经业委会批准加盖公章并由业委会主任签字才可以使用。
一审法院认为，根据谁主张谁举证的法律原则，蔷薇八村业委会应当就其主张的诉请提供充分证据予以证实。本案中，关于诉请1，蔷薇八村业委会主张春晖物业应当支付其每年140辆车辆的停车费的50%，而春晖物业实际支付蔷薇八村业委会的金额远小于140辆车辆的停车费的50%，要求补足差额。现蔷薇八村业委会仅提供了春晖物业出具的预算清单予以证实，春晖物业在庭审中称预算清单并非实际发生的收取数量，只是春晖物业预估，而实际收取的固定停车位的车辆未满140辆，现蔷薇八村业委会未能提供补强证据证实小区内确有140辆固定停车并向春晖物业缴纳了相应的停车费；且蔷薇八村业委会提供的审计报告中亦未能反映上述事实，故该诉请，缺乏事实依据，法院难以支持。关于诉请2，蔷薇八村业委会主张春晖物业无权挪用公共收益支付保安补贴费及物业补贴费，要求予以返还相关费用。春晖物业则提供了情况说明证实上述费用的使用系经过原业委会和居委会协商同意的，系合法合理使用。庭审中，蔷薇八村业委会和春晖物业均确认谢某曾担任业委会主任的身份，故谢某作为原业委会主任对其任职期间确认原业委会及居委会协商同意春晖物业于2012年至2013年使用公用收益用于物业及保安补贴的事实，属真实有效，2014年至2015年3月期间，蔷薇八村业委会和春晖物业间未有对上述事宜产生新的约定，春晖物业继续延用原做法并无不妥。关于诉请3，春晖物业代收停车费并开具发票，按国家税收政策缴纳相关税款并无不当，蔷薇八村业委会坚持称只需缴纳5%的营业税，无法律依据，法院对其该诉请亦不予支持。
一审法院审理后，于二○一六年九月一日依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回上海市闵行区蔷薇八村小区业主委员会的全部诉讼请求。案件受理费4,833.66元，由上海市闵行区蔷薇八村小区业主委员会负担。
经本院审理查明，原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。
本院二审审理中，上诉人蔷薇八村业委会表示，放弃要求被上诉人返还小区固定停车费及税费的诉请，对于要求被上诉人返还公共收益89,252.70元的诉请，现同意将其中的49,252.70元补贴给被上诉人，要求被上诉人返还小区公共收益40,000元。
本院认为，被上诉人与上诉人间的物业服务合同终止后，上诉人要求与被上诉人结算小区停车费、公共收益等费用，并无不当。关于涉案被被上诉人挪用的小区公共收益是否应予返还的问题，根据相关法律规定，有关业主共有和共同管理权利的重大事项应由业主共同决定。被上诉人虽于原审中提供了由原业委会主任谢某及原居委会书记许某签字的情况说明一份，用以证明其挪用小区公共收益补贴物业及保安费用系经原业委会协商同意，但该情况说明系事后出具，被上诉人并未提供小区业委会当时的会议记录、业委会决议等相关证据予以佐证，且该情况说明虽有谢某及许某的个人签名，但并无居委会及业委会盖章确认，而谢某、许某作为证人在原审中亦并未出庭作证，且该情况说明中对于补贴的具体金额亦不明确，故被上诉人主张其挪用小区公共收益补贴物业及保安系经原业委会协商同意，依据不足。上诉人要求被上诉人返还其挪用的小区公共收益，于法不悖，应予支持。本院二审审理中，上诉人表示同意从小区公共收益中补贴被上诉人49,252.70元，而要求被上诉人返还小区公共收益40,000元，应属合理，本院予以确认。关于上诉人主张被上诉人返还停车费及税费的问题，原审认定上诉人要求被上诉人返还停车费及税费缺乏依据，并据此对上诉人的该些诉请未予支持并无不当，本院予以认同。上诉人在本院二审中表示放弃该两项诉请，系对原审就其该两项诉请所作处理的认同，于法不悖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初7372号民事判决；
二、上海春晖物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还上海市闵行区蔷薇八村小区业主委员会小区公共收益人民币40,000元；
三、驳回上海市闵行区蔷薇八村小区业主委员会的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币4,833.66元，由上诉人上海市闵行区蔷薇八村小区业主委员会负担人民币4,000元，被上诉人上海春晖物业管理有限公司负担人民币833.66元；本案二审案件受理费人民币4,833.66元，由上诉人上海市闵行区蔷薇八村小区业主委员会负担人民币4,000元，被上诉人上海春晖物业管理有限公司负担人民币833.66元。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年一月十一日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……