广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终1302号
上诉人（原审原告）：刘双，住所地：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：潘春明，广东一言律师事务所律师。
委托代理人：易乐笛，广东一言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安高科建材科技有限公司。
法定代表人：祝社宁，董事长。
委托代理人：仇秀斌，广东华协律师事务所律师。
原审第三人：深圳市思必德实业有限公司。
法定代表人：唐国云。
原审第三人：李文波，住所地：深圳市罗湖区。
原审第三人：唐国云。
上诉人刘双因与被上诉人西安高科建材科技有限公司（以下简称高科公司）、原审第三人深圳市思必德实业有限公司（以下简称思必德公司）、李文波、唐国云案外人执行异议之诉一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第11000号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘双在原审诉称，2015年3月2日，法院作出（2014）深福法执恢字第63-1号执行裁定书裁定：拍卖李文波所有的位于深圳市xx区xxxx社区xx居xx栋xx号房产，以清偿本案债务。刘双认为法院在上述执行案件中，违反了民诉法有关执行的法律规定，严重侵害了刘双的合法利益。因此，刘双以该执行案的被执行人为李文波，而非是刘双为由，认为法院无权对将属于刘双名下的房产作为李文波的财产进行评估拍卖，向原审法院提起了案外人执行异议。原审法院作出了（2015）深福法执异字第118号执行裁定书，驳回了刘双提起的执行异议请求，刘双据此提起原审诉讼。
刘双认为：首先，（2012）深中法民终字第2365号民事判决书虽然撤销了罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第6号民事判决，但是，该生效判决并未对涉案房屋的归属作出判项。因此，高科公司并不能据该判决申请将涉案房屋执行到李文波名下。其次，高科公司曾以申请执行人的主体向罗湖区人民法院申请执行回转，罗湖区法院也以（2010）深罗法执恢二字第61号执行裁定书，裁定刘双应当将涉案房产变更至李文波名下。但是，至今为止刘双并未收到该裁定书，刘双只是在（2014）深福法执外异字第49号执行裁定中得知该裁定，且罗湖区法院以申请执行人非回转案件当事人为由不受理其回转执行的申请。对该裁定，刘双也将依法提出案外人执行异议。高科公司作为该生效判决的第三人并无法律依据向刘双主张涉案房屋的权益。并且，在刘双与李文波离婚后，2010年8月9日，刘双已将涉案房屋总金额667679元中剩余的银行贷款362166.92元一次性向贷款银行提前还贷。因此，涉案房产无论从产权登记，还是房款的支付主体，都是归属于刘双，不能作为李文波的个人财产予以拍卖。
刘双的原审诉讼请求为：1、停止对刘双名下位于xx区xxxx社区xx居xxx栋xx房产的执行；2、由高科公司承担本案的一切诉讼费用。
（2015）深福法执异字第118号执行裁定书查明：
西安仲裁委西仲裁字（2005）第184号裁决书裁决深圳市思必德实业有限公司向高科公司支付拖欠货款683278元及其利息；2006年6月28日，原审法院（2006）深福法执字第1045-2号裁定书，以股东出资不实为由裁定追加唐国云、李文波为被执行人。其中李文波应在少缴纳注册资金117万元范围内向申请执行人承担清偿债务的责任；2004年3月22日，李文波结婚前购买涉案房产登记在本人名下并向银行办理抵押登记，2010年9月1日注销抵押登记；2004年5月11日，李文波与刘双结婚；2006年4月12日，罗湖区法院依据夫妻双方离婚协议书作出（2006）深罗法民一初字第1398号民事调解书，确认李文波与刘双自愿离婚；2、李文波分得思必德公司49%的股权和一辆奇瑞小车；刘双分得原登记于李文波名下两套房产（深圳市罗湖区xx路xxx栋xxx商品房和深圳市盐田区xxx社区xx居xxx栋xxx房）。罗湖区法院依据该调解书立案执行，出具（2006）深罗发执二字第1832号民事裁定书和协助执行通知书要求产权登记中心办理涉案房产过户。后因故未办理过户，此后罗湖区法院恢复执行，并向国土部门出具（2010）深罗法执恢二字第61号民事裁定书和协助执行通知书，于2010年9月9日将涉案房产过户的登记至刘双名下。
高科公司得悉该情况后，向深圳市中级人民法院提出再审申请，深圳市中级人民法院立案受理作出（2011）深中法民一提字第2号民事裁定书，裁定书确认：“李文波与刘双以离婚形式逃避债务，离婚协议中有关财产分割内容应当予以撤销”据此撤销了（2006）深罗法民一初字第1398号民事调解书有关财产分割第二、三、四、五项内容，发回罗湖区法院重审。重审中，高科公司作为第三人参加诉讼。罗湖区法院作出（2012）深罗法民一重字第6号民事判决书，认为涉案房产虽系李文波婚前购买，但是婚后刘双参与了按揭还款，因此刘双对房产中共同归还按揭贷款的款项及其对应增值部分享有财产权利，遂继续判决李文波与刘双离婚，涉案房产归刘双所有，李文波拥有思必德公司股权。其时，李文波名下的深圳市罗湖区xx路xxxx栋xxx商品房已经转让给案外第三人，未在重审中予以处理。深圳市中级人民法院还查明，李文波和刘双隐瞒二人已经（2006）深罗法民一初字第1398号民事调解书调解离婚的事实，于2007年3月19日以结婚证遗失为由申请补发结婚证，2007年12月14日生育一子，2010年9月16日二人又在罗湖区民政局协议离婚。
高科公司不服该重审判决上诉，深圳市中级人民法院经审理作出（2012）深中法民终字第2365号民事判决书，认为李文波与刘双恶意串通，通过诉讼、调解方式侵害他人合法权益。刘双、李文波离婚协议关于财产分割部分无效，支持申请执行人关于撤销双方离婚协议中关于财产分割的内容。判决：一、撤销深圳市罗湖区人民法院作出的（2012）深罗法民一重字第6号民事判决；二、驳回刘双的其他诉讼请求。
还查明，为保障申请执行人的权益，深圳市中级人民法院于2011年3月15日以（2011）深中法民一提字第2号民事裁定书查封了现登记刘双名下的涉案房产，原审法院于2012年7月出具（2010）深福法执恢字第68-1号执行裁定书轮候查封了涉案房产。目前，原审法院执行案号为（2014）深福法执恢字第63号。
2013年12月24日，罗湖区法院以原案号（2010）深罗法执恢二字第61号出具执行裁定书，裁定案外人刘双应当在该裁定生效之日起五日内将涉案房产变更至李文波名下。刘双拒绝主动履行该生效裁定，罗湖区法院亦未主动立案执行回转。高科公司向罗湖区法院申请执行回转，罗湖区法院以申请执行人非回转案件当事人为由不受理其回转执行的申请。
原审法院认为，涉案标的房产的权属争议，已经生效判决确定，刘双本案提出的异议即对该案判决书确定的执行标的物主张权利,刘双应当依申诉途径解决。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定：驳回刘双的起诉。本案案件受理费100元（已由刘双预交），全部退回。
刘双不服原审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院：1、撤销原审裁定，终止对刘双名下位于盐田区xxxx社区xx居xx栋xxx房产的执行；2、由高科公司承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：(2012)深中法民终字第2365号民事判决虽撤销了(2012)深罗法民一重字第6号民事判决，但却没有对涉案房产的归属进行判决，而且还驳回了高科公司要求将涉案房产判归李文波的诉求。涉案房产目前仍登记在刘双名下，所以，涉案房产的权属当然存在争议，一审裁定认定事实错误。一审法院未依法给予刘双充分举证及主张诉讼权利的机会，以书面审理程序裁定驳回刘双依法提出的诉讼，违反了法律规定。刘双从未收到过(2010)深罗法执恢二字第61号执行裁定书，所以不存在拒绝主动履行的情况。刘双对该裁定也将提出执行异议。
被上诉人高科公司答辩称，原审裁定查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
原审第三人思必德公司、李文波、唐国云均未到庭未作答辩。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉，刘双以涉案房产登记在其名下，其并非执行案件被执行人为由，提出停止执行涉案房产的诉讼请求。根据查明事实，虽刘双在（2006）深罗法民一初字第1398号案件中起诉离婚并请求获得涉案房产，但该案经重审，最终由本院作出(2012)深中法民终字第2365号民事判决，认定该案诉讼系刘双、李文波为利用诉讼调解达到转移财产、逃避债务的目的而为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条，驳回了刘双除解除婚姻关系之外的其他诉讼请求。该判决已经生效。本院认为，因(2012)深中法民终字第2365号民事判决认定该案实为虚假诉讼，故而依法未对刘双分割财产的诉讼请求予以支持，但该判决并未对涉案房产的权属进行认定。刘双在本案提出停止执行涉案房产的诉讼请求，不构成《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的重复起诉。而作为执行依据的生效法律文书所确定的本案执行标的为货币而非特定物，刘双主张对涉案房产享有实体权益不属于与作为执行依据的原判决、裁定有关的情形，并且，本案亦不属于第三人撤销之诉，刘双在本案的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条的规定，法院应予以审理。
综上，原审适用法律错误，处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第11000号民事裁定；
二、指令深圳市福田区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 邱裕华
审 判 员 张秀萍
代理审判员 蔡妍婷
二〇一六年四月八日
书 记 员 谢文琦