wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初210号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人伊学宾，绰号“阿宾”、“宾宾”，农民。2006年8月23日因盗窃被淳安县公安局行政拘留七日（未执行）。2011年12月12日因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、诈骗罪被淳安县人民法院决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金7000元。2014年12月2日刑满释放。2016年3月2日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
被告人刘某甲，农民。2016年3月2日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年3月16日被变更为取保候审。2016年6月21日本院依法决定逮捕，现羁押于淳安县看守所。
被告人王某，农民。2016年3月1日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉〔2016〕207号起诉书指控被告人伊学宾、刘某甲、王某犯赌博罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩出庭支持公诉，三被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月至2016年1月期间，被告人刘某甲、伊学宾伙同颜某某（另案处理）在淳安县千岛湖镇阳光水岸小区百合苑3号楼B座XX室、玫瑰苑1号楼C座XX号室以营利为目的，用扑克牌押“小九”的方式，多次组织他人聚众赌博，其中被告人王某受雇负责抽头。经查实，共计抽头获利人民币2万余元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且被告人间的供述相印证，并有证人胡某、姜某、刘某乙等人的证言，现场辨认笔录及照片，刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书，入住登记表，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伊学宾、刘某甲、王某以营利为目的，组织他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人伊学宾、刘某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人伊学宾在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某甲、王某均有多次前科劣迹，主观恶性较深，予以从重处罚。被告人伊学宾自愿认罪，酌予从轻处罚。被告人刘某甲归案后即对犯罪事实作如实供述，予以从轻处罚。被告人王某主动投案，归案后如实供述自己的犯罪行为，是自首，予以从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人伊学宾犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年9月1日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人刘某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年11月5日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人王某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年7月31日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
四、追缴三被告人的违法所得人民币2万元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑苏程
二〇一六年六月二十一日
代书记员 谭婷婷
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执保10号
申请人：林现照，男，1986年9月15日出生。
被申请人：郜国利，男，1973年5月28日出生。
被申请人：于建军，男，1962年10月9日出生。
本院在执行申请人林现照与被申请人郜国利、于建军产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822财保10号案件的执行。
审判员 张瑞明
二〇一八年一月二十四日
书记员 侯园园
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终316号
上诉人（原审被告）：嵊州市星坤服装有限公司。住所地：嵊州市三江街道仙湖路*****号。统一社会信用代码：913306836831092669。
法定代表人：赵绍敏，董事长。
被上诉人（原审原告）：海宁市祝会织带厂。住所地：海宁市盐官镇祝会村*组**号。组织机构代码：79645679-0。
法定代表人：祝林龙，厂长。
上诉人嵊州市星坤服装有限公司因买卖合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2016）浙0481民初3040号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：依据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案买卖合同的实际交货地点在上诉人住所地，因此，本案合同履行地及被告住所地均在嵊州市，本案应由嵊州市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送嵊州市人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春代理审判员刘文文
二〇一六年八月十一日
书记员 吴 君 慧
山西省安泽县人民法院
支 付 令
（2018）晋1026民督17号
申请人:赵永建，男，1986年12月29日出生，汉族，山西省安泽县人，现住安泽县。
被申请人：李启州，男，汉族，1977年7月16日出生，山西省安泽县人，现住安泽县。
申请人赵永建于2018年8月10日向本院申请支付令。申请人赵永建称，其在2018年1月29日借给被申请人20000元，约定2018年7月30日前全部归还，但借款到期后，经多次催要，被申请人至今未能支付。为证明上述事实，申请人提供了被申请人书写的欠据一份。现申请人要求被申请人李启州给付申请人借款20000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李启州应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵永建借款20000元。
申请费100元，由被申请人李启州负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴晓妍
二〇一八年八月十四日
书记员 吕 强
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6749号
原告：李功新，男，1976年3月5日出生，住浙江省淳安县。
被告：毛为民，男，1959年1月21日出生,住浙江省临安市。
原告李功新与被告毛为民合同纠纷一案，原告李功新于2016年9月30日向法院提起诉讼，诉请：1.被告毛为民返还保证金3000元；2.本案诉讼费用由被告毛为民承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月8日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告李功新到庭参加诉讼，被告毛为民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月13日，原告李功新与被告毛为民签订了《出租车驾驶员聘用合同》，合同约定被告毛为民聘用原告李功新为出租车替班，聘用期限自2016年1月14日至2016年4月13日，原告李功新向被告毛为民交纳风险保证金3000元，解聘后一个月退还，不计利息；同时双方还对班费交纳、事故责任等进行了约定。同日，原告李功新于向被告毛为民支付了保证金3000元，并由被告毛为民出具了收条一张。聘用期限届满后，被告毛为民未能退还保证金3000元。
本院认为，原告李功新与被告毛为民签订的《出租车驾驶员聘用合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告李功新根据双方约定向被告毛为民交纳了保证金3000元，被告毛为民应在合同期限届满后按约返还保证金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告毛为民于判决生效之日起十日内返还原告李功新保证金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告毛为民负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 叶吉红
二〇一六年十一月八日
代书 记员 贾昱泓
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初2586号
原告：南通阳光绿原物业有限公司，住所地如东县掘港镇青园路东侧，统一社会信用代码913206236933755418。
法定代表人：宋亚飞，董事长。
委托诉讼代理人：佘一勤、米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。
被告：王育华，男，1969年8月11日出生，汉族，住如东县。
原告南通阳光绿原物业有限公司与被告王育华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告南通阳光绿原物业有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通阳光绿原物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取193元，由原告南通阳光绿原物业有限公司负担。
审 判 员 马小英
二〇一八年七月四日
法官助理 罗 媛
书 记 员 沙 丹
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1559号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人刘冠鲁，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。
被告杜文雨，男，汉族。
被告黄志刚，男，汉族。
被告杜书勋，男，汉族。
被告杜书彬，男，汉族。
被告杜清光，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告杜文雨、黄志刚、杜书勋、杜书彬、杜清光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘冠鲁到庭参加诉讼，被告杜文雨、黄志刚、杜书勋、杜书彬、杜清光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年5月31日，被告杜文雨与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2015年5月25日，月利率为9‰。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款50000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告杜文雨、黄志刚、杜书勋、杜书彬、杜清光在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2014年5月31日，被告杜文雨与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2015年5月25日，月利率为9‰，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年5月31日原告将借款50000元支付到被告杜文雨的存款账户。2014年5月31日，被告黄志刚、杜书勋、杜书彬、杜清光与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告黄志刚、杜书勋、杜书彬、杜清光为被告杜文雨在原告处的50000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，五被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告杜文雨于2014年5月31日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人杜文雨应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告杜文雨偿还借款本金50000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告黄志刚、杜书勋、杜书彬、杜清光于2014年5月31日签订的保证合同中约定，被告黄志刚、杜书勋、杜书彬、杜清光对被告杜文雨在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告黄志刚、杜书勋、杜书彬、杜清光连带偿还该笔借款本金50000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜文雨于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按原、被告双方约定的月利率9‰自2014年5月31日、计算至2015年5月25日，自2015年5月26日起按月利率13.5‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告黄志刚、杜书勋、杜书彬、杜清光对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告杜文雨追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费220元，共计1270元。由五被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨 东
二〇一六年五月三十日
书记员 李家国
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0722刑初190号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人赵某某，男，1960年3月7日出生于辽宁省庄河市，汉族，文盲，农民，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗红彦镇。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年8月29日被莫力达瓦达斡尔族自治旗森林公安局刑事拘留，2016年9月27日被该局取保候审。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称“莫旗”）人民检察院以莫检刑诉[2016]180号起诉书指控被告人赵某某犯非法占用农用地罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员ＸＸ媛出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2006年至2016年，被告人赵某某为开荒种地未经审批，擅自在莫旗某村一组西约4华里处，使用拖拉机带自动犁开垦生荒地三处并耕种农作物至今。经现场勘查及鉴定，赵某某非法开垦地块属性为林地，开垦面积为8897.78平方米（合计13.34亩）。2016年8月29日，被告人赵某某在莫旗某村一组被抓获归案。被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人赵某某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实没有异议，没有辩解理由。
经审理查明，被告人赵某某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人赵某某在庭审中无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的受案登记表、被告人户籍信息、现实表现、抓获经过、现场勘查卷宗、鉴定意见书、红彦镇杨木山村委会证明、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反土地管理法规，非法开垦林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。莫旗人民检察院指控被告人赵某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以采纳。鉴于被告人赵某某能够自愿认罪等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法占用农用地罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月7日至2016年12月8日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏静
二〇一六年十二月七日
书记员 吴佳
附：本判决书所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4115号
原告：魏俊华，女，1957年8月2日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津市金旭物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区宜宾道5号5楼右侧D区。
法定代表人：苑海榕，执行董事。
原告魏俊华与被告天津市金旭物业管理服务有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年8月21日，原告魏俊华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告魏俊华撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 马鸿莹
审 判 员 范金维
人民陪审员 杨洪英
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执346号
本院在执行唐芮与刘恒军其他纠纷一案中，查明被执行人刘恒军拒不履行（2016）皖0403民初5717号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）项的规定，决定如下：
将被执行人刘恒军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执346号刘恒军：你（单位）与唐芮其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初5717号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年一月十八日
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执4253号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：谢文杰，男，1991年8月12日出生，汉族，住广州市增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与谢文杰罚金一案中，本院作出的(2012)穗增法刑初字第1225号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖德军
助理执行员 徐国光
人民陪审员 潘海凤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 汤奇锋
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂14刑终40号
原公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张福伟，男，1973年4月28日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区崇左市江州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月22日被崇左市公安局江州分局逮捕。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院审理崇左市江州区人民检察院指控原审被告人张福伟犯盗窃罪一案，于2016年2月26日作出（2015）江刑初字第208号刑事判决。原审被告人张福伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定：
被告人张福伟于2014年8月至11月间6次在崇左市江州区板利乡境内盗窃他人财物，涉案金额共计人民币1720元。其中：
一、2014年8月31日，被告人张福伟窜到崇左市江州区板利乡板利屯“谷弄”（地名）的松树林内，将被害人黄某160斤的松脂油盗走，之后张福伟将所盗得的松脂油拿到扶绥县柳桥镇上卖给他人，得款人民币200元。
二、2014年9月7日，张福伟再次窜到崇左市江州区板利乡板利屯“谷弄”（地名）的松树林内，盗窃被害人黄某1的松脂油，在装满两袋松脂油（约60斤）准备离开时被看守工人发觉，张福伟当场被看守工人砍伤后逃跑。
经崇左市江州区价格认证中心鉴定，以上二次被盗120斤松脂油价值共计人民币594元。
三、2014年9月份的某天，被告人张福伟在崇左市江州区板利乡板利新市场中国移动营业厅旁边的“万农商品批零部”门前，将被害人何某绑在摩托车后面的60斤大米盗走。经崇左市江州区价格认证中心鉴定，何某被盗大米价值人民币150元。
四、2014年11月份的某天，被告人张福伟在崇左市江州区板利乡板利新街“飞哥批发部”附近的“淘衣阁”门前，将被害人韦某在摩托车后面的50斤大米盗走。经崇左市江州区价格认证中心鉴定，韦立贤被盗大米价值人民币125元。
五、2014年11月底的某天，被告人张福伟窜到崇左市江州区板利乡板利旧街，利用铁枝撬开被害人黄某2的出租屋门锁后，进入出租屋内盗走一罐煤气罐、3斤花生油和10斤大米。经崇左市江州区价格认证中心鉴定，被盗煤气罐价值人民币60元，被盗花生油价值人民币33元，被盗大米价值人民币38元，合计人民币131元。
六、2014年11月24日21时许，被告人张福伟窜到崇左市江州区板利乡被害人吴某的养鸽场内，在养鸽棚里将吴某的6只“香港王”种鸽盗走。经崇左市江州区价格认证中心鉴定，被盗的6只“香港王”种鸽价值人民币720元。
另认定，被告人张福伟因注射毒品海洛因被强制戒毒二次，因吸食、注射毒品于2013年12月11日被崇左市公安局江州分局处以行政拘留十五日。2015年1月19日，张福伟因在家中殴打其母亲被公安机关传唤至派出所接受调查，之后张福伟主动交代了其在2014年8月至2015年1月间为了购买毒品多次盗窃他人财物的事实。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、被害人黄某1、何某等人的陈述、现场勘查笔录及照片、现场平面示意图、辨认现场笔录及照片、鉴定聘请书、江价鉴字（2015）45号、46号、47号、48号、49号、50号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、鉴定机关及鉴定人资质证、行政处罚决定书及回执、强制隔离戒毒决定书二份及办案说明、抓获经过、户籍证明、被告人张福伟的供述与辩解等证据。
原判认为，被告人张福伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张福伟犯盗窃罪的罪名成立。被告人张福伟在第二次盗窃松脂的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。张福伟在接受其他案件调查时主动交代本案的犯罪事实，符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，是自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。根据被告人张福伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，以被告人张福伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。上诉人张福伟上诉称，其有自首情节，且有一起盗窃属犯罪未遂，一审对其量刑太重，请求二审对其从轻判决。
上诉人张福伟无新证据向二审法庭提交。
经二审审理查明上诉人张福伟盗窃的事实与原判认定的事实一致，原审据以认定事实的证据均经庭审质证、认证，各证据来源合法，且能形成完整的证据锁链充分证实张福伟盗窃的事实存在，本院予以确认。
本院认为，上诉人张福伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。原判定性准确。对于张福伟提出其有自首情节，且有一起盗窃属犯罪未遂，一审对其量刑过重，应当依法改判的上诉意见。经查，一审法院在量刑时已充分考虑上诉人所具有的自首及有一起盗窃属犯罪未遂等法定从轻、减轻情节，对其判处有期徒刑十一个月属法定刑期内量刑，并无不当。因此张福伟的上诉意见本院不予采纳。据此，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯英艳
审 判 员 曹玲玲
代理审判员 黄秋艳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李东芸
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执39-1号
申请执行人:陕西爱思开国琳公路材料科技有限公司。
被执行人:西安朝辉建筑工程有限公司。
被执行人:刘波。
本院在执行申请执行人陕西爱思开国琳公路材料科技有限公司与被执行人西安朝辉建筑工程有限公司、刘波合同纠纷一案中，被执行人刘波已自行将全部案件款给付申请人陕西爱思开国琳公路材料科技有限公司，申请人于2017年4月26日向本院提交申请，不要再求强制执行被执行人。经审查，该申请为申请人自愿作出且不违反相关法律规定，故本案执行完毕完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞民初字第02315号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王新羽
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初2250号
原告吴亚茹，女，1980年5月18日生，汉族，晋州市。
被告马利（又名马列），男，1989年4月29日生，汉族，保定市洪蠡县人。
原告吴亚茹诉被告马利（又名马列）买卖合同纠纷一案，本院2018年6月20日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李志会独任审判，于2018年7月27日公开开庭进行了审理,原告吴亚茹到庭参加了诉讼，被告马利经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴亚茹诉称：原告自2016年7月份开始给被告供应毛巾，被告采取分期付款的方式支付毛巾货款，到2017年12月18日被告共欠原告毛巾货款61800元，并给原告出具了欠条，欠条上双方约定2018年2月3日前全部付清毛巾货款，但期限届满后，被告却没有还款，无奈，特向法院提起诉讼，要求被告支付原告货毛巾货款61800元，诉讼费用由被告承担。
被告马利经法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：被告自2016年7月份开始购买原告的毛巾。
被告陆续从原告处进货，陆续支付货款，到2017年12月18日被告共欠原告毛巾款61800元，并给原告出具欠条一张，同时被告承诺2018年2月3日前全部付清原告毛巾货款。
以上事实有当事人的举证材料、当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为:被告购买原告的毛巾，没有付清货款，给原告出具了欠据，其行为形成了买卖合同关系，且不违背国家法律规定，为合法行为，现原告要求被告支付所欠毛巾货款并承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。被告马利经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照最高人《中华人民共和国合同法》第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马利（又名马列）偿还原告吴亚茹毛巾货款61800元，本判决生效后七日内一次性付清。
案件受理费673元,由被告马利（又名马列）承担。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志会
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 瑾
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初10406号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津市经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：王欢，该公司职员。
被告：冯忠娟，住天津市南开区。
原告融创物业服务集团有限公司与被告冯忠娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告融创物业服务集团有限公司于2018年8月17日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许融创物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费824元，减半收取计412元，由原告融创物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一八年八月十七日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1152号
原告：姜桂得，男，1978年2月24日生，汉族，住江苏省宝应县。
被告：王艳双，男，1981年6月16日生，汉族，住长春市双阳区。
本院于2016年8月1日立案受理了原告姜桂得诉被告王艳双买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告姜桂得于2016年10月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告姜桂得得请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜桂得撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元由原告姜桂得自行负担。
审判员 李金星
二〇一六年十月二十七日
书记员 尹明梓
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1021号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈伟，男，1988年10月26日出生，汉族，户籍地福建省。
辩护人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]995号起诉书指控被告人陈伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人陈伟及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人朱耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月8日0时56分许，被告人陈伟酒后驾驶小型轿车行驶至本市闵行区沪松公路、中春路东约150米处时，被民警查获。经检验，被告人陈伟血液中乙醇含量为1.10mg/mL。
被告人陈伟到案后如实交代了上述事实。
上述事实，有证人孙某某的证言，当事人血样(尿样)提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关呼气式酒精测试单、查获经过及被告人陈伟的供述等证据证实。
据此，公诉机关认为被告人陈伟的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，建议对其判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人陈伟对指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
陈伟回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 斌
二〇一七年六月十九日
书记员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民辖终30号
上诉人(原审被告)：云浮市佰晖贸易有限公司。住所地：云浮市云城区。
法定代表人：何维，该公司总经理。
上诉人(原审被告)：何维，男，汉族，1963年8月12日出生，住云浮市云城区。
上述二上诉人的共同委托代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
上述二上诉人的共同委托代理人：余彦静，广东翔浩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郁南县农村信用合作联社。住所地：云浮市郁南县。
法定代表人：徐博文，该社理事长。
委托代理人：林永平，该社职员。
委托代理人：陈智敏，该社职员。
原审被告：谭兰，女，汉族，1963年3月6日出生，住云浮市云城区。
上诉人云浮市佰晖贸易有限公司、何维因与被上诉人郁南县农村信用合作联社及原审被告谭兰金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服郁南县人民法院（2016）粤5322民初416之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告双方签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《保证合同》均约定凡因合同引起的或与合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向贷款人、抵押权人、债权人所在地人民法院起诉，上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。郁南县农村信用合作联社作为贷款人、抵押权人、债权人，向其住所地人民法院即郁南县人民法院起诉，符合上述法律规定。故云浮市佰晖贸易有限公司、何维提出的管辖异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回云浮市佰晖贸易有限公司、何维对本案管辖权提出的异议。
云浮市佰晖贸易有限公司、何维不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由经常居住地人民法院管辖”的规定，云浮市佰晖贸易有限公司的工商登记、经营场所地点，何维、谭兰的户籍所在地、经常居住地均在云浮市云城区，且云浮市佰晖贸易有限公司、何维、谭兰为借款提供的不动产抵押物亦在云浮市云城区，将本案移送云浮市云城区人民法院审理更便于财产保全和执行。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至云浮市云城区人民法院审理。
被上诉人郁南县农村信用合作联社答辩称：本案各方当事人之间存在合法有效的借款合同、抵押担保合同和保证合同关系，且已书面协议选择管辖法院，该协议管辖条款没有违反级别管辖和专属管辖，是有效的约定，应优先于一般管辖。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经查：2016年4月12日，郁南县农村信用合作联社依据其分别与云浮市佰晖贸易有限公司、何维、谭兰签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《保证合同》，向原审法院提起本案诉讼，要求云浮市佰晖贸易有限公司履行还款义务以及何维、谭兰履行担保责任。上述《流动资金借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《保证合同》分别约定凡因合同引起的或与合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向贷款人、抵押权人、债权人所在地人民法院起诉。
本院认为：郁南县农村信用合作联社提起本案诉讼所依据的《流动资金借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《保证合同》均约定了内容明确的协议管辖条款，即双方因涉讼合同引起的或与合同有关的争议或纠纷，协商不成，由贷款人、抵押权人、债权人所在地人民法院通过诉讼方式解决。该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应确认为有效。原审法院作为涉案合同贷款人、抵押权人、债权人所在地人民法院，对本案拥有管辖权。原审裁定驳回云浮市佰晖贸易有限公司、何维提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人云浮市佰晖贸易有限公司、何维请求将本案移送云浮市云城区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹连喜
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邓锦兰
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘11民辖终13号
上诉人(原审原告)：中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地：兰州市城关区定西南路438号18-20层。
负责人：刘爱民，该公司经理。
被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地：安徽省蚌埠市胜利路133号（1-6）楼。
负责人：郑华，该公司总经理。
原审被告：林贤龙，男，汉族，1987年1月9日生，浙江省乐清市人，农民，住浙江省乐清市城南街道支岙村。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司及原审被告林贤龙保险人代位求偿权纠纷一案，不服陇西县人民法院于2016年6月30日作出的(2016)甘1122民初01254号民事裁定，向本院提起上诉。
中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司上诉称，一审法院的裁定适用法律错误：一、《民事诉讼法》第二十八、第二十九条明确规定因侵权行为或是因公路事故而提出的损害赔偿诉讼，侵权行为地与事故发生地具有管辖权。一审法院认为本案是普通民事案件而裁定移送的做法违背法律规定。二、本案由一审法院管辖更符合本案处理，本案涉及的交通事故曾经产生过诉讼，并已经由一审法院做出过生效判决。三、最高院发布的第六批指导性案例25号专门明确了保险代位追偿权的管辖问题。第三者侵害被保险人合法权益的，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。请求：撤销原裁定并驳回被上诉人提出的管辖权异议。
中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司未答辩。
本院经审查认为，本案的实质是基于保险合同与侵权行为这一事实而产生的保险人与第三人的保险人代位求偿权纠纷。故本案案由应为保险人代位求偿权纠纷，原审案由追偿权纠纷不当，应予以纠正。根据保险人所代位的被保险人与第三人之间的合同关系或者侵权关系确定管辖权。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地的陇西县人民法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉…”本案中上诉人中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司作为原告已选择了向有管辖权的陇西县人民法院起诉，且陇西县人民法院已经受理。故陇西县人民法院裁定将本案移送安徽省蚌埠市蚌山人民法院处理显属不当，应予以纠正。上诉人的上诉理由成立，上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销陇西县人民法院(2016)甘1122民初01254号民事裁定；
二、本案由陇西县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦茂荣
审判员 史宏伟
审判员 秦民生
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李亚婷
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1483号
上诉人（原审被告）：陈军，男，1978年9月11日生，汉族，农民，住昌图县八面城镇林家村民委谭家组**号。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行，住所地昌图县文化街45号。
法定代表人：闫成刚，系该行行长。
委托诉讼代理人：倪志远，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：董广武，系该行法律顾问。
原审被告：张春仁，男，1971年1月7日生，汉族，农民，住昌图县八面城镇开原村民委开原组**号。
委托诉讼代理人：王陈伟，女，1973年10月20日生，汉族，住辽宁省昌图县八面城镇信家村民委西信组**号，系张春仁妻子。
原审被告：杨学臣，男，1964年2月4日生，汉族，农民，住昌图县平安保镇如意村民委*组**号。
上诉人陈军与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行（以下简称邮政昌图支行）及原审被告张春仁、原审被告杨学臣金融借款合同纠纷一案，不服昌图县人民法院于（2016）辽1224民初2245号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈军、被上诉人邮政昌图支行代理人倪志远、董广武、原审被告杨学臣、原审被告张春仁的代理人王陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈军上诉请求：依法撤销原审判决，驳回邮政昌图支行的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1.2015年4月份，高长鹤要饲料公司帮助筹集资金，饲料公司承诺邮政昌图支行贷款，邮政昌图支行及饲料公司派人到高长鹤养猪场实地考察，认为高长鹤符合贷款条件，但高长鹤的身份证不能贷款，所以找其他人代替签订小额联保借款合同，2015年5月14日，高长鹤让陈军及杨学臣、张春仁到饲料公司，由邮政昌图支行制作联保借款手续，当时没有向陈军等人详细讲解利息及还款问题，存折放在饲料公司，邮政昌图支行给付贷款时，陈军不知情，也未实际收到贷款，该笔贷款由高长鹤和饲料公司使用。2.陈军没有实际得到贷款，也没有使用贷款，不存在担保责任，被上诉人与高长鹤、饲料公司约定由陈军承担还款义务及支付利息行为应属于无效行为，贷款合同亦属于无效合同，故应由被上诉人和实际用款人承担责任。
邮政昌图支行答辩称，陈军的上诉请求没有事实依据，原审正确，邮政昌图支行有影像资料证明尽到解释说明义务，邮政昌图支行如数将钱打入到陈军的账户中。
原审被告张春仁、杨学臣述称，同意陈军的上诉意见。
一审法院审理查明：2015年5月14日，邮政昌图支行与陈军签订小额联保借款合同，约定：陈军向邮政昌图支行借款80000元，年利率为15.3%，还款时间为2016年5月15日，逾期利率为在原利率基础上增加30%，即为年利率19.89%；同时，张春仁、杨学臣与邮政昌图支行签订小额贷款联保协议书1份，约定：张春仁、杨学臣为陈军的借款提供保证，保证方式为担连带责任保证，保证期限自2015年5月14日起至2017年5月14日。2016年5月14日，借款逾期，逾期后陈军仅偿还部分借款利息，截止到2016年4月14日，陈军尚欠原告借款本金80000元，利息3264.85元，两保证人亦未履行保证责任。
一审法院认为，邮政昌图支行与陈军签订的借款合同合法有效，陈军应履行偿还借款本金及利息的义务，其未按合同履行，属违约，应承担违约责任，即承担逾期利息；邮政昌图支行与张春仁、杨学臣签订的保证合同系其真实意思表示，内容合法，故保证合同亦具有法律效力，邮政昌图支行在保证期内向保证人主张权利，要求保证人承担保证责任，符合法律规定，故对于邮政昌图支行的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：一、被告陈军欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行借款本金80000元及相应利息（其中2016年4月14日前发生的利息为3264.85元，2016年4月15日至借款全部给付完毕之日止的利息按年利率19.89%计算），于本判决生效后立即偿还完毕；二、被告张春仁、杨学臣对上述借款本金及利息承担连带偿还责任;如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，由三被告共同承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。
1.陈军提供的电话录音及根据录音整理的书面材料，用于证明贷款系由高长鹤牵头，信贷员王璐当时在旺达莱饲料公司与陈军等签订的借款合同，合同签订后钱款被高长鹤取走。邮政昌图支行表示对上述证据的真实性没有异议，但该证据对双方的借贷关系没有影响。本院对该证据证明的事实予以采信，但该证据不能否定上诉人与被上诉人之间的借贷关系。
2.陈军提供的开户证明、取款证明，证明开户签字不是本人签字，也不是本人取款，因为邮政银行有规定取款5万元要有本人的身份证和影像资料，取款人不是陈军本人所以分两次取款。邮政昌图支行质证认为，取款5万元以下不需要身份证和影像资料，但需要输入密码，密码应该由户主妥善保管。原审被告张春仁、杨学臣对此证据无异议。本院认为虽然上诉人主张开户不是本人签字，但邮政昌图支行已提供证据证明了该账户确系陈军本人账户，也得到了陈军本人的确认；另外，是否系陈军本人取款也不影响二者间的借贷关系成立。
邮政昌图支行提供的影像资料一份，系现场签订合同时的录像，用于证明签订合同时邮政昌图支行已经向陈军等人说明了还款义务、违约责任等事项，同时就放款账户是否系陈军本人账户、钱款是否由陈军本人使用及借款用途等问题进行了核实。陈军、张春仁、杨学臣均对此证据无异议，本院对此证据予以采纳。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，高长鹤联系陈军等到旺达莱饲料厂与邮政昌图支行签订借款合同，签订合同前邮政昌图支行向陈军等人说明了还款义务、违约责任等事项，同时就放款账户是否系陈军本人账户、钱款是否由陈军本人使用及借款用途等问题进行了核实。后邮政昌图支行按合同约定所汇至陈军账户内80000元于放款当天既2015年5月14日分两次被取走。
本院认为，邮政昌图支行与陈军签订的借款合同意思表示真实、内容及形式合法。陈军主张的实际用款人为高长鹤，并不影响其与邮政昌图支行之间合同的有效性，邮政昌图支行已将借款汇于合同指定的上诉人陈军名下的存折内，陈军理应履行偿还借款本金及利息的义务，其未按合同履行，应承担违约责任，即承担逾期利息；邮政昌图支行与张春仁、杨学臣签订的保证合同系其真实意思表示，内容合法，故保证合同亦具有法律效力，邮政昌图支行在保证期内向保证人主张权利，要求保证人承担保证责任，符合法律规定。如陈军所称借款系被高长鹤领走，其可向高长鹤另行主张权利。邮政昌图支行要陈军、张春仁、杨学臣履行合同义务、承担违约责任的要求并无不当，故对陈军的上诉请求不予支持。
综上所述，陈军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1882元，由上诉人陈军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁宏莉
代理审判员 王 铜
代理审判员 祝 伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 付庚宇
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽12民终1483号上诉人（原审被告）：陈军，男，1978年9月11日生，汉族，农民，住昌图县八面城镇林家村民委谭家组**号。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行，住所地昌图县文化街45号。法定代表人：闫成刚，系该行行长。委托诉讼代理人：倪志远，系该行工作人员。委托诉讼代理人：董广武，系该行法律顾问。原审被告：张春仁，男，1971年1月7日生，汉族，农民，住昌图县八面城镇开原村民委开原组**号。委托诉讼代理人：王陈伟，女，1973年10月20日生，汉族，住辽宁省昌图县八面城镇信家村民委西信组**号，系张春仁妻子。原审被告：杨学臣，男，1964年2月4日生，汉族，农民，住昌图县平安保镇如意村民委*组**号。上诉人陈军与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行（以下简称邮政昌图支行）及原审被告张春仁、原审被告杨学臣金融借款合同纠纷一案，不服昌图县人民法院于（2016）辽1224民初2245号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈军、被上诉人邮政昌图支行代理人倪志远、董广武、原审被告杨学臣、原审被告张春仁的代理人王陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈军上诉请求：依法撤销原审判决，驳回邮政昌图支行的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1.2015年4月份，高长鹤要饲料公司帮助筹集资金，饲料公司承诺邮政昌图支行贷款，邮政昌图支行及饲料公司派人到高长鹤养猪场实地考察，认为高长鹤符合贷款条件，但高长鹤的身份证不能贷款，所以找其他人代替签订小额联保借款合同，2015年5月14日，高长鹤让陈军及杨学臣、张春仁到饲料公司，由邮政昌图支行制作联保借款手续，当时没有向陈军等人详细讲解利息及还款问题，存折放在饲料公司，邮政昌图支行给付贷款时，陈军不知情，也未实际收到贷款，该笔贷款由高长鹤和饲料公司使用。2.陈军没有实际得到贷款，也没有使用贷款，不存在担保责任，被上诉人与高长鹤、饲料公司约定由陈军承担还款义务及支付利息行为应属于无效行为，贷款合同亦属于无效合同，故应由被上诉人和实际用款人承担责任。邮政昌图支行答辩称，陈军的上诉请求没有事实依据，原审正确，邮政昌图支行有影像资料证明尽到解释说明义务，邮政昌图支行如数将钱打入到陈军的账户中。原审被告张春仁、杨学臣述称，同意陈军的上诉意见。一审法院审理查明：2015年5月14日，邮政昌图支行与陈军签订小额联保借款合同，约定：陈军向邮政昌图支行借款80000元，年利率为15.3%，还款时间为2016年5月15日，逾期利率为在原利率基础上增加30%，即为年利率19.89%；同时，张春仁、杨学臣与邮政昌图支行签订小额贷款联保协议书1份，约定：张春仁、杨学臣为陈军的借款提供保证，保证方式为担连带责任保证，保证期限自2015年5月14日起至2017年5月14日。2016年5月14日，借款逾期，逾期后陈军仅偿还部分借款利息，截止到2016年4月14日，陈军尚欠原告借款本金80000元，利息3264.85元，两保证人亦未履行保证责任。一审法院认为，邮政昌图支行与陈军签订的借款合同合法有效，陈军应履行偿还借款本金及利息的义务，其未按合同履行，属违约，应承担违约责任，即承担逾期利息；邮政昌图支行与张春仁、杨学臣签订的保证合同系其真实意思表示，内容合法，故保证合同亦具有法律效力，邮政昌图支行在保证期内向保证人主张权利，要求保证人承担保证责任，符合法律规定，故对于邮政昌图支行的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：一、被告陈军欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行借款本金80000元及相应利息（其中2016年4月14日前发生的利息为3264.85元，2016年4月15日至借款全部给付完毕之日止的利息按年利率19.89%计算），于本判决生效后立即偿还完毕；二、被告张春仁、杨学臣对上述借款本金及利息承担连带偿还责任;如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，由三被告共同承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。1.陈军提供的电话录音及根据录音整理的书面材料，用于证明贷款系由高长鹤牵头，信贷员王璐当时在旺达莱饲料公司与陈军等签订的借款合同，合同签订后钱款被高长鹤取走。邮政昌图支行表示对上述证据的真实性没有异议，但该证据对双方的借贷关系没有影响。本院对该证据证明的事实予以采信，但该证据不能否定上诉人与被上诉人之间的借贷关系。2.陈军提供的开户证明、取款证明，证明开户签字不是本人签字，也不是本人取款，因为邮政银行有规定取款5万元要有本人的身份证和影像资料，取款人不是陈军本人所以分两次取款。邮政昌图支行质证认为，取款5万元以下不需要身份证和影像资料，但需要输入密码，密码应该由户主妥善保管。原审被告张春仁、杨学臣对此证据无异议。本院认为虽然上诉人主张开户不是本人签字，但邮政昌图支行已提供证据证明了该账户确系陈军本人账户，也得到了陈军本人的确认；另外，是否系陈军本人取款也不影响二者间的借贷关系成立。邮政昌图支行提供的影像资料一份，系现场签订合同时的录像，用于证明签订合同时邮政昌图支行已经向陈军等人说明了还款义务、违约责任等事项，同时就放款账户是否系陈军本人账户、钱款是否由陈军本人使用及借款用途等问题进行了核实。陈军、张春仁、杨学臣均对此证据无异议，本院对此证据予以采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，高长鹤联系陈军等到旺达莱饲料厂与邮政昌图支行签订借款合同，签订合同前邮政昌图支行向陈军等人说明了还款义务、违约责任等事项，同时就放款账户是否系陈军本人账户、钱款是否由陈军本人使用及借款用途等问题进行了核实。后邮政昌图支行按合同约定所汇至陈军账户内80000元于放款当天既2015年5月14日分两次被取走。本院认为，邮政昌图支行与陈军签订的借款合同意思表示真实、内容及形式合法。陈军主张的实际用款人为高长鹤，并不影响其与邮政昌图支行之间合同的有效性，邮政昌图支行已将借款汇于合同指定的上诉人陈军名下的存折内，陈军理应履行偿还借款本金及利息的义务，其未按合同履行，应承担违约责任，即承担逾期利息；邮政昌图支行与张春仁、杨学臣签订的保证合同系其真实意思表示，内容合法，故保证合同亦具有法律效力，邮政昌图支行在保证期内向保证人主张权利，要求保证人承担保证责任，符合法律规定。如陈军所称借款系被高长鹤领走，其可向高长鹤另行主张权利。邮政昌图支行要陈军、张春仁、杨学臣履行合同义务、承担违约责任的要求并无不当，故对陈军的上诉请求不予支持。综上所述，陈军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1882元，由上诉人陈军负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁宏莉代理审判员  王 铜代理审判员  祝 伟二〇一六年十一月十六日书 记 员  付庚宇
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初359号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人陈某甲，泰州市海陵区某包子铺经营者。2016年7月26日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被取保候审，同年10月21日经本院决定逮捕，并于同日交由公安机关执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
被告人陈某乙，泰州市海陵区某包子铺经营者。2016年7月26日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被取保候审。
被告人陈某丙，泰州市海陵区某包子铺经营者。2016年7月26日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2016〕361号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员杨坤出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈某甲与陈某丙系夫妻关系，被告人陈某乙系陈某甲的哥哥。
被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙自2013年左右起，在共同经营的位于本市海陵区某街道某包子铺内，用含铝泡打粉制作包子并销售。2016年4月22日，泰州市海陵区市场监督管理局向其书面告知：不得在包子等小麦粉制品的生产中使用含铝泡打粉。被告人陈某丙签收后告知被告人陈某甲、陈某乙，但三名被告人仍继续使用。2016年5月19日，泰州市海陵区市场监督管理局、泰州市公安局海陵分局至某包子铺检查，当场扣押该店制作待售的包子245只以及含铝泡打粉等。经鉴定，涉案包子内铝残留量为839mg/kg。
被告人陈某甲、陈某乙于2015年5月19日被带至公安机关接受调查，归案后均如实供述了自己的犯罪事实；被告人陈某丙案发当日不在现场，民警通过陈某甲通知陈某丙到公安机关接受调查，被告人陈某丙于次日至公安机关自动投案，且在归案后如实供述自己的罪行。
另查明，泰州市公安局海陵分局从某包子铺扣押的含铝泡打粉为桂林市红星化工有限责任公司生产的香甜泡打粉，共计310袋（50g/袋）。
以上事实，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的物证照片，扣押清单、先行登记保存物品清单、公告、告知书、产品样品采样记录、抓获经过等书证，泰州市食品药品检验所检验报告，现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙违反食品安全生产规定，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处，且系共同犯罪。被告人陈某丙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙归案后均如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈某乙、陈某丙在共同犯罪中作用相对较小，酌情从轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙均积极预缴罚金，酌情予以从轻处罚。综合被告人陈某乙、陈某丙的犯罪情节，认罪态度，悔罪表现，结合其居住地社区矫正机构提供的审前调查意见，给予被告人陈某乙、陈某丙一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为维护正常的市场经济秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，惩罚犯罪，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年2月20日止；罚金已缴纳。）
二、被告人陈某乙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人陈某丙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、扣押在案的香甜泡打粉三百一十袋，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 艳
代理审判员 蔡 萍
人民陪审员 梁文有
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 朱寅莹
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0184财保10-1号
申请人张彦强，男，1959年3月12日生，汉族，石家庄市新华区联红小区。
被申请人河北岭东水泥有限公司。
法定代表人林利，职务：总经理。
被申请人林利，男，1976年8月18日生，汉族，新乐市堽头村。
申请人与被申请人之间的买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人价值190000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。
经查，本院认为申请人与被申请人之间的买卖合同纠纷，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定�下：
查封、冻结被申请人价值190000元的财产。
案件申请费1470元，由张彦强负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红朝
二〇一七年一月十九日
书记员 苑晓云
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1540号
原告：郭汉财，男，汉族，1962年3月28日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：廖洁莹、陆品源，广东浩淼律师事务所律师。
被告：何伟全，男，1966年11月21日出生，汉族，住所地佛山市三水区，
原告郭汉财与被告何伟全所有权确认纠纷一案。本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭汉财的委托代理人廖洁莹、陆品源到庭参加了诉讼，被告何伟全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭汉财向本院提出诉讼请求：一、判令确认位于三水市西南镇月××501房屋（权利证号:42××82）的所有权人为原告郭汉财；二、判令被告将位于三水市西南镇月××501房屋的产权协助变更登记至原告名下；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
1991年10月6日，梁祖汉与被告共同签订壹份《合资建房合同》，约定双方以自筹资金形式合资共建一座七层楼房。其中建房概况：该楼座落在西南月桂路24巷1号，七层楼框架结构，每层可分两个套间，其结构及建筑的具体标准参照设计院图纸，具体装修标准按合同附页说明；梁祖汉负责筹集各层合资户的资金，办理报建所需的各种手续，联络各合资户意见，并负责出图纸以及全楼的建筑工程工作，并负责安装水电及报取房产证等工作；被告负责自筹该楼第五层南边的套间住宅单元的全部款项，该单元的建筑面积60平方米，总造价为人民币38000元；等等。
1992年9月18日，原告与被告就“月桂24巷1号合资楼五楼东南面套间”达成转让协议，约定被告转让月桂24巷1号合资楼五楼东南面套间给原告，被告提供转让证明，手续费由原告交付，为此，被告向原告收取套间费52000元，并将梁祖汉1992年3月30日开具的收据（内容为：兹收到月桂24巷1号合资楼五楼东南面户主何伟全首期工程款15000元）及1992年8月3日开具的收据（内容为：兹收到月桂24巷1号合资楼五楼东南套间工程款第二期10000元）交给原告，同时约定以后第三期工程款由原告交付。
1992年12月28日，原告向梁祖汉交付了月桂24巷1号合资楼五楼东南套间第三期工程款8000元、材料加价款2000元，合计10000元；1993年3月9日，原告向梁祖汉交付用电负荷费3000元；1995年4月24日，原告向梁祖汉交付住宅买楼结尾款5600元，梁祖汉即交付月桂24巷1号501房屋给原告使用，并将所有权证一并交予原告。上述房地产土地使用权原属被告所有，故初次办理房屋所有权证上的所有权人登记为“何伟全”。此后，原告一直实际占用、使用上述房屋至今，系上述房屋的实际权利人。期间，原告多次寻找被告要求协助办理房产过户登记手续，但无果。
2014年10月28日，佛山市三水区人民法院作出（2001）三法执壹字第970号恢字1-1号《执行裁定书》，裁定冻结、划拨、扣留、提取三水市威振装饰建材贸易有限公司、被告的银行存款或收入321983.68元及相应利息，或查封、扣押其同等价值的财产。2014年10月30日，佛山市三水区人民法院作出《协助执行通知书》，要求佛山市三水区国土城建和水务局查封登记在何伟全名下的位于三水市西南镇月××501房屋（权利证号：42××82，土地使用权证号：06210714887），查封期限为二年，自2014年10月30日起至2016年10月29日止。为此，原告向佛山市三水区人民法院提出书面执行异议。
2016年7月5日，佛山市三水区人民法院作出（2016）粤0607执异58号《执行裁定书》，认为原告向被告购买了三水市西南镇月××501房屋，因没有办理过户登记手续而对该房产不享有物权法意义上的房屋所有权，但其购房行为、占有房屋行为在本院查封该房产之前，且支付了全部购房价款并已实际居住使用到现在，由于出卖人不协作等非可归咎于买受人自身的原因没有办理房屋过户登记手续，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”规定，涉案房产自被交付给原告时起，原告即对房产享有了使用、收益等实体权益，故裁定中止对三水市西南镇月××501房屋的执行。
综上所述，原告认为，原告与被告已就涉案房屋达成转让合意，是双方真实的意思表示，没有违反法律规定，合法有效，且已实际履行，原告已付清转让款及建房工程款，并一直占有、使用涉案房屋至今，系涉案房屋的实际权利人。
为此，原告特具状起诉，恳请贵院依法判决，支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
被告何伟全未作答辩。
经审理查明，1992年初，案外人梁祖汉等人自筹资金、地块，在原××西南镇月××号位置建设住宅楼。被告何伟全是其中的501套间的合资人，该套间造价38000元，由何伟全负责出资。1992年9月18日，被告何伟全出具转让书，确认将西南镇月桂路24巷1号合资楼五楼东南面套间转让给郭汉财，并确认收到郭汉财52000元，同时在转让书中说明已将其交首付、二期工程款的两份收据交与原告，以后工程款由原告郭汉财交纳，在1992年12月至1995年4月间，原告先后三次向案外人梁祖汉支付了建设工程余款18600元，梁祖汉在1995年4月收到最后一笔工程款时，将所有权人登记为何伟全的房屋所有权证交付给原告郭长才，并将房屋交付给原告使用。1996年3月，土地管理部门核发了涉案房屋的国有土地使用权证，国有土地使用权证的权利人为何伟全。国有土地使用权证由原告持有。原告收楼后，一直占有使用涉案房屋，但没有办理房屋的转移登记手续。本院在执行（2001）三法执壹字第970号恢字1号佛山市三水区农村信用合作联社申请执行三水市威振装饰建材贸易有限公司、何伟全金融借款合同纠纷一案时，于2014年10月30日查封了涉案房屋。原告向本院出执行异议。本院经审查作出（2016）粤0607执异58号执行裁定书，中止对涉案房屋的执行。
本院认为，原告郭汉财与被告何伟全就涉案房屋签订的《转让协议》，内容合法，意思表示真实。属于有效合同。合同签订后，原告郭汉财依约向被告何伟全支付了房屋转让款52000元，并交付了后续的建房款和相关费用，原告郭汉财成为涉案房屋的实际集资建房人。涉案房屋建成竣工后，原告郭汉财自1995年4月24日起实际占有使用涉案房屋。虽然涉案房屋的国有土地使用权证以及房屋所有权证登记在被告何伟全名下，但实际权利人为原告郭汉财，被告何伟全负有协助原告郭汉财办理房屋所有权和国有土地使用权证变更登记手续的法定义务。原告郭汉财要求确认涉案房屋归其所有并要求被告何伟全协助办理权属变更登记手续的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认位于佛山市三水区西南街道月桂路24巷1号501号房屋（房产证号为42××82，国有土地使用权证号为三府国用字（96）第06210714887号）归原告郭汉财所有（房屋所有权证及国有土地使用权证的登记地址为三水市西南镇月桂路24巷1号501号房屋。）
二、被告何伟全在本判决生效之日起十日内协助原告郭汉财办理上述房屋不动产权证的变更登记手续。
案件受理费1800元，由被告何伟全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄凤腾
人民陪审员 梁宇彪
人民陪审员 黄以仁
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 蔡斯恩
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民辖终96号
上诉人（原审被告）深圳市春江庐山大酒店有限公司。
被上诉人（原审原告）刘伟明。
原审被告李良。
上诉人深圳市春江庐山大酒店有限公司因与被上诉人刘伟明、原审被告李良民间借贷纠纷一案，不服河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初2303号民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为，本案属于合同纠纷，虽被告深圳市春江庐山大酒店有限公司经常居住地为深圳市罗湖区，但原、被告在本案《借款合同》第六条约定争议解决方式：“甲、乙双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商或通过调解解决；协商无法解决的，由合同签订地广东省源城区人民法院裁决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”因此本院对本案有管辖权，被告深圳市春江庐山大酒店有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市春江庐山大酒店有限公司对本案管辖权提出的异议。
深圳市春江庐山大酒店有限公司上诉称：上诉人的注册地在深圳市罗湖区，而另一被告李良是深圳市天宜城投资管理有限公司的法定代表人，公司高级管理人员，为了管理企业，必然长期居住在深圳市罗湖区。虽然李良的户籍地在广东省河源市，但其经常居住地在深圳市。根据管辖方面的法律规定，户籍地与经常居住地不一致的，以居住地为准，该案应当由深圳市罗湖区人民法院管辖。
原审法院以借款合同约定在河源市源城区管辖为由驳回上诉人的异议。该理由不能成立。首先，该合同是借款事实发生后补充的协议，况且签订借款合同时上诉人尚未为原告提供担保，所以借款合同应该不能对事后提供担保的上诉人产生效力；其次，诉讼应该为当事人提供便捷、方便为主。二被告都在深圳市，如果在深圳市诉讼，显然方便当事人。
基于上述事实和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，请求撤销原审裁定，将案件移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
被上诉人刘伟明、原审被告李良均未作答辩。
本院经审查认为，本案作为一起民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在没有违反级别管辖和专属管辖的前提下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人刘伟明与原审被告李良在《借款合同》第六条约定的管辖条款，符合上述法律规定，应属合法有效。被上诉人作为原审原告，依据双方合同向约定的管辖法院提起诉讼，河源市源城区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伯成
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一六年十二月七日
书记员 黄 芳
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第585号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人徐某甲，个体工商户。因本案分别于2015年12月1日、12月9日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2015〕558号起诉书指控被告人徐某甲犯销售有毒、有害食品罪，于2015年12月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于2016年1月13日作出不适用简易程序决定。靖江市人民检察院于2016年4月11日建议延期审理，5月11日建议恢复审理，本院于5月14日决定恢复审理。2016年7月22日，靖江市人民检察院以靖检诉刑变诉〔2016〕17号变更起诉决定书对本案作出变更。本院依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派代理检察员郑玉龙出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月至2015年10月间，被告人徐某甲在没有取得经营资质，未经国家食品药品监督管理部门批准的情况下，在本市齐心新村17幢106室其开设的两性用品店内，非法购进“性保健药品”用于出售。2015年10月19日，公安机关在其店内当场查获欲销售的“冬虫夏草”、“植物伟哥”、“虫草延时王”、“五夜神生精片”、“虫草鹿鞭胶囊”等品牌“性保健药品”计2647粒。靖江市市场监督管理局抽样抽取“虫草鹿鞭胶囊”、“虫草延时王”、“五夜神生精片”三个品种，经南通市药品检验所鉴定，均检测出西地那非成分。泰州市食品药品监督管理局认定上述抽样的品种均按假药论处。
靖江市公安局已依法扣押被告人徐某甲欲用于销售的“冬虫夏草”、“植物伟哥”、“虫草延时王”等假药计2647粒，暂存于该局。
被告人徐某甲归案后如实供述自己的罪行。本院审理期间，委托靖江市司法局对被告人徐某甲的社会表现、社区监管条件等进行了调查，靖江市司法局调查后认为，徐某甲平时表现较好，符合社区监管条件。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中没有异议，并有证人刘某、徐某乙的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，抽样检测委托书、抽样记录，南通市药品检验所检验报告，泰州市食品药品监督管理局分析认定函，抓获经过，调查评估意见书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲从非正规渠道购进假药2647粒，用于销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予以处罚。徐某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。徐某甲为销售已经购进假药，因意志以外的原因未能销售，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控徐某甲犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。根据徐某甲的犯罪情节，且自愿认罪，有悔罪表现，结合靖江市司法局的调查评估意见，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的“冬虫夏草”、“植物伟哥”、“虫草延时王”、“五夜神生精片”、“虫草鹿鞭胶囊”等假药计二千六百四十七粒，予以没收。
三、禁止被告人徐某甲在缓刑考验期内从事与药品相关的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄颖宏
人民陪审员 纪 媛
人民陪审员 方志强
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 炜
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初2439号
原告王某某。
被告睢宁县某某商贸有限责任公司。
法定代表人刘某。
委托代理人吴某某。
原告王某某与被告睢宁县某某商贸有限责任公司产品销售者责任纠纷十三案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序进行合并审理。原告王某某，被告睢宁县某某商贸有限责任公司的委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查，2016年11月7日上午9时30分，本院依法公开审理原告王某某与被告睢宁县某某商贸有限责任公司产品销售者责任纠纷十三个案件。庭审开始时，原告王某某再次申请承办人回避，因2016年8月23日，本院已对原告的回避申请作出决定，并向原告合法送达，故承办人未予理涉。原告王某某又口头申请书记员回避，承办人决定休庭5分钟向分管院长汇报。在口头汇报过程中，9时42分，书记员给承办人打电话称原告无故离开。后承办人返回法庭继续庭审，庭审结束的时间是9时47分。庭审结束时，被告代理人书面向法庭反映上午庭审情况，承办人、书记员、被告的委托代理人、旁听人员离开法庭的时间为9时59分。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”。在该十三个案件审理过程中，原告王某某未经法庭（包括审判人员和书记员）许可中途退庭，在承办人向有关领导汇报书记员是否回避过程中且书记员始终在法庭情况下，原告无故离开法庭，按照上述法律规定，可以按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤回对被告睢宁县某某商贸有限责任公司的起诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王某某自行负担。
审 判 员 王某某
二〇一六年十一月七日
见习书记员 刘某某
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初641号
原告：深圳市众佳好物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道新洲九街158号新洲苑2栋G02。
法定代表人：叶惠明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仵阿弟，该公司职员。
被告：何芳英，女，1974年8月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
原告深圳市众佳好物业管理有限公司诉被告何芳英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。深圳市众佳好物业管理有限公司的委托诉讼代理人仵阿弟到庭参加诉讼，何芳英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市众佳好物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费1472.24元、公摊电费70元、电梯及二次供水加压费420元（2017年2月至2018年3月，共14个月），违约金32.24元，合计1994.48元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年7月办理了收楼手续，并签订了《源河鸿景物业服务协议书》，约定：住宅物业服务费用标准电梯按建筑面积每平方米￥0.8元/月计收；公摊电费5元/月/户、电梯及二次供水加压电费1-6层为30元/户/月；物业服务费收缴日期为每月5号前，当月服务费当月交清，否则按应缴费用的5‰收取违约金。被告居住的房屋面积为131.45平方米，其自2017年2月至2018年3月无故拒绝缴纳物业服务费。原告多次催缴，被告均以各种理由推诿，至今未支付物业服务费给原告，造成原告经济损失。为维护合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判决。
何芳英不作答辩。
本院经审理认定如下事实：何芳英（甲方）系阳江市阳西县源河鸿景一区16号楼一座504房的业主，其于2016年7月7日办理收楼手续，并于当天就该物业与深圳市众佳好物业管理有限公司（乙方）签订一份《物业服务协议书》，约定：甲方同意乙方对该物业实施物业管理服务；本协议经甲、乙双方签署后生效，协议期限为5年，即从2014年9月1日至2019年8月31日止，协议期满由业主大会选聘，业主缴清物业服务费，否则本协议继续生效；住宅物业服务费收取标准按建筑面积每平方米0.8元/月计收，由购房合同签订交楼日的下一个月1号开始缴交，收缴日起为每月5号前，公共照明公摊电费5元/月/户，电梯及二次供水汞加压电费1层至6层为30元/月，楼层上门收集垃圾费5元/月/户，当月服务费当月交清，否则每日按应缴费用的5‰收取违约金等内容。上述协议签订后，何芳英预缴了3个月物业管理费，深圳市众佳好物业管理有限公司依约提供物业服务，但其后何芳英未按照合同约定支付物业服务费和相应的分摊费用。原告经向何芳英催收无果，遂诉至本院。诉讼中，原告主张截至2018年3月份，何芳英欠缴2016年10月份至2018年3月份物业管理费1472.24元、公共照明分摊电费70元、电梯及二次供水汞加压电费420元、违约金32.24元（计收2018年1月至2月两个月度的费用）。
本院认为，何芳英与深圳市众佳好物业管理有限公司签订了《物业服务协议书》并实际接受了原告提供的服务，双方形成了物业服务权利义务关系。本案中，原告已依约提供物业服务，被告理应履行支付物业服务费及其他费用的义务，但其未予支付，已构成违约，依法应承担违约责任。现深圳市众佳好物业管理有限公司请求何芳英支付物业服务费、公共用电分摊费、电梯及二次供水汞加压电费及违约金，合理合法，本院依法予以支持。其中：1、物业服务费，何芳英自2017年2月份开始欠费，计至2018年3月，共计14个月，物业服务费应计为0.8元/月/㎡×131.45㎡×14个月=1472.24元；2、公共用电分摊费5元/月×14个月=70元；3、电梯及二次供水汞加压电费，何芳英的物业在5楼，应按30元/月计收，为30元/月×14个月=420元；4、违约金，原、被告在《物业服务协议书》中约定“当月服务费当月交清，否则每日按应缴费用的5‰收取违约金”，此系对何芳英迟延履行交费义务的违约金约定，是双方真实意思表示，属合法有效。因此，原告主张计收违约金32.24元，其计算方式和计算标准符合有关法律规定，本院予以支持。何芳英经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何芳英在本判决生效之日起十日内支付2017年2月至2018年3月的物业管理费1472.24元、公共照明分摊电费70元、加压电费420元及违约金32.24元给原告深圳市众佳好物业管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告何芳英负担。
本判决为终审判决。
审判员 程美然
二〇一八年四月十三日
书记员 陈昌成
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初552号
原告：朱涛，男，汉族，1987年11月12日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：李玉新，河南豫上律师事务所律师。
被告：王森雷，男，汉族，1987年3月17日出生，住上蔡县。
被告：刘运然，男，汉族，1970年7月26日出生，住上蔡县。
被告：张亮亮，男，汉族，1987年9月20日出生，住上蔡县。
原告朱涛与被告王森雷、张亮亮、刘运然民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱涛代理人李玉新到庭参加诉讼，被告王森雷、张亮亮、刘运然经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元及其利息。事实和理由：被告王森雷于2015年1月30日借原告现金200000元，借款期限2个月，月息2分。借款到期后经原告多次催要，被告归还部分本息，至今尚欠原告本金100000元，借款人和二担保人一直未偿还。
三被告王森雷、张亮亮、刘运然在答辩及举证期限内未向本院提交证据为其辩解。
本案经审理认定事实如下：2015年1月31日被告王森雷有被告张亮亮、刘运然担保向原告朱涛借款200000元，并向原告出具借条一张。借条载明：“今借朱涛现金贰拾万元整（200000）.借期2个月.借款人：王森雷.2015年1月31日.189××××7388.到期不还有我张亮亮还清本息.担保人.张亮亮.137××××9889.到期不还有我刘运然还清本息.担保人.刘运然.137××××3679.”。借款逾期后，经原告追要被告偿还10万元本金及利息，剩余10万元本金及利息未还。
本院认为，虽被告未参加庭审进行举证、质证，但原告所举证据，相互印证，原告诉请事实存在。因此，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告仅部分还款，余款本息未予偿还，保证人亦未履行保证责任，造成本案纠纷，被告王森雷应负全部责任。被告张亮亮、刘运然作为担保人，在借款逾期后未尽担保义务，应负连带清偿责任。关于原告请求利息，双方未有明确约定，但因被告长期占用原告款项，给原告造成一定的经济损失，因此应支付逾期后的利息弥补原告损失。利息应按年利率6%从2015年1月31日借款逾期之日起计算至本判决确定之日止。
综上所述，原告诉请被告偿还借款本金100000元及利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王森雷于本判决生效后十日内偿还借原告朱涛款100000元及利息（利息应按年利率6%从2015年1月31日借款逾期之日起计算至本判决确定之日止）。
二、被告张亮亮、刘运然对判决第一项承担连带清偿责任。之后有权向被告王森雷追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王森雷承担（此款原告已预交，被告在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费1753元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨献伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 张秋阳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1678号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 单 丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初812号
原告彭某某，女，1978年11月10日出生，汉族。
被告秦某某，男，1973年1月10日出生，汉族。
原告彭某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员王爱霞独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告秦某某经传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，请求判令其与被告离婚；婚生子秦某甲随被告生活，由被告抚养。
被告秦某某未到庭答辩且未参加诉讼。
原告彭某某为支持其诉讼请求，庭审中向法庭提交了如下证据：
证据1、原告彭某某身份证、户籍证明各一份，拟证实原告的诉讼主体资格。
证据2、红安县民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表一份，拟证实原、被告的婚姻关系真实、合法、有效。
本院认为，该证据1-2来源真实、合法、有效，依法予以采信。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，结合双方当事人的陈述，本院审理查明如下事实：
2006年2月，原、被告经人介绍相识后并建立恋爱关系，2007年10月登记结婚，2008年6月8日生育一子秦某甲；婚后由于双方性格不合，2015年5月，原、被告在红安县民政局办理离婚手续，后由于各方原因，2016年2月23日，原、被告在红安县民政局办理结婚登记手续，但是原告以被告夫妻间没有共同语言、无法沟通、夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判令与被告离婚；婚生子秦某甲随被告生活，由被告抚养。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，且结婚时均符合结婚的实质条件，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后虽有矛盾，但双方感情并未完全破裂，原告彭某某在庭审中亦未提供其与被告秦某某夫妻感情破裂的相关证据，故对原告彭某某要求与被告秦某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告秦某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王爱霞
二〇一六年九月二日
书记员 李丽华
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初12001号
原告王小莉，女，汉族，1985年4月6日出生，住河南省柘城县。
委托代理人何洪涛、郭茹贤（实习），河南君召律师事务所律师。
被告管晓锋，男，汉族，1989年4月3日出生，住河南省汝州市。
被告河南创洁土石方工程有限公司，住所地郑州市管城区十八里河镇十八里河村319号。
法定代表人袁建平。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，系该公司总经理。
委托代理人金辉，河南瑾轩律师事务所律师。
原告王小莉诉被告管晓锋、河南创洁土石方工程有限公司（下简称创洁公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下简称中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小莉的委托代理人何洪涛、郭茹贤，被告中国人寿保险公司的委托代理人金辉到庭参加了诉讼，被告管晓锋、被告创洁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2017年5月8日1时许，被告管晓锋驾驶豫Ａ×××××号重型货车行驶至本市与大学路口时，与冯随义驾驶的原告王小莉名下的豫Ａ×××××号出租车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经郑州市公安局交警三大队认定，被告管晓锋负事故全部责任。经查，豫Ａ×××××号重型货车的所有人是被告创洁公司，该车在中国人寿保险公司投有交强险及商业险。故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告营运损失、拆检费、评估费、车损、交通费、拖车费等共计52676元；2、诉讼费由被告负担。
被告中国人寿保险公司辩称：1、本案车损评估过高，请求重新鉴定；2、原告主张的营运损失、拆检费、评估费等间接损失，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2017年5月8日1时许，被告管晓锋驾驶豫Ａ×××××号重型货车行驶至本市与大学路口时，与冯随义驾驶的原告王小莉名下的豫Ａ×××××号出租车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经郑州市公安局交警三大队认定，被告管晓锋负事故全部责任。经河南正兴价格评估有限公司评估，豫Ａ×××××号出租车车损费34406元、拆检费3440元、鉴定费1430元。因本次事故，原告车辆停运维修11天。
另查明，被告管晓锋所驾车辆车主为河南创洁公司，该车在中国人寿保险公司投有机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由侵权人承担赔偿责任。本案中，被告管晓锋驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应承担相应的赔偿责任。被告河南创洁公司作为车主，应承担连带赔偿责任。因事故车辆在中国人寿保险公司投有机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，故被告中国人寿保险公司首先应在上述保险限额内对原告的直接损失予以赔偿，间接损失由被告管晓锋赔偿，被告河南创洁公司承担连带赔偿责任。原告的直接损失为:车辆损失34406元、拆检费3440元，共计37846元；间接损失为鉴定费1430元、营运损失1573元（参照上年度交通运输业在岗职工平均工资计算，即143元／天×11天＝1573元），共计3003元。关于被告中国人寿保险公司辩称本案应对车损价格重新鉴定的意见，经查，本案的价格评估是公安机关委托评估机构进行的评估，符合法律规定，被告亦未没有证据证明该评估报告确有错误，故其辩解意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王小莉车辆损失费、拆检费37846元。
二、被告管晓锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告王小莉鉴定费、营运损失费3003元
三、被告河南创洁土石方工程有限公司对本判决第二项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告王小莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117元，由被告管晓锋、河南创洁土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 庞 礴
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 邱 晔
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李岩松
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执异43号
异议人严俊。
申请执行人全满玲。
委托代理人赵文华，湖北××律师事务所律师。
被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司，住所地：鄂州市。
法定代表人卫杨静，该公司经理。
被执行人湖北德立房地产开发有限公司，住所地：武汉市吴家山台商投资区。
法定代表人张伟，该公司经理。
被执行人卫杨全。
被执行人张伟。
被执行人代鹏。
被执行人卫杨静。
本院在执行申请执行人全满玲与被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静民间借贷纠纷一案中，异议人严俊向本院提出书面异议。本院在审理过程中，异议人严俊于2016年2月25日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人严俊撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第一十三条的规定，裁定如下：
准许异议人严俊撤回异议申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 卢丽华
审判员 陈 璟
二〇一六年二月二十五日
书记员 伍任伟
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执178号
申请执行人李某某，女，1985年8月15日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
被执行人程某某，男，1987年5月18日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
申请执行人李某某与被执行人程某某离婚纠纷一案，（2014）河民初字第3094号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人李某某的申请，本院于2016年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月18日向被执行人程某某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人李某某申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）河民初字第3094号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪波
审判员 咸彦江
审判员 庞康龙
二〇一六年三月一日
书记员 齐学进
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0221刑初51号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人刘某某，吉林省永吉县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月25日被永吉县公安局决定取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉（2017）49号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员王昆雪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月21日9时许，在永吉县口前镇歪头村十四社西山上，被告人刘某某在没有经过任何部门允许的情况下，私自用手锯将倒在地上的树锯成段，再使用拖拉机将木段分成两车盗走，放在家中院里用于烧火。经吉林省永吉县价格认证中心鉴定，被盗窃的木段价值2480.00元。被告人刘某某经传唤到案。并认为，被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，应予惩处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中对事实无异议，并有物证被盗木头的照片、作案运输工具照片，书证常住人口详细信息表、到案经过、违法犯罪记录查询、现场称重照片、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片，证人蔡某某、王某某、池某某、韩某某的证言，永吉县价格认证中心永价证认[2017]011号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某能够自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）
二、公安机关已扣押的木段予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李香兰
二〇一七年三月二十一日
书记员 于 娜
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初1019号之二
申请人：中国农业银行股份有限公司盐边县支行，住所地：盐边县。统一信用代码：9151042290465236XE。
代表人：胡广元，男，1968年12月16日出生，该行行长，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：郭正云，男，汉族，1974年2月11日出生，该行工作人员，住四川省盐边县。
被申请人：刀平菊（系李世兵之妻），女，傣族，1974年10月20日出生，攀枝花市奥磊工贸有限责任公司及盐边县得天矿业有限责任公司工作人员，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：王皓，男，汉族，1971年3月12日出生，攀枝花市奥磊工贸有限责任公司及盐边县得天矿业有限责任公司工作人员，住四川省资中县。由攀枝花市奥磊工贸有限责任公司及盐边县得天矿业有限责任公司推荐。
中国农业银行股份有限公司盐边县支行（以下简称农行）与攀枝花市奥磊工贸有限责任公司、李世兵、刀平菊、盐边县得天矿业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，农行于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刀平菊位于成都市锦江区某某某路XXX号地下XXX号车位（面积41.89平方米）。农行并已向本院提供担保。
本院认为，农行的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刀平菊位于成都市锦江区某某某路XXX号地下XXX号车位（面积41.89平方米；登记权利人：刀平菊；权证号：监证XXXXXXX），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨明均
二〇一七年九月十八日
书记员 夏梓钦
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初7461号
原告：刘竟成，男，1982年1月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：熊立秋，男，1983年6月17日出生，汉族，住宁乡县青山桥镇。
原告刘竟成与被告熊立秋劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告刘竟成于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘竟成以被告已支付劳务工资为由撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘竟成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘竟成负担。
审判员 姜夏宁
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初555号
原告徐国臣，男，1978年12月6日出生，汉族，萝北县肇兴镇建兴村农民。
被告萝北县肇兴镇建兴村村委会。
法定代表人张金成，男，职务村委会主任。
被告高树贵，身份事项不详，男，出生年月不详，汉族，萝北县农业银行退休职工。(未到庭)
原告徐国臣诉被告萝北县肇兴镇建兴村村委会（以下简称建兴村）、高树贵土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，由审判员王平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国臣及被告建兴村法定代表人张金成庭参加了诉讼，被告高树贵经本院合法传唤未出庭应诉。经调解未果，本案现已部分缺席审理终结。
原告徐国臣诉称：2015年8月28日，被告建兴村与原告签订土地租赁合同，将原由被告高树贵使用的1000平方米村集体土地租赁给原告，租金11,000.00元。原告给付租金后，该土地仍由被告高树贵占有使用至今，原告无法实现租赁土地的使用权。原告多次与被告建兴村交涉，被告建兴村均以没钱为由，拒绝退还原告租赁费11,000.00元。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告建兴村立即返还土地租赁费11,000.00元及利息990.00元，共计11,990.00元，诉讼费用由被告承担。
被告建兴村辩称：原告所述事实属实。2013年洪水将高树贵的草房泡倒，国家给他发放补贴款29,000.00元，并规定该房收归建兴村所有，作为预留的宅基地。收回该房屋后建兴村以张榜公示的形式租赁该争议土地。通过竞价，原告以11,000.00元取得该土地的租赁权，并同建兴村签订土地租赁合同。但该地被高树贵占有使用至今，建兴村多次与高树贵交涉未果。我方不同意原告要求返还土地租赁款及利息损失的主张，应当由高树贵返还土地或协商后由高树贵租赁该土地、返还给原告土地租赁款及利息损失。
被告高树贵经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告徐国臣为证明其诉讼主张向本院提供证据租赁合同及收据一份，证明原告租赁被告建兴村的土地及缴纳了租赁费的事实。
被告建兴村对原告提供的证据质证认为：无异议。
被告建兴村为反驳原告徐国臣的诉讼主张向本院提供证据萝北县肇兴镇人民政府证明一份，证明高树贵领取房屋补贴后，该房收回建兴村作为预留宅基地。
原告徐国臣对被告建兴村提供的证据质证认为：无异议。
被告高树贵经本院合法传唤未到庭，未提供证据，也未进行质证。
分析双方以上证据及质证情况，因被告建兴村对原告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。因原告对被告建兴村提供的证据无异议，故本院对该证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2013年被告萝北县肇兴镇建兴村因遭受黑龙江洪水时被告高树贵的草房被泡倒，国家发放29,000.00元补贴款并规定将该房收归建兴村所有，作为预留宅基地。被告建兴村以张榜公示的方式租赁该争议土地。通过竞价，原告以11,000.00元的价格取得该土地的租赁权，于2015年8月28日同被告建兴村签订土地租赁合同。但该土地由被告高树贵占有使用至今，致使原告无法实现租赁土地的使用权。故诉至法院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告达成的土地租赁合同，应当依约全面履行，而被告村委会不实际将第三人的土地使用权交付给原告，致使原告对合同的主要权利无法得以实现而导致合同履行不能，且原告主张解除租赁合同，依照法律规定本院准予原、被告解除租赁合同，被告村委会应返还租赁费11,000.00元，又因致使合同履行不能是因被告村委会行为造成，给原告造成一定的损失，原告主张损失被告村委会在庭审中未提出异议，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告徐国臣与被告萝北县肇兴镇建兴村村委会签订的土地租赁合同。
二、被告萝北县肇兴镇建兴村村委会于判决生效生十日内返还原告徐国臣土地租赁费11,000.00元及损失990.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元减半收取为50.00元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一六年十月十日
书记员 李娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初12514号
原告：浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司,统一社会信用代码913205835726029042，住所地江苏省昆山市锦溪镇长寿路656号。
法定代表人：丁文朋,该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁伟，该公司员工。
被告：徐俊俊,男,1979年12月12日出生,汉族，住江苏省昆山市。
原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司与被告徐俊俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审 判 员 洪 巍
二〇一八年六月二十七日
法官助理 胡凡青
书 记 员 朱晓磊
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1319号
申请执行人王满意，男，1957年出生，汉族，农民，住肃宁县。
被执行人石通合，男，1955年9月1日出生，汉族，农民，住肃宁县。
申请执行人王满意与被执行人石通合民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2013）河民初字第2296号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）河民初字第2296号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武占良
审判员 尚志勇
审判员 巩向红
二〇一六年五月二十六日
书记员 张红记