宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终124号上诉人（原审被告）：李某1，女，1987年3月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：魏某，女，1965年10月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李某2，男，1964年2月29日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹某，男，1988年1月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：翟小春，宁夏兴业律师事务所律师。上诉人李某1、魏某、李某2因与被上诉人曹某婚约财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李某1、魏某、李某2的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销贺兰县人民法院作出的（2016）宁0122民初1763号民事判决书，改判上诉人不返还被上诉人彩礼；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定上诉人实际收取彩礼应当为6万元的事实错误。被上诉人仅仅支付上诉人彩礼2万元，且上诉人已将该2万元全部用于购买彩色电视机、冰箱、洗衣机及其他日用品等结婚物品，上述物品现由被上诉人实际占有和使用。被上诉人没有其他证据仅凭证人李某3的证言无法证明上诉人收取6万元彩礼的事实。在曹某与李某1订立婚约时，证人李某3并不在场，其对双方订立婚约的具体情况并不知情；证人李某3与被上诉人有亲属关系，证人李某3所作的证言在证明力上不可信，不能仅凭其一人的证言来认定案件事实；二、原审法院适用法律错误。上诉人并没有借婚姻关系索取财物，虽然被上诉人曹某与上诉人李某1双方未办理结婚登记手续，但在举办结婚仪式之前就已同居，且上诉人并不同意解除婚约关系，是被上诉人不愿意与上诉人李某1登记结婚。在被上诉人曹某与上诉人李某1同居期间，曹某还强行将李某1与其订婚前个人打工积攒的8000元拿去。曹某答辩称：一、一审人民法院事实认定清楚，认定依据充足。1.证人李某3系上诉人李某1与被上诉人之间的媒人，李某3在一审出庭作证时，上诉人并未就李某3的媒人身份提出任何异议。媒人李某3前后参与了上诉人给被上诉人给付彩礼的整个过程，其证言客观真实，故而能够直接证明案件事实。2.证人李某3与被上诉人之间并无任何亲属关系，上诉人无故编造被上诉人父亲与证人李某3系兄弟关系的说法，并无任何事实根据。二、一审人民法院适用法律正确。根据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一项的规定：”双方未办理结婚登记手续”的，一方要求返还彩礼的，应当予以支持。”在一审庭审过程中，上诉人均认可2016年2月27日上诉人李某1与被上诉人举办了结婚酒宴，2016年4月6日双方自行解除同居关系的事实，上诉人李某1与被上诉人未办理结婚登记手续，且在一起生活的时间不长，一审法院判令上诉人支付向被上诉人彩礼并无任何法律适用不当。三、上诉人在上诉状中所称被上诉人强行拿去上诉人李某18000元，与本案没有直接的关联性，不予认可。结合上诉人魏某、李某2之前无故捏造被上诉人绑架其女的诸多事由，被上诉人将视情况追究上诉人魏某、李某2的相关刑事责任。曹某向一审法院起诉请求：1.判令三被告返还原告支付给三被告的结婚彩礼款总计65800元；2.本案的诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2016年1月，原告曹某、被告李某1经媒人李某3介绍相识，双方于2016年2月27日举办结婚仪式。原告曹某与被告李某1为准备婚礼仪式及日后共同生活购买康佳48寸电视机一台、海尔电冰箱一台、海尔洗衣机一台及其他日用物品，共计花去彩礼2万元，上述物品现存于原告处，庭审中原告对此予以自认。举办结婚仪式后，双方同居生活一个月，后因琐事被告李某1于2016年4月6日自行离开，双方解除了同居关系。现原告要求三被告退还原告给付的彩礼及其他费用未能协商解决。对于上述双方当事人没有争议的事实，予以确认。对于原告支付给三被告彩礼的金额，双方当事人有争议。为证明自己的诉请成立，原告申请证人李某3出庭作证，证明举办结婚仪式前原告分两次向三被告支付彩礼共计60200元的事实。经当庭质证，被告李某1对该证人证言的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。认为第一次订婚时原告只支付给了被告2万元彩礼钱，被告向原告退还了200元，证人李某3陈述的第二次给付彩礼不属实。被告魏某对该证人证言的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，不认可，认为钱是被告收的，收的钱都为原告及被告李某1购买了家具。被告李某2对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，不认可，质证意见同被告李某1质证意见一致，认为收到的钱还购买了结婚用的衣服及被褥。经当庭质证，证人李某3的证人证言法院予以采信，媒人的证人证言是婚约财产案件中最普遍、最具有直接效力的证据，是媒人就其所经历和感知的事实所作出的陈述，属原始证据，且该证言符合地方习俗，相互能够印证。同时，根据《最高人民法院一审法院认为，订立婚约的男、女双方在经济上不独立，经济基础较差，男方所给付的财产主要来自其父母及借款，而女方收受的彩礼除购买个人使用的物品外，也并非完全由订婚女方个人支配。故被告魏某、李某2在本案中作为被告主体适格。原告曹某、被告李某1自愿订立婚约，双方虽举办了结婚仪式，但未办理法定的结婚登记手续，现双方自行解除同居关系，被告李某1、魏某、李某2按照农村习俗收取原告的彩礼数额较大，应该予以返还，故原告请求被告李某1、魏某、李某2返还彩礼的诉讼请求，予以支持。关于三被告应当返还彩礼的金额:被告李某1、魏某、李某2，实际收取彩礼的金额应当为6万元。原告曹某与被告李某1为准备婚礼仪式及日后共同生活，购买康佳48寸电视机一台、海尔电冰箱一台、海尔洗衣机一台及其他日用物品，共计花去彩礼2万元，上述物品现存于原告处，应当将其价值从返还的彩礼总额中减去，故三被告应返还彩礼的金额为40000元，因被告李彩霞与原告曹某同居生活一个月，故三被告酌情返还彩礼30000元为宜。对于原、被告双方为对方家人购买物品支出的其他零星费用，是其单方自愿的赠与民事行为，符合我国《中华人民共和国合同法》的相关规定，原、被告相互都不再予以返还。综上所述，依照《最高人民法院二审中，被上诉人曹某向法庭提交户口本一份，并申请评价王某出庭作证，以证明被上诉人父亲与证人李某4任何亲属关系，证人李某3的证言具有客观真实性。证人王某系贺兰县洪广镇司法所人民调解员。因上诉人李某1与被上诉人之间的矛盾纠纷，其作为人民调解员进行过调解，在调解过程中得知被上诉人分两次给上诉人给付了60200元的彩礼钱。三上诉人对户口本及证人证言均不予认可。经审查，本院认为被上诉人出示的证据与本案有关联性，可以证明案件事实，本院予以采信。经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于被上诉人给付了上诉人多少彩礼。根据一审证人李某3、二审证人王某的证言，被上诉人分两次给上诉人人彩礼60200元，对此事实本院予以确认。上诉人称证人李某3与被上诉人有亲属关系，但没有证据证明；上诉人称在上诉人与被上诉人订立婚约时，李某3并不在场，但一、二审中，上诉人均没有否认李某3的媒人身份，而订立婚约时媒人不在场是不符合当前社会习俗的，且上诉人的该主张也没有证据支持；上诉人称一审法院适用法律错误，但上诉人与被上诉人以结婚为目的订立婚约，举办了婚礼并开始同居，但没有领取结婚证，后被上诉人李某1自行离开，双方解除了同居关系，此时被上诉人曹某索要彩礼，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一项：”双方未办理结婚登记手续”的，一方要求返还彩礼的，应当予以支持”的规定进行判决并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1446元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵和平审 判 员  赵来珍代理审判员  杨璐璐二〇一七年三月十三日书 记 员  马 娟