wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申322号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩福菊，女，住吉林市昌邑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林市松江中路。
法定代表人王宗英，局长。
原审第三人吉林市邑兴房产经营有限公司，住所地吉林市昌邑区重庆街。
法定代表人孙学广，董事长。
再审申请人韩福菊因诉吉林市人力资源和社会保障局社会保险纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终129号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
韩福菊申请再审称，一、退休审批表中韩福菊的签名系单位劳资人员代签，吉林市人力资源和社会保障局没有对这一点进行审核，未起到有效监督作用，属于审批程序违法，故应当撤销。二、原吉林市昌邑房产经营管理处的主管单位吉林市房产局的（1992）第2号文件明确规定房管员这一岗位属于干部编制，虽然吉林市昌邑房产经营管理处已被改制为民营性质的吉林市邑兴房产经营有限公司，但该公司房管员的工作内容没有变化，所以上述文件应当适用于韩福菊在案涉劳动合同中岗位的性质。三、在第三人吉林市邑兴房产经营有限公司已经发现错误意图纠正的情况下，吉林市人力资源和社会保障局仍然拒绝改正，明显违法。
本院认为，一、吉林市昌邑房产经营管理处已被改制为民营性质的吉林市邑兴房产经营有限公司，原吉林市昌邑房产经营管理处的主管单位吉林市房产局的（1992）第2号文件不能适用于韩福菊在案涉劳动合同中岗位的定性。二、吉林市人力资源和社会保障局应当根据《劳动法》、《劳动合同法》以及相关政策的规定，按照韩福菊退休前连续工作时间不少于三年的工作岗位审查确定其是否达到法定退休年龄，但第三人吉林市邑兴房产经营有限公司提交的包括韩福菊个人档案、其签订的劳动合同在内的申报材料中均未显示韩福菊所任职的“房管员”是管理岗位或干部身份，吉林市人力资源和社会保障局根据第三人吉林市邑兴房产经营有限公司的申报材料为韩福菊办理退休审批手续，并无不当。
综上，韩福菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回韩福菊的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条之规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 张雪莹
代理审判员 杨 迪
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 关亦桥
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩福菊，女，住吉林市昌邑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林市松江中路。法定代表人王宗英，局长。原审第三人吉林市邑兴房产经营有限公司，住所地吉林市昌邑区重庆街。法定代表人孙学广，董事长。再审申请人韩福菊因诉吉林市人力资源和社会保障局社会保险纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终129号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。韩福菊申请再审称，一、退休审批表中韩福菊的签名系单位劳资人员代签，吉林市人力资源和社会保障局没有对这一点进行审核，未起到有效监督作用，属于审批程序违法，故应当撤销。二、原吉林市昌邑房产经营管理处的主管单位吉林市房产局的（1992）第2号文件明确规定房管员这一岗位属于干部编制，虽然吉林市昌邑房产经营管理处已被改制为民营性质的吉林市邑兴房产经营有限公司，但该公司房管员的工作内容没有变化，所以上述文件应当适用于韩福菊在案涉劳动合同中岗位的性质。三、在第三人吉林市邑兴房产经营有限公司已经发现错误意图纠正的情况下，吉林市人力资源和社会保障局仍然拒绝改正，明显违法。本院认为，一、吉林市昌邑房产经营管理处已被改制为民营性质的吉林市邑兴房产经营有限公司，原吉林市昌邑房产经营管理处的主管单位吉林市房产局的（1992）第2号文件不能适用于韩福菊在案涉劳动合同中岗位的定性。二、吉林市人力资源和社会保障局应当根据《劳动法》、《劳动合同法》以及相关政策的规定，按照韩福菊退休前连续工作时间不少于三年的工作岗位审查确定其是否达到法定退休年龄，但第三人吉林市邑兴房产经营有限公司提交的包括韩福菊个人档案、其签订的劳动合同在内的申报材料中均未显示韩福菊所任职的“房管员”是管理岗位或干部身份，吉林市人力资源和社会保障局根据第三人吉林市邑兴房产经营有限公司的申报材料为韩福菊办理退休审批手续，并无不当。综上，韩福菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回韩福菊的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条之规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  张雪莹代理审判员  杨 迪二〇一七年九月二十八日书 记 员  关亦桥
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0323刑初97号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人窦某某，男，汉族，1976年6月1日生，云南省师宗县人，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶一案，于2017年2月21日被师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人窦某某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员熊海林出庭支持公诉，被告人窦某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控，2017年2月19日，被告人窦某某驾驶小型普通客车，由师宗县竹基镇竹基街上驶往师宗县竹基镇良吉村，17时35分行驶至师宗县界桥-空山-
竹基公路2公里800米处时，因严重超员被师宗县公安局竹基派出所交警中队查获，该车核载8人，实载19人，超员11人，超过核定人数137.5%，属严重超员。
上述事实，被告人窦某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、查获经过、人车合一照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某某违反交通运输管理法规，驾驶小型普通客车严重超过额定人员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人窦某某案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人窦某某犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人窦某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丽坤
二〇一七年五月五日
书记员 李芸溶
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2675号
原告：广州京雅汽车用品有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：钟俊，该司总经理。
委托诉讼代理人：张爱武，广东合拓律师事务所律师。
被告：广州致妙贸易有限公司，住所地广东省白云区。
法定代表人：王洁琼。
本院审理原告广州京雅汽车用品有限公司诉被告广州致妙贸易有限公司侵害专利号为ＺＬ20163046××××.1、名称为“汽车钥匙金属外壳（5）”外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州京雅汽车用品有限公司撤诉。
案件受理费1050，减半收取计525元，由原告广州京雅汽车用品有限公司负担。
审 判 长 莫伟坚
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄彩丽
二〇一七年十月三十一日
法官助理 郝文灿
书 记 员 张锦燕
郑燕枫
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2747号
原告：赖水莲，女，1950年1月5日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托代理人：姜前进，浙江浙源律师事务所律师。
被告：廖炳富，男，1960年6月20日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：浙江省开化县城关镇桃溪路38号，组织机构代码：74632979-3。
负责人：余小军，该公司经理。
委托代理人：曹攀，该公司员工。
原告赖水莲与被告廖炳富、中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告赖水莲及其委托代理人姜前进，被告廖炳富、太平洋公司委托代理人曹攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年2月29日16时55分，被告廖炳富驾驶浙Ｈ×××××牌号低速货车，沿开化县华埠镇溪东村朱岸坞自然村村道由东向西行驶，在超越前方同向骑自行车的原告赖水莲时，因操作不当车辆右侧车身刮擦原告，造成原告赖水莲受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：2016年3月2日，开化县公安局交通警察大队对本起事故作出由被告廖炳富负全部责任；原告赖水莲无责任的认定。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告廖炳富驾驶的浙Ｈ×××××牌号低速货车在被告太平洋公司投保交强险和第三者责任险30万元、未投保不计免赔险。
四、原告受伤治疗情况：原告受伤当日被送到开化县人民医院急救转衢州市人民医院住院治疗，前后住院治疗三次计41天，共花去医疗费124771.06元（含被告廖炳富垫付32000元、太平洋公司垫付10000元）。
五、司法鉴定意见：2016年10月26日，原告赖水莲因交通事故致左眼眶骨折、左眼球多发伤，遗留左眼盲目4级以上，被浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所评定为Ⅷ（八级）伤残；伤后护理期限评定为60日；营养期限评定为90日。
六、原告因交通事故造成的以下损失：1、医疗费（含后续治疗费10000元）计134771.06元；2、误工费28000元（200天×140元/天）；3、护理费13000元（41天×140元/天×2人+19天×80元/天）；4、住院伙食补助费4230元（41天×30元/天+3000元）；5、营养费2700元（90天×30元/天）；6、残疾赔偿金92925元（22125元/年×14年×30%）；7、精神损害抚慰金15000元；8、交通费6500元；9、住宿费4100元；10、鉴定费2040元；11、自行车200元；12、衣裤500元，合计人民币303966.06元（扣除被告廖炳富已垫付32000元和被告太平洋公司已垫付10000元外）。要求被告太平洋公司在其承保的交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；不足部分由被告廖炳富承担赔偿责任。
七、被告答辩意见及垫付情况：被告廖炳富在庭审中对原告的主张无异议。被告太平洋公司在庭审中对本起事故的发生及责任认定没有异议，但对原告诉求的医疗费要求扣除非医保用药和三者险未投保不计免赔险免赔率；原告已66岁，误工损失不应得到支持；诉求的财产损失和住宿费没有依据；伤残赔偿金适用标准有误、后续治疗费要求待实际发生后再另行主张权利以及原告其他诉求过高，要求法院进行审核酌减；另垫付了原告医疗费10000元要求在本案中一并处理。
八、法院认定及理由：本院经审核后认定：1、原告因事故致伤共花去医疗费124771.06元（其中含非医保用药18715.60元），后续治疗所需费用可待实际发生后再行主张；2、原告虽然已年满60岁以上，但事故发生前身体健康且正常从事农村生产劳动，其受伤后的误工损失，本院酌定按每天50元计算180日；3、被告太平洋公司提出其承保的车辆，三者险未投保不计免赔负全责应扣除20%免赔率的抗辩，符合商业保险合同约定，本院予以采纳；4、原告诉求的财产损失和住宿费因依据不足，本院不予支持；其他诉求，本院根据医院诊断、司法鉴定意见和本案实际认定原告诉求的合理损失如下：医疗费124771.06元（含被告廖炳富垫付32000元、太平洋公司垫付10000元和非医保用药18715.60元）、误工费9000元（180天×50元/天）、护理费6850元（住院41天×130元/天+出院19天×80元/天）、住院伙食补助费1230元（41天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、残疾赔偿金88725元（21125元/年×14年×30%）、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费2040元，合计人民币251316.06元。
裁判结果
按上述案件确定的事实，原告赖水莲因道路交通事故造成的合理损失计251316.06元，先由被告太平洋公司在其承保的交强险限额内赔偿120000元（医疗费限额10000元+伤残赔偿限额95000元+精神损害抚慰金15000元）；余额131316.06元，由被告廖炳富承担赔偿责任（其中由被告太平洋公司在其承保的第三者责任险范围内根据保险合同赔付88448.37元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告赖水莲因交通事故造成的各项损失120000元，在其承保的第三者责任险范围内赔付88448.37元，合计人民币208448.37元。
二、被告廖炳富赔偿原告赖水莲因交通事故所造成的其他损失计人民币42867.69元。
上述一、二项赔偿款，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司已垫付医疗费10000元和被告廖炳富已垫付32000元外，原告赖水莲实得赔偿款为209316.06元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告赖水莲其他诉讼请求。
本案受理费5229元，减半收取2614.50元，由被告廖炳富负担（限本判决生效之日起10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一六年十一月十五日
书记员 程慧君
附：一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初719号
原告：罗伟，男，1987年9月23日出生，汉族，住北海市海城区。
被告：北海新汇元房地产代理有限公司，住所地北海市北部湾西路40号碧海华彩苑1栋2单元901室。
法定代表人：王志功，董事长。
本院在审理原告罗伟诉被告北海新汇元房地产代理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告北海新汇元房地产代理有限公司的起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤诉。
案件受理费88元，由原告罗伟负担。
审 判 长 彭 丫
人民陪审员 梁少雄
人民陪审员 冯芝斌
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨彩英
附：本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初285号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人施某，曾因盗窃于1994年6月21日被原淮阴市公安局收容教养三年；曾因盗窃分别于2007年10月8日、2007年11月26日、2008年2月29日被行�拘留十四日、十三日、十五日。曾因犯盗窃罪，于2008年8月19日被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2008年12月13日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2009年4月1日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月19日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）303号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员李岩鹏出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年9月4日1时许，被告人施某酒后驾驶苏Ｈ×××××号小轿车从淮安市淮阴区御花园小区B区北门沿淮阴区北京东路由东向西行驶至帝景豪庭小区门口，后在帝景豪庭小区门口，后在帝景豪庭小区门前倒车时不慎撞上董某1停在路边的车牌号为苏Ｈ×××××号轿车尾部，造成双方车辆损坏。经鉴定，被告人施某当日被抽取的血样中乙醇含量为131.1mg/100ml。经认定，被告人施某负此事故的全部责任。
案发后，事故双方至修理厂协商赔偿事宜未果，被告人施某明知他人报警而在修理厂等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某1陈述，未到庭证人董某2证词笔录，司法鉴定检验报告书，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以�持。鉴于被告人施某投案自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜希荣
二〇一七年六月二十九日
书记员 崔梦娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0511民初385号
原告：中国建设银行股份有限公司邵阳市分行，住所地邵阳市大祥区。
负责人：安利，该行行长。
委托诉讼代理人：张军，该行员工。
委托诉讼代理人：彭彬彬，该行员工。
被告：刘玉，女，1979年12月24日出生，汉族，住邵阳市。
被告：胡海，男，1973年10月28日出生，汉族，住邵阳市。
原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行（以下简称建设银行邵阳市分行）诉被告刘玉、胡海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张军、彭彬彬到庭参加诉讼，被告刘玉、胡海因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行邵阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金448162.74元，利息20469.72元（利息算至2016年10月31日，顺延照计）；2、判决原告对被告刘玉的抵押物享有优先受偿权；3、由被告承担诉讼费、财产保全费。事实与理由：2014年3月12日，被告刘玉向原告申请中长期个人商品再交易住房贷款，贷款金额27万元，用刘玉本人名下的房产向我行抵押，原告与被告刘玉签了《个人住房（商业用房）借款合同》，其配偶向原告出具了无条件承担连带还款责任承诺书，期限十年。该贷款现已累计拖欠6期，连续拖欠2期。2014年9月25日，被告刘玉向原告申请短期个人消费贷款，贷款金额20万元，原告与被告刘玉签订了《个人消费额度借款合同》，其配偶向原告出具了无条件承担连带还款责任承诺书，期限二年，按年循环支用，贷款于2016年9月24日到期。经我行多次催收，被告已无法归还贷款本息，共拖欠我行贷款本金448162.74元及相应利息20469.72元（按合同利率计算至实2016年10月31日），其中按《个人住房（商业用房）借款合同》计算应归还的本金为248162.74元，利息为8778.06元；按照《个人消费额度借款合同》计算应归还的本金为200000元，利息为11691.66元。经我行多次催收，被告根本无诚意归还贷款本息，根据《个人住房（商业用房）借款合同》及《个人消费额度借款合同》有关条款规定，客户拖欠期数在3期以上，我行有权提前终止合同，要求被告偿还全部借款本息。因此，我行要求被告偿还所有借款本金448162.74元及相应利息20469.72元，两项合计468632.46元（计算至2016年10月31日止，顺延照计）。
被告刘玉、胡海未向本院提出答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，原告下属分支机构宝城支行与被告刘玉签订了一份《个人住房（商品用房）借款合同》，借款期限10年，金额270000元，被告刘玉以其名下位于邵阳市大祥区宝庆中路的一套房子作扺押，并到邵阳市不动产管理中心办理了扺押登记，房产权证登记号为邵房他证大祥区字T0049XXX。刘玉的配偶，即被告胡海向原告方出具了无条件承担连带还款责任承诺书。同年9月25日，被告刘玉与原告另一分支机构西湖支行（现已变更为分行营业部）签订了一份《个人消费额度借款合同》，借款期限2年，金额20万元，被告胡海又向原告方出具了无条件承担连带还款责任承诺书。两份借款合同均约定，自借款合同签订日起，被告须按月足额支付本息，否则，视为违约，原告方有权终止合同，并向被告追偿借款本息。合同签订后，两被告并未按合同约定履行还款义务，至2016年10月31日止，前笔借款尚欠本金248162.74元，利息8778.06元，后笔借款尚欠利息11691.66元，本金分文未还。上述欠款本息，原告多次催收未果，只得向本院起诉，故而酿成本案纠纷。
上述事实，有原告的营业执照、两被告的身份证及结婚证、借款合同书，贷款转存凭证、还款承诺书、抵押物他项权证及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照合同约定付息还本。本案中，前笔借款虽未到期，但因被告未按合同约定按月足额付息还本而违约，原告有权终止该合同并追偿借款本息。后笔借款本金已经到期，被告分文未还，原告要求被告还本付息，并无不当。《中华人民共国物权法》第一百七十九条第一款规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中的前笔借款，被告刘玉以自己名下的房产作抵押，原告对该借款本息有权就抵押物优先受偿。原告主张就后笔借款对前笔借款抵押物亦优先受偿，于法无据，不予支持。被告胡海自愿出具无条件连带还款责任承诺书，该两笔借款形成的债务，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉、胡海所欠原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行借款本金248162.74元，利息8778.06（利息按银行同期贷款利率标准计算至2016年10月31日，往后顺延照计），限在本判决生效之日起10日内还清；
二、若被告刘玉、胡海未在上述期限内履行义务，则原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行就被告刘玉名下位于邵阳市大祥区宝庆中路三八亭的抵押房产（邵房权证大祥区字R0102X**号）优先受偿；
三、被告刘玉、胡海所欠原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行借款本金200000元，利息11691.66元（利息按银行同期贷款利率标准计算至2016年10月31日，往后顺延照计），限在本判决生效之日起10日内还清；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3970元，财产保全申请费2506元，由被告刘玉、胡海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。
审 判 长 余 飚
审 判 员 刘永波
人民陪审员 王卫国
二〇一七年四月十二日
代理书记员 邓雅丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0429民初185号
原告郝某（反诉被告），男，1980年9月8日出生，汉族，山西省武乡县人，农民。
委托代理人刘某，女，1987年4月8日出生，汉族，山西省阳曲县，农民，系原告妻子。
被告弓某（反诉原告），男，1953年10月23日出生，汉族，山西省太谷县人。
委托代理人李某，男，1961年1月4日出生，汉族，山西省武乡县丰，武乡县职工，特别授权。
被告某公司晋中中心支公司太谷营销服务部。
负责人王国炬，职务经理。
委托代理人樊瑞，男，1987年1月28日出生，汉族，山西省运城市夏县人，系某公司晋中中心支公司太谷营销服务部员工，特别授权。
原告郝某反诉被告）与被告弓某（反诉原告）、被告某公司晋中中心支公司太谷营销服务部（下称某公司晋中中心支公司太谷营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝爱国的委托代理人刘彩平，被告弓乡太的委托代理人李怀秀，被告某公司晋中中心支公司太谷营销服务部的委托代理人樊瑞等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某诉称：2015年9月1日，被告弓某驾驶其所有的晋K小型轿车由南向北行使至S102线121公里加200米路段时驶入公路左侧与原告郝爱国驾驶的摩托车发生相撞，造成原告受伤摩托车损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往武乡县人民医院治疗，被诊断为左胫骨骨折。事故发生后交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告弓乡太负事故主要责任，原告郝爱国负事故次要责任。晋K小型轿车在被告某公司晋中中心支公司太谷营销服务部投保交强险一份，事故发生在保险期内。基此，请求判令被告赔偿原告医疗费5569.1元（弓乡太垫付2801.6元）、护理费8347元、误工费20640.4元、住院伙食补助费250元、营养费150元、残疾赔偿金33076元、鉴定费1500元、精神抚慰金6000元、住宿费750元、交通费1640元、血检费400元（弓乡太垫付），共计78322.5元，扣除被告弓乡太垫付的3201.6元，还应赔偿原告75120.9元。
被告弓某辩称，其为晋K车投保交强险，事故发生在保险期内，故应有某公司晋中中心支公司太谷营销服务部承担赔偿责任，并反诉称其支付晋K车修理费3820元，请求原告赔偿其2666元。
被告某公司晋中中心支公司太谷营销服务部辩称，其公司同意在交强险分项限额内承担原告的合理损失。
原告针对被告弓乡太的反诉请求辩称，晋K车是否修理原告不知情，对该部分费用原告不同意承担。
经审理查明，2015年9月1日16时40分许，被告弓某驾驶晋K丰田牌小型轿车由南向北行使至S102线121公里加200米路段时，驶入公路左侧与原告郝某驾驶的晋D号摩托车发生相撞，造成原告受伤，摩托车损坏的道路交通事故。原告受伤后即被送往武乡县人民医院治疗，被诊断为左胫骨骨折，住院5天，于2015年9月6日出院，后到山西医科大学第二医院、清徐县第二人民医院治疗，共支付医疗费5569.1元，其中被告弓乡太垫付2801.6元。事故发生后交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告弓某负事故主要责任，原告郝爱国负事故次要责任。2016年3月7日，山西省襄垣司法鉴定中心鉴定郝爱国左下肢损伤达十级，为此原告郝爱国支付鉴定费1500元。晋K车在被告某公司晋中中心支公司太谷营销服务部投保交强险一份，事故发生在保险期内。
以上事实有郝某身份证复印件、晋K行驶证复印件、弓某驾驶证复印件、交通事故认定书、保单、医疗费票据、病历、诊断书、费用清单、出院证、住宿费、交通费、司法鉴定意见书、鉴定费及庭审笔录在案佐证，可以认定。
关于原告郝某诉请的各项赔偿项目和数额，依据相关规定标准确定如下：
1、医药费：5569.1元；
2、护理费：本院确定为418.5元（83.7元／天5天）；
3、住院伙食补助费：本院确定为250元（50元／天5天）；
4、营养费：原告主张150元适当，予以采纳；
5、误工费：17446.8元（93.8元／天186天）
6、残疾赔偿金：17618元；
7、鉴定费：1500元；
8、住宿费750元；
9、交通费酌情确定为1200元；
10、精神抚慰金：本院酌情确定为3000元。
综上，原告郝某受到的各项损失为：医疗费5569.1元、误工费17446.8元、护理费418.5元、住院伙食补助费250元、营养费150元、残疾赔偿金17618元、鉴定费1500元、住宿费750元、交通费1200元、精神抚慰金3000元，共计47902.4元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由某公司晋中中心支公司太谷营销服务部依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案中，上述肇事车在被告某公司晋中中心支公司太谷营销服务部投保交强险，事故发生在保险期内，故被告某公司晋中中心支公司太谷营销服务部应在交强险限额范围内赔偿。鉴于原告的损失总额并未超出交强险限额，某公司晋中中心支公司太谷营销服务部可足额赔偿，故被告弓乡太不再承担赔偿责任。原告郝爱国在获得赔偿款后应当返还被告弓乡太垫付款2801.6元。被告弓某反诉请求原告支付其晋K车修理费，因其仅提供一份修理明细发票而无其他证据佐证，故不予支持。基此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告某公司晋中中心支公司太谷营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告郝爱国各项损失共计47902.4元；
二、驳回被告弓某的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费752元、反诉费25元，共777元由被告弓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 董新民
人民陪审员 段广福
人民陪审员 王丽英
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李晓云
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民辖终4号
上诉人（原审被告）河北保定城乡建设集团有限责任公司，住所地保定市。
法定代表人梁红卫，职务董事长。
被上诉人（原审原告）徐川，1964年3月10日出生，住承德市。
上诉人河北保定城乡建设集团有限公司因与被上诉人徐川建设施工合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院(2016)冀0802民初4743号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河北保定城乡建设集团有限责任公司上诉称，请求贵院依法撤销承德市双桥区人民法院做出的(2016)冀0802民初4743号民事裁定，将本案移送至有管辖权的保定市竟秀区人民法院审理。事实和理由：被上诉人诉上诉人纠纷一案，承德市双桥区人民法院没有管辖权。承德市双桥区法院作出(2016)冀0802民初4742号民事裁定驳回了上诉人管辖异议申请不正确。因为双桥区法院的裁定书认定上诉人和被上诉人之间是建设工程施工合同纠纷，是没有事实基础和证据支持的。上诉人和被上诉人之间没有直接的合同关系，无论是根据上诉人和李维杰2010年9月14日签订的《管理协议书》第九条纠纷解决方式的约定“发生纠纷时双方协商解决，协商不成的由甲方（申请人）所在地法院管辖”还是根据李维杰和被上诉人2010年10月12日签订的《委托书》后发生的委托合同纠纷，承德市双桥区人民法院均没有管辖权。
被上诉人徐川未作书面答辫。
本院经审查认为，本案是因建设施工合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管院管辖，第三十四条规定，当事人协议管辖不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一七年一月十六日
书记员 吴宜霖
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执523号
申请执行人ＸＸ虎，男，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人魏祥贵，男，1976年10月18日出生，汉族，住玉环县。
被执行人庄素红，女，1977年3月28日出生，汉族，住玉环县。
被执行人苏正建，男，1971年4月18日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人ＸＸ虎与被执行人魏祥贵、庄素红、苏正建民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）台玉商初字第1877号民事判决，已发生法律效力。根据该民事判决被执行人魏祥贵、庄素红、苏正建应偿还申请执行人借款40000元及利息，并承担本案案件受理费400元。申请执行人于2016年2月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月4日向被执行人魏祥贵、庄素红、苏正建发出执行通知书，责令被执行人魏祥贵、庄素红、苏正建于2016年2月16日前至本院执行局履行生效法律文书确定的义务，一并偿还对方执行款人民币40000元及利息，并承担本案申请执行费500元及案件受理费400元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2016年2月5日至玉环县房地产管理处查询，查明被执行人魏祥贵有一坐落于玉环县坎门街道海港小区60号楼403室的房产【房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号】。该房产于2007年3月19日设置第一次抵押，抵押债权数额为22万元；于2013年4月9日设置第二次抵押，抵押债权数额为32万元；于2015年1月6日设置第三次抵押，抵押债权数额为40万元。且已被本院（2015）台玉执民字第55号案依法查封。查无其他被执行人的房产权属登记信息。2016年2月4日本院通过公安系统查询，查明被执行人魏祥贵名下有一车辆，因尚未查控在案，无法处置。查无其他被执行人的车辆登记信息。本院多次到本县各金融机构查询被执行人的存款情况，查无被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述被执行人纳入全国失信被执行人名单。2016年5月5日，申请执行人ＸＸ虎鉴于上述情况，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行且去向不明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021第523号案本次执行程序。
申请执行人ＸＸ虎发现被执行人魏祥贵、庄素红、苏正建有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 赑
二〇一六年六月一日
代理书记员 陈成旭
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执614号
申请执行人：招商银行股份有限公司日照分行。
被执行人：张志彬，男，汉族，1970年11月11日出生，居民，住日照市东港区。
被执行人：徐艳。
申请执行人招商银行股份有限公司日照分行与被执行人张志彬、徐艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初4884号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款本金3803956.51元及利息。于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并根据申请人提供的被执行人线索依法查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局等信息，查询反馈被执行人无车辆及财产信息。通过查询不动产，发现查封的房产均是轮候查封，暂无法处置。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。于2018年6月29日将被执行人采取限制高消费措施；于2018年6月29日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执614号申请执行人招商银行股份有限公司日照分行与被执行人张志彬、徐艳借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦向江
审判员 梁作宝
审判员 王晓飞
二〇一八年八月二日
书记员 杨栋达
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执614号申请执行人：招商银行股份有限公司日照分行。被执行人：张志彬，男，汉族，1970年11月11日出生，居民，住日照市东港区。被执行人：徐艳。申请执行人招商银行股份有限公司日照分行与被执行人张志彬、徐艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初4884号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款本金3803956.51元及利息。于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并根据申请人提供的被执行人线索依法查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局等信息，查询反馈被执行人无车辆及财产信息。通过查询不动产，发现查封的房产均是轮候查封，暂无法处置。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。于2018年6月29日将被执行人采取限制高消费措施；于2018年6月29日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执614号申请执行人招商银行股份有限公司日照分行与被执行人张志彬、徐艳借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦向江审判员  梁作宝审判员  王晓飞二〇一八年八月二日书记员  杨栋达
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初2274号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行，住所地郑州市郑东新区金水东路南、东风东路东1幢1-3层23号。
法定代表人高东晖，行长。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所实习律师。
被告付爱荣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行与被告付爱荣信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币444686.76元(截至2016年6月7日)，其中本金316618.96元，利息18519.62元，滞纳金51790.26元，分期付款手续费57757.92元；利息、滞纳金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止；判令被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实和理由：2014年4月18日，被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》约定的内容。该《合约》约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日万分之五的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。原告依约为被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款。故起诉。
本院经审查认为，本案信用卡申请表上显示的网点代码所属银行非上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行，上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行与本案无直接利害关系非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月十七日
书记员 李贝贝
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初377号
原告：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园A栋3单元101室。
法定代表人：赵闽鄂，公司总经理。
委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师。
被告：邹碧荣，女，1950年12月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告武汉怡心物业服务有限公司诉被告邹碧荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告武汉怡心物业服务有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉怡心物业服务有限公司撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武汉怡心物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由武汉怡心物业服务有限公司负担。
审判员 陈 芳
二〇一七年三月十七日
书记员 史文君
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第00259号
原告：盘锦市双台子区金地水稻种植农民专业合作社。
负责人：卢福双。
被告：张艳华。
本院在审理原告盘锦市双台子区金地水稻种植农民专业合作社与被告张艳华买卖合同纠纷一案中。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦市双台子区金地水稻种植农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 吕 民
二〇一五年九月二十三日
书记员 孙华栋
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3038号
原告：王湘秦，男，1971年10月17日出生，汉族，无业。
被告：靳新强，男，1959年1月7日出生，汉族，无业。
原告王湘秦与被告靳新强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王湘秦，被告靳新强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王湘秦诉称：2013年前后，被告以经营所需先后从原告处借款，双方约定年利息为10%至18%。原告给被告借款后，被告多次偿还了部分借款本金及利息。截止2014年底，被告仍下欠原告本金20万元，经原告再三催要，被告于2015年8月向原告偿还了10万元，截止起诉之日，被告仍下欠原告本金10万元及2015年1月1日起至2016年3月1日止的利息。现起诉请求：1、被告偿还原告欠款本金10万元及2015年1月1日至2016年3月1日的利息2000元。2、诉讼费由被告承担。
被告靳新强辩称：被告与原告没有借贷关系。2012年3月份开始，原告将钱陆续放在被告处，被告替原告理财并支付利息，原告起诉的这笔10万元借款是2014年5月19日放在被告处理财的，被告已经于2015年5月和6月分两次将这10万元归还原告。由于经济不景气，原告与被告曾口头约定，利息只支付到2014年年底，从2015年开始不再支付利息。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告在工作中相识，2012年3月份开始，原告陆续将钱汇给被告，被告以其名义将该款投放到投资公司，双方没有签订书面协议，口头约定年利息15%至18%左右。2014年5月19日，原告将100000元出借给了被告。被告于2015年5月15日偿还了80000元,2015年6月1日偿还了20000元。2014年前借款产生的利息，被告一直按约定向原告支付。2015年1月1日以后的利息，被告没有支付原告。
上述事实，有原告提供的转款凭证、电话录音，被告提供的转款单据及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告虽未签订书面合同，原、被告的陈述及相关证据可以认定，原、被告之间为借款法律关系。原告给被告借款后，被告以其名义将该款投放到了投资担保公司，风险应由被告自行承担。被告借款后，按约定给原告支付了2014年前的利息，并于2015年5月15日偿还了借款本金80000元，6月1日偿还了20000元，故原告在本案中主张的100000元借款本金被告已经偿还。原告请求被告支付2014年5月19日出借给被告的借款本金100000元的诉讼请求依法不予支持。关于借款利息，由于双方口头约定年利率15%-18%左右，被告已经支付了2014年年底前的利息，2015年1月1日起再未支付，被告辩称双方口头约定不再支付，但未提供相关证据证明，由于原告不认可，原告起诉被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付借款自2015年1月1日起至2015年6月1日的利息2000元，符合法律规定，依法予以支持。原告诉称，除该笔100000元借款外，被告还有借款未偿还一节，因本案原告起诉的标的为100000元，本案只审理原告2014年5月19日出借给被告的借款，其余借款与本案无关，本案不涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告靳新强于本判决生效之日起十日内，向原告王湘秦支付2014年5月19日出借给被告100000元自2015年1月1日起至2015年3月1日止的利息2000元。
二、驳回原告王湘秦其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2340元，由原告王湘秦负担2000元（已交纳），被告靳新强负担340元（此款原告王湘秦已预交，被告靳新强应同上款一并支付原告王湘秦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 兰有余
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 牛 媛
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执536号
申请执行人：项昌娣，女，1979年11月2日生，汉族，住所地安徽省金寨县，
被执行人：李绍明，男，1974年9月10日生，汉族，住所地安徽省霍邱县经济开发区。
被执行人：天安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称天安财险六安公司），住所地：安徽省六安市梅山路17号。组织机构代码77114012-4。
负责人：付中平，该公司总经理。
本院在执行申请人项昌娣与被执行人李绍明、天安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年六月十七日
书记员 汪 玲
附：本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执536号
申请执行人：项昌娣，
被执行人：李绍明，
被�行人：天安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称天安财险六安公司），
本院在执行申请人项昌娣与被执行人李绍明、天安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年六月十七日
书记员 汪 玲
附：本案相关法�
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1502执536号申请执行人：项昌娣，被执行人：李绍明，被�行人：天安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称天安财险六安公司），本院在执行申请人项昌娣与被执行人李绍明、天安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一六年六月十七日书记员 汪 玲附：本案相关法�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1502执536号申请执行人：项昌娣，女，1979年11月2日生，汉族，住所地安徽省金寨县，被执行人：李绍明，男，1974年9月10日生，汉族，住所地安徽省霍邱县经济开发区。被执行人：天安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称天安财险六安公司），住所地：安徽省六安市梅山路17号。组织机构代码77114012-4。负责人：付中平，该公司总经理。本院在执行申请人项昌娣与被执行人李绍明、天安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一六年六月十七日书记员 汪 玲附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3903号
原告骆祥兰，女，1973年7月12日生，汉族，农民，住辉县。
委托代理人王文清，男，1946年8月20日生，汉族，农民，住址同上。系原告公公。
委托代理人郜建新，河南百泉律师事务所律师。
被告王运泉，男，1963年1月20日生，汉族，农民，住辉县。
被告常锡庆，男，1939年6月15日生，汉族，农民，住址同上。
被告王运龙，男，1951年11月11日生，汉族，农民，住址同上。
被告董怀海，男，1948年7月17日生，汉族，农民，住址同上。
原告骆祥兰与被告王运泉、常锡庆、王运龙、董怀海土地承包经营权纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告骆祥兰诉称：原告于1998年8月1日分得张家坟承包地2.5亩，并签订有承包合同书，之后一直由原告耕种。2015年6月20日清早4点，被告王运泉、常锡庆、王运龙将原告2.5亩耕地强行占用，后被告董怀海在原告的2.5亩耕地种进小麦，导致原告无法耕种。四被告侵犯了原告耕地的承包经营权。故诉至法院：1、要求四被告立即停止侵权，返还原告承包的位于西平罗村张家坟承包地2.5亩；2、要求四被告赔偿原告损失9000元；3、要求四被告承担本案的诉讼费用。
被告王运泉辩称：本案争议土地，原是小队的机动地。2015年因奶牛场承包张家坟地，社员才知道该2.5亩机动地写在骆祥兰名下，经打听才知道骆祥兰是小队长王文清的儿媳。后社员追查该土地的事，王文清称这是大队的机动地，经原书记同意给他了，但该土地2005年之前还向大队交纳承包费。该土地承包给原告没有经过全体社员讨论，而是由王文清私自写到原告名下，没有按土地承包法的程序进行，原告私自占有该土地属于违法行为。我们向村委会反映情况，经村委会、乡政府与王文清协调，王文清同意将该土地退回，并退回2100元承包费，王文清出具了退地手续。2015年收秋后，全小队社员才将该土地均分，所以原告起诉主体不对，该土地的实际耕种人为全小队社员，而不�我们四被告。
被告常锡庆辩称：该争议土地是我们十三小小队的机动地，不应当由原告耕种，按照王文清家人口计算，人均地已经超出全小队的人均数。其他意见同王运泉答辩意见。
被告王运龙辩称：我们全小队社员都不知道争议的土地在原告骆祥兰名下，原告人均占地数高于全小队的人均占地数。应当追加全小队社员为被告。其他意见同王运泉答辩意见。
被告董怀海未向本院提供答辩意见。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：(一)承包合同纠纷；(二)承包经营权侵权纠纷；(三)承包经营权流转纠纷；(四)承包地征收补偿费用分配纠纷；(五)承包经营权继承纠纷。根据上述规定，符合该解释五种情形的，人民法院予以受理。本案中，原告虽持有争议土地的承包合同书与土地承包经营权证书，并认为其享有争议土地的承包经营权。但争议土地是西平罗村预留的机动地原属十三小队，被告王运泉、常锡庆、王运龙等村民认为原告取得该土地承包经营权不符合土地承包法的发包程序，因此对原告取得该土地的承包经营权的合法性提出异议。在争议发生后，该争议土地经西平罗村委会与西平罗乡政府处理，王文清书面同意将争议土地退到小队交大队安排。因此，在土地承包经营权尚不明确的情况下，原、被告之间的争议实质仍是土地使用权属的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告骆祥兰的起诉。
案件受理费100元，免予收取，裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 程淑芳
审 判 员 李 炎
人民陪审员 冯软金
二〇一六年四月五日
书 记 员 马雄伟
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2923民初606号
原告：祥云县人民政府扶贫开发办公室。住所，祥云县政务中心北侧*楼。统一社会信用代码11532923741451562A。
负责人：张卫国，该办公室主任。
委托诉讼代理人：自学礼、杨富海，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：祥云县生宝农产品有限责任公司。住所，祥云县刘厂镇刘厂村**组***号。
法定代表人：刘春。
原告祥云县人民政府扶贫开发办公室（以下简称祥云县扶贫办）与被告祥云县生宝农产品有限责任公司（以下简称生宝公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行审理。
原告祥云县扶贫办向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年4月22日及2014年7月2日签订的《扶贫协议》；2、判令被告生宝公司返还原告祥云县扶贫办扶贫贴息款51万元；被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月，被告向原告申报2000吨野生食用菌加工项目扶贫贴息贷款600万元的贴息资金。原告依据相关扶贫政策，支持被告发展相关产业，双方协商签订了《扶贫协议》约定：被告主要从事野生食用菌加工，有多年的丰富经验，项目所在地财富工业园区刘厂加工小区，该项目的实施在原有基础上每年可增加收购野生菌2000吨；被告承诺按照市场价格收购周边地区农户采摘的野生菌，带动周边100个村落、农户2000户，户均增收2500元；被告通过项目实施，吸纳安置山区、半山区、贫困地区农村富余劳动力，有效增加山区、半山区、贫困地区农户的经济收入；转移安置长期用工50人，季节性最大用工800人，解决部分社会就业问题，年增加贫困地区经济收入600万元；未尽事宜双方协商解决，互不违约。协议签订后，原告按照政策给予被告扶贫贴息补助18万元。2014年7月，被告又向原告申报2000吨野生食用菌加工项目扶贫贴息贷款1900万元的贴息资金。双方协商签订了《扶贫协议》约定：被告主要从事野生食用菌加工，有多年的丰富经验，项目所在地财富工业园区刘厂加工小区，该项目的实施在原有基础上每年可增加收购野生菌2000吨；被告承诺按照市场价格收购周边地区农户采摘的野生菌，带动周边100个村落、农户2000户，户均增收2500元；被告通过项目实施，吸纳安置山区、半山区、贫困地区农村富余劳动力，有效增加山区、半山区、贫困地区农户的经济收入；转移安置长期用工172人，季节性长期用工800人，月工资约1600元/月，解决部分社会就业问题，年增加贫困地区经济收入1000万元；完成固定资产1000万元，本协议未尽事宜双方协商解决，互不违约。协议签订后，原告按照政策给予被告扶贫贴息补助33万元。2016年11月18日，大理白族自治州审计局作出大审报[2016]121号《审计报告》，认定被告获得上述贴息后并未进行项目实施，已经处于停止运营状态，根据《财政违法行为处罚处分条例》相关规定，责成祥云县人民政府追回被套取的扶贫贷款贴息资金。2016年11月11日，原告联合祥云县财政局向被告送达了缴款通知，要求被告于11月11日前将相关贴息资金缴入县级国库，但被告并未缴纳，后原告多次督促催缴无果。综上，原告获得扶贫贷款贴息资金后，未按扶贫协议约定履行义务，致原告签约目的不能实现，并导致国家利益受损，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，国务院《财政违法行为处罚处分条例》（国务院令第427号）第二条第一款规定，县级以上人民政府财政部门及审计机关在各自职权范围内，依法对财政违法行为作出处理、处罚决定；第十四条第一款规定，企业和个人有下列行为之一的，责令改正，调整有关会计账目，追回违反规定使用、骗取的有关资金，给予警告，没收违法所得，并处被骗取有关资金10%以上50%以下的罚款或者被违规使用有关资金10%以上30%以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处3000元以上5万元以下的罚款：（一）以虚报、冒领等手段骗取财政资金以及政府承贷或者担保的外国政府贷款、国际金融组织贷款……；第三十一条规定，对财政违法行为作出处理、处罚和处分决定的程序，依照本条例和《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政监察法》等有关法律、行政法规的规定执行；第三十二条第一款规定，单位和个人对处理、处罚不服的，依照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的规定申请复议或者提起诉讼；《云南省财政专项扶贫资金管理办法》（云财农[2013]251号）第二十四条规定，对违反本办法规定，虚报、冒领、截留、挤占、挪用财政专项扶贫资金的单位和个人，依照《财政违法行为处罚处分条例》（国务院令第427号）等相关规定予以处理、处罚、处分。本案中，原告祥云县扶贫办与被告生宝公司签订的《扶贫协议》，其内容并非《中华人民共和国合同法》第二条规定的平等主体之间设立民事权利义务关系的协议，故本案纠纷不适用民事法律调整。此外，依照上述援引的法律、行政法规、规章的规定，被告生宝公司涉嫌虚报、冒领或骗取财政扶贫资金的行为，应由财政部门、审计机关在其职权范围内依法予以查处。综上所述，涉案法律关系不属于民事法律关系，本案不符合民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告祥云县人民政府扶贫开发办公室的起诉。
案件受理费8900元，退还原告祥云县人民政府扶贫开发办公室。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判长 李福荣
审判员 杨志坚
审判员 杨 哲
二〇一七年七月十七日
书记员 陈昊欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15782号
原告于宝凡，男，1984年7月19日出生，汉族，住所浙江省金华市婺城区。
委托代理人江琳，浙江浙中律师事务所律师。
被告童晓东，男，1987年10月30日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住浙江省兰溪市。
被告胡芸，女，1987年5月4日出生，汉族，住所浙江省兰溪市。
原告于宝凡为与被告童晓东、胡芸民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告于宝凡的委托代理人江琳到庭参加了诉讼，被告童晓东、胡芸经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于宝凡诉称，被告童晓东于2014年8月21日在义乌市××马路××号向黄孝富借款400000元，并出具借款协议书一份，约定借款期限为六个月，利息为借款金额的5%，按月支付，每月二十一日支付至黄孝富的银行卡上。同时协议约定为保障债权实现，由被告童晓东出具两幅吴山明的书画作品质押。黄孝富现场将400000元现金交付被告，被告现场将质押物交付黄孝富。2016年8月2日黄孝富将该借款协议中的400000元本金及利息全部债权转让给原告，并通过EMS向被告童晓东书面送达债权转让通知书和要求还款的通知书。被告童晓东至今分文未还。被告胡芸是被告童晓东的妻子，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间。请求判令二被告归还原告借款400000元并支付利息188989元（暂算至2016年9月5日，以实际支付日为准）。
被告童晓东、胡芸未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格。
2、童晓东户籍证明原件一份、结婚登记审查处理表原件一份，用以证明二被告主体情况及二被告系夫妻。
3、债权转让通知书原件一份、2016年8月10日尾号为6519的第四联EMS快递单原件一份、2016年8月10日查询单打印件一份、2016年8月17日尾号2219的EMS快递单第四联原件一份、2016年8月17日查询单打印件一份，用以证明黄孝富向原告转让债权的事实，黄孝富向被告通知债权转让的事实。
4、借款协议书原件一份、黄孝富身份证复印件一份、照片打印件七页，用以证明黄孝富与被告建立合同的事实，黄孝富现场交付现金给被告的事实，被告现场交付质押物给黄孝富的事实。
5、律师函原件一份、2016年7月21日第四联EMS单原件一份、改退批条原件一份、查询单打印件一份，用以证明债权人主张债权的事实。
6、视频光盘一个，用以证明童晓东在质押物上签字的事实。
二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：二被告是夫妻。2014年8月21日，黄孝富与被告童晓东签订了一份借款协议书，约定：被告童晓东因资金周转所需向原告借款400000元，借款期限六个月，按月利率5%计息。借款期限届满后二被告没有归还借款。2016年8月2日黄孝富将上述债权转让给原告并通知了被告，但二被告至今并未向原告清偿借款。
庭审中原告表示按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算借款利息。
本院认为，黄孝富因资金周转所需向原告借款400000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。黄孝富已将本案债权转让给原告并通知了被告，故原告有权向被告主张债权，对原告的诉讼请求应予支持。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零条、第二百零七条、第七十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童晓东、胡芸共同偿还原告于宝凡借款400000元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，但不能超过年利率24%，从2014年8月21日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9690元，公告费560元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 骆光雷
四川省峨边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1132刑初44号
公诉机关四川省峨边彝族自治县人民检察院。
被告人肖某，男，1996年8月23日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。现住贵州省兴义市。2016年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。
四川省峨边彝族自治县人民检察院以峨检诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。峨边彝族自治县人民检察院指派代理检察员阿恩金丽出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月29日、5月30日，被告人肖某将其与娜子某某结婚的三万元彩礼钱先后交给被害人（失主）邛莫某某。2016年6月12日，被告人肖某趁邛莫某某上山干农活独自在家之机，用洗澡间门口挂的钥匙打开邛莫某某房间内银色木柜锁，盗取现金人民币1O0O0元，并藏于其与娜子某某卧室门口的柜子内。2016年6月12日晚，被害人邛莫某某发现钱被盗，并于次日报警，公安民警遂将肖某带至派出所讯问，并如实供述了犯罪事实。2016年7月27日，被告人肖某取得被害人（失主）邛莫某某谅解。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有接受刑事案件登记表、归案经过、相关书证、谅解书、证人证言、现场勘查笔录（示意图）及相关照片、扣押（发还）物品文件清单以及被告人供述等证据证实，全案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币一万元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人肖某归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综合被告人犯罪动机、危害后果、悔罪表现等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2016年12月12日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳，逾期未交纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏建中
二〇一六年九月九日
书记员 李达到
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初451号
原告：天津物资招商有限公司，住所地天津港保税区海滨六路78号。
法定代表人：杨洪来，董事长。
委托诉讼代理人：薛晓利，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵煜，天津允公律师事务所律师。
被告：天津澳斯乳业有限公司，住所地天津空港经济区中环西路408号。
法定代表人：陈文乐。
原告天津物资招商有限公司与被告天津澳斯乳业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。2017年5月10日原告天津物资招商有限公司向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津物资招商有限公司撤回起诉。
案件受理费141800元，减半收取计70900元，由原告天津物资招商有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘福成
二〇一七年五月十日
书记员 胡仁忠
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初1145号
原告蔡清利，男，1985年12月31日出生，汉族，个体。
被告金凯，男，1980年6月10日出生，汉族，瓦工。
被告马洪怀，男，1963年6月15日出生，汉族，瓦工。
原告蔡清利与被告金凯、马洪怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡清利到庭参加诉讼，被告金凯、马洪怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡清利向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还借款10，000.00元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告金凯向原告借款10，000.00一个月还清，被告马洪怀作为担保人为被告提供担保。此事实有二被告出具的借条为证。借款到期后，二被告未如约履行还款义务，故诉至法院。
被告金凯未作答辩。
被告马洪怀未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、证人证言，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告金凯向原告蔡清利借款10，000.00元，并出具借条一份，载明：“今有金凯向蔡清利借款人民币壹万元整，小写10，000.00元，经双方商定一个月内还清，如不还清由担保人还清。借款人：金凯，担保人：马洪怀，2016年9月20日”。
本院认为，原、被告之间的借款事实有借条和证人证言为证，本院予以采信。借款人有义务到期返还借款并支付利息，因此对原告要求被告返还借款10，000.00元的诉讼请求，本院予以支持；被告不予答辩视为其对自身诉讼权利的放弃，应当承担法律上的不利后果。因被告未在约定的期限内偿还欠款，原告主张逾期利息，本院予以支持，可从2016年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金凯于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蔡清利借款人民币10，000.00元，并自2016年10月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告债务利息；
二、被告马洪怀对上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告蔡清利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告金凯、马洪怀连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 陈丹
二〇一七年四月十一日
书 记 员 汪晶
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初2873-1号
原告海滨，男，出生于1978年11月9日，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人陈基罡、王志远（实习），河南开通律师事务所律师。
被告张达光，男，出生于1961年12月1日，汉族，住郑州市金水区。
被告李张丞，男，出生于1998年9月24日，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告海滨诉被告张达光、李张丞借款合同纠纷一案中，原告海滨于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告海滨撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为3275元，由原告海滨负担。
审判长 陈洪之
二〇一七年八月八日
书记员 尚亚朋
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民终614号
上诉人（原审原告）：宁夏晟玉农机有限公司平罗分公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。
负责人：郭继东，该分公司经理。
委托诉讼代理人：辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师
上诉人（原审被告）：宋波，男，1995年5月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区平罗县。
宁夏晟玉农机有限公司平罗分公司与宋波买卖合同纠纷一案，宁夏回族自治区平罗县人民法院于2018年3月30日作出(2018)宁0221民初385号民事判决后，宁夏晟玉农机有限公司平罗分公司与宋波不服该判决，均向本院提起上诉。本院于2018年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，宋波、宁夏晟玉农机有限公司平罗分公司以服从一审判决为由，分别于2018年7月24日、于2018年7月30日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁夏晟玉农机有限公司平罗分公司、宋波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏晟玉农机有限公司平罗分公司、宋波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人宁夏晟玉农机有限公司平罗分公司交纳的二审案件受理费81元，减半收取40.50元，由上诉人宁夏晟玉农机有限公司平罗分公司负担；上诉人宋波交纳的二审案件受理费1675元，减半收取837.50元，由上诉人宋波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王德俊
审判员韩少华
审判员周虎林
二○一八年七月三十日
书记员杨冠斌
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民终614号上诉人（原审原告）：宁夏晟玉农机有限公司平罗分公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。负责人：郭继东，该分公司经理。委托诉讼代理人：辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师上诉人（原审被告）：宋波，男，1995年5月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区平罗县。宁夏晟玉农机有限公司平罗分公司与宋波买卖合同纠纷一案，宁夏回族自治区平罗县人民法院于2018年3月30日作出(2018)宁0221民初385号民事判决后，宁夏晟玉农机有限公司平罗分公司与宋波不服该判决，均向本院提起上诉。本院于2018年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，宋波、宁夏晟玉农机有限公司平罗分公司以服从一审判决为由，分别于2018年7月24日、于2018年7月30日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人宁夏晟玉农机有限公司平罗分公司、宋波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宁夏晟玉农机有限公司平罗分公司、宋波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人宁夏晟玉农机有限公司平罗分公司交纳的二审案件受理费81元，减半收取40.50元，由上诉人宁夏晟玉农机有限公司平罗分公司负担；上诉人宋波交纳的二审案件受理费1675元，减半收取837.50元，由上诉人宋波负担。本裁定为终审裁定。审判长王德俊审判员韩少华审判员周虎林二○一八年七月三十日书记员杨冠斌附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执1188号
申请执行人王昱霞，女。
被执行人河南太名包装印刷有限公司。
王昱霞与河南太名包装印刷有限公司民间借贷纠纷一案，西平县人民法院于2017年6月29日作出的（2017）豫1721民初1580号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南太名包装印刷有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月14向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人河南太名包装印刷有限公司的财产进行了查证：银行无存款，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建军
审判员 范立学
审判员 张富山
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 雪
山东省招远市人民法院
结 案 决 定 书
（2018）鲁0685执842号
申请执行人秦玉兰于2018年7月2日向本院申请执行的与被执行人招远市温泉街道办事处单家村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的为300元。
本院在执行过程中,于2018年7月10日向招远市温泉街道办事处单家村民委员会送达执行通知书，招远市温泉街道办事处单家村民委员会于2018年8月22日缴纳执行费300元，执行款1496元，执行款已返还给申请执行人。申请执行人自愿放弃迟延期间的债务利息。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行的秦玉兰与招远市温泉街道办事处单家村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案予以结案。
二〇一八年八月二十三日
保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3125执42号
申请执行人吴正友，男，土家族，湖南省保靖县人。
被执行人彭向前，男，土家族族，湖南省保靖县人。
本院在执行吴正友与彭向前民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
代理审判员 向 辉
二〇一七年五月四日
代理书记员 吉 洋
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5055号
罪犯陈明壮，男，1995年9月26日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市电白县人民法院于2015年7月10日作出(2015)茂电法刑初字第295号刑事判决，以被告人陈明壮犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月16日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈明壮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明壮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈明壮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈明壮予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2701执642号
申请执行人彭铁平，男，汉族，1960年1月29日出生。
被申请执行人李明良，男，汉族，1966年9月7日出生。
本院受理执行申请执行人彭铁平与被执行人李明良合伙协议纠纷一案，该案的执行标的为66775元，已执行20000元，未执行标的为46775元。该案立案执行后，双方当事人自行达成执行和解协议，符合终结本次执行程序的条件。如被执行人未按和解协议的约定履行付款义务，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结博乐市人民法院（2016）新2701民初114号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 美 岚
审判员 孙 宝 军
审判员 李 吉 妹
二〇一六年六月二十一日
书记员 阿依古丽
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02285号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人黄志清，男，1974年3月23日出生，汉族，农民。
被执行人肖爱连，女，1979年8月9日出生，汉族，农民。
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与黄志清、肖爱连金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年9月11日作出的（2014）宁民初字第03945号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人黄志清、肖爱连应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款30967.72元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人黄志清、肖爱连暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁法执字第02285号案的本次执行程序。
对被执行人黄志清、肖爱连尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 军 飞
审判员 隋 志 伟
审判员 徐 湘 清
二〇一六年一月五日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1339号
原告：孙攀，居民。
委托代理人：柳贵福，山东律苑律师事务所律师。
被告：王元帅，居民。
被告：胡小娜，居民。
原告孙攀诉被告王元帅、胡小娜、赵永生、姚国涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回了对被告赵永生、姚国涛的起诉。原告孙攀的委托代理人柳贵福到庭参加诉讼，被告王元帅、胡小娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙攀诉称：两被告系夫妻关系。2015年3月15日，两被告向原告借款42600元并出具借条一张，约定了还款期限及违约金。但借款到期后，虽经原告多次催要，两被告迟迟不履行还款义务。为维护合法权益，特诉至贵院，请求判令两被告偿还原告借款本金42600元并按照月利率2%从2015年4月16日起支付利息及违约金，由被告承担律师费及诉讼费用。
案经送达，被告王元帅、胡小娜未作答辩陈述。
经审理查明：被告王元帅与被告胡小娜系夫妻关系。两被告从原告孙攀处借款42600元并于2015年3月15日出具借条一张，借条载明“今借人民币42600元（大写：肆万贰仟陆佰元），其中银行转账29000元、现金13600元。借款人保证于2015年4月15日前归还，逾期一日借款人承担100元违约金；如双方发生争议，约定诉至东港区人民法院诉讼解决，诉讼产生的代理费、诉讼费、送达费等由借款人承担。借款人：胡小娜、王元帅；担保人：赵永生、姚国涛”。借款到期后，两被告未按约定清偿借款，原告遂诉至本院。诉讼中，原告自愿撤回要求两被告承担律师费的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借条、结婚证、身份证等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孙攀提交借条证明两被告从原告处借款42600元并约定还款期限及违约金，但借款到期后，两被告未清偿借款，显属违约，故原告要求两被告偿还借款本金42600元并按月利率2%从2015年4月16日起支付违约金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿撤回要求两被告承担律师费的诉讼请求及对被告赵永生、姚国涛的起诉，系对自身权利的处置，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王元帅、胡小娜于本判决生效之日起七日内偿还原告孙攀借款42600元；
二、被告王元帅、胡小娜于本判决生效之日起七日内支付原告孙攀借款利息及违约金（以42600元为基数，按照月利率2%从2015年4月16日起计算至本判决指定的履行期间履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李良杰
审 判 员 王 颖
人民陪审员 徐延林
二〇一六年七月十五日
书 记 员 路 岩
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焉民初字第455号
原告焉耆回族自治县五号渠乡水利管理站。
法定代表人冯某某，系该站站长。
委托代理人ＸＸ，男，回族，1980年3月6日出生于新疆焉耆县，系焉耆县水利局干部。
被告杨福海，男，回族，1963年1月1日出生于新疆焉耆县。
原告焉耆回族自治县五号渠乡水利管理站诉被告杨福海供用水合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
经审理，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告焉耆回族自治县五号渠乡水利管理站撤回起诉。
案件受理费574元（原告已预交），减半收取287元，全部由原告负担。
审判员 马增华
二〇一四年五月十九日
书记员 马 艳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1711号
申请执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。
申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，山东省文登市人民法院（2011）文民一初字第244号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省文登市人民法院（2011）文民一初字第244号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 吕留盼
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1711号
申请执行人刘某甲，
被执行人刘某乙。
申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙抚育费纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2011）文民一初字第244号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的5000.00元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2011）文民一初字第244号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十四日
书记员 吕留盼
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2047号
原告：中国光大银行股份有限公司柳州分行。
负责人：赵守华，该分行行长。
委托诉讼代理人：户逢春，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托诉讼代理人：刘欣媛，广西同望律师事务所柳州分所实习律师。
被告：陈庆柏。
原告中国光大银行股份有限公司柳州分行（以下简称光大银行）与被告陈庆柏借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人户逢春到庭参加诉讼，被告陈庆柏经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告陈庆柏签订的编号为某某的《个人贷款合同（抵押、保证）》；2.被告陈庆柏归还原�贷款本金447558.31元，利息3685.91元（利息计算截止2016年7月4日，以后利息按双方原《个人贷款合同（抵押、保证）》约定另行计付至付清贷款本息之日止）；3.被告陈庆柏承担本案的律师代理费17000元；4.被告陈庆柏抵押给原告的位于柳州市航生路某某号房屋，以折价、变卖或者拍卖该房产所得价款优先清偿上述贷款本息以及发生的相关费用；5.被告陈庆柏承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2013年11月8日，原告与被告陈庆柏签订了编号为某某的《个人贷款合同（抵押、保证）》（以下简称“合同”）。合同约定：原告向被告陈庆柏提供46.2万元的贷款，用途为购买个人二手住房；借款期限自2014年1月1日至2043年1月1日；被告陈庆柏采用等额还本付息法按月偿还贷款本息（即应于每月20日支付当期贷款本息）；因合同引起的纠纷由原告所在地法院管辖；被告陈庆柏自愿以位于柳州市航生路某某号房屋作为该笔贷款的担保。被告陈庆柏于2013年12月15日与原告一起办理了商品房抵押权登记手续，抵押权人为原告。此外，双方约定，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告按照约定履行了自己的全部义务，但被告陈庆柏未能按时足额归还贷款本息，多次出现拖欠，经原告多次催收仍拒不归还。原告遂提起诉讼。原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1.个人贷款合同（抵押、保证）一份复印件，证明被告向原告借款的事实；
2.支行贷款借据复印件一份，证明原告向被告发放借款的事实；
3.他项权证复印件一份，证明本案抵押物办理了抵押登记手续，原告依法享有优先受偿权；
4.贷款还款明细复印件一份；
5.逾期情况复印件一份，证据4-5共同证明截止2015年11月20日起被告尚欠原告的本息情况，证明被告存在违约的情况。
6.委托代理合同复印件一份；
当庭提交律师费收据复印件一份，与证据6共同证明原告为实现债权而支出的律师费用。
被告陈庆柏未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告陈庆柏放弃答辩、举证和质证之权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据经审查确认之证据和当事人陈述，本院对于原告诉称之案件基本事实予以认�。另查明，根据《个人贷款合同》约定，借款人未按时足额还款的，即构成违约。如被告违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息及其他包括但不限于原告为实现债权而支出的律师代理费、诉讼费等费用。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人而支出律师代理费17000元。
本院认为，原告与被告签订之《个人贷款合同》（以下简称合同）系双方当事人之真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告业已依约足额向被告发放贷款，而被告未能如约履行还款义务，已然构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，原告有权解除合同，并要求被告一次性归还借款本金，支付相应利息、罚息。故原告求解除合同并要求被告偿还贷款本金447558.31元，利息3685.91元（利息暂计至2016年7月4日，之后利息另按合同约定计至借款清偿完毕之日止）之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，被告陈庆柏以其位于广西柳州市航生路某某号房产向原告提供抵押担保，且双方业已就上述房产向房产管理部门办理了抵押登记，被告未能如约履行上述还款义务时，原告有权对该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产之价款优先受偿。
关于律师费。根据合同约定，若借款人不能依照合同履行还款义务，由此引起之诉讼费、律师费等费用由借款人承担，故原告要求被告支付律师代理费17000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司柳州分行与被告陈庆柏�订之《个人贷款合同（抵押、保证）》（编号某某）；
二、被告陈庆柏向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行归还借款本金447558.31元，支付利息3685.91元（利息暂计至2016年7月4日，之后利息按照贷款合同约定计至借款本息清偿之日止）；
三、被告陈庆柏向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费17000元。
四、被告陈庆柏未履行上述债务时，原告中国光大银行股份有限公司柳州分行有权对被告陈庆柏所有之广西柳州市航生路某某号房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4162元，保全费2920元，公告费700元，共计7782元（以上费用原告已预交），由被告陈庆柏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 谢云秀
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 林 琳
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执2305号
申请执行人庄期洪，男，1944年9月8日出生，住金华市金东区。
被执行人曹国元，男，1964年4月1日出生，住金华市金东区。
被执行人曹玉琴，女，1965年11月23日出生，住金华市金东区。
申请执行人庄期洪与被执行人曹国元、曹玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月27日立案执行。本案执行标的为借款本金80000元及利息，已实现债权8800元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人曹国元、曹玉琴纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”、“总对总”银行查询系统查明被执行人曹玉琴名下有银行存款，本院进行了扣划；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 姜秀芳二〇一八年三月十四日
书记员 薛 来 竞
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执906号
申请执行人：招商银行股份有限公司日照泰安路支行。
被执行人：日照高仕达家具有限公司。
被执行人：日照可意食品有限公司。
被执行人：日照山花食品有限公司。
被执行人：日照市兴合食品有限公司。
被执行人：李峰，男，1971年2月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：耿学红，女，1970年12月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：李超，男，1989年7月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：刘惟松，男，1968年10月11日出生，汉族，住日照市东港区。
申请执行人招商银行股份有限公司日照泰安路支行与被执行人照高仕达家具有限公司、日照可意食品有限公司、日照山花食品有限公司、日照市兴合食品有限公司、李峰、耿学红、李超、刘惟松借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）鲁1102民初1091号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，因被执行人未能履行上述法律义务，权利人招商银行股份有限公司日照泰安路支行于2018年2月5日向本院申请执行，本院审查后于同日立案，执行标的为4346810.37元。
本案在执行过程中，本院于2018年2月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行。通过网络查控系统对被执行人银行存款、房产、车辆等财产进行查控，没有查到可供执行的财产。2018年7月30日约谈申请执行人，向其告知执行情况，其亦提供不出其他财产线索，2018年8月6日对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。因暂无可供执行财产，经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102民初1091号申请执行人招商银行股份有限公司日照泰安路支行与被执行人照高仕达家具有限公司、日照可意食品有限公司、日照山花食品有限公司、日照市兴合食品有限公司、李峰、耿学红、李超、刘惟松借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 梁作宝
审判员 王 飞
二〇一八年八月六日
书记员 杨 达
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第40号
罪犯张可胜，化名张可良，男，1957年1月3日出生，汉族，初中文化，现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2011年6月21日作出（2011）荣刑初字第77号刑事判决，以被告人张可胜犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产五万元（已缴纳）（刑期自2011年2月17日至2016年8月16日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。2013年5月7日，本院以（2013）威刑一执字第427号刑事裁定，对罪犯张可胜减刑六个月（刑期自2011年2月17日起至2016年2月16日止）。执行机关山东省威海监狱于2015年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张可胜在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规监纪，积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯张可胜的计分考核统计表、奖励审批表、罪犯张可胜的思想汇报及在押人员朱冰的证明、社区矫正调查评估表等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯张可胜服刑改造期间在减刑后获记功奖励一次、嘉奖奖励一次。青岛市李沧区社区矫正工作领导小组办公室出具社区矫正评估意见，同意接收罪犯张可胜进行社区矫正。
本院认为，罪犯张可胜在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张可胜予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年2月5日起至2016年2月16日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年二月四日
书 记 员 王金霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初5990号
原告：唐某某，女，1985年01月04日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1984年07月09日出生，，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告唐某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人张振，被告李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
唐某某向本院提出诉讼请求：1、准许原被告离婚；2、婚生子由被告抚养。事实和理由：2005年原被告经人介绍认识，2006年初举行结婚仪式；2007年1月3日生育一男孩，取名李某乙。2015年起因家庭矛盾激化，夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
李某甲答辩称：我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告于2004年12月经人介绍认识，2005年12月16日举行结婚仪式；2006年7月13日补办结婚登记手续。2007年7月13日长子“李某乙”出生。婚后，原被告曾因家庭生活琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。
上述事实，由原告身份证复印件，结婚证复印件及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原被告婚后虽因家庭生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚可；夫妻双方在日常生活中应当加强沟通，互谅互让，互相关心，夫妻关系仍有和好的希望；且原告唐某某提出与被告李某甲离婚未能向本院提交夫妻感情完全破裂的证据，本院对原告唐某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准唐某某与李某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 谭学曾
二〇一六年十一月八日
书记员 许 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第833号
罪犯付炳友，男，63岁，汉族，山东省诸城市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2005年5月26日作出（2005）白山分刑初字第1号刑事附带民事判决，认定付炳友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年9月19日将付炳友的刑期减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2010年12月29日为罪犯付炳友减刑一年七个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付炳友能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯付炳友在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付炳友减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法炭民初字第59号
原告：朱国华，住湖北省大冶市。
被告：罗水莲，住广州市花都区。
本院在审理原告朱国华诉被告罗水莲不当得利纠纷一案中，原告朱国华于2015年1月29日以与被告罗水莲达成庭外和解为由，申请撤回对被告罗水莲的起诉。
本院认为：原告朱国华的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱国华撤回起诉。
案件受理费176元减半收取88元，由原告朱国华负担。
代理审判员 仇 争
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 胡小静
本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7853号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴云。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴云信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,674.68元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67674.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年三月二十日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……