天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2０14）一中行终字第78号
上诉人（原审原告）王忠祥。
委托代理人刘连贺，天津亚泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区果园南道10号。
法定代表人刘子让，局长。
委托代理人梁××，天津市公安局北辰分局法制办公室干部。
委托代理人张××，天津市公安局北辰分局法制办公室干部。
上诉人王忠祥因不服治安管理处罚并请求赔偿一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人王忠祥及其委托代理人刘连贺，被上诉人天津市公安局北辰分局（以下简称“北辰分局”）的委托代理人梁××、张××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月2日，北辰分局青光派出所受理了北辰分局国保支队转来案件。该案涉及2013年8月23日原告在网络上散布案外人高国年2006年被被告警车碾压大腿未获赔偿的虚假事实，扰乱公共秩序。2013年9月2日，天津市公安局法制办公室出具公法指（2013）11号函，指定该案由被告管辖。
2013年9月3日，北辰分局国保支队对案外人高国年进行了询问，调查其因受伤要求赔偿等事实。2013年9月5日，北辰分局青光派出所传唤原告并对其进行询问，制作《检查笔录》，作出《证据保全决定书》，对其手机、电脑进行了保全。询问中原告表示，案外人高国年曾电话告知其右腿不是被警车碾压而是自行驾车撞到灯竿所致。原告对自己未经调查核实在网站进行评论的行为表示承认错误并愿承担一切责任。
2013年9月6日，北辰分局青光派出所对原告再次进行询问，并制作《行政处罚告知笔录》，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据等。原告在告知笔录上表示对造成的不良影响深表歉意并愿意采取行动消除影响。当日，被告依法向原告下发了辰公（青）行罚决字（2013）第666号《公安行政处罚决定书》，给予原告行政拘留七日的行政处罚，电话通知其家属，并向原告送达了津辰公（青）不缓拘决字（2013）第001号《不予暂缓执行行政拘留决定书》，将原告送交天津市拘留所。
2013年11月13日，被告向原告送达了津（辰）公行更字（2013）001号《行政处罚决定更正书》，将处罚决定书中“2013年8月22日”更正为“2013年8月23日”。原告王忠祥对处罚决定不服，向天津市公安局申请复议。2013年11月21日，天津市公安局作出津公行复字（2013）106号《行政复议决定书》，维持了被告作出的处罚决定。原告不服，在法定期限内提起行政诉讼，要求判如所请，本案成讼。
次查，原告与案外人高国年并不相识。原告于2013年8月23日分别在腾讯QQ网站以网名“翔宇”，搜狐博客网站以网名“倒扁贪腐弘扬正气”发表题为《天津公安纸媒网络又造势
--
接着忽悠》的文章；在凯迪社区网站以“福乡福星”的网名发表了《掩盖真相就是为了造谣！--发一篇被最大网站隐藏的日志》的文章。上述文章均反映案外人高国年于2006年12月一个傍晚被被告警车碾压右腿得不到赔偿而怒砸警车被判刑的虚假事实。原告还将其拍照的载有案外人高国年失去右腿和手持“寻找中国共产党，替我找回公道”的布标等照片上网公布。
再查，2007年9月20日，天津市北辰区人民法院作出（2007）辰行初字第23号《行政判决书》，对案外人高国年起诉被告行政赔偿诉讼进行了判决，确定被告履行职责的行为合法，驳回了案外人高国年要求被告赔偿的诉讼请求。案外人高国年不服，上诉到天津市第一中级人民法院，后案外人高国年申请撤回上诉，天津市第一中级人民法院作出（2007）一中行终字第202号《行政裁定书》依法准予。2011年11月16日，案外人高国年因其违章建筑被强拆，将天津市北辰区青光镇人民政府的车辆砸坏，被天津市北辰区人民检察院以故意毁坏财物罪起诉至法院。2012年1月16日，天津市北辰区人民法院作出（2012）辰刑初字第45号《刑事判决书》，追究了案外人高国年的刑事责任。
原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条第二款之规定，被告作为区级地方人民政府公安机关，具有作出治安管理处罚的主体资格和法定职权。被告所举证据能够证实其在接受上级公安机关指定管辖，受理案件后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、第八十三条的规定，对原告涉嫌在网上散布虚假信息的行为进行了调查取证，该证据足以认定原告违法行为成立，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，在作出治安管理处罚前，向原告告知了作出治安管理处罚的事实、理由及依据，告知了原告应依法享有的权利，该具体行政行为程序合法。被告根据原告的违法事实，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项的规定，作出的治安管理处罚决定适用法律正确且处罚适当，依法应予维持。原告利用互联网，在网络上捏造事实，扰乱了公共秩序，存在主观故意。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定了治安案件的管辖由国务院公安部门规定，公安部颁布的《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条第二款规定了上级公安机关可以指定管辖，本案系天津市公安局指定被告管辖，故被告对本案依法享有管辖权。原告的违法行为在内容上虽涉及到被告，但不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十一条所规定的情形。故原告的诉讼理由没有事实根据和法律依据，其诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决一、维持被告天津市公安局北辰分局作出的辰公（青）行罚决字（2013）第666号《公安行政处罚决定书》；二、驳回原告王忠祥关于要求被告赔偿限制其人身自由损失人民币1276.45元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王忠祥负担。
上诉人王忠祥不服原审判决上诉称：上诉人在网上发布的信息与事实是有不符，但这是因为上诉人获取信息的手段及渠道有限所造成的，这与《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条中规定的散布谣言是完全不同的。上诉人在网上发布的是一篇批评帖，无任何证据可以证实这样的帖子造成了危害公共秩序的结果或将导致怎样的社会危害。因此，被上诉人所作处罚没有事实根据。另外，被上诉人所作处罚程序违法。一是《指定管辖函》没有向上诉人告知且和《受案登记表》相矛盾；二是被上诉人与本案有利害关系应当回避而没有回避。综上，被上诉人所作治安管理处罚违法，应予撤销。请求二审法院撤销原审判决，撤销辰公（青）行罚决字（2013）第666号《公安行政处罚决定书》，判令被上诉人赔偿上诉人人民币1276.45元，判决被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人北辰分局答辩称：上诉人王忠祥道听途说、捕风捉影，将未经核实的事在互联网上公开发表，并运用“鼓吹”、“欺世盗名”、“欺骗”等语言诋毁北辰分局及民警的形象，具有扰乱公共秩序的故意。上诉人的违法事实有本人陈述、证人证言、互联网信息截图等证据证实。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条第二款之规定，天津市公安局将此案指定我局管辖，我局及时受理此案并进行调查，对上诉人进行了传唤询问，并履行了告知程序，后作出辰公（青）行罚决字（2013）第666号《公安行政处罚决定书》。我局的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，请求二审法院予以维持。
被上诉人向原审法院提交了以下证据及法律依据：
证据1、对上诉人的《询问笔录》两份，用于证明上诉人承认发表了案外人高国年反映情况的帖子，对未经核实事情在互联网上公开发布，上诉人承认此事做错了，愿意承担一切责任；
证据2、对案外人高国年的《询问笔录》及案外人高国年案件的判决书复印件各一份，用于证明上诉人在互联网上发布的事实与实际不符；
证据3、上诉人在互联网上发布的文章及图片截图复印件各一份，用于证明虚构事实的行为系上诉人所为；
证据4、《检查笔录》及照片复印件各一份，用于证明上诉人作案时使用的工具；
证据5、上诉人的身份材料及前科材料，用于证明上诉人身份以及上诉人曾因故意伤害受到过处罚；
证据6、《天津市公安局指定管辖函》、《受案登记表》、《传唤证》，用于证明被上诉人对案件具有管辖权，并对上诉人进行了依法传唤；
证据7、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》、《行政处罚决定更正书》、《不予暂缓执行行政拘留决定书》、《行政拘留执行回执》及《行政拘留通知家属情况记录》复印件各一份，用于证明程序合法且行政拘留已执行完毕；
证据8《证据保全决定书》、《证据保全清单》复印件各一份。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条、第二十五条、第八十二条、第八十三条、第九十五条、第九十四条、第一百零七条。《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条第二款。
上诉人向原审法院提交了以下证据：
证据1、录音光盘一张及整理录音内容文字一份，用于证明案外人高国年于2013年向上诉人陈述的情况是2006年被告违法行政的行为，上诉人网页上发表的内容具有真实性；
证据2、手机维修票据一份，用于证明因为当时手机坏了，需要维修，导致了证据1中有些内容不全面；
证据3、北辰群众维权案例一份，用于证明被上诉人存在违法行政的行为；
证据4、网吧上网凭条一份，用于证明上诉人将之前发布的帖子做了技术处理，不再公开；
证据5、案外人高国年行政诉状一份，用于证明案外人高国年认为被上诉人对其存在违法行为，要求被上诉人对其进行赔偿，但被上诉人一直没有赔偿；
证据6、案外人高国年调解协议一份，用于证明案外人高国年反映的情况属实，上诉人发帖反映情况也属实；
证据7、上诉人因博客被查封提起诉讼起诉状复印件一份，用于证明上诉人认为其权益受到侵害，曾经提起过诉讼；
证据8、群众维权意见一份，用于证明上诉人针对公安机关人员任免情况提出不同意见，履行监督职责；
证据9、举报党政领导人违法违纪情况复印件一份，用于证明上诉人因为在网上为群众维权并对部分党政领导人员进行违法违纪监督，故受到了被上诉人的侵权。
上述证据均已随案移送本院。
本院对事实和证据的认定与原审无异。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定治安案件的管辖由国务院公安部门规定，《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条第二款规定上级公安机关可以指定管辖，上诉人王忠祥涉嫌虚构事实扰乱公共秩序的案件经天津市公安局书面指定被上诉人北辰分局管辖，故被上诉人具有作出被诉的治安管理处罚的主体资格和法定职权。被上诉人向法庭所举证据能够证实上诉人王忠祥将虚构的案外人高国年于2006年12月的一个傍晚被北辰分局警车碾压右腿，后因得不到赔偿而怒砸警车被判刑的内容发布到互联网上，并配以“你们对自己的所作所为是完全清楚的！你们要对今天的一切后果负你们应该负的法律责任！你们看着办！！！”等文字及案外人高国年手持“寻找中国共产党，替我找回公道”布标的照片。上诉人王忠祥将虚假的内容发布到互联网上并配以煽动性的文字及照片，其行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项的规定，被上诉人北辰分局依法对其作出行政拘留七日的处罚事实清楚，适用法律正确。被上诉人北辰分局在作出处罚决定前履行了调查、传唤、处罚前告知等程序，并在法定期限内作出了处罚决定，程序上并无不当。上诉人认为被上诉人所作治安管理处罚违法应予撤销的诉讼请求理据不足，本院不予支持，其赔偿请求亦不予支持。被上诉人所作辰公（青）行罚决字（2013）第666号《公安行政处罚决定书》合法，原审法院判决予以维持并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王忠祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一四年五月十三日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
（二）……
（三）……