广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1810号
原告：卢王森，男，1982年9月10日出生，汉族，原住广东省阳西县，现住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：周文靖，广东赢信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯海碧，广东赢信律师事务所实习律师。
被告：黄幸桂，男，1961年4月15日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：黄钟乐，男，1990年2月11日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：黄冬，男，1966年8月22日出生，汉族，原住广东省阳西县，现住深圳宝安区，
委托诉讼代理人：尉迟明，广东言必行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李周发，广东言必行律师事务所律师。
原告卢王森诉被告黄幸桂、黄钟乐、黄冬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢王森及委托诉讼代理人周文靖、被告黄冬的委托诉讼代理人李周发到庭参加诉讼，被告黄幸桂、黄钟乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢王森向本院提出诉讼请求：1．判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费等合计347538.71元，并承担连带赔偿责任；2．本案诉讼费由三被告共同负担。事实与理由：三被告合伙经营混凝土泵车业务，原告是三被告雇请的雇员，原告的岗位是施工操作员。2016年4月14日下午原告随车（粤Ｂ×××××，车主是黄冬）到阳西县沙××镇渔港新村××区××附近的工地施工（灌注混凝土），施工到了约15时50分左右，原告因泵车的泵管堵塞从而排除故障，在排除故障的过程中突然泵管内堵塞物（混凝土）爆开溅射入眼（右眼），随后原告先到织贡镇卫生院门诊诊治，用去医疗费257.41元（94.51元、67.10元、39.76元、56.04元）。如下是原告的后续门诊、住院情况：(1)原告经过门诊诊治后仍感到右眼疼痛，于是2016年4月21日至阳江光明眼科医院住院治疗，医院的诊断是右眼角结膜化学伤，住院6天，用去医疗费4338.84元；(2)由于病情没有好转，原告2016年4月27日至2016年5月30日在阳江中医医院住院治疗，共住院33日；出院诊断为：1．凝脂翳；2．右眼化学伤等，用去住院费用10440.70元，出院后门诊治疗用去397.50元（317元+80.50元）；(3)2016年6月22日至23日原告在中山大学附属眼科医院住院治疗，进行了右眼角膜羊膜遮盖术，医院诊断为：1．出院注意休息，下周门诊复查；2．出院带药；3．复诊时出院带药，用去住院医疗费3810.14元、门诊费2272.82元。原告的受伤经有资质的临床法医鉴定机构评定为八级伤残，根据《侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》有关规定，至起诉前原告共产生如下损失：1、医疗费：21516.96元（257.41元+4338.84元+10440.70元+397.05元+3810.14元+2272.82元）；2、住院伙食补助费：4000元【（6天+33天+1天）xl00/天】；3、护理费：5200元【（6天+33天+1天）x130/天】；4、误工费：20350元(5500÷30/天xlll，计算至2016年8月5日共误工111天)；5、残疾赔偿金：208542元(34757x20x30%)；6、鉴定费：2500元；7、精神抚慰金：15000元；8、被抚养人生活费：55429.75元（原告父亲的生活费：11085.95元，22171.9x5x30%÷3，原告母亲的生活费：11085.95元，22171.9x5x30%÷3，原告儿子卢登阳生活费：33257.85元，22171.9x10x30%÷2）；9、营养费：15000元。上述1-9项合计347538.71元，三被告应赔偿原告损失共347538.71元，并对损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，现根据有关的法律规定特向人民法院提起诉讼，请判如所请。
原告对其陈述事实提供的证据有：证据1、身份证复印件；证据2、户籍查询资料；证据3、织贡镇卫生院医疗发票；证据4、阳江光明眼科医院出入院记录、诊断证明书、医疗费用发票；证据5、阳江中医医院出入院记录、诊断证明书、医疗费用发票；证据6、中山大学附属眼科医院出院小结、诊断证明书、发票；证据7、鉴定意见书；证据8、加油发票；证据9、交易明细、明细表；证据10、住房登记记录查询证明；证据11、原告与被告黄幸桂、黄钟乐通话录音光碟、通话文字内容；证据12、现场图片；证据13、证明4份、出生证；证据14、红光渔委会第二卫生站证明、医疗机构执业许可证；证据15、织贡中心卫生院诊断证明书；证据16、门（急）诊通用病历；证据17、温洞、陈锋调查笔录、身份证复印件；证据18、中国电信语音清单；证据19、上洋沙湖村委会证明、户口簿。原告在庭后补充提供机动车驾驶证复印件和上洋沙湖村委会证明。
被告黄幸桂、黄钟乐没有到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称：原告诉错对象，被告诉讼主体不适格，应驳回原告无理无据起诉。1、答辩人与原告不存在劳务关系，答辩人名下并没有混凝土泵车，也没有与黄冬共同经营该业务，原告陈述三被告共同经营混凝土泵车业务不属实，应不予认可。同时，根据民事诉讼证据的有关规定，原告没有提供证据证明与答辩人存在劳务关系，原告请求赔偿损失与两答辩人无因果关系，其受伤与答辩人无关，请求法院依法驳回。2、由原告提供的证据5阳江中医医院入院记录可知，原告及其亲属陈述其是因在家装修时不慎水泥溅入右眼致伤的，因此，本案不属于侵权纠纷，原告受伤与答辩人无关，无需向原告承担任何赔偿责任。综上，答辩人与原告不存在劳务关系，原告是因其自身原因致伤的，与答辩人无关，因此，恳请法院依法驳回原告没有事实和法律依据的诉请，以维护答辩人的合法权益。
被告黄幸桂、黄钟乐对其辩称的事实没有提供证据证明。
被告黄冬辩称：一、原告起诉对象不适格，陈述事由不属实，双方不存在劳务关系，应依法驳回其起诉。答辩人没有雇佣原告从事混凝土泵车施工，并不存在雇佣关系，即劳务关系，原告是否受伤、因何事受伤均与答辩人无关。原告诉称答辩人与另两被告合伙经营混凝土泵车业务不属实，且没有任何证据证明，同时答辩人是否有经营该业务与本案不存在必然关系，不能以此为要件认定双方存在劳务关系，原告受伤与答辩人没有因果关系，答辩人亦不知情，且原告没有提供任何证据证明答辩人有雇请原告的行为，为此，对原告受伤不应承担任何赔偿责任，应依法驳回其诉请。一、由原告所提供的证据可知，其已自证受伤与答辩人无关，不存在侵权事由，原告无权诉请答辩人承担赔偿责任。依据本案客观事实及对原告提供证据核实可知，原告诉请的事由没有事实和法律依据，对其均不予认可。首先，双方不存在劳务关系，且答辩人与原告素不相识，根本不可能雇请原告施工；其次，根据原告提供的证据4《发票》、证据5《入院记录》、《发票》可知，原告是在家装修时不慎被水泥溅入右眼致伤的，且原告最终也向医疗机构直接报销了部分医疗费用，综合上述证据足以查明原告真实受伤情况，因此，无论从事实还是从客观证据上看，答辩人与原告都不可能存在劳务关系，其致伤与答辩人无关，无权向答辩人请求任何赔偿。三、依法律规定，本案应适用过错责任原则，由原告举证存在侵权事由，否则应承担举证不能责任。依据2010年7月1日施行的《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案定为即提供劳务者受害纠纷一案，原告应以实证的方式陈述所有证明其请求的事实，举证说明其损害是如何发生，并应达到具有“接近于确信的可能性”的证明程度。本案中原告无任何证据证明双方之间有雇请行为，原告应承担举证不能的法律后果，恳请法院驳回其于法无据的诉请，以维护答辩人的合法权益。四、基于原告受伤与答辩入无关，答辩人有权拒绝承担赔偿责任，并对其诉请赔偿项目及数额不予认可，依法应不予支持。对于答辩人与原告之间不存在劳务关系的事实，即双方不存在侵权事由。根据《侵权责任法》相关规定，本案应由原告方承担侵权举证责任，本案没有任何证据证明答辩人存在侵害原告的事由发生，其诉请赔偿是毫无事实和法律依据的。同时针对原告提出的赔偿项目及数额，答辩人就其提供的证据及本案事实，客观合理地提出以下疑问，以供法庭参考：1、诉请医疗费有误，其中原告在阳江中医医院治疗是因其在家装修不慎致伤花费的10838.2元（397.5元+10440.7元）及在阳江光明眼科医院花费4388.84元不属实，该费用己报城镇居民医保，实际仅支付1781.68元，应以实际支付费用为准；2、住院伙食补助费：虽然原告有在医院住院治疗，但没有提供票据证明其己产生相关费用的，因此，对其主张不予认可；3、诉请护理费没有事实和法律依据，依据原告提供的医院记录可知，并没有显示原告有陪护，且根据其伤情也尚未达到需要陪护，同时根据阳江中医医院出具的诊断证明书亦没有医嘱注明原告在住院期间需要陪护，因此，原告诉请护理费证据不足，不予认可；4、误工费：首先原告没有提供证据证明其从事工作及其收入状况，根本无法证明其月收入5500元，其次误工天数计算有误，为此，原告没有提供相应证据证明存在误工，诉请误工费于法无据；5、对其伤残赔偿金请求不予认可，首先鉴定伤残等级是其私自委托鉴定机构作出的，未经认可，对其真实合法性存有异议，其次答辩人与原告不存在劳务关系，其因何事受伤、受伤程度如何均与答辩人无关，因此，该鉴定与本案无关联性，应由其自行承担；6、鉴定费是基于申请鉴定产生的，因原告受伤与答辩人无关，对该鉴定费不予认可；7、诉请精神抚慰费无依据，且依法律规定，精神抚慰金己包含在伤残赔偿金内，因此属于重复诉请；8、被抚养人生活费：诉请该费用首先应有被抚养人，其次抚养人数及应承担的抚养义务，原告没有提供相应证据证明存在该项费用，依据不足不应支持；9、营养费：医嘱没有注明需“加强营养”，证明原告病情不需要产生营养费用，正常休息即可。综上，根据原告提供证据及答辩人合理客观提出的上述种种疑问可知，答辩人与原告根本不存在劳务关系，其受伤与答辩人无关，且其通过报销医保已自证其并非侵权致伤的事实。因此，原告诉请答辩人承担赔偿责任是于法无据的，应依法予以驳回，以维护答辩人的合法权益。
被告黄冬对其辩称的事实没有提供证据证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告黄幸桂、黄钟乐是父子关系，在2016年2月，被告黄幸桂、黄钟乐雇请原告驾驶被告黄冬所有的车牌号为粤Ｂ×××××号泵车。原告于2016年3月开始受雇驾驶该泵车，并于2016年4月14日下午，在为××县沙××镇渔港新村××区××号附近的工地施工灌注混凝土时，因泵车的泵管堵塞，原告在排除故障的过程中因泵管内堵塞的混凝土溅射入右眼，导致受伤。原告受伤后，被送至阳西县沙××镇红光渔委会第二卫生站门诊治疗，在2016年4月16日至4月20日到阳西县中心卫生院门诊治疗，经该院诊断为右眼化学伤（水泥射伤），用去医疗费257.41元，其中由医保报销了134.11元。在2016年4月21日至4月27日到阳江光明眼科医院住院治疗，医院的诊断为右眼角结膜化学伤，住院6天，用去医疗费4338.84元，其中由医保报销了2557.16元。在2016年4月27日至5月30日到阳江中医医院住院治疗，住院33日，该院出院诊断为：中医诊断为：1．凝脂翳，2．右眼化学伤，西医诊断为右眼化学伤，用去住院费用10440.70元，其中由医保报销了5754.58元，出院后在该院门诊治疗用去397.5元。在2016年6月22日至6月23日到中山大学附属眼科医院住院治疗，该医院诊断为右眼眼化学伤，用去住院医疗费3810.14元，另在该院门诊治疗用去医疗费2073.9元，在该院验光配镜中心购买治疗片支出195元。在2016年7月25日，原告委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其的损伤进行伤残鉴定，该所于2016年8月5日作出粤漠司鉴所【2016】临鉴字第71号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、卢王森右眼损伤符合化学伤所致。2、右眼视力0.01，为盲目4级，评定为相当于道路交通事故八级伤残。因伤残鉴定，原告支出鉴定费2500元。
另查明，原告与陈水仙于2009年在阳西县城九区华丽苑小区商住楼Al0幢101号房居住生活，其夫妻于2008年10月7日共同生育儿子卢登阳，卢宋和姚爱是原告的父亲和母亲，卢宋于1932年10月20日出生，姚爱于1938年11月4日出生，两人除生育有原告外，还共同生育有卢水欢、卢闹、卢瑞展等三个成年子女。卢宋和姚爱现居住生活在××白沙村××号。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述等证据证实，足以认定。
在审理中，原告确认被告黄幸桂、黄钟乐通过银行转账给付其医疗费3500元，提供有证据9相关的银行交易明细及明细表证明，被告黄幸桂、黄钟乐未能提供相关证据予以否定，本院对此予以认定。原告主张月工资为5500元，仅凭证据9相关的银行交易明细及明细表中载明被告黄钟乐汇入的2580元佐证，证据应不足，本院对此不予认定。对于阳江中医医院入院记录上记录“患者10余天前在家装修时不慎水泥溅入右眼”的内容，原告对此解释称是为了取得医保报销医疗费而为的，有原告提供的相关证据佐证，本院予以采信。粤Ｂ×××××号泵车现登记车辆是被告黄冬。鉴于被告黄冬未能提供证据证明其的粤Ｂ×××××号泵车在原告驾驶期间已不属于其所有或者已出租出借给他人等情况，因此被告黄冬主张其不是原告的雇主，理据不充分，本院对此不予认定。
本院认为：在本案中，原告提供的相关证据应可以证实三被告雇请原告驾驶粤Ｂ×××××号泵车及原告是在提供劳务活动时受伤的事实，故原告对三被告提起相关的诉讼并无不当。三被告主张与原告不存在劳务关系或雇佣关系，未能提供充分证据证明，理据不足，本院不予采信。
原告作为雇员在驾驶粤Ｂ×××××号泵车泵送水泥混凝土遇泵管堵塞排除故障时遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，原告是受雇在提供劳务活动时遭受人身损害，三被告作为原告的雇主，应当承担赔偿责任。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”和第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，在本案中，原告应当知道排除泵管堵塞故障存在危险性，但其在排除泵管堵塞故障时，由于疏忽大意，安全注意不够，致使其受伤，原告应自负一定责任。综合考虑全案情况，三被告赔偿责任的减轻幅度酌定在30%应为妥当。
对于原告自行委托有相应鉴定资质的广东漠江法医临床司法鉴定所对其的损伤进行伤残鉴定作出的鉴定结论，被告既未能提供充分证据反驳，也未提出重新鉴定申请，因此本院对相关的鉴定结论予以确认。原告的损伤是在2016年4月14日造成的，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，原告要求参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算相关损失，并无不当，本院予以支持。本次事故造成原告的具体损失如下：1、原告因治疗用去医疗费共21318.49元，该医疗费虽然在医保中报销了8445.85元，但因医保是原告投保后应享受的福利，故原告的医疗费损失不应从医保报销中扣除；2、原告住院40天，住院伙食补助费为100元/天×40天=4000元；3、原告住院40天，其护理费可参照当地同级别护工工资标准100元/天计赔，故护理费为100元/天×40天=4000元。原告要求按130元/天标准计赔，依据不足，本院不予支持；4、原告误工时间可计至定残前一天即误工112天，原告要求按111天计算，并无不当，本院予以支持。原告从事车辆驾驶工作，可参照按本省2016年度国有道路运输业行业在岗职工年平均工资标准72179元/年计算（折算月工资为60149.62元），现原告要求按月工资标准5500元计算误工费，并无不当，本院予以支持。鉴于原告被评为八级伤残，故其出院后至定残前的误工费应按伤残系数30%计赔，故原告的误工费为5500元/月÷30天×【（40天+（111天-40天）×30%】=11238.33元；5、原告的损伤已达八级伤残，鉴于原告已提供的相关证据证明在城镇居住满1年以上且有固定收入，故原告要求参照2015年全省城镇居民一般地区人均可支配收入34757.2元/年标准计赔残疾赔偿金，并无不当，本院予以支。故原告的残疾赔偿金按八级伤残30%计赔20年34757.2元/年×20年×30%=208543.2元。原告要求赔偿208542元，并无不当，本院予以支持；6、事故造成原告八级伤残，的确给原告精神上造成伤害，原告要求赔偿精神损害抚慰金，并无不当，本院予以支持。但考虑到原告对事故发生存在过错，因此原告请求赔偿15000元，应属过高，应由被告酌情赔偿10000元为宜；7、原告因事故造成八级伤残，要求赔偿被扶养人卢登阳、卢宋、姚爱的被扶养人生活费，并无不当，本院予以支持。被扶养人卢登阳随原告在城镇居住生活，其被扶养人生活费应参照2015年全省城镇居民一般地区人均消费性支出25673.1元/年标准计算，卢宋、姚爱是农村居民，应参照本省2015年农村居民人均年生活消费支出标准11103元计算。原告定残时，卢登阳年满7周岁又10个月，计算至年满18周岁止应计赔10年又2个月被扶养人生活费，原告要求计算10年，并无不当，本院予以支持；卢宋、姚爱在原告定残时均已年满75周岁，原告要求按5年计算两人的被扶养人生活费，并无不当，本院亦予以支持。故计赔5年被扶养人生活费的被扶养人有3人，计赔10年-5年=5年被扶养人生活费的被扶养人有卢登阳1人。根据规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计应不能超过25673.1元。卢登阳的被扶养人生活费年赔偿额为25673.1元/年×30%÷2人=3850.97元，卢宋、姚爱2人被扶养人生活费的年赔偿额为11103元/年×30%÷4人×2人=1665.45元，3被扶养人年赔偿额相加为5516.42元，未超过25673.1元，年赔偿额应按5516.42元赔偿，故被扶养人生活费为5年×5516.42元/年+5年×3850.97元/年=46836.95元；8、原告因鉴定伤残，支出鉴定费2500元。以上各项损失共计308435.77元，本院予以确认。因无相关医疗机构出具的原告需要使用治疗镜片和加强营养的意见，原告要求赔偿购买治疗片支出195元和营养费15000元，理据不足，本院不予支持。因精神损害抚慰金10000元已属酌情计赔，故除精神损害抚慰金10000元外的298435.77元损失，由原告自负30%即为89530.73元，其余损失由三被告承担即为10000元+（298435.77元-89530.73元）=218905.04元。除被告黄幸桂、黄钟乐通过银行转账给付了医疗费3500元外，原告还主张被告黄幸桂另外给付过2000元医疗费，因此是确认相对方权益的事实，故本院予以确认。因此，三被告在赔偿原告相关损失时，应从中扣减被告黄幸桂、黄钟乐已支付的5500元医疗费。故三被告实际应赔偿给原告损失为213405.04元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、限被告黄幸桂、黄钟乐、黄冬在本判决书发生法律效力之日起十五日内共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等损失合共213405.04元给原告卢王森；
二、驳回原告卢王森的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6153.08元，财产保全费2258元，合计8771.08元，由原告卢王森负担2734.8元，被告黄幸桂、黄钟乐、黄冬共同负担6036.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 张认友
人民陪审员 徐加佑
人民陪审员 陈世永
二〇一八年一月三十日
书 记 员 谢从文