上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初30013号
原告：张云，女，1974年7月8日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王波，上海宇钧律师事务所实习律师。
被告：上海天梯人力资源咨询有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周珠良，总经理。
委托诉讼代理人：李晶。
委托诉讼代理人：沙晔。
原告张云与被告上海天梯人力资源咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云及委托诉讼代理人张红霞、被告上海天梯人力资源咨询有限公司委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金69,975.07元。
事实和理由：原告系被告员工，原在宏伊广场屈臣氏从事“肌研”产品销售工作。2017年9月6日，被告以例会为名召集屈臣氏门店的销售员开会，告知屈臣氏不再设销售员，让原告等销售员选择辞职或是调店并给了调店的门店名单，原告表示要考虑。9月21日、25、26日左右，被告两次到原告工作的宏伊广场屈臣氏店协调调店，但因为新店路远及地理位置、繁华程度、新老客户群情况等会影响原告工资收入，原告均表示不同意。后9月27日，被告督导徐某向原告发送短信，要求原告10月1日到万宁调频壹店工作，原告亦回复不同意。期间9月23日、27日、30日原告与徐某有过电话联系，内容有沟通调店,但不是正式协调。之后10月1日至9日原告继续在宏伊广场屈臣氏店工作。10月9日被告出具书面解除劳动合同通知书，以原告10月1日至9日旷工，严重违纪为由解除劳动合同。
原告认为，1、10月1日至9日原告仍在原门店工作，不构成旷工；2、被告解除劳动合同依据的规章制度未经民主程序，亦未公示，不能作为法院裁判依据；3、被告单方解除原告未通知工会，程序违法。综上，被告以原告旷工为由解除劳动合同构成违法解除，应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金69,975.07元。
上海天梯人力资源咨询有限公司辩称：被告在屈臣氏要求其门店不再设销售员的情况下，多次与原告协调调店，原告均不同意。无奈，被告在9月27日书面通知原告宏伊广场屈臣氏10月1日起没有工作岗位，工作地点变更为万宁调频壹店。经协调沟通，原告仍不同意调店，拒绝到万宁调频壹店工作。被告并未改变劳动者薪资福利待遇及岗位，原告所谓路远、影响工资收入理由均不能成立。此种情况下，被告以原告多次沟通无效，不愿意服从公司安排去新店上班，给公司造成重大经济损失以及对其他人员负面影响，新店至今空柜无人，2017年10月1日至10月9日旷工，构成严重违纪，解除与原告的劳动合同，合法有据。另被告并未成立工会。故被告不同意支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。审理中，被告认可如应支付赔偿金，对原告计算金额无异议。
本院经审理认定事实如下：
原告原系被告员工，先后在闸北大悦城、黄兴路大润发、宏伊广场屈臣氏从事销售员工作。
2017年9月6日，被告组织原告等屈臣氏店销售员开会，告知屈臣氏门店不再设销售员，员工可以选择调店或是辞职，原告表示要考虑。9月中旬被告两次就调店事宜到宏伊广场屈臣氏与原告协调，均无果。9月27日，被告短信通知原告，“由于公司业务需要，您的宏伊广场屈臣氏将从2017年10月1日起没有工作岗位，公司已于2017年9月27日向您发出《人事变动通知书》，从2017年10月1日起在您工作内容、性质、工资及相关福利待遇不变的情况下，您的宏伊广场屈臣氏店变更为万宁调频壹店……请您于2017年10月1日9点正到门店报到”。当日，原告回复“通知我去的店，我不去的。”期间9月23日、27日、30日原告与被告督导徐某就调店事宜亦有过电话联系。10月1日至9日，原告继续至宏伊广场屈臣氏店。
2017年10月9日被告向原告邮寄解除劳动合同通知书，“因你于2017年10月1日至2017年10月9日止旷工至今，系严重违纪行为，……因多次沟通无效，不愿意服从公司安排去新店上班，给公司造成重大经济损失以及对其他人员负面影响，新店至今空柜无人，故我公司郑重决定与你解除劳动合同。”该通知书另列明“原告严重违反用人单位的规章制度及工作职责：肌研促销员管理规范手册(劳动纪律部分)工作职责中第五条里的第1、9、11、14、16五项规定”。
2017年10月11日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付1、2017年10月5日至9日工资1,379.31元；2、2017年10月1日至3日法定节假日加班工资2,482.76元；3、违法解除劳动合同的赔偿金80,000元。仲裁委裁决：1、被告支付原告2017年10月5日至9日工资404.60元；2、被告支付原告2017年10月1日至3日法定节假日加班工资728.31元；3、对原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金80,000元的仲裁请求不予支持。原告不服仲裁裁决第3项，起诉来院。12月12日被告支付原告仲裁委第1、2项裁决款项合计1,132.91元。
另查明：原、被告共签订四份劳动合同，期限分别为2013年9月1日至2014年8月31日、2014年9月1日至2016年8月31日、2016年2月18日至2018年2月17日、2017年9月1日至2018年8月31日。除第三份合同，原告工作地点空白外，其余合同工作地点均为上海。
最后一份劳动合同附件促销员管理规范手册(劳动纪律部分)载明，四、日常行为准则与违章处理5、9)严重违纪行为辞退：(促销员的行为可能或已经对公司利益造成严重伤害或以及不良影响者，发生以下行为一次，立即给予解除劳动合同)。11)擅离工作岗位，失职、滋事变故，使公司蒙受重大损害；聚众怠工，造谣生事影响公司正常工作秩序，情节严重者。14)旷工三天以上者。16)不服从公司对职务或其所属城市内岗位的调动且三次协调无果者。除第三份劳动合同外，其余三份劳动合同被告均提供了附件，其上约定内容基本一致。
再查明：仲裁审理中，原告陈述，其居住顾村电台路，距离宏伊广场屈臣氏店和万宁调频壹店均较远。
审理中，被告申请证人徐某、唐某某、刘某某到庭作证，证明被告与原告就调店通过开会、面谈、电话进行多次协调，原告均不同意。原告认为证人与被告有利害关系，不予认可。
上述事实，另有当事人陈述、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、劳动合同、考勤记录、解除劳动合同通知书、短信调店通知、银行回执单、劳动合同及附件、电话记录等证据佐证。
本院认为，劳动者严重违反劳动纪律及用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。双方劳动合同约定工作地点为上海，原告实际也在上海多家门店工作过。而此次被告基于公司经营情况，对原告工作的门店进行调整，为此通过开会、到门店当面及电话等多种形式，多次与原告协商调店，原告均拒绝。之后，原告还以继续到原门店的方式继续拒绝被告调店的工作安排，原告显然是不服从被告的工作安排。故被告依据双方劳动合同“不服从公司对职务或其所属城市内岗位的调动且三次协调无果者，解除劳动合同”的约定，以原告严重违纪为由解除劳动合同，并无不当。原告主张被告解除劳动合同未通知工会，但未提供证据证明被告有建立工会，故该理由，本院不予采纳。综上，原告认为被告构成违法解除劳动合同，要求支付违法解除劳动合同的赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。原被告对仲裁委第1、2项裁决无异议，且已履行，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告上海天梯人力资源咨询有限公司支付原告张云20**年10月5日至9日工资404.60元；(已履行)
二、被告上海天梯人力资源咨询有限公司支付原告张云20**年10月1日至3日法定节假日加班工资728.31元；(已履行)
三、原告张云要求被告上海天梯人力资源咨询有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金69,975.07元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 卫
二〇一八年四月二十六日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；
（四）被依法追究刑事责任的。