上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第2890号
原告叶良柏，男，1972年1月18日出生，汉族。
被告徐武荣，男，1976年9月20日出生，汉族。
原告叶良柏诉被告徐武荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后依法由审判员邵霞适用简易程序审理。因本院无法用其他方式直接向被告送达包括起诉状副本、开庭传票在内的诉讼文书，本院于2014年11月5日依法组成合议庭进行审理，并采取公告方式向其送达上述诉讼文书。本案于2015年2月25日公开开庭进行了审理，原告叶良柏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶良柏诉称：2014年3月22日，原告在中介公司居间下与被告签订本区赵巷镇郡峰路房屋的《房地产买卖居间协议》，约定3月14日和3月24日交付定金人民币20万元，并交由中介保管，被告应在协议签订后60日内即2014年5月22日前正式签署买卖合同，期间原告多次催促被告按时履约，并于5月31日通过中介向被告发出催告函，被告以各种理由拖延未能按时签约。为促成双方交易，原告放宽履约期限，并于2014年6月11日重新签订《房地产买卖居间协议》，依约被告应在2014年7月26日前正式签署买卖合同，期间原告多次催促被告，并于7月28日再次发函被告，但被告拒不回应予以拖延，导致房屋至今未签署正式买卖合同，根据约定，被告拖延签署正式买卖合同视为根本违约，原告有权要求解除协议并要求被告承担违约责任，同时原告将其名下的位于本市长宁区的房子出售给案外人以筹措购房资金，因被告拖延逾期不履行协议约定给原告造成房屋租金损失。原告认为被告构成根本违约，要求法院判令：1、解除原、被告于2014年3月22日及2014年6月11日签订的《房地产买卖居间协议》，立即退还定金20万元并支付定金违约金20万元；2、被告支付原告定金利息损失4，500元；3、被告支付原告因筹措购房资金出售房产造成的租金损失25，200元。本案受理费等诉讼费用均由被告负担。
被告徐武荣未作辩称。
经开庭审理查明，2014年3月14日被告支付中介公司5万元作为定金。2014年3月22日，原、被告签订《房地产买卖居间协议》一份，约定被告将其所有的位于本区赵巷镇郡峰路房屋出售给原告，协议约定总房价为375万元，房屋贷款310万元，2014年3月14日前支付意向金5万元，被告签署本协议，意向金转为定金，并在被告签署协议后三天原告补足定金至20万元，双方同意在本协议签订后60日内共赴中介处签订《上海市房地产买卖合同》，被告若未能依照本协议约定签订上述示范文本出售该房地产或相关权利人提出异议而导致本协议无法履行的，应向原告双倍返还定金，原告应于签订买卖合同示范文本并申请办理公证手续（若需）后当日内通过中介或直接向被告支付首期房价1，125，000元（含已付定金），尾款5万元由中介代为保管，被告应将款项专项用于偿还抵押权人的借款余额，被告支付第二期房价款2，575，000元，375万元为被告净到手价格，本次交易所产生的费用由原告全部承担等。
同日，签署《定金保管授权书》、《定金保管书》，确认收到5万元定金并交由中介保管。原告亦在《账号确认书》上签字，确认中介公司代为保管房款375万元并制定转账账户。3月24日，原告支付15万元给中介，被告再签署传真一份《定金保管书》，记明被告收到定金20万元交由中介公司保管，并附“此协议传真复印件同样有效”。
2014年5月31日，原告发函被告，提出原告已经支付20万元定金，被告未在2014年5月21日前与原告签订正式买卖合同，要求被告在2014年6月8日12时前至中介公司处签订正式买卖合同，并提出若被告仍未履行的原告可能选择的处置方式。
2014年6月11日，原、被告及中介就前述房屋再次签订《房地产买卖居间协议》，约定总房款为375万元，签协议当日原告补足定金至20万元（含首期定金），协议签订后46日内共赴中介处签订《上海市房地产买卖合同》，被告若未能依照本协议约定签订上述示范文本出售该房地产或相关权利人提出异议而导致本协议无法履行的，应向原告双倍返还定金，原告应于签订买卖合同示范文本并申请办理公证手续（若需）后三日内通过中介或直接向被告支付首期房价225万元（含已付定金），被告应将款项专项用于偿还抵押权人的借款余额，第二期房价款150万元，协议生效后，任一方未按协议履行，经另一方书面催告后仍不履行的，另一方有权要求相对方承担每日总房价款的0.05%的逾期违约责任后继续履行本协议或单方解除本协议，若因上述原因解除本协议的，违约方应按照总房价款的20%支付违约金，以本协议签章处书写的联络地址或身份证地址为协议向任何书面通知的送达地址，变更地址需书面通知对方，未及时通知原地址视为有效送达地址，375万元为被告净到手价格，本次交易所产生的费用由原告全部承担等。
2014年7月28日，原告发函被告，提出原告一再放宽协议期限，并于2014年6月11日重新签订居间协议，但被告仍未在2014年7月27日前与原告签订正式买卖合同，要求被告在2014年7月31日12时前至中介处签订正式买卖合同，并提出若被告仍未履行的原告可能选择的处置方式。
另查明，2014年4月11日，原告将其所有的已出租的位于本市黄金城道房屋出售给案外人，双方签订《上海市房地产买卖合同》，售价为280万元等。
原告认为被告拖延签订正式合同时间违约要求解除合同致讼。
以上事实，由原告的陈述、原告提供的《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、催告函、定金保管书、收款收据、账号确认书等证据予以证实，并经庭审出证属实，本院予以确认。
审理中，2014年11月中介将20万元退还给原告。经法庭释明，若第一项诉求与第二、第三项诉求无法同时主张，原告选择第一项诉讼请求，并于庭审中撤回第二、三项诉讼请求。
根据庭审查明的事实，原、被告就系争房屋达成买卖合意，属双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应恪守合同约定，履行各自义务。根据两份房地产买卖居间协议的内容，显然原被告就签订正式买卖合同的时间上进行了约定，但即使如此，被告亦未能在更改后的时间内与原告签订正式买卖合同，显然违反了居间买卖协议的约定，原告要求解除双方间的买卖关系的诉求，本院予以支持。原告起诉之前虽然有催告函，也表明了被告逾期不履约的后果，但原告并未在起诉之前向被告送达解除通知，因此，本院以被告收到本案起诉材料之日作为解除通知送达之日。因居间协议涉及中介公司，但中介公司并非本案当事人，因此本院解除原、被告的买卖关系时仅涉及到居间协议中的买卖条款。原、被告任一方与中介公司的关系，可另行处理。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告已经支付给被告定金20万元，被告违约，原告要求被告另行支付20万元，于法无悖，本院予以支持。但原告同时还要求被告支付20万元的利息损失和租金损失，依据不足，原告撤回第二、三项诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告叶良柏与被告徐武荣分别于2014年3月22日及2014年6月11日签订的《房地产买卖居间协议》间的买卖条款于2015年1月19日解除；
二、被告徐武荣应于本判决生效之日起十日内支付原告叶良柏20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，300元，由被告负担；公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 霞
审 判 员 孙佑正
人民陪审员 俞逸辉
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 赵晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金充当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在卷宗中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。