wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第390号
上诉人（原审原告）上海沛瀛机电科技有限公司。
法定代表人戴文静。
委托代理人程欣、马鹰，上海市亚太长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐靖。
上诉人上海沛瀛机电科技有限公司（以下简称沛瀛机电公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第6343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沛瀛机电公司的委托代理人程欣、被上诉人徐靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年1月22日，徐靖以民间借贷纠纷为由向上海市嘉定区人民法院（以下简称嘉定法院）起诉沛瀛机电公司及案外人戴某某、施某某，要求沛瀛机电公司归还借款人民币（以下币种同）396，880元，并支付利息317，504元；案外人戴某某、施某某承担担保责任。该案审理期间，徐靖向法院申请财产保全，请求冻结沛瀛机电公司名下的银行存款40万元，同时，徐靖向法院提供了车辆作为担保。2011年1月26日，嘉定法院作出（2011）嘉民二（商）初字第177-1号民事裁定书，冻结了沛瀛机电公司名下银行存款40万元。2011年5月27日，嘉定法院对此案件作出一审判决，认定徐靖与沛瀛机电公司之间的债务转移不成立，驳回徐靖的诉讼请求。后徐靖不服判决，向本院提起上诉，本院经审理后，于2011年10月12日作出（2011）沪二中民四（商）终字第739号民事裁定书，撤销嘉定法院（2011）嘉民二（商）初字第177号民事判决书，并发回嘉定法院重审。2012年8月22日，沛瀛机电公司向法院提出申请，要求对徐靖提交的《债务转移协议》上盖有沛瀛机电公司合同专用章与协议内容打印文字形成的先后进行鉴定。2012年10月17日，华东政法大学司法鉴定中心出具了鉴定意见书，结论为《债务转移协议》印章形成在先，协议内容打印文字形成在后。2012年12月13日，徐靖申请撤回起诉，嘉定法院于2012年12月17日作出（2011）嘉民二（商）重字第4号民事裁定书，准予徐靖撤回起诉。2012年12月17日，嘉定法院作出（2011）嘉民二（商）重字第4号民事裁定书，解除财产保全措施。后沛瀛机电公司诉至原审法院，要求判令徐靖支付利息损失35，965.80元。
原审法院审理中，徐靖到庭陈述，其通过诉讼向沛瀛机电公司主张权利，并依法申请对沛瀛机电公司名下的财产进行保全，符合法律规定，不存在恶意诉讼。因对鉴定结论有异议而申请撤诉，目的是为了对《债务转移协议》进行重新鉴定，故要求驳回沛瀛机电公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为，本案系申请诉中财产保全而引发的损害责任纠纷，根据法律规定，申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。该纠纷属于以过错责任为归责原则的一般侵权行为，同时应具备行为的违法性、有损害事实的存在、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观有过错四个要件。徐靖在前案案件诉讼中向法院申请采取财产保全措施，已提供了相应的财产担保，并经法院依法审查后裁定予以准许，故徐靖的申请财产保全行为符合法律规定，并不具有违法性。徐靖以与沛瀛机电公司之间存在债权债务关系，而向法院提起诉讼主张权利。在整个诉讼过程中，案件经过一、二审、重审的过程，虽最终以徐靖撤回起诉结案，但法律赋予当事人享有申请财产保全及处分自己的诉权的诉讼权利。徐靖在前案诉讼中申请财产保全是否存在过错，并不能简单的以胜诉或败诉等案件的最终处理结果作为认定财产保全申请是否错误的判断依据，且本案尚无证据证明徐靖向法院申请财产保全的行为主观上有过错。因此，徐靖申请财产保全的行为，符合民事诉讼法的相关规定，不属于申请财产保全有错误的情形。况且，沛瀛机电公司主张的利息损失系案外人戴某某、施某某以个人名义向银行贷款资金应支付的贷款利息，与徐靖在诉中申请财产保全之间无直接的关联性，故对沛瀛机电公司要求徐靖支付利息损失的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，原审法院作出判决：驳回沛瀛机电公司的全部诉讼请求。
原审判决后，上诉人沛瀛机电公司不服，向本院提起上诉称：徐靖提起诉讼是基于《债务转移协议》，而该协议已被鉴定为虚假协议，徐靖持有虚假协议，主观恶意明显，存在诉中财产保全中的过错，给沛瀛机电公司造成巨大损失，应承担相应的赔偿责任。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持沛瀛机电公司原审中的全部诉讼请求。
被上诉人徐靖答辩称：《债务转移协议》并非徐靖诉讼的唯一证据，在最初诉讼中还提供了相关收据、电汇单，并不存在恶意诉讼的行为，并且撤诉的原因系拿回协议原件重新鉴定，或者起诉个人承担系争债务，沛瀛机电公司计算的利息损失与本案无关。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审另查明，徐靖在（2011）嘉民二（商）初字第177号案件中，提供《债务转移协议》一份、《合作协议书》一份、收据五份及汇款说明一份等证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因申请诉中财产保全而引起的损害责任纠纷之责任认定，非简单以胜诉或败诉结果为判断依据，需结合案件具体情况，判断申请人申请财产保全时主观上是否具有过错。就徐靖在嘉定法院申请诉中财产保全是否具有过错的问题，因徐靖在该次诉讼中提供了一系列证据主张相关权利，并非仅依据《债务转移协议》提起诉讼，故其诉中申请财产保全的行为符合相关法律规定。现沛瀛机电公司主张徐靖向法院申请财产保全行为主观上存在过错，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。并且，沛瀛机电公司未就因徐靖申请财产保全给其造成相关损失，提供相应证据予以证明。综上，原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院予以维持。上诉人沛瀛机电公司要求改判支持其原审诉讼请求的上诉请求，缺乏事实依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币699元，由上诉人上海沛瀛机电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵俊
代理审判员 李娜
代理审判员 周喆
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初973号
原告袁某某，女，1979年12月11日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被告叶某某，男，1971年2月10日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
原告袁某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员曹承科独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告袁某某到庭参加了诉讼，被告叶某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告于1998年5月在广州务工时相识并确立恋爱关系，2005年5月25日在澧县民政局�记结婚，2005年农历腊月11日生育一子，取名袁某某。婚后两人性格不合，常因家庭琐事发生争执，且被告嗜好赌博，对家庭没有责任心。2015年7月20日，原告向法院起诉离婚，澧县人民法院以（2015）澧民三初字第988号民事判决书判决不准予离婚后，夫妻关系仍未改善。现原告认为夫妻感情已经破裂。故诉请法院判决原、被告离婚；婚生子袁某某由原告抚养成年。
原告袁文华为支持其离婚诉请，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、被告户籍证明原件一份，拟证明被告的身份信息；
3、婚生子户口信息复印件一份，拟证明婚生子袁某某的身份情况；
4、结婚证原件一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
5、（2015）澧民三初字第988号民事判决书复印件一份，拟证明原告2015年7月20日起诉离婚，法院不准予离婚的事实；
6、2015年8月19日庭审笔录复印件一份，拟证明原告2015年7月20日起诉离婚后于同年8月19日开庭审理时已查明原、被告无共同财产，无共同债权债务的事实。
被告叶某某未予答辩,亦未向本院提交证据。
对于原告所举证据，因被告未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，本院认为上述6份证据来源合法，客观真实，符合证据三性原则，故依法予以采信。
根据原告的庭审陈述、举证，结合本院认证的情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于1998年5月在广州务工时相识并确立恋爱关系，2005年5月25日在澧县民政局登记结婚，2005年农历腊月11日生育一子，取名袁某某。原、被告双方婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争执。2015年7月20日，原告向法院起诉与被告离婚，澧县�民法院以（2015）澧民三初字第988号民事判决书判决不准予离婚，之后双方仍分居生活，夫妻关系并未得到改善，现原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，以致成讼。
本院认为，夫妻间应相互尊重、相互沟通，共同创建和谐家庭关系。本案原、被告婚后因性格不合，常为家务琐事发生争吵致使夫妻之间产生感情隔阂。原告在2015年7月向本院起诉被判决不准予离婚后，夫妻关系仍未得到改善，具其情形，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚的主张，本院依法予以支持。对原告要求抚养婚生子的诉请，因婚生子一直跟随原告生活，应以维持现状为宜，故对原告要求抚养婚生子的诉请本院依法予以支持。对原告在庭审中表示自愿承担婚生子抚养费的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、�三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告袁某某与被告叶某某离婚；
二、婚生子袁某某由原告袁某某抚养成年，婚生子袁某某的抚养费由原告袁某某承担。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。叶某某有探望袁某某的权利，袁某某有协助探望的义务。
案件受理费300元，减半收取150元，由袁某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曹 承 科
二〇一六年七月二十九日
书记员 任贻秋婵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关�门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则�哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：曹承科
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民长初字第773号
原告付祥英，女，汉族，遵义市人。
委托代理人胥思明，遵义市新蒲新区新蒲镇法律服务所。
被告李明会，女，汉族，遵义市人。
委托代理人梁海，系被告李明会之夫。
原告付祥英与被告李明会健康权纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由审判员戴继红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付祥英及其委托代理人胥思明、被告李明会及其委托代理人梁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月13日，我用背篼背一口压力锅及其他物品回新中老家看望公婆。途经被告家前面的乡村公路时，将背篼放在路坎上歇气。被告看见后跑过来说：“这是我家的地方不准放背篼”。随即被告一脚将我的背篼踢翻。我所背的压力锅当场被损坏。我找其评理并要求其赔偿，被告不但不赔反而动手打我。由于我当时正处于妊娠期间，尽力避让和躲闪，但终归被被告打倒在地，并还用一只腿抵在我肚子上，同时还咬伤我右手大拇指。此时我婆家姐姐路经此处发现我被打了便大声对被告说“她是怀着孩子的你不要打了”。被告听后仍不放开我。于是只好上前将二人分开。因我公爹家离被告家不远，听到发生打架就过来看，当看到是我被打了后就立即向公安机关报了警。不多一会儿警察就到达事发现场。我被打后肚子疼痛难忍。警察见状后立即向120求救。很快航天康华医院的急救车就到了现场。同车前往的医师对我进行必要的处治后，认为情况特殊，状况比较严重，便立即将我送往遵义医学院附属医院进行救治。经两天住院治疗，状况趋于稳定。院方要求我出院后在家卧床静养保胎并随诊。遵医嘱经三周静养和辅以药物治疗后于2013年11月4日复查基本排除了胎儿的意外状况。由于我右手大拇指被被告咬伤注射了“破伤风免疫球蛋白”，若小孩在成长发育过程中发生异常情况，在有证据证明确因所注射“破伤风免疫球蛋白”药物的情况下引起的，将保留追诉被告的权利。鉴于被告的行为未对我本人及腹中胎儿造成严重恶果，公安机关于2014年7月28日对被告实施了行政处罚。但就医疗费及相关的赔偿问题被告不予配合解决。为此，为维护我的正当合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令，被告立即支付我医疗费及120急救车使用费1485.35元，护理费205.20元，生活补助费60元，二十二天保胎营养费660元，财产损失赔偿费500元，共计3115.75元；案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告要求我赔偿其人身伤害费用3115.75元，我不能接受，因本次事件我受伤也花了医疗费2558.30元，为了以后相邻关系长期和睦相处，我也有一定的过错，毕竟原告住院检查花了一些钱，我愿意最多承担300元给原告。
经审理查明，2013年10月13日中午，原告在回家的途中。途经被告家前面的乡村公路时，将背篼放在马路坎上。被告不准原告的背篼放在马路上，随即被告一脚将原告的背篼踢开，双方为此言语不合，后发生抓扯，导致双方不同程度受伤。原告受伤后，在遵义航天康华医院治疗花去治疗费250元，车费150元，因其怀有身孕，后到遵义医学院附属医院留院观察2天，花去医疗费452.50元。此后又到遵义市妇幼保健院复查，花去医疗费632.85元。2014年7月28日，遵义市公安局新蒲分局作出新公新蒲行罚决字（2014）第205号行政处罚决定书，给予被告李明会行政罚款100元的处罚。此后，原告要求被告支付医疗费用未果，双方酿成讼争。
以上事实，有公安调查卷宗、疾病证明书、检查报告单、医疗费发票、病历、行政处罚决定书等证据，本院根据上述证据以及原、被告的陈述予以确认。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律的保护。本案原、被告之间发生纠纷后，均不能克制自己，以致发生殴打，致使原告身体受伤，被告应当承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，原告受伤的各项损失为：医疗费1335.35元、误工费为154.50元（28224元／年÷365天×2天）、护理费为154.50元、生活补助费60元，交通费150元。以上费用合计1854.35元。原告主张的保胎营养费660元，财产损失赔偿费500元，没有证据证明，本院不予支持。在本次纠纷中，双方发生抓扯，双方均存在一定的过错。综合全案来看，本院酌情判令原告承担20%的责任，被告承担80%的责任，即应由被告赔偿原告1854.35元×80%＝1483.48元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
由被告李明会在本判决生效后十日内赔偿原告付祥英各项损失1483.48元。
案件受理费150元，由被告李明会承担100元，原告付祥英承担50元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 戴继红
二〇一四年十二月十日
书记员 田茂玲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2434号
罪犯李琦，男，1980年11月24日出生，汉族，上海人，现在第一师沙河监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于2009年12月16日作出（2009）虹刑初字第782号刑事判决，以被告人李琦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年9个月。刑期执行至2017年2月5日止。执行机关第一师沙河监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯李琦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李琦在2014年、2015年服刑改造中，共获得监狱表扬1次，记功5次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李琦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李琦减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月一日
书记员 李 静
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执413号：
本院于2017年8月23日受理的申请执行人张家界金领物业服务有限公司与被执行人游运君物业服务纠纷执行一案，申请执行人张家界金领物业服务有限公司申请执行的标的4029元，案件受理费50元，执行费50元，共计4129元，本案在执行过程中被执行人游运君于2017年9月15日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。故本案予以结案。
二〇一七年九月十五日
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第2564号
原告：四川鹏程融资担保有限公司。
法定代表人：袁国福，该公司总经理。
委托代理人：袁弋杰，该公司员工。
委托代理人：王雨，该公司员工。
被告：杨琴。
被告：张云霞。
本院在审理原告四川鹏程融资担保有限公司与被告杨琴、张云霞追偿权纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川鹏程融资担保有限公司撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费450元，由原告四川鹏程融资担保有限公司负担。
审 判 长 范荣书
人民陪审员 史艳利
人民陪审员 马丽芳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨 璟
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第930号
原告李庆春，农民。
委托代理人郭成金，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告周磊，职工。
原告李庆春诉被告周磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆春及代理人郭成金到庭参加诉讼，被告周磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李庆春诉称：2013年2月25日，被告以急用钱为由，向原告借现金106000元，并口头约定利息5分，被告在接到原告的106000元后给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告不予偿还。故起诉请求判令被告偿还原告借款106000元并支付银行利息。
被告周磊未答辩。
经审理查明：2013年2月25日，被告周磊向原告借款106000元，原告将借款支付给被告周磊，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠李庆春现金拾万元零陆仟元整（106000.00）周磊2013年2月25日”。双方未书面约定利息及还款期限。现被告周磊未偿还借款106000元。
上述事实由当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，被告周磊向原告李庆春借款106000元，事实清楚，证据充分，被告应依约偿还借款。原告主张利息为银行贷款利息，未有证据予以证明，且利息约定不明确，依法视为不支付利息。利息可自原告主张权利之日起，按银行同类贷款利率计算。故原告要求被告周磊偿还借款本金106000元及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告周磊偿还原告李庆春借款106000元及利息（利率按银行同类贷款利率自2014年5月20日计算至清偿完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告周磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
代理审判员 孔 夏
人民陪审员 曹恒东
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王军生
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桑法民一初字第510号
原告湖南省郴州公路桥梁建设有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路32号。
法定代表人刘维生，该公司董事长。
委托代理人陈灵生，湖南风云律师事务所律师。
被告秦雪枚，女，1964年11月29日出生，土家族，湖南省桑植县人，居民。
委托代理人王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。
本院在审理原告湖南省郴州公路桥梁建设有限公司与被告秦雪枚劳动争议纠纷一案中，原告以诉讼请求不具体为由，于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省郴州公路桥梁建设有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南省郴州公路桥梁建设有限公司负担。
审 判 长 钟以斌
人民陪审员 谷晓君
人民陪审员 田新明
二〇一四年四月十七日
代理书记员 吴杨慧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=66e80685-54ee-4680-a1c1-1cc77cb44db0&imgId=NjZlODA2ODUtNTRlZS00NjgwLWExYzEtMWNjNzdjYjQ0ZGIwMC5qcGVn01lydyh01)山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初2643号
原告：潍坊银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西。统一社会信用代码：91370783774165693G。
法定代表人：张振升，行长。
被告：山东省江昊实业有限公司。住所地：寿光市侯镇昌大路东侧原五台二中。组织机构代码：77632344-6。
法定代表人：李江波，总经理。
被告：山东晟昱工贸有限公司。住所地：潍坊市奎文区潍州路399号金宝汽车城内D栋3号。
法定代表人：于德祥，总经理。
本院在审理原告潍坊银行股份有限公司寿光支行诉被告山东省江昊实业有限公司、山东晟昱工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月20日立案受理。因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告潍坊银行股份有限公司寿光支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘海军
二〇一六年八月二十九日
书记员 韩晓杰
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初2643号原告：潍坊银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西。统一社会信用代码：91370783774165693G。法定代表人：张振升，行长。被告：山东省江昊实业有限公司。住所地：寿光市侯镇昌大路东侧原五台二中。组织机构代码：77632344-6。法定代表人：李江波，总经理。被告：山东晟昱工贸有限公司。住所地：潍坊市奎文区潍州路399号金宝汽车城内D栋3号。法定代表人：于德祥，总经理。本院在审理原告潍坊银行股份有限公司寿光支行诉被告山东省江昊实业有限公司、山东晟昱工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月20日立案受理。因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告潍坊银行股份有限公司寿光支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘海军二〇一六年八月二十九日书记员  韩晓杰
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新牧刑初字第10号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人陈某某，男�1989年6月出生。因涉嫌危险驾驶，于2014年10月24日被新乡市公安局卫北分局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年11月24日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2014年12月26日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于2014年12月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2014年10月21日21时许，被告人陈某某酒后驾驶豫GVCX**黑色别克越野车从新乡市工人北街六巷行驶到新乡市第二人民医院对面的某某大药房门口的便道时，被新乡市公安局卫北分局执勤民警当场查获。经河南�医法医司法鉴定所乙醇检测，其血液乙醇检测结果为：229.35mg／dl。公诉机关认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2014年10月21日21时许，被告人陈某某酒后驾驶豫GVCX**黑色别克越野车从新乡市工人北街六巷行驶至新乡市第二人民医院对面的某某大药房门口的便道时，被新乡市公安局卫北分局执勤民警当场查获。经河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测，被告人陈某某血液乙醇检测结果为：229.35mg／dl，达到醉酒标准。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实，被告人陈某某的照片、户籍证明，违法犯罪网络查询记录，现场图，车辆照片，到案经过，新乡市公安局卫北分局情况说明，驾驶证复印件，当事人血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，辨认笔录，司法鉴定报告书，视频资料光盘，证人李某某、张某某、石某某的证言，被告人陈某某的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人陈某某能如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2015年3月25日止。罚金自本判决生效后三十�内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王宝峰
审 判 员 邱么润
人民陪审员 翟希顺
二〇一五年二月二十六日
代书 记员 邵帅淇
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第02187号
原告宋杰，男，生于1974年2月6日，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人高亚，重庆经冠律师事务所律师。
被告曹宗银，男，约40岁，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告宋杰诉被告曹宗银民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员徐小华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋杰到庭参加诉讼。被告曹宗银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋杰诉称：2013年12月24日，被告曹宗银以缺乏周转资金为由，向原告借款18000.00，并给原告出具了亲笔借条，约定2014年6月24日还清，还口头约定如到期未还清，被告按银行贷款利息计算利息。还款期限届满后原告多次催收无果，请求判令被告偿还原告借款18000.00元，并由被告承担逾期还款利息和本案诉讼费用。
被告曹宗银未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，被告曹宗银因资金周转困难于2013年12月24日向原告宋杰借款并给原告宋杰出具了“今借到宋杰人民币现金壹万捌仟元正，期限在2014年6月24号之前还清。小写18000.00元”的《借条》一张。嗣后，原告向被告催收借款无果，遂诉至法院。
上述事实，有被告曹宗银出具的借条原件一张和庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告曹宗银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交关于该笔借款不存在或者已经清偿的证据，视为其对诉讼权利的放弃。根据借条的记载以及原告宋杰的陈述，可以认定原告宋杰与被告曹宗银之间的借贷关系成立，原告宋杰通过现金支付向被告曹宗银提供了借款18000.00元。原、被告双方在借条中约定了还款期限，现因被告未按约归还借款，因此，对原告要求被告曹宗银偿还借款及逾期利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹宗银于本判决生效之日起十日内归还原告宋杰借款18000.00元及利息（从2014年6月25日起按人民银行同期贷款利率计算至还清借款时止）。
如被告曹宗银未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由被告曹宗银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 徐小华
二〇一四年十月十四日
书记员 郭妮恒
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初5416号
原告周×，女，1985年11月16日出生。
委托代理人吕雪涛，北京市地平线律师事务所律师。
委托代理人刘霞，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
被告高×，男，1982年11月21日出生。
委托代理人韩帅，北京市华泰律师事务所律师。
本院受理原告周×诉被告高×离婚纠纷一案后，被告高×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其经常居住地不在北京市顺义区，其户籍所在地为山西省临汾市尧都区为由，主张本案应由山西省临汾市尧都区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告周×没有证据证明被告高×在北京市顺义区连续居住满一年以上，故被告高×提出的管辖权异议成立，本案应移送至山西省临汾市尧都区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告高×对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省临汾市尧都区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 幸 江
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 田小星
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第2368号
原告南充市通发运业有限公司。
法定代表人张菊蓉，总经理。
委托代理人任海波，四川三合律师事务所律师。
被告赵东，男。
委托代理人候丽芳，四川法典律师事务所律师。
原告南充市通发运业有限公司（以下简称通发公司）诉被告赵东劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任海波、被告的委托代理人候丽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告劳动争议纠纷一案，被告于2014年6月向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资差额5000元，双倍工资20000元，经济补偿金4000元。经南充市劳动人事争议仲裁委员会审理后，以南劳人仲裁字（2014）23号仲裁裁决书，认定原被告之间的劳动关系成立，并裁定原告支付被告未签定劳动合同的双倍工资差额5996元，支付被告经济补偿金1499元。原告对该裁定书不服依法提起诉讼，请求：1、判令原被告之间不存在劳动关系。2、判令原告无需向被告支付工资差额5000元，双倍工资20000元，经济补偿金4000元。
被告辩称：2013年9月，赵东进入被告公司担任驾驶员和押运员，其车辆车牌为川R541**，该车辆为原告公司车辆。2013年9月21日，被告与原告签订安全责任书等，约定月工资为8000.00元，被告接受原告的安排，进行货物运输押送，并接受原告管理，但原告未与被告签订劳动合同，亦没有为被告购买社保。2013年12月18日，原告无故辞退被告，并拒绝支付工资，原告应按照我国劳动法的相关规定向被告支付相应补偿。
本院经审理查明：川R541**号货车系梁茂强实际所有，梁茂强于2013年9月23日与通发公司签定了《挂靠合同》，将该车挂靠在通发公司名下进行经营活动，约定原告只为该车提供上户、投保等事宜的代办。该车的运营由梁茂强自主经营、独立核算、自负盈亏。该车的实际经营者、管理者、受益者和实际车主为梁茂强，该车在经营中雇请驾驶员或押运人员等均与公司无任何关系。2013年9月开始，梁茂强聘请被告赵东作为其驾驶员及押运员，2013年12月18日，梁茂强辞退了被告赵东。被告赵东曾以通发公司为被申请人申请劳动仲裁，请求：1、被申请人支付申请人工资差额5000元、未签订劳动合同的双倍工资20000元；2、被申请人向申请人支付经济补偿金4000元。2014年9月15日，该仲裁委作出南劳人仲裁字（2014）23号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人应支付申请人未签订劳动合同的双倍工资差额5996元。二、被申请人应支付申请人经济补偿1499元。三、驳回申请人其他仲裁请求。南充市通发运业有限公司不服上述裁决向原审法院起诉。
本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。本案中，梁茂强购买的货车挂靠在原告通发公司，被告赵东是梁茂强聘用的司机，梁茂强与被告赵东之间形成了雇佣关系。原、被告双方未签订书面劳动合同，被告未成为原告单位的成员，其劳动报酬也不是从原告通发公司领取，而是从雇主梁茂强处领取。所以，原告与被告之间没有建立劳动关系。从最高人民法院行政审判庭（2006）行他字第17号《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》看，该答复意见系对能否构成工伤的答复。被告要求依此作为认定其与原告之间存在劳动关系的依据，系对该答复的误读。2013年7月30日，安徽省高级人民法院就车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位是否形成事实劳动关系向最高人民法院请示。最高人民法院于2013年10月29日作出（2013）民一他字第16号答复：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。”该答复明确了类似情形不宜认定双方形成了事实劳动关系。故仲裁委仅以最高人民法院院行政庭（2006）行他字第17号答复作为依据，确认原、被告之间存在事实劳动关系于法无据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
一、原告南充市通发运业有限公司与被告赵东之间不存在劳动关系。
二、原告南充市通发运业有限公司无需向被告赵东支付工资差额5000元，双倍工资20000元，经济补偿金4000元。
本案受理费10元由被告赵东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 罗志
二0一四十一月二十四日
书 记 员 宋盼
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京商初字第45号
原告交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市京口区解放路229号。
负责人葛晓祥，该分行行长。
委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
被告徐明。
原告交通银行股份有限公司镇江分行（以下简称交行镇江分行）与被告徐明信用卡纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告交行镇江分行的委托代理人张红玉到庭参加诉讼，被告徐明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审�终结。
原告诉称：被告于2012年1月11日向原告申办了信用卡，卡号为52×××88。2012年1月被告开卡使用。至2013年11月6日，被告共欠原告本息合计134711.33元，原告经催要无果。现诉讼要求被告立即偿还计算至2013年11月6日的信用卡欠款本金99986.02元，利息及滞纳金34725.31元，共计134711.33元；自2013年11月7日起以本金99986.02元为基数，按每日万分之五计算至给付之日止的利息。
被告徐明在本院审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2012年1月11日被告徐明向原告交行镇江分行申领交通银行信用卡1张。原告对被告信用程度进行审查后，与被告签订了《交通银行太平洋信用卡领用合约》，原告同意发放信用卡。领用合约约定，持卡人未能在到期还款日前全额偿还应还款项，或在帐单日的应还款项超出银行核定的信用额度的，银行将对除预借金外的全部透支交易额（包括已�还部分）计收透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；贷款利息为每日万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为52×××88。被告于2012年1月开卡使用。截止2013年11月6日，被告欠原告信用卡透支本息134711.33元（其中本金99986.02元，利息及滞纳金34725.31元）。原告向被告催要未果，诉至本院。
以上事实，有信用卡申请表、信用卡对帐单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的信用卡服务合同关系合法有效。被告申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告透支后，原、被告间已形成事实上的借款关系。由于被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，故被告应承担还款及相应的违约�任。因此，原告要求被告归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金99986.02元，并给付利息及滞纳金34725.31元（计算至2013年11月6日）。
二、被告徐明于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司镇江分行上述本金自2013年11月7日起至给付之日按每日万分之五计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2994元、公告费606元，合计3600元，由被告徐明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 孙凤英
人民陪审员 伍云蓉
二〇一四年七月七日
书 记 员 曹 霞
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的�限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执990号
申请执行人：天津市朗润时代商贸有限责任公司，住所地天津市河西区友谊路6号406B室。
法定代表人：邢自笠，总经理。
被执行人：天津本集供应链管理有限公司，住所地天津市河东区西台大街38号。
法定代表人：符小芸。
本院在执行申请执行人天津市朗润时代商贸有限责任公司与被执行人天津本集供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行中，经查，未发现被执行人名下可供执行财产，故本案暂时不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执1827号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万永革
审 判 员 任遵福
人民陪审员 王 刚
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 戴忠森
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终519号
上诉人（原审原告）：鲍继波，男，汉族，1978年10月2日出生，现住湖北省宜昌市高新区。
委托诉讼代理人：吕ＸＸ、田国进，湖北楚星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊礼军，男，汉族，1968年9月6日出生，现在湖北省×监区服刑。
上诉人鲍继波因与被上诉人樊礼军民间借贷纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初522号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，审判员冀放、邓爱民参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
鲍继波向一审法院起诉请求：被告归还原告借款6万元、利息（从2014年7月30日起按月息2%计算至2016年10月30日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告樊礼军于2014年7月30日向原告借款6万元，写下借条为字据，并口头承诺支付利息，后原告多次上门及电话要求被告归还欠款，被告均不理睬，拒绝归还欠款。
原审法院认为，原告鲍继波向本院提交2014年7月30日被告樊礼军向其出具的“今借到鲍继波人民币60000元”借条，拟证明原、被告借贷关系成立；被告辩称该款项并非原告出借，而是毕光立出借；原告对被告最初是向毕光立出具借条的事实无异议，却否认款项是由毕光立出借，但原告既未举证证明原告向被告支付了出借款，也未对毕光立的借条转由原告承继的合法性举证证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，原告的证据不足以证实其具有债权人资格。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告鲍继波的起诉。案件受理费1800元，由原告鲍继波承担。
鲍继波不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称，请求撤销原裁定，依法查清事实，改判被上诉人偿还上诉人借款60000元，并按月利息2%向上诉人支付从2014年7月30日至偿还本金还清之日的利息。事实和理由：被上诉人与2013年11月5日通过案外人毕光立介绍，向上诉人借款60000万，口头约定利息为月息2%，当日上诉人持银行卡在被上诉人经营的宜昌金珏汽车租赁有限公司办公室pos机（该pos户名为家强门业）上刷卡54000元，另6000元现金支付。因被上诉人借款后未按期还款，上诉人于2014年7月30日找到被上诉人，并要求被上诉人给上诉人出具借条，写明：“今借到鲍继波人民币60000元。”2015年底被上诉人通过银行转账，向上诉人还款10000元，此后被上诉人因涉嫌诈骗罪被司法机关立案调查并追究刑事责任。基于上述事实，上诉人认为，本案借款合同关系事实清楚，证据确实充分，上诉人的诉求理应得到法院支持。但一审法院草率听信被上诉人的狡辩，以证据不足驳回上诉人的起诉，是错误的，请求贵院依法查清事实，给上诉人一个公正判决。
被上诉人樊礼军未出庭，且未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人鲍继波向被上诉人樊礼军主张6万元债权，被上诉人樊礼军辩称该6万元系向案外人毕光立所借，并提交了向毕光立出具的《欠条》一份，证明并未向上诉人鲍继波借款，但从转账凭证上可以看出，借款真正来源于上诉人鲍继波的银行账户，且被上诉人樊礼军于2014年7月30日向上诉人鲍继波出具了6万元的欠条，被上诉人樊礼军已开始履行了1万元还款义务，这一点双方庭审中都予以认可，可见，初步证据显示上诉人鲍继波是本案适格主体。一审法院应继续就双方债权债务关系进行审理，在查明事实基础上作出实体裁判。综上，原裁定适用法律错误，应予撤销。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初522号民事裁定；
二、指令宜昌市三峡坝区人民法院继续审理。
审 判 长 杨 昊
审 判 员 冀 放
审 判 员 邓爱民
二〇一七年四月二十五日
法官助理 皮 慧
书 记 员 汪 晨
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终519号上诉人（原审原告）：鲍继波，男，汉族，1978年10月2日出生，现住湖北省宜昌市高新区。委托诉讼代理人：吕ＸＸ、田国进，湖北楚星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊礼军，男，汉族，1968年9月6日出生，现在湖北省×监区服刑。上诉人鲍继波因与被上诉人樊礼军民间借贷纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初522号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，审判员冀放、邓爱民参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。鲍继波向一审法院起诉请求：被告归还原告借款6万元、利息（从2014年7月30日起按月息2%计算至2016年10月30日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告樊礼军于2014年7月30日向原告借款6万元，写下借条为字据，并口头承诺支付利息，后原告多次上门及电话要求被告归还欠款，被告均不理睬，拒绝归还欠款。原审法院认为，原告鲍继波向本院提交2014年7月30日被告樊礼军向其出具的“今借到鲍继波人民币60000元”借条，拟证明原、被告借贷关系成立；被告辩称该款项并非原告出借，而是毕光立出借；原告对被告最初是向毕光立出具借条的事实无异议，却否认款项是由毕光立出借，但原告既未举证证明原告向被告支付了出借款，也未对毕光立的借条转由原告承继的合法性举证证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，原告的证据不足以证实其具有债权人资格。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告鲍继波的起诉。案件受理费1800元，由原告鲍继波承担。鲍继波不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称，请求撤销原裁定，依法查清事实，改判被上诉人偿还上诉人借款60000元，并按月利息2%向上诉人支付从2014年7月30日至偿还本金还清之日的利息。事实和理由：被上诉人与2013年11月5日通过案外人毕光立介绍，向上诉人借款60000万，口头约定利息为月息2%，当日上诉人持银行卡在被上诉人经营的宜昌金珏汽车租赁有限公司办公室pos机（该pos户名为家强门业）上刷卡54000元，另6000元现金支付。因被上诉人借款后未按期还款，上诉人于2014年7月30日找到被上诉人，并要求被上诉人给上诉人出具借条，写明：“今借到鲍继波人民币60000元。”2015年底被上诉人通过银行转账，向上诉人还款10000元，此后被上诉人因涉嫌诈骗罪被司法机关立案调查并追究刑事责任。基于上述事实，上诉人认为，本案借款合同关系事实清楚，证据确实充分，上诉人的诉求理应得到法院支持。但一审法院草率听信被上诉人的狡辩，以证据不足驳回上诉人的起诉，是错误的，请求贵院依法查清事实，给上诉人一个公正判决。被上诉人樊礼军未出庭，且未提交书面答辩意见。本院认为，上诉人鲍继波向被上诉人樊礼军主张6万元债权，被上诉人樊礼军辩称该6万元系向案外人毕光立所借，并提交了向毕光立出具的《欠条》一份，证明并未向上诉人鲍继波借款，但从转账凭证上可以看出，借款真正来源于上诉人鲍继波的银行账户，且被上诉人樊礼军于2014年7月30日向上诉人鲍继波出具了6万元的欠条，被上诉人樊礼军已开始履行了1万元还款义务，这一点双方庭审中都予以认可，可见，初步证据显示上诉人鲍继波是本案适格主体。一审法院应继续就双方债权债务关系进行审理，在查明事实基础上作出实体裁判。综上，原裁定适用法律错误，应予撤销。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初522号民事裁定；二、指令宜昌市三峡坝区人民法院继续审理。审 判 长  杨 昊审 判 员  冀 放审 判 员  邓爱民二〇一七年四月二十五日法官助理  皮 慧书 记 员  汪 晨
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第337-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
被执行人：姜玉堂。
被执行人：考美萍。
被执行人：姜福明。
被执行人：杨瑞美。
被执行人：刘恩悦。
被执行人：邢风英。
本院作出的（2013）潍城商初字第300号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人姜玉堂、考美萍、姜福明、杨瑞美、刘恩悦、邢风英银行存款100000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人姜玉堂、考美萍、姜福明、杨瑞美、刘恩悦、邢风英价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年四月三日
书记员 王成华
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初1099号
原告:保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC）,住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫尼卡大道10100号600室。
法定代表人：ScottRosebaum，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：何娜，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：陈业兴，男，1998年1月25日出生，汉族，住中华人民共和国江西省德兴市。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告陈业兴侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一八年二月二日
代书 记员 陈佳慧
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3438号
罪犯卢某明，男，1979年9月28日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月11日作出（2012）东一法刑初字第2105号刑事判决，以被告人卢某明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月17日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯卢某明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢某明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2014年2月获得表扬；已缴纳罚金三百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢某明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢某明予以减去有期徒刑四个月二十天（刑期执行至2014年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23930号
罪犯李金红，女，1977年2月16日出生，傣族，云南省沧源县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○三年十二月十七日作出（2003）昆刑三初字第656号刑事判决，以被告人李金红犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年三月四日以（2004）云高刑终字第464号刑事判决书，维持对被告人李金红的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4738号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年二月二十五日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李金红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李金红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李金红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李金红减去有期徒刑八个月（刑期自2006年11月10日起至2021年5月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1700号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳飞，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告：邓铁钢，男，1985年9月13日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：邓党财，男，1967年9月21日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：龚六连，女，1966年7月21日出生，汉族，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告邓铁钢、邓党财、龚六连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加诉讼，被告邓铁钢、邓党财、龚六连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓铁钢偿还原告借款本金100000元，利息26526.50元，逾期加收利息7568.40元，本息合计134094.90元（利息计算至2017年6月2日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告邓党财、龚六连承担连带清偿责任。事实与理由：2013年1月31日，被告邓铁钢因装修工程向原告所属马路支行借款100000元，约定期限为36个月，月利率为11.13%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告邓党财、龚六连做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》，利息清至2015年3月30日。截止2017年3月14日，被告邓铁钢尚欠原告借款本金100000元，利息26526.50元，逾期加收利息7568.40元，本息合计134094.90元。被告邓铁钢系该笔债务的债务人，应当偿还贷款本息。被告邓党财、龚六连对此笔贷款做了保证，应当承担连带清偿责任。
被告邓铁钢、邓党财、龚六连未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓铁钢、邓党财、龚六连未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2013年1月31日，被告邓铁钢因装修工程需要资金，向原安化县农村信用合作联社马路信用社借款100000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；同日被告邓党财与安化县农村信用合作联社马路信用社签订了《保证合同》、保证承诺书，约定被告邓党财对被告邓铁钢上述借款承担连带责任保证，保证期间为主债务届满期二年。被告龚六连向原告出具了保证承诺书，承诺为被告邓铁钢该笔借款提供连带责任保证。借款后，被告邓铁钢利息清偿至2015年3月30日。截止2017年3月14日，被告邓铁钢尚欠原告借款本金100000元，利息26526.5元，逾期加收利息7568.4元，本息合计134094.9元。
另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。
本院认为，被告邓铁钢与原安化县农村信用合作联社签订的个人贷款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告邓铁钢提供了借款，被告邓铁钢未按约定偿还借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告邓党财、龚六连作为担保人，愿为被告邓铁钢的借款提供担保，是其真实意思表示，依法应按照合同约定对被告邓铁钢的借款承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告邓铁钢偿还借款本息、要求被告邓党财、龚六连对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓铁钢在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100000元，利息26526.5元，逾期加收利息7568.4元，本息合计134094.9元（利息计算至2017年3月14日，2017年3月14日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；
二、被告邓党财、龚六连对被告邓铁钢借款本金100000元，利息26526.5元，逾期加收利息7568.4元，本息合计134094.9元（利息计算至2017年3月14日，2017年3月14日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；
三、被告邓党财、龚六连在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告邓铁钢追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告邓铁钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张珺
二〇一七年七月十九日
书记员 谌蓓
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初1700号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳飞，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：邓铁钢，男，1985年9月13日出生，汉族，农民，住安化县。被告：邓党财，男，1967年9月21日出生，汉族，农民，住安化县。被告：龚六连，女，1966年7月21日出生，汉族，农民，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告邓铁钢、邓党财、龚六连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加诉讼，被告邓铁钢、邓党财、龚六连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓铁钢偿还原告借款本金100000元，利息26526.50元，逾期加收利息7568.40元，本息合计134094.90元（利息计算至2017年6月2日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告邓党财、龚六连承担连带清偿责任。事实与理由：2013年1月31日，被告邓铁钢因装修工程向原告所属马路支行借款100000元，约定期限为36个月，月利率为11.13%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告邓党财、龚六连做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》，利息清至2015年3月30日。截止2017年3月14日，被告邓铁钢尚欠原告借款本金100000元，利息26526.50元，逾期加收利息7568.40元，本息合计134094.90元。被告邓铁钢系该笔债务的债务人，应当偿还贷款本息。被告邓党财、龚六连对此笔贷款做了保证，应当承担连带清偿责任。被告邓铁钢、邓党财、龚六连未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓铁钢、邓党财、龚六连未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年1月31日，被告邓铁钢因装修工程需要资金，向原安化县农村信用合作联社马路信用社借款100000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；同日被告邓党财与安化县农村信用合作联社马路信用社签订了《保证合同》、保证承诺书，约定被告邓党财对被告邓铁钢上述借款承担连带责任保证，保证期间为主债务届满期二年。被告龚六连向原告出具了保证承诺书，承诺为被告邓铁钢该笔借款提供连带责任保证。借款后，被告邓铁钢利息清偿至2015年3月30日。截止2017年3月14日，被告邓铁钢尚欠原告借款本金100000元，利息26526.5元，逾期加收利息7568.4元，本息合计134094.9元。另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。本院认为，被告邓铁钢与原安化县农村信用合作联社签订的个人贷款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告邓铁钢提供了借款，被告邓铁钢未按约定偿还借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告邓党财、龚六连作为担保人，愿为被告邓铁钢的借款提供担保，是其真实意思表示，依法应按照合同约定对被告邓铁钢的借款承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告邓铁钢偿还借款本息、要求被告邓党财、龚六连对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓铁钢在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100000元，利息26526.5元，逾期加收利息7568.4元，本息合计134094.9元（利息计算至2017年3月14日，2017年3月14日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；二、被告邓党财、龚六连对被告邓铁钢借款本金100000元，利息26526.5元，逾期加收利息7568.4元，本息合计134094.9元（利息计算至2017年3月14日，2017年3月14日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；三、被告邓党财、龚六连在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告邓铁钢追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告邓铁钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张珺二〇一七年七月十九日书记员  谌蓓
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1478号
原告庞某甲，女，1973年10月8日出生，汉族，泽州县高都镇人，农民。
被告赵某甲，男，1970年12月18日出生，汉族，泽州县高都镇人，农民。
原告庞某甲与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法组成合议庭后，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告庞某甲到庭参加诉讼。被告赵某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庞某甲诉称：原告庞某甲与被告赵某甲结婚后生育女儿赵某乙，现年20岁，儿子赵某丙，现年18岁。由于夫妻感情破裂，现已分居生活。2014年2月，被告赵某甲曾向法院起诉与原告庞某甲离婚，原告庞某甲因在外地打工，未回来参加诉讼，后被告赵某甲撤诉。2014年5月，原告庞某甲起诉离婚，法院以结婚证存在瑕疵�由，裁定驳回了原告庞某甲的起诉，晋城市中级人民法院维持原裁定。原告庞某甲又起诉泽州县民政局撤销原告庞某甲与被告赵某甲的婚姻登记，法院未支持原告庞某甲的诉讼请求。故再次起诉，请求判决原告庞某甲与被告赵某甲离婚。
被告赵某甲未进行答辩。
经审理查明：原告庞某甲与被告赵某甲于1994年3月23日登记结婚，双方办理结婚登记时，泽州县民政局对原告庞某甲与被告赵某甲的身份信息填写错误。原告庞某甲与被告赵某甲婚后生有两个子女：女儿赵某乙，1995年2月20日出生，儿子赵某丙，1998年1月3日出生，均已成年。自2008年以来，双方因生活琐事关系不和，经常分居。2014年2月，被告赵某甲曾向本院起诉离婚，后因无法找到原告庞某甲，遂于2014年4月21日撤诉。原告庞某甲于2014年5月19日向本院起诉离婚，本院以双方婚姻登记中存在瑕�为由，驳回了原告庞某甲的起诉，原告庞某甲不服提出上诉，晋城市中级人民法院维持原裁定。原告庞某甲遂以泽州县民政局为被告，被告赵某甲为第三人，向本院提起行政诉讼，要求撤销婚姻登记，本院判决泽州县民政局对原告庞某甲与被告赵某甲的婚姻登记程序轻微违法，但对原告庞某甲的权利不产生实际影响，该行政行为不予撤销。该判决生效后，原告庞某甲于2015年10月16日再次向本院提起离婚诉讼。
本案本院受理后，因无法用其他方式向被告赵某甲送达应诉材料，本院依法向被告赵某甲公告送达了起诉状副本及开庭传票。
以上事实有原告庞某甲的陈述及其向本院提交的结婚登记申请书、结婚证复印件、被告赵某甲的起诉状、本院2014泽民初字第322号民事裁定书、本院2014泽民初字第742号民事裁定书、晋城市中级人民法院2014晋市法民终字�590号民事裁定书、本院(2015)泽行初字第3号行政判决书、本院对原告庞某甲与被告赵某甲的女儿赵某乙的询问笔录、对被告赵某甲的母亲续秋花的询问笔录等证据证实。
本院认为，原告庞某甲与被告赵某甲进行婚姻登记时虽存在程序上的瑕疵，但原告庞某甲对婚姻登记行为提起行政诉讼后，本院判决该行政行为不予撤销，故原告庞某甲与被告赵某甲属于婚姻关系。原告庞某甲与被告赵某甲婚后因生活矛盾长期分居，被告赵某甲也曾起诉离婚，后虽撤诉但并非因双方和好，现原告庞某甲向法院起诉离婚，其夫妻感情确已破裂，故应准许原告庞某甲与被告赵某甲离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告庞某甲与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，公告费560元，原告庞某甲已预交，由原告庞某甲与被告赵某甲各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 牛仙土
人民陪审员 赵乐吨
人民陪审员 陈 军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张浩燃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第1743号
原告：“尼瓦2030”有限责任公司
法定代表人：H.艾特巴伊
委托代理人：米吉提
被告：乌鲁木齐阔克阔利进出口贸易有限公司
法定代表人：叶尔泰·阿赞别克
委托代理人：叶尔泰·阿赞别克
原告“尼娃2030”有限责任公司诉被告乌鲁木齐阔克阔利进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员古丽美热独任审判，公开开庭审理该案。原告“尼娃2030”有限责任公司委托代理人米吉提到庭参加庭审。被告乌鲁木齐阔克阔利进出口贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。该案现已审理终结。
原告“尼娃2030”有限责任公司诉称：2012年8月11日，双方通过协商签订总额248300美元的汽车销售合同。因原告不懂汉文就参考俄文内容盖上公司公章。原告按照合同约定，通过英航向被告支付35%的货款86905美元。但后来因得知被告起草的合同俄文和汉文不一致，汉文中包括俄文中没有的一些内容而双方之间发生争执，无法履行合同。事后，虽然原告多次前来乌鲁木齐找被告协商，但被告拒绝原告的合理要求，至今未交货也没退款。故请求人民法院依法解除双方之间的《贸易合同》；判令被告返还贷款86905美元（531858.6元）及利息116157元。
被告乌鲁木齐阔克阔利进出口贸易有限公司未答辩。
经审理查明，2012年8月11日，“尼瓦2030”有限责任公司和被告乌鲁木齐阔克阔利进出口贸易有限公司通过协商在乌鲁木齐市签订一份《贸易合同》，合同号为kok811号。合同约定一下事宜：合同期限为2012年8月11日至2012年12月31日；合同标的为（1）《豪卡H7，6×4，380马力，欧三16档》六辆，合计价格为228000美元；（2）《QY25k起重机驾驶室》，两个，合计价格为8300美元；（3）《拖网》，一个，街各12000美元。总价格为248300美元。付款方式为于2012年8月25日，买方预付35%货款，收到商品后支付余款。供货期限：自买方预付款入账起20个日内供货。商品原产地：中国，装运期限为30天，过境点和目的地吉木乃。验收条件为FOB；在合同中，双方另约定了合同出现违约或不能履行时，要管辖法院或适用的法律等。合同下方由双方当事人盖公章并合同负责人签字。合同签订后，即2012年8月23日，经英航汇款方式原告向被告汇货款86905美元（折合人民币531858.6元）。后来双方之间因合同内容问题上出现争执，被告没有发货，双方约定的合同没有再履行。
以上事实由原告向本庭提供的贸易合同汇款单等证据为证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。于2012年8月11日，“尼瓦2030”有限责任公司和被告乌鲁木齐阔克阔利进出口贸易有限公司通过协商在乌鲁木齐市签订一份《贸易合同》，设立双方的权利和应旅行的义务。该合同并不违反中国法律的强制性规定。因此，它对双方当事人具有约束力，双方当事人按照诚实信用原则及合同的目的具有履行各自的义务。但现有的证据证明，原告“尼瓦2030”有限责任公司按照约定，于2012年8月25日前，即约定的时间经中国银行新疆分行向被告指定的账户上预付35%的货款。但被告没有履行自己的合同义务，在约定的时间没有发货，目前为止也没有退款。根据本案查明的事实和相关法律规定，可以确认被告乌鲁木齐阔克阔利进出口贸易有限公司违反了合同义务，导致合同无法即系履行的状态。因此，原告要求本院依法撤销与被告签订的《贸易合同》的请求符合法律规定，本院予以支持。另一方面，《中华人民共和国合同法》规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，合同的解除主要由被告的过错造成的。因此，原告要求被告返还货款86905美元（折合人民币531858.6元）本院予以支持。对于原告要求货款利息116157元的诉讼请求，因原告计算利息过高，不符合法律规定，本院予以支持货款利息80377.13元（531858.6元×0.004875×31个月）。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原、被告于2012年8月11日签订的《贸易合同》；
二、被告乌鲁木齐阔克阔利进出口贸易有限公司在本合同生效后的十天内向原告“尼瓦2030”有限责任公司返还531858.6元（86905美元）；
三、被告乌鲁木齐阔克阔利进出口贸易有限公司支付原告货款利息80377.13元，（计算方式：531858.6元×0.004875×31个月）；
以上款项合计612235.7元，由被告乌鲁木齐阔克阔利进出口贸易有限公司须于本判决生效后十日内付清，逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的为648015.6元，经本院本院核定给付标的为612235.7元，占诉讼请求的94.4%，案件受理费10280.16元（原告已预交），减半收取5140.08元，5140.08元由本院退还给原告，余款5140.08元，原告承担5.6%即283.8元，被告承担94.4%即4856.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 古丽美热
二〇一五年九月十六日
书记员 伊尔扎提
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第152号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人梁某甲，男，1982年8月29日生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年4月12日被遂川县公安局取保候审。经本院决定，2014年8月8日由遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人梁某甲犯诈骗罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员谢延出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：2013年4月7日下午，被告人梁某甲为筹得赌资，便以需要借车帮人运货为由骗得其兄长梁某丙一辆宝石牌农用车，随后将该农用车质押给曾某甲得到3000元。当天，被告人梁某甲将该借款赌博挥霍。
2013年4月8日下午，被告人梁某甲为筹得赌资，便以借车下乡为由骗得其堂姐夫曾某乙一辆别克牌小轿车，随后将该小轿车质押给王某得到借款5000元。次日，被告人梁某甲将该借款赌博挥霍。
之后，被告人梁某甲离家逃避并让手机处于关机状态，使被害人无法与其取得联系。
案发后，被骗车辆已由被害人梁某丙、曾某乙领回并拒绝提供车辆材料进行价格鉴定。
综上，被告人梁某甲实施诈骗二次，诈骗金额8000元。
归案后，被告人梁某甲如实供述了自己的罪行。
案发后，被害人梁某丙、曾某乙对被告人梁某甲的行为均表示谅解。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某丙、曾某乙的陈述，证人曾某甲、王某、梁某乙、刘某的证言；书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人梁某甲归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁某甲诈骗对象为亲属，且获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2014年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭冬根
二〇一四年八月十四日
书记员 徐红艳
注：相关法律条款内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第83号
上诉人（原审被告）林登辉。
被上诉人（原审原告）林丽香。
委托代理人曾志烈，男，1980年11月4日出生，汉族，无固定职业。
上诉人林登辉因与被上诉人林丽香房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2013）文民初字第1648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林登辉、被上诉人林丽香的委托代理人曾志烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月，林丽香与林登辉经朋友介绍认识，林丽香欲向林登辉购买房屋一套。2013年5月29日，林丽香向林登辉交纳购房订金20000元，双方签订一份协议，协议名称为《购房订金》，内容为：“兹收到买房人林丽香购房订金20000元正（贰万元正），房屋座落永兴小区10号楼1单元1204房，房屋面积95平方米，单价为5000元／平方米，双方按协商意愿达成。（每平方米实收5000元，产生其它费用由买房人承担）”嗣后，该房屋买卖未成。
另查明，2013年6月13日，漳州益社房屋拆迁有限公司作为委托拆迁人，与林登辉父亲林跃钟签订《永兴小区安置协议书》，将永兴小区10幢1204室安置予林跃钟。2013年6月14日，漳州益社房屋拆迁有限公司向林跃钟发出《永兴小区交房通知》，通知办理交房相关手续。
原审法院认为：林丽香与林登辉签订属名为《购房订金》的协议，协议中表达了林丽香欲购买房屋的意愿，现林丽香不购买房屋，是其对自身权利的处分，可予准许。林丽香要求返还订金20000元，林登辉辩称该20000元是定金，林丽香无权要求返还。合同法规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。担保法规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。因《购房订金》中林登辉收取的20000元写明是购房订金，而非定金，不能适用合同法中关于定金的规定，故林登辉的辩解不予支持，应予返还20000元。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决：被告林登辉应于判决生效后15日内返还原告林丽香人民币20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告林登辉负担。
宣判后，林登辉不服，向本院提起上诉。
上诉人林登辉上诉称：1、双方当事人签订的《购房订金》协议中的订金20000元，实质上是定金，应按有关法律规定的关于定金的规定处理；2、因被上诉人违反协议，中途反悔，不签订正式的买卖合同，已构成违约，造成上诉人损失，原判未判令被上诉人赔偿上诉人损失，不公平，不合理。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人林丽香答辩称：1、双方当事人签订的《购房订金》协议中的订金20000元，不是定金，不应按《合同法》的关于定金的规定处理；2、上诉人隐瞒与合同有关的重要事实，即上诉人不是讼争争房屋的所有权人，且讼争房屋是拆迁房，无法办理过户手续，基于以上等原因，致被上诉人无法再与上诉人签订买卖合同，被上诉人没有违约，上诉人的经济损失完全没有依据。请求驳回上诉，维持原判。
案经本院开庭审理，对原审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点是：被上诉人请求判令上诉人返还购房订金20000元是否合理合法。
本院认为，双方当事人签订的《购房订金》中注明20000元是购房订金，不是定金，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的有关规定，不适用定金罚则的规定；上诉人不是讼争房屋的所有权人，却以出卖人而不是以受托人名义出卖讼争房屋，且其与被上诉人签订《购房订金》时，讼争房屋尚未交付，故上诉人对双方当事人不能继续履行《购房订金》存在重大过错；且上诉人没有提供证据证明其损失，故上诉人上诉提出本案应适用定金罚则，被上诉人违约，应赔偿上诉人损失的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，所作判决正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币300元，由上诉人林登辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅志杰
审 判 员 傅 京
代理审判员 邓文安
二〇一四年四月一日
书 记 员 洪碧蓉
附：引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第451号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人林金清，男，住仙游县。
被执行人张淑珠，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年9月28日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年4月8日以被执行人林金清、张淑珠多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第108191号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51576元。2014年4月10日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第108191号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年7月19日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年9月28日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第108191号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人林金清、张淑珠应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万一千五百七十六元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年九月三十日
书记员 陈建辉
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0218号
原告刘伯勤，居民。
原告张国平，居民。
二原告委托代理人高谦。
被告李红军，居民。
原告刘伯勤、张国平与被告李红军担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伯勤、张国平的委托代理人高谦到庭参加诉讼，被告李红军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2007年8月23日被告李红军通过我们二人担保，分两次从民丰银行贷款29000元和10000元，借款到期后被告未归还，民丰银行诉至法院。后经法院执行，从刘伯勤账面划拨37000元，从张国平账面划拨20550元用于清偿。此后经数次索要未果。请求法院判令被告清偿刘伯勤本金37000元及利息（以37000元为基数，自2012年11月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至确定给付之日止）；要求被告清偿张国平本金20550元及利息（以20550元为基数，自2012年11月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至确定给付之日止）；诉讼费由被告承担。
被告李红军未作答辩。
经审理查明：2007年8月23日被告李红军向宿迁市农村信用合作社（改制为江苏宿迁民丰农村合作银行）借款29000元和10000元，由二原告提供担保。被告李红军未按约定归还借款，民丰银行向本院提起诉讼，经本院（2009）宿豫民二初字第0133号和0134号判决书判决。二原告对被告上述两笔借款承担连带担保责任。后民丰银行向本院申请强制执行，本院于2012年11月7日裁定：划拨刘伯勤银行存款37000元；划拨张国平银行存款20550元，并已经执结。二原告履行清偿欠款后，被告未归还二原告。
以上事实，有原告提交身份证明、借条、声明、谈话笔录和原告法庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，担保人履行担保责任后，有向债务人追偿的权利。本案被告李红军向民丰银行借款，由二原告提供担保，借款到期后，被告未及时向民丰银行履行还款责任，经民丰银行起诉并经本院强制执行，二原告履行了担保责任，故被告应在原告履行担保责任的范围内予以返还。原告履行担保责任后，被告未及时归还给原告，因此，原告要求的利息损失，本院予以支持。被告李红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红军于本判决生效后10日内偿还原告刘伯勤人民币37000元及利息（以37000元为基数，根据中国人民银行同期同类贷款利率自2012年11月8日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告李红军于本判决生效后10日内偿还原告张国平人民币20550元及利息（以20550元为基数，根据中国人民银行同期同类贷款利率自2012年11月8日起计算至本判决确定给付之日止）。
案件受理费1239元，由被告李红军负担（二原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1239元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 孙长磊
代理审判员 张小梅
人民陪审员 唐景胜
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈院伟
附录
一、法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，
对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履
行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间
的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第72号
原告牛某某，女，2006年出生，汉族，居民，住沂水县。
法定代理人牛某某，（系牛某某之父），汉族，居民，住址同上。
以上委托代理人袁中普，山东鼎衡律师事务所律师。
被告张某某，女，（系牛某某之母），汉族，居民，住沂水县。
原告牛某某与被告张某某抚养费纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某某委托代理人袁中普到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某某与原告父亲牛某某于2012年5月23日在沂水县民政局协议离婚，并在离婚协议书中约定：“女儿牛某某由男方抚养，随同女方生活，抚养费每年300元，直到小孩成年”。但离婚后，被告没有把原告一起带走，原告一直随父亲牛某某生活，而被告从未支付过抚养费。物价不断上涨，生活学习等费用也不断增加，被告每年支付300元的抚养费，明显不够我的生活、教育、医疗等费用，被告应依法尽到做母亲的法定义务。为此，诉至法院，要求：一、依法调解或判令被告一次性支付抚养费10000元；二、诉讼费用由被告负担。
被告未到庭辩解。
经审理查明，被告张某某系原告之母，2004年3月17日，被告张某某与原告父亲牛某某在沂水县民政局登记结婚，2006年4月23日生育原告牛某某。2012年5月23日，被告张某某与原告父亲牛某某在沂水县民政局协议离婚，并在离婚协议书中约定：“女儿牛某某由男方抚养，随同女方生活，抚养费每年300元，直到小孩成年”。原告牛某某一直随其父牛某某生活，后原告以被告未支付抚养费为由，诉至本院，要求被告支付抚养费。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行扶养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。父母和子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。原告之父牛某某与被告张某某于2012年5月23日在沂水县民政局协议离婚，被告作为原告生母应当履行对原告的法定抚养义务。被告张某某应依法向原告支付子女抚养费，对原告要求被告张某某自2012年5月23日起至2015年5月23日止支付原告抚养费的诉讼请求，本院予以支持。其抚养费应当按照上年度山东省农民年人均生活消费支出（2013年为6776元）由原告生母与被告平均分担，即被告每年应负担原告抚养费3388（6776／2）元，自2012年5月23日起至2015年5月23日止三年共应支付抚养费10164元，原告主张被告支付抚养费10000元，本院予以支持。被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告牛某某抚养费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜 鹃
审 判 员 时洪奎
人民陪审员 刘世欣
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 楠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1118号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：。
负责人林耸。
委托代理人黄贤生，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人王丽梅。
被告张锦文，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告张锦文信用卡纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年4月向原告申请办理了一张信用卡（尾号7915，与尾号9594的信用卡为套卡），后于2010年7月19日申请换卡（新卡尾号7764），被告领卡消费后没有依约还款，截至2013年11月18日，累计透支欠�合计92816.16元。被告在申请牡丹卡时，签名同意遵守牡丹卡领用合约，其中约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还上述欠款（其中本金75695.58元及利息14213.79元、滞纳金2906.79元，利息按日万分之五计算至实际清偿日止）并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张锦文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金75695.58元及利息14213.79元、滞纳金2906.79元（上述利息暂计至2013年11月18日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）.
本案受理费1060元，由被告张锦文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一四年七月八日
书记员 曾 莹
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一终字第00357号
上诉人（原审被告）：黄山华商山庄酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：曾永军，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：黄山徽州文化旅游集团有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：曾永军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：洪金涛，男，1952年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
上诉人黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司因与被上诉人洪金涛委托合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院于2015年5月7日作出的（2015）徽民一初字第00439号民事裁定，向本院提起上诉。黄山华商山庄酒店管理有限公司和黄山徽州文化旅游集团有限公司共同上诉称：上诉人与被上诉人订立《委托经营合同》时，曾约定因履行本协议发生的争议由上诉人所在地仲裁机构仲裁裁决。因此，本案依法应由黄山市仲裁机构仲裁。请求撤销一审裁定，裁定本案由黄山市仲裁机构仲裁，并驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为：洪金涛与黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司签订的《委托经营合同》中未约定仲裁条款，双方当事人亦未就合同争议约定仲裁达成补充协议。洪金涛的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。黄山华商山庄酒店管理有限公司和黄山徽州文化旅游集团有限公司的住所地均在黄山市徽州区，洪金涛选择向被告住所地的人民法院提起诉讼，符合法律规定。黄山市徽州区人民法院依法对本案具有管辖权。黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司的上诉理由无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张其洲
审判员 戴 勇
审判员 刘国栋
二〇一五年七月十七日
书记员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第284号
原告：韩某。
被告：朱某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告韩某诉被告朱某离婚纠纷一案期间，原告韩某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告韩某承担。
审判员 赵敬宏
二〇一四年八月二十八日
书记员 尹风民
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第556号
原告原松彦，男，1967年11月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告高洪文，男，1966年9月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告原松彦与被告高洪文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原松彦到庭参加了诉讼，被告高洪文经本院依法公告送达民事诉状、开庭传票、应诉通知书、合议庭人员告知书等法律手续，未到庭应诉。现已审理终结。
原告原松彦诉称，被告欠我购塑料颗粒款共57380元。经多次追要，被告拒付。诉请法院依法判令被告给付欠款，并承担诉讼费。
被告高洪文未答辩。
经审理查明，被告购买原告的塑料颗粒，欠款57380元，2014年11月21日，被告高洪文为原告出具欠条一张。庭审中，原告向法庭提交了该欠条。
本院认为，被告高洪文欠原告原松彦货款57380元未付的事实，本院予以认定。原告要求被告给付欠款的主张，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告高洪文给付原告原松彦欠款57380元，限于本判决生效后十日内付清。同时给付自2015年7月31日（起诉之日）起至判决生效确定给付之日止按本金57380元按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计付的利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，由被告负担，于本判决生效后十日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，限被告于本判决生效后七日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
人民陪审员 张文山
人民陪审员 王 磊
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 闫 磊
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第00698号
原告钱宇芝。
委托代理人霍建明。
被告徐惠宗。
被告孟丹华。
被告徐洁。
原告钱宇芝诉被告徐惠宗、孟丹华、徐洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，后依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人霍建明到庭参加诉讼；被告徐惠宗、孟丹华、徐洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱宇芝诉称：2013年4月19日，三被告向原告借款160万元，并出具借条一份给原告，双方约定借款期限自2013年4月19日至2014年4月18日，利息为月息2%。同时三被告将其所有的常熟世茂.世纪中心-
创想世纪x幢x室房屋抵押给原告，双方签订了抵押协议，并办理了抵押登记手续。上述借款到期后，三被告未能归还，故起诉要求：1、三被告共同归还原告借款人民币160万元，并支付原告自2013年4月19日至2014年4月18日按月息2%计算的利息38.4万元，2014年4月19日之后至上述借款还清之日的利息按月息2%计算；2、处理三被告抵押原告的常熟世茂.世纪中心-
创想世纪x幢x房屋后优先偿还所欠原告上述债务；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐惠宗、孟丹华、徐洁未作答辩也未提供证据。
为证实其诉讼主张，原告提交了以下证据：原告身份证复印件、常住人口登记表、被告徐惠宗、孟丹华身份证复印件、被告徐洁的常住人口信息表、借条、农业银行转账电话交易凭条、农行卡交易明细、农行卡取款业务回单、农行个人还贷凭证、借款备忘书抵押协议、房屋他项权证、当事人陈述等在卷佐证。原告据此证明三被告向原告借款及以常熟世茂.世纪中心-
创想世纪x幢x房屋向原告提供抵押担保的事实。
根据原告提交的证据及庭审查明的事实，本院确认事实如下：2013年4月19日，被告徐惠宗、孟丹华、徐洁向原告钱宇芝借款160万元，并向原告出具借条一份，借条载明借款金额为160万元，借款期限自2013年4月19日至2014年4月18日，利息为月息2%，借款人处有被告徐惠宗、孟丹华、徐洁签字确认。借条同时载明：“注：2013年3月26日收到钱宇芝农行转账肆拾万元整，于2013年4月19号帮助还贷474000元，当日有农行转账706000元，现金20000元，合计向钱宇芝借款壹佰陆拾万元整。徐惠宗（签字），2013.4.19，××”。上述160万元的支付时间、方式分别为：其中40万元：2013年3月27日，原告通过霍建明卡转账支付徐惠宗382920元、根据徐惠宗指示转账支付贾大凤7080元，在该二张农业银行转账电话交易凭条上均有徐惠宗签字确认，同日原告以现金方式支付徐惠宗10000元；其中474000元：2013年4月19日，原告通过霍建明转账取款474480.42元并直接存入孟丹华还贷账户，因被告当时将480.42元给付原告，故该笔借款金额为474000元；其中706000元：2013年4月19日，原告通过霍建明卡转账支付徐惠宗706000元；其中20000元：2013年4月19日，原告通过霍建明以现金方式支付徐惠宗20000元。
2013年4月19日，原告钱宇芝与被告徐惠宗、孟丹华、徐洁签订抵押协议一份，载明：“抵押人用常熟世茂.世纪中心-
创想世纪x幢x室，熟房权证虞山字第××号、熟房权证虞山字第××号、熟房权证虞山字第××号的房屋作为借款担保。土地证号：常国用（2009）字第145**号。抵押金额：人民币壹佰陆拾万元。上述房屋双方协商价200万元正，抵押期限2013年4月19号至2014.4.18日止”。原告钱宇芝在抵押权人处签名，被告徐惠宗、孟丹华、徐洁在抵押人处签名。2013年4月24日，双方办理了抵押登记手续。
2013年10月31日，原告钱宇芝与被告徐惠宗、孟丹华等人签订借款备忘书一份，载明2013年4月19日徐惠宗、孟丹华、徐洁向钱宇芝借款160万元，并明确了该160万元借款的组成，内容与借条上徐惠宗注明的内容一致。三被告向原告借款后，逾期未归还原告借款。
本院认为：原告钱宇芝与被告徐惠宗、孟丹华、徐洁间的借贷关系依法成立，合法有效，应依法予以保护。原告履行了交付借款的义务，三被告应依约向原告承担归还借款、支付利息的义务。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告结欠原告借款为人民币160万元的事实。原告要求三被告归还借款人民币160万元、支付以160万元为基数自2013年4月19日至2014年4月18日按月息2%计算的利息38.4万元、并支付以160万元为基数自2014年4月19日至上述借款还清之日按月息2%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但利息应计算至生效判决确定的履行之日止。原告要求处理三被告抵押原告的常熟世茂.世纪中心-
创想世纪x幢x房屋后优先偿还所欠原告债务的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐惠宗、孟丹华、徐洁于本判决生效之日起十日内归还原告钱宇芝借款人民币160万元，支付以160万元为基数自2013年4月19日按月息2%计算至2014年4月18日的利息38.4万元、并支付以160万元为基数自2014年4月19日按月息2%计算至生效判决确定的履行之日止的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）
二、原告钱宇芝有权以折价或者拍卖、变卖被告徐惠宗、孟丹华、徐洁抵押的常熟世茂.世纪中心-创想世纪x幢x房屋所得价款优先受偿本案债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26420元、公告费606元，由被告徐惠宗、孟丹华、徐洁负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 毛建新
代理审判员 邵 英
人民陪审员 朱慧红
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘 唯
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1681号
申请执行人昆山市神龙农村小额贷款有限公司,住所地江苏省昆山开发区同丰西路38号,组织机构代码55933925-9。
法定代表人潘恒林，该公司董事长。
被执行人尤稀辰，男，汉族，1988年11月5日生，住江苏省昆山市。
被执行人施滟，女，汉族，1990年11月15日生，住江苏省昆山市。
被执行人昆山市千祥担保投资有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街22号，组织机构代码68587512-4。
法定代表人周江，系该公司董事长。
被执行人叶峰，男，汉族，1978年1月7日生，住江苏省昆山市。
申请执行人昆山市神龙农村小额贷款有限公司与被执行人昆山市千祥担保投资有限公司、叶峰、施滟、龙稀辰借款合同纠纷一案，昆山市人民法院于2015年11月03日作出的（2015）昆民初字第3931号民事调解书已发生法律效力，依该文书：一、被告尤稀辰、施滟结欠原告昆山市神龙农村小额贷款有限公司本金1000000元及利息279303元（2015年9月15日以后的利息以本金1000000元基数从2015年9月15日起按照月利率19.8‰计算至实际给付之日），被告尤稀辰、施滟于2016年1月30日之前支付原告昆山市神龙农村小额贷款有限公司本金1000000元及利息279303元（2015年9月15日以后的利息以本金1000000元基数从2015年9月15日起按照月利率19.8‰计算至实际给付之日）。二、被告尤稀辰、施滟于2016年1月30日之前支付原告昆山市神龙农村小额贷款有限公司所支付的律师费15000元。三、如被告尤稀辰、施滟未按时全额履行上述给付义务，原告昆山市神龙农村小额贷款有限公司可就全部未履行部分向法院申请执行。四、被告昆山市千祥担保投资有限公司、叶峰对上述债务承担连带责任。五、原告昆山市神龙农村小额贷款有限公司自愿放弃其他诉讼请求，本案纠纷一次性解决，双方再无其他争议。六、案件受理费16584元，减半收取8292元，保全费保全费5000元，共计13292元，由被告尤稀辰、施滟、昆山市千祥担保投资有限公司、叶峰自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年02月23日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年2月27日向本院提供情况说明，双方当事人商谈和解方案中，并向本院申请暂缓执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位查询回执、债权人会议笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，申请执行人于2017年2月27日向本院提供情况说明，双方当事人商谈和解方案中，并向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3931号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚 磊
人民陪审员 蔡志荣
人民陪审员 朱晓君
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李宗州