wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字01335号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行官山支行。
负责人刘跃，该支行行长。
被执行人ＸＸ。
被执行人陈严。
被执行人武沛广。
被执行人武佩山。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行官山支行与被执行人ＸＸ等借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2012）徐睢证执字第80号执行证书已经生效。因被执行人未按执行证书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年3月6日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2012）徐睢证执字第80号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈晓然
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初539号
原告王x。
被告朱xx。
原告王x诉被告朱xx离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2016年5月16日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王x撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李亚杰
二〇一六年五月十六日
书记员 王楚涵
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初1646号
原告：精河县鑫胜物业服务有限责任公司，住所地：精河县友谊北路新胜综合楼。
法定代表人：牟某，该公司经理。
委托代理人：牟某，汉族，系精河县鑫胜物业服务有限责任公司经理，代理权限为特别授权。
被告：聂某，汉族。
本院在审理原告精河县鑫胜物业服务有限责任公司诉被告聂某物业服务合同纠纷一案中，原告精河县鑫胜物业服务有限责任公司于2016年10月13日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以被告已给付2015年7月1日-2016年6月30日物业费370元为由撤回对被告聂某的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县鑫胜物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县鑫胜物业服务有限责任公司负担。
审判员 鲁 芳 利
二〇一六年十月十三日
书记员 巴音其其格
宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初2236号
原告黄健英。
委托代理人唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。
委托代理人莫泉，广西安弘律师事务所律师。
被告黄玉华。
被告赵庭华。
委托代理人黄玉华，身份情况同上。
本院在审理原告黄健英诉被告黄玉华、赵庭华房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告黄健英以与被告自行协商，达成一致意见为由，于2016年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是其处分诉讼的权利，其撤诉理由符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄健英撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告黄健英负担。
审 判 长 廖汉真
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑二初字第254号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人崔某，务工。因本案于2014年4月23日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）474号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月3日21时许，被告人崔某酒后驾驶鲁Q×××××号（套用鲁Q×××××车牌）小型轿车沿临沂市罗庄区老206国道由北向南行驶至付庄街道办事处某超市路段时，被罗庄交警大队执勤民警查获。经鉴定，崔某血液中乙醇成分为152.9mg／100ml，符合醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中无异议，并有酒精检验鉴定报告，驾驶人�机动车信息查询结果单，驾驶证及行车证复印件，罗庄交警大队民警出具的执勤经过，被告人崔某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人归案后坦白认罪，可予从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对被告人崔某宣告缓刑，责令到居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 刘艳峰
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陈文霞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3693号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林桂林，女，1953年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林桂清，女，1956年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王艳玲，北京市邦盛律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林桂声，女，1960年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市土地整理储备中心海淀分中心，住所地北京市海淀区甘家口**号楼。
法定代表人：田小莲，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林凤彪，男，1964年5月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林凤军，男，1968年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林凤国，男，1971年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人林桂林、林桂清、林桂声因与被申请人北京市土地整理储备中心海淀分中心（以下简称土储海淀分中心）、林凤彪、林凤军、林凤国确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终4168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林桂林、林桂清、林桂声申请再审称，（一）案涉的安置补偿协议书确认的被拆迁人主体错误。（二）被申请人土储海淀分中心违规增加被拆迁人，属于无效的超越职权行为，是以合法形式掩盖非法目的，更是侵犯了三位申请人与林玺的合法权益。（三）无效的合同不应因当事人明知而转化为有效。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，林桂清、林桂林、林桂声的户口均在被拆迁房屋，且均作为被安置人口列入拆迁安置补偿协议书，三人对于拆迁政策和拆迁过程均知情。签订拆迁安置补偿协议书时，林桂清、林桂林、林桂声、林凤国、林凤彪、林凤军六人均在场,林桂清、林桂林、林桂声对于将林凤国、林凤彪、林凤军列为被拆迁人、获取额外补偿的意思系明知并且同意。现林桂清、林桂林、林桂声主张林凤国、林凤彪、林凤军与土储海淀分中心具有恶意串通损害国家和其三人利益、以合法形式掩盖非法目的，拆迁安置补偿协议书应属无效，但其并未提供充分证据证明土储海淀分中心在增加被拆迁人、增加补偿利益的问题上，存在恶意串通和损害国家或其三人利益的情形，而土储海淀分中心与林玺、林凤国、林凤彪、林凤军签订拆迁安置补偿协议书的目的在于对被拆迁地区进行拆迁，开展土地开发准备工作，拆迁安置补偿协议书形式合法，合同目的亦不属于违反法律规定的非法目的，故对其主张本院不予采信。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。林桂林、林桂清、林桂声的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林桂林、林桂清、林桂声的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月二十日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3693号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林桂林，女，1953年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林桂清，女，1956年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王艳玲，北京市邦盛律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林桂声，女，1960年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市土地整理储备中心海淀分中心，住所地北京市海淀区甘家口**号楼。法定代表人：田小莲，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林凤彪，男，1964年5月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林凤军，男，1968年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林凤国，男，1971年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人林桂林、林桂清、林桂声因与被申请人北京市土地整理储备中心海淀分中心（以下简称土储海淀分中心）、林凤彪、林凤军、林凤国确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终4168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林桂林、林桂清、林桂声申请再审称，（一）案涉的安置补偿协议书确认的被拆迁人主体错误。（二）被申请人土储海淀分中心违规增加被拆迁人，属于无效的超越职权行为，是以合法形式掩盖非法目的，更是侵犯了三位申请人与林玺的合法权益。（三）无效的合同不应因当事人明知而转化为有效。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，林桂清、林桂林、林桂声的户口均在被拆迁房屋，且均作为被安置人口列入拆迁安置补偿协议书，三人对于拆迁政策和拆迁过程均知情。签订拆迁安置补偿协议书时，林桂清、林桂林、林桂声、林凤国、林凤彪、林凤军六人均在场,林桂清、林桂林、林桂声对于将林凤国、林凤彪、林凤军列为被拆迁人、获取额外补偿的意思系明知并且同意。现林桂清、林桂林、林桂声主张林凤国、林凤彪、林凤军与土储海淀分中心具有恶意串通损害国家和其三人利益、以合法形式掩盖非法目的，拆迁安置补偿协议书应属无效，但其并未提供充分证据证明土储海淀分中心在增加被拆迁人、增加补偿利益的问题上，存在恶意串通和损害国家或其三人利益的情形，而土储海淀分中心与林玺、林凤国、林凤彪、林凤军签订拆迁安置补偿协议书的目的在于对被拆迁地区进行拆迁，开展土地开发准备工作，拆迁安置补偿协议书形式合法，合同目的亦不属于违反法律规定的非法目的，故对其主张本院不予采信。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。林桂林、林桂清、林桂声的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林桂林、林桂清、林桂声的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月二十日书记员  韩 静
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初693号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人李某，无业。2016年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人魏凌云、汪民智，江苏律邦律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]657号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人汪民智到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月10日0时10分许，被告人李某酒后驾驶苏D×××××号小型轿车，沿常州市天宁区丽华路由南向北行驶至光华路路口向左转弯时，与相向行驶的蒋某驾驶的苏D×××××小型轿车相撞，致两车受损，发生交通事故。经公安机关认定，被告人李某承担事故的全部责任。经检验，被告人李某案发时血样中乙醇含量为126mg/100ml。
被告人李某明知他人报警仍在现场等候处理，并在归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人李某赔偿了蒋某的经济损失并取得了其谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述笔录、证人赵某、周某、孙某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、当事人血样提取登记表、物证检验报告、车损评估单和谅解书、查获经过、发破案经过、视听资料、道路交通事故认定书、车辆信息等书证、监控视频、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人李某明知他人报警仍在现场等候处理并在归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某拘役二个月至四个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一六年十二月二十日
书记员 闫奕如
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第472号
原告广发银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市滇池路*号。
负责人朱少彦。
委托代理人赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告郭可茵，女，汉族，1968年1月1日出生，云南省昆明市西山区人。
原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告郭可茵信用卡纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司昆明分行的委托代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告郭可茵经本院合法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司昆明分行诉称：2012年8月15日，被告向原告申办信用卡，在阅读了广发行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。原告依被告申请向其发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXX信用额度为10000元的广发银行信用卡。被告于随后开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、延滞金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告归还截止2016年1月4日所欠信用卡本金4989.52元、利息3489.25元、延滞金8545.6元、超额金413.06元、其他手续费22.5元，共计17459.93元；并支付从2016年1月4日至实际还清贷款之日的利息、延滞金及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。
被告郭可茵经本院送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告广发银行股份有限公司昆明分行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、组织机构代码证、营业执照、法人身份证明，欲证实原告的主体身份。
二、被告身份证复印件，欲证实被告的主体身份。
三、信用卡申请资料、《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）及章程，欲证实被告在申请该信用卡时已阅读了所有申请材料，并愿意遵守客户协议的各项规则。
四、欠款构成、交易明细，欲证实被告欠款构成情况及交易情况。
被告郭可茵未向本院提交证据。
本院认为：被告郭可茵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对原告广发银行股份有限公司昆明分行提出的证据放弃当庭发表质证意见的权利。原告提交的证据，相互印证、形成锁链，且与本案的审理有关，本院予以采信。
综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：
被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡，并声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受协议之约束。该卡自启用后发生了多笔透支交易，截止至2016年1月4日，因透支所欠应还款额累计为17459.93元（其中本金4989.52元、利息3489.25元、延滞金8545.6元、超额金413.06元、其他手续费22.5元）。
原告陈述：本案主张的其它费用是指超额金。
本院认为：原告出具的交易明细已显示，被告截至2016年1月4日，其卡号为XXXXXXXXXXXXXX的信用卡因透支所欠应还款额累计已达17459.93元（其中本金4989.52元、利息3489.25元、延滞金8545.6元、超额金413.06元、其他手续费22.5元），原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、延滞金、超额金、手续费等相关费用。至于原告主张的律师代理费，其没有提交相应的证据予以证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭可茵于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2016年1月4日的透支欠款本金、利息、延滞金、超额金、其他手续费共计17459.93元。
二、被告郭可茵于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2016年1月5日起至实际给付之日止按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、延滞金、超额金。
三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行其余的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费236元（原告已预交），由被告郭可茵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 赵晨旭
人民陪审员 贺加敏
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨 莎
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初2033号
原告:瓜州县鸿腾彩印包装有限责任公司。
法定代表人：何瑛，经理。
委托诉讼代理人：闻小池，男。
被告：完晓军，男。
原告瓜州县鸿腾彩印包装有限责任公司诉被告完晓军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，依法适用简易程序进行审理，并定于2017年12月29日公开开庭审理，原告瓜州县鸿腾彩印包装有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告瓜州县鸿腾彩印包装有限责任公司撤诉处理。
案件受理费减半收取513元，由原告瓜州县鸿腾彩印包装有限责任公司负担（已交纳）。
审判员李春年
二〇一七年十二月二十九日
书记员于倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0922民初2033号原告:瓜州县鸿腾彩印包装有限责任公司。法定代表人：何瑛，经理。委托诉讼代理人：闻小池，男。被告：完晓军，男。原告瓜州县鸿腾彩印包装有限责任公司诉被告完晓军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，依法适用简易程序进行审理，并定于2017年12月29日公开开庭审理，原告瓜州县鸿腾彩印包装有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告瓜州县鸿腾彩印包装有限责任公司撤诉处理。案件受理费减半收取513元，由原告瓜州县鸿腾彩印包装有限责任公司负担（已交纳）。审判员李春年二〇一七年十二月二十九日书记员于倩
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2760号
原告：汤玉铭，女，1971年3月27日出生，汉族，住天台县。
被告：沈长年，男，1965年1月27日出生，汉族，住江苏省涟水县唐集镇唐集街**号，现住江苏省江阴市。
原告汤玉铭与被告沈长年买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告汤玉铭到庭参加诉讼，被告沈长年经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤玉铭向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付货款14万元及逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年5月19日起算至付清款日止）。事实和理由：被告沈长年向原告购买轮胎。2015年5月11日，经双方结算，尚欠原告轮胎货款14万元，由被告亲笔出具欠条一张。庭审过程中，原告补充陈述：被告于2015年农历十二月三十日支付货款5000元，尚欠135000元至今未付。
被告沈长年未答辩。
原告汤玉铭向本院递交了欠条1份。被告沈长年未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
本院经审理查明：被告沈长年向原告购买轮胎，截止2015年5月11日尚欠原告轮胎货款14万元，由被告亲笔出具欠条一张。后被告于2015年农历十二月三十日支付货款5000元，尚欠135000元至今未付。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告沈长年曾向原告汤玉铭购买轮胎，现尚欠货款135000元，事实清楚，证据充分，被告应当及时支付货款。对原告汤玉铭要求被告沈长年支付货款135000元部分的诉讼请求，本院依法予以支持。同时因被告未及时支付货款造成了原告的利息损失，对原告主张的经催讨后被告逾期付款的利息损失本院同样予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告沈长年在本判决生效之日起10日内支付原告汤玉铭货款人民币135000元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年5月26日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告汤玉铭负担50元，被告沈长年负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民�院（上诉案件受理费3100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信�构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年六月十二日
代书记员 陈晶晶
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初2760号原告：汤玉铭，女，1971年3月27日出生，汉族，住天台县。被告：沈长年，男，1965年1月27日出生，汉族，住江苏省涟水县唐集镇唐集街**号，现住江苏省江阴市。原告汤玉铭与被告沈长年买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告汤玉铭到庭参加诉讼，被告沈长年经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤玉铭向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付货款14万元及逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年5月19日起算至付清款日止）。事实和理由：被告沈长年向原告购买轮胎。2015年5月11日，经双方结算，尚欠原告轮胎货款14万元，由被告亲笔出具欠条一张。庭审过程中，原告补充陈述：被告于2015年农历十二月三十日支付货款5000元，尚欠135000元至今未付。被告沈长年未答辩。原告汤玉铭向本院递交了欠条1份。被告沈长年未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。本院经审理查明：被告沈长年向原告购买轮胎，截止2015年5月11日尚欠原告轮胎货款14万元，由被告亲笔出具欠条一张。后被告于2015年农历十二月三十日支付货款5000元，尚欠135000元至今未付。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告沈长年曾向原告汤玉铭购买轮胎，现尚欠货款135000元，事实清楚，证据充分，被告应当及时支付货款。对原告汤玉铭要求被告沈长年支付货款135000元部分的诉讼请求，本院依法予以支持。同时因被告未及时支付货款造成了原告的利息损失，对原告主张的经催讨后被告逾期付款的利息损失本院同样予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告沈长年在本判决生效之日起10日内支付原告汤玉铭货款人民币135000元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年5月26日起算至本判决确定的履行之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告汤玉铭负担50元，被告沈长年负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民�院（上诉案件受理费3100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信�构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 齐慧霞二〇一七年六月十二日代书记员 陈晶晶????4?
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初1335号
原告：马磊，男，1980年1月8日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：赵立峰，男，1975年6月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告郭新华，男，1977年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告马磊诉郭新华买卖合同纠纷一案中，原告马磊于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马磊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告马磊撤回起诉。
案件受理费337.5元减半收取168.75元由原告马磊负担。
审判员 于 强
二〇一八年七月九日
书记员 牛利华
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初967号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地中华人民共和国香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
委托代理人：徐时标，浙江国兆律师事务所律师。
被告：台州市路桥沃克玛超市，经营场所中华人民共和国浙江省台州市路桥区桐屿街道勤丰村村部旁。
经营者：吴星星，男，1981年10月22日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温岭市。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告台州市路桥沃克玛超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司承担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 章建华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王迎腾
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0326执366号
申请执行人：陈秀，女，1978年8月25日出生，苗族，贵州省务川自治县人，干部，住务川自治县。
被执行人：崔永峰，1982年9月1日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，无业，户籍所在地务川自治县濯水镇沧浪村机关组集体户口，现住务川自治县。
本院依据已发生法律效力的（2017）黔0326民初1562号民事调解书，于2018年3月21日立案受理了陈秀申请执行崔永峰合伙协议纠纷一案。在执行过程中，申请人陈秀与被执行人崔永峰达成长期和解履行协议，申请人请求撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中化人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0326执366号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张羽静
二〇一八年八月十三日
书记员 王家友
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6950号
原告侯国良。
被告周军。
原告侯国良与被告周军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告侯国良到庭参加了诉讼，被告周军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯国良诉称，在2011年五月份至2012年拾月份分三次以做工程为由找原告借钱到现在还未归还。故原告诉至本院，请求判令被告周军归还原告借款880000元。
被告周军未作答辩。
经审理查明，2013年5月6日，被告向原告借款28万元，约定2013年12月5日归还；2013年8月7日，被告向原告借款28万元，约定2013年9月30前归还；2013年11月18日，被告向原告借款32万元，约定2014年5月18日前归还。
以上事实，有原被告身份信息、借条三张、银行转账凭条四张及当事人陈述收集在案予以佐证。
本院认为，被告周军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。原被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告应当依约归还借款，故本院对原告要求被告归还借款本金88万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周军自本判决生效之日起十日内向原告侯国良归还借款本金88万元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，公告费560元，共计13160元由被告周军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏靓
代理审判员 滕燕
人民陪审员 肖冰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7932号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市于洪区。
负责人：阎明，系经理。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：邹吉祥，男，1985年1月16日出生，汉族，户籍地吉林省东丰县。现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告邹吉祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金京玉担任审判长和审判员刘佳、人民陪审员陈颖依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司沈阳分公司的委托代理人李曰阳到庭参加了诉讼，被告邹吉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月27日与原告签订借款协议一份，约定借款金额为100000元，用于购买恒大长基（沈阳）置业有限公司开发建设的恒大绿洲项目86幢楼1－6－3房（地址为沈阳市于洪区南阳湖街154—7号1单元6层3号），借期二年半，分三次偿还。协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具收条三份。2015年5月27日，被告没有按照协议约定如期偿还第一笔借款40000元。原告于2015年8月起诉到贵院，经贵院审理作出裁决，现在执行过程中。2016年5月27日，被告没有按照协议约定如期偿还第二笔借款40000元。为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告立即一次性偿还借款本金60000元及逾期还款违约金（截止2016年7月16日）2000元，并且被告应该按照每日按40元的标准支付违约金，直至付清该笔欠款为止，合计62000元。
被告邹吉祥经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。
经审理查明：2014年5月27日，原、被告签订借款协议一份，约定，被告从原告处借款100000元，用于购买恒大长基（沈阳）置业有限公司开发建设的恒大绿洲项目86幢楼1－6－3房（地址为沈阳市于洪区南阳湖街154—7号1单元6层3号），借期二年半，分三次偿还，即2015年5月27日前偿还40000元、2016年5月27日前偿还40000元、2016年10月30日前偿还20000元。另，在协议第二款约定，被告未按照约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具借据三份。后，因被告未按约定偿还第一期借款40000元，原告曾于2015年8月诉讼本院，本院于2015年10月13日作出（2015）于民三初字第1985号民事调解书，内容为：被告邹吉祥于2015年11月15日前一次性给付原告告金碧物业有限公司沈阳分公司欠款本金40000元及违约金5500元；如被告邹吉祥未按上述期限支付本金及违约金，则应立即给付原告欠款本金40000元及违约金6880元。后，被告未按调解书规定的期限自觉履行还款义务，原告向本院申请执行。现第二期还款期限已到，被告又未按期履行返还借款40000元的义务。原告以解除与被告间签订的借款合同，返还借款60000元及违约金为由，来院诉讼。
本院确认的上述事实，有原告当庭陈述及原、被告签订的《借款协议》以及借款借据三份等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：根据相法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的案件事实予以认定。依照法律规定，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款后，应按合同约定履行还款义务。因被告第一期借款到期后，未按约定按期自觉履行，经过本院调解确定了给付义务，第二期借款到期后，仍未自觉履行。被告以自己行为表明拒绝履行或不履行主要债务。根据《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形，因被告未能及时依约还款，构成违约行为，依据法律规定，原告享有法定解除权。同时，被告还应承担返还借款并承担违约责任。鉴于原、被告约定的违约金高于法律规定，故按年利率24%标准计算为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（二）项、第二百一十一条二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告邹吉祥之间的《借款合同》予以解除；
二、被告邹吉祥返还原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款人民币60000元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
三、被告邹吉祥支付原告金碧物业有限公司沈阳分公司逾期还款违约金，自2016年5月28日起以本金40000元为基数，按年利率24%标准计算至本判决确定的给付之日止，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
四、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告邹吉祥承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张明明
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0304民初953号
原告：胡建波，男，1971年5月15日出生，汉族，湘潭县人，无业，现住湘潭市岳塘区。
被告：熊家祥，男，1971年5月10日出生，汉族，湘潭县人，湘潭县莲湘法律服务所法律工作者，住湘潭市雨湖区。
原告胡建波与被告熊家祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建波，被告熊家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡建波向本院提出诉讼请求：1、判令熊家祥立即归还借款19300元并从2014年9月23日起按月息2%支付利息至借款还清之日止，另支付补偿费10000元；2、判令熊家祥立即归还借款17000元并从2015年9月25日起按月息1%支付利息至借款还清之日止；3、判令熊家祥承担本案诉讼费。诉讼过程中，胡建波放弃要求熊家祥支付补偿费10000元的诉讼请求。事实和理由：2014年9月23日，熊家祥向胡建波借款20000元用于办案，约定按月息2%计息，承诺在2015年9月23日归还，案子结案后另给10000元做补偿。2015年9月25日，熊家祥再次向胡建波借款17000元用于办案并出具了一份收条，约定按月息1%计息，承诺在2016年7月25日归还。借款到期后，胡建波多次要求熊家祥归还借款，熊家祥以支付了借款20000元的利息和未结案为由拒不归还借款本金20000元。直到2017年5月10日，在熊家祥工作单位所长等人的调解下，熊家祥向胡建波出具了一份19300元的欠条，承诺在2017年5月23日归还。2017年7月15日、2017年8月29日和2017年9月1日，熊家祥分别向胡建波转账支付了3000元、3000元和2000元。之后经胡建波多次催要，熊家祥未再偿还借款本息。胡建波为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。
熊家祥答辩称：向胡建波借款共计37000元属实，其中20000元的借款，双方于2017年5月10日进行了结算，熊家祥确认尚欠借款本金为19300元，借款利息已经按月息2%支付至2017年5月23日，双方没有约定后续利息。17000元的借款约定月息为1%，熊家祥确实从未支付过该笔借款的利息给胡建波。熊家祥于2017年7月15日、2017年8月29日、2017年9月1日分别转账支付了3000元、3000元和2000元给胡建波，这是归还17000元借款本金，而不是支付借款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据即胡建波提交的借条、欠条、收条，本院予以认定，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，熊家祥因办案需资金周转向胡建波借款20000元并出具了一份借条，双方约定借期为一年，月息为2%。2015年9月25日，熊家祥再次向胡建波借款17000元并出具了一份收条，双方口头约定月息为1%，未约定借款期限。熊家祥自认17000元的借款未支付过借款利息。2017年5月10日，胡建波与熊家祥对20000元借款本息进行了结算，胡建波认可熊家祥已按月息2%支付利息至2017年5月23日。熊家祥于当日向胡建波出具了一份欠条，确认欠胡建波借款本金19300元并承诺在2017年5月23日之前还清。2017年7月15日、2017年8月29日和2017年9月1日，熊家祥分别向胡建波支付了3000元、3000元和2000元，共计8000元。胡建波向熊家祥催要剩余借款未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，熊家祥与胡建波之间的债权债务关系明确，熊家祥未及时归还借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任，熊家祥与胡建波之间发生了两次借贷关系。第一次熊家祥向胡建波借款20000元，第二次熊家祥向胡建波借款17000元。20000元的借款以双方结算确认的金额19300元为准。由于熊家祥自认所借的17000元借款从未支付过借款利息，该笔借款从出借时间2015年9月25日起至熊家祥最后一次付款时间2017年9月1日止，熊家祥应支付的借款利息为4006元（17000元×月利率1％÷30天×707天），熊家祥已向胡建波支付了8000元，根据民间借贷中先付息后还本的交易习惯，超出的金额3994元（8000元-4006元）应当认定为归还借款本金，即熊家祥所借的17000元实际尚欠的借款本金为13006元。综上，熊家祥实际尚欠胡建波借款本金32306元（13006元＋19300元）。胡建波要求熊家祥立即归还借款本金36300元的诉讼请求，本院部分予以支持。因熊家祥未在承诺还款日即2017年5月23日之前还清19300元，已构成违约，胡建波有权主张逾期利息损失，逾期利息应以19300元为基数从2017年5月24日起按月利率2%计算至还清之日止。由于胡建波认可熊家祥所借的20000元已按月息2%支付利息至2017年5月23日，因此胡建波要求熊家祥从2014年9月23日起按月息2%支付利息至还清之日止的诉讼请求，本院部分予以支持。胡建波要求熊家祥从2015年9月25日起按月息1%支付17000元借款利息至还清之日止的诉讼请求，本院亦部分予以支持。熊家祥答辩其支付给胡建波的8000元是归还17000元借款本金的辩解意见，无理无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、
一、熊家祥于本判决生效之日起五日内一次性归还胡建波借款本金32306元并支付利息（其中借款19300元的利息从2017年5月24日起按月利率2%计算至还清之日止；借款13006元的利息从2017年9月2日起按月利率1%计算至还清之日止）；
二、驳回胡建波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取计480元，由胡建波负担140元，由熊家祥负担340元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 王冰
二〇一八年六月二十一日
书记员 夏茜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0304民初953号原告：胡建波，男，1971年5月15日出生，汉族，湘潭县人，无业，现住湘潭市岳塘区。被告：熊家祥，男，1971年5月10日出生，汉族，湘潭县人，湘潭县莲湘法律服务所法律工作者，住湘潭市雨湖区。原告胡建波与被告熊家祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建波，被告熊家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡建波向本院提出诉讼请求：1、判令熊家祥立即归还借款19300元并从2014年9月23日起按月息2%支付利息至借款还清之日止，另支付补偿费10000元；2、判令熊家祥立即归还借款17000元并从2015年9月25日起按月息1%支付利息至借款还清之日止；3、判令熊家祥承担本案诉讼费。诉讼过程中，胡建波放弃要求熊家祥支付补偿费10000元的诉讼请求。事实和理由：2014年9月23日，熊家祥向胡建波借款20000元用于办案，约定按月息2%计息，承诺在2015年9月23日归还，案子结案后另给10000元做补偿。2015年9月25日，熊家祥再次向胡建波借款17000元用于办案并出具了一份收条，约定按月息1%计息，承诺在2016年7月25日归还。借款到期后，胡建波多次要求熊家祥归还借款，熊家祥以支付了借款20000元的利息和未结案为由拒不归还借款本金20000元。直到2017年5月10日，在熊家祥工作单位所长等人的调解下，熊家祥向胡建波出具了一份19300元的欠条，承诺在2017年5月23日归还。2017年7月15日、2017年8月29日和2017年9月1日，熊家祥分别向胡建波转账支付了3000元、3000元和2000元。之后经胡建波多次催要，熊家祥未再偿还借款本息。胡建波为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。熊家祥答辩称：向胡建波借款共计37000元属实，其中20000元的借款，双方于2017年5月10日进行了结算，熊家祥确认尚欠借款本金为19300元，借款利息已经按月息2%支付至2017年5月23日，双方没有约定后续利息。17000元的借款约定月息为1%，熊家祥确实从未支付过该笔借款的利息给胡建波。熊家祥于2017年7月15日、2017年8月29日、2017年9月1日分别转账支付了3000元、3000元和2000元给胡建波，这是归还17000元借款本金，而不是支付借款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据即胡建波提交的借条、欠条、收条，本院予以认定，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，熊家祥因办案需资金周转向胡建波借款20000元并出具了一份借条，双方约定借期为一年，月息为2%。2015年9月25日，熊家祥再次向胡建波借款17000元并出具了一份收条，双方口头约定月息为1%，未约定借款期限。熊家祥自认17000元的借款未支付过借款利息。2017年5月10日，胡建波与熊家祥对20000元借款本息进行了结算，胡建波认可熊家祥已按月息2%支付利息至2017年5月23日。熊家祥于当日向胡建波出具了一份欠条，确认欠胡建波借款本金19300元并承诺在2017年5月23日之前还清。2017年7月15日、2017年8月29日和2017年9月1日，熊家祥分别向胡建波支付了3000元、3000元和2000元，共计8000元。胡建波向熊家祥催要剩余借款未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，熊家祥与胡建波之间的债权债务关系明确，熊家祥未及时归还借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任，熊家祥与胡建波之间发生了两次借贷关系。第一次熊家祥向胡建波借款20000元，第二次熊家祥向胡建波借款17000元。20000元的借款以双方结算确认的金额19300元为准。由于熊家祥自认所借的17000元借款从未支付过借款利息，该笔借款从出借时间2015年9月25日起至熊家祥最后一次付款时间2017年9月1日止，熊家祥应支付的借款利息为4006元（17000元×月利率1％÷30天×707天），熊家祥已向胡建波支付了8000元，根据民间借贷中先付息后还本的交易习惯，超出的金额3994元（8000元-4006元）应当认定为归还借款本金，即熊家祥所借的17000元实际尚欠的借款本金为13006元。综上，熊家祥实际尚欠胡建波借款本金32306元（13006元＋19300元）。胡建波要求熊家祥立即归还借款本金36300元的诉讼请求，本院部分予以支持。因熊家祥未在承诺还款日即2017年5月23日之前还清19300元，已构成违约，胡建波有权主张逾期利息损失，逾期利息应以19300元为基数从2017年5月24日起按月利率2%计算至还清之日止。由于胡建波认可熊家祥所借的20000元已按月息2%支付利息至2017年5月23日，因此胡建波要求熊家祥从2014年9月23日起按月息2%支付利息至还清之日止的诉讼请求，本院部分予以支持。胡建波要求熊家祥从2015年9月25日起按月息1%支付17000元借款利息至还清之日止的诉讼请求，本院亦部分予以支持。熊家祥答辩其支付给胡建波的8000元是归还17000元借款本金的辩解意见，无理无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、一、熊家祥于本判决生效之日起五日内一次性归还胡建波借款本金32306元并支付利息（其中借款19300元的利息从2017年5月24日起按月利率2%计算至还清之日止；借款13006元的利息从2017年9月2日起按月利率1%计算至还清之日止）；二、驳回胡建波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取计480元，由胡建波负担140元，由熊家祥负担340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  王冰二〇一八年六月二十一日书记员  夏茜
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2219号
原告：胡冬波。
原告：李好好。
诉讼代表人：卢开勤。
诉讼代表人：雷承秀。
上述二诉讼代表人的代表权限为：参加诉讼，放弃或变更诉讼请求，撤诉，参与调解，与被告和解，提起上诉，签收法律文书等。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人：方喜昌，执行董事兼总经理。
委托代理人：吴卫红，女，1972年2月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市应山办事处杨涟街2号，系该公司员工。代理权限为一般代理。
原告胡冬波、李好好与被告武汉昌神房地产开发有限公司（以下简称昌神公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡冬波、李好好的诉讼代表人卢开勤、雷承秀，被告昌神公司的委托代理人吴卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡冬波、李好好向本院提出诉讼请求：1、履行合同义务，为原告办理商铺产权登记手续。2、支付逾期办理产权过户手续违约金1529.06元。3、承担本案诉讼费。
事实和理由：2013年1月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，出资152906元购买被告开发建设的位于广水市应山办事处永阳大道特1号佰特广场2层2-D4、2-D5号房商铺。合同签订后，原告即按合同约定的付款方式和期限支付了全部价款，被告于2013年1月28日向原告交付了商铺。根据合同约定，出卖人应当在商铺交付使用后270日内向房屋、土地登记管理部门提交房屋权属转移登记、土地使用权分割手续必备的全部材料，为买受人办理房地产登记证书。因出卖人的责任，导致买受人不能取得房地产权属证书的，出卖人须按房屋价款的1%向买受人支付违约金。原告已就办理权属证书等问题多次与被告交涉，被告均以种种理由拖延办理。
被告昌神公司辩称，原告所诉是事实。因公司资金困难未能按合同约定的期限为原告办理商铺产权登记手续，公司正在想办法筹措资金履行合同义务。希望给予合理的期限和放弃违约金的请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对事实和原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合同的形式和内容均符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”。本案中，原告作为买受人，已按合同约定向出卖人被告昌神公司支付了合同价款，被告昌神公司未在合同约定的期限内，将办理权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记手续，已构成违约。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定：“由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。”因此，原告要求被告昌神公司按合同约定为其办理商铺产权登记手续，并按已付房屋价款的1%支付违约金，合理合法，本院予以支持。被告昌神公司辩称，因企业经营困难导致违约。请求给予合理的期限以便其筹措资金为原告办理商铺产权登记手续。在案件审理中，对被告昌神公司的经营困难，原告予以认同，同意给予其九十日的期限履行合同义务。对此，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、武汉昌神房地产开发有限公司在本判决生效之日起九十日内为胡冬波、李好好办理佰特广场2层2-D4、2-D5号房商铺产权登记手续。
二、武汉昌神房地产开发有限公司向胡冬波、李好好支付违约金人民币1529.06元。
上述给付义务于本判决生效之日起九十日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358元由武汉昌神房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 胡俊杰
审判员 方文琳
审判员 杜春兰
二〇一六年十一月七日
书记员 张远光
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5630号
原告：新民市农村信用合作联社胡台信用社，住所地新民市胡台镇社区。
法定代理人：车军，该信用社主任。
委托代理人：李丽，女，汉族，1968年11月4日生，信用社工作人员，住址新民市。
被告：肇天龙，男，汉族，1975年4月10日生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社与被告肇天龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋军于2016年11月23日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人车军和委托代理人李丽到庭参加诉讼，被告肇天龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肇天龙于2013年6月28日在我社贷款30000元，年利率11.4%，约定还款期限为2014年5月20日。借款到期后经我社信贷员多次催要，尚欠贷款30000元至今未付，故起诉要求被告肇天龙偿还贷款本金30000元及相关利息和罚息。
被告肇天龙未到庭答辩。
经审理查明，被告肇天龙于2013年6月28日在胡台信用社贷款30000元，年利率11.4%，还款期限为2014年5月20日。借款到期后未偿还，故原告诉讼来院，要求被告肇天龙偿还贷款本金30000元及相关利息和罚息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证一份，经审查对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肇天龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告肇天龙向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有事实和法律依据，应予支持。关于本息数额计算问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统，利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本息数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肇天龙给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告肇天龙给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告肇天龙承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张海林
第1页（共3页）
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3435号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行，地址天津市静海县台头镇幸福村、乡村路南侧。
负责人代薇，职务行长。
委托代理人孙丙惠，职务静海台头支行客户经理。
被告刘洪民。
被告汪德永。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行与被告刘洪民、汪德永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丙惠到庭参加诉讼，被告刘洪民、汪德永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行诉称，被告刘洪民于2009年10月27日向原告申请贷款一笔，金额10000元，到期日为2010年10月26日，用途为借新还旧，合同约定贷款月利率为7.08‰，还息方式按季结息，由被告汪德永为该笔贷款提供连带保证担保。合同违约责任约定：不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息按逾期利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告刘洪民发放贷款本金10000元。合同到期后，经原告催收，被告刘洪民未履行还款义务，被告汪德永也未承担连带保证责任。故原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金10000元及截止到2016年5月24日的利息654.90元、罚息456.66元，本息合计11111.56元，要求利息支付至判决确定给付之日，逾期给付的按照法律规定计算；诉讼费用由被告承担。
被告刘洪民、汪德永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年10月27日，天津市静海县农村信用合作联社台头信用社（已于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行）与被告刘洪民、汪德永签订了个人保证担保借款合同。及款合同约定：借款人刘洪民向天津市静海县农村信用合作联社台头信用社借款人民币10000元，借款期限从2009年10月27日起至2010年10月26日，用途为借新还旧，合同约定贷款月利率为7.08‰，还息方式按季结息，由被告汪德永为该笔贷款提供连带保证担保。合同违约责任约定：不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息按逾期利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告刘洪民发放贷款本金10000元。合同期满后，经原告催收，被告刘洪民未履行还款义务，被告汪德永也未承担连带保证责任。截止到2016年5月24日，被告尚欠原告借款本金10000元、利息654.90元、罚息456.66元，本息合计11111.56元。
以上事实有农合借字[台]224502号个人保证担保借款合同复印件、借款借据4113793号复印件、津银监复[2010]316号复印件、贷款催收通知书复印件、银行利息清单截屏及当事人当庭陈述为据。
本院认为，天津市静海县农村信用合作联社台头信用社（已于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行）与被告刘洪民、汪德永签订个人保证担保借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，天津市静海县农村信用合作联社台头信用社依约向刘洪民发放贷款，刘洪民在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告刘洪民未履行还款义务，被告汪德永也未承担连带保证责任，构成违约，故原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪民于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行借款本金10000元，给付原告截止到2016年5月24日的利息654.90元、罚息456.66元，本息合计11111.56元；
二、被告刘洪民给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行（按本金10000元）自2016年5月25日至本判决确定的履行之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）；
三、被告汪德永对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告刘洪民、汪德永共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一六年八月八日
书 记 员 相法虎
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0326执525号
申请执行人：务川自治县农村信用社合作联社，住所地：务川自治县都濡镇民族街。
法定代表人：朱克治，该联社理事长。
委托代理人：彭俊杰，该联社黄都信用社主任。
被执行人：宁兵，男，1976年8月25日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。
被执行人：朱红梅，女，1979年11月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
本院依据已发生法律效力的（2017）黔0326民初1509号民事判决书，于2018年4月25日立案受理了务川自治县农村信用合作联社申请执行宁兵、朱红梅借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人务川自治县农村信用合作联社以被执行人外出务工，下落不明为由撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中化人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0326执525号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张羽静
二〇一八年八月十四日
书记员 王家友
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第2023号
原告刘书纪，男，1974年12月18日出生，汉族。
委托代理人张中晖，陕西伟龙律师事务所律师。
被告翟昆，男，1974年8月10日出生，汉族。
原告刘书纪诉被告翟昆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘书纪及其委托代理人张中晖到庭参加诉讼。被告翟昆经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘书纪诉称，其给被告经营的胖虎鲜鱼庄及翟昆的胖虎酒楼供给鲜鱼价款16428元，现要求被告立即付清货款。
经询被告翟昆辩称，其是胖虎鲜鱼庄的业主，原告给其供应的价值11467元的鲜鱼其认可，表示愿分期偿还，但另外价值4961元的鲜鱼是原告供给西安胖虎酒楼餐饮有限公司的，其个人不应承担此部分还款义务。
经审理查明，原告刘书纪于2006年起陆续给被告经营的新城区胖虎鲜鱼庄供应鲜鱼，至2007年5月，翟昆欠原告货款11467元未付；另原告在此期间给翟昆为法定代表人的西安胖虎酒楼餐饮有限公司供应鲜鱼价值4961元，该酒楼也未支付此部分货款，现原告起诉要求被告立即支付上述两部分货款计16428元。
上述事实，有收据、谈话笔录、企业法人营业执照及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，原告要求被告支付货款，依法应予支持，但货款中原告供给西安胖虎酒楼餐饮有限公司的4961元属另一法律关系，原告应另行起诉，该酒楼主张权利，本案不予处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告翟昆自本判决生效后五日内一次性支付给原告刘书纪货款11467元。二、驳回原告其余之诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第232条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费211元由原告承担50元，被告承担161元（原告已预付，被告随货款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张建文
二〇〇七年六月二十九日
书 记 员 焦 俊
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执876号
申请执行人李聪，男，汉族。
被执行人麻德淦，男，汉族。
申请执行人李聪与被执行人麻德淦民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初73号民事判决书，向被执行人陈为钦、乐秀君发出执行通知书，责令被执行人麻德淦立即支付申请执行人借款本金人民币20000元及判决书所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初73号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初130号
原告：林忠兰，女，汉族，1966年11月29日出生，住广西荔浦县。
被告：韦镇翠，女，1971年7月17日出生，住广西荔浦县。
原告林忠兰与被告韦镇翠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已经自行协商解决，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林忠兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告林忠兰负担。
审判员 覃丽文
二〇一八年三月十三日
书记员 李柳平
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初214号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人李某，曾用名李某某。2015年11月3日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人王波、田峰磊，河北俱时律师事务所律师。
被告人赵某某。2007年11月20日因犯盗窃罪被河北省石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，2013年7月7日刑满释放。2015年11月3日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2016）127号起诉书指控被告人李某、赵某某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院检察员朱园园出庭支持公诉，被告人李某、赵某某及辩护人王波、田峰磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年10月28日，被告人李某、赵某某预谋到李某租住的石家庄市长安区乐城半岛小区内实施盗窃。当天16时左右，李某、赵某某来到乐城半岛小区，先由李某挨家敲门确定家中是否有人。李某便在某房间敲门发现家中无人，赵某某利用开锁工具打开某房间进屋实施盗窃，李某在电梯口给其望风。赵某某进屋后在屋内茶几上看到一本华硕牌笔记本电脑，便将电脑藏匿在衣服内与李某一起离开，两人将盗窃的笔记本电脑放在李某租住的乐城半岛小区内。之后两人又来到小区的某某房间准备实施盗窃时，被小区的保安发现，两人遂停止作案。当天晚上，两人以500元价格将笔记本电脑卖给一名叫“小龙”（在逃）的男子。经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定，被盗笔记本电脑价值1085元。
公诉机关认为，被告人李某、赵某某入户盗窃他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人赵某某刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节。
被告人李某对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名无异议，但其当庭提出，是赵某某提出来去别的楼上看看，一开始并不知道是去偷东西。
被告人李某的辩护人提出，被告人李某主观恶性较小，悔罪态度较好，且被告人具有立功情节，酌情从轻、减轻处罚。
被告人赵某某对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年10月28日，被告人李某伙同被告人赵某某到石家庄市长安区乐城半岛小区内实施盗窃。当天16时左右，李某、赵某某来到乐城半岛小区，李某在某房间敲门发现家中无人，便在电梯口给赵某某望风，由赵某某利用开锁工具打开某房间实施盗窃，赵某某进屋后在屋内茶几上看到一本华硕牌笔记本电脑，便将电脑藏匿在衣服内与李某一起离开。两人将盗窃的笔记本电脑放在李某租住的乐城半岛小区内。之后两人又来到小区的某某房间准备实施盗窃时，被小区的保安发现，两人遂停止作案。后两人以500元价格将笔记本电脑卖给一名叫“小龙”（在逃）的男子。经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定，被盗笔记本电脑价值1085元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人李某2015年11月3日在公安机关供述：2015年10月28日下午，赵某某给我打了个电话约我见面，我俩一起返回我租住房乐城半岛小区，后来我俩就去了乐城半岛小区，是我敲的门，发现该屋内无人，然后赵某某用开锁工具开门进屋盗窃，我在电梯口望风。后赵某某在该屋内偷了一台笔记本电脑，后我以500元的价格将该电脑卖掉了。
2、被告人赵某某2015年12月7日在公安机关供述：2015年10月28日，我朋友星崽当天中午在我的租住房与我一起吃饭，饭后我俩商量到他租住的小区去偷东西。我俩去了该小区1号楼2单元的一户，是20多层。到了后星崽先去敲门查明了一户屋内无人，之后星崽去电梯口望风，我用工具开锁进了这套房子里盗窃了一台笔记本电脑。之后我俩把偷来的笔记本电脑藏匿在星崽的租住房内。
另有价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、搜查笔录、辨认现场笔录、扣押物品清单、被害人乔某陈述、购某、关于李某提供线索的情况说明、到案经过、刑事判决书、释放证明书、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、赵某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某当庭提出一开始并不知道是去盗窃的说法，与事实不符，本院不予认可。被告人李某到案后协助公安机关抓捕被告人赵某某，具有立功情节，酌情从轻处罚。被告人赵某某刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，酌情从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十一月三日起至二〇一六年七月二日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十一月三日起至二〇一六年十一月二日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、赃物折价款1085元依法予以追缴，返还被害人乔某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 欢
人民陪审员 杜 义
人民陪审员 邢志远
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张慧慧
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确少民初字第00405号
原告张某，女，汉族，1991年4月21日生，住河南省确山县。
委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告赵某，男，汉族，1989年10月2日生，住确山县。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，原告张某于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后由审判员张晶适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日结婚。原告于二零一零年九月初十生下女儿赵家慧。原、被告婚后感情一般，被告没有家庭观念，打工所挣的钱全部用于自己挥霍，甚至以原告生病的名义向原告亲属借钱，且长期不还。对原告还曾实施家庭暴力。现双方已经分居一年多，夫妻感情名存实亡，现请求法院判决：1、原、被告离婚；2、女儿赵家慧归原告抚养，被告支付抚养费；3、分割共同财产，承担共同债务。
被告赵某未到庭，未答辩。
经审理查明：原告张某与被告赵某于××××年××月××日登记结婚。
上述事实有原告方陈述、结婚登记审查处理表等相互印证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告张某提交证据的不能证明夫妻感情破裂的情形存在，因此不宜轻易解除原、被告之间的婚姻关系。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张晶
二〇一五年十二月二十一日
书记员 江洋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6547号
上诉人（原审原告）：马荪,男,1975年6月17日出生，汉族,住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：孙来山，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：龚培,女,1967年9月15日出生，汉族,住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：金菊林，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮佩琴，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
上诉人马荪因与被上诉人龚培房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马荪上诉请求：撤�一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：双方签订的房屋买卖合同第一条括号中的面积以房产证为准，应理解为该房屋的面积是101平方米，对应的购房款是895000元，如实际面积与此不符，房款多退少补，房屋过户至上诉人及配偶名下不意味着上诉人放弃了要求退还多付购房款的权利。
龚培辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
马荪向一审法院起诉请求：l.判决龚培返还马荪多支付的购房款45104.48元。
一审法院认定事实：2016年3月13日，双方当事人以及昆山住商房地产经纪有限公司（以下简称住商公司）签订一份《昆山住商房屋买卖合同》，合同第一条约定：龚培同意将位于昆山市开发区珠江御景7幢1804室，计建筑面积101平方米（面积以房产证为准）的房屋出售给马荪。马荪对出售的房屋已充分�解愿意购买上述房屋。合同第二条约定：双方经协商一致，同意上述房屋转让价款为895000元整。签订上述合同当日，马荪向龚培支付购房定金20000元。后马荪陆续将首付款和贷款支付给龚培。2016年7月3日，马荪向龚培支付房屋尾款5000元，共计向龚培支付购房款895000元。2016年4月26日，涉案房屋的产权已登记至马荪和其配偶钱沂名下。
一审另查明：龚培申请证人沈某（参与合同签订的住商公司的经办人）出庭作证，证人在庭审中的证言：涉案房屋是以合同约定的总价进行交易的。合同签订当日，其未拿到房产证。签订合同之后，其在得知房屋的实际面积后告知了马荪，并告知马荪如不能接受合同约定的总价可以不买该房屋，已交的定金龚培同意退还。马荪知道房屋实际面积和合同所载明的面积有差异之后，虽然很气愤，但仍然决定购买房屋并陆续向龚培支付了购房款。
上述事实，有昆山住商房屋买卖合同、银行卡交易明细、房屋所有权证、土地使用权证、收条、证人证言、加盟证书以及一审庭审笔录予以证实。
一审法院认为，双方之间形成的房屋买卖合同关系合法有效，双方理应按合同约定履行各自的义务。龚培在签订合同时虽然未看到房产证，但合同约定面积以房产证为准，同时又约定房屋的价款为895000元，说明涉案房屋是以总价来进行交易的，并不是以约定的单价乘以房屋的实际面积来计算总价。马荪签订合同的行为表明其愿意以合同约定的价格购买上述房屋。合同签订之后，马荪已得知房屋的实际面积与合同所载明的不一致，但其并未提出解除合同、返还定金的要求，而是陆续向龚培支付购房款，直至付清所有款项，马荪的付款行为足以表明其认可并接受该房屋的价款。现双方交易已完成，涉案房屋的权属登记也已办理在马荪和其配偶名下，马荪却又以多付房款为由要求龚培予以返还缺乏依据，对其诉请不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回马荪的诉讼请求。案件受理费928元，减半收取464元，由马荪负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方合同明确约定房屋面积以房产证为准，且约定房屋价款为895000元，可以证明双方是总价进行房屋买卖。马荪现主张退还合同载明房屋面积与房产证面积的差价，与双方合同约定明显相悖，本院难以支持。马荪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费928元，由马荪负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 叶 刚
审判员 黄学辉
二〇一七年十月十二日
书记员 闻 艺
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2110号
罪犯胡乔学，男，1986年10月20日出生，汉族，江苏省泗阳县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2015年2月3日泗阳县人民法院作出(2015)泗刑初字第0014号刑事判决，以罪犯胡乔学犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2014年10月1日起至2018年4月30日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯胡乔学的改造表现予以全面考核后认为，罪犯胡乔学在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡乔学在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯胡乔学的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯胡乔学在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡乔学的刑罚减去有期徒刑八个月二十二日(减刑后刑期至2017年8月9日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年八月九日
书记员 朱 艳
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执1558号
被拘留人:周玲公民身份号码:×××6086
本院在执行柯孔华与周玲、祁治来（2017）浙1022执1558号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周玲拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月三日
()
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢00090号
申请执行人连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司，住连云港市连云区云山街平山花园商铺。
法定代表人：张寿年，经理。
被执行人张新华，住江苏省连云港市连云区。
被执行人邹海华，住江苏省连云港市连云区。
被执行人连云港明迈特国际贸易有限公司，住连云港市开发区梅花路兴华园1号楼3单元。现经营地址：连云港墟沟中华西路163号国际航运中心12楼。
法定代表人：张新华，董事长。
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司（以下简称金海洋公司）与被执行人张新华、邹海华、连云港明迈特国际贸易有限公司（以下简称新明迈特公司）借款合同纠纷一案，江苏省连云港市连云港公证处做出的（2013）连港证经内字第1167号具有强制执行效力的债权文书公证书。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，本院于2015年3月9日连执行。
本案立案执行后，经强制执行本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玲
二〇一七年四月二十五日
书记员 魏新
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321执263号
申请人齐以显，男，生于1975年5月，汉族，住南召县。
被执行人孟祥奇，男，生于1967年9月，汉族，住南召县。
被执行人朱营东，男，生于1974年11月，汉族，住南召县。
申请人齐以显与被执行人孟祥奇等提供劳务者受害责任纠纷一案的（2016）豫1321民初816号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人孟祥奇已按生效法律文书确定的义务履行，双方和解执行。申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执263号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘福林
二〇一七年七月三日
书记员 冀新峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13964号
上诉人（原审被告）:刘春坡，男，1963年1月12日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：曹凤文，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王巧云，女，1966年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：程文娟，河南怀惠律师事务所律师。
原审被告：河南鑫坤企业管理咨询有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路39号4号楼26层2608号。
法定代表人：周金花。
上诉人刘春坡因与被上诉人王巧云、原审被告河南鑫坤企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初17311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘春坡的委托诉讼代理人曹凤文、被上诉人王巧云的委托诉讼代理人程文娟到庭参加诉讼。原审被告河南鑫坤企业管理咨询有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人刘春坡上诉请求:一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初17311号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。理由如下：一、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷自贷款人提供借款时生效，而一审法院已经查明被上诉人提供的2014年8月18日的两份转账凭证系被上诉人及案外人王巧凤通过原审被告河南鑫坤企业管理咨询有限公司提供的POS机进行转账，将涉案款项转至原审被告河南鑫坤企业管理咨询有限公司账上，上诉人并未收到被上诉人诉称的该两笔借款。二、上诉人对被上诉人提供的收据不予认可，该收据内容不是上诉人亲自所写，被上诉人有伪造此收据的可能。三、一审法院仅根据王巧凤的证言就认定被上诉人将王巧凤50000元转借给上诉人违背常理，王巧凤的证人证言不足采信。
被上诉人王巧云辩称，一审判决事实清楚，证据充足，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、上诉人出具的借条明确写明××为被上诉人、借款人为上诉人；银行转账凭条证明了被上诉人履行了出借义务，且上诉人收到借款后向被上诉人出具了收据；银行对账明细中显示上诉人向被上诉人偿付利息的事实。被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确，应由上诉人承担还款义务。二、上诉人称其未收到被上诉人15万元的借款，没有事实和法律依据。上诉人向被上诉人出具了收据，且从2014年8月至2015年1月一直向被上诉人支付着借款利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，上诉人未能提供证据证明其上诉理由，应当驳回其上诉请求。
原审被告河南鑫坤企业管理咨询有限公司未到庭发表意见。
被上诉人王巧云向一审法院起诉请求：1、依法判令被告刘春坡返还借款150000元人民币；2、判令被告河南鑫坤企业管理咨询有限公司承担连带还款责任；3、判令被告支付利息54000元。
一审法院认定事实：1、2014年12月18日，被告刘春坡（借款人）向原告王巧云（××）出具借款借据和收据各一份，借据内容是：今借到王巧云人民币壹拾伍万元整，借款利率为月利率1.5%。借款期限3个月，自2014年12月18日至2015年3月18日止（以实际放款日为准）。担保人自愿为借款人上述借款提供连带保证责任，借款人刘春坡和××王巧云在此借据签字捺印，担保人未签字捺印；收据内容是：借款人刘春坡于2014年12月18日收到××王巧云人民币壹拾伍万元整。收款人刘春坡、付款人王巧云签字捺印。同日，河南鑫坤企业管理咨询有限公司向原告王巧云出具承诺函一份，内容为：河南鑫坤企业管理咨询有限公司为刘春坡与王巧云于2014年12月18日发生的借款期限为三个月（2014年12月18日至2015年3月18日）的15万元借款提供担保，担保方式为连带责任担保。2、2014年8月18日，账号为62×××34，户名为王巧云的借记卡有笔100000元的POS消费；同日，在王巧凤账号62×××09显示有笔50000元的POS消费。王巧凤到庭作证，证明该笔款系王巧云因钱不够15万元使用王巧凤的卡刷5万元。王巧云称本案中的15万元借款系通过上述两笔POS消费支付给被告的，该POS机是被告河南鑫坤企业管理咨询有限公司提供的。一审法院认为，原告要求被告刘春坡返还借款及自2015年1月20日起的利息，有被告刘春坡签名的借据、收据、银行刷卡明细为证，结合证据判断，能够形成证据链，该待证的借款事实具有高度可能性，故该院予以支持。利息应按照约定的月利率1.5%计算。原告要求按照月利率2%计算，证据不力，不予支持。原告要求被告河南鑫坤企业管理咨询有限公司承担连带还款责任，有承诺函为证，符合法律规定，该院予以支持。被告刘春坡辩称其并未收到原告向其支付的15万元借款，证据不力，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告刘春坡于判决生效后十日内支付原告借款15万元及利息（自2015年1月20日起至还款之日止，按照月利率1.5%计算）。被告河南鑫坤企业管理咨询有限公司承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由被告刘春坡、河南鑫坤企业管理咨询有限公司共同负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、被上诉人王巧云于一审期间提交的2014年12月18日借据和收据各一份，上诉人刘春坡认可该借据和收据上“刘春坡”系本人所签。二、二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，被上诉人王巧云提供的借据和收据上“刘春坡”的签名系上诉人刘春坡本人所签，同时被上诉人王巧云提供了将借款出借的银行刷卡明细，能够证明被上诉人王巧云与上诉人刘春坡之间借贷的事实成立，一审判决认定上诉人刘春坡应向被上诉人王巧云还款并支付利息正确。上诉人刘春坡称由于其向原审被告河南鑫坤企业管理咨询有限公司提供了若干空白借据和收据，所以涉案的2014年12月18日借据和收据的内容系被上诉人王巧云个人伪造，但未提供证据证明，故本院对其该上诉意见不予采信。
综上所述，上诉人刘春坡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4360元，由上诉人刘春坡负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 张 晔
审判员 赵建伟
二〇一七年一月十日
书记员 杜 晓
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执806号
申请执行人王某某，男，1948年3月8日生，住所地辽宁省义县。
被执行人邸某,女，1964年3月8日生，住所地辽宁省义县。
被执行人李某,男，1964年1月4日生，住所地辽宁省义县。
申请执行人王某某与被执行人邸某,李某合同纠纷一案，申请执行人王某某向我院申请执行，我院在执行过程中被执行人邸某,李某暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执806号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一七年四月五日
书 记 员 武向东
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初2421号
原告：白俊喜，男，1962年10月10日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：陈贵良，男，1972年3月15日生，住卢龙县。
原告白俊喜与被告陈贵良承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告白俊喜于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许白俊喜撤回起诉。
案件受理费347元，由白俊喜负担。
审判员 李国阳
二〇一七年六月十五日
书记员 孟得秀
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第572-1号
原告胡亚吟与被告陈亚芬、汪幸森民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）甬奉商初字第136号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡亚吟于2015年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人汪幸森名下房产另案正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配，无其他财产可供执行；被执行人陈亚芬名下位于奉化市居敬12幢301室房产已被绍兴市越城区人民法院首轮查封，目前不宜处置，本案可要求参与分配，无其他财产可供执行。申请执行人胡亚吟也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年9月1日，被执行人陈亚芬、汪幸森应归还给申请执行人胡亚吟借款本金170000元及相应利息；并承担案件受理费2601.5元、执行费3767.02元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第572号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年九月一日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第572-1号原告胡亚吟与被告陈亚芬、汪幸森民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）甬奉商初字第136号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡亚吟于2015年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人汪幸森名下房产另案正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配，无其他财产可供执行；被执行人陈亚芬名下位于奉化市居敬12幢301室房产已被绍兴市越城区人民法院首轮查封，目前不宜处置，本案可要求参与分配，无其他财产可供执行。申请执行人胡亚吟也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年9月1日，被执行人陈亚芬、汪幸森应归还给申请执行人胡亚吟借款本金170000元及相应利息；并承担案件受理费2601.5元、执行费3767.02元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第572号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年九月一日书记员  周梅舟
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1327号
原告：方洁，男，1990年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：方祥，男，1972年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。系原告父亲。
被告：阜南县人民医院，住所地安徽省阜南县鹿城镇。
法定代表人：陈雷，该院院长。
委托代理人：王世明，该院职工。
委托代理人：王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。
第三人：杨瑞，女，1987年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告方洁与被告阜南县人民医院、第三人杨瑞医疗服务合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李永静
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李琪琪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103财保63号
申请人：段霞，女，汉族，1963年2月25日出生。
被申请人：河南省恒德兴实业有限公司。
法定代表人：薛继升。
被申请人：薛继振，男，汉族，1967年10月1日出生。
被申请人：赵岩，女，汉族，1968年3月2日出生。
段霞与河南省恒德兴实业有限公司、薛继振、赵岩借款合同纠纷。2013年2月19日，被申请人河南省恒德兴实业有限公司、薛继振、赵岩共同向申请人段霞借款1300000元，约定月息2%，借款期限12个月。借款到期后，经申请人多次催要，被申请人至今未偿还借款。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款2000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南省恒德兴实业有限公司、薛继振、赵岩银行存款2000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人陈超名下房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年五月二十五日
书记员 靳晨阳
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第3697号
原告邹德军，男，1974年10月15日出生，满族，住内蒙古赤峰市。
被告雅丽水泥制品厂，地址三河市泃阳镇杨相公庄村东路口东。
本院在审理原告邹德军与被告雅丽水泥制品厂买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹德军撤回起诉。
案件受理费124元，由原告邹德军负担。
审判员 刘松伶
二〇一三年十月二十五日
书记员 郑 蕊
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第195号
申请执行人时景安，男，1970年10月20日生，汉族。
委托代理人时路明，男，1947年12月13日生，汉族。
被执行人王永森，男，1959年1月9日生，汉族。
被执行人赵绘琴，女，1960年11月23日生，汉族。
被执行人王海青，男，1984年1月9日生，汉族。
被执行人岳坤，女，1983年7月8日生，汉族。
被执行人王海峰，男，1986年8月29日生，汉族。
本院在执行时景安申请执行王永森、赵绘琴、王海青、岳坤、王海峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王永森、赵绘琴、王海青、岳坤、王海峰暂无可供执行财产，申请人时景安书面申请同意本院对（2015）上法执字第195号案件，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第195号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
审判员 王 宁
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘云龙
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执861号
申请执行人成元，男，1963年8月17日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司山西省分公司职工，住太原市迎泽区。
被执行人中国人寿保险股份有限公司山西省分公司，住所地太原市迎泽大街300号。
负责人张红路，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民初字第791号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人中国人寿保险股份有限公司山西省分公司名下位于太原市迎泽大街296号2号楼3单元1层西户的房屋（所有权证号：并房权字第××号）过户至申请人成元（身份证号：）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾兴国
审判员 张 斌
审判员 梁 悦
二〇一六年七月十四日
书记员 郝丽娜
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执297号
被执行人:陈伟均，男，1977年12月12日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。
本院在执行陈伟均刑事罚金一案中,依法对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供执行财产。因被执行人目前无可供执行财产,本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 卢远丽
审判员 谭飞文
二〇一七年十一月二十一日
书记员 颜昶綮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=974ca9a3-5c88-48ad-9ec0-a817009541c6&imgId=OTc0Y2E5YTMtNWM4OC00OGFkLTllYzAtYTgxNzAwOTU0MWM2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执保74号
申请人:王福明,男,1961年2月4日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被申请人：曹忠林，男，60岁，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在受理申请人王福明诉被申请人曹忠林民间借贷纠纷一案中，申请人王福明依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2582号民事裁定书，于2017年9月26日向本院提出申请，请求查封被申请人曹忠林名下所有的位于海拉尔区XX号房屋。申请人提供了相应的担保。
本案在执行过程中，本院依法查封了被申请人曹忠林名下所有的位于海拉尔区XX号房屋。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2582号民事裁定书保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高 敏
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执保74号申请人:王福明,男,1961年2月4日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被申请人：曹忠林，男，60岁，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在受理申请人王福明诉被申请人曹忠林民间借贷纠纷一案中，申请人王福明依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2582号民事裁定书，于2017年9月26日向本院提出申请，请求查封被申请人曹忠林名下所有的位于海拉尔区XX号房屋。申请人提供了相应的担保。本案在执行过程中，本院依法查封了被申请人曹忠林名下所有的位于海拉尔区XX号房屋。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2582号民事裁定书保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 牛 涛人民陪审员 吕 白人民陪审员 邱莉渊二〇一七年九月二十七日书 记 员 高 敏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更875号
罪犯郭建强，男，1974年8月26日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2009年4月27日作出（2009）济刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人郭建强故意杀人罪，判处有期徒刑十五年：附带民事赔偿共计人民币298945元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2015年2月10日对其裁定减去有期徒刑一年、2016年5月31日对其裁定减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯郭建强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭建强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯郭建强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭建强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭建强减去有期徒刑六个月（刑期自2008年11月4日起至2020年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民二初字第62号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地桑植县澧源镇汪家坪居委会。
负责人田廷华，行长。
委托代理人张建军，男，1980年8月21日出生，土家族，中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行职员，湖南省桑植县人。
委托代理人肖大福，湖南威陵律师事务所律师。
被告陈治军，男，1985年7月19日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
被告杨元宝，男，1986年12月20日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
被告杨国先，男，1963年2月11日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被告陈治军、杨元宝、杨国先金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行于2015年8月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行以被告已主动按借款合同的约定履行了还款义务为由而申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行撤回起诉。
案件受理费1088元，减半收取544元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行负担。
审判员 阙道银
二〇一五年八月三日
书记员 陈力元
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第26号
原告：邬素娣，女，1960年4月10出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：宁波澳宇机械制造有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥双九路6号。
法定代表人：林琳。
本院在审理原告邬素娣与被告宁波澳宇机械制造有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2011年12月28日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邬素娣撤回对被告宁波澳宇机械制造有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邬素娣负担。
代理审判员 林春凤
二〇一一年十二月二十八日
代书 记员 张哲盈
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民一终字第115号
上诉人（原审原告）：张保停，农民。
委托代理人：李兰芹，农民。
委托代理人：徐恩泽，教师。
被上诉人（原审被告）：王广友，农民。
委托代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。
上诉人张保停因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2014）故民一初字第64号民事裁定书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张保停于2015年2月11日申请撤回上诉，同意按原裁定执行。
本院经审查认为，上诉人张保停申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张保停撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 崔清海
审判员 刘万斌
二〇一五年二月十一日
书记员 孙 蕊
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初937号
原告高起。
被告郭东。
被告王军华。
被告杜向阁。
原告高起与被告郭东、王军华、杜向阁民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高起到庭参加诉讼，被告郭东、王军华、杜向阁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高起诉称，被告郭东于2015年6月12日以打井买设备为由向原告借款30000元，双方约定每月利息600元，超出还款期限为每月900元。被告杜向阁提供担保，并明确担保范围。请求判令被告给付借款30000元及利息。
被告郭东、王军华、杜向阁未答辩。
经审理查明，被告郭东与被告王军华为夫妻关系。2015年6月12日向原告借款30000元用于买车，二人为原告出具借条一枚，内�为：今借高起叁万元30000.00，借款时间：2015年6月12日，还款时间：2015年9月12日，如还款期现（限）超出每月利息900元计算，由被告郭东、王军华签名并注明手机号码，同时在借条上复印有二被告的身份证。被告杜向阁在该借条担保人处签名，注明：如借款人无能偿还，本人偿还，并注手机号码。借款到期后，被告未偿还借款，经原告催要未果。
上述事实有原告的陈述，原告提供的借条在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告为原告出具借据，证明双方债权债务关系成立。借款到期后，经原告催要被告理应按约定给付原告借款，原告要求被告给付借款的请求，应予支持。原告要求被告给付借款利息，因双方有利息约定，其请求应予支持，但双方约定利息超过法律规定的部分约定无效，应予调整，应按年利率24%计算。被告杜向阁作为担保人，保证方式约定不明，应按连带保证承担连带给付责任，且被告杜向阁的担保在保证期限内，故被告杜向阁应承担连带给付责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院民间借贷解释理解与适用》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭东、王军华于本判决发生法律效力后五日内给付原告高起借款3万元及该款自2015年9月13日起至确定实际给付之日止的利息（利率按年24%计算）。
二、被告杜向阁对上述给付款项承担连带责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，合计1075元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 岩