陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民一终字第00549号
上诉人（原审原告）张喜兰。
委托代理人付毅，北京市东元律师事务所西安分所律师。
委托代理人王峰，北京市东元律师事务所西安分所律师。
上诉人（原审被告）董燕萍。
上诉人张喜兰与上诉人董燕萍因返还原物纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第05313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张喜兰及其委托代理人付毅，上诉人董燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张喜兰向原审法院起诉称，董燕萍系其子张磊之妻。2013年11月，其准备搬至西安生活，由于其在西安的房屋正在装修，不宜存放贵重物品，于是便将一手提箱（内有葛剑伟画作一副、苏维提写诗词一副、40余克金项链一条、家庭收藏石头3个）寄放在董燕萍家中。从2014年6月开始，其多次向董燕萍要求取回手提箱及箱内物品，董燕萍及董燕萍家人不仅不返还，且态度恶劣。董燕萍非上述物品的所有权人，董燕萍的行为已构成对其财产的非法侵占。请求判令董燕萍返还其葛建伟画作一副（面积约6平尺）、苏维诗词一副（面积约6平尺）、金项链一条（40余克、男士款）、鸭蛋大小石头三个（总标的5万元），诉讼费由董燕萍负担。
董燕萍辩称，张喜兰主张的物品是否为张喜兰所有、是否标的5万元，其不清楚张喜兰的依据。其亦未见过张喜兰所述物品，更不曾持有。请求驳回张喜兰的诉讼请求。
张喜兰为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一、证人证言三份，用以证明其对葛建伟画作一副（面积约6平尺）、苏维诗词一副（面积约6平尺）、金项链一条（40余克、男士款）、鸭蛋大小石头三个享有所有权。董燕萍认为，证人应当出庭作证，仅有证言不符合证据的形式要件，且证据之间有瑕疵，故不予认可。证据二、发票三张，用以证实40克金项链系其购置。董燕萍对真实性认可，对与本案的关联性不认可。证据三、录音资料一份，用以证实董燕萍侵占其财物。董燕萍对真实性与合法性不认可，亦不申请鉴定。张喜兰申请鉴定，董燕萍不同意。
根据张喜兰、董燕萍的举证、质证情况，原审法院查明以下事实：张喜兰系西安铁路局西安客运段退休职工，原居住在陕西省安康市。2013年11月，张喜兰计划搬至西安生活。张喜兰称，因其在西安的房屋正在装修，不宜存放贵重物品，于是将装有贵重物品的一手提箱存放在董燕萍家中，箱内装有葛建伟画作一副（面积约6平尺）、苏维诗词一副（面积约6平尺）、金项链一条（40余克、男士款）、鸭蛋大小石头三个。2014年6月，张喜兰多次向董燕萍要求取回手提箱及箱内财物未果，遂诉至法院形成诉讼。诉讼中，张喜兰申请对其提交录音资料的真实性进行鉴定，董燕萍不同意。2014年初，董燕萍与张喜兰之子张磊登记结婚。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不和。
原审法院经审理认为，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出裁判。当事人主张返还原物的，应当举证说明该物品合法来源、价值及具体特征；没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，张喜兰主张董燕萍返还的葛建伟画作一副（面积约6平尺）、苏维诗词一副（面积约6平尺）、鸭蛋大小石头三个。庭审中，张喜兰仅提供书面证人证言用以证实其购得上述物品，因该物品均系贵重物品，张喜兰还应提供相应的价值凭证、商品来源及物品特征，而张喜兰未能提供有效证据证实，故对于张喜兰主张返还上述物品，不予支持。张喜兰主张董燕萍返还40克金项链，张喜兰提供了购物原始凭证并有录音证据相辅证，应予认定，董燕萍应当予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决：一、被告董燕萍于本判决生效之日起十五日内返还原告张喜兰40克的金项链一条；二、驳回原告张喜兰的其余诉讼请求。案件受理费1050元（张喜兰已预交），由张喜兰负担788元，董燕萍负担262元。
宣判后，张喜兰与董燕萍均不服，分别向本院提起上诉。
张喜兰上诉称，董燕萍系其子张磊之妻。2013年11月，其准备搬至西安生活，考虑其在西安的房屋正在装修，不宜存放贵重物品，便将内有葛剑伟画作一副、苏维提写诗词一副、家庭收藏石头三个、40余克男士金项链一条的手提箱寄放在董燕萍家中。从2014年6月开始，其几次欲取回手提箱及箱内物品时，董燕萍及其家人不予返还，由此引发本案。上述物品一同被董燕萍侵占，原审既认定金项链应当返还，就应当依据其提供的证据对其主张的其他物品判决董燕萍返还。葛建伟画作、苏维诗词均从私人手中购买，三个鸭蛋大小石头系其家属遗物，原审以其未提供原始票据为由，驳回其对该物品的返还请求，缺乏法律依据，不合逻辑，有悖客观事实。请求判令董燕萍返还侵占其的全部财物，即葛建伟画作一副（约6平尺）、苏维诗词一副（约6平尺）、鸭蛋大小石头三个及金项链一条（40余克、男士款），一、二审诉讼费由董燕萍负担。
董燕萍辩称，张喜兰始终未向法庭提交有效证据证明物品的合法来源、价值及具体特征等。为张喜兰提供证人证言的证人未出庭，且证言本身存在矛盾与瑕疵，原审对此作出的认定准确，适用法律正确。张喜兰叙述的案件事实前后矛盾，存在诸多疑点，且不符合生活常识。存放贵重物品应有收货人出具的收条或有无利害关系人在场见证等。2013年11月，其与张喜兰之子尚未结婚，张喜兰主张此时将物品存放在其家中，违背一般生活常识。张喜兰提供的录音证据未经鉴定，不能作为认定案件事实的依据，原审判决其返还40克金项链缺乏事实和法律依据。
董燕萍上诉称，其从未见过张喜兰主张的物品，亦未侵占该物品。原审审理中，张喜兰逾期提出《录音证据司法鉴定申请书》，经法庭询问，其对张喜兰出具的录音证据的真实性与合法性不予认可，向法庭出具了《不同意鉴定申请的异议书》。该录音证据未经鉴定，依法不得作为裁判案件的依据。原审依据张喜兰提供的录音证据及其未认可真实性与关联性的发票三张，判决由其返还张喜兰40克金项链，缺乏事实及法律依据，程序违法，显系错判。请求撤销原审判决第一项，诉讼费由张喜兰负担。
张喜兰辩称，原审中，其提交的金项链换购凭证显示了当时金项链的重量、单价、总价等信息，董燕萍对该换购凭证的真实性予以认可。董燕萍在上诉状中不认可换购凭证的真实性与关联性等，显系对客观事实的不尊重。其在原审中提交的录音资料合法有效，能够清晰反映本案客观事实，董燕萍虽表示质疑，但未提出任何证据加以反驳，依据民事诉讼法及相关司法解释，董燕萍应承担举证不能的法律责任。原审确认录音证据的证明效力并作为定案依据，正确合理。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，双方当事人无异议。二审庭审中，董燕萍仍表示不同意对张喜兰提供的录音资料进行鉴定。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张喜兰以董燕萍非法侵占其葛建伟画作一副、苏维诗词一副、鸭蛋大小石头三个及金项链一条等为由，要求董燕萍向其返还。董燕萍称，其未见过张喜兰所述物品，更不曾持有。张喜兰对其主张的事实，提供了书面证人证言证明其曾购得葛建伟画作一副、苏维诗词一副及鸭蛋大小石头三个。鉴于张喜兰提供的出具证人证言的证人并未出庭作证，且由于张喜兰未提供葛建伟画作、苏维诗词、鸭蛋大小石头的相关价值凭证等证据，故对张喜兰主张返还上述物品，未能提供有效证据予以佐证，依法不予支持。考虑到张喜兰提供了购买金项链的原始凭证及相关录音资料，结合董燕萍虽不认可张喜兰提供的录音证据，但其又不同意对此进行鉴定之事实，故原审判决董燕萍对张喜兰主张的金项链予以返还，并无不妥。综上，张喜兰与董燕萍的上诉理由，均不能成立，对双方的上诉请求，本院均不予支持；原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元（张喜兰预交1050元，董燕萍预交50元），由张喜兰负担1050元，由董燕萍负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 周建平
代理审判员 赵羽嘉
二〇一五年七月三日
书 记 员 张欢欢