苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初12949号
原告张某1,男,2001年11月14日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
法定代理人张某2，男，1978年5月17日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县，系原告之父。
委托代理人肖燕，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告姚方伟,男,1982年12月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。
法定代表人吴建国，系该公司总经理。
委托代理人顾志康，系该公司员工。
被告韦某,男,2001年1月3日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
被告韦美井，男，1974年8月16日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
原告张某1与被告姚方伟、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称“保险公司”）、韦某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，后根据原告张某1的申请，本院依法追加被告韦美井作为本案的共同被告，依法由审判员张金花适用简易程序，于2016年11月15日、2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告张某1的委托代理人肖燕、被告姚方伟、被告保险公司的委托代理人顾志康、被告韦某、被告韦美井均到庭参加两次庭审，原告张某1的法定代理人张某2到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，2016年6月10日22时50分许，被告韦某驾驶车号为吴江0527123的电动车（搭乘原告张某1）沿江城大道西侧辅道由南向北行驶至溪港处，之后由西向东横过机动车道时，与行驶在机动车道内由北向南行驶的被告姚方伟驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。交警部门认定被告姚方伟、韦某负事故同等责任，原告无责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费179098.91元，其余赔偿项目待治疗终结鉴定后一并起诉；本案诉讼费由被告承担。具体的赔偿顺位为：考虑到本次事故造成原告及被告韦某两人受伤，根据两人的伤情，在交强险限额内为被告韦某预留一部分，交强险剩余的限额赔偿给原告，超过交强险部分由被告姚方伟、被告保险公司按照70%的比例承担赔偿责任，由被告韦某、韦美井承担另外的30%。
被告姚方伟辩称，对交通事故的事实和责任认定没有异议，双方是同等责任，应当按照五五开来承担赔偿责任，事故发生后，其为原告垫付了医疗费2万余元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在该司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔附加险，事故发生在保险期间，原告要求保险公司对超出交强险部分按照70%的比例赔偿没有事实和法律依据，即便考虑机动车和非机动车的因素，该司认为最多不超过60%。事故发生后该司在交强险医疗费限额内已先行垫付10000元，要求在本案中一并处理，具体的项目在质证时予以说明。
经审理查明，2016年6月10日22时50分左右，韦某驾驶车号为吴江05271213电动车（搭乘张某1）沿江城大道西侧辅道由南向北行驶至溪港处，之后由西向东横过机动车道时，与行驶在机动车道内由北向南行驶的姚方伟驾驶的号牌号牌为苏Ｅ×××××小型轿车相撞，造成车辆受损及韦某、张某1受伤的交通事故。
苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于2016年6月27日就本起事故作出认定书，认定姚方伟驾驶机动车遇情况采取避让措施不力是造成事故的一个因素，韦某未满16周岁驾驶电动自行车且违规载人、横过机动车道未下车推行，是造成事故的又一因素，张某1不具有对事故形成起作用力的道路安全违法行为，姚方伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，韦某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条、第七十二条第二项、《江苏省道路交通安全条例》第四十五条的规定，认定姚方伟、韦某负事故同等责任，张某1无责任。
张某1受伤后，先后至吴江××××医院、苏州大学附属第一医院、苏州大学附属瑞华医院接受治疗，入院诊断为：一、左下肢车祸伤：1、胫前动脉、胫后动脉及伴行静脉断裂，2、大隐静脉断裂，3、小腿皮下静脉断裂，4、胫后神经、腓深神经断裂，5、股骨骨折，6、胫骨骨折，7、腓骨骨折，8、1-5趾伸屈肌腱断裂，9、胫后肌腱及胫前肌腱断裂，10、股四头肌断裂，二、急性失血性贫血。予以相应的治疗，情况好转后出院。
另查明，姚方伟系牌号为苏Ｅ×××××小型轿车的所有人，该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险的保险期限从2015年10月6日至2016年10月5日，商业三责险的保险期限从2015年11月6日至2016年11月6日，其中商业三者险的保险金额为100万元，并投保了不计免赔附加险，本起交通事故发生在保险期间。
再查明，韦美井系韦某之父，张某1的爷爷与韦某的爷爷系表兄弟关系，事发前两个月左右，张某1与韦某一起在外租房居住。事发当晚，韦某骑张某1家的电动车载张某1至张某1父母家吃晚饭，当时每人喝了一瓶啤酒，后韦某驾驶电动车载张某1回租房，路上发生了上述交通事故。
又查明，韦某称因本起事故致大腿有异物刺进，后来手术取出，目前已无大碍，花费医疗费2500元左右，现只找到530余元的医疗费发票，要求保险公司及机动车一方予以赔偿。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保单复印件、驾驶证和行驶证复印件、门诊病历、出院记录、住院费用清单、住院结算收据、医疗费发票，被告姚方伟提供的道路交通事故预付金收款凭证、医疗费发票，被告韦某提交的医疗费发票，本院所作的询问笔录、调取的事故当事人询问笔录以及到庭当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本案双方当事人争议的焦点：关于超过交强险部分各方责任的分担问题。原告主张被告姚方伟方承担70%的责任，被告韦某方承担30%的责任。被告姚方伟认为双方系同等责任，故由其和被告韦某各承担50%的责任。被告保险公司认为被告韦某在酒后驾驶非机动车，原告张某1在酒后乘坐非机动车，事故认定书中未对酒后驾驶非机动车进行认定，请求法院对责任比例依法认定。被告韦某、韦美井认为原告的父亲张某2请原告及被告韦某到他家里吃饭、喝酒，酒后又让被告韦某一个未成年人骑他的电动车载送原告回宿舍，故张某2应承担全部责任，被告韦某是一个未成年受害者。
本院认为，原告张某1在事发时已满十四周岁，被告韦某在事发时已满十五周岁，均系限制民事行为能力人，对自己的行为均有一定的认识和控制能力，原告与被告韦某有一定的亲属关系，二人一起在外租房居住，原告应当知道被告韦某不具有驾驶资格，原告亦不能搭乘电动车，最终被告韦某的错误驾驶成为事故发生的一方面原因，故原告张某1有过错，应当减轻相关侵权人的赔偿责任。根据事故认定书，被告姚方伟与被告韦某负事故同等责任，考虑到本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，酌定被告姚方伟对原告超过交强险部分的损失负65%的责任，被告韦某对原告超过交强险部分的损失负35%的责任。原告张某1对于损害后果的发生其自身亦存在一定的过错，应适当减轻非机动车一方的责任，本院酌定减轻该方35%中的30%，故被告韦某承担超过交强险部分24.5%的赔偿责任，被告姚方伟承担超过交强险部分65%的赔偿责任。
对于原告的损失，本院审核确认如下：
1、医疗费。原告提供了金额共计174098.91元的医疗费发票3张，确认其中10000元系交强险垫付的，10000元系被告姚方伟垫付的。被告姚方伟提供了其垫付上述10000元的道路交通事故预付金收款凭证两张，另提供了医疗费票据29张，金额共计12803.07元，本院经审核，确认其中530元系救护车费，属于交通费范围，应予扣除，另有两张名字为“张农云”、票面金额共计91.45元的医疗费发票，被告姚方伟表示自愿放弃主张该部分金额，故本院确认被告姚方伟垫付原告医疗费22181.62元（10000元+12803.07元-530元-91.45元）。被告保险公司主张扣减非医保用药费用，但未举证证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，故本院不予采信。综上，本院确认原告的医疗费为186280.53元（174098.91元-10000元+22181.62元）。
2、交通费。前述被告姚方伟垫付的救护车费530元属于交通费范围，故本院确认原告的交通费为530元。
综上，原告的损失为：医疗费186280.53元，交通费530元，共计186810.53元。
综上所述，本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。原告张某1因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失依次由保险公司在交强险和商业三者险范围内赔付。
首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：牌号为苏Ｅ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。本起交通事故导致两人受伤的后果，考虑到二人的伤情，本院酌情确定被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费9500元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告交通费530元，共计10030元。
其次，超过交强险限额的损失176780.53元（186280.53元-9500元），应由侵权人按照事故责任比例予以赔偿，其中被告姚方伟应负担的部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。因被保险车辆投保了不计免赔险，故被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告114907.34元（176780.53元*65%）。被告韦某应赔偿原告43311.23元（176780.53元*24.5%）。
被告姚方伟无须承担直接赔偿的责任，其垫付的22711.62元（22181.62元+530元），在扣除其应承担的421.20元的诉讼费用后，剩余22290.42元原告应当予以返还；为免讼累，原告张某1应返还的款项由被告保险公司在应付给原告的款项中直接扣除，代为返还被告姚方伟。被告韦某系限制民事行为能力人，其致他人损害的，由监护人承担民事责任；被告韦美井系被告韦某的监护人，故被告韦某应承担的上述责任应由被告韦美井承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张某1医疗费、交通费10030元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告张某1医疗费114907.34元，合计124937.34元，扣除已垫付的10000元，余款114937.34元，其中直接给付原告张某192646.92元，给付被告姚方伟22290.42元，均于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告韦美井赔偿原告张某1医疗费43311.23元，于本判决生效之日起十日内履行。
（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告张某1、被告姚方伟的指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取648元，由原告张某1负担68.04元，被告姚方伟负担421.20元（已履行）,被告韦美井负担158.76元，被告韦美井应负担的部分由其直接交付原告，原告张某1预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。
审判员 张金花
二〇一七年一月九日
书记员 陈 洁