北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终913号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓加明，男，1964年5月1日出生，出生地广西壮族自治区平果县，当日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人赵强，北京市冠腾律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人邓加明犯冒充军人招摇撞骗罪一案，于2017年10月30日作出(2017)京0105刑初1646号刑事判决。在法定期限内，原审被告人邓加明对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邓加明，听取邓加明辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：2014年10月至2016年间，被告人邓加明虚构自己系中国人民解放军总参谋部二部军官的身份，骗取被害人阿某（女，45岁，新疆维吾尔自治区人）信任，后在北京市朝阳区某公寓内，以为被害人阿某的女儿安排工作为由，骗取被害人阿某人民币8万元。2016年12月17日，被告人邓加明被民警查获归案。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：
1.被害人阿某陈述及辨认笔录证明：2015年的时候，我通过朋友吐某介绍认识了一个叫刘某1的人。当时我女儿在新疆警察学院大学上学，即将毕业。我想让我女儿到北京工作，我就把这件事情告诉了吐某，吐某说他在北京卖玉石的过程中认识了一个叫刘某1的领导，刘某1说自己是总参二部的将军，可以通过这个刘某1让我女儿到北京工作，他们是朋友。这样我就让吐某带我到北京找刘某1，在北京市朝阳区某公寓，我第一次见到了刘某1，我把我的事情跟他说了，他说没有问题，他会打电话问问身边的领导。刘某1介绍自己的时候说自己是总参二部的将军，而且他在公寓的衣柜里有很多军装。之后我就回新疆了，回到新疆我接到刘某1的电话说办事情需要10万元办事儿费用，我同意了。这样过了二十多天，我跟吐某带着10万元现金从新疆来到北京，还是在某公寓，我把10万元钱给了刘某1，刘某1让我们回去等信儿。刘某1还给我介绍了一个叫贺某的老太太认识，他说贺某是彭某的同事，说她能帮我办事儿。贺某也说能办，但我后来催贺某的时候，她也总是推脱说正在办。由于事情一直办不下来，我就跟刘某1说我不办了，为了挽回我的损失我跟刘某1说我生活困难，这样2016年春节前刘某1退了我2万元钱。
经被害人阿某辨认指出本案被告人邓加明就是为其女儿办理工作一事的刘某1。
2.证人吐某证言及辨认笔录证明：我是2011年从新疆库尔勒公安局病退的。2013年9月，我和几个做玉石的朋友到北京潘家园做玉石生意，这期间我通过玩玉石的新疆人认识了刘某1，当时刘某1住在潘家园附近的某公寓里，在聊天的过程中我听说刘某1也在部队，而且是现役，因为我曾经当过兵，所以对他有些好感，继续聊天中刘某1跟我说他是大校军衔，在总参二部工作。由于刘某1经常去看玉石，所以我们总是聊天，后来就互相留了联系方式。刘某1曾经给我亮过军官证，但只是亮了一下，具体内容我没有看清楚。
2014年10月份我的朋友阿某说想安排她正在新疆警校上大学的女儿毕业后到北京市公安局工作，问我是否认识关系深的人运作，这样我就想到了刘某1，我跟阿某说了之后，阿某同意见见刘某1。我们在2014年年底时候我和阿某到某公寓刘某1房间里见了刘某1，是我介绍他们认识的，刘某1当时跟阿某介绍自己是总参二部的大校。之后阿某将自己给女儿安排工作的想法跟刘某1说了，刘某1当时的答复是这事儿问题不大，他先给问问，让我们回去等信儿，这样他们两个人就互相留了联系方式。过来一个月，阿某跟我联系说刘某1联系她说事情能办，但需要10万元钱，阿某让我陪她去找刘某1，让我做个见证人，然后把钱给刘某1。这样我们就再次到北京某公寓刘某1住处，阿某当着我的面将10万元现金给了刘某1，之后就是他们两个人单独联系了，我就没有再参与。
经证人吐某辨认指出本案被告人邓加明就是为阿某女儿安排工作一事的刘某1。
3.证人刘某2证言及辨认笔录证明：2015年五六月份，我的同事艾某把一个叫刘某1的人介绍到公司，说有资源可以共享，跟这个人一起来的人都叫他“刘将军”。“刘将军”叫刘某1，男，50岁左右，南方口音，体态较瘦，自称从事保密工作，说自己从事保卫主席安全的工作，办公地点在某公寓18层，我印象中刘某1说他是总参二部的将军。2015年八九月份，刘某1来我公司的时候带了两幅字画，我看着不错就问他能不能送给我们公司，刘某1同意了。两幅字画都是书法，一个写的是“中国梦”，一个写的是“腾飞中国龙”，落款都是习某。刘某1说字画是习某练字的，习某送给他的。后来一个朋友徐某想跟我买，问我字是否是真的，我跟他说是一个将军送给我的，我还带徐某到刘某1办公地点看过另外两幅。
经证人刘某2辨认指出本案被告人邓加明就是自称刘某1的将军。
4.证人王某证言证明：我还有一个名字叫艾某，2010年的时候我通过一个记者朋友介绍对象认识的刘某1，当时说刘某1是部队的，我们见面后只是聊聊天，后来我认为我们不合适就没怎么联系。后来我到某集团工作，2016年1月份就叫刘某1到我公司坐坐，将其介绍给刘某2、李某1等集团领导认识，刘某1当时自称是少将，后来还拿自己随身携带的笔记本电脑展示了一些和影视明星合影以及一些军功章照片。刘某1当时跟我们说他很小就送到了国外接受军事训练，现在是中国的“007”。
5.证人刘某3证言证明：我是北京某律师事务所律师。2015年六七月份的一天，陈某给我打电话说他的一个朋友在北京被刑拘，说需要律师，说是吸毒和嫖娼给抓的，叫刘某1，被抓的时候名字是邓加明，让我问问情况，提供法律帮助。于是我办理了代理手续去朝阳看守所会见，显示他的真实姓名叫邓加明，罪名是冒充军人招摇撞骗。会见的时候邓加明跟我说他是总参的，身份特殊，真实名字叫刘某1，我会见第二次之后陈某问我是否能取保，我说我办不了，后来我就没有再管。2016年春节前我找陈某的时候，发现邓加明也在，聊天中知道他被判了拘役五个月，刚放出来。邓加明说他是总参的人，有特殊身份，这次是故意进去的，躲开一些工作上的事情。我跟邓加明一起去过某集团，见到了李某1、刘某2等公司领导。他们都叫邓加明“刘哥”或者“刘将军”，我感觉他们之前就认识。陈某也跟我说邓加明是总参二部的，权力很大，陈某做生意邓加明帮了不少忙。
6.前罪判决书证明：被告人邓加明曾因犯冒充军人招摇撞骗罪于2015年10月10日被判处拘役五个月。
7.户籍材料证明被告人邓加明的基本身份情况。
8.到案经过证明：2016年12月17日，被告人邓加明在朝阳区某公寓内被抓获。
9.被告人邓加明供述：
我是从2013年开始冒充总参谋部二部军人身份的。我和阿某是2014年通过吐某认识的，阿某说她女儿警校快毕业了，要介绍给我当女朋友。阿某给过我10万元钱，但她从我这儿拿了8瓶10斤装的茅台酒，我还给了她一个宝石戒指。这个酒平时我都是两三万元一瓶卖的，这是我优惠卖给她，2015年我又给了她2万元过年，而且这钱是她主动给我的，也不是我骗的。为了她女儿的工作我给她介绍了贺某、李某2。吐某平时叫我“刘哥”，我一直用的是刘某1这个名字，吐某当着我的面没有跟阿某说我是干什么的。我就阿某女儿找工作的事儿还给贺某打过两次电话，但贺某说不用我管了，我介绍贺某给阿某认识之后我就没有再参与她女儿找工作的事情。
我上次被判刑出去之后，我认识了刘某2等人，我是通过北京某集团的艾某认识的。他们跟我也叫“刘将军”，我没有反对过。2016年六七月份我把“腾飞中国龙”、“中国梦”的字画送给了刘某2，这两幅字的落款都是习某，我当时跟他吹牛说是习某练字时写的，让她挂在家里辟邪，实际上这两幅字都是我在潘家园路边买的，当时我一共买了4幅，给了刘某22幅，我家里还有2幅。我没有跟刘某2介绍过我自己，我跟她说我是搞保密工作的，她应该是把我当成了军人。刘某2、李某1、艾某、还有某集团的一部分员工认为我是将军身份，在将我介绍给其他人的时候也对外介绍我是刘将军，我也默认了。还有就是我的朋友刘律师和王行长也称呼我将军。
关于阿某给自己钱款的用途，被告人邓加明还做过如下供述：吐某是我在做珠宝生意的时候认识的新疆人。2014年或2015年吐某总给我打电话，约我出去吃饭，说想让我帮忙找关系帮他的一个朋友的女儿安排到公安系统工作，后来在某公寓，吐某带了一个新疆女子给我认识，来之前他应该跟阿某说过我是总参二部的将军。认识后，阿某说她闺女在新疆警校上学，希望等她女儿毕业后给安排到新疆公安系统工作，找我帮忙疏通关系，我答应了。这是阿某第一次跟我见面，当时她就给了我10万元人民币，之后我给阿某介绍认识了一些有关系的人，后来好像是那些人单独跟阿某联系的，本来已经给她女儿找好公安系统的工作，可是古丽又想让她女儿进消防系统，结果最后没有弄成工作，阿某这个时候找我，让我帮忙催我那些朋友，我没有答应，后来我觉得她也可怜就给她转了2万元钱。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人邓加明无视国法，冒充军人进行招摇撞骗，其行为危害了国防利益，触犯了刑法，已构成冒充军人招摇撞骗罪，依法应予惩处。关于被告人邓加明辩称收取被害人钱款性质系购买酒水钱的辩解，经查，有被害人陈述、证人证言能够证明被告人邓加明使用假名并虚构军人身份骗取被害人钱款的事实，被告人邓加明对于钱款用途有不同供述且不能提供合理解释，故对被告人邓加明的相关辩解不予采信。鉴于被告人邓加明对基本犯罪事实能够如实供述，对其酌予从轻处罚。被告人邓加明的犯罪行为给被害人造成的经济损失应责令退赔。据此，判决：一、被告人邓加明犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年六个月；二、责令被告人邓加明退赔人民币八万元发还被害人阿某。
上诉人邓加明的上诉理由是：一审法院判决的理由与事实不符，量刑过重。
上诉人邓加明的辩护人所提主要辩护意见为：一审法院认定邓加明犯冒充军人招摇撞骗罪不能成立，一审法院没有明确证据证明邓加明骗取被害人八万元，邓加明并未利用军人身份为被害人办理其女儿工作的事宜；即使邓加明构成冒充军人招摇撞骗罪，一审法院判处其两年六个月有期徒刑量刑过重，邓加明能够如实供述本案事实，其供述的大部分内容能够与被害人的陈述相互印证，邓加明在逮捕过程中并未反抗且其认罪态度较好，应当从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人邓加明所提一审法院判决的理由与事实不符的上诉理由及其辩护人所提一审法院认定邓加明犯冒充军人招摇撞骗罪不能成立等辩护意见，经查，在案有被害人陈述及证人证言能够证明邓加明使用假名刘某1虚构自己系中国人民解放军总参谋部二部军官的身份，以为被害人女儿安排工作为由，骗取被害人人民币八万元的事实，被告人邓加明对于自己使用假名及虚构身份的事实亦予以供认；被告人邓加明对于被害人阿某给付其钱款用途的供述多次变化且不能予以合理解释，故对于邓加明的上述供述，本院不予采信。对于上诉人邓加明及其辩护人所提原判量刑过重等辩护意见，经查，原判根据邓加明犯罪的事实及所具有的情节等，对其量刑适当。故对于上诉人邓加明所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人邓加明冒充军人进行招摇撞骗，其行为危害了国防利益，触犯了刑法，已构成冒充军人招摇撞骗罪，依法应予惩处。上诉人邓加明的犯罪行为给被害人造成的经济损失应责令退赔。原审法院根据邓加明犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑及涉案财物处理均适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈旭艳
审判员 范爱礼
审判员 于靖民
二〇一七年十二月五日
书记员 宋文欣