广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第652号
上诉人（原审被告）：深圳市鹏辰运输有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区盐田路与东海道交界西南金港盛世华庭6栋10C，组织机构代码：72471522-0。
法定代表人：曾馨。
委托代理人：张吉生，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡天喜。
委托代理人：张桂香，广东金美律师事务所律师。
委托代理人：杨建濮，广东金美律师事务所律师。
上诉人深圳市鹏辰运输有限公司（以下简称鹏辰公司）因与被上诉人蔡天喜车辆挂靠合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2013）深盐法民二初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已�理终结。
原审法院经审理查明：2011年6月13日，蔡天喜、鹏辰公司签订《合作经营协议》，约定内容包括：由鹏辰公司出资购买粤BXXX**、粤BXXX**挂车辆，蔡天喜分37期向支付合作经营款，首月支付人民币（以下币种同）10000元，自协议签署之日次月起每月15日之前向鹏辰公司交纳合作经营款7000元，缴纳管理费800元（车辆保险费等另外计算），营运期间产生的任何费用由蔡天喜承担，合作经营款和管理费蔡天喜逾期则按日缴纳合作经营款、管理费总额1%的滞纳金；合作期间车辆保险必须由鹏辰公司办理，车辆及司乘人员的商业保险费与社会养老保险费蔡天喜必须及时向鹏辰公司交纳；在合作经营款项未交清前车辆所有权属于鹏辰公司，交清后属于蔡天喜；蔡天喜出现一期未足额交纳合作经营款，将无条件配合鹏辰公司收回车辆并向鹏辰公司交纳违约金50000元；合作期限�年，自2011年6月14日至2015年6月13日（共37期）；蔡天喜以承运自己业务为主，鹏辰公司有需要时，蔡天喜须承运鹏辰公司业务。2011年6月至2011年10月期间，蔡天喜向鹏辰公司支付了首期款10000元及四期供车款，每期7000元，合计共支付首期款及供车款38000元。2011年10月至2012年3月，鹏辰公司应支付给蔡天喜的运费为75911元。2011年9月20日，蔡天喜妻子易某某向鹏辰公司出具《借条》，记载：“今借深圳市鹏辰运输有限公司现金20161.94元，自起保日起，按1.5%月率计算，特立此据！”蔡天喜、鹏辰公司均确认该笔款项实为鹏辰公司为蔡天喜代垫的保险费。鹏辰公司主张蔡天喜应支付给鹏辰公司的费用有：2011年7月至2012年2月的管理费6400元、代垫出车费40760元、代垫手续费2962.8元、代垫社保费5365.94元、代垫司机本年年审费费150元、2011年9月借款20161.94元及利息1599.8元。蔡天喜对上�款项中代垫手续费不予认可，对代垫出车费、代垫社保费的具体费用金额不予认可，并认为代垫保险费的利息过高。从深圳市社会保险基金管理局打印的《员工参加社会保险清单》显示：2011年7月至2012年2月，鹏辰公司为蔡天喜代垫的社保费为635.52元、635.52元、660.75元、660.75元、697.37元、660.75元、598.9元、677.51元，以上合计5227.07元。从鹏辰公司提交的银行转账记录看出，2011年10月至2012年2月，鹏辰公司支付给蔡天喜的出车费及相应银行转账手续费每月分别为4010元、6134元、8095元、8500元、13730元，以上合计为40469元。2011年6月至2012年2月，蔡天喜应当支付给鹏辰公司的首付款及供车款为66000元（10000＋7000×8）。鹏辰公司主张的借款利息1599.8元，未超出银行同期贷款利息的四倍。截至2012年3月9日，蔡天喜拖欠鹏辰公司的供车款、出车费、管理费、社保费、司机本年审费、借款为26096.81元（66000＋40469＋6400＋5227.07＋150＋20161.94＋1599.8-38000-75911）。2012年2月27日，蔡天喜向鹏辰公司出具《承诺书》，记载：“兹有我车辆粤BXXX**车主蔡天喜代垫出车费至2012.2.29号止。从2012.3.1号起无条件配合公司做单，自行代垫出车费。积极配合公司作单，不挑单、不拒单，如有不做单，无条件同意公司扣车。三月底给易某某欠公司社保费交清。”2012年3月9日，鹏辰公司要求蔡天喜聘用的司机谭某某将粤BXXX**、粤BXXX**挂车辆开至鹏辰公司处停放，并在同年3月底要求谭某某将前述车辆证件交至鹏辰公司处。
在庭审过程中，蔡天喜认可其妻易某某与蔡天喜共同经营车辆；王小利出庭证明其个人账户打入蔡天喜账户的款项为代鹏辰公司支付给蔡天喜的出车款；蔡天喜、鹏辰公司认可，双方口头协议以蔡天喜在鹏辰公司处的运费冲抵合作经营款及代垫款项；鹏辰公司称须蔡天喜将所欠款项交清才同意返还车辆；蔡天喜认可鹏辰公司于2013年6月19日向蔡天喜支付现金5000元，鹏辰公司认可应支付蔡天喜2013年6月的保险理赔款9968元。
蔡天喜诉至原审法院，请求判令：一、鹏辰公司向蔡天喜返还粤BXXX**、粤BXXX**挂车辆；二、鹏辰公司承担车辆被扣期间的停运损失人民币246422元（暂时计算自2012年3月10日至起诉日止期间的停运损失）；三、本案的诉讼费用由鹏辰公司承担。
原审法院认为：本案为车辆挂靠经营合同纠纷。蔡天喜、鹏辰公司双方签订《合作经营协议》是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应依约履行相应的义务。但是，该协议中关于蔡天喜一期未足额交纳合作经营款，鹏辰公司将无条件收回车辆的条款，不符合公平原则及法律规定，故鹏辰公司主张按该条款收回车辆及不予支付停运损失的意见，原审法院不予采纳，鹏辰公司应当向蔡天喜返还粤BXXX**、粤BXXX**挂车辆，保障蔡天喜对车辆合法的占有、使用、收益等权利。因鹏辰公司收回车辆造成蔡天喜车辆停运损失，鹏辰公司应当予以赔偿。但鹏辰公司以2011年10月12日至2013年3月9日期间的以运费总额直接除以天数再乘以停运天数标准计算营运损失，未扣除成本等因素，该计算标准依据不足，原审法院不予支持。考虑到蔡天喜拖欠鹏辰公司费用确有过错在先，结合粤BXXX**、粤BXXX**挂车辆的价值、购买时间、折旧年限、经营成本等因素，原审法院酌定按每月3000元的标准自2012年3月10日起计至2013年10月9日止，共计算19个月，故鹏辰公司应承担该期间蔡天喜的营运损失57000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、鹏辰公�应于判决生效之日起十日内向蔡天喜返还粤BXXX**、粤BXXX**挂车辆；二、鹏辰公司应于判决生效之日起十日内支付蔡天喜停运损失人民币57000元；三、驳回蔡天喜的其他诉讼请求。案件受理费按减半收取为2498元，由蔡天喜承担1920元，鹏辰公司承担578元。受理费蔡天喜已预交，鹏辰公司应负担部分于本判决生效之日起十日内迳付蔡天喜。蔡天喜多预交的案件受理费2498元，原审法院予以退回。
上诉人鹏辰公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法驳回蔡天喜的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原审法院认为，鹏辰公司与蔡天喜所签订的挂靠协议不符合公平原则及法律规定，对鹏辰公司主张按协议条款收回车辆及不予支付停运损失的意见不予采纳，无事实与法律依据，有违意思自治原则。鹏辰公司与蔡天喜签订的车辆挂靠协议第一条第4、5款明确约定：合作经营款项未交清以前，车辆所有权归鹏辰公司，待所有款还清后车辆归蔡天喜所有，据此，鹏辰公司有权让蔡天喜将车交还。且鹏辰公司要求蔡天喜交还车辆时，蔡天喜尚拖欠其聘用司机谭某某工资5000余元，鹏辰公司同意以公司名义支付蔡天喜拖欠其聘用司机谭某某工资后，谭某某将粤BXX**／粤BXXX**挂车辆开至鹏辰公司处停放，故并不存在鹏辰公司扣押车辆的事实，亦无需向其支付停运损失的必要。挂靠合同第5条明确约定，蔡天喜若出现一期未足额交纳合作经营款的，蔡天喜将无条件配合鹏辰公司收回车辆并向鹏辰公司交纳违约金50000元整。蔡天喜在拖欠了鹏辰公司5期合作经营款的情况下，鹏辰公司才收回挂靠车辆，鹏辰公司认为，该挂靠协议是双方在平等自愿，协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，且蔡天喜�拖欠了鹏辰公司5期合作经营款的情况下，鹏辰公司才收回挂靠车辆，故并未违反公平原则。原审法院却以该条款有违公平原则为由不予采纳鹏辰公司的意见，无事实与法律依据，有违意思自治原则。
被上诉人蔡天喜答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持；二、蔡天喜不存在违约情况，鹏辰公司曾允许用运费等未结费用冲抵合作经营款（即供车款），蔡天喜的未结费用足以冲抵供车款；三、本案证人谭某某已经证实涉案车辆被扣的事实，鹏辰公司否认扣车理由不成立；四、鹏辰公司扣车已达两年有余，请求二审法院在作出维持判决时，考虑返还车辆的现有价值及该车辆的年检报告等手续，确保该车辆适合运输经营；五、一审起诉时要求的停运损失是暂计至起诉之日，请求二审法院将本案所涉的停运损失计算至返还车辆时。
本院经二审审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案为车辆挂靠经营合同纠纷。鹏辰公司主张在蔡天喜拖欠费用情况下，公司有权依据双方签订的《合作经营协议》第5条的规定收回车辆。本院认为，蔡天喜否认拖欠费用，原审法院查明的事实显示鹏辰公司有应付蔡天喜而未付的运费，而鹏辰公司在收回车辆前并未与蔡天喜进行对账，将双方应付对方的费用进行结算，因此，鹏辰公司实际是在未确定蔡天喜是否拖欠费用的情况下收回了车辆，本院认为鹏辰公司收回车辆的理由不成立，应当向蔡天喜返还涉案车辆并赔偿停运损失。蔡天喜未对原审判决提出上诉，其二审答辩中超出其诉讼请求和原判结果的部分不属于本案二审审理范围，本院不作处理。综上，鹏辰公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正�，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由上诉人深圳市鹏辰运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 何 溯
审判员 琚 虹
二〇一四年七月二十八日
书记员 靳歌（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。