wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0103民初4314号原告：张荣光，男，1965年12月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区，委托诉讼代理人：黄晓武，福建博亘律师事务所律师。被告：林永忠，男，1969年4月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区，原告张荣光与被告林永忠建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣光及其委托诉讼代理人黄晓武、被告林永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张荣光向本院提出诉讼请求：判令林永忠向张荣光返还工程款109090元。事实和理由：2013年8月至2015年1月期间，林永忠将永泰县梧桐镇农村安全饮水工程承包给张荣光，张荣光仅负责带人务工。2016年1月24日，双方结算确认林永忠欠张荣光总工资744891元，已支取635800元，共计欠工资109090元。张荣光答应在2016年6月1日前还清，但是至今分文未还。林永忠辩称：1.对尚欠张荣光109090元欠款的事实无异议。2.工程的发包人是永泰县梧桐镇人民政府，承包人是兴峰盈（福建）集团有限公司。兴峰盈（福建）集团有限公司将工程分包给林永忠，林永忠又将该工程的部分分包给张荣光，由张荣光组织工人进行施工。林永忠与张荣光达成口头协议，付款方式按照主合同进行。主合同即永泰县梧桐镇人民政府与兴峰盈（福建）集团有限公司间签订的《永泰县梧桐镇农村饮水安全工程施工合同》第17.3条约定“①按月支付工程进度款。即当月确定的合格工程量所含款项的70%支付进度款；②工程竣工并经有关部门进行验收合格后的15天内，发包人支付至合同总价的80%；③工程完成结算，并经有关审计部门审核批准后30天内，发包人支付至审核价的95%（处罚款除外），剩余5%作为工程质量保证金”。而案涉工程仅完成施工，未进行竣工验收，故答辩人在工程竣工审计后才需要向原告支付至合同约定的95%，剩余的5%在审计后一年进行支付。张荣光围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、《永泰梧桐安全水工程：工资结算表》、《工作记录单》作为证据。林永忠围绕诉讼请求依法提交了《永泰县梧桐镇农村饮水安全工程施工合同》作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《欠条》、《永泰梧桐安全水工程：工资结算表》、《工作记录单》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的《永泰县梧桐镇农村饮水安全工程施工合同》，本院认为该施工合同有原件予以核对，对其真实性予以认可。但《永泰县梧桐镇农村饮水安全工程施工合同》的合同签订双方系泰县梧桐镇人民政府与兴峰盈（福建）集团有限公司，合同双方均非本案当事人，故与本案缺乏关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年期间，林永忠将永泰县梧桐镇安全饮水工程承包给张荣光，张荣光仅负责带人务工。双方未签订书面协议。2016年1月24日，林永忠向张荣光出具欠条确认“欠梧桐农村安全饮水张荣光班组工资壹拾万玖仟零玖拾元正（109090元）总工资744891元已支取635800元欠109090元”。本院认为，原告张荣光与被告林永忠之间虽未就永泰县梧桐镇安全饮水工程签订书面协议，但从张荣光组织带人实际施工和林永忠支付部分款项的行为可以认定双方成立建设工程合同关系。张荣光已经完成了工程施工，林永忠却未足额支付工程款，构成违约，故张荣光请求林永忠支付工程款109090元有事实和法律依据，本院予以支持。林永忠辩称原被告间曾达成口头协议依照《永泰县梧桐镇农村饮水安全工程施工合同》约定的付款方式进行支付。但林永忠却未提供相应证据证明存在上述口头协议。且合同具有相对性，除法律、合同另有规定外，只有合同当事人才能享有某个合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，除合同当事人以外的任何第三人都不能主张合同上权利。林永忠提供的《永泰县梧桐镇农村饮水安全工程施工合同》的合同签订双方系泰县梧桐镇人民政府与兴峰盈（福建）集团有限公司。尽管《永泰县梧桐镇农村饮水安全工程施工合同》项下的项目工程与本案所涉工程名称基本一致，但张荣光和林永忠均不是《永泰县梧桐镇农村饮水安全工程施工合同》的合同当事人，故林永忠也无权主张按照《永泰县梧桐镇农村饮水安全工程施工合同》约定的期限向张荣光支付工程款。因此，对该项答辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告林永忠应于本判决生效之日起十日内，向原告张荣光偿还工程款人民币109090元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，由被告林永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈娟梅人民陪审员  陈丽华人民陪审员  夏闽霞二〇一七年六月二十三日书 记 员  景 云附注：本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执692号
申请执行人：潘小娟。
被执行人：黄春平。
申请执行人潘小娟与被执行人黄春平民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1887号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月3日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本院在执行过程中查明，已轮侯查封的属被执行人黄春平名下的房产暂无法处置，除查封房产外被执行人被执行人黄春平目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执692号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年三月九日
书记员 钱水芬
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初846号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人乐某某，无职业。因犯盗窃罪，于2002年4月被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2012年4月被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2014年7月被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2015年10月21日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2016年4月28日武汉市公安局武昌区分局抓获，当日被决定强制隔离戒毒二年，同年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，当月26日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）852号起诉书指控被告人乐某某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月26日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人乐某某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人乐某某于2016年4月24日12时许，在本市武昌区张之洞路江南鱼香面馆内，趁朱某某不备，盗得朱某某挎包内的钱包1个，内有人民币9600元。
上述事实，被告人乐某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局视频侦查支队十二大队出具的抓获经过、武汉市公安局武昌区分局白沙洲街派出所出具的破案经过；2、视听资料及视频截图；3、武汉市硚口区人民法院、武汉市洪山区人民法院刑事判决书；4、被害人朱某的报案材料及陈述；5、被告人乐某某的供述。上述证据足以认定。
本院认为，被告人乐某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人乐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人乐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人乐某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人乐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年6月10日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 殷晓艳
二〇一六年八月三十日
书记员 周永梅
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第08273号
原告于占奎，男，1962年11月6日出生。
委托代理人李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告刘本梅，女，1970年11月1日出生。
被告褚健，男，1994年11月13日出生。
被告梅芳英，女，1930年1月8日出生。
原告于占奎与被告刘本梅、褚健、梅芳英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告于占奎的委托代理人李国路到庭参加了诉讼。被告刘本梅、褚建、梅芳英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月20日，赵卓驾驶原告的重型自卸货车（车号：京AG6×××）行至北京市房山区长韩路赵营村口时，与褚国华（被告刘本梅之夫、褚健之父、梅芳英之子）驾驶的电动自行车发生交通事故，造成褚国华死亡，原告的车辆受损。此事故经公安交通管理部门处理，认定褚国华与刘卓负同等责任。原告的车辆属运营车辆，发生交通事故造成不能正常进行运营，产生了大量损失。原告曾多次与三被告协商原告车辆损失赔偿问题未果，无奈诉至法院请求依法判决。诉讼请求为：判令三被告赔偿原告各项损失（营运损失及违约金损失）75000元。诉讼费由三被告承担。
被告刘本梅未答辩。
被告褚健未答辩。
被告梅芳英未答辩。
经审理查明：2014年6月20日8时35分，褚国华（系刘本梅之夫，褚健之父，梅芳英之子）驾驶电动自行车由南向北行至北京市房山区长韩路赵营村口时，驶入道路左侧，适有刘卓驾驶重型自卸货车（车号：京AG6×××；系于占奎实际所有挂靠在北京安泰永通商贸有限公司名下）由北向南驶来，两车前部相撞，造成褚国华死亡，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队调查处理，认定褚国华、刘卓为同等责任。事发后原告的受损车辆被送至北京银汉华星商贸有限公司进行了维修，2014年8月19日车辆修理完毕原告并结算了维修费用。三被告曾起诉原告及其事故机动车保险公司等四被告要求赔偿死亡赔偿金等损失，该案经本院审理于2015年1月19日进行了判决，判决中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿刘本梅、褚健、梅芳英死亡赔偿金等损失。现该判决已发生法律效力。
诉讼中原告提交了原告（乙方）及北京安泰永通商贸有限公司（甲方）2014年6月4日签订的车辆挂靠合同一份，主要内容为：“乙方自筹资金购置车辆挂靠在甲方，车辆所有权、使用权归乙方。车牌号京AG6×××。……。”北京安泰永通商贸有限公司为原告出具的证明一份，主要内容为：“……，京AG6×××车辆与褚国华发生交通事故，此次交通事故的一切民事责任包括民事诉讼、保险理赔、车辆损失追索等均由于占奎个人履行权利。”涿州市洪强建筑材料有限公司（甲方）与于占奎（乙方）于2014年6月4日签订的运输合同一份，主要内容为：“从2014年6月4日起到2014年12月31日，乙方使用京AG6×××号运输车辆为甲方运输沙石，运输费用为每吨40元，乙方每月供给甲方不低于2000吨的运输数量。双方如有违约需赔付对方违约金10万元。”涿州市洪强建筑材料有限公司2014年8月29日出具证明一份，内容为：“因于占奎京AG6×××货运车自2014年6月开始未执行合同，违约金经协商收取50000元。”
上述事实，有当事人陈述、（2014）房民初字第10913号民事判决书、道路交通事故认定书、车辆挂靠合同、行驶证、维修费发票、运输合同等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：褚国华与刘卓发生的交通事故，经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队调查，确定褚国华、刘卓为同等责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。针对原告车辆营运损失类部分，首先交通事故确实造成了原告车辆维修并产生了营运损失，但原告主张的营运损失类数额经庭审质证依据不足，本院不予确认。针对合理的营运损失数额，本院结合车辆维修时间及该型车辆的通常运营成本予以确定，具体数额确定为76860元，该损失数额根据过错责任被告方应赔偿其中的50%（数额为38430元），但鉴于褚国华已经死亡，为此三被告应在继承褚国华的遗产范围内予以赔偿。综上所述，原告合理的诉讼请求予以支持，过高的诉讼请求不予支持，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘本梅、褚健、梅芳英于本判决生效之日起十日内在继承褚国华的遗产范围内赔偿原告于占奎车辆营运损失三万八千四百三十元。
二、驳回原告于占奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十八元，由原告于占奎负担四百五十八元（已交纳），由被告刘本梅、褚健、梅芳英在继承褚国华的遗产范围内负担三百八十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗建忠
二〇一五年七月九日
书记员 米 诺
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7834号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：苗东旺，男，1960年5月25日出生，汉族，住陕西省靖边县，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告苗东旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人苗东旺下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程大光
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 张正凤
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初2546号
原告:代大伟，男，1982年12月5日出生，汉族，农民，住淮南市潘集区。
被告：杨选虎，男，1972年6月23日出生，汉族，无职业，住淮南市潘集区。
原告代大伟诉被告杨选虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代大伟到庭参加诉讼，被告杨选虎因用其他方式无法送达，经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
代大伟向本院提出诉讼请求：1、判令杨选虎偿还货款27000元；2、由杨选虎承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：代大伟、杨选虎告经朋友介绍认识，因都做石头生意，于是双方有业务往来。2014年9月20日，双方经结算，杨选虎共欠代大伟石头款27000元，杨选虎出具欠条一份，并口头约定及时支付货款，但至今未付。
杨选虎未作答辩辩称。
代大伟为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、代大伟身份证及杨选虎户籍证明各一份。证明双方的基本情况及诉讼主体资格。
2、杨选虎出具的欠条一份。证明双方实际发生买卖合同关系以及杨选虎欠货款2.7万元的事实。
根据代大伟提交的证据，经本院审理，本院确认如下证据：
代大伟所举证据1，系国家机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据2，有杨选虎亲笔签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院确认的证据及代大伟当庭陈述，本院查明如下事实：
代大伟从事石头经营生意。2014年5月至8月期间，杨选虎多次从代大伟处购买石头，用于加工成石子销售。杨选虎仅未付部分货款。2014年9月20日，杨选虎向代大伟出具一份欠条，内容为：“欠条今欠代大伟石头款贰万柒仟元整（￥27000）杨选虎2014.9.20”。后经代大伟催要，杨选虎至今未付余款。
本案争议焦点：代大伟要求杨选虎偿还货款2.7万元是否有事实和法律依据？
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，代大伟与杨选虎之间虽然未签订书面买卖合同，杨选虎亲笔签名的欠条载明了其欠代大伟货款的事实，双方存在实际买卖合同关系。代大伟履行了供货义务后，杨选虎未付全部货款，已构成违约，应承担支付货款的责任。代大伟要求杨选虎给付货款2.7万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨选虎给付代大伟货款2.7万元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由杨选虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 秦玉芳
人民陪审员 孙宝玉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴 瑾
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初1472号
原告：遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司，住所地：遂宁市船山区。
法定代表人：刘俭，系公司董事长。
委托诉讼代理人：郑勇，男，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邓莎林，女，汉族，系该公司员工。
被告：赵泽先，男，汉族，住四川省射洪县。
被告：陈静，女，汉族，住四川省射洪县。
原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司（以下简称恒生小贷公司）诉被告赵泽先、陈静民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月28日起诉来院，本院受理后,被告赵泽先在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，2017年5月3日，本院作出（2017）川0903民初1472号民事裁定书，裁定驳回赵泽先对本案提出的管辖权异议。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒生小贷公司的委托代理人郑勇、邓莎林，被告赵泽先到庭参加诉讼，被告陈静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告恒生小贷公司向本院提出诉讼请求：1.第一、二被告立即偿还原告借款5000000元及利息（从2015年5月7日起至付清之日止，按月利率11‰计算）；2.第一、二被告按合同约定向原告支付逾期罚息、复利、违约金（从2015年5月7日起至付清之日止）；3.原告对第一、二被告的抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费、律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2014年11月25日，被告因资金周转需要向原告借款5000000元，双方签订了个人借款合同，约定月利率为11‰，借款期限为6个月，借款到期日为2015年5月24日。并对逾期利息、复利、违约金、抵押物进行了约定。被告陈静系被告赵泽先妻子，在个人借款合同上签字，认可借款事实，承担偿还义务。与原告签订了抵押合同，对第一被告的借款提供了抵押担保。被告从2015年5月7日起未继续履行还本付息的义务。被告不按合同约定履行义务，原告多次催收未果，故起诉来院。
被告赵泽先辩称，借款是事实，对借款本金及利息无异议。但罚息、违约金约定过高，被告现经济困难，请予减免。
被告陈静未做答辩，亦未提供相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告赵泽先与被告陈静系夫妻关系。2014年11月25日，被告赵泽先、陈静与原告签订《个人借款合同书》，约定：借款本金为5000000元；借款用途为资金周转；借款期限为6个月（2014年11月25日至2015年5月24日）；月利率为11%；还款方式为到期还本、按期付息；对逾期还款罚息约定为借款人未按合同约定的期限（包括被宣布提前到期）归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上加收50%的罚息，直至本息清偿为止；对复利的约定为借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约金约定为未按合同约定归还借款，按逾期借款处理，根据实际逾期金额和实际逾期天数计算违约金，每延期一日，按借款逾期部分利息的50%收取违约金；担保方式为抵押担保。同日，被告赵泽先与原告签订了《抵押合同》，约定，被告赵泽先以其所有的位于射洪县太和镇xxx段西侧的土地提供抵押担保，抵押期限为借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用全部清偿之日终止，并办理抵押登记（射他项（2014）第0187号）。2015年5月25日，被告赵泽先、陈静与原告签订了《调整贷款期限协议书》，约定借款期限展期至2015年12月11日，从2015年6月11日起利率调整为16%。2015年5月26日，被告赵泽先与原告恒生小贷公司签订了《保证合同》，约定对该债务提供连带责任保证，保证期间为主合同债务到期之日起满二年，被告陈静在该合同的配偶或共同保证人处签字纳印。2014年11月26日，原告通过银行转账向被告赵泽先的账户交付了借款2000000元，2014年12月12日，原告通过银行转帐向被告赵泽先的账户交付了借款3000000元。本案在审理过程中，因原、被告各执己见，致使本案调解未果。
本院认为，二被告因资金周转需要，向原告借款，并与原告签订了借款合同，原告按约向被告提供了借款，该合同系双方在平等自愿的基础上签订，合同内容不违反法律规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，该合同合法有效，合同当事人均应按约履行。原告向被告支付了出借款项，已完成出借人的义务，被告也应按约履行相应的还款义务。借款期限届满后，被告未偿还原告借款，应当承担继续履行的民事责任。对尚欠借款本金5000000元未归还，原、被告均无异议，故对原告要求被告赵泽先、陈静偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告主张按借款合同约定的利息为月利率11‰，其约定未超过法律规定的范围，本院予以确认。二被告逾期未归还借款，根据《个人借款合同书》的约定被告应当支付逾期罚息、复利、违约金。利息、逾期罚息、复利、违约金总计超过了年利率24%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，对利息、逾期罚息、复利、违约金，本院在年利率24%内予以支持。对于利息、逾期罚息、复利、违约金支付的起算时间，原告主张自2015年5月7日起未支付利息、逾期罚息、复利、违约金，被告亦未提出异议，故利息、逾期罚息、复利、违约金的起算时间为2015年5月7日。关于担保责任，原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告主张律师费，未提交正式发票，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵泽先、陈静于本判决生效之日起十日内偿还原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司借款人民币
5000000元及利息、逾期罚息、复利、违约金。利息、逾期罚息、复利、违约金的计算方法为：以本金5000000元为基数，从2015年5月7日始，总计以年利率24%为计算标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金。上述利息计付至本金付清之日止。
二、如被告赵泽先、陈静未履行上述第一项债务，原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司享有以四川省射洪县太和镇xxx段西侧土地（他项权证号：射他项（2014）第xxx号）折价或者从拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿的权利。
三、驳回原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币23400元，由被告赵泽先、陈静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘晓彦
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 娇
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣01行审8号
申请执行人南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室。
法定代表人彭红林，主任。
被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司。
法定代表人胡小南，系该总经理。
南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室因被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司在建设“南昌市新建区乌沙河周边旧城改造F组团”项目在施工过程中有现场搅拌砂浆的行为，于2016年5月17日作出了洪散预罚字[2016]第18号行政处罚决定书。被执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室于2016年11月21日向本院申请执行洪散预罚字[2016]第18号行政处罚决定，要求强制执行罚款123200元及逾期3％加处罚款。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为合法性进行了审查，认为该处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、决定准予强制执行南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室洪散预罚字[2016]第18号行政处罚决定书；
二、限被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司在2016年12月5日之前将被处罚款人民币123200元及加处罚款人民币123200元缴纳至南昌市中级人民法院。
如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 张广金
代理审判员 罗锦戎
代理审判员 陈 晶
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李清波
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣01行审8号
申请执行人南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室。住所地：南昌市红谷滩会展路199号红谷大厦A座14层,组织机构代码：49110040601496-0。
法定代表人彭红林，主任。
被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司。住所地：南昌市新建区长麦路旁。
法定代表人胡小南，系该总经理。
南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室因被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司在建设“南昌市新建区乌沙河周边旧城改造F组团”项目在施工过程中有现场搅拌砂浆的行为，于2016年5月17日作出了洪散预罚字[2016]第18号行政处罚决定书。被执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室于2016年11月21日向本院申请执行洪散预罚字[2016]第18号行政处罚决定，要求强制执行罚款123200元及逾期3％加处罚款。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为合法性进行了审查，认为该处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、决定准予强制执行南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室洪散预罚字[2016]第18号行政处罚决定书；
二、限被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司在2016年12月5日之前将被处罚款人民币123200元及加处罚款人民币123200元缴纳至南昌市中级人民法院。
如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 张广金
代理审判员 罗锦戎
代理审判员 陈 晶
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李清波
江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣01行审8号申请执行人南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室。法定代表人彭红林，主任。被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司。法定代表人胡小南，系该总经理。南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室因被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司在建设“南昌市新建区乌沙河周边旧城改造F组团”项目在施工过程中有现场搅拌砂浆的行为，于2016年5月17日作出了洪散预罚字[2016]第18号行政处罚决定书。被执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室于2016年11月21日向本院申请执行洪散预罚字[2016]第18号行政处罚决定，要求强制执行罚款123200元及逾期3％加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为合法性进行了审查，认为该处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、决定准予强制执行南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室洪散预罚字[2016]第18号行政处罚决定书；二、限被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司在2016年12月5日之前将被处罚款人民币123200元及加处罚款人民币123200元缴纳至南昌市中级人民法院。如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  张广金代理审判员  罗锦戎代理审判员  陈 晶二〇一六年十一月二十二日书 记 员  李清波
江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣01行审8号申请执行人南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室。住所地：南昌市红谷滩会展路199号红谷大厦A座14层,组织机构代码：49110040601496-0。法定代表人彭红林，主任。被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司。住所地：南昌市新建区长麦路旁。法定代表人胡小南，系该总经理。南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室因被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司在建设“南昌市新建区乌沙河周边旧城改造F组团”项目在施工过程中有现场搅拌砂浆的行为，于2016年5月17日作出了洪散预罚字[2016]第18号行政处罚决定书。被执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室于2016年11月21日向本院申请执行洪散预罚字[2016]第18号行政处罚决定，要求强制执行罚款123200元及逾期3％加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为合法性进行了审查，认为该处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、决定准予强制执行南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室洪散预罚字[2016]第18号行政处罚决定书；二、限被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司在2016年12月5日之前将被处罚款人民币123200元及加处罚款人民币123200元缴纳至南昌市中级人民法院。如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  张广金代理审判员  罗锦戎代理审判员  陈 晶二〇一六年十一月二十二日书 记 员  李清波
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终1115号
上诉人（原审被告）：邹安妮，女，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫凡。
被上诉人（原审原告）：杨连珍，女，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。
原审被告：武江区平头商店。经营场所：广东省韶关市武江区。
经营者：陈永财，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
上诉人邹安妮因与被上诉人杨连珍、原审被告武江区平头商店相邻纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2015）韶武法民一初字第1538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原审原告（被上诉人）杨连珍于2016年8月13日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
经审查，原审被告（上诉人）邹安妮、原审被告武江区平头商店对杨连珍的撤诉申请明确表示同意，且杨连珍撤回起诉之行为没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、准许杨连珍撤回起诉；
二、撤销韶关市武江区人民法院（2015）韶武法民一初字第1538号民事判决。
二审案件受理费100元，减半收取50元，该费用由上诉人邹安妮负担。上诉人邹安妮已向本院预交二审案件受理费100元，由本院予以退还50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何伟军
代理审判员 朱应麟
代理审判员 神玉嫦
二〇一六年八月十八日
书 记 员 何海祥
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初991号
原告（反诉被告）：江劭鹏，男，1990年10月4日出生，汉族，住深圳市福田区。
委托诉讼代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢文俊，安徽众佳律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：黄山盛高半岛房地产发展有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所律师。
原告江劭鹏与被告黄山盛高半岛房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。2017年10月20日，反诉原告黄山盛高半岛房地产发展有限公司对反诉被告江劭鹏提起反诉。原告江劭鹏于2017年11月24日向本院提出撤诉申请，反诉原告黄山盛高半岛房地产发展有限公司于2017年11月29日提起撤回反诉申请。
本院认为，原告江劭鹏和反诉原告黄山盛高半岛房地产发展有限公司的撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江劭鹏撤回起诉。
准许反诉原告黄山盛高半岛房地产发展有限公司撤回反诉。
本诉受理费2402元，减半收取计1201元，由原告江劭鹏负担；反诉受理费1296元，减半收取计648元，由反诉原告黄山盛高半岛房产发展有限公司负担。
审判员 陈家礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 王小倩
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初2414号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。
法定代表人：肖贤军，该公司董事长。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：周正楼，男，1972年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告周正楼金融借款合同纠纷一案中，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因周正楼无法联系，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2018年6月11日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年六月十一日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0523刑初254号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人牛某1，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉﹝2018﹞17号起诉书指控被告人牛某1犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派代理检察员郭某出庭支持公诉，被告人牛某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：
1.2017年3月24日下午，被告人牛某1在××县内，将被害人赵某停放在该巷内的一辆白色新艺牌电动车盗走，并将该车以人民币500元的价格卖给杨某1，所得赃款被被告人牛某1挥霍。该车破案后被追回并发还被害人，经甘谷县物价局价格鉴定，该车价值人民币2750元。
2.2017年7月22日12时许，被告人牛某1在××县对面桥宏服装厂，将被害人牛某2停放在该厂卷帘门内的一辆白色新艺牌电动车盗走，并用该车从雒某1处换取400元的毒品海洛因，由被告人牛某1吸食。雒某1遂将该车转卖给石某。该车破案后被追回并发还被害人，经甘谷县物价局价格鉴定，该车价值人民币2510元。
3.2017年前半年的一天，被告人牛某1将停放在甘谷县大像山镇尚都百汇东侧的一辆红色小刀牌电动车盗走，并用该车从雒某1处换取400元的毒品海洛因，由被告人牛某1吸食。雒某1遂将该车推给雒某2。该车破案后被追回，经甘谷县物价局价格鉴定，该车价值人民币2510元。
4.2017年前半年的一天，被告人牛某1将停放在甘谷县大像山镇尚都百汇东侧的一辆红色玫瑰之约牌电动车盗走，并用该车从雒某1处换取500元的毒品海洛因，由被告人牛某1吸食。雒某1遂将该车推给李某。该车破案后被追回，经甘谷县物价局价格鉴定，该车价值人民币2590元。
公诉机关认为，被告人牛某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人牛某1对起诉书指控的主要犯罪事实与罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致，另查明，被告人牛某1为吸食毒品而盗窃。且上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的：受案登记表、立案决定书，被告人牛某1的户籍证明，抓获经过，购车凭证，扣押物品清单及发还物品清单，赃物照片，强制隔离戒毒决定书及回执，吸毒人员牛某1动态管控详细信息，前科刑事判决书及释放证明，随案移送物品清单，赵某被盗车辆车架号照片，办案说明；证人雒某1、杨某1、石某、李某、雒某2的证言；被害人杨某2、牛某2、赵某的陈述；被告人牛某1的供述；辨认、提取、指认现场笔录及照片；被盗车辆价格鉴定意见；视听资料及制作说明等证据证实。以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
本院认为，被告人牛某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人牛某1能够如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牛某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年9月16日止；罚金自本判决生效后30日内一次性履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张恩应
二〇一八年一月三十一日
法官助理 米小红
书 记 员 丁 瑜
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初583号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人朱某，无业。2016年7月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人潘某，农民。2016年7月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人陈水芬，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]538号起诉书指控被告人朱某、潘某犯诈骗罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员姜春锋出庭支持公诉，被告人朱某、被告人潘某及其辩护人陈水芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省常州市天宁区人民检察院指控：2016年7月，被告人朱某多次复制购买的大润发超市购物卡，并雇佣被告人潘某开车，先后在常州、南京等地将购物卡原卡或复制卡以不同折扣出售给被害人，并在被害人使用购物卡前，持自己手中的复制卡消费，骗得江某、陈某等人的人民币共计63153.4元。具体犯罪如下：
1、2016年7月1日10时许，被告人朱某雇佣被告人潘某开车至本市，在常州市天宁区关河路大润发超市，按面值的一定折扣，出售给江某7张1000元面值的大润发超市购物卡，得款人民币6580元。事后，被告人朱某持复制卡消费，致使江某购买的购物卡内余额为零。
2、2016年7月1日13时许，被告人朱某雇佣被告人潘某开车，在常州市钟楼区香ＸＸ庭大润发超市，按面值的一定折扣，向陈某出售7张复制的1000元面值的大润发超市购物卡，得款人民币6650元。事后，被告人朱某持自己手中的复制卡消费，致使陈某购买的购物卡内余额为零。
3、2016年7月1日20时许，被告人朱某雇佣被告人潘某开车，在常州市天宁区关河路大润发超市，按面值的一定折扣，由被告人潘某向江某出售10张1000元面值的大润发超市购物卡，得款人民币9400元。事后，被告人朱某持复制卡消费，致使江某购买的购物卡内余额为零。
4、2016年7月2日10时许，被告人朱某雇佣被告人潘某开车，在江苏省南京市中山东路中国农业银行ATM机处，按面值的一定折扣，向任某出售17张复制的1000元面值的大润发超市购物卡，得款人民币16060元。事后，被告人朱某持自己手中的复制卡消费，致使任某购买的购物卡内余额为零。
5、2016年7月12日11时许，被告人朱某雇佣被告人潘某开车，在安徽省淮南市国庆路大润发超市，按面值的一定折扣，向刘帅出售8张1000元面值的大润发超市购物卡，得款人民币7440元。事后，被告人朱某持复制卡消费，致使刘帅购买的购物卡内余额为零。
6、2016年7月12日15时许，被告人朱某雇佣被告人潘某开车，在安徽省滁州市丰乐路大润发超市，按面值的一定折扣，向徐巧云出售8张复制的1000元面值的大润发超市购物卡，得款人民币7360元。徐巧云持卡消费了222.6元后，被告人朱某持自己手中的复制卡消费，致使徐巧云购买的购物卡内余额为零。
7、2016年7月14日18时许，被告人朱某雇佣被告人潘某开车，在浙江省州衢市柯城区大润发超市，按面值的一定折扣，向胡某出售15张复制的1000元面值的大润发超市购物卡，得款人民币13800元。胡某持卡消费了3914元后，被告人朱某持自己手中的复制卡消费，致使胡某购买的购物卡内余额为零。
被告人朱某归案后协助公安机关抓获了被告人潘某。二被告人归案后均如实交代上述犯罪事实。
案发后公安机关从被告人朱某处扣押电脑主机1台、打码机1台、烫金机1台、写卡器1台、笔记本电脑1台、“郑胜才”、“李冬冬”身份证各1张、金色“苹果”6手机1部、人民币12200元、大润发超市空白卡138张、用“郑胜才”、“李冬冬”身份证办理的工商银行卡2张等物；从被告人潘某驾驶的汽车上扣押空白永辉超市卡250张、空白沃尔玛超市卡750张、大润发超市卡5张和卡套9张、金色“苹果”6手机1部。被告人潘某的亲属为其退出赃款人民币4500元。
上述事实，被告人朱某、潘某在庭审过程中亦无异议，并有被害人江某、陈某、任某、胡某的陈述笔录、
消费记录等书证、查获的打码机、写卡器等物证、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、潘某诈骗他人财物，数额巨大，公诉机关的指控成立，二被告人的行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。被告人朱某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人潘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人朱某归案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可以减轻处罚。被告人朱某、潘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘某的亲属能为其退赃，可酌情从轻处罚。被告人潘某的辩护人提出被告人潘某系初犯、没有前科劣迹、能如实供述自己的罪行、系从犯等辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。公诉机关提出的判处被告人朱某、潘某有期徒刑二年六个月至三年六个月、并处罚金的量刑意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自先行羁押的2016年7月16日起至2019年1月15日止），并处罚金人民币八千元。
被告人潘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自先行羁押的2016年7月16日起至2018年5月15日止），并处罚金人民币五千元。
（上述二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、案发后公安机关扣押的被告人朱某、潘某违法所得财物予以追缴发还被害人，扣押的供犯罪所用的财物予以没收；本院暂扣退赃款人民币4500元发还被害人；继续追缴未追回的赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐建洪
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 唐菲菲
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1294号
申请执行人方辰予，女，1982年12月4日出生，汉族，无业，住山西省太原市小店区。
被执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司太原分公司，住所地太原市迎泽区安业大厦406-417。
负责人王红军，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋01民终1153号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司太原分公司银行存款人民币一十二万二千九百二十三元（包括工资二千六百五十元、双倍工资二万七千五百元、休假工资一千二百五十元、赔偿金二万五千三百五十七元、医疗补助金三万七千五百元、就业补助金一万五千元、失业金损失一万一千一百六十元、利息七百九十元、诉讼费一十元、执行费一千七百零六元），或查封、扣押其相应价值的财产。
二、或扣留、提取被执行人相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一六年十月二十五日
书记员 李亚南
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1584号
原告：毕延林，男，1985年6月16日出生，汉族，济钢集团国际工程技术有限公司职工，住济南市
委托代理人：马永杰，山东鹊华律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨申申，山东鹊华律师事务所律师。特别授权代理。
被告：山东火炬置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈岭，董事长。
原告毕延林与被告山东火炬置业有限公司（以下简称火炬置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，被告火炬置业公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2016年5月9日作出（2016）鲁0112民初1584-1号民事裁定书，驳回了被告火炬置业公司对管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告毕延林的委托代理人马永杰到庭参加了诉讼。被告火炬置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕延林向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金123921.1元（2012年12月31日起暂时计算至2016年3月1日止），并继续计算至判决生效之日止，计算标准是以总房款536455元为基数，按日万分之二计算。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2010年12月15日正式签订了商品房预售合同。原告依照合同约定履行了全部付款义务，但被告在合同履行期间施工异常，进度极为缓慢，有关部门亦长期中止了对被告预售合同的网签备案工作。至合同约定的交房期限届满时，被告的基本建设任务远未完成，迫使消费者一再维权。为此，被告多次通知延期交房并一再作出交房承诺，但直至今日，被告始终没有全面完成建设任务，没有依法取得相关综合验收备案证明，无法履行交房义务，严重侵害了消费者的合法权益。原告认为，双方签订的商品房预售合同合法有效，被告应当按法律与合同的约定履行交房义务，并承担全部违约责任。
被告火炬置业公司（缺席）未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、商品房买卖合同一份；2、发票一张；3、延期交房通知书一份。本院经审查上述证据，证据是真实的，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定以下事实：原被告于2010年12月15日签订商品房买卖合同，合同（合同中原告毕延林简称买受人，被告火炬置业公司简称出卖人）相关内容为：一、出卖人以出让方式取得位于济南历城区港沟镇大官庄村地块的土地使用权。土地使用权证号为历城国用（2008）第0500140号。该地块土地面积为154741平方米，规划用途为居住用地，土地使用年限自2008年10月29日至2078年6月19日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名火炬东第。开发项目经营权证明号为济建开证许字第2010-001号，建设工程规划许可证号为建字第370112200900206号，施工许可证号为20100036。买受人购买的商品房预售许可证号为济建开预许字第（2010）082号。二、买受人购买的商品房为3号楼2单元2403号，建筑面积为88.33平方米，附属物名称：地下室3-2-232，附属物面积：17.74平方米。商品房单价为每平方米5521元，金额为487670元，附属物单价为每平方米2750元，金额为48785元，房屋与附属物总价款为536455元。付款方式为买受人应于签订本合同当日缴纳购房首付款166455元；剩余房款37万元，由买受人向银行申请按揭贷款，并委托银行一次性支付给出卖人。三、交付期限：合同第八条约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：4.该商品房按照2000年颁布的《建设工程质量管理条例》由五大质量责任主体签字验收合格。四、逾期交房违约责任：合同第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的二%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。上述合同签订后，原告按合同约定支付了房款536455元，被告开具了发票。
另查明，截止到在法庭辩论终结前，被告火炬置业公司未向原告交付涉案商品房及地下室。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原被告应当按照合同约定全面履行合同义务。被告火炬置业公司未按合同约定时间向原告毕延林交付房屋及地下室，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告火炬置业公司应当自合同约定交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告毕延林关于违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告火炬置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毕延林逾期交房违约金123921.1元（以已付房款536455元为基数，自2012年12月31日起至2016年3月1日止，按日万分之二计算）。
二、被告山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毕延林自2016年3月2日起至判决生效之日止，以已付房款536455元为基数，按日万分之二计算的逾期交房违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2778元，由被告山东火炬置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周继贤
人民陪审员 杨淑琴
人民陪审员 郭安东
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨 丽
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洱执字第241号
申请执行人李某某，男，1997年9月8日生，白族，学生，云南省洱源县人。
被执行人段银祥，男，1994年5月18日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县右所镇陈官营组。
被执行人殷显峰，男，1984年9月2日生，白族，农民，云南省洱源县人，住址同上。
被执行人段太松，男，1992年7月4日生，白族，农民，云南省洱源县人，住址同上。
被执行人卫鹏斌，男，1992年2月6日生，白族，农民，云南省洱源县人，住址同上。
被执行人陈永祥，男，1991年5月2日生，白族，农民，云南省洱源县人，住址同上。
被执行人汤正才，1989年1月17日生，白族，农民，云南省洱源县人，住址同上。
申请执行人李某某申请执行被执行人段银祥，殷显峰，段太松，卫鹏斌，陈永祥，汤正才健康权纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）洱民初字第409号民事调解书。调解书生效后，权利人于2015年7月15日向本院申请执行被执行人赔偿给申请人赔偿款2541.99元。本院受理后，于当日向被执行人发出执行通知书，并当日执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条一项之规定，裁定如下：
终结洱源县人民法院（2015）洱民初字第409号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李光明
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨学用
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4474号
申请执行人彭勤松，男，1993年10月23日出生，汉族，住河南省光山县。
被执行人杭州澳尔通机电有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道崇杭街109号。
法定代表人：赵兴振，总经理。
本院在执行申请执行人彭勤松与被执行人杭州澳尔通机电有限公司请求确认人民调解协议效力一案中查明，申请执行人彭勤松依据本院（2017）浙0110民特750号民事裁定书向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案执行。执行过程中，本院于2017年10月17日作出的（2017）浙0110破8号民事裁定宣告杭州澳尔通机电有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执4474号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执4474号申请执行人彭勤松，男，1993年10月23日出生，汉族，住河南省光山县。被执行人杭州澳尔通机电有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道崇杭街109号。法定代表人：赵兴振，总经理。本院在执行申请执行人彭勤松与被执行人杭州澳尔通机电有限公司请求确认人民调解协议效力一案中查明，申请执行人彭勤松依据本院（2017）浙0110民特750号民事裁定书向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案执行。执行过程中，本院于2017年10月17日作出的（2017）浙0110破8号民事裁定宣告杭州澳尔通机电有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执4474号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月一日书 记 员  陆海芳
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第3626号
原告达州市通川区恒丰汽车运输服务公司。
法定代表人刘健，经理。
被告刘自兵，男，生于1969年5月26日，汉族，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告达州市通川区恒丰汽车运输服务公司诉被告刘自兵挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区恒丰汽车运输服务公司撤回起诉。
审判员 楚军
二〇一四年九月十日
书记员 ＸＸ
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第01218号
申请执行入崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被申请执行人宋四光
被申请执行人刘朋风
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局2014年9月19日安东院提出申请，要求强制执行早请人于2014年6月16日作出的崇计生征字〈2014）048号征收社会抚养费决定。
在院子2014年9月22日受理后、依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇生征字（2014）048号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查p本院认为申请执行人崇阳县卫生如计划生育局传出的崇计生征字（2014）048号征收社会抚；装费决定=认定事实清楚今程序兮法二适用法律正确告且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行串请1符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行玫诉讼法﹥若干问题的解释》第八千六条、第九十二条之规定，裁定如下：
对甲请执行人崇阳县卫生和计划生育局子2014年6月16作出的崇计生征字（2014）048号征收抚养费决定准子执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 洪 柳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初652号
原告：张德生，男，住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：刘海龙，吉林常春律师事务所律师。
被告：刘淑清，女，户籍所在地吉林省长春市朝阳区。
被告：胡立安，男，户籍所在地吉林省东丰县。
原告张德生与被告刘淑清、胡立安确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告张德生于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张德生撤诉。
案件受理费由原告张德生负担50.00元。
审 判 长 张 奇
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 郑晓蕾
二〇一七年八月四日
书 记 员 李 卓
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执保151号
王爱阳：
关于你与被申请人南通简梦纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。冻结被申请人南通简梦纺织科技有限公司的账户（实际冻结人民币0元），冻结时间为一年，至2018年3月8日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二○二○一七年三月十三日
联系人：施建辉
联系电话：151627900330513-6890****
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初11068号
原告：张克勇，男，1987年4月17日出生，汉族，甘肃省金昌市人，自由职业。
被告：甘肃爱义行汽车服务（连锁）有限公司。地址：张掖市甘州区南环路中石油加油站右侧。
法定代表人：吴金春，系该公司经理。
被告：张霞，女，1987年4月12日出生，汉族，甘肃省临泽县人，自由职业。
本院在审理原告张克勇与被告甘肃爱义行汽车服务（连锁）有限公司、张霞身体权纠纷一案中，原告张克勇于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“与二被告庭外达成和解协议”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准予原告张克勇撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张克勇负担。
代理审判员 岳慧萍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘晓慧
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2500号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧.
法定代表人：耿君彩，职务：总经理。
委托诉讼代理人：高文汇，山西晨遥律师事务所律师。
被告：王俊，男，汉族，住内蒙古自治区商都县。
原告垫富宝投资有限公司诉被告王俊追偿权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告垫富宝投资有限公司委托代理人高文汇到庭参加诉讼。被告王俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款20999元；2、判令被告支付原告违约金2099元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告开展名为“垫富宝”的新业务。垫富宝是原告在垫富宝网上推出的支持垫富宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫富宝业务，为垫富宝会员加油、换件、修车、货运等各类会员纳入垫富宝业务，为会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。原告与被告于2014年12月19日签订了垫富宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为垫富宝注册会员。原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告于2016年2月3日在同为垫富宝会员的第三人处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按约定偿还借款，截至原告起诉之日，被告仍欠款20999元，应还违约金2099元，原告多次催促后，被告仍未还款，原告为维护个人利益，特诉至法院。
被告王俊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交垫付卡领用合约、垫富宝欠款明细、垫富宝交易明细、北京壹号车科技有限公司山西分公司出具的证明及情况说明，证明其主张的事实。本院经审查原告提供的证据，领用合约、证明及情况说明均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院应予确认。垫富宝欠款明细、垫富宝交易明细均为原告单方制作，无被告确认，本院不予认定。
本院认为，原告为被告消费垫付款项，被告未按约偿还，显系违约，现原告要求被告归还欠款，证据确凿充分，本院应予支持。根据垫付卡领用合约一般条款5.1约定，“原告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告需按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金…”，现原告主张被告按欠款总额的10%支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。诉讼费由败诉方承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王俊在本判决生效之日起十五日内向原告垫富宝投资有限公司偿还欠款本金20999元，支付违约金2099元，合计23098元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告负担（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 李建华
二〇一七年五月五日
书 记 员 温砚青
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1021刑初150号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人黄某甲，于广西壮族自治区田阳县，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年5月24日被田阳县公安局取保候审。同年8月17日被本院取保候审。
田阳县人民检察院以阳某刑诉（2016）126号起诉书指控被告人黄某甲涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同月17日立案受理，并依法适用简易程序，于同月31日公开开庭进行了审理。田阳县人民检察院指派检察员何峰宇出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2015年3月间，被告人黄某甲自称为种植桉树增加经济收入，在未办理林木采伐许可证的情况，雇请他人携带油锯、砍刀，到田阳县××屯“六果刀”（林地名）其爷爷黄某乙（已故）家林地内砍伐杂木林，并用火将林地里已砍伐的林木及杂草全部烧掉，以备种植桉树。经鉴定，被滥伐林木蓄积量17立方米，出材量8立方米，价值为3100元。案发后，被告人黄某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。对指控的事实，公诉机关提供相应的证据予以证实，并认为被告人黄某甲违反森林法规定，滥伐林木蓄积量达17立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人黄某甲犯罪后主动投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。被告人黄某甲对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
经审理查明，被告人黄某甲为增加经济收入，打算在田阳县××屯“六果刀”（林地名）其爷爷黄某乙（已故）所有林地内种植桉树。2015年3月间，被告人黄某甲在未办理林木采伐许可证的情况，雇请他人携带油锯、砍刀到上述林地内砍伐杂木林，砍伐所得林木部分运回家中用作薪柴，其余则留在林地内与杂草一同烧毁。后被告人黄某甲到上述林地内种植桉树。经百色市林业勘查设计院调查测算，被滥伐林木蓄积量17立方米，出材量8立方米。经田阳县价格认证中心鉴定，被滥伐林木价值为3100元。案发后，被告人黄某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。上述事实，有现场勘查笔录、现场方位平面示意图及现场照片，指认现场笔录及照片，田阳县玉凤镇能带村黄某甲滥伐林木案调查报告及鉴定意见通知书，关于杂木等的价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，森林、林木、林地状况登记表，田阳县××镇××村民委员会证明，田阳县林业局证明，抓获经过，证人黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己、张某的证言，被告人黄某甲的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反森林法规定，未经林业主管部门许可擅自砍伐自家林木，林木蓄积量17立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人黄某甲犯罪后自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人黄某甲犯罪的事实、性质、情节及危害社会的程度，决定对其从轻处罚。为严肃国法，维护国家保护林业资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯滥伐林木罪，单处罚金2000元。
（罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 许祥
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 庄瑞
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00514号
申请人如皋市国土资源局，住所地如皋市。
法定代表人石剑，该局局长。
委托代理人平四勇，该局副局长。
委托代理人胥振华，该局工作人员。
被申请人如皋市磨头镇磨头社区居民委员会，住所地如皋市。
负责人钱玉平。
如皋市国土资源局于2015年2月19日，对被申请人作出皋国土资罚[2015]06011601号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，也未履行义务，经催告后被申请人仍未履行义务。申请人如皋市国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2015年9月22日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，擅自占用如皋市磨头镇磨头社区16组面积为1541.8平方米的土地建设游泳馆（其中1388.65平方米不符合磨头镇土地利用总体规划），建筑物共计4幢总占地面积为1250.64平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。如皋市国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被申请人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的1541.8平方米（折2.31亩）土地；2.处以罚款14345.95元；3.没收在非法占用的符合土地利用总体规划的153.15平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4.自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1388.65平方米（折2.08亩）土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如皋市国土资源局申请执行的皋国土资罚[2015]06011601号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定书主文第1、3、4项由申请人如皋市国土资源局及如皋市人民政府负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年九月二十九日
见习书记员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2743号
原告：孙以堂，农民工。
被告：潘忠仓,住太原市杏花岭区。
原告孙以堂与被告潘忠仓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙以堂、被告潘忠仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙以堂向本院提出诉讼请求，判令被告向原告支付拖欠工资
8447元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年春节后，被告承包了西山金城集团位于西山65中学往上河南二巷4号楼工地，便叫刘怀高来工地室内抹灰，刘怀高随后叫来原告一起干活。当时双方口头约定每平米7.5元。2015年3月15日进场至同年6月1日撤场。干活期间被告除支付原告吃住费用外，至今累积拖欠原告工资8447元。经多次催要，被告给原告打一欠条，并承诺2016年6月底付清，但至今未付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
潘忠仓承认原告在本案中所主张的欠工资8447元的事实，但认为目前没有偿还能力，正在积极想办法，准备卖房偿还欠款。
本院认为，潘忠仓承认孙以堂在本案中主张的事实，故对孙以堂主张的事实予以确认。孙以堂要求潘忠仓支付工资的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告潘忠仓于本判决书生效之日起三十日内支付原告孙以堂工资8447元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘忠仓负担（此款原告已预交，在执行时一并执行。）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 宁廷
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 杨俊
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2967号
上诉人（原审被告）：曾令华，男，1986年11月14日出生，汉族，住会昌县。
被上诉人（原审原告）：刘金子，男，1967年4月9日出生，汉族，住瑞金市。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司，住所地：宁都县翠微西路73号。
负责人：曾存宝，系该公司经理。
上诉人曾令华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服会昌县人民法院（2016）赣0733民初372号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人曾令华向本院提起上诉，请求1、撤销原审判决第二项，改判上诉人承担2494.3元的60%计1496.6元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：对于事故认定书认定由上诉人承担主要责任，上诉人并无异议，但对原审判决上诉人承担超出交强险部分70%的赔偿责任有异议，应双方乘坐的车辆皆为机动车，双方应尽的注意义务是一样的，应当由上诉人承担超出交强险部分60%的赔偿责任比较合理。
被上诉人刘金子未提交书面答辩状。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司均亦未提交书面陈述意见。
原审法院经审理查明：2015年12月l4日20时30分许，被告曾令华驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿206国道由北往南行驶，行驶至会昌县文武坝镇小鱼潭路段实施超车过程中，与在道路东侧相对方向行驶由曾九平（刘伟红聘请的司机）驾驶的赣Ｂ×××××轿车相撞，造成乘员刘伟红、杨伟及原告刘金子受伤的交通事故。事故发生后，会昌县公安局交通管理大队作出的事故认定书，认定被告曾令华负主要责任，曾九平负次要责任。原告受伤后，在会昌县人民医院住院治疗7天。入院诊断：脑震荡。原告出院后，用去医疗费4573.3元。出院医嘱写明：1、不适随诊、注意休息；2、一月后复查头颅CT，避免头部外伤。被告曾令华系赣Ｂ×××××小型轿车所有权人，被告所有的赣Ｂ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司投保了交强险，本起事故发生在保险有效期内。本起交通事故的其他受伤人员，同意按杨伟2500元、刘金子2500元及刘伟红5000元的数额确定医疗费赔偿限额10000元的分配。
原审法院根据查明的事实及相关法律规定，确定被上诉人刘金子的损失有：1、医疗费4573.3元、2、误工费556元（7天×79.42元／天）、3、护理费556元（3天×79.4元／天）、4、住院伙食补助费210元（9天×30元）、5、营养费210元（7天×30元）、6、交通费200元，以上合计6306元。并作出如下判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告的损失3812元；二、扣除上述款项，原告的其余损失2494.3元，由被告曾令华赔偿70%计1747元，上述款项，限于判决生效后10日内付清（款项付至原告账号62×××10，开户银行：中国农业银行瑞金支行）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费78元，由被告曾令华负担54.6元，原告自负23.4元。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，当事人对于原审判决认定的赔偿项目及金额均无异议，仅对超出交强险部分赔偿数额承担比例有异议，对此本院予以确认。关于超出交强险部分赔偿数额承担比例问题。当事人对于交警部门出具的事故认定书关于主次责任的划分均无异议，原审法院根据事故双方的过错程度，结合交警部门出具的事故认定书，判决由上诉人曾令华承担超出交强险部分70%的赔偿责任并无不当，应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾令华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 张 虹
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0604民初903号
原告：丹东宏伟机械制造总厂。
投资人：连传伟，该厂厂长。
委托诉讼代理人：伊雪梅，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世闻，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丹东市振安区交通局公路管理段。
法定代表人：钱润东，该段段长。
委托诉讼代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
原告丹东宏伟机械制造总厂（以下简称宏伟机械厂）与被告丹东市振安区交通局公路管理段(以下简称振安区公路段)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，依法适用简易程序进行了审理。2016年8月17日，本院因案情复杂将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏伟机械厂委托诉讼代理人伊雪梅、李世闻及被告振安区公路段委托诉讼代理人孙长江到庭参加了诉讼。2016年10月10日，本院变更合议庭组成人员，于2016年11月21日及2016年12月26日两次公开开庭进行了审理。原告宏伟机械厂委托诉讼代理人伊雪梅与被告振安区公路段委托诉讼代理人孙长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏伟机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失10000元(暂定，具体数额待鉴定后追加)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：由于被告在对外环路设计、施工及后期维护过程中存在过错，致使原告厂区旁的排水沟存在严重安全隐患。2016年5月3日，丹东地区普降暴雨，该排水沟内的积水无法及时排出，积水近1米，原告厂房被淹，存放在厂房用于生产的大量柴油随水流流出厂外，同时加工好的成品及购买的设备也因浸泡在水中导致无法销售及使用，给原告造成重大的经济损失。因被告在设计、铺设及维护外环路过程中存在过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，诉至法院。
振安区公路段辩称，被告对涉案路段行使养护及管理权没有异议。原告厂房被水淹是由于原告厂房、厂区自身设计缺陷造成的。原告厂区低于路面2米左右，厂区内是封闭的，无排水设施，事发时，雨水直接被困于原告厂区才导致原告被水淹。该损害与被告无关，应由原告自行承担责任。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证，对当事人无异议的证据：原告提供的气象灾害证明一份、2016年5月3日及10日照片六张、保险公司拍摄的照片七张及95518接报案登记表一张、损失照片十三张、损失明细表、增值税发票三张、收据一张及李云堂身份证复印件及被告提供的2016年9月7日照片七张，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供的丹东市振安区鸭绿江街道办事处鸭绿江村民委员会出具的证明一份，仅能证明原告厂区被水淹的事实，不能证明原告厂区内被水淹的原因，故对该证据效力不予确认。被告提供的丹东市振安区交通局2016年12月19日出具的证明，原告对真实性无异议，该证据与本案有关联，本院确认证据效力。该证据可以证明被告的职责系对涉案路段进行管理和养护。
根据双方当事人的举证、质证和本院认证，并结合庭审等情况，本院认定如下事实：
丹东市外环路系G201国道，由案外人设计及施工，被告系外环路振安区段的管理及养护单位。原告厂房坐落于外环路边，其厂区围墙及大门与外环路毗邻。原告厂区大门外的外环路西高东低，原告大门西侧围墙外无边沟，大门东侧围墙与外环路路基间有一边沟，落差两米左右。原告厂区院内地势较低，与外环路路面存在两米左右落差。原告厂房东侧系外环路与通往果园沟的乡路交汇围成的扇形区域空地。沿着外环路及乡路边上有排水边沟，另有上游流水涵洞及管道汇入排水沟，该排水沟顺着外环路及果园路边通往下游。2016年5月2日至5月3日，丹东地区降大暴雨，原告厂区院内积水，其东侧厂房内地下油库内存放的生产用柴油及厂房地面上放置的若干设备被水浸泡造成损失，原告诉讼来院。
另查，2016年5月6日，保险公司到现场进行了勘查并拍摄了照片七张，该照片上不存在明显的障碍物堵塞边沟。
本院认为，本案焦点问题是：1、被告应否对涉案路段的设计及施工缺陷承担责任？2、被告对涉案道路的管理及养护是否存在过错？
关于被告应否对涉案路段的设计及施工缺陷承担责任问题，《中华人民共和国公路法》第八条规定，国务院交通主管部门主管全国公路工作。县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；但是，县级以上地方人民政府交通主管部门对国道、省道的管理、监督职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定。乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责。本案中，涉案外环路及通过果园沟的乡路均坐落于振安区，作为县级以上地方人民政府交通主管部门的丹东市振安区交通局，已经明确其下属的独立法人单位即被告的工作职责仅为公路的管理及养护，据此，对涉案路段的设计及施工缺陷的责任承担问题，不应由被告承担。故对原告要求被告对外环路设计、施工存在过错应承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告对涉案道路的管理及养护是否存在过错问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张2016年5月3日厂区厂房被水淹系外环路边沟堵塞所致，但从本院依据原告申请调取的保险公司2016年5月6日拍摄的照片来看，外环路边沟并未存在明显障碍物堵塞边沟排水。原告亦未提供证据证明在暴雨前因被告维护管理不善致使边沟堵塞情况存在，因此，对原告主张的水淹系外环路边沟堵塞所致的事实，本院不予采信。原告主张被告存在维护管理过错，原告未提供充足证据证明，本院不予支持。况且根据原告提供的气象灾害证明来看，事发当天为大暴雨，大量雨水汇入边沟，即便不存在障碍物，亦完全可能存在排水不及时可能，加之原告厂区厂房地势低洼等多种因素，导致原告厂区厂房被淹，对此，亦不应认定被告管理维护存在过错。原告申请对厂区被淹及损害后果与被告的侵权行为之间是否存在因果关系，以及原因力的大小进行司法鉴定，因原告未提供证据证明被告存在管理及维护过错，故对其申请，本院不予准许。对于原告申请的损失数额的司法鉴定，本院同理亦不予准许。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告丹东宏伟机械制造总厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告丹东宏伟机械制造总厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 于云峰
代理审判员 回 璇
人民陪审员 林婷婷
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 金胜娟
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0604民初903号原告：丹东宏伟机械制造总厂。投资人：连传伟，该厂厂长。委托诉讼代理人：伊雪梅，辽宁万鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世闻，辽宁万鹏律师事务所律师。被告：丹东市振安区交通局公路管理段。法定代表人：钱润东，该段段长。委托诉讼代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。原告丹东宏伟机械制造总厂（以下简称宏伟机械厂）与被告丹东市振安区交通局公路管理段(以下简称振安区公路段)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，依法适用简易程序进行了审理。2016年8月17日，本院因案情复杂将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏伟机械厂委托诉讼代理人伊雪梅、李世闻及被告振安区公路段委托诉讼代理人孙长江到庭参加了诉讼。2016年10月10日，本院变更合议庭组成人员，于2016年11月21日及2016年12月26日两次公开开庭进行了审理。原告宏伟机械厂委托诉讼代理人伊雪梅与被告振安区公路段委托诉讼代理人孙长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宏伟机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失10000元(暂定，具体数额待鉴定后追加)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：由于被告在对外环路设计、施工及后期维护过程中存在过错，致使原告厂区旁的排水沟存在严重安全隐患。2016年5月3日，丹东地区普降暴雨，该排水沟内的积水无法及时排出，积水近1米，原告厂房被淹，存放在厂房用于生产的大量柴油随水流流出厂外，同时加工好的成品及购买的设备也因浸泡在水中导致无法销售及使用，给原告造成重大的经济损失。因被告在设计、铺设及维护外环路过程中存在过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，诉至法院。振安区公路段辩称，被告对涉案路段行使养护及管理权没有异议。原告厂房被水淹是由于原告厂房、厂区自身设计缺陷造成的。原告厂区低于路面2米左右，厂区内是封闭的，无排水设施，事发时，雨水直接被困于原告厂区才导致原告被水淹。该损害与被告无关，应由原告自行承担责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证，对当事人无异议的证据：原告提供的气象灾害证明一份、2016年5月3日及10日照片六张、保险公司拍摄的照片七张及95518接报案登记表一张、损失照片十三张、损失明细表、增值税发票三张、收据一张及李云堂身份证复印件及被告提供的2016年9月7日照片七张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的丹东市振安区鸭绿江街道办事处鸭绿江村民委员会出具的证明一份，仅能证明原告厂区被水淹的事实，不能证明原告厂区内被水淹的原因，故对该证据效力不予确认。被告提供的丹东市振安区交通局2016年12月19日出具的证明，原告对真实性无异议，该证据与本案有关联，本院确认证据效力。该证据可以证明被告的职责系对涉案路段进行管理和养护。根据双方当事人的举证、质证和本院认证，并结合庭审等情况，本院认定如下事实：丹东市外环路系G201国道，由案外人设计及施工，被告系外环路振安区段的管理及养护单位。原告厂房坐落于外环路边，其厂区围墙及大门与外环路毗邻。原告厂区大门外的外环路西高东低，原告大门西侧围墙外无边沟，大门东侧围墙与外环路路基间有一边沟，落差两米左右。原告厂区院内地势较低，与外环路路面存在两米左右落差。原告厂房东侧系外环路与通往果园沟的乡路交汇围成的扇形区域空地。沿着外环路及乡路边上有排水边沟，另有上游流水涵洞及管道汇入排水沟，该排水沟顺着外环路及果园路边通往下游。2016年5月2日至5月3日，丹东地区降大暴雨，原告厂区院内积水，其东侧厂房内地下油库内存放的生产用柴油及厂房地面上放置的若干设备被水浸泡造成损失，原告诉讼来院。另查，2016年5月6日，保险公司到现场进行了勘查并拍摄了照片七张，该照片上不存在明显的障碍物堵塞边沟。本院认为，本案焦点问题是：1、被告应否对涉案路段的设计及施工缺陷承担责任？2、被告对涉案道路的管理及养护是否存在过错？关于被告应否对涉案路段的设计及施工缺陷承担责任问题，《中华人民共和国公路法》第八条规定，国务院交通主管部门主管全国公路工作。县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；但是，县级以上地方人民政府交通主管部门对国道、省道的管理、监督职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定。乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责。本案中，涉案外环路及通过果园沟的乡路均坐落于振安区，作为县级以上地方人民政府交通主管部门的丹东市振安区交通局，已经明确其下属的独立法人单位即被告的工作职责仅为公路的管理及养护，据此，对涉案路段的设计及施工缺陷的责任承担问题，不应由被告承担。故对原告要求被告对外环路设计、施工存在过错应承担责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告对涉案道路的管理及养护是否存在过错问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张2016年5月3日厂区厂房被水淹系外环路边沟堵塞所致，但从本院依据原告申请调取的保险公司2016年5月6日拍摄的照片来看，外环路边沟并未存在明显障碍物堵塞边沟排水。原告亦未提供证据证明在暴雨前因被告维护管理不善致使边沟堵塞情况存在，因此，对原告主张的水淹系外环路边沟堵塞所致的事实，本院不予采信。原告主张被告存在维护管理过错，原告未提供充足证据证明，本院不予支持。况且根据原告提供的气象灾害证明来看，事发当天为大暴雨，大量雨水汇入边沟，即便不存在障碍物，亦完全可能存在排水不及时可能，加之原告厂区厂房地势低洼等多种因素，导致原告厂区厂房被淹，对此，亦不应认定被告管理维护存在过错。原告申请对厂区被淹及损害后果与被告的侵权行为之间是否存在因果关系，以及原因力的大小进行司法鉴定，因原告未提供证据证明被告存在管理及维护过错，故对其申请，本院不予准许。对于原告申请的损失数额的司法鉴定，本院同理亦不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丹东宏伟机械制造总厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丹东宏伟机械制造总厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  于云峰代理审判员  回 璇人民陪审员  林婷婷二〇一六年十二月二十七日书 记 员  金胜娟
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执异24号
申请执行人：徐榄，男，汉族，住仙居县。
被执行人：吴健，男，汉族，住仙居县。
被执行人：王燕霞，女，住仙居县。
第三人：仙居弘琚小额贷款有限公司（以下简称弘琚公司）,住所地仙居县南峰街道环城南路368号。
法定代表人：张南，系董事长。
本院在执行申请执行人徐榄与被执行人吴健、王燕霞为民间借贷纠纷一案中，被执行人王燕霞于2017年3月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人王燕霞称：被执行人吴健、王燕霞目前已离异，儿子9岁，归王燕霞抚养。被执行人吴健的借款是其个人之债，涉案生效法律文书正予申请再审，法院强制冻结王燕霞的工资收入，侵害和剥夺了王燕霞和儿子的基本生活费用，严重违反法律规定。王燕霞的工资卡月收入3500元，如合理执行，其应享有的3000元不在执行之列，余下500元还应保留生活必需费用。请求立即解除冻结。
经审查查明：2016年7月29日，本院作出（2016）浙1024民初2291号民事判决书，确定被执行人吴健、王燕霞归还申请执行人徐榄借款140000元及利息。生效后于2016年9月7日立案执行。另第三人弘琚公司与被执行人王燕霞等人的民间借贷案件于2016年8月16日执行立案，本院（2016）浙1024民初1927号民事调解书确定被执行人王燕霞对90000元借款本息承担连带责任。2017年3月3日，本院作出（2016）浙1024执2153号之二执行裁定书，裁定“冻结被执行人王燕霞在白塔镇中心小学每月工资超过1500元部分及其他全部收入。”
被执行人吴健、王燕霞原系夫妻，于2016年10月31日在婚姻登记机关办理了离婚手续。
本院认为：因被执行人王燕霞不履行本院生效法律文书确定的义务，故依法强制执行，裁定冻结其工资收入，并按照本地最低生活保障标准保留了王燕霞及其儿子的基本生活费用1500元，符合法律规定。被执行人王燕霞的执行异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回被执行人王燕霞的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年五月十五日
代理书记员 朱微微
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初1689号
原告陶某某，女，汉族，农民。
被告梁某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告陶某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告陶某某于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陶某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担150元。
审判员 何有涛
二〇一六年九月十八日
书记员 王佳蓉
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初777号
原告：张昭君，女，1980年11月15日出生，汉族，住山西省长子县。
委托诉讼代理人：薛宁，山西黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯学芳，山西黄河律师事务所律师。
被告：太原市晋源区晋源街道箱�村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道箱子村。
法定代表人：张反生，村主任。
委托诉讼代理人：张磊，山西晋商律师事务所律师。
原告张昭君与被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告张昭君及其诉讼代理人薛宁、冯学芳，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会的诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昭君向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2012年8月11日签订的《购房协议书》无效；2.判令被告返还原告购房款86596元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月11日，原告张昭君与被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会签订《购房协议书》，约定原告购买被告开发建设的“林语兰庭”小区住房一套，总价193051元。原告于2012年8月6日支付被告房款定金20000元，2012年8月11日支付被告首期购房款62000元，合计支付购房款82000元。2012年12月17日，原告与被告再次约定，购买上述住房配套地下室一间，总价4596元。同日，原告支付被告购房款4596元。被告作为农村基层群众性自治组织与原告签订的《购房协议书》违反《土地管理法》第六十三条等相关规定，应根据《合同法》第五十二条之规定，确认该《购房协议书》无效。根据《合同法》第五十八条之规定，被告应当返还原告已缴纳的全部购房款86596元。
被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会辩称，1.同意原、被告之间签署的《购房协议书》无效；2.基于无效合同取得的财产应当由实际取得财产的一方返还，本案中实际与原告签署《购房协议书》及收取原告购房款的系山西盛邦天悦房地产开发有限公司，因此，原告应当申请追加或者人民法院依法追加山西盛邦天悦房地产开发有限公司为被告，由其承担返还原告购房款的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张昭君向本院提交了《购房协议书》一份及收据三份，拟证明原告与被告签订了购房协议，且原告向被告交付了购房款。被告对《购房协议书》及收据的真实性及证明内容有异议，认为山西盛邦天悦房地产开发有限公司从被告处取得大量盖有被告公章的空白购房协议及收据，原告所提供的协议及收据是否系在空白协议、收据上填写，被告无法认定，且购房协议中的实质性条款均是手写，无法反映客观情况。同时，原告有一部分钱是由银行转账支付的，收款方不是被告，需要原告提供相应的汇款凭证�如果原告能够提供，被告就能核实原告的钱是转到哪里。本院认为，原告张昭君向本院提交的《购房协议书》一份及收据三份，经本院核实，所加盖公章确系被告公章，上述证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以认定。被告在举证期限内未提交任何证据。现本院认定事实如下：2012年8月11日，原告张昭君与被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会签订了《购房协议书》。合同约定，由原告张昭君购买被告太原市晋源街道箱子村宗地“林语兰庭”小区房屋，建筑面积83.14平米，单价每平米2322元，总价人民币193051元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年8月11日前向被告支付首付房价款人民币82000元；2013年4月30日前向被告支付二期房价款人民币74000元；2014年10月31日前向被告支付三期房价款人民币37051元；被告在2014年10月31日前将上述房屋交付原告。�同签订当日，原告向被告支付了购房首付款62000元。另外，原告张昭君于2012年8月6日向被告支付定金20000元，2012年12月17日，原告张昭君向被告支付地下室款4596元，现原告共计向被告支付86596元。原、被告签订《购房协议书》后，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“林语兰庭”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程�划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年8月11日所签订《购房协议书》应认定为无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款86596元的诉讼请求，应予支持。同时，关于被告在庭审过程中所述实际与原告签订《购房协议书》及收取原告购房款的系山西盛邦�悦房地产开发有限公司的抗辩主张，因其并未提供相关证据，故本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告张昭君与被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会于2012年8月11日所签订《购房协议书》无效；
二、在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会一次性退还原告张昭君购房款86596元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，由被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员�负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 李晓静
二〇一六年九月一日
书 记 员 寇丽萍
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1443号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人梁某。因本案于2014年6月28日被羁押，2014年6月29日被释放，2014年6月30日被刑事拘留，2014年8月1日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
辩护人周明华，广东导正律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1557号起诉书指控被告人梁某犯诈骗罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派代理检察员沈晓吟出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人周明华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2014年1月开始，被告人梁某租用本市越秀区水荫路xxxx1511房，成立广州xxxx管理咨询有限公司越秀分公司，聘请同案人石某、陈某（均另案处理）等人在互联网上发布虚假招工信息，引诱被害人来到公司后，以被害人交纳信息咨询费才介绍工作为由，骗取被害人黄某甲等41人交来信息咨询费共计人民币7574元。公诉机关随案提供被害人陈述、同案人供述、缴获的赃款、作案工具等证据，认为被告人梁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪。被告人梁某归案后能够如实供述自己的罪行，提请本院依法从轻判处。
被告人梁某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人周明华的辩护意见是，被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人虽然是公司的负责人，但公司成立时间较短，至案发时只有4个月的时间，主观恶性不大，愿意退还7574元。被告人没有前科，是初犯，没有不良行为，自愿认罪、积极悔罪，积极配合公安机关查清事实，认罪态度好，可以从轻处罚。综上，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年1月开始，被告人梁某租用本市越秀区水荫路xxxx1511房，成立广州xxxx管理咨询有限公司越秀分公司，聘请同案人石某、陈某（均另案处理）等人在互联网上发布虚假或未经授权的招工信息，引诱被害人来到公司后，以被害人需交纳信息咨询费才介绍工作为由，骗取被害人黄某甲等41人交来信息咨询费共计人民币7574元。
2014年6月28日，被告人梁某被公安人员抓获归案，并缴获赃款1600元及作案工具一批。在本案审理过程中，被告人梁某主动退出赃款7574元。
以上事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某甲、茹某某、阮某某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、李某甲、谢某某、张某甲、陈某甲、吴某丁、梁某某、陈某乙、徐某某、郑某甲、陈某丙、张某乙、龚某某、颜某某、柴某某、关某甲、刘某某、范某某、陈某丁、蔡某某、陈某卯、李某乙、温某某、唐某某、吴某卯、余某甲、余某乙、王某某、杨某某、关某乙、陈某戊、黄某乙、郑某乙、马某甲、马某乙、郑某丙陈述，同案人陈某、石某供述，广州xxxx管理咨询有限公司越秀分公司的营业执照，广州市房屋租赁合同，租金管理费电费缴交证明，抓获经过、破案报告，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，缴获的赃款、作案工具电脑、收费收据、会员卡、收费清单、印章、申请表、资料登记表等现场照片，广州职聘工作网服务协议、收据、身份证、人才信息资讯会员卡、职聘工作网资料登记表、刷卡资料、银行卡复印件，职聘工作网资料登记表，被害人黄某甲、茹某某的银行卡交易明细，广州动物园出具的证明，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某伙同同案人以非法占有为目的，虚构招工信息骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人梁某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另其主动退清全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人所退赃款，依法应当退还被害人。辩护人的辩护意见本院已予充分考虑。由于被告人已向本院退清全部赃款，因此公安机关扣押被告人的1600元应予发还被告人，其他作案工具应予没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2014年12月27日止。罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、扣押被告人梁某退赃款7574元发还被害人（详见随后清单）。
三、扣押被告人梁某现金1600元发还被告人梁某，其他作案工具（详见公安机关出具的扣押清单）由广州市公安局越秀区分局负责予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夏伟明
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 顾文娟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 范丽华
被害人清单金额：元
姓名
金额
姓名
金额
姓名
金额
黄某甲
茹某某
阮某某
吴某甲
吴某乙
吴某丙
李某甲
谢某某
张某甲
陈某甲
吴某丁
梁某某
陈某乙
徐某某
郑某甲
陈某丙
张某乙
龚某某
颜某某
柴某某
关某甲
刘某某
范某某
陈某丁
蔡某某
陈某卯
李某乙
温某某
唐某某
吴某卯
余某甲
余某乙
王某某
杨某某
关某乙
陈某戊
黄某乙
郑某乙
马某甲
马某乙
郑某丙
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第69号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人吴某，无业。无前科。因盗窃行为于2014年9月28日被化州市公安局决定处以行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于同年10月9日被刑事拘留，同月21日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人李建立，广东橘乡律师事务所律师。
广东省化州市人民检察院以化检刑诉[2015]4号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省化州市人民检察院指派检察员李小春出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人李建立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月21日9时许，被告人吴某驾驶一辆二轮摩托车（车牌号码：粤k×××××）窜到化州市河西街道办新路口某轮胎店，发现办公室的桌面上放着一部苹果5s手机后，顿生盗念，遂以购买轮胎为由，叫轮胎店老板董某拿一条轮胎下来给他看看有意转移其视线，在董某取轮胎之时，吴某即乘机窜到办公室内将桌面上的该部苹果5s手机盗走。后吴某以轮胎太贵为藉口，出到轮胎店门口驾驶摩托车逃离现场。经化州市物价局价格认证中心鉴定，上述被盗的苹果5s手机值款人民币2720元。
另查明，2014年9月28日，公安民警在化州市河西街道办北岸开发区化州市国土局附近将被告人吴某抓获，并当场扣押其作案工具二轮摩托车一辆（车牌号码：粤k×××××，所有人：林某，该车未随案移送）。同日，化州市公安局决定对被告人吴某的盗窃行为处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于同年10月9日被刑事拘留，同月21日被依法执行逮捕。
上述事实，被告人吴某及其辩护人李建立在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、被盗手机订单等资料、公安机关出具的证明材料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表及查询资料、粤k×××××号二轮摩托车查询资料、行政处罚决定书、被害人董某陈述、被告人照片、辨认笔录、盗窃现场视频资料、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图及被告人指认现场照片等证据证实，足以认定。
又查明，2015年2月9日，被告人吴某通过家属向本院退赔赃款人民币2720元（按被盗手机鉴定的价格，待退赔给被害人董某）及缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，有被告人吴某家属向本院退赔赃款及缴纳罚金的收据、票据等证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已通过家属退赔赃款给被害人，并主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，辩护人提出被告人吴某盗窃数额小，认罪态度好，愿意退赔，请求对被告人从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，且有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。
被告人吴某因本案被公安机关决定行政拘留十五日，实际执行行政拘留十一日后被刑事拘留，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，被行政拘留的十一日应当折抵刑期。
因查明被告人吴某被扣押在案的作案工具粤k×××××号二轮摩托车的所有人是林某，故不予以没收。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈春青
代理审判员 车海飞
人民陪审员 黄子骅
二〇一五年二月十一日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。