天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5403号
上诉人（原审被告）：郑毅，男，1984年8月22日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李丽茹（郑毅之母），住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘伯华，天津津和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梁小力，男，1987年8月20日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
上诉人（原审被告）：国网天津市电力公司城东供电分公司，住所地天津市河东区红星路67号旁门。
主要负责人：郑建雄，经理。
委托诉讼代理人：林雯，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈芳，天津唯睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈奇，女，1995年9月2日出生，汉族，中德技术学院学生，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：谢亚婷，天津行通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨秀芬，女，1963年9月8日出生，汉族，向阳楼街道退休职工，天津市河东区。
委托诉讼代理人：谢亚婷，天津行通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张雪梅，女，1977年6月1日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
原审被告：天津市河东区向阳楼街道办事处，住所地天津市河东区靖江路晨光*号楼旁。
主要负责人：王虹，主任。
委托诉讼代理人：赵乃琛，天津云兑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张朦，天津云兑律师事务所实习律师。
原审被告：天津市河东区城市管理综合执法局，住所地天津市河东区建新路大通花园旁。
主要负责人：丁杰，局长。
委托诉讼代理人：李某某，男，该局法制科干部。
委托诉讼代理人：金华，天津天关律师事务所律师。
上诉人郑毅、上诉人梁小力、上诉人国网天津市电力公司城东供电分公司（以下简称城东供电）因与被上诉人陈奇、被上诉人杨秀芬、被上诉人张雪梅、原审被告天津市河东区向阳楼街道办事处（以下简称向阳楼街道办）、原审被告天津市河东区城市管理综合执法局（以下简称河东区综合执法局）生命权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑毅上诉请求：撤销一审判决第一项，改判郑毅不承担支付陈奇、杨秀芬医疗费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计298440.12元的责任，该部分责任由张雪梅承担；一、二审诉讼费由陈奇、杨秀芬、张雪梅负担。主要理由：张雪梅使用涉诉电源，应负有维护日常用电安全的义务；涉诉房屋的管理者是案外人天津市河东区大鑫工商实业公司（以下简称大鑫公司），该公司基于管理者职责亦应承担相应的责任，一审未追加大鑫公司作为共同被告并判决其承担相应赔偿义务，应属不当。
陈奇、杨秀芬针对郑毅的上诉请求辩称，没有证据证明大鑫公司是涉诉房屋的管理者，且张雪梅与郑毅之间的责任承担应属其二人的内部关系，同意一审判决结果，郑毅的上诉请求依据不足，请求二审依法驳回。
张雪梅针对郑毅的上诉请求辩称，其并不知道用电来源，不应担负对私拉电源的日常用电安全维护义务，不同意郑毅的上诉请求，请求二审依法驳回。
向阳楼街道办针对郑毅的上诉请求述称，认可涉诉房屋的管理者是大鑫公司，该办事处并非房屋管理人。
梁小力、城东供电、河东区综合执法局针对郑毅的上诉请求一致陈述不发表意见。
梁小力上诉请求：撤销一审判决第四项，改判梁小力承担5%的赔偿责任，一、二审诉讼费由陈奇、杨秀芬负担。事实和理由：梁小力堆放的不锈钢护栏并未覆盖整个人行道，不必然导致陈某的触电死亡，陈某自己也存在疏忽，亦应承担相应的责任。
陈奇、杨秀芬针对梁小力的上诉请求辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回梁小力的上诉请求，维持原判。
郑毅针对梁小力的上诉请求述称，同意梁小力的上诉请求及理由，请求二审予以支持。
张雪梅、向阳楼街道办、城东供电、河东区综合执法局针对梁小力的上诉请求一致陈述不发表意见。
城东供电上诉请求：撤销一审判决第二项，改判城东供电不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由陈奇、杨秀芬负担。事实和理由：陈某触电身亡系郑毅私接照明电路致电线破损漏电导致，该区域属于用户产权区域，且私接线路行为不属于违法用电，城东供电无权干涉且不具有监管职责，故不应承担责任。
陈奇、杨秀芬针对城东供电的上诉请求辩称，郑毅私接电路的行为已有两年，期间城东供电未做任何监管应属不当，其上诉请求依据不足，请求二审依法驳回。
郑毅针对城东供电的上诉请求述称，不同意其上诉请求，请求二审依法驳回。
梁小力、张雪梅、向阳楼街道办、河东区综合执法局针对梁小力的上诉请求一致陈述不发表意见。
陈奇、杨秀芬向一审法院一致起诉请求：1、判令郑毅、梁小力、城东供电、张雪梅、向阳楼街道办、河东区综合执法局连带赔偿陈奇、杨秀芬经济损失620979.5元（包括抢救医疗费340元、杨秀芬、杨秀梅、刘文起误工费59000元、交通费1000元、死亡赔偿金682020元、停尸费16526元、丧葬费42093.5元，精神抚慰金100000元），已扣除郑毅已经给付的280000元；2、诉讼费由郑毅、梁小力、城东供电、张雪梅、向阳楼街道办、河东区综合执法局负担。
一审法院认定事实：杨秀芬为陈某的的配偶，陈奇系陈某之女，陈某之父陈培玉于1993年10月1日死亡，陈某之母弥秀珍于1984年3月7日死亡。2016年4月12日凌晨5时许，陈某途经位于天津市河东区广东山庄路永虹不锈钢门前时触电身亡。天津市河东区人民检察院于2016年2月3日以郑毅犯过失致人死亡罪向一审法院提起公诉，一审法院于2016年12月1日作出（2016）津0102刑初41号刑事判决，认定：“被告郑毅从天津市河东区向阳楼59号楼2单元401号家中私接供电照明线至与原告居住楼××××山庄路无饿不坐小吃店。因长期无人维护，有一处供电线绝缘破损，且供电绝缘破损处和一根连接永虹不锈钢门脸房灯箱架的钢绞线搭接，加之雷雨天气，造成电线漏电，导致该门脸房的门框、窗户以及路边不锈钢护栏均带电。…经天津市公安局物证鉴定中心法医学尸体鉴定，陈某符合电击死。”经查，天津市河东区广东山庄路北侧处一排平房门脸房屋系由向阳楼街道办管理，现无产权登记手续。郑毅、梁小力均系租赁天津市河东区广东山庄路处门脸房的租赁户。张雪梅在郑毅处租赁涉诉地点房屋经营小吃店。
一审法院认为，结合双方的诉辩意见，本案争议焦点为：第一，郑毅、城东供电、向阳楼街道办、河东区综合执法局、梁小力、张雪梅是否应承担赔偿责任及其比例；第二，本案的合法损失范围及数额。
针对第一个争议焦点，根据刑事判决、现场照片及尸检结果均显示受害人系因郑毅私接电线且电线年久失修老化，电线破损处与永虹不锈钢门脸房连接，逢雨天导致门脸房的门窗及对方在路边的不锈钢护栏均带电。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。综合受害人死亡情况，郑毅违反用电规定私接电线又疏于维护导致其漏电，应当承担主要赔偿责任，故酌定由郑毅承担责任比例为75%。
对于城东供电的责任比例，《中华人民共和国电力法》第三十二条规定“用户用电不得危害供电、用电安全和扰乱供电、用电秩序。对危害供电、用电安全和扰乱供电、用电秩序的，供电企业有权制止”。根据事故现场的照片及勘查报告显示，事故线路虽系郑毅私人私接的线路，但该事故线路长达50多米，横跨多个门脸房屋，照片亦显示事故现场各类线路十分杂乱。电力设施属于专属设施，危险程度较高，国家法律规定了对电力设施维护管理的主要责任人为电力企业和政府有关部门。因此由于城东供电对其辖区杂乱的线路疏于管理，私人乱搭乱接线路违反安全用电规定，城东供电虽不是事故线路的产权人，但其怠于行使职责的行为与受害人陈某的死亡存在一定的因果关系。现城东供电未尽到用电安全检查和维护用电秩序的责任，其存在电力运行监管失职行为，对受害人的死亡应负有一定责任，故酌定城东供电承担责任比例为5%。
对于向阳楼街道办作为事发地房屋的管理单位，应当对于其房屋的基础设施及供电设施的维修使用进行监督管理，在事发地房屋原供电设施损坏后向阳楼街道办未及时进行处理，现郑毅私接电线导致损害后果的发生，故酌定向阳楼街道办承担5%的赔偿责任。
对于梁小力的责任承担问题，从事故现场照片及派出所询问笔录显示，事发当日有五个不锈钢护栏堆放于人行道边，且五个不锈钢门窗以钢索形式连接，几乎占据全部人行道。根据事发地现场勘查图片显示当日下雨，人行道下马路积水，且行人在人行道行走符合交通法规的要求，受害人在人行道行走势必接触不锈钢护栏。故梁小力的不锈钢护栏占道行为亦为导致受害人触电死亡的因素之一，故梁小力对于本次事故应承担15%的赔偿责任。
对于河东区综合执法局的责任承担，因对于占道经营的管理应属行政行为，陈奇、杨秀芬以综合执法局的行政行为要求民事赔偿，无法律依据，故对其该项诉讼请求不予支持。
对于张雪梅的责任承担问题，张雪梅系该事故电线的实际使用人，但自张雪梅及郑毅在派出所询问笔录中的陈述显示，张雪梅对于所租赁房屋的用电来源并不知情，其每月电费均系向郑毅缴纳。故张雪梅对于本次事故不承担赔偿责任。
针对第二个争议焦点，本案合理损失认定：1、关于医疗费的认定。根据天津市医疗门诊收费票据显示，陈某所花费的急救费用为340元，对此予以确认。2、关于误工费59000元。对于受害人死亡的，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用应当予以赔偿。陈奇、杨秀芬主张的误工费为陈某配偶杨秀芬、杨秀芬之姐杨秀梅、姐夫刘文起在陈某去世后因办理后事及诉讼所产生的误工费。对于陈某丧葬期间所产生的误工费用应属合理支出，但其诉讼所期间所产生的误工费用不属于应当赔付的范围。故酌定误工损失为6000元。3、交通费1000元。对于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费。现殡葬服务收费专用收据中显示已含有部分车费，该部分费用在丧葬费中计算。对于因诉讼所产生的车费，不属于应当赔付的交通费的范畴，考虑在受害人急救期间及处理丧葬事宜中家属需支出相应交通费，故酌定交通费为800元。4、死亡赔偿金682020元。庭审中各当事人未对此项赔偿请求提出异议，仅对赔偿数额及责任分担存在异议。故以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，计算二十年。陈某系城镇户籍，生于1962年，其死亡时未满60周岁，故陈奇、杨秀芬所计算死亡赔偿金数额符合法律规定，应予以确认。5、丧葬费42093.5元。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。经计算，陈奇、杨秀芬所主张丧葬费数额符合法律规定。6、停尸费16256元。庭审中经核实该部分停尸费为车费、火化费、服务费、太平间全部费用等，由天津市第二殡葬公司出具票据，对于该部分费用应系办理受害人陈某的丧葬费用的范围，现陈奇、杨秀芬在本案中已主张丧葬费且该部分实际支出未超出上述丧葬费的数额，故对于停尸费用不予支持。7、精神损害抚慰金100000元。精神损害抚慰金是指侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害，应当支付精神损害抚慰金。庭审中各当事人未对此项赔偿请求提出异议，仅对赔偿数额及责任分担存在异议。现陈某的死亡确造成陈奇、杨秀芬精神损害，故酌定精神损害抚慰金40000元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第四条、第五条、第六条规定，判决：“一、本判决生效之日起十五日内，被告郑毅给付原告陈奇、杨秀芬医疗费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计298440.12元；二、本判决生效之日起十五日内，被告国网天津市电力公司城东供电分公司给付原告陈奇、杨秀芬医疗费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计38562.67元；三、本判决生效之日起十五日内，被告天津市河东区向阳楼街道办事处给付原告陈奇、杨秀芬医疗费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计38562.67元；四、本判决生效之日起十五日内，被告梁小力给付原告陈奇、杨秀芬医疗费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计115688.03元；五、驳回原告陈奇、杨秀芬的其他诉讼请求。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实及证据，本院认定如下：对于大鑫公司是否为郑毅所承租房屋的管理人，郑毅于二审期间提交了其分别于2014年和2017年向大鑫公司支付房屋租金的收据以及大鑫公司的企业信息查询情况，陈奇、杨秀芬对上述证据的真实性没有异议，但不认可证明目的。本院对此分析认为，因郑毅并未提交租赁合同以认定房屋出租方，仅凭大鑫公司收取房屋租金的收据，尚不足以证明该公司是房屋的管理人，不能排除代收租金行为的存在，且向阳楼街道办在一审期间陈述该办事处是房屋的管理人，二审中向阳楼街道办虽认同郑毅对于该项事实的主张，但也未提供充分的证据予以佐证，故本院对郑毅及向阳楼街道办主张的该部分事实不予认定，仅对郑毅提交证据的真实性予以认定。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：1、一审是否遗漏了必要共同诉讼主体大鑫公司；2、郑毅、城东供电是否应当承担相应的赔偿责任；3、一审酌定梁小力承担15%的赔偿责任是否适当。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
在本案中，郑毅主张一审遗漏必要共同诉讼主体大鑫公司，但其提交的证据不足以证明大鑫公司是其承租房屋的管理人，且本案属于房屋管理单位应承担的赔偿责任一审已判令由向阳楼街道办承担，该街道办并未提出上诉，应视为对判决结果没有异议，现郑毅二审提出新的赔偿义务主体，并不直接影响郑毅应承担的赔偿责任。退一步讲，郑毅直接将房屋租金交付大鑫公司，而根据大鑫公司企业信息查询情况记载，其主管部门（出资人）为天津市河东区向阳楼街生产服务管理处，据此可以推定该公司的设立与向阳楼街道办应存在一定程度的关联。在向阳楼街办事处已承担赔偿责任的情况下，大鑫公司并非本案必要共同诉讼的主体。据此，郑毅以此为由提出上诉的依据不足，本院不予支持。
对于郑毅的责任承担一节，郑毅作为房屋承租人，因私接供电照明线，且长期无人维护，致电线绝缘破损造成漏电，导致陈某触电身亡，郑毅的行为是导致陈某死亡的直接原因和主要原因。一审法院判令郑毅承担75%的赔偿责任，符合案件事实及相关法律规定。郑毅虽主张张雪梅系房屋及用电的实际使用人，应担负日常维护义务，但其该项主张并不能对抗郑毅是私接供照明电路行为实施者的事实，且无证据证明郑毅曾明确告知张雪梅用电来源并已将私接部分的日常维护义务交由张雪梅承担。据此，郑毅主张己方不承担赔偿责任、由张雪梅承担相应赔偿责任的依据不足，本院对此不予支持。
对于城东供电的责任认定一节，郑毅自其所居住的楼房私接出长达50多米的照明线路，线路暴露于室外，横跨多个门脸房屋，且事故现场各类线路十分杂乱，此类于室外私拉线路且线路杂乱的现象必然存在用电安全隐患。城东供电作为供电企业，负有监察用电安全的义务，对私拉于室外明显存在安全隐患的照明线路应有权提出制止。不难想象，如城东供电及时发现并制止郑毅的私拉线路行为，势必可以阻止一起悲剧的发生。据此，因城东供电怠于行使职责的行为与陈某的死亡应存在一定的关系，一审法院酌定城东供电承担5%的赔偿责任呢，较为适当，本院对此予以维持。城东供电仅以用户私拉专有部分的照明电路不属于偷电的违法行为，不属于其监管职责范围为由拒绝承担赔偿责任，依据不足，本院对此不予支持
对于梁小力的责任认定一节，经核查事故现场照片，梁小力堆放的不锈钢护栏堆占据了绝大部分的人行道，仅留出较窄的人行道边缘供通行者使用，行人在通行之时很有可能接触到不锈钢护栏，故该不锈钢护栏的不当堆放也是导致陈某触电死亡的直接因素之一。一审法院根据不锈钢护栏的不当堆放与陈某触电死亡之间的原因力大小，判令梁小力承担15%的赔偿责任，应为适当。梁小力以塑钢窗并未覆盖整个人行道为由主张陈某自身也存在疏忽的过错，理据不足，本院对此不予支持。
综上所述，上诉人郑毅、上诉人梁小力、上诉人城东供电的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2663元，由上诉人郑毅负担1792元，由上诉人梁小力负担571元，由上诉人国网天津市电力公司城东供电分公司负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王飞成