wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）倴刑初字第230号公诉机关河北省滦南县人民检察院。附带民事诉讼原告人胡某，农民。委托代理人刘俊峰，河北冀华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告人靳某甲，农民。2014年8月28日因涉嫌犯故意伤害罪被滦南县公安局取保候审，同年10月8日被滦南县人民检察院取保候审，同年10月11日被本院取保候审，同年12月2日经本院决定，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。辩护人及委托代理人刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人靳某甲犯故意伤害罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于当日立案受理并依法组成合议庭，在审理过程中，附带民事诉讼原告人胡某提起附带民事诉讼，本院于2014年11月18日公开开庭进行了合并审理。滦南县人民检察院指派检察员周新爱出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某及其委托代理人刘俊峰、被告人靳某甲及其辩护人和委托诉讼代理人刘立彬到庭参加诉讼。现已审理终结。滦南县人民检察院指控，2014年5月26日8时许，被告人靳某甲与其弟靳某乙因赡养老人问题在本村父母家中发生争执后被人劝开。靳某乙妻子胡某闻讯赶到现场，与被告人靳某甲再次发生争执，被告人靳某甲从被害人胡某的左耳部猛扇一巴掌致伤，经滦南县公安局法医鉴定属轻伤。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。认为被告人靳某甲的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。附带民事诉讼原告人胡某诉称，2014年5月26日8时许，被告人靳某甲与其丈夫靳某乙因赡养老人发生纠纷，被告人靳某甲打伤靳某乙。她到现场后，被告人又将其打伤。要求赔偿医疗费、精神抚慰金等111947.49元。被告人靳某甲辩称，自己打了胡某一个嘴巴，但未打伤其左耳部。辩护人刘立彬的主要辩护意见是：1、不宜认定被害人胡某的伤系被告人靳某甲所致。案发在2014年5月26日，被害人伤后到滦南县医院、唐山市人民医院治疗，未诊断出被害人伤达到穿孔的程度，在两日后被告人诊断出有耳膜穿孔，形成的原因不一定是由被告人靳某甲所致。被告人仅打被害人嘴部和脸部，并未打耳部，且没有任何证据证明被告人打到被害人耳部。2、被告人靳某甲不应受到刑事处罚，如法院认定被告人有罪，因本案系家庭纠纷矛盾激化而引发的，被害人对此事件的发生有一定责任，被告人愿意赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，可从轻、减轻处罚。经审理查明，2014年5月26日8时许，被告人靳某甲与其弟靳某乙因赡养老人问题在本村父母家中发生争执后被人劝开。靳某乙妻子胡某闻讯赶到现场后与被告人靳某甲再次发生争执并打在一起，被告人靳某甲打伤被害人胡某左耳部，致其左耳外伤性鼓膜穿孔。经滦南县公安局物证鉴定室鉴定，被害人胡某伤情属轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人胡某因伤造成的经济损失为人民币8816.53元（其中医疗费4719.49元、住院期间伙食补助费120元、陪床人员误工费224.64元、鉴定费600元、误工费2246.40元、交通费906元）。上述事实，有公诉机关向法庭提交，并由庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。1、被害人胡某陈述证实，2014年5月26日8时许，丈夫靳某乙打电话说在公婆家挨打了，她就到了公婆家，四哥靳某甲进屋后就骂她，被人劝走。一会儿四哥靳某甲一家四口又来到公婆家南院垒猪圈，靳某甲拿着板斧说要劈死她，她从屋里到南院让靳某甲劈死她，靳某甲就打了她一巴掌，打在左脸部，当时她晕倒在地上。2、证人靳某乙（被害人胡某丈夫）证言证实，因他在唐山打工，经和大哥商定照顾老人二天一轮。2014年5月26日他去照顾老人时，他四哥靳某甲说不同意改二天，且说一个小混蛋一个老混蛋，因此他与四哥吵吵，后四哥用铁锹打伤他。他就给妻子胡某打电话让她过来，他妻子来后让她他去医院，他四哥拿来板斧说谁不老实就劈死谁，他妻子赌气靠近四哥让劈死她，四哥就打他妻子左脸一巴掌，他妻子当时就晕倒在地上，后他们打在一起了。3、证人顾某（被害人靳某甲妻子）证言证实，2014年5月26日早晨，她和丈夫靳某甲在公婆家南院垒猪圈时，不知为什么靳某乙与丈夫吵吵并打在一起，后来靳某乙妻子在屋里骂着，说不好听的，她丈夫也骂靳某乙妻子，靳某乙妻子就从屋里出来，闯到靳某甲身边让他打，靳某甲就打了靳某乙妻子一巴掌，靳某乙妻子就倒在地上。靳某甲一巴掌打靳某乙妻子什么部位他没有看清。4、证人靳某丙（被告人靳某甲儿子）证言证实，2014年5月底的一天早晨，他父亲靳某甲打电话说在奶奶家五叔靳某乙打了，他与妻子就到了奶奶家，他妻子问咋回事，五婶就开始骂人，她们因此吵吵，被村干部劝解。他父亲说在这垒猪圈。这时五婶从屋里跑出来骂他父亲，他父亲也骂五婶，后五婶就往他父亲身上凑，让打她，把他父亲挤到猪圈的墙旮旯处，他父亲靳某甲就从五婶的左脸部打了一巴掌，他五婶就倒在地上不动了。证人张某（靳某丙妻子）证言亦证实上述情况。5、证人靳某丁（被告人靳某甲二哥）、靳某戊（被告人靳某甲父亲）、潘某、靳某戌（被告人靳某甲姐姐）证言证实了本案的相关情节。6、滦南县公安局物证鉴定室（2014）160号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人胡某2014年5月26日外伤致左耳外伤性鼓膜穿孔，符合气压伤特征，至2014年7月9日检查鼓膜仍未愈合，评定为轻伤二级；自受伤之日起休息六十天。7、滦南县公安局程庄派出所户籍证明信证实，被告人靳某甲出生于1963年4月25日。8、附带民事诉讼原告人胡某提供的医疗费单据等证据证实了附带民事诉讼原告人胡某因伤造成的经济损失情况。9、被告人靳某甲的供述与辩解。本院认为，被告人靳某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。因被告人靳某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人胡某造成的合理经济损失应予赔偿。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人靳某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人靳某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年6月1日止）。二、被告人靳某甲赔偿附带民事诉讼原告人胡某因伤造成的经济损失人民币8816.53元（本判决生效后即履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长李昌进审判员郑振林审判员张秀东二〇一五年二月九日书记员王哲贤
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民小字第3608号
原告：张晓斌，男，1976年9月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
委托代理人：张明，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告：大连锦冠钢铁有限公司。
法定代表人：杜勤勉，系该公司总经理。
委托代理人：郭瑞钦，系北京大成（大连）律师事务所律师。
第三人：王德平，男，自然情况不详。
原告张晓斌诉被告大连锦冠钢铁有限公司、第三人王德平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张晓斌的委托代理人张明，被告大连锦冠钢铁有限公司的委托代理人郭瑞钦到庭参加了诉讼。第三人王德平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月2日始至5月26日，原告受被告雇佣为其承建的大连瑞洋建筑材料有限公司管桩生产车间工程工作。该工程由王德平负责管理。王德平委托王景和和高文云记录工时。原告从事电焊工工作，约定日工资为240元，原告共出勤45天，合计劳务费10800元，后被告支付4800元，余下6000元被告没有支付。现要求被告支付上述劳务费并承担诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告称其受被告雇佣为大连瑞洋建筑材料有限公司管桩车间工作，没有任何事实依据。被告没有雇佣原告进行任何工作，双方之间不存在劳动和雇佣关系，原告要求被告支付劳务费没有事实和法律依据。2、原告在诉状中明确所工作的时间段是2011年4月2日至2011年5月26日的工资，至起诉时已超过4、5年的时间，本案已过诉讼时效，应予以驳回。
经审理查明，2011年3月14日，大连瑞洋建筑材料有限公司与被告签订施工合同。内容如下：工程名称：大连瑞洋建筑材料有限公司管桩生产车间。工程地点：庄河市高强混凝土有限公司院内。工程内容：屋面合同钢结构安装、彩钢压型板屋面维护。工程承包方式：包工包料。工程承包范围：大连瑞洋建筑材料有限公司管桩生产车间屋面合同钢结构安装、彩钢压型板屋面维护。合同工期。开工日期：2011年3月15日。竣工日期：2011年5月1日。合同总价款：人民币：3000000元（大写：叁佰万元）。结算内容：合同价款+因甲方原因引起的现场签证单=最终工程结算值。被告与大连瑞洋建筑材料有限公司对工程价款的支付、工程质量与竣工验收、安全施工与检查、材料供应、施工组织设计及工程网络计划、双方权利与义务、违约、索赔和争议、合同生效与终止等问题作了约定。被告将上述部分工程转包给王德平，王德平于2011年4月2日至5月26日雇佣原告为其工作。诉讼中，本院告知原告：原告与被告之间不存在劳动雇佣关系，应该起诉第三人王德平和被告，并由被告承担连带清偿责任。原告仍坚持诉状上的诉讼请求及事实和理由来主张自己的权利，只起诉被告，不起诉王德平，不要求被告承担连带清偿责任。现原告诉至法院，要求被告给付劳务费16800元，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有施工合同、工程结算书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人有证不举或举证不能，将承担对己不利的法律后果。本案原告是受雇于第三人王德平，与王德平形成劳务雇佣关系，没有与被告形成劳务雇佣关系。而原告却向被告主张给付劳动报酬。为此，在原告与被告没有形成劳务雇佣关系的情况下，本院已向其释明应起诉王德平承担偿付责任，被告承担连带清偿责任。经本院向其释明后，原告既不起诉王德平，也不要求被告承担连带清偿责任，仍坚持诉状上的诉讼请求及事实和理由，即不起诉王德平，只起诉被告承担给付义务。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，本院为了保护当事人合法权益，依据《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张晓斌的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 李 明
审判员 唐宗波
审判员 庚春永
二〇一六年十一月十八日
书记员 许 怡
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3711号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：陈娜，浙江方来律师事务所律师。
委托代理人：林怀怀，女，1979年10月25日出生，汉族，系原告员工，住温州市。
被告：刘飞勇，男，1975年7月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：夏建妙，女，1975年8月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告刘飞勇、夏建妙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院提起诉讼，请求法院判令被告刘飞勇、夏建妙共同偿还原告借款本金152511.45元及利息（截止2016年6月3日的利息、罚息、复利31708.64元；另以借款本金152511.45元为基数，从2016年6月4日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年6月3日，被告刘飞勇与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告刘飞勇向原告借款30万元，贷款期限自2014年6月3日至2016年6月3日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告刘飞勇足额支付至第13期即2015年7月2日，第14期仅支付期内利息2453.92元,共计已偿还本金147488.55元。2015年7月3日至2016年6月3日间，以本金152511.45元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为34162.56元，扣除期间被告刘飞勇已支付的期内利息2453.92元，该期间内被告刘飞勇应付的利息、罚息、复利为31708.64元。被告刘飞勇逾期未偿还借款后，原告委托浙江方来律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于1999年9月9日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘飞勇、夏建妙应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金152511.45元及利息（截止2016年6月3日的利息、罚息、复利31708.64元；另以借款本金152511.45元为基数，从2016年6月4日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；
二、被告刘飞勇、夏建妙应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费3984元，公告费640元（已由原告垫付），合计4624元，由被告刘飞勇、夏建妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 夏 梦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初725号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人魏雪娟，女，1977年3月21日出生于武汉市，汉族。因吸食毒品于2016年4月29日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）759号起诉书指控被告人魏雪娟犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月28日16时许，被告人魏雪娟在武汉市汉阳区西大街7号洪鑫旅社其居住的8213房内，容留陈某、冯某、熊某春、沈某吸食毒品，后被公安民警当场抓获。公安民警并从该房间查获锡纸条附着红色片剂毒品残留物两条。经现场检测，被告人魏雪娟及陈某、冯某、熊某春、沈某的毒品尿液检测结果均呈甲基安非他明阳性。经鉴定，查获毒品为甲基苯丙胺，净重0.17克。
公诉机关认为，被告人魏雪娟具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人魏雪娟有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。
被告人魏雪娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏雪娟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人魏雪娟归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏雪娟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年12月4日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年九月六日
书记员 王竣
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726民初3745-1号
申请执行人孙春艳（曾用名罗曼），女，1978年3月18日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人贺燕，女，1982年4月10日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1726民初3745号民事调解书，在执行申请人孙春艳与被执行人贺燕民间借贷纠纷一案中，现因被执行人履行了判决书所规定的义务，需要贵单位解除账户，因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人贺燕银行账户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 磊
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0321行审34号
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局。
法定代表人赵华，系该局局长。
委托代理人尚阳，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。
被执行人何万学，男，汉族，农村居民，生于1969年6月20日。
被执行人陈兰（系何万学之妻），汉族，农村居民，生于1978年6月10日。
本院收到申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局的强制执行申请，要求强制执行被执行人何万学、陈兰因征收社会抚养费一案于2016年12月21日作出的郧卫计生费征决字（2016）第06030号社会抚养费征收决定。
本院认为，公民、法人或者其他组织的诉讼权利受法律保护。申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局在被执行人何万学、陈兰法定起诉期限未届满而向法院申请强制执行，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行其具体行政行为，应当具备具体行政行为已经生效并具有可执行内容，故，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭 娇
附：本案所适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条第一款第（二）项行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
……；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
……；
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第21-1号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司,住吉林市天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，系该公司董事长。
委托代理人：翟明星，该公司职员。
被告:赵华，女，回族，1973年12月26日生，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告赵华借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉称：被告赵华于2012年12月17日在原告所属的铁东支行以信用贷款方式借款一笔，金额为50000元，约定还款日期为2014年3月15日。借款到期后，我单位多次向被告进行催收，但被告至今仍未偿还，所以我单位提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付我单位贷款本金50000元（此利息计算至2015年2月28日，利息计算至还款日止），本息合计65848元。综上原告认为原告向被告履行了借款义务双方签订的借款合同，是合法有效的，贷款到期后理应履行按期还款本息义务，为此原告为保护自己的合法金融债权不损失，特依据《合同法》及《担保法》有关规定向人民法院提起诉讼。请求人民法院：1、要求被告赵华偿还其在吉林环城农村商业银行股份有限公司铁东支行的借款本金50000元。利息从2012年12月17日至2015年2月28日，计15848元，本息合计65848元。2、利息从2015年3月1日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收。3、要求被告承担诉讼中的一切费用。
本院认为：原告的诉讼请求不够明确、具体，故本案中原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1，446.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 沈建国
代理审判员 朱亚通
人民陪审员 李国茹
二〇一六年十一月一日
代理书记员 朱 峥
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1678号
申请执行人射阳县华龙农村小额贷款有限公司，住所地江苏省射阳县。
被执行人索成将，射阳××船舶××有限公司总经理。
被执行人射阳远洋船舶辅机有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县射阳经济开发区
被执行人盐城市金永达机电厂，住所地江苏省射阳县。
负责人黄继生，该厂厂长
申请执行人射阳县华龙农村小额贷款有限公司与被执行人索成将、射阳远洋船舶辅机有限公司、盐城市金永达机电厂民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014）射商初字第00265号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人索成将于本判决发生法律效力后十日内，向申请执行人射阳县华龙农村小额贷款有限公司归还借款本金70万元，并自2014年4月19日至实际给付之日，以所欠本金为基数，按照月利率18‰支付利息；被执行人射阳远洋船舶辅机有限公司、盐城市金永达机电厂对被执行人索成将的上述还款义务承担连带责任；被执行人射阳远洋船舶辅机有限公司、盐城市金永达机电厂承担保证责任后，有权向被执行人索成将追偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年05月06日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人无存款、无车辆，房产已被我院查封，但暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查明被执行人无存款、无车辆，房产已被我院查封，但暂无法变现。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射商初字第00265号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 黄振洋
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第1168号
原告：王玉平，男，满族，赤峰市松山区穆家营子镇政府工作人员，住赤峰市。
委托代理人：宋景林，男，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：宋立军，男，满族，无职业，住赤峰市。
委托代理人：王伟，内蒙古大川律师事务所律师。
本院在审理原告王玉平诉被告宋立军房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉平申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉平撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元，由原告王玉平负担。
审判员 孔宪华
二〇一四年五月十四日
书记员 冯 健
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初10207号
原告徐大林，男，1986年11月30日出生，汉族。
被告徐兴朋，男，1984年10月17日出生，汉族。
被告刘春燕，女，1982年9月1日出生，汉族。
原告徐大林与被告徐兴朋、刘春燕民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告徐大林到庭参加了诉讼,被告徐兴朋、刘春燕经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月17日，被告徐兴朋向原告借款15000元，并出具借条。后经原告索款被告拖欠不付。为维护原告的合法权益，特具状贵院，要求被告偿还借款15000元，诉讼费、公告费由被告负担。
被告徐兴朋、刘春燕无书面答辩。
经本院审理查明，2015年7月17日，被告徐兴朋向原告借款15000元，并出具借条一份，约定于2015年9月20日还清。后经原告索款未果，诉来本院。
又查明，被告徐兴朋、刘春燕系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告当庭的陈述，原告提交的借条1份，被告徐兴朋、刘春燕夫妻关系证明1份，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告徐兴朋向原告借款15000元事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告徐兴朋、刘春燕系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告要求被告徐兴朋、刘春燕偿还借款15000元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告徐兴朋、刘春燕经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐兴朋、刘春燕于本判决生效后十日内共同偿还原告徐大林借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费600元，共计775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周方杰
人民陪审员 刘昆孟
人民陪审员 周淑兰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘 冬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（2016）鲁0282民初10207号
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初10207号原告徐大林，男，1986年11月30日出生，汉族。被告徐兴朋，男，1984年10月17日出生，汉族。被告刘春燕，女，1982年9月1日出生，汉族。原告徐大林与被告徐兴朋、刘春燕民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告徐大林到庭参加了诉讼,被告徐兴朋、刘春燕经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月17日，被告徐兴朋向原告借款15000元，并出具借条。后经原告索款被告拖欠不付。为维护原告的合法权益，特具状贵院，要求被告偿还借款15000元，诉讼费、公告费由被告负担。被告徐兴朋、刘春燕无书面答辩。经本院审理查明，2015年7月17日，被告徐兴朋向原告借款15000元，并出具借条一份，约定于2015年9月20日还清。后经原告索款未果，诉来本院。又查明，被告徐兴朋、刘春燕系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告当庭的陈述，原告提交的借条1份，被告徐兴朋、刘春燕夫妻关系证明1份，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告徐兴朋向原告借款15000元事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告徐兴朋、刘春燕系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告要求被告徐兴朋、刘春燕偿还借款15000元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告徐兴朋、刘春燕经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐兴朋、刘春燕于本判决生效后十日内共同偿还原告徐大林借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费600元，共计775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周方杰人民陪审员  刘昆孟人民陪审员  周淑兰二〇一七年一月十六日书 记 员  刘 冬附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（2016）鲁0282民初10207号
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13392号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码707637136。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：梁玉钗，女，1968年2月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告梁玉钗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，因被告梁玉钗拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告梁玉钗立即归还拖欠原告工商银行截止到2016年2月17日信用卡之人民币透支款项本金192951.12元、利息24158.18元（按每天万分之五支付并按每月计收复利）、滞纳金4000元（每月按最低还款额未还部分的百分之五支付）及未到期本金600元，共计221709.30元，及2016年2月18日起至清偿之日止的利息和滞纳金;2.被告梁玉钗承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费2000元。
庭审中，原告工商银行表示，起诉时主张的未到期本金60元为笔误；另外，被告梁玉钗于2016年2月17日后偿还了1472元，截至2016年11月17日，尚欠信用卡本金191479.12元、利息41371.55元、滞纳金6500元，合计239350.67元。
被告梁玉钗未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××64。
信用卡种类：牡丹白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
欠款情况：梁玉钗从2015年5月开始一直没有按时还款，截至2016年11月17日，欠工商银行信用卡本金191479.12元、利息41371.55元、滞纳金6500元，合计239350.67元。
本院认为，梁玉钗在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁玉钗持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，梁玉钗应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行主张梁玉钗欠款的数额，有工商银行提交的系统数据以及交易流水证实，且梁玉钗没有证据予以推翻，故本院予以认定。因工商银行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。梁玉钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁玉钗于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月17日的信用卡透支本息、滞纳金共计239350.67元，以及从2016年11月18日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4656元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担42元，被告梁玉钗负担4614元（该款被告梁玉钗应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 练康妮
书 记 员 周晓文
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终180号
上诉人（原审被告）：深圳市瑞辉照明实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路名优工业产品展示中心*座***室。
法定代表人：朱江。
被上诉人（原审原告）：朱国安，男，汉族，1946年3月4日出生，住河南省平舆县，
原审被告：孙立龙，男，汉族，1976年3月15日出生，住广东省广州市天河区，
上诉人深圳市瑞辉照明实业有限公司（以下简称瑞辉公司）因与被上诉人朱国安、原审被告孙立龙劳务合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初1334号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理朱国安诉瑞辉公司、孙立龙劳务合同纠纷一案的过程中，瑞辉公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为追索劳动报酬纠纷案件，不是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，瑞辉公司的住所地在深圳市，原审法院对本案无管辖权，本案应移送至瑞辉公司的住所地深圳市宝安区人民法院审理。
原审法院经审理查明，朱国安主张，朱国安等10名工人自2016年9月27日起由孙立龙安排在瑞辉公司承接的珠海市××新区翠湖香山别苑园林绿化灯光照明项目中做安装工，与孙立龙商定工资、伙食费、车费等。工程在2016年11月3日完工，后孙立龙仅支付工人部分工资6000元。朱国安提起诉讼要求瑞辉公司、孙立龙连带支付工资4420元。朱国安明确与瑞辉公司、孙立龙之间存在劳动合同，主张本案为劳动合同纠纷。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。朱国安主张与瑞辉公司、孙立龙之间存在劳动合同，而本案实际属于劳务合同纠纷，合同履行地在珠海市××新区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回瑞辉公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人瑞辉公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉，上诉请求：撤销原裁定，本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
本院查明，2018年3月22日，原审法院就瑞辉公司提出的管辖权异议向朱国安等10名工人进行法庭调查：“审：现被告一提出管辖权异议，认为原告追索劳动报酬不是合同纠纷，应适用被告所在地的法院管辖，而被告一的住所地在深圳市，因此本院对本案无管辖权，对此，原告有何回应？原代：原告主张与两被告存在的是劳务合同，双方属劳务合同纠纷，合同履行地在珠海市××新区，而高新区的案件属于珠海市香洲区法院管辖，认为被告提出的管辖权异议不成立。审：原告起诉的案由为追索劳动报酬纠纷，现原告再次明确在本案所主张的法律关系？原代：劳务合同纠纷。”
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地人民法院都有管辖权。本案中，朱国安等10名工人自2016年9月27日起由孙立龙安排在瑞辉公司承接的珠海市××新区翠湖香山别苑园林绿化灯光照明项目中做安装工，本案合同履行地在珠海市××新区，属珠海市××××区辖区范围，因此，被告住所地深圳市宝安区人民法院和合同履行地珠海市香洲区人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，朱国安选择向珠海市香洲区人民法院起诉，符合法律规定。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，在珠海市香洲区人民法院已经立案受理的情况下，上诉人瑞辉公司要求将案件移送深圳市宝安区人民法院审理，不符合法律规定，其上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨紫程
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）善刑初字第174号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人田开兵，农民。1995年因犯盗窃罪被湖北省汉川县人民法院判处有期徒刑1年；1999年11月又因犯非法持有枪支罪被民法院判处有期徒刑3年，服刑期间被减刑1年，2001年5月29日刑满释放；2002年7月19日因涉嫌抢劫被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕，被告人田开兵现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第174号起诉书指控被告人田开兵犯抢劫罪，于2002年9月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2002年9月30日公开开庭审理了本案，嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、代理检察员龙志成出庭支持公诉。被告人田开兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控2001年11月13日，被告人田开兵将远在浙江诸暨的老乡王某、代某、秦某甲、秦某乙、段某、张某等六同案犯（均已判刑）以电话召至嘉善，并先后在嘉善县陶庄镇自己的租房内，西塘镇嘉善县第二人民医院其妻住院的病房内分别和王某、代某、秦某甲、秦某乙、段某、张某六同案犯进行商谋，唆使王某等六人进行抢劫，并提供自己租房里的西瓜刀、铁管等工具。同日夜，王某等六人带上述工具，窜至嘉善县干窑镇俞曹村的一条机耕路上，对骑自行车路过的俞曹村村民陈某采用殴打、捆绑、搜身等手段，实施拦路抢劫，抢得人民币130余元、红双喜烟2包（价值人民币15元），与被告人田开兵分享。经嘉善县公安局法医鉴定：陈某此次损伤为轻伤。公诉人认为，田开兵以非法占有为目的，教唆他人犯罪，且已既遂，其行为已构成抢劫罪，又因其在判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯。并当庭以书证、物证、被害人陈述、被告人交代、证人证言、鉴定结论等证据证实。要求依照《中华人民共和国刑法》第263条、第29条之规定，予以惩处。
被告人田开兵对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2001年11月13日，被告人田开兵将远在浙江诸暨的老乡王某、代某、秦某甲、秦某乙、段某、张某等六同案犯（均已判刑）以电话召至嘉善，并先后在嘉善县陶庄镇自己的租房内、西塘镇嘉善县第二人民医院其妻住院的病房内分别和王某、代某、秦某甲、秦某乙、段某、张某六同案犯进行商谋，唆使王某等六人进行抢劫，并提供自己租房里的西瓜刀、铁管等工具。同日夜，王某等六人带上述工具，窜至嘉善县干窑镇俞曹村的一条机耕路上，对骑自行车路过的俞曹村村民陈某采用殴打、捆绑、搜身等手段，实施拦路抢劫，抢得人民130余元、红双喜烟2包（价值人民币15元），与被告人田开兵分享。经嘉善县公安局法医鉴定：陈某此次损伤为轻伤。
证明以上事实的证据有：
1、证人王某、代某、秦某甲、秦某乙、段某、张某的证言，证实被告人田开兵唆使他们进行抢劫并提供作案工具。
2、被害人陈某的陈述，证实王某等六同案犯对其进行抢劫的经过情况。
3、扣押物品清单，证实被告人作案准备的工具。
4、嘉善县公安局活体检验报告，证实了被害人陈某被抢劫时身体受伤的程度。
5、法院判决书二份，释放证明书一份，证实了被告人田开兵曾被判处过有期徒刑及释放的时间；王某等六同案犯均已被判刑。
6、嘉善县价格事务所估价鉴定结论书，证实了被害人被抢劫物品的价值。
7、抓获经过，证实了被告人田开兵归案的情况。
被告人田开兵当庭供述，与前述证据所证实的事实相一致，且能相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，故足以认定。
本院认为，被告人田开兵以非法占有为目的，教唆他人犯抢劫罪，且已既遂，其行为已构成抢劫罪；公诉机关所指控的罪名成立。被告人田开兵在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产及人身权利不受非法侵犯，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十九条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人田开兵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年7月19日至2008年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 孙德昌
人民陪审员 高 伟
二〇〇二年十月十五日
书 记 员 郁晓波
湖南省石门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0726执61号
姚腾、刘建国
本院执行的申请执行人姚腾与被执行人刘建国排除妨碍纠纷一案，本院已依法进行强制执行，执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年八月十一日
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6321号
原告谢建君，男，1967年5月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告陈祥生，男，1971年2月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告詹华志，男，1976年6月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢建君与被告陈祥生、詹华志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王思明到庭参加诉讼，被告陈祥生、詹华志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建君诉称，2007年4月19日，被告陈祥生以经商缺乏资金为由向原告借款人民币30000元，双方约定每月利息按5%计算，由被告詹华志提供担保，未约定还款期限及担保期限，并由两被告共同出具借条1张交给原告收执。借款后，两被告至今分文未还。现原告急需资金，请求：1.被告陈祥生偿还借款人民币30000元及利息（利息实际自2012年1月19日起，按月利率2%计算至还清款项之日止）；2.被告詹华志对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告陈祥生、詹华志未作答辩。
本案在审理过程中，原告谢建君在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况；
2.两被告身份证打印件各1张，以此证明两被告的身份情况；
3.借条1张，以此证明被告陈祥生向原告借款人民币30000元及由被告詹华志作担保的事实。
本院认为，被告陈祥生、詹华志拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告谢建君提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的委托代理人王思明在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2007年4月19日，被告陈祥生向原告谢建君借款人民币30000元，由被告詹华志作保证担保，并由两被告出具借条1张交由原告收执。该借条约定担保人应负全额连代清偿责任，但未对借款利息、借款期限作出约定。借款后，被告陈祥生、詹华志均未偿还原告借款或利息。2015年11月3日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告谢建君与被告陈祥生、詹华志之间的民间借贷、保证担保关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款利息、借款期限均没有约定，故该笔借款在原告主张权利前视为不定期无息借贷，原告可以催告被告陈祥生在合理期限内偿还借款。经原告起诉催告，被告陈祥生未能偿还借款人民币30000元，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币30000元及支付自起诉之日（即2015年11月3日）起按照年利率6%计算的利息。原告主张双方约定利息按月利率5％计算，因未能提供相应证据，故本院不予认定，其请求被告陈祥生按月利率2％支付利息，本院对超出部分的利息不予支持。因原告与被告詹华志对保证方式约定不明确，故被告詹华志应按照连带责任保证对上述借款本息承担连带清偿责任。被告詹华志在承担保证责任后，有权向被告陈祥生追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1.被告陈祥生应于判决生效之日起十日内偿还原告谢建君借款人民币30000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2015年11月3日起计至本判决生效确定的还款之日止）；
2.被告詹华志对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告詹华志在承担保证责任后，有权向被告陈祥生追偿；
4.驳回原告谢建君的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币730元，由原告谢建君负担180元，由被告陈祥生、詹华志共同负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘建安
人民陪审员 吴志安
人民陪审员 钟玉琴
二〇一六年四月五日
书 记 员 苏明坡
速 录 员 苏小清
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执768-4号
申请执行人张淑芬。
被执行人董彦龙。
张淑芬申请执行董彦龙合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2014）克民初字第2756号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人董彦龙所有的以赤峰亿辰置业有限公司名义开发的滨东国际小区现登记在韩旭东、张淑芬、刘丽敏名下的楼房79套楼房的查封扣押。
本裁定送达后立即生效
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年十月十二日
书记员 阿拉坦沙
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1360号
罪犯周顺祥，男，穿青族，1970年2月7日出生于贵州省纳雍县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2009年5月4日作出（2009）德中刑初字第105号刑事判决，认定周顺祥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2012年3月23日至2032年3月22日止），剥夺政治权利期限改为10年。执行机关丽江监狱于2014年7月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯周顺祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2011年10月至2014年2月获记监狱表扬5次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的周顺祥在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周顺祥减去有期徒刑9个月（刑期至2031年6月22日），剥夺政治权利期限10年减为剥夺政治权利7年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年八月四日
书记员 夏 颖
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初7865号
原告池某，男，1974年7月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告邵某，女，1975年2月20日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告池某与被告邵某追偿权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池某、被告邵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告池某向本院提出诉讼请求：要求被告给付代其偿还信用社贷款35000元。事实及理由：我与被告原系夫妻，在夫妻关系存续期间，共同向长胜信用社借贷款70000元。2016年5月17日，被告起诉要求与我离婚，法院作出（2016）内0430民初311号民事判决书，判决离婚，共同债务欠长胜信用社贷款70000元，由双方各偿还35000元。贷款到期后，我代被告偿还该贷款35000元后，向被告追偿，被告拒绝给付。
被告邵某辩称：我与原告在婚姻存续期间，在长胜信用社借贷款70000元我没有使用，我不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻。2014年3月18日，在原、被告婚姻存续期间向长胜信用社借贷款70000元，还款期限为2016年12月2日。2016年5月17日，被告邵某起诉要求与原告池某离婚，本院作出（2016）内0430民初311号民事判决书，判决双方离婚，共同债务欠长胜信用社贷款70000元，由原、被告各负担35000元。贷款到期后，原告代被告偿还了长胜信用社35000元。对原告提供的本息收回发票、内蒙古农村信用社借款借据，本院予以采信。
本院认为，原、被告在婚姻存续期间向长胜信用社借款70000元，在双方离婚时，已确定由被告负担35000元；此贷款到期后，原告代被告偿还给了长胜信用社贷款35000元，原告依法可以向被告追偿，对此被告应履行给付义务。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告邵某于判决生效后立即偿还给原告池某款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告邵某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨文占
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张利金
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初91号
原告蒋某某，男。
被告时某某，男。
原告蒋某某与被告时某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，代理书记员王红秀担任庭审记录。原告蒋某某到庭参加了诉讼，被告时某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月5日被告在道县做工程向原告借款52万元，并出具借条，被告在借�上签字画押，并写下了其身份证号码，见证人王先伟也在借条上签字，借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催收，被告一直以各种理由推诿，为维护原告合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告时某某偿还原告借款本金人民币52万元及利息（利息以52万元为基础，按照年利率24%从2016年10月6日起计算至本息偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内举证如下：1、借条一张，证明被告2016年2月5日向原告借款52万元用于购买道县蓝宁道新保税物流中心建设材料，双方约定借款期限为8个月，于2016年10月5日一次性还清，逾期不还按利率月息三分收取的事实，2、借条两张，证明2016年的借条是由2014年1月1日的408000元借款和2014年5月7日的136000元借款转化而来，这两笔借款都是约定借期一年，借款后被告偿还了原告一部分现金，后因其还不起又需继续借用，在2016年2月5日双方结算后就写了转为了证据1的借条。
被告未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告时某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认证如下：原告提供的证据符合举证证据规则，经本院核实一致，本院予以采信。
综合全案的证据及审理笔录，本院确认以下事实：被告因资金周转需要于2014年1月1日、2014年5月7日分别向原告借款408000元、136000元，出具了�容为“今借蒋某某人民币肆拾万零捌仟元，借钱为一年既2014年1月1日至2015年1月1日止，此据借款人：时某某2014.元.1见证人文承云”和“今借蒋某某人民币壹拾叁万零陆仟元整（136000），借期为一年，即从2014年5月7日到2015年5月7日止，此据借款人时某某2014年5月7日见证人文承云”的两张借条，两笔借款到期后，经原告催收，被告偿还了部分现金，后因被告购买道县蓝宁道新保税物流中心建设材料需要资金需续借，双方在2016年2月5日结算将2014年所借的两笔借款合并为一张借条，并出具了内容为“今时某某借蒋某某人民币伍拾贰万元整（520000.00），用于购买‘道县蓝宁道新保税物流中心建设’材料，期限为8个月，于2016年10月5日一次性还清，逾期不还，按利率月息叁分收取。借款人时某某借款人身份号码：450205197204030753见证人：王先伟借款时间：2016年2月5日”的借条一�，被告借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催收，被告一直以各种理由推诿，故原告诉至法院。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告双方签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告在原告向其追讨借款本息时未予支付，属违约行为，应承担本案的全部民事责任。双方对借款期限及逾期利息进行了约定，虽双方约定的逾期利息为月息三分超过了法律规定，但原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告时某某在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋某某借款本金52万元及其利息（利息按年利率24%计算，从2016年10月6日起计算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费9000元，由被告时某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 赵章成
人民陪审员 张明清
人民陪审员 陈小琴
二〇一七年六月十六日
代理书记员 王红秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民保字第00129-1号
申请人：常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司
法定代表人何克明，该公司总经理。
委托代理人刘科，湖南凌星律师事务所律师，系特别授权代理人。
被申请人：郑卫民
被申请人：皮蓉枚
被申请人：刘勇
本院在审理申请人常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司与被申请人郑卫民、皮蓉枚小额贷款合同纠纷一案中，申请人于2013年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人250000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑卫民、皮蓉枚银行存款250000元或查封、扣押其相应等额价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫晓晞
审 判 员 覃爱惠
人民陪审员 黄文柏
二〇一三年四月二十四日
代理书记员 秦伟杉
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执415号
移送执行部门庆安县人民法院刑事审判庭。
被执行人：王成富，1971年3月2日出生，住址庆安县。
关于本院刑事审判庭移送执行王成富罚金一案中，经查被执行人王成富暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一六年十月二十九日
书记员 贾永文
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1224执415号移送执行部门庆安县人民法院刑事审判庭。被执行人：王成富，1971年3月2日出生，住址庆安县。关于本院刑事审判庭移送执行王成富罚金一案中，经查被执行人王成富暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁金生二〇一六年十月二十九日书记员  贾永文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初162-1号
原告：刘财顺，男，汉族，1963年6月24日出生，住湖南省宁远县。
委托代理人：欧阳锦涛，广东金石行律师事务所律师。
委托代理人：胡开梅，男，汉族，1984年12月14日出生，住陕西省西安市雁塔区，广东金石行律师事务所律师助理。
被告：刘华祥，男，汉族，1965年12月19日出生，住四川省平昌县。
委托代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ华，广东高木律师事务所律师。
被告：佛山市南海区杰成装饰工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区俊景花园住宅小区第二期11座29号铺之二，工商注册号码：440682000210296。
法定代表人：黎璐。
被告：佛山市杰成尚品设计装饰工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区俊景花园H区H座商铺H03之一，工商注册号码：440682000617099。
法定代表人：黎茂芳。
委托代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。
委托代理人：范志霞，广东永祺律师事务所实习律师。
本院在审理上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案的过程中，原告向本院申请撤回对被告佛山市南海区杰成装饰工程有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告佛山市南海区杰成装饰工程有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告佛山市南海区杰成装饰工程有限公司的起诉。
审判员 张文炎
二〇一六年三月二十三日
书记员 余美娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初8991号
原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：翟云，广东共阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董建，广东共阳律师事务所律师。
被告：陈添泉，男，住广东省中山市西区。
原告广东新粤物业有限公司与被告陈添泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告广东新粤物业有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予�许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东新粤物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告广东新粤物业有限公司已预交)，由原告广东新粤物业有限公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一七年六月三十日
书记员 梁敏祺
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临市法民初字第916号
原告张某某，女，汉族，生于1983年4月7日，住临夏县井沟乡。
委托代理人王某某，临夏大夏律师事务所律师。
被告常某甲，男，汉族，生于1982年9月3日，住本市北宁路。
原告张某某与被告常某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某某，被告常某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告原系夫妻，因感情不和于2014年3月28日办理了离婚手续。离婚时，双方对共同财产临夏市军民街电力公司16栋3单元372室楼房进行议价后，扣除原告应承担的小女儿的治疗费50000元，被告应支付原告财产折价款73250元。双方约定于2014年9月25日前一次性付清，但在约定期满后，被告没有付款，经原告多次电话催要，被告不但不付款反而在电话中百般辱骂原告。故请求法院依法判令被告支付离婚协议约定的共同财产折价款73250元。
被告常某甲辩称，原、被告原系夫妻，因感情不和于2014年3月28日办理了离婚手续。离婚时，双方对共同财产临夏市军民街电力公司16栋3单元372室楼房进行议价，共计36万元，扣除外借债务，双方各分一半，房子归被告；婚后生育两个女儿，大女儿常某乙8岁由原告张某某抚养，小女儿常某丙1岁8个月由被告常某甲抚养（小女儿在6个月时经医院确诊患有先天性脑瘫，一直在医院住院治疗）。原告在起诉书中称其打电话催促，被告蛮不讲理，百般辱骂原告等纯属诬赖。被告与原告离婚后，原告曾多次给被告单位领导打电话、发短信，还到被告原来的住处辱骂被告母亲和弟弟并大打出手，并将被告及家人告到派出所给原告拿医药费，原告还将被告母亲的腿部踹伤，还多次发短信威胁被告及其家人，严重骚扰了被告的正常工作和生活。在离婚协议上约定双方离婚后每月允许探望子女二到三次，对方应当积极配合。但事实是，离婚后两个月，被告和父母去学校看望大女儿常某乙时，原告父亲提前给学校的老师打招呼，百般阻挠不让探视。小女儿常某丙的病情愈加严重，为了给小女儿常某丙看病被告已将军民街的楼房卖掉，现在被告没有能力支付原告的欠款。
经审理查明，原告张某某与被告常某甲于2014年3月28日在临夏市民政局办理离婚登记手续。并由该局调解双方对共同财产临夏市军民街电力公司16栋3单元372室楼房达成处分书面协议，该楼房议价36万元，扣除外借债务后剩余246500元，双方各分一半，房子归被告所有，并从原告所分得123250元中给付被告常某甲小女儿常某丙治疗费50000元，被告应实际支付原告73250元，双方约定于2014年9月25日前一次性付清，但约定期满后经原告多次催要未果，现原告诉讼来院，要求被告付清双方约定的财产折价款73250元。
以上事实，有离婚证复印件、离婚协议书、原告的陈述、被告的答辩、身份证复印件等证据证明，具有证明效力，本院予以确认。
本案在审理中，经本院多次调解，但因双方各执己见，调处无果。
本院认为，原、被告于2014年3月28日在临夏市民政局离婚时所达成的财产处分协议合法有效，是双方真实意思表示，现原告要求被告支付共同财产折价款的理由成立。本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条一款、二款之规定，判决如下：
被告常某甲向原告张某某支付共同财产折价款73250元，自判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加被倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告常某甲承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 牟小平
审 判 员 祁忠孝
人民陪审员 卜俊霞
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 马春春
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7084号
原告：张文文，女，1988年3月17日生，汉族，居民，住淮安市清浦区。
被告：徐勤伟，男，汉族，1962年4月26日出生，居民，住涟水县经济开发新区。
被告：谢观花，女，汉族，1957年7月23日出生，居民，住涟水县经济开发新区西哨村东七组.
原告张文文与被告徐勤伟、谢观花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文文到庭参加诉讼，被告徐勤伟、谢观花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文文诉称:被告徐勤伟于2013年11月1日通过原告亲戚吴宁向原告借款20000元，承诺每月给付利息，并写明2014年1月1日还清，后�勤伟未按时还款，后又以一时经济困难为由，让原告再借钱给他，并承诺尽快还清两次借款，原告又于2015年5月25日借款给被告徐勤伟30000元，上述两笔借款原告向被告索要未果，现起诉请求两被告归还上述借款并给付利息。
被告徐勤伟未作答辩。
被告谢观花未作答辩。
经审理查明：被告徐勤伟于2013年11月1日向原告借款20000元，于2015年5月25日向原告借款30000元，被告徐勤伟向原告出具借条，内容为：“借条今借到张文文人民币贰万元整（20000）于2014年元月1号还清徐勤伟2013年11月1号”、“借条今借到张文文人民币叁万元整（30000）2015年5月25号徐勤伟”。上述两笔借款原告向被告索要未果，现起诉请求两被告归还上述借款。
另查明，被告徐勤伟与被告谢观花原系夫妻关系，2015年2月13日双方办理离婚手续。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告出示的借条、（2015）涟梁民初字第0066号调解书等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，原告放弃利息的诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告徐勤伟应当向原告张文文归还借款本金50000元，其中20000元借款发生在被告徐勤伟和谢观花婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告谢观花应当承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐勤伟于本判决生效之日起十日内�还原告张文文借款人民币50000元，被告谢观花对其中的20000元承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费700元，合计1750元，由被告徐勤伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同�根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 刘乐家
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 罗建华
二〇一七年三月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e10dbe6c-1881-4a43-bebc-a7a701249027&imgId=ZTEwZGJlNmMtMTg4MS00YTQzLWJlYmMtYTdhNzAxMjQ5MDI3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员尹鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初7084号原告：张文文，女，1988年3月17日生，汉族，居民，住淮安市清浦区。被告：徐勤伟，男，汉族，1962年4月26日出生，居民，住涟水县经济开发新区。被告：谢观花，女，汉族，1957年7月23日出生，居民，住涟水县经济开发新区西哨村东七组.原告张文文与被告徐勤伟、谢观花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文文到庭参加诉讼，被告徐勤伟、谢观花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文文诉称:被告徐勤伟于2013年11月1日通过原告亲戚吴宁向原告借款20000元，承诺每月给付利息，并写明2014年1月1日还清，后�勤伟未按时还款，后又以一时经济困难为由，让原告再借钱给他，并承诺尽快还清两次借款，原告又于2015年5月25日借款给被告徐勤伟30000元，上述两笔借款原告向被告索要未果，现起诉请求两被告归还上述借款并给付利息。被告徐勤伟未作答辩。被告谢观花未作答辩。经审理查明：被告徐勤伟于2013年11月1日向原告借款20000元，于2015年5月25日向原告借款30000元，被告徐勤伟向原告出具借条，内容为：“借条今借到张文文人民币贰万元整（20000）于2014年元月1号还清徐勤伟2013年11月1号”、“借条今借到张文文人民币叁万元整（30000）2015年5月25号徐勤伟”。上述两笔借款原告向被告索要未果，现起诉请求两被告归还上述借款。另查明，被告徐勤伟与被告谢观花原系夫妻关系，2015年2月13日双方办理离婚手续。上述事实，有原告当庭陈述，并有原告出示的借条、（2015）涟梁民初字第0066号调解书等证据予以证实，本院予以确认。审理中，原告放弃利息的诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告徐勤伟应当向原告张文文归还借款本金50000元，其中20000元借款发生在被告徐勤伟和谢观花婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告谢观花应当承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐勤伟于本判决生效之日起十日内�还原告张文文借款人民币50000元，被告谢观花对其中的20000元承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费700元，合计1750元，由被告徐勤伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同�根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）审 判 长  刘乐家人民陪审员  殷向阳人民陪审员  罗建华二〇一七年三月十五日书记员尹鹏附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4362号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人:张东，总经理。
委托代理人:罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告:王盈盈，女，汉族，1989年5月22日出生，户籍所在地重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王盈盈信用卡纠纷一案，本院于2017年2月11日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王盈盈经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王盈盈立即给付招行信用卡中心截至2016年8月10日的欠款本金94721.76元、利息15079.67元、费用34504.98元；2.本案诉讼费用由王盈盈承担。事实和理由：王盈盈自2010年3月22日始向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为439225002883****。截至2016年8月10日止累计共欠本息144306.41元。招行信用卡中心多次催款，王盈盈仍未清偿。
被告王盈盈未答辩。
经审理查明，2010年，王盈盈向招行信用卡中心提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并自愿遵守合约和章程的规定。王盈盈在该申请表上签字确认。在该信用卡申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，其领用合约载明：招行信用卡中心核发信用卡后，信用卡申领人应按招行信用卡中心的规定缴纳年费；信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人以信用卡办理境内预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的1％计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等内容。嗣后，招行信用卡中心经审批后向王盈盈发放了卡号为439225002883****的招商银行信用卡一张。截至2016年8月20日，王盈盈尚欠招行信用卡中心本金94721.76元、利息15079.67元、费用34504.98元。
上述事实，有招行信用卡中心的陈述、王盈盈填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据在案为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。招行信用卡中心的领用合约符合法律规定，王盈盈在招行信用卡中心信用卡申请表中承诺自愿依约履行《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，在办理招行信用卡中心的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现招行信用卡中心按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的相关规定，有权要求王盈盈归还本金，并按照该领用合约的约定计收利息。
被告王盈盈经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王盈盈在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月20日的信用卡欠款本金94721.76元、利息15079.67元、费用34504.98元。
如果被告王盈盈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1593元，由被告王盈盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年四月十日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1330-8号
本院在执行申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈兆军债权纠纷一案中查明，被执行人陈兆军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈兆军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10569号
原告：平安银行股份有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号。
法定代表人：孙建一，董事长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告：黄二香。
上列原告诉被告信用卡纠纷案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用2686元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林显志
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法民二初字第152号
原告傅文博，男，汉族，1986年12月20日出生，住云浮市云安区。
委托代理人陈天成，广东翔浩律师事务所律师。
被告陈桂锋，男，汉族，1982年12月12日出生，住云浮市云安区。
被告罗梓燕，女，汉族，1981年10月8日出生，住云浮市云安区。
原告傅文博诉被告陈桂锋、罗梓燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员陈涧飞适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告傅文博的委托代理人陈天成到庭参加了诉讼，被告陈桂锋、罗梓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅文博诉称，被告因经营周转需要，向原告借款5万元，借款期限为2013年3月22日至2013年6月22日，并约定借款利息为银行同期同类借款利率的4倍，且逾期未归还的被告须承担律师费、差旅费、诉讼费等。逾期后，经原告催收，被告至今仍未履行还款义务，其行为已经侵犯了原告的合法权益。原告现向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即归还借款本金5万元及利息（利息从2013年3月22日起按中国人民银行借款利率4倍计算至还清全部款项止）给原告；利息暂计算至起诉之日为24000元。2、被告向原告支付律师费3000元。3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈桂锋、罗梓燕在答辩期内没有提出书面答辩。
本院查明并确认以下事实：
2013年3月22日，被告陈桂锋、罗梓燕以做生意资金周转困难为由，向原告傅文博借款50000元，并立回《借据》给原告收执。该《借据》约定：借款期限为2013年3月22日至2013年6月22日，借款利息每月按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，被告陈桂锋、罗梓燕愿承担因原告追讨欠款所需要的律师费、差旅费、诉讼费等。借款期间，被告陈桂锋、罗梓燕并没有支付过借款利息。借款到期后，被告陈桂锋、罗梓燕没有归还本金，也没有支付利息。因本案纠纷，原告傅文博委托广东翔浩律师事务所律师代理诉讼事宜，因此支付了律师费3000元。
以上事实，有原告提交的《借据》、身份证、《委托代理合同》、广东增值税普通发票、授权委托书以及本院庭的审笔录等予以证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告傅文博与被告陈桂峰、罗梓燕之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，符合法律的规定，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告陈桂锋、罗梓燕向原告原告傅文博借款50000元，有双方立下的《借据》及本院的开庭笔录予以证实，本院予以确认。现原告要求被告陈桂锋、罗梓燕归还借款本金50000元，理据充分，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，没有违法法律规定，本院予以确认。原告主张从2013年3月22日起至还清欠款之日止以50000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算借款利息，本院予以支持。原告主张律师费3000元，提供了《委托代理合同》、广东增值税普通发票、授权委托书等予以证实，且没有超出《广东省律师服务政府指导价》涉及财产的民事纠纷案件的收费规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈桂锋、罗梓燕欠原告傅文博借款本金50000元，及从2014年3月22日起至还清欠款之日止以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告陈桂锋、罗梓燕支付律师费3000元给原告傅文博。
三、以上第一、二项款项，限被告陈桂锋、罗梓燕在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告傅文博。
本案受理费863元（该款原告已预交），由被告陈桂锋、罗梓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈涧飞
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈海勤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初12037号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告刘如萱，女，汉族，1962年11月9日出生，住福建省三明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘如萱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘如萱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23059.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23059.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
花垣县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3124执361号
张朝文、花垣县双发锰业有限责任公司：
本院执行的张朝文申请花垣县双发锰业有限责任公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人花垣县双发锰业有限责任公司自动履行，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月二十日
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执957号
申请执行姜艳芬，女，1969年6月15日出生，汉族，环卫工人，住富裕县。
被执行人韩桂琴，女，1956年6月1日出生，汉族，退休热暖，住所地富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1615民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年十一月六日
书记员 邓洪伟
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2027号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人:李士绩，支行行长。
委托诉讼代理人：孙哲，男，生于1988年10月8日，汉族，该支行正式职工，住济南市长清区。
被告：郝志国，男，生于1963年6月30日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：顾宪军，男，生于1960年10月4日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：张兆森，男，生于1953年11月7日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告郝志国、顾宪军、张兆森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人孙哲，被告郝志国、顾宪军、张兆森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郝志国偿还原告借款本金149839.72元、利息19524.44元（利息计算截止2017年5月18日）及自2017年5月19日至借款全部结清之日的全部利息；2.请求判令被告顾宪军、张兆森对上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：2016年1月19日，原告与被告郝志国签订了借款合同，借款金额为149900元。借款合同签订后，原告于2016年1月19日向被告郝志国发放了借款共计149900元，还款期限为2016年11月14日。同时，原告还与被告顾宪军、张兆森签订了保证合同，由其为被告郝志国的上述借款承担连带保证责任。现在借款已经逾期，被告郝志国尚欠原告借款本金149839.72元，借款利息及逾期利息19524.44元（利息计算截止至2017年5月18日），原告多次催收未果，故依法诉至法院，望判如所请。
被告郝志国辩称，原告所述借款不是我用的，是原告从原借款人王某某那里转给我的。借款合同和借款借据上的字都是我签的。
被告顾宪军辩称，保证合同是我签字的，但我签字时没有看合同内容。
被告张兆森辩称，保证合同是我签字的，但是没有看仔细合同内容。
原告济南农商行长清支行围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，被告郝志国与济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）签订借款合同一份，合同编号为（济南市长清区农村信用合作联社双泉信用社）个借字（2015）年第02007号，合同约定被告郝志国向信用社借款150000元用于购羊；借款种类为短期贷款；借款期限为2015年1月22日至2016年1月21日。借款到期后，原告与被告郝志国再次签订借款合同一份，约定被告郝志国向原告借款149900元用于借新还旧，借款种类为短期贷款；借款期限为2016年1月18日至2016年11月14日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按借款合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，信用社与被告顾宪军、张兆森签订保证合同一份，编号为（济南市长清区农村信用合作联社双泉信用社）保字（2016）年第02001号，合同约定由被告顾宪军、张兆森为被告郝志国的上述借款提供担保，被担保的借款本金数额为149900元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同和保证合同签订后，原告于2016年1月19日向被告郝志国发放借款149900元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率均为7.97500‰。被告郝志国在借款借据上签字确认。借款到期后，被告郝志国、顾宪军、张兆森均未向原告足额清偿借款本息。截止至原告起诉之日，被告郝志国尚欠原告借款本金149839.72元未予清偿，截止至2017年5月18日，尚有借款利息及逾期利息19524.44元未予支付。
另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告济南农商行长清支行。
诉讼过程中，原告提交了借款合同二份、最高额保证合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、借款账卡及利率变动明细表一份，上述证据经本院审查和当事人质证，本院予以采信。
本院认为，原信用社与被告郝志国签订的借款合同，以及与被告顾宪军、张兆森签订的保证合同系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。借款合同签订后，信用社向被告郝志国发放了借款共计149900元，被告郝志国也在借款凭证上签字确认。借款期限届满后，被告郝志国未足额履行还款义务，截止至原告起诉时，被告郝志国尚欠信用社借款本金149839.72元，截止至2017年5月18日。被告郝志国尚欠原告借款利息及逾期利息共计19524.44元，故被告郝志国理应承担还款责任。信用社已更名为济南农商行长清支行，即本案原告，原告要求被告郝志国承担还款责任，本院应予以支持。被告顾宪军、张兆森自愿为被告郝志国的上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求被告顾宪军、张兆森对被告郝志国的上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院应予支持。被告顾宪军、张兆森承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，被告郝志国向原告借款，被告顾宪军、张兆森对此提供连带责任保证。借款到期后，被告郝志国未按期偿还本金并支付利息，原告要求被告郝志国承担还款责任，并要求被告顾宪军、张兆森对此承担连带清偿责任合理合法，本院予以支持。本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、限被告郝志国于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金149839.72元。
二、限被告郝志国于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2017年5月18日前的借款利息及逾期利息共计19524.44元。
三、由被告郝志国自2017年5月19日起至本判决生效之日止，以借款本金149839.72元为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,于本判决生效后十日内付清。
四、由被告顾宪军、张兆森对本判决第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3688元，减半收取1844元，由被告郝志国、顾宪军、张兆森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 齐笑寒
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 琳
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初630号
原告：王某，林州市。
委托诉讼代理人：李国青，男，汉族，1971年2月20日生，住林州市，系林州市桂园街道紫薇园社区居民委员会推荐作为原告代理人。
被告：马某，住林州市。
委托诉讼代理人：陈保军，林州市天平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某诉被告马某离婚后财产纠纷一案中，原告自愿于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告马某的起诉。
案件受理费4978元，减半收取2489元，予以免收。
审判员 申一博
二〇一七年四月二十四日
书记员 曲志鹏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第00697号
原告王新建，男，1973年5月20日出生。
委托代理人王崇文，河南君盟律师事务所律师。
被告李永利，男，1981年11月10日出生。
被告闫记祥，男，1983年8月18日出生。
原告王新建与被告李永利、闫记祥民间借贷纠纷一案，原告王新建于2013年4月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法向被告李永利、闫记祥送达起诉诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并于2013年9月17日在本院新城法庭公开开庭进行了审理。原告王新建到庭参加诉讼，被告李永利、闫记祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新建诉称，被告闫记祥、李永利在2011年1月27日以承包工地为名向原告借款140000元，许诺购房时给予优惠，但时至2013年元旦，被告无还款意愿，先前许诺的购房优惠无法兑现，眼看两年诉讼时效到期，经与被告协商2013年1月13日重新出具借条一份，现原告急需这笔款项故诉至贵院，请求法院依法判令二被告共同偿还借款140000元。
被告李永利、闫记祥未向本院提交书面答辩意见。
依据原告王新建的起诉意见，本院归纳本案争议的焦点：原告王新建要求被告李永利、闫记祥偿还借款140000元，有无事实和法律依据？
原告王新建为支持自己的主张向本院递交的证据材料有：1、被告李永利、闫记祥于2013年1月13日出具的欠条一份，以此证明被告李永利、闫记祥欠原告140000元。
被告李永利未向本院递交证据材料。被告闫记祥庭前向本院提交协议书一份，证明该笔借款李永利承担100000元，闫记祥承担40000元。
经庭审质证，本院确认原告王新建提交证据1证据来源合法、客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的有效证据使用。被告闫记祥提交的协议书系两被告之间的约定，原告王新建非该协议的相对当事人，对其不具有约束力，两被告对本案的借款应承担共同还款责任。
依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告闫记祥、李永利于2011年1月27日向原告王新建借款140000元，并向原告王新建出具借条。借条双方并没有约定还款日期及利息。两年后被告李永利、闫记祥应原告王新建要求于2013年1月13日重新出具借条。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告王新建主张被告李永利、闫记祥欠其140000元，有借条证明，事实清楚，证据充分。原、被告之间借款合同法律关系成立。被告闫记祥提交的协议书系两被告之间的约定，原告王新建非该协议的相对当事人，对其不具有约束力，两被告对本案的借款应承担共同还款责任。故原告王新建要求被告李永利、闫记祥共同偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李永利、闫记祥于判决生效后十日内偿还原告王新建借款140000元。
如不能按照上述期限履行给付金钱义务，当事人应按《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3100元，保全费1220元，由被告李永利、闫记祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王青田
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 赵永刚
二〇一三年九月二十一日
书 记 员 詹 强
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初688号
原告：贾珍。
被告：王建华。
原告贾珍诉被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告贾珍于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾珍撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告贾珍负担。
审判员 张惠杰
二〇一七年三月十六日
书记员 赵 悦
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初362号
原告:中国工商银行股份有限公司南丰支行，住所地：南丰县琴城镇仓山路2号。
主要负责人:彭玲，行长。
委托代理人:程堂春，该行客户经理，特别授权。
被告：邱明俊，男，汉族，南丰县人，南丰县振丰包装有限公司法定代表人，住南丰县。
被告：廖九英，女，汉族，南丰县人，地址同上，与被告邱明俊系夫妻关系。
委托代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，特别代理。
原告中国工商银行股份有限公司南丰支行与被告邱明俊、廖九英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程堂春、被告委托诉讼代理人李小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司南丰支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即归还贷款本金240425.64元及利息，利息计算至贷款本息结清之日（利息截止2017年2月25日，欠息7246.04元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：邱明俊、廖九英（两被告系夫妻关系）于2014年4月25日向县工行贷款29万元，贷款期限10年，采用按月等额本息还款方式还款。该贷款抵押物为被告名下位于南丰县××山路住宅。因其于2016年10月25日至今连续5个月未按合同约定偿还我行贷款本金及利息。按双方签署的《个人借款/担保合同》第14.1条约定，两被告已构成违约，根据14.2条约定，县工行可宣布合同项下借款提前到期。为了保证国家信贷资金的安全，维护原告利益，特提起民事诉讼，请人民法院依法判决。
为了支持诉讼请求原告提交了《个人借款/担保合同》、借款凭证、抵押登记证明、两被告身份证及婚姻关系证明、还款记录明细等流水证据。
被告委托代理人辩称：原告陈述的都是事实，但因为现在没有现金，无能力偿还原告的贷款，希望原告能多给点时间。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告委托代理人对其三性均无异议，本院认为原告提交的证据能互相印证，故采信原告证据的证明力。
本院经审理查明的事实如下：被告邱明俊、廖九英于2014年4月22日向原告申请了贷款，并用其位于南丰县××山路的住宅作为抵押担保，同原告签订了《个人借款/担保合同》（合同编号：xxxxxxxx号）。《个人借款/担保合同》主要约定：1、贷款金额29万元，贷款期限120个月；2、贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率上浮44%执行，浮动周期为12个月，按月等额本息还款；3、借款逾期利率为实际执行利率水平上加收50%；4、贷款人将款项划入邱明俊xxxxxxxxxxxx的账户；5、借款人用房屋作为抵押物向贷款人提供抵押担保。签订合同后，2014年4月25日原告将29万元贷款发放至合同约定的邱明俊账户。2016年10月25日开始未还款，截止2017年2月25日，两被告尚欠贷款本金240425.64元及利息7246.04元。
本院认为，原告与两被告签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应遵守履行。原告依约履行了放款义务，被告邱明俊、廖九英有按时还款付息的义务，被告邱明俊、廖九英逾期不还本付息，原告诉请两被告立即归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邱明俊、廖九英在判决生效后10日内归还原告中国工商银行股份有限公司南丰支行借款240425.64元及利息（利息自2016年9月25日起，利率按同期同档次中国人民银行基准利率上浮44%执行，计算至还清之日止，逾期利息按执行利率基础上加收50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5015元，减半收取2507.5元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邱灿辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 封令玺
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3533号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：杜永超，男，汉族，1987年4月14日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告杜永超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年三月十六日
书记员 邓婷
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普商初字第137号
原告周水素。
被告王佩飞。
被告庄国定。
原告周水素诉被告王佩飞、庄国定民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周水素诉称，2011年12月28日、2012年11月1日被告王佩飞因家中急需资金、开公司等原因向原告借款6万元、9万元，共计15万元，借款时被告均出具借条并约定利息按1.5%计算。后经原告催讨被告王佩飞未归还借款。被告庄国定系被告王佩飞丈夫，家庭开支均依靠被告王佩飞。故原告诉至本院要求依法判决两被告偿还原告借款15万元、支付约定利息9000元并承担本案诉讼费。
经审理查明，本院于2013年8月至11月期间已受理多起原告诉被告庄国定、王佩飞民间借贷纠纷系列案件，发现被告王佩飞向不特定人员吸收存款，扰乱国家金融管理秩序，其行为有涉犯罪之嫌。
另查明，2014年1月9日，舟山市公安局定海分局决定对王佩飞非法吸收公众存款立案侦查。
本院认为，经审理原、被告之间的纠纷与被告王佩飞涉嫌非法吸纳公众存款犯罪有牵连，不属民事诉讼案件而有犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉，移送公安机关审查。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告周水素的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张玲燕
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 方卓阳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初5723号
原告：喻某，男，1972年1月24号出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师。特别授权。
被告：吴某，男，1964年2月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：武汉某公司。住所地：武汉市江岸区。
法定代表人：吴伟运，该公司经理。
本院在审理原告喻某诉被告吴某、被告武汉某公司民间借贷纠纷一案中，原告喻某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻某的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告喻某撤回起诉。
案件受理费7580元，减半收取3790元，公告费450元，合计4240元，由原告喻某负担。
审 判 长 秦志奇
审 判 员 张 群
人民陪审员 王 志
二○二○一七年六月十二日
书 记 员 张 宵