山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0222民初358号
原告:孙文志，男，1982年6月12日出生，汉族，司机，现住天镇县。
委托诉讼代理人：刘锐，天镇县法律服务中心法律志愿者。
被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司，住所地大同市天镇县玉泉镇南环路三里屯路口西。
公司负责人：李全，公司经理。
委托代理人高景文，山西晨遥律师事务所律师。
原告孙文志诉与被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用普通程序，2016年8月22日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文志向本院提出诉讼请求:1、请求被告赔偿原告车辆损失费5000元，交通费3000元，住宿费2000元；2、赔偿原告已经先行给付死者李彪家属的死亡赔偿金150000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月27日，孙文志的晋B704**号半挂牵引车停放在东信修理部门前修车，由修理工荆兴广负责对车辆的涡轮增压垫片进行更换，驾驶室成开启状态，荆兴广位于驾驶室右下，在修车过程中，司机李彪将车辆启动并爬进驾驶室检查发动机气路，在检查过程中车辆开始移动，晋B704**号半挂牵引车左侧撞上停放的另一半挂牵引车，造成驾驶室左侧发生变形，玻璃、倒车镜等部件发生破裂、损坏，李彪未逃出被压死。本次事故造成司机李彪死亡，晋B704**号半挂牵引车受损，给原告造成损失，原告所有的事故车辆在被告保险公司处投保有商业险，并在保险期间内，所以诉请人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司辩称，对于事故发生经过及投保情况均无异议，事故车辆晋B704**号半挂牵引车在保险公司投保车上人员险，限额为15万元。本案发生时，车辆已经交由维修人员维修，车辆所有人已经将车辆控制支配权交由维修人员。基于维修保管的基础上，车辆所有人与维修人是一种保管合同关系，应当由维修人员承担全部的赔偿责任。根据保险条款约定，发生事故的机动车应当是依法可以上路行驶的机动车，而不是维修期间的车辆，本案车辆事故发生在维修期间，保险公司不承担赔偿责任。案件诉讼费不应当由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供有如下证据：
1、天镇县公安局出具的调查情况说明，证明事故发生的经过；
2、车辆行驶证，证明原告系事故车辆的所有人；
3、天镇县金顺货运信息中心证明一份，证明原告对保险赔偿款享有所有权，是适格的诉讼主体；
4、保险定损单，证明原告车辆受损情况；
5、天镇县迎宾快捷酒店收据一张，证明原告花费的住宿费用；
6、加油票一组，证明原告花费的交通费用情况；
7、李彪驾驶证、道路货物运输从业人员资格证，证明具有驾驶人员的身份资质；
8、调解协议及收款条，证明原告已经向死者家属先行赔偿了死亡赔偿金15万元；
9、保险合同，证明原告方车辆在被告保险公司的投保情况。
被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司未向本院提供证据。
对于原告方所提供的证据1、2、3、7、8、9，被告方均无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告方对于证据4认为证据真实性无异议，但保险公司不承担赔偿责任；对于证据5认为原告系本地修理车辆住宿费不是必要费用；对于证据6认为证据真实性无异议但是不能证明系原告实际发生的交通费用，不予认可。
经审理查明，2016年5月27日，孙文志的晋B704**号半挂牵引车停放在东信修理部门前修车，由修理工荆兴广负责对车辆的涡轮增压垫片进行更换，驾驶室成开启状态，荆兴广位于驾驶室右下，在修车过程中，孙文志雇佣的司机李彪将车辆启动并爬进驾驶室检查发动机气路，在检查过程中车辆开始移动，晋B704**号半挂牵引车左侧撞上停放的另一半挂牵引车，造成驾驶室左侧发生变形，玻璃、倒车镜等部件发生破裂、损坏，李彪未逃出被压死。事故发生后，原告已经向死者李彪的家属自行达成调解协议并赔偿死亡赔偿金150000元。
另查明，事故车辆在被告保险公司处投保了车上人员险和机动车损失保险，其中车上人员险（驾驶人）保险限额为150000元，主车车辆损失险投保险额为181801元，挂车投保车辆损失险限额为49501元，事故发生在保险期间内。
在审理过程中，原告方自愿将车辆修理的损失费用变更为依据被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司出具的定损单所确定的数额主张12415元。
本院认为，原告孙文志所有的车辆与被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司之间存在的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。投保车辆在保险期限内发生交通事故，被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司应当按照合同约定在保险限额范围内承担保险金的赔偿义务。死者李彪系事故车辆的本车驾驶员，在事故发生时，车辆处于启动状态，且处于驾驶员的实际操作控制之下，直至驾驶员李彪因事故死亡始终未离开事故车辆，一直在驾驶室下方的发动机位置，此时虽未驾驶车辆行驶，但也应当理解为车辆处于驾驶员实际使用过程当中，在车辆使用过程中发生的事故应当由保险公司承担赔偿责任。被告方辩称依据合同约定中的免责条款车辆在修理期间发生的事故不承担赔偿责任。本院认为，该条款属于责任免除的格式条款内容，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款明确规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。”被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司并未提供相关证据证实保险公司已经尽到向投保人明确告知了相关免责条款的内容并得到投保人的确认之义务，该免责条款应当属于无效，故对于被告方该项答辩意见不予采纳。
关于车辆损失费用，原告方主张为12415元，并提供有被告方保险公司的定损单予以证实，对于该项诉求本院予以支持。
关于交通费问题，原告方主张3000元，考虑到原告方因事故发生修理车辆必然产生一定的交通费用这一实际情况，酌情支持300元。
关于住宿费，原告方主张2000元并提供了相关发票，被告方辩称本地修理车辆住宿费不是必要费用，对于被告方该项答辩意见本院予以采纳，对于该项诉求不予支持。
关于原告主张的向死者李彪的家属先行赔付的死亡赔偿金问题，原告方主张按照死者李彪于1988年3月1日出生，计算死亡赔偿金年限为20年已经远远超过保险限额，故以车上人员险（司机）保险限额为限主张赔偿150000元。并提供了驾驶员李彪的驾驶证、调解协议及收款条等证据予以证实。对于原告方该项诉求，本院予以支持。
原告方所主张的关于车辆修理费用和交通费用在损失险赔偿部分款项并被本院支持的各项费用总计12715元，原告方主张在车损险保险限额内予以赔偿。原告方关于车辆损失的费用属于合理损失，应当依据车损险分项限额，由保险公司在保险限额范围内赔付原告。
原告方所主张的关于车上人员责任险赔偿部分款项并被本院支持的各项费用总计150000元，原告方主张在保险限额内予以赔偿。原告方关于车上人员人身损失费用属于合理损失，且已经先行给付死者李彪的家属，应当依据车上人员责任险分项限额，由保险公司在保险限额范围内赔付原告。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司于本判决生效后十五日内在车辆损失险保险赔偿限额范围内赔偿原告孙文志因本次事故造成的车辆损失费用12415元、交通费300元，共计12715元；
二、被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司于本判决生效后十五日内在车上人员责任险（司机）限额范围内赔偿原告孙文志因本次事故造成驾驶员李彪死亡的死亡赔偿金150000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，其中由被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司负责承担3400元，由原告孙文志负责承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李振华
人民陪审员 李 宏
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吕 佳