wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初3108号
原告:叶双祥,男,1961年4月21日出生,汉族，浙江省开化县人,住浙江省衢州市开化县。
被告:查金德,男,1971年12月3日出生,汉族，浙江省开化县人,住浙江省衢州市开化县。
原告叶双祥与被告查金德民间借贷纠纷一案，于2016年12月5日向本院提起起诉。原告请求判令：一、被告查金德归还原告借款人民币58000元及利息（利息分别从2016年2月3日、4月19日起按同期同类贷款利率四倍支付至款清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中变更第一项诉请为:被告查金德归还原告借款人民币48000元及利息（利息分别从2016年2月3日、4月19日起按月利率2%计付至款清之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员叶诗靖适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶双祥到庭参加诉讼，被告查金德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月3日，被告查金德向原告叶双祥借款人民币40000元，并出具借条一份,借条载明:按商业银行贷款月利率四倍计付利息或月利率3%计息。原告于同日将款项交付给被告。2016年4月19日，被告再次向原告借款18000元，用于支付工资等，出具借条一份，并约定借款月利率为3%。原告依约以现金方式交付款项。2016年5月，被告返还借款10000元。后经原告催讨被告未能依约履行清偿义务。故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶双祥与被告查金德签订的借款合同，其主体适格，内容合法，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。原告已履行合同义务，但经原告催收后，被告未履行清偿全部借款义务，已构成违约。但双方在40000元借条中关于支付利息的约定并不明确，视为不支付利息。而在当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的情况下，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告主张被告返还10000元系支付40000元借款的本金，本院予以采信。对于40000元借款部分，原告要求支付借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，未约定还款日期的，以起诉之日起计付逾期利息为宜。但借款期限内的利息请求和超过年利率6%的逾期利息请求，本院不予支持。至于18000元的借款，关于利率的约定清楚，原告主张不违反法律规定，故原告要求从借款之日起支付本息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查金德于本判决生效后十日内返还原告叶双祥借款本金48000元并支付利息（利息分两部分：1、自2016年12月5日起以本金30000元按年利率6%计付至款项还清之日止；2、自2016年4月19日起以本金18000元按月利率2%计付至款项还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告叶双祥的其他诉讼请求。
本案受理费1445元，减半收取722.5元，由原告叶双祥负担2.5元，被告查金德负担720元。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶诗靖
二〇一六年十二月十四日
代书记员 陈晓磊
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初968号
原告：刘某，男，汉族。
被告：赵某某，女，汉族。
原告刘某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告赵某某离婚；2.婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元；3.夫妻共同财产自行商议分割；4.诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2007年5月27日结婚，婚后夫妻感情一般，婚生女刘某某于2008年4月20日出生。由于婚前了解不够，双方性格不合，婚后经常争吵，严重伤害了夫妻感情，双方现已分居。
被告赵某某辩称：不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告赵某某于2007年1月16日在牡丹江市爱民区民政局登记结婚，婚后育有一女刘某某，于2008年4月20日出生。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识而结婚，婚后育有一女，双方具有一定的感情基础。现原告主张原、被告的夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告刘某未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对其主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 马 钠
二〇一六年十一月三日
书记员 孙玓玥
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终450号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，组织机构代码66800538-9。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：符开桃，该司职员。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4852号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年3月16日，酷狗公司以阿里巴巴公司为被告，向一审法院起诉称：酷狗公司经合法授权，享有音乐专辑《刘欢﹒新九拍》在中国大陆地区的独家信息网络传播权。阿里巴巴公司未经酷狗公司授权，擅自向公众提供涉案音频的在线点播以及试听服务。酷狗公司认为，阿里巴巴公司的前述行为侵犯了酷狗公司对涉案音频制品享有的独家信息网络传播权，严重损害其著作权益。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、阿里巴巴公司立即停止对酷狗公司著作权的侵害，停止提供涉案音频制品的在线播放及下载服务；2、阿里巴巴公司在其经营的官网首页首屏以及腾讯网、新浪网、网易新闻发表声明，连续向酷狗公司道歉72小时；3、阿里巴巴公司赔偿酷狗公司经济损失及合理费用共计55000元；4、阿里巴巴公司承担本案全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理该案后，阿里巴巴公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：本案系因侵权行为提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为地的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案的被告住所地和实际经营地均在浙江省杭州市余杭区，综上，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案属信息网络侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，酷狗公司称阿里巴巴公司未经授权，擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供酷狗公司依法享有独家信息网络传播权的音乐作品的在线点播及试听服务，酷狗公司作为信息网络被侵权人，其住所地在一审法院辖区范围内，故该院依法对本案有管辖权。阿里巴巴公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定如下：驳回阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议。
阿里巴巴公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4852号民事裁定书，并将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。主要事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《民诉法解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地。根据《民诉法解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。本案中，阿里巴巴公司的住所地和实际经营地均为杭州市余杭区，故本案应由杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，酷狗公司以阿里巴巴公司未经授权擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案音乐作品的在线点播以及试听服务为由提起诉讼，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，被控侵权行为通过信息网络实施，根据《民诉法解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人酷狗公司的住所地位于一审法院辖区内，一审法院依法对本案有管辖权。
虽然根据《民诉法解释》第二十四条、第二十五条，信息网络侵权行为地也包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，酷狗公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，一审裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。阿里巴巴公司提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年七月二十五日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宛刑初字第365号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人褚松超（绰号“四毛”），男，1977年3月24日出生，汉族，初中毕业，无业，暂住南阳市高新华麒麟路。2002年5月15日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑13年，2009年1月24日刑满释放；2013年3月25日因涉嫌贩卖毒品被南阳市公安局梅溪分局监视居住；2013年5月25日因涉嫌交通肇事被广东省东莞市公安局取保候审；2015年5月11日犯贩卖毒品罪被卧龙区人民法院判处有期徒刑15年，并处没收个人财产人民币200000元。因涉嫌贩卖毒品，于2015年3月31日被南阳市公安局新华分局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年4月10日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。现在河南省豫南监狱服刑。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人褚松超犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉，被告人褚松超到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2015年3月30日18时许，被告人褚松超在南阳市校场路农机局家属院，以400元的价格贩卖给李某冰毒两小袋，经称重1.47克，李某购买后用于吸食，褚松超准备离开时被当场抓获，并从其处扣押白色晶体疑似冰毒八小袋和一大袋，经称重8.48克，共计9.95克。经鉴定，从褚松超身上查获的白色可疑晶体检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人褚松超的供述；2、证人李某、刘某的证言；3、毒品检验鉴定书；4、扣押物品清单；5、刑事判决书、身份证明等。据此，公诉机关认为，被告人褚松超贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。被告人褚松超在判决宣告以前还有其他罪没有判决，数罪并罚。
被告人褚松超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。
经审理查明，2015年3月30日18时许，被告人褚松超在南阳市校场路农机局家属院，以400元的价格贩卖给李某冰毒两小袋，经称重1.47克，李某购买后用于吸食，褚松超准备离开时被当场抓获，并从其处扣押白色晶体疑似冰毒八小袋和一大袋，经称重8.48克，共计9.95克。经鉴定，从褚松超身上查获的白色可疑晶体检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人褚松超在庭审中亦无异议，并有证人李某、刘某的证言；毒品检验鉴定书、扣押物品清单、刑事判决书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚松超贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人褚松超具有漏罪，应当实行数罪并罚；具犯罪前科，可酌定从重处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十条、第六十九条规定，判决如下：
被告人褚松超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元；撤销南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙刑初字第392号刑事判决书，数罪并罚，合并执行有期徒刑十七年，没收个人财产人民币200000元，并处罚金3000元，剥夺政治权利五年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，被告人褚松超以往在公安机关被羁押3日可折抵刑期3日，即刑期自2015年3月31日起至2032年3月27日止。没收的个人财产及罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢文军
人民陪审员 闫宏霞
人民陪审员 杜德文
二〇一六年六月十七日
书 记 员 马学宁
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终575号
上诉人（原审原告）：陈国宝，男，1968年5月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体经营户，住潜江市园林办事处城南社区居委会*组。
委托诉讼代理人：王睿，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉嘉亿鹏升房地产开发有限公司。住所地：潜江市园林办事处章华南路***号。
法定代表人：沈黎明，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）沈黎明，男，1961年8月7日出生，汉族，湖北省潜江市人，系武汉嘉亿鹏升房地产开发有限公司法定代表人，住潜江市园林办事处章华南路10号。
上列二被上诉人共同的委托诉讼代理人：江峰，湖北江汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘益定，男，1962年11月2日出生，汉族，湖北省潜江市人，私营企业主，住武汉市洪山区珞狮路***号南湖山庄半岛花园*******号。
被上诉人（原审被告）：刘朋，男，1987年7月16日出生，公民身份号码4290051987********，汉族，湖北省潜江市人，无业，住潜江市园林办事处辉煌居委会*组。
上列二被上诉人共同的委托代理人：欧阳冠，湖北洪峰律师事务所律师工作人员。
上诉人陈国宝因与被上诉人武汉嘉亿鹏升房地产开发有限公司（以下简称嘉亿鹏升公司）、沈黎明、刘益定、刘朋合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。
本院认为，嘉亿鹏升公司原法定代表人刘朋将其农改超项目股份的23%转让给陈国宝，并约定将陈国宝的投资款用于嘉亿鹏升开发的农改超项目。现一审法院并未查明陈国宝投资款是否用于嘉亿鹏升开发的农改超项目，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初422号民事判决；
二、本案发回湖北省潜江市人民法院重审。
陈国宝预交的二审案件受理费44400元予以退回。
审 判 长 别瑶成
代理审判员 邵 晨
代理审判员 陈 建
二〇一六年十二月八日
书 记 员 高 杭
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2057号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张义，男，1990年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人于秋，京衡律师集团上海事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1927号起诉书指控被告人张义犯侵犯公民个人信息罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人张义及其辩护人于秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年至2016年1月，被告人张义通过QQ等网络平台从他人处购买具有公民姓名、身份证号码、登陆密码、支付密码等信息用以绑定激活已经被淘宝网限制登陆的异常账号使之成为实名制淘宝账号，再将经实名制的账号通过“易佰发卡”等网络平台出售牟利。2016年1月15日，被告人张义被公安机关抓获，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张义在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的远程勘验工作记录、固定电子数据清单及电子数据取证照片记录表、现场勘查工作记录、抓获经过，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张义以非法方法获取公民个人信息并另行出售，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人张义如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人能坦白、系初犯、能认罪悔罪、愿退赃并缴纳罚金等为由，请求本院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张义犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人张义违法所得。张义回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一六年九月十四日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第1739号
原告：宋某。
委托代理人：刘洪权。
被告：孙某。
本院在审理原告宋某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告宋某于2010年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告宋某负担。
审判员 王卫东
二〇一〇年八月十六日
书记员 沈华青
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406财保23号
申请人：铁子敬，男，汉族，1942年10月4日出生，现住峰峰矿区。
被申请人：康文军，男，汉族，1969年5月12日出生，现住邯郸市峰峰矿区。
申请人铁子敬与被申请人康文军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人铁子敬于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、扣押被申请人康文军所有的冀Ｄ×××××号普通二轮摩托车一辆。申请人铁子敬提供20000元作为担保。
本院经审查认为，申请人铁子敬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人康文军所有的冀Ｄ×××××号普通二轮摩托车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨维华
二〇一八年三月七日
书记员 李宗丽
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执292号
申请执行人:徐宏超.
申请执行人:欧阳芳宇.
被执行人:郴州市耀华房地产有限公司。
法定代表人廖瑞长，该公司董事长。
徐宏超、欧阳芳宇与郴州市耀华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，郴州市中级人民法院于2016年1月15日作出的（2015）郴民一终字第1053号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐宏超、欧阳芳宇于2016年6月15日向本院申请执行。
本案执行标的总额为4.2921万元。本院在执行过程中，申请执行人徐宏超、欧阳芳宇与被执行人郴州市耀华房地产有限公司已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘1021执292号案的本次执行程序终结。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 李 春
代理审判员 洪美丽
代理审判员 胡 芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 华
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1430号
申请执行人赵利强，男，1989年1月24日出生，汉族，住河南省。
被执行人河南万丰农林设备有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人徐少杰，执行董事。
被执行人河南万丰高科环保设备销售有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人王建军，执行董事。
被执行人徐少杰，男，1981年5月28日出生，汉族，住浚县。
被执行人郭海军，男，1986年11月6日出生，汉族，住浚县。
被执行人王磊，女，1978年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人王建军，男，1977年2月25日出生，汉族，住浚县。
被执行人徐占超，男，1982年5月2日出生，汉族，住浚县。
被执行人靳石波，男，1978年1月30日出生，汉族，住浚县。
原告赵利强诉被告河南万丰农林设备有限公司、河南万丰高科环保设备销售有限公司、徐少杰、郭海军、王磊、王建军、徐占超、靳石波借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民祭初字第1733号民事调解书已经发生法律效力。河南万丰农林设备有限公司、河南万丰高科环保设备销售有限公司、徐少杰、郭海军、王磊、王建军、徐占超、靳石波到期未履行，权利人赵利强于2017年1月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被告河南万丰农林设备有限公司、河南万丰高科环保设备销售有限公司、徐少杰、郭海军、王磊、王建军、徐占超、靳石波25271元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一七年二月二十二日
书记员 郭剑峰
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5202民初292号
原告中国银行股份有限公司揭阳分行，住址：揭阳市东山晓翠路以东临江北路以北。
负责人夏永元，行长。
委托代理人林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告黄穗欢，男，汉族，1978年7月25日生，住址：广东省揭阳市榕城区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司揭阳分行与被告黄穗欢信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司揭阳分行于2017年8月18日以双方达成协议并已按协议履行为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司揭阳分行撤回起诉。
案件受理费减半收取736元，由原告中国银行股份有限公司揭阳分行负担。
审 判 长 潘树杰
人民陪审员 林鹤群
人民陪审员 彭建伟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 林裕丰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4776号
罪犯伍某仕，男，1979年6月20日出生，汉族，出生地四川省达州市达县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年10月21日作出（2012）穗中法刑一初字第442号刑事判决，以被告人伍某仕犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。判决生效后，于2012年12月25日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2014年12月3日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯伍某仕在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍某仕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月被评为改造积极分子；获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍某仕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍某仕予以减去有期徒刑八天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初661号
原告：葛世海，男，1949年9月8出生，汉族，文化程度不详，原安徽徽正电力建设有限公司芜湖分公司技术工，住芜湖市弋江区。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：丁玲玲，安徽国伦律师事务所律师。
被告：安徽徽正电力建设有限公司芜湖分公司，住所地芜湖县弋江区高新技术开发区澛港星火工业园，统一社会信用代码91340200556334823F。
法定代表人：郭春磊，职务经理。
委托代理人：姜莉，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：唐晨，安徽宇浩律师事务所律师。
原告葛世海诉被告安徽徽正电力建设有限公司芜湖分公司（下称“徽正芜湖分公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王少恒，被告委托代理人唐晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工伤事故相关赔偿合计211352元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，原告葛世海被安徽徽正电力建设有限公司芜湖市分公司聘用为技术工。2016年5月6日，原告在工作时，不慎摔伤，随即被送往芜湖海螺医院治疗，伤情经诊断为：左胫骨平台骨折，左膝半月板损伤，后交叉韧带损伤，窦性心动过缓。2016年5月28日原告出院，为赔偿被告向保险公司理赔需要，经鉴定原告的工伤伤残等级为八级。此后原被告双方因赔偿问题，协商未果。原告于2017年2月20日依法向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委会提起劳动争议仲裁，劳动争议仲裁委员会于当日作出〔2017〕弋劳人仲不字07号不予受理通知书。原告认为原告在工作中受伤是事实，被告不依法支付工伤赔偿也是事实，应当属于劳动争议的范围，现为维护原告获得合法权益，故提起诉讼。
被告辩称：被告同意法院确定的法律关系。从本案来看，本案是属于侵权责任纠纷，本案非劳动争议，本案双方是劳务关系。本案适用的工伤标准不符合规定。被告对原告的损害无过错，不应当承担责任。原告的请求标准过高，部分无法律依据。请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年7月1日，原告葛世海与被告徽正芜湖分公司签订书面劳动合同，约定被告聘用原告为工程部岗位技术工，试用期工资为2000元，试用期满月工资标准为3000元。2016年5月6日，原告葛世海在被告的安排的工地上进行高压电缆抢修工作时不慎摔伤，后被送往芜湖海螺医院住院治疗至2017年5月28日出院，出院诊断为左胫骨平台骨折，左膝半月板损伤，后交叉韧带损伤，窦性心动过缓。被告为原告支付了医药费。2016年9月19日，原告伤情经安徽皖医司法鉴定中心参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定为伤残等级八级。因原被告双方就相关损失赔偿问题协商未果，原告于2017年2月20日向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理通知，并于当日作出〔2017〕弋劳人仲不字07号不予受理通知书。原告故诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告为原告等施工人员投保了意外伤害险，原告涉案事故发生在保险期限内。
上述事实由经庭审举证、质证的原告提交的身份证、企业信用信息公示报告、《劳动合同书》、出院记录、接处警情况登记表、安徽皖医司法鉴定中心鉴定意见书、〔2017〕弋劳人仲不字07号不予受理通知书，被告提交的培训记录、关于葛世海受伤情况的书面记录、滕道文、陶定龙证人证言及原被告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：劳动者在工作中或者视同工作过程中因操作不当或其他原因造成的伤害是否构成工伤，一般应当由劳动行政部门来认定。本案原告认为原被告双方签订了书面劳动合同，已经形成劳动关系，而被告认为双方建立用工关系时，原告已经达到法定退休年龄，双方应为劳务关系，双方对此仍然存有争议未经解决。经释明原告不同意在本案中选择要求被告承担民事侵权责任，鉴于原告所受伤害是否构成工伤未经过法定程序确认，本院对原告直接要求本案被告承担工伤保险待遇赔偿的请求难以支持。原告相关损失可待确定其伤情是否属于工伤后另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告葛世海全部诉讼请求。
案件受理费减半收取2235元，由原告葛世海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱晶晶
二〇一七年五月二十二日
书记员 丁 萍
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法会民初字第330号
原告陈某甲。
原告陈某乙。
原告陈某丙。
被告陈某丁。
被告陈某戊。
本院在审理原告陈某甲、陈某乙、陈某丙诉被告陈某丁、陈某戊继承纠纷一案中，原告陈某甲、陈某乙、陈某丙于2015年4月7日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告陈某甲、陈某乙、陈某丙申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲、陈某乙、陈某丙撤回本案的起诉。
本案案件受理费因撤诉减半收取737元，财产保全费797元，合共1534元，由原告陈某甲、陈某乙、陈某丙负担。
（本页无正文）
代理审判员 陈仲庆
二〇一五年四月七日
书 记 员 林 艺
第2页，共2页
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执710号
申请人：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。
被执行人：赵园园，女，1985年10月19日生，汉族，住诸城市。
被执行人：姜连芳，男，1966年11月2日生，汉族，住诸城市。
被执行人：山东德勤投（融）资担保有限公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街4523号喜马拉雅大厦12层。
法定代表人：唐玲玲，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司诸城支行与被执行人赵园园、姜连芳、山东德勤投（融）资担保有限公司借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸相商初字第158号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 志
二〇一八年二月十二日
执行员 张炳忠
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3477号
原告：田海中。
被告：黄雪芬。
原告田海中诉被告黄雪芬民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1.被告立即归还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员沈筱婕独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告田海中到庭参加诉讼，被告黄雪芬经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告黄雪芬尚欠原告田海中借款10000元的事实清楚。原告田海中诉请被告黄雪芬归还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄雪芬支付原告田海中借款10000元，限本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄雪芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 沈筱婕
二〇一六年十月二十日
代书记员 童云华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4400号
上诉人（原审被告）：吴良，男，汉族，1955年8月28日生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。
被上诉人（原审原告）：张瑞金，男，汉族，1970年7月12日生，身份证住址广东省惠东县。
原审被告：吴法林，男，汉族，1963年6月16日生，身份证住址惠州市惠阳区。
原审被告：吴佛滔，男，汉族，1953年10月16日生，广东省惠州市惠阳区。
原审被告：惠州市惠阳区鸿裕实业发展有限公司，住所地惠阳区秋长镇白石村，统一社会信用代码441381000019578。
法定代表人：吴良。
原审被告：惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司，住所地惠阳区秋长白石管理区塘井村，统一社会信用代码441381000003278。
法定代表人：吴良。
上诉人吴良因与被上诉人张瑞金及原审被告吴法林、吴佛滔、惠州市惠阳区鸿裕实业发展有限公司、惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初12248号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人张瑞金提起诉讼要求上诉人吴良及原审被告吴法林、吴佛滔、惠州市惠阳区鸿裕实业发展有限公司、惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司偿还借款，被上诉人张瑞金作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。被上诉人的经常居住地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人吴良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 许新惠
广东省中山市第二人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中二法民二初字第139号
原告：中山市胜龙锻压机械有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陆伟宁，该公司总经理。
委托代理人：黄青松，系广东道慧律师事务所律师。
被告：芜湖嘉鑫冲片有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：夏元平，该公司董事长。
委托代理人：吴国平，男，1955年10月20日出生，汉族，该公司总经理，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告中山市胜龙锻压机械有限公司诉被告芜湖嘉鑫冲片有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告中山市胜龙锻压机械有限公司的委托代理人黄青松和被告芜湖嘉鑫冲片有限公司的委托代理人吴国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市胜龙锻压机械有限公司诉称：2010年7月1日，原告与被告签订《销售合同》，约定被告向原告购买价值1000000元的FHD200F冲床一台，付款方式：预付全款30%，货到安装调试后付100000元，余款自货到之日分6个月付清。合同签订后，原告按约向被告交付产品，但被告没有依约付款，截止2012年4月仅付款500000元，尚欠500000元至今未付，原告多次催收无果，特向本院起诉，请求被告立即向原告支付货款500000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告中山市胜龙锻压机械有限公司同意被告支付400000元给原告了结本案，今后双方不能因本合同以任何理由再提起诉讼。原告同意被告分期支付该款：于2014年3月15日前支付200000元，于2014年6月30日前支付剩余的200000元；
二、如被告按约履行，原告放弃其他诉讼请求；如被告有任何一期不按约履行，则原告有权就剩余全部未付款项申请强制执行，并由被告向原告支付违约金100000元；
三、案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告中山市胜龙锻压机械有限公司负担（原告已向本院预交）。
双方当事人一致同意本调解协议书的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一四年二月二十五日
书记员 康秋实
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第2222号
原告邱永国，男，1963年8月15日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人暨原告邱永刚，男，1972年3月5日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告胡永明，男，1958年9月12日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被告李金宝，男，1952年11月11日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告邱永国、邱永刚与被告胡永明、李金宝租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员张晓亮适用简易程序独任审判，后组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告邱永刚到庭参加诉讼，被告胡永明、李金宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原�诉称，原、被告于2013年3月12日签订了一份《合同》，合同约定将其所有的坐落于睢宁县邱洼村养猪厂承包给被告经营，从2013年4月10日至2014年4月10日止，每年租金25万元，先付租金后使用。但是被告承包后，2013年及2014年的租金一直未有给付，其行为构成违约，遂起诉至法院，要求被告给付承包金50万元及违约金5万元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告将诉讼请求明确为：要求被告给付2014年及2015年的租金50万元及违约金5万元。
被告胡永明、李金宝未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年3月12日，原、被告双方经协商，约定由二被告租用原告所有的睢宁县邱洼村养猪专业合作社场地（包括猪舍10000平方米，宿舍400平方米，饲料车间420平方米）。约定租期自2013年4月10日至2018年4月10日，租金为每年25万元，先付款后使用，如一方违约，需向守约方支付5万元违约金。二被告在支付2013年的租金后使用该养猪场，至2014年春节后，二被告不再使用该养猪场，亦未向原告支付相关租金。2015年3月，原告一直未能联系到二被告，遂将该养猪场转租他人。现原告诉讼来院，要求被告给付租金50万元及违约金5万元。
以上事实，有原告的陈述、租赁合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为，2013年3月12日，原、被告双方就租赁养猪场一事进行协商，并签订合同。因该合同涉及猪舍、宿舍及饲料车间等，故可参照房屋租赁合同处理。原告将涉案场地交付被告使用，被告应当按照约定的期限支付租金。二被告在使用该场地一年后，不再使用该场地，亦未能及时向原告提出解除合同，原告无法将该场地租赁他人，二被告应当向原告支付场地闲置期间的租金损失。2015年3�，原告因一直未能联系到二被告，为避免损失，遂将涉案养猪场转租他人，原告以此行为解除了原、被告之间的租赁合同。而该合同解除的根本原因在于二被告不辞而别的违约行为，故二被告应当承担相应的违约责任。又因二被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，原告主张按照合同约定支付违约金，本院予以支持。参照《江苏省高级人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的意见》第二十六条第二款“因承租人违约行为导致房屋租赁合同解除的，出租人可以要求承租人赔偿租赁房屋闲置期间的租金损失，但最长不得超过六个月”的规定，原告要求二被告给付租金50万元的诉讼请求超出法律保护范围，二被告应当按照涉案场地闲置期间六个月的租金损失及违约金共计175000元（25万元租金÷12×6个月+50000元违约金）赔偿原告的损失。综上，依照《�华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永明、李金宝于本判决生效后十日内赔偿原告邱永国、邱永刚各项损失共计175000元；
二、驳回原告邱永国、邱永刚其余诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由原告邱永国、邱永刚负担6341元，被告胡永明、李金宝负担2959元（鉴于原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 云
代理审判员 张 岩
人民陪审员 刘光俭
二〇一六年六月七日
书 记 员 胡 慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或得赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失�，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律�书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1021执11-3号
申请执行人熊某某。
被执行人蔡某某。
申请执行人熊某某与被执行人蔡某某离婚纠纷一案，本院于2002年9月14日作出（2002）洛南法民初字第0397号民事调解书，第二项调解由原告蔡某某每月给两个子女出月工资总额的30%作为子女的教育储蓄至18周岁。该调解书已经发生法律效力，权利人熊某某于2016年1月13日向本院申请执行（2014年8月至2015年7月子女的教育储蓄费），本案同日立案执行。本次申请执行标的18637.76元。
本案在执行过程中，本院向被执行人蔡某某送达了执行通知书后，双方当事人达成和解协议由蔡某某支付孩子教育储蓄费15690元，其余2947.76元申请执行人熊某某放弃，现熊某某已领取了15690元，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2002）洛南法民初字第0397号民事调解书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 倪德民
审判员 刘全幸
二〇一六年一月二十日
书记员 许建军
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5504号
原告沈阳伊威特商贸有限公司，住所地沈阳经济技术开发区洪湖一街4号。
法定代表人张振华，系该公司经理。
委托诉讼代理人崔东歌，女，系辽宁方圣律师事务所律师。
被告新民佰鑫涂装工程有限公司，住所地新民市张家屯乡柴家窝堡村。
法定代表人曹忠飞，系该公司经理。
原告沈阳伊威特商贸有限公司诉被告新民佰鑫涂装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员李万成担任审判长，与代理审判员张武（主审）、代理审判员杨威组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告沈阳伊威特商贸有限公司的委托代理人崔东歌到庭参加诉讼，被告新民佰鑫涂装工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告沈阳伊威特商贸有限公司诉称，原被告双方系长期供销合作关系。原告为被告供应涂料。截至2014年为止，被告拖欠原告的货款已达112950元。经原告多次催要，被告于2014年11月21日给原告出具支票一张，票面金额为112950元，用以支付拖欠原告的货款。但原告向出票银行申请支付时，被银行告知被告帐户余额不足，并将上述支票退回。事后，原告多次找被告要求其支付货款，被告均不予理会。
综上所述，被告拖欠货款的行为，给原告的生产经营造成了严重的影响。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，起诉至贵院，请求法院判决被告给付货款112950元，逾期付款损失5000元，共计117950元，诉讼费用由被告承担。
被告新民佰鑫涂装工程有限公司经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2014年11月21日，被告沈阳佰鑫涂装工程有限公司出具付款方为招行沈阳经济技术开发区支行的招商银行转帐支票（票据号为：90437441）一张，票面金额为112950元，收款人为原告沈阳伊威特商贸有限公司。2014年11月24日，原告到银行转帐时被银行退票，银行的退票理由为支票人帐户余额不足。现原告以未能收到被告给付货款为由，诉讼来院要求被告支付货款112950元，逾期付款损失5000元，共计117950元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的招商银行转账支票、退票理由书、招商银行特种转帐借方传票、（2015）经开民初字第3261号民事判决书各一份，进账单二份，法院对邵家停询问笔录一份，法院调取照片两张等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告起诉要求被告支付货款，但未提供充足证据证明原、被告之间的合同已实际履行，故本院对其诉讼请求不予支持，待有新证据后原告可另行诉讼。被告新民佰鑫涂装工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳伊威特商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费2659元，两期公告费560元，共计3219元，由原告沈阳伊威特商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李万成
代理审判员 张 武
代理审判员 杨 威
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴丽华
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执432号
申请执行人：齐齐哈尔深孔机床有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区富联街8号，统一社会信用代码91230200578668541U。
法定代表人：白秋石，该公司总经理。
被执行人：天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司，住所地天津市东丽区无瑕街道十号桥招商大厦A区2280-155，统一社会信用代码91120110064043085Q。
负责人:王海东，该分公司总经理。
申请执行人齐齐哈尔深孔机床有限公司依据天津仲裁委员会作出的[2017]津仲调字第621号调解书,向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
天津仲裁委员会作出的[2017]津仲调字第621号调解书由天津市东丽区人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 索世宁
审 判 员 李 强
代理审判员 刘振莹
二〇一八年五月十四日
书 记 员 邱 刚
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1523刑初164号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人李家勇，男，1972年1月5日出生，汉族，安徽省舒城县人，初中文化，个体工商户，户籍所在地安徽省舒城县，住舒城县。被告人李家勇曾因故意伤害他人身体，于2017年11月17日被舒城县公安局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元；因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月28日被舒城县公安局取保候审。现在家。
辩护人吴小萍，安徽省ＸＸ兵律师事务所律师（法律援助）。
舒城县人民检察院以舒检刑诉[2018]155号起诉书指控被告人李家勇犯故意伤害罪，于2018年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人李家勇及其辩护人吴小萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：被告人李家勇与被害人张某系夫妻关系，二人常因生活琐事发生矛盾。2017年11月1日17时许，李家勇与张某在舒城县杭埠镇杭埠街道的住处，再次因生活琐事发生矛盾，李家勇欲对张某实施殴打，后因他人报案，二人被带至舒城县公安局杭埠派出所调解。当日18时许，二人回到住处，李家勇手持铁质压条对张某小腿部位实施殴打，致其腿部受伤。后经法医鉴定：张某左腓骨骨折损伤程度为轻伤二级。
2017年11月10日，李家勇经舒城县公安局民警口头通知到案接受调查，如实供述自己的犯罪事实；2017年11月26日，李家勇支付张某医疗费等13500元，其行为取得了张某的谅解。
公诉机关对此指控当庭出示的证据有：1.当事人户籍信息、三河医院外科入院记录等书证；2.证人朱某、李某的证言；3.被害人张某的陈述；4.被告人李家勇的供述与辩解；5.舒城县公安局刑事科学技术室出具的《法医学人体损伤检验鉴定意见书》；6.舒城县公安局制作的现场勘验笔录等；7.舒城县公安局调取的短信记录（截图）等。公诉机关认为，被告人李家勇因纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李家勇对公诉机关对指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人的辩护意见为：1.对起诉书指控被告人李家勇犯故意伤害罪的定性不持异议；2.被告人李家勇的行为构成自首；3.本案因家庭矛盾引起，被告人李家勇主观恶性不大；4.被告人李家勇案发后积极支付被害人的医疗费用并取得被害人谅解。综上所述，建议法庭对被告人李家勇从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人李家勇与被害人张某系夫妻关系，二人常因生活琐事发生矛盾。2017年11月1日17时许，李家勇与张某在舒城县杭埠镇杭埠街道的住处，再次因生活琐事发生矛盾，李家勇欲对张某实施殴打，后因他人报案，二人被带至舒城县公安局杭埠派出所调解。当日18时许，二人回到住处，因琐事又发生矛盾，李家勇遂手持铁质压条对张某小腿部位实施殴打，致其腿部受伤。张某向公安机关报案，公安机关民警接警后赶至现场处置。2017年11月10日，被告人李家勇经舒城县公安局民警口头传唤到案接受调查，如实供述自己的犯罪事实。2017年11月22日，经舒城县公安局刑事科学技术室法医鉴定：张某左腓骨骨折损伤程度为轻伤二级。2017年11月26日，李家勇支付张某医疗费等计人民币13500元，其行为取得了张某的谅解。此后，被告人李家勇与被害人张某的关系未得到缓和，李家勇带孩子生活，张某欲撤回对李家勇的谅解。
上述事实，被告人李家勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源、到案经过，户籍信息，前科证明、《行政处罚决定书》，肥西县三河医院外科入院记录，申请书、谅解书、收条，接警情况登记表，调解笔录等书证；舒城县公安局制作的现场勘验笔录及调取的短信记录（截图）等；舒城县公安局刑事科学技术室出具的《法医学人体损伤检验鉴定意见书》；证人朱某、李某的证言；被害人张某的陈述；被告人李家勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李家勇因婚姻家庭纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李家勇经公安机关口头传唤到案，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪、悔罪，其行为系自首，依法可以从轻处罚；被告人李家勇在案发后积极支付被害人的医疗费用等，据此可酌情对被告人李家勇从轻处罚。其辩护人关于被告人李家勇具有法定和酌定从轻处罚情节，建议对被告人李家勇从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，根据被告人李家勇的犯罪事实、性质、量刑情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李家勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 耿传兰
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 王小龙
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王 闽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15420号
上诉人（原审被告）：刘德民，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：罗维，广东国声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭杰明，广东国声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎荷梅，住江西省。
原审第三人：广州骏腾商业经营管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：刘德民。
上诉人刘德民因与被上诉人黎荷梅、原审第三人广州骏腾商业经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民三初字第570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘德民上诉请求：1.撤销一审判决，改判刘德民不需支付违约金；2.本案全部诉讼费用由黎荷梅承担。事实和理由：一审判决要求刘德民按已付房款的10%计付违约金认定事实错误，适用法律不当。一、商铺买卖合同解除责任不在刘德民，刘德民不应承担解除买卖合同的违约责任。依据涉案《商铺买卖合同》，黎荷梅购房款中有25万元房款是向银行申请贷款，但黎荷梅未能取得银行贷款，双方就此解除买卖合同。二、《解除<商铺买卖合同>协议》中并无约定刘德民未能按时退还款项的，需按已付房价款10%计付违约金。三、即使按已付房款的百分比计付违约金成立，合同解除的责任不在刘德民，按照已付房款10%计付违约金的标准偏高，应予降低。此外，应按实际欠款188662元为基数计付违约金。
黎荷梅二审答辩称：同意一审判决，不同意刘德民的上诉请求。
广州骏腾商业经营管理有限公司未陈述意见。
黎荷梅向一审法院起诉请求：刘德民向黎荷梅退还购房款188662元及支付违约金37598元。
一审法院经审理查明：2012年，黎荷梅（为买受人）与刘德民（为出卖人）的委托代理人广州骏腾商业经营管理有限公司签订《商铺买卖合同》，其中约定：买受人向出卖人购买广州市越秀区xx路xxx号x层xxx号铺，该商铺建筑面积共6.85平方米，套内建筑面积2.85平方米；该商铺属现房，按套内建筑面积计价，房价款总金额为625984元；买受人按揭付款，2012年1月3日前支付全部房价款的16%（包含定金）计100000元，2012年1月18日前支付全部房价款的44%计275984元，余下房价款250000元向银行申请抵押贷款，由贷款银行直接拨入出卖人指定的银行账号；出卖人应于2014年4月30日前，将符合本合同约定的该商铺交付买受人使用，买受人同意从该日期后开始正式行使该商铺的使用权及收益权；第十五条、本合同生效后的210个工作日内，由出卖人负责向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，由出卖人刘德民名下交易过户至买受人名下，逾期超过15日的，买受人有权单方提出和决定解除本合同，若买受人决定解除本合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金等。
合同签订后，黎荷梅向刘德民支付了房价款合计375984元。
2013年7月30日，黎荷梅（为买受人）与刘德民（为出卖人）的委托代理人广州骏腾商业经营管理有限公司签订《解除<商铺买卖合同>协议》，约定：买卖双方经平等协商，一致同意解除双方之前签订的《商铺买卖合同》，对合同解除的相关事项安排如下：一、买受人已支付款项的处理：买受人已缴交的款项合共375984元（已包括购房款、税费等全部款项），双方经友好协商，出卖人将按如下方式分期退还给买受人：1.2013年8月30日支付20000元；2.2013年9月30日支付118661元；3.2013年10月30日支付118661元；4.2013年11月30日支付118662元；二、双方均确认，自所有款项退完之日起，本协议将自动结束，双方互不追究对方依据《商铺买卖合同》可能存在的违约责任；三、如出卖人未能按时退还上述相关款项，买受人有权按《商铺买卖合同》的相关条款追究出卖人的违约责任；四、本协议自买卖双方签字盖章之日起生效等。
该协议签订后，刘德民向黎荷梅退款合计187322元，余款188662至今未付。
因本案纠纷，黎荷梅于2015年2月6日提起诉讼。诉讼中，黎荷梅称：违约金标准参照《商铺买卖合同》第十五条约定的违约金标准来主张的。
一审法院认为：黎荷梅、刘德民双方于2013年7月30日签订的《解除<商铺买卖合同>协议》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘德民未按该协议履行退款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。黎荷梅要求刘德民退还购房款188662元，符合上述协议的约定，一审法院予以支持。上述协议第三条约定，刘德民未能按时退款，黎荷梅有权按《商铺买卖合同》的相关条款追究刘德民的违约责任。本案中，刘德民未在约定期限内办理涉讼房屋的交易过户手续，且逾期超过15日，根据上述《商铺买卖合同》的约定，黎荷梅享有合同解除权。因此，结合本案具体情况，关于违约责任最为相近的应当为有关黎荷梅选择解除合同后刘德民应承担违约责任的约定，即《商铺买卖合同》中“若买受人决定解除本合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金”。据此，刘德民应按黎荷梅已付房价款375984元的10%即37598元计付违约金给黎荷梅。至于刘德民抗辩称违约金过高，无事实依据，不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，于2016年6月8日作出如下判决：自本判决发生法律效力之日起五日内，刘德民向黎荷梅退还188662元并支付违约金37598元。本案受理费4694元，由刘德民负担。
经审理查明，一审法院查明事实基本无误，本院予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，刘德民未按双方于2013年7月30日签订的《解除<商铺买卖合同>协议》履行退款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。刘德民上诉认为其不需承担违约责任，不能成立。上述协议约定，刘德民未能按时退款，黎荷梅有权按《商铺买卖合同》的相关条款追究刘德民的违约责任。一审法院结合本案具体情况，认为与《商铺买卖合同》最为相近的应当为有关买受人选择解除合同后出卖人应承担违约责任的约定，即《商铺买卖合同》中“若买受人决定解除本合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金”，并依此作出判决，并无不当，本院予以维持。刘德民主张违约金过高，应以实际欠款为基数计付违约金，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费740元，由上诉人刘德民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 怡
审判员 李 静
审判员 余 盾
二〇一七年三月二十日
书记员 甄雪皓
游瑞娜
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终15420号上诉人（原审被告）：刘德民，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：罗维，广东国声律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭杰明，广东国声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎荷梅，住江西省。原审第三人：广州骏腾商业经营管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：刘德民。上诉人刘德民因与被上诉人黎荷梅、原审第三人广州骏腾商业经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民三初字第570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘德民上诉请求：1.撤销一审判决，改判刘德民不需支付违约金；2.本案全部诉讼费用由黎荷梅承担。事实和理由：一审判决要求刘德民按已付房款的10%计付违约金认定事实错误，适用法律不当。一、商铺买卖合同解除责任不在刘德民，刘德民不应承担解除买卖合同的违约责任。依据涉案《商铺买卖合同》，黎荷梅购房款中有25万元房款是向银行申请贷款，但黎荷梅未能取得银行贷款，双方就此解除买卖合同。二、《解除协议》中并无约定刘德民未能按时退还款项的，需按已付房价款10%计付违约金。三、即使按已付房款的百分比计付违约金成立，合同解除的责任不在刘德民，按照已付房款10%计付违约金的标准偏高，应予降低。此外，应按实际欠款188662元为基数计付违约金。黎荷梅二审答辩称：同意一审判决，不同意刘德民的上诉请求。广州骏腾商业经营管理有限公司未陈述意见。黎荷梅向一审法院起诉请求：刘德民向黎荷梅退还购房款188662元及支付违约金37598元。一审法院经审理查明：2012年，黎荷梅（为买受人）与刘德民（为出卖人）的委托代理人广州骏腾商业经营管理有限公司签订《商铺买卖合同》，其中约定：买受人向出卖人购买广州市越秀区xx路xxx号x层xxx号铺，该商铺建筑面积共6.85平方米，套内建筑面积2.85平方米；该商铺属现房，按套内建筑面积计价，房价款总金额为625984元；买受人按揭付款，2012年1月3日前支付全部房价款的16%（包含定金）计100000元，2012年1月18日前支付全部房价款的44%计275984元，余下房价款250000元向银行申请抵押贷款，由贷款银行直接拨入出卖人指定的银行账号；出卖人应于2014年4月30日前，将符合本合同约定的该商铺交付买受人使用，买受人同意从该日期后开始正式行使该商铺的使用权及收益权；第十五条、本合同生效后的210个工作日内，由出卖人负责向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，由出卖人刘德民名下交易过户至买受人名下，逾期超过15日的，买受人有权单方提出和决定解除本合同，若买受人决定解除本合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金等。合同签订后，黎荷梅向刘德民支付了房价款合计375984元。2013年7月30日，黎荷梅（为买受人）与刘德民（为出卖人）的委托代理人广州骏腾商业经营管理有限公司签订《解除协议》，约定：买卖双方经平等协商，一致同意解除双方之前签订的《商铺买卖合同》，对合同解除的相关事项安排如下：一、买受人已支付款项的处理：买受人已缴交的款项合共375984元（已包括购房款、税费等全部款项），双方经友好协商，出卖人将按如下方式分期退还给买受人：1.2013年8月30日支付20000元；2.2013年9月30日支付118661元；3.2013年10月30日支付118661元；4.2013年11月30日支付118662元；二、双方均确认，自所有款项退完之日起，本协议将自动结束，双方互不追究对方依据《商铺买卖合同》可能存在的违约责任；三、如出卖人未能按时退还上述相关款项，买受人有权按《商铺买卖合同》的相关条款追究出卖人的违约责任；四、本协议自买卖双方签字盖章之日起生效等。该协议签订后，刘德民向黎荷梅退款合计187322元，余款188662至今未付。因本案纠纷，黎荷梅于2015年2月6日提起诉讼。诉讼中，黎荷梅称：违约金标准参照《商铺买卖合同》第十五条约定的违约金标准来主张的。一审法院认为：黎荷梅、刘德民双方于2013年7月30日签订的《解除协议》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘德民未按该协议履行退款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。黎荷梅要求刘德民退还购房款188662元，符合上述协议的约定，一审法院予以支持。上述协议第三条约定，刘德民未能按时退款，黎荷梅有权按《商铺买卖合同》的相关条款追究刘德民的违约责任。本案中，刘德民未在约定期限内办理涉讼房屋的交易过户手续，且逾期超过15日，根据上述《商铺买卖合同》的约定，黎荷梅享有合同解除权。因此，结合本案具体情况，关于违约责任最为相近的应当为有关黎荷梅选择解除合同后刘德民应承担违约责任的约定，即《商铺买卖合同》中“若买受人决定解除本合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金”。据此，刘德民应按黎荷梅已付房价款375984元的10%即37598元计付违约金给黎荷梅。至于刘德民抗辩称违约金过高，无事实依据，不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，于2016年6月8日作出如下判决：自本判决发生法律效力之日起五日内，刘德民向黎荷梅退还188662元并支付违约金37598元。本案受理费4694元，由刘德民负担。经审理查明，一审法院查明事实基本无误，本院予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院认为，刘德民未按双方于2013年7月30日签订的《解除协议》履行退款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。刘德民上诉认为其不需承担违约责任，不能成立。上述协议约定，刘德民未能按时退款，黎荷梅有权按《商铺买卖合同》的相关条款追究刘德民的违约责任。一审法院结合本案具体情况，认为与《商铺买卖合同》最为相近的应当为有关买受人选择解除合同后出卖人应承担违约责任的约定，即《商铺买卖合同》中“若买受人决定解除本合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金”，并依此作出判决，并无不当，本院予以维持。刘德民主张违约金过高，应以实际欠款为基数计付违约金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费740元，由上诉人刘德民负担。本判决为终审判决。审判长 张 怡审判员 李 静审判员 余 盾二〇一七年三月二十日书记员 甄雪皓游瑞娜
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初2755号
原告：宁晋县宇天建材有限公司，住所地宁晋县凤凰镇王家场村。
法定代表人：耿生君，该公司经理。
委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。
被告：侯连会，男，1967年2月6日出生，汉族，农民，住宁晋县颐和绿洲南区。
被告：郑欧洋，男，1987年2月3日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。
原告宁晋县宇天建材有限公司（以下简称宇天公司）与被告侯连会、郑欧洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年8月7日裁定转换为普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告宁晋县宇天建材有限公司的委托诉讼代理人王崇、被告侯连会到庭参加诉讼，被告郑欧洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇天公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令侯连会、郑欧洋给付宇天公司砼款358364元，并支付自2017年3月26日至起诉之日的逾期违约金8600元；2.本案诉讼费、保全费由侯连会、郑欧洋负担。事实和理由：郑欧洋、侯连会从宇天公司购买商品混凝土，双方未签订书面买卖合同，2017年1月25日，经核对二人共欠宇天公司砼款358364元，约定2017年3月25日前付清款项，并于当日为宇天公司出具欠条一份。到期后，经多次催要，侯连会、郑欧洋以各种理由推诿拒不给付，为维护宇天公司的合法权益，依法提起诉讼。
侯连会辩称，宇天公司所诉款项属实，欠条是郑欧洋出具，“侯连会”署名是本人所写。郑欧洋陆续从侯连会处支取370000元称向宇天公司支付料款，故该款项应由郑欧洋支付。
郑欧洋未作答辩。
宇天公司围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的宇天公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印年、欠条复印件、三份商品砼结算清单复印件、法定代表人身份证明。对上述证据侯连会无异议、郑欧洋未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月18日至2016年11月5日，侯连会、郑欧洋陆续从宇天公司购商品砼，总价值568364元。2017年1月25日，双方经核对，尚欠宇天公司砼款358364元，并由郑欧洋、侯连会为宇天公司出具欠条一份，该欠条载明“今欠宁晋县宇天建材有限公司砼款合计358364元（叁拾伍万捌仟叁佰陆拾肆元整）欠款人：郑欧洋侯连会2017年1月25日还款日期2017年3月25日”。到期后，经催要侯连会、郑欧洋未向宇天公司支付货款。
2017年7月14日宇天公司为实现诉请债权提出财产保全申请，要求冻结侯连会、郑欧洋的银行存款375000元或查封二人价值375000元的其他财产，并交纳了申请费2395元，本院于2017年7月14日作出保全裁定。
庭审中，侯连会主张郑欧洋是为其帮忙联系宇天公司购料，郑欧洋已从侯连会处支取370000元用于向宇天公司支付砼款，故宇天公司诉求款项应由郑欧洋支付，侯连会对上述主张未提供证据证明，故本院不予采信。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告郑欧洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。本案中，侯连会、郑欧洋拖欠宇天公司砼款358364元，事实清楚、证据充分，宇天公司要求二被告给付货款，依法应予支持。侯连会虽辩称郑欧洋已将给付宇天公司料款的款项支走，应由郑欧洋向宇天公司支付，但其未提供证据予以证明，故对侯连会的主张，本院不予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故2017年3月26日至起诉之日即2017年7月12日的逾期违约金为6983元，宇天公司要求逾期违约金8600元超出了法律规定，对超出部分本院不予支持。
宇天公司申请诉前财产保全时为此支出的案件申请费2395元，属于为实现债权所产生的费用，侯连会、郑欧洋应予负担。
综上所述，侯连会、郑欧洋应向宇天公司支付砼款358364元，并支付自2017年3月25日至起诉之日的逾期违约金6983元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、侯连会、郑欧洋于本判决生效之日起十五日内共同给付宁晋县宇天建材有限公司砼款358364元，并支付自2017年3月26日至2017年7月12日期间的逾期违约金6983元；
二、侯连会、郑欧洋于本判决生效之日起十五日内共同给付宁晋县宇天建材有限公司诉前财产保全的申请费2395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6804元，由宁晋县宇天建材有限公司负担30元、被告侯连会、郑欧洋负担6774元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 董晓波
审 判 员 寇 哲
人民陪审员 王献超
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 庆红绵
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）水执字第1529号
申请执行人李学伟，男，出生于1963年12月23日，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人江苏省恒通市政建设有限公司，住江苏省宿迁市经济开发区。
法定代表人朱军，该公司总经理。
被执行人何其文，男，出生于1966年12月1日，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据于（2015）水民一初字第346号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人江苏省恒通市政建设有限公司、何其文银行存款33500元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算），执行费402.5元。
二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 南云
二〇一五年十一月二十一日
书记员 李建
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3661、3962号
原告（被告）黄金平。
被告（原告）苏州向和自动控制设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区。
法定代表人徐全德，该公司总经理。
委托代理人孟君，该公司员工。
原告黄金平诉被告苏州向和自动控制设备有限公司（以下简称向和公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，向和公司于2016年6月13日以黄金平为被告向本院提起诉讼,本院依法将两案并案审理，并由审判员肖仁刚适用简易程序公开开庭进行了审理。黄金平，向和公司之委托代理人孟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金平诉称并辩称，其于2014年12月4日入职向和公司工作，期间办理正常请假手续回家过年，并未提出离职，也无拖延签订书面劳动合同的情况，但向和公司直至2015年3月30日才口头通知其签订书面劳动合同，其于3月31日正式签订书面劳动合同，故向和公司应当支付2015年1月3日至2015年3月30日的双倍工资。其向苏州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，但劳动仲裁委裁决向和公司向其支付2015年1月3日至2015年3月1日期间的双倍工资差额6249.56元。现其不服该裁决，故请求法院判令被告向和公司支付原告黄金平2015年1月份工资差额4049.11元，2月份工资差额2200.45元，3月份工资差额3685.64元，合计人民币9935.2元。
被告向和公司辩称并诉称，黄金平自2014年12月4日至其公司上班，其即要求与黄金平签订书面劳动合同，但黄金平以需考虑为由未签订书面劳动合同，黄金平入职后一直拖延签订合同，后其要回家过年就提出了离职了，并于2015年2月10日离开公司，考虑到员工福利其还是给黄金平发放了工资，后黄金平又提出上班请求，其同意后，黄金平于2015年2月28日回公司上班，其于2015年3月2日向黄金平提出签订劳动合同，并将劳动合同给了黄金平，但黄金平拖延至2015年3月31日才在劳动合同上签字。其并无侵害黄金平合法权益的主观意图，黄金平故意拖延不签订劳动合同，因此未能第一时间签订劳动合同的责任在于黄金平，不应当支付双倍工资差额。其对仲裁裁决不服，故请求法院判令其不支付黄金平双倍工资的另一倍6249.56元。
经审理查明，黄金平于2014年12月4日入职向和公司，工资通过银行转账支付，2015年1月份发放工资4049.11元，2月份发放工资2200.45元，3月份发放工资3685.64元。2015年3月31日，双方签订劳动合同，约定固定劳动期限自2015年3月2日至2018年3月1日。后黄金平向劳动仲裁委员会申请仲裁，要求向和公司支付未签劳动合同双倍工资的另一倍9935.2元，劳动仲裁委于2016年5月27日作出仲裁裁决书，裁决向和公司一次性支付黄金平2015年1月3日至2015年3月1日期间未签劳动合同双倍工资的另一倍6249.56元。双方当事人均不服该裁决向本院提起诉讼。
审理中，黄金平确认向和公司自2015年3月开始为其缴纳社会保险，向和公司对此无异议。
上述事实，由黄金平提供的劳动合同书、仲裁裁决书、银行卡交易明细、工资单、工作排班表、完税证明及庭审笔录等予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。向和公司虽辩称黄金平曾于2015年2月10日离开公司、未能签订书面劳动合同系黄金平故意拖延所致，但其未能提供证据证明，故本院对向和公司主张的上述事实不予采信，向和公司应当按月向黄金平支付二倍工资差额。对于支付二倍工资差额的截止时间，双方于2015年3月31日补签了书面劳动合同，虽然存在倒签行为，但向和公司自2015年3月起已经为黄金平缴纳社保费用，双方之间的劳动关系及由此产生的权利义务关系亦得以明确，除劳动期限外对劳动者并无损害，此种情形与用人单位恶意拒绝或拖延与劳动者签订劳动合同有本质上的区别，因此黄金平要求向和公司支付2015年3月期间未签订劳动合同二倍工资差额的主张，本院不予支持。向和公司应支付黄金平2015年1月3日至2015年3月1日期间未签劳动合同二倍工资差额6249.56元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决如下：
一、苏州向和自动控制设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄金平未签订劳动合同的二倍工资差额人民币6249.56元。
二、驳回苏州向和自动控制设备有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费各收取5元，共计人民币10元，由黄金平负担5元，由苏州向和自动控制设备有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 肖仁刚
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱 婷
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3994号
原告：贠明杰，男，1972年10月31日出生，汉族，个体工商户，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人曹清平，河南官渡律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X（1—1）。
负责人：张国勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李明长，男，1982年6月10日出生，汉族，住河南省中牟县，系该公司员工。
委托诉讼代理人张顺立，男，1976年7月16日出生，汉族，住河南省中牟县，系该公司员工。
原告贠明杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贠明杰及其委托诉讼代理人曹清平、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人李明长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告在保险合同责任限额内赔偿原告车辆损失费、评估费、拆检费等共计413276元。事实和理由：2016年7月17日23时28分，原告驾驶川Ａ×××××号奔驰牌轿车沿万三路由南向北行驶至万三路商都路北2公里贾鲁河南约300米处时，由于操作失当，与行道树发生事故，致使原告车辆受损，事故经郑州市交警队六大队按简易程序处理，认定原告负全部责任。原告作为川Ａ×××××奔驰轿车的实际所有人（登记车主为李英），在被告公司买有交强险及商业险，事故发生时尚在保险期限内。事故发生后，经评估车辆损失为367426元、评估费8150元、拆检费37700元，原告按要求提交了相应保险索赔材料，被告拒绝赔偿，故原告诉至法院。
被告辩称：1.事故发生后，原告在未经交警同意也未通知被告定损的前提下，私自单方委托评估机构对川Ａ×××××号奔驰轿车进行评估，河南正兴价格评估有限公司出具的豫正价评【2016】60294号道路交通事故车物损失价格评估结论书的评估金额过高，被告不予认可，造成扩大损失被告不予赔偿。2.原告要求不合理的部分请求法院予以驳回；3.被告不承担诉讼费、评估费等间接费用。
经审理查明，2016年7月17日23时28分，原告驾驶川Ａ×××××号奔驰牌轿车沿万三路由南向北行驶至万三路商都路北2公里贾鲁河南约300米处时，由于操作失当，与行道树发生事故，致使车辆受损。事故经郑州市交通警察支队六大队按简易程序处理，认定原告负全部责任。
另查明，川Ａ×××××车辆行驶证所有人为李英，被保险人为原告贠明杰。该车在被告处投有商业险，所承保车辆损失险（不计免赔）的保险金额为762400元，保险期间为2015年8月3日至2016年8月2日，事故发生在保险期间。
再查明，经被告申请，本院依法委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对川Ａ×××××号奔驰牌轿车损失价值进行鉴定。河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司于2017年1月9日出具豫至诚机价值[2016]司鉴字第295号司法鉴定意见书，鉴定意见为:川Ａ×××××号奔驰牌轿车维修项目工时费用为29000元，更换配件项目费用为310760元。被告为此支付鉴定费11700元。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人依照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，川Ａ×××××号奔驰牌轿车在被告处投保机动车保险，其中机动车损失保险责任限额为762400元，被保险人为原告贠明杰。后该车在保险期间内发生保险事故，被告应在保险范围内承担相应的责任。依据豫至诚机价值[2016]司鉴字第295号司法鉴定意见书，原告的合理损失为:川Ａ×××××号奔驰牌轿车维修项目工时费用为29000元，更换配件项目费用为310760元，合计339760元，未超过保险限额。故，原告要求被告支付保险金339760元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告贠明杰保险金三十三万九千七百六十元；
二、驳回原告贠明杰的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7499元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担6165元，由原告贠明杰负担1334元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判长 黄小宁
审判员 王莉超
审判员 李 凯
二〇一七年三月十七日
书记员 轩璐莹
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初14089号
原告：孔宪娜，女，1980年4月24日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：钟秀峰，天津津瑞律师事务所律师。
被告：马平川，男，1981年1月18日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：高明，天津臻恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽娜，天津臻恒律师事务所律师。
原告孔宪娜与被告马平川民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔宪娜的委托诉讼代理人钟秀峰及被告马平川的委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔宪娜向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款合计130,000元；2．判令被告以130,000元为基数按照年利率24%支付自2016年2月5日至实际偿还之日的利息；3．判令被告支付违约金54,000元；4．诉讼费用及其他公告费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，原告分别于2015年8月4日、11月4日向被告转账共计18万元，2015年11月5日，原、被告签署《借款合同》，约定借款金额18万元，借款期自2015年11月5日至2016年2月4日，月利息3.5%，并约定若被告延迟偿还本金超过合同约定期限3日的视为根本违约，则原告有权解除合同并要求被告支付本合同金额30%的违约金。借款到期后，被告仅偿还本金5万元及部分利息，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告马平川辩称，请求法庭查明欠款金额。被告与原告之间确实存在借贷关系，但被告以月息3.5%支付了部分利息，超过2%的多还的利息部分应当抵扣本金，请求法庭查明尚未还款本金和利息数额，并驳回违约金的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，被告向原告借款，2015年8月4日原告通过农业银行账户向被告转账100,000元，2015年11月4日原告通过农业银行账户向被告转账80,000元，以上合计180,000元。2015年11月5日，原告与被告就上述借款签订书面借款合同一份，确认借款金额为180,000元，期限自2015年11月5日至2016年2月4日，借款期内利息3.5%，如被告未能按照合同约定向原告偿还借款本金，则须赔偿迟延利息；如原告迟延支付贷款的时间超过约定期限达3日，原告有权自行解除合同并要求被告支付30%的违约金或以未偿还部分为基数每天千分之十的迟延违约金，迟延违约金计算至实际给付日。庭审中，双方当庭确认被告已还款50,000元，原告认为系偿还本金，故被告尚欠130,000元借款本金。
因被告下落不明，本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及应诉通知书，公告费原告已预付。公告期间，被告到庭领取了开庭传票及相关诉讼材料。
本院认为，债务应当清偿，原告提供了双方签订的借款合同以及给付借款的凭证，能够证明双方存在借贷关系。现借款已到期，被告应当承担偿还借款的责任，原告当庭认可被告偿还的50,000元抵扣借款本金，要求被告偿还剩余借款本金130,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付按照年利率2%的标准计算逾期利息的诉讼请求，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据相关规定，借款人主张逾期利息、违约金或者其他费用，总计不能超过年利率24%，故本院不予支持。关于被告抗辩按照月息3.5%的标准向原告偿还过利息，超出2%部分要求折抵本金一节，没有提供证据证明偿还利息的事实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告马平川偿还原告孔宪娜剩余借款本金130,000元并以此为基数支付自2016年2月5日起至实际付清之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）
二、驳回原告孔宪娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,957元，公告费260元，共计5,217元，由被告马平川负担4,061元，由原告孔宪娜负担1,156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 帅
人民陪审员 高咏梅
人民陪审员 李 想
二〇一八年六月二十日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1098号
申请执行人林荔，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人陈澄粦，男，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
申请执行人林玉英，女，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
申请执行人陈浩，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人林智雄，男，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人吴赛琼，女，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人林荔、陈澄粦、林玉英、陈浩与被执行人林智雄、吴赛琼民间借贷纠纷一案中，经告知申请执行人被执行人的财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑芬芬
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初84号
原告邱光六，男，1959年2月5日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人。
原告杨七珍，女，1958年9月5日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，系邱光六之妻。
被告尹广德，男，1961年9月9日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。
委托代理人蔡静，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。
被告尹德贵，男，1986年1月24日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，系尹广德长子。
被告尹德高，男，1988年6月26日生，汉族，大专文化，农民，宣威市人，系尹广德次子。
被告尹广政，男，1955年10月23日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
被告尹德海，男，1985年3月7日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住址同上，系尹广政次子。
被告尹广宪，男，1960年6月21日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
被告尹广先，男，1978年10月25日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
原告邱光六、杨七珍与被告尹广德、尹德贵、尹德高、尹广政、尹德海、尹广宪、尹广先排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱光六、杨七珍，被告尹广德及其委托代理人蔡静，被告尹德贵、尹德高、尹广政、尹德海、尹广宪、尹广先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年1月1日，我依照国家政策，在本村“保家坟”承包0.3亩土地，该地四至界限为：东至老路、西至新路、南至沟、北至埂子。此地承包后，我家经营管理至2015年农历3月5日，七被告未与我协商同意，以家族势力优势，擅自定制石碑一筒，设置在地内一家无主坟前，将我的承包地占用约2.5㎡。被告在立碑当日非法将我的土地内核桃树55棵、板栗树30棵砍除（另案处理）。侵害行为发生后，我多次要求被告搬走石碑未果。为维护我的土地承包经营权不受侵犯，请求判令其被告排除妨害，搬走擅自设置在原告承包地内的石碑一筒，并由被告承担诉讼费。
被告辩称，埋于该处的人系被告亲属张应科，系大斌人尹广德的爷爷、尹德贵的老祖，葬于此处已达百年，早于原告承包此地时间，后人立碑是尽孝道，符合农村风俗，没有损害其他人的权益。被告立碑时原告是知道的，事前是同意的，原告也知道葬于此地的是什么人。原告此地的承包经营权发包方代表的签字不实。没有规定不可以为亲属立碑，被告未侵犯原告的利益，请求驳回原告的诉讼请求。
原告邱光六、杨七珍为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、集体土地承包经营权证1份，用以证明原告在保家坟的承包地为0.3亩，四至界限为东至老路、西至新路、南至沟、北至埂子。坟在原告承包地的南面。
2、徐阳六1952年土地证1份，用以证明这座坟就是保家的坟，不是张家的坟。
3、尹招全1952年土地证1份，用以证明这座坟就是保家的坟，不是张家的坟。
4、未立碑前照片1张，用以证明坟地位置。
5、立碑后照片1张，用以证明被告立碑刚好在原告的承包地内。
经质证，被告对第1组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，份没有在这个证确定的0.3亩范围内；对第2、3组证据真实性无异议，但不能证实原告主张；对第4、5组证据，立碑后的照片是真实的，立碑前的照片不知是什么地方，参照物都不同。
本院认为，原告提交的第1组证据真实合法，能证明原告在保家坟处由承包地0.3亩，本院予以采信；第2、3组证据真实合法，但该证属于历史依据，其后土地权属多次变更，不能据此认定该坟属于谁家，对该2组证据不予采纳；第4、5组证据照片真是合法，本院予以采信。
被告为证实其主张，向本院提交了如下证据：
1、被告尹德贵身份证复印件1份，用以证明被告尹德贵主体资格。
2、李本松出具的证明2份、李本松身份证复印件1份，用以证明李本松任组长，没有参与分承包地给原告。
3、李文祥出具的证明1份、李文祥身份证复印件1份，用以证明诉争的坟主人是张应科，属被告先祖。
4、被告尹广政农村集体土地承包经营登记表1份，用以证明诉争土地位置在保家坟，尹广政有0.5亩承包地，东至岩、西至路、南至路、北至埂。
5、尹广华、尹广荣等人出具的证明1份，用以证明诉争土地上埋的是其祖人张应科，诉争土地没有分给原告方。
6、西泽乡睦乐村委会出具的证明1份，用以证明尹广政在保家坟有0.5亩承包地，地里有座坟，坟主为张应科，与尹广政有亲属关系。
7、尹招全1952年土地证1份（与原告提交的一致），用以证明尹招全是尹广政的父亲，这座山属于尹招全。
8、尹广政土地承包经营权证1份，用以证明尹广政在保家坟这里有0.5亩承包地，这块地的面积被填写在邱光六的范围内了。
经质证，原告对被告第1组证据无意见；第2、3组证据不符合客观事实；对第4组证据无异议；对第5、6组证据有意见，不符合事实；第7组是真实的，但坟在交界上；第8组是真实的，但他的地不在我的范围内。
本院认为，被告方提交的第1组证据真实合法，能证明被告尹广政身份情况，本院予以采信；第2、3组证据为证人证言性质，证人未亲自出庭作证，该证明缺乏证据三性，本院不予采信；第4、6、8组证据真实合法，能证明被告尹广政在保家坟处有承包地0.5亩，张应科坟在原告承包地与尹广政承包地交界处等事实，本院予以采信；第7组证据真实合法，但该证属于历史依据，其后土地权属多次变更，与本案无关联性，本院不予采纳。
经本院现场勘查，制作现场勘查笔录1份、照片4张，原、被告双方质证后均无异议。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告邱光六、杨七珍与被告尹广德、尹德贵、尹德高、尹广政、尹德海、尹广宪、尹广先均为同村村民。原告邱光六在村后保家坟处有承包地一块，面积0.3亩，东至老路、西至新路、南至沟、北至埂子。被告尹广政在保家坟处由承包地一块，面积0.5亩，东至岩、西至路、南至路、北至埂。原告邱光六承包地与被告尹广政承包地交界处有一座坟冢，已葬约百年，坟主名张应科，为七被告等人先祖。2015年农历3月5日，七被告等人在该坟立石碑一座。为此，原告邱光六、杨七珍以被告侵害其土地承包经营权为由向本院起诉，提出如前诉讼请求。审理中双方各持己见，调解未能达成协议。
本院认为，被告尹广德、尹德贵、尹德高、尹广政、尹德海、尹广宪、尹广先等人所立石碑系在其先祖张应科坟头，该坟形成约百年，位于原告邱光六与被告尹广政承包地交界处，具体范围在双方土地证上不明，被告按农村风俗为先祖立碑的行为不违反法律规定，原告邱光六认为被告立碑占用其承包地的证据不足，其主张本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱光六、杨七珍的诉讼请求。
案件受理费，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陈朝东
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 付琼亚
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈克勇
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4609号
原告：林秀坤，女，1969年11月14日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：叶水波，福建臻晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施燕燕，福建臻晟律师事务所律师。
被告：蔡清溪，男，1967年12月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告林秀坤与被告蔡清溪买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀坤的委托诉讼代理人叶水波到庭参加诉讼，被告蔡清溪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林秀坤向本院提出诉讼请求：1.判决蔡清溪立即偿还货款65780元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.判决蔡清溪承担本案的诉讼费用。事实与理由：蔡清溪因经营需要向林秀坤购买布料，2011年2月2日，双方进行对账，蔡清溪确认截止2011年2月2日结欠林秀坤货款共计112780元，并在结欠款凭证上签字确认交由林秀坤收执。嗣后，蔡清溪陆续还款计47000元，余欠货款65780元。
蔡清溪在法定期限内未提出书面答辩。
在本院审理过程中，林秀坤围绕诉讼请求依法提供以下证据：
1、林秀坤的居民身份证一份，证明林秀坤的基本情况及诉讼主体资格。
2、蔡清溪的户籍证明一份，证明蔡清溪的基本身份情况及诉讼主体资格。
3、结欠款凭证一份，证明蔡清溪于2011年2月2日结欠林秀坤货款112780元的事实。
本院认定如下：因蔡清溪未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林秀坤提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
蔡清溪因需向林秀坤购买布料。2011年2月2日，蔡清溪结欠林秀坤货款112780元，蔡清溪出具结欠款凭证一份交由林秀坤收执。尔后，蔡清溪陆续偿还款项47000元，尚欠林秀坤货款65780元。2016年8月25日，林秀坤诉至本院。
综上所述，林秀坤与蔡清溪之间买卖合同关系有结欠款凭证为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应认定蔡清溪尚欠林秀坤货款65780元。现林秀坤要求蔡清溪偿还上述货款，理由充分，本院予以支持。蔡清溪拖欠货款后经催告未还，应当承担违约责任，林秀坤请求按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。蔡清溪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
蔡清溪应在本判决生效后10日内偿还林秀坤货款65780元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年8月25日起至实际还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，减半收取计723元，由蔡清溪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一六年十一月十八日
书记员 郑小玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0781刑初67号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人杜勇，男，1985年1月28日生于本省铁力市，现住铁力市。2017年6月12日因本案被铁力市公安局刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人杜勇犯故意伤害罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院检察员袁本赤出庭支持公诉，被告人杜勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
铁力市人民检察院指控，2014年8月20日13时许，被告人杜勇在铁力林业局团结路福成洗浴附近，因琐事与被害人郝某发生口角，杜勇用菜刀将郝某左手砍伤。经ⅩⅩⅩⅩⅩⅩⅩⅩⅩⅩ鉴定：郝某左手刀伤致左拇示中环指屈肌腱断裂、拇中环指指神经损伤，左手功能丧失累计达一手功能22%以上，属轻伤一级；其左中指近节指骨不全骨折，属轻微伤。被告人杜勇于2017年6月12日被铁力市公安局在铁力市铁力镇铁路小区抓获归案。
另查明，被告人杜勇家属赔偿了被害人郝某全部经济损失，郝某对杜勇表示谅解。
上述事实，被告人杜勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、抓获经过、破案经过，被害人郝某陈述，证人韩某、王某等5人证言，现场照片、勘验笔录，诊断证明书、鉴定文书、住院病案，协议书、谅解书、收条，户籍证明，被告人杜勇供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜勇故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜勇如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人杜勇赔偿了被害人损失且取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杜勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘铁军
二〇一八年七月二十五日
书记员 石 宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4295号
罪犯陈亚，男，1989年8月11日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年7月2日作出了(2009)甬余刑初字第692号刑事判决，以被告人陈亚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈亚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈亚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈亚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈亚减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月十五日
代书记员 何锦霞