wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初490号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李保成，男，1996年6月24日出生于江苏省连云港市，汉族，高中文化，无业，住连云港市海州区。2018年3月27日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年4月26日被取保候审，同年8月3日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕480号起诉书指控被告人李保成犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员林某、被告人李保成及其辩护人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月28日至9月8日间，被告人李保成、郑某（已被判刑）等人经预谋，由“丢单手”李保成在网络上发布低价出售Q币等广告吸引顾客，后要购买者支付小额货款，并提供付款截图，“丢单手”李保成获取购买者的支付宝或银行账户余额，再将购买者的信息传递给“秒单手”，“秒单手”使用郑某提供的购物支付链接发送给被害人，引诱被害人同意“秒单手”通过远程操控的方式帮助完成支付，骗得马某、杨某（均系在校学生）、张某等人，共计人民币10416余元，其中，骗得马某619元，张某2998元，杨某6799元。期间，被告人孙某1明知李保成实施网络诈骗，仍提供支付宝账户给李保成用于收取分赃款并帮其转账。
2018年3月20日，被告人李保成通过其父亲李某与民警约定，在同月28日至台州市公安局椒江分局投案，同月27日，被告人李保成被民警抓获。案发后，被告人李保成已悉数退出赃款人民币10416元。
上述事实，被告人李保成在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、被害人马某、杨某的陈述、同案犯郑某、孙某1等人的供述、证人平某、李某的证言、搜查、辨认笔录、银行交易明细单、通话记录详单、刑事判决书、到案经过、户籍证明、收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李保成以非法占有为目的，结伙利用网络技术手段，骗取他人钱财，共计人民币10416元，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人李保成在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，已悉数退出赃款，予以从轻处罚。被告人李保成要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李保成犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；已退出的赃款计人民币一万零四百一十六元予以追缴，返还给孙某1（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年三月二十七日起至二0一九年一月二十六日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一八年八月三日
书记员 徐海丽
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应该按照其所参与的或者组织、指控的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1002刑初490号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人李保成，男，1996年6月24日出生于江苏省连云港市，汉族，高中文化，无业，住连云港市海州区。2018年3月27日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年4月26日被取保候审，同年8月3日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕480号起诉书指控被告人李保成犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员林某、被告人李保成及其辩护人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月28日至9月8日间，被告人李保成、郑某（已被判刑）等人经预谋，由“丢单手”李保成在网络上发布低价出售Q币等广告吸引顾客，后要购买者支付小额货款，并提供付款截图，“丢单手”李保成获取购买者的支付宝或银行账户余额，再将购买者的信息传递给“秒单手”，“秒单手”使用郑某提供的购物支付链接发送给被害人，引诱被害人同意“秒单手”通过远程操控的方式帮助完成支付，骗得马某、杨某（均系在校学生）、张某等人，共计人民币10416余元，其中，骗得马某619元，张某2998元，杨某6799元。期间，被告人孙某1明知李保成实施网络诈骗，仍提供支付宝账户给李保成用于收取分赃款并帮其转账。2018年3月20日，被告人李保成通过其父亲李某与民警约定，在同月28日至台州市公安局椒江分局投案，同月27日，被告人李保成被民警抓获。案发后，被告人李保成已悉数退出赃款人民币10416元。上述事实，被告人李保成在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、被害人马某、杨某的陈述、同案犯郑某、孙某1等人的供述、证人平某、李某的证言、搜查、辨认笔录、银行交易明细单、通话记录详单、刑事判决书、到案经过、户籍证明、收款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李保成以非法占有为目的，结伙利用网络技术手段，骗取他人钱财，共计人民币10416元，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人李保成在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，已悉数退出赃款，予以从轻处罚。被告人李保成要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告人李保成犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；已退出的赃款计人民币一万零四百一十六元予以追缴，返还给孙某1（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年三月二十七日起至二0一九年一月二十六日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李慧慧二〇一八年八月三日书记员  徐海丽?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应该按照其所参与的或者组织、指控的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初114号
原告：徐焱宝，男，1970年2月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈建青，江西惟民律师事务所律师。
被告魏志勇，男，1962年1月30日出生，汉族。
原告徐焱宝与被告魏志勇不当得利纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法由审判员钟赟适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告徐焱宝及其委托诉讼代理人陈建青、被告魏志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终�。
原告徐焱宝向本院提起诉讼请求：请求依法判决被告魏志勇返还原告代其支付的购房款1620652元。事实与理由：原告于2015年之前向九江金港房地产开发有限公司（以下简称金港公司）提供混凝土。2015年经原告与金港公司核算：金港公司应支付原告欠款总额为158万元（其中混凝土款140万元、受让张利债权12万元、受让唐庆亮债权6万元）。后金港公司与原告协商，同意把其开发位于九江县港口街道港湖大道西侧荷花小区北侧5栋两套商铺给原告（即5栋AB101和AB102商铺）用于抵扣应付原告的欠款158万元。后因原告急需资金，故与被告协商借款100万元，原告承诺把AB101和AB102商铺抵押给被告。2015年12月1日，原被告双方签订一份《抵押借款协议》，该协议约定：1、徐焱宝拿金港第一城AB101和AB102作质押向魏志勇借款壹佰万元整，利息按月息2分计算。2、借款本金和利�还清后，魏志勇无条件归还金港第一城AB101和AB102商铺给徐焱宝。2015年12月4日，原、被告双方到金港公司办理两商铺事宜。原、被告经与金港房地产开发有限公司协商一致确定具体操作方案为：由金港公司直接把AB101和AB102商铺以总价1620652元直接出售给被告魏志勇，总售房款由原告在金港公司享有的158万债权直接抵扣，不足部分40625元由原告补足金港公司。当日，原告出具了140万元收条和40625元欠条给金港公司执收，同时债权出让人张利和唐庆亮均出具相应收条给金港公司。被告魏志勇即与金港公司签订了《商品房买卖合同》并办理备案登记手续。此后，被告魏志勇一直未按约定出借100万元给原告。原告多次找其协商，要求返还门面代付款1620652元，但被告均以原告之前还欠其20万元没有偿还而拒绝返还。且被告也未返还AB101和AB102商铺，故被告无依据拥有了AB101和AB102�铺。原告为维护自身合法权益，故诉来我院。
原告徐焱宝为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：一、2015年12月1日，原、被告签订的抵押借款协议，以证明原、被告于2015年12月1日签订借款协议，事实上被告未出借协议约定的100万元给原告。二、九江县商品房合同备案信息表（复印件），以证明金港公司开发的5栋AB101和AB102商铺己于2015年11月27日备案在被告魏志勇名下的事实。三、金港公司向魏志勇出具的收据一份及其公司的收款证明单一份，以证明被告魏志勇取得AB101和AB102商铺的款项来源，并且其中有部份款项由原告向金港公司转让而来。四、原告徐焱宝140万元收条一份、案外人张利、唐庆亮的说明各一份，及该三人的收款证明单三份，以证明金港房地产将上述款项作为购房款处理。五、原告徐焱宝的欠条一份，以明原告以欠条的形式补足了40652元的房款差额给金港公司。六、金港公司的情况说明书一份，以证明金港公司将原告与被告之间付款以及抵扣的情况进行了说明，与诉状基本一致。另外也证明了被告未支付金港公司的房产。
被告魏志勇辩称：原告起诉不实。我拿的是金港房地产开发有限公司的房子，与原告没有关系。我只拿了AB102的房子，并且该房在我的名下，AB101跟我无关。原告还欠我20万元本息没有支付，从2014年开始，至今尚欠50多万没有归还。在2017年2月份，原告愿意放弃AB102商铺给我，并且写了字据。
被告魏志勇为支持其辩解，向法庭提交了如下证据：一、原告徐焱宝于2014年1月29日出具的借条一份，以证明原告尚欠我款项的事实。二、原告于2016年2月3日出具的承诺书一份，以证明原告愿意放弃AB102商铺。三、证人梅某的证言一份，以证明目前被告魏志勇名下实际只有AB102一间商铺。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年底，原告徐焱宝因资金周转困难向被告魏志勇借款。2015年11月27日，由原告徐焱宝授意金港公司将AB102和AB101商铺网签备案至被告魏志勇名下。2015年12月1日，原、被告双方签订《抵押借款协议》一份，载明“1、徐焱宝拿金港第一城AB102商铺和AB101商铺作质押向魏志勇借款壹佰万元整，利息按月息2分计算。2、借款本金和利息还清后，魏志勇无条件归还金港第一城AB102商铺和AB101商铺给徐焱宝。2015年12月1日”。2015年12月4日，原告徐焱宝带领被告魏志勇到金港公司办理了AB102和AB101商铺的缴款手续，由原告徐焱宝将其在金港公司的债权共计158万元抵作AB102和AB101商铺的房款，并以魏志勇的名义向金港公司缴纳。因该两套商铺价值总计为1620652元，原告徐焱宝还向金港公�出具了40652元欠条一份。该两套门面签至被告魏志勇名下后，原告徐焱宝多次要求被告魏志勇履行抵押借款协议向其出借借款壹佰万元均未果后，故原告诉来我院。
另查明：2014年1月29日，原告徐焱宝向被告魏志勇出具了借条一份，载明：今借到魏志勇人民币贰拾万元整，月息3分，按月付息。今借人：徐焱宝。身份证号：.2014年1月29日”。
再查明：2016年2月3日，原告徐焱宝向被告魏志勇出具承诺书一份，载明：本人徐焱宝在魏志勇处借款贰拾万元整。用金港AB102房作为质押。如本款在2017年2月3日前本金利息未还清（月息3分），本人徐焱宝自愿放弃金港AB102房。承诺人：徐焱宝。2016年2月3日。”
又查明：2016年5月17日，由原告徐焱宝带领被告魏志勇与金港公司工作人员一同到九江县房地产管理局办理了退房手续。被告魏志勇将AB101商铺退回�金港公司后，由原告徐焱宝授意金港公司将AB101商铺重新网签至其债权人—案外人桂贤兴名下。
本院认为：原、被告之间签订《抵押借款协议》，约定原告用AB102和AB101商铺作抵押向被告借款壹佰万元，双方己形成借款合同的法律关系。原告己按约将AB102和AB101商铺网签至被告名下，被告亦应按照约定履行出借借款的义务。现被告拒绝向原告出借借款，原告有权利依照该协议要求被告承担相应的违约责任。关于原告要求被告返还购房款1620652元的诉讼请求，因该购房款1620652元是原告以自己在金港公司的债权相抵，不足部份原告亦向金港公司出具了欠条，应认定为原告向金港公司购买了该两套商铺；关于原告授意金港公司将该两套商铺网签至被告名下的行为，应认定为原告为其向被告借款而提供的担保行为，被告与金港公司之间并未成立买卖合同关系，该1620652元不应认为原告替被告垫付的房款，故原告要求被告返还购房款1620652元的诉讼请求，不符合法律规定，本院经庭审释明后，原告徐焱宝仍拒绝变更诉讼请求，故本院对该诉讼请求不予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于审理民民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告徐焱宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 钟赟
二〇一八年四月三日
代书记员 孙睿
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民特12号
申请人：李若芃，女，住长春市朝阳区。
被申请人：王淑青，女，住长春市朝阳区。
代理人：李若凡，女，住长春市朝阳区。
代理人：李爱南，男，住长春市朝阳区。
申请人李若芃要求宣告王淑青为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人与被申请人系母女关系，被申请人的二位代理人系被申请人子女。申请人李若芃起诉来院，诉称被申请人因患有脑梗死、脑萎缩病史十年。经鉴定为无民事行为能力。故请求法院判决王淑青为无民事行为能力人，指定申请人为监护人。被申请人的代理人同意申请人的上述请求。
经吉林中正司法鉴定所对王淑青有无民事行为能力进行了鉴定，该鉴定所作出吉中司鉴所[2016]法临鉴字第209号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人王淑青无民事行为能力”。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、宣告王淑青为无民事行为能力人。
二、指定申请人李若芃为王淑青的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李清香
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 敏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3530号
罪犯李登奎，男，1966年8月7日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2008年11月3日作出（2008）渝四中法刑初字第33号刑事附带民事判决，认定李登奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人18126.6元（未赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年4月13日、2013年7月12日、2014年8月27日、2015年11月6日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年12月2日以罪犯李登奎在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李登奎在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李登奎减去有期徒刑五个月，缩减剥夺政治权利一年。
（刑期起止时间为：自2008年5月5日起至2017年1月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐 熙
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00023号
原告陈某，农民。
委托代理人朱富民，湖北楚屏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人朱小川。代理权限：一般代理。
被告孟某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 赵德祥
二〇一五年一月六日
书记员 周海波
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑终47号
原公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛立君，出生地为吉林省珲春市，大专文化，中国共产党党员，住珲春市。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪，于2016年4月1日被刑事拘留，因涉嫌犯受贿罪，同年5月5日被逮捕。现羁押于珲春市看守所。
上诉人（原审被告人）郎志青，出生地为吉林省珲春市，住吉林省延吉市。曾因犯诈骗罪，于1996年9月24日被判处有期徒刑十五年，于2006年7月28日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审、于2015年12月5日被监视居住，于2016年1月26日被逮捕。现羁押于珲春市看守所。
上诉人（原审被告人）郎海波，出生地为吉林省珲春市，住珲春市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审，于2015年12月24日被监视居住，于2016年5月4日被取保候审，于2016年12月3日被逮捕。现羁押于珲春市看守所。
辩护人宫战基，吉林何晓明律师事务所律师律师。
原审被告人吕某某，出生地为吉林省珲春市，住珲春市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月5日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审，于2015年12月24日被监视居住，于2016年5月4日被取保候审。
原审被告人季某某，出生地为吉林省珲春市，住珲春市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月9日被取保候审，经珲春市人民检察院决定，于2016年5月4日被取保候审。
原审被告人穆某甲，出生地为吉林省珲春市，住珲春市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月9日被取保候审，经珲春市人民检察院决定，于2016年5月4日被取保候审。
原审被告人刘某某，出生地为吉林省珲春市，住珲春市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月9日被取保候审，经珲春市人民检察院决定，于2016年5月4日被取保候审。
原审被告人郑某某，出生地为吉林省安图县，住珲春市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月11日被取保候审，经珲春市人民检察院决定，于2016年5月4日被取保候审。
原审被告人杨某甲，出生地为吉林省珲春市，住珲春市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月11日被取保候审，经珲春市人民检察院决定，于2016年5月4日被取保候审。
原审被告人祖某甲，出生地为吉林省珲春市，住珲春市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月24日被取保候审，经珲春市人民检察院决定，于2016年5月4日被取保候审。
原审被告人杨某乙，出生地为吉林省珲春市，住珲春市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月11日被取保候审，经珲春市人民检察院决定，于2016年5月4日被取保候审。
原审被告人郎某某，出生地为吉林省珲春市，住珲春市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月10日被取保候审，经珲春市人民检察院决定，于2016年5月4日被取保候审。
原审被告人祖某乙，出生地为吉林省珲春市，住珲春市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月8日被取保候审，经珲春市人民检察院决定，于2016年5月4日被取保候审。
原审被告人穆某乙，出生地为吉林省珲春市，住珲春市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月10日被取保候审，经珲春市人民检察院决定，于2016年5月4日被取保候审。
珲春市人民法院审理珲春市人民检察院指控原审被告人葛立君犯受贿罪、滥用职权罪、玩忽职守罪、原审被告人郎志清犯行贿罪、诈骗罪、原审被告人郎海波、吕某某、穆某甲、郑某某、杨某甲、祖某甲、郎某某、祖某乙、季某某、刘志国、杨某乙、穆某乙犯诈骗罪一案，
于2016年12月3日作出（2016）吉2404刑初247号刑事判决，1、被告人郎志青犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；2、被告人郎海波犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；3、被告人葛立君犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；犯滥用职权罪，判处拘役六个月；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，罚金人民币十万元；4、被告人吕某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元；5、被告人祖某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；6、被告人穆某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；7、被告人季某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；8、被告人祖某乙犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元；9、被告人杨某乙犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元；10、被告人郑某某犯诈骗罪，免予刑事处罚；11、被告人穆某甲犯诈骗罪，免予刑事处罚；12、被告人杨某甲犯诈骗罪，免予刑事处罚；13、被告人郎某某犯诈骗罪，免予刑事处罚；14、被告人刘志国犯诈骗罪，免予刑事处罚；15、没收扣押在案的涉案违法所得，具体为：郎志青人民币五万八千元，郎海波人民币三十万元及从吕某某处扣押的郎海波违法所得人民币五万元及从祖某甲处扣押的郎海波违法所得人民币一万四千元，祖某甲人民币二千元，季某某人民币二千元，穆某甲人民币一千五百元，刘志国人民币一千元，杨某甲人民币一千元，郎某某人民币二千元，祖某乙人民币七千元，穆某乙人民币二千元，共计四十四万零五百元，待本判决发生法律效力后，由扣押机关上缴国库；16、继续追缴被告人郎海波的违法所得人民币四万一千二百元；17、追缴被告人葛李君的违法所得人民币十万零五千六百零八元。原审被告人葛立君、郎志青、郎海波不服，以原判认定事实不清、量刑过重为由，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销珲春市人民法院（2016）吉2404刑初247号刑事判决；
二、发回珲春市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 金尚杰
审判员 朴龙俊
审判员 石 磊
二〇一七年三月十七日
书记员 李 今 兰
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0623刑初100号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人李某，男，1982年9月28日出生，汉族，陕西省子长县人，小学文化，无业。2018年7月1日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被子长县公安局决定行政拘留十日，罚款1500元，同年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被子长县公安局刑事拘留，现羁押于子长县看守所。
子长县人民检察院以子长县院诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，子长县人民检察院指派检察员杨怀依法出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
子长县人民检察院指控，2018年7月1日2时10分许，被告人李某未取得机动车驾驶证醉酒（血液中乙醇含量:118.86毫克/100毫升）后驾驶丰田牌小型普通客车行至子长县医院处，被子长县公安局交通管理大队执勤民警查处，经陕西延安天恒司法医学鉴定所对李某体内血液中血醇浓度进行检测，检测结果为118.86mg/100ml,达到醉酒标准。据此认为，被告人曹交财的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贺春雄、白海英的证言、被告人李某的供述及身份信息、路查记录、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、酒精含量检测单、司法鉴定意见书、缴款书、子长县公安局行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、归案情况说明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某未取得机动车驾驶证且醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人李某在凌晨人稀车少的时段驾驶且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月1日起至2018年7月31日止），并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李宁峰
二〇一八年七月二十七日
书记员 贺 琴
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14261号
原告白玛玉珍，女，1970年3月8日出生，藏族，中央人民广播电台后勤服务中心职工，住北京市西城区。
委托代理人王泽民，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人葛云龙，北京市嘉诚泰和律师事务所律师。
被告王铭哲，男，1981年3月16日出生，汉族，职业不详，住甘肃省武威市。
原告白玛玉珍与被告王铭哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成由本院法官黄秋平担任审判长，人民陪审员王玉敏、李智华参加的合议庭，于2016年12月22日依法公开开庭进行了审理。原告白玛玉珍及其委托代理人王泽民、葛云龙到庭参加诉讼，被告王铭哲经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告白玛玉珍起诉称：白玛玉珍与王铭哲系朋友关系。2015年王铭哲以公司需要购买一批车辆、资金周转困难为由，向白玛玉珍提出借款。白玛玉珍于2015年9月29日向王铭哲账户汇款10万元，于2015年10月8日向王铭哲账户汇款10万元，共计借款20万元给王铭哲。双方未约定还款期限，后王铭哲陆续偿还白玛玉珍4万元，后未再还款。故白玛玉珍诉至法院，请求判令：1、王铭哲偿还借款本金16万元并支付逾期利息（以16万元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2015年9月29日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由王铭哲承担。
原告白玛玉珍向本院白玛玉珍中国农业银行个人业务凭证及西洛中国农业银行银行卡交易明细、还款交易明细清单、白玛玉珍中国建设银行转账凭条以及西洛写的情况说明作为证据，证明白玛玉珍完成借款交付的事实。
被告王铭哲既未做出答辩，亦未参加本案庭审和提交证据材料。
经本院庭审审查，原告白玛玉珍提交的证据符合有效证据形式要求,本院对原告白玛玉珍提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2015年9月29日，白玛玉珍转账给王铭哲10万元；10月8日，白玛玉珍通过西洛的账户转账给王铭哲10万元。此外，王铭哲分别于2015年11月5日、11月14日、12月10日及12月15日各偿还白玛玉珍1万元，共计偿还款项4万元，尚欠白玛玉珍16万元未予偿还。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，到庭当事人提交的证据以及庭审陈述可以证明王铭哲收到了白玛玉珍交付的20万元，至于该款项的性质，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现经本院传票传唤，王铭哲无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃答辩、举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。在王铭哲未到庭进行抗辩的情况下，白玛玉珍的初步举证责任已经完成，其以民间借贷纠纷为由诉请要求王铭哲还款并无不当，本院予以确认。
至于王铭哲尚欠款金额，双方并未约定利息，且王铭哲共偿还过4万元本金。至此，截至庭审之日，王铭哲尚欠白玛玉珍16万元本金未予偿还。因双方未约定还款日期，王铭哲作为借款人，应在白玛玉珍催要之后及时偿还借款。现白玛玉珍无证据证明催要事实，白玛玉珍向本院提起诉讼，应视为向王铭哲催要借款，结合诉争借款金额，本院认定王铭哲最迟应当在收到起诉书（2016年11月22日）当天即还清借款。王铭哲未及时还款的行为已构成违约，故白玛玉珍要求王铭哲偿还借款16万元的诉讼请求，理由正当，应予支持。
关于白玛玉珍主张的逾期利息，王铭哲未及时还款的行为已构成违约，除应偿还本金外，其还应支付自王铭哲收到催要通知之日次日（2016年11月23日）起算的逾期利息。因双方既未约定利息，亦未约定逾期利息，故白玛玉珍仅能向王铭哲主张年利率6%以内的逾期利息。对于白玛玉珍主张的超出上述认定部分的逾期利息，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王铭哲于本判决生效后十日内偿还原告白玛玉珍借款本金十六万元及逾期利息（以所欠借款本金为基数，自二〇一六年十一月二十三日起至实际还清之日止，按照年利率百分之六的标准计算）；
二、驳回原告白玛玉珍的其他诉讼请求。
如果被告王铭哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百元，由被告王铭哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 黄秋平
人民陪审员 李智华
人民陪审员 王玉敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 常思思
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初12444号
原告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路7号。
负责人：田根祥，经理。
委托诉讼代理人：郭红梅，女，1972年2月17日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
被告：周建平，男，汉族，1958年4月12日出生，无业，住北京市丰台区。
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司（以下简称西罗园供暖分公司）与被告周建平供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏洪杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告西罗园供暖分公司的委托代理人郭红梅、被告周建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西罗园供暖分公司向本院提出诉讼请求：1.判决周建平给付2010年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计8742.16元；2.诉讼费用由对方承担。事实与理由：双方系供、用暖关系，我公司为周建平居住的北京市丰台区208号房屋供暖，并按北京市物价局的规定收取供暖费。周建平尚拖欠供暖费未支付，虽经我公司多次催款，但其一直未给付，故诉至法院。
周建平辩称，双方没有签订过合同，对方没有找过我要供暖费。2010年之前供暖费，对方应该向单位主张，其应该为此承担，我是2010年8月份取得的公房承租房本。此外，供暖温度不达标，在前几年，国家给统一做了保温层，温度好一些了。而且，我经济困难，无法缴纳，现在我同意交纳2016年、2017年的供暖费，此后我也年年交，对之前的费用不认可，不同意交纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
周建平系208号房屋的承租人，房屋使用面积为39.5平方米，由西罗园供暖分公司为该房屋提供供暖服务，周建平未交纳2010年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费。现西罗园供暖分公司起诉要求周建平交纳拖欠的供暖费。
关于催缴情况，周建平表示西罗园供暖分公司未进行催缴，只是在2016年催要过，西罗园供暖分公司表示对周建平进行了催缴，并称曾于2015年就本案诉争房屋供暖费问题起诉过周建平的弟弟，后因主体不适格，撤回起诉。周建平表示起诉时间为2016年。
本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。关于诉讼时效问题，根据双方当事人陈述以及本案案情，西罗园供暖分公司存在怠于行使权利的情形，但考虑到供暖服务存在连续性，故本院依法对此依法酌情予以处理。关于供暖不达标问题，鉴于周建平未提交证据证明其主张，本院对其该项答辩意见难予采纳。此外，周建平主张经济困难，无力给付，鉴于该意见不能作为法定抗辩事由，故本院对其该项意见亦不予采纳，具体困难其可向相关主管单位反映解决。违约金一节，双方并未对此明确约定，且西罗园供暖分公司存在怠于行使权利的情形，故本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、周建平于本判决生效后十五日内给付北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司二○一三年十一月十五日至二〇一七年三月十五日的供暖费共计五千七百四十元五角四分。
二、驳回北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司负担九元（已交纳），由周建平负担十六元（于本判决生效后十五日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 魏洪杰
二〇一七年五月八日
书记员 尹 蕊
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执17号
申请执行人汤海波。
委托代理人姚友健。
被执行人尹辉。
上述当事人因民间借贷纠纷一案，东港市人民法院作出（2015）东民初字第4956号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人于判决生效后十日内给付申请人借款60000元，并自2015年10月9日至给付日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。本院在执行过程中，强制扣划了被执行人尹辉在银行的存款15488元，暂未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请人同意本案本次程序终结，若发现被执行人有可供执行的其它财产时在恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第4956号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙美艳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初5031号
原告：池州市江南商品混凝土有限公司，住所地安徽省江南产业集中区。统一社会信用代码：91341700050162059K
法定代表人：王立兴，该公司总经理。
被告：安徽梅龙建筑（集团）有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道。组织机构代码15423224-2
法定代表人：赵正发，该公司总经理。
本案受理原告池州市江南商品混凝土有限公司诉被告安徽梅龙建筑（集团）有限公司买卖合同纠纷一案后，已依法通知原告预交案件受理费，而原告未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余莉玲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 汪 燕
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初5031号原告：池州市江南商品混凝土有限公司，住所地安徽省江南产业集中区。统一社会信用代码：91341700050162059K法定代表人：王立兴，该公司总经理。被告：安徽梅龙建筑（集团）有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道。组织机构代码15423224-2法定代表人：赵正发，该公司总经理。本案受理原告池州市江南商品混凝土有限公司诉被告安徽梅龙建筑（集团）有限公司买卖合同纠纷一案后，已依法通知原告预交案件受理费，而原告未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余莉玲二〇一六年十一月二十三日书记员  汪 燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3513号
上诉人（原审被告）：徐伟升，现住莱西市。
委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:韩卫成。
委托诉讼代理人：张文庆，山东瀚生律师事务所律师。
上诉人徐伟升因与被上诉人韩卫成生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初3829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐伟升上诉请求：改判上诉人赔偿被上诉人5065元；鉴定费、诉讼费按责任比例负担。事实和理由：被上诉人左手拇指受伤与上诉人无关，是其在医院自己摔倒所致，上诉人不应承担残疾赔偿金。被上诉人受伤时年满69周岁，不应支持误工费。被上诉人对本次纠纷也有过错，应承担50%的责任。烟台富运司法鉴定中心收取的鉴定费2000元未做处理。
韩卫成答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
韩卫成向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失医疗费8686.75元、住院伙食补助280元（14天×20元/天）、护理费2058元（147元/天×14天）、误工费15288元（147元/天×104天）、残疾赔偿金18403元（16730×11年×0.1）、鉴定费800元、交通费145元，共计48660.75元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月3日17时许，徐伟升在徐家屯村村北地里因土地纠纷与原告发生争执，撕扯过程中，将原告头部、左手指等部位打伤，后原告入莱西市人民医院住院治疗14天。经公安局法医鉴定构成轻微伤，经青大司法鉴定所构成十级伤残。徐伟升被处以行政拘留15日并罚款1000元。为维护原告合法权益，诉至贵院。
一审法院认定事实：原、被告系地邻，之前因土地纠纷素有矛盾。2016年5月3日17时许，在莱西市院上镇徐家屯村北地中，因徐伟升将地瓜苗踩倒，与韩卫成发生争执并厮打在一起，致韩卫成受伤。韩卫成伤后入莱西市市立医院住院治疗14日，出院诊断:“脑外伤反应、左手拇指挫伤、左拇指近节指骨骨折等”，出院医嘱：“建议休息1个月、维持石膏托外固定6周等”，原告支付医疗费8686.75元。2016年5月17日，××休证明书，建议韩卫成休息1个月。2016年5月13日，莱西市公安局出具法医学人体损伤程度鉴定书，认定韩卫成损伤构成轻微伤。2016年6月3日，莱西市公安局出具西公（武）行罚决字（2016）0007号行政处罚决定书，对徐伟升处以行政拘留15日，并处罚款1000元。2016年6月14日，青岛青大司法鉴定所出具鉴定意见书，认定韩卫成左拇指损伤构成10级伤残，收取鉴定费800元。诉讼过程中，徐伟升对该鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，并要求对韩卫成左手拇指骨折与纠纷是否存在因果关系进行鉴定。2016年11月14日，烟台富运司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定韩卫成左手拇指构成十级伤残，不能排除左拇指骨折与2016年5月3日发生纠纷行为有因果关系。韩卫成质证称对该鉴定无异议，徐伟升质证称原告伤与被告无关，不存在因果关系。法院认为，该鉴定系依据被告申请依法委托，鉴定机构及人员具备资质，鉴定程序合法，该鉴定意见，法院予以采信。
一审法院认为，原、被告系地邻，本应妥善处理相邻关系。被告踩倒地瓜苗引起纠纷致伤原告，并被公安机关予以行政处罚，其应赔偿原告合理损失。原告系农村居民，根据本地实际，其误工费、护理费标准以每日76元计算为宜。根据原告住院情况，其交通费以100元为宜。根据原告所提交病休证明书，其误工时间应为44天（住院14天+建议休息1个月）。原告各项经济损失为医疗费8686.75元、住院伙食补助280元（住院时间14天×青岛市国家机关工作人员就近出差补贴标准20元/天）、护理费1064元（76元/天×住院时间14天）、误工费3344元（76元/天×44天）、残疾赔偿金18403元（2015年青岛市农村居民人均纯收入16730元/年×11年×10%）、交通费100元，共计31877.75元，应由被告赔偿。原告诉讼请求过高部分，法院不予支持。被告辩称意见，无证据证实，不予采信。判决：徐伟升于本判决生效之日起10日内赔偿韩卫成经济损失31877.75元。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案系生命权、健康权、身体权纠纷，双方争议的焦点问题是：上诉人承担的赔偿数额是否正确。
本院认为，双方当事人土地相邻，本应按照有利生产、相互帮助的原则正确处理相邻关系。上诉人因琐事与被上诉人发生争执，没有冷静处理，将被上诉人打成轻微伤，公安机关给予上诉人行政拘留十五日，并处罚款一千元的行政处罚。上诉人没有证据证明被上诉人存在过错，应对被上诉人的损失承担全部赔偿责任。另，被上诉人是农民，没有退休年龄的规定，上诉人不能证明被上诉人丧失劳动能力，原审法院支持被上诉人误工费正确。上诉人申请重新鉴定的结论与被上诉人自行委托鉴定的结论相同，鉴定费2000元由上诉人承担。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由徐伟升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
代理审判员 唐伟柏
代理审判员 吕 菲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初3062号
原告：吴光亮，男，1979年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：蒙风璇，广西桂成律师事务所律师。
被告：黄燕，女，1985年9月26日出生，汉族，住本市七星区。
委托代理人：黄垡鑫，广西诚瑞律师事务所律师。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回起诉，符合法律规定，未侵犯他人合法权益，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴光亮撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元（原告已预付本院），由原告吴光亮负担。
审 判 员 张 焱
二〇一七年十二月二十日
代书记员 甄翊含
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1850号
原告：安阳市安捷物流有限责任公司，住所地安阳市龙安区东风乡活水村村东。
法定代表人：郑先枝，经理。
委托诉讼代理人：杨文祥，河南兴亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁珍，河南兴亚律师事务所律师。
被告：宋国强，男，汉族，住安阳市殷都区。
被告：任振平，男，汉族，住安阳市龙安区。
原告安阳市安捷物流有限责任公司与被告宋国强、任振平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告安阳市安捷物流有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安阳市安捷物流有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李志学
二〇一六年十一月二十四日
书记员 骈梦瑶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10407号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：初照南，女，1994年01月04日出生，汉族，住辽宁省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告初照南信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币137,821.45元。原告诉称,被告初照南系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,821.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢780号
申请执行人：尚振三，男，1970年3月18日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：ＸＸ，男，1973年1月10日出生，汉族，东营市东营区。
本院在执行尚振三与ＸＸ合同纠纷一案中，申请执行人申请执行货款93269.9元。本院依法查询了被执行人ＸＸ的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一七年五月二十四日
书记员 郑乾坤
东营市东营区人民法院
执行裁定书
（2017）鲁0502执恢780号
申请执行人：尚振三，男，1970年3月18日出生，汉族，住东营市东营区东城运河路673号万和办公楼四楼408室。公民身份号码370521197003180436。
被执行人：ＸＸ，男，1973年1月10日出生，汉族，东营市东营区沂河路15号6幢2单元201室。公民身份号码370521197301100019。
本院在执行尚振三与ＸＸ合同纠纷一案中，申请执行人申请执行货款93269.9元。本院依法查询了被执行人ＸＸ的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王丽
审判员高敦
审判员张立忠
二0一七年五月二十四日
书记员郑乾坤
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1060号
原告：廉江市农村信用合作联社，住所地广东省廉江市廉江大道新区**号。
法定代表人：罗志，理事长。
委托代理人：赖辉，廉江市农村信用合作联社营业部员工。
委托代理人：苏道武，廉江市农村信用合作联社营业部员工。
被告：李猛，男，1962年6月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉�市。
被告：林美珍，女，1967年5月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告廉江市农村信用合作联社诉被告李猛、林美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告廉江市农村信用合作联社的委托代理人苏道武到庭参加了诉讼，被告李猛、林美珍经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期后没有应诉。本案现已审理终结。
原告廉江市农村信用合作联社诉称：被告李猛与林美珍是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，于2014年4月2日向我社申请住房按揭借款人民币390000元用于购买廉江市同济北路28号永福·雅居园2幢1508号房品房一套，用该商品房作抵押，并在廉江市房产管理局办理登记（粤房地产预登廉房字第××号），由林美珍作连带责任保证，广东民怡律师事务所的律师见证，贷款到期日是2026年4月2日，原执行利率为6.55%，按贷款合同约定自借款之日起被告应每月20日前等额本息还款，贷款利率为一年一定，现执行利率为4.9%。李猛借款后，只还本交息到2015年7月20日，至今尚欠贷款本金359898.35元、利息为15407.1元。2015年8月至今，我社信贷人员已多次上门催收，但被告都没有履行合同还本付息的义务，已严重违约，为维护我社的合法利益，故提起诉讼，请求判决：1、被告李猛、林美珍共同连带清偿借款本金359898.35元；2、被告李猛、林美珍共同连带清偿自2015年7月21日至2016年4月20日期间的利息￥15407.1元，以后的利息按合同约定利率计算至还清借款本金之日止；3、我社对上述抵押物享受优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、�被告的身份证、常住人口登记卡，证明两被告的基本情况；2、结婚证，证明两被告系夫妻关系；3、借款申请书、个人购房按揭贷款合同、借款借据，证明被告李猛借到原告390000元的事实；4、连带责任保证书，证明被告林美珍为该贷款作连带责任保证；5、承诺书，证明被告承诺贷款购买的住房非本人及所抚养家属所必须的居住房屋，如不如期还款，原告可通过诉讼处理该房产偿还借款本息；6、粤房地他项权证，证明被告李猛将位于廉江市同济北路28号永福雅居园2幢1508房为借款作抵押；7、见证书，证明律师见证原、被告办理上述借款的相关文书和借据的签字、盖印和捺指模属实。
经审查，本院对原告提供的证据予以确认。被告不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审理查明：2014年2月20日，被告李猛向原告提出借款申请，请求向原告借款390000元。2014年3月14日，原告与被告李猛签订一份《个人购房按揭贷款合同》，合同约定被告李猛向原告借款人民币390000元用于购买廉江市同济北路28号永福·雅居园2幢1508号商品房，借款期限为144个月，借款利率为年利率6.55%，利率按人民银行公布的利率实行一年一定，采用每月等额本息还款法还款；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用；被告林美珍在该合同签名作担保。合同签订后，双方于2014年3月19日对抵押的房产向廉江市房产管理局办理抵押预登记。2014年4月2日原告向被告李猛发放了贷款390000元。被告李猛借到款后，只还本付息到2015年7月20日，至2016年4月20日止，尚欠借款本金359898.35元、利息为15407.1元，本息合计为375305.45元。原告向被告催收未获解决，而诉至本院�求处理。
另查，被告李猛向原告借款时与被告林美珍是夫妻关系。
本院认为：原告与被告李猛签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，本院予以确认。被告李猛没有按合同约定期限偿还借款本息至原告起诉时已超过10个月，已构成违约。原告主张借款全部到期要求被告李猛偿还借款本金359898.35元及至2016年4月20日止的利息15407.1元，被告对此没有提出异议，本院予以确认。该借款是被告李猛和林美珍夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，该借款属于夫妻共同债务，应由被告李猛和林美珍共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张被告李猛和林美珍偿还借款本金及利息有理，本院予以支持。
原告请求对被告李猛为该笔借款作抵押的抵押物享有优先受偿权，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，本院应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李猛、林美珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金偿还359898.35元及利息15407.1元（计至2016年4月20日止，此后的利息按合同约定的利率另计至借款本金还清之日止）给廉江市农村信用合作联社。
二、廉江市农村信用合作联社对上述抵押的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
本案受理费6930元，由被告李猛、林美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判�郑伟珠
审 判 员 陈 勇
代理审判员 连春平
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 龙小洁
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1602刑初873号
公诉机关周口市川汇区人民检察院.
被告人牛金龙、男，1979年10月5日出生，汉族，专科文化，户籍所在地安徽省淮北市相山区，住淮北市相山区。因盗窃，于2010年7月29日被乳山市公安机关劳动教养；因赌博，于2014年6月13日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十日，并罚款500元；因盗窃，于2014年8月5日被南通市公安局决定行政拘留十日；因涉嫌盗窃，于2017年8月22日被蚌埠铁路公安处蚌埠站派出所抓获，并于次日送蚌埠铁路公安处看守所羁押，于2017年8月24日被周口市公安局文昌分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经周口市川汇区人民检察院批准，于2017年9月8日被周口市公安局文昌分局执行逮捕。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）477号起诉书，指控被告人牛金龙犯盗窃罪，于2017年12月7日起诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人牛金龙及其指定辩护人张春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控，2017年8月6日夜，被告人牛金龙窜至周口师范学院物理与电信工程学院楼，打开该学院党政办公室房门，在该办公室窃得存放的其他办公室钥匙，又打开其他办公室房门后实施盗窃。牛金龙在该学院202房间刘某的办公室，盗走一张面值1000元的万果园超市储值卡，又将学院前院长杜某所在的305办公室房门打开，盗窃现金2600余元。牛金龙还进入其他房间盗窃，均无窃得财物。
公诉机关认为，被告人牛金龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人牛金龙依法惩处，并提供了相关证据。
被告人牛金龙对起诉书指控的罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩护称被告人牛金龙犯罪情节轻微，盗窃的物品价值不大，涉案赃物已经发还给受害人，社会危害性较小；被告人到案后如实供述，有坦白情节，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年8月6日夜，被告人牛金龙窜至周口师范学院物理与电信工程学院楼，打开该学院党政办公室房门，在该办公室窃得存放的其他办公室钥匙，又打开其他办公室房门后实施盗窃。被告人牛金龙在该学院202房间刘某的办公室，盗走一张面值1000元的万果园超市储值卡，又将学院前院长杜某所在的305办公室房门打开，盗窃现金2600余元。被告人牛金龙还进入其他房间盗窃，均无窃得财物。作案后，被告人牛金龙用所盗的万果园超市储值卡在万果园超市购买黄金戒指一枚。案发后，被告人牛金龙的违法所得已全部被公安机关追回并退还被害人。
上述事实，被告人牛金龙在庭审中并无异议，并有被害人杜某、刘某的陈述，证人周某的证言，书证受案登记表、户籍证明、扣押物品清单两份、发还物品清单两份、调取证据通知书及银行卡存取款明细、被告人用万果园超市储值卡购买黄金戒指的照片及单据、被告人违法犯罪信息资源库信息、行政处罚决定书、周口师范学院监控截图、银行监控截图、商场监控截图、被告人作案时的衣服、双肩包及随手物品的照片、查获经过、羁押证明、在逃人员登记表等证据证明，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人牛金龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分,其行为已构成盗窃罪,公诉机关指控的罪名及犯罪事实依法成立，本院应予支持；被告人牛金龙到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；被告人牛金龙有前科劣迹，可以酌情从重处罚；对被告人指定辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年2月21日止。罚金自本判决书发生法律效力之日起30内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对被告人牛金龙违法所得予以追缴，责令退还被害人（已全部退还被害人）；对被告人牛金龙作案工具予以没收，上缴国库；对本案未随案移送的其它扣押物品，由扣押机关周口市公安局文昌分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭周勇
审判员 陈 东
审判员 刘红兵
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐鹏飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10288号
原�：李某，女，1979年6月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告：阮某，女，2012年12月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
法定代理人：李某（系原告阮某的母亲），女，1979年6月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
两原告之委托诉讼代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。
被告：庄玉英，女，1956年7月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：阮永年，男，1950年5月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
两被告之委托代理人：李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
原告李某、阮某与被告庄玉英、阮永年共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法对被告阮永年在中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市盛兆坞支行的银行存款38万元限额内予以冻结。本案适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告李某及原告李某、阮某的委托诉讼代理人罗浩、被告庄玉英和阮永年的委托诉讼代理人李建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、阮某诉称，2016年6月16日，原告李某的丈夫阮仕均在浙江绅仕镭集团有限公司工作期间突发疾病，经抢救无效死亡。后原、被告与浙江绅仕镭集团有限公司达成调解协议，约定浙江绅仕镭集团有限公司一次性赔偿原、被告人民币750000元（抚养费由社保基金直接支付），该款直接打入被告阮永年的银行帐户中。两被告取得赔偿款后，原告就赔偿款分割事项多次与两被告协商，但两被告拒付。为此，两原告只得诉讼法院，请求法院依法判决两被告支付两原告因阮仕均死亡应得的工伤赔偿金362134.20元（不包括原告阮某应得的抚养费）。
被告庄玉英、阮永年辩称，两原告享有的工伤赔偿款应扣除办理阮仕均丧事的款项、原告阮某的保险费、原告李某所有的车辆保险费和车辆按揭款及两被告失去儿子所花费的医疗费等费用；两被告因身体不好，在赔偿款中应分配较多的份额。综上，请求法院依法驳回两原告的部分诉讼请求。
经审理查明，原告李某与阮某系母女关系，系阮仕均的妻女；两被告系阮仕均的父母。2016年6月16日，阮仕均在浙江绅仕镭集团有限公司工作期间突发疾病，经抢救无效死亡。对阮仕均伤亡后的赔偿金问题经诸暨市浣东街道人民调解委员会调解，原、被告与浙江绅仕镭集团有限公司达成调解协议。协议约定：浙江绅仕镭集团有限公司在社保基金支付外再补偿原、被告人民币100240元，并支付丧葬费和一次性工亡补助金649760元，合计人民币750000元；阮仕均父母、孩子的抚（扶）养费由社保基金直接支付；上述应给付的款项由浙江绅仕镭集团有限公司在签订协议时付100000元；2016年7月5日前付200000元；余额450000元待社保基金发放后支付。上述款项指定汇入被告阮永年的中国邮政储蓄银行帐户中。后两被告取得了上述协议约定的赔偿款。因原、被告就赔偿款分割事项未能达成协议，为此，两原告向本院起诉。
另查明，阮仁均伤亡后，两被告为处理阮仕均丧葬事宜，共计花去丧葬费用54551.50元。
上列事实，由诸暨市殡仪馆出具的《火化证明书》复印件、《居民死亡殡葬证》复印件、编号为浣民调(2016)21号《人民调解协议书》、阮某的《出生医学证明》、李某与阮仕均的《结婚证》、证人张某和阮仕根的证言、丧葬费用开支所列清单及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，浙江绅仕镭集团有限公司按协议约定向两被告支付了阮仕均因工伤亡的丧葬费、一次性工亡补助金及其他补偿款共计人民币750000元，两被告收到上述赔偿款后为处理阮仕均丧葬事宜花去丧葬费用计人民币54551.50元之事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案原、被告均系阮仕均的第一顺序法定继承人，对上述剩余的赔偿款695448.50元享有共同的所有权。现两原告要求分割该共有财产，理由正当，本院予以支持。本院根据本案案情，确定对上述共有财产由本案各继承人按均等份额分割。经本院核算，原、被告每人各可分得的赔偿款份额为173862.125元（即695448.50÷4人），故两原告在本案中可分得的赔偿金合计为人民币347724.25元。综上，对两原告之合理诉讼请求，本院予以支持；对其不合理诉讼请求，本院依法予以驳回。对两被告抗辩认为上述取得的阮仕均工亡赔偿款中应扣除阮某的保险费、原告李某的车辆保险费、车辆按揭款和两被告的医�费费用之意见，因两原告未予认可，且上述两被告主张应扣除的费用与本案缺乏关联性，故本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、《中华人民共和国物权法》第六十五条第二款、第一百零三条之规定，判决如下：
一、被告阮永年、庄玉英应支付原告李某、阮某因阮仕均伤亡的赔偿款计人民币347724.25元，限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告李某、阮某之其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6732元，依法减半收取3366元，由原告李某、阮某负担108元，由被告庄玉英、阮永年负担3258元；财产保全费2420元，由被告庄玉英、阮永�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金冬红
二〇一六年十二月二十日
书记员 郑小玲
湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1102行初21号
原告：李塑来，男，汉族，湖南省邵阳县人。
被告：永州市冷水滩区食品药品监督管理局。
法定代表人：蒋庭，系该局局长。
委托代理人：石存华，系该局法制科科长。
委托代理人：唐春松，湖南正赢律师事务所律师。
本院在审理原告李塑来诉被告永州市冷水滩区食品药品监督管理局不履行法定职责一案中，原告李塑来向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李塑来在本案宣告裁定前，向本院提出撤诉申请，其申请经审查符合法律规定，应当依法裁定准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李塑来撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李塑来负担。
审 判 长 龙智林
审 判 员 康明正
人民陪审员 唐艳明
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 唐瑜纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执76号
申请执行人：天津铁厂，住所地：河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人：武玉海，该厂厂长。
被执行人：大连绿诺集团有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区站前街道有泉路**号。
法定代表人：皱德军，该公司董事长。
申请执行人天津铁厂与被执行人大连绿诺集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2016年7月5日作出的（2015）邯市民三初字第00049号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议且已全部履行完毕，申请人于2017年6月3日向本院申请依法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院（2015）邯市民三初字第00049号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 裴镇洪
执行员 张敏清
执行员 刘海明
二〇一七年六月六日
书记员 王 龙
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1247号
申请执行人：韩福常。
被执行人：丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司。
申请执行韩福常与被执行人丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司运输合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年4月15日作出的（2016）冀0826民初838号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2016）冀0826民初838号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院2016年4月15日作出的（2016）冀0826民初838号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
审判员 赵宇杰
二〇一八年七月三十日
书记员 陈冀宁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5946号
原告：金春辉，男，1972年2月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马鹏，男，1988年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：韦晶晶，女，1988年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告金春辉与马鹏、韦晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理，原告金春辉于2017年2月16日向本院提出申请，请求撤回对被告韦晶晶的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金春辉撤回对被告韦晶晶的起诉。
审 判 长 马桂香
人民陪审员 陈淑芳
人民陪审员 李景涛
二〇一七年二月十六日
书 记 员 鲍文青
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5510号
原告冯翠，女,1988年9月30日出生。
委托代理人，吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告杨海辉，男，1992年9月14日出生。
原告冯翠与被告杨海辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人吕恩相到庭参加诉讼。被告杨海辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯翠诉称：2016年1月24日，原、被告双方签署《房屋租赁合同》，被告将位于北京市昌平区×室出租给原告使用，租赁期限自2016年1月25日至2016年7月24日，租金标准3500元/月，押金3500元。原告先后向被告支付了全部租金及租房押金共计24500元。几天后，有人致电原告声称被告无权出租该房屋，要求原告搬离该房屋，原告感觉被骗后报警，被告在派出所民警的调解下返还了租金1万元，并承诺2月15日内，还清剩余租金11000元，并写下欠条。可时至今日被告始终以多种理由拒绝返还剩余租金及租房押金。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、依法判令被告向原告支付尚欠的剩余租金及租房押金共计人民币14500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨海辉未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月24日，原、被告双方签署《房屋租赁合同》，约定由出租方杨海辉（本案被告）将坐落于北京市昌平区×室出租给承租方冯翠（本案原告）使用，租赁期限自2016年1月25日至2016年7月24日，租金标准3500元/月，租房押金3500元。2016年1月29日，原告冯翠向被告杨海辉支付租房押金以及半年房租，共计24500元，被告开具了收条。后，房东电话告知原告冯翠称，被告杨海辉无权出租该房。原告冯翠随即找到被告杨海辉要求退还租金，被告冯翠退还了一万元，并于2016年2月5日向原告冯翠出具欠条一张，欠条载明：今欠冯翠11000元（壹万壹仟元整）在2016年2月15日前还清。至今，被告杨海辉并未向原告冯翠退还押金及欠款。
上述事实，有房屋租赁合同、收条、欠条、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨海辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告冯翠与被告杨海辉签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。后因被告杨海辉无权出租涉案房屋，双方实质上解除了房屋租赁合同，被告杨海辉应退还原告冯翠缴纳的押金和租金，但被告杨海辉未在上述期限退还押金和租金。故原告冯翠要求被告杨海辉返还租房押金3500元以及剩余租金11000元的诉求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海辉于判决生效后十日内退还原告冯翠租房押金三千五百元、租金一万一千元，共计一万四千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十一元，由被告杨海辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李国栋
二〇一六年六月二日
书 记 员 李思伟
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二金初字第81号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司
法定代表人：ＸＸ
委托代理人：李建锋，河南框正律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：王岩，特别授�代理。
被告：暴春杰
被告：齐彦朋
被告：张鹏
委托代理人：许源，河南问鼎（西峡）律师事务所律师，特别授权代理。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告暴春杰、齐彦朋、张鹏为金融借款合同、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人李建锋、王岩，被告暴春杰、齐彦朋，被告张鹏的委托代理人许源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告暴春杰的女儿暴某某于2014年10月30日，因购房在原告农商行借款200000元，期限一年，月息9.9厘，按月结息，于2015年10月30日到期，由被告齐彦朋、张鹏担保。借款人将利息支付到2015年2月21日，暴某某于2015年5月13日死亡。此后被告本息未按时偿还。原告要求暴某某的父亲暴春杰偿还本息，被告齐彦朋、张鹏承担担保还款责任。
被告暴春杰辩称，借款属实，但是借款不知道干什么用，买房产时还向亲朋借款，现在把房子抵给别人，现没有能力偿还借款本息。
被告齐彦朋辩称，担保属实，当时签字是在茶社，说过张鹏是公务员，是第一担保人，因为张鹏与暴某某谈朋友，由张鹏负责偿还，被告齐彦朋签字是个程序，不承担担保责任。
被告张鹏辩称，当时担保属实，是暴某某购买房产使用，现在借款人死亡，法定继承人应当用购买房产偿还本息，担保人在借款人的财产不足以清偿时承担责任。担保人不应当承担诉讼费。
经审理查明：被告暴春杰的女儿暴某某，因为购买房产于2012年在原告农商行借款30万元，到期后经过还本支付利息多次更换借款合同。到2014年10月26日，因被告暴春杰的女儿暴某某以家住西峡县城东环路两层独院，现在购买电业局家属院180平方米房产，向原告农商行申请借款20万元，同日暴某某与原告农商行签订借款合同，借款期限一年，于2015年10月30日到期，月息9.9厘；由被告齐彦朋、张鹏共同为20万元的借款合同提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后两年，保证范围为本息及实现债权的费用，担保人齐彦朋、张鹏分别出具担保承诺书，2014年10月30日签订借款借据，该20万元借款汇入借款人暴某某指定的农商行xxxxxxxxxxxxxxx账户。暴某某又用此款偿还自己原来在原告农商行借款200000元。借款人暴某某将利息支付到2015年2月21日，此后200000元本息未偿还。2015年5月13日借款人暴某某死亡。暴某某生前未结婚，父亲为本案被告暴春杰。在诉讼过程中，经过原告农商行申请保全，�法将借款人暴某某购买的位于西峡县鸿富康小区一号楼3203室房产予以查封。
上述事实，有申请书、借款合同、担保合同、抵押合同、借据，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的金融借款合同关系受法律保护。债务应当清偿。原告与借款人暴某某在协商一致的情况下，原告农商行将现金200000元借给暴某某使用，并签订借款合同，约定了借款期限及利息。被告齐彦朋、张鹏自愿为暴某某借款提供担保，并签订担保合同，故原告与借款人暴某某及被告齐彦朋、张鹏的金融借款合同关系成立。借款合同期限内，借款人暴某某死亡，在借款合同期满后，法定继承人暴春杰应当在暴某某的遗产范围内偿还原告农商行借款20万元本息；被告齐彦朋、张鹏作为担保人也没有尽到担保责任，应当在被担保人的遗产不足以清偿借款时，承�连带清偿责任。原告农商行要求被告暴春杰在女儿暴某某遗产的范围内承担偿还借款200000元本息责任的理由正当，本院予以支持。被告暴春杰辩称借款不知道干什么用，买的房产现在抵给别人，没有能力偿还借款的理由，因为无事实及法律依据，本院不予采纳；被告齐彦朋辩称在茶社签字，张鹏是第一担保人，当时张鹏与暴某某谈朋友，应当由张鹏偿还，齐彦朋签字是程序，担保超期不承担责任的理由均不能成立，本院不予采信，因为虽然时签字不在原告单位，但是自愿签字担保，且合同没有约定担保人担保的先后及份额责任，原告向法院主张权利时未超出担保期限两年的约定；被告张鹏辩称借款是暴某某购买房产使用，法定继承人应当用购买的房产偿还本息，担保人在借款人的财产不足以清偿时承担责任的理由符合法律规定，本院予以采信。被告暴春杰、齐彦朋、张鹏长期拖欠本息未还，违背诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
被告暴春杰在本判决生效后十日内用暴某某的遗产偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息自2015年2月22日起按月息9.9厘计算至判决限定之日止）。被告齐彦朋、张鹏对借款本息在遗产不足清偿部分承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，由被告暴春�承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 张相军
陪审员 马晓强
陪审员 杜定国
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨 璐
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初679号
原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市北正中路70号。
负责人：曾滔，行长。
委托代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告：周书寿，男，1967年5月8日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司浏阳支行与被告周书寿信用卡纠纷一案中，于2017年2月10日向原告中国银行股份有限公司浏阳支行送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告中国银行股份有限公司浏阳支行在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告中国银行股份有限公司浏阳支行在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘施汝
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘若雯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初679号原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市北正中路70号。负责人：曾滔，行长。委托代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告：周书寿，男，1967年5月8日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。本院在审理原告中国银行股份有限公司浏阳支行与被告周书寿信用卡纠纷一案中，于2017年2月10日向原告中国银行股份有限公司浏阳支行送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告中国银行股份有限公司浏阳支行在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告中国银行股份有限公司浏阳支行在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘施汝二〇一七年三月十四日书 记 员  刘若雯附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00395号
罪犯吕伟双，现在河南省第二监狱服刑。
信阳市中级人民法院于2010年5月27日作出（2010）信刑初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人吕伟双犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失129714元。附带民事诉讼原告人及被告人吕伟双均不服，提出上诉。本院于2010年11月12日作出（2010）豫法刑一终字第00162号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。2013年4月28日本院作出（2013）豫法刑执字第00336号刑事裁定，将罪犯吕伟双的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示，3月26日在河南省第二监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省第二监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吕伟双自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2009年9月3日7点多钟，被告人吕伟双因被害人杨双权家养的牛踩踏其庄稼，将其中的一头牛牵回家，并殴打杨雇请的放牛人陈德强。当日8时许，杨双权闻讯后赶到吕伟双家欲拉吕去派出所。在拉扯过程中，吕伟双持事先携带的水果刀照杨双权的右胸部猛捅一刀后逃离现场，致杨双权经抢救无效死亡。
罪犯吕伟双自上次减刑以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；死刑缓期执行期间受记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、减刑裁定书、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员张振中、申旺兵证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕伟双自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯故意杀人罪，致一人死亡，后果严重，依法应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯吕伟双无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三三年六月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 秦明丽
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特470号
申请人:赵孝军，男，1968年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人:杨道明，男，1967年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月26日受理了申请人赵孝军、杨道明关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人赵孝军、杨道明因其他纠纷，于2016年10月12日经濉溪县韩村镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、杨道明同意向赵孝军支付工资9800元整；
2、如杨道明在2016年10月31日之前未能付清，应赔偿全部工资20%的违约金。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵孝军、杨道明因其他纠纷，于2016年10月12日经濉溪县韩村镇人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对�当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 马 静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周韶珺
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民初字528号
原告张某某，女，1988年8月9日出生，汉族，住邢台县。
被告吴某某，男，1989年7月6日出生，汉族，住隆尧县。
原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日在隆尧县公安局看守所公开开庭进行了审理。原告张某某与被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月26日我与被告依法登记结婚。婚后于2011年11月5日生育一男孩，取名吴某某（已殇）。由于我与被告婚前了解较少，婚后发现被告脾气暴躁，经常对我进行殴打。2012年5月10日晚22时许，被告连续殴打原告三个多小时致原告轻伤，经隆尧县法院以故意伤害罪判处被告有期徒刑一年零一个月。在原告治疗期间，被告的母亲告知原告孩子吴某某于2012年10月18日因病去世。我与被告已无感情可言，故诉至法院，要求与被告离婚。
为支持自己的主张，原告向本院提交了（2012）隆刑初字第91号刑事附带民事判决书一份。
被告辨称，我不同意离婚。等我服刑期满出去后再谈离婚的事。
被告对原告提交的证据无异议。
通过当庭质证及调查，本院查明以下事实：原、被告通过网络认识并于2011年10月26日登记结婚，婚后于2011年11月5日生育一男孩，取名吴某某。2012年5月10日晚22时许，被告连续殴打原告三个多小时致原告轻伤，经隆尧县人民法院以故意伤害罪判处被告有期徒刑一年零一个月。2012年10月18日原、被告的儿子吴某某因病死亡。原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，被告在结婚不久就对原告实施家庭暴力，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第二项实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的，调解无效的应准予离婚的规定。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告吴某某离婚。
案件受理费200元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王毅强
助理审判员 徐延革
人民陪审员 袁增强
二〇一三年九月十一日
书 记 员 甄玉龙
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3693号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州分行，组织机构代码60980783-2，住所地：衢州市上街66号。
负责人：陈文伟，行长。
委托代理人：陈汝华，男，1963年8月10出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人：吴常城，男，1984年8月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：余芳香，女，1988年2月8日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：浙江大腾汽车销售服务有限公司，组织机构代码58035762-X，住衢州市柯城区浙西大道109号15区3幢201室。
法定代表人：曾志斌。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州分行与被执行人吴常城、余芳香、浙江大腾汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，除已经查封的被执行人吴常城所有的浙Ｈ×××××号机动车一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人吴常城、余芳香、浙江大腾汽车销售服务有限公司的法定代表人曾志斌予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行吴常城、余芳香、浙江大腾汽车销售服务有限公司债权为31148.87元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费724元，公告费560元，执行费390元。实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月十七日
书记员 贺 捷
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3693号申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州分行，组织机构代码60980783-2，住所地：衢州市上街66号。负责人：陈文伟，行长。委托代理人：陈汝华，男，1963年8月10出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：吴常城，男，1984年8月9日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：余芳香，女，1988年2月8日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：浙江大腾汽车销售服务有限公司，组织机构代码58035762-X，住衢州市柯城区浙西大道109号15区3幢201室。法定代表人：曾志斌。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州分行与被执行人吴常城、余芳香、浙江大腾汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，除已经查封的被执行人吴常城所有的浙Ｈ×××××号机动车一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人吴常城、余芳香、浙江大腾汽车销售服务有限公司的法定代表人曾志斌予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行吴常城、余芳香、浙江大腾汽车销售服务有限公司债权为31148.87元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费724元，公告费560元，执行费390元。实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月十七日书记员  贺 捷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4621号
原告：王庆祥，男，1950年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
被告：孟建军，男，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。
原告王庆祥与被告孟建军合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆祥及其委托诉讼代理人赵庆文，被告孟建军及其委托诉讼代理人王启平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付房地产转让款9万元并支付利息1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2005年3月12日在董某、段某两人的见证下，订立了一份协议书。协议约定，原告将自己所有的原曹村面粉厂及地面以上附属物，房屋28间、机井一口、50千瓦变压器一台及高低压线路、大小杨树约120棵，折价9万元转让给被告，被告一次性付清。见证人董某、段某在协议书上签字证明，协议订立后，被告要原告给其出具收到9万元转让款的收条，但是一直没有付款给原告。原告委托王某等人向被告了解情况，被告称其父亲生病，加上翻修房屋，资金紧张，以后慢慢偿还。2010年，被告通过王某给付1000元，之后，分文未付，原告多次催要未果。
被告孟建军辩称：合同签订后，被告当天向原告支付转让款9万元，原告向被告出具收条。原告称只是出具收条，应当承担举证责任。原告出具收条日期为2005年3月12日，如被告不向原告支付转让款，已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的证据1、2005年3月12日《协议书》一份。证据2、出资证明复印件一份，证明转让的面粉厂系原告出资。本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据3、证人王某书面证明一份，证明2011年8月，原告找被告商量面粉厂的事情，被告承认未付款，2015年支付了1000元。被告质证意见为，证人未出庭作证，对于该证据不予认定。被告提供的证据1、证人侯某证明一份，证明按照被告安排，证人等两人到杨庄将该款支付原告后，原告出具收条。被告提供证据2、证人孟某1证言，证明2005年孟某2和另外一人从我处拿走5万元，说用于买水厂地皮，我用报纸包5万元钱给他：证人孟某2证言，证明2005年3月12日签订协议时，当时被告打电话让我去拿钱，我与另外一人一起去拿钱，钱拿回来后，我把钱交给孟庆，当场点给原告9万元。原告质证意见为，真实性有异议，两证人均与被告有利害关系，两证人对于十几年前的事情能精确到具体日期，违反常理。被告提供的证据1、2能够相互印证，能够达到被告的证明目的，故对该证据予以认定。
本院认为，原告王庆祥与被告孟建军于2005年3月12日签订《协议书》一份，原告将原曹村面粉厂及地面以上附属物折价9万元转让给被告，被告一次性付清。庭审中，原告当庭认可向被告出具9万元的收条一份。根据协议内容，钱款系一次性付清，原告亦向被告出具了9万元的收条，被告提供的证人亦证明了钱款已经支付的事实，足以认定被告已经按照协议约定支付了价款。原告以被告未支付9万元价款诉至本院，但认可出具收条的事实，与常理不符，庭审中原告亦未提供充分证据加以证明，故对原告要求被告支付房地产转让款9万元并支付利息1万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王庆祥的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告王庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
人民陪审员 马兆飞
人民陪审员 张 震
二〇一七年十月九日
书 记 员 凌翔宇
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1018号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石元兆，男，1992年8月23日出生于湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县，苗族，文盲，农民，住凤凰县。2012年10月23日因犯盗窃罪被山东省莱西市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2015年7月16日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2016年10月13日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月5日刑满释放。因本案于2017年3月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人吴建中，男，1994年5月27日出生于湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县，苗族，小学文化，农民，住凤凰县。因本案于2016年11月7日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月14日被取保候审，2017年3月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人石元兆、吴建中犯盗窃罪一案，于2017年8月15日作出（2017）浙1081刑初1330号刑事判决。被告人石元兆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人石元兆，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2016年10月8日凌晨，被告人吴建中与“小龙”、“小石”（均另案处理）结伙，至台州市椒江区洪家街道前洪小区被害人王某2的西苑超市，撬坏卷帘门门锁后，由被告人吴建中望风，“小龙”和“小石”进入超市，窃得收银台内的现金人民币800元以及硬壳中华2条、软蓝利群1条、软红利群4条、阳光利群2条、硬芙蓉王1条等香烟。经鉴定，上述香烟合计价值人民币2751.76元。
2、2017年3月22日凌晨，被告人石元兆伙同吴建中至温岭市城东街道洋河村骨伤科医院对面瑞人堂药店，撬门进入店内，窃得被害人张某放在药店收银台抽屉里的现金约2000元。
3、2017年3月27日凌晨，被告人石元兆伙同吴建中至椒江区葭沚街道红星美凯龙2号楼优保控股店，撬门进入店内，窃得被害人吴某3放在店内的一台黑色三星台式电脑、一件T恤衫、一件西服外套、两条皮带、一个吹风机和一个刮胡刀。经鉴定，上述物品合计价值人民币3140元。涉案物品均已被追回并发还给被害人吴某3。
4、2017年3月27日凌晨，被告人石元兆伙同吴建中至椒江区葭沚街道西大街174号，由吴建中望风，石元兆爬窗入室，窃得被害人王某1放在二楼卧室床头的一部iphone6splus手机。经鉴定，该部手机价值人民币3500元。涉案手机已被追回并发还给被害人王某1。
2017年3月27日凌晨，温岭市公安局新河派出所民警在台州市路桥区良河小区抓获被告人石元兆、吴建中。
原判根据上述事实和相关法律规定，以盗窃罪，判处被告人石元兆有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；判处被告人吴建中有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人吴建中退赔给被害人王某2共同犯罪所得人民币3551.76元，责令被告人吴建中、石元兆共同退赔给被害人张某人民币2000元。
被告人石元兆以原判量刑过重，想留所服刑为由提出上诉。
经审理查明，原判认定被告人石元兆、吴建中盗窃的事实，有证人吴某2的证言，被害人张某、王某1、吴某3、王某2的陈述，价格认定意见书，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验检查工作记录，监控录像光盘，扣押清单，发还清单，前科刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口基本信息及抓获经过证明等证据证实。被告人石元兆、吴建中亦供认在案，所供与上述反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人石元兆、原审被告人吴建中与人结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。上诉人石元兆系累犯，依法予以从重处罚。原判根据二被告人的犯罪事实、性质和情节，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人石元兆的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 张媛娇
二〇一七年九月七日
代书记员 许雪征
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1372号
申请执行人:周杰，男，1977年10月26日出生，汉族，住所地武汉市江夏区，
被执行人：黄大桥，男，1973年3月13日出生，汉族，住所地武汉市江夏区，
被执行人：罗平原，男，1971年6月13日出生，汉族，住所地武汉市江夏区，
申请执行人周杰与被执行人黄大桥、罗平原合伙协议纠纷一案,本院于2017年5月26日作出的（2017）鄂0115民初1472号民事判决书已经发生法律效力。权利人周杰于2017年7月25日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人黄大桥、罗平原下达执行通知书,责令被执行人黄大桥、罗平原向申请执行人周杰返还投资款150000元，支付利润款60000元，并负担案件受理费2225元、执行费3050元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄大桥、罗平原银行存款250000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年七月三十一日
书记员 段 蕾
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1337号
原告陈立霞，女，汉族，1980年10月8日生，住南阳市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地，南阳市天山路万正商务大厦*层。
法定代表人王新军，该公司经理，委托代理人罗亍亍，系该公司法律顾问。
原告陈立霞诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告陈立霞于2015年5月15日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行审理。原告陈立霞、被告人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人罗亍亍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立霞诉称：2015年4月23日17时，被告李栋梁驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿范蠡路自东向西行驶至该路与独山大道交叉口时西侧20米轧到设置在路中间的井盖后，与原告相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故后，原告被送往医院治疗。事故发生时，豫Ｒ×××××号车在被告人寿财险南阳中心支公司投保有交强险，并在承保期限内。现诉至法院请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费等各项费用共计8000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告人寿财险南阳中心支公司辩称，本次事故投保属实，但是我公司已经理赔过事故车辆，当事人也已经签过协议了，赔付电车损失1500元，医疗费3500元。车主提供的协议上写明赔付完原告，事故已经解决，实际车主张琳已经向原告赔付，又向保险公司理赔过了故原告诉请不应当支持。诉讼费被告不应当承担。
原告为支持其主张向法庭提交如下证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生情况。2、入院证1份，诊断证明书一份，证明原告受伤情况。3、事故车辆保单，证明车辆投保情况，事故车辆行驶证及驾驶证，证明车辆合法驾驶。4、工资表三份证明误工情况。5、施救费，证明施救费用。
被告人寿财险南阳公司对原告举证质证意见如下：对证据1无异议；对证据2和3无异议，但是没有其他病历印证；对证据4有异议没有劳动合同停发工资证明。对证据5是间接损失，应经赔付过了
被告人寿财险南阳公司向法庭提交如下证据：1、张琳提交的协议及收据证明我公司已经理赔过了。
2、理赔计算书，证明实际理赔数额。
被告对原告告举证质证意见如下：对证据1协议都是假的，都不是我签的名字；对证据2无异议。
对原被告无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据在评析部分予以综合评定。
经本院审理查明，2015年4月23日17时，李栋梁驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿范蠡路自东向西行驶至该路与独山大道交叉口时西侧20米轧到设置在路中间的井盖后，与原告相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故后，原告被送往医院治疗。事故发生时，豫Ｒ×××××号车在被告人寿财险南阳中心支公司投保有交强险，并在承保期限内。事故发生后，陈立霞被送往南阳市骨科医院住院7天。南阳市公安局交通管理支队第一大队出具了宛公交认字（2015）第FB211号道路交通事故认定书，认定司机李栋梁承担此次事故的全部责任，陈立霞无责任，王佳佳无责任。另查明，张琳为事故车辆车主。原告的医疗费用系张琳垫付，原告出院后原告将自己医疗费票据，电动车辆损失修理票据交给张琳，张琳从保险公司理赔了陈立霞的医疗费2284.62元，车损费1232.42元，在诉讼中，因二被告李栋梁、张琳无法联系上，原告撤回了对李栋梁、张琳的起诉。另查明原告事故发生时系南阳普康药业公司员工。
本院认为，一、公民的生命健康权利受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。李栋梁在驾驶车辆过程中，观察不周，未能按操作规范安全驾驶，经公安交警部门认定李栋梁负事故全部责任。因事故车辆投保有交强险，故被告人寿财险南阳中心支公司应在交强险限额内承担替代赔付责任。因交强险是法律规定的对被保险车辆造成人身伤亡和财产损失予以赔偿的强制性责任保险，故原告撤回对李栋梁、张琳的起诉本院依法予以照准。
二、原告损失项目本院认定如下：（1）、原告住院花费医疗费，系事故车辆车主张琳垫付，且保险公司已经理赔，本院不予支持。（2）营养费，原告住院7天，结合原告病情，营养费为30元／天×7天=210元；（3）、住院伙食补助费，原告住院7天，按每天30元计算为30元／天×7天=210元；（4）误工费，本院认为，根据其提供的工资表月出勤奖700元、月单位奖励及加班150元，月值班及通讯费100元，产量工资2700元，因原告住院导致其收入减少，故对该费用本院予以认定，原告的误工费计算为（2700元＋700＋150＋100）元／月÷30天×7天=851元。（5）护理费，根据病历医嘱单，结合原告受伤程度本院认定原告的护理期限为住院期间7天，每天1人护理为宜。对其护理费按2015年河南居民服务业标准计算为30482元／年÷360天×7天×1人=592元；（6）交通费，根据原告伤情及住院时间本院认定为210元；（7）、财产损失，车损费原告未向本院提交票据，本院不予支持，原告称票据给张琳拿保险公司理赔了，就该部分费用法庭已经释明原告可以另行诉讼保障自己的权利。（8）、停车费160元本院予以支持。上述原告的各项损失共计为2233元。故被告人寿财险南阳中心支公司依法应在交强险各分项限额内承担2233元，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十五日内被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司支付原告陈立霞保险金共计2233元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陈立霞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
审 判 员 李铭霞
人民陪审员 杜德文
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 历相龙
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8105民初780号
原告杨淑香，女，汉族，无职业。
被告刘金平，男，汉族，无职业。
本院在审理原告杨淑香与被告刘金平健康权纠纷一案中，原告杨淑香于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨淑香请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨淑香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨淑香负担。
审判员 高洪民
二〇一六年十月二十四日
书记员 亓广义
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第1397号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈才时。
委托代理人：于继民，河北汉光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈连彩。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫永新。
再审申请人陈才时因与被申请人陈连彩、闫永新合伙协议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2011）唐民四终字143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人陈才时申请再审称，一审违反法定程序，适用简易程序审理却拖至一年之久，已经严重超审限，但仍然不组成合议庭进行审理，严重违反了民诉法第146条的规定，影响了案件的正确审理与判决。原判认定事实不清，本案不存在再审申请人将三方合养的车辆合给被申请人闫永新的事实。被申请人陈连彩只投资38930元，不足他人的五分之一。由于合伙车辆一直处于亏损状态，陈连彩提出不再投入资金、不再跟车、不再经营，也拒绝与合伙人共同偿还银行贷款，无奈只能由再审申请人与被申请人闫永新经营。合伙协议中第六条的规定，法院理解不当，判决显示公平，车辆价值只有17－18万元，再审申请人以40万元的价格合给被申请人闫永新可能吗？况且再审申请人没有拿到一分钱的合车费。退一步讲，即使合车了也不存在18万元的赔偿金的问题，合伙车辆一直在亏损，被申请人陈连彩没有任何经济损失，反倒是再审申请人连投资都没有收回，故请求贵院撤销原判依法再审，改判或驳回被申请人陈连彩的诉讼请求。
被申请人陈连彩提交书面意见认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。由于再审申请人与被申请人闫永新私自将合伙车辆处置，严重侵犯了被申请人的合法权益，被申请人有权利要求再审申请人按照协议承担责任。被申请人认为再审申请人的再审申请不符合法律规定，请求贵院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人与被申请人等三人订立的合伙协议，明确约定了各自的权利义务，三人均应按照合伙协议的约定履行出资的义务。被申请人闫永新对其与再审申请人合车事实的自认以及相应的其他证据，能够证明再审申请人合车的事实，故原判据此认定再审申请人应承担合伙协议约定的违约责任并无不妥。再审申请人主张被申请人陈连彩因合伙车辆亏损，不再跟车、不再投入、不再经营，也拒绝承担银行贷款的还款义务，但此为合伙经营问题，且这一主张并不能就此免除再审申请人因私自合车违反合伙协议应承担的违约责任，故再审申请人的主张不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈才时的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 郭彦民
代理审判员 房利永
二〇一四三月十四日
书 记 员 张玉梅
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2397号
申请执行人：其达拉巴拉，男，蒙古族，牧民。
被执行人：吉布胡楞，男，蒙古族，牧民。
申请人其达拉巴拉与吉布胡楞民间借贷纠纷一案，本院依据，已发生法律效力（2016）内0421民初4828号民事判决书。现申请执行人其达拉巴拉已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人吉布胡楞发出执行通知，责令被执行人吉布胡楞履行生效判决书确定的义务，但被执行人吉布胡楞至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吉布胡楞名下所有的雪佛兰牌轿车一辆。
二、被执行人吉布胡楞负责保管被查封的轿车，但因被执行人吉布胡楞的过错造成被查封轿车损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的轿车，不得对被查封的轿车设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为二年（2016年12月9日起至2018年12月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡日查
二〇一六年十二月九日
书记员 朱 天