青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初1064号
原告：青岛山海源人力资源发展有限公司，住所地青岛。
法定代表人：卞峰，职务总经理。
委托代理人：刘乃杰，系山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人：马超，系山东元鼎律师事务所实习律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
法定代表人：于从福，职务总经理。
委托代理人：赵国、王钢，系山东雅博律师事务所律师。
原告青岛山海源人力资源发展有限公司与被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘乃杰、马超、被告委托代理人王钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月29日，原、被告签订保险业务合作协议书，约定原告在被告处投保雇主责任保险、工伤责任保险。后原告雇员张金喜2016年9月30日在工作时受伤死亡。原告在赔付了死者各项赔偿金后，依据原被告之间的保险合同条款向被告申请赔付，被告以死者工种为高空作业为由出具拒赔证明，经协商未果，为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告向原告履行保险赔付义务，即依照保险合同向原告支付保险赔偿金60万元，并以60万元为本金自2016年12月16日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率向原告支付延期赔付利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，投保情况属实，但是张金喜在事故发生时系高空作业。根据双方之间的保险业务合作协议书1.4保单特约内容第6项仅承包泰山保险职业类别表中的1-5类职业并剔除下类行业及职业，其中包括高空作业人员。双方之间的保险合同协议书经双方盖章确认合法有效，双方应按协议内容确定权利义务关系，根据协议内容，我方对张金喜高空作业发生事故不承担责任。另，本案涉及雇主责任险，原告在赔偿张金喜的损失后方有权利向被告主张权利。现原告未赔偿张金喜损失，故没有权利向被告主张权利。
经审理查明，2016年7月29日，原、被告签订保险业务合作协议书，双方约定保险标的为企业雇佣工伤法律责任，保险范围为各类职工发生的工伤事故；投保险种为《雇主责任保险条款》及《工伤责任保险条款》。协议期限自2016年7月30日起至2017年7月29日止，若双方无异议，该合同自动生效顺延。该份协议书将高空作业人员（高处作业标准按照《高处作业分级》规定执行）剔除在承包范围以外。
2016年9月14日，被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司向原告青岛山海源人力资源发展有限公司出具雇主责任保险保险单，保险单中载明：死亡每人赔偿限额为600000元，保险期间自2016年9月16日0时起至2016年9月30日23点59分59秒止，该保单累计投保包括张金喜（雇员工种为机械加工）在内的12540人。
后原告派遣张金喜到龙口徐福友好设备维修中心工作。2016年9月30日14时左右，原告雇员张金喜在山东福尔有限公司第二车间设备平台上维修更换设备时，不慎从平台上摔下致伤，经龙口市人民医院抢救无效死亡。事故发生当日，原告向被告进行出险报案，2016年10月10日，被告处工作人员对事故地点进行现场查勘并对龙口徐福友好设备维修中心的法人代表宋友好进行询问。事故发生后，原告青岛山海源人力资源发展有限公司授权张金喜派遣单位龙口徐福友好设备维修中心的法人代表宋友好解决张金喜受伤死亡的相关赔偿事宜。2016年10月6日，宋友好给付张金喜意外死亡补偿金共计110万元。
2016年12月16日，被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司向原告青岛山海源人力资源发展有限公司出具保险理赔联系函，认为导致张金喜死亡的原因为高处作业意外坠落致使其脑挫裂伤死亡，对此，被告表明对该次事故造成的损失不承担经济赔偿责任。
上述事实，有原告提供的《保险业务合作协议书》、雇主责任保险保险单、雇主责任保险人员清单、保险理赔联系函、照片、证明、现场勘查记录、调查询问笔录、收条、授权委托书、宋友好身份证复印件、当事人陈述以及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的《保险业务合作协议书》系双方的真实意思表示，该协议书合法、有效，双方均应严格履行协议书中约定的义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，涉案事故发生在保险单（保单号码：xx）的有效保险期内。关于原、被告双方形成的《保险业务合作协议书》是否为格式保险合同的问题。本院认为，协议书第1.4项内容与保险单中特别约定的内容一致，且双方对该部分内容中高处作业的规定有较大争议，可知原被告双方在签订《保险业务合作协议书》时并未对该部分内容进行约定，而是被告为了重复使用而预先拟定的。根据《合同法》第三十九条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。故本院对《保险业务合作协议书》第1.4项内容属于格式条款的事实予以认定。关于本案原告处职工张金喜是否是高空作业人员的问题。根据被告出具的保险单中特别约定第（6）项的规定，对“高空作业”人员的认定标准按照《高处作业分级》规定执行。根据《高处作业分级》第1条规定，凡在坠落高度基准面2米以上（含2米）有可能坠落的高处进行的作业，均称为高处作业。第1.4条规定，作业区各作业位置至相应坠落高度基准面之间的垂直距离中的最大值，称为该作业区的高处作业高度。其可能坠落范围半径R，根据高度h(此高度为基础高度)不同分别为：当高度h为2-5米时，半径R为3m；……。本案中，案发地是一处室内固定的平面面积为一千余平方米的金属平台，张金喜坠落时所在的作业区与其坠落区的地面垂直距离3.5米，而其坠落的空间是平台中间半径约为1.15米的空隙，该部分原本是罐体填充，张金喜坠落是在该罐体拆除之后发生。本院认为，张金喜坠落的空隙半径（1.15米）小于《高处作业分级》对于2-5米高度范围内可能坠落的范围半径规定（3米），故原告处职工张金喜不属于高空作业人员。关于被告对责任免除条款是否履行足以引起投保人注意的提示、说明义务的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本院认为，首先，本案中，被告出具的保险单“特别约定”第（6）项中包括对高空作业人员理赔责任剔除在内的所有免赔事项均属于法律规定的格式条款中的“免除保险人责任的条款”。其次，保险单对该“特别约定”的第（6）项内容并未以特殊文字、字体或符号等其他足以引起投保人注意的方式进行提示；且双方对“高空作业”与“高处作业”等概念、内容争议较大，被告也未提供相应证据证明其对原告履行了“足以引起投保人注意的提示、说明的义务”以上，说明被告在原告投保时没有对该责任免除条款内容进行说明。故被告对责任免除条款未履行足以引起投保人注意的提示、说明义务。同时，原告青岛山海源人力资源发展有限公司已授权张金喜派遣单位的法人代表宋友好向张金喜家人赔付110万元，可以视为原告已履行了先行赔付义务。故原告主张被告支付赔偿金60万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的赔偿金利息问题，本院认为，原被告在生效判决作出之前对应否赔偿保险金存在争议，且双方在协议中并未约定赔偿金利息问题，故本院对原告的赔偿金利息不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛山海源人力资源发展有限公司保险赔偿金60万元；
二、驳回原告青岛山海源人力资源发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张志升
审判员 宋丽娜
审判员 刘宗欣
二〇一七年十一月十七日
书记员 曹斌斌