wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民一终字第254号
上诉人（原审原告）方山县大武镇武回庄村民委员会。
法定代表人王保平，村委主任。
委托代理人韩有旺，男，1963年11月11日生，汉族，山西省方山县大武镇武回庄村人。
被上诉人（原审被告）方山县大武镇大武三村村民委员会。
法定代表人任培和，村委主任。
上诉人方山县大武镇武回庄村民委员会（以下简称武回庄）因与被上诉人方山县大武镇大武三村村民委员会（以下简称大武三村）排除妨害纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2014）方民初字第109号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原、被告讼争的土地系原告武回庄将河滩上的荒滩地先后分别承包给村民和他人治理使用，被告大武三村也将和原告称谓不同但实为同一河滩段上的荒滩地分别交由村民治理开发经营和出卖他人治理使用，造成原、被告双方对土地争夺所有权、使用权，由于原告对自己主张的土地权属不持有人民政府颁发的土地权属证书原件，不能对证书进行核对，原、被告提供的书面证据亦不能证明讼争土地的现状与土地权属证书的复印件具有一致性，难以判断诉讼标的归哪方所有及使用。因此，本案系土地权属不明产生的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地的所有权和使用权争议．由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。由此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定：驳回原告方山县大武镇武回庄村民委员会的起诉。
判后，上诉人武回庄不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销山西省方山县人民法院（2014）方民初字第109号民事裁定；2、改判被上诉人大武三村排除对上诉人所属土地所有权和使用权的妨害；3、本案诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、本案诉争土地所有权人为上诉人，权属明确，不存在争议。方山县大武镇政府于1987年起通过在土地承包治理合同中盖章对上诉人享有本案诉争土地所有权进行确认；2006年方山县人民政府对全县集体土地确权登记发证，确认了各村所有土地，土地坐标清晰并无重叠；2011年方山县人民政府再次给承包人颁发承包经营权证件，确认上诉人对该土地的所有权。2、上诉人举证责任已经完成。上诉人提供的证据虽为复印件，但均复印自方山县人民政府原件。3、一审判决偏袒被上诉人。被上诉人提供的证据均为经相关部门确认，不应得到认可。
本院经审查认为，上诉人武回庄基于其对本案诉争土地的所有权提起诉讼请求排除妨害，但其提供的集体土地所有权证及土地权属图为复印件，不足以证明对该土地享有所有权。被上诉人大武三村提供的证据亦不足以证明其对该土地享有所有权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地的所有权和使用权争议．由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。本案属于土地权属争议纠纷，应向相关行政部门申请解决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还上诉人方山县大武镇武回庄村民委员会。
审判长 马兴华
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一五年四月二十日
书记员 张利梅
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第4046号
原告郑忠杰
委托代理人蔡生波，四川源正律师事务所律师。
被告南充市山河机械有限公司
法定代表人王汝伟，公司经理。
本院在审理原告郑忠杰诉被告南充市山河机械有限公司居间合同纠纷一案，原告郑忠杰于2014年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告郑忠杰撤回起诉。
案件受理费213元，由原告郑忠杰负担。
审判员 文君
二〇一四年十二月二日
书记员 敬敏
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1489号
原告天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。
被告邓轶婧
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告邓轶婧物业服务纠纷一案，本院受理后，原告天津市商发物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 徐建刚
二〇一六年一月六日
书 记 员 尹茂伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2376号
上诉人（原审被告）：程鹏德，男，1979年6月28日出生，汉族，住宁夏银川市。
上诉人（原审被告）：李杰，女，1985年4月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：韩杰，北京大成（银川）律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘兴琼，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈军旗，男，1975年12月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：郭艳，宁夏沙都律师事务所律师。
原审被告：甘肃第九建设集团宁夏分公司，住所地银川市兴庆区。
负责人：张来生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周宏，女，1972年2月10日出生，汉族，住甘肃省天水市。
上诉人程鹏德、李杰因与被上诉人陈军旗、原审被告甘肃第九建设集团公司宁夏分公司合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定被上诉人陈军旗2014年7月18日给上诉人程鹏德转款338880元，系程鹏德向陈军旗借款的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初518号民事判决。
二、本案发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。
上诉人程鹏德、李杰预交的二审案件受理费18560元予以退回。
审判长 关俊杰
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一七年二月四日
书记员 李裕慧
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初272号
原告中国电信股份有限公司光泽分公司，住所地光泽县217路439号，组织机构代码75735788-8。
负责人江峰，公司经理。
委托代理人李秀娟，女，1981年4月8日生，汉族，中国电信股份有限公司光泽分公司员工，住光泽县。
被告管祖良，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，住光泽县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司光泽分公司与被告管祖良电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司光泽分公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司光泽分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司光泽分公司负担。
审判员 潘梅新
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴建伟
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1334号
原告：姜允广，男，1960年7月5日生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：毕德刚，山东法德利律师事务所律师。
被告：刘常秀（又名刘长秀），男，1966年2月19日生，汉族，现住沂源县。
原告姜允广诉被告刘常秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜允广的委托诉讼代理人毕德刚到庭参加诉讼。被告刘常秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜允广向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告木材款72657元、利息73262元，共计145919元，之后利息按照约定年息一分计算至实际付清之日。事实与理由：2017年，被告刘常秀从原告处购买木材三次，共欠款75407元，被告给原告出具欠条，并约定出现纠纷由桓台法院处理。2016年2月5日，被告偿还原告2750元，尚欠72657元，并书面载明欠款带息。为追款事宜诉诸法院。利息73262元的计算，系以72657元为基数，自欠款日计算至2017年6月2日。
刘常秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾从事木材经销。被告因建筑施工需要，于2007年分三次从原告处赊购木材，价值75407元，并为原告出具欠条，载明：“欠款始日2007年5月2日”。2016年2月5日，被告在欠条背面载明：扣减2750元后，所欠金额为72657元，同时载明：还款带息年息1分。
本院认为，债务应当清偿。被告刘常秀在赊购原告的木材后，应当及时结清欠款，但其拖欠近十年之久，有违诚信。现原告要求其偿付欠款本金72657元、自欠款之日计算至2017年6月2日的利息73262元以及按照年息一分即10%计算至本金付清之日的利息，符合双方约定，亦不超出法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘常秀偿还原告姜允广木材款72657元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘常秀支付原告姜允广自2007年5月2日计算至2017年6月2日的利息73262元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告刘常秀支付原告姜允广自2017年6月3日至本金付清之日的利息（以本金72657元为基数、按年息10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元，减半收取计1609元，诉讼保全费1320元，由被告刘常秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 巩若润
二〇一七年七月二十日
书记员 董亭廷
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第970号
申请执行人：孙月霞。
被执行人：淄博市淄川鲁冠墙体材料厂，住所地淄川经济开发区。
法定代表人：彭瑞英，厂长。
申请执行人孙月霞与被执行人淄博市淄川鲁冠墙体材料厂追索劳动报酬纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第2078号民事调解书已发生法律效力，本院于2014年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行未果。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第970号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 韩 宏
执行员 宋作岩
执行员 宓远胜
二〇一四年五月十二日
书记员 黄 芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1909号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人底某某，因本案于2014年3月24日被拘留，2014年4月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人孔某，广东XX律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2761号起诉书指控被告人底某某涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员郭涵睿出庭支持公诉，被告人底某某及其辩护人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2012年12月份，被告人底某某因做生意资金周转出现困难，遂私刻一枚“深圳XXXX投资基金管理有限公司”的假印章，伪造该公司的投资协议书，冒用该公司员工的身份，游说被害人彭XX进行投资，并许诺每月分红。2012年12月27日，被告人底某某带上加盖了假印章的《深圳XXXX投资基金管理有限公司委托投资协议书》来到深圳市龙岗区横岗街道六约社区的XX酒店，并开好收据，在签署协议后，骗取了被害人彭XX人民币3万元。事后，被告人底某某每月付给被害人彭XX600元人民币左右的利息直至2013年10月。协议到期后，被告人底某某拒不归还被害人彭XX3万元人民币本金。因无法联系到底某某，被害人彭XX去深圳XXXX投资基金管理有限公司询问并得知底某某并非该公司工作人员，方知被骗，随后报警。2014年3月24日，底某某在四川投案自首。公诉机关认为被告人底某某的行为已构成诈骗罪，并出具深龙检公诉量建（2014）2132号量刑建议书，建议对被告人底某某判处一年到二年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人底某某对检察院指控的事实无异议，表示认罪。其辩护人提出以下辩护意见：一、被告人具有自首情节，依法应从轻处罚。二、被告人已取得被害人谅解。三、被告人认罪态度好，有悔罪表现。四、被告人的主观恶性和社会危害性相当轻微。五、被告人系初犯、偶犯。综上所述，请求对被告人判处缓刑。
经审理查明，2012年12月份，被告人底某某因做生意资金周转出现困难，遂私刻一枚“深圳XXXX投资基金管理有限公司”的假印章，伪造该公司的投资协议书，冒用该公司员工的身份，游说被害人彭XX进行投资，并许诺每月分红。2012年12月27日，被告人底某某带上加盖了假印章的《深圳XXXX投资基金管理有限公司委托投资协议书》来到深圳市龙岗区横岗街道六约社区的XX酒店，并开好收据，在签署协议后，骗取了被害人彭XX人民币3万元。事后，被告人底某某每月付给被害人彭XX600元人民币左右的利息直至2013年10月。协议到期后，被告人底某某拒不归还被害人彭XX3万元人民币本金。因无法联系到底某某，被害人彭XX去深圳XXXX投资基金管理有限公司询问才得知底某某并非该公司工作人员，方知被骗，随后报警。2014年3月24日，底某某在四川投案自首。
另查明，被告人的家属已对被害人进行全额退赔，并取得被害人对被告人的谅解。
上述事实，有公诉机关出示的抓获经过、刑事调解协议、收条、刑事谅解书、身份证明、情况说明、银行明细、证人曹某某的证言、被害人彭XX的陈述、被告人底某某的供述与辩解、现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人底某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人的家属已向被害人全额退赔，并已取得被害人的谅解，可以从轻处罚。其辩护人提出的被告人系自首、初犯、已取得被害人谅解、有悔罪表现的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人底某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年8月23日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘丽明
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘梓惠
第4页，共4页
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第1479号
原告盛冰。
委托代理人耿文峰。
被告张慧。
原告盛冰诉被告张慧、张金伍、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员焦罗独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告盛冰撤回对被告张金伍、张伟的起诉。原告盛冰的委托代理人耿文峰到庭参加诉讼，被告张慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2015年1月13日，本院再次公开开庭审理本案，原告盛冰的委托代理人耿文峰到庭参加诉讼，被告张慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛冰诉称，2012年3月16日，原告与被告张金伍签订借款合同，被告张金伍借原告人民币150000元用于生意周转，借期至2012年6月16日，月息2分，当时给付其现金12000元，剩余的138000元是第二天即3月17日，盛冰的父亲盛在如通过银行转账转到张金伍的账户内。被告张金伍的二个儿子张伟、张慧为之担保。双方约定，如发生争议在贾汪法院起诉。借款到期后第十天，即2012年6月27日，被告归还了50000元的本金及这三个多月的利息即10000元，当时讲明剩下的本金为100000元，利息也以100000元计息。其余的款项三被告一直推脱拒不支付，为维护合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告给付借款本金100000元及利息（利息以月息2分从2012年3月17日计算至判决生效之日）；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告给付借款本金88000元及利息（利息以月息2分从2012年7月5日计算至2015年1月4日）；2、诉讼费由被告承担。
被告张慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月16日，张金伍与原告盛冰签订借据一份：“借款人张金伍以张伟、张慧为保证人，向贷款人盛冰借款150000元，今收到人民币壹拾伍万元，月息2％。借款时间自2012年3月16日至2012年6月16日，借款到期，借款方如未按时还本付息，逾期借款方应向贷款方支付借款总额百分之二十的违约金并罚滞纳处息，额度为每日支付借款总额的5％，及发生纠纷所产生的一切费用（律师费，诉讼费，通信费，交通费等）担保人负连带责任，担保期限至协议规定的款项还清为止。”借款人张金伍，保证人张慧、张伟在借据上签名。2012年3月17日，原告盛冰支付张金伍138000元。原告在庭审中自称2012年6月27日，张金伍偿还其本金50000元及这期间的利息10000元。2014年12月17日，证人杨某作证：“2012年6月底7月初，盛冰喊我说张金伍借他的钱到期了，让我和他一起到张金伍家要。当时大约是下午的5、6点钟，天气比较热，我和盛冰、孔某开着孔某的现代牌轿车到徐州市鼓楼区鼓楼花园，大概是33号楼4单元602室去找张金伍，结果没找到张金伍本人，也没有找到他儿子张慧，盛冰说我们一起到张慧的厂子去找。第二天，我们就到了徐州市金山桥开发区荆山路华东重型机械厂去找张慧，因为这笔钱是张慧替他爸张金伍担保的，到了厂子门口，门卫将张慧喊出来，盛冰就问张慧你爸借的钱，你给担保的已经到期了，你们什么时候还，张慧说我爸的事情你给我爸说，尽快给你准备，然后我们就走了。之后，张金伍、张慧、张伟一直没有还钱，盛冰和我、孔某三人一起又到张慧家和张慧工作的厂子去了好多次，几乎一个月去一次，但是家里一直没有人，到厂子能找到他，他一直推脱要找他父亲解决。我们最近一次去找张慧要钱，大概是一个月左右的事情”。证人孔某的证言基本内容同杨某的证言。
上述事实，有借据、中国农业银行转账单据、证人孔某、杨某的证言、原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张金伍向原告借款138000元，应当依法承担清偿债务的责任。保证人张慧、张伟提供连带责任保证，应当依法承担保证责任。同一债权有两个以上连带责任保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告盛冰在庭审中撤回对被告张金伍、张伟的起诉，只要求保证人张慧承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原被告签订的借据约定的保证期间不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，证人孔某、杨某作证原告盛冰自2012年6月份以来多次向被告索要欠款，故本案未超出张慧应承担的保证期间。双方约定的利息为月息2分，未超出法律规定，本院予以支持。张金伍已经归还原告盛冰50000元本金及10000元利息，张慧应在借款总额扣除已归还的本息的余额内承担保证责任。原告主张被告张慧偿还其本金88000元及以此数额为本金计算自2012年7月5日至2015年1月4日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张慧于本判决生效后十日内偿还原告盛冰88000元及利息（自2012年7月5日起至2015年1月4日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 焦 罗
二〇一五年一月二十日
书 记 员 安小峰
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00342号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年3月15日出生，汉族，农民。2015年9月1日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被桐柏县公安局行政拘留10日，因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员李晓梦出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月1日13时51分许，被告人刘某某驾驶无号牌两轮摩托车，沿桐柏县北环路自西向东行驶至与淮安街交叉口时，与沿北环路自东向西行驶往淮安街左转弯李绍国驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成刘某某、李绍国及李绍国三轮车乘坐人石某受伤，两车不同程度损坏之道路交通事故。石某经医院抢救无效于2015年9月3日死亡。经桐柏县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定刘某某负事故的主要责任；经南阳阳光法医临床司法鉴定所法医学死因审验意见报告书检验意见：石某系重度颅脑损伤，脑疝形成死亡；经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定：被告人刘某某血液中检出乙醇成分，其含量为139.26mg／100ml。
本案在审理过程中，被告人刘某某与被害人石某亲属达成赔偿协议，被告人刘某某共计赔偿被害人亲属各项经济损失14万元，被害人亲属表示不再追究被告人刘某某民事及刑事责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李绍国等人的证言，桐柏县公安局交警大队出具的现场勘查笔录、道路交通事故认定书及南阳阳光法医临床司法鉴定所出具的法医学报告书，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告，赔偿协议、调解书、收条，常住人口登记表，到案证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某已就民事赔偿与被害人亲属达成协议，并已履行，且取得了被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 哲
代理审判员 王雪霜
人民陪审员 魏广保
二〇一六年元月十二日
书 记 员 王 冰
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1651号
申请执行人秦钟建，男，1979年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，住合肥市滨湖新区。
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住所地皖合肥市包河区。
法定代表人刘志刚，总经理。
本院在执行申请执行人秦钟建与被执行人合肥永星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2016）皖0111民初826号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李潇倩
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2709号
原告：陈某某，女。
被告：孙某某，男。
原告陈某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1998年5月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，由于性格不和，经常为琐事争吵，原告曾起诉过离婚，现被告殴打原告，原告已搬离家中另住，双方感情确已破裂，已无和好可能，原告请求离婚，请求共同财产：债权8.5万元，大牛3头，小牛3头，牛价值6万元，三轮车一台价值1.6万元，桃树200棵，双方均分，无债务。
被告孙某某辩称：不同意离婚，我们感情挺好的，不至于离婚。关于财产大牛是我婚前就有的，小牛是新下的，卖了一头，卖了8000元，还剩两头。有三轮车属实，2012年买的，买的时候16000元。买三轮车是跟我妈借钱买的。200棵桃树也属实，现大约十几年树龄了，是我们一起栽的。债权有75000元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1998年5月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，原告曾于2007年起诉过离婚，本院于2007年4月23日以夫妻感情未破裂为由，判决不准离婚。后原、被告双方一直共同生活至2013年，双方感情尚可，现由于生活琐事双方分居生活不足一年。原告的母亲及姊妹对被告孙某某的评价很高，均不同意原、被告离婚。原告陈某某称自己与被告的儿子相处融洽，被告孙某某人品挺好，对家庭也尽义务，没有不良嗜好，只是脾气倔强。
上述事实，有原告提供的结婚证、婚姻登记证明、瓦房店市人民法院（2007）瓦民权初字第451号民事判决书及原、被告的当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，原、被告虽系再婚，但自1998年5月5日登记结婚以来，双方共同生活十五、六年之久，婚姻基础牢固，原告虽曾于2007年起诉过离婚，但经法院判决不准离婚后，双方又共同生活六年之久，现双方为生活琐事争吵，分居期间不足一年，不足以导致夫妻感情破裂，而且原告陈某某与被告孙某某的儿子相处融洽，原告的母亲对被告的评价较高，不同意原、被告离婚。原告亦认为被告人品挺好，对家庭也尽义务，没有不良嗜好，只是脾气倔强。原告提供现有证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告孙某某离婚；
案件受理费300元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 由金玲
人民陪审员 王 妍
人民陪审员 赵禄平
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 伟
第页共页
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民再初字第5号
抗诉机关：烟台市人民检察院。
申诉人（原审原告）：王翠玲。
被申诉人（原审被告）：海阳市新世纪针织有限公司，地址海阳市开发区工业园汉城路8号。
法定代表人：赵义江，该公司经理。
委托代理人：王君太，山东海平律师事务所律师。
申诉人王翠玲因与被申诉人海阳市新世纪针织有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2011）海民初字第463号民事判决，向检察机关申诉。烟台市人民检察院于2012年12月3日作出烟检民抗（2012）35号民事抗诉书，向烟台市中级人民法院提出抗诉。烟台市人民中级法院于2013年2月22日作出（2013）烟民抗字第23号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。烟台市人民检察院指派海阳市人民检察院检察员于立新、薛建芳、冷英堂出庭。申诉人王翠玲、被申诉人海阳市新世纪针织有限公司的诉讼代理人王君太到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2011年1月25日，原审原告王翠玲诉称：我于1988年12月进入被告的前身海阳市第二针织厂工作，原海阳市第二针织厂于1998年改制后成立了海阳新世纪针织有限公司。原告于1996年被被告以活不多、优化组合为由放了长假。一直以来，被告未依法给原告缴纳养老保险，放假之后也未支付原告生活费，严重侵犯了原告的合法权益，根据有关法律规定，诉至贵院，要求依法确认原被告之间存在劳动关系，并要求被告支付放假期间的生活费共计77686元。
原审被告海阳市新世纪针织有限公司辩称：1996年12月30日经原海阳县第二针织厂决定，因原告连续旷工超过15天，予以解除劳动关系。因为当时第二针织厂并没有进行改制，他与我单位不存在任何劳动关系，故原告要求支付生活费的诉讼请求应当予以驳回。
原审查明：原告王翠玲系原海阳县第二针织厂职工。1998年6月海阳县第二针织厂改制，成立了海阳市新世纪针织有限公司，接收了原第二针织厂的工人，原告王翠玲属改制后接收的职工。原告王翠玲主张因企业经营状况不善，于1996年离开单位。而被告则主张原告离开单位的原因是其连续旷工，1996年12月30日原海阳第二针织厂以连续旷工超过15天为由解除劳动合同。改制时由于工作疏忽，接收人员名单有误，2001年12月16日被告向其主管单位海阳市禄达集团公司提出书面报告，要求集团公司给予更正。2001年12月18日海阳市禄达纺织公司根据被告的报告向海阳市国有资产管理局提出关于更正职工人数的申请，内容为：1998年我下属企业第二针织厂部分资产改制成立的新世纪针织有限公司，在改制过程中由于工作疏忽，该企业接收职工应为165人，而移交表中的明细数字为200人，出让合同封面为205人，明细数字200人中包含了1996年原海阳市第二针织厂海二针字（1996）第12号文已解除劳动合同的35名职工，特此说明，请予以更正。王翠玲申诉到海阳市劳动争议仲裁委员会，要求确认与海阳市新世纪针织有限公司之间存在劳动关系。海阳市劳动争议仲裁委员会经审理认为王翠玲等6名申诉人在改制前的原第二针织厂已与其解除劳动合同，禄达公司认可并提供更正申请，且申诉人自改制前离岗再未上班提供劳动，与被诉人之间不存在劳动关系。裁决王翠玲等6人与海阳市新世纪针织有限公司之间不存在劳动关系，裁决后，王翠玲不服，诉来本院。
原审查明的事实与海阳市劳动争议仲裁委员会查明的事实一致。
原审认为：用人单位自用人之日起与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告王翠玲虽然在被告改制后接收的职工名单中，但王翠玲在改制前的1996年就已经离开单位，改制后双方未签订书面劳动合同，王翠玲自离开单位后也未回单位上班，被告也未再向其支付劳动报酬，双方之间已不存在劳动法律关系中的权利与义务关系，因此王翠玲自离开单位之日起即产生双方劳动关系终止的法律后果。王翠玲要求支付劳动关系终止前的生活费已超出仲裁时效，要求支付劳动关系终止后的生活费无事实依据，故王翠玲要求被申诉人海阳市新世纪针织有限公司支付生活费的诉讼请求，本院依法不予支持。于2012年4月6日作出（2011）海民初字第466号民事判决：一、原告王翠玲与被告海阳市新世纪针织有限公司之间不存在劳动关系。二、驳回原告王翠玲要求被告海阳市新世纪针织有限公司支付生活费的诉讼请求。
烟台市人民检察院抗诉认为，1.原判决认定“王翠玲与原第二针织厂已解除劳动合同，认定王翠玲与新世纪针织有限公司之间不存在劳动关系”缺乏证据证明；2.原判决认定“王翠玲自离开单位之日起，双方劳动关系终结”适用法律错误。
本院再审过程中，申诉人王翠玲的申诉理由与抗诉机关的抗诉理由一致。被申诉人海阳市新世纪针织有限公司则认为，原审查明事实清楚，适用法律准确，请求予以维持。
本院再审查明，海阳市国有资产管理局与被申诉人海阳市新世纪针织有限公司于1998年6月23日签订了产权转让合同一份，合同第六条载明，“公司（厂）转让的共有职工205名……以上人员所需各种费用，按照《海阳市企业改革领导小组关于企业改革的指导意见》规定，从海阳市第二针织厂转让的净资产中减去6.1195万元留给乙方。按照该《指导意见》规定，海阳市第二针织厂职工全部由乙方接收，并签订两年的劳动合同。”
另查明，被申诉人海阳市新世纪针织有限公司在工商管理部门的登记中载明，其所设立的核定时间为1998年7月27日。申诉人王翠玲在再审中无证据证明其曾向被申诉人海阳市新世纪针织有限公司主张过生活费。
再审查明的其他事实与原审一致。
本院再审认为，申诉人王翠玲系原海阳市第二针织厂职工，1998年该厂经改制成立了海阳市新世纪针织有限公司。根据海阳市国有资产管理局产权转让合同书第六条的约定，海阳市新世纪针织有限公司应接收原海阳市第二针织厂的205名职工，并与接收职工签订两年的劳动合同，即自1998年7月27日至2000年7月27日，申诉人王翠玲亦在接收职工范围内。但双方之间并未签订两年的劳动合同，而根据产权转让合同书“与接收职工签订两年劳动合同”的规定，应认定申诉人王翠玲与改制后的被申诉人海阳市新世纪针织有限公司自1998年7月27日至2000年7月27日之间存在劳动关系。申诉人王翠玲在该产权转让合同书确定的两年合同期满后未与被申诉人海阳市新世纪针织有限公司续签合同，亦未去单位上班，根据《中华人民共和国劳动法》第二十三条之规定，申诉人王翠玲与被申诉人海阳市新世纪针织有限公司之间的劳动关系期满而即行终止。且从劳动合同期满至申诉人王翠玲申请劳动仲裁之日已逾十年之久，这期间申诉人王翠玲无证据证明其曾向被申诉人海阳市新世纪针织有限公司主张过生活费，现其要求被申诉人海阳市新世纪针织有限公司支付生活费已超过时效，本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零一条之规定，判决如下：
一、维持本院（2011）海民初字第463号民事判决第二项即驳回原告王翠玲要求被告海阳市新世纪针织有限公司支付生活费的诉讼请求。
二、撤销本院（2011）海民初字第463号民事判决第一项即原告王翠玲与被告海阳市新世纪针织有限公司之间不存在劳动关系。
三、申诉人王翠玲与被申诉人海阳市新世纪针织有限公司的劳动关系至2000年7月27日终止。
案件受理费10元，由申诉人王翠玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 侯立华
审判员 李树江
审判员 梁敏卿
二〇一四年九月十八日
书记员 许舒荣
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第300-1号
原告世平（南京）建设工程有限公司，住所地南京市栖霞区。
法定代表人韩明愚，董事长。
被告烟台真光建筑安装工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人张步领，董事长。
本院在审理原告世平（南京）建设工程有限公司诉被告烟台真光建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月4日向本院提出财产保全申请，申请查封被告价值20万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告烟台真光建筑安装工程有限公司价值20万的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郭淑芝
二〇一四年十二月二十三日
书记员（代） 宋修琳
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民二终字第00027号
上诉人（原审被告）：陈兴利，男，汉族，1975年9月2日出生。
委托代理人：孟永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张欢，女，汉族，1985年12月1日出生。
委托代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
原审被告：刘庆新，男，汉族，1945年5月10日出生。
原审被告：王静，女，汉族，1974年3月12日出生。
张欢与陈兴利、刘庆新、王静买卖合同纠纷一案，固镇县人民法院于2013年11月5日作出（2013）固民二初字第00219号民事判决。宣判后，陈兴利不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人陈兴利的委托代理人孟永，被上诉人张欢及其委托代理人王玮到庭参加诉讼。被上诉人王静、刘庆新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原判认定：张欢在固镇县城关镇大菜场做水产品生意，陈兴利经营聚丰德生态酒店。陈兴利在经营酒店期间，常年在张欢处赊购水产品货物。至诉讼时，陈兴利尚欠张欢货款36510元没有支付。张欢的货物均由聚丰德生态酒店员工清点后接收。
原判认为：刘庆新、王静系聚丰德生态酒店员工，受该酒店经营者陈兴利指派，负责接收张欢的货物，并在购物清单上签名，张欢送货的对象是聚丰德生态酒店，该货款理应由酒店经营者支付。张欢所送货物清单经该酒店会计王静确认属实后并签名，且清单经陈兴利确认，张欢与陈兴利买卖合同成立，聚丰德生态酒店所欠张欢货款应由其经营者陈兴利偿还。张欢在庭审中追加欠款利息请求，因其未在期限内交纳诉讼费，对该请求不予审理。刘庆新、王静系聚丰德生态酒店员工，虽在张欢所送货物清单上签名，但该行为是受该酒店经营者陈兴利指派所为，张欢要求刘庆新、王静偿还该欠款的诉讼请求，不予支持。陈兴利称聚丰德生态酒店系与ＸＸ合伙经营，但又未提供内部合伙协议或其他证据予以证明，因此，陈兴利该辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告陈兴利于本判决生效后十日内偿还原告张欢货款36510元；二、驳回原告张欢要求被告刘庆新、王静偿还货款的诉讼请求。案件受理费713元，减半收取357元，由被告陈兴利负担。
上诉人陈兴利上诉称：其与张欢之间不存在买卖关系，被上诉人不具有诉讼主体资格。被上诉人持有的仅是聚丰德生态酒店的仓管单，并不是经过上诉人签字认可的结算单，本案合同买卖主体是聚丰德生态酒店，该酒店是上诉人与他人合伙经营，被上诉人应当起诉聚丰德生态酒店。
庭审中，被上诉人对原判认定事实予以认可。上诉人陈兴利则予否认。经查，原判决认定事实不仅有聚丰德生态酒店职工签收的购物清单，且有陈兴利签字确认的结算单据在案佐证。此外，上诉人聘用会计王静亦证实被上诉人张欢向上诉人经营的聚丰德生态酒店供货，张欢持有的购物清单款未付。故原判认定事实清楚，证据充分，二审判决予以确认。另查明，固镇县工商企业信息咨询服务中心出具的企业基本信息载明，聚丰德生态酒店类型属个体工商户，经营业主为陈兴利。
本院认为：上诉人虽然否认与张欢之间存买卖关系，但被上诉人张欢持有陈兴利开办酒店工作人员签收的收货单据及陈兴利本人出具的结算收条，且其酒店员工亦证实所欠货款未给付，陈兴利拖欠张欢货款36510元事实清楚，应当偿还。陈兴利另称本案合同买卖主体是聚丰德生态酒店，被上诉人应当起诉聚丰德生态酒店。经查，该酒店经营类型属个体工商户，经营业主为陈兴利。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。故陈兴利应是本案适格主体。上诉人称聚丰德生态酒店是其与他人合伙开办，上诉人可在承担本案民事责任后，另行诉讼向合伙人主张权利。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
一审案件诉讼费用按原判决负担；二审案件诉讼费用713元，由上诉人陈兴利负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 青
审判员 李丰年
审判员 陆潇茹
二〇一四年三月十三日
书记员 范博翔
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00249号
罪犯史进峰，男，1976年3月13日出生，汉族，原户籍所在地江苏省徐州市铜山县。现在三门峡监狱服刑。
河南省济源市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）济中刑初字第14号刑事判决，以非法运输危险物质、盗窃罪判处史进峰有期徒刑17年，附加刑罚金120000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月28日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯史进峰悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判洛阳市孟津县人民法院认定史进峰以非法占有为目的，采取秘密手段，结伙窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。史进峰在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，对新犯的作出判决，依法数罪并罚。原判济源市中级人民法院认定史进峰以非法占有为目的，伙同他人流窜作案5起，总价值126900元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。史进峰在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。
罪犯史进峰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯史进峰自入狱以来，积极改造，悔改表现突出，符合减刑条件，可以减刑，但其在缓刑期内有犯罪，罚金刑未能履行。根据其刑罚履行、改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史进峰减去有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月10日至2026年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 张 敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马志光
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00170号
原告：叶某。
被告：全某。
原告叶某与被告全某离婚纠纷一案，原告叶某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告全某的起诉。
本院认为，原告叶某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费100元由原告叶某负担。
审判员 喻承跃
二〇一五年四月十三日
书记员 高 娟
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初96号
原告王某，女，汉族，住广东省茂名市电白区。身份证号码：×××3720。
委托代理人李亮，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告陈某甲，男，汉族，住广东省茂名市电白区。身份证号码：×××3719。
原告王某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2005年底认识，同年以夫妻名义共同生活。2006年农历八月二十二日（××××年××月××日）原、被告长女陈某丙出生；2007年农历十二月二十八日（××××年××月××日）原、被告儿女陈燕婷出生。××××年××月××日在原电白县民政局补办结婚登记，成为合法夫妻。原、被告婚姻存续期间没有共同财产及共同债务。
因原、被告认识时间短，双方对各自性格未充分了解，导致婚后双方不断出现感情摩擦。原、被告双方曾经多次因家庭琐事发生争吵。被告曾因家庭琐事殴打原告。同时，被告曾与原告要好的姐妹某某同居。被告的行为严重影响原、被告夫妻感情。
2015年9月1日，原告以夫妻感情破裂为由，向贵院提起民事诉讼，请求离婚。在诉讼期间，原告基于女儿成长考虑，于2015年11月6日撤回诉讼，以给予被告一个机会。贵院于2015年11月6日作出（2015）茂电法羊民初字第139号《民事裁定书》准予原告撤诉。该裁定书于2015年11月17日发生法律效力。原告撤回诉讼后，原告本以为夫妻可以沟通和好。但是，原告试图与被告电话沟通，被告拒绝与原告沟通，采取家庭冷暴力方式处理与原、被告之间的婚姻关系。原告经多次与被告通电话，被告接通手机后要么让手机开通而不出声，要么听到原告的声音后马上挂断电话。同时，被告教唆其母亲、妹妹恐吓、威逼原告，不准原告回家，不准原告看望两个女儿。原告认为，被告采取家庭冷暴力方式对待婚姻关系，这是原告在前次撤诉之后出现的新情况、新理由。因此，再维系此婚姻纯属不必要。据此，原告再次起诉，请求判决准予原、被告离婚。因原、被告共同生育两女儿，因此，应当判决原、被告各自抚养一个女儿。为此，特向法院提起诉讼，请求：一、判决准予原告与被告离婚；二、判决由原告抚养婚生女儿陈某乙，由被告抚养女儿陈某丙；原、被告各自负担所养女儿的费用。
被告陈某甲既不出庭应诉，也不答辩。
经审理查明，原告王某与被告陈某甲自然认识，后同居生活。××××年××月××日，原告王某生育一女，取名陈某丙。××××年××月××日，原告王某又生育一女，叫陈燕婷。××××年××月××日，原、被告在茂名市茂港区民政局登记结婚，婚前感情一般。婚后因原告王某怀疑被告陈某甲有外遇而发生矛盾。现陈某丙、陈燕婷随被告生活。2015年9月1日，原告王某曾以夫妻以感情破裂为由诉至本院，要求与被告陈某甲离婚，后于2015年11月6日撤回起诉。现原告以被告教唆其母亲、妹妹恐吓、威逼原告，不准原告回家，不准原告看望两个女儿以及被告陈某甲不以原告沟通，采取家庭冷暴力方式处理婚姻关系为由，再次向本院提出离婚诉讼。本案虽经本院主持调解，但被告不出庭应诉，致调解无效。
以上事实有《查档证明》、《户成员信息》、（2015）茂电法羊民初字第139号民事裁定书等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告认识后，生育了孩子，又是自愿结婚，婚姻感情基础还是好的。现原告认为被告教唆其母亲、妹妹恐吓、威逼原告，不准原告回家，且不与原告沟通，采取家庭冷暴力方式处理婚姻关系致夫妻感情破裂，未向本院提供证据证明。原告提供的陈建莲的证言，亦不足以证明夫妻感情破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人未对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张夫妻感情破裂，本院不予采纳。本案中，只要被告多关心原告，双方多交流，相互尊重，两人是可以和好的。鉴于双方还有和好希望。原告诉请与被告离婚，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不庭不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 唐慧明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 彭海波
速 录 员 杨琪琪
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初238号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人谭某，男。辩护人陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉[2016]239号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。辩护人陈瑞洪于庭后递交了书面辩护词。现已审理终结。经审理查明：2015年11月26日11时12分许，被告人谭某驾驶牌号为“皖NYXX**”的轻型普通货车在本区朱泾镇温河村X组XXXX号门前水泥路由西向东倒车途中，其车车尾碰撞到行人严某某，致严某某倒地并被车底挤压，造成严某某当场死亡的交通事故。经公安机关认定，被告人谭某负该起事故的全部责任。事故发生后，被告人谭某当场报警并在现场等候民警，其到案后如实供述了上述事实。案发后，本案民事部分已经本院判决，相关判赔款项已经缴纳在案。被告人谭某另补偿给被害人家属人民币18,000余元，并取得谅解。上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、蒋某某、严某某的证言及相关辨认笔录，公安机关拍摄的事故现场照片及出具的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故认定书、案发经过、接受证据清单，居民死亡医学证明书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医病理司法鉴定意见书、车辆安全技术状况检验报告书、痕迹鉴定书，相关民事判决书、申请书、谅解书等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，同时认为被告人谭某有自首情节，认罪态度好，案发后对被害人家属进行了额外补偿并获得谅解，建议对被告人谭某从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人谭某在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人谭某积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。谭某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 舒平锋
人民陪审员 袁卫杰
二〇一六年六月七日
书 记 员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执异字第28号
申请执行人叶慧，女，生于1983年5月20日，汉族。
委托代理人胡群挥，四川典章律师事务所律师。
被执行人眉山市平安驾驶培训学校。
负责人刘晓默。
第三人刘晓英，男，生于1967年5月29日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿执字第1100号叶慧与眉山市平安驾驶培训学�民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶慧向本院提出追加刘晓英为该案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人叶慧称，第三人刘晓英是被执行人眉山市平安驾驶培训学校的投资人，现眉山市平安驾驶培训学校不能履行其债务，应当追加第三人刘晓英为本案被执行人。申请执行人叶慧就其主张提供了仁寿县工商行政管理和质量技术监督局关于眉山市平安驾驶培训学校独资企业基本情况（开业）表予以证实。
本院查明，被执行人眉山市平安驾驶培训学校是刘晓英个人投资200万元于2006年11月15日成立的非法人的个人独资企业，企业负责人是刘晓默。
被执行人眉山市平安驾驶培训学校现涉案较多，名下教练车40辆已被本院（2015）仁寿民保字第211号民事裁定书裁定查封，不能清偿到期债务且无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人眉山市平安驾驶培训学校是刘晓英个人投资开办的无法人资格的私营独资企业，在无能力履行法律文书确定的债务时，按照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，投资人刘晓英应以其个人财产对其开办的个人独资企业的债务承担无限责任。申请执行人申请追加投资人刘晓英为被执行人的理由成立，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
准予追加第三人刘晓英为（2015）仁寿执字第1100号叶慧与眉山市平安驾驶培训学校民间借贷纠纷一案的被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向眉山市中级人民法院申请复议。
审判长 喻建平
审判员 杨 哲
审判员 刘阳春
二〇一五年十月十二日
书记员 徐煜伦
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第324-1号
申请执行人王秀芝、王秀凤、王秀花
被执行人王德修
上列申请执行人、被执行人因法定继承纠纷一案，业经本院（2014）海民初字第1567号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王德修在海阳农商银行留格庄支行账户内存款人民币12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邵光斌
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0238号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行。
被执行人钟水金。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人钟水金其他合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 赵大琨
代理审判员 张 强
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王晓宇
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第726号
罪犯杨胜修，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
昆明铁路运输中级人民法院于2000年9月14日以（2000）昆铁中刑初字第224号刑事判决书，以被告人杨胜修犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，云南省高级人民法院于2000年11月9日以（2000）云高刑复字第418号刑事裁定书予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2002年11月20日、2004年12月20日云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第368号、（2005）云高刑执字第633号刑事裁定书分别将其刑罚减为无期徒刑、有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年；2011年1月20日本院以（2011）承刑执字第97号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯杨胜修在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部记功奖励1次、表扬奖励8次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨胜修在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）354号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨胜修在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨胜修减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文静
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民小字第50号
原告程相民（又名程相雷），男，1952年8月15日出生，汉族，干部。
委托代理人赵景玲，干部。
被告赵贵营，男，1962年8月16日出生，汉族，农民。
被告王凤玲，女，1963年11月6日出生，汉族，农民系赵贵营之妻。
本院在审理原告程相民诉被告赵贵营、王凤玲民间借贷纠纷一案中，原告程相民于2015年9月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程相民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐怀钦
二〇一五年九月十四日
书记员 曹 哲
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民小字第50号
原告程某某，男，1952年8月15日出生，汉族，干部，住所地民权县。
委托代理人赵某某，女，1953年7月9日出生，汉族，干部，系程某某之妻，住址同上。
被告赵某甲，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被告王某某，女，1963年11月6日出生，汉族，农民系赵某甲之妻，住所地同上。
本院在审理原告程某某诉被告赵某甲、王某某民间借贷纠纷一案中，原告程某某于2015年9月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐怀钦
二〇一五年九月十四日
书记员 曹 哲
湖南省岳阳县人民法院
行政裁�书
（2014）岳行审字第32号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
被执行人舒四明，男，汉族，农民，住公田镇杨段村杨段组。
被执行人陈银华，女，汉族，农民，住公田镇杨段村杨段组。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年5月28日向本院申请执行其作出的（2013）岳县计生征字第107002号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2007年结婚，2007年9月23日生育第一个男孩，2013年3月12日生育第二个女孩，申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年12月20日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，�出（2013）岳县计生征字第107002号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币＊＊＊＊元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2013年12月24日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人舒四明、陈银华在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，被执行人舒四明、陈银华不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人对被执行人舒四明、陈银华作出的（2013）岳县计生征字第107002号《�收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2013）岳县计生征字第107002号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐大兵
审 判 员 郭林梅
人民陪审员 周清平
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 萍
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执�。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民终字第1421号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路。
负责人李志恒，该公司经理。
委托代理人朱振华，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周口市远大集团永安运输有限公司。
法定代表人张莲花，该公司经理。
委托代理人钱志强，河南奉献律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险郑州公司）因与被上诉人周口市远大集团永安运输有限公司（以下简称周口永安运输公司）保险合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2012）郸民初字第1649号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民保险郑州公司的委托代理人朱振华，被上诉人周口永安运输公司的委托代理人钱志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年12月3日，周口永安运输公司车辆豫PL76**／豫P1A**在福建省泉州市南安市水头镇被盗，被盗期间，该车在福银高速公路354km＋76M（东线）处，撞在高速公路右侧防护栏上，造成车辆和高速公路路产设施不同程度受损。事故发生后，周口永安运输公司支付施救费13000元。2011年12月28日，江西省抚州高速公路路政管理支队二大队作出抚高路政二大队赔通字（2011）067号路政管理公路赔（补）偿通知书，决定由周口永安运输公司缴纳路产赔（补）偿费11880元。2012年3月7日，周口永安运输公司支付车辆维修费53200元，鉴定费2000元。另查明，2011年2月25日，周口永安运输公司为豫PL76**／豫P1A**货车在人民保险郑州公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、机动车损失保险、盗抢险；保险期间自2011年2月26日零时至2012年2月25日二十四时止；其中，主车豫PL76**机动车损失保险金额为215000元，第三者责任险的保险金额为300000元，盗抢险保险金额为190888元；挂车豫P1A**机动车损失保险金额为86000元，第三者责任险的保险金额为50000元，盗抢险保险金额为76712元。
原审认为，周口永安运输公司、人民保险郑州公司所签订的车辆保险合同，内容真实、合法，应为有效。当发生保险事故并对保险标的物造成损失时，保险人应当依照保险合同的约定，在保险责任范围内，对被保险人承担赔偿责任。周口永安运输公司要求人民保险郑州公司支付车辆维修费5320O元、路产赔（补）偿费4O0O元、施救费1300O元、鉴定费2000元的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效后七日内赔偿原告周口市远大集团永安运输有限公司豫PD79**／豫PVl95挂车辆所受损失保险金人民币72200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。
人民保险郑州公司不服原判，向本院上诉称，2O11年l2月3日周口永安运输公司车辆豫PL76**、豫PlA21在福建泉州南安市被盗，被盗期间在福银高速发生交通事故，造成路产损失及豫PL76**、豫P1**l车损的事故，后周口永安运输公司起诉人民保险郑州公司要求赔偿其相关损失。后经（20l2）郸民初字第l649号判决人民保险郑州公司赔偿周口永安运输公司8O08O元及诉讼费180O元，人民保险郑州公司认为一审法院认定事实不清、适用法律错误，偏袒周口永安运输公司，未能做到客观、公正、公平审理案件。根据《侵权责任法》第五十二条“盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。”的规定，人民保险郑州公司认为《侵权责任法》已经明确了车辆被盗抢期间的责任主体问题，并规定保险公司的责任范围仅限于在强制险范围内垫付相关事故的抢救费且还享有追偿权，人民保险郑州公司认为一审判决加重了人民保险郑州公司的法定责任，对于侵权行为的赔偿主体也认定错误，为了维护其合法权益，人民保险郑州公司依法上诉，请求二审法院维护其合法权益，依法撤销一审判决，改判驳回周口永安运输公司诉求。
周口永安运输公司答辩称，周口永安运输公司的车辆在人民保险郑州公司处投了交强险、三责险、车损险、盗抢险，本次事故造成的损失在保险范围内，人民保险郑州公司应予理赔。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，因周口永安公司的车辆豫PL76**／豫P1A**在人民保险郑州公司投保有交强险、第三者责任险、车损险等，人民保险郑州公司应在其所投保的险种财产限额内承担理赔责任。故人民保险郑州公司的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 贺
代理审判员 付天军
代理审判员 侯丽霞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 苏彦坡
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第218号
罪犯林邦梁，男，1984年11月15日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省宁德市蕉城区，现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2011年12月19日作出（2011）蕉少刑初字第51号刑事判决，以被告人林邦梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。罪犯林邦梁于2012年1月11日入监服刑。本院于2013年12月20日作出（2013）宁刑执字第726号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月（刑期自2011年9月3日起至2016年8月2日止）。执行机关宁德监狱于2015年2月9日以闽宁监假字（2015）016号提请假释建议书，向本院建议对罪犯林邦梁予以假释。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林邦梁减刑后曾二次违规被扣5分，经教育后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子，2014年度被评为监狱表扬，并分别赔偿被害人陈长招、陈玉喜经济损失人民币50000元和40000元，取得被害人谅解。罪犯林邦梁之父林庆满已与宁德监狱签订《罪犯假释帮教协议书》，宁德市蕉城区司法局出具蕉司矫评估（2014）309号《调查评估意见书》，认为符合社区矫正监管条件。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计、罪犯奖励审批表；3、（2011）蕉少刑初字第51号刑事判决书、（2013）宁刑执字第726号刑事裁定书和执行通知书；4、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》等。
本院认为，罪犯林邦梁字减刑以来虽有违规被扣分，但经教育后能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔改表现，并已落实社区矫正措施，符合假释条件，可予假释。为此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林邦梁予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年2月17日起至2016年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年二月十七日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2668号
申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，董事长。
被执行人江苏江锦房地产开发有限公司，住所地盱眙县穆店乡街道。
法定代表人袁兆吏，总经理。
被执行人袁兆吏。
江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与江苏江锦房地产开发有限公司、袁兆吏借款合同纠纷一案，本院于2010年9月21日作出（2010）盱商初字第0886号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告江苏江锦房地产开发有限公司、被告袁兆吏于2010年10月10日前归还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按双方合同约定计算至实际还款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位50525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）盱商初字第0886号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张秀楷
审判员 刘宏杰
审判员 程益文
二〇一四年九月十六日
书记员 王笑笑
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民二初字第157号
原告崔龙，男，汉族，个体户。
委托代理人鲜艳平，甘肃笃厚律师事务所律师。
被告张学军，男，汉族，个体户。
被告庞丽萍，女，汉族，个体户，。
被告朱招君，男，汉族，职工。
被告潘宏，男，汉族，职工。
原告崔龙诉被告张学军、庞丽萍、朱招君、潘宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员冯敏芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔龙及其委托代理人鲜艳平，被告朱招君、潘宏到庭参加诉讼，被告张学军、庞丽萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔龙诉称：2014年8月17日，�告张学军、庞丽萍因资金周转需要向原告借款30万元，借期三个月，被告朱招君、潘宏为该笔借款连带担保人。借款协议达成后，原告于次日给了被告张学军30万元，口头约定月利率5%，当时张学军向原告支付了一个月的利息15000元，之后被告再未支付过任何本息。该笔借款已逾期，四被告拒不还款，原告多次索要无果，遂诉至法院。现请求判令被告张学军、庞丽萍立即偿还借款本金30万元，按照银行同期贷款利率计算从立案之日即2015年3月31日起至本金清偿之日的利息，由被告朱招君、潘宏承担连带清偿责任；本案诉讼费由四被告承担。
被告张学军、庞丽萍经本院依法传唤未到庭亦未作答辩。
被告朱招君辩称：我提供连带责任保证，签订担保承诺书在打款之前，原告给被告张学军打款在后，具体打了多少钱我不清楚。我认为该笔借款应由张学军偿还，张学军无能力偿还时我才承担保证责任。本案诉讼费应由被告张学军、庞丽萍承担。
被告潘宏辩称：借款本金是否为30万元现在无法查证，其余意见与朱招君一致。
经审理查明：2014年8月17日，被告张学军、庞丽萍因资金周转需要向原告崔龙借款30万元，借期三个月即自2014年8月17日至2014年11月16日止，被告朱招君、潘宏为该笔借款提供连带责任担保。借款协议达成后，原告于次日向被告张学军提供借款30万元，同时被告张学军向原告支付了15000元的利息。现该笔借款已逾期，四被告拒不还款，原告多次索要无果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、收条、担保承诺书以及双方当事人的陈述笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间的借款、担保关系合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行合同义务，但被告张学军、庞丽萍没有按时履行还款义�，已构成违约；被告朱招君、潘宏作为担保人，亦应承担保证责任，故原告诉请被告张学军、庞丽萍偿还借款本息，被告朱招君、潘宏承担连带保证责任的请求，理由正当，原告诉请的借款本金金额依法应按实际出借数额予以认定。被告朱招君、潘宏提出借款本金是否为30万元无法查证的辩称意见，因其未提交相关证据证明，对其辩称意见不予支持。被告朱招君、潘宏提出该笔借款应由张学军偿还，张学军无能力偿还时保证人才承担保证责任的辩称意见，因依据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故该辩称意见不予采纳。被告朱招君、潘宏有权在承担连带保证责任后向借款人张学军、庞丽萍追偿。被告张学军、庞丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为是对自己举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学军、庞丽萍于本判决生效后十日内偿还原告崔龙借款本金285000元，并承担自2015年3月31日至本判决确定的履行之日的利息，按照年利率5.6%计算。
二、被告朱招君、潘宏对被告张学军、庞丽萍的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半交纳2900元，由被告张学军、庞丽萍、朱招君、潘宏�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 冯敏芝
二〇一五年六月十日
书记员 卢兆华
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民一初字第00305号
原告：赵某，女，汉族，1968年2月22日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：张某，男，汉族，1965年11月12日生，住。
本院在审理原告赵某与被告张某离婚纠纷一案中，原告赵某未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 陈 浩
二〇一五年四月十四日
书记员 邵莉莉
附《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第96号
申请执行人文海。
被执行人桂林市华桂房地产综合开发公司。
法定代表人李杰，总经理。
申请执行人文海依据已发生法律效力的本院作出的（2006）秀民重字第2号民事判决定书，于2013年3月5日申请执行被执行人桂林市华桂房地产综合开发公司拖欠货款纠纷一案，申请执行标的为5986元及利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经组织双方协商，达成和解协议，并已按和解协议履行，本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2006）秀民重字第2号民事判决定书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖戈
二〇一三年三月二十八日
书记员 梁莹
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初925号
原告唐某。
被告付某。
本院在审理原告唐某与被告付某离婚纠纷一案中，原告唐某于2016年6月1日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告付某的起诉。
本院认为，原告唐某申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
审判员 聂志军
二〇一六年六月一日
书记员 王 聪
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第285号
原告王小武，男，1977年9月8日生，汉族，市民，住鲁山县。
委托代理人李仕鹏，河南厚源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司鲁山支公司，住所地鲁山县。组织机构代码：74575646—X。
代表人张运强，经理。
委托代理人张新波，河南博识律师事务所律师。
原告王小武与被告中国人民财产保险股份有限公司鲁山支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。起诉时，原告将河南万佳捷泰汽车贸易有限公司一并列为被告，诉讼中，又撤回了对河南万佳捷泰汽车贸易有限公司的起诉，本院予以准许。原告王小武的特别授权代理人李仕鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司鲁山支公司的特别授权代理人张新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小武诉称，2012年9月底原告在河南万佳捷泰汽车贸易有限公司购得“北京现代”轻型客车一部。当时购车价款为170000元。此后原告为车辆上户、纳税，足额交纳各项费用。实质上，原告将车辆手续办完后，车价为22万元。该车辆号为DQ7789。2013年10月10日，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司鲁山支公司投了“交强险”及“车损险”等险种。2013年11月14日晚10时30分许，原告驾驶该车辆从外回到其居的墨公路中段的凤鸣祥小区，并将车辆放在楼下，然后上楼回家。凌晨1时许，听楼下有人喊车着火了，原告遂下楼救火并报警。2013年11月15日，鲁山县公安局消防大队作出“火灾事故简易调查认定书”认定“本起火灾起火部位位于该车右前侧，起火点位于右侧前大灯位置，现场无人为放火痕迹，起火原因不明”。原告找被告中国人民财产保险股份有限公司鲁山支公司交涉，该公司称系车辆质量问题，应由销售商承担赔偿。原告无奈，特提起诉，现请求：1、被告中国人民财产保险股份有限公司鲁山支公司在“机动车损失保险”的范围内承担责任即136160元。2、被告承担本次诉讼的全部费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司鲁山支公司辩称，原告没有投保车辆自燃险，本次车辆自燃保险公司没有赔偿义务。原告车辆自燃是因为产品质量造成的，依据车损险条例规定保险公司免于赔偿，原告撤回了对河南万佳捷泰汽车贸易有限公司的起诉，该公司应承担的责任原告应自行承担，保险公司不予承担。诉讼费应由原告自己承担。原告起诉保险公司赔偿136160元的车损没有依据。故不承认原告的诉讼请求。
本院依据原、被告诉辩意见、当庭陈述、举证、质证，可以确认如下事实：
2012年9月底，原告王小武在河南万佳捷泰汽车贸易有限公司购得一辆“北京现代”轻型客车，登记号牌为DQ7789。原告将该车在被告中国人民财产保险股份有限公司鲁山支公司投保有交强险和商业险（商业险承保险种有第三者责任险、车上人员责任险、机动车损失险，均不计免赔）保险期间均自2013年10月11日起至2014年10月10日止。2013年11月14日10时许，原告将该车辆停放在鲁山县凤鸣祥小区内，2013年11月15日1时21分许，该车发生起火，原告遂向鲁山县公安局消防大队报警。2013年11月15日，鲁山县公安消防大队给原告出具火灾事故简易调查认定书，认定火灾原因为：“本起火灾起火部位位于该车右前侧，起火点位于右前侧大灯位置，现场无人为放火痕迹，起火原因不明。”2013年12月3日被告委托郑州神舟保险公估有限公司对着火事故原因进行司法鉴定，原告同意该鉴定并参加了检验过程。2013年12月20日该公司作出神舟公估（2013）保鉴字第115号司法鉴定意见书，认定2013年11月15日豫DQ77**号车着火事故原因是该车辆前端电子扇自身原因发生事故而着火燃烧，属于自燃。原告找被告协商赔偿问题未果，遂向本院起诉。
本院认为，原告所有的涉案车辆着火原因依被告委托进行的司法鉴定结论为自燃，而原告并未就该车在被告处投保自燃险。自燃造成的损失不属于机动车损失责任险的赔付范围，因此原告请求被告在机动车损失险范围内承担车辆自燃造成的损失，缺乏理由，不符合法律规定，对该请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王小武的诉讼请求；
案件受理费4600元，由原告王小武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李国亮
人民陪审员 耿东山
人民陪审员 王明阳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李川川
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初485号
原告：曲瑞涛，男，1963年1月3日出生，住丹东市元宝区菜。
被告：丹东华美房地长开发有限公司，住所地丹东市元宝区锦山大街78-8号。
法定代表人：匡远茂，系该公司董事长。
原告曲瑞涛诉被告丹东华美房地长开发有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院申请撤诉，本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲瑞涛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曲瑞涛承担。
代理审判员 王 若
二〇一七年四月十日
书 记 员 包滢祺
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00313号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人吴某（外号：“锤子”），男，1975年1月15日出生于四川省中江县，汉族，小学文化程度，无职业。2011年7月10日因扒窃被武汉市公安局武昌区分局行政拘留十五日。因本案于2014年1月16日被抓获，次日因犯盗窃罪被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员孙永芬出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人吴某伙同饶某、陈某（均另案处理）等人经合谋，于2012年1月11日7时许，在武汉市武昌区中山路吉庆路路口，被告人吴某趁旅客周某在长途客车车厢取行李的不备之机，盗得周某的人民币5000元。被告人吴某欲逃离现场时被周某发觉扭获，被告人吴某将所盗人民币退还给周某，随后在饶某、陈某等人的协助下逃离现场。被告人吴某后被公安机关查获归案。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、书证，饶某、陈某的劳动教养决定书、被告人吴某的行政处罚决定书等；3、证人饶某、陈某的证言及辨认笔录；4、被害人周某的报案材料及陈述；5、被告人吴某的供述。足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人吴某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某自愿认罪并如实供认罪行，可以从轻处罚。被告人吴某具有扒窃劣迹，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一四年三月二十四日
书记员 黄锦
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第118号
申请执行人：郝双得。
被执行人：宋先太、倪秋英、刘晓慧。
郝双得诉宋先太、倪秋英、刘晓慧生命权、健康权、身体权纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一五年十二月七日
书记员 赵贵州
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第118号
申请执行人林口县农村信用合作联社。
法定代表人姚刚，男，理事长。
被执行人徐彬，男，汉族，职员。
本院依据已经发生法律效力的（2014）林商初字第572号金融借款合同纠纷民事调解书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人生活困难，无可供执行财产，申请人与被执行人达成延期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2014）林商初字第572号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永林
二〇一五年七月十四日
书记员 潘昱骁
福建省晋江市人民法院
决 定 书
（2014）晋法赔字第2号
赔偿请求人赖建宁。
赔偿请求人赖建宁于2014年4月10日以错误执行赔偿为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。赔偿请求人赖建宁的房屋已于2008年10月被强制拆除，本院（2008）晋执审字第7号行政裁定书于2010年4月13日被泉州市中级人民法院以（2010）泉行再字第1号行政裁定书裁定撤销，赔偿请求人赖建宁至2014年4月10日才向本院申请国家赔偿，已超过2年的申请时效。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人赖建宁的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向泉州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一四年七月二十三日
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01708号
申请执行人：华志仁，
被执行人：汪晓刚，
案由：民间借贷纠纷
申请执行人华志仁与被执行人汪晓刚民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0686号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月26日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第0686号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王 卿
执行员 顾绍文
执行员 刘 杰
二〇一五年十二月二十日
书记员 龚臣炎
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行申字第250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平南县同和镇陈龙村山尾村民小组。
诉讼代表人：欧阳亮，组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平南县人民政府，住所地：平南县平南镇城东街344号。
法定代表人：区杰，县长。
一审第三人：平南县同和镇陈龙村灵一村民小组。
诉讼代表人：欧阳兆养，组长。
一审第三人：平南县同和镇陈龙村灵二村民小组。
诉讼代表人：欧阳兆江，组长。
一审第三人：平南县同和镇陈龙村灵三村民小组。
诉讼代表人：欧阳兆理，组长。
再审申请人平南县同和镇陈龙村山尾村民小组（以下简称山尾村民小组）因山林权属行政裁决诉平南县人民政府一案，不服贵港市中级人民法院（2014）贵行终字第64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山尾村民小组申请再审称，被申请人作出的平政处字（2013）13号《行政处理决定书》（以下简称13号决定）附图未经当事人签字，在程序上违法，不具备真实性、合法性，依附图作出的13号决定应予撤销。被申请人作出13号决定是捏造事实、歪曲事实，滥用职权的违法行为。请求撤销原审判决，撤销13号决定，责令被申请人重新作出具体行政行为，一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院认为，本案争议山林在土改时由一审第三人的村民分得，合作化时由其带入合作社，“四固定”时固定给一审第三人集体所有。“林业三定”时，一审第三人分别将争议山林申请并登记在各自的山林权属证存根及草表中，并一直行使管理、使用和收益权。被申请人根据上述事实，依照《中华人民共和国森林法》和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的相关规定，作出13号决定，将争议山林分别确定归一审第三人集体所有，认定事实清楚，适用法律正确。经双方一致确认的争议林地名为“老虎岐至桐油塝的山岭”，“老虎岐”只是争议林地中的地名之一，且双方也确认了“老虎岐分水”的具体方位即争议林地西面；而山尾村民小组持有的012236号山林权属证存根中记载的地名为“山尾”的林地北面界线是“北至老虎岐分水为界”，虽然争议双方确认的“老虎岐分水”方位与该存根记载的不一致，但所指向的“老虎岐分水”实地方位是一致的，显然争议林地并不在该存根记载的范围内，山尾村民小组称争议山林属其所有缺乏事实依据。一审第三人灵一队和灵三队的山林权属证存根记载的林地地名、四至经核实与争议林地一致，并且有长期管理使用争议林地的事实相印证。山尾村民小组申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，山尾村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回平南县同和镇陈龙村山尾村民小组的再审申请。
审 判 长 麦济艰
审 判 员 陈 钢
代理审判员 黄 远
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陶燕燕
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执880号
申请执行人薛正香，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛永盛医用高分子器材有限公司。
法定代表人刘坤洲，系该公司董事长。
申请执行人薛正香与被执行人青岛永盛医用高分子器材有限公司劳动争议纠纷一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案胶劳人仲案字（2015）第1172号裁决书已立案执行。经审查，本案被执行人青岛永盛医用高分子器材有限公司已向胶州市人民法院起诉，胶劳人仲案字（2015）第1172号裁决书未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1172号裁决书驳回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 刚
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第1609号
原告钟文辉，女，1979年7月7日出生，汉族。
被告湖南长大建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区黑石铺。
法定代表人李和平，董事长。
委托代理人陈秋香，女，1984年7月10日出生，汉族，系湖南长大建设集团股份有限公司公司工作人员。
委托代理人熊庆云，男，1972年9月4日出生，汉族，系湖南长大建设集团股份有限公司公司工作人员。
第三人吴钢耀，男，1966年3月3日出生，汉族。
委托代理人欧卫军，湖南麓和律师事务所律师。
委托代理人刘湛，湖南麓和律师事务所律师。
原告钟文辉诉被告湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称长大公司）、第三人吴钢耀建设工程合同纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法适用普通程序由代理审判员蒋维担任审判长，与人民陪审员吴元辉、郑少芳组成合议庭进行审理，后变更合议庭成员由代理审判员蒋维担任审判长，与人民陪审员龚吉士、郑少芳组成合议庭于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告钟文辉、第三人吴钢耀委托代理人刘湛到庭参加了诉讼，被告长大公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告钟文辉诉称：2009年11月30日，湖南诚兴投资置业有限公司与被告签订《建设工程施工合同》，约定：被告承建长沙市诚兴园农民保障性住宅小区工程。后因工程需要，被告于2009年12月31日、2010年2月23日与吴钢耀签订《建安工程分包合同》，合同约定将该项工程中的18#、19#、20#、23#、24#、27#、28#、29#栋的土建工程、水电安装工程分包给吴钢耀，并成立湖南长大建设集团有限公司诚兴园项目三部（以下简称诚兴园项目三部）。上述合同签订后，吴钢耀组织施工班组进场施工，因工程建设需要，原告钟文辉负责上述工程中烟道工程的施工。工程完工后，诚兴园项目三部出具了结算单（具体欠款详见结算单）。结算至今，被告拒不支付所欠款项。现诉讼请求：1、判令被告立即支付工程欠款27323元，并支付从2012年1月16日起至款项全部付清之日止的逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告长大公司未到庭，但于庭后辩称：1、因为有些证据无法调取，我们已经向法院申请延长举证期限30日；2、该案原告与被告没有直接关系，不排除项目负责人即本案第三人通过虚假诉讼损害被告利益的嫌疑；3、原告提交的证据中没有任何原告与诚兴园项目部签订的施工合同，仅仅只有结算单，结算单不足以证实原告已经履行了结算单所约定的工程施工义务，原告与诚兴园项目部是否存在真实的合同关系，被告无法查实；4、本案第三人与被告发生纠纷并提起诉讼，诉讼标的与该案标的发生重叠，鉴于第三人提起的诉讼由长沙市中级人民法院受理，故建议长沙市天心区人民法院与长沙市中级人民法院就案件协调后再做结论，避免一案两诉的问题。
第三人吴钢耀述称：因原告没有向第三人主张任何权利，故对原告的诉讼请求和事实理由均没有任何异议。
经审理查明：2009年11月30日，案外人湖南诚兴投资置业有限公司与被告长大公司签订《湖南省建设工程施工合同》，约定：被告长大公司承包案外人湖南诚兴投资置业有限公司开发的长沙市诚兴园农民保障性住房小区项目工程，工程范围包括土石方工程、基础工程、主体建筑、室内给排水、电气安装、室外工程、消防系统等。2010年2月23日，被告长大公司与第三人吴钢耀签订《建安工程施工分包合同》，约定：被告长大公司将长沙市诚兴园农民保障性住房小区18#、19#、20#栋建安工程分包给第三人吴钢耀施工，合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，第三人吴钢耀担任诚兴园项目三部负责人并组织施工。施工过程中，诚兴园项目三部将烟道工程交由原告钟文辉负责施工。2012年1月16日，诚兴园项目三部与原告钟文辉进行结算，并出具了结算单，结算单载明诚兴园项目三部尚欠原告钟文辉工程款27323元未支付，第三人吴钢耀在该结算单上签名。之后，原告钟文辉多次催要欠款未果，遂酿成本案纠纷。
上述事实，有《湖南省建设工程施工合同》、《建安工程施工分包合同》、结算单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告钟文辉与诚兴园项目三部之间已形成事实上的施工合同关系，原告钟文辉按约履行了施工义务，诚兴园项目三部应当足额支付工程款。本案中，诚兴园项目三部尚欠原告钟文辉工程款27323元的证据确凿，但诚兴园项目三部不是法人，不能对外独立承担民事责任，上述欠款行为产生的法律责任应当由被告长大公司承担，被告长大公司应当向原告钟文辉支付所欠工程款27323元。因被告长大公司逾期支付工程款，原告钟文辉主张按照中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率计算从2012年1月16日起至清偿之日止的逾期付款利息，本院予以支持。
被告长大公司以湖南省长沙市中级人民法院受理的吴钢耀起诉长大公司要求支付工程款的案件中已包含本案款项为由进行抗辩，本院认为，在诚兴园项目三部及负责人吴钢耀盖章、签字确认的情况下，被告长大公司应当对外承担责任。至于被告长大公司与第三人吴钢耀之间的纠纷，双方可另行解决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南长大建设集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告钟文辉工程款27323元及逾期付款利息（按照中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率从2012年1月16日起计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由被告湖南长大建设集团股份有限公司承担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋 维
人民陪审员 郑少芳
人民陪审员 龚吉士
二〇一四年六月十六日
代理书记员 蒋文龙
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第1164号
上诉人（原审原告）王某某。
被上诉人（原审被告）樊某某。
被上诉人（原审被告）崔某某。
被上诉人（原审被告）某财产保险股份有限公司天津分公司。
上诉人王某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第3884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某某到庭参加诉讼。被上诉人樊某某、崔某某，被上诉人某财产保险股份有限公司天津分公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年5月28日12时，樊某某驶津DVK8**号本田汽车沿雍阳西道由西向东行驶至雍阳西道万方汽车修理厂口向南右转时，与沿雍阳西道由西向东原告驾驶的电动自行车发生事故，造成原告受伤。原告被送至武清中医医院治疗，诊断为左肩外伤、左侧肩胛骨肩峰端撕脱骨折，住院7天，支付医药费2859.81元，原告提交了出院后医疗机构出具的建休114天证明、提交了村委会关于原告系养鸡户的证明，未提供其他证据。此事故经武清区交警支队认定，樊某某驾车转弯未让直行，负事故的全部责任，王某某无责任。被告樊某某驾驶的事故车在某财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为200000元。事故发生后，被告樊某某为原告垫付2629.4元。
一审法院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定樊某某负事故的全部责任，王某某无责任并无不当，予以确认。对于原告的合理损失，被告某财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险限额内和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分，由车辆实际使用人被告樊某某赔偿。关于原告支付的医药费2859.81元，凭票予以支持；关于营养费、伙食补助费，每天按15元、50元，以原告实际住院天数，分别确认为105元、350元；关于误工费，原告只提供了村民委员会出具的养鸡户证明，未提供其他相关部门提供的证据证明，参照本市居民服务业标准，每日70元，支持121天，确认为8470元；关于护理费，参照本市居民服务业标准，每日70元，支持7天，确认为490元；关于就医交通费，原告主张300元，予以支持；关于施救费300元，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、原告的各项损失医药费2859.81元、伙食补助费350元、营养费105元，合计3314.80元，由被告某财产保险股份有限公司天津分公司赔偿。二、原告的各项损失误工费8470元、护理费490元、交通费300元、施救费300元，合计9560元，由被告某财产保险股份有限公司天津分公司赔偿。三，原告返还被告樊某某2629.4元，于判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告樊某某、崔某某担负。
一审法院判决后，王某某上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要理由：上诉人在一审中提供了村委会出具的系养鸡户的证明，并提供证建休证明150天，因此应当按照农林牧渔业标准及医院出具的建休证明计算误工费。
经审理查明，上诉人系养鸡专业户，有其一审提供的村委会证明及二审提供的养殖用地承包合同、武清区豆张庄乡畜牧水产站出具的证明证实。
其他事实，一审法院认定基本清楚。
本院认为，上诉人系养殖专业户，因此对其误工费应按照农林牧渔的标准计算。上诉人主张误工150天，但仅提供了114天的建休证明，故对其主张不予采信。一审判决认定其他事实基本清楚，所作判决亦无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第3884号民事判决的第一、三项及案件受理费负担部分；
二、变更上述民事判决第二项中的误工费为19325.85元，合计为20415.85元。
上诉案件受理费224元，由被上诉人樊某某、崔某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 姚 琦
二〇一三年十一月五日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民二初字第334号
原告自贡市外国语学校。
法定代表人潘华，校长。
委托代理人刘晓东，四川漆大律师事务所律师。
被告自贡市影视艺术学校（原名：自贡市兴超文武学校）。
法定代表人赵星超，校长。
委托代理人张德明，四川文君律师事务所律师。
原告自贡市外国语学校诉被告自贡市影视艺术学校租赁合同纠纷一案，我院于2013年8月21日立案受理后，依法由审判员杨东适用简易程序于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人刘晓东以及被告的特别授权代理人张德明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年6月4日，原、被告双方签订《联合办学协议》，约定原告将闲置的原29中的教育教学场地及设施设备作为办学的物质基础，由被告管理和使用。被告每年将联合办学收入足额拨付到原告账户。该协议实为租赁合同，从协议中可体现出来。原告已将场�交付被告使用，而被告一直是独立经营、自负盈亏、独立核算，原告从未参与教学与经营。协议约定办学收入拨付原告，就是被告支付租金。协议签订后，原告履行了合同义务，但被告未按协议约定拨付办学收入，至今只拨付180000元，尚欠480000元未给付。经多次催收未果，诉至人民法院，请求判令解除原、被告双方签订的《联合办学协议》；判令被告立即支付欠款480000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：一、原、被告属联合办学，依法应当共负盈亏、共担风险，实为合伙。现办学存在严重亏损情况，原告从未承担责任；
二、协议第六条约定：“联合办学收入足额拨付到原告，”不符合法律规定和客观实际，办学收入全部拨付，办学费用从何来，该条款应为无效；
三、原告未经被告同意，擅自与通讯公司签订合同建机站，从而获利数万元，该款应归双方共同所�；
综上所述，原告所诉不符合事实，更无法律依据，请求驳回原告的各项诉讼请求。
为支持其主张，原告提供下列证据：
一、办学许可证及民办非企业单位证明书，证明被告的基本情况；
二、川自文武理（2013）1号文及自教函（2013）11号文，证明被告于2013年2月25日将自贡市兴超文武学校更名为自贡市影视艺术学校；
三、《联合办学协议》，证明双方的合同关系；
四、催收通知3份及律师函一份，证明原告多次向被告催收款项；
五、自贡市影视艺术学校关于欠款的情况说明，证明被告尚欠原告480000元；
被告质证称：对证据（1）的真实性无异议，但登记上登记为民办非盈利性单位，非盈利性单位无须支付其他费用；证据（2）无异议；证据（3）的真实性无异议，但协议内容不是原告所证实的内容，证明该协议为合伙办学协议，该协议约定全额支付原告，该条�无效；对证据（4）真实性及关联性持异议，请法院审定；对证据（5）欠款说明是在双方协议的情况下提出的，只有双方认同才有效，基于联合办学协议则无效；
被告提供下列证据：
一、办学许可证、民办非企业单位证明书，证明被告的主体资格，被告性质为民办非企业单位及非盈利单位，原告不能收取利润；
二、《联合办学协议》，证明该协议性质为联合办学，双方应共负盈亏、共担风险，原告不应收取固定利润；
三、照片，证明原告未经被告许可私自与通讯公司建立机站获利数万元，违反协议约定；
原告质证称：对证据（1）关联性、真实性无异议，只证明被告民办非企业单位，不能证明被告为非盈利性单位；对证据（2）无异议，该协议名为联合办学协议，实为租赁协议；证据（3）有异议，不能证明被告所证实内容；
原被告提供的上述证据与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明，2007年6月4日，原、被告签订《联合办学协议》约定，“原告将其分校（原29中）闲置的教育教学场地及设备设施作为联合办学的物质基础交给被告使用，被告自行负责该校实施相关学生的教育、教学和管理，确保原告的资产不流失，不改变教育用途；联合办学时间自2007年9月1日至2022年8月31日，共15年；联合办学的收入分配由被告于2008年2月30日前将半年（2007年9月至2008年2月）的联合办学收入足额拨付到原告账户，下学期付款在8月31日前付清；以后每半年按此规定付款，具体金额如下：
一、2007年9月1日至2008年8月31日80000元∕年；
二、2008年9月1日至2009年8月31日100000元∕年；
三、2009年9月1日至2010年8月31日120000元∕年；
四、2010年9月1日至2011年8月31日120000元∕年；
五、2011年9月1日至2012年8月31日120000元∕年；
六、2012年9月1日至2022年8�31日，在保证原告每年不低于120000元的基础上双方协定；
在联合办学期间，被告不得改变原告房屋主体结构，若房屋建筑出现重大安全隐患，经有权部门同意后，由双方协商解决。其他安全工作及建筑物的修缮和维护，由被告独立负责，经费由被告承担。联合办学期间的所有运营费用，债权、债务等，由被告承担。被告作为独立的办学主体，具备独立的法人资格，独立承担完全的法律责任和经济责任，自行承担相关费用，使用原告资产所涉及的相关费用由被告自行承担。”合同签订后，原告按约定交付教育教学场地及设备设施。而被告未按约定支付款项，截止2013年8月21日，被告分四次支付原告180000元，尚欠480000元，经原告多次催收未果，诉至我院。
另查明，被告于2013年2月25日将自贡市兴超文武学校更名为自贡市影视艺术学校；
上述事实有原告提供的证据以及�审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《联合办学协议》，从内容上表现出该协议应为租赁合同关系。首先，原告只是将土地、房屋及教学设施等交给被告管理和使用，从而按年收取费用，并未参与该校的经营、管理以及收益的分配。所谓联合办学收入“足额”拨付到原告账户，实际应为按约定的时间及金额拨付租金，并非被告所称的“全额”拨付。其次，被告作为独立的办学主体，具备独立的法人资格，在办学期间自负盈亏、独立核算，所有费用和债权、债务以及使用原告资产的相关费用均由其独立承担。由此可见，双方应属租赁合同关系。原告已按约定履行了合同义务，并向被告多次催收欠款。而被告已严重违约，以其行为表明不能履行合同义务，致原告合同目的不能实现。因此，被告的抗辩理由不能成立，不予采纳。原告要求解除合同并要求被告给付租金的请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一项“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）、当事人一方迟延主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）、法律规定的其他情形。”之规定，判决如下：
一、原告自贡市外国语学校与被告自贡市影视艺术学校于2007年6月4日签订的《联合办学协议》自本判决生效之日解除；
二、被告自贡市影视艺术学校于本判决生效之日起十日内，给付原告自贡市外国语学校租金人民币480000元正；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4250元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 东
二〇一三年十月十六日
书记员 ＸＸ宇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第984号
上诉人（原审原告）青岛洁达机动车驾驶培训有限公司。
法定代表人吴晓燕，总经理。
被上诉人（原审被告）青岛市机动车驾驶员培训中心。
法定代表人王福有，主任。
上诉人青岛洁达机动车驾驶培训有限公司因与被上诉人青岛市机动车驾驶员培训中心委托合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北商初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人青岛洁达机动车驾驶培训有限公司于2014年11月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛洁达机动车驾驶培训有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛洁达机动车驾驶培训有限公司撤回上诉。
二审案件受理费114元，减半收取57元，由上诉人青岛洁达机动车驾驶培训有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琳
审 判 员 杨传令
代理审判员 陈凤德
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李德军