山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第77号
原告：姚东芹，女，1982年12月29日出生，汉族，农民，住菏泽市。
委托代理人：孙静，女，1986年7月25日出生，汉族，市民。
被告：王春雷，男，1976年5月8日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。
负责人：李秀生，该公司总经理。
委托代理人：袁明红，河南方邦律师事务所律师。
原告姚东芹与被告王春雷、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年12月26日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭审理了本案。原告姚东芹的委托代理人孙静，被告王春雷，被告信达财险河南分公司的委托代理人袁明红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚东芹诉称，2012年12月14日08时05分，被告王春雷驾驶豫N×××××号重型仓栅式货车，在菏泽市人民南路万福河桥头北侧，与原告姚东芹驾驶的电动三轮车发生碰撞。事故发生后，原告被送往医院接受治疗，产生了大量的医疗费用。被告王春雷负事故的全部责任。原告要求被告支付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等损失共计9000元，并承担诉讼费用。
被告王春雷辩称，事故发生时雪天路滑，被告王春雷采取了紧急制动措施，不应该负全部责任。当时案外人孔常存从右边超车，违反交通规则，也应负一定责任。
被告信达财险河南分公司辩称，1、原告姚东芹应负事故的全部责任，被告王春雷不应承担事故责任。事故发生是因为案外人孔常存违规超车，加之事故发生时路面有积雪结冰，被告王春雷紧急刹车失灵造成的，原告应向孔常存要求赔偿，与被告王春雷和被告信达财险河南分公司无关。2、原告要求的赔偿数额明显过高。3、即使被告王春雷在事故中承担一定责任，保险公司也只能在交强险分项合理范围内承担责任，其要求的诉讼费和鉴定费不是保险公司的理赔范围。4、原告无权依据商业险要求赔偿，商业保险合同约定争议由仲裁处理。
经审理本院认定，2012年12月14日08时05分，被告王春雷驾驶豫N×××××号重型仓栅式货车，沿菏泽市人民路由南向北行驶至万福河桥头北侧时，先与滑倒在地的李怀超驾驶的鲁R×××××号两轮摩托车相撞，又与同向行驶的孔常存驾驶的电动三轮车相撞，造成李怀超及电动三轮车乘车人原告姚东芹受伤、三方车辆受损。该事故经菏泽市公安局交通警察支队市区大队处理，认定被告王春雷承担该事故的全部责任，李怀超和原告姚东芹不承担事故责任。被告王春雷驾驶的豫N×××××号重型仓栅式货车为其本人所有，孔常存驾驶的电动三轮车车主为姚东芹。豫N×××××号重型仓栅式货车在信达财险河南分公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均自2012年11月18日0时起至2013年11月17日24时止，商业三者险保险金额为500000元，保险合同约定有不计免赔条款。原告姚东芹于事故发生当日即入住菏泽开发区中心医院住院治疗，诊断为：多处软组织损伤。同年12月25日，原告出院，共住院11天，支付医疗费2770.59元，住院期间的护理级别为二级护理，护理人员为孔常存。原告姚东芹提交的由菏泽市牡丹区价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书显示，原告所有的电动三轮车在本次事故中的损失为904元。
另查明，原告姚东芹及其护理人员孔常存均为农业户口。与本案原告姚东芹同时提起诉讼的同一交通事故另一受害人，即本院受理的（2013）菏开民初字第59号案件的原告李怀超住院期间的各项损失分别为：医疗费33766.67元、住院伙食补助费1980元，误工费5307.3元、护理费10051.71元、交通费400元，合计51505.68元。2011年山东省农、林、牧、渔业国有经济单位年平均工资为29351元。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、菏泽开发区中心医院住院病历、诊断证明书、住院和门诊收费专用票据、保险单、车辆损失价格鉴定结论书等证据在卷为凭，并经双方当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告王春雷驾驶的机动车与孔常存驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，造成原告姚东芹受伤、其车辆受损，事实清楚，证据确实充分，应予认定。虽然被告王春雷和被告信达财险河南分公司均对菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出的菏公交认字（2012）第12363号道路交通事故责任认定书提出异议，认为原告负有事故责任，但未提供任何证据证实自己的主张，故此抗辩不能成立，该事故责任认定书应当作为本案承担民事赔偿责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”原告请求被告赔偿住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和交通费，符合法律规定，应予支持。医疗费，根据医院出具的收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。误工费和护理费，原告提供了由菏泽市建远建筑工程有限公司金御华府工地项目部出具的原告姚东芹及其护理人员孔常存的误工证明、工资扣发证明和事故发生前三个月的工资单，二被告均提出异议。上述证据不足以证实原告及其护理人员实际减少的收入，因原告姚东芹及其护理人员孔常存系农村居民，原告主张的误工费和护理费赔偿标准应当按照2011年山东省农、林、牧、渔业国有经济单位年平均工资标准计算，误工和护理期限为住院期间。住院伙食补助费，根据原告的住院时间，按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日30元确定。交通费，根据原告提供的出租车定额发票，结合原告住院情况和护理人数，确定为100元。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”在本次诉讼中，原告姚东芹主张的财产损失及各项费用为：车辆损失、鉴定费、勘查费、拖车费和停车费。车辆损失，被告王春雷、信达财险河南分公司对菏泽市牡丹区价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书均提出异议，认为鉴定的车辆损失过高，但二被告均未在本院指定的期限提出重新鉴定的书面申请和事实理由，对其辩称不予采信，本院对此鉴定结论依法予以采信，故原告的电动三轮车在本次事故中产生的损失确定为904元。鉴定费，原告提交了由菏泽兴海价格评估事务所出具的面额为100元的发票，不能证明与本案的关联性，本院不予认定。勘查费、拖车费和停车费，原告分别提交了菏泽市公安局交通警察支队市区大队出具的定额票据15张，显示勘查费150元；菏泽市王峯停车场出具的收据一张，显示拖车费、停车费700元。二被告对勘查费、拖车费和停车费均提出异议，认为不属于赔偿范围，拖车费和停车费不是正式法票据。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于赔偿范围的认定之规定，勘查费、停车费不属法律规定的损失范围，且拖车费和停车费并非正式的票据，故本院对原告关于勘查费、拖车费、停车费的主张不予支持。被告信达财险河南分公司辩称，原告无权依据商业险要求赔偿，商业保险合同约定争议由仲裁处理。本院认为，商业三者险保险合同内容系投保人和保险人双方的约定，对交通事故中遭受损失的第三人无约束力；根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”因此，被告信达财险河南分公司的该项抗辩不能成立。
综上所述，原告姚东芹的各项损失为：医疗费2770.59元、住院伙食补助费330元（30元×11天）、误工费884.55元（29351元÷365天×11天）、护理费884.55元（29351元÷365天×11天）、交通费100元、车辆损失904元，合计5873.69元。原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。豫N×××××号重型仓栅式货车在信达财险河南分公司投保了交强险和商业三者险，保险期间发生本次交通事故且负全部责任，故被告信达财险河南分公司、王春雷应当按照法律规定和保险合同约定对原告的上述各项损失5873.69元依法予以赔偿。原告姚东芹的医疗费和住院伙食补助费共计3100.59元（2770.59元＋330元），误工费、护理费、交通费共计1869.1元（884.55元＋884.55元＋100元），车辆损失904元。与原告姚东芹同时提起诉讼的同一交通事故另一受害人李怀超的损失数额分别为：医疗费和住院伙食补助费共计35746.67元（33766.67元＋1980元），误工费、护理费、交通费共计15759.01元（5307.3元＋10051.71元＋400元）。二人的医疗费和住院伙食补助费之和超出了交强险医疗费用限额10000元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”故被告信达财险河南分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内按比例向原告姚东芹支付医疗费和住院伙食补助费共计798.15元{10000元×（3100.59元÷（3100.59元＋35746.67元））}。原告姚东芹的误工费、护理费、交通费共计1869.1元，车辆损失904元，与李怀超的上述各项费用之和并未超出交强险死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额，应由被告信达财险河南分公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额内足额支付。因此，被告信达财险河南分公司应在交强险限额内向原告姚东芹支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失共计3571.25元，应在商业三者险限额内向原告姚东芹支付医疗费和住院伙食补助费共计2302.44元（3100.59元-798.15元）。因肇事车方应负担的赔偿责任已由被告信达财险河南分公司足额承担，故被告王春雷不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告姚东芹医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费和车辆损失共计5873.69元，限本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告姚东芹对被告王春雷的诉讼请求；
三、驳回原告姚东芹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈士安
代理审判员 荣晓雪
代理审判员 文广源
二〇一三年五月二日
书 记 员 王秋平