wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第513号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陇南市江龙水电建筑安装工程有限公司。
法定代表人：王朝德，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈徐凤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹王朝。
再审申请人陇南市江龙水电建筑安装工程有限公司（以下简称：江龙公司）因与被申请人陈徐凤、曹王朝侵权纠纷一案，不服陇南市中级人民法院（2014）陇民二终字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江龙公司申请再审称：一、一审、二审判决认定事实错误。且认定主要事实缺乏证据支持。1、认定申请人与二被申请�存在雇佣关系错误。2、认定陈徐凤在下班途中发生交通事故属于从事雇佣活动错误。3、一、二审判决申请人承担40%的责任错误，对于陈徐凤的经济损失申请人不应承担赔偿责任。4、退一步讲，即便申请人作为雇主承担责任，那么赔偿标准应当按照人身损害赔偿标准而非交通事故标准赔偿。5、被申请人曹王朝无证驾驶无号牌三轮载货摩托车载人致使发生陈徐凤损害的事故，应当由曹王朝和陈徐凤自行承担责任。6、一、二审判决将全部责任判处由申请人与被申请人承担是违法的；二、一、二审判决超出陈徐凤诉讼请求判处违法；三、一审判决适用法律错误。综上，申请人认为二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，申请再审。
本院经审查认为：江龙公司委托曹王朝找来陈徐凤等人到该公司工地上干活�江龙公司向陈徐凤等人支付报酬，双方构成雇佣关系，陈徐凤在下班途中受伤，与从事雇佣活动密切关联，二审认定陈徐凤属于从事雇佣活动期间受伤并无不当。陈徐凤一审时的诉讼请求为要求按照伤残鉴定结果来确定伤残护理程度及伤残赔偿金，一、二审判决依照伤残鉴定意见确定相关赔偿数额，符合法律及司法解释的规定。二审判决责任划分合理，处理适当。江龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陇南市江龙水电建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 李 军
二〇一五年六月十五日
书 记 员 白金祥
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初1794号
原告：邓金红。
被告：于国勇。
原告邓金红与被告于国勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告于国勇经公告送达开庭传票到庭参加诉讼，原告邓金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓金红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款580000.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月份开始分11次向原告借款580000.00元，说是做买卖用于资金周转，过几天就还上，结果被告失信，拖欠至今，我数次催要未果，综上所述，根据《合同法》第196条规定特向本院起诉，望予审理支持原告的诉讼请求。
被告于国勇未到庭，亦未提交书面答辩。
原告邓金红围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告于国勇未到庭未发表质证意见。经合议庭评议对原告提交的证据认定如下：对300000.00元借条及2014年4月14日建设银行70000.00元存款凭条、2014年7月7日中国农业银行2000.00元存款凭条本院予以确认，作为本案定案依据。对原告提交的2014年1月8日建设银行20000.00元存款凭条及2014年2月23日100000.00元转账凭条，因其产生时间早于300000.00元借条时间，与本案无关，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告于国勇于2013年10月至2014年2月24日期间多次向原告邓金红借款，计300000.00元，并于2014年2月24日给原告出具300000.00元借条一张，未约定还款日期及利息，被告于国勇于2014年4月14日向原告借款70000.00元，于2014年7月7日向原告借款2000.00元，总计372000.00元。
本院认为，被告于国勇向原告邓金红多次借款有借条及银行转账凭证佐证，事实清楚，借条未约定还款期限，符合合同法对借款期限没有约定的原告可以要求随时返还的规定，原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。原告诉请借款580000.00元，其中372000.00元本院予以支持，208000.00元无证据证实，本院不予支持。该借款属于自然人之间的民间借贷，当事人订立借款协议时没有约定利息的视为不支付利息，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告于国勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于国勇于本判决生效后十日内偿还原告邓金红借款本金372000.00元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600.00元，由被告于国勇负担6157.00元；由原告邓金红负担3443.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王子君
审 判 员 姜 尚
人民陪审员 高杨微
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王秀金
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3268-1号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地大连经济技术开发区金马路152号。
负责人：ＸＸ，行长。
被执行人：刘爱娜。
本院作出的（2013）开民初字第1605号民事判决书已经发生法律效力。2015年9月10日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日案执行。
执行标的：本金643025.08元及利息，律师代理费26000元，案件受理费6008元，逾期履行期间债务利息与执行费另计。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人名下房产但尚不具备处置条件，申请执行人同意暂缓执行。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定：
本院（2015）开执字第3268号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 席 旸
执行员 白 力 忠
执行员 王 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 裴月文（代）
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保560号
申请人侯迪，女，1969年3月1日生，汉族，教师，住丰县。
委托代理人刘通德，男，1966年3月21日生，汉族，居民，住址同上。
被申请人顾奕奕，女，1985年5月10日生，汉族，住丰县。
申请人侯迪驾驶的电动自行车被被申请人顾奕奕开启的电动四轮车车门碰撞，致其受伤。为防止被申请人顾奕奕转移财产，申请人侯迪于2017年12月8日提出申请，请求查封被申请人顾奕奕驾驶的电动四轮车一辆，申请人侯迪已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人侯迪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人顾奕奕驾驶的电动四轮车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一七年十二月八日
书记员 仇星林
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2853号
申请执行人李宏中（又名李恒忠），个体户。
被执行人刘强，个体户。
被执行人梁莉娟，个体户。
李宏中与刘强、梁莉娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民调初字第2号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘强、梁莉娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李宏中向本院申请强制执行，本院于2014年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民调初字第2号民事判调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 梁樱子
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3370号
原告：孙学国，男，1977年8月8日生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人王志华，兰陵兴明法律服务所法律工作者。
被告：兰陵县鸿翔加油站（原苍山县鸿翔加油站）。住所地：兰陵县兰陵镇东薛郯公路南。
法定代表人：吴云峰，经理。
被告：黄涛，男，1970年2月13日生，汉族，居民，住兰陵县
原告孙学国与被告兰陵县鸿翔加油站（以下简称加油站）、黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理。依法适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学国的委托诉讼代理人王志华到庭参加诉讼，被告兰陵县鸿翔加油站、黄涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学国向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款200000元及利息100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告兰陵县鸿翔加油站、黄涛经营需要向原告借款200000元，约定月息为1.5%，二被告给原告出具借条一份。后经原告多次催要，二被告至今未还。
被告加油站未作答辩。
被告黄涛辩称，原告起诉的借款及利息均属实，借款系经营加油站使用。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日被告黄涛以被告兰陵县鸿翔加油站经营需要向原告借款200000元，双方约定月息为0.015元，被告黄涛在收到借款后给原告出具了借条一份，�借条今借孙学国现金贰拾万元正〈￥200000.00元〉月利息0.015元借款人：黄涛2014年6月30日”，借条上加盖了被告苍山县鸿翔加油站的公章。后经原告多次催要，二被告至今未还。
“苍山县鸿翔加油站”系个人独资企业，因县域名称变更，该企业于2015年变更为“兰陵县鸿翔加油站”，并将公章变更为“兰陵县鸿翔加油站”。
本案在审理过程中，依据原告孙学国的申请，本院查封了被告兰陵县鸿翔加油站相关经营手续及财产。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原告孙学国与被告加油站、黄涛之间的借款事实存在，有被告黄涛书写并加盖加油站公章的借条为证。二被告因加油站经营向原告孙学国借款，被告黄涛在“借款人”处签字，被告加油站加盖公章，二被告应当视为共同借款人。因双方未对借款偿还时间做出约定，二被告应当在原告提出偿还借款要求后，在合理期间内偿还原告借款而未偿还，属于违约，应当承担相应的民事责任。原告要求按约定利率支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告加油站经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩权、举证权、质证权等，不影响本案的审理。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金200000元及利息100000元的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告兰陵县鸿翔加油站、黄涛偿还原告孙学国借款本金200000元及利息100000元（按约定利息，自借款之日计算至2017年6月1日，以后利息按约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。（款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司东城支行的账号20×××22并注明案号）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，由被告兰陵县鸿翔加油站、黄涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 万继兵
二〇一七年七月二十日
书记员 付治国
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1324民初3370号原告：孙学国，男，1977年8月8日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：兰陵县鸿翔加油站，住所地：兰陵县兰陵镇东环路。法定代表人：吴云峰，经理。被告：黄涛，男，1970年2月13日生，汉族，居民，住兰陵县本院在审理原告孙学国诉被告兰陵县鸿翔加油站、黄涛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告兰陵县鸿翔加油站、黄涛价值300000元的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：查封或冻结被告兰陵县鸿翔加油站、黄涛价值300000元的财产（详见清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万继兵二〇一七年六月二十六日书记员  付治国
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初4587号
原告：李财义，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘惠英，朝阳区法律援助中心法律师。
委托诉讼代理人：吴移，吉林尚信律师事务所律师。
被告：长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会，住所地朝阳区乐山镇莲花村。
法定代表人：田秋月，主任。
委托诉讼代理人：李树海，系该村会计。
原告李财义诉被告长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会建设施工合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘惠英、吴移，被告的委托诉讼代理人李树海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李财义向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告修路款5,040.00元及银行利息和承担案件受理费。事实和理由：2014年2月长春市朝阳区乐山镇莲花村倪家屯修建省级新农村路边沟工程，被告村民陈志代表30户农民与被告协商承包此项工程（于2015年2月14日补签新农村修路边沟合同），双方约定由被告提供原材料，路边沟总长为3927平方米，每平米75.00元，道路160平方米，每平米100.00元，大门口80个，每个500.00元，工程验收合格后一次性付清修路款，而后原告参加施工42天，每天120.00元，经被告确认应支付原告修路款5,040.00元，2014年6月11日，该工程经长春市朝阳区乐山镇人民政府、长春市朝阳区社会主义新农村建设领导办公室及被告验收合格并交付使用，但时至今日被告未向原告支付修路款，致使原告诉讼来院。
本院认为，原告按约定完成施工任务，被告理应按约定支付给原告修路款，拖延至今未付，应当承担迟延付款的银行利息，利息给付期限及标准，按双方约定结付修路款时间为该工程验收合格后，该工程于2014年6月11日验收合格，迟延付款银行利息应自2014年6月12日起至付清修路款完毕时止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、二百六十九条之规定，判决如下：
被告长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会在本判决生效后给付原告李财义修路款5,040.00元及利息（利息给付期限：自2014年6月12日起至上述款项给付完毕之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 谢省伦
二〇一六年十二月十四日
书记员 倪春祥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5137号
原告：佛山市顺德区日日新投资有限公司。
法定代表人：陈国辉，经理。
被告：佛山市顺德区皇捷多功能自行车有限公司。
法定代表人：何炽容。
原告佛山市顺德区日日新投资有限公司（下称日日新公司）与被告佛山市顺德区皇捷多功能自行车有限公司（下称皇捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日日新公司的法定代表人陈国辉到庭参加诉讼，被告皇捷公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日日新公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款1226880元及利息（利息从2017年4月1日起至判决确定清偿之日止，按月利率20‰计算）。事实和理由：被告于2017年1月16日与原告签订《购销合同书》，约定由被告向原�购买铝合金山地自行车配件4260套，每套单价288元，货款合共1226880元，被告承诺于2017年3月31日前结清所有货款。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了4260套铝合金山地自行车配件，但被告至今未向原告支付货款。
原告在诉讼中提供购销合同书、欠条、送货单以支持其诉讼请求。
本院依法向被告皇捷公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告日日新公司与被告皇捷公司于2017年1月16日签订了《购销合同书》，双方形成买卖合同关系。原告日日新公司已按约定向被告皇捷公司交付了货物，被告皇捷公司应承担向原告清偿货款的义务。
《购销合同书》约定的付款期限过后，被告仍未向原告清偿货款，显属违约。原告请求被告清偿货款并支付利息，理由充分，本院予以支持。至于利率，因双方并未在《购销合同书》中约定逾期支付货款的利率，故可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区皇捷多功能自行车有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市顺德区日日新投资有限公司支付货款1226880元及利息（利息从2017年4月1日起至本判决确定还款之日�，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告佛山市顺德区日日新投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为7920.96元（原告已预交），由被告佛山市顺德区皇捷多功能自行车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一七年五月五日
书记员 潘 芷 妍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终903号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张鹏程，男，1988年2月2日出生，安徽省金寨县人，汉族，高中文化程度，无业，住金寨县。因本案于2016年5月1日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人张鹏程犯盗窃罪一案，于2016年8月23日作出（2016）浙0103刑初533号刑事判决。原审被告人张鹏程不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月16日晚、24日晚及30日晚，被告人张鹏程通过爬窗入室的方式，三次进入被害人苏某的住处杭州市下城区盗窃。第一次从放在床上的双肩包内窃得现金人民币1400元，第二次从放在衣柜里的双肩包内窃得现金人民币1300元，第三次因被被害人苏某等人及时发现而未能得逞，随后被接警赶至现场的民警抓获。
原审以盗窃罪，判处被告人张鹏程有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；并判令被告人张鹏程退赔违法所得人民币2700元。
上诉人张鹏程上诉称，原判量刑过重，请求本院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人张鹏程盗窃的事实，有被害人苏某的陈述，证人杨某、霍某等人的证言，现场勘查笔录、辨认笔录、抓获经过及户籍证明等证据予以证实。上诉人张鹏程亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人张鹏程以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判根据上诉人张鹏程犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑其系夜间入户盗窃、部分犯罪系未遂以及归案后能如实供述等因素，对其所处量刑并无不当。因此上诉人张鹏程提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，对其提出从轻处罚的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一、二款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈洒洒
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陆勋潮
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初1097号
原告：宜昌市公共资源交易中心，住所地宜昌市城东大道2号，组织机构代码55702402-6。
法定代表人：刘明耀，系该中心主任。
委托诉讼代理人：刘忠东，男，汉族，系宜昌市乐恒产房地产营销有限公司总经理，1968年9月5日出生，住宜昌市伍家岗区沿江大道138号，公民身份号码420500196809051316。一般授权代理。
原告：刘忠东，男，汉族，1968年9月5日出生，住宜昌市伍家岗区，
被告：胡巧玲，女，汉族，1982年12月19日出生，住宜昌市伍家岗区，
本院在审理原告宜昌市公共资源交易中心、刘忠东与被告胡巧玲物权保护纠纷一案中，原告自愿于2017年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宜昌市公共资源交易中心、刘忠东的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告宜昌市公共资源交易中心、刘忠东撤回起诉。
本案受理费40元（已减半），由原告原告宜昌市公共资源交易中心、刘忠东负担。
审 判 长 冯 昊
人民陪审员 曲淑明
人民陪审员 李 豪
二〇一七年五月十九日
书 记 员 吴 鹏
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01664号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人肖维，男，汉族，1990年1月20日生于，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2008年7月11日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2013年1月8日被判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2013年8月12日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，2015年11月24日被依法逮捕。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2015]1538号起诉书指控被告人肖维犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员刘娅出庭支持公诉，被告人肖维到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控,2015年11月9日12时许，被告人肖维采取用塑料卡片开门并翻窗的方式，进入失主杨某居住的位于重庆市九龙坡区某住宅内，将杨某放在客厅茶几上的一台苹果牌MacBookAir笔记本电脑盗走。经鉴定，上述被盗笔记本电脑价值5011元。被告人肖维离开时在一楼大厅被保安发现后逃跑，公安人员接报警后，将藏匿于上述小区2栋13-4房内的被告人肖维抓获，并当场查扣肖维随身携带的用于开房门锁的塑料卡片一张，及其藏匿于上述小区2栋6楼垃圾桶后的被盗笔记本电脑一台。公安机关已将追回的电脑发还失主杨某。
被告人肖维到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人肖维在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、重庆市江北区人民法院(2013)江法刑初字第00775号刑事判决书及释放证明、失主杨某陈述材料、证人戴某、到案经过、提某及扣押和发还清单、重庆市九龙坡区价格认证中心价格鉴证结论书、被告人肖维供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖维以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计价值5011元，数额较大，其行为已构成盗窃罪,依法应予处罚。被告人肖维曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。被告人肖维到案后能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人肖维犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年11月9日起至2016年8月8日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一六年一月七日
书记员 雷永舒
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1364号
上诉人（原审被告）：广东海元物流有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈宇峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吕建新，男，汉族，住湖南省新邵县。
上诉人广东海元物流有限公司因与被上诉人吕建新租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初7268号民事裁定，向本院提出上诉。
广东海元物流有限公司上诉称，涉案《租赁合同》约定由广东海元物流有限公司所在地法院管辖，但广东海元物流有限公司目前打算将公司注册地变更至广州市白云区，变更后佛山市南海区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，并将本案移送至广州市白云区人民法院处理。
本院经审查认为，本案属房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同，按照不动产纠纷确定管辖”。而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，不动产即涉案租赁房屋位于佛山市南海区，根据上述规定，佛山市南海区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人广东海元物流有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审法院裁定驳回广东海元物流有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨美茵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1364号上诉人（原审被告）：广东海元物流有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈宇峰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吕建新，男，汉族，住湖南省新邵县。上诉人广东海元物流有限公司因与被上诉人吕建新租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初7268号民事裁定，向本院提出上诉。广东海元物流有限公司上诉称，涉案《租赁合同》约定由广东海元物流有限公司所在地法院管辖，但广东海元物流有限公司目前打算将公司注册地变更至广州市白云区，变更后佛山市南海区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，并将本案移送至广州市白云区人民法院处理。本院经审查认为，本案属房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同，按照不动产纠纷确定管辖”。而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，不动产即涉案租赁房屋位于佛山市南海区，根据上述规定，佛山市南海区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人广东海元物流有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审法院裁定驳回广东海元物流有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年九月二十八日书记员  杨美茵
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5871号
原告深圳市斯达旺科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人陈年珍。
委托代理人祝孺礼，公司员工。
委托代理人沈向华，广东说文律师事务所律师。
被告惠州市蓝科胶粘剂有限公司，住所地博罗县园洲镇。
法定代表人郑云付。
原告深圳市斯达旺科技有限公司与被告惠州市蓝科胶粘剂有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求被告支付所欠货款24804元及利息（从2015年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计至清偿之日止）、货款25444元及利息（从2015年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计至清偿之日止）、包装桶费用855元、务工费1600元、油费416元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人祝孺礼、沈向华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告主张其分别于2015年3月31日、5月11日两次向被告送原料，价值共计50248元，被告收到原料后未依约付款。经查，原告提交的2015年3月31日送货单显示原告共计向被告送货19桶原料，价值24804元，送货单由被告盖章确认，备注处注明“退桶，30天结算现金”、“已退回8个桶，欠11个桶”；2015年5月11日送货单显示原告共计向被告送货18桶原料，价值25444元，送货单由被告盖章确认，备注处注明“30天现金结算，退桶10个”。庭审中，原告主张其向被告送货使用的包装桶为200L铁桶，现被告尚有19个包装桶未予退还，包装桶市场价格为70元/个，现原告以45元/个的价格向被告主张权利。
判决结果
原告向被告供应货物，被告支付货款，双方买卖关系成立，依法应受法律保护。本案中，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法采信原告提供的证据，并根据原告陈述的事实予以确认。被告未按约定支付货款，构成违约，原告请求被告支付尚欠货款50248元及利息，符合法律规定，本院予以支持。利息分别以24804元、25444元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，分别从2015年5月1日起、2015年6月11日起计至清偿之日止。关于包装桶的费用，因被告未按约定向原告归还包装桶，原告请求被告支付相应费用，于法有据，本院予以支持。原告主张包装桶单价为45元，并未超过合理范围，被告依法应向原告支付包装桶的费用855元（未归还包装桶19个×45元/个）。关于原告主张的务工费及油费，因缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州市蓝科胶粘剂有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告深圳市斯达旺科技有限公司货款人民币50248元；
二、被告惠州市蓝科胶粘剂有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告深圳市斯达旺科技有限公司利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，分别以人民币24804元为基数从2015年5月1日起计至清偿之日止，以人民币25444元为基数从2015年6月11日起计至清偿之日止）；
三、被告惠州市蓝科胶粘剂有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告深圳市斯达旺科技有限公司包装桶费用人民币855元；
四、驳回原告深圳市斯达旺科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币586元，由被告惠州市蓝科胶粘剂有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 小 华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 於佳（兼）
书 记 员 董 宏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初747号
原告：王长旭，男，1969年10月28日出生，汉族，陕西省洛川县凤栖镇后子头行政村村民，现住该村。
被告：吴改存（曾用名吴改群），男，1979年6月16日出生，汉族，陕西省洛川县凤栖镇西北兴行政村村民，现羁押于延安市宝塔区看守所。
被告：王文超，男，1981年5月29日，汉族，陕西省洛川县凤栖镇后子头行政村村民，现住该村。
原告王长旭与被告吴改存、王文超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王长旭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吴改存偿还原告借款本金20万元，并从2013年4月6日起按照月利率2%支付利息至实际还款日，被告王文超承担连带责任。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告王文超系同村村民。通过被告王文超介绍，2012年2月5日被告吴改存因承包工程资金周转困难，向原告借款20万元，口头约定月息3分，2012年4月5日前就借款本息一次性偿还。原告通过被告王文超给付被告吴改存现金20万元以后，被告吴改存亲笔给原告书写借条一份，被告王文超还亲笔写“担保人王文超，如违约担保人负责还清”的字样。后吴改存还将自己所有的宁AFR0**车放在原告的院子作为借款抵押，2个月左右被告王文超将宁AFR0**号车借走，又给了被告吴改存，被告吴改存将宁AFR0**号车卖掉。后被告吴改存仅清息至2013年4月5日，20万元借款本金及其从2013年4月6日以后的利息一直没有给付原告。此借款到期后原告多次催要，二被告都是一拖再拖。
被告吴改存辩称，他借原告20万元属实，当时口头约定月利率5%，他先后分被将宁AFR0**号比亚迪和智跑轿车抵押于原告，但是后来他又将这两辆轿车开走了。他准备给原告偿还这笔借款，只是现在没有钱也没有自由。该笔借款利息已清至2013年4月5日。
被告王文超辩称，2012年2月5日这笔20万元借款属实，他也给做了担保，但是2014年他们三人经过协商，又找吴俊明担保重新打了一个条子，他的担保责任就结束了，所以他不承担该笔借款的担保责任。
原告王长旭围绕诉讼请求依法提交了如下证据，证据1.2012年2月5日吴改存给王长旭出具的借条一份，证实被告吴改存借原告现金200000元，担保人王文超。证据2.2014年4月1日欠条一份，证实吴改存欠20万元所产生的利息10万元是2014年4月1日之前产生的，证明人吴俊鹏。证据3.宁AFR0**号车辆登记证书，证实吴改存将该车及该辆车该车产权证在原告处抵押。对以上证据被告吴改存均无异议。被告王文超对原告提供证据1、3真实性、证明目的均无异议；对原告提供证据2有异议，他认为该条子和他没有关系。经合议庭合议，原告提供证据1、2、3能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月5日被告吴改存经被告王文超担保借原告常王长旭20万元，口头约定月利率5%，并出具借条一份，借条上注明“2012年4月5日前还清，如违约愿以宁AFR0**车抵押给王长旭，十日内以智跑车换回起亚S6”，担保人王文超签名，并注明“如违约由担保人负责还清，以（洛川百货柜台75米）作为担保”。被告吴改存一直给原告清偿利息至2013年4月5日，2014年4月1日被告吴改存出具欠原告利息100000元欠条一张，证明人吴俊明。后被告吴改存再未向原告偿还借款本金及利息。2012年4月份后被告王文超从原告王长旭处借走抵押车辆，后将该抵押车归还给被告吴改存。自2012年4月5日原告多次找二被告协商还款事宜。
本院认为，被告吴改存借原告王长旭200000元债权债务关系明确，本院予以确认；被告吴改存清偿借款利息至2013年4月5日，自2013年4月6日起按月利率2%计算利息，原告王长旭、被告吴改存均无异议，本院予以确认；原告王长旭与被告王文超约定保证人、保证方式不明确，应按连带保证人承担保证责任，原告王长旭与被告吴改存约定物的担保，原告未主张物的担保，应免除部分被告王文超连带保证责任。被告王文超辩称原告王长旭与被告吴改存重新更换了条据自己无担保责任，因无证据证实，本院不予确认。
综上所述，原告王长旭请求被告吴改存偿还借款，本院予以支持；原告王长旭请求被告吴改存自2013年4月6日起按月利率2%支付利息，符合事实和法律规定，本院予以支持；原告王长旭请求被告王文超承担连带保证责任，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条之规定，判决如下：
被告吴改存于本判决生效后一个月内一次性给付原告王长旭借款本金200000元；利息按照月利率2%计算自2013年4月6日起至本金清偿之日止。被告王文超承担100000元本金及利息连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴改存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 郑晓峰
审 判 员 李晓峰
人民陪审员 郭改英
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吕志娟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3643号
原告：陶小兰。
委托诉讼代理人：朱秀方（原告配偶）。
被告：章力争。
原告陶小兰与被告章力争机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年7月21日、2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告陶小兰委托代理人朱秀方，被告章力争均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告人身损害赔偿金22508.3元（已减被告已付的挂号费40元），包括医疗费7393.3元、误工费3700元、护理费1480元、住院伙食补助费450元、营养费875元，电瓶车修理费550元、交通费100元、后续治疗费8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日16时40分许，原告从三伟小学下班，驾驶苏G8721**电动自行车靠蓬莱路右侧非机动车道至沿路宁波龙泰塑胶实业有限公司出入大门口左前方时，同向行驶的被告驾驶的无牌电动自行车随尾而至，追尾撞击正在前方缓慢行驶的原告电瓶车后端，致使原告电瓶车侧翻，原告身体被撞飞到机动车中心线右侧倒地晕厥。从撞击点到身体倒地约4米距离，至交警人员到来时被告电瓶车停在原告电瓶车后端。原告电瓶车因遭强力撞击侧翻后，由于撞击力的惯性，使电瓶车前滑，造成二次损坏，处于瘫痪状态。原告发生事故后被送往象山县第一人民医院救治，经诊断为：头部外伤、下唇裂伤5CM贯穿、门牙2颗冠折、左侧面颊肿胀、左膝软组织挫伤、左膝关节轻度退行性改变，经住院10天后出院。本起事故因正值大暴雨，监控视频模糊不清，现场痕迹被雨水冲洗无痕，象山县公安警察大队丹城中队作出事故责任无法认定的结论。原告认为该份证明书存在明显错误：1.视频监控阴影尚能分辨真伪，不作还原；2.原告电瓶车尾部及左边破损不堪且说无迹象；3.事故发生现场从原告车倒点到身体倒地点足可证明是外因强力冲击所致，且不综合分析论证认定。原告认为应适用“优者危险负担”原则，原告在前方行驶，被告在后行驶，被告有避险能力，能掌握前方动态，处于优势地位，原告在前方处于弱势。原告人体飞过机动中心线3米外，显然是遭到强力冲撞。原告认为原告无过错，应由被告承担全部责任，赔偿原告一切损失。
被告章力争辩称，事故发生时是小雨，被告驾驶电动车正常速度由蓬莱路自南往北靠右侧非机动车道行驶，原告驾驶电动车在被告的右侧，被告在原告左后侧行驶。双方行驶至宁波龙泰塑胶实业有限公司大门口路段，该路段有机动车减速带（非机动车道的减速带完好，机动车道的减速带已基本损坏没有），原告驾驶电动车朝左侧方向拐过去，原告本人身穿电动车雨披，加之雨天路滑操控不当，自己的电动车侧滑摔倒。被告驾驶的电动车在原告摔倒前已经刹车停住，不存在因强力撞击导致原告侧翻。如两车发生相撞肯定有撞击痕迹，丹城交警中队作出的道路交通事故证明中写明被告本人的电动车无明显痕迹。综上，被告认为本起事故不存在原告所说的暴雨天气，不存在原告所说的被告车辆保险扛有3-4公分大的明显凹坑。原告捏造事实，冤枉一个热心提供帮助的路人。被告认为被告没有责任，不承担本次事故责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日16时40分许，原、被告均驾驶电动自行车沿蓬莱路右侧非机动车道一前一后由南往北行驶，行驶至宁波龙泰塑胶实业有限公司大门口路段，原告电瓶车侧翻倒地受伤，被告电瓶车停在原告电瓶车后端。2016年4月15日象山县公安交通警察大队丹城中队出具道路交通事故证明，载明根据调查取得以下事实：在本起事故中，根据视频监控，车辆碰撞痕迹（无明显碰撞痕迹）无法判断两车是否发生过接触，且双方当事人陈述不相符，故对本起事故的责任无法认定。事故发生后被告章力争陪同原告同去象山县第一人民医院救治，被告垫付挂号费40元。
本院认为，本案原、被告双方的争议焦点为原告驾驶电动自行车行车过程中摔倒受伤的原因，是否系被告驾驶电动自行车追尾撞击所致。原告认为，致其受伤是被告追尾将其撞飞4米左右致其受伤。被告认为系原告自身操控不当侧滑摔倒，整个过程，双方未有接触。本院认为对于交警部门认为事实不清，双方的过错无法判明，也无法确定事故责任的，应当审查交通事故案件的全部相关证据，按照《道路交通安全法》以及《道路交通安全法实施条例》的相关规定，综合运用逻辑推理和日常生活经验，对交通事故发生的事实以及各方当事人有无过错进行判断并作出认定，以确定各方当事人的民事责任。为此本院依法向象山县公安交通警察大队丹城中队调取了事故当天的视频监控、现场照片及原、被告车辆情况的照片。因监控拍摄的距离较远，难以判断原、被告车辆是否发生碰撞。事故的现场照片及原、被告车辆情况的照片显示原告电瓶车侧面有划痕，尾部没有划痕，被告电瓶车车头部分完整，无特别明显划痕及凹面现象，难以证实两辆电瓶车发生碰撞的事实。原告诉称其被撞飞4米左右，地面因大暴雨冲刷致无痕，但根据现场照片，原告的血迹位置就在倒地的电瓶车旁，且经气象部门核实，事故发生前后一小时内的降雨量为0.2mm，也就是小雨，故与原告陈述不符，本院不予采信。
综上，本院认为原告主张的侵权事实证据不足，依法对其主张的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告陶小兰的诉讼请求。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告陶小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 郑 琴
二〇一六年九月四日
代书 记员 童婉瑜
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初3643号原告：陶小兰。委托诉讼代理人：朱秀方（原告配偶）。被告：章力争。原告陶小兰与被告章力争机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年7月21日、2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告陶小兰委托代理人朱秀方，被告章力争均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告人身损害赔偿金22508.3元（已减被告已付的挂号费40元），包括医疗费7393.3元、误工费3700元、护理费1480元、住院伙食补助费450元、营养费875元，电瓶车修理费550元、交通费100元、后续治疗费8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日16时40分许，原告从三伟小学下班，驾驶苏G8721**电动自行车靠蓬莱路右侧非机动车道至沿路宁波龙泰塑胶实业有限公司出入大门口左前方时，同向行驶的被告驾驶的无牌电动自行车随尾而至，追尾撞击正在前方缓慢行驶的原告电瓶车后端，致使原告电瓶车侧翻，原告身体被撞飞到机动车中心线右侧倒地晕厥。从撞击点到身体倒地约4米距离，至交警人员到来时被告电瓶车停在原告电瓶车后端。原告电瓶车因遭强力撞击侧翻后，由于撞击力的惯性，使电瓶车前滑，造成二次损坏，处于瘫痪状态。原告发生事故后被送往象山县第一人民医院救治，经诊断为：头部外伤、下唇裂伤5CM贯穿、门牙2颗冠折、左侧面颊肿胀、左膝软组织挫伤、左膝关节轻度退行性改变，经住院10天后出院。本起事故因正值大暴雨，监控视频模糊不清，现场痕迹被雨水冲洗无痕，象山县公安警察大队丹城中队作出事故责任无法认定的结论。原告认为该份证明书存在明显错误：1.视频监控阴影尚能分辨真伪，不作还原；2.原告电瓶车尾部及左边破损不堪且说无迹象；3.事故发生现场从原告车倒点到身体倒地点足可证明是外因强力冲击所致，且不综合分析论证认定。原告认为应适用“优者危险负担”原则，原告在前方行驶，被告在后行驶，被告有避险能力，能掌握前方动态，处于优势地位，原告在前方处于弱势。原告人体飞过机动中心线3米外，显然是遭到强力冲撞。原告认为原告无过错，应由被告承担全部责任，赔偿原告一切损失。被告章力争辩称，事故发生时是小雨，被告驾驶电动车正常速度由蓬莱路自南往北靠右侧非机动车道行驶，原告驾驶电动车在被告的右侧，被告在原告左后侧行驶。双方行驶至宁波龙泰塑胶实业有限公司大门口路段，该路段有机动车减速带（非机动车道的减速带完好，机动车道的减速带已基本损坏没有），原告驾驶电动车朝左侧方向拐过去，原告本人身穿电动车雨披，加之雨天路滑操控不当，自己的电动车侧滑摔倒。被告驾驶的电动车在原告摔倒前已经刹车停住，不存在因强力撞击导致原告侧翻。如两车发生相撞肯定有撞击痕迹，丹城交警中队作出的道路交通事故证明中写明被告本人的电动车无明显痕迹。综上，被告认为本起事故不存在原告所说的暴雨天气，不存在原告所说的被告车辆保险扛有3-4公分大的明显凹坑。原告捏造事实，冤枉一个热心提供帮助的路人。被告认为被告没有责任，不承担本次事故责任。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日16时40分许，原、被告均驾驶电动自行车沿蓬莱路右侧非机动车道一前一后由南往北行驶，行驶至宁波龙泰塑胶实业有限公司大门口路段，原告电瓶车侧翻倒地受伤，被告电瓶车停在原告电瓶车后端。2016年4月15日象山县公安交通警察大队丹城中队出具道路交通事故证明，载明根据调查取得以下事实：在本起事故中，根据视频监控，车辆碰撞痕迹（无明显碰撞痕迹）无法判断两车是否发生过接触，且双方当事人陈述不相符，故对本起事故的责任无法认定。事故发生后被告章力争陪同原告同去象山县第一人民医院救治，被告垫付挂号费40元。本院认为，本案原、被告双方的争议焦点为原告驾驶电动自行车行车过程中摔倒受伤的原因，是否系被告驾驶电动自行车追尾撞击所致。原告认为，致其受伤是被告追尾将其撞飞4米左右致其受伤。被告认为系原告自身操控不当侧滑摔倒，整个过程，双方未有接触。本院认为对于交警部门认为事实不清，双方的过错无法判明，也无法确定事故责任的，应当审查交通事故案件的全部相关证据，按照《道路交通安全法》以及《道路交通安全法实施条例》的相关规定，综合运用逻辑推理和日常生活经验，对交通事故发生的事实以及各方当事人有无过错进行判断并作出认定，以确定各方当事人的民事责任。为此本院依法向象山县公安交通警察大队丹城中队调取了事故当天的视频监控、现场照片及原、被告车辆情况的照片。因监控拍摄的距离较远，难以判断原、被告车辆是否发生碰撞。事故的现场照片及原、被告车辆情况的照片显示原告电瓶车侧面有划痕，尾部没有划痕，被告电瓶车车头部分完整，无特别明显划痕及凹面现象，难以证实两辆电瓶车发生碰撞的事实。原告诉称其被撞飞4米左右，地面因大暴雨冲刷致无痕，但根据现场照片，原告的血迹位置就在倒地的电瓶车旁，且经气象部门核实，事故发生前后一小时内的降雨量为0.2mm，也就是小雨，故与原告陈述不符，本院不予采信。综上，本院认为原告主张的侵权事实证据不足，依法对其主张的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告陶小兰的诉讼请求。案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告陶小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员 郑 琴二〇一六年九月四日代书 记员 童婉瑜
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2018）兵民申84号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张树广，男，1971年4月21日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：雪军印，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志河，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人�：新疆九鼎盛和果品经营管理有限公司，统一社会信用代码：9l6501005991860155。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：胡军，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆九鼎农产品经营管理有限公司，统一社会信用代码：91650100589312030P。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：文学军，该公司总经理。
以上二被申请人共同委托诉讼代理人：梅春香，女，该公司工作人员。
以上二被申请人共同委托诉讼代理人：黄江，新疆鑫茂律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵�军，男，1967年8月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁翠芬，女，1964年10月4日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹小言，女，1967年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建峰，男，1989年6月25日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文博，男，1974年3月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔香芝，女，1962年3月29日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茹晓俊，女，l973年7月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（一审被告、二审被上�人）：蒋昌合，男，1969年3月12日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
再审申请人张树广因与被申请人新疆九鼎盛和果品经营管理有限公司（以下简称盛和果品公司）、新疆九鼎农产品经营管理有限公司（以下简称九鼎农产品公司）、赵建军、鲁翠芬、曹小言、杨建锋、张文博、崔香芝、茹晓俊、蒋昌合股东资格确认纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2017）兵11民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张树广申请再审称，1、张树广的股东身份在工商行政管理部门无备案，公司章程中也无记载，经与被申请人协商无果后才诉至法院。被申请人均认可张树广为盛和果品公司的合法股东，并对持股比例无异议，但一、二审法院却作出驳回张树广诉讼请求的判决，实属错误。2、一、二审法院适用法律错误。张树广出资后没有与任何人签订过代持股协议，作为被申请人的八位自然人股东，也没有任何证据证实是张树广的名义股东，盛和果品公司给张树广出具了股权证，故本案不存在隐名股东的事实，二审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法司法解释三》）第二十四条第三款错误。张树广依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，盛和果品公司注册期间，九鼎农产品公司代为收取张树广等382位自然人投资款3820万元，其中包括张树广交纳的10万元。2012年7月，九鼎农产品公司将赵建军交纳的190万元及其他381位自然人交纳的3810万元股本金，合计4000万元分别转入赵建军、鲁翠芬、曹小言、杨建锋、张文博、崔香芝、茹晓俊、蒋昌合八位股东名下，并由赵建军、鲁翠芬、曹小言、杨建锋、张文博、崔香芝、茹晓俊、蒋昌合八人及九鼎农产�公司作为盛和果品公司的股东，在工商行政管理部门办理了注册登记手续，4000万元亦汇入盛和果品公司账户。盛和果品公司成立后，向张树广等未在工商行政管理部门登记的入股人员发放了股权证，并根据经营业绩及投资比例，先后三次向包括张树广在内的382人进行了分红。对于上述事实，张树广等人是明知的，在盛和果品公司成立时也是接受的，在之后的分红中也未提出异议。因此，本案中虽然双方当事人没有代持股协议，但双方已经达成事实合意，故一、二审法院认定张树广为隐名股东，适用《公司法司法解释三》第二十四条第三款的规定审理本案，并无不当。
由于盛和果品公司向张树广发放的股权证是由公司自行出具，缺乏相应的法律要件和事实要件作为基础，故不能简单以此确认股东资格，仍需依据公司法的相关规定来审查确认。《公司法司法解释三》第二十四条（2014年2月17日修正之前为第二十五条）第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”张树广向法院提起诉讼，请求确认其为盛和果品公�的合法股东及持股比例，并由盛和果品公司办理工商登记。虽然被申请人均认可张树广等人为盛和果品公司的股东，亦对张树广等人股东身份、持股比例无异议，盛和果品公司也向张树广出具了股权证并进行了分红，但股东资格确认与股权收益保护是法律规定的不同股东权益。上述法条的规定，主要基于有限责任公司特有的人合性特征，隐名股东要显名，在法律规定上必须满足其他股东过半数同意的要件，而张树广并未提供证据证明已经盛和果品公司其他股东半数以上同意，故一、二审法院未予支持其诉讼请求亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张树广的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员米合巴努尔*阿不都
二〇一八年六月二十五日
书记员赵静
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2018）兵民申84号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张树广，男，1971年4月21日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：雪军印，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志河，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人�：新疆九鼎盛和果品经营管理有限公司，统一社会信用代码：9l6501005991860155。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：胡军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆九鼎农产品经营管理有限公司，统一社会信用代码：91650100589312030P。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：文学军，该公司总经理。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：梅春香，女，该公司工作人员。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：黄江，新疆鑫茂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵�军，男，1967年8月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁翠芬，女，1964年10月4日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹小言，女，1967年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建峰，男，1989年6月25日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文博，男，1974年3月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔香芝，女，1962年3月29日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茹晓俊，女，l973年7月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人（一审被告、二审被上�人）：蒋昌合，男，1969年3月12日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。再审申请人张树广因与被申请人新疆九鼎盛和果品经营管理有限公司（以下简称盛和果品公司）、新疆九鼎农产品经营管理有限公司（以下简称九鼎农产品公司）、赵建军、鲁翠芬、曹小言、杨建锋、张文博、崔香芝、茹晓俊、蒋昌合股东资格确认纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2017）兵11民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张树广申请再审称，1、张树广的股东身份在工商行政管理部门无备案，公司章程中也无记载，经与被申请人协商无果后才诉至法院。被申请人均认可张树广为盛和果品公司的合法股东，并对持股比例无异议，但一、二审法院却作出驳回张树广诉讼请求的判决，实属错误。2、一、二审法院适用法律错误。张树广出资后没有与任何人签订过代持股协议，作为被申请人的八位自然人股东，也没有任何证据证实是张树广的名义股东，盛和果品公司给张树广出具了股权证，故本案不存在隐名股东的事实，二审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法司法解释三》）第二十四条第三款错误。张树广依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，盛和果品公司注册期间，九鼎农产品公司代为收取张树广等382位自然人投资款3820万元，其中包括张树广交纳的10万元。2012年7月，九鼎农产品公司将赵建军交纳的190万元及其他381位自然人交纳的3810万元股本金，合计4000万元分别转入赵建军、鲁翠芬、曹小言、杨建锋、张文博、崔香芝、茹晓俊、蒋昌合八位股东名下，并由赵建军、鲁翠芬、曹小言、杨建锋、张文博、崔香芝、茹晓俊、蒋昌合八人及九鼎农产�公司作为盛和果品公司的股东，在工商行政管理部门办理了注册登记手续，4000万元亦汇入盛和果品公司账户。盛和果品公司成立后，向张树广等未在工商行政管理部门登记的入股人员发放了股权证，并根据经营业绩及投资比例，先后三次向包括张树广在内的382人进行了分红。对于上述事实，张树广等人是明知的，在盛和果品公司成立时也是接受的，在之后的分红中也未提出异议。因此，本案中虽然双方当事人没有代持股协议，但双方已经达成事实合意，故一、二审法院认定张树广为隐名股东，适用《公司法司法解释三》第二十四条第三款的规定审理本案，并无不当。由于盛和果品公司向张树广发放的股权证是由公司自行出具，缺乏相应的法律要件和事实要件作为基础，故不能简单以此确认股东资格，仍需依据公司法的相关规定来审查确认。《公司法司法解释三》第二十四条（2014年2月17日修正之前为第二十五条）第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”张树广向法院提起诉讼，请求确认其为盛和果品公�的合法股东及持股比例，并由盛和果品公司办理工商登记。虽然被申请人均认可张树广等人为盛和果品公司的股东，亦对张树广等人股东身份、持股比例无异议，盛和果品公司也向张树广出具了股权证并进行了分红，但股东资格确认与股权收益保护是法律规定的不同股东权益。上述法条的规定，主要基于有限责任公司特有的人合性特征，隐名股东要显名，在法律规定上必须满足其他股东过半数同意的要件，而张树广并未提供证据证明已经盛和果品公司其他股东半数以上同意，故一、二审法院未予支持其诉讼请求亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张树广的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员米合巴努尔·阿不都二〇一八年六月二十五日书记员赵静1
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4011号
原告：姜文军，男，1962年6月12日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
委托代理人：沈艳东。
被告：王洪坤，男，1964年7月8日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告姜文军与被告王洪坤健康权纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，2015年10月21日依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜文军诉称：原、被告系为同村村民。2015年7月3日上午，原、被告因狗丢失发生争吵，后被告去原告家将原告打伤，当天于松原市中西医结合医院治疗，经诊断为鼻骨骨折、牙外伤，住院治疗21天。出院后，关于民事赔偿事宜，经前郭县公安局白依拉嘎派出所调解未果，故原告起诉至法院：请求法院判令被告赔偿原告医疗费5399.7元、误工费21×89.08元=1870.68元、伙食补助费21×100元=2100元、护理费21×108.59元=1870.68元、交通费150元，共计11391.06元。
被告王洪坤辩称：原、被告之所以争吵也是因为原告先骂被告，是原告有错在先。被告与原告厮打过程中，被告也被原告殴打，故原告也有过错，且原告鼻梁受伤不是因被告殴打所致，故被告不同意赔偿原告的全部诉讼请求，只同意赔偿一部分。
经审理查明：2015年7月3日，原告狗丢了以为是被告将狗偷走，在找狗过程中原告辱骂被告，双方争吵后原告离开。被告及家人前往原告家，发现狗回来了，遂质询原告为何辱骂被告并与原告争吵，后用拳头殴打原告脸部，原告用嘴咬住被告手。双方厮打起来，并不同程度受伤。原告于2015年7月3日入松原市中西医结合医院治疗，经诊断为：鼻骨骨折、牙外伤，住院21天，花费医疗费5399.7元，2015年7月3日至2015年7月12日护理级别为二级护理，7月13日至7月24日护理级别为三级护理。被告手部咬伤，未到医院治疗。本院在审理过程中，依法向前郭县公安局白依拉嘎派出所调取卷宗，并在开庭时向原、被告出示了公安机关询问笔录。
认定上述事实的证据有：住院收费票据、出院诊断书、病历一本、派出所的询问笔录及双方当事人的陈述。
根据原告诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案争议焦点：被告王洪坤是否应当承担赔偿责任，如承担，承担多少。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：原、被告发生争执并互相厮打，对损害后果的发生均有过错，应各自承担相应的民事责任。被告先殴打原告并将其打伤，对事件发生存在主要过错，应负主要责任。原告辱骂被告，并将被告咬伤，对事件的发生存在过错，应负次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的损失”的规定，原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费的请求，符合法律规定，本院予以支持。但护理费应以二级护理10天计算，交通费因原告未提交证据，故本院对交通费多少无法认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院确定被告赔偿原告经济损失的70%，原告自负30%。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条之规定，判决如下：
被告王洪坤于本判决生效之日起立即给付原告姜文军医疗费5399.7元、护理费1085.9元(10天×108.59元/天)、误工费1870.68元（21天×89.08元/天）、伙食补助费2100元（21×100元/天），合计10456.28元的70%即7319.4元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担75元，被告承担175元。剩余250元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 岩
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初10017号
原告山东高速潍莱公路有限公司，住所地平度市广州路北路100号。
委托代理人周海林、李博，住。
被告张汝彬，男，住江苏省海门市。
被告黄欣荣，男，住威海市荣成市。
被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司，住所地荣成市博爱街9号。
被告宗成宏，男，住平度市。
被告刘京莲，女，住址。
被告太平洋财产股份有限公司平度支公司，住所地平度市人民路23号。
本院在审理原告山东高速潍莱公路有限公司与被告张汝彬、黄欣荣、太平洋财产股份有限公司平度支公司、宗成宏、刘京莲、中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王永贵于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东高速潍莱公路有限公司撤回对被告张汝彬、黄欣荣、太平洋财产股份有限公司平度支公司、宗成宏、刘京莲、中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东高速潍莱公路有限公司负担。
审判员 纪修朋
二〇一六年十二月八日
书记员 xxx
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1278号
罪犯魏玺，男，1983年9月11日出生，汉族，大专文化，户籍地甘肃省天水市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）厦刑初字第145号刑事附带民事判决，以被告人魏玺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年12月17日起至2024年12月16日止），剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币270749.8元。该犯及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年12月20日作出（2012）闽刑终字第615号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后于2013年2月21日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，建议减刑一年二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，罪犯魏玺因犯故意伤害罪，被判处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币270749.8元。但其案发至今仅履行赔偿款16100元，从其考核期间的经济收支台账体现，其每月基本上均有收取500元、1000元不等的接济款，考核期间月均消费高达607.49元，且当月消费有的曾达到882.9元、1036.56元、1037.78元、1155.06元不等，属有履行能力而不积极履行情形。现其以家庭经济困难为由仅履行少量赔偿款，本院不予认定其具有认罪服判的悔改表现，故该犯不符合减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯魏玺不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年一月六日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5384号
原告：姜淞。
委托代理人：王威，系辽宁泰庆律师事务所律师。
委托代理人：吴家庆，系辽宁泰庆律师事务所律师。
被告一：浙江天猫网络有限公司.
法定代表人：陆兆禧，系该公司董事长。
委托代理人：李成俊，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告二：天台菲亚汽车用品有限公司。
本院在审理被告浙江天猫网络有限公司、被告天台菲亚汽车用品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告姜淞于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姜淞撤回起诉。
案件受理费1089元，由原告姜淞承担。
审判员 张 伟
二〇一六年五月十七日
书记员 黄诗珊
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更316号
罪犯王心柯，男，1988年5月25日出生，汉族，河南省睢县人,初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2014年12月16日作出了(2014)管刑初字第561号刑事判决，认定被告人王心柯犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年3月18日起至2018年3月17日止。宣判后，2015年3月5日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王心柯减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年5月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审查，原判认定2013年5月至7月被告人王心柯伙同他人利用职务之便,将160块报废的iPhone4S手机主板在鸿富锦公司车间进行调换后，带出鸿富公司予以销赃，获利约10万元。160块手机主板价值人民币64960元；2013年7月18日至19日，被告人王心柯伙同他人预谋将厂外报废的iPhone4S手机带到鸿富锦公司F05号楼调换,后将调换的185部手机出售，获利29万余元，185部手机价值为人民币285455元。2014年3月17日15时许，被告人王心柯到郑州市公安局航空港区分局投案，并如实供述上述犯罪事实。被告人王心柯亲属退还赃款人民币21500元，鸿富锦公司对王心柯的行为表示谅解。被告人王心柯系主犯。
罪犯王心柯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。该犯受到表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯王心柯减刑，已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王心柯自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王心柯准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2014年3月18日起至2017年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋 睿
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初386号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人史振胜，男，1969年11月5日出生，汉族，住海口市琼山区。因本案于2016年5月27日被海口市公安局取保候审，同年10月8日被海口市琼山区人民检察院取保候审，同年10月12日被本院取保候审。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉〔2016〕390号起诉书指控被告人史振胜犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察员何春艳出庭支持公诉，被告人史振胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月26日21时10分许，被告人史振胜酒后驾驶号牌为琼Axxx**小轿车，途经海口市琼山区中山南路时被交警查获。经海南医学院法医鉴定中心抽血检验，史振胜血样中含有酒精，浓度为231mg/100ml。
上述事实，被告人史振胜在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、常住人口信息、抽取当事人血样登记表及照片、证人梁某的证言、法医毒物学司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史振胜违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人史振胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人史振胜到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人史振胜的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人史振胜犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 颖
二〇一六年十月十九日
书记员 蔡兴侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初1038号
原告王岩，男，1978年10月15日生，住所地东丰县东丰镇。
被告谭超，男，1990年5月1日生，住所地东丰县东丰镇。
本院在审理原告王岩诉被告谭超买卖合同纠纷一案中，原告王岩于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王岩撤诉。
案件受理费1081.00元（原告已垫付），本院不予收取。
审判员 孙秀江
二〇一七年八月三日
书记员 刘俊哲
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6080号
原告柯鸿斌，男，1988年4月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告柯建成，男，1974年2月5日出生，汉族，住泉州市惠安县。
被告陈育琴，女，1976年1月29日出生，汉族，住泉州市惠安县。
上�两被告共同委托代理人杨国强、李冰芯，福建议正律师事务所律师、实习律师。
原告柯鸿斌与被告柯建成、陈育琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯鸿斌，被告柯建成、陈育琴的共同委托代理人杨国强、李冰芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯鸿斌诉称，被告柯建成因需要资金分别于2015年4月25日、同年5月25日各向原告借款20000元，合计借款40000元。两笔借款双方均约定月利率2%，未约定借款期限。经原告多次催讨，被告柯建成均未能偿还借款。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其夫妻婚姻关系存续期间，属两被告共同债务，应由其共同偿还。请求判决两被告偿还原告借款40000元，并按月利率2%计付利息（其中借款20000元自2015年4月25日起计息；借款20000元自2015年5月25日起计息，均计至还款之日止）。
被告柯建成、陈育琴辩称，在两被告夫妻关系存续期间，被告柯建成向原告借款40000元属实。但借款后，被告柯建成按月利率6%支付第一笔借款利息至2015年12月25日计9600元；按月利率7%计付第二笔借款利息至2015年12月25日计9800元，上述利息超过法律规定的月利率3%部分应抵扣本金。
经审理查明，两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告柯建成因需要资金分别于2015年4月25日、同年5月25日各向原告借款20000元，合计借款40000元。两笔借款双方均约定月利率2%，未约定借款期限。被告柯建成出具借款借据2份交原告收执。此后，两被告未偿还原告借款。
以上事实，有原告提供的借款借据、结婚登记申请书以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原告与被告柯建成之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告柯建成经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告柯建成偿还借款40000元，并按月利率2%计付自借款之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告柯建成明确约定本案借款为被告柯建成的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告陈育琴共同承担还款责任，于法有据，应予支持。两被告主张借款后，被告柯建成分别按月利率6%、7%支付两笔借款至2015年12月25日，但未能举证证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告柯建成、陈育琴应于本判决生效之日起十五日内偿还原告柯鸿斌借款40000元，并按月利率2%计付利息（其中借款20000元自2015年4月25日起计息；借款20000元自2015年5月25日起计息，均计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1090元，减半收取545元，由被告柯建成、陈育琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一六年八月十五日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定�期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人�还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0703行审65号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
被执行人严光武，男，1969年12月23日出生，汉族，住金华市金东区。
申请执行人金华市国土资源局于2016年11月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月7日作出的金土资（金东）罚[2016]孝顺第1号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2015年3月，严光武未经依法批准擅自在金东区孝顺镇车客村集体土地上动工建设。经现场勘测，建筑占地面积192平方米；四至：东至路，南至池塘、北至路，西至菜地。至调查时止，已建好三层半。据严光武陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归严光武。严光武所占用的192平方米土地类别为耕地192平方米，在金华市金东区孝顺镇土地利用总体规划中的用途为限制建设区。金华市国土资源局认为，严光武的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令严光武将非法占用的192平方米土地退还给金华市金东区孝顺镇车客村村集体经济组织。2、责令严光武限期拆除在非法占用192平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：对责令退还非法占用192平方米土地的行政处罚决定，限在收到本行政处罚决定书之日起六个月内履行。对责令限期拆除在非法占用192平方米土地上新建房屋的行政处罚决定，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行。
该行政处罚决定书于2016年3月7日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年9月8日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2016]孝顺第1号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2016]孝顺第1号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 钱 霞
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初285号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人罗选锰，男，1982年8月13日出生，汉族，文盲，外来务工人员，户籍所在地：云南省昭通市彝良县。2003年11月15日因犯抢劫罪及非法持有枪支罪被云南省高级人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，2009年6月14日减刑释放。2010年7月29日因犯非法持有枪支罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑二年，2012年4月19日刑满释放。2016年10月29日因本案被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人周先右，云南尚祥律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）264号起诉书指控被告人罗选锰犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉，被告人罗选锰及其辩护人周先右到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月28日15时许，被告人罗选锰在云南省昆明市西山区李长官新村81号以人民币100元的价格，向吸毒人员张某某（女，贵州省威宁县人）贩卖毒品可疑物零包时，被公安机关当场抓获。经鉴定，该毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺成份。经称量，净重0.4克。
公诉机关认为，被告人罗选锰无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人罗选锰系累犯，应当从重处罚。
被告人罗选锰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人辩称本案属于犯意引诱，贩卖数量少，社会危害性较小。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人罗选锰到案后如实供述了犯罪事实；被告人罗选锰与张某某的交易系民警控制下进行，涉案毒品已查获；涉案的0.4克甲基苯丙胺已被依法扣押。
上述事实，有经公诉机关出示并经质证、认证的以下证据予以证实：户籍信息、前科材料、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、鉴定意见及通知、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、电话及短信记录提取笔录、提取毒品记录、称量笔录及照片、毒品取样笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、毒品移交入库清单、现场检测报告书、人身安全检查笔录、同步录音录像等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人罗选锰贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。控辩双方提出被告人罗选锰具有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出被告人罗选锰具有累犯情节，查证属实，本院依法对其从重处罚。辩护人提出本案属犯意引诱，与查证事实不符，本院不予采纳。本案交易在民警控制下进行，毒品已查获，社会危害性相对较轻，本院量刑时酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人罗选锰的犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗选锰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年4月28日止），并处罚金人民1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺0.4克予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 孟 阳
二〇一七年三月二十日
法官助理 罗思源
书 记 员 顾娅婷
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执627号
浙江中港玻璃有限公司：
申请执行人王桂荣与被执行人浙江中港玻璃有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2018）浙0523执627号执行案件[执行依据：安劳人仲案字（2018）第0039号]，于二〇一八年三月六日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月六日
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初1978号
原告：昆山巴索夫润滑油有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇谭子街8号1-2层，社会统一信用代码91320583081586161W。
法定代表人：罗素珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金平，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：昆山富田技研精密零组件有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇成功路159号，统一社会信用代码913205836632507800。
法定代表人：高尚泽，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈朝玖，该公司员工。
原告昆山巴索夫润滑油有限公司与被告昆山富田技研精密零组件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告昆山巴索夫润滑油有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山巴索夫润滑油有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告昆山巴索夫润滑油有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山巴索夫润滑油有限公司负担。
审判员 朱 诚
二〇一七年二月二十日
书记员 唐明莉
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2327民初52号
原告：秦元祥，男，汉族，1947年5月5日出生，小学文化，农民，住永仁县，
原告：徐尚芬，女，汉族，1946年6月17日出生，文盲，农民，住永仁县。
原告：秦光才，男，汉族，1966年5月18日出生，小学文化，农民，住永仁县，
被告：秦光礼，男，汉族，1974年9月17日出生，小学文化，农民，住永仁县，
原告秦元祥、徐尚芬、秦光才与被告秦光礼物权保护纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦元祥、徐尚芬、秦光才，被告秦光礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦元祥、徐尚芬、秦光才向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告停止侵权，将桥恢复原状。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：若被告不恢复原状，要求被告赠偿原告15000元。事实与理由：三原告与被告为亲属关系。2005年，三原告共同出资建造了位于永兴村委会大田坡的一座桥，以供出行使用，2013年，被告在未告知三原告的情况下，私自到桥下的河里拦沙，将河沙拉走卖钱。因被告的拦沙行为，导致桥被河水冲坏，时隔多年，桥因被告的行为无力支撑，导致出行受到阻碍，三原告曾多次与被告协商未果，被告一直拒不停止拦沙行为。
被告秦光礼辩称：桥是被告建造的，三原告仅是出过人力，之后被告建造沙场才把路修通，建沙场以前是被告用骡子托运，直至前三年原告把沙子堵住，导致被告无沙可卖，打堡坎都是被告打的，下大雨冲掉过一次桥墩也是被告用后来卖沙的钱建好。建桥的水泥是被告卖牛买来的。桥建好之后被告就开始拦沙卖，三原告因卖沙钱经常和被告闹矛盾，秦光才还殴打被告。2014年桥开裂之后被告找永仁县政府反映，政府补助了3000元钱，被告拦沙后原告经常和被告闹矛盾，被告不赔15000元。三原告拉沙也从桥上过，被告要求交通局重为被告建造一座桥。
双方当事人争议的事实：被告对桥是否有侵权行为。
原告秦元祥、徐尚芬、秦光才围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、秦元祥、徐尚芬、秦光才的身份证复印件，欲证明原告的身份情况。2、照片三页，欲证明被告拦沙造成原告受损的事实。经质证，被告秦光礼对原告秦元祥、徐尚芬、秦光才提交的证据1无异议，对证据2的真实性认可，但不认可原告欲证明的事实。
被告秦光礼未向本院提交证据证实。
本院认为，原告秦元祥、徐尚芬、秦光才提交的证据1证实了欲证事实，本院予以采信；证据2仅能证明涉案桥梁的现状及被告在桥下游拦沙的事实，本院予以采信，其他内容，因无其他证据佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告秦光礼、原告秦光才均系原告秦元祥、徐尚芬的儿子，原告秦光才系被告秦光礼的哥哥。2003年，原、被告家庭共同建造了位于大田坡的一座石桥，以供出行。2014年，被告将桥洞堵塞在桥的下游拦沙，2018年1月11日，三原告认为被告在桥下游拦沙的行为引起水流冲击造成桥身开裂，对被告提起诉讼。庭审中，原、被告均认可现在永兴乡人民政府已不允许拦沙，被告已停止拦沙行为。
双方当事人争议的焦点：被告是否应当停止侵权，将桥恢复原样。
本院认为，物权和取得和行使，应当遵守法律，不得损害公共利益和他人的合法权益。本案中，原、被告共同建造的石桥至今已使用15年，涉案桥梁系跨河而建，桥梁受河水等自然条件影响达十余年，原告秦元祥、徐尚芬、秦光才未提交证据证明所建的石桥经过合法审批，无法确认原、被告所建桥梁是否是合法建筑，且原告提交的证据仅能证明桥的现状，不能证明被告拦沙的行为对桥造成损害的程度及修复所需要的具体数额，更不能证明被告的拦沙行为是造成石桥受到损坏的唯一原因，原告提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告秦元祥、徐尚芬、秦光才的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告秦元祥、徐尚芬、秦光才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 高 丽
二〇一八年三月十六日
书记员 普富权
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1278号
原告：王井才，男，1962年3月30日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：张宝全，男，1977年12月27日生，汉族，农民，原住吉林省通榆县，现住址不详。
原告王井才诉被告张宝全民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王井才到庭参加诉讼，被告张宝全经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
王井才向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款16000元及利息。事实与理由：2016年4月10日、2016年5月16日被告在原告处借款两笔，金额分别为10000元、6000元，还款期限为2016年11月10日和2017年9月16日，约定利息1分5厘.现该两笔欠款均已逾期，被告外出打工，联系不上，故此起诉，要求被告偿还欠款16000元及利息。
张宝全未答辩。
当事人围绕争议焦点提交了证据：1、欠据二份，2、通榆县什花道乡襄平村村民委员会证明一份。证明被告欠款及现下落不明。被告未出庭质证，该证据符合证据规则的规定，本院对该证据予以采信，对其证明力予以确认。
本院认为，被告在原告处借款两笔，给原告出具了欠据，原告、被告间形成了合法的债权债务关系，现欠款已逾还款期限，被告应向原告履行还款义务。关于利息没有明确是月利率还是年利率15‰，该欠款约定的借款期限一个是7个月，一个是4个月，根据本地交易习惯，应认定是按月利率计算利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张宝全给付原告王井才欠款本金10000元，并自2016年4月10日起至偿还完毕止按月利率15‰给付利息；
二、被告张宝全给付原告王井才欠款本金6000元，并自2016年5月16日起至偿还完毕止按月利率15‰给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、财产保全费180元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一七年八月十四日
书记员 谢承玺
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保983号
申请人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地山东省青岛市市南区南京路8号府都大厦20层,组织机构代码91370202MA3CD39Y8M。
法定代表人于永杰，经理。
被申请人吴安平，男，1969年6月6日出生，住山东省青岛市市南区。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被申请人吴安平信用卡纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴安平所有的银行存款80000元或查封同等价值的财产,申请人以其自有资产向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初3034号民事裁定予以执行，并于2018年6月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴安平所有的银行存款80000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满80000元；或查封其同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月四日
书记员 陈 乐
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0421执846号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人蔡国勇，男，1971年9月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）米易刑初字第21号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的存款及收入1039元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐楚蒙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104字第420号
原告：裴宏，男，汉族，1987年5月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何迪，新疆施安律师事务所律师。
被告：赵莉霞，女，汉族，1978年5月25日出生，住乌鲁木齐市新市区。
原告裴宏与被告赵莉霞所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴宏的委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼，被告赵莉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告裴宏诉讼请求为：1、请求依法确认新Ａ×××××号奥迪轿车归还原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月，原告在新疆新奥汽车销售服务有限公司购买了一辆奥迪牌轿车，发动机号598502，车辆识别号：LFV3A24G7F3039908。车牌号为新Ａ×××××号。由于原告本人的银行流水不够，达不到货款条件，故以被告的名义办理了按揭手续、但购车订金、首付款、按揭款均由原告缴纳，车辆也由原告实际使用至今。现由于被告对外有大量债务，为了明确产权归属，诉至法院。
被告赵利霞未到庭佐证，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告出示以下证据，被告赵利霞未到庭质证：1、证明，载明内容为：今有裴宏购买奥迪A6车一辆，车号为：新Ａ×××××，发动机号为598502，车辆识别号：LFV3A24G7F3039908，此车购买时首付款145000元为裴宏所付，由于裴宏不具备按揭资格，将此车挂在赵莉霞名下，而此后每月按揭款均系裴宏所付，故此车为裴宏所有，该证明由被告赵莉霞签字、按手印确认，本院其真实性予以确认，合法性和关联性无法确认；
2、车辆行车证，原告据此证明涉案车辆登记在被告赵莉霞名下，本院对该证据予以确认；
3、清单三分，证明2015年7月17日原告向新疆新奥汽车销售服务有限公司交付了购车款定金10000元，2015年8月28日原告向新疆新奥汽车销售服务有限公司交付了上牌费212元，2016年1月31日原告向新疆新奥汽车销售服务有限公司交付了车辆保养费1193元，本院对该证据真实性认可，因原告未提供车辆首付款发票和车辆贷款合同相互佐证，上述证据关联性无法确认；
4、农业银行卡交易明细清单及工商银行存款单及还款凭证单，证明原告自负了14441元的车辆贷款，本院对其真实性予以确认，对车贷由其支付的关联性无法确认；
经审理查明，被告赵莉霞向原告出具证明一份，载明内容为：今有裴宏购买奥迪A6车一辆，车号为：新Ａ×××××，发动机号为598502，车辆识别号：LFV3A24G7F3039908，此车购买时首付款145000元为裴宏所付，由于裴宏不具备按揭资格，将此车挂在赵莉霞名下，而此后每月按揭款均系裴宏所付，故此车为裴宏所有。证明由被告赵莉霞签字、按手印确认。
另查明，涉案车辆登记在被告赵莉霞名下，原告陈述涉案车辆尚有贷款未还清。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案原告称，涉案车辆从案外人新疆新奥汽车销售服务有限公司处购入并在大众汽车金融（中国）有限公司办理贷款，均未能出示证据予以佐证，原告仅出示一张证明及几次还贷凭证以此证明涉案车辆所有权归原告所有，本院认为原、被告有串通讨债之疑，应出示支付首付款发票、车辆贷款合同以及每一笔贷款的还款凭证来相互印证其主张，且涉案车辆尚有贷款未还完，故原告要求确认涉案车辆所有权的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持；被告赵莉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告裴宏的诉讼请求。
本案案件受理费1050元（原告已预交），由原告自行承担。公告费390元，由原告裴宏自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 夏依 旦木
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 蔺 小 玲
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 姑丽尼尕尔
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执267号
申请执行人刘某，男，1970年5月19日生，汉族，初中文化，住弥渡县新街镇。（系被害人刘某某之父）。
申请执行人吴某某，女，1973年10月3日生，汉族，初中文化，住址同上。（系被害人刘某某之母）。
被申请执行人张某，男，1997年7月27�生，汉族，小学文化，住昆明市宜良县古城镇。
法定代理人张某某，男，1967年9月28日生，汉族，住址同上。（系张某父亲）。
法定代理人缪某某，女，1966年6月28日生，汉族，住址同上。（系张某母亲）。
被申请执行人杨某某，男，1990年1月6日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县寅街镇。
被申请执行人秦某某，男，1985年5月28日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县寅街镇。
被申请执行人高某某，男，1989年11月1日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县弥城镇。
被申请执行人李某某1，男，1992年11月4日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县弥城镇。
被申请执行人孟某某，男，1991年10月7日生�汉族，小学文化，农民，住弥渡县弥城镇。
被申请执行人熊某某，男，1995年9月20日生，汉族，初中文化，农民，呈贡区。
关于原告刘某、吴某某诉被告张某、杨某某、秦某某、高某某、李某某1、孟某某、熊某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，大理白族自治州中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）大中刑初字第85号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月25日向大理白族自治州中级人民法院申请执行。大理白族自治州中级人民法院于2016年7月5日指定本院执行，申请标的为90000元。
本案在执行过程中，经过执行，被申请执行人张某已交案款30000元、孟某某已交案款5000元、熊某某已交案款5000元。2016年12月26日给予申请执行人司法救助7000元。现查明杨某某、秦某某、高某某、李�某1均在监狱服刑，且无其他财产可供执行，经征得申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2925执267号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
（此页无正文）
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周华江
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0483号
申请执行人无锡市南长物资再生利用有限公司第四分公司，住所地无锡市南长区运河东路885号，（组织机构代码57945774-6）。
负责人谢建良，该公司总经理。
委托代理人谢曦朦、杨开放，均系江苏海辉律师事务所律师。
被执行人李永春，男，1982年1月4日生，汉族，住盐城市滨海县。
申请执行人无锡市南长物资再生利用有限公司第四分公司（以下简称南长物资第四分公司）与被执行人李永春租赁合同纠纷执行一案，原无锡市南长区人民法院于2015年2月27日作出的（2014）南扬民初字第0660号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：1、李永春于本判决发生法律效力之日起3日内向南长物资第四分公司支付租金30.65万元及利息损失25606元；2、案件受理费减半收取后为3141元（已由南长物资第四分公司预交），由李永春承担，李永春于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给南长物资第四分公司。因被执行人李永春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南长物资第四分公司向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2015年3月31日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人李永春名下的财产进行了调查及采取强制执行措施为：
1、被执行人李永春名下无房产登记信息；
2、被执行人李永春名下无车辆登记信息；
3、被执行人李永春名下无公积金存款余额；
4、被执行人李永春有银行存款账户，但暂无可供执行的存款余额；
5、执行中，被执行人李永春自动向原无锡市南长区人民法院履行10000元，该院已将该款发还给申请人南长物资第四分公司；
6、被执行人李永春未向本院申报财产，违反财产申报规定，列失信人员名单；
本院向申请执行人告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院（2014）南扬民初字第0660号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 罗兴武
执行员 陈宝萍
执行员 黄海涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 卢 军
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第0483号申请执行人无锡市南长物资再生利用有限公司第四分公司，住所地无锡市南长区运河东路885号，（组织机构代码57945774-6）。负责人谢建良，该公司总经理。委托代理人谢曦朦、杨开放，均系江苏海辉律师事务所律师。被执行人李永春，男，1982年1月4日生，汉族，住盐城市滨海县。申请执行人无锡市南长物资再生利用有限公司第四分公司（以下简称南长物资第四分公司）与被执行人李永春租赁合同纠纷执行一案，原无锡市南长区人民法院于2015年2月27日作出的（2014）南扬民初字第0660号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：1、李永春于本判决发生法律效力之日起3日内向南长物资第四分公司支付租金30.65万元及利息损失25606元；2、案件受理费减半收取后为3141元（已由南长物资第四分公司预交），由李永春承担，李永春于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给南长物资第四分公司。因被执行人李永春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南长物资第四分公司向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2015年3月31日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依职权对被执行人李永春名下的财产进行了调查及采取强制执行措施为：1、被执行人李永春名下无房产登记信息；2、被执行人李永春名下无车辆登记信息；3、被执行人李永春名下无公积金存款余额；4、被执行人李永春有银行存款账户，但暂无可供执行的存款余额；5、执行中，被执行人李永春自动向原无锡市南长区人民法院履行10000元，该院已将该款发还给申请人南长物资第四分公司；6、被执行人李永春未向本院申报财产，违反财产申报规定，列失信人员名单；本院向申请执行人告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结原无锡市南长区人民法院（2014）南扬民初字第0660号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  罗兴武执行员  陈宝萍执行员  黄海涛二〇一六年十一月二十一日书记员  卢 军