江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第00103号
原告胡灶祥。
委托代理人夏梅，江苏指明路律师事务所律师。
被告张正雄。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，组织机构代码83774952-3，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人石锦梅。
原告胡灶祥与被告张正雄、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员范媛娟适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告胡灶祥及其委托代理人夏梅，被告张正雄，被告保险公司委托代理人石锦梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡灶祥诉称：2014年5月30日12时00分许，张正雄驾驶车牌号为（临）苏E×××××的小型轿车在永安消防厂内水泥路由东向西行驶到车间门口右转弯进入车间时，左前轮压到躺在车间地上一块木板上睡觉的胡灶祥，造成胡灶祥受伤的交通事故。另查明，肇事车辆投保于被告保险公司。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费8306.71元、住院伙食补助费260元、营养费1800元、护理费6600元、残疾赔偿金65076元、误工费14000元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失300元，合计104362.71元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：1、对本起交通事故的责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险、商业第三者责任险500000元（含不计免赔）；2.原告主张的各项赔偿计算标准及方式有出入，在质证阶段再作具体说明；3、医药费要求扣除20%的非医保部分。
被告张正雄辩称：1、对本起交通事故的责任认定没有异议；2、同意扣除20%的非医保部分，该费用由我承担；3、对于原告的各项损失在质证阶段再说明。
经审理查明：2014年5月30日12时00分许，张正雄驾驶一辆牌号为（临）苏E×××××的小型轿车在永安消防厂内水泥路由东向西行驶到车间门口右转弯进入车间时，左前轮压到躺在车间地上一块木板上睡觉的胡灶祥，造成胡灶祥受伤的交通事故。
苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）于2014年6月19日作出吴公交认字（2014）第150801号道路交通事故认定书，认定张正雄负本起事故的全部责任。
当天，胡灶祥被送至苏州市吴江区第五人民医院治疗，诊断为“左侧肩胛骨骨折，左侧第3、4、5、6肋骨骨折，左肺挫伤”，于2014年6月12日好转并出院。此后胡灶祥又多次至医院复诊。治疗过程中，共产生医疗费8306.71元，其中6787.14元系张正雄垫付，1519.57元系胡灶祥支付。
另查明：1、（临）苏E×××××小型轿车行驶证登记所有人为张正雄，在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车商业第三者责任保险（以下简称商业险）及不计免赔率条款，保险期间均为2014年5月27日11时起至2015年5月27日11时止，商业险赔偿限额为500000元；
2、苏州同济司法鉴定所受胡灶祥委托，对其伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行了鉴定，并于2014年12月12日作出苏同司鉴所（2014）临鉴字第4853号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：“1、被鉴定人胡灶祥因车祸致左侧多发肋骨骨折累计4根以上构成Ⅹ（十）级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人胡灶祥的误工期限为伤后四个月；护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为二个月。”
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、商业险保单、交强险保单、医疗费收据、病历、费用清单、司法鉴定意见书等证据及双方当事人的庭审陈述为证。
对于原告的各项损失，本院根据有关法律规定，结合全案证据和双方当事人的意见，审核如下：
1、医疗费。双方当事人一致认可原告治疗期间共产生医疗费8306.71元，本院就此认定。被告保险公司要求按照20%的比例扣除非医保费用，被告张正雄同意扣除并表示同意承担，故本院确定医疗费中的20%即1661.34元为非医保费用，由被告张正雄负担。
2、住院伙食补助费。原告主张260元，认为原告住院13天，要求按照20元／天计算。被告张正雄请求法院依法判决。被告保险公司对住院天数没有异议，认可按照18元／天计算。本院认为，住院伙食补助费按照18元／天计算为宜，故认定住院伙食补助费为234元（计算方式：13天×18元／天=234元）。
3、营养费。原告主张1800元，要求按照30元／天计算60天。被告保险公司对营养期限没有异议，认可按照20元／天计算。被告张正雄请求法院依法判决。结合原告的伤情、鉴定意见及受诉法院所在地平均生活水平，本院认定原告的营养费按照25元／天计算，为1500元（计算方式：60天×25元／天=1500元）。
4、护理费。原告主张6600元，提交其妻子何菊芳的工资清单原件3份，认为何菊芳的工资收入为3300元左右／月，因护理原告而未上班，公司未发放工资。按照司法鉴定意见书，按照110元每天计算60天。被告保险对护理期限没有异议，认可按照40元／天计算。被告张正雄请求法院依法判决。本院认为，原告提交的证据不足以证明其主张的护理费计算标准。本院结合原告的伤情、鉴定意见及受诉法院所在地护工的平均工资水平，酌情认定护理费按照60元／天计算，为3600元（计算方式：60天×60元／天=3600元）。
5、残疾赔偿金。原告主张65076元，提交居住证1份以及新苏州人信息登记表（登记日期为2013年7月17日）1份，认为原告事故发生前居住在吴江区满一年要求按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元的标准计算。庭后原告补充提交了居住信息变更记录原件1份。两被告经当庭质证及庭后发表质证意见，对上述证据的真实性无异议。
本院认为，原告提交的居住信息变更记录中显示原告事发前已在苏州市吴江区连续居住超过一年，故原告主张的残疾赔偿金65076元符合法律规定，本院予以认定。
6、误工费。原告主张14000元，提交吴江市永安消防器材厂出具的工资证明原件1份，认为事故前原告从事木工工作，平均每月收入为3500元，事发后未发放工资，要求按照3500元计算4个月。被告保险公司对上述证据不予认可，认为无证据证明因事故而减少的收入，认可按照最低工资标准1680元／月计算4个月，为6720元。被告张正雄请求法院依法判决。本院认为，新苏州人信息登记表及居住信息变更记录均载明原告的就业处所为永安消防器材厂，表明原告确系在永安消防器材厂工作。但原告未能提供证据证明其因事故实际减少收入情况，本院结合其年龄、伤情、误工期限，依法酌情认定其误工费按照2200元／月的标准计算4个月，为8800元。
7、交通费。原告主张500元，未提交证据，请求法院酌情认定。被告保险公司不予认可，被告张正雄请求法院依法判决。本院认为，原告受伤后多次到医院治疗，确需产生交通费。本院结合原告的伤情和治疗情况，酌情认定原告的交通费损失为200元。
8、财产损失。原告主张300元，认为事故发生时原告的衣服撞破了，但没有证据提交。被告保险公司认为其未定损，不予认可。被告张正雄请求法院依法判决。本院认为，原告主张财产损失，应提交证据证明，现其未能提交证据，本院对此不予采信。
9、鉴定费。原告主张2520元，提交鉴定费收据1份。两被告对真实性没有异议。被告保险公司认为鉴定费不属于其赔偿范围。被告张正雄请求法院依法判决。本院认为，原告为确定其因本起交通事故所造成的损失而支出的鉴定费2520元，是必要、合理的费用，本院予以认定。
综上，本起交通事故造成的原告的各项损失为：医疗费8306.71元、住院伙食补助费234元、营养费1500元，小计10040.71元；护理费3600元、残疾赔偿金65076元、误工费8800元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，小计82676元；鉴定费2520元。以上合计95236.71元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告因本起交通事故所造成的各项损失，依法应得到赔偿。被告张正雄负本起事故的全部责任，且所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业险（含不及免赔率），事故发生在保险期间，根据有关法律规定，被告保险公司应根据法律规定及商业险保险合同的约定，在保险范围内对原告的损失进行赔偿。仍有不足的，由侵权人张正雄承担赔偿责任。
被告张正雄、被告保险公司一致确认医疗费8306.71元中的20%即1661.34元为非医保费用并由被告张正雄承担，不违反法律规定，本院予以认定。医疗费8306.71元中的80%即6645.37元应由被告保险公司承担赔偿责任。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份交强险赔偿限额为：医疗费用赔偿（包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等）限额为10000元；死亡伤残赔偿（包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等）限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。因此，被告保险公司公司应分别在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告8379.37元（含医疗费6645.37元、住院伙食补助费234元、营养费1500元），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告82676元，合计91055.37元。
鉴定费2520元，因被告张正雄负事故全部责任，且肇事车辆在保险公司投保了商业险及不计免赔险，该费用应由被告保险公司在商业险赔偿限额内承担赔偿责任。
综上所述，原告胡灶祥的各项损失合计95236.71元，被告张正雄应赔偿其1661.34元，被告保险公司应赔偿其93575.37元（其中在交强险范围内赔偿91055.37元，在商业险范围内赔偿2520元）。为便于双方结算，避免当事人讼累，本院确定被告张正雄应承担的赔偿金额1661.34元及案件受理费467元直接从其已为原告垫付的医疗费6787.14元中抵扣，其多付的部分视为代被告保险公司履行赔偿义务，由被告保险公司向被告张正雄返还4658.80元。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险的赔偿范围内赔偿原告胡灶祥医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计93575.37元，其中应返还被告张正雄4658.80元、给付原告胡灶祥88916.57元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告张正雄应赔偿原告胡灶祥医疗费损失1661.34元，从其已为原告垫付的6787.14元中抵扣（视为已履行）。
三、驳回原告胡灶祥的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取467元，由被告张正雄负担并直接给付原告胡灶祥（已从被告张正雄已为原告垫付的6787.14元中抵扣，视为已履行）。原告胡灶祥已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
代理审判员 范媛娟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈丹凤