贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二终字第4号
上诉人（原审原告）崔×常，女，1936年11月10日出生，汉族，务农。
上诉人（原审原告）石×英，女，1963年4月5日出生，苗族，务农。
上诉人（原审原告）石××，女，1965年2月10日出生，土家族。
上诉人（原审原告）石×芝，女，1971年5月9日出生，土家族，务农。
委托代理人杨胜典，黔东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）穆×成，男，1974年1月3日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）石某英，女，1976年1月10日出生，苗族（系穆×成之妻，崔×常之四女）。
上诉人崔×常、石×英、石××、石×芝因与被上诉人穆×成、石某英承包地征收补偿款分配纠纷一案，不服沿河土家族自治县人民法院（2013）沿民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，崔×常与其丈夫石某生婚后共生育石×英、石××、石×芝和石某英四人。穆×成与石某英于1999年间按农村风俗结婚后，穆×成男到女家随崔×常夫妇一同生活。2008年8月12日，穆×成与石某英补办了结婚登记手续，2009年2月，穆×成将户籍迁入石某英所在的和平镇××村×××组。在第一轮土地承包时，以石某生为户主，崔×常、石×英、石××、石×芝和石某英6人均参加了土地承包。石×英、石××、石×芝分别于1983、1987和1989年结婚后，相应的户籍均迁至出嫁地。1999年第二轮土地承包时，三人在出嫁地均参与承包了土地。1999年第二轮土地承包时，以石某生为户主，崔×常和石某英三人承包了土地，所承包的土地系第一轮土地承包基础上的延包。2008年间，崔×常之夫石某生病故，穆×成夫妇进行了安葬。2011年间，随着县城至坝坨公路建设的需要，国家对土地和部份房屋占用地进行征收。以户主为穆×成的房屋征收补偿款共为187727.44元，其中包括面积为223.26平方米的砖混结构房屋的补偿价为133062.96元，简易棚33.88平方米，补偿价为3828.44元，附属设施补偿费为4017.36元，其余的为砖木结构房、木结构房和过渡费、搬家费等费用46818.68元。穆×成与石某英婚后修建两层砖混结构房，同时对此进行了装修和增加了附属设施。该房屋所有补偿款项187727.44元，已被穆×成所领取。被征收的土地补偿款为265911.82元，土地补差款为20739.64元，青苗补偿费为1504.2元，后两项共计22243.84元已被穆×成所领取。石×英领取土地补偿款16800元。综上所述，被征收的房屋和土地补偿款两项共为475883.1元。崔×常等四人与穆×成因补偿款分配发生纠纷，而诉至法院。
原审法院认为，石×英、石××、石×芝三人在第二轮土地承包时分别在出嫁地和平镇××村下××组、沙子镇××村××组、淇滩镇××村三组承包了土地。第二轮土地承包时，参加承包的人只有石某生、崔×常、石某英三人，而石某生在土地被征收前已病故，不产生土地承包经营权的继承，因此，诉争的土地补偿款只有崔×常、石某英两人有权参与分配。土地补偿款项共为286651.46（含土地补差款20739.64）元，崔×常与石某英应各占一半的份额，每人所得土地补偿费均为143325.73元。青苗补偿费1504.2元，因土地系穆×成与妻子石某英二人在耕种，故该款项应为穆×成与石某英两人所得。对于房屋补偿款的分配问题，应属穆×成与石某英夫妻共同财产补偿费的有：砖混结构房223.26平方米，补偿金额223.26×596元／平方米＝133062.96元，相应的过渡费为223.26×3元／平方米×12＝8037.36元，搬家费为223.26×5元／平方米＝1116.3元，附属设施补偿费4017.36元，以上共计146233.98元。属于崔×常与石某生夫妇所有的砖木结构房屋、附属砖木结构、木结构房屋、简易棚、附属设施等财产，补偿费共计41493.46元，崔×常与石某生各占一半的份额即为20746.73元，属石某生的份额依法应由崔×常、石×英、石××、石×芝与石某英继承，即崔×常、石×英、石××、石×芝、石某英每人均应得份额为4149.35元。石×英称其领取16800元土地淹没补偿款给穆×成修建砖混房屋的第一层，穆×成否认，石×英没有证据证明，不予采信。石×英已经领取的款项，除其本人继承所应得份额4149.35元外，对余下的款项即12650.65元，穆×成与石某英夫妇明确表示放弃，不要求其返还的决定不违反法律规定，予以确认。崔×常、石×英、石××、石×芝诉称穆×成夫妇经常殴打、辱骂、虐待崔×常夫妇，未提供证据证明，不予采信。关于石×英、石××、石×芝均称在第二轮土地承包时，所承包的土地因增人不增地，只有丈夫一人的土地作为承包地，实质上在出嫁地并未承包到土地，要求分配土地补偿费的主张，因石×英作为户主参加承包，石××、石×芝两人有相应的《土地承包经营承权证》作为参加土地承包的凭证佐证，故对其主张诉称理由不成立，不予支持。一审判决：一、崔×常应取得征收补偿款（含继承款）人民币168221.81元。二、石×英、石××、石×芝三人因继承而取得的征收补偿款人均为人民币4149.35元，其中石×英已实际领取。三、穆×成与石某英夫妇应取得征收补偿款（含继承款）为人民币295213.26元，扣除穆×成已领走的209971.28元和石×英所领取的12650.65元，实际应得余款为72591.33元。四、驳回崔×常、石×英、石××、石×芝的其他诉讼请求。案件受理费6000元，由崔×常、石×英、石××、石×芝每人承担1200元，穆×成承担1200元。
宣判后，崔×常、石×英、石××、石×芝不服，提起上诉。其上诉理由是：1、一审认定事实错误。第一轮土地承包时，以石某生为户主，崔×常、石×英、石××、石×芝和石某英共六人承包了本集体经济组织的部分土地。石×英、石××、石×芝先后出嫁，均未另行取得承包地。崔×常家庭的房屋及承包土被征收后所取得的包括征地补偿款在内的各种款项共48万余元，应属石某生、崔×常、石×英、石××、石×芝和石某英共同所有。一审置石×英、石××、石×芝婚前在娘家取得承包地的事实及婚后各自在夫家未取得承包地的事实于不顾，认定被征收的土地承包经营权属于石某生、崔×常、石某英，否定了石×英、石××、石×芝依法享有的承包经营权，将征地补偿款分配给石某生、崔×常、石某英三人，损害了石×英、石××、石×芝的合法权益。2、石某生的遗产范围原审也未查清。请求依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。
穆×成、石某英的答辩理由是：一审判决事实清楚，证据充分，合理合法，请求维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，石××、石×芝嫁到夫家后，在第二轮土地延包时，二人以人口数均填上了夫家的承包证，其承包的土地并未增加，二人在嫁入地并未实际取得承包地。在第二轮土地延包时，石×英之夫崔道亮已去世，以石×英为户主，对崔道亮户承包的土地进行了承包登记，石×英并未在其夫家实际取得承包地。原石某生户的承包地也未调整。
本案的争议焦点是：1、石×英、石××、石×芝是否享有被征收土地的承包经营权；2、石某生的遗产范围是否清楚。
本院认为，第一轮土地承包时，崔×常、石×英、石××、石×芝、石某英及石某生六人，以石某生为户主，共同承包了土地。石×英、石××、石×芝虽然先后各自成家，但出嫁后，在嫁入地均未取得承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；”及第二轮土地延包政策“增人不增地，减人不减地，在第一轮土地承包的基础上继续承包”的规定，石某生去世后，不再享有承包经营权。崔×常、石×英、石××、石×芝、石某英等五人对石某生户内的承包地仍享有承包权经营权。现石某生承包证内的承包地被征用，其征地补偿款共286651.46（含土地补差款20739.64）元，应由享有承包经营权的承包人共有，即崔×常、石×英、石××、石×芝、石某英各应享有征地补偿款57330.29元。青苗补偿费是对被征用土地上已种植的青苗和土地上附着物进行的补偿，被征土地系穆×成与妻子石某英二人在耕种，青苗补偿费1504.2元，应补偿给穆×成与石某英。关于石某生的遗产范围是否清楚的问题。穆×成与石某英夫妻共同修建了砖混结构房屋两层，共223.26平方米，该事实有和平镇××村村民委员会及证人证言证实，因此，穆×成与石某英夫妻共同修建的砖混结构房屋两层，共223.26平方米的房屋及附属设施的占用补偿款133062.96元（223.26×596元／平方米＝133062.96元），过渡费8037.36元（223.26×3元／平方米×12＝8037.36元），搬家费1116.3元（223.26×5元／平方米＝1116.3元），附属设施补偿费4017.36元，以上共计146233.98元，应属穆×成与石某英共同所有。砖木结构房屋、附属砖木结构、木结构房屋、简易棚、附属设施等财产属崔×常与石某生夫妇共同所有，对其补偿费共计41493.46元，崔×常与石某生各占一半的份额即为20746.73元，石某生所占的20746.73元为其遗产，由崔×常、石×英、石××、石×芝与石某英继承，一审判决认定遗产范围是正确的，对遗产的分配并无不当。故上诉人所持的上诉理由部分成立，二审应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销沿河土家族自治县人民法院（2013）沿民初字第272号民事判决；
二、被征收房屋和土地补偿款两项共计475883.1元，崔×常享有补偿款（含继承款）82226.37元。石××、石×芝各享有补偿款（含继承款）61479.64元。石×英享有补偿款（含继承款）61479.64元（扣除所领取的16800元，应享有44679.64元）。穆×成与石某英享有补偿款（含继承款）209217.82元（扣除穆×成已领走的209971.28元，应退出753.46元）。
一审案件受理费6000元，二审案件受理费6000元，共计12000元，由崔×常、石×英、石××、石×芝、穆×成各承担2400元。
本判决为终审判决。
审判长 张 全
审判员 熊亚飞
审判员 吴爱民
二〇一四年二月二十日
书记员 石 黎