wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终1822号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司西安长安路支行，营业场所西安市雁塔区小寨西路33号。
负责人任和平，该支行行长。
委托代理人马蕊，女，1972年9月24日出生，汉族，系该支行员工。
委托代理人张军，陕西雁塔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王帅帅，男，1995年6月14日出生，汉族。
委托代理人韩清红，女，1979年10月25日出生，汉族。
上诉人中国农业银行股份有限公司西安长安路支行(以下简称“农行长安路支行”)因与被上诉人王帅帅借记卡合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第04659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王帅帅于2015年4月27日在中国农业银行股份有限公司西安长安路支行处办理了借记卡，并设置了密码。2015年7月8日，王帅帅收到手机短信，显示银行卡被盗刷两笔资金共计36000元。同日上午10时许，王帅帅持卡到农行长安路支行质询。经查询发现王帅帅卡内款项在浙江通过POS机消费，分别是2015年7月8日10时l3分完成一笔消费交易，金额为18000元，余额18352.07；同日10时14分完成一笔消费交易，金额为18000元，余额：352.07元。以上共计被取款36000元。事发后当日上午，王帅帅即向中国农业银行股份有限公司西安长安路支行反映情况，并当即在中国农业银行股份有限公司西安长安路支行处通过柜台取款300元，以证明其银行卡被盗刷时本人在西安市，银行卡随身携带。事后，农行长安路支行向王帅帅提供了查询单、账户明细表。2015年7月8日，王帅帅向公安机关报案，未果。王帅帅遂以农行长安路支行应当对存款的流失承担保管不善的责任为由向本院提起诉讼，要求农行长安路支行赔偿其损失。
原审法院认为，王帅帅在中国农业银行股份有限公司西安长安路支行处办理了借记卡，双方存在合法有效的储蓄合同关系。虽然上述卡由作为储户的王帅帅持有、保管，密码由其设置，但是交易安全却必须由作为金融机构的农行长安路支行所提供的电子银行服务予以保障。因此，提供安全有效的电子银行服务是农行长安路支行在履行储蓄合同过程中应尽的合同义务。本案现有证据能够证实，王帅帅上述卡内的款项系被他人在异地不法消费，表明农行长安路支行提供的银行服务识别系统存在对伪造卡或者复制卡不能识别的技术缺陷，农行长安路支行履行合同存在瑕疵，从而造成王帅帅存款被他人消费的损害后果。根据《电子银行业务管理办法》第八十九条“金融机构在提供电子银行服务时，因电子银行系统存在安全隐患，金融机构内部违规操作和其他非客户原因等造成损失的，金融机构应当承担相应责任”之规定，农行长安路支行应当对王帅帅的损失承担民事赔偿责任。农行长安路支行虽称不排除王帅帅本人将卡信息泄露或交给他人在异地消费的可能，但未就此提供证据证实。对农行长安路支行的该辩解主张。不予支持。因王帅帅与农行长安路支行之间存在储蓄合同关系，王帅帅作为合同相对一方，在中国农业银行股份有限公司西安长安路支行农行长安路支行违约时，依法享有获赔的权利，而农行长安路支行在赔偿了王帅帅损失后，亦取得向不法盗取人的追偿权利。因此，对农行长安路支行关于刑事案件未侦破，本案应继续中止审理的主张，不予支持。另，王帅帅要求中国农业银行股份有限公司西安长安路支行赔偿损失5000元的诉求，无据佐证，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，遂判决：一、中国农业银行股份有限公司西安长安路支行赔偿王帅帅存款损失36000元，并自2015年7月9日起按中国人民银行同期活期存款利率计付利息至上述款项偿付之日止。二、驳回王帅帅其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费825元，由王帅帅承担125元，中国农业银行股份有限公司西安长安路支行承担700元(此款王帅帅已预交，中国农业银行股份有限公司西安长安路支行连同上述款一并给付王帅帅)。
宣判后，农行长安路支行不服，上诉称，1、本案涉及刑事犯罪，应中止审理。2、一审认定事实错误，本案不是银行卡盗刷案件，是被上诉人在网络消费导致的损失3、上诉人不是适格主体，应由收单行承担损失。
王帅帅辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，王帅帅与农行长安路支行存在储蓄存款合同关系，双方对资金安全均负有相应的义务。农行长安路支行负有相应资金安全保障义务的同时，王帅帅亦负有妥善保管好银行卡、银行卡信息及密码不泄露的义务。2015年7月8日，王帅帅银行卡中36000元被他人支取，王帅帅已向公安机关报案，现该案尚在侦查过程中。王帅帅与农行长安路支行所举证据均不能证明银行卡信息及密码泄露是由于对方原因所致，农行长安路支行认为王帅帅的银行卡系在网络操作中被盗，因其给王帅帅出具的证明中明确载明该款项系在pos机刷卡中被盗，故该上诉意见本院不予采信。农行长安路支行作为交易参与方未尽到识别对方身份的义务，而王帅帅作为持卡人在保管其银行卡信息、密码方面也存在一定疏漏，故应按照公平、诚实信用的原则由王帅帅与农行长安路支行双方各半承担损失。原审判令农行长安路支行支付王帅帅36000元不符合公平原则，应予纠正，按双方各半责任承担。综上，农行长安路支行的上诉理由部分成立，其上诉请求应部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第04659号民事判决第二项；
二、变更西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第04659号民事判决第一项为中国农业银行股份有限公司西安长安路支行支付王帅帅18000元。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费825元，王帅帅已预交，由王帅帅负担425元，中国农业银行股份有限公司西安长安路支行负担400元，二审案件受理费700元，中国农业银行股份有限公司西安长安路支行负担350元，王帅帅负担350元。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年三月十五日
书记员 张 洁
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执1191号
申请执行人李娟，女，1980年5月20日出生，汉族，住金乡县。
被执行人蒋红滨，男，1978年9月24日出生，汉族，住金乡县。
被执行人高春燕，女，1978年3月30日出生，汉族，住址同上。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828民初267号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏广川
二〇一七年十月二十三日
书记员 邵 珍
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1063号
申请执行人刘拖生，男，1971年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘文生，男，1981年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人任晓军，男，1976年02月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行刘拖生依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第02381号民事判决书申请执行刘文生、任晓军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘文生、任晓军偿还申请执行人刘拖生�款本金21万元，并负担案件受理费2230元及申请执行费3080元。
在执行本案的过程中，本院依法查封了被执行人任晓军名下轿车一辆；依法查封了被执行人刘文生名下轿车一辆。后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨 蕊
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00127-1号
申请执行人刘峰。
被执行人肖保民。
本院在执行刘峰与肖保民房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第07442号民事判决书、（2014）西中民一终字第01193号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知，在执行过程中，被执行人肖保民自动履行了法律义务，已将全部案款11990元、利息500元和执行费80元交至了法院，本院现已将案款11990元、利息500元退付给申请人，本案全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00127号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 进
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执恢2号
申请执行人：兰州新区汇银小额贷款有限责任公司。
法定代表人：仇宏伟，系该公司董事长。
被执行人：兰州创鑫物资有限责任公司。
法定代表人：李强，系该公司总经理。
被执行人：李强，男，汉族。
被执行人：张西箴，男，汉族。
被执行人：甘肃千丰钢铁物资有限公司。
法定代表人：张西箴，系该公司总经理。
被执行人：邓盛高，男，汉族。
被执行人：兰州新浦发物资有限责任公司。
被执行人：欧阳杰，男，汉族。
被执行人：兰州聚鹏物资有限公司。
法定代表人：欧阳杰，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人兰州新区汇银小额贷款有限责任公司与被执行人兰州创鑫物资有限责任公司、李强、张西箴、甘肃千丰钢铁物资有限公司、邓盛高、兰州新浦发物资有限责任公司、欧阳杰、兰州聚鹏物资有限公司借款合同纠纷一案过程中，本院作出的（2015）七民初字第60189号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人兰州创鑫物资有限责任公司、李强、张西箴、甘肃千丰钢铁物资有限公司、邓盛高、兰州新浦发物资有限责任公司、欧阳杰、兰州聚鹏物资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州新区汇银小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人兰州创鑫物资有限责任公司、李强、张西箴、甘肃千丰钢铁物资有限公司、邓盛高、兰州新浦发物资有限责任公司、欧阳杰、兰州聚鹏物资有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）七民初字第60189号民事调解书中申请执行人兰州新区汇银小额贷款有限责任公司与被执行人兰州创鑫物资有限责任公司、李强、张西箴、甘肃千丰钢铁物资有限公司、邓盛高、兰州新浦发物资有限责任公司、欧阳杰、兰州聚鹏物资有限公司借款合同纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一七年一月十三日
书记员 柳宗甫
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1507号
原告：黄添福，男，1981年3月19日出生。
委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：吴晓军，男，1981年10月9日出生。
被告：陈娟娟，女，1985年4月10日出生。
原告黄添福与被告吴晓军、陈娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄添福的委托诉讼代理人黄凤荣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄添福向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿付原告借款30000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告吴晓军以家庭缺乏周转资金为由于2014年10月14日向原告借款30000元，双方未约定借款利息和还款期限，并由被告出具借条1份交原告收执。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，并用于家庭生活，根据相关法律规定，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。借款后，经原告多次向两被告催讨，至今分文未付。
被告吴晓军、陈娟娟未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交被告吴晓军出具的借条、两被告户籍登记证明、结婚登记审理处理表加以证明。两被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条1份可证明被告吴晓军于2014年10月14日向原告借款30000元的事实。上述借条中未载明借款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条规定，原告可随时要求被告还款，故原告请求判决被告吴晓军偿还尚欠的借款30000元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求判决被告吴晓军支付自起诉之日即2016年5月26日起按年利率6%计算的催讨后资金占用利息，亦予以支持。原告提供的上述《结婚登记审查处理表》可证明两被告于2008年2月22日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告陈娟娟对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓军、陈娟娟应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告黄添福借款30000元及利息(自2016年5月26日起至还款之日止，按年利率6%计算)。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴晓军、陈娟娟负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 叶绿萱
代理审判员 庄曙新
人民陪审员 施茂杰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张秀灵
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初1507号原告：黄添福，男，1981年3月19日出生。委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。被告：吴晓军，男，1981年10月9日出生。被告：陈娟娟，女，1985年4月10日出生。原告黄添福与被告吴晓军、陈娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄添福的委托诉讼代理人黄凤荣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄添福向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿付原告借款30000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告吴晓军以家庭缺乏周转资金为由于2014年10月14日向原告借款30000元，双方未约定借款利息和还款期限，并由被告出具借条1份交原告收执。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，并用于家庭生活，根据相关法律规定，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。借款后，经原告多次向两被告催讨，至今分文未付。被告吴晓军、陈娟娟未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交被告吴晓军出具的借条、两被告户籍登记证明、结婚登记审理处理表加以证明。两被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条1份可证明被告吴晓军于2014年10月14日向原告借款30000元的事实。上述借条中未载明借款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条规定，原告可随时要求被告还款，故原告请求判决被告吴晓军偿还尚欠的借款30000元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求判决被告吴晓军支付自起诉之日即2016年5月26日起按年利率6%计算的催讨后资金占用利息，亦予以支持。原告提供的上述《结婚登记审查处理表》可证明两被告于2008年2月22日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告陈娟娟对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴晓军、陈娟娟应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告黄添福借款30000元及利息(自2016年5月26日起至还款之日止，按年利率6%计算)。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告吴晓军、陈娟娟负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  叶绿萱代理审判员  庄曙新人民陪审员  施茂杰二〇一六年十月十三日书 记 员  张秀灵附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5253号
上诉人（原审被告）：湟佳投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街180号B2层。
法定代表人：黄桂珍，董事长。
上诉人（原审被告）：七十七街商业（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街180号西单文化广场B2-B3层。
法定代表人：李少华，董事长。
上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：何宝忠，北京市翱翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王仲翠，女，1981年11月8日出生。
委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：华润置地（北京）股份有限公司，住所地北京市西城区西直门内大街118号冠华大厦11-14层。
法定代表人：唐勇，董事长。
委托诉讼代理人：魏瑾华，北京市中伦文德律师事务所律师。
上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司因与被上诉人王仲翠、被上诉人华润置地（北京）股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初16435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司以同意按原审判决执行为由，于2017年6月27日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由湟佳投资顾问（北京）有限公司、七十七街商业（北京）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一七年六月二十七日
书记员 张晓鸥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26411号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：苏峻，男，1973年10月23日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏峻信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,791.01元。原告诉称,被告苏峻系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,791.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初338号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人杨国华，男，1977年9月9日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化。因本案于2017年5月25日被保山市公安局直属分局取保候审，同年7月4日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]343号起诉书指控被告人杨国华犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于同年7月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人杨国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月14日凌晨，被告人杨国华未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本区北八环由西向东行驶至北八环与九龙路交叉口以西300米处时，与许某停靠在路边的云M3*号重型自卸货车车尾相撞，造成杨国华受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，杨国华、许某均拨打电话报警。经交警部门认定，被告人杨国华承担此次事故主要责任，许某承担次要责任。
经鉴定，被告人杨国华血液中乙醇含量为237.3mg/100ml。
上述事实，被告人杨国华在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、户口证明等身份信息材料、驾驶人及机动车信息查询结果单、工作记录、现场照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表及提取照片、云永司鉴[2017]毒鉴字第460号法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、被害人许某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨国华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨国华未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，并造成交通事故，且负事故主要责任，血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法均应从重处罚。被告人杨国华到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人杨国华的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨国华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2017年10月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭黎波
二〇一七年七月二十一日
书记员 李富双
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第986号
原告张某。
委托代理人ＸＸ清，河北元恒律师事务所律师。
被告杨某。
本院在审理原告张某与被告杨某同居关系析产纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某与被告杨某已庭下和好，原告自愿申请撤回起诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告负担。
审 判 长 刘章定
审 判 员 董桂仙
人民陪审员 高 松
二〇一五年七月一日
书 记 员 张建坤
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881执保74号
申请人：梅庆。
被执行人：魏小成。
被执行人：陈芳。
本院在审理原告梅庆诉被告魏小成、陈芳民间借贷纠纷一案中，申请人梅庆于2017年6月5日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人魏小成、陈芳民在金融机构的存款予以冻结14万元,长安财产保险股份有限公司钟祥支公司为其提供担保。
本院认为，申请人梅庆的申请符合法律规定，且提供了有效的担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四、十一）项的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏小成、陈芳在金融机构的存款14万元，期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 陈彩霞
二〇一七年六月五日
书记员 党 群
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1990号之一
原告：李俊成，男，汉族，1985年10月25日出生，现住青田县。
委托诉讼代理人：张帮，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：石正勇，男，汉族，1986年7月1日出生，现住景宁畲族自治县。
原告李俊成与被告石正勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理，在审理过程中，原告李俊成于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊成撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取计1650元；保全申请费1270元，均由原告李俊成承担。
审 判 员 毛娟英
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 张敏芬
书 记 员 吴玲梅
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第106号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：广东省大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告罗德旺，男，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告罗德旺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告罗德旺经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告罗德旺于2001年5月31日向原告借款人民币10000元，借款期限至2002年5月31日，月利率为6.825‰，用于种茶。借款后，被告未偿还借款本息。经原告多次催收本息未果，至2015年1月20日被告仍欠原告贷款本金10000元正及结欠利息。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告罗德旺一次性偿清借款本金10000元正及利息（利息从2001年6月1日至偿清借款本金之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告罗德旺承担。
被告罗德旺在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2001年5月31日，被告罗德旺与大埔县平原农村信用合作社签订《借款借据》1份，向大埔县平原农村信用合作社借款人民币10000元，借款用途为种茶，借款期限从2001年5月31日至2002年5月31日，双方约定贷款利率为月息6.825‰。同日，大埔县平原农村信用合作社按约将贷款人民币10000元发放给被告。借款后，被告未偿还借款本息，原告于2014年间就涉案借款向本院提起诉讼，后其拟与被告另行协商解决纠纷，撤回了起诉。但撤诉后，被告仍未偿还借款本金10000元，也未支付利息。原告遂再次向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2008年9月19日，中国银行业监督管理委员会梅州监管分局作出梅银监复（2008）93号《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》，批复同意大埔县农村信用合作联社开业，大埔县农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为大埔县农村信用合作联社债权债务。2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县平原农村信用合作社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《借款借据》、《民事裁定书》等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，2001年5月31日，被告罗德旺与大埔县平原农村信用合作社签订《借款借据》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款后，被告罗德旺未向原告偿还本息，现仍欠大埔县平原农村信用合作社借款本金人民币10000元及未付利息，其行为已构成违约，应承担偿清借款本息的责任，并按规定支付逾期贷款利息。根据中国银行业监督管理委员会梅州监管分局于2008年9月19日作出的《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》和中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县平原农村信用合作社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行。因此，大埔农商行具有本案的原告主体资格，现大埔农商行要求被告罗德旺偿还借款本息及支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持，超出利息部分的诉讼请求因依法无据，不予支持。被告罗德旺经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗德旺应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币10000元及利息（自2001年6月1日起至2002年5月31日止的利息按月利率6.825‰计算，2002年6月1日起至还清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。
二、驳回原告广东大埔农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗德旺负担（此款已由原告预交，原告同意由被告罗德旺在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 王彩芳
人民陪审员 李俊皓
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郑梦丽
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7059号
原告中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路4A号2层、13至16层。
负责人孔祥歌，系该分行行长。
委托代理人陈兆良，系辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人王显维，系辽宁东亚律师事务所律师。
被告魏洪全，男，1975年7月24日生，汉族，住大连经济技术开发区海益小区**栋*****号。
被告张岩，女，1983年6月25日生，汉族，住大连经济技术开发区鹏程家园**栋*******号。
被告大连玖隆幽兰商贸有限公司，住所地大连市沙河口区西安路99D号G1115-2。
法定代表人魏洪全，系该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告魏洪全、张岩、大连玖隆幽兰商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈兆良、王显维到庭参加了诉讼，被告魏洪全、张岩、大连玖隆幽兰商贸有限公司经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月31日，原告与被告魏洪全签订了《综合授信合同》（编号：906232015004307X1），合同约定：原告向被告魏洪全发放贷款额度人民币100万元，额度使用期限12个月，自2016年6月1日至2017年6月1日。合同下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，但不得低于基准利率。逾期利率按照约定利率上浮50%收取；罚息利率按照约定利率上浮50%收取。根据合同32.2条：原告有权根据本合同的约定，宣布本合同下的授信提前到期；由于被告魏洪全经催告拒不履行到期的还款义务，构成违约，原告决定宣布授信提前到期，要求魏洪全支付全部的本金及利息、罚息。同时，被告大连玖隆幽兰商贸有限公司作为保证人，被告魏洪全作为质押人，与原告签订《最高额担保合同》（编号：906242014000551X1B0），合同约定：大连玖隆幽兰商贸有限公司为魏洪全在上述《综合授信合同》项下的原告全部债权提供连带责任保证。魏洪全为自己在上述《综合授信合同》项下的原告全部债权，以保证金账户内存款及卡内定期存款账户质押清单作为质押担保，保证金账户50000000000384651747，金额15万元，质押财产共有人张岩签字确认。上述合同生效后，原告于2016年6月1日分两笔，向被告魏洪全发放89万元和11万元贷款。贷款发放后，被告魏洪全未能按时足额偿还利息及本金，构成违约。该笔债务系魏洪全、张岩夫妻共同债务，应共同承担还款责任；大连玖隆幽兰商贸有限公司作为保证人，亦应承担连带保证责任。基于以上事实，三被告的行为严重侵犯了原告的财产权利。原告为了维护合法权益，特诉至贵院。请求法院：1、判令被告魏洪全、被告张岩共同偿还全部借款本金880,689.78元；2、判令被告魏洪全、被告张岩共同支付至还清欠款日止的欠息（截止2017年7月24日，拖欠利息21,677.51元，罚息22828.75元）；3、判令被告大连玖隆幽兰商贸有限公司对被告魏洪全的债务向原告承担连带偿还责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。
三被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后，未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：被告魏洪全和被告张岩于2014年1月8日登记结婚现系夫妻关系。2016年5月31日，原告与被告魏洪全签订了《综合授信合同》（编号：906232015004307X1），约定：原告向被告魏洪全发放贷款额度人民币100万元，额度使用期限12个月，自2016年6月1日至2017年6月1日。合同下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，但不得低于基准利率。逾期利率按照约定利率上浮50%收取；罚息利率按照约定利率上浮50%收取。同日，被告大连玖隆幽兰商贸有限公司作为保证人，被告魏洪全作为质押人，与原告签订《最高额担保合同》（编号：906242014000551X1B0），约定：大连玖隆幽兰商贸有限公司为魏洪全在上述《综合授信合同》项下的原告全部债权提供连带责任保证。魏洪全为自己在上述《综合授信合同》项下的原告全部债权，以保证金账户内存款及卡内定期存款账户质押清单作为质押担保，保证金账户50000000000384651747，金额15万元，质押财产共有人张岩签字确认。
原告于2016年6月1日分两笔向被告魏洪全发放89万元和11万元贷款，截止2017年7月21日被告魏洪全尚欠原告贷款本金880,689.78元，利息21,677.51元、罚息22828.75元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《大连玖隆幽兰商贸有限公司股东会决议》、《借款支用申请书》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《借款凭证》、《罚息计算明细》、结婚证、被告身份证复印件以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行各自的义务，否则应承担相应的法律责任。现原告已依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，但被告并未依约还款，截止2017年7月21日被告魏洪全尚欠原告贷款本金880,689.78元，利息21,677.51元、罚息22828.75元，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告魏洪全偿还上述款项的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告魏洪全是在与被告张岩婚姻关系存续期间负有债务，被告张岩应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任，现原告要求判令被告张岩共同偿还贷款本金及欠息的请求，于法有据，本院予以支持。关于2017年7月21日后的借款利息、罚息，应按照《综合授信合同》的约定支付至本院判决确定给付之日止。关于原告请求被告大连玖隆幽兰商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任，其符合合同约定，应予以支持。被告魏洪全、张岩、大连玖隆幽兰商贸有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏洪全、张岩共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金880689.78元
二、被告魏洪全、张岩共同给付原告截止至2017年7月21日拖欠利息21677.51元，罚息22828.75元
三、被告共同自2017年7月22日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《综合授信合同》中约定的利率给付原告借款利息；
上述一至三项中被告魏洪全、张岩应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告大连玖隆幽兰商贸有限公司对上述债务承担连带偿还责任；
诉讼费19480元（含公告费600元、保全费5000元），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈婉婷
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初7059号原告中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路4A号2层、13至16层。负责人孔祥歌，系该分行行长。委托代理人陈兆良，系辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人王显维，系辽宁东亚律师事务所律师。被告魏洪全，男，1975年7月24日生，汉族，住大连经济技术开发区海益小区**栋*****号。被告张岩，女，1983年6月25日生，汉族，住大连经济技术开发区鹏程家园**栋*******号。被告大连玖隆幽兰商贸有限公司，住所地大连市沙河口区西安路99D号G1115-2。法定代表人魏洪全，系该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告魏洪全、张岩、大连玖隆幽兰商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈兆良、王显维到庭参加了诉讼，被告魏洪全、张岩、大连玖隆幽兰商贸有限公司经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月31日，原告与被告魏洪全签订了《综合授信合同》（编号：906232015004307X1），合同约定：原告向被告魏洪全发放贷款额度人民币100万元，额度使用期限12个月，自2016年6月1日至2017年6月1日。合同下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，但不得低于基准利率。逾期利率按照约定利率上浮50%收取；罚息利率按照约定利率上浮50%收取。根据合同32.2条：原告有权根据本合同的约定，宣布本合同下的授信提前到期；由于被告魏洪全经催告拒不履行到期的还款义务，构成违约，原告决定宣布授信提前到期，要求魏洪全支付全部的本金及利息、罚息。同时，被告大连玖隆幽兰商贸有限公司作为保证人，被告魏洪全作为质押人，与原告签订《最高额担保合同》（编号：906242014000551X1B0），合同约定：大连玖隆幽兰商贸有限公司为魏洪全在上述《综合授信合同》项下的原告全部债权提供连带责任保证。魏洪全为自己在上述《综合授信合同》项下的原告全部债权，以保证金账户内存款及卡内定期存款账户质押清单作为质押担保，保证金账户50000000000384651747，金额15万元，质押财产共有人张岩签字确认。上述合同生效后，原告于2016年6月1日分两笔，向被告魏洪全发放89万元和11万元贷款。贷款发放后，被告魏洪全未能按时足额偿还利息及本金，构成违约。该笔债务系魏洪全、张岩夫妻共同债务，应共同承担还款责任；大连玖隆幽兰商贸有限公司作为保证人，亦应承担连带保证责任。基于以上事实，三被告的行为严重侵犯了原告的财产权利。原告为了维护合法权益，特诉至贵院。请求法院：1、判令被告魏洪全、被告张岩共同偿还全部借款本金880,689.78元；2、判令被告魏洪全、被告张岩共同支付至还清欠款日止的欠息（截止2017年7月24日，拖欠利息21,677.51元，罚息22828.75元）；3、判令被告大连玖隆幽兰商贸有限公司对被告魏洪全的债务向原告承担连带偿还责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。三被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后，未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：被告魏洪全和被告张岩于2014年1月8日登记结婚现系夫妻关系。2016年5月31日，原告与被告魏洪全签订了《综合授信合同》（编号：906232015004307X1），约定：原告向被告魏洪全发放贷款额度人民币100万元，额度使用期限12个月，自2016年6月1日至2017年6月1日。合同下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，但不得低于基准利率。逾期利率按照约定利率上浮50%收取；罚息利率按照约定利率上浮50%收取。同日，被告大连玖隆幽兰商贸有限公司作为保证人，被告魏洪全作为质押人，与原告签订《最高额担保合同》（编号：906242014000551X1B0），约定：大连玖隆幽兰商贸有限公司为魏洪全在上述《综合授信合同》项下的原告全部债权提供连带责任保证。魏洪全为自己在上述《综合授信合同》项下的原告全部债权，以保证金账户内存款及卡内定期存款账户质押清单作为质押担保，保证金账户50000000000384651747，金额15万元，质押财产共有人张岩签字确认。原告于2016年6月1日分两笔向被告魏洪全发放89万元和11万元贷款，截止2017年7月21日被告魏洪全尚欠原告贷款本金880,689.78元，利息21,677.51元、罚息22828.75元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《大连玖隆幽兰商贸有限公司股东会决议》、《借款支用申请书》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《借款凭证》、《罚息计算明细》、结婚证、被告身份证复印件以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行各自的义务，否则应承担相应的法律责任。现原告已依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，但被告并未依约还款，截止2017年7月21日被告魏洪全尚欠原告贷款本金880,689.78元，利息21,677.51元、罚息22828.75元，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告魏洪全偿还上述款项的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告魏洪全是在与被告张岩婚姻关系存续期间负有债务，被告张岩应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任，现原告要求判令被告张岩共同偿还贷款本金及欠息的请求，于法有据，本院予以支持。关于2017年7月21日后的借款利息、罚息，应按照《综合授信合同》的约定支付至本院判决确定给付之日止。关于原告请求被告大连玖隆幽兰商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任，其符合合同约定，应予以支持。被告魏洪全、张岩、大连玖隆幽兰商贸有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏洪全、张岩共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金880689.78元二、被告魏洪全、张岩共同给付原告截止至2017年7月21日拖欠利息21677.51元，罚息22828.75元三、被告共同自2017年7月22日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《综合授信合同》中约定的利率给付原告借款利息；上述一至三项中被告魏洪全、张岩应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告大连玖隆幽兰商贸有限公司对上述债务承担连带偿还责任；诉讼费19480元（含公告费600元、保全费5000元），由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一七年七月二十一日书 记 员  陈婉婷
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1054号
申请执行人江油市人口和计划生育局。
住所地江油市中坝镇东胜路东段20号。
法定代表人任伟。
被执行人胡正强，男，汉族，生于1980年4月1日。
被执行人王尹，女，汉族，生于1986年4月14日。
本院根据已经发生法律效力的（2013）江油非执审字第22号行政裁定书，受理上列申请人申请执行被执行人社会抚养费一案，因被执行人拒不履行该裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人胡正强、王尹的银行存款107988元（滞纳金另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费1520元，从被执行人胡正强、王尹处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林清泉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈 礼
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初560号
原告：韶关市泰和物业服务有限公司。住所地：韶关市武江区惠民南路***幢北面第*层*号。
法定代表人：黄海峰。
委托诉讼代理人：温慧英，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：区丽梅，该单位工作人员。
被告：李玉芳，女，1966年6月6日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告韶关市泰和物业服务有限公司与被告李玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告韶关市泰和物业服务有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许韶关市泰和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由韶关市泰和物业服务有限公司负担。
审判员 毛文芳
二〇一七年五月三日
本件原本核对无异
书记员 胡伟玲
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4179号
原告曹红艳。
被告赵立业。
本院在审理原告曹红艳诉被告赵立业机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告曹红艳于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵立业的起诉。
�院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹红艳撤回对被告赵立业的起诉。
审判员 李 崇
二〇一六年八月三十日
书记员 卢丹阳
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执恢97号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地浦城县红浦路7号。
法定代表人黄坤平，局长。
被执行人孙饶宝，男，1979年7月5日出生，住浦城县。
被执行人徐美炎，女，1982年9月20日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县卫生和计划生育局与被执行人孙饶宝、徐美炎行政非诉一案中，本院已依法冻结了被执行人的相关银行账户，现被执行人已自动缴纳社会抚养费25000元，对未执行到位的50732元，申请执行人向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结浦城县卫生和计划生育局作出的浦计生征决[2013]第4031号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 季建英
审判员 詹先分
二〇一七年八月十八日
书记员 黄晓斐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初595号
原告任会志，男。
被告郭晓龙，男。
原告任会志与被告郭晓龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告任会志在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按任会志撤回起诉处理。
审判员 吕少罕
二〇一七年四月五日
书记员 安 雪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初595号原告任会志，男。被告郭晓龙，男。原告任会志与被告郭晓龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告任会志在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任会志撤回起诉处理。审判员  吕少罕二〇一七年四月五日书记员  安 雪
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初5016号
原告潘东荣，女，1966年6月28日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告侯学林，男，1965年1月8日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告李连军，男，1962年4月8日出生，汉族，居民，住灌云县。
原告潘东荣诉被告侯学林、李连军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘东荣到庭参加诉讼。被告侯学林、李连军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘东荣诉称，原告与被告侯学林、李连军系亲戚关系。因被告侯学林做工程缺乏资金，2013年3月1日、4月4日二次向原告借款。2016年2月9日，经双方结算，被告侯学林向原告出具借条，约定2016年3月8日前给付12万元，后每季度给付原告10万元，被告李连军作为担保人在借条上签字。但被告至今一分未给付。现原告要求被告给付借款本金52万元及其利息，利息从2016年3月8日起，按照银行年利率24%计算至给付之日。
被告侯学林未到庭，未作答辩。
被告李连军未到庭，未作答辩。
经审理查明：原告与二被告系亲戚关系，被告侯学林多次向原告借款。2016年2月29日，经原告与被告侯学林结算，被告侯学林共向原告借款人民币520000元，约定于2016年3月8日返还12万元，后每季度返还10万元，当年春节前全部还清，承诺如果违约，承担违约金20万元，并向原告出具借条予以证实。被告李连军作为担保人在借条上签名予以证实。期满后，经原告多次催要未果。现原告要求被告返还借款52万元及其利息，利息从2016年3月8日起，按照银行年利率24%计算至给付之日。
上述事实，有原告举证的原告身份证、被告侯学林向原告出具的借条一张，本院对被告李连军所作的谈话笔录及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯学林向原告借款520000元，约定还款期限，并向原告出具借条予以证实。被告李连军作为担保人在借条上签名予以证实。综上，双方之间已形成合法的借贷、担保关系。期满后，在原告多次催要下，作为借款人的被告侯学林理应及时履行全部还款义务，但被告侯学林怠于履行，作为担保人的被告李连军也未履行担保义务。故本院对原告要求被告侯学林返还借款人民币520000元，被告李连军承担保证责任的请求予以支持。因被告承诺如果未及时履行约定还款义务的，承担违约金20万元，现原告主张按照银行年利率24%计算，本院予以照准。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯学林于本判决生效之日起十五日内向原告潘东荣返还借款本金人民币520000元及其利息（逾期利息以本金520000元，从2016年3月8日起按年利率24%计算至被告给付之日止）。被告李连军对上述义务承担连带责任。
如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费4500元，均由被告侯学林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王德军
二〇一六年十月二十五日
书记员 李青泽
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第265号
罪犯田海良。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2010年9月12日作出（2010）邯市刑初字第78号刑事附带民事判决，认定被告人田海良犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年12月13日以（2010）冀刑一复字第77号刑事附带民事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2013年1月24日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年2月6日审核后报送本院。本院于2013年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功二次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯田海良因犯抢劫罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2011年1月8日至2013年1月7日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯田海良在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯田海良死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一三年三月十五日
书记员 锁 勇
二
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初510号
原告：曹海宽，男，汉族，1963年2月25日出生，工人。
委托代理人：白灵艳，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：大庆嵩天淀粉有限公司（以下简称大庆嵩天公司）。
法定代表人：赵喜荣，该公司董事。
委托代理人：李东钰，大庆嵩天公司人事科长。
原告与被告大庆嵩天公司劳动争议纠纷一案，本院受理此案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白灵艳，被告大庆嵩天公司委托代理人李东钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2001年6月至2007年12月在被告单位工作，任普通工人，双方签订了劳动合同。自2001年6月至2007年12月，被告方未能依法为原告缴纳社会养老保险金。应缴数额为：2001年6月至12月应缴710.00元；2002年1月至12月应缴1,140.00元；2003年1月至12月应缴1,238.00元；2004年1月至12月应缴2,292.00元；2005年1月至12月应缴2,028.00元；2006年1月至12月应缴2,294.00元；2007年1月至12月应缴2,567.00元；以上合计金额为12,269.00元。原告为此事多次找被告协商未果，故诉讼至法院。1、请求确认原告与被告公司存在劳动关系；2、请求被告补交原告工作期间的养老保险金12,269.00元，起止时间为2001年6月至2007年12月；3、诉讼费用由被告公司承担。请法院依据《中华人民共和国劳动法》相关规定依法判令。
被告大庆嵩天公司答辩称，我公司认可应给付原告养老保险金（被告公司代扣、代缴部份由原告个人补缴，被告公司具体应缴纳数额以林甸县社会保险局计算为准），起止日期为2001年6月至2007年12月，对于其他的诉讼请求我方不予认可，因现在公司没有履行能力，故不能给付原告上述款项。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
在法庭审理过程中，原、被告均未向法庭提供证据。
经审理查明，原告曾为被告大庆嵩天公司员工，因被告公司拖欠原告养老保险金，经原告与被告公司协商并经仲裁部门仲裁，被告公司一直未向保险机构为原告缴纳养老保险金。被告公司承认拖欠原告养老保险金（被告公司代扣、代缴部份由原告个人补缴，被告公司具体应缴纳数额以林甸县社会保险局计算为准），但对于原告其他的诉讼请求，被告公司不予认可，原告在诉讼过程中亦放弃其他诉讼请求。被告公司以现在没有履行能力为由，未给付原告上述款项，原、被告双方协商未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告公司补交原告工作期间的养老保险金12,269.00元，起止时间为2001年6月至2007年12月。
本院认为，原、被告双方存在劳动关系，应受劳动合同法律关系调整，被告大庆嵩天公司认可拖欠原告社会保险金，应向社会养老保险机构为原告缴纳养老保险金(具体缴纳金额以林甸县社会保险局核算数额为准)，起止日期为2001年6月至2007年12月，但被告公司以现无履行能力为由拒绝缴纳，该抗辩理由不能免除其向原告缴纳拖欠社会养老保险金的责任。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十一条、第七十二条、第七十三条、第七十四条、第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
被告大庆嵩天淀粉有限公司于本判决生效之日为原告向社会保险机构缴纳社会养老保险(具体缴纳金额以林甸县社会保险局核算数额为准)，起止日期为2001年6月至2007年12月。
驳回原告曹海宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告大庆嵩天淀粉有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 冯石亮
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 粲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初22704号
原告徐少聪，男，1994年12月4日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人徐文静，与原告系兄妹关系。
被告郑州郑居房地产营销策划有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人白泷江。
本院在审理原告徐少聪诉被告郑州郑居房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐少聪于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐少聪的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下:
准予原告徐少聪撤回对被告郑州郑居房地产营销策划有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年十月十八日
代理书记员 张 驰
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3908号
(2016)吉0104民初3908
原告：丁国庆，男，1969年10月1日生，住长春市朝阳区。
被告：武建国，男，1966年3月1日生，住长春市绿园区。
被告：王焕利，男，1973年5月25日生，住长春市绿园区。
本院在受理原告丁国庆诉被告武建国、王焕利机动车交通责任事故纠纷一案中，原告丁国庆于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁国庆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁国庆撤回起诉。
代理审判员 张雪莹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐红梅
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执恢62号
申请执行人杨富启。
被执行人安阳市保发煤炭有限责任公司。
本院执行的杨富启申请执行被执行人安阳市保发煤炭有限责任公司借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市保发煤炭有限责任公司名下300000元及利息或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年六月十二日
书记员 赵 晶
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0426民初79号
原告：王某，男，汉族，陕西省乾县。
委托代理人：李某，女，系乾县法律援助中心法律工作者。
被告：李某2，男，汉族，陕西省乾县（缺席）。
委托代理人：刘某，男，汉族，陕西省乾县（缺席）。
原告王某诉被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭于2017年4月20日9时在本院公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告及其委托代理人经传票传唤未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月份，被告李某2因资金周转困难，向原告借款5万元，并作有借条1张，约定利息3分，当时口头约定借款期限为半年，借款时间到期后，原告多次催要，在2014年5、6月份被告清偿利息25000元，本金及剩余利息拒不偿还。故诉至法院，请求判令被告返回原告50000元本金及剩余利息。
原告就自己主张当庭举证如下：
原告提供被告于2012年8月22日向其书写的借款5万元的借条1份。
被告缺席未答辩。
本院于2017年3月20日与被告的谈话笔录1份。被告言明原告所持欠条系自己所写，利息3分是指月息3分，称自己已还款67000元。
综上，本案争议焦点为：原、被告间借款合同是否成立并生效？
关于原告提供的被告书写的借条，经被告质证，无异议，因上述证据客观真实、与本案有关联，故予以认定。
关于本院于2017年3月20日与被告的谈话笔录，经原告质证，认为被告并未还款67000元，而是于2014年12月偿还利息15000元、2015年1月偿还利息10000元，但对笔录的真实性无异议，故予以认定。
经审理查明：2012年8月22日，被告李某2向原告书写借条1份，借款50000元，约定利息为月息3分。被告已还款25000元，现原告请求被告返回原告50000元本金及剩余利息。
本院认为，本案被告向原告借款是客观事实，被告对借款负有清偿之责。对于被告已还款金额及时间，因原、被告说法不一，且均无证据佐证，本院根据民事诉讼证据规则判定被告于2015年5月1日向原告还款25000元。对于被告所还款项是利息还是本金，因双方无约定，且不足以清偿全部债务，应当按先清偿利息后清偿本金顺序处理。另外，原、被告间关于利率的约定已超过法律关于利率规定的最高限度，应以年利率24%为准计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某2在本判决书生效后15日内清偿原告王某本金45296元（为50000元本金减去原告已偿还本金4704元所得）及利息（利息：按50000元本金计息，以年息24%从2012年8月22日计算至2014年5月1日止共产生利息20296元，被告已清偿；按45296元本金计息，以年息24%从2014年5月2日计算至借款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告承担50元，被告承担1000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵治国
审 判 员 郭 堃
人民陪审员 王月莉
二〇一七年五月三日
书 记 员 张 瑜
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2451号
原告彭新生，男，1963年5月17日出生，汉族，江西乐平人，家住乐平市，
委托代理人张镜，江西护三农律师事务所律师。
被告江西中泽建设有限公司，统一社会信用代码：913611267391748182.住所地：弋阳县弋江镇志敏大道21号。
法定代表人：杨卫国，系该公司总经理。
委托代理人谢宗春，系该公司员工。
原告彭新生诉被告江西中泽建设有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭新生及其委托代理人张镜、被告江西中泽建设有限公司的法定代表人杨卫国及其委托代理人谢宗春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日，我与被告签订了一份“施工协议书”，由我承建被告方中标工程“乐平市桥头丘中小学教学楼”的建设。该工程于2015年2月11日通过审计验收，总计工程造价为1909653.79元。2015年11月17日，乐平市财政局最后一次汇款给被告875853元，可是，被告在收到该款后，经原告催收，被告在2015年11月30日汇款10万元，2014年12月17日汇款70万元给被告，尚差75853元。事后被告均以各种理由拖延付款。根据原、被告双方协议第七条第一款之规定，被告已构成违约。要求被告支付工程款75853元及逾期利息6599.21元，合计82452.21元。为证明上述诉请，原告向法庭提供了工程结算书、银行结算凭证、中标通知书、施工协议书、审计报告、户籍证明等。
被告辩称，2017年1月25日付原告工程款1万元，另外扣除工程管理费12200元，目前尚欠原告53653元。被告提供银行付款凭证等证据。
经审理查明，2014年6月21日，原、被告签订施工协议书，由原告承建被告中标工程“乐平市桥头丘中小学教学楼”的建设。2015年2月11日该工程通过审计验收，经过原、被告双方结算，截止2014年12月17日被告尚欠75853元。2015年1月25日原告付给被告工程款1万元，扣除双方约定的管理费12200元，被告实际欠款53653元。
上述事实，有原、被告提供的工程结算书、中标通知书、银行付款凭证、施工协议书、审计报告、营业执照、户籍证明，本院庭审笔录等为证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告签订施工协议书，由原告承建被告中标的乐平桥头丘中小学教学楼工程，双方约定了施工内容、方式、双方责任、工程质量及验收标准、工期、付款方式、违约责任，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告拖延支付原告工程款。其行为属违约，应当承担清偿责任。但实际欠款在扣除后续支付的1万元及工程管理费12200元后应为53653元。被告的辩称意见本院可予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
被告江西中泽建设有限公司在判决生效后时十日偿还原告彭新生工程款人民币53653元，并按国家同期银行贷款利率支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1862元，决定由被告江西中泽建设有限公司承担1262元，原告彭新生承担600元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 陈建军
审判员 濮有根
审判员 王 斌
二〇一七年十一月二日
书记员 罗佳志
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初3219号
原告：张旭，男，1987年2月27日出生，汉族，农民。
被告：苏玉，男，1989年12月10日出生，汉族，农民。
被告：闫户峰，男，1986年6月4日出生，汉族，农民。
被告：巨丰收，男，1967年10月28日出生，汉族，农民。
被告：巨二磊，男，成年，汉族，农民。
被告：永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司。
负责人：左涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：穆经纬，男，系该公司员工。
原告张旭与被告苏玉、闫户峰、巨丰收、巨二磊、永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，原告张旭于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张旭自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下:
准许原告张旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张旭负担。
审判员 郑颖乔
二〇一六年十月二十日
书记员 杨娟妮
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初282号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人江某，女，1975年12月20日生，汉族。2016年6月27日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕277号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月26日17时35分许，被告人江某在本市栖霞区某某村XX号被害人夏某开的小店内买菜，趁夏某不在店里之机，将夏某挂在墙上一个黑包里的3300余元营业款窃走。2016年6月27日，民警将被告人江某查获，并追回赃款现金人民币2170元，发还被害人夏某。被告人江某赔偿被害人损失人民币1200元，取得了夏某的谅解。公诉机关认为被告人江某具有坦白、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节，建议对被告人判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人江某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 倩
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01938号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。住所地：凤城市凤凰城管理区龙源城小区*号楼*******号。
负责人：李国田，系该行行长。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：丛仁鹤，男。
被告：初艳，女。
被告：于官雨，男。
被告：曹凤红，女。
被告：任明军，男。
被告：魏秀丽，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告丛仁鹤、初艳、于官雨、曹凤红、任明军、魏秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行的委托代理人关咏菊到庭参加了诉讼、被告于官雨、曹凤红、任明军、魏秀丽、丛仁鹤、初艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月13日，原告与被告丛仁鹤签订了小额联保借款合同，与被告初艳、曹凤红、任明军、魏秀丽、于官雨签订了小额贷款联保协议书，合同约定：原告向被告丛仁鹤发放贷款50000元，被告初艳、任明军、魏秀丽、于官雨、曹凤红承担连带保证责任。借款期限从2012年5月13日起至2013年5月13日止，利率为年利率15.3%。合同签订后，被告将利息偿还至2013年4月12日。合同期限届满以后，借款人丛仁鹤没有偿还借款本金和其它利息，保证人初艳、任明军、魏秀丽、于官雨、曹凤红也没有履行保证义务。现要求被告丛仁鹤偿还借款本金50000元及利息（含罚息），保证人初艳、任明军、魏秀丽、于官雨、曹凤红依法承担连带还款责任。诉讼费1050元，公告费800元由被告承担。
被告于官雨、曹凤红、任明军、魏秀丽、丛仁鹤、初艳未作答辩。
经审理查明：2012年5月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告丛仁鹤签订了小额联保借款合同，与被告初艳、任明军、魏秀丽、于官雨、曹凤红签订了小额贷款联保协议书，合同约定：原告向被告丛仁鹤发放贷款50000元用于经营幼儿园，被告初艳、任明军、魏秀丽、于官雨、曹凤红承担连带保证责任。借款期限从2012年5月13日起至2013年5月13日止，利率为年利率15.3%。借款人被告从贷款发放的次月起按月归还贷款本金和利息。如被告不按期归还借款本金，原告有权从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。如被告不按期偿还利息，原告有权从欠息之日起按逾期贷款罚息的约定计算利息。合同签订后，被告丛仁鹤将贷款利息偿还至2013年4月12日。合同期限届满以后，借款人丛仁鹤没有按合同的约定偿还借款本金和其它利息，保证人初艳、任明军、魏秀丽、于官雨、曹凤红也没有履行保证义务。
被告任明军与被告魏秀丽系夫妻关系，被告于官雨与曹凤红系夫妻关系，被告丛仁鹤与初艳系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、丛仁鹤、初艳下落不明的证明等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审的质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告丛仁鹤签订的《小额联保借款合同》，与被告初艳、任明军、魏秀丽、于官雨、曹凤红签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》真实有效。原告于2012年5月13日将贷款本金50000元打入被告丛仁鹤的账户后，借款人丛仁鹤没有按合同的约定偿还借款本金和其它利息，保证人初艳、任明军、魏秀丽、于官雨、曹凤红也没有履行保证义务，是违约行为，依法应承担违约责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告丛仁鹤于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金50000元及利息（利息自2013年4月13日起至自本判决确认的给付之日止按年利率22.9%（15.3%＋15.3%×50%）计算）。
二、被告初艳、任明军、魏秀丽、于官雨、曹凤红承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，由被告丛仁鹤、初艳、任明军、魏秀丽、于官雨、曹凤红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 巍
审 判 员 裴学良
人民陪审员 时宏伟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李站萍
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3849号
原告：陈家顺。
委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：吴少康。
被告：杨欢。
原告陈家顺与被告吴少康、杨欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家顺委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告吴少康、杨欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈家顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴少康立即归还原告借款133000元；2、被告自起诉之日起至还清本息之日止，按银行同期同类贷款利率计付利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告陈家顺与被告吴少康系朋友关系，被告吴少康因资金周转困难于2016年3月15日、3月25日、7月7日分别向原告借款80000元、30000元、23000元，合计133000元，其中2016年7月7日的借款由原告取现后交付给被告，上述借款未约定利息。后经原告多次催要未果。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告吴少康未作答辩。
被告杨欢未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告吴少康向原告出具借条一张，载明借款80000元。当日，原告向被告吴少康转账80000元。2016年3月25日，被告吴少康向原告出具借条一张，载明借款30000元，并约定于2016年4月4日归还。当日，原告向被告吴少康转账30000元。2016年7月7日，被告吴少康向原告出具借条一张，载明借款23000元。当日，原告从其银行卡中取现23000元。两被告于2007年5月23日登记结婚，上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。现两被告未能偿还上述借款，2016年7月18日，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告吴少康之间的借款合同意思表示真实，其中2016年3月15日、2016年3月25日的借款于当日直接转账交付，对2016年7月7日的借款，原告能对交付的事实进行合理说明，且当日原告确有与借款金额相对应的取款，款项交付的事实具有高度可能性，故本院认定原告与被告吴少康之间的借款合同合法有效。2016年3月15日、7月7日的借款，双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内还款，被告应当及时偿还借款。2016年3月25日的借款，双方约定了还款期限，被告应当按约偿还借款。借贷双方未约定借款利息，视为不支付借期内利息，但原告可以要求被告自逾期还款之日起支付逾期利息，原告主张自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。本案中的债务均发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证证明该债务系被告吴少康在两被告婚姻关系存续期间的个人债务，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，被告杨欢应以夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴少康于本判决生效后十日内给付原告陈家顺借款133000元及利息（利息以133000元为基数，自2016年7月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告杨欢对上述债务以与吴少康夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告吴少康、杨欢负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 谢文龙
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张爱琼
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初3849号原告：陈家顺。委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：吴少康。被告：杨欢。原告陈家顺与被告吴少康、杨欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家顺委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告吴少康、杨欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈家顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴少康立即归还原告借款133000元；2、被告自起诉之日起至还清本息之日止，按银行同期同类贷款利率计付利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告陈家顺与被告吴少康系朋友关系，被告吴少康因资金周转困难于2016年3月15日、3月25日、7月7日分别向原告借款80000元、30000元、23000元，合计133000元，其中2016年7月7日的借款由原告取现后交付给被告，上述借款未约定利息。后经原告多次催要未果。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。被告吴少康未作答辩。被告杨欢未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告吴少康向原告出具借条一张，载明借款80000元。当日，原告向被告吴少康转账80000元。2016年3月25日，被告吴少康向原告出具借条一张，载明借款30000元，并约定于2016年4月4日归还。当日，原告向被告吴少康转账30000元。2016年7月7日，被告吴少康向原告出具借条一张，载明借款23000元。当日，原告从其银行卡中取现23000元。两被告于2007年5月23日登记结婚，上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。现两被告未能偿还上述借款，2016年7月18日，原告诉至本院。本院认为，原告与被告吴少康之间的借款合同意思表示真实，其中2016年3月15日、2016年3月25日的借款于当日直接转账交付，对2016年7月7日的借款，原告能对交付的事实进行合理说明，且当日原告确有与借款金额相对应的取款，款项交付的事实具有高度可能性，故本院认定原告与被告吴少康之间的借款合同合法有效。2016年3月15日、7月7日的借款，双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内还款，被告应当及时偿还借款。2016年3月25日的借款，双方约定了还款期限，被告应当按约偿还借款。借贷双方未约定借款利息，视为不支付借期内利息，但原告可以要求被告自逾期还款之日起支付逾期利息，原告主张自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。本案中的债务均发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证证明该债务系被告吴少康在两被告婚姻关系存续期间的个人债务，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，被告杨欢应以夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴少康于本判决生效后十日内给付原告陈家顺借款133000元及利息（利息以133000元为基数，自2016年7月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告杨欢对上述债务以与吴少康夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告吴少康、杨欢负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  谢文龙二〇一六年九月三十日书 记 员  张爱琼
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民三民初字第213号
原告祁宝祥。
委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
被告韩晓光，农民。
委托代理人韩芳蕾，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市通州区九棵树西路**号*号楼*层。
负责人李欣，该分公司总经理。
委托代理人高玉美，山东盾威律师事务所律师。
原告祁宝祥与被告韩晓光、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁宝祥委托代理人张加印，被告韩晓光委托代理人韩芳蕾，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人高玉美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁宝祥诉称，2015年5月27日12时30分许，韩晓光驾驶京P×××××轿车沿滨阳路由东向西行驶至水落坡镇大郑村路段时，与顺行左转弯、祁宝祥驾驶的鲁M×××××三轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤，两车损坏。阳信交警队认定，韩晓光负事故的主要责任，祁宝祥负事故的次要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告损失102538元；诉讼费用由被告承担。
被告韩晓光辩称，涉案车辆投保交强险和三者险，原告损失应该由保险公司赔偿，超出部分，我方同意根据责任比例对原告的合法合理损失予以赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司辩称，在原告提供证据后同意在事故责任限额内和保险限额内予以赔付。
经审理查明，2015年5月27日12时30分许，在阳信县××××路段，被告韩晓光驾驶京P×××××小型轿车沿滨阳路由东向西行驶时，与顺行左转、原告祁宝祥驾驶的鲁M×××××三轮摩托车发生碰撞，导致原告祁宝祥受伤，两车损坏。
原告祁宝祥受伤后到阳信县人民医院、滨州医学院附属医院住院治疗15天，支付医疗费27890.98元（包括检查费）。
2015年6月5日，阳信县公安局交通警察大队作出阳公交认字[2015]第209号道路交通事故认定书，认定原告祁宝祥承担事故的次要责任，被告韩晓光承担事故的主要责任。
2015年9月7日，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具滨医附院法医司法鉴定所［2015］临鉴字第447号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人祁宝祥因交通事故造成胸部8根肋骨骨折，评定伤残九级；其胸4、5椎体骨折并轻度滑脱，胸10/11/12椎体锲形改变愈后，遗留胸腰椎活动度丧失20%，评定伤残十级。住院期间护理2人，出院后护理1人60天；被鉴定人损伤评定伤残，不再对后续治疗费用进行评估。原告支付鉴定费1800元。
2015年6月16日，阳信县物价局价格认证中心出具山东省交通事故财产损失价格认证结论书，鉴定结论为于基准日（2015年5月27日）的损失价格总计３550元。原告支付价格认证费100元。
另原告祁宝祥支付施救费200元、停车费420元。
原告之父祁丙水，系退休职工。
2014年山东省农村居民人均纯收入11882元（以下简称数据A）。
涉案车辆在被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险和保险限额为20万元（不计免赔）的商业第三者责任险，事故发生于保险期间内。
以上案件事实有下列证据足以证明：阳信县公安局交通警察大队阳公交认字[2015]第209号号道路交通事故认定书，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所滨医附院法医司法鉴定所［2015］临鉴字第447号司法鉴定意见书，阳信县物价局价格认证中心出具山东省交通事故财产损失价格认证结论书，原告提交的住院病案、费用清单、医疗费、交通费、价格鉴证费、施救费、停车费单据等及被告韩晓光提交的交强险、商业险保单、驾驶证、行驶证等。
本院认为，原告祁宝祥驾驶机动车与被告韩晓光驾驶机动车发生交通事故，致原告祁宝祥受伤，两车损坏，交警部门认定原告祁宝祥承担事故的次要责任，被告韩晓光承担事故的主要责任，被告韩晓光、阳光财产保险股份有限公司北京分公司对其真实性无异议，经本院审查，该事故认定书事实清楚，证据确实充分，确认为本案的有效证据，此应作为划分各方当事人承担民事责任的依据。
原告要求被告赔偿祁丙水的被扶养人生活费，因祁丙水系退休职工，有收入来源，本院不予支持。
可依法确认的原告祁宝祥损失为：医疗费27890.98元、交通费500元（原告主张1500元数额过高，根据案情酌定）、住院生活补助费450元（住院治疗15天，每天按30元计算，即：15天×30元/天）、误工费9000元（根据原告病情，参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，酌定误工期限为150天，每天按60元）、护理费4800元（根据法医鉴定，住院期间护理2人，院外护理1人60天。酌定院内护理每人每天60元，院外护理每天50元）、伤残赔偿金52280.8元（数据A×20年×伤残赔偿指数0.22）、精神损害抚慰金2200元（根据案情酌定）、车损3550元、施救费200元、停车费420元、鉴定费1800元，价格鉴证费100元，以上共计103191.78元。
原告超额主张部分，无事实及法律依据，本院不予支持。
涉案车辆投保有交强险，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险限额内赔偿原告祁宝祥医疗费10000元、交通费500元、误工费9000元、护理费4800元、伤残赔偿金52280.8元、精神损害抚慰金2200元、车损2000元，合计80780.8元。超出交强险部分的医疗费17890.98元、住院生活补助费450元、施救费200元、停车费420元、价格鉴证费100元、车损1550元，合计20610.98元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额内按70%的比例赔偿原告祁宝祥14427.7元。鉴定费1800元，由被告韩晓光按70%的比例赔偿原告祁宝祥1260元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告祁宝祥支付赔偿金80780.8元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内向原告祁宝祥支付赔偿金14427.7元；
三、被告韩晓光于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁宝祥1260元；
四、驳回原告祁宝祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2351元，保全费320元，合计2671元，由原告祁宝祥承担160元，由被告韩晓光承担27元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司承担2484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵明博
人民陪审员 刘明臣
人民陪审员 宋希亮
二〇一六年一月十九日
书 记 员 郭颖颖
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执2797号
申请执行人北京杰立辉煌幕墙装饰材料有限公司，住所地北京市通州区潡县开发区四街20号。
法定代表人刘杰，经理。
被执行人凯迈（洛阳）航空防护装备有限公司北京分公司，住所地北京市平谷区平谷镇东鹿角村大街108号。
法定代表人沈卫，经理。
申请执行人北京杰立辉煌幕墙装饰材料有限公司与被执行人凯迈（洛阳）航空防护装备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人北京杰立辉煌幕墙装饰材料有限公司依据我院做出的（2015）平民（商）初字第5059号民事判决书要求被执行人凯迈（洛阳）航空防护装备有限公司给付申请执人北京杰立辉煌幕墙装饰材料有限公司货款78165元及利息，案件受理费1754元，公告费260元。
本院在执行过程中，经查：被执行人凯迈（洛阳）航空防护装备有限公司暂无财产可供执行，申请执行人北京杰立辉煌幕墙装饰材料有限公司不能提供被执行人凯迈（洛阳）航空防护装备有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平民（商）初字第5059号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人北京杰立辉煌幕墙装饰材料有限公司发现被执行人凯迈（洛阳）航空防护装备有限公司有可供执行的财产后，对被执行人凯迈（洛阳）航空防护装备有限公司所给付申请执行人北京杰立辉煌幕墙装饰材料有限公司货款七万八千一百六十五元及利息，案件受理费一千七百五十四元，公告费二百六十元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 李 辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 振
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0321刑初180号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人李某1，男，1984年4月18日出生于辽宁省台安县，捕前住辽宁省台安县,户籍所在地辽宁省台安县。因容留他人吸毒，于2016年6月3日被台安县公安局行政拘留十五日。因容留他人吸毒嫌疑，于2016年6月19日被台安县公安局刑事拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月29日被取保候审。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人李某1犯容留他人吸毒罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员林淼、代理检察员齐琳琳出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院起诉指控，2016年4、5月份的一天，被告人李某1在其奇瑞A1轿车内容留李某3吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2016年5月初的一天，被告人李某1在位于台安县其租住的平房内容留李某3吸食甲基苯丙胺一次。
2016年5月份的一天，被告人李某1在其奇瑞A1轿车内容留贾某亮吸食甲基苯丙胺一次。
2016年6月1日21时许，被告人李某1在其奇瑞A1轿车内容留李某3吸食甲基苯丙胺一次。
综上，被告人李某1共容留他人吸毒四次。2016年6月19日，被告人李某1被公安机关传唤到案。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人李某1容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人李某1对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，1、2016年4、5月的一天，被告人李某1在其牌号为辽CXXX**奇瑞A1轿车内容留李某3吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2016年5月初的一天，被告人李某1在位于台安县其租住的平房内容留李某3吸食甲基苯丙胺一次。
3、2016年5月的一天，被告人李某1在其牌号为辽CXXX**奇瑞A1轿车内容留贾某亮吸食甲基苯丙胺一次。
4、2016年6月1日21时许，被告人李某1在其牌号为辽CXXX**奇瑞A1轿车内容留李某3吸食甲基苯丙胺一次。
综上，被告人李某1容留他人吸毒4次。2016年6月3日，被告人李某1被公安机关传唤到案。
另查，被告人李某1被传唤到案后，检举揭发多人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的情况说明，立案决定书，在逃人员登记信息表，现场检测报告书及告知笔录，行政处罚决定书，无刑事犯罪情况证明，户籍证明，证人金某岩、李某3、贾某亮、李某2的证言，被告人李某1的供述和辩解，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1多次在其住所、车内容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以支持。鉴于被告人李某1因形迹可疑被警察带到公安机关后，如实交代其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其被传唤到案后，揭发他人容留他人吸毒的犯罪行为，并揭发他人贩卖毒品的犯罪行为，经公安机关立案侦查，均查证属实，系立功，依法可从轻处罚。其系初犯，有悔罪表现，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人李某1的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某1犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2016年12月7日止）。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 刘晓岩
代理审判员 赵艳娟
人民陪审员 张 赛
二〇一六年十一月四日
书 记 员 邢 郑
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初1654号
原告：内江市东兴区农村信用联社。住所地：内江市东兴区西林大道兴隆路*号。
单位负责人：刘远秀，职务：联社主任。
委托诉讼代理人：张旭超（特别授权），系内江市东兴区农村信用联社互助场分社主任。
被告：曾伟，男，1986年11月6日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用联社与被告曾伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告内江市东兴区农村信用联社于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用联社撤诉。
受理费150.00元，由内江市东兴区农村信用联社负担。
审判员 刘友良
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈子豪
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初1528号
原告：刘川，男，1974年10月21日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：陈军，男，1985年2月27日出生，汉族，住址不详。
原告刘川与被告陈军装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案，原告刘川于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘川撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘川负担。
审 判 长 赖小平
代理审判员 凌永芳
代理审判员 谭谦悦
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 潘惠仪
四川省郫�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫民初字第3402号
原告中国工商银行股份有限公司郫县，住所地：四川省成都市郫县东大街65号。
负责人刘翔，职务：行长。
委托代理人刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县郫筒镇东大街26号3栋4单元2楼4号（公司员工、特别授权）。
委托代理人刘翔，男，1987年11月16日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区健康巷60-3-201号（公司员工、一般代理）。
被告沈某某，女，1970年4月10日出生，身份证号码：，汉族，住成都市新都区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郫县支行与被告沈某某借款合同纠纷一案，原告于2014年11月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郫县支行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司郫县支行撤回起诉。
审判员 文 武
二〇一四年十一月七日
书记员 李天岚