北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1968号
上诉人（原审被告）：北京圣莉奥服饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛中路3号1幢601室。
法定代表人：梁世云，总经理。
委托诉讼代理人：夏亚敏，北京武峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：舒建华，女，1975年11月11日出生。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人北京圣莉奥服饰有限公司（以下简称圣莉奥公司）因与被上诉人舒建华劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初16884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
圣莉奥公司上诉请求：撤销原判，改判驳回舒建华原审全部诉讼请求。事实和理由：我公司从未与舒建华提出过解除劳动合同，因此，我公司不需支付其解除劳动合同经济补偿金；2015年12月22日舒建华没有出勤工作的记录与事实，故我公司不应向其支付当日工资；工资发放表系人工手填制作，虽然有修改痕迹，但不能认定舒建华出勤30天，不应支付加班费。
舒建华辩称，同意一审法院判决，不同意圣莉奥公司的上诉请求。
舒建华向一审法院起诉请求：1.确认舒建华与圣莉奥公司在2015年5月21日至2016年1月31日期间存在劳动关系；2.圣莉奥公司向舒建华支付违法解除劳动合同赔偿金16000元；3.圣莉奥公司向舒建华支付克扣的2015年12月1日至2015年12月22日期间的工资300元；4.圣莉奥公司向舒建华支付劳动合同约定的2015年12月23日至2016年1月31日期间的工资10942.52元；5.圣莉奥公司向舒建华支付2015年5月21日至2015年12月22日期间的延时加班工资51724.13元、休息日加班工资66942.52元、法定节假日加班工资12551.72元。
一审法院认定事实：舒建华于2015年5月入职圣莉奥公司，任车间工人，双方签订了起止期限为2015年6月1日至2016年1月31日的劳动合同，并约定如圣莉奥公司提前解约，应一次性付清舒建华工资到2016年1月31日。舒建华的工资计算周期为自然月，其月工资构成为保底工资6000元加计件工资。圣莉奥公司将舒建华的工资支付到了2015年12月21日。舒建华与圣莉奥之间的劳动合同于2015年12月22日解除。
圣莉奥公司不拖欠舒建华2015年12月1日至2015年12月21日期间的工资。舒建华离职前的月平均工资为7314元。
2016年4月6日，舒建华到大兴劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1.确认舒建华与圣莉奥公司在2015年5月21日至2016年1月31日期间存在劳动关系；2.圣莉奥公司向舒建华支付违法解除劳动合同赔偿金16000元；3.圣莉奥公司向舒建华支付克扣的2015年12月1日至2015年12月22日期间的工资300元；4.圣莉奥公司向舒建华支付劳动合同约定的2015年12月23日至2016年1月31日期间的工资10942.52元；5.圣莉奥公司向舒建华支付2015年5月21日至2015年12月22日期间的延时加班工资51724.13元、休息日加班工资66942.52元、法定节假日加班工资12551.72元。2016年9月26日，大兴劳人仲委作出京兴劳人仲字[2016]第2186号裁决书，裁决：一、圣莉奥公司与舒建华在2015年6月1日至2015年12月21日期间存在劳动关系；二、驳回舒建华的其他仲裁请求。圣莉奥公司同意大兴劳人仲委的上述裁决；舒建华不同意上述裁决，诉至法院。
舒建华和圣莉奥公司对上述事实没有争议，法院予以确认。
对于双方当事人有争议的事实，法院认定如下：1.关于舒建华入职圣莉奥公司的时间。舒建华主张其于2015年5月21日入职圣莉奥公司，圣莉奥公司对舒建华的主张不予认可，并称舒建华于2015年5月27日入职其公司。虽然由圣莉奥公司提交并经舒建华认可真实性的工资发放表上载明的舒建华的入职时间为”5.27”，但该表上亦载明舒建华在2015年5月的出勤天数为”10”，在舒建华和圣莉奥公司均认可舒建华的工资计算周期为自然月的情况下，圣莉奥公司关于舒建华于2015年5月27日入职其公司的主张与上述工资发放表上所载明的舒建华在2015年5月的出勤天数明显矛盾，而圣莉奥公司不能就此作出合理解释，圣莉奥公司应承担相应不利后果，故法院对圣莉奥公司关于舒建华入职其公司的时间的主张不予支持，并支持舒建华的主张，认定舒建华于2015年5月21日入职圣莉奥公司。2.关于舒建华与圣莉奥公司之间的劳动合同的解除原因。舒建华主张其系被圣莉奥公司口头无故辞退，圣莉奥公司主张舒建华为自动离职。鉴于舒建华和圣莉奥公司均未就其各自的主张进行举证，故法院对双方的主张均不予采信。3.圣莉奥公司主张舒建华在其公司工作到了2015年12月21日，其公司不应向舒建华支付2015年12月22日的工资，并提交考勤表、工资发放表加以证明，其中工资发放表载明舒建华在2015年12月的出勤天数为15天，且其上有舒建华的签字。虽然舒建华不认可上述证据的证明目的，但其认可工资发放表的真实性，故法院对圣莉奥公司提交的工资发放表上载明的舒建华在2015年12月的出勤天数予以采信。结合舒建华的工资计算周期为自然月，2015年12月1日至2015年12月21日期间的的工作日天数为15天的事实，可以认定舒建华在圣莉奥公司实际工作到了2015年12月21日，但考虑到圣莉奥公司与舒建华之间的劳动合同于2015年12月22日解除，而圣莉奥公司又不能证明双方劳动合同是由舒建华一方的原因所导致的，故法院认定圣莉奥公司应向舒建华支付2015年12月22日的工资。4.舒建华主张其在2015年5月21日至2015年12月22日期间存在延时加班、休息日加班和法定节假日加班。舒建华于2015年5月21日入职圣莉奥公司，其工资计算周期为自然月，而圣莉奥公司和舒建华均认可真实性的工资发放表上载明的舒建华在2015年5月的出勤天数为10天，结合2015年5月21日至2015年5月31日期间的工作日天数，可以认定舒建华该期间存在3天休息日加班；另外，上述工资发放表还显示舒建华在2015年6月的出勤天数存在明显的由30改为20的痕迹，舒建华对上述涂改不予认可，而圣莉奥公司不能就此作出合理解释，圣莉奥公司应承担举证不能的法律后果，故法院认定舒建华在2015年6月出勤30天，舒建华在该月存在8天休息日加班、1天法定节假日加班。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。上述工资发放表显示舒建华在2015年7月至2015年12月期间不存在延时加班、休息日加班和法定节假日加班，舒建华虽对该期间的工资发放表上载明的出勤天数不认可，但其亦未举证证明其在该期间存在延时加班、休息日加班和法定节假日加班事实，舒建华应承担举证不能的法律后果，故法院对舒建华关于其在该期间存在延时加班、休息日加班和法定节假日加班的主张不予支持。舒建华未举证证明其在2015年5月21日至2015年6月30日期间存在延时加班，其应承担举证不能的法律后果，故法院对舒建华关于其在该期间存在延时加班的主张不予支持。综上，法院认定，舒建华在2015年5月21日至2015年12月22日期间不存在延时加班，在2015年5月21日至2015年5月31日期间存在3天休息日加班、0天法定节假日加班，在2015年6月1日至2015年6月30日期间存在8天休息日加班、1天法定节假日加班。
一审法院认为，根据法院查明和认定的事实，舒建华与圣莉奥公司在2015年5月21日至2016年12月22日期间存在劳动关系，故法院对舒建华关于要求确认其与圣莉奥公司在该期间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。舒建华关于要求确认其与圣莉奥公司在其他期间存在劳动关系的诉讼请求，没有事实依据，法院不予支持。
舒建华与圣莉奥公司均未提交证据证明双方劳动合同的解除原因，考虑到双方的劳动合同事实上已经解除但原因不明，法院酌定圣莉奥公司比照用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动关系的情形向舒建华支付解除劳动合同经济补偿金。
根据已查明的事实，圣莉奥公司不拖欠舒建华2015年12月1日至2015年12月21日期间的工资，故对舒建华关于要求圣莉奥公司支付该期间的工资的诉讼请求，法院不予支持。圣莉奥公司应向舒建华支付2015年12月22日的工资，故对舒建华关于要求圣莉奥公司支付该日的工资的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。
舒建华与圣莉奥公司之间的劳动合同于2015年12月22日解除。虽然圣莉奥公司与舒建华在双方的劳动合同中约定如圣莉奥公司提前解约，应一次性付清舒建华工资到2016年1月31日，但舒建华未举证证明系圣莉奥公司与其解除的劳动合同，故舒建华要求圣莉奥公司支付2015年12月23日至2016年1月31日期间的工资的诉讼请求，没有依据，法院不予支持。
用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。舒建华在2015年5月21日至2015年6月30日期间存在11天休息日加班，在2015年6月存在1天法定节假日加班，圣莉奥公司应向舒建华支付相应的休息日加班费和法定节假日加班费，故法院对舒建华的相应诉讼请求予以支持。舒建华不存在其他加班，法院对舒建华关于要求圣莉奥公司支付其他加班费的诉讼请求不予支持。判决：一、舒建华与北京圣莉奥服饰有限公司在2015年5月21日至2015年12月22日期间存在劳动关系；二、北京圣莉奥服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付舒建华解除劳动合同经济补偿金7314元；三、北京圣莉奥服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付舒建华2015年12月22日的工资275.86元；四、北京圣莉奥服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付舒建华2015年5月21日至2015年6月30日期间的休息日加班费6068.97元、法定节假日加班费827.59元；五、驳回舒建华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因舒建华与圣莉奥公司均认可工资计算周期为自然月，圣奥公司主张舒建华于2015年5月27日入职，舒建华主张其于2015年5月21日入职，结合工资发放表上载明的舒建华在2015年5月的出勤天数为10天，可以认定舒建华于2015年5月21日入职的陈述是真实的，那么在该期间存在3天休息日加班；由于圣莉奥公司2015年6月的出勤天数存在明显的由30改为20的痕迹，舒建华对上述涂改不予认可，而圣莉奥公司不能就此作出合理解释，圣莉奥公司应承担举证不能的法律后果，故原审法院认定舒建华在2015年6月出勤30天，舒建华在该月存在8天休息日加班、1天法定节假日加班并无不当，因此，圣莉奥公司应当支付舒建华该期间的加班工资。
舒建华与圣莉奥公司均未提交证据证明双方劳动合同的解除原因，考虑圣莉奥公司称舒建华于2015年12月22日自行离职，结合双方的劳动合同事实上无法履行，原审法院按照双方协商一致解除劳动关系并无不当，圣莉奥公司在双方协商解除劳动合同的情形下应向舒建华支付解除劳动合同经济补偿金。因圣莉奥公司称舒建华于2015年12月22日自行离职，原审法院认定舒建华于该日与圣莉奥公司解除劳动合同，故应向舒建华支付当日工资亦无不妥。
综上所述，圣莉奥公司的上诉请求无事实及法律依据，上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京圣莉奥服饰有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨志东
审判员 王丰伦
审判员 刘 艳
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 伟
-8-
-7-