wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初718号
原告：侯文斌，男，1974年9月30日出生，汉族，住广东省恩平市。
原告：侯冬云，女，1971年4月6日出生，汉族，住广东省恩平市。
原告：侯文胜，男，1969年8月29日出生，汉族，住广东省恩平市。
以上三原告共同委托诉讼代理人：岑明华，广东粤鑫律师事务所律师。
被告：梁丽英，女，1962年1月8日出生，汉族，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：陈碧玲（被告梁丽英之女），女，住广东省恩平市。
原告侯文斌、侯冬云、侯文胜与被告梁丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯文斌、侯冬云、侯文胜及其委托诉讼代理人岑明华、被告梁丽英委托诉讼代理人陈碧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯文斌、侯冬云、侯文胜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款170400元给原告，利息从立案之日起至还清款项时止；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：从2014年6月份开始，侯煜堂（原告父亲，已去世）雇请被告为保姆，每月工资为1500元，并包食包住。于2015年5月份，被告要购买房屋（恩平市南堤中路60号202房），要求原告父亲代付一切购房费用，即向原告父亲借款。在2015年5月17日起至2015年7月19日，共向原告父亲借款140400元，分别用于支付购房款、中介费、过户费、装修费及办理水、电费折等，期间，于2015年5月24日被告偿还30000元。另外，在2015年12月10日，被告又以购买社保为由，向原告父亲借款60000元。对于上述借款，原告父亲在2016年元旦当日，以书面形式进行记载，证明被告向原告父亲借款共170400元。在2017年2月21日，原告父亲突发心脏病去世，原告在清理其遗物时，发现其在生前书写的《南堤中路60号202房开支如下》，记载了被告购房由原告父亲代支各项款明细。同时，被告所购房屋的房产证亦由原告父亲保管着，由此可知被告购房向原告父亲借款，以房产证作为抵押。针对原告父亲生前借款给被告的情况，原告方多次联系被告了解，但被告总是避而不见，不敢面对，只是在电话中称其所借款项已基本还清，原告反问被告以何种方式何时还款，被告均无法回答。在原告查核侯煜堂生前的所有银行存折帐号，对照侯煜堂生前记载的代支购房各项开支的数额，与存折帐号提现或转帐相吻合。其帐户却没有存入或转入金额的反映，完全证明了被告向原告父亲借款后并未还款的事实。
被告梁丽英辩称，1.本案不属于借款合同纠纷。侯煜堂雇佣被告作为保姆，并且曾公开说过只要被告照顾他终老，他愿意给报酬被告买房或者买保险，这个事实有被告提交的吴桂南、李叶好、莫养媚等人签名打指纹的书证可以证实。自2014年以来直到侯煜堂去世，被告一直与侯煜堂共同生活，一手负责侯煜堂所有的起居生活，耐心、细心地照顾侯煜堂，满足其生活需要。被告除了料理一日三餐保证营养充足和身体健康之外，照顾家务的空余时间都陪伴在其左右。除了在家活动之外，还经常陪同外出散步和拜访朋友，保证其心理健康。事实上，被告是在朋友工作的饭店里，通过朋友的介绍认识侯煜堂的，并非是单纯的雇佣交易关系，照顾侯煜堂时还是有着对待好朋友的态度在里面的，所以自然会更加尽心照顾侯煜堂。侯煜堂是与其三个子女分开居住的，原告侯文胜住在其他地方，极少与侯煜堂见面。原告侯文斌居住在三楼，进出楼房却极少与老人打招呼、谈心和聊天。被告2014年初开始照顾侯煜堂直到其去世均未见过原告侯冬云到家来探访侯煜堂。三原告对侯煜堂和被告一起生活是持反对态度的，即使明知其父亲在被告照顾之前每天都是外出吃快餐，居住卫生条件差也仍然反对。三原告对报酬的事情也一概不知，也未支付任何费用给被告。所以，三原告在起诉状中所陈述的事实是捏造的，对于报酬的约定也是三原告所编造，请求法院不予认定；2.本案认定民间借贷证据不足。首先本案没有借据，不足以认定借款事实的存在。事实上侯煜堂转账给被告的钱属于约定的报酬，即当初侯煜堂所说的照顾至其过世的报酬，除此之外并无其他所谓的工资约定，所以涉案的款项不属于借款而是属于报酬的性质。换个角度来看，侯煜堂作为一个有丰富社会经验的人，必定认识到借款需要出具借据。在侯煜堂支付报酬给被告的时候，假如其认为是借款，按照常理应要求本人出具借据，但事实上却没有借据和收据，这也说明了涉案款项是报酬而不是借款。其次本案没有借款收据，仅仅有银行的转帐记录和一张手写的《南堤中路60号202房开支如下》和他人出具的《收据》。对于《南堤中路60号202房开支如下》的效力问题，被告从来没有见过这份材料，不确定是否侯煜堂本人所作的记载，对其真实性和合法性有异议。对于《收据》，被告也没有见过这份材料，事实上，在相类似的案件中，伪造此类证据的情形也是存在的。所以被告对此份收据作为证据的合法性和真实性也有异议。对于认定借款事实存在的证据方面来看，判断是否存在借款的事实应该根据借据和收据来综合认定，而这两样关键证据在本案中根本不存在。再次关于被告认为房地产权证由侯煜堂保管并据此声称作为借款抵押的主张，被告认为纯属其个人推断。由于被告与侯煜堂是居住在一起的，并且时间也有几年之长，个人物品自然也会放置在侯煜堂的住所，这属于常理。事实上，除了此房产证之外，被告其他的物品也是一并放在侯煜堂家里的。现被告认为房产证在侯煜堂住处就是贷款抵押的证据，这个推断缺乏根本的逻辑。该房地产证与本案案件事实无关，缺乏关联性、真实性，请求法院不予采纳。另外，被告要求原告归还该房产证给被告。最后，原告申请查封被告房产的行为损害了被告的合法权益，请求法院尽快予以解封。综上所述，请求法院驳回原告对被告的所有诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2014年三原告的父亲侯煜堂认识被告梁丽英后，被告梁丽英一直陪伴侯煜堂共同生活。2017年2月21日侯煜堂去世。对于当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。《南堤中路60号202房开支如下》没有记录人的签名，也没有被告的签名确认，《账户交易明细》、《汇款收据》、《收据》与《南堤中路60号202房开支如下》也无法组成一个完整的证据链，来证明侯煜堂与被告之间存在债权债务关系。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。三原告以民间借贷纠纷为由起诉被告主张偿还借款，未能提供任何证据证明三原告与被告之间存在借贷法律关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，三原告要求被告偿还借款170400元及利息，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告侯文斌、侯冬云、侯文胜的诉讼请求。
案件受理费1854元，保全费1370元，合计3224元，由原告侯文斌、侯冬云、侯文胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 任爱武
二〇一七年八月二日
法官助理 简碧娴
书 记 员 吴美庆
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1830号
申请执行人何明科，男，生于1973年5月27日，汉族，江油市人，住四川省江油市。
委托代理人林刚，四川鼎天律师事务所律师。
被执行人邓赵旺，男，生于1986年4月4日，汉族，住山东省冠县。
本院根据已经发生法律效力的（2017）川0781民初846号民事判决书，受理上列申请人何明科与被执行人邓赵旺民间借贷纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不�情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活�需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人邓赵旺的银行存款92000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费1050元，执行费1296元从被执行人邓赵旺处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一七年八月十八日
书记员 钟馨玉
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初2807号
原告：钦州市区农村信用合作联社大寺信用社，住所地钦州市钦北区大寺镇解放路62�。
负责人：钟勇，系该社主任。
被告：石岳春，男，1975年10月8日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
原告钦州市区农村信用合作联社大寺信用社与被告石岳春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月10日立案。原告钦州市区农村信用合作联社大寺信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告钦州市区农村信用合作联社大寺信用社撤回起诉处理。
审判员 刘星彬
二○二○一六年十二月二十六日
书记员 马小莹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执115号
申请执行人李建全。
被执行人韦建西。
本院于2013年8月6日作出的（2013）江民初字第809号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月9日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人李建全与被执行人韦建西民间借贷纠纷一案中，被执行人韦建西已自动履行完毕所有义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2013）江民初字第809号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 剑
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陆薪羽
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第30号
罪犯李某某，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市黄岛区人民法院于2011年10月9日作出（2011）黄刑初字第517号刑事判决，以被告人李某某犯强奸罪判处有期徒刑五年。现已执行刑期三年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日向本院提请对罪犯李某某假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯李某某确有悔改表现，假释后没有�犯罪的危险，有罪犯李某某的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李某某被判处有期徒刑五年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某准予假释（假释考验期限至2016年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初2364号
原告：石川华，男，1954年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
委托诉讼代理人：张政，温州市宏大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄小芬，温州市宏大法律服务所法律工作者。
被告：陈春国，男，1967年9月3日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
委托诉讼代理人：陈爱玉（系陈春国之妻），女，1971年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
被告：朱建豹，男，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市。
被告：刘建文，男，1973年12月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告石川华与被告陈春国、朱建豹、刘建文船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭审理本案并当庭宣告判决。原告石川华的委托诉讼代理人张政和黄小芬、被告陈春国及其委托诉讼代理人陈爱玉到庭参加诉讼。被告朱建豹、刘建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同归还原告借款本金10万元及利息（自2017年1月23日起至实际履行之日止，按月利率1%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月13日，三被告因共同经营“浙椒渔72067”和“浙椒渔72068”轮所需，向原告借款10万元，约定月利率为1%，三被告共同出具借条。2017年1月23日，原被告对借款利息结算后，三被告重新出具借条，对借款金额予以确认，但至今未还，故原告诉至法院。
被告陈春国答辩称：原告诉请借款金额属实，涉案借款用于三被告共同经营的涉案船舶，目前无力偿还，请求法院依法判决。
被告朱建豹、刘建文未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
证据1、原告身份证，证明原告主体资格适格；
证据2、身份证、户籍信息表、流动人口基本表，证明三被告主体适格；
证据3、银行汇款凭证、借条，证明原告支付借款且三被告确认借款金额和利率；
证据4、证明、船舶转让合同、银行水单，证明三被告共同经营涉案船舶。
被告陈春国、朱建豹、刘建文未向本院提供任何证据材料。
经当庭质证，原告提供的全部证据均系原件，能相互印证，被告陈春国对其无异议，故对其均予以认定，确认三被告向原告借款用于涉案船舶营运属实。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：2015年1月13日，被告陈春国、朱建豹、刘建文为经营“浙椒渔72067”和“浙椒渔72068”轮所需，向原告借款10万元，三被告共同向原告出具借条，约定月利率为1%。借款利息归还至2017年1月22日止。2017年1月23日，三被告重新出具借条，再次确认原告欠款金额，后本息未还，原告诉至法院。
本院认为：三被告为经营“浙椒渔72067”和“浙椒渔72068”轮所需，向原告借款，故双方之间系船舶营运借款合同关系，其合法有效，双方应依约履行。原告支付借款后，三被告归还部分借款利息，并于2017年1月23日重新出具借条，对欠款金额予以确认。原告主张归还借款本金及逾期支付利息之日起，按月利率1%计算借款利息，符合双方约定，被告陈春国无异议，故本院予以确认。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈春国、朱建豹、刘建文于本判决生效之日起十日内共同归还原告石川华借款本金100000元及利息（自2017年1月23日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，公告费560元，由被告陈春国、朱建豹、刘建文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张建生
人民陪审员 叶晨曦
人民陪审员 姚金樑
二〇一八年四月十七日
?书记员郭临瓯
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初2364号原告：石川华，男，1954年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。委托诉讼代理人：张政，温州市宏大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄小芬，温州市宏大法律服务所法律工作者。被告：陈春国，男，1967年9月3日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。委托诉讼代理人：陈爱玉（系陈春国之妻），女，1971年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。被告：朱建豹，男，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：刘建文，男，1973年12月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告石川华与被告陈春国、朱建豹、刘建文船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭审理本案并当庭宣告判决。原告石川华的委托诉讼代理人张政和黄小芬、被告陈春国及其委托诉讼代理人陈爱玉到庭参加诉讼。被告朱建豹、刘建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同归还原告借款本金10万元及利息（自2017年1月23日起至实际履行之日止，按月利率1%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月13日，三被告因共同经营“浙椒渔72067”和“浙椒渔72068”轮所需，向原告借款10万元，约定月利率为1%，三被告共同出具借条。2017年1月23日，原被告对借款利息结算后，三被告重新出具借条，对借款金额予以确认，但至今未还，故原告诉至法院。被告陈春国答辩称：原告诉请借款金额属实，涉案借款用于三被告共同经营的涉案船舶，目前无力偿还，请求法院依法判决。被告朱建豹、刘建文未答辩。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：证据1、原告身份证，证明原告主体资格适格；证据2、身份证、户籍信息表、流动人口基本表，证明三被告主体适格；证据3、银行汇款凭证、借条，证明原告支付借款且三被告确认借款金额和利率；证据4、证明、船舶转让合同、银行水单，证明三被告共同经营涉案船舶。被告陈春国、朱建豹、刘建文未向本院提供任何证据材料。经当庭质证，原告提供的全部证据均系原件，能相互印证，被告陈春国对其无异议，故对其均予以认定，确认三被告向原告借款用于涉案船舶营运属实。本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：2015年1月13日，被告陈春国、朱建豹、刘建文为经营“浙椒渔72067”和“浙椒渔72068”轮所需，向原告借款10万元，三被告共同向原告出具借条，约定月利率为1%。借款利息归还至2017年1月22日止。2017年1月23日，三被告重新出具借条，再次确认原告欠款金额，后本息未还，原告诉至法院。本院认为：三被告为经营“浙椒渔72067”和“浙椒渔72068”轮所需，向原告借款，故双方之间系船舶营运借款合同关系，其合法有效，双方应依约履行。原告支付借款后，三被告归还部分借款利息，并于2017年1月23日重新出具借条，对欠款金额予以确认。原告主张归还借款本金及逾期支付利息之日起，按月利率1%计算借款利息，符合双方约定，被告陈春国无异议，故本院予以确认。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈春国、朱建豹、刘建文于本判决生效之日起十日内共同归还原告石川华借款本金100000元及利息（自2017年1月23日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，公告费560元，由被告陈春国、朱建豹、刘建文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张建生人民陪审员  叶晨曦人民陪审员  姚金樑二〇一八年四月十七日?书记员郭临瓯附页本案所引用相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁10刑更343号
罪犯刘敬常，男，1976年8月7日出生于四川省宜宾市兴文县，汉族，小学文化，现在山东省威海监狱服刑。
山东省荣成市人民法院于2015年1月28日作出（2015）荣刑初字第2号刑事判决书，以被告人刘敬常犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利一年八个月十八天，继续追缴被告人刘敬常、赵春共同违法所得人民币2100元；刘敬常违法所得人民币50663元（刑期自2014年5月1日起至2020年4月30日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱减刑建议书认为，罪犯刘敬常在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次,被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑六个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘敬常自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次,被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯刘敬常的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘敬常确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘敬常减刑六个月（刑期自2014年5月1日起至2019年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 宋智慧
人民陪审员 王宗文
二〇一七年九月六日
书 记 员 王金霞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5397号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄裕昌，男，汉族，1956年10月20日出生，住广东省中山市西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄裕灿，男，汉族，1953年10月7日出生，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：殷玲，广东卓正律师事务所律师。
再审申请人黄裕昌因与被申请人黄裕灿因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄裕昌申请再审称：（一）二审法院对侵权期间认定错误，保全期间即为侵权期间。（二）黄裕昌表示不追究中亿所责任，是指不追究给付中亿所105325.14元利息的责任，并非免除黄裕灿相应数额范围内赔偿责任，且两者非不同法律关系。（三）二审法院以超过诉讼时效为由对黄裕昌部分主张不予支持，是错误的。综上，黄裕昌请求依法再审本案。
黄裕灿提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，经审查，二审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄裕昌的再审申请。
审判长 黄秋生
审判员 余洪春
审判员 贾 密
二〇一七年三月十三日
书记员 黄妙玲
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶诉中保字第4号
申请人林喜刚，现住三岔河镇东北街二委5组。身份证号码
被申请人张伟，现住三岔河镇小九号村。身份证号码
申请人因民间借贷纠纷一案申请诉中财产保全。于2014年1月14日向本院提出申请，要求对被申请人张伟所有的坐落于扶余市三岔河镇小九号村的房屋（产权证号：扶房权证城字第000558**号；面积为375平方米）予以扣押。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张伟所有的坐落于扶余市三岔河镇小九号村的房屋（产权证号：扶房权证城字第000558**号；面积为375平方米）予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐冬颖
〇一四年一月十四日
书 记 员 曲艳梅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2949-1号
申请执行人冯明选，男，1969年8月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人白晓红，女，1980年2月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人赵建辉，男，1982年10月10日出生，汉族，住河南省邓州市。
冯明选与白晓红、赵建辉民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处（2013）郑黄证民字第22419号公证书、（2015）郑黄证执字第2395号执行证书已经发生法律效力，执行证书确定：被执行人为白晓红、赵建辉，执行标的为本金人民币壹拾万零贰仟玖佰捌拾元（102980.00）（扣除借款人二〇一三年十二月三日支付的利息人民币柒仟零贰拾元整和二〇一五年一月二十七日支付的本金人民币贰万元整），未支付的合法利息（应减去于二〇一四年九月二日收取的利息人民币柒仟零贰拾元整）及为收回借款所产生的全部费用。白晓红、赵建辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯明选于2015年5月15日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人白晓红在郑州市高新技术产业开发区法院的房屋拍卖款164661.48元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小涛
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭剑锋
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1143号
申请执行人鹏驰五金制品有限公司郑州分公司，住新郑市龙湖镇。
法定代表人付振宇，负责人。
被执行人焦作市华科液压机械制造有限公司，住焦作市解放西路。
法定代表人乔卫红。
申请执行人鹏驰五金制品有限公司郑州分公司与被执行人焦作市华科液压机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2016年7月11日作出（2016）豫0802民初903号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还货款75609.89元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初903号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 侯晨忆
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初4981号
原告：郭言玉，男，1974年12月19日出生，汉族，山东省单县人。
委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。
被告：吴春燕，女，1963年12月2日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：重庆市大足区华吉带钢冷轧厂（统一社会信用代码9150022505429856XT），住所地：重庆市大足区龙水镇工业园区A区。
投资人：吴春燕。
原告郭言玉诉被告吴春燕、重庆市大足区华吉带钢冷轧厂（以下简称华吉带钢厂）买卖合同纠纷一案，本院2016年7月7日受理后，依法由代理审判员黎朝廷适用简易程序，于2016年8月5日在龙水法庭公开开庭进行了审理，原告郭言玉特别授权委托诉讼代理人李大勇，被告华吉带钢厂投资人暨被告吴春燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭言玉向本院提起诉讼请求：1、判令被告吴春燕支付原告货款77900元；2、吴春燕支付原告资金占用损失（以77900元为基数，自2015年10月15日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、被告华吉带钢厂对被告吴春燕前述还款义务承担连带责任；4、诉讼费用由被告吴春燕承担。事实和理由：原告郭言玉与吴春燕存在买卖关系，2015年7月，双方沟通约定：吴春燕在我处购买带钢，从山东单县运至大足区龙水镇，原告于2015年7月9日发货带钢至吴春燕处，货款97900元，当时未付款。2015年10月14日，经催收，吴春燕偿还货款20000元，仍欠77900元至今未付，华吉带钢厂投资人为吴春燕，该厂应该承担连带责任。
被告华吉带钢厂、吴春燕未出庭亦未答辩。
经审理查明，2015年7月9日，原告郭言玉送带钢至华吉带钢厂，带钢毛重54782KG，净重39880KG，双方未当场结算支付货款。2015年10月14日，被告吴春燕向原告郭言玉出具条子一张，内容载明“原欠带钢款97900元（大写玖万柒仟玖佰元正），2015年10月14日付现金20000元（大写贰万元正）下欠77900元（柒万柒仟玖佰元正）。此据，2015年10月14日，吴春燕”。
另查明，被告华吉带钢厂系个人独资企业，成立于2012年10月16日，该厂投资人为吴春燕，经营范围为：带钢冷轧，农机配件加工、销售。
本院认为，原告郭言玉与被告吴春燕在交易过程中未订立书面买卖合同，亦未约定付款时间，原告郭言玉将货物运到华吉带钢厂，后由华吉带钢厂投资人吴春燕向原告出具欠款依据，应该认定原告郭言玉与华吉带钢厂建立了买卖关系，根据法律规定，买受人应该在标的物交付之日给付货款，被告华吉带钢厂未当场支付货款，现原告郭言玉要求被告从出具欠条次日即2015年10月15日起以未支付货款77900元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，合法有据，本院对原告诉讼请求依法予以支持。关于原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，故投资人吴春燕与华吉带钢厂承担连带责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市大足区华吉带钢冷轧厂于本判决生效后五日内支付原告郭言玉货款77900元和资金占用利息（利息从2015年10月15日起以未支付的货款77900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付款货款为止）。
二、被告吴春燕对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郭言玉的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为874元，由被告重庆市大足区华吉带钢冷轧厂、吴春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黎朝廷
二〇一六年九月一日
书 记 员 曾祥芯
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4548号
原告:王亮,男,1989年5月16日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。
被告:陈紫立,男,1988年5月10日出生，汉族,住泗阳县。
被告:樊千祺,女,1990年11月21日出生，汉族,住泗阳县。
原告王亮诉被告陈紫立、樊千祺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月9日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亮的委托代理人李前龙到庭参加诉讼，被告陈紫立、樊千祺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王亮向本院提出诉讼请求：1、被告陈紫立、樊千祺归还原告借款10000元及利息，利息自2014年1月5日起至还清款之日止按照月利率2﹪计算；2、被告陈紫立、樊千祺归还原告借款30000元及违约金9000元。事实与理由：被告陈紫立、樊千祺在夫妻关系存续期间，以家庭经济困难为由，在2014年1月5日向原告借款10000元，约定2016年3月5日偿还，月息2分。2015年6月30日被告陈紫立又向原告借款30000元，约定2015年7月30日还款，违约金不超过30﹪。后经原告催要，被告均没有归还。被告陈紫立、樊千祺系夫妻关系，被告陈紫立所借款项发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告陈紫立、樊千祺未作答辩。
经审理查明，2014年1月5日，陈紫立向原告借款10000元，约定2016年3月5日偿还，月息2分。2015年6月30日，陈紫立又向原告借款30000元，约定2015年7月30日还款，违约金不超过30﹪。借款到期后，经原告催要未果。
另查明，被告陈紫立、樊千祺系夫妻关系，两被告于2012年3月16日办理结婚登记。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条、婚姻登记信息等予以证实。
本院认为，借款人应该按照约定的期限返还借款和利息。本案诉争借款10000元约定还款期限、利息，符合法律规定，被告陈紫立应当按约定还款。对于诉争借款30000元应当偿还，逾期还款的，应当按约定承担违约金。结合原告诉讼请求，违约金从2015年7月30日起至实际还款之日起，按月利率2﹪计算，但以不超过9000元为限。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，原告与被告陈紫立并未明确约定该笔借款为个人债务，本案借款系夫妻共同债务，被告樊千祺应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈紫立、樊千祺于本判决生效后十日内共同偿还原告王亮借款10000元及利息，自2014年1月5日起至还清款之日止，按照月利率2%计算。
二、被告陈紫立、樊千祺于本判决生效后十日内共同偿还原告王亮借款30000元及违约金，违约金从2015年7月30日起至实际还款之日起，按月利率2﹪计算，但以不超过9000元为限。
案件受理费1176元、公告费560元，由被告陈紫立、樊千祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680。
审 判 长 房宇燕
审 判 员 徐学松
人民陪审员 徐凤英
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈园园
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第795号
原告姜福顺，前郭县人，现住址前郭县。
被告前郭县平凤乡八家户村民委员会。
法定代表人赵忠民，系主任。
地址前郭县平凤乡八家户村。
原告姜福顺与被告前郭县平凤乡八家户村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法由审判员郭海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜福顺到庭参加诉讼，被告前郭县平凤乡八家户村民委员会经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姜福顺诉称，2001年1月1日，被告从原告处借款5042.31元，并约定年利息2分�有被告出具的欠据为凭。此款经原告多次催要，被告一直推脱拒付。为主张权利，维护原告的合法权益诉至法院，要求法院依法判令被告立即给付欠款及约定利息。
被告前郭县平凤乡八家户村民委员会未到庭答辩。
经审理查明，2001年1月1日，被告从原告处借款5042.31元，约定年利率2分，被告给原告出具借据一枚，借据盖有前郭县平凤乡八家户村财务专用章，并有被告党支部书记翟作波签字。2003年12月1日被告偿还原告3000元，并出具还款据一枚。上述事实,有原告陈述及相关证据证实,足以认定。
本院认为，原、被告间借贷关系依法成立并生效，对原告提供的借据一枚和收款据一枚予以采信。被告应该偿还原告剩余欠款本金2042.31元及利息，利息应按年利2分计算，分别为：自2001年1月1日起至2003年12月1日止，按欠款本金5042.31元计算利息。自2003年12月2日起按本金2042.31元计算利息至执行终结之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下:
被告前郭县平凤乡八家户村民委员会自本判决生效后三日内给付原告姜福顺欠款本金2042.31元及利息。利息分成两部分：2001年1月1日至2003年12月1日，按本金5042.31元计算利息，2003年12月1日起按本金2042.31元计算利息，上述两部分利息的利率均按年利率2分计算。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担；剩余案件受理费25元由本院返还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一五年三月二十六日
书记员 马金山
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10773号
原告：任某，汉族，自由职业。
被告：张某，汉族，自由职业。
被告：陈某，汉族，农民。
原告任某与被告张某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。2017年3月1日上午10时，原告任某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告任某撤诉处理。
审 判 长 葛小芳
代理审判员 曾丽娟
人民陪审员 李多福
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨 朝
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3851号
罪犯张文成，男,1975年5月17日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年四月二十四日作出（2012）临中刑初字第114号刑事判决,以被告人张文成犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第21002号裁定书减刑九个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张文成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张文成在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张文成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张文成减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年7月21日起至2024年11月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1326民初142号
原告：临沂市康发食品饮料有限公司。
法定代表人：刘新才，董事长。
被告：陈一丰，男，1982年3月5日生，汉族，居民，住福建省龙海市。
原告临沂市康发食品饮料有限公司与被告陈一丰追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年3月31日，原告临沂市康发食品饮料有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告临沂市康发食品饮料有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临沂市康发食品饮料有限公司撤回起诉。
案件受理费2708元，减半收取1354元，由原告临沂市康发食品饮料有限公司负担。
审判员 高 彬
二〇一七年三月三十一日
书记员 王素素
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09110号
原告重庆建工第一市政工程有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河中路39号附1号，附2号，组织机构代码20280087-4。
法定代表人王湘庆，重庆建工第一市政工程有限责任公司董事长。
委托代理人赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人宋加敏，重庆法缘律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村山洞经济合作社，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村，组织机构代码不详。
负责人刘绪其，重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村山洞经济合作社社长。
被告唐大平，男，1969年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
第三人罗正华，男，1976年4月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆建工第一市政工程有限责任公司与被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村山洞经济合作社、唐大平，第三人罗正华排除妨害合同纠纷一案中，原告重庆建工第一市政工程有限责任公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆建工第一市政工程有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆建工第一市政工程有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆建工第一市政工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交40元），由原告重庆建工第一市政工程有限责任公司负担。
审判员 谢凤鸣
二〇一四年十二月十五日
书记员 任琴琴
山东省招远市人民法院
结 案 决 定 书
（2018）鲁0685执960号
申请执行人王娜与被执行人栾洪华、郎需刚买卖合同纠纷一案,于2018年8月8日向本院申请执行，申请执行标的为12498元。
本院在执行过程中，被执行人于2018年8月10日向本院交执行款11318元。并返还给申请执行人。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人王娜与被执行人栾洪华、郎需刚买卖合同纠纷一案予以结案。
二〇一八年八月二十四日
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1126执77号
被执行人：张某某。
关于张某某敲诈勒索罪一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）晋1126刑初18号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张某某未履行法律文书确定的义务，石楼县人民法院刑事审判庭于2017年7月5日向执行局移交执行，申请标的为2000元，本院于2017年7月5日立案执行，立案号为（2017）晋1126执77号。
本案在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第一款之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部履行完毕。
申请执行费50元由被执行人张某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志轩
二〇一七年十月九日
书记员 杨晓坤
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初1596号
原告中国农业银行股份有限公司黔西县支行，住所地贵州省毕节市黔西县原城关镇水西大道中段177号。
法定代表人瞿正平，系该支行行长。
委托代理人付顺国、龙明敖，系该公司员工。
被告汤平，男，1967年12月19日出生，住贵州省黔西县。
被告朱文仙，女，1967年10月30日出生，住址同上
被告张涛，男，1969年8月1日出生，住址同上。
被告张世贵，男，1965年8月12日出生，住址同上。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司黔西县支行与被告汤平、朱文仙、张涛、张世贵金融借款纠纷一案中，因双方已自行和解并履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司黔西县支行于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，原告提出申请撤诉的理由，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司黔西县支行撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司黔西县支行负担。
审判员 张光辉
二〇一七年五月十六日
书记员 马思源
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00025号
申请执行人惠金兰，女，1982年8月8日出生，汉族，住西安市莲湖区红埠街**号。
被执行人西安航空旅游培训学院。住所地，西安市灞桥区水安路***号。
法定代表人董旭峰，董事长。
申请人惠金兰依据西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的灞劳人仲案字（2014）61号裁决书于2015年1月7日向本院申请执行，要求被执行人西安航空旅游培训学院为申请人缴纳2010年3月到2013年12月的社会保险。被申请人西安航空旅游培训学院认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经查明，本案申请人惠金兰在西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出灞劳人仲案字（2014）61号裁决书后，不服该裁决书，提起诉讼。本院已于2014年10月17日作出（2014）灞民初字第01778号民事调解书，该民事调解书已经本院执行完毕。本院认为，当事人对裁决中的部分事项不服，在向人民法院起诉后劳动争议仲裁裁决不发生法律效力，故本案申请人惠金兰的执行依据灞劳人仲案字（2014）61号裁决书不发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张娟要求执行西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的灞劳人仲案字（2014）61号裁决书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 李令坤
代理审判员 胡继栋
二〇一五年三月九日
书 记 员 李令坤
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保22号
申请人褚志军，男，1976年8月15日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人杨荣田，男，1968年11月5日出生，汉族，住山东省武城县。
担保人陈秀英，女，1965年10月30日出生，汉族，住山东省武城县郝王庄镇郝二村238号。
本院审理申请人褚志军与被申请人杨荣田劳务合同纠纷一案中，申请人于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人杨荣田银行存款1万元或同等价值的财产。申请人已提供银行存款担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨荣田银行存款1万元或同等价值的财产；
二、冻结担保人陈秀英银行存款1万元。
案件申请费120元，申请人褚志军已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年一月十七日
书记员 张 晓
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂浠水行初字第00085号
原告：王雄，男，1966年7月25日出生，汉族，湖北省汉川市人，湖北省汉川市水利局干部。
被告：黄冈市城市管理执法局。
法定代表人：徐志刚，局长。
被告：黄冈市公安局交通警察支队直属一大队。
负责人：李卫，队长。
原告王雄不服被告黄冈市城市管理执法局、黄冈市公安局交通警察支队直属一大队行政处罚一案，在诉讼过程中，原告王雄自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王雄申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王雄撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王雄负担。
审 判 长 闵 敢
人民陪审员 高 亮
人民陪审员 黄文革
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郭 亮
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0402执251号
申请执行人黄某某，女，汉族，鹤岗市诚基水电热力公司退休职工。
被执行人盛某某，女，汉族，无职业。
本院在执行黄某某与盛某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
黄某某与盛某某民间借贷纠纷一案终结鹤岗市向阳区人民法院（2017）黑0402民初9号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖德峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李如春
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终1614号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司共和支公司。
负责人：周以群，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：舒城县华安运输有限责任公司。
法定代表人：沈龙春，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：徐鹏。
上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘启山，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈传三。
被上诉人（原审被告）：六安市裕安区永安汽车运输服务车队。
负责人：邵东徽，该车队执行事务合伙人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司共和支公司因与被上诉人舒城县华安运输有限公司、徐鹏、陈传三、六安市裕安区永安汽车运输服务车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司共和支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司共和支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4930元，减半收取2465元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司共和支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童竹平
代理审判员 魏 晋
代理审判员 王 芬
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0783民初2506号
原告：王建平，男，1963年12月25日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：曲晓平，男，1982年1月11日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：曲艳丽，女，1980年9月17日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告王建平与被告曲晓平、曲艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建平，被告曲艳丽到庭参加诉讼，被告曲晓平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建平向本院提出诉讼请求：判令二被告给付借款本金388000元及按月利1分给付借款之日起的利息。事实和理由：2016年2月10日，被告曲晓平、曲艳丽因急需用钱向手下工人结算工资，故向原告王建平借款388000元，并约定月息1分，从借款之日起计算，原告经多次催要被告拒不归还。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。
曲艳丽辩称，经与原告对账是338000元。
曲晓平未作答辩。
王建平围绕诉讼请求依法提交了证据借据一份。本院组织当事人进行了质证。曲艳丽质证认为，真实性没有异议，欠据内容是其书写，曲艳丽的名字也是其所签。曲晓平未出庭接受质证，视为放弃权利，该借条为原件，本院对该证据予以确认并在卷佐证。曲晓平、曲艳丽未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月10日，曲晓平、曲艳丽向王建平出具借据一张，载明：今有曲晓平借人民币￥388000元整，人民币大写叁拾捌万捌仟元整。借款人处有曲晓平、曲艳丽的签名。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。曲晓平、曲艳丽他们向王建平借款388000元的事实，有王建平提交的借据予以证实。该借贷关系合法有效，曲晓平、曲艳丽理应及时履行返还借款义务。对于王建平主张的借款利息，未提交证据证明，视为对借贷利息约定不明，本院不予支持；对于曲艳丽辩称借款数额应为338000元，亦未提交证据证明，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曲晓平、曲艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王建平借款388000元；
二、驳回原告王建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由被告曲晓平、曲艳丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员王强
二Ｏ一七年一月十六日
书记员丰琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎兰屯市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0783民初2506号原告：王建平，男，1963年12月25日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：曲晓平，男，1982年1月11日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：曲艳丽，女，1980年9月17日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告王建平与被告曲晓平、曲艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建平，被告曲艳丽到庭参加诉讼，被告曲晓平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建平向本院提出诉讼请求：判令二被告给付借款本金388000元及按月利1分给付借款之日起的利息。事实和理由：2016年2月10日，被告曲晓平、曲艳丽因急需用钱向手下工人结算工资，故向原告王建平借款388000元，并约定月息1分，从借款之日起计算，原告经多次催要被告拒不归还。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。曲艳丽辩称，经与原告对账是338000元。曲晓平未作答辩。王建平围绕诉讼请求依法提交了证据借据一份。本院组织当事人进行了质证。曲艳丽质证认为，真实性没有异议，欠据内容是其书写，曲艳丽的名字也是其所签。曲晓平未出庭接受质证，视为放弃权利，该借条为原件，本院对该证据予以确认并在卷佐证。曲晓平、曲艳丽未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月10日，曲晓平、曲艳丽向王建平出具借据一张，载明：今有曲晓平借人民币￥388000元整，人民币大写叁拾捌万捌仟元整。借款人处有曲晓平、曲艳丽的签名。本院认为，本案系民间借贷纠纷。曲晓平、曲艳丽他们向王建平借款388000元的事实，有王建平提交的借据予以证实。该借贷关系合法有效，曲晓平、曲艳丽理应及时履行返还借款义务。对于王建平主张的借款利息，未提交证据证明，视为对借贷利息约定不明，本院不予支持；对于曲艳丽辩称借款数额应为338000元，亦未提交证据证明，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曲晓平、曲艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王建平借款388000元；二、驳回原告王建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由被告曲晓平、曲艳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员王强二Ｏ一七年一月十六日书记员丰琳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初2875号
原告：彭凡，男，1964年12月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼。
原告彭凡诉被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭凡撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告彭凡负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一七年一月二十日
书 记 员 卢俊玲
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1264号
申请执行人：芦青，女，1988年7月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被执行人：赵文静，女，1983年11月30日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行申请执行人芦青与被执行人赵文静餐饮服务合同纠纷一案中，本院于2018年8月28日依法扣划被执行人赵文静银行存款886元，案件履行款886元已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）甘0321民初1856号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张建忠
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 杨舒雅
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1429号
申请执行人：费平，市民。
被执行人：周荣东，市民。
本院在执行费平与周荣东借款合同纠纷一案中，2016年2月3日本院作出的(2015)阜城民初字第1231号民事判决书已发生法律效力。依据判决：被告周荣东偿还原告费平代为偿还的借款80000元，并承担利息（从2015年8月4日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告周荣东负担（原告费平已预交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年7月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中行华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1429号申请执行人：费平，市民。被执行人：周荣东，市民。本院在执行费平与周荣东借款合同纠纷一案中，2016年2月3日本院作出的(2015)阜城民初字第1231号民事判决书已发生法律效力。依据判决：被告周荣东偿还原告费平代为偿还的借款80000元，并承担利息（从2015年8月4日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告周荣东负担（原告费平已预交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年7月3日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 艾代理审判员  郝晓东代理审判员  周兴胜二〇一六年十一月二十九日书 记 员  施 洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0191行初155号
原告艾继领，男，1977年6月21日出生，汉族，现住郑州市。
被告郑州市金水区食品药品监督管理局，住所地郑州市金水区。
法定代表人申新生，局长。
委托代理人顾冉、赵兰，该局工作人员。
原告艾继领诉被告郑州市金水区食品药品监督管理局撤销回复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告艾继领诉称：2015年10月，被告接到市食药局转办的原告举报郑州丹尼斯百货有限公司郑花店销售的白象大骨面（家庭箱16包装）未标注配料表、营养成分表，违反GB7718和被举报人销售的大骨面涉嫌未有批次食品质量检验证明、销售凭证并验明标识以及未如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期（两年内）等内容；请求处罚的举报，并附有违法商品图片。被告2015年12月10日作出回复称已履行查验记录义务，现场检查印有营养成分表及配料表，未发现举报的未标注配料表、营养成分表的情况，不存在违法行为，不予立案。原告认为，原告举报时附有违法食品照片，被告未全面、客观、公正调查即不予立案，属于认定事实不清，请求法院依法撤销被告作出的不予立案决定并限期重新处理。
原告艾继领为支持其诉讼请求，向本院提交了其2015年10月9日的举报书和被告于2015年12月10日作出的投诉举报事项回复通知书各一份。
2016年6月16日，本院对原告艾继领进行了释明和询问，原告明确其所诉具体行政行为是被告作出的不予立案决定，理由是被告认定事实错误，侵害了其公平公正权、监督权及获得举报奖励的权利。
经审查查明：2015年10月9日，原告艾继领向郑州市食品药品监督管理局提交举报书一份，内容为举报郑州丹尼斯百货有限公司等13家企业及其35家分店销售的白象大骨面（家庭箱16包装）的包装及标识违反相关规定，并要求对供货人及生产厂家一并处罚。2015年12月10日，被告郑州市金水区食品药品监督管理局对原告艾继领作出《投诉举报事项回复通知书》，并将处理结果告知原告。该通知书与本案相关的内容为：“举报件中的被举报人涉及金水区辖区销售食品的共计14家……经我分局执法人员对上述14家单位进行现场检查，上述销售白象大骨面的单位均能提供批次检验证明、销售凭证并验明标识，并如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式及进货日期，不存在违法行为，不予立案。上述销售白象大骨面的单位销售的白象大骨面外包装箱底部均标注有备料表和营养成分表，未发现你所举报的该产品未标注配料表和营养成分表的情况，不存在违法违规行为，针对上述情况，不予立案”。
本院认为：原告所称公平公正权，概念宽泛、指向不明、权利内容不具体，该项理由不成立。原告所称监督权，因原告并非被告在对被举报对象进行调查、处理程序中法定必须参与的主体，其在调查、处理程序中不享有程序性权利，更不享有实体性权利，且被告还负有严禁泄露原告作为投诉举报人相关信息的义务，所以原告并无事中监督权，在调查、处理程序不涉及原告程序性权利和实体性权利的情况下，其事后监督权的行使方式和保障途径亦非行政诉讼，该项理由亦不能成立。原告所称获得举报奖励的权利，举报只是获得奖励的前提条件之一，是获得奖励的必要但非充分条件，举报对受理机关而言，仅具有提供予以调查的证据或线索的意义，既非行政处罚程序立案的必要条件，更非充分条件，且行政处罚系启动行政奖励程序的必要但非充分条件，启动行政奖励程序的结果也并非必然是给举报人予以奖励，因此，举报与获得奖励之间无直接和必然的关联，行政处罚与获得奖励之间亦无直接和必然的关联；故，被告对被举报人的调查处理结果，与原告作为举报人获得奖励的权利无直接和必然的关系，不构成对原告获得奖励权的侵犯，原告的该项理由，亦不能成立。综上，原告作为举报人与被告对被举报人作出不予立案决定的具体行政行为无利害关系，不属对该具体行政行为提起行政诉讼的适格主体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告艾继领的起诉。
案件受理费五十元，本院免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘一频
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0191行初155号原告艾继领，男，1977年6月21日出生，汉族，现住郑州市。被告郑州市金水区食品药品监督管理局，住所地郑州市金水区。法定代表人申新生，局长。委托代理人顾冉、赵兰，该局工作人员。原告艾继领诉被告郑州市金水区食品药品监督管理局撤销回复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告艾继领诉称：2015年10月，被告接到市食药局转办的原告举报郑州丹尼斯百货有限公司郑花店销售的白象大骨面（家庭箱16包装）未标注配料表、营养成分表，违反GB7718和被举报人销售的大骨面涉嫌未有批次食品质量检验证明、销售凭证并验明标识以及未如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期（两年内）等内容；请求处罚的举报，并附有违法商品图片。被告2015年12月10日作出回复称已履行查验记录义务，现场检查印有营养成分表及配料表，未发现举报的未标注配料表、营养成分表的情况，不存在违法行为，不予立案。原告认为，原告举报时附有违法食品照片，被告未全面、客观、公正调查即不予立案，属于认定事实不清，请求法院依法撤销被告作出的不予立案决定并限期重新处理。原告艾继领为支持其诉讼请求，向本院提交了其2015年10月9日的举报书和被告于2015年12月10日作出的投诉举报事项回复通知书各一份。2016年6月16日，本院对原告艾继领进行了释明和询问，原告明确其所诉具体行政行为是被告作出的不予立案决定，理由是被告认定事实错误，侵害了其公平公正权、监督权及获得举报奖励的权利。经审查查明：2015年10月9日，原告艾继领向郑州市食品药品监督管理局提交举报书一份，内容为举报郑州丹尼斯百货有限公司等13家企业及其35家分店销售的白象大骨面（家庭箱16包装）的包装及标识违反相关规定，并要求对供货人及生产厂家一并处罚。2015年12月10日，被告郑州市金水区食品药品监督管理局对原告艾继领作出《投诉举报事项回复通知书》，并将处理结果告知原告。该通知书与本案相关的内容为：“举报件中的被举报人涉及金水区辖区销售食品的共计14家……经我分局执法人员对上述14家单位进行现场检查，上述销售白象大骨面的单位均能提供批次检验证明、销售凭证并验明标识，并如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式及进货日期，不存在违法行为，不予立案。上述销售白象大骨面的单位销售的白象大骨面外包装箱底部均标注有备料表和营养成分表，未发现你所举报的该产品未标注配料表和营养成分表的情况，不存在违法违规行为，针对上述情况，不予立案”。本院认为：原告所称公平公正权，概念宽泛、指向不明、权利内容不具体，该项理由不成立。原告所称监督权，因原告并非被告在对被举报对象进行调查、处理程序中法定必须参与的主体，其在调查、处理程序中不享有程序性权利，更不享有实体性权利，且被告还负有严禁泄露原告作为投诉举报人相关信息的义务，所以原告并无事中监督权，在调查、处理程序不涉及原告程序性权利和实体性权利的情况下，其事后监督权的行使方式和保障途径亦非行政诉讼，该项理由亦不能成立。原告所称获得举报奖励的权利，举报只是获得奖励的前提条件之一，是获得奖励的必要但非充分条件，举报对受理机关而言，仅具有提供予以调查的证据或线索的意义，既非行政处罚程序立案的必要条件，更非充分条件，且行政处罚系启动行政奖励程序的必要但非充分条件，启动行政奖励程序的结果也并非必然是给举报人予以奖励，因此，举报与获得奖励之间无直接和必然的关联，行政处罚与获得奖励之间亦无直接和必然的关联；故，被告对被举报人的调查处理结果，与原告作为举报人获得奖励的权利无直接和必然的关系，不构成对原告获得奖励权的侵犯，原告的该项理由，亦不能成立。综上，原告作为举报人与被告对被举报人作出不予立案决定的具体行政行为无利害关系，不属对该具体行政行为提起行政诉讼的适格主体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告艾继领的起诉。案件受理费五十元，本院免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李俊辉审 判 员  李 华人民陪审员  冯佩新二〇一六年六月二十九日书 记 员  刘一频
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民特23号
申请人：大中华国际实业满洲里外交会馆有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：黄文稀，总经理。
委托诉讼代理人：郭树清，内蒙古冠胜律师事务所律师。
被申请人：彭丽，女，汉族，满洲里外交会馆职工，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：王浩，内蒙古缘合律师事务所律师。
申请人�中华国际实业满洲里外交会馆有限公司（以下简称大中华外交会馆）与被申请人彭丽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年10月09日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人大中华外交会馆称，请求依法撤销满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出的满劳人仲案字（2016）180号仲裁裁决并由彭丽承担本案诉讼费用。事实与理由：彭丽自2010年8月1日与大中华外交会馆签订了《劳动合同书》，合同期限为1年。后将《劳动合同书》延续为无固定期限，工作岗位为房务中心，每月基本工资1400元。劳动合同签订后，大中华外交会馆全面履行了劳动合同约定义务，按期足额支付工资，为彭丽缴纳社会保险。2015年9月，因政府要求消防整改责令大中华外交会馆停业整顿，员工放假，放假期间大中华外交会馆按照法律规定为彭丽发放放假工资，但由于政府拖欠费用�大中华外交会馆未能按时支付放假工资。2016年6月大中华外交会馆为彭丽安排了新的工作岗位，现在彭丽已经在大中华外交会馆安排的1号馆上班。大中华外交会馆在放假期间按照法律规定的标准支付放假工资于法有据，仲裁裁决大中华外交会馆支付经济补偿金于法无据。
被申请人彭丽称，一、仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；二、大中华外交会馆申请撤销劳动仲裁裁决的理由既与事实不符，也不符合法定撤销事由，应依法驳回其申请。
经审理查明，2016年8月2日，满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出的满劳人仲案字（2016）180号裁决：一、大中华外交会馆支付彭丽2016年2月26日至6月5日期间工资4237.61元；二、大中华外交会馆支付彭丽解除劳动合同经济补偿金9840元。
彭丽于2010年8月1日至2011年7月31日期间与大中华国际实业（满洲里）有限公司外交会馆建立劳动关系，双方劳动关系终止后，彭丽仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体变更为大中华外交会馆，双方连续签订了两次固定期限劳动合同，2014年1月1日双方签订了无固定期限劳动合同，每月工资1400元，支付时间为每月15日。2015年9月，大中华外交会馆为彭丽放假，2016年2月26日至2016年6月5日没有发放工资，彭丽以大中华外交会馆拖欠其工资为由，提出与大中华外交会馆解除劳动关系。解除劳动关系前彭丽的12个月平均工资为1640元。另查明，彭丽现工作的单位满洲里外交会馆与大中华外交会馆是两个独立法人单位，不具有关联性。满洲里市自2015年7月1日起执行最低工资标准1640元／月。
本院认为，关于大中华外交会馆认为其已为彭丽安排了新的工作岗位，仲裁裁决其支付彭丽经济补偿金没有法律依据的主张。�大中华外交会馆未及时足额支付彭丽2016年2月26日至2016年6月5日的劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，彭丽有权解除劳动合同，并要求大中华外交会馆依据该法第四十六条第一款第（一）项的规定支付其经济补偿金。大中华外交会馆亦没有提供证据证明彭丽现在工作的岗位与其有关联性，因此仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定的适用法律、法规确有错误的情形，本院对于大中华外交会馆的该项主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回大中华国际实业满洲里外交会馆有限公司的申请。
申请费400元，由申请人大中华国际实业满洲里外交会馆有限公司负担。
审 判 长 侯国华
审 判 员 栾 雪
代理审判员 梁振宇
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 范晨阳
附：本案所依据的法律、法规
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
适用法律、法规确有错误的；
劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
违反法定程序的；
裁决所根据的证据是伪造的；
对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定�形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1108号
上诉人（原审原告）周口福源汽车安全玻璃有限公司。
法定代表人陈涛，系该公司经理。
委托代理人王东亮，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）郭新明，男，汉族，1976年4月12日出生，住郸城县。
委托代理人黄文华，周口市川汇区法律援助中心律师。
上诉人周口福源汽车安全玻璃有限公司（以下简称福源公司）与被上诉人郭新明确认劳动关系纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第3561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人福源公司委托代理人王东亮，被上诉人郭新明及其委托代理人黄文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月17日，郭新明到福源公司应聘，福源公司安排郭新明做仓库保管员工作，并与郭新明约定三个月试用期，但未与郭新明签订书面劳动合同，2012年5月份，郭新明在工作期间摔伤，之后再未回福源公司上班，2013年7月31日，周口市人力资源和社会保障局作出周（人社）工伤认定（2013）255号工伤认定，认定郭新明为工伤。后福源公司与郭新明发生纠纷，郭新明到周口市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，周口市劳动争议仲裁委员会于2013年5月17日作出了周劳仲裁字（2013）10号仲裁裁决：原告福源公司与被告郭新明之间存在劳动关系。福源公司不服该仲裁裁决，诉至法院，要求确认与郭新明之间不存在劳动关系。
原审认为，郭新明应聘到福源公司工作，并受福源公司单位制定的规章制度约束，双方虽未签订书面劳动合同，但福源公司对郭新明进行用工，并支付其劳动报酬，且有福源公司提供证人车间主任张周轩当庭陈述证明郭新明是在工作时间、工作地点受伤的和郭新明受伤后向其请假及签字情况属实等事实，双方已形成事实上的劳动关系，福源公司要求确认与郭新明不存在劳动关系的诉讼请求不能成立，不予支持。根据《劳动合同法》第七条、第十九条、《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）之规定，判决如下：一、原告周口福源汽车安全玻璃有限公司与被告郭新明之间存在劳动关系。二、驳回原告周口福源汽车安全玻璃有限公司要求确认与被告郭新明之间不存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周口福源汽车安全玻璃有限公司负担。
福源公司不服该判决，向本院提起上诉。请求：撤销川汇区人民法院（2013）川民初字第3561号民事判决，依法确认福源公司与郭新明之间不存在劳动关系。其理由如下：郭新明曾在福源公司工作过，但因在试用期内不适合工作要求而被辞退。2012年5月份，郭新明和其他工人玩时摔伤，尽管双方之间不存在劳动关系，但出于人道主义仍为其报销了医疗费，但该事实更不能认定双方之间存在有劳动关系，其受伤行为更不能认定为工伤，原审认定双方之间存在劳动关系错误。
郭新明答辩称，福源公司上诉理由不是事实，原审郭新明提供了充分的证据证明其和郭新明之间存在劳动关系，福源公司提供的证人张周轩在庭审中的证言很清楚，郭新明就是福源公司的员工，而且在工作时摔伤，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，郭新明在福源公司工作，在工作期间受福源公司的劳动管理，福源公司支付了郭新明的工作报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，福源公司未能提供证据证明其已将郭新明在试用期内予以辞退，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周口福源汽车安全玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 贺
代理审判员 付天军
代理审判员 侯丽霞
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 苏彦坡
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1583号
原告王明小。
委托代理人汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告常州市金坛区东城街道中塘村村民委员会，住所地常州市金坛区东城街道中塘桥。
法定代表人岳火青，该村委会主任。
委托代理人王小国，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
委托代理人吕俊杰，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告金坛经济开发区中塘村委会后中塘北村民小组，住所地常州市金坛区经济开发区中塘村委后中塘自然村。
法定代表人莫卫春，该组组长。
原告王明小诉被告常州市金坛区东城街道中塘村村民委员会（以下简称中塘村委会）、金坛经济开发区中塘村委会后中塘北村民小组（以下简称后中塘北村民小组）农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告王明小及其委托代理人汤小芳，被告中塘村委会的委托代理人吕俊杰到庭参加诉讼，被告中塘北村民小组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明小诉称，1998年9月30日，原告取得位于金坛市河头镇爱国村委后北组（现变更为中塘村委会）面积为4.188亩的承包土地。之后，原告响应河头集镇的小集镇建设将户口迁入河头集镇落户，但从未离开过原住所，所承包的责任田一直由原告种植、管理。自2000年开始，两被告强行将原告承包种植的责任田以集体的方式租赁给晨风集团，非法剥夺了原告的土地承包经营权。原告多次与两被告交涉，两被告置之不理，为此，原告提起诉讼，请求判令两被告支付自2013年起至2015年止的土地流转费20865.25元及2016年度以后的流转费，本案诉讼费由两被告承担。
被告中塘村委会辩称，每年由被告后中塘北村民小组通过村民决议制作分配方案，被告按照该分配方案将流转费支付给被告后中塘北村民小组，由村民小组再支付给村民，故原告起诉要求中塘村村民委员会承担租金的诉请没有事实与法律依据。
被告后中塘北村民小组未作答辩。
经审理查明，原金坛市河头镇爱国村村民委员会经区域规划调整变更为被告中塘村委会，原金坛市河头镇爱国村后中塘北村民小组经区域规划调整变更为被告后中塘北村民小组。1998年9月30日，原告取得农村土地承包经营权证1本，主要载明：承包方代表姓名为王明小，河头镇爱国村后北组，有效期30年，承包总面积4.188亩。被告中塘村委会分别于2001年6月30日、2002年3月3日与被告后中塘北村民小组达成土地租用协议，租用期限均为20年。被告后中塘北村民小组2013年度土地租金分配表载明：小组成员为69人，流转费每人1310元，分配总金额为90390元。2014年度土地租金分配表载明：小组成员为119人，流转费每人1850元，分配总金额为220150元。2015年度土地租金分配表载明：小组成员为122人，流转费每人2100元，粮补款每人160元，分配总金额为275720元（256200元＋19520元）。原告未参与以上三次流转费及粮补款分配。
另查明，原告提供2013年6月14日签发的居民户口薄1本，主要载明：户主为欧粉娣，王明小与户主为夫妻关系，王帅与户主为母子关系，王雯与户主为母女关系，住址为金坛市经济开发区中塘村委后中塘76号。1999年12月7日，原告由河头镇爱国村委后中塘76号迁入河头镇河头集镇501-467号。2008年12月10日，欧粉娣、原告、王雯、王帅四人迁入被告后中塘北村民小组。
上述事实，有当事人陈述等书证在卷佐证。
本院认为，国家依法保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告依法取得了4.188亩土地的承包经营权，并不因原告全家曾迁入小城镇落户而丧失承包经营权。鉴于原告4.188亩承包土地现已被被告后中塘北村民小组出租，该土地的承包经营权属于原告，原告有权享有该土地上相关权益，故被告后中塘北村民小组应支付原告2013年度、2014年度、2015年度土地流转费合计20865.25元〔90390÷（69＋4）×4＋220150÷（119＋4）×4＋275720÷（122＋4）×4〕。至于2016年度以后的土地流转费，因该流转费实际未发生，流转费数额无法确定，故原告诉请2016年度以后的土地流转费的主张，本院不予支持。原告所承包土地系被告后中塘北村民小组出租给被告中塘村委会，故原告诉请被告中塘村委会支付土地流转费，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告金坛经济开发区中塘村委会后中塘北村民小组应于本判决生效之日起10日内给付原告王明小2013年度、2014年度、2015年度土地流转费合计20865.25元。
二、驳回原告王明小的其他诉讼请求。
案件受理费322元，由被告金坛经济开发区中塘村委会后中塘北村民小组负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：金坛区人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛区支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 长 王保民
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 朱小华
二〇一六年九月八日
书 记 员 祝一茹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初15828号
原告：方竞玫，女，1964年12月4日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：金霞，女，1966年2月17日出生，汉族，经商，住义乌市。
原告方竞玫诉被告金霞加工合同纠纷一案，本院于2016年9月195日立案受理。2017年2月23日，原告方竞玫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告方竞玫负担。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 楼忠民
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 应志华
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更1033号
罪犯张天明，男，1989年6月12日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2012年9月14日作出(2012)章刑初字第243号刑事判决，以被告人张天明犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月3日起至2017年11月2日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张天明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年10月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬18次。执行机关所提供的罪犯张天明在服刑期�确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯张天明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张天明减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年5月3日起至2016年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 品 珍
代理审判员 黎 业 兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄娅�
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民特67号
申请人:田万峰，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。
被申请人:池众，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人:赵志忠，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人:内蒙古华宇置业有限公司。
法定代表人：安子伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李晓梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
申请人田万峰与被申请人池众、赵志忠、内蒙古华宇置业有限公司（简称华宇公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人田万峰称，请求依法确认其与被申请人于2016年1月3日签订的《解除合作开发协议》中的仲裁条款无效。主要理由为：在签订当日，被申请人池众带领诸多社会人员，从上午持续至夜间，对其他各方当事人进行漫骂，在众多人员的围堵并胁迫之下，被逼无奈签订了《解除合作开发协议》。根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：”一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的，仲裁协议无效。”
被申请人池众称，申请人提出的围堵、胁迫、限制人身自由等事实不存在。《解除合作开发协议》是几方当事人的真实意思表示，合法有效。华宇公司已经申请确认过仲裁条款的效力，呼市中院已经审理查明过此事，认定仲裁条款有效。应驳回申请人的申请。
被申请人华宇公司称，池众带领六十多人围堵公司，被迫无奈达成协议。同意申请人的申请。
经审查查明：2016年1月3日，申请人田万峰与被申请人池众、赵志忠、华宇公司签订《解除合作开发协议》。协议第九条约定：争议解决：因本协议发生的任何争议各方均同意提交呼和浩特仲裁委员会仲裁解决。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、中止或者无效，不影响仲裁协议的效力。因而，在本案中，本院只审查仲裁条款本身的效力，对《解除合作开发协议》的效力不做认定。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和其他以书面方式在纠纷发生前或纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。本案中，申请人田万峰与被申请人池众、赵志忠、华宇公司签订的《解除合作开发协议》中有仲裁条款，该条款包括请求仲裁的意思表示，仲裁事项以及选定的仲裁委员会。申请人田万峰认为仲裁条款存在着《中华人民共和国仲裁法》第十七条第三项规定的胁迫情形，故而该仲裁条款无效，并提供了证人证言来证明胁迫事实的存在。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第69条规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方做出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。被申请人田万峰提供的证人证言只能证明在签订协议当天，有众多社会人员聚集在协议签订处，但是并未证明田万峰的身体健康或者财产受到了损害，也没有就当时的情况报警，在协议签订一年内，也没有向法院或者仲裁机构申请撤销或者变更。因此，田万峰应承担举证不能的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人田万峰的申请。
申请费400元，由申请人田万峰负担。
审判长李艳
审判员王海莹
代理审判员张宇
二○一七年十月九日
书记员魏恩霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民特67号申请人:田万峰，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。被申请人:池众，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人:赵志忠，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人:内蒙古华宇置业有限公司。法定代表人：安子伟，该公司总经理。委托诉讼代理人:李晓梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。申请人田万峰与被申请人池众、赵志忠、内蒙古华宇置业有限公司（简称华宇公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人田万峰称，请求依法确认其与被申请人于2016年1月3日签订的《解除合作开发协议》中的仲裁条款无效。主要理由为：在签订当日，被申请人池众带领诸多社会人员，从上午持续至夜间，对其他各方当事人进行漫骂，在众多人员的围堵并胁迫之下，被逼无奈签订了《解除合作开发协议》。根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：”一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的，仲裁协议无效。”被申请人池众称，申请人提出的围堵、胁迫、限制人身自由等事实不存在。《解除合作开发协议》是几方当事人的真实意思表示，合法有效。华宇公司已经申请确认过仲裁条款的效力，呼市中院已经审理查明过此事，认定仲裁条款有效。应驳回申请人的申请。被申请人华宇公司称，池众带领六十多人围堵公司，被迫无奈达成协议。同意申请人的申请。经审查查明：2016年1月3日，申请人田万峰与被申请人池众、赵志忠、华宇公司签订《解除合作开发协议》。协议第九条约定：争议解决：因本协议发生的任何争议各方均同意提交呼和浩特仲裁委员会仲裁解决。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、中止或者无效，不影响仲裁协议的效力。因而，在本案中，本院只审查仲裁条款本身的效力，对《解除合作开发协议》的效力不做认定。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和其他以书面方式在纠纷发生前或纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。本案中，申请人田万峰与被申请人池众、赵志忠、华宇公司签订的《解除合作开发协议》中有仲裁条款，该条款包括请求仲裁的意思表示，仲裁事项以及选定的仲裁委员会。申请人田万峰认为仲裁条款存在着《中华人民共和国仲裁法》第十七条第三项规定的胁迫情形，故而该仲裁条款无效，并提供了证人证言来证明胁迫事实的存在。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第69条规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方做出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。被申请人田万峰提供的证人证言只能证明在签订协议当天，有众多社会人员聚集在协议签订处，但是并未证明田万峰的身体健康或者财产受到了损害，也没有就当时的情况报警，在协议签订一年内，也没有向法院或者仲裁机构申请撤销或者变更。因此，田万峰应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人田万峰的申请。申请费400元，由申请人田万峰负担。审判长李艳审判员王海莹代理审判员张宇二○一七年十月九日书记员魏恩霖
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民特67号申请人:田万峰，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。被申请人:池众，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人:赵志忠，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人:内蒙古华宇置业有限公司。法定代表人：安子伟，该公司总经理。委托诉讼代理人:李晓梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。申请人田万峰与被申请人池众、赵志忠、内蒙古华宇置业有限公司（简称华宇公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人田万峰称，请求依法确认其与被申请人于2016年1月3日签订的《解除合作开发协议》中的仲裁条款无效。主要理由为：在签订当日，被申请人池众带领诸多社会人员，从上午持续至夜间，对其他各方当事人进行漫骂，在众多人员的围堵并胁迫之下，被逼无奈签订了《解除合作开发协议》。根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定："一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的，仲裁协议无效。"被申请人池众称，申请人提出的围堵、胁迫、限制人身自由等事实不存在。《解除合作开发协议》是几方当事人的真实意思表示，合法有效。华宇公司已经申请确认过仲裁条款的效力，呼市中院已经审理查明过此事，认定仲裁条款有效。应驳回申请人的申请。被申请人华宇公司称，池众带领六十多人围堵公司，被迫无奈达成协议。同意申请人的申请。经审查查明：2016年1月3日，申请人田万峰与被申请人池众、赵志忠、华宇公司签订《解除合作开发协议》。协议第九条约定：争议解决：因本协议发生的任何争议各方均同意提交呼和浩特仲裁委员会仲裁解决。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、中止或者无效，不影响仲裁协议的效力。因而，在本案中，本院只审查仲裁条款本身的效力，对《解除合作开发协议》的效力不做认定。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和其他以书面方式在纠纷发生前或纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。本案中，申请人田万峰与被申请人池众、赵志忠、华宇公司签订的《解除合作开发协议》中有仲裁条款，该条款包括请求仲裁的意思表示，仲裁事项以及选定的仲裁委员会。申请人田万峰认为仲裁条款存在着《中华人民共和国仲裁法》第十七条第三项规定的胁迫情形，故而该仲裁条款无效，并提供了证人证言来证明胁迫事实的存在。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第69条规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方做出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。被申请人田万峰提供的证人证言只能证明在签订协议当天，有众多社会人员聚集在协议签订处，但是并未证明田万峰的身体健康或者财产受到了损害，也没有就当时的情况报警，在协议签订一年内，也没有向法院或者仲裁机构申请撤销或者变更。因此，田万峰应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人田万峰的申请。申请费400元，由申请人田万峰负担。审 判 长 李艳审 判 员 王海莹代理审判员 张宇二○一七年十月九日书 记 员 魏恩霖
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初2623号
原告：鸡西兴旺物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：许贵全，经理。
委托诉讼代理人：张荣莲，女，1970年8月25日出生，汉族，该单位职工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：于长信，男，住黑龙江省鸡西市鸡冠区,其他自然情况不详。
原告鸡西兴旺物业管理有限责任公司与被告于长信物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告鸡西兴旺物业管理有限责任公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西兴旺物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡西兴旺物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由鸡西兴旺物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨桂波
二〇一六年十一月三日
书记员 孙茂嵩
广东省梅州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤14行初5号
原告温胜泉，男，汉族，1969年11月12日出生，住址：兴宁市。
原告钟月香，女，汉族，1969年7月16日出生，住址：兴宁市。
委托代理人黎远青，广东广兴律师事务所律师。
被告兴宁市人民政府，地址：兴宁市兴城镇中山东路1号。
法定代表人丘孝东，市长。
委托代理人李啻，兴宁市人民政府法制局工作人员。
被告兴宁市径南镇人民政府。
法定代表人曾秋勇，镇长。
第三人广东明珠养生山城有限公司，地址：兴宁市赤巷口广东明珠技术大楼七楼。
法定代表人张坚力。
本院在审理原告温胜泉、钟月香诉被告兴宁市人民政府、兴宁市径南镇人民政府、第三人广东明珠养生山城有限公司征收行为违法并行政赔偿一案中，因原告温胜泉、钟月香与被告兴宁市人民政府、兴宁市径南镇人民政府、第三人广东明珠养生山城有限公司达成协议，原告温胜泉、钟月香于2017年1月23日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告温胜泉、钟月香的撤诉申请，是其真实意思表示，并不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告温胜泉、钟月香撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告温胜泉、钟月香负担。
审 判 长 黄巢雁
审 判 员 张晓峰
代理审判员 邹俊锋
二〇一七年二月四日
书 记 员 叶 薇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初第14302号
原告：钟添印，男，1993年9月2日出生，畲族，身份证住址福建省安溪县，现住广东省中山市。
被告：苏州工业园区新奇特成人用品营销中心，住所地江苏省苏州市工业园区湖畔天城商业街**幢*层***室。
主要负责人：刘德豪。
原告钟添印诉被告苏州工业园区新奇特成人用品营销中心（以下简称新奇特营销中心）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员龚竹梅适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟添印到庭参加诉讼，被告新奇特营销中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟添印向本院提出诉讼请求：1.被告退还购物款450元；2.被告依《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）赔偿4500元；3.被告赔偿合理交通费、资料打印费合计300元。诉讼中，原告自愿撤回第1项以及第3项诉讼请求。事实和理由：原告认为其购买的仙人鞭蝙蝠蛾人参精片为普通预包装食品，但其中添加了用于保健食品原料铁皮石斛。
被告新奇特营销中心在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。钟添印认为其购买的涉案商品添加用于保健食品原料，不符合食品安全标准，从而要求新奇特营销中心依《食品安全法》支付价款十倍的赔偿金。根据钟添印的诉求，其系要求销售者承担惩罚性赔偿责任。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千�。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”上述法律及司法解释对食品生产者或销售者的惩罚性赔偿责任作出了明确规定，但同时亦明确主张惩罚性赔偿的主体为“消费者”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”由此可见，消费者权益保护法所保护的对象是“为生活消费需要”的消�者，并不包括为生产经营或以营利为目的而购买商品的个人或组织，而食品安全法作为专门规范食品安全消费领域的特别法，亦应适用消费者权益保护法中消费者的概念。
本案中，钟添印购买涉案商品虽然没有用于再次销售或其他生产经营活动，但结合本院查明的如下事实：2016年7月4日，钟添印再次在新奇特营销中心的淘宝网络交易平台“趣色谷企业店”购买与本案相同的人参精片2盒，后于提起本案诉讼同日，以该2盒人参精片添加用于保健食品原料为由，另案起诉要求该商店支付价款十倍的赔偿金，案号为（2016）粤2071民初14300号，目前该案仍在本院审理中。另，钟添印先后于2016年5月16日、同年5月21日，在青岛腾原食品添加剂有限公司的淘宝网络交易平台“腾原食品配料”购买相同的味香素合计3包。后分别于同年5月24日及次日，另案以上述商品采用的�品标准号过期为由诉至本院，要求该商店依《食品安全法》赔偿1000元，案号分别为（2016）粤2071民初10775号、（2016）粤2071民初10836号，目前该两案仍在本院审理中。此外，经本院调查，本院在2016年1月13日～同年8月4日期间还立案受理了另外70余件钟添印以其所购商品不符合食品安全为由而起诉要求价款十倍赔偿的案件。从钟添印另案起诉的上述多个案件可以反映，钟添印在短期内多次向不同销售者购买商品并继而以产品不符合食品安全标准为由起诉要求价款十倍的赔偿，且以本案与（2016）粤2071民初14300号案、（2016）粤2071民初10775号案与（2016）粤2071民初10836号案为例，钟添印反复向同一销售者购买相同商品并以相同的理由主张惩罚性赔偿，可见，钟添印的购买行为显然并非为生活消费需要，而是出于“买假索赔”的营利目的，因此，综合本案及另案的事实，可以认�钟添印系以营利为目的而购买涉案商品。因此，钟添印的购买行为并不符合上述法律规定的消费者的购买行为，其起诉要求惩罚性赔偿不符合法律规定。虽然《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，但该条规定的是生产者、销售者不能以购买者“知假买假”为由进行抗辩，目的是保障购买者在低价或其他因素影响下明知食品、药品存在质量问题而仍然购买的合法权益，该条并没有排除生产者、销售者以购买者出于营利目的而购买作为抗辩理由。而且，营利目的的购买行为本身有违诚信原则，为营利而购买及索赔的行为亦不符合我国食品安全法的�法宗旨，如此类索赔诉求得到支持，将会给社会造成错误的导向，导致该类诉讼泛滥，浪费司法资源，最终有损真正消费者的合法权益。因此，当事人以营利为目的购买商品而要求惩罚性赔偿的诉求不应得到支持。故对钟添印的诉讼请求，本院不予支持。
被告新奇特营销中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，缺席判决如下：
驳回原告钟添印的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告钟添印负担。
本判决为终�判决。
审判员 龚竹梅
二〇一六年八月十七日
书记员 姚 瑶
许晓丹
第5页共5页
第页共页
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1829号
原告：刘化兴，男，1967年1月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：陈永海，男，1966年2月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：李雪美，女，1968年10月13日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告刘化兴与被告陈永海、李雪美民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿还原告借款本金283020元及利息（算至2016年1月9日利息为48924元，从2016年1月10日起按照本金283020元为基数以月利率15‰计算至本金还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年11月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月9日，被告陈永海向原告出具借条一张，借条载明“今向刘化兴借到人民币贰拾伍万元整，月息壹分伍厘。借款人：陈永海。2014年9月9日”，同日，原告于浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司取款25万元。2014年10月13日，被告陈永海再次向原告出具借条一张，借条载明“今借到刘化兴人民币壹拾陆万伍仟元整，月息壹分五厘（15‰）。借款人：陈永海。2014年10月13日”，同日，原告于中国民生银行信用卡取款15万元。借款后，被告陈永海偿还了部分借款本金及利息，后双方对借款进行结算，并重新出具了两张借条，借条分别载明“今向刘化兴借到人民币贰拾万柒仟伍佰贰拾伍元正（217525.00元），月息壹分伍厘（15‰），借款人：陈永海。2016年1月9日”、“今向刘化兴借到人民币壹拾贰万伍仟壹佰肆拾肆元（125144.00元），月息壹分伍厘（15‰）。借款人：陈永海。2016年1月9日”。上述结算借条载明的本金合计为342669元，但实际本金为283020元，其余59649元（342669-283020）均为结算利息，其中合法利息为48924元。
另查明被告陈永海、李雪美系夫妻关系，于1993年12月20日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告陈永海、李雪美于本判决生效之日起十日内偿还原告刘化兴借款本金283020元及利息（截止至2016年1月9日止的利息为48924元，从2016年1月10日起以本金283020元为基数按月利率15‰计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6980元，财产保全费2410元，合计9390元，由被告陈永海、李雪美负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
代理审判员 项旭旸
人民陪审员 陈越光
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 郑佳琦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更675号
罪犯张雄，男，1986年9月14日生，侗族，高中文化，贵州省铜仁市人，现在贵州省桐州监狱服刑。
该犯因犯抢夺罪于2007年2月28日被浙江省永嘉县法院判处有期徒刑六年，2010年12月22日被假释，假释考验期限至2012年10月29日止。2013年5月9日贵州省铜仁市碧江区人民法院作出（2013）碧刑初字第27号刑事判决，认定张雄犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元；撤销浙江省衢州市中级人民法院（2010）浙衢刑执释字第1728号刑事裁定，前罪剩余刑期有期徒刑一年十个月零八天，总和刑期五年零八天，决定执行有期徒刑五年，罚金6000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年8月10日至2017年8月9日止）。该犯于2013年8月27日投入桐州监狱服刑改造。
2016年3月23日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张雄在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2014年11月、2014年12月至2015年11月考核期内连续被评为改造积极分子。但其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张雄在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张雄减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雄予以减去有期徒刑十个月（刑期至2016年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 肖 宇
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初2134号
原告：胡某。
被告：庄某。
原告胡某与被告庄某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告胡某撤诉。
本案受理费200元，减半收取计100元，由胡某负担。
审判员 钱军
二〇一六年十月十二日
书记员 胡敏