浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5082号
原告：韩叶香，女，1963年4月5日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：黄俊宇，桐乡市正泰法律服务所法律工作者。
被告：邹建军，男，1983年6月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省祁东县，现住浙江省。
被告：太平财产保险有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市庆春路***号**楼。统一社会信用代码91330000751915586E。
代表人：练亦伟，该分公司副总经理。
委托诉讼代理人：徐峰峰，该公司职员。
原告韩叶香与被告邹建军、太平财产保险有限公司浙江分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张亮适用简易程序于2016年7月28日、12月5日公开开庭进行了审理。原告韩叶香的委托诉讼代理人黄俊宇、被告邹建军、被告太平保险公司的委托诉讼代理人徐峰峰到庭参加诉讼。审理中，被告太平保险公司向本院申请对原告的误工期限进行鉴定，经本院准许，依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，但被告太平保险公司无正当理由拒绝预交鉴定费用，依法视为自动放弃鉴定。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年1月14日18时30分许，被告邹建军驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，沿桐星大道由南往北行驶，途经桐乡市濮院镇桐星大道与凯旋路叉口地方左转时，与沿桐星大道由北往南行驶的由汤炳祥驾驶的嘉兴E046217号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交警大队桐公交简2014第PJ011号事故认定书认定：被告邹建军承担事故的主要责任，汤炳祥承担事故次要责任，原告无责任。该事故造成原告各项损失共计20059.16元，被告邹建军已付医药费2086.88元。汤炳祥系原告配偶，故原告放弃汤炳祥应承担损失的部分。被告邹建军所驾车辆投保于被告太平保险公司处，被告太平保险公司理应在保险合同范围内承担赔付责任。现原告请求判令：一、被告邹建军、太平保险公司赔偿原告因交通事故所致各项损失共计17972.28元；二、被告太平保险公司在保险合同范围内承担赔付责任。
被告邹建军答辩称，请求依法判决。
被告太平保险公司答辩称，愿在交强险限额内赔付；医疗费应为3689.05元，但应扣除非医保381.20元；住院伙食补助费没有异议；营养费不予认可；误工费标准没有异议，但天数过长，应为90天；交通费没有异议；被告邹建军已垫付的费用应由其对保险公司索赔，不同意在本案中一并处理；本案已过诉讼时效；请求驳回原告的诉请。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、道路交通事故认定书（复印件）1份，证明事故发生经过及原、被告双方应承担的事故责任。
二、居民身份证、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单抄件、机动车商业险保单抄件各1份（均系复印件），证明被告身份及被告车辆、驾驶员信息与肇事车辆的投保情况。
三、门诊病历、出院记录各1份，证明原告治疗、住院及出院情况。
四、门诊收费收据8份、住院收费收据1份，证明原告住院和门诊治疗支出的费用。
五、住院费用清单1份，证明原告住院用药及费用情况。
六、医疗诊断证明书1份，证明原告伤后所需误工、护理、营养期限。
七、证明（复印件）1份，证明原告的工作单位和误工费。
被告邹建军对原告提供的上述证据均无异议。
被告太平保险公司质证意见：证据一、二，真实性、合法性、关联性均无异议。证据三、四、五，真实性没有异议，但医疗费中应该扣除非医保部分。证据六，真实性、合法性、关联性均有异议，医院没有权利出具相关证明，且该证明不符合事实及惯例。证据七，真实性、合法性、关联性均有异议，工作证明没有相关单位的签字、盖章，不予认可。
二被告均未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据一至五，被告方均无异议，且能相互印证，形成证据链，本院均予确认。证据六，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，被告太平保险公司虽有异议，但未提供任何证据予以反驳，且其在审理中已申请对原告的误工期限进行鉴定，后又拒不预交鉴定费用，故对其异议本院不予采纳。证据七，原告未能进一步提供相关劳动合同、误工期间收入证明及纳税证明等予以印证，且出具该证明的单位情况亦不明确，故对该证据本院不予确认。
本院经审理认定，2014年1月13日18时30分许，被告邹建军驾驶其浙Ｆ×××××号轿车沿桐星大道由南往北行驶，途经桐乡市濮院镇桐星大道与凯旋路叉口地方左转时，与沿桐星大道由北往南行驶的由汤炳祥驾驶的嘉兴E046217号电动自行车发生碰撞，造成汤炳祥及其车上乘员即原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告邹建军负事故主要责任，汤炳祥负事故次要责任，原告无责任。原告后经医院治疗，住院共计9天，医疗费合计3699.16元。原告之伤于2016年1月13日经桐乡市第一人民医院诊断为左尺骨骨折，伤后需休息120天、护理1人30天、营养补助金为240元。另查明，被告邹建军所驾浙Ｆ×××××号轿车在被告太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业险）及基本险不计免赔率特约，其中交强险的责任限额为122000元，商业险的责任限额为500000元，保险期限均为2013年9月7日起至2014年9月6日止。本案交通事故发生在保险期限内。事故后，被告邹建军已为原告垫付了2086.88元。审理中，原告自愿放弃对另一侵权人汤炳祥的起诉权利及相应诉讼请求。又查明，本院在（2016）浙0483民初5080号生效民事判决中已确认，汤炳祥因本案交通事故所致损失由被告太平保险公司在机动车交强险责任限额范围内医疗费用项下赔偿10000元、伤残费用项下赔偿109940元、财产损失项下赔偿1800元，并在商业三者险责任限额范围内赔偿10856.14元。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题，我国《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据桐乡市公安局交通警察大队交通事故认定书，被告邹建军负事故主要责任，且其所驾车辆投保交强险、商业险于被告太平保险公司，本案交通事故亦发生在保险期间，故对事故造成原告的损失，应由被告太平保险公司先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，被告太平保险公司应在商业险责任限额范围内赔偿，就具体比例而言，根据本案交通事故的责任认定情况，结合《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十九条第三款之规定，本院酌定由被告太平保险公司在商业险责任限额范围内承担80%的赔偿责任；若仍有不足的，则应由被告邹建军依法承担相应的赔偿责任。另，原告自愿放弃对另一侵权人汤炳祥的起诉权利及相应诉讼请求，系其对自身权利的合法处分，应予准许，故该部分损失应由原告自负。
其次，关于原告损失的项目和数额问题，根据本院已认定的证据和事实，原告主张的医疗费3699.16元、住院伙食补助费120元（15元/天×8天）、营养费240元、护理费3180元（106元/天×30天），计算有据，本院予以支持。被告太平保险公司虽辩称医疗费中应扣除非医保费用，但其既无证据证明其不应在商业险范围内赔付非医保费用以及非医保费用的具体计算方式和依据，亦无证据证实其曾就减轻或免除保险人责任的相关条款以书面或口头方式向被告邹建军进行过明确说明，且被告邹建军对此也提出异议，故被告太平保险公司该部分答辩意见不成立，本院不予采纳。误工费12720元（106元/天×120天），原告虽未提交相关收入证明，但本院综合考虑原告的年龄、居住情况等因素，并结合医疗诊断证明书中载明的误工期限，原告请求合理，本院予以支持。交通费100元，虽然原告并未提供相应凭据，但被告方均未提出异议，结合原告就医情况，本院予以支持。被告太平保险公司对原告营养费、误工期限、诉讼时效等所提异议，明显缺乏依据，本院均不予采纳。综上，本院确定原告因本案交通事故所致损失为20059.16元，由被告太平保险公司在机动车交强险责任限额范围内伤残费用项下赔偿60元；余款19999.16元由被告太平保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿80%计15999.33元；前述二项共计16059.33元；另因被告邹建军已为原告垫付2086.88元，故原告实得被告太平保险公司赔偿款13972.45元（16059.33元-2086.88元）；被告邹建军垫付的2086.88元，由其与被告太平保险公司另行结算。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，并参照浙江省统计局《2014年浙江省非私营、私营单位分行业就业人员年平均工资数据表》之标准，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司浙江分公司于本判决生效之日起3日内赔偿原告韩叶香13972.45元；
二、驳回原告韩叶香的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告韩叶香负担44元，由被告太平财产保险有限公司浙江分公司负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 张亮
二〇一六年十二月十日
书记员 金悦