wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1114号
罪犯周记伟。
上海市浦东新区人民法院于2013年2月21日作出了（2013）浦刑初字第469号刑事判决，以被告人周记伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑三年四个月，罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年6月5日至2015年6月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周记伟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯周记伟能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯周记伟在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周记伟减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年11月5日始至2015年7月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘明华
审判员 陈金台
审判员 陆俊琳
二〇一五年六月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
（2015）深福法民四初字第2号
原告深圳市中宏卓俊投资有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人单连平，总经理。
委托代理人胡玄欣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告龚少雄，住址广东省连平县。
委托代理人叶湘栋，系深圳市法律援助处律师。
委托代理人邢宝星，广东深君联律师事务所律师。
上列原告诉被告工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法
进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2010年7月12日。
二、员工工作岗位：主管。
三、劳动合同签订情况：双方最后一份劳动合同期限为2013年8月1日至2016年7月31日。
四、员工工资情况：被告每月应发工资4000元。
五、受伤及住院情况：被告于2013年10月13日在日常工作中受伤，诊断为：右膝半月板损伤、右前交叉韧带损伤。于2013年10月15日至2013年10月28日期间在深圳市中医院住院共计13天，期间陪护1人。
六、工伤认定及劳动能力鉴定情况：深圳市人力资源和社会保障局于2014年7月13日作出深人社认字（福）〔2014〕第432101001号《深圳市工伤认定书》，认定被告属工伤。原告未就该工伤认定提起行政复议或行政诉讼。深圳市劳动能力鉴定委员会于2014年9月4日作出深劳鉴首字〔2014〕第390156号《深圳巿工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，评定被告为九级伤残，医疗终结日期为2014年8月23日。
七、工伤保险费缴交情况：原告以被告每月2951元的工资标准为被告缴纳了工伤保险费。
八、关于原告主张无须支付被告一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额的诉讼请求,本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第五十八条关于“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足”的规定，原告主张无须支付被告一次性伤残补助金差额9441元、一次性工伤医疗补助金差额2098元的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
九、关于原告主张无须支付被告一次性伤残就业补助金的诉讼请求，本院认为，被告经鉴定为九级伤残，其每月工资4000元，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款第（二）项关于“九级伤残为八个月本人工资”的规定，原告主张无须支付被告一次性伤残就业补助金32000元的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
十、关于原告主张无须支付被告停工留薪期工资的诉讼请求：原告于2014年1月24日解除与被告的劳动合同。被告于2014年3月到深圳市怡景湾大酒店有限公司工作。对此争议，本院认为，被告依法享有的工伤保险待遇是法定的，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条关于“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月发放”的规定，原告应当支付被告仍属于停工留薪期内的2014年1月24日至2014年8月23日的工资，被告在停工留薪期内为其他单位提供劳动，不影响其依法享有法定的工伤保险待遇。因此，原告主张无须支付被告停工留薪期工资28000元的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
十一、关于原告主张无须支付被告护理费和住院伙食补助费的诉讼请求，本院认为，被告被诊断为“右膝半月板损伤、右前交叉韧带损伤”，结合深圳市中医院出具的《出院记录》上已注明“住院期间有留陪伴一人”的内容，虽在事后书写和加盖印章，但与本案原告伤情相符，属于追认该事实，本院认定被告住院期间有留陪伴一人的事实。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款、第二十六条第四款的规定，原告应支付被告护理费和住院伙食补助费。原告主张无须支付被告护理费和住院伙食补助费的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
十二、仲裁案号：深劳人仲案[2014]4847号。
十三、仲裁请求：1、原告支付一次性伤残补助金差额9441元；2、原告支付一次性伤残就业补助金32000元；3、原告支付一次性工伤医疗补助金差额2098元；4、原告支付2014年1月24日至8月23日停工留薪期工资28000元；5、原告支付医疗费27399.42元；6、原告支付住院伙食补助费728元；7、原告支付护理费1300元；8、原告支付精神损害赔偿费20000元。
十四、仲裁结果：1、原告支付被告一次性伤残补助金差额9441元；2、原告支付被告一次性伤残就业补助金32000元；3、原告支付被告一次性工伤医疗补助金差额2098元；4、原告支付被告2014年1月24日至8月23日停工留薪期工资28000元；5、原告支付被告护理费1300元；6、原告支付被告住院伙食补助费728元；七、驳回被告的其他仲裁请求。
判决结果
本院依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市中宏卓俊投资有限公司应当支付被告龚少雄一次性伤残补助金差额9441元。
二、原告深圳市中宏卓俊投资有限公司应当支付被告龚少雄一次性伤残就业补助金32000元。
三、原告深圳市中宏卓俊投资有限公司应当支付被告龚少雄一次性工伤医疗补助金差额2098元。
四、原告深圳市中宏卓俊投资有限公司应当支付被告龚少雄2014年1月24日至8月23日停工留薪期工资28000元。
五、原告深圳市中宏卓俊投资有限公司应当支付被告龚少雄护理费1300元。
六、原告深圳市中宏卓俊投资有限公司应当支付被告龚少雄住院伙食补助费728元。
以上一至六项款项，原告限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告深圳市中宏卓俊投资有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，收取5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖国庆
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄永周
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书 （2015）深福法民四初字第2号 原告深圳市中宏卓俊投资有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人单连平，总经理。 委托代理人胡玄欣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告龚少雄，住址广东省连平县。 委托代理人叶湘栋，系深圳市法律援助处律师。 委托代理人邢宝星，广东深君联律师事务所律师。 上列原告诉被告工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法 进行了审理，现已审理终结。 本案相关情况 一、入职时间：2010年7月12日。 二、员工工作岗位：主管。 三、劳动合同签订情况：双方最后一份劳动合同期限为2013年8月1日至2016年7月31日。 四、员工工资情况：被告每月应发工资4000元。 五、受伤及住院情况：被告于2013年10月13日在日常工作中受伤，诊断为：右膝半月板损伤、右前交叉韧带损伤。于2013年10月15日至2013年10月28日期间在深圳市中医院住院共计13天，期间陪护1人。 六、工伤认定及劳动能力鉴定情况：深圳市人力资源和社会保障局于2014年7月13日作出深人社认字（福）〔2014〕第432101001号《深圳市工伤认定书》，认定被告属工伤。原告未就该工伤认定提起行政复议或行政诉讼。深圳市劳动能力鉴定委员会于2014年9月4日作出深劳鉴首字〔2014〕第390156号《深圳巿工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，评定被告为九级伤残，医疗终结日期为2014年8月23日。 七、工伤保险费缴交情况：原告以被告每月2951元的工资标准为被告缴纳了工伤保险费。 八、关于原告主张无须支付被告一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额的诉讼请求,本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第五十八条关于“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足”的规定，原告主张无须支付被告一次性伤残补助金差额9441元、一次性工伤医疗补助金差额2098元的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。 九、关于原告主张无须支付被告一次性伤残就业补助金的诉讼请求，本院认为，被告经鉴定为九级伤残，其每月工资4000元，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款第（二）项关于“九级伤残为八个月本人工资”的规定，原告主张无须支付被告一次性伤残就业补助金32000元的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。 十、关于原告主张无须支付被告停工留薪期工资的诉讼请求：原告于2014年1月24日解除与被告的劳动合同。被告于2014年3月到深圳市怡景湾大酒店有限公司工作。对此争议，本院认为，被告依法享有的工伤保险待遇是法定的，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条关于“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月发放”的规定，原告应当支付被告仍属于停工留薪期内的2014年1月24日至2014年8月23日的工资，被告在停工留薪期内为其他单位提供劳动，不影响其依法享有法定的工伤保险待遇。因此，原告主张无须支付被告停工留薪期工资28000元的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。 十一、关于原告主张无须支付被告护理费和住院伙食补助费的诉讼请求，本院认为，被告被诊断为“右膝半月板损伤、右前交叉韧带损伤”，结合深圳市中医院出具的《出院记录》上已注明“住院期间有留陪伴一人”的内容，虽在事后书写和加盖印章，但与本案原告伤情相符，属于追认该事实，本院认定被告住院期间有留陪伴一人的事实。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款、第二十六条第四款的规定，原告应支付被告护理费和住院伙食补助费。原告主张无须支付被告护理费和住院伙食补助费的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。 十二、仲裁案号：深劳人仲案[2014]4847号。 十三、仲裁请求：1、原告支付一次性伤残补助金差额9441元；2、原告支付一次性伤残就业补助金32000元；3、原告支付一次性工伤医疗补助金差额2098元；4、原告支付2014年1月24日至8月23日停工留薪期工资28000元；5、原告支付医疗费27399.42元；6、原告支付住院伙食补助费728元；7、原告支付护理费1300元；8、原告支付精神损害赔偿费20000元。 十四、仲裁结果：1、原告支付被告一次性伤残补助金差额9441元；2、原告支付被告一次性伤残就业补助金32000元；3、原告支付被告一次性工伤医疗补助金差额2098元；4、原告支付被告2014年1月24日至8月23日停工留薪期工资28000元；5、原告支付被告护理费1300元；6、原告支付被告住院伙食补助费728元；七、驳回被告的其他仲裁请求。 判决结果 本院依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告深圳市中宏卓俊投资有限公司应当支付被告龚少雄一次性伤残补助金差额9441元。 二、原告深圳市中宏卓俊投资有限公司应当支付被告龚少雄一次性伤残就业补助金32000元。 三、原告深圳市中宏卓俊投资有限公司应当支付被告龚少雄一次性工伤医疗补助金差额2098元。 四、原告深圳市中宏卓俊投资有限公司应当支付被告龚少雄2014年1月24日至8月23日停工留薪期工资28000元。 五、原告深圳市中宏卓俊投资有限公司应当支付被告龚少雄护理费1300元。 六、原告深圳市中宏卓俊投资有限公司应当支付被告龚少雄住院伙食补助费728元。 以上一至六项款项，原告限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 七、驳回原告深圳市中宏卓俊投资有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费10元，收取5元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赖国庆 二〇一五年一月二十二日 书记员  黄永周
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终9101号
上诉人（原审原告）：范若梦，男，1948年8月24日出生。
被上诉人（原审被告）：北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-2号。
法定代表人：刘国防，经理。
委托诉讼代理人：肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人范若梦因与被上诉人北京通州房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初6075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，范若梦经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人范若梦撤回上诉处理。双方均按一审法院判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人范若梦负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
代理审判员 王 奔
代理审判员 姜 君
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 李晓晴
书 记 员 崔 莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2358号
申申请执行人沙自利，男，1976年7月27日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，，住宁夏回族自治区银川市金凤。
被执行人刘建忠，男，1969年9月26日出生，汉族，曾住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第4362号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月04日向本院申请执行。本案应执行标的326776元（含执行费4731元），未执行标的326776元。执行过程中，本院依法查询了被执行人刘建忠的银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息，查询结果显示，被执行人无可供执行的银行存款、无房产登记，其名下拥有的汽车一辆，本院依法查封了被执行人的上述车辆，但上述被查封车辆本院尚未控制，导致车辆无法处置，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，致使本案暂时执行不能，本院已依法将被执行人刘建忠纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第4362号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 杨天成
代理审判员 马君平
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 恵正平
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2358号申申请执行人沙自利，男，1976年7月27日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，，住宁夏回族自治区银川市金凤。被执行人刘建忠，男，1969年9月26日出生，汉族，曾住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2015）金民初字第4362号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月04日向本院申请执行。本案应执行标的326776元（含执行费4731元），未执行标的326776元。执行过程中，本院依法查询了被执行人刘建忠的银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息，查询结果显示，被执行人无可供执行的银行存款、无房产登记，其名下拥有的汽车一辆，本院依法查封了被执行人的上述车辆，但上述被查封车辆本院尚未控制，导致车辆无法处置，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，致使本案暂时执行不能，本院已依法将被执行人刘建忠纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第4362号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  杨天成代理审判员  马君平二〇一六年十月二十七日书 记 员  恵正平
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执91号
申请执行人:文志玲，女，1980年8月26日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人：朱明柱，男，1965年10月20日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
本院在执行申请执行人文志玲与被执行人朱明柱民间借贷纠纷一案中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 黄云杰
审 判 员 廖英松
代理审判员 梁栋凯
二〇一七年六月十三日
书 记 员 全嘉瑜
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执91号申请执行人:文志玲，女，1980年8月26日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。被执行人：朱明柱，男，1965年10月20日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。本院在执行申请执行人文志玲与被执行人朱明柱民间借贷纠纷一案中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  黄云杰审 判 员  廖英松代理审判员  梁栋凯二〇一七年六月十三日书 记 员  全嘉瑜
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第608号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，男，1969年9月12日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
委托代理人曾德尚，男，1962年8月10日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
被告一黎文良，男，1977年7月7日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托代理人岑何辉，男，1960年12月9日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告黎文良、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2010年3月30日签订《三方合作协议》，同月31日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款3万元用于甘蔗种植，期限3年，2013年3月30日到期后，因扩大甘蔗种植面积，资金短缺，不能如约偿还贷款，遂于2013年3月18日签订《农户小额贷款重新约期补充协议》，展期至2015年3月17日。目前贷款已逾期，截至2015年10月17日，该笔借款尚欠本金3万元、利息6778.98元，本息共36778.98元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金3万元及利息（其中：截至2015年10月17日的利息为6778.98元；2015年10月18日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金3万元及利息（其中截至2015年10月17日的利息为6778.98元；2015年10月18日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费720元，减半收取360元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执699号
申请执行人刘群。
被执行人陈革。
刘群与陈革合伙协议纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5549号民事判决已经发生法律效力。权利人刘群于2017年1月23日向本院申请执行，执行标的为254332.50元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人名下财产暂不宜执行且无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5549号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年七月二十日
书记员 张理杰
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执972号
申请执行人范仁富，男，1958年9月13日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人周跃飞，董事长。
委托诉讼代理人张文梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。
申请执行人范仁富与被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1711号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人范仁富向本院申请执行，本院于2017年4月24日依法立案执行，执行标的借款本金30000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，于2017年8月18日以（2017）闽0783执1409号执行裁定查封被执行人所有的奔驰牌（车牌号闽Ｈ×××××号）轿车一辆，但该车辆目前无法查找，未发现被执行人有其它可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，目前被执行人暂无可供执行的财产。为此，本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执972号申请执行人范仁富，男，1958年9月13日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司，住所地建瓯市。法定代表人周跃飞，董事长。委托诉讼代理人张文梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。申请执行人范仁富与被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1711号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人范仁富向本院申请执行，本院于2017年4月24日依法立案执行，执行标的借款本金30000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，于2017年8月18日以（2017）闽0783执1409号执行裁定查封被执行人所有的奔驰牌（车牌号闽Ｈ×××××号）轿车一辆，但该车辆目前无法查找，未发现被执行人有其它可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，目前被执行人暂无可供执行的财产。为此，本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月二十八日书 记 员  龚子夜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11263号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告郑陈雄，男，汉族，1975年3月12日出生，住福建省福安市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郑陈雄信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告郑陈雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，郑陈雄向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。郑陈雄从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日共拖欠透支本金30118.99元、透支利息7591.50元以及截止2016年12月31日的滞纳金6044.10元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郑陈雄立即支付截止2017年3月31日的透支本金30118.99元、透支利息7591.50元及截止2016年12月31日的滞纳金6044.10元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金30118.99元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郑陈雄承担。
被告郑陈雄未答辩。
经审理查明，2012年9月28日，郑陈雄向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑陈雄在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向郑陈雄发放了信用卡。郑陈雄从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日，郑陈雄尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金30118.99元、透支利息7591.50元及截止2016年12月31日的滞纳金6044.10元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑陈雄与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向郑陈雄发放了信用卡，郑陈雄使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。郑陈雄应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告郑陈雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑陈雄在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月31日的信用卡透支本金30118.99元、透支利息7591.50元及截止2016年12月31日的滞纳金6044.10元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金30118.99元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费465元，由被告郑陈雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初342号
原告太康县农村信用合作联社。地址：太康县支农路中段。代码：70672029-6。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人高超，河南阳夏律师事务所律师。
被告刘永生，男，1979年4月16日出生，汉族，村民。
被告张海英，女，1974年6月8日出生，汉族，村民。
被告周会祥，男，1963年1月16日出生，汉族，村民。
原告太康县农村信用合作联社诉被告刘永生、张海英、周会祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员张照方适用简易程序公开开庭进行审理。原告太康县农村信用合作联社委托代理人高超到庭参加诉讼，被告刘永生、张海英、周会祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，被告刘永生、张海英、周会祥向原告借款20000元。借款期限为12个月，约定借款月利率为9.45‰，同时约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告偿还了2013年12月3日以前的利息，本金及以后利息未偿还，经原告多次催要未果。原告请求法院依法判令被告刘永生、张海英、周会祥偿还原告借款本金20000元及截止到2015年8月15日的利息5500元，从2015年8月15日以后的利息按照合同约定的利率另行计算至还清之日；诉讼费用由被告负担。
三被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年3月27日，被告刘永生、张海英、周会祥向原告借款20000元，借款期限自2013年3月27日起至2014年3月27日止，借款用途为养殖，借款月利率为9.45‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。截止到2015年8月15日，被告应支付原告借款利息5500元，本息合计25500元。
上述事实有个人借款合同、借款借据及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方之间的借款合同系自愿签订，债权债务关系明确，被告向原告贷款20000元及利息5500元，事实清楚，证据充分，原告依据合同要求被告刘永生、张海英、周会祥偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永生、张海英、周会祥于本判决生效之日起五日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金20000元及截止到2015年8月15日的利息5500元，本息合计25500元；从2015年8月15日以后的利息按照合同约定的利率另行计算一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告刘永生、张海英、周会祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人院。审判员张照方
二〇一六年四月五日
书记员 徐克宇
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0518号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人范某，南通港口集团轮驳公司职工。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月29日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）669号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪芳出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年9月24日晚，被告人范某与其朋友在南通市通州区金沙镇一小吃店吃饭并饮酒。当日20时许，被告人范某酒后驾驶已过审验有效期的苏F×××××普通二轮摩托车由南向北行驶至南通市通州区金沙镇北一环路朝阳路口时，被南通市通州区公安局交警查获。经鉴定，被告人范某血液中乙醇含量为157.9mg／100ml。
被告人范某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人范某在庭审时并无异议，并有证人徐某的证言，物证照片：苏F×××××普通二轮摩托车，驾驶证和行驶证复印件，南通市通州区公安局交通警察大队出具的驾驶证查询信息、机动车查询信息、违法记录查询、发破案经过，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，以及被告人范某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人范某归案后如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人范某系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依据经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邰瑢
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张洋
附：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初2010号
原告：唐义虎，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：谢金浩，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告唐义虎与被告谢金浩民间借贷纠纷一案中，唐义虎向本院申请诉前调解。因谢金浩不同意调解，唐义虎于2017年6月22日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告唐义虎撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告唐义虎撤回诉前调解。
审 判 长 许明正
人民 陪 审员 疏 波
人民 陪 审员 吴玉琴
二〇一七年六月二十二日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初7909号
原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳霞路5号。
统一社会信用代码：×××372。
负责人：郭永林，行长。
委托代理人：郝红庆，该行职员。
被告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区申花路798号611室。
。
法定代表人：沈茂芬，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被告杭州中成汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝红庆到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司天津西青支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付其为被担保人王伟担保的借款本金327238.13元、利息46059.11元、滞纳金8995.92元（利息及滞纳金截止2016年9月8日）及自2016年9月9日至判决指定给付之日的利息及滞纳金。2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年4月23日，被担保人王伟向原告申请办理金穗贷记卡（乐分卡）一张，用于信用卡分期购买汽车。双方签订合同后，原告为王伟办理了开卡手续，信用额度为人民币850000元。2014年4月24日，王伟持该卡在被告处刷卡购买路虎揽胜汽车一辆。同日，被告向原告出具了担保函，为王伟的上述借款提供担保。因王伟未按约定按期还款，经原告多次催收，王伟还款224671.60元，被告为王伟垫付298090.27元。截止2016年9月8日，尚欠原告借款本金327238.13元、利息46059.11元、滞纳金8995.92元，合计382293.16元。
杭州中成汽车销售服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，原告与被告下属天津分公司签订《金穗信用卡汽车分期付款业务合作协议》及《补充协议》，双方约定，客户向原告申请金穗信用卡汽车分期业务，如客户在分期还款期限内，连续三期未能还款，造成账户出现逾期，被告主动代替客户清偿分期业务全部欠款。2014年4月23日，案外人王伟向原告申请办理金穗贷记卡（乐分卡）一张，用于信用卡分期购买汽车。双方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》后，原告为王伟办理了开卡手续，信用额度为人民币850000元。2014年4月24日，王伟持该卡在被告处刷卡购买路虎揽胜汽车一辆。被告向原告出具了担保函，为王伟的上述借款提供担保。因王伟未按约定按期还款，经原告多次催收，王伟还款224671.60元，被告为王伟垫付298090.27元。截止2016年9月8日，尚欠原告借款本金327238.13元、利息46059.11元、滞纳金8995.92元，合计382293.16元。
本院认为：原、被告签订的《金穗信用卡汽车分期付款业务合作协议》及《补充协议》，系双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应认定为有效。上述协议明确约定，客户向原告申请金穗信用卡汽车分期业务，如客户在分期还款期限内，连续三期未能还款，造成账户出现逾期，被告主动代替客户清偿分期业务全部欠款。现案外人王伟在原告处办理金穗贷记卡（乐分卡）一张，用于信用卡分期购买汽车，且未按约定期限偿还借款。被告应按约承担连带保证责任，在其承担保证责任后有权向案外人王伟追偿。原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州中成汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行借款本金327238.13元、利息46059.11元、滞纳金8995.92元（利息及滞纳金截止2016年9月8日）及自2016年9月9日至本判决指定给付之日的利息及滞纳金。
二、被告杭州中成汽车销售服务有限公司在承担上述保证责任后有权向案外人王伟进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3517元，全部由被告承担，并于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 胡晓军
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 晨
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第665号
原告黎锦明，男，1963年9月13日出生，瑶族，广西富川瑶族自治县人，粮食局下岗职工，现住广西富川瑶族自治县。
委托代理人钟瑜，富川瑶族自治县富阳镇法律服务所法律工作者。
被告李裕钱，男，1982年3月10日出生，瑶族，广西富川瑶族自治县人，农民，现住广西富川瑶族自治县。
委托代理人蒋贤盛，男，1968年3月6日出生，司法局干部，现住富川瑶族自治县。
原告黎锦明与被告李裕钱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员廖兴适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告黎锦明及其委托代理人钟瑜，被告李裕钱及其委托代理人蒋贤盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎锦明诉称,2014年8月26日，被告李裕钱驾驶桂Ｊ×××××号小型客车在富川民族中学前路段左转湾时与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车局部损坏的道路交通事故。该事故经富川交警大队认定，被告李裕钱承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤住院治疗20天，经司法鉴定构成十级伤残。因被告李裕钱驾驶的机动车未投保交强险，请求被告在交强险限额赔偿住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金共计61788元。
被告李裕钱口头辩称，答辩人与原告在发生交通事故后已达成了和解协议，双方已履行完毕，答辩人不再负有赔偿义务。
经审理查明，2014年8月26日，被告李裕钱驾驶桂Ｊ×××××号小型客车由富川县车站往第三制药厂方向行驶，当日21时36分行至民族中学前路段左转湾时与原告黎锦明驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告黎锦明受伤，两车局部损坏的道路交通事故。原告黎锦明受伤后当日入富川瑶族自治县人民医院住院治疗，至2014年9月15日出院，共住院治疗20天，用去医疗费15821.9元。出院诊断：1、右膝关节后交叉韧带损伤；2、右侧胫骨平台髁间骨折；3、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、手术后石膏外固定4周，出院后每周门诊复诊一次；2、门诊随诊，不适随诊；3、建议全休三个月。本事故经富川瑶族自治县公安局交通管理大队于2014年9月15日作出责任认定，认定被告李裕钱承担事故主要责任，原告黎锦明承担事故次要责任。原告黎锦明在住院期间的2014年9月3日与被告李裕钱达成和解协议，内容如下：李裕钱自愿从2014年8月26日出事日付医药手续费至2014年9月3日止，后期误工费、医疗费等由黎锦明自行负责。双方均在该和解协议上签名捺手印。2014年9月19日，被告李裕钱支付2014年8月26日至9月3日的医药手续费9300元给原告。2015年6月1日，原告黎锦明经桂林市正诚司法鉴定中心作出鉴定意见：黎锦明因道路交通事故受伤致残程度属于X级伤残。2015年9月16日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告在交强险限额内赔偿伤残赔偿金49338元、误工费2600元、护理费2600元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、鉴定费2250元、精神抚慰金3000元，共计64788元，原告请求赔偿61788元。
另查明，被告李裕钱驾驶的桂Ｊ×××××号小型客车未投保交强险。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿。本事故经交警部门认定，被告李裕钱负事故主要责任，应对原告受伤造成的损失承担70%的赔偿责任。由于被告李裕钱驾驶的机动车未投保交强险，原告请求被告先在交强险限额赔偿后再按责任赔偿，符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院予以支持。本案的争议焦点在于：1、原、被告于2014年9月3日达成的和解协议是否已对原告全部损失的解决；2、原告请求的各项损失计算是否正确合理。关于原、被告达成的和解协议是否已对原告全部损失的解决问题。原告主张双方的协议只针对协议上注明的损失达成和解，而未对其他损失达成一致意见。被告主张该和解协议是一次性了结原告的损失。本院从原、被告的和解协议内容看，只是对原告住院期间2014年9月3日前的医疗手续费及之后的误工费、医疗费负担的问题达成了协议，而没有对原告住院期间2014年9月3日前的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费及之后的住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、残疾鉴定费、精神抚慰金达成协议，因此，原告主张被告赔偿该损失的理由成立，本院予以支持。关于原告请求的各项损失计算是否正确合理的问题。住院伙食补助费，原告住院20天，在本地住院应按每天40元计为20天×40元/天=800元；误工费从原告住院之日计至2014年9月3日共9天，按职工月平均工资计算为9天×3904元÷30天=1171.2元；护理费因被告护理了2天，按18天计算为18天×3904元÷30天=2342.4元；残疾赔偿金为24669元/年×20年×10%=49338元；残疾鉴定费2250元；营养费因未提供医疗机构的证明，本院不予支持；精神抚慰金因双方就部分损失达成协议，原告再主张该精神抚慰金，本院不予支持。原告上述损失中医疗费项下的医疗费15821.9元、住院伙食补助费800元，被告已支付9300元，被告还需在交强险限额赔偿700元，超出限额100元，应由被告按70%的责任赔偿即100元×70%=70元。伤残赔偿限额项下的误工费、护理费、残疾赔偿金共计1171.2元+2342.4元+49338元=52851.6元未超出交强险限额，应由被告赔偿。被告应赔偿原告总额为700元+70元+52851.6元=53621.6元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告李裕钱赔偿原告黎锦明住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金共计53621.6元；
二、驳回原告黎锦明的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取109元，鉴定费2250元，合计2359元（原告已预交），由原告黎锦明负担1359元，被告李裕钱负担1000元。被告应负担的受理费连同本案债务一并迳付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 廖兴
二〇一五年十一月十六日
书记员 王辉
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条
未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
中华人民共和国
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第141号
原告：林某，男，1955年12月26日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：帕某，女，1957年5月27日出生，住比利时。
原告林某与被告帕某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告于2007年6月下旬经人介绍认识，经过十几天时间的接触，于2007年7月10日在福建省民政厅办理登记结婚手续，领取闽民结字第XXX号结婚证。婚后双方没有共同财产和债权债务，未生育子女。结婚二十几天后，被告便离开原告返回比利时。随后原告与被告只是通过电话互相联系，2007年9月初时，被告便断绝了与原告的一切联系，再打被告电话就打不通了。原告通过在比利时的朋友打听被告的下落均查无音讯，双方失去联系至今。现原、被告已无任何夫妻感情可言，夫妻关系已彻底破裂，夫妻关系有名无实。为了尽早结束这段痛苦的婚姻，原告请求判令原、被告离婚。
被告帕某未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供如下证据：
1、原告居民身份证、居民户口簿复印件各一份，证明原告的身份情况；
2、闽民结字第XXX号结婚证一本，以此证明原、被告于2007年7月10日登记结婚，系夫妻关系；
3、结婚登记审查处理表等结婚登记材料复印件一份，证明被告的身份情况。
被告帕某未提交证据。
本院依职权调取的证据：原告的出入境记录一份。
经庭审质证，原告对本院调取的证据没有异议。
本院认为：因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据及本院调取的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述和上述已确认的有效证据，对本案的主要事实作如下认定：
原、被告于2007年6月下旬经人介绍认识，2007年7月10日在福建省民政厅办理登记结婚。婚后二十几天，被告离开原告返回比利时。2007年9月，双方失去联系至今。2014年12月8日，原告便诉至本院请求离婚。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
综上所述，本院认为：原、被告经人介绍后即登记结婚，婚姻基础较差。婚后十几天被告返回比利时，双方自2007年9月失去联系至今，可以认定夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求，依法予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告林某与被告帕某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在15日内、被告在30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴锦楠
人民陪审员 刘必洲
人民陪审员 吴巧燕
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 林彦君
附注（法律条文）：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第870号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人王辰。
指定辩护人王小箴，上海市华荣律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉（2014）64号起诉书指控被告人王辰犯信用卡诈骗罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院指定本案由我院审判。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邵某某出庭支持公诉，被告人王辰及其指定辩护人王小箴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年6月起，被告人王辰向中国民生银行申领了卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡3张，其中卡号XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡无消费，累积利息费用，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡挂失先后更换卡号XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的新卡，上述信用卡归属同一账户、统一结算，共享同一信用额度。2012年4月至2013年9月，被告人王辰持卡透支计61，907.84元。
2010年6月，被告人王辰向上海银行申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，后挂失更换卡号XXXXXXXXXXXXXXXX的新卡。2013年9月至同年11月间，被告人王辰持卡透支25，967.47元。
2011年12月，被告人王辰向广发银行申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡后，至2013年9月持该卡透支45，550.83元。
2013年1月，被告人王辰向中信银行申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡后，至同年10月持该卡透支41，561.50元。
综上，被告人王辰透支计174，987.64元，经上述各家发卡银行多次催收后，分别向中国民生银行还款4，200元、中信银行还款10，600元，余款160，187.64元超过三个月仍不归还。
2014年4月28日，被告人王辰被警方抓获，对上述犯罪事实予以供认，于同年5月14日在亲属帮助下向广发银行还款69，500元。
上述事实，被告人王辰及其指定辩护人王小箴在开庭审理过程中均无异议，并有中国民生银行股份有限公司上海分行信用卡营销中心三部、上海银行信用卡中心、广发银行上海分行、中信银行信用卡中心出具的报案材料、信用卡申领资料、交易明细及催收记录等，中国民生银行股份有限公司上海分行信用卡营销中心三部出具的“证明”，上海银行信用卡中心出具的“情况说明”，广发银行上海分行出具的“关于客户王辰的报案结清证明”，上海市公安局杨浦分局大桥派出所出具的“工作情况”，被告人王辰的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人王辰的行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大。被告人王辰到案后如实供述自己罪行，提请对其依法从轻处罚。
本院认为，被告人王辰使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王辰依法应予惩处。被告人王辰到案后如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王辰的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及部分退赔等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王辰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2019年4月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王辰继续退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 颖
人民陪审员 王 玮
人民陪审员 王 刚
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 韩慧章磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初3714号
原告：吕玲，女，1965年8月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：许晨钰，安徽汉合律师事务所律师。
被告：王丽，女，1968年5月29日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：王世岩，男，1964年3月31日出生，户籍地同上。
被告：芜湖市融通投资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：宋卫国，职务不详。
本院在审理原告吕玲诉被告王丽、王世岩、芜湖市融通投资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院申请撤回对被告王丽、王世岩、芜湖市融通投资担保有限责任公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告吕玲撤回对被告王丽、王世岩、芜湖市融通投资担保有限责任公司的起诉。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 秦山成
审 判 员 林 艳
人民陪审员 许云峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 姚 婉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初1136号
原告：曹崇华，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：罗时华，男，1978年12月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告曹崇华与被告罗时华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，借款人与被告系堂兄弟。借款人罗时瑞因盖房子找到原告借钱，于2014年4月12日向原告借款三万元，借款时借款人和担保人罗时华就该借款一人一半使用，而且原告还与借款人和被告约定，原告随时可主张还款，借款人和被告随时还款。借款人在2014年农历七、八月份就失去联系，原告多次找到被告向被告主张还款，被告一开始几经推脱，现在明确拒绝还款，原告也曾多次打电话催要，被告现在已不接电话。现原告起诉，要求被告偿还借款本金三万元及约定利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证。证明原告的主体资格。
2、借条一张。证明被告于2014年4月12日担保向原告借款30000元，月利息按1分5厘计算。
3、原告去罗时华家要钱时的录像和录音，证明经常去罗时华家要钱。
被告未到庭，未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
通过庭审举证，对原告所举证据认定如下：
对原告证据1即身份证，是法定机关出具的证明原告身份的证据，本院予以确认；对原告证据2借条和证据3录音、录像光盘一份两证据能够相互印证，本院予以确认。
经审理查明：2014年4月12日，罗时瑞向原告借款30000元，并约定利息按月息1分5厘计算，罗时瑞出具借条，被告罗时华在借条上单（担）保人一栏“罗时华”名字上按印。后经原告多次催要，找不到罗时瑞。原告又多次找到被告要求还款，被告罗时华在借款满一年时，支付了借款利息5400元（2014年4月13日至2015年4月12日）。现原告再次催要，被告明确表示拒绝还款。为此原告起诉到院，要求被告偿还借款30000元及到还款时按借款协议约定的利率，诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案中，原告及借款人双方未约定借款期间，原告可以在合理期间内要求还款。罗时瑞向原告曹崇华借款并出具了借条，被告罗时华在借条上单（担）保人一栏“罗时华”名字上按印，是其真实意思表示，表明其自愿承担担保义务。担保人写成单保人，不影响其担保效力。因本次借款中无担保方式的约定，根据有关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担责任。连带责任担保的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人在担保范围内承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗时华于本判决生效之日起十日内偿还原告曹崇华借款30000元及利息（按约定月利率1.5%计算，自2015年4月13日起至款还清之日止）。
案件受理费550元由被告罗时华负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈冬梅
二〇一六年四月十五日
书记员 纪博文
附：法律释明：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
三、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不确定的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
五、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申267号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周斌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰都县三合街道社区卫生服务中心。
法定代表人：唐利华，该卫生服务中心主任。
委托代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
再审申请人周斌因与被申请人丰都县三合街道社区卫生服务中心（以下简称三合卫生服务中心）医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第01690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周斌申请再审称：1.周斌在三合卫生服务中心做的是阴茎弯曲手术，二审法院仅凭三合卫生服务中心的单方陈述，认定周斌做的是包皮环切术是错误的；2.二审判决周斌自行承担30%的责任，不尊重客观事实，周斌在医疗过程中没有任何过错，不应承担任何责任；3.二审判决酌定的精神损害抚慰金5000元过低，无法弥补其心灵创伤。周斌依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，经阅卷审查，一审法院委托重庆市法医学会司法鉴定所作出的鉴定意见中的“分析说明”部分载明：“根据委托方及被鉴定人提供的现有材料，包括病史，结合目前法医检验所见分析如下：周斌2014年6月16日因包皮环切术后出现轻－中度勃起功能障碍。”因此，二审法院认定周斌在三合卫生服务中心做的是包皮环切术有相关证据予以证明。重庆市法医学会司法鉴定所的鉴定意见表明三合卫生服务中心对周斌的医疗行为存在过错，其过错行为是周斌目前轻－中度勃起功能障碍损害后果的主要因素，但该鉴定意见也表明三合卫生服务中心的医疗行为并非造成周斌轻－中度勃起功能障碍损害后果的唯一因素，不能排除周斌自身的一定因素及其他次要因素，二审法院据此认定三合卫生服务中心承担70%的责任，周斌自行承担30%的责任并无不当。周斌的伤残等级为十级，鉴定意见表明周斌的轻－中度勃起功能障碍可以采用真空负压泵功能康复治疗，考虑三合卫生服务中心的医疗行为并非造成损害后果的唯一因素，结合当地的生活水平，二审法院酌定精神损害抚慰金5000元符合本案的客观实际情况。周斌的各项申请再审理由均不成立。
综上，周斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周斌的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年五月六日
书 记 员 鲍昊悦
浙江省永康市人民法院
执行裁�书
（2017）浙0784执2963号
申请执行人胡祖团，男，1963年9月28日出生，住永康市。
被执行人郑天宝，男，1984年11月5日出生，住永康市。
被执行人李丽拉，女，1986年10月17日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人胡祖团与被执行人郑天宝、李丽拉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郑天宝所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人郑天宝所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年七月五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执行裁�书（2017）浙0784执2963号申请执行人胡祖团，男，1963年9月28日出生，住永康市。被执行人郑天宝，男，1984年11月5日出生，住永康市。被执行人李丽拉，女，1986年10月17日出生，住永康市。本院在执行申请执行人胡祖团与被执行人郑天宝、李丽拉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郑天宝所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郑天宝所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年七月五日书记员  胡军敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5785号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告刘小兵，男，1975年2月20日出生，住湖南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘小兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币52，729.95元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月27日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币52，729.95元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初469号
原告：孙万武，男，住泸溪县。
被告：宋兴周，男，住泸溪县。
被告：宋美芝，女，户籍地址湖南省泸溪县。
被告：向民汉（又名向明汉），男，户籍地址湖南省泸溪县，系被告宋美芝丈夫。
原告孙万武与被告宋兴周、向民汉、宋美芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，于2016年10月21日根据原告孙万武的诉讼保全申请，依法冻结了被告宋兴周在湖南泸溪农村商业银行股份有限公司营业部的存款。因被告宋兴周、向民汉、宋美芝现不知去向，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、（2016）湘3122民初469号民事裁定书、开庭传票等法律文书，并组成由印家武担任审判长并主审，审判员姚东、人民陪审员谢永良参加评议的合议庭，代理书记员林德如担任法庭记录，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告孙万武到庭参加诉讼。被告宋兴周、向民汉、宋美芝经合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙万武向本院提出诉讼请求：1.依法责令三被告偿还原告借款本就200000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月16日，被告宋兴周从原告处借款200000元，用于做生意周转，并口头约定月息3分，定于2015年5月16日还清，被告向民汉、宋美芝进行了担保。逾期后，被告宋兴周分别于2015年12月29日、2016年2月24日两次要求延期还款，最后还款日期定为2016年4月还清。但三被告至今仍未给原告还款，故原告诉至法院。
被告宋兴周、宋美芝、向民汉未提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条1张，本院调取证据补领婚姻登记证审查处理表1份，被告宋兴周、宋美芝、向民汉未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据和本院调取证据质证权利的放弃。原告对本院调取证据无异议。本院认为，原告提供的借条和本院调取的补领婚姻登记证审查处理表来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，依法予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，被告宋兴周以采矿为由从原告孙万武处借款200000元，约定2015年5月16日还清，并出具一张借条给原告，被告向民汉、宋美芝夫妇自愿对此借款提供担保并在借条上签名。逾期后，被告宋兴周分别于2015年12月29日、2016年2月24日两次要求延期还款，最后还款日期定为2016年4月还清。但被告至今仍未给原告还款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案焦点有:一、被告宋兴周是否承担偿还欠款的责任；二、被告向民汉、宋美芝是否承担连带偿还责任。被告宋兴周从原告孙万武处借款并出具了借条，双方之间形成了借款合同关系。该合同内容系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，对双方具有约束力。原告孙万武依约提供借款200000元，被告宋兴周负有按期还款的义务。现该借款已届还款期限，原告孙万武要求被告宋兴周偿还该借款，于法有据，应予支持。另，原告孙万武在庭审中表示不再要求被告支付利息，本院对原告要求支付利息的诉请不再判决。被告向民汉、宋美芝作为保证人于2015年1月16日在借条上签字捺印，系两人真实意思表示，受法律约束，两被告应按约定承担保证偿还责任。因借条中未约定保证方式和保证期间，应认定为连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被告向民汉、宋美芝的保证期间为还款期限届满之日（2015年5月16日）起至2015年11月16日止六个月。又，债权人孙万武与债务人宋兴周随后连续两次变更还款期限，未经保证人向民汉、宋美芝的书面同意。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条第二款规定，被告向民汉、宋美芝仍只需对法定的六个月保证期间承担保证责任。原告孙万武未在保证期间要求保证人向民汉、宋美芝承担保证责任，故被告向民汉、宋美芝应免除保证责任。对原告孙万武要求被告宋美芝、向民汉承担还款责任的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋兴周于本判决生效后五日内向原告孙万武偿还借款本金200000元；
二、被告向民汉、宋美芝对此借款不再担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费320元，两次公告费用560元，合计5180元，由被告宋兴周负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 印家武
审 判 员 姚 东
人民陪审员 谢永良
二〇一七年二月十三日
代理书记员 林德如
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初2351号
原告：黄福泉，男，1969年4月9日出生，汉族。
被告：胡敏芳，女，1971年1月17日出生，汉族。
本院在审理原告黄福泉与被告胡敏芳合同纠纷一案中，原告黄福泉于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄福泉撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄福泉撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄福泉承担。
审判员 张 青
二〇一六年十二月一日
书记员 木建飞
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民催字第00023号
申请人：陕西汉水广告文化传媒有限公司，住所地：咸阳市秦都区滨河路以北福安路以东。
法定代表人：张宏侠，总经理。
委托代理人：刘呈友，男，该公司职工。
申请人陕西汉水广告文化传媒有限公司宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年3月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满且承兑日已到，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告汇票号31500051／20175372，金额20万元，出票人陕西黄陵煤化工有限责任公司，收款人陕西思源煤炭化工有限公司，付款行恒丰银行西安分行，出票日期为2012年9月24日，到期日为2013年3月24日，最后持票人为申请人陕西汉水广告文化传媒有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人陕西汉水广告文化传媒有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 萍
审 判 员 杨 波
代理审判员 惠海光
二〇一三年五月十五日
书 记 员 李静宇
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执监4号
申诉人（申请执行人）无锡市惠山金鸿物资有限公司(以下简称金鸿公司)，住所地无锡市惠山区钱桥镇藕塘新街。
法定代表人黄亚珠，金鸿公司董事长。
委托代理人胡晓鸿，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
被执行人常州运莱药业有限公司(以下简称运莱公司)，住所地常州市武进区洛阳镇。
被执行人胡中士，男，1953年6月4日生，汉族，住常州市武进区。
申诉人无锡市金鸿商贸有限公司（以下简称金鸿公司）不服本院（2007）惠执字第740号结案方式，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
金鸿公司因与常州运莱药业有限公司(以下简称运莱公司)、胡中士买卖合同纠纷案，于2007年4月27日向本院申请执行（2007）惠民二初字第14号民事判决书，本院于同日立案执行，执行案号为（2007）惠执字第740号，于2007年10月22日以自动履行完毕结案。
申诉人金鸿公司称，要求撤销（2007）惠执字第740号结案方式，对本案继续执行。主要理由为该案结案方式为自动履行完毕，但实际上该案没有执行到位一分钱。
本院查明，金鸿公司与运莱公司买卖合同纠纷一案，本院于2007年3月14日作出（2007）惠民二初字第14号民事判决书，判决：一、运莱公司应于本判决书发生法律效力后立即支付金鸿公司款项199064元。二、胡中士对上述运莱公司债务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5490元，其他诉讼费2290元、邮寄费500元，合计8280元，由运莱公司、胡中士负担，该款已由金鸿公司预交，运莱公司、胡中士应于本判决书发生法律效力后立即将该款项支付给金鸿公司。因运莱公司未履行判决书确定的义务，金鸿公司向本院申请执行，本院于2007年4月27日立案执行，于2007年10月16日写协商解决的结案证明，2007年10月22日以自动履行的方式结案。
本院认为，本案在被执行人未履行生效法律文书确定的义务即结案，违反相关规定，且以自动履行完毕结案与实际情况不符，致使金鸿公司的诉讼权利受到侵害。综上所述，金鸿公司的申诉请求成立，本院予以支持。本院（2007）惠执字第740号结案方式应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
撤销本院（2007）惠执字第740号结案方式；
本案由本院继续执行。
此页问正文
审 判 长 顾华明
助理审判员 倪乔怡
审 判 员 许正平
二〇一七年七月十日
书 记 员 柳志伟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终627号
上诉人（原审被告）邓某甲，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）邓某乙，男，汉族，住广东省广州市白云区。
法定代理人张某某，女，汉族，住广东省广州市白云区。
上诉人邓某甲不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初29号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人现居住在湖南省××区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送湖南省邵阳市大祥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系抚养费纠纷案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案起诉时间是2016年1月5日，即上诉人至少应在2015年1月5日连续居住于同一地方。上诉人提交的居住证载明签发日期是2016年4月1日，居委会证明载明开始租住日期为2015年12月1日，均不符合已连续居住一年以上的条件，故本案中上诉人没有经常居住地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因本案上诉人没有经常居住地，故本案应由其住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 敏
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执331号
申请执行人：赵国友，男，1967年7月16日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：温岭农贸城开发有限公司。住所地：温岭市城东街道万昌中路****号。组织机构代码：74581648-5。
法定代表人：张钦煌，该公司执行董事。
赵国友诉温岭农贸城开发有限公司（以下简称农贸城公司）、浙江振兴房地产开发有限公司、陈正方、林朝恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2016）浙10民初8号民事判决，已经发生法律效力。依据该判决，农贸城公司应偿还赵国友借款本金2130万元及利息；案件受理费221403元，由农贸城公司负担215588元。2016年6月15日，因农贸城公司逾期未履行生效判决所确定的上述义务，权利人赵国友向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本案立案执行后，因被执行人农贸城公司另有其他案件正在本院执行，故本案一并执行。本院在执行过程中，向被执行人农贸城公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人农贸城公司逾期仍未履行，也未在规定期限内报告财产情况，故本院依法向其发出限制消费令。现经本院通过网络执行查控系统及不动产登记机关对被执行人农贸城公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，也进行了实地调查，发现被执行人农贸城公司负有大量债务，其另有多个作为被执行人的案件也在其他法院执行。被执行人农贸城公司虽有房地产可供执行，但已明显不足以清偿其所负的全部债务，且已抵押给其他债权人并已被查封。为此，申请执行人赵国友提出了对被执行人农贸城公司破产清算的申请。2017年7月27日，经移送，温岭市人民法院裁定受理对被执行人农贸城公司的破产清算申请。故本案现无法继续执行，申请执行人赵国友的本案债权暂未能实现。鉴于上述情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人赵国友表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、提供被执行人财产状况通知书、限制消费令、调查材料、执行转破产材料、温岭市人民法院（2017）浙1081破申7号民事裁定书、执行笔录等材料在卷证实。
本院认为，经过财产调查后，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙10执331号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一七年八月二十九日
代书记员 章 瑜
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执异6号
异议人：钟委，男，1977年3月10日出生，汉族，住筠连县巡司镇。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司筠连县支行，住所地：四川省筠连县筠连镇景阳路农资大楼，组织机构代码：90925067-7。
代表人：周光良，行长。
被执行人：筠连县和泰物流有限公司，住所地：四川省宜宾市筠连县腾达镇。
法定代表人：应元刚，经理。
被执行人：应元刚，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，住四川省筠连县维新镇。
被执行人：应秋平，男，1964年6月30日出生，汉族，农民，住四川省筠连县维新镇。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司筠连县支行（以下简称农行筠连支行）与被执行人筠连县和泰物流有限公司（以下简称和泰物流公司）、应元刚、应秋平金融借款合同纠纷一案中,异议人钟委对本院查封所有人为和泰物流公司车牌号码为川QH××20的东风牌轻型自卸货车一辆不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人钟委称：2012年8月15日，异议人向宜正邦车业有限责任公司支付113980元购买了自卸汽车一辆，车牌号码为川QH××20，用于运输经营。异议人为了货源，于购车当日与和泰物流公司签订了挂靠协议，将该车挂靠在和泰物流公司名下，该车属异议人所有，异议人实际对该车进行了经营、管理。异议人每月向和泰物流公司缴纳管理费100元，其余规费和保险费由异议人交纳。因此，川QH××20货车系异议人实际出资购买，异议人系实际车主，和泰物流公司仅属于名义上的法定车主。故请求法院：一、解除异议人与和泰物流公司的《挂靠协议》；二、解除对川QH××20货车的扣押；三、将川QH××20货车的注册登记变更为异议人所有。
钟委为支持自己的主张，向本院提供了和泰物流公司与钟委于2012年8月15日订立的挂靠协议复印件一份。
本院审查查明，被执行人应元刚是被执行人和泰物流公司的法定代表人，被执行人应秋平是被执行人和泰物流公司的合伙人。2014年12月18日，被执行人和泰物流公司向申请执行人农行筠连支行借款4000000元，并签订《流动资金借款合同》一份，双方约定了利息、借款期限等。同日，应元刚、应秋平为该借款作担保，并与农行筠连支行签订《保证合同》。借款后，和泰物流公司按约支付利息至2015年8月20日，其后未再还本付息。农行筠连支行要求被执行人还款未果，遂于2016年1月7日向本院提起诉讼。该案在审理过程中，农行筠连支行向本院提出财产保全申请，要求对被执行人和泰物流公司所有的川QH××20东风牌轻型自卸货车等财产予以保全，本院于2016年1月12日作出(2016)川1527民初56号《民事裁定书》，对该辆货车予以查封，并于2016年1月13日向筠连县公安局车辆管理所送达了（2016）川1527执保6号协助执行通知书。
2016年3月29日，本院以(2016)川1527民初56号民事判决书判决：1、被告筠连县和泰物流有限公司于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行借款本金4000000元并支付利息（利息以实欠借款本金自2015年8月21日起按借款合同约定的利率计算至还清借款本金之日止，其中逾期的罚息及借款到期之后的复利均按合同约定的借款利率上浮50%计算）；2、被告应秋平、应元刚对上述款项承担连带偿还责任，并就实际承担责任部分，有权直接向被告筠连县和泰物流有限公司追偿。
因和泰物流公司、应秋平、应元刚未履行生效判决确定的义务，2016年5月24日，农行筠连支行向本院申请强制执行。执行过程中，案外人钟委以其系被查封车辆的权利人为由向本院提出执行异议。
本院认为，对案外人是否系权利人的判断标准，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第（二）项规定的：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”的规定，本案被查封车辆的行驶证上登记所有人为和泰物流公司，本院认定被执行人和泰物流公司是本案争议车辆的所有权人，故本院对登记在和泰物流公司名下的车辆采取查封措施并无不当，异议人钟委要求解除对川QH××20东风牌轻型自卸货车的查封本院不予支持。本案中，钟委为证明其系车辆所有人仅提交了挂靠协议复印件一份，缺少购车发票等证明其支付争议车辆价款等的重要证据，钟委所提交的证据不能证明本案争议的车辆系其个人全额出资购买，加之对钟委提交证据的认定涉及到实体上的判断，仅通过执行程序中的异议审查环节尚不能作出明确判断，钟委主张其系争议车辆实际车主更宜通过诉讼程序处理为妥。对于异议人提出的要求解除异议人与和泰物流公司的《挂靠协议》和将川QH××20车变更登记为异议人所有的请求不属执行程序解决的范围，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回异议人钟委的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向筠连县人民法院提起诉讼。
审判长 吴 永
审判员 王纯华
审判员 张建明
二〇一七年八月八日
书记员 刘 丽
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执4096号
申请执行人：唐子昂，男，汉族，1982年11月9日出生，住成都市金牛区。
被执行人：成都镜花水月养生保健有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人钟平。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初534号民事判决书，于2017年4月20日立案受理唐子昂申请执行成都镜花水月养生保健有限公司服务合同纠纷一案。执行标的为11498.68元及利息，执行费72元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 毛海容
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执4096号申请执行人：唐子昂，男，汉族，1982年11月9日出生，住成都市金牛区。被执行人：成都镜花水月养生保健有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人钟平。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初534号民事判决书，于2017年4月20日立案受理唐子昂申请执行成都镜花水月养生保健有限公司服务合同纠纷一案。执行标的为11498.68元及利息，执行费72元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 丁 轮审判员 何金伟二〇一七年十一月二十日书记员 毛海容
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第693号
原告文山州家和物业服务有限公司，组织机构代码：59933XXXX。
住所地：文山市开化北路三鑫建材市场。
法定代表人袁波，该公司执行董事。
委托代理人胡家辅，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人汤伟，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
被告刘娟，云南省文山市人，住文山市。
原告文山州家和物业服务有限公司（以下简称文山家和物业公司）与被告刘娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告文山家和物业公司的委托代理人胡家辅、汤伟、到庭参加了诉讼，被告刘娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文山家和物业公司诉称，原告与文山市丽水龙庭小区业主委员会连续签订了两次物业管理合同，其中第一次的合同有效期为一年，即2013年4月1日至2014年3月31日；第二次的合同有限期为两年即2014年4月1日至2016年3月31日。上述合同中约定原告的服务范围为丽水龙庭小区，提供服务的受益人为丽水龙庭小区的全体业主和物业使用人，原告物业管理费的收取方式按建筑面积，与合同期间内每年的9月30日前向业主和物业使用人收取。原告在合同履行期间，一直按照合同约定履行合同义务。但时至今日，合同约定的交纳物业管理费的期限早已届满，被告却一直未按合同约定给付物业管理费。原告经多次催要，被告均以种种理由推脱，并表示拒绝给付物业管理费。现被告已逾期数月未交纳物业管理费，其行为已经构成违约，按照合同“逾期交付的每日按应交费用总额的5%承担违约金”的约定承担违约责任，为此，原告起诉请求：被告向原告交纳物业管理费1109.8元，并承担违约金908.7元，共计2018.5元。
原告针对其主张，提交以下证据：《文山丽水龙庭小区物业服务管理合同》复印件一份，证明原告文山家和物业公司是本案的适格原告，刘娟是本案适格被告，且证明交纳物业管理费的时间为合同期限内每年的9月30日前，收费方式按建筑面积收取，同时还证明若逾期交付物业管理费的，每日按应交费用总额的5%承担违约金。
本院认为，原告提供的《文山丽水龙庭小区物业服务管理合同》客观、真实，且能证明本案事实，本院予以采信。
被告刘娟未向本院提交证据。
经庭审举证和认证，本院确认本案法律事实如下：
原告与文山市丽水龙庭小区业主委员会连续签订了两次《文山丽水龙庭小区物业服务管理合同》，其中第一次的合同有效期为一年，即2013年4月1日至2014年3月31日；第二次的合同有限期为两年即2014年4月1日至2016年3月31日。上述合同中约定原告的服务范围为丽水龙庭小区，提供服务的受益人为文山市丽水龙庭小区的全体业主和物业使用人，原告物业管理费的收取方式按建筑面积每月每平方米0.5元计算，商业物业（门面）按建筑面积每月每平方米0.7元计算，与合同期间内每年的9月30日前向业主和物业使用人收取，逾期交付的每日按应交费用总额的5%承担违约金。原告在合同履行期间，一直按照合同约定履行合同义务。现合同约定的交纳物业管理费的期限早已届满，被告从2013年起一直未按合同约定给付物业管理费，经原告多次催要，被告表示拒绝给付物业管理费。
本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所列举证据的质证权，被告收到原告的起诉状副本后未作任何答辩，视为对原告起诉的诉讼请求及事实的认可，而物业服务合同纠纷是指当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施的服务合同产生的权利义务纠纷，且物业服务合同是指物业服务提供者与物业服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。本案中，文山丽水龙庭小区业主委员会与原告文山家和物业公司签订的《文山丽水龙庭小区物业服务管理合同》，代表了双方的真实意思表示，属合法有效的物业服务合同，对文山丽水龙庭小区业主和原告均具有法律约束力，文山丽水龙庭小区业主和原告均应诚信履行其义务。原告文山家和物业公司对文山丽水龙庭小区进行了物业服务管理，已履行了其物业服务义务，被告作为该小区的业主之一，与原告形成了物业服务合同法律关系，被告依法应当履行其支付物业服务费的义务，被告应支付原告文山家和物业公司从2013年4月1日起至2014年3月31日和2014年4月1日起至2015年3月31日的物业服务费人民币1109.8元。关于原告要求被告支付因逾期交纳物业服务费的违约金人民币908.7元的诉讼请求，虽因被告从2013年开始一直未交纳物业管理费，已构成违约，且应承担相应的违约责任，但双方在《文山丽水龙庭小区物业服务管理合同》中“逾期交付物业服务费的每日按应交费用总额的5%承担违约金”的违约金约定过高，本院依据本案的客观实际及违约造成的损失，酌情支持违约金人民币500元，其他部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘娟于本判决书生效之日起十日内支付原告文山州家和物业服务有限公司所欠的物业服务费人民币1109.8元，并支付违约金人民币500元，以上共计人民币1609.8元；
二、驳回原告文山州家和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吴国欣
二〇一五年八月十三日
书记员 何秋杰
江西省宜春市袁州区人民法院
支 付 令
（2016）赣0902民督24号
申请人：邹小文，男，1977年1月26日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被申请人：徐友根，男，1973年7月22日生，汉族，萍乡市安源区人，住宜春市袁州区。
申请人邹小文于2016年10月17日向本院申请支付令。申请人邹小文称，2014年12月9日，被申请人向申请人借款100000元，承诺随时归还。当日被申请人向申请人出具了一张借条，载明：今借到邹小文现金人民币壹拾万元整。借款后，被申请人未向申请人偿付分文借款，申请人多次向被申请人催讨均未果，遂诉至法院，要求被申请人徐友根给付申请人邹小文借款本金计人民币100000元及利息8000元（暂计算至起诉之日），合计币108000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人徐友根应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人邹小文借款本金计人民币100000元及利息（自2016年10月17日起至还清之日止按年利率6%计算）。
申请费820元，由被申请人徐友根承担。
被申请人徐友根如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 易绪莲
二〇一六年十月二十五日
代书记员 黄玉兢
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14128号
罪犯杨金海，男,1979年1月14日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年十二月三日作出（2004）德刑一初字第1315号刑事判决,以被告人杨金海犯运输毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现；二○○七年五月九日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2162号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月；二○○九年五月十八日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院六次裁定共减刑七年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨金海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨金海在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨金海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八规定,裁定如下：
对罪犯杨金海减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月9日起至2018年10月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0304民初627号
原告：刘少杰，男，汉族，住洛阳市瀍河区。
委托代理人：朱海勇、任鹏飞，河南君友律师事务所律师，特别授权。
被告：王廷贵，男，汉族，住洛阳市瀍河区。
被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住址：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环民生银行大厦19层。
负责人：王伟，该公司总经理。
原告刘少杰因与被吿王廷贵、都邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查过程中，刘少杰于2017年6月5日撤回起诉。
本院经审查认为，刘少杰撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘少杰撤回起诉。
本案受理费986元，收取493元，由刘少杰承担。
审判员 董华敏
二〇一七年六月五日
书记员 吴朋朋
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初154号
原告：谢国宾，男，汉族，1978年9月14日出生，住河南省洛阳高新区。
被告：王磊磊，男，汉族，1988年4月18日出生，住洛阳高新区。
原告谢国宾诉被告王磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢国宾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 高妙婕
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈梦娇
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3359号
原告：洛阳农村商业银行股份有限公司（原洛阳市市区农村信用合作联社），住所地洛阳市洛龙区开元大道52号。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高宏欣、许志刚、范双红，该公司工作人员。
被告：洛阳赢信商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区南昌路六街坊建业壹号城邦12幢112-01。
法定代表人：谢锐峰。
被告：洛阳慧通星宇商业管理有限公司，住所地洛阳市涧西区景华路25号。
法定代表人：王卫国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廉菲、刘冬梅，该公司工作人员。
被告：洛阳凯阳壹号购物广场有限公司，住所地洛阳市涧西区景华路25号奥斯卡商务楼888房。
法定代表人：张振华，该公司行政经理。
被告：谢锐峰，男，汉族，1988年12月4日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：王卫国，男，汉族，1969年8月22日出生，住河南省洛阳市西工区。
原告洛阳农村商业银行股份有限公司（以下简称洛阳农商银行）与被告洛阳赢信商贸有限公司（以下简称赢信公司）、洛阳慧通星宇商业管理有限公司（以下简称慧通公司）、洛阳凯阳壹号购物广场有限公司（以下简称凯阳公司）、谢锐峰、王卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。本院依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭了审理本案。原告洛阳农商银行的委托诉讼代理人高宏欣、许志刚，被告慧通公司的委托诉讼代理人刘冬梅、凯阳公司的法定代表人张振华到庭参加诉讼，被告赢信公司、谢锐峰、王卫国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.赢信公司立即偿还洛阳农商银行借款人民币2000万元整，截至2016年6月2日的利息2336320元及自2015年6月12日起至实际还款日止的利息、罚息、复利、费用及违约金等（按借款合同约定计算）；2.慧通公司、凯阳公司、谢锐峰、王卫国对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费及实现债权的一切费用由赢信公司、慧通公司、凯阳公司、谢锐峰、王卫国全部承担。事实和理由：2015年6月12日，赢信公司向洛阳市市区农村信用合作联社（以下简称市区农信社）借款2000万元，用于落实债务，贷款期限22个月。慧通公司、凯阳公司、谢锐峰、王卫国为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款发放后，赢信公司一直欠息，经多次催要未归还借款本息，洛阳农商银行遂诉至法院。
慧通公司、凯阳公司均承认洛阳农商银行主张的其公司应承担担保责任的事实。
谢锐峰、王卫国未作答辩。
洛阳农商银行围绕诉讼请求提交了借据、借款申请、借款合同、保证合同、放款通知单、利息台账等证据，赢信公司、慧通公司、凯阳公司、谢锐峰、王卫国未提交证据。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：
2015年6月12日，赢信公司与市区农信社签订《流动资金借款合同》，主要约定：一、借款金额2000万元，借款用途为落实债务，借款期限22个月，自2015年6月12日至2017年4月12日，实际借款起始日以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；二、贷款利率为固定利率，月利率为11.76‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款人应在结息日向贷款人支付利息，最后一次还款时，利随本清。同日，慧通公司、凯阳公司、谢锐峰、王卫国共同作为保证人，与市区农信社签订《保证合同》，主要约定：为确保赢信公司（下称债务人）与债权人市区农信社的借款合同（下称主合同）的履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，担保主债权为2000万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。
2015年6月12日，市区农信社向赢信公司发放了贷款2000万元。该笔贷款的《借款借据》显示，赢信公司自收到贷款后，未按约定还本付息。该笔贷款的《贷款及利息明细台账》显示，自2015年6月12日起执行月利率11.76‰，自2016年6月12日起执行月利率17.64‰。
本院认为，本案《流动资金借款合同》《保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。赢信公司未按约定还本付息构成违约，应当承担违约责任。赢信公司应当偿还的款项为借款本金2000万元及相应利息。慧通公司、凯阳公司、谢锐峰、王卫国等四保证人为赢信公司的贷款提供连带责任保证，且未与债权人约定保证份额，依法认定为连带共同保证。洛阳农商银行要求四保证人承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。慧通公司、凯阳公司、谢锐峰、王卫国承担保证责任后，有权向赢信公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、洛阳赢信商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司借款2000万元及利息2336320元（该利息计算至2016年6月2日）；
二、洛阳赢信商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司借款2000万元自2016年6月3日至实际履行之日止产生的利息和罚息（具体数额以洛阳农村商业银行股份有限公司《贷款及利息明细台账》记载的数额为准）；
三、洛阳慧通星宇商业管理有限公司、洛阳凯阳壹号购物广场有限公司、谢锐峰、王卫国对第一项、第二项判项金额承担连带保证责任；
四、驳回洛阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如洛阳赢信商贸有限公司、洛阳慧通星宇商业管理有限公司、洛阳凯阳壹号购物广场有限公司、谢锐峰、王卫国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153480元，申请费5000元，由洛阳赢信商贸有限公司、洛阳慧通星宇商业管理有限公司、洛阳凯阳壹号购物广场有限公司、谢锐峰、王卫国负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 卢海平
陪审员 党书芳
陪审员 夏晓梅
二〇一七年三月二十七日
书记员 叶俊杰