湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂2802民初3890号
原告黄仕成，男，生于1953年10月4日，汉族，湖北省利川市人，农民。
被告利川市谋道镇南浦村村民委员会（以下简称南浦村委会），地址：利川市谋道镇南浦村，组织机构代码：79591928-X。
法定代表人李凯，系该村委会主任。
委托代理人邱兵，湖北施南律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李时宾，男，生于1967年6月8日，土家族，湖北省利川市人，农民。系村委委员，一般授权代理。
原告黄仕成诉被告南浦村委会侵权责任纠纷一案，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2016年7月12日发回重审后，本院于2016年11月3日立案受理，依法适用普通程序，另行组成由审判员谢飞担任审判长，审判员向仁才、人民陪审员赵英槐参加的合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄仕成、被告南浦村委会及其委托代理人邱兵、李时宾均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄仕成诉称，2014年，被告在本村八组将原本建好的公路进行改修重建。在此期间，被告未征得原告同意，在未签订《征地协议》的情况下，将原告位于本组的川新桥、大长湾下段石厂湾的两处承包地进行侵占，期间被告委托闫某进行土地面积测量，经测量占用原告的土地面积为0.8亩，闫某通知原告之妻李冬梅对上述占用土地面积确认签字。后来，被告为规避补偿责任，采取多占少补的手段，暗中指使闫某将已签字认可的证据毁灭。其间被告趁原告不在家之机，故意隐瞒事实真相，打电话欺骗原告说占地面积只有0.3202亩。原告承包了位于本组川新桥的农田3亩，自从被告修路后，土石方将河道覆盖，由于未及时排除，时逢下雨，从涵管倒回的河水淹没该承包地，其中一部分已经丧失种植条件，被告应承担赔偿损失的责任。村级公路系民生工程又是公益事业，由国家拨款修建，无需村民集资，被告擅自强行原告集资，于法无据，收取原告的集资款应予返还。原告为维护自身合法权益，诉请：1、被告立即停止侵害，排除妨碍，恢复原状，赔偿损失，返还财产；2、造成的损失赔偿按照湖北省人民政府征地统一年产值标准每亩40250元计算，0.8亩计32200元，土地附作物损失费400元；3、返还集资款1100元，以上合计33700元。
被告南浦村委会辩称，本村委会不是本案适格的被告，公路的扩建是谋道镇南浦村八组集体议定实施的。原告既要求赔偿损失又要求恢复原状，该两项诉求是相互独立的，且自相矛盾，不能同时成立，而且被告不存在侵权行为，原告对本案案由定性错误。2015年7月6日，原告以征地补偿纠纷为由起诉，因缺乏事实和法律依据而撤诉。现在又以侵权纠纷起诉要求赔偿损失，同样以湖北省政府征地标准计算损失，自相矛盾，没有法律依据。南浦村八组村民集体扩建公路符合《村委会组织法》、《恩施州公路管理条例》等相关法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄仕成是利川市谋道镇南浦村八组村民。2014年，南浦村八组组织扩建该组南浦桥至铁丝坳段的公路，为此召开了小组村民会议，制定了修建方案，对筹资、占地补偿等作出了决定。按照筹资方案，原告一家交纳了筹资款1100元。因扩建的公路占用了原告承包的“川新桥”土地0.3202亩，按照补偿标准原告得到补偿款2001元（含附着物损失400元）。原告主张被占用的土地应该是0.8亩，且公路建好对自己土地的生产经营影响很大，造成了损失，因此诉至本院。要求被告对占用的0.8亩土地按照湖北省征地补偿标准40250元／亩进行补偿32200元；对原告“川新桥”承包土地经营造成影响，由被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状。
以上事实有原告提交的土地承包经营权证复印件、闫某出具的占用原告土地面积记载单复印件和集资款收据原件、原告的一本通存折复印件各1份；被告南浦村委会提交的1997年10月20日南浦村八组修建公路土地调整清单复印件、2014年12月19日和2015年2月11日南浦村八组扩建公路表决决议复印件、关于南浦村八组小组公路修建方案复印件、南浦村八组公路用地补偿花名册银行流水复印件和南浦村八组公路修建基础工程筹资花名册复印件、证人闫某的情况说明及组民签字确认单1份、村级公益事业建设一事一议财政奖补项目申报表复印件及利川市财政局谋道财政所出具的证明复印件各1份以及原、被告三次庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。原告虽提交了自己拍摄的照片6张、录音5份，被告虽提交了南浦村11组、14组会议纪要各1份，都与本案缺乏关联性，本院均不予采信。原告在重审时补充提交的证人闫某书证1份，与以前原告之妻李冬梅签字确认的面积相矛盾，结合原告提交的经营权证登记的大长湾下段湾面积只有0.1亩的实际，本院对该证据不予采信。
本院认为，本案争议焦点有三：其一、公路修建主体是南浦村委会还是南浦村八组。综合审查本案案情及双方提交的证据，公路的扩建是谋道镇南浦村八组集体召开村民会议决定实施的，虽然修建方案制作及报批申请表的行为人是南浦村委会，但筹资款是小组收取的，虽然收齐后将款交到了村委会，但该公路的受益者仍是南浦村八组村民，村委会只是组织者和领导者，仅仅是在名义上提供资金帮助和工作支持，由此可以认定修建该公路的主体是南浦村八组而不是南浦村委会，因此被告主体不适格，对原告的诉讼请求应予驳回。其二、修建公路占用原告土地面积到底是多少，应按照什么标准进行补偿。原告提交的由闫某书写的单据记载面积为0.3202亩，原告主张实际占用面积为0.8亩，结合以前被告之妻李冬梅签字确认的面积和原告提交的经营权证登记的大长湾下段湾面积只有0.1亩的实际，本院认定面积仍为0.3202亩，其补充提交的闫某书证不能证实其有0.8亩的主张；至于补偿标准，修建方案中已明确了水田为5000元／亩，再加上补偿附着物贝母损失400元，合计为2001元。2015年9月1日，被告已经将该笔款项汇入了原告账户。根据我国村民委员会组织法的规定，经村民会议决定可以对公益事业的兴办、筹资筹劳、建设承包方案、征地补偿费的使用分配方案等进行讨论决定和办理，被告组织南浦村八组制定的公路修建方案和筹资筹劳方案符合法律规定，因此本案征地补偿费应按照该修建方案制定的标准执行，原告要求按照湖北省统一标准执行，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告按照小组村民会议制定的公路修建方案自愿交纳了集资款1100元，该款项用于公路建设或占地补偿，且其余村民均按照该标准交纳，现在要求被告退还资款1100元，理由不充分，本院不予支持。其三、南浦村八组修建公路是否对原告的承包土地经营权构成侵害。原告认为修建公路导致河道淹没原告承包土地“川新桥”的农田，首先原告不能证明“川新桥”的土地系其承包地，其承包经营权证未登记该地块；其次，原告仅凭自己拍摄的照片不能证明系修建公路对其农田造成了损害，二者之间没有必然的因果关系，原告认为被告或南浦村八组侵权，不能成立。综上所述，南浦村八组修建本组公路属公益事业，方便村民出行，有利于当地经济发展，顺应了该小组村民的愿望，且大多数村民出资出力，使得公路最终建成。虽然修建公路占用了原告承包地，但被告已经按照修建方案进行了补偿，原告要求被告按照湖北省征地标准进行补偿，理由不充分，本院不予支持。原告认为南浦村八组修建的公路河道对其承包地造成侵害，但原告未提供有力的证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（三）项、第（五）项、第（九）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告黄仕成的起诉。
案件受理费904元，由原告黄仕成承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 向仁才
人民陪审员 赵英槐
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐敬军