新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民二终字第117号
上诉人（原审被告）：殷建军，男，汉族，1968年1月18日出生，个体工商户，现住沙湾县。
委托代理人（特别授权）：李忠明，新疆天正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐忠银，男，汉族，1946年9月25日出生，系沙湾县西戈壁五道沟页岩矿副矿长，现住石河子市。
委托代理人（特别授权）：朱建国，石河子市司法局红山法律服务所律师。
上诉人殷建军与被上诉人徐忠银分期付款买卖合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2013）沙民二初字第489号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年3月31日立案受理并于2014年4月23日公开开庭进行了审理，上诉人殷建军的委托代理人李忠明、被上诉人徐忠银及其委托代理人朱建国到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审查明，2012年5月18日，原告找被告销售页岩，原、被告协商每吨页岩30元，运费由被告负责，此事实由原告举证被告2012年5月18日书写的证明一份。原告举证2012年7月10日由被告书写的欠货款57000元欠条一张。证明被告欠货款57000元。被告举证原告开具的所在单位沙湾县西戈壁五道沟页岩矿№.0000705号50000元现金收据，证明原告收到货款5万元。因该收据没有书写开具日期，原告称该笔款是2012年5月18日收的预收款，被告陈述该笔款是收的欠款。原告举证运输单位沙湾县隆瑞达运输公司的证明一份，证明内容：“我公司挂靠车辆潘某2012年5月份开始从五道沟页岩矿徐忠银处拉运页岩至沙湾县盛源保温材料厂殷建军处，共计拉运页岩3600吨，运费每吨28元，从殷建军处付运输10800元，特此证明。2013年10月28日”。此证明的真实性、关联性、合法性予以认证。
原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原、被告之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。原、被告对2012年7月10日由被告书写的货款57000元欠条一张的事实没有异议，因被告收到的5万元现金没有署名日期，争执的焦点：5万元现金是在2012年7月10日之前收的预付款，还是在2012年7月10日之后收的货款。根据原告举证的证明一份，反映拉运页岩吨位是3600吨，每吨的单价是30元，那么货款总价是108000元，减去5万元预付款和原告陈述的扣土杂质1000元，余欠货款57000元，原告的陈述与原告举证的欠条和证明能相互印证，符合逻辑及客观事实，原告支付价款的诉讼请求本院予以采纳并支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条被告应当支付原告的货物价款57000元。原告举证的欠条没有约定还款时间和利息，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告此前赊欠原告的货款，是原告同意赊欠的商业行为，没有履行期限的债权经催告后债务履行期限才能到期，经催告债务不履行时才能构成违约承担违约损失，原告主张违约利息损失证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，遂判决：一、被告殷建军于本判决生效后即支付原告徐忠银货款57000元；二、驳回原告徐忠银的利息损失支付原告利息损失4703元的诉讼请求。
上诉人殷建军上诉称：1、一审将“沙湾县隆瑞达运输公司出据的证明一份”采纳并作出判决是错误的。这份证明涉及到的单位和个人（即沙湾县隆瑞达运输公司和潘某），在一审时均未到庭质证，对其证词的真实性、客观性、合法性均未质证的证人证言被一审采纳是错误的。2、该证明中的标的与本案标的不符。证明中数量标的是3600吨，单价是28元，原告又举证拉运页岩3600吨，单价是30元。原审得出上诉人与被上诉人之间履行数量是3600吨，单价30元，金额108000元，减去已付款下欠57000元，一审采纳了这份证明，但是却计算不出上诉人与被上诉人之间买卖关系中的实际履行事实，计算出的实际履行金额是错误的。3、被上诉人出具的抬头是“沙湾县西戈壁五道沟页岩矿№.0000705号”这份收据是被上诉人给上诉人出具的，书写时只有金额，没有时间，这一错误是被上诉人造成的。上诉人只欠被上诉人7000元货款。
被上诉人徐忠银答辩称：1、原审中被上诉人向法院提交的2013年10月28日沙湾县隆瑞达运输公司出具的证明一份，该证明内容、形式均符合证据规则的相关规定，故客观、真实、合法、有效，上诉人一再否认该证据的效力，但在原审中并未提供任何相反证据进行抗辩，依法应当承担举证不能的法律责任。2、被上诉人在原审中提交的2013年10月28日隆瑞达公司证明和2012年5月18日书证，能形成环环相扣且严谨的证据链条，原审法院查明的案件情况事实清楚，证据充分。3、关于涉争的没有注明收款日期的№.0000705号现金收据的时间问题，被上诉人认为，虽然该收据没有注明时间，但结合本案其他书证，可明确推定该笔款项显然应属预付款，时间应在欠条形成之前。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人二审期间提交的证据：证据一，2014年2月8日证人潘某和隆瑞达公司出具的证明一份，证明潘某2012年5月-2012年12月期间，没有在被上诉人页岩矿拉过页岩到上诉人的盛源保温材料厂，2013年6月从其他矿给上诉人拉页岩，上诉人欠其运费10000元整。由于该证明与被上诉人在一审提供的证明均为证人潘某和隆瑞达运输公司出具，但证明内容相反，并且，双方又未提供其他能够证实各自主张的证据，因此，本院对两份证明的证据效力均不予确认。证据二，上诉人2014年4月22日对证人潘某的调查笔录一份，证明2013年10月28日隆瑞达公司与潘某出具的证明不是潘某写的，潘某对证明里的内容不知情，2014年2月8日的证明是潘某写的，章子也是其盖的。因为该证据为证人证言，证人未到庭质证，故，本院对其真实性、合法性、关联性不予确认。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本案的争议焦点：上诉人欠被上诉人货款数额为多少？
本院认为，上诉人与被上诉人之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。双方对2012年7月10日由上诉人书写的货款57000元欠条一张的事实没有异议。而对上诉人收到的没有填写日期的5万元收据存在争议，上诉人称该收据是欠款形成之后产生的，被上诉人称该收据是在最初签订协议时产生的，是预付款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，当事人应当对自己的主张提供相应的证据，被上诉人徐忠银为证实其主张向法庭提交了欠条，上诉人殷建军抗辩其已支付欠款中的5万元，尚欠7千元，就应当对此抗辩理由承担相应的举证责任，提供证据证实该5万元产生的时间。若如上诉人所说5万元在欠条出具后支付，按照日常经验法则，上诉人应在欠条上备注已付5万元，还欠7千元，或者收回欠条重新出具欠7千元的欠条，而实际上欠条上并未备注并且欠条仍由对方持有，上诉人在本案一、二审期间也没有提供有效证据证明5万元是欠条出具后所付，是还的欠款。因此，上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元（上诉人预交1342元），邮寄费100元，合计1325元，由上诉人殷建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 努斯拉提
审 判 员 刘 琳
代理审判员 张 艳 梅
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 静
塔城地区中级人民法院法律文书附页
本法律文书适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
法官提示：发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。