杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01900号
原告：马明海，个体工商户。
委托代理人：李兴淳，浙江星韵律师事务所律师。
被告:蔡菁。
委托代理人：李文莉、李丽，浙江文颂律师事务所律师。
原告马明海为与被告蔡菁共有物分割纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冯喜恒独任审判，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告马明海的委托代理人李兴淳、被告蔡菁的委托代理人李文莉、李丽到庭参加了诉讼，又于2016年7月21日进行了第二次公开开庭审理，原告马明海及其委托代理人李兴淳、被告蔡菁及其委托代理人李丽参加了诉讼。审理中，被告马明海申请对涉案房屋进行价值鉴定，本院依法委托杭州鼎信房地产土地评估咨询有限公司进行了评估，杭州鼎信房地产土地评估咨询有限公司出具了杭鼎房估（2016）第S02006号房地产估价报告。本案现已审理终结。
原告马明海起诉称：原、被告于19XX年X月XX日登记结婚，又于20XX年X月XX日由法院主持调解离婚。1999年9月20日，由被告出面与杭州双牛大厦开发有限公司签订《商品房购销合同》（合同编号99预13010），购买杭州市下城区建国北路XXX号XXB室住宅房屋一套（建筑面积65平方米），2001年6月12日该房屋移转交付给买方占有。双牛大厦建筑工程属于杭州市区有名的烂尾楼工程，业主们无法及时办理产权登记手续，故2002年3月13日原、被告离婚时，未对该套共有房屋产权进行分割。直到2013年10月29日，被告在未通知原告到场的情况下，单方申请将该共有房屋登记在其个人名下。1999年9月20日签订房屋买卖合同后，被告向开发商支付了130456元首付款（当天被告支付2456元现金，次日支付12.8万元支票），其余购房款210000元采用银行按揭贷款方式支付。为了归还该21万元农行按揭贷款，被告于1999年9月21日办理账号为19×××13的农行专用结算账户存折，该专用结算账户存折自始至今均由原告保存。从1999年10月20日开始到2002年2月20日（婚姻关系存续期间），原告归还了29个月按揭贷款，合计金额66175.97元（其中本金50750元）。从2002年3月20日起至2009年10月20日止，原告又继续归还了91个月按揭贷款，还款金额合计人民币207655.63元（总计还款本金159250元）。2004年（离婚后）原告个人投资15万元对该套房屋进行了装修，并居住使用该共有房屋至今。依据我国婚姻法第十七条规定，前述涉案房屋属于原、被告夫妻共有房产。原告离婚后又投入的购房款金额（207655.63元+装修款15万元）大于婚姻关系存续期间原、被告双方共同投入的购房款金额（130456元+66175.97元=196631.97元）。为此，原告依据我国相关法律规定向法院提起诉讼，要求判令被告协助原告办理该套房屋的过户登记手续，并愿意按双方约定价格或第三方评估价格向被告支付共有房产分割补偿款。请求：1．确认杭州市下城区建国北路XXX号XXB室房屋系原、被告夫妻共有房屋（房屋评估价值为97.05万元，以评估价值为准）；2．按原告70%、被告30%的比例分割该共有房屋所有权份额；3．判决被告协助原告办理该房屋的过户登记手续，原告向被告支付共有房屋分割补偿款（最终以评估价及法院判决为准）；4．案件受理费由原、被告均等分担。
原告马明海为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
1.《杭州市西湖区人民法院调解书》1份，证明原、被告于19XX年X月XX日登记结婚，又于20XX年X月XX日离婚，婚姻关系自1999年7月21日起至2002年3月13日止；原、被告离婚时未对杭州市下城区建国北路XXX号XXB室共有房进行分割。
2.房屋登记信息查询记录（编号2015-161044356）、杭州市房产登记申请书（2013年10月29日）、房屋登记询问记录（2013年10月29日）各1份，证明2013年10月29日被告在原告未到场的情况下，将杭州市下城区建国北路XXX号XXB室共有房屋登记在其个人名下。
3.《商品房购销合同》（合同编号99预103010）、《商品房交接书》（2001年6月12日）各1份，证明1999年9月20日（在婚姻关系存续期间），签订房屋买卖合同购得杭州市下城区建国北路XXX号XXB室房屋，房屋总价340456元，其中合同签订当日支付首付款130456元，剩余21万元办理房屋按揭手续，案涉房屋于2001年6月12日交付使用。
4.收据联（NO.0238971,1999年9月20日）、收据联（NO.0238970,1999年9月20日），证明首付款130456元中，现金支付2456元，转账支票支付12.8万元。
5.中国农业银行浙江省分行营业部个人住房贷款结算通知单1份（2013年10月29日），证明按揭款21万元，还款时间为1999年10月20日到2009年9月20日止。
6.中国农业银行储蓄存款存折（户主蔡菁，账号19×××13）1份，证明办理按揭的账户户主为蔡菁，现存折原件仍在原告处，证明贷款系由原告归还的。
7.农业银行明细表1份，证明2006年至2008年期间还贷的钱系原告的姐姐帮其归还。
被告蔡菁答辩称：一、杭州市下城区建国北路XXX号XXB的房屋并非原、被告共有，原告要求分割房产欠缺事实和法律依据。原、被告于19XX年X月XX日登记结婚。20XX年X月，原告向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。在起诉状中，原告写明：“原被告婚后未育有子女。另双方财产分开管理，故原告对财产不作主张。”杭州市下城区建国北路XXX号XXB的房屋是被告购买并签订《商品房销售合同》的，原告在与被告协商离婚时，已经明确表示该房产归被告所有。与此相对应的，被告亦未主张分割原告名下的财产。20XX年X月XX日，原、被告经法院调解离婚。可见，原、被告不存在尚未处理的共同财产，杭州市下城区建国北路XXX号XXB的房屋并非原、被告共有，原告要求分割房产欠缺事实和法律依据。二、关于对杭州市下城区建国北路XXX号XXB的房屋的资金投入问题。1、1999年初，根据被告的申请，被告当时所在单位浙江省建筑设计研究院依据被告的工龄、技术职称、年度考核等评分标准，于1999年6月同意被告享受一次性住房补贴，用于购买房屋，一次性住房补贴为人民币12.8万元。可见，1999年6月时，被告就已经确定取得了上述购房补贴，该购房补贴属于被告的婚前财产。以该购房补贴支付的房屋首付款，属于被告以婚前财产支付的款项。2、原、被告财产分开管理，被告在婚姻关系存续期间支付的按揭款，亦为被告个人财产的支出，婚姻关系存续期间的按揭款并非共同财产的支出。3、原、被告离婚后，被告自行支付房屋按揭款，当时涉案房屋出租每月租金为2500元。后来原告主动向被告提出，想使用涉案房屋，并提出按揭款的金额为2000多元，和市场租金大抵相当，可以以代付按揭款的方式抵付租金。在此情况下，被告才将支付按揭款的存折交给原告，并将房屋交给原告使用。因此，房屋的按揭款追根究底还是由被告归还的。4、原告陈述的所谓装修问题，该陈述不实，被告不认可。涉案房屋所在的双牛大厦系酒店式公寓，不存在不装修就不能入住的情况，并不需要再行装修。退一步说，哪怕原告装修了房子，那也是原告未经过被告同意所擅自进行的装修，所有的费用应由原告自行承担，与被告无关，更不能作为原告分割房产的理由。5、事实上，房屋按揭款09年就已经清偿。但直至目前，原告仍然在使用该房屋。如果房屋出租给他人的话，从09年至今也有20多万元的收入，而该部分本应是被告的收入。对该部分费用，在处理房产时，也应由原告承担。综上，杭州市下城区建国北路XXX号XXB的房屋系被告所有，房屋的款项均为被告投入，原告的诉请不应得到支持。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告蔡菁为证明其答辩意见所依据的事实，向本院提交如下证据：
1.民事起诉状1份，证明杭州市下城区建国北路XXX号XXB的房屋非原、被告共有的事实；
2.情况说明、浙江省建筑设计院借款单、交通银行转账支票存根（支付实际为1999年9月21日，但款项已在1999年6月份从单位批下）、收据各1份，证明被告取得的一次性住房补贴系被告婚前财产以及涉案房屋的首付款系由被告婚前财产支付的事实；
3.房屋租赁合同1份，证明涉案房屋出租每月租金为2500元、房屋按揭款金额低于租金金额的事实；
4.储蓄存款凭条3份、交易明细1套，证明涉案房屋按揭支付的情况，以及在原告与被告离婚后，在2003年3月31日之前的按揭款是被告支付的。
5.情况说明，证明被告取得的一次性住房补贴系被告的婚前财产。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
针对原告马明海提供的证据1-8，经质证，被告对证据1三性无异议，但不能证明共有财产未分割。对证据2的三性无异议。对证据3中买卖合同三性无异议，但只能证明合同签订相关内容，不能证明合同实际履行情况；对交接书的三性无异议。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据5、6的真实性无异议，但证据6不能证明贷款是由原告支付的。对证据7的三性有异议，无银行印章，且就内容看打印机构在绍兴不能证明就是在绍兴还款，更不能证明还款人的身份情况。本院认为，证据1-6的真实性均可确认，证据7需综合判断。
针对被告提交的证据，原告对证据1的真实性、合法性无异议，但起诉状不能证明案涉房屋系被告的，不能证明原告已经放弃对该房屋的权利主张。对证据2中情况说明的合法性及证明目的有异议，对借款单认为住房补贴是以结婚登记为准的，没有结婚是无法享受的。对转账支票存根及收据的三性无异议。对证据3的三性不予认可，案涉房屋一直是原告在使用，未曾出租。对证据4的真实性无异议，但其中3月12日存入的钱属于婚内财产，被告应对其缴房贷的主张继续举证。对证据5认为不符合形式要件，没有负责人签字。本院认为，证据1、2的真实性可予确认，证据3的证明对象需综合判断，证据4的真实性均可确认，其中2002年7月16日、2002年11月30日的两次交易也可确认系被告蔡菁缴纳，证据5的证明对象需综合判断。
针对杭州鼎信房地产土地评估咨询有限公司出具的杭鼎房估（2016）第S02006号房地产估价报告，原、被告双方均无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告马明海与被告蔡菁于19XX年X月XX日登记结婚。同年9月20日，被告与杭州双牛大厦开发有限公司签订《商品房购销合同》（合同编号99预13010），购买杭州市下城区建国北路XXX号XXB室，购房价为340456元。合同签订后被告向开发商支付了130456元（其中128000元系被告原单位以转账支票形式直接支付给杭州双牛大厦开发有限公司），剩余未付房款以按揭形式按月支付。被告于同年9月21日办理账号为19×××13的中国农业银行专用结算账户存折用以归还按揭贷款。后原、被告于20XX年X月XX日调解离婚，但离婚时双方就该房屋分割问题未予明确约定。离婚后，房屋由原告单独占有使用，房屋的剩余房贷本息双方各有缴纳，其中2005年1月起房贷全部由原告马明海缴纳至最终全部付清。2013年10月29日，被告单独办理了房屋转移登记将案涉房屋登记在自己名下，原告遂诉至法院。经评估，该房屋价值97.05万元。
本院认为：杭州市下城区建国北路XXX号XXB室房屋系被告蔡菁在婚姻关系存续期间签订购房合同并缴纳首付款、双方共同归还购房贷款至付清，故应属于夫妻共同财产。本案的争议焦点有三：一是被告缴纳的首付款是否属于个人婚前财产，二是双方离婚后各自对于购房贷款的贡献大小，三是房屋的归属及补偿问题。（一）关于首付款是否属于被告个人婚前财产。根据被告提供的证据，该笔首付款中有128000元系被告原所在单位发放的住房补贴，审批手续于婚前办理，资金于婚姻关系存续期间实际发放到位。本院认为，该笔住房补贴属于男女双方婚姻关系存续期间实际取得，应当归原、被告双方共同所有。被告主张首付款中的剩余部分亦为婚前个人财产，但缺乏相关证据支持，故不予采信。（二）关于双方离婚后各自对于购房贷款的贡献大小问题。案涉房屋在原、被告双方离婚后仍属于夫妻共同财产，双方对于后续房屋贷款亦各有偿还，但该房屋为原告单独占有使用至今，故虽然离婚后原告归还房屋贷款数额多于被告，本院仍酌情认定原、被告双方对于该房屋的贡献均等，各占一半。（三）关于房屋归属及补偿问题。首先被告认为双方已对财产有明确约定的主张与本院查明的事实不符，不予采信，案涉房屋价值依法可以进行分割。而原告主张的15万元装修投入因欠缺证据支持，本院亦不予认定。根据前述分析，原、被告双方婚姻关系存续期间支付的房屋首付款以及房贷本息属于原、被告双方共同归还，离婚后双方对于剩余房贷本息的贡献亦各占一半，故双方对于案涉房屋的享有份额应为均等。考虑到在购房首付款来源方面被告贡献较大，并依据照顾妇女权益的原则，在房产份额上可适当增加被告享有的比例，本案酌定原告对房屋享有40%的份额，被告对房屋享有60%的份额。涉案房屋现由原告实际控制，结合本案原、被告双方住房情况、履行能力等综合因素，本院酌请认定该房屋归原告所有，同时原告应支付房屋价值的60%给被告，即人民币582300元（970500元×60%）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、杭州市下城区建国北路XXX号XXB室归原告马明海所有，被告蔡菁于本判决生效之日起十日内协助原告马明海办理该房屋的过户登记手续；
二、原告马明海于本判决生效之日起十日内支付被告蔡菁房屋价值补偿款582300元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13550元，由原告马明海负担8130元，被告蔡菁负担5420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 长 朱伟英
代理审判员 冯喜恒
人民陪审员 郑 义
二〇一六年七月三十日
代书 记员 施丽莎