舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3075号
原告：应和英，女，1948年3月20日出生，汉族，务工，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：乐明，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所舟山市定海区兴舟大道529号3楼。
负责人包明海，总经理。
委托诉讼代理人：何奇军，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司，住所舟山市定海区环城东路115号-116号。
负责人王立军，经理。
委托诉讼代理人：蒋捧伟，男，该公司员工。
被告：舟山市新城昊远通讯网络有限公司，住所舟山市定海区金色溪谷花园17幢三单元406室。
法定代表人严其波，总经理。
委托诉讼代理人：胡岳龙，男，该公司员工。
被告：舒友喜，男，1988年5月16日出生，汉族，驾驶员，住舟山市定海区。
原告应和英与被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称“联合财保舟山公司”）、中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司（以下简称“人保定海公司”）、舟山市新城昊远通讯网络有限公司（以下简称“昊远通讯”）、舒友喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应和英及其委托诉讼代理人乐明、被告联合财保舟山公司委托诉讼代理人何奇军、被告人保定海公司委托诉讼代理人蒋捧伟、被告昊远通讯委托诉讼代理人胡岳龙到庭参加了诉讼。被告舒友喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告联合财保舟山公司在交强险范围内向原告赔偿人身损害120000元（精神损害抚慰金和非医保医疗费在交强险内优先赔偿）和财产损失1500元；不足部分，由被告人保定海公司在商业第三者责任险范围内赔偿损失118500元；仍有不足部分，由被告昊远通讯与被告舒友喜承担100%的连带责任；上述赔偿诉请合计229836.14元。事实与理由：2015年9月25日，被告舒友喜驾驶浙Ｌ×××××车辆由东往西行驶至万毛线1公里+600米路段时，在超车过程中与原告驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成原告车辆损坏，原告受伤的交通事故。交警部门认定被告舒友喜驾驶车辆不按规定超车行驶，承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在舟山医院、广安医院住院和门诊治疗，经舟山医院诊断为左侧肩胛骨骨折、左足第2趾近节指骨基底部骨折、左足舟骨撕脱性骨折××。经杭州华硕司法鉴定所舟山分所鉴定，原告已构成道路交通事故九级伤残。本次事故造成原告各项损失为医疗费61439.64元、住院伙食补助费2310元（77天×30元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、护理费11183.25元（15天×160元/天+27天×140元/天+35天×142.95元/天）、误工费21442.5元（150天×142.95元/天）、残疾赔偿金104913.6（43714元/年×12年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1480元、交通费60元、财产损失1500元。肇事车辆属被告昊远通讯所有，在被告联合财保舟山公司、人保定海公司处分别投保了交强险和商业第三者责任险。
被告联合财保舟山公司辩称，对事故发生、责任认定、车辆保险事实均无异议。对原告诉请的多项赔偿有异议，护理费认可最高标准90元/天，误工费不予认可，残疾赔偿金认可21125元/年即2015年浙江省农村居民人均可支配收入，精神损害抚慰金最高认可8000元，财产损失认可500元，鉴定费非保险理赔范围不予认可。另被告在交强险范围内先期向原告垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。
被告人保定海公司辩称，对事故发生、责任认定、车辆保险事实均无异议。对原告诉请的多项赔偿有异议，医疗费扣除非医保费用9192.48元后认可实际发生52226.17元，护理费认可最高标准100元/天，误工费不予认可，鉴定费和财产损失非保险理赔范围不予认可。
被告昊远通讯辩称，被告舒友喜确系其公司员工，事故发生后公司为原告垫付医疗费49439.64元和护理费6180元，要求在本案中一并处理。
被告舒友喜未到庭答辩，亦为向法庭提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于事故事实、责任认定及原告伤势情况同原告所诉一致。原告于2015年9月25日至同年11月6日在舟山医院住院治疗42天，于2015年11月17日至同年12月22日在舟山广安骨伤医院住院治疗35天。原告自行委托杭州华硕司法鉴定所舟山分所进行鉴定，该所出具的鉴定意见书评定原告已构成道路交通事故九级伤残。肇事车辆属被告昊远通讯所有，事故发生时由该公司员工即被告舒友喜驾驶，该车在被告联合财保舟山公司、人保定海公司处分别投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险。其中，交强险的保险责任限额为医疗费用赔偿责任限额10000元、死亡伤残赔偿责任限额110000元、财产损失赔偿责任限额2000元。商业第三者责任险的保险责任限额为500000元，事故发生在该车辆各相关险种的保险期间内。原告系农民，事故发生时从事农业种植、保姆××工作。事故发生后，被告昊远通讯为原告垫付医疗费49439.64元和护理费6180元。
另查明，关于原告的各项损失核定如下：1、医疗费61439.64元（其中非医保费用为9192.34元）；2、住院伙食补助费2310元（77天×30元/天）；3、营养费4500元（90天×50元/天）；4、护理费，住院期间护理77天，虽被告对原告提供的收款收据的真实性不予认可，但并未提供其他证据予以反驳，故本院对收款收据三性予以认可，另对原告主张在广安医院住院期间由其家属护理，但未提供其家属固定收入证明及近三年平均收入，其参照2015年浙江省在岗职工年平均工资计算属合理，故认定原告护理费为11183.25元；5、误工费，依据原告提供的证明并结合其身体健康状况××，本院参照2015年浙江省农、林、牧、渔从业人员平均工资32673元，酌情确定9529.8元（90.76元/天×150天×70%）；6、残疾赔偿金104913.6元（43714元/年×12年×20%）；7、精神损害抚慰金10000元；8、鉴定费1480元；9、交通费60元；10、财产损失1500元。综上，原告各项损失合计206916.29元。
本院认为，机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内对受害人的损失先予赔偿。故被告联合财保舟山公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元（均为非医保费用）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费11183.25元、误工费9529.8元、残疾赔偿金79226.95元、交通费60元、精神损害抚慰金10000元，合计110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失1500元。对于超过交强险的损失，由原、被告按事故责任进行分担。本案事故已由舟山市公安局交通警察支队定海大队依法认定责任，该责任认定可予采信，被告舒友喜承担100%责任。而事故发生时，被告昊远通讯所有的肇事车辆LC2731由其员工舒友喜驾驶，且是工作期间，故应由被告昊远通讯承担该责任。因事故车辆投保了商业险及不计免赔险，故超出交强险责任限额部分的医疗费51439.64元、住院伙食补助费2310元、营养费4500元、残疾赔偿金25686.65元，合计83936.29元，由被告人保定海公司在商业险责任限额范围内全部承担。鉴定费1480元非理赔范围由被告昊远通讯负担。事故发生后，被告联合财保舟山公司垫付医疗费10000元。被告昊远通讯垫付护理费6180元，为避免讼累，该款可由被告联合财保舟山公司支接支付给被告昊远通讯。另被告昊远通讯垫付医疗费49439.64元，在扣除鉴定费1480元后实际可得47959.64元。为避免讼累，该款可由被告人保定海公司在赔偿给原告的款项中直接支付给被告昊远通讯。被告舒友喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内向原告应和英赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、财产损失××合计111500元（其中向被告舟山市新城昊远通讯网络有限公司支付6180元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告应和英医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金××合计83936.29元（其中向被告舟山市新城昊远通讯网络有限公司支付47959.64元）；
三、被告舟山市新城昊远通讯网络有限公司于本判决生效之日起十日内向原告应和英赔偿鉴定费1480元(该款已履行)；
四、驳回原告应和英其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4748元，减半收取2374元，由被告舟山市新城昊远通讯网络有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张 杨
二〇一六年十月十八日
书 记 员 於航燕