福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1497号
原告林爱芳，女，1965年4月1日出生，汉族，香港居民，住香港新界。
委托代理人朱柏涛、吴惠贞，福建谨而言律师事务所律师，特别授权。
被告林培宝，男，汉族，1959年5月5日出生，香港居民，现住福建省连江县。
原告林爱芳与被告林培宝返还原物纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱柏涛、吴惠贞、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2002年6月份与被告以情人关系相处，双方当时均未离婚，2003年2月8日生育女儿，当时还不知道孩子是与被告生的，2005年2月做DNA鉴定才发现女儿是与被告生的，被告也不承认是他的，2005年7月原告与香港前夫离婚。原、被告双方于2006年12月15日登记结婚，2013年11月1日经法院调解离婚。婚前，原告于2003年9月1日受赠于郑文忠取得宅基地使用权。原告根据该宅基地原建设工程规划许可，出资建设成三层楼。房子面积构成为：从郑文忠处购买土地用于盖房子，占地面积130多平米，从吴木花、魏芳玉处购买土地用于做花园，不存在林镜光的地。2003年9月份开始盖房子，盖房、装修、电器都是我出钱，被告没有出过钱。当时盖了2层，没有被城管拆，2004年添盖第3层和花园，阳台也是之前盖的，房子都是在2006年结婚前就盖好的，不存在2007年后添盖。原、被告离婚后，被告趁原告往返外地经商不在连江经常居住之机，强行占用该房屋。虽经原告多次以各种方式要求腾空搬离，仍无理予以拒绝。原告认为，上述房屋属原告婚前个人出资建设，应属原告婚前个人财产权益。原告虽尚未取得该房屋的权属证书，但该房屋属原告出资合法建设，原告对该房屋依法享有相应合法权益。而被告无理强行占用该房屋，已严重侵害原告的合法权益。鉴此，请求依法判令：一、被告立即腾空并搬离位于连江县敖江镇小湾村南路宅基地上的房屋并将房屋交还原告使用；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本人从2002年5月起与原告林爱芳同居，2003年2月8日生育女儿林焱，2006年12月15日与原告登记结婚，2013年11月1日双方调解离婚。2003年8月本人与原告到丹阳郑文忠家商量购买其土地，生怕郑漫天要价，故装作兄妹名义，我作为郑的土地邻居从中调节价格，后经我调节以4.3万元成交，当天付了定金，同年9月1日全款付清并签下两份合约，一份是郑卖给林爱芳，一份是郑赠与林爱芳，此两份文书本人与郑的一位朋友做见证人。2003年农历8月开始建诉争房屋，本人叫哥哥林培辉等人进行布样估价备料等前期工作，郑文忠土地仅103.4平方米，面积不够，故本人持有林境光58.5平方米土地合并起盖，现在占地面积160多平方米。后来被城管大队拆了，2003年12月又重新盖2层，2005年添盖第三层，2007年从房子东面加盖阳台，2013年10月还对讼争房进行了装修。我原先就和原告商量3-4层给原告两个儿子住，1-2层给原告与我生的女儿住。诉争房子是原、被告共同出资建设的，我不同意搬出去。请求驳回原告诉讼请求。
原告向本院提供证据如下：
A1、2003年9月1日《赠与书》、买卖房地产契约；A2、集体土地建设用地使用证；A3、（2003）连城建个字（086），证据A1、A2、A3旨在证明原告受赠方式，实际是买卖，从郑文忠取得宅基地使用权，并出资建成三层楼房的事实。A4、房屋照片，证明原告房屋现状，房屋建在从郑文忠购买土地上。A5、水电费发票及亲属关系公证书，旨在证明诉争房屋一部分是由原告儿子林煌缴纳水电费。A6、连江县人民法院（2013）连民初字第2878号民事调解书，旨在证明婚姻存续期间原、被告无共同财产和债权债务。A7、证人郑文忠证言：我原先在敖江信用社当主任时认识了林培宝，后来我回丹阳，委托林培宝把地卖掉，2003年9月份林培宝通知我有人买地，当时林培宝带着林爱芳与我见面，林培宝说林爱芳是他们那的人，2003年9月1日林培宝和林爱芳到丹阳，林爱芳到信用社取了4万元到我家来，我请我朋友做中间人，我与林爱芳当天签契约，把地卖给林爱芳，林培宝是证人。这块地面积140平方米多，土地证上只有103平方米，还有路是公有地。该房屋是2003年左右建的，林培宝的地没在诉争房屋里。
对证人郑文忠证言，原告认为可以证明诉争房屋土地是原告向郑文忠购买，讼争房屋占地面积是在郑文忠转让给林爱芳土地里。
被告质证认为，对证据A1、A2、A3无异议。对证据A4真实性无异议，但诉争房并不都是建在从郑文忠购买的土地上。对证据A5真实性无异议，但水电费大部分都是被告交的。对证据A6真实性无异议，但事实是有共同财产和共同债务。对证据A7，郑文忠卖完地就回丹阳，不清楚我们盖房具体情况，也不知道实际盖房所占土地情况，且也不知道东边郑义铁的地。
被告向本院提供证据如下：
B1、集体土地建设用地使用证，旨在证明与郑文忠宅基地并排共同盖起目前的房子。B2、收款收据，旨在证明被告常住在诉争房屋交纳卫生费用。B3、出租房主治安责任保证书，旨在证明被告在其居住房与敖江派出所签订出租房主治安责任保证书。B4、连江县数字电视业务受理登记表、交付单据，旨在证明被告是诉争房屋数字电视户主。B5、敖江镇小湾村委会出具的证明，旨在证明被告与原告共同盖好后长住在诉争房屋。B6、借款情况单，证明原、被告盖房过程中向亲友举债情况。B7、郑义铁赠与书，旨在证明在郑文忠宅基地东边土地及受赠情况。B8、林境光赠与书，旨在证明林境光赠与被告宅基地情况。B9、证人陈通妹证言：我与原、被告都是朋友关系。诉争房屋建完，房子装修好后，原告向我借钱，还钱是原、被告两个人在场还给我的，现在还有5000元未还。原、被告2003年在一起以夫妻名义共同生活。原、被告在一起建房子。
对陈通妹证人证言，被告认为可以证明为装修诉争房屋借钱事实，及原、被告在女儿出生前就以夫妻名义共同生活。
原告质证认为，对证据B1真实性由法庭核实，即使土地证是真实的，但与本案诉争房屋无关联。对证据B2、B3、B4真实性无异议，但与本案无关联，不能证明被告对诉争房屋享有合法权利。对证据B5真实性无异议，被告林培宝长住在里面，但林焱一直在香港居住，且也不能证明被告对诉争房屋享有合法权利。对证据B6真实性有异议，也不能证明借款是用于盖诉争房屋，且这些借款是用于盖林培宝7层的房屋。对证据B7、B8真实性有异议，且与本案没有关联性。B9证人不是在作证，而是来讨钱的，被告也未申请，证人出庭不合法，即使合法，也只能证明原告房屋装修向陈通妹借钱，且钱是2004年所借，属于婚前债务，在2013年原、被告离婚时已确认无共同财产债权债务。
本院经分析认证认为，一、证据A1、A2、A3被告无异议，本院予以确认。二、被告对证据A4真实性无异议，对证明对象提出异议，该相片只能证明房屋的外观，不能证明房屋系建在从郑文忠购买的土地上。三、证据A5与本案无关联，本院不予认定。四、证据A6系原、被告离婚调解书，其中被告单方表示双方无共同财产和共同债权债务，但双方是否有共同财产，在该调解书中并未予以明确确认，因此该证据不能证明原、被告无共同财产的事实。双方是否有共同债权债务与本案无关。五、证据A7，结合A3，可以证明诉争房屋中的大部分土地是2003年原告向郑文忠购买的。六、证据B1，不能证明其与本案诉争房屋的关联性，本院不予采信。七、证据B2、B3、B4、B5只能证明被告曾使用过讼争房，但不能证明被告对讼争房拥有所有权，本院不予采信。八、证据B6的真实性无法确认，也不能证明与建讼争房有关，本院不予采信。九、证据B7、B8，不能证明其与本案诉争房屋的关联性，本院不予采信。十、证据B9即证人陈通妹证言，结合原、被告陈述的原、被告从2002年5－6月同居，2003年2月8日生育女儿林焱的事实来看，可以证明本案讼争房系在原、被告同居期间所建，应为双方同居期间共同财产。
根据上述确认的证据及原、被告庭审陈述，对本案主要事实认定如下：
2002年5－6月期间原告林爱芳与被告林培宝同居生活，2003年2月8日生育女儿林焱，2003年9月1日经被告介绍并作证明人，原告出资从案外人郑文忠处购得一块土地，登记的占地面积为103.4平方米，地处连江县敖江镇小湾村南路。2003年9月起至2005年间原、被告双方共同在包含从郑文忠购得的土地上建房，建成本案讼争房共三层，讼争房建筑占地面积为147.2平方米（其中主楼133.4平方米、走廊13.8平方米），外围有围埕约275平方米及在围埕里还建有小灶间、楼梯间、卫生间、神位间等。2006年12月15日原、被告登记结婚，2013年11月1日双方经连江县人民法院（2013）连民初字第2878号民事调解书调解离婚。
综上事实，本院认为，共有人对共有的不动产或者动产都有管理的权利和义务。本案讼争房系原、被双方在同居期间共同所建，应属双方同居期间的共有财产，后双方登记结婚，但在离婚时双方未对该共有财产进行过分割，现原告请求判决被告立即腾空并搬离本案讼争房屋并将房屋交还原告使用，缺乏法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条，参照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定，判决如下：
驳回原告林爱芳的诉讼请求。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 邱启开
二〇一四年九月十七日
书记员 杨 滨
附注（法律条文）：
一、《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
二、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
1０．解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。