wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奎刑初字第260号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人彭某，2014年5月10日因涉嫌故意伤害罪被取保候审，同年8月18日被本院取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2014）237号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员杨红出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2012年7月29日23时许，在潍坊市奎文区胜利东街老交警支队宿舍孙某的租房门前，韩某（已判刑）伙同初某（另案起诉）、王某（已判刑）、被告人彭某因琐事采用拳打脚踢之手段将被害人孙某打伤，致其左面部、左胸部外伤，造成左耳鼓膜外伤性穿孔及左侧第11、12肋骨骨折。经法医鉴定，被害人孙某之伤情构成轻伤。
针对指控的事实，公诉机关向本院提供了以下证据：抓获经过、人口信息等书证；被害人孙某的陈述；被告人彭某及同案犯的供述和辩解；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见。公诉机关认为被告人彭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人彭某到案后如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法惩处。
被告人彭某对指控的罪名、犯罪事实无异议。
经审理查明：
2012年7月29日23时许，在潍坊市奎文区胜利东街老交警支队宿舍被害人孙某的租房门前，韩某（已判刑）伙同初某、王某（均已判刑）、被告人彭某因琐事采用拳打脚踢之手段将被害人孙某打伤，致其左面部、左胸部外伤，造成左耳鼓膜外伤性穿孔及左侧第11、12肋骨骨折。经法医鉴定，被害人孙某之伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人彭某与被害人孙某达成赔偿协议，被告人彭某赔偿被害人孙某人民币15000元，被害人表示谅解，同意从轻处理，判处缓刑。
上述事实，有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）书证
1、人口信息表一份，证实被告人彭某的身份情况。
2、抓获经过一份，证实2014年5月9日15时，刘某乙电话举报在坊子区眉村镇罗都屯村发现彭某，眉村派出所出警后在彭某家中将其抓获，后移交奎文分局。
3、办案说明一份，证实在韩某、初某、王某之前的供述中均将彭某记成了刘某乙。
4、刘某乙提供的王某所写举报材料及其本人所写情况说明各一份，证实王某证实刘某乙未参与殴打孙某，系彭某参与其中的情况。
5、收到条一份、谅解书一份，证实被告人彭某与被害人孙某达成赔偿协议，被告人彭某赔偿被害人孙某人民币15000元，被害人表示谅解，同意从轻处理，判处缓刑。
（二）被害人陈述
被害人孙某陈述：2012年7月29日夜里12点左右，韩某带着初某还有两个小孩来到我的住处，我们吵起来后初某一刀就捅在我的腿上，我就倒在地上了，他们几个人用拳脚打我，最后我的肋骨断了两条，住了一个多月的院。
（三）被告人供述与辩解
1、被告人彭某供述：2014年7月29日，我到潍坊找王某和“平平”（即韩某）、初某玩，晚上在一起吃饭时，“平平”说：“让孙某弄瓶酒，他到现在也没有弄到，吃过饭去找他。”吃完饭后大约11点，我们四人打车到了胜利东街老交警支队宿舍，我、王某、平平、初某先后进了孙某屋里，我看到初某手上拿着一把刀子，平平、初某一进来就上前架着孙某把他拖了出去，我和王某在后面，我出来就看到他们在打孙某了，这时孙某被他们挤在墙边，我们几个上前拖他，他不走，我就上前踢了孙某两脚，这时孙某倒了，我们几个上前用脚踢他，具体谁怎么打的我真不清了。打了一会好像孙某跑回了屋里，我们就走了。
2、同案犯韩某、初某、王某均供述参与殴打孙某的事实，与被告人彭某供述基本一致。
（四）辨认笔录
辨认笔录，证实：经彭某辨认后，指出孙某就是被打的人。
（五）鉴定意见
潍坊市公安局奎文分局出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》【公（奎）鉴（伤）字（2013）10号】、办案说明一份，证实伤者孙某损伤符合钝性作用所致，其左面部、左胸部外伤，造成左耳鼓膜外伤性穿孔及左侧第11、12肋骨骨折。此伤情构成轻伤（轻伤二级）。
本院认为，被告人彭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实、罪名成立。被告人彭某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。已赔偿被害人，被害人表示谅解，可酌情对其从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 赵永华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 徐晓林
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第473号
罪犯刘贤东，男，1972年7月8日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳市人。现在桂阳监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二○一三年十月十日作出（2013）永刑初字第129号刑事判决，认定被告人刘贤东犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，提请对罪犯刘贤东减去至2015年9月17日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯刘贤东在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯“三无人员”审批表等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯刘贤东在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘贤东在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘贤东减去至2015年9月17日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 伶
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1783号
原告：闫先臣，居民。
被告：黄雪梅，农民。
被告：马廷韶，农民。
原告闫先臣诉被告黄雪梅、马廷韶申请执行人执行异议之诉一案，本案于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。原告闫先臣与被告马廷韶均到庭参加诉讼，被告黄雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫先臣起诉称，2012年1月7日，王殿鑫向原告借款20万元，由黄雪梅、刘丕荣进行担保。原告起诉后，郓城法院以（2012）郓民初字第1687号民事判决，判决刘雪梅对王殿鑫借款20万元承担连带保证责任，被告未按期履行义务，原告申请依法强制执行。在处理黄雪梅位于华灵小区的车库时，被告黄雪梅的丈夫马廷韶提出执行异议，认为该车库属于夫妻共同财产，而黄雪梅担保债务为个人账务。郓城法院执行庭以黄雪梅的家庭财产不得用于归还个人债务为由中止对该车库的执行。执行庭超越职权范围，对案件实体进行认定，故特提起诉讼，要求撤销郓城县人民法院（2013）郓执异字第350-1号裁定书，恢复对被告黄雪梅、马廷韶的车库的执行。
被告马廷韶答辩称，闫先臣起诉我没有任何道理和法律依据，我与闫先臣不存在任何债权债务关系。闫先臣申请查封我的车库本身就是错误的，车库属于不动产，不动产所有权以国家房产管理部门登记为准，车库属于我的个人合法财产。黄雪梅担保是个人行为，事前没有告诉我，事后也未经征的我的同意。闫先臣没有权利申请对我的个人合法财产进行查封和执行，故请求法院驳回闫先臣的起诉。
被告黄雪梅答辩称，闫先臣把钱借给大华木业，大华木业是债务人，我担保因为我是大华木业的员工，是公司领导安排的，是我的职务行为，我不是债务人。我担保事前没有告诉我丈夫马廷韶，事后也没有征得他的同意，法院查封的车库不是我的，是我丈夫马廷韶的个人财产，请求法院驳回闫先超对我的执行异议之诉。
经审理查明，2012年1月7日，王殿鑫向原告闫先臣借款20万元，由刘丕荣、黄雪梅进行连带担保。后郓城县人民法院作出了（2012）郓民初字第1687号民事判决书，判决王殿鑫向闫先臣偿还借款，刘丕荣、黄雪梅承担连带责任，该判决已生效，在闫先臣申请执行过程中，法院查封了郓城县华灵佳苑小区20号楼北面西数2户车库，该车库登记户主为马廷韶。马廷韶与黄雪梅系夫妻关系，该车库是二人婚姻存续期间购买。
在法院对该车库评估过程中，马廷韶提出执行异议，郓城法院以“黄雪梅与闫先臣之间的债务关系系因担保形成，此债务关系为黄雪梅个人债务，构不成夫妻共同债务，对夫妻共同财产采取执行措施实属不当”为由裁定中止对该车库的执行。闫先臣不服向本院提起申请人执行异议之诉，要求恢复执行。
上述事实，由当事人陈述，生效的法律文书等材料在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为案争车库能否予以执行。从黄雪梅担保的性质上看，其为王殿鑫担保所负担保之债，是以个人名义订立担保合同，并非为夫妻家庭生产、生活之需所为，故应认定其为个人债务。从案争车库的权属上看，案争车库系婚后购买，登记在被告马廷韶名下，被告马廷韶未提交对其处分特别约定的证据，故马廷韶名下的车库应为夫妻共同财产。而夫妻共同财产在民法理论中讲，应为共同共有关系，即该车库系黄雪梅、马廷韶共同共有。能否以夫妻共同财产偿还夫妻关系存续期间一方个人债务。《中华人民共和国物权法》第一百条规定，共有人对共有财产难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。故本案中黄雪梅可以就其车库应分得的价款部分用于清偿其担保之债。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他共有人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。据此，法院可以查封该车库，并根据上述规定予以执行。同时根据相关法律规定，在拍卖过程中，在同等条件下，共有人享有优先购买权，拍卖他人的，所得的价款将先行扣除马廷韶应得部分。剩余部分用于偿还黄雪梅担保债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
许可闫先臣对黄雪梅、马廷韶车库的执行。
案件受理费100元，由被告黄雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 明 静
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 聘
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭桐横商初字第461号
原告：毛永得。
被告：蔡一杏。
被告：吴月明。
原告毛永得与被告蔡一杏、吴月明民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月23日立案受理后，依法由代理审判员陈秋亮适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，因被告蔡一杏下落不明，本院依法将本案由简易程序转为普通程序组成合议庭，于2013年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛永得到庭参加诉讼；被告蔡一杏、吴月明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告毛永得起诉称：2012年4月7日，被告蔡一杏以做生意需资金周转为由向原告毛永得借款40000元，约定借期为2012年4月7日起至2012年4月16日止，借款利率为当地同期信用社贷款利率的四倍（即借款月利率为2.03%）。2012年4月8日，被告蔡一杏又以做生意需资金周转为由向原告毛永得借款30000元，约定借期为2012年4月8日起至2012年4月18日止，借款利率为当地同期信用社贷款利率的四倍（即借款月利率为2.03%）。上述二笔借款中，原告毛永得与被告蔡一杏各签订借款协议一份，并由被告吴月明提供担保。借期届满后，被告蔡一杏未偿还借款，被告吴月明亦未履行担保责任。经原告毛永得多次催讨无果，故起诉至法院，要求被告蔡一杏归还借款70000元，支付2012年11月23日止的利息12129.3元及后续利息（后续利息按月利率2.03%计算），被告吴月明承担连带清偿责任，由二被告负担本案诉讼费用。
原告毛永得为支持其诉讼主张，提供了下列证据：借款协议（借据）二份，以证明被告蔡一杏向原告毛永得借款70000元，并由被告吴月明提供担保的事实。
被告蔡一杏、吴月明未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告毛永得提供的二份借款协议（借据），本院经庭审审核认为该二份借款协议（借据）符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院对该二份借款协议（借据）的证明力予以确认。
根据以上有效证据和原告毛永得在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2012年4月7日，被告蔡一杏向原告毛永得借款40000元，约定借期为2012年4月7日起至2012年4月16日止，借款利率为银行同期贷款利率的四倍。2012年4月8日，被告又向原告借款30000元，约定借期为2012年4月8日起至2012年4月18日止，借款利率为银行同期贷款利率的四倍。上述二笔借款均由被告吴月明提供连带责任保证，保证的范围为借款本金、利息、逾期罚息及原告毛永得通过诉讼程序主张债权产生的费用，保证期限为二年。借期届满后，被告蔡一杏未偿还借款，被告吴月明亦未履行担保责任。
本院认为，原告毛永得与被告蔡一杏之间的借贷关系合法有效，被告蔡一杏借款后应承担返还借款及支付合法利息的民事责任。被告蔡一杏未按照约定的期限返还借款的，被告吴月明应当按照约定承担连带责任保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故本案二笔借款分别从借款之日起计算至2012年11月23日止的利息合计应为10243.5元。综上，对原告毛永得诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡一杏于本判决生效之日起十日内返还原告毛永得借款70000元，并支付2012年11月23日止的利息10243.5元及后续利息（后续利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。被告吴月明承担连带清偿责任。
二、驳回原告毛永得的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元，由原告毛永得负担48元，被告蔡一杏、吴月明负担1806元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1854元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秋亮
人民陪审员 黄玉林
人民陪审员 徐国干
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 方 潇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第10133号
原告米晓玲，女，1984年3月3日出生。
委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。
被告北京裕华阳光电动技术有限公司，住所地北京市通州区漷县镇鑫隅街129号。
法定代表人王洪光。
原告米晓玲（以下简称原告）与被告北京裕华阳光电动技术有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人朱奉君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年9月7入职被告处，任大区经理，双方未签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。双方口头约定原告的月工资为5000元，并由被告为原告报销电话费和差旅费。工作期间，被告向原告发放工资4000元、报销电话费160元。此后，被告拖欠原告工资，并不予报销差旅费和电话费补助。2013年1月23日，原告以被告拖欠工资、未缴纳社会保险为由，与被告解除劳动关系。其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求被告给付原告拖欠工资19828元、2012年10月7日至2013年1月23日未签订劳动合同双倍工资差额17988元、解除劳动关系经济补偿金2500元、报销差旅费及电话费4611元。仲裁委以原告证据不足为由，裁定驳回了原告的仲裁请求。现原告诉至法院，要求被告给付原告拖欠工资19828元、2012年10月7日至2013年1月23日未签订劳动合同双倍工资差额17988元、解除劳动关系经济补偿金2500元、报销差旅费及电话费4611元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：原告主张其于2012年9月7入职被告处，任大区经理，双方未签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。双方口头约定原告的月工资为5000元，并由被告为原告报销电话费和差旅费。工作期间，被告向原告发放工资4000元、报销电话费160元。此后，被告拖欠原告工资，并不予报销差旅费和电话费补助。
2013年1月23日，原告与被告解除劳动关系。
其后，原告仲裁委提起仲裁，要求被告给付原告拖欠工资19828元、2012年10月7日至2013年1月23日未签订劳动合同双倍工资差额17988元、解除劳动关系经济补偿金2500元、报销差旅费及电话费4611元。
2013年6月8日，仲裁委出具京通劳仲字（2013）第0842-0847号裁决书，以原告证据不足为由，裁定驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内诉至法院。
庭审过程中，原告出示银行往来账目明细，证明被告向其已经支付的工资和报销款，对该证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认证。
原告出示广告活动邀请函、名片、宣传活动视频、被告法定代表人宣传活动照片，证明原告与被告存在劳动关系，该证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认证。
原告出示解除劳动关系通知书及特快专递存根，证明其以被告拖欠工资、未缴纳社会保险为由，与被告解除劳动关系。该通知书的送达地点并非被告的注册地，而原告亦没有举证证明该地点系被告的实际经营地，且原告没有出示该邮件的签收记录。故对该证据的关联性和合法性，本院不予认证。该证据仅能证明，自2013年1月23日起，原告不再为被告提供劳动。
原告未就其主张的差旅费和电话费补贴4611元提供证据。
上述事实，有京通劳仲字（2013）第0842-0847号裁决书、银行往来账目明细、广告活动邀请函、名片、宣传活动视频、被告法定代表人宣传活动照片、解除劳动关系通知书及特快专递存根、当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告入职被告处后，双方未签订劳动合同，被告没有及时向原告支付工资，现原告要求被告向其支付拖欠工资及未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，理由正当，证据充分，对其合理部分，本院予以支持。原告要求被告向其支付解除劳动合同经济补偿金，但其所出示解除劳动关系通知书的送达地点，并非被告的注册地，原告亦未能举证证明该地点为被告的实际经营地，或被告已经实际收到该通知书，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告为其报销差旅费及电话费，但未能出示证据证明其差旅费和电话费已经实际支出及支出数额，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告北京裕华阳光电动技术有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告米晓玲拖欠工资一万八千九百八十八元五角一分；
二、被告北京裕华阳光电动技术有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告米晓玲二〇一二年十月七日至二〇一三年一月二十三日期间未签订劳动合同双倍工资差额一万七千九百八十八元；
三、驳回原告米晓玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京裕华阳光电动技术有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告北京裕华阳光电动技术有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱 笑
人民陪审员 崔向丽
人民陪审员 崔秀荣
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 仇艳鹏
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0303刑初37号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人张利军，男，1988年5月4日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：甘肃省白银市平川区，中专文化，乌海市海南区天誉四矿工作人员，住乌海市。2018年1月25日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2018年2月1日被本院取保候审。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人张利军犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，2018年2月9日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院检察员秦占辉出庭支持公诉，被告人张利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控，2018年01月24日21时31分许，被告人张利军驾驶XXX号小型汽车沿海南区小吃街由南向北行驶至与巴彦乌素街交叉路口处时，被执勤民警查获。经检验，送检的张利军血样中检出乙醇成分，含量为165.1mg/100ml。
公诉机关认为被告人张利军醉酒后驾驶机动在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张利军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
上述事实受案登记表、身份证明、到案情况说明、当事人血样提取登记表及照片、查获经过；被告人张利军的供述与辩解；鉴定意见等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人张利军违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控张利军犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张利军归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张利军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。
审判员高永林
二〇一八年二月九日
书记员李洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条
第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0303刑初37号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人张利军，男，1988年5月4日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：甘肃省白银市平川区，中专文化，乌海市海南区天誉四矿工作人员，住乌海市。2018年1月25日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2018年2月1日被本院取保候审。乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人张利军犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，2018年2月9日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院检察员秦占辉出庭支持公诉，被告人张利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2018年01月24日21时31分许，被告人张利军驾驶XXX号小型汽车沿海南区小吃街由南向北行驶至与巴彦乌素街交叉路口处时，被执勤民警查获。经检验，送检的张利军血样中检出乙醇成分，含量为165.1mg/100ml。公诉机关认为被告人张利军醉酒后驾驶机动在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张利军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。上述事实受案登记表、身份证明、到案情况说明、当事人血样提取登记表及照片、查获经过；被告人张利军的供述与辩解；鉴定意见等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告人张利军违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控张利军犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张利军归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张利军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。审判员高永林二〇一八年二月九日书记员李洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更676号
罪犯蒋忠进。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于二○一一年三月四日作出（2011）芙刑初字第91号刑事判决，认定被告人蒋忠进犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一三年十二月十八日经本院裁定减刑一年十个月。服刑期至二○二○年十一月二日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月1日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，提请减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯蒋忠进自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。截止2015年11月共获考核分149.8分，其中获奖励分共50.1分。如2013年和2014年2次获全年安全无事故奖励分共7分，且连续两年被评为优秀学员共获奖励分2分；2013年被评为优秀互监组组长获奖励分2分；2013年10月至2014年4月在黑板报、《育德报》刊稿7篇共获奖励分0.9分；2014年一季度至2015年一季度作为积委会成员表现突出先后5次获奖励分共23.5分；2013年三季度至2015年二季度在劳动竞赛活动中表现较好先后7次获奖励分共7.5分。该犯已执行罚金人民币3000元，其中本次执行罚金人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯蒋忠进悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋忠进在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋忠进减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○一九年一月二日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月十一日
书记员 何 文
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第127-1号
申请执行人张建平，男，汉族，1979年9月28日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人陈恺，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人张新艳，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。
被执行人郑人琦，男，汉族，1967年9月2日出生，住厦门市思明区，户籍所在地厦门市湖里区。
被执行人李怡淳，女，汉族，1967年12月22日出生，住厦门市湖里区。
被执行人厦门杰翔进出口贸易有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路252号第六层H单元。
法定代表人郑人琦。
申请执行人张建平与被执行人郑人琦、李怡淳、厦门杰翔进出口贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月18日作出的（2014）湖民初字第4595号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人郑人琦名下的址于厦门市江浦南里15号701室及厦门市同安区启辉六路24号房产正被本院另案评估拍卖。除上述房产外，被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人的债权借款本金500000元及利息尚未受偿，同意本案延期执行，故终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年10月18日作出的（2014）湖民初字第4595号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 张艺杰
代理审判员 樊 珺
二〇一五年七月七日
书 记 员 洪福裕
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第1027号
原告：陈某，女，1978年12月27日出生，汉族，居民。
委托代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。
被告：张某，男，1978年3月27日出生，汉族，居民。
本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告陈某于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费150元，由原告陈某承担。
审判员 任天英
二〇一五年十二月三十日
书记员 孙乃辉
陕西省神木县人民法院
民事裁定�
（2014）神民初字第06249号
原告解喜怀，曾用名解士禄。
被告马建军。
被告韩艳霞。
本院在审理原告解喜怀与被告马建军、韩艳霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解喜怀撤回起诉。
案件受理费2000元，予以免收。
审判员 魏敏艳
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈会军
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民简字第147号
原告烟台开发区玉安物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄海小区4-1-2。
法定代表人：林卫强，总经理。
被告全广石，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告烟台开发区玉安物业管理有限公司与被告全广石物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台开发区玉安物业管理有限公司撤回对被告全广石的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台开发区玉安物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘忠涛
人民 陪 审员 王宝林
人民 陪 审员 李节远
二〇一四年十一月十日
书记员（代） 王丰林
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9168号
原告：陈健，男，1987年4月22日出生，汉族，住陕西省商南县。
委托代理人：王鑫华，浙江中英律师事务所律师。
被告：杨义，女，1988年10月16日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告陈健为与被告杨义劳务合同纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉，诉请：一、判令被告杨义立即支付原告工资17000元，并赔偿自起诉之日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈健及其委托代理人王鑫华到庭参加诉讼，被告杨义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2017年2月起，被告杨义雇佣原告陈健在被告的模具加工点从事数控铣操作。双方于2017年8月8
日进行结算，被告尚欠原告劳务报酬17000元，并由被告出具
欠条一份，约定该款3个月内付清。但被告杨义至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨义于本判决生效之日起十日内支付原告陈健劳务报酬17000元，并赔偿自2017年11月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费400元，合计625元，由被告杨义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 胡尚慧
人民陪审员 杨邦法
人民陪审员 林忠正
二〇一八年三月十三日
代书 记员 陈 艳
?PAGE??
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初9168号原告：陈健，男，1987年4月22日出生，汉族，住陕西省商南县。委托代理人：王鑫华，浙江中英律师事务所律师。被告：杨义，女，1988年10月16日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告陈健为与被告杨义劳务合同纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉，诉请：一、判令被告杨义立即支付原告工资17000元，并赔偿自起诉之日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈健及其委托代理人王鑫华到庭参加诉讼，被告杨义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2017年2月起，被告杨义雇佣原告陈健在被告的模具加工点从事数控铣操作。双方于2017年8月8日进行结算，被告尚欠原告劳务报酬17000元，并由被告出具欠条一份，约定该款3个月内付清。但被告杨义至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨义于本判决生效之日起十日内支付原告陈健劳务报酬17000元，并赔偿自2017年11月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费400元，合计625元，由被告杨义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  胡尚慧人民陪审员  杨邦法人民陪审员  林忠正二〇一八年三月十三日代书 记员  陈 艳???
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第91号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人李某某，男，1980年3月11日出生于贵州省石阡县，仡佬族，初中文化，无业，住石阡县龙井县晏家湾村地旺沟组。2003年10月14日因犯盗窃罪被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2004年11月8日刑满释放。2010年8月24日因犯盗窃罪被广东省高要市人民法院判处拘役四个月，2010年9月7日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品，于2014年9月28日被刑事拘留（同日被羁押），同年10月29日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月13日公开开庭对本案进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月28日19时许，公安人员根据群众举报，依法对佛山市高明区某某出租屋进行检查，在203出租屋内抓获被告人李某某，从其身上查获4小包毒品甲基苯丙胺（共净重4.62克），从出租屋房间床头柜内查获1包毒品甲基苯丙胺（净重20.3克），并查获吸毒工具一批。
公诉机关认为，被告人李某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺24.92克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某某二年至三年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人李某某的供述和辩解，证人吴某某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，扣押清单及随案移送清单，出租屋租住人员信息登记表，毒品照片，现场检测报告书，抓获经过，户籍证明，前科材料，情况说明，被告人的照片，现场勘查笔录，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺24.92克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯非法持有毒品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。对扣缴的涉案毒品甲基苯丙胺24.92克予以没收，由扣押机关予以销毁。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2016年9月27日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、对扣缴的涉案毒品甲基苯丙胺24.92克予以没收，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一五年二月十五日
书记员 刘骏全
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02029号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁州南路10号。
法定代表人庞跃庆，机构代码：××
被执行人连云港康环贸易有限公司，住所地连云港经济技术开发区。
法定代表人王志文，机构代码××
被执行人连云港润禾生态农业发展有限公司，住所地连云港市海州区锦屏镇镇前路6号。
法定代表人封士明，机构代码××
被执行人张有山，；。
被执行人赵开春，；。
被执行人王志友，；。
被执行人封士明，；。
被执行人赵长云，；。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港康环贸易有限公司、连云港润禾生态农业发展有限公司、张有山、赵开春、王志友、封士明、赵长云金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2014）新民初字第00973号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币3020385.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人只履行了部分义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年05月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00973号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王永田
执行员 宋世安
执行员 龚 政
二〇一五年十月十四日
书记员 任子阳
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3169号
申请执行人范安新。
被执行人：厉桂法。
被执行人浙江武义武海仿古园艺有限公司。
法定代表人：厉桂法。
本院依据已经发生法律效力的金华武义法院（2015）金武商初字第01021号民事判决书，于2015年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人厉桂法、浙江武义武海仿古园艺有限公司归还借款250000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人厉桂法在浙江武义武海仿古园艺有限公司财产已被浙江武义城市发展投资有限公司征用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人浙江武义武海仿古园艺有限公司征用款306400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赖寿溪
二〇一五年十一月九日
代书记员 叶建莉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第802号
原告：蒋某甲，男，四川省宜宾市翠屏区人。
�告：成某某，女，四川省宜宾市翠屏区人。
原告蒋某甲诉被告成某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某甲到庭参加了诉讼，被告成某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：我与被告成某某在2004年时因她租我家房子而相识，2005年时确定恋爱关系。生育儿子蒋某乙。2010年1月15日在宜宾市翠屏区民政局办理了结婚登记。被告成某某于2011年出去打工后，我和她就失去了联系。蒋某乙出生后就一直是我妈妈在带。2013年4月8日蒋某乙出了交通事故，成某某也只是回来了两三个小时就走了。今年4月份成某某听说我要和她离婚，曾经回来一天，但没有谈好她就离开了。离开时也没有给我留下她的联系方式。我俩的夫妻关系已名存实亡，无维持婚姻关系之必要。�特诉至法院请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决婚生子蒋某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3.本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：原、被告于2004年相识，2005年开始自由恋爱并同居，生育儿子蒋某乙。2010年1月15日两人在宜宾市翠屏区民政局登记结婚，婚后感情一般。原、被告共同生活期间没有发生矛盾冲突。原告当庭诉称，2011年被告称要外出打工后并独自离家，期间于2013年春节、2013年4月8日以及2014年4月份短暂回家三次。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求离婚。
以上事实有：身份证、户口簿、宜宾市翠屏区南岸航天社区居民委员会证明、结婚证等以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院审查是否准予离婚的唯一标准。原、被告自由恋爱，自愿登记结婚，且育有一子，证明双方有一定�感情基础。被告外出打工，离家前与原告并无矛盾冲突。原告主张夫妻感情已经破裂，现有证据不足以证实其主张，对原告的离婚请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告蒋某甲与被告成某某离婚。
案件受理费260元，由原告蒋某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
代理审判员 黄 婉
人民陪审员 陈洪武
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邓 莉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第03880号
申请执行人王日聪。
被执行人曹元。
王日聪与曹元民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日作出（2013）赣民初字第3654号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告韩宝宏于本判决生效之日起十日内偿还原告王日聪人民币30000元及利息（自2013年7月13日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；被告曹元对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第3654号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李世明
执行员 王井吉
执行员 庄宝雪
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 丽
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第0098号
原告黄某。
委托代理人吴良。
被告姜某甲。
原告黄某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员孙艳文适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人吴良、被告姜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子姜某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，且被告喜欢赌博，双方经常发生争吵，现夫妻感情已彻底破裂。故向法院起诉，要求与被告离婚，财产依法分割。
被告姜某甲辩称：原被告双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原被告双方于1991年自行相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子姜某乙。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚好。后因生活琐事，夫妻间产生了矛盾。为此原告于2014年2月18日诉讼来院，要求与被告离婚。
庭审中，原告坚持要求与被告离婚，而被告则表示原被告双方感情并未破裂，不同意离婚，致调解未果。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告姜某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）
审判员 孙艳文
二〇一四年四月二十四日
书记员 蔡淑英
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第1034号
申请执行人陈永勋。
被执行人欧金球。
申请执行人陈永勋依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1512号民事判决书，于2015年11月13日申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1512号民事判决书终结本次执行程序。如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆惠
审 判 员 官士成
代理审判员 钟 梅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 滕红玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第01845号
原告长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司。
法定代表人陈泽梁。
委托代理人彭光普。
被告湖南广金物资有限公司。
法定代表人郭志安。
被告郭志安。
原告长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司（以下简称信用担保公司）诉被告湖南广金物资有限公司（以下简称广金公司）、郭志安追偿权纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序由审判员杨琳于2015年5月6日公开开庭进行了审理。书记员邹婷婷担任法庭记录。原告的委托代理人彭光普，被告广金公司的法定代表人郭志安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用担保公司诉称：原告与被告广金公司于2015年5月8日签订了《委托担保合同》，与被告郭志安签订了配套的《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、《权利质押反担保合同》，被告广金物资公司委托原告在2012年5月8日至2015年5月8日期间为其担保向银行贷款300万元。2013年11月20日，被告与银行签订了借款合同，借款300万元，借款期限一年。同日，原告与银行签订了最高额保证合同，为其该笔借款提供担保。2014年11月21日借款到期时，被告无力偿还，原告为其代为偿还了银行借款300万元、利息20177元。现被告已无力偿还该笔代偿债务。原告遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、被告广金公司偿还原告代其偿还银行的贷款2928000元；二、被告广金公司应依约承担原告为其担保主债权数额2928000元的10％的违约金29.28万元；三、被告郭志安应承担保证反担保责任；四、被告郭志安应承担抵押反担保责任；五、被告广金公司应承担权利质押反担保责任；六、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告广金公司、郭志安辩称：违约金计算基数应扣除45万元的保证金，且10％的违约金标准过高。
经审理查明：2012年5月8日，原告信用担保公司与被告广金公司签订了《委托担保合同》，约定原告为被告2012年5月8日至2015年5月8日在长沙银行股份有限公司城南东路支行发生的最高额不超过300万元的债务本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等提供连带责任担保，被告向原告互助担保金账户缴存互助担保金，如广金公司未依约履行义务，须支付本合同约定的担保主债权数额10％的违约金。同日，被告郭志安等与原告签订了《保证反担保合同》，约定其对上述债务承担连带责任反担保，保证范围包括债务本金及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金和主债权人实现债权的费用等。同日，被告郭志安与原告还签订了《最高额抵押反担保合同》，约定以郭志安名下位于长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区B7栋202号房（权属证号：长房权证天心字第7091437**）及位于长沙市五一中路85号第001栋房（权属证号：长房权东私房改字第030839号）为上述担保主债权中的127万元提供抵押反担保。合同签订后，长沙银行股份有限公司高信支行向广金公司发放了300万元贷款，广金公司向原告缴存了45万元互助担保金，郭志安与信用担保公司将上述房屋办理了抵押登记。因广金公司无力偿还上述贷款，致信用担保公司为其向银行垫付本息共计3024077元。原告经催要未果，遂诉诸本院。
另查，被告郭志安将一台皇冠小轿车过户到原告信用担保公司名下，双方当庭认可该车作价7.2万元。
上述事实，有《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》、《人民币借款合同》、银行进帐单、代垫借款本金及利息证明、代偿通知以及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：本案所涉《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》等均系各方当事人真实意思表示，内容合法，合同成立且有效，各方当事人应依约全面履行合同义务。原告在承担保证责任，代为履行还款义务后，有权向被告广金公司以及为其提供保证责任的被告郭志安进行追偿，并对被告提供担保的财产依法优先受偿。基于被告先期向原告交纳的45万元互助担保金，故原告要求广金公司归还原告代偿款2928000元，应扣除该互助担保金，还应扣除已过户给原告车辆的作价款7.2万元，即实际应归还原告代偿款2502077元。本院对该项诉请，部分予以支持。关于原告诉请的违约金，双方虽约定如广金公司未依约履行义务，须支付本合同约定的担保主债权数额10％的违约金。但该标准过高，对被告而言有失公平，综合本案案情，本院酌情确定广金公司支付信用担保公司违约金25万元，超出部分不予支持。对原告要求被告郭志安就上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告郭志安承担抵押担保责任的诉讼请求，基于双方签订的《最高额抵押反担保合同》约定及登记的抵押债权金额为127万元，故原告对于被告郭志安提供抵押担保的上述房产也只能在127万元的债务本息及其违约金的范围内具有优先受偿权，故对原告该主张，本院部分予以支持。另原告诉请被告广金公司承担权利质押反担保责任，但未提交证据证明已办理质押登记，故对该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、限被告湖南广金物资有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司代偿的银行贷款2502077元、违约金250000元，共计2752077元；
二、被告郭志安对被告湖南广金物资有限公司承担的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司对被告郭志安名下位于长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区B7栋202号房（权属证号：长房权证天心字第7091437**）及位于长沙市五一中路85号第001栋房（权属证号：长房权东私房改字第030839号）折价或者拍卖、变卖后所得价款在被告湖南广金物资有限公司代偿款、违约金共1270000元的范围内优先受偿；
四、驳回原告长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30386元，减半收取15193元，由原告长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司负担3000元，被告湖南广金物资有限公司、郭志安负担12193元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一五年五月二十六日
书记员 邹婷婷
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第1815号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告张某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告张某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 郑斌
二〇一四年三月二十八日
书记员 周淼
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第944号
申请执行人：邓京蔚，男，住阳江市。
委托代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。
委托代理人：林文婷，广东宏晖律师事务所律师。
被执行人：谭伟雄，男，住阳江市。
申请执行人邓京蔚与被执行人谭伟雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第424号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人谭伟雄应履行偿还借款本金50000元及利息给申请执行人，并承担本案的受理费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年5月25日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，发现被执行人谭伟雄在住建局有以其名义登记的位于阳江市房屋一间，其他部门均证实被执行人没有可供执行的财产。另查，被执行人所有的上述房屋已被本院执行另案申请执行人谢红伟与被执行人谭伟雄民间借贷纠纷一案［（2015）阳城法执字第263号］查封，现正在处理中，申请执行人已向本院提出参与财产分配申请。2015年6月29日，申请执行人的委托代理人到庭称，被执行人除了上述财产外，暂没有其他可供执行的财产，本案唯有等待参与分配结果，在此期间，申请执行人同意本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书及执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人所有的上述财产已被另案查封，正在处理中，申请执行人同意等待参与分配结果，并同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第944号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 曾建通
审判员 余从展
二〇一五年七月十六日
书记员 吴业忱
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0731号
申请执行人周敏，农民。
被执行人王辉，农民。
被执行人黄付怀，农民。
申请执行人周敏诉被执行人王辉、黄付怀民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年11月15日作出（2013）邳官民初字第367号民事判决书，判决书主文如下：一、被告王辉于判决生效之日起十日内偿还原告周敏借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告黄付怀对上述债务承担连带责任。三、被告黄付怀承担保证责任后，有权依法进行追偿。案件受理费1050元，由被告王辉负担。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0731案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 赵红亮
二〇一五年一月二十日
书记员 徐 展
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00873号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人黄从富，男，1976年12月2日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝北区。2011年7月因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年10月刑满释放；2013年4月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年9月刑满释放；2014年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2015年1月16日刑满释放。2015年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）919号起诉书指控被告人黄从富犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员王登辉出庭支持公诉，被告人黄从富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月20日11时许，被告人黄从富在重庆市江北区盘溪冻货市场门口停车场内，趁被害人阳某不备，将其放在所驾驶的长安货车副驾驶座上的绿色手提包盗走，包内有现金2000余元、价值2455元的苹果ipadAir（16G）平板电脑、身份证等物。
2015年6月23日11时许，被告人黄从富在重庆市江北区盘溪冻货市场附近的天桥上，将被害人屈某放在摩托车后备箱内共计价值441.05元的一袋花椒和一袋花椒面盗走。黄从富在逃跑藏匿赃物过程中被公安机关抓获，查获被盗的花椒及花椒面，已发还屈某。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人黄从富的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任；且系累犯，依法应从重处罚。
被告人黄从富对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
被告人黄从富到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人黄从富在开庭审理过程中亦无异议，并有接受案登记表、立案决定书、被害人阳某、屈某的证言、证人杨某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、扣押及发还清单、涉案财物价格鉴证结论书、到案经过、办案说明、户籍信息、本院（2014）江法刑初字第00861号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄从富以非法占有为目的，盗窃公民财物价值4800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。
被告人黄从富系累犯，依法应从重处罚。被告人黄从富到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人黄从富犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄从富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年4月22日止。）
二、追回的花椒及花椒面发还被害人屈某。
三、责令被告人黄从富退赔被害人阳某尚未追回的经济损失4455元。
罚金、退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一五年九月一日
书记员 杨 丽
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿刑初字第83号
公诉机关阿勒泰市人民检察院。
被告人孙某某，男，l964年3月2日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍河南省南阳市。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月13日被阿勒泰市公安局取保侯审。2014年4月18日本院依法对被告人决定取保候审。现在住所地。
阿勒泰市人民检察院以阿市检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿勒泰市人民检察院指派检察员牛丽君出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阿勒泰市人民检察院指控，2014年3月3日19时许，被告人孙某某无机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌大运牌三轮摩托车，沿阿勒泰市三中门前路段处被执行民警查获。经阿勒泰市公安局物证鉴定室鉴定，被告人孙某某被当场抓获。被告人孙某某血液内酒精含量为99mg／100ml。认为，被告人孙某某醉酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人孙某某的户籍证明，阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（酒精）鉴（法医）字（2014）48号血液酒精检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、查获经过，被告人孙某某的供述等证据在案佐证。足以认定。
本院认为，被告人孙某某无机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌摩托车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪；公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人孙某某自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王淑云
二〇一四年四月二十九日
书记员 张国臣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1303号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：深圳市路网通物流有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山海翔工业园***栋厂房*楼*******室。
法定代表人：李雪芬，总经理。
委托代理人：姚洁，广东深田律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万德华。
一审被告：深圳市祥通物流有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区金牛西路燕子岭生活区B区*号建筑*层**号。
法定代表人：熊彬。
再审申请人深圳市路网通物流有限公司（以下简称路网通公司）与被申请人万德华、一审被告深圳市祥通物流有限公司（以下简称祥通公司）债权人撤销权纠纷一案，广东省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）粤高法民终字第46号民事判决。路网通公司不服该判决，于2015年5月8日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案予以审查，现已审查终结。
路网通公司申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销（2011）深中法民五初字第42号和（2014）粤高法民终字第46号民事判决；2、改判驳回万德华的全部诉讼请求；3、改判由万德华承担本案一、二审的全部诉讼费用。主要理由：（一）原判决将路网通公司的增资行为认定为房地产转让行为，属认定事实错误和适用法律错误。祥通公司以海翔工业园A-2栋厂房50%产权作价入股属于公司法规定的实物出资方式，且该实物已属于路网通公司的法人财产，出资合法有效，独立于股东财产，不属于万德华请求撤销厂房转让行为的范畴。（二）原判决以违法鉴定结论认定涉案厂房转让价格不合理，属枉法裁判。《房地产估价报告》存在程序违法、内容严重错误、评估方法选用不当、评估价格高于市场价格28%以上等情形，应予以撤销，并重新鉴定。（三）原判决认定祥通公司转让涉案厂房对万德华造成损害是错误的。祥通公司转让厂房行为获得2100万元现金，远高于万德华10160705.66元的债权，因此，祥通公司的转让行为并未对万德华造成损害，反而增加了祥通公司偿付债务的能力。（四）原判决认定祥通公司与路网通公司主观上具有恶意是错误的。祥通公司转让厂房行为属于公司正常的经营范畴，没有恶意逃避债务的故意，更无转移资产的嫌疑。虽然两个公司的法定代表人是夫妻关系，但公司人格独立，不能仅凭夫妻关系认定公司之间交易行为存在恶意。（五）原判决违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》且超出了民事判决范围。一审法院以明确诉讼请求方式同意万德华在举证期限届满后变更诉讼请求，属于程序违法。撤销权只是一种形成权，一审法院依据合同法第七十四条的规定无权作出“涉案厂房回转登记至祥通公司名下”的判项。（六）一审判决遗漏了“当事人举证、质证、法院认证情况”的内容。（七）原判决对万德华的债权过度保护，损害了路网通公司及其他利害关系人的权益。
万德华提交意见称：（一）原判决撤销祥通公司的出资行为合法有据。合同法规定的债权撤销权的对象是法律行为，以作价入股方式转让房地产的行为在可撤销之列。（二）一审法院委托的评估机构，评估程序适当、适用评估方法正确，其评估结论真实可信。路网通公司没有任何证据证明本案评估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定情形，需要重新鉴定。（三）祥通公司逃避债务的行为严重损害了万德华合法权益。万德华作为涉案厂房的实际施工人，自2006年涉案厂房工程竣工至今，祥通公司拖欠其工程款已达9年之久。2012年，法院判决祥通公司向万德华支付工程款后，祥通公司与路网通公司之间恶意串通，低价转让了祥通公司的主要财产即涉案厂房，造成生效民事判决因祥通公司无可供执行财产，至今未能执行。万德华的债权无法实现，严重侵害了其合法权益。（四）祥通公司明显具有逃避债务的主观恶意，且路网通公司对此是知情的。祥通公司在低价转让厂房时明知有害于万德华的债权实现，而故意实施了转让行为。路网通公司与祥通公司具有密切的关联关系，在涉案厂房转让时，两公司的法定代表人系夫妻关系。（五）原判决撤销涉案厂房的整体转让行为并无不当。祥通公司与路网通公司在物权上只实施了一个转让行为，且深圳市地方性规章不允许涉案厂房分割转让，因而法院应整体撤销其转让行为。（六）原判决确定涉案厂房回转登记至祥通公司名下，并未超出万德华的诉讼请求范围。一审法院根据万德华的确认，依法判决撤销祥通公司转让涉案厂房的行为并明确涉案厂房应回转登记到祥通公司名下，只是明确撤销权的法律后果，并不存在超出诉讼请求判决的问题。
再审申请审查期间，万德华于2015年8月3日向本院提交了广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法执恢字第36号执行裁定书和（2015）深龙法执字第1652号结案通知书。上述执行裁定书、结案通知书载明，万德华与路网通公司在执行过程中达成和解协议，主要内容是：“一、由于在法院的诉讼及执行过程中，祥通公司经营者下落不明，现万德华、路网通公司协商一致同意，由路网通公司垫付涉案的工程款及利息债权总计人民币1630万元。路网通公司承诺在2015年6月30日17时前，将上述垫付款项支付至申请执行人个人银行账户（开户行招商银行深圳翠竹支行、户名万德华，账号62×××33）；……四、万德华收到上述款项，本协议履行完毕后，万德华与祥通公司、路网通公司之间不再存在任何未结的法律关系和权利、义务”。同时，该执行裁定书和结案通知书均确认上述和解协议已履行完毕。
本院认为，本院审查期间，万德华与路网通公司就执行广东省高级人民法院（2014）粤高法民终字第46号民事判决及深圳市中级人民法院（2011）深中法民五终字第1594号民事判决事宜，自愿达成执行和解协议且已履行完毕，亦未在和解协议中声明不放弃申请再审权利，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零二条规定的“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外”的情形。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零二条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 孙祥壮
审 判 员 宫邦友
审 判 员 于 泓
二〇一五年八月二十七日
法官助理 陶峰军
书 记 员 苏 霜
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴堡民初字第00148号
原告吴堡县农村信用合作联社，住所地：吴堡县宋家川镇。
法定代表人薛德武，系该社理事长。
委托代理人冯虎旺，男，系该社辛家沟镇信用社主任。
被告尚海军，男，1973年4月27日生，汉族，农民。
被告王海文，男，1983年2月22日生，汉族，农民。
被告慕改利，女，1979年2月12日生，汉族，农民。
本院在审理吴堡县农村信用合作联社诉尚海军，王海文，慕改利金融借款合同纠纷一案中，原告吴堡县农村信用合作联社于2014年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告尚海军名下位于宋川粮食局家属楼（房产证号：201101**号）楼房一套予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告吴堡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告尚海军名下位于宋家川粮食局家属楼（房产证号：201101**号）楼房一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 弓鸿雁
二〇一四年四月二日
书记员 谢安艳
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执477号
申请执行人柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3－12号。
法定代表人：梁军，该公司总经理。
被执行人陈凤鸾，女，1984年9月28日出生，住象州县。
本院在执行（2017）桂1322执477号柳州市润佳物业服务有限公司与黄伦峰物业服务合同纠纷一案中，于2017年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2017年8月24日，陈凤鸾将债务款1912.50元人民币存入我院银行账户，现该债务已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1322民初672号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十一月十日
书记员 黄祥敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2296号
原告赵×。
委托代理人杨××、王××。
被告赵××。
被告许××。
原告赵×与被告赵××、许××民间借贷纠纷一案，本
院于2013年6月24日立案受理，依法组成合议庭于2013年10月8
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王
××、被告许××到庭参加诉讼。被告赵××经本院合法传唤
无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：赵××于2012年8月2日向原告借款8万元，并
出具借条一份，约定于2012年9月2日归还。但到期后，原告多
次向两被告催讨借款，但两被告分文未还。该借款发生在两被
告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故要求两被告共
同偿还。现起诉要求两被告立即返还原告借款8万元，并赔偿
自2012年9月3日起至法院判决确定的履行日止银行同期贷款利
率计算的利息损失。
被告赵××未作答辩。
被告许××辨称：赵×与赵××之间的8万元借款许××
事先毫不知情。借款虽然发生在许××与赵××夫妻关系存续
期间，但是属于赵××的个人债务，是赵××进行挥霍的，许××没有用到一分钱，许××是一名教师，收入相对稳定，且
夫妻双方无其他的投资、收益需要借款，借款发生时原告并没
有通知许××本人，借条上也只有赵××一人签名。原告于20
13年1月26日找到许××现在住的地方，找赵××要钱，但是
许××与赵××的夫妻关系已经恶化，原告的催讨行为已经严
重影响了许××与孩子及许××父母的生活，在这样的精神压
力下，许××在承诺书中写着代赵××承诺，而不是许××个
人的承诺。赵××原也系教师，后因沉迷于赌博，已于2013年
2月6日离婚。所以许××认为本案借款属于赵××的个人债务
，并非许××与赵××的共同债务，请法院驳回原告对许××
的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证
据如下：1、借条一份，用以证明赵××向原告借款的事实；2
、由许××出具的承诺书一份，用以证明许××承诺还款的事
实；3、结婚登记审查处理表一份，用以证明赵××、许××
于2009年4月1日登记结婚的事实。经质证，许××对证据1、3
无异议，但对证据2认为仅为代赵××承诺，并非认可该债务
。上述证据赵××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼
，视为放弃质证的权利。本院审查后认为上述证据真实合法，
与本院有关联，故对其证据效力予以认定。
两被告未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
赵××于2012年8月2日向原告借款8万元，并出具借条一
份，承诺于2012年9月2日归还。但到期后，赵××未按约还款。
另查明：两被告于2009年4月1日登记结婚，于2013年2月
6日登记离婚。
本院认为：原告与赵××之间的民间借贷关系成立，赵
××未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的
逾期利息损失符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在两
被告夫妻关系存续期间，虽然许××已提出该债务系赵××赌
博产生，且该债务未用于夫妻共同生活，但许××并未能提供
证据证实其辩解事实，故而对其辩解本院不予采信。依照《中
华人民共和国婚姻法》相关规定，许××未能提供证据证实该
债务系赵××个人债务，应视为夫妻共同债务，故对原告要求
许××承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。赵××
经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求
放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人
民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
：
赵××、许××在本判决生效后十日内返还赵×借款8万
元，并赔偿自2012年9月3日起至本判决确定的履行日止按中国
人民银行同期同档次基准贷款利率计算的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，由赵××、许××负担。赵××、
许××应负担的案件受理费赵×已向本院预交，赵××、许×
×在本判决生效后十日内直接支付给赵×。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份
提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预
交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处
，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××88
02968）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 屠吾英
人民陪审员 高友根
二〇一三年十月八日
书 记 员 韩燕华
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民一初字第132号
原告王某，女，生于1985年2月28日，回族，大学文化，甘肃省张家川县人，干部。
被告毛某，男，生于1984年4月24日，回族，大学文化，甘肃省张家川县人，干部。
本院在审理原告王某诉与被告毛某离婚纠纷一案中，原告王某以与被告毛某和好为由，于2015年9月10日向本院提出撤诉申请要求撤回起诉。
本院认为：原告系完全民事行为能力人，其申请撤回起诉，系对其诉权的处分，双方已私下和好，现申请撤回起诉其理由符合有关法律规定，对原告的撤诉应依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 马小红
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨丹丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初743号
原告：张中岩，男，汉族，1980年12月27日出生，住重庆市九龙坡区，。
被告：钟艳，女，汉族，1968年6月6日出生，住重庆市九龙坡区，。
被告：张艺腾，男，汉族，1994年1月31日出生，住住重庆市九龙坡区，。
原告张中岩与被告钟艳、张艺腾民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告张中岩到庭参加诉讼，被告钟艳、张艺腾经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张中岩诉称：2016年9月2日，被告钟艳向其借款3500元，承诺于2016年10月1日偿还；2016年9月30日，被告钟艳再次向其借款13500元，承诺于2016年9月30日前偿还，被告张艺腾提供了担保。原告多次催收借款未果，现起诉请求判令被告钟艳偿还借款17000元及逾期利息（按年利率6%计算），被告张艺腾对被告钟艳所借13500元本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告钟艳、张艺腾未作答辩。
本院审理查明的事实与前述原告起诉所主张的事实一致。
上述事实，有原告提供的借条及其当庭陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，依据被告钟艳向原告出具的借条，足以认定双方借款合同成立。被告钟艳逾期未偿还借款，已构成违约，原告诉请其偿还借款17000元及逾期利息（按年利率6%计算），证据确实，理由正当，依法应予支持。被告张艺腾为被告钟艳向原告借款13500元提供担保，未明确保证方式，依法应当认定为连带责任保证。原告据此诉请被告张艺腾对该13500元借款本息承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告钟艳、张艺腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟艳于本判决生效之日起五日内偿还原告张中岩借款17000元及逾期利息（其中借款3500元从2016年10月2日起计算至还清之日止，借款13500元从2016年10月1日起计算至还清之日止，按年利率6%计算）；
二、被告张艺腾对被告钟艳所负上述第一项借款13500元本息债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告钟艳、张艺腾负担（因此款已预交，由二被告连同借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 员 黄学忠
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨治娟
河�省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第00219号
原告郑某某，女，1957年2月22日出生，汉族。
被告许某某，男，1972年10月13日出生，汉族。
本院在审理原告郑某某诉被告许某某买卖合同纠纷一案中，原告郑某某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许某某的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑某某负担。
审判长 孙 勇
审判员 李清川
审判员 姜刘伟
二〇一五年七月二日
书记员 赵金新
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第3826号
原告王莹，女，1992年4月4日出生，汉族，住天津市津南区。
被告陈欣，男，1985年10月31日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在审理王莹与被告陈欣委托合同纠纷一案中，原告王莹于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王莹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收150元，由原告负担。
审判员 张俊敏
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4876号
原告：胡宗玲，职工。
委托代理人：李兆义，山东世纪星律师事务所律师。
委托代理人：刘健，山东世纪星律师事务所实习律师。
被告：吕倩，居民。
原告胡宗玲诉被告吕倩机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员张红艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宗玲及其委托代理人李兆义，被告吕倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月15日14时许，被告吕倩骑电动自行车行驶至日照市迎宾路红星美凯龙路段时与胡宗玲骑行的电动自行车相撞，致原告胡宗玲、被告吕倩受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故。因现场无监控，双方当事人陈述不一致，部分事实无法查清，无法确认责任。故起诉至法院，要求被告赔偿原告胡宗玲各项损失共计35000元，并承担本案诉讼费用。
被告吕倩辩称：发生事故属实，我是直行原告从右后边超车把我给带倒了，我认为我没有责任，事故发生时骑行的电动自行车即是我本人所有。
经审理查明：2015年5月15日14时许，被告吕倩骑电动自行车行驶至日照市迎宾路红星美凯龙路段时与胡宗玲骑行的电动自行车相撞，致原告胡宗玲、被告吕倩受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故。因现场无监控，双方当事人陈述不一致，部分事实无法查清，无法确认责任。
再查明：事故发生时被告吕倩驾驶的电动自行车实际所有人即是被告吕倩。
另查明：原告于事故发生当日因右胫骨远端开放性骨折等入日照市中医医院治疗，住院68天。
对于此次事故，原告主张了以下损失：1.医疗费25653.32元；2.误工费4080元（68天60元／天）；3.护理费5440元（68天80元／天）；4.住院伙食补助费1360元（68天20元／天），合计36533.32元，原告请求35000元。对其主张，原告在举证期限提交了如下证据：事故证明书、住院病历、住院收费票据。
对原告的主张及提交的证据，被告吕倩发表如下质证意见：对住院病历、住院收费票据无异议，对医疗费无异议。对误工时间无异议，对误工标准按照60元每天计算无异议。对护理时间无异议，对护理费标准要求提供护理人员系城镇居民标准计算的证据。对住院伙食补助费无异议。
上述事实，有原被告陈述、事故证明书、住院病历、住院收费票据等在案为证。
本院认为：被告吕倩骑电动自行车与胡宗玲骑行的电动自行车相撞，致原告胡宗玲、被告吕倩受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。交警出具的事故证明载明，因现场无监控，双方当事人陈述不一致，部分事实无法查证，且双方均未提交证据确认责任，无法认定事故责任，本院酌定原告胡宗玲与被告吕倩承担事故的同等责任。对原告胡宗玲的损失，被告吕倩作为直接侵权人及车辆所有人按照50%的比例承担赔偿责任。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费25653.32元、误工费4080元、住院伙食补助费1360元（原告主张依法有据，被告对此无异议，故对原告以上主张均予以确认）；2、护理费4760元（结合原告伤情，并参照日照护工行业标准，酌定按照70元／天标准计算，被告对护理时间68天无异议，予以确认，故确认护理费为4760元）；共计35853.32元。
对以上损失，原告胡宗玲的医疗费25653.32元、误工费4080元、住院伙食补助费1360元、护理费4760元，共计35853.32元，由被告吕倩按照50%的比例赔偿原告17926.66元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告吕倩赔偿原告胡宗玲医疗费、住院伙食补助费等共计17926.66元，于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告胡宗玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告胡宗玲负担164.5元，由被告吕倩负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张红艳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 袁安娜
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第48号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。因本案于2012年10月13日被刑事拘留，同月19日变更为监视居住。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于二○一二年十一月二十一日作出（2012）温鹿刑初字第1901号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年10月12日中午，被告人张某酒后无证驾驶制动不符合技术要求的赣F／×××××正三轮摩托车从温州市鹿城区双屿菜场驶往下寅方向。11时30分许，张某从鹿城工业区三开路由西向东行驶至三开路20号前路段时，驶入道路左侧与对向交会的卢某驾驶的赣C／×××××号二轮摩托车发生碰撞，后又碰撞道路左侧的行人曹某致伤，以及车辆受损。事故发生后，卢某即向公安机关报警，张某遂被查获。张某在到案过程中，未能主动配合公安人员调查取证和酒精呼气测试。经鉴定，张某的血液中检出乙醇成份，含量为187.6mg／100ml。经事故责任认定，张某负事故的主要责任。
案发后，被告人张某的家属赔偿曹某医药费人民币3000元。
原审法院以危险驾驶罪判处被告人张某拘役四个月十五天，并处罚金人民币4500元。
原审被告人张某上诉称，二轮摩托车与正三轮摩托车同属摩托车，其二轮驾驶证同样可以驾驶正三轮摩托车，原判量刑过重，要求二审从轻改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有证人曹某、卢某的证言，机动车驾驶证查询结果，行政强制措施凭证，缴款收据，血液提取登记表和理化检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片，车辆技术鉴定书，事故责任认定书，张某到案的情况说明，被告人张某的供述及身份证复印件等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。张某诉称二轮摩托车驾驶证可以驾驶正三轮摩托车的理由缺乏法律依据，不予采信。
本院认为，上诉人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判鉴于张某归案后认罪态度较好，已对其从轻处罚。但张某未取得正三轮摩托车驾驶证而醉酒驾驶制动不符合技术要求的正三轮摩托车，并发生交通事故，且现场不配合检查，酌情从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。张某诉称原判量刑过重，要求二审改判并适用缓刑的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 娜
审判员 李 佩
审判员 周永富
二〇一三年一月十五日
书记员 赵东清
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第425号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司濮阳中心支公司。
负责人刘保国，该公司经理。
委托代理人王建生，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）吴国俊，男，汉族，1959年10月22日出生。
委托代理人吴晓亮，男，汉族，1983年7月3日出生。
上诉人太平财产保险有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平财险）因与被上诉人吴国俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第3187号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平财险代理人王建生与被上诉人吴国俊的代理人吴晓亮，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判经审理查明，2014年4月21日8时许，在濮阳市开州路与绿城路交叉口，王存才驾驶其自有的豫JRT1**号轻型普通货车沿绿城路自东向西行驶至开州路交叉口处时，与沿开州路自北向南行驶的吴晓亮驾驶原告吴国俊自有的豫JWU5**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2014年5月6日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队以事故发生地有交通信号灯控制，两车为交叉行驶，双方均称事故发生时，前方信号灯为绿灯，因双方当事人陈述不一致，事发现场又无监控录像，导致无法查清事故成因为由，对本次事故作出濮公交证字（2014）第2462号道路交通事故证明。2014年4月25日，河南云飞评估有限公司对原告自有的事故车辆豫JWU5**号小型轿车在本次事故中的车辆损失进行了评估，评估结论为：该车的配件及工时费为39680元。原告支付评估费1600元。因本次事故，原告支付车辆施救费600元。事故车辆豫JRT1**号轻型普通货车在被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故证明书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据、拖车费票据等证据在案证实。
原审人民法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。吴晓亮与王存才驾驶机动车辆通过交叉路口时，均应减速慢行，在确保前方通行安全后方可继续行驶。在本次事故中，吴晓亮与王存才均未尽到安全通行的义务，该二人应负事故的同等责任。被告保险公司作为事故车辆豫JRT1**号轻型普通货车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆给原告造成的各项损失承担赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失39680元、评估费1600元、车辆施救费600元，共计41880元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告吴国俊财产损失41880元；二、驳回原告吴国俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费862元，由被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司负担。
上诉人太平财产保险有限公司濮阳中心支公司上诉称：同意在交强险分项限额2000元内赔偿；诉讼费不属于交强险的赔偿范围。
被上诉人吴国俊答辩称：一审判决正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，交强险作为一种强制保险，设立的目的是为了保证交通事故受害人能够得到及时救助，强调的是对受害人损失的填补功能。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费由败诉方负担，上诉人作为败诉方，应当负担案件受理费。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费797元，由上诉人太平财产保险有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永红
审判员 魏献忠
审判员 李凤伟
二〇一四年九月十七日
书记员 管婷婷
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00097号
上诉人（原审被告）：王明秀。
委托代理人：周志哲。
被上诉人（原审原告）：周玉坤。
委托代理人：周玉萍。
上诉人王明秀与被上诉人周玉坤民间借贷纠纷一案，王明秀不服铁岭市银州区人民法院（2013）铁银民二初字第00649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由副庭长李国华担任审判长、代理审判员姜福田主审、代理审判员刘昕参加评议的合议庭，并于2014年4月22日在本院公开开庭审理了本案。上诉人王明秀及其委托代理人周志哲，被上诉人周玉坤及其委托代理人周玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1993年12月，王明秀和案外人蔡桂云从周玉坤处借款20，000.00元，承诺于1994年春节前还清。1994年2月，王明秀在给周玉坤的信件中承诺在有生之年还上借款。之后周玉坤又多次向王明秀催要借款，但时至今日，王明秀未予偿还。
原审法院认为：王明秀与案外人蔡桂云从周玉坤处借款，并由王明秀和蔡桂云出具借据，王明秀和蔡桂云与周玉坤之间已形成借贷关系，且合法有效。现周玉坤要求借款人之一即王明秀返还借款，法院予以支持。关于周玉坤要求王明秀按月10%利率支付借款利息一节，因借据中未约定借款利息，对此不予支持，但可从约定还款之日1994年春节即1994年2月10日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：王明秀于本判决生效后十日内返还周玉坤借款20，000.00元，并同时支付自1994年2月10日起至本判决限定还款之日止的欠款利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计息）；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；案件受理费300.00元由王明秀负担。
王明秀不服原审法院判决，向本院上诉称：是案外人蔡桂云向周玉坤借款，本人只是证人；借条上未写还款日期，原审认定应从1994年2月10日起计算利息不当；自1994年2月10日起周玉坤未向本人主张过权利，因此本案已过诉讼时效。请求发回重审或改判。
周玉坤辩称：王明秀写给自己的书信与欠条相结合可以认定借款人是王明秀；本人年年找王明秀索要欠款，本案未超过诉讼时效。请求二审法院维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：结合被上诉人周玉坤提供的欠据和上诉人王明秀写给周玉坤的书信，可以认定王明秀为借款人之一，周玉坤依法可以选择向蔡桂云或者王明秀主张债权，故王明秀作为被告诉讼主体适格；欠据上载明春（节）前还，王明秀写给周玉坤的信落款时间为1994年2月4日，因此可以认定该年春节即1994年2月10日，应为给付时间，故原审判令王明秀自该日起给付周玉坤利息并无不当；原审出庭证人证言已证明周玉坤在诉讼时效期间内多次向王明秀主张过债权，上诉人王明秀在原审也承认被上诉人周玉坤一直找其要钱，均产生诉讼时效中断效果，至周玉坤于2013年11月13日向原审法院起诉时止，本案未过二十年诉讼时效期间。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人王明秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国华
代理审判员 姜福田
代理审判员 刘 昕
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 俞 跃
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00250号
原告何某某。
委托代理人李某某。
被告李某某。
原告何某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人李某某、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2011年农历10月10日，被告以经济困难为由向原告借款5000元，约定月息1.5%，十天后，被告又向原告借款4000元，并于2011年农历10月20日给我打了4000元借据，利息约定月息仍为1.5%。后原告多次讨要，被告于2013年7月5日还款5000元，2013年腊月又还1000元，现被告仍欠本金3000元及利息4000元，共计7000元，原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权利，诉至法院，请求判令被告及时归还原告本金及利息共计7000元。
被告李某某辩称，借原告9000元，约定月息1.5%，还原告6000元都是事实。当时是董永义让被告帮他借钱，被告向原告借了9000元，后来董永义没钱还，被告向原告还了6000元，后来原告盖房，让被告请两个工人干活，每人每天120元，共20天，合计2400元，现欠原告本金600元。至于利息，原告盖房用被告的搅灰机用了2年3个月，每月按25元计算可以抵利息，所以被告只同意还原告600元。
经审理查明，被告李某某分别于2011年11月5日（农历10月10日）、11月15日（农历10月20日）两次共向原告借款9000元，约定月息为1.5%。后被告于2013年7月5日还款5000元，2013年腊月又还了1000元。原告多次催要，被告李某某以其辩称理由，只同意还原告600元。双方协商不成，故原告诉至法院，请求被告返还借款本金3000元及利息4000元，并承担本案的诉讼费用。审理中，双方各持己见，调解未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间借款及约定利息是双方真实的意思表示，并不违反法律强制性规定，依法应予保护。本案中，双方对借款9000元及约定月息为1.5%，被告已还原告6000的事实均无异议，但被告以向原告盖房请工人并付工资、原告使用其搅灰机为由要求债权债务相抵，原告对此不予认可。因被告辩称之理由属另外法律关系，本案不予处理。故被告辩称之理由依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定判决如下：
限被告李某某于判决生效后10日内归还原告何某某欠款3000元及利息（月息按双方约定1.5%计算，自2011年11月15日至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元（原告已预交），由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪安民
代理审判员 高 攀
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张 贝
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第568号
原告：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：成央珍。
委托代理人：马华军。
委托代理人：杨晓东。
被告：岑海霞。
被告：丁新杰。
被告：胡孟行。
被告：龚军飞。
原告慈溪市裕通小额贷款股份有限公司（以下简称裕通公司）为与被告岑海霞、丁新杰、胡孟行、龚军飞金融借款合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。原告裕通公司的委托代理人马华军到庭参加诉讼，被告岑海霞、丁新杰、胡孟行、龚军飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告岑海霞系慈溪市新浦恩佳五金配件厂（以下简称恩佳厂）的业主，恩佳厂系个体工商户。2013年7月5日，被告丁新杰向原告出具共同还款承诺书1份，承诺愿意对恩佳厂在2013年7月5日至2015年7月4日期间内与原告签订的所有借款合同项下所形成的债务承担共同还款责任。2014年1月10日，被告岑海霞经营的恩佳厂因经营周转需要向原告申请借款，当日与原告签订编号为慈裕借字第20140110101号《借款合同》1份，约定原告向恩佳厂提供借款1000000元，借款期限自2014年1月10日至2014年7月9日止，借款月利率为16.8‰，并约定若未按期支付利息，原告有权提前收贷，逾期利息按原订利率上浮10%计息等内容；而被告胡孟行、龚军飞与原告签订编号为慈裕高保字第20140110101号《最高额保证合同》1份，约定被告胡孟行、龚军飞自愿为原告自2014年1月10日起至2016年1月9日止期间内为恩佳厂办理的实际不超过1000000元的最高贷款金额提供保证担保。当天，原告按约将借款1000000元转入恩佳厂指定的银行账户。嗣后，被告岑海霞未按期付息，至2014年5月20日，被告岑海霞已逾期五期未付利息，故原告认定《借款合同》项下的全部贷款提前到期，并提前收贷；而被告丁新杰、胡孟行、龚军飞亦未履行相应的义务。现原告诉请：1.判令被告岑海霞、丁新杰共同归还原告借款1000000元及支付自2014年1月10日至2014年5月20日的利息73360元；并支付自2014年5月21日起至判决确定履行日止、以1000000元为基数、按月利率18.48‰计算的逾期利息；2.被告胡孟行、龚军飞对被告岑海霞的上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。本案在审理过程中，原告减少第1项诉讼请求为：判令被告岑海霞、丁新杰共同归还原告借款1000000元及支付自2014年1月10日至2014年6月25日止、以1000000元为基数、按月利率16.8‰计算的利息；并支付自2014年6月26日起至判决确定履行日止、以1000000元为基数、按月利率18.48‰计算的逾期利息。
被告岑海霞、丁新杰、胡孟行、龚军飞未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1.借款合同、个体工商户营业执照、借款借据、扣款通知书、政府应急专项资金申请表、政府应急专项资金业务联系单、政府应急专项资金借款协议书、承诺书各1份，保证函2份，证明被告岑海霞个人经营的恩佳厂于2014年1月10日向原告借款1000000元以及双方约定借款期限、借款利率、逾期利率等的事实；
2.共同还款承诺书1份，证明被告丁新杰作为共同还款承诺人愿对被告岑海霞经营的恩佳厂的债务承担共同还款责任的事实；
3.最高额保证合同1份，证明被告胡孟行、龚军飞作为连带责任保证人愿对被告岑海霞经营的恩佳厂的债务提供连带责任保证担保的事实。
4.当庭提交个体工商户登记情况1份作为补强证据，证明被告岑海霞经营的恩佳厂系个体工商户的事实。
被告岑海霞、丁新杰、胡孟行、龚军飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：本案所涉《借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》等，均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告岑海霞收受原告借款后，未按约还本付息，理应承担归还借款本息并承担逾期利息的违约责任。现贷款虽未届期，但被告岑海霞未按期支付利息，根据原、被告签订的《借款合同》，原告有权提前收贷。被告丁新杰作为共同还款承诺人理应按约对被告岑海霞的涉案债务承担共同还款责任。被告胡孟行、龚军飞自愿为被告岑海霞的涉案债务提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。被告胡孟行、龚军飞承担保证责任后，有权向被告岑海霞追偿。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告岑海霞、丁新杰、胡孟行、龚军飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告岑海霞、丁新杰于本判决生效之日起十日内归还原告慈溪市裕通小额贷款股份有限公司借款1000000元及支付自2014年1月10日至2014年6月25日止、以1000000元为基数、按月利率16.8‰计算的利息；并支付自2014年6月26日起至判决确定履行日止、以1000000元为基数、按月利率18.48‰计算的逾期利息。
二、被告胡孟行、龚军飞对上述第一项判决确定的被告岑海霞的付款义务承担连带清偿责任。被告胡孟行、龚军飞承担保证责任后，有权向被告岑海霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14460元，由被告岑海霞、丁新杰、胡孟行、龚军飞共同负担，于本判决生效后起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
人民陪审员 徐品权
人民陪审员 陈 华
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 丁 罕
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1324号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人靳×，男，1982年3月8日出生。2012年9月6日，因犯故意伤害罪于被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月6�被羁押，同年5月12日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）975号起诉书指控被告人靳×犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员郭譞出庭支持公诉，被告人靳×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2013年8月23日18时许，被告人靳×伙同张×（已判刑）在本市丰台区梦潮海岸国际商务会馆东侧路口马路上，因行车问题与方×发生纠纷，后对被害人方×头部、身体拳打脚踢，致方×鼻骨骨折，颈椎外伤，颈髓损伤，头面部、颈部、胸部软组织挫伤，经法医鉴定为轻伤二级。被告人靳×于2014年5月6日到北京市公安局丰台分局玉泉营派出所投案自首。
上述事实，被告人靳×在开庭审理过程中亦无异议，并有�害人方×的陈述，证人张×的证言及辨认笔录，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见补充说明，北京丰台医院诊断证明书，和解协议，收条，北京市丰台区人民法院刑事判决书，公安机关出具的破案报告、到案经过，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳×不能正确处理矛盾，伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人靳×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人靳×主动投案自首，并能如实供述犯罪事实，有自首情节，本院依法对其予以从轻处罚；被告人靳×案发后积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人谅解，有悔罪表现，且被害人在案件起因上亦有一定过错，故本院对被告人靳×酌情从轻处罚并依法适用缓刑。为严肃国家法律，维�社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人靳×犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一四年六月三十日
书 记 员 朱琳