宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终660号
上诉人（原审原告）：马相国，男，1949年9月28日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
被上诉人（原审被告）：同心县韦州镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区同心县。
法定代表人周华，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：白景云，系该镇党委副书记。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：白景云，男，1974年3月22日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
被上诉人（原审被告）：苏克仁，男，1968年11月13日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
上诉人马相国因与被上诉人同心县韦州镇人民政府、白景云、苏克仁返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2016）宁0324民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月1日公开开庭进行了审理。上诉人马相国、被上诉人同心县韦州镇人民政府委托诉讼代理人白景云、被上诉人白景云、被上诉人苏克仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马相国上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持上诉人马相国的一审诉讼请求；2.判决被上诉人单位承担销毁收款条据的法律责任；3.本案诉讼费判由被上诉人承担。主要上诉事实和理由：2011年，上诉人马相国与被上诉人同心县韦州镇人民政府的干部陈洪才因宅基地的使用权发生争议，被上诉人同心县韦州镇人民政府指派被上诉人白景云、苏克仁调解处理上诉人马相国与陈洪才的宅基地纠纷，被上诉人同心县韦州镇人民政府的干部制作了一份虚假的人民调解书，让上诉人马相国给陈洪才转让费4万元，陈洪才给上诉人马相国写了一张3.5万元的收款条据，因上诉人马相国没有参与调解，更没有授权马相全处理此事，因此该调解书属虚假的协议书。事后，被上诉人同心县韦州镇人民政府工作人员从马相全手中要去现金2万元，从上诉人马相国的孩子手中要去现金1.5万元，而后将陈洪才出具的3.5万元的收款条据销毁，针对被上诉人同心县韦州镇人民政府工作人员的虚假调解书和变相的要钱行为，上诉人马相国在一审法院开庭时明确表示，被上诉人同心县韦州镇人民政府制作的所谓的民事调解协议书属于无效协议，不能约束上诉人马相国。陈洪才出具的3.5万元的收款条据应当退还给上诉人马相国，但一审法院查明了上述事实，偏听偏信被上诉人白景云和苏克仁的不实之词，将陈洪才出具给上诉人马相国的收款条据推到已故的苏锦山身上，作出了驳回上诉人马相国诉讼请求的不当判决。上诉人马相国认为，被上诉人将陈洪才出具的收款条据应当返还给上诉人马相国，否则必须承担给上诉人马相国造成损失的法律责任。
被上诉人同心县韦州镇人民政府、白景云共同答辩称，2011年8月15日，陈洪才与上诉人马相国发生宅基地纠纷，被上诉人白景云当时在单位写材料并处理相关事宜。发生纠纷以后，被上诉人白景云本着和谐的原则，才给陈洪才和上诉人马相国处理此事。上诉人马相国与陈洪才宅基地纠纷，经过对同心县韦州镇人民政府处理文件不服的行政复议，行政诉讼案件的一、二审，上诉人马相国均败诉，且上诉人马相国向宁夏高院申诉后也被驳回申诉。因该宅基地纠纷，2013年元月，人民调解员苏锦山说其把陈洪才和上诉人马相国之间的纠纷以4万元处理了，让被上诉人白景云过去给写个协议，当时在场的人是马相全、白景云、陈洪才、苏锦山，马相全是代理上诉人马相国处理此事。协议达成后，马相全让上诉人马相国的儿子送来2万元，后来上诉人马相国的儿子又找来1.5万元，这3.5万元交给苏锦山，陈洪才给马相全打了一个3.5万元的现金收条，该收条是被上诉人白景云写的，他们双方签字，差的5000元马相全又给陈洪才打了个欠条，该条子保存在陈洪才处。元旦假后，司法所就此事达成一个调解协议，但是马相国没有签字，马相全签字了。上诉人马相国上诉主张要求返还的条据就是陈洪才打给马相全的3.5万元现金收据，当时苏锦山当着被上诉人白景云的面将该收条给马相全了，其实是马相全代马相国代收，宅基地当时就交付给马相全。以后的事情被上诉人白景云就不知道了。综上，上诉人马相国的上诉请求及理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人苏克仁的答辩意见与被上诉人白景云陈述的一致。
马相国向一审法院起诉请求：1.要求被告返还3.5万元收款收据原件并承担本案诉讼费用。
原审法院认定的事实，2011年，原告马相国与陈洪才因宅基地发生纠纷，韦州镇人民调解员苏锦山找到原告弟弟马相全调解此事，马相全与马相国妻儿商议后愿意给陈洪才支付3.5万元，马相全将3.5万元交给了苏锦山，苏锦山出具了3.5万元的收条一张。2012年12月15日，苏锦山及韦州镇政府工作人员、被告白景云等人在场，原告弟弟马相全和陈洪才达成了调解协议，由陈洪才将争议宅基地使用权以4万元的价格转让于马相国。苏锦山当场将3.5万元交于陈洪才，并从马相全手中要回苏锦山出具的收条烧毁。后来，原告马相国对马相全出面达成的调解协议不予追认，协议没有得到履行。据被告白景云证实陈洪才收到的3.5万元没有退还。陈洪才收到的3.5万元，先由马相全垫付2万元，马相国的子女垫付1.5万元，后马相国的子女将马相全垫付的2万元偿还给了马相全。
原审法院认为，调解协议虽然没有经过原告的追认，但该协议中明确记载3.5万元陈洪才已收到的事实，原告诉讼要求返还的3.5万元的收条已被烧毁，无法恢复，要求返还已不可能，故对原告要求返还收条原件的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：驳回原告马相国的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马相国负担。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
经本院二审审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人马相国上诉要求被上诉人同心县韦州镇人民政府、白景云、苏克仁返还涉案的3.5万元收款条据的原件，经核，上诉人马相国与陈洪才在因宅基地发生纠纷后，经同心县韦州镇司法所苏锦山，被上诉人白景云、苏克仁，组织陈洪才与马相国的弟弟马相全进行调解。宅基地纠纷经调解已经达成协议，并由陈洪才、马相全、苏锦山、白景云、苏克仁签字证实，该协议签订当时，马相全已经实际将3.5万元宅基地转让款支付给了陈洪才，通过原审法院查明的事实证实陈洪才已收到了3.5万元宅基地调解款，若陈洪才否认收到3.5万元调解款，或上诉人马相国与陈洪才因宅基地还有其他纠纷，上诉人马相国可依据已经实际履行的调解协议与案外人陈洪才另行解决。而不是向本案被上诉人同心县韦州镇人民政府、白景云、苏克仁主张权利，本案三被上诉人在处理上诉人马相国与陈洪才的宅基地纠纷中只是起到组织协调作用，并不是涉事纠纷的实际权利义务承受人，在本案中，三被上诉人无义务向上诉人马相国返还涉案的3.5万元收款条据的原件。原审法院对于本案的处理结果正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人马相国的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，证据认定及采信准确，审判程序合法，判决结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马相国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 芬
审 判 员 马克军
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王利武
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。