广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终312号
上诉人（一审被告）：谢小香，女，1970年9月25日生，汉族，保管员，住广西罗城仫佬族自治县。
上诉人（一审被告）：韦镇明，男，1957年1月2日生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。
共同委托代理人：李昌发，广西欧治律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：莫光顺，男，1967年4月30日出生，汉族，农民，住广西永福县。
委托代理人：廖善超，广西桂超扬律师事务所律师。
上诉人韦镇明、谢小香因与被莫光顺委托合同纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2015）罗民初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，代理审判员谭学政、覃阳参加的合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。书记员苏嘉担任法庭记录。上诉人韦镇明、谢小香及其委托代理人李昌发、被上诉人莫光顺的委托代理人廖善超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年5月，原告莫光顺拟到罗城仫佬族自治县城区附近租地种植沙糖橘，经人介绍认识了被告韦镇明、谢小香夫妇。双方约定由二被告为原告联系农户租地，中介费每亩100元，每亩租金500元，被告与农户协商的租金每亩低于500元的，其中间差价作为联系租地工作费用和报酬，双方同时约定由莫光顺先预付10万元订金。同年6月19日，莫光顺通过银行转账方式向谢小香转账10万元。当日谢小香、韦镇明向莫光顺出具一张收条，其内容为：今收到永福县三皇乡莫光顺交来白社屯、石围屯土地出租预交订金壹拾万元整（100000元）。如未能拿到该土地承包合同，全额退还该预交订金。收款人：谢小香韦镇明2015年6月19日。之后，韦镇明、谢小香召集了银联章、程某、杨某、刘南明、梁如姣等人到本县城区附近联系农户租地事宜。至同年11月3日止，莫光顺没有与农户达成租地协议，韦镇明、谢小香又不同意返还预付的订金，莫光顺遂诉至法院交提出前述请求。
一审法院审理认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告莫光顺与被告韦镇明、谢小香就委托租地事项达成的口头协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方都应当按照协议约定履行其义务。原告签订协议的目的是要在本县城区附近租到土地种植水果，原告也应二被告的请求预付了10万元处理委托事务的费用。二被告领受原告预交的费用后，则应当完成原告委托的事项，即与本县城区附近农户签订相应的租用合同或转包合同，以实现其目的。至庭审结束时止，原告没有与任何农户达成转包土地的合同，二被告也没有与任何农户签订土地转包合同。此一事实证明了原、被告间约定的委托合同没有实现，也说明二被告不能完成原告委托的事务。虽然几位证人已为找地、量地做了一定工作，但按照二被告向原告出具的收条中“如未能拿到土地承包合同，全额退还预交订金”的约定，二被告既然没有拿到土地承包合同，就应当按约定将预交费用全额退还给原告。故原告要求二被告退还10万元订金的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。原告要求二被告赔偿未能签订土地承包合同所造成的损失8800元，没有相关证据佐证，不予支持。二被告以已为原告租到了土地、原预交的订金已抵扣作中介费和支付证人联系、量地、租地等费用，不应退还的辩解与双方的约定和查明的事实不符，其抗辩理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百零一条、第四百零五条之规定，判决：一、被告韦镇明、谢小香在本判决生效后十日内返还原告莫光顺订金人民币100000.00元；二、驳回原告莫光顺的其他诉讼请求。本案受理费2476元，由被告韦镇明、谢小香共同负担2276元，由原告莫光顺负担200元。上诉人韦镇明、谢小香不服，上诉称，一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人莫光顺的诉讼请求。理由是，1、上诉人在一审时已提交证据证实完成了委托事项，而且本委托合同没有规定委托期限，被上诉人于2015年4月份委托上诉人寻找租赁土地事宜，于同年11月份起诉单方面要求解除委托合同关系，被上诉人明显构成单方面违约，应当承担相应的违约责任。上诉人在接受委托事务后，于同年5月份就已经开展了委托业务工作，按照被上诉人的意愿在石围村、北社村、底镇村等地做农户的租地工作，在上诉人的努力下已经联系到了500多亩的土地给被上诉人（有证人银联章、程某、杨某等人的证言以及土地承包合同书、家户的花名册为证）。因上诉人的委托权限及委托性质只是在被上诉人与农户之间起到牵线搭桥作用，最终是否与农户签定土地承包合同关系，还要看被上诉人与农户之间的真实意思表示。就本案而言，上诉人已经联系好农户，并得到石围、北社、底镇、乔头等村民小组的同意，农户也愿意将自己的承包地租给被上诉人种植果树，按照委托合同的性质，上诉人的委托事宜已经完成。从本案事实和被上诉人提供的证据来看明显是被上诉人自己为了规避与上诉人的委托法律责任，不愿意与农户签订租赁土地的合同关系，将没有完成委托事宜推到上诉人的身上。另外，从种植果树的季节性要求来看是每年的春季种植为宜，春季有三个月份的种植时间。若现在被上诉人还愿意与农户签订土地租赁合同关系，上诉人仍可以与农户进行沟通，并促成租赁事宜，不会耽误被上诉人在春季种植果树的时间。2、根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第三百九十八条之规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。以及根据第四百一十条之规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。就本案而言，上诉人经过近6个月为被上诉人寻找土地租赁的农户，产生了各种费用，都是为了完成被上诉人委托的事宜而发生的费用，根据以上法律规定理应由被上诉人承担。关于委托费用差额问题，被上诉人给予上诉人从农户处租赁到土地的底线是500元钱每亩，至于上诉人低于500元钱从农户处联系到土地后，从中得到的差价也还是在被上诉人给予的500元钱每亩的委托权限之内，这差价理应归上诉人所有。综上，请二审法院本着有错必究的原则，查明事实真相，作出公正的裁决。被上诉人莫光顺答辩称，完成委托任务的举证责任在于上诉人，被上诉人不承担上诉人不能完成委托任务的举证责任。没有签订合同是上诉人没有做通村民工作造成的，上诉人的证据不足以证明上诉人成功与村民签订土地承包合同，上诉人没有证据证明其完成委托事项。而且在10月14日前被上诉人连续打电话给上诉人，但每一次都没有成功签订，被上诉人没有办法提起诉讼。一审认定是委托合同纠纷，但实际是承包租赁合同，是被上诉人向上诉人租地，上诉人向村民租地，是转租合同关系。收条也写清楚，土地是由上诉人租来，再转租给被上诉人，不是被上诉人直接找农户去签。现在被上诉人没有拿到土地承包合同，上诉人应该把10万元订金退还给被上诉人。一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
上诉人韦镇明、谢小香在二审期间提交的新证据有：
1、短信截图，4个短信内容分别复印在两张A4纸上，拟证明韦镇明、谢小香找到地后，叫莫光顺去跟村民签订合同，但莫光顺明确表示不来签，证明莫光顺违约。
2、证人梁某、韦某出庭作证，拟证明韦镇明、谢小香联系村民得到500亩土地给莫光顺。
经庭审质证，被上诉人莫光顺认为上诉人提交的证据1对其内容真实性没有异议，但对证明内容的关联性有异议，且该证据在一审诉讼前已经存在，不属于新证据。对上诉人提供证据2即出庭证人证言，认为两位证人的证词并不能证明村民已经完全同意签订土地租赁合同，两位证人讲到4、5月份村民同意，莫光顺才给了10万元订金，但同意跟签合同不是一回事，4、5月份同意一直拖到10月份都不能签订合同，说明上诉人没能做好村民工作让被上诉人签订合同。
被上诉人莫光顺在二审期间未提交新证据。
本院认为，对上诉人提供的证据，其真实性，本院予以确认，但未能证明待证事实，故本院不予采信。
经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人韦镇明、谢小香是否应当全额返还被上诉人预付的10万元订金？
本院认为，上诉人韦镇明、谢小香与被上诉人莫光顺之间虽然没有签订书面的委托合同，但根据上诉人韦镇明、谢小香所写收条的内容和庭审查明的事实，双方已形成委托合同关系，一审对此认定无误，本院予以确认。由于双方未明确约定具体的委托事项，双方对此又各执一词，无法达成一致意见；但根据上诉人向被上诉人出具的收条中“今收到永福县三皇乡莫光顺交来白社屯、石围屯土地出租预交订金壹拾万元整（100000元），如未能拿到土地承包合同，全额退还预交订金”的约定，被上诉人确实没有拿到土地承包合同，上诉人就应当按约定将预付的10万元订金全额退还给被上诉人。另外，根据本案事实，上诉人也确实为承包农户的土地（处理委托事务）做了许多工作，在处理委托事务期间肯定会产生一定的费用，但由于上诉人未明确具体产生了多少费用，也未提供相关证据证明；而上诉人从2015年6月19日开始占有了被上诉人预付的10万元订金，在占有期间会产生一定的利息，综合本案的实际情况，本院认为上诉人为处理委托事务产生的费用与其占有被上诉人10万元订金期间产生的利息大致能够抵销。因此，上诉人韦镇明、谢小香主张由被上诉人莫光顺支付其为处理委托事务所产生的费用，本院不再支持。上诉人韦镇明、谢小香依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”之规定，主张由被上诉人莫光顺赔偿因解除合同造成的损失，但其未提供相关损失证据佐证，故本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2476元，由上诉人韦镇明、谢小香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 谭学政
代理审判员 覃 阳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 苏 嘉
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；