wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7572号
原告：王瑛，女，1959年3月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：姜珍珠，女，1961年11月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王瑛为与被告姜珍珠民间借贷纠纷一案，于2016年11月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告王瑛、被告姜珍珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑛起诉称：2015年5月30日和31日，被告姜珍珠以资金周转困难为由分别向原告借款14万元和6万元，共计20万元，并向原告出具了借条。后经原告多次催讨，被告至今未予归还。现请求判令：被告姜珍珠立即归还原告借款200000元，并支付自2015年5月30日起算至被告实际付款日止按月率0.4%计付的利息。
被告姜珍珠未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其根本
不认识原告，钱是经吴冬富（音）介绍向缪建林所借，是50元/天/万的“刀款”，借条上没有写出借人名字，借款后已向缪建林归还了12.8万元左右，有缪建林出具的收条为凭。
原告王瑛为证明其诉称主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告的身份证复印件、被告姜珍珠的户籍证明各一份，证明原、被告双方诉讼主体适格；2、借条两份，证明被告姜珍珠分别于2015年5月30日、31日向原告借款14万元、6万元，合计20万元的事实。该两组证据经被告姜珍珠质证对真实性均无异议，但认为借条上没有载明原告姓名，其不是款项出借人。
被告姜珍珠为证明其抗辩主张，向本院提交了收条和台州银行业务回单各一份，证明其通过缪建林归还了本案借款本金12.8万元（另一张收条遗失，金额均是5万元；回单系通过金福明账户向缪建林支付）的事实。原告王瑛辨认该证据后称不清楚还款情况，款项确实通过吴冬富和缪建林出借，其亦一直向该两人催讨，但至今未向其归还过分文，其只得凭借条向原告提起诉讼实现债权。
为查明本案事实，本院于2016年12月1日通话缪建林了解情况，其称将原告王瑛的20万元款项借与被告姜珍珠及被告姜珍珠向其归还12.8万元属实，但此12.8万元系归还被告姜珍珠向自己所借的另一借款（资金来源系其卖屋所得），而非本案原告王瑛的借款。本院另于2016年12月2日通话吴冬
富，其称将原告王瑛的20万元款项出借给被告姜珍珠属实，
但其后被告有无归还、归还给何人、归还何笔借款均不清楚。
本院结合案件审查情况对原、被告提供的证据材料作如下认定：原告王瑛提供的两组证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认；被告姜珍珠提供的证据仅能证明其向缪建林付款12.8万元的事实，但与本案原告王瑛主张的债权有无归还缺乏关联性，对其所指的证明对象不予认定。
经审理查明：被告姜珍珠分别于2015年5月30日、31日通过缪建林向原告王瑛借款140000元、60000元，合计200000元，均于借款当日出具相应借条。借款后经原告催讨，被告至今未向其归还。另缪建林已于2016年12月1日夜死亡。
本院认为：借条虽未载明原告王瑛姓名，但其持有被告姜珍珠亲笔签名确认的借条并向其主张权利，且有两名款项交付经手人的陈述佐证，应当推定其为合法的出借人，本院确认原、被告之间的借贷关系合法成立。借款未约定还款期限，原告亦没有提供相应证据证明其曾向被告本人主张过债权，故逾期利息应自起诉之日起算为宜；至于其主张的月利率0.4%，并不违反相关法律规定，应予准许。被告姜珍珠抗辩认为其支付缪建林的128000元系归还本案借款，但未获缪建林认可，原告亦无收悉该款项。现被告无其他证据佐证其抗辩主张，而本院亦因缪建林死亡无法追加其为第三人继续审查，故认定被告的抗辩主张不能成立。其应当承担未向出借人归还借款所形成的违约责任，即归还原告王瑛借款本金200000元并支付按原告主张月利率0.4%自起诉之日起算的逾期利息。综上，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜珍珠于本判决生效之日起十日内支付原告王瑛借款本金200000元，并支付按月利率0.4%自2016年11月10日起计算至本判决履行完毕之日止的利息；
二、驳回原告王瑛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4504元，减半收取2252元，由原告王瑛负担144元，被告姜珍珠负担2108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 梅 嬉
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 高玲丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初2876号
原告：包青兰，女，1973年12月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：白初一，男，1983年4月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告包青兰与被告白初一民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告包青兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按包青兰撤回起诉处理。
审判员 陈秀萍
二〇一八年八月一日
书记员 张亚萍
附：本裁定所依据的相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初2876号原告：包青兰，女，1973年12月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：白初一，男，1983年4月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告包青兰与被告白初一民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告包青兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按包青兰撤回起诉处理。审判员  陈秀萍二〇一八年八月一日书记员  张亚萍附：本裁定所依据的相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初6831号
原告辽宁百特物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人姜福娟，系该公司总经理。
委托代理人席冬林，系该公司工作人员，身份证住址河南省民权县城关镇。
被告高晶，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁百特物业管理有限公司诉被告高晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁百特物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘 佳
二〇一六年十一月十六日
书记员 李冬梅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4831号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师。
被告：济南华东大药店有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李继春，总经理。
委托诉讼代理人：李强，男，济南华东大药店有限公司员工。
原告宋晓辉与被告济南华东大药店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告宋晓辉于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓辉在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋晓辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋晓辉负担。
审判员 王 萍
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈淑涵
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初817号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：李锋，男，1971年5月22日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县城西开发区。
被告：孔德亮，男，1958年5月20日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：刘延安，男，1964年03月06日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告孔德亮、刘延安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼。被告孔德亮、刘延安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告孔德亮偿还所欠我行借款人民币59150.00元，利息（截止2017年3月20日）58754.90元及至本息还清日利息。2、请求人民法院依法判令被告担保人刘延安承担连带责任。3、一切诉讼费用由被告承担。
事实与理由：借款人孔德亮于2013年8月7日在山东高青农村商业银行股份有限公司黑里寨支行共贷款79900.00元，借款用途为借新还旧；担保人为刘延安。截止2017年3月20日贷款本金为59150.00元、利息58754.90元。借款到期后，我行信贷人员多次催收，借款人孔德亮未能按借款合同约定按时偿还借款本息，担保人刘延安未履行担保责任。为了维护法律的尊严和我单位的合法权益不受侵害，请求人民法院判如所请。
被告刘延安、孔德亮未作答辩。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1号证据个人借款合同；2号证据保证合同；3号证据贷转存凭证；4号证据贷款账卡及利率变动明细表；5号证据借款人逾期催收通知书、担保人履行责任通知书；6号证据各被告的身份证复印件。被告孔德亮、刘延安未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告证据的质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月7日，原告与被告孔德亮签订个人借款合同，合同约定：借款期限为2013年8月7日至2014年8月6日；借款用途为：借新还旧；借款期限内月利率为11.5000‰，对逾期贷款根据逾期天数加收30%的罚息；同日，被告刘延安与原告签订保证合同，自愿为被告孔德亮的借款承担连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用。原告于2013年8月7日向被告孔德亮在原告处开设的账户打款79900.00元。原告分别于2014年8月7日、2015年2月2日、2015年7月5日、2016年1月3日、2016年3月9日、2016年6月12日、2017年2月20日向借款人孔德亮发送借款逾期催收通知书进行书面催收；原告分别于2014年8月8日、2015年2月2日、2015年7月5日、2016年1月3日、2016年3月9日、2016年6月12日、2017年2月20日向被告刘延安发送担保人履行责任通知书进行书面催收。截止2017年4月21日，尚欠原告借款本金59150.00元、利息58754.90元。
本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告孔德亮签订的个人借款合同、与被告刘延安签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。原告已将借款79900.00元给付被告孔德亮使用，被告孔德亮应当按照借款合同的约定，按时足额偿还原告借款本息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，对于原告主张被告孔德亮偿还借款本金59150.00元、利息58754.90元（利息截止2017年3月20日）及至贷款还清日利息的请求，本院予以支持。
在被告孔德亮未按时偿还借款本息的情况下，被告刘延安应当按照保证合同约定对该笔借款承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。根据保证合同约定被告刘延安的保证期间为2014年8月7日至2016年8月6日，原告于2014年8月8日向被告刘延安发送担保人履行责任通知要求被告刘延安承担保证责任，因此，涉案保证合同的诉讼时效应从2014年8月9日起开始计算。因原告已分别于2014年8月8日、2015年2月2日、2015年7月5日、2016年1月3日、2016年3月9日、2016年6月12日、2017年2月20日向被告刘延安主张权利，致诉讼时效中断而重新计算。故，原告要求被告刘延安承担连带保证责任并未超过法定2年的诉讼时效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，对于原告主张被告刘延安对被告孔德亮的借款本息承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告刘延安承担保证责任后，有权向被告孔德亮追偿。
被告孔德亮、刘延安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔德亮于本判决生效之日起九十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金59150.00元、利息58754.90元（利息截止日2017年3月20日，以后利息继续按合同约定计算至本金还清日）；
被告刘延安对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任，被告刘延安在承担了保证责任后，有权向被告孔德亮追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329.00元，由被告孔德亮、刘延安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李桐光
二〇一七年六月一日
书记员 孙万霞
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0322民初817号原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。法定代表人：李岩松，董事长。委托诉讼代理人：李锋，男，1971年5月22日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县城西开发区。被告：孔德亮，男，1958年5月20日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。被告：刘延安，男，1964年03月06日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告孔德亮、刘延安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼。被告孔德亮、刘延安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告孔德亮偿还所欠我行借款人民币59150.00元，利息（截止2017年3月20日）58754.90元及至本息还清日利息。2、请求人民法院依法判令被告担保人刘延安承担连带责任。3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人孔德亮于2013年8月7日在山东高青农村商业银行股份有限公司黑里寨支行共贷款79900.00元，借款用途为借新还旧；担保人为刘延安。截止2017年3月20日贷款本金为59150.00元、利息58754.90元。借款到期后，我行信贷人员多次催收，借款人孔德亮未能按借款合同约定按时偿还借款本息，担保人刘延安未履行担保责任。为了维护法律的尊严和我单位的合法权益不受侵害，请求人民法院判如所请。被告刘延安、孔德亮未作答辩。原告山东高青农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1号证据个人借款合同；2号证据保证合同；3号证据贷转存凭证；4号证据贷款账卡及利率变动明细表；5号证据借款人逾期催收通知书、担保人履行责任通知书；6号证据各被告的身份证复印件。被告孔德亮、刘延安未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告证据的质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月7日，原告与被告孔德亮签订个人借款合同，合同约定：借款期限为2013年8月7日至2014年8月6日；借款用途为：借新还旧；借款期限内月利率为11.5000‰，对逾期贷款根据逾期天数加收30%的罚息；同日，被告刘延安与原告签订保证合同，自愿为被告孔德亮的借款承担连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用。原告于2013年8月7日向被告孔德亮在原告处开设的账户打款79900.00元。原告分别于2014年8月7日、2015年2月2日、2015年7月5日、2016年1月3日、2016年3月9日、2016年6月12日、2017年2月20日向借款人孔德亮发送借款逾期催收通知书进行书面催收；原告分别于2014年8月8日、2015年2月2日、2015年7月5日、2016年1月3日、2016年3月9日、2016年6月12日、2017年2月20日向被告刘延安发送担保人履行责任通知书进行书面催收。截止2017年4月21日，尚欠原告借款本金59150.00元、利息58754.90元。本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告孔德亮签订的个人借款合同、与被告刘延安签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。原告已将借款79900.00元给付被告孔德亮使用，被告孔德亮应当按照借款合同的约定，按时足额偿还原告借款本息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，对于原告主张被告孔德亮偿还借款本金59150.00元、利息58754.90元（利息截止2017年3月20日）及至贷款还清日利息的请求，本院予以支持。在被告孔德亮未按时偿还借款本息的情况下，被告刘延安应当按照保证合同约定对该笔借款承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。根据保证合同约定被告刘延安的保证期间为2014年8月7日至2016年8月6日，原告于2014年8月8日向被告刘延安发送担保人履行责任通知要求被告刘延安承担保证责任，因此，涉案保证合同的诉讼时效应从2014年8月9日起开始计算。因原告已分别于2014年8月8日、2015年2月2日、2015年7月5日、2016年1月3日、2016年3月9日、2016年6月12日、2017年2月20日向被告刘延安主张权利，致诉讼时效中断而重新计算。故，原告要求被告刘延安承担连带保证责任并未超过法定2年的诉讼时效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，对于原告主张被告刘延安对被告孔德亮的借款本息承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告刘延安承担保证责任后，有权向被告孔德亮追偿。被告孔德亮、刘延安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔德亮于本判决生效之日起九十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金59150.00元、利息58754.90元（利息截止日2017年3月20日，以后利息继续按合同约定计算至本金还清日）；被告刘延安对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任，被告刘延安在承担了保证责任后，有权向被告孔德亮追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329.00元，由被告孔德亮、刘延安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李桐光二〇一七年六月一日书记员  孙万霞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第2333号
原告郭晓燕，系滑县道口翔宇烟酒副食店业主。
委托代理人雷俊辉。
被告郑州喜福来商贸有限公司，住所地郑州市。
法定代表人谷勇。
原告郭晓燕诉被告郑州喜福来商贸有限公司经销合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭晓燕的委托代理人雷俊辉到庭参加了诉讼，被告郑州喜福来商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓燕诉称：原告郭晓燕于2013年8月20日与郑州喜福来商贸有限公司签订了销售合同。原、被告之间已形成了事实商业合作关系，但被告一直不予发货，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，要求：1、被告退还原告郭晓燕货款及返利款100860元；2、支付原告郭晓燕两个月的货款利息赔偿4000元；3、支付原告郭晓燕因被告不能按时发货而造成的原告工人工资损失8000元；4、支付原告郭晓燕因被告不能按时发货而造成的市场盈利损失20000元；5、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、存款凭条一份；2、2013年8月20日经销合同一份；3、2013年10月9日证明一份；4、授权书一份；5、2014年3月14日雷俊辉出具的情况说明；6、公函复印件一份。
被告郑州喜福来商贸有限公司未答辩亦未提交证据。
对于原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据被告未出庭质证视为放弃质证权利，原告提交的证据1-5符合证据的真实性、合法性和关联性的特征，本院予以采信；原告提交的证据6系复印件，且未加盖被告公章，对其真实性本院不予确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告郭晓燕系个体工商户，2013年8月20日，原告以滑县道口翔宇烟酒副食店名义与被告郑州喜福来商贸有限公司签订椰岛滋补酒2013年度经销合同书一份，该合同约定滑县道口翔宇烟酒副食店销售被告椰岛系列产品，实行先款后货，滑县道口翔宇烟酒副食店以现金存入被告指定账户为双方约定的结算方式，被告确认货款到帐后即按流程组织货源，该合同还就双方的其他权利义务进行了约定。2013年10月9日，被告出具证明一份：“郑州喜福来商贸有限公司欠滑县雷俊辉椰岛海王酒款返利款共计100860元，以上货款2013年10月31日前以货结清”。但被告至今未向滑县道口翔宇烟酒副食店供货。故原告诉来法院。要求：1、被告退还原告郭晓燕货款及返利款100860元；2、支付原告郭晓燕两个月的货款利息赔偿4000元；3、支付原告郭晓燕因被告不能按时发货而造成的原告工人工资损失8000元；4、支付原告郭晓燕因被告不能按时发货而造成的市场盈利损失20000元；5、本案诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告放弃了第2、3、4项诉讼请求。
另查明：雷俊辉系滑县道口翔宇烟酒副食店方签订合同的委托代理人，亦是合同约定的收货负责人。2014年3月14日雷俊辉出具情况说明称：2013年10月9日郑州喜福来商贸有限公司欠雷俊辉款，实际是欠滑县道口翔宇烟酒副食店，其只是委托人。
本院认为：原、被告签订的椰岛滋补酒2013年度经销合同，系双方的真实意识表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告提供的证据能够证明其已按照合同约定履行了先支付货款的义务，但被告收到货款后未按照约定提供货物，致使合同目的无法实现，故原告要求退还货款及返利款100860元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州喜福来商贸有限公司于判决生效之日起十日内退还原告郭晓燕货款及返利款100860元。
如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2317元，由被告郑州喜福来商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 何保险
人民陪审员 马 勇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李 科
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初239号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1972年11月28日出生于四川省巴中市，初中文化，无业，户籍地四川省巴中市平昌县，住所地哈尔滨市香坊区。因本案于2016年12月1日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年12月11日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2017）223号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于同年5月8日立案，依法组成合议庭，于同年6月6日公开开庭进行了审理。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员谷立新出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2016年11月30日20时35分许，被告人陈某某在哈尔滨市香坊区幸福镇信义村XX旅店内，酒后与被害人陈某（男，42岁）因话不投机发生口角并相互厮打。在厮打过程中，陈某某从室内拿来一把菜刀朝陈某面部砍一刀，致其面部软组织裂创、口唇全层裂创。经司法医学鉴定：陈某面部损伤构成轻伤一级，十级伤残。经侦查，陈某某当日于案发现场被公安机关抓获。公诉机关认为，陈某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年11月30日20时35分许，被告人陈某某在哈尔滨市香坊区幸福镇信义村XX旅店内，酒后因琐事与被害人陈某（男，42岁）发生争执并相互厮打，陈某某持菜刀朝陈某脸部砍了一刀，造成陈某面部软组织裂创、口唇全层裂创。其伤情经法医鉴定构成轻伤一级，十级伤残。同日，公安机关将陈某某抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、案件来源及到案经过证实案件侦破情况。
2、被害人陈某的陈述证实其与陈某某喝酒过程中发生争吵并相互厮打，陈某某持菜刀将其脸部砍伤。
3、证人李某、邸某的证言证实陈某某与陈某在XX旅店内发生争吵，陈某某持菜刀将陈某脸部砍伤。
4、案发现场草图、平面位置图、照片证实案发现场的概况及作案工具情况。
5、伤情诊断书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书证实陈某面部损伤构成轻伤一级，十级伤残。
6、被告人陈某某的供述供认公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人陈某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于陈某某能自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2019年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马实诺
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 熊依丽
二〇一七年六月九日
书 记 员 于婉莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初6256号
原告：岛津企业管理（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路381号汤臣园区A1楼第6层B部位，统一社会信用代码91310000607408256J。
法定代表人：吉沢宏二，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张楠楠，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼理灿，上海申浩律师事务所律师。
被告：重庆坦普尔科技有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松一支路5号龙湖紫都城3-1幢26-15，统一社会信用代码91500112771799041T。
法定代表人：周本武，职务不详。
本院在审理原告岛津企业管理（中国）有限公司诉被告重庆坦普尔科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岛津企业管理（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，保全费1580元，合计2155元，由原告岛津企业管理（中国）有限公司负担。
审判员 唐海峰
二〇一七年五月九日
书记员 钟爱玲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终2697号
上诉人（原审被告）：李姝静。
被上诉人（原审原告）：王建杰。
委托代理人：赵云，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人：杨万喜，陕西博纳新律师事务所实习律师。
上诉人李姝静因与被上诉人王建杰民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6266号民事判决；
二、发回西安市碑林区人民法院重审。
上诉案件受理费4812元退回李姝静。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年四月六日
书记员 杜涤非
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保71号
申请人：杨建军，男，汉族，住齐河县城区。
被执行人：马长杰，男，汉族，住鄄城县。
申请人杨建军与被执行人马长杰租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保42号民事裁定书，冻结被执行人马长杰名下的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马长杰在山东齐河农村商业银行的账户为62×××73及62×××24的银行存款13万元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年一月二十三日
书记员 贾岩
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第1050号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行
被申请执行人：宫本进，男，1957年09月04日出生，汉族，住乳山市。
被申请执行人：范世生，男，1970年04月06日出生，汉族，住乳山市。
被申请执行人：于寿玉，男，1959年04月07日出生，汉族，住乳山市。
被申请执行人：于寿利，男，1961年04月19日出生，汉族，住乳山市。
被申请执行人：孙松溪，男，1958年06月07日出生，汉族，住乳山市。
被申请执行人：王军，男，1970年03月01日出生，汉族，住乳山市。
被申请执行人：冶娜，女，1981年09月29日出生，汉族，住乳山市城区。
被申请执行人：于宝，男，1981年12月23日出生，汉族，住乳山市。
被申请执行人：张静，女，1982年02月20日出生，汉族，住乳山市城区。
本院在执行（2013）乳商初字第519号中国农业银行股份有限公司乳山市支行与宫本进、范世生、于寿玉、于寿利、孙松溪、王军、冶娜、于宝、张静金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）乳商初字第519号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 涛
审判员 王庆河
审判员 张国闻
二〇一四年十二月二十五日
书记员 于 辉
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第1050号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行
被申请执行人：宫本进。
被申请执行人：范世生。
被申请执行人：于寿玉。
被申请执行人：于寿利。
被申请执行人：孙松溪。
被申请执行人：王军。
被申请执行人：冶娜。
本院在执行（2013）乳商初字第519号中国农业银行股份有限公司乳山市支行与宫本进、范世生、于寿玉、于寿利、孙松溪、王军、冶娜金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）乳商初字第519号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 涛
审判员 王庆河
审判员 张国闻
二〇一四年十二月二十五日
书记员 于 辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29480号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：余瀚，男，1982年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余瀚信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项138,110.60元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计138,110.60元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月30日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0621执73号
申请执行人李某书，男，1985年11月14日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳市岳阳楼区天灯社区。公民身份证号码430621198511144139
被执行人谢某，女，1985年4月28日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县甘田镇甘田村赵家坳组。公民身份证号码430621198504287449
本院在执行申请执行人李某书与被执行人谢某婚约财产纠纷一案中，于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未能履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 周振华
二〇一七年七月二十四日
书记员 陶珍珠
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初812号
原告：施某。
法定代理人：施刚，黑龙江省八五四农场25队水稻种植户。
委托诉讼代理人：周建军，黑龙江铁兵律师事务所律师。
被告：程显辉，无职业。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所住黑龙江省鸡西市鸡冠区南星花园综合楼1号门市。
法定代表人：蒋建成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕世全，中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司职员。
原告施某与被告程显辉、中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告施某于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施某以双方自行和解为由撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许施某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由施某负担。
审 判 长 朱荣锦
审 判 员 孙树红
人民陪审员 薛志磊
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 静
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3196号
上诉人(原审原告)：毛礼华，男，1953年12月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)：乐嘉宏，女，1966年12月11日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被上诉人(原审被告)：银渠金融信息服务(上海)股份有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：袁建春。
被上诉人(原审被告)：众利投资(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：童留妹。
上诉人毛礼华因与被上诉人乐嘉宏、被上诉人银渠金融信息服务(上海)股份有限公司(以下简称“银渠公司”)、被上诉人众利投资(上海)有限公司(以下简称“众利公司”)民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初7706号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
毛礼华上诉请求：撤销一审裁定，发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定“本案存有非法集资犯罪嫌疑”缺乏事实依据。二、本案与青浦公安局立案侦查的银渠公司涉嫌非法吸收公众存款案并非同一事实。
乐嘉宏、银渠公司、众利公司未予以答辩。
毛礼华向一审法院起诉请求：1、判令乐嘉宏归还毛礼华借款本金375,000元及逾期还款利息(以375,000元为基数，按年利率14%，自2016年6月8日计算至实际偿付之日)；2、判令银渠公司、众利公司对乐嘉宏以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年2月16日，毛礼华通过银渠公司运营的互利网平台投标后向乐嘉宏转账375,000元，约定借款期限为6个月，年利率14%，利息月付。后乐嘉宏向毛礼华邮寄送达《债权转让确认书》及《债权转让合同》，《债权转让确认书》中承诺在借款人不能履行债务时，由银渠公司、众利公司承担偿还责任。2016年6月11日后，毛礼华未再收到任何本息，故提起诉讼。
一审法院认定事实：2016年6月，上海市公安局青浦分局决定对银渠公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
一审法院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。一审法院裁定：驳回毛礼华的起诉。案件受理费全额退还毛礼华。
本院认为：上诉人诉请被上诉人归还的款项涉及公安部门已经立案侦查的刑事犯罪，原审法院据此裁定驳回其诉请并无不当之处。综上，毛礼华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一七年四月二十八日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2473号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人陈加土，男，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人陈加土申请执行的（2000）温执字第653号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人陈加土至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月10日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（1998）998号行政处罚决定内容的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马招财
审 判 员 陈泳滨
代理审判员 张 振
二〇一六年九月十二日
代书 记员 赵永庆
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1196号
申请执行人：建平县农村信用合作联社朱碌科信用社。
法定代表人：陈影新。
被申请执行人：刁领金。
被申请执行人：李金才。
申请执行人建平县农村信用合作联社朱碌科信用社与被申请执行人刁领金、李金才借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年9月13日作出的（2014）建朱民初字第05142号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人刁领金、李金才暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1196号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 马金辉
二〇一六年十一月十六日
书记员 高明东
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1196号申请执行人：建平县农村信用合作联社朱碌科信用社。法定代表人：陈影新。被申请执行人：刁领金。被申请执行人：李金才。申请执行人建平县农村信用合作联社朱碌科信用社与被申请执行人刁领金、李金才借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年9月13日作出的（2014）建朱民初字第05142号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人刁领金、李金才暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1196号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  马金辉二〇一六年十一月十六日书记员  高明东
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初895号
原告：江西瑞州汽运集团友信汽运有限公司，住所地：高安市华林山镇。
法定代表人：童盛利，该公司经理。
被告：李某某，男，萍乡市人。
本院在审理原告江西瑞州汽运集团友信汽运有限公司与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告江西瑞州汽运集团友信汽运有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某某的起诉，理由是双方已自行和解。
本院认为原告江西瑞州汽运集团友信汽运有限公司的撤诉符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江西瑞州汽运集团友信汽运有限公司撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费780元，减半收取为390元，由原告江西瑞州汽运集团友信汽运有限公司承担。
审判员 高三和
二〇一七年四月七日
书记员 何小燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00453号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人王某，男，1982年6月3日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省合肥市瑶海区。2014年5月12日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留（在逃），同年7月22日被抓获，24日被执行刑事拘留，8月6日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现押合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）418号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍、司海燕出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2013年8月份，被告人王某采取信用卡套现的欺骗手段，先后骗取被害人王某、彭某、汪某乙合计人民币35万元，数额巨大。庭审中，公诉人出示的证据有被害人的报案单和陈述笔某被告人的供述与辩解，证人证言，信用卡刷卡单据，公安机关出具的户籍证明、归案经过等。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物价值35万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人王某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：1、2013年8月10日，被害人王某经人介绍认识了经营购物卡生意的被告人王某。得知王某需要购买10万元的家乐福购物卡后，王某向王某谎称在家乐福使用信用卡购买购物卡手续麻烦，建议先由自己购买10万元家乐福购物卡交给王某，再由王某刷卡购买等值的百大购物卡予以偿还。王某表示同意后，王某用少量钱款在本市潜山路家乐福超市购买了10万元尚未激活的家乐福空卡交予王某，并带领王某前往本市庐阳区徽州大道与长江路交口的合肥百货大楼，让王某购买10万元的百大购物卡换取家乐福购物卡。在王某将10万元百大购物卡交给王某后，王某始终以各种理由推拖不激活家乐福购物卡，且拒接王某电话，并将王某的10万元购物卡偿还个人债务。
2、2013年8月12日，被害人彭某因需要使用信用卡套现经人介绍认识被告人王某。王某向彭某称可以帮忙通过刷信用卡购买百大购物卡，再将购物卡出售的方式套现，彭某表示同意。当日下午15时许，王某将彭某带至本市庐阳区步行街乐普生商场一楼团购部，用彭某的招商银行信用卡刷卡购买面值为1000元的购物卡50张。后王某驾车带彭某前往北二环附近一小区销售购物卡。到该小区门口时，王某让彭某在门口等待，自己独自进小区售卡。在该小区王某将5万元购物卡全部售出，得款4.8万元。但从该小区出来时，王某向彭某谎称卡虽已售出，但因需要验卡，因此钱款尚未拿到，承诺将于次日将款项转至彭某帐户，后驾车离开。次日，彭某电话联系王某询问其是否转账，王某称会尽快处理，后更换手机号码，不再与彭某联系，售卡所得的4.8万元也被王某花销。
3、2013年8月15日，被告人王某将需要套现的被害人汪某甲带至本市庐阳区百大乐普生团购部，并让汪某甲刷信用卡购买20万元百大购物卡。王某拿到该20万元购物卡之后让汪某甲在原地等待，自己以帮忙将这些购物卡出售变现为由逃离现场。次日即前往上海，所得的20万购物卡也被王某变卖花销。
2014年7月22日，被告人王某在上海青浦区白鹤镇被公安机关抓获，临时羁押于上海市青浦区看守所。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受理受案登记表、立案决定书；被害人王某、彭某、汪某乙的报案材料，证人张某的证言笔录；辨认笔录、银行卡凭证、协议书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人王某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物价值35万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2021年7月21日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、对于被告人王某诈骗犯罪所得人民币35万元予以追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁良群
审 判 员 潘红梅
人民陪审员 李长应
二〇一四年十一月六日
书 记 员 章 鹏
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹商初字第381号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区石祥71—8号新天地尚座西楼13楼。
法定代表人：董力军，董事长。
委托代理人：周卓玛，系公司职员（特别授权）。
被告：薛安。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）诉被告薛安追偿权纠纷一案，本院于2015年11月03日立案受理，依法组成合议庭进行审理，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周卓玛到庭参加诉讼，被告薛安经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2013年8月17日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）签订了编号为FQ-
QC-12020212-201308518的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、编号为WL-
DY-201308518的《抵押合同》，合同约定被告向武林支行借款144600元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行，合同还对还款期限、方式、利息、违约责任等做了具体约定。同时，原告应被告薛安的要求向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向武林支行的借款承担连带保证责任。被告薛安购买汽车后，未按约偿还银行贷款，导致贷款人武林支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任，共为被告偿还了122872.98元。另，原告根据中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用期间的利息损失共2887.31元，垫付款和利息合计125760.29元。现请求判令被告偿还125760.29元，并支付从2015年10月23日起按中国人民银行同期同档次贷款利率算至判决确定履行之日止的利息。
原告安信公司在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，证明被告向工行杭州武林支行借款购车并将车辆抵押给银行的事实；
2、《担保承诺书》一份，证明原告为被告承担连带保证责任的事实；
3、保证人偿债证明一份，证明原告为被告购车垫付的款项的事实。
被告薛安未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告薛安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。原告提供的证据经本院审核，可以证明原告安信公司为被告的信用卡透支分期还款提供保证而承担保证责任的事实，在被告无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实认定如下：
2013年8月17日，被告为购买汽车与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了牡丹信用卡透支分期付款合同一份，约定144600元，分36期付款。同日，原告为被告的信用卡透支分期还款提供保证并出具了《担保承诺函》。后因被告未按约分期付款致使中国工商银行股份有限公司杭州武林支行从原告处分期扣款。至2015年7月9日止，原告共垫付了122872.98元。被告至今未向原告支付上述代偿款。
本院认为：原告安信公司为被告因购车需要向银行的信用卡透支分期还款提供保证，因被告未能按照合同约定按期还款，原告安信公司在承担保证责任后，有权向被告追偿。虽原告未提供证据证明存在代偿后利息的约定，但原告系专为汽车贷款提供按揭贷款的经营性公司，因此，对其要求在代偿后按中国人民银行同期同档次贷款利率计算资金占用期间的利息的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛安于本判决生效之日起十日内返还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款122872.98元，支付至2015年10月22日止的利息2887.31元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元（全额收取），公告费260元，合计3076元，由被告薛安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 严文明
人民陪审员 黄如根
人民陪审员 徐红卫
二〇一六年四月十五日
书 记 员 康紫莹
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2085号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地：滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
委托诉讼代理人：佟洋，男，河北滦平农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：王明，男，1955年1月16日出生,住滦平县。
被告：朱恩付，男，1960年11月9日出生，住滦平县。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告王明、朱恩付借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘井泉
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 艳
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0824民初2085号原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地：滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。法定代表人：杨文领，职务：董事长。委托诉讼代理人：佟洋，男，河北滦平农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：王明，男，1955年1月16日出生,住滦平县。被告：朱恩付，男，1960年11月9日出生，住滦平县。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告王明、朱恩付借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘井泉二〇一七年六月二十九日书记员  杨 艳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第648号
申请执行人吴某某，男，汉族，1982年2月16日出生。
被执行人何某某，女，汉族，1982年11月17日出生。
本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第641号民事判决书，依法向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人立即履行如下义务：1、缴纳案款2500元；2、负担案件受理费50元、申请执行费50元。但被执行人何某某至今未履行生效法律文书和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何某某银行存款2600元（案款2500元、案件受理费及财产保全费50元、申请执行费50元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺洋城
代理审判员 吕军锋
二〇一五年一月二十日
代理书记员 唐 皓
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终121号
上诉人（原审被告）：漯河市公共交通有限责任公司。住所地：河南省漯河市郾城区黄河路***号。
法定代表人:李耀锋，该公司董事长。
委托代理人:李乐平，该公司员工。
委托代理人:王文学，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈桂玲，女，汉族，1959年2月20日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人:黄亚明，漯河市召陵区姬石镇法律服务所法律工作者。
原审被告：付广立，男，汉族，1975年7月9日出生，住河南省漯河市召陵区。
原审被告:英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市郑东新区金水路**号*号楼**层南侧。
负责人:蔡斌，该公司总经理。
委托代理人:吴清华，河南克谨律师事务所律师。
上诉人漯河市公共交通有限责任公司因与被上诉人陈桂玲、原审被告付广立、原审被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院(2016)豫1104民初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，漯河市公共交通有限责任公司于2017年1月22日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，漯河市公共交通有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人漯河市公共交通有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3188元减半收取1594元，由上诉人漯河市公共交通有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 马甲恒
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 鹏
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初305号
原告：重庆市铜梁区国有资产经营管理中心，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，统一社会信用代码1210002247453203085。
法定代表人：李江，常务副主任。
委托诉讼代理人：赵钰辉（特别授权），男，1964年2月20日出生，汉族，重庆市铜梁区国有资产经营管理中心干部。
委托诉讼代理人：王兴云，男，1952年3月27日出生，汉族，重庆市铜梁区国有资产经营管理中心干部，住重庆市铜梁区。
被告：刘文勇，男，1965年12月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心诉被告刘文勇借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心的委托诉讼代理人王兴云到庭参加了诉讼。被告刘文勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2790元及资金占用利息损失；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于1998年12月31日在原铜梁县安居镇农村合作基金会借款14000元，约定借款月利率12‰，到期日为1999年12月20日。借款到期后，被告偿还了借款本金11210元并结息至2004年11月25日，尚欠借款本金2790元及相应利息未付。1999年“三金”机构清理整顿时，该债权移交归原铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府渝府发[2004]76号文件和有关会议精神，此笔借款转归重庆市铜梁区财政局享有，2016年9月根据重庆市铜梁区国有资产经营管理中心铜国资文（2016）35号文件，该债权归原告享有。
被告刘文勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1998年12月31日，被告刘文勇在原铜梁县安居镇农村合作基金会借款14000元，约定借款月利率12‰，到期日为1999年12月20日。借款到期后，被告偿还了借款本金11210元并结息至2004年11月25日，尚欠借款本金2790元及相应利息未付。1999年“三金”机构清理整顿时，该债权移交归原铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府渝府发[2004]76号文件和有关会议精神，此笔借款转归重庆市铜梁区财政局享有，2016年9月根据重庆市铜梁区国有资产经营管理中心铜国资文（2016）35号文件，该债权归原告享有。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘文勇向原铜梁县安居镇农村合作基金会借款14000元，到期后尚欠本金2790元及相应利息至今未还，被告应当返还借款本金2790元并从2004年11月26日起支付资金占用利息。由于被告处的债权已经置换给原告享有，被告应当直接向原告履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文勇于本判决生效后三日内返还原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心借款本金2790元，并支付资金占用费，资金占用费从2004年11月26日起以2790元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘文勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 坚
二〇一七年一月十八日
书记员 陈春宇
四川省遂宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川09行终6号
上诉人李顺清，男，生于1946年，汉族，住四川省遂宁市安居区。
特别授权委托代理人李民洪，四川诸葛律师事务所律师。
被上诉人遂宁市安居区横山镇人民政府。
法定代表人王军，该镇镇长。
被上诉人遂宁市安居区人力资源和社会保障局。
法定代表人杨俊，该局局长。
上诉人李顺清因诉遂宁市安居区横山镇人民政府与遂宁市安居区人力资源和社会保障局劳动与社会保障纠纷一案，不服遂宁市安居区人民法院（2015）安居行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李顺清上诉称，对于行政案件的立案受理问题，我国修改后的《行政诉讼法》改立案审查制为立案登记制，原审法院适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》中的《中华人民共和国行政诉讼法》是指修改前的旧法，修改后的《行政诉讼法》已于2015年5月1日施行，同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》也于当日施行，该《解释》第二十七条规定“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”。本案（2015）安居行初字第19号行政裁定仍适用与立案审查制相配套的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定对上诉人的起诉不予立案属适用法律错误。本案的争议是行政机关不履行给予社会保险待遇的法定职责，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的”，上诉人的起诉依法属人民法院受案范围。综上，原审（2015）安居行初字第19号行政裁定适用法律及处理结果错误，请求依法予以撤销，依法受理本案。
本院审理认为，本案上诉人李顺清以农村电影放映员身份起诉被上诉人遂宁市安居区横山镇人民政府、遂宁市安居区人力资源和社会保障局履行给予社会保险待遇的法定职责，但农村电影放映员是我国基层文化事业发展过程中特定历史时期的产物，随相关政策产生、发展和消失，对其历史遗留问题的解决一直由党委、政府主导，不属于人民法院主管范畴，不能纳入行政诉讼受案范围。2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”，而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条所规定的不予立案的情形与新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》及新颁布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定并不矛盾和冲突，仍现行有效。综上，原审裁定适用法律和裁定结果正确，本院依法应予维持。上诉人李顺清的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余海
审判员 廖巍
审判员 陶延
二〇一六年二月二日
书记员 龚念
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2325号
申请人袁诗林。
申请人桂茂林。
被执行人成都金山房地产开发有限公司,住成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都南路4号。
法定代表人陈国金。
申请执行人袁诗林、桂茂林与被执行人成都金山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请执行人袁诗林、桂茂林依据已经发生法律效力的（2016）川01民终9690号民事判决书，于2017年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付案款28718元及相应利息。
本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配即可恢复执行。被执行人成都金山房地产开发有限公司房屋尚欠申请执行人袁诗林、桂茂林28718元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年五月十二日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2325号申请人袁诗林。申请人桂茂林。被执行人成都金山房地产开发有限公司,住成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都南路4号。法定代表人陈国金。申请执行人袁诗林、桂茂林与被执行人成都金山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请执行人袁诗林、桂茂林依据已经发生法律效力的（2016）川01民终9690号民事判决书，于2017年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付案款28718元及相应利息。本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配即可恢复执行。被执行人成都金山房地产开发有限公司房屋尚欠申请执行人袁诗林、桂茂林28718元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年五月十二日书记员 王 飞
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922财保54号
申请人:刘中文，男，1969年11月10日出生，汉族，住四川省射洪县。
被申请人:肖斌，男，1972年7月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
申请人刘中文以被申请人肖斌下欠劳务款为由，于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖斌名下银行存款冻结3600元。申请人刘中文以名下在中国农业银行存款（账号22×××63）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以准许；为保证被申请人的合法权益，对申请人提供的担保财产亦应一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人肖斌名下银行存款冻结3600元，冻结期限一年。
二、对申请人刘中文在中国农业银行的存款（账号22×××63）冻结3600元，冻结期限一年。
案件申请费56元，由申请人刘中文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李陈
二〇一八年六月六日
书记员 唐华
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0922财保54号申请人:刘中文，男，1969年11月10日出生，汉族，住四川省射洪县。被申请人:肖斌，男，1972年7月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。申请人刘中文以被申请人肖斌下欠劳务款为由，于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖斌名下银行存款冻结3600元。申请人刘中文以名下在中国农业银行存款（账号22×××63）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以准许；为保证被申请人的合法权益，对申请人提供的担保财产亦应一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人肖斌名下银行存款冻结3600元，冻结期限一年。二、对申请人刘中文在中国农业银行的存款（账号22×××63）冻结3600元，冻结期限一年。案件申请费56元，由申请人刘中文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  李陈二〇一八年六月六日书记员  唐华
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第12021号
原告：罗万先，女，汉族，1944年12月16日出生，住重庆市江津区。
被告：李广五，男，汉族，1951年9月10日出生，住河南省登封市。
被告：郑州市宇龙磨料有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区几江街道百货巷11号。
法定代表人：李广五。
原告罗万先诉被告李广五、郑州市宇龙磨料有限公司江津分公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。
查明：被告李广五因涉嫌非法吸收公众存款于2016年3月24日被重庆市江津区公安局立案侦查。
本院认为，本案亦与公安机关侦办案件属同一事实，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告罗万先的起诉。
原告罗万先预交的案件受理费103元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 璐
代理审判员 王慧杰
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 聂宇杉
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第757号
申请执行人哈尔滨华盛康贸易有限公司，住址哈尔滨市道里区建国街268号。
法定代表人李华民，该公司总经理。
被执行人英华电力设备制造有限公司，住所地哈尔滨市开发区哈大齐工业走廊开发区工业新区江南中环路南侧。
法定代表人窦建民，该公司总经理。
本院在执行（2015）平法执字第757号哈尔滨华盛康贸易有限公司与英华电力设备制造有限公司建设工程施工合同一案中，执行标的44万元。执行中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第268号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国庆
代理审判员 管 颖
代理审判员 白国伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 舒 淼
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4039号
申请执行人：周某1。
申请执行人：周某2。
两申请执行人共同委托代理人：陈岩(系两原告之母)，女，1976年12月20日生，居民身份证号码320381197612200048，汉族，住新沂市北沟街道罗马名城36号楼4单元102室。
被执行人：周某3，男，1975年7月28日生，汉族，住新沂市。
本院在执行申请执行人周某1、周某2与被执行人周某3抚养费纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）苏0381民初6041号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未全部履行完毕。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆信息；3、经本院组织协调，双方达成执行和解协议。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本案申请执行标的为87000元，执行到位0，尚未执行到位87000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时不能实际执结。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
执行长 张科学
执行员 刘杉林
执行员 张 峰
二〇一七年三月三十日
书记员 马世昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4039号申请执行人：周某1。申请执行人：周某2。两申请执行人共同委托代理人：陈岩(系两原告之母)，女，1976年12月20日生，居民身份证号码320381197612200048，汉族，住新沂市北沟街道罗马名城36号楼4单元102室。被执行人：周某3，男，1975年7月28日生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人周某1、周某2与被执行人周某3抚养费纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）苏0381民初6041号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未全部履行完毕。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆信息；3、经本院组织协调，双方达成执行和解协议。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的为87000元，执行到位0，尚未执行到位87000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时不能实际执结。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。执行长  张科学执行员  刘杉林执行员  张 峰二〇一七年三月三十日书记员  马世昌
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初3906号
原告：中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行，住所地大连市中山区中山广场1号。
负责人：李明，系该行行长。（未到庭）
委托诉讼代理人：肖娜，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马飞，辽宁东亚律师事务所律师。（未到庭）
被告：毕洪江，男，1976年2月12日出生，汉族，住吉林省梅河口市牛心顶镇大沙河村**组。（未到庭）
被告任淑琴，女，1963年3月30日出生，满族，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗娜吉镇建设街福利路**号。(未到庭）
委托诉讼代理人：高晓峰，男，1983年2月18日出生，满族，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇建设街福利路**号。
原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行诉被告毕洪江、被告任淑琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖娜到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.解除原告与二被告之间签订的“借款合同”；2.判令二被告立即偿还原告贷款本金人民币822174.02元、截至2016年4月21日的拖欠利息人民币55929.86元以及自贷款之日起至还清贷款本金之日止的利息、罚息；3.判令二被告在不能给付上述款项时原告有权依法处置“借款合同”项下的抵押物，优先偿还借款本息及费用；本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2014年7月3日原告与二被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮2%确定，遇法定，利率调整，于次年1月1日始按相应利率档次调整；未按期还款，罚息按年利率基础上加收50%计息；被告连续三次或累计六次未按时偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息及处置抵押物；因履行合同产生的登记、公证、评估费等及为实现债权产生的拍卖、评估、律师费等均由被告承担。事后，二被告为担保债务履行将位于辽宁省大连市大连保税区松岚街格林小镇36号1单元5跃6层2号的房屋抵押给原告，原告于2014年8月7日依约划款，但二被告并未依约还款，截至2016年4月21日已拖欠原告贷款本金16780.35元、积欠利息人民币55929.86元及罚息。因此，原告依“借款合同”的约定提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告毕洪江与被告任淑琴借款时系夫妻关系。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月3日原告与二被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：1、借款人民币83万元，用于购买位于辽宁省大连市保税区松岚街格林小镇46号1单元5跃6层2号的房屋，并以此房屋为贷款提供抵押担保，其贷款由原告将款划入借款人指定的账户；2、借款期限为25年；3、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮2%确定，遇法定，利率调整，于次年1月1日始按相应利率档次调整；4、未按期还款，罚息按年利率基础上加收50%计息；5、被告连续三次或累计六次未按时偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息及处置抵押物；6、因履行合同产生的登记、公证、评估费等及为实现债权产生的拍卖、评估、律师费等均由被告承担。事后，二被告为担保债务履行将位于辽宁省大连市大连保税区松岚街格林小镇36号1单元5跃6层2号的房屋抵押给原告，原告于2014年8月7日依约划款，但二被告并未依约还款，截至2016年4月21日已拖欠原告贷款本金16780.35元、积欠利息人民币55929.86元及罚息。原告对以上款项经索要未果，为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、对账单以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：原告与被告签订的贷款担保合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律责任。二被告在借款时系夫妻关系存续期间，其应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。截至2016年4月21日被告已拖欠原告贷款本金16780.35元、积欠利息人民币55929.86元及罚息，其逾期还款的行为已构成违约。现原告请求解除合同并要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告按照合同约定给付至还清欠款之日止的利息及罚息一节应计付至本判决确定的给付之日止；关于原告请求对抵押物享有优先受偿权一节，因抵押物所有权人均已签字，且已在相关部门办理了抵押登记，其符合抵押登记程序，本院对此予以确认；被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行与被告毕洪江、被告任淑琴间签订的《个人购买借款/担保合同》的履行；
二、被告毕洪江、被告任淑琴偿还原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行贷款本金人民币822174.02元；
三、被告毕洪江、被告任淑琴给付原告截止2016年4月21日的欠息55929.86元；
四、被告毕洪江、被告任淑琴自2016年4月22日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人购房借款/担保合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息；
上述二至四项中被告毕洪江、被告任淑琴应偿还原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、原告对抵押物即被告毕洪江、被告任淑琴所有的位于大连保税区松岚街格林小镇36号1单元5跃6层2号房屋享有优先受偿权；
诉讼费13380元（含公告费800元），由被告毕洪江、任淑琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭发增
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 李 俊
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈婉婷
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0830行审56号
申请执行人：盱眙县卫生和计划生育委员会(以下简称县卫计委)。住所地盱眙县。
法定代表人：王晓力，该主任。
委托代理人：伍德鑫、王晓燕，盱眙县人民政府工作人员。
被执行人：蒋继军。
被执行人：段学花。
申请执行人县卫计委于2015年10月17日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人蒋继军、段学花作出盱人计征决字（2015）第0803号《社会抚养费征收决定书》，决定对蒋继军征收社会抚养费48012元，对段学花征收社会抚养费48012元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县卫计委于2016年6月23日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县卫计委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人蒋继军、段学花未经批准于2014年4月7日多生育一个孩子。申请执行人县卫计委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对蒋继军征收社会抚养费48012元，对段学花征收社会抚养费48012元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人蒋继军、段学花收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人县卫计委申请执行的蒋继军征收社会抚养费48012元，对段学花征收社会抚养费48012元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢晓明
审 判 员 樊 明
人民陪审员 晏祥春
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘 凯
江苏省盱眙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0830行审56号申请执行人：盱眙县卫生和计划生育委员会(以下简称县卫计委)。住所地盱眙县。法定代表人：王晓力，该主任。委托代理人：伍德鑫、王晓燕，盱眙县人民政府工作人员。被执行人：蒋继军。被执行人：段学花。申请执行人县卫计委于2015年10月17日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人蒋继军、段学花作出盱人计征决字（2015）第0803号《社会抚养费征收决定书》，决定对蒋继军征收社会抚养费48012元，对段学花征收社会抚养费48012元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县卫计委于2016年6月23日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县卫计委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，被执行人蒋继军、段学花未经批准于2014年4月7日多生育一个孩子。申请执行人县卫计委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对蒋继军征收社会抚养费48012元，对段学花征收社会抚养费48012元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人蒋继军、段学花收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人县卫计委申请执行的蒋继军征收社会抚养费48012元，对段学花征收社会抚养费48012元的行政征收决定，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谢晓明审 判 员  樊 明人民陪审员  晏祥春二〇一六年八月十二日书 记 员  刘 凯
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1133号
申请执行人：周新娇，女，1984年6月7日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：贺州市八步区仁义镇第一初级中学，住所地：贺州市八步区仁义镇。
法定代表人：陈显潮，该学校校长。
申请执行人周新娇与被执行人贺州市八步区仁义镇第一初级中学买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已履行完毕（2017）桂1102民初525号民事判决书确定的义务，该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1102民初525号民事判决书的执行�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李远鹏
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2247号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人王广建，该行定远寨支行副行长。
被告呼洪亮，男，1961年12月2日出生，汉族，住冠县。
被告呼洪珍，男，1980年11月5日出生，汉族，住冠县。
被告呼洪民，男，1972年12月24日出生，汉族，住冠县。
被告呼心立，男，1961年11月29日出生，汉族，住冠县。
被告呼桂喜，男，1966年10月22日出生，汉族，住冠县。
被告呼心锋，男，1974年3月8日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告呼洪亮、呼洪珍、呼洪民、呼心立、呼桂喜、呼心锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王广建到庭参加诉讼，被告呼洪亮、呼洪珍、呼洪民、呼心立、呼桂喜、呼心锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2013年6月30日被告呼洪亮与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2013）年第018444789号个人借款合同，从原告处借款190,000元，借款期限至2014年6月6日，借款期间月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第8.2罚息条款及第8.4复利条款）。同日被告呼洪珍、呼洪民、呼心立、呼桂喜、呼心锋作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主债务期间届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告连带偿还借款本金189,108.62元及利息（自2013年6月30日至2014年6月6日以借款本金190,000元为基数按月利率11.5‰计算；自2014年6月7日至2016年7月26日以本金190,000元为基数，按月利率11.5‰上浮50%计算；自2016年7月27日至本息清偿之日止以本金189,108.62元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算），并对应付未付利息按合同约定计算复利。二、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告呼洪亮、呼洪珍、呼洪民、呼心立、呼桂喜、呼心锋未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2013年6月30日被告呼洪亮作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2013年6月30日被告呼洪珍、呼洪民、呼心立、呼桂喜、呼心锋作为保证人与原告签订的保证合同一份，被告呼洪珍、呼桂喜签署的保证人信用等级评定表各一份。
三、2013年6月30日原告与被告呼洪亮办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告呼洪亮的银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表各一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。原告主张借款期间届满后，原告根据双方在借款合同第4.2条（即：借款人同意并委托贷款人从其借款人账户中直接扣收应付款项）约定，自被告呼洪亮的还款账户中于2016年7月27日扣划891.38元抵充本金。被告呼洪亮未偿还剩余借款本金189,108.62元及利息，未履行违约责任，保证人也未履行保证责任。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年6月30日被告呼洪亮与原告签订借款合同，从原告处借款190,000元，约定借款期间自2013年6月30日至2014年6月6日，借款期间月利率为11.5‰。对于还款方法双方约定利随本清：即借款到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款合同签订当日按照被告呼洪亮的委托，将190,000元支付至其收款账户内。2013年6月30日被告呼洪珍、呼洪民、呼心立、呼桂喜、呼心锋与原告签订保证合同，自愿为呼洪亮与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，原告根据双方在借款合同中的约定，自被告呼洪亮的借款人账户中于2016年7月27日扣除本金891.38元。被告呼洪亮未偿还剩余借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，保证人也未履行保证责任。
本院认为：被告呼洪亮向原告借款并签订借款合同，被告呼洪珍、呼洪民、呼心立、呼桂喜、呼心锋对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告呼洪亮作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告呼洪珍、呼洪民、呼心立、呼桂喜、呼心锋作为保证合同的相对人，应当就被告呼洪亮的还款义务向原告承担连带保证责任。借款后被告呼洪亮仅偿还部分本金，应继续履行偿付本息义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。因此，被告呼洪亮应向原告偿还借款本金189,108.62元及相应利息，并按照借款合同约定承担违约责任。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告呼洪珍、呼洪民、呼心立、呼桂喜、呼心锋应就被告呼洪亮的上述付款义务承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告呼洪亮于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金189,108.62元及利息（自2013年6月30日至2014年6月6日以借款本金190,000元为基数按月利率11.5‰计算；自2014年6月7日至2016年7月26日以本金190,000元为基数，按月利率17.25‰计算；自2016年7月27日至本息清偿之日止以本金189,108.62元为基数按月利率17.25‰计算）。对合同期内应付未付利息按照借款合同约定计算复利。
二、被告呼洪珍、呼洪民、呼心立、呼桂喜、呼心锋对被告呼洪亮的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告呼洪亮追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,630元，由被告呼洪亮、呼洪珍、呼洪民、呼心立、呼桂喜、呼心锋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 卢 涛
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1058号
申请执行人：岳鹏
被申请执行人：史作良、王国锋、程玉全
申请执行人岳鹏与被执行人史作良等三人民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2294号民事判决书的确认及岳鹏的申请，被执行人史作良等三人应支付申请执行人岳鹏人民币15570元。在执行过程中，被执行人史作良等三人支付人民币15570元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2294号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟林强
审判员 石在忠
审判员 刘 强
二〇一六年十月十八日
书记员 赵 令
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2331号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×1，男，1974年1月14日出生；因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月13日被羁押，同年10月14日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1919号起诉书指控被告人张×1犯诈骗罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2012年至2013年9月期间，被告人张×1伙同他人在本市丰台区长辛店地区，冒充“北京燃气公司”工作人员，以为居民检查燃气泄漏为由，通过向被害人张×2等多人出售燃气报警器的形式，诈骗被害人共计12000余元。被告人张×1于2013年9月13日被北京市公安局丰台分局长辛店派出所查获。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张×2、张×3、李×1、吴×、程×、刘×1、芦×、牛×、王×1、杨×1、阎×、许×、方×、李×2、孙×、王×2、于×1、于×2、孟×、张×4、刘×2、王×3、曹×1、徐×、姜×、杨×2、曹×2、齐×、王×4、邓×、刘×3、禹×、鲍×、杜×、王×6、范×1、孙×1、孙×2、张×6、陈×1陈述，证人史×、王×5、赵×1、张×5、赵×2证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、证据保全清单、起获涉案物品照片，北京市丰台区公安消防支队消防监督检查记录、企业法人营业执照复印件，收款收据、销货凭证、通用发票复印件，公安机关出具的工作说明、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
案件审理期间，被告人张×1及其同案共退赔人民币12420元至本院。
本院认为，被告人张×1以非法占有为目的，结伙骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×1犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人张×1能如实供述主要犯罪事实，且能积极退赔被害人损失，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人张×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人张×1已退赔赃款分别发还各被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 郭金才
人民陪审员 李利芳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 隗合佳
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执127-1号
申请执行人：刘燕利。
被执行人：西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村民委员会第四村民小组。
本院在执行申请执行人刘燕利与被执行人西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员利益纠纷一案中，本院依法将被执行人被执行人西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村民委员会第四村民小组名下银行存款26008元扣划至本院账户，现已全部发放申请人。本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111民初1961号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 谦
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王新羽
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法地执字第868号
申请执行人黄河，男，户籍地址河南省郸城县。
被执行人深圳市维丰工艺制品有限公司，住所地深圳市。
申请执行人黄河与被执行人深圳市维丰工艺制品有限公司借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2012）深龙法地民初字第127号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付1500000元及利息，受理费和公告费共计18600元，本院已立案受理。
执行过程中，本院到被执行人住所地查看，发现被执行人已停止经营，现场无可供执行的财产。经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，上述财产查证结果已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 万丽华
审判员 黎 君
审判员 李旭春
二〇一四年三月七日
书记员 萧活灵
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2788号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：周乾玥，男，1981年07月16日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告周乾玥信用卡纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告周乾玥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金8492.10元，利息、滞纳金及超限费5938.06元，以上两项合计14430.16元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告周乾玥在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计14430.16元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告周乾玥未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周乾玥于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为6000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金8492.10元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计5938.06元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告周乾玥向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周乾玥偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金8492.10元；
二、被告周乾玥给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计5938.06元；
三、被告周乾玥给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告周乾玥应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元,由被告周乾玥负担;公告费600元，由被告周乾玥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘渐宽
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2174号
原告：严映生，男，1964年6月21日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人李绍勇，四川东驰律师事务所律师。
被告：彭州汇展房地产开发有限公司，住所地四川省彭州市致和镇协和路158号1层。
法定代表人：吴世权。
第三人：四川文鑫建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区赛云台东二路8号。
法定代表人：罗开文。
原告严映生与被告彭州汇展房地产开发有限公司（以下简称彭州汇展公司）、第三人四川文鑫建筑劳务有限公司（以下简称四川文鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严映生的委托代理人李绍勇到庭参加诉讼，被告彭州汇展公司、第三人四川文鑫公司经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
严映生向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭州汇展公司向原告支付劳务费116917元；2.第三人四川文鑫公司对上述费用承担连带支付责任。事实和理由：2014年5月，彭州汇展公司将自己开发建设的“彭州市金易南城”工程项目的劳务发包给第三人四川文鑫公司，四川文鑫公司将该项目劳务分包给原告严映生。2016年2月4日双方进行结算，彭州汇展公司向原告出具书面“支付说明”，约定于2016年12月31日前代为支付尚欠原告的劳务费。期限届满后被告及第三人均未支付款项。
被告彭州汇展公司未作答辩，也未提交书面证据。
被告四川文鑫公司未作答辩，也未提交书面证据。
原告严映生围绕诉讼请求依法提交了：劳务分包合同1份、工程量清单1份、委托支付说明1份、工商登记信息一份。本院组织当事人进行了庭审举证，经本院审查，对原告提交的证据因符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告严映生与第三人四川文鑫公司签订《劳务分包合同》，约定原告严映生承包香颂园安居工程二期钢筋工程全部劳务。2016年2月彭州汇展公司出具《委托支付说明》，载明尚欠严映生人工费116917元由彭州汇展公司在2016年12月31日前代为支付。张定兰、张定华在该委托支付说明上签字。
另查明，张定华系彭州汇展公司股东，任公司监事职务。
本院认为，严映生为彭州市金易南城项目5号楼提供劳务，本案系劳务合同纠纷。关于彭州汇展公司是否承担支付责任的问题。《委托支付说明》中未加盖彭州汇展公司的印章，但张定华在该委托支付说明上签字确认，张定华系彭州汇展公司股东，任公司监事职务，其签字的行为应当视为是职务行为，代表彭州汇展公司与原告进行结算，并承诺代为支付，因此彭州汇展公司应当支付所欠的劳务费，《委托支付说明》确认了所欠劳务费金额，并约定支付时间，逾期未支付，故对严映生要求给付劳务费116917元的主张，本院予以支持。关于四川文鑫公司是否应当承担连带支付责任的问题。严映生与四川文鑫公司签订《劳务分包合同》，双方建立劳务关系，其对尚欠劳务费有支付的义务，故对要求四川文鑫公司承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告彭州汇展公司、第三人四川文鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、彭州汇展房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付严映生劳务费116917元；
二、四川文鑫建筑劳务有限公司对上述费用承担连带支付责任。
案件受理费1319元，由被告彭州汇展房地产开发有限公司负担（此款严映生已交纳，彭州汇展房地产开发有限公司在给付劳务费时一并付给严映生）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 宋 姗
人民陪审员 陈泽华
人民陪审员 李兴富
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈旭彬
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初1139号
原告：沧州滨海石油机械有限公司，住所地南皮县何七卜村西。
法定代表人：廖恩奎，董事长。
委托诉讼代理人：张亚兰、彭建军，河北福鑫律师事务所律师。
被告：贺立辉，女，1956年4月7日出生，汉族，住沧州市。
委托诉讼代理人：张志勇、刘阿凤，河北恭惠律师事务所律师。
原告沧州滨海石油机械有限公司与被告贺立辉股权转让纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告沧州滨海石油机械有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州滨海石油机械有限公司撤诉。
案件受理�（减半收取）50元由原告沧州滨海石油机械有限公司负担。
审判员 郑金红
二〇一八年八月九日
书记员 李彩霞