wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省陵川县人民法院民事判决书（2018）晋0524民初527号原告：陵川县玉莲土特产门市部（曾用名“阿珍门市部”）,住所地：陵川县崇安西街北路。负责人：李玉莲，该门市部经营者。被告：陵川县农机局，住所地：陵川县崇文镇望洛北路。法定代表人：赵旭，该局局长。委托诉讼代理人：都娟，该局办公室主任。原告陵川县玉莲土特产门市部诉被告陵川县农机局买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告陵川县玉莲土特产门市部负责人李玉莲、陵川县农机局委托诉讼代理人都娟到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告粮食款24984元，并从2013年1月1日起，按银行同期贷款利率支付原告利息损失，直至全部给付为止。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告的曾用名系阿珍门市部，至今周围的人都习惯称现在的门市部也为“阿珍”。2010年至2012年期间，被告单位春节为单位职工发福利在原告处赊购大米、面、油，没有给原告支付全部的粮食货款。2012年年底，经原、被告结算被告欠原告粮食款共计24984元，被告单位时任办公室主任经手给原告出具了欠条。事后，原告多次向被告索要拖欠的粮食款，被告因还了局长一直推拖，至今未给付原告。无奈，原告只好提起诉讼。综上所述，原告与被告之间的债权债务关系清楚明确，被告应立即给付拖欠原告的粮食款，被告的拖欠行为已经给原告造成了利息损失，应当予以赔偿。现原告为了维护自己的合法权益，依照《合同法》第六十条之规定，向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。原告陵川县玉莲土特产门市部为支持其诉请，提供以下证据：陵川县农机局出具的请购单（第二联），证明陵川县农机局欠其货款24984元。被告陵川县农机局当庭辩称，货款的数额我们予以认可，条据上盖有单位的印章，应由我们单位给付，希望原告放弃要求赔付利息损失的请求。本院经审理认定事实如下：2010年至2012年期间，被告陵川县农机局因为本单位职工发放春节福利在陵川县玉莲土特产门市部赊购有大米、白面、食用油等物品，每次取走东西时给原告批发部出具有明细条，后陵川县农机局工作人员王千里以需要明细条结算下账为由，将该明细条取走，并向原告另行出具了一份加盖有陵川县农机局公章数额为24984元的请购单。原告多次向被告索要货款无果后，诉来本院。庭审中，原告放弃了要求被告支付货款利息的诉讼请求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案系被告向原告购买大米、白面、食用油等物品未支付货款引起的纠纷，原告作为出卖方已向买受人即被告交付了标的物，双方结算后被告给原告出具了陵川县农机局请购单（第二联），并载明货款数额为24984元，加盖有陵川县农机局的印章，且被告当庭对货款数额予以认可，原告诉请被告支付货款24984元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告当庭表示放弃要求被告从2013年1月1日起，按银行同期贷款利率支付原告利息损失的诉讼请求，是对其诉权的自主处分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告陵川县农机局在判决生效之日起十日内支付原告陵川县玉莲土特产门市部货款24984元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元减半收取计212.5元，由陵川县农机局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员景国庆二〇一八年七月三十一日法官助理张晶书记员田湉
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海执审字第17号
申请执行人厦门市海沧区人口和计划生育局。
法定代表人沈瑶，局长。
委托代理人陈文利，该局干部。
被执行人叶某，男，1988年9月28日出生，汉族。
被执行人郭某，女，1989年4月14日出生，汉族。
申请执行人厦门市海沧区人口和计划生育局于2014年9月11日以被执行人叶某、郭某多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了厦海计生征决字（2014）第170号征收社会抚养费决定书，认定叶某与郭某于2012年5月18日登记结婚，于2012年10月17日生育第一孩（男），于2014年3月13日生育第二孩（女），不符合《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属多生育一个子女，叶某与郭某在调查过程中主动提供违法行为证据，但不依法按计划生育要求落实长效节育措施，不积极配合调查处理，属违法程度严重，决定以2013年厦门市海沧区农民人均纯收入18552元为基数，按照2.8倍标准分别给予征收社会抚养费人民币51945.6元，两人合计征收社会抚养费103891.2元，并限被执行人于收到决定书30日内缴纳，逾期缴纳的，每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：被执行人叶某、郭某的违法生育行为被发现后，申请执行人厦门市海沧区人口和计划生育局依法履行了立案、调查、告知、审批等法定程序，作出厦海计生征决字（2014）第170号征收社会抚养费决定书，并于2014年9月11日依法留置送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。厦门市海沧区人口和计划生育局于2015年1月14日作出厦海计生催通（2014）17号社会抚养费催缴通知书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市海沧区人口和计划生育局是征收社会抚养费的适格主体，其作出的厦海计生征决字（2014）第170号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人叶某、郭某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区人口和计划生育局于2014年9月11日作出的厦海计生征决字（2014）第170号征收社会抚养费决定；
二、被执行人叶某、郭某应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币103891.2元及滞纳金；
三、被执行人叶某、郭某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴丽芬
审 判 员 牟 燕
人民陪审员 高延毅
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈芳序
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终765号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁小春，女，1967年9月17日出生，汉族。系本案受害人。
上诉人（原审被告人）李军英，男，1975年4月24日出生于河南省浚县，汉族，初中文化程度，无业。2014年8月12日因涉嫌犯故意伤害罪被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人李军英犯故意伤害罪一案，于二○一五年八月十五日作出（2014）开刑初字第664号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人李军英有期徒刑三年零六个月，赔偿附带民事诉讼原告人梁小春各项经济损失共计人民币三万四千一百八十五元五角五分。宣判后，附带民事诉讼原告人梁小春、被告人李军英分别向本院提出上诉。二○一五年十二月八日，本院作出（2015）郑刑二终字第00310号刑事附带民事裁定，以原判事实不清、程序违法为由，发回郑州高新技术产业开发区人民法院重新审判。郑州高新技术产业开发区人民法院于二○一六年六月三十日作出（2016）豫0191刑初101号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人梁小春、原审被告人李军英均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。河南省郑州市人民检察院指派检察员张伟、吴威出庭履行职务，上诉人梁小春、李军英到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年7月9日8时许，在郑州经济技术开发区前程办事处南寺厂，被告人李军英与李松英（另案处理）二人与被害人梁小春因琐事发生纠纷并引发肢体冲突，造成梁小春身体多处受伤。经鉴定，梁小春鼻部损伤程度构成轻伤二级，腹部损伤程度构成重伤二级。
原判另认定，附带民事诉讼原告人梁小春住址为河南省郸城县吴台镇晋菜园行政村晋菜园村0001号。2014年7月9日至同月20日期间，其因腹部受伤在中牟县人民医院住院治疗。经该院诊断为：1、鼻骨骨折；2、脾部闭合性损伤，脾破裂。2014年7月22日，其因术后伤口感染再次到中牟县人民医院住院治疗，同月26日出院。期间，梁小春共支付医疗费14933.55元。
原判认定上述事实的证据有被害人梁小春的陈述，证人晋某1、晋某2、李某、晋某3、顾某、吴某1、吴某2、郭某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，河南唯实司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人李军英的户籍证明、前科情况，到案经过，报案材料，中牟县人民医院诊断证明书、住院病历、医疗票据、交通费票据及被告人李军英的供述与辩解等。
根据上述事实和证据，郑州高新技术产业开发区人民法院以故意伤害罪判处被告人李军英有期徒刑三年零六个月，赔偿附带民事诉讼原告人梁小春各项损失等共计人民币三万四千一百八十五元五角五分，驳回附带民事诉讼原告人梁小春的其他诉讼请求。
上诉人梁小春上诉称，原判应当判令被告人赔偿伤残赔偿金，且对被告人量刑轻，请求二审依法改判。
上诉人李军英上诉称，梁小春的伤害结果不是其造成的，其不构成故意伤害罪。
出庭检察员提交了证人路某、晋某1、顾某的证言及被害人梁小春的陈述等证据，认为原判认定事实清楚，证据确实充分，一审判决量刑适当，建议二审依法判决。
经二审审理，查明的事实与一审相同，认定上述事实的证据除一审认定的以外，还有证人路某、晋某1、顾某的证言及被害人梁小春的陈述。上述证据均经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李军英故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失应当予以赔偿。
关于上诉人梁小春称原判应当判令被告人赔偿伤残赔偿金，对被告人量刑过轻的上诉理由，经查，根据相关法律规定，附带民事诉讼赔偿的范围并不包括伤残赔偿金，且我国法律并未赋予刑事附带民事诉讼的当事人对刑事部分的上诉权，故该上诉理由不予支持。
关于上诉人李军英称梁小春的伤害结果不是其造成的，其不构成故意伤害罪的上诉理由，经查，被害人梁小春的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书及被告人李军英的供述等证据均证明案发当天李军英与梁小春发生争持后致梁小春受伤，经鉴定梁小春腹部损伤程度为重伤二级，鼻部损伤程度为轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，故该上诉理由不予支持。与之对应，出庭检察员的意见予以采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁小春、李军英要求改判的上诉意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李济红
审判员 王新茹
审判员 李云华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱海超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4218号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李沛英，女，1968年4月17日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李沛英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李沛英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,162.56元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41,162.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初743号
原告：王莉美，本溪市印刷二厂下岗工人，其他信息不详。
委托代理人：郭戈，女，1956年6月12日出生，回族，本溪市印刷二厂退休工人，住本溪市明山区。
委托代理人：赵欣，辽宁由靖律师事务所律师。
被告：本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：徐晓辉，系该公司经理。
原告王莉美诉被告本溪市丹霞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告王莉美于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王莉美的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王莉美撤诉。
案件受理费十元（原告已预交），免交。
审判员 丁辉
二〇一七年三月一日
书记员 荆兢
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2180号
原告：鞠书良，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：德惠市万兴佳百汇商贸有限公司，住所：德惠市。
原告鞠书良与德惠市万兴佳百汇商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。
鞠书良向本院提出诉讼请求：1.请求解除租赁合同；2.要求判决德惠市万兴佳百汇商贸有限公司返还鞠书良租金（含综合费用）及保证金67078元，并自2015年3月15日起按银行贷款利率给付利息；3.诉讼费由德惠市万兴佳百汇商贸有限公司负担诉讼费。事实与理由：2014年，鞠书良为经营家具在被告位于御景华城万兴佳百汇旗舰店租赁两个档口，除租赁费，每个档口交保证金10000.00元。2015年到期后，原告一个档口终止租赁，另一个档口继续承租并交纳了半年租赁费（含综合费用）47078.00元。续租尚未履行，被告以要扩大规模进一步招商进行重新整改装修为名要求原告暂搬出，租期自然顺延。原告认为重新装修是好事，有利于经营，就按照被告要求搬出档口。直到2015年秋，被告也没有进行装修整改，遂找被告要求履行合同，后得知原告所租档口已经被另行出租，原告多次找被告要求解决问题，被告称返还租金及保证金，但迟迟未履行。故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的名称、法定代表人、住所等。原告在本案中起诉被告提供的地址查无此单位，致使被告不明确，故应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回鞠书良的起诉。
案件受理费1480.00元，返还鞠书良。邮寄送达费112.00元，由鞠书良负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张竞文
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初3168号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人王斌祥，职务董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告：申国军，男，汉族，1952年9月14日出生，住新密市。
被告：丁书理，女，汉族，1959年5月14日出生，住新密市。
本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告申国军、丁书理金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 王华超
二〇一七年六月二十日
书记员 王 珂
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初3168号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。法定代表人王斌祥，职务董事长。委托诉讼代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。被告：申国军，男，汉族，1952年9月14日出生，住新密市。被告：丁书理，女，汉族，1959年5月14日出生，住新密市。本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告申国军、丁书理金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员  王华超二〇一七年六月二十日书记员  王 珂
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬商初字第186号
原告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地蓬莱市南关路160号。
法定代表人：孙益平，任董事长。
委托诉讼代理人：赵同磊，系公司职员。
被告：李春海，男，1963年9月11日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：刘孟云，男，1974年12月28日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：初乃学，男，1972年2月16日出生，汉族，住蓬莱市。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告李春海、刘孟云、初乃学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人赵同磊、被告李春海、刘孟云到庭参加诉讼，被告初乃学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春海立即偿还原告借款本金40299.04元，利息132318.63元、复利6105.32元（计至2015年6月21日），合计178722.99元。同时从2015年6月22日起至实际给付之日止，仍按借款合同约定的利率计付。由被告刘孟云、初乃学承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月16日，原告根据与被告李春海、刘孟云、初乃学签订的农户保证担保借款合同，举借给被告刘春海借款人民币5万元。合同期满，被告李春海违约拖欠借款本息，被告刘孟云、初乃学亦未承担连带保证责任。
被告李春海辩称，借款属实，但本人没有实际使用该笔款项，不同意偿还借款本息。
被告刘孟云辩称，没有与原告签订过农户保证担保借款合同，对合同的履行情况不清楚，原告未向我方催要过借款，不同意承担保证责任。
被告初乃学未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：企业改制信息、农户保证担保借款合同、借款凭证、催收通知书七份以及利息清单。本院组织当事人进行了证据质证。被告李春海对2007年1月26日和2009年2月4日两份催收通知书有异议，认为上面的签名非本人所签，对其他证据无异议。被告李春海对其主张未提供证据予以证实。被告刘孟云对原告提交的农户保证担保借款合同和2012年10月9日催收通知书上其签字、指印的真实性有异议，对其他证据无异议。
经被告刘孟云申请对笔迹和指印进行鉴定，山东衡信司法鉴定中心于2016年9月27日出具两份鉴定意见书，结论分别为：农户保证担保借款合同中落款“刘孟文”的签名不是刘孟云书写，“刘孟文”签名上的指印不是刘孟云本人所留。对于鉴定结论，被告无异议，原告提出异议：笔迹鉴定应当提取刘孟云同时期的规范签字进行鉴定，指印不清晰。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为：被告李春海对2007年1月26日和2009年2月4日两份催收通知书中的签字主张非本人所签，但未提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，本院对被告李春海主张的事实不予采信。本院对上述两份催收通知予以确认。关于两份鉴定意见书，本院认为，笔迹样本采集时间距鉴定笔迹形成的时间虽相差十年，但不是个人书写改变的必然要素，取材时原告方工作人员在场，并未对样本采集提出要求；指印具有特定性，指印不清晰未影响到鉴定机构的鉴定，本院对两份鉴定意见书予以确认。签名和指印的鉴定结论相互印证，足以证明刘孟云的异议成立，即在农户保证担保合同上的签名“刘孟文”及按指印，非刘孟云本人所留。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月16日，被告李春海、初乃学与蓬莱市农村信用合作联社签订农户保证担保借款合同，合同约定：蓬莱市农村信用合作联社为贷款人，李春海为借款人，初乃学为保证人。借款金额为5万元，借款用途购车，借款期限自2006年8月16日至2007年1月16日。借款月利率9.45‰，借款自贷款人放款之日起计息。关于违约责任，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，贷款人按中国人民银行的规定对逾期贷款计收罚息。关于担保责任，合同约定被告初乃学为借款本金及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所加收的利息）和贷款人实现债权的费用向贷款人提供保证担保，对借款人的偿还义务承担连带责任，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。
2006年8月16日，蓬莱市农村信用合作联社向被告李春海发放借款5万元。合同期限内，被告李春海于2006年12月21日开始欠息，合同期满后，被告未按合同约定偿还本息。原告主张：被告李春海陆续还款9700.96元，截止2015年6月21日被告李春海尚欠借款本金40299.04元，利息及复利138423.95元，合计178722.99元。庭审中经原告重新核算，截至2016年11月20日被告李春海拖欠的利息数额为76056.28元。
另查，蓬莱市农村信用合作联社于2015年由股份合作制企业改制为股份有限公司，并于2015年5月7日经烟台市工商局核准名称为山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，改制前的债权债务由山东蓬莱农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，蓬莱市农村信用合作联社与被告李春海、初乃学签订的农户保证担保借款合同，系当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告李春海取得借款后应按期归还借款本息，其抗辩未使用借款，本院认为被告取得借款后未按用途使用借款，不能免除其偿还义务。被告李春海未按约定偿还借款本息，被告初乃学应依约承担连带清偿责任。蓬莱市农村信用合作联社的权利、义务由山东蓬莱农村商业银行股份有限公司承继，原告要求被告李春海、初乃学偿还借款本息于法有据，本院予以支持。关于被告偿还的利息数额，本院认为合同中约定“借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，贷款人按中国人民银行的规定对逾期贷款计收罚息”，未明确约定对利息需计收复利，故对原告要求支付复利的请求不予支持。原告要求被告刘孟云承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李春海偿还原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款本金40299.04元，利息76056.28元（计至2016年11月20日），合计116355.32元，限于本判决生效后十日内付清。自2016年11月21日起至本判决生效后十日内的利息按合同约定另行计算一并付清；
二、被告初乃学对上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告要求被告刘孟云承担连带保证责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4000元，由原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司负担。
案件受理费3874元，原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司负担1247元，被告李春海、初乃学共同负担2627元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 吕嫣语
人民陪审员 侯 琳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱顺珍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第1881号
原告仲某，居民。
被告赵某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仲某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
审判员 姜飞
二〇一六年一月四日
书记员 韦杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4002号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，职务总经理。
被告刘英香，女，住天津市滨海新区。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告刘英香物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年八月十八日
书记员 毕 宁
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1581民初444号
原告：陈伟平，男，1991年6月4日出生，汉族，住陆丰市。
原告：薛淑君，女，1996年8月11日出生，汉族，住陆丰市。
被告：天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地汕尾市红海中路美丽华酒店左侧C栋12、13间。
主要负责人：王锥，该公司经理。
原告陈伟平、薛淑君诉被告天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告陈伟平、薛淑君于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已经与被告天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司达成庭外和解为由向本院提出撤诉的申请，符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告陈伟平、薛淑君撤诉。
案件受理费1350元（原告已预交），由原告陈伟平、薛淑君负担。
审 判 员 郭宝珍
二〇一八年五月四日
法官助理 吴丽芳
书 记 员 黄色谦
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1630号
罪犯夏绪鹏，男，1985年10月1日出生，汉族，初中文化，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年1月7日作出(2010)长中刑二初字第0140号刑事判决，以被告人夏绪鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月21日经本院(2014)常刑执字第1545号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利三年不变；2016年7月22日经本院(2016)湘07刑更1999号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。服刑期至2019年4月14日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯夏绪鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年3月获表扬5次，并余558分。本次执行财产刑人民币2000元，共计执行财产刑人民币6200元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯夏绪鹏确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏绪鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏绪鹏减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2018年9月14日止。剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄兴茂
审 判 员 聂 龙
审 判 员 李 雪
二〇一八年七月十日
法官助理 高 芳
书 记 员 粟钟亚
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923执200号
申请执行人徐海东
申请人执行人唐俊
被申请人高亚民
申请执行人徐海东、唐俊于2017年1月17日持四川省平昌县人民法院生效的（2015）平民初字第1930号民事判决书向本院申请执行。该案在执行中查明被执行人高亚民因外出务工，地址不详，无财产及金钱可供执行，申请人表示同意对该案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结四川省平昌县人民法院生效的（2015）平民初字第1930号民事判决书向本院的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 拥
二〇一七年六月二十七日
书记员 马瑞和
盘锦市双台子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行初字第00010号
原告：刘晓晏。
被告：盘锦市公安局双台子分局。
法定代表人：赵玉坤，该局局长。
委托代理人：翟洪彪，该局民警。
委托代理人：王珏，辽河派出所教导员。
被告：盘锦市公安局。
法定代表人：姚喜双，该局局长。
委托代理人：李敏，该局科员。
第三人刘旭：男，1986年1月13日出生，现住广东省惠州市。
委托代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。
委托代理人：郑乔文，辽宁泰来律师事务所律师。
本院在审理原告刘晓晏诉被告盘锦市公安局、盘锦市双台子分局、第三人刘旭撤销不予处罚决定书一案中，原告放弃诉讼请求，提出撤诉的申请。
本院认为：原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘晓晏撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判长 刘 伟
审判员 张印强
审判员 张爱东
二〇一七年一月二十四日
书记员 李娇娇
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9007执60号
申请执行人：麦笃亿，男，1956年10月4日出生，汉族，海南省东方市人，住该市感城镇。
委托代理人：麦海平（申请执行人麦笃亿的儿子），男，1979年8月26日出生，汉族，海南省东方市人，住该市感城镇。
被执行人：柯亚武，男，1969年3月14日出生，汉族，海南省东方市人，住该市板桥镇。
麦笃亿与柯亚武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼9007民初426号民事判决书已发生法律效力。权利人麦笃亿于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法向被执行人柯亚武送达执行通知书及报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向申请执行人麦笃亿支付欠款20000元及利息；二、向申请执行人麦笃亿加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案申请执行费200元，并依法报告财产情况。经对被执行人名下银行存款、车辆、房产、国土等进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人对此表示认可且亦未能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产证据或线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬生
审判员 洪启广
审判员 程小梅
二〇一七年五月二十七日
书记员 林家明
附：适用本案的法律条文内容
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民申31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张忠文，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人：鄂军，鄂伦春自治旗宜里镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文范，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
再审申请人张忠文与被申请人王文范财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2015)呼民终字第873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张忠文申请再审称：内蒙古自治区鄂伦春自治旗公安消防大队出具的鄂公消火认字(2014)第12号《火灾事故认定书》对火灾事故原因认定采用的是排除法，不能直接认定火灾就是再审申请人张忠文所引起的，不能以此为据判决由再审申请人张忠文承担赔偿责任。因火灾再审申请人张忠文家遭受损失最严重，应适用公平原则，遭受火灾的三家应各自承担各自的损失。被申请人王文范所遭受的财产损失没有经过有关部门的评估，财产损失数额认定不准确。
本院认为：本案认定赔偿责任主体系基于管理人安全注意义务，因此本案争议焦点是准确认定发生火灾事故的房屋管理人是否尽到安全注意义务。内蒙古自治区鄂伦春自治旗公安消防大队出具的鄂公消火认字(2014)第12号《火灾事故认定书》虽然没有直接认定火灾事故原因，但明确认定了火灾事故的起火部位及起火点均为张忠文家房屋，且可排除电气线路、小孩玩火、雷击、遗留火种、人为纵火引发火灾，不可排除生活用火不慎引发火灾。据此可以认定是再审申请人张忠文管理使用的房屋发生火灾事故，且可排除雷击、人为纵火、电气线路等不可抗力或者他人过错，或者超出管理人安全注意义务范围的客观原因引发火灾，不可排除生活用火不慎引发火灾。因此能够认定再审申请人张忠文没有尽到安全注意义务，由此使被申请人王文范遭受损失，应当由再审申请人张忠文承担损失赔偿责任。再审申请人张忠文提出的《火灾事故认定书》对火灾事故原因认定采用的是排除法，不能直接认定火灾就是再审申请人张忠文所引起的，不能以此为据判决由其承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。
关于被申请人王文范所遭受的财产损失数额问题，一、二审依据王文范提供的《房屋损失明细表》并结合此房屋作为市场经营性用房的事实及王文范提供的其与邵丽婷于2014年5月3日签订的《租房合同》，认定被申请人王文范财产损失数额共计37800元并无不当。再审申请人张忠文提出的被申请人王文范所遭受的财产损失没有经过有关部门的评估，一、二审法院认定的财产损失数额不准确的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，再审申请人张忠文的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张忠文的再审申请。
审判长 李美荣
审判员 于树阁
审判员 胡立军
二〇一六年七月二十一日
书记员 康 垲
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3826号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托代理人（特别授权）：李森，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王剑让，农民。
被告：段军堂，农民。
被告：王保彪，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告王剑让、段军堂、王保彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人李森到庭参加诉讼，被告王剑让、段军堂、王保彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王剑让返还借款10万元并支付利息及逾期利息；2、被告段军堂、王保彪负连带保证责任。事实与理由：被告王剑让于2015年7月16日从原告处借款10万元，被告段军堂、王保彪对该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告段军堂未予偿还。
被告王剑让、段军堂、王保彪逾期未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告王剑让、段军堂、王保彪等人于2013年2月2日签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：三被告与其同村村民段军明、段建信5人组成联保小组，各成员间对联保小组成员在原告处借款所形成的债务在80.5万元的最高额内互负连带保证责任。借款人按季结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告王剑让于2015年7月16日从原告处借款10万元，期限自2015年7月16日至2016年2月1日，月利率9.52217‰。原告于借款当日向被告王剑让发放借款10万元。借款期限届满后，经原告催要，被告王剑让未予偿还。
本院认为，原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告王剑让履行了发放借款的义务，期限届满后，被告王剑让未向原告返还借款并支付利息，属被告王剑让违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告王剑让返还借款10万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王剑让未按约定返还借款，原告要求其按约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率9.52217‰计算，逾期利息按在原月利率9.52217‰基础上上浮30%，即按月利率12.38‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同约定，保证期间从借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告段军堂、王保彪应在80.5万元的最高额内对被告段军堂的上述债务承担连带保证责任。被告段军堂、王保彪承担连带保证责任后，有权向被告王剑让追偿。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王剑让返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款10万元并支付利息及逾期利息（利息自2015年7月16日至2016年2月1日按月利率9.52217‰计付；逾期利息自2016年2月2日起按月利率12.38‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后10日内付清；
二、被告段军堂、王保彪对被告王剑让的上述债务在80.5万元的最高额内负连带保证责任；
三、被告段军堂、王保彪承担连带保证责任后，有权向被告王剑让追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由王剑让、段军堂、王保彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一六年八月三十日
书记员 王增习
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申1225号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):苏优乐图，男，1975年5月20日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人:那楚克（系再审申请人苏优乐图姐夫），住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人):何玉洁，女，1970年6月22日出生，达斡尔族，无职业，住内蒙古自治区。
一审被告、二审上诉人：纪飞成，男，1987年9月1日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区金鼎上城南区*号楼***室。
一审被告、二审上诉人：纪飞鸿（与纪飞成系兄弟关系），男，1999年11月11日出生，汉族，呼伦贝尔市实验高中学生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区金鼎上城南区*号楼***室。
法定代理人：纪学峰（与纪飞成、纪飞鸿系父子关系），男，1963年12月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区金鼎上城南区*号楼***室。
一审被告、二审被上诉人：田金良，女，1957年11月6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇惠普小区**号楼*单元*楼*号。
再审申请人苏优乐图因与被申请人何玉洁及一审被告、纪飞成、纪飞鸿、田金良机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民终1249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏优乐图申请再审称，（一）当地牧民散养牲畜是多年惯行，政府并未禁止，牲畜经常自行到他人草场。夏天牧区牛马白天睡觉、晚间吃草。苏优乐图依法承包的草场北侧边界与省道S201线紧紧相连没有隔离的网围栏，牛犊跑到事发路段，并非看管不利，是正常的生产生活；（二）事发路段位于苏优乐图所在嘎查的草场范围内，未办理占用草原、审批土地手续，亦未预留牲畜通道、涵洞，且为单行车道，路面凹凸不平，故交通主管部门应承担赔偿责任；（三）一、二审适用的法律未规定苏优乐图对本次事故受害人所受损失应承担赔偿责任；（四）《道路交通事故认定书（重新）》（鄂公交认字【2015】第20150156号）程序违法，内容错误,一、二审采信该认定书错误。故苏优乐图依法申请再审。
本院经审查认为，当事人行使权利应遵循诚实信用原则，不得损害公共利益及他人合法权益。本案，事发路段虽通过苏优乐图所在嘎查草场，当地亦有散养牲畜的风俗习惯，但任由牛犊等牲畜穿越道路，必然对不特定车辆驾驶人和乘客的生命财产安全造成巨大危险。据此，苏优乐图对其散养的牲畜有义务加强管理，以防事故发生。因本案事发时间在晚间22时20分，结合本次交通事故经过及损害后果，案涉牛犊对事故的发生及损害的扩大均有直接关系，一、二审在尊重当地风俗习惯的基础上，认定案涉牛犊所有人苏优乐图承担5%的责任，并未脱离当地实情，亦未损害牧民苏优乐图的权益，故苏优乐图申请的该部分再审理由不能成立,且不予支持。至于苏优乐图的其他再审理由，均不足以使其免责，亦不予支持。综上，苏优乐图的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏优乐图的再审申请。
审 判 长 苑 剑
审 判 员 武伟煜
审 判 员 彭振华
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘金荣
书 记 员 萨如拉
书 记 员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1225号再审申请人(一审被告、二审上诉人):苏优乐图，男，1975年5月20日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:那楚克（系再审申请人苏优乐图姐夫），住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人):何玉洁，女，1970年6月22日出生，达斡尔族，无职业，住内蒙古自治区。一审被告、二审上诉人：纪飞成，男，1987年9月1日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区金鼎上城南区*号楼***室。一审被告、二审上诉人：纪飞鸿（与纪飞成系兄弟关系），男，1999年11月11日出生，汉族，呼伦贝尔市实验高中学生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区金鼎上城南区*号楼***室。法定代理人：纪学峰（与纪飞成、纪飞鸿系父子关系），男，1963年12月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区金鼎上城南区*号楼***室。一审被告、二审被上诉人：田金良，女，1957年11月6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇惠普小区**号楼*单元*楼*号。再审申请人苏优乐图因与被申请人何玉洁及一审被告、纪飞成、纪飞鸿、田金良机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民终1249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏优乐图申请再审称，（一）当地牧民散养牲畜是多年惯行，政府并未禁止，牲畜经常自行到他人草场。夏天牧区牛马白天睡觉、晚间吃草。苏优乐图依法承包的草场北侧边界与省道S201线紧紧相连没有隔离的网围栏，牛犊跑到事发路段，并非看管不利，是正常的生产生活；（二）事发路段位于苏优乐图所在嘎查的草场范围内，未办理占用草原、审批土地手续，亦未预留牲畜通道、涵洞，且为单行车道，路面凹凸不平，故交通主管部门应承担赔偿责任；（三）一、二审适用的法律未规定苏优乐图对本次事故受害人所受损失应承担赔偿责任；（四）《道路交通事故认定书（重新）》（鄂公交认字【2015】第20150156号）程序违法，内容错误,一、二审采信该认定书错误。故苏优乐图依法申请再审。本院经审查认为，当事人行使权利应遵循诚实信用原则，不得损害公共利益及他人合法权益。本案，事发路段虽通过苏优乐图所在嘎查草场，当地亦有散养牲畜的风俗习惯，但任由牛犊等牲畜穿越道路，必然对不特定车辆驾驶人和乘客的生命财产安全造成巨大危险。据此，苏优乐图对其散养的牲畜有义务加强管理，以防事故发生。因本案事发时间在晚间22时20分，结合本次交通事故经过及损害后果，案涉牛犊对事故的发生及损害的扩大均有直接关系，一、二审在尊重当地风俗习惯的基础上，认定案涉牛犊所有人苏优乐图承担5%的责任，并未脱离当地实情，亦未损害牧民苏优乐图的权益，故苏优乐图申请的该部分再审理由不能成立,且不予支持。至于苏优乐图的其他再审理由，均不足以使其免责，亦不予支持。综上，苏优乐图的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏优乐图的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一八年六月二十六日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉书 记 员  萨如拉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4612号
原告：施金柳。
被告：王祥玲。
被告：王再远。
原告施金柳与被告王祥玲、王再远民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施金柳到庭参加诉讼，被告王祥玲、王再远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告施金柳诉称：2015年12月21日，被告王祥玲因急需向原告施金柳借款人民币30000元，该笔借款由被告王再远提供担保，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，被告王祥玲、王再远一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告王祥玲立即归还原告借款本金30000元；并按月利率0.5%计算自起诉之日起至本金实际清偿完毕之日止的利息；二、判令被告王再远对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告负担本案诉讼费。
被告王祥玲、王再远既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：2015年12月21日，被告王祥玲向原告施金柳借款人民币30000元，由被告王再远提供保证担保，未约定担保方式，立有借条为凭。嗣后，被告王祥玲至今分文未付，被告王再远也未尽担保职责代其偿还，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告王祥玲、王再远姓名的借条原件、两被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告王祥玲、王再远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告施金柳与被告王祥玲、王再远之间借贷保证关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。本案并无证据证明原、被告双方对借款期限及借款利息作出约定，被告王祥玲应当在原告催讨后及时偿还，并按月利率0.5%计算向原告支付自起诉之日（即2016年7月6日）起的资金占用期间的利息。同时被告王再远未约定担保方式，应按连带责任承担连带保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祥玲于本判决生效之日起十日内偿还原告施金柳借款本金30000元；并支付原告自2016年7月6日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的资金占用期间的利息。
二、被告王再远对被告王祥玲应偿付的上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，减半收取计人民币275元，由被告王祥玲负担，被告王再远承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一六年八月十九日
代理书记员 颜菊平
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0115民初1889号
原告：南京金梦都房地产开发有限责任公司，住所地南京市江宁经济技术开发区谷里工业集中区纬一路。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：史德平，该公司员工。
被告：左平辉，男，汉族，1979年9月16日生。
原告南京金梦都房地产开发有限责任公司与被告左平辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告南京金梦都房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南京金梦都房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 汪 印
人民陪审员 王必伦
人民陪审员 田运成
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘 璐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7146号
原告：某某有限责任公司，住所地南宁市。
法定代表人：李某某，副总经理。
被告：余某某，男，1991年5月5日出生，汉族，住广西博白县。
被告：余某某，男，1992年1月12日出生，汉族，住广西博白县。
第三人：某某有限公司南宁分行，营业场所：南宁市青秀区。
负责人：李某某。
原告某某有限责任公司诉被告余某某、余某某、第三人某某有限公司南宁分行追偿权纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某有限责任公司撤回起诉。
审判员 张 敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐蓉琪
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执保248号
申请人张成琼，女，生于1964年12月26日，汉族。
被申请人赵兴能，男，生于1964年4月3日，汉族。
被申请人冯晓容，女，生于1969年1月16日，汉族。
本院受理的申请人张成琼与被申请人赵兴能、冯晓容民间借贷纠纷一案，申请人张成琼于2016年8月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人赵兴能、冯晓容价值500000元的财产采取保全措施，并以其夫古志伟名下座落在泸州市江阳区的停车位提供担保。
本院经审查认为，申请人张成琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵兴能所有位于合江县合江镇的房屋。
二、扣押被申请人赵兴能所有的小型普通客车一辆。
三、冻结被申请人赵兴能、冯晓容在银行存款各500000元。
四、查封申请人张成琼之夫古志伟名下座落在泸州市江阳区的停车位。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 余自有
二〇一六年八月十七日
书记员 陈文锋
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更129号
罪犯薛祥华，男，31岁，汉族，江苏省南通市人，现在江苏省句容监狱服刑。
如东县人民法院于2014年8月27日作出(2014)东刑初字第00316号刑事判决，以罪犯薛祥华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三万一千元。判决发生法律效力后交付执行。
2017年1月3日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯薛祥华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯薛祥华在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，但该犯财产类判决未全部履行完毕，可以缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯薛祥华在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯薛祥华的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯薛祥华财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯薛祥华在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯财产类判决未全部履行完毕，可以缩减减刑幅度。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛祥华的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年12月29止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 烨
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执310号
申请执行人：廖文清，男，1960年1月9日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：峨边县创亿农业开发有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇新村路188号，统一社会代码：9151113231445697R。
法定代表人：邓跃，执行董事。
被执行人：峨边县蜀兴农业发展有限责任公司，住所地：住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇新村路188号，统一社会代码：91511132582181066C。
法定代表人：庞利，公司董事。
关于廖文清与峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）川1132民初414号民事调解书已发生法律效力，原告廖文清于2017年11月9日向本院申请强制�行，本院于同日立案。因被执行人峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司的银行存款6148.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一七年十一月九日
书记员 詹 俊
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初42417号
原告:闵乃春，男，1969年5月6日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘金臣，北京廉峰律师事务所律师。
被告：吴凤香，女，1956年7月5日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：宋雅彬，男，1981年4月10日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：宋雅彬，男，1981年4月10日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：北京市通州区马驹桥镇大杜社村村民委员会，住所地北京市通州区马驹桥镇大杜社村。
法定代表人：王建辉，主任。
原告闵乃春与被告吴凤香、被告宋雅彬、被告北京市通州区马驹桥镇大杜社村村民委员会（以下简称大杜社村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵乃春及委托诉讼代理人刘金臣，宋雅彬并作为吴凤香委托诉讼代理人，大杜社村委会法定代表人王建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闵乃春向本院提出诉讼请求：1、解除闵乃春与宋玉合关于马地五亩的转包关系，吴凤香、宋雅彬、大杜社村委会返还闵乃春位于大杜社村马地5亩；2、吴凤香、宋雅彬给付闵乃春2014年至2016年的土地租金22500元；3、大杜社村委会按1998年5月26日相关条件，与闵乃春签订马地5亩的土地承包合同；4、吴凤香、宋雅彬、大杜社村委会承担全部的诉讼费用。事实和理由：闵乃春系通州区马驹桥镇大杜社村农民。吴凤香系宋玉合之妻，宋雅彬系宋玉合之子，1998年村土地承包确权，闵乃春有5亩土地，与村委会签订了《粮田承包合同书》。闵乃春耕种了一段时间，2003年左右宋玉合（当时的村主任）找到闵乃春，与其商量，如果闵乃春没有精力耕种，宋玉合可以代为耕种，后闵乃春同意将该5亩地转包给宋玉合并签字。宋玉合去世后，该土地由吴凤香、宋雅彬管理。闵乃春向吴凤香、宋雅彬主张返还土地，二人拒不同意，闵乃春向大杜社村委会了解情况，才得知上述土地已变更到宋玉合名下。闵乃春认为，宋玉合只是转包，其利用身份之便，未经闵乃春同意，擅自变更承包合同，不具有法律效力。吴凤香、宋雅彬应返还闵乃春土地，大杜社村委会应重新与闵乃春签订承包合同，现协商未果，故提起诉讼。
吴凤香、宋雅彬答辩称，不同意闵乃春的诉讼请求，不同意给付租金，不同意返还土地，涉案土地已经确权到宋玉合一户名下。
大杜社村委会表示不发表意见。
本院经审理认定事实如下：1998年5月26日，北京市通州区大杜社乡大杜社村经济合作社（发包方、甲方）与闵乃春（承包方、乙方）签订《粮田承包合同书》，合同约定闵乃春承包马地5亩，承包期限共30年，从1999年1月1日起至2029年12月31日止。甲方拥有土地所有权，乙方依据有关政策对承包土地有使用权、转让权。乙方不准弃耕和荒芜土地，必须服从管理，不得改变土地用途。乙方要服从甲方因国家征用土地、调整产业结构、村镇规定进行的地块调整，有权要求合理赔偿。此外，合同还约定了其他权利义务。合同书承包方闵乃春处有“合同转宋玉合”字样。合同底部有“2002年转宋玉合”字样。
2004年9月14日，大杜社村委会（发包方、甲方）与宋玉合（承包方、乙方）签订《农村土地承包合同书》。合同约定乙方承包粮田13亩，含马地5亩。承包期限为：从1999年1月1日至2028年12月31日止，期限为30年。此外，合同还约定了双方的其他权利义务。
闵乃春称《粮田承包合同书》上的“合同转宋玉合”字样含义为2002年闵乃春将地转包给宋玉合，无偿转包，合同项下的权利义务都转给宋玉合。
吴凤香、宋雅彬称5亩马地是因为闵乃春不种了，交还大杜社村委会，宋玉合与大杜社村委会重新签订了合同。宋玉合于2007年去世，吴凤香系宋玉合之妻，宋雅彬系宋玉合之子。
上述事实，有闵乃春向本院提交的《粮田承包合同书》，吴凤香、宋雅彬提交的《农村土地承包合同书》，及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：闵乃春向本院提交的《粮田承包合同书》注明“合同转宋玉合”字样，闵乃春认为此是转包给宋玉合的意思，本院认为，“合同转宋玉合”，从字面意思理解不能解释为转包，且闵乃春亦自称是将“合同项下的权利义务都转给宋玉合”，该意思表达更符合“转让”的意思表示，故本院不能认定闵乃春与宋玉合之间存在转包的合同关系。且考虑到，2004年大杜社村进行土地确权时，已将涉案马地5亩确权给宋玉合一户，并与宋玉合签订了《农村土地承包合同书》，宋玉合一户已实际取得该5亩土地的承包经营权。故对于闵乃春的起诉，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告闵乃春的起诉。
案件受理费181元，退还原告闵乃春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 翟新忠
二〇一六年十二月十五日
书记员 王静萍
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小商初字第531号
原告浙ＸＸ纳纸业有限公司，住所地浙江省龙游县石佛乡三和村。（组织机构代码55175767-5）
法定代表人翁金耀，执行董事。
委托代理人严建荣，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。
被告浙江龙游天华废纸有限公司，住所地浙江省龙游县石佛乡三和村。（组织机构代码56442398-1）
法定代表人傅益峰，执行董事。
本院于2015年12月29日立案受理了原告浙ＸＸ纳纸业有限公司与被告浙江龙游天华废纸有限公司追偿权纠纷一案。原告浙ＸＸ纳纸业有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交或免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴幼平
代理审判员 高 剑
人民陪审员 余林平
二〇一六年一月十一日
书 记 员 马 骎
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第342号
罪犯黄庆学。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2005年8月31日作出（2005）唐刑初字第88号刑事附带民事判决，认定被告人黄庆学犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2006年4月30日作出（2006）冀刑二复字第4号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2008年9月20日以（2008）冀刑执字第687号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2010年12月20日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年2月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬四次（其中，死刑缓期二年执行期间一次），有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄庆学在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯黄庆学的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2031年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一一年三月十日
书 记 员 锁 勇
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执752号
申请执行人刘桂芳，女，1992年2月28日出生，汉族。
被执行人刘小红，男，1978年11月16日出生，苗族。
申请执行人刘桂芳与被执行人刘小红合伙协议纠纷一案，武冈市人民法院于2016年7月25日作出的（2016）湘0581民初1062号民事判决书，已发生法律效力。刘桂芳于2016年9月2日向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘小红的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人刘小红的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1062号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 欧阳茜
审 判 员 唐菊华
二〇一七年二月二十日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申761号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春禾根汽车销售有限公司，住所吉林省长春高新技术产业开发区。
法定代表人：梁伟，该公司出纳员。
委托诉讼代理人：苗斯柏，吉林常春律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程钢，男，1970年9月20日出生，汉族，住吉林省长春市。
再审申请人长春禾根汽车销售有限公司（以下简称禾根公司）因与被申请人程钢侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，查明禾根公司与程钢在执行程序达成和解协议且已履行完毕，禾根公司未在和解协议中声明不放弃申请再审权利。该情况属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的”第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：
终结审查长春禾根汽车销售有限公司的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘海英
代理审判员 刘 忠
二〇一七年四月十九日
书 记 员 耿 华
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2327号
原告：王成惠，男，1965年1月2日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被告：王明岩，男，1967年7月31日出生，汉族，系农民，住瓦房店市。
原告王成惠诉被告王明岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
请求被告偿还欠款45万元并支付40万元的本金的利息。法院判令被告返还借款本金16万元及利息90400元，并承担诉讼费用。
2012年6月18日，由被告作保，刘茂林向原告借款100万元。约定月利率3分。因刘茂林届期未还清，原、被告于2015年6月12日签订《偿还债务协议书》，约定刘茂林尚欠原告借款本金70万元及利息5万元，由被告负责偿还，被告在2015年6月20日前还30万元，同年12月31日前还清余欠45万元，并以其位于盘锦市盘山县的一处海参池作抵押。届期被告给付30万元，尚欠45万元未付。
被告辩称，不同意原告的请求，请求法院驳回原告的请求。被告已还了原告30万元，并用被告的一个参圈作价45万元抵押给原告，当时刘茂林不在场，后刘茂林说钱已还清，被告就到法院起诉，要求王成惠和刘茂林还钱。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告提交了2015年6月12日同被告签订的偿还债务协议书、本院（2016）辽0281民初3460号民事判决书、大连市中级人民法院（2017）辽02民终1542号民事判决书。
偿还债务协议书甲方为原告，乙方为被告，协议内容为：一、乙方在2015年6月12日还给甲方欠款人民币30万元整；二、乙方同意余下欠款45万元于2015年12月31日前还清（此间该款不产生利息）；三、乙方决定用坐落在盘锦盘山县，面积约40亩参池作抵押上述欠款物品，乙方如果在2015年12月31日还不上上述欠款，参池将永远归甲方所有，而且双方互不找差价。
本院（2016）辽0281民初3460号民事判决书的原告为本案被告，被告为本案原告、第三人刘茂林，该判决书中：原告诉称偿还债务协议书约定参池归甲方所有，双方不找差价显失公平，该协议书签订前，刘茂林已还清甲方欠款，要求确认偿还债务协议书无效。对第三人提供的用以证明款已还清的证据，认定与该案没有关联性，对偿还债务协议书第三条中“乙方如果在2015年12月31日还不上上述欠款，参池将永远归甲方所有，而且双方互不找差价”的约定，认为违反法律规定，无效，但不影响协议的其他部分效力。判决该约定无效，驳回其他诉讼请求。
大连市中级人民法院（2017）辽02民终1542号民事判决书的上诉人为本案被告、第三人刘茂林，被上诉人为本案被告，系对本院（2016）辽0281民初3460号民事判决书不服而提出上诉。该判决书认定一审认定事实清楚，判决结果并无不当，判决驳回上诉，维持原判。
经质证，被告对上述的真实性无异议，称刘茂林对该两份判决不服，已提出申诉。
对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另查明，偿还债务协议书中用于抵押的海参圈系案外人赫兆平于2007年4月28日转让给被告，位于盘山县裤裆沟路东5号，面积约40亩，使用年限随海域使用证年限为准。
本院认为，原告将款借与刘茂林，被告为担保人。因刘茂林届期未还清借款，原告选择了找被告还款的方式，且与被告另外签订了一份还款协议书，此协议是原、被告的真实意思表示，除被法院判决无效的部分外，其他约定视为有效。
偿还债务协议书没有约定支付利息，原告要求按月利率2分支付利息的请求，不予支持，因被告没有按约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。
被告辩称已还清原告欠款，此节事实经一审、二审法院审理，均没有予以认定，本案中亦无证据证明，故不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款（五）项、第三十八条、第四十六条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告王明岩于本判决生效后10日内给付原告王成惠45万元，并自2016年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率承担40万元本金的利息至款还清时止；
二、原告王成惠对被告王明岩提供的抵押海参圈在被告王明岩享有的使用期限内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告王明岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘本远
二〇一七年六月二十二日
书记员 姜 洲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终8094号
上诉人（原审被告）：佳龙投资集团有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号。
法定代表人：付博佳，董事长。
委托诉讼代理人：杨洋，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦瑾，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行，营业场所北京市朝阳区北苑路90号。
负责人：徐后胜，行长。
委托诉讼代理人：谭爽，北京市北方律师事务所律师。
原审被告：北京三兴加滕石化集团有限公司，住所地北京市房山区城关街道农林路1号（北京石油交易所100178号）。
上诉人佳龙投资集团有限公司因与被上诉人北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行、原审被告北京三兴加滕石化集团有限公司借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第17328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，经审查，一审判决载明的“北京三兴加滕石化集团有限公司”主体不存在，一审法院判决确认的主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第17328号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人佳龙投资集团有限公司预交的二审案件受理费155400元予以退回。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 常洪雷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马梦蕾
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11924号
原告：梁意。
委托代理人：刘宏，沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。
被告：钟钧。
原告梁意与被告钟钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员贾丽秋担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁意委托代理人刘宏到庭参加诉讼，被告钟钧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告梁意诉称，被告钟钧于2013年11月11日向原告借款1万元，约定月息6%。2015年10月8日之前还清此款，逾期还款按日千分之五支付违约金，2014年1月24日借款1万元，约定月息8%，2015年3月23日之前还清此款，逾期还款按日千分之五支付违约金，双方约定的还款期早已超过，被告所借款，利息、违约金均没给付，为维护原告的合法权益，原告起诉来院，请求判令：1、被告偿还借款20000元，并按约定给付利息、违约金；2、诉讼费用由被告承担。
被告钟钧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
经审理查明，2013年11月11日，被告向原告出具《借据》一份，内容为：今钟钧向梁意借款人民币10000元整，利息为6%，本金到期后一次性还清。即在2014年12月10日还清此款。同时被告向原告出具《借款收据》一份，内容为：今收到从出借人梁意处借的人民币壹万元整，小写10000，出借人将该款汇入到（收现金1万元整），借款期限为：从2013年11月11日至2014年12月10日止。借款利息每月付息一次，不足一个月按一个月计算。（借款人保证按期偿还借款本金及利息，如未按期偿还，除正常支付双方已约定利息外，每逾期一日借款人同意向出借人支付借款额的日千分之五的违约金）。2014年1月24日，被告向原告出具《借据》一份,内容为：今钟钧向梁意借款人民币10000元整，每月利息为8%，本金到期后一次性还清，限在2015年3月23日还清此款。同时被告向原告出具《借款收据》一份，内容为：今收到从出借人梁意处借的人民币壹万元整，小写10000，出借人将该款汇入到（收现金1万元整）借款期限为：从2014年1月24日至2015年3月23日止。借款利息每月付息一次，不足一个月按一个月计算。（借款人保证按期偿还借款本金及利息，如未按期偿还，除正常支付双方已约定利息外，每逾期一日借款人同意向出借人支付借款额的日千分之五的违约金）。被告收到借款后，未依约向原告还款，原、被告因还款问题协商未果，原告诉讼至法院。
上述事实，有当事人陈述、借据、借款收据等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告钟钧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告梁意提供的证据对本案的事实予以认定。
依据原告提供的证据，可以确认被告向原告借款20000元并约定利息的事实，被告逾期未还，构成违约，应承担违约责任，故对于原告请求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息及违约金的诉讼请求，因本案为民间借贷纠纷，借款约定月息超过年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定被告应自借款之日按年利率24%支付原告利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟钧于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告梁意欠款20000元；
二、被告钟钧于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告梁意借款10000元的利息（自2013年11月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、被告钟钧于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告梁意借款10000元的利息（自2014年1月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
四、驳回原告梁意的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，由被告钟钧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年二月十日
书 记 员 杨元元
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1745号
原告：北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地北京市延庆区永宁镇北门外东侧，统一社会信用代码：×××。
负责人李玉民，行长。
委托代理人：王迎春，男，1965年2月9日出生，北京农村商业银行股份有限公司延庆支行经理，住北京市延庆区。
委托代理人：崔赫，女，1984年9月28日出生,北京农村商业银行股份有限公司延庆支行经理,住北京市延庆区。
被告：田秋瑞，男，1955年1月15日出生。
被告：北京妫川实信担保有限责任公司。
法定代表人许跃伟，经理。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行与被告田秋瑞、�京妫川实信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一七年二月十七日
书记员 周 鑫
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3102执343号
申请人郭江云。
申请人段改仙。
被执行人云南红瑞柠檬开发有限公司
被执行人瑞丽市绿都柠檬基地开发有限公司
关于郭江云、段改仙与云南红瑞柠檬开发有限公司、瑞丽市绿都柠檬基地开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人郭江云、段改仙于2016年11月3日依据已生效的（2016）云3102民初593号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的人民币11996.60元。
在执行过程中，被执行人云南红瑞柠檬开发有限公司于2016年11月30日交纳了执行款人民币5998.30元，2016年12月30日交纳了执行款人民币5998.30元，现案件执行款已全部执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云3102民初594号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董诗周
二〇一六年十二月三十日
书记员 方 皓
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥执字第443号
申请执行人：赵传林，住肥城市。
被执行人：宋强，住肥城市。
本院在执行申请执行人赵传林与被执行人宋强保证合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并已履行完毕。现申请执行人自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2010）肥民初字第2719号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马涛
二〇一六年三月十日
书记员 张强
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初44号
原告王云仙，农民，联系电话。
被告郝利刚，成人，农民，联系电话。
被告郝艳艳，成人，农民，联系电话。
被告赵如永，农民，联系电话。
被告江晚堂，农民，联系电话。
本院在审理原告王云仙与被告郝利刚、郝艳艳、赵如永、江晚堂民间借贷纠纷一案中，原告王云仙于2016年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王云仙的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王云仙撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王云仙负担。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一六年三月二十四日
书记员 李世平
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3804号
原告：淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区茂华国际汇09号楼01室。
法定代表人：刘高云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁媛、苗加丽，该公司职员。
被告：沈成，男，1985年11月21日生，汉族，居民身份证号码及职业不详，住淮安市清江浦区。
原告淮安茂华物业服务有限公司（下称茂华公司）与被告沈成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告茂华公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告沈成支付2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费3218元及从2015年7月1日起至履行之日期间的滞纳金695元，合计3913元；2、被告沈成承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系具有相应资质的物业服务企业。被告是茂华国际汇9号楼12A02室住宅用房的业主，其房屋建筑面积为131.17平方米。2011年6月28日，原、被告签订前期物业服务合同，约定由原告为被告提供物业服务，物业费的收取标准为住宅用房按建筑面积每月每平方米1.46元。被告在接到原告入住通知后交纳了第一年的物业服务费。按照合同约定，被告应于2015年7月1日前交纳下一年度物业服务费1609元。经多次催要未果。合同第八条第三款约定业主违反协议未交纳费用，物业公司有权催交，并从逾期之日按应交费用的万分之五加收滞纳金。原告特诉至法院，请求依法支持诉请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”据此，原告茂华公司作为物业服务企业，应当先行向被告沈成等欠费业主发出书面催缴，现原告茂华公司直接向人民法院提起民事诉讼缺乏法律依据，故本院不予理涉。
依照国务院《物业管理条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告淮安茂华物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 程 军
二〇一八年四月十六日
书记员 芮行花
附：判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
国务院《物业管理条例》
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初3804号原告：淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区茂华国际汇09号楼01室。法定代表人：刘高云，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁媛、苗加丽，该公司职员。被告：沈成，男，1985年11月21日生，汉族，居民身份证号码及职业不详，住淮安市清江浦区。原告淮安茂华物业服务有限公司（下称茂华公司）与被告沈成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。原告茂华公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告沈成支付2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费3218元及从2015年7月1日起至履行之日期间的滞纳金695元，合计3913元；2、被告沈成承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系具有相应资质的物业服务企业。被告是茂华国际汇9号楼12A02室住宅用房的业主，其房屋建筑面积为131.17平方米。2011年6月28日，原、被告签订前期物业服务合同，约定由原告为被告提供物业服务，物业费的收取标准为住宅用房按建筑面积每月每平方米1.46元。被告在接到原告入住通知后交纳了第一年的物业服务费。按照合同约定，被告应于2015年7月1日前交纳下一年度物业服务费1609元。经多次催要未果。合同第八条第三款约定业主违反协议未交纳费用，物业公司有权催交，并从逾期之日按应交费用的万分之五加收滞纳金。原告特诉至法院，请求依法支持诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”据此，原告茂华公司作为物业服务企业，应当先行向被告沈成等欠费业主发出书面催缴，现原告茂华公司直接向人民法院提起民事诉讼缺乏法律依据，故本院不予理涉。依照国务院《物业管理条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告淮安茂华物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员 程 军二〇一八年四月十六日书记员 芮行花附：判决所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。国务院《物业管理条例》第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881执保132号
申请人：吕春华
被申请人：郝友建
本院在审理申请人吕春华与被申请人郝友建运输合同纠纷一案中，申请人吕春华于2018年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人郝友建在金融机构的存款3万元予以冻结或查封扣押其价值相当的财产，并自愿向本院提供担保。
本院认为，申请人吕春华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人郝友建在金融机构的存款3万元予以冻结或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 丁 海
人民陪审员 刘小平
人民陪审员 何庆华
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 蔡 成
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3546号
原告：李伟丙，男，1986年8月12日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：赫中奎，河南鼎荣律师事务所律师。
被告：许刚，男，1986年3月7日出生，汉族，住中牟县。
原告李伟丙与被告许刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟丙委托诉讼代理人赫中奎到庭参加诉讼。被告许刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟丙向本院提出诉讼请求：要求被告许刚偿还借款150000元及违约金（自2016年9月23日起至偿清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年1月4日，被告许刚因临时资金周转借原告款150000元，口头约定借款期限为1个月，借款到期后，被告拒不偿还，原告起诉。
原告李伟丙提供的证据有借款担保合同及借据1张。
被告许刚未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年1月4日，被告许刚向原告李伟丙借款150000元并出具借款担保合同及借据一份，借款担保合同的主要内容为：借款人向出借人借款人民币150000元，借款时间为2015年1月4日，借款人许刚，出借人李伟丙。借据的主要内容为：今从李伟丙处借到现金150000元，借款人许刚。借款到期后，被告许刚未还款，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告许刚向原告李伟丙借款150000元的事实，由原告提供的借款担保合同及借据予以证明，原、被告双方之间的借款合同合法有效，被告许刚应按约定履行还款义务。现原告李伟丙要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟丙借款本金十五万元及逾期利息（自2016年9月23日起至偿清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告许刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 宋卫中
二〇一六年十二月五日
书记员 康雅馨
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初306号
原告邓忠武，男，1951年11月21日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县。
被告邓峻峰，男，1983年3月13日生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。
第三人段春君，女，1957年4月17日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住址同上。
本院在审理原告邓忠武与被告邓峻峰及第三人段春君赡养纠纷一案中，原告邓忠武于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就本案向本院起诉后，以证据不足为�申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓忠武撤回起诉。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告邓忠武负担。
（此页无正文）
审判员 刘小山
二〇一六年四月十五日
书记员 谌庆庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初3126号
原告梁文友，男，1976年5月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告梁天权，男，1971年5月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人韦娇、钟东航，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年3月23日
开庭时间：2017年7月21日
当事人到庭情况：
原告方：原告梁文友到庭。
被告方：被告梁天权及委托代理人韦娇到庭。
原告诉请
1、判令被告赔偿原告医药费4882.50元；
2、判令被告赔偿原告住院伙食补助费1000元；
3、判令被告赔偿原告务工损失费1860元；
4、判令被告赔偿护理费1224元；以上各项合计8966.50元；
5、诉讼费由被告承担。
事实
原、被告对位于南宁市仙葫开发区五合大道19号的一块空地权属有争议，后被告将空地出租给他人，2015年6月6日，承租人在空地起围墙时，被告与原告发生争吵，随后被告持一把长柄镰刀将原告砍伤，之后原、被告扭打在一起，原告右手、头面部等多处受伤。原告伤后随即到南宁市邕宁区中医医院就诊，出院记录：“右手第四掌骨骨折等，出院后半年拆除内固定费用约5000元……”原告因本次事件的前期损失已由南宁市青秀区人民法院作出（2015）青刑初字第745号刑事附带民事判决书处理，后原告于2016年9月4日再往南宁市邕宁区中医院住院治疗，行右手第四掌骨骨折术后骨性愈合内固定物取出术，共住院10天，支出医疗费用4882.50元，出院时情况：患者右手疼痛减轻，活动正常，伤口愈合良好等。
裁判理由
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于本案民事赔偿责任如何承担的问题。原、被告因空地权属存有争议，应依法维权、理性行为，本案事发当日，双方因上述邻里纠纷发生争吵，随后被告持一把长柄镰刀将原告砍伤。综合双方的过错程度，原告亦有推倒围墙的行为，激化了矛盾，本院酌情认定由被告对原告因本案事件的损失承担70%的赔偿责任。二、关于本案的赔偿数额问题,应依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《赔偿标准》）的规定进行确定。1、医药费，根据南宁市邕宁区中医医院出具的收费收据，结合病历和诊断证明等相关材料，本院确认原告在本案中支出医疗费4882.50元。2、住院伙食补助费，原告因本案事件受伤住院10天，故住院伙食补助费应为1000元（100元/天×10天）。3、误工费，原告固定工作系在家务农，其误工损失计算应参照《赔偿标准》中农村居民人均可支配收入的9467元/年计算，原告因伤住院10天，故误工费应为259.37元（9467元/年÷365天×10天）。4、护理费，原告因本案事件受伤住院10天，护理费应参照《赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业的标准44684元/年计算，护理费为1224.22元（44684元/年÷365天×10天）。
上述医疗费、住院伙食补助费共计5882.50元，由被告承担70%的赔偿责任，向原告赔偿4117.75元；上述误工费、护理费共计1483.59元，由被告承担70%的赔偿责任，向原告赔偿1038.51元。
裁判结果
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告梁天权赔偿原告梁文友医疗费、住院伙食补助费共计4117.75元；
二、被告梁天权赔偿原告梁文友误工费、护理费合计1038.51元。
本案受理费50元，由原告梁文友负担21元，被告梁天权负担29元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱微微
人民陪审员 陈光湖
人民陪审员 赵卫平
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 林冬旭
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初15912号
原告河南新和汽车销售有限公司，所在地郑州市金水区。
法定代表人王东升，董事长。
委托代理人宋新宇、李金龙，系公司员工。
被告河南省安阳安运交通运输有限公司，所在地河南省安阳市文峰区。
本院受理原告河南新和汽车销售有限公司诉被告河南省安阳安运交通运输有限公司合同纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柯海霞
二〇一六年六月三十日
书记员 苏留涛
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初8593号
原告：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托代理人：孙永吉，公司职员。
委托代理人：张珂彪，公司职员。
被告：龚光明。
原告海马财务有限公司与被告龚光明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张珂彪到庭参加诉讼。被告龚光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月28日，原告与被告龚光明签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告龚光明为购买车辆而向原告借款50000元，借款期限为24个月，自2015年10月28日起至2017年10月28日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“粤SNX**”、车架号为“LMVHEKFDXFXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2015年12月2日开始还款，共还款4期，但自2016年4月2日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：1、被告龚光明支付贷款剩余本金41666.68元、利息159.16元（暂计算到2016年7月5日）、违约金5000元；2、被告龚光明支付自2016年7月6日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3、若被告龚光明未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤SXX**”、车架号为“LMVHEKFDXFA0XXXXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4、被告承担本案诉讼费用。
被告未作出答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告于2015年10月28日签订《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“粤SXX**”、车架号为“LMVHEKFDXFA0XXXXXXX”）向原告借款人民币50000元，借款期限为24个月，自2015年10月28日起至2017年10月28日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2015年10月28日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了50000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2016年7月5日，被告尚欠原告贷款本金41666.68元、利息159.16元。
再查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《欠款明细清单》、当事人的陈述及庭审笔录附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金41666.68元、利息159.16元、违约金5000元（50000元×10%）。因被告已根本违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告承担违约责任，故原告主张被告支付提前还款后的利息，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告龚光明于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金41666.68元、利息159.16元、违约金5000元，共计46825.84元；
二、原告海马财务有限公司对被告龚光明的车辆（车牌号为“粤SNX**”、车架号为“LMVHEKFDXFA0XXXXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费971元，由被告龚光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 赵 越
审 判 员 李家炎
人民陪审员 李 芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄 静