吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第871号
原告：贺宇亮，男。
被告：吉林成大弘晟能源有限公司。法定代表人：张志范，董事长。
委托代理人：董方，吉林华盟律师事务所律师。
原告贺宇亮与被告吉林成大弘晟能源有限公司（以下简称成大公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员王红波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺宇亮，被告成大公司的委托代理人董方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告单位职工，从1997年12月起在其热电分厂锅炉车间工作，工作环境恶劣，每天接触粉尘，对原告的身体健康造成影响。现原告要求被告为原告办理特殊工种及协助原告进行职业健康检查，并为原告发放失业金10,000.00元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：本案属于劳动争议案件，劳动仲裁是前置程序，故法院应驳回被答辩人的起诉，要求其向劳动仲裁委员会申请仲裁。被答辩人因自身违纪原因已于2012年被我公司开除，符合法律的相关规定，并得到法院的最终判决确认。其在离岗三年之后起诉我公司，已过诉讼时效。对于被答辩人主张的失业金问题：首先，我公司已为其缴纳了失业保险等各项保险，履行了法定的义务，其主张的失业保险待遇应向社保部门按规定提出申请，由社保按其缴费年限予以支付，我公司无发放义务；第二，2012年我公司已将其开除，并且符合法律等相关规定，后答辩人因此事起诉我公司要求经济补偿金等，但最终其以败诉而告终。被答辩人在明知自己被开除的情况下，只是一味的进行诉讼而错过了申请失业金的期限，这是其自身原因造成的，我公司不存在过错，故被答辩人无权向我公司主张失业金。特殊工种需要政府及相关部门确认审批，我公司无权为答辩人办理特殊工种，被答辩人此请求属于无理请求。被答辩人在职期间我公司依据《职业病防治法》的有关规定为每位职工都定期安排了职业健康检查，其健康检查档案在桦甸市疾控中心存放。被答辩人因自身违纪原因离岗已三年，不再享有在职员工享有的职业病健康检查待遇，其主张职业健康检查属于无理请求。综上，请法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
根据双方的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求应否支持。
针对本案的焦点问题，原告提供了桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书及送达证各1份。证明原告于2015年6月15日向桦甸市仲裁委员会提出仲裁请求，仲裁委员会不予受理，因此原告依法定程序提起诉讼。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为这只是原告起诉到法院的一个必经过程，原告证明的问题与本案的焦点问题无关。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性及其所载明的事实予以采信。
被告成大公司提供了2份证据：
证据1，解除劳动合同证明书1份。证明原告因违纪被成大公司开除。经质证，原告主张被告对其做出开除决定没有向其送达，大约2012年6、7月份，原告向仲裁委员会申请仲裁，才知道被告将其开除的事。本院认为，原告对该证据本身无异议，故本院对该证据及其载明的事实予以采信。
证据2，民事裁定书1份。证明原告因与被告发生劳动争议，诉讼至法院，被驳回诉讼请求，经再审再次被驳回再审申请。在裁定书中可以确认，是原告在2012年2月以口头形式向成大公司提出解除劳动合同，并于2012年3月31日上完班后，再没到成大公司工作。原告在之前的劳动争议诉讼时，主张成大公司违法解除劳动合同，要求成大公司赔付经济补偿金，故原告当庭提出成大公司没有向其送达开除决定不能成立。成大公司对原告开除符合相关法律规定，有法院的判决和裁定予以确认。经质证，原告对证据真实性无异议，但主张原告没有以口头形式要求解除劳动合同，而且成大公司有规定，解除劳动合同必须以书面形式；公司做出开除决定的时候没有向原告送达，原告是在劳动仲裁的时候，才知道开除决定的；仲裁裁决被告给原告提供职业健康检查，被告不执行仲裁裁决，后来原告以被告对其进行非法开除提起诉讼，要求被告给付经济补偿金。本院认为，原告对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性及其载明的事实予以采信。
为查明本案事实，本院依法调取（2012）桦民一初字第488号民事判决书1份。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但是对判决确认的事实部分有意见，主张原告并没有口头提出离职，原告是要求被告给原告调岗，厂长让原告回家待岗，在原告待岗期间，被告将原告开除，而且开除决定并未向原告送达。被告对该证据无异议。本院认为，原告针对此判决的上诉已经由吉林市中级人民法院作出（2013）吉中民一终字第85号民事判决书驳回并维持原判，该判决已生效，故本院对该证据予以采信。
根据双方的举证、质证和本院认证，结合庭审调查的，本院确认如下事实：
原告贺宇亮原是被告单位职工，在被告单位热电分公司锅炉车间工作，其工作环境具有一定的粉尘危害，至其离职时在该单位的实际工作年限6年。其最后一份劳动合同的期限为2010年5月1日至2013年4月30日。原告于2012年2月向主任所茂昆和班长匡世秀提出工作到3月未，并于2012年3月31上完班后再未到被告处工作，被告对原告的离职未批准。原告要求被告作离岗前检查，被告一直未给其出具相关手续。2012年4月27日，被告对原告作出开除决定，但未及时送达给原告。另查明，2011年11月22日，被告单位为原告等人做了职业健康检查，检查的结果为原告正常。原告于2012年向桦甸市人事劳动争议仲裁委员会提出申请，要求被告给付其解除劳动关系的经济补偿金并按照法律规定为申请人作离岗前的体检。桦甸市人事劳动争议仲裁委员会于2012年6月5日作出裁决书，要求被告按规定组织原告进行离岗时的职业健康检查，并于2012年6月12日送达给原被告。原告不服仲裁结果向本院提起诉讼，要求被告给付解除劳动合同的赔偿金。2012年10月30日，本院作出（2012）桦民一初字第488号民事判决，驳回原告要求给付赔偿金的请求。被告不服判决结果提起上诉，吉林市中级人民法院作出（2013）吉中民一终字第85号民事判决，驳回上诉并维持原判。后原告不服二审判决申请再审，吉林市中级人民法院于2013年12月10日作出再审裁定，认为“贺宇亮于2012年2月以口头形式向成大公司提出解除劳动合同，并于2012年3月31日上完班后未再到公司上班，虽未办理离职手续，但其以行为表明不再继续履行劳动合同。成大公司于2012年4月27日以贺宇亮离岗至今未上班为由，依据公司劳动考勤管理办法做出对其开出的决定，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，原审判决驳回贺宇亮的请求并无不当……驳回贺宇亮的再审申请。”
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”本案被告已经为原告缴纳了失业保险费，原告并无证据是被告的原因导致其不能向社会保险经办机构领取失业保险金，且原告中断就业是因为其本人的意愿所导致，故原告要求被告给付失业保险金的请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。中华人民共和国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，原被告因解除劳动关系和支付经济补偿金等产生争议，吉林市中级人民法院于2013年12月10日作出的再审裁定中已经明确了被告对原告作出的开除决定合法，故应当从裁定生效之日开始重新计算诉讼时效，被告关于原告要求其办理特殊工种和协助其进行职业健康检查等待遇已经超过仲裁时效的抗辩意见本院予以采纳，原告的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告贺宇亮的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告贺宇亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 孙 晔