wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民二初字第375号
原告岳青青，女，景颇族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，身份证号码：×××0027。
委托代理人冯充，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人杨青林。
被告东莞市日晖鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市
法定代表人廖辉东。
原告岳青青诉被告东莞市日晖鞋业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人冯充、杨青林到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月19日，原告儿子李有斌经工头陆绍福介绍，冒用一名为陶福华的男子的身份证，以陶福华的名义入职被告处工作，李有斌于2014年11月17日凌晨在厂区外意外死亡，原告与被告在东莞市司法局道滘分局、东莞市人力资源局道滘分局的主持及见证下签订《协议书》，约定被告给予原告一次性补偿450000元，采取分期付款方式支付。时至今日，被告仅向原告支付了245000元，已经严重违反了协议约定。东莞市人力资源局道滘分局及原告多次催讨无果，近日原告被告知被告已经失去联系。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付《协议书》确定的一次性补偿款205000元；二、被告向原告支付逾期付款利息（以205000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月1日起计算至付清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市日晖鞋业有限公司没有答辩，亦未向本院提交任何书面答辩状或证据。
经审理查明，2014年9月19日，李有斌经工头介绍冒用他人身份证以他人名义入职被告处工作。2014年11月17日凌晨，李有斌在被告厂区外意外死亡。当日4时许，广东省东莞市公安局道滘分局接报称在东莞市道滘镇南丫村掌洲路日晖鞋材厂门口发现一名男子倒在地上，后经120医生到场证实死亡，经查实，该男子即李有斌，2001年8月3日出生，系云南省德宏市盈江县铜壁关乡南岭村人。原告主张：李有斌事发时实际年龄只有13岁，本人未入户口，未办理身份证；2014年11月17日，李有斌在被告厂区外租住的宿舍里发病，因没钱医治故到被告厂区向被告的管理人员求助，但保安人员不让其进入厂区，只是电话通知了有关管理人员，双方僵持了4小时后，经120医生到场证实李有斌已经死亡。
事发后，2014年12月19日，在广东省东莞市司法局道滘分局、广东省东莞市人力资源局道滘分局的见证下，原告与被告就李有斌死亡一事签订一份《协议书》，约定：1、被告给予原告一次性补偿450000元，此款包括一次性死亡补偿金、一次性丧葬补助、李有斌生前劳动报酬、亲属误工费、交通费、伙食费、住宿费等各项费用；2、采取分期付款方式支付，第一期于2014年12月22日前支付150000元，第二期于2015年1月31日前支付100000元，第三期于2015年2月28日前支付100000元，第四期于2015年3月31日前支付100000元，上述款项汇至原告银行账户；3、原告儿子李有斌死亡后，被告为处理李有斌善后工作已实际支付的殡仪馆押金等费用，由被告承担，不再从被告应支付原告上述一次性补偿中扣除；…6、双方同意按本协议了结李有斌死亡引起的全部权利义务纠纷，互不再以任何事实与理由追究对方的任何责任；7、本协议书一式四份，双方及见证部门各执一份，自双方签订之日起生效。原告主张，被告陆续向原告支付了245000元，剩余205000元尚未支付，要求按中国人民银行同期贷款利率从付款期限届满的次日起计算逾期付款利息。
另查明，原告提供了一份出生医学证明和由盈江县铜壁关乡南岭村民委员会及村民小组出具的证明，证明原告是李有斌的母亲及法定第一顺序继承人。原告主张李有斌父亲李兴强未入户，无身份信息，未与原告办理结婚登记，且已经于2013年1月6日死亡，提供了盈江县铜壁关乡和平村委会及麻刀村民小组出具的证明佐证。经本院向东莞市人力资源局道滘分局调查，该局工作人员称原告是李有斌母亲，被告已经倒闭，协议只履行了245000元，尚欠205000元。
再查明，原告向本院提出财产保全申请，广东汇丰融资担保有限公司提供了相应的信誉担保，本院依法作出（2015）东一法道民二初字第375号之一民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告东莞市日晖鞋业有限公司相应价值人民币150000元的财产。
以上事实，有原告提供的《协议书》、死亡医学证明、出生医学证明、盈江县铜壁关乡南岭村民委员会及村民小组出具的证明、东莞市公安局道滘分局刑事侦查大队出具的证明、户口本、盈江县铜壁关乡和平村委会及麻刀村民小组出具的证明、本院的调查笔录、证明及本院庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，本案为合同纠纷。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，法律上的不利后果应由其自行承担。原告主张李有斌死亡及双方协议的事实，有《协议书》、死亡医学证明、出生医学证明、盈江县铜壁关乡南岭村民委员会及村民小组出具的证明、东莞市公安局道滘分局刑事侦查大队出具的证明佐证，本院予以确认。原告作为李有斌的法定第一顺序继承人，有权就李有斌的死亡赔偿事宜与被告签订协议，该《协议书》的内容不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定的无效或可撤销的情形，合法有效，本院予以确认。被告应按照《协议书》的内容履行义务。原告主张被告已经支付了补偿款245000元，属于自认，本院予以认定。因被告未举证证明已经支付了剩余的补偿款，故原告请求被告按照《协议书》支付剩余的补偿款205000元及按中国人民银行同期贷款利率，自履行期限届满的次日起支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市日晖鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告岳青青支付《协议书》中剩余的补偿款205000元及逾期付款利息（以205000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自履行期限届满的次日即2015年4月1日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4420元，由被告东莞市日晖鞋业有限公司负担。受理费原告立案时申请缓交并获本院批准，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内将受理费向本院迳付。本案保全费1270元（原告已预交），由被告东莞市日晖鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王锦兰
代理审判员 周玉婷
人民陪审员 苏成章
二〇一六年三月一日
书 记 员 卫丽如
黄瑞莹
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4264号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行。住所地：绍兴市镜湖新区。
负责人:胡强，该支行行长。
被执行人绍兴强盛轻纺有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：高海根，该××董事长。
被执行人绍兴县庄洁无纺材料有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：高海根，该××董事长。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行诉被告绍兴强盛轻纺有限公司、绍兴县庄洁无纺材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）绍越商初字第2006号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按判决书履行，故原告于2015年12月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管、车辆管理部门查询，未找到被执行人有可供执行的财产；也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4264执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵 铭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1935号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
负责人顾雪金，行长。
被执行人李书超，男，出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，身份证号为。
广发银行股份有限公司郑州分行与李书超信用卡纠纷一案中，本院于2014年2月26日作出（2014）开民初字第285号民事判决书，判决生效后，李书超在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人李书超的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共17022.57元（本金11646.22元、利息3000.22元、延滞金和超额金等费用2007.13元、案件受理费216元、执行费153元），被执行人应当继续履行，且按双方约定的标准支付自2013年7月18日起至2014年9月29日止的利息、滞纳金、超额金等费用，并应当支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2014年9月30日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第285号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐绍楷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3071号
原告杨辰浩，男，汉族，1977年10月13日生。
委托代理人陈长征，江苏天哲律师事务所律师，执业证号13201200910819416。
被告罗栋彧，男，汉族，1977年6月21日生。
原告杨辰浩诉被告罗栋彧民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员傅蓉、人民陪审员徐漳、杨秀霞组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨辰浩的委托代理人陈长征到庭参加了诉讼，被告罗栋彧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨辰浩诉称：2013年7月26日和8月27日，被告分两次向原告借款共计人民币本56.5万元。双方签订了借款合同，对借款金额、利息、还款期限及违约责任均进行明确约定。原告按约将借款通过银行转账方式出借给被告。借款到期后，原告多次催要，被告未按期归还借款，至今仍欠原告借款56.5万元。现被告采取躲避的方式，原告无法联系到被告。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：被告罗栋彧偿还原告借款本金56.5万元，并按年利率24%标准，支付自本金出借之日起至借款还清时止的利息。
被告罗栋彧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，双方并无生意上的往来。因被告做工程急需资金，向原告两次借款并许诺给付高额借款利息。2013年7月26日，原告通过本人尾号为：57777招商银行卡向被告62×××99卡内转账25万元。当天，被告向原告出具《借据》1份，内容载明：借款人罗栋彧向杨辰浩借款人民币26.5万元，借款期限为30天，借款利息为人民币3万元。另被告在此《借据》下方书写：本人今收到杨辰浩转账人民币26.5万元整。当天，双方还签订《借款担保合同》1份，合同第15条约定：本合同的履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，依法向鼓楼区人民法院提起诉讼。该合同其他主要内容与被告出具的《借据》一致；2013年8月27日和8月28日两天，原告通过本人尾号为：57777招商银行卡向被告62×××99卡内转账26.8万元。当天，被告向原告出具《借据》1份，内容载明：借款人罗栋彧向杨辰浩借款人民币30万元，借款期限为15天，借款利息为3%。当天，双方还签订《借款担保合同》1份，合同第15条约定：本合同的履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，依法向鼓楼区人民法院提起诉讼。该合同其他主要内容与被告出具的《借据》一致。上述两笔借款及利息被告至今未归还。
以上事实，有原告提供的《借据》、《借款担保合同》、银行交易明细、以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。杨辰浩与罗栋彧之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，杨辰浩提供了出借时的银行取款凭证，根据双方签订的合同、款项交付过程、出借人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯等因素综合判断原、被告之间的借贷事实成立。虽然原告提交的两份《借据》和两份《借款担保合同》共计载明的借款金额为56.5万元，但经庭审核查，本院认定，原告实际两次出借的本金共计为51.8万元，其中，第一笔于2013年7月26日向被告借出25万元，第二笔于2013年8月27日向被告借出26.8万元，故对于原告要求被告偿还超过借款本金51.8万元部分，本院不予支持。
关于借款期内利息及逾期还款利息的处理问题，本院认为，根据相关法律规定，借贷双方既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分无效。本案中，两笔借款双方约定的利率和违约金均超过法律规定的标准，但原告在本次诉讼中主张两笔借款均按年利率24%标准，支付自本金出借之日起至借款还清时止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告罗栋彧自本判决生效之日起十日内偿还原告杨辰浩两笔借款本金共计51.8万元，并同时按年利率24%标准，分别支付两笔借款本金自实际出借之日起至本判决确认给付之日止的利息（第一笔25万元借款出借日期为2013年7月26日；第二笔26.8万元借款出借日期为2013年8月27日）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9450元、公告费600900元，合计1005010350元，由原告杨辰浩负担905932元，被告罗栋彧负担91459418元（此款原告已预交，被告罗栋彧于本判决生效之日起十日内将应负担款项直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 傅 蓉
人民陪审员 徐 漳
人民陪审员 杨秀霞
二〇一五年十月十九日
见习书记员 叶筱蓉
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢370-1号
申请执行人：尹忠厚（田丰祥、马福娟、王寅彪等14人），男，1955年5月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人：大连龙运德特种船舶有限公司，住所地：大连普湾新区三十里堡临港工业区管委会216房间。
法定代表人：高冬梅，系该公司执行董事。
委托代理人：李丛辉，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。
本院依据已经发生法律效力的大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2082、2081、1477-1483、2083-2086、1962号民事调解书，于2016年6月24日以大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2082、2081、1477-1483、2083-2086、1962号民事裁定书查封了被执行人大连龙运德特种船舶有限公司所有的存放在大连普湾新区三十里堡临港工业区该公司附近海域及院内的趸船一艘及×××、×××号车辆两辆，并责令被执行人十五日内履行给付义务。但被执行人至今未履行法律规定的义务。我院依法对被执行人大连龙运德特种船舶有限公司所有的存放在大连普湾新区三十里堡临港工业区该公司附近海域的趸船一艘及院内的×××、×××号车辆两辆进行拍卖，经两次网上拍卖，均因无人竞买而流拍。现申请执行人尹忠厚（田丰祥、马福娟、王寅彪等14人）同意以最后一次拍卖底价1,395,776.00元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人大连龙运德特种船舶有限公司所有的存放在大连普湾新区三十里堡临港工业区该公司附近海域趸船一艘及院内的×××号徐工重型专项作业车、×××号江铃牌货车两辆作价1,395,776.00元以物抵债给申请执行人尹忠厚（田丰祥、马福娟、王寅彪等14人）所有。抵顶执行款人民币1,395,776.00元。抵债财产所有权自交付之日起转移。
二、申请执行人尹忠厚（田丰祥、马福娟、王寅彪等14人）可持本裁定书到有关机构办理车辆过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 伟
执行员 刘延彬执行员于金水
二〇一八年四月十九日
书记员 曹 莹 颖
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑港商初字第188号
原告：李保银，男，1971年1月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：陈峰，男，1982年6月13日，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
本院在适用简易程序审理原告李保银与被告陈峰民间借贷纠纷一案中，原告李保银于2012年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈峰的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李保银撤回对被告陈峰的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告李保银负担。
代理审判员 彭晓晓
二〇一二年十二月三日
代书 记员 宋 菡
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初3905号
原告：李春风，男，1969年10月2日出生，回族，农民，住安徽省定远县。
被告：李永存，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告李春风与被告李永存民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告李春风到庭参加诉讼，被告李永存经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春风向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金5万元及利息（本金3万元自2016年3月9日起算至借款清偿之日止，月息1.5%计算；本金2万元自2016年3月27日起算至借款清偿之日止，月息1.5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月8日，被告李永存以资金周转需要为由向原告借款3万元，被告向原告出具了借条，载明“今借到李春风人民币叁万元正，备注月息按1.5%付”。2014年3月26日，被告又以资金周转需要为由向原告借款2万元，被告向原告出具了借条，载明“今借到李春风人民币贰万元正，月息一分五厘付”。现被告将利息支付到2016年。后经原告催要下剩本金及利息，被告一直未还。
被告李永存未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月8日，被告李永存从原告李春风处借款3万元，被告向原告出具了借条，载明“今借到李春风人民币叁万元正〈￥30000元正〉此据：李永存〈备注月息按1.5%付〉（壹分伍厘）2012.3.8日”。被告在借条下条备注了已付3年利息。庭审中，原告认可被告已将上述借款的利息结算到2016年3月8日。
2014年3月26日，被告又从原告处借款2万元，被告向原告出具了借条，载明“今借到李春风人民币贰万元正〈￥30000元正〉此据：李永存〈月息壹分伍厘付〉2014.3.26日”。庭审中，原告认可被告已将上述借款的利息结算到2016年3月26日。
上述事实，有被告立据给原告的借条、付利息便条和庭审笔录等在证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李永存借原告李春风人民币5万元，有其立据的借条证实，应予认定。双方约定的利率不违反法律强制性规定，应予保护。双方未明确约定还款期限，债权人有权随时催要。经原告催要，被告长期拖欠不还，实属错误。原告认可被告已将借款利息支付至2016年3月8日和2016年3月26日，本院予以确认。被告肖明胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证之抗辩权利。
综上所述，对原告要求被告偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款四、七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永存于本判决发生法律效力后五日内一次性偿还原告李春风借款本金5万元及利息（其中3万元本金的利息，自2016年3月9日起计算至借款还清之日止；2万元本金的利息，自2016年3月27日起计算至借款还清之日止，均按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李永存负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李恩福
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨 超
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失。
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑终200号
原公诉机关东港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙玉勇，男，汉族，初中文化，无职业。2006年3月6日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。2015年6月20日刑满释放。因本案于2018年3月16日被行政拘留，因涉嫌犯抢夺罪于2018年3月22日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民法院审理东港市人民检察院指控原审被告人孙玉勇犯抢夺罪一案，于2018年6月11作出（2018）辽0681刑初206号刑事判决，认定被告人孙玉勇犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。同年6月14日公开宣告判决。宣判后，原审被告人孙玉勇不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人孙玉勇申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙玉勇申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙玉勇撤回上诉。
东港市人民法院（2018）辽0681刑初206号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐文峰
审判员 葛 英
审判员 王连友
二〇一八年七月二十五日
书记员 卢丹梅
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第131号
原告梁世锦，男，1950年9月21日出生，汉族，无职业，现住安徽省。
原告王成义，男，1962年12月8日出生，汉族，无职业，现住安徽省。
被告于春涛，男，28岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝�市满洲里市。
被告满洲里市口岸房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人王泽军，董事长。
委托代理人刘峰，满洲里市口岸房地产开发有限责任公司法律顾问。
本院审理原告梁世锦、王成义诉被告于春涛、满洲里市口岸房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由，而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梁世锦、王成义撤回起诉。
案件受理费500元，由原告梁世锦、王成义负担。
审判员 吴豫江
二�一五年一月二十八日
书记员 朱宗来
附：本裁定所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初2695号
原告倪云平，女，1947年9月7日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人李月华，福建唐力律师事务所律师。
被告林武奇，男，1955年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被告何小明，女，1954年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。
原告倪云平诉被告林武奇、何小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由代理审判员王云适用简易程序进行公开审理。本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王 云
二〇一六年六月二日
书 记 员 李钦梅
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初2695号原告倪云平，女，1947年9月7日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人李月华，福建唐力律师事务所律师。被告林武奇，男，1955年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。被告何小明，女，1954年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。原告倪云平诉被告林武奇、何小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告倪云平到庭参加诉讼，被告林武奇、何小明经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪云平诉称，原告倪云平与被告林武奇、何小明系邻居关系，双方有经常性的资金往来。2013年5月9日，原告倪云平与被告林武奇进行结算，被告林武奇尚欠原告倪云平借款10万元，同日由被告林武奇向原告倪云平出具借条，约定借款利息按月利率2%计算。后原告倪云平向被告林武奇催促还款，被告林武奇拒绝履行还款义务。被告林武奇、何小明系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应共同承当。据此，原告倪云平诉请法院判令：一、被告林武奇、何小明向原告倪云平偿还借款本金10万元及利息，利息按月利率2%自2013年5月9日起计至款目还清之日止；二、本案诉讼费由被告林武奇、何小明负担。被告林武奇、何小明未作答辩。因被告林武奇、何小明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告倪云平所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，2013年5月9日，被告林武奇向原告倪云平借款10万元，并由被告林武奇于2013年5月9日向原告倪云平出具借条，借条约定借款利息为贰分，借条未约定还款期限。另查明，被告林武奇与被告何小明于1978年6月8日在福清市高山镇人民政府办理结婚登记手续。以上事实有原告倪云平提供的居民身份证、借条、结婚登记档案以及原告倪云平的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。本院认为，被告林武奇向原告倪云平借款10万元，有被告林武奇出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，被告林武奇应当偿还。关于本案借款利息问题，本案借款约定的利息为贰分，符合月利率2%的民间交易书写习惯，原告倪云平主张本案借款利息按月利率2%自借款之日起计算，符合双方约定，未违反法律规定，本院予以准许。上述债务发生在被告林武奇与被告何小明的婚姻关系存续期间，被告何小明未举证证明被告林武奇对原告倪云平所负的债务属其个人债务，亦未举证证明二者在婚姻关系存续期间约定了夫妻一方对外所欠债务各自承担，本院可认定上述债务为二者在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，根据法律规定必须共同偿还，故本院对原告倪云平关于本案借款由被告林武奇与何小明共同偿还的主张予以支持。被告林武奇、何小明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告林武奇、何小明在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告倪云平借款本金人民币10万元及利息，利息按月利率2%自2013年5月9日起计至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3740元，由被告林武奇、何小明负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  杨燕玲人民陪审员  叶琳琳二〇一六年九月二十七日书 记 员  施 婷
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初6120号
原告：高玉宏，男，1962年5月25日出生，汉族，住陕西省靖边县宁条梁镇居委*组医院，居民，
委托代理人：吴红平，男，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告：贾志洲，男，1976年10月5日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇双伙场村*组，居民，
被告：刘永霞，女，1977年9月10日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇双伙场村*组，居民，
原告高玉宏与被告贾志洲、刘永霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉宏到庭参加了诉讼，被告贾志洲、刘永霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉宏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金7万元及利息（按约定月利率15‰计算，其中以10万元为借款本金的借款利息从2015年4月24日起计算至2015年12月12日止，以7万元为借款本金的借款利息从2015年12月12日计算至执行完毕之日止；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年4月4日，被告贾志洲、刘永霞向原告借款10万元，约定借款月利率15‰，二被告向原告出具了借款条据1支。借款后，被告于2014年10月19日偿还了6个月利息，于2015年9月7日偿还利息1万元，于2015年12月12日偿还借款本金3万元。余款经原告催要未果，原告提起民事诉讼。
被告贾志洲、刘永霞未进行答辩，未举证、质证。
原告高玉宏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的一组证据，即借款条据1支，因该证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2014年4月4日，被告贾志洲、刘永霞向原告高玉宏借款10万元，双方约定借款月利率15‰，二被告向原告出具了借款条据1支。借款后，被告刘永霞于2014年10月19日偿还了借款利息9000元，被告贾志洲于2015年9月7日偿还1万元，于2015年12月12日偿还借款本金3万元。后双方因还款事宜未能协商一致，涉诉本院。
另查明，经原告申请，本院于2016年10月25日作出(2016)陕0824民初6120号民事裁定书，将被告刘永霞在靖边县团委的地方津补贴予以冻结，冻结期限1年。
本院认为,被告贾志洲、刘永霞向原告高玉宏借款，并在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同关系合法有效。对原告主张由被告贾志洲、刘永霞偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张的借款利息，因双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。关于被告贾志洲于2015年9月7日偿还1万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该款应认定为偿还借款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贾志洲、刘永霞互负连带责任于本判决生效后3日内偿还原告高玉宏借款本金7万元及其利息（借款利息按借款月利率15‰计算；其中以10万元为借款本金，借款利息从2014年4月4日计算至2015年12月12日止；以7万元为借款本金，借款利息从2015年12月13日计算至执行完毕之日止；被告已付利息1.9万元应当在执行中予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，诉讼财产保全费720元，由被告贾志洲、刘永霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 白春梅
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第873号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人潘某，户籍地址内蒙古自治区巴彦卓尔市，无固定职业，暂住本市福田区。因本案，于2015年3月13日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人黄某，户籍地址广东省揭阳市惠来县，无固定职业，暂住本市罗湖区。因本案，于2015年1月29日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人高某，户籍地址广东省揭阳市惠来县，无业，暂住本市罗湖区。因本案，于2015年1月29日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人刘某，户籍地址江西省，无业，暂住本市福田区。因本案，于2015年1月29日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）816号起诉书指控被告人潘某、黄某、高某、刘某犯开设赌场罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员万丽红出庭支持公诉，被告人潘某、黄某、高某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月初至1月28日，被告人潘某在本市福田区梅林半山御景山景茶艺馆租用两间麻将室，雇佣被告人黄某、高某、刘某在上述茶艺馆召集参赌人员打麻将并从中抽头渔利，具体由被告人高某、刘某分别负责每个房间的抽水，并将所抽水钱交给被告人黄某，再由被告人黄某交给被告人潘某，被告人黄某、高某、刘某则每日领取人民币400元、300元不等的酬劳。2015年1月28日17时许，公安人员在上述茶艺馆内抓获被告人黄某、高某、刘某，并查获涉案赌资、筹码和麻将等。2015年3月12日，被告人潘某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证的如下证据证实：1.物证：涉案赌资及赌具麻将、筹码等；2.书证：被告人身份材料、广东省非税收入（电子）票据、行政处罚决定书、到案经过、证据保全决定书等；3.证人证言：证人林某甲、陈某甲、符某、林某乙、冯某、颜某、张某、雷某、陈某乙、吕某、蒙某等人的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人潘某、黄某、高某、刘某的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图及现场照片、检查笔录等。以上证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某、黄某、高某、刘某无视国家法律，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人潘某犯罪以后主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人黄某、高某、刘某受雇抽水，在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人黄某、高某、刘某归案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年11月11日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年8月27日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
三、被告人高某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年7月27日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
四、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年7月27日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
五、缴获的赌桌、筹码等作案工具依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一五年六月八日
书 记 员 李君男
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1366号
上诉人（原审被告）:宋桂生，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托诉讼代理人：杨晓贤，吉林辅麟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王仁青，男，1962年8月29日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托诉讼代理人：衣静，吉林英诚律师事务所律师。
上诉人宋桂生因与被上诉人王仁青保证合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2016）吉0322民初3098号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人宋桂生及其委托诉讼代理人杨晓贤、被上诉人王仁青及委托诉讼代理人衣静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋桂生上诉请求：撤销原审判决；改判我不承担偿还责任。事实和理由：一、我的保证责任已超过法定6个月的保证责任，应免除我的保证责任。二、应将债务人王文权列为共同被告。
王仁青答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
王仁青向一审法院起诉请求：要求宋桂生承担保证责任，偿还借款本金20000元，利息6000元，合计26000元。诉讼费由宋桂生负担。
一审法院认定事实：2015年1月24日王文权在王仁青处借款，并给王仁青出具欠条一份，欠条中借款金额为20000元，约定月利1分5厘计算利息，还款时间为2015年末，宋桂生在担保人处签名。此款到期后王文权至今没有偿还，并不知去向，现王仁青要求担保人宋桂生偿还欠款本金及利息。
一审法院认为：王仁青提供的欠条中有宋桂生本人书写的签名，并且宋桂生当庭也承认是其本人所写，可以相互佐证欠条的真实性。王文权为王仁青出具欠条，宋桂生以保证人身份在欠条中签字，王文权与王仁青之间形成的民间借贷关系和宋桂生、王仁青之间形成的保证合同关系，不违反法律行政法规强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”，《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因该欠条为原告王仁青所持有，并且欠条中未约定保证方式，应认定为连带保证，王仁青依据欠条起诉担保人宋桂生符合法律规定。作为连带责任保证人在王文权未清偿债务的情况下，理应承担连带保证责任，王仁青要求其对债务本息承担连带责任保证的请求符合法律规定，本院予以支持。宋桂生承担责任后，有权向债务人王文权追偿。
关于宋桂生抗辩债权来源不明，并称不是为王仁青担保的说法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因宋桂生未能提供证据证实其主张，王仁青亦否认，上述抗辩主张不能成立。判决：一、被告宋桂生于本判决生效之日偿还原告王仁青的欠款20000元。二、被告宋桂生于本判决生效之日偿还原告王仁青的欠款利息6000元（利息计算至2016年9月24日）。
本院二审期间，王仁青申请证人朱某某、郭某某、王某某出庭作证，证明在2016年5月3日王仁青向宋桂生主张过权利。宋桂生对此辩称：他们说的不属实，王仁青没找我要过钱。但因其未提供反驳证据证明其主张成立，本院对上述证人证言予以采信。
本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，双方当事人对原审判决认定保证合同合法有效且为连带保证无异议，本院予以确认。王仁青申请的三位证人证实在保证期间其向保证人宋桂生主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，债权人在法律规定的保证期间届满前要求保证人承担保证责任，保证期间就开始转变为诉讼时效期限。债权人在诉讼时效期限内向保证人主张权利，保证人就应承担保证责任。故保证人宋桂生应对债务人王文权所欠的本金及利息承担连带保证的偿还责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，宋桂生为连带责任保证人，作为债权人王仁青有权选择承担偿还责任的义务主体，其要求保证人宋桂生承担连带偿还责任符合法律规定。故本院对宋桂生提出应将债务人王文权列为共同被告的上诉请求不予支持。
综上所述，宋桂生的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由宋桂生负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 苗人升
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初2159号
原告：杨志红，男，1959年6月8日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：东光县职业技术教育中心。住所地河北省东光县东光镇南侯村。
法定代表人：于炳锋，常务副校长。
委托诉讼代理人：蔡长青，办公室主任。
原告杨志红诉被告东光县职业技术教育中心民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志红、被告东光县职业技术教育中心的委托诉讼代理人蔡长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款10000元。事实和理由：东光县职教中心包装机械厂于2004年3月31日向原告打下欠条，欠原告集资款10000元，经原告多方催要被告迟迟不履行还款义务，现东光县职教中心包装机械厂已经破产，而该厂为被告东光县职教中心出资的集体经济，该厂财产全部被告被告接收，故被告理应为此笔债务承担清偿责任，为保证原告债权利益，特法院提起诉讼，要求被告立即偿还欠款10000元。
被告东光县职业技术教育中心答辩称，职教中心包装机械厂以前确实是学校的，现在包装机械厂破产了，财务方面的事我不清楚。请求法院依法判决。
原告为证实其主张向本院提交证据如下：1.收据一份，用于证实2004年3月31日东光县职教中心包装机械厂向原告借款10000元；2.东光县职教中心包装机械厂营业执照及登记材料一份，用于证实东光县职教中心包装机械厂系集体经济，主管部门为东光县职教中心。
被告质证称，收据中签字的贾丽丽确实是被告学校的会计，但经与贾丽丽核实，其并未办理过此项业务，但不申请进行笔迹鉴定。对营业执照和登记材料的真实性无异议。
根据上述举证、质证意见，本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1，被告虽对真实性提出异议，但不申请对签字人贾丽丽的笔迹进行鉴定，且未提供相应的证据予以反驳，本院对其质证意见不予采信，对原告提交证据的真实性予以确认。对原告提交的证据2，被告对真实性予以认可，故该证据的真实性本院依法予以确认。
经审理本院认定事实如下：东光县职教中心包装机械厂因经营困难，向职工杨志红借款10000元，于2004年3月31日出具收据一份，写明兹有（交款人）杨志红交来集资款人民币壹万元整。
另查明，东光县职教中心包装机械厂现已不再经营，其主管部门为被告东光县职业技术教育中心。
本院认为，东光县职教中心包装机械厂在本单位内部通过借款形式向职工杨志红筹集资金，用于本单位生产经营，且未违反我国法律强制性规定，属于合法有效的民间借贷关系，其应偿还借款。东光县职教中心包装机械厂停产后，其相应的债权债务由其主管部门被告东光县职业技术教育中心承担，故被告东光县职业技术教育中心应承担还款责任。原告杨志红要求返还借款10000元的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告东光县职业技术教育中心于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志红借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告东光县职业技术教育中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王 尧
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郭宏丽
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第176－3号
原告巨野博升水泥制品有限公司。地址：巨野县。
法定代表人丁文胜，该公司董事长。
被告山东盛宇建设集团有限公司。地址：菏泽市。
法定代表人高启玉，该公司董事长。
原告巨野博升水泥制品有限公司诉被告山东盛宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨野博升水泥制品有限公司撤回对被告山东盛宇建设集团有限公司的起诉；
案件受理费14410元，减半收取7205元，由原告负担。
审 判 长 李庆华
审 判 员 郑守华
人民陪审员 马国栋
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 姚苗苗
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初563号
原告：利某，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2423。
委托代理人：杨惠德，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：钟某，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3099。
本院在审理原告利某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以已和被告庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告利某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告利某负担。
审判员 张认友
二〇一六年五月二十二日
书记员 谢从文
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1633号
原告：范县农村信用合作联社孟楼信用社。
负责人：李慧忠，该信用社主任。
委托诉讼代理人：白广银，该信用社职工。
被告：黄全君，男，1970年5月10日出生，汉族，农民。
被告：王海银，女，1967年3月2日出生，汉族，农民。
被告：张凤华，女，1973年2月23日出生，汉族，农民。
被告：王先磊，男，1987年5月22日出生，汉族，农民。
被告：王玉兰，女，1964年5月1日出生，汉族，农民。
原告范县农村信用合作联社孟楼信用社（以下简称孟楼信用社）与被告黄全君、王海银、张凤华、王先磊、王玉兰借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟楼信用社的委托诉讼代理人白广银到庭参加诉讼，被告黄全君、王海银、张凤华、王先磊、王玉兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孟楼信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄全君偿还借款本金10900元、利息2643.8元（计算至2016年5月20日，以后的利息要求按银行逾期贷款利率支付至判决生效）；2、被告王海银、张凤华、王先磊、王玉兰承担连带偿还责任。庭审中，孟楼信用社要求王海银与黄全君共同偿还借款，担保人承担担保责任。事实和理由：2014年2月27日，被告黄全君从原告孟楼信用社借款10万元，期限为12个月，现结欠借款本金10900元。被告王海银、张凤华、王先磊、王玉兰为该笔借款提供担保。借款到期后，经孟楼信用社多次催要，黄全君未偿还，王海银、张凤华、王先磊、王玉兰也未履行担保义务。
被告黄全君、王海银、张凤华、王先磊、王玉兰均未答辩。
经合议庭评议认为，原告孟楼信用社提交的证据来源合法、客观真实，相互印证，能够证明被告黄全君与被告王海银是夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间及原告与被告黄全君、张凤华、王玉兰之间的借款担保关系，确认为有效证据，但孟楼信用社的证据不能证明被告王先磊为黄全君的借款提供担保。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄全君和被告王海银是夫妻关系。2014年2月25日，黄全君向原告孟楼信用社申请借款10万元，申请期限12个月。王海银在业务申请表中“申请人配偶（或家庭主要成员）签名”处签字按手印。2014年2月27日，黄全君与孟楼信用社签订个人借款合同，约定借款金额10万元，借款期限为12个月，自2014年2月27日起至2015年2月27日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，固定利率，月利率11‰，在借款期限内，利率保持不变，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为自主支付。王海银在借款合同中的借款人处签字按手印。同日，被告张凤华、王玉兰与孟楼信用社签订保证合同，自愿为黄全君的借款提供保证担保，被担保的主债权为债权人向债务人提供的金额为10万元的授信；债务履行期为2014年2月27日至2015年2月27日；保证范围包括本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2014年2月27日，孟楼信用社依约向黄全君支付借款10万元。合同签订后，被告已偿还借款本金89100元，尚欠本金10900元，利息还清至2015年3月6日。
本院认为：被告黄全君与原告孟楼信用社签订的个人借款合同、被告张凤华、王玉兰与孟楼信用社签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间的借款担保关系明确。签约各方均应依约履行各自义务，孟楼信用社依约支付了借款，黄全君未依约偿还相应的借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，孟楼信用社要求黄全君偿还借款本金10900元及相应利息的诉请合法有据，本院予以支持。孟楼信用社要求黄全君支付利息至判决生效，是其对自己权利的处分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。黄全君与被告王海银是夫妻，且其在业务申请表、个人借款合同上签字按手印，表明其对黄全君借款的知情认可，孟楼信用社要求王海银与黄全君共同偿还借款的诉请合法有据，本院予以支持。被告张凤华、王玉兰作为连带责任保证人，对黄全君的上述借款应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。孟楼信用社无证据证明被告王先磊为黄全君的借款提供担保，对孟楼信用社要求王先磊承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。黄全君、王海银、张凤华、王先磊、王玉兰经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄全君、王海银于本判决生效之日起十日内偿还原告范县农村信用合作联社孟楼信用社借款本金10900元和利息（自2015年3月7日起至本判决生效之日止按合同约定计算）；
二、被告张凤华、王玉兰对黄全君的上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告范县农村信用合作联社孟楼信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由被告黄全君、王海银、张凤华、王玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 吴周子
人民陪审员 杜庆忠
二〇一六年九月十一日
书 记 员 王伟立
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司。住所地：淄博市博山区五岭路**号。
委托代理人：吴文伟，男，汉族，1969年1月29日出生，该公司职工，现住北京市丰台区。
法定代表人：李慧铭，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋本莲，女。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人宋本莲经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签订《自愿放弃安置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（经济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。
宋本莲提交意见称：被申请人是被迫签订《自愿放弃安置协议书》，并非自愿。另外，即使签订了《自愿放弃安置协议书》，也仅仅是放弃了不与申请人签订新的劳动合同，并不是放弃了一次性安置费（经济补偿金）待遇，依照有关法律规定，申请人应向被申请人支付安置费（经济补偿金）。淄博汇玉包装印制有限公司申请再审的理由不成立。请求裁定驳回其再审申请。
本院经审查认为：被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未与申请人重新签订劳动合同，故破产企业应当按照法律规定一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，同意申请人整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。因此申请人应按其承诺的标准向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金）。被申请人虽与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳动关系，并无放弃安置费（经济补偿金）的意思表示。申请人提交的淄博市博山区劳动保障局的证明、劳动合同鉴证表、工资表，不符合新证据的法律规定，不是新证据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，淄博汇玉包装印制有限公司主张其不应支付被申请人安置费（经济补偿金）的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。
审判长 田秀沛
审判员 高振涛
审判员 张兴孟
二〇一七年三月三十日
书记员 田 甜
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执857号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇驻地。
负责人：赵庆会，行长。
被执行人：李福刚，男，1986年6月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：徐利芳，女，1987年9月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：吴孝伟，男，1974年7月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：高俊磊，男，1977年10月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：李保珠，男，1964年6月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：付龙为，男，1955年1月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：孔庆英，女，1954年8月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与李福刚、徐利芳、吴孝伟、高俊磊、李保珠、付龙为、孔庆英金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）鲁1521民初3331号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告李福刚、徐利芳于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金270000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息1015.19元，应予扣除）。二、被告吴孝伟、高俊磊、李保珠、付龙为、孔庆英对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告吴孝�、高俊磊、李保珠、付龙为、孔庆英在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告李福刚追偿。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年3月23日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年6月19日向金融机构进行查询；于2017年6月19日向工商部门进行查询；于2017年6月19日向房地产部门进行查询；于2017年6月19日向车管部门进行查询。本院经采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3331号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额270000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费5350元及申请执行费3950元,被执行人未偿还。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘令祥
审判员 汤之清
陪审员 吴修桥
二〇一七年六月二十八日
书记员 史秉栋
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执857号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇驻地。负责人：赵庆会，行长。被执行人：李福刚，男，1986年6月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：徐利芳，女，1987年9月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：吴孝伟，男，1974年7月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：高俊磊，男，1977年10月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李保珠，男，1964年6月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：付龙为，男，1955年1月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：孔庆英，女，1954年8月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与李福刚、徐利芳、吴孝伟、高俊磊、李保珠、付龙为、孔庆英金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）鲁1521民初3331号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告李福刚、徐利芳于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金270000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息1015.19元，应予扣除）。二、被告吴孝伟、高俊磊、李保珠、付龙为、孔庆英对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告吴孝�、高俊磊、李保珠、付龙为、孔庆英在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告李福刚追偿。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年3月23日立案执行。本院在执行过程中，于2017年6月19日向金融机构进行查询；于2017年6月19日向工商部门进行查询；于2017年6月19日向房地产部门进行查询；于2017年6月19日向车管部门进行查询。本院经采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3331号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额270000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费5350元及申请执行费3950元,被执行人未偿还。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘令祥审判员  汤之清陪审员  吴修桥二〇一七年六月二十八日书记员  史秉栋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民辖终114号
上诉人（原审被告）：银川市昌正兴门窗装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路第二排水沟西侧武警宁夏总队综合加工厂。
法定代表人：潘秀芳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国人民武装警察部队宁夏回族自治区宁夏总队，住所地宁夏回族自治区银川市黄河路175号。
法定代表人：陈伟，该总队司令员。
上诉人银川市昌正兴门窗装饰工程有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初5215号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人银川市昌正兴门窗装饰工程有限公司上诉称，上诉人的经常办公地址在××县。依据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由永宁县人民法院管辖，原审裁定错误。请求撤销原审裁定，将本案移送永宁县人民法�审理。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于银川市××区，属于银川市兴庆区人民法院辖区。故银川市兴庆区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 邵 敏
审 判 员 刘泽民
二〇一八年七月十二日
法官助理 马建菲
书 记 员 梁新越
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民辖终114号上诉人（原审被告）：银川市昌正兴门窗装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路第二排水沟西侧武警宁夏总队综合加工厂。法定代表人：潘秀芳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国人民武装警察部队宁夏回族自治区宁夏总队，住所地宁夏回族自治区银川市黄河路175号。法定代表人：陈伟，该总队司令员。上诉人银川市昌正兴门窗装饰工程有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初5215号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人银川市昌正兴门窗装饰工程有限公司上诉称，上诉人的经常办公地址在××县。依据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由永宁县人民法院管辖，原审裁定错误。请求撤销原审裁定，将本案移送永宁县人民法�审理。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于银川市××区，属于银川市兴庆区人民法院辖区。故银川市兴庆区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘永杰审 判 员 邵 敏审 判 员 刘泽民二〇一八年七月十二日法官助理 马建菲书 记 员 梁新越附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初82号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人赵全军，男，1969年11月8日出生，汉族，湖北省麻城市人，初中文化，无职业，住麻城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月23日被麻城市公安局取保候审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2017）76号起诉书指控被告人赵全军犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日审查立案后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员夏云出庭支持公诉，被告人赵全军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月14日晚上22时55分许，被告人赵全军酒后驾驶无号牌五羊牌普通二轮摩托车沿麻城城区融辉路自西向东行驶至麻城市融辉路红绿灯路段时，与左侧同向行驶的鄂Ｊ×××××号杰德牌小型普通客车抢道而不慎摔倒（未发生碰撞），遂与车主严某1发生口角冲突。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，赵全军血液中乙醇定性为阳性（+），定量检测216.87mg/100ml。
案发后，赵全军被公安机关传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有经庭审质证确认的：1、麻城市公安局出具的人口基本信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单等书证；2、证人严某1、严某2、戴某,4等人的证言；3、被告人赵全军的供述和辩解；4、黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书；5、麻城市公安局现场勘验笔录及照片等证据证实。被告人赵全军亦当庭供认。足以认定。
本院认为，被告人赵全军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵全军到案后如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵全军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的、应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王勤
二〇一七年三月二十九日
代书记员 曾玲
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1418号
原告陈素文，女，1948年8月17日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告高月恒，女，57周岁，汉族，教师，住长春市双阳区。
原告陈素文与被告高月恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告陈素文于2017年9月15日申请将给付数额变更为10000.00元后，向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项“当事人在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应缴纳的案件受理费。原告陈素文的申请符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈素文撤诉。
案件受理费25.00元（原告预交400.00元），由原告陈素文负担，余款375.00元退还原告陈素文。
审判员 张 斌
二〇一七年九月十五日
书记员 朱瑛荣
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初4899号
原告：陈德友，男，1968年12月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：周清明，男，1963年10月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王茂学，男，1956年7月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告陈德友与被告周清明、王茂学民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德友到庭参加诉讼，被告周清明、王茂学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德友向本院提出诉讼请求：1.被告周清明、王茂学连带偿还借款20000元及利息，利息自2016年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。诉讼过程中，原告陈德友变更诉讼请求为要求被告周清明、王茂学连带偿还借款本金16000元及利息，利息自2016年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。事实及理由：2014年5月5日，被告周清明急缺资金向原告陈德友借款20000元，被告王茂学自愿承担担保责任。之后，被告周清明偿还借款本金4000元，余款16000元经原告陈德友催收未果。依据相关法律规定，请求法院依法判决支持原告陈德友的诉讼请求。
被告周清明未作答辩。
被告王茂学未作答辩。
原告陈德友围绕诉讼请求依法提交了证据：《借条》一份。本院认定如下：该证据系原告陈德友提供，且系原件并符合证据的一般形式，被告周清明、王茂学未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告陈德友的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，被告周清明向原告陈德友出具借条一张，该借条载明：“今借陈德友人民币20000元（贰万元整）”。被告周清明、王茂学分别在借款人和担保人处签名捺印并书写其身份证号。2014年6、7月份，被告周清明向原告陈德友偿还4000元借款本金，余款至今未偿还。
本院认为，被告周清明向原告陈德友借款20000元，双方借款关系成立并生效。双方虽未明确约定还款期间，但原告陈德友可以随时催收被告周清明在合理期间内履行还款义务。经原告陈德友催收后，被告周清明仅偿还4000元，未足额履行还款义务，其行为违约，应承担继续还款，支付逾期利息的违约责任。因此，原告陈德友请求被告周清明偿还剩余借款本金16000元，并支付以此为基数，自起诉次日即2016年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的利息，符合法律规定，但该利率不超过年利率6%。
关于被告王茂学责任问题。原告陈德友与被告王茂学未明确保证方式，视为连带保证。现被告周清明未按约履行还款义务，原告陈德友在保证期间内请求被告王茂学作为连带保证人对被告周清明上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周清明在本判决生效后十日内返还原告陈德友借款16000元，并支付以此为基数，自2016年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算至付清时止的逾期利息；
二、被告王茂学对被告周清明上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告陈德友已预交），由被告周清明、王茂学连带负担。被告周清明、王茂学负担的金额于本判决发生法律效力后十日内立即迳付原告陈德友。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 梁 志
代理审判员 陈宇人民陪审员罗瑶星
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 许 代 谢
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执391号
申请执行人仙桃市麦肯特小额贷款有限公司。
法定代表人闻卫武，总经理。
被执行人武汉璟泓龙翔农化有限公司。
法定代表人叶新华，总经理。
被执行人湖北华迪国际置业有限公司。
法定代表人叶玉龙，总经理。
被执行人汤迪振，男，1965年8月3日出生，汉族，浙江省杭州市人。
被执行人叶玉龙，男，1986年11月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
申请执行人仙桃市麦肯特小额贷款有限公司与武汉璟泓龙翔农化有限公司、湖北华迪国际置业有限公司、汤迪振、叶玉龙借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日作出的（2016）鄂9004民初18号民事调解书确定：武汉璟泓龙翔农化有限公司返还仙桃市麦肯特小额贷款有限公司借款1600000元及利息。被执行人湖北华迪国际置业有限公司、汤迪振、叶玉龙承担连带责任，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且书面同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初18号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王定清
二〇一六年五月二十七日
书记员 毛少军
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1403民初129号
原告：张江勇。
委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。
被告:吕幼群。
委托诉讼代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。
第三人：袁文革。
原告张江勇与被告吕幼群、第三人袁文革民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张江勇及委托诉讼代理人管莎、被告吕幼群及委托诉讼代理人雷波、第三人袁文革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张江勇向本院提出诉讼请求：一、依法确认第三人袁文革尚欠原告借款本金28.85万元，以及从2011年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息系被告吕幼群与第三人袁文革的夫妻共同债务，被告承担连带偿还责任；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：吕幼群与袁文革原系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间，2010年12月9日，袁文革借到原告现金28万元并出具借条一张。2014年3月4日，原告就该笔借款对袁文革提起诉讼，眉山市彭山区人民法院作出（2014）彭山民初字第189号民事调解书约定：一、袁文革于2014年5月20日一次性偿还原告张江勇借款28.85万元。二、原告张江勇自愿放弃其他诉讼请求。此后，袁文革未按上述约定履行还款义务。2014年5月21日，原告申请强制执行，并由眉山市彭山区人民法院立案受理。时至今日，袁文革及吕幼群仍未偿还该笔债务，故原告起诉来院。
被告吕幼群辩称，该笔借款不真实，我方不知情，系袁文革与原告恶意串通虚构的债务。该笔借款数额巨大，无转款证明，款项去向不明，因该笔借款产生的争议存在虚假诉讼。我方与袁文革在1998年时夫妻关系就不好，袁文革曾提起离婚诉讼。在借条落款的期间，我方在经营生意，有自己的收入来源，且袁文革从未给过我所谓的借款。且我方与袁文革于2001年达成婚内财产约定，夫妻双方债务由各承担，原告方对此知情。综上，根据婚姻法解释的相关规定，应当驳回原告对吕幼群的诉讼请求。
第三人袁文革辩称，该笔借款不真实，我从未收到过原告的借款。所谓的借款期间，我是汇源砂石厂的股东。在2010年12月9日的股东会利润分配方案决议中，我当时应分配的账面利润有60万元，在此期间我不可能向原告借款。我出具借条其目的是为了报复我的前妻即本案被告吕幼群，将我在南星房地产公司的股权变现。综上，我与原告之间的借款系虚构的债务，我愿承担因我虚假陈述产生的法律后果。
本院经审理认定事实如下：袁文革于2010年12月9日向张江勇出具借条一张载明：今借到张江勇现金人民币28.85万元。2014年，张江勇就该笔借款纠纷诉至本院。同年3月4日，张江勇与袁文革达成调解协议，并由本院作出（2014）彭山民初字第189号民事调解书约定：一、袁文革于2014年5月20日一次性偿还原告张江勇借款28.85万元。二、原告张江勇自愿放弃其他诉讼请求。
另查明，吕幼群与袁文革于1987年12月18日结婚，袁文革曾于1998年起诉与吕幼群离婚，经本院审理后判决不准予双方离婚。因双方性格不合，无法继续共同生活，双方于2013年7月18日在眉山市彭山区（原彭山县）民政局协议离婚。2017年3月1日，彭山县凤鸣镇南星社区人民调解委员会出具证明一份载明：因袁文革与吕幼群夫妻关系不和，曾于2009年下半年在南星社区居委会要求调解，因女方执意离婚，最终调委会调解无果。
2001年8月15日，吕幼群与袁文革达成婚内约定：位于彭山区彭祖商城的铺面及二环南路的铺面和住房由吕幼群所有。吕幼群所经营的日用店、保险业务和彭祖商城台球城的经营收入与袁文革无关。袁文革在外所有经营含承包工程、兴办种植业和南星房地产公司的股权经营与吕幼群无关。双方在外的任何债权债务均由各自承担。
2010年12月9日，彭山县汇源砂石厂股东会决议通过利润分配方案，该方案中载明待砂石厂转让后，同意袁文革分得60万元。
本院认为，根据当事人双方庭审陈述及举证情况，本案存在如下焦点：一、本案是否涉及虚假诉讼：首先，被告及第三人均辩称所涉及的借条为虚假，袁文革陈述从未收到过借款，且当时自己在汇源砂石厂有60万元的账面分红，没有借款的理由，出具借条系与原告恶意串通。从袁文革所提供的证据上看，汇源砂石厂股东会决议仅为计划利润分配方案，并非袁文革实际分得60万元。即使当时袁文革存在账面60万元的分红，亦并不代表袁文革不存在借款行为。其次，因调解协议达成时查明的有关借款的事实较模糊，故本院调取调解案件卷宗，通知当事人全部到庭质证，陈述相关借款细节，并结合双方证据及陈述，被告及第三人主张的虚假诉讼不能成立。二、吕幼群是否应承担对借款本金的清偿责任：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中根据查明的事实：（一）借款均系发生于吕幼群与袁文革婚姻关系存续期间。（二）借条中未明确约定为袁文革个人债务。（三）吕幼群主张与袁文革在此前有婚内财产约定，且原告知情，但所提供的证据不能证明或推断原告知情。（四）虽然吕幼群提供了袁文革在1998年提起离婚诉讼及南星社区调解委员会出具的情况说明的证据，仅能证明夫妻双方在借款前曾感情不和，但不能证明在借款期间夫妻二人处于分居状态，亦无证据证明借款并非用于夫妻共同生活或经营。据此，被告及第三人所提供的证据不足以证明存在上述规定的例外情形，被告吕幼群应当对袁文革借款本金承担连带清偿责任。三、被告是否应对原告主张的利息承担清偿责任：因双方在借条及此后的调解协议中均未约定利息，故吕幼群对此不应承担对利息的清偿责任。综上所述，现原告主张确认第三人袁文革尚欠原告借款本金28.85万元，以及从2011年1月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息系被告吕幼群与第三人袁文革的夫妻共同债务，被告承担连带偿还责任的请求，本院支持确认第三人袁文革尚欠原告借款本金28.85万元系被告吕幼群与第三人袁文革的夫妻共同债务，被告承担连带偿还责任。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认第三人袁文革尚欠原告张江勇借款本金28.85万元系被告吕幼群与第三人袁文革的夫妻共同债务，被告吕幼群对上述债务承担连带偿还责任。
二、驳回原告张江勇的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一七年三月三十日
书记员 徐玲瑶
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1403民初129号原告：张江勇。委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。被告:吕幼群。委托诉讼代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。第三人：袁文革。原告张江勇与被告吕幼群、第三人袁文革民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张江勇及委托诉讼代理人管莎、被告吕幼群及委托诉讼代理人雷波、第三人袁文革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张江勇向本院提出诉讼请求：一、依法确认第三人袁文革尚欠原告借款本金28.85万元，以及从2011年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息系被告吕幼群与第三人袁文革的夫妻共同债务，被告承担连带偿还责任；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：吕幼群与袁文革原系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间，2010年12月9日，袁文革借到原告现金28万元并出具借条一张。2014年3月4日，原告就该笔借款对袁文革提起诉讼，眉山市彭山区人民法院作出（2014）彭山民初字第189号民事调解书约定：一、袁文革于2014年5月20日一次性偿还原告张江勇借款28.85万元。二、原告张江勇自愿放弃其他诉讼请求。此后，袁文革未按上述约定履行还款义务。2014年5月21日，原告申请强制执行，并由眉山市彭山区人民法院立案受理。时至今日，袁文革及吕幼群仍未偿还该笔债务，故原告起诉来院。被告吕幼群辩称，该笔借款不真实，我方不知情，系袁文革与原告恶意串通虚构的债务。该笔借款数额巨大，无转款证明，款项去向不明，因该笔借款产生的争议存在虚假诉讼。我方与袁文革在1998年时夫妻关系就不好，袁文革曾提起离婚诉讼。在借条落款的期间，我方在经营生意，有自己的收入来源，且袁文革从未给过我所谓的借款。且我方与袁文革于2001年达成婚内财产约定，夫妻双方债务由各承担，原告方对此知情。综上，根据婚姻法解释的相关规定，应当驳回原告对吕幼群的诉讼请求。第三人袁文革辩称，该笔借款不真实，我从未收到过原告的借款。所谓的借款期间，我是汇源砂石厂的股东。在2010年12月9日的股东会利润分配方案决议中，我当时应分配的账面利润有60万元，在此期间我不可能向原告借款。我出具借条其目的是为了报复我的前妻即本案被告吕幼群，将我在南星房地产公司的股权变现。综上，我与原告之间的借款系虚构的债务，我愿承担因我虚假陈述产生的法律后果。本院经审理认定事实如下：袁文革于2010年12月9日向张江勇出具借条一张载明：今借到张江勇现金人民币28.85万元。2014年，张江勇就该笔借款纠纷诉至本院。同年3月4日，张江勇与袁文革达成调解协议，并由本院作出（2014）彭山民初字第189号民事调解书约定：一、袁文革于2014年5月20日一次性偿还原告张江勇借款28.85万元。二、原告张江勇自愿放弃其他诉讼请求。另查明，吕幼群与袁文革于1987年12月18日结婚，袁文革曾于1998年起诉与吕幼群离婚，经本院审理后判决不准予双方离婚。因双方性格不合，无法继续共同生活，双方于2013年7月18日在眉山市彭山区（原彭山县）民政局协议离婚。2017年3月1日，彭山县凤鸣镇南星社区人民调解委员会出具证明一份载明：因袁文革与吕幼群夫妻关系不和，曾于2009年下半年在南星社区居委会要求调解，因女方执意离婚，最终调委会调解无果。2001年8月15日，吕幼群与袁文革达成婚内约定：位于彭山区彭祖商城的铺面及二环南路的铺面和住房由吕幼群所有。吕幼群所经营的日用店、保险业务和彭祖商城台球城的经营收入与袁文革无关。袁文革在外所有经营含承包工程、兴办种植业和南星房地产公司的股权经营与吕幼群无关。双方在外的任何债权债务均由各自承担。2010年12月9日，彭山县汇源砂石厂股东会决议通过利润分配方案，该方案中载明待砂石厂转让后，同意袁文革分得60万元。本院认为，根据当事人双方庭审陈述及举证情况，本案存在如下焦点：一、本案是否涉及虚假诉讼：首先，被告及第三人均辩称所涉及的借条为虚假，袁文革陈述从未收到过借款，且当时自己在汇源砂石厂有60万元的账面分红，没有借款的理由，出具借条系与原告恶意串通。从袁文革所提供的证据上看，汇源砂石厂股东会决议仅为计划利润分配方案，并非袁文革实际分得60万元。即使当时袁文革存在账面60万元的分红，亦并不代表袁文革不存在借款行为。其次，因调解协议达成时查明的有关借款的事实较模糊，故本院调取调解案件卷宗，通知当事人全部到庭质证，陈述相关借款细节，并结合双方证据及陈述，被告及第三人主张的虚假诉讼不能成立。二、吕幼群是否应承担对借款本金的清偿责任：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中根据查明的事实：（一）借款均系发生于吕幼群与袁文革婚姻关系存续期间。（二）借条中未明确约定为袁文革个人债务。（三）吕幼群主张与袁文革在此前有婚内财产约定，且原告知情，但所提供的证据不能证明或推断原告知情。（四）虽然吕幼群提供了袁文革在1998年提起离婚诉讼及南星社区调解委员会出具的情况说明的证据，仅能证明夫妻双方在借款前曾感情不和，但不能证明在借款期间夫妻二人处于分居状态，亦无证据证明借款并非用于夫妻共同生活或经营。据此，被告及第三人所提供的证据不足以证明存在上述规定的例外情形，被告吕幼群应当对袁文革借款本金承担连带清偿责任。三、被告是否应对原告主张的利息承担清偿责任：因双方在借条及此后的调解协议中均未约定利息，故吕幼群对此不应承担对利息的清偿责任。综上所述，现原告主张确认第三人袁文革尚欠原告借款本金28.85万元，以及从2011年1月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息系被告吕幼群与第三人袁文革的夫妻共同债务，被告承担连带偿还责任的请求，本院支持确认第三人袁文革尚欠原告借款本金28.85万元系被告吕幼群与第三人袁文革的夫妻共同债务，被告承担连带偿还责任。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、确认第三人袁文革尚欠原告张江勇借款本金28.85万元系被告吕幼群与第三人袁文革的夫妻共同债务，被告吕幼群对上述债务承担连带偿还责任。二、驳回原告张江勇的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 吴 伟二〇一七年三月三十日书记员 徐玲瑶
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执619号
被执行人：李伟，男，1991年8月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行李伟罚金一案中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年八月二十三日
书记员 宋金茹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0302执619号被执行人：李伟，男，1991年8月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行李伟罚金一案中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕昌斌审判员  秦文胜审判员  翟至宇二〇一七年八月二十三日书记员  宋金茹
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初2576号
原告:黄仁基，男，汉族，1971年9月3日出生，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：镇江景和建筑工程有限公司，住所地镇江市丁卯经十二路亚太五金电器城005幢14楼1403、1404室。
法定代表人：胡梅芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国坚（系被告法定代表人胡梅芳之夫），男，汉族，1977年7月3日出生，住江苏省。
原告黄仁基与被告镇江景和建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理，适用小额诉讼程序于2016年10月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人洪暄婷，被告镇江景和建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王国坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄仁基向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费6700元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月，原告黄仁基受被告镇江景和建筑工程有限公司雇佣，被派遣到阿联酋迪拜从事木工工作，在迪拜期间被告镇江景和建筑工程有限公司发放了部分劳务费给原告，截止到2016年4月尚欠6700元未付。原告和原告的同事经多次催要，于2016年5月签订协议书，约定被告于2016年8月20日前付清无争议的劳务费。现被告逾期未付多日，为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告镇江景和建筑工程有限公司辩称：1.原告黄仁基主张的劳务费数额正确。2.原告黄仁基向被告主张劳务费无任何依据。3.原告黄仁基主张的劳务费不应由被告支付，而应由龙鼎公司支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提供的证据1、2016年4月包含原告在内的四十四名工人与龙鼎公司签订的协议复印件；证据2、2016年4月15日龙鼎公司法定代表人黄生福出具的保证书复印件；证据3、龙鼎公司制作的表格复印件；证据4、2016年5月3日龙鼎公司与原告在内的三十二名工人签订的承诺书复印件；证据5、龙鼎公司与被告签订劳务分包协议复印件，拟证明涉案劳务费应由龙鼎公司支付而与被告无关。原告的质证意见，证据1-5均为复印件对真实性不予认可。对证据1因没有龙鼎公司加盖公章对真实性不予认可，证据2-4即使真实由于出具时间在被告签订协议之前，所以以后一份材料为准，证据5即使被告提供原件，根据该合同第四条4.2项的约定，被告应当承担基本工资、加班费、护照办理费、体检费等，被告仍应有支付劳务费的义务。本院认为，首先，该五份证据均为复印件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，亦未得到原告的认可。其次，即使该五份证据真实，结合被告提供的证据5，龙鼎公司DragonTopContractingLLC（甲方）与镇江景和建筑工程有限公司ZHENJIANGJINGHECONSTRUCTIONPROJECTCO.LTD（乙方）签订的“阿联酋迪拜工程项目劳务分包协议”第二条合同付款方式，第四条乙方的权利和义务4.2项。乙方“负责并承担报价范围内的所有成本费用，包括工人的基本工资、加班费、护照办理费、国内医疗体检费用，以及获得阿联酋签证和工作许可所需的一切费用。乙方需每月25号递交本月施工完成的工程量单，在确认完毕签字后，甲方于下月25号支付完成该工程进度款的90%（此款项分两次拨付，15号支付劳务及管理人员工资，25号结清剩余部分。）可以看出，在被告镇江景和建筑工程有限公司与龙鼎公司签订的劳务分包协议约定了由被告镇江景和建筑工程有限公司负责承担工人的工资、加班费、护照办理费及获得阿联酋签证和工作许可所需的一切费用。而龙鼎公司仅是在镇江景和建筑工程有限公司完成相应工程量后，进行确认并发放相应工程款。最后，龙鼎公司及其法定代表人与工人签订相关协议、保证承诺由其支付劳务费也仅仅是一种债务加入行为，并不影响被告镇江景和建筑工程有限公司支付相关劳务费。因此，对被告提供的上述证据及辩称意见，本院不予采纳。
结合当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：2015年11月至2016年4月期间，被告镇江景和建筑工程有限公司陆续将多人（包括本案原告）派遣至阿联酋迪拜分别从事瓦工、木工、厨师等工作，后因薪酬纠纷,包括原告在内的多名劳务工返回中国。2016年5月，包括原告在内的44名劳务工与被告镇江景和建筑工程有限公司签订“协议书”一份，约定“一、对44名劳务工无争议部分劳务费用（名单及劳务费明细附后），双方确认没有异议，甲方于2016年7月20日之前支付每人50%的劳务费······2016年8月20日前支付剩余劳务费······”直至原告起诉至本院，被告尚未按协议约定履行。
本院认为，被告镇江景和建筑工程有限公司与包括原告在内的44名劳务工签订协议书，确认了拖欠劳务费的事实、金额及付款期限，该协议书及其附件“劳务工名单”内容真实合法，具有工资欠条的内涵，本院予以确认。被告镇江景和建筑工程有限公司应在约定的付款日之前向原告支付欠款，但被告至今未付，应属违约，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江景和建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄仁基6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告镇江景和建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 阎蓓蓓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11779号
上诉人（原审被告）：曹媛，女，1987年4月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：王志强，男，1974年12月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。
上诉人曹媛因与被上诉人王志强装饰装修合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初17127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进了审理。上诉人曹媛，被上诉人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹媛上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一、原审判决书认定“从庭审中双方的陈述及双方签字的销货单来判断，可以认定原告承接了被告房屋装修的部分装修项目，双方约定工程价款23000元等”与事实相悖。1、被上诉人承接上诉人工程时，双方口头约定的非常明确，即承接剩余全部工程，而非判决书所认定的“部分装修项目。”当时说好的价格为18000元；2、销货清单是一式2份，清单上只是列举了一些材料的费用，并未有总数，双方有签字。但在一审开庭时，被上诉人拿出的清单上却是在上诉人不知情的情况下私自进行了添加篡改的，欺骗法庭，致使一审法院据此作出了错误的判断认定。二、23000元工程款的由来：被上诉人是由朋友介绍来装修的，当时上诉人处已有人在装修施工，碍于朋友的面子，上诉人辞掉了原来的装修人员，改用被上诉人，双方约定的非常明确，就是剩余工程，包括前面装修人员做的工程和剩下的未完工的工程。被上诉人进入一周后，便不断提出加价，表现出了不诚信，在这种情况下，为了尽快装修好，尽早入住，上诉人赌气说总共23000元，你愿做就做，不愿做就走人。没想到，被上诉人却真的走人，反而事后篡改清单到法庭起诉。三、被上诉人的违约，给上诉人造成了损失。被上诉人走后，很多工程未做，致使延期入住，延续租房。
王志强辩称，被上诉人完成的工作都有成本，上诉人应先支付装修费用，被上诉人再进行装修。一审判决正确，驳回上诉，维持原判。
王志强向一审法院起诉请求：1、请求被告支付装修余款7000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明，原告向法庭提供销货清单两份，2015年5月12日的销货清单内容显示：项目有木门、进门套、厨房门套、大厅套、窗套、阳台套、大柜子、柜子、鞋柜、批墙等内容。清单上显示有18298＋材料3500＋柜门、板子1300，23098元字样，王志强、曹媛在该清单上签字。2015年5月13日的销货清单内容显示：吊顶厨房、卫、灯2个、浴霸、电视墙、顶花线等内容，并写有已付1万元，同意合作，王志强、曹媛在该清单上签字。被告已支付原告16000元。庭审中，被告认可双方商议工程价款23000元，但称原告未施工完毕。被告已入住使用该房屋。原告称卫生间门、厨房门未装是因为被告未付款。
一审法院认为：从庭审中双方的陈述及双方签字的销货清单来判断，可以认定原告承接了被告房屋的部分装修项目，双方约定工程价款23000元，被告已经支付了16000元，尚余工程余款7000元未付，对此事实予以认定。但双方均认可原告的施工存在一些瑕疵，卫生间门、厨房门未予安装，吊顶的样式不符合原约定。综上，酌定应扣除1000元价款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曹媛于本判决生效后十日内支付原告王志强装修款6000元。二、驳回原告王志强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、原告负担7元，被告曹媛负担43元。
二审中，曹媛为支持其上诉意见，向本院提供一下新证据：1、被上诉人签字的销货清单两张。证明目的：被上诉人提供的清单是被上诉私自添加的，不是双方签字确认的。2、房租收到条3份，其他销货清单3张。证明目的：被上诉人不干活，给上诉人造成损失。
王志强质证称，1、两份销货清单是真实，该清单中添加的部分系因装修中出现了材料不够，故该清单与被上诉人一审提交的证据清单有差异。2、对房租收到条3份，其他销货清单3张的关联性不予认可，因被上诉人做的是木工和刷墙，水电不是被上诉人所做，该组证据与被上诉人没有关系。
本院经审查认为，上诉人提交的两份销货清单真实，与本案有关联性，本院予以采信。上诉人提交的房租收条3张及其他销货清单无法核实真实性，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院经审理查明，被上诉人一审向法院提交的两份销货清单中，后添加部分系其在装修后记载的未预算的材料费用。其他事实与一审法院查明一致。
本院认为，在本案装修工程开工之前，双方对工程量和工程总价并未明确约定，工程开工之后，双方对选择材料以及工程价款发生争议，后经协商双方同意以23000元进行结算，故一审法院认定本案装修工程总价为23000元并无不当。关于上诉人主张被上诉人未完全按照开工前的约定完成装修工程，应当赔偿其损失的问题，一审法院已经在未付工程款中酌定扣除了1千元，该处理适当，上诉人要求过高部分无事实依据，本院亦不予采纳。故上诉人曹媛的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹媛负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴 松
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执异52号
案外人费月龙，男，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
申请执行人田凤和，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人辽宁省铁岭市鑫博宇运输有限公司。
法定代表人陈凤，该公司总经理。
被执行人张中宝，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人田凤和与被执行人辽宁省铁岭市鑫博宇运输有限公司（以下简称鑫博宇公司）、张中宝机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人费月龙对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2016年12月3日，案外人与鑫博宇公司签订了《车辆买卖合同》，案外人以21.58万元在该公司购买了辽ML79**号货车，虽然没办理所有权转移登记手续，但车辆实际所有人不是鑫博宇公司，是案外人的财产。要求法院解除车籍的查封。
案外人向本院提供如下证据：
1、车辆买卖合同复印件一份，证明2016年12月3日案外人以21.58万元购买了鑫博宇公司所有的辽ML79**号货车一辆。
2、魏冬梅、荀雨芳、杜氻涛、尹志義共同出具的证明一份，证实我村费月龙于2016年12月份购买一辆辽ML79**号汽车跑运输。
申请执行人辩称，案外人称该车辆是其所有，没有提供合法有效的证据予以证明。请求法院驳回案外人的异议请求。
申请执行人未向本院提供证据。
本院应职权调取如下证据：
机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件。证明2018年3月6日辽ML79**号货车在都邦财产保险股份有限公司吉林分公司四平中心支公司投保了交强险，被保险人高坤。
本院查明：申请执行人田凤和依据本院（2016）吉0381民初1397号民事判决向本院申请执行，在执行过程中，本院于2017年11月20日作出（2017）吉0381执192号执行裁定书，查封被执行人鑫博宇公司名下的辽ML83**、辽ML81**、辽ML89**、辽ML79**、辽ML83**、辽ML85**、辽ML95**、辽ML92**、辽ML91**、辽ML81**、辽ML85**车辆车籍，并向辽宁省铁岭市车管所发出协助执行通知书。被执行人鑫博宇公司曾就本院查封的辽ML79**号货车认为系案外人的财产，对本院执行行为提出执行异议，本院裁定驳回异议请求，鑫博宇公司不服裁定复议到四平市中级人民法院，四平市中级人民法院作出裁定驳回鑫博宇公司复议申请，维持本院（2018）吉0381执异15号执行裁定。后案外人对本院执行标的提出异议。
另查明，本院经询问鑫博宇公司经理高坤，其称法院查封的车辆均是实际车主挂靠该公司名下的车辆，公司没有车辆。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条其中规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。由于涉案车辆经相关管理部门登记在被执行人鑫博宇公司名下，因此本院对该车辆采取查封措施具有合法依据。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条其中规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，包括已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。目前，如涉案车辆系案外人购买，案外人购买后投保强制保险时被保险人仍为被执行人鑫博宇公司经理高坤个人名下，不符合客观事实。且案外人所持异议理由未能提供充分的证据证明自己的主张，现有证据亦不足以说明享有排除强制执行的权益，因此本院对案外人提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人费月龙的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向公主岭市人民法院提起诉讼。
审判长 程彦奎
审判员 任振宇
审判员 于金弟
二〇一八年八月十日
书记员 李清鑫
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0725民申3号
再审申请人（一审被告）：宋建军，男，1978年4月16日出生，现住尚义县。
再审申请人（一审被告）：包海荣，女，1976年12月25日出生，现住尚义县。
被申请人（一审被告）：乔瑞，男，1960年3月22日出生，现住尚义县。
再审申请人宋建军、包海荣因与被申请人乔瑞追偿权纠纷一案，不服本院（2016）冀0725民初450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。宋建军、包海荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 高 学 军
审判员 杨 继 城
审判员 张奋恩二〇一七年八月十八日
书记员 温 艳 花
河北省尚义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0725民申3号再审申请人（一审被告）：宋建军，男，1978年4月16日出生，现住尚义县。再审申请人（一审被告）：包海荣，女，1976年12月25日出生，现住尚义县。被申请人（一审被告）：乔瑞，男，1960年3月22日出生，现住尚义县。再审申请人宋建军、包海荣因与被申请人乔瑞追偿权纠纷一案，不服本院（2016）冀0725民初450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。宋建军、包海荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 高     学     军审判员 杨     继     城审判员 张奋恩二〇一七年八月十八日书记员 温     艳     花
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4429号
原告:鲍建华，居民身份证51岁，号码320828196503130029。
被告:施铭华。
原告鲍建华与被告施铭华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍建华到庭参加诉讼。被告施铭华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍建华向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款2万元及利息（按年利率24%，从2013年9月1日计算至2016年5月23日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是邻居关系。在2010年8月，被告因经营水泥生意，急需要经济周转，向原告借款2万元，并允诺月息2%给原告。现原告向被告索要借款，被告一直推托，始终躲避不还。
被告施铭华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年8月12日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张，内容为“借到人民币贰万元整。据施铭华月息按2%”。借款后，被告支付利息至2013年82013年9月3112日。之后，被告本息未付，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的由被告出具的借条一张等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告鲍建华提供的由被告施铭华所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告经原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告要求被告按年利率24%标准承担借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施铭华于本判决生效后十日内返还原告鲍建华借款2万元及利息（按年利率24%标准，从2013年9月13日计算至2016年5月23日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告施铭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 艳
人民陪审员 马红香
人民陪审员 叶 波
二〇一六年十月十八日
书 记 员 任 蕾
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。