wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）豫7102行初166号
原告：熊荣光，男，1957年3月20日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：熊桂荣，住河南省洛阳市老城区。
被告：洛阳市国土资源局，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人：郭建平，该局局长。
委托诉讼代理人：许增海，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所律师。
原告熊荣光与被告洛阳市国土资源局（以下简称洛阳市国土局）土地信息公开一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告熊荣光及其委托诉讼代理人熊桂荣，被告洛阳市国土局委托诉讼代理人许增海、张爱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市国土局于2017年5月31日作出洛国土资告〔2017〕123号政府信息公开告知书（以下简称123号告知书），主要内容为：根据郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行终91号行政判决书（以下简称91号行政判决书），对熊荣光申请公开“洛政土〔2014〕243号文件”的政府信息予以告知，经查，洛阳市国土局未制作和保存“洛政土〔2014〕243号文件”，该信息不存在。
熊荣光诉请本院：1.撤销洛阳市国土局作出123号告知书的行政行为，并确认该行政行为违法；2.判决洛阳市国土局重新作出答复。事实和理由：洛阳市国土局答复严重违法，属于行政不作为，逃避信息公开义务，应按91号行政判决书的要求向熊荣光重新作出答复。
洛阳市国土局辩称，其不是“洛政土〔2014〕243号文件”的制作和保存机关，不负责公开；其于2017年6月2日将123号告知书邮寄送达熊荣光，在程序和内容上均不违反法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织对证据进行了质证。原、被告对证据本身无争议，对证明方向有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的政府信息公开申请表，能够证明其申请公开的信息为“洛国土资文〔2014〕243号文件”，被告虽不认可，但并无相反证据予以推翻，且郑州铁路运输中级法院91号行政判决书也对原告申请的信息予以确认，本院予以采信。
经审理查明，2015年8月27日，熊荣光向洛阳市国土局提交政府信息公开申请，内容为：公开“洛国土资文〔2014〕243号文件”。2015年10月8日，洛阳市国土局作出〔2015〕222号《政府信息公开告知书》（以下简称222号告知书），以熊荣光未提供与“生产、生活、科研等特殊需要”有关的证明材料为由，对其申请不予公开。2015年12月18日，河南省国土资源厅作出豫国土资复〔2015〕95号《行政复议决定书》（以下简称95号复议决定书）维持了222号告知书。熊荣光不服，诉至本院。2016年6月21日，本院作出（2016）豫7102行初4号行政判决书，撤销222号告知书和95号行政复议决定书，要求洛阳市国土局对熊荣光的政府信息申请在判决生效后15个工作日内作出答复。洛阳市国土局不服提起上诉。2017年5月12日，郑州铁路运输中级法院作出91号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年5月31日，洛阳市国土局作出123号告知书，以其未制作和保存“洛政土〔2014〕243号文件”为由，告知熊荣光该信息不存在。
本院认为，信息公开条例第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。本案中，原告向被告申请公开的是“洛国土资文〔2014〕243号文件”，91号行政判决书也对此予以确认，被告当庭也承认其在答复时没有核实清楚文号，且被告也没有提供证据证明其答复的内容与原告申请的内容一致，应为“洛政土〔2014〕243号文件”，故被告在未准确核实原告申请公开文件文号的情况下，依据信息公开条例第十七条规定作出123号告知书的行为属于认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，应当依法予以撤销。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决如下：
一、撤销被告洛阳市国土资源局作出洛国土资告〔2017〕123号政府信息公开告知书的行政行为；
二、被告洛阳市国土资源局对原告熊荣光的上述政府信息申请在本判决生效后15个工作日内重新作出答复。
案件受理费50元，由被告洛阳市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。（上诉人应向郑州铁路运输中级法院预交上诉案件受理费50元。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉）。
审 判 长 梁振军
代理审判员 朱军鑫
人民陪审员 王 洛
二〇一七年七月十八日
书 记 员 雷 慧
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初284号
原告陆广逢，男，1964年6月14日出生，壮族，现住广西马山县。
委托代理人林燕光，广西百色市右江区法律援助中心律师。
被告李贤国，男，1977年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告张迎斌，男，1977年1月21日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告百色市佳海成装饰工程有限公司，地址：百色市中山二路（百色市自来水公司）3单元701号。
法定代表人姚海炎，公司经理。
委托代理人黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。
被告百色福源房地产开发有限责任公司，地址：百色市城东进站路叙福水区A15座。
法定代表人欧宗文，公司经理。
委托代理人黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。
原告陆广逢诉被告李贤国、张迎斌、百色市佳海成装饰工程有限公司（以下简称佳海成公司）、百色福源房地产开发有限责任公司（以下简称福源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成由审判员李玮全担任审判长，人民陪审员李学泰、邓妮参加的合议庭，书记员黄子茜担任法庭记录。原告陆广逢的委托代理人林燕光，被告百色市佳海成装饰工程有限公司、百色福源房地产开发有限责任公司的委托代理人黄彪到庭参加诉讼，被告李贤国、张迎斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆广逢诉称，原告于2015年4月中旬至5月底受雇于被告李贤国、张迎斌，负责百色福源大酒店10-13楼的木工工程施工，该工程由被告福源公司发包给被告佳海成公司，被告佳海成公司将其承包的酒店10-13楼单项工程木工项目发包给被告李贤国、张迎斌并签订了单项工程承包合同书，合同书签订后，被告李贤国、张迎斌即组织原告进行施工，口头约定每个工日200元，一个月结一次钱，期间原告做了27.5天，应得工钱5500元，借支生活费500元，余5000元至今未结，原告多次找被告李贤国、张迎斌协商，但二被告故意耍赖，置原来约定而不顾。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令被告李贤国、张迎斌连带支付拖欠工钱5000元；二、判令被告佳海成公司、福源公司在发包工程款的限额内支付原告报酬；三、本案诉讼费由四被告承担。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、电脑咨询单，证明被告佳海成公司及福源公司的主体资格；2、单项工程承包合同书，证明被告佳海成公司将其承包的百色福源大酒店单项工程10-13楼木工装修工程发包给李贤国；3、关于协助调查的函，证明曾经到劳动监察部门组织协调，因各方分歧未能处理，劳动监察部门责令被告暂停结算，停止支付相关款项；4、劳动保障监察询问笔录，证明被告佳海成公司尚有38500元未结算；5、张迎斌签名字据，证明被告张迎斌愿意承担原告的工资以及由此带来的法律责任；6、证明，证明原告在福源酒店工地工期为42天；7、工资明细表，证明原告工资及工日天数；8、民事裁定书，证明原告曾向法院起诉。被告佳海成公司及福源公司辩称，本案是劳务合同纠纷，佳海成公司及福源公司不是合同的当事人，不是适格主体；佳海成公司已经把劳务费支付给李贤国，至于他是否支付给原告，被告不清楚。
被告佳海成公司及福源公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、人工费统计，证明被告佳海成公司与李贤国结算，应付李贤国的费用共计53280元；2、借款单及收条，证明被告佳海成公司共支付给被告李贤国款项为55500元，已结算。
被告李贤国、张迎斌未向本院提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、8无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。
被告佳海成公司及福源公司对原告提供的证据4、5、6、7有异议，认为与本案无关。本院认为，证据4是相关行政部门出具，证据5、6、7能与证据3、4相互印证，可以作为本案证据使用。
原告对被告佳海成公司提供的证据有异议。认为人工费统计与本案无关及借款单、收条不具真实性。本院认为，被告所提供的两份证据为被告李贤国、张迎斌与被告佳海成公司所作的结算及收支款项情况，因被告李贤国、张迎宾不到庭，在被告佳海成公司无其他证据加以佐证的情况下，对其真实性本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年4月9日被告佳海成公司将其承包自福源公司福源酒店10-16楼木工程项目转包给被告李贤国，双方签订《单项工程承包合同书》约定承包价格及结算方式为：按图纸结合现场实际施工，单人间与双人间单价均为人民币壹仟柒佰伍拾元整（￥1750元）。被告李贤国、张迎斌于2015年4月13日组织包括原告等15人入场施工，并与原告约定劳务费为每日200元。原告共施工27.5天，应得工资5500元，被告李贤国、张迎斌只支付500元，尚有5000元未付清。因被告李贤国、张迎斌未支付原告余下劳务费，原告向右江区劳动保障监察大队投诉。2015年7月6日右江区劳动保障监察大队向被告佳海成公司的经理钟飞询问中，钟飞承认尚有38500元未支付李贤国，并出具了原告等民工在工地工作的情况的证明。2015年7月16日该大队向被告佳海成公司发出关于协助的函，要求其暂停与劳资双方结算相关工程款项，同时停止支付给张迎斌相关款项。因被告李贤国、张迎斌至今仍未支付原告工资，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告受被告李贤国、张迎斌雇佣，从事福源大酒店10-13层的木工装修工作，原告提供了劳务，被告理应向原告支付相应的劳动报酬。原告主张被告李贤国、张迎斌支付拖欠劳务费5000元的主张本院予以支持。关于被告佳海成公司及被告福源公司是否在发包工程款的限额内支付劳动报酬问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，原告系工程的实际施工人，被告佳海成公司及被告福源公司系转包人与发包人。本案中，被告佳海成公司尚有工程款38500元未结清，故被告佳海成公司及被告福源公司应在未支付的38500元的范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李贤国、张迎斌共同支付原告陆广逢劳务费5000元；
二、被告百色市佳海成装饰工程有限公司及被告百色福源房地产开发有限责任公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告李贤国、张迎斌负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玮全
人民陪审员 李学泰
人民陪审员 邓 妮
二〇一六年七月三十日
书 记 员 黄子茜
appoint
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1702号
原告：阴某，女，汉族，1974年6月11日生，住河南省三门峡市陕州区。
被告：高某，男，汉族，1973年2月5日生，住河南省三门峡市陕州区。
原告阴某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，原告阴某于2016年8月16日以双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阴某的申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阴某撤诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告阴某负担。
审判员 张海熬
二〇一六年八月十六日
书记员 杨嘉怡
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢157号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司金州支行。住所地：大连市金州区。
负责人：麦起村，系该行行长。
委托代理人：李广巍，男，1972年4月24日出生，汉族，系该行职员，住大连市金州区。
被执行人：曲新文，男，1954年3月16日出生，汉族，住大连市金州区。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司金州支行与被执行人曲新文借款合同纠纷一案，在执行中，申请执行人以双方当事人已自行解决完毕，此案不需法院执行为由，向本院提出申请，要求撤销执行，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0213执恢157号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 那 丽
二〇一七年七月二十日
书记员 郑文雯
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1784号
原告：王秀福，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张云华（与王秀福系夫妻关系），女，1968年1月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：余森忠，男，1972年3月12日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告王秀福与被告余森忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告王秀福于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王秀福在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。王秀福的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王秀福撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由王秀福负担。
审判员 陈振武
二〇一七年七月二十日
书记员 章贤巧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省子洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0831刑初63号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人惠某某，男，汉族，19XX年X月X日出生于陕西省子洲县，农民，小学文化，住子洲县某某村。被告人惠某某因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月7日被子洲县公安局取保候审；2018年7月31日被子洲县人民检察院取保候审；2018年8月7被本院取保候审。
子洲县人民检察院以子检诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人惠某某犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院征询被告人惠某某的意见后决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派检察员白海波出庭支持公诉，被告人惠某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子洲县人民检察院指控：2018年2月份的一天，被告人惠某某在子洲县高速公路出口处附近的杨杨汽车修理厂盗走众泰轿车电瓶一块，价值300元；2018年2月份的一天，被告人惠某某在子洲县子米路口处盗走铲车电瓶两块，价值1000元；2018年3月份的一天，被告人惠某某在子洲县人民检察院附近的徐某汽车修理厂盗走电瓶两块；2018年6月份的一天，被告人惠某某先后在子洲县二道桥盗走铁板两块，价值200元；2014年间，被告人惠某某在子洲县高坪乡一农户家盗走小电瓶一块。并提供了相关证据，认为被告人惠某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，请依法惩处。庭审中，公诉机关建议对被告人惠某某判处单处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人姬某某、张某某、栾某某的陈述，扣押物品文件清单及领条，现场指认笔录、勘验笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人惠某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公私财产所有权，触犯了我国刑律，构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人惠某某的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人惠某某犯罪后能主动坦白自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。又能配合侦查机关将所盗财物退还被害人，危害后果相对较小。被告人惠某某犯罪情节轻微，可依法对其单处罚金。公诉机关建议对被告人惠某某的量刑意见符合法律规定，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人惠某某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元（罚金款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯少华
人民陪审员 杜芳梅
人民陪审员 李锦贵
二〇一八年八月十日
书 记 员 吴 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5790号
原告绍兴柯桥冰杰纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国纺织城联合市场B区2楼199号。
法定代表人韩光杰，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）任小玲，江苏义权律师事务所律师。
被告绍兴中伦纺织品有限公司，住所地绍兴市镜湖轻纺市场二楼B区14号。
法定代表人陈世旦，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）马永鸣，绍兴市东方法律服务所工作者。
原告绍兴柯桥冰杰纺织品有限公司诉被告中伦纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2015年12月15日立案受理后，依法于2016年1月14日、2016年3月2日公开开庭进行独任审理，原告委托代理人任小玲、被告委托代理人马永鸣到庭参加诉讼。本案庭外和解时间为一个月。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月20日与被告签订《纺织产品购销合同》一份，签约后原告已按照合同约定履行了交付义务，二被告收货后未能按照合同约定支付货款。经原告多次催讨，被告仅支付了部分货款，至今仍欠货款133624.16元。请求：1、判令被告立即支付货款133624.16元及逾期付款的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、2013年3月20号签订的纺织产品购销合同属实；2、被告实际收到胚布数量为25016.9米。按照单价7.20元每米，总金额180121.68元，被告已支付原告100000元货款；3、被告按照合同第四条约定，货到染厂后由被告先支付50%货款，余款30天内凭增值税发票付清，被告已支付了超过总价50%的货款。余款已超过两年的时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供：证据1、2013年3月20日购销合同原件1份、2013年4月3日、5月1日码单、结算单原件各2份、银行承兑汇票复印件1份，证明原、被告签订合同、被告已支付10万元及被告尚欠款项的事实。证据2、律师函及快递单1组，证明原告在2015年4月28日邮寄律师函给被告催要货款，但被告拒收被退回，证明原告一直在主张权利，诉讼时效未过。证据3、2103年5月6日编号为5076的发货单复印件、2013年4月28日编号为3993发货单复印件各一份，证明与原告出示的两份送货单在时间、米数上是对应的事实。证据4、证人陈某出庭，证明原告提供的两份结算单和送货单真实。
经质证被告认为：对第一组证据中购销合同真实性、编号为0002576的供货单和2013年4月3日结算单的数量、银行承兑汇票均无异议，但对2013年4月3日结算单和编号为0003397、0003433的码单真实性无法确认，被告不认识结算单上签字的人，编号为0003397码单上的货物被告没有收到；对第二组证据不认可；对第三组证据的三性都有异议，在发货单上签字的人被告并不认识且非被告单位的人，亦无被告单位人员的签字或盖章，真实性无法确认；对证人的身份有异议。
被告无证据提供。
对原告提供的证据1、2013年3月20日购销合同、银行承兑汇票，因被告无异议，予以认定；对证据1中的其他证据与证据3、证据4，因缺乏关联性，不予认定。证据2、律师函及快递单1，可以证明原告在2015年4月28日邮寄律师函向被告催要货款，但该函没有到达被告的事实。
经审理查明，原告与被告于2013年3月20号签订《纺织产品购销合同》，约定：标的物为粘亚麻坯布，粘70%、亚麻30%，数量25000米，单价7.20／含税，金额合计18万元；交货地点交货时间为送染厂交货，2013年3月30日前；结算方式为货到染厂需方先支付50%，余款30天内凭增值税发票付清。原告庭审中称于2013年4月3日收到25016.9米布匹、没有收到2013年5月1日7430.9米布匹。2013年4月2日被告已银行承兑汇票向原告支付100000元货款。2015年4月28日原告发函被告催收货款，但未到达。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案争点为：被告实际收到多少货物、本案是否超过诉讼时效。对此，评判如下：第一、原告证据可以证明被告实际收到25016.9米布匹，金额为180121.68元。双方合同约定送染厂交货，没有指定具体收货人，但结算单载明的供方是宜兴市瑞升纺织有限公司，而非原告，且原告没有按本院要求提供陈某系染厂的员工证据，故原告的证据尚不足以证明其送货数量主张。然被告自认收到了25016.9米布匹，对此本院予以确认。第二、诉讼时效。原告称被告没有提供增值税专用发票的开票资料，故导致其不能开具增值税发票；被告称本案系增值税普通发票，不需开票资料。双方结算方式为货到染厂需方先支付50%，余款30天内凭增值税发票付清。据此本案付款条件为时间与增值税发票。单凭时间要素，本案确实超过诉讼时效。然凭增值税发票，因双方对增值税发票的具体种类产生分歧，故应当待增值税发票具体种类确定后才能计算诉讼时效。又根据常理，增值税发票应当是指增值税专用发票，除非特别约定为增值税普通发票，故本案应当是指增值税专用发票。因被告无证据证明其提供了增值税发票开票资料，故对被告的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。另原告主张的逾期付款利息，本院从原告起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴中伦纺织品有限公司支付给原告绍兴柯桥冰杰纺织品有限公司货款80121.68元，并支付自2015年12月15日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告绍兴柯桥冰杰纺织品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1486元，由原告负担595元，被告承担891元，均于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费2972元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇一六年三月二十二日
书记员 金燕敏
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初4356号
原告谷裕。
被告王晓杰。
被告吴士利。
原告谷裕诉被告王晓杰、被告吴士利买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谷裕撤回起诉。
案件受理费3367元，减半收取1683.5元，由原告负担。
审 判 长 赵长河
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨晓晓
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2927民初458号
原告：马某甲，男，保安族，甘肃省积石山县人，初中文化，农民，住积石山县。
被告：马某乙，女,东乡族，甘肃省积石山县人，小学文化，农民，住积石山县。
原告马某甲与被告马某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。马某甲于2018年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，马某甲以私下处理为由申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马某甲撤诉。
案件受理费100元，由马某甲负担。
审判员 马俊德
二〇一八年四月九日
书记员 马学海
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执216号
申请执行人：王�相，男，1942年10月20日出生，汉族，农民，住随县。
被执行人：王天忠，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，住随县。
本院在执行王正相与王天忠合同纠纷一案中，在法定执行期限内经本院多次走访、调查、查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 伟
二〇一六年十一月十二日
书记员 朱敬峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39050号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨智茗，男，1983年12月14日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨智茗信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,223.42元。原告诉称,被告杨智茗系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,223.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省博罗县人民�院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2343号
原告许丽芳，女，汉族，住博罗县。居民身份证：×××0028。
被告苏国莲，男，汉族，住博罗县。
被告惠州信成实业发展有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人苏国莲，经理。
原告许丽芳诉被告苏国莲、惠州信成实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告许丽芳到庭参加诉讼，被告苏国莲、惠州信成实业发展有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告许丽芳诉称，被告苏国莲以其开办的被告惠州信诚实业发展有限公司筹措资金为由，从2013年开始多次向原告借款，至2014年4月1日，经原被告结算，被告苏国莲共借原告660000元未还。原告与被告苏国莲、被告惠州信成实业发展有限公司于当日签订《借款合同》，约定：被告苏国莲共借原告660000元；借款期限为6个月（即2014年10月1日至10月1日），到期后如原告不要求回收借款，则视为自动续借6个月，如此类推；月利率为2%；该借款由被告惠州信成实业发展有限公司提供担保。现因原告急需用钱，在续期到期后，曾多次向被告苏国莲要求返还借款及利息，但被告以种种理由推迟还款。至今被告仍欠原告本金660000元及利息。为维护原告的合法权益，依照有关法律规定，请求法院依法：1、判令被告返还借款660000元及利息（2015年5月1日起至还清款之日止按月利率2%）。2、由被告承担诉讼费用。
被告苏国莲、惠州信成实业发展有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。
经审理查明，原告与被告苏国莲是同乡。被告苏国莲以其开办的被告惠州信诚实业发展有限�司筹措资金为由，从2013年开始多次向原告借款，至2014年4月1日，经原被告结算，被告苏国莲共借原告660000元未还。原告与被告苏国莲、被告惠州信成实业发展有限公司于当日签订《借款合同》，约定：被告苏国莲共借原告660000元；借款期限为6个月（即2014年10月1日至10月1日），到期后如原告不要求回收借款，则视为自动续借6个月，如此类推；月利率为2%；该借款由被告惠州信成实业发展有限公司提供担保。合同签订后，至2015年4月被告苏国莲按时每月向原告支付利息13200元，但未返还本金。借款逾期后，从2015年5月起未付利息，因此，原告多次向被告苏国莲要求返还借款及利息，但被告以种种理由拒不还本付息。在原告一再催促下，被告于2016年2月6日支付原告利息20000元。至今被告仍欠原告本金660000元及利息，因而引起纠纷。
本院认为，被告苏国莲因公司经营缺乏资金，向原告借款660000元未还，有原被告签订的《借款合同》为证，原被告之间的债权债务关系成立。被告未按时还本付息，已构成违约，应承担违约责任。被告利息付至2015年4月，有被告银行转帐为证，本院予以认定。被告于2016年2月6日支付原告利息20000元，应在判项利息中扣除。借款时双方约定按月利率2%计算利息，未违反有关法律规定，本院应予以准许。被告惠州信成实业发展有限公司作为借款担保人，应承担连带保证责任。原告要求被告返还借款本金660000元及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告苏国莲应在本判决生效之日起10日内偿还原告许丽芳借款660000元及利息（利息按双方约定月利率2%从2015年5月1日起计至还清款之日止，扣除已付20000元）；此款由被告惠州信成实业发展有限公司负连带偿还责任。
案件受理费5892元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 毛振良
二〇一六年八月十六日
书记员 张美珍
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初34号
原告:陈洪燕，女，1990年4月16日出生，汉族，信宜市人，初中文化，无业，户籍地址：信宜市，现住信宜市。
委托代理人:李延来，男，1958年1月16日出生，汉族，信宜市人，大专文化，无业，住信宜市。
原告:宁某1。
原告:宁某2。
原告宁某1、宁某2的法定代理人：宁威，男，1990年2月28日出生，汉族，信宜市人，户籍地址：信宜市，现住信宜市。系宁某1、宁某2的父亲。
原告宁某1、宁某2的法定代理人：陈洪燕，女，1990年4月16日出生，汉族，信宜市人，初中文化，无业，户籍地址：信宜市，现住信宜市。系宁某1、宁某2的母亲。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司,住所地茂名市高凉南路12号大院1号楼301房。
主要负责人：曾凯飞，总经理。
委托代理人：黄俊钧，男，1983年9月23日出生，汉族，化州市人，本科文化，中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工，住化州市。
被告：柯亚军，男，1968年1月16日出生，汉族，吴川市人，司机，住吴川市。
被告：茂名市交通建设投资集团有限公司小车出租分公司,住所地茂名市茂南区计星路88号大院5号楼25层。
法定代表人：梁广平，经理。
委托代理人：袁洋波，男，1965年10月6日出生，汉族，茂名市人，茂名市交通建设投资集团有限公司小车出租分公司员工，住茂名市茂南区。
委托代理人：李辉红，男，1975年8月5日出生，汉族，高州市人，茂名市交通建设投资集团有限公司小车出租分公司员工，住高州市。
原告陈洪燕、宁某1、宁某2诉被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司、柯亚军、茂名市交通建设投资集团有限公司小车出租分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告陈洪燕、宁某1、宁某2向本院申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司、柯亚军、茂名市交通建设投资集团有限公司小车出租分公司的起诉，根据当事人意思自治原则，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈洪燕、宁某1、宁某2撤诉。
案件受理费7924元，减半收取计3962元，由原告陈洪燕、宁某1、宁某2负担。
审 判 员 李仁仲
人民陪审员 欧 强
人民陪审员 苏思勇
二〇一七年三月十七日
书 记 员 黄剑锋
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执576号
申请人承德市帝圣金属复合材料有限公司，住所地宽城满族自治县板城镇板城村。
法定代表人胡招李，职务董事长。
被执行人山东华通装备制造有限公司，住所地山东省东营市广饶县陈关乡陈官村工业园区。
法定代表人雷彬，职务总经理。
申请执行人承德帝圣金属复合材料有限公司与被执行人山东华通装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年10月30日作出的（2017）冀0827民初27845号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人山东华通装备制造有限公司给付货款808457.2元，诉讼费11885.00元，被执行人依法应承担执行费10603元。
本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2018年2月7日通过司法专邮形式向�执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知书后六日内履行义务，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年2月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人无车辆登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。
3、本院于2018年4月16日对被执行人的6个银行账号进行了冻结。
4、本院于2018年4月17日到山东省广饶县山东华通装备制造有限公司对被执行人的厂房及设备进行查封。
5、本院于2108年4月18日到山东省广饶县市场监督管理局对被执行人的股权进行了冻结。
6、本院与2018年4月18日到山东省广饶县不动产登记中心查询了被执行人不动产登记情况。
7、本院于2018年4月18日到山东省广饶县不动产登记中心进行查询，发现被执行人有房产及土地�被抵押，抵押金额为2500万元，并被查封12次，我院并于2018年4月18日对被执行人的房产及土地进行了伦侯查封。
8、本院于2018年7月13日到公积金部门对被执行人公积金进行了查询，未发现被执行人有公积金。
9、本院于2018年7月13日到保险部门对被执行人收益类保险进行了查询，未发现被执行人有收益类保险。
10、本院于2018年7月30日将被执行人山东华通装备制造有限公司纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
11、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 何继伟
二〇一八年八月六日
书记员 刘海旭
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0827执576号申请人承德市帝圣金属复合材料有限公司，住所地宽城满族自治县板城镇板城村。法定代表人胡招李，职务董事长。被执行人山东华通装备制造有限公司，住所地山东省东营市广饶县陈关乡陈官村工业园区。法定代表人雷彬，职务总经理。申请执行人承德帝圣金属复合材料有限公司与被执行人山东华通装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年10月30日作出的（2017）冀0827民初27845号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人山东华通装备制造有限公司给付货款808457.2元，诉讼费11885.00元，被执行人依法应承担执行费10603元。本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2018年2月7日通过司法专邮形式向�执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知书后六日内履行义务，被执行人未实际履行。2、本院于2018年2月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人无车辆登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2018年4月16日对被执行人的6个银行账号进行了冻结。4、本院于2018年4月17日到山东省广饶县山东华通装备制造有限公司对被执行人的厂房及设备进行查封。5、本院于2108年4月18日到山东省广饶县市场监督管理局对被执行人的股权进行了冻结。6、本院与2018年4月18日到山东省广饶县不动产登记中心查询了被执行人不动产登记情况。7、本院于2018年4月18日到山东省广饶县不动产登记中心进行查询，发现被执行人有房产及土地�被抵押，抵押金额为2500万元，并被查封12次，我院并于2018年4月18日对被执行人的房产及土地进行了伦侯查封。8、本院于2018年7月13日到公积金部门对被执行人公积金进行了查询，未发现被执行人有公积金。9、本院于2018年7月13日到保险部门对被执行人收益类保险进行了查询，未发现被执行人有收益类保险。10、本院于2018年7月30日将被执行人山东华通装备制造有限公司纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。11、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  徐 猛审判员  何继伟二〇一八年八月六日书记员  刘海旭
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20596号
原告：重庆市易英物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区渝航路三巷20号。
法定代表人：刘庆英，董事长。
委托诉讼代理人：秦莉，女，该公司工作人员。
被告：刘汉刚，男，1976年1月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市易英物业管理有限公司与被告刘汉刚物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市易英物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市易英物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市易英物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年十月十七日
书记员 温 娟
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执880号
申请执行人刘武贤，男。
被执行人刘春飞，男。
被执行人刘立涛，男。
申请执行人刘武贤与被执行人刘春飞、刘立涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）靖民初字第04821号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘立涛不能履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，冻结了被执行人刘立涛在中国工商银行靖边县城西支行的储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执880号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年三月十六日
书记员 王 飞
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄石中行终字第00048号
上诉人（原审原告）柯爱容，农民。
上诉人（原审原告）黄细平，农民。
被上诉人（原审被告）大冶市国土资源局。住所地大冶市新冶大道**号。
法定代表人乔永红，局长。
被上诉人（原审第三人）湖北同辉置业有限公司。住所地金山店镇金山店大道51号。
法定代表人曹珍，董事长。
上诉人柯爱容、黄细平因土地行政管理一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶行初字第00039号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认定，本案诉争的冶土资批（2013）159号《建设用地批准书》系大冶市人民政府颁发。
原审裁定认为，根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（三）本辖区内重大、复杂的案件。”和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的本辖区内重大、复杂的案件：（一）被告为县级以上人民政府，且基层人民法院不适宜审理的案件；”之规定，该案不属原审法院管辖。且柯爱容、黄细平关于依法拆除湖北同辉置业有限公司在金山店镇民营商贸城的违法建筑物，恢复农田原状的请求，不属人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定裁定：驳回柯爱容、黄细明的起诉。
柯爱容、黄细平上诉称，大冶市人民政府、大冶市国土资源局违法为湖北同辉置业有限公司办理《建设用地批准书》，侵占其耕地2.04亩，故请求撤销原审判决，废止大冶市国土资源局颁发的冶土资批（2013）159号《建设用地批准书》。
本院认为，柯爱容、黄细平请求撤销的冶土资批（2013）159号《建设用地批准书》系大冶市人民政府颁发，故在大冶市人民政府未作为被告参加诉讼的情况下，仅将大冶市国土资源局列为被告显属错误，原审裁定驳回柯爱容、黄细平的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 蓓
审判员 刘海军
审判员 刘桂梅
二〇一五年十月二十日
书记员 安 琼
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4848号
罪犯韩亚磊，男，1987年3月11日出生，汉族，出生地河南省平顶山市叶县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年7月20日作出（2011）东三法刑初字第838号刑事判决，以被告人韩亚磊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2011年9月15日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯韩亚磊在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月31日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2014年12月19日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯韩亚磊在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩亚磊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月被评为监狱改造积极分子，2014年6月、7月、8月累计获得3次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韩亚磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩亚磊予以减去有期徒刑二十四天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4488号
原告：王老毛，男，1944年5月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：童介明，男，1961年10月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：朱群群，浙江孚吉律师事务所律师。
原告王老毛为与被告童介明民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛优优适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告王老毛、被告童介明的委托代理人朱群群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王老毛起诉称：1997年7月初，原告从基金会借款50000元转借给被告，之后，被告出具给原告借条1份，载明借款50000元，月息按基金会规定。借款后，被告仅支付两个月的利息。因被告长期在外做工，未归还原告借款本金50000元及利息203400元。故请求：判令被告童介明归还借款本金50000元及利息203400元（月息自1997年9月10日起至2016年7月9日止按1.8%计算）。
被告童介明答辩称：原告要求支付利息缺乏依据，1997年被告是向原告借过款，也出具过借条，但双方没有约定利息，原告称月利率为1.8%与事实不符，缺乏依据；被告借款后，归还过借款本金3300元；原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应予以驳回，被告的妻儿都在家，不存在无法联系。
原告王老毛为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、借条1份，拟证明被告向原告借款50000元的事实。
三、基金会放款借据复印件1份，拟证明基金会的月利率为1.8%的事实。
被告童介明质证认为：对证据一无异议，对证据二借条上“息按基金会算”不是被告所写，系原告后面添加，除此之外为被告本人所写；证据三与本案无关联性，对真实性也有异议。
被告童介明为支持其抗辩，提供结婚证书、户口本各1份，拟证明被告与牟菊青系夫妻关系的事实。
原告王老毛对上述证据无异议。
本院根据被告童介明的申请，对原告王老毛所提交的借条中“息按基金会算”是否是被告童介明妻子牟菊青所写进行司法鉴定，鉴定意见如下：根据现有样本资料，标称日期为“1997年7月9日”的《借条》中的“息按基金会祘”字迹，不是牟菊青书写形成。原、被告对鉴定意见无异议。
根据原告的举证以及被告的质证，本院认证如下：被告对证据一没有异议，能够证明原、被告诉讼主体适格的事实，本院予以确认；证据二除“息按基金会算”外为被告本人所写，能够证明被告向原告借款50000元的事实，本院予以确认；证据三系复印件，且与本案无关，本院不予确认。原告对被告所提供的证据无异议，本院予以确认。原、被告对杭州明皓司法鉴定所的鉴定意见均无异议，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：1997年7月9日，被告向原告借款50000元，并出具给原告借条1份，载明上述借款事实。被告归还了借款1800元，尚欠原告借款48200元。被告未归还上述借款。
另查明，被告童介明与牟菊青系夫妻关系。2016年10月24日，杭州明皓司法鉴定所对原告提供的借条中“息按基金会祘”是否是被告妻子牟菊青所写进行文书司法鉴定，并出具文书司法鉴定意见书1份，鉴定意见：根据现有样本资料，标称日期为“1997年7月9日”的《借条》中的“息按基金会祘”字迹，不是牟菊青书写形成。
本院认为：本案的争议焦点：一、本案的借款是否已过诉讼时效；二、原、被告双方有无约定利息。现分别阐述如下：一、本案借款原、被告之间未约定还款期限，且被告未提供证据证明在原告催讨借款过程中其表示拒绝还款的意愿，故原告有权随时主张被告还款，被告称原告诉请超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。二原告经鉴定后称借条上所载明的“息按基金会算”为本人事后添加，但双方约定月利率为1.8%，但被告不予认可，原告未提供其他证据予以证明，故原告主张要求被告支付自1997年9月10日起至2016年7月9日止的利息203400元，本院不予支持。原告称被告支付了利息1800元，但被告称当时归还了借款本金3300元，原告不能证明双方之间约定利息，故原告自认的1800元视为归还借款本金，对被告所称的另1500元其未提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳。被告尚欠原告借款48200元，事实清楚，应予清楚。综上，原告的诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告童介明在判决发生法律效力之日起十日内归还原告王老毛借款48200元。
二、驳回原告王老毛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5101元，由原告王老毛负担4096元，被告童介明负担1005元；司法鉴定费2400元，由原告王老毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 毛优优
人民陪审员 郑 平
人民陪审员 王繁荣
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 金巧莹
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民三终字第580号
上诉人（原审原告）宋洪榜。
被上诉人（原审被告）孙桂申。
上诉人宋洪榜因债权转让合同纠纷一案，不服满城区人民法院（2015）满民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宋洪榜于2015年12月30日申请撤回起诉、上诉。
本院经审查认为，对上诉人宋洪榜的撤诉申请，被上诉人孙桂申表示同意，且该撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销保定市满城区人民法院（2015）满民初字第382号民事判决书；
二、准许上诉人宋洪榜撤回起诉、上诉。
一审案件受理费6550元，减半收取3275元；二审案件受理费6550元，减半收取3275元，一、二案件受理费共计6550元，由上诉人宋洪榜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 静
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初441号
原告：张纯，男，1984年2月16日出生，汉族，住玉环市。
被告：王逸航，男，1986年11月7日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告张纯与被告王逸航民间借贷纠纷一案中，原告张纯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张纯负担。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 余建平
人民陪审员 苏云飞
二〇一八年四月十日
代理书记员 颜菊平
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初819号
原告:张养弟，男，1975年8月7日出生，汉族，农民，住诏安县。
被告:胡吉勇，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住诏安县。
原告张养弟与被告胡吉勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告张养弟于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张养弟向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张养弟撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由张养弟负担。
审判员 方惠明
二〇一七年六月九日
书记员 沈 毅
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初4935号
原告：张金德，男，汉族，1956年10月30日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：郭莹莹，胶州启正法律服务所法律工作者。
被告卢春华，男，汉族，1963年9月15日生，住安徽省天长市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司天长支公司，住所地安徽省天长市石梁路1号。
原告张金德与被告卢春华、天长市鹏祥运输运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司天长支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年4月5日2时许，王海滨驾驶鲁Ｘ×××××号车（车主青岛誉诺物流有限公司）与卢春华驾驶的皖Ｘ×××××、皖XXX**挂（车主天长市鹏祥运输运输有限公司）发生交通事故造成车损、人伤。经交警认定，王海滨承担事故主要责任，卢春华承担事故次要责任。请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费68058.50元并承担本案诉讼费用。
经询问，原告张金德与在本次交通事故中受损的鲁Ｘ×××××号车没有权属关系，在本案起诉时该车的登记车主青岛誉诺物流有限公司曾承诺将该车辆要求赔偿的权利转让给张金德，现张金德与青岛誉诺物流有限公司一致同意不再将要求赔偿的权利进行转让，由青岛誉诺物流有限公司自行向被告主张赔偿的权利。
本院认为，原告张金德无证据证明与本案标的物存在利害关系，属于主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张金德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 管清娟
二〇一七年六月八日
书记员 郭 梅
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民三终字第261号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
委托代理人：冯彤彤，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：袁秋兰，女，汉族，住所地：阳春市，现住阳江市阳东区合山，公民身份号码：×××5968。
被上诉人（原审原告）：郑某甲。
法定代理人：袁秋兰，女，汉族，住所地：阳春市，现住阳江市阳东区合山，公民身份号码：×××5968，系郑某甲的母亲。
被上诉人（原审原告）：郑某乙。
法定代理人：袁秋兰，女，汉族，住所地：阳春市，现住阳江市阳东区合山，公民身份号码：×××5968，系郑某乙的母亲。
袁秋兰、郑某甲、郑某乙共同委托代理人：李文海，男，××年××月××日出生，住所地：广东省阳春市。
被上诉人（原审原告）：郑鸿思，男，汉族，住所地：阳春市，公民身份号码：×××3217。
被上诉人（原审原告）：谢彦芳，女，汉族，住所地：阳春市，公民身份号码：×××3227。
郑鸿思、谢彦芳共同委托代理人：严日朝。
原审被告：梁儒惠，男，汉族，住所地：广东省恩平市，公民身份号码：×××2510。
原审被告：钟坚毅，男，汉族，住所地：广东省恩平市，公民身份号码：×××313X。
上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司与被上诉人袁秋兰、郑某甲、郑某乙、郑鸿思、谢彦芳，原审被告梁儒惠、钟坚毅机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法合民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司以与被上诉人袁秋兰、郑某甲、郑某乙、郑鸿思、谢彦芳达成和解为由，于2016年2月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司申请撤回上诉是对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律、法规禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费6070元，减半收取3035元，由天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丽婵
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一六年二月二十五日
（）
书 记 员 李观帆
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申149号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：崔素芹，女，1962年6月出生。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：施振山，男，1955年11月出生。
再审申请人崔素芹因与被申请人施振山相邻关系纠纷一案，不服本院（2016）京02民终7513号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，崔素芹于2017年3月20日请求撤回再审申请。
本院经审查认为，崔素芹撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许崔素芹撤回再审申请。
审判长 毛丽敏
审判员 赵 静
审判员 陈家忠
二〇一七年三月二十二日
书记员 贾晓菲
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执69号
申请执行人张蕴曦。
被执行人樊国勇。
被执行人马斌。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初605号民事判决书，责令被执行人樊国勇、马斌履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人樊国勇、马斌在金融机构、其他单位的存款、收入319980元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 剑
二〇一七年一月二十一日
书记员 蒲冬梅
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初232号
原告：车航，男，1984年10月21日出生，住辽源市。
委托诉讼代理人：郝某，（与原告系夫妻关系），女，1989年4月12日出生，住辽源市。
被告：王忠福，男，1955年1月8日出生，住辽源市。
委托诉讼代理人：王某（与被告系夫妻关系），女，1964年11月28日出生，住辽源市。
原告车航诉被告王忠福追索劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郝某、被告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车航向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费5650元及逾期利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告为其开车，约定工资每月6500元，原告为其开两个月零三天，被告只给付了8000元，尚欠5650元未付，虽经原告多次催要未果，望法院依法判决。
被告辩称，2016年6月6日雇佣原告为其开车，由于原告没有上岗证，为原告交罚款1000元，开车期间因未系安全带和超速被扣14分，罚款都是被告交的，总计为原告开资9500元，包括罚款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交工资记录1份，证明被告尚欠工资5650元。被告辩称，在原告为其开车期间，因原告没有上岗证交罚款1000元，又因违章交罚款500元，对尚欠工资没有异议。本院认为，被告雇佣原告为其开车，应支付劳动报酬，但原告开车违章，应由本人承担责任。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日至8月9日，经口头协商，被告雇佣原告为其开货运车辆，约定工资每月6500元，截止至同年8月9日尚欠原告工资5650元。原告在上述期间开车违章三次每次罚款200元，共计600元。
本院认为:公民的合法权受法律保护，被告王忠福雇佣原告车航为其开车，应履行支付工资义务。原告在受雇期间三次开车违章应自负其责，承担600元罚款。被告为原告因无上岗证交罚款1000元，没有提供罚款票据，不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王忠福于本判决生效后十日内，向原告车航支付工资款5050元。
一审案件受理费25元由被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一七年四月六日
书记员 刘 昊
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2126号
申请执行人启东市人口和计划生育委员会，住所地启东市。
法定代表人季某，主任。
被执行人王某。
被执行人李某。
申请执行人启东市人口和计划生育委员会与被执行人王某、李某征收社会抚养费一案，启东市人口和计划生育委员会于2012年7月13日作出的启计征决字（2011）753号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。依该决定，被执行人王某、李某应缴纳社会抚养费24315元及滞纳金。因被执行人王某、李某未能履行上述义务，申请执行人启东市人口和计划生育委员会于2016年8月10日向本院申请执行，申请执行标的为24315元及滞纳金。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人王某、李某长期外出，去向不明。经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心、启东市公安局车辆管理所查询，其亦无银行存款、商住房、车辆登记记录。本院于2016年10月25日向申请执行人发出民事通知书，限期要求其向本院提供被执行人可供执行财产的线索或向本院申请听证，然申请执行人未提供线索亦未申请听证。目前尚未执行到位24315元及滞纳金。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知书等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人口和计划生育委员会的启计征决字（2011）753号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年十一月二日
书记员 黄群辉
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1002民特9号
申请人：宋修润，男，汉族。
申请人：邢长尿，男，汉族。
本院于2017年6月8日立案受理申请人宋修润与邢长尿关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害赔偿纠纷，于2017年5月19日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人邢长尿于2017年6月20日前向申请人宋修润赔偿损失2000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人宋修润与邢长尿于2017年5月19日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张哲
二〇一七年六月八日
书记员 杨冰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3070号
原告北京聚朋兆邦科技有限公司，住所地北京市丰台区丰体北路5号1幢101号。
法定代表人张玉海，总经理。
委托代理人田磊，北京市京兴律师事务所律师。
被告北京维纳港湾餐饮管理连锁有限公司，住所地北京市石景山区石景山路31号院4号楼301-F3001。
法定代表人张国军。
原告北京聚朋兆邦科技有限公司（以下简称聚朋兆邦公司）与被告北京维纳港湾餐饮管理连锁有限公司（以下简称维纳港湾公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俞凯欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聚朋兆邦公司的委托代理人田磊到庭参加了诉讼，被告维纳港湾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告聚朋兆邦公司诉称：2015年8月，原告与被告签订《厨房购销合同》，合同约定原告向被告出售厨房设备并提供安装，被告应向原告支付设备款5.16万元。此后原告依约履行了全部供货安装义务，但被告未向原告支付设备款。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付厨房设备款5.16万元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（违约金按年利率24%计算，自2015年8月21日计算至款项全部付清止，暂计算至原告起诉时为5607.2元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告维纳港湾公司未参加本院庭审，但其法定代表人张国军在与本院谈话时辩称：原告的业务当时是秦群来负责的，法定代表人没有参与，不清楚具体情况，秦群来从2015年年底就不来公司上班了，原告应当找秦群来付款。另外原告2015年年底去被告处要账，把电闸拉了，还殴打被告的员工，这件事情没有解决，被告也不能给原告付款。
经审理查明：2015年，维纳港湾公司（甲方）与聚朋兆邦公司（乙方）签订《厨房购销合同》，合同约定，甲方向乙方购买厨房设备，合同总金额5.16万元，交货时间2015年8月21日；货到甲方场地验收后即付乙方总货款50%，其余货款9月份付1万元，其余10月份付清；甲方不按本合同规定按时按数支付前两个阶段的工程价款，乙方皆有权针对实际情况停止制作、发货和施工安装，至甲方付足规定款项止，其延误工期相应顺延；甲方在乙方送达验收通知后四日内不验收，视为验收合格，不向乙方结算的，每逾期一日，按实际未付部分的3%罚款，以作为给乙方的滞纳金，拖欠工程余款超过40天，乙方有权采取措施终止甲方使用。现聚朋兆邦公司主张，合同签订后，其已履行送货安装义务，但合同款维纳港湾公司分文未付，故来院起诉。
上述事实，有原告聚朋兆邦公司提供的《厨房购销合同》及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告维纳港湾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。维纳港湾公司与聚朋兆邦公司签订的《厨房购销合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行义务。维纳港湾公司拖欠设备款的行为系违约，应当承担相应的违约责任。故聚朋兆邦公司要求维纳港湾公司支付设备款5.16万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但因双方合同约定设备款应于2015年10月付清，聚朋兆邦公司未提供相应证据证明其向维纳港湾公司送达了验收通知，故其要求按照年利率24%计算逾期付款违约金，依据不足，但其有权要求维纳港湾公司支付利息损失，故违约金计算方式应以本院表述为准。维纳港湾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、北京维纳港湾餐饮管理连锁有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京聚朋兆邦科技有限公司设备款五万一千六百元；
二、北京维纳港湾餐饮管理连锁有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京聚朋兆邦科技有限公司上述设备款的违约金（违约金自二○一五年十一月一日起，以五万一千六百元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）;
三、驳回北京聚朋兆邦科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十五元，由原告北京聚朋兆邦科技有限公司负担六十元（已交纳）；由被告北京维纳港湾餐饮管理连锁有限公司负担五百五十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞凯欣
二〇一六年七月二十五日
书记员 焦美杰
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初1401号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘迁，男，汉族，1981年7月19日出生，户籍所在地为湖南省邵阳市大祥区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人王艳艳，北京市帅和律师事务所律师。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2018]1332号起诉书指控被告人刘迁犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明:被告人刘迁于2018年3月5日在河北省廊坊市三河市某小区某号楼某单元某号内被公安机关查获，主动供述其于2018年3月4日晚在本区某公寓的住处以人民币1000元的价格向田某（男，38岁，北京市人）出售甲基苯丙胺（冰毒）2包的事实。后公安民警在田某位于北京市东城区某号楼某单元某号的住处内起获田某从刘迁处购得的甲基苯丙胺2包（共计重1．14克），在刘迁的身上及住处内起获作案工具手机1部、甲基苯丙胺0．63克和冰壶1个。上述毒品已收缴。
公诉机关认为被告人刘迁的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人刘迁有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人刘迁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为:公诉机关指控被告人刘迁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘迁具有认罪认罚、自首的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。在案物品一并处理。综上，根据被告人刘迁的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘迁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2018年10月4日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案之手机一部、冰壶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐丽青
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 杰
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初779号
原告吉林省外国企业服务有限公司，住所地长春市人民大街4111号。
法定代表人傅春，总经理。
被告长春市信维小额贷款有限责任公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人徐锦，总经理。
被告徐凯奕（曾用名徐琼），现住长春市绿园区。
被告通化纳帕溪谷葡萄制品有限公司，住所地辉南县石道河镇爱林生态经济园区。
法定代表人徐子超，总经理。
本院在审理原告吉林省外国企业服务有限公司诉被告长春市信维小额贷款有限责任公司、徐凯奕、通化纳帕溪谷葡萄制品有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，请求法院查封、冻结、扣押被告长春市信维小额贷款有限责任公司、徐凯奕、通化纳帕溪谷葡萄制品有限公司名下1477000元相应价值的财产，并以担保人傅春名下房屋一套作为担保。
本院认为，原告吉林省外国企业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人傅春名下坐落于长春市净月旅游开发区富奥C区13号楼房屋一套，建筑面积166.28平方米；
二、查封、冻结、扣押被告长春市信维小额贷款有限责任公司、徐凯奕、通化纳帕溪谷葡萄制品有限公司名下1477000元相应价值的财产;
本裁定送达后立即执�。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 薛楠
二〇一六年九月七日
书 记 员 路欣
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第01492号
原告张xx，女，生于1970年5月17日，汉族，住城固县三合镇xxx村*组***号，公民身份证号码：xxxxx。
委托代理人王兴华，系城固县148法律服务所法律工作者。
被告代xx，男，生于1966年10月7日，汉族，住城固县三合镇xx村*组***号，公民身份证号码：xxxxx。
原告张xx诉被告代xx离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员张犊适用简易程序，公开开庭进行了审理，由书记员鲁荣立担任法庭记录。原告及其委托代理人，被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张xx诉称：原、被告于1990年5月经人介绍谈婚，1990年10月登记结婚，1991年9月婚生一子代林福，现年23岁，1999年9月婚生一女代xx。2012年双方共同修建砖混结构楼房三间三层半，婚后共有债务10000元，无共同存款、无债权。原、被告由于认识时间短，互不了解，婚后常因琐事争执不休，导致被告持续性暴力殴打原告，无奈原告于2006年与被告分居至今，现原、被告夫妻关系已荡然无存，完全破裂，请求人民法院判决原、被告准许离婚�
原告张xx为支持其主张，在举证期限内提交两份证据：
1、原、被告身份证，结婚证书复印件各一份；2、邱凤仙诊断证明一份。
庭审质证中，被告对原告提交的两份证据真实性均无异议，故两份证据本院予以采信。
被告代xx辩称：坚决不同意离婚。
被告代xx在举证期限内，未向法庭提交任何证据。
根据张xx的陈述，原告张xx提供的证据以及被告代xx在庭审中认可的事实，结合本院对证据的认定，确定本案的基本事实如下：原、被告于1991年1月11日依法登记结婚，婚后于1991年11月育一子代xx，现年23周岁，1999年11月育一女代xx，现在在xx初级中学读书。2012年3月在xxx村市场修建三间三层半砖混结构楼房一幢，无债权，债务10000元。2014年11月11日原告以原、被告婚后未建立夫妻感情为由，诉至本院，要求与被告解除婚姻关系。
本院认为：原，被告婚前有一定感情基础，�后也建立了一定的夫妻感情，并育有一子一女。后虽为家庭琐事发生争吵打闹，感情有所淡化，但夫妻感情并未彻底破裂，庭审中原告也未举出充足的证据证明夫妻感情确已破裂。故原告张xx诉请离婚，理由不够充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准张xx与代xx离婚。
本案受理费300元，由原告张xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 ： 张 犊
二〇一四年十二月三十日
书记员 ：鲁荣立
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1742号
原告：李某甲，农民。
被告：闫某，农民。
原告李某甲与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告闫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩李某乙，××××年××月××日生育男孩李某丙，现均随原告生活。婚后双方经常因琐事发生吵闹，现夫妻感情彻底破裂，请求法院判决我与被告闫某离婚，婚生女孩、男孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告闫某辩称，1、同意离婚；2、婚生女孩李某乙由被告自行抚养；3、我自愿放弃婚前个人财产及婚后共同财产应得份额。
经审理查明，原告李某甲与被告闫某经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩李某乙，××××年××月××日生育男孩李某丙，现均随原告生活。婚后，原、被告经常因琐事发生矛盾，2016年3月7日，原告李某甲诉至本院，要求与被告闫某离婚。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，一方向人民法院起诉离婚，如果感情确已破裂，应准予离婚。原告李某甲向法院起诉离婚，被告闫某同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂。对原告李某甲要求与被告闫某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩李某乙、男孩李某丙现随原告李某甲生活，改变生活环境对其成长不利，因此，婚生女孩李某乙、男某由原告李某甲抚养，被告闫某支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告闫某离婚。
二、婚生女孩李某乙由原告李某甲抚养，被告闫某自2016年起于每年的10月25日前支付当年度子女抚养费3564.80元，直至婚生女孩李某乙年满十八周岁。婚生男孩李某丙由原告李某甲抚养，被告闫某自2017年起于每年的6月23日前支付当年度子女抚养费3564.80元，直至婚生男孩李某丙年满十八周岁。被告闫某对婚生女孩李某乙、男孩李某丙享有探望权，原告李某甲负有协助义务。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一六年七月五日
书 记 员 林丽霞
湖北省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂刑终276号
原公诉机关湖北省武汉市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蔡盈，女，1975年11月26日出生，汉族，住武汉市新洲区。系被害人蔡某之女。
诉讼代理人李博、王思卉，湖北山河律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周介锋，男，1978年2月1日出生于四川省叙永县，汉族，文盲，农民，住武汉市黄陂区，户籍所在地叙永县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月12日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审，2015年1月8日再次被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。
辩护人蒋宏俊，湖北清风源律师事务所律师。
指定辩护人史毓杰，湖北今天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郑跃波，男，1995年4月15日出生于四川省宜宾市，汉族，高中文化程度，农民，住武汉市黄陂区，户籍所在地宜宾市翠屏区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月12日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。
上诉人（原审被告人）王永军，男，1970年12月11日出生于四川省叙永县，汉族，文盲，农民，住武汉市汉阳区，户籍所在地叙永县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月12日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。
上诉人（原审被告人）刘小平，男，1963年9月14日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化程度，农民，住武汉市黄陂区，户籍所在地叙永县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月4日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。
上诉人（原审被告人）王世均，男，1979年7月15日出生于四川省高县，汉族，文盲，农民，住武汉市黄陂区，户籍所在地高县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月12日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。
上诉人（原审被告人）吕强，曾用名吕小强，男，1992年7月1日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化程度，农民，住武汉市黄陂区武湖农场五百亩工业园鑫胜添展柜厂宿舍，户籍所在地宜宾市翠屏区牟坪镇庆南村*组**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月12日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。
上列六名上诉人现均羁押于武汉市第二看守所。
湖北省武汉市中级人民法院审理武汉市人民检察院指控原审被告人周介锋、郑跃波、王永军、刘小平、王世均犯故意伤害罪，原审被告人吕强犯聚众斗殴罪及原审附带民事诉讼原告人蔡盈提起附带民事诉讼一案，于2016年6月23日作出（2015）鄂武汉中刑初字第00175号刑事附带民事判决，认定被告人周介锋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人王永军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；被告人郑跃波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；被告人刘小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年；被告人王世均犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年；被告人吕强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；被告人周介锋、郑跃波、王永军、刘小平、王世均共同赔偿附带民事诉讼原告人蔡盈经济损失共计人民币343065.55元；驳回附带民事诉讼原告人蔡盈对被告人吕强的诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人蔡盈及原审被告人周介锋、郑跃波、王永军、刘小平、王世均、吕强均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中刑初字第00175号刑事附带民事判决；
二、发回湖北省武汉市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 刚
审判员 周丽萍
审判员 李艳芳
二〇一六年十二月七日
书记员 舒良进
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初4412号
原告：毛方琴，女，1947年9月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：俞国林，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告：宋秀琴，女，1953年12月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：夏渊，男，1978年9月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告毛方琴诉被告宋秀琴、夏渊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院依据原告申请，依法查封了登记在被告宋秀琴名下的位于宁波市奉化区岳林街道龙津尚都5幢305室的房屋（保全金额为50000元）。本院于2017年7月31日公开开庭审理了本案，原告毛方琴及其委托代理人俞国林到庭参加诉讼，被告宋秀琴、夏渊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛方琴以被告宋秀琴、夏渊未归还借款本息为由，诉请判令两被告立即归还借款40000元，并承担诉讼费用。
被告宋秀琴、夏渊未答辩，亦未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：被告宋秀琴、夏渊以需要资金为由，分别于2016年8月8日，同年8月20日向原告借款28000元和12000元，共计借款40000元，被告宋秀琴、夏渊于2017年1月27日向原告出具承诺书，承诺借款于2017年3月1日前归还一半，但未按约归还，以致成讼。
以上事实由原告毛方琴提交的借条、承诺书以及当事人的陈述予以证明。
本院认为：被告宋秀琴、夏渊向原告借款40000元的事实，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分。被告宋秀琴、夏渊未按约定期限还款，显属违约，故原告要求两被告归还借款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宋秀琴、夏渊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋秀琴、夏渊于本判决生效后七日内返还给原告毛方琴借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费520元，合计920元，由被告宋秀琴、夏渊共同负担（原告已预交，限于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 江 敏
二〇一七年八月二日
书记员 田鑫晨
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）渝委赔监21号
官觉民：
你不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01委赔62号赔偿决定，以重庆市北碚区人民法院（以下简称北碚区法院）违法作出准予执行裁定为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释(一)》第八条规定，赔偿请求人认为人民法院有国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求。北碚区法院接到重庆市北碚区国土资源管理分局的执行申请后，经合法性审查作出了准予执行的裁定，但尚未实施强制拆除房屋的行为，执行程序尚未终结，故你在此情况下提出的国家赔偿申请，应予驳回。重庆市第一中级人民法院（2016）渝01委赔62号决定驳回你的赔偿申请并无不当，应予维持。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月十日
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）云2823执恢30号
关于杨华与赵国泽买卖合同纠纷一案，权利人杨华依据（2016）云2823民初1033号民事调解书，于2018年5月1日向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日依法立案执行。经本院采取强制措施，现已将本案标的全部执行到位。申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 钱晨业
二〇一八年五月五日
书记员 浦 磊
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1971号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人杨某乙（曾用名杨某甲），男，2015年3月24日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人张某，男，2015年3月24日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1996号起诉书指控被告人杨某乙、张某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员岳汹涛出庭支持公诉，杨某乙、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，被告人杨某乙、张某和陈某某（另作处理）等人在佛山市南海区大沥镇黄岐南村大同东区一巷＊＊号内摆放二台电子游戏捕鱼机（其中一台已经损坏，另一台可以供八个人参赌），供他人赌博，并免费提供毒品吸引他人参赌。2015年3月23日，华某某、黎某某、姚某某、唐某、罗某某等人到上述赌场赌博。杨某乙、张某免费提供毒品给上述参赌人员吸食。次日凌晨，民警抓获上述参赌人员及起获吸毒工具、电子捕鱼机等。
经检测，上述人员的尿液甲基安非他命类毒品检测均为阳性。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人杨某乙、张某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人杨某乙、张某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某乙、张某容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据扣押清单查明，民警在现场起获吸毒工具塑料瓶子1个、吸管1条、锡纸2张。
本院认为，被告人杨某乙、张某容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。两被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年9月23日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年9月23日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、起获的吸毒工具塑料瓶子1个、吸管1条、锡纸2张，均由扣押机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志钊
人民陪审员 莫小慧
人民陪审员 周少冰
二〇一五年八月六日
书 记 员 郭 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执302号
申请执行人广西永福农村合作银行，住所地：广西永福县永福镇连江路**号。
法定代表人唐向阳，董事长。
被执行人吴志维，男，1984年5月1日出生，汉族，个体工商户。
被执行人张欣，女，1989年1月14日出生，汉族，个体工商户。
被执行人韦运兰，女，1971年10月30日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人广西永福农村合作银行申请执行被执行人吴志雄、张欣、韦运兰金融借款合同纠纷一案，现因被执行人无可供执行的财产，经申请执行人人广西永福农村合作银行同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2015）永民初字第866号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复永福县人民法院（2015）永民初字第866号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 峰
审 判 员 陈教三
审 判 员 韦胜忠
二〇一六年九月二十日
代理书记员 唐作明
广西壮族自治区永福县人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0326执302号本院2016年9月20日对申请执行人广西永福农村合作银行申请执行被执行人吴志维、张欣、韦运兰金融借款合同纠纷一案作出的(2016)桂0326执302号裁定书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：执行裁定书中的第十行“被执行人吴志雄”，改为“被执行人吴志维”。审 判 长  秦 峰审 判 员  韦胜忠审 判 员  陈教三二〇一六年九月二十八日代理书记员  唐作明
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执恢99号
申请执行人：山西斌鹏贸易有限公司。所在地址：稷山县。
法定代表人成文，系该公司经理。
被执行人：程惠泽，男，1979年2月4日出生，汉族，农民，住稷山县。
被执行人：任苗瓜，女，1978年12月23日出生，汉族，农民，住稷山县。
被执行人：加二稳，男，1979年7月6日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在执行申请执行人山西斌鹏贸易有限公司与被执行人程惠泽、任苗瓜、加二稳民间借贷纠纷一案中，以（2016）晋0824执175号之三执行裁定书查封了被执行人程惠泽所有的晋MSF1**捷达牌车一辆，现因申请执行人山西斌鹏贸易有限公司与被执行人程惠泽已达成还款协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人程惠泽所有的晋MSF1**捷达牌车一辆的查封，故需解除本院查封的车辆。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人程惠泽所有的晋MSF1**捷达牌车一辆。
本裁定立即执行。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年四月十三日
书 记 员 邢聪柳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5851号
原告尹如路。
委托代理人胡之恒，丹阳市时代法律服务所法律工作者。
被丹阳市云阳镇强大租车服务部，住所地：丹阳市丹金路7-3号(万善公园西南转角处)。
经营者王琴。
委托代理人朱哲峰，该服务部法务。
本院于2015年12月11日受理原告尹如路与被告丹阳市云阳镇强大租车服务部车辆租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员贡辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹如路及其委托代理人胡之恒、被告丹阳市云阳镇强大租车服务部委托代理人朱哲峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹如路诉称：2014年9月28日，原、被告签订了一份租赁车辆挂靠协议，双方约定由原告将车牌号为苏L×××××的传祺轿车一辆委托被告代管代租，租车费用为每天140元，按车辆使用天数计算租赁费，同时约定：租赁期间车辆的故障、交通事故、汽车保养均由被告负责处理并承担所有费用。签订协议后至2015年10月6日前的租赁费双方已经结清，但在原告要求被告归还车辆时，被告却告知原告车辆已经被承租人抵押给了第三人，车辆由原告自己想办法去取。为此，原告花费了很多时间和精力并通过报警等方式前往淮安、镇江查找，最后原告雇佣人员到淮安于2015年11月24日才取得车辆。现原告诉讼来院，要求被告承担2015年10月7日至2015年11月24日期间的租赁费6860元、车辆保养及维修费9051元、损失费3994元，并承担本案的诉讼费用。
丹阳市云阳镇强大租车服务部辩称，原告在诉状中已经认可双方租赁费已经结清，所以不存在未结租赁费用。原告在追车的过程中，被告方也派人陪同。原告车辆的损失并不是被告方造成的，被告方只负责日常的保养，原告的修车项目超过了正常保养项目，扩大部分应该自行承担。另外原告还支付了原告费用共计7180元，甚至多付了费用给原告。综上，双方帐目已经结清。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年9月28日签订挂靠车辆合同书，由原告将车牌号为苏L×××××号传祺轿车一辆交由被告代管代租，合同约定：在代管代租期间，车辆产权归原告所有，被告每月收取原告月租金的30%。在此期间的自然故障和汽车保养由被告负责修理。承租人操作不当引起的故障，由承租人承担维修费。2015年9月1日，被告将车租赁给魏家彬使用，租赁期间为2015年9月1日至2015年10月7日，到期后，魏家彬不但未将车辆归还，还将车辆抵押给他人。嗣后，原告多方寻找，于2015年11月24日雇佣他人在淮安找回车辆。现原告诉讼来院，要求被告给付租赁费6860元、汽车保养和维修费9051元、为寻找车辆花费的餐饮费1500元，雇佣工人的工资2000元，差旅费494元。
另查明：被告出租原告车辆，租金每天200元，被告收取60元，原告收取140元。2015年10月27日被告通过打款付给原告5180元。2015年11月26日被告店员李军打款2000元给原告。
以上事实，有原告提供的合同、报警记录、照片、银行明细、收条、车旅费用照片、车辆维修估价单、餐饮发票，被告提供的车辆保养维修发票，以及原、被告方的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告间签订的名为挂靠车辆合同，实际应为汽车租赁合同，双方租赁合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告从事的是营利性服务行业，应当为客户提供安全的服务环境，被告在将原告的车辆租赁给他人后，未能及时将车辆取回，导致原告受到损失，其责任应该由被告承担。对于被告给付原告的5180元，原告认为该款支付的是2015年9月1日至2015年10月7日的租车费用，被告认为原告在诉状中已经自认该期间的租赁费已结清，5180元给付的应该是补偿给原告的损失，本院认为，2015年9月1日至2015年10月7日共计37天，按每天140元计算，正好是5180元，且被告并没有提供给付原告2015年9月1日至2015年10月7日期间租赁费的凭证，所以被告给付的5180元应认定是2015年9月1日至2015年10月7日的租车费用。原告主张要求被告承担2015年10月8日至2015年11月24日租赁费用6720元(44天×140元)，符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告承担车辆保养及维修费9051元，车辆现虽未实际修复，但已由汽车4S店出具维修估价单，应认定为车辆的实际损失，对该主张本院予以认可。原告主张要求被告承担餐饮费、雇佣人员工资、差旅费合计3994元，本院酌情认定为3000元。综上，原告的合理损失为18771元，扣除原告已经补偿给原告的2000元，被告还应赔偿原告16771元。为维护当事人的合法权益，依照《中国人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市云阳镇强大租车服务部于本判决生效后十日内赔偿原告尹如路各项损失16771元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取149元，由原告负担39元，被告负担110元（此款原告已垫付，被告应连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 贡辉
二〇一六年二月二十日
书 记 员 王琳
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1023刑初243号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人韦庆忠，男，1972年7月2日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，无业，住平果县。曾因犯绑架勒索罪，1994年9月13日被广东省佛山市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行。2013年刑满释放。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年7月5日被平果县公安局刑事拘留，同年7月19日经平果县人民检察院批准逮捕，同日由平果县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2016）250号起诉书指控被告人韦庆忠犯容留他人吸毒罪，于2016年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，经征得被告人韦庆忠同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员李若民、书记员韦定彪出庭支持公诉，被告人韦庆忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2016年7月4日晚至次日凌晨，被告人韦庆忠在位于平果县马头镇城龙市场旁的百丽苑宾馆402号房内，容留张莹（2001年10月10出生，系未成年人）、梁某、黄某1、黄某2、黄某3等人吸食毒品氯胺酮和甲基苯丙胺，被公安民警查获。经现场用氯胺酮检测试剂及甲基安非他明检测试剂盒对上述吸毒人员的尿液进行检测，结果均呈阳性。
对指控的事实，公诉机关宣读并举示了相关证据。公诉机关认为，被告人韦庆忠容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人韦庆忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。建议本院在有期徒刑一年至一年六个月幅度内对被告人韦庆忠量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明，2016年7月4日晚至次日凌晨，被告人韦庆忠在位于平果县马头镇城龙市场旁的百丽苑宾馆402号房内，容留张莹（2001年10月10出生，系未成年人）、梁某、黄某1、黄某2、黄某3等人吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），被民警查获。民警从该房间内查获一个自制的内含冰毒的吸毒工具“冰壶”和一包净重0.79克的毒品K粉。经现场用氯胺酮检测试剂及甲基安非他明检测试剂盒对上述吸毒人员的尿液进行检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人韦庆忠在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证属实的物证即收缴的毒品和吸毒工具，书证即接受刑事案件登记表、扣押物品清单、情况说明、抓获经过、户籍证明、广东省佛山市中级人民法院（1994）佛中法刑初字第21号刑事判决书、广东省高级人民法院（1994）粤高法刑终字第701号刑事裁定书等，证人张莹、梁某、黄某1、黄某2、黄某3、周某1、周某2等人的证言，被告人韦庆忠的供述，百色市公安局物证鉴定所物证检验报告、平果县公安局现场检测报告书，辨认笔录、现场方位图、现场照片等证据在案为证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦庆忠容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦庆忠曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人韦庆忠归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院亦予以支持。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度及公民的健康权利，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七第第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人韦庆忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四年月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年11月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄成儒
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄 孟
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2693号
原告：严小峰，男，1975年3月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：郑一鸣，上海言知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫如秀，上海言知律师事务所律师。
被告：李建根，男，1963年2月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告严小峰诉被告李建根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告严小峰于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严小峰撤诉。
案件受理费人民币1,550元，减半收取计人民币775元，由原告严小峰负担。
审 判 长 张 分
人民陪审员 王剑影
人民陪审员 钱 江
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 菲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初1357号
原告马巧：女，汉族，1968年7月26日生，住漯河市召陵区。
原告孟盘：女，汉族，1950年3月10日生，住漯河市召陵区。
被告李俊安：男，汉族，1963年9月29日生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人卢书威、李欣欣（实习），河南展骥律师事务所律师。
被告付天才：男，汉族，1964年11月15日生，住漯河市召陵区。
原告马巧、孟盘诉被告李俊安、付天才土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马巧、孟盘与被告李俊安及其委托代理人李欣欣到庭参加了诉讼，被告付天才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院现已审理终结。
二原告诉称：2006年被告李俊安租用马巧、孟盘等的土地取土制砖，后国家出台取缔粘土制砖，被告的制砖被叫停，按协议要求，被告应对土地进行平整，由于相邻人家对平整进行阻止，使土地至今未能顺利平整。2011年9月，原告邓四户，依法提起诉讼，法院依法判令被告向原告赔偿了自2007年至2011年的土地损失费，2013年底法院调解执行时由村支书李耀伟、王军成给被告李俊安讲好土地继续复耕，并给原告写有书面承诺，（见文字承诺），而至今也未进行复耕，为此，我们要求法院依法判令二被告再次赔偿我们的土地损失，请求：1、判令被告李俊安、付天才依法赔偿原告马巧的土地3.02亩，2012年至2016年的产值赔偿金共计19450元。2、判令被告李俊安、付天才依法赔偿原告孟盘的土地4.668亩，2012年至2016年的产值赔偿金共计29175元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告李俊安辩称：第一，根据民诉法一事不再理的诉讼原则，原告的诉讼请求已经通过人民法院审理判决，被告也已经履行完毕。请求驳回原告的诉讼请求。第二，原告的土地完全符合耕种条件，是原告自己不耕种，造成的损失应由原告自己承担。第三，被告不承担诉讼费用。
被告付天才未答辩。
原告马巧为支持其主张，提供证据有：证据一（2011）漯民再终字第26号民事判决书，该判决书第三项“李俊安、付天才在王保军、王红启、闫秀英、王二友的承包土地地南端往北20米处，向北推一漫坡进行平整复耕”被告并未按该判决书的要求推漫坡进行复耕。“协议书”一份。证据二河南省漯河市召陵区召陵镇王庄村委会出具的证明一份，该证明称被告答应给我们复耕土地，他没有复耕。证据三，照片九张，证明我们的土地现状。
被告李俊安对原告马巧提供证据的质证意见是：对于证据一证据二的真实性无异议，根据（2011）召民初字第797号民事判决书第三页第三段法院查明这一段倒数第三行，法院查明该案经我院一审二审审理判决后，我院于2011年夏季进行强制平整，第三人李改正、李书坤进行了阻拦，但土地还是进行了平整，将陡坡推成斜坡，被告已经按照法院判决履行了自己的义务，对证据三照片真实性没有异议，但照片可以看到原告相邻的土地上有农作物，与原告相邻的土地都可以耕种，原告的土地却不耕种，对此造成的损失应由原告承担。对证明上同意人没有马巧的签名，所以说证明上对马巧不发生效力。
被告李俊安为支持其主张，提供证据有：第一组证据：收到条、执行结案证明，证明被告已经对原告的土地损失、产值损失赔偿完毕，原告没有权利再向被告要求赔偿。第二组证据：（2011）召民初字第797号民事判决书、（2013）漯民终字第23号民事裁定书、证明，证明（2011）召民初字第797号民事判决书第三页倒数后三行写明，经法院强制执行，被告已经雇人对原告的土地进行修复平整，原告自己不种植造成的损失应由原告自己承担。第三组证据：照片、证明，证明原告周围土地均有种植物，原告的土地完全符合种植条件，是原告自己不种植造成的损失。
原告马巧对被告提供证据的质证意见是：对第一组证据根本就没有平整，从2011年3月28日的判决下来后根本就没有进行复耕，对漫坡没有推平，中院的判决并未申请执行。对第二组证据邻居的跟我们根本不是一回事。第三，损失被告必须给我们。
原告孟盘对被告提供证据的质证意见是：赔偿款被告李俊安少给我们了，他答应给我们复耕到现在也没有复耕。如果他复耕了还有13年12月20号的证明吗？
通过原被告举证质证及双方陈述，本院对本案事实确认如下：根据（2011）召民初字第797号民事判决书、（2013）漯民终字第23号民事裁定书，马巧为王保军妻子，孟盘为王红启母亲，马巧是作为王保军的委托代理人参加诉讼，孟盘是作为王红启的委托代理人参加诉讼。而根据原告提供的“协议书”上载明：“经王庄村支部同意，王庄村六组王保军、王红启、王二友、李克要、李会超共计亩，租借给王庄村村民李俊安，期限自2006年2月24日开始至2007年12月底，每亩地款为每年叁仟陆佰元整（包括第一年青苗费）第一年地款量地后交清，第二年地款截止到2006年8月1日交清，取土深度，随两边走。到期后把地整平、耙平，能种庄稼。甲方：王保军王红启克俭李会超乙方李俊安”。
本院认为：根据二原告提供的核心证据来看与本案二被告有直接利害关系的不是本案的原告马巧和孟盘，马巧和孟盘作为本案的原告诉讼主体不适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”因此应依法驳回二原告的起诉。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告马巧，孟盘的起诉。
案件受理费1020元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 陈红涛
审判员 李广杰
审判员 刘瑞华
二〇一六年十月十二日
书记员 冀 雨