广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第872号
原告蒋炳祥。
委托代理人邓家志，广西九宇律师事务所律师。
委托代理人张宇杰，广西九宇律师事务所律师。
被告胡长军。
委托代理人杨杰，男，1971年10月25日出生，汉族。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地河南省许昌市五一路南段40号。
法定代表人陈立友，董事长。
委托代理人张辉，男，1972年5月16日出生。
委托代理人李伟东，女，1978年10月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市魏都区议台路11号。
法定代表人赵国志，总经理。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号名人城市酒店39层。
负责人陈阳，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市安新北路10号。
负责人关志明，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西柳州市桂中大道2号阳光100城市广场二号写字楼三层。
负责人潘健，经理。
原告蒋炳祥与被告胡长军、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保公司）、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称太保公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，组成由审判员蒋继华担任审判长，与审判员俸春萍、人民陪审员张莉娟参加的合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。代书记员周毅担任庭审记录。原告委托代理人邓家志、张宇杰，被告胡长军的委托代理人杨杰，被告ＸＸ公司委托代理人张辉、李伟东到庭参加了诉讼，被告人保公司，被告安邦公司，被告平安公司，被告太保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月17日，被告胡长军驾驶豫K×××××重型半挂车牵引豫K×××××挂车由南往北行驶至国道322线322km＋20m时碰撞桂C×××××车尾并推桂C×××××向前又碰撞苏C×××××车车尾，苏C×××××车被撞后向前碰撞桂C×××××车车尾，桂C×××××车被碰撞后向前碰撞桂C×××××车车尾，造成五车损坏，苏C×××××驾驶员李平于事故当场死亡、桂C×××××车车上蒋炳祥、唐坤兵受伤的道路交通事故。经灵公交认字（2012）第249号道路交通事故认定书认定，被告胡长军承担此事故的全部责任，蒋炳祥无事故责任。本次事故造成原告各项损失共计45392.97元，其中：1、医疗费7799.77元；2、住院伙食补助费1000元［25天×40元／天）；3、误工费12987.36元，按照建筑业上一年度职工平均工资38437元计算（38437元÷12个月÷20.92天／月×（住院25天＋全休5个月）］4、护理费2000元（25天×80元／天）；5、交通费500元；6、住宿费2750（110元／天×25天）；7、营养费3500元（住院期间20元／天，住院25天共500元；出院后600元／月，需补充营养5个月，共3000元。合计3500元）；8、精神损害抚慰金：8000元。
被告胡长军作为肇事司机，ＸＸ公司作为车辆所有者应对原告的损失承担连带赔偿责任；被告人保公司在两份交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任，被告安邦公司，被告平安公司，被告太保公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、蒋炳祥身份证复印件，证明原告的主体资格；2、灵公交认字（2012）第249号道路交通事故认定书，证明被告胡长军承担此次事故的全部责任；3、损失清单，证明原告各项损失的计算过程；4、灵川县人民医院疾病证明书、出院证、出院记录，证明蒋炳祥的伤情、住院治疗25天、出院后需休息5个月、住院期间需一名陪护、需加强营养；5、灵川县人民医院病人费用清单，证明原告的医疗费等费用共计7799.77元；6、强制保险单、安全互助凭证，证明机动车投保记录。
被告胡长军辩称：1、原告的损失应由保险公司先在交强险范围内予以赔偿；2、被告已赔偿原告5000元；3、原告的损失先由ＸＸ公司在第三者责任互助范围内予以赔偿；4、原告的诉讼请求过高，合理的部分在交强险赔偿后，并折抵已赔偿的金额，被告就合理的部分进行赔偿。
被告ＸＸ公司辩称：1、本公司与豫K×××××与豫K×××××车辆的实际车主系车辆分期付款买卖关系，由于在车辆经营中未获得收益，因此，本公司对于车辆交付后因实际车主在营运过程造成他人损害，依法不承担赔偿责任；2、本公司既不是雇主，又不是实际的侵权人，依法不应成为本案的被告，更不应承担任何民事责任；3、肇事车辆投有保险，依法应由保险公司先支付赔偿款项，不足部分，由侵权人承担赔偿责任。
被告ＸＸ公司提供的证据有：1、买卖合同书，证明豫K×××××与豫K×××××车辆的实际车主是胡长军，出卖方是ＸＸ公司，系车辆分期付款买卖关系，车辆交付后由胡长军使用、收益，事故发生时，车辆在保险期内，车款还未付清；2、保险单，证明豫K×××××与豫K×××××车辆在人保公司投保了二份交强险；3、刑事判决书复印件，证明胡长军赔偿原告5000元，应从赔偿总额中扣除。
人保公司辩称：1、我公司同意在交强险条例规定的范围内赔偿原告的合理损失；2、不承担诉讼费、鉴定费。
平安公司辩称：满育稳为其所有的桂C-×××××机动车在我公司投保了交强险，该车驾驶员满育稳在本次交通事故中无责任，我公司愿在交强险无责限额内承担原告各项合理合法的损失。
太保公司辩称：我公司所承保的桂C×××××车是连环相撞的最后一辆汽车，与苏C×××××车和桂C×××××车没有发生直接碰撞，与这两辆车及其车上人员受伤害无关联性，且桂C×××××车在事故中不负责任，因此，我公司在交强险无责范围内不承担赔偿责任。
安邦公司未提供书面答辩意见，也未提供证据。
经过开庭质证，被告ＸＸ公司对原告提供的证据提出如下质证意见：1、对证明内容有意见，证明蒋炳祥是农村户口；2、认为胡长军不应承担全部责任，其他车辆也应承担责任；3、原告的损失计算过高；4、对其出院后全休5个月，以此来请求误工费不合理；5、对费用清单无异议；6、互助协议是车主的自发的自愿行为，与ＸＸ公司无关。
被告胡长军对原告提供的证据的质证意见与ＸＸ公司的质证意见相同。
原告对被告ＸＸ公司的证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但与本案没有关联性，行驶证、保单都是ＸＸ公司的，合同书是内部协议，不能对抗第三人；对证据2、3，无异议。
被告胡长军对被告ＸＸ公司提供的证据无异议。
本院认为，本院对原、被告双方均无异议的证据的证明力予以确认。本院将在以下的论述中对双方持异议的证据进行认证，以确定是否予以采信。
综合到庭的原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点可归纳为：一、本案的民事责任如何分担；二、原告的各项损失如何认定。
经审理查明，2012年12月17日，被告胡长军驾驶豫K×××××重型半挂车牵引豫K×××××挂车由南往北行驶至国道322线322km＋20m时碰撞桂C×××××车尾（蒋炳祥驾驶、载唐坤兵）并推桂C×××××向前又碰撞苏C×××××车车尾（李平驾驶），苏C×××××被撞后向前碰撞桂C×××××车车尾（满育稳驾驶），桂C×××××被碰撞后向前碰撞桂C×××××车车尾（黄初付驾驶），造成五车损坏，苏C×××××驾驶员李平于事故当场死亡、桂C×××××车车上蒋炳雄、唐坤兵受伤及多车损坏的道路交通事故。事故经灵川县公安局交通警察大队处理，认定被告胡长军承担此事故的全部责任，蒋炳祥、李平、满育稳、黄初付、唐坤兵无事故责任。蒋炳祥受伤后，被送往灵川县人民医院治疗。经诊断：1、左肩胛骨粉碎性骨折；2、全身多处软组织损伤；3、轻度颅脑损伤。住院治疗25天，住院期间需一人陪护，出院后全休5个月，需加强营养。共支付医疗费7799.77元。
另查明，豫K×××××重型半挂牵引车和豫K×××××挂车系被告胡长军以分期付款方式向ＸＸ公司购买，登记在ＸＸ公司名下，在人保公司投保有二份交强险；苏C×××××车登记在刘凤珍名下，在安邦公司投保有交强险；桂C×××××车登记在满育稳名下，在平安公司投保有交强险；桂C×××××车登记在桂林鑫联运输有限公司名下，在太保公司投保有交强险。该交通事故发生在上述车辆的保险期限内。
再查明，原告为农村户籍，户籍在广西全州县永岁乡左江村委大树沅村21号。另外，本次事故还造成李平死亡、唐坤兵受伤。因李平死亡造成的经济损失为975156.5元（死亡赔偿金841617.5元＋丧葬费18810元＋误工费844元＋交通费3000元＋住宿费990元＋精神损害抚慰金80000元＋鉴定费1200元＋车辆修理费22195元＋拖车费6500元）；唐坤兵的损失核定为：324196.05元（医疗费64399.45元＋住院伙食补助费1600元＋营养费4400元＋伤残赔偿金161446.8元＋护理费5120元＋误工费8089.8元＋交通费1000元＋残疾辅助器具费2800元＋伤残鉴定费1300元＋精神损害抚慰金23000元＋车辆鉴定费3040元＋车辆损失费48000元）。
本院认为，关于第一个争议焦点，本案的民事责任如何分担的问题。事故经灵川县公安局交通警察大队处理，认定被告胡长军承担此事故的全部责任，蒋炳祥、李平、满育稳、黄初付、唐坤兵无事故责任。本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。根据豫K×××××重型半挂牵引车和豫K×××××挂车在事故中负全责的情况，其交强险的死亡伤残赔偿限额为220000元，医疗费用赔偿限额为20000元，财产损失赔偿限额为4000元；根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。在太保公司投保有交强险的桂C×××××车和在平安公司投保有交强险的桂C×××××车是此次事故中的相关车辆，但与桂C×××××车不是直接相撞，没有直接的因果关系，且在本次事故中不承担责任，因此对原告的损失不承担赔偿责任；苏C×××××车与桂C×××××车直接相撞，与损害结果有因果关系，应承担相应的赔偿责任。根据苏C×××××车在事故中无责的情况，其交强险的死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。原告蒋炳祥的损失，先由安邦公司的交强险责任限额内与同一交通事故另案当事人唐坤兵按各自的经济损失予以赔偿，然后由人保公司在交强险赔偿限额内与同一交通事故另案当事人王艳等五原告、唐坤兵按各自的经济损失确定赔偿金额；超出交强险责任限额部分，由被告胡长军承担赔偿责任。车辆安全互助凭证是被告胡长军等车主为规避风险自行交纳的安全互助资金，不是保险合同关系，本案不作处理。被告ＸＸ公司与被告胡长军是分期付款买卖合同关系，虽然在事故发生时，ＸＸ公司仍保留豫K×××××重型半挂牵引车和豫K×××××挂车的所有权，但在车辆营运过程中，对车辆没有控制权和收益权，根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定，被告许昌ＸＸ公司不应承担民事责任。
关于第二个争议焦点，原告的各项损失如何认定的问题。根据原告的诉讼请求，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及2013年广西区道路交通事故损害赔偿计算标准，原告的经济损失确定为：1、医疗费7799.77元；2、住院伙食补助费1000元（25天×40元／天）；3、误工费，原告住院治疗25天，出院后全休5个月，共计误工175天；对于原告的收入状况，其未提供从事建筑业的证据，其误工费参照广西农、林、牧、渔业20534元／年计算（2012年度统计数据），故原告的误工费为9845元（175天×20534元／年÷365天／年）；4、护理费2000元（25天×80元／天）；5、交通费，由于该费用是实际发生的，故法院酌情确定300元；6、住宿费，在原告住院期不需要另行支付住宿费，该项请求不予支持；7、营养费3500元（住院期间20元／天，住院25天共500元；出院后600元／月，需补充营养5个月，共3000元；合计3500元），根据原告的伤情和医嘱，予以支持；8、精神损害抚慰金：5000元，原告与被告胡长军于2013年7月1日已达成协议给付5000元，并已履行。以上八项合计29444.77元。
关于人保公司与安邦公司在交强险责任险限额内如何赔偿原告的经济损失的问题，本院具体分析如下：
第一、人保公司交强险的医疗费用赔偿限额20000元，安邦公司交强险的医疗费用赔偿限额为1000元，二保险公司交强险的医疗费用赔偿限额为21000元。原告蒋炳祥医疗费用的经济损失为12299.77元（医疗费7799.77元＋住院伙食补助费1000元＋营养费3500元），唐坤兵医疗费用的经济损失为70399.45元（医疗费64399.45元＋住院伙食补助费1600元＋营养费4400元），两项合计82699.22元。因此，唐坤兵在该限额内可获赔17877元（70399.45元÷82699.22元×21000元），蒋炳祥可获赔3123元（21000元－17877元）。即人保公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿2974元（3123元×20000÷21000）给原告蒋炳祥，安邦公司赔偿149元（3123元×1000÷21000）。赔付原告蒋炳祥不足部分的9177元（12299.77元－3123元），由被告胡长军承担。
第二、人保公司交强险的死亡伤残赔偿限额220000元，安邦公司交强险的死亡伤残赔偿限额为11000元。在安邦公司交强险伤残赔偿限额内赔偿蒋炳祥与唐坤兵的经济损失，在人保公司交强险伤残赔偿限额内赔偿蒋炳祥、唐坤兵的经济损失及因李平死亡造成的经济损失。原告蒋炳祥的经济损失为17145元（护理费2000元＋误工费9845元＋交通费300元＋精神损害抚慰金5000元），唐坤兵的经济损失为202756.6元（伤残赔偿金161446.8元＋护理费5120元＋误工费8089.8元＋交通费1000元＋残疾辅助器具费2800元＋伤残鉴定费1300元＋精神损害抚慰金23000元），李平死亡造成的经济损失为945261.5元（死亡赔偿金841617.5元＋丧葬费18810元＋误工费844元＋交通费3000元＋住宿费990元＋精神损害抚慰金80000元）；蒋炳祥与唐坤兵的经济损失之和为219901.6元，蒋炳祥、唐坤兵及李平死亡造成的经济损失之和为1165163.1元。因此，原告蒋炳祥在安邦公司交强险伤残赔偿限额内可获赔858元（17145元÷219901.6元×11000元），唐坤兵可获赔10142元（11000元－858元）；原告蒋炳祥在人保公司交强险伤残赔偿限额内可获赔3237元（17145元÷1165163.1元×220000），唐坤兵可获赔38283元（202756.6元÷1165163.1元×220000），李平的亲属可获赔178480元（220000元－3237元－38283元）；不足部分的13050元（17145元－858元－3237元），由被告胡长军承担。两项合计被告胡长军承担22227元（9177元＋13050元），扣除被告胡长军此前支付给原告的5000元的精神损害抚慰金，被告胡长军还应赔偿原告蒋炳祥经济损失17227元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告蒋炳祥经济损失2974元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告蒋炳祥经济损失149元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告蒋炳祥经济损失3237元；
四、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告蒋炳祥经济损失858元；
五、被告胡长军赔偿原告蒋炳祥经济损失17227元；
六、驳回原告蒋炳祥的其他诉讼请求。
案件受理费563元，由原告蒋炳祥负担198元，被告胡长军负担365元（原告蒋炳祥已预交诉讼费563元，待被告履行义务时一并给付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费563元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋继华
审 判 员 俸春萍
人民陪审员 张莉娟
二〇一四年一月九日
代书 记员 周 毅