广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第279号
上诉人（原审被告）熊八根，男。
委托代理人王某，男。
被上诉人（原审原告）袁泽佳，男。
委托代理人袁某乙，男，系袁泽佳的哥哥。
上诉人熊八根为与被上诉人袁泽佳劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2011）深南法民一初字第1509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年11月11日，案外人李某甲与被告熊八根签订《装饰装修工程施工合同》，合同约定熊八根承包李某甲发包的聚美中山展厅装饰工程，工期约定为2009年11月15日-2010年1月25日，合同价款为630000元（不含税）。2009年12月15日，原告袁泽佳（乙方）与被告熊八根（甲方）签订两份《装饰工程包工协议》，分别约定由原告以包工不包料的方式承包聚美中山展厅装饰工程的木工以及油漆工的工程，协议中约定：“木工人工费定为玖万人民币包干，工程项目内容以甲方与建设单位签约的合同为准（不含地脚线饰面安装、玻璃扶手安装）”；“墙面、天花批腻子油乳胶漆13元／㎡，批腻子喷手扫漆40元／㎡，木质灯槽油漆（170＊110）暂定，以实际发生费用×15%，原钢结构夹层露面喷漆4元／㎡，饰面板半亚光硝漆26元／㎡”；协议约定的工期为55天；付款按进度支付80%，工程竣工验收合格，被告收到原告结算书七日内申请完成，按结算价付款付至95%，余5%作为保修金，三个月退还，保修期两年；因原告原因造成工期拖延每延一天罚款500元。原告确认被告已支付其工程款共计135600元。原告提交的有“余某”签名的《木制品工程新增人工费清单》载明增加的木工工程费用合计12746.50元；原告提交的有“余某”签名的《油漆工程人工费结算清单》载明油漆工程费用合计56120.40元。原告另提交一份《木制品工程新增人工费清单2》，载明增加的木工工程费用合计6223.60元，该清单上无任何人员签名。原告申请证人一、刘某出庭作证，证人一、刘某均表示其曾为被告做工，余某为被告财务人员，发工资由余某负责，并由余某签字。被告不确认余某为其财务人员，但确认木工及油漆工程为原告方所作，被告主张木工的工程费用为9万元包干，但因为原告存在严重的工期延误，造成被告无法结算，且双方约定如果延期应当每天罚款500元，按此约定，原告应向被告支付赔偿款。被告向法院提交张某甲、邓某甲以及原告出具的承诺书三份，均载明承诺在保质保量保安全的情况下于2010年10月20日完成工程，如未完成自愿承担一切责任和损失。被告称因原告延误，造成被告被中山某某家具有限公司罚款。原告认为系因被告未按约定支付工程款及提供材料，造成延误的责任在被告。根据原告提交的2009年11月20日的借款审批单载明的情况，原告曾以木工工具机械费采购款的事由提出借款3000元，已经获得审批并签收了款项。综上，原告袁泽佳以熊八根未支付工程费用为由，向法院起诉，要求判令被告熊八根支付其木工、油漆工工人工费2366元、增加的木工工人工费6223元、木工工程机械3000元、远征工人车费1400元及住宿费2293.5元，以上共计36182.5元。诉讼费由熊八根承担。
原审法院认为，原、被告签订的《装饰工程包工协议》系双方的真实意思表示，可作为确定双方权利、义务的依据。被告确认聚美中山展厅装饰工程的木工工程及油漆工工程系原告施工完成，原告已确认被告已支付其工程款共计135600元，故本案争议的焦点在于被告是否足额支付了原告工程款项。原告提交的《木制品工程新增人工费清单》、《油漆工程人工费结算清单》上有余某的签名，被告确认原告施工的事实，且原告申请出庭作证的证人证明余某为被告财务人员，法院对上述清单予以采信，并依照清单上载明的金额认定增加的木工工程费用为12746.50元、油漆工工程费用为56120.40元，因《装饰工程包工协议》中原定的木工工程包干价为9万元，故法院认定原告施工的木工及油漆工的工程费用共计应为158866.90元，因被告已支付原告木工及油漆工的工程费用135600元，故被告还应支付原告木工及油漆工的工程费用23266.90元。原告根据《木制品工程新增人工费清单2》上载明的金额要求被告支付另增加的木工工程费用6223元，但该清单上没有任何人的签名确认，故法院对《木制品工程新增人工费清单2》不予采信，对原告的该项诉请不予支持。原告主张被告应支付其木工工程机械费3000元，但原告提交的2009年11月20日的借款审批单上已明确载明原告已领取该费用3000元，原告再行主张，缺乏事实依据，法院不予支持。原告主张被告应支付其远征工人车费及住宿费，但并未提交任何证据证明原、被告之间曾对远征工人车费及住宿费的事项进行约定，故对于原告的上述主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告熊八根应于判决生效之日起十日内支付原告袁泽佳木工及油漆工的工程费用23266.90元；二、驳回原告袁泽佳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费704元，由原告袁泽佳负担251元、由被告熊八根负担453元（原告已向法院预缴上述受理费，不退，被告所负担部分应在履行判决确定的给付义务时迳付原告）。
一审宣判后，上诉人熊八根不服上述判决，向本院提起上诉。请求：驳回袁泽佳的诉讼请求或发回重审，并由袁泽佳承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人熊八根与被上诉人袁泽佳于2009年12月15日签署《装饰工程包工协议》二份（木工与油漆各一份），实际总金额为￥135600.00元（其中木工包干价90000元，油漆45600元，均已付清），后因被上诉人管理不善出现质量问题等原因导致工期拖延至2010年10月20日才完工（证据一：袁泽佳于工程到期日2010年1月10日签名的“承诺书”为证），根据《装饰工程包工协议》规定，工程施工工期为55天，并规定“因乙方原因造成工期拖延每延一天罚款500元”。被上诉人因害怕承担违约罚款，积极进行返工，在此过程当中产生了一些额外的返工人工费（具体金额不明）。被上诉人想要上诉人承担这笔额外的返工人工费用，但上诉人已明确告之不可能承担这笔额外费用并保留追究被上诉人拖延工期责任的权利。事实上，发包方“中山市某某家具有限公司”已经就工程延期事宜在2010年5月26日扣除了上诉人工程款6万元整，有“中山市某某家具有限公司”出具的关于“中山市某某家具有限公司”展厅及办公室装修（延期施工处理方案）为证。二、被上诉人在上诉人的工作地点多次采取暴力胁迫等手段，围攻上诉人方面普通工作人员余某、周某等人，要求在所谓的《木制品工程新增人工费清单》和《油漆工程人工费结算清单》上面签字，上诉人文员余某被迫签字，但事后亦出具证明表示是被胁迫，不代表对该清单的确认。上诉人将保留对被上诉人上述行为追究法律责任的权利。关于被上诉人必须承担相对应的违约罚款事宜，上诉人已准备对被上诉人提请诉讼，要求赔偿。综上，请求法院依法改判。
被上诉人袁泽佳答辩称：被上诉人的承诺书已经明确说明，如因甲方设计变更，或材料采购原因都有可能影响承诺书的有效性。上诉人以余某的签字系被胁迫为由拒绝付款，没有证据证明。余某在结算清单上的签名系对事实的确认，系其真实意思表示。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一、上诉人二审确认双方原定工程价款中木工包干价90000元，油漆是按照协议约定的单价结算，没有约定总价，双方口头协议确定按照工程量计算油漆总价为45600元，上诉人承认没有被上诉人的书面确认。上诉人确认因工期顺延有增加人工，但主张该责任应由被上诉人承担。被上诉人对此不予确认，主张在90000元木工包干价之外，原本被上诉人向上诉人提交结算清单记载油漆60720元、新增木工20744.10元，上诉人同意支付油漆56120.4元、新增木工12746.5元，并有上诉人方员工余某的签字为证。二、被上诉人袁泽佳及证人一、证人二陈述余某为上诉人财务人员，发工资由余某负责，并由余某签字。上诉人确认有两次的钱曾由余某经手，但主张余某只是普通文员，不负责财务。三、熊八根一审时向原审法院提起管辖权异议，并已预缴诉讼费100元，原审法院及深圳市中级人民法院均裁定予以驳回，原审法院（2011）某某民一初字第某某号民事裁定书未予处理该笔诉讼费。原审判决认定其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为本案工程款是否已足额支付。根据双方签订的两份《装饰工程包工协议》，以及由上诉人员工余某签字确认的《木制品工程新增人工费清单》、《油漆工程人工费结算清单》来看，原木工包干费用90000元，油漆结算费用56120.4元，新增木工费用12746.5元，因双方均确认上诉人已支付木工及油漆工135600元，应尚余23266.9元未付。上诉人主张余某系受胁迫才在上述清单中签名，且余某不是财务人员，签名无效。本院认为，上诉人已确认余某系上诉人员工，并亦曾经手款项的支付，与被上诉人及证人一、刘某关于余某系上诉人财务，负责发放工资的证言基本吻合。而余某系上诉人员工，与上诉人之间存在直接利害关系，其关于受胁迫的证言又无其他证据相佐证，故被上诉人的证据证明力更高，上诉人对其上述主张没有提供充分证据证明，依据不足，本院不予采信。上诉人主张原本工程结算费用共计135600元已全部支付，因被上诉人管理不善出现质量问题，导致拖延工期，由此产生的额外人工费用不应由上诉人承担。本院认为，上述清单及协议已确定被上诉人实际发生的工程量及工程款，亦无证据证明被上诉人愿意扣减额外的人工费用，故上诉人应当依法足额支付工程款，上诉人主张其不应承担额外人工费用没有法律依据，本院不予支持。至于被上诉人是否因自身原因违反合同约定导致拖延工期，是否需承担罚款，与本案不属于同一法律关系，上诉人亦未就此提起反诉，故本院不予处理，上诉人可另寻法律途径解决。熊八根一审时曾向原审法院提起管辖权异议，并已预缴诉讼费100元，但均被原审法院及深圳市中级人民法院裁定驳回，熊八根依法应当承担该笔100元诉讼费，原审法院（2011）某某民一初字第某某号民事裁定书未予处理该笔诉讼费不当，本院予以纠正。综上，上诉人上诉理由不成立，原审查明事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审管辖权异议案件受理费100元，二审案件受理费704元，由上诉人熊八根承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
审 判 员 刘 向 军
代理审判员 陈 俊 松
二〇一三年四月七日
书 记 员 邓懿（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。