wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1240号
原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路6号。
注册号：210281000038040。
法定代表人：李飞，系该行行长。
委托代理人：杨殿龙，辽宁丰源律师事务所律师。
被告：潘延伟，男，1973年6月1日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：迟颖，女，1977年4月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行诉被告潘延伟、迟颖金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称中行瓦房店支行）诉被告潘延伟、迟颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨殿龙到庭参加诉讼，被告潘延伟、迟颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行瓦房店支行诉称：2012年5月4日，原告与被告潘延伟签订了2012年循环字119号《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币50万元，借款期限59个月，贷款月利率为6.9‰，逾期罚息利率为约定贷款利率上加收50%，逾期罚息利率为约定贷款利率上加收50%，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，借款用途为购车。同日原、被告签订了2012年循环字119号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告以自有的位于瓦房店市房屋A及瓦房店市房屋B为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。原告按约定向被告发放了贷款，借款人未按约定期限按期足额偿还借款的，原告有权解除合同，提前收回已发放借款。现诉至法院，请求依法判令原告偿还借款本金260991.07元及至借款还清之日止的利息、罚息（截至2015年12月1日共欠息19258.22元）；要求二被告承担原告为追索该贷款所支付的律师费12210元；对被告所有的位于瓦房店市房屋A及瓦房店市房屋B的抵押房产在其价值范围内享有优先受偿权。由本案二被告承担诉讼费。
二被告均未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2012年5月4日，原告与被告潘延伟签订了2012年循环字119号《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：
原告向被告提供贷款人民币50万元，借款期限59个月，贷款月利率为6.9‰，逾期罚息利率为约定贷款利率上加收50%，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，借款用途为购车。同日原、与二被告签订了2012年循环字119号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告以自有的位于瓦房店市房屋A及瓦房店市房屋B为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。原告按约定向被告发放了贷款，被告未按约定期限按期足额偿还借款，截至2015年12月1日被告尚欠原告借款本金260991.07元及利息、罚息19258.22元。原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》约定，抵押人赔偿抵押权人为实现债权而产生的律师费。原告为本次诉讼所支付的律师费用为12210元。
另查，二被告于2000年8月1日登记结婚，2014年11月6日登记离婚，上述借款发生在二被告婚姻存续期间。
上述事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、借款借据、二被告结婚证、婚姻记录、房产证、他项权证、抵押声明、贷款明细清单、律师费发票及原告陈述笔录在卷为凭，且经本院审查。
本院认为：原告与被告潘延伟双方签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告将款项出借给被告潘延伟后，被告潘延伟应按合同约定期限和方式及时偿还借款本息。逾期还款，即构成违约，原告有权依据合同约定要求被告尚欠款项提前到期。被告将自有房屋抵押给原告提供担保，并办理抵押权登记，原告对被告的该抵押房屋依法享有优先受偿权。关于律师费，原告提供律师费收费发票，证明为实现债权而支付律师费12210元，现原告要求被告支付，符合原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》的约定，故本院予以支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘延伟、迟颖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金260991.07元及利息、罚息19258.22元，并自2015年12月2日起对上述尚欠本金数额按合同约定的利率计算方式承担利息、罚息；
三、原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告所有的位于瓦房店市房屋A及瓦房店市房屋B价款享有优先受偿权；
四、被告潘延伟、迟颖于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行律师费12210元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5686元，公告费600元，合计6286元，由被告潘延伟、迟颖共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 韩宏云
代理审判员 于 瑶
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹丽葵
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初1240号原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路6号。注册号：210281000038040。法定代表人：李飞，系该行行长。委托代理人：杨殿龙，辽宁丰源律师事务所律师。被告：潘延伟，男，1973年6月1日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：迟颖，女，1977年4月12日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行诉被告潘延伟、迟颖金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称中行瓦房店支行）诉被告潘延伟、迟颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨殿龙到庭参加诉讼，被告潘延伟、迟颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行瓦房店支行诉称：2012年5月4日，原告与被告潘延伟签订了2012年循环字119号《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币50万元，借款期限59个月，贷款月利率为6.9‰，逾期罚息利率为约定贷款利率上加收50%，逾期罚息利率为约定贷款利率上加收50%，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，借款用途为购车。同日原、被告签订了2012年循环字119号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告以自有的位于瓦房店市房屋A及瓦房店市房屋B为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。原告按约定向被告发放了贷款，借款人未按约定期限按期足额偿还借款的，原告有权解除合同，提前收回已发放借款。现诉至法院，请求依法判令原告偿还借款本金260991.07元及至借款还清之日止的利息、罚息（截至2015年12月1日共欠息19258.22元）；要求二被告承担原告为追索该贷款所支付的律师费12210元；对被告所有的位于瓦房店市房屋A及瓦房店市房屋B的抵押房产在其价值范围内享有优先受偿权。由本案二被告承担诉讼费。二被告均未到庭，亦未答辩。经审理查明：2012年5月4日，原告与被告潘延伟签订了2012年循环字119号《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币50万元，借款期限59个月，贷款月利率为6.9‰，逾期罚息利率为约定贷款利率上加收50%，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，借款用途为购车。同日原、与二被告签订了2012年循环字119号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告以自有的位于瓦房店市房屋A及瓦房店市房屋B为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。原告按约定向被告发放了贷款，被告未按约定期限按期足额偿还借款，截至2015年12月1日被告尚欠原告借款本金260991.07元及利息、罚息19258.22元。原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》约定，抵押人赔偿抵押权人为实现债权而产生的律师费。原告为本次诉讼所支付的律师费用为12210元。另查，二被告于2000年8月1日登记结婚，2014年11月6日登记离婚，上述借款发生在二被告婚姻存续期间。上述事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、借款借据、二被告结婚证、婚姻记录、房产证、他项权证、抵押声明、贷款明细清单、律师费发票及原告陈述笔录在卷为凭，且经本院审查。本院认为：原告与被告潘延伟双方签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告将款项出借给被告潘延伟后，被告潘延伟应按合同约定期限和方式及时偿还借款本息。逾期还款，即构成违约，原告有权依据合同约定要求被告尚欠款项提前到期。被告将自有房屋抵押给原告提供担保，并办理抵押权登记，原告对被告的该抵押房屋依法享有优先受偿权。关于律师费，原告提供律师费收费发票，证明为实现债权而支付律师费12210元，现原告要求被告支付，符合原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》的约定，故本院予以支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘延伟、迟颖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金260991.07元及利息、罚息19258.22元，并自2015年12月2日起对上述尚欠本金数额按合同约定的利率计算方式承担利息、罚息；三、原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告所有的位于瓦房店市房屋A及瓦房店市房屋B价款享有优先受偿权；四、被告潘延伟、迟颖于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行律师费12210元。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5686元，公告费600元，合计6286元，由被告潘延伟、迟颖共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  韩宏云代理审判员  于 瑶二〇一六年十月三十一日书 记 员  尹丽葵
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0127民初496号
原告：王聚朝，男，1954年5月17日生，汉族，河北省高邑县大营乡西大二村人，现住高邑县。
被告：马荣林，男，出生年月不详，河北省高邑县王同庄人，高邑县地税工作。
原告王聚朝诉被告马荣林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张聚平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王聚朝到庭参加诉讼，被告马荣林经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王聚朝诉称，原告在南环路开一加油站，被告自2013年至2014年底，在原告处经常加油，计款13635元。原告多次催要，被告不予偿还，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告偿还油款13636元，诉讼费由被告负担。
被告马荣林未到庭答辩。
经法院查明，原告在高邑县南环路开一加油站，被告在大营乡地税所工作，自2013年至2014年底，在原告加油站加油，每次加油为原告打欠条，共64次欠款总额为13635元，后经原告多次催要，被告以种种理由为借口拒不偿还欠款。以上事实有原告提交的欠条及庭审笔录可证实。
本院认为，被告欠原告油款，事实清楚，证据充分，应予以认定，被告应按时偿还欠款，以各种理由为借口拒付没有道理，原告要求被告支付油款的申请应予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马荣林给付原告王聚朝油款13635元，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70.50元，由被告马荣林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张聚平
二〇一六年五月三十日
书记员 梅茜茜
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砚平民初字第193号
原告熊某某，女，1983年7月8日生。
委托代理人陶家福，男，维权法律服务所法律工作者。
委托代理人郑嘉宏，男，维权法律服务所法律工作者
被告王某某，苗族，1977年4月28日生。
委托代理人熊鸿世，男，源泉法律服务所法律工作者。
原告熊某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员韩红超适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人陶家福、郑嘉宏，被告王某某及其委托代理人熊鸿世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原告与被告认识后于1999年双方一起共同生活。2002年10月11日生育长女王某某，现在砚山县平远镇三中读初一，2007年8月6日生育长子王某，现在砚山县平远镇大新小学读三年级，2014年6月17日双方到民政部门办理结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，感情基础较差，经常为家庭琐事发生吵打，被告对原告进行辱骂和虐待，原告已无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，并且被告在外有第三者，致使夫妻感情完全破裂，没有和好的可能，根据法律规定，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生长女王某某由原告抚养，长子王某由被告抚养，抚养费各自承担，夫妻共同财产云GAA1**号小型客车及存于邮政储蓄的3.7万元存款归原告所有，云H151**号中型自卸货车及位于砚山县平远镇大新村委会大新村九组18号房屋归被告所有，共同债权1万元平均分割。
被告王某某辩称，答辩人与原告于1999年便以夫妻名义共同生活，并生育两个子女，夫妻感情很好，于2014年6月17日到婚姻登记机关补办了结婚证，双方在一起共同生活多年，是有感情基础的，经得起考验，通过多年劳动生活已经逐渐变好，两个孩子都还小都需要正常家庭的关爱，并且答辩人还爱着被答辩人，需要一个完整的家庭，所以不同意离婚。
综合各方诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：原告熊某某与被告王某某的夫妻感情是否完全破裂。
针对以上争议，原告向本院提交了下列证据：1、结婚登记处理表、申明书，证明原、被告于2014年6月17日登记结婚；2、身份证复印件及户口薄复印件，证明原、被告的基本情况；3、协议书，证明被告胁迫原告离婚，但该协议内容违法，原告没有在协议上签字。该协议书是被告亲笔书写，并且同意该协议书的内容，被告在协议书上签名；4、保证书，证明被告保证不与原告离婚，双方的亲属在场作证。
经质证，被告对原告提交的对第1、2组证据无异议，对第3、4组证据不认可，该两组证据不合法，该协议及保证书是被告在胁迫下写的。
被告针对其答辩理由，向本院提交下列证据：1、居住证明，证明原、被告的债务来源；2、报价单，证明原、被告购买轿车一辆及支付的金额及所欠的贷款；3、汽车抵押合同，证明原、被告所欠的债务；4、事故责任认定书，证明被告2015年原告与被告的交通事故不是故意，为巧合；5、云GAA1**号牌汽车行驶证，证明该车登记在被告名下；6、云H151**号牌汽车行驶证及售车协议，证明原、被告购买了农用车。
经质证，原告对被告提交的证据中，对1、2、3组证据的真实性无异议，对证明观点有意见，被告方的该三组证据不能证明现在欠59000元的债务，因为贷款时间是2015年1月份，该车贷款是按期赔还，该证据不能证实目前还过多少钱，尚欠多少钱。对第4组证据真实性认可，证明的观点不认可。对第5、6组证据无异议。
原告于2015年7月13日申请查询被告王某某在平远各银行的账户情况，本院依职权调取了该组证据，经双方质证，双方对该组证据均无异议。
本院认为，原告提交的第1组、第2组证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，双方均予以认可，本院予以采信。对原告提交的第3组证据，该协议书只有被告的签字，没有原告及证人的签字按手印，并且被告对该组证据不予认可，所以不能证明原告的主张。原告提交的第4组证据，被告认为是其在被胁迫下写得，但被告没有相应的证据证明，并且双方在保证书上签字按手印，所以本院对该组证据予以采信。对被告提交的第1、2、3组证据，来源合法、客观真实，并且原告在庭审中认可尚欠60000元的车贷债务，本院予以采信。被告提交的第4、5、6组证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，双方均予以认可，本院予以采信。本院依职权调取的王某某银行账户信息，双方对该组证据均无异议，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告熊某某与被告王某某认识后于1999年月双方一起共同生活。2002年10月11日生育长女王某某，现在砚山县平远镇三中读初一，2007年8月6日生育长子王某，现在砚山县平远镇大新小学读三年级。2014年6月17日双方到民政部门办理结婚登记手续。庭审中双方一致认可共同财产有：一辆云GAA1**号小型客车价值80000元，一辆云H151**号中型自卸货车价值15000元，位于砚山县平远镇大新村委会大新村九组18号水泥砖房屋一间价值10000元，两套建盖房子的壳子板、三层房子的钢筋、水泥砖及建盖房子的吊机价值60000元；共同债权有：王某某欠款10000元，陶某某欠款5000元；共同债务有：购买云GAA1**号牌小型客车所欠车贷60000元，共同存款有497.59元。原告熊某某变更诉讼请求，要求判令以上夫妻共同财产归其所有，婚生长女王某某、长子王某均归其抚养。
本院认为，原告熊某某与被告王某某于1999年双方一起共同生活，2014年6月17日到民政部门补办结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效。根据本案实际，双方共同生活10余年，生育了两个子女，感情基础牢靠，夫妻共同生活期间难免会产生矛盾，但双方应本着互谅互让、相互理解、促进家庭和睦的原则，共同协商解决家庭矛盾，被告王某某已当庭向原告熊某某表示希望给予改正机会，共同处理好夫妻关系，原告熊自妹也未向法庭提交导致夫妻感情破裂的证据，双方的夫妻感情并未完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告熊某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韩红超
二〇一五年八月五日
书记员 孟繁杰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终2001号
上诉人（原审被告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北窑镇碧桂园写字楼西楼。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董国庆，山东善策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柴淑梅，女，1965年8月28日出生，汉族，无业，住山东省海阳市。
上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司因与被上诉人柴淑梅劳动争议纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司于2017年6月26日提出撤回其上诉的申请。
本院认为，上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨卫东
审判员 吴继辉
审判员 陈晓彦
二〇一七年六月二十六日
书记员 于红科
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执365号
申请执行人曹昌秀，女，1968年2月19日出生，汉族，住四川省江安县。
被执行人田明英，女，1957年5月18日出生，汉族，住江安县。
被执行人何泽远，男，1953年7月7日出生，汉族，住江安县。
本院在执行曹昌秀申请执行田明英、何泽远民间借贷纠纷[案号（2017）川1523民初82号]一案中，依法向被执行人田明英、何泽远送达执行通知书。本案在执行过程中，通过“总对总”查控系统查询被执行人田明英、何泽远无银行存款，向房管查询田明英、何泽远有住房一套，但该住房已被田明英、何泽远抵押贷款27万元，鉴于此情况申请执行人曹昌秀表示暂不执行。通过向江安县社保局调查，证实被执行人田明英、何泽远均为退休职工，有养老金。我院以（2016）川1523执338号执行裁定书对何泽远的养老保险金予以限额冻结，并将田明英、何泽远纳入失信被执行人名单。故本案的执行标的款本金150000元及其案件受理费、执行费、迟延履行期间的债务利息，被执行人田明英、何泽远未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 泽
审判员 吴 伟
审判员 宴中国
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 宇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民再22号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙建新，女，1966年8月28日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：康永辉，男,1959年3月20日出生，住北京市东城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人兼康永辉之委托诉讼代理人）：康健，女，1984年12月15日出生，住北京市东城区。
再审申请人孙建新因与被申请人康永辉、康健确认合同无效纠纷一案，不服本院（2015）二中民终字第05070号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2016年12月12日作出（2016）京民申2651号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孙建新及其委托诉讼代理人范建文、被申请人康永辉、康健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建新申请再审称：要求驳回康永辉、康健的诉讼请求。事实和理由：原二审适用法律错误，本案属于买卖合同，应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，驳回康永辉、康健的诉讼请求。
康永辉、康健辩称，我们从来不知道郭秀华把房屋卖给孙建新，不知道郭秀华与孙建新怎么交涉，孙建新提交的收条从来没见过，郭秀华与孙建新的买卖合同根本不成立。
本院再审认为，本案涉及公房承租权买卖的一些事实尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）二中民终字第05070号民事判决及北京市东城区人民法院（2015）东民初字第02616号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
审判长 吴 宏
审判员 申小琦
审判员 江慕南
二〇一七年六月二十八日
书记员 丁 晨
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7634号
原告:周某，女，汉族，1938年5月20日出生，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人:赵义成、赵志康，江苏淮宁律师事务所律师。
被告:喻某1，男，汉族，1949年11月4日出生，农民，住涟水县。
被告:喻某2，女，汉族，1952年4月10日出生，农民，住涟水县。
被告:俞某，女，汉族，1955年9月21日出生，农民，住涟水县。
被告:喻某3，男，汉族，1958年10月11日出生，农民，住涟水县。
被告:喻某4，女，汉族，1964年12月26日出生，农民，住涟水县。
被告:朱某1，女，汉族，1960年10月8日出生，农民，住涟水县。
被告:朱某2，男，汉族，1970年6月14日出生，农民，住涟水县。
被告:朱某3，女，汉族，1974年1月10日出生，农民，住涟水县。
被告:朱某4，男，汉族，1977年11月6日出生，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人:朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
原告周某与被告喻某1、喻某3、喻某2、喻某4法定继承纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，根据当事人申请，本院依法追加俞某、朱某1、朱某2、朱某3及朱某4为被告参加诉讼。原告周某的委托诉讼代理人赵义成、被告喻某1、喻某2、喻某4及被告的共同委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：请求请求依法对原告丈夫喻某5去世后的抚恤金及丧葬费进行分割，判决原告应分得的份额为60000元。事实与理由：原告与丈夫喻某5于××××年××月××日领取结婚证。喻某5与前妻共生育四子女。喻某5于2016年9月去世，2016年9月4日火化。现原告与被告因喻某5去世后遗产继承事宜发生争执，双方不能就继承份额协商解决，经计算，原告应分得喻某5遗产份额为60000元。现原告诉至法院，请求依法判决。
被告喻某1等九人辩称，死者喻某5与其前妻共生育六子女，该抚恤金应由六子女参与分割。原告涉嫌重婚，其与前夫王龙尧至今尚未离婚，不应参与抚恤金的分割。喻某5子女为喻某5办理丧葬事宜及为死者生前住院治疗花费相关费用合计15万余元，该抚恤金应当首先支付为死者花费的上述费用，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告与死者喻某5系夫妻关系，喻某5生前系涟水县岔庙卫生院离休干部，双方于××××年××月××日登记结婚。喻某5与前妻谷正玉共生育六子女，分别系喻某1、喻某3、喻某2、喻某4、俞某、喻登秀，喻登秀已先于喻某5死亡，其生育四子女，分别系朱某1、朱某2、朱某3及朱某4。2016年9月初，喻某5死亡，其丧葬事宜均系被告方办理。喻某5生前所在单位应发给喻某5亲属抚恤金为176670元、丧葬费6000元（包干使用），后原、被告因上述费用分割发生争执，该费用一直未能领取，原告遂诉至本院。
另查明，原告在与喻某5结婚前亦生育有子女，喻某5死亡后，原告即回其子女处生活。
上述事实，有当事人陈述、涟水县岔庙镇百子村村民委员会证明、涟水县公安局岔庙派出所证明及涟水县人力资源和社会保障局证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：抚恤金系死者生前所在单位等给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费，根据抚恤金的上述性质，该费用应在被继承人的第一顺序继承人及被抚养人中进行分配。本案中，原告及喻某1、喻某3、喻某2、喻某4、俞某均系喻某5第一顺序继承人，根据继承法的有关规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承其父或母有权继承的遗产份额。喻某5生育六子女，但其女喻登秀已先于喻某5死亡，朱某1、朱某2、朱某3及朱某4系喻登秀所生育子女，系喻登秀晚辈直系血亲，故上述四被告依法继承其母有权继承的遗产份额。据此，本院根据原告在喻某5死亡后已随其所生子女共同生活的实际情况，确定原告应分得抚恤金的数额为25240元。喻某5有关丧葬事宜均系被告方办理，根据当地风俗，该项费用远远高于6000元，故喻某5生前所在单位发给的丧葬费6000元应归被告所有，原告无权进行分割。据此，经调解未果，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告周某因其丈夫喻兰芹死亡应分得抚恤金数额为25240元。
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告周某负担875元，被告负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王 翔
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 臧东奎
二〇一七年五月十六日
书 记 员 朱荣荣
附：《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初411号
原告：辽宁泰为汽车城管理有限公司。
法定代表人：彭冬冬。
委托诉讼代理人：王威。
被告：许晓美。
被告：杨连平。
原告辽宁泰为汽车城管理有限公司与被告许晓美、杨连平物业服务合同纠纷一案，本案于2017年3月6日立案，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁泰为汽车城管理有限公司撤诉。
案件受理50.00元，简易程序，减半收取25.00元，由辽宁泰为汽车城管理有限公司负担。
审判员 郝雪梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 帅
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初411号
原告：辽宁泰为汽车城管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：彭冬冬。
委托诉讼代理人：王威。
被告：许晓美，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：杨连平，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告辽宁泰为汽车城管理有限公司与被告许晓美、杨连平物业服务合同纠纷一案，本案于2017年3月6日立案，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁泰为汽车城管理有限公司撤诉。
案件受理50.00元，简易程序，减半收取25.00元，由辽宁泰为汽车城管理有限公司负担。
审判员 郝雪梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 帅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申58号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楼婷，女，1984年1月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：李青伟，浙江森海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:浙江集和汽车贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥宏路*号*幢***室。
法定代表人：胡林明，该公司总经理。
一审被告：徐文佳，女，1990年3月15日出生，汉族，住浙江省德清县。
一审被告：郑智勇，男，1985年3月17日出生，汉族，住福建省永春县。
再审申请人楼婷因与被申请人浙江集和汽车贸易有限公司、一审被告徐文佳、郑智勇追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终5708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，楼婷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申58号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楼婷，女，1984年1月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：李青伟，浙江森海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:浙江集和汽车贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥宏路*号*幢***室。法定代表人：胡林明，该公司总经理。一审被告：徐文佳，女，1990年3月15日出生，汉族，住浙江省德清县。一审被告：郑智勇，男，1985年3月17日出生，汉族，住福建省永春县。再审申请人楼婷因与被申请人浙江集和汽车贸易有限公司、一审被告徐文佳、郑智勇追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终5708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，楼婷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  汤玲丽代理审判员  钱晓红代理审判员  樊清正二〇一七年五月十一日书 记 员  陈小青
河南省商城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1524行审7号
申请执行人商城县公安交通警察大队。地址：商城县城关崇福大道东段***号。组织机构代码：419507580。
负责人李文生，队长。
被执行人郭铁，男，住安徽省太和县。
申请执行人向本院申请强制执行商城县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：4115241008924382）。本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人述称，被执行人郭铁于2016年6月20日15时31分在平长216省道驾驶机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物。该行为�反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第五项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，于2016年6月20日适用简易程序，作出编号411524100892438公安交通管理简易程序处罚决定书，决定给予郭铁罚款200元行政处罚。商城县公安交通警察大队于2017年2月24日通过中通快递对该行政处罚决定的履行进行了催告。决定生效后，被处罚人至今未自觉履行。商城县公安交通警察大队向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交以下证据：简易程序处罚决定书及现场送达处罚备案、催告书、郭铁身份信息、违法记录详细信息、快递跟踪查询单、执勤交通警察执法资格证。
经审查，该罚款决定符合法律规定，被执行人应予履行。
本院认为，被执行人在法定期限内�提起诉讼，又不履行行政处罚决定中的罚款决定，法院应依法强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对商城县公安交通警察大队编号411524100892438公安交通管理简易程序处罚决定书中罚款200元及滞纳金200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何莉
审判员 赵耀
审判员 周丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 张悦
河南省商城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1524行审7号申请执行人商城县公安交通警察大队。地址：商城县城关崇福大道东段***号。组织机构代码：419507580。负责人李文生，队长。被执行人郭铁，男，住安徽省太和县。申请执行人向本院申请强制执行商城县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：4115241008924382）。本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人述称，被执行人郭铁于2016年6月20日15时31分在平长216省道驾驶机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物。该行为�反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第五项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，于2016年6月20日适用简易程序，作出编号411524100892438公安交通管理简易程序处罚决定书，决定给予郭铁罚款200元行政处罚。商城县公安交通警察大队于2017年2月24日通过中通快递对该行政处罚决定的履行进行了催告。决定生效后，被处罚人至今未自觉履行。商城县公安交通警察大队向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交以下证据：简易程序处罚决定书及现场送达处罚备案、催告书、郭铁身份信息、违法记录详细信息、快递跟踪查询单、执勤交通警察执法资格证。经审查，该罚款决定符合法律规定，被执行人应予履行。本院认为，被执行人在法定期限内�提起诉讼，又不履行行政处罚决定中的罚款决定，法院应依法强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对商城县公安交通警察大队编号411524100892438公安交通管理简易程序处罚决定书中罚款200元及滞纳金200元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何莉审判员  赵耀审判员  周丽二〇一七年三月二十八日书记员  张悦
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初1400号
原告：耿庆明，男，1986年3月30日出生，汉族，住桓台县。
被告：烟台市金盛源树脂有限公司。住所地：山东省烟台市牟平区莒格庄镇泊而村。
法定代表人：孙雪磊。
原告耿庆明与被告烟台市金盛源树脂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告耿庆明于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿庆明的申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿庆明撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告耿庆明负担。
审判员 陈 强
二〇一七年六月十三日
书记员 袁红翠
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执473号
申请执行人吕保亮，男，汉族。
被执行人永州市实实在在投资管理有限公司。
本院在执行申请执行人吕保亮与被执行人永州市实实在在投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2330号民事判决，本院于2017年3月28日立案执行，在执行过程中经查询被执行人永州市实实在在投资管理有限公司在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二0一五年三月二十二〇一七年七月一日
书记员 罗辞云
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3246号
原告马腾，男，汉族，1986年10月5日生，个体。
被告杨建新，男，汉族，1963年12月2日生。
委托诉讼代理人鲁建国，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司，住所地库尔勒市人民东路19-2、19-4-1号（华誉商务大厦一楼、四楼）。
负责人柳海燕，系该支公司总经理。
本院在审理原告马腾诉被告杨建新、中国太平洋人寿保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马腾撤回起诉。
本案受理费92.5元（已减半）由原告承担。
审判员 王道阳
二〇一七年七月二十四日
书记员 师 艳
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执318号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
住所地：安化县东坪镇建设路21号。
被执行人谭丽萍，女，1961年4月20日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人谭丽萍金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月11日向被执行人谭丽萍发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，暂未发现其它可供执行的财产。本院于2017年10月11日告知申请执行人将对本案作出终结本案的本次执行程序处理，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年十月十一日
代理书记员 黄超
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1695号
申请执行人林珊，女，1965年7月1日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人陈伟，男，1982年10月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人李士，女，1986年10月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林珊与被执行人陈伟、李士民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初15号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈伟立即偿还给申请执行人借款人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费；被执行人李士对上述借款承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈伟、李士纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初15号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十月十日
书记员 翁振宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1695号申请执行人林珊，女，1965年7月1日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人陈伟，男，1982年10月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人李士，女，1986年10月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人林珊与被执行人陈伟、李士民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初15号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈伟立即偿还给申请执行人借款人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费；被执行人李士对上述借款承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈伟、李士纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初15号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑新潮审判员  陈爱东审判员  林 炜二〇一七年十月十日书记员  翁振宇
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑一终字第38号
原公诉机关封开县人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）郑州金泰选矿设备有限公司。
诉讼代表人宋戈，男，系郑州金泰选矿设备有限公司股东。
上诉人（原审被告人）宋振华，男，2012年9月15日因本案被刑事拘留，同年10月15日被取保候审，2013年6月3日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
辩护人林业雄，广东桃园律师事务所律师。
封开县人民法院审理封开县人民检察院指控原审被告单位郑州金泰选矿设备有限公司、原审被告人宋振华犯生产销售伪劣产品罪一案，于2014年2月25日作出（2013）肇封法刑初字第137号刑事判决，认定被告单位郑州金泰选矿设备有限公司犯生产、销售伪劣产品罪，判处罚金人民币四十万元；被告人宋振华犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四十万元。原审被告单位郑州金泰选矿设备有限公司、原审被告人宋振华均不服，以其没有生产、销售伪劣产品的主观故意，现有证据不能认定其生产、销售的涉案产品是不合格产品，其行为不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉单位郑州金泰选矿设备有限公司以及上诉人宋振华生产、销售伪劣产品的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销封开县人民法院（2013）肇封法刑初字第137号刑事判决；
二、发回封开县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟智华
审 判 员 颜国军
代理审判员 陆林邦
二〇一四年六月十九日
书 记 员 肖莉娟
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执379号
申请执行人：肇州县人民法院。
被执行人：刘斌，男，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。
本院依据肇州县人民法院(2016）黑0621刑初98号刑事判决书受理的申请执行人肇州县人民法院申请执行被执行人刘斌犯盗窃罪并处罚金一案，因被执行人被并处罚金人民币3000元尚未交纳，本院于2017年5月24日依法立案执行。
在执行过程中，经本院对被执行人的财产状况查询，其名下暂无可供执行财产，暂无工商经营登记信息、暂无车辆登记信息、暂无房产登记信息、暂无银行存款可供执行。本院认为应当暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院(2016）黑0621刑初98号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 龙
审判员 刘德峰
审判员 李凤君
二〇一七年九月二十五日
书记员 谭立成
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初941号
原告：将乐县恒达小额贷款股份有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇百花社区南门街6号305幢1-2层，组织机构代码：57097630-4。
法定代表人：程芳，董事长。
委托诉讼代理人：黄武平，男，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：宋建琴，女，住福建省将乐县。
被告：林赛平，女，住福建省将乐县。
被告：梁敬瑞，男，住福建省将乐县。
被告：福建柏傲担保有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路49号。组织机构代码：78692733-3。
法定代表人肖辉，董事长。
本院在审理原告将乐县恒达小额贷款股份有限公司与被告林赛平、梁敬瑞、福建柏傲担保有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告将乐县恒达小额贷款股份有限公司于2016年12月22日以双方达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，将乐县恒达小额贷款股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许将乐县恒达小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费17407元，减半收取8703.5元，由将乐县恒达小额贷款股份有限公司负担。
审判长 罗成辉
审判员 张丽新
审判员 肖庆亮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赖世伟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初5100号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。
主要负责人：林辉，行长。
委托诉讼代理人：上官慎国，福建宁荣律师事务所律师。
被告：李哲增，男，1974年9月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告李哲增信用卡纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人上官慎国到庭参加诉讼，被告李哲增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东侨支行向本院提出诉讼请求：李哲增偿还农行东侨支行截至2016年6月17日的借款本金44400.74元和利息12191.74元、滞纳金2724.51元，合计59316.99元（2016年6月17日之后产生的利息、滞纳金按照约定计算至实际还款之日）。事实和理由：经李哲增申请，农行东侨支行于2009年6月27日为李哲增办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××11）。双方约定，农行东侨支行为李哲增提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，李哲增到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。李哲增使用金穗贷记卡后，从2015年3月起构成逾期还款，截至2016年6月17日，李哲增尚欠农行东侨支行借款本金44400.74元、利息12191.74元、滞纳金2724.51元，合计59316.99元。
李哲增未作答辩。
经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《负责人身份证明》、《居民身份证》，证明农行东侨支行、李哲增的身份情况；2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明农行东侨支行、李哲增就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.《账户信息明细》、《交易流水查询》，证明李哲增通过农行东侨支行为其办理的金穗贷记卡借款及李哲增拖欠本金、利息和滞纳金的情况。
本院经审查认为，李哲增经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
李哲增于2009年6月8日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超现费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向李哲增发放贷记卡，卡号为62×××11。李哲增开卡消费后，截至2016年6月17日，共欠本息及相关费用59316.99元（其中，本金44400.74元、利息12191.74元、滞纳金2724.51元）。
综上所述，本院认为，农行东侨支行与李哲增签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向李哲增发放贷记卡后，李哲增未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请李哲增偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。李哲增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李哲增应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金44400.74元及利息、滞纳金（截至2016年6月17日,利息为12191.74元，滞纳金为2724.51元；之后至借款付清之日止的利息、滞纳金仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由李哲增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 黄 立
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执430号
申请执行人柳钢。
被执行人洪彪。
本院在执行柳钢与洪彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）鄂孝南民初字第00942号民事判决书已发生法律效力，申请执行人柳钢于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院在执行过程中经查被执行人洪彪下落不明，申请执行人柳钢申请终结本次执行程序，本案债权460820元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂孝南民初字第00942号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十月十三日
书记员 段建新
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3184号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：世贸天地(北京)国际皮革城市场有限公司,住所地北京市丰台区永外大红门西马场甲14号。
法定代表人：谢选魏，董事长
委托诉讼代理人：赵海军，北京市宝隆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：芦华飞，男，1954年11月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
一审被告：谢选魏，男，1962年5月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵海军，北京市宝隆律师事务所律师。
再审申请人世贸天地(北京)国际皮革城市场有限公司（以下简称世贸天地公司）因与被申请人芦华飞及一审被告谢选魏合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终3650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
世贸天地公司申请再审称，（一）两审判决诉讼主体错误。（二）两审审理过程程序违法。（三）两审判决认定事实不清，证据不足。（四）两审判决适用法律错误。（五）两审未判决被申请人承担违约责任属判决错误，且一审遗漏了关于公告费的判决。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，世贸天地公司与卢华飞签订的《投资合作协议》合法有效。从《投资合作协议》内容可以确定世贸天地公司与芦华飞共同投资运营的项目系皮革城六、七号厅，世贸天地公司应完成清场腾空并交予芦华飞使用的场地亦为皮革城六、七号厅。现世贸天地公司主张其已在约定时间将七号厅清空完毕，六号厅实际是租给任爱国使用，《投资合作协议》是约定双方共同经营六号厅、七号厅，并非将该场地交给芦华飞使用，但《投资合作协议》明确约定将进行项目所在场地清场腾空，项目所在场地应包括六号厅及七号厅，故六号厅亦应清场腾空。世贸天地公司未按《投资合作协议》的约定履行合同义务，已构成违约，应依法承担违约责任。对于芦华飞主体是否适格一节，一审法院查明芦华飞曾用名为卢华飞，此外，世贸天地公司亦未举证证明本案当事人芦华飞与签订《投资合作协议》的主体非同一人，故世贸天地公司提出的关于主体错误的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对于公告费问题，不属于再审审查范围。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。审理程序不违反法律规定。世贸天地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回世贸天地(北京)国际皮革城市场有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月二十日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3184号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：世贸天地(北京)国际皮革城市场有限公司,住所地北京市丰台区永外大红门西马场甲14号。法定代表人：谢选魏，董事长委托诉讼代理人：赵海军，北京市宝隆律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：芦华飞，男，1954年11月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。一审被告：谢选魏，男，1962年5月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵海军，北京市宝隆律师事务所律师。再审申请人世贸天地(北京)国际皮革城市场有限公司（以下简称世贸天地公司）因与被申请人芦华飞及一审被告谢选魏合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终3650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。世贸天地公司申请再审称，（一）两审判决诉讼主体错误。（二）两审审理过程程序违法。（三）两审判决认定事实不清，证据不足。（四）两审判决适用法律错误。（五）两审未判决被申请人承担违约责任属判决错误，且一审遗漏了关于公告费的判决。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，世贸天地公司与卢华飞签订的《投资合作协议》合法有效。从《投资合作协议》内容可以确定世贸天地公司与芦华飞共同投资运营的项目系皮革城六、七号厅，世贸天地公司应完成清场腾空并交予芦华飞使用的场地亦为皮革城六、七号厅。现世贸天地公司主张其已在约定时间将七号厅清空完毕，六号厅实际是租给任爱国使用，《投资合作协议》是约定双方共同经营六号厅、七号厅，并非将该场地交给芦华飞使用，但《投资合作协议》明确约定将进行项目所在场地清场腾空，项目所在场地应包括六号厅及七号厅，故六号厅亦应清场腾空。世贸天地公司未按《投资合作协议》的约定履行合同义务，已构成违约，应依法承担违约责任。对于芦华飞主体是否适格一节，一审法院查明芦华飞曾用名为卢华飞，此外，世贸天地公司亦未举证证明本案当事人芦华飞与签订《投资合作协议》的主体非同一人，故世贸天地公司提出的关于主体错误的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对于公告费问题，不属于再审审查范围。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。审理程序不违反法律规定。世贸天地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回世贸天地(北京)国际皮革城市场有限公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月二十日书记员  韩 静
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执897号
申请执行人：张正祥。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人张正祥与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人张正祥于2017年8月31日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初2013号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年九月一日
书记员 高凤梅
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初993号
原告：广元市利州区农村信用合作联社，住所地四川省广元市利州东路****号。
法定代表人：邓福荣，该社理事长。
委托诉讼代理人：曾季春，女，汉族。
被告：张永生，男，1980年12月6日出生，汉族。
被告：刘小丽，女，1982年3月10日出生，汉族。
本院于2017年3月13日立案受理了原告广元市利州区农村信用合作联社与被告张永生、刘小丽金融借款合同纠纷一案，现已审理终结。
原告广元市利州区农村信用合作联社诉称，2011年12月14日，二被告张永生、刘小丽在婚姻存续期间与原告广元市利州区农村信用合作联社下属临江信用社签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，约定二被告向原告借款390000元，借款期限一年，自2011年12月14日至2012年12月13日止，月利率10.458%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。二被告将其位于广元市利州区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2011年12月16日，原告依约向被告发放了390000元借款。2012年12月6日，被告向原告申请借款展期一年，原告同意被告借款展期申请，将借款展期至2013年12月14日。展期后的借款月利率为9.481%，逾期月利率为14.2215%。借款展期后，二被告未按约定还款。原告于2015年3月22日向被告发送了《逾期贷款催收通知书》，被告张永生签收后仍一直未还借款本息。截止2017年2月20日，二被告仍下欠原告借款本金390000元，利息311049.05元。现原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金390000元，并按合同约定计付利息；要求依法拍卖、变卖二被告抵押的房屋，并对拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
本院认为，原告起诉未提供二被告的准确送达地址，经本院多次送达均未能直接送达成功，且原告也未能提供二被告下落不明的证据，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下:
驳回原告广元市利州区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3575.00元，不予收取，退还原告广元市利州区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一七年三月二十七日
书记员 罗鸿儒
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1350号
原告：农安县万金塔中学，住所地：农安县。
法定代表人：邵永平，校长。
委托诉讼代理人：曹景林，该校法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司农安支公司，住所地：农安县。
负责人：皮永利，总经理。
委托诉讼代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。
原告农安县万金塔中学（以下简称：万金塔中学）与被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司（以下简称：农安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告万金塔中学的委托诉讼代理人曹景林、被告农安保险公司的委托诉讼代理人王占龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
万金塔中学向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付原告为其案外保险人己支付的医疗费，护理费，住院伙食补助费，残疾赔偿金，律师代理费，精神抚慰金共计人民币41,725.79元。事实和理由：原告于2015年9月24日在被告处投保了“平安校方责任保险”，将在原告处所有日常在校学生列在其保险范围之内。该保险合同所投保的期限为自2015年8月20日上午0时起至2016年8月19日下午24时止。原告为其在校日常学生所投保的全额为“每名学生赔偿限额为人民币30万元”。该合同签订后，原告在规定的期限内向被告足额支付了保险费。该保险投保的人员范围为原告日常在校全部学生180人。2015年11月25日9
时许，原告在校学生李佳真课间活动时与在校生薛永吉等人在校内发生纠纷，李佳真被薛永吉用刀扎伤。原告在校老师在该事件发生后，第一时间将李佳真送往医院进行救治，李佳真经农安县人民医院诊断为：左侧胸部开放性锐器伤，心包破裂，心中破裂，心包积液，左侧血胸，颜面部外伤经手术住院治疗26天后，回家进行康复性恢复，花费医疗费共计43，087.52元。李佳真在此事件中所受到的伤害结果，经农安县公安局、吉林大众司法鉴定所先后两次对其进行相关的法医学鉴定，鉴定结论为李佳真此次损伤致残程度为八级伤残。2016年3月21日，案外保险人李佳真将原告及薛永吉己健康权责任纠纷为由告至法院，法院经审理后，农安县人民法院于2016年10月24日作出了(2016)吉0122民初1166号民事判决书，认定原告未尽到教育管理制度，因承担案外保险人李佳真在此次侵权责任中30%的赔偿责任，应赔偿李佳真在此次侵权事件中造成的各项经济损失41，725.79元。至本诉提起前，原告已按农安县(2016)吉0122民初1166号民事判决书履行了给付义务。至今原告多次找到被告，要求其被告按保险合同约定履行给付赔偿义务，被告无正当理由，拒绝按保险合同履行给付义务，被告的这—行为违反了与原告签订的《平安校方责任保险》的保险合同，被告严重违反合同约定，不及时履行保险赔偿义务。
农安保险公司答辩称：我公司依法核实保险情况，如确实在我公司投保，依据保险合同进行赔偿。根据保险合同第六条第二项，任何性质的间接损失和精神损害不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对万金塔中学提交的四份证据即：1、保险单和收据各一份，2、（2016）吉0122民初1166号民事判决书，农安县人民法院经审理后，认为学校应该承担该事故的30%的责任，共计赔偿李佳真41,725.79元；3、收据一份，证明原告已向该案的案外保险人履行了判决的给付义务，收件人李春雷，系李佳真父亲；4、司法鉴定书一份及鉴定票据各一份，证明法医鉴定为八级伤残及鉴定费支出；对以上证据予以确认并在卷佐证。
农安保险公司提交的一份证据，2000版保险条款一份，其中第六条第二项约定任何性质的间接损失和精神损害不属于理赔范围。但根据校（园）方责任保险（2000版）保险单保障内容最后一项，保障项目：校（园）方责任保险附加精神损害赔偿责任，保险金额：￥100,000.00元，每人精神损害责任限额：￥20,000.00元；不超过万金塔中学赔偿李佳真的精神抚慰金，故对上述证据不予确认。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月24日，万金塔中学与农安保险公司签订了“平安校方责任保险”，保险期限自2015年8月24零时起至2016年8月23日二十四时止。万金塔中学为“在校每名学生投保限额为人民币30万元”，合同签订后，万金塔中学向农安保险公司缴纳了保险费，该保险投保的人员的范围为万金塔中学日常在校全部学生180人。2015年11月25日9时许，万金塔中学在校学生李佳真与薛永生在校内争斗，李佳真被薛永生扎伤。经本院审理于2016年10月24日作出了（2016）吉0122民初1166号民事判决，判决万金塔中学承担了李佳真30%的赔偿责任，给付李佳真41,725.79元。
本院认为，万金塔中学与农安保险公司签订的校(园)方责任保险(2000版)保险单,合法有效。万金塔中学的在册学生李佳真被扎伤后，经本院判决万金塔中学承担30%责任，应给付41,725.79元，且已履行完毕；农安保险公司应承担给付万金塔中学赔偿李佳真的被扎伤的责任款41,725.79元。关于农安保险公司提出的精神抚慰金，根据校（园）方责任保险（2000版）保险单保障内容最后一项，保障项目：校（园）方责任保险附加精神损害赔偿责任，保险金额：￥100,000.00元，每人精神损害责任限额：￥20,000.00元；不超过万金塔中学赔偿李佳真的精神抚慰金。
综上所述，万金塔中学要求农安保险公司给付在校学生李佳真的赔偿款41,725.79元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条规定，判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司于本判决生效之日起五日内给付原告农安县万金塔中学保险金41,725.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843.14元、邮寄费120.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
人民陪审员 孙方玲
人民陪审员 孙 艳
二〇一七年七月九日
书 记 员 李亚楠
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0828执423号
申请执行人：韩炳仁，男，汉族，1962年7月28日出生，住陕西省佳县佳芦镇木场湾村。
被执行人：马录，男，汉族，1963年4月24日出生，住佳县西郊**号。
陕西省佳县人民法院对韩炳仁与马录民间借贷纠纷一案作出的（2018）陕0828民初609号民事调解书已发生法律效力，申请执行人申请执行，我院依法予以立案执行。执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款35000元。承担案件受理费675元，申请执行费425元。在执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回申请执行人。依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第一项）的规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2018）陕0828民初609号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张少锋
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一八年八月七日
书记员 李小梅
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0326执536号
申请执行人：务川自治县农村信用社合作联社，住所地：务川自治县都濡镇民族街。
法定代表人：朱克治，该联社理事长。
委托代理人：彭俊杰，该联社黄都信用社主任。
被执行人：刘昌平，男，1979年10月17日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
被执行人：田萍，女，1989年5月21日出生，苗族，贵州省凤冈县人，原住凤冈县花坪镇茶花居街上组50号，现住务川自治县。
本院依据已发生法律效力的（2017）黔0326民初1861号民事判决书，于2018年4月26日立案受理了务川自治县农村信用合作联社申请执行刘昌平、田萍借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人务川自治县农村信用合作联社以被执行人外出务工，下落不明为由撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中化人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0326执536号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张羽静
二〇一八年八月十四日
书记员 王家友
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初241号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人王某某，男，1967年10月21日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年5月6日被常宁市公安局刑事拘留，同年5月17日经常宁市人民检察院不批准逮捕，同年5月19日被常宁市公安局取保候审。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员周玭出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月6日，被告人王某某在常宁市水口山镇市场路金江投资公司因摩托车停放问题与雷某某、陈某某发生争吵并打架，被人劝架后，王某某感到受到欺负，就跑回出租房拿来一把柴刀，返回到金江投资公司将被害人雷某某砍伤，经衡阳市宜城司法鉴定所司法鉴定，被害人雷某某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人王某某已赔偿被害人雷某某30000元及全部医疗费用经济损失，并取得受害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍资料、到案经过、赔偿协议、扣押物品清单及照片等相关书证；2、证人陈某某、钟某甲、钟某乙的证言；3、被害人雷某某的陈述；4、被告人王某某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、谅解书、刑事和解书、收条。
本院认为：被告人王某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪。常宁市人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某归案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案中，被害人有一定过错，也可酌情对被告人从轻处罚。鉴于衡南县司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人王某某社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。并根据犯罪情节和悔罪表现，故对被告人王某某可适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴友佳
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 尹雨佳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 彭 利
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款【自首和坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初1063号
原告：江苏亿龙石化有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：孙宝庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
被告：程新生，男，1972年10月23日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
原告江苏亿龙石化有限公司与被告程新生买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏亿龙石化有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ兴到庭参加诉讼。被告程新生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
江苏亿龙石化有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款18856元。事实和理由：原告是从事润滑油、润滑脂的加工企业。被告曾多次在原告处购买润滑油，2016年6月3日，被告从原告处购买了摩托车滑油机油200件，总货款20856元，被告仅支付了2000元，余货款18856元被告承诺在同月底付清，否则以自己的小型“非同凡响”面包车作为抵押，为此，被告还当即出具了欠条。但被告未依约支付货款，故原告向法院提起诉讼，请求判决。
程新生未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原告是从事润滑油、润滑脂的加工企业，被告曾多次在原告处购买润滑油。2016年6月3日被告从原告处购买摩托车滑油机油，双方约定：今甲方（原告）向乙方（被告）供货摩油200件，货款20856元，首付2000元；余货款18856元乙方（被告）欠甲方（原告），以桂Ａ×××××车辆登记证书及车钥匙一把抵押给甲方（原告），定于2016年6月30日一次性把欠款付清，如有违约将乙方（被告）车辆以桂Ａ×××××归甲方（原告），双方签字手印为准，以乙方（被告）车辆登记复印件有效。被告出具了此欠条，王振东作为原告代表签字。但被告未依约支付欠款，且经原告多次催收未果。
本院认为，根据原告提供的欠条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方意思表示真实，合法有效。原告依约提供货物后，被告应及时全面履行支付货款的合同义务。现原告要求被告支付拖欠的货款18856元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程新生支付原告江苏亿龙石化有限公司货款18856元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费272元，减半交纳136元，由被告程新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一六年十一月二日
书记员 占雪巍
陕西省镇坪县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0927执保5号
姚共芝、候祖忠、丁应华：
关于申请人姚共芝申请被申请人候祖忠、丁应华诉前保全一案，依据生效的（2018）陕0927财保10号民事裁定书，现已查封了被申请人候祖忠、丁应华位于镇坪县城关镇党校路的房产一套（房产证号：城关镇共字第3-59-2号，建筑面积157.36平方米），查封期限三年。本院已于2018年8月6日执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，现通知如下：
（2018）陕0927执保5号执行案件执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年八月六日
(审判员刘艳春书记员郑曦)
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初1005号
原告:鄂伦春自治旗大杨树镇桥南村扶贫互助社，住大杨树镇桥南村。
法定代表人：刘义，职务：理事长。
被告：杨铁柱，男，1977年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告鄂伦春自治旗大杨树镇桥南村扶贫互助社与被告杨铁柱借款合同纠纷一案，本院立案后，原告鄂伦春自治旗大杨树镇桥南村扶贫互助社于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂伦春自治旗大杨树镇桥南村扶贫互助社，在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂伦春自治旗大杨树镇桥南村扶贫互助社撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，免予收取。
审判员 马群骥
二〇一八年七月四日
书记员 王占国
附：本案裁判依据的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13804号
原告：郑州伟涛物业管理有限公司，住所地郑州市二七区航海中路107号院1号楼16层1614号。
法定代表人：李哲。
委托诉讼代理人：史春晓，河南国基律师事务所律师。
被告：肖宁，女，汉族，1970年6月30日生，住郑州市。
本院在审理原告郑州伟涛物业管理有限公司诉被告肖宁物业服务合同纠纷一案中，原告郑州伟涛物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州伟涛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，法院减半收取后，原告郑州伟涛物业管理有限公司负担25元，余额25元退回原告。
审判员 王 迪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱淑伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1524号
申请人：山东巨鑫融资担保有限公司。
法定代表人：刘同兵，总经理。
被申请人:杜松涛。
被申请人：王辉。
申请人山东巨鑫融资担保有限公司与被申请人杜松涛、王辉追偿权纠纷一案，申请人山东巨鑫融资担保有限公司于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜松涛、王辉银行存款40000元或查封其价值相当的财产，申请人山东巨鑫融资担保有限公司提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款40000元或查封其价值相当的财产。
案件申请费417元，由申请人山东巨鑫融资担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一八年四月三日
书记员 赵娇
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初5689号
原告：何某某，女，汉族，1969年12月19日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：徐亚力，重庆季霖律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：熊美，重庆季霖律师事务所实习律师，一般代理。
被告：杨某甲，男，汉族，1960年2月9日出生，住重庆市江津区。
原告何某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫独任审判，适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人徐亚力到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告婚姻基础差，由于性格不合，婚后经常发生吵架、打架纠纷。被告喜欢打牌，对家庭不管不顾。被告对原告不信任，不让原告与他人接触，否则就对原告实施辱骂或者殴打等家庭暴力行为。2007年，被告持刀乱砍原告，原告当时考虑孩子年龄尚小，没有提出离婚。但是被告不但未改正缺点，反而变本加厉的折磨原告。原、被告虽在同一屋檐下，但互不理睬，六年时间没有过正常夫妻生活。原告起诉离婚后，尚未开庭审理前，被告不但不与原告协商，反而再次对原告实施暴力，导致原告头部受伤。由于原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉讼至法院。请求：判令准予原、被告离婚。
被告杨某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：1989年12月19日，原、被告在原江津县杨柳乡人民政府登记结婚。1991年9月15日，双方生育一子，取名杨某乙。原、被告婚后共同生活期间，时常因家庭琐事发生纠纷。现原告以与被告夫妻感情破裂，无和好可能为由诉讼来院，请求判决准予原、被告离婚。
上述事实，有原告举示的结婚登记申请书档案资料、常住人口登记卡及原告在庭审中的陈述，经本院审查属实，予以确认。
本院认为：原告陈述被告经常对其实施殴打等家庭暴力，特别是在原告提起此次离婚诉讼后，被告不但不与原告进行协商，反而再次对原告实施家庭暴力。虽然原告举示了自己于2016年6月12日向公安机关报案的受案回执，以及被打后受伤的照片和住院治疗的病历，但是受案回执只反映了原告被人殴打，不能反映原告的伤情系被告杨某甲殴打所致，即原告举示的证据不能形成自己被杨某甲殴打的证据锁链，故本院对此不予采信。由于原告举示的证据不能充分证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告离婚之诉请，本院不予支持。只要原告放弃离婚的念头，被告改正自身缺点，双方坦诚交流、相互理解、互谅互让，采用正确妥善的方式化解矛盾，夫妻关系还是有和好的可能。综上，为了维护稳定的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李瑞鑫
二〇一六年七月十一日
书记员 刘佳吉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初201号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人张合群，男，1982年1月19日出生，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省宜昌市西陵区。因犯强奸罪、强制猥亵妇女罪、抢劫罪，于1998年10月22日被湖北省宜昌市中级人民法院决定执行有期徒刑十七年，2012年7月19日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月21日被宜昌市公安局取保候审。2016年8月31日由本院决定取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2016]150号《起诉书》指控被告人张合群犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人张合群等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月8日2时许，被告人张合群饮酒后驾驶无号牌二轮踏板摩托车沿宜昌市三江桥面由北向南行驶至桥中段时，与同向在前行驶的被害人施某骑行的自行车发生追尾碰撞，致施某受伤。事故发生后，被告人张合群驾驶车辆离开事故现场，随后赶赴医院探视伤者并向公安机关投案。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张合群血液酒精含量为174.25mg／100ml，已达到GBl9522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。
经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，被害人施某的损伤程度为轻伤一级。
本案在审理过程中，被告人张合群所在社区矫正机构书面表示愿意接受其进行改造。
上述事实，被告人张合群在开庭审理过程中无异议，且有到案经过，证人谢某、陈某等人的证言，被害人施某的陈述，血样提取登记表、呼气测试仪结果打印单，《物证检验报告》，交通事故认定书、司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图，视频资料光盘，被告人张合群身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张合群违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张合群具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人张合群有犯罪前科，可以从重处罚。被告人张合群具备帮教条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张合群犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 波
审 判 员 廖健薇
人民陪审员 吕东平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张曼莉
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更465号
罪犯朱仁平，女，1975年8月3日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化。现在贵州省第一女子监狱服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2014年1月9日作出（2013）黔毕中刑初字第166号刑事判决，以被告人朱仁平犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱仁平能认罪服法，服从管教，在2014年6月至2016年1月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯朱仁平在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯朱仁平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯朱仁平的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年9月9日起至2038年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年九月九日
书 记 员 李秋秋
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0326执685号
申请执行人：蒋信洪，男，1969年10月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
申请执行人：万桂容，女，1976年7月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
被执行人：万安辉，男，1977年3月8日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
被执行人：徐正勇，男，1999年1月9日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
本院依据已发生法律效力的（2017）黔0326民初2015号民事判决书，于2018年6月26日立案受理了蒋信洪、万桂容申请执行徐正勇、万安辉机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，申请人蒋信洪、万桂容放弃被执行人万安辉应当承担部分及连带责任；因被执行人徐正勇仍在服刑，申请人同意撤回执行徐正勇应当承担部分的执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中化人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0326执685号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张羽静
二〇一八年七月三十一日
书记员 王家友
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5916号
原告：史某某，男，1974年11月6日生，汉族，江苏省南京市人，原淮南新锦江大酒店有限公司总经理，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛吉洪，安徽安铎律师事务所律师。
被告：淮南新锦江大酒店有限公司，住所地:安徽省淮南市洞山中路18号，统一社会信用代码：91340400766898053G。
法定代表人：陈启明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦洪强，该公司法务事务部主管。
本院在审理原告史某某诉被告淮南新锦江大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，原告史某某以与被告达成和解协议为由于2016年10月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告史某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告史某某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十月十四日
书记员 张嫣然
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初829号
原告陈某，男，1970年6月9日出生，汉族，住上海市。被告周某某，女，1972年5月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告陈某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告周某某因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告自行相识，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。被告周某某未作答辩。经审理查明：原、被告于2008年自行相识，2012年9月登记结婚，婚后未生育。上述事实，有结婚登记审查处理表及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执，原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。被告周某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：原告陈某要求与被告周某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 於 旋
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省株洲市石峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0204行审9号
申请执行人株洲市石峰区人民政府，住所地湖南省株洲市石峰区。
法定代表人邓元连，该区区长。
被申请人叶某光，男，汉族，住所地湖南省株洲市石峰区。
株洲市石峰区人民政府于2017年5月25日向本院申请执行株石征补（2016）65号《株洲市石峰区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》，在本院对该行政行为审查期间，申请人申请撤回强制执行申请。经本院审查，申请人撤回执行申请符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人株洲市石峰区人民政府撤回对株石征补（2016）65号《株洲市石峰区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》的强制执行申请。
审判员 龚浩
二〇一七年五月三十一日
书记员 李婷
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初422号
原告：长春市汇星旅游汽车服务有限公司，住所地长春市朝阳区人民大街167号一楼门市。
法定代表人：韩树春，总经理。
委托诉讼代理人：黄磊，吉林策业律师事务所律师。
被告：冷春满，男，住吉林省长岭县，现在长春市朝阳区。
原告长春市汇星旅游汽车服务有限公司诉被告冷春满承揽合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄磊到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求判令被告赔偿原告维修费48,230.38元。二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告于2016年7月22日签订了校车空调购买安装合同，约定由被告为原告的车辆安装空调，总价款为153,800.00元。原告依约支付了全部合同价款，被告在原告公司车辆存放处安装了空调，但是被告所安装的空调具有严重的质量问题。自安装后不断的出现问题，甚至一“些车辆不能正常使用空调。使用原告车辆的服务单位多次向原告下达空调整改通知。原告维修空调花销巨大，多次与被告协商，被告找各种理由不予履行合同，原告为维护自身权益起诉至法院。请求人民法院依法公断。
被告冷春满没有答辩。
经审理查明，2016年7月22日原、被告之间签订校车空调安装购买合同一份，合同约定共安装空调57台，其中申龙牌校车49台，华奥牌校车8台，价格总计153,800.00元整，合同有效期自2016年7月15日到2017年7月15日，质量保证一年。空调安装后出现质量问题，2017年4月到2017年5月，原告自行在吉林省汇星汽车销售服务有限公司专业服务站共对47台校车的空调进行维修，花费维修费48,230.00元。原告与被告对于维修问题协商未果，双方引发纠纷，故原告起诉至法院。
本院认为，根据原告提供的证据，能够认定原、被告之间存在空调安装合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，应当认定合法有效。双方在合同中约定质量保证期一年，被告安装的空调在质量保证期内出现质量问题，并产生维修费用，被告应当对此费用承担责任，原告要求被告给付维修费的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冷春满在本判决生效后立即给付原告长春市汇星旅游汽车服务有限公司空调维修费48,230.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1,006.00元，由被告冷春满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 郑晓蕾
人民陪审员 王荣香
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 阚 然
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初179号
原告黄锦阳，男，1965年6月21日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
委托代理人黄亮兴，男，1976年7月20日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
委托代理人丘文瑞，男，1961年4月6日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
被告黄志雄，男，1965年6月21日出生，汉族，广东省翁源县人，户籍地广东省翁源县，现住广东省翁源县。
委托代理人冯家欢，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。
原告黄锦阳与被告黄志雄合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。2016年3月14日本院依据原告黄锦阳申请和其提供位于翁源县龙仙镇康乐路的房屋第五层，房地产权证号为粤房地证字第××号作为担保，对被告黄志雄的粤Ｆ×××××号车予以查封。2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄亮兴、丘文瑞，被告黄志雄及其委托代理人冯家欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦阳诉称，原告与被告均是翁源县龙仙镇马墩村人，2008年至2010年间，被告黄志雄分别承包到翁源县朝阳路、沙岗下、江尾街三栋楼房，因其人手、资金不够，被告邀请原告参与共同承建，三栋楼房完工交付房东使用后，经原告与被告结算，被告仍欠原告余款190600元未付（有被告于2014年5月9日、2015年9月9日写下欠款、结账凭据为证）。自双方结账后，原告多次上门及电话联系被告，要求被告还款，被告以各种理由推诿，至今分文未付。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特向贵院起诉，请求判决：1、被告立即归还所欠工程款190600元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄志雄辩称，原告提供的结算记载内容，是被告与原告两人合伙内部结算情况。决算单显示的“余款”，实际是按照黄锦阳可收益的工程款，剔除合伙期间其平时预支款和工程抵兑来的财物折款后，黄锦阳仍可收取到发包方张志全给付的工程款数额，并非是被告出具给黄锦阳的欠款凭据。
被告与原告是同村且是一起长大的同龄人，一向互称“同年”，两人交情十分密切，加上两人都是以做建筑工程为主业。经常合伙共同投资，除本分利，共担风险。2008年至2010年，以答辩人的名义合伙承包到张志全的江尾街楼房建筑工程。且内部具体分工是：由黄锦阳管理财务账目；由被告管理钱财。2013年12月4日，工程完工验收后，工程发包人张志全与原告及被告进行结算，并由张志全出具了决算单。该结算单明确了工程款余款276148元。也就是说，张志全欠下被告与原告的工程款276148元未付。张志全欠下的276148元工程款至今依然拖欠着，分文未付。自从张志全拖欠下双方的276148元工程款，双方经常一同找张志全追讨，张志全均以种种借口推拖。由于没有收取到工程款，无法以现金兑付清双方的可收益的工程款，双方内部进行结算，减去平时预支和工程款兑付财物折款后，确定黄锦阳仍可收益张志全拖欠的工程款190600元。原告黄锦阳明知没有收取到张志全拖欠的工程款190600元，就假借双方内部决算记载内容，当成被告出具的欠款凭条，请求法院判决被告支付其可收益的工程欠款，其起诉理由明显不能成立，依法应予驳回。
基于原告的无理之诉，请人民法院查清事实后，依据《民事诉讼法》第六十四条、六十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年至2010年间，被告黄志雄承包到翁源县龙仙镇朝阳路、沙岗下，江尾镇江尾街三栋楼房，与原告黄锦阳合作建设案涉楼房，原告黄锦阳对案涉楼房工程亦进行投资管理以及参与盈余分配，双方没有订立书面合伙协议。案涉楼房工程完工后，2014年5月9日经双方结算，由被告黄志雄写下结账、欠条凭据给原告黄锦阳存执，内容为：“黄锦阳.结黄志雄欠壹拾肆万叁仟陆佰陆拾玖元正（￥143669.00元）2014年5月9日结。”；同日，被告黄志雄亦写下结账、欠条凭据给原告黄锦阳存执，内容为：“黄志雄欠黄锦阳结账余款贰拾捌万伍仟肆佰叁拾壹元正（￥285431.00元）2014年5月9日结。”。被告黄志雄称经原、被告双方于2014年5月9日结算后原告黄锦阳应得工程款429100元，被告黄志雄用翁源县龙仙镇龙英路新皇庭后面两间车库价值238500元（53㎡×4500元／㎡）抵兑给原告黄锦阳后，原告黄锦阳应得工程款190600元，并于2015年9月9日写下结账、欠条凭据给原告黄锦阳存执，内容为：“总共合计429100元用龙英路两间车库53㎡×4500元＝238500元余款：壹拾玖万零陆佰元正黄志雄结账2015年9月9日。”因被告黄志雄未支付工程款190600元，原告黄锦阳于2016年3月14日诉至本院，请求判如所请。法庭调解阶段，双方各持已见，调解不成功。
上述事实，有起诉状，民事答辩状，身份证，结账、欠条凭据4份，合同、庭审笔录、询问笔录等证明材料予以证实。
本院根据开庭审理查明的事实，结合原告的诉讼请求认为：本案案由立案时定为建设工程合同纠纷，根据本案的起诉和答辩，本案是被告黄志雄承包到翁源县龙仙镇朝阳路、沙岗下，江尾镇江尾街三栋楼房，与原告黄锦阳合作建设案涉楼房，原告黄锦阳对案涉楼房工程亦进行投资管理以及参与盈余分配；虽双方没有订立书面合伙协议，现因原、被告双方结算后，被告黄志雄写下三份结账、欠条凭据给原告黄锦阳存执，原告黄锦阳多次向被告黄志雄催付工程款190600元未果而引起的纠纷，本院认为原告黄锦阳与被告黄志雄系合伙关系，本案案由应定为合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告黄锦阳诉请被告黄志雄支付尚欠的工程款190600元，有被告黄志雄于2014年5月9日、2015年9月9日写的结账、欠条凭据原件为证，应予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，现原告黄锦阳请求由被告黄志雄支付尚欠的工程款190600元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄志雄应于本判决生效之日起十五日内支付工程款190600元给原告黄锦阳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4112元、保全费1473元，合计5585元（原告已预交），由被告黄志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 冯开选
审 判 员 黄龙英
人民陪审员 林 虹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱浈霞
（2016）粤0229民初179号，第4页共5页
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822民初2267号
原告桦南县北方物业有限公司。
法定代表人王妍，职务经理。
委托代理人任士凯，黑龙江龙之剑律师事务所律师。
委托代理人牟艳飞，系北方物业有限公司业务经理。
被告鲁凤兵，男。
被告鲁凤伟，男。
本院在审理原告桦南县北方物业有限公司与被告鲁凤兵、鲁凤伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告以二被告已主动给付物业费为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦南县北方物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
代理审判员 于智源
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐德恒
昆明市西山区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7035号
原告魏剑虹，男，汉族，1965年4月29日生。
原告张涧鸣，男，彝族，1973年3月25日生。
两原告共同委托代理人马鹃，云南望城律师事务所律师，特别授权代理。
被告母其帅，男，汉族，1976年9月10日生。
被告母其忠，男，汉族，1984年2月1日生。
两被告共同委托代理人刘跃林，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
本院受理原告魏剑虹、张涧鸣诉被告母其忠、母其帅合伙协议纠纷一案，被告母其帅、母其忠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为合伙协议纠纷，协议履行地在五华区陈家营，被告母其帅的住所地在昆明市官渡区、被告母其忠的住所地在云南省宣威市，根据法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人�法院进行管辖，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审理，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。…同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合伙协议纠纷，合同履行地为昆明市五华区，被告母其忠的登记住所地位于云南省宣威市，被告母其帅的登记住所地位于昆明市五华区。该合伙协议的合同履行地及被告住所地均不在昆明市西山区辖区内。同时原告也未进一步提出或证实本院对本案有管辖权的法定事由，因此本院对本案无管辖权。根据法律规定，结合原、被告的意愿，本院裁定将本案移送至昆明市五华区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告母其帅、母其忠对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市五华区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 葛吟秋
二〇一六年十月二十四日
书记员 毛乐飞
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执282号
被执行人：赵祥乾，男，1996年11月2日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现下落不明。
本院在执行（2017）冀0528执282号赵祥乾犯盗窃罪罚金一案中，经查，本院于2017年4月12日向赵祥乾公告送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令赵祥乾按执行通知缴纳罚金人民币1000元、退赔被害人王某经济损失6147元。赵祥乾未履行上述义务，且未按规定报告其财产情况，本院对赵祥乾采取了如下措施：1、2017年6月20日作出（2017）冀0528执282号执行决定书及（2017）冀0528执282号限制消费令，将被执行人赵祥乾纳入失信被执行人名单并限制消费。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息，通过宁晋县住房和城乡建设局、市场监管局查询了被执行人的不动产登记、工商登记信息情况。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人赵祥乾有可执行的财产，且被执行人现下落不明，本案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0528执282号案件的执行。
若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张政缺
执行员 赵丽卓
执行员 王 宇
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 坤