wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行监12号
申诉人（一审原告、二审上诉人）：郑爱贞，女，1943年10月2日出生，汉族，福州市人，住福州市仓山区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市鼓楼区通湖路180号杨桥大厦。
法定代表人：李凡，局长。
郑爱贞因与福州市住房保障和房产管理局(下称福州房管局)房屋行政决定一案，不服福州市中级人民法院（2012）榕行终字第302号行政判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郑爱贞申诉称：1.原审认定事实不清，在证据的取舍上不客观公正。郑爱贞一家原住在岭后街86号房屋内29段右后进263B地块，先后承租楼下后房一间、厨房、楼上前房一间至2003年房屋被拆迁时止。退还华侨产权人金金仙的是29段262、264、264D地号上的房屋，未包括29段右后进263B地块上郑爱贞承租的房屋。郑爱贞1987年和1994年《租赁公房凭证》能够证明租用公房43.63平方米，一审却以郑爱贞持有的2001年《福州市直管公有住宅租赁凭证》为依据认定使用公房面积29.63平方米不当。2.原审适用法律错误。福州房管局对郑爱贞的拆迁裁决申请所作《不予受理通知书》之理由不能成立。其一，前述面积不符；其二，郑爱贞从产权人陈宝梅处获得了7平方米的安置面积，不能成为不予受理的理由；郑爱贞持有的2001年《福州市直管公有住宅租赁凭证》和福州仓山国有资产营运有限公司签订拆迁安置协议，与郑爱贞基于1994年《租用公房凭证》记载的14平方米厨房的承租面积来主张拆迁安置权益无关。请求重新审理，撤销二审和一审判决。
福州房管局未提交答辩意见。
本院经查，福州房管局榕房拆不受字[2012]第1号《不予受理决定书》的主要内容是:“你因与福州仓山国有资产营运有限公司之间就坐落于仓山岭××号房屋拆迁补偿安置产生纠纷，向本局申请拆迁行政裁决。经审查，你所提交的证据不能证明申请裁决的房屋系你承租的国有公房或属你所有，且2004年6月18日，你以接受产权人陈宝梅放弃该房屋中7平方米的方式，合并到你原承租的国有公房与拆迁人福州仓山国有资产营运有限公司签订了拆迁补偿安置协议书。为此，依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第（三）项之规定，本局决定：对你提出的拆迁行政裁决申请不予受理。”
本院认为，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款规定，“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：（一）对拆迁许可证合法性提出行政裁决的；（二）申请人或者被申请人不是拆迁当事人的；（三）拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者行政裁决做出后，当事人就同一事由再次申请裁决的；（四）房屋已经灭失的；（五）房屋拆迁管理部门认为依法不予受理的其他情形。”郑爱贞于2004年6月18日与拆迁人福州仓山国有资产营运有限公司及拆迁实施单位福州市拆迁工程处签订的《拆迁补偿安置协议书》，确认郑爱贞被拆除房屋总建筑面积45.52平方米（含郑爱贞承租公房建筑面积38.52平方米及私房产权人陈宝梅放弃给郑爱贞安置的7平方米），已对其所承租的公房面积数进行了确认。现声称1987年和1994年《租赁公房凭证》能够证明其所租用的公房面积为43.63平方米，签订协议时漏算租用公房面积，属于“拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷”，裁决部门福州房管局对郑爱贞之裁决申请不予受理，认定事实及适用法律正确。郑爱贞诉请撤销榕房拆不受字[2012]第1号《不予受理决定书》，原审判决驳回其诉讼请求，认定事实及适用法律均无不当。本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回郑爱贞的申诉。
审 判 长 李培新
代理审判员 黄清秀
代理审判员 丁艳波
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王 丹
附：相关法律和司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
PAGE
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行监12号申诉人（一审原告、二审上诉人）：郑爱贞，女，1943年10月2日出生，汉族，福州市人，住福州市仓山区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市鼓楼区通湖路180号杨桥大厦。法定代表人：李凡，局长。郑爱贞因与福州市住房保障和房产管理局(下称福州房管局)房屋行政决定一案，不服福州市中级人民法院（2012）榕行终字第302号行政判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郑爱贞申诉称：1.原审认定事实不清，在证据的取舍上不客观公正。郑爱贞一家原住在岭后街86号房屋内29段右后进263B地块，先后承租楼下后房一间、厨房、楼上前房一间至2003年房屋被拆迁时止。退还华侨产权人金金仙的是29段262、264、264D地号上的房屋，未包括29段右后进263B地块上郑爱贞承租的房屋。郑爱贞1987年和1994年《租赁公房凭证》能够证明租用公房43.63平方米，一审却以郑爱贞持有的2001年《福州市直管公有住宅租赁凭证》为依据认定使用公房面积29.63平方米不当。2.原审适用法律错误。福州房管局对郑爱贞的拆迁裁决申请所作《不予受理通知书》之理由不能成立。其一，前述面积不符；其二，郑爱贞从产权人陈宝梅处获得了7平方米的安置面积，不能成为不予受理的理由；郑爱贞持有的2001年《福州市直管公有住宅租赁凭证》和福州仓山国有资产营运有限公司签订拆迁安置协议，与郑爱贞基于1994年《租用公房凭证》记载的14平方米厨房的承租面积来主张拆迁安置权益无关。请求重新审理，撤销二审和一审判决。福州房管局未提交答辩意见。本院经查，福州房管局榕房拆不受字[2012]第1号《不予受理决定书》的主要内容是:“你因与福州仓山国有资产营运有限公司之间就坐落于仓山岭××号房屋拆迁补偿安置产生纠纷，向本局申请拆迁行政裁决。经审查，你所提交的证据不能证明申请裁决的房屋系你承租的国有公房或属你所有，且2004年6月18日，你以接受产权人陈宝梅放弃该房屋中7平方米的方式，合并到你原承租的国有公房与拆迁人福州仓山国有资产营运有限公司签订了拆迁补偿安置协议书。为此，依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第（三）项之规定，本局决定：对你提出的拆迁行政裁决申请不予受理。”本院认为，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款规定，“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：（一）对拆迁许可证合法性提出行政裁决的；（二）申请人或者被申请人不是拆迁当事人的；（三）拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者行政裁决做出后，当事人就同一事由再次申请裁决的；（四）房屋已经灭失的；（五）房屋拆迁管理部门认为依法不予受理的其他情形。”郑爱贞于2004年6月18日与拆迁人福州仓山国有资产营运有限公司及拆迁实施单位福州市拆迁工程处签订的《拆迁补偿安置协议书》，确认郑爱贞被拆除房屋总建筑面积45.52平方米（含郑爱贞承租公房建筑面积38.52平方米及私房产权人陈宝梅放弃给郑爱贞安置的7平方米），已对其所承租的公房面积数进行了确认。现声称1987年和1994年《租赁公房凭证》能够证明其所租用的公房面积为43.63平方米，签订协议时漏算租用公房面积，属于“拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷”，裁决部门福州房管局对郑爱贞之裁决申请不予受理，认定事实及适用法律正确。郑爱贞诉请撤销榕房拆不受字[2012]第1号《不予受理决定书》，原审判决驳回其诉讼请求，认定事实及适用法律均无不当。本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回郑爱贞的申诉。审 判 长  李培新代理审判员  黄清秀代理审判员  丁艳波二〇一七年七月二十一日书 记 员  王 丹附：相关法律和司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1817号
申请执行人夏卫忠，居民。
被执行人董玉钱，居民。
本院在执行夏卫忠与董玉钱保证合同纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，短期内无法履行完毕，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋跃进
助理审判员 史伟冬
助理审判员 贺永刚
二〇一六年九月十四日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1817号申请执行人夏卫忠，居民。被执行人董玉钱，居民。本院在执行夏卫忠与董玉钱保证合同纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，短期内无法履行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋跃进助理审判员  史伟冬助理审判员  贺永刚二〇一六年九月十四日书 记 员  孙 阳
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初4911号
原告：胥翔，男，1986年12月11日出生，汉族，住成都市双流区。
原告：蒲田源，女，1987年9月30日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：胥翔（系蒲田源的丈夫），住成都市双流区。
被告：四川佳年华置地有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀汉路359号10幢1-6楼。
法定代表人：邢新生，总经理。
委托诉讼代理人：明杰，男，该公司员工，住成都市青羊区。
原告胥翔、蒲田源与被告四川佳年华置地有限责任公司（以下简称“佳年华公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥翔（亦系原告蒲田源的委托诉讼代理人）、被告佳年华公司的委托诉讼代理人明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胥翔、蒲田源向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告到不动产登记部门办理原告所有的×小区×栋×单元×号房屋的不动产权证书；2.判令被告立即向原告支付延迟办理权属证书的违约金9081元；3.本案全部诉讼费由被告承担。庭审过程中，胥翔、蒲田源自愿将违约金9081元调减为4000元进行主张。事实和理由：原、被告于2010年12月18日订立《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以585930元购买双流区×路×段×号×栋×单元×号商品房一套；被告应于2012年12月30日前交付商品房；原告委托被告代交专项维修基金、契税等其他相关费用；被告应当在2013年12月30日前取得商品房所在房屋楼栋的权属证明，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365天内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付已付款万分之一的违约金。被告未按合同约定如期为原告办理房屋产权证书，应当承担违约责任。
被告佳年华公司辩称，1.对于为原告办理不动产权证无异议；2.违约金的起始日期应为实际交房且原告交清办证资料之日起365日后的次日，同意支付原告违约金4000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年12月18日签订了《商品房买卖合同》及《<商品房买卖合同>补充协议及附件》（以下简称“补充协议”），约定原告以585930元的价格购买被告开发的×小区×栋×单元×楼×号房屋一套；被告应当在2012年12月30日前向原告交付该商品房，原告委托被告代交专项维修基金、契税、法律法规、政策规定的应当由原告承担的相关费用（包括但不限于登记费、交易手续费等）；被告应当在2013年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。同时约定，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付已付款万分之一的违约金。补充协议约定，原告委托被告办理合同项下房屋的房屋权属转移登记……上述委托为无偿委托；原告须根据被告的要求出具办理上述事项的委托书并全力配合被告开展办证工作；在合同约定的房屋交付期限届满前，原告须主动向被告提交相关资料……支付按政府规定应由原告承担的维修资金和办理房屋权属转移所需的各种税、费并提供全部代办资料。否则，由此导致的不能及时办理房屋权属转移登记的后果由原告自行承担；被告在原告交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，协助原告办理房屋所有权证。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告向原告交付了案涉房屋。被告未向双流区不动产登记中心提交原告的办证申请资料。
另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记业务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。
本院认为，原告胥翔、蒲田源与被告佳年华公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书问题而引发本案诉讼，原告主张被告协助其办理不动产权证并支付违约金4000元，被告在庭审中表示同意协助原告办理该权属证书并支付违约金4000元，系对其权利的一种自由处分，不违反法律法规，本院予以确认。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告四川佳年华置地有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三个月内协助原告胥翔、蒲田源到不动产权登记部门办理原告购买的×小区×栋×单元×楼×号房屋的不动产权证书；
二、被告四川佳年华置地有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胥翔、蒲田源违约金4000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告四川佳年华置地有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 宿 波
二〇一七年七月四日
书记员 曾文静
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初4911号原告：胥翔，男，1986年12月11日出生，汉族，住成都市双流区。原告：蒲田源，女，1987年9月30日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：胥翔（系蒲田源的丈夫），住成都市双流区。被告：四川佳年华置地有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀汉路359号10幢1-6楼。法定代表人：邢新生，总经理。委托诉讼代理人：明杰，男，该公司员工，住成都市青羊区。原告胥翔、蒲田源与被告四川佳年华置地有限责任公司（以下简称“佳年华公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥翔（亦系原告蒲田源的委托诉讼代理人）、被告佳年华公司的委托诉讼代理人明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胥翔、蒲田源向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告到不动产登记部门办理原告所有的×小区×栋×单元×号房屋的不动产权证书；2.判令被告立即向原告支付延迟办理权属证书的违约金9081元；3.本案全部诉讼费由被告承担。庭审过程中，胥翔、蒲田源自愿将违约金9081元调减为4000元进行主张。事实和理由：原、被告于2010年12月18日订立《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以585930元购买双流区×路×段×号×栋×单元×号商品房一套；被告应于2012年12月30日前交付商品房；原告委托被告代交专项维修基金、契税等其他相关费用；被告应当在2013年12月30日前取得商品房所在房屋楼栋的权属证明，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365天内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付已付款万分之一的违约金。被告未按合同约定如期为原告办理房屋产权证书，应当承担违约责任。被告佳年华公司辩称，1.对于为原告办理不动产权证无异议；2.违约金的起始日期应为实际交房且原告交清办证资料之日起365日后的次日，同意支付原告违约金4000元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年12月18日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议及附件》（以下简称“补充协议”），约定原告以585930元的价格购买被告开发的×小区×栋×单元×楼×号房屋一套；被告应当在2012年12月30日前向原告交付该商品房，原告委托被告代交专项维修基金、契税、法律法规、政策规定的应当由原告承担的相关费用（包括但不限于登记费、交易手续费等）；被告应当在2013年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。同时约定，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付已付款万分之一的违约金。补充协议约定，原告委托被告办理合同项下房屋的房屋权属转移登记……上述委托为无偿委托；原告须根据被告的要求出具办理上述事项的委托书并全力配合被告开展办证工作；在合同约定的房屋交付期限届满前，原告须主动向被告提交相关资料……支付按政府规定应由原告承担的维修资金和办理房屋权属转移所需的各种税、费并提供全部代办资料。否则，由此导致的不能及时办理房屋权属转移登记的后果由原告自行承担；被告在原告交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，协助原告办理房屋所有权证。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告向原告交付了案涉房屋。被告未向双流区不动产登记中心提交原告的办证申请资料。另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记业务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。本院认为，原告胥翔、蒲田源与被告佳年华公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书问题而引发本案诉讼，原告主张被告协助其办理不动产权证并支付违约金4000元，被告在庭审中表示同意协助原告办理该权属证书并支付违约金4000元，系对其权利的一种自由处分，不违反法律法规，本院予以确认。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告四川佳年华置地有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三个月内协助原告胥翔、蒲田源到不动产权登记部门办理原告购买的×小区×栋×单元×楼×号房屋的不动产权证书；二、被告四川佳年华置地有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胥翔、蒲田源违约金4000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告四川佳年华置地有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 宿 波二〇一七年七月四日书记员 曾文静
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第1340号
原告李某，农民。
委托代理人汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告夏某，居民身份证号码不详，农民。
原告李某与被告夏某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明星适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人汤元闪到庭参加诉讼。被告夏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1989年夏开始同居生活，××××年××月××日在邢楼镇政府登记结婚。婚后生育一子一女，现均已成年。共同生活期间，双方因生活琐事经常吵闹，现夫妻感情完全破裂，请求法院依法判决离婚。
被告夏某未答辩。
经审理查明，原、被告于1989年夏开始同居生活，××××年××月××日在邢楼镇政府登记结婚。婚后生育一子一女，现均已成年。双方因家庭琐事产生矛盾，原告起诉离婚，引起诉争。
上述事实，有当事人陈述、结婚申请书，常住人口登记卡、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告于1989年共同生活至今并育有一子一女，婚后共同生活时间较长，有一定的感情基础。双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情未达到确已破裂的程度。只要双方互相尊重，互敬互爱，仍有和好的可能，是能够建立一个幸福美满家庭的。本院确认双方感情尚未完全破裂，对原告本次离婚诉讼请求，本院不予支持。被告夏某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证等权利，不影响本案的审理与裁判。为维护婚姻家庭关系稳定，促进社会和谐发展，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告夏某离婚。
减半收取的案件受理费120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
代理审判员 张明星
二〇一五年九月十一日
书 记 员 闫良芳
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更723号
罪犯张井印，男，1962年11月10日出生，汉族，山东省枣庄市山亭区人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇一〇年一月十四日作出（2009）滕刑初字第497号刑事判决，以被告人张井印犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万五千元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金五万五千元（刑期自2009年6月12日起至2028年6月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2097号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一五年十一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第2090号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日以鲁滕狱减建字[2017]第649号提请减刑建议书，建议对罪犯张井印减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院于2017年10月11日立案，于2017年10月12日至16日进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张井印认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张井印在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月以来至2017年9月间，获表扬奖励五次。另查明，原判罚金五万五千元未履行。执行机关提供了罪犯张井印入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表、枣庄市山亭区民政局出具的家庭困难证明证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张井印能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯系数罪并罚两罪均被判处十年以上有期徒刑的罪犯；原判罚金未履行，减刑时应依法予以从严。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张井印减去有期徒刑六个月（刑期自2009年6月12日起至2026年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第913号
原告孙剑石。
委托代理人邹毅。
被告王国恒。
原告孙剑石与被告王国恒追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙剑石的委托代理人邹毅到庭参加了诉讼，被告王国恒经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙剑石诉称，被告于2008年12月取得了高县永华煤矿100%的所有者权益，并于2010年10月31日将高县永华煤矿100%的所有者权益转让给孙剑石和孙希强。双方在转让合同中约定：“合同签订前王国恒独立经营、管理高县永华煤矿期间的债权债务由王国恒享有和承担”。被告王国恒在经营高县永华煤矿期间，因买卖合同纠纷，经高县人民法院判决高县永华煤矿支付赖正彬违约金435725元，后经高县人民法院（2011）宜高执字第183号执行和解协议判定高县永华煤矿合计支付赖正彬442242元，原告已按执行和解协议支付完清相关款项。被告于2012年3月8日向原告出具结算说明，承认尚欠原告442242元，经原告多次催收，被告拒不支付。现原告诉讼法院，要求被告王国恒支付原告已代替被告支付了的相关款项442242元。
被告王国恒未作答辩。
经审理查明，高县永华煤矿系个人独资企业，登记投资人为王化明。被告王国恒于2008年分两次取得了高县永华煤矿100%的所有者权益，并独自经营。2010年10月31日，王国恒将高县永华煤矿100%的所有者权益转让给孙剑石和孙希强，由孙剑石和孙希强独自经营。双方在转让合同中约定：“合同签订前王国恒独立经营、管理高县永华煤矿期间的债权债务由王国恒享有和承担”。被告王国恒在经营高县永华煤矿期间，因买卖合同纠纷，经宜宾市中级人民法院二审判决高县永华煤矿支付赖正彬违约金435725元。经高县人民法院（2011）宜高执字第183号执行和解协议确定高县永华煤矿共计支付赖正彬442242元，后原告孙剑石以高县永华煤矿名义向高县法院财务支付了和解协议确定的款项442242元。2012年3月8日，被告王国恒向原告孙剑石写下《结算付款说明》，认可应向原告孙剑石返还442242元。后经原告孙剑石多次催收，被告未支付。2014年3月，原告孙剑石诉讼来院。
上述事实，有原告孙剑石提供的身份证复印件、王国恒与高县永华煤矿投资人的出资转让协议、王国恒与孙剑石孙希强的资产转让合同、高县人民法院执行和解协议、高县人民法院财务收到442242元的收据复印件、王国恒签名的《结算付款说明》在案佐证。
本院认为，原告孙剑石与被告王国恒在资产转让协议中约定了：“合同签订前王国恒独立经营、管理高县永华煤矿期间的债权债务由王国恒享有和承担”，该约定虽然对外不能对抗第三人，而应以高县永华煤矿为主体承担责任和享有权利，如本案案外人赖正彬即是向高县永华煤矿主张权利，但该约定在煤矿各投资人之间不违反法律法规的强制性规定，双方应按约定享有权利、承担义务。原告孙剑石在经营永华煤矿期间，以永华煤矿名义履行了生效法律文书确定的债务，该债务金额按双方约定应由王国恒承担，在事后也得到了被告王国恒的认可，王国恒与孙剑石进行了结算，王国恒确认应返还孙剑石442242元。被告王国恒应按与孙剑石的约定及结算说明及时给付原告孙剑石442242元。被告王国恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国恒自本判决生效之日起十日内给付原告孙剑石结算款项442242元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7934.00元（原告已预交），公告费1000.00元，合计8934.00元，全部由被告王国恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄富久
人民陪审员 赵万春
人民陪审员 刘定文
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 碧
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执599号
申请执行人董淑仕，居民。
被执行人舒建军，居民。
被执行人杨福毕，居民。
申请执行人董淑仕与被执行人舒建军、杨福毕民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00854号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人舒建军、杨福毕应当给付申请执行人24235元，并承担诉讼费。因被执行人舒建军、杨福毕未能履行义务，根据申请执行人董淑仕的申请，本院于2016年3月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌商初字第00854号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一六年八月二十二日
书记员 葛 岩
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3749号
申请执行人刘洋，男，汉族
被执行人陕西宸宇建筑装饰工程有限公司
申请执行人刘洋与被执行人陕西宸宇建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初9605号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘洋于2017年8月28日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初9605号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，未发现可供执行的房产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，同时对被执行人发出限制高消费令，对被执行人非生活和工作必需的消费行为进行限制。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本案执行标的7496元，申请人未受偿7496元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
（2017）陕0113执3749号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 叶 瑶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3749号申请执行人刘洋，男，汉族被执行人陕西宸宇建筑装饰工程有限公司申请执行人刘洋与被执行人陕西宸宇建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初9605号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘洋于2017年8月28日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初9605号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，未发现可供执行的房产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，同时对被执行人发出限制高消费令，对被执行人非生活和工作必需的消费行为进行限制。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本案执行标的7496元，申请人未受偿7496元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:（2017）陕0113执3749号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  董 超二〇一七年十二月十八日书 记 员  叶 瑶
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初517号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人石某，男，1990年3月10日出生于陕西省勉县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地勉县（以上均为自报）。因本案于2016年10月17日被中山市公安局取保候审，同年12月9日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年3月14日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）440号起诉书指控被告人石某犯包庇罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月26日凌晨0时42分许，石某（另案处理）驾驶粤Ｔ××号小型轿车至中山市小榄镇××号对开路段处时，碰撞行人刘某1而肇事，事故造成被害人刘某1受重伤及车辆损坏的后果。肇事后，石某驾车逃离现场。被告人石某明知石某有上述犯罪事实，仍向公安机关作虚假陈述，谎称自己是肇事司机，意图帮助石某逃避法律追究。同日，被告人石某如实供述犯罪事实（未羁押）。经认定，石某承担事故的全部责任。同年10月17日，被告人石某经通知后自行前往公安机关接受处理。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的受案登记表抓获经过、办案说明、补充说明、扣押笔录、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、酒精呼气测试结果、血样提取登记表、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断资料、协议书、收条、谅解书、行政处罚决定书、证人阳某的证言及指认照片、证人石某、孙某、黄某1、胡某的证言、被告人石某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某无视国家法律，明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，应依法惩处。被告人石某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人石某犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人石某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对被告人请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人石某犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一七年三月二十四日
书记员 青长秀
李师
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1763号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉，该行行长。
被执行人谢含虹。
被执行人刘伟。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人谢含虹、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第05022号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢含虹、刘伟存款人民币180000元，或扣留、提取被执行人谢含虹、刘伟收入人民币180000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 何祥猛
二〇一六年八月十二日
代理书记员 曾 胜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初6883号原告：殷春明，女，1973年3月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市姜堰区红旗良种场法律服务所法律工作者。被告：王丽华，女，1981年12月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市江洲南路117号。原告殷春明与被告王丽华、中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年11月11日立案。原告殷春明于2017年2月8日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许殷春明撤诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由殷春明负担。审判员叶辉云二〇一七年二月八日书记员宋琪
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执1244号
被执行人张文昌，男，1998年10月4日出生，四川省珙县人。
本院（2017）川1528刑初96号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人张文昌罚金4000元。因被执行人未自动履行，本院依法立案执行。执行中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2017）川1528刑初96号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹仲康
审判员 徐 波
审判员 姚 刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋明玥
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初890号
原告：许士兴，男，1974年1月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师，特别授权。执业证号14115200910298244。
被告：河南固始农村商业银行股份有限公司（以下简称固始农商行）。地址：固始县蓼北路480号，统一社会信用代码9141115250600269070。
法定代表人：常进，公司董事长。
委托诉讼代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师，特别授权，执业证号14115199110636783。
原告许士兴与被告固始农商行一般人格权纠纷一案。本院于2017年2月10日受理后依法适用于简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告许士兴的委托代理人王广庆、被告固始农商行委托代理人王金波出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许士兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、删除不限贷款记录并赔偿经济损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月份原告去银行办理个人业务时发现自己身份证被他人冒用贷款未按约定归还，被记录为失信人名单，后向被告多次交涉没有结果，为此起诉来院，并提出还款承诺书，相关视频材料等证据。
被告固始农商行辩称：是原告将身份证交给杨发国并委托其从我行张老埠支行贷款3万元是知情的，该笔贷款未偿还在我行有贷款未还的记录，但未列入失信人名单，现原告要求赔偿1万元不成立，要求贵院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议证据，原告身份证、视频资料本院予以确并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定事实如下：2006年4月12日案外人杨发国借用原告许士兴身份证在被告固始农商行张老埠支行以许士兴名字贷款3万元，逾期未归还，2016年10月份许士兴到被告固始农商行办理贷款时发现本人有贷款未归还不良贷款记录，后向被告方了解发现杨发国用本人身份证贷款未归还的记录，但此笔贷款并没有许士兴本人的签字确认。
本院认为，被告固始农商行在未征求原告许士兴本人意见的情况下就以原告的名字为他人办理贷款，属于把关不严，存在过错行为，此行为造成原告有不良信用记录属于侵犯原告的人格权利，应承担侵权责任，对于原告要求被告停止侵权，删除不良贷款记录的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿1万元的请求，没有提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条、《中华人民共和国民法通则》第106条、《中华人民共和国侵权责任法》第6条之规定，判决如下：
一、被告河南固始农村商业银行股份有限公司于本判决生效后一个月内停止侵权，删除原告许士兴的不良贷款记录。
二、驳回原告要求被告赔偿10000元的诉讼请求。
案件受理费60元（减半收取30元），由被告固始农商行负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内向本院递交上诉状并对方当事人的人数提供副本，预交二审案件受理费上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 董志豪
二〇一七年四月十三日
书记员 何祥辉
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1440号
申请执行人黄光锋，男，1976年10月23日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈永炎，男，1970年1月6日出生，汉族，住永安市。
被执行人赖国平，女，1968年2月1日出生，汉族，住永安市。
申请执行人黄光锋与被执行人陈永炎、赖国平追偿权纠纷一案，永安市人民法院于2014年6月25日作出的（2014）永民初字第1280号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人黄光锋于2014年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人陈永炎、赖国平支付案件款人民币67458元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，向被执行人陈永炎、赖国平发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人陈永炎、赖国平纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人陈永炎、赖国平的财产状况进行调查，经查被执行人陈永炎、赖国平暂无财产可供本案执行，而申请执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第1280号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 罗爱萍
二〇一六年一月四日
书记员 樊筱芮
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第603号
原告满洲里众城房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人潘利民，总经理。
委托代理人宫国新，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告蔡博，男，1991年2月13日出生，汉族，河北保定某单位职工，现住址河北省保定市。
委托代理人蔡滨庆，男，1964年11月8日出生，汉族，个体，现住址内蒙古呼伦贝尔市满洲里市。
本院在审理原告满洲里众城房地产开发有限公司诉被告蔡博商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法院未作出判决前申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告满洲里众城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25925元，减半收取12962.5元，由原告承担。
审判长 杜 怡
审判员 张淑芳
审判员 贾 玲
二〇一五年十一月三日
书记员 张 萌
附：本案裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……”
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初447号
原告：刘高兴，男，1975年2月25日出生，汉族，农民，住所地河南省焦作市武陟县。
委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，所在地址：河南省商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y
法定代表人赵国，任该公司总经理职务。
委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司，所在地址河南省郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。统一社会信用代码：914101005610147958
法定代表人万宇，任该公司总经理职务。
委托诉讼代理人：岳素胜，系该公司员工。
原告刘高兴与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保商丘分公司）、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王政道、被告人保商丘分公司的委托诉讼代理人韩广臣、信达河南分公司的委托诉讼代理人岳素胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失费、施救费、交通费20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月29日21时许，原告驾驶豫Ｕ×××××、豫Ｈ×××××号挂货车，行驶到民权××××庄路口时，与时红宽驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告驾驶的挂货车损坏。经民权县交警大队认定，时红宽与原告负该事故的同等责任，原告驾驶的车辆在被告信达河南分公司投保有车辆损失险，时红宽驾驶的车辆在被告人保商丘分公司投保了第三者责任险，二被告应在保险限额内进行赔偿。为维权益，特依法诉至法院。
被告人保商丘分公司辩称，对原告的合理损失，根据保险内的相关约定承担一定责任，鉴于人保公司与原告之间不存在保险合同关系，原告与人保公司之间的赔偿关系属于责任纠纷一类的案由，原告没有起诉侵权人时红宽，是否为原告垫付相关的款项，请法院查明，本公司不承担诉讼费、评估费、施救费等相关费用。
被告信达河南分公司辩称，原告诉请过高，请法庭依法核定实际损失；原告的所有车辆损失应由交强险部分赔偿，商业险应当扣除，扣除以后，被告承担合理合法的直接损失；根据保险合同的约定，被告不应该承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。
本院认为，案外人时红宽驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车与原告刘高兴驾驶的豫Ｕ×××××、豫Ｈ×××××号挂货车发生交通事故，造成原告驾驶的车辆损坏，时红宽与原告负该事故的同等责任，依据法律规定原告有权向相关赔偿义务人主张其损失。因时红宽驾驶的小型轿车在被告人保商丘分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告车辆损坏，原告作为赔偿权利人，依法享有对被告人保商丘分公司的直接请求权；原告驾驶的车辆在被告信达河南分公司投保有车辆损失险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告车辆损坏，原告依法享有对被告信达河南分公司的请求权。原告因本事故而产生的经济损失如下：1、车辆损失费：事故发生后，经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估，原告的车损为13190元；2、车辆施救费为3900元。原告主张交通费，但并未提交交通费发票，对此本院不予支持。故被告人保商丘分公司应赔偿原告的金额为：(13190元+3900元)×50%+2000元=9545元：被告信达河南分公司应赔偿原告的金额为：(13190元+3900元2000元)×50%=7545元。关于本案诉讼费的负担问题，二被告关于不承担本案诉讼费的主张于法有据，因此，本案的诉讼费应由原告自行负担。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后五日内从其承保的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险责任限额范围内赔偿原告刘高兴共计9545元；
二、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内从其承保的车辆损失险责任限额范围内赔偿原告刘高兴共计7545元；
三、驳回原告刘高兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘高兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 李运丽
二〇一七年二月二十日
书记员 邓文君
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0121民初405号
原告永登牛站建筑工程队，住所地：永登县。
法定代表人：蒋某某，男，汉族，系永登县连城镇牛站村村民。
被告辽宁众诚化工石油工程建设有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：高士波，系该公司经理。
原告永登牛站建筑工程队诉被告辽宁众诚化工石油工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月25日立案，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告辽宁众诚化工石油工程建设有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永登牛站建筑工程队撤回对薄』告辽宁众诚化工石油工程建设有限公司的起诉。
案件受理费2338元，保全费1320元，由原告永登牛站建筑工程队承担。
审判员 火勋婕
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐文菊
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执3725号
申请执行人崔海波，男，汉族，现住河北省沧州市。
被执行人神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人陈略，职务董事长。
被执行人神州长城国际工程有限公司青岛开发区分公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人黄水池，经理。
本院在执行申请执行人崔海波与被执行人神州长城国际工程有限公司、神州长城国际工程有限公司青岛开发区分公司执行一案中，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第6354号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付4730元。经本院采取措施被执行人已履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第6354号民事判决书执行完毕
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王隆刚
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0303民初207号
原告:李某荣，女。
被告:穆某琪，男。
原告李某荣与被告穆某琪离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告李某荣与被告穆某琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令原告与被告离婚，婚生子由原告抚养。事实和理由：原、被告于2013年7月5日登记结婚，于2016年4月18日生育一子穆某森。原、被告婚初感情尚好，但后来因家庭琐事经常争吵，致使夫妻感情破裂。如果被告每月能给付抚养费3000元，原告同意由自己抚养孩子，否则原告要求由被告抚养孩子。
穆某琪辩称，我们婚后感情不好是事实，我同意离婚，但我的工作是临时的，每月就开2000元工资，我的工作时间不固定，孩子太小，我无法带，我每月只能给付1000元抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向本院提供了如下证据：
举证一.结婚证一份，证明原、被告在2013年7月5日登记结婚。举证二.户口登记卡三份，证明原、被告二人婚生一子穆某森的身份情况。经庭审质证，被告对原告举证一、二均无异议，原告举证能够证明原、被告的结婚登记情况和婚生子的基本情况，故本院予以采信。
本院经审理认定案件事实如下：原、被告于2013年7月5日登记结婚，于2016年4月18日生育一子穆某森。原、被告婚初感情尚好，但后来常因家庭琐事争吵，双方已分居半年多，致使夫妻感情破裂。庭审中，被告同意离婚。双方因子女抚养费问题发生争执。孩子出生后一直由原告及原告母亲照顾，原告称自己因在家带孩子无法外出打工，没有经济来源，如果被告每月给付3000元抚养费就同意孩子由自己抚养。被告称自己为临时工，每月平均工资加提成2000元，要求孩子由原告抚养，被告每月给付1000元抚养费，双方就抚养费问题未达成一致意见。
本院认为，原、被告因经常争吵且已分居半年，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，被告同意，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。因婚生子年龄尚小，且一直随母亲生活，从孩子健康成某的角度考虑，应由母亲抚养为宜。原告要求被告每月给付3000元抚养费的请求过高，根据当事人意思自治原则，综合考虑被告的经济收入和目前孩子的生活需要并参照2017年黑龙江省城镇居民人均消费性支出标准，本院酌定，被告每月应给付抚养费1000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国婚姻法司法解释一》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、第十一条之规定,判决如下：
原告李某荣与被告穆某琪离婚。
婚生子穆某森由原告李某荣抚养，被告穆某琪从2018年5月起每月给付抚养费1000元，至其独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟某履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 郑慧红
二〇一八年六月四日
法官助理 宋小雪
书 记 员 初浩强
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初字第1719号
原告：周某某。
被告：刘某某。
原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告周某某起诉称，原、被告于1999年7月经人介绍认识，同年12月登记结婚，12月23日举行结婚仪式，随后开始共同生活，2002年10月28日生一男孩，取名刘某。由于婚前了解不够，婚姻基础较差，婚后双方性格差异较大，为琐事经常发生争吵。2015年后原、被告因家庭矛盾发生纠纷更加频繁，且被告在家中将原告殴打致伤，导致婚姻关系彻底破裂，双方难以共同生活。原告遂起诉来院，请求判令原、被告离婚，婚生男孩刘某由原告抚养并由原、被告分担抚养费，共同财产依法分割。
原告周某某向本院提交以下证据：1、原告身份证；2、结婚证。被告刘某某对以上原告出示的证据无异议，本院予以确认。
被告刘某某答辩称：被告坚决不同意离婚。原告诉状上所说的婚姻缔结过程及生育子女情况属实。双方婚后并未有大的矛盾和纠纷，夫妻感情尚好，被告坚决不同意离婚。
被告未提供证据。
本院根据上述认证查明，原、被告于1999年经人介绍相识，并于1999年12月6日登记结婚，同月23日举行结婚仪式并开始共同生活。原、被告婚初夫妻关系尚好，2014年开始因家庭生活琐事有纠纷发生并致夫妻关系不睦。2016年8月1日双方再次发生纠纷并致打架，原告遂回娘家居住，双方分居生活至今。2016年8月3日原告起诉来院，请求判令如诉。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚前虽系经人介绍认识，但之后双方经过一定的了解自愿登记结婚，婚后共同生活十余年且已生育子女，共同抚养孩子成长，已经建立了一定的夫妻感情；近两年双方虽因家庭生活琐事有纠纷发生并致夫妻关系不睦，但其夫妻感情尚未彻底破裂。《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告应珍惜已有的夫妻感情，加强沟通和交流，只要双方互谅互让还是有和好可能的。为维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨红娟
二〇一六年九月九日
书记员 张 伟
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终字38号
上诉人（原审原告）：李长民，男，1961年7月25日生，汉族，个体，住吉林省汪清县汪清镇江北街。
被上诉人（原审被告）：珲春市誉鹏房地产开发有限公司，住所吉林省珲春市边境开发区。
法定代表人：刘文波，董事长。
委托代理人：胡大栋，该公司职员。
委托代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪清县市誉鹏房地产开发有限公司，住所汪清县汪清镇江北街。
法定代表人：刘文波，董事长。
被上诉人（原审被告）：汪清县房屋征收和土地收购储备中心，住所吉林省汪清县汪清镇汪清街。
法定代表人：徐庆伟，局长。
委托代理人：邹吉春，该中心法制科科员。
上诉人李长民因与被上诉人珲春市誉鹏房地产开发有限公司（以下简称“珲春誉鹏公司”）、被上诉人汪清县誉鹏房地产开发有限公司（以下简称“汪清誉鹏公司“）、被上诉人汪清县房屋征收和土地收购储备中心（以下简称“征收中心”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省汪清县市人民法院（2015）汪民二初字第267号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
李长民在一审中诉称：2014年3月2日，原告因房屋拆迁问题分别与被告征收中心及汪清誉鹏公司签订了房屋征收补偿协议及补偿协议，两份协议中明确约定应给予原告87.5平方米楼房（23号楼不把边）一栋、210平方米门市一栋（49号楼一楼门市东起第4和第5房屋）、18平方米车库一个。嗣后，三被告未履行合同约定的内容，故原告诉到法院要求三被告履行合同约定事项，并赔偿2014年3月2日起至判决为止因原告租用厂房所产生的相关费用。
珲春誉鹏公司、汪清誉鹏公司在一审中辩称：1.被告承认与原告签订补偿协议，该协议中明确约定此协议为保密协议，如有一方泄漏协议终止无效，因该协议签订后不久便遭外泄，故该协议应无效；2.被告并非房屋征收主体部门，与原告签订的补偿协议属于赠与协议，被告因情况变化撤销赠与，符合法律规定；3.被告是该棚改项目区开发建设单位而不是征收单位，征收单位是征收中心，故被告无权与原告签订补偿协议，该补偿协不能成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
征收中心在一审中辩称：汪清县人民政府（简称县政府）于2013年4月16日决定，征收河北汪清村地块国有土地上房屋，县政府作为征收主体，被告是征收实施单位，并于当日制定了该地段国有土地上房屋征收方案，签约搬家验收期限从2013年5月23日至6月24日，原告在征收范围内拥有63平方米住宅房屋，产权证号为1692号，两处无产权登记的建筑物及其它附属物，经延边经纬房地产估价有限公司对有证房评估1230元每平方米，计77490元，附属物评估为105585元，2014年3月2日被告与原告就拆迁补偿达成如下协议：一是对上述房屋回迁87.5平方米的房屋；二是给予临时安置补助费每月189元，按一年计算为2268元，采暖补助费每年1000元，搬迁费1000元，上述款项入户时结算，多退少补，本协议签订后三日内搬迁，2014年11月30日前回迁。当日在签署搬迁验收单时，原告提出三点要求：一是要求回迁23号楼三楼不把边；二是各项补偿、营业损失等全部计入房款；三是剩余钱款再给予一个18平方米车库，并让开发企业代表于君在验收人处签字。于君在房屋征收搬迁验收单上附属物补偿明细中写上原告的三点要求与被告方无关，被告只是做为验收人在验收单上签字。2014年3月2日誉鹏地产与原告签订的补偿协议被告不知道，没有参与其中，与被告无任何法律关系。综上，被告不应承担任何责任。
一审法院认为:本案于2015年7月1日立案受理，2015年5月1日《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》开始实行，该解释第十一条“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”被告征收中心与原告李长民协商订立的房屋征收补偿协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，原告与被告汪清誉鹏公司签订的补偿协议也是为了保证原告顺利拆迁所签订的，与上述行政协议存在法律上的利害关系，故本案不属于民事诉讼范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条之规定，裁定：驳回原告李长民的起诉。案件受理费50元，全额退还给原告李长民。
李长民不服一审裁定向本院提起上诉称：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《行政诉讼法》等相关法律，房屋征收补偿协议确属行政协议，但与被上诉人誉鹏公司签订的合同属于民事合同，一审法院应予受理。虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》第25条明确了签订补偿协议的主体，但没有禁止开发商与上诉人签订合同的规定，开发商与上诉人签订的合同是对上诉人与被上诉人征收中心的征收协议的认可，被上诉人同意按照征收中心征收协议的约定履行，同时上诉人有权选择以民事法律关系为主来维护自身权利，由征收中心承担连带责任并无不妥，故请求二审法院撤销原审裁定，指定一审法院予以受理。
本院认为：征收中心与李长民签订的《房屋征收补偿协议》是国家行政机关为了公共利益，在法定职责范围内，与公民协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，因此，该《房屋征收补偿协议》属于行政协议。李长民与珲春誉鹏公司签订的补偿协议，是对《房屋征收补偿协议》的补充和变更，并非单独的民事契约。各方就房屋拆迁和补偿事宜内容进行协商与约定后产生的纠纷亦是关于房屋的征收和补偿，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 全智光
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一六年二月五日
书记员 唐 颖
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终字38号
上诉人（原审原告）：李长民，住吉林省汪清县。
被上诉人（原审被告）：珲春市誉鹏房地产开发有限公司，住所吉林省珲春市边境开发区。
法定代表人：刘文波，董事长。
委托代理人：胡大栋。
委托代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪清县市誉鹏房地产开发有限公司，住所汪清县汪清镇江北街。
法定代表人：刘文波，董事长。
被上诉人（原审被告）：汪清县房屋征收和土地收购储备中心，住所吉林省汪清县汪清镇汪清街。
法定代表人：徐庆伟，局长。
委托代理人：邹吉春。
上诉人李长民因与被上诉人珲春市誉鹏房地产开发有限公司（以下简称“珲春誉鹏公司”）、被上诉人汪清县誉鹏房地产开发有限公司（以下简称“汪清誉鹏公司“）、被上诉人汪清县房屋征收和土地收购储备中心（以下简称“征收中心”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省汪清县市人民法院（2015）汪民二初字第267号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
李长民在一审中诉称：2014年3月2日，原告因房屋拆迁问题分别与被告征收中心及汪清誉鹏公司签订了房屋征收补偿协议及补偿协议，两份协议中明确约定应给予原告87.5平方米楼房（23号楼不把边）一栋、210平方米门市一栋（49号楼一楼门市东起第4和第5房屋）、18平方米车库一个。嗣后，三被告未履行合同约定的内容，故原告诉到法院要求三被告履行合同约定事项，并赔偿2014年3月2日起至判决为止因原告租用厂房所产生的相关费用。
珲春誉鹏公司、汪清誉鹏公司在一审中辩称：1.被告承认与原告签订补偿协议，该协议中明确约定此协议为保密协议，如有一方泄漏协议终止无效，因该协议签订后不久便遭外泄，故该协议应无效；2.被告并非房屋征收主体部门，与原告签订的补偿协议属于赠与协议，被告因情况变化撤销赠与，符合法律规定；3.被告是该棚改项目区开发建设单位而不是征收单位，征收单位是征收中心，故被告无权与原告签订补偿协议，该补偿协不能成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
征收中心在一审中辩称：汪清县人民政府（简称县政府）于2013年4月16日决定，征收河北汪清村地块国有土地上房屋，县政府作为征收主体，被告是征收实施单位，并于当日制定了该地段国有土地上房屋征收方案，签约搬家验收期限从2013年5月23日至6月24日，原告在征收范围内拥有63平方米住宅房屋，产权证号为1692号，两处无产权登记的建筑物及其它附属物，经延边经纬房地产估价有限公司对有证房评估1230元每平方米，计77490元，附属物评估为105585元，2014年3月2日被告与原告就拆迁补偿达成如下协议：一是对上述房屋回迁87.5平方米的房屋；二是给予临时安置补助费每月189元，按一年计算为2268元，采暖补助费每年1000元，搬迁费1000元，上述款项入户时结算，多退少补，本协议签订后三日内搬迁，2014年11月30日前回迁。当日在签署搬迁验收单时，原告提出三点要求：一是要求回迁23号楼三楼不把边；二是各项补偿、营业损失等全部计入房款；三是剩余钱款再给予一个18平方米车库，并让开发企业代表于君在验收人处签字。于君在房屋征收搬迁验收单上附属物补偿明细中写上原告的三点要求与被告方无关，被告只是做为验收人在验收单上签字。2014年3月2日誉鹏地产与原告签订的补偿协议被告不知道，没有参与其中，与被告无任何法律关系。综上，被告不应承担任何责任。
一审法院认为：本案于2015年7月1日立案受理，2015年5月1日《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》开始实行，该解释第十一条“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”被告征收中心与原告李长民协商订立的房屋征收补偿协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，原告与被告汪清誉鹏公司签订的补偿协议也是为了保证原告顺利拆迁所签订的，与上述行政协议存在法律上的利害关系，故本案不属于民事诉讼范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条之规定，裁定：驳回原告李长民的起诉。案件受理费50元，全额退还给原告李长民。
李长民不服一审裁定向本院提起上诉称：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《行政诉讼法》等相关法律，房屋征收补偿协议确属行政协议，但与被上诉人誉鹏公司签订的合同属于民事合同，一审法院应予受理。虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》第25条明确了签订补偿协议的主体，但没有禁止开发商与上诉人签订合同的规定，开发商与上诉人签订的合同是对上诉人与被上诉人征收中心的征收协议的认可，被上诉人同意按照征收中心征收协议的约定履行，同时上诉人有权选择以民事法律关系为主来维护自身权利，由征收中心承担连带责任并无不妥，故请求二审法院撤销原审裁定，指定一审法院予以受理。
本院认为：征收中心与李长民签订的《房屋征收补偿协议》是国家行政机关为了公共利益，在法定职责范围内，与公民协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，因此，该《房屋征收补偿协议》属于行政协议。李长民与珲春誉鹏公司签订的补偿协议，是对《房屋征收补偿协议》的补充和变更，并非单独的民事契约。各方就房屋拆迁和补偿事宜内容进行协商与约定后产生的纠纷亦是关于房屋的征收和补偿，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 全智光
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一六年二月五日
书记员 唐 颖
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终字38号上诉人（原审原告）：李长民，男，1961年7月25日生，汉族，个体，住吉林省汪清县汪清镇江北街。被上诉人（原审被告）：珲春市誉鹏房地产开发有限公司，住所吉林省珲春市边境开发区。法定代表人：刘文波，董事长。委托代理人：胡大栋，该公司职员。委托代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪清县市誉鹏房地产开发有限公司，住所汪清县汪清镇江北街。法定代表人：刘文波，董事长。被上诉人（原审被告）：汪清县房屋征收和土地收购储备中心，住所吉林省汪清县汪清镇汪清街。法定代表人：徐庆伟，局长。委托代理人：邹吉春，该中心法制科科员。上诉人李长民因与被上诉人珲春市誉鹏房地产开发有限公司（以下简称“珲春誉鹏公司”）、被上诉人汪清县誉鹏房地产开发有限公司（以下简称“汪清誉鹏公司“）、被上诉人汪清县房屋征收和土地收购储备中心（以下简称“征收中心”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省汪清县市人民法院（2015）汪民二初字第267号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。李长民在一审中诉称：2014年3月2日，原告因房屋拆迁问题分别与被告征收中心及汪清誉鹏公司签订了房屋征收补偿协议及补偿协议，两份协议中明确约定应给予原告87.5平方米楼房（23号楼不把边）一栋、210平方米门市一栋（49号楼一楼门市东起第4和第5房屋）、18平方米车库一个。嗣后，三被告未履行合同约定的内容，故原告诉到法院要求三被告履行合同约定事项，并赔偿2014年3月2日起至判决为止因原告租用厂房所产生的相关费用。珲春誉鹏公司、汪清誉鹏公司在一审中辩称：1.被告承认与原告签订补偿协议，该协议中明确约定此协议为保密协议，如有一方泄漏协议终止无效，因该协议签订后不久便遭外泄，故该协议应无效；2.被告并非房屋征收主体部门，与原告签订的补偿协议属于赠与协议，被告因情况变化撤销赠与，符合法律规定；3.被告是该棚改项目区开发建设单位而不是征收单位，征收单位是征收中心，故被告无权与原告签订补偿协议，该补偿协不能成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。征收中心在一审中辩称：汪清县人民政府（简称县政府）于2013年4月16日决定，征收河北汪清村地块国有土地上房屋，县政府作为征收主体，被告是征收实施单位，并于当日制定了该地段国有土地上房屋征收方案，签约搬家验收期限从2013年5月23日至6月24日，原告在征收范围内拥有63平方米住宅房屋，产权证号为1692号，两处无产权登记的建筑物及其它附属物，经延边经纬房地产估价有限公司对有证房评估1230元每平方米，计77490元，附属物评估为105585元，2014年3月2日被告与原告就拆迁补偿达成如下协议：一是对上述房屋回迁87.5平方米的房屋；二是给予临时安置补助费每月189元，按一年计算为2268元，采暖补助费每年1000元，搬迁费1000元，上述款项入户时结算，多退少补，本协议签订后三日内搬迁，2014年11月30日前回迁。当日在签署搬迁验收单时，原告提出三点要求：一是要求回迁23号楼三楼不把边；二是各项补偿、营业损失等全部计入房款；三是剩余钱款再给予一个18平方米车库，并让开发企业代表于君在验收人处签字。于君在房屋征收搬迁验收单上附属物补偿明细中写上原告的三点要求与被告方无关，被告只是做为验收人在验收单上签字。2014年3月2日誉鹏地产与原告签订的补偿协议被告不知道，没有参与其中，与被告无任何法律关系。综上，被告不应承担任何责任。一审法院认为:本案于2015年7月1日立案受理，2015年5月1日《最高人民法院关于适用若干问题的解释》开始实行，该解释第十一条“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”被告征收中心与原告李长民协商订立的房屋征收补偿协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，原告与被告汪清誉鹏公司签订的补偿协议也是为了保证原告顺利拆迁所签订的，与上述行政协议存在法律上的利害关系，故本案不属于民事诉讼范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条之规定，裁定：驳回原告李长民的起诉。案件受理费50元，全额退还给原告李长民。李长民不服一审裁定向本院提起上诉称：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《行政诉讼法》等相关法律，房屋征收补偿协议确属行政协议，但与被上诉人誉鹏公司签订的合同属于民事合同，一审法院应予受理。虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》第25条明确了签订补偿协议的主体，但没有禁止开发商与上诉人签订合同的规定，开发商与上诉人签订的合同是对上诉人与被上诉人征收中心的征收协议的认可，被上诉人同意按照征收中心征收协议的约定履行，同时上诉人有权选择以民事法律关系为主来维护自身权利，由征收中心承担连带责任并无不妥，故请求二审法院撤销原审裁定，指定一审法院予以受理。本院认为：征收中心与李长民签订的《房屋征收补偿协议》是国家行政机关为了公共利益，在法定职责范围内，与公民协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，因此，该《房屋征收补偿协议》属于行政协议。李长民与珲春誉鹏公司签订的补偿协议，是对《房屋征收补偿协议》的补充和变更，并非单独的民事契约。各方就房屋拆迁和补偿事宜内容进行协商与约定后产生的纠纷亦是关于房屋的征收和补偿，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  全智光审判员  刘晓娟审判员  林 美二〇一六年二月五日书记员  唐 颖
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更266号
罪犯王聪明，男，1988年2月3日出生，汉族，初中文化，福建省石狮市人，捕前系驾驶员。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年10月21日作出(2013)狮刑初字第2347号刑事判决，认定被告人王聪明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年7月29日起至2028年7月28日止），并处没收财产人民币30000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年11月20日作出(2014)泉刑终字第1231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年1月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王聪明在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年5月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2015年1月至2017年1月获考核分2680分，共获表扬4次。
该犯本次减刑财产刑已全部履行。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王聪明减刑的异议材料。
本院认为,罪犯王聪明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王聪明的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月29日起至2027年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更266号罪犯王聪明，男，1988年2月3日出生，汉族，初中文化，福建省石狮市人，捕前系驾驶员。现在福建省漳州监狱服刑。福建省石狮市人民法院于2014年10月21日作出(2013)狮刑初字第2347号刑事判决，认定被告人王聪明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年7月29日起至2028年7月28日止），并处没收财产人民币30000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年11月20日作出(2014)泉刑终字第1231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年1月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王聪明在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年5月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2015年1月至2017年1月获考核分2680分，共获表扬4次。该犯本次减刑财产刑已全部履行。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯王聪明减刑的异议材料。本院认为,罪犯王聪明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王聪明的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月29日起至2027年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泰峰审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一七年五月十七日书 记 员  胡琳婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初4767号
原告：任梅生，男，1959年5月25日出生，汉族，住嵊州市。
被告：万俊海，男，1957年8月31日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈小勇，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
原告任梅生与被告万俊海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任梅生、被告万俊海的委托诉讼代理人陈小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任梅生向本院提出诉讼请求：1.判令万俊海立即返还任梅生赔偿款6万元；2.本案诉讼费用由万俊海承担。事实和理由：万俊海曾与浙江三禾电子有限公司（以下简称三禾公司）签订《厂房租赁合同》一份，约定万俊海向三禾公司租赁坐落于嵊州市城西开发区卡尔路的全部厂房，租赁期限自2011年8月1日至2014年7月30日。后万俊海将部分厂房转租给任梅生等人使用。合同到期后，因万俊海与三禾公司就续租问题未达成一致。次承租人沈见鹏等人与三禾公司协商，三禾公司同意续租给包括任梅生在内的第三方，但因三禾公司就有关事宜未与万俊海处理完毕，任梅生等人未与三禾公司签订租赁协议。2015年2月9日，三禾公司以万俊海未及时返还房屋为由，诉至法院要求万俊海支付占有使用费并赔偿损失。2015年5月14日，嵊州市人民法院出具（2015）绍嵊民初字第542号民事调解书，载明万俊海支付三禾公司财产经济损失等220000元作结。另在法院主持协调过程中，三禾公司委托诉讼代理人口头承诺以56万元/年的金额将厂房租赁给任梅生在内的第三人继续使用。经任梅生等人协商，如需要再行续租的，赔偿款项由续租人一起负担；不续租的，无需支付赔偿款。现三禾公司不同意任梅生续租，赔偿款项理应退还。同时，《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当由当事人向对方承担违约责任；当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
被告万俊海辩称：万俊海与三禾公司签订的租赁合同于2014年7月30日期满后，万俊海不想继续租赁厂房，故万俊海在三禾公司向其发函询问是否续租的同时，曾向任梅生在内的次承租人发出通知，要求其按约腾退房屋，然任梅生等人在到期后未按约履行。2015年2月，三禾公司起诉万俊海要求被告腾退房屋，支付占有使用费、违约金及赔偿三禾公司损失等。万俊海向法院申请追加任梅生等人作为第三人参加诉讼。2015年5月14日，经法院主持调解，三方达成协议，对三禾公司主张的经济损失以220000元作结，其中万俊海支付30000元，任梅生支付50000元。任梅生、万俊海均在（2015）绍嵊民初字第542号民事调解笔录上签字确认。后因220000元赔偿款已履行，故不在民事调解书上予以载明。综上，任梅生诉请与事实不符，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.任梅生提交2015年5月14日沈见鹏出具的收条、2016年8月11日沈见鹏与饶佳成出具的说明书，用以证明万俊海另外收取任梅生现金10000元。本院认证认为，该证据仅能反映任梅生因未带足现金，故由饶佳成为其垫付赔偿款10000元的事实。
2.任梅生提交房屋所有权证（复印件），用以证明（2015）绍嵊民初字第542号案件中三禾公司主张的赔偿款系由万俊海造成的事实。本院认证认为，该证据无法反映三禾公司损失的具体构成，不能达到任梅生的证明目的。
本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，三禾公司与万俊海之间签订《厂房租赁合同》一份，约定万俊海向三禾公司承租坐落于嵊州市城西开发区卡尔路的全部厂房，租赁期限为2011年8月1日至2014年7月30日。合同签订后，万俊海将部分厂房转租给任梅生、沈见鹏、饶佳成等人使用。合同到期后，三禾公司委托律师发函要求万俊海腾退房屋无果后，遂诉至法院，要求：1.判令万俊海即刻腾空租赁房屋归还三禾公司，并将房屋及场地恢复至原状；2.判令万俊海即刻付清自2014年8月1日起至搬出之日止的占有使用费参照房屋租金（面积为3159平方米，按15元/平方米/月计，暂算至2015年2月9日止，租金为298525元）计算的占有使用费；3.判令万俊海赔偿三禾公司自2014年8月1日起至搬出之日止因逾期搬迁所造成的各项经济损失（按每日2000元计付，暂算至2015年2月9日止，经济损失为384000元）；4.判令万俊海赔偿三禾公司绿化被破坏损失66750元，排水沟被损坏损失25000元，外墙瓷砖被拆损失25000元，蘑菇亭被碰坏损失2000元，柱子被损坏及零星修理损失10000元，总计经济损失为146750元；5.律师费39100元依约由万俊海承担；6.本案诉讼费由万俊海承担。后本院根据万俊海申请，依法追加任梅生、沈见鹏、嵊州市鹿山街道柏尼柯尔整体厨房经营部（经营者陈正洪）、茹龙、饶佳成、杨会平作为第三人参加诉讼。2015年5月14日，经各方当事人协商，本院出具（2015）绍嵊民初字第542号调解笔录一份，其中调解笔录第4页载明：三禾公司自愿同意其主张的各项经济损失以220000元作结，后万俊海陈述其同意支付30000元，任梅生支付50000元；另审判人员询问各当事人是否同意任梅生等第三人支付的款项由第三人交付万俊海后，万俊海再统一交付三禾公司，任梅生、万俊海均表示同意。后调解协议由任梅生及其委托诉讼代理人、万俊海等人共同签字确认。2015年5月14日，万俊海出具收条一份，确认收到赔偿款50000元。
本院认为，（2015）绍嵊民初字第542号调解协议经任梅生、万俊海等人签字确认，系各方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的禁止性规定，因属合法有效。该调解协议载明，任梅生同意支付三禾公司主张的各项经济损失中的50000元，并同意将该款项交付万俊海后，由万俊海统一支付给三禾公司。现任梅生无证据证明其支付赔偿款系以续租为前提，故对其主张，本院不予认定。退一步讲，即使存在续租的前提，万俊海亦无权决定任梅生可否续租。至于任梅生主张要求万俊海另行返还任梅生10000元的主张，于法无据，本院不予认定。综上，对任梅生起诉要求万俊海返还赔偿款60000元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回任梅生的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告任梅生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 相泽波
二〇一六年十月十三日
书 记 员 马春燕
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2283号
原告：赵桂荣，女，1967年3页19日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：张美英，女，汉族，1972年11月7日出生，汉族，住焦作市解放区，现羁押于焦作市看守所。
原告赵桂荣诉被告张美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行了审理。
原告赵桂荣向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告向原告偿还借款本金209000元、利息98287.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月15日、2013年7月31日、2013年9月11日分别从原告处借款100000元、100000元、50000元，共计250000元，双方约定按�月息二分支付利息。2015年2月5日被告曾向原告偿还借款本金20000元，后因张美英涉嫌犯罪，被告的丈夫代为被告偿还了21000元本金，截止目前，被告尚欠原告本金209000元以及相应的利息，故此起诉。
本院经审理认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。由于本案被告张美英因涉嫌非法吸收公众存款，已被焦作市公安局焦南分局立案侦查，故本案应当驳回原告起诉，将本案移送至公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告赵桂荣的起诉。
本案诉讼费5909元，予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋秀梅
审 判 员 原 琳
人民陪审员 王 进
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 ＸＸ蒙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4857号
原告：林德华，男，1977年10月21日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：郑玲玲，女，1984年6月25日出生，汉族，住温岭市，系原告之妻。
被告：叶苏芽，女，1970年1月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：黄宝莲，女，1962年4月1日出生，汉族，住温岭市。
原告林德华与被告叶苏芽、黄宝莲民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月11日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告叶苏芽偿付原告借款本金20000元；被告黄宝莲承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年11月26日，被告叶苏芽向原告林德华借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定还款时间。被告黄宝莲为上述借款提供担保，但未约定担保方式和范围。该款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶苏芽于本判决生效后十日内偿还给原告林德华借款20000元。
二、被告黄宝莲对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶苏芽、黄宝莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年六月二十七日
代书记员 毛律然
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终893号
上诉人（原审被告）：吴洋，男，1970年生，汉族，个体业主，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审原告）：白城隆盛出租车有限公司。住所：白城市。
法定代表人：夏福德，经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。
上诉人吴洋因与被上诉人白城隆盛出租车有限公司合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日审查受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人吴洋，被上诉人白城隆盛出租车有限公司法定代表人夏福德的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人白城隆盛出租车有限公司原审诉称，原告与被告于2014年6月12日签订出租车承包经营合同书一份，约定：1、原告将自己享有客运出租汽车经营权的吉GT15**号捷达出租车由被告承包经营，在许可期内经营权归原告所有。2、被告承包的车辆系被告自己选购并自愿转让给原告所有以抵顶车款抵偿折旧费81,000.00元。3、合同承包期限为8年，即2014年5月24日起至2022年5月23日止。4、被告每日向原告交纳出租车承包管理费20.00元整。5、违约责任。被告拖欠承包费逾期一周以上未缴纳的，按拖欠费用总额15%向原告支付违约金。6、合同解除被告未按规定时间，足额交纳出租车经营权使用费的，原告有权解除合同并追究其违约责任。自合同签订之日起至诉讼之日597天，被告一直拖欠承包管理费。故原告诉讼到法院，请求法院依法判令被告支付承包费11,940.00元及违约金1,791.00元并承担诉讼费用。
上诉人吴洋原审辩称，不同意原告各项诉讼请求。1、车辆购买并非被告自愿转让给公司，属于政府强制行为；2、经营权限与实际不符，经营权比行车期限多六个月，不能完成八年经营权期限，属于单方不负责违约行为。
原审认定，2014年6月12日，原告与被告签订出租车承包经营合同，合同约定：原告将自己享有客运出租汽车经营权的吉GT19**号捷达出租车由被告承包经营，在许可期内经营权归原告所有。被告承包的车辆系被告自己选购，并自愿转让给原告所有，以抵顶车款抵偿折旧费81,000.00元。合同承包期限为8年，即2014年5月24日起至2022年5月23日止。被告每日向原告交纳出租车承包管理费20.00元整。违约责任约定，被告拖欠承包费逾期一周以上未缴纳的，按拖欠费用总额15%向原告支付违约金。合同解除约定，被告未按规定时间，足额交纳出租车经营权使用费的，原告有权解除合同并追究其违约责任。该合同还对车辆保险、车辆使用、原告的权利义务、被告的权利义务、合同变更解除、终止，违约责任、争议解决办法等做出了约定。自合同签订之日起至诉讼之日597天，被告一直拖欠承包管理费。上述事实，在主体方面有原、被告向法庭出示的营业执照、合同书、运输证、营运证等证据为凭，证明原告依法取得工商营业执照，在其许可范围内从事城市出租车客运等业务，依法成立的法人在核准登记的范围内从事活动，享有相应的权利即其主体适合。在合同效力方面，2014年6月12日，原、被告签订承包经营合同书，合同书在白城市运管处备案。合同签订后，被告将自行购买的捷达轿车，登记在原告白城隆盛出租汽车有限公司名下，并取得了以业主名称为白城隆盛出租汽车有限公司的道路运营经营许可证及道路运输证和行车证。充分证明被告对合同的实际履行及默认，合同合法有效。被告以合同主要条款空白、合同未生效来拒绝给付管理费的抗辩，没有证据对抗其履行合同取得的道路运营经营许可证及道路运输证和行车证的效力。被告已经履行合同的行为及没有证据否认在白城市运输管理处备案的原、被告签订的合同书中，明确记载的承包经营车辆号、发动机号H11657，车架号、合同有效期等必要条款，进一步证明原、被告签订的合同书是在双方平等、协商的基础上订立的，依据出租车的行业惯例，其内容不违反法律，行政法规的强制性规定，故，该合同书为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原、被告双方签定的合同书第三条明确约定了管理费，被告应按约定向原告缴纳出租车承包管理费每日20.00元，自合同签订之日起至2015年5月24日的承包管理费共597天，计11,940.00元。因此，原告主张被告给付管理费11,940.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告违约金的请求，合同书中虽约定按拖欠费用总额15%支付违约金，由于原告对给被告的合同填写不完整，被告虽默认履行了合同，承包管理费履行时间界限不清，本院无法认定违约责任。故，原告违约金的请求不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吴洋于本判决生效后立即给付原告白城隆盛出租车有限公司承包管理费11,940.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费72.00元，由被告承担63.00元，原告承担9.00元，诉讼保全费160.00元由原告承担。
宣判后，吴洋不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当，应撤销一审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。上诉人与被上诉人现状公司无关联性，诉争车辆系上诉人出资购买，在政府的强制措施下，两次过户至隆盛公司。现公司无车辆提供给上诉人，无对外发包权资质，属虚拟出资人。且在上诉人更换新车之时阻挠其上路营运，造成诉争车辆的行车证与运输证的报废期限不符。诉争车辆的现状与后果，不是上诉人造成，是被上诉人与别人恶意串通的结果。
被上诉人白城隆盛出租车有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方当事人在二审未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审认定双方当事人签订的合同是双方当事人的真实意思表示、不违反法律强制性规定，是合法有效的有事实根据，不存在上诉人所称具体内容空白、缺少主要条款等情形。双方当事人签订合同后，上诉人才取得了道路运营经营许可证、道路运输证和行车证，有了上述证件，上诉人所驾驶车辆才具备了运营权利，并由此获取相应利益，同时，上诉人亦应当全面履行合同所约定的相关义务包括交纳管理费的义务。被上诉人原审有关管理费的诉请在合同约定范围之内，符合法律规定，有事实根据，原审予以保护正确，应予维持。上诉人关于合同无效、格式条款等上诉请求均没有事实和法律根据，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费144.00元由上诉人吴洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 琨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16317号
原告东阳合悦汽车配件（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路400号之23号，统一社会信用代码91350203302806288W。
法定代表人蔡晓云，执行董事。
委托代理人卢耿贤、刘露，福建开元大同律师事务所律师。
被告北京嘉悦明辉商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村南8排33号，统一社会信用代码91110105MA00643P4F。
法定代表人王利刚，董事长。
被告谷威，男，1990年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院受理原告东阳合悦汽车配件（厦门）有限公司与被告北京嘉悦明辉商贸有限公司、被告谷威买卖合同纠纷一案，2016年11月9日原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东阳合悦汽车配件（厦门）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审 判 员 曾燕珍
二〇一六年十一月十一日
代书记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执815号
申请执行人：杨国军。
被执行人：铁岭市银州运输管理所。
申请执行人杨国军与被执行人铁岭市银州运输管理所追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月25日作出（2016）辽1202民初1235号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨明于2016年10月13日向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，故应终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）辽1202民初1235号民事判决的本次执行程序；
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 王 丹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 时庆彬
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初第25号
原告福建省实华石油运输有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村浮蔡复烤厂原办公楼，组织机构代码75939138－5。
法定代表人陈瑞光，总经理。
委托代理人谢金旺，福建正廉律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区西安南路厦鑫花园第三层，组织机构代码66036138-9。
代表人杨文伏，总经理。
被告龙岩市曹溪联合运输有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪金鹏花B幢二层，组织机构代码72972475－9。
法定代表人林忠发，董事长。
被告谢华勇，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
被告谢东平，男，1971年9月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区厦禾路1032号中外运大厦A栋21楼。
代表人胡裕春，总经理。
本院在审理原告福建省实华石油运输有限公司龙岩分公司与被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、龙岩市曹溪联合运输有限公司、谢华勇、谢东平、阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告福建省实华石油运输有限公司龙岩分公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省实华石油运输有限公司龙岩分公司申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省实华石油运输有限公司龙岩分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建省实华石油运输有限公司龙岩分公司负担。
审判员 陈 燕 冰
二〇一六年一月十一日
书记员 林诗雅（代）
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审208号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人孟庆波，该局卫生计生监察大队大队长。
被执行人徐青冬，男，1981年9月9日出生，汉族，住山东省昌乐县。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]100109号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人徐青冬与肖爱红于2017年5月17日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年6月29日作出乐费征字[2017]100109号社会抚养费征收决定书，给予被执行人徐青冬“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定。2017年7月23日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人徐青冬送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、乔官镇蓝洼村民委员会证明、乔官镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人徐青冬缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]100109号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人徐青冬在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]100109号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人徐青冬在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘艳华
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢柯执民字第522号
申请执行人方伟东
被执行人郑秀忠，
本院依据已经发生法律效力的（2010）衢柯巡商初字第00106号，依法向被执行人郑秀忠发出执行通知书，责令被执行人郑秀忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑秀忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑秀忠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币32375.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 胡漫宇
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0503刑初110号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人刘龙德，男性，初中文化，户籍所在地吉林省通化市，现住通化市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年10月10日被通化市公安局二道江区分局取保候审。
通化市二道江区人民检察院以通二检刑检刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人刘龙德犯容留他人吸毒罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟宪君独任审理，于2017年11月15日公开开庭进行审理。通化市二道江区人民检察院指派检察员张文元、韩越出庭支持公诉，被告人刘龙德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年4月至7月间，被告人刘龙德容留汤某在其车牌号为×××的黑色轿车内吸食冰毒二次；
2.2016年7月至9月间，被告人刘龙德容留孙某在其车牌号为×××的黑色轿车内吸食冰毒三次；
3.2016年8月，被告人刘龙德容留闫某、孙某在其车牌号为×××的黑色轿车内吸食冰毒一次；
4.2016年9月，被告人刘龙德容留张树龙在其车牌号为×××的黑色轿车内吸食冰毒一次。
被告人刘龙德容留他人吸食冰毒共计七次。
上述事实，被告人刘龙德在庭审过程中未提出异议，并有被告人刘龙德的供述与辩解，证人汤某、孙某、闫某等人的证言，户籍信息，车辆照片，办案说明，视听资料电子数据等证据经庭审举证、质证被告人刘龙德均不持有异议，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘龙德无视国家法律,多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘龙德能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法酌情予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘龙德犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币1,000.00元。（缓刑考验期自判决执行之日起计算，即自2017年11月16日起至2018年11月15日止。所处罚金于本判决生效后一个月内通过本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孟宪君
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 佐
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初1690号
原告：韦震，男，汉族，住址：广东省珠海市金湾区，公民身份号码：×××0515。
被告：珠海市国亨酒店管理经营部，住所地：珠海市。
负责人：谢文旺。
被告：谢文旺，住址：广东省珠海市香洲区。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告以两被告已退还押金为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其自主行使诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告韦震撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币5元，由原告韦震负担。
代理审判员 张 驰
二０一六年三月二十一日
书 记 员 王东明