重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长法民初字第04749号
原告罗永利（别名罗志利），女，1973年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人杨雪美，重庆市长寿区晏家（园区）法律服务所法律工作者。
被告重庆市长寿区峰达建材有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道小菩提村二组，组织机构代码75622385-3。
法定代表人张建学，该公司经理。
委托代理人（特别授权）余廷华，重庆潜卫律师事务所律师。
原告罗永利与被告重庆市长寿区峰达建材有限公司（以下简称峰达建材公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由审判员陈刚担任审判长，与代理审判员谷博、人民陪审员刘军镅组成合议庭，适用普通程序于2013年12月19日、2月21日公开开庭进行了审理。原告罗永利及其委托代理人杨雪美、被告峰达建材公司的委托代理人余廷华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永利诉称，我于2007年1月应聘到被告单位上班，分别从事过捡砖、看水、切台等工种，月平均工资1800余元。我在被告处工作期间，被告未与我签订劳动合同，也未给我购买各种社会保险。2013年初，我担任班长一职。2013年6月5日，我按照常规到自己的工作岗位上班，发现被告已安排他人在我的岗位上，我便询问负责人是怎么回事，该负责人没有作任何解释便叫我不再上班了，我便离开工作岗位回家。2013年6月28日，我申请仲裁，要求被告给付我未签订劳动合同的二倍工资、休息日加班和法定假日加班工资、违法解除劳动合同的赔偿金和未休年休假报酬，重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，驳回了我的仲裁请求。现依法起诉，要求被告支付：1、2012年7月至2013年5月期间未签订劳动合同的二倍工资19987元；2、2012年6月至12月（此期间月工资分别为1250元、1781元、2030元、1890元、1578元、2400元、2900元）、2013年3月至5月（此期间月工资分别为2660元、2400元、2558元）期间共计83天周双休日加班和7天法定假日（2012年端午节1天、中秋节1天、国庆节3天、2013年清明节1天、劳动节1天）加班的加班工资8421元（审理中，原告的该项请求变更为：要求2012年6月前12个月以2558元的月平均工资、以上述期间的实际工资，计算周双休日和法定假日加班的加班工资）。
被告峰达建材公司辩称，我公司于2012年1月1日将公司的经营管理权发包给股东李富蓉承包经营，是承包人雇佣的原告，我公司与原告之间没有直接的劳动关系；承包人李富蓉在承包期间对原告实行的是计件工资制，不是八小时工作制，原告是多劳多得，不存在节假日和周末加班，也没有加班的事实，且原告2012年7月前12个月的月平均工资只有1500元；承包人李富蓉只是调换了原告的工作岗位，并没有解聘原告，是原告自动离职；原告称其于2007年1月与我公司建立劳动关系，其应当于2009年2月1日前对二倍工资主张权利，但原告于2013年才申请仲裁，已超过申请仲裁时效。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告峰达建材公司于2003年经登记成立，系由张建学、李富蓉、李琼、何英、李勇等五个自然人股东合伙成立的有限责任公司，其营业执照载明的经营范围为页岩、石灰岩开采，制造、销售页岩机制砖、琉璃瓦等，并在位于长寿区凤城街道古佛村建一页岩机砖厂，该砖厂系被告公司唯一生产、经营的项目和场所。2007年1月，原告罗永利进入被告公司的砖厂工作，实行计件工资制，被告未与原告罗永利签订劳动合同。
2011年12月31日，以被告峰达建材公司股东张建学、李富蓉、李琼、何英、李勇为甲方、股东李富蓉为乙方，双方签订了《重庆市长寿区峰达建材有限公司页岩砖厂生产经营承包协议》。约定：甲方将公司页岩砖厂生产经营管理权承包给乙方，实行干包上交利润的管理办法；承包经营期限自2012年1月1日至2014年12月30日，每年干包上交利润60万元；……。李富蓉承包后，被告公司的全部工人由李富蓉负责安排和管理，李富蓉仍按照承包前的管理制度对员工进行管理，原告仍继续在该厂从事原来的工作，后于2013年初担任班组长。2013年6月5日晚，原告前往砖厂上班时，见自己的岗位上有他人在岗顶替，便自行离去，此后再未回厂上班。
另查明，原告罗永利提交的重庆市长寿区峰达建材有限公司2013年5月1日至31日职工工资表记载，原告罗永利该月工资为2558.30元。原告提交的重庆市长寿区峰达建材有限公司材料消耗日报表，记载了原告班组成员2013年4月、5月出勤情况，其中原告5月1日未上班。被告对上述职工工资表、材料消耗日报表的真实性和记载内容无异议。
2013年6月28日，原告罗永利向重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资19987元、违法解除劳动合同的赔偿金25438元、休息日加班工资8421元（原告申请仲裁时请求的违法解除劳动合同的赔偿金已另案提起诉讼）。因原告主张的二倍工资请求超过仲裁时效、也未举证证明其具体加班时间，重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会于2013年7月30日作出裁决，驳回了原告的仲裁申请请求。
审理中，原告申请法院调查了证人潘淑容。潘淑容证明：峰达公司在我们生产队建了一个砖厂，该厂建起后我就在该厂上班，大约有六、七年时间了。我原来是捡砖坯，后因身体原因就告诉班长郝碧蓉我不去上班了，厂里叫我回去上班并给我调换工种，我便回去上班，厂里安排我负责原料发水，发水工的工资比捡砖工的工资低些，我要求按熟手工计算工资，后厂里仍按生手工计算工资，于是2013年5月1日起我就没有再去上班了。我们的工资是计件，工资收入依据产量，每个人每月的工资都不相同，我们的工资由班长领来发，我们要在工资表上签字。罗永利也是从建厂开始就与我一起进厂上班，我离开时她还在厂里。
审理中，被告申请证人喻德配、郝碧容出庭作证。
证人喻德配证明：我于2012年6月2日或3日去峰达建材公司砖厂上班，从事烧窑工作，并协助老板李富蓉全面管理该厂。全厂有很多个班组，我推荐罗永利担任班长，负责一个班的生产质量工作，罗永利所在班组的工时制度分为白班和晚班。其只做了一两个月，老板李富蓉多次对我说，罗永利的工作能力不行，主要表现在管不住班组人员、产量和质量跟不上，要求调换罗的工种，我说给她机会，我也多次找她谈话，她说无所谓。后来，老板李富蓉找我商量，将罗的工作岗位调换到加水岗位，是口头说的，没有发书面通知，加水岗位比罗以前的岗位要轻松得多，工资待遇要低些，罗没有去。直到后来，因班组人员不配合罗的工作以及罗自己的工作魄力，在今年（2013年）六、七月份，老板李富蓉将罗的工种调换了。罗离厂后，才叫郝碧蓉来顶替她的工作。我多次打电话通知罗返厂上班，她问我老板同意没有，我说是老板叫我给她打的电话，她也跟我说过老板给她打电话她没有接。端午节前一天（2013年6月11日），我和老板一起到她家叫她上班，湾中人说罗在家，我们敲门但没有人开门，老板给她打电话她也没有接。我本人工资是月薪制，其他人是计件工资，多劳多得。各班组长提供生产产量数据给我，我根据老板给的一个计算工资的系数表计算出各个班组应得工资，根据各班组长提供的数据制作工资表，交老板审核后，老板将钱给我，我把钱给各个班组长，由班组长再发给班组成员，组员在工资表上签字后返回工资表，我将工资表交给老板。
证人郝碧蓉证明：我和罗永利都是从峰达建材公司的砖厂建厂起就在厂里上班，砖厂除生产砖以外没有其他产品。我原来担任班长，于2013年3月离开该厂，离开后就是罗永利接替我的岗位。很早以前喻德配就来砖厂烧过窑，李富蓉不在的时候，都是喻德配处理厂里事务。我们是计件工资，没有安排周末休息，白班11：00-19：00，夜班23：00-次日8：00，停电或者机器坏的时候，就不做到点，一般情况都是做到固定时间点。加班很少，偶尔加班，如果加班，老板就买早点、每人给一点补贴。我们将考勤、报表交给喻德配，喻德配交给老板，老板将钱给喻德配，喻德配给各班组长，各班组长再分发给组员，领取工资都要签字。2013年5月底，李富蓉打电话叫我回砖厂上班，我说我的岗位有人，李富蓉说罗永利不想做了，我又反问是否说好了，李富蓉说商量好了的，喻德配找罗永利谈了的换岗位，于是我同意回砖厂上班。回砖厂上班第一天（2013年6月5日），我当晚10时30分到厂，快到晚11时准备开机时，罗永利来了，她见我在岗位上，冒火说有能力就做，说完丢下工具气冲冲地走了。当晚，全厂都没有做工。这样一来，我也不愿意接手了，当即我就走了。直到2013年8月2日我才返回砖厂上班，这次也是李富蓉和喻德配来找我回厂去的。
原、被告对上述证人陈述的证言均无异议。
审理中，原告主张其2012年6月前12个月的月平均工资为2558元，被告则认可此期间原告的月工资为1500元。
上述事实，有企业法人营业执照、《重庆市长寿区峰达建材有限公司页岩砖厂生产经营承包协议》、《仲裁裁决书》、重庆市长寿区峰达建材有限公司职工工资表、重庆市长寿区峰达建材有限公司材料消耗日报表、调查笔录、证人证言和当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告罗永利于2007年1月进入被告公司的砖厂上班，即与被告建立劳动关系，至其于2013年6月5日离开被告公司，双方一直未签订劳动合同。因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日施行，故被告公司应于2008年1月31日内与原告签订劳动合同，但被告公司未与原告罗永利签订书面劳动合同，其应向原告支付2008年2月1日起至2008年12月31日止未签订书面劳动合同的双倍工资差额，但被告公司未支付该款项，因该款项的总额应于2008年12月31日确定，故原告罗永利应在2008年12月31日起即应当知道其权利被侵害，其应从2008年12月31日起一年内即2009年12月31日前要求被告支付2008年2月至12月期间未签订劳动合同的二倍工资差额。但原告罗永利于2013年6月28日才申请仲裁，已超过申请仲裁时效，且原告请求的是2012年7月至2013年5月期间的未签订劳动合同的二倍工资，并不符合“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的法律规定。故对原告罗永利要求被告峰达建材公司支付2012年7月至2013年5月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告称其于2012年6月至12月、2013年3月至5月期间，周末休息日和法定假日均加班，被告亦未对原告周末休息日加班安排补休。被告申请的证人喻德配、郝碧容均证实，被告处保管有员工考勤表、工资表，而考勤表和工资表均能准确的反映原告有无加班的事实和月工资情况，但被告拒不提供考勤表、工资表，应由其承担不利后果，且原告主张的月工资标准较为合理，故本院采信原告主张的其有加班的事实即加班时间和加班期间的月工资标准。
《重庆市劳动和社会保障局关于工资等有关问题处理意见的通知》（渝劳社办法（2008）65号）第一条规定，关于加班加点工资计算基数和假期工资标准的问题，用人单位执行《关于企业职工加班加点工资计算基数等有关问题的通知》（渝劳社办发（2006）124号），其职工加班加点工资计算基数和假期工资支付标准不得低于当地最低工资标准。生产经营正常、经济效益增长的企业，原则上不得以最低工资标准作为加班加点工资计算基数和假期工资标准。《重庆市劳动和社会保障局关于企业职工加班加点工资计算基数等有关问题的通知》中规定，关于企业职工加班加点工资计算基数和婚假、丧假、探亲假、年休假期间的工资支付标准，劳动合同有约定的，从其约定；劳动合同没有约定的，按照集体合同约定的标准确定；用人单位与劳动者无约定的，按照该劳动者加班加点发生前或休假前12个月的平均工资确定，其中劳动者在该用人单位实际工作时间不满12个月的，按照实际月平均工资确定；用人单位与劳动者未约定工资支付标准，也未实际发放工资的，按该用人单位相同岗位人员同期平均工资确定。
关于2012年6月前12个月原告的月平均工资，原告主张2558元，但其未举证加以证明；被告则认可此期间原告的月工资为1500元，被告所认可的1500元月平均工资与原告2012年6月至12月期间实际月工资收入相接近，亦较为合理，故本院确认原告2012年6月前12个月的月平均工资为1500元。
《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。根据原告2012年6月前12个月1500元的月平均工资和原告2012年6月至12月、2013年3月至5月期间的实际工资收入计算，原告应获得2012年6月至12月、2013年3月至5月期间共计83天周双休日加班的加班工资4623.97元（1500÷30×7天＋（1500＋1250）÷2÷30×9天＋（1500＋1250＋1781）÷3÷30×8天＋（1500＋1250＋1781＋2030）÷4÷30×9天＋（1500＋1250＋1781＋2030＋1890）÷5÷30×8天＋（1500＋1250＋1781＋2030＋1890＋1578）÷6÷30×8天＋（1500＋1250＋1781＋2030＋1890＋1578＋2400）÷7÷30×8天＋（1500＋1250＋1781＋2030＋1890＋1578＋2400＋2900）÷8÷30×8天＋（1500＋1250＋1781＋2030＋1890＋1578＋2400＋2900＋2660）÷9÷30×8天＋（1500＋1250＋1781＋2030＋1890＋1578＋2400＋2900＋2660＋2400）÷10÷30×8天］和2012年至2013年法定假日加班的加班工资698.42元（1500÷30×2天＋（1500＋1250＋1781＋2030）÷4÷30×2天＋（1500＋1250＋1781＋2030＋1890）÷5÷30×6天＋（1500＋1250＋1781＋2030＋1890＋1578＋2400＋2900＋2660）÷9÷30×2天］。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
一、被告重庆市长寿区峰达建材有限公司在本判决生效后5日内支付原告罗永利2012年6月至12月、2013年3月至5月期间的周末休息日和法定假日加班工资共计5322.39元；
二、驳回原告罗永利其余诉讼请求。
本案案件受理费10元，由被告重庆市长寿区峰达建材有限公司负担，此费原告罗永利已预交，在判决生效后5日内由被告迳付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉人应在提交上诉状后的七日内，直接向该院预交上诉案件受理费，上诉人在收到人民法院预交诉讼费用通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，义务人不履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 谷 博
人民陪审员 刘军镅
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王国鹏