wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川03民终664号上诉人（原审被告）：邓体敏，男，1960年7月26日出生，汉族，住四川省自贡市。委托代理人王舰，四川平扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：自贡灯贸集团股份有限公司。住所地四川省自贡市自流井区五星街尚义灏二支路*号。法定代表人蔡翔，总裁。委托代理人卿建，四川宏宗律师事务所律师。上诉人邓体敏因与被上诉人自贡灯贸股份有限公司劳动争议纠纷一案,不服自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初850号民事判决,向本院提起上诉。2016年7月15日，自贡灯贸股份有限公司经自贡市工商行政管理局变更登记为自贡灯贸集团股份有限公司（简称灯贸公司）。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓体敏及委托代理人王舰、被上诉人灯贸公司的委托代理人卿建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邓体敏上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人经济补偿金21615.23元、2015年8月未支付的工资1635.59元、代扣的2015年1至7月社会保险费2769.67元。事实及理由：1.上诉人邓体敏认为应当以被上诉人灯贸公司出具的自灯股司（2015）第15号文件来确定双方的法律关系及权利义务关系；2.原审判决将蔡翔和上诉人签订的《股权转让协议》作为案件认定的依据是错误的。被上诉人灯贸公司辩称，1.上诉人邓体敏是被上诉人灯贸公司的股东及职工，由于邓体敏违反了同行禁业的规定，故双方签订了《股权转让协议》；2.被上诉人灯贸公司出具的《自贡灯贸股份有限公司关于终止邓体敏劳动合同的通知》是依照《股权转让协议》出具的，系双方协商一致的结果。综上请求驳回上诉，维持原判。灯贸公司向一审法院起诉请求：判令灯贸公司不承担自劳人仲案字（2016）第21号仲裁裁决书确定的向邓体敏的支付义务；本案诉讼费由邓体敏承担。一审法院认定事实：2002年1月1日灯贸公司与邓体敏签订长期劳动合同，约定邓体敏在灯贸公司从事管理工作。2012年1月1日灯贸公司与邓体敏签订无固定期限劳动合同，约定邓体敏在灯贸公司从事行政、人事管理等工作。2015年9月1日邓体敏与蔡翔签订股权转让协议，约定将其持有的灯贸公司股份全部转让给蔡翔，邓体敏按与灯贸公司协商好的原则，从2015年元月起了断劳动关系，双方各有争议的事宜均互不主张。2015年9月1日灯贸公司出具关于终止邓体敏劳动关系的通知，内容为经公司研究，按邓体敏与蔡翔签订的股权转让协议有关条款，据劳动合同法第三十六条之规定，（用人单位与劳动者协商一致，解除劳动合同），公司自2015年1月1日起终止与邓体敏的劳动关系。2016年1月邓体敏向自贡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求灯贸公司支付邓体敏2015年8月工资1635.59元、经济补偿金22080.47元、邓体敏代扣的灯贸公司2015年1-8月养老保险费9450.49元。2016年3月8日该委作出自劳人仲案字（2016）第21号仲裁裁决书，内容为灯贸公司支付邓体敏经济补偿金21615.23元、代扣的社会保险费用2769.67元，邓体敏的其他申请予以驳回。灯贸公司不服该裁决，诉至法院，提出前述诉请。另查明，蔡翔自2015年1月至今系灯贸公司的法定代表人。自贡华灯文化交流有限公司2015年3月17日以邓体敏系其公司内勤的名义向新华保险自贡中心支公司投保了团体意外险，保险期间为2015年3月17日至2016年3月16日。灯贸公司支付邓体敏工资至2015年7月，2015年1-7月工资标准为1250元。一审法院认为：邓体敏作为灯贸公司的公司员工及股东，应知晓蔡翔与其签订股权转让协议时系灯贸公司的法定代表人，双方之间签订的协议内容涉及公司事务时，蔡翔作为灯贸公司的法定代表人有权代表并签署，无需灯贸公司另行出具授权文书，故股权转让协议中关于灯贸公司、邓体敏从2015年元月起了断劳动关系，双方各有争议的事宜均互不主张的约定系双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对灯贸公司、邓体敏均具有约束力，双方均应遵约履行，邓体敏辩称蔡翔签订股权转让协议时系自然人身份，不能代表公司的理由，与庭审查明的事实不符，亦与法不符，故不予采纳。灯贸公司的诉请，符合灯贸公司、邓体敏之间在股权转让协议中关于双方劳动关系的约定内容，予以支持。邓体敏关于灯贸公司应支付2015年8月工资、经济补偿金等的辩称，与灯贸公司、邓体敏之间在股权转让协议中关于双方劳动关系的约定内容不符，故不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：灯贸公司不应向邓体敏支付2015年8月工资、解除劳动合同的经济补偿金、代扣的社会保险费用。一审案件受理费收取5元，由邓体敏负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明事实的一致。本案的争议焦点：被上诉人灯贸公司是否应当支付上诉人经济补偿金21615.23元、2015年8月未支付工资1635.57元、代扣的2015年1至7月社会保险费2769.67元。本院认为，上诉人邓体敏与被上诉人灯贸公司2002年1月1日双方签订长期劳动合同、2012年1月1日双方签订无固定期限劳动合同，双方建立劳动合同关系。因灯贸公司于2015年出具自灯股司（2015）第15号文件《自贡灯贸股份有限公司关于终止邓体敏劳动合同的通知》（简称《终止通知》），双方终止劳动合同关系。《终止通知》基于2015年9月1日邓体敏与蔡翔签订的《股权转让协议书》作出。邓体敏作为灯贸公司股东和员工，应当明知蔡翔系灯贸公司法定代表人身份。依照《民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，法定代表人的职务行为就是企业法人的行为，因而由此产生的民事责任由公司法人承担。蔡翔代表灯贸公司与邓体敏签订的《股权转让协议书》合法有效，灯贸公司出具《终止通知》的依据，系双方签订的《股权转让协议书》，两份文书之间具有承接关系，不可分割对待。故一审法院认为蔡翔作为灯贸公司的法定代表人有权代表并签署《股权转让协议书》，无需灯贸公司另行出具授权文书的观点正确。一审判决确认《股权转让协议书》内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应遵约履行正确，本院依法予以确认。故一审判决灯贸公司不应向邓体敏支付2015年8月工资、解除劳动合同的经济补偿金、代扣的社会保险费用并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人邓体敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邓体敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾昭球代理审判员  罗 璇代理审判员  吴彩霞二〇一六年八月十五日书 记 员  张泽平
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4408号
上诉人（原审被告）：江西中捷工程建设有限公司，住所地江西省南昌市解放西路85号江信国际嘉园商业写字楼15层。
法定代表人：张安华。
委托诉讼代理人：吴大海，贵州华尔威律师事务所律师，执业证号：15201200910842003。
被上诉人（原审原告）：万全玉，男，1972年12月26日生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：何晓航，贵州汇能辉律师事务所律师，执业证号：15201201410734911。
第三人：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾路C区15栋。
法定代表人：肖春明，该公司经理。
委托诉讼代理人：幸刚鸿，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200810801094。
上诉人江西中捷工程建设有限公司（以下简称江西中捷公司）与被上诉人万全玉、第三人贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开）买卖合同纠纷一案，上诉人江西中捷公司不服贵州省南明区人民法院（2015）南民初字第2364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人江西中捷公司上诉请求：请求依法撤销贵州省南明区人民法院（2015）南民初字第2364号民事判决并依法改判及一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、从上诉人提供的收货清单中，只有2013年6月10日的那一部分树木有价格，但是被上诉人自制的树木价格表没有上诉人的签章，且没有时间，没有经过上诉人的审核，收货清单和被上诉人自制的清单树木也不相符合。因此不能认定上诉人欠被上诉人货款142900元。为维护上诉人的合法权益特诉至法院。
被上诉人万全玉辩称，一审法院认定事实充分，我们有证据证明，请驳回上诉人的上诉请求。而且宏益房开公司进行调解时有项目负责人签字，电子清单上的价格他们也是认可的，总价款是14万，由上诉人委托宏益房开公司付给万全玉5.5万。
第三人宏益房开公司未答辩。
被上诉人万全玉向一审法院起诉请求：请求被告江西中捷公司支付树木货款共计87900元并支付本案的诉讼费用。
一审法院认定事实:被告江西中捷公司向原告购买用于绿化所需的树木，2013年6月原告共计向被告江西中捷公司承包的花果园房地产绿化项目发送价值142900元的树木。此后被告方共计支付货款55000元，尚欠87900元未支付。原告遂诉至本院，要求支付欠款。一审法院认为，依法成立的买卖关系受法律的保护，原告出售给被告江西中捷公司树木，则被告江西中捷公司负有支付原告货款的业务。原告出售给被告江西中捷公司价值142900元苗木的事实，有树木苗木收货清单为证，一审法院予以确认。被告辩称双方口头约定下浮50%，总价为71450元，因被告未提交证据证明，不予采信。案件审理过程原告主张被告已支付55000元，尚欠树木货款87900元，并提交了委托书、撤诉申请等证据进行佐证，一审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决：被告江西中捷工程建设有限公司于本判决生效后五日内支付原告万全玉货款人民币87900元。案件受理费1998元，由被告江西中捷工程建设有限公司承担（该款原告已预交，被告于本判决书生效之日起五日内支付给原告）。
二审中双方没有提交新的证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，案件的焦点在于2013年6月10日的清单上列出的部分价格待定的树木，是否应为原告最终所主张的共计欠款87900元货款的依据。虽然清单上写明价格待定，但是也列出了参考价，且其余大部分树木的单价是确定和清晰的，在诉讼发生前，万全玉为树木拖欠货款一事曾向江西中捷公司及其贵州分公司主张权利，在宏益房开公司的协调下，万全玉当场书写的欠款数额就是本案起诉的87900元，江西中捷公司对供应的树木数量也无异议，故本院认为，上述两项证据相互印证，可以认定万全玉起诉的87900元数额具有客观性而非随意编造。上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，江西中捷工程建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1998元，由上诉人江西中捷工程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任光焰
审 判 员 喻厚智
代理审判员 张玉梅
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李维芳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21903号
原告：梁宇慧，男，1975年5月3日出生，回族，户籍地上海市闸北区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：董清清(系原告妻子)，女，住同原告。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
原告梁宇慧诉被告上海丹吉企业管理咨询有限公司(以下简称丹吉公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告梁宇慧的委托诉讼代理人董清清到庭参加诉讼，被告丹吉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
梁宇慧向本院提出诉讼请求：1、归还购卡金额6,000元；2、支付申请费、律师费等诉讼发生的各项费用。事实与理由：原告于2015年7月21日以6,000元购买为期3年健身卡，2016年6月1日被告的健身会所倒闭，导致原告无法健身。故原告诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告将诉讼请求调整为：要求被告归还剩余会籍费用4,250元，并撤回其余诉讼请求。
丹吉公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《会籍合同》一份、银行交易明细一份，证明其于2015年7月15日支付6,000元，后与被告签订了《会籍合同》，约定其为三年期健身卡，可在被告处进行健身，合同自2015年7月30日至2018年7月30日。被告在2016年6月1日因经营不善关闭该健身会所，导致原告无法健身。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。原、被告双方签订的《会籍合同》系双方的真实意思表示，依法成立并生效，双方对于合同的履行均应恪守。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，原、被告在签订《会籍合同》后，被告因经营不善导致健身会所关闭，以其实际行为表明无法再履行合同，故双方之间的健身服务合同法律关系应依法予以解除，现原告要求被告返还剩余会籍费用的诉讼请求，于法有据，且金额合理，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告支付剩余会籍费用之诉讼请求，本院可予支持。关于原告放弃其余诉讼请求的申请，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告丹吉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海丹吉企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁宇慧会籍费用4,250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海丹吉企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
审 判 员 陆玲英
人民陪审员 陈建珍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 包哲琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第149号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人孙某，个体。2005年5月31日因吸毒被青岛市公安局市南分局罚款二千元，限期三个月戒毒。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年10月23日被青岛市公安局市北分局刑事拘留，同年10月30日被监视居住，同年11月18日被青岛市公安局李沧分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人尹宗尧，山东卓润律师事务所律师。
辩护人丁清春，山东卓润律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）53号起诉书指控被告人孙某犯非法持有毒品罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员杨翀出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人尹宗尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月22日18时许，被告人孙某在其位于青岛市李沧区合川路10号B2号楼一单元101户的租住处被青岛市公安局市北分局民警抓获，当场被查获白色晶体一包，经鉴定重17.2克，检出甲基苯丙胺成分；白色粉末1包，微量，检出氯胺酮成分。
同年11月17日14时许，被告人孙某在其位于青岛市李沧区合川路10号B2号楼一单元101户的租住处被青岛市公安局李沧分局民警抓获，当场被查获白色晶体3包，经鉴定共重1.2克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人孙某非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品共计18.4克，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，并提交了公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过及情况说明，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押物品、文件清单及孙某被扣押毒品的照片，毒品疑似物称量记录及孙某被查获毒品称重的照片，提取笔录及孙某的尿样指认照片，青岛市公安局市南分局南公（治）决字（2015）第578号公安行政处罚决定书、南公（八大湖）审字（2005）第052号行政处罚审批表，孙某的违法犯罪人员查询信息，户籍信息，证人董某的证言，被告人孙某的供述、辨认笔录及指认现场及被查获毒品的照片，青岛市公安局李沧分局、市北公安分局盐滩派出所现场检测报告书，青岛市公安局刑事警察支队技术处（青）公（刑）鉴（理）字（2014）1365号、4651号毒品检验报告及鉴定意见通知书等证据证实。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求对其从轻处罚。
其辩护人提出的辩护意见是：被告人孙某系初犯、偶犯，到案后如实交代自己所犯罪行，主动认罪，认罪态度好，自愿缴纳罚金，请求对被告人孙某从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人孙某的行为构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院在量刑时已酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一五年二月六日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2018）湘0321民督354号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：肖育辉，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年5月17日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，申请人与被申请人于2006年6月30日签署一份《个人贷款合同》，该合同约定被申请人向申请人借款人民币35000元整，期限为12个月，借款月利率为8.775‰，逾期利率为12.285‰（在原利率标准上浮40%）。协议签订后，申请人即按约定将该款项交付被申请人，并向被申请人出具了借据。但该借款到期后，被申请人向申请人仅归还了利息1475元，经申请人多次催要，被申请人一再以种种借口拖延拒不还钱。申请人遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、借款合同等。要求被申请人肖育辉给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金35000元及支付贷款利息及罚息58273元（暂计算至2018年3月12日，此后以35000元为本金，从2018年3月12日起按照月利率12.285‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人肖育辉应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金35000元及支付贷款利息及罚息58273元（暂计算至2018年3月12日，此后以35000元为本金，从2018年3月12日起按照月利率12.285‰计算至清偿之日止）。
申请费711元，由被申请人肖育辉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李逵
二〇一八年五月十八日
法官 助理 赵江
代理书记员 唐娉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民特15号
申请人：蒋方琼，女，汉族，住广东省湛江市。
委托代理人：谢崇慧，广东启仁律师事务所律师。
被申请人：杨明贵，男，汉族，住广东省湛江市。
代理人：杨舰，男，汉族，住广东省湛江市，系被申请人杨明贵的儿子。
申请人蒋方琼申请认定杨明贵无民事行为能力一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。
蒋方琼称，杨明贵于2017年6月18日因严重头晕等症状入院，经中国人民解放军第四二二医院诊断治疗，出院时状况为：1.脑梗死（右侧丘脑）；2.高血压3级很高危；3.肺部感染；4.颈动脉硬化并斑块形成；5.器质性××。因患脑梗死及器质性××，杨明贵存在严重的意识障碍、记忆障碍及痴呆，且病情日益加重，生活严重不能自理，不能正确表达自己意志，一直在湛江市中医院老年科护老院接受专人看护治疗。基于以上情况，为保护杨明贵合法权益及人身安全，依据相关法律规定，特向人民法院提出申请：认定杨明贵为无民事行为能力人，并指定蒋方琼为监护人。
杨舰称，同意蒋方琼提出的申请。
经审理查明：蒋方琼与杨明贵系夫妻关系。2017年6月18日，杨明贵因头晕等症状被送至中国人民解放军第四二二医院住院治疗，同年6月26日出院。出院诊断为：1.脑梗死（右侧丘脑）；2.高血压病3级很高危；3.肺部感染；4.颈动脉硬化并斑块形成；5.器质性××。同年9月7日，杨明贵因病情加重被送至湛江市中医院住院治疗，西医诊断为：1.脑梗塞后遗症；2.冠心病（心功能Ⅱ级）；3.高血压病2级很高危；4.老年性××；5.前列腺肥大；6.肺部感染。同日，蒋方琼向本院提出认定杨明贵为无民事行为能力人的申请。本案审理期间，经蒋方琼申请，本院依法委托湛江市第三人民医院对杨明贵是否有精神障碍和民事行为能力进行鉴定。第三人民医院于2017年11月12日作出湛精司鉴所[2017]精鉴字第49号《法医××司法鉴定意见书》，认定杨明贵患有脑血管病所致精神障碍，对各种民事活动均丧失了正常的认识能力和判断能力，不能作出正确的意思表示，不能辨认自己的权利和义务，不能维护自己的合法权益，无民事行为能力。
本院认为，根据第三人民医院作出的《法医××司法鉴定意见书》，杨明贵患有脑血管病所致精神障碍，不具有民事行为能力。因此，蒋方琼申请认定杨明贵为无民事行为能力人，有事实和法律依据，本院予以支持。蒋方琼是杨明贵的配偶，有监护能力，其申请作为杨明贵的监护人，符合法律规定，且杨舰亦予以同意，故本院指定蒋方琼为杨明贵的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
杨明贵为无民事行为能力人；
指定蒋方琼为杨明贵的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 梁宇妍
人民陪审员 宋彩霞
人民陪审员 蔡金花
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 谢冠宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十一条第一款不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初959号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行。住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路158-2号。
负责人李晓秋，该行行长。
委托代理人陈盛刚，该行职员。
被告童海丽，女，民族，1977年12月出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县头站乡兴盛村。
被告张春霞，女，汉，1973年4月出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县头站乡兴盛村。
被告王洪利，男，汉，1975年11月出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县头站乡兴盛村。
被告李金臣，男，汉，1960年8月出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县头站乡兴盛村。
被告李德建，男，汉1971年8月出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县头站乡兴盛村。
本院在审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行与被告童海丽、张春霞、王洪利、李金臣、李德建借款合同纠纷一案中，因原告不能提供五被告准确送达地址，致使案件无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行的起诉。
本案受理费151元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张义波
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 硕
签发审核拟稿书记员易忠东江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第595号
原告丁文彩，男，1969年2月4日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人金彩红，江西律嘉律师事务所律师。
被告邱俊霖，男，1984年10月25日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告彭玥，女，1983年11月14日出生，汉族，于都县人，住赣州市章贡区。
委托代理人陈联军，于都县法律援助中心律师。
原告丁文彩与被告邱俊霖、彭玥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人金彩红，被告彭玥及委托代理人陈联军到庭参加诉讼，被告邱俊霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告丁文彩诉称：2013年5月27日，被告邱俊霖以去吉安做生意为由，向原告借款100000元，约定月息2.5％，期限一年。到期后，原告数次向被告追讨欠款，被告却一直推诿不还，仍欠原告92000元本金。
两被告于2012年6月25日登记结婚，2014年12月9日离婚，上述债务发生在其婚续期间，系夫妻共同债务。为维护自己的合法权益，原告诉请法院判令两被告偿还原告人民币92000元，本案诉讼费由被告负担。
被告彭玥辩称：被告邱俊霖向原告借款时自己不知道，所借款项也不是用于家庭，故不属于夫妻共同债务，应当由被告邱俊霖个人偿还。
被告邱俊霖未提出答辩意见。
经审理查明：被告邱俊霖与被告彭玥于2012年6月25日登记结婚，2014年12月9日办理离婚登记。
2013年5月27日，被告邱俊霖以生意需要资金周转为由，向原告丁文彩借款100000元，并出具借条一张，借条约定期限一年，年利息30000元，按季度支付利息7500元，于2014年6月1日一次性付清。被告邱俊霖借款后，于2014年8月、10月分三次偿还原告38000元本息，按照被告出具的借条约定，可以推定为付四个季度利息30000元及本金8000元。2015年5月，原告遂诉来本院要求处理。
为证明自己的主张，原告向本院提交了被告向其出具的借条一张及两被告的婚姻关系证明，本院对该证据予以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的借条为据，可以认定。被告邱俊霖在与被告彭玥婚姻关系存续期间向原告丁文彩借款，根据婚姻法的相关司法解释，该债务为两被告的夫妻共同债务，依法应当共同清偿。原告主张两被告共同偿还借款92000元的诉求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第107条、第205条、第206条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：
被告邱俊霖、彭玥偿还原告丁文彩人民币92000元，于本判决生效后三十日内付清。
本案受理费2100元，由被告邱俊霖负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 方春莲
人民陪审员 郭 翔
二〇一五年九月十八日
代理书记员 李 琪
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2588号
申请执行人中国银行股份有限公司福清分行。
负责人张凌，行长。
被执行人李圣荣，男，1975年5月16日出生，汉族。
被执行人林鸿娟，女，1976年8月15日出生，汉族。
被执行人福清融辉置业有限公司。
法定代表人郑长胜。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司福清分行与被执行人李圣荣、林鸿娟、福清融辉置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，2017年1月13日，申请执行人中国银行股份有限公司福清分行以被执行人福清融辉置业有限公司已偿还等为由向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司福清分行申请撤回执行是其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人中国银行股份有限公司福清分行撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 郑学品
二〇一七年一月十六日
书记员 薛正坤
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初562号
原告舒远发,男,1952年5月17日生,汉族,辰溪县人,居民。
委托代理人刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被告米晓月，女，1959年5月29日生，汉族，辰溪县人，居民。
原告舒远发与被告米晓月民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒远发及其委托代理人刘明贵到庭参加诉讼，被告米晓月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒远发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款3000元及其利息损失600元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月30日，被告米晓月以资金紧张为由向原告借款3000元，约定月息2分，未约定借款期限，并立下借据。经原告的多次催要未果。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款及利息。
被告米晓月未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月30日，被告米晓月因资金紧张向原告舒远发借款3000元。双方约定借款利息为月息2分，未约定借款期限，并且已经扣除15天利息。原告多次向被告索要借款未果。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款及利息。
本院认为，被告米晓月与原告舒远发之间借款3000元事实清楚，债权债务关系明确，被告米晓月应该承担偿还借款的义务，故对原告要求被告米晓月偿还3000元本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款期间内的利息为月利率2%，符合法律的规定，对原告要求被告支付借款利息的主张，本院予以支持。被告已经支付的半个月利息30元应该予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告米晓月偿还原告舒远发借款30000元及利息570元，限判决生效后5日内付清；
二、驳回原告舒远发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告米晓月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘海舟
审 判 员 廖清华
人民陪审员 唐文四
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 徐 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11917号
原告：王永瑞，男，1944年10月18日出生，汉族，天津市南开区工商局退休干部，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陈文壮，天津智聚律师事务所律师。
被告：天津市天水物业发展有限公司，住所地天津市河西区平山道25号。
法定代表人：孟念杰。
被告：天津金顺实业发展有限公司，住所地天津市西青区津涞公路利海小区中发里2-1-503号。
法定代表人：刘旭，总经理。
委托诉讼代理人：李彦君，天津世杰律师事务所律师。
被告：天津市西青区人民政府李七庄街凌庄子村民委员会，住所地天津市西青区李七庄街凌庄子村。
负责人：赵光勋，主任。
委托诉讼代理人：张和平，天津普宜律师事务所律师。
原告王永瑞与被告天津市天水物业发展有限公司、被告天津金顺实业发展有限公司、被告天津市西青区人民政府李七庄街凌庄子村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，原告王永瑞于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永瑞撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 范蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民一初字第411号
原告：周永雄，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。
委托代理人：张志健，广东都汇律师事务所律师。
被告：江达祺，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告周永雄与被告江达祺民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志健到庭参加诉讼，被告江达祺没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永雄诉称：2013年6月23日，被告向原告借款3万元，为此，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款3万元，借款期限自2013年6月23日至2015年6月22日，借款利息按同期贷款利率的四倍计算。现借款期限已过，但被告至今未偿还上述借款及利息。故起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金30000元及自2013年6月23日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告江达祺没有答辩。
庭审中，原告周永雄提供以下证据：
1、原告周永雄身份证复印件一份、被告江达祺身份证复印件一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同原件一份，用以证明被告于2013年6月23日向原告借款人民币30000元。
3、银行转账业务回单原件一份，用以证明原告于2013年6月23日向被告交付借款人民币28500元。
诉讼中，被告江达祺没有提交证据材料。
经审查，被告江达祺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、举证、辩证、质证的权利。原告出示的证据材料1－3来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。
综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年6月23日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款3万元，借款期限为2013年6月23日起至2015年6月22日止，利息按银行同期贷款利率4倍计算。同日，原告通过银行转账方式支付借款28500元予被告。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告请求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。根据本院查明事实，原告实际向被告提供借款28500元，故对原告主张被告应归还借款3万元的主张不予全额支持。被告逾期归还借款，原告主张被告应支付按《借款合同》约定按银行同期贷款利率的四倍计算的利息予原告，因上述约定是被告的真实意思表示，且没有违反相关的强行性规定，故本院亦予以支持。
被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告江达祺应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款28500元，并支付以28500元为本金从2013年6月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息予原告周永雄；
二、驳回原告周永雄的其他诉讼请求。
本案案件受理费492.51元（原告已预交），由被告江达祺负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向佛山市南海区人民法院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。
原告预交的受理费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张娃雯
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱艳英
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初969号
原告：常新江，男，1976年3月6日出生，汉族，冀
州市魏屯镇常宜子村人。身份证号：1330221976********。
被告：徐彦国，男，1977年1月16日出生，汉族，现住枣强县。
原告常新江与被告徐彦国因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员李春密独任审判，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。原告常新江到庭参加诉讼。被告徐彦国经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告常新江诉称：原、被告系朋友关系。被告分别于2012年2月19日、2013年1月30日从原告处借款，共计16450元。2014年5月原告要求被告归还借款，但被告以无钱为由拒付。故诉至法院，请求判令被告偿还借款16450元，并自2013年1月31日始至执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：2012年2月19日、2013年1月30日被告为原告出具的欠条各一张
被告徐彦国未答辩。
本院经审理查明：2012年2月19日，被告为原告出具15000元房费欠条一张。2013年1月30日，被告为原告出具1450元欠条一张。经催要未果，原告遂诉至本院，请求判令被告偿还借款16450元，并自2013年1月31日始至判决执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为：根据被告为原告出具的两张欠条及原告陈述，被告欠原告16450元款项事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还与法不合，应立即清偿。原告要求被告支付利息的主张，因双方没有约定，故依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告徐彦国于本判决生效之日起三日内，偿还原告欠款16450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一六年七月二十二日
书记员 谷晓伟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一终字第491号
上诉人（原审被告）韩昆锋，男，1979年6月26日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人龚维礼，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李松强，男，1980年3月30日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人尼攀宇，女，1977年5月13日出生，汉族，住址同上。系李松强之妻。
上诉人韩昆锋因承揽合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012）上民一初字第1370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩昆锋及其委托代理人龚维礼，被上诉人李松强的委托代理人尼攀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年6月份，原、被告经协商达成口头协议，由被告包工包料承揽原告李松强房屋的水暖安装，材料由原告在被告经销的水暖材料店内自选。被告韩昆峰及其施工人员均无相应的资质。在安装施工过程中，施工人员在进行打孔作业中，将原告房屋地下室顶部外墙梁及一层顶部承重梁内钢筋钻断，造成原告的房屋受到一定程度损害。2010年12月份，施工结束后，双方对工钱及货款进行结算。原告李松强以被告在为其安装水暖过程中，将其房屋主梁钢筋损害为由拒绝给付余款。为此被告韩昆峰以李松强拖欠工钱及料款诉至本院，该案已另行审结。后李松强又以韩昆峰为被告诉至本院，引起本案诉讼。诉讼过程中原告申请至上蔡县人民法院要求对其房屋损害程度进行司法鉴定。驻马店天工建筑工程质量司法于2013年2月5日出具司法鉴定意见书载明：1、钻断梁体受力主筋，严重影响房屋主体结构安全。2、考虑到填充墙具有一定的支撑作用，依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-99第3.3.1条，断筋梁按单个构件其安全性等级评为cu（注：安全性等级分au、bu、cu、du四级）。必须加固整修。驻马店市中信工程造价咨询有限公司于2013年5月6日出具工程造价司法鉴定报价书，载明：该工程加固维修造价为16080.15元。两项鉴定费用10200元。
原审法院认为，原、被告经口头协商达成由被告包工包料为原告进行水暖安装协议，且安装工作已实际施工完结，工钱及料款已经处理，协议属双方真实意思表示，协议成立、有效。原、被告应依约履行各自的义务。被告韩昆峰在具体安装施工过程中，致原告房屋地下室顶部外墙梁及一层顶部承重梁内钢筋钻断，造成原告房屋受损。被告韩昆峰及其施工人员均无相应的施工资质而施工，结果致原告房屋受损，引起本案纠纷，被告应付主要责任。原告李松强明知被告无相应的资质，而与其达成承揽协议，对引起本案纠纷，亦有一定的责任。根据原、被告双方的过错程度及原告房屋受损的原因力以被告承担70%责任的赔偿责任为宜。原告要求被告赔偿损失，理由充分，予以支持。被告辩称，被告辩称其仅经销水暖材料，不负责具体安装施工，实际安装施工是原告另行找人进行的，因此造成后果与被告无关，该辩称与事实不符，且与其另案的陈述诉讼自相矛盾，不予支持。被告应赔偿原告下列损失：1、加固维修费用16080.15元×70%=11256.11元，2、鉴定费10200元×70%=7140元。以上合计18396.11元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十三条、第二百五十三条、第二百六十二条之规定，原审法院判决：被告韩昆锋于本判决书生效后十日内赔偿原告李松强房屋工程造价损失18396.11元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告李松强负担200元，被告韩昆峰负担350元。（该款原告已交纳，被告于本判决书生效后10日内给付原告350元）
韩昆锋上诉称：1、其经营水暖配件生意，2010年6月份李松强购买其水暖电料，自己找了两名水暖安装工进行了安装。在施工过程中，李松强不提供图纸，强行让两名工人按自己的要求施工，造成房屋受损，其不应承担赔偿责任。2、合议庭两名陪审员与李松强的妻子尼攀宇有亲戚关系，没有自行回避，枉法裁判。
李松强答辩称，韩昆锋经营水暖配件生意，并包工包料承建其房屋水暖安装。在安装过程中，由于韩昆锋及其工人有过错，造成其房屋严重受损，原审判决韩昆锋承担赔偿责任正确。原审合议庭的两个陪审员尼文龙、尼福运与其没有亲戚关系，开庭时韩昆锋没有申请回避。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，双方当事人在另一案件承揽合同纠纷中，韩昆锋已认可其包工包料承揽李松强房屋的水暖安装，并且该事实已被该案判决查明的事实给予认定。韩昆锋上诉称其没有承建李松强房屋的水暖安装，不应承担责任的理由不成立，不予支持。原审庭审时审判长告知了当事人合议庭及书记员的组成，韩昆锋明确表示不申请回避。韩昆锋上诉称，原审合议庭组成人员与本案有利害关系，可能影响公正判决，没有提供证据加以证明，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由韩昆锋负担
本判决为终审判决。
审判长 刘 东
审判员 丁贺堂
审判员 王德斌
二〇一三年十二月十日
书记员 王妍妍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一终字第491号
上诉人（原审被告）韩昆锋，男，1979年6月26日出生，汉族。
委托代理人龚维礼，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李松强，男，1980年3月30日出生，汉族。
委托代理人尼攀宇。
上诉人韩昆锋因承揽合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012）上民一初字第1370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩昆锋及其委托代理人龚维礼，被上诉人李松强的委托代理人尼攀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年6月份，原、被告经协商达成口头协议，由被告包工包料承揽原告李松强房屋的水暖安装，材料由原告在被告经销的水暖材料店内自选。被告韩昆峰及其施工人员均无相应的资质。在安装施工过程中，施工人员在进行打孔作业中，将原告房屋地下室顶部外墙梁及一层顶部承重梁内钢筋钻断，造成原告的房屋受到一定程度损害。2010年12月份，施工结束后，双方对工钱及货款进行结算。原告李松强以被告在为其安装水暖过程中，将其房屋主梁钢筋损害为由拒绝给付余款。为此被告韩昆峰以李松强拖欠工钱及料款诉至本院，该案已另行审结。后李松强又以韩昆峰为被告诉至本院，引起本案诉讼。诉讼过程中原告申请至上蔡县人民法院要求对其房屋损害程度进行司法鉴定。驻马店天工建筑工程质量司法于2013年2月5日出具司法鉴定意见书载明：1、钻断梁体受力主筋，严重影响房屋主体结构安全。2、考虑到填充墙具有一定的支撑作用，依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-99第3.3.1条，断筋梁按单个构件其安全性等级评为cu（注：安全性等级分au、bu、cu、du四级）。必须加固整修。驻马店市中信工程造价咨询有限公司于2013年5月6日出具工程造价司法鉴定报价书，载明：该工程加固维修造价为16080.15元。两项鉴定费用10200元。
原审法院认为，原、被告经口头协商达成由被告包工包料为原告进行水暖安装协议，且安装工作已实际施工完结，工钱及料款已经处理，协议属双方真实意思表示，协议成立、有效。原、被告应依约履行各自的义务。被告韩昆峰在具体安装施工过程中，致原告房屋地下室顶部外墙梁及一层顶部承重梁内钢筋钻断，造成原告房屋受损。被告韩昆峰及其施工人员均无相应的施工资质而施工，结果致原告房屋受损，引起本案纠纷，被告应付主要责任。原告李松强明知被告无相应的资质，而与其达成承揽协议，对引起本案纠纷，亦有一定的责任。根据原、被告双方的过错程度及原告房屋受损的原因力以被告承担70%责任的赔偿责任为宜。原告要求被告赔偿损失，理由充分，予以支持。被告辩称，被告辩称其仅经销水暖材料，不负责具体安装施工，实际安装施工是原告另行找人进行的，因此造成后果与被告无关，该辩称与事实不符，且与其另案的陈述诉讼自相矛盾，不予支持。被告应赔偿原告下列损失：1、加固维修费用16080.15元×70%=11256.11元，2、鉴定费10200元×70%=7140元。以上合计18396.11元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十三条、第二百五十三条、第二百六十二条之规定，原审法院判决：被告韩昆锋于本判决书生效后十日内赔偿原告李松强房屋工程造价损失18396.11元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告李松强负担200元，被告韩昆峰负担350元。（该款原告已交纳，被告于本判决书生效后10日内给付原告350元）
韩昆锋上诉称：1、其经营水暖配件生意，2010年6月份李松强购买其水暖电料，自己找了两名水暖安装工进行了安装。在施工过程中，李松强不提供图纸，强行让两名工人按自己的要求施工，造成房屋受损，其不应承担赔偿责任。2、合议庭两名陪审员与李松强的妻子尼攀宇有亲戚关系，没有自行回避，枉法裁判。
李松强答辩称，韩昆锋经营水暖配件生意，并包工包料承建其房屋水暖安装。在安装过程中，由于韩昆锋及其工人有过错，造成其房屋严重受损，原审判决韩昆锋承担赔偿责任正确。原审合议庭的两个陪审员尼文龙、尼福运与其没有亲戚关系，开庭时韩昆锋没有申请回避。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，双方当事人在另一案件承揽合同纠纷中，韩昆锋已认可其包工包料承揽李松强房屋的水暖安装，并且该事实已被该案判决查明的事实给予认定。韩昆锋上诉称其没有承建李松强房屋的水暖安装，不应承担责任的理由不成立，不予支持。原审庭审时审判长告知了当事人合议庭及书记员的组成，韩昆锋明确表示不申请回避。韩昆锋上诉称，原审合议庭组成人员与本案有利害关系，可能影响公正判决，没有提供证据加以证明，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由韩昆锋负担
本判决为终审判决。
审判长 刘 东
审判员 丁贺堂
审判员 王德斌
二〇一三年十二月十日
书记员 王妍妍
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第668号
罪犯彭灿业，男，1984年10月5日出生，汉族，湖南省娄底市人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二○○八年十月十八日作出（2007）娄中刑一初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人彭灿业犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金四万元；犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金七万五千元。该犯不服，提起上诉。本院于二○一一年九月十四日作出（2010）湘高法刑三终字第101号刑事附带民事判决，认定被告人彭灿业犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元，合并原审对其所犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、绑架罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、盗窃罪判处的刑罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金六万五千元。判决发生法律效力后于二○一一年十二月交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二○一四年八月四日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湖南省人民检察院指派代理检察员汤红伟、孔辉出庭履行职务，湖南省雁北监狱指派ＸＸＸ、彭雅琳为执行机关代表出庭履行职务，罪犯彭灿业到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯彭灿业在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯彭灿业因犯故意伤害罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯彭灿业确无故意犯罪。累计考核分为40.4分。
本院认为，罪犯彭灿业在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯彭灿业死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 许 鑫
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执403号
申请执行人窦晴，女，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区
被执行人洛阳市房产管理局瀍河分局，住所地洛阳市瀍河回族区
法定代表人常凯，男，该局局长。
本院依据已发生法律效力的（2015）瀍民重字第21号民事判决书、（2016）豫03民终4940号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洛阳市房产管理局瀍河分局在金融机构的存款人民币289445.00元及利息（按照判决书另行计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王根虎
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵亚雷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民申102号
再审申请人（原审被告）：徐来忠，男，1966年3月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶一春，浙江纳森律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈杨飞，浙江纳森律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：招商银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市胜利东路357号。
法定代表人：周迎，系行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张燮平，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑林波，浙江越光律师事务所律师。
原审被告：杜继伟，男，1972年11月8日出生，汉族，户籍所在地吉林省榆树市。
原审被告：刘雪芳，女，1980年12月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县。
再审申请人徐来忠因与被申请人招商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称招商银行绍兴分行）及原审被告杜继伟、刘雪芳金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第1557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐来忠申请再审称：一、原审法院邮寄送达、公告送达违反法律规定，违法缺席审理，导致再审申请人无从知晓案件的存在，从而不能参加诉讼，严重剥夺了再审申请人的举证、质证、辩论等权利。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审判决采信的《个人授信最高额不可撤销担保书》的保证人（盖章\\\签字\\\名章）一栏中的“徐来忠”笔迹，不是再审申请人本人的签字。三、浙江千麦司法鉴定中心的《司法鉴定咨询报告书》的咨询意见明确“编号为‘575084005263’的招商银行《个人授信最高额不可撤销担保书》第4页保证人（盖章\\\签字\\\名章）处‘徐来忠’签名字迹不是徐来忠本人书写”，属于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”，人民法院应当再审。为证明其主张，徐来忠提交证据如下：一、招商银行《个人授信最高额不可撤销担保书》一份；二、2012年1月30日瑞丰银行安昌支行昌盛分理处存款凭条、2012年4月10日瑞丰银行安昌支行昌盛分理处取款凭条各一张；三、2010年、2011年期间申请人书写的单据共五份；四、浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定咨询报告书。证据一、二、三用以证明招商银行《个人授信最高额不可撤销担保书》中“徐来忠”的签字笔迹与其他几份证据中的笔迹不同。证据四用以证明《个人授信最高额不可撤销担保书》中“徐来忠”的签名字迹不是徐来忠本人书写。综上，徐来忠认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第八项、第九项规定的情形，请求依法再审，撤销（2014）绍越商初字第1557号民事判决第四项，依法发回重审或者改判驳回被申请人要求再审申请人承担连带保证责任、诉讼费用等诉讼请求。
招商银行绍兴分行提出意见称：一、徐来忠申请再审已超过六个月时效。二、越城法院在送达中并未违反法律规定。在审判实务中，法院往往采用邮寄送达为主，直接送达和公告送达为辅的送达模式。越城法院先后两次邮寄送达不成，采用公告送达，符合法律规定。且根据《个人授信最高额不可撤销担保书》中“贵行与本担保书有关的任何信函一经按照本担保书所确定的本保证人的住所地址发出、任何邮政信函一经按照上述联系地址送交邮局即被视为已送达本保证人。本保证人变更上述联系地址时保证及时通知贵行，否则自行承担因此可能产生的损失和责任。贵行以在媒体上公告的方式通知或催收本保证人的，自公告之日视为送达”的声明，第一次邮寄送达未能成功应当由徐来忠承担相应的不利后果。三、《浙江千麦司法鉴定中心文书咨询意见书》鉴定检材为复印件，无鉴定人员签名或盖章，也未敲盖鉴定机构的司法鉴定专用章，且已声明“本咨询报告不属于司法鉴定，咨询意见不具备诉讼证据效力”，故不能作为证据使用。四、再审申请人提交的（2015）民申字第1823号《最高人民法院民事裁定书》裁定再审的事实和依据与本案完全不同。综上，再审申请人提出的五项再审理由均不能成立，且已过六个月再审时效，请求驳回再审申请。
本院经审查认为：一、根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”原审法院根据被申请人起诉时提供的再审申请人地址及再审申请人户籍所在地，以法院专递方式向徐来忠寄送应诉通知书、起诉状副本、传票及相关诉讼材料，未能送达后采用公告送达的方式，符合法律规定。故再审申请人主张原审法院送达程序违法，致其未参加诉讼，从而无法行使辩论权利的理由不能成立。原审法院缺席判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的主要证据未经质证的情形。二、《浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定咨询报告书》无鉴定人签名或盖章，鉴定机构所盖的章为“咨询意见章”，结合再审申请人提交的其他三份证据，尚不足以认定原判决认定基本事实错误。故再审申请人主张有新的证据，足以推翻原判决及原判决认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立。综上，徐来忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第八项、第九项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐来忠的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一六年十月八日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民申102号再审申请人（原审被告）：徐来忠，男，1966年3月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人（特别授权）：叶一春，浙江纳森律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：沈杨飞，浙江纳森律师事务所律师。被申请人（原审原告）：招商银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市胜利东路357号。法定代表人：周迎，系行长。委托诉讼代理人（特别授权）：张燮平，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：郑林波，浙江越光律师事务所律师。原审被告：杜继伟，男，1972年11月8日出生，汉族，户籍所在地吉林省榆树市。原审被告：刘雪芳，女，1980年12月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县。再审申请人徐来忠因与被申请人招商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称招商银行绍兴分行）及原审被告杜继伟、刘雪芳金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第1557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐来忠申请再审称：一、原审法院邮寄送达、公告送达违反法律规定，违法缺席审理，导致再审申请人无从知晓案件的存在，从而不能参加诉讼，严重剥夺了再审申请人的举证、质证、辩论等权利。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审判决采信的《个人授信最高额不可撤销担保书》的保证人（盖章签字名章）一栏中的“徐来忠”笔迹，不是再审申请人本人的签字。三、浙江千麦司法鉴定中心的《司法鉴定咨询报告书》的咨询意见明确“编号为‘575084005263’的招商银行《个人授信最高额不可撤销担保书》第4页保证人（盖章签字名章）处‘徐来忠’签名字迹不是徐来忠本人书写”，属于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”，人民法院应当再审。为证明其主张，徐来忠提交证据如下：一、招商银行《个人授信最高额不可撤销担保书》一份；二、2012年1月30日瑞丰银行安昌支行昌盛分理处存款凭条、2012年4月10日瑞丰银行安昌支行昌盛分理处取款凭条各一张；三、2010年、2011年期间申请人书写的单据共五份；四、浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定咨询报告书。证据一、二、三用以证明招商银行《个人授信最高额不可撤销担保书》中“徐来忠”的签字笔迹与其他几份证据中的笔迹不同。证据四用以证明《个人授信最高额不可撤销担保书》中“徐来忠”的签名字迹不是徐来忠本人书写。综上，徐来忠认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第八项、第九项规定的情形，请求依法再审，撤销（2014）绍越商初字第1557号民事判决第四项，依法发回重审或者改判驳回被申请人要求再审申请人承担连带保证责任、诉讼费用等诉讼请求。招商银行绍兴分行提出意见称：一、徐来忠申请再审已超过六个月时效。二、越城法院在送达中并未违反法律规定。在审判实务中，法院往往采用邮寄送达为主，直接送达和公告送达为辅的送达模式。越城法院先后两次邮寄送达不成，采用公告送达，符合法律规定。且根据《个人授信最高额不可撤销担保书》中“贵行与本担保书有关的任何信函一经按照本担保书所确定的本保证人的住所地址发出、任何邮政信函一经按照上述联系地址送交邮局即被视为已送达本保证人。本保证人变更上述联系地址时保证及时通知贵行，否则自行承担因此可能产生的损失和责任。贵行以在媒体上公告的方式通知或催收本保证人的，自公告之日视为送达”的声明，第一次邮寄送达未能成功应当由徐来忠承担相应的不利后果。三、《浙江千麦司法鉴定中心文书咨询意见书》鉴定检材为复印件，无鉴定人员签名或盖章，也未敲盖鉴定机构的司法鉴定专用章，且已声明“本咨询报告不属于司法鉴定，咨询意见不具备诉讼证据效力”，故不能作为证据使用。四、再审申请人提交的（2015）民申字第1823号《最高人民法院民事裁定书》裁定再审的事实和依据与本案完全不同。综上，再审申请人提出的五项再审理由均不能成立，且已过六个月再审时效，请求驳回再审申请。本院经审查认为：一、根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”原审法院根据被申请人起诉时提供的再审申请人地址及再审申请人户籍所在地，以法院专递方式向徐来忠寄送应诉通知书、起诉状副本、传票及相关诉讼材料，未能送达后采用公告送达的方式，符合法律规定。故再审申请人主张原审法院送达程序违法，致其未参加诉讼，从而无法行使辩论权利的理由不能成立。原审法院缺席判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的主要证据未经质证的情形。二、《浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定咨询报告书》无鉴定人签名或盖章，鉴定机构所盖的章为“咨询意见章”，结合再审申请人提交的其他三份证据，尚不足以认定原判决认定基本事实错误。故再审申请人主张有新的证据，足以推翻原判决及原判决认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立。综上，徐来忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第八项、第九项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐来忠的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王晗莉代理审判员  王琦明二〇一六年十月八日书 记 员  周佳妮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40480号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：胡梅玲，女，1970年6月11日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡梅玲信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币202,071.31元。原告诉称,被告胡梅玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,071.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执730号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
被执行人王信凤。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人王信凤信用卡纠纷一案，本院（2014）龙债初字第514号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙债初字第514号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 高 杰
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第1156号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人吴×，男，1988年2月18日。因犯抢劫罪，于2004年4月21日被顺义区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币500元；因盗窃，于2004年11月17日被顺义分局行政拘留五日；因犯抢劫罪，于2006年1月19日被顺义区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，后于2008年7月15日刑满释放；因殴打他人，于2008年11月22日被顺义分局行政拘留七日，并处500元罚款。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人潘巍，北京市庆成律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）1031号起诉书指控被告人吴×涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员耿辉辉出庭支持公诉，被告人吴×及其辩护人潘巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2013年9月13日1时许，王×（另行处理）因琐事与徐×（男，40岁，河南省人）发生纠纷，后于同日3时许，王×纠集被告人吴×、靖×等人（均另行处理）至北京市顺义区李桥镇沿河村徐×经营的顺合宏鑫宾馆，吴×在敲门被拒绝后，持斧头将宾馆玻璃门砸坏，后吴×持斧头，王×等人持刀进入该宾馆查找徐×，徐×因害怕从二楼跳下致右跟骨粉碎性骨折。在查找徐×过程中，恰遇黄×1（男，34岁，河南省人）、桂×（男，61岁，河南省人）来宾馆查看情况，王×等人在宾馆外持刀将桂×、黄×1砍伤。经鉴定，徐×、桂×的身体损伤均构成轻伤二级，黄×1的身体损伤构成轻伤一级。
2013年10月30日，被告人吴×到李桥派出所投案。
本案民事赔偿已和解并执行。
在庭审中，被告人吴×对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为，被告人吴×自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首；被告人吴×主动检举同案犯，系立功；被告人吴×在本案中起次要作用，属从犯；被告人吴×积极赔偿被害人损失。综上，建议法庭对其从轻处罚。
上述事实，有被害人徐×、黄×1、桂×的陈述，被告人吴×的供述，证人王×、黄×2、李×、刘×、高×、乔×、黄×3、阮×、郑×、靖×的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，扣押清单，工作记录，现场勘验检查工作记录，赔偿协议书，谅解书，收条，户籍信息，“110”接警单，工作说明，视听资料，受案登记表和到案经过证实，足以认定。
本院认为：被告人吴×伙同多人持凶器追逐、恐吓并随意殴打他人，致三人轻伤，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人吴×犯有寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人吴×主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，并积极赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，故其辩护人建议对其从轻处罚的相关辩护意见成立，本院予以采纳。经当庭质证、认证的证人证言、工作说明等证据不能证实被告人吴×的行为构成立功，亦不能证实其系本案从犯，故其辩护人的相关辩护意见与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，判决如下：
被告人吴×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2016年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜嘉玉
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 郑谊群
二〇一五年一月八日
书 记 员 王海龙
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审175号
申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。
被申请人唐鹏程，男，汉族，1987年8月25日生，住河北省沧州市献县。
申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2016）第235号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请人于2017年1月17日作出献国土资罚字（2016）第235号行政处罚决定，认定被申请人2013年11月，擅自占用本村水浇地2250平方米建钢芭�的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款伍万陆仟贰佰伍拾元（每平方米25元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2016）第235号行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》�九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2016）第235号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 伟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0929行审175号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。被申请人唐鹏程，男，汉族，1987年8月25日生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2016）第235号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请人于2017年1月17日作出献国土资罚字（2016）第235号行政处罚决定，认定被申请人2013年11月，擅自占用本村水浇地2250平方米建钢芭�的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款伍万陆仟贰佰伍拾元（每平方米25元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2016）第235号行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》�九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2016）第235号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘 伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初2863号
原告：胡国平，男，1980年8月8日生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：周阿毛，男，1962年9月2日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告胡国平与被告周阿毛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，后因被告周阿毛下落不明转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告胡国平到庭参加诉讼，�告周阿毛经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告胡国平向本院提出诉讼请求：1、被告返还欠款100000元及利息（以本金100000元为基数从2015年8月18日起按年利率15%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月18日以生意周转不开，装修项目急需为由让我帮忙借款，因关系不错就去朋友那借了钱给他。后经多次催讨未果。
被告周阿毛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日被告周阿毛出具借条，借条载明：“今我周阿毛生意周转不开，向胡国平借现金拾万元整（100000元），保证在2015年8月18日前全部还清，否则我名下的房产、财产胡国平有权处理。”原告称因被告欠他人款项，让原告为被告承担，被告愿意支付100000元，并称上述款项中本金为76000元，余款为利息。
上述事实有借条以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然被告向原告出具100000元的借条，但原告承认实际本金为76000元，故本院认定本金为76000元，原告主张利息以本金100000元为基数从2015年8月18日起按年利率15%计算至实际给付之日的请求，因原告未提供充分证据证明双方约定有利息，故本院支持利息以借款本金76000元为基数从2015年8月19日起按年利率6%计算至实际给付之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周阿毛于本判决生效之日起十日内支付原告胡国平欠款76000元及利息（以本金76000元为基数从2015年8月19日起按年利率6%计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2300元，公告费690元，共计2990元，由原告胡国平承担718元，被告周阿毛负担2272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人�法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 黄 征
人民陪审员 李建川
二〇一七年八月十四日
书 记 员 严 夏
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初2128号
原告季某，男，2010年6月16日出生，汉族，住大冶市。
法定代理人蔡某，女，1980年10月28日出生，汉族，住大冶市。系原告季某之母。
被告曹露，女，1989年6月18日出生，汉族，住大冶市。
原告季某与被告曹露健康权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告季某于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季某在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告季某负担。
审判员 罗景昊
二○二○一七年六月二十八日
书记员 陈双双
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00680-2号
申请执行人：张某。
被执行人：冯某。
本院执行张某与冯某某（2015）双民一初字第00529号离婚后财产纠纷一案中，被执行人冯某某应给付申请执行人张某案件执行款2.75万元、诉讼费669元、执行费320元及利息。
在执行中，被执行人冯某某在2015年12月23日给付申请执行人张某人民币2.9万元（已给付）。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00529号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 智
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初3911号
原告：张小梅，女，1979年5月5日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：施永超，系原告丈夫。
原告：施永超，男，1979年2月16日出生，汉族，住
址同上，身份证号3412241979********。
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼，营业执照注册号3416220000051555（1-1）。
法定代表人：高君，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁毅，该公司法务。
本院在审理原告张小梅、施永超诉蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告张小梅、施永超于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张小梅、施永超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小梅、施永超负担。
审判员 胡 娜
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴方附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第595号
罪犯付文宝，男，1989年8月9日出生，汉族，原户籍所在地延安市宝塔区临镇镇，因盗窃罪经延安市中级人民法院于二〇一〇年三月十二日以（2010）延中刑终字第004号刑事判决书判处有期徒刑七年，附加罚金5000元，刑期自二〇〇七年八月二十八日至二〇一四年八月二十七日止，于二〇一〇年四月三十日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯付文宝确有悔改表现，建议对罪犯付文宝减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，在裁剪车间改造以来，平均每天缝制衣服20余件套，质量好，出色地完成了生产任务，受到干警一致好评，受到监区干警的一致好评。确有悔改表现，累计计分考核成绩获积极十九个，其中单项奖励33分。被评为二〇一二年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩19个积极。执行机关提出罪犯付文宝确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯付文宝在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯付文宝减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一三年五月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月十六日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1998号
原告张明霞。
委托代理人李士银，山东华林律师事务所律师。
被告山东居豪置业有限公司。
原告张明霞与被告山东居豪置业有限公司餐饮服务合同纠纷一案，原告于2015年9月29日以双方已案外调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张明霞撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 马新华
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 慧
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初3739号
原告：何林，男，1982年10月25日生，回族，职工，现住唐山市。
被告：乐亭县金海铸管有限公司，公司地址：乐亭经济开发区（原临港工业区金海铸管有限公司院内）。
法定代表人：李德强，职务：经理。
原告何林与被告乐亭县金海铸管买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何林到庭参加诉讼，被告乐亭县金海铸管有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何林诉称：原告系被告员工，因被告资金紧张，自2014年以来原告在业务工作中为被告垫付报销费用，原告多次找被告支付垫付应报销费用，被告将原告的报销原件全部接受，但被告一直未能清偿原告垫付的报销费用，被告于2015年2月26日为原告出具了欠条一张，写明欠何林个人报销费用人民币165890元。原告多次催促被告清偿欠款，但被告以各种理由拖延清偿，无奈原告提起诉讼，请求被告偿还欠原告款165890元及利息。
被告乐亭县金海铸管有限公司未提供答辩。
经审理查明：原告何林系被告乐亭县金海铸管有限公司员工，2013年11月15日入职，从2014年9月开始因工作需要为被告垫付了各种费用，共计165890元。2015年2月26日，被告乐亭金海铸管有限公司为原告何林出具了欠条，载明“公司欠何林个人报销费用人民币壹拾陆万伍仟捌佰玖拾元整”，该款被告至今未给付原告。原告何林2016年11月1日诉至法院要求被告偿还欠原告款165890元及利息。
以上事实，由书证、原告陈述可证。
本院认为：原告何林为被告乐亭县金海铸管有限公司垫付费用，被告乐亭县金海铸管有限公司为原告出具了欠条，原被告间债权债务法律关系明确，被告应承担给付原告所垫付费用的法律责任，原告请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐亭县金海铸管有限公司给付原告何林所垫付报销费用人民币165890元。该款限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
被告乐亭县金海铸管有限公司自2016年11月1日起按照银行同期贷款利率向原告何林支付利息，至欠款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3620元，由被告乐亭金海铸管有限公司负担，该款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾宏权
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一七年三月十九日
书 记 员 韩小冉
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执550号
申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省兰陵县县城顺和路中段
法定代表人：宋广辉，职务：董事长
被执行人孟祥来，男，汉族，农民，
被执行人孟凡余，男，汉族，农民，
被执行人苏沙沙，女，汉族，农民，
被执行人陈守英，女，汉族，农民，
被执行人孟丽丽，女，汉族，农民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）兰商初字第1200号民事判决书，立案执行申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人孟祥来、孟凡余、苏沙沙、陈守英、孟丽丽借款合同纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人孟祥来、孟凡余、苏沙沙、陈守英、孟丽丽所有的银行存款80000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 庆
二〇一七年三月二十七日
书记员 方明志
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）杭桐执民字第2339号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行
被执行人何柏云，
本院依据已经发生法律效力的（2010）杭桐分商初字第00018号，依法向被执行人何柏云发出执行通知书，责令被执行人何柏云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何柏云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何柏云（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币56973.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 方 芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初3853号
原告：平罗县大德玻璃纤维有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县太沙工业区。
法定代表人：张斌胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾小峰。
被告：上海永格装饰工程有限公司，住所地嘉定区。
法定代表人：章永发，系公司经理。
被告：张步胜，男，1982年1月30日出生，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，系上海永格装饰工程有限公司实际负责人。
原告平罗县大德玻璃纤维有限公司与被告上海永格装饰工程有限公司、张步胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平罗县大德玻璃纤维有限公司的委托诉讼代理人贾小峰到庭参加诉讼。被告上海永格装饰工程有限公司、张步胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平罗县大德玻璃纤维有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款20750元，并按照年利率24%的标准向原告支付迟延付款违约金直至全部债务付清之日止（迟延付款违约金自2014年10月1日起算，暂计算至2016年8月1日，即9141元；9141=20750元*0.0006575*670天），二项合计金额29891元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月，被告上海永格装饰工程有限公司及其实际负责人张步胜因承揽银川市兴庆区”满春安置区”建设工程项目，与原告商谈并订立口头工程外墙保温材料（玻璃网格布）购买供货送货合同。2013年8月20日，原、被告双方在原告银川办事处（宁夏银川市金凤区高新区新昌西路榕安苑3-2号营业房）订立书面《”玻璃纤维网格布”买卖合同》。合同上加盖了上海永格装饰工程有限公司印章，张步胜在合同上签字。截止2014年年底，被告尚欠原告货款20750元，原告多次催要，被告未付。故诉至法院，请求判如所请。
上海永格装饰工程有限公司、张步胜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭核实，原告提交的《耐碱玻璃纤维网格布买卖供货合同》符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及本院确认的证据认定如下事实：2013年8月20日，原告与被告上海永格装饰工程有限公司在原告银川办事处（宁夏银川市金凤区高新区新昌西路榕安苑3-2号营业房）签订了《耐碱玻璃纤维网格布买卖供货合同》，合同约定：原告向被告供应各种网格布；被告自提货物；数量以实际供货量为准；结算方式为：用现金或支票结算货款，购货值每届满20000元时或15日内，须集中全额结付，本年度11月30日前被告须付清所欠全部货款；被告逾期30日内付款的，按照未付款金额万分之五的标准承担违约责任；逾期90日内按照未付款金额万分之十的标准承担违约责任；逾期180日内按照未付款金额万分之十五的标准承担违约责任；超过180日未能付款的按照未付款金额千分之二的标准承担违约责任。该合同的购货人处加盖了被告上海永格装饰工程有限公司印章，被告张步胜在法定代表人处签字。合同尾部购货方下面空白处备注：”我单位指定现场收货人为汪良兵，电话：139XX****XX。”张国胜在此处签字。合同签订后，自2014年7月23日至2014年9月30日期间，被告指定的收货人汪良兵先后四次从原告处自提网格布货值30750元，汪良兵分别在四张宁夏平罗大德玻璃纤维有限公司销货单（即供货合同）的需方处签字确认。后被告张步胜支付货款10000元，剩余货款20750元未付。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告上海永格装饰工程有限公司签订的《耐碱玻璃纤维网格布买卖供货合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。原告提交的四张销货单证明原告依合同约定向被告供应了价值30750元的货物，扣减原告自认被告张国胜支付的10000元，被告上海永格装饰工程有限公司还应支付原告货款20750元。被告张国胜虽然在法定代表人处签字，但其并非被告上海永格装饰工程有限公司的法定代表人，张国胜与原告签订了合同，且支付原告货款10000元，故张国胜应当与被告上海永格装饰工程有限公司共同承担付款义务。原、被告约定：购货值每届满20000元时或15日内，须集中全额结付。超过180日未能付款的按照未付款金额千分之二的标准承担违约责任。原告最后一次供货时间为2014年9月30日，被告应于2014年10月15日前付清全部货款，被告至今未支付剩余货款，逾期付款已超过180日，应按约定的标准支付违约金。现原告自愿下调违约金的计算标准，按年息24%主张违约金本院予以支持。违约金本院自2014年10月15日计算至2016年8月1日为8937元，后期违约金自2016年8月2日计算至本判决确定的给付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海永格装饰工程有限公司、张步胜于本判决生效后十日内支付原告平罗县大德玻璃纤维有限公司货款20750元及违约金8937元（按年利率24%自2014年10月15日计算至2016年8月1日），合计29687元，并以20750元为基数按照年利率24%支付自2016年8月2日至本判决确定的给付之日的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费547元，公告费600元，合计1147元，由被告上海永格装饰工程有限公司、张步胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 金宝华
人民陪审员 张 琴
人民陪审员 卓士升
二〇一七年一月三日
书 记 员 王惠瑄
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23145号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：赵永良。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告赵永良物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 崔 妍
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执107号
申请执行人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局
被执行人任长海，男，汉族，农民，现住逊克县。
申请执行人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局与被执行人任长海买卖合同纠纷一案，逊克县人民法院（2016）黑1123民初909号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月12日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结逊克县人民法院（2016）黑1123民初909号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李成会
审判员 肖春仁
审判员 石景春
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙 巍
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2968号
原告：醴陵市恒鑫环保建材有限公司，住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人：吴江，董事长。
委托诉讼代理人：方英，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书的权利。
被告：黎发，男，1985年9月6日生，汉族，江西省上栗县人，住江西省上栗县。
原告醴陵市恒鑫环保建材有限公司与被告黎发买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告醴陵市恒鑫环保建材有限公司的委托诉讼代理人方英到庭参加诉讼，被告黎发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告醴陵市恒鑫环保建材有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付货款55700元给原告；2．被告按照同期银行贷款利率支付从2016年9月16日起至款项实际付清之日止的利息；3．被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告自2014年起开始环保建材业务往来，交易习惯为货到付款。2015年9月至10月，被告多次拖欠原告货款。2016年4月30日，原告向被告发出《付款通知书》，双方达成付款协议，由被告分期（中秋节前付款10000元，春节付清）付清所欠原告的货款55700元，但被告并未履行相应的约定，故原告诉至法院。
被告黎发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年下半年起，被告多次向原告购买环保建材砂加气混凝土砌块。2015年11月25日，经双方对账，2015年9月12日至10月18日货款共计65000元，被告于同年11月1日付款9300元，下欠货款55700元，被告在对账单上予以签字认可。2016年4月30日，原告向被告发出《付款通知书》，双方协商约定被告在中秋节前付10000元，春节付清，被告将该付款明细在《付款通知书》上予以载明，并签字确认。同年10月12日，原告通过律师事务所向被告发《律师函》催收货款，被告没有向原告支付货款，故原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述及《对账单》、《付款通知书》等证据在卷佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，被告多次向原告购买砂加气混凝土砌块及下欠货款55700元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款55700元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被�按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2016年9月16日（中秋节的次日）起至货款付清之日止的利息，因被告在原告交货后拖延支付货款，对双方达成的分期支付货款也未按约履行，存在违约，故被告应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎发在本判决生效后十日�向原告醴陵市恒鑫环保建材有限公司支付货款55700元及利息（以55700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年9月16日起至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，减半收取596元，由被告黎发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 文 茂
二〇一六年十一月二十八日
书记员 肖国阳
本判决所引用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条�规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付�利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0621刑初56号
公诉机关延长县人民检察院。
被告人王某甲，男，1990年XX月XX日出生于陕西省延长县罗子山镇瑶台村，汉族。
因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年7月1日被延长县公安局刑事拘留，于2016年7月13日被该局取保候审。
延长县人民检察院以延长县院长检刑诉字刑诉（2016）45号起诉书指控被告人王某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，
于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延长县人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延长县人民检察院指控，2010年4月份，被告人王某甲租赁延长县机械厂小区刘金学家门面房，经营“小王汤包”店，其父母在店内帮忙经营。2015年，被告人王某甲在西安市XX庙王某丙经营的“恒祥达酱菜批发门市”购进泡打粉，被告人王某甲明知泡打粉不能用于包子制作的情况下，为了达到发面快、包子蓬松的目的，多次将泡打粉加入面粉内制作包子并出售，以获取利益。
2016年4月26日，延长县市场和质量监督管理局行政执法人员在检查中发现“小王汤包店”有正在使用的香甜泡打粉，遂对泡打粉、发酵面、包子进行扣押并送检。经检测，包子中的铝残留量为87.6mg/kg,发酵面中的铝残留量为75.7mg/kg。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、李某某、王某丙等人的证言，勘验、检查、提取笔录，鉴定意见，案件的相关书证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反国家食品安全法规，使用含铝成分的泡打粉发面，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。延长县人民检察院指控被告人王某甲犯生产、销售有毒有害食品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某甲归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，根据本案的犯罪事实、情节及被告人王某甲的悔罪态度，结合社区调查评估意见，对被告人王某甲宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）（罚金应在本判决生效后十日内缴纳）。
二、禁止被告人王某甲在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、随案移送的（含铝）泡打粉9包，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李强
二〇一六年十月十九日
书记员 白皓
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执510号
申请执行人:胡建斌，男，1967年6月30日，汉族，住所地桂林市秀峰区。
被执行人:桂林五洲深蓝能源科技有限公司，住所地七星区。
法定代表人：王小青，该公司总经理。
胡建斌与桂林五洲深蓝能源科技有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）桂0305民初798号民事判决书已经生效。被执行人桂林五洲深蓝能源科技有限公司已经按照生效法律文书的内容履行完毕，申请执行人胡建斌向本院提交书面申明同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,第二百五十七条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）桂0305民初798号民事判决已执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新华
审判员 程维光
审判员 杭德冰
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 威
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执167号
申请执行人刘会。
被执行人承德市汇远建筑安装有限责任公司。
本院在执行刘会与承德市汇远建筑安装有限责任公司劳动争议一案过程中，被执行人承德市汇远建筑安装有限责任公司已按判决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初624号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 张建国
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初1442号
原告：王改焕，女，1983年3月30日出生，汉族，个体工商户，住枣阳市。
原告：樊鹏涛，男，1984年8月6日出生，汉族，个体工商户，住河南省新野县。
被告：刘春平，男，1969年1月18日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
被告：刘华超，男，1991年10月18日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告王改焕、樊鹏涛与被告刘春平、刘华超买卖合同纠纷一案中，原告王改焕、樊鹏涛于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王改焕、樊鹏涛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王改焕、樊鹏涛撤回起诉。
案件受理费减半收取3360元，由原告王改焕、樊鹏涛负担。
审 判 长 杨红勇
审 判 员 曹 鹏
人民陪审员 尹金花
二〇一七年七月三日
书 记 员 周 凯