杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第288号
原告：中国光大银行股份有限公司杭州分行。
负责人：郑学筠。
委托代理人：周蓉蓉、陈真。
被告：浙江游龙建设集团有限公司。
法定代表人：单喜春。
被告：金厦建设集团有限公司。
法定代表人：王梦展。
委托代理人：王振波。
被告：单喜春。
被告：蔡文月。
原告中国光大银行股份有限公司杭州分行（以下简称光大银行杭州分行）为与被告浙江游龙建设集团有限公司（以下简称游龙公司）、金厦建设集团有限公司（以下简称金厦公司）、单喜春、蔡文月金融借款合同纠纷一案，于2013年1月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告光大银行杭州分行的委托代理人陈真，被告金厦公司的委托代理人王振波到庭参加诉讼。被告游龙公司、单喜春、蔡文月经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行杭州分行起诉称：2011年12月29日，原告与游龙公司签订了编号为2011063S1428的《综合授信协议》，与金厦公司签订了一份《最高额保证合同》，与单喜春、蔡文月各签订了一份《最高额保证合同（自然人作为保证人）》，约定：原告对游龙公司的最高授信额度为10500万元，可用于一般贷款、银行承兑汇票等，授信期限从2011年12月29日至2012年12月28日；金厦公司、单喜春、蔡文月分别在最高本金余额8000万元、10500万元、10500万元范围内，对游龙公司在《综合授信协议》项下的全部债务承担连带保证责任；保证范围均包括债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利和律师费用等。
基于上述授信及担保合同的约定，2012年1月5日，原告与游龙公司签订了一份编号为2012JG0001的《流动资金贷款合同》，约定：原告同意借款给游龙公司1000万元，期限自2012年1月5日至2012年12月28日止；借款利率为固定利率，年利率为7.7408%；如果借款人（游龙公司）未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款行（原告）有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为本合同第五条约定的贷款利率水平上加收50%；对于借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利；偿还方式为按月还息一次还本，结息日为每月20日；借款人应承担贷款行行使本合同项下的任何权利发生的包括诉讼费用、律师费用、差旅费及实现债权的其他费用。2012年1月5日，原告依约发放了全部贷款，履行了合同义务。但贷款合同到期时，游龙公司未依约归还贷款本金，截至2013年1月25日，游龙公司拖欠原告借款本金1000万元和利息104403.68元。
基于上述授信及担保合同的约定，2012年4月18日、2012年7月17日原告与游龙公司先后签订了一份《银行承兑协议》，约定：承兑申请人（游龙公司）存在任何违约行为，导致承兑行（原告）垫付票款后承兑申请人无力还款的，承兑行有权将承兑行垫付的任何款项转成对承兑申请人的逾期贷款，并按照日利率万分之五计收利息。在游龙公司依约缴纳了1050万元和950万元保证金后，原告于2012年4月18日为游龙公司开具了3份银行承兑汇票（每份票面金额均为700万元共计2100万元，期限均自2012年4月18日起至2012年10月18日止），于2012年7月17日为游龙公司开具了30份银行承兑汇票（8份票面金额100万元和22份票面金额50万元共计1900万元，期限均自2012年7月17日起至2012年12月28日止）。在上述汇票到期时，原告依约对外付款，而游龙公司却未依约存入汇票款项，导致原告在扣除相应保证金本息和银行账户余额后，截至2013年1月25日，实际垫款本金合计17696527.33元及利息合计59726826元。
根据《综合授信协议》第二十二条、《最高额保证合同》第二条、第三条、第四条、《流动资金贷款合同》和《银行承兑协议》相关约定及法律规定，游龙公司应立即向原告偿还全部借款本金、利息，支付原告为游龙公司垫付的银行承兑汇票票款及其利息，并赔偿原告为实现债权所支出的律师费等，金厦公司、单喜春、蔡文月作为连带保证人，应对游龙公司的全部债务承担连带清偿责任。故特向法院提起诉讼，要求判令：1、被告游龙公司向原告偿还借款本金10000000元及利息104403.68元（暂计算至2013年1月25日，此后至实际清偿之日的利息按年利率11.6112%计算）；银行承兑汇票垫款本金17696527.33元及利息597268.26元（暂计算至2013年1月25日，此后至实际清偿之日的利息按年利率18%计算）；并赔偿原告为实现债权而支付的律师费68154元，合计28466353.27元；2、被告金厦公司、单喜春、蔡文月对被告游龙公司的上述全部债务承担连带保证责任；3、四被告承担本案的全部诉讼费用。
原告光大银行杭州分行为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1．综合授信协议1份，欲证明合同约定原告对游龙公司的最高授信额度、具体授信额度、授信期限、违约责任等。
2．最高额保证合同1份，欲证明合同约定金厦公司在最高本金余额8000万元范围内对《综合授信协议》项下游龙公司的全部债务承担连带保证责任等。
3．最高额保证合同（自然人作为保证人）1份，欲证明合同约定单喜春和蔡文月在最高本金余额10500万元范围内对《综合授信协议》项下游龙公司的全部债务承担连带保证责任等。
4．流动资金贷款合同1份，欲证明合同约定游龙公司向原告借款的金额、期限、利率及违约责任等。
5．贷款借据和贷款受托支付通知书各1份，欲证明原告依约履行了合同义务。
6.银行承兑协议1份，欲证明合同约定原告为游龙公司开具银行承兑汇票的相关约定等。
7.保证金凭证、银行承兑汇票和托收凭证各1份，欲证明在游龙公司依约缴纳保证金后，原告依约为游龙公司开具了银行承兑汇票，并在汇票到期时依约对外付款等事实。
8.逾期本息清单1份，欲证明截至2013年1月25日游龙公司拖欠本息情况。
9.委托代理合同和律师费发票、律师费进账单各1份，欲证明原告为本案支付了律师费的事实。
被告游龙公司未提交书面答辩意见。
被告金厦公司答辩称：对原告诉请的1000万元，因金厦公司是担保人，贷款是否履行需要核实证据，利息按年利率11.6112%计算过高，请求查实。承兑汇票垫款不应由金厦公司承担担保责任，是原告垫款，非向游龙公司发放的借款，垫款金厦公司并不知情，不应承担连带担保责任。律师费68154元过高，银行案件事实清楚，律师付出劳力不大，故律师费应相应降低。
被告单喜春、蔡文月未提交书面答辩意见。
被告游龙公司、金厦公司、单喜春、蔡文月均未提交证据。
经庭审质证，被告金厦公司对原告提交的证据1、2的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为只能证明1000万元的贷款，对于1700余万元的垫付款不包括在该证据的范围内。证据3非与金厦公司之间发生，无法发表质证意见。对证据4有异议，合同约定利率为7.7408%，非原告诉请的利率，且不应包括1700余万元的垫付款。对证据5的真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议，该证据只能证明1000万的转账本金在授信协议范围内的借款，并不包括汇票垫款1700余万元，汇票垫款也不是直接支付给游龙公司的。对证据6的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能包括汇票垫款1700余万元。对证据7的三性均有异议，不能包括汇票垫款1700余万元。对证据8系原告单方自制，请求法庭核实，违约部分予以驳回，对于汇票垫款1700余万元的利息不应由金厦公司承担。对证据9真实性、合法性没有异议，但认为费用过高。
经本院审核，被告金厦公司对原告光大银行杭州分行提交的证据1、2、5、6、9的真实性均无异议，本院对真实性均予以确认。金厦公司对关联性、证明目的所持异议，本院在后文予以一并阐述。对证据3、4、7光大银行杭州分行提交了证据原件，金厦公司虽提出异议，但并未提交反驳证据，故本院对该三份证据的证明效力均予以确认。证据8系光大银行杭州分行单方自制，金厦公司未予认可，故本院作为光大银行杭州分行的陈述予以审核，不作认证。被告游龙公司、单喜春、蔡文月在收到本院送达的起诉材料和证据后，未提出答辩意见也未提出异议，系放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的后果。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
（一）2011年12月29日，原告光大银行杭州分行和被告游龙公司签订编号为2011063S1428的《综合授信合同》一份，约定光大银行杭州分行给予游龙公司10500万元的授信额度，其中一般贷款授信额度为3500万元，银行承兑汇票的授信额度为5000万元（包括50%的保证金），贸易融资的授信额度履约保函2000万元。最高授信额度的有效使用期限为2011年12月29日至2012年12月28日。
（二）同日，原告光大银行杭州分行与被告金厦公司、单喜春、蔡文月签订编号均为2011063S1428的《最高额保证合同》各一份，三份《最高额保证合同》分别约定：为确保2011063S1428号《综合授信协议》的履行，金厦公司、单喜春、蔡文月愿意向光大银行杭州分行提供连带责任保证担保。金厦公司所担保的主债权最高本金余额为8000万元（扣除保证金），单喜春、蔡文月所担保的主债权最高本金余额分别为10500万元，担保的范围包括游龙公司在主合同项下应向光大银行杭州分行归还或支付的本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；保证期间为《综合授信协议》项下的每一笔具体授信业务的保证期间单独计算，为自具体授信业务合同或协议约定的游龙公司履行债务期限届满之日起两年；等等。
（三）2012年1月5日，光大银行杭州分行与游龙公司签订编号为2012JGD001《流动资金贷款合同》一份，合同约定：原告光大银行杭州分行给予被告游龙公司贷款1000万元，贷款期限自2012年1月5日起至2012年12月28日止；贷款利率为固定利率，年利率为7.7408%；贷款按月结息，结息日为20日；如果游龙公司未按照合同约定偿还贷款的，光大银行杭州分行有权自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；对于游龙公司不能按时支付的利息，光大银行杭州分行有权按罚息利率计收复利；还款方式为一次性还本，游龙公司应于2012年12月28日偿还全部贷款本金；游龙公司未按合同规定按期支付利息或归还本金的、游龙公司在其为一方的其他合同项下违约的均构成合同项下违约事件，光大银行杭州分行有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求游龙公司立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用。
同日，光大银行杭州分行即根据合同约定向游龙公司发放了贷款1000万元。
上述贷款到期后，游龙公司未按约归还贷款本息，截止至2013年1月25日，游龙公司尚欠光大银行杭州分行本金1000万元和利息104403.68元。
（四）2012年4月18日，光大银行杭州分行与游龙公司签订编号为20125GC016的《银行承兑协议》一份，约定：光大银行杭州分行同意为游龙公司办理商业汇票银行承兑业务；游龙公司应在承兑之日在开户行开立的专用账户存入或汇入金额不低于银行承兑汇票票面金额50%的保证金；如果游龙公司存在任何违约行为，导致光大银行杭州分行垫付票款后游龙公司无力还款的，光大银行杭州分行有权将银行承兑汇票项下垫付的任何款项，转成游龙公司欠付光大银行杭州分行的逾期贷款，无需签订其他形式的合同和协议，游龙公司对该逾期贷款承担还款义务，并须按照本协议约定的逾期罚息利率向光大银行杭州分行支付利息，直至逾期贷款本息全部清偿为止，逾期罚息利率为日利率万分之五；等等。
同日，游龙公司存入光大银行杭州分行保证金1050万元，光大银行杭州分行为游龙公司开具了票面分别为700万元的银行承兑汇票3张，共计2100万元，到期日均为2012年10月18日。
2012年7月17日，光大银行杭州分行与游龙公司签订编号为20125GC032《银行承兑协议》一份，约定：光大银行杭州分行同意为游龙公司办理商业汇票银行承兑业务；游龙公司应在承兑之日在开户行开立的专用账户存入或汇入金额不低于银行承兑汇票票面金额50%的保证金；如果游龙公司存在任何违约行为，导致光大银行杭州分行垫付票款后游龙公司无力还款的，光大银行杭州分行有权将银行承兑汇票项下垫付的任何款项，转成游龙公司欠付光大银行杭州分行的逾期贷款，无需签订其他形式的合同和协议，游龙公司对该逾期贷款承担还款义务，并须按照本协议约定的逾期罚息利率向光大银行杭州分行支付利息，直至逾期贷款本息全部清偿为止，逾期罚息利率为日利率万分之五；等等。
同日，游龙公司存入光大银行杭州分行保证金950万元，光大银行杭州分行为游龙公司开具了票面分别为100万元的银行承兑汇票9张，票面分别为50万元的银行承兑汇票20张，共计1900万元，到期日均为2012年12月28日。
上述33张汇票到期后，光大银行杭州分行按约进行了承兑，游龙公司却未按约汇入汇票款项，光大银行杭州分行在扣除了游龙公司交纳的保证金本金、利息和银行账户余额后，截止至2013年1月25日，光大银行杭州分行实际垫付款本金合计17696527.33元及利息597268.26元。
（五）原告光大银行杭州分行为实现本案债权，向浙江南方中辰律师事务所支付律师费68154元。
本院认为，原告光大银行杭州分行与被告游龙公司、金厦公司、单喜春、蔡文月分别签订的《综合授信协议》、《最高额保证合同》、《流动资金贷款合同》、《银行承兑协议》均系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，均应依法认定有效。光大银行杭州分行作为贷款人已经根据合同约定发放了贷款和承兑了相应的款项，全面适当地履行了自己的义务。被告游龙公司未按约归还贷款本息及汇入汇票款项，光大银行杭州分行有权要求被告游龙公司偿还贷款本金、银行承兑汇票垫款本金并按约支付利息、罚息，并要求被告金厦公司、单喜春、蔡文月按约承担各自的连带保证责任。并且，光大银行杭州分行关于贷款逾期罚息计算的主张符合《流动资金贷款合同》和《银行承兑协议》的约定，故金厦公司关于利息计算过高的抗辩意见，本院不予采信，关于律师费部分，光大银行杭州分行的主张符合并低于浙江省律师服务收费标准，不存在过高的情形。被告游龙公司、单喜春、蔡文月经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江游龙建设集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国光大银行股份有限公司杭州分行贷款本金10000000元及利息104403.68元（暂计算至2013年1月25日，此后的利息和罚息编号为按双方签订的2012JGD001号《流动资金贷款合同》约定计算至本判决确定的履行期满为止）；
二、被告浙江游龙建设集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国光大银行股份有限公司杭州分行银行承兑汇票垫款本金17696527.33元及利息597268.26元（暂计算至2013年1月25日，此后的利息按日利率万分之五计算至本判决确定的履行期满为止）；
三、被告浙江游龙建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司杭州分行律师代理费68154元；
四、被告金厦建设集团有限公司、单喜春、蔡文月对被告浙江游龙建设集团有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费184132元，财产保全申请费5000元，合计189132元，由被告浙江游龙建设集团有限公司负担，由被告金厦建设集团有限公司、单喜春、蔡文月承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张晓红
代理审判员 翟寅生
人民陪审员 严维鹏
二〇一三年六月九日
书 记 员 陈 敏