浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1965号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：陈宗强。
委托代理人：赵蓓蕾、叶思慧。
被告：浙江一元电气有限公司。
法定代表人：夏洪锋。
被告：夏洪锋。
被告：郑雷平（被告夏洪锋之妻）。
被告：温州一元进出口有限公司。
法定代表人：夏洪锋。
被告：中扬船业集团有限公司。
法定代表人：朱雷。
委托代理人：李捷挺。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被告浙江一元电气有限公司、夏洪锋、郑雷平、温州一元进出口有限公司、中扬船业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员黄乐珍适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵蓓蕾、被告中扬公司委托代理人李捷挺到庭参加了诉讼，被告一元公司、夏洪锋、郑雷平、温州一元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，依原告申请，本院于2014年9月18日依法作出民事裁定，裁定查封了被告温州一元公司所有的位于乐清市柳市镇曹田后村的国有建设用地使用权。2014年12月2日依原告申请，本院依法裁定解除了对被告温州一元公司上述财产的查封。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行起诉称：2010年8月17日，夏洪锋与原告签订了《最高额抵押合同》（编号为：zd9012201028036001），以其与郑雷平共同所有的坐落在杭州市滨江区长河街道锦绣江南花园9幢3单元2001室的房产（权证编号：杭房权证高新移字××号）作为抵押。约定所担保的主合同为债务人即一元公司与债权人即原告在2010年8月17日至2013年8月17日止的期间内连续签署的一系列合同；约定被担保的主债权为债权人在上述期间内，向债务人连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供银行承兑汇票而形成的各类或有负债，主债权余额在债权发生期间内以最高不超过人民币400万元整为限；担保范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、债权人实现担保权利和债权所产生的费用。郑雷平在该份《房地产最高额抵押合同》中签字承诺，同意夏洪锋以前述房产为一元公司向原告的借款承担抵押责任。同时，夏洪锋、郑雷平共同在房屋管理部门办理了相关的抵押登记手续（他项权证编号为：杭房他证高新字第100428**号）。
2012年6月19日和2013年7月3日，温州一元公司分别与原告签订了二份《最高额抵押合同》（编号分别为：zd9012201200000029和zd9012201300000037），以坐落在柳市镇曹田后村的国有土地使用权（权证编号：乐政国用（2012）第50-4559号）作为抵押。约定所担保的主合同为债务人即一元公司与债权人即原告分别在2012年6月19日至2013年6月15日止的期间内和在2013年7月3日至2014年7月3日止的期间内办理各类融资业务而签订的一系列合同；约定被担保的主债权为债权人在上述期间内，与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方发生的在先债权，主债权余额在债权确定期间内均以最高不超过等值人民币400万元整为限；担保范围均为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、债权人实现担保权利和债权所产生的费用。同时，温州一元公司在土地管理部门办理了相关的抵押登记手续（他项权证编号分别为：乐土他项（2012）第430号，乐土他项（2013）第377号）。
2010年8月11日，夏洪锋、郑雷平与原告签订了一份《最高额保证合同》（编号为zb9012201088056802），约定所担保的主合同为债务人即一元公司与债权人即原告在2010年8月11日至2013年8月11日止的期间内连续签署的一系列合同；约定被担保的主债权为债权人在上述期间内，向债务人连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供银行承兑汇票而形成的各类或有负债，主债权余额在债权发生期间以最高不超过人民币2500万元；连带保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生的费用及其他相关费用。
2012年12月4日，中扬公司与原告签订了一份《最高额保证合同》（编号为zb9012201200000267），约定所担保的主合同为债务人即一元公司与债权人即原告在2012年12月4日至2013年12月4日止的期间内办理各类融资业务而签订的一系列合同；约定被担保的主债权为债权人在上述期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，主债权余额为债权确定期间以最高不超过等值人民币1500万元；连带保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生的费用及其他相关费用。
2013年2月7日，被告一元公司因向浙江中冶冲压有限公司购外壳需要与原告签订了一份《流动资金借款合同》（编号为：90122013280119），合同约定：借款金额为400万元；借款期限为自2013年2月7日起至2014年2月6日止；借款利率为固定利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮30%计算，即签署本合同时年利率为7.8%；结息方式为按季结息，结息日为每季末月20日；逾期罚息率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定；复利按逾期利率计收。同时借贷双方对担保事项、违约事件及处理等事项作了明确约定。
上述《流动资金借款合同》签订后，原告按协议约定向被告一元公司发放了人民币400万元贷款。现上述《流动资金借款合同》已到期，被告一元公司至今未偿还借款本金及利息，已构成违约；同时，被告夏洪锋、郑雷平、温州一元公司未按合同约定履行抵押担保责任；被告夏洪锋、郑雷平、中扬公司均未按合同约定履行相关连带保证义务，亦构成违约。现原告起诉请求本院判令：1、被告一元公司支付原告借款本金人民币400万元及利息（暂算至2014年5月7日止利息合计为160697.75元；自2014年5月8日起至实际支付之日止，按年利率11.7%计算逾期利息和复利）；2、被告夏洪锋、郑雷平承担抵押责任，依法拍卖或变卖其坐落在杭州市滨江区长河街道路锦绣江南花园9幢3单元2001室的房产（权证编号：杭房权证高新移字第××步8069594号），所得价款应优先偿还原告的上述款项；3、被告温州一元公司承担抵押责任，依法拍卖或变卖坐落在柳市镇曹田后村的国有土地使用权（权证编号：乐政国用（2012）第50-4559号），所得价款应优先偿还原告的上述款项；4、被告夏洪锋、郑雷平和中扬公司对第一项诉讼请求的款项承担连带保证责任；5、五被告共同承担本案的诉讼费、财产保全费等原告为实现诉讼目的所支付的一切相关费用。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件，以证明原告的身份情况。
2、企业法人营业执照、组织机构代码证、公司基本情况及变更登记情况、户籍证明、结婚证复印件，以证明各被告身份情况。
3、《流动资金借款合同》及借款凭证复印件，以证明原告与被告一元公司之间签有借款合同，原告已经履行贷款义务。
4、《最高额抵押合同》三份、房屋所有权证、他项权证、土地使用权证、土地使用权他项权证、《最高额保证合同》（二份）复印件，以证明被告夏洪锋、郑雷平、温州一元公司同意分别以其房地产和土地使用权为被告一元公司向原告的借款提供最高额抵押担保责任；被告夏洪锋、郑雷平、被告中扬公司为被告一元公司向原告的借款承担连带保证责任的事实。
5、欠息凭证复印件，以证明被告一元公司仅支付部分利息，构成严重违约的事实。
6、中扬公司股东会决议（针对被告中扬公司的口头答辩内容，原告当庭提供），以证明中扬公司为被告一元公司的债务向原告提供保证是经过其公司股东会决议的。
被告一元公司、夏洪锋、郑雷平、温州一元公司未作答辩，亦未提供证据材料。
被告中扬公司口头答辩称：答辩人没有与原告就最高额保证合同达成合意，签订合同时相关的内容都是空白的，所有的内容都是原告擅自填写的，原告要求答辩人承担保证责任没有法律依据。最高额保证未经公司股东会决议，违反法律规定无效；逾期利息及复利违反法律规定，且有失公平。
被告中扬公司未提供证据材料。
原告提供的证据原件经庭审出示，经质证，被告中扬公司对证据1、2无异议，证据3中扬公司没有参与，真实性无法确认，证据4除了中扬公司的最高额保证合同外，对其他合同的真实性无法确认，中扬公司的最高额保证合同当时没有达成合意，合同是空白的，内容是原告后来补的，证据5的真实性无法确认，证据6也是原告事后填写的。被告一元公司、夏洪锋、郑雷平、温州一元公司未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告提供的证据1、2、3、5的真实性本院予以认定。原告当庭提供的证据4中合同编号为zb9012201088056802《最高额保证合同》原件与复印件不一致，复印件上保证人仅为夏洪锋一人，原告当庭提供的合同原件上的保证人为夏洪锋、郑雷平；复印件保证人签字处只是夏洪锋的签字，原件保证人签字处有夏洪锋和郑雷平的二人签字。对此原告方解释称，郑雷平的签字是后补的，是在复印证据材料准备起诉之后补签的，可以找郑雷平核实。庭后本院通知被告郑雷平谈话，谈话中郑雷平承认合同上“郑雷平”是其本人在2014年四、五月份所签，但是签字时银行没有说明其所签的是什么合同，因此合同是被骗所签。因被告郑雷平无证据证明其被骗签的事实，因此对郑雷平认为其补签合同是被骗签的事实，本院不予采信。证据4中中扬公司签订的《最高额保证合同》，中扬公司称没有合意，无股东会决议，即使有股东会决议也是原告后补的，因都未提供证据证明，因此对中扬公司的该质证意见本院不予采信。因此对原告提供的证据4、6的真实性及其所待证的事实本院予以认定。
经审理本院认定：2010年8月17日被告夏洪锋与原告签订了一份《房地产最高额抵押合同》（合同编号为zd9012201028036001），合同约定：被告夏洪锋以其与被告郑雷平共同所有的坐落在杭州市滨江区长河街道锦绣江南花园9幢3单元2001室的房产（房屋所有权证号：杭房权证高新移字第××号）为被告一元公司的债务向原告提供抵押担保，约定被担保的主合同为被告一元公司与原告在2010年8月17日至2013年8月17日止的期间内连续签署的一系列合同；约定被担保的主债权为原告在上述期间内向被告一元公司连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供银行承兑汇票而形成的各类或有负债，主债权余额在债权发生期间以最高不超过人民币400万元为限；担保范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及债权人实现担保权利和债权所产生的费用；等等。同日，被告郑雷平向原告出具承诺函，被告郑雷平书面表示对夏洪锋签署的抵押合同事宜已知悉，同意该抵押合同的签署及履行，并愿意根据合同的约定，在发生抵押人依据抵押合同承担担保责任时，抵押权人有权处分共同财产，包括但不限于以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。合同签订当日合同双方办理了抵押登记手续（他项权证号：杭房他证高新字第100428**号）。
2012年6月19日、2013年7月3日被告温州一元公司先后与原告签订了二份《最高额抵押合同》（合同编号为zd9012201200000029、zd9012201300000037），合同均约定：被告温州一元公司以其所有的位于乐清市柳市镇曹田后村的国有土地使用权［土地使用权证号：乐政国用（2012）第50-4559号］为被告一元公司的债务向原告提供抵押担保；被担保的主债权分别为原告在2012年6月19日至2013年6月15日止的期间内、2013年7月3日至2014年7月3日止的期间内与被告一元公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方在约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内均以最高不超过人民币400万元整为限；担保范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及债权人实现担保权利和债权所产生的费用；等等。合同双方办理土地抵押登记手续［他项权证号：乐土他项（2012）第430号、乐土他项（2013）第377号］。
2010年8月11日被告夏洪锋与原告签订了一份《最高额保证合同》（合同编号为zb9012201088056802），合同约定所担保的主合同为债务人一元公司与债权人即原告在2010年8月11日至2013年8月11日止的期间内连续签署的一系列合同；约定被担保的主债权为债权人在债权发生期间内向债务人连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供银行承兑汇票而形成的各类或有负债，前述主债权余额在债权发生期间以最高不超过人民币2500万元；保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及债权人实现担保权利和债权所产生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为：按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；等等。2014年4、5月间，被告郑雷平在该份《最高额保证合同》保证人处签名。
2012年12月4日中扬公司与原告签订了《最高额保证合同》（合同编号为：zb9012201200000267），约定所担保的主合同为一元公司与原告在2012年12月4日至2013年12月4日的期间内办理各类融资业务而签订的一系列合同；约定被担保的主债权为原告在上述债权确定期间内与被告一元公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额以最高不超过人民币1500万元为限；保证方式为连带责任保证；保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及债权人实现担保权利和债权所产生的费用；保证期间为：按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；等等。
2013年2月7日被告一元公司因向浙江中冶冲压有限公司购外壳需要向原告申请借款，并与原告签订了一份《流动资金借款合同》（合同编号：90122013280119），合同约定：借款金额为400万元，借款期限为自2013年2月7日起至2014年2月6日止，借款利率为固定利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮30%计算，即为年利率7.8%；结息方式为按季结息，结息日为每季末月20日；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，逾期罚息为逾期当日的贷款利率基础上加收50%，即年利率11.7%确定；对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率在本合同约定的付息日计收复利，按实际逾期天数计算；等等。合同签订当日，原告向被告一元公司支付借款人民币400万元。借款之后被告一元公司支付原告借款利息至2013年12月20日止。截止2014年2月6日借款到期时，被告一元公司欠原告借款本金400万元、利息41600元。庭审中原告明确第一项诉讼请求中复利的计算方法为以上一季结算的利息及罚息为基数，按罚息利率11.7%计算。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被告一元公司签订的《流动资金借款合同》、与被告夏洪锋、郑雷平签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、与温州一元公司签订的《最高额抵押合同》、与中扬公司签订的《最高额保证合同》，意思表示真实一致、内容合法有效，本院均予以认定。原告依约向被告一元公司发放贷款，被告一元公司逾期仍不还本付息，行为违约，依约应承担还本付息，支付逾期罚息、复利等违约责任。现原告起诉要求被告一元公司偿还借款本金、借款利息、逾期罚息及复利有事实与法律依据，本院予以支持。借款合同约定对到期应付未付利息按罚息利率计算复利，庭审中原告要求逾期之后的罚息也要按季计算复利，因罚息不存在到期应付未付情况，因此原告要求对罚息也按季支付复利无事实依法，本院不予支持。被告夏洪锋、郑雷平及温州一元公司以自有房产或地产为被告一元公司的债务向原告提供最高额抵押担保，故原告起诉要求被告夏洪锋、郑雷平及温州一元公司承担抵押担保责任有事实、法律依据，本院予以支持。但其承担的抵押责任应在其签订的《最高额抵押合同》约定的最高限额内。被告夏洪锋、郑雷平与中扬公司为被告一元公司的债务向原告分别提供了最高额连带责任保证，现原告起诉要求被告夏洪锋、郑雷平与中扬公司对被告一元公司的债务承担连带保证责任，有事实、法律依据，本院予以支持。但其承担的连带清偿总额应在《最高额保证合同》约定的最高限额内。被告夏洪锋、郑雷平、温州一元公司、中扬公司分别承担担保责任后，均有权向债务人追偿。被告一元公司、夏洪锋、郑雷平、温州一元公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江一元电气有限公司应在判决生效之日起五日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行借款本金400万元、借款利息41600元、逾期罚息（自2014年2月7日起以借款本金400万元为基数按年利率11.7%计算至判决确定的履行之日止）、复利（从2014年2月7日起以借款利息41600元为基数按年利率11.7%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院金融审判庭转付。
二、如被告浙江一元电气有限公司未偿还上述第一项债务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行有权以拍卖或变卖被告夏洪锋、郑雷平所有的在杭州市滨江区长河街道锦绣江南花园9幢3单元2001室的房产（房屋所有权证号：杭房权证高新移字第××号）所得价款优先受偿。但被告夏洪锋、郑雷平对包括上述债务在内的合同编号为zd9012201028036001的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额400万元为限。被告夏洪锋、郑雷平承担担保责任后，有权向被告浙江一元电气有限公司追偿。
三、如被告浙江一元电气有限公司未偿还上述第一项债务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行有权以拍卖或变卖被告温州一元进出口有限公司所有的柳市镇曹田后村的国有土地使用权［权证编号：乐政国用（2012）第50-4559号］所得价款优先受偿。但被告温州一元进出口有限公司对包括上述债务在内的合同编号为zd9012201200000029的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额400万元为限。被告温州一元进出口有限公司承担担保责任后，有权向被告一元电气有限公司追偿。
四、被告夏洪锋、郑雷平对上述第一项中被告浙江一元电气有限公司的债务承担连带清偿责任。但其对包括上述债务在内的合同编号为zb9012201088056802的《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以最高保证金额2500万元为限。被告中扬船业集团有限公司对上述第一项中被告浙江一元电气有限公司的债务承担连带清偿责任。但其对包括上述债务在内的合同编号为zb9012201200000267《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以最高保证金额1500万元为限。被告夏洪锋、郑雷平、中扬船业集团有限公司承担保证责任后，均有权向被告浙江一元电气有限公司追偿。
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行的其他诉讼请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40086元减半收取20043元，诉讼保全申请费5000元，由被告浙江一元电气有限公司、夏洪锋、郑雷平、温州一元进出口有限公司、中扬船业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 黄乐珍
二〇一四年十二月九日
书记员 蔡 艳