江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9285号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吴婷娟，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏密密，女，1982年8月19日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘振伟，男，1979年12月24日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住江苏省南京市江宁区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）因与被上诉人魏密密、刘振伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初10164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保南京市分公司上诉请求：请求二审法院查明事实后，依法改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：1.一审判决认定的伤残赔偿金、精神损害抚慰金没有事实依据。一审中，被上诉人魏密密当庭提交事故发生后的X线片、MRI片，一审法院并未给予上诉人答辩期。且被上诉人魏密密的伤残鉴定系个人委托，送检材料并未经上诉人质证，未经质证的材料不能作为评定伤残的依据，本案所涉鉴定意见书不能作为被上诉人魏密密主张伤残赔偿金、精神损害抚慰金的依据。被上诉人魏密密的第12胸椎压缩并未达到1/3，十级伤残等级没有依据。上诉人申请对被上诉人魏密密的伤残等级重新鉴定，请求二审法院予以准许；2.一审法院未扣除非医保用药费用，显属错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》第二十七条，无论是在交强险，还是在商业三者险的范围内，上诉人均应参照国家基本医疗保险的标准，核定医疗费用的赔偿金额。
魏密密答辩称，1.上诉人在一审庭审过程当中没有申请重新鉴定，亦未提交证据证明鉴定结论存在瑕疵；2.关于非医保用药费用，上诉人在一审中未提供证据证明被上诉人的非医保用药的种类以及经医保部门审核的替代性医保内用药，其要求扣除非医保用药费用的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
刘振伟答辩称，请求二审法院依法处理。
魏密密向一审法院起诉请求：刘振伟、人保南京市分公司赔偿各项损失157673.24元，人保南京市分公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。
一审法院查明：2016年12月26日18时05分许，刘振伟驾驶苏Ａ×××××小型客车，由禄口机场匝道口左转弯上汤铜路时，与由西向东直行魏密密驾驶的电动自行车相撞，造成魏密密受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定：刘振伟负全部责任，魏密密无责任。魏密密受伤后住院治疗20天。2017年6月16日，南京金陵司法鉴定所作出宁金司[2017]临鉴字第1143号司法鉴定意见书，认定：魏密密第12胸椎1/3以上压缩性骨折评定为十级伤残；误工期限以伤后170日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。魏密密支付了鉴定费2360元。审理中，刘振伟经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。
肇事车辆苏Ａ×××××号小型轿车系刘振伟所有，在人保南京市分公司投保了交强险和责任限额为50万元的含不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。
魏密密因本次交通事故造成的损失为：医疗费51079.24元（其中刘振伟支付10000元、人保南京市分公司支付10000元）、营养费1800元（20元/天×90天）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、误工费10710元（按南京市最低工资标准1890元/月计算，170天）、护理费7900元（住院期间3000元+出院后70元/天×70天）、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、车损300元，合计157693.24元（不含鉴定费2360元）。
一审法院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。关于魏密密提供的道路交通事故认定书，真实有效，法院予以采信，刘振伟应承担事故全部赔偿责任。
魏密密的157693.24元损失，应由人保南京市分公司在交强险责任限额内和商业三者险内予以赔偿。人保南京市分公司已支付的医疗费10000元，可从应赔偿数额中予以扣减。关于刘振伟支付的医疗费10000元，可从人保南京市分公司应赔偿数额中予以扣减并直接返还给刘振伟。综上，人保南京市分公司应赔偿魏密密损失137693.24元，返还给刘振伟款项10000元。
一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿魏密密损失137693.24元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还刘振伟款项10000元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回魏密密的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费888元，减半收取444元，鉴定费2360元，合计2804元，由刘振伟负担（该款已由魏密密垫付，人保南京市分公司在返还给刘振伟的款项中扣减并直接支付给魏密密）。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人人保南京市分公司提交医疗审核表一份，以证明魏密密产生的医疗费中非医保用药费用为9809.77元。经质证，被上诉人魏密密对该审核表的真实性、关联性和合法性均不予认可，认为没有审核人员的身份信息、资质证明，结果的合理性也存在明显问题。被上诉人刘振伟同意魏密密的质证意见。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、疾病诊断书、医疗费票据、费用清单、收据、司法鉴定意见书、医疗审核表、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：1.上诉人人保南京市分公司要求重新鉴定的申请是否应当予准许；2.上诉人人保南京市分公司要求扣除非医保用药9809.77元的主张是否应当予以支持。
关于争议焦点1，即上诉人人保南京市分公司要求重新鉴定的申请是否应当予准许。当事人对鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应当提供证据证明原鉴定具有最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形存在，即（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案所涉鉴定机构南京金陵司法鉴定所及鉴定人员均具有相应资质，魏密密第12胸椎1/3以上压缩性骨折认定正确，鉴定意见客观可信。上诉人人保南京市分公司主张被上诉人魏密密第12胸椎压缩程度未达1/3，除其单方陈述外未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。
关于争议焦点2，即上诉人人保南京市分公司要求扣除非医保用药9809.77元的主张是否应当予以支持。上诉人人保南京市分公司主张应扣减本案医疗费中9809.77元的非医保用药支出，应提供相应的证据证明，但上诉人并未举证证明本案非医保用药明细，且在医保范围内具有相同疗效的替代用药，应当承担举证不能的不利后果。且魏密密在本起交通事故中受伤，如何用药系由医疗机构根据患者病情决定的，本案中，亦无证据证明存在过度用药，损害上诉人利益之情形。上诉人主张扣除9809.77元的非医保用药的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人人保南京市分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费851元，由上诉人人保南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 洪 霞
二〇一七年十一月十四日
书记员 苏 娟