wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初566号
原告：中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行，住所地防城港市兴港大道62号。
负责人：黄焕杰，该行行长。
委托诉讼代理人：黄世新，广西欣和律师事务所律师。
被告：吴再勇，男，汉族，1970年7月14日出生，住防城港市港口区，
被告：龙喜艳，女，汉族，1972年8月15日出生，住防城港市港口区，
被告：吴国鑫，男，汉族，1978年12月11日出生，住防城港市港口区，
被告：吴国栋，男，汉族，1984年6月28日出生，住防城港市港口区，
原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行诉被告吴再勇、龙喜艳、吴国鑫、吴国栋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄世新到庭参加诉讼，被告吴再勇、龙喜艳、吴国鑫、吴国栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴再勇、龙喜艳、吴国鑫、吴国栋共同向原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行偿还借款本金人民币30000元及相应利息、罚息、复利人民币1956.54元（按合同约定利率，自2015年8月22日起计至被告清偿之日止，暂计至2017年2月24日）；2.请求判令本案诉讼费由被告吴再勇、龙喜艳、吴国鑫、吴国栋共同承担。
事实与理由：2013年8月13日，被告吴再勇向原告下辖的企沙支行申请农户小额贷款业务用于家庭养虾。2013年8月13日，被告吴国鑫、吴再勇、吴国栋共同签订《联保协议书》，成立联保小组，共同向原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行下辖的企沙支行（以下简称“企沙支行”）承诺,联保小组任一成员向企沙支行贷款时，小组的其他成员均须提供连带责任保证担保，联保小组各成员均自愿为企沙支行在2013年8月27日至2016年8月26日期间向该小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。
2013年9月9日，企沙支行与被告吴国鑫、吴再勇、吴国栋签订《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120130087992），约定被告吴再勇以自助可循环方式向企沙支行借款人民币3万元用于养虾，借款额度期限为3年，额度有效期自2013年9月9日起至2016年9月8日止，单笔借款期限最长期限为1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。采用利随本清，到期一次性归还借款本息的还款方式。借款利率按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上浮40%，采用固定利率。借款人未按照合同约定归还借款，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。借款期内产生的应付未付的利息，按合同约定的借款执行利率计收复利，借款到期后产生的应付未付利息按合同约定的罚息利率计收复利。被告吴国鑫、吴国栋对上述借款提供连带责任保证担保。
合同签订后，企沙支行于2015年8月21日向被告吴再勇发放贷款人民币3万元，截至2017年2月24日止，该笔贷款被告吴再勇尚欠本金30000元，拖欠相应利息、罚息、复利共计人民币1956.54元。被告吴再勇自2016年8月21日至今没有按期支付本息。同时龙喜艳与吴再勇是夫妻关系，借款用于家庭开支，夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还。借款期限已经届满，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求法院判如所请。
被告吴再勇、龙喜艳、吴国鑫、吴国栋未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以采纳，并对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告与吴再勇签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。合同签订后，原告已按约履行放款义务，吴再勇却未能按约履行还款义务，显属违约。吴再勇应按照合同约定向原告偿还借款本金30000元并支付自2015年8月22日起计至2017年2月24日的利息、罚息、复利1956.54元，2017年2月25日起的利息、罚息、复利按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算至债务清偿之日止。另查明，吴再勇与龙喜艳系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，吴再勇与龙喜艳共同偿还借款本息。吴国鑫、吴国栋共同签订《联保协议书》，表示对吴再勇的借款行为承担连带保证责任，故吴国鑫、吴国栋对吴再勇的上述款项承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴再勇、龙喜艳、吴国鑫、吴国栋在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行借款本金30000元并支付自2015年8月22日起计至2017年2月24日的利息、罚息、复利1956.54元，2017年2月25日起的利息、罚息、复利按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算至债务清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598.91元（原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行已预交）,由被告吴再勇、龙喜艳、吴国鑫、吴国栋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费598.91元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 菲
人民陪审员 李成霖
人民陪审员 凌宜莲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姜 婷
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0602民初566号原告：中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行，住所地防城港市兴港大道62号。负责人：黄焕杰，该行行长。委托诉讼代理人：黄世新，广西欣和律师事务所律师。被告：吴再勇，男，汉族，1970年7月14日出生，住防城港市港口区，被告：龙喜艳，女，汉族，1972年8月15日出生，住防城港市港口区，被告：吴国鑫，男，汉族，1978年12月11日出生，住防城港市港口区，被告：吴国栋，男，汉族，1984年6月28日出生，住防城港市港口区，原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行诉被告吴再勇、龙喜艳、吴国鑫、吴国栋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄世新到庭参加诉讼，被告吴再勇、龙喜艳、吴国鑫、吴国栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴再勇、龙喜艳、吴国鑫、吴国栋共同向原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行偿还借款本金人民币30000元及相应利息、罚息、复利人民币1956.54元（按合同约定利率，自2015年8月22日起计至被告清偿之日止，暂计至2017年2月24日）；2.请求判令本案诉讼费由被告吴再勇、龙喜艳、吴国鑫、吴国栋共同承担。事实与理由：2013年8月13日，被告吴再勇向原告下辖的企沙支行申请农户小额贷款业务用于家庭养虾。2013年8月13日，被告吴国鑫、吴再勇、吴国栋共同签订《联保协议书》，成立联保小组，共同向原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行下辖的企沙支行（以下简称“企沙支行”）承诺,联保小组任一成员向企沙支行贷款时，小组的其他成员均须提供连带责任保证担保，联保小组各成员均自愿为企沙支行在2013年8月27日至2016年8月26日期间向该小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2013年9月9日，企沙支行与被告吴国鑫、吴再勇、吴国栋签订《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120130087992），约定被告吴再勇以自助可循环方式向企沙支行借款人民币3万元用于养虾，借款额度期限为3年，额度有效期自2013年9月9日起至2016年9月8日止，单笔借款期限最长期限为1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。采用利随本清，到期一次性归还借款本息的还款方式。借款利率按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上浮40%，采用固定利率。借款人未按照合同约定归还借款，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。借款期内产生的应付未付的利息，按合同约定的借款执行利率计收复利，借款到期后产生的应付未付利息按合同约定的罚息利率计收复利。被告吴国鑫、吴国栋对上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，企沙支行于2015年8月21日向被告吴再勇发放贷款人民币3万元，截至2017年2月24日止，该笔贷款被告吴再勇尚欠本金30000元，拖欠相应利息、罚息、复利共计人民币1956.54元。被告吴再勇自2016年8月21日至今没有按期支付本息。同时龙喜艳与吴再勇是夫妻关系，借款用于家庭开支，夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还。借款期限已经届满，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求法院判如所请。被告吴再勇、龙喜艳、吴国鑫、吴国栋未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以采纳，并对原告主张的事实予以认定。本院认为，原告与吴再勇签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。合同签订后，原告已按约履行放款义务，吴再勇却未能按约履行还款义务，显属违约。吴再勇应按照合同约定向原告偿还借款本金30000元并支付自2015年8月22日起计至2017年2月24日的利息、罚息、复利1956.54元，2017年2月25日起的利息、罚息、复利按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算至债务清偿之日止。另查明，吴再勇与龙喜艳系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，吴再勇与龙喜艳共同偿还借款本息。吴国鑫、吴国栋共同签订《联保协议书》，表示对吴再勇的借款行为承担连带保证责任，故吴国鑫、吴国栋对吴再勇的上述款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴再勇、龙喜艳、吴国鑫、吴国栋在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行借款本金30000元并支付自2015年8月22日起计至2017年2月24日的利息、罚息、复利1956.54元，2017年2月25日起的利息、罚息、复利按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算至债务清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598.91元（原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行已预交）,由被告吴再勇、龙喜艳、吴国鑫、吴国栋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费598.91元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 菲人民陪审员  李成霖人民陪审员  凌宜莲二〇一七年六月二十七日书 记 员  姜 婷附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初1318号
原告史顺德，男，1958年3月21日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人王作新，湖北骁阳律师事务所律师。
被告曹伟，男，1991年10月26日出生，汉族，住枝江市。
被告曹新华，男，1969年9月21日，汉族，住枝江市。
被告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地宜昌市西陵区珍珠路**号。统一社会信用代码：91420500673699637N
代表人李泽标，总经理。
委托诉讼代理人王涛，该公司职员。
原告史顺德与被告曹伟、曹新华、阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史顺德向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿经济损失202572.30元（医疗费98751.30元、误工费19624元、护理费10200元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、残疾赔偿金54102元、后续治疗费5000元、鉴定费1900元、交通费2000元、精神损害抚慰金3000元、修理费1195元）。被告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。事实和理由：2016年3月20日14时50分左右，被告曹伟驾驶鄂Ｅ×××××小型汽车沿东湖大道行驶至与双寿桥路交叉路口西100米时，和原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告曹伟负全部责任，原告无责任。原告受伤后在枝江市人民医院和宜昌市中心人民医院治疗。7月25日，经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残。被告曹伟驾驶的鄂Ｅ×××××小型汽车登记车主为被告曹新华，该车在阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交强险和商业三者险。
被告曹伟、曹新华辩称，对交通事故及责任认定没有异议，两被告已赔偿原告4000元。
被告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司辩称，保险公司在保险责任限额内对原告的合理损失进行理赔，已垫付医疗费10000元。
经审理查明，2016年3月20日14时50分左右，被告曹伟驾驶鄂Ｅ×××××小型汽车沿东湖大道行驶至与双寿桥路交叉路口西100米时，和原告史顺德驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告史顺德受伤、车辆受损的交通事故。原告史顺德受伤后在枝江市人民医院及宜昌市中心人民医院住院治疗46天，共用医疗费医疗费98751.30元。3月28日枝江市公安局交通警察大队作出第4205833201601049号道路交通事故认定书，被告曹伟负全部责任，原告史顺德无责任。7月25日枝江市人民医院法医司法鉴定所作出（2016）临鉴字第209号司法鉴定意见书，原告史顺德交通事故致右髋部损伤评为十级伤残。伤后需误工期为240天；护理期为120天；营养期为90天。出院后后续治疗费需人民币5000元左右。原告史顺德因伤遭受的合理经济损失为医疗费98751.30元元、误工费10221元（2453元／月÷30天×125天）、护理费10200元（85元／天×120天）、住院伙食补助费2300元（50元／天×46天）、营养费2700元（30元／天×90天）、残疾赔偿金54102元（27051元／年×20年×10%）、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元、修理费1195元，合计188369.30元。被告曹伟已赔偿4000元，被告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司已赔偿10000元。
同时查明，鄂Ｅ×××××小型汽车在被告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔特约险），事故发生保险期间，商业三者险的保险限额为500000元。
另查明，被告曹新华系鄂Ｅ×××××小型汽车的登记车主。
上述事实有双方当事人的陈述，枝江市人民医院及宜昌市中心人民医院的出院记录及出院证明、医药费收费票据，司法鉴定意见书，枝江市马家店街道办事处丰坪巷社区居民委员会的情况说明，枝江市仙女镇屈家店村民委会的证明，企业基本信息，劳务派遣工资发放明细表，修理费发票，史顺友的土地使用证，方华明的证言，鄂Ｅ×××××小型汽车的行驶证，道路交通事故责任认定书，机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单在卷佐证。
本院认为，原告史顺德的损害系被告曹伟的侵权行为所致，根据枝江市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，被告曹伟负全部责任，原告史顺德无责任，被告曹伟应承担民事赔偿责任。同时鄂Ｅ×××××小型汽车在被告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保交强险及商业三者险，故被告曹伟应承担的民事赔偿责任，先由被告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分，再按照商业三者险保险合同的约定予以赔偿。被告曹新华无过错，不应承担民事赔偿责任。原告史顺德的经济损失188369.30元，由被告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险限额内赔偿87718元、在商业三者险限额内赔偿98751.30元，合计186469.30元。被告曹伟赔偿鉴定费1900元。被告曹伟已支付原告史顺德的4000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在履行赔偿义务的过程中抵付鉴定费1900元后，返还2100元。关于原告史顺德要求被告赔偿交通费的诉讼请求，因未提供充分的证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定判决如下：
一、原告史顺德的经济损失188369.30元，由被告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿186469.30元，已支付10000元，还应支付176469.30元（其中向原告史顺德支付174369.30元，向被告曹伟支付元2100元），由被告曹伟赔偿1900元（已抵付）；
二、驳回原告史顺德的其他诉讼请求。
本案受理费1312元，减半收取计656元，由被告曹伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 梅巧
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00796号
申请执行人康某某，男，1950年5月10日生，汉族，农民，住所地义县。
申请执行人康某某，女，1954年10月25日生，汉族，农民，住所地同上。
被执行人康某某，男，1978年2月4日生，汉族，农民，住所地义县。
本院在执行申请执行人康某某、康某某与被执行人康某某赡养纠纷一案中，被执行人已经部分履行了生效法律文书所确定的金钱给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2015）义民执字第00796号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 武向东
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00945号
罪犯杨新忠，男，白族，生于1979年10月23日，云南省大理市人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年8月22日作出（2011）万法刑初字第00787号刑事判决，以被告人杨新忠犯诈骗罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金10万元。责令其退赔魏光霞经济损失24.8万元，退赔廖天惠经济损失1万元。判决发生法律效力后于2011年9月7日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年6月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨新忠在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨新忠在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯杨新忠的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨新忠在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赔等情况，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨新忠减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何玉华
代理审判员 何贤龙
二〇一四年七月四日
书 记 员 江 平
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第00673号
原告张某，务农。
被告吴某甲，务农。现下落不明。
张某诉吴某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员陈永霞担任审判长，人民陪审员李汉明、人民陪审员聂五清参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。张某到庭参加了诉讼，吴某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某诉称，2011年3月，张某与吴某甲经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，同年6月5日按农村习俗举行婚礼后同居生活。××××年××月××日生育一女吴某乙。双方均是再婚，双方缺乏了解，只认识三个月就结婚。婚后才知道吴某甲有赌博恶习。吴某甲在2013年春节后扔下孩子和家人外出至今不归家，从未和家人进行联系。2014年10月，张某起诉请求离婚，经吴某甲父母劝说以及看在孩子尚小而撤回起诉。由于吴某甲仍下落不明，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女吴某乙由张某抚养。
张某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，张某的身份证复印件一份，拟证明张某的身份情况。
证据二，结婚证原件一份，拟证明原、被告系合法婚姻关系。
证据三，吴某甲和婚生女吴某乙常住人口登记卡复印件各一份，拟证明吴某甲和吴某乙身份情况。
证据四，2015年4月27日，云梦县伍洛镇刘杨村村民委员会出具的证明一份，拟证明2013年春节后，吴某甲外出后再未回家，至今下落不明。
吴某甲未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未参加庭审质证，视为其放弃质证的权利，对张某提交的四份证据，经审查本院依法予以采信。
经审理查明，2011年3月，张某与吴某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），××××年××月××日生育一女吴某乙。2013年春节后，吴某甲外出务工后一直未归，也未与张某及其家人联系。婚生女吴某乙现随吴某甲的父母一起生活。张某愿意由其直接扶养婚生女吴某乙，并承担扶养费。
本院认为，原、被告登记结婚，双方的婚姻关系合法、有效，依法受法律保护。吴某甲外出务工后至今不归，亦未与其家人有过任何联系；且张某曾起诉请求与吴某甲离婚，后在吴某甲的父母劝说下而撤回起诉，但吴某甲一直不履行夫妻间义务和责任，应视为双方夫妻感情确已破裂。故张某的离婚请求应予以支持。张某自愿扶养婚生女吴某乙，并承担全部抚育费应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许张某与吴某甲离婚。
婚生女吴某乙由张某扶养并承担全部扶养
费至其成年。
本案诉讼费300元，由原告张某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永霞
人民陪审员 李汉明
人民陪审员 聂五清
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张印辉
附本案适用法律法规及司法解释如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01537号
罪犯赵东梁，男，1993年8月30日出生汉族，原户籍所在地陕西省延长县，因盗窃、破坏公用电信设施罪经延长县人民法院于2012年1月20日以（2012）延长刑初字第00009号刑事判决书判处有期徒刑八年又六个月，罚金20000元（未缴纳）。刑期自2011年8月18日至2020年2月17日止，于2012年3月28日送延安监狱服刑改造。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执�机关提出罪犯赵东梁确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干部管理教育，踏实改造，积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，在缝纫车间，该犯从事机工岗位，能积极学习相关技术，掌握相关技能，以高度的责任心，在本职岗位尽职尽责，为监区车间服装生产做出自己应有的贡献。受到广大干警和服刑人员的一致好评，现累计计分考核成绩获积极12个，单项奖分12分。
经审理查明，罪犯赵东梁系病犯，在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12�积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯赵东梁在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵东梁准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年七月三十日
书记员 沙文华
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第16号
原告张某某，男，1959年1月6日出生，汉族，住定兴县。
被告高某某，男，成年，住定兴县。
本院在审理原告张某某与被告高某某供用热力合同纠纷一案中，原告张某某于2014年1月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的有关对规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费43元，由原告负担。
审判员 丁晚屏
二〇一四年一月二十日
书记员 王 威
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2359号
原告中国农业银行股份有限公司资阳分行。住所地资阳市雁江区新华路**号。
法定代表人李华，行长。
委托代理人罗然。
委托代理人徐军。
被告刘红。
被告ＸＸ。
被告王用建。
原告中国农业银行股份有限公司资阳分行（以下简称农行资阳分行）与被告刘红、王用建、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗然到庭参加诉讼，被告刘红、王用建、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行资阳分行诉称，2009年8月16日，被告刘红以借款人名义，王用建、ＸＸ以担保人名义向原告申请农户小额贷款。2009年8月31日，原告农行资阳分行与被告刘红、王用建、ＸＸ签订了《最高额担保个人借款合同》，合同有效期为三年，借款人刘红可在3万元的本金额度内申请借款，借款人单笔用款最长期限不超过一年。被告王用建、ＸＸ提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2011年8月27日，被告刘红按照合同约定贷款3万元，贷款到期后被告未按照合同约定履行还款义务和承担担保责任。该借款从2012年8月27日起逾期，2012年6月30日起未付息。因被告违约，给原告造成极大风险，现请求判令被告刘红偿还借款本金30000元及利息；判令被告王用建和ＸＸ对上述第一项承担连带担保责任；诉讼费及实现债权的相关费用由被告承担。
被告刘红、ＸＸ、王用建均未作答辩。
原告农行资阳分行为支持自己主张的事实，举证如下：
证据材料1：原告营业执照、组织机构代码及法人代表身份证明和被告身份证复印件及户籍证明。证明原、被告诉讼主体资格。
证据材料2：小额贷款业务申请表复印件、最高额担保个人借款合同复印件、个人借款凭证复印件、借记卡明细查询。证明被告刘红贷款的事实和被告王用建、ＸＸ担保的事实。
被告刘红、王用建、ＸＸ未到庭对原告所举上述证据材料未发表质证意见，亦未向法庭提供证据材料。
本院对原告提交的证据材料认证如下：原告所举证据材料1、2形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。
经本院确认的证据证明，查明本案的事实如下：
2009年8月31日，原告农行资阳分行与被告刘红签订《最高额担保个人借款合同》，约定自2009年8月30日起至2012年8月29日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告王用建、ＸＸ作为最高额保证的担保人在合同上签名并捺印，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币30000元。2011年8月27日，被告刘红通过银行自助终端机贷款30000元，但该笔借款于2012年8月26日到期后被告刘红未按约定履行还款义务，被告刘红从2012年9月22日起未支付利息。原告农行资阳分行于2013年8月26日诉至本院，请求判令被告刘红偿还借款30000元及利息；判令被告王用建、ＸＸ承担连带担保责任。
本院认为，原告农行资阳分行与被告刘红、王用建、ＸＸ签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘红作为借款人应当在约定的期限内偿还借款本息；原、被告约定的利息计算方式，其结果未超过中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率的4倍，原告要求被告逾期后按约定给付罚息的请求，本院予以支持。被告王用建、ＸＸ作为担保人应当对被告刘红所负债务承担连带担保责任。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资阳分行借款本金30000元及利息、罚息（利息从2012年9月22日起按2011年8月27日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算，至本判决确定的给付之日止；罚息从2012年8月26日起在原合同约定的借款利率基础上上浮30%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告王用建、ＸＸ对第一项判决确定被告刘红的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告刘红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 严 刚
人民陪审员 温大学
人民陪审员 王金河
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 查 琴
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1081号
罪犯唐玉林，男，1976年12月13日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市人。现在湖南省东安监狱服刑。
本院于2012年8月28日作出（2012）永中法刑一初字第50号刑事判决，以被告人唐玉林犯制造毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产30000元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年4月20日作出（2013）湘高法刑一终字第8号刑事判决，以被告人唐玉林犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产20000元。2013年8月16日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯唐玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事电子产品耳机撕线加工劳作。现累计考核分86.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯唐玉林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐玉林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐玉林减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄馨瑶
审判员 吕伟文
二〇一五年十月十九日
书记员 唐纬淳
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第462号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人谢某威，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月26日被刑事拘留，2014年5月8日被逮捕。现押于电白区第一看守所。
辩护人黄伟冠，广东某律师事务所律师。
辩护人郭扬来，广东某律师事务所实习律师。
电白区人民检察院以电检诉刑诉（2014）575号起诉书指控被告人谢某威犯交通肇事罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。电白区人民检察院指派代理检察员陈耿锋出庭支持公诉，被告人谢某威及辩护人黄伟冠、郭杨来到庭参加诉讼。现已审理终结。
电白区人民检察院指控，2014年4月26日，被告人谢某威酒后驾驶粤KZE9**号小轿车搭乘其朋友张某、汪某森、詹某富、杨某梅等人从茂名市电白区罗坑镇往沙琅镇方向行驶，行至茂名市电白区S281线11KM＋500M路段时，因躲闪相对方向来车，车辆失控侧翻下路基下方，造成车上乘客张某死亡，汪某森、詹某富、杨某梅受伤，车辆损坏的重大道路交通事故。经电白区公安局交警大队做出交通事故认定书，认定谢某威酒后驾驶机动车、不安全行驶，对事故发生负有全部过错，承担全部责任；张某、汪某森、杨某梅、詹某富无过错，不负事故责任。
上述事实，被告人谢某威在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、证人证言、户籍资料、抓获经过、案发现场图、交通事故认定书、法医鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某威违反交通运输法规，因而发生致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。谢某威酒后驾驶车辆发生交通肇事，依法应从重处罚；谢某威认罪态度好，能当庭认罪，依法可以从轻处罚；辩护人黄伟冠辩称谢某威有投案自首情节，经查没有实据，不予采纳；辩称本案是过失犯罪，谢某威的主观恶性小，认罪态度好的理由充分，予以采纳；谢某威发生交通肇事，依法应当赔偿被害人亲属的经济损失，但谢某威没有赔偿也没有主动尽自己的能力赔偿，没有取得被害人亲属的谅解，故辩护人请求法庭宣告谢某威缓刑不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某威犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2016年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 颜
人民陪审员 林国平
人民陪审员 赖 就
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 钟瑞城
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牙刑初字第80号
公诉机关牙克石市人民检察院。
被告人李某，男，1990年4月9日出生于内蒙古自治区鄂温克旗，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。2007年9月因盗窃罪被齐齐哈尔市建华区人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月10日被牙克石市公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
辩护人王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员包乌兰格日乐、被告人李某及辩护人王卓到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，1、2014年5月末的一天晚上23时许，李某在其租住的房屋内（牙克石市二道街迎宾小区）容留王某某吸食冰毒；
2、2014年6月末7月初的一天晚上18时许，李某在其租住的房屋内容留王某某、刘某某吸食冰毒；
3、2014年7月份的一天下午17时许，刘某某、王某某在李某租住的房屋内吸食冰毒，李某回来后继续容留王某某、刘某某在其租住的房屋内吸食冰毒；
4、2014年7月份的一天晚上23时许，李某在租住的房屋内容留王某某、刘某某吸食冰毒；
5、2014年7月份的一天晚上22时许，李某在租住的房屋内容留王某某、刘某某吸食冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，被告人基本情况，户籍信息，抓获经过，辨认笔录，被告人指认吸食冰毒场所照片，刘某某指认吸食冰毒场所照片，刑事判决书，罪犯档案资料，证人王某某、刘某某、黄某某的证言，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在其住处多次容留他人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人李某的辩护人辩称，被告人李某与王某某合租房屋的辩护意见与事实不符，不予支持。被告人李某2007年9月因盗窃罪被齐齐哈尔市建华区人民法院判处有期徒刑八年，于2012年9月3日刑满释放，刑罚执行完毕再犯罪，实属经教不改，可酌定从重处罚。被告人李某当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年8月9日止）
（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周振东
二〇一五年三月二十日
书记员 赵 哲
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2824号
申请执行人崔言云，女，1971年06月01日生，汉族，身份证号码3713261971********，住张店区南定镇体育馆生活区*号楼*单元***号。
被执行人淄博颐丰劳务服务有限公司。住所地，张店区南定镇西山四街7号
本院执行的崔言云诉淄博颐丰劳务服务有限公司经济补偿金纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3214号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郑云静
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台天民初字第1298号
原告：陈秋娜。
被告：安彩娟。
原告陈秋娜与被告安彩娟房屋买卖合同纠纷一案，原告于2012年9月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由助理审判员陈翔适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案经审批依法转为普通程序组成合议庭于2013年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈秋娜到庭参加诉讼，被告安彩娟经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈秋娜诉称：2012年8月，原告与被告安彩娟达成口头购房协议，被告将坐落在天都花园的一套商品房出售给原告。由原告支付购房定金人民币10000元，并在两个星期内付清房款，由被告配合原告办理房屋转让手续。原告按约定准备支付房款时发现被告已将房屋转卖给他人，并已办理转让手续，致使原告与被告的房屋买卖无法实现。故起诉要求判令：1、被告双倍返还原告购房定金人民币20000元。2、本案诉讼费由被告方承担。
被告安彩娟未答辩。
为证明上述主张，原告向本院提供了收条原件一份，用以证明原告向被告购房并已支付定金人民币10000元的事实。
本院于2012年10月30日向被告安彩娟公告送达了原告的起诉状副本及证据材料、开庭传票、应诉通知书及举证通知书，但被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，经本院审查，原告陈秋娜提供的证据内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告陈秋娜向被告安彩娟购买商品房。双方经口头约定后，由原告交付定金10000元，有被告安彩娟出具的收条为据。收条记载：“今收陈秋娜房款定金人民币10000元”。之后被告安彩娟未继续履行约定，故原告陈秋娜诉至本院。
本院认为，原告陈秋娜已向被告安彩娟交付购房定金人民币10000元，但被告安彩娟在收受定金后未进一步履行交房义务，构成违约，应承担双倍返还定金的违约责任。故对原告要求被告归还定金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告安彩娟在本判决生效之日起十日内双倍返还原告陈秋娜定金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告安彩娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19－900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 翔
代理审判员 陈杰栋
人民陪审员 蔡森科
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 毛俏俊
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2997号
原告：刘新远，男，1964年11月24日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：李伟，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
被告：山东辰光建设置业有限公司（以下简称辰光置业），住所地：成武县伯乐大街中段路北。
法定代表人：梁中国，经理。
原告刘新远与被告辰光置业承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘新远到庭参加诉讼,被告辰光置业经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘新远向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付监控款92500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月至2014年12月，被告开发建设曹县新华小区、盛世东方小区期间，原告干了该工程的楼宇对讲及闭路电视监控系统。截止2016年2月3日被告累计欠原告监控款92500元，由被告给原告出具的欠据为证，后经原告多次催要，被告至今没有支付。
被告辰光置业未答辩。
�告刘新远围绕诉讼请求依法提交了被告辰光置业于2016年2月3日书写的欠条1张，并加盖了山东晨光建设有限公司印章。由于被告辰光置业经合法传唤未到庭应诉，应视为其对原告证据质证权利的放弃，本院认为原告递交的证据与本案具有关联性、具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明以下事实：原告刘新远为被告辰光置业所承建工程安装闭路电视监控系统，双方于2016年2月3日结算，被告晨光置业共计欠原告工程安装及器械款92500元，被告辰光置业于当日向原告出具欠条1张。该款经原告催要被告未偿还。
本院认为，被告晨光置业欠原告刘新远监控安装工程及器械款共计92500元，事实清楚，证据充分。被告晨光置业对所欠款项向原告刘新远出具了欠条，应视为对原告所承揽工程款项的结算。该款项被告未及时向原告支付，原告要求被告偿还工程款的请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及有关法律规定，判决如下：
被告辰光置业于本判决生效后五日内支付原告刘新远监控系统安装款92500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元，由被告辰光置业承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 田海军
人民陪审员 牛东升
人民陪审员 陈兴文
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨维娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初32280号
原告：上海炬鼎实机电设备工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：唐雄华，职务不详。
被告：新煤化工设计院(上海)有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人：陈玉忠，职务不详。
原告上海炬鼎实机电设备工程有限公司(以下简称炬鼎实公司)与被告新煤化工设计院(上海)有限公司(以下简称新煤公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。
炬鼎实公司诉称，双方于2015年3月25签署《氧气切断阀供货合同》(合同编号为XXXX-XXX-
XXX)，约定由新煤公司采购一批切断阀用于最终用户中国铝业股份有限公司山东分公司工程建设项目，合同总价为90万元，并明确约定了付款时间和内容。2015年4月7日，双方又签署了1份《氧气切断阀供货合同补充条款》，将合同编号更改为XXXX-
XXX-
XXX，合同文本所有条款不作改变。合同签订后，新煤公司支付了预付定金、发货款共计36万元，炬鼎实公司依约向新煤公司提供了货物，新煤公司于2015年10月27日进行了签收。之后，双方进行了检验和试验，所供货物已完成了相关的安装调试工作并已符合运行要求，最终用户的工程建设项目也已正式竣工验收并投入使用。根据合同约定，在完成安装调试和运行验收后，新煤公司应向炬鼎实公司支付合同总价的20%安装调试款和30%运行验收款，共计45万元。为此，炬鼎实公司分别于2016年7月21日和8月15日向新煤公司提供了等额增值税发票，但新煤公司在收到发票后未按约支付相应款项，且在炬鼎实公司多次发函并委托律师出具律师函后仍不支付。现诉至法院，请求判令：1.新煤公司向炬鼎实公司支付安装调试款、运行验收款共计45万元；2.新煤公司向炬鼎实公司支付以安装调试款18万元为基数、自2016年8月22日起算，和以运行验收款27万元为基数、自2016年9月16日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清日止的逾期付款利息。
新煤公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系争合同明确约定由合同签订地人民法院管辖，且合同封面上明确签订地为江苏省张家港市，故请求将本案移送至江苏省张家港市人民法院。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《氧气切断阀供货合同》约定，因合同发生争议双方应协商解决；如协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼。该条款属约定管辖，且本案的基础法律关系为买卖合同，不适用专属管辖，故约定管辖合法有效。新煤公司提供的合同封面上明确合同签订地为江苏省张家港市，虽然炬鼎实公司表示其持有的合同并无封面，但综合以下三点，本院确认该合同封面的真实性：第一，系争合同从封面开始加盖有双方当事人的骑缝章；第二，合同约定了发生争议由合同签订地人民法院管辖的条款，如不明确合同签订地不符合常理；第三，新煤公司提供的合同封面上有合同编号，从双方在系争合同签订后又签订了《氧气切断阀供货合同补充条款》以书面形式对合同编号作出变更这一事实来看，显然系争合同应有明确的编号，该编号未在合同文本中披露，则在合同封面中载明较为合理。综上，本院认为双方在签订合同之时已经协议选择了江苏省张家港市人民法院作为本案纠纷的管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
新煤化工设计院(上海)有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省张家港市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年十二月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4260号
原告：王泽明。
被告：尤庆法。
被告：程勇。
被告：安徽众望新材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区恒山路。
法定代表人：尤庆法，职务不详。
本院在审理原告王泽明诉被告尤庆法、程勇、安徽众望新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王泽明于2016年4月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告尤庆法、程勇、安徽众望新材料科技有限公司银行帐户上存款330万元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告王泽明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告尤庆法、程勇、安徽众望新材料科技有限公司银行帐户上存款330万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封原告王泽明提供的程自桂名下位于太湖东路11号新里海顿公馆二期B-4幢1901（合包150021389）的担保房产；
三、查封原告王泽明名下位于马鞍山南路文景雅居2幢807（包039538）的担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡翠
二〇一六年四月二十七日
书记员 张燕
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第75号
原告兰溪市笑蕾制鞋有限公司，住所地兰溪市梅江镇外贸工业功能区。
法定代表人周明霞，董事长。
委托代理人王卸伟，该公司员工。
被告陈泉明。
原告兰溪市笑蕾制鞋有限公司与被告陈泉明买卖合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告兰溪市笑蕾制鞋有限公司的委托代理人王卸伟到庭参加了诉讼，被告陈泉明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰溪市笑蕾制鞋有限公司诉称，被告陈泉明是原告的童鞋经销商，双方签订有《经销合同》。因被告经营不善，未能按合同要求及时给付货款，后经双方协商，决定终止合作关系。2014年8月20日双方对货款的支付签订了一份调解协议，协议明确被告欠原告货款总数1233897元，同意被告按不同折扣退回童鞋13381双，其余货款约定分期支付。如不能按约定付款的，退回的货一律按4折计算（合计289796元），并支付每日万分之一的违约金。协议签订后，被告分四次共支付货款25万元，后来经多次催讨，被告一直未有付款。按协议约定，被告尚欠货款694101元。为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告货款人民币694101元，支付违约金10411元（按欠款的每日万分之一自2014年8月20日起计算至2015年1月20日止）；2、被告承担本案诉讼费。
原告兰溪市笑蕾制鞋有限公司为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、法人代表证明、身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格；2、劳动合同书复印件一份，以证明兰溪市笑蕾制鞋有限公司与委托代理人王卸伟存在劳动关系的事实；3、经销合同复印件二份，证明原被告之间的买卖关系；4、调解协议一份，以证明原被告之间就所欠货款达成调解协议的事实。
被告陈泉明未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
因被告陈泉明未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证的权利。经审查，上述证据来源真实、合法，与本案有关联性，本院均予以认定，并确认其证明力。
结合认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：原被告于2012年7月14日签订经销合同，约定由被告作为原告在闽南、龙岩区域经销商，原告供应被告童鞋产品，合同有效期限为2012年7月1日止2013年6月30日止。2013年6月30日，双方再次签订经销合同，约定合同有效期限自2013年7月1日至2014年6月30日止。在合同有效期限内，双方开展童鞋经销业务。后因被告未能按合同约定及时支付货款，双方于2014年8月20日达成协议：一是双方确定被告共欠原告货款1233897元，但被告将13381双产品退回原告，以此抵扣645113元货款；另外原告补助被告货柜款23784元一并抵扣，故被告共计欠原告货款是565000元。二是双方约定被告分六期支付该货款。三是如果被告未按期支付货款，原告取消分期付款的优惠，即被告退回的产品只能按289796元的价款来抵扣货款，且被告应承担违约金，该违约金按每日万分之一自签订协议之日起计算。签订协议后被告分四次共计支付货款250000元，此后再未支付。
本院认为，被告陈泉明在原告兰溪市笑蕾制鞋有限公司处购买童鞋，双方形成了合法的买卖合同关系。被告作为买受人应在收到货物后及时按约履行付款的义务。本案中，原被告在经销合同之外签订协议，对所欠货款、支付方式、违约责任重新进行约定，被告应按协议约定内容及时付款，现被告未按约履行，已侵害了原告的合法权益，被告应承担支付货款并支付违约金的义务。原告请求被告按货款人民币694101元支付，本院认为，双方约定如被告未按期支付，退回产品应按289796元抵扣货款，但未约定取消货柜的23784元补助款，故该补助款应予扣除。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈泉明于本判决生效之日起十日内支付给原告兰溪市笑蕾制鞋有限公司货款人民币670317元及违约金10055元（按每日万分之一自2014年8月20日计算至2015年1月20日），共计680371元。
二、驳回原告兰溪市笑蕾制鞋有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10845元，由原告兰溪市笑蕾制鞋有限公司负担345元，由被告陈泉明负担10500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费10845元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 童珉珉
审 判 员 胡琴仙
人民陪审员 严志花
二〇一五年六月四日
书 记 员 严婉青
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第00165号
原告黄兵，男，1979年12月17日出生，汉族，居民，陕西省石泉县人。
被告刘玄，男，1982年2月18日出生，汉族，居民，陕西省石泉县人。
被告廖彩芹，女，1963年9月11日出生，汉族，居民，陕西省石泉县人。
本院在审理黄兵诉刘玄、廖彩芹房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告黄兵负担。
代理审判员 张昌勇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱小莉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第9277号
原告深圳市多多小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809。
法定代表人王伟超，该公司董事长。
委托代理人郭俭贵，住址广东省深圳市福田区，系该司员工。
委托代理人刘柳文，系司员工。
被告钱湘桦，住址湖北省十堰市茅箭区。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市多多小额贷款有限公司撤回对被告钱湘桦的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），按二分之一收取25元，由原告负担。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年八月十一日
书 记 员 胡文娟（代）
第2页共2页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民二初字第9277号原告深圳市多多小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809。法定代表人王伟超，该公司董事长。委托代理人郭俭贵，住址广东省深圳市福田区，系该司员工。委托代理人刘柳文，系司员工。被告钱湘桦，住址湖北省十堰市茅箭区。本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市多多小额贷款有限公司撤回对被告钱湘桦的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），按二分之一收取25元,由原告负担。代理审判员 郭  奕  好二〇一五年八月十一日书 记 员 胡文娟（代）第2页共2页
山西省绛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绛刑初字第57号
公诉机关绛县人民检察院。
被告人张某某（又名祝某某），男，1979年5月22日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月2日被绛县公安局刑事拘留，同年3月4日被释放，次日被绛县公安局取保候审，同年3月30日被绛县人民法院取保侯审。同年5月19日本院作出批准逮捕决定，6月12日被绛县公安局执行逮捕，现羁押于绛县看守所。
绛县人民检察院以绛检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案�绛县人民检察院指派检察员刘素宏、代理检察员吕捷出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绛县人民检察院指控，2015年2月3日18时20分许，被告人张某某酒后驾驶桑塔纳小型轿车行驶至绛县古绛镇印堡村路口时，与相对方向行驶的杨某驾驶的小型轿车会车时发生纠纷。经鉴定，张某某血液中酒精含量测定为178.68mg／100ml。公诉机关当庭提供了受案登记表、证人杨某的证言、强制措施凭证、司法鉴定检验报告书、驾驶人、车辆信息查询、血样提取登记表、驾驶违法车辆照片、侦查终结报告、协议书、常住人口信息、重复户口注销证明、视频光盘、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的事实和罪名无异议，当庭无辩解意见。
经审理查明，2015年2月3日18时20分许，被告人张某某酒后驾驶桑塔纳小型轿车行驶至绛县古绛镇印堡村路口时，与相对方向行驶的杨某驾驶的小型轿车会车时发生纠纷。经鉴定，张某某血液中酒精含量测定为178.68mg／100ml。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
受案登记表，能够证实案件的来源；
询问杨某的笔录，能够证实“2015年2月3日18时50分左右我驾驶车载乘丁某从绛县县城去勃村经过印堡村路口，当时我驾驶车由东向西进入弯道，我车在弯道内行驶的时候我发现一辆轿车（对方轿车）与我车相对方向驶来，我发现对方轿车时对方轿车在路中间行驶，所以我向右打方向靠路右侧行驶，同时我减速，虽然我向右打方向靠路右侧行驶了，但是我车还是没法正常通过（因为�车已经靠到路的最右边了，对方车依然在路中间不给我让路），我就停住车，这时对方也停住了车，我们双方的车停了约几秒钟（在我们双方车停的时候，我看见对方车的驾驶人在斥责我），然后对方车向前朝着我车的方向行驶过来，当我车驾驶室车门与对方车驾驶室门平行时，对方车驾驶人停住车，我摇下我车的驾驶人一侧的车窗问对方车驾驶人'你干嘛呢？'（说话的时候我车是停着的），对方车驾驶人一句话也没有说，从他车的副驾驶位置上拿起一个黑色的东西（事后我才知道是一个握力器）朝我脸打来（当时对方车驾驶人一侧的车门大半个玻璃被摇下），我赶快向前开车，以避免对方车驾驶人继续打我，车向前行驶了一米多我把车停下，车停下后我看见对方车驾驶人从车上下来朝我车方向走来，到我车的车左侧后车门后，用他一个东西（事后我才知道是一个黑色的握力器）砸我车的左侧后车门，我就从我车上下来与对方车驾驶人发生厮打，事情的经过就是这样的。我车与对方车没有接触。我与对方车驾驶人厮打的过程中一个女的告诉我说对方车驾驶人驾驶车辆前喝酒了。”的情况；
公安交通管理行政强制措施凭证，能够证实被告人张某某于2015年2月3日18时40分在绛县古绛镇印堡村路口醉酒后驾驶机动车被采取行政强制措施的情况；
驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，能够证实被告人张某某已办理机动车驾驶证信息的情况，桑塔纳牌机动车所有人为苗某某的情况；
5、驾驶违法车辆照片，经被告人当庭辨认，是其酒后驾驶的桑塔纳牌小型轿车的情况；
6、当事人血样（尿样）提取登记表、山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所（2015）酒检字第1035号血液酒精含量检验报告书，能够证�受检人祝某某的血液中酒精含量测定为178.68mg／100ml的情况；
7、视听资料，能够证实被告人张某某抽血的过程；
8、人民警察证，能够证实侦查人员的资格情况；
9、侦查终结报告，能够证实被告人张某某醉酒驾车涉嫌
危险驾驶，应追究其刑事责任的情况；
8、被告人张某某的常住人口信息，能够证实被告人张某某的出生年月日是1979年5月22日，为负刑事责任年龄的情况；重复户口注销证明，能够证实被告人张某某与祝某某的户口为同一人的重复户口，将祝某某的户口依法注销的情况；
9、被告人张某某的供述，能够证实“2015年2月3日下午17时30分左右，我自己在家喝的酒，喝的劲酒，喝了二两左右，喝完酒后在家休息了一会，大概18时20分左右，我开车去朋友家，朋友不在家，然后我开车返回家的途中在印堡路口，当时我驾驶车由北向南行驶，宝来牌小轿车由�向北超占路面挤了我一下，对方驾驶员骂了我一句，我就慢下来后停车，停下车后，对方也停下来了，对方车上下来两个人，向我的车走过来，我也下了车，然后就打起来了，对方打电话又叫来五个人，我被打倒在地，后来事就不知道了。”的情况。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车其行为己构成危险驾驶罪，公诉机关指控其该项罪名成立。鉴于被告人张某某庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月12日起至2015年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 兵
审 判 员 周雅莉
人民陪审员 李 霞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 周绛娜
山西省绛县人民法院刑 事 判 决 书（2015）绛刑初字第57号公诉机关绛县人民检察院。被告人张某某（又名祝某某），男，1979年5月22日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月2日被绛县公安局刑事拘留，同年3月4日被释放，次日被绛县公安局取保候审，同年3月30日被绛县人民法院取保侯审。同年5月19日本院作出批准逮捕决定，6月12日被绛县公安局执行逮捕，现羁押于绛县看守所。绛县人民检察院以绛检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案�绛县人民检察院指派检察员刘素宏、代理检察员吕捷出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。绛县人民检察院指控，2015年2月3日18时20分许，被告人张某某酒后驾驶桑塔纳小型轿车行驶至绛县古绛镇印堡村路口时，与相对方向行驶的杨某驾驶的小型轿车会车时发生纠纷。经鉴定，张某某血液中酒精含量测定为178.68mg／100ml。公诉机关当庭提供了受案登记表、证人杨某的证言、强制措施凭证、司法鉴定检验报告书、驾驶人、车辆信息查询、血样提取登记表、驾驶违法车辆照片、侦查终结报告、协议书、常住人口信息、重复户口注销证明、视频光盘、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人张某某对起诉书指控的事实和罪名无异议，当庭无辩解意见。经审理查明，2015年2月3日18时20分许，被告人张某某酒后驾驶桑塔纳小型轿车行驶至绛县古绛镇印堡村路口时，与相对方向行驶的杨某驾驶的小型轿车会车时发生纠纷。经鉴定，张某某血液中酒精含量测定为178.68mg／100ml。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。受案登记表，能够证实案件的来源；询问杨某的笔录，能够证实“2015年2月3日18时50分左右我驾驶车载乘丁某从绛县县城去勃村经过印堡村路口，当时我驾驶车由东向西进入弯道，我车在弯道内行驶的时候我发现一辆轿车（对方轿车）与我车相对方向驶来，我发现对方轿车时对方轿车在路中间行驶，所以我向右打方向靠路右侧行驶，同时我减速，虽然我向右打方向靠路右侧行驶了，但是我车还是没法正常通过（因为�车已经靠到路的最右边了，对方车依然在路中间不给我让路），我就停住车，这时对方也停住了车，我们双方的车停了约几秒钟（在我们双方车停的时候，我看见对方车的驾驶人在斥责我），然后对方车向前朝着我车的方向行驶过来，当我车驾驶室车门与对方车驾驶室门平行时，对方车驾驶人停住车，我摇下我车的驾驶人一侧的车窗问对方车驾驶人‘你干嘛呢？’（说话的时候我车是停着的），对方车驾驶人一句话也没有说，从他车的副驾驶位置上拿起一个黑色的东西（事后我才知道是一个握力器）朝我脸打来（当时对方车驾驶人一侧的车门大半个玻璃被摇下），我赶快向前开车，以避免对方车驾驶人继续打我，车向前行驶了一米多我把车停下，车停下后我看见对方车驾驶人从车上下来朝我车方向走来，到我车的车左侧后车门后，用他一个东西（事后我才知道是一个黑色的握力器）砸我车的左侧后车门，我就从我车上下来与对方车驾驶人发生厮打，事情的经过就是这样的。我车与对方车没有接触。我与对方车驾驶人厮打的过程中一个女的告诉我说对方车驾驶人驾驶车辆前喝酒了。”的情况；公安交通管理行政强制措施凭证，能够证实被告人张某某于2015年2月3日18时40分在绛县古绛镇印堡村路口醉酒后驾驶机动车被采取行政强制措施的情况；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，能够证实被告人张某某已办理机动车驾驶证信息的情况，桑塔纳牌机动车所有人为苗某某的情况；5、驾驶违法车辆照片，经被告人当庭辨认，是其酒后驾驶的桑塔纳牌小型轿车的情况；6、当事人血样（尿样）提取登记表、山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所（2015）酒检字第1035号血液酒精含量检验报告书，能够证�受检人祝某某的血液中酒精含量测定为178.68mg／100ml的情况；7、视听资料，能够证实被告人张某某抽血的过程；8、人民警察证，能够证实侦查人员的资格情况；9、侦查终结报告，能够证实被告人张某某醉酒驾车涉嫌危险驾驶，应追究其刑事责任的情况；8、被告人张某某的常住人口信息，能够证实被告人张某某的出生年月日是1979年5月22日，为负刑事责任年龄的情况；重复户口注销证明，能够证实被告人张某某与祝某某的户口为同一人的重复户口，将祝某某的户口依法注销的情况；9、被告人张某某的供述，能够证实“2015年2月3日下午17时30分左右，我自己在家喝的酒，喝的劲酒，喝了二两左右，喝完酒后在家休息了一会，大概18时20分左右，我开车去朋友家，朋友不在家，然后我开车返回家的途中在印堡路口，当时我驾驶车由北向南行驶，宝来牌小轿车由�向北超占路面挤了我一下，对方驾驶员骂了我一句，我就慢下来后停车，停下车后，对方也停下来了，对方车上下来两个人，向我的车走过来，我也下了车，然后就打起来了，对方打电话又叫来五个人，我被打倒在地，后来事就不知道了。”的情况。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车其行为己构成危险驾驶罪，公诉机关指控其该项罪名成立。鉴于被告人张某某庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月12日起至2015年7月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 兵审 判 员  周雅莉人民陪审员  李 霞二〇一五年六月十二日书 记 员  周绛娜
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00974号
原告：蒋延宽，男，1957年1月19日出生，汉族，辽河油田买断工人，住盘锦市兴隆台区。
原告：张秀兰，女，1961年12月15日出生，汉族，辽河油田买断工人，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
委托代理人：朱江、张强，该公司职工。
本院在审理原告蒋延宽、张秀兰诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋延宽、张秀兰撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告承担。
代理审判员 卫 强
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王梦楚
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第674号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人宋某。2005年7月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2012年9月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月。因本案于2014年3月6日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1402号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼等出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年3月5日20时许，被告人宋某窜至诸暨市大唐镇开元社区大唐庵231号楼下，利用搭线的方式窃得价值3360元的绿色旺源牌三轮电瓶车一辆。同日21时许，被告人宋某又窜至诸暨市大唐镇下骆村87号楼下，利用搭线的方式窃得价值4000元的绿色乘航牌三轮电瓶车一辆。案发后，上述财物均被追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了常住人口基本信息、刑事判决书、扣押、发还物品清单、涉案车辆照片、收款收据等、证人钱某的证言、抓获经过、被害人尘磊、汪某的陈述、被告人某认为被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人宋某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人宋某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某两次因盗窃受过刑事处罚，本院酌情予以从重处罚；鉴于被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，被盗赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年三月六日起至二0一四年九月五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第650号
申请人：李遵峰，男，1982年11月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：李希明，成年，住沂南县。
申请人李遵峰申请诉前财产保全一案，于2014年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李希明所有的鲁Q8XX**号、鲁QLXX**号车各一辆，保全价值200000元，并向本院提供刘芸所有的鲁Q6XX**号和刘新元所有的鲁Q8XX**车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封被申请人李希明所有的鲁Q8XX**号、鲁QLXX**号车各一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一四年十月十七日
书记员 戚强厚
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第00705号
原告沈某某，男，汉族，1965年1月14日生，住白水县雷牙村后城组，农民。
委托代理人申建忠，男，汉族，1967年7月15日生，住址职业同上，系原告沈某某之弟。
委托代理人徐汉民，富平县148法律服务所法律工作者。
被告苏某某，女，汉族，1972年12月5日生，住富平县东新街南韩花园西区**号楼中单元*楼*户，居民。
委托代理人程建平，男，汉族，1970年3月16日生，汉族，住三原县城关镇池阳街48号，现住富平县财政局家属院，农民。
被告井某某，男，汉族，1958年3月18日生，住富平县金龙大道南段金穗加油站北邻，职工。
原告沈某某与被告苏某某、井某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员任亲珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某某及委托代理人申建忠、徐汉民、被告苏某某、被告井某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，2009年，被告作为供货商给青兰高速提供砂石，被告与青兰高速三十标段结算。原告提供砂石给被告，被告按供货量与原告结算，约定中砂每方210元，二被告每方提取10元，碎石每方165元，同样每方提取10元。至2009年10月25日，原告共供中砂355.8方，碎石176.9方，被告井某某出具了收据，后被告支付了50000元，下欠款项53906.5元未付，原告多次催要，被告推诿，现诉至法院，请求二被告立即清偿原告的砂石款53906.5元，并互付连带责任。
被告苏某某辩称，被告曾经承包了青兰高速的部分工程，在承包期间，曾将供应砂石项目承包给被告井某某，被告苏某某与被告井某某之间没有任何手续。
被告井某某辩称，被告苏某某辩称属实，但供应砂石的价格由被告苏某某核算，原告诉状中砂石款的价格计算不对，且原被告双方已结清砂石款项，被告不欠原告的款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告沈某某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、收条一张，证明原告给被告供应砂石的事实，被告并未结清原告的砂石款；2、张红智、田武斌的证言，证明涉案砂石的价格。
被告苏某某为证明自己的主张，向本院提供买卖合同一份，证明原告提供的砂石价格的证据是虚假的。
被告井某某未提供证据。
上列证据经庭审质证，被告苏某某对原告提供的1号证据有异议，认为该收据上有四五个人的签字，此收据不具有真实性，对原告的2号证据有异议，不认可原告提供的砂石价格。被告井某某对原告提供的1号证据上的黑笔签字认可，但不认可其他内容，对2号证据原告提供的沙石价格不认可。原告沈某某、被告井某某对被告苏某某提供的证据无异议。
经审查，原告沈某某提供的1号证据，能够证明原告给被告提供砂石的事实，原告的2号证据，被告有异议，且该证据证人未出庭作证，故被告的异议成立。对被告苏某某提供的证据，对方无异议，能够证明被告苏某某的证明目的，予以确认。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告苏某某于2009年6月2日与陕西明泰公司青兰30标项目部签订了工业品买卖合同，合同约定被告苏某某提供砂石给该公司。合同签订后，被告苏某某将提供砂石的项目承包给被告井某某。后原告向被告井某某供应砂石，2009年10月25日经结算，被告井某某向原告出示了收据，内容是中砂355.8方，碎石176.9方。根据被告井某某的要求，被告苏某某向原告沈某某付款50000元。原告认为砂每方220元，碎石每方160元。被告对此价格不认可。被告苏某某与陕西明泰公司青兰30标项目部签订的工业品买卖合同约定砂每方210元，碎石每方160元，原被告双方对此价格均无异议。审理中被告提出已和原告结清了款项，原告否认，被告也未提供有效证据；原告提出被告井某某已从被告苏某某处承包了涉案项目，故要求被告井某某承担涉案款项，放弃对被告苏某某承担责任的请求。
本院认为，原告沈某某给被告井某某供应砂石，双方买卖关系成立，被告井某某理应清偿砂石款，原告主张清偿砂石款，本院予以支持。砂石的价格应依照双方无异议的被告苏某某与陕西明泰公司青兰30标项目部签订的工业品买卖合同约定的价格计算，故原告请求的中沙款为355.8方×210元＝74718元，碎石款为176.9方×160元＝28304元，合计103022元，减去已付的50000元，被告井某某尚欠原告沈某某砂石款53022元。被告井某某认为已和原告结清了砂石款，但原告否认，被告也未提供有效证据佐证，其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告井某某于本判决生效之日起十日内，清偿原告沈某某砂石款53022元。
二、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由减半收取575元，由被告井某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任亲珍
二〇一四年五月四日
书记员 王喜兰
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执243号
申请执行人：刘俊，男，1972年6月3日生，汉族，住吉林市船营区欢喜乡远大村*组。
被执行人：吉林市润城园林景观工程有限公司，住所地吉林市船营区众安居A座-W112／113号。
法定代表人：程森，该公司总经理。
申请执行人刘俊与被执行人吉林市润城园林景观工程有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月25日作出的吉高劳人仲字（2016）第75号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人刘俊于2016年4月25日向本院申请执行，本院于同年5月6日立案执行。
本案立案后，经查本案被执行人吉林市润城园林景观工程有限公司住所地为吉林市船营区众安居A座-W112／113号，被执行人的企业登记机关及管辖单位均为吉林市工商行政管理局船营分局，被执行人的企业公司登记（备案）住所地及企业经营场地均为吉林市船营区众安居A座-W112／113号，被执行人的财产所在地亦为吉林市船营区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行”；最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第256条规定“中华人民共和国民事诉讼法第二百二十四条第二款规定的法律规定由人民法院执行的其他法律文书，包括仲裁裁决书、公证债权文”；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条规定“仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行”，第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”；《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’结案”。本案中被执行人吉林市润城园林景观工程有限公司住所地、公司注册地及公司财产所在地均不在本院辖区内，申请执行人刘俊就本案向本院申请强制执行的请求本院不予支持，依法应予驳回。申请执行人刘俊可向对本案有管辖权的人民法院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条、第18条、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘俊的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 王庆年
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张海英
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第2148号
原告靖江市中意物业管理有限公司。
法定代表人苏平，董事长。
委托代理人方正静，江苏信义诚律师事务所律师。
被告杜建芬，女，1972年3月12日生。
本院在审理原告靖江市中意物业管理有限公司与被告杜建芬为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市物业管理有限公司撤回对被告杜建芬的起诉。
本案的诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。（已交纳）
代理审判员 孙萌萌
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 沈 璐
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民一初字第1104号
原告王菊，女。
委托代理人文家冉，男，系原告王菊之夫。
被告黄伟明，男。
原告王菊与被告黄伟明财产损害赔偿纠纷一案，原告王菊诉称，2014年3月，黄伟明向王菊借用云FC05**电动车后未返还，经王菊催要，黄伟明答复过几天后归还。2014年6月，黄伟明称借用的电动车被盗，承诺赔偿王菊损失人民币3920元，但至今黄伟明未予赔偿，请求人民法院判决黄伟明赔偿损失3920元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告王菊起诉的被告黄伟明，经本院查找，通海县四街镇右所营无此人，原告王菊的起诉无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王菊的起诉。
案件受理费25元，退还原告王菊。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 黄从发
二〇一五年十二月十三日
书记员 文苑融
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1466号
罪犯吴某某，男，1981年11月9日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年11月29日作出（2012）秀法刑初字第00282号刑事判决，认定吴某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯吴某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育�造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2012年8月17日起至2014年5月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 南洪会
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆博达建设集团股份有限公司，住所地：重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码：20359289-4。
法定代表人：王其富，董事长。
委托代理人：彭夏，重庆君策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何忠成。
委托代理人：段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
再审申请人重庆博达建设集团股份有限公司（简称博达公司）因与被申请人何忠成追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2014）渝五中法民终字第02977号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博达公司申请再审称：博达公司与何忠成之间不存在劳动关系，《沙石子水泥吊运合同》对申请人没有法律约束力，原审判决的基本事实缺乏证据证明；何忠成举示的《工资表》系伪造，达不到被申请人的证明目的，故原审认定双方之间存在劳动关系错误；何忠成申请劳动人事仲裁的基础不存在，仲裁超范围，原审法院不应继续沿用这种错误的法律适用；纵然何忠成所述用工真实，也应该先向分包人追索劳动报酬，再由分包人向博达公司追偿，而不应判决由博达公司直接向何忠成支付；何忠成的仲裁申请已超过仲裁时效。
本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，博达公司承建茶山竹海游步道工程后，将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。原审法院基于上述规定认定博达公司承担用工主体责任，并未确认博达公司与何忠成之间存在劳动关系，故申请人认为原审法院认定双方之间存在劳动关系错误的理由不能成立。另根据《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经�者承担连带责任。在何忠成已举示证据证明劳务分包人差欠其劳动报酬情形下，何忠成可以要求分包人与博达公司承担差欠劳动报酬的连带支付责任，何忠成单独起诉博达公司并不违反法律规定。申请人认为何忠成提供的证据系伪造，但并未提供证据予以证明，故其该再审理由不能成立。因何忠成在仲裁时效期间多次主张权利的事实有充分证据支持，故博达公司关于何忠成的仲裁申请已超过仲裁时效的再审理由不能成立。至于博达公司仲裁裁决超出仲裁范围等问题，不属于法院审查范围，原审法院对该诉讼理由不予支持并无不当。
综上，重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆博达建设集团股份有限公司的再审申�。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年三月三日
书 记 员 余 洁
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初3772号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人:陈宇辉。
委托诉讼代理人:钟敬杨。
被告：张奇君。
被告：张诚诚。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告张奇君、张诚诚物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十月十九日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c8bb99d9-fe7d-4474-b646-a818017389cf&imgId=YzhiYjk5ZDktZmU3ZC00NDc0LWI2NDYtYTgxODAxNzM4OWNmMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c8bb99d9-fe7d-4474-b646-a818017389cf&imgId=YzhiYjk5ZDktZmU3ZC00NDc0LWI2NDYtYTgxODAxNzM4OWNmMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初3772号	原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。	负责人:陈宇辉。	委托诉讼代理人:钟敬杨。	被告：张奇君。	被告：张诚诚。	原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告张奇君、张诚诚物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十月十九日	书记员  李 莹
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）百刑终字第171号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王炳质，男，1968年7月12日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，高中文化，百色动盈物流有限责任公司员工，住田阳县。
广西壮族自治区田东县人民法院审理广西壮族自治区田东县人民检察院指控原审被告人王炳质犯盗窃罪一案，于2014年5月28日作出（2014）东刑初字第126号刑事判决。原审被告人王炳质不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审阅案卷材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人王炳质系广西百色动盈物流有限责任公司的聘用员工，岗位为油罐车驾驶员。2O13年1月至7月期间，被告人王炳质利用驾驶桂L108**号的油罐车从田阳三雷油库向田东思林加油站运送柴油的时机，分别于1月13日、1月22日、2月15日、2月22日、4月15日、4月21日、7月20日七次用抽油管将油罐内的柴油盗出，并卖给在田东县思林镇迎宾饭店附近经营加水点的黄某营（已判刑）、黄某艳（已判刑）。涉案柴油出售得款2260元。
原判认定上述事实的证据有：1、证人黄某靖、陆某遵、黄某邦、黄某毛的证言及黄某营、黄某艳的供述；2、到案经过；3、户籍证明、指认照片、辨认笔录；4、油价证明、出库单、加油站油品移库数量交接单、加油站油品进油验收接卸确认单、桂L108**油罐车GPS轨迹回放停车情况；5、百色动盈物流有限责任公司的员工证明；6、田东县人民法院（2014）东刑初字第8号刑事判决书；7、被告人王炳质的供述与辩解等。
原判认为，被告人王炳质目无国法，以非法占有为目的，七次从自己负责驾驶的油罐车上秘密窃取柴油出售，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人王炳质庭上认罪态度较好，有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款之规定，判决：被告人王炳质犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
原审被告人王炳质上诉称，其盗窃数额小，归案后认罪态度好，有悔罪表现。原判对其量刑过重，请求本院从轻改判。
经二审审理查明的事实和认定事实的证据与一审一致。关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认并作为定案依据。
关于王炳质提出的上诉意见，经查，王炳质盗窃财物价值为2260元，仅比认定犯罪的起点数额多760元。其归案后，认罪态度好，如实供述其犯罪事实。在一审审理期间，能主动缴纳罚金；在二审审理期间，其通过家属向本院退出赃款2260元，赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现。原判判处其有期徒刑一年，属量刑偏重。本院对上诉人王炳质要求从轻改判的上诉意见予以采纳。
本院认为，上诉人王炳质以非法占有为目的，七次从自己负责驾驶的油罐车上秘密窃取柴油出售，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，唯对上诉人王炳质量刑偏重，本院予以纠正。上诉人王炳质归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可以对其从轻处罚。鉴于王炳质犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据其犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会的危害程度和认罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区田东县人民法院（2014）东刑初字第126号刑事判决。
二、上诉人王炳质犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 中 利
审 判 员 欧阳广明
代理审判员 卢 荣 旗
二〇一四年七月八日
书 记 员 熊 飞
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724民初488号
原告张辉，男，住临澧县。
被告胡庭中，男，住临澧县。
本院受理了原告张辉与被告胡庭中民间借贷纠纷一案，在审理中，原告张辉以与被告胡庭中已经协商处理为由，于2016年5月19日申请撤回对被告胡庭中的起诉。
本院认为，原告张辉申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回对被告胡庭中的起诉。
本案受理费2159元，由原告张辉负担。
审判员 朱大星
二〇一六年五月十九日
书记员 余 莉
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第1113号
原告：曹建成，无固定职业。
委托代理人：俞欣。
被告：陈最乐。
被告：崔平安。
原告曹建成为与被告陈最乐、被告崔平安民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日诉至本院，诉请：1、被告陈最乐归还原告借款130000元；2、被告陈最乐支付原告利息23399元；3、被告陈最乐支付原告违约金5849元；4、被告陈最乐支付原告律师代理费损失3000元；5、被告崔平安对被告陈最乐的上述债务承担连带清偿责任。审理过程中，原告变更第二、三项诉讼请求为被告陈最乐支付原告利息及逾期利息（暂算至2015年8月20日的利息、逾期利息为23400元，之后的逾期利息按照月利率2%计算至款项实际付清日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2014年11月20日，原、被告签订《借款协议》一份，该协议约定：被告陈最乐因资金困难向原告借款130000元；借款期限自2014年11月20日至2014年12月19日；月利率为2%，按约支付利息；如延期归还，被告陈最乐自愿每日向原告支付借款金额的2‰作为违约金；被告陈最乐未依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的一切费用包括诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、违约金、交通费、保管费、律师费等概由被告陈最乐承担。被告陈最乐的借款由被告崔平安提供连带责任担保，担保范围包括上述合同项下的债务本金、利息、违约金及律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、违约金、交通费、保管费及其他实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，原告将130000元转账交付给被告陈最乐。
嗣后，被告未归还任何款项。截至2015年8月20日，被告陈最乐尚欠原告借款130000元，利息及逾期利息23400元。
另查明：原告为实现本次债权支出了律师代理费3000元。
以上事实由原告提供的《借款协议》、银行汇款凭证、委托代理合同、律师代理费发票予以证明。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现原告已经依约交付了130000元款项，被告陈最乐也应按约归还借款本息，现借款期限届满被告陈最乐未及时归还借款本息，显属违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告陈最乐归还借款本息并依据合同约定支付律师代理费损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告崔平安自愿在《借款协议》上以担保人身份签名，理应在被告陈最乐未还款时承担连带清偿责任。被告崔平安承担保证责任后，有权向被告陈最乐追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈最乐归还原告曹建成借款130000元，并支付利息及逾期利息（暂算至2015年8月20日的利息为23400元，之后的逾期利息按照月利率2%计算至款项实际付清日止）及原告为实现债权支出的律师代理费损失3000元。上述款项被告陈最乐于本判决生效之日起五日内履清；
二、被告崔平安对上述第一项还款承担连带清偿责任；被告崔平安承担保证责任后，有权向被告陈最乐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3428元，公告费650元，合计4078元，由被告陈最乐、被告崔平安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 柯织虹
审 判 员 杨晨炯
人民陪审员 蒋伟成
二〇一六年一月四日
代书 记员 丁成明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜商初字第629号
原告：陈国顺。
委托代理人：王峰。
被告：张魁。
被告：骆远军。
原告陈国顺为与被告张魁、骆远军民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告陈国顺向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈国顺的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国顺撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告陈国顺负担。
审 判 员 徐 周
二〇一四年九月九日
代书记员 叶美霞
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第520号
上诉人（原审被告）：李全仓，男，1965年12月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李凤弟，女，1965年12月12日出生，汉族。
上诉人李全仓因民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院作出的（2014）临尧民初字第404号民事判决，向本院提出上诉。本院依法受理后组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李全仓与被上诉人李凤弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2008年3月4日，被告李全仓向原告李凤弟丈夫陈常胜借款6000元并约定利息2分，借款期限一个月，借条载明：今借到陈常胜现金陆仟元整，借款人李全仓，借款时间是2008年3月4日，还款时间是2008年4月4日。被告辩称已全部还清，证人张青创出庭作证称，被告向原告丈夫借的6000元是帮他借的，用于儿子结婚，2008年农历二月初八儿子结婚后一个星期左右就把借款和利息（当时约定为2分）还给了被告，被告随即给了原告丈夫，原告不予认可，称被告一直给付利息至2012年10月4日，本金至今未还。
一审法院经审理认为：被告李全仓向原告李凤弟的丈夫陈常胜借款，事实清楚，被告虽提供了证人证明已向原告丈夫归还，该证据的证明力小于原告提供的书面证据。就被告所述的原告起诉超过诉讼时效的答辩理由，根据相关法律规定，对借款期限没有约定或约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，因此该理由无法支持。综上，被告应归还原告借款并支付自2012年10月5日至判决生效之日止的利息，按双方约定的2分计算。故作出（2014）临尧民初字第404号民事判决：在判决生效七日内，被告李全仓偿还原告李凤弟6000元及自2012年10月5日起至判决生效之日的利息（按双方约定的利息计算）。案件受理费50元由被告李全仓承担。
上诉人李全仓不服（2014）临尧民初字第404号民事判决，提出上诉，称：原审判决错误。上诉人已将6000元本金及200元利息向被上诉人丈夫陈常胜还清，由于当时借条不在陈常胜身上，陈常胜说回去撕了了事。本案的借款因张青创引起，张青创参与了借款以及还款的全部经过，证言是客观真实的，原审仅以证言证明力低于书证的证明力否认了还款事实，是错误的；借款约定还款期限是2008年4月4日，诉讼时效最后日期是2010年4月3日，2013年6月提起诉讼时已超过诉讼时效。故请求驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人李凤弟答辩称：原审事实清楚，上诉人李全仓与我丈夫原是好朋友，2008年3月4日借给李全仓6000元，每月4号我丈夫去他那拿120元利息，2012年10月12日我丈夫意外去世，需要钱料理后事，向上诉人讨要借款，说钱已给了我丈夫，但借条还在我手里，李全仓未索要，也没有还钱收条，因此原审判决李全仓还钱正确。故请求维持原判。
本院认为，双方争议的焦点问题是，上诉人李全仓是否应归还涉案借款及利息。李全仓称已向被上诉人李凤弟丈夫陈常胜还清，并提供两名证人出庭作证，但陈常胜已故，李全仓未能提供还款收据，且欠据仍由李凤弟持有，原审依据民事诉讼证据规则，以书证的证明力大于证人证言证明力判令李全仓依约还款并无不当。另外，李凤弟称利息一直给付至2012年10月4日，原审支持利息自2012年10月5日支付合法、适当，且未超过诉讼时效。上诉理由不能成立，予以驳回。原审事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李全仓承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 勤
审判员 陈永渊
审判员 李 立
二〇一四年九月二十日
书记员 杨 群
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（知）初字第10420号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人靳锴，男，1984年10月22日出生。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告北京特希达特种设备技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号6号楼4层1032号。
法定代表人崔毅。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告北京特希达特种设备技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司以双方已和解为由，于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告北京美好景象图片有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京美好景象图片有限公司负担，已交纳。
审 判 长 高 笛
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 凌国军
二〇一五年七月七日
书 记 员 方 冲
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1922号
原告马秀丽，农民。
被告王允贵，出生年月日不详，农民。
本院在审理原告马秀丽诉被告王允贵人身损害赔偿纠纷一案中，原告马秀丽于2013年12月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马秀丽撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马秀丽负担。
代理审判员 王秀富
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 陈 莉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3146号
原告杨太金，男，1961年9月23日出生。
被告北京城建弘通物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区西黄新村北里甲11号楼。
法定代表人卢宝刚，总经理。
委托代理人刘广生，北京市普贤律师事务所律师。
委托代理人赵继勇，男，1959年12月15日出生。
原告杨太金与被告北京城建弘通物业管理有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，原告杨太金于2016年1月29日向本院提出申请，请求撤回对被告北京城建弘通物业管理有限责任公司的起诉。
本院认为，原告杨太金提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨太金撤回起诉。
代理审判员 姜婕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 白云