上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初44517号
原告：上海凌海国际旅行社有限公司浦东分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2000号20楼B室。
主要负责人：蓝泽清，经理。
委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彪，上海恒杰律师事务所律师。
被告：北京尚途国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：邓小莉，总经理。
原告上海凌海国际旅行社有限公司浦东分公司(以下至判决主文前简称凌海浦东分公司)与被告北京尚途国际旅行社有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称尚途上海分公司)、北京尚途国际旅行社有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理,审理中，原告申请撤回对被告北京尚途国际旅行社有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告凌海浦东分公司的委托诉讼代理人张毅霞、被告尚途上海分公司的主要负责人邓小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌海浦东分公司诉称，1、请求判令被告在上海文汇报、上海法治报上及微信群：同行资源共享群、上海江西快线群散客群、江浙旅游群、上旅交讨债群、协奏曲河轮推介会群、动感游一游互动群、福建华东不断群、智诚假期直通车⑦群、西欧同行群公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；2、请求判令被告赔偿原告50,000元(人民币，下同)。事实和理由：原告又名“蓝凤凰假期”，在旅游界及社会上较为知名，与被告本是生意上的合作伙伴。2017年5月3日上午，被告员工莫晓英在微信上咨询原告的销售人员印某某2017年5月20日出发柬埔寨金边+吴哥6天5晚5人散客拼团事宜后，告知印某某客人将于2017年5月4日来报名，口头让印某某留位，印某某答应后将2017年5月20日的行程发送给莫晓英。次日上午，莫晓英再次确认机位情况，印某某告知机位已留好。当日下午14时左右，莫晓英告知印某某已与客人签订合同。然就在这时原告接到柬埔寨方面发来的通知，要求将2017年5月20日的行程作调整，原吴哥窟门票2日券更换成1日券，这意味着行程内有一天的景点取消改成自由活动一天。得到此消息后，印某某在第一时间2017年5月4日14：30左右将行程有所变更的情况告知莫晓英，同时与其沟通如何跟客人解释或者走其他行程，并给出了两个协商方案，最后双方达成一致意见即出发日期变更至2017年5月21日，原告再给予优惠200元/人。2017年5月4日晚上20时左右，印某某接到莫晓英电话，告知客人不同意上述协商方案，并要求原告赔偿被告违约赔偿金。因莫晓英来电时情绪比较激动，印某某告知莫晓英这个时间无法处理公司的事情，建议她明天上班后再处理该事情，而莫晓英认为原告在拖延处理此事，因此在微信上对印某某进行威胁，扬言通过旅游群来散布此事。2017年5月5日上午，原告的负责人接到一条要求下班前解决此事的威胁短信，为此原告的负责人与被告的员工柏亚利沟通，答应如果客人实在不愿接受原告提出的两个方案，可以让客人按原行程走，柬埔寨地接的事情由原告内部自行协商。当日下午，莫晓英电话告知其已于2017年5月4日晚23时左右将5位客人的出游事宜转订到其他旅游平台上的类似产品了，并确认费用已全额支付给该平台，要求原告再给予1,000元赔偿金。原告负责人认为被告的要求无理没有答应。2017年5月5日晚，被告的微信号：“尚途国旅”、“A尚途国旅”、“尚途国旅老徐”、“尚途国旅柏亚利”、“(尚途)莫晓英XXXXXXXXXXX”等分别在原告所在的同行资源共享群、上海江西快线群散客群、江浙旅游群、上旅交讨债群、协奏曲河轮推介会群、动感游一游互动群、福建华东不断群、智诚假期直通车⑦群、西欧同行群共计9个微信群2855人内不断发送内容为：“蓝凤凰假期毫无信誉，自己发错了行程，客人签了合同他们不管了，而且态度十分恶劣。提醒大家推荐他家线路一定要谨慎!”等不符合事实的言辞恶意诽谤原告，对原告的信誉和经营造成了极其恶劣的影响，给原告造成很大的经济损失及名誉损失。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。
被告尚途上海分公司辩称，被告没有发表过任何有损原告声誉的言论，也没有授权任何人发表任何与原告有关的言论，“尚途国旅”、“A尚途国旅”、“尚途国旅老徐”并非被告的公众微信号或员工的微信号。“尚途国旅柏亚利”、“(尚途)莫晓英XXXXXXXXXXX”是被告员工的个人微信号，由员工个人使用，被告无权干涉更无法控制员工的个人言论自由。此外，本案涉及的5位客人转订旅游圈同业平台一事，经查实，此单由被告与北京匹匹扣国际旅行社有限公司上海分公司签订协议。被告与原告之间不存在任何法律上的利害关系，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告又名“蓝凤凰假期”，系旅游产品供应商，与被告在业务上有合作关系。2017年5月3日，被告员工莫晓英向原告销售员印某某问询2017年5月20日出发柬埔寨金边+吴哥6天5晚深度游5人散客拼团事宜，在印某某确认有位并同意留位后，印某某通过微信向莫晓英发送了5月20日的出游行程。次日14：19分许，印某某问莫晓英是否与客人签好合同，莫晓英告知已签。14：30分左右，印某某告知莫晓英原订20日的出游行程有改动。因行程有改动，莫晓英遂与原告交涉。期间，双方虽有协商，但未果。莫晓英为5位客人转订到旅游圈同业平台上的类似产品。之后，微信群昵称“尚途国旅”在动感游一游互动群、福建华东不断群内发布了“蓝凤凰假期毫无信誉，自己发错了行程，客人签了合同他们不管了，而且态度十分恶劣。提醒大家推荐他家线路一定要谨慎!”的言论。微信昵称“A尚途国旅”在动感游一游互动群、上海江西快线群散客群、江浙沪《众鼎》旅游群、西欧同行群、协奏曲河轮推介会群、智诚假期直通车⑦群，微信昵称“尚途国旅老徐”在A1.同行资源共享群，微信群昵称“尚途国旅柏亚利”在上旅交讨债群，微信昵称“(尚途)莫晓英XXXXXXXXXXX”在智诚假期直通车⑦群陆续发布了与微信群昵称“尚途国旅”发布的内容一致的言论。2017年5月，原告提起本案诉讼，诉请同前。
审理中，被告称除“(尚途)莫晓英XXXXXXXXXXX”及“尚途国旅柏亚利”系其公司员工个人使用的微信号外，其余的微信号均与被告无关。
以上事实，有原告提供的微信聊天记录、微信用户信息、证人印某某的证言及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)的通知》的相关规定，法人享有名誉权，以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。因此，法人的名誉权是否受到侵害，应以行为人是否存在侵权行为以及是否对法人造成损害作为主要判定依据。本案争议焦点之一，被告是否在微信群内发表了有关蓝凤凰假期的言论？被告虽主张此言论非其所为，然被告对“(尚途)莫晓英XXXXXXXXXXX”及“尚途国旅柏亚利”系其公司两名员工个人使用的微信号无异议，从两名员工在微信群内发布有关蓝凤凰假期的言论来看与原、被告因2017年5月初业务上合作引发的纠纷有直接的关联性，故本院对原告主张的被告两名员工在微信群内所发布的有关蓝凤凰假期的言论即是被告所为予以认同，对被告的上述主张不予采纳。至于原告还主张微信昵称“尚途国旅”、“A尚途国旅”、“尚途国旅老徐”亦系被告的微信号，因被告予以否认，原告对此未提供证据证明，本院对原告的上述主张不予采信。本案争议焦点之二，被告在微信群内所发表的有关蓝凤凰假期的言论是否构成对原告的侵权？对此，本院认为，本案被告在微信群中对原告所发表的言论是因双方在业务合作上发生纠纷后在交涉未果的情况下发表的感受，亦属事出有因，从内容上看不存在诋毁原告名誉之故意，一般公众也不会仅凭被告的这些言语而对原告的商业信誉、经营道德等方面的评价有所降低，更何况原告亦无证据证明因被告的微信言论致使原告的生产、经营、销售遭受了损失，综合以上，被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，故原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。需要指出的是，如果被告认为其合法权益受到损害，完全可通过其他合法的途径解决，其任由员工在微信群内发表带有情绪化的言论，以致引发不必要纷争，实不可取，应引以为戒。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)的通知》第140条的规定，判决如下：
驳回原告上海凌海国际旅行社有限公司浦东分公司的全部诉讼请求。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告上海凌海国际旅行社有限公司浦东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卢贤凤
二〇一七年九月四日
书记员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
二、《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)的通知》
140.以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。