北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04045号
上诉人（原审被告）李×1，男，1970年8月1日出生。
上诉人兼李×1法定代理人（原审被告）高×，女，1946年1月8日出生。
共同委托代理人姚志明，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李×2，女，1974年4月5日出生。
委托代理人王书宁，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人李×1、高×因与被上诉人李×2返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第4689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。高×及李×1与高×之共同委托代理人姚志明、李×2之委托代理人王书宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李×2一审诉称：我与李×1原系夫妻关系，双方于2008年11月经北京市海淀区人民法院判决离婚。判决书中确认：坐落于北京市朝阳区×号房屋归我所有，判决已于2008年12月23日生效。但李×1及其母高×不顾我多次催告，长期占用涉案房屋并拒绝搬出，其行为严重侵害了我对房屋所享有的权利，故现要求李×1、高×搬离北京市朝阳区×号房屋，将房屋钥匙交还给我。
李×1、高×一审共同辩称：北京市海淀区人民法院判决书本身就存在严重错误，该判决直接导致李×2占有两套住房，而让李×1失去住处，且被剥夺全部财产。我们对海淀区人民法院的判决有意见，不服判。当时购房时，李×1出了钱，高×也出了钱，因李×1精神上不好，高×从新疆到北京居住房屋内照顾李×1。李×1目前存在精神上的疾病和身体上的疾病，需要治疗，其在国内没有住房，因此，不同意腾房。
一审经审理查明：
李×2与李×1原为夫妻关系。高×与李×1系母子关系。李×2与李×1于2008年在北京市海淀区人民法院进行离婚诉讼，北京市海淀区人民法院判决双方离婚；坐落于北京市朝阳区×号房屋（以下简称×号房屋）归李×2所有，购房贷款由李×2负担。双方均未上诉，判决已于2008年12月23日生效。李×2已取得×号房屋的所有权证，登记时间为2010年6月。李×2曾于2011年诉讼至朝阳法院，要求李×1、高×将×号房屋腾空交还李×2。该案审理中，朝阳法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对李×1的民事行为能力进行了鉴定，鉴定结论为李×1符合复发性抑郁障碍，目前为中度发作，评定为限制民事行为能力。朝阳法院经审理该案认为：李×2与李×1经法院判决离婚，坐落于北京市朝阳区×号房屋经法院生效判决确认归李×2所有，李×2为该房的所有权人，其享有该房的物权，李×1应腾退房屋。但考虑李×1属于限制行为能力，并需治疗且在治疗期间；现亦无证据可以证明李×1有其他居住条件，故目前以不腾房为宜。关于腾房问题，双方应待条件具备后另行解决。朝阳于2011年8月作出判决：驳回李×2的诉讼请求。李×2不服判决上诉。北京市第二中级人民法院于2011年11月作出判决：驳回上诉，维持原判。李×1、高×二人现居住在1506号房屋内。一审法院首次谈话时，高×称李×1没有再婚，当李×2提出李×1于2010年已经再婚并育有一子时，高×称李×1找了一个对象，但没有领结婚证。在一审法院追问下，高×改称不清楚李×1是否领有结婚证。后开庭时，高×提供了李×1与案外人的离婚证，离婚证显示李×1于前述的一审首次谈话后离婚，高×称李×1已再婚，不知道李×1结婚的日期，李×1再婚后育有一子，将近两岁，再婚后已离婚。高×陈述李×1于2012年7月至2013年4月在新疆居住。
一审法院认为：
×号房屋经生效判决确认归李×2所有，李×2作为房屋的合法所有权人要求腾房，系主张其合法权益，理由充足、依据充分，要求正当。一审之前双方在朝阳法院的腾房诉讼中，正是因为充分考虑到李×1的实际情况，朝阳法院未准许李×2的腾房要求，但此仅是朝阳法院为照顾李×1采取的暂时性的案件处理方式。自前案判决作出至今已超过两年有余，李×1已经获得充足的时间用于解决自身的居住问题，此间李×1已经历婚姻、生子、离婚的过程，现李×1仍拒绝腾退房屋，于情于理于法均无依据可言。在生效判决已经明确×号房屋的所有权人的情况下，法院对于李×1个人情况的考虑应有所限度，如果因此而令房屋所有权人长期不能实现其对房屋的权利，既不能实现人民法院对于公民合法权利的保护，也不能彰显法律的公平、公正。本案中，一审法院再次考虑李×1的个人情况，在房屋腾退时间上予以适当照顾。李×1对于人民法院生效判决如有异议，应通过合法方式主张自己的权利，以此为由拒绝腾房没有任何依据。高×在一审审理中不如实向人民法院陈述案件基本事实，违反当事人在民事诉讼中应遵循诚实信用原则的法律规定，对于高×予以批评。
据此，一审法院作出判决如下：李×1、高×于判决生效后九十日内将北京市朝阳区×号房屋腾空并交付李×2。
判决后，李×1、高×不服，上诉至本院称，首先，海淀法院判决（2008）海民初字6428号存在严重错误，房屋产权原本为李×1、李×2共有，李×2及其家人用欺骗手段获取2008年3月签订的离婚财产协议；其次，现李×1、高×及李×1的3岁幼子居住于该房屋，这里是唯一的住所，加之李×1身体条件不适合腾房，原审离婚判决对上诉人极为不公；再次，自房屋购买至2010年5月29日，房屋贷款一直由李×1归还，房屋装修费、家具由高×出资；最后，李×2自提出离婚以来，为了钱财不择手段，剥夺上诉人对孩子的探视权，在新加坡精心策划诬告我，险些让李×1身陷囹圄。如果我被逼上绝路，相信社会最终会给我一个说法。综上，请求撤销（2013）朝民初字第4689号判决，改判朝阳区×号房屋由李×1所有，由李×1、高×居住，诉讼费由李×2负担。
李×2针对上诉请求辩称，不同意上诉人的上诉请求。海淀法院的民事判决，已经生效，双方应依判决履行义务；关于新加坡一事与本案无关；李×1在第一次诉讼期间已经结婚生子，有工作、家庭和自己的房产，后来一审开庭前几天离婚，我们认为这是虚假的，李×1再次结婚生子又离婚之后仍没有房屋的责任不应该由被上诉人承担。
本案审理中，李×1、高×提交李×1视力诊断证明、住院通知单等证明李×1身体及精神状况欠佳，需要照顾。李×2对于证据的真实性及关联性均不认可，认为不属于新证据。本案经审理查明的其他事实与原审审理查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述及相关证明材料在案佐证。
本院认为：其一，生效民事判决具有拘束力。经生效民事判决确认，李×2系本案诉争房屋的所有权人，依法对诉争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，亦可要求无权占有人腾退房屋。李×1、高×如对生效判决存有异议，应通过合法方式主张权利。其二，2011年，李×2曾持与本案同样主张诉至法院，要求李×1、高×腾退房屋，法院考虑李×1当时的居住条件及身体状况等，判令李×1、高×以暂不腾退为宜，但此仅是为照顾李×1采取的暂时性的案件处理方式。然而时至今日，自前案判决作出已超过两年有余，李×1已经获得充足时间解决自身居住问题，此间李×1已经历婚姻、生子、离婚的过程，现仍拒绝腾退房屋，缺乏合理依据。李×2作为诉争房屋的所有权人，如长期不能实现对房屋的权利，无法实现法院对于公民合法权利的保护，同时，一审法院考虑到李×1、高×的答辩意见，在最大限度内对其予以适当照顾，给予了较为充足的腾退时间。
综上所述，李×1、高×的上诉主张难以成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由李×1、高×共同负担，于本判决生效之日起十五日内交纳；二审案件受理费70元，由李×1、高×共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 金园园
审判员 周文祯
审判员 王 朔
二〇一四年六月九日
书记员 云 凝