安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00392号
原告：陈媛，女，1988年8月20日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：王超，男，1982年4月26日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市恒信汽车出租有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：周远洋，该公司总经理。
被告：史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯区，组织机构代码58886027-0。
负责人：胡德胜，该支公司总经理。
委托代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
原告陈媛与被告王超、滁州市恒信汽车出租有限公司（以下简称为“滁州市恒信公司”）、史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称为“史带财险滁州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员王旭东适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈媛的委托代理人龚军、被告王超、被告史带财险滁州中心支公司的委托代理人章文兵到庭参加诉讼，被告滁州市恒信公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在庭审中，史带财险滁州中心支公司申请对陈媛的合理住院期间以及误工期、营养期和护理期进行鉴定，本院予以准许，并依法委托安徽天信司法鉴定所进行鉴定。但史带财险滁州中心支公司逾期未预缴鉴定费用，致安徽天信司法鉴定所于2015年5月28日将案件退回本院。本案现已审理终结。
陈媛诉称：2014年7月28日，王超驾驶皖M×××××号出租车在滁州市琅琊路与丰乐大道路口与陈媛驾驶的电动自行车碰撞，造成两车损坏、陈媛受伤的交通事故。经滁州市公安局交通警察支队直属一大队认定，王超负本起交通事故全部责任，陈媛无事故责任。事故发生后，陈媛被送往滁州市第二人民医院住院治疗88天。请求判令王超、滁州市恒信公司、史带财险滁州中心支公司赔偿医疗费10515.98元、营养费30元／天×（88＋60）天=4440元、住院伙食补助费30元／天×88天=2640元、误工费3000元／月／30天×（88＋60）天=15412.79元、护理费37074元／365天×（88＋60）天=15412.79元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、电动自行车维修费1750元和施救费、停车费850元，共计53408.74元，并负担本案诉讼费用。
王超在庭审中辩称：王超垫付了医药费3000元，请陈媛在获得赔偿后返还。
史带财险滁州中心支公司在庭审中辩称：1.王超如能提供合法有效的驾驶证、行驶证及出租车从业证书，史带财险滁州中心支公司可以在保险范围内赔偿，但非医保用药费用及诉讼费等不赔偿；2.陈媛存在挂床治疗的情形，其误工期和护理期过长，申请对其住院治疗的合理性及误工期、营养期、护理期进行鉴定；3.陈媛的诉讼请求过高。
滁州市恒信公司未答辩。
陈媛为了支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、陈媛身份证复印件一份，证明陈媛的身份信息；
证据二、驾驶证、行驶证及保险凭证复印件各一份，证明王超、滁州市恒信公司和史带财险滁州中心支公司是适格的被告；
证据三、道路交通事故认定书一份，证明本起交通事故事实及责任划分；
证据四、滁州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书一份、送达回证复印件两份，证明陈媛的工资收入为每月3000元，其因本起交通事故造成失业，对工作生活造成重大影响，伤情也构成轻伤，应当享有精神损害抚慰金；
证据五、出院记录、DR报告单、病历、用药清单、医药费票据一组，证明陈媛受伤住院治疗情况、受伤部位、治疗天数、休息天数及医药费；
证据六、发票两份、清单一份，证明陈媛支付了施救费、停车费、车辆维修费等合计2600元。
经庭审质证，史带财险滁州中心支公司对证据一、二、三真实性无异议。对证据四真实性无异议，但证明目的不认可。对证据五出院记录、住院病案无异议，可以看出陈媛在8月15日之后即无明显治疗，存在挂床情况，申请对其住院合理性进行司法鉴定；对医疗费票据真实性无异议，其中包含的1424元护理费应当扣除，对挂床产生的额外费用不承担；对护理期和营养期不认可。对证据六中的停车费不认可，对发票认为是购买电动车时的发票，对清单认为与本案无关联性。王超的质证意见同上。
王超为了支持其答辩意见，提供下列证据：
证据一、滁州市第二人民医院住院预交款记账收据七份，证明王超垫付了3000元的医药费，要求在本案中一并处理；
证据二、施救费发票一份，证明陈媛驾驶的电动车以及王超驾驶的皖M×××××号出租车的施救费300元由王超垫付；
证据三、驾驶证、行驶证及从业资格证，证明王超具有合法有效的驾驶资格。
经庭审质证，陈媛认为证据一的费用是王超交给医院的，自己并未收到；证据二与本案无关；对证据三真实性无异议。史带财险滁州中心支公司对上述证据请法院核实，对证据二认为是汽车服务费票据，不应在本案中一并处理。
史带财险滁州中心支公司为了支持其辩称意见，提供保险条款单据一份，证明史带财险滁州中心支公司不赔偿非医保用药费用、诉讼费、鉴定费等间接损失。
经庭审质证，陈媛认为上述证据中的约定系格式条款，对其无约束力。王超认为由法院确认其证明力。
滁州市恒信公司未举证、未质证。
本院认为：陈媛所举证据一、二、三具有合法性、真实性，与本案有关联性，本院确认其证明力；证据四无其他相关证据印证，对其证明目的本院不予确认；证据五具有合法性、真实性，与本案有关联性，但部分内容与陈媛的陈述不一致，本院确认其中与陈媛的陈述一致部分的证明力；证据六具有合法性、真实性，与本案有关联性，本院确认其证明力。王超所举证据一、三具有合法性、真实性，与本案有关联性，本院确认其证明力；证据二，与本案无关联性，本院不予确认其证明力。史带财险滁州中心支公司所举证据的证明目的不符合相关法律规定，本院不予确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查及庭后调查，本院查明如下事实：2014年7月28日，王超驾驶皖M×××××号小型客车，在滁州市琅琊路与丰乐大道道口与陈媛驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、陈媛受伤的交通事故。当日，陈媛入滁州市第二人民医院住院治疗，10月初出院，10月24日办理出院手续。出院医嘱建议休息2个月，加强营养。陈媛共支付医药费10515.98元，其中包含王超垫付的3000元。2014年10月25日，陈媛支付了停车费850元。2014年10月27日，陈媛支付了电动车修理费1750元。经滁州市公安局交通警察支队一大队认定，王超负本起交通事故全部责任，陈媛无责任。
陈媛为安徽省农村居民。
王超驾驶的皖M×××××号小型客车登记车主为滁州市恒信公司，为该车在史带财险滁州中心支公司投保了交强险、50万元的商业三者险及不计免赔附加险，本起交通事故发生在保险期间内。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：一、陈媛因本起交通事故受到的合法的损失数额；二、王超、滁州市恒信公司、史带财险滁州中心支公司的赔偿责任。
针对争议焦点一，陈媛因本起交通事故受到的合法的损失数额。陈媛的医药费10515.98元，扣除王超垫付的3000元，本院确认其数额为7515.98元。史带财险滁州中心支公司认为陈媛住院期间过长，但未能举证证明，本院结合陈媛的陈述及住院材料，确认其合理的住院治疗期间为自2014年7月28日至2014年9月30日，共计65天。出院医嘱建议陈媛休息2个月，并加强营养。参照陈媛的住院治疗情况及医嘱，本院确认其营养费为30元／天×（65＋60）天=3750元、其护理费为37074元／365天×65天=6602.22元（参照2013年安徽省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资）、其住院伙食补助费为30元／天×65天=1950元、其误工费为24302元／365天×（65＋60）天=8322.60元（参照2013年安徽省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资）、其交通费为650元。陈媛因本起交通事故受伤，受有一定的精神损害，但其主张精神损害抚慰金2000元过高，本院酌定为1000元。陈媛支付的停车费850元、电动自行车维修费1750元，本院予以确认。上述各项损失共计32390.80元。
针对争议焦点二，王超、滁州市恒信公司、史带财险滁州中心支公司的赔偿责任。王超驾驶的皖M×××××号小型客车登记车主为滁州市恒信公司，为该车在史带财险滁州中心支公司投保了交强险、50万元的商业三者险及不计免赔附加险，本起交通事故发生在保险期间内。王超负事故全部责任，陈媛无责任。陈媛的医药费7515.98元、营养费3750元和住院伙食补助费1950元，合计13215.98元，由史带财险滁州中心支公司依照交强险合同赔偿10000元，依照商业三者险合同赔偿3215.98元。陈媛的护理费6602.22元、误工费8322.60元、交通费650元和精神损害抚慰金1000元，合计16574.82元，由史带财险滁州中心支公司依照交强险合同赔偿。陈媛的停车费850元和电动自行车维修费1750元，合计2600元，由史带财险滁州中心支公司依照交强险合同赔偿2000元，依照商业三者险合同赔偿600元。综上，史带财险滁州中心支公司应当依照交强险合同赔偿陈媛28574.82元，依照商业三者险合同赔偿陈媛3815.98元，共计32390.80元。王超、滁州市恒信公司在本案中不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈媛32390.80元；
二、驳回原告陈媛的其他诉讼请求。
如果被告史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告陈媛负担65元，被告王超、滁州市恒信汽车出租有限公司负担10元，被告史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王旭东
二〇一五年六月九日
代理书记员 王 廉
附：所引用相关法条
1、中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称为“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
……
3、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
4、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
……
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
5.中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。