重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终77号
上诉人（原审原告）：何淑兰，女，汉族，1952年10月17日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：吴胜淑，女，土家族，1940年5月5日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被上诉人（原审被告）：储勇，男，汉族，1975年10月25日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。现在重庆市南川监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：储伟，男，苗族，1982年2月15日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：储艳玲，女，苗族，1992年5月25日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：胡兵，重庆市酉阳县麻旺法律服务所法律工作者。
上诉人何淑兰与被上诉人吴胜淑、储勇、储伟、储艳玲不当得利纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年8月21日作出(2015)酉法民初字第01243号民事判决。上诉人何淑兰对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何淑兰与被上诉人储伟、储艳玲的委托代理人胡兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年4月30日上午9时，何淑兰之夫，储勇、储伟、储艳玲之父，吴胜淑之子储兴汉在酉阳宜人实业有限公司上班时死亡。事后，该公司负责人吴西杭与何淑兰、储伟、储艳玲协商达成协议：一、吴西杭一次性赔偿储兴汉死亡赔偿金40万元，包括何淑兰的扶养费在内；二、吴西杭一次性赔偿储勇的未成年子女储金凤、储凤鸣各5万元，共计10万元；三、储兴汉所有丧葬费用由吴西杭结账。该协议达成后，储伟、储艳玲向被拘押的储勇说明协议内容，储勇表示同意。吴胜淑对该协议也没有意见。储伟在吴西杭处领取了20万元赔偿款。
何淑兰起诉称：2015年4月30日上午9时，何淑兰之夫，储勇、储伟、储艳玲之父，吴胜淑之子储兴汉在酉阳宜人实业有限公司上班时因工死亡。赔偿协议达成后，储伟领取了20万元。请求判决：因储兴汉死亡所获得的供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金40万元中的30万元归何淑兰所有。
储勇答辩称：与吴西杭订立赔偿协议时，自己不在场，也未表示同意。
储伟、储艳玲答辩称：因储兴汉死亡所获得的赔偿款应当认定为储兴汉的遗产。何淑兰已放弃继承，故不应分享该赔偿款。
吴胜淑未到庭应诉，其提交书面答辩称：吴胜淑因储兴汉死亡所获得的赔偿款交由储伟管理。
一审法院认为，共有纠纷分为按份共有纠纷和共同共有纠纷。共同共有是指各共有人之间不分份额地共同对同一财产享有所有权并承担相应的义务。本案当事人双方与吴西杭达成的赔偿协议，虽然在协议书签名的是储伟、何淑兰、储金凤、储凤鸣，但该协议已经得到其他被告的同意，所以，该赔偿协议对其被告有约束力。同时，该协议明确说明40万元是储兴汉死亡赔偿金，说明该款项是当事人双方共同共有的财产。该协议附注说明包括何淑兰的扶养费在内，即该款项不单是死亡赔偿金，还包括有扶养费在内。但该附注没有说明其扶养费是多少，同时对死者储兴汉之母吴胜淑的抚养费没有作说明，一审法院认为，在该赔偿款中，也应有吴胜淑的抚养费。根据本案实际情况，何淑兰与吴胜淑是死者储兴汉的被扶养人，可在此赔偿款中适当多分。故支持何淑兰的部分请求。储勇答辩称自己未在赔偿协议上签字的问题，属另一法律关系，故对此不予理睬。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条之规定，判决：一、储兴汉的死亡赔偿金（包括抚养费）400000元，由何淑兰分割100000元，吴胜淑分割100000元，由储勇、储伟、储艳玲各分割66666.66元；二、驳回何淑兰的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由何淑兰负担500元，储伟负担500元、储艳玲负担500元，吴胜淑负担700元。
何淑兰不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，判决因储兴汉死亡所获得的赔偿款40万元中的30万元归何淑兰所有。主要事实和理由：1.涉案赔偿款40元，由供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金两笔费用组成。其中何淑兰的抚恤金为172800元，另外的227200元为一次性工亡补助金。2.赔偿协议未约定赔偿吴胜淑抚恤金，因此吴胜淑不应分割抚恤金；同时，储艳玲是储兴汉、何淑兰夫妇捡养的，双方未形成收养关系，故储艳玲也不应分割抚恤金。3.储兴汉生前与何淑兰共同生活，其生活紧密程度最高，因此何淑兰应多分工亡补助金。
储伟、储艳玲答辩称：1.一审审理程序合法，判决结果公正，请求予以维持；2.储艳玲与储兴汉、何淑兰夫妇的收养关系成立，其应参与涉案赔偿款的分配。
吴胜淑、储勇未作答辩。
本院二审查明：吴胜淑系储兴汉生母。何淑兰与储兴汉结婚后生育储勇、储伟，并在储艳玲出生后予以收留抚养致其长大成年。2015年4月30日，储兴汉在酉阳宜人实业有限公司上班时不慎坠河造成重型颅脑损伤，经酉阳土家族苗族自治县人民医院抢救无效死亡。次日，该公司的负责人吴西杭与何淑兰、储伟、储艳玲协商达成如下协议：一、吴西杭一次性赔偿因储兴汉死亡所致赔偿金40万元（包括何淑兰的扶养费在内）；二、吴西杭一次性赔偿储勇的未成年子女储金凤、储凤鸣各5万元，共计10万元；三、储兴汉的抢救费、丧葬费由吴西杭承担，并由其负责结账；四、吴西杭于2015年5月5日支付30万元，于2015年8月30日支付20万元。酉阳土家族苗族自治县人民政府桃花源街道办事处人民调解委员会在该协议书上加盖印章予以确认。事后，何淑兰领取赔偿款20万元，储伟领取赔偿款30万元。储金凤、储凤鸣现随何淑兰共同生活。酉阳宜人实业有限公司出具《证明》证实，储兴汉于2014年5月至2015年4月在该公司工作期间每月工资2000元。
本院认为，双方的争议焦点是：涉案赔偿款40万元应如何分割。鉴于储兴汉系在具有法定用工主体资格的单位工作时因意外伤害致死，故应参照工伤赔偿的相关规定分割该赔偿款。首先，应参照工伤赔偿的相关规定确定供养亲属抚恤金。国务院颁布的《工伤保险条例》第三十九条第一款规定：“职工因工死亡，其直系亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为６个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月４０％，其他亲属每人每月３０％，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加１０％。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院劳动保障行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”《重庆市劳动和社会保障局关于贯彻执行〈工伤保险条例〉有关问题处理意见的通知》（渝规审发[2004]24号）第十一条规定：“未参加工伤保险的职工因工死亡，其供养亲属的抚恤金可实行一次性支付或按月支付两种办法。一次性支付需由供养亲属本人或其监护人提出申请，与用人单位签订协议，终止工伤保险关系。一次性支付供养亲属抚恤金的计发办法为：未满18周岁，且未完全丧失劳动能力的遗属，以18周岁作为失去供养条件，以应按月发给的供养亲属抚恤金为标准计发；其他遗属以应按月发给的供养亲属抚恤金计算20年，但需扣除已领取供养亲属抚恤金的月份，50周岁以上的，年龄每增加1周岁减发1年，但最低不少于10年，70周岁以上的按5年计发。依据前述规定，何淑兰的抚恤金应按10年计算，吴胜淑的抚恤金应按5年计算，即何淑兰的抚恤金为96000元（2000元/月×40%×12月/年×10年），吴胜淑的抚恤金为36000元（2000元/月×30%×12月/年×5年）。由于供养亲属抚恤金是工亡职工生前所供养的无劳动能力亲属的主要生活来源，因此在获赔不足的情况下，其供养亲属抚恤金应优于一次性工亡补助金获得满足。由此可见，涉案赔偿金40万元，在扣减何淑兰的抚恤金96000元和吴胜淑的抚恤金36000元后，剩余的268000元才能被认定为一次性工亡补助金。其次，应参照工伤赔偿的相关规定分割一次性工亡补助金。工亡补助金不是死者生前遗留的个人合法财产，因而不属于死者的遗产；而是社会保险经办机构或者工亡职工用人单位依法给予工亡职工近亲属的一种金钱补助。何淑兰、吴胜淑、储勇、储伟系储兴汉生前第一顺位近亲属，因而有权分享其工亡补助金。储艳玲虽不是储兴汉的亲生子女，但其出生后便随储兴汉夫妇生活，并由储兴汉夫妇抚养成年，即储兴汉生前与储艳玲已经建立起真实牢固的父女感情，储兴汉的意外死亡在客观上给储艳玲造成了精神上的痛苦，一审据此酌定其分享储兴汉工亡补助金，符合善良风俗。何淑兰、吴胜淑虽然年高体弱，不能完全自食其力，但鉴于其已优先获得供养亲属抚恤金，故本院酌定其与储勇、储伟、储艳玲均享一次性工亡补助金。即何淑兰、吴胜淑、储勇、储伟、储艳玲五人各享得一次性工亡补助金268000元的五分之一即53600元。再次，应合理补差。何淑兰领取了赔偿金20万元，鉴于储金凤、储凤鸣现随何淑兰生活，故应认定该20万元中有10万元是储金凤、储凤鸣的赔偿款。何淑兰应享得赔偿款149600元（抚恤金96000元＋工亡补助金53600元），扣减自己领取的10万元，还应受偿49600元。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”鉴此，占有赔偿款30万元的储伟应当向何淑兰支付赔偿款49600元。
综上所述，何淑兰主张应参照工伤赔偿的规定分割涉案40万元赔偿款的上诉理由成立，本院予以采纳；其主张自己应多分割一次性工亡补助金的上诉理由于法无据，于情不合，本院不予采纳。因当事人在二审中作出新的事实陈述，致使本院纠正一审判决认定的部分事实，并据此予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院(2015)酉法民初字第01243号民事判决。
二、因储兴汉死亡所获得的400000元赔偿款，由何淑兰享有149600元，吴胜淑享有89600元，储勇、储伟、储艳玲各享有53600元。储伟于本判决生效后五日内支付给何淑兰因储兴汉死亡所获得的赔偿款49600元。
三、驳回何淑兰的其他诉讼请求。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由何淑兰负担1084.60，吴胜淑负担649.60元，储勇、储伟、储艳玲各负担388.60元；二审案件受理费5800元，由何淑兰负担2169.20，吴胜淑负担1299.20元，储勇、储伟、储艳玲各负担777.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向酉阳土家族苗族自治县人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 王勐视
代理审判员 刘文玉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈桂华