wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初811号
原告王某。
委托代理人范庆华，灌云县同兴法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员王建军适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人范庆华、被告陈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系经人介绍相识，于1986年8月20日举行结婚仪式，至今没有办理结婚登记手续。婚姻关系存续期间，共生育四个子女，现均已成年。近几年，由于被告暴躁的性格较为明显，每年殴打原告数次，多次让原告产生绝望心理，不仅如此，被告还与本村王某、汪某鬼混，关系不正。原告于2015年5月份诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告并没有和好，被告还在村里公开与一女子生活，原告子女亦支持原、被告离婚，因此，原告再次诉至法院要求与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称，原、被告夫妻感情很好，并没有打过原告，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于XXXX年XX月XX日举行结婚仪式，至今没有办理结婚登记手续。原、被告生育三子一女，长子陈金洋、次子陈玉柱、三子陈志强、长女陈金芝，现均已成年。原、被告婚后时常因生活琐事及被告生活不检点原因发生矛盾，进而影响夫妻感情。原告于2015年5月13日向灌云县人民法院提起诉讼，请求与被告离婚。灌云县人民法院于2015年5月18日依法作出（2015）灌板民初字第00299号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，原、被告双方仍然没有和好，并分居至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的身份证复印件、（2015）灌板民初字第00299号民事判决书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，原、被告之间举行结婚仪式同居的行为发生在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，且符合结婚的实质要件，属事实婚姻关系。婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告在一起共同生活时间较长，且育有三子一女，表明双方已建立了一定的感情基础。原告主张被告在村里与一女子生活，对此原告未能提供充足的证据证明其主张，本院不予采纳。视此，原、被告之间的夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，只要原、被告双方珍惜夫妻感情，理性平和地处理家庭矛盾，还是有和好可能的。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 王建军
二〇一六年三月二十四日
书记员 樊倩倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初335号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人曾某某，男，1977年11月12日生，汉族，初中文化，农民，住四川省叙永县。因本案于2016年1月29日被刑事拘留，2016年3月3日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人黄斐，四川泸杰律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)282号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员邱月出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人黄斐均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年10月3日，被告人曾某某在四川省叙永县永宁路“水磨蓝服装店内”，趁被害人骆某不备之机，将骆某放在该店收银台上的一部白色三星牌N9108型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2600元；
二、2016年1月1日18时许，被告人曾某某在泸州市江阳区慈善路“名剪风理发店”内，趁被害人邓某不备之机，将邓某放在该理发店收银台上的一部白色小米牌4代手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1200元。案发后，该被盗手机被公安机关追回并发还被害人邓某；
三、2016年1月2日21时许，被告人曾某某在泸州市江阳区钟鼓楼步行街“自由自在”超市内，趁被害人伍某不备之机，将伍某放在该超市收银台上的一部香槟色华为牌荣耀4手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币500元。
另查明：1、被告人曾某某于2016年1月11日被公安机关抓获归案；2、被告人曾某某因吸食毒品分别于2016年1月11日、2016年1月21日被泸州市公安局江阳区分局决定行政拘留十日、强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、检测样本提取笔录、现场检测报告书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、吸毒成瘾（严重）认定书、强制隔离戒毒决定书、解除拘留证明书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定聘请书、鉴定机构资质证及价格鉴证人员资格证书复印件、鉴定意见通知书、指认照片、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片、手机购买收款收据、证人杨某某的证言、被害人骆某、伍某的陈述、被告人曾某某的供述、价格鉴定意见书、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；部分被盗财物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人曾某某的辩护人关于其当庭认罪态度好、部分赃物被追回并发还被害人等辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人曾某某的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪,判处有期徒刑�个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人曾某某的刑期，即自2016年1月29日起至2016年10月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人曾某某将其违法所得的三星牌N9108型手机、华为牌荣耀4手机分别退赔给被害人骆某、伍某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年六月二日
书记员 黄超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯�窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民初字第00000号
原告鞍山山犬门业有限公司。
法定代表人丁同林，系该公司董事长。
委托代理人赵九洲，系该公司工作人员。
被告辽宁广通工程有限公司。
法定代表人于长清，系该公司
委托代理人郑嘉祥，系项目经理。
本院在审理原告鞍山山犬门业有限公司诉被告辽宁广通工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鞍山山犬门业有限公司以被告将全部欠款73776元全部给付原告为由，于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鞍山山犬门业有限公司自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鞍山山犬门业有限公司撤回起诉。
案件受理费二千五百二十五元减半收取，即一千二百六十二元由原告负担。
审判员 王 丹
二〇一五年十一月十日
书记员 关雨婷
附：本裁定所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）进执字第566号
申请执行人：桂惠杰，女，1976年3月29日出生，汉族，进贤县人，住进贤�。
被执行人：南昌三星电动车制造有限公司
地址：进贤县民和镇工业开发区
组织机构代码：74429579-6。
被执行人：周建国，男，1953年12月15日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：梁新梅，女，1958年11月21日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人桂惠杰与被执行人南昌三星电动车制造有限公司、周建国、梁新梅民间借贷纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2015年6月16日作出的（2015）进民二初字第128号民事判决书已经发生法律效力。权利人桂惠杰于2015年8月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人南昌�星电动车制造有限公司、周建国、梁新梅应给付申请执行人桂惠杰人民币1609174元，（包括诉讼费20874元，利息及迟延履行加倍债务利息另行计算）执行费18492元，至今仍未履行。经查，被执行人南昌三星电动车制造有限公司、周建国、梁新梅暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院认为：被执行人南昌三星电动车制造有限公司、周建国、梁新梅暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）进民二初字第128号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年五月六日
书记员 余志强
陕西省镇坪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0927执87号
王超、董远维：
关于申请人王超申请执行被执行人董远维健康权纠纷一案，依据生效的（2018）陕0927民初133号民事调解书确定的“由被执行人董远维赔偿申请人王超医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失2000元”的义务。本院已于2018年7月28日执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、二款之规定，通知如下：
（2018）陕0927执87号执行案件已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年七月二十八日
(审判员刘艳春书记员郑曦)
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0207民初911号
原告：范建明，男，1960年10月18日出生，汉族，原包头市景虹机动车信息服务部员工，现住包头市。
委托诉讼代理人：康建包，男，1957年5月12日出生，汉族，现住包头市。
被告：包头市景虹机动车信息服务部。
法定代表人：沈庆江。
原告范建明与被告包头市景虹机动车信息服务部劳动争议一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许范建明撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告范建明负担。
审判员 程德军
二〇一八年七月十六日
书记员 韩 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊开民初字第798号
原告郝喜军。
被告赵连族，成年。
被告郭真，成年。
被告姜桂虎，成年。
原告郝喜军与被告赵连族、郭真、姜桂虎劳务纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告受三被告雇佣从事修路工作，双方协商每天劳务费170元。原告共计为被告工作74天，雇佣费12580元。经原告催要被告给付原告8500元，尚欠4080元未付。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告雇佣劳务费4080元；2、诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，本院按照原告提供地址无法联系到被告。经查，被告郭真和姜桂虎均不是本地人，原告未能提供被告其他联系方式。本院认为，原告起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告郝喜军的起诉。
案件受理费50元，本院决定免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 孙海侠
二〇一四年十二月十七日
书记员 孔冰冰
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执异20号
异议人：延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司，住所志丹县。
法定代表人：杨宗保，该公司经理。
申请执行人：沙志锋，男，汉族，住志丹县。
被执行人：杨考尚，男，汉族，住富县。
在本院执行申请人沙志锋与被执行人杨考尚借款合同纠纷一案中，异议人延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司于2018年7月23日对已被本院作出的（2018）陕0625执569号之三、（2018）陕0526执569号之四执行裁定书的裁定内容提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司称，申请执行人沙志锋在我单位申请冻结的工程款，异议人在2017年9月25日已支付。2018年6月6日志丹县人民法院作出的（2018）陕0625执569号之三裁定书裁定：划拨异议人工程款330000元。2018年6月6日志丹县人民法院作出的（2018）陕0625执569号之四裁定书裁定：划拨异议人逾期未追回工程款罚金300000元。事实上是异议人在2017年9月25日将申请执行人冻结前已经支付给王占军该工程款共计512878元，不存在擅自划拨工程款至王占军和逾期支付工程款的事实。现（2018）陕0625执569号之三、之四裁定书没有事实和法律依据，故异议人提出以下异议请求：1.请求撤销（2018）陕0625执569号之三执行裁定书；2.请求撤销（2018）陕0625执569号之四执行裁定书；3.返还异议人已被划拨的工程款330000元；4.返还异议人已被划拨的罚金300000元，请贵院支持异议人请求。
申请执行人沙志锋称，杨考尚当时欠我连本带息约330000元，我申请执行后，杨考尚告诉我其在颐园公司约有工程款670000元，故我申请财产保全。之后，办案法官薛涛说保全成功。
被执行人杨考尚称，我以王占军名义挂靠颐园公司对红井子作业区篮球场维护改造工程、铁二转增汛前加固工程、吴起采油作业区吴一联生活设施配套工程、大水坑室外足球场新建工程、柳八增主干道水毁修复工程、顺宁生活基地室外足球场维护工程、靖二联进站道路维护工程、柳17增压点危房改造工程、柳125-04山体护坡加固工程进行施工。这些工程款应有2680000元，王占军从来没有与我结算过。
本院查明：2017年8月9日，申请执行人沙志锋向本院提出诉讼，要求被执行人杨考尚返还其借款本金200000元及全部利息的诉讼请求，本院立案后，办案法官依原告的申请，与第三人王占军于2017年8月29日谈话，得知杨考尚以王占军名义挂靠延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司有工程款约700000元。2017年10月16日，本院作出（2017）陕0625民初1728号民事裁定书，裁定：冻结王占军在延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司的工程款330000元，并于当日将裁定书送达于延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司。2018年2月6日，本院作出（2017）陕0625民初1728号民事判决书，判决：一、杨考尚于本判决生效之日起15日内给付沙志锋借款100000元并支付该款自2015年1月17日至实际还款之日按月利率18‰计算的利息；二、杨考尚于本判决生效之日起15日内给付沙志锋借款100000元并支付该款自2015年4月11日至实际还款之日按月利率18‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费2000元，由杨考尚负担。该判决生效后，被申请执行人杨考尚未按法律规定时间履行还款义务，申请执行人沙志锋向本院提出强制执行申请。本案立案后，本院于2018年5月22日作出（2018）陕0625执569号之一执行裁定书，裁定：划拨第三人王占军在延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司工程款330000至志丹县人民法院在中国工商银行股份有限公司志丹县支行账号955885260900009****内。后经执行局所查，延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司在本院未作出解除冻结通知的情况下擅自向王占军支付工程款，致使本院无法执行该案。2018年5月23日本院作出（2018）陕0625执569号责令协助单位追款通知书，责令延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司自本通知书送达之日起10日内追回擅自支付于王占军的工程款330000元，并将该330000元交存至志丹县人民法院在中国工商银行股份有限公司志丹县支行账号955885260900009****内。2018年6月4日本院作出（2018）陕0625执569号之二执行裁定书，裁定：延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司在擅自支付而未能追回的330000元范围内向沙志锋承担责任；当日本院作出（2018）陕0625执569号罚款决定书，决定：对延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司罚款300000元，限在2018年6月5日前交纳。2018年6月6日作出（2018）陕0625执569号之三执行裁定书，裁定：划拨延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司账户为270907010120100000****内存款330000至志丹县人民法院在中国工商银行股份有限公司志丹县支行账号955885260900009****内；当日本院作出（2018）陕0625执569号之四执行裁定书，裁定：划拨延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司账户为270907010120100000****内存款300000至志丹县人民法院在中国工商银行股份有限公司志丹县支行账号955885260900009****内。上述诉讼材料均依法向延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司送达。
本院认为，一、从本案事实来看：1.本案异议人在异议申请中陈述的付款时间与其在本案审查过程中提交证据显示的时间不符，且其提交的证据证明公司在本院作出冻结裁定前已向杨考尚支付施工工程款，但杨考尚予以否认该工程系其施工；2.第三人王占军在本院的几次谈话前后矛盾。本院依职权调取的王占军与延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司资金往来信息，均能证实延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司于本院作出冻结裁定后，依然向第三人王占军付工程款的事实，最终导致本案不能执行。
二、从本案程序来看：本院所作出的每份诉讼文书都依法向延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司送达，不存在违反法律规定情形。
综上，本案执行事实成立、程序合法，异议人提出异议的理由于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司的异议请求。
如不服裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延安市中级人民法院申请复议。
审判长 姚小林
审判员 李 娜
审判员 同慧荣
二〇一八年八月三日
书记员 张雨婷
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初238号
原告：高琴，女，1989年10月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：黄彬，湖南博敏律师事务所律师。
被告：周芳，女，1978年9月16日出生，汉族，住湖南省醴县。
委托诉讼代理人：谌海超，湖南万和联合律师事务所律师。
原告高琴与被告周芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日在本院雷锋人民法庭公开开庭进行了第一次开庭审理。因案情复杂，本院重新组成合议庭，于2017年7月27日在本院第十三审判庭再次进行了开庭审理。原告的委托诉讼代理人黄彬，被告的委托诉讼代理人谌海超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月12日,原告因想购买房屋一套，在第三方新环境地产经纪连锁有限公司的介绍下，与被告签订了一份《房屋买卖合同》，合同不仅对房屋交易价格、付款方式、付款步骤、各项手续办理方式等事项进行了约定，同时约定原告于合同签订之日需向被告支付购房定金5万元。合同签订后，原告按照合同约定于当日向被告支付了购房定金5万元，被告向原告出具了收据。但被告在收取购房定金后，不仅不按照合同约定解除本案所涉房屋的抵押手续，而且一直不肯配合原告办理房屋过户手续，期间原告多次请求被告配合处理，但均遭被告拒绝。被告至今只退还了原告支付的5万元定金。原告与被告协商未果后，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付惩罚定金5万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、被告所交的5万元没有约定定金性质，房屋买卖合同约定的5万元实际为第一笔购房款，法院应对原告的诉讼请求不予支持；2、原告违约在先，没有按照合同约定的时间支付购房首付款12万元，导致合同目的不能实现；3、诉讼费应由原告自行承担。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、《房屋买卖合同》，拟证明原告与被告之间存在买卖合同关系的事实；
2、房屋产权证，拟证明被告系涉案房屋的房屋所有权人的事实；
3、定金收条，拟证明被告收取原告5万元定金的事实；
4、调查笔录，拟证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系及被告不履行合同义务的事实；
5、房屋产权查询信息，拟证明本案涉案房屋仍未解除抵押手续的事实；
6、银行审批资料，拟证明原告已于2016年10月28日通过了银行贷款审批手续的事实；
7、银行电汇业务申请书，拟证明原告于2016年10月19日已将首付款和尾款共计13万元汇入面签银行的银行监管账户内的事实；
8、证人丁某出具的情况说明及证人丁某出庭作证的证言，拟证明被告未按合同约定解除本案涉案房屋的抵押手续和配合原告办理房屋过户手续的事实。
被告对原告提供的上述证据发表以下质证意见：
1、对证据1有异议，该证据只有复印件，真实性有待核实。对关联性有异议，不能达到原告的证明目的。合同的购房定金没有约定为定金性质，根据合同第二条的约定，该购房定金实际为第一笔购房款；
2、对证据2无异议；
3、对证据3的真实性有异议，定金收条无原件，真实性有待核实；
4、对证据4的三性均有异议,证人丁某的证言不能达到原告的证明目的；
5、对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能达到原告的证明目的；
6、对证据6的三性均有异议，从证据的形式来看是打印件，没有加盖银行的印章，不能采信；
7、对证据7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明原告存入银行的该笔款项是用来支付首付款，也不能证明该笔资金系托管房款，根据合同约定原告只能将房款交付给房屋中介公司才能完成支付购房款的义务；
8、对证据8的三性均有异议，证人丁某出庭作证不能达到原告的证明目的，反而能够证明原告没有按照合同约定支付首付款12万元给被告，原告违约在先。
经审查，本院认为，原告提供的证据1系书证，虽然被告对其真实性提出了异议，但结合本案其他证据及当事人的陈述，原、被告之间买卖合同关系存在，本院对该证据予以采信；原告提供的证据2，被告无异议，本案予以采信；原告提供的证据3，结合本案其他证据，被告收取原告5万元定金的事实存在，本院予以采信；原告提供的证据4，结合证人丁某出庭作证的证言，不能证实被告违约的事实，本院对该证据不予采信；原告提供的证据5，本院予以采信；原告提供的证据6，该证据系打印件，且没有加盖银行的印章，不能证明原告办理贷款的相关事实，本院不予采信；原告提供的证据7，原告向民生银行存入13万元资金属实，但原告不能提供证据证明该款项是用来支付够房款，也不能证明是将购房款交付给银行进行托管，故本院对该证据不予采信；原告提供的证据8，结合证据4，证人丁某的证言不能证明被告违约的事实，但能证明原告没有将购房首付款交付给房屋中介公司进行托管的事实，本院对该证据不予采信。
根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
2016年10月12日,原告在房屋中介新环境地产经纪连锁有限公司的介绍下，与被告签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定：1、被告（甲方）自愿将位于长沙市望城区金山桥街道某某小区一期E11栋2203号房屋作价578800元出售给原告（乙方）；2、付款方式：乙方（原告）于2016年10月12日支付甲方（被告）购房定金5万元，定金由丙方（新环境地产经纪连锁有限公司）托管待交房时支付给甲方；乙方于2016年10月30日之前乙方银行审批通过手续办理之时支付甲方购房首付款120000元为房款或托管资金房款；乙方通过银行贷款向甲方支付购房款400000元，乙方于2016年11月30日之前甲方解除抵押，房产过户手续办理之时支付甲方购房款；交房时乙方支付甲方交房尾款8800元，托管丙方转交。合同签订后，原告按照合同约定于2016年10月12日向被告支付了购房定金5万元，被告向原告出具了收据。之后，由于原告未按合同约定及时交纳购房首付款，双方为此发生争议，经原告与被告沟通，被告将原告交纳的5万元定金退还给了原告。此后，原告与被告协商赔偿事宜未果后，故向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应属有效合同，原、被告应按合同约定履行各自的义务。原告主张被告违约，但原告不能提供有效证据予以证明，且原告不能提供已经按照合同约定支付12万元购房首付款的相关证据，视为原告未按合同约定履行支付购房首付款的义务，被告有权拒绝原告提出的相应的履行要求，故被告在本案中并未违约。本院对原告提出的要求被告支付惩罚性定金5万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，判决如下：
驳回原告高琴的全部诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告高琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 毅
人民陪审员 谭 胜
人民陪审员 刘卫东
二〇一七年八月二日
代理书记员 赵钰姣
附：相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条
当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑27民辖终3-1号
本院于2018年7月16日对李柏顺与张宪立租赁合同纠纷一案作出的（2018）黑27民辖终3号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）黑27民辖终3号民事裁定书中“二〇一七年六月二十五日”补正为“二〇一八年七月十六日”。
审 判 长 温 津
审 判 员 李晓天
审 判 员 李庆权
二〇一八年七月二十四日
法官助理 闫文举
书 记 员 任洪欣
附：相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正或者终结执行；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第154条第1款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法镇民初字第7号
原告：广发银行股份有限公司茂名分行，住所地：广东省茂名市。
负责人：周立德，职务：行长。
委托代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：陈伟勇，广东诚挚律师事务所实习律师。
被告林宋，男，汉族，1975年12月23日出生，住茂名市茂港区。
原告广发银行股份有限公司茂名分行诉被告林宋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李志豪适用简易程序，后于2015年3月16日裁定转入普通程序，并依法组成合议庭审理。本案于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林宇鹏、陈伟勇到庭参加诉讼。被告林宋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林宋于2010年6月2日向原告申请办理了一张信用卡，该卡信用额度为10000元。截至2014年8月13日，被告须向原告偿还本金9870.03元、利息6734.62元、滞纳金4307.97元、超限金200元，提现手续费67.5元，共计21180.12元。经原告多次催收，被告仍然拒绝还款。为此，特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款21180.12元，本金9870.03元、利息6734.62元、滞纳金4307.97元、超限金200元，提现手续费67.5元（利息、滞纳金、超限金暂计至2014年8月13日，之后利息、滞纳、超限金按《广发银行信用卡客户协议》约定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告林宋不作答辩。
经审理查明：被告于于2010年6月2日向原告申请办理了一张信用卡，该卡信用额度为10000元。被告申请及原告审批的资料中附有广发银行信用卡客户协议（个人卡）和信用卡费率表。
广发银行信用卡客户协议（个人卡）主要约定：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；现金透支交易不享受免息还款期待遇，应支付自交易发生之日起的利息；透支利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
信用卡费率表约定：超限费按账单周期最高超限金额的5％收取，最低10元，最高200元；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5％收取，个人单币卡最低20元；循环信用利息日息万分之五，最低1元，按月计收复利，复利计收对象包括本金及应计息利费组成的全部欠款，并设由最低收费限额。
2010年7月5日起，被告开始使用信用卡，并于此后发生多次消费、取现及还款行为，账单日为每月的23日。自2011年10月23日起，被告不能按期正常还款。根据原告提供的交易明细清单显示，截止2014年8月13日，被告尚欠的债务合计21180.12元，其中本金9870.03元、利息6734.62元、滞纳金4307.97元、超限金200元，提现手续费67.5元。原告于2014年12月23日起诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供的企业营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、申领信用卡登记表、广发银行信用卡客户协议、信用卡费率表、交易明细清单，以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：广发银行信用卡客户协议（个人卡）和信用卡费率表，经由被告申请和原告审批确认，没有违反法律规定，依法有效，原、被告双方均应依约履行。被告在使用贷记卡消费及取现过程中，未能按期偿还透支债务，构成违约，应按约定偿还透支债务。根据原告提供的交易明细清单显示，截止2014年8月13日，被告尚欠的债务合计21180.12元，其中本金9870.03元、利息6734.62元、滞纳金4307.97元、超限金200元，提现手续费67.5元（利息、超限费、滞纳金暂计至2014年8月13日，之后利息、滞纳金、超限费按合同约定至实际清偿之日止）。因被告不到庭核对原告提供的证据的真实性，视为被告放弃权利，由其承担不利后果。本院已对原告提供的原件核对，对上述原告提交的证据的真实性，本院予以确认。现原告诉请被告偿还上述透支债务，有合同和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林宋应于本判决生效之日起十日内偿还透支本金9870.03元、利息6734.62元、滞纳金4307.97元、超限金200元，提现手续费67.5元，合计21180.12元给原告广发银行股份有限公司茂名分行（滞纳金、利息、超限金暂计至2014年8月13日，自2014年8月14日起计算至还清透支债务之日止的利息按日万分之五计算，超限费按账单周期最高超限金额的5％收取，最高人民币200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元（原告已预付），由被告林宋负担。该诉讼费用由被告林宋径付原告广发银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 颜 辉
代理审判员 李志豪
人民陪审员 邓渊荣
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李佩泽
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执439号
被执行人：罗长久，男，1993年9月20日生，住祁东县。
本院在执行被执行人罗长久盗窃罪一案中，查明被执行人罗长久现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 何 鑫
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 彭扬波
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3234号
原告：昆明市西山区雨花社区居民委员会小墨雨居民小组。
住所：昆明市西山区雨花社区居民委员会小墨雨。
负责人：熊利祥。
委托诉讼代理人：邹宇旭，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南欣农科技有限责任公司。
住所：云南省昆明市西山区秋苑*期。
法定代表人：李美瑛。
原告昆明市西山区雨花社区居民委员会小墨雨居民小组(以下简称“小墨雨居民�组”)诉被告云南欣农科技有限责任公司农村土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告小墨雨居民小组立案时向本院申请减免诉讼费,经批准同意原告缓交诉讼费至开庭前。本院于2017年4月18日向原告送达补交全额案件受理费的通知，原告小墨雨居民小组无正当理由未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告昆明市西山区雨花社区居民委员会小墨雨居民小组撤诉处理。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 钱 新
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王梦媛
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申42号
再审申请人（原审原告）：林海增，男，1964年4月19日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孙娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗志琴，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：天津三九泛华煤炭销售有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9-7-1123。
法定代表人：李迅，该公司经理。
再审申请人林海增因与被申请人天津三九泛华煤炭销售有限公司民间借贷合同纠纷一案，不服天津天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民初2954号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
林海增申请再审称，一、2016年12月底，再审申请人通过案外人得知其对被申请人的债权已经原审法院调解结案并进入强制执行阶段，但再审申请人从未委托他人代理本案，得知该情况后，再审申请人于2016年12月30日立即前往原审法院执行庭，并告知执行法官该情况及停止代理人后续的一切代理行为。后经查阅原审全部案卷，发现竟然是天津天法律师事务所胆大妄为在未经再审申请人授权的情况下擅自委派张孜熊律师全权代理再审申请人立案、调解，事实上再审申请人根本没有委托天津天法律师事务所代理与被申请人之间的民事借贷纠纷。天津天法律师事务所提供给原审法院的授权委托书及相应的证据材料均系伪造形成，且提交给原审法院的再审申请人身份证复印件是其已作废的身份证复印件。由此说明，天津天法律师事务所委派张孜雄律师代理本案诉讼的一切行为并非再审申请人的真实意思表示，对再审申请人根本不具有法律效力，进一步说明原审调解书是在违背再审申请人的真实意思表示的基础上形成的，且最为关键的原调解书调解的金额即人民币90万元及月利息2％的利息，严重侵害了再审申请人的合法权益。因事实上再审申请人与被申请人之间的借款总额为350万，对应该笔债权若逾期还款，被申请人每日应按借款总额的6％向申请人支付违约金。此外，通过查阅原审卷宗材料，发现被申请人提交的营业执照、组织机构代码证年检日期为2013年6月8日，而本案立案时间却为2016年3月21日。对比得知，在本案中被申请人提交的营业执照和组织机构代码证，均是未经2014年、2015年年检的证件。最为重要的是，再审申请人发现被申请人提交的营业执照和组织机构代码证所盖公章与被申请人提交的授权委托书、法人代表身份证明书所加盖的公章不一致，并非出自同一枚公章。而被申请人提交的授权委托书、法人代表证明书上的公章却与天津天法律师事务所委派张孜雄律师提交的伪造的借款合同、抵押合同等文件上的公章一致。再结合本案在执行阶段，天津天法律师事务所委派的律师违背常理与被申请人的其他债权人达成协议，放弃了再审申请人作为抵押权人拥有的被申请人名下抵押房产拍卖所得价款56％的优先受偿权，并由被申请人的其他债权人取得了上述价款。又结合查询启信宝发现被申请人自2014年开始至现在产生的诉讼案件的开庭传票、法律文书都是通过公告形式送达，以此说明，其他涉诉案件都是缺席审理判决。但唯独本案被申请人是委托代理人出庭应诉并以调解方式结案。综上，再审申请人有合理理由怀疑本案应该是天津天法律师事务所与他人恶意串通故意损害再审申请人合法权益，属于典型的虚假诉讼，应当对本案进行再审。二、2013年7月，被申请人因生产经营所需，向再审申请人提出借款申请，经双方协商约定借款期限为2个月，逾期还款每日按借款总额的6％向再审申请人支付违约金，借款总额人民币350万元，交付时间为2013年7月12日前，同时被申请人愿意将其所有坐落于和平区保定道35－37号新华大厦A－2106，建筑面积为122.65平米的房屋抵押给再审申请人。双方于2016年7月8日签订《协议书》，后为配合办理抵押房屋登记手续，双方于2013年7月12日签订《借款合同》和《房屋抵押合同》，并于2013年7月11日通过案外人以银行转帐方式向被申请人支付人民币350万元，并到和平区房管局办理抵押登记手续。于2013年7月19日领取房地产他项权证。履行期届满，被申请人未按时偿还借款，经屡次催要，以各种理由拖延偿还。2016年3月21日，天津天法律师事务所竟然伙同他人恶意串通虚构债权本金，虚构出借款项支付方式等并伪造《借款合同》、《房屋抵押合同》等证据材料以全权代理申请人名义的手段启动本案诉讼程序。且天津天法律师事务所还伪造管辖条款，在再审申请人双方未约定管辖法院的情况下，将管辖法院约定为河西区人民法院。原审法院未仔细审核双方当事人提供的证据材料，亦未审核被申请人提交的证件是否有效，存在一定过错。故，原审调解书明显违背自愿原则，原有证据为伪造，有新证据足以推翻原调解书，应予再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案再审申请人主要主张其在原审法院没有委托律师张孜雄代理本案，本案调解书其不知情。查在原审法院执行庭2016年12月30日执行笔录中再审申请人陈述：我们来法院的目的就是更换委托代理人，并对调解书的结果认可，要求执行款项直接发还给其本人，不能由别人代领。同时在2017年1月3日执行笔录中再审申请人再一次确认：我们认可张律师所做的工作。在再审审查阶段，再审申请人对该笔录陈述的事实不持异议；且再审申请人在原审法院的委托书包括：代理人有权代为承认、变更或者放弃诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉、代为立案等。故再审申请提出的调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的主张不能成立。
林海增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林海增的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一七年三月十七日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民申42号再审申请人（原审原告）：林海增，男，1964年4月19日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗志琴，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：天津三九泛华煤炭销售有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9-7-1123。法定代表人：李迅，该公司经理。再审申请人林海增因与被申请人天津三九泛华煤炭销售有限公司民间借贷合同纠纷一案，不服天津天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民初2954号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。林海增申请再审称，一、2016年12月底，再审申请人通过案外人得知其对被申请人的债权已经原审法院调解结案并进入强制执行阶段，但再审申请人从未委托他人代理本案，得知该情况后，再审申请人于2016年12月30日立即前往原审法院执行庭，并告知执行法官该情况及停止代理人后续的一切代理行为。后经查阅原审全部案卷，发现竟然是天津天法律师事务所胆大妄为在未经再审申请人授权的情况下擅自委派张孜熊律师全权代理再审申请人立案、调解，事实上再审申请人根本没有委托天津天法律师事务所代理与被申请人之间的民事借贷纠纷。天津天法律师事务所提供给原审法院的授权委托书及相应的证据材料均系伪造形成，且提交给原审法院的再审申请人身份证复印件是其已作废的身份证复印件。由此说明，天津天法律师事务所委派张孜雄律师代理本案诉讼的一切行为并非再审申请人的真实意思表示，对再审申请人根本不具有法律效力，进一步说明原审调解书是在违背再审申请人的真实意思表示的基础上形成的，且最为关键的原调解书调解的金额即人民币90万元及月利息2％的利息，严重侵害了再审申请人的合法权益。因事实上再审申请人与被申请人之间的借款总额为350万，对应该笔债权若逾期还款，被申请人每日应按借款总额的6％向申请人支付违约金。此外，通过查阅原审卷宗材料，发现被申请人提交的营业执照、组织机构代码证年检日期为2013年6月8日，而本案立案时间却为2016年3月21日。对比得知，在本案中被申请人提交的营业执照和组织机构代码证，均是未经2014年、2015年年检的证件。最为重要的是，再审申请人发现被申请人提交的营业执照和组织机构代码证所盖公章与被申请人提交的授权委托书、法人代表身份证明书所加盖的公章不一致，并非出自同一枚公章。而被申请人提交的授权委托书、法人代表证明书上的公章却与天津天法律师事务所委派张孜雄律师提交的伪造的借款合同、抵押合同等文件上的公章一致。再结合本案在执行阶段，天津天法律师事务所委派的律师违背常理与被申请人的其他债权人达成协议，放弃了再审申请人作为抵押权人拥有的被申请人名下抵押房产拍卖所得价款56％的优先受偿权，并由被申请人的其他债权人取得了上述价款。又结合查询启信宝发现被申请人自2014年开始至现在产生的诉讼案件的开庭传票、法律文书都是通过公告形式送达，以此说明，其他涉诉案件都是缺席审理判决。但唯独本案被申请人是委托代理人出庭应诉并以调解方式结案。综上，再审申请人有合理理由怀疑本案应该是天津天法律师事务所与他人恶意串通故意损害再审申请人合法权益，属于典型的虚假诉讼，应当对本案进行再审。二、2013年7月，被申请人因生产经营所需，向再审申请人提出借款申请，经双方协商约定借款期限为2个月，逾期还款每日按借款总额的6％向再审申请人支付违约金，借款总额人民币350万元，交付时间为2013年7月12日前，同时被申请人愿意将其所有坐落于和平区保定道35－37号新华大厦A－2106，建筑面积为122.65平米的房屋抵押给再审申请人。双方于2016年7月8日签订《协议书》，后为配合办理抵押房屋登记手续，双方于2013年7月12日签订《借款合同》和《房屋抵押合同》，并于2013年7月11日通过案外人以银行转帐方式向被申请人支付人民币350万元，并到和平区房管局办理抵押登记手续。于2013年7月19日领取房地产他项权证。履行期届满，被申请人未按时偿还借款，经屡次催要，以各种理由拖延偿还。2016年3月21日，天津天法律师事务所竟然伙同他人恶意串通虚构债权本金，虚构出借款项支付方式等并伪造《借款合同》、《房屋抵押合同》等证据材料以全权代理申请人名义的手段启动本案诉讼程序。且天津天法律师事务所还伪造管辖条款，在再审申请人双方未约定管辖法院的情况下，将管辖法院约定为河西区人民法院。原审法院未仔细审核双方当事人提供的证据材料，亦未审核被申请人提交的证件是否有效，存在一定过错。故，原审调解书明显违背自愿原则，原有证据为伪造，有新证据足以推翻原调解书，应予再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案再审申请人主要主张其在原审法院没有委托律师张孜雄代理本案，本案调解书其不知情。查在原审法院执行庭2016年12月30日执行笔录中再审申请人陈述：我们来法院的目的就是更换委托代理人，并对调解书的结果认可，要求执行款项直接发还给其本人，不能由别人代领。同时在2017年1月3日执行笔录中再审申请人再一次确认：我们认可张律师所做的工作。在再审审查阶段，再审申请人对该笔录陈述的事实不持异议；且再审申请人在原审法院的委托书包括：代理人有权代为承认、变更或者放弃诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉、代为立案等。故再审申请提出的调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的主张不能成立。林海增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林海增的再审申请。审判长 褚 竞审判员 高荫旗审判员 赵 晶二〇一七年三月十七日书记员 靳一诺
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审110号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人包运福，男，1980年12月22日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人李小金，女，1983年10月28日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年1月20日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第887号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年6月26日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第887号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第887号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第887号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年二月一日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审110号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人包运福，男，1980年12月22日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人李小金，女，1983年10月28日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年1月20日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第887号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年6月26日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第887号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第887号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第887号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年二月一日书记员  燕 晓
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1644号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。
负责人钟泽林。
委托代理人方昉。
�告熊荣发。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告熊荣发信用卡纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行委托代理人方昉到庭参加诉讼。被告熊荣发经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告熊荣发于2011年6月24日向我行申请信用卡，该卡于2011年7月20日开户成功，卡号为0006228370100******，账单日为每月23日，还款日为每月21日前后。自2011年8月28日起至2012年4月23日期间，被告通过刷卡消费及取现，共透支4626.93元，此后一直未还，经原告多次催收，被告至今尚欠本金4626.93元及利息、滞纳金等，为此，诉请法院判决：1、被告熊荣发归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行透支本金4626.93元及利息等；2、对被告资产变现的价款，原告优先受偿；3、案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告主体适格；2、被告熊荣发身份证复印件一份，证明被告熊荣发主体适格；3、调查审批表原件、个人信用报告打印件、收入证明原件、信用卡申请表原件各一份，证明被告熊荣发于2011年6月24日向原告申请办理信用卡，并约定透支利息自银行记账日起计息，透支日利率为万分之五；4、中国农业银行账户信息明细打印件一份，证明被告熊荣发尚欠原告透支本金4626.93元及利息、滞纳金。上述证据原件原告委托代理人方昉已当庭领回，只留存了照片打印件。
被告熊荣发未作答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告熊荣发未作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：
被告熊荣发于2011年6月24日向原告申请信用卡，该卡于2011年7月20日开户成功，卡号为0006228370100******，账单日为每月23日，还款日为每月21日前后。根据双方订立的合约规定：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；以日利率万分之五计息，按月计收复利。自2011年8月28日起至2012年4月23日期间，被告通过刷卡消费及取现，共透支4626.93元。至起诉时，被告熊荣发尚欠原告透支本金4626.93元及利息、滞纳金。
另查明，原告未提交证据证明被告熊荣发对上述债务提供了财产担保。
本院认为，被告熊荣发通过信用卡消费、取现等方式，向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行透支，从而与原告形成了明确的债权债务关系，其债权应受法律保护，债务应依法予以清偿，故原告要求被告清偿透支本金4626.93元，本院予以支持。办理信用卡时，原、被告双方订立合约，对透支款利息、滞纳金、超限费等的计算达成了合意，故原告要求被告承担透支款的利息、滞纳金，本院亦予以支持，但该息费不应超过月利率2%。因原告未能提交证据证明被告熊荣发以其财产对上述欠款进行了担保，故原告要求对被告熊荣发资产变现的价款优先受偿，本院不予支持。被告熊荣发经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊荣发应当归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支款本金4626.93元，并按双方约定计付利息、滞纳金(利息、滞纳金之和，不得超过月利率2%)；
二、上述第一项应付款，限被告熊荣发于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼诉求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告熊荣发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费106元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
人民陪审员 胡建忠
人民陪审员 徐德清
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 钟高威
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初4098号
原告：赵金亮，男，汉族，1974年5月18日出生，住淮安市淮安区。
被告：胡逸民，男，汉族，1994年3月5日出生，住淮安市淮安区。
本院在审理原告赵金亮与被告胡逸民民间借贷纠纷一案中，原告赵金亮于2018年8月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵金亮撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵金亮负担。
审判员 王雷明
二〇一八年八月八日
书记员 丁 楠
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1858号
原告：唐永，男，1971年10月14日出生，汉族，无固定职业。住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：翟庆亭，重庆华之岳律师事务所专职律师。的，执业证号15001201110457487。
被告：盘县红果镇上纸厂煤矿，住所地贵州省六盘水市盘县红果镇纸厂村，注册号／统一社会信用代码915200007221936099。
法定代表人：欧阳运昌，系盘县红果镇上纸厂煤矿总经理。
被告：欧阳建飞，男，1983年9月4日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
原告唐永与被告盘县红果镇上纸厂煤矿、欧阳建飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐永的委托诉讼代理人翟庆亭到庭参加诉讼；被告盘县红果镇上纸厂煤矿、欧阳建飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐永向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金160万元，并自2013年1月21日起的利息，按月利率2%计算，至借款本金清偿之日止（截止起诉之日借款利息金额暂定10万元，最终金额以实际计算为准）。庭审中，原告将该项请求变更为：判决被告盘县红果镇上纸厂煤矿偿还原告借款本金160万元，并自2013年12月21日起，以借款本金160万元为基数，按月利率2%计算至借款本金清偿之日止和承担保全费5000元、诉讼保险费7800元。2、本案诉讼费用由被告承担。3、不再要求被告欧阳建飞承担民事责任。
事实和理由：2013年11月7日，被告盘县红果镇上纸厂煤矿因需要资金周转，向原告三次借款200万元，之后被告盘县红果镇上纸厂煤矿偿还借款40万元。2013年12月20日，被告向原告出具借条，被告盘县红果镇上纸厂煤矿、欧阳建飞在借条上签字确认，并约定月利率为3%。被告出具借条后未按约定支付利息和偿还本金，经原告催要被告拒不偿还，故起诉至法院。
被告盘县红果镇上纸厂煤矿、欧阳建飞未作答辩。
原告唐永围绕诉讼请求依法出示了身份证、盘县红果镇上纸厂煤矿工商登记信息、借条、转款凭证、保单、发票等证据在案佐证，予以确认。
本院确认事实如下：欧阳建飞系盘县红果镇上纸厂煤矿的法定代表人欧阳运昌之子，盘县红果镇上纸厂煤矿职工。2013年11月7日，盘县红果镇上纸厂煤矿向唐永借款200万元，唐永通过银行三次向欧阳建飞的帐户转款200万元，之后盘县红果镇上纸厂煤矿向唐永偿还借款40万元，尚欠160万元。2013年12月20日，欧阳建飞代表盘县红果镇上纸厂煤矿向唐永出具一张借条，借条内容：今借到唐永现金人民币壹佰陆拾万元整（1600000.00元），约定利息为3%。此据，今借人：盘县红果镇上纸厂煤矿、欧阳建飞。2013年12月20日。2016年4月21日，唐永向本院申请财产保全，本院于2016年4月26日作出（2016）黔0222民初1858号民事裁定书，裁定：准许冻结被告盘县红果镇上纸厂煤矿在中国农业银行股份有限公司盘县支行帐号为23×××20的存款1300000元。冻结期限为一年，即2016年4月26日起至2017年4月25日止。唐永交纳保全费5000元，支付诉讼保全保险费7800�。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告唐永借款给被告盘县红果镇上纸厂煤矿，被告欧阳建飞作为煤矿职工，且是煤矿法定代表人之子，所借款项用于煤矿经营，故其在借条上签字的行为系代表煤矿的行为。原告唐永向被告盘县红果镇上纸厂煤矿支付借款，被告盘县红果镇上纸厂煤矿向原告唐永出具借条并加盖公章，双方所达成的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，借贷合同关系成立并生效，对双方当事人均具有约束力。双方虽未在借条上约定还款期限，但被告盘县红果镇上纸厂煤矿在出具借条后未再偿还借款本息，原告唐永可以随时要求被告盘县红果镇上纸厂煤矿返还，故原告唐永主张被告盘县红果镇上纸厂煤矿偿还借款本金160万元的诉讼请求，予以支持。虽双方在借条上约定利息为3%，但原告唐永仅主张以借款本金160万元为基数，自2013年12月21日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对原告唐永主张诉讼保全保险费7800元的诉讼请求，因原告唐永申请财产保全申请既可以用自己所有的财产作担保，也可以用他人所有的财产作，还可以向保险公司投保诉讼财产保全保险。即原告唐永无论采用何种方式为诉讼保全申请提供都是为了其自身的合法权益所为，由此而产生的费用依法依理应由其本人负担，故原告唐永的该项请求，不予支持。对原告唐永不要求被告欧阳建飞承担民事责任的请求，未违反法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告盘县红果镇上纸厂煤矿于本判决发生法律效力后十五日内支付尚欠原告唐永借款本金160万元和利息（以借款本金160万元为基数，自2013年12月21日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止）。
二、被告欧阳建飞不再承担民事责任。
三、驳回原告唐永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由原告唐永负担900元，被告盘县红果镇上纸厂煤矿负担19200元；保全费5000元，由被告被告盘县红果镇上纸厂煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 朱 刚
人民陪审员 邓 红
人民陪审员 肖克丽
二〇一六年八月二十六日
（）
书 记 员 何 倩
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2704民初29号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX支行，住所地黑龙江省XXX区XXX镇。
负责人：郑XX，职务行长。
委托诉讼代理人：唐X，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX支行职工。
被告：陈X，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，无职业，住XXX镇XXX街XX组XX号。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX支行与被告陈X金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX支行在法院告知的期限内没有预交案件受理费，也没有提出减交、缓交、免交案件受理费的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX支行自动撤回起诉处理。
审判员 张凤林
二〇一八年七月二十五日
书记员 焦宏玥
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑2704民初29号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX支行，住所地黑龙江省XXX区XXX镇。负责人：郑XX，职务行长。委托诉讼代理人：唐X，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX支行职工。被告：陈X，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，无职业，住XXX镇XXX街XX组XX号。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX支行与被告陈X金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX支行在法院告知的期限内没有预交案件受理费，也没有提出减交、缓交、免交案件受理费的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX支行自动撤回起诉处理。审判员  张凤林二〇一八年七月二十五日书记员  焦宏玥
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初5310号
原告：遵义德森物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路金银新村社区天安花园小区。
法定代表人：向阳。
委托诉讼代理人：贺友悌，公司总经理。
被告：李纲书，男，。
原告遵义德森物业服务有限公司诉被告李纲书物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义德森物业服务有限公司委托代理人贺友悌、被告李纲书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义德森物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、由被告李纲书支付2016年1月1日至2017年3月30日拖欠的物业服务费1138元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，原、被告签订《业主规约》和《前期物业管理服务协议》，协议中约定了物业管理费的收取标准、计算方式及违约责任。被告从2016年1月1日起就没有交纳物业管理费。原告多次以书面提示或口头催收，被告均以各种理由拒付。
被告辩称1、不缴纳物管费的原因是物管公司在小区没有服务到位，监控、卫生情况都差，我的楼梯间被对面业主占了一半，物管公司没有处理；2、小区乱搭乱建现象物管公司没有进行制止，也没有协调相关部门进行解决，隔壁工地把小区的围墙打坏建成公棚；3、小区物管不负责，上班时间在娱乐；4、小区电子门和路灯、绿化带等附属设施被损坏，物管公司没有维修。
本院审理认定事实如下：原告遵义德森物业服务有限公司对位于贵州省遵义市红花岗区石佛路鑫泰颐景园小区进行物业管理。被告李纲书购买了位于贵州省遵义市红花岗区石佛路鑫泰颐景园X号房屋一套，建筑面积94.81平方米。原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定按每平方米0.8元收取物业服务费。被告入住该小区后，从2016年1月1日起以上述答辩事由停止交纳物业服务费。被告共计未向原告支付15个月的物业服务费。后原告起诉要求被告支付物业服务费，据此酿成诉争。
以上事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》、物管费催缴通知书、被告提供的照片等，以及原、被告口头陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告接受了原告的物业管理服务后，理应及时按合同约定支付物业服务费，被告也认可其拖欠物业服务费的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”、第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，对原告主张被告支付拖欠物业服务费的请求，本院予以支持，被告应向原告支付从2016年1月1日至2017年3月30日的物业服务费1138元（0.8元/㎡×94.81㎡×15个月=1138元）。被告称其他小区业主有乱搭乱建的行为，以及原告有不作为、管理不善之处，被告有维权的权利，应依法走正当、合法的程序，但被告不能以此作为拒交物业管理费的正当理由。对于物业服务方存在的物业服务质量问题，应由各业主（业主代表）或业主委员会即时与原告进行沟通，要求其进行改善，各业主不能因服务质量问题单个的拒交物业管理费用，形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定，判决如下：
由被告李纲书在本判决生效后立即支付原告遵义德森物业服务有限公司物业服务费人民币1138元。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李纲书负担，其余25元由本院退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 周 莉
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘军兰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15515号
上诉人（原审原告）：广州优佳生物科技有限公司。
法定代表人：罗国成，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：谢丽诗，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：黄斐妮。
上诉人广州优佳生物科技有限公司因与被上诉人黄斐妮劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初9819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明及认定：双方的争议事项为第（八）项。（一）黄斐妮申请劳动仲裁时间：2016年3月2日。（二）黄斐妮的仲裁请求：1.确认双方在2015年8月10日至2016年1月13日期间存在劳动关系；2.广州优佳生物科技有限公司（以下简称优佳公司）支付2015年8月10日至2016年1月13日期间工作日延时加班费6569.9元；3.优佳公司支付违法解除劳动合同赔偿金6000元。（三）仲裁裁决结果：1.确优佳公司与黄斐妮在2015年8月10日至2016年1月13日期间存在劳动关系；2.优佳公司支付黄斐妮解除劳动合同经济补偿金3000元；3.驳回黄斐妮本案其他仲裁请求。（四）黄斐妮的入职时间、岗位：黄斐妮于2015年8月10日入职优佳公司任职生产采购。（五）双方签订劳动合同情况：双方有签订书面劳动合同。（六）黄斐妮的工资：离职前月平均工资6000元。（七）黄斐妮的离职日期：2016年1月13日。（八）黄斐妮的离职原因：黄斐妮主张其离职原因系优佳公司以项目结束为由口头告知终止劳动合同关系，并将其辞退。黄斐妮提供了《录音笔录》（附光盘）、《辞职申请表》、《交接报告》予以证实。经查，该《录音笔录》（附光盘）未经公证；该《辞职申请表》辞职原因处载述：“被公司解雇，解雇原因不明”；该《交接报告》备注处载述：“因公司解雇，要求交接签字”。优佳公司对《录音笔录》（附光盘）形式上的真实性无异议，但认为是黄斐妮私自刻录；对《辞职申请表》，认为上面显示的“被公司辞退”这句话是黄斐妮私自填写；对《交接报告》，认为是在未经其总经理同意的情况下私自交接，未合法完整办理辞职手续。
原审法院认为，黄斐妮虽主张优佳公司存在违法解除与其劳动关系之情形，但其提供的证据有瑕疵，不足以证实黄斐妮实际的离职原因；优佳公司虽主张黄斐妮属自行离职，但其同样未能提供有效证据证明自身主张，由于其作为具备管理职责的用人单位，对黄斐妮负有管理和约束的权力与责任，理应对黄斐妮的离职事由具有举证说明的义务，现因其未能提供有效证据证明自身主张，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，其对此应承担举证不能的不利后果，故原审法院对优佳公司主张的离职事由亦不予采信。综上，在双方当事人均未能有效证明黄斐妮具体实际的离职原因的情况下，根据公平合理原则，原审法院视双方劳动关系的解除系在优佳公司主动提出解除要求后，经与黄斐妮协商一致而实现，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，优佳公司应支付黄斐妮解除劳动合同经济补偿金3000元。（九）其他仲裁情况：双方均未对仲裁裁决的确认双方在2015年8月10日至2016年1月13日期间存在劳动关系提出异议，原审法院予以确认。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第六十九条的规定，作出如下判决：一、确认优佳公司与黄斐妮在2015年8月10日至2016年1月13日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，优佳公司支付黄斐妮解除劳动合同经济补偿金3000元；三、驳回优佳公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由优佳公司负担。
判后，优佳公司不服，向本院提起上诉，认为：一、上诉人原审提交的证据足以证实黄斐妮是自愿辞职。上诉人提交了《辞职申请表》、《交接报告》，已经很明确的说明了黄斐妮是基于自己的意愿向上诉人提出辞职。同时，黄斐妮也没有受到相关的胁迫，依据《中华人民共和国劳动合同法》第37条的规定，黄斐妮是在正确的行使自己的合法权益；即黄斐妮提前向上诉人以书面形式履行通知的义务即可解除劳动合同。二、黄斐妮利用上诉人员工的疏忽，私自在《辞职申请表》上注明内容的行为属于欺诈，其目的就是为了非法获得补偿金，其欺诈行为填写的内容应属无效。黄斐妮私自在《辞职申请表》辞职原因载述“被公司解雇，解雇原因不明”以及在《交接报告》备注处载述“因公司解雇，要求交接签字”，其实均是黄斐妮自己添加的内容，目的是利用上诉人员工的疏忽大意以骗取经济补偿金。三、黄斐妮虽然提交了《录音笔录》，但该《录音笔录》很显然并不能证明黄斐妮的主张。四、对于《交接报告》，因黄斐妮未按照公司的相关规定办理审批手续且未合法完整办理，且《交接报告》也不能证明黄斐妮的主张。据此,优佳公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判优佳公司无须支付黄斐妮解除劳动关系经济补偿金3000元；2、本案一、二审受理费由黄斐妮负担。
被上诉人黄斐妮书面答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，关于优佳公司是否应当支付黄斐妮解除劳动关系经济补偿金问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认,不再赘述。本院审理期间，优佳公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对优佳公司认为无须支付黄斐妮解除劳动关系经济补偿金3000元的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广州优佳生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁小琳
审判员 邹殷涛
审判员 刘 璟
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭文蕾
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0207民初904号
原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司，住所地内蒙古自治区包头市。统一社会信用代码×××。
负责人：梁兵，总经理。
委托诉讼代理人：柳龙全，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：王燕，女，该公司客服主管。
被告：邢振彬，男，1978年2月22日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司（以下简称中奥物业包头分公司）与被告邢振彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥物业包头分公司的委托诉讼代理人柳龙全、王燕到庭参加诉讼。被告邢振彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中奥物业包头分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费6294.33元、违约金2141.98元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月1日，原告与包头市和发房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向其开发的和发紫薇园小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与选定的物业管理企业签订物业服务合同生效时止，业主按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的7月1日至30日，逾期缴费从逾期之日起按每天应缴费用的3‰支付违约金。2017年10月1日，原告与和发紫薇园小区首届业主委员会签订了《物业委托服务合同》，合同期限为3年，业主缴费时间为每年的9月1日之前全额预付全年物业服务费。逾期交纳从逾期之日起按每天应缴费用的万分之五支付违约金。原告按照上述合同约定为该小区提供了物业管理服务。被告系和发紫薇园小区*号房屋业主，房屋面积145.55㎡，自2015年12月23日欠缴物业服务费，其中2015年12月23日至2017年9月30日的物业管理费为5573.73元、违约金2141.98元，2017年10月1日至2017年12月31日的物业管理费为720.60元。经原告多次催收，但被告拒绝缴费，故诉至人民法院。诉讼过程中，原告将其主张的2017年10月1日至2017年12月31日期间的物业管理费变更为720.48元。
被告邢振彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告中奥物业包头分公司围绕诉讼请求依法提交了证据：前期物业服务合同、物业委托服务合同、催费记录、商品房买卖合同、包头市和发物业服务有限责任公司与被告邢振彬签订的前期物业管理服务协议、进驻服务证明。被告邢振彬未提交证据。本院经审理认定事实如下：和发紫薇园小区系包头市和发房地产开发有限责任公司开发建设，2015年7月1日，该公司与原告中奥物业包头分公司签订了《和发紫薇园前期物业服务合同》，该合同约定：选聘原告为和发紫薇园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务收费标准为1.8元/㎡/月，物业费按12个月为一周期计收，物业买受人或使用人应在每个周期开始之日起30日内按时交纳，未按时交纳物业服务费用，按欠交金额每日3‰的标准支付逾期付款违约金。合同期限自2015年7月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的《物业管理委托服务合同》生效时止。合同还对其他事项进行了约定。2017年10月1日，原告中奥物业包头分公司与和发紫薇园小区首届业主委员会签订了《和发紫薇园项目物业委托服务合同》，合同约定：“委托服务期限为三年，自2017年10月1日至2020年9月30日止。住宅物业服务费标准为1.65元/月/㎡，业主、物业使用人须自2017年起，每年9月1日之前全额预付当年全年的物业服务费。若逾期支付，应自逾期之日起每日按逾期费用万分之五的标准支付违约金。”上述合同签订后，原告中奥物业包头分公司向和发紫薇园小区提供了物业管理服务。被告邢振彬系该小区*号房屋业主，房屋面积为145.55㎡，2015年12月23日至2017年12月31日期间的物业服务费没有交纳。
本院认为，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中包头市和发房地产开发有限责任公司与原告中奥物业包头分公司签订的《和发紫薇园前期物业服务合同》，以及和发紫薇园小区业主委员会与原告中奥物业包头分公司签订的《和发紫薇园项目物业委托服务合同》是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，对业主具有约束力，物业公司、业主应当按照合同约定履行相应义务。在原告中奥物业包头分公司提供物业管理服务后，被告邢振彬作为业主应当按照合同约定给付物业服务费6294.20元（2015年12月23日至2017年12月31日期间）。关于原告违约金的主张，因无相关事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告中奥物业包头分公司要求被告邢振彬给付相应期间物业服务费的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告邢振彬于本判决生效后十日内给付原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司物业服务费6294.20元（2015年12月23日至2017年12月31日期间）；
二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担6元，被告邢振彬负担19元。
本判决为终审判决。
审判员 巴图
二〇一八年七月十六日
书记员 赵娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0207民初904号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司，住所地内蒙古自治区包头市。统一社会信用代码×××。负责人：梁兵，总经理。委托诉讼代理人：柳龙全，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：王燕，女，该公司客服主管。被告：邢振彬，男，1978年2月22日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司（以下简称中奥物业包头分公司）与被告邢振彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥物业包头分公司的委托诉讼代理人柳龙全、王燕到庭参加诉讼。被告邢振彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中奥物业包头分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费6294.33元、违约金2141.98元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月1日，原告与包头市和发房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向其开发的和发紫薇园小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与选定的物业管理企业签订物业服务合同生效时止，业主按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的7月1日至30日，逾期缴费从逾期之日起按每天应缴费用的3‰支付违约金。2017年10月1日，原告与和发紫薇园小区首届业主委员会签订了《物业委托服务合同》，合同期限为3年，业主缴费时间为每年的9月1日之前全额预付全年物业服务费。逾期交纳从逾期之日起按每天应缴费用的万分之五支付违约金。原告按照上述合同约定为该小区提供了物业管理服务。被告系和发紫薇园小区*号房屋业主，房屋面积145.55㎡，自2015年12月23日欠缴物业服务费，其中2015年12月23日至2017年9月30日的物业管理费为5573.73元、违约金2141.98元，2017年10月1日至2017年12月31日的物业管理费为720.60元。经原告多次催收，但被告拒绝缴费，故诉至人民法院。诉讼过程中，原告将其主张的2017年10月1日至2017年12月31日期间的物业管理费变更为720.48元。被告邢振彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告中奥物业包头分公司围绕诉讼请求依法提交了证据：前期物业服务合同、物业委托服务合同、催费记录、商品房买卖合同、包头市和发物业服务有限责任公司与被告邢振彬签订的前期物业管理服务协议、进驻服务证明。被告邢振彬未提交证据。本院经审理认定事实如下：和发紫薇园小区系包头市和发房地产开发有限责任公司开发建设，2015年7月1日，该公司与原告中奥物业包头分公司签订了《和发紫薇园前期物业服务合同》，该合同约定：选聘原告为和发紫薇园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务收费标准为1.8元/㎡/月，物业费按12个月为一周期计收，物业买受人或使用人应在每个周期开始之日起30日内按时交纳，未按时交纳物业服务费用，按欠交金额每日3‰的标准支付逾期付款违约金。合同期限自2015年7月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的《物业管理委托服务合同》生效时止。合同还对其他事项进行了约定。2017年10月1日，原告中奥物业包头分公司与和发紫薇园小区首届业主委员会签订了《和发紫薇园项目物业委托服务合同》，合同约定：“委托服务期限为三年，自2017年10月1日至2020年9月30日止。住宅物业服务费标准为1.65元/月/㎡，业主、物业使用人须自2017年起，每年9月1日之前全额预付当年全年的物业服务费。若逾期支付，应自逾期之日起每日按逾期费用万分之五的标准支付违约金。”上述合同签订后，原告中奥物业包头分公司向和发紫薇园小区提供了物业管理服务。被告邢振彬系该小区*号房屋业主，房屋面积为145.55㎡，2015年12月23日至2017年12月31日期间的物业服务费没有交纳。本院认为，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中包头市和发房地产开发有限责任公司与原告中奥物业包头分公司签订的《和发紫薇园前期物业服务合同》，以及和发紫薇园小区业主委员会与原告中奥物业包头分公司签订的《和发紫薇园项目物业委托服务合同》是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，对业主具有约束力，物业公司、业主应当按照合同约定履行相应义务。在原告中奥物业包头分公司提供物业管理服务后，被告邢振彬作为业主应当按照合同约定给付物业服务费6294.20元（2015年12月23日至2017年12月31日期间）。关于原告违约金的主张，因无相关事实依据，本院不予支持。综上所述，原告中奥物业包头分公司要求被告邢振彬给付相应期间物业服务费的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告邢振彬于本判决生效后十日内给付原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司物业服务费6294.20元（2015年12月23日至2017年12月31日期间）；二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担6元，被告邢振彬负担19元。本判决为终审判决。审判员  巴图二〇一八年七月十六日书记员  赵娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初464号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人仝某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月30日被宿迁市公安局宿城分局取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］444号起诉书指控被告人仝某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人仝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月29日13时左右，被告人仝某在宿迁市宿城区耿车镇大众村五组胡洪阳家的淘宝客服服务间上班时，趁被害人蔡某不备，盗窃蔡某放在电脑桌上的苹果6手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3690元。
另查明，被告人仝某于2016年3月29日被公安机关抓获归案。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人蔡某。
上述事实，被告人仝某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人蔡某的陈述，证人郭某的证言，公安机关出具或者制作的到案经过、辨认现场笔录、辨认现场照片、被盗现场照片、扣押清单、发还清单、价格鉴证结论书、公安行政处罚决定书、被告人仝某及相关人员的基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仝某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人仝某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗手机已被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仝某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔珊珊
二〇一六年六月二十三日
书记员 周 洁
第2页/共2页
江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1125刑初126号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人曾庆树，男，1977年12月25日出生，汉族，江西省横峰县人，小学文化，农民，家住江西省横峰县；因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年12月5日被横峰县公安局取保候审，2017年12月20日被本院取保候审。
江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉(2017)126号起诉书指控被告人曾庆树犯非法持有枪支罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省横峰县人民检察院指派检察员钱卫民出庭支持公诉，被告人曾庆树到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月24日22时许，被告人曾庆树驾驶摩托车携带鸟铳、黑火药、钢珠等，沿横峰县葛源镇上坑源路段行驶上山打猎，被正在巡逻民警当场发现，并予以收缴被告人曾庆树随身携带的鸟铳、黑火药、钢珠等物品。2016年12月28日，经上饶市公安司法鉴定中心鉴定，送检的类枪支具备杀伤力，系以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人曾庆树在开庭过程中无异议并当庭认罪，且有证人邱某、刘某的证言，扣押清单，鉴定意见，归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾庆树违反枪支管理法律法规，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已违反了社会公共安全，被告人曾庆树的行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾庆树非法持有枪支等物品已被追缴，未造成相关严重后果，且被告人曾庆树到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综上，根据被告人曾庆树的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第五条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人曾庆树犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
二、已被公安机关扣押枪支一支、黑火药六十克、钢珠一百粒，予以销毁。
被告人曾庆树回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘为华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 滕政熙
法律附页：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条：犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)：犯罪情节较轻；
(二)：有悔罪表现；
(三)：没有再犯罪的危险；
(四)：宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
2、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第五条：具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；……
3、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第一条：对于同时具有下列情形，可以适用简易程序审理：
（一）事实清楚，证据充分；
（二）被告人及辩护人对所指控的基本犯罪事实没有异议；
（三）依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金；
第九条：人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8052号
原告：盛建兵，男，1967年6月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李望琴，女，1965年8月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：汪善安，男，1960年2月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：汪成龙，男，1988年2月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告盛建兵诉被告李望琴、汪善安、汪成龙民间借贷纠纷一案，原告盛建兵于2016年9月29日向法院提起诉讼，要求：1、判令被告李望琴、汪善安、汪成龙归还借款400000元，支付自2016年4月16日起至款付清日止按月利率20‰计算的利息，暂计算至2016年10月15日为48000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行审理。原告盛建兵到庭参加诉讼；被告李望琴、汪善安、汪成龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年7月16日，被告李望琴、汪善安向原告盛建兵出具借条一份，载明：向原告盛建兵借款400000元，约定月利率20‰，按月付息。次日，原告盛建兵按约向被告李望琴转账400000元。后被告汪成龙在借条的借款人处签字。被告李望琴、汪善安、
汪成龙自2016年4月起未按期支付利息。
本院认为：原告盛建兵与被告李望琴、汪善安之间的民间借贷合同合法有效。被告李望琴、汪善安尚欠原告盛建兵借款400000元的事实，有被告李望琴、汪善安出具的借条、汇款凭证为凭，本院予以认定。借款未约定还款期限，视为不定期借款，原告盛建兵有权随时要求被告还款，被告李望琴、汪善安未在原告催讨后的合理期限内归还借款，已属违约，应当承担还款责任。借款约定了利息，原告盛建兵主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告汪成龙在借条的借款人处签字，本院认定该签字行为系其愿意共同还款的意思表示，属于债的加入，依法对上述款项应承担共同还款责任。被告李望琴、汪善安、汪成龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李望琴、汪善安、汪成龙共同归还原告盛建兵借款人民币400000元，支付自2016年4月16日起至款付清日止按月利率20‰计算的利息，暂计算至2016年10月16日为48000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8020元，减半收取4010元，由被告李望琴、汪善安、汪成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘剑丽
二〇一六年十一月四日
书记员 黄 露
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1265号
申请执行人：李汉臣
被执行人:刘云
被执行人:方明军
李汉臣申请执行刘云、方明军劳务合同纠纷一案，执行标的为10000元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2017）皖1225执1265号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘宁军
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初1028号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所地大安市育才路2号。
法定代表人：徐茂友，职务：董事长
被告：吴永昌，男，1970年9月12日出生，汉族，住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）与被告吴永昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法进行审理。
大安农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告吴永昌对吴永平在原告处借款承担连带担保责任；2.由被告承担案件受理费及其他诉讼费用。事实与理由：2014年12月2日借款人吴永平在原告处先后借款3笔，共100，000.00元，约定借款月利率均为10.25‰，到期日2017年12月1日，吴永昌为该笔贷款承担连带责任保证。现借款人未按合同约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要，借款人及被告仍未依约偿还借款本金及利息，为了维护原告合法权益，保证贷款安全，特提起诉讼，请求法院依法审理。
本院经审查认为，大安农商行提供的吴永昌送达地址不正确，大安农商行又不能补充新的信息情况，后经本院查证后仍不能确定其送达地址，应视为大安农商行起诉的被告不明确，故依法应予驳回起诉。待被告实际住所等信息核实确认后，可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 于秋生
二〇一八年八月二十二日
书记员 郭雪竹
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5388号
原告：大连和家物业管理有限公司。
法定代表人：董莉，系该公司经理。
被告：孙元慧，女.
原告大连和家物业管理有限公司诉被告孙元慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连和家物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：
准予原告大连和家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于长发
二〇一七年九月八日
书记员 于 歌
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初8721号
原告：上海茂德企业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：孙茂照，董事长。
委托诉讼代理人：牛文红，女。
被告：山东鲁星钢管有限公司，住所地山东省青州市。
法定代表人：吴学纪。
原告上海茂德企业集团有限公司诉被告山东鲁星钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海茂德企业集团有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海茂德企业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,138元，减半收取计569元，由原告上海茂德企业集团有限公司负担。
审判员 张瑞明
二〇一八年三月十三日
书记员 张 怡
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执249号
申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：党生福，公司董事长。
被执行人陈志祥，男，1975年2月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人陈志刚，男，1973年5月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨占成，男，汉族，1973年10月1日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2016年12月16日作出的已经发生法律效力（2016）宁0181民初4191号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈志祥、陈志刚、杨占成的银行存款或收入247122元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年二月二十日
书记员 马 伟
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终2312号
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：日照市英皇娱乐有限公司。住所地：日照市临沂路东龙特假日湾小区西门北侧沿街。
法定代表人：费洪光，总经理。
委托诉讼代理人：刘同战，男，住山东省日照市东港区，系日照市娱乐游艺行业协会推荐。
委托诉讼代理人：何焕锋，男，住山东省日照市东港区，系日照市娱乐游艺行业协会推荐。
上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因与被上诉人日照市英皇娱乐有限公司（以下简称英皇娱乐公司）侵犯著作权纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在以下几个方面认定基本事实不清或者未予认定：1、音集协主张保护的涉案音乐电视作品的原始著作权人未查清，音集协就涉案音乐电视作品提起本案诉讼是否取得了该著作权人的合法授权亦未查清；2、音集协所提交的证据中对于英皇娱乐公司播放的作品虽未完整录制，但根据常理，英皇娱乐公司作为KTV经营者在其播放系统中储存的音乐电视作品应为完整作品。录制的部分与音集协主张保护的涉案音乐电视作品的对应部分尤其是原始著作权人的标识、歌曲名称、词曲作者、演唱者、音乐旋律以及背景画面等内容是否一致，如果一致，音集协的举证是否已经达到了高度盖然性的证明标准，是否可以据此推定整首作品也一致；3、英皇娱乐公司如果对其播放的作品与音集协主张保护的音乐电视作品的一致性有异议，是否提交了相反的证据予以反驳，其反驳证据是否足以推翻上述一致性推定。综上，一审判决既未对音集协的授权进行审查，亦未查明部分录制的具体内容，其仅以未完整录制无法比对为由认定音集协提交的证据不足以证明英皇娱乐公司存在侵权行为属认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民初198号民事判决；
二、本案发回山东省日照市中级人民法院重审。
上诉人中国音像著作权集体管理协会预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 马莉莉
代理审判员 于志涛
代理审判员 张金柱
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马 强
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初1166号
原告：刘凤廷，男，1970年2月11日出生，汉族，个体，住吉林省-白城市。
委托诉讼代理人王旭东，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大安支公司。
法定代表人王树东，经理。
委托诉讼代理人常升旺，吉林金辉律师事务所律师。
原告刘凤廷与被告中国人民财产保险股份有限公司大安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤廷、委托诉讼代理人王旭东；被告中委托诉讼代理人常升旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤廷向本院提出诉讼请求：1.被告在交通强制险范围内赔偿医疗费一万元、护理费2375.00元、住院伙食费1900.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月11日20时许，原告驾驶×××号轻型普通货车沿大赉街由北向南行驶，在第三中学路口段，与行人钮恩族发生碰撞，后住院治疗，经医院诊断，钮恩族为后侧额颞部硬膜下血肿，右侧额颞骨骨折，右颞部软组织挫伤，花医疗费24326.77元，道路交通事故纠纷人民调解委员会调解原告赔付钮恩族3万元，原告车辆在被告处投保交通肇事强制险，因被告拒绝在原告投保的强制险责任范围内承担赔偿责任，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
中国人民财产保险股份有限公司大安支公司辩称：1.原告陈述的交通事故经交警调查，结论为该起事故无法查实，因此钮恩族的人身损害是否与原告的车辆发生交通事故造成事实不清；2.按照国务院保监会关于交强险责任限额的规定，交强险分有责赔偿限额和无责赔偿限额，假定事故发生情况属实，由于原告责任不明，导致被告无法赔付；3.交强险医疗费用责任限额1万元，其中包括医疗费和住院伙食费的赔付，原告主张医疗费1万元又主张伙食补助1900元，即便事故属实也超出了交强险的限额。
本院经审理认定事实如下：2018年1月3日原告与被告签订了机动车交通事故责任强制险合同，保期自签订次日起至2019年1月3日。2018年5月11日20时许，原告刘凤廷驾驶×××号轻型普通货车沿大赉街由北向南行驶，当行至大安市大赉街草根儿超市门前处与行人钮恩族相撞，致钮恩族受伤，事故发生后刘凤廷驾驶当事车辆将钮恩族送往医院治疗，由于当事人报案不及时，未保护现场，导致该起事故无法查实，原告车辆肇事时，该机动车交通事故责任强制险在车辆理赔期限内。钮恩族受伤住院治疗，花医疗费24326.77元，一级护理20天，护理费5026.40元，住院伙食费1900元，共计31253.17元。上述事实有大安市公安局交警大队道路交通事故证明，及大安市第一人民医院住院病历、住院费收据、原告与被告签定的机动车交通事故责任强制保险单予以证明。
本院认为，原告的×××号轻型普通货车与被告签定了机动车交通事故责任强制保险合同，2018年5月11日原告驾驶该车辆发生交通事故是事实，且发生该事故时，该车辆保险在理赔期限之内，虽然交警部门对该起事故无法查实，但该车肇事是事实，被告以此为由拒绝赔偿不符合相关法律规定，对此本院不予支持。原告主张各项赔偿请求超出保单的理赔金额，本院不予支持。被告应在保单理赔金额的范围内给予理赔。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险有限公司大安支公司在本判决发生法律效力后立即给付原告刘凤廷在交通事故责任强制险范围内医疗费10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费78.00元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 于守明
二〇一八年八月十六日
书记员 吴晓婷