安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初2024号
原告：周启良，男，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：刘雪影，安徽胡铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯书利，安徽胡铭律师事务所实习律师。
被告：淮北市诚信房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王玲，该公司董事长。
被告：淮北嘉元置业投资有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：陈相干，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郜丽君，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵兰兰，安徽北方之光律师事务所实习律师。
原告周启良诉被告淮北市诚信房地产开发有限责任公司（简称诚信公司）、淮北嘉元置业投资有限公司（简称嘉元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告周启良及其委托诉讼代理人刘雪影、冯书利，被告嘉元公司的委托诉讼代理人郜丽君、赵兰兰到庭参加诉讼，被告诚信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周启良诉称：2013年3月11日，诚信公司向我借款1000万元用于资金周转，由嘉元公司作担保。各方签订了借款借据及担保书，就借款期限、利率等作了明确约定。借款借据签订后，我如约履行出借义务，然诚信公司未能如约还款。截至起诉之日，诚信公司仅归还了500万元的借款本金，利息仅支付到2014年3月26日，下欠500万元拒不偿付，为保证我的合法权益，故具状起诉，请求判令诚信公司、嘉元公司偿还借款本金500万元，并支付欠款利息210万元（自2014年3月份起至2016年1月份止，及至借款清偿之日止的利息按月息2%计算）；并承担本案诉讼费用及保全费用。
嘉元公司在庭审中辩称：诚信公司实际收到借款860万元，后来偿还500万元，现在尚欠360万元借款本金，双方约定的利息过高，依法应按照法律规定计算利息。嘉元公司承担的是一般保证责任，且根据催收欠款函证明嘉元公司依法不应承担担保责任，担保期限已过。
诚信公司未提交书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年3月11日，诚信公司与周启良签订借款借据，约定：诚信公司向周启良借款1000万元，借款期限自2013年3月11日起至2013年4月10日，月利率3.5%，按月付息。同日，诚信公司召开股东会议，会议决议：股东一致同意从周启良处借款1000万元，期限为一个月，月利率为3.5%，即35万元等。诚信公司出具承诺书一份。股东会议决议及承诺书上都加盖诚信公司印章。2013年3月11日嘉元公司为该笔借款提供担保并出具担保书一份，载明：“诚信公司于2013年3月11日从周启良处借款1000万元，期限为一年，嘉元公司愿意为其担保，如借款到期不能归还，我公司愿意偿还借款本息。”2013年4月8日，周启良通过工商银行将借款本金860万元汇入诚信公司嘉元项目部账户。同日，周启良又通过淮北农村商业银行股份有限公司盛世支行将借款本金140万元汇入诚信公司嘉元项目部账户。借款支付后，诚信公司于2013年7月26日、2014年8月4日支付周启良借款本金400万元、100万元，诚信公司自2013年4月8日至2014年3月31日支付周启良借款利息共计273万元。周启良于2015年4月6日向诚信公司发放催收欠款函，要求诚信公司在接收到此函后十日内付清尚欠的本息。周启良于2015年4月6日向嘉元公司发放催收欠款函，载明“嘉元公司：你公司担保的诚信公司于2013年3月11日向本人借款1000万元，月利率为3.5%，借款于2013年4月10日到期，诚信公司于2013年7月26日已还本金400万元，2014年8月4日还本金100万元，尚欠本金500万元……诚信公司仅支付了2014年3月以前的利息（已经支付的利息为大约数字，精确数字由双方对账后确认），本息及2014年3月以后的利息至今分文未付，请你公司在收到此函后十日内付清尚欠的本息，否则，你公司将继续承担担保责任。此次的担保期限为：自本函签收之日起两年。……”周启良作为通知人在上述催收欠款函上签字，嘉元公司作为被通知人在上述催收欠款函上加盖其公司印章，后诚信公司未支付剩余本息，周启良遂诉至本院。
另查明，周启良于2016年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2016年2月2日作出（2016）皖0603财保47号民事裁定书。周启良支出保全费5000元。
以上事实，有周启良提供的借款借据、中国工商银行个人业务凭证、淮北农村商业银行股份有限公司盛世支行业务委托书、支付系统专用凭证、股东会决议、催收欠款函、民事裁定书、保全费发票以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。诚信公司向周启良借款1000万元，并签订了借款借据，周启良如约交付借款，该借款借据系双方真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系成立，诚信公司应在借款到期后及时偿还借款全部本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案约定借贷月利率3.5%，超出年利率36%，对诚信公司已付利息超出年利率36%的部分应予扣除。诚信公司分别于2013年7月26日、2014年8月4日支付周启良借款本金400万元、100万元。经核算，以借款本金1000万元为基数按照月息3%计算，诚信公司应支付自2013年4月8日（即周启良实际支付1000万元之日）至2013年7月26日的利息数额为108万元；以借款本金600万元为基数按照月息3%计算，诚信公司应支付自2013年7月27日至2014年3月31日的利息数额为146.4万元；综上，诚信公司应支付自2013年4月8日至2014年3月31日的利息数额为254.4万元（108万元＋146.4万元），诚信公司自2013年4月8日至2014年3月31日实际支付利息数额为273万元。根据《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此按照先息后本，诚信公司自2013年4月8日至2014年3月31日多支付的利息数额18.6万元（273万元-254.4万元），该款应作为偿还的借款本金予以扣除。2014年8月4日，诚信公司偿还借款本金100万元。故本案诚信公司尚欠借款本金数额为481.4万元，故对周启良请求偿还借款本金500万元中的合理部分予以支持，对超出部分不予采信。诚信公司应支付按照月息2%计算以借款本金581.4万元（600万元-18.6万元）为基数自2013年4月1日至2014年8月4日的利息476748元，按照月息2%计算以借款本金481.4万元（581.4万元-100万元）为基数自2014年8月5日至借款本金481.4万元实际付清之日止的利息。
对于担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”嘉元公司出具的担保书载明“如借款到期不能归还，嘉元公司愿意偿还借款本息。”按照双方约定，嘉元公司依法应当承担一般保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案未约定保证期限，周启良应当在主债务履行期届满之日起6个月内主张保证责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案保证期间债权人周启良未按照法律规定的方式主张其保证权利，则保证责任消灭。根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定：“保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合《合同法》和《担保法》有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”，即要成立新的保证合同必须符合以下要件：一、催款通知书要有要求保证人承担保证责任的要求。二、必须是要求保证人继续履行保证责任的要求，即对原担保债务承担保证责任。三、必须能够明确认定不是要求保证人履行其原保证责任，即从催款通知书中应当能够明确得知保证人是被要求承担新的保证责任。本案2015年4月6日催收欠款函的主要内容是要求嘉元公司对诚信公司所负逾期债务重新提供保证的意思表示，约定保证期间为自本函签收之日起两年，嘉元公司作为被通知人在催收欠款函上加盖公司印章，周启良作为通知人签名，应视为周启良与嘉元公司之间成立新的保证合同，嘉元公司对诚信公司上述债务承担一般保证责任，保证期限为自2015年4月6日起两年内。周启良于2016年2月24日向本院起诉未超出保证期间，但周启良主张嘉元公司承担连带保证责任，从嘉元公司担保内容看，嘉元公司只是对诚信公司借款到期不能归还，再由其承担付款责任，此表明诚信公司和嘉元公司对借款债务履行有先后顺序，该约定不符合连带保证的规定，对周启良要求嘉元公司承担连带担保责任的主张，本院不予支持。故在对诚信公司财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，嘉元公司应当对上述债务承担保证责任，其承担保证责任后，有权向诚信公司追偿。
嘉元公司辩称约定利息过高应按照法律规定计算利息，其承担一般保证责任，对其辩解，本院予以采信。嘉元公司辩称借款本金总额仅为860万元，担保期限已过，但嘉元公司未提供证据证明其主张，对其辩解，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告淮北市诚信房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告周启良借款本金481.4万元和利息476748元，并按照月利率2%计算支付自2014年8月5日至借款本金481.4万元清偿之日止的利息；
二、在对被告淮北市诚信房地产开发有限责任公司财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，被告淮北嘉元置业投资有限公司对上述债务承担保证责任。被告淮北嘉元置业投资有限公司承担保证责任后，有权向被告淮北市诚信房地产开发有限责任公司追偿。
三、驳回原告周启良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6.15万元，由原告周启良负担1173元，被告淮北市诚信房地产开发有限责任公司、淮北嘉元置业投资有限公司负担60327元；保全费5000元，由原告周启良负担100元，由被告淮北市诚信房地产开发有限责任公司、淮北嘉元置业投资有限公司负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 郑玉爱
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 王新桥
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的任是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权任同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。