wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3081号
再审申请人（一审原告）：宿迁市信联花卉园艺有限公司，住所地在江苏省宿迁市骆马湖现代农业示范区。
法定代表人:蔡汝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐清，江苏公清律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：宿迁市湖滨新区管理委员会，住所地在江苏省宿迁市湖滨开发区水杉大道1号。
法定代表人：刘加利，该委员会主任。
委托诉讼代理人：胡恒渠，该委员会工作人员。
委托诉讼代理人：罗前余，江苏西楚律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：宿迁市湖滨新城投资开发有限公司，住所地在江苏省宿迁市湖滨开发区水杉大道1号。
法定代表人：刘加利，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：宿迁市鼎力担保有限公司，住所地在江苏省宿迁市宿城区人民大道2号。
法定代表人：方军，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：徐保东。
再审申请人宿迁市信联花卉园艺有限公司（以下简称信联公司）因与被申请人宿迁市湖滨新区管理委员会（以下简称湖滨新区管委会）、宿迁市湖滨新城投资开发有限公司（以下简称湖滨新城投资公司）、宿迁市鼎力担保有限公司（以下简称鼎力担保公司）、徐保东财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民初字第00119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
信联公司申请再审称：1.鼎力担保公司与信联公司签订抵押物处置协议及抵押资产处置的联合意见时，尚未承担担保责任，处置协议和联合意见违反《中华人民共和国担保法》第40条、第53条的强制性规定，应属无效。蔡汝在失去自由、信息不对称的情况下出具的声明亦无效。鼎力担保公司于2010年9月1日申请对设定抵押的反担保抵押物进行拍卖、变卖，2011年6月20日起诉信联公司，要求确认抵押物处置协议中的地上附着物大棚和附属设施等的财产处置协议有效，证明抵押物处置协议无效且未履行。鼎力担保公司与湖滨新区管委会、湖滨新城投资公司依据无效的抵押物处置协议、抵押资产处置的联合意见及蔡汝的声明占有信联公司的抵押资产系非法占有。2.徐保东为了获得其独资公司宿迁市日昌升园艺有限公司（以下简称日昌升公司）拆迁补偿利益，与湖滨新区管委会签订信联公司、日昌升公司拆迁及公司损失补偿协议书，擅自放弃了信联公司应有的合法权益，还擅自与湖滨新区管委会订立土地退让协议书，导致信联公司丧失18666.7平方的工业土地使用权，使湖滨新区管委会、湖滨新城投资公司、鼎力担保公司的侵权后果得以实现。徐保东于2012年6月未经蔡汝同意擅自撤回信联公司对湖滨新区管委会、湖滨新城投资公司、鼎力担保公司的起诉，使信联公司财产损失后无法进行司法救济。徐保东与湖滨新区管委会、湖滨新城投资公司、鼎力担保公司恶意串通，构成共同侵权，应对信联公司的财产损失承担连带责任。3.信联公司主张的40283339元损失有事实与法律依据，最终数额以司法鉴定结果为准。4.信联公司2012年4月25日向宿迁中院起诉，要求确认鼎力担保公司与湖滨新区管委会、湖滨新城投资公司签订的拆迁补偿协议无效，并由三公司连带赔偿信联公司的损失，系确认他人合同无效之诉。本案系侵权之诉。两案不存在违约之诉与侵权之诉的竞合，不存在信联公司已在另案中主张过权利的问题。5.信联公司诉湖滨新区管委会、湖滨新城投资公司、鼎力担保公司、徐保东共同侵权的证据充分，一审视而不见，适用法律错误。
本院经审查认为：日昌升公司向中国农业发展银行宿迁市分行营业部借款1000万元，鼎力担保公司为该借款提供担保，信联公司以其公司土地和房产向鼎力担保公司提供反担保，并办理了抵押登记手续。2008年9月15日，昌升公司的全部贷款到期，日昌升公司未予偿还，鼎力担保公司于2008年8月21日至9月27日分四次代为偿还借款本息，昌升公司和信联公司未予偿还。日昌升公司偿还贷款的期限即鼎力担保公司履行担保责任及信联公司履行反担保责任的期限。
在日昌升公司不能偿还第一期到期贷款（2008年8月15日到期），且第二期贷款到期日不足一个月的情况下，担保人鼎力担保公司要求反担保人信联公司依据反担保协议对抵押物进行处理，双方遂于2008年8月19日及20日分别签订抵押物处置协议及有日昌升公司参加的贷款抵押资产处置的联合意见，约定将反担保协议约定的抵押物折价抵偿日昌升公司的到期债务，该约定符合《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条及《中华人民共和国担保法》第四十条规定的流押条款无效的情形。故抵押物处置协议及贷款抵押资产处置的联合意见不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效协议。
根据抵押物处置协议及贷款抵押资产处置的联合意见的约定，信联公司已将反担保协议约定的抵押物折价抵偿其对鼎力担保公司的到期的反担保债务。据此，鼎力担保公司作为被拆迁人参与了涉及信联公司抵押资产的拆迁补偿协议的签订，在拆迁补偿协议的签订过程中，信联公司法定代表人蔡汝声明涉案财产的处置权已经归属于鼎力担保公司，该声明既是对双方签订的抵押物处置协议的再次认可，也是对鼎力公司代其签订拆迁补偿协议的授权，信联公司虽未在拆迁补偿协议上签章，但鼎力公司系信联公司认可的实际权利人，鼎力公司以被拆迁人身份签署的拆迁补偿协议对信联公司具有约束力。
根据信联公司2011年7月28日的股东会决议及蔡汝出具的授权委托书，徐保东在蔡汝服刑羁押期间代表信联公司清理债权债务、负责公司有关拆迁补偿的具体工作，故徐保东与湖滨新区管委会签订信联公司、日昌升公司拆迁及公司损失补偿协议书、土地退让协议书、撤回信联公司对湖滨新区管委会、湖滨新城投资公司、鼎力担保公司的起诉，均系受信联公司及蔡汝委托的行为。从信联公司的股东结构看，徐保东占信联公司60%的股份，蔡汝占40%，信联公司的利益如受损，徐保东的损失应大于蔡汝，信联公司主张徐保东与湖滨新区管委会、湖滨新城投资公司、鼎力担保公司恶意串通损害其利益，既无事实依据，也与情理不符，不能成立。
2012年4月，信联公司将湖滨新区管委会、湖滨新城投资公司、鼎力担保公司起诉至宿迁市中级人民法院，各方后达成和解协议且已经履行。信联公司在未出现新的侵权事实的情况下，提起本案诉讼，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宿迁市信联花卉园艺有限公司的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 王玉福
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 鑫
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂恢执二字第00091号
申请执行人余和炎。
被执行人余某。
申请执行人余和炎与被执行人余某民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人余某银行无存款，且无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定。裁定如下：
终结本院（2012）鄂黄陂李民初字第00076号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王进新
审判员 朱新文
审判员 丁和涛
二〇一四年五月四日
书记员 成 涛
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第3780号
原告邓小兰，女，1977年7月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托代理人张学铭，福建兴惠律师事务所律师。
被告章建华，男，1973年5月3日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告林丽英，女，1975年12月14日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人曾在中、曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
本院于2014年7月2日立案受理原告邓小兰与被告章建华、林丽英赠与合同纠纷一案后，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案出现新情况为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓小兰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓小兰负担。
审判员 陈秀军
二〇一四年九月十日
书记员 蔡少萍
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商睢区刑初字第73号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人赵某某，男，1993年12月9日出生。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）41号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院于同日予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员李源出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2012年10月29日18时许，商丘市第四高级中学三年级36班学生王XX和同学崔XX在学校发生口角，后王XX和朋友范X、被害人郭X等人又在四高北大门外碰见崔XX、贾XX和被告人赵某某等，双方发生口角，引起厮打，被告人赵某某用砖将郭X脸部砸伤。经鉴定，郭X上颌骨额突骨折，构成轻伤。
另查明，被告人赵某某已赔偿被害人经济损失40000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人赵某某在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭X的陈述，证人王XX、崔XX等人的证言，被害人法医鉴定书，书证等其他证据材料。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。但其犯罪后，能认罪悔罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可依法酌情从轻处罚，又系初犯、偶犯，且系在校学生，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到河南省商丘市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 余 萍
二〇一三年三月二十一日
书记员 张宪法
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初876号
原告张函。
委托诉讼代理人：辛洁士，甘肃瑞方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马智涛，甘肃瑞方律师事务所律师。
被告党文龙。
被告：陕西旭祥建筑工程有限公司。
法定代表人：余祥红。
被告：陕西恒宇建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：肖吉军。
委托诉讼代理人：张忠红，甘肃得舍律师事务所律师。
原告张函诉被告党文龙、被告陕西旭祥建筑工程有限公司（以下简称旭祥公司）、被告陕西恒宇建筑劳务有限责任公司（以下简称恒宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,张函及其委托诉讼代理人辛洁士、马智涛、党文龙、恒宇公司委托诉讼代理人张忠红到庭参加了诉讼，旭祥公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
张函诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告劳务费93300元；2.判令被告按同期银行贷款利率承担从2016年12月27日起至欠款付清时止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月22日张函和党文龙签订兰州新区金融城植筋劳务协议，约定张函提供劳务按照绿地金融智慧城工程施工需要植入钢筋，合同签订后张函依约提供了劳务。2016年12月26日经结算党文龙尚欠93300元，至今未付。党文龙系旭祥公司的员工，应由旭祥公司承担付款义务。因恒宇公司作为发包方尚有未付清的工程款，应承担付款义务。
党文龙辩称，其和张函签订合同和进行结算都是事实，由于恒宇公司没有给其付清工程款，所以拖欠了张函的工程款，对欠款数额认可结算为93300元，称如果恒宇公司在付款时要扣除部分金额的话，其也要从张函的工程款中扣除相应部分。因为恒宇公司要求和其签订合同的公司要有资质，所以其借用了旭祥公司的资质和恒宇公司签订了合同，实际上工程由其个人承包施工，旭祥公司没有参与，也没有收取任何费用。
旭祥公司未到庭未提交书面答辩意见。
恒宇公司辩称，恒宇公司与张函没有合同关系，对本案不承担任何责任，且恒宇公司已经给旭祥公司付清了所有工程款，不存在欠付工程款的问题。
经审理查明，2015年3月13日恒宇公司与旭祥公司签订《劳务分包合同》，约定恒宇公司将其从中核华兴公司转包的兰州绿地智慧金融城部分结构施工工程分包给旭祥公司，工程款按照施工面积结合单价进行结算，党文龙在旭祥公司负责人处签字。后党文龙与张函口头约定，将植筋工程再次分包给张函，约定按照植入不同直径钢筋的根数结合单价进行结算。合同签订后张函如约完成了1号楼、4号楼、10号楼、11号楼、14号楼、32号楼、33号楼的植筋工程。2016年12月26日党文龙和张函就工程款进行了结算，认定总工程款为200000元，已经支付90000元，扣除衣服、安全帽等费用16690元，尚欠93300元。
本院认为，要理清各方的权利义务首先要对本案涉及的两份合同的性质及效力进行认定。劳务分包应纯粹是劳动力的使用，施工进度安排、材料、工具等由总承包方负责，劳务工资应通过日工资结合出勤天数进行结算，恒宇公司与旭祥公司签订的《劳务分包合同》,显然不符合劳务分包的特点，该合同约定的分包工程实际由旭祥公司独立完成，恒宇公司并不组织施工，合同价款的结算以施工面积结合单价来确定，该合同实质上是建设工程分包合同，双方不是劳务分包关系而是工程分包关系，《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定禁止将建设工程违法转包分包，恒宇公司将工程违法分包，违反了效力性强制性规范，属无效合同。党文龙与张函之间签订的口头协议约定的结算方式是按照不同直径钢筋的根数结合单价进行确定，不是典型的劳务分包合同，即使将该合同视为劳务分包合同，因为张函没有劳务作业法定资质，党文龙也不是施工总承包企业或专业承包企业，本案涉及劳务作业经过多次分包，该合同同样违反了建设工程不得违法分包转包的规定，属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后应当返还因合同取得的财产，张函作为实际施工人已经组织工人完成了施工作业，其在施工中的投入已经和材料结合后变为建筑物，没有返还的条件，为了实现公平应参照合同的约定计算工程款，且双方已经对工程款进行了结算，党文龙作为合同相对方应按照结算数额承担给付工程款的责任，张函要求党文龙给付工程款的诉请符合法律规定，应予支持。张函要求旭祥公司与党文龙承担连带责任，理由为党文龙是旭祥公司的员工与张函签订合同是职务行为。本院认为承担连带责任必须有法律规定或当事人约定，根据现有证据不能证明党文龙和张函签订合同是职务行为，况且认定党文龙是职务行为的话，付款责任就应由旭祥公司承担，党文龙无需担责，不存在连带责任的情形，但本案中合同实际是有党文龙签订并履行的，旭祥公司并未参与，合同无效后的返还责任由党文龙承担更加符合本案实际情况。张函诉请旭祥公司和党文龙承担连带责任如要成立，应该是在党文龙对旭祥公司形成了表见代理的情形下，即党文龙是无权代理但张函作为善意相对人有理由相信党文龙的行为是代旭祥公司做出的，表见代理的成立需以张函的善意无过失为前提。本案中在双方签订合同时张函并没有提出加盖旭祥公司公章，在整个施工过程中没有旭祥公司的其他任何人员出现，预支工程款也没有经过旭祥公司的账户，结算时张函也没有提出加盖旭祥公司公章。以上情节反映出张函在签订履行合同时认可党文龙是合同相对方，不存在对合同相对方产生误解的情形，故表见代理不能成立，张函要求旭祥公司承担连带责任无法律依据，不予支持。张函要求恒宇公司在欠付工程款范围内与党文龙承担连带责任，依据是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的”实际施工人以转包人、违法分包人起诉的，人民法院应当依法受理......发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。该司法解释规定的”发包人”仅指业主，恒宇公司不是该条规定的发包人，且合同相对性原则是合同制度的基石，不能随意突破，该条规定是为了解决建筑行业违法分包转包问题突出、农民工工资得不到保障的特殊问题，对合同相对性原则做了突破，对该规定的适用应非常审慎，不能随意做扩大解释。故张函要求恒宇公司承担连带责任的诉请无法律依据，不予支持。张函诉请的从2016年12月27日起的银行同期利息，没有法律依据也没有当事人约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告党文龙于判决生效后十日内给付原告张函工程款93300元。
二、驳回原告张函的其他诉讼请求。
在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
已收取的案件受理费1066元，由被告党文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 薛国锋
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵彦娉
??
??
??
??
1
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第5248号
原告：廖辉庭，男，汉族，生于1966年7月31日，住四川省绵阳市。
被告：廖瑜，男，汉族，生于1971年3月26日，住四川省绵阳市。
被告：庞天兰，女，汉族，生于1972年10月29日，住四川省绵阳市。
原告廖辉庭诉被告廖瑜、庞天兰民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告廖辉庭撤诉。
本案减半收取案件受理费9060，由原告廖辉庭承担。
代理审判员 周家虎
二〇一三年十一月六日
书 记 员 刘 鸿
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第1498号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人：王成华
被申请人陈志远。
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人陈志远非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年6月2日作出夏卫计生征字（2015）101225058号社会抚养费行政征收决定书，并于2015年7月13日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈志远款项10704元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年七月十三日
书记员 李 锴
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00136号
原告李某，农民。
被告蒋某，现下落不明。
原告李某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1999年初经人介绍相识恋爱，同年5月14日登记结婚，9月17日生一子，取名李XX。2005年，被告离家外出，至今未归，没有任何信息，原、被告长期分居生活。现原、被告夫妻感情已名存实亡，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告蒋某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1999年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，9月17日生一子，取名李XX。原、被告婚后一度时期夫妻感情尚可。被告于2005年离家外出打工后一直未归，且与家人一直没有联系，至今杳无音讯，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的结婚证、金湖县戴楼镇楼庄村村民委员会出具的证明在卷佐为证，应予认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。因被告目前下落不明，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，认为婚生子应由原告抚养为宜。由于被告未到庭，致原、被告夫妻共同财产无法查清，故原、被告夫妻共同财产暂由原告保管使用。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告李某与被告蒋某离婚。
婚生子李XX由原告李某抚养。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 雷爱红
代理审判员 秦建峰
人民陪审员 张国华
二〇一五年五月五日
书 记 员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法公民初字第1246号
原告深圳市瑞X电力技术有限公司。
法定代表人赵某全，总经理。
委托代理人吴某生，广东万X律师事务所律师。
被告合肥神X变压器有限责任公司。
法定代表人谢某龙。
原告与被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行公开审理，原告委托代理人吴某生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告在2011年7月5日签订了产品加工承揽合同，原告为供方（承揽方），被告为需方（定作方），合同编号为RC110705007，内容为RCK18-12PT-
VCCC1台及户外箱2150×1000×18001台，合同总金额为126900元，付款方式为预付合同30%、发货前付40%、货到通过验收后付清余款。任何一方违约均应赔偿对方全部损失，包括律师费、差旅费等。需方不按时付清货款，经供方提出后仍付不清的，供方有权在供方所在地法院起诉，追究需方的违约责任，以达到需方诚信守约的目的。2011年8月3日，被告收到原告产品。被告已于2011年7月6日预付30%即38070元，于2011年7月29日发货前预付40%即50760元，原告共收回价款88830元，被告尚欠38070元。为此，原告诉至法院请求判决支持以下诉讼请求：1、被告支付原告产品加工承揽合同款38070元及利息损失（暂计4000元，按中国人民银行同期贷款利率从2011年8月4日起计算至起诉日止，以后至偿清之日期间的利息另行计算）；2、被告赔偿原告损失9000元；3、被告支付本案全部诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，但在庭前向本庭提交了书面答辩状，答辩意见如下：一、被告不存在逾期付款的违约行为，不应承担违约责任。本案被告曾多次表示，只要原告按规定向其开具增值税发票即履行付款义务，但时至今日，原告仍未向被告开具相应的税票，从而导致被告无法入账以致不能给付剩余合同款。根据法律规定，被告拒付剩余款项的行为是对原告拒开增值税发票的抗辩。二、被告不存在任何违约行为，因此原告诉请要求被告按银行同期贷款利率承担逾期付款期间的债务利息没有事实和法律依据。三、被告不存在任何违约行为，原告要求被告赔偿其损失9000元没有事实和法律依据，退一步讲，即便被告有违约行为，根据其违约程度及给原告造成的损失等方面综合考量，也不应承担9000元的经济损失。综上，被告认为原告诉请的各项内容均无事实与法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2011年7月5日签订了产品加工承揽合同，合同约定的主要事项如下：1、原告向被告供应RCK18-12PT-
VCCC1台，价格109300元，户外箱2150×1000×18001台，价格17600元，总金额为126900元；2、付款方式为预付合同总额30%、发货前付合同总额40%、货到通电验收后付清余额；3、被告在收到货物后一周内未提出异议即视为产品合格；4、任何一方违约均应赔偿对方全部损失，包括律师费、差旅费等。合同签订后，被告于2011年7月6日支付了合同总额的30%即38070元，于2011年7月29日发货前支付了合同总额的40%即50760元，原告于2011年8月3日将合同约定的产品交付给了被告。被告尚欠原告剩余款项38070元。
另查，原告起诉被告时支付了律师费9000元。
以上事实，有当事人提交的产品加工承揽合同、送货单、委托代理协议、发票等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间签订了加工承揽合同，该合同是双方的真实意思表示，双方均应严格按照该合同的约定履行各自的义务。双方约定被告的付款条件并不包含原告向被告开具增值税专用发票，故被告以原告未向其开具发票作为其拒付剩余款项的抗辩理由无事实依据，也无法律依据，故本院不予支持。关于增值税专用发票的问题，不在本案的审理范围，被告可另行通过其他法律途径解决。故原告要求被告支付剩余款项38070元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定在产品通电验收后付清剩余款项，被告在产品交付后一周内并未就产品问题提出任何异议，应视为原告交付的产品验收合格，因此，被告应在产品交付的一周后，即2011年8月11日立即支付剩余款项，逾期支付的，应承担相应的利息损失。因此，原告要求自2011年8月4日产品交付之日起计算利息损失的诉讼请求，本院仅支持自2011年8月11日开始计算。
关于律师费的问题，因双方在合同中已明确约定一方违约应承担的违约责任包括承担对方的律师费，故原告要求被告承担律师费有合同依据，本院予以支持，鉴于被告拖欠承揽合同款的金额仅为38070元，原告要求被告承担的9000元律师费用明显过高，本院酌定被告承担的律师费为4000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告应自本判决生效之日起十日内向原告支付承揽合同款38070元及利息（自2011年8月11日起，按人民银行同期贷款利率计至本判决指定支付之日止）；
二、被告应自本判决生效之日起十日内向原告支付律师费4000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费538元，由原告负担58元、被告负担480元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 洪 英 利
二〇一三年八月三十日
书 记 员 王东东（兼）
书 记 员 黄 粤 宝
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同任法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹民初字第370号
原告：周桂芬。
被告：乐清市虹桥镇七村村民委员会。
法定代表人：瞿康占，村委会主任。
委托代理人（特别授权）：林锋，浙江合众律师事务所律师。
原告周桂芬诉被告乐清市虹桥镇七村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。本案依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告周桂芬、被告乐清市虹桥镇七村村民委员会的委托代理人林锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂芬起诉称：原告是虹桥镇七村村民，系被告村集体经济组织成员。1989年3月25日，原告与非农户朱永地登记结婚后，户籍一直在虹桥镇七村，也未在其他村享受相关权益。2000年开始，被告根据村民代表大会的决议，将出租集体资产所得的收益以口粮补助款的形式向本村村民发放。但是未向原告发放该款项。为此，原告曾就2000年至2007年间的口粮补助款被剥夺的份额诉至法院。经过一、二审的审理，最终判决被告应支付原告口粮补助款4800元，该款项被告已经全额履行完毕。原告就2011年至2012年间的口粮补助款被剥夺的份额诉至法院。经过一、二审的审理，最终判决被告应支付原告口粮补助款2000元，该款项被告已经全额履行完毕。2008年诉讼之后至今，自2013年-2014年，被告仍以原告已出嫁为由，剥夺了原告的口粮补助款，数额为每年1000元，两年累计的数额为2000元。另外，被告对原告在2009年至2014年的医疗保险费拒不缴纳，无奈之下原告只得自行缴纳，原告为此多次主张，但均因各种理由被拒绝。被告剥夺原告应享有的福利待遇，其行为已违反国家相关法律规定。原告遂再次诉至法院，请求判令：1、被告支付原告口粮补助款2000元；2、被告支付原告2009年-2014年医疗保险费1000元；3、支付原告三八妇女节节日费50元；4、被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告放弃第三项诉讼请求。
被告乐清市虹桥镇七村村民委员会答辩称：1、2013年至2014年的口粮补助款2000元，口粮补助款2000元，被告确实未发放给原告，被告根据村里面的口粮款分配方案，原告不符合分配条件，根据方案不发放；2、被告确实未替原告缴纳2009年至2014年的医疗保险费用，但双方纠纷属于返还财产的纠纷，不属于侵害集体经济组织权益，该诉求不是本案审理范围，且已超诉讼时效。
经审理本院查明：原告周桂芬系乐清市虹桥镇七村村民，1989年3月25日与非农户朱永地结婚。婚后原告户籍未迁移出七村，也未在其他农村集体经济组织享有土地承包经营权。2000年至2007年间，被告根据村民代表大会通过的决议，将出租集体资产所得的收入，以给与口粮补助款的形式向本村每位村民予以分配发放，2000年至2007年合计为4800元。在发放该项福利时，被告村以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由，不给予其分配享受。原告曾于2007年12月26日向本院提起诉讼，判决生效后，被告已经履行完毕。2008年至2012年，被告于每年10月份，向村民发放口粮补助款1000元，五年合计5000元。原告曾于2013年1月30日向本院提起诉讼，判决生效后，被告已经履行完毕。2013年至2014年，被告于每年10月份，向村民发放口粮补助款1000元，二年合计2000元。但是，被告仍以同样的理由，拒绝向原告支付该笔款项，引起本案之诉。
以上事实，有原告提供的原告的身份证复印件、户口册复印件、结婚证复印件、本院的民事判决书复印件、温州市中级人民法院的民事判决书复印件、被告的庭审陈述、质证笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，农村土地承包经营权是农村集体经济组织成员依法享有的一项重要权利，既具有一定的福利性质，更具有社会保障性质。本案所涉集体财产的租金收入，属于农村承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有任何权益，仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民相同的分配权益。被告以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由，将其相关分配权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。原告请求支付口粮补助款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告支付医疗保险费的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的范围（本院另发裁定）。庭审原告中放弃要求被告支付三八妇女节节日费50元的诉讼请求，当事人有权处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
被告乐清市虹桥镇七村村民委员会应在本判决生效后十日内给付原告周桂芬口粮补助款2000元。款交本院虹桥法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告乐清市虹桥镇七村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 周鹏宇
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第543号
原告李德英，女，1961年2月23日出生。
被告霍永胜，男，1972年12月19日出生。
本院在审理原告李德英诉被告霍永胜民间借贷纠纷一案中，原告李德英于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德英撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李德英回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 刘 沛
二〇一五年十二月十日
书记员 李东峰
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1073号
原告周丽娜。
委托代理人陆艳群，肃宁县师素镇西谈论村村民委员会推荐。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
被告肃宁县民行信业第203分理处
负责人李静
被告珠海民行信业资产管理有限公司
法定代表人杨特兴
原告周丽娜与被告肃宁县民行信业第203分理处、珠海民行信业资产管理有限公司为存款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，其负责人李静于2015年7月22日因涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被批准逮捕，于2015年8月19日取保候审，2015年9月21日被移送肃宁县人民检察院审查起诉。
本院认为，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，依法不具备民事诉讼主体资格，其行为应由其负责人李静承担责任。
肃宁县民行信业第203分理处负责人李静已涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被移送审查起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告周丽娜的起诉。
案件受理费429元（缓交）不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 李京华
审判员 倪 勋
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄 玉
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1221刑初70号
公诉机关湖南省中方县人民检察院。
被告人杨英华，曾用杨英狗,男，1967年10月25日出生，住湖南省中方县；因涉嫌犯妨害公务罪，2016年6月17日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕,同年8月22日经本院决定被取保候审。
中方县人民检察院以湘中检刑诉[2016]74号起诉书指控被告人杨英华犯妨害公务罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派副检察长邓婵君出庭支持公诉，被告人杨英华到庭参加诉讼。现已审理终结。
中方县人民检察院指控:2016年6月17日上午,中方县公安局交警大队三中队民警联合中方县新建镇政府工作人员在新建镇街上开展执法活动，重点查处残疾人驾驶三轮车违法载客。当日9时35分左右,执法人员发现被告人杨英华驾驶一辆三轮摩托车停在一超市门口后下车,通过使用警务通查询得知该车保险超期且未进行年检,遂将该车推走欲进行扣押。杨英华发现后随即进行阻拦,坐上驾驶室不准执法人员推走其三轮摩托车,并对执法人员进行辱骂,经执法人员多番劝说无效。中方县公安局新建派出所民警周某某与协警向某某接警后身着制服赶至现场进行处置,周某某对杨英华进行规劝,杨英华仍拒不配合执法,并引来大量群众围观,导致街面道路车辆堵塞。周某某经向新建派出所所长曾某某电话请示后,欲依法将杨英华带离现场。为抗拒执法,杨英华将周某某的右手手臂咬伤,并将周某某身穿的制服扯烂,被拉下车后仍继续辱骂执法人员。杨英华后被赶到现场的新建派出所所长曾某某等人带至新建派出所。
经查询，被告人杨英华系无证驾驶；经鉴定，周某某右前臂挫裂伤构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨英华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。同时，中方县人民检察院以湘中检刑量建（2016）33号量刑建议书建议本院对被告人杨英华在有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下处刑。提请本院依法判处。
被告人杨英华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨英华犯妨害公务罪的事实属实，本院予以确认。
另查明：中方县司法局在对被告人杨英华是否适用社区矫正进行调查评估后认为被告人平时一贯表现良好，再犯罪风险较小，所在社区的矫正环境较好;建议对被告人实行社区矫正。
上述事实，有经庭审质证并查证属实的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人杨英华的户籍证明、查询证明等书证，证人周某某、向某某、张某某等人的证言，中方县公安局物证鉴定所公（中方）鉴（法伤）字[2016]08号法医学人体损伤程度鉴定书，执法现场视频等视听资料，辨认笔录，被告人杨英华的供述和辩解，中方县司法局调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为:被告人杨英华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；中方县人民检察院指控被告人杨英华犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人杨英华系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；被告人杨英华到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；鉴于本案被告人杨英华的认罪态度、悔罪表现，并结合司法行政机关实行社区矫正建议，依法可对被告人杨英华宣告缓刑，实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人杨英华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款,第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨英华犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾慎初
人民陪审员 杨司妹
人民陪审员 肖佐茹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 向福涵
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终48号
上诉人（原审原告）李铁牛，男，1968年5月2日出生，。
委托代理人罗春，陕西屹立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李世林，男，1942年2月18日出生。
上诉人李铁牛因房地产开发经营合同纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李铁牛及委托代理人罗春、被上诉人李世林到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省富川县人民法院（2015）富民初字00307号民事判决。
二、发回富县人民法院重新审理。
二审案件受理费4915元，全部退还给上诉人李铁牛。
审 判 长 刘彩虹
审 判 员 齐进飞
代理审判员 侯丽媛
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张雅丽
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第1275号
原告杨雪峰，男，1978年1月5日出生，汉族，居民，住商河县。
被告王鹏飞（又名王彭飞），男，1989年5月2日出生，汉族，住商河县。
原告杨雪峰因与被告王鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告杨雪峰到庭参加了诉讼，被告王鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨雪峰诉称，我与被告王鹏飞系朋友关系，被告从事POS机刷卡生意。2014年8月份，我将我浦发银行的信用卡交给被告，由被告在其POS机上为我偿还其他银行的贷款。但被告却将我的信用卡丢失，致使他人盗用28000余元。因被告的行为给我造成严重经济损失，并严重影响了我的贷款信誉，经多方协商未果，无奈诉至贵院，望法庭查明事实，依法判令被告赔偿我信用卡被盗刷损失26539元、挂失费40元以及利息损失6421元，共计33000元；涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、浦发银行网上流水打印账单信息一份；
证据2、手机短信截图打印版三份。
证据3、本院依原告申请从商河县公安局调取的经侦大队对原被告的询问笔录各一份。
被告王鹏飞在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，被告王鹏飞于2014年5月冒用济南市历下区福润自选商店及安安家电经销处名义经人帮忙办理销售点终端机具（POS机）两部，从事为他人刷信用卡套取现金赚取手续费的业务。原告杨雪峰于2014年8月份将其在浦发银行办理的尾号为9328的信用卡交由被告利用POS机刷卡套取现金（原告将信用卡密码告知被告，被告将密码记到信用卡背面）。被告于2014年9月份搬家时将原告的该信用卡丢失，该卡于2014年9月9日16：36、9月9日16：37分在深圳市宝安区西乡大顺发超市被刷卡消费18656元、7883元，原告于该日办理了信用卡挂失手续。对以上信用卡被盗刷损失，原被告双方协商未果。
以上认定的事实，有原告提供的证据及本院依原告申请从商河县公安局调取的经侦大队对原被告的询问笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款“违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚”之规定，信用卡套现本质特征就是通过欺骗方式将信用卡内的授信额度直接转化为现金套取出来。由于套现资金游离了银行正常的信贷管理渠道，脱离了监管层的管理视线和控制，严重破坏了我国金融市场的管理秩序，给国家整体金融秩序埋下不稳定因素。故原告杨雪峰将其信用卡交由被告王鹏飞使用POS机套取现金的行为属《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项规定的“恶意串通、损害国家、集体利益”的无效民事行为，原被告对此具有共同过错。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款“民事行为被确认为无效或者撤销后，当事人因该行为取得的财产，应该返还给受损失的一方，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告应将原告的信用卡返还，但因被告已将该信用卡丢失，原告也已办理了信用卡挂失手续，故返还信用卡事实上已不可能，但对该信用卡被盗刷造成的26539元损失，双方应根据其过错程度，各自承担相应的责任。对以上无效民事行为的发生，原被告虽具有共同过错，但被告将该信用卡丢失系造成信用卡被盗刷损失的直接原因，故本院认定对此损失的发生，被告之过错程度明显大于原告，本院据情按1：3的比例确认原被告之间的过错程度。据此计算，被告应赔偿原告的损失数额为19904.25元（26539元×3／4），其他损失6634.75元（26539元×1／4）由原告自担。原告请求被告赔偿信用卡挂失费40元，于法无据，请求赔偿利息损失6421元，无证据证明，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨雪峰信用卡被盗刷损失19904.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨雪峰的其他诉讼请求。
案件受理费625元，由原告杨雪峰负担50元，被告王鹏飞负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 赵 刚
二〇一五年五月十日
书 记 员 李 利
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第957号
原告：张庆娟，女。
被告：通化市盛极房地产开发有限公司。
法定代表人：刘永华，董事长。
被告：通化市盛极房地产开发有限公司柳河分公司。
负责人：高吉照。
二被告委托代理人：宋国营，通化市盛极房地产开发有限公司法律顾问。代理权限为：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解。
二被告委托代理人：田永芳，女。代理权限为：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解。
原告张庆娟与被告通化市盛极房地产开发有限公司（以下简称盛极公司）、通化市盛极房地产开发有限公司柳河分公司（以下简称盛极柳河分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，于同年2015年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆娟诉称：2013年9月2日，原告购买被告开发的新天地购物广场4层A16、A17号商铺，建筑面积约为27.6平方米。2015年3月14日和2015年5月30日原告与被告追加签订两份新天地购物广场预定商铺协议书，若2015年5月30日商场不能统一营业商铺产权未办理完毕，被告全额退款加利息给原告。截止起诉之日被告未按合同约定时间交付商铺，并对原告退商铺的要求不予配合，给原告造成了很大损失，故依法诉至贵院，请求法院判令解除原告与被告于2013年9月2日签订的新天地购物广场预售合同，被告返还原告已付购买商铺款人民币383640元，利息人民币200000元（从2013年9月2日算至2015年11月17日，月息2分），并由被告承担本案诉讼费用。
2015年12月17日，原告变更诉讼请求为：被告返还原告已付购买商铺款人民币383640元，利息从2013年9月2日算至2015年12月17日，月息按2分计算，并由被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称：1.不同意支付原告商铺款383640元。2。不同意解除预售房合同。3.不同支付自2013年9月2日至2015年12月17日止按2分利计算的利息。2014年中央出台了消防法，要求消防防火道等设施问题，因被告承建的新天地购物广场消防达不到要求，所以预算增加700多万元，导致违约，被告主观上没有拖欠商铺及购房款的意向，造成工程延期不是被告的真实意思表示。
经审理查明，本案可以认定如下事实：
2013年9月2日原告购买了被告开发建设的“新天地购物广场”四层A16、A17号商铺，建筑面积为27.6平方米，总房款为383640元（原告于2012年7月20日向盛极公司交付了购房预订金30000元，于2013年9月2日向盛极柳河公司交付剩余购房款333640元），并签订了商铺预定协议书。2015年3月14日，张庆娟与盛极公司柳河分公司签订商铺预定协议书，协议约定“甲方（盛极公司）承诺乙方（张庆娟）2015年5月30日商场正式统一营业，如不能在2015年5月30日之前商场正式统一营业，从2015年1月1日起，赔偿乙方损失如下：1、按乙方所交房款金额月息1分利的利息计算。2、如不能按时开业，甲方退还乙方全款加利息。”2015年5月30日，张庆娟与盛极公司柳河分公司再次签订商铺协议书，约定“因2015年3月14日甲乙双方签订的（新天地购物广场）商铺预定协议书，甲方违约，逾期未能履行退款乙方。甲乙双方达成追加协议如下：在甲方未能退款给乙方之前，甲方承诺赔偿乙方利息，按乙方购买新天地商铺付款之日起（2013年9月2日）给‘与’利息（月息2分利）乙方购买新天地商铺总价为383640元。止息日期为甲方退还乙方购买新天地商铺全款为止。”现原告以被告不予配合退商铺款为由诉至人民法院，请求法院1.判令解除原告与被告于2013年9月2日签订的新天地购物广场预售合同2.被告返还原告已付购买商铺款人民币383640元，利息从2013年9月2日算至2015年12月17日，按月息2分计算，3.由被告承担本案诉讼费用。
认定上述事实的证据有：2013年9月2日商铺预定协议书一份、2015年3月14日商铺预定协议书一份、2015年5月30日商铺协议书一份，购房收据两张。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷，原、被告经协商后，自愿签订了商铺预定协议书，该房屋买卖合同合法有效，三份协议均系双方当事人的真实意思表示，原、被告双方应按合同约定履行合同义务。原告按照合同约定于2013年9月2日交付购商铺款383640元，被告应按合同约定于2015年5月30日前竣工并将房屋交付使用并达到营业条件。被告未按合同约定履行义务，导致无法交付房屋并未达到正式统一营业条件，构成违约。原告可根据协议约定解除商铺预约协议，并要求被告承担退还购房款及双方约定自购买商铺付款之日起月利率2分承担利息的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“由下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告未按照合同约定在2015年5月30日前交付房屋并达到正式统一营业条件，被告已以自己的行为表明其未履行主要债务，被告的行为构成根本违约，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告与被告盛极柳河公司在2015年5月30日签订的商铺协议书中约定的计息方式不违反法律规定，故对原告要求解除原、被告双方于2013年9月2日签订的商铺预定协议，并由被告返还购房款及按照双方在协议中的约定给付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告述称二被告同意用预购商铺的形式来抵偿被告应给付的利息，因该协议未实际履行，故本院不予评判。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故应由被告盛极公司承担返还购房款及按照双方在协议中的约定给付利息的民事责任。
综上，依照上述法律规定，判决如下：
一、解除原告张庆娟与被告通化市盛极房地产开发有限公司于2013年9月2日签订的商铺预约协议；
二、被告通化市盛极房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告张庆娟购房款383640元及利息（计息时间自2013年9月2日起至2015年12月17日止，利率按月利率2分计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9636元，由被告通化市盛极房地产开发有限公司负担。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高秀明
二〇一五年十二月二十五日
书记员 徐铭健
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905民初93号
原告李某某
被告张某某
被告王某某
被告柳某某
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
负责人赵甲某，系该公司总经理。
委托代理人黄欣，系辽宁紫剑律师事务所律师。
被告赵某某
被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人王甲某，系该公司总经理。
委托代理人丛某某
原告李某某诉被告王某某、张某某、赵某某、柳某某、紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称紫金保险）、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月18日立案受理，本院受理后依法由审判员王国勤担任审判长，与审判员崔杰、代理审判员孙蕾组成合议庭，同年3月22日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告王某某、张某某、赵某某、柳某某、紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人丛某某、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的委托代理人黄欣均到庭参加了诉讼。
原告李某某诉称：2015年10月24日11时30分许，原告乘坐被告张某某的辽JA44**号出租轿车与赵某某驾驶的辽JW06**号轻型普通货车在S204线城市阳光酒店西十米处发生交通事故，造成原告受伤住院。经阜新市开发区交警大队责任认定，被告赵某某驾驶的机动车转弯未让直行的车辆先行，是造成此次事故的主要过错，被告张某某驾驶的机动车未按操作规范驾驶的行为，是造成此次事故的次要责任。由于被告的过错行为造成原告受伤住院，诊断为右侧尺骨鹰嘴骨折、面部挫裂伤。为维护原告的合法权益故诉到法院，请求法院依法判决。
被告紫金保险辩称，被告赵某某在我公司投保交强险，事故发生在保险合同内，我公司同意在交强险范围内赔偿。
被告赵某某辩称，在紫金上保险了，听保险公司的。
被告柳某某辩称，在人保上交强险和承运人险每人20万客座险。
被告王某某辩称，同意柳某某意见。
被告张某某辩称，同意保险公司意见
被告人保辩称，被告柳某某在我公司投保道路客运承运人保险，每座20万，50个座位，死亡伤残16万元，医疗费责任4万，每个座位每次事故免赔额为500元或5%。辽JA44**必须提供合法的承运人的资格手续，保险公司才能赔偿道路客运承运人保险，否则不同意赔偿。因起诉的原告是保险公司投保车辆的本车人员，首先应由对方车辆的交强险先赔偿，然后按事故认定书责任划分承担，对方赔偿完毕后由我方保险公司按责任划分赔偿，保险公司同意交强险之外承担30%责任。
经审理查明，2015年10月24日11时30分许，赵某某驾驶辽JW06**号轻型普通货车沿S204线由东向西行驶至事故地点左转弯，与由西向东张某某驾驶的辽JA44**号轿车（载李某某、王乙某、王丙某、王丁某）相撞，造成张某某、李某某、王乙某、王丙某、王丁某受伤及双方车辆损坏的后果，此事故经阜新市公安局交通警察支队经济开发区交警大队认定赵某某负此次事故的主要责任，张某某负此事故的次要责任，李某某、王乙某、王丙某、王丁某无责任。李某某于当日到阜新市公安医院住院93天，花医疗费19995.68元，诊断为右侧尺骨鹰嘴骨折、面部挫裂伤，建议休息贰周。I级护理4天，II级护理89天，I级由王某某、顾某某护理，II级由王某某护理。辽J44**车在中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司承保道路客运承运人责任20万元，每人责任限额为20万元，其中死亡伤残为16万元，医疗责任为4万元，每次事故免赔额为500元或损失金额5%两者以高为准，辽JW06**车在紫金保险承保交强险，以上保险均在保险期间内。辽JA44**车主系柳某某，事故发生期间该车由王某某承租，且双方约定“保险基本费用由柳某某负责，因出险超出部分由王某某承担”，张某某系王某某雇佣的司机。事故发生后，赵某某与张某某、王某某约定“赵某某自愿给付张某某、王某某2万元，张某某、王某某不再向赵某某提出任何条件”。经本院询问，张某某明确表示就该事故不再向赵某某追究责任。人保公司同意承运人责任险在本案中一并处理。庭审中，关于原告李某某主张的伙食补助费、医疗费、交通费，被告均没有异议。关于原告李某某主张的护理费，被告紫金保险的质证意见是按户籍标准进行赔付。关于原告李某某主张的二次手术费，被告人保公司的质证意见是不同意，没有实际发生。关于原告主张的误工费，人保公司、紫金保险的质证意见是按照户籍标准给付。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、医疗费收据、诊断、病历、用药清单、出租车租赁合同、保单等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，交通主管部门对此次交通事故的责任认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。交通事故的责任认定赵某某负此次事故的主要责任，张某某负此事故的次要责任，李某某、王乙某、王丙某、王丁某无事故责任，本院确定赵某某承担70%责任，张某某承担30%责任为宜。本起事故造成多人受伤，人保公司同意在本案中一并处理承运人责任险，便于当事人诉讼、减少讼累，故本案一并处理。李某某的损失应先由赵某某车的保险公司即紫金保险在交强险的限额内赔偿，不足部分按责任比例分配。辽JA44**车在人保公司投有道路客运承运人责任险，该车车主系柳某某，事故发生期间柳某某将该车租赁给王某某，张某某系王某某雇佣的司机，人保公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由王某某承担，张某某、柳某某不承担赔偿责任。关于原告主张的伙食补助费、医疗费、交通费，被告均无异议，本院予以确认。关于原告主张的护理费，参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿居民服务业标准计算，原告主张的数额少于合理数额，本院予以确认。关于原告主张的误工费，请求数额少于合理数额，本院予以确认。关于原告主张的二次手术费，待实际发生后，另行起诉。原告李某某的合理经济损失为：1、医疗费19995.68元，2、误工费8453元，3、护理费8950.32元，4、伙食补助费4650元，5、交通费465元，合计42514元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告李某某的合理经济损失42514元，紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告李某某23167.32元（医疗费5299元，误工费8453元，护理费8950.32元，交通费465元），原告李某某余额19346.68元由赵某某按70%标准赔偿原告李某某13542.68元，由中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在承运人责任险限额内按30%标准扣除免赔额赔偿原告李某某3678.30元，余额2125.7元由被告王某某承担。
二、案件受理费500元,由被告赵某某负担350元，由王某某负担150元。
以上款项于判决生效后十五日内支付。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王国勤
审 判 员 崔 杰
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘 璐
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1275号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告沈曰国。
被告魏洪珍。
被告沈月辉。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告沈曰国、魏洪珍、沈月辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款90000元予以冻结，或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告沈曰国、魏洪珍、沈月辉的银行存款人民币90000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一四年八月二十一日
书记员 郑 坤
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）晋刑初字第00171号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人蒋某甲，群众，农民。2013年9月28日因涉嫌故意伤害罪被晋州市公安局刑事拘留，同年10月5日取保候审。2013年12月30日本院决定取保候审。
晋州市人民检察院以冀晋检刑诉（2013）169号起诉书指控被告人蒋某甲犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院检察员夏志清出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月11日5时许，被告人蒋某甲以刘某抢了自己代收葡萄的客户为由，到晋州市蒋家庄刘某经营的红日果行找刘某理论，后双方发生口角，在争吵中蒋某甲用手打了刘某一个耳光，造成刘某左耳部受伤。经鉴定为轻伤。
2013年10月4日，被告人蒋某甲和被害人就民事赔偿达成协议，被告人蒋某甲赔偿被害人刘某经济损失38000元。被害人表示不再追究被告人的法律责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述；晋州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；证人蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁证言；到案经过；常住人口详细信息；轻伤害案件和解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人蒋某甲自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，经对其进行审前调查，晋州市司法局社区矫正办公室同意其进入社区矫正，本案因民间矛盾引起，被害人已对被告人谅解，不再要求追究被告人的法律责任，对被告人蒋某甲可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 雷静钗
审判员 高 原
审判员 高军彩
二〇一四年一月二十一日
书记员 李晓博
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1052号
罪犯袁正江，男，1984年10月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2009年4月3日作出（2009）龙刑初字第174号刑事判决，以被告人袁正江犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间确有悔改表现，本院于2012年7月4日以（2012）泉刑执字第952号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年11月26日起至2019年3月25日止）。因减刑后服刑期间确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年9月22日提出泉监减（2014）768号减刑建议书，建议予以减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯袁正江在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯袁正江在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。累计获得达标分21分。2012年、2013年被评为监狱级改造积极分子。罚金交清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯袁正江服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁正江减去有期徒刑一年九个月（刑期自2008年11月26日起至2017年6月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄原原
速 录 员 陈杨维
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）特字第176号
申请人蔡敏。
被申请人王菊珍。
法定代理人蔡石根。
申请人蔡敏要求宣告王菊珍为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人蔡敏诉称，被申请人王菊珍为蔡敏之母，蔡石根为王菊珍之夫。被申请人王菊珍患有XXX疾病二十余年，目前仍未痊愈。为维护被申请人合法权益，现申请宣告王菊珍为无民事行为能力人。
经审查，被申请人王菊珍，女，1952年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室。王菊珍因患有XXX疾病致思维混乱，认知能力缺乏，生活不能自理。王菊珍持有上海市残疾人联合会2013年8月23日签发的《残疾人证》，载明王菊珍为XXX残疾，残疾等级为壹级。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告王菊珍为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 尹志君
二〇一四年十月十四日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条
……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00752号
原告王坦生。
委托代理人赵家友，江苏雅凯律师事务所律师。
被告朱正田。
原告王坦生与被告朱正田买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。本案依法由审判员李霖适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告王坦生及其委托代理人赵家友，被告朱正田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坦生诉称，原、被告之间存在长期的建筑模板供应关系，王坦生向朱正田供应模板，截至2014年1月26日，经双方结算，朱正田尚欠王坦生货款146260元，并口头承诺于2014年年底付清。之后朱正田两次付款40000元，尚欠106260元。请求人民法院依法判令：1、被告给付货款106260元及利息（自起诉之日起至判决确定之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王坦生为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
2014年1月26日朱正田出具的欠条一份。
被告朱正田辩称，欠款是事实，但是要求分期付款。
本院经审理查明，王坦生与朱正田之间存在模板供应关系，2014年1月26日，朱正田向王坦生出具欠条一份：“今欠王老板模板款壹拾肆陆仟贰佰陆拾元正（￥146260）。”此后，朱正田又向王坦生支付了40000元，尚欠106260元。
本院认为，王坦生与朱正田之间的模板买卖合同关系合法有效，依法应予保护。朱正田对欠款事实及欠款金额予以认可，其应当及时向王坦生支付货款，故对王坦生要求朱朱正田给付货款106260元的请求，本院予以支持，其从起诉之日起主张利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告朱正田于本判决生效之日起十日内给付原告王坦生货款106260元及利息（以106260为本金，从2015年5月28日起计算至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告朱正田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，减半收取1213元，由被告朱正田负担（此款原告已预交，被告朱正田于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费2426元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 李霖
二〇一五年六月十八日
书记员 许婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中行终字第00139号
上诉人（原审原告）郭华。
上诉人（原审原告）宋洪江。
上诉人（原审原告）宋红燕。
委托代理人刘雄文，湖北联帮律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）老河口市公安局。
法定代表人龚云涛，老河口市公安局局长。
委托代理人柳靖、雷春花，老河口市公安局警察，一般授权代理。
原审第三人赵忠华。
上诉人郭华、宋洪江、宋红燕因诉老河口市公安局对原审第三人赵忠华治安行政处罚一案，不服老河口市人民法院（2015）鄂老河口行初字第00014号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，案件审理过程中，上诉人郭华、宋洪江、宋红燕向本院递交申请，自愿申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人郭华、宋洪江、宋红燕申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭华、宋洪江、宋红燕撤回上诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由上诉人郭华、宋洪江、宋红燕承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 健
审判员 王杰锋
审判员 闫建华
二〇一五年十二月十一日
书记员 李晶晶
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00383号
原告彭某。
被告陈某甲。
原告彭某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院2015年3月9日立案受理后，依法由审判员陈新舟担任审判长、与审判员袁金平、人民陪审员李文清组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭某、被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：我与被告因感情不合，于2014年4月8日起诉离婚。孝昌县人民法院经审理认为我们未满足离婚的实质要件，2014年8月17日作出（2014）鄂孝昌民初字第00302号民事判决书，驳回了我的离婚诉讼请求。该判决生效后，双方并未通过沟通等方式修复双方之间的矛盾和分歧，两人无任何和好的可能，夫妻感情已完全破裂。为了维护自己的合法权益，特诉诸于人民法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生子陈某乙由被告抚养、依法分割夫妻共同所有的房屋、原、被告共同偿还夫妻共同债务，本案的诉讼费用由被告负担。
原告彭某为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
证据一、身份证复印件一份，拟用于证明原告的身份；
证据二、民事判决书原件一份，拟用于证明原、被告的婚姻关系以及原、被告感情破裂的事实情况；
被告陈某甲辩称：如果原告同意我方以下几个条件，我考虑同意离婚：夫妻共同财产的房子归我所有，各自经手的债务由各自负担，婚生子由我抚养，原告按照法律规定承担抚养费用。
被告陈某甲未提交任何证据。
经质证，被告对原告提交的两份证据均无异议，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原、被告2000年农历腊月经人介绍后相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日按照农村习俗举行了结婚仪式。××××年××月××日生育一子陈某乙。婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为位于湖北省孝昌县周巷镇袁山村六组坐西朝东、单层面积约为80平米、价值约为8万元的二间两层房屋一栋，共同债务约为5万元，其中原告经手12000多元、被告经手37000元。双方因性格不合等原因常年吵闹，因矛盾分歧难以化解，原告于2012年农历12月份离家出走；2014年4月8日诉请我院请求离婚。本院作出（2014）鄂孝昌民初字第00302号民事判决书，依法驳回了原告的诉讼请求。后双方未通过沟通等方式化解双方之间的矛盾，两人继续分居至今。双方分居期间，2014年原告乳腺纤维瘤复发，进行了第二次手术。2015年3月9日原告起诉于本院时，处于手术康复期。原告离家外出期间，儿子陈某乙一直跟随被告陈某甲及家人生活。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，我国婚姻亦尊重公民的婚姻自由。本案中，原、被告登记结婚，婚姻关系合法有效，本院予以确认。原、被告共同生活期间、因性格不合等原因导致双方之间矛盾分歧严重；原告因与被告发生矛盾于2012年农历腊月离家外出且2014年4月8日诉请离婚；经本院依法作出驳回原告离婚诉请的判决后，双方并未通过有效的途径解决双方的分歧和矛盾，现分居达两年之久，两人的夫妻感情已属破裂，故对于原告彭某请求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。我国法律规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，婚生子陈某乙自原、被告双方分居以来一直跟随被告及其家人生活，与被告及家人感情融洽且已熟悉自己的生活环境；和被告一同生活更利于婚生子陈某乙的健康成长；同时原、被告对孩子跟随被告一同生活持有相似的意见；故对于原告请求婚生子陈某乙随被告一同生活的诉讼请求，本院予以支持。原告彭某有探望儿子陈某乙的权利，具体的探望时间、方式、地点双方可协商解决，被告陈某甲应给予足够的配合。结合我国立法的精神和原、被告的实际情况以及婚生子陈某乙生活在农村地区的实际情况，以2014年湖北省农村居民纯收入8867元／年来确定原告的实际收入情况较为合适，即原告每年需要支付的抚养费用为2000元／年，直至婚生子陈某乙年满十八周岁。对于双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，按照法律规定，双方可均分该房子的现金价值，即为4万元左右；同时原告在庭审过程中自愿将自己分得的财产部分折抵孩子的抚养费，在其分得的财产价值（4万元左右）明显高于其应当承担的抚养费用14000元（2000元／年×7年）且符合当地的风俗习惯时，本院对其合法处分自己权利的行为予以支持。对于共同债务方面，原、被告均同意各自经手的债务各自负担，对双方合法处分自己权利的行为，本院予以尊重。被告陈某甲并无任何证据表明自己的抗辩理由符合事实和法律规定，故对其答辩意见，本院不予采纳。因双方分歧过大致使本案调解不能，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、原告彭某与被告陈某甲离婚。
二、婚生子陈某乙跟随被告陈某甲一同生活，原告彭某依法支付相应的抚养费用直至其年满十八周岁为止。夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务各自经手各自负责偿还。原告彭某分得的夫妻共同财产的现金价值对应折抵婚生子陈某乙的抚养费用14000元后，房屋由被告陈某甲单独所有。原告彭某有探望儿子陈某乙的权利，具体的探望时间、方式、地点双方可协商解决，被告陈某甲应给予足够的配合。
本案案件受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈新舟
审 判 员 袁金平
人民陪审员 李文清
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨 凯
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0183刑初767号
自诉人中国农业银行股份有限公司某某支行，住所地新密市东大街东段。
法定代表人樊某某。
委托代理人王某某，男，1974年11月16日出生，汉族，现住河南省新密市。
被告人杨猛，男，1978年1月5日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人中国农业银行股份有限公司某某支行以被告人杨猛犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人中国农业银行股份有限公司某某支行于2016年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司某某支行申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司某某支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 裴 炀
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第360号
罪犯高万春，男，出生于1974年6月18日，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2011年7月6日作出（2011）庆西刑初字第10号刑事附带民事判决认定该犯犯抢劫罪、盗窃罪，判处执行有期徒刑十五年，并处罚金2000元。甘肃省庆阳市中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）庆刑终字第86号刑事附带民事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高万春减去有期徒刑六个月（刑期自2010年9月19日起至2024年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第302号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行。
住所地巨野县。
负责人刘天舒，该支行行长。
委托代理人王新春，�理权限为特别授权。
委托代理人赵建波，代理权限为特别授权。
被告张玉玲，女，1962年9月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王效忠，男，1964年8月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告叫张广阔，男，1971年10月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张应峰，男，1967年5月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行（以下简称“巨野邮政支行”）诉被告张玉玲、张应峰、张广阔、王效忠借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新春、赵建波、被告张玉玲、张广阔、王效忠到庭参加了诉讼，被告张应峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月17日，原告与四被告签订了《小额贷款联保�议书》及《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为8万元，借款期限12个月，借款用途：收购棉花，年利率15.84%，还款方式为阶段性本息还款。截止2014年3月18日，被告下欠贷款本金40786.72元及利息未还，原告经多次催收未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告张玉玲归还本金40786.72元及利息，其余被告承担连带清偿责任。
被告张玉玲辩称，借款是事实，现在没钱还，想办法还钱。
被告张广阔、王效忠辩称，我们是联保体，我们是担保人。
被告张应峰未答辩。
经审理查明，2013年3月17日，被告张玉玲、张应峰、张广阔、王效忠组成联保小组，共同与原告巨野邮政支行签订了小额贷款联保协议书，约定：从2013年3月17日起至2015年3月17日止，巨野邮政支行可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为巨野邮政支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。巨野邮政支行在与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费以及为实现债权而支付的其他费用。2013年3月17日，被告张玉玲与原告巨野邮政支行签订了小额联保借款合同，贷款金额8万元，年利率15.84%，期限12个月，还款方式采取阶段性等额本息还款法。该借款合同第十四条违约责任部分约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
上述合同签订后，2013年3月17日，原告巨野邮政�行与被告张玉玲签订了贷款借据，并向其支付了借款8万元，约定，年利率15.84%，期限至2014年3月17日。截止2014年3月18日，被告张玉玲共归还本金39213.28元，下欠40786.72元本金及利息未还。为此，巨野邮政支行向本院提起诉讼，要求被告张玉玲归还借款40786.72元及利息，被告张应峰、张广阔、王效忠承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借款借据、还款流水记录等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方所签联保协议书、借款合同书等，均不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第二百零五条规定：“�款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款合同签订后，原告依约向被告张玉玲履行了支付贷款8万元的义务，被告张玉玲亦应依约履行自己的还本付息义务，否则，构成违约。原告要求被告张玉玲偿还借款40786.72元及利息，合理合法，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违�金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，被告张应峰、张广阔、王效忠依照双方签订的小额贷款联保协议书约定，应当承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉玲于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行归还借款40786.72元及利息（期内利率按合同约定的15.84%计�，逾期利率在15.84%的基础上，自逾期之日起加收50%罚息，计算至还清之日止）；
二、被告张应峰、张广阔、王效忠承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告张玉玲负担，被告张应峰、张广阔、王效忠承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 李景光
二〇一四年七月二十日
书 记 员 董滕飞
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）砀刑初字第00177号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人李某，男，1957年9月13日出生于安徽省砀山县，汉族，农民，住砀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月5日被砀山县公安局决定刑事拘留，2015年3月26日被砀山县公安局执行刑事拘留，次日被该局变更为取保候审。2015年7月22日被本院决定取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2015）96号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员程梅、被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2014年3月21日14时许，被告人李某酒后无证驾驶无牌号“铃木”牌二轮摩托车，沿砀山县砀官路由南向北行驶至吴集路段时，与相向行驶的徐某驾驶的皖L×××××号“江淮”牌轻型箱式货车相撞，造成两车损坏、李某受伤的道路交通事故。根据商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告认定，被告人李某静脉血液酒精含量为124.22㎎／100m1，属醉酒驾驶机动车辆，徐某静脉血液中未检出酒精成分。经砀山县公安局交通警察大队事故认定，李某负事故的全部责任。
为证明上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某的行为构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，依法判处。
被告人李某当庭对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2014年3月21日14时许，被告人李某酒后无证驾驶无牌号“铃木”牌二轮摩托车，沿砀山县砀官路由南向北行驶至吴集路段时，与相向行驶的徐某驾驶的皖L×××××号“江淮”牌轻型箱式货车相撞，造成两车损坏、李某受伤的道路交通事故。根据商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告认定，被告人李某静脉血液酒精含量为124.22㎎／100m1，属醉酒驾驶机动车辆，徐某静脉血液中未检出酒精成分。经砀山县公安局交通警察大队事故认定，李某负事故的全部责任。
另查明，被告人李某于2015年3月26日向砀山县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有商丘市公安局交通事故鉴定所商公事（理化）鉴字（2014）0254、0255号《理化检验报告》、砀山县公安局出具的归案经过、常住人口基本信息、《道理交通事故车辆技术检验报告》、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、砀公交认字（2014）第14076号《道路交通事故认定书》、证人徐某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某醉酒后无证驾驶无牌号机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实存在，罪名成立。被告人李某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐世金
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 冬
附：本案适用相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车辆追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第1102号
申请执行人王清涛。
被执行人青岛斯泰得工贸有限公司，住所地青岛市。
法定代表人韩涛，职务：总经理。
委托代理人于福敏。
申请执行人王清涛与被执行人青岛斯泰得工贸有限公司劳动争议纠纷一案于2015年8月11日审结。青劳人仲案字（2015）第242号裁决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人王清涛申请执行的内容是要求被执行人青岛斯泰得工贸有限公司支付工资13172.00元。执行费由被执行人负担。在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，1、被执行人欠申请执行人工资人民币13172.00元，被执行人在2015年12月30日前先支付给申请执行人7000.00元，剩余案款被执行人保证在2016年6月30日前给付申请执行人。2、如果被执行人不按照上述约定履行，申请执行人可以申请法院恢复执行原生效的法律文书。现申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。申请执行时效期间适用民事诉讼法第二百三十九条的规定。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
青劳人仲案字（2015）第242号裁决书终结完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张群生
审判员 桂文全
审判员 杨庆坤
二〇一五年十一月二日
书记员 黄英英
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第347号
原告贺XX，女，1968年4月30日生，汉族，怀仁县人。
被告王XX，男，1965年5月24日生，汉族，怀仁县人。
原告贺XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员刘玉善适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺XX、被告王XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺连青诉称，1986年2月14日与被告举行婚礼，婚后性格不和，没有共同语言，因家庭暴力我已离家出走16个月，现在夫妻感情完全破裂，为此诉至法院请求与被告离婚。
被告王XX辩称，不同意离婚。
经审理查明，1986年2月14日原告贺XX与被告王XX举行婚礼后共同生活，至今未办理结婚登记，婚后生育三个子女现已成年。
以上事实有原告提供的身份证复印件，证明以及原被告的当庭陈述在案为凭、足以认定。
本院认为，原告贺XX与被告王XX之间存在事实婚姻关系。原告主张离婚，被告不同意离婚，原告未提供夫妻感情破裂的证据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贺XX与被告王XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 刘玉善
二〇一五年四月十四日
书记员 刘志霞
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第302－1号
申请执行人彭艳，女，住四川省乐山市市中区。
申请执行人吴明高，男，住四川省井研县。
申请执行人杨桂枝，女，住四川省井研县。
申请执行人吴旭鹏（法定代理人彭艳，吴旭鹏之母），男，住四川省乐山市市中区。
委托代理人魏剑钊（特别授权），四川睿典律师事务律师。
委托代理唐巍（特别授权），四川睿典律师事务律师。
被执行人胡志祥，男，住四川省洪雅县。
四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第178号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人彭艳、吴明高、杨桂枝、吴旭鹏向乐山市市中区人民法院申请执行。乐山市市中区人民法院受理后，依法将案件委托本院执行。本院受理后，在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款情况、房地产登记情况、车辆登记情况。被执行人无可供执行财产。本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有可供执行财产，申请执行人可持本裁定书和原民事判决书向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第178号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郑焱曦
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00492号
原告中信银行股份有限公司武汉分行。
负责人徐学敏，行长。
被告胡中跃，男，1960年5月24日出生，汉族。
被告容秀芳，女，1963年11月2日出生，汉族。
被告武汉市剑锋物业发展有限公司。
法定代表人魏剑锋。
本院在审理原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告胡中跃、容秀芳、武汉市剑锋物业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司武汉分行于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案诉讼费用92元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
代理审判员 陈 中
二〇一四年五月十二日
书 记 员 胡倩雯
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)蜀民一初字第00518号原告：陈静静，女，1986年12月4日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。委托代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：石宗仿，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽省通和房地产集团有限公司（原安徽省通和房地产开发有限公司）,住所地合肥市蜀山区。法定代表人：程军，该公司董事长。委托代理人：刘东峰，上海段和段（合肥）律师事务所律师。委托代理人：胡珊珊，上海段和段（合肥）律师事务所律师。本院在审理原告陈静静诉被告安徽省通和房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨晓琦二〇一五年三月二十四日书记员  宋 蝶附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第00611号
原告鲁方玉，个体工商户。
委托代理人洪济（特别授权，个体工商户。
被告孔庆松，私营企业主。
被告朱吉芬。
被告当阳市青松锯业有限责任公司，住所地当阳市玉泉办事处雄风村一组。
法定代表人孔庆松，该公司经理。
三被告委托代理人尚友新（特别授权），当阳市青山法律服务所法律工作者。
原告鲁方玉诉被告孔庆松、朱吉芬、当阳市青松锯业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周波独任审理，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告鲁方玉及其委托代理人洪济，被告当阳市青松锯业有限责任公司、孔庆松、朱吉芬的委托代理人尚友新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁方玉诉称，被告孔庆松与朱吉芬系夫妻关系，且被告孔庆松系当阳市青松锯业有限责任公司法定代表人。被告孔庆松多次向原告借钱，2012年12月31日，经与原告结算，被告孔庆松仍欠220000元，约定年息叁分（年利息30%）。2014年被告偿还了本金20000元以及2013年的利息。2014年9月2日，被告书写，下欠本金200000元，借款期限至2015年3月30日。现借款时间已过，被告至今未偿还上述借款，原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院，请求依法判令被告孔庆松、朱吉芬、当阳市青松锯业有限责任公司连带偿还原告鲁方玉借款人民币200000元，并支付自2014年1月1日至2015年3月30日的利息61500元；由被告承担本案诉讼费。
原告鲁方玉为支持其诉讼请求，向本院提交了证据一：2012年12月31日孔庆松出具的《欠条》一份，证明被告孔庆松向原告借款220000元，截止2014年9月2日尚欠本金200000元，2013年度利息已付清，借款期限至2015年3月30日，约定借款利息为年息三分。
三被告辩称，本案借款系被告孔庆松个人借款，应由被告孔庆松个人偿还。被告朱吉芬、当阳市青松锯业有限责任公司在借条上没有签名盖章，不应承担偿还责任。原告请求的利息过高。
三被告未向本院提交证据。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据没有异议，对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月31日，被告孔庆松因缺少资金向原告鲁方玉借款220000元，约定年息利率3分，并给原告鲁方玉出具了《欠条》。2014年9月2日，被告孔庆松偿还了借款本金20000元及2013年度的利息后，被告孔庆松在原《欠条》上注明“2013年度利息已付清，下欠本金贰拾万元整，延借款时间2015年3月30日。注：本金还贰万元整”。到期后，被告孔庆松未还，以致成讼。
本院认为，1、关于被告孔庆松按约定年息利率3分支付的2013年度利息的问题。按照同期同类金融机构人民币贷款基准利率为年利息利率6%，根据法律规定，民间借贷年息利率可以高出同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍（含本数），超过部分的利息应冲抵本金。2013年度220000元的利息按原、被告双方约定年息利率30%计算，利息为66000元，按法律规定24%（6%×4）计算利息为52800元，二者相减后被告孔庆松多付的13200元利息冲抵本金后，被告孔庆松截止2014年1月1日尚欠原告鲁方玉本金186800元。2、被告孔庆松向原告鲁方玉借款200000元的事实，有被告孔庆松的《欠条》为据，足以认定。原、被告双方约定的利息利率部分超过法律规定，超过部分本院不予支持。多付的利息冲抵本金后被告孔庆松尚欠原告鲁方玉借款本金186800元，被告孔庆松应予清偿。关于原告鲁方玉请求自2014年1月1日至2015年3月30日的利息61500元，本院以本金186800元按同期同类金融机构人民币贷款基准利率四倍计算为54580.89元，多余部分不予支持。3、原告鲁方玉没有证据证明被告孔庆松与被告朱吉芬系夫妻关系，也没有证据证明被告当阳市青松锯业有限责任公司是该笔借款的借款人，原告要求上述二被告承担责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告孔庆松偿还原告鲁方玉的借款本金186800元及利息54580.89元。
二、驳回原告鲁方玉的其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，减半收取2615元（原告已预交），由原告鲁方玉承担200元，被告孔庆松承担2415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一五年五月二十六日
书记员 宋敏敏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00088号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年10月13日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2015）80号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员邹利生出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月13日17时许，被告人刘某窜至本辖区万达广场二号门附近以人民币1000元的价格贩卖疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）20颗（3包）及疑似甲基苯丙胺（冰毒）3包给购毒人员蒲文凯，后被民警当场抓获。
经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述被查获的塑料管装红色圆形片剂3包及塑料管装白色晶体颗粒物3包，共净重2.88克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获及破案经过、证人证言、扣押决定书及清单、扣押笔录、毒品检验鉴定书、上交毒品入库登记单、毒品及毒资照片、办案说明、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺2.88克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年8月12日止。罚金已缴纳。）
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺2.88克，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一五年四月七日
书记员 余 倩
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第01926号
上诉人（原审原告）江苏巨龙建设工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑北路73号1-3。
法定代表人陈志伟，该公司经理。
委托代理人赵琦，江苏立洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈金生。
委托代理人陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。
上诉人江苏巨龙建设工程有限公司（以下简称“巨龙公司”）因与被上诉人陈金生工伤保险待遇纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧民初字第00739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：陈金生在巨龙公司承接的欧杰装饰有限公司新厂房建设工程中从事钢筋工作业，巨龙公司未依法为陈金生参加工伤保险。2012年11月13日，陈金生驾驶摩托车从该工地下班回家途中发生交通事故受伤，经溧阳市中医院诊断为：左锁骨骨折、左胸部软组织挫伤。后陈金生向溧阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2014年7月9日，该局作出工伤认定决定书（溧人社工认字（2013）第1088号），认定陈金生伤情构成工伤。巨龙公司不服该工伤认定，提起诉讼，后常州市中级人民法院作出二审判决，认定陈金生伤情构成工伤。2014年8月23日，陈金生经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定，伤情构成九级伤残，确定停工留薪期为六个月。经陈金生申请仲裁，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月8日作出溧劳人仲案字（2015）第206号仲裁裁决书，裁决终止巨龙公司、陈金生之间的工伤保险关系；巨龙公司向陈金生支付一次性伤残补助金31158元�一次性工伤医疗补助金34202元、一次性伤残就业补助金9294元，合计人民币74654元。
2015年6月23日，巨龙公司不服仲裁裁决，以与陈金生之间无劳动关系，陈金生系受雇于蒋阿平为由，向原审法院提起诉讼，要求判令其不承担工伤赔偿责任。陈金生则辩称，陈金生从事劳动的工地是由巨龙公司公司承接的，陈金生的伤情已被溧阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，仲裁委裁决的工伤保险待遇与陈金生在交通事故中所获赔偿项目并不重合。为此，请求驳回巨龙公司的诉讼请求，并判决巨龙公司根据仲裁裁决书给付陈金生相应的工伤保险待遇。
原审法院认为：陈金生受伤被溧阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，巨龙公司依法提起了行政复议及行政诉讼，最终常州市中级人民法院判令驳回了巨龙公司的上诉，维持工伤认定，故该认定对巨龙公司具有法律�束力。巨龙公司认为自己并未承接案涉工程而是蒋阿平个人承接了案涉工程，并向法庭提供了一系列证据，但这些证据仅表明巨龙公司在另一工程款纠纷中未提供充分证据而被驳回诉讼请求，并不能证明巨龙公司未承接本案所涉工程。由于巨龙公司、陈金生双方对溧劳人仲案字（2015）第206号仲裁裁决书查明的陈金生受伤经过、受伤结果、伤残鉴定结果、工伤认定过程以及认定的赔偿项目及计算标准均无异议，故对仲裁裁决书中的上述内容均予以认可。据此，原审判决：1、驳回巨龙公司的诉讼请求。2、巨龙公司在本判决生效之日起十日内向陈金生支付一次性伤残补助金31158元、一次性工伤医疗补助金34202元、一次性伤残就业补助金9294元，合计人民币74654元。3、双方终止工伤保险关系。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人巨龙公司不服原审判决，向本院提出上诉称，1、陈金生并非巨龙公司工作人员而是蒋阿平个人雇佣人员，相关劳动报酬也是由蒋阿平个人支付，与巨龙公司没有任何关系，陈金生在回家途中发生交通事故，其受伤不属于工伤，即使赔偿也应由蒋阿平个人赔偿。对此，工程业主溧阳市欧杰装饰材料厂在溧阳市人民法院（2015）溧民初字第971号案件中明确表示相关工程并非巨龙公司承建，而是由蒋阿平个人承建并提供了相关《施工合同》、结算凭证以及蒋阿平出具的情况说明等相关证据。2、陈金生受伤的相关损失已在交通事故中得到赔偿，巨龙公司不应再承担赔偿责任。请求撤销一审判决并改判驳回陈金生的诉请。
被上诉人陈金生口头辩称，陈金生工伤已经溧阳市人社局认定�且交通事故赔偿与工伤待遇赔偿并不矛盾，也不重复。故一审判决认定事实清楚，应予维持。
二审中，上诉人巨龙公司对原审查明的“陈金生在巨龙公司承接的欧杰装饰有限公司新厂房建设工程中从事钢筋工作业”这一事实提出异议，称该工程并非巨龙公司承建，而是蒋阿平个人承建的。
双方当事人对原审查明的其他事实未提出异议，本院依法予以确认。
本院认为，对于工伤保险责任主体及工伤之外同时存在第三人侵权赔偿的处理问题，省法院苏高法审委（2009）8号《关于在当前宏观经济形势下妥善审理劳动争议案件的指导意见》中规定，对于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费等实际发生费用，用人单位先行支�工伤保险赔偿的，可以在第三人应当承担的赔偿责任范围内向第三人追偿。用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体的组织或自然人，由具备用工主体资格的发包方对该组织或自然人招用的劳动者承担工伤保险责任。从上述规定来看，承担工伤保险责任并非以双方之间必须存在劳动关系为前提，且对于同时存在第三人侵权的工伤赔偿，用人单位仍应承担除实际发生费用之外的赔偿责任。本案中，被上诉人陈金生工伤已经依法认定，且其主张的工伤保险赔偿费用中并不包括实际发生的费用在内，原审判决符合法律规定，应予维持。上诉人巨龙公司上诉理由与法不符，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 杨 迪
代理审判员 张丛卓
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 石 琳