广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终466号
上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司田林县分公司。住所地：广西田林县乐里镇教育东路。
负责人卢宏机，该分公司总经理。
委托代理人杨海兰，该分公司法律顾问。
委托代理人姚敦认，该分公司机务员。
上诉人（原审原告）廖荣幸。
委托代理人何剑俊，广西万科律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司田林县分公司与被上诉人廖荣幸物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服田林县人民法院（2015）田民一初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后依法组成合议庭，于同年6月7日进行公开开庭审理。上诉人中国联合网络通信有限公司田林县分公司的委托代理人杨海兰、被上诉人廖荣幸的委托代理人何剑俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，一审法院审理查明，2015年6月5日00时35分，原告雇请的驾驶员廖荣帝驾驶属原告所有的桂A×××××号重型货车，由隆林县往百色方向行驶至G78汕昆高速公路百隆段1415km＋970m处时，因该处上方横跨高速公路的光缆线发生坠落，与该货车的驾驶楼发生碰刮，导致该货车失控后碰刮公路隔离栏，造成廖荣帝受伤、该货车和公路隔离栏损坏的交通事故。事故发生后，交警、路政、排障�部门达到现场处理，后将该货车拖离高速公路。原告为此支出拖车费951元。经田林县价格认证中心评估鉴定，该货车的修复（拆装、检修、喷漆、更换部件等等）费用为73890元。原告为此支出车辆损失评估费2800元。原告因本案事故遭受损失，故就本案起诉，要求被告及广西壮族自治区高速公路管理局共同赔偿损失。在审理过程中，原告决定在本案中不向广西壮族自治区高速公路管理局主张权利，要求撤回对该管理局的起诉。
另查明，前述发生坠落的光缆线，是产权属被告所有、由被告管理和使用的通信光缆线。桂A×××××号货车已办理了机动车行驶证、道路运输证，廖荣帝持有准架车型为A2的机动车驾驶证，本案事故发生在这些证件的有效期内。事故发生后，田林县公安局交通警察大队委托平果县公安局交通警察大队对桂A×××××号货车进行检验，平果县公安局交通警察大队经检验后作出“平公交（事）受检字第2015002号”《道路交通事故车辆技术检验报告》。该报告记载该货车的缺陷为“前左、右转向灯、左远、近光灯、防雾灯性能失效”、“前挡风玻璃破损，驾驶室、左右门、保险杠左侧、仪表台向后变形，左侧门前柱断损，右后视镜总成、前幅缺失，气喇叭性能失效”，其余无缺失、损坏和性能失效情形，另说明该货车“第四轴左侧轮胎花纹不一样，车箱改为仓栏式”；分析意见为“1、制动系检验合格；2、转向系检验合格；3、照明及信号装置检验不合格；4、安全防护装置和其他电器设备的性能检验不合格”；结论为“该车检验不合格”。该报告中未说明上述缺失、损坏和性能失效情形是在本案事故发生前已经存在或者是因本案事故造成。
双方争议焦点为：1、被告是否有过错；2、原告方是否存在�错；3、对原告的损失如何认定。
一审法院认为，本案是因横跨高速公路的通信光缆线发生坠落与原告的货车发生碰刮而发生损害事故，属于悬挂物发生坠落造成他人损害的情形。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”被告作为该光缆线的所有人、管理人和使用人，没有确凿证据证明其对损害的发生没有过错，亦无确凿证据证明其所主张的损害事故是因暴雨等不可抗力的因素所致，故应推定被告有过错，应对原告的损失承担赔偿责任。
被告以“平公交（事）受检字第2015002号”《道路交通事故车辆技术检验报告》为依据，认为原告方驾驶不合格的车辆进入高速公路，对损害事故的发生也有过错。但该检验报告未说明所检验出的原告的车辆的缺陷是在事故发生前就存在，不能作为认定原告方驾驶安全性能不合格的车辆上路行驶的有效证据，以此不能认定原告方有过错。但是，车辆在高速公路上行驶过程中，驾驶员应时刻注意路况，以能及时发现障碍物，而原告的驾驶员未尽注意义务，未能及时发现坠落的光缆线并采取有效措施，也是发生本案交通事故的原因之一，故原告方也有一定过。综合本案情况，酌定由原告自行承担10％的责任。
对于损失问题，原告主张车辆损失费73890元、拖车费950元、鉴定评估费2800元，有确凿证据证明，被告亦无异议，本院予以认定。上述损失共计77640元，应由被告赔偿90％即69876元。原告主张停运损失费30000元，但没有确凿�据证明停运时间及营运收入情况，应不予认定，原告的该项请求证据不足，应不予支持。
原告不向广西壮族自治区高速公路管理局主张权利，要求撤回对该管理局的起诉，这是原告处分自己的民事权利和诉讼权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，应予准许，故不再将该管理局列为本案当事人。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国联合网络通信有限公司田林县分公司赔偿原告廖荣幸损失69876元；二、驳回原告廖荣幸的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1226元，由原告廖荣幸负担430元，由被告中国联合网络通信有限公司田林县分公司负担796元。
中国联合网络通信有限公司田林县分公司（以下简称“联通田林县分公司”）不服一审判决提出上诉称，一、上诉人在2015年5月30日的例行巡检中没有发现电缆垂落的情况，事故发生时出现的电缆垂落应该是雷雨天气等不可抗力的原因造成的，已尽到管理义务，对损害的发生没有过错。二、根据《广西壮族自治区高速公路管理办法》第三十四条第二款的规定，高速公路经营管理者有义务保障高速公路路面的通畅及安全，但本案事故发生路段的高速公路经营管理者疏于巡查而未能发现并清除该路障，对损害的发生负有一定的责任。不能因为被上诉人放弃对高速公路管理者主张权利，而将应由高速公路经营管理者承担的责任强加给上诉人。请求二审法院撤销一审判决，并依法改判，上诉费由被上诉人负担。三、经检验，被上诉人车辆的照明装置在事故发生前就已经存在缺陷，但其仍在夜间驾驶该车辆进入高速公路，对事故的发生存在严重过错，一审判决仅让其承担10％的责任是不合理的。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人廖荣幸答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
二审期间，上诉人联通田林县分公司向二审法院提供一份田林县气象局出具的天气实况证明书，内容为“2015年6月1日至8日期间，田林县城1至3日、7日为多云天气；受500百帕高空槽和切变线影响，6月4日至6日、8日均出现短时雷阵雨天气，日降雨量均为小雨等级”。
被上诉人廖荣幸的质证意见为，该份证明书不是新证据，且不能证实本案是因雷雨天气造成的。
本院对上诉人提交的证据的认证如下，该份�据不属于二审新证据，且被上诉人不予认可，故不予采纳。
二审法院查明的事实与一审一致。
另查明，田林县价格认证中心作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书所附的车物损失计算表中，未将照明装置列入损失项目之中。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人及广西高速公路管理局在本案中是否存在过错？一审对各方过错比例的划分是否得当？
关于上诉人及广西高速公路管理局在本案中是否存在过错的问题，经查，本案交通事故是上诉人的司机廖荣帝在高速公路上驾驶货车时，与坠落的横跨高速公路的通信光缆线发生碰刮而引起的，上诉人作为该通信光缆线的所有人、管理人和使用人，未能提供证据证实其对损害的发生没有过错，故应对被上诉人的损失承担赔偿责任。廖荣帝在本案中未尽到注意义务，未能及时发现坠落的光缆线并采取有效措施，也有一定的过错。被上诉人虽然放弃了对其他当事人的诉求，但不等于其他当事人在本案中没有过错。上诉人在履行赔偿义务后，可以依法向其他责任人追偿。
关于一审判决对各方过错比例的划分是否得当的问题，经查，一方面，虽然田林县价格认证中心作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书所附的车物损失计算表中，未将照明装置列入损失项目之中，平果县交警大队作出的道路交通事故车辆技术检验报告中含有“照明及信号装置检验不合格”的内容，但并不能得出该车辆的照明装置在事故前就存在缺陷的结论。另一方面，廖荣帝在高速公路上行驶时，如果车辆的照明装置在事故前就存在缺陷，说明其主观过失是非常明显的，与事故的发生有较大的因果关系；如果照明装置在事故前并不存在缺陷、且被上诉人能尽�谨慎驾驶的义务，是可以避免事故的发生的。可见，无论事故车辆的照明装置在事故前还是事故后失效，驾驶人廖荣帝的行为对事故的发生均有较大的因果关系，一审对该情形未予以充分考虑而作出由被上诉人承担10％的责任，不符合案件事实，应予以纠正。根据各方的过错程度和造成事故的原因力，确定由上诉人承担70％的责任，被上诉人承担30％的责任。双方对被上诉人的损失77640元均无异议，应予以确认，因此，由上诉人承担70％即54348元，由被上诉人承担30％即23292元。
综上，上诉人关于责任划分的上诉理由成立，应予以采纳；关于上诉人没有过错及由广西高速公路管理局承担责任的上诉理由不成立，不予以采纳。一审判决程序合法，适用法律正确，但认定部分事实和责任划分不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区田林县人民法院（2015）田民一初字第992号民事判决第二项；
二、变更广西壮族自治区田林县人民法院（2015）田民一初字第992号民事判决第一项为：上诉人中国联合网络通信有限公司田林县分公司赔偿被上诉人廖荣幸损失54348元。
一审案件受理费1226元，由上诉人中国联合网络通信有限公司田林县分公司负担619元，被上诉人廖荣幸负担606元。
二审案件受理费1547元，由上诉人中国联合网络通信有限公司田林县分公司负担1191元，被上诉人廖荣幸负担356元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 刘 宁
审判员 卢荣旗
审判员 覃文艺
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 姿