wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1481刑初110号
公诉机关山东省乐陵市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯贪污罪，于2016年8月12日被取保候审。
被告人徐某。因涉嫌犯贪污罪，于2016年8月12日被取保候审。
被告人王某。因涉嫌犯贪污罪，于2016年8月12日被取保候审。
乐陵市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2016〕86号起诉书指控被告人刘某、徐某、王某犯贪污罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，2016年11月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐陵市人民检察院指派检察员周倩、刘岩出庭支持公诉，被告人刘某、徐某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐陵市人民检察院起诉书指控：2012年至2013年，被告人刘某在任乐陵市丁坞镇小颜村党支部书记期间，伙同村主任徐某、村会计王某，借负责申报“济乐高速”地上物补偿款之机，冒领截留48258元地上物补偿款，其中徐某、王某以发奖金的名义各得4000元。刘某以看病名义为由用了5000元，其余用于三人吃喝花费。2016年8月9日，三名被告人主动到乐陵市人民检察院投案。
公诉机关认为，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，应当以贪污罪追究刑事责任。
被告人刘某、徐某、王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪悔罪，不辩解。
经审理查明，2012年至2013年，被告人刘某在任乐陵市丁坞镇小颜村党支部书记期间，伙同村主任徐某、村会计王某，借负责申报“济乐高速”地上物补偿款之机，冒领截留地上物补偿款48258元。其中徐某、王某以发奖金的名义各得4000元。刘某以看病名义为由用了5000元，吃喝费支出13258元，剩余22000元由徐某保管。2016年7月份，得知检察机关调查其村账目后，三人制作虚假账目。2016年8月9日，三名被告人主动到乐陵市人民检察院投案自首，并如实供述犯罪事实，向检察机关退缴了全部款项48258元。
以上事实，公诉机关提交下列证据予以证实，并经庭审举证、质证：
1、书证
（1）立案决定书、办案说明证实，三被告人主动到检察机关投案自首并退缴涉案款项，乐陵市检察院予以立案侦查的事实。
（2）扣押决定书、扣押财物、文件清单、中国工商银行转账记录证实，乐陵市检察院对被告人退缴的涉案款依法扣押的事实。
（3）户籍证明、丁坞镇党委出具的任职证明证实，三被告人户籍登记情况以及刘某任小颜村党支部书记、徐某任村主任、王某任村会计的事实。
（4）办案说明、账目复印件、记账笔记本、欠条一张证实，王某投案时交出记账笔记本一本。该笔记本记载收50500元，其中兑付给村民共7250元；2014年为王某、徐某支出奖金各2000元；2015年为王某、徐某支出奖金各2000元；2015年9月刘某看病借资5000元；余款21063元，其余为饭费。
（5）银行卡历史交易明细及个人业务存取款凭证证实，涉案款存入徐某、王某银行卡及余款由徐某保管的事实。
（6）办案说明、山东省人民政府办公厅鲁政办字（2008）49号文件、济乐高速拨款明细表、记账凭证和国库收款通知书证实，省政府关于高速公路建设占地补偿标准、补偿费的管理、支付规定和丁坞镇取土场补偿款由乐陵市财政局拨付的账目情况。
（7）乐陵市丁坞镇财政所出具的济乐高速明细账及相关凭证、补偿明细表证实，2013年2月6日拨付给小颜村取土场地上物补偿费55508元，其中王某补助金额33314、徐某补助金额22194元，均已领款。
（8）取土场协议、济乐高速征地地面附着物清点确认表、取土场取土完毕确认交接协议及小颜村取土场平面图证实，丁坞镇政府、小颜村村委会与济乐高速工程段达成取土协议，协议约定了补偿事宜。通过清点确认丁坞镇小颜村乔木数量，其中徐某和王某各在户主签名处签字，刘某在汇总处签字。2013年5月29日，济乐高速与丁坞镇小颜村取土场已取土协议履行完毕。
（9）丁坞镇经管站出具的查账说明以及小颜村账目明细证实，被告人冒领、截留的补偿款没有记入村收入账目。
2、证人徐某1、杨某、梁某、徐某2、王某分别证言证实，2012年，因建设济乐高速需占用其几户土地并清除土地上的树木，刘某、徐某、王某三人分别找其几户村民做工作，经协商同意确定分别补偿给徐某1家2600元、徐某2家3000元的、徐某3家1000元、王某家650元。2013年2月底刘某、徐某、王某三人分别按以上协商的数额给了补偿费，除此以外，其几户再没有收到其它钱。
3、被告人刘某、徐某、王某分别供述与辩解一致证实，2012年春天，因建设”济乐高速”需在其村北的沟堤上取土7亩多地，该地块儿上有徐某1、徐某2、徐某3和王某4户村民种的树需要清除。为冒领截留地上物补偿款归三人支配，算是赚个吃喝钱，并掩盖事实，三人事先与4户村民商定好补偿款数额总计7250元，后以徐某、王某名义上报领取补偿款55508元。三人向4户村民兑付7250元后，余款48258元没有记入村账目，其中以发奖金名义徐某、王某各分得4000元，刘某看病占有5000元，吃喝费支出13258元，剩余22000元由徐某保管。2016年7月份，得知检察机关调查其村账目消息后，三人制作虚假账目的事实。
本院认为，被告人刘某、徐某、王某利用协助政府申报发放高速公路占地补偿款的职务之便，合谋侵吞公共财物，数额较大，均构成贪污罪，公诉机关的指控成立。鉴于三被告人主动投案自首，认罪悔罪，积极退缴赃款，并考虑三被告人虽然实际控制了涉案款项，但部分没有私分和处理的事实，对三被告人免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第三款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人徐某犯贪污罪，免予刑事处罚。
三、被告人王某犯贪污罪，免予刑事处罚。
四、涉案赃款四万八千二百五十八元，依法没收，由乐陵市人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 张兴明
人民陪审员 孙明燕
人民陪审员 杨晓辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王文芳
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执335号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男，汉族。
被执行人张峰,男,汉族。
被执行人郑波江,男,汉族。
被执行人曹作斌,男,汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与张峰、郑波江、曹作斌金融借贷纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行于2017年6月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院(2017)黑0828执335号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 林 杉
二〇一七年六月二十日
书记员 王集威
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第464号
申请执行人：汝州市人口和计划生育委员会。
法定代表人徐某，男，该委员会主任。
受委托代理人：郭某，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：王某，男，成年，汉族，住汝州市王寨乡大拉湾村。
被执行人：李某，女，成年，汉族，地址同上。
案由：征收社会抚养费纠纷
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会申请执行王某，李某征收社会抚养费纠纷一案，汝州市人口和计划生育委员会作出的汝计生征字[2014]第532号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，于2015年4月13日立案执行。本案在执行过程中，因国家政策调整，现不再对第二胎征收社会抚养费，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结汝计生征字[2014]第532号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 牛振民
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵乐乐
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初4702号
原告张某，男，1980年5月30日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人张建波，北京市通州区梨园镇法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1984年10月24日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。
委托代理人王瑞（王某之父），1953年5月4日出生，汉族，住北京市通州区。
本院在审理原告张某诉被告王某抚养费纠纷一案中，经本院合法传唤，原告张某无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告张某负担，于本裁定书送达之日起七日内交纳。
审 判 长 李 想
代理审判员 秦 玲
人民陪审员 钟玉文
二〇一六年八月九日
书 记 员 张世伟
吉林省通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0503民申2号
再审申请人（原审被告）：通化市东昌区人民法院，住所地：吉林省通化市东昌区滨江西路6009号。
法定代表人：张丽娟，该院院长。
委托诉讼代理人：盖希箐，该院专职审判委员会委员。
委托诉讼代理人：丛家庆，该院纪检组长。
被申请人（原审原告）：通化科联信息系统工程监理有限公司，住所地：吉林省通化市东昌区玉泉路96号。
法定代表人：周凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔明淑，该公司财务会计。
再审申请人通化市东昌区人民法院因与被申请人通化科联信息系统工程监理有限公司服务合同纠纷一案，不服本院（2018）吉0503民初355号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
通化市东昌区人民法院申请再审称，原审时我院参加庭审的两位委托代理人仅为一般授权，无权进行调解且调解结果未得到我院认可，请求再审。
通化科联信息系统工程监理有限公司未提交书面意见，但认可通化市东昌区人民法院的再审请求并同意进入再审程序。
本院经审查认为，通化科联信息系统工程监理有限公司诉通化市东昌区人民法院服务合同纠纷一案，本院适用简易程序于2018年7月4日开庭审理了此案，庭审中双方自愿达成调解协议，本院于2018年7月4日作出（2018）吉0503民初355号民事调解书。现通化市东昌区人民法院提出再审申请，经召开听证会合议庭审查后认为，再审申请人通化市东昌区人民法院两位委托代理人在原审庭审中未向法庭提交该单位法定代表人的授权委托书，故其两位委托代理人无权参加诉讼及进行调解且在庭审中达成的调解协议也未得到该院认可，因此，再审申请人通化市东昌区人民法院的再审申请属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 孙 英
审判员 宋军丽
审判员 赵洪山
二〇一八年八月六日
书记员 郭长帅
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初1478号
原告：吴建军，男，1965年10月9日出生，汉族，住迁西县。
委托诉讼代理人：吴海亮，男，1994年6月25日出生，汉族，住迁西县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人：唐丽娜，该公司经理。
住所地：唐山市滦县新城建华大街西交通局北。
原告吴建军与被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告吴建军于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴建军撤诉。
案件受理费501元，减半收取计251元，由原告吴建军负担。
审判员 李振岭
二〇一七年六月五日
书记员 纪红艳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9170号
上诉人（原审被告）：王兴华，男，1953年3月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市奉贤区。被上诉人（原审原告）：上海海螺水泥有限责任公司，住所地上海市奉贤区南桥镇西渡浦南路90号。法定代表人：范长虹，总经理。委托代理人：金花，上海敬贤律师事务所律师。原审被告：甄非，女，1965年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住上海市奉贤区。法定代理人：甄凯胜（系甄非的父亲），住安徽省宁国市。上诉人王兴华因与被上诉人上海海螺水泥有限责任公司（以下简称上海海螺公司）、原审被告甄非返还原物纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第7937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人王兴华上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。事实和理由：甄非享有法定居住权。甄非原来有房居住，甄非退休后被上诉人将房子收回，造成其没地方居住。甄非现搬到他处居住是受到被上诉人的胁迫，非自愿搬离，其作为甄非的丈夫在事情未查清之前不同意搬出系争房屋。被上诉人上海海螺公司辩称：上诉人不是甄非的法定代理人，无权代表甄非发表意见。上诉人与被上诉人没有任何法律关系，其作为甄非家属住进被上诉人宿舍，现甄非达到法定退休年龄，对宿舍已没有居住权，上诉人则更没有居住权，应予搬离。甄非搬离宿舍是因为和上诉人有矛盾，上诉人与甄非结婚系骗婚。故请求驳回上诉，维持原判。上海海螺公司向一审法院起诉要求判令：1、甄非、王兴华立即搬离上海海螺公司，退还上海海螺公司宿舍3103室；2、甄非、王兴华支付自2015年9月2日起至实际搬离之日的房屋使用费［按人民币（下同）30元/天计算］；3、本案诉讼费由甄非、王兴华承担。庭审过程中，上海海螺公司将第2项诉讼请求予以撤销。一审法院认定事实如下：甄非曾在宁国XX厂工作，2009年9月15日与宁国XX厂解除劳动关系后，与上海海螺公司建立劳动关系，并居住在上海海螺公司所有的3103宿舍中至今。2012年4月25日，甄非与王兴华登记结婚，后王兴华也居住在3103宿舍中。2012年9月23日，甄非与上海海螺公司签订劳动合同书一份，双方约定合同期限为自2012年9月23日起至2015年9月22日止，但对甄非的住宿情况未作约定。2015年9月2日，上海海螺公司向甄非出具《劳动合同（劳动关系）终止证明书》，终止其与甄非的劳动关系，但甄非拒绝在此证明书上签字。同日，上海海螺公司向甄非发出《关于甄非办理离厂手续的通知》称，甄非于2015年9月1日达到法定退休年龄，与上海海螺公司的劳动关系已经终止，要求其于同年9月6日前办理离厂手续，包括交还宿舍钥匙并退还宿舍、搬离厂区等。同年9月7日，上海海螺公司又向甄非发出《关于甄非办理离厂手续的催办通知》，再次要求甄非于同年9月13日办理离厂手续，交还宿舍钥匙并退还宿舍及搬离厂区。同年9月18日，宁国市人力资源和社会保障局向宁国XX厂发出的《关于甄非同志退休的批复》中载明，甄非退休时间为2015年9月。因甄非、王兴华未能就离厂手续问题与上海海螺公司达成一致，上海海螺公司遂诉诸法院。另查明，王兴华系本市XX村XX号201室房屋的产权人。又查明，在本案审理过程中，甄非已经搬到他处居住。一审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，上海海螺公司在其与甄非存在劳动关系时将其所有的3103宿舍交由甄非占有居住，现因甄非已退休且双方已经解除劳动关系，上海海螺公司已经书面告知甄非在合理期限内交还宿舍并搬离厂区，但甄非、王兴华未在该期限内搬离，仍居住在系争宿舍，应属于无权占有，故上海海螺公司要求甄非、王兴华立即搬离上海海螺公司并退还3103宿舍的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，一审法院对此予以支持。关于王兴华称甄非、王兴华搬走后无其他居所的辩解意见，因甄非在本案审理过程中已经搬到他处居住，王兴华在他处另有产权房屋，故一审法院对王兴华的辩解意见不予采信。至于王兴华称甄非系在上海海螺公司威胁下才搬走的，未提供相应的证据证明，一审法院对此不予采信。一审法院审理后，于二○一六年七月十二日依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：甄非、王兴华于判决生效之日起十日内搬离位于上海市奉贤区XX街道XX路XX号上海海螺水泥有限责任公司厂区内的3103宿舍。一审案件受理费80元，由甄非、王兴华共同负担。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，系争3103室系被上诉人所有的宿舍，应属被上诉人提供给其职工临时居住的场所。甄非因与被上诉人间的劳动关系经由被上诉人同意而住进3103宿舍，现因甄非已达法定退休年龄，与被上诉人间的劳动关系已经终止，故被上诉人要求甄非及上诉人搬离厂区、退还3103宿舍，并无不当。上诉人系作为甄非的家属而入住3103宿舍，在甄非已不享有3103宿舍的居住使用权，且已实际搬离该宿舍的情况下，上诉人坚持不同意搬离3103宿舍，缺乏事实和法律依据。上诉人称甄非系受被上诉人胁迫而搬离3103宿舍，对此，上诉人未提供相应的证据，本院不予采信。综上，原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求和上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人王兴华负担。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年十月二十一日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初1057号
原告:杭锦旗天邦供热有限责任公司，统一社会信用代码9115062556123507X2，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗独贵塔拉镇。
法定代表人：段福宝，董事长。
委托诉讼代理人：张永胜，男，1969年11月16日出生，汉族，杭锦旗天邦供热有限责任公司生产经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街八号街坊1-3-406号。
委托诉讼代理人：张甫，男，1986年2月28日出生，汉族，杭锦旗天邦供热有限责任公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗独贵塔拉镇新区C区5号楼2单元202室。
被告：邬春雨,成年人,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2018年5月3日立案受理了原告杭锦旗天邦供热有限责任公司与被告邬春雨供用热力合同纠纷一案。原告杭锦旗天邦供热有限责任公司于2018年6月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杭锦旗天邦供热有限责任公司撤诉。
案件受理费94元，由原告杭锦旗天邦供热有限责任公司负担。
审判员 白艳
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘浩
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3408号
原告：陈雄，女，1989年12月5日生，汉族，住霞浦县。
被告：肖挺，男，1989年12月6日生，汉族，住霞浦县。
被告：俞娜娜，女，1989年1月5日生，汉族，住霞浦县。
原告陈雄诉被告肖挺、俞娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈雄诉到庭参加诉讼。被告肖挺、俞娜娜经本院依法公告传唤,现公告期已届满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈雄向本院提出诉讼请求：依法判令肖挺、俞娜娜共同偿还陈雄借款本金45000元并支付自2016年9月24日起至借款清偿之日止的利息（其中以30000元为基数，按月利率2%计息，以15000元为基数，按月利率1.5%计息）。庭审中陈雄变更诉讼请求为依法判令肖挺、俞娜娜共同偿还陈雄借款本金45000元并按月利率1.5%支付自2016年9月25日起至借款清偿之日止的利息。事实与理由：陈雄与肖挺系朋友关系，肖挺以家庭生产缺资为由，于2016年5月24日向陈雄借款30000元，约定月利率为2%，于2016年6月24日归还本金；2016年6月16日借款15000元，约定月利率为1.5%，于2016年7月16日归还本金，二次借款合计45000元。肖挺出具借条当日，陈雄将上述款项交付肖挺。肖挺借款后，仅支付利息至2016年8月止，此后借款本金及利息未还，虽经陈雄多次催讨，但肖挺以种种理由拒不偿还借款本息。债务属于肖挺、俞娜娜夫妻关系存续期间共同债务，故俞娜娜应共同承担清偿责任。
肖挺、俞娜娜未作答辩。
本案在审理过程中，陈雄向法庭提供：1、陈雄身份证，证明原告主体资格；2、肖挺身份信息、证明被告主体资格;3、借条二张，证明肖挺分二次共向陈雄借款45000元的事实。
本院审查认为，陈雄提供的上述证据形式要件具备，内容与其主张的肖挺向其借款45000元及相应利息的事实相关联，该证据本院予以采信。
根据陈雄陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
肖挺向陈雄出具主要载明“向陈雄借人民币叁万元整小写30000元整利息2%，于2016年6月24日前一次性还清。特立此据，借款人：肖挺，借款日期：2016年5月24日。”和“本人肖挺于2016年6月16日向陈雄借人民币壹万伍仟元，小写15000元，借款期限1月，月利率1.5%。借款人：肖挺，日期：2016年6月16号。”的借条各一张。肖挺与俞娜娜于2012年6月15日在霞浦县民政局办理结婚证，结�证字号：J350921-2012-002794号。庭审中陈雄自认肖挺借款后按约支付利息至2016年9月24日止。
本院认为，肖挺向陈雄借款45000元及约定月利率分别为2%、1.5%，有借条为凭，应认定双方借贷关系存在，肖挺应依约予以偿还。因该借款发生在肖挺、俞娜娜夫妻关系存续期间，依照婚姻法相关规定，债权人有权就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务以夫妻共同债务主张，故陈雄请求肖挺、俞娜娜共同偿还陈雄借款本金45000元及相应利息。不违反法律规定，予以支持。
综上所述，肖挺、俞娜娜应共同偿还陈雄借款本金45000元并按月利率1.5%支付自2016年9月25日起至借款清偿之日止的利息。肖挺、俞娜娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和�合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
肖挺、俞娜娜应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈雄借款本金45000元并按月利率1.5%支付自2016年9月25日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费966元，由肖挺、俞娜娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 赵美珠
审 判 员 陈美花
人民陪审员 汤淑敏
二〇一七年二月七日
书 记 员 梁玉玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷�方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期
间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理�但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0921民初3408号原告：陈雄，女，1989年12月5日生，汉族，住霞浦县。被告：肖挺，男，1989年12月6日生，汉族，住霞浦县。被告：俞娜娜，女，1989年1月5日生，汉族，住霞浦县。原告陈雄诉被告肖挺、俞娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈雄诉到庭参加诉讼。被告肖挺、俞娜娜经本院依法公告传唤,现公告期已届满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈雄向本院提出诉讼请求：依法判令肖挺、俞娜娜共同偿还陈雄借款本金45000元并支付自2016年9月24日起至借款清偿之日止的利息（其中以30000元为基数，按月利率2%计息，以15000元为基数，按月利率1.5%计息）。庭审中陈雄变更诉讼请求为依法判令肖挺、俞娜娜共同偿还陈雄借款本金45000元并按月利率1.5%支付自2016年9月25日起至借款清偿之日止的利息。事实与理由：陈雄与肖挺系朋友关系，肖挺以家庭生产缺资为由，于2016年5月24日向陈雄借款30000元，约定月利率为2%，于2016年6月24日归还本金；2016年6月16日借款15000元，约定月利率为1.5%，于2016年7月16日归还本金，二次借款合计45000元。肖挺出具借条当日，陈雄将上述款项交付肖挺。肖挺借款后，仅支付利息至2016年8月止，此后借款本金及利息未还，虽经陈雄多次催讨，但肖挺以种种理由拒不偿还借款本息。债务属于肖挺、俞娜娜夫妻关系存续期间共同债务，故俞娜娜应共同承担清偿责任。肖挺、俞娜娜未作答辩。本案在审理过程中，陈雄向法庭提供：1、陈雄身份证，证明原告主体资格；2、肖挺身份信息、证明被告主体资格;3、借条二张，证明肖挺分二次共向陈雄借款45000元的事实。本院审查认为，陈雄提供的上述证据形式要件具备，内容与其主张的肖挺向其借款45000元及相应利息的事实相关联，该证据本院予以采信。根据陈雄陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖挺向陈雄出具主要载明“向陈雄借人民币叁万元整小写30000元整利息2%，于2016年6月24日前一次性还清。特立此据，借款人：肖挺，借款日期：2016年5月24日。”和“本人肖挺于2016年6月16日向陈雄借人民币壹万伍仟元，小写15000元，借款期限1月，月利率1.5%。借款人：肖挺，日期：2016年6月16号。”的借条各一张。肖挺与俞娜娜于2012年6月15日在霞浦县民政局办理结婚证，结�证字号：J350921-2012-002794号。庭审中陈雄自认肖挺借款后按约支付利息至2016年9月24日止。本院认为，肖挺向陈雄借款45000元及约定月利率分别为2%、1.5%，有借条为凭，应认定双方借贷关系存在，肖挺应依约予以偿还。因该借款发生在肖挺、俞娜娜夫妻关系存续期间，依照婚姻法相关规定，债权人有权就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务以夫妻共同债务主张，故陈雄请求肖挺、俞娜娜共同偿还陈雄借款本金45000元及相应利息。不违反法律规定，予以支持。综上所述，肖挺、俞娜娜应共同偿还陈雄借款本金45000元并按月利率1.5%支付自2016年9月25日起至借款清偿之日止的利息。肖挺、俞娜娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和�合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：肖挺、俞娜娜应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈雄借款本金45000元并按月利率1.5%支付自2016年9月25日起至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费966元，由肖挺、俞娜娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 长  赵美珠审 判 员  陈美花人民陪审员  汤淑敏二〇一七年二月七日书 记 员  梁玉玲附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷�方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理�但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初3862号
原告：东港市孤山灌区管理处。住所地：东港市孤山镇。
负责人：韩勇，东港市水利局副局长。
委托代理人：孙洪平，男，1966年9月6日出生，汉族，原告单位科长，现住东港市孤山镇。
委托代理人：孙贻科，男，1969年4月1日出生，汉族，原告单位科长，现住东港市孤山镇。
被告：周魁军，男，1963年10月9日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。
本院在审理原告东港市孤山灌区管理处与被告周魁军供用水合同纠纷一案中，原告于2018年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市孤山灌区管理处撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 邹传君
二〇一八年七月十一日
书记员 岳 倩
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初615号
原告：中国农业银行股份有限公司长沙雨花区支行。住湖南省长沙市雨花区中意一路**号。
负责人：孙艳辉，行长。
委托代理人：吴钢明，湖南弘湘律师事务所律师。
委托代理人：康艳，女，1984年10月17日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被告：肖爱民，男，1980年9月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告中国农业银行股份有限公司长沙雨花区支行（以下简称原告）诉被告肖爱民（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴钢明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷记卡透支账户余额153490.5元，其中本金99897.03元，利息46389.26元，滞纳金5764.21元，消费手续费1440元，利息计算至2016年11月30日，后段利息及其他费用照算（至本息全部还清为止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2013年6月26日在原告处申办金穗贷记卡一张，卡号46×××63，授信100000元。双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约就贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期等事项作出了约定。其中利息和费用部分约定为：1.对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2.被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。3.被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。4.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。5.贷记卡账户内存款视为超额还款。被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。6.原告可按照法律法规确定的项目、标准等内容收取费用，原、被告另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。《收费标准》中约定的滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告从2013年7月21日开始消费透支，至2016年11月30日尚欠153490.5元，其中本金99897.03元，利息46389.26元，滞纳金5764.21元，消费手续费1440元。上述款项，经原告多次催收，被告至今未还。
被告未答辩。
经审理查明，2013年6月26日，被告向原告申请领取金穗贷记卡，被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中载明：本人已全部阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。被告在“申请人签名”一栏中签了名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定“未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%”。之后，原告向被告发放了透支额度为100000元的信用卡，卡号为00×××63。被告使用信用卡透支消费后，未按照相关规定及时归还，截止2016年11月30日，被告透支本金99897.03元，欠付利息46389.26元，滞纳金5764.21元，消费手续费1440元。原告多次催收未果，遂于2017年2月7日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、贷记卡多维度交易分析、贷记卡透支催收情况登记薄、催收通知书、账户详细信息及原告陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，即承诺遵守原告所发行信用卡的使用要约，并严格按约偿还所发生的消费欠款及其他费用。但被告在持卡过程中透支消费后而未按约偿还所欠款项，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还所透支消费的欠款本息及滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖爱民应于本判决生效后7日内给付原告中国农业银行股份有限公司长沙雨花区支行信用卡透支本息146286.29元、滞纳金5764.21元，消费手续费1440元；
二、被告肖爱民应于本判决生效后7日内给付原告中国农业银行股份有限公司长沙雨花区支行自2016年12月1日起至清偿之日止的利息（以99897.03元为基数，按日万分之五的标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3370元，公告费560元，合计3930元，由被告肖爱民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 郭开华
人民陪审员 康代祈
二〇一七年七月十四日
书 记 员 焦芳苹
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5672号
原告青岛中房物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区西陵峡路1号甲内1户，统一社会信用代码913702022646016946。
法定代表人王朝辉，该公司董事长。
委托代理人刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。
委托代理人徐文斌，山东谦睿律师事务所实习律师。
被告王文东，男，1983年2月15日出生，汉族，住山东省莱州市。
本院在审理原告青岛中房物业管理有限公司与被告王文东物业服务合同纠纷一案中，原告青岛中房物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘书波
二〇一七年十月三十日
书记员 刘颖陶
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初6836号
原告：天津市万千置业有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-2402号。
法定代表人：王雁滨，总经理。
委托诉讼代理人：关云鹗，该公司职员。
被告：丁炳深
原告天津市万千置业有限公司诉被告丁炳深物业服务合同纠纷一案中，原告天津市万千置业有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市万千置业有限公司撤回对被告丁炳深的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市万千置业有限公司。
审判员 刘岩峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 宋晓曦
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申200号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵聚湘，男，1963年12月12日生，汉族，住衡东县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹桔香，女，1962年7月8日生，汉族，住衡东县。
以上二再审申请人的诉讼委托代理人：陈铁辉，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：阳辉，男，1991年4月7日生，汉族，住衡东县。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：何闵，男，1994年12月22日生，汉族，住衡东县。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：颜波，男，1991年10月27日生，汉族，住衡东县。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：胡友维，男，1994年7月24日生，汉族，住衡东县。
以上四被申请人的共同委代理人：向和平，湖南楚云律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：张颜杰，男，1998年4月25日生，汉族，住衡南县。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：颜淑冬，女，1976年5月26日生，汉族，原住衡南县，现住衡东县。系张颜杰之母。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ华，男，1977年2月20日生，汉族，原住湖南省永州市冷水滩区，现住衡东县。系张颜杰之父。
再审申请人赵聚湘、曹桔香因与被申请人阳辉、何闵、颜波、胡友维、张颜杰、颜淑冬、ＸＸ华生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法少民终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵聚湘、曹桔香申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。衡阳市中级人民法院（2015）衡中法刑二终字第113号刑事判决书已经明确事发当天晚上，阳辉等四被申请人对赵辉进行过追砍，四人的行为构成共同侵权，交通事故责任认定书不能否认阳辉等四被申请人的行为对事故的发生存在过错，阳辉等四被申请人应承担侵权赔偿责任。原审认定诉讼请求错误。申请人在开庭时已明确将精神损失费赔偿数额从50万元变更为10万元。原审未作变更，是错误的，原审据此计算的诉讼费错误。请求依法再审改判。
本院经审查认为，本案的争议焦点是赵聚湘、曹桔香之子赵辉的死与阳辉、何闵、颜波、胡友维、张颜杰是否存在因果关系，上述五人是否应对赵辉的死承担侵权赔偿责任。从原审查明事实看，赵辉驾驶摩托车在行驶过程中驶出有效路面，致使摩托车失控飞出，与路外树木相撞，在摔落过程中颈部、肩部及胸部与树木发生碰撞，造成闭合性颅脑损伤致死。衡东县公安局交警大队对此出具了衡公交认字（2014）第00174号《道路交通事故认定书》，予以认定。赵辉的父母赵聚湘、曹桔香申请再审称，赵辉发生交通事故是因为被阳辉、何闵、颜波、胡友维（以下简称阳辉等四人）等人追砍，上述四人存在过错，应承担侵权赔偿责任。经查，衡阳市中级人民法院（2015）衡中法刑二终字第113号刑事判决（以下简称113号刑事判决）和本案原审均已查明，2014年8月11日晚，赵辉的朋友张颜杰与阳辉等四人的朋友谭福清因故发生争斗，张颜杰被谭福清用刀刺伤后逃跑。之后，赵辉、曹宇、周德顺、阳邓中以及稂威亮、彭正、李周龙等一行九人分乘五辆摩托车寻找张颜杰，于当晚11点30左右在衡东县城关镇建材大市场附近与阳辉、何闵、颜波、胡友维等人相遇，阳辉等四人先是与周德顺和阳邓中相遇，在几句询问后，与胡友维在一起的“阿黑”抽出砍刀砍了阳邓中和周德顺所骑摩托车，将摩托车尾箱砍坏。随后又追上了在前行驶的稂威亮和颜尊的摩托车，并将该车撞倒在地。此后，胡友维开车又追到赵哲、彭正和李舟龙。没有证据证明在此过程中阳辉等四人与赵辉和曹宇正面接触过，并对赵辉和曹宇进行了持续追赶，赵聚湘、曹桔香申请再审主张赵辉的死与阳辉等四人的行为存在法律上的利害关系的理由不能成立。至于诉讼费是否超额收取的问题。赵聚湘、曹桔香称在一审开庭时已将50万元精神损失费的诉求变更为10万元，原审仍按50万元请求计算诉讼费，是错误的。经查，赵聚湘、曹桔香关于在一审庭审结束前变更诉讼请求的主张不符合事实，本院不予采信。而诉讼费的收取，衡东县人民法院一审根据当事人的诉讼请求金额确定诉讼费为14280元是正确的，考虑到原告方的实际情况，衡东县人民法院一审实际上只收取了赵聚湘、曹桔香5000元诉讼费。一审判决之后，赵聚湘、曹桔香不服上诉。衡阳市中级人法院二审期间根据当事人的申请，减免了一万元的诉讼费，只收取了4280元诉讼费。申请人称原审超额收取诉讼费不符合事实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵聚湘、曹桔香的再审申请。
审 判 长 张克江
代理审判员 周 嫱
代理审判员 罗晓波
二〇一七年六月五日
书 记 员 苏玲玉
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第754号
原告王步林，男，汉族，住威海市环翠区。
被告林玉苏，男，汉族，住址河南省沈丘县，现住威海经济技术开发区。
原告王步林与被告林玉苏不当得利纠纷一案，本院受理后，由审判员王志刚适用简易程序，公开开庭审理。原告王步林及被告林玉苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2011年，原、被告及案外其他四人为案外人郭开运输货物，郭开共欠六人运费11.5万元，郭开与六人口头约定以其名下车牌号为鲁Ｆ×××××大货车抵偿所欠运费。原、被告等六人后经协商，约定由被告负责变卖车辆及分款事宜。2013年3、4月份左右，被告在原告不知情的情况下变卖货车，取得卖车款9.5万元，其中按比例原告应分得7000元，但被告并未将款项分给原告，原告得知后多次向被告索要，被告拒不支付。2015年6月9日，原告诉来本院，请求被告返还原告应得的运费7000元，并要求被告支付本案的诉讼费用。
被告辩称，不存在原、被告及其他四人协商卖车的情形。郭开委托其出售车牌号为鲁Ｆ×××××的大货车，共计卖了95000元。因为郭开同意用售车款偿还欠被告的65000元运费，被告从中扣除后，将余款30000元交付给其他债权人李某和卢某。被告当庭提出给原告1000元，日后双方互不追究，原告未同意。
经审理查明，原告与田刚系亲戚关系，田刚于2010年至2011年为案外人郭开运输货物，郭开拖欠田刚运费。车牌号为鲁Ｆ×××××的货车登记车主为烟台锦融织业有限公司，实际车主为郭开。2013年3月16日，郭开及烟台锦融织业有限公司共同委托被告代理出售该车辆，并出具证明表明“此车所售车款中，有林玉苏（本案被告）、康志刚、康德贵、李章华（实为李某）、鲁老二（实为卢某）的车辆运输费”。2013年3月29日，由被告代理，前述车辆转卖他人，合同转让价款为95000元。被告收到该转让款后，扣除郭开欠被告的65000元，将余下款项交付郭开的其他债权人之中的李某、卢某。
庭审中，原告主张田刚系其雇佣的司机，郭开欠田刚的运费实际所有人为原告。由于欠多人的运费，郭开决定用车牌号为鲁Ｆ×××××的货车抵顶，卖车款不足总债务时，各债权人按比例分配。因欠被告的钱数最多，车辆相关证件都由被告保管。被告擅自变卖车辆并自行扣下65000元，未依约定按比例分配，应承担返还原告7000元的责任。
原告提供证人谷某庭前出具的书面证词称：郭开因资金紧张，无法支付所欠运费，把货车抵偿林玉苏、王步林等六人运费，其中王步林（驾驶员田刚）运费9300元，当时六人约定如果卖车款不够六人运费时，按实际卖车款和六人总运费的比例分成。庭审中，证人谷某出庭证明：其原为郭开的司机，郭开欠其修理费15000元及工资，欠李某（李章华）14700万元，欠康志刚12300万元，欠康德贵216**元，欠卢某17383元，欠杨利伟7730元，欠田刚8937元，欠被告65036元。该证人与被告、田刚及其他债权人共六人一起去烟台找郭开要欠款，郭开同意将鲁Ｆ×××××货车卖了偿还欠款，并称郭开说“卖车款要是够欠款最好，不够的话按照60%分配”。证人李某出庭证明：当时所有债权人都去找郭开，郭开同意把车卖了抵顶运费，当时估算该车能抵16万，账上郭开共欠14万多，被告卖车后说共卖了95000元，分给其和卢某30000元。证人卢某出庭证明：郭开让大伙把车卖了，车款超过总债务就按欠款数分配，不够总债务数的大伙平分（按比例分配之意）。其承认收到被告交付卖车款30000元。
被告表示不清楚郭开欠其他债权人的债务数额，否认与各债权人协商卖车后，价款不足以清偿全部债务时要按比例分配，并提供郭开出具的证明及录音一份，及与李某、卢某的协议书一份，证实郭开委托其出售车辆，出售后扣留欠本人的款项，余款分配给康志刚、康德贵、李章华（即李某）、鲁老二（即卢某），并不包括原告请求的田刚款项。原告对被告的抗辩及证据均不予认可。
以上事实，有当事人的陈述及录音材料、证明、协议书、买车协议等证明材料在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，可以认定下列事实：郭开欠多人运费等款项，将登记车主为烟台锦融织业有限公司的车牌号为鲁Ｆ×××××的货车一辆委托被告出售，以售车款偿还债务；被告售车取得价款95000元，扣除郭开欠其的65000元，将余款30000元交付其他债权人李某、卢某。
原告以原、被告及其他债权人口头协商在售车价款不足清偿全部债务时，按比例分配，诉请被告返还7000元，被告否认存在该口头协议，原告负有举证证明该事实存在的责任。原告提供的与被告的通话录音中，被告并未明确承认有协商按比例分配的过程，也没有明确表示可以从自己取得的65000元中转付原告相应款项。证人谷某证言相互矛盾，且与证人卢某的表述不一致，该分配方式是债务人郭开本人的意思，还是六名债权人协商一致达成的合意，不能明确确定，且各证人均为郭开的债权人，与本案诉争款项均具有利害关系，其证言的证明效力较低。证人卢某、李某承认收到被告扣留65000元后的售车款30000元，并与被告签订协议约定“有任何问题跟林玉苏无关”，该行为也与卢某意图证实的众债权人协商平分（按比例分配之意）相矛盾。故，原告未能充分举证证实其主张，对原告主张与被告有口头协议按比例分配售车款，本院不予支持。
原告对被告提供的署名为郭开并盖有烟台锦融织业有限公司印章的证明、受（授）权委托书及被告提供的自述为其与郭开的通话录音，均认为是虚假证明，但原告不申请对相关证据进行鉴定，亦未提供相反证据证明。结合本案查证的车辆买卖过程，对被告所述在债务人郭开同意的情况下进行了售车款分配的主张，本院认为更为符合常理。郭开做为债务人，是应该清偿包括原、被告在内的各债权人相应欠款的责任主体，其委托被告出售车辆并分配售车款，被告按郭开的授意实行了卖车、受偿自身债权、转付其他债权人款项，并无不当。原告无充足证据证明债务人郭开同意其可参与分配售车款，其要求被告在受偿的债权范围内返还7000元的主张，本院不予支持。
原告并提供买车人谈话视频等资料，证明实际卖车款高于95000元，被告不予认可。本院认为，在被告提交与郭开的通话录音中有相关款项的说明，也可与车辆买卖协议相印证，若被告隐瞒超过95000元的卖车款，应由车辆所有人郭开另行主张权利，本院对此不予合并审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一五年九月二日
书记员 胡雅楠
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3324号
上诉人(原审被告)：怀化鸿裕彩色印务有限责任公司，住所地湖南省怀化市。
法定代表人：赵安清，董事长。
委托诉讼代理人：赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：海通恒信国际租赁有限公司(原恒信金融租赁有限公司)，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：任澎，董事长。
原审被告：赵安清，男，1970年9月27日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市。
委托诉讼代理人：赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。
原审被告：肖守来，男，1974年10月30日出生，汉族，户籍地湖南省中方县铜鼎乡青市。
原审被告：向玲，女，1973年1月17日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市。
上诉人怀化鸿裕彩色印务有限责任公司因与被上诉人海通恒信国际租赁有限公司间融资租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初7460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人怀化鸿裕彩色印务有限责任公司在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人怀化鸿裕彩色印务有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2736号
原告：吴华，女，1965年2月15日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人：王郑钦，河南言华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵静静（实习），河南言华律师事务所律师。
被告：陆水生，男，1965年6月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：徐家庭，上海创远律师事务所律师。
原告吴华与被告陆水生民间借贷纠纷一案立案后，经向原告吴华通知，要求其预交诉讼费，原告吴华没有在指定期限内交纳，也没有向本院提出减、免、缓交诉讼费申请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 隋冬梅
二〇一七年五月二十五日
书记员 史美丽
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初2736号原告：吴华，女，1965年2月15日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：王郑钦，河南言华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静静（实习），河南言华律师事务所律师。被告：陆水生，男，1965年6月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：徐家庭，上海创远律师事务所律师。原告吴华与被告陆水生民间借贷纠纷一案立案后，经向原告吴华通知，要求其预交诉讼费，原告吴华没有在指定期限内交纳，也没有向本院提出减、免、缓交诉讼费申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  隋冬梅二〇一七年五月二十五日书记员  史美丽
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初2266号
原告：周中海，男，1968年12月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：李保军，男，约40岁，汉族，住河南省浚县。
被告：李岭军，男，1974年12月21日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：林州八建工程集团有限公司，住所地河南省林州市红旗渠大道大汉火锅(林州店)。
法定代表人：郭怀生，该公司总经理。
原告周中海与被告李保军、李岭军、林州八建工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。
周中海向本院提出诉讼请求：依法判令三被告支付其多层木板款47070元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月份，李保军、李岭军、林州八建工程集团有限公司让周中海给其位于鹤壁市淇滨区工地供应多层木板，三被告除支付部分多层木板款外，下欠货款47070元未付，故诉至法院。
本院经审查认为：因周中海不能提供李保军基本信息及准确送达地址，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回周中海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孟利平
二〇一七年六月二十二日
书记员 马学芳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初2266号原告：周中海，男，1968年12月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：李保军，男，约40岁，汉族，住河南省浚县。被告：李岭军，男，1974年12月21日出生，汉族，住河南省浚县。被告：林州八建工程集团有限公司，住所地河南省林州市红旗渠大道大汉火锅(林州店)。法定代表人：郭怀生，该公司总经理。原告周中海与被告李保军、李岭军、林州八建工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。周中海向本院提出诉讼请求：依法判令三被告支付其多层木板款47070元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月份，李保军、李岭军、林州八建工程集团有限公司让周中海给其位于鹤壁市淇滨区工地供应多层木板，三被告除支付部分多层木板款外，下欠货款47070元未付，故诉至法院。本院经审查认为：因周中海不能提供李保军基本信息及准确送达地址，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周中海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  孟利平二〇一七年六月二十二日书记员  马学芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11039号
原告：张锡红，男，汉族，身份证住址：四川省内江市东兴区。
原告：佛山市南海区里水智达纸箱厂，住所地：佛山市南海区。
投资人：张锡红。
以上两原告共同委托代理人：卢鉴，广东以泰律师事务所律师。
被告：刘小军，男，汉族，身份证住址：四川省仪陇县。
被告：佛山市南海晨盛鞋业有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：吴林英。
原告张锡红、佛山市南海区里水智达纸箱厂（以下简称智达厂）诉被告刘小军、佛山市南海晨盛鞋业有限公司（以下简称晨盛鞋业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由代理审判员李柳媚适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人卢鉴到庭参加了诉讼，两被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：从2014年12月份开始至2016年6月18日，晨盛鞋业公司一直在原告经营的智达纸箱厂进货，货款共1138772.22元。被告由于经营不善无法还款，经多次协商，同意将此笔货款经打折后转为被告刘小军的个人债务，由被告负责偿还。被告刘小军及晨盛鞋业公司写下《欠条》，共同确认被告需向原告偿还93万元。故起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款93万元。2、被告按人民银行公布的同期金融机构贷款利率的四倍向原告支付自起诉之日起至付清时止的利息，暂计为1万元。3、诉讼费用由被告承担。
两被告没有答辩。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告智达纸箱厂营业执照、法定代表人身份证明书、原告张锡红身份证复印件各1份，用以证明原告诉讼主体资格，原告为个人独资企业里水智达纸箱厂的投资人。
2、被告刘小军身份证复印件1份、被告晨盛鞋业工商信息、全国组织机构代码信息、法定代表人身份信息复印件各1份，用以证明两被告诉讼主体资格；
3、欠条原件1份，用以证明被告晨盛鞋业将债务转移给被告刘小军，并与被告刘小军共同向原告出借欠条确认。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。
经质证，原告提供的证据是原件与本案有关，来源合法，本院予以确认。
经审理查明：被告晨盛鞋业公司与原告智达厂有业务往来。被告晨盛鞋业公司法定代表人吴林英、被告刘小军作为欠款人出具《欠条》：被告刘小军因佛山市南海晨盛鞋业公司经营不善欠原告智达纸箱厂、张锡红货款93万元，现转为刘小军个人借款。
本院认为，原告智达厂与被告晨盛鞋业公司有货款往来，其后该两公司及刘小军同意将货款转为刘小军个人借款，没有违反法律规定，本院予以确认。被告刘小军应当对借款93万元承担偿还责任。原告在本案中主张民间借贷纠纷即确认欠条记载的内容，该欠条中明确确认货款转为刘小军个人借款，至于吴林英的签名，本院认为该签名是对货款进行确认而签署的，吴林英并未对欠条中转换为借款后晨盛鞋业公司承担还款责任进行确认，故原告主张晨盛鞋业公司承担还款责任的主张，本院不予支持。被告刘小军至今未偿还93万元，双方在欠条中并未对利率进行约定，故被告刘小军应以93万元为本金从起诉日（即2016年7月8日）至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘小军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张锡红、佛山市南海区里水智达纸箱厂偿还930000元并以该款为本金从2016年7月8日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费6600元（原告已预交），由被告刘小军负担。被告刘小军应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。两原告则可在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回6600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李柳媚
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 阮楚欣
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3039号
上诉人(原审被告)：中国工商银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区延陵中路680号。
负责人：张彬，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾芹芳，该分行员工。
委托诉讼代理人：华贵洲，该分行员工。
被上诉人（原审原告）：常州市虹景园林绿化工程有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇西城村委宋庄村。
法定代表人：许肖雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶力，江苏常元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州市花祺工程担保有限公司，住所地常州市钟楼区永红新建村张家组150号。
法定代表人：孟建洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄俊，该公司经理。
上诉人中国工商银行股份有限公司常州分行（以下简称工行常州分行）因与被上诉人常州市虹景园林绿化工程有限公司（以下简称虹景公司）、常州市花祺工程担保有限公司（以下简称花祺公司）保证合同纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理后依法组成合议庭进行审理。
本案审理过程中，原审原告虹景公司于2018年1月15日向本院提出申请，称由于虹景公司与花祺公司已达成和解，故申请撤回对工行常州分行、花祺公司的起诉。工行常州分行、花祺公司同意虹景公司二审提出的撤回起诉的申请。
本院认为，虹景公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初3266号民事判决；
二、准予虹景公司撤回起诉。
一审案件受理费515元，减半收取257.5元，由虹景公司承担；二审案件受理费515元，减半收取257.5元，由虹景公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文俊
审判员 张 梅
审判员 邹玉星
二〇一八年一月十九日
书记员 朱 云
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1364号
上诉人（原审被告）：东阳市梓溪水利开发有限公司，住所地东阳市城南西路311号。
法定代表人：杜加云。
被上诉人（原审原告）：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市黉门前58号。
负责人：杜晓弟。
原审被告：东阳市航云美术发展有限公司，住所地：东阳市城南西路311号。
法定代表人：郑响林。
原审被告：杜加云，男，1964年1月10日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：华茶利，女，1966年2月5日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：东阳市岩下水电开发有限公司，住所地：东阳市城南西路311号。
法定代表人：杜加云。
上诉人东阳市梓溪水利开发有限公司因与被上诉人金华银行股份有限公司东阳支行、原审被告东阳市航云美术发展有限公司、杜加云、华茶利、东阳市岩下水电开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初9943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东阳市梓溪水利开发有限公司上诉后未在法定期间向本院交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人东阳市梓溪水利开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一七年四月六日
代书 记员 季丽华
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终1364号上诉人（原审被告）：东阳市梓溪水利开发有限公司，住所地东阳市城南西路311号。法定代表人：杜加云。被上诉人（原审原告）：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市黉门前58号。负责人：杜晓弟。原审被告：东阳市航云美术发展有限公司，住所地：东阳市城南西路311号。法定代表人：郑响林。原审被告：杜加云，男，1964年1月10日出生，汉族，住东阳市。原审被告：华茶利，女，1966年2月5日出生，汉族，住东阳市。原审被告：东阳市岩下水电开发有限公司，住所地：东阳市城南西路311号。法定代表人：杜加云。上诉人东阳市梓溪水利开发有限公司因与被上诉人金华银行股份有限公司东阳支行、原审被告东阳市航云美术发展有限公司、杜加云、华茶利、东阳市岩下水电开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初9943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东阳市梓溪水利开发有限公司上诉后未在法定期间向本院交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东阳市梓溪水利开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 耘审 判 员  张淑英代理审判员  范继军二〇一七年四月六日代书 记员  季丽华
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3022号
原告：李开场，男，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：淮北市拓基赢造建筑工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路1栋102室。
法定代表人：任启会，该公司总经理。
原告李开场与被告淮北市拓基赢造建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告李开场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李开场撤回起诉处理。
审 判 长 陈永战
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 乐可洁
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）梁刑初字第180号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人程某甲，男，出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民，住梁山县。2009年11月10日因涉嫌交通肇事罪被梁山县公安局取保候审，2012年1月13日经梁山县人民检察院决定被取保候审。
梁山县人民检察院以梁某刑诉（2012）162号起诉书指控被告人程某甲犯交通肇事罪，于2012年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2007年4月5日7时50分许，被告人程某甲驾驶鲁H号重型自卸货车沿220国道由西向东行驶至梁山县镇郑垓村农家锅城附近，在左转弯往北上公路时，与尹某驾驶的由北向南行驶的鲁A号小客车相撞，造成两车不同程度损坏，致鲁A号小客车乘车人王某头部外伤重度颅脑损伤呼吸循环衰竭而死亡。经交警部门认定，被告人程某甲负事故的全部责任。
案发后，被告人程某甲弃车逃逸，后于2009年11月9日到梁山县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
针对指控的上述事实，公诉机关提供的证据有被告人程某甲供述与辩解、证人程某乙证言、鉴定结论、勘查笔录及书证等。
公诉机关认为，被告人程某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人程某甲系自首，适用刑法第六十七条第一款之规定。
被告人程某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人程某甲等已向被害人方某做出民事赔偿并已履行完毕。被告人程某甲另行补偿被害人亲属20000元，被害人亲属对被告人程某甲表示谅解。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理中予以供认，并有受案登记表，证人程某乙的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，车辆信息，驾驶者查询结果，梁公交尸检字（0711）号死亡证明书，梁山县公安局梁公交认字［2007］第200700168号道路交通事故认定书，被告人程某甲的供述，办案说明，和解协议书，被害人家属的谅解证明,冯某的询问笔录，户籍信息等证据证实。
本院认为，被告人程某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，予以支持。被告人程某甲自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，适用刑法第六十七条第一款之规定。被告人程某甲积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法予以从宽处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人程某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄洪勇
审判员 郭长征
审判员 路 莹
二〇一二年七月二十七日
书记员 郭玉杰
信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初375号
公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
被告人徐某某，男，1958年8月15日出生于河南省信阳市平桥区，汉族，高中毕业，原任信阳市平桥区支书、村委主任，现住信阳市平桥区。因涉嫌贪污犯罪，经信阳市平桥区人民检察院决定，于2016年5月19日被信阳市公安局平桥分局取保候审。现取保候审在家。
被告人涂某某，男，1961年5月15日出生于河南省信阳市平桥区，汉族，初中毕业，原任信阳市平桥区震雷山街道办事处老虎村副支书兼文书，现住信阳市平桥区。因涉嫌贪污犯罪，经信阳市平桥区人民检察院决定，于2016年5月19日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，于2016年5月26日被信阳市公安局平桥分局取保候审。现取保候审在家。
被告人姜某某，男，1969年7月19日出生于河南省信阳市平桥区，汉族，小学毕业，原任信阳市平桥区震雷山街道办事处老虎村治安主任兼民兵营长，现住信阳市平桥区。因涉嫌贪污犯罪，经平桥区人民检察院决定，于2016年5月19日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，于2016年5月26日被信阳市公安局平桥分局取保候审。现取保候审在家。
被告人周某某，女，1965年11月13日出生于河南省信阳市平桥区，汉族，中专毕业，原任信阳市平桥区计生专干、妇女主任，现住信阳市平桥区。因涉嫌贪污犯罪，经信阳市平桥区人民检察院决定，于2016年5月19日被信阳市公安局平桥�局取保候审。现取保候审在家。
被告人胡某，男，1985年7月18日出生于河南省信阳市平桥区，汉族，高中毕业，原任信阳市平桥区震雷山街道办事处老虎村团支书、出纳，现住信阳市平桥区。因涉嫌贪污犯罪，经信阳市平桥区人民检察院决定，于2016年5月19日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，于2016年5月26日被信阳市公安局平桥分局取保候审。现取保候审在家。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）283号起诉书指控被告人徐某某、涂某某、姜某某、周某某、胡某犯贪污罪一案，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静及被告人徐某某、涂某某、姜某某、周某某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月至2015年9月，被告人徐某某、涂某某�姜某某、周某某、胡某在分别任信阳市平桥区震雷山街道办事处老虎村支书兼村委主任、副支书兼文书、治安主任兼民兵营长、妇女主任兼计生专干、团支书兼出纳期间，2012年该村向信阳市交通局申报了村村通工程项目，该村冒用信阳市平桥区扶贫办出资修建的该村村部至杨冲组的道路向信阳市交通局申请验收。信阳市交通局为此拨付了30万元修路款。2013年2月初，徐某某、涂某某、胡某、周某某、姜某某利用工作便利，将信阳市交通局拨付的修建上述道路工程款30万元截留，并以发放辛苦费、降温费、取暖费、加班费、医疗费、奖金等名义共同私分162000元，其中，徐某某分得36000元，涂某某、周某某、姜某某分别分得34000元，胡某分得24000元，五名被告人将分得赃款用于家庭生活开支。
案发后，被告人周某某于2016年5月19日到信阳市平桥区人民检察院投案自首。被告人徐某某向平桥区纪委共退赃75071.5元，向本院缴纳罚金60000元。被告人涂某某向平桥区纪委退赃51404元，在本院审理过程中共向本院缴纳72000元。被告人姜某某向平桥区纪委退赃44110元，在本院审理过程中共向本院缴纳62000元。被告人周某某向平桥区纪委退赃72085元。被告人胡某向平桥区纪委退赃32550元。
综上，五被告人共向平桥区纪委退赃275220.5元。
以上事实，被告人徐某某、涂某某、姜某某、周某某、胡某在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、任职证明、发破案经过、查账证明等书证；证人徐某、张某的证言及物证：工作记录本2册等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、涂某某、姜某某、周某某、胡某身为协助街道办事处从事行政管理工作的村民委员会工作人员，利用职务上的便利，采取截留收入不入账的方�，共同侵吞公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪，应依法惩处。五名被告人系共同犯罪，其中，徐某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，涂某某等四人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。五名被告人均如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，挽回了全部经济损失，可以从轻、减轻处罚；且当庭认罪，依法可以从轻处罚。周某某在案发前主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；且积极退赃，依法可以减轻处罚。胡某等较前四名被告人相比，其到村委会相对时间较短，在共同犯罪中所起的作用较小，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，且当庭自愿认罪，依法可以免除处罚。综上，平桥区人民检察院指控被告人徐某某、涂某某、姜某某、周某某、胡某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和�刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第九十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污受贿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人涂某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人姜某某犯贪污罪，判�有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人周某某犯贪污罪，免于刑事处罚。
被告人胡某犯贪污罪，免于刑事处罚。
被告人徐某某、涂某某、姜某某、周某某、胡某违法所得16.2万元由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周志武
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张小琪
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1724行审106号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：菏泽鑫航禽业有限公司，法定代表人刘继俭，地址巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚（2015）15-222号行政处罚决定。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人菏泽鑫航禽业有限公司未经批准，于2015年12月非法占用巨野县独山镇王桥村集体土地32.93亩进行非农业建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年1月10日作出了巨国土资罚（2015）15-222号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币658560元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2015）15-222号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年1月10日作出的巨国土资罚（2015）15-222号行政处罚决定书。
二、限被执行人菏泽鑫航禽业有限公司自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人菏泽鑫航禽业有限公司所在地巨野县独山镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人菏泽鑫航禽业有限公司自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款658560元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一六年十二月五日
书记员 杜丽霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1946号
解除保全申请人：袁宁，男，1977年5月21日出生，汉族，住址武汉市江汉区新湾二路盛世江城*********号，公民身份号码4201021977********。
委托诉讼代理人:周明、程芳,湖北尊而光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人：卢莉端，女，1979年5月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请人袁宁与被申请人卢莉端同居关系析产纠纷一案，本院于2018年1月5日作出（2018）鄂0103财保3号民事裁定书，依法对被申请人卢莉端的财产采取了保全措施。申请人袁宁于2018年5月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因申请人袁宁与被告申请人卢莉端已于2018年5月10日经本院调解达成调解协议，本院依法确认其调解协议内容并制作调解书，本案现已调解结案，故对于申请人袁宁提出解除诉讼保全查封的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下:
解除对被申请人卢莉端位于武汉市江汉区中国水电·盛世江城项目一期12栋1单元51层4号房屋（合同备案号：江140146668）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 曲
二〇一八年五月十八日
书记员 李彦坡
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10647号
原告贺桂华，女，汉族，户籍地址江西省九江市。
被告张海云，男，汉族，户籍地址广东省惠州市。
本院在审理上列民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告张海云价值人民币250000元的财产。由案外人浙商财产保险股份有限公司开具保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告张海云价值人民币250000元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚宇辉
二〇一七年六月十日
本件与原本核对无异
书记员 张 健
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执885号
申请执行人陈国银。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
申请执行人陈国银依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2015)第288号仲裁调解书，申请执行四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的：支付工资、赔偿金等共计33380元。
本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉劳人仲案字(2015)第288号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑斌
二〇一七年六月十九日
书记员 曹洋
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执885号申请执行人陈国银。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。申请执行人陈国银依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2015)第288号仲裁调解书，申请执行四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的：支付工资、赔偿金等共计33380元。本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉劳人仲案字(2015)第288号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑斌二〇一七年六月十九日书记员  曹洋
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2426行初13号
原告徐立省，男，1950年10月28日出生，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人滕聿江，吉林林岗律师事务所律师。
被告吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区国土资源局，住所地长白山保护开发区管理委员会池北区。
法定代表人徐连刚，局长。
原告徐立省诉被告吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区国土资源局（以下简称“池北区国土局”）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐立省诉称，原告系安图县二道白河镇二道村的村民，于2004年申请宅基地时经二道村委会、安图县城乡建设委员会二道镇建设管理站、安图县二道白河镇人民政府同意和批准，在安图县二道白河镇二道村南大道北建居民住宅，宅基地110平方米一栋二户，用地面积330平方米，房屋建成后于2004年8月2日办理了吉房执字第1092号房屋执照。2015年8月11日，池北区管理委员会向原告送达房屋征收补偿决定，该决定是池北区管理委员会于2015年7月10�根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出的[2015]176号补偿决定。原告徐立省的房屋、宅基地都是二道村集体经济经组织的土地，没有变成国有土地，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》中征收国有土地上房屋的规定。原告徐立省申请审批的宅基地是农村经济组织的土地，《房产执照》也是农村经济组织的房产执照，被告在原告不知道情的情况下给原告办理了延州国用（2011）第2426057号《国有土地使用证》，至今也没有发给原告。现因原告的房屋在池北区管理委员会国有土地上房屋征收范围，征收办公室欲征收原告房屋，原告才知道宅基地变成了国有土地。安图县二道白河镇二道村属于农村集体经济组织，该村土地没有变成国有土地，被告给原告办理《国有土地使用证》没有法律依据。故请求法院，判决撤销被告给原告登记的延州国用（2011）第2426057号《�有土地使用证》，并为原告重新登记为《农村土地使用权证》。
经审查查明，原告徐立省于2011年委托他人向被告池北区国土局申请办理土地使用证，被告池北区国土局受理后于2011年7月15日为徐立省颁发了延州国用（2011）第24260576号《国有土地使用证》。2011年年末，原告徐立省拿到该土地使用证的正本。2016年7月25日，原告徐立省向本院起诉，要求撤销被告颁发的延州国用（2011）第24260576号《国有土地使用证》。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其也组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”。本案中，原告徐立省于2011年委托他人办理了土地使用证，并于2011年末拿到该土地使用证，说明原告当时应当知道给其颁发的是《国有土地使用证》。原告徐立省应当在法定起诉期限内向法院提起行政诉讼，而原告于2016年7月25日向法院提起诉讼，超过了法定的起诉期限。故对原告徐立省的起诉不应予以受理，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《�高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告徐立省的起诉。
案件受理费50元，全部退还给原告徐立省。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴秀兰
审 判 员 奇贞花
代理审判员 陈 帅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 琪
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初1243号
原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市江津西路468号。
法定代表人：万立松，该行行长。
委托诉讼代理人：王大虎，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：陈波，男，1978年9月23日生，汉族，住湖北省松滋市。
被告：龚本艳，女，1975年2月23日生，汉族，住湖北省松滋市。
被告：吴婷，女，1982年8月6日生，汉族，住湖北省松滋市。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行（以下简称湖北银行）诉被告陈波、龚本艳、吴婷借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王大虎、被告陈波、龚本艳、吴婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈波、龚本艳立即偿还借款本金36649.6元；2.判令被告陈波、龚本艳按借款合同约定利率支付逾期利息至全部本金归还完毕之日止的利息（截止2017年2月22日的利息为2031.81元及罚息4608.28元）；3.判令被告吴婷依法对上述借款本息承担连带偿还责任；4.判令被告承担本案的诉讼费用及律师代理费。事实和理由：2015年12月9日，被告陈波、龚本艳作为共同借款人与原告签订了借款合同。合同约定由原告向被告陈波、龚本艳发放贷款7万元，年利率为19%，借款期限为12个月。被告吴婷作为保证人为该笔贷款提供担保。合同签订后原告依约发放了借款，但被告陈波、龚本艳未能按约定履行还款计划，被告吴婷也拒不依照保证合同承担保证责任，构成严重违约，现诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告陈波、龚本艳辩称，借钱是事实，现在没有钱还。
被告吴婷辩称，钱是他们借的，应该他们还。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日被告陈波、龚本艳作为共同借款人与原告湖北银行签订了编号为2015荆微借20061010-1209-0515-01的借款合同一份，借款金额为7万元，期限为12个月，年利率为19%。合同还对违约责任进行了约定“当下述任意情况出现时，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿：……（2）借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息……”。被告吴婷作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定由被告吴婷提供连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同签订后的当日原告向被告陈波、龚本艳发放了借款7万元。截止2017年8月15日被告陈波、龚本艳尚欠原告借款本金36649.6元、利息2031.38元、罚息9376.72元。
本院认为，原告湖北银行与被告陈波、龚本艳签订的《借款合同》真实、合法、有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款7万元的义务，但被告未按期偿还借款本息，应承担向原告偿还借款本息的责任。对于原告请求被告陈波、龚本艳偿还借款本金36649.6元、截止2017年8月15日的利息2031.38元、罚息9376.72元的诉讼请求，本院予以支持。对于2017年8月16日以后的利息及罚息，原告请求按合同约定利率（按贷款年利率19%，并加收50%罚息）计算至付清之日的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师费的主张，因原告未提交相关发票，且律师费不是诉讼的必要费用，本院不予支持。被告吴婷作为保证人与原告签署《保证合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应对被告陈波、龚本艳不能清偿部分承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈波、龚本艳于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北银行股份有限公司荆州分行借款本金36649.6元及相应利息（截止2017年8月15日的利息2031.38元、罚息9376.72元，自2017年8月16日起以后的利息按照贷款年利率19%，并加收50%罚息，以本金36649.6元为基数计算至付清之日止）；
二、被告吴婷对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，由被告陈波、龚本艳、吴婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上
诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张荣
二〇一七年八月二十一日
书记员 冯路
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1322民初243号
原告：中国农业银行股份有限公司象州县支行，住所地：广西象州县象州镇温泉大道219号，统一社会信用代码：9145132289984143XE。
负责人：薛峰，该行行长。
委托诉讼代理人：韦良媛，该行个人金融部副经理。
委托诉讼代理人：韦启章，该行个人部客户经理。
被告：覃菊英，女，1963年11月28日出生，住广西象州县。
被告：罗庆真，男，1960年7月5日出生，住广西象州县。
原告中国农业银行股份有限公司象州县支行诉被告覃菊英、罗庆真金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告以被告已主动履行完毕还款本息义务，其债权已全部得到实现为由，于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前，自动申请撤回诉讼，是对其诉讼权利的自由处分，没有违反国家法律法规的禁止性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司象州县支行撤诉。
案件受理费2355元，减半收取计1177.50元，由原告中国农业银行股份有限公司象州县支行负担。
审判员 苏文科
二〇一八年三月二十六日
书记员 覃 洁
附：相关法律条文节录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初1272号
原告：贾清玉，男，1948年12月29日出生，汉族，茌平县贾寨供销合作社退休职工，住茌平县。
委托诉讼代理人：贾国才，男，1968年2月8日出生，汉族，住茌平县，系原告之子。
被告：茌平县贾寨镇大郑庄村村民委员会。
法定代表人：郑金虎，主任。
委托诉讼代理人：王善领，茌平信发法律服务所法律工作者。
原告贾清玉诉被告茌平县贾寨镇大郑庄村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，原告于2017年7月16日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告贾清玉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告贾清玉负担。
审判员 苏学军
二〇一七年六月十六日
书记员 高 颖
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初538号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人郭昊，男，1987年7月6日出生于太原市，汉族，硕士研究生文化，系个体，住太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月20日被太原市公安局取保候审。2016年8月18日被本院取保候审。
辩护人袁谦，山西晋一律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]522号起诉书指控被告人郭昊犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员侯强支持公诉，被告人郭昊及其辩护人袁谦均到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年6月19日23时40分许，被告人郭昊酒后驾驶晋Ａ×××××号白色梅赛德斯奔驰牌小型普通客车沿劲松北路由南向北行驶至劲松北路迎泽桥北匝道口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人郭昊血液中酒精含量为117.28mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人郭昊的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郭昊对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人的辩护人提出如下辩护意见：辩护人对于起诉书中指控被告人凡有危险驾驶罪的定性不持有异议：1、本案被告人的主观恶性较小；2、被告人认罪态度较好；3、被告人具有悔罪表现，当庭表示认罪；4、被告人属于偶犯、初犯；综上，请法庭判处被告人缓刑。
经审理查明：2016年6月19日23时40分许，被告人郭昊酒后驾驶晋Ａ×××××号白色梅赛德斯奔驰牌小型普通客车沿劲松北路由南向北行驶至劲松北路迎泽桥北匝道口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人郭昊血液中酒精含量为117.28mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人郭昊血液中酒精含量为117.28mg/100ml。
3、被告人郭昊的供述及交待材料：2016年6月19日23时40分许，我酒后驾驶晋Ａ×××××号白色梅赛德斯奔驰牌小型普通客车沿劲松北路由南向北行驶至劲松北路迎泽桥北匝道口时，被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为117.28mg/100ml。
4、查获经过：2016年6月19日23时40分许，被告人郭昊酒后驾驶晋Ａ×××××号白色梅赛德斯奔驰牌小型普通客车沿劲松北路由南向北行驶至劲松北路迎泽桥北匝道口时，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人的基本身份情况。
6、被告人的驾驶证复印件，视听资料、道路交通违法照片、行政处罚决定书。
本院认为，被告人郭昊违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人郭昊自愿认罪，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，社会危害性较小，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。关于辩护人的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郭昊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘艳霞
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执43号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行
被执行人陈卫菊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第00755号，依法向被执行人陈卫菊发出执行通知书，责令被执行人陈卫菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈卫菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈卫菊（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年一月十三日
书记员 蓝天辰
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定商初字第477号
原告万某某。
委托代理人干某某。
被告王某某。
被告何某某。
原告万某某与被告王某某、何某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年6月18日立案受理后，依法组成由审判员陆富军
担任审判长，审判员陆明龙、人民陪审员周意华参加的合议庭
审理本案，并于2010年10月22日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人干某某到庭参加了诉讼，被告王某某、何某某经本院
公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法
缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王某某系朋友关系。2008年5月19
日，被告王某某以急需资金为由，向原告借款30000元，并出
具借条一张，约定于同年6月20日归还。经原告多次催讨，被
告总以无钱为由拖欠不还。因该款是在两被告夫妻关系存续期
间的借款，应共同承担还款责任，故诉至法院，请求：判令两
被告归还借款30000元，并自2008年6月21日起按银行同期贷款
利率支付利息至本金清偿日止。
被告王某某、何某某均未作答辩。
经审理查某，2010年5月19日，被告王某某向原告万某某借款30000元，约定于同年6月20日归还。后经原告催讨未果，
由此引发诉争。
另查某，被告王某某与被告何某某系夫妻关系，双方于1
997年1月21日登记结婚。
上述事实，原告向本院递交了借条1份、结婚登记申请书
1份及审查处理结果1份等证据，本院依法将原告的诉状及上述
证据等送达被告王某某、何某某后，两被告均未答辩，也未提
供相反证据，且不出庭参加诉讼，被告王某某、何某某应承担
举证不利的法律后果。本院对上述证据及查某的事实予以确认
。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告万某
某提供的借条表明原告与被告王某某之间存在借贷关系，被告
王某某理应按约归还所借款项。现原告要求被告王某某归还借
款人民币30000元并支付自2008年6月21日起按中国人民银行同
期贷款利率计算的逾期利息的诉请符合法律规定，本院应予支
持。被告王某某与被告何某某系夫妻关系，该借款系两被告夫
妻关系存续期间所发生的，属夫妻共同债务，被告何某某对上
述债务应承担共同还款责任。被告王某某、何某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，本案可依法缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二
百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人
民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定
，判决如下：被告王某某、何某某在本判决生效后十日内偿还原告万
某某借款人民币30000元，并按中国人民银行同期同档次贷款
基准利率支付自2008年6月21日至本判决生效之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告王某某、何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 长 陆富军
审 判 员 陆明龙
人民陪审员 周意华
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 李腾云
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初1185号
原告天津中技桩业有限公司。住所地，天津市宁河区潘庄镇工业园区。
法定代表人张永辉，经理。
委托代理人魏蒙，天津法商律师事务所律师。
被告天津滨河顺通科技有限公司。住所地，天津华苑产业区海泰西路**号中北20356。
法定代表人朱烨东，经理。
原告天津中技桩业有限公司（以下简称中技公司）与被告天津滨河顺通科技有限公司（以下简称滨河顺通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中技公司委托代理人魏蒙到庭参加诉讼，被告滨河顺通公司经本院公告送达开庭传票，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月18日，原、被告签订产品购销合同，约定原告为被告的滨河金融服务外包产业园工程供应预应力空心方桩，被告支付原告货款。合同约定了产品型号、付款时间及管辖法院等。合同签订后，原告如约履行供货义务，并于2014年9月29日供桩完毕。根据被告委托签收人签字确认的送货单显示，原告供货总数为9874米，供货金额共计1184880元。被告已付款950432元，尚欠货款234448元。被告逾期付款的行为已经构成违约，为维护合法权益，原告起诉要求被告给付货款234448元，且自2014年10月7日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍给付逾期付款损失24187元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据予以证明：
一、市场主体基本信息1份，用以证明被告主体相关情况。
二、产品购销合同1份，用以证明原、被告买卖关系及货物型号、价格、付款方式等。
三、送货单39张，用以证明原告向被告供应HKFZAB400(210)预应力空心方桩9874米。
四、委托书1份，用以证明送货单上签字确认的人系被告委托的工地签收人。
被告滨河顺通公司在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告滨河顺通公司经本院公告送达传票传唤未申明理由，拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的基本要件，本院予以采信。
经审理查明，原告中技公司与被告滨河顺通公司于2014年7月18日签订产品购销合同，合同约定由原告向滨河金融服务外包产业园工程供应HKFZAB400(210)预应力空心方桩10942米，产品价格为每米120元，共计货款1313040元。被告付款方式为合同签订后预付30%，供货到50%付款60%，供货到90%付款90%，供桩结束七日内付清尾款。合同签订后原告如约履行供货义务，并于2014年9月29日供桩完毕。原告实际供桩9874米，供货金额共计1184880元。被告于2014年8月12日付款393912元，于2014年9月15日付款393912元，于2015年2月17日付款162608元，累计支付货款950432元。截至2015年2月17日，被告尚欠货款234448元。
本院认为，被告天津滨河顺通科技有限公司经本院公告送达开庭传票未申明理由，拒不到庭，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。原告中技公司与被告滨河顺通公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示且原告已实际履行，该买卖合同合法有效。被告在接收原告提供的货物后应当按约定及时向原告支付货款，拖延拒付行为损害了原告的合法权益，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。因原、被告未在合同中明确约定逾期付款的违约责任，故本院对原告主张被告自2014年10月7日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍给付逾期付款损失的诉讼请求不予支持，本院酌定被告以234448元为基数，自2016年4月8日即原告主张权利之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告天津滨河顺通科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津中技桩业有限公司货款234448元，并自2016年4月8日起至实际给付之日止，以234448元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率标准给付利息。
案件受理费减半收取5180元，由被告天津滨河顺通科技有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 李存喜
审判员 张妮娜
审判员 李瑞鹏
二〇一六年九月十四日
书记员 刘亚峰
附本判决依据的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。