云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2924民初27号
原告杨永红，农民。
委托代理人何敏捷，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告周思楠，城镇居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司宾川支公司。
地址：宾川县金牛镇金叶路（地税局斜对面）。
负责人谭继祥，系该公司总经理。
委托代理人吴孔榕，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告杨永红与被告周思楠、中国大地财产保险股份有限公司宾川支公司（以下简称：大地保险宾川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，依法由审判员王树仙适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告杨永红及其委托代理人何敏捷、被告周思楠、被告大地保险宾川支公司之委托代理人吴孔榕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨永红诉称，2015年6月10日，周思楠驾驶云L×××××号小型轿车沿凤太线由宾川方向往下关方向行驶，07时40分许，当车辆行驶至大营普连棚路段时，由于确保安全不足，操作不当，致使所驾车辆撞到停在公路边的云L×××××号正三轮载货摩托车后又撞到停在公路边的云L×××××号小型普通客车、云L×××××号普通二轮摩托车及云L×××××号普通二轮摩托车。造成杨照兵、行人杨艳波、杨永红不同程度受伤，云L×××××号小型轿车、云L×××××号正三轮载货摩托车、云L×××××号小型普通客车、云L×××××号普通二轮摩托车、云L×××××号普通二轮摩托车受损的交通事故。事故经宾川县公安局交通警察大队认定，被告周思楠负此次事故的全部责任，车主杨照兵、邓李斌、邓瑶平、杨荣、行人杨艳波、杨永红均无事故责任。
原告杨永红受伤后，即被送往宾川县人民医院住院治疗，住院治疗22天好转出院，花费医疗费7687.23元后（该费用由周思楠支付），原告在住院期间遵医嘱到药店购买了38元／条的药膏4条用于擦拭患肢，花费医疗费152元。出院医嘱加强锻炼、避免重体力劳动、如患肢疼痛等不适随诊。因原告出院后患肢疼痛，故此请村卫生院医生上门治疗10次，花费医疗费600元。
原告杨永红的伤势经宾川衡一司法鉴定中心鉴定，误工期为90日、护理期为30日、营养期30日，需后续治疗费5000元。
原告认为，此次交通事故系被告周思楠的交通违法行为导致，且给原告方造成了巨大的经济损失，故被告周思楠应承担相应的赔偿责任，由于被告周思楠所驾驶车辆已向大地保险宾川支公司投保了交强险及第三者商业险，故本案首先应由被告大地保险宾川支公司在交强险的责任范围内赔偿原告方的经济损失，不足部分由被告大地保险宾川支公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告方的经济损失，不足部分由被告周思楠承担赔偿责任。
综上所述，原告方为了维护自己的合法权益，特依《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国民法通则》的相关规定向贵院提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告如下经济损失：1、医疗费8439.23元；2、误工费（79.02元／天×22天）＋（79.02元／天×90天）=8850.24元；3、护理费（79.02元／天×22天）＋（79.02元／天×30天）=4109.04；4、营养费50元／天×52天=2600元；5、住院伙食补助费100元／天×22天=2200元；6、后续治疗费5000元；7、交通费500元；8、鉴定费1200元，共计32898.51元。
上述损失，首先由大地保险宾川支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告周思楠承担赔偿责任。
被告周思楠辩称，对原告所述发生交通事故的事实及交通事故责任认定书我无异议，事故发生后我为原告垫付医疗费及生活费，共支付人民币11187.23元。
我驾驶的云L×××××号车向被告大地保险宾川支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为30万元，事故发生时尚在保险期限内。
就原告主张的赔偿项目，其中误工费和护理费的计算期限过长，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条、第21条的规定，误工期和护理期应以实际住院天数计算，故原告按照鉴定意见确定天数于法无据，原告主张的营养费也不符合该《解释》第24条的规定，不应支持。
所以根据《交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，原告的损失应由被告大地保险宾川支公司在交强险和商业三者险限额内先行赔偿，不足部分再由我承担，就本案而言，原告的损失未超过保险限额，故应由被告保险公司赔偿，我垫付的费用应由保险公司返还与我。
被告大地保险宾川支公司辩称，依交强险、商业三者责任险的保险条款约定核定被答辩人请求的真实性、合法性、关联性及合理性，依法确定答辩人的赔偿责任范围，对原告的损失依法扣减本案四辆无责车辆的交强险赔偿数额48400元，不足部分由答辩人在商业险责任及限额内承担。理由如下：
一、大地保险与原告之间的法律关系问题：保险公司在本案中承担的是一种合同责任，而非侵权关系中的民事责任，应以《保险合同》为依据来认定大地保险的责任。周思楠驾驶的云L×××××号车向大地保险宾川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，商业险投保限额为300000元，保险期限为2015年02月07日-2016年02月06日，事故发生于2015年06月10日，事故发生时车辆云L×××××处于保险期限内，因此与答辩人产生了保险合同法律关系。原告诉请中符合法律规定和合同约定范围内的赔偿费用，答辩人在责任限额内依约赔偿，对于超出责任限额以及其他不当诉请部分，依法应当由交通事故当事人按照责任划分予以分担。
本案所涉保险为“交强险”与商业第三者责任保险。被保险人与答辩人所签订保险合同的基本组成部分包括《机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车交通事故责任强制保险保险单》、《机动车交通事故责任强制保险条款》和《商业笫三者责任保险投保单》、《商业第三者责任保险保险单》、《商业第三者责任保险条款》。而且，保险合同作为民商事合同，依法还应受到《中华人民共和国合同法》的调整。对此，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护。”所以，本案当事人之间的权利、义务关系应当根据双方保险合同的具体约定予以确定。
二、交强险及商业三者险的赔偿依据
（1）交强险赔偿依据：根据相关法律法规、司法解释及保险合同约定，针对交强险部分，主要依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定和《交强险保险合同》的约定进行赔偿；（2）商业三者险赔偿依据：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：……（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；因此，商业三者险应当依据商业三者险保险合同的约定来认定保险公司的赔偿责任。
三、原告各项诉请的合法性、关联性及合理性：
（一）根据交强险条款第八条的规定，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿：误工费、护理费、交通费等。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定：l、误工费：应以79元／天计算，误工天数以实际住院天数为准，若受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；2、护理费：该费用的确定应遵医嘱，以一人为限，按79元／天计算；原告方未提交有效证据的，不予认可；3、交通费：以实际发票为准，应与住院就医的时间地点相对应。若以上死亡伤残赔偿限额项下各费用总和已经超过110000.00元，则该项目下的超额费用只能由其它责任人承担或通过商业三者险处理。
（二）根据交强险条款第八条的规定，医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等属于“医疗费用赔偿限额”项下。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定：1、医疗费，应根据国家基本医疗保险政策执行，根据伤者的详细用药清单计算。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条规定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。据此，交强险赔付必须按国家基本医疗保险标准审核，要求原告提交医疗发票、用药清单，以核实、查清原告诉请的医疗费是否属于治疗此次事故的费用，对CT、彩超、核磁共振等特殊检查费赔90％，内置钢板赔80％，乙类药赔90％，自费药不在赔偿范围之内；与事故无关的治疗费不在赔偿范围之内；住院床位费每天15元。2、住院伙食补助费，根据法律规定以100元／天计算，以实际住院天数为准；3、营养费，需有医院出具的证明文件，以15元／天计算，营养天数以实际住院天数为准，原告未提交有效证明的，不予认可；4、后续治疗费，以鉴定结论为准。若以上医疗费用赔偿限额项下各费用总和已经超过10000.00元，则该项目下的超额费用只能由其它责任人承担或通过商业三者险处理。
（三）诉讼费、鉴定费，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，不在交强险的赔付范围之内，应由其他当事人分担。因此，对诉讼费、鉴定费我方不予认可。
综上所述，中国大地保险宾川支公司作为保险合同的主体，在保险合同纠纷中应遵循严格、依约、依法的原则，对于保险合同及条款约定之外的、不属于保险赔付范畴的诉讼请求，请求法院依法驳回。以维护保险公司的合法权益。
在诉讼过程中，原告针对自己的诉讼请求向本院提供证据：
1、姓名为杨永红的居民身份证复印件一份（盖有“此件与原件无异”的印章），拟证实原告的身份情况；
2、道路交通事故认定书一份、道路交通事故损害赔偿调解终结书一份，拟证实本案所涉交通事故经交通警察大队作出责任认定及经交警大队调解无果的情况；
3、宾川县人民医院入院证复印件一份、出院证复印件一份，××案首页一份，拟证实原告受伤后在宾川县人民医院治疗的情况；
4、鉴定书二份、鉴定费发票二份，拟证实原告的伤经鉴定所需后续治疗费及三期评定情况。
经质证，被告周思楠对原告提交的证据认为是真实的，无异议。被告大地保险宾川支公司认为，出院证系复印件，不符合证据三性，对三期鉴定意见书的三性无异议，但认为其天数应包含住院天数，对其余证据无异议；鉴定费发票是真实的，但不属于保险公司赔偿范围。
被告周思楠针对自己的答辩意见向本院提供以下证据：
姓名为周思楠的居民身份证原件一份、机动车驾驶证复印件一份，拟证实被告的身份情况；
2、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、机动车辆保险单复印件各一份，拟证实自己驾驶的车辆向大地保险宾川支公司投保了交强险和商业三者险；
3、交通事故认定书复印件一份，拟证实本案所涉交通事故经交警部门作出了责任认定；
4、宾川县人民医院入院证一份、CT检查申请单一份、DR检查申请单一份、宾川县人民医院门诊收费票据三份、住院收费票据一份、××人费用清单一份，拟证实本方为原告垫付医疗费用的情况；
5、收条二份，拟证实本方向原告支付现金的情况；
6、本院（2015）宾民初字第860号民事判决书一份，拟证实在同一交通事故中受伤的另一伤者已向法院提起诉讼，法院已作出判决，但保险公司一方已提起上诉，现尚在二审中。
经质证，原告及被告大地保险宾川支公司均无异议。
被告大地保险宾川支公司向本院提供证据：
1、营业执照副本、组织机构代码证复印件各一份，法定代表人身份证明书原件一份（加盖中国大地财产保险股份有限公司宾川支公司公章），拟证实本方的主体资格；
2、机动车辆保险报案记录（代抄单）一份，拟证实周思楠所驾车辆的投保及保险情况；
3、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车商业保险条款机动车第三者保险条款打印件各一份。
经质证，原告杨永红及被告周思楠均无异议。
对原被告双方提供的证据，经庭审质证，本院审核认为，来源合法，内容客观，与本案有关联，应依法认定为有效证据，对证据间能相互印证部分采信作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2015年6月10日，周思楠持C1类机动车驾驶证，驾驶登记所有人为周斌的云L×××××号小型轿车沿凤太线由宾川方向往下关方向行驶，7时40分许，当车辆行至宾川县普连棚路段时，由于确保安全不足，操作不当，致使所驾车辆撞到停在公路边的云L×××××号正三轮载货摩托车（由邓李斌停放）后又撞到云L×××××号小型普通客车（由杨照兵停放）、云L×××××号普通二轮摩托车（由邓瑶平停放）及云L×××××号普通二轮摩托车（由杨荣停放）。造成车主杨照兵、行人杨艳波、杨永红不同程度受伤，云L×××××号小型轿车、云L×××××号正三轮载货摩托车、云L×××××号小型普通客车、云L×××××号普通二轮摩托车、云L×××××号普通二轮摩托车受损的交通事故。事故经宾川县公安局交通警察大队认定，周思楠负事故的全部责任，车主杨照兵、邓李斌、邓瑶平、杨荣，行人杨艳波、杨永红均无事故责任。
杨永红受伤后于当日被送往宾川县人民医院治疗，经诊断：右足多处皮肤裂伤、右足第二趾伸肌腱断裂、肢体多处软组织挫伤、右足异物、头部外伤。住院至7月2日好转出院，支付治疗费7687.23元，住院期间需一人护理。经宾川衡一司法鉴定中心鉴定，后期需门诊复查、复查DR片、止痛康复等对症，需后期医疗费5000.00元，误工期90日，护理期30日、营养期30日。原告支付后期医疗费评估费600.00元，支付三期评估费600.00元。
事故发生后，周思楠为杨永红支付医疗费7687.23元及生活费3500.00元。
另查明，周思楠驾驶的云L×××××号车向大地保险宾川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、第三者责任保险的不计免赔特约险等，其中第三者责任保险的保险限额为300000.00元，保险期限自2015年2月7日起至2016年2月6日止。
本次交通事故中的另一伤者杨照兵已向本院提起诉讼，本院经审理作出（2015）宾民初字第860号民事判决书，确定杨照兵的损失为人民币82779.54元。判决送达后，大地保险宾川支公司一方提起上诉，现尚在二审中。
本院认为，本案被告周思楠驾驶云L×××××号车在行驶中因确保安全不足、操作不当，致使所驾车辆撞到停在公路边的云L×××××号车，后又撞到云L×××××号车、云L×××××号车及云L×××××号车。造成车主杨照兵和行人杨艳波、杨永红不同程度受伤，五辆车不同程度受损的交通事故。事故经宾川县公安局交通警察大队认定，被告周思楠负事故全部责任。依照法律规定，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。同时，原告主张适用《2015年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，于法有据，本院予以采纳。原告主张的营养费，虽有鉴定机构的评估意见，但在案无医疗机构出具的需加强营养的证明，故不予支持，且就该营养期产生的评估费应由原告承担。原告主张的交通费，因未提供相应的交通票据，本院不予支持。原告主张购买药膏及在村卫生院产生的治疗费，因未提供相应证据证实，亦不予支持。原告主张的误工期、护理期为住院期间与鉴定意见明确的期间累加，对此，原告未提交充分有效的证据证实，且鉴定意见并未明确所载的三期不包括住院期间，故本院认为原告主张的“误工期、护理期”天数应以鉴定意见确定的天数予以确定，超出的天数不予确认。
被告周思楠驾驶的云L×××××号车向被告大地保险宾川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、第三者责任保险的不计免赔特约险等，第三者责任保险限额为30万元，本案交通事故发生时尚在保险期限内。截止目前，在本案交通事故中受伤的杨照兵、杨永红已提起诉讼，总损失未超过云L×××××号车投保的交强险和第三者责任保险限额，故应由被告大地保险宾川支公司在保险限额内全额予以赔偿。被告周思楠已支付的部分应当在被告大地保险宾川支公司赔偿的费用中予以扣减，并返还被告周思楠。对于不属于交强险和第三者商业保险赔偿范围的鉴定费应由被告周思楠承担。
被告大地保险宾川支公司认为杨永红的损失应当先行扣减本案涉及的除周思楠所驾车外的四辆无责车辆的无责任交强险的赔偿限额48400元的意见，根据在案证据证明云L×××××号车、云L×××××号车、云L×××××号车及云L×××××号车在交通事故发生时均属停放，未处于运行状态，且无证据证明车辆停放存在停放过错，故被告大地保险宾川支公司要求扣减该四辆车的无责任交强险的赔偿限额不符合《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，本院不予采纳。
参照《2015年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，原告在本次交通事故中的损失为：医疗费7687.23元、误工费79.02元／天×90天=7111.80元、护理费79.02元／天×30天）=2370.60元、住院伙食补助费100元／天×22天=2200元、后续治疗费5000元、鉴定费1000元，共计25369.63元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告中国大地财产保险股份有限公司宾川支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告杨永红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计人民币24369.63元；
由被告周思楠赔偿原告杨永红鉴定费1000.00元；
由原告杨永红返还被告周思楠已支付的医疗费、生活费共计人民币11187.23元。
一、二、三项折抵后由被告中国大地财产保险股份有限公司宾川支公司实际向原告杨永红支付人民币14182.40元，向被告周思楠支付人民币10187.23元，并限于判决生效后一个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告周思楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王树仙
二〇一六年二月十六日
书记员 李 瑄