wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01526号
申请执行人：关媛媛，女，汉族，1992年4月20日出生，住安徽省濉溪市。
被执行人：合肥欣辰网络科技有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代理人：支齐兵。
合肥高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的（2015）合高新劳人仲案字第171号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人合肥欣辰网络科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人关媛媛于2015年9月11日向本院申请强制执行，本院于2015年9月16日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥欣辰网络科技有限公司名下银行存款人民币52704.5元（其中工资52024.5元，执行费680元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨义龙
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00687-2号
申请执行人卜俊军，男。
被执行人杨建平，男。
被执行人刘晓春，男。
申请执行人卜俊军与被执行人杨建平、刘晓春买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第02024号民事判决书，于2015年10月21日立案执行。在执行过程中，被执行人杨建平、刘晓春未履行全部债务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第02024号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基强
审判员 孙浩滨
审判员 贺 靖
二〇一七年四月二十日
书记员 吴 楚
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）望执字第00687-2号申请执行人卜俊军，男。被执行人杨建平，男。被执行人刘晓春，男。申请执行人卜俊军与被执行人杨建平、刘晓春买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第02024号民事判决书，于2015年10月21日立案执行。在执行过程中，被执行人杨建平、刘晓春未履行全部债务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第02024号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李基强审判员  孙浩滨审判员  贺 靖二〇一七年四月二十日书记员  吴 楚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临兰商初字第2431号
本院于2012年7月18日对原告山东玲珑轮胎股份有限公司与被告临沂市宏瑞祥商贸有限公司、徐州市惠宏铸造厂票据损害赔偿纠纷一案，作出的（2012）临兰商初字第2431号民事判决书中第1页正文第17至19行中“原告委托代理人田旷、袁文敏，被告委托代理人蒋君红、谭东兵均到庭参加诉讼。”部分,文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第七项之规定，裁定如下：
该部分修正为“原告委托代理人滕青平、被告宏瑞祥公司委托代理人马洪涛、被告惠宏铸造厂委托代理人冯鹏玉均到庭参加诉讼。”
予以裁定补正。
审 判 长 张晓宁
人民陪审员 密士刚
人民陪审员 李瑞国
二〇一二年十一月二十三日
代书 记员 杨 洋
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第01813号
原告汪秋香，女，1986年4月5日出生，土家族，重庆市黔江区人，居民，住重庆市黔江区。
委托代理人田兴亮，重庆汇润律师事务所律师。
被告张宇军，男，1980年4月17日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，居民，住该县。
原告汪秋香与被告张宇军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员邓升富担任审判长，与人民陪审员黄朝庆、周翠香组成合议庭，适用普通程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告汪秋香及委托代理人田兴亮到庭参加了诉讼；被告张宇军经因下落不明，经原告申请，本院于2015年8月24日通过重庆法制报，向其公告送达起诉状副本、应诉举证通知、开庭传票，被告逾期仍未到庭，也未向本院提出延期审理申请，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月6日，被告张宇军以经营酉阳县桃花源街道桃花源北路龙腾盛世小区F4-1、F5-1东山羊庄饭店急需用钱为由向我借款人民币120000元，并给我出具了书面借条一张，且双方口头约定月息为2400元，即每月利息为2400元，同时签订了借款合同及抵押合同，并承诺于3个月内还清借款本息，否则以城北乐呵呵房地产F4-1、F5-1东山羊庄作抵押，如未能按期还清全部借款，原告有权处置抵押物。借款期限届满后，经我多次催收未果，故无耐之下，为了维护公民的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法判令二被告及时归还其所欠借款120000元、按约定借款利率支付资金利息至法院判决时止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张宇军未出庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月6日，被告张宇军以经营酉阳县桃花源街道桃花源北路龙腾盛世小区F4-1、F5-1东山羊庄饭店急需用钱为由，向原告借款人民币120000元，并给原告出具了书面借条一张，同时签订了借款合同及抵押合同，并承诺于3个月内还清借款本息，否则以城北乐呵呵房地产F4-1、F5-1东山羊庄作抵押，如未能按期还清全部借款，原告有权处置抵押物。借款期限届满后，经原告多次催收未果。2015年8月4日，原告诉至本院，请求人民法院依法判令二被告及时归还其所欠借款120000元、按约定借款利率支付资金利息至法院判决时止，并由被告承担本案诉讼费用。
同时查明：原告所持“双方口头约定月息为2400元，即每月利息为2400元”之理由，未提供证据予以证明，也未得到被告认可。
上述事实有当事人陈述、有原告提供的身份证复印件一张、被告身份信息情况表复印件、借款合同复印件、抵押承诺书复印件、由被告出具的借条一张、秀山县乌杨街道居委会证明等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：借款人应当遵守诚实信用的原则，按照借款合同的约定，按期归还其所欠借款。但双方约定的资金利率不得超过国家法律规定的利率标准，否则其超标利率法律不予保护。本案中，被告张宇军向原告借款120000元，用于餐馆经营的资金周转，理应按时归还，其逾期不还的行为，违背了诚实信用的原则，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。同时，因原、被告双方借款时，未约定借款资金利率，庭审中，原告虽称“双方口头约定月息为2400元，即每月利息为2400元”，但其未提供证据予以证明，也未得到被告认可，故对此请求本院碍难支持。据此，为了维护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张宇军于本判决生效后三十日内偿还其所欠原告汪秋香的借款120000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由被告张宇军负担。退回原告汪秋香预交的诉讼费2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓升富
人民陪审员 黄朝庆
人民陪审员 周翠香
二〇一五年十二月三日
书 记 员 冯 菁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00449号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月19日被重庆市公安局公共交通治安管理分局取保候审。
辩护人郑学明，重庆东和律师事务所律师。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月7日作出（2014）巴法刑初字第00427号刑事判决。原审被告人李某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张红专出庭履行职务，上诉人李某及其辩护人郑学明到庭参与诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年8月20日8时45分，被告人李某驾驶粤X×××××号小型轿车行驶至重庆市巴南区绕城高速公路外线方向85KM＋774M处时，因违规变更车道，与敖某某驾驶的云D×××××／云D×××××挂号车发生碰撞，挂车脱落翻滚中与粤X×××××号车后部接触，导致粤X×××××号车上乘客、被害人李某乙、梁某甲、李某丁3人死亡，李某及乘车人梁某乙受伤和两车受损及路产受损的道路交通事故。事故发生后李某因昏迷被送到医院，后经民警电话通知，到公安机关如实供述了上述事实。
上述事实，有经庭审质证、认证的《受案登记表》，《立案决定书》，《交通事故现场图》，《道路交通事故案件登记表》，交通事故现场照片，《检验（鉴定）委托书》，《交通事故车辆技术检验报告》，《乙醇检验报告书》，《道路交通事故认定书》，《道路交通事故认定复核结论》，重庆市八益交通事故司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，《车体痕迹勘验笔录》，事发路段监控，《现场笔录》，《诊断证明》，《死亡证明》，《尸表检验意见书》，《交通事故尸体辨认记录》，《办案说明》，《驾驶证》，行驶证复印件，《户籍信息》，被害人梁某乙的陈述，证人郎某某、敖某某的证言等证据证实。
原审法院认为，被告人李某违反我国道路交通安全法规，驾驶车辆在变更车道时影响了相关车道内行驶的机动车的正常行驶，造成致三人死亡、二人受伤、二车受损、路产受损，发生交通事故，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某在接到公安机关电话通知后，主动到案接受传讯，并在公安机关及庭审中均能如实供述事故发生的事实，应认定为自首，可从轻处罚；案发后，被害人家属对被告人表示了谅解，可酌情从轻处罚。由于该案的死者与被告人李某系血亲关系，被害人的家属已对其表示谅解，对其适用缓刑不至于再危害社会。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
上诉人李某及其辩护人提出：对《道路交通事故认定书》作出的责任划分存疑，要求重新认定；敖某某驾驶车辆违章超速行驶，在有足够时间和距离避免碰撞的情况下，与李某驾驶的变道轿车发生碰撞时处置措施不当，没有刹车减速，没有尽到谨慎驾驶的义务，应承担主要责任。原判认定事实不清，二审改判李某无罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某违反道路交通运输管理法规，在高速公路驾驶车辆变更车道时影响了相关车道内其他车辆的正常行驶，造成三人死亡、二人受伤、二辆车以及高速公路公共设施严重受损的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。李某在接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述其交通事故发生的事实，属于自首。鉴于李某有自首情节，被害死者与李某系直系亲属关系，被害死者的亲属已对其行为表示谅解，可对其从轻处罚，并适用缓刑。对于李某及其辩护人提出对《道路交通事故认定书》要求重新认定以及敖某某应承担道路交通事故主要责任的上诉及辩护意见。经查，公安机关根据事故现场勘查的车辆、道路、交通环境的情况，重庆市八益交通事故司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》，证人郎某某、敖某某证言，以及李某供述等证据，作出了李某承担道路交通事故主要责任、敖某某承担次要责任的《道路交通事故认定书》。李某对此提出异议，并申请复核。经公安机关再次复核认为，李某驾驶的轿车由左侧车道向右变更至敖某某驾驶的车辆行驶的右侧车道，影响了该车道内车辆的正常行驶，其过错行为系引发车辆紧迫、危险局面乃至碰撞的直接原因和主要原因，在本次事故中起主要作用。敖某某在右侧车道超过该车道内限速标志标明的最高时速行驶，影响了其对道路状况的观察、判断及临危避让，加大了事故损害后果，其过错行为是引发本次事故的次要原因，在本次事故中起次要作用，故维持了原道路交通事故责任的认定。本院审查认为，公安机关根据合法搜集的证据，结合专业司法鉴定机构的重庆市八益交通事故司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，认定李某承担道路交通事故主要责任、敖某某承担次要责任，该交通事故责任的划分客观、公正，符合法律规定。因此，李某提出重新认定交通事故责任以及敖某某应承担主要责任的意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 郑文健
审判员 马成楷
二〇一四年十月十五日
书记员 马一夫
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00449号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1969年12月25日出生于四川省隆昌县，汉族，初中文化，农民，住四川省隆昌县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月19日被重庆市公安局公共交通治安管理分局取保候审。
辩护人郑学明，重庆东和律师事务所律师。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人李某甲犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月7日作出（2014）巴法刑初字第00427号刑事判决。原审被告人李某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察�第五分院指派检察员张红专出庭履行职务，上诉人李某甲及其辩护人郑学明到庭参与诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年8月20日8时45分，被告人李某甲驾驶粤XHM3**号小型轿车行驶至重庆市巴南区绕城高速公路外线方向85KM＋774M处时，因违规变更车道，与敖某某驾驶的云D684**／云D07**挂号车发生碰撞，挂车脱落翻滚中与粤XHM3**号车后部接触，导致粤XHM3**号车上乘客、被害人李某乙、梁某甲、李某丁3人死亡，李某甲及乘车人梁某乙受伤和两车受损及路产受损的道路交通事故。事故发生后李某甲因昏迷被送到医院，后经民警电话通知，到公安机关如实供述了上述事实。
上述事实，有经庭审质证、认证的《受案登记表》，《立案决定书》，《交通事故现场图》，《道路交通事故案件登记表》，交通事故现场照片，《检验（鉴定）委托书》，《交通事故车辆技术检验报告》，《乙醇检验报告书》，《道路交通事故认定书》，《道路交通事故认定复核结论》，重庆市八益交通事故司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，《车体痕迹勘验笔录》，事发路段监控，《现场笔录》，《诊断证明》，《死亡证明》，《尸表检验意见书》，《交通事故尸体辨认记录》，《办案说明》，《驾驶证》，行驶证复印件，《户籍信息》，被害人梁某乙的陈述，证人郎某某、敖某某的证言等证据证实。
原审法院认为，被告人李某甲违反我国道路交通安全法规，驾驶车辆在变更车道时影响了相关车道内行驶的机动车的正常行驶，造成致三人死亡、二人受伤、二车受损、路产受损，发生交通事故，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某甲在接到公安机关电话通知后，主动到案接受传讯，并在公安机关及庭审中均能如实供述事故�生的事实，应认定为自首，可从轻处罚；案发后，被害人家属对被告人表示了谅解，可酌情从轻处罚。由于该案的死者与被告人李某甲系血亲关系，被害人的家属已对其表示谅解，对其适用缓刑不至于再危害社会。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决：被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
上诉人李某甲及其辩护人提出：对《道路交通事故认定书》作出的责任划分存疑，要求重新认定；敖某某驾驶车辆违章超速行驶，在有足够时间和距离避免碰撞的情况下，与李某甲驾驶的变道轿车发生碰撞时处置措施不当，没有刹车减速，没有尽到谨慎驾驶的义务，应承担主要责任。原判认定事实不清，二审改判李某甲无罪。
经二审审理查明的事实、证据�一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某甲违反道路交通运输管理法规，在高速公路驾驶车辆变更车道时影响了相关车道内其他车辆的正常行驶，造成三人死亡、二人受伤、二辆车以及高速公路公共设施严重受损的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。李某甲在接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述其交通事故发生的事实，属于自首。鉴于李某甲有自首情节，被害死者与李某甲系直系亲属关系，被害死者的亲属已对其行为表示谅解，可对其从轻处罚，并适用缓刑。对于李某甲及其辩护人提出对《道路交通事故认定书》要求重新认定以及敖某某应承担道路交通事故主要责任的上诉及辩护意见。经查，公安机关根据事故现场勘查的车辆、道路、交通环境的情况，重庆市八益交通事故司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》，证人郎�某、敖某某证言，以及李某甲供述等证据，作出了李某甲承担道路交通事故主要责任、敖某某承担次要责任的《道路交通事故认定书》。李某甲对此提出异议，并申请复核。经公安机关再次复核认为，李某甲驾驶的轿车由左侧车道向右变更至敖某某驾驶的车辆行驶的右侧车道，影响了该车道内车辆的正常行驶，其过错行为系引发车辆紧迫、危险局面乃至碰撞的直接原因和主要原因，在本次事故中起主要作用。敖某某在右侧车道超过该车道内限速标志标明的最高时速行驶，影响了其对道路状况的观察、判断及临危避让，加大了事故损害后果，其过错行为是引发本次事故的次要原因，在本次事故中起次要作用，故维持了原道路交通事故责任的认定。本院审查认为，公安机关根据合法搜集的证据，结合专业司法鉴定机构的重庆市八益交通事故司法鉴定中心《司法鉴定意�书》，认定李某甲承担道路交通事故主要责任、敖某某承担次要责任，该交通事故责任的划分客观、公正，符合法律规定。因此，李某甲提出重新认定交通事故责任以及敖某某应承担主要责任的意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 郑文健
审判员 马成楷
二〇一四年十月十五日
书记员 马一夫
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦少民初字第280号
原告张甲。法定代理人魏某某。被告张乙。原告张甲诉被告张乙抚养费纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告张甲的法定代理人魏某某，被告张乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张甲诉称,原告母亲与被告于2009年9月经法院判决离婚，原告随母亲共同生活，被告每月支付抚养费人民币(以下币种同)300元。被告已经按照原判决支付抚养费至2014年年底，2015年至今的抚养费至今未支付。现因生活水平的不断提高，原告已就读初中，被告原每月支付的300元抚养费已不足以满足原告的需求，故要求被告按其收入的30%支付抚养费，自2015年1月起增加抚养费至每月1,500元。被告张乙辩称，不同意原告诉请。自离婚至今原告一周隔一周与被告共同生活，被告除按法院判决金额支付抚养费外，有时还为原告支付学校的伙食费以及服装费，被告与原告母亲系轮流抚养原告。被告现还是愿意按照原判决数额支付抚养费，孩子仍然按照原有方式由双方轮流抚养。经审理查明，原告法定代理人魏某某与被告于2003年7月25日生育一女即某某。2009年9月27日魏某某与被告经上海市第一中级人民法院终审判决离婚，原告随魏某某共同生活，被告每月支付抚养费300元。嗣后，原、被告及魏某某仍共同居住于本市浦东新区周浦镇牛桥村XXX号，直至2014年6月，原告及魏某某在本市浦东新区周浦镇瑞和路XXX弄XXX号XXX室居住至今。魏某某一周隔一周上中班，工作时间为15时30分至24时，在魏某某上中班期间原告在被告处居住生活。另查明，被告已再婚再育。2015年6月3日上海浦东新区XXXXXX有限公司第六分公司出具收入证明被告剔除加班费每月基本工资1,800元，奖金3,600元。上述事实,由原、被告提供的(2009)汇民一(民)初字第1771号民事判决书、(2009)沪一中民一(民)终字第2475号民事判决书、户口簿、出生医学证明、结婚证、收入证明、(2009)浦民一(民)初字第28460号民事判决书、(2010)浦执字第14757号执行裁定书及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，并经庭审查证属实。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告父母离婚时法院基于原告及其父母的实际情况依法对原告的抚养问题进行了判决，双方亦实际履行至今，但现随着原告的自然生长和社会生活水平的不断提高，原告的各项费用确有较大增长，原定抚养费确难以保障原告的基本需求，原告要求调整抚养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于抚养费具体金额，鉴于双方原实际履行情况，考虑原告母亲的工作情况及原告生活的合理保障，且被告亦表示在原告母亲上中班期间愿意照顾原告的生活，故本院结合上述情况，并根据被告的实际负担能力、当地的实际生活水平及原告实际需要等因素酌情确定抚养费金额。抚养费的调整日期，因双方在离婚后实际已对判决规定的抚养方式有所调整，并实际履行至今，双方均未提出异议，现原告提出要求由其母亲直接抚养，被告按其收入的30%支付抚养费，故抚养费的调整日期应自原告提出异议之时起算。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：被告张乙自2015年6月起每月支付原告张甲抚养费1,000元，至原告张甲18周岁止。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵丽群
二〇一五年七月二十日
书记员 谈晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1368号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人安某甲，农民。因本案于2014年12月3日羁押于贵州省纳雍县看守所，于同年12月12日被常州市武进区公安局刑事拘留，同月25日由常州市武进区公安局决定被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1120号起诉书指控被告人安某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2015年10月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉。被告人安某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月22日上午，被告人安某甲之妹安某乙（未成年人）在江苏金鼎电器有限公司上班期间被同事徐某殴打，后经公司调解处理。被告人安某甲得知后于下午6时许至公司西门口等候，后被害人蒋某（系徐某丈夫）出厂后追赶被告人安某甲，期间被被告人安某甲持西瓜刀砍伤左前臂。经法医鉴定，被害人蒋某之伤属轻伤二级。案发后，被告人安某甲方已与被害人蒋某达成调解协议，并赔偿经济损失人民币24000元。
另查明，被告人安某甲于2014年12月3日至贵州省纳雍县公安局新房派出所投案，归案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人安某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人蒋某的病历、疾病诊断证明书、出院记录、人民调解协议书、收条、谅解书等相关书证、证人赵某、安某乙、徐某、潘某、储某、薛某、杨某、沈某、周某、安某丙的证言笔录、被害人蒋某的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某甲，故意伤害公民身体，致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人安某甲有自首情节，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人安某甲犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人安某甲属自首可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人安某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一五年十月十五日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民一初字第13号
申请人李XX，男，1965年5月23日生，汉族，农民。
申请人李XX申请被申请人李X1失踪一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，申请人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
申请人李XX诉称，我与被申请人李X1系父女关系，2008年年底，李X1与泸西县旧城镇的李永强结婚，婚后生育一子。2010年李永强因刑事犯罪被判处死刑。2011年年底，李X1外出，我多方寻找，至今未查到下落，现向人民法院申请，请求宣告李X1失踪。
经审查，被申请宣告失踪人李X1，女，汉族，1989年1月18日生，系申请人李XX之女。李X1的丈夫已死亡，因家庭变故，李X1于2011年12月外出至今下落不明，其家人多方寻找未果。现李XX诉至本院，请求宣告李X1失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，于2015年1月25日在《人民法院报》上发出寻找李X1的公告。法定公告期间为三个月，现公告期已届满，李X1仍下落不明。
本院认为，被宣告失踪人李X1自离家外出后，至今无任何音讯，经利害关系人李XX申请，本院以法定方式寻找，李X1仍然下落不明，本院推定其失踪。申请人李XX关于宣告李X1失踪的请求，符合相关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人李X1为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢绕辉
审 判 员 李慧萍
代理审判员 倪 静
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨 云
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）延中行终字第46号
上诉人（原审被告）延吉市人民政府，所在地延吉市。
法定代表人姜虎权，市长。
被上诉人（原审原告）刘世温，男，1955年8月18日出生，汉族，农民，现住延吉市。
委托代理人柳海英，吉林鑫州律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）延吉市小营镇新农村村民委员会。
法定代表人张传立，村委会主任。
上诉人延吉市人民政府因其与被上诉人刘世温、延吉市小营镇新农村村民委员会（以下简称新农村）林权行政处理一案，不服敦化市人民法院（2014）敦行初字第29号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明的主要事实：1998年6月15日，延吉市人民政府为新农村颁发林权证，确定36林班11小班林地归新农村所有。2004年2月15日，刘世温与新农村签订山地承包合同，约定将包括36林班11小班林地等承包给刘世温，期限为70年。2005年4月22日，时任新农村书记赵东柱以村委会名义出具争议林权权属证明，证明林木是刘世温栽种的，权属归刘世温所有。2005年4月12日，刘世温向小营镇林业站交纳15000元转让费。2005年4月29日，延吉市人民政府为刘世温办理了延林证字2005第00475号林权证，列明林地所有权人为新农村，林地使用权人、林木所有权人及使用权人均为刘世温。此后新农村向延吉市人民政府申请确认争议林木所有权，刘世温主张争议林木是其购买的而并非自己栽种。延吉市人民政府经听证后于2013年12月19日作出《关于撤销刘世温林权执照的决定》，认为争议林木不是刘世温栽种的，故该林木权属不应归刘世温所有。决定撤销刘世温的林权执照，新农村应另行申请确认林木权属。刘世温不服，提出复议申请。延边州人民政府经复议维持了该决定。
原审的主要裁判理由是：延吉市人民政府受理争议的程序及听证程序违法；刘世温的林权执照记载了四项权利，延吉市人民政府未查明林木权属的归属，仅以该林木并非刘世温栽种为由，作出撤销决定，事实不清，程序违法。
原审判决：撤销延吉市人民政府于2013年12月19日作出的《关于撤销刘世温林权执照的决定》。
延吉市人民政府提出的主要上诉理由及请求是：一审认定事实、适用法律错误。上诉人无权对林权转让行为的合法性进行审查；上诉人发现自己颁发的林权证错误，可以自行纠正错误；上诉人受理申请及听证程序合法。请求撤销原判，维持被诉行政行为。
其他当事人未提出书面答辩。各方当事人在本院审理期间未提交新证据。
本院经审理，对原审查明的上述主要事实予以确认。
本院认为，根据林权争议处理相关法律、法规和规章的规定，延吉市人民政府具有处理本案争议林木所有权权属的法定职责，行政机关在处理林权争议过程中，应当查明林权的归属，同时，林权证也是行政机关处理林权争议的证据之一。
本案争议的实质系林木权属争议，延吉市人民政府应当综合审查各方提交的证据，在确定争议林木权属后，依据生效的林木权属确权决定作出相应的登记行为。延吉市人民政府在未查明争议林木的权属的情况下，即作出撤销登记行为，程序违法。而且该林权执照记载的并非只有林木所有权一项权利，在其他权利没有争议的情况下，延吉市人民政府对其一并予以撤销，没有事实和法律依据。
林木所有权的取得方式，既可以通过合法栽种等方式原始取得，亦可通过买卖、互易等其他方式继受取得。延吉市人民政府在处理争议林木权属时，在未查明刘世温是否通过其他合法方式取得林木所有权的情况下，仅以争议林木并非刘世温栽种为由，即作出撤销刘世温林权执照的决定，该行为依据的主要事实不清。
综上，原审认定主要事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由及请求不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元及其他诉讼费用，由上诉人延吉市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红广
审 判 员 黄虎哲
代理审判员 李丽英
二〇一四年九月十二日
书 记 员 姜 华
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏刑初字第122号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人周某，男，1968年10月23日出生于宁夏银川市，汉族，高中文化，无业，住银川市兴庆区。因醉酒驾驶于2014年4月18日被银川市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证，涉嫌危险驾驶罪于2013年8月5日被银川市公安局交通警察分局依法取保候审，2014年5月21日被银川市西夏区人民检察院重新取保候审。2014年6月11日经本院决定逮捕，2014年6月12日被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于2014年5月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员刘丽出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2013年7月27日20时50分许，被告人周某醉酒后驾驶宁AEP8**号车，沿银川市西夏区怀远路由西向东行驶至金波街时，遇被害人睢某某驾驶宁A8D3**号车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经石嘴山市公安局物证鉴定所血液酒精检验鉴定：从周某血液检材中检出酒精含量为285.77毫克／100毫升。银川市公安局交通警察支队西夏区一大队认定：周某承担全部责任。据此，指控被告人周某的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处六个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
另查明，案发后被告人周某赔偿被害人睢某某车辆修理费3000元。
上述事实，在开庭审理中被告人周某无异议且有户籍证明、驾驶证信息、车辆信息，查获经过，交通事故现场照片及采血照片，事故认定书，血醇检验鉴定报告，被害人陈述，被告人的供述，行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通管理法规，醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人当庭认罪，具有悔罪表现，且赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚；被告人周某血液酒精含量超过200毫克／100毫升，应当从重处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 郑鼎丽
二〇一四年六月十一日
书 记 员 汤 沐
附本案判决所适用的法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到2００毫克／1００毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
第4页共5页
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第359号
原告：柯西勇，住重庆市云阳县。
委托代理人：刘星，系广东华勋律师事务所律师。
被告：陈国荣，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：陈丽萍，住址同上。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺富华支公司，营业场所广东省广州市番禺区沙头街禺山西路329号4座3栋405、406房。
负责人：王剑，总经理。
委托代理人：周道政，系该公司职员。
原告柯西勇诉被告陈国荣、广州鑫非凰企业管理咨询有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺富华支公司（以下简称中联财险番禺富华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。在诉讼过程中，经本院准许，原告柯西勇撤回对广州鑫非凰企业管理咨询有限公司的起诉。
案件事实
双方无争议的事项为下列第1、11、12、13项，其他事项双方均有争议。
损失项目
原告柯西勇因本次事故造成的损失、依据及争议事项
1.事故概况
2014年11月25日，被告陈国荣醉酒后驾驶粤a46875号小型普通客车在广州市番禺区市莲路俊荣酒吧对开路段与行人原告柯西勇、柯西勇发生碰撞，造成原告柯西勇、黄丽岚受伤的交通事故，事故发生后被告陈国荣变动了事故现场。经交警部门认定，被告陈国荣承担事故全部责任，原告柯西勇、黄丽岚无责任。
2.医疗费
原告柯西勇门诊、住院治疗共产生医疗费2428.78元，均由被告陈国荣支付，上述费用有医疗费发票、门诊病历、住院病历、出院纪录、疾病证明书、费用清单等证据证实，在无相反证据足以反驳的情况下，本院对上述医疗费予以确认。
3.后续治疗费
原告柯西勇称因本次事故韧带受伤，但是仅保守治疗，其根据已经产生的费用酌情主张后续治疗费5000元，对此，本院认为原告柯西勇该主张无相关医疗机构的意见证实，且该项费用尚未发生，故其主张事实依据不足，本院不予支持，原告柯西勇可待后续治疗实际发生后另行主张。
4.护理费
原告柯西勇因本次事故受伤住院8天，医疗机构在其出院时并未出具原告柯西勇出院后需专人陪护的意见，故本院仅确认原告柯西勇的护理期为住院期间的8天。至于护理费标准，原柯西勇称由其母亲从重庆老家到广州对其脱产陪护，并主张150元／天的标准计算护理费，但原告柯西勇并未提交其母亲工作收入的相关证据，故其护理费应参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／日计算8天计得为640元。
5.误工费
原告柯西勇因本次事故受伤住院8日，出院时医疗机构建议原告柯西勇休息两个月，上述病休意见与原告柯西勇伤情大致吻合，本院予以确认，原告柯西勇的误工时间为68天。至于误工费标准，原告柯西勇提交广州弘基酒吧有限公司出具的《工作收入证明》和工资条证实其事发前月工资3000元，本院予以采信，原告柯西勇的误工费可按3000元／月的标准计算68日，计得为6800元（3000元／月÷30日／月×68日）。
6.交通费
根据原告柯西勇的治疗经过，本院酌情确定原告交通费300元。
7.住院伙食补助费
原告柯西勇受伤后住院治疗8日，住院伙食补助费按一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天100元的标准计算为800元。
8.营养费
根据原告柯西勇的伤情，本院酌情确定其营养费400元。
9.精神损害抚慰金
原告柯西勇因本次事故受伤，但未构成伤残等级，出院诊断为膝关节侧副韧带损伤，原告柯西勇主张本次事故对其身心确实造成较大伤害，缺乏事实依据，本院不予支持。
10.住宿费
原告柯西勇主张其母亲在其住院期间从重庆到广州陪护，在医院外租住旅馆，故产生住宿费2720元。本院认为，原告并未提交证据证实实际产生住宿费损失，其主张事实依据不足，本院不予支持。
11.交强险、第三者商业责任保险及理赔情况
被告陈国荣为粤a46875号小型普通客车在被告中联财险番禺富华支公司处购买了交强险，事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告中联财险番禺富华支公司无垫付原告柯西勇费用。
12．被告陈国荣与粤a46875号小型普通客车的关系及垫付费用情况
被告陈国荣称是粤a46875号小型普通客车的实际所有人，其提交一份与广州鑫非凰企业管理咨询有限公司于2014年2月签订的《车辆买卖协议》证实，该协议约定被告陈国荣购买上述车辆。被告陈国荣称由于无上牌指标故无法办理过户。本次事故发生后，被告陈国荣垫付原告柯西勇医疗费2428.78元。
13．本次事故其他伤者的情况
本次事故同时造成行人黄丽岚受伤，黄丽岚已向本院另案提起诉讼，原告柯西勇和黄丽岚二人主张的医疗费用责任限额和死亡伤残责任限额均未超出交强险责任限额。
裁判理由与结果
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《道路事故认定书（简易程序）》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告陈国荣承担事故的全部责任，原告柯西勇、黄某乙无责任。原告柯西勇上述第1项医疗费损失2428.78元已由被告陈国荣垫付，因被告陈国荣在本次事故中醉驾，故其垫付的医疗费部分由被告陈国荣和被告中联财险番禺富华支公司依照保险合同另行处理。此外，原告柯西勇因本次事故造成的死亡伤残损失为上述第4～8项共8940元，被告中联财险番禺富华支公司应在交强险责任限额内赔偿原告柯西勇上述损失8940元。对于原告柯西勇其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺富华支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿8940元给原告柯西勇；
二、驳回原告柯西勇的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取286元，由原告柯西勇负担203元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺富华支公司负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李剑宁
二〇一五年七月十三日
书记员 黄燮宜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第551号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行。
负责人：高德。
委托代理人：刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师.
被告：林雷文。
被告：王微微。
被告：黄宾。
被告：林荣。
被告：陈素丽。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行诉被告林雷文、王微微、黄宾、林荣、陈素丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日予以立案受理，依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人刘宋朝到庭参加诉讼，被告林雷文、王微微、黄宾、林荣、陈素丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告林雷文和被告王微微系夫妻关系。2014年4月18日，被告林雷文与原告签订《保证借款合同》，合同约定：1、林雷文向原告借款，借款金额为人民币300000元，期限自2014年4月18日至2014年10月17日止，月利率为7.2‰；2、还款方式为：按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。4、合同还约定了保证条款，保证人被告黄宾、林荣、陈素丽自愿为被告林雷文向原告的借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，作为保证人的被告黄宾、林荣、陈素丽在该合同上以保证人的名义签了字。同日，王微微作为林雷文的妻子，为该份《保证借款合同》向原告出具了共同债务确认书，确认该笔借款为林雷文和王微微的共同债务。
《保证借款合同》生效后，原告依约定放贷。现还款期限已过，但被告林雷文和作为共同债务人的被告王微微至今尚有本金299999.97元及相应的利息、罚息、复息未支付给原告。作为保证人的被告黄宾、被告林荣、被告陈素丽也未履行相应的连带保证义务。原告提出如下诉讼请求：1、依法判令被告林雷文和被告王微微共同偿还原告借款本金299999.97元及利息、逾期罚息、复息［利息以本金30万元按月利率7.2‰，从2014年4月18日计算至2014年10月17日止尚欠1761.23元；逾期罚息从2014年10月18日至2015年2月5日为11988元，以本金299999.97元按月利率10.8‰，从2015年2月6日计算至判决确定的履行之日止；复息以合同期内未付利息款1761.23元为基数按月利率10.8‰，从2014年10月18日起计算至判决确定履行之日止（详见利息清单）］；2、依法判令被告黄宾、林荣、陈素丽对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。
被告林雷文、王微微、黄宾、林荣、陈素丽未答辩。
经审理，本院认定：2014年4月18日，被告林雷文、黄宾、林荣、陈素丽与原告签订《保证借款合同》（编号：乐联银（2014）保借字第265014041813128号），合同约定：1、被告林雷文向原告借款300000元，借款用途为支付货款，借款期限自2014年4月18日至2014年10月17日止，借款月利率为7.2‰；2、还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；4、被告黄宾、林荣、陈素丽为被告林雷文向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告王微微出具共同债务确认书，确认被告林雷文与原告签订的乐联银（2014）保借字第265014041813128号《保证借款合同》项下的借款为被告王微微、林雷文的共同债务。《保证借款合同》生效后，原告依约定于2014年4月18日向被告林雷文发放贷款300000元，借款期限届满后，被告林雷文未归还借款本息。截至2015年2月5日，被告林雷文尚欠原告借款本金299999.97元、期内利息1716.23元及相应的罚息、复息，作为保证人的被告黄宾、林荣、陈素丽也未履行相应的连带保证义务。
认定上述事实的证据有，原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证，被告的身份证复印件、保证借款合同、共同债务确认书、借款借据、业务凭证、利息清单等证据，结合庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告签订的保证借款合同依法成立并合法有效，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告已按约发放贷款，被告林雷文应按期支付利息并于到期后足额归还借款本金。然而被告林雷文既未按期支付利息，又未足额归还借款本金，其行为已明显违约，故原告起诉要求其偿还借款本金299999.97元、期内利息1761.23元及相应罚息、复息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王微微出具共同还款承诺书，确认本案贷款属于被告林雷文、王微微共同债务，故被告王微微应承担共同偿还责任。被告黄宾、林荣、陈素丽作为连带责任保证人，应按约定承担连带保证责任，但被告黄宾、林荣、陈素丽承担保证责任后，有权向被告林雷文追偿。被告林雷文、王微微、黄宾、林荣、陈素丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林雷文、王微微应于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行借款本金299999.97元、期内利息1761.23元、逾期罚息（截止2015年2月5日的逾期罚息为11988元，以借款本金299999.97元为基数，自2015年2月6日起按月利率10.8‰计算至判决确定的履行之日止）、复息（以期内利息1761.23元为基数，自2014年10月18日起按月利率10.8‰计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告黄宾、林荣、陈素丽对上述判决确定的债务承担连带保证责任。被告黄宾、林荣、陈素丽承担保证责任后，有权向被告林雷文追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6375元，由被告林雷文、王微微、黄宾、林荣、陈素丽负担；公告费200元，由被告林荣、陈素丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6375元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 刘浦乐
人民陪审员 林晓丽
二〇一五年九月十八日
代书 记员 王成暖
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3403号
原告：吴斌，1964年3月15日生，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：徐博洋，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
被告：张正祥，1956年5月4日生，住南京市雨花台区。
原告吴斌与被告张正祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告吴斌的委托诉讼代理人徐博洋到庭参加诉讼，被告张正祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金人民币14万元；2、判令被告支付自借款之日至实际还款之日期间的利息，暂计算至起诉之日为75239元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月至2013年11月期间，被告分五次陆续向原告借款共计140000元，约定年利率18%，原告均依被告请求支付了借款。后原告多次要求被告返还借款本息，至今未果。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告张正祥未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、信件、手机短信、中国工商银行流水账单、交通银行零售客户交易清单、中国农业银行回单、中国农业银行银行卡交易明细清单，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月5日原告通过中国工商银行转账5万元至张正祥62×××43账户，2013年7月10日原告自其交通银行62×××91账户分别取现10000元、10000元，共计2万元人民币。2013年7月22号，被告张正祥出具《借条》一份，载明借到原告吴斌10万元，约定年利率18%；当日，被告张正祥致信原告吴斌，载明向原告出具借条，并已收到85000元的事实，同时要求原告于当日下午将剩余15000元汇至其62×××43的银行账户。2013年10月24日原告吴斌自其中国农业银行62×××17账户分别取现5000元、5000元、5000元、5000元、19000元，共计39000元。2013年11月23日，被告张正祥出具《借条》一份，载明向原告吴斌借款4万元，约定年利率18%；庭审中，原告陈述其于2013年5月17日、2013年7月22日、2013年10月24日分别交付现金15000元、15000元、1000元给被告张正祥。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。经审查原告提交的债权凭证、金融机构转账、取款凭证证据，综合考量借贷发生的原因、时间、款项来源、交付方式及借贷双方的关系、经济状况，本院对原告主张的借贷事实予以确认，因被告张正祥未及时清偿借款，原告要求被告偿还借款本金14万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。案涉两份借条均约定年利率18%，但原告未能提交证据证明借条出具之前亦有约定利息，故对原告主张自借款之日计算利息的诉请不予支持，仅支持自借条出具之日即2013年7月22日、2013年11月23日起分别以100000元、40000元为基数按照年利率18%计算利息至实际还款之日止。被告张正祥经本院依法传唤未到庭参加庭审，应承担由此带来的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正祥于本判决生效之日起十日内向原告吴斌支付借款本金140000元及利息（自2013年7月22日起以10万元为基数，自2013年11月23日起以4万元为基数，按年利率18%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告吴斌的其他诉讼请求。
如被告张正祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4529元，公告费560元，合计5089元，由被告张正祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 郭素琴
二〇一七年三月一日
见习书记员 朱 驰
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第1201号
原告张某某，男。
被告陈某某，女。
本院受理原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告张某某于2014年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告张某某负担。
审 判 长 刘永军
代理审判员 彭仕康
人民陪审员 罗光英
二〇一四年六月十二日
书 记 员 何宇雨
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110民初423号
原告：王红卫，男，1968年10月16日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被告：王智永，男，1953年12月12日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被告：朱旭，女，1970年1月24日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
原告王红卫与被告王智永、朱旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审查。
王红卫向本院提出诉讼请求：要求二被告返还现金5万元，损失费18600元，共计68600元。事实与理由：在2012年9月9日，原告在山尹村自己药店，由原告妻子李聪会给被告王智永现金6万元，为其儿子王柯须找工作，去北京铁路局动车上当乘务员。被告王智未收到原告钱后，找在石家庄冀铁商务服务有限公司工作的被告朱旭，安排原告儿予上班事宜，被告王智永收原告6万款时，承诺找不到工作立即退款，造成损失赔偿，二被告未给原告儿子找上工作，在2015年夏天，经原告多次催要1万元，剩余5万元，迟迟不退。经原告几年催要，被告王智永在2016年2月6日从被告失旭拿来石家市冀铁商务有限公司转账支票面额68600元做为退还原告本金5万元和几年来的损失要18600元。可是支票是假的，原告无法支取，二被告相互推托至，到2017年被告朱旭签应退款3万，可又哄了两个月，至今分文未给，原告无奈起诉至贵院。
本院经审查认为，根据原告王红卫所提供的被告王智永的地址，向被告王智永送达应诉文书时，得知被告王智永不在原告所提供的地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告王红卫也没有向本院提供被告王智永户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实被告王智永现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向被告王智永送达相关诉讼文书，据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：规定，裁定如下：
驳回王红卫的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈树忠
二〇一八年三月十五日
书记员 张 帆
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00504号
申请执行人黄大坤。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司。
本院在执行申请执行人黄大坤与被执行人中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司已依调解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂大冶民初字第00260号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄宇震
二〇一五年七月二十五日
书记员 贾丰伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1842号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：田伟。
被告：付善雷，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告付善雷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王效春独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行的委托代理人田伟、被告付善雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告付善雷于2007年12月30日从我行贷款50000元，2008年9月10日到期，贷款利率为9.9‰。该款到期后，被告以种种理由拒不偿还贷款本金及利息。现请求人民法院判令被告支付我行贷款本金50000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告付善雷辩称：原告诉称属实，我只是近几年做生意赔了，也就没有偿还原告贷款本金及利息。我愿分批偿还原告贷款、利息。
经审理查明：2007年12月30日，被告付善雷从原告处贷款50000元，2008年9月10日到期，月利率为9.9‰，原告于2007年12月30日为被告办理了借款契约，并于当日将贷款发放给了被告。该贷款逾期后，原告多次向被告催要借款未果，诉至法院。
本院认为：被告从原告处贷款，双方办理了借款契约，约定了贷款期限及利息，该金融借款合同依法成立。被告逾期后没有向原告偿还借款本金及利息，故原告要求被告付善雷偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告付善雷偿付原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2007年12月31日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.9‰支付利息）。限判决书生效后十日内履行完毕。
如未按生效判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告付善雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王效春
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨崇振
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2148号
原告王爱珍。
被告余洪丽。
被告余洪琴。
本院在审理原告王爱珍与被告余洪丽、余洪琴民间借贷纠纷一案中，原告王爱珍在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 董学认
二〇一三年八月六日
书记员 任 慧
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民申字第66号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大商集团许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店。
负责人李嵌，该公司总经理。
委托代理人范柯，河南度邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安丽丹，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李廷升，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王旭英，女，汉族，系被告李廷升的妻子。
再审申请人大商集团许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店（以下简称大商集团许昌新玛特总店）因与被申请人安丽丹、李廷升、王旭英健康权纠纷一案，不服本院（2014）许民终字第259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大商集团许昌新玛特总店申请再审称：（一）商场和安丽丹没有管理关系，安丽丹是其雇主李廷升、王旭英的雇员，工作都是由李廷升、王旭英安排的；（二）李廷升和安丽丹存在劳动关系，李廷升是个体工商户，是合法的用工主体，安丽丹的诉求实际上是要求工伤待遇，应先仲裁；（三）一、二审判决安丽丹与李廷升属雇员与雇主关系，应适用过错责任原则，在本次事件的发生中，商场是没有任何过错的，因此判决商场承担大部分责任，属适用法律错误。要求立案再审。
安丽丹提交意见称：大商集团许昌新玛特总店的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于大商集团许昌新玛特总店与安丽丹是否存在管理与被管理关系的问题。根据大商集团许昌新玛特总店在一审中提交的与李廷升签订的租赁合同中的约定，服务人员的入职需经甲方（大商集团许昌新玛特总店）面试合格并接受相关培训后方可正式上岗，上岗时要按甲方要求着装和佩戴甲方胸卡，以及双方签订的补充协议中的约定，乙方（李廷升）派驻的服务人员定编2人，应服从甲方管理，遵守甲方的统一规定，上报人力资源部备案。以上证据足以证明，大商集团许昌新玛特总店与安丽丹存在管理与被管理关系，因此大商集团许昌新玛特总店称其与安丽丹不存在管理关系的申请再审理由不能成立。（二）关于本案诉讼程序是否合法的问题。因安丽丹为李廷升的雇员，并受李廷升和大商集团许昌新玛特总店的双重管理，安丽丹在未入工伤保险的情况下，为充分及时保障自己的合法权益，以健康权纠纷为案由起诉至法院，一、二审法院予以审理并无不当。（三）关于原判认定大商集团许昌新玛特总店承担70%的赔偿责任是否正确的问题。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，而且是无过错责任。本案中，大商集团许昌新玛特总店和李廷升均是安丽丹的管理者，也是促销活动的受益者，又存在合作经营关系，且二者不能提供证据证明安丽丹对损害事实的发生存在故意或重大过失，因此原判将二者作为赔偿责任主体承担全部赔偿责任并无不当。大商集团许昌新玛特总店作为促销活动的组织者和最大受益者，原判认定其承担70%的赔偿责任亦无不当。因此大商集团许昌新玛特总店称其承担70%的赔偿责任属适用法律错误的申请再审理由不能成立。
综上，大商集团许昌新玛特总店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人大商集团许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店的再审申请。
审 判 长 付向红
审 判 员 李红涛
代理审判员 颜 森
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈改娜
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3440号
原告王琼。
被告廖浩凌。
原告王琼与被告廖浩凌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王琼到庭参加诉讼，被告廖浩凌经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告王琼诉称，被告于2014年12月30日向原告借款220000元，出具了借条。此后被告偿还了50000元，尚欠借款170000元。经原告多次催收无果。请求依法判令被告偿还借款170000元，并从起诉之日起按2%的月利率支付利息至借款付清时止。
被告廖浩凌未提出答辩。
经审理查明，2013年10月16日，被告廖浩凌以资金周转为由向原告王琼借款220000元，约定借款期限一年，原告通过中国农业银行向被告转款200000元，支付现金20000元。2014年12月30日，因借款期满被告不能还款，被告重新向原告出具借条，内容是“今借到王琼现金人民币：贰拾贰万元￥220000元”。2015年1月23日，被告偿还原告50000元，尚欠原告借款170000元至今未还，致原告向本院起诉。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，原告的银行卡交易明细清单，被告2014年12月30日向原告出具的借条以及原告在本案中的陈述予以证实。
本院认为，被告廖浩凌向原告王琼出具借条借款220000元的法律事实存在，双方的借贷法律关系依法成立，原告履行了出借义务，被告应当按照约定偿还尚欠原告借款170000元。本案中，双方对债务履行期限以及借款利率未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十一条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，……”、“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告有权要求被告随时履行债务，但原告对利息的请求不应支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖浩凌于本判决生效之日起十日内偿还原告王琼借款170000元。
二、驳回原告王琼的其他诉讼请求。
如被告廖浩凌未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告廖浩凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何江涛
审 判 员 杨 红
人民陪审员 张 斌
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 乐
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第38790号
原告韩锋，男，1964年1月23日出生，自述无业。
被告嘉里大通物流有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路三元东桥霄云路21号。
法定代表人孔伟成，总裁。
委托代理人崔明明，北京德恒律师事务所律师。
原告韩锋（以下简称原告）与被告嘉里大通物流有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李立军独任审判，�开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人崔明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司员工，但被告未按规定缴纳社会保险。现因原告对于北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会于2013年9月23日出具的京朝劳仲不字（2013）第01504号不予受理通知书不服，故诉至法院要求判令被告赔偿原告未缴纳1996年12月30日至2001年7月底的社会保险费用10万元。
经审理查明：原告主张于1996年12月25日入职大通国际有限公司，2005年2月4日大通国际有限公司变更名称为被告。原告担任递送员职务，双方签订期限为1996年12月30日至2001年12月30日的劳动合同，到期后双方签订了无固定期限劳动合同，每月工资3000元打卡发放形式。2001年8月起被告为原告缴纳了社保。
另查明，原告为本市城镇户口。
原告就双方劳动争议曾诉至北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会，该委员�于2013年9月23日作出京朝劳仲不字（2013）第01504号不予受理通知书。原告不服，提起本次诉讼。
本院经审查认为：依照《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险稽核办法》、《社会保险行政争议处理办法》的相关规定，用人单位欠缴的社会保险费，劳动者可以通过劳动行政部门予以解决。本案原告要求被告赔偿原告未缴纳1996年12月30日至2001年7月底的社会保险费用10万元，该项诉讼请求不属于本院受理劳动争议的范围，不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩锋的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李立军
�〇一三年十一月二十八日
书记员 臧百挺
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第1188号
原告沈慧。
委托代理人周世林，江苏恒渊律师事务所律师。
被告吴耀忠。
本院在审理原告沈慧与被告吴耀忠民间借贷纠纷一案中，原告沈慧于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈慧撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告沈慧负担。
审判员 王惠
二〇一五年十二月十四日
书记员 李艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第356号
原告廖某珠，女，汉族，XXXX年X月XX日生，身份证住址广东省大埔县。
委托代理人李某琳，广东xx律师事务所律师。
被告王某青，男，汉族，XXXX年XX月X日出生，经常居住地广东省深圳市x区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李曼琳到庭参加诉讼。被告王某青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告的诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币50000元及利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率标准的四倍从2015年1月7日起暂计至借款实际付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
二、案件的事实情况：被告向原告出具《借据》一份，上面载明：“今借到廖某珠现金五万元整（50000.00）”。被告在该《借据》上签名予以确认。原告经多次催讨但被告不予理会，原告遂诉至本院提请上述请求。截至本次庭审，被告仍未向原告偿还该笔借款。故被告需向原告偿还借款人民币50000元。
原被告双方在《借据》中并没有注明利息的起算时间，故利息起算时间应从原告向本院起诉之日起即2015年1月27日起算。原告要求被告支付利息的计算标准没有超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的民间借贷利率的上限，本院依法予以支持。
三、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。
裁决结果
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告王某青于本判决生效之日起五日内向原告廖某珠偿还借款人民币50000元及利息（以人民币50000元为标准，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年1月27日起计算至本判决确定支付之日止）；
二、驳回原告廖某珠的其他诉讼请求。
案件审理费人民币525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 叶 斐
二〇一五年四月十三日
书 记 员 许妙环
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00105号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人朱某，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，驾驶员。被告人朱某因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年11月15日被监视居住。
望江县人民检察院以望检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人朱某犯非法持有枪支罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派代理检察员莫雄出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月份左右，被告人朱某在不具备持枪资格的情况下，非法持有一支土制猎枪，并多次用该枪打猎，其行为已触犯法律，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人主动投案并如实供述犯罪事实，属自首。特提起公诉，请依法判处。并当庭出示和宣读了被告人的供述、鉴定文书等证据。
经审理查明：2012年3月份左右，被告人朱某在不具备持枪资格的情况下，非法持有一支土制猎枪，并多次用该枪打猎。2013年10月25日，朱某携带一支土猎枪到望江县鸦滩镇三联村村部投案自首，主动上交该枪。经安庆市公安局刑事科学技术研究所鉴定：朱某所持枪支系以火药为动力的自制火药枪，能有效发射，是枪支。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，且有被告人朱某的供述、证人吴某的证言、现场勘查笔录、现场照片、朱某不具有持枪资格的证明、鉴定文书、扣押清单、受案登记表、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反枪支管理规定，在未取得持枪证的情况下擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人朱某应依法惩处。鉴于被告人朱某案发后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法应从轻或减轻处罚。据此，为严肃法制，保障公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十四条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的枪支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宿 华
二〇一四年八月二十二日
书记员 储星星
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支两支以上的；
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00569号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人熊某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月25日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）414号起诉书指控被告人熊某犯贩卖毒品罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员李鑫、被告人熊某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年9月24日晚7时许，被告人熊某在武汉市青山区红钢城街临江港湾小区西大门附近，以人民币400元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6片、甲基苯丙胺（冰毒）1包贩卖给邓某，后被公安干警当场抓获。经鉴定，上述毒品甲基苯丙胺共重0.80克。上述毒品已被收缴。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，扣押决定书、扣押清单及相关照片，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，被告人的身份材料等相关书证，证人邓某的证言，武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。归案后，被告人熊某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪且系初犯，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗磊
二〇一四年十二月十六日
书记员 李玥
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2384号
罪犯廖建平，男，1964年3月20日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2001年8月1日作出(2001)长中刑初字第56号刑事判决，以被告人廖建平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2004年7月11日、分别作出（2004）湘高法刑执字第524号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。湖南省衡阳市中级人民法院于2008年4月30日、2011年9月29日、2014年10月27日、分别作出（2008）衡中法刑执字第994号、（2011）衡中法刑执字第2146号、（2014）衡中法刑执字第1998号刑事裁定，对其减刑2年、1年11个月、1年10个月，共减刑5年9个月，刑期至2017年4月10号止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖建平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖建平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖建平减去有期徒刑十个月十四天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6346号
原告张守启。
委托代理人郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。
被告刘焕新，
委托代理人吴景涛，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
原告张守启诉被告刘焕新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张守启及其委托代理人郭凤香，被告刘志国及其委托代理人吴景涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张守启诉称，2013年11月29日17时许，原告驾驶的鲁Q×××××普通摩托车行驶至兰山区戈九路与小山前村路段时，与被告刘焕新驾驶的山东省Q-19108原农机号牌农用车相撞，造成原告受伤，两车部分损坏的交通事故。后原告被送往医院治疗。经交警部门认定，被告刘焕新负事故主要责任，原告负事故次要责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计57477.89元。诉讼费用由被告负担。
被告刘焕新书面辩称，原告虽有受伤，但其自身存在过错，应承担一定责任；双方均系机动车辆，责任划分应当按三七分，较为公平；对于原告的损失，已经调解委员会主持，达成了调解协议，且被告已经履行完毕，现被告已无任何赔偿义务，原告不应再起诉被告。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月29日17时30分许，被告刘焕新驾驶山东省Q-19108原农机号牌，在兰山区戈九路与小山前村路段，与原告张守启驾驶的鲁Q×××××普通摩托车（车载沈秀英1人）相撞，致沈秀英及原告张守启受伤，车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队经现场勘查，于2013年12月13日作出第201311293196号道路交通事故认定书，认定被告刘焕新负事故主要责任，原告张守启负事故次要责任，沈秀英无事故责任。原告受伤后于2013年11月29日-2013年12月14日期间在临沂高新技术产业开发区人民医院住院治疗15天，花费医疗费20320.87元；于2014年7月5日-2014年7月26日期间在临沂市人民医院住院治疗21天，花费医疗费96661.42元。原告住院期间由其亲属张栋芳护理。原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定：损伤构成十级伤残，误工损失日评定为300日。原告花费鉴定费1010元。
另查明，被告刘焕新系山东省Q-19108原农机号牌的车主，该车未投保保险。
上述事实，主要有道路交通事故认定书、医疗费单据、司法鉴定意见书及当事人陈述等予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告刘焕新驾驶山东省Q-19108原农机号牌与原告张守启驾驶的鲁Q×××××普通摩托车（车载沈秀英1人）相撞，致沈秀英及原告张守启受伤，车辆部分受损的道路交通事故，刘焕新负事故主要责任，原告张守启负事故次要责任，沈秀英无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。机动车投保交强险是机动车的所有人或管理人的法定义务，被告刘焕新作为肇事车辆的所有人应投保交强险而未投保，现该车发生交通事故致原告受伤，被告刘焕新应在交强险限额内对原告张守启进行直接赔偿，不足部分，由被告刘焕新根据其过错程度进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。原告主张的误工损失日过长，结合其实际伤情本院酌情支持200天。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、原告张守启因交通事故受伤花费的医疗费116982.29元，由被告刘焕新在交强险限额内赔偿10000元，余款106982.29元，由被告刘焕新赔偿106982.29元×70%=74887.6元（已支付72200元）；
二、原告张守启因交通事故受伤应得的残疾赔偿金21240元、精神抚慰金1000元、误工费49.35元／天×200天=9870元、护理费49.35元／天×36天=1776.6元、交通费400元，计34286.6元，由被告刘焕新在交强险限额内赔偿；
三、原告张守启支出的法医鉴定费1010元，由被告刘焕新赔偿707元；
四、被告刘焕新支出的施救费1500元，由原告张守启赔偿450元；
五、驳回原告张守启的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费1237元，由被告刘焕新负担930元，由原告张守启负担307元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 崔 丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终58号
上诉人（原审被告）：武义现代电器有限公司。住所地：武义县东干凤凰山工业区。
法定代表人：胡伟胜。
上诉人（原审被告）：胡伟胜。
上诉人（原审被告）：张美姿。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司金华永康支行。住所地：永康市总部中心金同大厦***楼。
代表人：贾仕宝，行长。
上诉人武义现代电器有限公司、胡伟胜、张美姿与被上诉人兴业银行股份有限公司金华永康支行金融借款合同纠纷一案，不服永康市人民法院（2015）金永商初字第4112-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人武义现代电器有限公司、胡伟胜、张美姿上诉称：上诉人户籍所在地在武义县，本案应当由武义县人民法院管辖。请求撤销永康市人民法院（2015）金永商初字第4112-2号民事裁定，将案件移送武义县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》中均约定发生争议向贷款人、抵押权人住所地人民法院提起诉讼，本案贷款人、抵押权人住所地在永康市。故一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人提出上诉意见依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年二月十六日
代书记员 盛 菲
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00650号
罪犯施隆荣，男，汉族，生于1982年9月15日，重庆市江津区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2009年12月30日作出（2009）中区刑初字第1505号刑事附带民事判决，以被告人施隆荣犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20，000元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金20，000元（未缴纳），由被告人施隆荣赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失共计15，771元（未赔偿）；责令被告人施隆荣与同案犯共同赔偿被害人经济损失2，988元（未赔偿）。该犯不服，提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2010年2月28日作出�2010）渝五中法刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年3月23日交付执行。该犯于2013年6月17日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。
现执行机关重庆市三峡监狱于2015年3月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施隆荣在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯施隆荣再次减刑间隔期已超过一年。其在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯施隆荣的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。另有罪犯施隆荣的个人陈述、证人证言及狱内消费卡等材料证实该犯现具备一定的附带民事判决履行能力。
本院认为，罪犯施隆荣在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、附带民事判决执行及财产刑执行情况，结合其执行能力大小，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯施隆荣减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年7月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 玉 涛
代理审判员 何贤�
人民陪审员 王 毅
二〇一五年四月十日
书 记 员 杜 娟
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03735号
原告北京清源净保洁有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷园小区20号楼1层商业2，组织机构代码：56954962-0。
法定代表人赵春芹，经理。
委托代理人王国新，女。
委托代理人李春英，女。
被告李学军，男，1965年4月18日出生。
原告北京清源净保洁有限公司与被告李学军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李春英，被告李学军第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭，被告李学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告系北京市平谷区新平北路1号院3号楼2单元×号住户。原告与北京市平谷区新平北路1号院小区业主委员会签订《居民住宅小区卫生保洁服务承包协议》后，为被告住户提供保洁服务，被告未交纳2013年5月1日至2014年12月31日的卫生费300元。后经原告向被告催交未果。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求：1、责令被告缴纳2013年5月1日至2014年12月31日的卫生费300元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我家楼房面积是87.23平方米，也确实没有交纳卫生费，没有交纳的理由是我们居住的楼道卫生差，物业公司的人也没有着装，楼道的纱窗也有破损的，我们楼梯口长期积水，车棚里脏乱无法停车，也没有看到物业公司进行打药，且他们收费还有收取150元的，我们没有选举业主代表，也不知道谁是业主代表，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系北京市平谷区新平北路1号院3号楼2单元×号的业主。2013年4月11日，北京市平谷区新平北路1号院小区业主委员会（以下简称业主委员会）与原告签订了《居民住宅小区卫生保洁服务承包协议》，该协议载明：甲方为业主委员会，乙方为原告；承包期限为2013年5月1日至2014年4月30日止；环境卫生区域为1号院5栋及平房10户；由乙方自行收取辖区内各户居民卫生费每年每户180元；服务内容为：打扫卫生、化粪池清掏、污水主管道清理、楼道清扫、夏季打药、小广告清理、绿化管理及井盖、井篦子、路灯等维修养护；合同到期前30天，如甲方未以书面形式通知乙方，本合同自动顺延到下一合同周期，相关条款继续以本合同执行等内容。原告为被告提供物业服务至2014年12月31日，被告拖欠原告2013年5月1日至2014年12月31日期间的卫生费共计300元。现原告诉至本院，要求：1、责令被告交纳拖欠原告的卫生费300元；2、诉讼费由被告承担。被告未持答辩理由不同意原告的诉讼请求。
在审理中，原告提供了《居民住宅小区卫生保洁服务承包协议》、居民委员会的证明以证明自己提供保洁服务，被告对承包协议认可，但其认为原告服务存在瑕疵，并向本院提供了照片，原告对照片否认。
上述事实，有双方当事人的陈述，《居民住宅小区卫生保洁服务承包协议》、证明、照片等在案佐证。
本院认为：原告与业主委员会签订了《居民住宅小区卫生保洁服务承包协议》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，本院予以确认。原告按协议进行保洁服务管理，故原、被告之间形成了物业服务合同关系。被告在享受了原告提供的物业管理服务后，应及时给付原告物业服务费用，现原告要求被告交纳拖欠的卫生费，于法有据，本院予以支持。被告的辩解，其虽提供了照片，但原告对此否认，故对被告的辩解，本院不予采信。但应指出，原告在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，针对工作中的不足之处应及时改进，提高服务标准。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业管理费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李学军于本判决生效后十日内给付原告北京清源净保洁有限公司二〇一三年五月一日至二〇一四年十二月三十一日期间的卫生费三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李学军负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一五年七月九日
书记员 赵海丽
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00556号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。
法定代表人张德建，局长。
被执行人何治权，男，汉族，1968年8月14日出生，住重庆市合川区。
2014年2月24日，申请执行人对被执行人未经批准占用集体土地的行为进行立案调查，经询问被执行人何治权，并调查X镇X村村民，查明被执行人何治权于2012年4月未经批准占用重庆市合川区X镇X村5社集体土地722平方米（土地利用总体规划为基本农田，土地利用现状为农用地）修建养猪场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人于2014年3月24日根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，向被执行人发出合川国土房管［处罚告知］（2014）18号《行政处罚告知书》。2014年3月31日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出合川国土房管［处罚决定］（2014）19号行政处罚决定书，决定：一、责令自收到本处罚决定之日起15日内自行改正或治理，恢复原种植条件；二、并处罚款每平方米45元，共计32490元。同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2014年4月2日将该决定书送达被执行人。由于被执行人既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，合川国土房管［处罚决定］（2014）19号行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人送达该处罚决定书后被执行人未履行义务。申请执行人于2014年7月3日向被执行人发出《限期履行行政处罚决定催告书》，再次催令被执行人履行合川国土房管［处罚决定］（2014）19号行政处罚决定确定的义务，但被执行人至今未自觉履行。为此，申请执行人于2014年7月22日向本院申请强制执行合川国土房管［处罚决定］（2014）19号行政处罚决定。本院依法受理，并组成合议庭，对重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管［处罚决定］（2014）19号行政处罚决定书的事实基本清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管［处罚决定］（2014）19号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 瑶
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终158号
上诉人(原审被告)：济南银座北园购物广场有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：吴慧萍，总经理。
委托诉讼代理人：刘世盼，女，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘利，男，1982年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人济南银座北园购物广场有限公司（以下简称银座北园公司）因与被上诉人刘利买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初4003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
银座北园公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，并改判驳回刘利的诉讼请求；2.请求判令一、二审诉讼费用由刘利承担。事实和理由：银座北园公司提供的进销存台帐、退货明细单，可以认定刘利在银座北园公司购买涉案商品之前，银座北园公司已将涉案商品退回厂家，库存为零，商场内已无此产品。银座北园公司提供的证据都为系统生成，无法更改、伪造。刘利提供的证据照片实物与价签不符。银座北园公司已经尽到审查义务，定期检查货物并且部分及时退货，未存在过错。
刘利未予答辩。
刘利向一审法院提出起诉请求：请求判令银座北园公司退还刘利货款13.8元，并支付赔偿金1000元。
一审法院认定事实：2017年7月2日，刘利在银座北园公司购买了德诚综合蔬果干1包，单价13.8元，涉案商品显示刘利购买时已超过保质期。涉案商品现保存于刘利处。刘利提交了购物发票、照片及视听资料各一份，证明刘利的购物过程并对该过程全程录像。银座北园公司对刘利提交的证据真实性无异议，但不认可其证明目的。银座北园公司提交进销存账、退货明细单各一份，证明银座北园公司已将涉案商品退回厂家，库存为零。刘利对银座北园公司提交的证据均不认可。
一审法院认为，刘利与银座北园公司之间的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。根据法律规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。刘利已举证证明其在银座北园公司购买了德诚综合蔬果干，且已超过保质期，而银座北园公司提交的证据不足以证明其反驳理由。故刘利要求银座北园公司退还货款13.8元，合法有据，应予以支持。刘利在要求银座北园公司退还货款后，应当返还涉案产品，不能返还的应当按照购买价格在货款中扣除。银座北园公司作为销售者，未尽到审查义务，存在过错，刘利要求银座北园公司按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定支付赔偿金1000元，应予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定判决：一、银座北园公司于判决生效之日起10日内退还刘利货款13.8元；二、银座北园公司于判决生效之日起10日内支付刘利赔偿金1000元；三、刘利将从银座北园公司购买的德诚综合蔬果干1包于判决生效之日起10日内退还银座北园公司，不能返还的应当按照购买价格在货款中扣除。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由银座北园公司负担。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘利自银座北园公司购买了涉案商品，银座北园公司为刘利开具了购物发票，故刘利与银座北园公司之间形成了事实上的买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定：食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。刘利在银座北园公司购买的涉案商品已过保质期，银座北园公司作为销售者，未对其销售的商品尽到审查义务，违反了上述法律法规，应当承担相应的法律责任。故刘利要求银座北园公司退货并支付赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，银座北园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人济南银座北园购物广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏希贵
审判员 宋海东
审判员 栾钧霞
二〇一八年一月二十九日
书记员 柳旺林
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂民初字第152号
原告：俞雪妹。
委托代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。
被告：丁贤洪。
被告：义乌市佛堂镇前案村村民委员会。
诉讼代表人：杨秋民。
原告俞雪妹为与被告丁贤洪、义乌市佛堂镇前案村村民委员会（以下简称：前案村委会）所有权纠纷一案，于2015年5月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王益民独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告俞雪妹及其委托代理人徐培泉、被告丁贤洪、被告前案村委会的诉讼代表人杨秋民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞雪妹诉称，被告前案村委会以市场价格回购原告位于义乌市佛堂镇前案村18平方米的垂直房，后经过买卖，该垂直房价值30万元。被告前案村委员在未经原告同意下，擅自将25万元交给被告丁贤洪，至今原告无法收到由被告丁贤洪收取的上述款项，导致年老无人照顾，也无钱看病。为此，请求依法判令被告丁贤洪、前案村委会返还原告位于义乌市佛堂镇前案村18平方米垂直房回购款25万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至实际还款之日）。
被告丁贤洪辩称，原告卖18平方米垂直房所得的25万元钱是在我这里，但其中5万元已用于支付原告应得高层套间的定金，现只剩20万元，同意还给原告，但要在三年内还清；而且钱还了以后，原告所有的事情我就不管了。
被告前案村委会辩称，我村进行旧村改造，原告分到18平方米的垂直房和高层套间一套；原告分得的18平方米垂直房委托村里卖了30万元钱，其中5万元订金是交给原告的，其它25万元在原告同意的情况下村里交给了被告丁贤洪保管，因此村里不应承担还款的责任。另外，被告丁贤洪有为原告交过高层套间的定金5万元。
针对被告丁贤洪、前案村委会的辩称，原告补充陈述，卖18平方米垂直房的订金5万元是交给我的；但剩余的25万元村委会交给了被告丁贤洪，当时我有没有同意过忘记了。对被告丁贤洪为我交纳高层套间定金5万元的行为予以认可。
原告俞雪妹为了证明自己的诉请，向本院提供了如下证据：协议、集体土地使用权（房屋）资格转让合同、证明复印件各一份，证明被告前案村委会未经原告同意将卖房款25万元交给被告丁贤洪的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告丁贤洪对原告提供的证据没有意见。被告前案村委会对原告提供的证据的真实没有意见，但认为25万元卖房款是经过原告同意才交给被告丁贤洪的。
本院认为，原告提供的上述证据，内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认。至于被告前案村委会将原告的25万元卖房款交给被告丁贤洪是否经过原告同意，本院将结合原、被告的陈述综合予以认定。
被告丁贤洪为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：收款收据一份，证明为原告交纳高层套间定金5万元的事实。
被告丁贤洪提供的上述证据，经庭审出示质证，原告对被告丁贤洪提供的证据，认为真实性无法确定。被告前案村委会对被告丁贤洪提供的证据没有意见。
本院认为，被告丁贤洪提供的上述证据，内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认。
被告前案村委会没有向本院提供证据。
经审理查明，原告与被告丁贤洪系母子关系，原告共生育一子二女，丈夫已故多年。原告、被告丁贤洪均系义乌市佛堂镇前案村的村民；该村进行旧村改造时，原告分到18平方米的垂直房和高层套间一套。
2012年8月14日，原告、被告丁贤洪与被告前案村委会签订了一份《协议》，约定：原告和被告丁贤洪自愿将在旧村改造时安置的垂直房18平方米、36平方米，由被告前案村委会以市场价收回后，以同等价出售，出售协议由买方与被告前案村委会签订等内容。2012年8月15日，被告前案村委会将原告的18平方米垂直房以30万元的价格出卖给丁丰钱；同日，双方签订了一份《集体土地使用权（房屋）资格转让合同》，约定：签订合同时先付5万元，余款放样后十日内付清等内容。后原告收到先付的5万元卖房款，剩余的25万元卖房款由被告前案村委会交给了被告丁贤洪。2015年3月14日，被告丁贤洪为原告向被告前案村委会交纳了高层套间的定金5万元。至此，原告的18平方米垂直房的卖房款中有20万元现尚在被告丁贤洪处。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，被告前案村委会卖掉原告18平方米垂直房后交给被告丁贤洪的25万元卖房款，在被告丁贤洪为原告交纳高层套间定金5万元后余下的20万元，属原告的合法财产应受法律保护，现原告要求被告丁贤洪返还，理由充分，依法予以支持。由于被告丁贤洪系原告唯一的儿子，在原告年老体弱的情况下，被告前案村委会将原告的卖房款交由被告丁贤洪保管，符合农村的风俗习惯，且被告丁贤洪在保管期间也在为原告交纳高层套间的定金，故原告要求被告丁贤洪支付利息和要求被告前案村委会承担还款责任，依据不足，依法不予支持。被告前案村委会的辩解意见，与事实和法律相符，予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告丁贤洪于本判决生效后十五日内返还原告俞雪妹人民币20万元。
二、驳回原告俞雪妹的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（现缓交），由被告丁贤洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5050元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 王益民
二〇一五年六月十八日
书记员 丁建建
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民三初字第00187号
原告：XXX，男，（未出庭）
法定代理人：XXX（系原告母亲），女，。
被告：XXX，男，（未出庭）
原告XXX与被告XXX抚养费纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法组成合议庭，由审判员马云平担任审判长，人民陪审员刘静波、焦健参加评议，于2015年5月26日、2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XXX诉称：XXX与被告于2011年12月31日协议离婚，原告XXX由XXX抚养，被告XXX一直未尽到履行抚养未成年子女的责任，只是偶尔给原告交一下学校的饭钱或者是偶尔给每学期开学的书费，其余的费用都是原告母亲XXX承担。2012年原告到北京天坛医院做手术花了近5万元，被告只拿来1万元，其余的都是母亲XXX四处借的。因为被告的工资是每月4000元，要求被告每月承担2000元抚养费，从2012年1月至2015年9月份一共是45个月，共计90000元，以后每个月按照2000元给付至孩子独立生活时止。以后孩子的医疗费大额要求被告承担一半。
被告XXX未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告XXX（2001年10月18日出生）的母亲XXX与被告XXX原系夫妻关系，二人于2011年12月31日在铁岭市银州区民政局婚姻登记处办理离婚手续。离婚协议约定原告XXX随XXX生活，XXX每月给付其工资总额60%的抚养费，自2012年1月起至婚生子独立生活时止。另XXX于2014年9月5日出具欠条载明：因其认为离婚协议抚养费数额过大，自离婚后至2014年9月未按协议支付抚养费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、2014年9月5日欠条及当事人的陈述在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，予以确认。
本院认为，本案原告要求被告给付自2012年1月至今的抚养费共计约9万元左右，现原告未能提供证据证明被告每月工资总额及被告所欠抚养费、医疗费具体的数额，根据相关法律规定，负有举证责任的一方当事人不能提供相应证据，应承担相应的法律后果，故对原告的主张，本院不予支持。被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告XXX的诉讼请求。
一审案件受理费300元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭�中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费300元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 ：马云平
人民陪审员 ：刘静波
人民陪审员 ： 焦 健
二〇一五年十月十二日
书 记 员 ：张婷婷