wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终1154号
上诉人（原审原告）：鲍慧玲，女，1989年10月8日生，住安徽省六安市金安区。
被上诉人（原审被告）：六安市金安区三十铺镇郝家岗村新塘村民组。
负责人：胡宗明，该村民组组长。
被上诉人（原审被告）：六安市金安区三十铺镇郝家岗村村民委员会。
�定代表人：王明如，该村民委员会主任。
上诉人鲍慧玲因与被上诉人六安市金安区三十铺镇郝家岗村新塘村民组、六安市金安区三十铺镇郝家岗村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2016年6月8日作出的（2016）皖1502民初1886号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
鲍慧玲上诉请求：1.依法撤销六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初1886号民事裁定；2.依法改判或发回重审；3.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、本案依法应当属于人民法院民事案件的审理范围，符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，因此，一审法院作出的裁定显属错误；二、其要求享有同等的土地征收补偿收益分配权并要求支付相应份额的土地补偿款的诉求，有事实和法�依据，依法应予支持。
鲍慧玲向一审法院起诉请求：1.其享有与新塘村民组村民同等的土地征用补偿款收益分配权；2.六安市金安区三十铺镇郝家岗村新塘村民组、六安市金安区三十铺镇郝家岗村村民委员会立即支付其应得的征地补偿款48000元。
一审法院认为，村集体经济组织成员资格属于基本民事权利，这一资格的确认不属于人民法院民事案件的审理范围。本案中，鲍慧玲是否能够参与所在村民组土地补偿款的分配，涉及村集体经济组织成员资格的确认，在其资格确认之前提起的相关诉讼不符合民事诉讼的受案条件。该院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款的规定，裁定：驳回原告鲍慧玲的起诉。案件受理费1000元，予以退还。
本院认为，根据《最高人民法�关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。一审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初1886号民事裁定；
二、本案指令六安市金安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
代理审判员 许 琛
代理审判员 王 丽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宋贵杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院不�第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第595号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李玉杰，男，1994年1月4日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月6日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于同月18日被逮捕。现羁押于浙江省慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院依法适用简易程序审理慈溪市人民检察院指控原审被告人李玉杰犯抢劫罪一案，于2013年11月20日作出（2013）甬慈刑初字第2017号刑事判决。原审被告人李玉杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月6日2时40分许，被告人李玉杰至慈溪市掌起镇五姓点村谢家司城二弄4号被害人谢某的住宅，采用攀爬阳台的手段进入室内，在行窃时，被谢某发现。被告人李玉杰为抗拒抓捕，用嘴将对其进行抓捕的谢某咬伤，后被当场抓获。经法医学鉴定，谢某的伤势属轻微伤。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人李玉杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
上诉人（原审被告人）李玉杰上诉称，原审判决量刑过重，请求本院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李玉杰抢劫的事实，有被害人谢某的陈述、证人刘某、徐某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、受伤部位照片等证据证实。上诉人李玉杰亦有供认在案，所供与前述证据证明的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）李玉杰以非法占有为目的，入户实施盗窃，被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。上诉人李玉杰已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人李玉杰归案后如实供述罪行，可从轻处罚。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李玉杰关于原审判决量刑过重的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 成
审 判 员 王荷春
审 判 员 陆建强
二〇一三年十二月十二日
代书记员 胡丹娜
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1223号
原告：李雷，男，1989年7月12日出生。
委托诉讼代理人：戴思亮，法律服务所法律工作者。
被告：河南丽晶物业服务有限公司。
法定代表人：胡记锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪峰，河南金谋律师事务所律师。
原告李雷诉被告河南丽晶物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李雷撤诉。
案件受理费25元，由原告李雷负担。
代理审判员 郝红吉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 周佳佳
通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224恢执95号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司通山县九宫支行。
被执行人：吴起校，男，1970年11月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：徐晓琴，女，1972年11月12日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司通山县九宫支行与被执行人吴起校、徐晓琴金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2014）鄂通山民初字第208号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨吴起校银行账户存款50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊 刚
二〇一七年六月六日
书记员 邓泉彪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20226号
罪犯刘天生，男,1974年12月13日出生，汉族，福建省平潭县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一四年七月三日作出(2014)官刑一初字第295号刑事判决,以被告人刘天生犯诈骗罪,判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一五年十一月十六日经本院以（2015）昆刑执字第18359号裁定书减刑六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘天生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘天生在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘天生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘天生减去有期徒刑八个月(刑期自2014年3月1日起至2016年12月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执252号
申请执行人：付治贵，男,居民。
被执行人：彭放文，男，居民，。
本院在执行付治贵与彭放文民间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现彭放文可供执行的财产，经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一七年八月二十四日
书记员 邓永堪
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执252号申请执行人：付治贵，男,居民。被执行人：彭放文，男，居民，。本院在执行付治贵与彭放文民间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现彭放文可供执行的财产，经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学睿审判员  张新鹏审判员  刘中全二〇一七年八月二十四日书记员  邓永堪
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1500号
申请执行人：兴业银行股份有限公司吉林分行，住所：吉林市。
被执行人：吉林市翼融业之峰装饰设计工程有限公司，住所：吉林市丰满区。
被执行人：刘静，女,住吉林市船营区。
申请执行人兴业银行股份有限公司吉林分行与被执行人吉林市翼融业之峰装饰设计工程有限公司、刘静借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初176号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年9月5日立案。申请执行人要求被执行人给付人民币2287033.94元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年9月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人吉林市翼融业之峰装饰设计工程有限公司银行存款、车辆、证券等登记信息。发现被执行人刘静名下在兴业银行有存款5144.06元并予以冻结，并于2017年12月13日将该款划款至本院账户。发现刘静名下在阿里巴巴支付宝账户有余额，并于2017年12月12日通知该单位对该款予以扣划。
3、本院于2017年10月18日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院于2017年10月19日到吉林市交警支队车管部门进行查询，发现被执行人刘静名下有汽车登记并对以上车辆车籍予以查封，但未能对以上车辆实际控制。
5、本院于2017年9月5日因被执行人将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
6、2017年10月25日，本院通过联系被执行人刘静在本案审判阶段委托代理人及在2017年12月13日本院通过申请人提供刘静电话联系，未能联系上被执行人刘静。本院通过公告张贴查找被执行人刘静亦未能查找到。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月13日书面告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 罗 可
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1500号申请执行人：兴业银行股份有限公司吉林分行，住所：吉林市。被执行人：吉林市翼融业之峰装饰设计工程有限公司，住所：吉林市丰满区。被执行人：刘静，女,住吉林市船营区。申请执行人兴业银行股份有限公司吉林分行与被执行人吉林市翼融业之峰装饰设计工程有限公司、刘静借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初176号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年9月5日立案。申请执行人要求被执行人给付人民币2287033.94元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年9月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人吉林市翼融业之峰装饰设计工程有限公司银行存款、车辆、证券等登记信息。发现被执行人刘静名下在兴业银行有存款5144.06元并予以冻结，并于2017年12月13日将该款划款至本院账户。发现刘静名下在阿里巴巴支付宝账户有余额，并于2017年12月12日通知该单位对该款予以扣划。3、本院于2017年10月18日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2017年10月19日到吉林市交警支队车管部门进行查询，发现被执行人刘静名下有汽车登记并对以上车辆车籍予以查封，但未能对以上车辆实际控制。5、本院于2017年9月5日因被执行人将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。6、2017年10月25日，本院通过联系被执行人刘静在本案审判阶段委托代理人及在2017年12月13日本院通过申请人提供刘静电话联系，未能联系上被执行人刘静。本院通过公告张贴查找被执行人刘静亦未能查找到。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月13日书面告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一七年十二月十四日代理书记员  罗 可
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1780号
原告林华弟，男，1987年8月16日出生，汉族，住永春县。
被告郭智章，男，1995年12月18日出生，汉族，住永春县。
原告林华弟因与被告郭智章民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员郭荣辉适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告林华弟到庭参加诉讼，被告郭智章经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林华弟诉称，2014年7月24日，被告郭智章分两次向原告借款50000元（一次20000元，一次30000元）。后经原告向被告催讨，被告均以各种理由拒不还款。现原告请求判令：1、被告郭智章偿还借款50000元，并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告郭智章没有作任何答辩。
经审理查明，2014年7月24日，被告郭智章分两次向原告借款50000元（一次20000元，一次30000元），当事人间未约定借款利率及期限。借款后，被告未偿还借款。
上述事实，有原告林华弟的庭审陈述及其在举证期限内提供的借条两份予以证实。上述证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告郭智章向原告林华弟借款50000元，有原告提交的借条为据，原告请求判令被告郭智章偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告郭智章支付从2016年4月18日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭智章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭智章应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告林华弟借款50000元并支付自2016年4月18日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告郭智章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭荣辉
二〇一六年五月二十六日
书记员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2612号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街。
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
被告：魏前平，住深圳市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告魏前平借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 亢 蕾
二〇一六年十二月九日
书 记 员 尚明明
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初40099号
原告：李文斌，男，生于1965年10月11日，汉族，居民，住重庆市忠县。
被告：何昌德，男，生于1967年10月1日，汉族，居民，住重庆市江津区。
被告：任宗碧，女，生于1963年7月4日，汉族，居民，住重庆市忠县。
原告李文斌与被告何昌德、任宗碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由审判员向光辉独任审判，适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告李文斌、被告任宗碧到庭参加诉讼，被告何昌德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文斌诉称，何昌德因做工程差款于2014年4月8日、5月12日、8月25日共计向原告借款295000元，并分别出具有借条。之后，原告多次找何昌德还款无果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、二被告偿还借款本金20万元及利息，利息从2014年7月9日起按照月利率2%计算支付至借款还清时为止；2、二被告偿还借款本金85000元及利息，利息从2014年6月11日起按照月利率2%计算支付至借款还清时为止；3、二被告偿还借款本金1万元及利息，利息从2016年11月7日起按照月利率5‰计算支付至借款还清时为止。
被告任宗碧辩称，何昌德因做工程差款于2014年4月8日向原告借款20万元属实，对其他两笔借款不知情。
被告何昌德未到庭置辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年4月8日，何昌德因做工程差款向原告借款20万元，并出具借条1张，其载明：“今借到李文斌人民币现金200000元正，大写贰拾万元，于2014年7月8日归还，如到期不归还，每天800元计算。（以云林仙境项目作抵押担保）。借款人：何昌德2014年4月8日”。当天，原告通过中国农业银行忠县支行给何昌德打款20万元。2014年5月12日，何昌德向原告借款85000元，并出具借条1张，其载明：“今借到李文斌现金人民币85000元正，大写捌万伍仟元正，于2014年6月10日归还，到期不能归还，按同期银行贷款四倍计算。借款人：何昌德2014年5月12日”。2014年8月25日，何昌德再次向原告借款1万元，并出具借条1张�其载明：“今借到李文斌人民币（10000万），大写壹万元整，网转。借款人：何昌德2014年8月25日下午2点十三分”。何昌德向原告借款之后，至今未偿还本金和利息。原告索款无果，即诉至本院。审理中，任宗碧表示对何昌德借款20万元无异议，对其余两笔借款不知情。
上述事实，有原告、被告任宗碧的庭审陈述，原告提供的借条3张、中国农业银行忠县支行打款凭据等证据在案佐证，本院予以确认。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法�的规定履行义务。”被告何昌德向原告借款3笔共计295000元属实，有原告、任宗碧的庭审陈述、原告提供的借条原件3张以及中国农业银行忠县支行打款凭据等证据证实，本院予以确认，其债权债务关系成立。原告作为债权人有权要求债务人何昌德履行还款的义务。二被告系夫妻关系，上述三笔借款属于二被告夫妻共同债务，应当共同承担还款的责任。现原告要求二被告偿还借款本金295000元，本院予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”对于第一借款20万元，双方约定有还款期限和逾期还款每天承担利息800元，按照上述法律规定，并结合原告的主张，本院依法支持二被告从逾期之日即从2014年7月9日起按照月利率2%计算至该笔债务还清时为止。对于第二笔借款85000元，双方约定有还款期限和逾期还款应按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，根据上述法律规定，并结合原告的主张，本院依法支持二被告从2014年6月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付利息。对于第三笔借款1万元，双方没有约定利息，视为不支付利息，双方未约定还款期限，但本院认为原告催告被告还款的，合�期限应止于起诉前一日，故原告要求二被告从起诉之日即从2016年11月7日起按照月利率5‰支付利息，本院予以支持。何昌德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何昌德、任宗碧在本判决生效后十日内偿还原告李文斌借款20万元及利息，利息从2014年7月9日起按照月利率2%计算至债务履行完毕时止。
二、被告何昌德、任宗碧在本判决生效后十日内偿还原告李文斌借款85000元及利息，利息从2014年6月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至债务履行完毕时止。
三、被告何昌德、任宗碧在本判决生效后十日内偿还原告李文斌借款1万元，并从2016年11月7日起按照月利率5‰计算支付至债务履行完毕时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，诉讼保全费1995元，共计4145元，由原告李文斌负担145元，被告何昌德、任宗碧负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向光辉
二〇一六年十二月八日
书记员 杜春江
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0233民初40099号原告：李文斌，男，生于1965年10月11日，汉族，居民，住重庆市忠县。被告：何昌德，男，生于1967年10月1日，汉族，居民，住重庆市江津区。被告：任宗碧，女，生于1963年7月4日，汉族，居民，住重庆市忠县。原告李文斌与被告何昌德、任宗碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由审判员向光辉独任审判，适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告李文斌、被告任宗碧到庭参加诉讼，被告何昌德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文斌诉称，何昌德因做工程差款于2014年4月8日、5月12日、8月25日共计向原告借款295000元，并分别出具有借条。之后，原告多次找何昌德还款无果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、二被告偿还借款本金20万元及利息，利息从2014年7月9日起按照月利率2%计算支付至借款还清时为止；2、二被告偿还借款本金85000元及利息，利息从2014年6月11日起按照月利率2%计算支付至借款还清时为止；3、二被告偿还借款本金1万元及利息，利息从2016年11月7日起按照月利率5‰计算支付至借款还清时为止。被告任宗碧辩称，何昌德因做工程差款于2014年4月8日向原告借款20万元属实，对其他两笔借款不知情。被告何昌德未到庭置辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年4月8日，何昌德因做工程差款向原告借款20万元，并出具借条1张，其载明：“今借到李文斌人民币现金200000元正，大写贰拾万元，于2014年7月8日归还，如到期不归还，每天800元计算。（以云林仙境项目作抵押担保）。借款人：何昌德2014年4月8日”。当天，原告通过中国农业银行忠县支行给何昌德打款20万元。2014年5月12日，何昌德向原告借款85000元，并出具借条1张，其载明：“今借到李文斌现金人民币85000元正，大写捌万伍仟元正，于2014年6月10日归还，到期不能归还，按同期银行贷款四倍计算。借款人：何昌德2014年5月12日”。2014年8月25日，何昌德再次向原告借款1万元，并出具借条1张�其载明：“今借到李文斌人民币（10000万），大写壹万元整，网转。借款人：何昌德2014年8月25日下午2点十三分”。何昌德向原告借款之后，至今未偿还本金和利息。原告索款无果，即诉至本院。审理中，任宗碧表示对何昌德借款20万元无异议，对其余两笔借款不知情。上述事实，有原告、被告任宗碧的庭审陈述，原告提供的借条3张、中国农业银行忠县支行打款凭据等证据在案佐证，本院予以确认。综上所述，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法�的规定履行义务。”被告何昌德向原告借款3笔共计295000元属实，有原告、任宗碧的庭审陈述、原告提供的借条原件3张以及中国农业银行忠县支行打款凭据等证据证实，本院予以确认，其债权债务关系成立。原告作为债权人有权要求债务人何昌德履行还款的义务。二被告系夫妻关系，上述三笔借款属于二被告夫妻共同债务，应当共同承担还款的责任。现原告要求二被告偿还借款本金295000元，本院予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”对于第一借款20万元，双方约定有还款期限和逾期还款每天承担利息800元，按照上述法律规定，并结合原告的主张，本院依法支持二被告从逾期之日即从2014年7月9日起按照月利率2%计算至该笔债务还清时为止。对于第二笔借款85000元，双方约定有还款期限和逾期还款应按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，根据上述法律规定，并结合原告的主张，本院依法支持二被告从2014年6月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付利息。对于第三笔借款1万元，双方没有约定利息，视为不支付利息，双方未约定还款期限，但本院认为原告催告被告还款的，合�期限应止于起诉前一日，故原告要求二被告从起诉之日即从2016年11月7日起按照月利率5‰支付利息，本院予以支持。何昌德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何昌德、任宗碧在本判决生效后十日内偿还原告李文斌借款20万元及利息，利息从2014年7月9日起按照月利率2%计算至债务履行完毕时止。二、被告何昌德、任宗碧在本判决生效后十日内偿还原告李文斌借款85000元及利息，利息从2014年6月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至债务履行完毕时止。三、被告何昌德、任宗碧在本判决生效后十日内偿还原告李文斌借款1万元，并从2016年11月7日起按照月利率5‰计算支付至债务履行完毕时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，诉讼保全费1995元，共计4145元，由原告李文斌负担145元，被告何昌德、任宗碧负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  向光辉二〇一六年十二月八日书记员  杜春江
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2736号
罪犯王怀堃，男，1980年5月15日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2009年8月21日作出了（2009）通刑初字第576号刑事判决，以被告人王怀堃犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。被告人王怀堃不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2009年11月11日以（2009）二中刑终字第2230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2013年6月28日以（2013）一中清刑减字第2499号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年8月14日，提出对罪犯王怀堃的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯王怀堃在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯王怀堃予以减刑。
经审理查明，罪犯王怀堃在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参�思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王怀堃在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十四条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王怀堃减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月1日起至2014年11月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年八月二十日
书记员 时 佳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2736号
罪犯王怀堃减刑一案，本院于2014年8月20日作出（2014）一中刑减字第2736号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事裁定书第二页第五行中“第七十四条”；
现更正为“第七十八条”。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年八月二十八日
书记员 时 佳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4241号
原告：佛山市南海区旋风金刚石磨轮厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇华南�金产业基地金沙新安工业区北区，统一社会信用代码：914406057665629393。
投资人：钱淦。
委托代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。
被告：高安市金明钢混构件厂，住所地：江西省高安市石脑镇，统一社会信用代码：91360983772374467X。
投资人：罗金元。
原告佛山市南海区旋风金刚石磨轮厂与被告高安市金明钢混构件厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款144800.00元及违约金（以144800.00元为本金，从2016年6月23日起至实际清偿之日止按日千分之一计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月20日，原、被告签订《供货合同》，约定“原告收到被告的结算凭证，在被告规定挂账期即每月1号到被告挂账，挂账后7日内由被告一次性付清已挂账的全部款项”、“如被告没有按本合同所规定的时间及相应货款支付给原告，被告应当从逾期日起每日按所欠货款的千分之一向原告支付违约金，直至全部付清货款为止”。同年6月15日，原告到被告处办理挂账，确认被告共欠原告货款144800.00元未付，此后被告没有继续向原告购货，也未支付过货款。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认定如下：
1.营业执照复印件、企业公示信息打印件均客观记载了当事人的工商登记�息，本院予以确认。
2.《供货合同》、《金明公司挂账单》为原件，与原告诉称的事实相互印证、互相关联，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告曾有业务往来。2016年2月20日，原、被告双方签订《供货合同》，载明：“原告收到被告的结算凭证，在被告规定挂账期即每月1号到被告挂账，挂账后7日内由被告一次性付清已挂账的全部款项”、“如被告没有按本合同所规定的时间及相应货款支付给原告，被告应当从逾期日起每日按所欠货款的千分之一向原告支付违约金，直至全部付清货款为止”，双方均在该合同上盖章确认。同年6月15日，被告出具《金明公司挂账单》，载明挂账金额为144800.00元，被告在该挂账单上盖章确认，但尚欠原告144800.00元货款一直未付。
本院认为，原告与被告�间的买卖行为，合法有效。被告尚欠原告货款未付有《金明公司挂账单》及当事人陈述等证据在案佐证，应立即如数支付。被告未按约定付款，应承担相应的违约责任，原告主张的违约金起算时间合法有据，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情调整为按日万分之五计算，超出本院核定部分，本院不予支持。
被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高安市金明钢混构件厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款144800.00元及违约金（以144800.00元为本金，从2016年6月23日起至实际清偿之日止按日万分之五计算）予原告佛山市南海区旋风金刚石磨轮厂。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1981.72元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈刚立
二〇一七年五月二十六日
书记员 林倩君
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1133号
申请执行人文登市农村信用合作联社埠口信用社。
法定代表人：张海村，该社负责人。
被执行人黄道文。
被执行人黄新国。
被执行人于喜永。
被执行人杨同信。
申请执行人文登市农村信用合作联社埠口信用社与被执行人黄道文等借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2006）文民二初字第571号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2006）文民二初字第571号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 王世波
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民保字第60031号
原告兰州天润汽车销售有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人袁海东，系该公司总经理。
委托代理人岩天斌，甘肃合睿律师事务所律师。
被告常进林，男，汉族，1972年出生，住永登县中川镇。
本院在审理原告兰州天润汽车销售有限公司诉被告常进林追偿权纠纷一案中，原告兰州天润汽车销售有限公司于2015年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结涉案兰州七里河风华小汽车快修站榆中分站名下甘A487**、甘A482**两辆“欧曼”自卸车的车籍手续，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结兰州七里河风华小汽车快修站榆中分站名下甘A487**、甘A482**两辆“欧曼”自卸车的车籍手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王 琦
审 判 员 王素芳
人民陪审员 王雯霞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 庄 园
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民申33号
再审申请人（一审被告）：河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4。
法定代表人孙如英，该公司法定代表人。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
委托代理人袁玉飞，河南科言律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：李然，男，1986年8月29日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人：任时香，男，1967年3月26日出生，汉族，住河南省息县。系任时香班组组长，委托权限：特别授权。
一审被告：河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢。
再审申请人河南华冉建筑劳务有限公司与被申请人李然、一审被告河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0191民初16173号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南华冉建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，经审委会研究决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王东明
审判员 李俊阳
审判员 刘 学
二〇一七年六月二十八日
书记员 闫帅伶
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第309号
原告肖志林，男，生于1972年2月2日，汉族，四川省蓬溪县人。
原告陈应清，女，生于1972年10月28日，汉族，四川省蓬溪县人。
委托代理人赵斌，蓬溪县天福法律服务所法律工作者。
被告肖志户，男，生于1967年4月24日，汉族，四川省蓬溪县人。
被告周素琼，女，生于1966年12月25日，汉族，四川省蓬溪县人。
原告肖志林、陈应清诉被告肖志户、周素琼农村房屋买卖合同纠纷一案。本院于2015年1月19日受理，于2015年2月27日依法适用简易程序，于2015年7月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖志林、陈应清及其委托代理人赵斌，被告肖志户、周素琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖志林、陈应清诉称：2009年6月13日，肖志林与被告肖志户签订房屋买卖合同。合同约定肖志林将一间一楼二层肖志林、陈应清共有的房屋（面积约105平方米），以人民币50，000元的价格卖给原告肖志户（实际支付了现金人民币30，000元）。随后，肖志户对该房屋进行了装修改造。陈应清知道肖志林将他们夫妻共同所有的房屋出卖后，明确表示不同意出卖该房屋，双方经协商后，于2010年8月16日退还给周素琼购房款人民币30，000元及因房屋装修产生的其他费用人民币15，000元。周素琼收到该款后，出具了一张收到陈应清现金人民币45，000元的收条。二原告一直在外务工，该房屋由二被告居住使用至今。现原告与被告因农村房屋买卖合同发生纠纷，遂起诉至人民法院要求确认肖志林与肖志户签订的房屋买卖合同无效；二被告返还房屋；由二被告承担经济赔偿金3，200元；由二被告承担本案的诉讼费。
被告肖志户、周素琼辩称：他与肖志林签订的购房协议是双方真实意思的表示，是合法有效的。他承认只支付给肖志林30，000元购款。被告周素琼也认可原告的确退了30，000元房款及15，000元装修款，是她出具的收条。但是他们实际装修该房屋的工程造价，于2014年3月经双方及亲戚朋友核定花费应该是29，000元，原告还要再退还14，000元；购房款当时约定的是50，000元，原告退还了30，000元，还要再退20，000元；灶台及其他损失还有15，000元。综上，原告需向被告支付共计49，000元，被告才同意将房屋退还给原告。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告双方的身份信息；
2、买卖合同复印件1份，证明原、被告存在农村房屋买卖合同关系；
3、村委会证明1份，证明原告肖志林、陈应清两人于1994年在该村修建了一间两楼一底的房屋，产权证是以肖志林、陈应清的名字正在办理中；
4、肖志伦的证明复印件1份，证明当时约定房屋售价为人民币50，000元，实际被告肖志户只支付了人民币30，000元；
5、周素琼出具的收条复印件1份，证明原告陈应清于2010年8月16日退还给周素琼购房款人民币30000元及装修补偿款人民币15，000元，共计人民币45，000元；
6、被告肖志户的调查笔录1份，证明房屋购房协议是肖志林与肖志户两签订的未经陈应清同意，后陈应清知情后表示反对，并于2010年8月16日将购房款及装修费共计人民币45，000元退还给周素琼，现房屋仍由被告占有。
被告肖志户、周素琼质证称，对1-5号证据无异议；对6号证据的内容也无异议，但我们曾协商好原告再补偿人民币49，000元，（其中包括购房款人民币20，000元，装修费14，000元及其他损失15，000元）我就将房屋还给他们。
被告未向本院提交证据。
经本院审查证据认为：1-6号证据，被告对基本事实均无异议，本院予以认定。
经本院审查证据后认定的法律事实：原告肖志林、陈应清系夫妻关系。1994年原告肖志林、陈应清修建一楼一底房屋一间（面积约105平方米），现该房屋的房屋产权证以肖志林、陈应清之名正在办理过程中。2009年6月13日，肖志林在其妻陈应清不知情的情况下与被告肖志户签订房屋买卖协议，将该房屋以人民币50，000元的价格卖给原告肖志户（肖志户实际支付了现金人民币30，000元）。随后，肖志户对该房屋进行了装修改造。陈应清知道肖志林将他们夫妻共同所有的房屋出卖后，明确表示不同意出卖该房屋，经双方协商，于2010年8月16日退还给周素琼购房款人民币30，000元及因房屋装修产生的其他费用人民币15，000元。周素琼收到该款后，出具了一张收到陈应清现金人民币45，000元的收条。二原告一直在外务工，该房屋由二被告占有使用。因原、被告对在2009年肖志户装修该房屋实际装修工程造价争议较大。经原、被告同意，原告申请对该房屋的装修工程进行造价鉴定。2015年6月11日，经四川金信工程造价师事务所有限责任公司出具司法鉴定报告书，鉴定结论：在2009年肖志户装修该房屋实际装修工程造价为14，598.43元，其中装修工程造价为11，133.95元，瓦屋面工程造价为3，464.48元。鉴定费用3，000元，原告先行垫付。
本院认为：按照《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的规定，夫妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权，非因日常生活需要对夫妻共同财产的重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案原告肖志林与被告肖志户签订的购房协议，因该房屋属肖志林、陈应清夫妻共同财产，属于对夫妻共同财产的重要处理决定，肖志林擅自与被告肖志户签订房屋买卖合同的行为属于无权处分行为。按照《中华人民共和国物权法》的规定，无处分权人将不动产或动产转让给受让人的，所有权人有权追回，除非受让人构成善意取得，本案买受人肖志户未取得该房屋的所有权，不属于善意取得，所有权人有权追回。按照《中华人民共和国合同法》的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认，该合同有效。本案中，原告对于肖志林出售房屋给被告不仅没有追认，而且明确表示不同意出售房屋，并及时退还被告购房款，支付被告房屋装修费，被告当初未提出异议，接收了退款并出具了收条，说明当时双方均认可买卖无效。综上，原、被告签订的购房协议无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错方的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告要求二被告赔偿3200元的请求于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条和《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、原告肖志林与被告肖志户所签订的农村房屋买卖合同无
效。
二、被告肖志户、周素琼于本判决生效之日起十日内返还原告肖志林、陈应清所有的一楼一底房屋一间（面积约105平方米）。
三、驳回原告要求二被告赔偿3，200元的诉讼请求。
本案案件受理费575元，原告肖志林、陈应清负担275元，被告肖志户、周素琼负担300元。鉴定费3，000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 董继斌
人民陪审员 肖坤富
人民陪审员 周维菊
二〇一五年七月二十日
书 记 员 彭 鸿
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第309号
原告肖志林，男，生于1972年2月2日，汉族，四川省蓬溪县人。
原告陈应清，女，生于1972年10月28日，汉族，四川省蓬溪县人。
委托代理人赵斌，蓬溪县天福法律服务所法律工作者。
被告肖志户，男，生于1967年4月24日，汉族，四川省蓬溪县人。
被告周素琼，女，生于1966年12月25日，汉族，四川省蓬溪县人。
原告肖志林、陈应清诉被告肖志户、周素琼农村房屋买卖合同纠纷一案。本院于2015年1月19日受理，代理审判员董继斌适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理，后由于案情复杂，案件转成普通程序，由代理审判员董继斌、人民陪审员肖坤富、周维菊组成合议庭，董继斌担任审判长，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告肖志林、陈应清及其委托代理人赵斌，被告肖志户、周素琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖志林、陈应清诉称：2009年6月13日，肖志林与被告肖志户签订房屋买卖合同。合同约定肖志林将一间一楼二层肖志林、陈应清共有的房屋（面积约105平方米），以人民币50，000元的价格卖给原告肖志户（实际支付了现金人民币30，000元）。随后，肖志户对该房屋进行了装修改造。陈应清知道肖志林将他们夫妻共同所有的房屋出卖后，明确表示不同意出卖该房屋，双方经协商后，于2010年8月16日退还给周素琼购房款人民币30，000元及因房屋装修产生的其他费用人民币15，000元。周素琼收到该款后，出具了一张收到陈应清现金人民币45，000元的收条。二原告一直在外务工，该房屋由二被告居住使用至今。现原告与被告因农�房屋买卖合同发生纠纷，遂起诉至人民法院要求确认肖志林与肖志户签订的房屋买卖合同无效；二被告返还房屋；由二被告承担经济赔偿金3，200元；由二被告承担本案的诉讼费。
被告肖志户、周素琼辩称：他与肖志林签订的购房协议是双方真实意思的表示，是合法有效的。他承认只支付给肖志林30，000元购款。被告周素琼也认可原告的确退了30，000元房款及15，000元装修款，是她出具的收条。但是他们实际装修该房屋的工程造价，于2014年3月经双方及亲戚朋友核定花费应该是29，000元，原告还要再退还14，000元；购房款当时约定的是50，000元，原告退还了30，000元，还要再退20，000元；灶台及其他损失还有15，000元。综上，原告需向被告支付共计49，000元，被告才同意将房屋退还给原告。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件、被告�籍证明各1份，证明原、被告双方的身份信息。
2、买卖合同复印件1份，证明原、被告存在农村房屋买卖合同关系。
3、村委会证明1份，证明原告肖志林、陈应清两人于1994年在该村修建了一间两楼一底的房屋，产权证是以肖志林、陈应清的名字正在办理中。
4、肖志伦的证明复印件1份，证明当时约定房屋售价为人民币50，000元，实际被告肖志户只支付了人民币30，000元。
5、周素琼出具的收条复印件1份，证明原告陈应清于2010年8月16日退还给周素琼购房款人民币30，000元及装修补偿款人民币15，000元，共计人民币45，000元。
6、被告肖志户的调查笔录1份，证明房屋购房协议是肖志林与肖志户两签订的未经陈应清同意，后陈应清知情后表示反对，并于2010年8月16日将购房款及装修费共计人民币45，000元退还给周素琼，现房屋仍由被告占有。
被告肖志户、周素琼质证称，�1-5号证据无异议；对6号证据的内容也无异议，但我们曾协商好原告再补偿人民币49，000元，（其中包括购房款人民币20，000元，装修费14000元及其他损失15，000元）我就将房屋还给他们。
被告未向本院提交证据。
经本院审查证据认为：1-6号证据，被告对基本事实均无异议，本院予以认定。
经本院审查证据后认定的法律事实：原告肖志林、陈应清系夫妻关系。1994年原告肖志林、陈应清修建一楼一底房屋一间（面积约105平方米），现该房屋的房屋产权证以肖志林、陈应清之名正在办理过程中。2009年6月13日，肖志林在其妻陈应清不知情的情况下与被告肖志户签订房屋买卖协议，将该房屋以人民币50，000元的价格卖给原告肖志户（肖志户实际支付了现金人民币30，000元）。随后，肖志户对该房屋进行了装修改造。陈应清知道肖志林将他们夫妻共同所有的房屋出卖后，明�表示不同意出卖该房屋，经双方协商，于2010年8月16日退还给周素琼购房款人民币30，000元及因房屋装修产生的其他费用人民币15，000元。周素琼收到该款后，出具了一张收到陈应清现金人民币45，000元的收条。二原告一直在外务工，该房屋由二被告占有使用。因原、被告对在2009年肖志户装修该房屋实际装修工程造价争议较大。经原、被告同意，原告申请对该房屋的装修工程进行造价鉴定。2015年6月11日，经四川金信工程造价师事务所有限责任公司出具司法鉴定报告书，鉴定结论：在2009年肖志户装修该房屋实际装修工程造价为14，598.43元，其中装修工程造价为11，133.95元，瓦屋面工程造价为3，464.48元。鉴定费用3，000元，原告先行垫付。
本院认为：按照《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的规定，夫妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权，非因日常生活需要对夫妻共同财产的重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案原告肖志林与被告肖志户签订的购房协议，因该房屋属肖志林、陈应清夫妻共同财产，属于对夫妻共同财产的重要处理决定，肖志林擅自与被告肖志户签订房屋买卖合同的行为属于无权处分行为。按照《中华人民共和国物权法》的规定，无处分权人将不动产或动产转让给受让人的，所有权人有权追回，除非受让人构成善意取得，本案买受人肖志户未取得该房屋的所有权，不属于善意取得，所有权人有权追回。按照《中华人民共和国合同法》的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认，该合同有效。本案中，原告对于肖志林出售房屋给被告不仅没有追认，而且明确表示不同意出售房屋，并及时退还被告购房款，支付被告房屋装修费，被告当初未提出异议，接收了退款并出具了收条，�明当时双方均认可买卖无效。综上，原、被告签订的购房协议无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错方的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告要求二被告赔偿3，200元的请求于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条和《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、原告肖志林与被告肖志户所签订的农村房屋买卖合同无
效。
二、被告肖志户、周素琼于本判决生效之日起十日内返还原告肖志林、陈应清所有的一楼一底房屋一间（面积约105平方米）。
三、驳回原告要求二被告赔偿3，200元的诉讼请求。
本案案件受理费575元，原告肖志林、陈应清负担275元，被告肖志户、周素琼负担300元。鉴定费3，000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 董继斌
人民陪审员 肖坤富
人民陪审员 周维菊
二〇一五年七月二十日
书 记 员 彭 鸿
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民申1号
申请再审人（原审原告）：邓能柱，男，汉族，生于1961年1月6日出生，住四川省泸县。
被申请人（原审被告）：陈俊文，男，彝族，生于1986年4月5日，住攀枝花市仁和区。
原审被告：胡朝坚，男，汉族，生于1969年12月15日，住浙江省慈溪市。
申请再审人邓能柱因与被申请人陈俊文、原审被告胡朝坚劳务合同纠纷一案，不服本院（2014）仁和民初字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓能柱申请再审称：（1）因陈俊文、胡朝坚欠我为他们装修“莱美斯健身会所”的劳务费发生纠纷，2013年2月16日，我们在人民调解委员会进行调解，由于我不懂法，陈俊文在我急于要钱的情况下，在人民调解委员会调解阶段指使胡朝坚与我签订了《人民调解协议书》，并由胡朝坚向我出具欠条；后因胡朝坚不履行给付义务，我向法院起诉，法院判决胡朝坚给付我劳务费5万元。原审判决生效后，胡朝坚查无音讯，导致该案至今无法执行。（2）装修合同是陈俊文与我签订的，现在我到攀枝花市仁和区工商局调取了“莱美斯健身会所”的开业登记，该证据证实该会所属于被申请人陈俊文的。所以现要求：1、撤销（2014）仁和民初字第25号民事判决，重新审理此案；2、改判由陈俊文支付我劳务费5万元；3、赔偿申请人因该纠纷所产生的误工（15天*200元/天）费3000元，交通费400元：4、本案诉讼费依法全部由被申请人承担。
申请人邓能柱提供了以下证据：1、《个体工商户开业登记申请书》一份；2、《个体工商户字号名称转让协议》一份；3、《房屋租赁合同》一份；4、《个体工商户开业登记审核表》一份。
经本院审查，2012年7月31日再审申请人邓能柱与被申请人陈俊文签订了《莱美斯健身升级改造（装修劳务费）协议》，合同签订后邓能柱组织工人对该会所进行升级改造装修劳务工作。后邓能柱与陈俊文、胡朝坚因劳务费支付发生纠纷。2013年2月16日，经人民调解委员会组织调解，邓能柱与胡朝坚签订《人民调解协议书》，自愿达成如下协议：“1、胡朝坚承认欠邓能柱人工装修费59839元，并同意按60000元支付，从2013年3月1日开始每月支付10000元至2013年7月底前全部付清。2、双方当事人同意不再反悔。”协议签订时，胡朝坚向邓能柱支付了部分款项。同日，胡朝坚向陈俊文出具“欠条”：“现尚欠邓能柱莱美斯健身会所装修费人民币伍万元（50000元）。具体支付如下：2013年3月开始每月支付壹万元正至2013年7月底付清！欠款人：胡朝坚。2013年2月16日。身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”后因胡朝坚未支付该欠款，邓能柱遂向本院起诉陈俊文、胡朝坚，要求二人支付劳务费5万元。在庭审过程中，邓能柱提交了《莱美斯健身升级改造（装修劳务费协议）》、《人民调解协议书》和《欠条》等作为证据用以证明其诉讼请求。本院于2014年8月5日作出（2014）仁和民初字第25号民事判决：“一、被告胡朝坚在本判决书生效之日起十日内支付原告邓能柱劳务费50000元。二、驳回原告其他诉讼请求。”判决生效后，胡朝坚未履行支付义务，邓能柱向本院申请强制执行。因胡朝坚下落不明，导致本案无法执行。现邓能柱向本院申请再审，并提出前述再审理由，请求法院：1、撤销（2014）仁和民初字第25号民事判决，重新审理此案；2、改判由陈俊文支付我劳务费5万元；3、赔偿申请人因该纠纷所产生的误工（15天*200元/天）费3000元，交通费400元：4、本案诉讼费依法全部由被申请人承担。
本院认为，经本院向调解委员会调阅卷宗，再审申请人邓能柱在明知陈俊文与胡朝坚可能存在合作关系的情况下，与胡朝坚签订了《人民调解协议书》，并表示不得反悔。
本案的审查重点主要是以下两个问题：一是再审申请人邓能柱与被申请人胡朝坚签订的《人民调解协议书》应当怎样认定的问题；二是邓能柱提交的证据是否足以推翻原判决的问题。
关于再审申请人邓能柱与被申请人胡朝坚签订的《人民调解协议书》应当怎样认定的问题。首先，邓能柱作为具有完全民事行为能力人，具有成年人正常的思维和判断力，其在调解前具有明确的认知，在调解过程中与胡朝坚进行了有效的沟通，并自行完成了调解协议的签订，这一系列过程和行为都反映了该《人民调解协议书》是邓能柱真实意思的表示；其次，邓能柱在向本院起诉要求陈俊文、胡朝坚支付劳务费时，也将该《人民调解协议书》作为证据向本院提交，这也说明邓能柱认可该人民调解协议书；再次，邓能柱在再审中也未提交证据证实原审判决中所采信的《人民调解协议书》存在可撤销、可变更及无效的情形，亦不能证实该协议违反法律和行政法规的强制性规定。再审申请人邓能柱与被申请人胡朝坚签订的《人民调解协议书》应当认定为真实、合法、有效。
根据最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”之规定，应当认定邓能柱与胡朝坚签订的该调解协议具有民事合同性质，双方形成新的债权债务关系，即胡朝坚欠邓能柱劳务费5万元。因此，邓能柱的再审申请无事实和法律依据。
关于邓能柱提交的证据是否足以推翻原判决的问题。根据原审在案的证据证实，邓能柱在人民调解委员会调解期间，对胡朝坚与陈俊文系合作关系的情况并无异议，其再审申请提交的《房屋租赁合同》亦能佐证这一事实。虽然工商登记资料证明“莱美斯健身会所”业主系陈俊文，但不足以推翻邓能柱自愿认同由胡朝坚支付劳务费的意思表示。因此，邓能柱再审时提交的证据不足以推翻原判决。
综上，邓能柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人邓能柱的再审申请。
审 判 长 胡华元
助理审判员 王瑶玥
人民陪审员 武 珺
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杜春秀
河南省太康县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1627民初1550号
原告：陈相中，男，汉族，1964年6月15日出生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：陈海鹏，男，汉族，1994年2月12日出生，住河南省睢县，系原告陈相中之子。
被告：冯海洋，男，汉族，1996年6月14日出生，住河南省太康县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。
原告陈相中与被告冯海洋、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开进行了审理。
原告陈相中向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告赔偿原告各项损失共计13540.40元。事实与理由，2018年2月22日14时许，被告冯海洋驾驶豫Ａ×××××（临时牌）小轿车沿大营子村由北向南行驶至太康县转楼乡宋庄北50米超车时，与原告骑行的三轮车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经太康县公安交通警察大队道路交通事故认定被告冯海洋负事故全部责任，原告无责任。经查，被告冯海洋驾驶豫Ａ×××××（临时牌）小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有机动车交强险和200000元商业险。事故发生后，双方就赔偿问题未达成一致意见，为维护原告自身合法权益，请求法院依法判决。
被告冯海洋辩陈，肇事车辆在在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有机动车交强险和200000元商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，对本案事故的真实性没有异议，肇事车辆应当提供行车证、驾驶证、保险单，在依法查证保险属实情况下且不存在免责情形时，原告请求损失过高，就原告的诉请中合法、合理的部分在保险的范围内依法赔偿，应扣除非医保用药及非伤情用药，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司自愿于2018年4月30日前赔偿原告陈相中各项经济损失10300元。
案件受理费69元，原告陈相中自愿负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 胡晓瑜
二〇一八年四月二日
书记员 穆冬松
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初3033号
原告：王会东，男，1972年3月26日出生，农民，现住遵化市。
被告：芮国忠，男，1977年2月6日出生，农民，现住遵化市。
原告王会东与被告芮国忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王会东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王会东负担；保全费100元退还原告王会东。
审判员 张静波
二〇一七年六月二十日
书记员 王继红
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2009号
申请执行人马占菊，女，1952年10月18日出生，汉族，住巩义市。
被执行人赵东旭，男，1979年1月11日出生，汉族，住巩义市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩刑初字第322号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵东旭在银行的存款13430元或查封被执行人赵东旭相当于13430元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵东旭负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年八月三十日
书记员 王林超
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1321民初1111号
原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行，住所地朝阳市双塔区。
负责人姜庆涛，行长。
委托诉讼代理人王忠祥，男，1970年11月23日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人田宇学，男，1966年1月28日出生，汉族，住凌源市。
被告王晓新，男，1986年4月17日出生，汉族，工人，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行诉被告王晓新借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己享有诉讼权利作出的处分，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行负担。
审 判 员 韩金妮
二〇一八年七月十八日
法官助理 任晓梅
书 记 员 周丽娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10723号
原告：东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地东阳市甘溪西街52号、56号、58号。
法定代表人：龚松林，董事长。
委托代理人：徐涓涓，女，1977年5月16日出生，汉族，系公司员工，住东阳市。
委托代理人：金巧玲，女，1986年3月26日出生，汉族，系公司员工，住东阳市。
被告：卢竞豪，男，1982年10月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：朱巧巧，女，1983年8月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢竞翔，男，1982年10月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：孙帅，女，1987年2月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：浙江康柔服饰有限公司，住所地：东阳市江北轻工业园区。
法定代表人：周云高。
被告：浙江鸿鹄建设有限公司，住所地：东阳市艺海北路175号四楼。
法定代表人：卢竞翔。
原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告卢竞豪、朱巧巧、卢竞翔、孙帅、浙江康柔服饰有限公司、浙江鸿鹄建设有限公司小额借款合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉，请求判令：1、被告卢竞豪归还原告借款本金99.75万元万元及利息347276.88元（利息已计算至2017年7月31日止，此后利息按合同约定月利率15.33‰计算至本金还清之日止）；2、判令被告朱巧巧、卢竞翔、孙帅、浙江康柔服饰有限公司、浙江鸿鹄建设有限公司承担连带保证责任；3、由六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员陆丽敏适用简易程序，于2017年9月76日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告东阳市同盈小额贷款有限公司的委托代理人徐涓涓、金巧玲、被告卢竞豪、朱巧巧、卢竞翔、孙帅、浙江康柔服饰有限公司、浙江鸿鹄建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2015年9月9日，原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告卢竞豪、朱巧巧、卢竞翔、孙帅、浙江康柔服饰有限公司、浙江鸿鹄建设有限公司签订了《保证借款合同》一份，约定：被告卢竞豪向原告借款100万元，借款期限自2015年9月16日起至2016年3月15日止，借款月利率15.33‰，还息方式为每月的20日为结息日，次日为付息日，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款由被告朱巧巧、卢竞翔、孙帅、浙江康柔服饰有限公司、浙江鸿鹄建设有限公司提供连带责任保证。2015年9月16日，原告按合同约定向被告卢竞豪发放100万元贷款。借款后，被告卢竞豪仅归还借款本金2500元及支付2015年9月20日前的利息2555元，其余借款本金及利息未付。被告朱巧巧、卢竞翔、孙帅、浙江康柔服饰有限公司、浙江鸿鹄建设有限公司也未履行保证责任。原告因被告未依约还本付息，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告卢竞豪于本判决生效后十日内归还原告东阳市同盈小额贷款有限公司借款本金99.75万元万元及利息（利息计算至2017年7月31日止为347276.88元，此后利息按合同约定的月利率15.33‰计算至实际履行之日止）。
二、被告朱巧巧、卢竞翔、孙帅、浙江康柔服饰有限公司、浙江鸿鹄建设有限公司对判项一的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告卢竞豪追偿。
案件受理费16904元，减半收取8452元，由被告卢竞豪负担，被告朱巧巧、卢竞翔、孙帅、浙江康柔服饰有限公司、浙江鸿鹄建设有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆丽敏
二〇一七年九月二十七日
代书记员 林忆雯
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3126民初152号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行。
负责人潘白玉，该支行行长。
委托代理人陈玉良，该行员工。
委托代理人石漩，该行员工。
被告向邦文，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行与被告向邦文信用卡纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行委托代理人陈良玉到庭。因被告向邦文下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他送达方式均无法向被告向邦文送达，同年5月10日，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等相关法律文书。被告向邦文公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告办理的信用卡合约及终止信用卡账户；2、判令被告偿还其名下信用卡所欠本金、利息及费用共计128205.34元（自2014年6月8日起按约定计算至欠款清偿之日止）；3、由被告负担诉讼费用及公告费。事实和理由：被告向邦文于2012年11月20日以古丈县高望界水利工程队经理身份向原告申请办理信用卡，原告于2012年11月21日向被告人向邦文发放了一笔金额为10万元的信用卡，卡号为…..。被告向邦文不遵守约定，未按合同约定归还借款本息，原告多次催收，被告仍拒绝履行还款。为证明其主张，原告提供如下证据：1、中国邮政储蓄银行信用卡申请表及信用卡领用合约各一份；2、古丈县高望界水利水电工程队营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证副本、古丈县地方税务局第三税务分局证明、水利水电工程施工许可证及培训合格证各一份；3、信用卡交易明细及欠款清单一份。
被告向邦文未提供书面答辩，也未提供任何证据，视为其放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据形式合法，内容真实，故本院对原告所举证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月20日被告向邦文向原告申请办理信用卡，声明已参阅并同意中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的条款、细则。被告的申请经原告审核获得批准，2012年11月21日原告向被告核发了一张卡号为………的中国邮政储蓄银行信用卡，该卡信用额度为100000元。被告使用该卡发生透支后未按约定还款，截止2016年4月13日，被告因透支该卡产生欠款共计128205.34元，其中本金92852.24元、利息14948.12元、费用20404.98元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行与被告向邦文签订的合约系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合约对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡透支后应按照合约约定的时间偿还欠款本息及滞纳金。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、依法解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行与被告向邦文签订的上述信用卡合约及终止被告向邦文卡号6228……..信用卡账户；
二、被告向邦文偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行截止至2014年6月7日的信用卡欠款本金92852.24元、利息14948.12元、费用20404.98元，共计128205.34元及利息（自2014年6月8日起按中国银行信用卡领用合约约定计算至欠款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元，公告费545.28元，共计3409.28元，由被告向邦文负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 袁 菡
审 判 员 陈 河
人民陪审员 向发标
二〇一六年八月十一日
书 记 员 孔 炜
附：本判决所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初907号
原告：王万安，男，1961年3月16日出生。
被告：武汉大明弘锦物流有限公司。
法定代表人：杨明。
原告王万安与被告武汉大明弘锦物流有限公司（以下简称弘锦物流公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理，依法适用简易程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理。原告王万安到庭参加了诉讼，被告弘锦物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王万安向本院提出诉讼请求：1、被告返还代收货款共计人民币8,900元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年12月30日，原告向宜都的客户发15根钢管，委托被告发物流并代收货款8,900元。被告于2016年12月31日货运至宜都并代收了货款，被告代收货款后，原告多次找被告催要此代收货款，被告以各种理由推拖未付。
被告弘锦物流公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告王万安为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了武汉鑫义达物资有限公司销售单、武汉大明弘锦物流有限公司发货协议单、短信记录，结合武汉市硚口区人民法院的调查记录，对原告提交的上述证据，本院均予以采信。被告弘锦物流公司在举证期限内未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对原告王万安诉称的事实予以确认。
本院认为，原告王万安通过被告弘锦物流公司发送货物并委托代收货款，被告弘锦物流公司将托运货物送至指定地点后代为向收货人收取货款，原、被告之间形成事实上的货物运输合同关系及委托合同关系。被告代收货款8,900元后，负有及时向原告转付的义务，截止庭审之日，代收未付长达一年之久，其拒不支付构成违约。故，对于原告要求被告返还代收货款共计人民币8,900元的诉讼请求，本院予以支持。
被告弘锦物流公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告武汉大明弘锦物流有限公司于本判决生效后五日内向原告王万安返还代收货款8,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告王万安已预交），由被告武汉大明弘锦物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜树山
二〇一八年六月八日
书记员 武 斓
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执537号
申请执行人王四香，女，1966年3月26日出生。
被执行人杨光辉，男，1960年9月1日出生。
本院在执行申请人王四香与被执行人杨光辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人杨光辉户籍地，并对被执行人杨光辉房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人杨光辉无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初232号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年九月一日
书记员 冯梅兰
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2343号
上诉人(原审原告)：李克民，男，汉族，1967年11月25日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：孟庆顺，男，汉族，1969年9月26日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：吴瑞红，濮阳市华龙区人民路街道法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：邯郸市博地房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区民航路26号。
法定代表人：田照希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宝华，河南师林律师事务所律师。
上诉人李克民因与被上诉人邯郸市博地房地产开发有限公司（以下简称博地房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初2929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李克民的委托诉讼代理人孟庆顺、吴瑞红，被上诉人博地房地产公司的委托诉讼代理人张宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李克民上诉请求：撤销一审判决，依法判决博地房地产公司按照合同约定按照3%承担违约损失，在一审的基础上增加损失数额360万元；退还多交纳的购房款173631元。事实和理由：1、博地房地产公司存在故意违约事项，欲将涉案房屋卖与他人，使李克民购房目的不能实现。双方在认购协议书上明确约定违约利率按照3%计算。博地房地产公司隐瞒将涉案房屋卖与他人的事实，故应依法惩治博地房地产公司，而不能依照延期交房可预见的房租损失判定赔偿数额。2、李克民签订的认购协议书中涉案房屋面积为895平方米，所签订的房屋买卖合同中涉案房屋面积为879.46平方米，误差面积15.54平方米，李克民多交纳的房款应予退还。
博地房地产公司辩称，1、虽然延期交房，但现在已将涉案房屋网签于李克民。博地房地产公司已经履行了主要义务，双方按照约定利率3%计算损失过高，李克民请求增加损失数额不符合事实。2、李克民要求退还多交纳的购房款173631元系二审新增加的诉讼请求，二审法院应不予审查。
李克民向一审法院起诉请求：判令博地房地产公司支付利息损失720万元（利息自2015年8月1日起，以1000万元为基数，按月利率3%暂计算至2017年7月31日），并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月30日，李克民与博地房地产公司签订《博地·梧桐树认购协议书》，协议约定李克民购买“梧桐树”项目西南角A10号商铺，房屋总价款1000万元。李克民于2014年7月初完成交付房款的义务，博地房地产公司交房日期不晚于2015年7月31日，若不能按时交房，从2015年8月1日开始，博地房地产公司按照1000万元月息3%的标准向李克民支付利息。2014年7月1日前，李克民将购房款1000万元支付给博地房地产公司，博地房地产公司未能按时交房。2017年8月1日，双方又签订了商品房买卖合同并已办理网签手续。
一审法院认为，双方签订的《博地·梧桐树认购协议书》意思表示真实，不违反法律的相关规定，属合法有效的合同，双方应严格遵守。李克民依约履行了相关付款义务，博地房地产公司未能依约定时间交付该商品房，构成违约，应承担违约责任，李克民要求博地房地产公司赔偿损失有事实根据和法律依据，应予支持。博地房地产公司称《博地·梧桐树认购协议书》所约定的违约利息标准过高，予以采纳。综合考虑，博地房地产公司延迟交房的事实，李克民的利息损失以及可以预见的房租损失等情况，一审对利息损失的计算标准调整为按月息1.5%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同的纠纷案件适用法律的若干解释》第五条、第十六条、第十七条规定，判决：邯郸市博地房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿李克民损失360万元（从2015年8月1日起，以1000万元为基数，按月息1.5%支付至2017年7月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168800元及保全费5000元，由邯郸市博地房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，双方于2014年6月30日签订的《博地·梧桐树认购协议书》第十条约定：“交房日期不晚于2015年7月31日。若不能按时交房，从2015年8月1日开始，甲方按照本金一千万元，3%的月息给乙方支付利息”，该内容系对违约金计算方法的约定。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案，博地房地产公司存在逾期交房的违约事实，应当承担违约责任，但双方约定的违约金数额过高，博地房地产公司对此提出抗辩后，一审根据博地房地产公司的违约事实、李克民的利息损失及可预见的房租损失等情况，以1000万元为基数，按照月利率1.5%计算，适当减少违约金数额。一审对违约金进行调整后认定的数额合理适当，故李克民关于按照月利率3%计算违约金、增加损失数额360万元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。李克民要求博地房地产公司退还多交纳购房款173631元系二审增加的诉讼请求，二审不予审查，李克民可另行主张权利。李克民请求的利息损失计算至2017年7月31日，而一审判决关于李克民诉讼请求中利息损失“以后另计”，系认定错误，二审予以纠正。
综上，李克民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36989元，由上诉人李克民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨庆安
审 判 员 马艳芳
代理审判员 李凤伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郭思思
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1573号
原告：武汉市万保物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区知音湖大道特1号。
法定代表人：徐卫斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳幸，女，该公司职工。
被告：党威，男，1987年3月6日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原告武汉市万保物业管理有限公司与被告党威物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告武汉市万保物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武汉市万保物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡 思
二〇一八年七月二十七日
书记员 张明敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0114民初1573号原告：武汉市万保物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区知音湖大道特1号。法定代表人：徐卫斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳幸，女，该公司职工。被告：党威，男，1987年3月6日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告武汉市万保物业管理有限公司与被告党威物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告武汉市万保物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉市万保物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 胡 思二〇一八年七月二十七日书记员 张明敏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1641号
罪犯刘欣，男，1983年3月18日出生，汉族，初中文化，湖南省石门县人，住湖南省石门县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省石门县人民法院于2014年3月7日作出(2013)石刑初字第163号刑事判决，以被告人刘欣犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。被告人刘欣不服，提出上诉。本院于2014年4月18日作出(2014)常刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年7月22日经本院(2016)湘07刑更1986号刑事裁定减刑一年。服刑期至2023年8月9日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘欣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年3月获表扬4次，并余202.5分。本次执行财产刑人民币500元，共计执行财产刑人民币2600元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘欣确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘欣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘欣减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2022年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄兴茂
审 判 员 聂 龙
审 判 员 李 雪
二〇一八年七月十日
法官助理 高 芳
书 记 员 粟钟亚
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1282号
被执行人陈宝龙，男，1976年4月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市大同区大同镇厢房村38号。
本院在执行（2016）辽0212刑初97号刑事判决书关于陈宝龙刑事纠纷一案中，执行标的额为0.5万元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市不动产登记中心旅顺口分中心、大连市公安局交通警察支队车辆管理所等机构发出查询通知书，查询被执行人的财产状况，被执行人在上述单位均无财产可供执行。现因被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1282号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1282号被执行人陈宝龙，男，1976年4月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市大同区大同镇厢房村38号。本院在执行（2016）辽0212刑初97号刑事判决书关于陈宝龙刑事纠纷一案中，执行标的额为0.5万元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市不动产登记中心旅顺口分中心、大连市公安局交通警察支队车辆管理所等机构发出查询通知书，查询被执行人的财产状况，被执行人在上述单位均无财产可供执行。现因被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1282号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一六年十一月十八日书 记 员  殷海云
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初5481号
原告：刘泽先。
委托代理人（特别授权）：何斌，浙江达正律师事务所律师。
被告：彭绍土。
原告刘泽先与被告彭绍土民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘泽先的委托代理人何斌到庭参加诉讼，被告彭绍土经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽先诉称，2012年9月23日,被告彭绍土因资金周转向原告借得现金44000元，该事实有被告向原告出具借条予以证明。2013年4月29日，双方经结算，被告在原借条中写明尚欠借款27152元。被告于2015年2月18日归还原告5000元。至今尚欠原告借款22152元。现起诉要求被告彭绍土归还借款22152元及利息（利息自2016年12月28日起至实际还清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
被告彭绍土未提出答辩意见及证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的由被告出具的借条予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告彭绍土于判决生效后十日内归还原告刘泽先借款22152元及利息（利息自2016年12月28日起至实际还清之日止按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元（已减半），由被告彭绍土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一七年一月二十三日
书记员 罗 晶
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1326号
上诉人（一审被告）包林，男，1980年6月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
被上诉人（一审原告）李新伟，男，1977年11月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
原审被告王全喜（王玺光），男，1979年6月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
上诉人包林因与被上诉人李新伟买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2016）内2221民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李新伟与包林系朋友关系，李新伟于2016年4月19日将五菱之光面包车以22000元的价格赎卖给包林，并与包林签订了《老七二手车买卖协议》，车牌号为蒙FT91**号，约定10日内还车款10000元，其余12000元在30日内还清，另包林为李新伟出具欠据一枚，约定于2016年5月19日前还清车款22000元，到期不还用担保人还，王全喜（王玺光）担保。包林5月3日偿还2000元，6月30日偿还3000元，包林自认其中500元偿还买车之前欠款，即偿还买车款4500元，尚欠车款17500元。双方买卖车之后，李新伟没有再借钱给包林。
一审法院认为，李新伟与包林之间买卖关系合法有效，包林负有给付货款的义务。包林抗辩已付19000元，但只有4500元证据，其余部分举证不能，没有证据部分法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、包林在判决生效后十日内给付李新伟17500元；二、王全喜（王玺光）负连带偿还责任。
宣判后，包林不服，向本院提起上诉。
上诉人包林上诉称：包林与李新伟于2015年12月通过微信认识，李新伟卖二手车，2016年4月19日包林在李新伟处买回一辆面包车，售价为22000元，双方约定4月19日至5月19日内还清车款，在5月3日上午10点钟左右在八达仍贵信用社给李新伟卡上打入2000元，当日又让包吉日么图在乌兰浩特市盟法院对面信用社转给李新伟5000元，5月13日上午9点左右，包林与其朋友冯春影在乌兰浩特市和平市场对面工商银行取10000元，之后给李新伟打电话，在铁西中西医结合医院对面一家大店，给付李新伟8000元，这个场合有李新伟和其朋友王宝莲一同吃饭，因为是朋友关系，当时没有要求李新伟打收到条，李新伟将还款期限延长，在6月12日晚10点左右，在永联旺龙加油站，又给付李新伟1500元，当时王宝莲在场，6月30日下午3点左右，在归流河信用社转给李新伟3000元，因所欠车款未在规定时间内全部付清，李新伟将包林诉至法院。一审包林的证据不足，现在重新找到证人，希望二审能给予公正合理的判决。
被上诉人李新伟答辩称：不同意上诉人包林的上诉请求，李新伟只收到包林5月3日偿还的2000元、6月30日偿还的3000元，其余都没有收到。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回包林的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，包林与李新伟之间的买卖合同合法有效，有双发均认可的《老七二手车买卖协议》和包林为�新伟出具的欠据在卷佐证，包林应按照约定清偿尚未还清的欠款。包林于2016年5月3日偿还欠款2000元，6月30日偿还欠款3000元（包林在一审中自认其中有500元是偿还买车之前的欠款），以上事实经双方当事人认可，本院予以确认。包林主张在5月3日让包吉日么图在乌兰浩特市盟法院对面信用社转给李新伟5000元、5月13日给付李新伟8000元、6月12日给付李新伟1500元，但李新伟对上述主张不认可，而包林作为一个有完全民事行为能力的人，对于收款人应当出具收据这一生活常识应有合理的注意义务，但包林未能就其主张提供任何有效的证据予以证明，应承担由此带来的举证不能的后果，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对于包林的上诉请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350.00元，由上诉人包林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国武
审 判 员 姜 文
代理审判员 吴 彤
二〇一六年十二月八日
书 记 员 宋晓慧
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内22民终1326号上诉人（一审被告）包林，男，1980年6月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。被上诉人（一审原告）李新伟，男，1977年11月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。原审被告王全喜（王玺光），男，1979年6月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。上诉人包林因与被上诉人李新伟买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2016）内2221民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，李新伟与包林系朋友关系，李新伟于2016年4月19日将五菱之光面包车以22000元的价格赎卖给包林，并与包林签订了《老七二手车买卖协议》，车牌号为蒙FT91**号，约定10日内还车款10000元，其余12000元在30日内还清，另包林为李新伟出具欠据一枚，约定于2016年5月19日前还清车款22000元，到期不还用担保人还，王全喜（王玺光）担保。包林5月3日偿还2000元，6月30日偿还3000元，包林自认其中500元偿还买车之前欠款，即偿还买车款4500元，尚欠车款17500元。双方买卖车之后，李新伟没有再借钱给包林。一审法院认为，李新伟与包林之间买卖关系合法有效，包林负有给付货款的义务。包林抗辩已付19000元，但只有4500元证据，其余部分举证不能，没有证据部分法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于�用的解释》第九十条的规定，判决：一、包林在判决生效后十日内给付李新伟17500元；二、王全喜（王玺光）负连带偿还责任。宣判后，包林不服，向本院提起上诉。上诉人包林上诉称：包林与李新伟于2015年12月通过微信认识，李新伟卖二手车，2016年4月19日包林在李新伟处买回一辆面包车，售价为22000元，双方约定4月19日至5月19日内还清车款，在5月3日上午10点钟左右在八达仍贵信用社给李新伟卡上打入2000元，当日又让包吉日么图在乌兰浩特市盟法院对面信用社转给李新伟5000元，5月13日上午9点左右，包林与其朋友冯春影在乌兰浩特市和平市场对面工商银行取10000元，之后给李新伟打电话，在铁西中西医结合医院对面一家大店，给付李新伟8000元，这个场合有李新伟和其朋友王宝莲一同吃饭，因为是朋友关系，当时没有要求李新伟打收到条，李新伟将还款期限延长，在6月12日晚10点左右，在永联旺龙加油站，又给付李新伟1500元，当时王宝莲在场，6月30日下午3点左右，在归流河信用社转给李新伟3000元，因所欠车款未在规定时间内全部付清，李新伟将包林诉至法院。一审包林的证据不足，现在重新找到证人，希望二审能给予公正合理的判决。被上诉人李新伟答辩称：不同意上诉人包林的上诉请求，李新伟只收到包林5月3日偿还的2000元、6月30日偿还的3000元，其余都没有收到。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回包林的上诉请求，维持原判。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，包林与李新伟之间的买卖合同合法有效，有双发均认可的《老七二手车买卖协议》和包林为�新伟出具的欠据在卷佐证，包林应按照约定清偿尚未还清的欠款。包林于2016年5月3日偿还欠款2000元，6月30日偿还欠款3000元（包林在一审中自认其中有500元是偿还买车之前的欠款），以上事实经双方当事人认可，本院予以确认。包林主张在5月3日让包吉日么图在乌兰浩特市盟法院对面信用社转给李新伟5000元、5月13日给付李新伟8000元、6月12日给付李新伟1500元，但李新伟对上述主张不认可，而包林作为一个有完全民事行为能力的人，对于收款人应当出具收据这一生活常识应有合理的注意义务，但包林未能就其主张提供任何有效的证据予以证明，应承担由此带来的举证不能的后果，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对于包林的上诉请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350.00元，由上诉人包林负担。本判决为终审判决。审 判 长  李国武审 判 员  姜 文代理审判员  吴 彤二〇一六年十二月八日书 记 员  宋晓慧
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终156号
上诉人（原审被告）:安徽云天米业有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县南港镇。
法定代表人：汪世长，总经理。
被上诉人（原审原告）：蒋招卫，男，1974年9月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人安徽云天米业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2017)浙0326民初294号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案上诉人住所地为安徽省舒城县，且被上诉人履行供货义务的地点也在上诉人所在地，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省舒城县人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省平阳县为合同履行地，故平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年三月二十一日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终156号上诉人（原审被告）:安徽云天米业有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县南港镇。法定代表人：汪世长，总经理。被上诉人（原审原告）：蒋招卫，男，1974年9月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人安徽云天米业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2017)浙0326民初294号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案上诉人住所地为安徽省舒城县，且被上诉人履行供货义务的地点也在上诉人所在地，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省舒城县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省平阳县为合同履行地，故平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一七年三月二十一日代书记员 吴洋洋
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初第1495号
原告：满某，女，1952年11月2日生，满族，集安市人，农民，住所地集安市团结街道。
被告：逄某，男，1951年12月7日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
原告满某诉被告逄某离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法由审判员马丹丹适用简易程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告满某、被告逄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告满某诉称，原、被告于1975年农历正月初四结婚，双方未办理结婚登记。婚后生育一子二女，现均已成家另过。共同生活中，被告经常因家庭琐事辱骂原告，有时甚至动手殴打原告，并且不让子女给原告钱花，宣称要冻死原告等。给原告的心灵造成了巨大的创伤，现原告已无法与被告共同生活，故诉至人民法院，要求与被告离婚，财产依法分割。原告提交的证据：户口簿。
被告逄某辩称，我不想离婚，但是原告要求离婚，也没有其他办法。原、被告双方没有共同财产，所以无财产分割。
双方当事人争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚？2、双方共同财产有哪些，应如何分割？
根据原、被告的请求及举证、质证、辩论，本院对证据分析、认证如下：原告提交户口簿，证实原、被告为夫妻关系，被告未提出异议，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：原、被告于1975年农历正月初四结婚，未办理结婚登记。婚后生育一子二女，现均已成年。共同生活中，被告经常辱骂原告。现原告认为，双方夫妻感情确已破裂，故诉至人民法院，要求与被告离婚，共同财产依法分割。
本院认为，原、被告共同生活四十余年，原告为被告生育子女，照顾老人，原告生病住院期间，被告也能尽心照顾。共同生活中，被告虽辱骂过原告，但被告亦承诺改正，并且不再限制原告的宗教信仰，被告虽存在过错，但对夫妻生活中出现的矛盾，原、被告应本着互谅互让的原则协商解决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告未能提交证据证实夫妻感情确已破裂。故对原告的诉讼请求，本院无法支持。据此，本院依法判决如下：
不准予原告满某与被告逄某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 马丹丹
二〇一六年十二月六日
书记员 郑艳红
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初7084号申请人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自有贸易实验区银城中路***号**楼*********室。法定代表人：许罗德，法定代表人。委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。被申请人：雷伶俐，女，1987年1月8日出生，汉族，住四川省丹棱县×××。中银消费金融有限公司诉雷伶俐、杨先勇金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人雷伶俐所有的位于成都市金牛区龙泉驿区×××号的房屋（权18×××11）的房屋进行保全，保全金额为18万元。申请人以自有财产在保全价值范围内承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定，为了保障案件的顺利审判和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人雷伶俐所有的位于成都市龙泉驿区车城东七路×××号的房屋（权18×××11）产权予以查封。上述财产保全范围以18万元为限。本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押财产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 聂 茸二〇一七年二月二十日书记员 唐明伊