浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温民初字第1560号
原告：夏世义。
委托代理人：卜未鸣，浙江甬信律师事务所律师。
委托代理人：陈小放，浙江甬信律师事务所律师。
被告：标力建设集团有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区大桥路398号。
法定代表人：金晓宏，公司董事长。
委托代理人：牟肖明，浙江东海律师事务所律师。
原告夏世义与被告标力建设集团有限公司（以下简称为标力公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理。同年12月2日，被告标力公司向本院提出管辖权异议。2013年12月10日，本院作出裁定，驳回了被告标力公司对本案管辖权提出的异议。被告标力公司不服该裁定，向台州市中级人民法院提出上诉。2014年1月23日，台州市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案由审判员江学才依法适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告夏世义及其特别授权委托代理人卜未鸣，被告标力公司的特别授权委托代理人牟肖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏世义起诉称：2008年5月8日，被告标力公司承建温岭开元山庄紫庭苑工程（以下简称紫庭苑工程）后，将其中的油漆工程分包给原告等人施工，其中原告负�施工5-6号楼。双方签订了油漆工程分包协议一份，分包协议对结算价格、付款方式等进行了约定。约定的付款方式为：完成十层以上部分付完成工程量的60%；完成十层以下部分付完成工程量的65%；班组退场前付至总价的75%；工程竣工验收合格后15天内付至总价的80%；竣工验收合格后1年内一次性付清。合同签订后，原告按约完成了合同项下的施工义务。2009年6月10日，紫庭苑工程竣工验收合格，同年9月15日，经被告现场丈量测算，原告的工程款总额为979692元。后被告未按约付款，至今尚欠工程款189692元，原告多次催讨未果。为此原告起诉要求被告立即支付工程款189692元及从2010年2月12日起计算至判决生效之日止按年利率6%计算的逾期付款利息（截止2013年11月9日为51442元）。
为支持其诉讼主张，原告夏世义向本院提交了下列证据：
1、分包协议书、证明，用以证明被告�油漆工程分包给原告的事实。
2、结算清单，用以证明被告确认原告工程款的事实。
3、劳资上访接待记录，用以证明被告再次确认具欠原告工程款的事实。
4、付款记录，用以证明被告在2013年2月8日付款之后再无付款的事实。
5、地下室处理方案复印件、08年4月22日工程技术联系单、门窗的粉刷说明，用以证明史致挺有权代表被告签订合同和核实工程量。
6、工程质量安全监督报告复印件，用以证明工程竣工验收的时间。
被告标力公司答辩称：被告在承包该工程后，将工程转包给案外人林维钿。原、被告之间不存在直接承包关系。原告是无资质的实际施工人，应追加林维钿为本案被告。工程项目竣工后，原告等人到处反映。林维钿向标力公司出具了欠款清单一份，证明截至2010年2月13日欠夏世义工程款163400元。后标力公司代林维钿垫付了部分欠款，且标力公司愿�在林维钿的欠款范围内承担责任。
为支持其诉讼主张，被告标力公司向本院提交了下列证据：
1、内部承包协议，用以证明被告将紫庭苑工程承包给案外人林维钿，后林维钿又将油漆工程分包给原告的事实。
2、林维钿写给标力公司的函及开元山庄所欠款统计表，用以证明林维钿跟原告发生工程承包关系及林维钿欠原告工程款163400元的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
鉴于被告对原告提交的证据3、4、6和证据5中的工程技术联系单及门窗的粉刷说明的真实性无异议，本院对上述证据真实性予以认定。原告提交的证据5中的地下室处理方案，原告对真实性有异议。本院经审查认为，该证据系复印件，真实性无法确认，本院不予认定。对原告提交的证据1、2，被告有异议。本院经审查认为，原告提交的证据1、2能够与原告提交的证据5中的工程技术联系单及门�的粉刷说明相互印证，本院予以认定。
对被告提交的证据1、2，原告均有异议。本院经审查认为，被告提交的证据1与原告提交的证据1相矛盾，且与本案缺乏关联性，本院不作认定。证据2上仅有林唯钿的签字，各班组负责人（包括原告夏世义）均未在上面签字确认，本院不予认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2008年5月8日，被告标力公司将其承建的紫庭苑工程的油漆工程分包给无施工资质的原告夏世义及案外人邱杨定、姚其优、徐万明施工，夏世义负责5、6号楼，双方签订油漆工程分包协议一份。分包协议对工程结算价格、付款方式等进行了约定。其中付款方式约定为：完成十层以上部分付完成工程量的60%；完成十层以下部分付完成工程量的65%；班组退场前付至总价的75%；工程竣工验收合格后15天内付至总价的80%；竣工验收合格后1年内一次性付清。2009年6月12日，紫庭苑工程经竣工验收合格。同年9月15日，原、被告对工程款进行了结算。原告完成的工程量相应的价格为979692元，其中项目部提供的内墙涂料500公斤的费用未扣除。合同履行过程中，被告支付了部分款项，尚欠原告189692元。上述款项经原告催讨，被告至今未付。
另查明，由设计单位、建设单位、监理单位及施工单位共同制作的与涉案工程相关的“工程技术联系单”和“门窗侧壁四周的粉刷说明”的施工单位一栏中均由史致挺签字确认并加盖了标力公司温岭开元山庄紫庭苑工程项目部的公章。
本院认为：标力公司温岭开元山庄紫庭苑工程项目部并没有独立的法人资格，其民事行为应由被告标力公司承担。在设计单位、建设单位、监理单位及施工单位共同制作的与涉案工程相关的“工程技术联系单”和“门窗侧壁四周的粉刷说明”均由史致挺代表施工单位签字确认，应视为被告认可史致挺代表其作出与工程相关的意思表示。史致挺与原告签订油漆工程分包协议和出具了结算清单的行为，应代表被告标力公司。被告标力公司将油漆工程分包给没有资质的原告，双方签订的建设工程分包合同应认定无效。但该工程已经在2009年6月12日竣工验收合格，原告请求参照合同约定支付所欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。项目部提供的内墙涂料费用宜以原告承认的1500元为准，应予扣除。按照分包合同约定，被告应在2010年6月12日前付清全部工程款。逾期付款，应承担相应的违约责任。鉴于原、被告对违约金并未约定，被告宜按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准赔偿原告从付款期限届满次日（即2010年6月13日）起计算至本判决确定的履行之日止的经济损失，现原告仅主张计算至本判决生效之日止的损失，不违反法律规定，本院予以准许。对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告标力公司已对所欠的工程款进行确认，故本院无需追加案外人林唯钿为被告。被告标力公司辩称仅在林唯钿出具的欠款清单范围内承担责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条的规定，判决如下：
一、被告标力建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付给原告夏世义工程款189692元并赔偿原告从2010年6月13日起计算至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的经济损失。
二、驳回原告夏世义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4917元，减半收取2458.50元，由被告标力建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费4917元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江学才
二〇一四年四月十六日
代书记员 陈舒颖