广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑一终字第89号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘能富（曾用名潘某）。曾因犯绑架罪、抢劫罪、非法拘禁罪于2003年12月25日被北海市中级人民法院判处有期徒刑19年，2014年5月30日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月2被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
上诉人（原审被告人）周泽伟。曾因犯合同诈骗罪于2013年7月15日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑1年，同年8月9日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月15日被逮捕，同年8月14日被合浦县人民检察院取保候审，同年10月23日由原审法院决定逮捕。现羁押于合浦县看守所。
辩护人陈仕金，广西桂鸿凯律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈秀鑫，务工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月2被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
原审被告人欧阳思毅。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月2被逮捕。2016年2月3日被合浦县人民法院取保候审。
被告人谭会霖，务工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月2被逮捕。2016年1月3日被合浦县人民法院取保候审。
广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人潘能富、周泽伟、陈秀鑫、欧阳思毅、谭会霖非法拘禁一案，于二0一五年十一月二十七日作出（2015）合刑初字第522号刑事判决。原审被告人潘能富、周泽伟、陈秀鑫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅全部案卷材料，讯问原审被告人潘能富、周泽伟、陈秀鑫、欧阳思毅，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现己审理终结。
原判认定，被告人周泽伟与吴某乙存在债务纠纷，2015年6月3日上午，被告人陈秀鑫发现吴某乙使用的日产风雅牌小轿车停在北海市海城区贵州路与云南路交汇处的“某晖公寓”门前时，便告知周泽伟、潘能富，周泽伟组织潘能富、陈秀鑫、欧阳思毅一起商议后决定去“某晖公寓”门前守候吴某乙，陈秀鑫即纠集谭会霖一起参与，周泽伟、陈秀鑫通过朋友向北海某捷汽车租赁有限公司租了一辆桂E×××××号丰田凯美瑞小轿于当日12时许，一起到“某晖公寓”门前守候，当吴某乙从该公寓出来时，五被告人分别下车前去，其中潘能富用手拽住吴某乙一起挟持上租来的小轿车到该市南迈码头，期间潘能富对吴某乙殴打，并以挟持到北海市涠洲岛及砍手指等语言威胁，迫使吴某乙当场还款人民币10000元，并通过朋友转帐18000元人民币到潘能富的农行卡，重新写借条20万元人民币，并以其使用的汽车抵押还钱。返回“某晖公寓”途中，周泽伟称有事，叮嘱其他被告人帮办妥此事后下车离开。到“某晖公寓”门前后，由谭会霖押解，欧阳思毅驾驶吴某乙使用的日产风雅牌小轿车，由陈秀鑫驾驶租来的小轿车搭载潘能富挟持吴某乙一起到合浦县廉州镇龙城路12号原合浦县罐头厂内找人抵押日产风雅牌小轿还款。当天16时许到达该罐头厂时，吴某乙被其朋友张某、朱某甲等人解救，并将潘能富、陈秀鑫、欧阳思毅、谭会霖抓获扭送合浦县公安局处理。经法医鉴定，吴某乙头部的损伤程度构成轻微伤。
2015年6月18日，吴某乙书面谅解了五被告人。同年7月15日周泽伟到合浦县公安局投案。
上述事实有如下证据证实：被告人潘能富、周泽伟、陈秀鑫、欧阳思毅、谭会霖的供述，被害人吴某乙的陈述，证人张某、朱某甲、朱某乙、吴某甲、易某的证言，法医鉴定，现场勘查笔录和现场照片，借条，中国农业银行卡交易流水清单，汽车租赁合同，扣押、发还物品清单，刑事判决书和释放证明，谅解书，户籍证明，归案证明等。
上述证据经原审庭审质证，证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
原判认为，被告人潘能富、周泽伟、陈秀鑫、欧阳思毅、谭会霖为索取债务，非法剥夺他人的人身自由，并殴打被害人致轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，潘能富对被害人语言威胁，并殴打被害人致轻微伤；周泽伟为索取债务，组织和指使其他被告人对被害人实施非法拘禁；陈秀鑫发现被害人的去处后，立即告知潘能富、周泽伟，参与商议后还纠集谭会霖参与，与周泽伟租车准备犯罪工具；其三人均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。潘能富、周泽伟在年满十八周岁后均曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，前罪和后罪均是故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。欧阳思毅、谭会霖受纠集参与拘禁他人，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，周泽伟主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；潘能富、陈秀鑫、欧阳思毅、谭会霖归案后，如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被害人对五被告人表示谅解，可酌情从轻处罚。本案对被害人的拘禁是由周泽伟组织实施，经过商量和租车等准备工作，潘能富用手拽住被害人挟持上车，并实施殴打，并以挟持到北海市涠洲岛及砍手指等语言威胁手段胁迫被害人还钱，周泽伟虽然途中下车离开，但下车时指使其他被告人帮办妥此事。周泽伟的辩护人辩称“本案属偶发性的犯罪，被害人是自愿上车、自愿到合浦商量解决债务问题，周泽伟没有参议挟持被害人到合浦，犯罪情节较轻，应认定为从犯”的辩解意见，与查明的事实不符，不予采纳；其他辩解的从轻情节，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款的规定，判决，一、被告人潘能富犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；二、被告人周泽伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；三、被告人陈秀鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；四、被告人欧阳思毅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；五、被告人谭会霖犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
原审被告人潘能富、周泽伟、陈秀鑫不服，向本院提起上诉。潘能富上诉认为，被害人欠钱不还，经多次追讨拒不见面、拒不归还，被害人有过错，是导致犯罪的重要诱因，其在犯罪过程中情节轻微，对社会危害不大，且认罪态度较好，已取得被害人谅解，有悔罪表现，请求减轻处罚。
周泽伟上诉称，其没有非法拘禁的故意，没有非法剥夺他人人身自由，在追索债务时手段平和没有什么过激行为，不构成犯罪，请求撤销原判，改判其无罪。
陈秀鑫上诉理由与周泽伟相同，请求改判其无罪。
二审审理期间，上诉人与原审被告人、原审公诉人均无提供新的证据。本院查明的事实与原审相同，据以定案的证据经原审开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人潘能富、周泽伟、陈秀鑫、欧阳思毅、谭会霖为索取债务，采取拘禁手段剥夺他人的人身自由，并殴打被害人致轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人潘能富在对被害人实施非法拘禁的犯罪中行为积极，并多次对被害人殴打致轻微伤；周泽伟为索取债务，纠集其他被告人对被害人实施非法拘禁；陈秀鑫发现被害人的去处后，立即告知潘能富、周泽伟，参与商议并纠集谭会霖参与，租车实施非法拘禁行为，在非法拘禁犯罪中行为积极。潘能富、周泽伟、陈秀鑫三人在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。欧阳思毅、谭会霖在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。潘能富、周泽伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。周泽伟主动到公安机关投案，并能如实供其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；潘能富、陈秀鑫、欧阳思毅、谭会霖归案后，如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被害人对五被告人表示谅解，可酌情从轻处罚。对于上诉人上诉意见评判如下：
关于潘能富上诉认为受害人有过错的意见，被害人欠款应通过法律途径进行追讨而不能采取非法拘禁手段追债，被害人不存在过错，而对于其上诉认为赔偿被害人损失已取得谅解一审也予以认定并在量刑上予以从轻，现上诉再要求从轻本院不予采纳。
关于周泽伟、陈秀鑫上诉人认为其没有非法拘禁的故意，不构成犯罪的意见，经查二人经与其他被告人商谋并实施非法拘禁被害人的行为，有同案被告人供述，被害人陈述等证实，二上诉人在侦查阶段与一审审判阶段也作了有罪供述，对指控的事实和罪名无异议，现上诉否认与本案的事实不符，本院不予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪 祖
审判员 庞晓湖
审判员 丘 泽
二〇一六年二月××日
书记员 郑 峰
附：本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。