陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初5613号原告：马利军，男，1978年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。委托诉讼代理人：焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。被告：折怀生，男，1954年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。委托诉讼代理人：张波，陕西英培律师事务所律师。委托诉讼代理人：白勇，陕西英培律师事务所实习律师。第三人：梁小江，男，1981年03月出生，汉族，现住址不详。第三人：尚增儿，男，1981年02月出生，汉族，现住址不详。原告马利军与被告折怀生，第三人梁小江、尚增儿案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马利军委托诉讼代理人焦治平，被告折怀生及其委托诉讼代理人张波、白勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销陕西省神木县人民法院作出的（2016）陕0821执异167号执行裁定书、（2015）神民初字第*****号民事裁定书，并解除对位于神木县神木镇滨河路西侧*幢一单元***室房屋（产权证号：神木镇字第*******号）的查封措施，终止对该房屋的执行措施；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年2月28日，原告与第三人尚增儿及其配偶张芳签订《房屋买卖合同》，约定第三人尚增儿及其配偶张芳将位于神木县神木镇滨河路西侧*幢一单元***室房屋（产权证号：神木镇字第********号）转让给原告。后第三人尚增儿夫妇未依约交付原告房屋，原告诉至神木法院，法院调解并作出（2012）神民初字第00134号民事调解书：确认房屋转让协议有效且继续履行，由尚增儿、张芳于2012年3月16日将涉案房屋交付原告并配合原告过户房屋，交付房屋当日原告马利军再向二人补偿房款26万元。后原告按照调解协议约定支付了26万元房屋补偿款，第三人尚增儿夫妇交付了房屋。但由于第三人尚增儿夫妇2012年8月至今下落不明，致使房屋迟迟无法过户。由于原告与白仙仙有借款纠纷，白仙仙将原告诉至神木法院，2012年7月4日经法院调解：涉案房屋折价126万元，抵偿原告所借白仙仙借款本金30万元及利息162360元，原告于2012年7月15日交付涉案房屋及房屋产权证书，并协助白仙仙办理房屋过户；白仙仙于2012年7月6日前补偿原告马利军80万元。房屋至今由白仙仙占有并使用。被告折怀生因与第三人梁小江、尚增儿有借贷纠纷且该纠纷被诉至法院，2015年5月7日神木县人民法院作出（2015）神民初字第03099号民事裁定书，对涉案房屋予以查封，现该案件已进入执行阶段，故原告提出执行异议，请求法院解除对原告购买房屋的查封。2016年7月20日原告收到神木县人民法院送达的（2016）陕0821执异167号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议申请。被告折怀生辩称，原告与第三人尚增儿夫妇基于神木县人民法院作出的民事调解书而转让房屋的行为不具有物权变动的效力，原告在法院作出调解协议并具备过户条件时，未在法定期限内申请强制执行过户，应承担由此引起的不利后果。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告不能证明交付了全部价款和房屋已交付原告占有的事实，且未办理过户原告有过错，故不能排除人民法院的执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方当事人对房屋是否交付原告占有以及原告是否支付了全部价款有争议。原告提供（2016）陕0821执异167号执行裁定书，证明该份裁定书已查明事实：“马利军于2012年8月23日接管上述房屋（涉案房屋），尚增儿于2012年9月24日收到马利军转来案款260000元”，庭后本院调取（2012）神民初字第00134号案件卷宗，卷宗附有原告马利军与第三人尚增儿分别依照调解协议履行接收房屋和给付26万元房屋补偿款义务的收据，故本院认定原告占有涉案房屋并支付房屋全部价款真实可信。原告证明交付，虽仅提供了支付26万元房屋补偿款的条据，但原告与第三人按照调解协议履行各自义务，应当认定支付了全部价款。本院认为，本案的争议焦点一：法院作出的（2012）神民初字第00134号民事调解书是否具有物权变动的效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁定书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”，故原告与第三人尚增儿及其妻依据（2012）神民初字第00134号民事调解书达成的转让涉案房屋之协议不具有物权变动的效力。本案的争议焦点二：原告与第三人尚增儿夫妇房屋转让行为是否能排除人民法院的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，因此，原告与第三人尚增儿及其妻的房屋转让行为是否能排除人民法院的执行，关键看转让行为是否符合以上情形。本案原告与第三人尚增儿及其妻之间有转让房屋的合法有效合同，且第三人尚增儿夫妇向原告交付了涉案房屋，原告也支付了约定的房屋全部价款，但房屋至今未过户。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”，故购房者的权利虽然不是法律意义上的物权，但属于一种值得法律保护的权利。尚未办理过户登记时买方对房屋的权利不是物权，但其请求权的受保护程度，根据支付价款的多少和是否实际占有，是否有请求过户的行为而不同，占有的时间越长、付款越多、已经请求过户，其权利应越接近于物权。2012年经本院确认原告与第三人尚增儿房屋转让协议有效，原告交付了房屋价款并占有房屋，此后又以物抵债与白仙仙，原告占有涉案房屋已达数年之久。原告称由于第三人尚增儿下落不明，故至今未过户，而本院自2015年始，不能向第三人尚增儿直接送达相关法律文书，而一直采用公告方式送达，考虑到办理过户手续的困难，以及民间对事实物权的认可，故本院认定，原告对涉案房屋享有阻却人民法院强制执行的权利，故原告执行异议成立，不得对涉案房屋执行。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得执行位于神木县神木镇滨河路西侧*幢一单元***室房屋（产权证号：神木镇字第*******号）房屋。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由第三人梁小江、尚增儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  高亚飞审 判 员  李 丽人民陪审员  高照清二〇一七年三月二十三日书 记 员  冯 梅