wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2869号
原告李某甲，女，1974年12月13日出生，汉族，农民。
被告贺某甲，男，1975年1月28日出生，汉族，农民。
原告李某甲与被告贺某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员谢军建适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告李某甲及被告贺某甲均到庭参加诉讼，被告贺某甲未经本庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1998年5月5日登记结婚，1999年1月22日生育长子贺某乙，2008年9月2日生次子李某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，性格各异，婚后经常为家庭琐事而争吵，且被告有赌博恶习，不务正业，不理家务，对原告实施家暴。因双方感情不和原、被告于2010年分居至今，双方也曾协议离婚未果。为此，原告认为双方感情确已破裂，请求法院依法判决原、被告离婚；长子贺仁豪由被告抚养，抚养费由被告承担；次子李某乙由原告抚养，由被告承担小孩抚养费2万元。
被告贺某甲辩称，同意原告离婚及两小孩抚养权的诉讼请求，但要求按月支付李某乙的抚养费。
经审理查明，原告李某甲和被告贺某甲于1998年5月5日在邵东县民政局登记结婚，1999年1月22日生长子贺某乙，2008年9月2日生次子李某乙。原、被告婚后前期夫妻感情尚可，2008年起，为生育次子双方发生矛盾。2010年起原、被告开始分居生活至今。现长子贺某乙在邵东县第三中学就读高二年级，次子李某乙在邵东县四完小就读小学二年级。在本案审理过程中，原告李某甲对婚后与被告共建房屋的份额表示放弃，同时只要求被告承担李某乙的抚养2万元；被告贺某甲表示其经手的债务均由其清偿。
以上事实，有原告身份证、被告的户籍资料、小孩贺某乙、李某乙的户籍资料、婚姻登记证明以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告因感情不和分居已逾两年，现原告要求离婚，被告也表示同意离婚，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原、被告均同意贺某乙由被告抚养，抚养费由被告负担，李某乙由原告抚养，本院予以认可。原、被告各自抚养小孩的小孩抚养费折抵后，原告只要求被告负担李某乙的抚养费2万元，其余由原告自己负担，没有超过法律规定的标准，本院予以支持。原告李某甲自愿放弃与被告共建房屋的份额，被告贺某甲自愿清偿其经手的全部债务，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告贺某甲离婚；
二、小孩贺某乙由被告贺某甲抚养成年，小孩李某乙由原告李某甲抚养成年，双方各自所抚养小孩的小孩抚养费折抵后，由被告贺某甲在本判决生效后10日内支付小孩抚养费2万元给原告李某甲。小孩成年后，随父随母由其自择。
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢军建
二〇一五年十一月二日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初21903号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X31533977。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商律师事务所律师。
被告：洪继锋，男，1992年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。
被告：中山市民森房地产发展有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平村。
法定代表人：李立。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告洪继锋、中山市民森房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉处理。
审判员 区瑞樱
二〇一六年十月九日
书记员 廖柳茹
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执789号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人李慧萍，男，1988年3月21日出生。
关于北京市昌平区人民法院与李慧萍罚金一案，立案后，本院已于2017年5月4日将被执行人李慧萍纳入全国失信被执行人名单中。因被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一七年五月五日
书记员 应义平
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初14394号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司，住所地：临沂市河东区九曲办事处6楼6012室。统一社会信用代码：9137131256252900221-1
法定代表人：陈常国，总经理。
委托诉讼代理人：孙超，山东上和律师事务所律师。
被告：胡祥淼，男，1970年04月24日生，汉族，住址：浙江省庆元县。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司诉被告胡祥淼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪展适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼，被告胡祥淼经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款106000元并支付违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月27日，原、被告及案外人临沂凯恩置业有限公司签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款106000元用以支付被告购买的临沂凯恩置业有限公司开发的“凯恩花园”5号楼××室房产，借款期限自2014年5月27日至2015年6月1日。协议第四条第4款约定：乙方按本协议约定按期还款的，本合同项下借款不计利息。第五条第2款约定：若乙方不按本协议第二条约定的期限偿还借款的，则应按每日千分之三的利率向甲方支付全部借款从借款之日起至实际还清之日止的利息。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
胡祥淼未作答辩。
经审理查明，2014年5月27日，原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司（甲方）与被告胡祥淼（乙方）及案外人临沂凯恩置业有限公司（丙方）签订《借款协议》，约定：被告向原告借款106000元用以支付被告购买的丙方开发的位于蒙山大道与育才路交汇处“凯恩花园”5号楼××室房产，借款期限自2014年5月27日至2015年6月1日；乙方同意由甲方将上述借款直接支付给丙方，乙方应向甲方出具收条，丙方在收到上述款项后，为乙方开具相应等额发票；乙方应于借款期限届满前，还清全部借款。乙方按本协议约定按期还款的，本合同项下借款不计利息。若乙方不按本协议第三条约定的期限偿还借款的，则应按照每日千分之三的利率向甲方支付全部借款从借款之日起至实际还清之日止的利息。合同签订后，原告于2014年5月27日依约向临沂凯恩置业有限公司履行了交付借款义务,被告向原告出具了收到借款106000元的收条。该借款到期后，被告未能按时偿还。为此，原告于2016年11月21日诉至法院，要求被告向原告支付借款106000元及违约金。
上述事实的有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司与被告胡祥淼签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，不违反行政法律法规及禁止性规定，合法有效。被告向原告借款106000元，有被告向原告出具的收条为证。原告要求被告支付借款106000元，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，双方约定按千分之三计收违约金，该约定违反了相关法律规定，其约定无效，其违约金可按年利率24%计算。被告胡祥淼经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对一审诉讼权利的放弃，应承当对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡祥淼于本判决生效后十日内偿还原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司借款106000元及违约金（违约金按照年利率24%计算，自2014年5月28日起至实际付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告胡祥淼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘洪展
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陆静静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执72号
申请执行人冯清阁，男，汉族。
被执行人颜景华，男，汉族。
本院在冯清阁与颜景华劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民特172号民事裁定书，于2017年1月4日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括工资36500元、违约金10000元，被执行人应当继续履行，并支付自2016年11月21日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，申请执行费598元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民特172号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请�行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3bec2770-cec6-46ab-9fc4-a7e501236cf6&imgId=M2JlYzI3NzAtY2VjNi00NmFiLTlmYzQtYTdlNTAxMjM2Y2Y2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 白 丹
文书内容河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执72号申请执行人冯清阁，男，汉族。被执行人颜景华，男，汉族。本院在冯清阁与颜景华劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民特172号民事裁定书，于2017年1月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括工资36500元、违约金10000元，被执行人应当继续履行，并支付自2016年11月21日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，申请执行费598元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民特172号民事裁定书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请�行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李文涛代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年六月二十一日书 记 员  白 丹
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0332执41号
申请执行人恭城瑶族自治县海信小额贷款有限公司，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇滨江路。
法定代表人李松，该公司总经理。
委托代理人李艳彬，女，1983年3月出生，瑶族，该公司办公室主任。
被执行人阮超，男，1985年8月出生，瑶�，住所地广西恭城瑶族自治县。
被执行人容海燕，女，1984年7月出生，瑶族，住所地广西恭城瑶族自治县。
被执行人陈允成，男，1958年1月出生，汉族，住所地广西恭城瑶族自治县。
恭城瑶族自治县人民法院作出的（2015）恭民初字第546号民事判决书发生法律效力后，被执行人阮超、容海燕、陈允成未履行判决书确定的义务，申请执行人恭城瑶族自治县海信小额贷款有限公司于2017年1月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，虽有房屋、土地但不宜处理、被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，申请执行人恭城瑶族自治县海信小额贷款有限公司与被�行人阮超、容海燕、陈允成借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼的>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结恭城瑶族自治县人民法院（2015）恭民初字第546号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或不具备执行条件的财产现已具备执行执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。申请恢复执行的，应当提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 忠
审判员 黄通宇
审判员 黄艳姣
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡 明
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼的》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字
确认或者执行法院组成合议庭审查核实后并经院长批准后，以
裁定终结本次执行程序
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0332执41号申请执行人恭城瑶族自治县海信小额贷款有限公司，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇滨江路。法定代表人李松，该公司总经理。委托代理人李艳彬，女，1983年3月出生，瑶族，该公司办公室主任。被执行人阮超，男，1985年8月出生，瑶�，住所地广西恭城瑶族自治县。被执行人容海燕，女，1984年7月出生，瑶族，住所地广西恭城瑶族自治县。被执行人陈允成，男，1958年1月出生，汉族，住所地广西恭城瑶族自治县。恭城瑶族自治县人民法院作出的（2015）恭民初字第546号民事判决书发生法律效力后，被执行人阮超、容海燕、陈允成未履行判决书确定的义务，申请执行人恭城瑶族自治县海信小额贷款有限公司于2017年1月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，虽有房屋、土地但不宜处理、被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人恭城瑶族自治县海信小额贷款有限公司与被�行人阮超、容海燕、陈允成借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结恭城瑶族自治县人民法院（2015）恭民初字第546号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或不具备执行条件的财产现已具备执行执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。申请恢复执行的，应当提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 忠审判员 黄通宇审判员 黄艳姣二〇一七年六月二十六日书记员 胡 明最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼的》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实后并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1723刑初30号
公诉机关四川省开江县人民检察院
被告人王召川，男，1987年7月3日出生，汉族，四川省开江县人，初中文化。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月9日被开江县公安局刑事拘留，同月17日经开江县人民检察院批准逮捕，当日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
开江县人民检察院以开检刑诉（2016）141号起诉书指控被告人王召川犯容留他人吸毒罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员龙兰出庭支持公诉，被告人王召川参加诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，2016年5月25日，被告人王召川与吴某某签订租房合同，租用其位于开江县新宁镇双河口的门市，从事铝合金门窗安装，租期一年。
2016年10月上旬的一天下午，被告人王召川容留吸毒人员刘某某在其租用的门市最后一间房屋内，以烫吸的方式共同吸食毒品冰毒。
2016年10月下旬的一天上午，被告人王召川容留吸毒人员刘某某、李某某在其租用的门市最后一间房屋内，三人以烫吸的方式吸食冰毒毒品。
2016年11月3日上午，被告人王召川在其租用门市上做活，吸毒人员刘某某、李某某、刘某2（未归案）三人先后来到王召川门市上，被告人王召川容留刘某某、李某某、刘某2三人在门市最后一间房屋内，四人以烫吸方式共同吸食毒品冰毒。
公诉机关认为，被告人王召川多次容留他人吸毒，且一次容留多人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验检查笔录、辨认笔录及视听资料等证据支持公诉。
被告人王召川对公诉机关指控罪名和事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年5月25日，被告人王召川与吴某某签订租房合同，租用其位于开江县新宁镇双河口的门市，从事铝合金门窗安装，租期一年。
2016年10月上旬的一天下午，被告人王召川容留刘某某在其租用门市一间房屋内，二人以烫吸方式吸食冰毒。
2016年10月下旬的一天上午，被告人王召川容留刘某某、李某某在其租用门市一间房屋内，三人以烫吸的方式吸食毒品。
2016年11月3日上午，吸毒人员刘某某、李某某、刘某2（未归案）三人先后来到王召川门市上，被告人王召川容留刘某某、李某某、刘某2三人在门市一间房屋内，四人以烫吸方式吸食冰毒。
同时查明，2016年11月5日，开江县公安局普安派出所民警在办案中发现王召川有吸毒及容留他人吸毒嫌疑，遂将王召川传唤至普安派出所。当日，开江县公安局对王召川吸毒作出行政拘留15日决定。同年11月9日对王召川容留他人吸毒实行刑事拘留。
同时查明，被告人王召川于2007年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑11个月。
认定上述事实证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、尿液检查笔录、辨认笔录等。上述证据，经当庭举证、质证，其证据来源合法、客观真实，且能互相印证，本院予以采信。
本院认为，被告人王召川多次容留他人在自己租住门市内吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。开江县人民检察院指控被告人王召川犯容留他人吸毒罪的罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王召川多次容留他人吸毒的行为，依法应在此幅度范围内量刑处罚。
在审理过程中，被告人王召川如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。同时，被告人王召川曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，具有前科劣迹，依法可酌定从重处罚。
为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王召川犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张光勇
审 判 员 肖文兵
人民陪审员 李开宣
二〇一七年三月二日
书 记 员 胡梦曲
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第03525号
原告康某某。
委托代理人张磊，陕西知本律师事务所律师。
被告陕西省国防科技工业环境监测科研所。
法定代表人李力，该科研所主任。
委托代理人骆裕德，该科研所法律顾问。
本院在审理原告康某某与被告陕西省国防科技工业环境监测科研所返还原物纠纷一案中，原告康某某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半后由原告承担。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 王 力
人民陪审员 王 华
二〇一五年七月九日
书 记 员 张焕焕
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字1922-1号
原告张寿平，男，1960年8月15日出生，汉族，居民。
被告朱彩虹，女，1966年11月19日出生，汉族，居民。
被告周国华，男，1953年12月20日出生，汉族，居民。
被告潘尤生，男，1953年10月21日出生，汉族，居民。
原告张寿平诉称，2012年6月28日，被告朱彩虹和潘尤生向原告张寿平借款人民币100000元。2012年4月23日，被告潘尤生和朱彩虹向原告张寿平借款人民币300000元，并出具《借款合同》二份给原告约定月利率为3%，合计400000元。该二笔借款利息支付至2012年7月27日止。借款期限中，被告未履行偿还借款利息的义务，上述借款本息经原告多次催讨，被告均未履行还本付息的义务。被告周国华作为被告朱彩虹的配偶，应对其各自配偶的上述借款本息承担连带清偿责任，经原告多次向被告催讨无果，被告未偿还，原告只能诉之法院，请求法院判决：1、依法判令四被告共同偿还原告借款本金400000元及利息256000元（自2012年7月28日起至2015年3月27日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）；其余借款利息自2015年2月28日起至还清借款本金之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。2、三被告共同承担诉讼费用及各种法律费用。
经查，南平市公安局延平分局被告朱彩虹已于2015年5月27日被南平市公安局延平分局立案侦查【立案决定书南公延（经侦）立字（2015）00058号】。
本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，依法应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张寿平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄剑清
二〇一五年六月三十日
书 记 员 罗 雯
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初1302号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张伟，男，1987年8月27日生，汉族，大专文化，公司员工，住安徽省当涂县。2017年12月18日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2018年7月17日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕1352号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年12月12日20时40分左右，被告人张伟醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车从昆山市体育大酒店出发行驶至震川路虹祺路路口处，被执勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张伟血液中乙醇浓度为167mg/100ml。被告人张伟归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中无异议，并有证人潘某、赵某的证言，抓获经过，酒精呼气测试单、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、司法鉴定意见书，物证照片，接受证据材料清单、悔过书，身份证复印件、常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶资格查询信息、机动车查询信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张伟归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2018年8月31日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡明波
二〇一八年七月十七日
书记员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0505执76号
移送执行单位双鸭山市四方台区人民法院（刑事审判庭）。
被执行人刘某某，男，无固定住址，出生地方正县。
双鸭山市四方台区人民法院（2013）四刑初字第33号刑事判决书已经发生法律效力。根据该刑事判决书确定的对被执行人刘某某并处罚金500.00元的判项，由于被执行人未履行生效判决确定的义�，移送执行单位双鸭山市四方台区人民法院（刑事审判庭）向本院申请强制执行。根据上述判决，被执行人应当履行下列义务：一、被执行人刘某某应向本院缴纳罚金500.00元。二、执行费50.00元。
本院在执行本案过程中，本院对被执行人名下财产进行四查，因被执行人无可供执行的财产，为避免案件超期执行，双鸭山市四方台区人民法院（刑事审判庭）申请撤回执行申请，本院依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结双鸭山市四方台区人民法院（2013）四刑初字第33号刑事判决书中罚金判项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马海军
二〇一七年九月二十二日
书记员 李婷婷
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0821刑初180号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人孙伟伟，男，1987年7月21日出生，湖南省慈利县人，汉族，高中肄业文化，务工，住湖南省慈利县。因犯聚众斗殴罪，2015年12月7日被本院判处有期徒刑四年，2017年9月8日减刑释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年5月28日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年5月31日，湖南省慈利县公安局决定对其取保候审。2018年6月7日，湖南省慈利县人民检察院决定对其取保候审。2018年7月16日，经本院决定对其逮捕，同年7月25日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2018）170号起诉书指控被告人孙伟伟犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉，本院于同年7月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月30日公开开庭审理了本案，湖南省慈利县人民检察院指派检察员代某出庭支持公诉，被告人孙伟伟到庭参与诉讼。现已审理终结。
湖南省慈利县人民检察院指控：2018年5月23日16时30分许，被告人孙伟伟酒后驾驶湘Ｇ×××××小型汽车途经慈利县时，被正在执勤的民警拦停检查。民警对其进行酒精检测仪呼气测试，检测结果为乙醇含量为115毫克／100毫升。后民警将其带至慈利县岩泊渡卫生院进行抽血送检。经鉴定，送检的孙伟伟的血液中检验出乙醇成分，浓度为112.6毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人孙伟伟的行为涉嫌构成危险驾驶罪，并向本院提交了证人朱某等人的证言，被告人孙伟伟的供述，鉴定意见，户籍资料等证据予以证明。
被告人孙伟伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：
2018年5月23日16时30分许，被告人孙伟伟无证驾驶湘Ｇ×××××小型汽车途经湖南省慈利县时，被正在执勤的交通警察拦停检查。因有酒驾嫌疑，民警通过对其呼出气体酒精含量检测仪呼气检测，检测结果为乙醇含量115毫克/100毫升。随后民警将被告人孙伟伟带至湖南省慈利县岩泊渡镇卫生院抽取血液送检。经湖南省常德市公安局刑事科学技术研究所检验，送检的孙伟伟的血液中检验出乙醇成分，浓度为112.6毫克／100毫升。
上述事实，被告人孙伟伟在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有当事人血样提取登记表，机动车行驶证，孙伟伟及所驾车辆照片，被告人孙伟伟呼出气体酒精含量检测仪检测结果单，证人朱某、张某、孙某等人的证言，被告人孙伟伟的供述，湖南省常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（理化）字（2018）第211号检验报告，本院（2015）慈刑重字第1号刑事判决书，查获材料及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙伟伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省慈利县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙伟伟醉酒驾驶机动车辆，且无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人孙伟伟到案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人孙伟伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙伟伟的刑期自2018年7月25日起至2018年9月20日止。所判处的罚金限本判决生效之日起三日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李钰
二〇一八年七月三十日
书记员代 必群
本案适用的法律、法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理
醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终583号
上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：胡成刚，男，1973年2月出生，汉族，住浙江省象山县。
原审被告：中达建设集团股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市铜山新区北京路西珠江路北。
负责人：傅松，该公司经理。
原审被告：徐州市铜山区旧村改造管理办公室，住所地铜山区建设局*楼。
负责人：朱笑天，该办公室主任。
上诉人中达建设集团股份有限公司因与被上诉人胡成刚、原审被告中达建设集团股份有限公司徐州分公司、原审被告徐州市铜山区旧村改造管理办公室建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初7257号民事裁定，向本院提起上诉。
中达建设集团股份有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，请求裁定将本案移至浙江省象山县人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。根据上诉人提供的营业执照，上诉人的住所地为浙江省象山县丹城镇育才路16号。故本案应当移送至浙江省象山县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，当事人之间的纠纷系建设工程施工合同纠纷，且诉争的涉案工程位于铜山新区，故铜山区人民法院有管辖权。上诉人的主张不能成立，原审法院裁定驳回中达建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。中达建设集团股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈斯雅
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0422民初1225号
原告：李艳，女。
被告：马科，男。
原告李艳与被告马科民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法由审判员刘娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李艳到庭参加诉讼，被告马科经合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金44万元及利息（自2018年6月18日起按月息2分计算至清偿完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。起诉依据的事实和理由：2015年11月至2016年9月期间，被告以作生意为由先后向原告借款440000元，并向原告写具借据，双方约定借款利息为月息2分，后经原告多次催要无果，诉讼来院，要求被告清偿原告借款440000元及利息。
被告马科确认原告所诉借款事实，称已归还原告借款50000元。
本案争议焦点：1、原、被告之间的民间借贷关系是否成立？2、原告的诉讼请求是否应予支持？
一、根据争议焦点原告提供如下证据：
借条一份，证明被告于2017年12月18日向原告写具借条，总计借款440000元，双方约定借款利息为月息2分。
二、被告未提供证据。
根据本院认定的有效证据及当事人无争议的事实充分证明以下案件事实：2015�11月至2016年9月期间，被告以作生意为由先后向原告借款440000元，并向原告写具借据，双方约定借款利息为月息2分，后经原告多次催要无果，诉讼来院，要求被告清偿原告借款440000元及利息。审理中，被告确认借款事实，并确认已归还原告借款本金50000元。
本院认为，被告马科经合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。原告提供的证据来源合法，内容真实，依法予以认定。原告与被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，双方约定借款期限内的利息符合法律规定，双方的民间借贷关系依法成立。原告要求被告清偿借款本金440000元依法应予支持。被告已归还50000元，原告确认应在借款利息中予以扣减的主张成立。被告马科作为债务人，应承担上述还款义务。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七�六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干具体规定》第二十六条之规定判决如下：
限判决生效之日起十日内被告马科清偿原告李艳借款本金440000元及利息（自2018年6月18日起按月息2分计算至清偿完毕止）。
逾期被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7000元，减半收取3500元由被告马科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘娟
二〇一八年七月四日
书记员 孔媛
依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条【债权】民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条【民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务。承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干具体规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持�
借贷双方约定的利率超过利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初802号
原告张秀荣，女，汉族，1965年12月20日生，个体工商户。
委托代理人杨洪波，河南通冠律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告朱辉，男，汉族，1971年9月7日生，无职业。
被告ＸＸ建，男，汉族，1962年8月7日生，教师。
二被告委托代理人黄祥远，新县法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
原告张秀荣与被告ＸＸ建、朱辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张秀荣及其委托代理人杨洪波、被告ＸＸ建及二被告委托代理人黄祥远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀荣诉称，2015年10月7日，被告朱辉驾驶豫S×××××号小型普通客车沿新县城关潢河路由北向南行驶至集贤家园门前路段时，将我撞伤，该事故经交警部门认定，被告朱辉负全部责任。我受伤后，被送往新县人民医院急救，后转入武汉协和医院住院治疗，治疗期间，被告共支付医疗费86000元。被告朱辉驾驶的车辆系被告ＸＸ建所有，该车在规定的有效期内未检验，亦未投保交强险及商业第三者责任险，因此，要求二被告除前期赔偿的86000元外，另行赔偿我各项损失共计272872.85元。
被告朱辉、ＸＸ建辩称，事故发生属实，请求法院依法处理。
经审理查明，2015年10月7日21时许，被告朱辉驾驶豫S×××××号小型普通客车沿新县城关潢河路由北向南行至“集贤家园”门前路段时，将横过马路的行人原告张秀荣撞伤，新县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告朱辉负此次事故的全部责任。原告受伤后，被送往新县人民医院门诊治疗，2015年10月8日转至武汉协和医院住院治疗22天，共花医疗费163723.9元。原告伤情经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定：张秀荣肋骨骨折为九级伤残，盆骨多发性骨折为九级伤残，横脊突骨折为十级伤残；鉴定结论为：被鉴定人张秀荣身体伤残等级为九级；赔偿系数24%。信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书注明：被鉴定人张秀荣的误工期应评定为180日、护理期应评定为90日、营养期应评定为90日、后期医疗费可考虑为12000元人民币。原告共花费鉴定费4080元。
另查，事故车辆系被告ＸＸ建所有，被告朱辉系借用车辆过程中发生交通事故，事故发生时，该车辆未投保交通事故强制责任险及商业第三者责任险，被告朱辉具备驾驶资格。原告受伤后，被告ＸＸ建共向原告支付医疗费66000元，被告朱辉支付20000元。原告系农业家庭户口，1994年，原告在新县购买地皮并自建房屋，房屋建成后，原告一直在吴陈河经营店铺，从事小商品零售业。原告父亲张某生于1943年9月28日，母亲熊某生于1944年4月16日，二人共生育有三个子女，均具备赡养能力。原告儿子龚鋆生于2000年5月7日，一直随原告在吴陈河居住生活。原告要求二被告赔偿其交通费9922.5元，并提供有部分连号的交通费票据，该部分票据未注明乘车时间及往返目的地；原告主张被扶养人生活费按照城镇标准计算，被告予以认可。
上述事实，有庭审笔录、原告身份证复印件、交通事故认定书、机动车信息查询单、武汉协和医院入院证、住院病案、费用清单、出院诊断证明、出院证、收据、押金单、新县人民医院门诊收费票据、协和医院门诊、住院收费票据、交通费票据、鉴定费及检查费票据、司法鉴定意见书、居委会、派出所证明、户口本复印件、营业执照副本复印件、结婚证、房屋所有权证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。被告朱辉驾驶车辆将行人原告张秀荣撞伤，经交警队认定被告朱辉负全部责任，故，原告要求被告朱辉赔偿其相关损失，符合法律规定的部分，本院予以支持；因事故车辆系被告ＸＸ建所有，作为投保义务人，被告ＸＸ建未投保交通事故强制责任保险，依据法律规定，原告的各项损失被告ＸＸ建应在交强险范围内承担连带责任，超过交强险部分，由被告朱辉承担；原告虽系农业家庭户口，但一直在吴陈河镇从事小商品零售业，其要求相关损失按照城镇标准计算、残疾赔偿金及被扶养人生活费的系数按照20%计算，符合法律规定；伤残鉴定报告中并未明确注明原告的误工期、营养期、护理期不包括住院治疗时间，因此，原告要求其住院期间的误工费、营养费、护理费另行计算不符合法律规定，本院不予支持；后续治疗费系伤情恢复的实际需要，为减少当事人诉累，原告要求一并处理，符合法律规定；原告要求二被告赔偿其交通费9922.5元数额过高，结合其住院地及住院时间，考虑到其本人及护理人员往返住院地的实际需要，其交通费可酌定为5000元；原告受伤后，二被告向原告支付各项费用86000元应从赔偿总额中予以扣减。
综上，原告的各项损失为：医疗费163723.9元、护理费7516.11元（30482元／年÷365天×90天）、营养费1800元（20元／天×90天）、住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）、误工费18093.70元（36690元／年÷365天×180天）、鉴定费4080元、残疾赔偿金102304元（25576元／年×20年×20%）、被扶养人生活费20584.8元（17154元／年×（张某7年＋熊某8年）×20%÷3人＋17154元／年×龚鋆2年×20%÷2人】、交通费5000元、精神抚慰金10000元、后续治疗费12000元；共计346202.51元；本案经本院主持调解，双方当事人未达成协议，故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱辉赔偿原告张秀荣各项损失共计260202.51元（346202.51元-86000元）；其中，被告ＸＸ建在54000元（120000元-66000元）范围内承担连带清偿责任。此款于判决书生效后20日内执行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5393元，减半收取2696.5元，原告张秀荣承担95元，被告朱辉承担2601.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一六年八月二十九日
书记员 吕桂兰
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终534号
上诉人（原审起诉人）：陆忠兴，男,1963年11月26日生，汉族，住启东市。
陆忠兴因与南通市信访局行政其他纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院于2017年7月7日作出的（2017）苏0611行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
陆忠兴向原审法院起诉称：因启东市人民政府渎职侵权，其多次向南通市信访局寻求援助，但是该局敷衍塞责，2017年4月6日，其再次寻求南通市信访局援助，该局以已经多次答复为由拒绝。请求依法根据信访新规等相关规定，判令南通市信访局完成主体责任，并且依法追究相关人员法律责任。
原审法院经审查认为，提起行政诉讼应当属于人民法院行政案件受案范围。信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。本案中，陆忠兴所诉南通市信访局的信访行为，并不会对其权利义务产生实际影响，依法不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条之规定，裁定对陆忠兴的起诉不予立案。
陆忠兴不服原审裁定，向本院提起上诉称：南通市信访局的行政不作为严重侵犯了其全家人的享受权、居住权和合法保护权。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，陆忠兴所诉南通市信访局的信访行为，并不会对其权利义务产生实际影响，依法不属于人民法院受案范围。陆忠兴的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐明渠
审判员 陆久斌
审判员 周祖俊
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 城
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终534号上诉人（原审起诉人）：陆忠兴，男,1963年11月26日生，汉族，住启东市。陆忠兴因与南通市信访局行政其他纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院于2017年7月7日作出的（2017）苏0611行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。陆忠兴向原审法院起诉称：因启东市人民政府渎职侵权，其多次向南通市信访局寻求援助，但是该局敷衍塞责，2017年4月6日，其再次寻求南通市信访局援助，该局以已经多次答复为由拒绝。请求依法根据信访新规等相关规定，判令南通市信访局完成主体责任，并且依法追究相关人员法律责任。原审法院经审查认为，提起行政诉讼应当属于人民法院行政案件受案范围。信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。本案中，陆忠兴所诉南通市信访局的信访行为，并不会对其权利义务产生实际影响，依法不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条之规定，裁定对陆忠兴的起诉不予立案。陆忠兴不服原审裁定，向本院提起上诉称：南通市信访局的行政不作为严重侵犯了其全家人的享受权、居住权和合法保护权。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，陆忠兴所诉南通市信访局的信访行为，并不会对其权利义务产生实际影响，依法不属于人民法院受案范围。陆忠兴的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐明渠审判员  陆久斌审判员  周祖俊二〇一七年八月二十一日书记员  陈 城
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1598号
原告：孙金潮，男，1962年6月3日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：郎萃龙，浙江杭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张素娟，浙江杭星律师事务所律师。
被告：游士元，男，1961年7月12日出生，汉族，住建德市。
被告：程丽娟，女，1963年3月26日出生，汉族，住建德市。
原告孙金潮与被告游士元、程丽娟保证合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告孙金潮的诉讼代理人张素娟到庭参加诉讼，被告游士元、程丽娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金潮向本院提出诉讼请求：1.被告游士元归还原告借款本金300000元，支付利息421534元（该利息计算至2016年3月16日，自2016年4月25日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算，放弃主张2016年3月17日至2016年4月24日期间的利息），支付诉讼费13372元、律师代理费5000元；2.被告程丽娟对上述应付款项承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月3日、12月18日，借款人程裕鸿分别向原告孙金潮借款500000元，月利率均为2%，借期分别为：2011年9月3日至2012年9月2日，2011年12月18日至2012年12月17日。逾期还款，借款人需承担出借人为实现债权所支出的费用（包括诉讼费、律师费等）。两笔借款均由被告游士元提供连带保证责任，担保期限为两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权所支付的各项费用。两笔借款到期后，均续借一年。续借期限到期后，借款人程裕鸿、担保人游士元均未按约归还借款本息。原告孙金潮于2014年8月18日诉至法院，要求程裕鸿归还借款本息，游士元承担连带保证责任。次日，原告孙金潮向建德市人民法院交纳诉讼费、财产保全申请费共计13372元。2014年10月16日，经各方协商，达成协议如下：1.被告游士元归还原告借款本金200000元；2.借款人程裕鸿父亲归还借款本金500000元，支付律师代理费10000元；3.上述款项支付后，孙金潮将借条原件归还给程喜春；4.剩余借款本金300000元由游士元于2015年6月底前付100000元，于2015年12月底前付200000元，对该300000元借款程丽娟自愿提供连带担保责任，担保期限为借款到期后两年内。5.如上述协议能按约履行，孙金潮自愿放弃本案借款本息及诉讼费13372元，否则，利息及诉讼费13372元仍需另行计算。和解协议签订后，程喜春及被告孙金潮共归还原告借款本金700000元，支付律师代理费10000元，随后，原告孙金潮撤回起诉。到期后，被告游士元未按约归还剩余借款本金300000元，被告程丽娟也未履行相应的担保责任。另原告为实现本案债权支付律师代理费5000元。
庭前，承办人与被告程丽娟电话联系，其对原告主张的事实无异议，尚欠的300000元款项，和解协议签订后，两被告均未支付过借款本息。同意归还借款本金300000元，并支付利息，但认为利息过高，要求减少。
被告游士元未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告签订和解协议，到期后，被告游士元未按约归还剩余借款本金300000元，被告程丽娟也未按约履行相应的担保义务，两被告的行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告游士元归还借款本息，支付诉讼费13372元、律师代理费5000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告程丽娟对上述所有费用承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告程丽娟并未在借条上签字，故原告要求被告程丽娟承担诉讼费13372元及律师代理费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，对原告孙金潮诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告游士元、程丽娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告游士元于本判决生效后十日内归还原告孙金潮借款本金300000元，支付利息421534元（该利息计算至2016年3月16日，自2016年4月25日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算）；
二、被告游士元于本判决生效后十日内支付原告孙金潮诉讼费13372元；
三、被告游士元于本判决生效后十日内支付原告孙金潮为实现本案债权支付的律师代理费5000元；
四、被告程丽娟对上述款项中的300000元借款本金及相应利息103200元（该利息计算至2016年3月16日，自2016年4月25日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算）承担连带清偿责任；
五、驳回原告孙金潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，公告费650元，合计11850元，由被告游士元负担，被告程丽娟负担7348元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童霞露
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐培静
山东省邹城市人民法院
结 案 裁 定 书
（2016）鲁0883执143号
申请执行人农商银行邹城支行
被执行人胡勤雨
申请执行人农商银行邹城支行于2016年3月16日向本院申请执行的与被执行人胡勤雨借款合同纠纷一案中，申请执行标的为50000元。
本院在执行过程中，被执行人胡勤雨还款50000元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或第（4）项]和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人农商银行邹城支行与被申请执行人胡勤雨一案予以执结。
审判员 苗 勇
二〇一七年三月八日
书记员 陈庆平
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江少民初字第0291号
原告卢某。
委托代理人张捷，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告陆某。
本院在审理原告卢某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卢某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告卢某负担。
审判员 杨小红
二〇一五年七月八日
书记员 褚怡君
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第13号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人胡海芹，女，44岁，汉族，农民，山东省莘县魏庄甘寨村。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月21日向我院申请执行胡海芹社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年9月10日以被执行人胡海芹未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）0001号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计55180元。
本院于2013年1月23日举行了执行听证会，申请人莘县人口和计划生育局到庭发表了自己的意见。被执行人胡海芹未到庭参加听证。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0001号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0001号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、本院依法对莘县人口与计划生育局作出的社抚费征字（2012）0001号社会抚养费征收决定书予以强制执行。
二、被执行人胡海芹于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费55180元。
三、被执行人胡海芹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年一月二十五日
书记员 谢 勇
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1330号
罪犯王鸿浩，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2013年4月11日作出（2012）安刑初字第302号刑事判决，以被告人王鸿浩犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王鸿浩在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬5次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王鸿浩在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鸿浩减去自2016年5月12日至2017年4月1日尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘丽莎
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6152号
原告孔宪武，男，1955年11月15日出生，回族，现已退休，住沈阳市和平区。
委托代理人李保权，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告宋桦林，男，1961年4月13日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
委托代理人阎跃鹏，辽宁金正律师事务所律师。
被告韩丽，女，1962年11月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告孔宪武诉被告宋桦林、韩丽借款合同纠纷一案。
经审查，原告孔宪武系沈阳凯奇公司法定代表人，被告宋桦林系沈阳市新光电器制造公司法定代表人，二公司均为集体所有制企业且均被吊销。1994年5月1日，沈阳凯奇公司与沈阳市新光电器制造公司签订借款协议书，双方约定沈阳市新光电器制造公司向沈阳凯奇公司借款520,000元。沈阳凯奇公司于2016年8月31日出具的情况说明，其中载明“贵院受理的孔宪武诉宋桦林、韩丽民间借贷纠纷案件。因2009年7月8日签订借款合同时，我公司公章丢失，以法定代表人孔宪武名义签订该借款合同，其行为构成表见代理，其实质是我公司与宋桦林之间的借款。特此说明。”
本院认为，根据法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而原告提供的借款合同及沈阳凯奇公司出具的说明，借款合同双方为沈阳凯奇公司与沈阳市新光电器制造公司之间，原告虽系沈阳凯奇公司的法定代表人，但并非该债权债务关系的债权人，原告孔宪武亦未证明沈阳凯奇公司将此债权转让给原告孔宪武本人，沈阳凯奇公司虽因不按规定接受年度检验而被吊销，但主体还存在。故原告孔宪武不是本案的适格主体。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告孔宪武的起诉。
案件受理费13,386元（已减半收取），退回给原告孔宪武。保全费5,000元，由原告孔宪武承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宿凇源
二〇一六年九月二日
书记 员代 姗 姗
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国物权法》第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保；债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初10374号
原告：褚长郎。
委托诉讼代理人：屠德维，浙江玉山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。
被告：仪邦集团有限公司。
法定代表人：周细仙。
原告褚长郎与被告仪邦集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告褚长郎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按褚长郎撤回起诉处理。
审判员 黄通利
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 柔
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第34号
原告：江西得宝路实业有限公司。住所地：江西省南昌市新建县长堎镇前卫路***号。
法定代表人：李晖，该公司总经理。
委托代理人：陆春燕，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：江西栋华实业有限公司。住所地：江西省樟树市城北工业园园区西路。
法定代表人：朱烈栋，该公司董事长。
原告江西得宝路实业有限公司（以下简称原告）与被告江西栋华实业有限公司（以下简称被告）加工合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法适用普通程序组成由审判员王小根担任审判长�审判员彭祖源、审判员廖晓华组成的合议庭，并于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆春燕到庭参加了开庭审理，被告经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自2009年始开始发生代加工业务，被告于2009年分别向原告出具金额为59.9953万元、45.8922万元的欠条。2009年6月19日，被告向原告出具还款承诺书，约定在2009年7月31日前支付40万月、8月31日前支付40万元、9月30日前支付26万元。但是，被告并未按约定还款，在其陆续归还了18万元后，便无力归还。后被告同意以为原告加工以劳务费抵货款，分别在2010年至2012年间又以劳务抵债17.2905万元。2012年底，因被告再向原告借原料3190.77元未归还，致原告与被告的合作关系终止。原告向被告主张剩余未清偿的加工款，但经多次催收未果。截止起诉日，被告尚欠原告70.916077万元未还。现向法院起诉：1、请求贵院判令被告偿还原告70.916077万元加工款；2、请求贵院判令本案的诉讼费由被告承担。
被告江西栋华实业有限公司未作出书面答辩。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的主张，提供的证据有：㈠被告的承诺书和客户明细账、被告开具的欠条两份（一份599953元，一份458922元）、还款计划、记账凭证两份（一份599953元，一份458922元），证明被告在货物交清后一直未将全部报酬结清，原告对被告形成加工款的初始债权1058875元；㈡转款凭证一份、现金缴款单一份、记账凭证一份，证明被告归还原告货款共计180000元；㈢记账凭证两份（一份67165元，一份105740元），证明被告以劳务充抵欠款；(四）原告领（物）料单一份、原告报告一份、客户明细账，证明原告对被告增加债权3190.77元，原告对被告形成最终债权709160.77元。
被告未到庭参加质证，视为放弃质证，本院对原告提交的证据㈠、㈡、㈢、（四）予以认定，并作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告自2008年11月份开始发生以毛衫为主的代加工业务，原告为被告加工毛衫等产品。至2009年1月12日，双方经过核算，被告累计应付原告加工费等共计105.8875元，为此，被告向原告出具了欠条二份。其中一份注明：2008年11月—12月江西栋华实业有限公司欠得宝路公司九分厂毛衫加工费伍拾九万九千九百伍拾叁元（599953元）整，2009年1月30日前将货款全部结清；另一份注明：今欠江西得宝路实业有限公司（九分厂）二〇〇九年元月一日至二〇〇九年二月二十六日加工费肆拾伍万捌仟九佰贰拾贰圆整（458922元），此款我公司（江西栋华实业有限公司）承诺二〇〇九年四月十日结算。2009年6月19日被告向原告出具还款计划，承诺分三次在2009年9月30日前结清加工款。被但告并未按计划还款，仅分别在2009年11月9日、2010年2月20日、2010年8月31日向原告支付款项10万元、5万元、3万元共计18万元整。后因被告无力还款便提出为原告加工产品以劳务费抵欠款，至2010年11月7日被告为原告加工5512款缝盘13433件、1793款织片14880件、X400款织片6268件的劳务费合计17.2905万元，以抵欠款。此外，2012年10月29日，被告向原告借7箱涤纶丝做加工原料，价值3190.77元。至此，被告共欠原告709160.77元。
本院认为：原告江西得宝路实业有限公司被告江西栋华实业有限公司之间的加工承揽合同关系明确，事实清楚，通过�告江西得宝路实业有限公司提交的由被告出具的承诺书、欠条、增值税专用发票可以认定被告江西栋华实业有限公司共欠原告江西得宝路实业有限公司709160.77元的事实。原告江西得宝路实业有限公司要求被告江西栋华实业有限公司偿还款项709160.77元的主张符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江西栋华实业有限公司在本判决生效一个月内向原告江西得宝路实业有限公司支付欠款709160.77元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10892元，由被告江西栋华实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 廖晓华
审判员 彭祖源
二〇一五年四月二十日
书记员 吴媛媛
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执2375号
南京德诚彩钢结构有限公司、
南京银杏湖农业观光休闲有限公司：
南京德诚彩钢结构有限公司申请执行南京银杏湖农业观光休闲有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2016)苏0115民初16505号民事调解书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年六月二十六日
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1693号
原告：李振山，男，汉族，1974年1月2日出生。
被告：李淑春，女，汉族，1962年2月5日出生。
被告：王凤荣，女，汉族，1959年11月23日出生。
被告：吴玉杰，女，汉族，1963年3月6日出生。
本院在受理原告李振山与被告李淑春、被告王凤荣、被告吴玉杰生命权、健康权、身体权纠纷一案后，本院依法向原告送达交纳案件受理费通知书，但原告无正当理由不预交诉讼费，本案应当按照撤诉处理。
综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十�条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙 崑
二〇一七年三月二十二日
书记员 鲁俐杉
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3405号
申请执行人桐庐县人民法院
�执行人刘雨鹏，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭桐刑初字第00036号，依法向被执行人刘雨鹏发出执行通知书，责令被执行人刘雨鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘雨鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘雨鹏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 方 芳
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执637号
申请执行人：卜哈拉胡，男，蒙古族。
被执行人：代金富，男，蒙古族。
被执行人：那顺勿力塔，男，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0524民初字第36号，于2016年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年9月10日前履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人那顺勿力塔在你行（社）一卡通存款36000.00元。
本裁定送达之后即发生法律效力。
执行员 秦利民
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡 铭
内蒙古通辽市库伦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0524执637号申请执行人：卜哈拉胡，男，蒙古族。被执行人：代金富，男，蒙古族。被执行人：那顺勿力塔，男，蒙古族。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0524民初字第36号，于2016年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年9月10日前履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人那顺勿力塔在你行（社）一卡通存款36000.00元。本裁定送达之后即发生法律效力。执行员  秦利民二〇一六年十一月二十二日书记员  胡 铭
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民初字第677号
原告李广耀，男，生于1969年2月1日，汉族，住南召县。
委托代理人靳三军，河南汉民律师事务所律师。
被告南召县城郊乡闫沟村刘庄二组。
负责人樊德合，任组长。
委托代理人刘德洋，河南省南召县法律服务所法律工作者。
被告王辉，男，生于1963年4月19日，汉族，住南召县。
委托代理人王俊朝，河南豫宛律师事务所法律工作者。
本院在审理原告李广耀与被告南召县城郊乡闫沟村刘庄二组、王辉确认合同效力纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李广耀撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担�
审判长 段延中
审判员 闫学东
审判员 赵 平
二〇一六年三月十八日
书记员 杨 闯
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1070号
原告张保全，男，1963年7月7日生，汉族，农民，住确山县。
被告张国军，男，1974年2月24日生，汉族，农民，住确山县。
原告张保全诉被告张国军买卖合同纠纷一案，原告张保全于2016年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告张保全到庭参加诉讼，被告张国军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保全诉称，2014年4月张国军在建食品厂时与原告联系，购买原告的模板。2014年4月10日原告按照张国军的要求把600张模板拉到张国军指定的地点，由于张国军未在场，张国军指示其雇佣的工人王春明代其签收，并出具了欠条。600张模板每张58元共计34800元，但此笔货款原告多次催要张国军一直未还。后来张国军又给王春明出具了收条一份，上面载明收到张保全模具600张，每张50元，合计30000元，王春（即王春明）是看场工人，与王春无关，到2016年5月给钱。到目前为止，张国军要么联系不上，要么继续推诿。为此请求法院依法判令被告张国军支付拖欠原告的货款34800元。
被告张国军未到庭答辩。
经审理查明：2014年4月张国军在承建食品厂时与原告联系，购买原告的模板。2014年4月10日原告按照张国军的要求把600张模板拉到张国军指定的地点，由于张国军未在场，张国军指示其雇佣的工人王春明代其签收，并出具了欠条，欠条载明欠600张模板每张58元共计34800元，但此笔货款原告多次催要张国军一直未还。后来张国军又给王春明出具了收条一份，上面载明收到张保全模具600张，每张50元，合计30000元，王春（即王春明）是看场工人，与王春无关，到2016年5月给钱。王春明把张国军出具的欠条转交给原告张保全。
上述事实有原告陈述、被告张国军出具的收条等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告张国军欠原告张保全货款30000元，有被告出具的收条为证，证据充分，被告张国军不按承诺的期限及时清偿债务，引起纠纷责任在被告。被告张国军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张国军于本判决生效之日起三日内偿还原告张保全货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费670元，由被告张国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宝宏
审判员 王红伟
审判员 陈学军
二〇一六年九月二十八日
书记员 高 丽
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执544号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。
负责人：徐杰，该支行行长。
被执行人：叶国爱，男，1976年7月23日出生，汉族，住象山县。
被执行人：杨海虹，女，1977年5月8日出生，汉族，住象山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行与被执行人叶国爱、杨海虹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第642号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人叶国爱、杨海虹未按调解书确定的期限履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行于2016年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人叶国爱、杨海虹支付执行款1300000元及利息，承担律师代理费30000元、案件受理费8872.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月26日依法向被执行人叶国爱、杨海虹发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人叶国爱、杨海虹尚应支付执行款1300000元及利息，承担律师代理费30000元、案件受理费8872.5元。经执行查明，被执行人叶国爱有位于象山县石浦镇曙光路的房地产，因故房屋未腾空，暂不宜强制执行。被执行人叶国爱、杨海虹无其他财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执544号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月十八日
代书记员 徐蓉盈
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3902号
原告上海红双喜股份有限公司。住所地：上海市金山区。
法定代表人黄勇武，该公司董事长。
委托代理人郑洪鹏，天津澍泽律师事务所律师。
被告丹阳市丹北镇美佳莱超市。经营场所：丹阳市丹北镇（型材厂西）。
经营者范伯成。
原告上海红双喜股份有限公司（以下简称红双喜公司）与被告丹阳市丹北镇美佳莱超市（以下简称美佳莱超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员吴光俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红双喜公司的委托代理人郑洪鹏到庭参加诉讼，被告美佳莱超市经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红双喜公司诉称，红双喜公司是全球规模最大的体育用品制造企业，全球市场覆盖率达70%。“红双喜”作为商标使用于1959年，1998年12月21日经核准注册使用在第28类商品上，续展后的有效期至2018年12月20日。2007年10月7日，经国家工商总局商标局核准，上述商标转让给了原告。多年来，“红双喜”商标凭借着优良的产品品质和巨大的品牌知名度，在体育专业人员和广大的消费者心中已具有广泛、深入和持久的影响力。也正是基于此，市场上销售侵犯上述商标商品的行为日渐增多，原告为维护自身利益及消费者权益，投入巨额资金多形式竭力维权，但侵权行为屡禁不止，原告的商誉因此遭受严重侵害。2014年5月21日，原告的调查人员在江苏省南京市石城公证处公证员的监督下到被告的经营场所，以36元的价格购买了突出使用与“红双喜”商标相近似的双禧牌乒乓球拍一副，并现场取得电脑小票一张。后公证员对所购商品予以封存，并出具了公证书。原告认为被告以营利为目的销售假冒原告注册商标的商品，给原告造成了巨大的经济损失及商誉损失。要求被告：1、立即停止侵犯原告涉案注册商标专用权的行为；2、赔偿原告经济损失5000元；3、赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用9000元；4、在当地知名报刊消除影响；5、承担本案诉讼费。
被告美佳莱超市未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：原告红双喜公司成立于1995年12月26日，经营范围为生产各种体育用品、体育休闲用品，销售自产产品，从事货物及技术的进出口业务，自有房屋租赁，停车场（库）经营（企业经营涉及行政许可的，凭许可证件经营）。第1232279号“红双喜”文字商标由上海文教用品公司申请注册，核定使用商品为第28类：球拍、球网、标枪、乒乓球台、举重器具、击剑器材、体育器具，注册有效期限为1998年12月21日至2008年12月20日，后续展至2018年12月20日。2007年10月7日，红双喜公司经国家工商行政管理总局商标局核准受让取得上述涉案注册商标。
被告美佳莱超市系个体工商户，经营者为范伯成，经营范围为卷烟零售（凭烟草专卖许可证方可经营），预包装食品、酒零售，百货、服装、饰品、手机、电器零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
2014年5月19日，红双喜公司委托江苏众邦维知识产权代理服务有限公司向江苏省南京市石城公证处申请证据保全公证。2014年5月21日，该公证处公证员陈旭、公证员助理张国华与江苏众邦维知识产权代理服务有限公司员工王大为一起来到位于江苏省丹阳市后巷镇（一侧为东达超市），门头名称为“美佳莱”的店铺内，该店内放有“徐胜新”等字样的证照，随后王大为以普通消费者的身份购买了标有“双禧牌”字样的乒乓球拍一副，当场取得盖有“丹阳市后巷镇美佳莱超市”字样印章的购物小票一张，同时对该超市门面拍照，所购得的涉案商品装入袋中粘贴公证处封条予以封存。2014年6月17日，公证人员会同王大为将上述所购物品进行拆封，王大为对购买物品拍照。2014年6月18日，公证人员重新对购买物品进行封存，并将封存物品及票据原件交由江苏众邦维知识产权代理服务有限公司保管。2014年8月22日，江苏省南京市石城公证处出具了（2014）宁石证经内字第5565号公证书，证实了以上的过程和事实。
本院在确认涉案公证购买实物封存完好的情况下，对其进行了拆封，内有标有“双禧牌”字样的乒乓球拍一副。
上述事实，由原告提供的（2012）宁建证经内字第2127号公证书、（2014）宁石证经内字第5565号公证书及公证保全实物及原告的陈述等证据证明。
本院认为，涉案乒乓球拍上的“双禧牌”标识与原告注册商标“红双喜”相比较，除了“双”字相同，“禧”与“喜”读音相同外，两者整体的字形、读音、含义等存在明显差别，虽然“红双喜”商标在运动球拍行业中具有相当的显著性及知名度，但以相关公众的一般注意力为标准，涉案乒乓球拍与原告使用“红双喜”注册商标的乒乓球拍存在明显区别，不会对涉案球拍来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定联系，故涉案乒乓球拍上使用的“双禧牌”标识与原告“红双喜”注册商标不构成近似，被告也未侵犯原告的注册商标专用权。原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海红双喜股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴光俊
二〇一六年七月二十九日
书记员 毛倩雯
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2049号
申请执行人：王云飞，男，汉族。
被执行人：吴振峰，男，汉族。
被执行人：杨智会，女，回族。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2016)内0402民初1095号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴振峰在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年十月十三日
书记员 胡明宇
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执277号
申请执行人孙文杰，男，汉族，1959年3月14日出生，住四川省兴文县。
被执行人郑洪，男，汉族，1984年1月20日出生，住四川兴文县。
案由：借款合同纠纷
我院（2016）川1528民初1813号民事判决书已经发生法律效力，权利人孙文杰于2017年2月16日已向本院申请强制执行。本院向被执行人公告送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对（2016）川1528民初1813号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 肖 磊
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初391号
原告：李晓燕，女，1960年12月28日出生，汉族，个体，住太原市。
委托代理人韩飞，山西轩明律师事务所律师。
被告：马小燕，女，1981年11月3日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：李军，男，1979年7月19日出生，系马小燕配偶，汉族，无业，住太原市。
原告李晓燕与李军、马小燕房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李晓燕诉称，被告于2014年购买原告太原市杏花岭区迎春街东唐花园房产一套（房址：太原市杏花岭区迎春街东唐花园1号楼6单元1601室），当时房款32万元人民币，按照双方约定，被告支付原告2万元人民币，剩余30万元人民币被告按月息1%支付原告利息，约定还款日期为三年，2017年1月6日合约到期，被告应支付给原告本金30万元人民币及剩余利息，被告于2016年2月6日前遵循约定，按月付息，此后便分文未给，现约定还款期限已到。故诉至法院要求：1、二被告支付原告购房欠款人民币300000元及2016年3月6日至2017年1月6日的利息人民币30000元；2、二被告支付2017年1月7日至付清借款日所产生的相应利息（按合约约定利率计算80元/天）；3、二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告李晓燕当庭明确主张本案系借款法律关系，并要求以借款法律关系支持其诉请，但经审理查明，原、被告之间并非直接的借款法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李晓燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 贾凝琴
二〇一七年三月二十日
书记员 史 薇
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初489号
原告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区虹桥路66号。
负责人王森林，该公司经理。
委托代理人陈伟，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路80号。
负责人王晓文，该公司总经理。
委托代理人吴桂宽，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
原告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称中华联合南通支公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保财险泰州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员龚习琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华联合南通支公司委托代理人陈伟，被告人保财险泰州公司委托代理人吴桂宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中华联合南通支公司诉称，2013年11月30日，康某驾驶苏M×××××小型轿车与费某驾驶的苏F×××××号小型轿车发生碰撞，致康某、费某受伤，两车不同程度损坏。如皋市交巡警大队认定康某负事故全责。苏F×××××车辆在原告处投保车辆损失险，经原告定损后，原告已赔付费秀平车辆损失41060元、施救费400元，共计41460元。因康某所驾车辆在人保财险泰州公司投保交强险和商业三者险，康梅负事故的全部责任，原告享有代位求偿权，故提起诉讼，请求判令被告赔偿其损失41460元，并承担本案的诉讼费。
被告人保财险泰州公司辩称，苏M×××××车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，苏F×××××的车辆损失最终承担责任人是我公司，原告在未与我公司协商的情况下，依据其自己的定损价进行赔付，违反了行业规则，请求法院依法判决。
经审理查明，苏M×××××轿车所有人系周某，在被告处投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔险种），保险期限自2013年5月17日至2014年5月17日。苏F×××××轿车在原告处投保车辆损失险（保险金额160100元）及不计免赔条款等险种，保险期间自2012年12月15日起至2013年12月14日止。
2013年11月30日10时10分许，康某驾驶苏M×××××小型轿车沿如皋市如城镇中山东路由东向西行驶至沿海高速交叉路口（无信号灯控制）左转弯时与相对方向行驶的费某驾驶的苏F×××××小型轿车发生事故，致康某、费某受伤，两车不同程度损坏。如皋市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定康某负事故全部责任，费某无责任。事故发生后，原告对受损车辆进行估损，确定维修费总金额（含税）为41060元。费某向原告提供车辆维修费发票、施救费发票后，2014年1月29日，原告依据上述票据支付费某理赔款共41460元（含施救费400元）。
另查明，苏M×××××轿车检验有效期至2015年5月。康某领取了江苏省泰州市公安局交通巡逻警察支队核发的准驾车型为C1的驾驶证，有效期自2012年7月12日至2018年7月12日。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、事故车辆行驶证、驾驶证、《机动车车辆损失情况确认书》、发票、快速付款凭证、权益转让书等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告依据保险合同的约定已经支付了事故理赔款，故其取得对被告的追偿权。因苏M×××××车辆在被告处投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间，故被告应按照被保险人的事故责任比例在交强险和商业第三者责任险限额范围内承担相应的赔偿责任。被告虽不认可《机动车车辆损失情况确认书》确定的定损金额，但其未能提供证据予以推翻，故其辩解意见本院不予采纳。因此，被告应在交强险范围内赔偿2000元、在三者险范围内承担39460元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿款人民币41460元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币418元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费836元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 龚习琴
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈 澄
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初971号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人戚某某，男，31岁，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省商水县。2016年1月13日因犯故意伤害罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，缓刑考验期限至2017年1月25日。2016年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月23日被取保候审，同年10月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）939号起诉书指控被告人戚某某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人戚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月16日1时许，被告人戚某某酒后驾驶小型普通客车行驶至本市湖里区吕岭路蔡塘路口时，遇民警设点检查，遂弃车逃逸，后被民警追赶至蔡塘学校附近抓获。经鉴定，案发时其血样酒精浓度为111.05mg／100ml，系醉酒驾车。其到案后如实供述了自己的上述行为。
另查明，被告人戚某某前罪因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月25日被刑事拘留，同月27日被取保候审，实际被羁押三日，2016年1月13日因犯故意伤害罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，案发时系在缓刑考验期限内。
上述事实，被告人戚某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某的证言，行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验登记表等，酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书，作案现场及抽血检测照片，常住人口基本信息、情况说明、刑事判决书、执行通知书及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人因犯故意伤害罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯本案之罪，应当撤销缓刑，对其数罪并罚。被告人有逃避公安机关依法检查的行为，可酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人所犯危险驾驶罪在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203刑初38号刑事判决书对被告人戚某某宣告的缓刑。
二、被告人戚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币四千元。与其前罪所犯故意伤害罪已被判处有期徒刑七个月的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年5月6日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈国树
二〇一六年十月十八日
代书记员 陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3837号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：何鑫，系福安支行副行长。
被告：贾玉荣，女，47岁，汉族，农民，现住榆树市环城乡福安乡*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告贾玉荣借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费97.50元，由原告负担。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第2113号
原告欧阳柳，男，1971年4月16日出生，汉族。
被告王传勋，男，1958年9月6日出生，汉族。
原告欧阳柳与被告王传勋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员蒋登忠担任审判长，人民陪审员林济美、黎祜贵组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，代理书记员李璐担任记录。原告欧阳柳到庭参加诉讼，被告王传勋经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳柳诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，2007年1月18日，被告王传勋以做生意缺乏资金为由向原告借款40000元，双方约定借款利息为月息4分，并出具了借条。被告借款后自2008年外出，至今未归。期间原告多次上门催收，被告至今对借款本息分文未付。为保护公民的合法权益不受侵害，特诉诸法院，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款40000元及借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王传勋没有答辩。
原告欧阳柳为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向法庭提交了一张欠条，拟证明被告王传勋于2007年1月18日向原告欧阳柳借款40000元，并约定利息为月息4分。
被告王传勋对原告欧阳柳提交的证据没有发表质证意见，也没有向本院提交证据。
对原告欧阳柳提交的欠条，系书证，有被告王传勋的签名，作为本案定案的依据。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下事实：
2007年1月18日，被告王传勋以做生意缺乏资金为由向原告欧阳柳借款40000元，约定借款利息为月息4分，并出具了借条。被告王传勋至今没有偿还原告欧阳柳的借款本金及利息。
本院认为：被告王传勋向原告欧阳柳借款并出具了欠条，形成个人之间的借贷关系，双方之间的债权债务关系明确。合法的借贷关系受法律保护。被告王传勋向原告欧阳柳借款时未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，可以解除合同。对原告欧阳柳要求被告王传勋偿还借款本金的诉讼请求，本院依法应予支持。原、被告约定借款利息为月利率4分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，原、被告约定的利率超出了法律规定的范围，对超出部分，本院依法不予支持，原、被告之间的借款利息应按年利率24%计算。被告王传勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传勋于本判决生效之日起10日内偿还原告欧阳柳借款本金40000元及利息（自2007年1月18日起按年利率24%计算至还清之日止）。
本案受理费800元，由被告王传勋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋登忠
人民陪审员 林济美
人民陪审员 黎祜贵
二〇一六年三月一日
代理书记员 李 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初221号
原告:王仕兴，男，1962年6月16日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽萍，安徽伟诚律师事务所律师。
被告:张正发，男，1965年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省肥西县。
被告：张正宏，男，1971年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。
被告：安徽宝业建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站综合开发试验区产业园，统一社会信用代码913401007790900612（4-4）。
法定代表人：高君，该公司董事长。
原告王仕兴与被告张正发、张正宏、安徽宝业建工集团有限公司（以下简称安徽宝业公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仕兴及其委托诉讼代理人王丽萍，被告张正发到庭参加诉讼，被告张正宏、安徽宝业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王仕兴向本院提出诉讼请求：1、被告张正发、张正宏共同支付原告工程款30000元，被告安徽宝业公司在欠付被告张正发、张正宏工程款范围内承担付款义务；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告安徽宝业公司将其总包的凤凰城二标段建设工程发包给被告张正发、张正宏俩兄弟。被告张正发、张正宏又将凤凰城二标段4号楼、6号楼砌砖二次结构砌筑分包给原告施工，双方签订了《瓦工砌体分包协议》，约定按图纸说明标注面积，每平方27.5元一次性包死。工程完工后，原告与被告张正发于2015年2月8日进行结算，总工程款为938314元，扣除已付工资款后，当时尚欠质保金50000元。被告张正发在结算单约定，质保金在2015年9月份付清，之后被告仅支付20000元，下剩30000元至今未付。
张正发辩称：1、原告所述预算单上50000元当时未付是属实的，后期给付原告的20000元是被告安徽宝业公司支付的，具体时间被告并不清楚，现还欠原告30000元属实；2、原告的工程款均由安徽宝业公司支付，诉争款项应该等被告与安徽宝业公司决算后，由安徽宝业公司扣除原告代扣费用，剩余多少才能支付给原告，而且钱款由安徽宝业公司直接支付给原告而非被告。
张正宏未予答辩。
安徽宝业公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，原告王仕兴与被告张正发签订了《瓦工砌体分包协议》一份，合同约定：1、被告张正发作为发包方将凤凰城二标段泥工砌体及二次结构砌筑分包给原告王仕兴施工；2、工程范围：二标段4#、6#楼砌砖二次结构砌筑（包括拉转、打灰、砼制作、塞缝、清理楼层垃圾等本工种所需配合事宜在内）；3、分包方式及报价：按图纸说明标注面积、每平方米27.5元（一次性包死，包括国家政策性调整在内的调整均不作任何调整）；砌体及二次结构完成（高层8层、小高层6层）后按本协议建筑工程支付工程进度款40%；主体结束部位验收合格后按建筑面积的40%-30%支付工程款，余款一个月后一次性全部付清（注：4#春节前主体结束付工程90%，如春节验收合格余款时清）；4、乙方签协议时付5000元工种质量保证金，工人进场施工一层样板与质检站验收合格后退还。2015年2月8日，原告王仕兴与被告张正发对合同项下的工程总量、工程总价款、已付、未付工程款进行核账结算。双方同时约定暂扣工程质保金50000元，并注明该款在2015年9月份由项目部决算后扣除代扣款项后，余款付清。现原告催要工程质保金30000元未果，诉讼来院。
本院认为：原告王仕兴依据其与被告张正发之间签字确认的《瓦工砌体分包协议》及《安徽宝业凤凰城工地6#、4#砌体预算清单》主张合同项下尚有工程质保金30000元拖欠未付，因被告张正发认可，本院予以确认。现原告王仕兴要求被告张正发清偿此款，合法有据，本院予以支持。被告张正宏并非案涉合同相对方，原告王仕兴要求被告张正宏与张正发共同承担清偿责任，本院不予支持。原告王仕兴未能提供任何证据证明被告安徽宝业公司与张正发之间存在建设工程施工合同关系，故其要求被告安徽宝业公司在欠付张正发工程款范围内承担清偿责任的诉请，于法无据，本院亦不支持。被告张正发虽辩称其系张正宏雇佣，诉争款项应由安徽宝业公司扣除代扣费用后直接向原告王仕兴履行付款义务，但未能提供任何证据佐证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张正发于本判决生效后五日内支付原告王仕兴人民币30000元；
二、驳回原告王仕兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张正发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 王丽蓉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。