wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22499号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：尤德泉，男，1986年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市永春县蓬壶镇汤城村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告尤德泉信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项37,786.72元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计37,786.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第01548号
原告邢和玉，女，保山市隆阳区人。
委托代理人赵�富，保山市隆阳区龙泉法律服务所土地事务法律服务部法律服务工作者。
被告张梁，男，广西百色市人。
委托代理人夏润兰，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。
原告邢和玉诉被告张梁排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员李国银适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告邢和玉及其委托代理人赵安富、被告张梁及其委托代理人夏润兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢和玉诉称，原、被告系相邻关系，原告厕所位于被告房屋西北角。2010年，被告拆老房子时曾向原告提出该厕所由其无偿占用的问题，双方没有协商成功。2012年，被告建盖新房。2013年初，被告建房屋踏步，因踏步面积不够，将原告厕所挖掉3平方米做踏步使用。原告多次要求恢复厕所原状，被告拒不理睬。原告向太平村委会申请解决，村委会干部要求被告把厕所修复好，被告仍然拒绝修复，请求判令被告对原告约3平方米厕所位置停止侵权、排除妨碍、恢复原状，并承担本案诉讼费。
被告张梁辩称，原告诉称的厕所原先是集体的一个粪塘，位于被告北厢房后边。1999年3月，原告紧靠被告北厢房后檐墙建了厕所围墙和顶棚，有一部分建在原告北厢房后檐滴水范围内。2012年6月，被告对北厢房拆旧建新，2012年12月竣工。拆旧建新过程中，在原有北厢房后檐墙基础上建新房踏步，不存在踏步面积不够的问题，未破坏和侵占被告厕所，不同意原告的诉讼请求。
原告邢和玉为支持其主张向本院提交了以下证据：
一、《户口簿》一份，以证明原告与李顺国是夫妻关系；
二、保山市隆阳区太平社区居民委员会《证明》、本院（2013）隆民初字第1540号《民事判决书》各一份，现场照片两张，以证明集体于1982年将本案讼争的厕所划分给原告管理使用至今，被告建房过程中侵占了原告厕所位置；
经质证，被告对证据一无异议，对证据二有异议，认为证据二中太平社区居民委员会《证明》没有居委会法定代表人签名，却有原告丈夫李顺国的签名，形式上不合；《民事判决书》中没有提到厕所属原告所有，这是一个公厕，虽属原告管理，但大家都可以使用；照片描述的情况与现场情况相符，但不能证明被告破坏了厕所并占用了厕所位置。
本院认为，证据一是公安户口登记机关颁发的户口簿，盖有永昌派出所校对章，且被告无异议，本院予以采信；证据二中保山市隆阳区太平社区居民委员会《证明》盖有该居民委员会公章，（2013）隆民初字第1540号《民事判决书》是本院已发生法律效力的判决书，本院均予以采信；现场照片描述的情形与现场情况相符，本院确认其真实性。
被告张梁为�持其主张向本院提交了以下证据：
一、《集体土地建设用地使用证》一份，以证明被告新建房屋四至与原有旧房四至一致，被告没有侵权；
二、《旁证情况》一份，以证明原登记在张发亮名下的房屋宅基地已归并给被告使用；
三、现场照片五张，以证明双方讼争的厕所原本没有南墙，而是借用原告房屋北山墙作厕所南墙使用。被告拆旧建新后，原告砌了厕所南墙，该厕所现在仍在使用，被告未侵占原告厕所。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，认为证据一不能证明被告没有侵权；证据二只能证明宅基地归并情况，而不能证明被告新建房屋四至与原有旧房一致；证据三描述的情况与现场一致，但不能证明被告没有侵占原告厕所位置。
本院认为，原告对证据的真实性无异议，本院确认其真实性。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
1982年农村土地承包到户，隆阳区太平社区居民委员会在划分宅基地时将集体公有厕所一个划给原告使用。1985年，被告之兄张发亮建盖东西向主房和北厢房各一间。1993年7月5日，原保山市土地管理局核发了保集建（93）字第D-07-127号集体土地建设用地使用证。1996年12月，被告与张发亮签订协议，张发亮将该房地产转让给被告，四至为：东至本户院场及东房滴水与李从兴后檐滴水及围墙外勒脚相交，南至本户山墙滴水及墙中与李自宽院场及墙中相交，西至本户后檐滴水与李顺忠院场及滴水及路相交，北至本户耳房山墙及厢房后檐滴水围墙外勒脚与路相交。原告管理使用的厕所在被告房屋西北角，位于被告北厢房后檐墙后边。1999年3月，原告以被告北厢房后檐墙为其厕所南墙，用空心砖修建了厕所东、西、北三面墙，并倚被告北厢房后檐墙搭梁，用椽子和瓦建了厕所顶棚。修建后厕所分男、女两厕，男厕有两个蹲坑，女厕有一个蹲坑。2012年6月，被告将北厢房拆旧建新作超市用（2012年12月竣工），北面建成玻璃墙，墙角建有一宽约30厘米的踏步。2014年2月，原告紧靠被告踏步、沿男厕一个蹲坑边用红砖砌了厕所南墙。现在男厕有一个蹲坑不能正常使用（蹲不下去）。原告认为被告在拆旧建新过程中破坏和侵占其厕所面积，致原告厕所面积减少，双方发生纠纷，原告诉至本院，请求判令被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状，并承担本案诉讼费。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告于1999年3月倚被告北厢房后檐墙修建厕所墙和顶棚，并将被告北厢房后檐墙作为其厕所南墙使用，被告对北厢房拆旧建新并将北面建成玻璃墙后，原告于2014年2月紧靠被告踏步、沿男厕一个蹲坑边修建了厕所南墙，该男厕有一个蹲坑蹲不下去。现原告主张被告在拆旧建新过程中将原告厕所挖掉3平方米做踏步使用、破坏和侵占其厕所面积，但原告提交的证据不足以证实被告侵犯其权利，因此，对原告关于停止侵权、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邢和玉的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半征收50元，由原告邢和玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 李国银
二〇一四年九月十八日
书记员 杨丽波
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥刑执字第00022号
申请执行人黄闯，农民。
被执行人刘博，农民。
申请执行人黄闯与被执行人刘博刑事附带民事一案，绥中县人民法院（2015）绥刑初字第177号刑事附带民事判决书发生法律效力后，申请执行人黄闯于2015年11月4日向本院申请立案执行。被执行人刘博应给付申请执行人黄闯执行款2.35291万元。本案在执行过程中，经查被执行人刘博正在监狱服刑，且无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2015）绥刑执字第00022号案的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李子刚
执行员 王福君
执行员 高金辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘建奎
本本裁定书引用的相关法律为，
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条，执行结案的方式为，
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执30号
申请人高晓东，男，1978年11月20日出生，蒙古族，个体，住喀喇沁旗小牛群镇大牛群村。
被申请人肖艳立，男，1977年12月29日出生，满族，无业，住喀喇沁旗锦山镇西府村5组。
申请人高晓东申请执行肖艳立民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人银行、房产、股权、车辆和财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、第五百一十九条（一）款之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2801号民事调节，书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 杰
审判员 祁建国
审判员 杨 增
二〇一六年五月四日
书记员 吕丽荣
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第00222号
原告休宁县曙光物业管理有限公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人梁发曙，该公司总经理。
委托代理人梁晓武，该公司职工。
被告査桂宝，男，1973年11月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告休宁县曙光物业管理有限公司诉被告査桂宝物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员倪金胜适用小额诉讼程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告休宁县曙光物业管理有限公司的委托代理人梁晓武到庭参加诉讼，被告査桂宝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2007年10月1日，被告査桂宝与原告休宁县曙光物业管理有限公司签订“物业管理服务协议书”，双方约定査桂宝所有的座落于休宁县凤凰花园小区的19-1幢202室（面积86.34平方米）的房屋每月按产权面积向休宁县曙光物业管理有限公司交纳0.2元／平方米的物业管理服务费及每月3元的楼道、路灯费。后经休宁县物价局批准，住宅物业综合服务费自2013年1月开始调整为每月0.35元／平方米。在执行过程中，休宁县曙光物业管理有限公司按每月0.3元／平方米收取物业管理费。査桂宝的物业管理费及楼道、路灯费交纳至2009年8月31日，后一直未交纳。截止2015年3月，被告査桂宝尚有物业管理费1320元及楼道、路灯费201元共计1521元未交纳。被告査桂宝应当交纳拖欠的物业管理费及楼道、路灯费。对休宁县曙光物业管理有限公司要求査桂宝支付滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告査桂宝在本判决生效后十日内支付原告休宁县曙光物业管理有限公司所欠物业费人民币1320元和路灯费人民币201元，共计人民币1521元；
二、驳回原告休宁县曙光物业公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告査桂宝负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 倪 金 胜
二〇一五年五月八日
书记员 王瑜（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1182号
原告潘立伟。
委托代理人邢炜军、陈珊珊。
被告丁水余。
被告绍兴市越梅皮革有限公司。
法定代表人丁水余。
原告潘立伟诉被告丁水余、绍兴市越梅皮革有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年5月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙锡芳适用简易程序，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢炜军、陈珊珊到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月11日，被告丁水余、绍兴市越梅皮革有限公司因经营所需向原告借款100万元并出具借条一份，未约定还款时间。此后，原告多次要求两被告还款，但两被告以种种理由推脱，故诉至本院，请求依法判令两被告立即共同归还原告借款人民币100万元，并从起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期还款利息至判决生效日止。
两被告未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供借条一份，以证明两被告向原告借款100万元的事实。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的借条，有被告丁水余签名及被告绍兴市越梅皮革有限公司盖章确认，故本院予以认定。
经审理本院认定，2010年2月11日，被告丁水余、绍兴市越梅皮革有限公司为借款人，向原告潘立伟出具借条，载明：今借到潘立伟人民币100万元。
本院认为，原告提供的借条可以证明原告与被告丁水余、绍兴市越梅皮革有限公司之间存在民间借贷关系且借款已经交付的事实。两被告经诉讼催讨后未能还款已构成违约，应承担违约责任，故原告起诉要求两被告共同归还借款并支付自起诉日起的逾期利息，合法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁水余、绍兴市越梅皮革有限公司应共同归还给原告潘立伟借款人民币100万元并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付该款自2013年5月2日起至本判决生效日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6900元，由两被告共同负担，两被告在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二〇一三年六月十七日
书记员 王银芳
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00207号
原公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张如英，女，汉族，1968年5月4日出生于安徽省蚌埠市，蚌埠市淮上区吴小街镇滨河村党总支书记，住安徽省蚌埠市淮上区。2014年7月24日因涉嫌犯滥用职权、受贿、贪污罪，经蚌埠市淮上区人民检察院决定刑事拘留，同年8月6日，经蚌埠市人民检察院决定逮捕，当日被蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人王文建，安徽冠亚律师事务所律师。
辩护人李彤林，安徽律维律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴好昌，男，汉族，1956年6月14日出生于安徽省蚌埠市，原任蚌埠市淮上区吴小街镇滨河村党总支书记，住安徽省蚌埠市淮上区。2014年8月29日因涉嫌犯滥用职权、贪污罪，经蚌埠市淮上区人民检察院决定取保候审。2015年4月16日经本院决定予以逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
辩护人常雷，安徽治邦律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）吴子要，男，汉族，1975年10月10日出生于安徽省蚌埠市，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。2014年8月29日因涉嫌犯贪污罪，经蚌埠市淮上区人民检察院决定取保候审。2015年4月16日经本院决定予以逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人黄荟荟，安徽乐业律师事务所律师。
辩护人杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
蚌埠市淮上区人民法院审理蚌埠市淮上区人民检察院指控原审被告人张如英犯贪污罪、受贿罪、原审被告人吴好昌、吴子要犯贪污罪一案，于2015年4月21日作出（2014）淮刑初字第00150号刑事判决。宣判后，原审被告人张如英、吴好昌、吴子要不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员韩德光、陈龙出庭履行职务。上诉人张如英及其辩护人王文建、李彤林，上诉人吴好昌及其辩护人朱秀侠，上诉人吴子要及其辩护人黄荟荟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮刑初字第00150号刑事判决；
二、发回蚌埠市淮上区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐传佳
审 判 员 刘俊杰
代理审判员 季 灿
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张长英
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1213号
原告陆国俭，男，1982年6月15日出生，汉族，住广西横县。
委托代理人陈振吉，广西航洋律师事务所律师。
被告林智元，男，1969年3月20日出生，汉族，住广西横县。
被告陆春玩，男，1980年10月3日出生，汉族，住广西横县。
原告陆国俭与被告林智元、陆春玩民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告陆国俭的委托代理人陈振吉到庭参加诉讼，被告林智元经本院传票传唤，被告陆春玩经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆国俭诉称，2012年7月13日，被告林智元以资金周转困难为由向原告借款2万元，出具《借条》1份，约定还款期限为2012年9月13日，被告陆春玩作为保证人在《借条》上签名。借款期满后，经原告多次向两被告催讨，两被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请求人民法院判令：一、两被告连带偿还原告借款本金2万元；二、两被告向原告支付借款逾期利息（利息计算：以2万元为基数自2012年9月14日起按中国人民银行同期同类资金贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
原告陆国俭为证明其主张在举证期限内向本院提交证据：
1、被告林智元、陆春玩的《居民身份证》各1份，证明两被告的身份情况；
2、《借条》1份，证明被告林智元向原告借款、被告陆春玩作为借款保证人的事实。
被告林智元、陆春玩没有答辩亦没有向本院提供任何证据。
本案的调查重点是：一、原告与被告林智元之间是否存在合法的借贷关系、被告陆春玩是否为本案借款保证人？二、原告请求两被告归还借款本金2万元并自2012年9月14日起按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止是否应得到支持？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年7月13日，被告林智元向原告陆国俭借款2万元，由被告陆春玩提供保证。两被告向原告出具《借条》1份，载明：“今借到陆国俭人民币20000元（贰万元正），借期为2个月归还，从2012年7月13日至2012年9月13日还清。借款人：林智元，2012年7月13日，担保人：陆春玩，45212219801003XXXX”。该借款，两被告至今分文未还。原告遂于2014年7月14日提起本案诉讼
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林智元经本院传票传唤，被告陆春玩经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告林智元向原告陆国俭借款2万元有《借条》为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限归还借款，但借款期限届满后，被告没有归还，现原告陆国俭请求被告林智元归还借款本金2万元，本院予以支持。
关于逾期利息问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告陆国俭主张被告林智元以2万元为基数自2012年9月14日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类资金贷款利率计付预期利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于保证责任问题，被告陆春玩在借条中以“担保人”的身份签名，本院确认被告陆春玩为被告林智元上述债务提供保证，但各方没有约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告陆春玩为连带保证人，根据《中华人民共和国担保》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案主债务在2012年9月13日履行届满，原告于2014年7月14日向本院提起时已经超过法定6个月保证期间，故保证人陆春玩依法可以免除保证责任。原告虽主张已多次向两被告催讨，但未能提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林智元归还原告陆国俭借款本金2万元；
二、被告林智元支付原告陆国俭借款逾期利息（利息计算：以2万元为基数自2012年9月14日起按中国人民银行同期同类资金贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告陆国俭的其他诉讼请求。
案件受理费356元，由被告林智元负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢永君
代理审判员 蒙雨春
代理审判员 蒙之雁
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韦才识
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3071号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：贾丙柱，男，住山东省成武县，该公司员工。
被告：张东升，男，1973年12月6日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：朱彦普，男，1986年7月19日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：薛玉英，女，1965年11月18日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张东升、朱彦普、薛玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人贾丙柱到庭参加诉讼，被告张东升、朱彦普、薛玉英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张东升偿还借款本金人民币20万元本金及利息、复利、罚息，被告朱彦普、薛玉英负连带清偿责任；2.诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2014年11月30日，原告与被告张东升签订了借款人民币20万元的借款合同，到期日为2015年11月20日。被告朱彦普、薛玉英为借款作连带责任担保。贷款用途为购建材（借新还旧），月利率10.73‰，利息结至2015年11月20日。贷款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由推诿拒不归还。故具状起诉，请依法支持诉请。
被告张东升未答辩。
被告朱彦普未答辩。
被告薛玉英未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告张东升、朱彦普、薛玉英无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，故对原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交的证据：1.企业法人营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件；2.《个人借款合同》；3.《保证合同》；4.借款凭证。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月30日，被告张东升与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》（先农坛个借字2014年第749号），向原告借款人民币30万元整，合同约定：借款期限自2014年11月30日至2015年11月20日止；借款担保方式为保证担保；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，依照中国人民银行有关规定计收复利。
同日，被告朱彦普、薛玉英与原告签订《保证合同》（先农坛保字2014年第749号），自愿为被告张东升与原告在担保债权决算期间内（自2014年11月30日起至2015年11月20日止）的债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
基于原被告双方签订的上述借款合同、保证合同，2014年11月30日，被告张东升向原告借款人民币30万元，借款期限自2014年11月30日至2015年11月20日止，月利率为10.73‰；借款用途为购建材（借新还旧），还款方式为按月结息，到期还本。合同签订后，原告如约履行付款义务。合同到期后，被告张东升于2016年4月份偿还借款本金100000元，利息结至2015年11月20日。经原告催收，现被告张东升仍欠借款本金人民币20万元及相应的利息、罚息未予偿还，被告朱彦普、薛玉英未履行保证义务。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张东升、朱彦普、薛玉英签订的个人借款合同、保证合同是双方的真实意思表示，合法有效。被告张东升未按照合同约定履行还本付息的义务，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿借款本金共计人民币20万元及其利息，并按合同约定的相应利率从违约之日起计收罚息。原告要求其偿还借款本金及利息、罚息的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求复利的诉请，因原告在合同中仅约定“对应付未付利息，依照中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定复利的计算方式，且未提供其他证据加以佐证，本院依法不予支持。被告朱彦普、薛玉英作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持，但被告朱彦普、薛玉英应在其担保的债权范围内承担责任。被告张东升、朱彦普、薛玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告张东升于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定自2015年11月21日计算至判决指定的履行期限届满之日止），被告朱彦普、薛玉英在其担保的债权范围内负连带清偿责任。
二、被告朱彦普、薛玉英对上述借款及其利息、罚息在其担保的债权范围内承担责任后有权向被告张东升追偿。
三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告张东升、朱彦普、薛玉英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
人民陪审员 陈兴文
人民陪审员 牛东升
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张文婷
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民一初字第321号
原告王某某，男，1962年11月18日生，汉族，四平市农电局职工，现住四平市铁西区。
被告荆某某，女，1964年3月3日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。
原告王某某诉被告荆某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、原告王某某的委托代理人李某某，被告荆某某，被告荆某某的委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告和被告于1984年登记结婚，婚后夫妻互相缺乏了解，两人经常发生争吵，造成感情破裂，现已经分居一年有余，无法生活在一起。故原告诉至法院请求判决离婚，由被告承担诉讼费用。
被告荆某某辩称，我不同意离婚，我们感情没有彻底破裂，我们结婚三十多年并有婚生女，我们没有经常吵架，不存在分居的事实。
本案在审理过程中，原告为证实其主张成立，向本院提供了下列证据：
户口复印件一份。证明双方是夫妻关系。
经本院审理查明，原告与被告于1985年5月登记结婚，育有一女，现已经成年。原告以夫妻感情破裂，分居一年为理由起诉至法院，请求法院判决原告与被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与被告具有一定的感情基础，原告起诉离婚，理由是夫妻感情完全破裂，并没有提供证据证明双方感情已经彻底破裂。被告表示与原告感情没有破裂，不同意离婚。原告与被告应该谨慎地处理家庭问题与夫妻关系。故对于原告王某某的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告珍惜夫妻感情，进行沟通交流，共建和睦家庭。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 任湘娟
人民陪审员 黄瑞韬
人民陪审员 徐小淋
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 倩
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1766号
原告：陈检华，男，1965年10月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人：杨国，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201410356603。
委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所实习律师，实习证号：23081608110194。
被告：许灯亮，男，1969年3月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告陈检华与被告许灯亮合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，原告陈检华于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈检华向本院申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈检华撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，本院予以退回。
审判员 黄 亮
二０一七年六月五日
书记员 周昌龙
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民大初字第278号
原告张某某，男，汉族，1942年某月某日出生。
被告刘某某，男，汉族，1966年某月某日出生。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某侵权责任纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费370元，本院减半收取185元，由原告张某某承担。
审 判 长 刘 立
代理审判员 陈 爽
人民陪审员 亓远岭
二０一五年八月十九日
书 记 员 陈 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第6173号
原告吴某甲，男，汉族，1947年2月16日生，南京市市政工程管理处退休职工。
被告南京中商金润发龙江超市有限公司，组织机构代码74535104-0，住南京市鼓楼区草场门大街95号。
法定代表人冯建萍，总经理。
委托代理人付颖。
原告吴某甲诉被告南京中商金润发龙江超市有限公司（以下简称金润发超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员朱大亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告金润发超市委托代理人付颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原告于2013年12月18日在被告处购买注明夹江天福观光茶园有限公司生产的“苦荞茶”16盒，单价20元，合计320元。该预包装食品的包装上营养标签多处违反我国食品安全国家标准的要求。原告向南京市工商局鼓楼分局江东工商所书面举报后，南京市工商局鼓楼分局作出鼓工商案（2014）02500号行政处罚决定书对被告进行了处罚。为维护原告权益不受侵犯，现诉至法院，请求判令被告退还货款320元并支付价款十倍的赔偿金3200元，赔偿复印费8元，被告承担本案诉讼费用。
被告金润发超市辩称：一、根据《食品安全法》第九十六条规定，是否需要支付价款十倍的赔偿金及相关费用关键在于所销售食品是否符合“食品安全标准”及销售者是否属于明知而销售。参照现行法律及相关国家标准，即便是被告所销售的产品存在标注不符合国标中关于食品标签的规定的情形，但是不能因此认定该产品存在质量问题，即不能因此否定产品不符合食品安全标准；二、被告主观上不存在任何“明知”情形，不能适用食品安全法“十倍赔偿”的条款。被告从供应商处进货时，均严格按照相关法律法规规定要求供应商向被告提供其相关资质证明，并对其市场信誉、产品质量做适当考察，完全尽到了合理审查义务，且鉴于被告选择的该涉案产品的供应商为专门从事食品经营并拥有良好信誉的知名公司，因此被告完全有理由相信供应商提供的食品符合法律法规的相关政策规定，不存在任何问题。且在工商部门处罚后，及时作出了整改，被告不存在恶意的行为；三、原告请求十倍赔偿，应当举证证明损害事实、原告所受损害与被告违法行为存在的因果关系。本案中原告并未自己消费或使用，更不存在食用后对人体健康造成任何危害的可能。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月18日，吴某甲在金润发超市购买夹江天福观光茶园有限公司生产的“苦荞茶”16盒，单价20元，合计320元。
2013年12月19日，吴某甲向南京市工商局鼓楼分局江东工商所举报，举报被告销售的“天心苦荞茶”存在标示违法情况。2014年5月12日，南京市工商局鼓楼分局作出鼓工商案（2014）02500号行政处罚决定书，对包含原告在内的八名举报人举报材料作出认定，其中查明原告举报的“天心苦荞茶”外包装营养成分表上营养素参考值中能量标示为18.6%、蛋白质15.2%、碳水化合物27.6%、钠0.1%”，根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》附录A-A2“指定NRV%的修约间隔为1，如1%、5%、16%”的规定，上述百分比标示应当为1的间隔，应当将小数点后四舍五入。处罚决定书认定，金润发超市销售食品标签不符合规定的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第四十二条，并依照《中华人民共和国食品安全法》第八十六条的规定对被告处以责令停止销售标签不合格食品，没收违法所得89.64元，罚款3000元人民币的处罚。原告遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告陈述涉案食品15盒已被其食用和送人。另查明，原告因此次诉讼花费复印材料费8元，被告对此不持异议。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的购物发票、食品包装袋、举报书、行政处罚决定书（复印件），及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书应当符合食品安全标准。根据产品质量法的规定，售出的产品不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，销售者应当负责修理、更换、退货。同时食品安全法还规定了销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
据原告提交的购买发票、工商部门行政处罚决定书，原告购买涉案食品的事实清楚，且该涉案食品中外包装不符合国家规定，现原告要求退还货款320元，符合法律规定，本院予以支持。被告将货款退还给原告，原告应将所购商品未食用部分退还给被告。
关于原告主张按货款10倍赔偿的问题。被告作为食品销售者，在进行销售行为前应当按照法律法规的要求对预包装食品（含包装标签）是否符合国家食品安全标准予以严格审查。本案中，涉案食品系包装标示不符合国家规定，且关于指定NRV%的修约间隔问题，从涉案食品外包装上显见不当，如被告能够按照国家规定对涉案食品进行外观审查，即可避免不符合要求的食品流入市场。然而被告却未能及时发现，导致不合格食品通过被告的销售行为进入流通。应视为被告未能履行其作为销售者应尽的审查义务，应认定销售明知是不符合食品安全标准的食品。故对原告主张支付十倍赔偿金3200元的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张其因索赔支出复印费8元，此费用为维权合理费用，且提供了相应的票据，被告对此亦无异议，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三条、第四十二条、第九十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告南京中商金润发龙江超市有限公司于本判决生效之日起十日内给付退还原告吴某甲货款320元，并按货款的十倍支付原告吴某甲赔偿金3200元；
二、原告吴某甲于本判决生效之日起十日内将其购买的一盒夹江天福观光茶园有限公司生产的“苦荞茶”退还给被告南京中商金润发龙江超市有限公司；
三、被告南京中商金润发龙江超市有限公司于本判决生效后十日内赔付原告吴某甲复印费8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京中商金润发龙江超市有限公司负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱大亮
二〇一五年一月十九日
见习书记员 葛琼玮
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第2270号
原告张某甲，男，住河南省镇平县。
委托代理人王伯兰，河南涅杨律师事务所律师。
被告张某乙，女，住邓州市。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙为离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年12月24日向本院提交书面申请撤诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回对被告张某乙为离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费300元减半收取由原告张某甲负担。
审 判 长 张立新
人民陪审员 肖 洒
人民陪审员 陈 冰
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 赵剑飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第4487号
原告杜绮平，女，1960年11月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告屈伯刚，男，1965年5月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告杜绮平与被告屈伯刚买卖合同纠纷一案中，因被告屈伯刚下落不明，原告在法定期间内未交纳公告费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元，退还原告。
审 判 员 李建华
二〇一四年十月二十二日
法官助理 杜国英
书 记 员 罗 欣
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00006号
原告：朱某某，男，1974年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：汪某某，女，1972年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告朱某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
审判员 王尚洲
二〇一五年一月六日
书记员 吴 双
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4306号
原告谢印业。
委托代理人谢远志。
被告新沂市新安镇新北村村民委员会，住所地新沂市新安镇新北路195号。
法定代表人李威，该村民委员会主任。
委托代理人陆敬峰、张凤佰，该村民委员会工作人员。
原告谢印业诉被告新沂市新安镇新北村村民委员会（以下简称新北村）承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告谢印业及其委托代理人谢远志，被告新北村的委托代理人陆敬峰、张凤佰庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢印业诉称：2011年11月16日，被告新北村累计欠原告工程款356000�，双方达成还款协议后被告未予履行。现起诉要求被告支付工程欠款356000元。
被告新北村承认原告谢印业所提出的诉讼请求。
经本院审查，被告新北村承认原告谢印业的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告新沂市新安镇新北村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告谢印业工程欠款356000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元，由被告新沂市新安镇新北村村民委员会负担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》�有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 骞
人民陪审员 杨民生
人民陪审员 仲崇达
二〇一四年一月二日
书 记 员 刘 娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1486号
原告江苏扬农化工集团有限公司。住所地：江苏省扬州市。
法定代表人程晓曦，总经理。
委托代理人周树全，四川宗正律师事务所律师。
委托代理人李刚，四川法奥律师事务所律师
被告四川得阳化学有限公司。住所地：成都市双流西南航空港开发区。
法定代表人谭建勇，负责人。
委托代理人卓平仄，泰和泰律师事务所律师。
被告四川得阳特种新材料有限公司。住所地：四川省德阳市法定代表人谭建勇，负责人。
委托代理人卓平仄，泰和泰律师事务所律师。
原告江苏扬农化工集团有限公司（以下简称扬农公司）与被告四川得阳化学有限公司（以下简称得阳化学公司）、被告四川得阳特种新材料有限公司（以下简称得阳新材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告扬农公司委托代理人周树全、李刚，得阳化学公司、得阳新材料公司委托代理人卓平仄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬农公司诉称，2013年1月31日，得阳化学公司与扬农公司签订《工业品买卖合同》（合同编号为YNLJ-13-01-31）。合同签订后，扬农公司按得阳化学公司的要求履行了供货义务。截止2014年5月14日，经过扬农公司、得阳化学公司财务对账，得阳化学公司共计欠扬农公司货款12224348.99元，得阳化学公司、得阳新材料公司承诺会尽快归还。后虽经扬农公司多次催收，得阳化学公司、得阳新材料公司均以各种理由拖欠归还。故诉请判令得阳化学公司、得阳新材料公司支付尚欠货款12224348.99元及逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率，参照逾期罚息利率标准，从2014年5月14日起计算至实际支付之日止）。
得阳化学公司、得阳新材料公司答辩称，对扬农公司与得阳化学公司签订的合同无异议，但扬农公司无履行证据。对对账单的真实性、合法性无异议，但并非结算依据。对对账说明真实性不认可，扬农公司、得阳化学公司、得阳新材料公司的印章不在同一份对账说明上。即使得阳化学公司欠扬农公司款项，利息也应从起诉之日起算。请求驳回扬农公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月31日，扬农公司与得阳化学公司签订《工业品买卖合同》，扬农公司向得阳化学公司出售“扬农”牌对二氯苯。合同签订后，扬农公司履行了供货义务。
2014年5月4日，扬农公司向得阳化学公司发了《客户对账单》，载明：“截止2014年5月14日，应收款20104423.16元”，同时载明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算。”同月16日，得阳化学公司贾菊凡在《客户对账单》“结论：1.信息证明无误”处签字。
2014年5月16日，扬农公司、得阳化学公司、得阳新材料公司签订《客户对帐说明》，载明：“截止2014年5月14日，得阳化学公司欠扬农公司账款20104423.16元。现各方同意由得阳新材料公司用其在扬农公司的预付账款7880074.17元（截止2014年5月14日）部分归还上述欠款（20104423.16元）。部分归还后，前述欠款余额为12224348.99元，得阳化学公司和得阳新材料公司承诺会尽快归还。”该说明有内容一模一样的两份，一份扬农公司、得阳新材料公司加盖印章、得阳化学公司贾菊凡签字，另一份系在前份复印件基础上得阳化学公司加盖印章。
上述事实有《工业品买卖合同》、《客户对账单》、《客户对账说明》以及各方当事人一致陈述证实。
本院认为，扬农公司与得阳化学公司签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。
本案争议的焦点为得阳化学公司、得阳新材料公司是否应支付扬农公司货款12224348.99元及逾期付款损失。现评述如下：得阳化学公司、得阳新材料公司认可《工业品买卖合同》、《客户对账单》的真实性，本院予以确认。对于《客户对帐说明》，得阳化学公司、得阳新材料公司认为三方当事人印章不在同一份《客户对账说明》上，其不予认可。对此，本院认为，前份《客户对帐说明》上扬农公司、得阳新材料公司加盖了印章，得阳化学公司贾菊凡签字，得阳化学公司之后在前份《客户对帐说明》复印件上加盖印章形成了后份《客户对帐说明》，虽三方当事人不是在同份《客户对账说明》上加盖的印章，但均对内容相同的《客户对帐说明》加盖了印章予以确认，应认定为三方当事人均对此《客户对帐说明》予以认可。虽《客户对账单》载明仅为复核账目之用，非催款结算，但能够确定得阳化学公司所欠扬农公司款项，再结合《客户对帐说明》载明的内容，能够认定得阳化学公司欠扬农公司20104423.16元，得阳新材料公司用其预付款部分归还该欠款后，欠款余额为12224348.99元，且得阳化学公司、得阳新材料公司承诺归还。《客户对帐说明》系三方当事人对欠款金额的确定及归还达成的新协议，即得阳化学公司、得阳新材料公司共同归还欠款12224348.99元，三方当事人应按此约定履行。故得阳化学公司、得阳新材料公司应支付扬农公司欠款12224348.99元。
关于逾期付款损失的问题。2014年5月16日《客户对帐说明》未约定具体还款期限，扬农公司于2014年6月25日向本院起诉，应视为扬农公司向得阳化学公司、得阳新材料公司提出还款要求，得阳化学公司、得阳新材料公司未付，应从次日起承担逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，基于本案从三方当事人达成还款协议到扬农公司起诉要求还款间隔时间不长，本院酌情确定以欠款本金为基数，以中国人民银行同期贷款利率为基础上浮30%的标准计算逾期付款损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告成四川得阳化学有限公司、四川得阳特种新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬农化工集团有限公司支付货款12224348.99元及逾期付款损失（以12224348.99元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为基础上浮30%为标准，从2014年6月25日起计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告江苏扬农化工集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95488.38元，由被告四川得阳化学有限公司、四川得阳特种新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一四年十二月九日
书 记 员 袁龙飞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第1606号
原告曾凡荣，男，汉族，农民。
委托代理人邹元直，法律工作者。
被告罗嗣远，男，汉族，农民。
原告曾凡荣与被告罗嗣远生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由代理审判员刘敢德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凡荣的委托代理人邹元直、被告罗嗣远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡荣诉称，因被告与原告妻子有不正当关系，2014年4月，被告冲入原告卧室，持剪刀将刺成重伤二级，请求法院判决被告赔偿原告因伤产生的各项损失829843元，并承担诉讼费。
被告罗嗣远辩称，请求原告的原谅。
经审理查明，2013年，原告妻子黄守辉因经济困难多次向被告借钱，双方产生暧昧关系，后因黄守辉拒绝被告的要求，被告便要求黄守辉偿还欠款。2014年4月21日，被告到原告家索要欠款时，双方发生争执，被告手持剪刀刺伤原告，原告因伤被送至浏阳市中医医院治疗30天，花费医疗费68095.84元，经湖南省长沙市浏阳河司法鉴定所司法鉴定原告脑颅损伤致左侧肢体偏瘫构成二级伤残，为完全护理依赖，伤后休息期300日，护理期150日，后续医疗费50000元。2014年9月2日，被告罗嗣远被本院以故意杀人罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。
另查明，原告父亲曾根永（1954年1月5日出生）、母亲罗玉梅（1964年1月6日出生）育有2个子女，均已成年。原告与其妻黄守辉于2012年3月18日育有一女曾金玲，于2013年4月16日育有一女曾金萍。
经审核，原告曾凡荣所受损失有医疗费68095.84元，后期治疗费50000元、护理费9000元（50元／日×180日）、误工费19534.2元（1953.42元／月÷30日×300日）［按农、林、牧、渔业标准计算］，住院伙食补助费900元（30元／日×30日）、基本残疾赔偿金150696元（8372元／年×20年×90%］，被扶养人生活费115657.5元（6609元／年×19年×90%／2（曾根永）＋6609元／年×20年×90%／2（罗玉梅）＋6609元／年×15年×90%／2（曾金玲）＋6609元／年×16年×90%／2（曾金萍），年赔偿总额超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，按6609元／年×（19＋20＋15＋16）／4计算］，鉴定费2000元，酌定营养费1000元，合计416883.54元。
以上事实，有当事人陈述、医药费发票、疾病诊断证明、司法鉴定意见书、（2014）浏刑初字第655号刑事判决书等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等费用。被告刺伤原告，被告应对原告身体受伤所产生的经济损失承担民事赔偿责任，故被告罗嗣远应赔偿原告曾凡荣因身体受伤造成的各项损失416883.54元。关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定：“因受到犯罪侵犯，提出附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损害的，人民法院不予受理。”本案被告罗嗣远因犯故意杀人罪已被判处刑罚，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。原告曾凡荣在上述本院核定范围内的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：
一、限被告罗嗣远于本判决生效后10日内支付原告曾凡荣因身体受伤产生的各项经济损失416883.54元；
如果逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曾凡荣的其他诉讼请求。
本案受理费5000元，减半收取2500元，由原告曾凡荣负担1244元，被告罗嗣远负担1256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 刘敢德
二〇一五年七月九日
书 记 员 罗自伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黔01刑终156号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖忠臣，男，1994年12月15日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，农民。2015年3月27日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
上诉人（原审被告人）郝某某，男，1996年4月22日出生于贵州省织金县，汉族，中专文化，农民。2015年3月27日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
原审附带民事诉讼原告人祝某某，女，1997年9月21日出生于贵州省黔西县，彝族。
法定监护人罗某某，女，1975年5月6日生于贵州省都匀市，布依族，住贵州省都匀市河阳乡普林村七活组，系被害人之母。
原审附带民事诉讼原告人祝某某，男，1994年1月2日出生于贵州省黔西县，彝族，。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人肖忠臣、郝某某犯故意伤害罪一案，于2015年12月20日作出（2015）云刑初字第1304号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人肖忠臣、郝某某对刑事判决部分不服，提出上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人肖忠臣、郝某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被害人祝某某曾与翁某某（已判刑）因感情问题导致翁某某感情受挫。2014年7月18日凌晨翁某某酒后向同伴缪雪某（已判刑）、赖某（已判刑）、肖忠臣等人哭诉，肖忠臣即邀约赵某、秦某某、肖某某、郝某某、石某、王某某（均另案处理）等人到本市云岩区蔡家关被害人祝某某家，破门入室，持棍棒等凶器对被害人祝某某及女友陈某某进行殴打后离开，遭到被害人祝某某及家人的追赶后，肖忠臣又带领赵某、秦某某等众人折返继续殴打被害人祝某某，肖忠臣持棍将前来劝架的被害人祝某某之妹祝某某头部打伤，造成祝某某左侧额颞顶部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、顶部头破裂伤、朱血性贫血（中度）、低钾血症。致使祝某某住院治疗34天，祝某某住院治疗7天。经法医鉴定：祝某某因外伤致其硬膜外血肿行手术治疗属重伤二级，造成被害人祝某某左肩胛骨骨折、胸背部多处皮肤裂伤、头皮裂伤、右耳廓裂伤，经法医鉴定：祝某某的伤情属轻伤二级。
原判认为，被告人肖忠臣、郝某某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人肖忠臣积极邀约、持棍殴打被害人，起主要作用，系主犯；被告人郝某某起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。二被告人的行为给被害人造成的经济损失应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十七条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、被告人肖忠臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；二、被告人郝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；三、被告人肖忠臣于本判决生效之日起一月内赔偿附带民事诉讼原告人祝某某、龙隆奎各项经济损失共计人民币35000元；四、被告人郝某某于本判决生效之日起一月内赔偿附带民事诉讼原告人祝某某、龙隆奎各项经济损失共计人民币15000元；五、驳回附带民事诉讼原告人祝某某、祝某某的其余诉讼请求。
宣判后，原审被告人肖忠臣、郝某某对刑事部分不服，均以“量刑过重”为由提出上诉。
二审经审理查明，上诉人肖忠臣、郝某某伙同翁升方等人故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤的犯罪事实清楚，证据充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证质证，复经本院查证属实。在二审期间，上诉人肖忠臣、郝某某未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据依法予以确认。
对于上诉人肖忠臣、郝某某提出“量刑过重”的上诉理由，经查，有抓获经过证实，上诉人肖忠臣被公安机关抓获后，主动交代同案犯肖忠兴的情况，同时用手机与肖忠兴联系，肖忠兴得知肖忠臣被抓获后主动向公安机关要求自首，并与公安民警约定地点被抓获归案。上诉人肖忠臣协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，可从轻处罚。上诉人郝某某在本案中起辅助作用，系从犯，可减轻处罚。原判根据上诉人肖忠臣、郝某某的犯罪事实和情节，对二上诉人的量刑确属偏重。故上诉人肖忠臣、郝某某的上诉理由成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人肖忠臣、郝某某伙同他人故意伤害公民身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法处罚。在共同犯罪中，上诉人肖忠臣起主要作用，系主犯，应按参与的全部犯罪处罚；上诉人肖忠臣归案后协助公安机关抓获同案犯，具有立功情节，可从轻处罚。上诉人郝某某起次要辅助作用，系从犯，可减轻处罚。上诉人肖忠臣、郝某某与原审附带民事诉讼原告人对原判附带民事部分判决均无异议，该民事判决部分现已生效，本院予以维持。原判定性准确、审判程序合法，但根据本案的犯罪事实和情节，对上诉人肖忠臣、郝某某的量刑偏重，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十七条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云刑初字第1304号刑事判决第三、四、五项，即：“三、被告人肖忠臣于本判决生效之日起一月内赔偿附带民事诉讼原告人祝某某、龙隆奎各项经济损失共计人民币35000元；四、被告人郝某某于本判决生效之日起一月内赔偿附带民事诉讼原告人祝某某、龙隆奎各项经济损失共计人民币15000元；五、驳回附带民事诉讼原告人祝某某、祝某某的其余诉讼请求。”；
二、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云刑初字第1304号刑事判决第一、二项，即：“一、被告人肖忠臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；二、被告人郝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；”；
三、上诉人（原审被告人）肖忠臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2019年9月26日止）；
四、上诉人（原审被告人）郝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2017年3月26日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 马 丽
代理审判员 戚 雷
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李丽华
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01610号
原告高毅
被告齐嫦秋
原告高毅诉被告齐嫦秋产品责任纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月1日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高毅撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告高毅承担。
审 判 长 马 静
代理审判员 宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年三月一日
书 记 员 李弘雪
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民一初字第1453-3号
申请人：杨君萍，女。
被申请人：曹雄，男。
本院根据申请人申请于2014年12月4日作出（2014）河城法民一初字第1453-2号民事裁定书，于2014年12月4日查封被申请人曹雄名下位于河源大道九重门的房屋；位于河源市河源大道南房屋；位于河源市宝源横路房屋。
申请人在领取查封裁定书三十日内未向本院提起诉讼。
本院认为，申请人在本院采取保全措施后三十内未依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人曹雄名下位于河源大道九重门房屋的查封；
二、解除对被申请人曹雄位于河源市河源大道房屋的查封；
三、解除对被申请人曹雄位于河源市宝源横路房屋的查封。
审判员 潘 晖
二〇一五年一月十五日
书记员 赖苑婷
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2891号
罪犯李诚，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于2008年7月22日作出了（2008）盐刑初字第205号刑事判决，以被告人李诚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金250000元。2008年8月19日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能积极完成交给的任务。评为2011年度、2012年度、2013年度监狱及省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李诚服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯省级改造积极分子审批表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯李诚在服刑期间悔改表现突出，且能履行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李诚减去有期徒刑一年一个月（刑期至2018年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 欣
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第10122号
原告陈甲。
被告田某某。
原告陈甲与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈甲、被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，原、被告于1980年经人介绍相识，1981年3月9日登记结婚，1983年5月30日生育一女陈乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告有家暴行为，且长期以麻将为生，在2009年曾经协议离婚未果，现夫妻感情已破裂，婚姻早已名存实亡。故诉至法院。要求：1、判令原被告离婚；2、依法分割财产。
被告田某某辩称，其和原告感情没有破裂，也没有家暴和以麻将为生的行为，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1980年经人介绍相识，1981年3月9日登记结婚，1983年5月30日生育一女陈乙。近年来，因装修房屋、收取租金等生活琐事，双方发生矛盾、产生隔阂。现原告以诉称理由来院。
以上事实，由结婚证、身份证、证明等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本案在审理过程中，因双方意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础良好。原、被告双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，正确处理家庭关系，共同承担起家庭责任。本院认为，夫妻关系是可以改善的。综观本案事实，原、被告没有原则性的矛盾，原告提出离婚理由不足，本院认定原、被告的夫妻感情并未破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
驳回原告陈甲要求离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告陈甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一五年六月十七日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民一初字第547号
原告李某甲。
委托代理人范婷婷，山东常盛律师事务所律师。
被告李某乙，现在住滨州市滨城区。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，原告李某甲2015年7月21日诉来本院，本院受理后，原告李某甲应当预交而未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 清
二〇一五年八月三日
书记员 张乔娜
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第199号
申请人胶州市水利局，住所地胶州市北京路2号。
法定代表人于龙春，局长。
委托代理人李俊佳，系胶州市水利局工作人员。
被申请人青岛豪德博尔实业有限公司，住所地胶州市胶西镇杜村工业园。
申请人胶州市水利局申请执行胶水保责字（2014）第004号《责令补缴水土保持设施补偿费和办理水土保持方案决定书》一案，申请人于2014年8月15日向我院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月28日对本案进行听证，被申请人经合法传唤未到庭参加听证。
经本院审查认为，申请人胶州市水利局作出的胶水保责字（2014）第004号《责令补缴水土保持设施补偿费和办理水土保持方案决定书》已于2014年5月19日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人胶州市水利局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条的规定于2014年7月28日向被申请人送达了胶水保催字（2014）第002号催告书，被申请人未提出陈述和申辩。
本院认为，申请人胶州市水利局作出的胶水保责字（2014）第004号《责令补缴水土保持设施补偿费和办理水土保持方案决定书》在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请人在法定期限内既未起诉又未履行，申请人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人胶州市水利局作出的胶水保责字（2014）第004号《责令补缴水土保持设施补偿费和办理水土保持方案决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 远立月
二〇一四年九月四日
书 记 员 赵 迪
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第01933号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。
负责人：袁忠艳，职务：行长。
委托代理人：杨刚，男，1970年6月5日出生，汉族，辽阳县人，系原告风险保全部经理。
被告：王桂芝，女，1962年2月7日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：孟庆成，男，1960年11月25日出生，汉族，辽阳县人，农民。系王桂芝丈夫。
被告：孟庆方，男，1970年2月1日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：于兴文，女，1971年3月1日出生，汉族，辽阳县人，农民。系孟庆方妻子。
被告：傅宝强，男，1962年10月13日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：孟桂云，女，1963年1月22日出生，汉族，辽阳县人，农民。系傅宝强妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行（以下简称辽阳县邮储银行）与被告王桂芝、孟庆成、孟庆方、于兴文、傅宝强、孟桂云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨刚到庭参加了诉讼，被告王桂芝、孟庆成、孟庆方、于兴文、傅宝强、孟桂云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告辽阳县邮储银行诉称：被告王桂芝、孟庆成在夫妻关系存续期间，因购买农用四轮车与孟庆方、于兴文、傅宝强、孟桂云自愿组成联保小组向我行申请农户联保小额贷款。2013年7月26日被告王桂芝、孟庆成与我行签订了《中国邮政储蓄银行农户联保小额贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定：被告王桂芝、孟庆成向我行借款4万元人民币，利息按年利率的15.30％计算，贷款期限12个月，自2013年7月26日至2014年7月26日止；被告采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期偿还贷款本息，共12期。贷款合同签订后，我行依约定于2013年7月26日发放了该笔贷款。被告王桂芝、孟庆成按约定偿还前6期的贷款利息，从2014年2月26日起开始违约，尚欠我行贷款本金4万元及利息。经我行多次催要无果。为此诉讼至法院请求依法判令被告王桂芝、孟庆成偿还欠款本金及利息。根据联保协议约定要求孟庆方、于兴文、傅宝强、孟桂云对此欠款本息承担连带责任。
被告王桂芝、孟庆成、孟庆方、于兴文、傅宝强、孟桂云未答辩。
经审理查明：2013年7月26日，原告辽阳县邮储银行与被告王桂芝、孟庆成、孟庆方、于兴文、傅宝强、孟桂云之间签订了《小额贷款联保协议书》。协议主要内容为：推选傅宝强为联保小组牵头人。从2013年7月26日起至2014年7月26日止，甲方（辽阳县邮储银行）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4万元，联保小组合计贷款本金余额不超过人民币12万元，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。同时原告与被告王桂芝、孟庆成签订了《小额贷款借款合同》。合同主要内容为：为购买农用四轮车，王桂芝借款人民币4万元，期限12个月，从2013年7月26日至2014年7月26日止，年利率15.30％计算，逾期年利率为22.95％计算，并约定了还款方式。合同签订后，原告发放了贷款。被告王桂芝、孟庆成按约定偿还前6期的贷款利息，从2014年2月26日至今被告以无力还款为由拒不还款，为此原告诉至法院要求被告王桂芝、孟庆成立即偿还借款本金4万元元及利息，要求被告孟庆方、于兴文、傅宝强、孟桂云承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述、贷款申请书、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单等证据材料在卷为凭，经本院审查可以确认。
本院认为：原、被告签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》属双方自愿原则，应合法有效。双方均应按联保协议书和借款合同的内容履行。被告王桂芝、孟庆成未按约定履行还款义务，系违约行为，对造成此纠纷应负全部责任，其他被告对此纠纷应负连带保证责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告王桂芝、孟庆成于本判决生效后五日内偿还原告借款本金4万元及利息（利息从2014年2月26日至执行完毕之日止，利息按年利率15.30％计算，逾期按年利率22.95％计算）；
二、被告孟庆方、于兴文、傅宝强、孟桂云对归还此笔借款负连带责任。
案件受理费960.元，由被告王桂芝、孟庆成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李广恩
审 判 员 白国强
人民陪审员 芮文波
二〇一五年一月七日
书 记 员 王 玉
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初592号
原告师某凤，女。
被告李某兵，男。
原告师某凤与被告李某兵离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员唐玉高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师某凤、被告李某兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师某凤诉称，我与被告同村，于╳╳╳╳年╳月╳╳日登记结婚，都是再婚。婚后无子女。婚后一开始感情比较好，但三四年后，被告对我逐渐冷淡。近几年来，由于我患有多种疾病，被告不给花钱治疗。我岁数比被告大，加上有病，在生理需求方面不能满足被告，被告经常对我发脾气，我实在不能忍受了，故诉至法院，要求离婚。
原告向法庭提供了结婚证复印件一份，证明原、被告于╳╳╳╳年╳月╳╳日登记结婚的事实。
被告李某兵辩称，我不同意离婚，都结婚十多年了，我们感情挺好的，就是经常闹个矛盾。我的毛病可以改。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告师某凤与被告李某兵于╳╳╳╳年╳月╳╳日登记结婚，均为再婚，婚后无子女。结婚三四年后，因生活琐事逐渐产生矛盾，原告诉至法院，要求离婚。
本院认为，原被告结婚已经十多年，虽因生活琐事争吵，但无大的矛盾发生，双方已建立起一定的感情。原告要求离婚，缺乏法律和事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告师某凤的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告师某凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省张家口市中级人民法院。
审判员 唐玉高
二〇一六年六月十五日
书记员 童晓洲
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第327号
上诉人（原审被告）：刘军。
被上诉人（原审原告）：张家口市汇隆钢材销售有限公司。
法定代表人：李丙会。
委托代理人：忻龙明。
上诉人刘军因买卖合同纠纷一案，不服河北省崇礼县人民法院（2014）崇民初字第539号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼。上诉人经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，汇隆公司与刘军间长期有钢材买卖关系。2013年1月5日，汇隆公司与刘军对账后，刘军出具一份欠汇隆公司515740元钢材款的欠条，刘军在该欠条上签了字。之后，刘军分别于2013年1月18日和2013年1月24日给汇隆公司打款5万元和16万元，两次共计21万元。故刘军尚欠汇隆公司钢材款305740元。后经汇隆公司多次催要，刘军一直未还。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间、地点、数额等支付出卖人价款。本案中，刘军向汇隆公司处购买钢材，双方于2013年1月5日对账后出具刘军欠汇隆公司钢材货款515740元的欠条一张，并有刘军的签字。之后，刘军分两次给汇隆公司打款共计21万元，刘军尚欠汇隆公司钢材货款305740元，刘军应在合理期限内给付汇隆公司。法院对刘军辩称的刘军购买汇隆公司钢材货款已全部给付了汇隆公司，且多给付了530元的主张，因刘军提供的证据不能证明其主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，依法判决，刘军支付汇隆公司张家口汇隆钢材销售有限公司货款305740元，于判决书生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘军主要上诉理由是货款已全部给付且多付了530元。张家口市汇隆钢材销售有限公司同意原审判决。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人刘军从被上诉人汇隆公司处购买钢材，事实清楚。双方于2013年1月5日对账后，刘军给汇隆公司出具欠钢材货款515740元的欠条一张，之后，刘军分两次给付汇隆公司钢材款共计210000元，刘军尚欠汇隆公司钢材货款305740元，为此，汇隆公司要求给付，应予支持。刘军上诉主张货款已全部给付且多付了530元，但其不能提供相关证据证实，本院不予认定。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5886元，由上诉人刘军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳龙
审 判 员 王 悦
代理审判员 姜 兵
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宋 力
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2690号
本院在执行玉环卓越制动器有限公司与被执行人连云港市苏盛汽车配件有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初186号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将连云港市苏盛汽车配件有限公司列入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执2690号申请人:玉环卓越制动器有限公司，住所地浙江省玉环县玉城街道前塘洋工业区。法定代表人：林广祝，董事长。被执行人：连云港市苏盛汽车配件有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区墩尚镇新城村。法定代表人：成秋梅，总经理。本院在玉环卓越制动器有限公司与被执行人连云港市苏盛汽车配件有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年6月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，暂时未发现被执行人有可供执行财产线索。2017年6月20日本院与申请人玉环卓越制动器有限公司法定代表人林广祝了解到被执行人连云港市苏盛汽车配件有限公司名下无可供执行财产线索且目前已经不再经营。2017年8月10日本院与申请人玉环卓越制动器有限公司法定代表人林广祝到被执行人连云港市苏盛汽车配件有限公司法定代表人成秋梅家中了解情况，未发现成秋梅下落。2017年11月2日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无可供执行财产线索，本院与申请人沟通了解到暂时未发现被执行人下落，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  魏 凯二〇一七年十二月二日书 记 员  吕修庆
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民一终字第183号
上诉人（原审原告）李玲，女，现年52岁，汉族，农民，住徽县。
被上诉人（原审被告）卢峰，男，现年65岁，汉族，农民，住徽县。
上诉人李玲与被上诉人卢峰物权确认纠纷一案，徽县人民法院审理后作出（2013）徽民一初字第242号民事判决，被告卢峰不服，向我院提起上诉。我院审理后作出（2014）陇民一终字第8号民事裁定，发回原审法院重审。徽县人民法院重审后作出（2014）徽民重字第04号民事裁定，宣判后，原审原告李玲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
查明：涉诉房屋原使用人王天明于一九八二年左右流入徽县嘉陵镇嘉陵村，孤寡一人以打零工为生，一九九0年人口普查时落户嘉陵村，在该村无耕地、林地、自留地及宅基地。王天明在村集体闲散地搭建了约40平米临时住房一处，未办理任何手续。2008年“5.12”地震后被确认为维修户，在镇民政办领取3000元补助资金。由村集体帮助其进行了维修，依靠民政救济，领取低保为生。2012年6月6日患直肠癌病逝，其生前看护、医疗费及死后安葬支出费用由村集体出资支付。2012年6月20日，由于嘉陵镇政府修路时曾占用卢峰宅基地使用权面积，故嘉陵村村委会与被告卢峰签订房屋处理协议，将诉争房屋以2000元处理给卢峰。
另查明：李玲2011年8月9日与王天明签订买房协议，并支付6000元购房款，但房屋未实际进行交付。
原审法院认为：房屋作为不动产应该进行变更登记，宅基地使用权也应进行变更登记，没有办理过户变更登记手续不动产所有权不发生转移。王天明与李玲签订的买房协议产生的法律后果，李玲应向王天明遗产继承人主张，本案被告卢峰与原告李玲不存在合同关系，将卢峰作为确认协议合法有效的当事人主体不适格。遂裁定：驳回原告李玲的起诉。
宣判后，李玲不服原判，提起上诉，请求撤销原判。理由如下：1、涉诉房屋系出卖人王天明个人的合法财产，王天明拥有对其自建房屋的处分权；2、王天明与上诉人签订的《买房协议》符合合同成立及生效的要件，应当认定《买房协议》有效；3、上诉人对该房屋拥有债权，而被上诉入侵占诉争房屋拒不搬出导致上诉人对该房屋的债权无法实现，具有被告的主体资格。
被上诉人卢峰二审时未答辩。
本院认为，上诉人李玲与王天明签订《买房协议》后，因房屋未进行实际交付，因此该房屋物权并未发生转移。现李玲仅依据《买房协议》提起上诉认为卢峰占有诉争房屋侵犯其房屋所有权的上诉理由不能成立。其主张确认《买房协议》为有效协议，但因合同的相对性原则，卢峰不具有本案主体资格，原审裁定驳回原告起诉并无不当。综上所述，依据查明事实，原审适用法律正确，上诉人所持上诉理由均不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人李玲承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 朱晓剑
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 卓
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法五民初字第144号
原告林景汉，男，住广东省珠海市斗门区。
被告珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行，住所地珠海市斗门区。
本院在审理原告林景汉诉被告珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告林景汉于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林景汉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告林景汉负担。
审判员 温 海
二〇一四年七月十一日
书记员 吴崇贤
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2020号
原告：四川大雁微电子有限公司，住所地遂宁市玉龙路1号。
法定代表人：周锦国。
被告：深圳市瑞之辰科技有限公司，住所地深圳市龙华新区梅龙路441号光浩国际中心26A。
法定代表人：裘三君。
原告四川大雁微电子有限公司诉被告深圳市瑞之辰科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后。原告四川大雁微电子有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中，自行协商解决纠纷，原告四川大雁微电子有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许四川大雁微电子有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由四川大雁微电子有限公司承担。
审判员 陈海军
二〇一七年五月二十三日
书记员 鲁 静
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执123号
申请执行人陈跃江，男，1973年3月27日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被执行人陈万忠，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人陈跃江与被执行人陈万忠民间借贷纠纷一案中，于2017年1月24日向被执行人陈万忠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人陈万忠的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人陈万忠发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币20000元至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年七月十九日
书记员 甘雪芬
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执123号申请执行人陈跃江，男，1973年3月27日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。被执行人陈万忠，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人陈跃江与被执行人陈万忠民间借贷纠纷一案中，于2017年1月24日向被执行人陈万忠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人陈万忠的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人陈万忠发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币20000元至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年七月十九日书记员  甘雪芬附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初6099号
原告：通辽市科尔沁区红星街道潘家窑社区森亚商行，住所地通辽市科尔沁区。
经营者：李云鹏，男，1970年出生，现住辽宁省大连市。
被告王玉凤，女，1964年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告通辽市科尔沁区红星街道潘家窑社区森亚商行与被告王玉凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告通辽市科尔沁区红星街道潘家窑社区森亚商行于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市科尔沁区红星街道潘家窑社区森亚商行的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通辽市科尔沁区红星街道潘家窑社区森亚商行撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告通辽市科尔沁区红星街道潘家窑社区森亚商行负担。
审判员 韩银芝
二〇一六年十月二十六日
书记员 汪子瀛
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第372号
原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社。
负责人孙志刚，主任。
委托代理人刘峰，主任助理。
被告张文革，男，1954年10月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告张欣，男，1970年1月13日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社（以下简称榆树台信用社）与被告张文革、张欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘连生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆树台信用社的委托代理人刘峰到庭参加诉讼，被告张文革、张欣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榆树台信用社诉称，2006年4月18日原告与二被告签订《借款合同》，被告张文革向原告借款20000.00元，张欣借款15000.00元，利率9.3‰（逾期加罚50%），用途养猪，期限一年。借款到期后，原告多次向二被告催要未果，故起诉至人民法院，要求判令被告张文革立即偿还贷款本金20000.00元，利息13627.26元（利息计算至2014年4月18日）；要求判令被告张欣立即偿还贷款本金15000.00元，利息10220.26元（利息计算至2014年4月18日），并要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告张文革、张欣未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明：被告张文革于2006年4月18日在原告榆树台信用社贷款20000.00元的事实存在。被告张欣于2006年4月18日在原告榆树台信用社贷款15000.00元的事实存在，在庭审中原告榆树台信用社为证明自己的主张向本院提交了如下证据：证据一、原告的营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格；证据二、2006年4月18日农村信用合作社联保借款�同二份，证明原与二被告之间存在借款合同关系，并且原、被告双方对贷款金额、贷款期限、利息的计算方式进行了约定；证据三、2009年4月18日贷款凭证二份，证明原告依法履行了向二被告发放贷款的义务。由于二被告未到庭且在举证期限内其未提交任何反驳证据及申请，本院对上述证据的真实性与关联性予以确认。在庭审过程中，原告承认被告张文革于2006年12月28日偿还过利息1593.40元，2007年12月29日偿还过利息3182.24元，2008年12月28日偿还过3413.10元，2010年12月29日偿还过7390.43元。被告于张欣2006年12月28日偿还过1195.05元，2007年12月29日偿还过2371.02元，2008年12月28日偿还过2559.83元。2010年12月29日偿还利息5542.86元，扣除二被告已经偿还的上述部分利息，截止至2014年4月18日被告张文革尚拖欠原告榆树台信用社贷款本金20000.00元，利息13627.26元，本息合计：33627.26元；被告张欣尚拖欠原告榆树台信用社贷款本金15000.00元，利息10220.26元，本息合计：25220.26元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张文革、张欣应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告张文革、张欣从榆树台信用社处借款并形成合法有效的金融借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张文革于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社借款本金20000.00元，利息13627.26元（利息按合同约定的利率计算至2014年4月18日），本息合计：33627.26元；
二、被告张欣于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社借款本金15000.00元，利息10220.26元（利息按合同约定的利率计算至2014年4月18日），本息合计：25220.26元；
案件受理费320.00元由二被告各负担160.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘连生
二〇一四年十一月十三日
书记员 韩雪东
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2014)梨民二初字第372号民事判决书(2014)梨民二初字第372号原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社。负责人孙志刚，主任。委托代理人刘峰，主任助理。被告张文革，男，1954年10月20日出生，汉族，农民。被告张欣，男，1970年1月13日出生，汉族，农民。原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社（以下简称榆树台信用社）与被告张文革、张欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘连生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆树台信用社的委托代理人刘峰到庭参加诉讼，被告张文革、张欣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告榆树台信用社诉称，2006年4月18日原告与二被告签订《借款合同》，被告张文革向原告借款20000.00元，张欣借款15000.00元，利率9.3‰（逾期加罚50%），用途养猪，期限一年。借款到期后，原告多次向二被告催要未果，故起诉至人民法院，要求判令被告张文革立即偿还贷款本金20000.00元，利息13627.26元（利息计算至2014年4月18日）；要求判令被告张欣立即偿还贷款本金15000.00元，利息10220.26元（利息计算至2014年4月18日），并要求二被告承担本案的诉讼费用。被告张文革、张欣未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩。经审理查明：被告张文革于2006年4月18日在原告榆树台信用社贷款20000.00元的事实存在。被告张欣于2006年4月18日在原告榆树台信用社贷款15000.00元的事实存在，在庭审中原告榆树台信用社为证明自己的主张向本院提交了如下证据：证据一、原告的营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格；证据二、2006年4月18日农村信用合作社联保借款合同二份，证明原与二被告之间存在借款合同关系，并且原、被告双方对贷款金额、贷款期限、利息的计算方式进行了约定；证据三、2009年4月18日贷款凭证二份，证明原告依法履行了向二被告发放贷款的义务。由于二被告未到庭且在举证期限内其未提交任何反驳证据及申请，本院对上述证据的真实性与关联性予以确认。在庭审过程中，原告承认被告张文革于2006年12月28日偿还过利息1593.40元，2007年12月29日偿还过利息3182.24元，2008年12月28日偿还过3413.10元，2010年12月29日偿还过7390.43元。被告于张欣2006年12月28日偿还过1195.05元，2007年12月29日偿还过2371.02元，2008年12月28日偿还过2559.83元。2010年12月29日偿还利息5542.86元，扣除二被告已经偿还的上述部分利息，截止至2014年4月18日被告张文革尚拖欠原告榆树台信用社贷款本金20000.00元，利息13627.26元，本息合计：33627.26元；被告张欣尚拖欠原告榆树台信用社贷款本金15000.00元，利息10220.26元，本息合计：25220.26元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告张文革、张欣应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。本院认为，被告张文革、张欣从榆树台信用社处借款并形成合法有效的金融借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张文革于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社借款本金20000.00元，利息13627.26元（利息按合同约定的利率计算至2014年4月18日），本息合计：33627.26元；二、被告张欣于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社借款本金15000.00元，利息10220.26元（利息按合同约定的利率计算至2014年4月18日），本息合计：25220.26元；案件受理费320.00元由二被告各负担160.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘连生二〇一四年十一月十三日书记员  韩雪东
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3361号
原告范旭，男，1990年7月28日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：范重秀（原告范旭父亲），男，1963年7月8日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
原告范重秀，男，1963年7月8日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
被告王世昌，男，住址甘肃省兰州市永登县。
被告:神州买卖车（福建）二手车经营有限公司兰州分公司（福建）二手车经营有限公司兰州分公司，住所甘肃省兰州市安宁区。
原告范旭、范重秀诉被告王世昌、神州买卖车（福建）二手车经营有限公司兰州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告范旭、范重秀于2017年8月14日以双方已和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范旭、范重秀撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范旭、范重秀负担。
审判员 张援梅
二〇一七年八月十四日
书记员 肖钰钰
??
??
??
??
1
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1391号
罪犯王亮，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○一二年五月七日作出（2012）保刑初字第85号刑事判决，以被告人王亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一五年一月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王亮在服刑期间，于2014年10月18日至2016年1月15日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年8月30日至2021年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
审 判 员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮平民初字第163号
原告：刘淑春，女，1957年12月2日生，汉族，农民。
被告：宋威，女，49岁，汉族，教师。
本院在审理原告刘淑春诉被告宋威民间借贷纠纷一案中，原告刘淑春于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘淑春撤诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告自行承担。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一四年十月十一日
书 记 员 辛 丹
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执21号
申请执行人伏道珍，女，汉族，1957年11月16日生。
委托代理人王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
被执行人陆斌鑫，男，汉族，1976年4月15日生。
委托代理人杨丽，江苏臻宇律师事务所律师。
申请执行人伏道珍与被执行人陆斌鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）鼓民初字第2920号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年1月5日立案执行，执行标的为94399.60元。
执行中，经查，被执行人陆斌鑫名下无车辆登记信息，银行无存款，其名下房产本案已查封，本院将上述调查情况告知申请人，申请人无异议。现双方达成执行和解协议，被执行人已履行1.5万元并给付申请人，另3.5万元于2016年5月31日前履行，剩余部分于2016年10月31日前全部履行完毕。由于履行期较长，现经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
�结（2014）鼓民初字第2920号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按上述执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱晓斌
执 行 员 谢建良
执 行 员 李建生
二〇一六年四月十一日
见习书记员 钱 涛
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执21号申请执行人伏道珍，女，汉族，1957年11月16日生，住南京市浦口区。委托代理人王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。被执行人陆斌鑫，男，汉族，1976年4月15日生，住南京市鼓楼区。委托代理人杨丽，江苏臻宇律师事务所律师。申请执行人伏道珍与被执行人陆斌鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）鼓民初字第2920号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年1月5日立案执行，执行标的为94399.60元。执行中，经查，被执行人陆斌鑫名下无车辆登记信息，银行无存款，其名下房产本案已查封，本院将上述调查情况告知申请人，申请人无异议。现双方达成执行和解协议，被执行人已履行1.5万元并给付申请人，另3.5万元于2016年5月31日前履行，剩余部分于2016年10月31日前全部履行完毕。由于履行期较长，现经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2014）鼓民初字第2920号民事判决书的本次执行程序。若被执行人未按上述执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  朱晓斌执 行 员  谢建良执 行 员  李建生二〇一六年四月十一日见习书记员  钱 涛