山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第144号
原告黄某举，住临沂市罗庄区。
被告山东福安康老年公寓发展有限公司。
被告山东永恒建设集团有限公司。
被告孙某理，住临沂市罗庄区。
被告陆某友，住临沂市罗庄区。
原告黄某举与被告山东福安康老年公寓发展有限公司（以下简称福安康公司）、山东永恒建设集团有限公司（以下简称永恒公司）、孙某理、陆某友承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某举与其委托代理人卢某和、被告福安康公司的委托代理人徐某莹、孙某理的委托代理人冯某永及被告陆某友到庭参加诉讼，被告山东永恒建设集团有限公司的法定代表人尤某峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某举诉称，原告黄某举于2010年10月5日与承包方山东永恒建设集团有限公司人员孙某理签订装饰工程合同书一份，约定原告为建设方福安康公司建筑装饰工程施工。合同签订后，原告召集人员进行了施工。施工完毕后，经结算，被告仅支付料款45000元，下欠79982元工程款。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告山东永恒建设集团有限公司、孙某理、陆某友支付工程款79982元及利息，被告山东福安康老年公寓发展有限公司在未与被告山东永恒建设集团有限公司、孙某理、陆某友结算的价款内承担连带清偿责任。
被告山东福安康老年公寓发展有限公司辩称，被告没有与原告签订承揽合同，也从未将工程发包给原告，对于原告与被告孙某理签订装饰工程一事，被告山东福安康老年公寓发展有限公司并不知情，也未经被告同意，被告不应承担责任。被告山东福安康老年公寓发展有限公司已将所有工程款与山东永恒建设集团有限公司结算完结，不存在欠付情形，被告不应承担责任。
被告山东永恒建设集团有限公司应诉后未答辩。
被告孙某理辩称，被告山东永恒建设集团有限公司与被告孙某理签订的涉案工程合同，被告孙某理已于2011年1月6日将该工程转让给被告陆某友，第二、第一被告尚欠永恒公司工程款大概有7、8万元，其中有三万元是被告装饰合同项下的款项没有支付，还有3万余元的质保金没有支付，工程竣工至今已经三年多了；请求法院依法驳回原告对被告孙某理的诉讼请求。
被告陆某友辩称，2010年下半年，被告陆某友给被告孙某理打工，同时接收了孙某理的老年公寓工程，当时该工程已停工多日，因被告孙某理欠外帐太多，孙某理无法开工，被告孙某理与被告陆某友签订了一个工程转让协议，该协议内容没有进行实施，因当时感觉协议有不妥之处，故在当天又与孙某理签订了一个维权协议，明确了该工程完工后，利润或亏损均由被告孙某理所有和承担，被告只收取劳务报酬；第二、工程竣工后，所有工程款的支配权均由孙某理享有，孙某理是该工程的实际受益人，因此应清偿本工程的债务，被告陆某友不应承担责任。
经审理查明，2010年3月26日，被告山东福安康老年公寓发展有限公司作为甲方，被告山东永恒建设集团有限公司作为乙方，双方签订了建筑装饰工程施工合同，合同主要约定：山东福安康老年公寓发展有限公司将福安康老年公寓综合楼室内装饰、水、电、卫安装工程承包给被告山东永恒建设集团有限公司施工，合同同时约定了工程名称、工程地点、承包范围、承包方式、工期、工程质量及验收标准、工程价款及结算的方式及违约责任等。被告孙某理以被告山东永恒建设集团有限公司的代理人身份在该份合同上签名，该合同上同时加盖被告山东永恒建设集团有限公司公章。2010年10月5日，被告孙某理与原告黄某举签订了装饰工程合同书，合同书主要约定：被告孙某理作为发包人，原告黄某举作为承包人，被告孙某理将福安康老年公寓综合楼四楼、二楼及九楼室内乳胶漆工程分包给原告黄某举施工，工程承包方式与单价：包工包料每平方米14元（拾肆元整），工程期限二十天，开工日期2010年10月6日，竣工日期2010年10月25日；工程价款及结算付款方式为自工程竣工验收后半年内结清。合同签订后，原告黄某举组织人员施工。原告施工工程竣工后，原告从被告处支取45000元工程价款，剩余价款由原告与被告陆某友进行结算，被告陆某友及被告孙某理的施工人员赵鹏在原告黄某举提供的《室内装饰工程预（决）算表》上注明：“经复核属实，已付材料款45000元，下欠79982元（柒万玖仟玖佰捌拾贰元正）陆某友福安康老年公寓综合楼工程量属实赵鹏”，该表上注明装饰工程名称为福安康老年公寓综合楼，并注明各个分项工程的价款及合计总价款。被告下欠原告的工程价款79982元，该款经原告多次催要，被告至今未支付，原告黄某举于2013年12月23日诉至本院，要求判如所诉。
本案审理过程中，被告孙某理主张其已于2011年1月6日将该工程转让给被告陆某友，被告孙某理为证实自己的主张，提供协议书一份，内容为：“孙某理（甲方）陆某友（乙方）双方就2010年3月26日，山东福安康（合同甲方）与甲方以山东永恒资质（合同乙方）所签订的山东福安康综合楼装饰工程转让事宜达成以下协议：一：甲方将该工程有偿转让给乙方。甲方原签合同在征得原合同另一方同意后由乙方继续履行。二：依据甲方前期工程实际投入，双方商定转让费为人民币壹佰参拾陆万元。工程竣工结算后乙方先用工程款将甲方欠福安康房款结清，剩余款项待工程款到帐后再转付给甲方。三：本协议相关手续办全并生效前，因该工程发生的一切债务均由甲方负责清偿，协议生效后所发生的债务由乙方负责。本协议正本一式两份。甲、乙双方各执一份，本协议双方签字并待相关手续办全后生效。甲方：孙某理乙方：陆某友2011年01月06号”。被告陆某友主张该协议没有实际履行，协议内容违背双方真实意思表示，故在当天又与被告孙某理签订了一份维权协议，明确了该工程完工后，利润或亏损均由被告孙某理享有和承担，被告陆某友向本院提交协议一份，协议内容为：“孙某理（甲方）陆某友（乙方）双方就福安康装饰合同转让事宜达成以下共识：一，该项目工程竣工结算后，利润或亏损均归甲方所有。甲方决定支付壹拾伍万给乙方作为报酬。二，该项目如出现福安康长期拖欠工程款或项目结算亏损，则甲方承诺乙方为工程的实际投入和应得报酬在工程竣工半年内支付（返还）给乙方。三，为保证该项目春节前部分工程结工，甲方承诺于2011年元月10号前投入拾万元，2011年元月28号前再投入拾万元，如二十万元不足部分由乙方负责筹资支付。四，工程竣工结算后，甲方按乙方实际投入支付每年百分之十二的利息。五，以上为双方内部协议，双方均不得对外公示，本协议只作为双方维权时的依据。甲方：孙某理乙方：陆某友2011年1月6日”。被告孙某理对以上两份协议的真实性均无异议。另外，被告孙某理述称被告山东永恒建设集团有限公司收取过被告孙某理管理费即资质借用费30000元；被告山东福安康老年公寓发展有限公司述称其公司与被告山东永恒建设集团有限公司对整体工程价款尚未完全结清，已支付的工程价款2617966.60元中包括折抵给被告陆某友的房屋一套，房屋折价298560元，为此，被告山东福安康老年公寓发展有限公司与被告陆某友签订协议一份，协议中加盖被告山东永恒建设集团有限公司的公章（该协议书被告山东福安康老年公寓发展有限公司仅提供复印件，但被告陆某友对被告山东永恒建设集团有限公司在质证时对该协议的内容无异议）。
上述事实，主要由原、被告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告孙某理借用被告山东永恒建设集团有限公司资质，以被告山东永恒建设集团有限公司的名义承揽被告山东福安康老年公寓发展有限公司开发的福安康老年公寓综合楼室内部分装修工程，后将该工程分包给原告黄某举施工的事实，有被告山东福安康老年公寓发展有限公司与山东永恒建设集团有限公司签订的建筑装饰工程施工合同、被告孙某理与原告黄某举签订的装饰工程合同书所证实，并经本院庭审查证所认定。被告山东永恒建设集团有限公司借用资质给被告孙某理使用，被告山东永恒建设集团有限公司与被告孙某理对工程施工过程中所负的债务，应承担连带清偿责任；被告孙某理在施工过程中，将部分室内装饰工程与原告黄某举签订了分包合同，在合同履行过程中，被告孙某理与被告陆某友双方签定内部协议，将该工程转由被告陆某友继续负责施工，同时双方当天又另行签定内部维权协议，虽该两份协议内容存在矛盾，但结合被告山东福安康老年公寓发展有限公司与被告陆某友签订协议，该协议的内容经被告陆某友质证属实，足以认定被告陆某友作为该工程的共同承揽人，被告陆某友与被告孙某理应对该工程施工过程中所负的债务，承担共同清偿责任。原告黄某举与被告孙某理签定分包合同后，原告组织施工人员进行施工，工程完工后，经与被告陆某友结算，被告已支付原告工程价款45000元，尚欠原告黄某举工程价款79982元，由被告陆某友和被告孙某理的施工人员赵鹏签名确认的对账单予以证实，原告诉请被告孙某理、陆某友共同支付工程价款79982元及利息，理由正当合法，证据充分，本院应予支持。被告山东福安康老年公寓发展有限公司辩称其已将所有工程款与山东永恒建设集团有限公司结算完结而被告不应承担责任，因在本案庭审中，被告山东福安康老年公寓发展有限公司提供的证据中载明其公司对整体工程价款尚未完全结清，并且亦未在庭审过程中未提供结算证据证实工程款已结清的主张，故对其抗辩理由，依法不予采信，其应在欠付山东永恒建设集团有限公司工程款的范围内，承担支付工程款的责任；被告孙某理与被告陆某友均辩称本人不应承担责任，结合被告陆某友与被告孙某理签订的两份协议，以及被告山东福安康老年公寓发展有限公司提供的证据，能够证实山东福安康老年公寓发展有限公司已将部分工程款支付给被告陆某友，支付的工程价款2617966.60元中包括房屋折抵给被告陆某友的折价款298560元的事实，同时能够证明陆某友作为共同承揽人参与工程施工的事实，被告孙某理与被告陆某友于2011年1月6日分别签订了两份协议，协议约定了二被告之间的权力、义务，但该约定不能对抗第三人，并且，孙某理向本院提交的协议中的第三项约定：“本协议相关手续办完并生效前，因该工程发生的一起债务均由孙某理负责偿还”，原告与被告孙某理签定的合同履行过程，孙某理与陆某友均作为合同的相对人，故对被告孙某理、陆某友的抗辩理由，本院不予采信。被告山东永恒建设集团有限公司的法定代表人尤如峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某理、陆某友于本判决生效后十日内共同支付原告黄某举工程价款77982元，同时赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2013年12月23日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告山东永恒建设集团有限公司对本判决第一项确定的支付工程价款的责任，承担承担连带清偿责任；
三、被告山东福安康老年公寓发展有限公司在欠付被告山东永恒建设集团有限公司工程款范围内，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告孙某理、陆某友、山东永恒建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 齐 可 平