山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1692号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司临汾中心支公司。
负责人：霍珺，该公司经理。
委托代理人：孙海滨，山西师达律师事务所律师。
委托代理人：张廷娇，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李跃红，男，1969年3月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：常东军，男，1985年4月27日出生，汉族。
上诉人太平财产保险有限公司临汾中心支公司（以下简称太平财险临汾支公司）因与被上诉人李跃红、被上诉人常东军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初280号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平财险临汾支公司的委托代理人孙海滨、张廷娇，被上诉人李跃红，被上诉人常东军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年8月7日晚，霍州物流分公司车队的几台大货车在侯马北高速路收费口附近停车，有几个大货车司机下车聚集。当晚11时10分许，常东军驾驶晋LCD8**号小型轿车，在侯马北高速引线由南向北行驶至北庄村口南侧时，将前方正在行走的大货车司机籍书奎、李跃红撞倒，造成籍书奎、李跃红受伤的交通事故。发生事故后，常东军驾车驶离了现场。侯马市公安局交通警察大队认定：常东军负事故的全部责任，籍书奎与李跃红不负事故责任。
李跃红受伤后，于2015年8月8日1时30分被送往侯马安定医院住院治疗，被诊断为：1、双手第一掌骨基底部骨折；2、左侧髌骨骨折；3、面部皮肤擦伤。入院情况诊疗经过(包括抢救经过)：患者主因外伤致双手疼痛伴活动障碍1小时，入院完善各项术前准备，给予双上肢左下肢高分子夹板外固定，术后消炎活血对症支持治疗。住院期间共花去医疗费用6204元，常东军为李跃红支付上述医疗费外，还支付了生活费800元。李跃红住院42天后，于2015年9月19日出院，出院医嘱：1、高分子夹板外固定六周后来院复查X线片，决定是否拆除高分子夹板；2、进行患肢功能锻炼；3、两周后来院复查同型半胱氨酸；4、定期复查不适随诊。李跃红住院治疗期间，一直由其妻子王秋菊陪护。
常东军为晋LCD8**号轿车，在太平财险临汾支公司投保了交强险与商业三者险，保险期间自2014年11月27日零时起至2015年11月26日24时止，本次交通事故发生在保险期间内。在入保时，太平财险临汾支公司的保险员未依照相关程序向常东军告知保险人免责的相关条款内容。
原审法院认为：常东军驾车撞伤籍书奎、李跃红后，未立即向太平财险临汾支公司或者交警部门报案，也未依法采取措施，即驾车驶离了事故现场，其行为已构成了肇事逃逸，应负此事故的全部责任。太平财险临汾支公司同意在交强险范围内予以合理合法的理赔，符合法律规定，该院予以支持；在商业三者险范围内，太平财险临汾支公司以《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》第一部分第一章第四条第八项（内容是：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆逃逸事故现场的，保险人不负赔偿责任）的约定，主张保险人责任免除之观点，该院不予支持，因为太平财险临汾支公司未提供证据证明保险员在办理投保手续时，曾向常东军交付了相应的保险条款单，就保险单上的提示字体，太平财险临汾支公司也未以书面或者口头形式向常东军作出明确说明。故保险人责任免除之条款对常东军未产生效力，太平财险临汾支公司应在商业三者险范围内承担理赔责任。
在医疗费用赔偿限额内：李跃红的医疗费是6204元，住院伙食补助费4200元（住院天数42天×山西省省直机关差旅费管理办法规定标准100元/天），合计金额10404元。在（2016）晋1081民初279号籍书奎起诉太平财险临汾支公司、常东军机动车交通事故责任纠纷中，在医疗费用赔偿限额内，籍书奎的医疗费是23339元，住院伙食补助费是4200元，合计金额27539元。本案中，由太平财险临汾支公司在交强险范围内按比例承担李跃红理赔款10404元÷37943元（27539元+10404元=37943元）×10000元=2742元。其余部分10404元-2742元=7662元，应由太平财险临汾支公司在商业三者险范围内予以承担；李跃红主张营养费4200元（住院42天×100元/天），因没有医疗机构的相关意见，该院不予支持。
在伤残赔偿限额内：误工费支持20332元（李跃红月平均工资5083元÷30天×120天）；护理费支持3528元（山西省2014年居民服务、修理和其他服务业标准30467元÷365天=84元/天，84元/天×住院天数42天=3528元）；鉴定费500元，太平财险临汾支公司以《交强险条款》第十条第四项内容（因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付）予以抗辩，该院不予采纳。与诉讼费相关的费用应理解为是保全费，强制执行费等，鉴定费是与受伤赔偿金相关的费用，应计算在受伤赔偿限额范围内。在交强险条款中，鉴定费没有在死亡伤残赔偿限额内明确例明，并不能理解为该项费用就不予赔偿，《交强险条款》第八条列明：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。同时也列明了第（一）、（二）项的赔偿范围，而第（三）项的赔偿范围没有列明，但不能理解为投保车辆给其它车辆造成车损后太平财险临汾支公司就不予第（三）项财产损失赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中的鉴定费是确定李跃红损伤程度所支付的必要的、合理的费用，故太平财险临汾支公司应予以承担；李跃红主张交通费500元，因未提供相应证据，该院不予支持。李跃红在受伤赔偿限额部分的理赔数额没有超出交强险范围，鉴于此，太平财险临汾支公司在交强险受伤赔偿限额内应承担数额为：误工费20332元+护理费3528元+鉴定费500元=24360元。
综上所述，在本案中李跃红的损失共计：在医疗费用赔偿限额内10404元+在受伤赔偿限额内24360元=34764元。其中太平财险临汾支公司在交强险范围内的理赔数额为：医疗费用赔偿限额内承担2742元+受伤赔偿限额内承担24360元=27102元。太平财险临汾支公司在向李跃红履行付款义务时，可以从应付款中扣除常东军的垫付款6204元+800元=7004元直接支付给常东军，即太平财险临汾支公司在交强险范围内实付李跃红27102元-7004元=20098元；太平财险临汾支公司在商业三者险范围内的理赔数额为：7662元。两项合计：20098元+7662元=27760元。
太平财险临汾支公司以《交强险条款》第十条第四项内容为依据，主张其不应承担本案的诉讼费，理由不当，该院不予支持。《诉讼费用交纳法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自承担的诉讼费用数额；……。本案李跃红要求常东军、太平财险临汾支公司承担诉讼费用，该院将按各当事人的败诉比例确定承担诉讼费用的份额。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司临汾中心支公司支付原告李跃红交通事故各项理赔款合计：27760元，于本判决生效之日起10日内履行。二、驳回原告李跃红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由原告李跃红承担52元，被告太平财产保险有限公司临汾中心支公司承担263元。
判后，上诉人太平财险临汾支公司不服提起上诉，上诉理由：一、原审法院对李跃红住院伙食补助费、误工费计算过高。二、常东军在交通事故中存在逃逸情节，该情节属于将法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同的免责条款的免责事由的情况。上诉人已经向投保人尽到了保险合同的告知义务的情况下，保险人不承担赔偿责任。三、鉴定费用不属于保险赔偿范围，不应由上诉人承担。请求二审法院依法撤销原判，依法改判。
被上诉人李跃红辩称，原审判决赔偿数额并不高，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人常东军辩称，保险公司向其出售商业三者险时，保险员并未告知其逃逸不予理赔，其认为上诉人应当在商业三者险限额内承担理赔责任，其垫付的医疗费也应由太平财险临汾支公司进行赔偿。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案双方当事人对本次事故发生的时间、地点、经过及造成的损失均无异议，肇事车辆在太平财险临汾支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，对以上事实本院予以确认。本案争议的焦点是一、原审法院对李跃红住院伙食补助费、误工费计算是否正确？二、上诉人太平财险临汾支公司是否应当在商业三者险范围内赔偿被上诉人李跃红损失？针对第一个焦点问题，原审法院按照山西省省直机关差旅费管理办法规定标准100元/天计算李跃红的住院伙食补助费，上诉人太平财险临汾支公司认为原审法院计算标准过高，但是也没有提供相关证据证明，故原审法院按照山西省省直机关差旅费管理办法规定标准100元/天计算李跃红的住院伙食补助费并未不当。关于误工费，被上诉人李跃红在一审审理过程中向原审法院提供了山西煤炭运销集团临汾霍州有限公司物流配送分公司2015年5、6、7月份的工资表和停发工资证明，原审法院据此认定李跃红的误工费并无不当。关于第二个焦点问题，上诉人太平财险临汾支公司称常东军在交通事故中存在逃逸情节，其公司不应当在商业三者险的范围内承担赔偿责任。本院认为，该保险条款系免除保险人责任的格式条款，上诉人太平财险临汾支公司未提供证据证明其在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上对该条款作出了足以引起被上诉人常东军注意的提示，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，该免责条款对投保人不产生效力，上诉人太平财险临汾支公司的该条上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人太平财险临汾支公司提出的其公司不应当承担本案的鉴定费用的问题，因鉴定费系确定李跃红损伤程度所支付的必要的、合理的费用，应当认为系因本次事故造成的经济损失，原审判决上诉人太平财险临汾支公司承担并无不当。原审判决上诉人太平财险临汾支公司承担并无不当。综上，上诉人太平财险临汾支公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人太平财产保险有限公司临汾中心支公司负担本判决为终审判决。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐 菲