成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第1266号
原告柏浪，女，1970年2月16日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人甘恬，四川元绪律师事务所律师。
委托代理人龚蔼妤，四川元绪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地：成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼。
负责人方方，该公司总经理。
委托代理人米莎，女，1978年5月3日出生，回族，住成都市青羊区，系该公司工作人员。
原告柏浪诉被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（简称人保四川分公司国际业务部）保险合同纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法由代理审判员雷膦绮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告柏浪的委托代理人甘恬、龚蔼妤以及被告人保四川分公司国际业务部的委托代理人米莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柏浪诉称，原告就其所有的川AMxx**凯迪拉克车向被告投保了车辆损失险、不计免赔等险种，保险期间自2013年2月27日至2014年2月26日。2013年5月29日凌晨时分，原告驾驶川AMxx**凯迪拉克车行驶至岳池县园田路（岳池县地税局旁）遇暴雨积水，由于发动机进水造成发动机损坏。事发后，原告立即拨打了被告的报案电话，被告的工作人员到达现场并进行了勘察。原告随后将车拖回了成都4S店四川新东信汽车服务有限公司，花费拖车费2800元、修理费及材料费87769元，共计90569元。而被告只同意支付32706元，拒绝对原告其余部分损失进行赔付，原告为维护自身权益诉至我院，请求判令：1、被告支付保险车辆维修费87769元、施救费2800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保四川分公司国际业务部辩称，川AMxx**车因路遇暴雨积水导致车辆受损，按被告与原告签订的保险合同中《家庭自用汽车损失保险条款》第七条的约定：“发动机进水后导致的发动机损坏”保险人不负责赔偿，按该免责条款的约定，原告车辆于2013年5月29日出险导致川AMxx**车辆发动机损坏的维修费55063元不应由被告承担，被告愿意支付除维修发动机外的其它损失费用32706元。
经审理查明，2013年2月25日，原告柏浪将其所有的川AMxx**凯迪拉克车通过网络投保的方式在人保四川分公司国际业务部的网站上投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任保险、车上乘客责任险、盗抢险、自燃损失险、司机责任险、玻璃单独破碎险、以及不计免赔险。其中机动车损失保险责任限额为551400元，不计免赔条款包含三责险，驾驶员、乘客险，盗抢险，机动车损失保险，保险期间为2013年2月27日至2014年2月26日。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第七条第一款约定：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障……（十）发动机进水后导致的发动机损失……《中国人民财产保险股份有限公司附加险条款》中发动机特别损失险条款第一条：保险期间内，投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因下列原因导致发动机进水而造成发动机的直接损毁，保险人负责赔偿：（一）被保险机动车在积水路面涉水行驶；（二）被保险机动车在水中启动；（三）发生上述保险事故时被保险人或其允许的驾驶人对被保险机动车采取施救、保护措施所支出的合理费用。在柏浪网络投保完成后，再由人保四川分公司国际业务部将以上两个条款邮寄给了柏浪。
2013年5月29日凌晨时分，原告柏浪驾驶川AMxx**凯迪拉克车行驶至广安岳池县园田路，遇暴雨积水，导致该车辆发动机及其它部件损坏，原告柏浪通知被告出险后，将事故车辆拖到成都四川新东信汽车服务有限公司修理，花费拖车费2800元，被告于2013年5月29日在四川新东信汽车服务有限公司对该受损车辆进行了定损，定损金额为32706元。原告柏浪为维修该车辆发动机实际支付56563元，该部分金额被告认可，但认为不应当由被告理赔；原告柏浪为维修该车辆其余部分实际支付31206元，该部分费用被告认可。
以上事实有当事人陈述一致的事实及以下证据在案为证：
原告柏浪向本院提交的柏浪身份证、人保四川分公司国际业务部营业执照和组织机构代码证、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司四川分公司机打发票、中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单、柏浪驾驶证、行驶证、拖车费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、岳池县气象局出具的证明、四川新东信汽车服务有限公司出具的情况说明、结算单、维修费发票。被告人保四川分公司国际业务部向本院提交的网销截图、《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司附加险条款》。
对于被告人保四川分公司国际业务部向本院提交的网络投保过程截图，由于该投保车辆号为川ALxx**，车主为陈健琼，而非本案当事人柏浪，本院认为，该证据不能证明原告柏浪网上投保过程，且该证据中投保险种对应条款显示为《中国人民财产保险股份有限公司“电销”机动车保险条款》，也并非被告提交本院的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》和《中国人民财产保险股份有限公司附加险条款》，因此，本院认为该证据与本案无关联性，不予认可。
本院认为，原告柏浪与被告人保四川分公司国际业务部之间的保险合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。柏浪投保的车辆在保险期间发生保险事故，信达财保四川分公司应在保险范围内承担责任。
关于柏浪主张的车辆维修费87769元的问题。第一，维修该车辆除发动机以外的部分的费用。由于被告人保四川分公司国际业务部认为该部分应当理赔，柏浪实际支出维修金额31206元，对于该部分主张，本院予以支持。第二，维修该车辆发动机的费用。被告人保四川分公司国际业务部认为发动机进水后导致的发动机损坏属于责任免除的范围。本院认为，本案中人保四川分公司国际业务部提交的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》和《中国人民财产保险股份有限公司附加险条款》虽载明了责任免除的范围，但在庭审中，柏浪和人保四川分公司国际业务部双方确认在柏浪完成网络投保之后，再由人保四川分公司国际业务部将两个条款邮寄给了柏浪，在保险关系订立时，柏浪并没有知晓以上两个条款的内容，而人保四川分公司国际业务部也未向本院提交在柏浪网络投保时已向其告知免责条款的证据，因此，被告人保四川分公司国际业务部辩称的在原告柏浪投保过程中已尽到告知免责条款的义务，本院不予采纳。对于柏浪主张的维修发动机所花费的56563元，本院予以支持。
关于原告柏浪主张的拖车费的问题。本案车辆在发生保险事故后，及时通知保险公司到事故第一现场广安岳池，人保四川分公司国际业务部在定损时也未对在成都四川新东信汽车服务有限公司维修该车辆提出异议，从广安岳池拖到成都修理属于必要的费用，因此，对于柏浪的拖车费2800元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十八条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务部应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柏浪给付保险金87769元、拖车费2800元，共计90569元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1032元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务部承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷膦绮
二〇一四年六月六日
书 记 员 余 丹
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国保险法》
第十八条保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。