辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1207号
上诉人（原审被告）:锦州铸城建设有限公司。
法定代表人:任为民。
委托诉讼代理人:张孝影。
被上诉人（原审原告）：檀少春。
委托诉讼代理人：吕丽。
原审被告：胡金容。
委托诉讼代理人：姚伟。
上诉人锦州铸城建设有限公司（以下简称铸城公司）因与被上诉人檀少春、胡金容建设施工合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初711号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人铸城公司的法定代表人任为民、委托诉讼代理人张孝影，被上诉人檀少春的委托诉讼代理人吕丽，原审被告胡金容的委托诉讼代理人姚伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
铸城公司上诉称：交接确认单是2016年5月19日签订的，而上诉人与绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司签订建筑施工合同是2016年11月2日，签订合同之前胡金容与上诉人没有任何关系，不是受上诉人的委托进行的职务行为，上诉人不应对胡金容的清点行为及结果承担任何责任，一审判决上诉人对檀少春承担责任错误。请求二审法院撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担给付涉案工程款的责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
檀少春答辩称：胡金容是受铸城公司的委托交接盘点，并签订的交接清单，接下来的工程也是由铸城公司接手的，胡金容是受铸城公司的委托，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
檀少春向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付工程材料款240万元及利息（利息按中国人民银行规定的商业贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：二O一五年原告曾在绥中县金鼎佳苑商业小区C区和D区施工，由于开发企业不能及时结算工程款，迫使农民工停工，我方多次与开发企业交涉未果，工程不能继续进行。后开发企业与被告锦州铸城建设有限公司联系，将我方施工未完的工程由被告完成，在工程交接清算时，我方的周转材料及其它设施设备全部由被告接受（买下），经交接盘点，被告的授权代理人胡金容与我方共同确认，为240万元。我方退场后，多次找被告索要此笔款项，被告均推托不还。故此，我方提起诉讼，要求判令被告给付240万元及利息。
一审法院认定的事实：2015年檀少春在绥中县东鸿浩运开发有限公司开发的金鼎佳苑小区C区和D区进行施工。因开发企业不能及时结算工程款，檀少春与开发公司解除了施工合同。其间，铸城公司委托胡金容为公司代理人负责绥中县金鼎佳苑商业小区C区1#、3#和D区5#的一切事宜。2016年4月29日铸城公司姚伟为乙方与檀少春为甲方签订协议，载明：“关于金鼎嘉苑二期C区的交接前的盘点事宜。1、甲方完成的成品或半成品工程，乙方在整理材料过程中应予以保护，出现损坏，由乙方负责。2、在盘点过程中，若发生任何安全事故，乙方负全责，甲方不承担任何责任。”2016年1月2日，铸城公司为承包人，绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司为发包人，签订了《建设工程施工合同》，工程名称：金鼎嘉苑二期东鸿不夜城C区。工程内容：金鼎嘉苑二期东鸿不夜城C区包括C1#楼、C2#楼、C3#楼、C4#楼、C区商场、半地下商业及D区5#商业楼，共计约14.8万平方米。2016年5月19日，檀少春与胡金容对东鸿浩运C区交接楼盘点进行清算。双方确认共计23项价款2400000.00元。因支付价款双方发生争议，檀少春于2017年2月28日诉至一审法院。
一审法院认为：本案铸城公司与胡金荣如何承担责任？是本案的争议焦点。
檀少春在绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司开发建设的金鼎嘉苑C区施工及铸城公司与绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司签订金鼎嘉苑不夜城C区建设工程施工合同内容，胡金容与檀少春签订了东鸿浩运C区交楼盘点确认单，各方均没有异议。胡金容不论受东鸿浩运委托还是受铸城公司的委托，对东鸿浩运公司需向檀少春承担给付工程款的义务，应当由铸城公司承担。关于铸城公司提出胡金容以秦皇岛海一建筑工程有限公司名义对在绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司行使职责的意见与本案不属于同一法律关系，该意见不予采信。关于胡金容与铸城公司关系问题，胡金容称系委托关系。铸城公司称系挂靠关系。铸城公司、胡金容均提供不出双方系挂靠关系的证据。从铸城公司出具的委托书看，双方系委托关系，所以胡金容在本案中不承担给付责任。关于铸城公司称檀少春与本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司系挂靠关系应由本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司主张权利的意见，因檀少春系实际施工人，施工中的垫资亦由檀少春支付，所以檀少春有权主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十三条、第一百零七条之规定，判决：一、锦州铸城建设有限公司于判决生效后十五日内向原告檀少春支付工程价款2400000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告胡金荣本案中不承担给付责任。案件受理费26000.00元，财产保全费5000.00元，邮寄费120.00元，由锦州铸城建设有限公司承担。
本院经审理查明：对于2016年4月29日姚伟与檀少春签订的协议，檀少春称姚伟代表的是铸城公司，而姚伟则称其代表的是胡金容，签订合同之时其并非铸成公司员工。
2016年5月19日，檀少春与胡金容对东鸿浩运C区开始进行交接楼盘点,并于2016年8月5日双方在交接盘点清单上确认签字。檀少春称胡金容与其签订交接盘点清单代表的是铸城公司胡金容则称其代表的是绥中东鸿浩运公司。
铸城公司为胡金容出具授权委托书一份，写明：铸城公司现授权委托胡金容为我公司代理人，负责绥中县金鼎佳苑商业小区C区1＃、3＃和D区5＃的一切事宜。此授权委托书未载明日期，铸城公司与胡金容均称授权时间为2016年10月。檀少春向一审法院提交了该份授权委托书复印件，并称是胡金容向其出具的。该份授权委托书的原件现在胡金荣处，胡金容称其除将此授权委托书的复印件给过绥中东鸿浩运公司外，从未给过其他人。
2016年11月2日，铸城公司与绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司签订涉案工程承包合同。
二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的其它事实同一审查明的事实。
本院认为:檀少春与胡金容对双方签订的交接盘点清单及交接盘点清单所确定的数额均无异议。本案争议的焦点问题是胡金容与檀少春签订交接盘点清单之时，其是否代表的是铸城公司。对此，本院作如下分析认定：
首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，檀少春主张胡金容是代表铸城公司签订的交接盘点清单，依据是其提交的一份授权委托书的复印件。对此复印件的来源，檀少春称是由胡金容处得来，但胡金容对此予以否认，称原件一直在自己手中保管，除给过绥中东鸿浩运公司复印件外，从未给过任何人复印件，且该份授权委托书是2016年10月份铸城公司向其出具的。檀少春不能提供授权委托书的原件，在胡金容予以否认的情况下，檀少春还需进一步提供证据证明该份授权委托书来源于铸城公司或胡金荣处，但檀少春对此未能提供证据证明，依照上述规定，应承担举证不能之不利后果。若如檀少春所述，在与胡金容签订交接清单时，胡金容代表的是铸城公司，其理应要求胡金荣提供铸城公司的相关授权委托手续，但檀少春即没有铸城公司授权给胡金荣的书面委托原件，又不能说明复印件的合法来源，事后又不向铸城公司追认此事，显然有违常理。
其次，关于檀少春主张的在檀少春与胡金容签订交接清单之前（即2016年4月29日），铸城公司曾派其公司员工姚伟，就金鼎嘉苑二期C区的交接前的盘点事宜，与檀少春签订协议。但铸城公司抗辩称姚伟当时并非该公司员工，姚伟也称其当时并非铸城公司员工。故而，檀少春还应就姚伟与铸城公司之间的法律关系、姚伟具有合法或依约处理C区交接前盘点事宜的代理权承担进一步的举证责任，对此，檀少春均不能举证证明，故不能证实铸城公司在胡金容与檀少春签订交接清单之前派姚伟就交接前的事宜与檀少春签订协议这一事实。
再次，铸城公司与绥中东鸿浩运公司签订建设工程施工合同在前，胡金容与檀少春交接盘点在后，若如檀少春所述，胡金容是代表铸城公司签订的交接盘点清单，那在双方交接清点后的半年之久，铸城公司才与绥中东鸿浩运签订施工合同，显然亦与常理不符。
综合上述分析，本院不能形成胡金容是受铸城公司委托与檀少春签订案涉交接盘点清单之内心确信。胡金容所签案涉交接盘点清单系个人行为，所产生的法律后果亦应由胡金容个人承担。胡金容应秉承诚信原则，依约给付檀少春所主张的款项及相应利息。
综上，一审法院认定事实错误，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销绥中县人民法院的（2017）辽1421民初711号民事判决；
二、胡金容于本判决生效后七日内给付檀少春工程款人民币2，400，000.00元及相应利息（利息以2，400，000.00元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日起至本判决确定给付之日止）；
三、驳回檀少春的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行支付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费26,000.00元，财产保全费5,000.00元，二审案件受理费26,000.00元，共计57,000.00元，均由胡金容承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 牛广兴
审判员 郭逸群
二〇一七年九月十二日
书记员 贾 霄
本判决书援引的相关法律条款:
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”