安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第01376号
原告：梅井春，男，1964年8月24日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县陈大镇郑庄户行政村韩楼村**号，身份证号3421241964********。
原告：董美玲，女，1964年7月16日出生，汉族，住址同上，身份证号3421241964********。
两原告共同委托代理人：王汉军，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：薄ＸＸ，男，1981年4月4日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县清化镇太子庄拥军巷*号，身份证号4108221981********。
被告：温县瑞通汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市温县太极大道西段，组织机构代码77514974-0。
法定代表人：张保贞，总经理。
以上两被告共同委托代理人：吴友恩，温县瑞通汽车运输有限公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市朝阳路西侧万基大厦1、5楼，组织机构代码：75229307－X。
法定代表人：赵春菊，总经理。
委托代理人：陈伟廷，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
原告梅井春、董美玲诉被告薄ＸＸ、温县瑞通汽车运输有限公司（以下简称瑞通公司）、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安保险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员李明适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告梅井春、董美玲及两原告委托代理人王�军、被告薄ＸＸ和瑞通公司的共同委托代理人吴友恩、平安保险焦作公司的委托代理人陈伟廷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月26日2时许，在涡阳县陈大镇大王路段，被告薄ＸＸ驾驶瑞通公司所有的豫HB87**号福田牌重型仓栅式货车因未确保安全驾驶，与同方向原告梅井春骑电动三轮车尾随相撞，造成原告梅井春及乘坐人原告董美玲受伤及两车损坏的道路交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队确认薄ＸＸ负全部责任，原告无责任。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告梅井春、董美玲的身份证复印件各一份。证明原告依法具有诉讼主体资格。
证据2、涡阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书。证明2014年7月26日2时许，薄ＸＸ驾驶豫HB87**号货车在涡阳县陈大路段与梅井春骑电动车尾随相撞，造成梅井春及乘坐人董�玲受伤、电动车受到损坏，薄ＸＸ负本次事故的全部责任，两原告不负本次事故责任。
证据3、机动车驾驶证复印件一份。证明薄ＸＸ具有驾驶资格。
证据4、机动车行驶证复印件一份。证明肇事车辆豫HB87**号货车的所有人是瑞通公司。
证据5、机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆商业保险单复印件各一份。证明肇事车辆于2014年4月14日在平安保险焦作公司投保了交强险及商业险的法律事实。
证据6、原告梅井春、董美玲的病历、诊断证明及用药清单。证明原告梅井春因本次事故致伤后在涡阳县人民医院住院治疗23天及伤情、用药的事实；原告董美玲因本次事故致伤后在涡阳县人民医院住院治疗11天及伤情、用药的事实。
证据7、原告梅井春、董美玲的司法鉴定意见书。证明梅井春伤后休息期限为120天、伤后20天需设一人护理、伤后45天需增加营养；董美玲伤�休息期限为60天、伤后15天需设一人护理，伤后15天需增加营养。
证据8、涡阳县价格认证中心价格鉴证结论书。证明在此次交通事故中原告梅井春的电动三轮车的损失为2562元。
证据9、发票（梅井春的医疗费发票7张、董美玲的医疗费发票4张、施救及停车发票1张、评估费发票1张、鉴定费发票2张）。证明原告为此交通事故遭受的经济损失为19889元。
被告薄ＸＸ答辩称：1、我是事故车辆实际车主的雇佣司机，对本次事故造成原告的损失，应由实际车主承担。2、事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，原告合理合法的损失应由被告保险公司承担。3、事故发生后，事故车辆的实际车主为原告垫付了15000元，该垫付款应在本案中一并处理。
被告瑞通公司答辩称：本案中我公司无过错，且不具有对事故车辆的支配能力，不具有防范事故发生的控制力，事故车辆有足够的保险可用，我公司不应承担任何赔偿责任。
被告薄ＸＸ、瑞通公司向本院提供证据有：证据1、协议书及收条一份。证明事故发生后，事故车辆的实际车主姜达锋为原告垫付了15000元。证据2、挂靠合同一份。证明事故车辆系挂靠在被告运输公司名下。
被告平安保险焦作公司答辩称：1、对本次事故的事实、责任认定及事故车辆在我公司投保的事实无异议。2、对原告合理合法的损失，我公司在保险范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任。3、本案的诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失我公司不予承担。4、我公司不承担连带责任。
被告平安保险焦作公司未向本院提供证据。
本院经原、被告的举证、质证，结合当事人的陈述对原、被告提供的证据作如下分析与认定：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，因双方当事人均无异议，故对其真实性、合法性及关联性经审查予以认定。对证据7司法鉴定意见书、证据8价格评估报告，平安保险焦作公司提出异议，认为原告单方委托。本院经审查认为，被告平安保险焦作公司仅以原告单方委托为由，而没有其他证据证明该鉴定意见书和评估报告违反法律法规，其异议不能成立。对该组证据的证明效力予以认定。对证据9发票一组，被告平安保险焦作公司对施救费、停车费发票的真实性无异议，但发票日期反映与本案没有关联性，本院经审查认为，本案交通事故致原告梅井春车辆受损，其花费的施救费及停车费系其合理损失，且提供了正式发票，故对于该发票的证明效力予以认定；对其他票据被告无异议，本院对其证明效力予以认定。
对被告薄ＸＸ、瑞通公司提供证据1，因双方当事人均无异议，故对其真实性、合法性及关联性经审查予以认定。对证据2挂靠合同，原告认为其系复印件，不应认定。本院经审查认为，两被告提供的挂靠合同因其系复印件，故对其真实性不予认定。
根据已确认的证据，本院查明的事实为：2014年7月25日，薄ＸＸ驾驶豫HB87**号福田牌重型仓栅式货车由安徽省滁州市驶往河南省焦作市，26日2时许，沿307省道自东向西行驶至涡阳县陈大镇大王路段时，因未确保安全驾驶，与同方向梅井春骑电动三轮车尾随相撞，造成乘坐电动三轮车人董美玲、梅井春二人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。涡阳县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定薄ＸＸ负本次事故的全部责任，梅井春、董美玲不负本次事故的责任。事故发生后，原告梅井春在涡阳县人民医院住院治疗23天，花医疗费10709.27元；原告董美玲在涡阳县人民医院住院治疗11天，花医疗费5880.66元。两原告与被告薄ＸＸ达成协议，由薄ＸＸ赔偿两原告医药费用15000元，被告薄ＸＸ称该款由其实际车主姜达锋支付。该垫付款15000为原告梅井春支付医疗费10000元、为原告董美玲支付医疗费5000元。安徽天衡司法鉴定所出具司法鉴定书，梅井春损失伤休息期限为伤后120天、伤后20天需设一人护理、伤后45天需增加营养；董美玲损伤后休息期限为伤后60天、伤后15天需设一人护理、伤后15天需增加营养。涡阳县价格认证中心出具价格鉴证结论书，原告梅井春驾驶的电动三轮车损失为2562元。
另查明：豫HB87**号福田牌重型仓栅式货车在平安保险焦作公司投保有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险（保险金额100万元），投保有不计免赔；事故发生在保险期间。
根据原告梅井春的伤情及其诉讼请求，梅井春因本次事故造成的损失为：
1、医疗费，10709.27元。
2、营养费，原告鉴定营养期为45天，每天按30元计算，此项应为1350元（30元／天×45天）。
3、住院伙食补助费，原告住院23天，每天按30元计算，此项应为690元（30元／天×23天）。
4、误工费，原告鉴定休息期限为120天，每天按62.6元计算，此项应为7512元（62.6元／天×120天）。
5、护理费，原告鉴定护理期限20天，每天按97.5元计算，护理费为1950元（97.5元／天×20天）。
6、施救费、停车费，800元。
7、电动三轮车损失，2562元。
8、交通费，酌定230元。
9、评估费，1000元。
10、鉴定费，750元。
以上共计27553.27元。
根据原告董美玲的伤情及其诉讼请求，董美玲因本次事故造成的损失为：
1、医疗费，5880.66元。
2、营养费，原告鉴定营养期为15天，每天按30元计算，此项应为450元（30元／天×15天）。
3、住院伙食补助费，原告住院11天，每天按30元计算，此项应为330元（30元／天×11天）。
4、误工费，原告鉴定休息期限为60天，每天按62.6元计算，此项应为3756元（62.6元／天×60天）。
5、护理费，原告鉴定护理期限15天，每天按97.5元计算，护理费为1462.5元（97.5元／天×15天）。
6、交通费，酌定110元。
7、鉴定费，750元。
以上共计12739.16元。
本院认为：公民享有生命健康权。公民法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。薄ＸＸ驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，涡阳县公安局交通管理大队认定薄ＸＸ负本次事故的全部责任，符合法律规定，本院予以采信。薄ＸＸ对于两原告受伤存在过错，应承担赔偿责任。鉴于豫HB87**号福田牌重型仓栅式货车在平安保险焦作公司投保有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险（保险金额100万元），投保有不计免赔；事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故造成的损害应首先由保险�司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付。超出交强险责任限额范围的由相关当事人按过错责任大小承担赔偿责任。为减少诉累，节约司法资源，原告超出交强险的损失部分，可由平安保险焦作公司赔偿。两原告要求被告承担住宿费的诉讼请求因无法律依据，本院不予支持；两原告要求精神抚慰金的诉讼请求，因两原告受伤未达到伤残程度，故对其要求不予支持。被告薄ＸＸ、瑞通公司要求其为原告垫付的医疗费等费用在本案中一并处理，本院认为，两被告的请求与本案不是同一法律关系，故对其要求本院不予采纳，对于垫付款应从两原告的损失款中扣除可由权利人另行主张。被告平安保险焦作公司根据保险合同约定不承担鉴定费、评估费的意见于法有据，本院予以采纳；两原告的该笔费用应由被告薄ＸＸ承担，与给两原告垫付款相折抵，故为梅井春垫付款为8250元（10000元－1000元评估费－750元鉴定费）；为董美玲垫付款为4250元（5000元－750元）。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告梅井春医疗费等各项损失19303.27元（27553.27元－8250元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告董美玲医疗费等各项损失8489.16元（12739.16元－4250元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由两原告负担50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一四年十二月一日
书记员 杨洋