wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第303号
上诉人（原审被告）陈超，男，1986年11月11日生，汉族，务工人员，现住镇赉县。
委托代理人陈文玉（系原告父亲），男，1963年10月12日生，汉族，现住镇赉县。
被上诉人（原审原告）镇赉县富达物业管理有限公司。（以下简称物业公司）。
组织机构代码证：05408789-3。
法定代表人陈恩生，系经理。
委托代理人唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
委托代理人孙敏，该公司职工。
上诉人陈超因物业服务合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2014）镇民速初字第337号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人陈文玉；被上诉人委托代理人唐厚恩、孙敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：被告陈超是镇赉县新苑小区2号楼1单元502室的业主。按照原告与德惠市顺达房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务协议》及相关的法律法规，原告对被告居住的小区实施物业管理。自2013年11月1日起至2014年10月31日，被告共拖欠物业费508元、房屋维修基金费102元、二次供水电费84元，共计人民币694元。经原告催缴，被告仍拒付上述费用。故原告诉至法院，要求被告给付物业管理费等费用共计694元。
原审法院审理认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中原告和德惠市顺达房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，被告作为新苑小区业主，该合同对其有约束力，被告应按该合同向原告履行义务。关于物业管理费的收费标准，已经物价部门审批，即每月每平方米0.5元。现被告欠原告物业费508元，房屋维修基金费102元，二次供水电费84元，共计人民币694元。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，经原告催要，被告仍拒付物业费等相关服务费的行为与法律相悖。被告辩解原告在实施物业管理时，存在楼道内堆放垃圾物业管理混乱、服务水平低等情况，本院认为，物业公司是为小区全体业主提供物业服务，其对小区整体及个别业主的服务质量可能会存在一些瑕疵，但只要该瑕疵不影响业主的正常生活，业主不能以此作为拒交物业费的抗辩事由。至于其提出的楼下住着捡垃圾的母女，经常在楼道里堆放垃圾，并大喊大叫使其无法入住等辩解，原告主张已多次找派出所、社区及其他相关部门进行解决，但解决不了，而且楼道里的垃圾原告也在及时清理着，至于母女室内的垃圾，原告无权过问。本院认为，楼下母女的行为非原告物业管理范畴，也不是其能够从根本上予以解决的，被告以此作为其不能入住的理由，并拒付物业费的行为于法无据，不应予以支持。
至于被告要求原告赔偿其房租费，并返还其已交的物业费的主张，本院认为，其不符合反诉案件的立案条件，被告如有相关诉求，应另外提起诉讼予以解决。
综上几点，本院认为，原告要求被告给付物业管理等相关费用共计694元的请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：被告陈超于本判决生效后立即给付原告镇赉县富达物业管理有限公司物业管理费等各项费用共计人民币694元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈超负担。
宣判后，上诉人陈超不服，提起上诉，其理由归纳为：一、上诉人的房屋至今没有入住，就不构成物业服务合同关系。二、镇赉县人民法院一审判决上诉人全额缴纳物业费是帮助物业强买强卖物业服务，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条和第十条。三、富达物业管理服务有限公司的管理水平低，服务质量差。1、缺乏必要的配套设施。《新苑家园简介》中承诺的“封闭式管理、安装监控系统、24小时有专人看守、居民刷卡出入、设立警务室等等”一样没有兑现。2、环境卫生严重不达标。3、存在严重的安全隐患。消防通道常年堵塞、万一发生火灾，消防车难以顺利进入，业主的生命财产受到威胁。四、原审法官缺乏必要的庭审调查，就判上诉人败诉，是不负责任，是渎职行为。1、从原审开庭到判决书送达期间，原审法官一次也没来我所在单元进行调查、取证、只凭原告所谓证据，所说言论就武断地判决。2、富达物业管理服务有限公司在管理和服务中存在如前所述诸多严重的问题，甚至已经发生火灾。镇赉院方在原审裁决中却仅称“是一种瑕疵，不影响业主额正常生活。”未免太不负责任了。五、富达物业管理服务有限公司在2014年11月10日违反《镇发改联字【2014】24号》。关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知【2012】179号的通知精神，在一审上诉期间，截留本应如数返还给上诉人全额4600元的款项，强行扣取2年的物业费用。综上所述，特向你院提起上诉，依法撤销一审判决，重新审理此案。
被上诉人物业公司答辩认为，原审判决正确，应予维持。
依据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为，上诉人陈超是否应给付被上诉人物业公司物业管理费。
二审中，上诉人提供证人证言、新苑家园简介、相关证明材料、照片，证明上诉人没有居住该房屋，没有看到法官现场取证，物业公司的承诺没有兑现，楼道内堆放垃圾，物业不作为，经质证，被上诉人认为，证人应当出庭接受质证，新苑家园间接是开发商与买房的关系，与物业没有关系，相关证明材料是复印件，没有证据效力，照片的情况偶然有，但堆放的不是垃圾，是住户的精神病所为，我们有社区证明；着火的问题是收垃圾人的东西被人点着了。
证人徐海波、徐艳到庭作证，证明上诉人没有入住该房；物业不作为，卫生管理不合格。经质证，上诉人认为证人证明内容属实；被上诉人质证认为，上诉人虽然没住该房屋，但是已经办理入住，之前交过物业费，卫生不合格没有证据支持。
被上诉人出示一份社区证明、公安派出所、定点医院，公安局询问笔录，证明其小区102室的住户患有精神疾病，属特殊家庭，有定点医院审批表，产生的堆放垃圾的问题解决不了。失火的是小区另一个单元的。经质证，上诉人对证据本身无异议。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，物业管理公司对整个小区的管理是一种公共性服务，也包括已办理入住手续但未实际入住的房屋的管理，虽然上诉人未住此房，但被上诉人对公共区域的物业服务并不因此停止，它的服务同样存在，所以业主无论是否入居住只要办理入住手续均应从办理入住手续后按合同的约定缴纳管理费。故上诉人陈超以未入住为由提起上诉的理由不成立。关于上诉人提出被上诉人在一审诉讼期间，截留应返还给上诉人的款项的请求，因其请求与本案无关，本院不予审理。
综上，原审判决事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人陈超负担。
本判决为终审判决。
审判长 暴志东
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一五年二月二日
书记员 李立群
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第01083号
原告：李朝辉，男，1975年8月26日出生。
被告：徐肖健，男，1986年3月6日出生。
被告：闫新良，男，1983年4月21日出生。
原告李朝辉诉被告徐肖健、闫新良民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员闫小栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝辉到庭参加诉讼，被告徐肖健经本院2015年8月21日传票传唤，被告闫新良经本院2015年8月19日传票传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李朝辉诉称：2014年8月24日，被告徐肖健因急需用钱向我借款7400元，并出具借条一张，双方约定了利息和还款期限，被告闫新良以担保人身份签名。借款后，经我多次催要，被告本息均未归还。现请求依法判令被告徐肖健立即归还借款本金7400元并支付逾期利息，被告闫新良承担连带保证责任，案件受理费由二被告承担。
为支持其主张，原告在举证期限内提供以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告徐肖健于2014年8月24日向我借款7400元，并由被告闫新良担保的事实。
被告徐肖健未答辩，亦未在举证期限内提供证据。
被告闫新良未答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：2014年8月24日，被告徐肖健因急需用钱向原告李朝辉借款7400元，并出具借条一张，借条上载明“借条今借到李朝辉现金柒仟肆佰元整，￥7400元
双方约定月利息2.5%借款期限自2014年8月24日至2014年9月23日借款人徐肖健担保人闫新良2014年8月24日”，被告闫新良以担保人身份签名。借款后，经原告多次催要，被告本息均未归还为本案事实。
以上事实，有原告提供的借条、原告陈述笔录在案为凭，以上证据材料经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：被告徐肖健由被告闫新良担保向原告李朝辉借款并出具借条系双方真实意思表示，原告李朝辉与被告徐肖健、闫新良之间形成事实上的借款合同关系及保证合同关系。被告徐肖健借款后，经原告催要未予返还，构成违约。原告与被告徐肖健、闫新良约定月利率为2.5%，原、被告约定的利率高于国家限制性借款利率规定，但其合法部分本院予以支持。利息应自借款之日起至偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算较妥，故原告主张被告徐肖健返还借款本金及利息，于法有据，本院应予支持。被告闫新良以担保人身份在借条上签字，与原告就保证责任方式未作出明确约定，应按连带责任保证承担保证责任，现原告主张被告闫新良承担连带返还责任，于法有据，本院予以支持。被告徐肖健、闫新良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。综上，为维护诚实信用原则、保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告徐肖健于本判决生效之日起五日内给付原告李朝辉借款本金7400元及利息（利息自2014年8月24日起至偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告闫新良承担连带保证责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐肖健、闫新良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
代理审判员 闫小栋
二〇一五年九月九日
书 记 员 连百锁
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00462号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行。住所地镇江市丹徒区上会集镇。
负责人钱波，该支行行长。
委托代理人祁和生，该行职员。
被执行人张忠华，男，1969年1月生，汉族。
被执行人张斌，男，1978年10月生，汉族。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行与被执行人张忠华、张斌借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日作出的（2013）徒商初字第00194号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应当给付申请执行人借款27000元，利息19352.16元，负担案件受理费960元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，于2014年4月10日立案执行，申请执行标的43800元，申请执行费557元，合计44357元。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、银行查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请要求终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒商初字第00194号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年十月九日
书记员 殷祥华
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初2638号
原告王xx，女，1974年9月26日出生，汉族，农民，住肇源县超等乡超等村白坟岗子屯。
被告李xx，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住肇源县超等乡超等村白坟岗子屯。
本院在审理王xx诉李xx离婚纠纷一案中，原告王xx于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王xx撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 张祖军
二〇一六年八月十二日
书记员 刘佰奇
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获执字第45-1号
申请人韩光洲。
被执行人获嘉县万得沣纺织有限公司
法定代表人王士祥、董事长。
关于韩光洲申请执行获嘉县万得沣纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其限期履行义务，但其至今未履行。本案执行标的1378575元及利息，均未执行。在执行过程中暂时查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也提供不了其可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2013）获民初字第1274号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
执行员 ＸＸ光
二〇一四年三月十二日
书记员 李兴军
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第232号
原告：梁威，住长春市二道区。
被告：徐立新，长春市二道区。
本院在审理原告梁威诉被告徐立新民间借贷纠纷一案中，原告梁威于2015年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告徐立新名下价值300000元的财产，并己提供担保。
本院认为，原告梁威的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
1、查封、冻结被告徐立新名下价值300000元的财产；
2、查封原告梁威提供的担保财产：原告梁威名下位于
长春市经济技术开发区临河街190号、长房权字第40601507**号、丘（地）号5-76／30-3—7419、建筑面积128.40平方米的一套私有房屋的房籍。
本裁书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包蕴琦
二〇一五年三月三十日
书记员 胡雪莹
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初215号
原告：田淑娟，女，1964年2月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：孙筠，系辽宁大义律师事务所律师。
被告：沈阳市皇姑区房产局，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号.
法定代表人：杨凤翔，系该局局长。
委托代理人：刘培方，系辽宁方圣律师事务所律师。
委托代理人：郭英俭，系该局法制办主任。
第三人：张秀清，女，1934年2月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告田淑娟诉被告沈阳市皇姑区房产局、第三人张秀清公有直管住宅租赁证一案向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员徐一凡担任审判长，审判员荆彤主审，审判员邱玉萍参加评议。经合议庭评议，现已审理终结。
原告田淑娟诉称：原告一家从1995年开始在皇姑区昆山西路228-2号1-3-3楼居住，到现在为止原告一家也从未搬离过此房屋。2003年5月20日，被告皇姑区房产局违反国家法律规定和法定程序，为第三人发放房屋租赁证。而原告在2016年和平法院的诉讼中才得知。此房是2003年当时任皇姑区第七房产经理公司经理李光福利用职务之便，在我家人不知情的情况下，将原告居住的房屋过户到其母亲第三人张秀清的名下，但在皇姑区房产局的房屋档案中承租人仍然是原告一家。请求：依法撤销皇姑区房产局2003年5月20日颁发的承租人为张秀清的房屋租赁证。
本院认为：被告沈阳市皇姑区房产局于2003年为第三人张秀清办理的公有直管住宅租赁证。2003年，第三人张秀清作为原告以本案原告田淑娟为被告向沈阳市皇姑区人民法院提起民事诉讼，要求田淑娟腾房，该案所涉房屋即本案田淑娟要求撤销的公有直管住宅租赁证所登记的房屋，在沈阳市皇姑区人民法院作出的（2003）皇民房初字第131号民事判决中，判决田淑娟腾房的依据即为本案诉争的公有直管住宅租赁证，据此，原告应当于2003年11月民事判决作出之日即已知晓被告为第三人张秀清办理公有直管住宅租赁证这一具体行政行为。因本案的被诉行政行为在修改后的行政诉讼法实施之前，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织知道行政行为存在，但不知道诉权和起诉期限的，其起诉期限最长为两年，即从其知道或者应当知道行政行为之日起最长不得超过两年，故原告田淑娟的起诉期限应于2005年11月届满。现原告于2017年2月10日提起本案诉讼已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，原告田淑娟的起诉应予以驳回。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告田淑娟的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 徐一凡
审判员 荆 彤
审判员 邱玉萍
二○二○一七年六月十三日
书记员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
行政诉讼法四十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
行政诉讼法四十九条（一）不符合第规定的；
行政诉讼法四十九条（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
行政诉讼法四十九条（三）错列被告且拒绝变更的；
行政诉讼法四十九条（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
行政诉讼法四十九条（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
行政诉讼法四十九条（六）重复起诉的；
行政诉讼法四十九条（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政诉讼法四十九条（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
行政诉讼法四十九条（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
行政诉讼法四十九条（十）不符合其他法定起诉条件的。
行政诉讼法四十九条人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初215号原告：田淑娟，女，1964年2月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：孙筠，系辽宁大义律师事务所律师。被告：沈阳市皇姑区房产局，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号.法定代表人：杨凤翔，系该局局长。委托代理人：刘培方，系辽宁方圣律师事务所律师。委托代理人：郭英俭，系该局法制办主任。第三人：张秀清，女，1934年2月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告田淑娟诉被告沈阳市皇姑区房产局、第三人张秀清公有直管住宅租赁证一案向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员徐一凡担任审判长，审判员荆彤主审，审判员邱玉萍参加评议。经合议庭评议，现已审理终结。原告田淑娟诉称：原告一家从1995年开始在皇姑区昆山西路228-2号1-3-3楼居住，到现在为止原告一家也从未搬离过此房屋。2003年5月20日，被告皇姑区房产局违反国家法律规定和法定程序，为第三人发放房屋租赁证。而原告在2016年和平法院的诉讼中才得知。此房是2003年当时任皇姑区第七房产经理公司经理李光福利用职务之便，在我家人不知情的情况下，将原告居住的房屋过户到其母亲第三人张秀清的名下，但在皇姑区房产局的房屋档案中承租人仍然是原告一家。请求：依法撤销皇姑区房产局2003年5月20日颁发的承租人为张秀清的房屋租赁证。本院认为：被告沈阳市皇姑区房产局于2003年为第三人张秀清办理的公有直管住宅租赁证。2003年，第三人张秀清作为原告以本案原告田淑娟为被告向沈阳市皇姑区人民法院提起民事诉讼，要求田淑娟腾房，该案所涉房屋即本案田淑娟要求撤销的公有直管住宅租赁证所登记的房屋，在沈阳市皇姑区人民法院作出的（2003）皇民房初字第131号民事判决中，判决田淑娟腾房的依据即为本案诉争的公有直管住宅租赁证，据此，原告应当于2003年11月民事判决作出之日即已知晓被告为第三人张秀清办理公有直管住宅租赁证这一具体行政行为。因本案的被诉行政行为在修改后的行政诉讼法实施之前，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织知道行政行为存在，但不知道诉权和起诉期限的，其起诉期限最长为两年，即从其知道或者应当知道行政行为之日起最长不得超过两年，故原告田淑娟的起诉期限应于2005年11月届满。现原告于2017年2月10日提起本案诉讼已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，原告田淑娟的起诉应予以驳回。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告田淑娟的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  徐一凡审判员  荆 彤审判员  邱玉萍二○二○一七年六月十三日书记员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。行政诉讼法四十九条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：行政诉讼法四十九条（一）不符合第规定的；行政诉讼法四十九条（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；行政诉讼法四十九条（三）错列被告且拒绝变更的；行政诉讼法四十九条（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；行政诉讼法四十九条（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；行政诉讼法四十九条（六）重复起诉的；行政诉讼法四十九条（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；行政诉讼法四十九条（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；行政诉讼法四十九条（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；行政诉讼法四十九条（十）不符合其他法定起诉条件的。行政诉讼法四十九条人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸行非执字第113号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路5号。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人尹迎文。
被执行人李芬芬。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人尹迎文、李芬芬计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2014年12月26日作出的蔡卫计生征字（2014）202号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年7月10日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2015年7月31日依法立案执行。
本案执行中，于2015年8月11日向被执行人尹迎文、李芬芬下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人尹迎文、李芬芬未按期履行。
经查，被执行人尹迎文、李芬芬在银行无存款，在车管部门无车辆登记信息，现居住的房屋未办理房屋所有权登记，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人尹迎文、李芬芬暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）202号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人尹迎文、李芬芬应继续履行蔡卫计生征字（2014）202号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖胜祥
审判员 李志强
审判员 周新华
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴桂华
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸行非执字第113号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路5号。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人尹某某。
被执行人李某某。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人尹某某、李某某计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2014年12月26日作出的蔡卫计生征字（2014）202号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年7月10日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2015年7月31日依法立案执行。
本案执行中，于2015年8月11日向被执行人尹某某、李某某下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人尹某某、李某某未按期履行。
经查，被执行人尹某某、李某某在银行无存款，在车管部门无车辆登记信息，现居住的房屋未办理房屋所有权登记，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人尹某某、李某某暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）202号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人尹某某、李某某应继续履行蔡卫计生征字（2014）202号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖胜祥
审判员 李志强
审判员 周新华
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴桂华
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第336号
原告卜永华。
原告李永明。
原告李鑫。
被告霍光生。
被告承德市鹰手营子矿区营子村六组。
法定代表人李树东。
本院于2015年5月4日立案受理原告卜永华、李永明、李鑫与被告霍光生、承德市鹰手营子矿区营子村六组确认合同无效纠纷一案后，原告卜永华、李永明、李鑫于2015年6月8向本院提出撤诉申请。
经审查，原告卜永华、李永明、李鑫的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜永华、李永明、李鑫撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告卜永华、李永明、李鑫承担。
代理审判员 李志英
二〇一五年六月八日
书 记 员 潘心宇
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3332号
原告王淑敏。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告王淑敏与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑敏诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款23500元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及�事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告王淑敏和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告王淑敏办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告王淑敏和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告王淑敏的诉讼请求。
案件受理费235元，由原告王淑敏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第564号
申请执行人：潘志雄，住广州市花都区。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人潘志雄与被执行人广州伟汉鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）6082号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人经济补偿金12400元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第564号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年二月二十八日
书记员 张 杨
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终1487号
上诉人（原审原告）：鲜文金，男，生于1952年5月13日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被上诉人（原审被告）：张先容，男，生于1967年12月26日，汉族。四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托诉讼代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师（特别授权）。
上诉人鲜文金因与张先容机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院(2016)川0725民初22号民事判决，向本院提起上诉。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，上诉人鲜文金应在上诉时预交二审案件受理费1026元。上诉人鲜文金向本院申请缓交、减交、免交案件受理费，本院准许其缓交1026元，缓交期限截止本案二审结案时止。本案已于2016年9月13日开庭，上诉人鲜文金未交纳案件受理费。2016年9月25日，本院向其送达《限期交费通知书》，限其在七日内交纳案件受理费。期限届满后，上诉人鲜文金仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按上诉人鲜文金撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川华
审 判 员 廖小军
代理审判员 刘 颖
二〇一六年十月九日
书 记 员 谭雅丹
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第494号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人陈某，农民。2012年11月9日因赌博被临安市公安局处行政拘留三日。因本案于2014年12月8日被临安市公安局取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2015]444号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员黄挺出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年12月7日晚，被告人陈某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车从临安市玲珑街道龙庭大酒店出发，后沿102省道调头逆向由西向东行驶。次日0时30分许，被告人陈某驾车行至102省道38KM+400M路段，与相对方向由楼某乙驾驶的浙A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成陈某受伤，两车损坏的道路交通事故。民警赶至现场后，被告人陈某为逃避检查离开现场，后被民警控制。经酒精呼气测试，结果为175mg/100ml。被告人陈某后被带至临安市人民医院抽取血样送检。经杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验，被告人陈某血液中检出乙醇，含量为180mg/100ml。
经临安市公安局交通警察大队认定，被告人陈某负事故的全部责任。
案发后，被告人陈某已经赔偿被害人的损失人民币55000元。
公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定依法判处。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，且有被害人楼某乙的陈述，证人俞某、孙某、尤某、章某、楼某甲的证言，杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告，临安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、事故车辆鉴定报告，临安市公安局交通事故现场勘查笔录、酒精含量呼气测试单、当事人血样提取登记表及照片，户籍证明、辨认笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证及查询结果、行驶证、车辆信息、保险单、病历、光盘及刻录经过、协议、情况说明、查获经过、光盘及刻录经过，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 甘文婷
二〇一五年六月十九日
书记员 何非凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1701号
申请执行人：吴健堂
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司，住所地陕西省宝鸡市金台区大庆路西段。
负责人：王君，职务：经理。
本院在执行申请执行人吴健堂与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司已全部履行生效判决书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初4971号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏景芳
审判员 李德斌
审判员 孙 涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 冮 冶
安徽省亳州市谯城区人民法院
民事裁定�
（2014）谯民一初字第03890号
原告：柴某，女，1986年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙某，男，1981年12月24日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告柴某诉被告孙某离婚纠纷一案中，因原告柴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告柴某负担。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李亚洲
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02815号
原告：李满民，男，住浙江省东阳市。
委托代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：广德中雅置业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：凌宇。该公司董事长。
原告李满民诉被告广德中雅置业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法适用普通程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告李满民及委托代理人张毅到庭参加诉讼，被告广德中雅置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李满民诉称：卢向中因经营需要向其借款，经双方协商一致，双方于2013年11月7日签订《借款协议》一份，卢向中向其借款人民币100万元整，约定借款期限从2013年11月7日至2015年5月1日，月息1.8分，被告广德中雅置业有限公司作为该借款本息、违约金等的保证人在该协议上盖章确认，保证期为本息还清之日。到期后卢向中未按时偿还，被告广德中雅置业有限公司未履行担保义务依法承担保证责任，为此原告诉至本院。请求：1、判令广德中雅置业有限公司立即代为清偿还借款本金100万元及利息（按月息1.8分计算至还清之日，截止2015年9月7日为218000元整）。2、本案诉讼费用由广德中雅置业有限公司承担。
广德中雅置业有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份；
2、借款协议及农合行大额支付往账凭证一份，证明原告李满民于2013年11月7日将100万元转账给卢向中。
合议庭经评议认为，原告提供的证据具有真实性和关联性，依法予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：卢向中因经营需要向李满民借款，经与李满民协商一致，双方于2013年11月7日签订《借款协议》一份，卢向中向其借款人民币100万元整，约定借款期限从2013年11月7日至2015年5月1日，月息1.8分，被告广德中雅置业有限公司作为该借款本息、违约金等的保证人在该协议上盖章确认。2013年11月7日，李满民通过银行转账的方式将100万元借款支付给卢向中，后卢向中未按期偿还本息。李满民认为卢向中支付利息至2014年5月7日后未按期还本付息，广德中雅置业有限公司未履行担保责任，故将广德中雅置业有限公司及卢向中一并诉至本院，开庭前李满民撤回对卢向中的起诉，要求广德中雅置业有限公司承担清偿本息的责任。
本院认为：李满民、卢向中、广德中雅置业有限公司签订的《借款协议》系当事人真实的意思表示，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务。根据借款协议的约定，担保范围为借款本金、违约金、实现债权费用的费用等，担保期限为借款期满后两年，因借款协议约定月息1.8%未超过法定月利率2%，原告要求按月息1.8%计算，符合法律规定，依法予以支持。卢向中支付利息至2014年5月7日后未再按借款协议约定的期限偿还借款本息，广德中雅置业有限公司作为该笔借款的连带责任保证人，原告李满民要求广德中雅置业有限公司承担清偿还借款本金100万元及利息（按月息1.8分计算至本息还清之日止）不违反法律的规定，依法予以支持。广德中雅置业有限公司代为清偿后可向卢向中追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广德中雅置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告李满民借款本金100万元及利息（自2014年5月7日起按月利率1.8%计算至本判决确认给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16390元，由广德中雅置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 胡本源
人民陪审员 郑华成
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴方荣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第919号
原告：浙江三门银座村镇银行股份有限公司。
法定代表人：施大龙。
委托代理人：梅式普。
委托代理人：何毅。
被告：孙盈。
被告：三门升阳密封件有限公司。
法定代表人：孙盈，执行董事。
被告：吕小斌。
原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司（以下简称银座村镇银行）与被告孙盈、三门升阳密封件有限公司、吕小斌金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2015年6月23日起诉至本院，本院于同日受理后，应原告的申请，依法查封被告三门升阳密封件有限公司所有的坐落在三门县海游街道西区土地二宗。后依法组成合议庭，于同年9月23日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人梅式普、何毅及被告吕小斌到庭参加诉讼，被告孙盈、三门升阳密封件有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告银座村镇银行起诉称：2014年12月12日，被告孙盈因购买聚氨酯缺乏资金，向原告借款人民币1000000元，双方签订了借款合同一份，并在合同中约定，借款期限自2014年12月12日起至2015年6月11日止；借款利率按月利率7.65‰计算，还款方式为按季付息，每季度末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满之日起一次性归还，利随本清，若逾期归还本金的，自逾期之日起加收50%的罚息；被告三门升阳密封件有限公司、吕小斌于2014年6月11日与原告签订了最高额保证合同一份，约定自愿为被告孙盈自2014年6月11日起至2015年6月11日止与原告形成的债务在最高额1000000元及利息、逾期利息等的范围内提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告孙盈发放了借款。被告孙盈在借款后支付了截至2015年3月21日止的利息，并于2015年6月11日归还了本金33111.76元，尚欠原告借款本金966888.24元及相应的利息、逾期利息至今未偿还，被告三门升阳密封件有限公司、吕小斌也没有按约履行保证义务。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告孙盈立即偿还给原告借款本金人民币966888.24元及利息、逾期利息（利息自2015年3月22日起按合同中约定的利率计算至2015年6月11日止；逾期利息自2015年6月12日起按合同中约定的利率计算至借款付清之日止）；被告三门升阳密封件有限公司、吕小斌对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告吕小斌答辩称：为本案借款提供担保事实，也知晓担保的法律后果。现其自身没有经济能力偿还巨额借款，但是被告孙盈开办公司，名下有厂房、汽车等，具有还款的能力。
被告孙盈、三门升阳密封件有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、银座村镇银行营业执照（副本）复印件（经核对，复印件与原件无异）及原告的法定代表人身份证明书原件、三被告身份证明复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、借款合同及最高额保证合同原件各一份，拟证明被告孙盈向原告借款人民币1000000元，并约定借款期限、利率，违约责任等，且由被告三门升阳密封件有限公司、吕小斌提供连带责任保证的事实。
证据三、借款借据原件一份，拟证明原告于2014年12月12日将贷款1000000元发放给被告孙盈的事实。
证据四、银座村镇银行对账单及被告孙盈账户信息原件各一份，拟证明被告孙盈已偿还原告借款本金33111.76元，并支付了截至2015年3月21日止利息等事实。
证据五、贷款催收通知书原件一份，拟证明原告于2015年6月12日向被告三门升阳密封件有限公司催收贷款的事实。
被告吕小斌对上述证据没有异议。
被告孙盈、三门升阳密封件有限公司、吕小斌未向本院提交任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告孙盈、三门升阳密封件有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告所提交的上述证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，且能相互印证，能证明本案的相关事实，本院均予以采信，据此本院确认的案件事实与原告在起诉时所称的事实相一致。
本院认为：原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司与被告孙盈、三门升阳密封件有限公司、吕小斌所签订的借款合同及最高额保证合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告孙盈提供了借款，被告孙盈理应按约定的期限及时还本付息，但在借款到期后，被告孙盈仅支付部分利息及本金，至今尚欠原告借款本金966888.24元及相应的利息、逾期利息没有偿还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告孙盈偿还借款本金966888.24元及尚欠的利息、逾期利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告三门升阳密封件有限公司、吕小斌在保证期间内未按约履行保证责任，也应承担相应的违约责任，故原告要求被告三门升阳密封件有限公司、吕小斌对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院也予以支持。被告三门升阳密封件有限公司、吕小斌承担保证责任后，有权向被告孙盈追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙盈于本判决生效之日起一个月内偿还给原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司借款人民币966888.24元并支付尚欠的利息、逾期利息，（利息自2015年3月22日起按合同中约定的利率计算至2015年6月11日止；逾期利息自2015年6月12日起按合同中约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告三门升阳密封件有限公司、吕小斌对上述款项承担连带清偿责任。被告三门升阳密封件有限公司、吕小斌承担保证责任后，有权向被告孙盈进行追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13700元，公告费360元，保全申请费5000元，合计人民币19060元，由被告孙盈、三门升阳密封件有限公司、吕小斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费13700元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 何金多
人民陪审员 金湘华
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 奚聪聪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初6840号
陈鹏万，男，1959年10月31日出生，汉族，户籍地上海市国货路***弄***号。
被告：孙晓骏，男，1981年12月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告陈鹏万与被告孙晓骏健康权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏万到庭参加诉讼，被告孙晓骏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈鹏万向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费人民币405.5元(以下币种同人民币)、护理费315元、营养费315元、误工费22494.6元、鉴定费900元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告本不相识，2015年12月4日9时原告至本市蒙自路XXX号加油站加油，原告车辆开进加油站后被告车辆原本在原告车辆前方，后被告车辆在加油站兜了一圈开至原告车辆后方，因觉得原告挡住了被告的车位，被告遂下车掐着原告脖子，打了原告一拳，后被告进自己车要驶离，原告背靠在被告车辆后面不予放行，被告倒车过程中撞至原告，原告予以报警，公安局为此开具验伤单，原告至第九人民医院验伤为腰椎、颈椎挫伤。后双方在派出所协商赔偿未果，故原告现起诉来院。
孙晓骏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告方提供的行政处罚决定书、医药费票据复印件、就医记录复印件、营运汇总复印件、单位证明、鉴定意见书、鉴定费发票复印件等证据，结合本院调取的接报回执单、金宇清询问笔录、原、被告询问笔录本院认定如下：该证据鉴于被告未到庭应诉，视为放弃了抗辩权利，故本院依法予以认定原告证据效力为有效。
本院经审理认定事实如下：原、被告本不相识，2015年12月4日9时许原告至本市蒙自路XXX号加油站加油，被告车辆亦停在加油站内，原、被双方为车辆位置发生口角，遂后双方发生肢体冲突，原告予以报警，嗣后原告至第九人民医院急诊治疗，诊断为颈部软组织损伤，颈椎退行性变，腰部软组织损伤。原告为诊治共花费医药费425.5元，原告伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年1月26日司法鉴定确认：原告头部、颈部、腰部等处软组织外伤后休息15-30日、护理7日、营养7日。原告为此支付鉴定费900元。原告方现起诉要求赔偿。
又查明原告系上海强生控股股份有限公司第一分公司出租车司机，实际收入56198.55元/年，2015年12月4日与被告纠纷发生后在家休息59天。
本院认为，原、被告本不相识，素无矛盾，双方在加油站为车辆加油时理应相互谦让遵守加油秩序，避免口角及诉诸武力，然双方均未控制好自己情绪，发生口角继而发生肢体冲突，造成事态恶化，致原告受伤，对此双方均有过错，被告理应承担50％赔偿责任。针对原告主张的赔偿项目：1、医药费405.5元系实际发生费用，本院予以认可；2、护理费可按40元/天标准按鉴定所确认的7天计算，应为280元；3、营养费可按40元/天标准按鉴定所确认的7天计算，应为280元；4、误工费可按原告年收入56198.55元为标准按鉴定所确认的15天计算，应为2341.6元；5、鉴定费900元系实际支出，可予认可。以上总计4207.1元，根据50％的赔偿责任，被告赔偿金额总计2103.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告孙晓骏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈鹏万医药费、护理费、营养费、误工费、鉴定费损失共计人民币2103.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币410元，由原告陈鹏万负担人民币360元，被告孙晓骏负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 项新雷
代理审判员 张 煜
人民陪审员 刘美琳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第469号
原告李×1，男，1925年11月23日出生。
原告李×2，女，1927年7月28日出生。
上述二原告之委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
被告李×3，女，1945年8月17日出生，住该址。
被告李×4，男，1951年3月24日出生。
被告李×5，男，1954年7月22号出生。
被告李×6，男，1958年3月25日出生。
被告李×7，男，1962年11月6日出生。
委托代理人李睿智（李×7之子），1989年8月15日出生。
委托代理人李小梅（李×7之妻），女，1964年10月20日出生。
原告李×1、李×2与被告李×3、李×4、李×5、李×6、李×7赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李×1、李×2的委托代理人李鑫，被告李×3、李×4、李×5、李×6、李×7，及被告李×7的委托代理人李小梅、李睿智到庭参加诉讼。被告李×3在第二次庭审中，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1、李×2诉称：二原告系夫妻关系，婚后共生育六名子女，分别为长女李×3、长子李×4、次子李×5、三子李×6、四子李×7、五子李×8。二原告现均将近90岁，体弱多病，无劳动能力，也无经济来源。六子女均已成家立业，各自单过。但各子女均不尽赡养义务，也不负担医疗费、护理费，对二原告漠不关心，从来不闻不问，个别子女多年来不看望原告。根据《婚姻法》、《老年人权益保障法》的规定，子女有赡养父母的义务，赡养人对患病的老年人应提供医疗费和护理费，故原告应履行法定赡养义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求：1.要求五被告每人每月给付原告李×1赡养费750元、给付李×2赡养费750元；2.判令五被告每人承担原告住院期间护理费1560元的六分之一；3.判令五被告每人承担原告医疗费44731.45元的六分之一；二原告今后的医疗费，经报销后，未报销的部分由被告各负担六分之一；4.诉讼费由被告承担。
被告李×3辩称：同意二原告的诉讼请求。
被告李×4、李×5共同辩称：不同意原告第一项诉讼请求，同意每月给付600元雇保姆的费用。同意第二、三项诉讼请求。
被告李×6辩称：不同意第一项诉讼请求，同意每月按照北京市生活标准给付赡养费。同意第二项、三项诉讼请求。
被告李×7辩称：同意以后每月给付生活费、护理费共计1000元。以后的医疗费同意承担报销后的六分之一。
经审理查明：
二原告系夫妻关系，婚后共生育六名子女，分别为长女李×3、长子李×4、次子李×5、三子李×6、四子李×7、五子李×8。
针对二原告已发生的医疗费：二原告表示，李×4负担5000元，李×7给了10000元，剩余费用均系二原告自付。此后，二原告改称：除了李×7、李×4所付费用，其余的均由李×3、李×8所出。
被告李×3表示，2013年10月13日，李×2骨折住院，住院押金1000元及钢板钱27000元，李×4负担5000元，李×7负担12000元，其他钱均系李×3所出，住院手续也是李×3办理。
李×7表示，李×7曾交纳3000元押金，李×4、李×6、李×5三人均在场。李×4、李×6、李×5对此均表示认可。
李×3表示，其已支付17000元医疗费，多出部分是借给二原告的借款，要求二原告返还。
李×7则表示，其支付的费用中多出的部分可视为帮助李×5、李×6所出，不要求二原告返还。
原告及五被告均认可每月保姆费标准为3600元。
上述事实，有双方当事人陈述，派出所证明信，收据，医疗票据等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李×3在第二次庭审中经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
对于二原告要求五被告每人每月给付原告李×1赡养费750元、给付李×2赡养费750元的诉讼请求，因其要求过高，本院参考当地生活情况、二原告年事已高需要人照料等情节予以适当调整。
对于二原告要求判令五被告每人承担原告住院期间护理费1560元的六分之一，二原告今后的医疗费，经报销后，未报销的部分由被告各负担六分之一的诉讼请求，因被告均无异议，本院对此予以照准，因护理费1560元均系原告李×1一人所花费，故五被告应将上述费用给付给原告李×1；因二原告撤回对李×8的起诉，故本院扣除李×8应负担的份额。
对于二原告要求判令五被告每人承担原告医疗费44731.45元六分之一的诉讼请求，因上述费用均非二原告所负担，李×3表示，其已支付17000元医疗费，多出部分是借给二原告的借款，要求二原告返还；李×7则表示，其支付的费用中多出的部分可视为帮助李×5、李×6所出，不要求二原告返还；因此，本案中对此不予处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之次月始，被告李×3、李×4、李×5、李×6、李×7每人每月给付原告李×1赡养费五百元，给付原告李×2赡养费五百元，均于每月的前五日内给付；
二、住院期间的护理费一千五百六十元，由李×3、李×4、李×5、李×6、李×7各自承担二百六十元，均于本判决生效之日起七日内给付原告李×1；
三、自本判决生效之月始，原告李×1、李×2的医疗费，经报销后，未报销的部分凭票据由被告李×3、李×4、李×5、李×6、李×7各负担六分之一，均于报销后五日内给付；
四、驳回原告李×1、李×2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由原告李×1、李×2共同负担二十元（已交纳），由被告凤兰、李×4、李×5、李×6、李×7各负担十元，于本判决书生效之日始七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋万忠
人民陪审员 田荣芹
人民陪审员 肖永臣
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李香玲
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇民初字第1376号
原告：张尧锋。
被告：宋亚娟。
本院在审理原告张尧锋与被告宋亚娟房屋买卖合同纠纷一案中，因原告张尧锋在预交期内未预交案件受理费又未提出司法救济申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴军
二〇一五年十一月十一日
（）
代书记员 胡芳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1270号
罪犯文光大，男，1947年7月5日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2014年12月8日作出（2014）宜宾刑初字第265号刑事附带民事判决，以被告人文光大犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，民事赔偿14282.22元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭�行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文光大确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯文光大在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分63分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯文光大确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文光大减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年7月17日起至2016年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 萍
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘夕豫
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执字第1698号
申请执行人：冯家桂，住广西壮族自治区容县。
被执行人：陈超全，住广西壮族自治区容县。
申请执行人冯家桂与被执行人陈超全刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2012）穗花法刑初字第00879号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈超全应赔偿损失人民币121824.37元。被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人的财产情况，经查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执字第1698号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 水 翔
执行员 李 凤
二〇一四年八月二十六日
书记员 黄丽敏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3659号
原告庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室。
法定代表人郑选宁，任该管理办公室主任。
委托代理人马红兵，甘肃北斗律师事务所律师。
被告李红颖。
被告李世选。
本院在审理原告庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室与被告李红颖、李世选追偿权纠纷一案中，原告庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室于2016年3月18日以二被告已经履行还款义务为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，退付原告庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室28元。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 次文博
人民陪审员 何希宏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 雷 钰
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第2317号
原告李侠。
委托代理人田辉。
被告李文。
原告李侠与被告李文民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，由审判员丁亦辛独任审判。因被告李文下落不明，本院裁定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，由审判员丁亦辛担任审判长，人民陪审员邱玉芳、倪桂玉参加评议，并向被告李文公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告李侠的委托代理人田辉到庭参加诉讼。被告李文经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李侠诉称，2013年2月26日，被告李文因生意周转需要向原告借款12万元，约定借期半年。借款后被告李文分文未还，要求判令：被告李文立即归还本金12万元、并支付该款从2013年8月27日起至法院判决确定的给付期限的最后一日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。
被告李文未作答辩。
经审理查明，2013年2月26日，被告李文向原告李侠出具借条1份载明：“今借李侠人民币现金拾贰万元整（￥120000.00元），借期半年无利息，于2013年8月26日归还。”。因被告李文至今未还款，原告遂诉讼来院。
上述事实，由原、被告的身份证复印件，借条以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告陈述，其与被告系多年朋友；其本人做印刷标签的生意，出借款项为自有资金，现金支付；被告开印刷厂，借款为生意周转。被告借款后分文未还。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告李文向原告借款12万元，由借条为证，该事实应予认定。借款已过还款期限，故原告要求被告归还借款本金12万元的请求应予支持。双方约定了借期、并明确借期内不付利息，应为定期无息借贷；原告现要求被告偿付逾期利息，可予支持，故被告应支付原告12万元从借期届满的第二日即2013年8月27日起至本院判决确定的给付期限的最后一日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文归还原告李侠借款本金人民币12万元，并支付该款从2013年8月27日起至本院判决确定的给付期限的最后一日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元、公告费600元，合计人民币3300元，由被告负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁亦辛
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 候佳芸
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4558号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告王杰
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币4682元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币4682元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币4682元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3287号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人赖璟，务工，家住石城县。曾因犯贩卖毒品罪于2012年3月23日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月17日被刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2991号起诉书指控被告人赖璟犯贩卖毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王慧慧出庭支持公诉，被告人赖璟到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年8月16日22时许，被告人赖璟窜至晋江市池店镇旧铺村后岭自然村租房内，将0.5克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币200元的价格贩卖给刘忠华后，被公安机关当场抓获。现场扣押上述交易的毒品甲基苯丙胺0.5克，现金人民币200元及用于联系贩毒事宜的手机1部。案发后，上述被扣押的毒品甲基苯丙胺已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室，被扣押的现金人民币200元已由公安机关依法予以处理。
上述事实，被告人赖璟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘忠华、周昌金、周正、李铅的证言，辨认笔录、被辨认人员照片及说明、常住人口基本信息表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、财物入库、出库清单、户籍证明、刑事判决书及刑满释放材料、通话记录、称量笔录、尿液检验笔录、现场检测报告书、发还物品清单、毒品实物上缴收据、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的抓获、破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖璟违反国家毒品管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖璟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯贩卖毒品罪，是毒品再犯和累犯，予以从重处罚。被告人赖璟归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖璟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2015年5月16日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴交。）
二、扣押的作案工具手机1部（未随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 禤汉夏
二〇一四年十二月十七日
书记员 吴陈斌
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执民字第00102号
申请执行人：童品生。
被执行人：丁向阳。
被执行人：安徽省安庆市双盈机械设备检修安装有限公司，住所地安徽省安庆市。
本院在执行童品生与丁向阳、安徽省安庆市双盈机械设备检修安装有限公司民间借贷纠纷执行一案中，发现被执行人丁向阳、安徽省安庆市双盈机械设备检修安装有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）观民一初字第01060号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡文远
审 判 员 吴应南
代理审判员 程小涛
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 盛 华
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未明确权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执民字第00102号
申请执行人：童品生，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：丁向阳，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行账户存款851500元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年七月三十日
书记员 徐华强
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1125号
原告：李文丽，女。
原告委托诉讼代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。
被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈全忠，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。
原告李文丽与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托代理人陈全忠、陆宗臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文丽向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金5611.5元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月8日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角翠苑2号楼7层1-7-2号商品房一套，总价值为435835元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务。合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2014年8月7日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。
被告委托诉讼代理人陆宗臣辩称,酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，原告在起诉时已经超出了诉讼时效，且原告无证据证实交房时间为2014年8月7日。
经审理查明：2012年11月8日，原告李文丽与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了房屋买卖合同，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街11号东方明都翠苑2号楼7层1-7-2号面积为99.27平方米楼房以每平米4390.4元卖给原告，该房房款共计435835元。双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。2013年11月8日，双方签订房屋买卖合同时，原告给被告一次性付款435835元，2014年8月7日原告与酒泉市东方大明物业管理有限公司签订装修管理服务协议后，被告将房屋钥匙交付原告。
本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签订物业协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告李文丽与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司2012年11月8日签订合同，约定交房日期为2014年3月30日，实际交房日期为2014年8月7日，违约天数为130天，原告缴纳房款435835元，违约金的计算方式为435835×1/10000×130＝5611.5元。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：
被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告李文丽违约金5611.5元，该款项限判决生效后三日内付清。
案件受理费减半收取25元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员张洪标
二〇一八年四月十日
书记员高晓娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1125号原告：李文丽，女。原告委托诉讼代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈全忠，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。原告李文丽与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托代理人陈全忠、陆宗臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李文丽向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金5611.5元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月8日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角翠苑2号楼7层1-7-2号商品房一套，总价值为435835元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务。合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2014年8月7日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。被告委托诉讼代理人陆宗臣辩称,酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，原告在起诉时已经超出了诉讼时效，且原告无证据证实交房时间为2014年8月7日。经审理查明：2012年11月8日，原告李文丽与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了房屋买卖合同，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街11号东方明都翠苑2号楼7层1-7-2号面积为99.27平方米楼房以每平米4390.4元卖给原告，该房房款共计435835元。双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。2013年11月8日，双方签订房屋买卖合同时，原告给被告一次性付款435835元，2014年8月7日原告与酒泉市东方大明物业管理有限公司签订装修管理服务协议后，被告将房屋钥匙交付原告。本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签订物业协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告李文丽与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司2012年11月8日签订合同，约定交房日期为2014年3月30日，实际交房日期为2014年8月7日，违约天数为130天，原告缴纳房款435835元，违约金的计算方式为435835×1/10000×130＝5611.5元。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告李文丽违约金5611.5元，该款项限判决生效后三日内付清。案件受理费减半收取25元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员张洪标二〇一八年四月十日书记员高晓娟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商辖终字第00033号
上诉人（原审被告）江苏省华建建设股份有限公司，住所地扬州市文昌中路468号。
法定代表人陆金龙，董事长。
被上诉人（原审原告）姚金洪。
上诉人江苏省华建建设股份有限公司（以下简称华建公司）与被上诉人姚金洪合同纠纷一案，华建公司在一审答辩期间向泰州市姜堰区人民法院提出管辖权异议，泰州市姜堰区人民法院依法作出（2015）泰姜商初字第00083-1号民事裁定书，裁定驳回华建公司的管辖权异议。现华建公司不服一审裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
华建公司上诉认为根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。本案华建公司住所地在扬州市，应由扬州地区法院管辖。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销一审裁定，依法移送。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以在合同中协议选择管辖法院，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中明确约定，在发生合同纠纷后，被上诉人姚金洪有权选择向其所在地即泰州市姜堰区人民法院起诉，该约定符合法律规定，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应当认定泰州市姜堰区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李乐文
审 判 员 钱 晖
代理审判员 朱希懋
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 梅 问
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第1791号
原告楼晓东。
被告赵樟龙。
本院在审理原告楼晓东与被告赵樟龙之间的买卖合同纠纷一案中，原告未在法定期间内按规定预交案件公告费，又未提出减、缓、免交的申请。依照最高法院人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
代理审判员 张婉君
二〇一四年八月十二日
代书 记员 张 芝
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第944号
罪犯宁小光，男，1988年8月5日出生，汉族，小学文化，山西省榆社县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2012年4月18日作出（2012）榆刑一初字第41号刑事判决，以被告人宁小光犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月16日起至2015年6月12日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第600号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宁小光在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年5月受到监狱表扬2次，监狱嘉奖2个。上述事实，有罪犯宁小光的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯宁小光在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宁小光予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第70号
原告曾伟英，女，汉族，1966年9月18日出生，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告曾伟英诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简�“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，由审判员徐方适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾伟英称，2013年3月12日进入被告公司工作，岗位为成A（后）整鞋带。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年1月份开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年4月份工资2814元，5月份工资3660元，合计6474元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款6474元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告曾伟英提交如下证据：2014年4月份至5月份工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼�利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2013年3月12日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告从事成A（后）整鞋带岗位，每月工资包括基本工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告2014年4月份实际应发原告工资2814元，5月份实际应发原告工资3660元，2014年4月份至5月份被告合计应发原告工资6474元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告2014年4月份工资2814元，5月份工资3660元，合计6474元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告曾伟英2014年4月份至5月份工资总额6474元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 徐方
二〇一五年二月九日
书记员 邓焰
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳�者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执异219号
异议人（被执行人）姜立功，男，1948年6月15日生，汉族，山东微山县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人张勇，江苏正伍律师事务所律师。
申请执行人程兆举，男，1963年1月2日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
委托诉讼代理人吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人程兆举与被执行人姜立功排除妨害、赔偿损失纠纷一案过程中，被执行人姜立功提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了听证，异议人的委托诉讼代理人、申请执行人的委托诉讼代理人到庭参加听证。现已审查终结。
异议人姜立功提出异议称：申请执行人程兆举与被执行人姜立功排除妨害、赔偿损失纠纷一案，贵院要求被执行人姜立功退还的7.2亩土地经营权应当系潼阳镇潼东组12组13家共有，并非申请执行人程兆举拥有，程兆举仅享有其中的0.48亩，原执行的依据已因事实发生根本变化，失去了返还案涉土地的依据，请求终止对本案的执行。为证明自己的异议主张，异议人提供以下证据1、执行通知书一份，证明申请执行人申请执行要求异议人返还案涉土地的事实；2、（2015）沭庙民初字第01303号民事判决书一份，证明该案的执行依据；3、证明一份，证明案涉土地使用权不是申请执行人一人所有，实际上是13家共有，不应向申请执行人返还；4、异议人与申请执行人之外12家签订的土地租赁协议一份，证明2016年5月4日异议人与申请人之外12家补签土地租赁协议，异议人与其他12家自2012年3月10日一直存在实际租赁关系；5、收据一份，证明异议人每年按时按1100元-1300元/亩（村部按花圃价确定）交付租金；6、营业执照、气瓶充装许可证、燃气经营许可证，证明案涉土地一直由异议人租赁使用；7、土地承包合同一份，证明案涉土地租期为：2002年7月8日至2022年7月8日；8、土地使用协议书一份，证明异议人与申请人因合伙经营产生矛盾而与程兆举签订了一份《土地使用协议书》，实际上从2012年2月5日开始该土地使用权并非程兆举拥有。9、土地调换协议书一份，证明案涉土地的调换时间为2012年6月3日，证明在2012年2月5日程兆举没有拥有案涉土地使用权，该协议由于没有相关人员签字，该协议没有实际履行。
申请执行人称，异议人提出的异议申请没有事实依据，也不符合民事诉讼法相关规定；姜立功与程兆举之间的纠纷，贵院作出的（2015）沭庙民初字第01303号民事判决书已作出了认定和判决；判决生效后，姜立功作为被执行人提出的异议不合法；根据民诉法相关规定，姜立功如果认为判决是错误的，可以通过审判监督程序主张权利。综上，异议人的异议请求不成立，请求驳回异议人的异议申请。
申请执行人对异议人提供的证据质证意见为：对执行通知书、判决书的真实性合法性无异议，能证明程兆举享有依法申请执行的权利；对土地调换协议在原审判决中已作出了认定；对其他证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
经审查查明：申请执行人程兆举与被执行人姜立功排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院审理后于2015年12月6日作出（2015）沭庙民初字第01303号民事判决：被告姜立功于本判决生效后三十日内返还原告程兆举7.2亩土地（东临程兆宽土地、西临支玉田土地、北临205国道、南临胡增云土地）并赔偿损失（自2014年7月1日起至实际返还之日止，按照每年每亩1500元的标准计算）。因被执行人未按生效判决确定时间履行义务，经申请执行人程兆举申请，本院于2016年1月18日立案执行。后被执行人向本院提出执行异议。
异议人在本案听证中所提供的证据除村委会证明及土地承包合同外均在（2015）沭庙民初字第01303号案件庭审中提供。异议主张执行依据因相关事实发生变化不应执行，相关事实发生变化的时间在执行依据作出前。
本院认为，异议人主张事实发生变化的时间在本案执行依据判决之前，异议人的主张指向原审判决的实体处理与判决结论，不属于执行异议的审查范围，应当通过审判监督程序处理。故对异议人的异议主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人姜立功的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。审
审判长 章彦威
审判员 徐 品
审判员 周 军
二〇一七年十二月二日
书记员 周业武
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二字第827号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，组织机构代码861493142。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人易洪兵，该支行副行长。
被告徐晓红，女，1974年09月生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告徐晓红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易洪兵到庭参加诉讼，被告徐晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，2014年4月被告向原告申请并办理一张贷记信用卡，原告为其办理了信用额度为10,000元的信用卡。被告信用卡累计消费24724.20元，现欠本金3815.38元。被告的行为违反了合同约定，原告曾经多次催收未果，故要求：1、判令被告偿还信用卡透支本金24724.20元及相应利息（利息自2015年5月13日起至欠款还清之日止，利息计算方式按未还债务的万分之五每天计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格；证据二、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡审批表，拟证明被告在原告处办理信用卡；证据三、被告账户信息明细、账户交易信息明细，证明被告信用卡尚欠3815.38元；
被告徐晓红未作答辩。
经审理查明，被告徐晓红于2014年4月向原告申请办理金穗贷记卡一张，并填写了申请表的全部内容。在申请书中声明自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》，该合约约定：“持卡人自银行记帐日至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整等条款”。该申请被批准后，被告领取了中国农业银行金穗贷记卡，卡号00×××099。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2015年5月13日被告结欠信用卡透支本金3815.38元及利息。原告多次催收未果，故诉至本院
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告在原告处办理信用贷记卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，该意系原、被告双方真实意思表示且与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，故本院对原告要求被告支付信用卡透支本金、利息的诉讼请求予以支持。至于2015年5月13日以后的利息，原、被告签订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》约定：“利息按日利率万分之五计收”，未超出法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓红于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡透支本金3815.38元；
被告徐晓红于本判决生效之日起十日内支付原告
中国农业银行股份有限公司上饶县支行自2015年5月13日开始至还清之日止以3815.38元为本金按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐晓红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 占昊鹏
人民陪审员 翁建君
人民陪审员 彭联军
二〇一六年七月一日
书 记 员 徐 翠
法律附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2015）饶民二字第827号原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，组织机构代码86149314-2。负责人余礼广，该支行行长。委托代理人易洪兵，该支行副行长。被告徐晓红，女，1974年09月生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告徐晓红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易洪兵到庭参加诉讼，被告徐晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，2014年4月被告向原告申请并办理一张贷记信用卡，原告为其办理了信用额度为10,000元的信用卡。被告信用卡累计消费24724.20元，现欠本金3815.38元。被告的行为违反了合同约定，原告曾经多次催收未果，故要求：1、判令被告偿还信用卡透支本金24724.20元及相应利息（利息自2015年5月13日起至欠款还清之日止，利息计算方式按未还债务的万分之五每天计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了以下证据：证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格；证据二、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡审批表，拟证明被告在原告处办理信用卡；证据三、被告账户信息明细、账户交易信息明细，证明被告信用卡尚欠3815.38元；被告徐晓红未作答辩。经审理查明，被告徐晓红于2014年4月向原告申请办理金穗贷记卡一张，并填写了申请表的全部内容。在申请书中声明自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》，该合约约定：“持卡人自银行记帐日至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整等条款”。该申请被批准后，被告领取了中国农业银行金穗贷记卡，卡号00×××099。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2015年5月13日被告结欠信用卡透支本金3815.38元及利息。原告多次催收未果，故诉至本院原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用贷记卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，该意系原、被告双方真实意思表示且与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，故本院对原告要求被告支付信用卡透支本金、利息的诉讼请求予以支持。至于2015年5月13日以后的利息，原、被告签订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》约定：“利息按日利率万分之五计收”，未超出法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晓红于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡透支本金3815.38元；被告徐晓红于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行自2015年5月13日开始至还清之日止以3815.38元为本金按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  占昊鹏人民陪审员  翁建君人民陪审员  彭联军二〇一六年七月一日书 记 员  徐 翠法律附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第921号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人刘自成，男，汉族，郯城县泉源乡，居民。
申请执行人郯城县农村信用合作联社与被执行人刘自成金融借款合同纠纷一案，郯城县人民法院（2012）郯商初字第977号民事判决书已经发生法律效力且已经立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘自成所有的在泉源信用社的存款收入10002.78元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 波
二〇一四年五月十二日
书记员 徐郑州