福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初794号
原告：福建莆田汽车运输股份有限公司出租车营运中心，住所地：莆田市城厢区南门西路1011号。统一社会信用代码：91350300705343257W。
负责人：吴良富，经理。
委托诉讼代理人：刘俊斌（特别代理），男，1967年7月11日出生，汉族，住莆田市荔城区，系原告员工。
被告：黄金贵，男，1975年9月6日出生，汉族，住莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：刘飞进、黄丽华（一般代理），福建众益律师事务所律师。
被告：许生科，男，1973年2月6日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：王渝民，男，1976年3月3日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被告：沈洪火，男，1982年9月6日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
原告福建莆田汽车运输股份有限公司出租车营运中心（以下简称：出租车营运中心）与被告黄金贵、许生科、王渝民、沈洪火合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告出租车营运中心的委托诉讼代理人刘俊斌、被告黄金贵的委托诉讼代理人黄丽华、许生科、王渝民、沈洪火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告出租车营运中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄金贵、许生科、王渝民、沈洪火共同交清拖欠承包款共计962535元；驾驶员工伤保险6870.85元，其中2016年6-12月6194.65元，2017年1月676.2元；被告应交纳滞纳金288760.5元，合计1264361元。2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄金贵于2016年4月8日、4月29日、8月15日分别与原告签订59台《出租汽车简化直接经营合同书》（其中闽Ｂ×××××等13台、闽Ｂ×××××等12台、闽Ｂ×××××等13台、闽Ｂ×××××等20台、闽Ｂ×××××等1台），按《合同》约定应向原告一次性缴清履约保证金人民币每台2万元整，其中闽Ｂ×××××等13台新车履约保证金为3万元，59台合计应交纳合同履约保证金131万元。被告黄金贵向原告提出先交纳47万元合同履约保证金，剩余部分待收取驾驶员合同履约保证金再交，不足部分以后逐步补足，出于对被告黄金贵的信任及扶持承包者方面的考虑，原告同意按合同约定陆续将59台车交给被告经营。被告黄金贵接车后5-8月份经营情况比较正常，承包款也基本上能按合同预定交纳，但从2016年9月份起出现欠款现象，原告每月均有通过口头、电话、短信、邮件、当面送达催款通知等方式进行多次催缴，但被告黄金贵总是以经营困难、无法及时收回驾驶员承包费、管理不善、股东之间账目未结清等为由拒签送达文件，拖延交纳承包费。至2017年1月，被告黄金贵承包费欠缴情况如下：9月份欠承包费187700元、10月份欠承包费273200元、11月份欠承包费273200元、12月份欠承包费90601元、2017年1月份欠承包费137834元，合计欠承包费962535元。被告黄金贵应交纳滞纳金欠缴情况如下：按《出租汽车简化直接经营合同书》第三条第二款约定每超过一天，收取被告5%滞纳金。实际按962535元*30%=288760.5元计算滞纳金。被告黄金贵驾驶员工伤保险欠缴情况如下：合计6870.85元，其中2016年6-12月6194.65元、2017年1月676.2元，合计6870.85元。以上款项合计人民币1264361元。被告黄金贵在履行合同时，被告许生科、王渝民、沈洪火相继直接参与经营管理并与黄金贵签订《2016年公司股份制合同》。综上所述，被告作为合同履约方应依法履行合同约定，但被告拒不履行合同约定，拖欠承包款的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。
被告黄金贵辩称：1.原告主体不适格，原告只是分公司不是法人企业不具有合同主体资格。2.原、被告虽然签订合同，但原告并未实际交付车辆给被告，被告黄金贵不承担缴纳保险费、驾驶员工伤保险费及滞纳金等费用。3.涉案车辆实际承包经营者是王渝民、沈洪火、许生科。4.原告需退还被告的履约保证金47万元。综上，请求驳回原告对被告黄金贵的诉求。
被告许生科辩称，合同是原告与黄金贵签的，安排许生科负责管理；2016年4月11日-8月份均按时支付承包费；2016年9月份仅欠缴九万多的承包费；2016年10、11月亏损30万元；被告黄金贵在2016年10月份叫了个叫“阿杰”的人过来管理，把许生科与王渝民清退出；在与“阿杰”交接时，许生科、王渝民表示要把之前的欠款整理清楚，黄金贵表示要自己全部处理。履约保证金47万元中答辩人出了10万元、王渝民7.5万元、沈洪火出了8万元、黄金贵8万元，其余都是驾驶员的押金，黄金贵后来还挪用公司8000元。2016年12月开始分开经营，2016年12月、2017年1月份的承包款是黄金贵个人欠款，与被告许生科无关。
被告王渝民、沈洪火同意被告许生科的答辩意见。
在本院审理过程中，原告出租车营运中心在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、黄金贵身份证复印件一份，欲证明黄金贵的主体资格。
二、《出租汽车简化直接经营合同书》复印件五份，欲证明黄金贵与原告的签订5份《出租汽车简化直接经营合同书》有效期分别至2018年1月、9月、11月、2012年4月。
三、书面催缴欠款、合同保证金通知六份、短信、邮寄催缴欠款复印件各一份，欲证明被告自2016年9月份开始拖欠承包款累计至今达962535元的事实及原告多次催讨的事实。
四、《道路运输生产安全责任状》复印件一份，欲证明黄金贵承担生产安全主体责任。
五、《公营车驾驶员规范经营、文明服务承诺书》复印件一份，欲证明黄金贵承担生产经营主体责任。
六、黄金贵承包车辆交款情况一览表及交款收据复印件三十份，欲证明黄金贵自2016年4月份合同签订后一直经营至今及交款情况。
七、交款记录表复印件十一份，欲证明黄金贵部分交款情况。
八、各合同部分行车证、营运证复印件，欲证明黄金贵承包经营车辆系原告所有。
九、黄金贵承包车驾驶员工伤投保情况表用名单复印件十二份，欲证明黄金贵已交及欠交驾驶员工伤保险数额。
十、保证金复印件七份，欲证明黄金贵已交部分合同保证金。
十一、协议书复印件一份，欲证明原告已经履行合同，交付车辆给被告。
十二、《参保单位工伤生育职工花名册》复印件一份，欲证明黄金贵从2016年4月开始陆续招收驾驶员、为驾驶员交纳工伤保险并欠缴原告所主张保险金额。
十三、莆运出租车营运中心客运经营合同复印件五份，欲证明黄金贵从2016年4月份开始招收驾驶员并经营至今。
十四、交接车清单复印件四十六份，欲证明黄金贵有接收（接收人许生科）原告46台出租车并投入经营。
十五、有关闽Ｂ×××××等13台出租汽车无交接手续等情况说明一份，欲证明黄金贵有接收59台投入经营及为所招收驾驶员交纳工伤保险。
十六、出租汽车驾驶员责任营收承包经营合同复印件二份，欲证明黄金贵有招收驾驶员。
十七、2016年公司股份制合同复印件一份，欲证明许生科系黄金贵合伙人。
十八、2016年4月-2017年1月黄金贵承包车驾驶员工伤投保名单（含缴费金额）十份，欲证明黄金贵从2016年4月开始陆续招收驾驶员，为驾驶员交纳工伤保险并欠缴原告所主张保险金额；
十九、内部车辆车损统筹合同书三份，欲证明黄金贵闽Ｂ×××××等59台出租车经营至今。
对原告提供的证据，被告黄金贵质证认为，对证据一的真实性没有异议；证据二的真实性没异议，合同是车辆交付才开始履行，原告并未实际交付车辆给被告，合同未实际履行；证据三的除短信的真实性没异议，短信内容也证实本案的出租汽车实际承包人是由王渝民、沈洪火；其他真实性无法确认，被告没收到相关的催款通知；证据四、五的真实性没异议，但不能证明原告的证明内容，本案原告并没实际交付车辆给被告，被告不能承担与其相关的生产安全责任；证据六、七的真实性有异议，一览表是原告单方制作的真实性无法确认；原告提供的交款记录表中，明确写到缴款人是沈洪火，本案车辆是有王渝民、沈洪火实际承包经营；证据八的真实性没异议，但不能证明原告的证明内容，车辆属于原告但不能证明本案车辆是被告承包经营的；证据九没有原件系原告单方制作，真实性有异议；若有存在该部分金额是由车辆的实际承包人缴纳；证据十的真实性、合法性、关联性没异议；证据十一的真实性没异议，但无法证明原告的证明内容，原被告在签署协议书时原告并未将车辆交付给被告；签订时间是2016年10月28日，原告并未在合同约定时间内交付车辆。对证据十二的真实性没有异议，但是与本案没有关联性，缴纳工伤保险的单位名称是莆田市悦通劳务服务有限公司，不能证实原告的主张。对证据十三的真实性没有异议，但是不能证实原告的主张，原告作为合同的当事人之一，这些驾驶员都是原告自己招收的，也是由原告自己管理的，而且这五份合同中的出租车都没有交接给被告。对证据十四的真实性没有异议，但是不能证明原告的主张，接车人都是许生科，并不是被告，交车也只有46台，并不是原告所主张的59台。对证据十五的真实性、合法性、关联性都有异议，是原告自行制作的。对证据十六的真实性没有异议，但是这些驾驶员还是由原告招收的，且其中黄应华的合同没有生效，质量保证金未填写，这些驾驶员还是在原告的管理之下。对证据十七的真实性没有异议，但是该份合同只是当时这几个人的意向书，合同并没有生效，从原告提供的合同中可以看出，合伙期限、金额、责任都是空白的，该合同并没生效。对证据十八的真实性、合法性、关联性没异议，但不能证实原告的主张，投保名单上都没黄金贵的签名不能证实实际经营者为黄金贵，该组证据内容与原告之前提供的证据九雷同。证据十九的真实性、合法性、关联性没异议，该证据不能证明原告的主张，特别是闽Ｂ×××××等13辆车，无法证明原告已将车辆交付给被告黄金贵及其他三人；该组证据是意向书，原告仍没将车辆实际交付给被告黄金贵；即使该组车辆现在有实际经营也不是被告黄金贵在经营。
对原告提供的证据，被告许生科、王渝民、沈洪火质证认为，对证据一到十九的真实性均无异议。请求按股份各自承包经营计算费用。
本院审查认为，被告对原告提供的证据一、二、证据三中的短信、证据四、五、八、十至十四、十六至十九的真实性没有异议，本院予以确认。证据九、十五为原告单方制作，真实性不予确认。证据六、七将在下文事实认定中分析。
被告沈洪火在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、收款收据六张、销售单两张，欲证明黄金贵有参与实际经营并经手报销款项。
二、收款收款13张，欲证明2016年12月份开始，是王渝民与黄金贵合作经营，黄金贵派周明凯、周潮杰参与经营管理。
对被告沈洪火提供的证据，原告质证认为，对证据一、二的真实性没异议。
对被告沈洪火提供的证据，被告黄金贵质证认为，对证据一、二的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案没有关联性。
对被告沈洪火提供的证据，被告许生科质证认为，对证据一、二的真实性没异议。
对被告沈洪火提供的证据，被告王渝民质证认为，对证据一、二的真实性没异议。
本院审查认为，原告、被告许生科、王渝民对被告沈洪火提供的证据均无异议，本院予以确认。
被告黄金贵、许生科、王渝民在本院指定的举证期限内无证据提供。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2016年4月8日，原告出租车营运中心作为甲方与被告黄金贵作为乙方签订《协议书》，约定甲方于2012年1月投产20台、2012年11月投产13台，合计33台出租车承包给乙方，乙方保证于2016年5月1日完成接车；甲方于2013年9月投产12台出租车承包给乙方，乙方保证于2016年6月1日完成接车；乙方在签订本协议时交给甲方保证金伍万元，如乙方未履行本协议，甲方有权取消乙方所交纳的保证金等。
2016年4月8日，原告出租车营运中心作为甲方与被告黄金贵作为乙方签订了三份《出租汽车简化直接经营合同书》（以下简称：合同书），第一份合同书约定：甲方将自身拥有的车号为闽Ｂ×××××等13台出租车、车型为桑塔纳双燃料的出租汽车（含出租车经营权）（具体型号车型详见合同附件），交给乙方经营。甲方随同车辆交给乙方的附属设备、随车证件有：行驶证、营运证、GPS卫星定位、车载设备、顶灯、计价器、备用胎及随车工具等，乙方确认无误。经营形式为包干营收、核定成本、自负盈亏、履约保证，即乙方每月每车按包干的金额交给甲方，核定成本由甲方承担，除核定成本外的其他成本费用由乙方负担，车辆经营盈亏与甲方无关。本条所指的核定成本是指车辆折旧费、车辆第三者保险费及交强险保费、车身事故损坏修复费用统筹、车辆自燃险、安全互助金（承运险）、税费、GPS费用、管理费。经营合同期限为2016年5月1日起至2018年11月止（实际时间以市运管处批准时间为准）。经营营收额按逐年核减形式核定：2016年5月1日起至2017年4月每月核定的营收额为人民币4600元；2017年5月1日起至2018年4月每月核定的营收额为人民币4500元；2018年5月起至2018年11月每月核定的营收额为人民币4300元。营收额需在当月25日前交清，每超过一天，收取乙方5%滞纳金，超过五天未按约定交纳营收额的视为违约。在签订合同之前，乙方需向甲方一次性缴清履约保证金人民币每台贰万元整，13台车共计贰拾陆万元。经营合同期满，乙方若无违约扣款，退回履约保证金。本合同签订后，乙方须在2016年5月1日前接收完车辆。营收额自接车之日开始计算。甲、乙双方确认双方只存在车辆经营合同关系，甲方与乙方及所聘用的驾驶员不存在雇佣的劳动关系。乙方所聘用的驾驶员必须通过与甲方有劳务合作的劳务公司办理派遣聘用相关手续及各项社会基本保险即养老、工伤保险，费用由乙方承担等。合同附件列明2012年11月投产13台桑塔纳双燃料出租汽车，车号分别为7696、7697、7698、7722、7755、7759、7766、7778、7828、7855、7878、7885、7886。第二份合同书约定：甲方将闽Ｂ×××××等20台出租车、车型为桑塔纳双燃料的出租汽车交给乙方经营，经营合同期限为2016年5月1日起至2018年1月止（实际时间以市运管处批准时间为准），经营营收额按逐年核减形式核定：2016年5月1日起至2017年4月每月核定的营收额为人民币4500元；2017年5月起至2018年1月每月核定的营收额为人民币4300元。在签订合同之前，乙方需向甲方一次性缴清履约保证金人民币每台贰万元整，20台车共计肆拾万元。合同签订后，乙方须在2016年5月1日前接收完车辆。合同附件列明2012年1月投产20台桑塔纳双燃料出租汽车，车号分别为：7281、7380、7390、7513、7525、7532、7539、7550、7551、7552、7557、7558、7559、7561、7562、7565、7566、7567、7568、7570。第三份合同书约定：甲方将闽Ｂ×××××等12台出租车、车型为桑塔纳双燃料的出租汽车交给乙方经营，经营合同期限为2016年6月1日起至2018年9月止（实际时间以市运管处批准时间为准），经营营收额按逐年核减形式核定：2016年6月1日起至2017年5月每月核定的营收额为人民币4600元；2017年6月1日起至2018年5月每月核定的营收额为人民币4500元；2018年6月起至2018年9月每月核定的营收额为人民币4300元。在签订合同之前，乙方需向甲方一次性缴清履约保证金人民币每台贰万元整，12台车共计贰拾肆万元。合同签订后，乙方须在2016年6月1日前接收完车辆。合同附件列明2012年11月投产12台桑塔纳双燃料出租汽车，车号分别为：7657、7687、7692、7817、7850、7859、7900、7919、7958、7987、7988、7996。
2016年4月10日，被告黄金贵、王渝民、许生科、沈洪火签订《2016年公司股份制合同》约定四方合股（合伙）承包一家莆运出租车营运中心，承包车辆45台，全面实施四方共同投资、共同合作经营的决策，成立股份制公司；被告黄金贵出资8万元，占有股份40%；被告王渝民出资7.5万元，占有股份20%；被告许生科出资10万元，占有股份20%；被告沈洪火出资8万元，占有股份20%。
2016年4月29日，原告出租车营运中心作为甲方与被告黄金贵作为乙方签订一份《出租汽车简化直接经营合同书》，约定：甲方将闽Ｂ×××××等13台出租车、车型为桑塔纳双燃料的出租汽车交给乙方经营，经营合同期限为2016年5月1日起至2021年4月止（实际时间以市运管处批准时间为准），经营营收额按逐年核减形式核定：2016年5月1日起至2018年4月每月核定的营收额为人民币4900元；2018年5月起至2019年4月每月核定的营收额为人民币4700元；2019年5月起至2020年4月每月核定的营收额为人民币4600元；2020年5月起至2021年4月每月核定的营收额为人民币4500元。在签订合同之前，乙方需向甲方一次性缴清履约保证金人民币每台叁万元整，13台车共计叁拾玖万元。合同签订后，乙方须在甲方营运证办理后立即接收车辆，开始计算租金。合同附件列明2016年5月投产13台桑塔纳双燃料出租汽车，车号分别为：闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××。上述《出租汽车简化直接经营合同书》的其他条款均与第一份合同书相同。
2016年8月15日，原告出租车营运中心作为甲方与被告黄金贵作为乙方签订一份《出租汽车简化直接经营合同书》，约定：甲方将闽Ｂ×××××出租车、车型为桑塔纳双燃料的出租汽车交给乙方经营，经营合同期限为2016年8月15日起至2018年1月止（实际时间以市运管处批准时间为准），经营营收额按逐年核减形式核定：2016年8月15日起至2017年4月每月核定的营收额为人民币4500元；2017年5月起至2018年1月每月核定的营收额为人民币4300元。在签订合同之前，乙方需向甲方一次性缴清履约保证金人民币每台贰万元整。合同签订后，乙方须在2016年8月15日前接收完车辆。
原告提供2016年4月8日至5月9日的七份《收款收据》，原告收取保证金共计470000元，付款方名称为黄金贵。
2016年4月28日，原告作为甲方、被告黄金贵作为乙方、胡汇勇作为丙方签订《莆运出租车营运中心驾驶员客运经营合同》，约定甲方将闽Ｂ×××××出租车汽车经营权交给乙方管理使用，丙方是乙方聘用的驾驶员，车辆收益权归乙方所有。2016年6月3日，原告作为甲方、被告黄金贵作为乙方、谢小珠作为丙方签订《莆运出租车营运中心驾驶员客运经营合同》，约定甲方将闽Ｂ×××××出租车汽车经营权交给乙方管理使用，丙方是乙方聘用的驾驶员。2016年7月1日，原告作为甲方、被告黄金贵作为乙方、卓小文作为丙方签订《莆运出租车营运中心驾驶员客运经营合同》，约定甲方将闽Ｂ×××××出租车汽车经营权交给乙方管理使用，丙方是乙方聘用的驾驶员。2016年10月27日，原告作为甲方、被告黄金贵作为乙方、周旗经作为丙方签订《莆运出租车营运中心驾驶员客运经营合同》，约定甲方将闽Ｂ×××××出租车汽车经营权交给乙方管理使用，丙方是乙方聘用的驾驶员。2016年12月27日，原告作为甲方、被告黄金贵作为乙方、林芹束作为丙方签订《莆运出租车营运中心驾驶员客运经营合同》，约定甲方将闽Ｂ×××××出租车汽车经营权交给乙方管理使用，丙方是乙方聘用的驾驶员。
2016年5月1日，原告出租车营运中心与被告黄金贵签订《内部车辆车损统筹合同书》三份，对闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××出租车的车辆损失赔偿统筹金额和期限进行约定。
被告黄金贵作为甲方分别与黄应华、范早生作为乙方签订《出租汽车驾驶员责任营收承包经营合同》，约定甲方提供莆运公营出租车按日、晚班给乙方承包经营，合同无签订时间。
原告提供的四十六份《驾驶员交接车清单》，时间与车号如下：2016年4月11日车号7562、7525；2016年4月15日车号7281、7566；2016年4月16日车号7557；2016年4月19日车号7565；2016年4月20日车号7552、7559；2016年4月22日车号7380、7558；2016年4月25日车号7532；2016年4月26日车号7568、7697；2016年4月27日车号7539；2016年4月28日车号7696；2016年5月1日7828、7692、7390、7567、7551、7850、7550、7513、7657、7687；2016年5月3日车号7561；2016年5月4日车号7886、7570；2016年5月6日车号7817、7988；2016年5月9日车号7855；2016年5月12日车号7859；2016年5月14日车号7766；2016年5月15日车号7755、7698；2016年5月16日车号7878；2016年5月26日车号7885；2016年6月1日车号7919、7996、7900、7987、7958、7855、7778、7759、7722；以上《驾驶员交接车清单》，除车号7850、7855、7722的三份清单外，其余接车人处均由被告许生科签名。庭审时，被告许生科、沈洪火、王渝民确认原告有将59台出租车全部交付。
原告制作的《驾驶员交款记录表（存根）》：姓名为黄金贵，营收款的交付时间与金额为：2016年5月3日22050元、2016年5月5日525元、2016年5月31日200805元、2016年6月1日195元;2016年6月30日160000元、2016年7月31日120000元、2016年8月31日57100元、2017年1月31日12000元、2017年1月31日28866元（2016年6月30日至2017年1月31日的交款记录与《收款收据》重复）。
原告制作的《驾驶员交款记录表（存根）》：姓名为许生科，营收款的交付时间与金额为：2016年12月29日为30000元（许生科11台），2017年1月31日为31000元、2017年1月31日为7238元。
原告制作的《驾驶员交款记录表（存根）》：姓名为沈洪火、营收款的交付时间与金额为：2016年1月3日为26000元、2017年1月31日为763元、2017年1月31日为39990元。
原告提供的《收款收据》，付款方姓名黄金贵，营收款的交付时间与金额如下：2016年6月30日160000元、2016年7月15日100000元、2016年7月31日120000元、2016年7月31日6690元、2016年7月31日53310元（该《收款收据》上载明的收T8591营收款560元非本案出租车营收款）、2016年8月23日30000元、2016年8月31日57100元、2016年8月31日65390元、2016年9月20日55000元、2016年9月30日70000元、2016年9月30日29292元、2016年10月18日20000元、2016年10月26日24000元、2016年10月31日15776元、2016年10月31日20000元、2016年10月31日20000元、2016年11月23日23000元、2016年11月30日10000元、2016年11月30日12500元、2016年12月31日26000元、2016年12月31日18099元、2016年12月31日24000元、2017年1月24日20000元、2017年1月31日28866元、2017年1月31日12000元。
2016年12月6日、2017年1月16日、1月20日、2月14日，原告均有向被告黄金贵发送短信催收保证金、承包费、驾驶员工伤保险等。
被告许生科、沈洪火、王渝民于庭审时均陈述有与被告黄金贵合伙经营本案所涉的59台出租车。
因被告未能支付2016年9月份的承包费187700元、10月份的承包费273200元、11月份的承包费273200元、12月份的承包费90601元、2017年1月份的承包费137834元，共计962535元，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，原告出租车营运中心与被告黄金贵签订五份《出租汽车简化直接经营合同书》意思表示真实、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告许生科、沈洪火、王渝民与被告黄金贵签订《2016年公司股份制合同》约定合伙承包本案出租车，且也于庭审时确认合伙的事实，应与被告黄金贵共同承担还款义务。原告提供由被告许生科签收的《驾驶员交接车清单》、2017年4月8日签订的《协议书》，结合缴纳履约保证金的事实，以及被告许生科、沈洪火、王渝民的陈述，足以认定四被告合伙向原告承包经营涉案59台出租车的事实。原告主张被告黄金贵、许生科、沈洪火、王渝民共同支付拖欠的2016年9月至2017年1月份的承包款962535元，被告许生科、沈洪火、王渝民对拖欠金额没有异议，被告黄金贵也未提供证据反驳，故该主张本院予以支持。被告黄金贵辩称其未实际经营原告的出租车，但其于2016年4月8日、4月29日、8月15日三次与原告签订《出租汽车简化直接经营合同书》，于2016年6月3日、2016年7月1日、2016年10月27日、2016年12月27日多次与原告及案外人签订《莆运出租车营运中心驾驶员客运经营合同》，且未能提供足以反驳原告主张的证据，故该辩解本院不予采纳。原告主张被告黄金贵支付驾驶员工伤保险6870.85元，但原告提供的证据不足以证明其代为支付该费用，故该主张本院不予支持。原告主张被告黄金贵支付滞纳金288760.5元，因《出租汽车简化直接经营合同书》约定“营收额需在当月25日前交清，每超过一天，收取乙方5%滞纳金，超过五天未按约定交纳营收额的视为违约”，该违约责任的约定过分高于损失，应调整为以每月拖欠的承包款为基数，自当月的26日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率1.3倍计算，其中以187700元为基数自2016年9月26日起、以273200元为基数自2016年10月26日起、以273200元为基数自2016年11月26日起、以90601元为基数自2016年12月26日起、以137834元基数自2017年1月26日起，均计算至原告所主张的2017年2月20日为止。据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄金贵、许生科、沈洪火、王渝民应于本判决生效之日起十日内共同向原告福建莆田汽车运输股份有限公司出租车营运中心支付款项人民币962535元及滞纳金（滞纳金的计算方式为：以187700元为基数自2016年9月26日起、以273200元为基数自2016年10月26日起、以273200元为基数自2016年11月26日起、以90601元为基数自2016年12月26日起、以137834元基数自2017年1月26日起，均按照中国人民银行发布的同期贷款利率1.3倍计算至2017年2月20日为止）；
二、驳回原告福建莆田汽车运输股份有限公司出租车营运中心的其他诉讼请求；
本案案件受理费人民币16179元，由原告福建莆田汽车运输股份有限公司出租车营运中心负担3639元，被告黄金贵、许生科、沈洪火、王渝民负担12540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林 怡
人民陪审员 俞学锋
人民陪审员 廖慧丹
二〇一七年八月十七日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE