云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终621号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司西双版纳州中心支公司
负责人：罗剑，总经理。
委托诉讼代理人：王灿东，男，汉族，系该公司员工，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州丘北县，特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：雷爱红，女，汉族，身份证住址河南省淮阳县，
被上诉人(原审被告)：涂再方，男，汉族，身份证住址江西省丰城市，
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司,住所地云南省景洪市民航路30号。
负责人：石伟，经理。
委托诉讼代理人：刀泽元，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：肖璐璐，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西双版纳州中心支公司（以下简称人寿保险版纳支公司）因与被上诉人雷爱红、涂再方、中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司（以下简称财产保险景洪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初744号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，因涉及当事人没有提出新的事实、证据、理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险版纳支公司上诉请求：撤销景洪市人民法院（2017)云2801民初744号民事判决书第一项，依法改判。事实与理由：上诉人对原审法院判决应向被上诉人赔偿的护理费、误工费计算方式不予认可，精神赔偿金、交通费不予认可。一、被上诉人的护理费计算方式有误，护理天数应当按住院天数（共计41天）计算。原审法院已查明，被上诉人于2016年5月30日和7月11日分别入院治疗，共住院41天，每天护理费用93.7元。虽然鉴定报告护理期为60天，但被上诉人并未提供相应证据佐证该部分护理费已产生，其主张的护理费是否实际无相关证明依据。因此对于护理费的计算应当根据被上诉人实际住院天数为准，被上诉人并未提供家属刘艳廷护理证明，护理期主张按照2016年道路交通事故人身损害赔偿有关计算标准的交通运输在岗职工平均工资78069元/年赔偿，原告没有出具其护理人员护理证明，只提供了雷爱红护理人员的公司工作证明，即：41天×93.7元（农林牧渔业）=2248.8元。二、被上诉人主张的误工费计算方式于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国》民事诉讼法第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据（“谁主张，谁举证”原则），被上诉人应当对其主张的误工费提供相应的证据证明，然而综观被上诉人提供的证据，误工天数应当计算至定残日前一天为113天；被上诉人雷爱红受伤后，其出租车无法证明处于停运状态，发生事故后车辆并没有停止运营，无法按照交通运输业标准赔付误工费，故只认可伤者误工费为113天×93.78元（农林牧渔业）=10597.14元，上诉人诉求误工费按照交通运输业213.89元/天，应当承担举证不利的后果，其诉求于法无据，不应获得支持。三、被上诉人主张的精神赔偿金十级伤残可以主张精神损失费，因为当人的身体、生命、人格权利受到非法侵害时，可以主张精神损失费。上诉人认为原审判决3000元过高，该交通事故对被上诉人造成精神损害轻微，且已经按城镇标准赔偿了残疾赔偿金。四、被上诉人主张的交通费交通费主张3584元，不符合实际情况，交通费发票日期：昆明至景洪的客车票2016年9月27日的有2张494元，2016年9月25日景洪至昆明的有2张494元，2016年10月23日景洪至昆明的2张494元，2016年10月27日昆明至景洪的2张494元，出租车发票发生日期等发生的交通费均与住院时间不符合，故不予认可。综上所述，上诉人认为一审认定事实错误，望查明事实，依法改判，支持上诉人全部诉讼请求。
被上诉人雷爱红辩称，一审判决正确，要求维持原判。
被上诉人涂再方辩称，工作证明不能证明什么，出租车有出租协议，只有一个证明不能证实雷爱红从事什么职业。护理人的工作证明，刚好就处于交通事故这段时间太巧合。
被上诉人财产保险景洪支公司辩称，一审判决中雷爱红部分诉讼请求于事实和法律无据，不应得到支持，理由如下：一、护理费以60天的计算不符合实际。护理费为照顾他人而支出的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，护理费应根据护理人员的实际陪护天数进行计算。根据雷爱红并未提供陪护证明，无法得知其陪护时间，应以雷爱红的实际住院期间天数41天计算护理费。同时，雷爱红并未提供家属刘艳廷的工作证明及陪护证明，对于刘艳廷护理期间的护理费，不应以交通运输在岗职工平均工资78069元/年的标准计算，应以93.7元/天（农林牧渔业）标准计算。二、误工费150天×(78069元/年÷365天）=32083.5元不予认可。误工费为补偿受害人因交通事故误工而导致实际减少的收入，对此应由雷爱红提供其收入证明以计算其因交通事故遭受的损失。雷爱红未提供领取收入证明，仅凭其公司提供的工作证明，无法证明其收入状况，也无法证明其工作的出租车的停工状态。故答辩人认为交通事故并未导致雷爱红的工作收入减少，因此并不存在误工损失。三、交通费部分不予认可。雷爱红所提交的客车发票中：2016年9月25日景洪至昆明的客车票有2张共计494元、2016年9月27日昆明至景洪的客车票有2张494元、2016年10月23日景洪至昆明的客车票有2张共计494元、2016年10月27日昆明至景洪的客车票有2张共计494元。其次，雷爱红提交的出租车发票中，仅有60元的发票系2016年印制，其佘日期均为2014年、2015年。雷爱红在昆明医科大学第一附属医院就医的期间为2016年6月28日至2016年7月11日，对就医期间的交通费，雷爱红已经提交了相应日期的发票。前述交通发票日期与雷爱红去昆就医时间不相符，根本不是雷爱红去昆就医期间所产生的费用，对此部分，应由雷爱红自行承担。四、精神抚慰金不予认可。雷爱红所经历的为一起普通交通事故，事故后雷爱红神志清楚，未遭到毁容，人格权利没有遭到侵害，未有因本次事故遭到任何精神痛苦迹象，故此次交通事故未对其精神造成任何损害，精神抚慰金不应得到支持。
综上所述，请求法院查明事实，依法驳回雷爱红不合理部分的诉讼请求，以维护被上诉人财产保险景洪支公司的合法权益。
雷爱红向一审法院起诉请求：1.判令涂再方赔偿雷爱红医疗费30322.23元、护理费213.89元/天×60天=12833.4元、住院期间的伙食补助费100元/天×41天=4100元、营养费100元/天×60天=6000元、误工费213.89元/天×150天=32083.5元、交通费3584元、住宿费453元、鉴定费1400元、残疾赔偿金26373元/天×20年×10％=52746元、精神损害抚慰金5000元，合计148522.13元。2.人寿保险版纳支公司在其强制险承保范围内承担赔偿责任。3.财产保险景洪支公司在其第三者责任险承保范围内承担赔偿责任。4.由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月30日，涂再方驾驶车牌号云Ｋ×××××号小型客车，沿景洪市宣慰大道由新大桥转盘方向往江北方向行驶。12时0分许，行驶至景洪市宣慰大道新大桥中间路段时，与前方刘艳廷驾驶的车牌号为云Ｋ×××××号小型客车（载雷爱红）尾随碰撞，造成雷爱红受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经云南省西双版纳州景洪市公安局交通警察大队作出第53280100S201600320号道路交通事故认定书（简易程序），认定涂再方驾车上路行驶过程中，未与前车保持必要的安全距离，应承担事故的全部责任；刘艳廷不承担事故的责任；雷爱红正常乘坐车辆，无交通安全违法行为，不承担事故的责任。同日，雷爱红因伤被送至西双版纳州傣医院住院治疗28天后出院，出院时医嘱：1.建议转上级医院进一步治疗；2.行功能锻炼；3.不适随诊。其花费住院医疗费15229.17元，门诊费1500元。在西双版纳州人民医院花费门诊费305.95元；2016年10月21日在西双版纳农垦医院花费门诊费3.5元。2016年7月11日，雷爱红到昆明医科大学第一附属医院住院治疗13天，花费住院医疗费11934.08元，门诊费1068.66元。
根据雷爱红的申请，昆明医科大学司法鉴定中心于2016年9月20日作出昆医司法鉴定中心[2016]临床鉴字第BN217、BN218号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为“雷爱红此次损伤达十级（X）级伤残；休息期（误工期）150日，营养期60日，护理期60日”。产生鉴定费1400元。
经查明，雷爱红的户口类别为农村居民，现暂住于景洪市曼阁中心巷2号曼阁小组80号一年以上，系景洪佳通出租汽车有限责任公司的驾驶员，承租该公司KT2530号车辆，承包经营期为2016年4月12日至2017年4月11日。其在西双版纳州傣医院住院期间由其弟媳殷改英护理，在昆明医科大学第一附属医院住院由其丈夫刘艳廷护理，二人均系景洪佳通出租汽车有限责任公司的驾驶员。
另查明，云Ｋ×××××号小型客车已在人寿保险版纳支公司投保了交强险，在财产保险景洪支公司投保了保险限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，涂再方向雷爱红垫付了11229.17元，若垫付的费用超出了涂再方应当承担的赔偿责任，则对于超出部分，涂再方要求人寿保险版纳支公司、财产保险景洪支公司在保险范围内直接向涂再方迳付。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及云南省高级人民法院和云南省公安厅《关于印发2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的文件精神，结合雷爱红的诉讼请求，确定本次交通事故导致雷爱红受伤所产生的损失如下：
（1）医疗费30041.36元。雷爱红诉请赔偿的医疗费30322.23元与其实际提交的票据不符，以其提交的实际票据予以支持。
（2）护理费12833.4元，符合法律规定，予以确认。
（3）住院期间伙食补助费4100元，符合法律规定，予以确认。
（4）营养费6000元，符合法律规定，予以确认。
（5）误工费32083.5元，符合法律规定，予以确认。
（6）交通费3584元，符合法律规定，予以确认。
（7）住宿费153元，符合法律规定，予以确认。
（8）鉴定费1400元，符合法律规定，予以确认。
（9）残疾赔偿金52746元，符合法律规定，予以确认。
（10）精神抚慰金3000元。雷爱红诉请赔偿的精神抚慰金费用5000元过高，予以酌情支持3000元。
以上各项损失合计145941.26元。
关于涂再方、人寿保险版纳支公司、财产保险景洪支公司应当如何承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本案中，涂再方的KJ9381号小型客车同时在人寿保险版纳支公司投保了交强险，在财产保险景洪支公司投保了商业三者险，因本次交通事故造成雷爱红受伤，人寿保险版纳支公司应当分别在交强险范围死亡、伤残赔偿费用110000元限额内向雷爱红赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等费用104399.9元；在医疗费用10000元限额内向雷爱红赔偿医疗费10000元，合计114399.9元。不足部分即（145941.26元-114399.9元-1400元-11229.17元）=18912.19元，由财产保险景洪支公司在商业三者险保险限额1000000元的范围内承担赔偿责任；仍有不足部分即鉴定费1400元，由涂再方承担赔偿责任，鉴于事发后涂再方向雷爱红垫付了11229.17元，并要求对超出赔偿范围的部分费用由财产保险景洪支公司在保险范围内予以迳付，故人寿保险版纳支公司应当在交强险范围内向雷爱红赔偿各项经济损失共计114399.9元；财产保险景洪支公司在商业三者险范围内向雷爱红赔偿各项经济损失18912.19元，并向涂再方迳付11229.17元，合计30141.36元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司西双版纳州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内向雷爱红赔偿各项经济损失共计114399.9元。二、中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内向雷爱红赔偿各项经济损失18912.19元，并向涂再方迳付11229.17元，合计30141.36元。三、涂再方于判决生效之日起十日内向雷爱红赔偿鉴定费1400元。四、驳回雷爱红的其他诉讼请求。本案受理费3270元，由涂再方负担。
二审中，雷爱红向本院提交如下证据：出租汽车承包经营合同，欲证明被上诉人雷爱红与丈夫刘艳廷从事运输行业。
经质证，人寿保险版纳支公司对证据真实性、合法性、关联性无异议。对于刘艳廷是运输行业认可，对于雷爱红的职业有异议。
经质证，涂再方对证据真实性、合法性、关联性无异议，证明的事实予以认可。
经质证，财产保险景洪支公司对证据真实性、合法性、关联性不予认可，该份证据应在一审提交，因为该份证据并非属于收集困难的证据，可在一审前提交或者二审的举证期内提交，现举证期已过，不认可该证据。
人寿保险版纳支公司、财产保险景洪支公司对一审认定“休息期（误工期）150日，营养期60日，护理期60日。其在西双版纳州傣医院住院期间由其弟媳殷改英护理，在昆明医科大学第一附属医院住院由其丈夫刘艳廷护理，二人均系景洪佳通出租汽车有限责任公司的驾驶员。事故发生后，被告涂再方向原告雷爱红垫付了11229.17元。”的事实有异议。其认为雷爱红并未提供护理证明，对护理事实不予认可。雷爱红未提供垫付了11229.17元的证据。
雷爱红、涂再方对一审认定的事实没有异议。
对当事人争议的事实，本院认定如下：被上诉人雷爱红提供的证据与其一审提供的证据能相互印证，能证实雷爱红、丈夫刘艳廷均系景洪佳通出租汽车有限责任公司的驾驶员的事实，本院予以采信。对当事人争议的事实，本院在评判时予以阐述。双方对一审认定无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：一审判决的护理费、误工费、交通费、精神抚慰金是否合理。
本院认为，雷爱红提供的昆明医科大学司法鉴定中心作出的《法医临床鉴定意见书》，能证实误工期150日，护理期60日，虽然人寿保险版纳支公司不认可，但未提供证据推翻《法医临床鉴定意见书》。雷爱红的户籍为农村居民，但提供的证据能证实其系景洪佳通出租汽车有限责任公司的驾驶员，雷爱红在受伤后由其弟媳殷改英及丈夫刘艳廷护理，二人均系景洪佳通出租汽车有限责任公司的驾驶员并提供了证据证实，一审法院按照《法医临床鉴定意见书》误工期150日、护理期60日以及交通运输在岗职工平均工资计算护理费、误工费并无不当，本院予以维持。雷爱红因本次事故到西双版纳州傣医院、西双版纳州人民医院、西双版纳农垦医院、昆明医科大学第一附属医院治疗，其在就医过程中确实产生了交通费，一审支持的数额也在合理范围内，本院予以维持。雷爱红本次事故损伤达十级（X）级伤残，其是正常乘坐车辆，无交通安全违法行为，不承担事故的责任，一审酌情支持精神抚慰金3000元并无不当。
综上所述，人寿保险版纳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3270元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司西双版纳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树华
审判员 玉 儿
审判员 李鸿伟
二〇一七年九月十三日
书记员 四 曙