广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初1470号
原告：佛山农村商业银行股份有限公司。
主要负责人：李川。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所实习律师。
被告：彭超，女，1983年1月5日出生，汉族。
被告：胡富杰，男，1989年5月3日出生，汉族。
被告：佛山市晶玉玛建材有限公司。
法定代表人：彭超。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告彭超、胡富杰、佛山市晶玉玛建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人招伟松、陈鑫蕾到庭参加诉讼。被告彭超、胡富杰、佛山市晶玉玛建材有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭超向原告返还贷款本金人民币469411.05元及计至实际清偿之日止利息、罚息、复利（贷款年利率为13.5%，逾期罚息利率为贷款利率上加收50%，现执行罚息年利率为20.25%，对未能支付的利息按罚息利率计收复利；暂计至2016年12月21日利息5126.25元、罚息499.17元、复利0.26元）；2、请求判令被告彭超向原告支付律师费人民币1000元；3、请求判令被告胡富杰、佛山市晶玉玛建材有限公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：
一、借款情况
2016年1月20日，原告与彭超签订《流动资金借款合同》，合同约定原告在2016年1月20日至2018年1月19日止，在最高本金额度100万元内向彭超发放贷款，每笔借款期限最长不超过12个月，具体起始日和到期日由借贷双方在上述范围内于借款借据中约定。
其中，合同约定的贷款利率为浮动利率，约定为中国人民银行公布施行的同档次贷款利率上浮0%-300%，实际执行利率以借款借据为准，逾期贷款（未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%。本合同项下贷款按《分期还款协议》归还借款本金，按月结息，结息日为每月第20日，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2016年1月22日，原告向彭超发放了贷款人民币100万元，年利率为13.5%，贷款期限自2016年1月22日至2017年1月20日。
二、担保情况
2016年1月20日，原告与胡富杰、佛山市晶玉玛建材有限公司签订《最高额保证担保合同》，约定胡富杰、佛山市晶玉玛建材有限公司为原告与彭超自2016年1月20日至2018年1月29日止签定的一系列主合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、执行费等）在最高额本金人民币100万元范围内提供不可撤销的连带责任保证担保。
三、其他费用
根据借款合同第十条最后一款约定，原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由各被告承担。故，三被告除应偿还全部借款本金、利息、罚息、复利等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等。
四、违约情况
因彭超并未依约按期归还本金且拖欠多期利息，原告依据合同约定有权对借款合同项下的全部贷款宣布提前到期，现要求彭超立即偿还全部贷款本息及相关费用，保证人依约对本案全部债务承担连带清偿责任。
被告彭超、胡富杰、佛山市晶玉玛建材有限公司未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
另查明一：案涉合同约定的贷款利率为浮动利率，为中国人民银行公布施行的同档次贷款利率上浮0%-300%，实际执行利率以借款借据为准，即年利率为13.5%执行，为固定利率。
查明二：案涉合同约定借款人逾期还款，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。
查明三：原告与广东至高律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定为代理本案，收取前期律师费1000元。
查明四：原告与胡富杰、佛山市晶玉玛建材有限公司签订《最高额保证担保合同》，约定胡富杰、佛山市晶玉玛建材有限公司为案涉的全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、执行费等）在最高额本金人民币100万元范围内提供不可撤销的连带责任保证担保。
查明五：本案贷款已于2017年1月20日到期。根据原告提供的《欠款明细》，至2017年2月21日，被告尚欠本金469411.05元，利息7518.75元，罚息13014.3元，应收利息的罚息219.06元，复利96.65元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉《流动资金借款合同》、《分期还款协议》、《最高额保证担保合同》不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
关于违约责任。根据原被告所签《流动资金借款合同》、《分期还款协议》，原告向被告发放贷款后，被告应按约还款，但被告并未按《分期还款协议》如期还款，且现贷款已实际到期，被告仍未足额还款，已构成违约。原告要求被告承担还款及其他违约责任，符合法律的规定，本院予以支持。
关于罚息。案涉《流动资金借款合同》约定，被告逾期贷款（未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%。上述约定的罚息标准符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条关于罚息利率的规定，合法有效，本院对原告关于罚息的诉求予以支持。
关于复利。案涉《流动资金借款合同》约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同内应付的利息，不应包括逾期罚息。则原告主张的本案贷款的复利部分，每笔贷款到期日之前的逾期利息计至实际清偿之日止的复利部分，应予以支持；而自到期日起至实际清偿之日止的罚息的复利部分超出了可支持的范围，应不予支持。根据原告所提供的《欠款明细》，应收利息为7518.75元，计至2017年2月21日止应收利息的罚息即复利219.06元，以及以该部分利息计至实际清偿之日止的复利部分应予以支持。超出上述的复利部分，即原告主张的复利96.65元，实为逾期罚息计算的复利，本院不予支持。
关于律师费。原被告所签借款合同约定为实现债权所产生的律师费用由被告承担，本案原告提供了委托代理合同证实其委托律师代理本案，律师亦到庭参加诉讼，结合本案标的额，原告主张律师费的基础费用1000元未超过根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算所得金额，故本院对原告主张的律师费予以支持。
关于担保责任。被告胡富杰、佛山市晶玉玛建材有限公司作为连带保证人与原告签订《最高额保证担保合同》，担保责任范围为最高本金余额100万元（包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、执行费等），应在该额度内共同对本案借款负连带保证责任。保证人承担保证责任后，可依法向被告彭超进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告彭超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还拖欠本金469411.05元及利息7518.75元、罚息13014.3元、复利219.06元（上述利息暂计至2017年2月21日，之后的罚息至实际清偿之日止按照年利率20.25％计算。对不能按时支付的利息7518.75元至实际清偿之日止按照年利率20.25％计收复利）。
二、被告彭超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费1000元。
三、被告胡富杰、佛山市晶玉玛建材有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务在最高本金余额100万元及利息、罚息等范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告彭超进行追偿。
四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为4220元,财产保全费2900元,合计7120元，由被告彭超、胡富杰、佛山市晶玉玛建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年二月二十四日
书记员 林瑜茵