河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初3644号
原告：河南享生活物业服务有限公司，住所地：河南省焦作市解放区人民路中段1118号锦华苑众盛四季花城13号楼702号房。
法定代表人：孙军辉，总经理。
委托诉讼代理人：李飞飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：齐艳娟，该公司员工。
被告：雒艳平，男，1972年5月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告河南享生活物业服务有限公司（以下简称享生活物业公司）诉被告雒艳平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告享生活物业公司的委托诉讼代理人李飞飞、齐艳娟，被告雒艳平到庭参加诉讼。本院于2018年2月12日将本案转为普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告享生活物业公司的委托诉讼代理人齐艳娟，被告雒艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告享生活物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年7月7日至2017年8月16日的物业管理费5206.9元；2.被告按照合同约定每日千分之三的标准向原告支付逾期付款的违约金直至交清全部物业管理费止，计算至2017年8月16日为4790元；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所提供物业管理服务的业主，房屋坐落于焦作市××府邸××室，房屋建筑面积为138.85平方米，类型：住宅。2015年9月10日，原告与开发商签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为远华府邸提供物业管理服务。被告需按建筑面积1元/㎡/月支付物业管理费，物业服务费用按半年缴纳一次，业主或物业使用人应在每半年的第一月的5日前履行缴纳义务。业主逾期交纳物业费，应承担应交总额的日千分之三的逾期违约金，暂计算至2017年8月16日为4790元。自原告进驻远华府邸小区后，原告依照合同约定提供了各项物业管理服务，但被告未依约向原告交纳物业管理费，自2014年7月7日至2017年8月16日，被告共欠物业费5206.9元，欠费期间原告多次对被告进行催收，被告至今仍未履行交费义务，被告拒不交纳物业费的行为已严重侵害了原告及其他业主的合法权益。故原告诉至法院。
被告雒艳平辩称，原告系2015年才进驻小区，原来的物业服务公司不干了，应告知我更换物业公司的事情，但现在原告要求被告支付它进驻之前的物业费，没有依据。原告进驻之后的物业服务有瑕疵，服务不到位，不应支付全部的物业费，应予以扣减。原告进驻小区后，被告去找原告缴纳物业费，因原告不能开具发票，所以被告没有交费，故其不应支付违约金。对房屋面积没有异议，但就物业费收费标准有异议。被告曾经查询原告的注册时间和注册地址。注册时间是2015年7月份成立的，在解放区注册的。注册地址是本市四季花城。同年8月份入驻我居住的小区。怀疑原告没有资质和服务经验。在通知其交物业费的时候其积极交费，但原告并没有发票，所以其才一直未缴物业费。原告和前期物业签订的合同中第三条约定，要及时和业主签订物业服务合同，但在御华物业公司结束物业服务之后至今未和业主签订新的物业合同。因为业主个人的力量是很薄弱的，在没有业主委员会的情况下是没有办法选择的。原告在这样的情况下入驻小区，业主愿意享受相应的物业服务。原告对服务并未投入完全，服务有瑕疵。例如服务中的安保和绿化均不到位，消防通道不畅通等情况。
原告享生活物业公司为证明其主张，向本院提交证据如下：1、前期物业服务合同1份，证明原被告之间存在物业合同关系；2、物业管理事项移交的公告1份，证明原告有收取该小区前物业即焦作市御华物业管理有限公司物业费的权利；3、移交的公告照片复印件两份，证明原告与前物业的移交事项在小区内履行了公告的义务；4、在被告家入户门张贴的物业费催缴通知单照片一份，证明原告对被告进行过物业费的催缴；5、远华府邸小区部分物业预交清单一份，证明原告在远华府邸小区依据合同约定履行了义务。
被告雒艳平对原告享生活物业公司所举证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但该合同是原告和远华置业签订的合同，并非是和被告本人签订的；对证据2因被告没有见过该公告，被告不知情；对证据3被告没有见过张贴的公示；对证据4被告没有见过；对证据5真实性有异议，与被告统计的交费清单不符，对该证据不予认可。
被告雒艳平为证明其主张，向本院提交证据如下：1、远华府邸物业管理协议书一份，证明其和焦作御华物业远华府邸服务中心签订有物业合同，与原告没有物业合同关系；2、宗小红证人证言复印件一份、远华府邸小区业主微信朋友圈截图三份、小区环境照片五份，共同证明原告对物业管理不作为，如绿化地方已经种成菜了，原告也不管；3、现在托管公司焦作市福瑞得物业管理有限公司出具的远华府邸基本概况及存在的问题的说明复印件一份，证明远华府邸小区自原告走之后遗留的问题；4、业主委员会出具的证明一份，证明业主委员会成立时间和原告服务不到位的情况，同时述明小区有56%的业主拒交物业费；5、焦作晚报2017年8月19日第4版面刊登的《物业突然撤离远华府邸乱套》的文章报纸复印件一份，证明原告自主撤离不提供物业服务，并非被告不交纳物业费，同时证明交纳物业费的业主人数只有44%。
原告享生活对被告雒艳平所举证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但正好证明了原、被告之间的合同关系；对证据2中的证人证言系复印件，真实性有异议，被告不予质证，不予认可；对微信截图不认可，截图中所显示的名称系昵称，不知道是否是小区业主及小区环境，对环境照片没时间显示，没有地址标识，同时不能反映物业持续性的服务状态，仅能反映时间点的情况，且绿化被破坏是业主之间的侵权行为，不能成为拒绝交纳物业费的理由；对证据3系复印件，真实性无法核实，不予质证；对证据4，据被告所述业主委员会成立的时间在原告撤出后成立的，不能证明被告的主张，业主委员会的成立是否合法，原告没有看到相关的备案证明，被告对业主委员会成立的合法性不予认可，证明内容与本案被告拒交物业费的事实无关，同时也与本案无关；对证据5，对报纸文章的证据因未提供原件，被告不予认可。
本院对原告与被告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1，真实有效，予以采信；证据2，被告对其有异议，本案将综合案情予以认定；证据3系复印件，不予采信；证据4，被告对其有异议，且该照片未显示拍摄时间，不予采信；证据5，与本案无关，不予采信。对被告提交的证据1，与本案无关，不予采信；证据2中的宗小红证人证言，因证人未出庭，不予采信，关于微信朋友圈截图、小区环境照片，原告对其有异议，本院将综合案情予以认定；证据3系复印件，原告对其有异议，不予采信；证据4，原告对其有异议，本院将综合案情予以认定；证据5，与本案无关，不予采信。
本院经审理查明：被告雒艳平为焦作远华府邸2号楼2单元801房住宅业主，该房屋为高层建筑，面积为138.85平方米。2015年9月10日，原告作为乙方，焦作市远华置业有限公司作为甲方，双方签订《远华府邸前期物业服务合同》。合同约定：“……第三章服务费用，第六条本物业管理区域物业服务收费实行包干制：1、包干制物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.4元/月/平方米；高层住宅：1元/月/平方米；商业物业：1.2元/月/平方米；……第七条业主应于领取钥匙之日或集中交房截止日起交纳物业服务费用。物业服务费用（物业服务资金）按半年交纳一次，业主或物业使用人应在每半年的第一月的5日前履行交纳义务。……第八章违约责任，……第三十条甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每拖延一日付欠缴金额的3‰的标准向乙方支付违约金。……第九章其他事项，第三十四条，本合同期限自2015年9月10日起至2020年9月9日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。
远华府邸业主委员会于2017年9月成立。原告在该小区进行物业服务期间，被告未向原告交纳物业费。
本院认为：原告主张的物业费基于两个事实：1、2014年7月7日至2015年9月10日的物业管理费1943.9元，原告称该物业费系受让于案外人焦作市御华物业管理有限公司，移交公告照片系其张贴，原告提供的证据不能证明案外人焦作市御华物业管理有限公司将上述转让物业费的事实通知到了被告，被告对该物业费的转让持有异议，对原告主张该物业管理费1943.9元及滞纳金的诉讼请求，本案中不予处理，原告可就该债权转让纠纷另行提起诉讼；2、2015年9月10日至2017年8月16日期间的物业费3263元，该物业费系被告欠付原告的物业费。《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，被告所在小区的业主委员会于2017年9月才成立，虽然业主未在《远华府邸前期物业服务合同》中签名确认，但是原告入驻小区后进行物业管理，业主在事实上接受了原告提供的服务，应认为原告与被告之间形成事实物业服务合同关系，且原告与之前的物业服务公司收费标准一致，被告应当缴纳物业费。被告辩称原告进驻之后的物业服务有瑕疵，服务不到位等，但其提供的证据不能有效支持其抗辩意见，本院不予采信。被告房屋面积138.85平方米，按1元/月/平方米计算，自2015年9月10日至2017年8月16日期间的物业费应为3212元，故原告要求被告支付物业费3263元的诉讼请求，本院予以支持3212元。关于滞纳金问题。因原告与被告之间并未签订物业服务合同，被告作为业主，在对小区物业服务持有异议的情况下，无法依据合同要求原告合法合理合规的履行义务，故在双方应承担的权利义务确定之前，原告要求被告支付滞纳金没有依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告雒艳平于本判决生效之日起十日内向原告河南享生活物业服务有限公司支付物业费3212元；
二、驳回原告河南享生活物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雒艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 廉玉光
代理审判员 司少华
人民陪审员 杜荣康
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 徐贝贝