贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终247号
上诉人（原审原告）：独山县第三中学（广州大学附属实验学校独山分校），住所地：独山县麻万镇大元村大元组，统一社会信用代码：12522726051948758B。
法定代表人：张银华，该校校长。
被上诉人（原审被告）：刘治扬，男，1988年6月26日生，土家族，住贵州省镇远县。
上诉人独山县第三中学因与被上诉人刘治扬劳动争议纠纷一案，不服独山县人民法院于2016年10月19日作出（2016）黔2726民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年元月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
独山县第三中学的上诉请求：１、撤销一审判决并依法改判；2、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。（一）刘治扬同志自称系独山县第三中学的主办会计是无凭据的，学校主办会计是学校核心部门的重要职位，在聘任、选任上必须经过董事会或者学校行政会等重大事项决策机构的审批，方能入职。刘治扬同志系我校前任常务副校长陈才君出于私人关系单独邀请作为私人助手，并非通过我单位正常的招聘流程聘请，亦非经过我单位决策机构的选任。刘治扬同志以其会计资格证挂在我单位，偶尔采取帮忙形式辅助单位财务部做一些财务上的梳理（其余时间亦在其他单位采取相应的劳务形式获取报酬），以此为由从我单位（实际上是陈才君私人发放）领取6000元/每月不符合其劳务价值，亦不符合独山县同行业劳务报酬标准的酬劳，其从2015年5月至12月的个人所得48000元系陈才君使用学校自筹经费予以发放，属于陈才君个人违规行为（拟申请纪委部门介入调查），我单位亦将依法追缴该48000元的经济损失。（二）刘治扬自进入我校“工作”以来，从未接受我单位关于上下班时间、奖惩制度、考勤制度等管理。其何时到达“岗位”、在做什么、何时离开，我单位没有一位行政人员及其他教师知晓，我单位对全校教职工采取统一发放岗位牌以示身份，每月的工资奖金均是依据考勤表上的记录领取。刘治扬同志并未持有我单位统一制定的工作岗位牌。在我校2015年度全校教职工考勤表上也未体现关于刘治扬同志的任何考勤记录，其实际上更多是单纯服务于陈才君个人，更多体现为陈才君的私人助手。综合以上两点，我单位没有享受到刘治扬同志固定的劳务提供，也没有形成人身上的隶属性。故，我单位与刘治扬同志不存在劳动关系。二、上诉人与被上诉人之间不适用《劳动法》调整。《劳动法》系调整用人单位与劳动者之间的劳动关系，我单位与刘治扬同志之间缺乏事实上的劳动关系，既然不存在劳动关系，也就不能适用《劳动法》的调整，所谓的“双倍工资”、“拖欠劳动报酬”、“经济补偿”、“补缴社会保险”等问题也就子虚乌有。综上，上诉人认为一审判决存在认定事实错误和法律适用错误的问题，请二审支持上诉人的上诉请求。
刘治扬未答辩。
独山县第三中学向一审法院起诉请求：1、判决被告与原告之间不存在劳动关系，原告不承担被告双倍工资、劳动报酬、经济补偿等仲裁裁决的全部费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告不服独山县劳动人事争议仲裁委员会作出的独劳（人）仲字（2016）027号仲裁裁决，认为该裁决认定事实不清，证据不足，裁决错误。原告与被告之间系劳务关系，而非劳动合同关系，其不应当支付被告双倍工资、经济补偿等费用。
一审法院认定事实：被告刘治扬经原告第三中学原常务副校长陈才君招聘，于2015年5月4日进入原告单位从事会计工作，2016年2月29日离职，工作期间原告未与被告签订书面劳动合同，亦未依法为被告交纳各项社会保险。被告刘治扬每月工资6000元（2015年5月未足月工作，实际领取5400元；2015年6月足月工作，工资为6000元，扣除其在原告单位医务室买药花费9元，实际领取5991元，2015年7月后实际每月发放工资均为6000元），2016年1月、2月未获得劳动报酬。离职后，被告刘治扬因与原告第三中学的劳动争议纠纷，向独山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决本案原告向被告支付：1、被拖欠的工资12000元；2、被拖欠的加倍工资12000元；3、经济补偿金6000元；4、未签订劳动合同双倍工资的赔偿金108000元；5、补缴社会保险18000元。独山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月12日作出独劳（人）仲案字（2016）027号仲裁裁决书，裁令本案原告第三中学向被告刘治扬支付：1、未签订书面劳动合同的双倍工资差额53314.83元；2、未发的劳动报酬11847.74元；3、解除劳动关系的经济补偿金5923.87元；4、被告刘治扬补缴各项社会保险的请求，通过社保行政程序解决。原告第三中学不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。一审法院认为：关于原、被告双方争议是否存在劳动关系问题。被告经原告单位原常务副校长陈才君招聘进入原告单位从事会计工作，时任常务副校长的陈才君系原告单位的法定代表人，其让被告进入原告单位从事会计工作，属于履行法定代表人职务的行为。被告进入原告单位后，按照约定从事会计工作，住在原告提供的学校宿舍，原告按月发放工资给被告，虽未签订书面的劳动合同，双方自用工之日已形成事实上的劳动关系。原告以被告不是依照其《校园管理制度汇编》的规定建立相关的书面登记档案，办理入职手续，且学校董事会、行政会对招聘被告为原告工作不知情，被告不属于原告单位的职工为由，主张他们不存在劳动关系，因《校园管理制度汇编》系原告内部规定，没有为被告建立相关档案、发放工作牌等系是原告的自身行为，不能因此主张与被告不存在劳动关系。另外，原告主张与被告系劳务合同关系，未能提供充分证据证明，故认定原告与被告之间存在劳动关系。关于双倍工资的问题。原告独山县第三中学自用工之日起超过一个月不满一年未与被告刘治扬订立书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，应当向被告刘治扬支付每月二倍的工资。被告刘治扬自2015年5月4日进入原告单位工作，2016年2月29日离开原告单位，每月工资6000元，故原告应向被告支付2015年6月至2016年2月，共9个月的双倍工资差额54000元，被告刘治扬诉请要求原告第三中学支付108000元的双倍工资，没有法律依据，不予支持。关于拖欠的劳动报酬问题。劳动者有获得劳动报酬的权利，原告第三中学拖欠被告刘治扬2016年1月、2月的工资，共计12000元，被告要求原告支付拖欠的工资12000元，依法应予支持；被告要求原告支付拖欠工资的加倍工资12000元，没有法律依据，依法不予支持。关于经济补偿问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合：（一）……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）……。同时，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……。本案中，原告单位拖欠被告2016年1月、2月份工资未发，被告有权依照上述法律规定解除劳动合同，并享有要求原告单位支付经济补偿的权利。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。综上所述，被告在原告单位工作六个月以上不满一年，原告应当向被告支付6000元的经济补偿。关于补缴社会保险的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。被告没有举证证明社会保险经办机构不能补办，其主张补缴社会保险的问题，通过社保行政途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、原告独山县第三中学（广州大学附属实验学校独山分校）自本判决生效之日起十日内向被告刘治扬支付未签订书面合同的双倍工资差额54000元；二、原告独山县第三中学（广州大学附属实验学校独山分校）自本判决生效之日起十日内向被告刘治扬支付未发的劳动报酬12000元；三、原告独山县第三中学（广州大学附属实验学校独山分校）自本判决生效之日起十日内向被告刘治扬支付解除劳动关系的经济补偿6000元；四、驳回原告独山县第三中学（广州大学附属实验学校独山分校）的诉讼请求；五、驳回被告刘治扬的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告独山县第三中学（广州大学附属实验学校独山分校）负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案被上诉人刘治扬经上诉人的原法定代表人招聘进入上诉人单位工作，陈才君的行为属于履行法定代表人职务行为，其后果应由上诉人承担。被上诉人刘治扬经招聘为上诉人从事会计工作，上诉人定期发放工资，根据上诉人在一审提供的证人的当庭证言证实：“（刘治扬）每天早上8：30到校，中午12点下班，下午14：30上班，下午17时可以离开学校”、“刘会计每个月有三至五天是例外的，有时候他星期二就回铜仁老家，他是否跟人事部门请假我不清楚”、“之前是我在做财政部门的工资，后来刘会计来后就交给他做，从2015年6月开始就是刘会计做”，上述证言证实了刘治扬为上诉人工作的事实，双方当事人形成事实上的劳动关系。上诉人主张刘治扬未经单位正常招聘流程聘请属于陈才君个人行为，属于陈才君的私人助手，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。对此，由于刘治扬从事的工作属于上诉人单位事务，刘治扬定时上下班，上诉人定期支付工资，双方形成劳动关系。至于上诉人的原法定代表人招聘刘治扬未经过正常的招聘流程，上诉人如何对受聘人员进行管理属于上诉人单位的内部管理问题，不能因其管理问题而影响劳动者根据法律规定应享有的权利。因此，上诉人认为双方不存在劳动关系与事实不符，对上诉人的该事实主张，本院不予采纳。
另外，上诉人独山县第三中学二审还主张刘治扬同志以其会计资格证挂在学校，偶尔采取帮忙形式辅助单位财务部做一些财务上的梳理（其余时间亦在其他单位采取相应的劳务形式获取报酬），但其未提交相应证据证实其主张，与证人证言所证实的事实不相符，因此，应承担举证不能的不利后果。对上诉人的该项事实主张，本院亦不予采信。
综上，原判决认定事实较为清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人独山县第三中学负担。
本判决为终审判决。
审判长 田一铭
审判员 王天才
审判员 陈福江
二〇一七年三月十五日
书记员 李 震