福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2015）秀民初字第946号原告郑庆忠，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。原告郑庆成，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。原告郑晨晖，男，1994年1月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。三原告共同委托代理人陈金敢、刘益航（实习），福建律海律师事务所律师。特别代理。被告郑国珍，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。委托代理人钱瑞龙，男，1962年8月19日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。特别代理。原告郑庆忠、郑庆成、郑晨晖诉被告郑国珍排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托代理人陈金敢、刘益航到庭，被告郑国珍及其委托代理人钱瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑庆忠、郑庆成、郑晨晖诉称：三原告家在被告家的东侧，由三原告家至本村某某自然村有一条历史形成的村道，路面宽3米，为土路，至今已经通行了27年，该村道为三原告家车辆通往村外的唯一通道，上述村道部分经过被告家门前。2015年3月15日，被告未经村委会及三原告同意，擅自将自家房屋前的上述一段村道用条石砌起来，堆放土方，并开垦为田地，种植农作物，导致该路段无法通行。从有利于生产、方便的生活精神，被告应当立即将条石搬走并恢复历史通道原状，停止侵权。为此，请求判令被告停止侵权，立即将对堆放在自己家门前林道上的条石搬走，并恢复被告家门前的自某某旧村部至某某的历史通道原状；本案诉讼费用由被告承担。被告郑国珍辩称：一、原告所述不实，历史确有一条人行道，但不是原告所说的宽3米，是村民平时所走的人行道，不是27年而是更长的时间，后来确权为其所有，不是公用地，而是其所有的自留地，其为方便村民出行，没有去改变。二、安全大于生产，原告所称的挖掘机、搅拌机经常往返其家门口，直接危及其家生产、生命安全，经多次警告，原告却置之不理，且其曾亲眼目睹原告车速太快险些撞到孩子。为此其在自留地上另辟一条条石路，方便村民通行出入，新建的条石路入口宽2.74米，两个弯角为4.4米及4.2米，接头为2.2米，该条石路是其出于人道主义修建，不是专供给原告车辆通行，更是考虑安全问题。三、原告所谓从事混凝土行业应当有一定的营业场所及营业执照，不能老是考虑自身利益，这是严重的自私行为，原告要从事混凝土行业应当去申请合法的用地及场所。四、原告无权起诉其，因为土地是被告的自留地，且土地是村集体所有的，也不是原告所有。五、其门前的埕地在村里面对村道整改之后就已经确权给其，其也出于人道主义用自己的地另开辟了一条道路通行，且原告的车辆通行也有安全问题，其孩子在埕地前玩耍也不安全，且村里、政府、派出所也有下去协调解决。故其并没有侵占道路，原告的诉求没有依据，应当驳回。三原告在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据，经分析认证如下：一、三原告身份证各一份，意在证明原告的诉讼主体适格。经质证，被告无异议。本院予以确认。二、《四周原状图》（原告自制）一份、照片五张、光盘一份，意在证明本案讼争村道的历史通道原状情况，且被告侵占部分村道构成侵权的事实。经质证，被告对照片及光盘视频无异议，但认为《四周原状图》反映的情况是原来田地还没有承包之前的现状，但在土地开荒之后其门前的埕地都已经确权给其，图里的渠道现在也不存在，且原来的村道只是一条小土路。本院经审查认为，对该组证据的真实性予以确认，《四周原状图》与照片、光盘可相互印证本案讼争村道为历史形成的通道。三、某某镇某某村委会证明一份，证明本案讼争的道路是一条历史形成的村道，宽3米，为土路，现被被告侵占导致无法通行，双方发生争执至今未解决的事实。经质证，被告认为证明的内容与事实不符。本院经审查认为，原告提供的该证明来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，可证实自某某镇某某村原旧村部至某某自然村有一条历史形成的村道，为土路，宽3米。被告郑国珍在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据，经分析认证如下：一、被告身份证一份，证明被告诉讼主体情况。经质证，原告无异议。本院予以确认。二、生产队地簿一张，证明村生产队地簿底稿并没有记载被告门前有路，且被告门前的埕地已经分给被告的事实。经质证，原告对该证据上面的村委会印章真实性有异议，认为该村委会公章是虚假伪造的；且该地簿体现的地有6个位置，被告并没有指出其所有的地是位于哪里，且本案讼争的道路并没有在被告所有的地范围内，故该证据与本案也没有关联性。本院经审查，对该生产队地簿的真实性予以确认，但该生产地簿无法体现被告门前的埕地属于被告所有，被告主张依据不足，不予采信。本院根据案件审理需要对本案讼争道路进行现场勘查，并形成现场勘查图9张。经质证，原、被告均无异议。本院予以确认。根据上述有效证据、当事人的庭审陈述及现场勘查情况，本院认定本案事实如下：原告郑庆忠、郑庆成、郑晨晖与被告郑国珍均是莆田市秀屿区某某镇某某村的村民，三原告家位于被告家的东侧。自某某村旧村部（三原告家一侧方向）至该村某某自然村有一条历史形成的供村民通行的村道，为土路，路面宽3米。2015年3月15日，被告郑国珍在该村道的部分路段（位于被告房屋前）上砌起条石并堆放土方，阻碍村道通行。后双方对该村道通行问题产生纠纷。2015年5月12日，三原告诉至本院，要求被告排除妨害，恢复村道通行原状。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。自某某镇某某村旧村部至该村某某自然村有一条历史形成的供村民通行的村道，为土路，路面宽3米，此有原告提供的照片、光盘及某某镇某某村委会证明在案为凭，足以认定。2015年3月15日之前，在位于被告房屋前的讼争村道路段并无条石，被告在该诉争村道路段堆砌条石，确已影响三原告的正常通行，根据相邻关系的处理原则，被告堆砌的条石应予以移走。被告主张其房屋门前的该讼争村道路段的地是属于其所有，但并未提供充足的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。且根据本院现场勘查情况看，该历史形成村道系通往三原告家唯一通道，被告虽在本案讼争村道的路段旁另辟一条通行道路，但该道路宽度不一，最窄处不足2米，无法保障日常的通行需要，按照相邻关系应当给予必要便利的处理原则，应当保证三原告的通行权利。原告要求排除被告堆砌的条石，恢复村道通行原状，合理合法，本院予以支持。被告辩解理由依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告郑国珍应在本判决生效之日起十日内将堆砌于通往原告郑庆忠、郑庆成、郑晨晖家中自某某镇某某村旧村部至某某自然村村道（被告房屋前的路段）上的条石移走，恢复村道通行原状。本案案件受理费人民币350元，由被告郑国珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长 黄            翔人民陪审员 林      炳      宗人民陪审员 谢许林二〇一五年九月二十五日书 记 员 陈            斌附一：判决适用法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。附二：申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。