江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1609号
上诉人(原审原告)：吉安市青原区圣源混凝土有限公司，住所地吉安市青原区河东街道大路村委会小池塘村，统一社会信用代码：913608030910661275。
法定代表人：郭占桃，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭声栋，江西井冈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周玉明，男，1977年8月9日生，汉族，江西抚州崇仁县人，住抚州市崇仁县。
被上诉人（原审被告）：江西创天建筑工程有限公司，住所地泰和县城澄江大道23号，统一社会信用代码：91360826680928741K。
法定代表人：胡志勇，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：江西粤昌房地产开发有限公司，住所地泰和县澄江镇澄江大道与319国道交汇处，统一社会信用代码：9136082606970396XE。
法定代表人：姚羽琴，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘锡龙、李勇，公司员工。
上诉人吉安市青原区圣源混凝土有限公司（以下简称圣源混凝土公司）因与被上诉人周玉明、江西创天建筑工程有限公司（以下简称创天建筑公司）、江西粤昌房地产开发有限公司（粤昌房地产公司）合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2017）赣0826民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
圣源混凝土公司上诉请求：变更泰和县人民法院（2017）赣0826民初486号民事判决第一项为：创天建筑公司、周玉明连带偿还圣源混凝土公司货款2190522.50元，并按实际欠款数额2%/月支付违约金至结清货款为止。事实与理由：1、涉案合同签订后被上诉人一直拖欠货款，一审认定被上诉人从2017年5月23日开始承担违约责任与合同约定不符。2、合同约定逾期付款自拖欠之日起按5‰/日比例支付违约金。一审期间被上诉人并未对违约金计付比例提出异议，对违约金约定过高部分，上诉人也主动进行了核减。一审法院径直将违约金调整为银行贷款利率，有失公允。综上，请二审法院支持上诉请求。
周玉明辩称，欠款属实，但双方并未进行最终结算。
粤昌房地产公司辩称，周玉明与粤昌混凝土公司结算后，粤昌房地产公司愿意承担担保责任。
圣源混凝土公司向一审法院起诉请求：判令周玉明、粤昌混凝土、创天建筑公司共同清偿混凝土货款2190522.50元，违约金1967707.50元。
一审法院经审理查明，2014年，粤昌房地产公司将其开发建设的“广东商贸中心A区电子市场”承包给了创天建筑公司承建，创天建筑公司又将工程交由周玉明实际施工。周玉明在施工过程中陆续向圣源混凝土公司购买商品混凝土。2015年1月22日，圣源混凝土公司和周玉明签订了一份《预拌混凝土购销合同》，合同第五条第1项约定“按乙方（原告）供货方量结算（乙方在供货后，委派结算员与甲方进行对账核算，甲方代表确认无误后签字盖章），对账单一式两份，乙方以此作为甲方应支付货款的依据”。第2项货款支付方式约定“合同签订前甲方总欠乙方货款2945745元，年前付清2000000元，剩余部分在该项目垫资±00付清乙方全部货款，以后按每月结算货款”。第七条第3项约定“甲方逾期未支付货款，自拖欠之日起至付款之日止，甲方应按逾期货款实际数额每日5‰向乙方支付违约金，同时供货方也可停止供应混凝土并追回欠款”。此后，圣源混凝土公司继续向周玉明供应混凝土，周玉明则每月或间隔一二个月向原告支付部分货款，至2016年4月30日，圣源混凝土公司和周玉明签署对账单，确认总交易的货款金额为6805927.5元，已付货款3770000元，欠货款3035927.5元，对账单注明“购货单位确定以上金额属实，此款在2016年6月9日以前付伍拾万元整，2016年7月10日以前再付壹佰伍拾万元整，余下的货款在2016年10月16日前全部付清”。圣源混凝土公司和周玉明均在合同上签字盖章，粤昌房地产公司则在对账单下方的付款担保人处签字盖了章。此后，圣源混凝土公司继续向周玉明供应混凝土，周玉明则仍然每月或间隔一月支付部分货款。2016年5月和6月的对账单由周玉明的财务人员在次月初向圣源混凝土公司方的委托人员对账后出具，2016年7月至2016年11月最后供货时间的账务则没有由双方财务人员进行核对，直至2017年5月22日才由双方委托人员在对账单上签名确认，双方在2016年11月份最后的对账单上确认“本月末还欠货款2190522.50元”。
另查明，粤昌房地产公司于2016年4月30日在对账单上签名盖章之后，也没有向圣源混凝土公司直接付过货款，所应支付的工程款均直接支付到周玉明的账户中。
一审法院认为，圣源混凝土公司与周玉明于2015年1月22日签订的合同中虽然约定了“在该项目垫资±00付清乙方全部货款，以后按每月结算货款”，“自拖欠之日起至付款之日止，甲方应按逾期货款实际数额每日5‰向乙方支付违约金”，同时也约定了以双方签字的对账单作为付款的依据，但根据此后双方于2016年4月30日对账单上的约定来看，双方实际已重新约定了履行期限且改变了违约金的约定，且合同履行过程中，周玉明只需要每月支付部分货款甚至间隔一二个月不支付货款，圣源混凝土公司仍然向周玉明供货，双方约定的作为付款依据的对账单也没有及时对账确认，直至本案起诉后的2017年5月22日才由双方委托的人员在对账单上确认最后欠款金额为2190522.50元。出具对账单后，被告仍未及时付款，根据双方合同约定，圣源混凝土公司可主张逾期付款违约金，但双方约定的每日5‰违约金过高，应参照人民银行的同期同类贷款利率计算利息较为合理。粤昌房地产公司在双方签订的对账单上的付款担保人处签名盖章，且在本案审理中也表示愿意在原担保金额内继续承担担保责任，因此粤昌房地产公司应对周玉明所拖欠的货款承担担保责任，在其承担担保责任后可向周玉明追偿。创天建筑公司在承包广东商贸中心工程后，交由周玉明实际承建，应对周玉明在工程建设中所负债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告周玉明、江西创天建筑工程有限公司连带偿还原告吉安市青原区圣源混凝土有限公司货款2190522.50元及利息（自2017年5月23日起以银行同期同类贷款利率计算至还款之日止），此款限于本判决生效后三十日内付清；二、被告江西粤昌房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本案诉讼费40066元及财产保全费5000元由被告周玉明、江西创天建筑工程有限公司负担30000元，原告负担15066元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：圣源混凝土公司主张从违约之日起按每月2%比例支付违约金至付清之日止是否有事实和法律依据。合同法第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案合同约定货款按月结算，逾期付款按实际欠款数额以5‰/日支付违约金。本案中，双方于2015年1月21日首次对账，此后逐月对账至2016年11月，对账期间周玉明均未如约每月结清货款，其行为构成违约。圣源混凝土公司主张从违约之日起按实际欠款数额逐月支付违约金符合合同约定，一审以双方在2017年5月22日最终结算为由，认定违约金起算时间为2017年5月23日不当，应予纠正。合同法第一百一十四条规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。涉案合同中按固定比例逐日计算违约金的约定，属于对违约损失赔偿额的计算方法的约定。一审期间周玉明、粤昌房地产公司未提出违约金过高应予核减的主张，圣源混凝土公司自愿按2%/日比例主张违约金已经对违约金进行了降低。综合合同履行情况，守约方圣源混凝土公司的违约金主张并无不当。二审期间圣源混凝土公司放弃部分权利，并主张违约金从2016年12月1日起计算，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持泰和县人民法院（2017）赣0826民初486号民事判决第二项；
二、变更泰和县人民法院（2017）赣0826民初486号民事判决第一项为：周玉明、江西创天建筑工程有限公司连带偿还吉安市青原区圣源混凝土有限公司货款2190522.50元及违约金（违约金自2016年12月1日起以2190522.50为基数按每月2%的标准计付至还清之日止），此款限于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费45066元，二审案件诉讼费19020元，共计64086元，由上诉人吉安市青原区圣源混凝土有限公司负担15066元，由被上诉周玉明、江西创天建筑工程有限公司、江西粤昌房地产开发有限公司负担49020。
本判决为终审判决。
审判长 李伟杰
审判员 龙 蓉
审判员 张才长
二〇一七年十二月十一日
书记员 曾 柳