wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1324号
申请执行人张文娟。
被执行人黄元元。
本院在执行申请执行人张文娟与被执行人黄元元民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初6905号民事判决，于2017年3月20日向本院申请执行，执行标的为16.67万元。执行中，申请执行人于2017年3月27日向本院书面提交撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执1324号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一七年三月二十七日
书记员 马旭洁
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1470号
原告：丛滨日，男。
委托代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。
被告：桦甸市惠邦木业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市永吉街243号。
法定代表人：李殿光，该公司经理。
委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
本院在审理原告丛滨日与被告桦甸市惠邦木业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担5.00元，余款退回。
代理审判员 王 佩
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 �王书宁
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1470号
原告：丛滨日，男。
委托代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。
被告：桦甸市惠邦木业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市永吉街243号。
法定代表人：李殿光，该公司经理。
委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
本院在审理原告丛滨日与被告桦甸市惠邦木业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担5.00元，余款退回。
代理审�员王佩
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王书宁
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1713号
原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司，住所地四川省隆昌县。
法定代理人兰丽霞，总经理。
委托代理人兰林，男，1962年1月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌星辰玻纤有限公司副总经理。住四川省隆昌县。特别授权。
被告高炳琴，女，1966年12月13日，汉族，住四川省隆昌县。
本院在审理原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司诉被告高炳琴劳动争议纠纷一案中，原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司撤回起诉。
本案诉讼费10.00元，由原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司负担。
审判员 曾建军
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 涛
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2424执248号
申请执行人刘玉秋，女，汉族，1948年10月16日生，农民，现住汪清县。
被执行人孙友利，男，汉族，1965年10月26日生，农民，现住汪清县。
申请执行人刘玉秋与被执行人孙友利民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2016）吉2424民初371号民事调解书，已发生法律效力。权利人刘玉秋于2016年9月6日向本院申请执行，申请执行标的本金16669.00元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人孙友利已向申请人刘玉秋偿还10000.00元，现剩余6669.00元被执行人至今未履行。本院向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入了失信被执行人名单。经对被执行人银行存款调查，无可供执行的存款，经到房产部门调查，被执行人名下无登记的房产，经到公安交警部门查询，未查到有可供执行的车辆，向工商部门调查，在本辖区，被执行人无开办企业的登记信息。申请执行人对本院调查的被执行人的财产情况无异议。因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）吉2424执248号执行案件，终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人们法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘庆鑫
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年三月二日
书记员 徐跃华
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更410号
罪犯王忠宝，男，1993年5月23日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区牙克石市。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区牙克石市人民法院于2011年11月15日作出（2011）牙刑初字第234号刑事判决，以被告人王忠宝犯强奸罪、协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元（已缴纳），剥夺政治权利二年。同案被告人赵忠臣、王连龙不服，提出上诉，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年5月7日作出（2011）呼刑终字第166号刑事判决，撤销赵忠臣的原审判决，维持罪犯王忠宝等被告人的原判。刑期自2011年5月29日起至2022年5月28日止。2014年6月3日、2016年3月3日共减去有期徒刑一年六个月。刑满日期为2020年11月28日。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯王忠宝的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年1月至2017年6月累计记功5次，2017年11月记表扬1次，并被评为2016年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王忠宝在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因强奸罪被判处有期徒刑十年以上，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯王忠宝的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期2011年5月29日起至2020年3月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年四月四日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更410号罪犯王忠宝，男，1993年5月23日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区牙克石市。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区牙克石市人民法院于2011年11月15日作出（2011）牙刑初字第234号刑事判决，以被告人王忠宝犯强奸罪、协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元（已缴纳），剥夺政治权利二年。同案被告人赵忠臣、王连龙不服，提出上诉，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年5月7日作出（2011）呼刑终字第166号刑事判决，撤销赵忠臣的原审判决，维持罪犯王忠宝等被告人的原判。刑期自2011年5月29日起至2022年5月28日止。2014年6月3日、2016年3月3日共减去有期徒刑一年六个月。刑满日期为2020年11月28日。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯王忠宝的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年1月至2017年6月累计记功5次，2017年11月记表扬1次，并被评为2016年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯王忠宝在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因强奸罪被判处有期徒刑十年以上，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯王忠宝的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期2011年5月29日起至2020年3月28日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年四月四日书记员穆阳
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0122民初693号
原告窦甲晟，男，汉族，1981年7月28日出生，甘肃省兰州市城关区人，居民，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：宋雪桂，甘肃泫渊律师事务所律师，特别代理。
被告：甘肃九龙房地产开发有限公司，住所地皋兰县
法定代表人：林晓，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张欣、颜蓉，甘肃尚仁律师事务所律师，特别代理。
本院受理原告窦甲晟诉被告甘肃九龙房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案后，依法由审判员刘建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦甲晟的委托诉讼代理人宋雪桂，被告甘肃九龙房地产开发有限公司（以下简称九龙公司）的委托诉讼代理人张欣、颜蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告现诉请：1.判令被告支付原告经济补偿金11345.48元；2.判令被告支付原告因未签订期无固定期限劳动合同的双倍工资差额62400.14元；3.判令被告支付给原告带薪年休假未休假部分的工资2608.1元；4.判令被告向原告支付2015年8月至2017年4月期间各项加班工资共计21125.61元；5.判令被告为原告足额缴纳社会保险。事实与理由：原告自2015年8月在九龙公司工作，工资为5387.31元。原告到公司入职后，被告从未和原告签订过任何劳动合同，也没有让原告享有过任何带薪年休假，且工作中经常加班。自原告入职以来，被告一直未为原告缴纳足额的社会保险，所以原告在2017年5月8日给被告邮寄了一份离职申请，原因是被告未能足额为原告缴纳各项社会保险。为维护原告合法权益，原告向皋兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告不服裁决书，特向法院提起诉讼。
被告辩称：1.因系被答辩人未经公司同意，擅自离职，故其要求支付经济补偿金的申请依法不应予以支持；2.被答辩人与答辩人签订了书面劳动合同，被答辩人利用其工作便利，离职时拿走了本人的劳动合同，故其主张的未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额依法应予以驳回；3.被答辩人提出的带薪年休假工资、加班工资缺乏事实依据，依法应予驳回；4.答辩人已经依法、依约为被答辩人购买了社保，且被答辩人诉请补缴社会保险费不属于人民法院受案范围。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1.离职报告、顺丰快递单一份、网络签收照片（以上证据均为复印件），证明因被告未足额为原告缴纳社保，原告已离职。且被告已经收到了原告快递寄往公司的离职报告，由被告处陈佳雯签收。
2.应聘人员入职表、员工简历表一份（以上证据均为复印件），证明原告在被告处的入职时间为2015年8月19日。
3.账户交易查询清单，复印件，证明原告月平均工资为5672.74元。
4.《关于兰州市城关区社会保险费缴费2016年度基数核定工作及有关事项的通知》复印件，证明社保缴纳基数为职工月平均工资收入低于2722.7元的，按2722.7元申报缴费，职工实际月工资收入高于2722.7元的，按实际工资收入如实申报缴费工资基数。
5.兰州市社保局下发给被告的职工社保缴纳明细复印件，证明被告是以2800元为基数给原告缴纳社保的。
被告质证意见为：对证据1，真实性无异议，但是对原告的证明目的有异议，该证据不能证明我方没有给原告购买社保，且证明原告是自动离职行为，而不是我公司的开除行为；
对证据2证明目的没有异议，但是同时说明原告作为公司人力资源主管，为员工购买保险、签订书面劳动合同是其职责，当中也包括原告，其劳动合同也是其利用职务之便带走的；
对证据3证明目的无异议，但是该证据无法证明我方没有把社保足额购买；
对证据4没有办法核实真实性，对于其证明目的我方认为与本案没有关联性，原告的工资基数已经达到此最低标准，且社保也有原告自己缴纳的部分，公司已经尽到了为其购买社保的义务。
对证据5证明目的有异议，该证据证明了我方为原告足额购买了社保。
被告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
第一组证据
1、离职报告一份；
2、快递单一份；
证明：窦甲晟于2017年5月初擅自离职，并于2017年5月8日通过快递向单位邮寄离职报告一份，依法不符合支付经济补偿金的情形。
第二组证据
1、到期续签劳动合同员工花名册一份；
2、社保扣缴明细表一份
证明：窦甲晟系单位人力资源部员工，为其购买了社会保险，并签署了书面的劳动合同，其主张的未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额依法不应予以支持；进一步证明，单位为其购买了社会保险，并非未购买，其主张的经济补偿金不符合客观事实和法律规定。
第三组证据
1、原告民事起诉状一份、OA系统调休申请统计4份；
证明：窦甲晟已经依法享受带薪年休假，其主张的带薪年休工资与事实不符，不应予以支持。
窦甲晟任职期间的加班已经通过调休处理，其主张的加班工资与事实不符，不应予以支持。
以上证据均为复印件。
原告质证意见为：对第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告离职是因为被告虽然为原告缴纳社保，但没有足额缴纳；
对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，被告为原告是否缴纳社保与原告与被告之间是否签订合同没有关联性；
对第三组证据起诉状无异议，对调休申请单有异议，对证明目的有异议，被告春节期间实际放假12天，但是是针对全体员工，且放假时候也没有说明多出的五天为年休假，原告认为该五天是被告给员工的福利。
经审理查明，原告自2015年8月在九龙公司工作，工资为5387.31元。2017年5月8日原告给被告邮寄了一份离职申请，原因是被告未能足额为原告缴纳各项社会保险。后原告向皋兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委审理后作出不予受理的裁决，因原告不服裁决书，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告提供的相关证据及双方当事人在法庭上的陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告系九龙公司人力资源主管，其职责为替员工购买社保、管理人事，签订合同等，作为公司人力资源管理人员，在入职后不为自己签订劳动合同，该行为有悖常理，且根据庭审查明的事实来看，被告已经为原告缴纳了基础养老保险金，已尽到相关义务，故本院对于原告社保部分的诉求不予支持。关于双倍工资的诉请本院认为，原告在公司职责即代表九龙公司与员工签订相应的劳动合同，其入职后，应依其职权与其本人签订劳动合同，但原告并未履行该义务，且原告系自己辞职，故本院对原告双倍工资的诉请不予支持。关于未休假部分的工资，经审理查明，在春节期间公司确实放假12天，超出法定时间5天，原告在辩论阶段认为超出的5天其认为是公司福利，但并未向本院提交相关证据予以证明，原告已实际享受5天休假，故对于原告该主张，本院亦不予支持。原告主张的2015年8月至2017年4月的加班工资及经济补偿金，因无相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告窦甲晟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告窦甲晟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘建忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨景辉
??
??
??
??
1
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1530号
申请执行人:合肥科技农村商业银行股份有限公司七里塘支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：秦琪昌。
被执行人：合肥开源糖酒食品有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：丁少辉。
被执行人：丁少辉。
被执行人：王文芹。
被执行人：王莹。
本院作出的(2015)瑶民二初字第01848号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥开源糖酒食品有限责任公司、丁少辉、王文芹、王莹银行存款6465000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年八月三十日
书记员 聂传政
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执1149号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司。
被执行人：吉林省新生电控设备有限公司。
被执行人：吉林省机械电器设备有限公司。
本院在执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人吉林省新生电控设备有限公司、吉林省机械电器设备有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人吉林省新生电控设备有限公司、吉林省机械电器设备有限公司借款合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 屈永泽
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 伟
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0503行审第57号
申请执行人邵阳市公安局直属分局。
法定代表人康文祥。
被执行人严各双。
申请执行人邵阳市公安局直属分局申请执行邵公直（巡）决字（2014）第0052号处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，虽然该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法，但该行政决定书已超过申请执行期限；故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十四条、八十六条、八十八条、九十七条、参照《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
对邵阳市公安局直属分局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 安慧军
审 判 员 谢 蔚
审 判 员 唐禄宝
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 阳 兰
湖南省邵阳市大祥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0503行审第57号申请执行人邵阳市公安局直属分局。法定代表人康文祥。被执行人严各双。申请执行人邵阳市公安局直属分局申请执行邵公直（巡）决字（2014）第0052号处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，虽然该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法，但该行政决定书已超过申请执行期限；故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十四条、八十六条、八十八条、九十七条、参照《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：对邵阳市公安局直属分局的执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院提起上诉。审 判 长 安慧军审 判 员 谢 蔚审 判 员 唐禄宝二〇一六年十一月二十一日代书记员 阳 兰
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1733号
原告：龚云荣，女，1951年3月1日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：郭志美，曾用名郭富群，男，1964年8月18日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告龚云荣诉被告郭志美生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚云荣、被告郭志美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚云荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计6566元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民，2017年6月3日上午10时多原告丈夫郭志峰与被告在佛阁寺镇××村委郭庄因土地边界发生纠纷，被告辱骂郭志峰，并欲上前殴打，原告见状去劝架，被告转而殴打原告，致使原告当场休克。随后原告儿媳报警，并将原告送至新蔡县第一人民医院救治，花费医疗费数千元。过后被告没有看过原告，更没有支付一分钱，为维护原告的合法权益，特提出此诉。
被告郭志美辩称，我仅将原告推到并打原告一巴掌，但原告先打我的。原告要求所有的费用由被告承担不合理，被告不该赔偿这么多。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村民组村民。2017年6月3日上午10时许，原告丈夫郭志峰与被告在佛阁寺镇××村委××组南边郭志美土地里因耕地边界发生纠纷，后原、被告相互争吵、辱骂，在争吵过程中被告将原告推到在地，并殴打原告头部，致使原告受伤。随后原告被送往新蔡县人民医院进行救治。原告共住院6天（2017年6月3日至2017年6月9日），自付住院医疗费5294.99元。
另查明，2017年6月13日新蔡县公安局新公（佛）行罚决字【2017】10808号行政处罚决定书对被告郭志美以殴打他人行政拘留十日，并处罚款五百元。2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，行为人应当依法赔偿受害人医疗费等损失。本案中，被告郭志美殴打原告的事实清楚，证据充分，原告要求其赔偿医疗费等损失，理由正当，本院予以支持。但原告在纠纷发生中对被告进行了辱骂，且原告未能合理处理好相邻关系也是纠纷发生的原因之一，其主观上也有一定过错，可以�轻被告的赔偿责任。综合本案案情及双方的过错程度，本院认定被告对事故承担百分之八十的责任，原告对事故承担百分之二十的责任。
原告的损失为：1、医疗费5294.99元，有医疗费票据为凭；2、护理费，原告住院治疗6天，系其丈夫郭志峰护理，郭志峰系农民，根据2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年的平均天数进行计算，应为11696.74÷365元×6=192元。3、住院伙食补助费按标准每天50元，住院6天，应为50元×6=300元。4、营养费每天20元，住院6天，共计120元。6、原告请求交通费300元，但其未提供充分的证据予以证明，综合本案案情，交通费酌定为100元，以上总计6006.99元，被告郭志美应负担原告损失的80%，共计4805.59元。被告辨称是原告先动手对其进行殴打，与本庭查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郭志美应于本判决生效后十日内赔偿原告龚云荣医疗费5294.99元、护理费192元、住院伙食补助费300元、营养费120元、交通费100元，总计6006.99元的80%即4805.59元；
二、驳回原告龚云荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告龚云荣负担10元，被告郭志美负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 李征光
二〇一七年七月二十四日
书记员 李佳壕
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第550号
原告张某某，女，汉族，居民，住沂水县。
被告马某某，男，汉族，居民，住沂水县。
原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时洪奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍于1999年＊月＊日登记结婚，于2000年＊月＊日生育长女马某一，2007年＊月＊日生育长子马某二。刚结婚时，双方夫妻感情还算可以，生育二胎后被告脾气变得暴躁，被告酒后常殴打我，至今未悔改，被告的行为致使我无法与其共同生活，双方夫妻感情彻底破裂。为此，特诉至法院，请依法调解或判决我与被告离婚，婚生长女马康惠、长子马某二由我抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告马某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告马某某经人介绍于1999年＊月＊日登记结婚，于2000年＊月＊日生育长女马某一，2007年＊月＊日生育长子马某二。
以上事实有身份证、婚姻登记记录证明、常住人口登记情况证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张某某与被告马某某已登记结婚共同生活并生育长女马康惠、长子马某二，双方虽出现感情纠纷，但本案系原告张某某第一次起诉离婚，且被告不同意离婚，双方夫妻感情尚未破裂，经过努力尚有和好可能，故对原告起诉被告的离婚诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告马某某离婚。
本案案件受理费300元由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 时洪奎
二〇一五年三月二十六日
书记员 迟婉洁
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第16号
罪犯李焕生，男，1949年8月25日出生，汉族，江西省芦溪县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2011年5月4日作出（2011）萍刑二终字第16号刑事判决书，认定李焕生犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产三万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2014）宜中监刑执字第712号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年三个月。减刑后，刑期自2012年4月18日起至2016年1月17日止。主要从事勤杂劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年1月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。因案情复杂，经审批依法延长审理期限一个月。执行机关江西省赣西监狱指派警官胡春生、司梦璇出庭提出假释建议，宜春市人民检察院指派检察员谢民、新华人民检察院指派检察员廖益生出庭履行法律监督职责，罪犯李焕生到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李焕生能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。且该犯系老年犯。
本院认为，罪犯李焕生在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李焕生准予假释。
假释考验期自假释之日起，至2016年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 徐建国
人民陪审员 杨毅宁
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈可伊
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初548号
原告：永年县河北铺展天紧固件门市，住所地：邯郸市永年区。
经营者：秦红梅，女，1982年7月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：李晓伟，男，1987年5月29日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
被告：石春霞，女，1986年1月26日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
永年县河北铺展天紧固件门市与李晓伟、石春霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告永年县河北铺展天紧固件门市于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永年县河北铺展天紧固件门市撤诉。
案件受理费381元，减半收取计190.5元，由原告永年县河北铺展天紧固件门市负担。
审判员 郝俊杰
二〇一八年四月十八日
书记员 王 薇
广东省化州市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）茂化法官民初字第3号
原告邱某。
被告魏某。
案由：离婚纠纷
原告邱某、被告魏某于2012年1月经他人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情比较好。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起稳固的夫妻感情。原告于2014年12月25日以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。原、被告夫妻关系存续期间没有共同财产，也没有共同的债权、债务，并没生育小孩。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告魏某自愿与原告邱某离婚。
本案案件受理费150元，由原告邱某负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方于2015年1月28日在调解笔录上签字后，即发生法律效力。
本调解协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 张先仁
二〇一五年一月二十八日
书记员 吴海胜
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00646号
申请执行人：闫陇奇，男，生于1996年9月7日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被执行人：余转军，男，生于1973年11月3日，汉族，宁夏回族自治区固原市原州区人，农民。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司。
法定代表人：张富强，任公司总经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司海原支公司。
法定代表人：胡志伟，任公司经理。
被执行人：王正福，男，生于1975年10月28日，回族，宁夏回族自治区海原县人，农民。
被执行人：张超，男，生于1995年9月11日，汉族，陕西省陇县人，农民。
关于闫陇奇与余转军、中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司海原支公司、王正福、张超机动车交通事故责任纠纷一案，申请人闫陇奇依据已经生效的陇县人民法院（2015）陇民初字第00290号民事判决书之效力向本院申请执行，要求义务人余转军、中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司海原支公司、王正福、张超履行判决书确定的给付执行款72309.6元的义务。
本院执行过程中，被执行人余转军、中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司海原支公司、王正福、张超已按判决书确定的内容履行了给付义务，款项已全部发还申请执行人闫陇奇。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2015）陇民初字第00290号民事判决书第一、二、三项所执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亚辉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 付阳扬
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民辖终67号
上诉人（原审被告）许凯，天津市人，住天津市津南区。
上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地河北省唐山市丰润区光华道28号。
法定代表人：陈善富，总经理。
被上诉人（原审原告）：李宏光，内蒙古人，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人许凯、中铁十八局集团第二工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初810号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人许凯上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送天津市津南区人民法院审理；上诉人中铁十八局集团第二工程有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送河北省唐山市丰润区人民法院法院审理。许凯上诉事实和理由：根据民诉法21条规定，上诉人住所地在天津市津南区，属于天津市津南区法院管辖范围内，根据原告就被告原则，我公司认为一审法院对此案无管辖权，根据“原告就被告”原则，将本案移送天津市津南区人民法院审理适宜；中铁十八局集团第二工程有限公司上诉事实和理由：第一、双方之间未曾签订过任何合同，双方不存在合同关系，原审认定双方存在合同关系没有事实依据；第二、原审根据民诉法23条的规定，裁定合同履行地为滦平建龙矿业公司，进而认定对本案有管辖权，法律适用不当；第三、在上诉人作为本案被告及与被上诉人不存在合同关系的情况下，无论是根据民诉法21条还是23条的规定，本案都应由上诉人法人住所地在河北省唐山市丰润区属于唐山市丰润区人民法院管辖范围，因此，理应将本案移送河北省唐山市丰润区人民法院法院审理。
被上诉人李宏光未予答辩。
本院经审查认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案合同履行地在河北省承德市滦平县，故原审法院审理本案符合法律规定，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
此页无正文。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴 宜 霖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14306号
原告：东莞锦泰食品有限公司，住所地：广东省东莞市（道滘镇食品工业园）。
法定代表人：袁汉思，该公司董事长。
委托代理人：吴仲明，广东华文律师事务所律师。
委托代理人：钟钦虹。
被告：长沙浩盛食品有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区韶山。
法定代表人：孟凡君。
原告东莞锦泰食品有限公司诉被告长沙浩盛食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行审理。原告东莞锦泰食品有限公司的委托代理人吴仲明、钟钦虹到庭参加诉讼，被告长沙浩盛食品有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告签订《经销合同书》，合同约定被告作为原告在长沙家润多系统、家乐福系统、人人乐系统等的经销商，并对产品订货发货、交货运输、供货价格、结算方式等做出了明确的具体约定，按约定双方每月对账一次并及时支付相应货款。但经双方对账确认，从2014年2月26日起至2014年4月30日止未支付货款共计47365.6元，虽经原告多次催讨，被告仍未支付。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告特诉诸法院，请求法院判令：一、被告立即向原告支付拖欠的货款共47365.6元及逾期利息（以47365.6元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月26日起计算至判决确定给付之日止）；二、被告承担本案的诉讼费。
被告长沙浩盛食品有限公司没有答辩，亦未向本院提供任何书面答辩状或证据。
经审理查明，2012年11月14日，原、被告双方签订经销合同书，合同书的主要内容为：原告有条件地给予被告在长沙（家润多系统、家乐福系统、新一佳系统、人人乐系统等）市场的经销权；原告代办汽车运输到被告所在地后如验收无误，被告按运输合同要求代原告垫付一定数额的运费，垫付的最高金额为人民币2000元，如发现丢失、破损，被告可直接从代原告支付给司机的运费中扣除，被告在验收货后及时按验收实际情况填写回执传真和邮寄原告，原告凭收货回执原件及承运方有关单证冲减被告代垫的运费；原告给予被告信用额度人民币50000元，之后款到发货；如被告自上次提货之日起四十天内未提货，则被告应在四十天后的第一个工作日内将所有欠款一次性以汇款方式付予原告；有下列情况之一的，被告应在出现下列情况之一的第一个工作日内将所有欠款（包括应返还的市场投入）一次性以汇款方式付予原告，a.双方因故终止执行本合同，b.本合同已到期；双方财务人员每月底对账一次，由原告传真对账单给被告，被告核对并将结果写在回执上面后签章后传真回给原告，否则以原告的对账单作为被告确认数；合同的有效期限为2012年5月26至2013年5月25日。合同书上有原被告的委托人的签名并加盖原告东莞锦泰食品有限公司、被告长沙浩盛食品有限公司的公章。原告主张合同到期后没有签续，但原、被告双方一直依照原合同继续履行到2014年4月底。2014年6月25日，被告回传对账单给原告，确认截止至2014年4月30日共拖欠原告货款47365.6元。另，被告在对账单上手写备注：“贵司遗留代垫费用16325.8元未返我司”“5月我司代垫运费500元贵司未返我司”。对账单上有被告加盖的公章。原告主张，被告单方备注“贵司遗留代垫费用16325.8元未返我司”，但未提供相关明细以供原告核实，故原告无法确认；被告单方备注“5月我司代垫运费500元贵司未返我司”，但提供了相关单据供原告核实，经原告核实，确认被告垫付运费的数额应为870元，并同意在案涉货款中予以扣减，故被告实际欠款46495.6元。
以上事实，有原告提供经销合同书、对账单及本案庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，被告长沙浩盛食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利。原告提供的经销合同书、对账单证明原、被告有交易往来，本院予以采信。根据对账单，被告确认拖欠货款47365.6元，庭审中原告自认被告垫付了运费870元并同意扣减，本院予以采纳，故被告尚拖欠原告的货款为46495.6元，被告应予以支付。被告未就对账单中关于16325.8元费用未返的备注进行举证，原告对此不予认可，故本院不予扣减。
关于逾期利息。虽然原、被告双方未有关于逾期利息的书面约定，但被告拖欠货款的行为确实给原告带来了经济损失。根据经销合同书中关于结算方式的约定，原、被告交易至2014年4月30日，此后四十天内未提货，则被告应在四十天后的第一个工作日内一次性付清所有欠款，原告主张从对账后次日即2014年6月26日起计算逾期利息，未加重被告负担，本院予以采纳。故逾期利息应以46495.6元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年6月26日起计算至判决确定支付之日止。对于原告超过上述数额的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告长沙浩盛食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告东莞锦泰食品有限公司货款46495.6元以及逾期利息（以46495.6为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月26日起算至本判决确定支付之日止）；
二、驳回原告东莞锦泰食品有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费492.07元（原告已预交），由被告长沙浩盛食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 周玉婷
二〇一六年八月三十日
书 记 员 胡颖康
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第412号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
负责人康思雷，行长。
委托代理人战志远，原告工作人员。
被告张献忠，农民。
被告孙素兰，农民。
被告孙勇，农民。
被告王西真，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉被告张献忠、孙素兰、孙勇、王西真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的委托代理人战志远到庭参加诉讼，被告张献忠、孙素兰、孙勇、王西真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉称，2013年4月20日原告与被告张献忠、孙勇、王西真签订了单一借款人最高贷款限额人民币8万元的《小额贷款联保协议书》。2013年12月12日，原告与被告张献忠签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款为人民币7万元，借款期限12个月（即从2013年12月12日至2014年12月12日），借款用途为棉花加工，年利率15.84%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。合同到期后，被告张献忠未按合同约定还款。经原告多次催收，被告张献忠以种种理由拒付款。原告要求被告孙素兰、孙勇、王西真偿还该笔借款，三人亦不愿意为其承担连带责任。请求判令被告张献忠偿还借款本金人民币50651.16元和利息、罚息，被告孙素兰、孙勇、王西真负连带清偿责任。
被告张献忠未答辩。
被告孙素兰未答辩。
被告孙勇未答辩。
被告王西真未答辩。
经审理查明，2013年12月12日，被告张献忠与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《小额贷款借款合同》（合同编号为37027844113124569153），向原告借款人民币7万元用于棉花加工。合同约定借款期限自2013年12月12日至2014年12月12日，利息为年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前5个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。另外，2013年4月20日，被告张献忠、孙勇、王西真与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2013年4月20日至2015年4月20日的单一借款人最高限额人民币8万元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。《小额贷款联保协议书》中明确约定，被告孙素兰以配偶身份为被告张献忠的借款承担共同还款责任，被告孙素兰在该协议书中签字按手印。借款后，被告张献忠偿还本金人民币19348.84元，利息结至2014年8月12日。经原告催收，被告张献忠仍欠借款本金人民币50651.16元及利息未予偿还，被告孙素兰未履行共同还款义务，被告孙勇、王西真亦未履行其保证义务。
上述事实由原告当庭陈述、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据等书证在案佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告张献忠、孙素兰、孙勇、王西真签订的借款及保证合同合法有效。被告张献忠作为借款人、被告孙素兰作为共同还款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿借款本金人民币50651.16元及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付30%的罚息。被告孙勇、王西真作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。被告张献忠、孙素兰、孙勇、王西真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告张献忠、孙素兰于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金人民币50651.16元及其利息、罚息（利息、罚息按照合同约定自2014年8月13日计算至判决生效之日止），被告孙勇、王西真负连带清偿责任。
二、被告孙勇、王西真对上述借款及其利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告张献忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1060元，由被告张献忠、孙素兰、孙勇、王西真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 青
人民陪审员 宋宪考
人民陪审员 牛东升
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张文婷
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初869号
原告:张某，男，1955年9月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告:内蒙古万华铸件有限公司，注册号150430000002852。住所地：敖汉旗四家子村老虎山村。
法定代表人：陈某，经理。
原告张某与被告内蒙古万华铸件有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告张某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费866元，减半收取433元，由张某负担。
审判员 张海利
二〇一七年三月六日
书记员 李 琦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初9361号
原告博罗县裕泰五金塑料制品厂，住所地广东省惠州市博罗县石湾镇永石大道黄牛埔工业区，组织机构代码06665368-8。
负责人陈咏恩，系该公司总经理。
委托代理人张宏宇，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人陈基涛，广东展豪律师事务所律师。
被告深圳市伟创鑫塑胶制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区第二工业区32栋，组织机构代码68755904-5。
法定代表人黎慧娴。
委托代理人周耀奎，男，汉族，1975年3月8日出生，户籍地址河南省罗山县周党镇周党村松林组，身份证号码4130281975********，系该公司总经理。
原告与被告合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付货款本金39760元及逾期付款利息4842.10元（利息以39760元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍罚息计算，自2014年10月21日气起计算至货款本息付清之日止，暂计至2016年4月21日为4842.10元），以上合计44602.1元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张宏宇，陈基涛，被告委托代理人周耀奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、货款金额：39760元。原、被告双方对拖欠的金额均无异议，本院予以确认。被告须支付原告货款39760元。
二、关于产品质量问题：被告主张原告提供的货物存在质量问题，并以此为由拒绝支付货款，但是被告提交的相关证据并不足以证明客户退货的原因系原告产品质量所致，且被告当庭提交，已超过法律规定的举证期限，被告不能对此作出合理解释。故对于被告提交的证据，本院不予采信。
三、关于逾期支付利息：原告主张被告须向其支付逾期付款利息，从被告拖欠货款之日即2014年10月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算暂至2016年4月21日，合计人民币4842.1元。由于原、被告双方并未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告的主张于法有据，本院予以支持，被告须支付原告逾期付款利息4842.1元。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付货款人民币39760元及逾期利息4842.1元；
二、本案诉讼费用由被告承担
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币458元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 庞梅生二○一六年七月二十日
书记员 彭 华 ( 兼 )
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初193号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人朱某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月22日被白银市公安局平川分局取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］185号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2016年7月8日22时许30分许，被告人朱某某醉酒后驾驶甘D872**号小轿行驶至仿古街南口时，被执勤民警查获。经鉴定：被告人朱某某血液中检测出乙醇成分，含量为95.78mg/100ml。
公诉机关认为，被告人朱某某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因被告人朱某某具有自愿认罪的量刑情节，建议对被告人朱某某判处二个月至三个月拘役，并处罚金2000元至3000元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人朱某某的供述，酒精检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、抽血照片、《鉴定意见》、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人朱某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文丽
二〇一六年八月三十日
书记员 包正琛
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1220号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，董事长。
委托诉讼代理人：王厚发，男，该信用社工作人员。
被告：李某甲，男，1957年4月12日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
被告：张某某，男，1956年4月18日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
被告：李某乙，男，1966年8月20日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告李某甲、张某某、李某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告章丘农信委托�讼代理人王厚发到庭参加诉讼，被告李某甲、张某某、李某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我社借款6万元及利息、逾期利息（自2014年3月7日起至2015年3月6日按月利率9.00‰，自2015年3月7日起至本判决生效之日止，按13.50‰的利率计算）；2.担保人张某某、李某乙对本案借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年2月27日，借款人李某甲与我社签订《个人借款合同》，从我社借款6万元，约定借款期限自2014年2月27日至2016年2月26日，借款利率9.00‰，具体以借款凭证为准。2014年2月27日，张某某、李某乙与我社签订《最高额保证合同》为借款人李某甲从我社的借款提供连带责任保证，保证期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年3月7日，我社向借款人李某甲的银行帐户发放贷款6万元，到期日为2015年3月6日。到期后，经我社信贷人员多次催收，被告均以各种理由拒不偿还。为维护我社合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望判如所请。
李某甲、张某某、李某乙未作答辩。
章丘农信围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证各1份，经审查，本院对上述证据的效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月27日，原告章丘农信与被告李某甲签订《个人借款合同》，合同约定：借款人李某甲从章丘农信借款6万元，借款用途处载明“养猪”，借款期限为2014年2月27日至2016年2月26日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，原告章丘农信与被告张某某、李某乙订《最高额保证合同》，合同约定：保证人张某某、李某乙为借款人李某甲自2014年2月27日起至2016年2月26日止发生的最高余额为9万元的借款提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2014年3月7日，原告章丘农信向被告李某甲的账户发放贷款6万元，约定借款月利�为9.00‰，到期日为2015年3月6日，李某甲在贷转存凭证上签字予以确认。至本案审理终结前，被告尚欠原告章丘农信借款本金6万元及借款利息、逾期利息。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。章丘农信与李某甲签订的《个人借款合同》及章丘农信与张某某、李某乙签订的《最高额保证合同》，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李某甲未按合同约定履行还款义务，被告张某某、李某乙未按合同约定履行保证责任，三名被告均应承担相应的民事责任。
综上所述，原告章丘农信要求被告李某甲清偿借款本息，被告张某某、李某乙承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李某甲、张某某、李某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉�，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金6万元；
二、被告李某甲于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息自2014年3月7日起至2015年3月6日止，以6万元为基数，按月利率9.00‰的标准计算；逾期利息自2015年3月7日起至本判决生效之日止，以6万元为基数，按月利率13.50‰的标准计算）；
三、被告张某某、李某乙对�述两项款项承担连带清偿责任。被告张某某、李某乙承担保证责任后，有权向被告李某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李某甲、张某某、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 陈锐剑
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 蔡克涛
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执174号
申请执行人祁东县农村信用合作联社，所在地址湖南省祁东县洪桥镇永昌大道*号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被执行人王香元，女，……。
祁东县农村信用合作联社与王香元申请支付令一案，祁东县人民法院（2015）祁民督字第460号支付令已经发生法律效力。祁东县农村信用合作联社于2016年1月14日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人王香元无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 刘云华
人民陪审员 刘军平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈佩勇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初5615号
原告：李玉春，男，1973年3月9日出生。
被告：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人：屠玉龙，职务总经理。
委托代理人：赵平，男，1962年1月21日出生。
原告李玉春与被告大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称油田房开公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序审理。原告李玉春、被告油田房开公司委托代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉春向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因明湖花园D15-1-201室房屋漏水给原告造成的损失20000元（具体损失待司法鉴定后确认）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是让胡路区明湖花园D15-1-101室房屋的住户，该楼盘系被告开发建设的，2016年9月22日19时30分，原告家客厅顶棚出现漏水，经报修，物业公司到现场处理，说是楼上201室房屋漏水所致，漏水导致原告家地板、顶棚、吊灯、餐桌、电视柜、茶几、床垫子、沙发、墙体底边被泡；经查询发生漏水的明湖花园D15-1-201室尚未售出，产权仍属被告所有，因此原告的损失应由被告予以赔偿。
被告油田房开公司辩称：被告对于房屋漏水给原告造成的损失表示歉意，涉案房屋建成后，被告已将小区物业交由大庆油田矿区服务事业部管理，该房屋产权归被告，房屋漏水并非被告的本意，对于原告请求的损失应以司法鉴定为准，不能根据原告单方的估算确定。
本院经审理认定事实如下：原告系大庆市让胡路区明湖花园小区D15-1-101室房屋的业主，该明湖花园小区由被告方开发建设；2016年9月22日19时30分，原告家楼上D15-1-201室房屋厨房下水道发生漏水事故，导致原告家客厅顶棚、地板、吊灯、餐桌、电视柜、茶几、床垫子、沙发、墙体底边被水浸泡；因发生漏水事故的明湖花园D15-1-201室尚未售出，该房屋产权仍归被告所有，故原告将被告诉至法院，要求被告赔偿损失。
诉讼中，原告申请对其房屋损失数额进行司法鉴定，大庆市博众价格评估有限责任公司于2017年3月10日出具了司法鉴定评估报告书，经鉴定原告房屋损失金额为6228.29元。为此原告花费鉴定费1500元。
本院认为：根据《侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告开发的房屋在尚未售出的情况下发生漏水事故导致原告房屋受损，被告对此负有过错，依法应承担赔偿责任。原告房屋受损金额经鉴定为6228.29元，本院对此予以保护。原告为此支付的鉴定费1500元，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告大庆油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿原告李玉春房屋损失6228.29元及鉴定费1500元，合计7728.29元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 程 宇
审 判 员 张宏伟
人民陪审员 孟庆芝
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 顾 孟
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终361号
上诉人（原审原告）河北智谷电子科技有限责任公司，住所地河北省邯郸开发区联通南路16号25层2506房间。
法定代表人姚爱平，该公司董事长。
委托代理人杜东升，男，1983年6月1日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人申晓峰，男，1971年3月22日出生，汉族，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区恒胜小额贷款股份有限公司，住所地湘潭市岳塘区板马路铭扬世家三单元4楼。
法定代表人冯常学，该公司总经理。
委托代理人赵鑫，湖南同升律师事务所律师。
委托代理人郭继强，男，1963年10月30日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）湘潭市鑫星电子科技开发有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路9号1栋怡景财富广场1单元0801268号。
法定代表人ＸＸ。
上诉人河北智谷电子科技有限责任公司因与被上诉人湘潭市岳塘区恒胜小额贷款股份有限公司、湘潭市鑫星电子科技开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2015）岳民初字第1359号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员刘东妮担任审判长，与代理审判员许姣、代理审判员钟贻云组成合议庭，代理书记员胡骞担任法庭记录，于2016年4月11日、2016年5月9日公开开庭进行了审理。上诉人河北智谷电子科技有限责任公司的委托代理人杜东升、申晓峰，被上诉人湘潭市岳塘区恒胜小额贷款股份有限公司的委托代理人赵鑫、郭继强到庭参加了诉讼。被上诉人湘潭市鑫星电子科技开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1359号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。
上诉人河北智谷电子科技有限责任公司预缴的二审案件受理费8920元，由本院予以退还。
审 判 长 刘东妮
代理审判员 许 姣
代理审判员 钟贻云
二〇一六年六月二日
代理书记员 胡 骞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初4560号
原告王德豹，男，1967年6月25日出生。
委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人王娜，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市兴达顺回收站，住所地北京市大兴区西红门镇寿宝庄村西500米。
法定代表人南玉华，总经理。
委托代理人宋克，北京市致尚律师师事务所律师。
被告北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村。
法定代表人高志华，书记。
委托代理人张雷，北京卓才律师事务所律师。
委托代理人田平平，北京卓才律师事务所实习律师。
原告王德豹诉被告北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会（以下简称：寿保庄村委会）、被告北京市兴达顺回收站（以下：兴达顺回收站）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德豹的委托代理人杨明利、王娜，被告寿保庄村委会的委托代理人张雷、田平平，被告兴达顺回收站的委托代理人宋克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德豹诉称：2010年，原告与被告兴达顺回收站签订了租赁合同，合同约定被告兴达顺回收站将北京市大兴区x镇x村北至x路西的工业区院落租赁给原告。租赁面积0.5亩，租金每年2.5万元，每5年递增10%。租赁物内库房、厂房等建筑物由原告出资搭建。发生拆迁建筑物的补偿款归原告所有。一方违约的，违约方赔偿对方的一切经济损失。合同签订后原告一直按照约定支付租金，并依约自行出资在租赁物内搭建了厂房等建筑物。之后一直在租赁物内从事经营活动。2011年11月15日，寿保庄村委会作出《拆除腾退工作实施办法》，该实施办法决定对“工业大院”实施拆除腾退工作。2012年8月8日，寿保庄村委会与兴达顺回收站，在未经原告同意和授权的情况下，签订了原告承租院落的《腾退协议书》。现原告承租院落已经全部拆除。由于上述腾退协议导致原告至今还有大部分腾退补偿未予获得。原告认为涉案租赁物是由原告合法承租，所有腾退利益全部由原告个人全部享有。二被告之间未经原告同意和授权的签约行为系二者之间的恶意串通，给原告产生了巨大的经济损失。现诉至法院请求判决：1、确认二被告之间于2012年8月8日签订的《腾退协议书》无效；2、被告寿保庄村委会与原告重新签订《腾退协议书》，并支付全部腾退补偿款；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告寿保庄村委会辩称：第一，x工业大院是拆除腾退工作，并非房屋拆迁安置，故原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷案由，提起诉讼没有事实和法依据；第二、腾退协议是由村委会与原告个人以及兴达顺回收站在协商一致的基础上，以兴达顺回收站的名义与村委会签署。但该协议书的实际履行包括领取补偿款等事项，原告是知情和认同的。协议书中的补偿款汇入原告开户的银行卡中，原告也实际领取，并为表示无异议，所以原告主张二被告恶意串通损害其合法权利的行为并不存在；第三、原告要求寿保庄村委会与原告签订新的腾退协议并支付全部补偿款的诉讼请求，无法律依据。首先，没有法院直接判令双方缔结合同的法律规定和司法实践。其次、在二被告签订的协议书未被确认为无效的前提下，原告主张第二项诉讼请求也无法律依据。第三、补偿款原告已经实际领取，重新签订协议没有实际必要。第四、原告的起诉已经超过两年的诉讼时效。综上所述，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告兴达顺回收站辩称：第一、原告诉讼案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但x工业大院是拆除腾退，并非拆迁。故原告以此案由提起诉讼，没有法律依据，其诉求不属于民事诉讼受理范围；第二、原告起诉要求确认二被告所签订协议无效，无事实和法律依据。上述协议是村委会与原告协商一致的基础上，仅由兴达顺回收站作为形式上的签署人，协议的合意和履行，原告均知情、认同并履行。履行协议的表现是搬离承租土地和领取补偿款。无证据证明二被告存在损害原告利益的行为，不存在法律上认定合同无效的情形；第三、关于原告提出签订新协议的诉讼请求，被告认为即使合同无效，也不必然引起寿保庄村委会与原告签订新协议的法律后果，其诉求已经超出本案的受理范围。另外，相关补偿款项已经由原告领取，重新签署协议无依据、无必要；第四、原告主张二被告恶意串通没有依据。在签订协议之前或之后，原告领取补偿款，而且在合理期限内并没有提出异议。故其认为兴达顺回收站无权代表原告签订协议以及原告不知情等陈述并不合理。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2003年至2006年期间，被告兴达顺回收站与北京市大兴区x镇x经济合作社签订《土地租赁合同》，被告兴达顺回收站从北京市大兴区x镇x村租赁土地的总面积约651.66亩。被告兴达顺回收站在租赁上述土地后，自行建造房屋。2010年5月13日，被告兴达顺回收站与原告王德豹签订了《租赁合同》，合同约定被告兴达顺回收站将x北，x路西土地上的整体院落占地0.5亩租给原告王德豹使用，每年每亩租金25000元，每5年递增10%。每年租金一次性付清，原告王德豹需提前一个月交纳下一年租金。原告王德豹有权在所承租的土地上建造库房、厂房及其他建筑物，但不得建筑楼宅；如遇国家政府占地规划，如有补偿，原告王德豹投资的项目补偿归其所有，但被告兴达顺回收站先期投资建筑房屋面积需从原告王德豹投资建房的面积中扣除，补偿金归被告兴达顺回收站所有；土地的补偿及其它的补偿归被告兴达顺回收站所有。
2011年至2012年期间，寿保庄村委会作为拆迁主体，对于工业大院（包括涉案土地在内）进行拆除腾退。本院在审理（2014）大民初字第4093号案件中，根据王德豹的申请调取了腾退协议书、建筑面积证明、用地位置及示意图、拆除完毕验收通知单、承诺书、收条、支出凭证、网上银行电子回单、借款协议、拨款单、x储蓄卡复印件等。其中腾退协议书为寿保庄村委会（甲方）与兴达顺回收站（乙方）与所签订，日期为2012年8月8日。协议约定乙方应于2012年8月11日前完成搬迁，并将被腾退房屋及附属物交给甲方。甲方应支付乙方腾退综合补助款共计819462元。根据支出凭证和网上银行电子回单显示，上述腾退协议书中所约定的补偿款项已由原告王德豹全部领取。
上述事实，有双方当事人的陈述、拆除腾退材料、通知、收据、情况说明、判决书等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在工业大院拆除腾退过程中，虽然涉及王德豹所承租土地的腾退协议书由寿保庄村委会与兴达顺回收站与签订，但王德豹在承租院落被拆除前搬离了该院落，并主动提供本人的银行账户，全额领取了腾退协议书中所约定的补助款。上述事实表明王德豹对于涉案协议的签订是知情且同意的。对于其提出二被告在签订协议过程中存在恶意串通损害其合法权益的主张，未提交了充分证据予以佐证，本院对此不予采信。原告承租的的租赁物已被拆除且获得补偿，现其要求重新签订腾退补偿协议，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王德豹的全部诉讼请求。
案件受理费一万一千九百九十四元，由原告王德豹负担（已交纳五千九百九十七元,剩余五千九百九十七元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐伟龙
审 判 员 张 杰
人民陪审员 朱庆华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高 奡
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9654号
申请执行人曹能玖
被执行人刘芸，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初10663号，依法向被执行人刘芸发出执行通知书，责令被执行人刘芸履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘芸至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘芸（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币24694元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9654号
申请执行人曹能玖
被执行人徐斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初10663号，依法向被执行人徐斌发出执行通知书，责令被执行人徐斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐斌（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币24694元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十日
书记员 蒋彩萍
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执188号
申请执行人：王保斌，男，1960年10月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：安徽中冠新能源车业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：鄢守杨，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第02442号民事判决书，在执行王保斌与安徽中冠新能源车业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，我院分别对被执行人安徽中冠新能源车业有限公司的银行存款、房产、车辆进行了查询，但均未发现被执行人安徽中冠新能源车业有限公司有可供执行的财产，且该公司的全部资产均被安徽省淮北市中级法院查封，现在正处在评估、拍卖阶段。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人安徽中冠新能源车业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年十月十四日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0604执188号申请执行人：王保斌，男，1960年10月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：安徽中冠新能源车业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：鄢守杨，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第02442号民事判决书，在执行王保斌与安徽中冠新能源车业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，我院分别对被执行人安徽中冠新能源车业有限公司的银行存款、房产、车辆进行了查询，但均未发现被执行人安徽中冠新能源车业有限公司有可供执行的财产，且该公司的全部资产均被安徽省淮北市中级法院查封，现在正处在评估、拍卖阶段。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人安徽中冠新能源车业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐中明审 判 员  邵吉顺代理审判员  王桂倩二０一六年十月十四日书 记 员  孙 慧附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更418号
罪犯李树国，男，1982年1月25日出生，汉族，广东省阳春市人，初中文化，原住广东省阳春市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2012年7月10日作出(2012)江刑初字第233号刑事判决，以被告人李树国犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。刑期自2011年8月11日起至2021年8月10日止。判决发生法律效力后于2012年9月17日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第834号刑事裁定，对罪犯李树国减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元不变。刑期至2020年8月10日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年1月25日以（2017）柳州狱减字第181号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李树国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李树国提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李树国能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年9月获奖励分87.8分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李树国在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李树国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李树国减去有期徒刑六个月（刑期至2020年2月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 欧传霞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2248号
申请执行人：李娜，女，汉族，1980年8月6日生，住青岛胶州市。
被申请执行人：青岛海晟工艺品厂，住所地青岛胶州市北关工业园，统一社会信用代码9137028175042374X8。
本院在执行申请执行人李娜与被执行人青岛海晟工艺品厂国内非涉外仲裁议纠纷一案[执行依据：胶劳人仲案字(2017）第955号裁决书]中,被执行人已履行法律义务。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字(2017）第955号裁决书本次申请事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 军
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初340号
原告：高元义。
被告：吴晓红。
原告高元义诉被告吴晓红合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由代理审判员世晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高元义、被告吴晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高元义诉称：2011年8月，被告做粮食生意，原告的清粮机为其购买农户粮食清粮，共产生清粮费7260元。此款经原告多次索要，被告均以种种理由推脱不付，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求被告支付原告清粮费7260元并承担本案的诉讼费用。
被告吴晓红辩称：我没有做粮食生意，只是因为原告让我给他找清粮的活，我给原告介绍的那个收粮食的老板没有给原告付清粮款，原告让我出庭给他作证，因为对清粮的具体数额我不清楚，所以我没有同意，现在原告起诉了我。
经审理查明：2011年7月底，在原告高元义为农户进行清粮期间，被告吴晓红通过电话为原告联系了新源县阿热勒托别镇农户，随后被告吴晓红带领原告高元义及其雇佣的工人为新源县阿热勒托别镇四大队的农户进行清粮作业。
以上事实，由原被告陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中原告高元义向本院提交一份由其自行书写的证明材料，同时原告为证实其主张，要求该证明材料中的三位证明人刘升东、于景锐及张拥军出庭作证，针对原告提供的证人，在法庭询问过程中，三位证人的陈述相互冲突，与原告本人陈述也有较大出入，且该三位证人均与原告有劳务合同上的利益关系，故对三位证人的证言，本院不予采信。现原告高元义仅以其自行书写的证明材料证实其主张，在证明力上该证据具有一定的瑕疵，也无其他证据予以佐证，故对该证据，本院不予认定。综上，原告高元义针对其诉讼请求并无充分有效的证据予以确认，故对原告要求被告支付清粮费7260元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高元义的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告高元义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维
吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 世 晶
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王丽丽
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4025民初340号原告：高元义。被告：吴晓红。原告高元义诉被告吴晓红合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由代理审判员世晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高元义、被告吴晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高元义诉称：2011年8月，被告做粮食生意，原告的清粮机为其购买农户粮食清粮，共产生清粮费7260元。此款经原告多次索要，被告均以种种理由推脱不付，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求被告支付原告清粮费7260元并承担本案的诉讼费用。被告吴晓红辩称：我没有做粮食生意，只是因为原告让我给他找清粮的活，我给原告介绍的那个收粮食的老板没有给原告付清粮款，原告让我出庭给他作证，因为对清粮的具体数额我不清楚，所以我没有同意，现在原告起诉了我。经审理查明：2011年7月底，在原告高元义为农户进行清粮期间，被告吴晓红通过电话为原告联系了新源县阿热勒托别镇农户，随后被告吴晓红带领原告高元义及其雇佣的工人为新源县阿热勒托别镇四大队的农户进行清粮作业。以上事实，由原被告陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中原告高元义向本院提交一份由其自行书写的证明材料，同时原告为证实其主张，要求该证明材料中的三位证明人刘升东、于景锐及张拥军出庭作证，针对原告提供的证人，在法庭询问过程中，三位证人的陈述相互冲突，与原告本人陈述也有较大出入，且该三位证人均与原告有劳务合同上的利益关系，故对三位证人的证言，本院不予采信。现原告高元义仅以其自行书写的证明材料证实其主张，在证明力上该证据具有一定的瑕疵，也无其他证据予以佐证，故对该证据，本院不予认定。综上，原告高元义针对其诉讼请求并无充分有效的证据予以确认，故对原告要求被告支付清粮费7260元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高元义的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告高元义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员 世 晶二〇一六年二月二十六日书 记 员 王丽丽
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初1713号
原告：陆惠芳，女，1965年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：陆惠明，男，1955年12月29日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告：丁小立，女，1975年10月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：王金其，江苏广浩律师事务所律师。(代理上列三原告)
被告：顾永华，男，1953年9月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：顾伟峰（系被告顾永华儿子）。
原告陆惠芳、陆惠明、丁小立与被告顾永华排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。2017年4月20日证据交换，原告陆惠明及三原告的委托诉讼代理人王金其、被告顾永华及其委托诉讼代理人顾伟峰到庭参加诉讼；2017年5月16日开庭，原告陆惠明及三原告的委托诉讼代理人王金其到庭参加诉讼，被告顾永华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆惠芳、陆惠明、丁小立向本院提出诉讼请求：判令被告拆除在原告土地使用权范围内搭建的建筑物（约52平方米）。事实和理由：2004年初，原告陆惠芳、陆惠明、丁小立出资购买了原九曲税务所办公用房（建筑面积约685.82平方米），土地使用权面积约564.6平方米。2004年5月20日、7月19日三原告分别在太仓市房地产交易服务中心和太仓市国土资源局领取了房屋所有权证及国有土地使用权证，后原告发现被告在自己所购买的房屋西侧（系在原告土地使用权范围内）未经原告同意私自搭建彩钢棚，约52平方米。为此，原告多次口头要求被告拆除搭建的建筑物，并于2015年8月通过挂号信的形式书面告知被告，但被告至今未能拆除。原告认为，被告未经原告同意，私自搭建建筑物，侵犯了原告合法使用土地的权利，原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告顾永华对在原告土地使用权证宗地红线范围内搭建约52平方米彩钢棚的事实予以认可，但辩称：1.该彩钢棚系建造在原九曲税务所的土地上，原告通过走后门取得涉案的土地使用权；2.原告在其院子中建造了很多违章建筑，也应拆除。
经审理查明：2004年初，原告陆惠芳、陆惠明、丁小立出资购买了原九曲税务所的办公用房及相应的国有土地使用权。2004年5月20日太仓市人民政府向原告颁发了太房权证金浪字第××号房屋所有权证，该房屋所有权证载明：房屋所有权人为原告陆惠芳，共有人为原告陆惠明、丁小立两人，该房产为1幢3层建筑，建筑面积为685.82平方米。2004年7月19日太仓市国土资源局向原告陆惠芳、陆惠明、丁小立颁发了太国用（2004）第508000006号国有土地使用权证，载明：土地使用权人为陆惠芳、陆惠明、丁小立，坐落在太仓市浮桥镇××曲曲××路，使用权面积为564.6平方米。
后原告陆惠芳、陆惠明、丁小立在上述国有土地使用权范围内搭建临时大棚，被告顾永华随后于2007年左右也开始搭建了现存的彩钢棚。
庭审中，本院组织原、被告双方就被告搭建彩钢棚的位置及面积进行确认，双方一致确认：被告顾永华搭建的彩钢棚位于原告取得的太国用（2004）第508000006号国有土地使用权证范围内西南角上（即双方共同签字确认的示意图上的第4、5块彩钢棚），其中第4块彩钢棚南北长6.5米、东西宽5米，第5块彩钢棚南北长6.5米、东西宽3米。
上述事实，有原告提供房屋所有权证、国有土地使用权证、现场照片、函、挂号信回执、双方共同确认的示意图，被告提供的房屋分层分户平面图房产分丘图、拍卖目录，以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据原告陆惠芳、陆惠明、丁小立提供的房屋所有权证原件、国有土地使用证原件、双方共同签字确认的示意图等证据及原、被告的庭审陈述，可以看出三原告依法取得太仓市国土资源局颁发的太国用（2004）第508000006号国有土地使用权证，被告顾永华未经三原告同意擅自在三原告享有的太国用（2004）第508000006号国有土地使用权证宗地红线范围内西南角搭建52平方米彩钢棚，明显侵犯了三原告对诉争彩钢棚所处的国有土地享有的土地使用权，现三原告依据其享有的国有土地使用权要求被告顾永华拆除搭建的52平方彩钢棚符合法律规定。至于被告顾永华辩称三原告取得涉案国有土地使用权系走后门、三原告也搭建违章建筑亦应拆除事宜，不属于本院审理范围，被告可另行向相关国家机关反映其诉求，本案不予理涉。综上，本院对原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第十七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告顾永华于本判决生效后10日内将其在原告陆惠芳、陆惠明、丁小立国有土地使用权范围内搭建的建筑物（约52平方米）予以拆除。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告顾永华负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 员 王云超
二〇一七年六月九日
法官助理 徐 冰
书 记 员 夏成程
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初1256号
原告：许桂军，男，1973年11月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：殷明付，男，1977年1月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。
本院在审理原告许桂军诉被告殷明付民间借贷纠纷一案中，原告许桂军于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许桂军提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许桂军撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告许桂军负担。
审 判 员 韦翔龙
二〇一八年四月二日
法官助理 朱丹丹
书 记 员 殷 玲
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民辖2号
原告：马林，男，彝族，1984年1月4日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：胡伟，男，汉族，1994年3月24日出生，住四川省犍为县。
被告：犍为县代周商行。住所地：四川省乐山市犍为县凤凰路***号。
法定代表人：代军。
被告：安邦财产保险股份有限公司乐山分公司。住所地：四川省乐山市市中区嘉祥路。
四川省犍为县人民法院于2017年2月21日收到原告马林诉被告胡伟、犍为县代周商行、安邦财产保险股份有限公司乐山分公司机动车交通事故责任纠纷一案的诉状。
原告马林诉称：2017年2月5日，原告马林驾驶云×三菱越野车由马边县向犍为县方向行驶，被告胡伟（系犍为县代周商行员工）驾驶川×东风牌面包车由犍为县向马边县方向行驶。当日11时30分许两车在沐川至舟坝17公里800米处发生碰撞，造成胡伟受伤及两车不同程度受损的交通事故。2月8日，沐川县公安局交通警察大队舟坝中队作出第5111299201700216号道路交通事故认定书，认定被告胡伟对本次交通事故负全部责任，原告马林无责任。原告马林与被告胡伟、犍为县代周商行就本案赔偿问题协商未果。原告马林向四川省犍为县人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令三被告连带赔偿其车辆维修费用6645元、误工费11997元、租赁车辆费用3000元、事发当日租赁车辆费用700元、事发当日误餐费用300元、递交诉状及出庭应诉住宿误餐费用700元，共计23342元；2、本案诉讼费用由三被告负担。
四川省犍为县人民法院经审查认为，由于本案被告之一犍为县代周商行系该院干警代某父母所经营，该院不便审理本案，故报请本院指定其他法院予以审理。
本院认为：本案被告之一犍为县代周商行系犍为县人民法院干警代某父母所经营，该院不宜审理本案的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”的规定，为确保案件公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由四川省乐山市五通桥区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李庆金
审判员 余 波
代理审理员李英洪
二〇一七年三月二十日
书记员 熊 璐
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初5542号
原告：杨某，男，1957年9月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。
法定代表人：王迎春，总经理。
委托诉讼代理人：朱绍杰，该公司财务。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路。
法定代表人：白中杰，该公司总经理。
原告杨某与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林大酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林大酒店的委托诉讼代理人朱绍杰到庭参加了诉讼，被告喀什银瑞林大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.安徽银瑞林大酒店偿还杨某借款本金43万元，并支付利91375元（利息自实际借款之日暂计算至2016年8月17日，之后的利息按照年利率15%的标准顺延计算至付清之日止），合计521375元；2.喀什银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店的借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店负担。诉讼过程中，杨某变更第一项、第二项诉讼请求为：1.安徽银瑞林大酒店偿还杨某借款本金43万元；2.喀什银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店的借款本金承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月17日，安徽银瑞林大酒店向杨某借款43万元，双方签订借款协议一份。借款协议约定，借款期限为一年，借款利率为年利率为15％。喀什银瑞林大酒店自愿为该笔借款提供担保，并与杨某签订了一份担保合同。担保合同约定，喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店承担连带保证责任，保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。案涉借款到期后，安徽银瑞林大酒店未能按期归还借款，喀什银瑞林大酒店亦未履行连带保证义务，杨某多次催要未果。为维护自身合法权益，许会君遂诉至法院，要求判若所请。
安徽银瑞林大酒店辩称，对于杨某主张的借款本金43万元无异议，且该笔借款的借款本金安徽银瑞林大酒店尚未偿还。
喀什银瑞林大酒店未作答辩。
杨某围绕诉讼请求依法提交了借据、借款协议、担保合同。安徽银瑞林大酒店对上述证据真实性、合法性、关联性无异议，喀什银瑞林大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，安徽银瑞林大酒店向杨某借款43万元，双方签订借款协议一份。借款协议约定，借款金额为43万元，借款期限为一年，自2015年3月17日起至2016年3月17日止，借款利率为年利率15%。借款协议还约定，安徽银瑞林大酒店以酒店营业收入为保障，到期还本付息。如需本金延续，可结清利息。中途如提前支取，需提前15天预约，还款时以借据为准。同日，安徽银瑞林大酒店向杨某出具一张金额为43万元的借据。该借据载明，入账日期为2015年3月17日，出借方式为现金，收款事由为暂借款。
就该笔借款，杨某与安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店另签订了一份担保合同。担保合同约定，由喀什银瑞林大酒店为安徽银瑞林大酒店向杨某借款43万元提供连带责任保证，担保期限为自2015年3月17日起至实际还本付息之日止，担保范围均包括本合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。担保合同还就争议解决等进行了约定。该份担保合同的落款日期为2015年3月17日。
案涉借款出借后，安徽银瑞林大酒店未能支付利息，也未能偿还本金，杨某遂于2016年8月11日诉至法院，要求判如所请。
本院认为，根据借款协议、借据、担保合同以及当事人的庭审陈述，可以认定案涉借款真实存在且借款本金为43万元。杨某与安徽银瑞林大酒店约定，借款期限为一年，自2015年3月17日至2016年3月17日，借款利率为年利率15%，该利息约定不超过法律规定的上限，本院予以支持。案涉借款出借后，安徽银瑞林大酒店未能支付利息，也未能偿还本金，杨某主张安徽银瑞林大酒店偿还借款本金43万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于喀什银瑞林大酒店的责任认定。喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店的涉案借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为自2015年3月17日起至实际还本付息之日止，根据相关法律规定，保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。杨某于2016年8月11日诉至法院，未超过保证期间，故喀什银瑞林大酒店应当就涉案借款本金承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款本金43万元；
二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对本判决第一项确定的被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9014元，减半收取计4507元，由杨某负担790元，由安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司负担3717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一六年十二月二十六日
书记员 成婷婷
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初5542号原告：杨某，男，1957年9月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。法定代表人：王迎春，总经理。委托诉讼代理人：朱绍杰，该公司财务。被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路。法定代表人：白中杰，该公司总经理。原告杨某与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林大酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林大酒店的委托诉讼代理人朱绍杰到庭参加了诉讼，被告喀什银瑞林大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.安徽银瑞林大酒店偿还杨某借款本金43万元，并支付利91375元（利息自实际借款之日暂计算至2016年8月17日，之后的利息按照年利率15%的标准顺延计算至付清之日止），合计521375元；2.喀什银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店的借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店负担。诉讼过程中，杨某变更第一项、第二项诉讼请求为：1.安徽银瑞林大酒店偿还杨某借款本金43万元；2.喀什银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店的借款本金承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月17日，安徽银瑞林大酒店向杨某借款43万元，双方签订借款协议一份。借款协议约定，借款期限为一年，借款利率为年利率为15％。喀什银瑞林大酒店自愿为该笔借款提供担保，并与杨某签订了一份担保合同。担保合同约定，喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店承担连带保证责任，保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。案涉借款到期后，安徽银瑞林大酒店未能按期归还借款，喀什银瑞林大酒店亦未履行连带保证义务，杨某多次催要未果。为维护自身合法权益，许会君遂诉至法院，要求判若所请。安徽银瑞林大酒店辩称，对于杨某主张的借款本金43万元无异议，且该笔借款的借款本金安徽银瑞林大酒店尚未偿还。喀什银瑞林大酒店未作答辩。杨某围绕诉讼请求依法提交了借据、借款协议、担保合同。安徽银瑞林大酒店对上述证据真实性、合法性、关联性无异议，喀什银瑞林大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，安徽银瑞林大酒店向杨某借款43万元，双方签订借款协议一份。借款协议约定，借款金额为43万元，借款期限为一年，自2015年3月17日起至2016年3月17日止，借款利率为年利率15%。借款协议还约定，安徽银瑞林大酒店以酒店营业收入为保障，到期还本付息。如需本金延续，可结清利息。中途如提前支取，需提前15天预约，还款时以借据为准。同日，安徽银瑞林大酒店向杨某出具一张金额为43万元的借据。该借据载明，入账日期为2015年3月17日，出借方式为现金，收款事由为暂借款。就该笔借款，杨某与安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店另签订了一份担保合同。担保合同约定，由喀什银瑞林大酒店为安徽银瑞林大酒店向杨某借款43万元提供连带责任保证，担保期限为自2015年3月17日起至实际还本付息之日止，担保范围均包括本合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。担保合同还就争议解决等进行了约定。该份担保合同的落款日期为2015年3月17日。案涉借款出借后，安徽银瑞林大酒店未能支付利息，也未能偿还本金，杨某遂于2016年8月11日诉至法院，要求判如所请。本院认为，根据借款协议、借据、担保合同以及当事人的庭审陈述，可以认定案涉借款真实存在且借款本金为43万元。杨某与安徽银瑞林大酒店约定，借款期限为一年，自2015年3月17日至2016年3月17日，借款利率为年利率15%，该利息约定不超过法律规定的上限，本院予以支持。案涉借款出借后，安徽银瑞林大酒店未能支付利息，也未能偿还本金，杨某主张安徽银瑞林大酒店偿还借款本金43万元，符合法律规定，本院予以支持。关于喀什银瑞林大酒店的责任认定。喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店的涉案借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为自2015年3月17日起至实际还本付息之日止，根据相关法律规定，保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。杨某于2016年8月11日诉至法院，未超过保证期间，故喀什银瑞林大酒店应当就涉案借款本金承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款本金43万元；二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对本判决第一项确定的被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9014元，减半收取计4507元，由杨某负担790元，由安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司负担3717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 吕 炎二〇一六年十二月二十六日书记员 成婷婷附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初954号
原告：遵义鑫禾信用担保有限公司，住所地：遵义市上海路长青藤小区写字楼6楼，统一社会信用代码：91520300692708113U。
法定代表人：吴志江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任浩，贵州宇辉律师事务所实习律师。
被告：张雪松，男，1974年4月23日出生，汉族，住所地：遵义市汇川区。
原告遵义鑫禾信用担保有限公司（以下简称鑫禾公司）诉被告张雪松追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫禾公司委托诉讼代理人杨勤慧、任浩到庭参加了诉讼，被告张雪松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫禾公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张雪松支付原告代偿的借款本金40万元；2、判决被告张雪松每月向原告支付违约金1万元（从2016年7月5日按照总担保金额的2%计算，直至支付清所有代偿款）；3、判决被告承担原告主张债权产生的律师费2万元；4、判决被告张雪松与原告于2013年5月14日签订的《遵义鑫禾信用担保有限公司抵押合同》有效；5、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2013年5月14日，原告为被告在遵义市红花岗区农村信用合作联社广州路信用社的50万元借款提供连带保证担保。借款到期后，被告拒不向贷款人偿还贷款，原告于2016年7月5日代替被告向贷款人偿还了到期借款本金40万元。依照原、被告双方签订的担保合同和抵押合同，被告应当将其资产折价处理，支付原告的代偿款项。但被告至今未履行合同义务。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，原告变第2项诉讼请求变更为判决被告张雪松从2016年7月15日起每月按照尚欠代偿款为基数，按照月息2%支付违约金，至代偿款还清之日止，并撤回第3、4项诉讼请求。
被告张雪松未举证，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，被告与遵义市红花岗区农村信用合作联社广州路信用社（以下简称广州路信用社）签订《个人借款合同》，约定被告向广州路信用社贷款500000元用于装修住房，借款期限为36个月（2013年5月14日至2016年5月13日），双方还约定了贷款利息、罚息等其他权利义务。同日，原告与广州路信用社签订《保证合同》，约定由原告为前述借款向广州路信用社提供连带保证责任。同日，原、被告又签订《反担保合同》、《抵押合同》以及《补充合同》，约定被告以其购买的遵义市人民路民和苑第1幢2单元5-2号住房向原告提供反担保。双方还约定，原、被告双方应在原告为被告代偿债务后的10日内，协商将反担保的资产折价处理，首先用于清偿原告的代偿款项。若被告未能按照该期限履行保证责任，向原告支付代偿款，被告应按日以原告为其担保金额总额的5%向原告支付违约金。以上合同签订后，广州路信用社于当天向被告发放贷款500000元。因被告提供反担保的前述住房未办理产权登记，双方未能就该房办理抵押登记。前述贷款期限届满后，经广州路信用社催告，原告于2016年7月5日为被告代为偿还贷款本金400000元。原告要求被告向其支付代偿款项未果，提起本案诉讼。
以上事实有原告当庭陈述及相关书证在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原、被告双方签订《反担保合同》、《抵押合同》以及《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，不论涉案反担保的住房是否办理抵押登记，不影响抵押合同的效力。原告基于与被告的约定，为被告在广州路信用社的贷款提供了连带保证担保。后被告未依约按期偿还贷款，原告因此承担了保证责任。现原告主张被告支付代偿的借款本金400000元，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定以及原、被告双方的约定，本院予以支持。被告未在双方约定的期限内向原告支付代偿款，已构成违约，原告主张的违约金的计算时间点和计算标准未超过双方约定的范围，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告张雪松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。为此，判决如下：
被告张雪松于本判决生效后立即偿还原告遵义鑫禾信用担保有限公司代偿款400000元，并从2016年7月15日起以尚欠代偿款为基数，按照月利率2%，向原告遵义鑫禾信用担保有限公司支付违约金，至代偿款项付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，公告费400元，由被告张雪松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 周嵩松
人民陪审员 谢贵英
人民陪审员 胡朝聘
二〇一七年六月二日
书 记 员 叶尉义
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初135号
原告：裘德盛，男，1967年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：程振功，江西名大律师事务所律师。
被告：李杏兵，男，1968年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：郑一村，江西策源律师事务所律师。
本院在审理原告裘德盛与被告李杏兵房屋租赁合同纠纷一案中，原告裘德盛于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裘德盛撤诉。
本案受理费644元，减半收取计322元，由原告裘德盛承担。
审 判 长 黄颖群
人民陪审员 李国辉
人民陪审员 熊国英
二〇一七年六月八日
书 记 员 付晓明
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终3630号
上诉人（原审被告）：胡望远,男,汉族，1979年1月13日出生,住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：卢江鸣,男,汉族，1982年12月7日出生，住浙江省永康市。
原审被告:汪海娟,女,汉族，1978年4月10日出生,住浙江省杭州市西湖区。
原审被告:吕泽亮,男,汉族，1971年8月16日出生,住浙江省永康市。
原审被告:江西康庄投资控股（集团）有限公司,住所地:江西省南昌市南昌县迎宾南大道999号。
法定代表人：吕泽亮。
上诉人胡望远因与被上诉人卢江鸣，原审被告汪海娟、吕泽亮、江西康庄投资控股（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡望远未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡望远自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋耿金
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年七月十三日
代书记员 张 毅