西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）陕71行终208号
上诉人（原审原告）陈俊，女，汉族。
委托代理人郭新安，男，汉族，系原告之夫。
被上诉人（原审被告）西安市卫生和计划生育委员会。住所地：西安市行政中心市政府院内1号楼5楼（凤城八路***号）
法定代表人刘顺智，该委员会主任。
委托代理人王红艳，该委员会副主任。
委托代理人刘宵峰，陕西徐小平律师事务所律师。
上诉人陈俊因与被上诉人西安市卫生和计划生育委员会（以下简称西安市卫计委）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初535号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月8日公开开庭进行了审理。上诉人陈俊及其委托代理人郭新安、被上诉人西安市卫生和计划生育委员会行政机关负责人王红艳、委托代理人刘宵峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原审法院经审理查明，原告陈俊于2016年3月30日向西安市碑林区卫生局提交医疗事故争议行政处理申请书,请求：1.确认医疗事故；2.调查当事医生的违法、违规、违纪行为，并进行行政处罚；3.调查省人民医院相关人员在调查过程中的渎职行为，并按规定及程序进行处罚。该局将原告申请移送给被告西安市卫计委，被告受理后将原告申请书等材料交由西安市医学会组织医疗事故技术鉴定，2016年5月26日西安市医学会出具西医鉴（2016）013号医疗事故技术鉴定书，结论为：不构成医疗事故。2016年6月6日，被告将该医疗事故技术鉴定书送达给原告。2016年6月14日，原告通过市政府门户网站互动平台向被告提交《再次请求医疗事故行政处理申请书》，2016年6月22日，被告将原告的上述申请移送陕西省医学会进行再次鉴定。2016年6月28日，被告根据陕西省医疗事故技术鉴定办公室回函向原告邮寄送达告知书，通知原告完善申请文件，但原告未予完善申请。2016年6月12日，原告将被告起诉至本院，诉讼请求如上所述。
基于以上事实，原审法院认为，根据国务院颁布的《医疗事故处理条例》第二十条规定，卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故争议的申请后，对需要进行医疗事故技术鉴定的，应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。第二十二条规定，当事人对首次医疗事故技术鉴定结论不服的，可以自收到首次鉴定结论之日起15日内向医疗机构所在地卫生行政部门提出再次鉴定的申请。本案中，原告向碑林区卫生局提交医疗事故争议行政处理申请书，碑林区卫生局将其申请移送至被告西安市卫计委，被告受理后认为需要进行医疗事故技术鉴定，将原告有关材料交由西安市医学会组织鉴定，均符合《医疗事故处理条例》的规定。被告在收到西安市医学会出具的医疗事故技术鉴定书后，经审核认为符合《医疗事故处理条例》的相关规定，将该鉴定书送达原告。原告向被告提交再次请求医疗事故行政处理的申请书，被告认为原告此申请书中明确表述对上述医疗事故技术鉴定书不服，遂将其再次申请书交由陕西省医学会组织再次鉴定，亦符合《医疗事故处理条例》的规定。因此，原告要求确认被告西安市卫计委不作为行政违法的诉讼请求不予支持。关于原告要求责令西安市卫生和计划生育委员会就原告请求确认医疗事故做出行政行为的请求，根据《医疗事故处理条例》的相关规定，医疗事故技术鉴定结论是卫生行政部门对发生医疗事故的医疗机构和医务人员作出行政处理以及进行医疗事故赔偿调解的依据。本案中，原告对首次医疗事故技术鉴定书不服，提出再次申请，首次医疗事故技术鉴定结论未生效，原告要求被告作出行政处理决定没有事实依据，本院对其该项诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈俊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈俊负担。
原审判决宣判后，陈俊不服，向本院提起上诉称：一、（2016）陕7102行初535号行政判决书认定事实不清，1、本案核心事实是医方违反职业道德、医保相关规定以及医疗卫生有关法律、法规，向患者及家属索要20万的治疗费，且治疗方案属于过度医疗，医方索要不成便推诿病人不尽救治义务，致使病人病情恶化，延误治疗最终导致患者死亡；本案属于死亡移交，死因应当查明，调查组无法医参加，程序违法，西安市卫生和计划委员会不尽审查义务，不作为违法；2、西安市卫计委提供证据造假，没有送达上诉人；3、本案医疗机构的违法违规事实清楚，不需要技术鉴定，西安市卫计委不履行法定职责违法；4、西医鉴【2016】013号医疗事故技术鉴定专家组组成违法，无法医参加，未查明死因，医疗过程中的违法违规事实在鉴定报告中未查明，以上问题西安市卫计委未进行审核，未出具行政处理意见，行政不作为违法；省人民医院诊疗违法违规、碑林区卫计委在调查过程中渎职、包庇违规医生，事实清楚。请求撤销原判、确认西安市卫计委不作为违法，责令西安市卫计委就原告请求确认医疗事故作出行政行为，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人西安市卫计委二审答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。西安市卫计委的职责是处理医疗事故行政争议，对于涉及医疗技术专业问题，移交医学会进行医疗事故鉴定，并根据鉴定情况做出了行政认定和处理，已经充分履行了自身行政职责。被答辩人所称医方可能违反职业道德、医保相关规定，向患者及家属索要20万元治疗费的问题，不属于答辩人行政职责范围之内；患者系在家中死亡，家属未进行死亡原因鉴定，在医疗事故鉴定中已经无法进行死因鉴定，鉴定人的选择是医患双方共同的选择；医疗事故鉴定报告,系西安市医学会专业鉴定人员依法作出，卫生行政部门只能对应当参加鉴定的人员资格、专业类别、鉴定程序进行审核，如对鉴定报告的内容有异议，只能向上一级医学会申请重新鉴定，而不能强行要求卫生行政部门作出认定。请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人陈俊提交其母死亡记录、被上诉人答复若干、省人民医院答复、碑林区卫生局关于医生的调查笔录、、西安市卫生局答复、医疗事故鉴定移送书、网上互动平台截图等证据材料。经查均已在一审提交过。故本院认定二审双方均未提交新证据。
二审经审理查明，西安市医学会西医鉴【2016】013号医疗事故鉴定结论作出后，陈俊之夫郭新安通过市政府互动平台在线提交信件编号为XJBH20160611207067的《再次请求医疗事故行政处理的申请书》，西安市卫计委于2016年6月21日（网上告知）、6月30日通知陈俊（及郭新安）补充材料。该通知被上诉人称已网上告知并邮寄送达。经查上诉人未看到网上告知，邮寄送达先后有四次均退回，最后送达时间为2016年8月3日。经查本案一审法院立案时间为2016年7月4日。
二审审理过程中，被上诉人西安市卫计委在庭审结束后向本院提交陕西省医疗事故技术鉴定办公室向被上诉人《关于催办完善受理材料的函》（陕医鉴函【2016】36号）、《关于完善受理材料的函》的致函，内容为“你委于2016年6月21日申请杨美英与陕西省人民医院医疗事故争议再次鉴定一案材料交由我办进行正式受理。我办接到后经审核已于2016年6月24日给你委发出关于完善受理材料的函至今仍未完善，请你委在一周内予以完善。”时间落款为2016年11月18日。
本院认为，本案原审原告主诉为要求原审被告履行行政处理法定职责，但其主张因医疗机构违法收费、诊疗、转院等行为导致其母病程延误，是否存在该因果关系属于应当由专业机构做出结论性评价的事项。另根据《医疗事故处理条例》第二十二条之规定，当事人对首次医疗事故技术鉴定结论不服的，可以自收到首次鉴定结论之日起１５日内向医疗机构所在地卫生行政部门提出再次鉴定的申请。原审认定事实为上诉人不服首次鉴定意见，向被上诉人提交了《再次请求医疗事故行政处理申请书》，被上诉人将上诉人的上述申请移送陕西省医学会进行再次鉴定后，又于2016年6月28日根据陕西省医疗事故技术鉴定办公室回函向上诉人邮寄送达告知书，通知完善申请文件，但上诉人未予完善申请。本案二审审理中，出现新事实，陕西省医学会医疗事故争议再次鉴定程序仍在进行中，故医疗机构是否存在因违法收费、诊疗、转院等行为以及是否导致原告之母病程延误，有待于再次鉴定的结论性意见，该结论也是被上诉人履行行政处理法定职责的部分基础事实。上诉人可在医疗事故争议最终结论作出后，根据该结论判断被上诉人的履职状态，选择适当的救济方式维权。故本案上诉人诉请判令确认被上诉人不履行法定职责违法的诉讼请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人陈俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 衡飞玲
审 判 员 柴 苗
代理审判员 徐 晟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 徐 博