安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初3981号
原告：王文平，男，汉族，1963年1月15日出生，住安徽省芜湖市家发镇。
委托代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：张炳生，男，汉族，1978年10月2日出生，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
委托代理人：周宏、王杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：周可春。
委托代理人：吴亮，男，汉族，1984年6月28日出生，住安徽省芜湖市弋江区。系公司员工。
原告王文平与被告张炳生、天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称天安财保芜湖中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文平及委托代理人余水、被告张炳生及委托代理人周宏、被告天安财保芜湖中心支公司委托代理人吴亮到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王文平向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失合计27534.52元；案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年9月19日，原告驾驶无号牌“荣事达”牌二轮电动车由南陵县籍山镇和顺小区到南陵县家发镇茶林村，17时50分许，行驶至南陵县籍山镇利民北路与通济路交叉口处右转弯行驶时发生交通事故。后经南陵县交警大队排查，皖B492**号轻型厢式货车事发时在通济路由东向西直行经过现场道路。2016年9月22日，安徽全诚司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：皖B492**号轻型厢式货车前部与无号牌“荣事达”牌二轮电动车前侧左部处发生过碰撞，两车上所见的碰撞痕迹相符。2016年9月30日，安徽大正司法鉴定所鉴定意见书亦出具鉴定书，鉴定意见为：皖B492**号轻型厢式货车与无号牌“荣事达”牌二轮电动车上各处碰撞痕迹不相吻合，两车未发生过接触。另查，皖B492**号轻型厢式货车在第二被告处投保了交强险及第三者责任险。原告认为，结合本案的实际情况及鉴定时间等事项完全可以认定被告为本案事故的肇事方，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告张炳生辩称，1.我方认为现有的证据无法证明原告的损坏后果与我方有直接的因果关系，因为车辆的鉴定结果表明原、被告的车辆没有碰撞；2.若法院认为我应当承担本起事故的赔偿责任，我认为原告的部分诉请无法律依据；3.我驾驶的车辆在被告天安财保芜湖中心支公司处投保交强险及100万元三责险，附加不计免赔，原告的损失应由被告天安财保芜湖中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；对于保险公司根据保险条款不能赔付的部分，由法院依法判决。
被告天安财保芜湖中心支公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险及100万元三责险，附加不计免赔；本起事故有两次痕迹鉴定，委托单位均是南陵县公安局交通管理大队一中队进行委托的，第一份鉴定受理日期是2016年9月20日，第二份鉴定受理日期是2016年9月23日，而第二份鉴定报告载明：皖B492**号轻型厢式货车与无号牌“荣事达”牌二轮电动车上的各处痕迹不相吻合，两车未发生过接触。我司认为应按第二次鉴定鉴定结论为准，不应赔偿原告的损失。
原告王文平围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；
2.道路交通事故证明、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书、安徽大正司法鉴定中心鉴定意见书，证明案件的基本事实；
3.南陵县医院出院记录，证明原告受伤住院；
4.医疗费发票及费用清单，证明原告受伤住院所花的医疗费用；
5.蚌埠市同兴建筑劳务有限公司工作证明、工资发放表，证明原告的务工情况。
对原告的上述证据，被告张炳生的质证意见：对证据1无异议；对证据2事故证明仅证明被告在2016年9月19日经过现场，但无法证明原告受伤是被告所撞；关于两份鉴定报告，我方认可第二份鉴定报告；对证据3真实性无异议，但认为出院记录上的医嘱建休时间较长；对证据4请法庭核实；对证据5认为工作证明不符合法定的证据形式，对工资情况，原告的工资收入每月超过6000元，应提供完税证明。
被告天安财保芜湖中心支公司辩称，对证据1无异议；对证据2认为应按第二份鉴定报告为准；对证据3、4无异议；对证据5不予认可，工作证明无单位负责人签名，且无该单位的营业执照，故无法证明原告收入的减少。
被告张炳生针对自己的抗辩意见，依法提交如下证据：
1.身份证及驾驶证，证明被告的身份信息及其具有驾驶资格。
对张炳生的上述证据，原告王文平、被告天安财保芜湖中心支公司均无异议。
经庭审举证质证，本院对原告王文平提交的证据1、3、4认为符合证据的三性，本院予以采信；对证据2道路交通事故证明认为符合证据的三性，本院予以采信，对安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书及安徽大正司法鉴定中心鉴定意见书，因结论相互矛盾，本院不予采信；对证据5认为达不到原告的证明目的，本院不予采信。对被告张炳生提交的证据1认为符合证据的三性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，原告王文平驾驶无号牌“荣事达”牌二轮电动车由南陵县籍山镇和顺小区到南陵县家发镇茶林村，17时50分许，行驶至南陵县籍山镇利民北路与通济路交叉口处右转弯行驶时发生交通事故。后南陵县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，皖B492**号轻型厢式货车事发时在通济路由东向西直行经过现场道路。2016年9月20日，原告因伤住院，共计住院16天，花去医疗费4454.52元。
经查，2016年9月20日，南陵县公安局交通管理大队一中队委托安徽全诚司法鉴定所对皖B492**号轻型厢式货车与无号牌“荣事达”牌二轮电动车是否发生过碰撞进行鉴定，安徽全诚司法鉴定所于2016年9月22日作出皖全诚司法鉴定中心【2016】车鉴字第2840号司法鉴定意见书，鉴定意见为：皖B492**号轻型厢式货车左侧前部与无号牌“荣事达”牌二轮电动车前侧左部处发生过碰撞，两车上所见的碰撞痕迹相符。
2016年9月23日，南陵县公安局交通管理大队一中队再次委托安徽大正司法鉴定所对皖B492**号轻型厢式货车与无号牌“荣事达”牌二轮电动车是否发生过碰撞进行鉴定，安徽大正司法鉴定所于2016年9月30日作出皖大司鉴所【2016】痕鉴字第378号司法鉴定意见书，鉴定意见为：皖B492**号轻型厢式货车与无号牌“荣事达”二轮电动车上各处痕迹不相吻合，两车未发生过接触。
另查，皖B492**号轻型厢式货车在被告天安财保芜湖中心支公司处投保了交强险及100万元责任险三责险，附加不计免赔。事故发生在保险期内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。关于原告的损失及赔偿责任，本院作如下核定：1.医疗费经本院核算为4454.52元；2.住院伙食补助费、3.营养费，原告主张住院16天，标准30元/天，各为16天*30元/天=480元，本院予以支持；4.护理费原告主张住院16天，本院予以支持，但标准过高，本院酌定按116元/天计算，为16天*116元/天=1856元；5.误工费原告主张按按住院16天加医嘱建休2个月计76天，每天200元，本院认为天数过长，标准过高，本院酌定按住院16天，另根据原告伤情酌定休息45天，计61天，标准按照建筑行业平均工资130.5元/天计算，为61天*130.5元/天=7960.5元；6.交通费原告主张过高，本院酌定300元；7.精神损害抚慰金原告主张4000元，对此本院认为原告伤情较轻，未构成伤残，故对此项费用本院不予支持。原告的各项损失合计15531.02元。关于事故责任，根据南陵县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，事发时被告张炳生驾驶的货车经过现场道路，事发后交警部门先后委托两鉴定机构对两车是否发生过碰撞进行鉴定。2016年9月22日，安徽全诚司法鉴定作出皖全诚司法鉴定中心【2016】车鉴字第2840号司法鉴定意见书，鉴定意见为：皖B492**号轻型厢式货车左侧前部与无号牌“荣事达”牌二轮电动车前侧左部处发生过碰撞，两车上所见的碰撞痕迹相符；2016年9月30日，安徽大正司法鉴定所作出皖大司鉴所【2016】痕鉴字第378号司法鉴定意见书，鉴定意见为：皖B492**号轻型厢式货车与无号牌“荣事达”二轮电动车上各处痕迹不相吻合，两车未发生过接触。两份鉴定结论不一，对此本院认为，是否碰撞接触不是交通事故发生的唯一原因，其他如两车过近、鸣笛受惊、胎压石子飞溅等，均有可能导致交通事故的发生。综合考虑，本院推定原告王文平与被告张炳生均负事故的同等责任。因被告张炳生驾驶的车辆在被告天安财保芜湖中心支公司处投保了交强险及100万元责任险三责险，附加不计免赔，而原告的损失在交强险范围内，故原告的损失应由被告天安财保芜湖中心支公司在保险范围内赔偿，即赔偿原告各项损失合计15531.02元。
综上所述，原告在本起事故中受伤，要求赔偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王文平各项损失合计15531.02元。
二、被告张炳生在本案中不承担民事赔偿责任。
三、驳回原告王文平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告张炳生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何 新
二〇一七年一月二十日
书记员 朱若浴
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条:承担侵权责任的方式主要有：
第（六）项：赔偿损失。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。