吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行终48号
上诉人(原审原告)李凤才，男，1974年11月12日生，汉族,现住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）长春市城乡建设委员会，住所地长春市南关区南环城路3066号。
法定代表人李健，主任。
被上诉人（原审第三人）吉林省俊业置地有限公司，住所地长春市绿园区迎宾路912号。
法定代表人孔祥波，总经理。
上诉人李凤才因与被上诉人长春市城乡建设委员会（以下简称市建委）、吉林省俊业置地有限公司（以下简称俊业公司）拆迁行政裁决一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，李凤才在长春市绿园区杨家粉房村小房身屯有一处建筑面积为46.36平方米的住宅房屋，房屋产权人为李凤才，证照载明用途为住宅，拆迁时用于自家居住。2007年经批准，俊业公司在东起军需大学、西至西环城路、南起青龙路、北至新竹路范围内进行小房身地块棚户区改造项目建设，并取得了该项目的拆迁许可证。俊业公司委托吉林银兴房地产估价有限责任公司对李凤才的46.36平方米的房屋进行了评估，评估单价为2107元/平方米。李凤才虽对评估结果有异议，但未在规定时限内申请复估或鉴定。俊业公司因与李凤才未达成拆迁安置补偿协议，向市建委申请拆迁行政裁决。市建委依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条规定，委托长春房地产估价师与房地产经纪人学会房地产估价专家委员会对该评估结果进行鉴定，吉林银兴房地产估价有限责任公司依据鉴定结论对李凤才的评估结果进行了调整，调整后的评估结果为：评估单价为2153元/平方米，价格补贴为24953元，面积补贴1822元，货币补偿总金额126588元。后市建委再次申请鉴定，结论为调整后的评估结果不存在技术问题，维持原估价报告。市建委于2014年8月27日作出（2014）长拆裁字第6号行政裁决书，裁决：“一、被申请人如选择货币补偿，申请人可按《暂行规定》（即《长春市棚户区改造项目住宅房屋拆迁补偿安置暂行规定》）第三条的相关规定，对于46.36平方米房屋货币补偿被申请人126588元，并一次性向被申请人支付3个月临时安置补助费1391元，房屋货币补偿总金额为127979元。二、被申请人如选择房屋安置，可按《暂行规定》第四条规定办理，并按《条例》（即《长春市城市房屋拆迁管理条例》）第四十一条规定，根据实际过渡期限，由申请人向被申请人发放临时安置补助费。三、申请人向被申请人一次性支付有照房屋的搬迁补助费300元。四、被申请人须在本裁决送达之日起15日内自行搬出，逾期不搬，我委将依法申请司法强执执行。”李凤才不服，向长春市人民政府申请行政复议，长春市人民政府于2015年4月7日作出长府行复决字（2015）第021号行政复议决议书，维持市建委作出的房屋拆迁行政裁决。李凤才不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，经调查核实，李凤才以及案外人董新凯等户的房屋在同一地块，即位于青龙路以南、针织厂宿舍地块，2016年9月5日，长春市中级人民法院作出（2016）吉01行终151号行政判决（该判决现已生效），认定董新凯房屋所在的青州路以东、青龙路以南地块在拆迁范围之内。李凤才关于其房屋不在拆迁范围之内的主张不能成立，本院不予支持。本案中，市建委于2007年9月30日为俊业公司颁布了房屋拆迁许可证。后经拆迁主管部门批准，数次延长拆迁期限。市建委于2014年8月27日作出的（2014）长拆裁字第6号行政裁决书虽然以长春房地产估价师与房地产经纪人学会房地产估价专家委员会于2014年8月18日出具的《房屋拆迁评估鉴定书》作为确定被拆迁房屋价格的依据，但是该鉴定书肯定了吉林银兴房地产估价有限责任公司作出的以2007年9月30日为估价时点的长春市城市房屋拆迁估价分户报告，不能准确反映涉案被拆迁房屋现今房地产价值，存在显失公平的可能，不能作为确定被拆迁房屋价值的依据，属于主要证据不足。为保证被拆迁人生活水平不降低，拆迁期限多次延长，时间跨度较大，房地产价值发生明显变化的，应以裁定作出时的拆迁许可证延期日为评估时点。综上，市建委于2014年8月27日作出的（2014）长拆裁字第6号行政裁决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销市建委于2014年8月27日作出的（2014）长拆裁字第6号房屋拆迁行政裁决。
上诉人李凤才不服原审判决，向本院提起上诉称:一、上诉人起诉的事实为房屋不在拆迁范围内，原审法院却以《房屋拆迁评估鉴定书》不能准确反映被拆迁房屋价值为事实进行判决，混淆了上诉人起诉的事实；二、《中华人民共和国城市规划法》、《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》及《长春市城市房屋拆迁管理条例》对发放拆迁许可证作出了明确规定，《长春市城市房屋拆迁管理条例》及《长春市城市房屋拆迁管理条例实施细则》对存储拆迁补偿资金亦作出了明确规定，被上诉人市建委在俊业公司没有取得国家批准建设项目的有关文件、未足额存储拆迁补偿资金的情况，违法为其发放房屋拆迁许可证，以致俊业公司非法强拆，给上诉人造成了很大损失；三、俊业公司违法违建，把小房身所有权房屋调换到无产权的违章建筑楼里，严重侵害了被拆迁人的合法权益。房屋拆迁许可证上明确不含集体土地，俊业公司擅自扩大拆迁范围，把集体土地私自扩大进来，在没有建设工程规划许可证的情况下，将售楼处及84、85、86栋回迁楼建在集体土地上。综上，原审判决事实不清、证据不足，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、上诉人李凤才房屋所在的青州路以东、青龙路以南地块在拆迁范围之内。本院（2016）吉01行终151号生效行政判决已经确认上诉人李凤才所有的房屋所在的青州路以东、青龙路以南地块在拆迁范围之内。据此，上诉人李凤才关于其房屋不在拆迁范围之内的主张，本院不予支持。二、被上诉人市建委作出的（2014）长拆裁字第6号拆迁行政裁决，主要证据不足。本案中，被上诉人市建委于2007年9月30日为被上诉人俊业公司颁发了《房屋拆迁许可证》。后经拆迁主管部门批准，数次延长拆迁期限。被上诉人市建委于2014年8月作出的拆迁行政裁决虽然以长春房地产估价师与房地产经纪人学会房地产估价专家委员会于2014年8月18日作出的2014年第17号房屋拆迁评估鉴定书、吉林银兴房地产评估有限责任公司于2014年7月重新出具的房屋拆迁分户评估报告作为确定被拆迁房屋价格的依据，但吉林银兴房地产评估有限责任公司于2014年7月重新出具的房屋拆迁分户评估报告仍以七年前即2007年9月30日为估价时点，不能准确反映案涉被拆迁房屋现今房地产价值，存在显失公平的可能，违反了公平补偿的基本原则，不能作为确定被拆迁房屋价值的依据，属于主要证据不足。为保证被拆迁人生活水平不降低，拆迁期限多次延长，时间跨度较长，房地产价值发生明显变化的，应以裁决作出时的拆迁许可证延期日为评估时点。三、被上诉人市建委作出的（2014）长拆裁字第6号拆迁行政裁决主文关于产权调换的表述为“被申请人如选择房屋安置，可按《暂行规定》第四条规定办理，并按《条例》第四十一条规定，根据实际过渡期限，由申请人向被申请人发放临时安置补助费”，未明确表达产权调换房屋面积、位置等具体事项，导致拆迁人与被拆迁人之间的权利义务不明确，不符合行政决定主文应具体明确的要求，直接影响行政决定的确定力、拘束力和执行力。四、上诉人李凤才提出的俊业公司未取得建设项目国家批准文件、实施非法强拆、违法建设等问题不属于本案审理范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李凤才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 亓晓鹏
代理审判员 厉 丽
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张 博