广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法民一初字第375号
原告：符应孝，男，1972年10月2日出生，汉族。
被告：孙明朗，男，1967年6月15日出生，汉族。
原告符应孝诉被告孙明朗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告符应孝，被告孙明朗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符应孝诉称，2014年9月2日18时许，被告孙明朗驾驶无号牌农用手扶拖拉机从仙安农场园坡往曲界镇仙安村方向行驶，途经徐闻县曲界镇仙安农场分场路段时，因驶入道路左转弯时与原告驾驶并搭载着符应雄的二轮摩托车发生相刮，造成原告和符应雄均受伤，两车损坏的交通事故。徐闻县公安局交警大队对事故作出责任认定，认定被告孙明朗承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
原告受伤当天被送到徐闻县中医医院住院治疗，因伤情好转，于2014年9月22日出院。原告手臂部施行手术，至今钢板尚未取出，经过一段时间后还需住院施行钢板取出手术。由于原告伤情严重，医生建议出院后需注意休息，加强营养。原告住院治疗了21天，共用去医疗费21753.54元，之后还需后续治疗费5000元。原告还因本事故用去交通费500元。
原告认为，虽然原告本人也对本事故负次要责任，但是被告驾驶的机动车没有向保险公司购买强制保险，因此，被告应当在交强险的医疗费10000元赔偿限额范围内先赔偿原告的损失，超出部份才能根据双方的过错，分别负担。本事故造成原告和符应雄两人受伤，而且两人的医疗费均为2万多元，原告要求被告在医疗费10000元限额内给原告支付5000元，另5000元支付给符应雄。原告损失医疗费21753.54元、后续治疗费5000元、护理费1470元、误工费671.38元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、交通费500元，共计34494.92元，被告应在交强险的医疗费赔偿限额范围内赔偿5000元，余下部份的29494.92元，被告负担70%，即20646.44元，因此，被告应赔偿原告两项损失共计25646.44元，扣除被告已赔付的1000元，尚应赔偿24646.44元。
事故发生至今，原告和被告多次协商调解，被告仅给原告支付医疗费1000元，尔后一直拒绝给付赔偿款。为保护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告赔偿原告的损失24646.44元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、徐闻县公安局交警大队徐公交认字（2014）第00086号《道路交通事故认定书》复印件一份，证明被告孙明朗在涉案交通事故中承担主要责任，原告承担次要责任；
3、徐闻县中医医院诊断证明书、广东省医疗收费票据（两张）、徐闻县中医医院入院记录、CT诊断报告书与DR诊断报告书、出院记录、彩色超声诊断报告单与手术记录、病人住院费用清单复印件各一份，证明原告受伤治疗的情况及用去医疗费21753.54元。
庭审时，被告不对原告提供的证据发表质证意见，本院多次向被告释明，同时告知被告若不发表质证意见，则视为默认，但被告仍然未对原告提供的证据发表质证意见。本院认为，原告提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，其证据来源符合法律规定，具有证明力，应予采信。
被告孙明朗不作答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，2014年9月2日18时许，被告孙明朗驾驶无号牌农用手扶拖拉机从徐闻县曲界镇仙安农场园坡往曲界镇仙安村方向行驶，于当日18时40分左右，途经仙安农场分场路段时，因驶入道路左转弯时与沿仙安村由西往东方向行驶的原告符应孝驾驶并搭载着符应雄的无号牌二轮摩托车发生相刮，造成原告和符应雄受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，徐闻县公安局交警大队到现场进行勘查，并对事故责任作出认定，认定被告孙明朗承担事故主要责任，原告符应孝承担事故次要责任。
原告符应孝受伤当天被送到徐闻县中医医院住院治疗，伤情诊断为：1、右尺桡骨干双骨折；2、右足第5跖骨体部骨折；3、全身多处软组织挫裂伤、挫伤。2014年9月22日，原告因伤情好转出院。出院时医生出具医嘱建议：需注意休息，加强营养。原告住院治疗了21天，共用去医疗费21753.54元。由于原告参加农村合作医疗保险，社会医疗保险机构为原告统筹支付了10733.22元，原告自付11020.32元。住院期间，原告手臂部施行了手术，至今钢板尚未取出，经过一段时间后还需住院施行钢板取出手术，其主张还需后续治疗费5000元，但没有提供医疗机构出具的所需后续治疗费的证明。原告主张因本事故用去交通费500元，也没有提供交通费票据。事故发生后，被告仅给原告赔付1000元。
另查明，被告孙明朗驾驶的无号牌农用手扶拖拉机属其所有，但被告没有向保险公司投保机动车第三者责任强制保险（即交强险）。
再查明，本事故造成案外人符应雄损失医疗费、护理费、住院伙食补助费共计14797.25元。符应雄已另案起诉孙明朗、符应孝，本院于2014年12月26日作出（2014）湛徐法民一初字第376号民事判决书，判决孙明朗在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿符应雄医疗费损失5000元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：一、原告主张的各项损失如何认定？二、被告如何承担赔偿责任？
关于原告主张的各项损失如何认定的问题。1、医疗费。原告住院治疗共用去医疗费21753.54元，有原告提供的医疗机构收费收据加以证明，由于原告参加农村合作医疗保险，社会医疗保险机构为其支付了10733.22元，其本人自付11020.32元。因此，本院认定原告应得到合理赔偿的医疗费为11020.32元。原告主张后续治疗费5000元，但没有提供医疗机构的后续治疗费证明，故本院不予认定。2、护理费。医疗机构没有关于护理人员人数的意见，因此护理人员原则上为一人。按本地区护工收入70元／天的标准计算，原告住院治疗21天，其主张护理费1470元，合理合法，应予支持。3、住院伙食补助费。原告住院21天，其主张赔偿住院伙食补助费2100元，符合规定，予以支持。4、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告因伤误工时间为21天，其为农村居民，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，农业行业平均年收入为21891元，因此其误工费为1259.48元（21891元／365天＊21天），但原告仅主张赔偿误工费671.38元，故按其请求的数额予以认定。5、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告好转出院时，医院出具医嘱建议：需注意休息，加强营养。而且，原告手臂部施行了手术，至今钢板尚未取出，经过一段时间后还需住院施行钢板取出手术。根据原告的伤情和治疗情况，可酌情认定其营养费为1200元，超出部份不予支持。6、交通费。原告主张交通费500元，虽不提供交通发票，但鉴于原告因本案事故受伤到医院治疗确实付出了交通费，可根据原告就医的次数、往来路程等情况酌定为300元。
综上，本院认定原告的各项合理损失为：医疗费11020.32元、护理费1470元、住院伙食补助费2100元、误工费671.38元、营养费1200元、交通费300元，共计16761.70元。
二、关于被告如何承担赔偿责任的问题。事故发生后，交警部门认定被告孙明朗承担事故主要责任，原告符应孝承担事故次要责任。对交警部门作出的责任认定，原、被告均没有异议，本院予以采信。被告孙明朗驾驶属其所有的机动车上路行驶，其机动车应当依法投保交强险，但是被告并没有向保险公司投保交强险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”据此，原告请求被告在交强险责任限额范围内赔偿，依法有据，应予支持。由于被告孙明朗在本交通事故中承担主要责任，故扣除孙明朗在交强险的责任限额范围内赔偿原告的合理医疗费用损失外，原告的其他合理损失应由孙明朗承担70%的赔偿责任。目前交强险的保险限额为122000元，其中医疗费限额为10000元，而医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。因此，原告损失的医疗费包括医疗费11020.32元、住院伙食补助费2100元、营养费1200元，共计14320.32元。
由于被告的机动车没有向保险公司投保交强险，因此，被告应当在交强险的医疗费10000元赔偿限额范围内先赔偿原告和案外人符应雄的医疗费损失，超出部份的损失，根据原、被告的过错，由双方分别负担。本事故造成原告和符应雄两人受伤，并分别起诉被告，而且两人的医疗费均为10000多元，两人的医疗费损失超出了该赔偿责任限额10000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”原告在本案中要求被告在医疗费10000元限额内给原告赔付5000元，另5000元赔付给符应雄；而符应雄在另起案件中也提出相同要求。而且，本院已作出（2014）湛徐法民一初字第376号民事判决书，判决孙明朗在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿符应雄医疗费损失5000元。根据上述规定，原告和符应雄此项请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，被告应当在交强险的医疗费5000元赔偿限额范围内先赔偿原告的损失，超出部份的损失11761.70元（16761.70元-5000元），由被告负担70%，即8233.19元，另30%，即3528.51元由原告自负。因此，被告应赔偿原告两项损失共计13233.19元（5000元＋8233.19元），扣除被告已赔付的1000元，尚应赔偿12233.19元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条的规定，判决如下：
一、限被告孙明朗在本判决发生法律效力后七日内赔偿原告符应孝12233.19元。
二、驳回原告符应孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告符应孝负担126元，被告孙明朗负担124元（原告已垫付，限被告在本判决发生法律效力后七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 董耀奇
二〇一四年十二月二十六日
书记员 陈 波
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十三条第一款住院伙食费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。