浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00154号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人赖某甲，农民。因本案于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人王明来，浙江贤哲律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人赖某甲犯敲诈勒索罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员方艳、书记员周启帆出庭支持公诉。被告人赖某甲及辩护人王明来到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月19日，蔡某、饶某合伙出资从本市李家镇石鼓村经济合作社流转购得山林2536亩，后依法、依次将山上的杉树砍伐。2015年12月21日至2016年1月6日期间，蔡某、饶某在运输已砍伐的杉树过程中数次遭到被告人赖某甲的阻拦。被告人赖某甲以继续阻拦运输车辆使得杉树无法外运出售要挟蔡、饶二人支付15万元给其个人。蔡、饶二人为减少损失，被迫答应分期支付人民币15万元。2016年1月11日，蔡某通过银行转账的方式将现金人民币5万元汇给被告人赖某甲，后被告人赖某甲将该款转存为定期二年存款。案发后，涉案赃款已被追回。上述事实，有证人证言、被害人陈述及相关书证、同步讯问录像等证据予以证实。认为被告人赖某甲的行为已构成敲诈勒索罪。被告人赖某甲系年满七十五周岁的人，可以从轻或者减轻处罚。本案部分犯罪未遂，该部分可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人赖某甲辩称其要求蔡、饶二人支付的15万元系小源口自然村所有的307亩毛竹林的赔偿款，其准备全额到账后分给全村村民，其行为不构成敲诈勒索罪。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出被告人赖某甲系年满七十五周岁的人，可以从轻或者减轻处罚；本案部分犯罪未遂，且涉案赃款已全部追回，被告人主观恶性较小，请求法庭对被告人赖某甲从轻处罚。
经审理查明，2013年11月19日，蔡某、饶某合伙投资人民币七百余万元从本市李家镇石鼓村经济合作社流转购得山林2536亩，后依法、依次将山上的杉树砍伐。2015年12月21日至2016年1月6日期间，蔡某、饶某在运输已砍伐的杉树过程中数次遭到被告人赖某甲的阻拦。被告人赖某甲以继续阻拦运输车辆使得杉树无法外运出售要挟蔡、饶二人支付15万元给其个人。蔡、饶二人为减少损失，被迫答应分期向被告人赖某甲支付人民币15万元。2016年1月11日，蔡某通过银行转账的方式将现金人民币5万元汇给被告人赖某甲。同年1月16日，被告人赖某甲将该款转存为定期二年存款。
案发后，涉案赃款人民币50000元已被追回。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人蔡某、饶某的陈述，证实2013年11月19日，其二人合伙投资700余万元从本市李家镇石鼓村经济合作社流转购得山林2536亩，后依次将山上的杉树砍伐，但因修建运输道路时遭到村民阻拦，大量的杉木无法运出，烂在了山上。2015年9月，因李家镇动工修建了饮水工程道路，离其等的杉木运输点只有200米距离，其等借机和村民协商自行将该200米道路建好。后部分村民又要求其等支付政府修建饮水工程道路征用的土地补偿款，因该部分征用的土地已由政府进行了赔偿，其等无需另行补偿，故不同意支付。2015年12月21日至2016年1月6日期间，其等在运输已砍伐的杉树过程中数次遭到被告人赖某甲的阻拦。被告人赖某甲以继续阻拦运输车辆使得杉木无法外运出售要挟其等支付15万元给赖个人。其等为减少损失，被迫同意分期支付。后于2016年1月11日通过银行转账的方式支付现金人民币5万元给被告人赖某甲。并有林权证、林权转让合同、林木采伐许可证、银行转账交易记录及证人陈某、邱某甲的证言在案佐证。
2、证人赖某乙的证言，证实2015年12月21日至2016年1月19日期间，其驾驶农用车为饶某去李家镇石鼓村小源口的饮水工程工地运杉木，多次遇到被告人赖某甲在路上阻拦车辆通行，致使砍伐的杉木不能顺利运出造成损失。2016年1月14日，其听说被告人赖某甲告诉其他村民拦路拿到了钱并叫大家都去拦。并有赖某乙运树台账复印件及证人邱某乙的证言在案佐证。
3、证人方某的证言，证实2016年1月1日，其为蔡某去李家镇石鼓村山上运杉木，装车完毕准备离开时，被告人赖某甲拦在车前阻止，其与赖某甲沟通了几个小时，赖仍不同意放行，并告诉其除非卸掉木头才让车辆通过，最终其只得将车上的木头卸在原地。
4、证人裴某、赖某丙、熊某、邱某丙、赖某丁的证言，证实2015年12月21日至2016年1月期间，其等看见有车到李家镇石鼓村山上运杉木时，均不同程度参与过以拦车、搬石头拦路等方式阻止车辆正常运输，要求山林承包人蔡某等人对李家镇修饮水工程道路已征用并作出赔偿的土地及被砍伐的部分自有林木再进行补偿。2016年1月上旬，被告人赖某甲曾告诉其等自己已经拿到钱了，让其等去拦路拿钱。
5、户籍证明，证实被告人赖某甲的身份情况。
6、到案经过，证实被告人赖某甲的归案情况。
7、民事判决书、协议书、林权证、关于原石鼓村小源里林场资产流转的决议、小源里林场资产流转一览表及基本图，证实蔡某、饶某从李家镇石鼓村经济合作社流转购得的山林原系石鼓村合法所有，流转程序规范。
8、李家镇石鼓村小源口自然村建简易道路林地征用清单、小源里做路开支账册、收款收据，证实2014年10月，被告人赖某甲领取了蔡某等人因运输杉木修路征用土地支付的赔偿款人民币7050元。
9、李家镇石鼓村村委会会议记录、承包合同、饮水工程招标、审批资料及决议，证实本市李家镇石鼓村饮水工程建设的相关情况。
10、搜查笔录、现场图及现场照片、扣押清单及照片，证实公安机关对被告人赖某甲住处进行搜查并扣押户名为赖某甲的浙江省农村信用社特种整存整取定期储蓄存单一张，金额为人民币50000元。并有农村信用合作社分户明细对账单在案佐证。
11、被告人赖某甲的供述，其供认：（1）2013年下半年，蔡某、饶某从本市李家镇石鼓村经济合作社流转购得山林，后为运输杉木与村民协商征地赔偿并准备修路，其开始同意修路并领取了7000余元的赔偿款，但修至山脚后其开始阻拦，砍伐的杉木也一直未能运出。（2）2015年下半年，李家镇饮水工程选址与运树的地点正好是同样的位置，镇里修路后，蔡、饶二人就开始进山运树，其曾四次去阻拦运输杉木的车辆通行，都是直接站在自然村的路上拦在车前。（3）其对蔡、饶二人购得的山林权原系经法院判决归石鼓村所有的情况是清楚的，但其认为其中307亩毛竹林属小源口自然村所有。其要求蔡、饶二人支付给其个人15万元，否则就要继续拦路让木头无法运出，烂在山上，最终蔡、饶二人同意分期支付其15万元。2016年1月上旬，其账户收到人民币5万元的汇款，后其将该款转为定期存款。并有同步讯问录像在案佐证。
针对被告人赖某甲提出其系替全村村民主张权利，其行为不构成敲诈勒索罪的辩解。经查，被告人赖某甲明知涉案山林系二被害人合法流转购得，且原山林权属纠纷已经法院生效判决确定。其仍以此为由，多次拦路阻扰杉木正常运输，并以继续拦路为要挟索要15万元，使得被害人为减少损失被迫支付其相应钱款，后其又将该款转为个人定期存款。被告人赖某甲在侦查阶段的供述与在案李华、赖某乙等人的证言及相关书证之间均能相互印证。现被告人赖某甲无合理理由推翻原供述，且其当庭辩解与查明的事实不符，故本院对其辩解不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赖某甲以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赖某甲作案时已年满七十五周岁，可以从轻或者减轻处罚；其已着手实施犯罪，部分犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，该部分犯罪可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综合本案具体情节、性质，对被告人赖某甲予以减轻处罚。涉案赃款已追回，可对其酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第十七条之一、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2017年7月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于建德市公安局的被告人赖某甲违法所得人民币50000元，予以发还被害人蔡志洪、饶英国。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 金 璟
人民陪审员 王 露
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周雯琪