西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初301号
原告梅某某，女，1972年6月8日出生。
被告西安市公安局雁塔分局。
法定代表人唐建平，任局长。
委托代理人张麦成，该局法制科民警。
委托代理人张浩，该局昆明路派出所民警。
被告西安市人民政府。
法定代表人上官吉庆，任市长。
委托代理人于海江，市法制办工作人员。
委托代理人吕斌，市法制办工作人员。
原告梅某某不服被告西安市公安局雁塔分局2015年10月27日作出的雁公（昆）行罚决字（2015）2809号行政处罚决定书及被告西安市人民政府2016年3月3日做出的市政复决字（2016）2号行政复议决定书，于2016年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月5日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告梅某某，被告西安市人民政府的委托代理人于海江，被告西安市公安局雁塔分局的委托代理人张麦成、张浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市公安局雁塔分局于2015年10月27日作出的雁公（昆）行罚决字（2015）2809号行政处罚决定书，认定原告梅某某于2015年10月26日因拆迁问题到北京中南海周边非上访地点上访，严重扰乱了公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告处以行政拘留十日的行政处罚。原告不服，向被告西安市人民政府申请行政复议。被告西安市人民政府于2016年3月3日作出市政复决字（2016）2号行政复议决定书，认定被告西安市公安局雁塔分局作出的雁公（昆）行罚决字（2015）2809号行政处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了被告西安市公安局雁塔分局作出的雁公（昆）行罚决字（2015）2809号行政处罚决定书。
原告梅某某诉称，2012年10月1日原告一院三间1000多平方米房屋被不明身份人员拆除，原告在阻挡过程中被打伤，后经公安局鉴定为轻伤一级，九级伤残，属于刑事案件，被告西安市公安局雁塔分局至今未侦破，其对违法拆除原告房屋的行为不出警，不出具不予受理通知书，原告无奈进京上访，经鱼化寨街道办干部移送，对原告作出雁公（昆）行罚决字（2015）2809号行政处罚决定书，对原告行政拘留10天。后原告向被告西安市人民政府申请行政复议，被告西安市人民政府于2016年3月3日做出市政复决字（2016）2号行政复议决定书，维持了被告西安市公安局雁塔分局作出的雁公（昆）行罚决字（2015）2809号行政处罚决定书。现原告诉至法院请求：1、依法确认被告西安市公安局雁塔分局做出的雁公（昆）行罚决字（2015）2809号行政处罚决定书程序违法；2、依法确认被告西安市政府作出的市政复决字（2016）2号行政复议决定书程序违法；3、依法判令被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、受理公民报警求助情况登记表。证明原告上访理由。
证据2、雁公（昆）行罚决字（2015）2809号行政处罚决定书。
证据3、西拘（2015）09142号解除拘留证明书。
证据2、3证明拘留事实证据。
证据4、行政复议申请书。
证据5、雁行复告字（2016）第2号行政复议告知书。
证据6、市政复决字（2016）2号行政复议决定书。
证据7、西安市政府复议法律文书送达回证。
证据4、5、6、7证明行政复议的事实。
被告西安市公安局雁塔分局辩称，其作出的雁公（昆）行罚决字（2015）2809号行政处罚决定书事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，原告的起诉没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告西安市公安局雁塔分局为证明其答辩意见，向本院提交了以下证据：
第一组证据：
接处警及受案登记表。
该组证据证明梅某某扰乱单位秩序一案，案件来源合法。
第二组证据：
1、公安行政案件权利义务告知书；
2、梅某某的询问笔录；
3昆明路派出所的情况说明；
4、梅某某的身份信息。
该组证据证明梅某某进京在中南海周边非正常上访，扰乱国家机关的正常秩序。我局依法对梅某某进行询问，办案程序合法。
第三组证据：
1、西安市在京非访人员劝返稳控交接单及移交材料；
2、西安市公安局西城分局训诫书；
3、梅某某在京非正常上访的情况说明；
4、西安市驻京公安干警对梅某某的询问笔录及情况说明、出门单。
该组证据证明梅某某进京在中南海周边非正常上访，扰乱国家机关正常秩序行为之存在。
第四组证据：
1、行政处罚告知笔录；
2、行政处罚决定；
3、行政拘留回执；
该组证据证明公安机关依法对梅某某扰乱单位秩序的行为，作出雁公（昆）行罚决字（2015）2809号处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，拘留已执行。
第五组证据：
西安市人民政府行政复议决定书。
该组证据证明梅某某向西安市人民政府提出行政复议。2016年3月3日，西安市人民政府维持了我局的行政处罚决定。
被告西安市人民政府辩称，被告西安市政府作出的市政复决字（2016）2号行政复议决定书事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告西安市人民政府为证明其答辩意见，向本院提交了以下证据：
1、梅某某寄给西安市政府法制科的信函；
2、梅某某向西安市政府提出的行政复议申请书；
3、西安市人民政府行政复议答复通知书；
4、西安市人民政府行政复议决定书；
5、西安市政府行政复议法律文书送达回证。
证明被告行政复议程序合法。
经庭审质证，原告对被告西安市公安局雁塔分局提交本院的证据质证意见如下：第一组证据中的材料，不是案发地材料，原告不认可；第二组证据中的材料不是案发地材料，无原告签名，原告不认可；第三组证据中的训诫书是复印件，要求核对原件，原告不认可；第四组证据中的行政拘留回执属实；第五组证据行政复议决定书真实性原告表示认可，但不认可复议结果的合法性。训诫书不能证明原告违法，只能证明有上访行为，是原告行为合法的证据，训诫书来源不合法。上访和扰乱国家机关秩序无关联。
原告对被告西安市人民政府提交本院的证据认可其真实性，但不认可其证明目的。
二被告对原告提交本院的证据均认可真实性及合法性，但不认可原告证据证明目的。
二被告对对方提交本院的证据均无异议。
本院对原、被告提交本院证据的真实性均予以确认。
经审理查明，2015年10月26日，原告梅某某因拆迁问题到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并被送至马家楼接济服务中心。2015年10月27日，被告西安市公安局雁塔分局针对原告上述行为作出雁公（昆）行罚决字（2015）2809号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日。原告不服，于2016年1月4日向西安市人民政府申请行政复议，被告西安市人民政府于2016年3月3日做出市政复决字（2016）2号行政复议决定书，维持了被告西安市公安局雁塔分局作出的雁公（昆）行罚决字（2015）第2809号行政处罚决定书，并于2016年4月25日向原告进行了送达。
本院认为，本案中原告梅某某因拆迁问题于2015年10月26日到北京中南海周边上访的案件事实，有被告西安市公安局雁塔分局提交本院的北京市公安局天安门地区分局训诫书、西安市驻京劝返工作组情况说明、西安市驻京公安干警情况说明等相佐证，故对于上述事实本院予以确认。因此被告西安市公安局雁塔分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条相关规定作出的雁公（昆）行罚决字（2015）2809号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。故对于原告要求确认上述行政处罚决定书违法的诉讼请求，本院不予支持；被告西安市人民政府在法定复议期限内作出了市政复决字（2016）2号行政复议决定书并且送达了原告，且上述行政复议决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。故对于原告要求确认被告西安市人民政府作出的市政复决字（2015）2号行政复议决定书违法的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告梅某某的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告梅某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 惠 超
审 判 员 翟汉卿
代理审判员 王玲莉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孙 丽