wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初671号
原告：湖北洪湖农村商业银行股份有限公司，住所地：洪湖市新堤办事处宏伟北路8号。
法定代表人：王前礼，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：余某，系湖北××农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑某，系湖北××农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：田龙中。
被告：李光英。
原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告田龙中、李光英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人余某到庭参加诉讼，被告田龙中、李光英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田龙中立即归还借款本金15万元及约定利息和罚息（从2015年3月9日起计算至清偿之日止）。2、判令被告李光英对上述借款本息承担抵押担保责任。3、判令被告田龙中、李光英承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月13日原告与田龙中签订《最高额抵押合同》，合同约定，被告田龙中以其与被告李光英共有的房地产向原告提供抵押，担保最高额借款150000元，期限为60个月，在被告田龙中和李光英担保期限及最高担保额度内由原告向被告田龙中提供贷款，具体债权起始日、到期日、利率及金额等以借据或相关债权凭证为准。2013年6月14日被告田龙中和李光英在洪湖市房地产管理局办理了抵押登记，作为用于履行前述《最高额抵押合同》的抵押财产。同时被告田龙中和李光英向原告所属洪湖农商行曹市支行（原曹市农村信用社）签订抵押担保承诺书，承诺将二人共有的位于洪湖市曹市镇市场二路的住房一套，即登记他项权证号为洪湖市房他证曹市字第2013008**号，为被告田龙中在原告方的借款提供抵押担保。2014年7月12日，被告田龙中以述抵押物，在原告所属曹市支行订立个人借款合同，2014年7月18日立据办理了一笔金额为150000元借款，约定月利率9.3‰，罚息利率标准为在约定利率基础上加收50%罚息，到期时间为2015年7月18日，还款方式按月结息，到期还本，结息日为每月20日，截止目前被告田龙中利息仅还至2015年3月8日止。
两被告未作答辩。
本院经审理查明，原告诉称属实。上述事实有《个人借款合同》、《借款凭证》、《房屋他项权证》、《连带还款责任承诺书》等证据在卷佐证。
本院认为，原告农商银行与被告田龙中签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，也无其他无效情形，上述合同合法有效。原告按照合同的约定履行了发放贷款的义务，被告田龙中应按照合同约定按月还款。被告田龙中未按合同约定还本付息，构成违约。原告要求被告田龙中偿还借款本金及利息和罚息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告田龙中、李光英用其共有的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，依法应承担物权担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田龙中于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及合同约定利息、罚息（从2015年3月9日起以月利率9.3‰、罚息利率标准为在约定利率基础上加收50%罚息计算至清偿之日止）。
二、原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司对被告田龙中、李光英抵押房屋折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告田龙中、李光英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翁德雄
人民陪审员 杨少华
人民陪审员 廖 元
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 颖
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1861号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某某，女，1984年8月2日出生，汉族，户籍所在地河南省舞钢市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1688号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人张某某于2015年6月底至8月3日，在上海市宝山区逸仙路XXX号骏朋宾馆2006室其暂住处，先后多次容留他人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。分述如下：1、2015年6月底某日，被告人张某某容留葛某某、梅某某吸食甲基苯丙胺。2、同年7月上中旬某日，被告人张某某容留梅某某、葛某某吸食甲基苯丙胺。3、同年7月底某日，被告人张某某容留梅某某吸食甲基苯丙胺。4、同年7月底某日，被告人张某某容留于某某吸食甲基苯丙胺。5、同年8月3日15时许，被告人张某某容留葛某某、于某某吸食甲基苯丙胺，被民警当场查获，同时缴获吸毒工具冰壶一个。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人葛某某、梅某某、于某某、卜某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及照片，《上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单》，上海市公安局宝山分局祁连派出所出具的《工作情况》，被告人张某某的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年11月27日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)二、扣押在案的犯罪工具等依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1151号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈某，女，1954年1月16日出生，汉族，文盲，户籍地福建省厦门市思明区。曾因犯贩卖毒品罪于2004年4月3日被本院判处有期徒刑八年，因减刑于2009年8月21日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2010年2月9日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2010年2月20日被决定暂予监外执行；再因犯贩卖毒品罪于2015年5月5日被本院判处拘役五个月又十五日，并处罚金人民币一千元，2015年7月6日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月3日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。
辩护人郭丰、林德华，福建重宇合众律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1149号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员李毅珑出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日15时许，被告人陈某在其住处厦门市思明区打索埕巷71号旁被民警查获，并从其住处当场缴获67包净重共计15.3克的毒品海洛因。
上述缴获的毒品已由公安机关依法作出处理。
以上事实，被告人陈某在归案后至开庭审理过程中均不持异议，且有其庭前供述与辩解、证人颜某的证言、搜查笔录、清点笔录、提某、扣押清单、称重笔录、现场照片、厦门市公安局物证鉴定所出具的《检验报告》及鉴定意见通知书、毒品实物上缴收据、被告人陈某的前科材料及户籍信息、有关到案经过及侦查工作的情况说明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品海洛因15.3克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾因多次犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，本院决定对被告人陈某酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年1月2日止；罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈维生
二〇一六年十月十七日
书记员 许露筠
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初805号
原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：魏宝兴，总经理。
委托代理人：王光星，男，1982年4月28日生，汉族，该公司员工，住唐山市路北区新华西道光明南里118楼2门8号，身份证号码：×××。
委托代理人：王英，男，1957年2月27日生，汉族，该公司员工，住唐山市路北区西山道袁大里华育楼302楼3门502号，身份证号码：×××。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李崇辉，总经理。
委托代理人：李璐飞，女，1984年10月17日生，汉族，该公司员工，住迁安市闫家店乡散居4号，身份证号码：×××。
原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法组成由审判员梁怡担任审判长、人民陪审员李素泉、肖文雅参加的合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。本案原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人王光星、王英，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人李璐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付的保险赔偿款34816元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：董玉娟所有的×××于2014年8月20日在我公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险和不计免赔险等。2015年2月8日，由王铮驾驶×××号小型越野汽车载张彩霞、王梓默由北向南行驶至迁曹线沿海高速北侧入口时，与成文武驾驶的×××号重型货车相撞，造成王铮、张彩霞当场死亡、王梓默经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队认定，王铮承担事故的主要责任，成文武承担事故的次要责任，张彩霞、王梓默无责任。董玉娟以保险合同纠纷为由将原告诉至唐山市古治区人民法院，请求赔偿其车辆全部损失5455元。唐山市古治区人民法院作出（2017）冀0204民初955号判决书，判决原告赔偿董玉娟保险金51455元。原告与董玉娟依据判决书自愿达成赔付协议，最终原告赔付董玉娟的车辆全部损失赔款48880元。经查明，王铮驾驶的×××号车在被告处投保交强险、三者险20万元和不计免赔险。原告于2018年1月15日已经全部履行赔付协议，包括代为被告履行了应承担的赔偿义务。根据《道交法》第七十六条、《保险法》第六十条规定，特请求人民法院依法判令被告应偿还原告垫付款34816元。计算公式：34816元=（48880-2000）*70%+2000元。因×××车的司机、车主、被保险人都为王铮同一人，且王铮在此次事故中死亡，故原告单独起诉被告。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、原告诉请中的被告主体缺失，我方与被保险人王铮(已死亡)是基于保险合同关系，按照法律规定被列为第三方参与诉讼，原告应将王铮的法定继承人列为共同被告以便于查明车辆事实。2、根据唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初368号裁定书，我公司交强险及第三者责任赔偿损失均处于査封状态，对于本次诉讼应待査封冻结解封后才能进行赔偿。3、根据曹妃甸人民法院作出的（2015）曹民初字第1261号、1264号判决及唐山市中级人民法院出具的（2015）唐民二终字第2836号、2838号判决，可以认定本次事故的责任比例为我方承担60%赔偿责任，即便我公司赔偿也应承担不超过60%的赔偿责任。我方不属于本案的侵权人，诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：董玉娟为其所有的×××车辆在原告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险和不计免赔险等，保险期间为2014年8月21日至2015年8月20日。王铮为其所有的×××车辆在被告处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险等，保险期间为2014年7月6日至2015年7月5日。2015年2月8日16时许，王铮驾驶×××号小型越野客车载乘张彩霞、王梓默由北向南行驶至曹妃甸区迁曹线沿海高速北侧入口时与成文武驾驶的由南向北行驶的×××号重型自卸货车相撞，造成王铮、张彩霞当场死亡、王梓默经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，王铮承担事故的主要责任，成文武承担事故的次要责任，张彩霞、王梓默无责任。2017年3月5日，唐山市路南区人民法院作出（2016）冀0202民初368号民事裁定书，冻结×××于原告处的车辆损失险理赔款17480元，冻结期限十二个月（自2017年3月7日起至2018年3月6日止）。2017年8月30日，唐山市古冶区人民法院作出（2017）冀0204民初955号民事判决书，认定本次事故给董玉娟造成如下损失：车辆损失45102元、施救费5000元、评估费1353元，共计51455元。2017年10月27日，原告与董玉娟达成《自动履行协议书》，原告同意给付董玉娟理赔款48880元和诉讼费558元。原告分别于2018年1月11日、2018年1月15日支付董玉娟558元、31400元。
本院认为，王铮驾车载张彩霞、王梓默与成文武驾车相撞，造成王铮、张彩霞当场死亡、王梓默经抢救无效死亡、辆车受损的交通事故，经公安交警部门认定，王铮承担事故主要责任，成文武承担事故次要责任，张彩霞、王梓默无责任，认定准确，本院予以确认。唐山市古冶区人民法院出具的（2017）冀0204民初955号民事判决书判令原告给付董玉娟保险理赔款51455元，后原告与董玉娟达成协议，原告给付董玉娟理赔款48880元。原告已支付董玉娟31400元赔偿款，其有权就不应其承担赔偿责任的部分向相关赔偿义务人进行主张。因×××车的司机、车主、被保险人都为王铮，且王铮在此次事故中死亡，故应由被告偿还原告垫付的保险赔偿款（48880-2000）×0.7＋2000元=34816元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司人民币34816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，保全费368元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长梁怡
人民陪审员李素泉
人民陪审员肖文雅
二○一八年三月二十七日
法官助理刘丹清
书记员吴梦娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初805号原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：魏宝兴，总经理。委托代理人：王光星，男，1982年4月28日生，汉族，该公司员工，住唐山市路北区新华西道光明南里118楼2门8号，身份证号码：×××。委托代理人：王英，男，1957年2月27日生，汉族，该公司员工，住唐山市路北区西山道袁大里华育楼302楼3门502号，身份证号码：×××。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李崇辉，总经理。委托代理人：李璐飞，女，1984年10月17日生，汉族，该公司员工，住迁安市闫家店乡散居4号，身份证号码：×××。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法组成由审判员梁怡担任审判长、人民陪审员李素泉、肖文雅参加的合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。本案原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人王光星、王英，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人李璐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付的保险赔偿款34816元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：董玉娟所有的×××于2014年8月20日在我公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险和不计免赔险等。2015年2月8日，由王铮驾驶×××号小型越野汽车载张彩霞、王梓默由北向南行驶至迁曹线沿海高速北侧入口时，与成文武驾驶的×××号重型货车相撞，造成王铮、张彩霞当场死亡、王梓默经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队认定，王铮承担事故的主要责任，成文武承担事故的次要责任，张彩霞、王梓默无责任。董玉娟以保险合同纠纷为由将原告诉至唐山市古治区人民法院，请求赔偿其车辆全部损失5455元。唐山市古治区人民法院作出（2017）冀0204民初955号判决书，判决原告赔偿董玉娟保险金51455元。原告与董玉娟依据判决书自愿达成赔付协议，最终原告赔付董玉娟的车辆全部损失赔款48880元。经查明，王铮驾驶的×××号车在被告处投保交强险、三者险20万元和不计免赔险。原告于2018年1月15日已经全部履行赔付协议，包括代为被告履行了应承担的赔偿义务。根据《道交法》第七十六条、《保险法》第六十条规定，特请求人民法院依法判令被告应偿还原告垫付款34816元。计算公式：34816元=（48880-2000）*70%+2000元。因×××车的司机、车主、被保险人都为王铮同一人，且王铮在此次事故中死亡，故原告单独起诉被告。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、原告诉请中的被告主体缺失，我方与被保险人王铮(已死亡)是基于保险合同关系，按照法律规定被列为第三方参与诉讼，原告应将王铮的法定继承人列为共同被告以便于查明车辆事实。2、根据唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初368号裁定书，我公司交强险及第三者责任赔偿损失均处于査封状态，对于本次诉讼应待査封冻结解封后才能进行赔偿。3、根据曹妃甸人民法院作出的（2015）曹民初字第1261号、1264号判决及唐山市中级人民法院出具的（2015）唐民二终字第2836号、2838号判决，可以认定本次事故的责任比例为我方承担60%赔偿责任，即便我公司赔偿也应承担不超过60%的赔偿责任。我方不属于本案的侵权人，诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：董玉娟为其所有的×××车辆在原告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险和不计免赔险等，保险期间为2014年8月21日至2015年8月20日。王铮为其所有的×××车辆在被告处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险等，保险期间为2014年7月6日至2015年7月5日。2015年2月8日16时许，王铮驾驶×××号小型越野客车载乘张彩霞、王梓默由北向南行驶至曹妃甸区迁曹线沿海高速北侧入口时与成文武驾驶的由南向北行驶的×××号重型自卸货车相撞，造成王铮、张彩霞当场死亡、王梓默经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，王铮承担事故的主要责任，成文武承担事故的次要责任，张彩霞、王梓默无责任。2017年3月5日，唐山市路南区人民法院作出（2016）冀0202民初368号民事裁定书，冻结×××于原告处的车辆损失险理赔款17480元，冻结期限十二个月（自2017年3月7日起至2018年3月6日止）。2017年8月30日，唐山市古冶区人民法院作出（2017）冀0204民初955号民事判决书，认定本次事故给董玉娟造成如下损失：车辆损失45102元、施救费5000元、评估费1353元，共计51455元。2017年10月27日，原告与董玉娟达成《自动履行协议书》，原告同意给付董玉娟理赔款48880元和诉讼费558元。原告分别于2018年1月11日、2018年1月15日支付董玉娟558元、31400元。本院认为，王铮驾车载张彩霞、王梓默与成文武驾车相撞，造成王铮、张彩霞当场死亡、王梓默经抢救无效死亡、辆车受损的交通事故，经公安交警部门认定，王铮承担事故主要责任，成文武承担事故次要责任，张彩霞、王梓默无责任，认定准确，本院予以确认。唐山市古冶区人民法院出具的（2017）冀0204民初955号民事判决书判令原告给付董玉娟保险理赔款51455元，后原告与董玉娟达成协议，原告给付董玉娟理赔款48880元。原告已支付董玉娟31400元赔偿款，其有权就不应其承担赔偿责任的部分向相关赔偿义务人进行主张。因×××车的司机、车主、被保险人都为王铮，且王铮在此次事故中死亡，故应由被告偿还原告垫付的保险赔偿款（48880-2000）×0.7＋2000元=34816元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司人民币34816元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，保全费368元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长梁怡人民陪审员李素泉人民陪审员肖文雅二○一八年三月二十七日法官助理刘丹清书记员吴梦娇
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执2491号
被执行人：吉争辉，男，汉族，1985年7月26日出生，无业，住湖北省孝感市孝昌县。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院（2016）苏0982刑初83号刑事判决书财产刑部分终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪巍峰
审 判 员 孙寿如
代理审判员 董文臻
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 峰
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执4号
申请执行人：刘山安，市民。
被执行人：十堰市房县长城木业有限公司。
法定代表人：谢超，系公司董事长。
本院在执行刘山安与十堰市房县长城木业有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人十堰市房县长城木业有限公司目前处于停产阶段，也无适宜财产可供执行，而且申请执行人吕强也未能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初761号民事调解书的本次执行程序，若下次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年六月二十一日
书记员 谢 玲
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初3133号
原告：灵宝市农村信用合作联社，住所地灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托诉讼代理人焦丽、席孝革，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告：王宝宝，男，1987年3月30日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告：董晓平，女，1985年4月5日生，汉族，农民，住灵宝市。系被告王宝宝之妻。
被告：王战军，男，1966年4月23日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告：ＸＸ瑞，女，1967年1月6日生，汉族，农民，住灵宝市。系被告王战军之妻。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告王宝宝、董晓平、王战军、ＸＸ瑞金融借款合同纠纷一案，原告灵宝市农村信用合作联社于2016年10月11日起诉来院。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托诉讼代理人席孝革，被告王宝宝、董晓平、王战军、ＸＸ瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝市农村信用合作联社诉称：2015年5月30日，被告王宝宝、董晓平从我社贷款60000元，约定月利率为11.58‰，还款期限为2016年5月30日，被告王战军、ＸＸ瑞提供连带责任保证。合同约定被告王宝宝、董晓平若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款到期后，被告一直未偿还借款本金及利息，请求人民法院依法判令被告王宝宝、董晓平立即偿还贷款本金44322.76元及利息，并承担本案诉讼费用及相关费用。被告王战军、ＸＸ瑞承担连带偿还责任。
被告王宝宝、董晓平、王战军、ＸＸ瑞未到庭也未答辩。
原告灵宝市农村信用合作联社向本院递交的证据材料有：
1、书证：原告营业执照、法定代表人资格证明，以此证明原告基本情况；
2、书证：个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知书、家庭财产共有人承诺书，以此证明被告王宝宝、董晓平从原告处贷款由被告王战军、ＸＸ瑞提供连带责任保证的事实；
3、书证：四被告身份证复印件，以此证明四被告的身份情况。
被告王宝宝、董晓平、王战军、ＸＸ瑞未向本院递交证据材料。
四被告未到庭，庭审未对原告的证据进行质证。经审查，本院认为：原告提交的证据形式合法，客观真实，能够相互印证，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原、被告的一致陈述，可以认定以下案件事实：2015年5月30日，被告王宝宝、董晓平从原告灵宝市农村信用合作联社处贷款60000元，约定月利率为11.58‰，还款期限为1年，被告王战军、ＸＸ瑞提供连带责任保证。合同还约定被告王宝宝、董晓平若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。借款到期后，被告偿还本金15677.24元，偿还利息至2016年11月10日，剩余本金及利息一直未偿还。庭审中，因四被告未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：被告王宝宝、董晓平从原告灵宝市农村信用合作联社处贷款60000元，被告王战军、ＸＸ瑞为上述贷款提供连带责任保证担保。以上事实清楚，证据充分。故原告要求被告王宝宝、董晓平偿还剩余借款本金44322.76元并按照约定利率承担利息，由被告王战军、ＸＸ瑞承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告王战军、ＸＸ瑞承担保证责任后，有权向债务人即被告王宝宝、董晓平进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宝宝、董晓平于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金44322.76元及利息（利息按照月利率17.37‰计算，从2016年11月11日起计算至本院确定的履行期限届满之日）；
二、被告王战军、ＸＸ瑞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元，保全费135元，由被告王宝宝、董晓平、王战军、ＸＸ瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 王拴宝
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 俭
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建叶民初字第01395号
原告建平县文福殿物业有限公司，住所地建平县三家乡小新地村。
法定代表人张殿会，经理
委托代理人王海波，男，1959年5月5日出生，物业主任，住叶柏寿街道。
被告钱学连，女，1958年5月8日出生，汉族，无业，住建平县叶柏寿街道。
本院在审理原告建平县文福殿物业有限公司诉被告钱学连物业服务合同纠纷一案中，现原告以另行处理为由，于2014年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县文福殿物业有限公司负担。
代理审判员 孙晓峰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 白 冰
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2459号
原告：王滏春，男，汉族，1979年3月10日生，住邯郸市丛台区。
委托代理人：樊子雷，河北十力律师事务所律师。
被告：邯郸骏华丰田汽车销售服务有限公司。住所地：邯郸市开发区东环路北头胡服骑射东南角。
法定代表人：张国强，该公司副总经理。
被告委托代理人：闫玉龙、闫海亮，河北方信律师事务所律师。
原告王滏春诉被告邯郸骏华丰田汽车销售服务有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王滏春的委托代理人樊子雷，被告邯郸骏华丰田汽车销售服务有限公司的委托代理人闫玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王滏春向法院提出诉讼请求，1、原告要求被告归还欠款300000元及利息11250元；2、被告自起诉之日至实际归还清欠款为止的利息（其中2016年3月10日至2016年6月10日的利息已还清）；3、被告承担本案的诉讼费用及律师费。
事实及理由：被告邯郸骏华丰田汽车销售服务有限公司由于经营需要向原告王滏春借款，2012年3月18日借现金200000元，2012年11月18日借款100000元，共计向原告借款300000元。每月利率1.25％，年化利率15％，借款期十二个月。现借款期限届满。原告家中有病人，急需用钱治疗，多次找到被告催要借款，被告均以单位资金紧张为由，一时筹措不齐等理由拖延，2016年1月10日还利息11250元，3月10日还利息11250元，6月10日还利息11250元。
被告邯郸骏华丰田汽车销售服务有限公司辩称，原告诉求超出诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉求。
原告王滏春向法院提交如下证据：1、借款协议书复印件一份。证明原、被告与2012年3月18日借款的事实及约定。2、收据复印件两份，2012年3月18日一张，2012年11月12日一张。证明被告收到借款。
被告邯郸骏华丰田汽车销售服务有限公司未向法院提交任何证据。
本院经审理认定如下事实，2012年3月18日，被告邯郸骏华丰田汽车销售服务有限公司向原告王滏春借款20万元并签订了书面协议书。2012年11月12日，被告再次向原告借款10万元。两次共借款30万元。被告按照年15％向原告支付借款利息，已支付利息至2016年9月11日。
本院认为，关于本案的诉讼时效，原、被告双方虽约定了借款期限，但借款到期后被告仍按照原协议约定向原告支付借款利息直至2016年9月11日，且原告不持有异议。故本案不超过诉讼时效。借款到期后，原、被告双方虽未续签借款合同但被告仍按照原约定的借款利率向原告支付利息且原告未提出异议，故双方的借贷关系仍在延续。因双方未书面约定借款期限，原告有权随时主张终止该借贷关系，要求被告返还借款。综上所述，对于原告请求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告邯郸骏华丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十�内偿还原告王滏春借款300000元并按照年15％的标准支付该款自2016年9月12日起至本判决生效之日止期间的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5968元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
代理审判员 张星华
人民陪审员 张 慧
二〇一六年十月十日
书 记 员 及少伟
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第1364号
原告章爱连，女，汉族，1953年1月8日出生，住湖南省株洲县渌口镇南江南路**号*栋***室。公民身份号码：4302211953********。
被告株洲天易物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江南路599号神农太阳城商业内圈。
法人代表人姚永告，系该公司董事长。
委托代理人康振湘，男，汉族，1963年12月9日出生，住湖南省沅陵县官庄镇第三居委会团结村**栋*单元*号。公民身份号码：43302219631209093X.系该公司副总经理。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
第三人中国人寿财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江南路555号银座306室。
法人代表人丁虎，系该公司总经理。
委托代理人刘建科，男，汉族，1982年2月28日出生，住湖南省湘阴县南湖洲镇新港*组。公民身份号码：4306241982********。系该公司理赔员。代理权限为一般代理。
本院在审理原告章爱连与被告株洲天易物业管理有限公司、第三人中国人寿财产保险股份有限公司株洲中心支公司健康权纠纷一案，原告章爱连于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章爱连申请撤回对被告株洲天易物业管理有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告章爱连撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告章爱连承担。
代理审判员 龙 静
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 肖富民
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7731号
原告：曹可笑，女，1977年3月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：陈志毅，浙江陈志毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李应依，浙江陈志毅律师事务所实习律师。
被告：吴伟革，男，1969年3月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告曹可笑与被告吴伟革买卖合同纠纷一案，因原告曹可笑未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李方华
二〇一七年九月十三日
代书 记员 周曼俐
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终45号
上诉人（原审被告）深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人马化腾，该公司董事长。
委托代理人曹丹，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰，该公司总经理。
两被上诉人的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司侵害信息网络传播权纠纷20案，不服上海市闵行区人民法院作出的（2015）闵民三（知）初字第1926-1945号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2016年3月25日，上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕华
审判员 凌 崧
审判员 易 嘉
二〇一六年三月二十五日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0802刑初187号
公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人李杨，男，1970年10月1日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，现住巴彦淖尔市，系内蒙古恒丰集团职员。2018年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审。
辩护人李卓。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2018）195号起诉书指控被告人李杨犯危险驾驶罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员刘玉明、被告人李杨及其辩护人李卓到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2018年3月3日14时40分许，被告人李杨醉酒驾驶×××号小型汽车，从胜利路黄河村镇银行门前停车场行驶至临河区育红街亚都宾馆门前路段时，让妻子李某驾驶机动车，俩人在停车换座位期间，被交通民警查获。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定中心鉴定，被告人李杨每100毫升血液中乙醇含量为144.7毫克。
上述事实，被告人李杨及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、证人李某证言、现场视频资料内容说明、醉酒驾驶机动车被查获现场照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告书、归案情况说明、违法犯罪记录查询、被告人常住人口信息、被告人李杨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李杨违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。鉴于被告人李杨将车辆驾驶出公共停车场后即交由他人驾驶，未造成其他后果，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李杨犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴琼
二〇一八年七月九日
书记员 刘胜
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条【非刑罚性处置措施、职业禁止】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2754号
申请执行人：尚振海，男，1973年1月30日出生，汉族，住林州市。
被执行人：秦保军，男，1974年9月20日出生，汉族，住林州市。
申请执行人尚振海申请执行秦保军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0581民初336号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币35000元并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年10月18日、2017年11月19日、2018年4月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。
3、本院于2017年10月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2018年6月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月27日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一八年六月二十七日
书记员 许世鹏
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执2754号申请执行人：尚振海，男，1973年1月30日出生，汉族，住林州市。被执行人：秦保军，男，1974年9月20日出生，汉族，住林州市。申请执行人尚振海申请执行秦保军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0581民初336号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币35000元并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年10月18日、2017年11月19日、2018年4月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2017年10月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2018年6月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一八年六月二十七日书记员  许世鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执恢字第564-1号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司万泉支行与被执行人高群、杜田永、杜田法债权纠纷一案中，查明被执行人高群、杜田永、杜田法拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人杜田永纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4906号
原告黄红梅，居民。
委托代理人高能，江苏华德律师事务所律师。
被告穆维福，居民。
委托代理人周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
原告黄红梅与被告穆维福民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄红梅及其委托代理人高能、被告穆维福的委托代理人周涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红梅诉称，被告穆维福于2014年4月23日向原告借款59000元，2014年8月18日借款9000元，2014年10月19日借款11401元，共计79401元，并出具借条。后原告多次催要，被告穆维福没有付款，请求判令被告偿还79401元及自起诉之日起至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告穆维福辩称，原告所诉欠款系原被告之间合伙产生的债务，且被告穆维福已经偿还部分欠款，目前实欠4795元。
经审理查明，2014年4月23日、2014年8月18日、2014年10月19日，被告穆维福三次向原告黄红梅出具借条或欠条，金额分别为59000元、9000元和11401元，共计79401元。2014年11月3日、11月13日、11月17日、12月16日、12月19日、12月22日、2016年7月3日、7月6日，被告穆维福向原告黄红梅还款3000元、2000元、5000元、2000元、500元、2000元、1000元、3000元，共计18500元。被告穆维福尚欠原告黄红梅款项60901元未有支付，原告黄红梅诉至本院，要求被告穆维福偿还欠款及自起诉之日起至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
以上事实，有原告及原被告委托代理人的陈述、原告提供的借条三张及被告提供的收条八张等证据在卷为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，被告穆维福向原告黄红梅出具借条或欠条，共计欠款79401元，已经还款18500元，尚欠60901元，事实清楚，证据充分。原、被告借条中没有约定利息，原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告黄红梅要求被告穆维福偿还借款60901元及利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。被告穆维福辩称原被告间系合伙关系，但未提供证据证明其主张，并称目前实欠4795元，其提供单方记录的还款明细以证明其主张，原告黄红梅均予否认，故对被告穆维福的上述辩解，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告穆维福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄红梅支付借款本金60901元及利息（自2016年5月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，由原告黄红梅负担485元，被告穆维福负担1300元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1785元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 周明
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务,不符合规定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1532号
原告：张某，女，1991年5月16日生，汉族，住安徽省太和县，身份证码：341222199105168723。
委托代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：尹猛，安徽天联天律师事务所实习律师。
被告：刘某甲，男，1993年4月5日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：孙祥忠，太和县原墙法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告刘某甲同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人贾彪、被告刘某甲及其委托代理人孙祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，但未办理结婚登记，2013年4月25日生女儿刘某丙。因双方草率结合，未建立起相应感情，导致被告常殴打原告，并把原告赶出家门，现已无法共同生活。请求判令女儿刘某丙由被告自行抚养，被告承担抚养费，原告个人财产归原告所有，共同财产依法分割。
被告刘某甲辩称：我与原告同居前按习俗两次给付原告彩礼78400元，后来原告与我生气时经人调解我又给她1万元。原告应当返还我的彩礼。自女儿出生后，原告对小孩不管不问，各项开支都由我支出，2015年7月份更是无故离家出走，而不是原告所称我把她赶出家门。原告的嫁妆属被告给付的彩礼所购，因此，不同意返还原告的嫁妆。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张某与刘某甲经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记。2013年4月25日生女儿刘某丙，现由刘某甲抚养。同居前，刘某甲按习俗给付张某“压福”款16800元，定亲时给付彩礼61600元，张某的嫁妆有：条几、大桌子、老板椅、电视柜、洗衣机、海尔冰箱、格力挂壁空调、海尔电视机各一件，组合柜一套、电瓶三轮车一辆，被子十二床等。举行结婚仪式后不久，张某、刘某甲即随刘某甲的父亲刘继奎一起去江苏连云港做生意。2014年7月，刘某甲将其共同在连云港做生意所赚的70000元以刘某甲名义存入银行，后被刘某甲取出。2015年7月，张某因与刘某甲产生矛盾而回娘家居住。2015年12月，刘某甲购买长城哈弗H6越野车一辆，并登记在自己名下。张某于2016年3月21日起诉来院。
上述事实，有张某、刘某甲的身份证，太和县郭庙乡张浅村委会证明，刘某丙的出生医学证明，证人刘某乙的证言等证据在卷为证，并已经当庭质证。
本院认为：张某与刘某甲未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，但同居期间所生子女应与婚生子女享有同等权利。张某与刘某甲同居后与刘某甲的父母共同生活，其间与刘某甲父亲共同外出经商时所赚70000元，应作为其家庭共同财产，由4位成年家庭成员分割，结合本案实际，本院酌定张某分得其中20000元。刘某甲购买车辆的时间不在与张某同居期间，不属共同财产，因此，张某要求分割其车辆的请求本院不予支持。张某与刘某甲同居三年，且已生育一女，故刘某甲在同居前给付张某的彩礼可不予返还。刘某丙现由刘某甲抚养，张某应支付抚养费，结合本案实际，本院酌定张某每月支付刘某甲子女抚养费200元，至刘某丙独立生活时止。张某的嫁妆应由刘某甲返还给张某。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定，判决如下：
一、张某与刘某甲的非婚生女刘某丙由刘某甲抚养，张某自本判决生效当月起每月支付刘某甲子女抚养费200元，每年12月31日前付清当年度抚养费，至刘某丙独立生活时止；
二、刘某甲给付张某其共同财产20000元；
三、刘某甲返还张某嫁妆：条几、大桌子、老板椅、电视柜、洗衣机、海尔冰箱、格力挂壁空调、海尔电视机各一件，组合柜一套、电瓶三轮车一辆，被子十二床等；
四、上述第一、二、三项判决于本判决生效之日起三十日内履行；
五、驳回张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由张某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 陈 丽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 胡 飞
附：本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条
非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活时为止。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条
解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定精神处理。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1222民初1532号原告：张某，女，1991年5月16日生，汉族，农民，住安徽省太和县。被告：刘某，男，1993年4月5日生，汉族，农民，住安徽省太和县。本院在审理原告张某诉被告刘某同居关系纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王剑锋代理审判员  陈 磊人民陪审员  陈 丽二〇一六年五月十二日书 记 员  胡 飞
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执40号
申请执行人：环球巨富（北京）投资有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路93号万达广场3号楼2902室。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托代理人：李修琴，北京雷杰展达律师事务所律师。
委托代理人：贾世良，该公司工作人员。
被执行人：河北昌泰纸业有限公司，住所地：河北省玉田县杨家套乡李官屯村北。
法定代表人：彭国昌，该公司董事长。
被执行人：河北融投担保集团有限公司，住所地：河北省石家庄市中山西路983号。
法定代表人：程耿，该公司董事长。
申请执行人环球巨富（北京）投资有限公司依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2016）冀民初53号民事判决书向本院申请强制执行，2017年11月15日本院以（2017）冀执40号立案执行。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
本院立案执行的河北省高级人民法院（2016）冀民初53号民事判决书，指定唐山市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大鹏
审判员 商建富
审判员 岳林杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张建宝
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行初231号
原告陈金传，男，生于1966年4月4日，汉族，住重庆市梁平县。
被告重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
原告陈金传诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告陈金传诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且，认可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈金传的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 程鸿声
二〇一六年十一月十八日
书记员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行初231号原告陈金传，男，生于1966年4月4日，汉族，住重庆市梁平县。被告重庆市梁平县人民政府。法定代表人蒲继承，县长。被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。法定代表人刘圣全，局长。被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。法定代表人杨宁春，镇长。原告陈金传诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告陈金传诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且，认可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈金传的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  张建平审判员  陈克梅审判员  程鸿声二〇一六年十一月十八日书记员  熊雨来
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初1346号
原告：杨守卫，男，1973年11月18日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县。
委托诉讼代理人：刘军，北京市赢嘉律师事务所律师。
被告：陈顺平，男，1963年4月11日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。
负责人：杨震，副总经理。
委托诉讼代理人：郑宗山，男，该公司职员。
原告杨守卫与被告陈顺平、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨守卫的委托诉讼代理人刘军、被告陈顺平到庭参加了诉讼，被告华安保险北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨守卫向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告汽车修理费195500元。事实与理由：2017年10月5日下午，原告杨守卫的朋友吴锋驾驶杨守卫所有的小客车（车牌号：×××），行驶至北京市延庆区八达岭工业区官厅三路路口处时，与被告陈顺平驾驶的小客车（车牌号：×××）相遇，因被告陈顺平驾驶不当与原告车辆相撞，造成原告车辆严重受损，本次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，被告陈顺平承担全部责任。被告陈顺平驾驶的肇事车辆已向被告华安保险北京分公司投保。现因被告拒绝赔偿，特诉至法院，要求被告赔偿上述损失。
被告陈顺平辩称，发生交通事故的事实认可，但不认可事故责任的划分，又称如果真是其应当承担责任，赔多少都同意。另外，被告陈顺平驾驶的事故车辆在华安保险北京分公司投保了交强险。
被告华安保险北京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，但庭后向本院提交了书面答辩意见。该答辩意见载明：发动机号为710532的车辆在其保险公司投保了交强险，保险期间自2017年2月28日至2018年2月27日，未投保商业险。请法院审查交通事故认定书、被保险机动车的行驶证和被保险机动车驾驶人的驾驶证，依法核实确定本案事故是否属实、是否在保险期间内；依法确定被保险机动车驾驶人具有合法的驾驶资格且不存在醉驾情形，以确保不存在交强险免责情形。请依法认定原告的合理损失，修车费应有修车发票、修车明细，且赔付不超过财产损失2000元限额，否则不认可。另外，诉讼费不应当由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告杨守卫提交的交通事故责任认定书，证明发生交通事故的事实及责任划分。被告陈顺平认可交通事故责任认定书的真实性，不认可事故责任的划分。本院对交通事故责任认定书的真实性予以认可。2.原告杨守卫提交的汽车修理费发票及汽车修理明细表，证明其花费的修车费用。被告陈顺平认可发票的真实性，不认可修理明细表，但未就修车费用的合理性提出鉴定，亦未提交相关的证据予以反驳，故本院对该组证据予以采信。3.被告陈顺平提交手绘草图一张，证明事故真实经过。原告对该草图真实性不予认可，认为其与事故认定书记载的情况有出入。因无其他证据佐证，且该证据与交通事故认定书记载不符，故对于该份证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月5日15时40分，吴锋驾驶原告杨守卫所有的小客车（车牌号：×××，以下简称B车）由西向东行驶至北京市延庆区八达岭开发区官厅三路路口处，适遇被告陈顺平驾驶的小客车（车牌号：×××，以下简称A车）由南向东行驶，造成京A车前部与B车右侧相撞，A车左侧又与B车右侧相撞，B车前部与灯杆相撞。事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定被告陈顺平负全部责任。原告杨守卫的小客车（车牌号：×××）在北京北洋汽车修理有限公司进行维修，并支付修理费195500元。
另查，被告陈顺平驾驶的小客车（车牌号：×××）在被告华安保险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案的争议焦点在于交通管理部门做出的事故责任划分是否合理。根据道路交通安全法相关规定，机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行。交通事故认定书上事故事实部分载明：“陈顺平（A车）是由南向东，吴锋（B车）由西向东”，A车前部与B车右侧发生碰撞，说明A车右转时并未对直行的B车进行避让。故交通管理部门认定陈顺平负全部责任的交通事故认定符合法律规定，且陈顺平在交通事故责任认定书已签字确认，对此本院予以认可。
公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人财产造成损失的，应当予以赔偿。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告陈顺平在本次交通事故中负全部责任，其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险,故应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由陈顺平予以赔偿。
关于车辆修理费用，陈顺平在庭审中坚持认为事故责任划分不合理，未对费用是否合理提出有效抗辩，在本院向其释明如果认定其需要负全责的情况下对修理费是否有异议后，陈顺平依然坚称愿意如数赔偿原告的损失，对此本院不持异议。
综上所述，原告杨守卫要求二被告赔偿汽车修理费的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告杨守卫车辆修理费2000元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告陈顺平赔偿原告杨守卫车辆修理费193500元，于本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2105元，由被告陈顺平负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 施青云
二〇一八年四月三日
书记员 刘曼宜
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申856号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:朱宏涛。
委托诉讼代理人:高玉玲（朱宏涛之妻）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:魏红霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨小成。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司。
负责人:刘生，系该公司总经理。
再审申请人朱宏涛因与被申请人魏红霞、杨小成、中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2015）白中民一终字第448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
朱宏涛申请再审称，（一）原审法院适用法律确有错误。1.被申请人应当承担交通事故的全部责任。2.原审法院应根据过错划分责任。申请人并无过错。3.一审判决依据居民服务、修理和其他服务业32779元/年工资标准计算赔偿数额不当。4.一审按24%认定伤残系数不当。5.一审法院应当支持后续治疗费。6.一审判决1人标准计算护理费与再审申请人伤情及护理等级不符。7.一审判决不支持赡养费、营养费、财产损失及交通费与法律相悖。（二）原审法院认定主要事实的证据未经质证。1.一审认定魏红霞垫付医疗费41227.29元未经质证。2.交通事故责任认定书未经质证。（三）二审法院审理案件未回避，审判超期限。
本院经审查认为，（一）关于朱宏涛主张原审法院适用法律错误的再审申请理由。白银市公安局交警支队白银大队认定魏红霞负本次事故的主要责任，朱宏涛负次要责任。原审法院依据相关法律规定，划分事故责任，认定误工费的标准，护理人数及伤残系数并无不当。交通费因再审申请人提供的票据大部分无时间、地点，原审酌情支持650元并无不当。申请人未能提交被赡养人无生活来源的证明，原审法院未支持被赡养人生活费并无不当。申请人因无医嘱，原审法院未支持营养费并无不当。申请人未能提供充分证据证明车辆损失及后续治疗费，原审法院不予支持符合法律规定，故申请人的该项再审申请理由不能成立。
（二）关于朱宏涛主张原审法院认定事实的证据未经质证的再审申请理由。经查，认定事实的医药费发票及交通事故认定书均已质证，申请人未能提供充分证据证明原审法院未对以上证据质证，故申请人的该项再审申请理由不能成立。
（三）关于朱宏涛主张二审法院没有依法回避及审理超期限的再审申请理由。朱宏涛均未能提供充分证据证明以上主张，故申请人的该项再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人朱宏涛的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱宏涛的再审申请。
审 判 长 李 剑 斌
代理审判员 龙 鑫
代理审判员 满 春 梅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 雷柯柯（代）
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申856号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:朱宏涛。委托诉讼代理人:高玉玲（朱宏涛之妻）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:魏红霞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨小成。被申请人（一审被告、二审上诉人）:中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司。负责人:刘生，系该公司总经理。再审申请人朱宏涛因与被申请人魏红霞、杨小成、中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2015）白中民一终字第448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。朱宏涛申请再审称，（一）原审法院适用法律确有错误。1.被申请人应当承担交通事故的全部责任。2.原审法院应根据过错划分责任。申请人并无过错。3.一审判决依据居民服务、修理和其他服务业32779元/年工资标准计算赔偿数额不当。4.一审按24%认定伤残系数不当。5.一审法院应当支持后续治疗费。6.一审判决1人标准计算护理费与再审申请人伤情及护理等级不符。7.一审判决不支持赡养费、营养费、财产损失及交通费与法律相悖。（二）原审法院认定主要事实的证据未经质证。1.一审认定魏红霞垫付医疗费41227.29元未经质证。2.交通事故责任认定书未经质证。（三）二审法院审理案件未回避，审判超期限。本院经审查认为，（一）关于朱宏涛主张原审法院适用法律错误的再审申请理由。白银市公安局交警支队白银大队认定魏红霞负本次事故的主要责任，朱宏涛负次要责任。原审法院依据相关法律规定，划分事故责任，认定误工费的标准，护理人数及伤残系数并无不当。交通费因再审申请人提供的票据大部分无时间、地点，原审酌情支持650元并无不当。申请人未能提交被赡养人无生活来源的证明，原审法院未支持被赡养人生活费并无不当。申请人因无医嘱，原审法院未支持营养费并无不当。申请人未能提供充分证据证明车辆损失及后续治疗费，原审法院不予支持符合法律规定，故申请人的该项再审申请理由不能成立。（二）关于朱宏涛主张原审法院认定事实的证据未经质证的再审申请理由。经查，认定事实的医药费发票及交通事故认定书均已质证，申请人未能提供充分证据证明原审法院未对以上证据质证，故申请人的该项再审申请理由不能成立。（三）关于朱宏涛主张二审法院没有依法回避及审理超期限的再审申请理由。朱宏涛均未能提供充分证据证明以上主张，故申请人的该项再审申请理由不能成立。综上，再审申请人朱宏涛的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱宏涛的再审申请。审 判 长 李  剑  斌代理审判员 龙    鑫代理审判员 满  春  梅二〇一六年十月三十一日书 记 员 雷柯柯（代）
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初3474号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地位于大武口区朝阳东街邮政局后办公楼。
负责人：王莉，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行行长。
被告：何志宏，男，1968年8月3日出生，汉族，现住大武口区。
被告：靳志华，女，1973年4月22日出生，汉族，现住大武口区。
被告：徐能让，男，1954年12月1日出生，汉族，现住大武口区。
被告：白玉英，女，1958年1月15日出生，汉族，现住大武口区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行与被告何志宏、靳志华、徐能让、白玉英金融借款合同纠纷一案中，本案于2016年10月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行撤诉。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行负担。
审判员 马克勤
二〇一六年十月十三日
书记员 叶依灿
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02058号
原告：李某。
委托代理人：韩保民，大名县迎宾法律服务所法律工作者。
被告：武某。
委托代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告武某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 赵会明
二〇一五年十月二十九日
书记员 苗清霞
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1061号
原告：崔兆娟，女，1985年4月28日，住吉林省桦甸市。
被告：梅宝春，其他情况不详（缺席）。
原告崔兆娟与被告梅宝春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，2016年7月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。崔兆娟到庭参加了诉讼，梅宝春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔兆娟诉称：2015年7月17日，崔兆娟乘坐梅宝春驾驶的面包车由西向东行驶到磐呼公路富太加油站东侧路段处，因与前方车辆未确保安全车距发生事故，造成崔兆娟受伤。经交通事故认定，梅宝春承担事故全部责任。崔兆娟伤后住院进行了治疗，现要求梅宝春赔偿医药费84459.12元、误工费40天×98.12元＝3924.8元、护理费10天×2人×124.08元＝2481.6元、伙食补助费10天×100元＝1000元、救护车费1880元。其他损失保留诉权在不案中暂不主张。
梅宝春未到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明：2015年7月17日，崔兆娟乘坐梅宝春驾驶的面包车由西向东行驶到磐呼公路富太加油站东侧路段处，因与前方车辆未确保安全车距发生事故，造成崔兆娟受伤。经交通事故认定，梅宝春承担事故全部责任。崔兆娟伤后住院治疗10天，住院期间为1级护理，出院医嘱建议休息1个月。崔兆娟的合理损失为93745.52元（医药费84459.12元、误工费40天×98.12元＝3924.8元、护理费10天×2人×124.08元＝2481.6元、伙食补助费10天×100元＝1000元、救护车费1880元）。其他损失崔兆娟保留诉权在不案中暂不主张。
认定上述事实的证据有：医药费收据6张、救护车票据1张、病历1份、出院诊断书1份、交通事故认定书1份。
本院认为：梅宝春驾驶机动车违反了安全驾驶相关规定，未与前车确保安全距离发生碰撞，造成乘客崔兆娟身体受到伤害，对此事故造成崔兆娟的损害理应承担赔偿责任，崔兆娟要求梅宝春承担赔偿责任的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅宝春于判决生效之日赔偿原告崔兆娟合理损失93745.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2668元，公告费400元，合计3068元，由被告梅宝春负担2544元，余款退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王红波
代理审判员 于福超
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 娜
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执字第329号
申请执行人康晓猛。
被执行人贾慧荣。
申请执行人康晓猛与被执行人贾慧荣租赁合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院（2010）衡桃西民二初字第103号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人现暂无履行能力。依照《中央政法委、最高人民法院﹤关于规范集中清理执行积案件结案标准的通知﹥》第三条第八款第1项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院（2011）衡桃执字第329号租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐永信
审判员 孙新卷
审判员 李振山
二〇一一年十一月九日
书记员 王少珍
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1821号
罪犯李思宝。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2013年9月2日作出（2013）西刑初字第300号刑事判决，以被告人李思宝犯抢劫罪,判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元（已缴纳），刑期自2013年6月22日至2017年6月21日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯李思宝准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年5月31日至2017年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1821号罪犯李思宝。现在山东省潍北监狱服刑。山东省莱西市人民法院于2013年9月2日作出（2013）西刑初字第300号刑事判决，以被告人李思宝犯抢劫罪,判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元（已缴纳），刑期自2013年6月22日至2017年6月21日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯李思宝准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年5月31日至2017年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年五月三十一日书 记 员  尹晓丽
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执288号
申请执行人司南工程有限公司，住所地淮安市承德北路。
法定代表人葛以林，该公司董事长。
委托代理人邓全杰，该公司经理。
被执行人江苏金天浩航汽车销售服务有限公司，住所地淮安市淮阴区黄河东路。
法定代表人金凤，该公司董事长。
司南工程有限公司（以下简称司南公司）与江苏金天浩航汽车销售服务有限公司（以下简称金天浩航公司）借贷合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2016年6月3日作出的（2016）淮仲裁字第0125号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，金天浩航公司应给付司南公司借款本金240万元及利息（自2015年2月16日起算，按月利率2%计算至借款本金付清之日止，其中扣除已支付的利息30万元）。案件仲裁费、保全费合计28960元由金天浩航公司承担。因金天浩航公司未履行法律文书确定的义务，司南公司向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案执行。
本院在执行中，于2016年4月14日，依法查封金天浩航公司所有的位于淮安市淮阴区黄河东路178号房地产，因该房地产已设置抵押，且被多家法院查封，本院暂无法处置变现。申请执行人司南公司于2017年2月27日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
淮安仲裁委员会（2016）淮仲裁字第0125号裁决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 缪 克
执行员 惠更虎
执行员 王新平
二〇一七年三月一日
书记员 周国群
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民再168号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李格军，男，汉族，1952年10月9日出生，住郑州市中原区。
委托代理人李松，男，汉族，1979年3月5日出生，住郑州市中原区，系李格军之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李福军，男，1964年10月3日出生，汉族，住郑州市中原区。
一审第三人中原区大李村拆迁安置工作指挥部，住所地：郑州市中原区西流湖街道办事处大李村。
负责人齐永先，该指挥部指挥长。
委托代理人申琳，女，该指挥部工作人员。
申请再审人李格军与被申请人李福军及一审第三人中原区大李村拆迁安置工作指挥部物权保护纠纷一案，河南省郑州市中原区人民法院于2016年5月6日作出（2015）中民一初字第1139号民事裁定，李格军不服提起上诉，本院于2016年7月6日作出（2016）豫01民终6739号民事裁定，已经发生法律效力。李格军不服，向本院提出再审申请。本院于2016年9月14日作出（2016）豫01民申802号民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。
再审过程中，李格军向本院提出撤回起诉的申请，李福军与中原区大李村拆迁安置工作指挥部对于李格军撤回起诉的申请，均表示同意。
本院再审认为，李格军在本案审理期间申请撤回起诉，是依法处分自己的权利，被申请人李福军与一审第三人中原区大李村拆迁安置工作指挥部均表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）豫01民终6739号民事裁定和河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民一初字第1139号民事裁定；
二、准许一审原告李格军撤回对一审被告李福军、一审第三人中原区大李村拆迁安置工作指挥部的起诉。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 芦 祎
二〇一六年十一月四日
书记员 李 丹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申869号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中科建设开发总公司。住所地：上海市浦东新区川沙路***号。
法定代表人：董生友，该公司总经理。
委托代理人：卢灿，北京市安和利律师事务所律师。
委托代理人：邹峰，北京市安和利律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省宏力建筑劳务有限公司。住所地：河南省新乡市长垣县建蒲西路。
法定代表人：刘守轩，该公司董事长。
委托代理人：谢锋，该公司员工。
委托代理人：李龙林，该公司员工。
再审申请人中科建设开发总公司（以下简称中科公司）因与被申请人河南省宏力建筑劳务有限公司（以下简称宏力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第09341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中科公司申请再审称:（一）有证据表明涉案工程并没有全部竣工验收，因此未达到合同约定的工程款给付条件。一、二审判决对于涉案的建筑工程全部施工内容是否已经通过竣工验收这一事实没有查明，就草率认定了剩余工程款给付，明显错误。地下室和地下车库的施工未达到竣工验收条件，但被申请人提交的《结算单》却包括了未竣工验收的地下室价款和地下车库价款，显然违反了法律规定和合同约定。由于申请人并未收到全部工程竣工结算资料，因此对于未全部通过竣工验收合格的《结算单》，申请人当然没有义务给予确认或提出修改意见。二审法院仅仅依据《结算单》，没有查明工程竣工情况，就支持了被申请人的诉讼请求，明显错误。（二）申请人与被申请人对于涉案工程已给付的价款数额存在差异，但二审法院对差异数额未充分查明，就错误认定结算材料无法核实，多支付了工程款可再行主张。该认定没有证据支持和法律依据。（三）按照法律规定，建设工程项目竣工结算，应预留5%的工程款作为质量保证金。但一、二审判决均未预留质保金，违反了法律规定。综上，一、二审判决仅依据被申请人单方制作的《结算单》，既未审查工程竣工验收情况又未查明工程已付款数额，便草率判决申请人支付剩余工程款和利息，显失公正。恳请贵院依法再审本案。
本院认为：宏力公司与中科公司签订的合同中约定发包人自收到承包人依照约定提交的结算资料之日起至28日内完成审核并书面答复承包人；逾期不答复的，视为发包人同意承包人提交的结算资料。中科公司认可于2014年6月11日收到宏力公司报送的结算材料，但其未在合同约定的期限内做出答复，故一、二审法院据此判决中科公司支付剩余工程款及相应利息正确。中科公司在二审中主张实际已向宏力公司支付工程款13384078元，宏力公司不予认可，且中科公司在一审审理期间对于宏力公司主张的实际支付工程款数额为1140万元未提出异议，故其在二审中的主张不足以对抗宏力公司依据结算证明要求支付剩余工程款的请求。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。
综上，中科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中科建设开发总公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨晓明
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0424民初319号
原告李某某，男，1958年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人武某某，女，1960年12月20日出生，农民。
被告屯留县渔泽镇寺底村村民委员会（以下简称“寺底村委”），住所地屯留县渔泽镇寺底村。
法定代表人田文元，职务村委主任。
委托代理人李某甲，男，1972年10月1日出生，汉族。
原告李某某与被告寺底村委承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年1月20日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日作出（2015）屯民初字第81号民事判决，判后，原告李某某不服，提起上诉。2016年2月26日长治市中级人民法院作出（2016）晋04民终258号民事裁定，撤销原判、指令重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某某委托代理人武某某、被告寺底村委委托代理人李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年间，被告寺底村委（与潞安华亿世纪焦化厂达成《征用土地补偿协议书》，依据山西省人民政府晋政发（2009）38号文件规定，按“屯留县东部平川区”每亩35721元标准进行了补偿。补偿款已经由被告寺底村委接收。2014年10月15日，被告寺底村委与原告签订了《征用土地补偿协议书》，其中第二条约定“根据山西省人民政府晋政发（2009）38号文件规定，甲方（村委）按每亩28576.8元的标准对乙方（农户）进行补偿。”原告家的原经营耕地1.28亩被征用，共计补偿了36578.3元。根据山西省人民政府晋政令（2005）182号文《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十三条第一款规定：“已确权确地到户的土地被部分征收或征用的，其土地补偿费以不低于80%的比例支付给被征地农户；其余20%留给村集体经济组织。”第十五条规定：“安置补助费根据不同的安置途径支付，由征地单位或者其他单位统一安置失地农民的，支付给负责安置的单位；不需要统一安置的，应当全部支付给失地农民。”根据山西省人民政府晋政发（2009）38号文件规定，“屯留县东部平川区”的补偿费用标准是每亩35721元（包括土地补偿费1323元×8倍＝10584元和安置补助费1323元×19倍＝25137元）。寺底村就属于“东部平川区”范围。被告寺底村委截留了全部征地补偿款的20%，所以：35721元×80%＝28576.8元。被告寺底村委不应当截留的20%安置补助费为每亩5027.40元，原告家原经营耕地1.28亩被征用，总共被截留6435.07元。综上所述，原告认为，原告所经营的耕地经过政府有关部门确权确地到户，没有统一安置，被告寺底村委截留20%安置补助费的行为不符合山西省人民政府的有关规定，对征地补偿费中的安置补助费应当全部支付给失地农民。为此，请求人民法院以山西省人民政府的有关规定为依据，依法判决被告向原告支付1.28亩耕地的征地补偿费的不足部分，共计6435.07元，并承担相应的利息损失。本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供证据有：
1、《征用土地补偿协议书》，欲证明被告寺底村委按每亩28576.8元的标准对原告李文弟进行补偿，1.28亩共计补偿36578.30元。
2、《屯留县农村土地承包经营权证书》，欲证明被征用的原告李文弟家庭经营的1.28亩耕地“已经确权确地到户”。
3、山西省人民政府晋政发（2009）38号文件、山西省人民政府晋政令（2015）182号文《山西省征收征用农民集体所有土地征收补偿费分配使用方法》。
被告村委辩称，土地补偿费按80%发了，这都是县政府的统一安排。
经审理查明：原告李某某为渔泽镇寺底村土地承包的户主，原告家庭在被告寺底村委原有承包地4.8亩，2012年被告将原告家庭承包土地1.28亩征用。2014年10月15日原、被告签订了《征用土地补偿协议书》，约定：被告按照每亩28576.8元的标准对原告进行补偿，共补偿原告6435.07元；被征地面积按照《土地承包经营权证书》上登记的设计地块面积计算；原告对被征用面积、标准、补偿费用确认无异议后签订此协议，同时把所征用的土地面积从原告《土地承包经营权证书》上核减。协议签订当日被告将土地补偿费付给了原告，原告未被安置过。
本院认为，当事人双方采用合同书形式订立的协议，且已经履行主要义务，该协议不违反法律、行政法规强制性规定的，应认定为合同有效。原告李某某与被告寺底村委签订的征用土地补偿协议书，协议第四项明确“乙方（即村民）对被征用的土地面积、标准、补偿费用确认无异后签订此协议”，且村委已将补偿款发放到位，故本院认定该补偿协议系双方真实意思表示，属有效合同，原告主张被告返还其6435.07元征地补助费的意见不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 程 玲
审判员 赵华卿
审判员 申翔飞
二〇一六年十月十四日
书记员 高堃洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8458号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨德友。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨德友信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨德友系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，673.38元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，673.38元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第63号
公诉机关山东省夏津县人民检察院。
被告人范某甲，男，1983年10月10日出生于山东省夏津县，汉族，小学文化,户籍地山东省夏津县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月26日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审，2016年7月18日被逮捕，当日被刑事拘留。
山东省夏津县人民检察院以夏检公诉刑诉［2015］64号起诉书指控被告人范某甲犯诈骗罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，因被告人范某甲脱逃，本院于2015年7月6日中止审理。2016年7月18日被告人被缉拿归案，19日本院恢复审理。于2016年8月25日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院检察员王保虎出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省夏津县人民检察院指控:
2012年7月，被告人范某甲为非法占有他人财物，以能将孙某某经营的小课堂内的学生办到夏津县第二实验小学上学为由，先后骗取孙某某现金9400元，所得赃款全部挥霍。案发后赃款已退还。
针对以上事实公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，公诉机关认为，被告人范某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，请依法判处。
被告人范某甲对公诉机关指控的犯罪事实和提供的证据均无异议。
经审理查明：被告人范某甲与被害人孙某某系夏津县白马湖镇老乡。2012年7月，被告人范某甲在与被害人孙某某吃饭时产生非法占有他人财物的想法，谎称能将孙某某经营的小课堂内的学生办到夏津县第二实验小学上学，先后三次共骗取孙某某现金9400元，所得赃款全部挥霍。案发后赃款已退还。
上述事实有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
（一）书证
1、被告人户籍证明，证实被告人范某甲出生于1983年10月10日，作案时已达完全刑事责任年龄。
2、受案登记表、发破案经过，证实本案系被害人孙某某报案及案件的侦破过程。
3、抓获证明，证实夏津县公安局情报大队民警抓获被告人范某甲的时间和过程。
4、被害人孙某某户籍证明，证实被害人孙某某的出生日期及住址。
5、劳动教养决定书、释放证明，证实被告人范某甲曾因寻衅滋事被劳动教养一年及因劳教所外执行被释放的事实。
6、协助查询财产通知书、业务凭证及借记卡交易明细，证实被害人孙某某曾于2013年1月1日给被告人范某甲指定卡号为6228481812481189014的银行卡存入现金2400元的事实。
7、收到条、领到条，证实徐某某代被告人范某甲将案件款11000元提交夏津县公安局刑警大队，被害人孙某某从夏津县公安局刑警大队领取了被告人范某甲退赔的赃款及被告人范某甲的孩子上小课堂费用共计11000元的事实。
8、夏津县公安局办案说明，证实本案中涉案人员：刘某某与张某甲系同一人，指刘某某；范某甲与范某乙系同一人，指范某甲；张某乙、张某丙经多次查找未找到。
（二）被害人孙某某陈述，证实被告人范某甲谎称能给自己经营的小课堂的学生办到第二实验小学上学，分三次骗取自己现金9400元。后经自己多次找其催要，其以各种借口推拖，最后下落不明，自己报警的事实。
（三）证人证言
1、王某甲（孙某某之妻）的证言证实，丈夫孙某某与被告人范某甲系老乡，二人开车跑运输时认识的。2012年放暑假的时候，范某甲以能给自己经营的小课堂里的学生办到第二实验小学上学为由，先后三次骗取自己现金9400元的事实。
2、王某乙（王某甲的妹妹）的证言证实，2012年夏天，自己曾委托姐姐王某甲给女儿找人办理到第二实验小学上学的事，后来姐姐告诉自己办不了了，自己又找别人办的，听姐姐说，为此事被人骗了的事实。
3、林某某的证言证实，自己与被告人范某甲系朋友，二人谈恋爱一年多了，自己没听其说过可以帮别人办孩子入学的事。2012年夏天的一天，在自己租住的锦纺家园小区里，曾见过一男一女到家里找过范某甲，范某甲曾带着自己与这两个人一块吃过饭。吃饭后四五个月，这两个人曾到锦纺家园找过范某甲几次的事实。
4、刘某某的证言证实，被告人范某甲曾通过朋友张某丙找到自己为其自己的孩子办过到第二实验小学上学的事，事情办成后，范某甲还请自己吃了一顿饭的事实。
5、王某丙的证言证实，自2011年5月8日至2014年6月份，被告人范某甲租住自己在夏津县锦纺家园的楼房来，2014年6、7月份走时，还欠自己半年的房租的事实。
6、郭某甲、徐某某的证言证实，2014年8月份被告人范某甲因诈骗别人钱财被夏津县公安局拘留了，二人出资11000元交给了公安局，公安局的人又退给了被骗的人，将范某甲取保候审了的事实。
（四）辨认笔录
1、被害人孙某某辨认被告人范某甲的笔录，证实被害人孙某某能准确无误地辨认出7号照片的人（被告人范某甲）就是骗取其钱财的人。
2、被告人范某甲辨认被害人孙某某妻子王某甲的笔录，证实被告人范某甲能准确无误地辨认出3号照片的人（被害人孙某某之妻王某甲）就是在金华威驾校对面修车的地方与孙某某一起给自己送5000元钱的人。
3、被告人范某甲辨认张某乙的笔录，证实被告人范某甲能准确无误地辨认出7号照片的人（张某乙）就是自己用其身份证办理农业银行卡的人。
4、林某某辨认被害人孙某某的笔录，证实林某某能够准确无误地辨认出照片中7号（被害人孙某某）就是到锦纺家园找过范某甲，并一起吃过饭的一男一女中的男子。
（五）被告人范某甲的供述，供认自己2012年7月份，为骗取钱财，对孙某某谎称能帮其将小课堂的学生办到第二实验小学上学，三次共骗取孙某某夫妻9400元的事实。
上述证据经开庭举证、质证、认证，控辩双方均无异议，足以认定。
本院认为，被告人范某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人范某甲到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚；犯罪赃款被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某甲犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2016年10月17日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯宝琛
人民陪审员 时超群
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 静
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0113刑初295号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人居某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月20日被贵阳市公安局塔山分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人居某犯贩卖毒品罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员施文敏出庭支持公诉，被告人居某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月20日中午12时许，被告人居某经电话与吸毒人员杨某取得联系后，在贵阳市云岩区后坝路高速交警二大队旁一厕所附近，以人民币100元的价格贩卖毒品海洛因疑似物零包一个（0.1克）给杨某时，被公安人员当场抓获，并收缴毒品海洛因疑似物0.1克。经鉴定，收缴的毒品海洛因疑似物中检测出海洛因成份。
上述事实，被告人居某在庭审过程中亦无异议，并有被告人居某在公安机关的供述及辨认笔录，证人杨某的证词及辨认笔录，贵阳市公安局塔山分局民警严某某、黄某某出具的抓获经过，贵阳市公安局塔山分局扣押笔录及决定书，贵阳市公安局塔山分局毒品扣押及计量记录，贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2016）1539号毒品检验报告书及禁毒工作支队收据，贵阳市公安局塔山分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场、作案工具及毒品图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人居某违反国家对毒品的管理制度，为谋取非法利益，明知海洛因系毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人居某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人居某六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人居某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月20日起至2016年12月19日止）。
二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 倩
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0526刑初304号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人张某，男，1973年1月25日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月12日被取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2018]318号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员白斯琴高娃出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2018年5月27日21时许，被告人张某醉酒驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至扎鲁特旗鲁北镇老电力局路口处时，被路面执勤交警查获。经鉴定，案发时被告人张某血液中乙醇含量为181.066mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人张某的供述，机动车驾驶证复印件及机动车登记查询单，扣押清单，现场酒精检测结果，血样提取登记表及照片、检验报告书，无犯罪前科记录证明，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人被传唤到案后能够如实交代自己的犯罪事实,可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现等情节，决定对被告人从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈光飞
二〇一八年七月二十六日
书记员 王斯琴
附《中华人民共和国刑法》法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特点活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5143号
罪犯吴某某，男，1993年3月16日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年12月29日作出（2012）茂化法刑初字第422号刑事判决，以被告人吴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年9月表扬，2014年3月、9月表扬；2014年9月改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某某予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子