江西省吉安县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）吉行初字第5号
原告井冈山经济技术开发区街道办西坑村里塘山村民小组。
诉讼代表人曾广仲，该村民小组组长。
被告井冈山经济技术开发区管理委员会。住所地：吉安县敦厚镇君山大道。
法定代表人邓淑斌，该管委会主任。
委托代理人周宏明，该管委会干部。
委托代理人胡国敏，江西白鹭律师事务所律师。
第三人井冈山经济技术开发区街道办彭家村杨家湖村民小组。
诉讼代表人李亨炳，该村民小组组长。
委托代理人李元德，该村民小组村民。
委托代理人李洪发，该村民小组村民。
原告井冈山经济技术开发区街道办西坑村里塘山村民小组（以下简称里塘山组）不服被告井冈山经济技术开发区管理委员会（以下简称井开区管委会）土地行政裁决向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年10月25日作出（2013）吉行初字第23号行政判决，被告不服，向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。江西省吉安市中级人民法院于2014年3月6日作出（2014）吉中行终字第9号行政裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2014年4月9日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告里塘山组诉讼代表人曾广仲，被告井开区管委会的委托代理人周宏明、胡国敏，第三人井冈山经济技术开发区街道办彭家村杨家湖村民小组（以下简称杨家湖组）诉讼代表人李亨炳及其委托代理人李元德、李洪发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月29日被告井开区管委会向原告与第三人作出井开字（2013）22号土地权属争议调处决定书（以下简称被诉处理决定）认定：经调查和测量，争议水田位于井开区深圳大道南侧，面积9.082亩。因被申请人（指第三人）至今连续耕种时间超过20年，根据《中华人民共和国土地管理法》和国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》等法律、法规，决定该9.082亩水田归被申请人所有。原告不服向吉安市人民政府申请行政复议。2013年4月27日，吉安市人民政府以吉府复字（2013）10号行政复议决定书维持了该被诉处理决定。被告井开区管委会于2013年8月16日向本院提供了作出被诉处理决定的证据是：1、新庄田亩花名册。2、吉安县人民政府颁发的自留山使用证。3、协约和合同书。4、争议土地权属划分地形图。5、现场勘界、调解笔录。6、法律依据。以上证据证明本案争议地属第三人所有，且证据5证明原告和第三人达成了调解内容。依据是：国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》。
原告里塘山组诉称，依法撤销被诉处理决定，将争议土地裁归原告所有，并由被告承担诉讼费。理由是：1、被告属吉安市人民政府的派出机构，依《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，被告不具有作出土地权属争议处理决定的行政职权，也无得到法律的授权。因而被告作出该被诉处理决定超越职权，程序违法。2、第三人并无持续耕种20年的事实，且原告多次为此主张过权利。被告该被诉处理决定认定事实错误。根据国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条之规定，争议土地应归原告所有。3、该被诉处理决定没有适用具体条文；剥夺原告提起诉讼之法定权利；告知提起行政复议期限违法；提供的证据系在复议过程中取得、完善，明显违法。原告向本院提供的证据是：土地证一份，证明涉案土地土改已确权归原告所有。
被告井开区管委会辩称，第三人对该9.082亩水田争议地自上世纪60年代到2007年连续耕种时间已超过20年，被告作出该9.082亩水田归第三人所有的决定符合国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条之规定，因此，被诉处理决定认定事实清楚，适用法律正确，处理决定合法，请予以维持。
第三人在庭审中述称，被诉处理决定合法，请予以维持。
第三人向本院提供的证据有：1、2006年李小平、李小林、李元意、李贱喜、李青云、李亨俊、李元忍、李洪发、李亨钰九份土地承包经营权证，证明争议地“太和坪”一直是第三人经营和耕种的责任田；2、杨家湖村致井开区的报告一份，证明上世纪七十代第三人把争议地“太和坪”的一部分土地给永和小学耕种的事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、关于被告所举证据。原告认为，对证据1的真实性不持异议，但被告未说明该花名册中哪些田属争议地，且所指地理位置不在争议地范围。对证据2的真实性有异议，即使是真实的，也跟争议地没有关联。证据3系第三人内部约定，对原告无约束力，也没有政府盖章。对证据4的真实性无异议。证据5系复印件，模糊不清，对其真实性无法确定。证据6不是确权依据。第三人对被告所举证据无异议。本院认为，证据1虽系原新庄村的田亩花名册，但因第三人与新庄村小组在1970年曾同为一个生产队，生产期间，争议地共同耕作，与本案争议地有关联，对本案认定事实具有证明效力，本院予以采信。依据吉府复字（2013）10号行政复议决定书可认定证据2与证据3中的合同书收集于被诉处理决定作出后，故不能作为认定本案事实的证据。证据3中的《协议》及证据4、5、6的真实性原告无据质疑，第三人也无异议，且系被告依法收集，并与本案存在关联，具有证明效力，本院予以采信。
二、关于原告所举证据的真实性，被告有异议，认为该证系复印件，没看过原件，且登记的土地不是本案争议地，与争议地无关联。第三人同意被告的质证意见。本院认为，原告所举证据其登载地名及四至地物标均难以确认在争议地范围内，不属本案争议土地的确权依据，本院不予采信。
三、关于第三人所举证据。原告认为，对证据1的真实性不持异议，但其取得是单方的，在没有经过双方确权的情况下颁发的。证据2系第三人单方面的一面之词，不能作为证据。被告对第三人所举证据无异议。本院认为，证据1的真实性原告无据质疑，并与本案存在关联，依法可作为本案的确权依据，本院予以采信。证据2不具有证明效力，非本案争议土地的确权依据。
经审理查明，争议地原告称“太和坪”，第三人称“太和塘”，土地性质为水田，位于井开区深圳大道南侧，面积9.082亩。因被告井开区管委会为建设所需征用争议土地，引发原告里塘山组与第三人杨家湖组对该土地所有权归属争议，原告里塘山组申请被告调处。被告经调查取证，组织原告与第三人协商未果，遂根据新庄田亩花名册及第三人提供的1987年2月19日第三人村民李洪发与李小平、李财喜等村民签订的互换责任田《协议》，认定第三人连续耕种争议土地超过20年，并依照国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》的相关规定，作出争议土地归第三人所有的被诉处理决定。原告不服，向吉安市人民政府提出行政复议。2013年4月27日，吉安市人民政府以吉府复字（2013）10号行政复议决定书维持了该被诉处理决定。原告以被告该被诉处理决定事实认定错误、适用法律不清为由，向本院提起行政诉讼，又于2013年5月21日认为被告不适格而撤诉。继而，原告以市政府为被告、该行政复议决定为被诉具体行政行为向本院提起行政诉讼。2013年8月13日，原告又撤回了对市政府的起诉，当日，原告以上述新的理由向本院提起本案的行政诉讼。
另查明，井冈山经济技术开发区是国务院批准的国家级开发区。被告井开区管委会为吉安市人民政府的派出机构，经市政府授权，代表市政府对井冈山经济技术开发区管辖区域内的行政、经济和社会事务实行统一领导和管理，具有明确的行政管理权限和范围，有独立的财政预算和行政编制，具备独立承担法律责任的能力。
本院认为，井冈山经济技术开发区是国务院批准的国家级开发区。其虽然属于吉安市人民政府的派出机构，但具有明确的行政管理权限和范围，有独立的财政预算和行政编制，具备独立承担法律责任的能力。根据国务院办公厅国办发（2005）15号通知转发的商务部、国土资源部、建设部《关于促进国家级经济技术开发区进一步提高发展水平的若干意见》第二条第（五）项关于国家级经济技术开发区的管理机构“除其中具有企业性质的外，根据授权行使同级人民政府行政审批、经济协调与管理等职能”，并参照《国家高新技术产业开发区管理暂行办法》关于开发区管委会“可以行使省、自治区、直辖市、计划单列市人民政府所授予的省市级规划、土地、工商、税务、财政、劳动人事、项目审批、外事审批等经济管理权限和行政管理权限，对开发区实行统一管理”的相关规定，可视为被告井开区管委会具有对本案土地权属争议作出行政调处决定的权限。
涉案争议地原告称“太和塘”、第三人称“太和坪”。原告里塘山组提供的土地证，其记载的地名及四至地物标均难以确认在争议地范围内，不是本案争议土地的确权依据，且其对争议地没有任何管业事实的依据。第三人杨家湖组提供的新庄村的田亩花名册及1987年2月19日第三人村民李洪发与李小平、李财喜等村民签订的互换责任田《协议》，证实了第三人从上世纪六、七十年代开始对争议地有管业的事实。第三人村民李小平、李小林、李元意、李贱喜、李青云、李亨俊、李元忍、李洪发、李亨钰九户村民2006年的《农村土地承包经营权证》登载的地名“太和坪”四至均在争议地范围内，证实争议地是第三人经营和耕种的责任田。上述证据证实第三人杨家湖组从上世纪六、七十年代至今对争议土地已连续使用超过20年。被告根据国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条关于“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权”的规定，将该争议地的所有权确认归第三人符合事实和法律规定。被告被诉处理决定虽在适用法律时未引用具体的法条，存在瑕疵，但不影响其合法性。综上，被告的处理决定认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，处理客观公正，依法应予维持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告井冈山经济技术开发区管理委员会2013年1月29日作出的井开字（2013）22号土地权属争议调处决定书。
本案诉讼费50元由原告井冈山经济技术开发区街道办西坑村里塘山村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 严达传
审 判 员 彭媚媚
人民陪审员 周建平
二〇一四年七月七日
书 记 员 金 璐
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。