河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初4079号
原告：郑平，女，汉族，1983年3月26日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人：李业，河南通义律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：方玉，女，1975年10月6日出生，住南阳市宛城区。
被告：王胜德，男，1974年4月8日出生，住南阳市宛城区。
二被告委托代理人徐文峰，河南宛东律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告：王平，女，汉族，1985年5月4日出生，住南阳市。
原告郑平诉被告方玉、王胜德、王平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被告方玉、王胜德、王平送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑平委托诉讼代理人李业及被告方玉、王胜德委托诉讼代理人徐文峰、被告王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告方玉、王胜德是朋友关系，被告方玉同王胜德系夫妻关系，被告王平系王胜德妹妹。被告说她们经营公司，因资金周转，需要借款，并且说随要随还。碍于面子问题，原告向亲友筹措，分多笔给原告借款，利息约定为月息3分。但是被告借到款后，却没有及时还款并躲在新疆。无奈原告多次到新疆索要欠款，2016年10月20日经反复对账，被告总欠款为978000元，还款计划为2017年6月20日前还清，同时将乌鲁木齐市喀什东路7号国际公馆b座1002室房子公证给原告，但未办理过户登记手续。原告起诉至法院请求法院判令1.被告偿还借款978000元及2016年10月20日起按月息2分计算至还款实际付清之日；2.判决被告承担本案全部诉讼费用及原告追讨欠款所产生的交通费，住宿费。
被告方玉、王胜德辩称，一、原告所诉的主体错误。1.2014年8月9日、2014年10月6日、2014年10月29日南阳市金田园生物技术有限公司分三次向原告分别借款30万元、20万元、20万元，方玉做为公司的财务人员在经办人栏签字，此三笔的实际借款人是南阳市金田园生物技术有限公司而非是方玉个人，本案与方玉、王胜德、王平这三个自然人无关，原告起诉的主体是错误的，应该起诉借款人南阳市金田园生物技术有限公司承担还款责任。2.原告与方玉于2016年10月20日签订的《协议》是方玉作为公司的股东及财务人员代表公司与原告的结算行为或者说是还款计划，不是一个新的借贷关系的成立。3.时间在后的相当于结算或还款计划的《协议》是时间及借款行为在先的三份《借条》的补充和完善，二者系同一个法律关系。4.本案是南阳市金田园生物技术有限公司的借款行为与王平没有一丝的关系。因此，原告起诉方玉、王胜德、王平是错误的。二、原告所诉的金额是错误的，南阳市金田园生物技术有限公司借款70万元，278000元系所欠的利息，利息部分不应该再计算利息。三、补充的《协议》第7条约定，2016年10月20日至2017年6月20日不计息，因此利息应该从2017年6月21日计算。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
被告王平答辩称，我不应承担责任，借款我不清楚，起诉我莫名其妙，不知出于什么目的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交的证据为：第一组借款协议一份，证明债权属实；第二组郑平向被告汇款凭证，证明借款支付给三被告；第三组公证书一份，证明债权成立，且给原告出具委托书，若将来不能偿还债务，由原告直接办理房产过户手续；第四组财产保全保险费。
被告方玉、王胜德对原告提交的证据提出如下质证意见：对第一组答辩意见如下，协议是在胁迫下签订的；对第二组有异议，转款是转给公司账户或者公司指定账户，是用于公司生产经营；对第三组有异议，公证书是方玉授权委托郑平办理入住等手续，与借款没有任何关系；对四组真实性无异议，但是让被告承担无依据。
被告王平对原告提交的证据提出如下质证意见：对第一组有异议，与本人没有关系；对第二组有异议，很多是重复的，且与本人没关系；对第三组与我没关系；对第四组不应由被告承担
被告方玉、王胜德提交的证据为：第一组借条三份，证明是公司借款而不是个人借款；第二组照片三份，原告去被告家打砸，胁迫被告签订协议，并且在新疆当地报警三次，被胁迫签的协议是方玉代公司签订的协议。
原告郑平对被告方玉、王胜德提交的证据提出如下质证意见：对第一组真实性有异议，借条在方玉手中，她可以自己制作，金田园是原告夫妻开的公司，完全可以掌控。新的协议就新的借贷关系发生进行固定，不能否认方玉夫妻借款的事实。对第二组，原告及其他债权人去方玉家中要钱，其中有老人、小孩被方玉安排屋内居住。期间方玉推拖还款，同其他债权人发生纠纷，发生了推搡，将老太太打伤，报警后当地警察出警，责令被告对债权债务进行处理以保持稳定，并要求双方到当地法律事务所进行调解，事后在法律人员和公证处人员参与下，达成了协议，因此不存在胁迫，不能证明被告方的观点。
被告王平对被告方玉、王胜德提交的证据提出如下质证意见：对第一组与我没关系；对第二组真实性无异议。
被告王平无证据向法庭提交。
以上证据，本院结合证据的真实性、合法性、关联性，认定如下：对原告提交的借款协议，被告辩称借款协议是在胁迫下签订的，但所提供的证据不足以证实胁迫情形的存在；对其他证据真实性予以认可，原告提交的证据能够证明方玉与原告之间存在借款关系，本院予以认定。对被告提交的证据借条，能证实方玉作为南阳市金田园生物技术有限公司的负责人向郑平借款，本院予以认定。对于照片证明原告提交的借款协议是在胁迫下签订的，缺乏关联性，证明效力不足，本院不予认定。
另查明，方玉、王胜德系夫妻关系，是南阳市金田园生物技术有限公司的股东，方玉持有73.38%的股份，王胜德持有25.62%的股份。
根据认证的证据，结合当事人诉称及辩称，本院确认如下事实：
2014年8月9日、2014年10月6日、2014年10月24日南阳市金田园生物技术有限公司分三次向原告分别借款30万元、20万元、20万元，公司股东方玉作为经办人在借条上签字。原告以银行转账的形式将款项转到指定账户。借款约定利息为3分/月。后因原告追要欠款，原告郑平与被告方玉于2016年6月10日重新算账，并在新疆当地有关工作人员见证下签订协议，双方确定被告共欠原告本金700000万元，截止至2016年10月20日共计利息315000元，其中已支付利息37000元，下欠原告本金利息合计人民币978000元，2016年10月20至2017年6月20日在此期间所有欠款不产生利息。协议另约定将方玉位于新市区喀什东路987号杰帮七号公馆1栋B座10层102号房屋抵押给郑平，并于2016年10月20日出具公证书，委托郑平代为办理该房屋相关手续。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。本案中被告方玉与原告签订的协议，系双方真实意思表示，为有效合同。该借款最初系南阳市金田园生物技术有限公司所借属实，但被告方玉于2016年10月20日在新疆有关方面工作人员见证下同原告签订借款协议，对该债务予以确认并承诺还款，故被告方玉应当承担还款责任。且该债务是在方玉与王胜德婚姻关系存续期间产生的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告请求方玉、王胜德对该债务承担责任法院予以支持。二、关于本案本金的确定问题。本案原借款本金为2014年8月9日的30万、2014年10月6日的20万、2014年10月24日的20万，共计70万，协议计算利息至2016年10月20日共计315000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”该数额计算标准没有超过年利率24%，故在重新出具债权凭证中作为借款本金的，本院予以支持。原告主张本案借款本金978000元，本院予以支持。三、关于本案利息的确定问题。在原告郑平与被告方玉达成的协议中第7条约定“2016年10月20日至2017年6月20日在此期间所有欠款不产生利息”，系双方真实自愿意思表达，故原告主张的利息自2016年10月20日至2017年6月20日，本院不予支持。对于2017年6月20日以后的利息，原告主张按2分/月计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应予支持。四、对于被告王平是否应当承担还款责任的问题。王平不是本案的实际借款人，也不是该借款的担保人，故不应当承担责任，原告该部分主张不予支持。五、关于原告的其他诉讼请求，未提供证据予以证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
1.自本判决生效之日起十日内，被告方玉、王胜德支付原告郑平借款本金978000元，并自2017年6月21日起按月利率2%向原告支付利息至借款付清之日为止。
2.驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13580元，减半收取6790元，保全费5000元，由被告方玉、王胜德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩中才
二〇一七年十一月十三日
书记员 毛 栋