wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0421民初1238号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地长治县。法定代表人：卫锐江，职务行长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：景雁宇，山西光耀律师事务所实习律师。被告：梁亚敏，男，1977年7月29日出生，汉族，住长治县。被告：赵丽琴，女，1977年5月4日出生，汉族，住长治县。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称：长治黎都农商银行）诉被告梁亚敏、赵丽琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长治黎都农商银行委托诉讼代理人刘小平、景雁宇，被告梁亚敏到庭参加了诉讼。被告赵丽琴经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长治黎都农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带清偿原告借款199500元及利息110287.84元（计算至2017年2月21日），并清偿利息至本案执行完毕。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月26日，被告梁亚敏向原告（原长治县农村信用合作联社信用社承办）借款20万元，借款到期日为2013年10月26日，用途为购货，并立有《贷款合同》、《商户信用贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告梁亚敏与被告赵丽琴系夫妻，并签订有《财产共有人同意证明》：本人同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息。合同到期并且在被告梁亚敏借款逾期的情况下，现尚欠借款本金199500元、利息110287.84元（计算至2017年2月21日），合计309787.84元未清偿。根据《中国银监会山西监管局文件》（晋银监复2013260号）第三条规定，该行开业的同时，原长治县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。原告系原长治县农村信用合作联社的债权债务的合法承继人。现为了保护原告合法权益，特诉至法院要求判如所请。被告梁亚敏辩称，目前外边有人欠其钱未还，导致暂时没有能力偿还原告贷款，希望原告能够理解被告处境，尽量在明年将原告的贷款全部还清。被告赵丽琴未向本院提交答辩状亦未提供证据。原告长治黎都农商银行为支持其主张向本院提供了以下证据：1、借款申请书、贷款合同、借款借据、商户信用贷款合同、贷款明细查询表各一份，证明被告梁亚敏于2012年10月26日向原告借款20万元，用途为购货，贷款期限为2012年10月26日至2013年10月26日，约定年利率为10.2%，逾期加收罚息30%。截止2017年2月21日被告尚欠本息共计309787.84元。2、催收贷款通知书回执三份，证明原告分别于2013年8月、2014年10月、2016年8月向被告梁亚敏催收贷款。3、被告身份证、结婚证复印件、财产共有人同意证明各一份，证明被告主体资格及被告赵丽琴承担连带清偿责任。4、中国银监会山西监管局文件一份，证明原告原名称为长治县农村信用合作联社。被告梁亚敏针对原告提供的证据质证表示无异议。庭审中被告梁亚敏未向法庭提供证据。关于原告提供的证据，因被告质证表示无异议，且该证据形式要件完整，形成证据链条，本院予以确认。经审理查明,2012年10月26日，被告梁亚敏向原告提出贷款申请，并于同日与原告签订了《贷款合同》一份，约定：被告梁亚敏向原告贷款200000元，用途为购货，贷款期限为2012年10月26日至2013年10月26日，贷款利率为年利率10.2%，逾期加收罚息30%。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告梁亚敏未按约定偿还原告本金及利息。截止2017年2月21日，被告梁亚敏尚欠原告本金199500元，利息89226.12元，罚息21061.72元，共欠本息309787.84元。现原告诉至本院，要求维护其合法权益。另查明，被告梁亚敏与被告赵丽琴系夫妻关系，被告梁亚敏、赵丽琴于2012年10月20日出具财产共有人同意证明，注明夫妻同意在原告处贷款，并愿用共同财产偿还贷款及利息。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依照合同法规定，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原告与被告梁亚敏签订的《贷款合同》，系当事人平等、自愿、真实的意思表示，内容不违反法律的强制性规定，属于有效合同。原告与被告梁亚敏应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告依约履行放款义务后，被告梁亚敏却未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告赵丽琴向原告出具书面意见，明确表示同意用共同财产对该笔贷款承担偿还义务，故原告要求被告梁亚敏、赵丽琴承担责任的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁亚敏于本判决生效后六十日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金199500以及截止2017年2月21日的利息、罚息110287.84元。并按合同约定的利率计算至判决确定的履行期内实际给付之日止；二、被告赵丽琴对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5947元，减半收取2973.5元，由被告梁亚敏、赵丽琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  崔阿勇二〇一七年十一月十三日书记员  李晓晓
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5943号
原告：陈文红，男，1983年8月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：方嘉荣，男，1978年6月13日出生，汉族，住玉环县。
被告：金作辉，男，1982年9月11日出生，汉族，住玉环县。
原告陈文红与被告方嘉荣、金作辉民间借贷纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2016年11月29日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈文红的委托诉讼代理人黄德城到庭参加诉讼；被告方嘉荣、金作辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告陈文红诉称：2014年6月25日，被告方嘉荣因需向原告借款人民币10000元，由被告金作辉提供担保，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，被告方嘉荣一直未履行还款义务，被告金作辉也未尽担保职责代其偿还，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告方嘉荣偿还原告借款本金10000元，并按月利率0.5%计算支付利息自起诉之日起至实际还款之日止；二、判令被告金作辉对上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更第一项诉讼请求为判令被告方嘉荣偿还原告借款本金10000元；其余诉讼请求不变。
被告方嘉荣、金作辉未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下：2014年6月25日，被告方嘉荣向原告陈文红借款人民币10000元，由被告金作辉提供保证担保，未约定担保方式，立有借条为凭。嗣后，被告方嘉荣至今未予偿还，被告金作辉也未尽担保职责代其偿还，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告方嘉荣、金作辉姓名的借条原件、两被告身份证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告方嘉荣、金作辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告陈文红与被告方嘉荣、金作辉之间的借贷保证关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告金作辉未约定担保方式，应按连带责任承担连带保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方嘉荣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文红借款计人民币10000元。
二、被告金作辉对被告方嘉荣应偿付的上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告方嘉荣负担，被告金作辉承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 林 瑛
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 颜菊平
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1527号
原告：郭焯杰，男，1984年1月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：梁裕飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：韩阳，男，1987年11月26日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告郭焯杰诉被告韩阳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭焯杰的委托诉讼代理人梁裕飞到庭参加诉讼。被告韩阳经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭焯杰向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《债权转让协议》；2、被告向原告返还转让款750000元并赔偿利息损失（利息从2016年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2016年经朋友介绍认识。被告声称其手上有一辆车牌号为浙Ｂ×××××的车辆欲转让。经原、被告协商，2016年5月13日，原告与被告签订了债权转让协议，约定被告以750000元价格将浙Ｂ×××××号车转让给原告。协议签订后，当日即委托案外人陈丹丹将750000元转让款通过银行转账的方式给了被告。原告支付转让款之后在使用过程中该车被浙江省义乌市公安局经侦大队扣押。经原告调查得知，被告对该车辆并无任何处分权。原告了解实情后，要求被告返还750000元转让款，但是被告拒不归还。
被告韩阳没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，原告郭焯杰与被告韩阳签订《债权转让协议》，约定被告将车牌号为浙Ｂ×××××的汽车转让给原告，转让价款为750000元。被告保证所转让的质押车辆的合法性，承诺该车辆不是盗抢、诈骗、套牌、改码、租赁及牵扯刑事案件车辆，否则被告退还原告的所有款项。被告保证该车辆是车主本人亲自质押，如有非车辆所有人亲自质押所发生的一切法律责任、经济纠纷、经济损失由被告负责。车辆交付后，该车辆所发生的交通事故、经济纠纷等其他问题与被告无关。因履行本协议发生争议的，由原告方所在地人民法院管辖。当日，原告委托案外人陈丹丹向被告付款。陈丹丹于2016年5月13日向被告韩阳转账支付了750000元。在车辆转让当天，该车辆在原告使用时被义乌市公安局扣押。原告陈述，该车辆登记的车主为黄子恒，签订转让协议后没有办理过户手续，该车辆涉嫌被人租赁后用来诈骗，因此被公安机关扣押，但被告没有向原告返还转让款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，虽然原告与被告签订《债权转让协议》，但该协议的内容是车辆买卖，因此本案为买卖合同纠纷。协议签订后，原告委托他人向被告支付了车辆转让款，已履行了协议约定的义务。但涉案车辆随后被公安机关扣押，车辆买卖的目的不能实现。而被告在协议中保证该车辆来源合法，不涉及刑事案件，也没有其他经济纠纷，否则返回所有款项。因此，本院认定被告存在违约情形，对于原告要求解除《债权转让协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。协议解除后，被告收取的转让款750000元应当返还给原告。此外，因被告的违约行为造成了原告的损失，因此对于原告要求从2016年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止的请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告郭焯杰与被告韩阳于2016年5月13日签订的《债权转让协议》；
二、被告韩阳于本判决生效之日起10日内向原告郭焯杰返还750000元及利息（利息从2016年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，由被告韩阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴欣彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7537号
原告（反诉被告）：滑县王庄镇小屯村民委员会，住所地：滑县王庄镇小屯村。
负责人：冯善保职务：村委会主任
被告（反诉原告）：张振楼，男，1953年6月6日生，汉族，河南省滑县。
原告（反诉被告）滑县王庄镇小屯村民委员会与被告（反诉原告）张振楼物权保护纠纷一案，原告（反诉被告）滑县王庄镇小屯村民委员会于2018年7月26日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）张振楼于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）滑县王庄镇小屯村民委员会、被告（反诉原告）张振楼申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）滑县王庄镇小屯村民委员会撤回对被告（反诉原告）张振楼的起诉，准许被告（反诉原告）张振楼撤回对原告（反诉被告）滑县王庄镇小屯村民委员会的反诉。
本诉案件受理费500元，减半收取250元，由原告（反诉被告）滑县王庄镇小屯村民委员会负担；反诉案件受理费2525元，减半收取1262.5元，由被告（反诉原告）张振楼负担。
审 判 长 孟海利
审 判 员 路晶晶
人民陪审员 魏文飞
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王美艳
湖南省衡南县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0422执保303号
衡南县卫生和计划生育局与刘长云、刘明丽计生行政征收非诉执保一案于2018年7月9日向本院申请保全执行。本案现已保全，予以结案。
特此通知
二〇一八年七月十六日
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初3901号
原告：宗立发，男，1964年3月8日出生，汉族，住固始县，现住郑州市中原区。
被告：詹德东，男，1966年12月1日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：李平强，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
原告宗立发与被告詹德东返还财产纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告宗立发于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉系原告真实意思的表示且无违法之处，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宗立发撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告宗立发负担。
审 判 长 王 成
审 判 员 张永革
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 马伟丽
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢718号
申请执行人：陈永，男，1990年10月15日生，汉族，住渑池县。
被执行人：渑池县会盟钢构彩板有限公司。住所地：渑池县产业聚集区天坛工业园区。组织机构代码：57497612-5。
法定代表人宋占中，系该公司经理。
被执行人：程东生，曾用名程航，男，1984年12月8日生，汉族，住渑池县。
被执行人：张小保，男，1968年7月15日生，汉族，住渑池县。
被执行人:郭晁麟，男，1986年12月17日生，汉族，住洛宁县。
本院在执行申请执行人陈永与被执行人渑池县会盟钢构彩板有限公司、程东生、张小保、郭晁麟提供劳务者受害责任纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2014）渑民初字第207号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案恢复执行。现该案件已经执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢718号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 史丽娟
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终5号
上诉人（原审原告）冯贵娟，女。
被上诉人（原审被告）莒县晓雯音乐业余培训学校，住所地莒县莒州家园。
法定代表人王任之。
上诉人冯贵娟因与被上诉人莒县晓雯音乐业余培训学校劳动争议纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2016）鲁1121民初3044号民事裁定，向本院提出上诉。
原告冯贵娟于2016年11月4日向原审法院提起诉讼，诉称其于2012年2月起到被告处从事教学工作，被告为其缴纳社会保险至2016年2月份，后被告未再给其缴纳社会保险、未及时支付其工资，并无故将其开除。请求判决：确认原、被告解除劳动合同违法，被告支付其赔偿金40500元；确认被告约定的竞业限制条款无效，支付其竞业限制期内补助费13500元；支付违法罚款20000元及利息，支付其双倍工资差额49500元；支付其2016年1月份工资2000元。
被告莒县晓雯音乐业余培训学校在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告已在五莲县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会认定原告并未与被告建立劳动关系，不属于其受理案件范围。另被告的住所地在莒县振兴东路海纳莒州家园，并不在五莲县。请求驳回原告的诉讼或将案件移送莒县人民法院管辖。
原审经审查认为，原告冯贵娟依据其在被告莒县晓雯音乐业余培训学校从事教学工作的劳动事实请求确认被告解除劳动合同违法、支付违约金等，本案系劳动争议纠纷，应当由用人单位或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原告冯贵娟提供的《晓雯音乐五莲分校股份合同书》不能明确本案的劳动合同履行地在何处，莒县晓雯音乐业余培训学校出具的《关于与冯贵娟解除劳动关系的决定》中有“本单位职工冯贵娟”、“订立了2015年2月1日起至法定终止条件出现时（无固定期限）的劳动合同，其在本单位从事工作岗位教师”的内容。莒县晓雯音乐业余培训学校也是本案原告冯贵娟起诉的被告，因此，本案可按被告住所地确定管辖法院。本案可由莒县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定莒县晓雯音乐业余培训学校对管辖权提出的异议成立，本案移送莒县人民法院处理。
上诉人冯贵娟上诉称，其与被上诉人之间存在劳动合同关系，且劳动合同履行地在五莲县，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件优先由劳动合同履行地法院管辖。请求撤销原裁定，裁定案件由五莲县人民法院管辖。
经审查查明，被告莒县晓雯音乐业余培训学校为民办非企业单位，案外人王任之任校长，为法定代表人。五莲晓雯音乐培训学校为民办非学历教育股份制学校，自2012年4月10日起租赁五莲县富强路东舜尧街北沿街房办学，主管部门为五莲县教育局，举办者为案外人王任之，上诉人冯贵娟系股东之一，亦为学校教师。被上诉人莒县晓雯音乐业余培训学校与上诉人冯贵娟自2015年2月1日订立无固定期限劳动合同，担任五莲晓雯音乐培训学校校长。2016年2月15日，案外人王任之在五莲晓雯音乐培训学校召集股东会议，以“冯贵娟贪污占有公款，严重违反股东章程，违反工作纪律”为由决议解除与其之间的劳动合同，并就同行竞业等事项形成股东决议，同日，被上诉人作出《关于与冯贵娟解除劳动关系的决定》。上诉人冯贵娟为此申请劳动仲裁，五莲县劳动人事争议仲裁委员会经审查于2016年9月7日作出莲劳人仲案字【2016】第88号仲裁决定，决定撤销案件审理。
本院认为，本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案上诉人冯贵娟住所地为五莲县舜尧小区，其与被上诉人莒县晓雯音乐业余培训学校之间存在劳动关系，并接受被上诉人法定代表人暨五莲晓雯音乐培训学校举办人王任之的委派担任五莲晓雯音乐培训学校的校长并从事教学工作，应认定五莲晓雯音乐培训学校为劳动合同履行地。上诉人冯贵娟向劳动合同履行地的基层人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院作为涉案劳动合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人冯贵娟就本案管辖权所提上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省五莲县人民法院（2016）鲁1121民初3044号民事裁定；
二、五莲县人民法院对本案继续管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐美玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初195号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人邓某，于江西省丰城市，无业，户籍所在地江西省丰城市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年12月5日被刑事拘留，同月25日变更为取保候审。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2016）161号起诉书指控被告人邓某犯开设赌场罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员韦青红出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2015年11月间，被告人邓某在百色市右江区龙景街道办事处七塘社区百标屯一平房内开设电子游戏机室，将自己购买的一套10台分机位的捕鱼电子游戏机、一套18台分机位的吹球电子游戏机、四组共8台分机位的动物电子游戏机摆放在室内供他人进行赌博。同时，被告人邓某雇请覃某、黄某甲为上分员，负责给赌客上分。同年12月4日20时许，该游戏室被百色市公安局右江分局民警查获，当场抓获被告人邓某等人及陈某、梁某甲等涉赌人员6名（已另案处理）。当场查扣捕鱼电子游戏机一套10台分机、吹球电子游戏机一套18台分机、动物电子游戏机四组8台分机。经鉴定，上述被查扣的电子游戏机均具有荧屏积分的赌博功能。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书，证人证言，鉴定书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，扣押决定书、扣押清单，抓获经过，辨认笔录，户籍证明，被告人的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人邓某以营利为目的，利用具有赌博功能的电子游戏设备开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人邓某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月间，被告人邓某在百色市右江区龙景街道办事处七塘社区百标屯一间家具厂空房内开设电子游戏机室，将自己购买的一套10台分机位的捕鱼电子游戏机、一套18台分机位的吹球电子游戏机、四组共8台分机位的动物电子游戏机摆放在室内供他人进行赌博，并雇请覃某、黄某甲为上分员，负责给赌客上分。同年12月4日20时许，该游戏室被百色市公安局右江分局民警查获，当场抓获被告人邓某及涉赌人员陈某、梁某甲等6人（已另案处理）。当场查扣捕鱼电子游戏机一套10台分机、吹球电子游戏机一套18台分机、动物电子游戏机四组8台分机，从覃某处查扣现金人民币3500元。经鉴定，上述被查扣的电子游戏机均具有荧屏积分的赌博功能。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书；证人覃某、黄某甲、梁某甲、陈某、梁某乙、杨某、黄某乙、梁某丙；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；百公（治）鉴字（2015）第343号鉴定书、鉴定意见通知书；扣押决定书、扣押清单；抓获经过；辨认笔录；户籍证明；被告人邓某的供述等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以营利为目的，利用具有赌博功能的电子游戏设备开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。赌资人民币3500元，因公安机关未随案移交本院，由公安机关直接上缴国库。鉴于被告人邓某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人邓某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、扣押在案的捕鱼电子游戏机一套10台分机、吹球电子游戏机一套18台分机、动物电子游戏机四组8台分机，依法予以没收；赌资人民币3500元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄建涛
二〇一六年七月一日
书记员 黄晓丽
附法律条文：
第二百六十四条：开设赌场公私财物，数额较大或者多次开设赌场
（一）（一）
（二）（二）
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初1171号
原告张绪华，曾用名陈文华，男，生于1966年3月13日。
被告张波，曾用名张波波，男，约30岁。
原告张绪华诉被告张波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年5月16日至同年6月23日，被告张波因承建彩钢瓦工程分五次从原告处购买原材料，累计下欠货款及运费51820元。被告每次提货时均在销货清单上签字确认，也一再保证该工程完工后立即一次性付清。事后原告多次催要，但至今被告总以各种理由拒不清偿。原告遂诉至法院请求：依法责令被告张波支付货款及运费51820元；本案诉讼费被告承担。
被告张波未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告张波于2014年5月16日至同年6月23日先后五次从原告处购买彩钢瓦等建筑材料总价51120元，并产生运费700元，合计51820元。原告及其家人等先后多次向被告催要货款，但至今被告未向原告清偿货款及运费。
上述事实，有原告当庭陈述、销货清单、证人证言等证据材料在卷证实。
本院认为，本案双方当事人之间没有书面合同，原告以送货单主张买卖合同关系，结合原、被告之间的交易习惯及其相关证据，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立。对原告主张的货款及相应产生的运费应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告张波于判决生效之日起十日内支付原告张绪华货款及运费51820元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1096元，减半收取548元，由被告张波负担548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费1096元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 田小静
二〇一六年十一月七日
书记员 于春玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第05178号
原告杨久长。
被告湖南天马房地产开发有限公司。
法定代表人杨德辉。
被告长沙天亚房地产开发有限公司。
法定代表人冯新力。
本院在审理原告杨久长诉被告湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院认为，本案涉及群体性纠纷，为了保障当事人合法权益，减少当事人诉累，有必要依职权采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司名下的价值37080元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 赞
审 判 员 黎春林
人民陪审员 孙新容
二〇一五年五月十七日
书 记 员 邓胜强
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3119号
原告：罗启扬，男，1991年3月15日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：欧子俊，广东雅商律师事务所律师。
被告：张红，男，1978年11月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告罗启扬诉被告张红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗启扬委托代理人欧子俊到庭参加诉讼，被告张红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗启扬诉称：2015年4月8日，原告罗启扬与被告张红签订借款合同一份，约定被告张红向原告罗启扬借款91500元用于厂房扩大生产，约定每月按2%计算利息，被告张红应于每月5日前向原告罗启扬付清当月利息，如超过一个月未付利息，视为违约；被告张红如果不按期归还借款，逾期部分加收利率1%；被告张红应于2015年10月8日前付清借款本金及余下利息。合同借款期限半年，自2015年4月8月至2015年10月8日。合同签订后，原告罗启扬依约履行了自己的义务，但从2015年9月份开始，被告张红以种种理由不支付利息，不接听电话等方式逃避原告罗启扬，原告罗启扬多次追讨未果。原告罗启扬为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告张红向原告罗启扬清还借款91500元；2.被告张红向原告支付利息（利息计算方法：以91500元为本金，从2015年9月份起至清偿之日止，按照月利率3%计算），本息暂计至2016年1月总计105225元；3.本案诉讼费由被告张红承担。
原告罗启扬为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.借款合同、收据；2.情况说明、租金收据、见证书、缴费通知书、通知。
被告张红在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
原告罗启扬所举证借款合同、收据系原件，其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：罗启扬与张红为房东与租客关系。张红因其厂房需要扩大经营，向罗启扬借款。2015年4月8日，罗启扬与张红签订借款合同，合同载明：借款用途用于厂房扩大生产，借款金额91500元，借款利息，在合同规定的借款期内，月利率为百分之二（即2%）；借款利息支付于每月5日前，超过一个月未付利息视作违约，罗启扬可要求张红立即偿还全部借款及相应利息和费用，张红如果不按期归还款，逾期部分加收月利率1%。即借款月利率将按百分之三（即3%）计算。借款期限六个月，从2015年4月8日起至2015年10月8日止，合同还约定了其他事宜；罗启扬在合同“出借方（甲方）”处签名，张红在合同“借款方（乙方）”处签名。同日，罗启扬将自有91500元以现金方式支付给张红，张红随即在出具收据一份给罗启扬，该收据载明：今收到罗启扬现金91500元，张红在收据“经手人”处签名按上指模确认。张红借款后利息按合同约定还至2015年8月，但从2015年9月开始，张红开始不支付利息给罗启扬。后经罗启扬向张红追讨未果，罗启扬遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：张红向罗启扬借款事实清楚、证据充分，并有张红在借款合同、收据签名为证，合法有效，本院依法予以确认。张红拖欠罗启扬借款不还的行为已构成违约，理应承担违约责任。罗启扬要求张红支付利息，鉴于双方当事人已书面约定逾期利率按月利率3%计算，该月利率标准过高，现罗启扬主动调整为按年利率24%并从2015年9月1日起计算，系其处分自身权利，该标准与法律规定利率上限相当，于法不悖，本院予以准许。罗启扬要求张红清偿借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。张红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张红于本判决生效之日起七日内向原告罗启扬清偿借款91500元及利息（利息计算方法：以实际欠款额为基数，按年利率24%从2015年9月1日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告罗启扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元（原告罗启扬已预交2404元），由原告负担316元，由被告张红负担2088元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告罗启扬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年七月十九日
书 记 员 梁宝兴
陈桂清
第1页共4页
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执字第521号
申请执行人河北盾石商贸有限公司，住所地唐山市曹妃甸区曹妃甸工业区装备制造产业园区装备大厦。
法定代表人吕磊，该公司总经理。
被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街6号。
法定代表人付东，该该公司董事长。
本院在执行河北盾石商贸有限公司申请执行内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人河北盾石商贸有限公司与被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司自行达成执行和解协议并已按和解协议的内容全部履行完毕。申请执行人河北盾石商贸有限公司向本院申请撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省唐山市中级人民法院作出的（2015）唐民初字第182号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵福存
执行员 许义和
执行员 赵国才
二〇一六年二月二十二日
书记员 郭旷怡
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第828号
罪犯唐和平，男，现年32岁，汉族，文盲，四川省资阳市人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年7月5日，云南省大理市人民法院作出（2013）大刑初字第180号刑事判决书，确认罪犯唐和平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，刑期自2012年10月19日起至2018年10月18日止。
云南省大理监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯唐和平在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯唐和平监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐和平在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐和平准予减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2018年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 略
人民陪审员 赵宏宇
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 彭雅洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初664号
原告：王育政，男，1973年4月12日生，汉族，住哈尔滨市闽江路。
被告：尚兰家居用品店，地址哈尔滨市南岗区南兴街**号。
经营者：乔志全。
原告王育政诉被告尚兰家居用品店合同纠纷一案。本院于2016年1月12日立案。2016年10月11日，原告王育政经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王育政撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王育政负担。
审 判 长 汪 源
代理审判员 梁 超
代理审判员 杨红瑞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘秋宏
广东省东莞�第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民一初字第568号
原告：王蓉，女，汉族，1972年11月15日出生，住湖北省石首市。
委托代理人：庞耀伟，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：方映天，广东汉章律师事务所实习律师。
被告：周明，女，汉族，1984年3月10日出生，住广东省东莞市。
被告：李卫如，男，汉族，1985年4月29日出生，住广东省东莞市。
原告王蓉诉被告周明、李卫如民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞耀伟及被告周明到庭参加了诉讼，被告李卫如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王蓉诉称：被告周明于2012年向原告借款，约定借款期限为1年。2013年期满后，被告周明没有依约还款。被告周明遂于2013年8月1日就全部未还本金及利息出具一张《借款借据》，约定借款金额为71000元，借款期限为1年。被告周明没有按约定偿还本金及利息，且经原告多次催还仍拒不归还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告周明归还原告借款71000元并支付逾期利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利息，自2014年8月1日计至本息还清之日，暂计至2014年9月23日为630元）；2.被告李卫如对涉案借款及利息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。
被告周明辩称：涉案欠款实际是原、被告双方合伙做生意所欠的钱，合伙时被告承诺保本，借款本金为50000元，每月利息20厘。
被告李卫如没有提出答辩意见，也没有提供证据及提出质证意见。
经审理查明：原告主张被告周明于2012年6月向其借款60000元用于经营生意，口头约定自2012年7月1日起每月利息1000元。被告周明主张借款本金为50000元，自2012年7月1日起每月利息1000元。原、被告双方均未提交证据证明其各自主张的借款本金。原告自认被告周明借款后支付了2000元利息，并主张截至2013年7月31日被告周明尚欠借款本息共71000元。原告为证明其上述主张，提供《借款借据》为证。《借款借据》主要内容为：周明向王蓉借到现金71000元，借款期限为1年。上述《借款借据》借款人处有被告周明的签名及捺印，落款时间为2013年8月1日。被告周明主张《借款借据》是受原告胁迫所签，其对此没有提交证据证明。被告周明主张其向原告借款后共支付了8000元利息，原告不予确认，被告周明亦未提交证据予以证明。签订《借款借据》时，原、被告双方没有约定借�期内利息及逾期利息。原告以两被告未依约还款为由诉至法院。
另查明，被告周明与被告李卫如于2007年5月8日登记结婚，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。2013年6月，中国人民银行规定的六个月至一年档次内的贷款基准年利率的四倍为24%（6%×4）。
上述事实，有原告提供的《借款借据》、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告李卫如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。被告周明没有提交证据证明《借款借据》是受原告胁迫所签，故本院对《借款借据》的真实性予以确认。被告周明主张原告提供的借款本金为50000元，且其已付8000元利息给原告，被告周明对此没有提交证据证明，本院不予采信。原告自认被告周明已付2000元利息，本院予以确认。原、被告双方均确认利息自2012年7月1日起算，每月利息为1000元，故截至2013年7月31日的利息为13000元（1000元／月×13个月）。上述13000元利息扣除已付的利息2000元后，计得未付利息为11000元，即涉案借款71000元中包含60000元本金及11000元利息。借款60000元本金按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计得的逾期利息为14400元／年（60000元×24%）；而原告以71000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计得的逾期利息为4260元／年（71000元×6%）。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及第7条之规定，原告虽然将11000元利息计入本金计算复利，但其主张的利率并没有超出中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，不违反法律的规定，本院予以支持。《借款借据》中约定借款期限为1年，被告周明应于2014年7月31日前归还借款。被告周明没有按照约定时间还款，应自2014年8月1日计算逾期利息，直至借款还清之日止。
上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，虽然是以被告周明的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或两被告就夫妻财产有特别约定且为原告所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条的规定，涉案借款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告连带返回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚�法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周明于本判决生效之日起十日内向原告王蓉返还借款71000元并支付逾期利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年8月1日计至还清之日止）；
二、被告李卫如对本判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为795元，由被告周明、李卫如共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一四年十二月八日
书 记 员 卢耀光
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1768号
原告娄方右，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人郭瑞承，系贵州舸林律师事务所律师。
被告桐梓县龙华煤矿。住所地桐梓县羊磴镇白果村。
法定代表人陈祖华，系该矿董事长。
委托代理人胡龙，系贵州与力律师事务所律师。
委托代理人江亮，系贵州与力律师事务所实习律师。
原告娄方右诉被告桐梓县龙华煤矿（以下简称龙华煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行审理，原告娄方右及其委托代理人郭瑞承、被告龙华煤矿的委托代理人胡龙、江亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1993年2月至2014年2月在被告处上班，因患职业病而被迫离职，由于丧失了劳动能力，无力工作，无法获得失业补偿，遂与被告发生劳动争议，原告申请仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会以无法计算损失为由驳回了申请，原告不服，特向人民法院起诉，请求判决被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失38379.44元及未缴纳失业保险的损失17304元，并由被告承担诉讼费。被告承担责任的理由是：依照《社会保险法》第十二条、第十六条、第四十四条、第四十五条之规定，被告缴纳养老保险费和失业保险费是法定义务，是强制性的，因被告未缴纳，违法事实存在，原告的损失客观存在；原告的损失可依照法律和政策的规定予以准确计算，原告离开被告不是本人意愿，而是不得已而为之，因被告经营不正常，原告要考虑被告不景气的后果，原告受工伤而不能劳动，这不是原告所想要追求的。被告因其不法行为而获利，原告因被告的不法行为而受损失，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告未达到退休年龄而无法计算损失；被告的行为未给原告造成实际的损失，且系原告自愿解除与被告的劳动关系，因此，原告不符合领取失业保险的情形；被告未缴纳相关保险费，应向征收机关反应，不是向法院起诉；关于原告的保险并非不能补办，故原告的请求，被告不予认可。
经审理查明，原告娄方右于1993年3月起在被告龙华煤矿处做工，2011年10月31日，原告被诊断为煤工尘肺壹期，于2011年11月28日被认定为工伤，于2012年1月10日被鉴定为伤残七级。娄方右申请仲裁，后经诉讼，本院调解，被告支付相关费用7.2万元。2014年，原告为获取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金而申请仲裁，请求解除劳动关系，2014年2月19日，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出桐劳人仲调字（2014）第106号仲裁调解书，确认娄方右于2014年2月19日解除与龙华煤矿的劳动关系，并支付相关工伤保险待遇64000元。原告于2015年7月7日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求龙华煤矿支付未缴纳养老保险造成的损失38379.44元，失业保险损失17304元。仲裁裁决书认定娄方右于2014年2月因工伤保险关系解除与龙华煤矿的劳动关系，解除劳动关系是娄方右提出的请求，该裁决书驳回娄方右的仲裁请求，娄方右以其诉讼请求诉来本院。庭审中经询问，原告称诉讼请求中“被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失38379.44元”是养老保险费，“未缴纳失业保险的损失17304元”为失业保险金。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、职业病诊断证明书、鉴定结论书、送达回证、调解书、仲裁调解书及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告娄方右请求被告龙华煤矿支付养老保险费38379.44元和失业保险金损失17304元，被告主张关于养老保险费的问题，原告应向征收机关反应，被告不支付失业保险金的理由是原告自愿解除劳动关系，因此，本案的焦点是：1、原告娄方右是否可以收取被告龙华煤矿支付的养老保险费；2、双方解除劳动关系是否为原告意愿。根据2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十九条、第六十一条之规定，基本养老保险是社会保险的种类，社会保险费实行统一征收，由社会保险费征收机构征收，因此，原告关于被告支付养老保险费的请求不是人民法院民事案件的受案范围，对该起诉另行处理。原告患职业病客观存在，原告可不离开被告，按照相关法律规定享受有关待遇，但原告根据自身利益并结合被告的经营状况，选择了向被告提出解除劳动关系的请求，仲裁调解书确认解除了劳动关系，由被告支付相关工伤保险待遇，本院认定解除劳动关系是原告的意愿，现在原告请求被告支付失业保险金，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”和参照《贵州省失业保险办法》第十三条之规定，原告领取失业保险金，应当同时符合上述三个条件，因原告没有举证证明同时符合该三个条件，故本院对原告领取失业保险金的请求不予支持。被告确有未缴纳养老保险费和失业保险费的违法行为，对该行为应由有关部门依法处理。为此，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四十五条、第五十九条之规定，判决如下：
驳回原告娄方右关于被告桐梓县龙华煤矿支付失业保险金的诉讼请求。
案件受理费5元由被告娄方右负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭天英
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初1768号
原告娄方右，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人郭瑞承，系贵州舸林律师事务所律师。
被告桐梓县龙华煤矿。住所地桐梓县羊磴镇白果村。
法定代表人陈祖华，系该矿董事长。
委托代理人胡龙，系贵州与力律师事务所律师。
委托代理人江亮，系贵州与力律师事务所实习律师。
原告娄方右诉被告桐梓县龙华煤矿（以下简称龙华煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行审理，原告娄方右及其委托代理人郭瑞承、被告龙华煤矿的委托代理人胡龙、江亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1993年2月至2014年2月在被告处上班，因患职业病而被迫离职，由于丧失了劳动能力，无力工作，无法获得失业补偿，遂与被告发生劳动争议，原告申请仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会以无法计算损失为由驳回了申请，原告不服，特向人民法院起诉，请求判决被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失38379.44元及未缴纳失业保险的损失17304元，并由被告承担诉讼费。被告承担责任的理由是：依照《社会保险法》第十二条、第十六条、第四十四条、第四十五条之规定，被告缴纳养老保险费和失业保险费是法定义务，是强制性的，因被告未缴纳，违法事实存在，原告的损失客观存在；原告的损失可依照法律和政策的规定予以准确计算，原告离开被告不是本人意愿，而是不得已而为之，因被告经营不正常，原告要考虑被告不景气的后果，原告受工伤而不能劳动，这不是原告所想要追求的。被告因其不法行为而获利，原告因被告的不法行为而受损失，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告未达到退休年龄而无法计算损失；被告的行为未给原告造成实际的损失，且系原告自愿解除与被告的劳动关系，因此，原告不符合领取失业保险的情形；被告未缴纳相关保险费，应向征收机关反应，不是向法院起诉；关于原告的保险并非不能补办，故原告的请求，被告不予认可。
经审理查明，原告娄方右于1993年3月起在被告龙华煤矿处做工，2011年10月31日，原告被诊断为煤工尘肺壹期，于2011年11月28日被认定为工伤，于2012年1月10日被鉴定为伤残七级。娄方右申请仲裁，后经诉讼，本院调解，被告支付相关费用7.2万元。2014年，原告为获取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金而申请仲裁，请求解除劳动关系，2014年2月19日，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出桐劳人仲调字（2014）第106号仲裁调解书，确认娄方右于2014年2月19日解除与龙华煤矿的劳动关系，并支付相关工伤保险待遇64000元。原告于2015年7月7日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求龙华煤矿支付未缴纳养老保险造成的损失38379.44元，失业保险损失17304元。仲裁裁决书认定娄方右于2014年2月因工伤保险关系解除与龙华煤矿的劳动关系，解除劳动关系是娄方右提出的请求，该裁决书驳回娄方右的仲裁请求，娄方右以其诉讼请求诉来本院。庭审中经询问，原告称诉讼请求中“被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失38379.44元”是养老保险费，“未缴纳失业保险的损失17304元”为失业保险金。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、职业病诊断证明书、鉴定结论书、送达回证、调解书、仲裁调解书及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告娄方右请求被告龙华煤矿支付养老保险费38379.44元和失业保险金损失17304元，被告主张关于养老保险费的问题，原告应向征收机关反应，被告不支付失业保险金的理由是原告自愿解除劳动关系，因此，本案的焦点是：1、原告娄方右是否可以收取被告龙华煤矿支付的养老保险费；2、双方解除劳动关系是否为原告意愿。根据2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十九条、第六十一条之规定，基本养老保险是社会保险的种类，社会保险费实行统一征收，由社会保险费征收机构征收，因此，原告关于养老保险费的请求不是人民法院民事案件的受案范围，对该起诉应予驳回。关于原告失业保险金的请求，属于人民法院民事案件的受案范围，应另行处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告娄方右关于被告桐梓县龙华煤矿支付养老保险费的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭天英
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟非执字第75号
申请执行人：永泰县人口和计划生育局，住所地永泰县。
法定代表人王斯标，局长。
被执行人：徐振华，男，197X年X月X日出生，汉族，农民，永泰县人，住永泰县。
被执行人：胡玉平，女，196X年X月X日出生，汉族，农民，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请人永泰县人口和计划生育局与被执行人徐振华、胡玉平征收社会抚养费纠纷一案中，经查，未发现俩被执行人有财产可供执行，且申请人同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2014）樟执审字第65号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 官彩霞
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6507号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告熊继荣，男，1970年3月7日出生，汉族，住重庆市永川区内。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告熊继荣信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告熊继荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年12月22日，熊继荣向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年8月1日累计欠款本息共计100010.4元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，熊继荣仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.熊继荣支付截止2017年8月1日的信用卡贷款本金59966.52元、利息19795.13元、滞纳金16664.23元（截至2016年12月31日）、违约金3584.52元，合计100010.4元，并支付自2017年8月2日起以信用卡贷款本金59966.52元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由熊继荣承担。
被告熊继荣未答辩。
经审理查明，2012年12月22日，熊继荣向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊继荣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向熊继荣发放了信用卡一张。熊继荣以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年8月1日，熊继荣尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金59966.52元、利息19795.13元、滞纳金16664.23元（计收至2016年12月31日止）、违约金3584.52元（自2017年1月1日至2017年8月1日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，熊继荣与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向熊继荣发放了信用卡，熊继荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。熊继荣应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与熊继荣通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，熊继荣仍应当按约支付。
被告熊继荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊继荣在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年8月1日的信用卡透支本金59966.52元、利息19795.13元及截至2016年12月31日的滞纳金16664.23元，并支付自2017年8月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59966.52元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1150元，由被告熊继荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0522民初1306号
原告：王修太，农民。
被告：裴跃庭，农民。
被告：马小桃，农民，系被告裴跃庭妻子。
原告王修太与被告裴跃庭、马小桃买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告王修太于2018年7月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告王修太申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王修太撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王修太负担。
审判员 田 素 勤
二〇一八年七月二十六日
书记员 上官丹妮
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执382号
移送执行人：四平市铁西区人民法院。
被执行人：田绪。
移送执行人四平市铁西区人民法院与田绪罚金执行一案，本院已立案。移送部门未提供财产线索，经财产查控，被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0302执382号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛云鹤
执行员 王志东
执行员 张媛媛
二〇一八年五月二十六日
书记员 冯 爽
林西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初710号
原告高登峰，男，1970年4月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。
身份证号码：×××
被告杜国，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告高登峰诉被告杜国民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，均由原告承担。
审判员谷文玲
二〇一八年四月三日
书记员张志鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民初710号原告高登峰，男，1970年4月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××被告杜国，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。本院在审理原告高登峰诉被告杜国民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，均由原告承担。审判员谷文玲二〇一八年四月三日书记员张志鑫
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初2918号
原告闫福生，男，1971年10月5日生，汉族，农民，现住扶余市新站乡通途村，身份证号码222303197110056815。
委托代理人于占波，吉林北镇律师事务所律师。
委托代理人李影，长春市清华法律服务所法律工作者。
被告黑龙江实力农业肥料科技有限公司。
法定代表人王雷，男，系经理。
委托代理人王子军，男，系业务经理。
委托代理人关兴国，黑龙江兴国律师事务所律师。
被告扶余市华美农资商店。
负责人许赤丹，男，1963年12月7日生，汉族，个体户，现住扶余市三岔河镇郊西大七号村，身份证号码222303196312072624。。
委托代理人赵广纯，男，1961年5月日生，汉族，职员，现住扶余市三岔河镇郊西大七号村，身份证号码222303196105082635。
本院在审理原告闫福生诉被告黑龙江实力农业肥料科技有限公司、扶余市华美农资商店买卖合同纠纷一案中，原告闫福生于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫福生撤回起诉。
案件受理费50元，由原告闫福生负担。
审判员 王轶男
二〇一七年六月六日
书记员 王 哲
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民初1060号
原告：刘刚，住辉南县。
被告：大地财产保险股份有限公司辉南支公司。
被告：张才，住辉南县。
原告刘刚与被告大地财产保险股份有限公司辉南支公司、张才机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许刘刚撤回起诉。
案件受理费252元减半收取126元，由原告负担。
审判员 李善林
二〇一七年十月十六日
书记员 毕玉雪
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301财保46号
申请人:义龙试验区万屯镇佐舍村干田坝组，住所地贵州省兴义市万屯镇佐舍村干田坝组。
负责人：代方进、邹文志，系该组组长。
委托代理人：黄彦昌，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：张玉金，男，1969年6月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，
申请人义龙试验区万屯镇佐舍村干田坝组于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张玉金在义龙试验区万屯镇人民政府的土地征用补偿款3119.2元进行扣留。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一八年三月五日
书记员 刘坤旺
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更638号
罪犯杨丙六，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年5月31日作出（2010）德中刑二初字第17号刑事附带民事判决，以被告人杨丙六犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;没收个人全部财产，民事赔偿148261.50元。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2013年2月4日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年，刑期自2013年2月4日至2033年2月3日止。山东省德州市中级人民法院于2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变，现刑期至2032年2月3日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯杨丙六在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨丙六在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨丙六在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，另罪无期徒刑，按照鲁高法发［2009］32号文《关于办理减刑假释案件的实施细则》第十六条之规定，减刑时应从严掌握。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨丙六减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年的期限不变,刑期至2031年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建军
审 判 员 许本海
人民陪审员 任春霞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 潘家博
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执1217号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉张力双犯诈骗一案，松原市宁江区人民法院于2018年4月24日作出（2017）吉0702刑初397号刑事判决，判决如下：一、被告张力双犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元{刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日之抵刑期一日，刑期自2017年3月2日始至2021年3月1日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳}。二、涉案赃款11.5万元予以追缴，返还被害人葛建功。于2018年5月23日移送执行局执行。本案件在执行过程中查明被执行人张力双无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院于2018年4月24日作出（2017）吉0702刑初397号刑事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一八年六月十日
书记员 张 野
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嫩刑初字第1号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人王某，男。2014年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局取保候审，同年12月15日被逮捕，次日被取保候审，同年12月22日再次被逮捕。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以嫩检刑诉（2014）184号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序2014年12月22公开开庭审理了本案，嫩江县人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月7日15时30分许，被告人王某醉酒驾驶无牌照铃木先锋电动三�车，在嫩江县嫩江镇军民路嫩江县农业局附近与嫩江县嫩江镇东晓村陈某某驾驶的黑NTD2**夏利出租车相刮，造成出租车损坏的交通事故。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为141.43mg／100ml。
上述案件事实，法庭审理过程中，被告人王某无异议，且有证人陈某甲、朱某某的证言，嫩江县公安局受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场照片，肇事机动车照片，黑河天翼交通事故司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、车辆属性鉴定意见书，嫩公交认字（2014）080705道路交通事故认定书，嫩江县公安局出具的抓获、破案证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。被告人王某到案后，能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。王某于2014年12月15日被逮捕，次日被取保候审，期间被刑事羁押2天，扣除2日。王某于2014年12月22日被逮捕，其刑期即自2014年12月22日起至2015年1月19日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏明石
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张 莹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终168号
上诉人（原审被告）：河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地唐县中山北大街（原东环路）。
法定代表人：王洪恩，该公司总经理。
委托代理人：王均霞、高睿，北京金友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张洪伟，男，1985年6月1日出生，汉族，农民，住河南省项城市。
委托代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
上诉人河北天宏建筑工程有限责任公司（天宏公司）因与被上诉人张洪伟之间建设工程合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院作出的（2015）文民初字第1036号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月25日，文安县左各庄镇中心村村民委员会与天宏公司第一分公司签订《中心花园小区七号楼二次结构施工协议书》一份，就天宏公司第一分公司承建的文安县左各庄镇中心村村民委员会中心花园小区七号楼建设工程相关事项进行了约定。该协议书天宏公司第一分公司委托代理人为付国营。该协议书于2014年3月4日在河北省文安县公证处进行了公证。后，付国营与张洪伟张洪伟签订防水施工合同和外墙保温施工合同，将上述建设工程中的地下室、屋面、卫生间防水工程和外墙保温、外墙涂料工程承包给张洪伟张洪伟。2014年1月1日，付国营出具《证明》一份。主要内容为：防水组地下室及外立墙防水工费合计126385元，应扣借支36000元，实得工资27192.5元。2014年12月1日，付国营出具《张洪伟左各庄中心村7#楼工程量清单》一份。主要内容为：1、工程量：外墙涂料及保温12600×115=1449000元；2、防水：楼顶1522㎡×80元／㎡=121760元，卫生间2432㎡×50元／㎡=121600元；3、楼道8800㎡×22元／㎡=193600元；4、真石漆1600㎡×90元／㎡=144000元。合计2029960元。庭审中，张洪伟同意在诉讼请求2120345元中扣除500000元。
原审法院认为，张洪伟与天宏公司第一分公司建设工程施工合同关系成立。张洪伟依照双方约定完成了防水和外墙保温施工工程，履行了合同义务。天宏公司第一分公司应当按照约定支付张洪伟工程款。系天宏公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由天宏公司承担。张洪伟要求天宏公司支付工程款，原审法院予以支持。庭审中，张洪伟自愿放弃工程款500000元，不违反法律规定，原审法院予以准许。本案审理过程中，天宏公司申请对张洪伟证据一中的天宏公司、天宏公司第一分公司的印章进行鉴定。因天宏公司第一分公司使用印章不确定，鉴定无必要。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：
一、被告河北天宏建筑工程有限责任公司支付原告张洪伟工程款1529960元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告张洪伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18570元，由被告河北天宏建筑工程有限责任公司负担。
天宏公司不服原审判决向本院提起上诉称，一、天宏公司第一分公司没有承建过左各庄镇中心村的中心花园七号楼工程，没有签订履行过相关合同或协议，张洪伟所提交的材料上的天宏公司印章或第一分公司印章均不是本单位的真实印章。付国营与第一分公司无任何关系，其行为后果应由其本人承担；二、未追加付国营、何文政为本案当事人，程序违法。从付国营的笔录中可以看出，付国营自认与第分公司为挂靠关系，单凭这一点，付国营就是必须参加诉讼的当事人。而何文政则是后来受让工程的人，张洪伟也在为受让工程后的何文政施工，且何文政与本案的处理结果有利害关系，因此何文政也应当参加诉讼。综上，请求二审法院依法改判驳回张洪伟的诉讼请求。
张洪伟答辩称，一、天宏公司与张洪伟之间存在建筑施工合同关系。一审期间张洪伟提供了经过公证的天宏公司第一分公司与文安县左各庄镇中心村村民委员会签订的《中心花园小区七号楼二次结构施工协议书》，该协议书上有天宏公司第一分公司的公章，有第一分公司的授权委托书，委托书上还加盖有第一分公司负责人张保顺的手章，因此天宏公司承建文安县左各庄镇中心村中心花园七号楼事实清楚，证据充分；二、一审判决符合法定程序。本案是天宏公司与张洪伟之间存在合同关系，付国营的行为是一种职务行为，何文政是天宏公司的合同相对方，付款义务人就是天宏公司，因此，本案不应该追加付国营、何文政参加诉讼。请求二审法院依法维持原判。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，天宏公司关于其没有就涉案工程签订和履行过相关合同，合同上印章不是其本单位真实印章的主张不胡成立。理由是，其一，施工协议上印章系案外人李卫强加盖，实际施工人付国营及其朋友金爱军均证实李卫强系天宏公司第分公司员工，且付国营还到天宏公司第一分公司进行过考察。天宏公司第一分公司经理张保顺虽否认其认识李卫强、付国营等人，但在公安机关组织的辩认时，李卫强、付国营均认出了张保顺。相较而言，付国营、李卫强的陈述比张强顺的陈述更具可信性；二、既然天宏公司主张施工协议等材料上的印章非天宏公司或第一分公司的真实印章，那么就应当推定李卫强在施工协议上加盖的印章系伪造，且本案及另一案李春江起诉天宏公司所涉工程款合计达700余万元，已经构成重大刑事犯罪，也严重损害天宏公司的利益，按常理，天宏公司作为受害人应当在第一时间向公安机关举报，但案发至今已一年有余而天宏公司仍未向公安机关举报有违常理。
关于天宏公司所称一审中未追加付国营、何文政为被告的问题，本院认为，在民事诉讼中，起诉谁，或者以谁为被告是当事人的诉讼权利。一审法院未追加付国营、何文政为被告不违反法律规定。
综上，天宏公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18570元，由河北天宏建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 东
审判员 曹 怡
审判员 罗丕军
二〇一六年二月二十三日
书记员 邓雪娇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初6892号
原告：霍某某，女，汉族，1953年6月7日出生，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：王智远，系辽宁金正律师事务所律师。
被告：郭某某，男，汉族，1978年12月24日出生，住址：辽宁省凤城市鸡冠山镇。
被告：王某某，女，汉族，1980年10月12日出生，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：郭某某，男，汉族，1978年12月24日出生，住址：辽宁省凤城市鸡冠山镇。
原告霍某某与被告郭某某、王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍某某的委托代理人王智远与被告郭某某以及王某某的委托代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某某诉称：原、被告于2017年5月9日签订《房屋买卖合同》一份合同约定，原告将住于沈阳市大东区小什字街XX，面积39.11平方米，房屋以22万元价格转让给被告，合同签订后，原告按约定配合被告办理了更名过户，将房屋过户至二被告名下，但被告却未按约定给付购房款，后经原告多次催款，被告仍不给付，被告的行为伤害了原告合法财产权益。故原告诉讼至贵院，请求依法判决1、请求法院判令被告给付原告购房款22万元并从2017年6月7日至判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭某某辩称：原告是郭某某的姑姑，被告郭某某、王某某系夫妻关系。2018年5月9日我与原告签订房屋买卖协议，协议约定由郭某某购买原告的房屋，房屋价款为22万元，同时约定付款时间为契税证下来当日一次性付款。在房产局递交更名过户手续时，房产局工作人员询问郭某某是否已婚，郭某某回答已婚，房产局工作人员说那么该房应该是夫妻共同财产，于是将王某某的名字也同时加到了房产证上。因为我现在资金困难，因此一直没有将购房款支付给原告。我对于原告要求支付购房款和利息也没有什么异议。
被告王某某答辩意见与被告郭某某答辩意见一致。
经审理查明：原告系被告郭某某的姑姑。被告郭某某、王某某系夫妻关系。2017年5月9日，原告霍某某与被告郭某某签订房屋买卖合同，合同约定原告将其所有的位于沈阳市大东区小什字街XX室的房屋出售给被告郭某某，合同约定的购房款为22万元。合同同时约定在被告取得契证当日一次性支付给原告房屋价款22万元。被告郭某某、王某某于同年6月1日取得房屋所有权证书。但被告取得房屋所有权证书后并未支付给原告购房款。
上述事实，有房屋买卖合同、房屋所有权证书、房屋查档信息等证据及庭审笔录，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与被告签订存量房买卖合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方均应按合同约定履行。原告按合同的约定履行的房屋更名过户的手续，因此被告郭某某、王某某应当按照合同约定履行支付房款的合同义务。因此对于原告要求被告郭某某、王某某支付购房款22万元的主张予以支持。关于利息的问题。由于合同中约定被告应当在契证下来当日支付原告购房款，但被告并未支付原告房款，因此原告要求被告郭某某、王某某支付利息的主张予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭某某、王某某于本判决生效后十日内给付原告霍某某购房款22万元；
二、被告郭某某、王某某于本判决生效后十日内给付原告霍某某逾期付款利息（时间自2017年6月7日起以本金22万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告霍某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告郭某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 凯
二〇一八年七月十九日
书记员 高明月
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初287号
原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行（以下简称孟津农行）。
地址河南省孟津县城小浪底大道202号。
负责人谢宇，任行长。
委托代理人王智伟，系该行员工，特别授权。
被告孙跃晖，男，汉族，1983年2月20日出生，住孟津县。
被告乔棚棚，男，汉族，1983年4月28日出生，住孟津县。
被告吕建生，男，汉族，1964年3月13日出生，住孟津县。
原告孟津农行诉被告孙跃晖、乔棚棚、吕建生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟津农行委托代理人王智伟、被告吕建生到庭参加诉讼，被告孙跃晖、乔棚棚经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟津农行诉称，孙跃晖2015年3月16日在我行办理借款50000元，期限一年，用于种草莓购化肥、农药等，于2016年3月15日到期，现欠贷款50000元及相关贷款利息。该笔贷款由乔棚棚、吕建生提供连带责任保证担保，担保范围为：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。贷款到期后，经我行多次催收，被告孙跃晖拒不履行还款义务，被告乔棚棚、吕建生也不履行担保义务，现诉至法院，请求判令：一、被告孙跃晖归还我行贷款50000元及相关贷款利息；二、被告乔棚棚、吕建生对孙跃晖贷款50000元及利息承担连带保证责任；三、由被告孙跃晖、乔棚棚、吕建生共同承担诉讼费用。
被告孙跃晖、乔棚棚缺席无答辩。
被告吕建生辩称，贷款和担保情况属实，但我现在没有偿还能力，贷款应当由借款人孙跃晖偿还。
审理查明，2015年3月16日被告孙跃晖向孟津农行借款50000元；借款用途：种植；借款期限：2015年3月16日至2016年3月15日；借款利率：借款期限内利率8.025%，逾期利率12.0375%。现被告孙跃晖仍欠借款50000元未偿还，利息偿还至2015年12月21日。被告乔棚棚、吕建生为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等。上述查明的事实，有原告孟津农行提供的农户联保小组借款申请书、农户贷款借款合同、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、孟津农行的记账凭证等证据予以证明。
本院认为，被告孙跃晖在孟津农行借款50000元，约定借款期限为2015年3月16日至2016年3月15日，超出此期限，借款人被告孙跃晖仍有借款本金50000元及2015年12月21日之后的利息未偿还，保证人被告乔棚棚、吕建生也不履行担保义务，均属违约行为。原告孟津农行要求被告孙跃晖偿还借款50000元及2015年12月22日至借款实际付清之日的利息，并要求保证人被告乔棚棚、吕建生对该笔借款负连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙跃晖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行借款50000元及利息（利息计算方法：2015年12月22日至2016年3月15日，按年利率8.025%计算；2016年3月16日至借款实际付清之日，按年利率12.0375%计算）。
二、被告乔棚棚、吕建生对被告孙跃晖的上述借款本息负连带清偿责任；被告乔棚棚、吕建生在实际履行前述保证责任后，有权按自己实际承担的金额向被告孙跃晖追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告孙跃晖、乔棚棚、吕建生负担（原告已垫付，执行中由被告一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 孙岩冰
二〇一七年五月九日
书记员 杨 艳
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第26号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人李某甲，出生于广西马山县，农民，住马山县。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年3月18日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
被告人蓝某，出生于广西马山县，无业，住马山县。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年3月18日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
马山县人民检察院以马检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人李某甲、蓝某犯开设赌场罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派检察员蓝莉出庭支持公诉，被告人李某甲、蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，自2014年4月20日起，被告人李某甲、蓝某入股陆某江、徐某、李某戊、李某丁（均另案处理）等人在马山县永州镇州圩村州圩街韦某猛家一楼开设的赌场。该赌场利用扑克牌以“大吃小”的形式进行赌博，并从中“抽水”渔利。赌场开设期间，每天开两场，平均每场约有十多人前来参赌。通过“抽水”，每位股东每天能分配几百到一千多元不等的红利。除了股东，该赌场还雇用了石某、黄某甲等人作为工作人员，每天从抽水渔利中抽取部分发放工资。2014年5月12日，该赌场被公安机关依法查处。公诉机关认为，被告人李某甲、蓝某开设赌场，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人李某甲、蓝某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、委托书、扣押笔录、扣押清单、现金缴款单、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据、（2014）马刑初字第110号刑事判决书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、检查笔录、收缴物品清单、辨认笔录、证人李某乙、石某、黄某甲、陆某、张某、李某丙、黄某乙的证言、同案人陆某江、徐某、李某丁、李某戊、曾某宏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、蓝某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同开设赌场犯罪活动中，被告人李某甲、蓝某积极参与，并共同分配盈利，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照�所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人李某甲、蓝某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。两被告人归案后积极退出非法所得，酌情予以从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人李某甲、蓝某犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年7月17日止；罚金已缴纳。）
二、被告人蓝某犯开设赌场罪，判处拘役�个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年7月17日止；罚金已缴纳。）
三、被告人李某甲、蓝某退出的非法所得人民币各3，000元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 韦华忠
二〇一五年四月十六日
书记员 韦剑英
湖南省衡南县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0422执保307号
衡南县卫生和计划生育局与廖少英、谢春晖计生行政征收非诉执保一案于2018年7月9日向本院申请保全执行。本案现已保全，予以结案。
特此通知
二〇一八年七月十六日
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执155号
申请执行人：葛真彩，女，汉族，住云南省盐津县。
被执行人：宜宾县凤祥煤矿，住所地四川省宜宾县凤仪乡风滩村马鞍社，组织机构代码77299527-1。
法定代表人：邹必祥。
申请执行人葛真彩与被执行人宜宾县凤祥煤矿劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）川1521民初2000号民事判决已生效。申请执行人申请法院强制执行，申请执行标的5642元。
本院在执行过程中，被执行人履行了1128元，剩余4514元未履行。申请执行人向法院申请撤回执行，是其真实意思表示，属于对自己民事权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
在被执行人未主动履行剩余债权时，申请执行人可以依法向执行法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 阳 崎
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨兴彬
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执700号
申请执行人向以万,男,1976年3月8日出生,汉族，住达州市达川区。
被执行人李桂春,男,1971年4月18日出生,汉族，住达州市达川区。
本院在执行申请执行人向以万与被执行人李桂春合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月17日自愿向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行的意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人向以万撤回执行。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯煦
二〇一七年十月十七日
书记员 刘柳
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初845号
自诉单位温县农村信用合作联社,住所地温县太行路**号。组织机构代码71911712-X。
法定代表人鲍国利，任理事长。
被告人田亚楠,女，1988年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉单位温县农村信用合作联社以被告人田亚楠犯拒不执行裁定罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人田亚楠已履行完毕，自诉单位温县农村信用合作联社申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位温县农村信用合作联社撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉单位温县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一七年七月二十八日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初2290号
原告:谢兵,男,1964年7月16日出生,汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：童奋飞，湖北诚明律师事务所律师。特别授权代理。
被告:姚金阳，男,1972年11月16日出生，汉族,户籍地湖北省安陆市。
被告：李自红，女，1976年4月9日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区。
原告谢兵诉被告姚金阳、李自红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后原告谢兵于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，原告谢兵的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢兵撤诉。
案件受理费6454元免于收取。
审判员 晋艳影
二〇一七年七月三日
书记员 覃伏明
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0503民初3369号
原告：德清县元华饲料贸易有限公司，住所地浙江省德清县武康镇永平南路395、397号。
法定代表人：申屠志平，该公司经理。
委托诉讼代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。
被告：徐加连，男，1969年9月17日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告德清县元华饲料贸易有限公司与被告徐加连水路货物运输合同纠纷一案，被告德清县元华饲料贸易有限公司于2016年12月12日以原、被告双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德清县元华饲料贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告德清县元华饲料贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1027元，减半收取人民币514元，财产保全费520元，合计1034元，由原告德清县元华饲料贸易有限公司负担。
审判员 熊志亮
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵练丽
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行初231号
原告：赵国雄，住广东省江门市新会区。
委托代理人：李力，系广东聚溪律师事务所律师。
委托代理人：吴慧嫦，系广东聚溪律师事务所实习律师。
被告：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：张亮驰，该街道办事处主任。
被告：江门市新会区人民政府。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：梁明建，该区区长。
原告赵国雄诉被告江门市新会区会城街道办事处（以下简称“会城街道办”）、江门市新会区人民政府（以下简称“新会区政府”）土地其他行政行为纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。
原告赵国雄诉称，2010年2月1日，赵国雄与新会会城街道梅江村壹队水口洲第一、二泊土地的村民签订2010年至2019年的租赁合同。租赁后赵国雄租用土地种植乔木类和棕榈类植物。2012年6月9日，新会区政府发布新府办【2012】42号《关于印发新会区征地及地上附着物补偿指导标准的通知》。2012年8月，新会区政府开始征收梅江村土地。2012年8月14日，江门市国土资源局发布《征收土地预公告》。2013年4月7日，梅江村委展示的《关于南湖片区征收情况解答》也明确青苗补偿及附着物补偿按照新府办【2012】42号文件标准补偿。2013年4月，经梅江村2/3村民签名同意征收梅江村土地，水口洲属于征收范围。2013年5月15日，会城街道办与梅江村第一经济合作社签订《征地协议书》，进入青苗及附着物清点补偿工作，由南湖片区征地工作小组联同梅江村委会与承包户进行协商。其中，《南湖片区青苗补偿补充说明》认为苗圃场的补偿标准为每亩25000元，地上附着物按照综合价补偿。2013年8月3日，会城街道办出具青苗及附着物补偿确认表确认赵国雄承包土地面积为28.65亩，按照苗圃场每亩25000元的标准对赵国雄进行补偿，其补偿标准与新府办【2012】42号《关于印发新会区征地及地上附着物补偿指导标准的通知》中的补偿标准相差巨大，故赵国雄不同意。2013年至2016年11月，赵国雄多次与会城街道办、梅江村委会进行协商，但一直未能就补偿标准达成一致意见。针对《南湖片区青苗补偿补偿说明》的合法性和有效性，赵国雄于2014年6月2日、7月20日分别向新会区政府提出审查建议、向江门市国土资源局新会分局申请裁决。2014年6月27日，新会区政府法制局作出《关于对审查建议的回复》。2014年8月26日，江门市国土资源局新会分局作出《关于赵国雄提出行政裁决申请书函件反映南湖片区征地青苗补偿标准有异议的调查汇报》，其中“《南湖片区青苗补偿说明》是会城街道南湖片区征地工作领导小组制定，是该领导小组工作人员内部参考资料，用作工作人员与承包商户协商的参考指引，不作为强制补偿依据，不具有普遍约束力……《南湖片区青苗补偿补充说明》不属于《广东省行政机关规范性文件管理规定》所称的规范性文件，”。2015年1月29日，江门市国土资源局新会分局向赵国雄作出《复函》，明确《征收土地预公告》是土地征收中的一项程序。2016年10月27日江门市人民政府发布《征收土地公告》，同日江门市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》，其中“土地补偿费和安置补助费合共8万元/亩，青苗补偿费3万元/亩。”。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，赵国雄于2017年2月28日申请新会区人民政府协调，同年5月25日会城街道办代新会区人民政府出具“建议法律途径解决争议”的信访处理意见。2017年2月28日，赵国雄申请广东省人民政府及相关部门申请裁决，江门市国土资源局新会分局代广东省人民政府及相关部门出具“通过行政复议或法定途径解决”的信访告知书。赵国雄认为《南湖片区青苗补偿说明》及2016年10月27日的《征地补偿安置方案公告》并没有严格依照新府办【2012】42号《关于印发新会区征地及地上附着物补偿指导标准的通知》来制定，其青苗及地上附着物补偿与政府制定的标准差异巨大。赵国雄根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第四条的规定，请求判令：1、确认《南湖片区青苗补偿补充说明》无效；2、确认《征地补偿安置方案公告》的“土地补偿费和安置补助费合共8万元/亩，青苗补偿费3万元/亩”无依据；3、会城街道办、新会区政府按照新府办【2012】42号《关于印发新会区征地及地上附着物补偿指导标准的通知》的“成片乔木类和棕榈科类植物地载苗圃地每亩补偿86500元；地上附着物案综合补偿价的115%计补”补偿标准对赵国雄的青苗以及地上附着物进行补偿合计2551927.12元。
新会区政府在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其作为县级地方人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行为行为提起诉讼的案件”的规定，本案不属于本院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”的规定，本案被告新会区人民政府为县级以上人民政府，本案属中级人民法院管辖的第一审行政案件，不属本院管辖，应移送有管辖权的广东省江门市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条和第二十二条规定，裁定如下：
被告新会区人民政府对管辖权提出的异议成立，本案移送江门市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 褚丽丹
人民陪审员 曾润长
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈凤娇
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初2596号
原告：萧县民基投资有限责任公司，住所地安徽省萧县，统一社会信用代码94341322795074360B（1-1）。
法定代表人：朱延海，职务：董事长。
委托代理人：张凯，安徽润天律师事务所律师。
被告：安徽新锦丰企业投资集团有限公司，住所地安徽省萧县，统一社会信用代码913413227568427423（1-1）。
法定代表人：李锐元，职务：董事长。
委托代理人：蒋荔，职务：办公室副主任。
原告萧县民基投资有限责任公司（以上简称民基公司）与被告安徽新锦丰企业投资集团有限公司（以下简称新锦丰公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员单开峰适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告民基公司的委托代理人张凯、被告新锦丰公司的委托代理人蒋荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民基公司诉称：2016年1月4日，被告与原告签订《借款合同》一份，与原告和中国农业发展银行萧县支行签订《三方协议》一份。根据上述两份协议，被告向原告借款人民币20000000元，用于偿还中国农业发展银行萧县支行贷款，并规定借款期限为两个月，自2016年1月5日起至2016年2月29日止，利率为中国人民银行公布的基准贷款利率水平上浮20%等。借款到期后，原告多次以各种方式要求被告支付借款及利息，但被告却一直以资金紧张为由拒付。至2016年5月4日，被告已拖欠原告垫付款及利息共20348000元。为此，原告起诉来院，要求被告立即偿还借款本金20000000元及利息（从借款之日起至实际还清借款之日止，按中国人民银行公布的基准贷款利率上浮20%计算）。
原告民基公司针对其诉讼请求和主张，向法庭提交的证据为：1、原告企业法人营业执照、法人身份证明、法人证明书，证明原告的经营主体资格。2、被告营业执照、组织机构代码证、法人身份证，证明被告的企业情况。3、原被告签订的借款合同、三方协议，证明原告被告存在借款合同关系。4、委托保证合同书、抵押反担保合同、他项权证书，证明被告申请萧县融资担保公司保证向担保公司提供担保等。5、萧县农村商业银行支付系统专用凭证复印件，证明原告向被告支付借款。
被告新锦丰公司辩称：原告所诉被告向原告借款并约定利息，是事实，被告同意偿还。
被告就其抗辩和陈述未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据1、2、3、4、5，被告均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年1月4日，原告民基公司与被告新锦丰公司签订借款合同，约定被告新锦丰公司向原告民基公司借款20000000元，用于偿还中国农业发展银行萧县支行贷款，期限为2016年1月5日至2016年2月29日，年利率为中国人民银行公布的基准贷款利率水平上上浮20%。合同签订后，原告于2016年1月5日通过安徽萧县农村商业银行股份有限公司城中支行以转账的方式将借款20000000元转入新锦丰公司账户。借款到期后，原告多次催要未果。为此，起诉来院，要求被告偿还借款20000000元及利息。
上述事实，有原告所举证据原被告签订的借款合同、三方协议委托保证合同书、抵押反担保合同、他项权证书，萧县农村商业银行支付系统专用凭证复印件及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原被告签订《借款合同》、《三方协议》、《委托保证合同书》、《抵押反担保合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的，当事人应当按照合同的约定，全面正确履行合同。原告依照约定将出借款项以银行转账的方式支付给被告，完成了合同约定的义务，被告亦应当按照合同的约定偿还借款及利息，被告对借款事实，予以认可。原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款20000000元及利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安徽新锦丰企业投资集团有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告萧县民基投资有限责任公司借款20000000元及利息（从2016年1月5日起至实际付清款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款年基准利率上浮20%计算）。
案件受理费143540元，减半收取71770元，由被告安徽新锦丰企业投资集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 单开峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 张凯莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12134号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：王林，男，1968年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王林信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加了诉讼。被告王林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2009年3月20日，王林向招行信用卡中心申请办理了信用卡。截至2016年5月22日，累计欠款本息共计90366.87元。招行信用卡中心自2016年3月22日起多次催款，王林仍未清偿。故招行信用卡中心诉至法院，请求判令：1.王林立即给付招行信用卡中心截止2016年5月22日的欠款本金87597.76元，利息808.53元，滞纳金1960.58元，共计90366.87元；支付2016年5月23日起至欠款付清之日止，以本金87597.76元为基数，按日万分之五计收的利息；支付2016年5月23日起至欠款付清之日止，以最低还款额未还部分的5%每月计收的滞纳金；2.诉讼费用全部由王林承担。
被告王林未答辩。
经审理查明，2009年3月20日，王林向招行信用卡中心提交申请表申请办理信用卡。该申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠�的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王林在申请表上签字确认：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守领用合约的规定。后招行信用卡中心为王林办理了信用卡，王林使用该卡并以刷卡消费等方式从账户中透支，后未能按约还清欠款。截止2016年5月22日，王林尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金87597.76元、利息808.53元、滞纳金1960.58元，共计90366.87元。
上述事实，有《招商银行白金信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，王林与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性�定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王林发放了信用卡，王林使用该卡透支消费后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。招行信用卡中心有权要求王林偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和滞纳金。
关于招行信用卡中心请求王林支付自2016年5月23日起至欠款付清之日止，以最低还款额未还部分的5%每月计收的滞纳金的诉讼请求，因招行信用卡中心未能在庭审中明确最低还款额未偿还部分的具体金额，故对于该项请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王林在本判决书生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年5月22日的欠款本金87597.76元、利息808.53元、滞纳金1960.58元，合计90366.87元；支付2016年5月23日起至欠款付清之日止，以本金87597.76元为基数，按日万分之五计收的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2060元，由被告王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中�人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十三日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第01190－1号
申请执行人陈林涛，男，汉族。
被执行人户县石井镇冯官寨村村民委员会。
法定代表人冯晨，系该村委会主任。
申请执行人执行陈林涛与被执行人户县石井镇冯官寨村村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请执行人陈林涛依据本院已发生法律效力的（2015）户民初字第02537号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款210060元，并承担诉讼费2200元、保全费2270元、执行费3120元。
本案在执行过程中，依法从被执行人的银行帐户中扣划回217650元，并已向申请执行人发放。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第02537号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李建民
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 邱世玲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2754号
原告许某，男，汉族，1970年6月20日生，住郑州市中原区。
被告耿某，女，汉族，1967年4月11日生，住郑州市中原区。
本院在审理原告许某诉被告耿某离婚纠纷一案中，原告许某于2017年4月20日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告许某负担。
审判员 张郑军
二〇一七年四月二十日
书记员 张永忠