宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁02民初72号
原告:宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人：苏义学，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：沈红泽，男，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司崇岗支行客户经理。
委托诉讼代理人：张婷，宁夏宁正律师事务所律师。
被告：宁夏正中信贸易实业有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人：沈洪彦，宁夏正中信贸易实业有限公司总经理。
被告：宁夏众邦煤业有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人：哈江鹏，宁夏众邦煤业有限公司总经理。
被告：沈洪彦，男，1966年12月17日出生，汉族，宁夏正中信贸易实业有限公司总经理，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被告：王金香，女，1969年3月20日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被告：沈红伟，男，1966年12月17日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被告：周雯，女，1984年5月26日出生，汉族，平罗沙湖村镇银行股份有限公司员工，住宁夏回族自治区石嘴山市。
原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被告宁夏正中信贸易实业有限公司、宁夏众邦煤业有限公司、沈洪彦、王金香、沈红伟、周雯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司（以下简称平罗农商行）的委托诉讼代理人沈红泽、张婷到庭参加诉讼，被告宁夏正中信贸易实业有限公司（以下简称正中信贸易公司）、宁夏众邦煤业有限公司（以下简称众邦煤业公司）、沈洪彦、王金香、沈红伟、周雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平罗农商行向本院提出诉讼请求：1.正中信贸易公司向平罗农商行返还借款4335829.50元及利息6132122.51元（计算至2018年3月14日），共计10467952.01元，2018年3月15日之后的利息、罚息、复利按合同约定逾期利率11.7‰计算支付至借款本息结清日；2.众邦煤业公司、沈洪彦、王金香、沈红伟、周雯对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用（包括但不限于保全费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等）。事实和理由：2014年1月10日，平罗农商行与正中信贸易公司签订借款合同，约定正中信贸易公司向平罗农商行借款1500万元用于购煤，月利率为9‰，借款期限为12个月，自2014年1月10日起至2015年1月5日止，按季结息，借款人未按期支付利息的，从未按期支付之日起计收复利；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行月利率基础上上浮30%计收罚息；到期一次性还本。众邦煤业公司、沈洪彦、王金香、沈红伟、周雯就平罗农商行与正中信贸易公司自2014年1月10日至2015年1月5日期间发生的债权提供连带责任保证担保并签订保证合同。正中信贸易公司为该笔借款提供32000吨原煤进行质押担保，并签订了质押合同。借款到期后，正中信贸易公司用质押煤炭销售款偿还借款10664170.50元，支付利息765919元，剩余借款4335829.50元、利息6132122.51元，经平罗农商行多次催收各被告均未偿还，故依法诉至法院，请求判如所请。
正中信贸易公司、众邦煤业公司、沈洪彦、王金香、沈红伟、周雯未到庭，也未提交书面答辩意见。
平罗农商行围绕其诉讼请求依法提交了企业贷款申请审批表、借款合同、借款借据、放款通知书、业务凭证、保证合同、贷款催收通知书（2016年3月18日）、逾期贷款催收通知书（2016年11月7日）。正中信贸易公司、众邦煤业公司、沈洪彦、王金香、沈红伟、周雯未到庭进行质证。平罗农商行提交的上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信并在卷佐证。
正中信贸易公司、众邦煤业公司、沈洪彦、王金香、沈红伟、周雯未提交证据。
根据已审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年1月10日，平罗农商行崇岗支行与正中信贸易公司签订了借款合同，与众邦煤业公司、沈洪彦、王金香、沈红伟、周雯签订了保证合同。借款合同约定，正中信贸易公司因购煤向平罗农商行崇岗支行借款1500万元，借款期限为12个月，自2014年1月10日起至2015年1月5日止。合同约定借款利率为9.0‰，借款利息自借款转存到本合同约定的借款人结算账户之日起计算，借款按季结息，结息日为每季末月的20日。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。借款到期之日前，未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款借据为本合同的组成部分，本合同未记载，或者记载的借款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率与借款借据记载不一致时，以借款借据的记载为准。本案借款，借款借据记载的借款利率为月息9.0‰。保证合同约定，保证人众邦煤业公司、沈洪彦、沈红伟、王金香、周雯自愿为本案借款提供连带责任保证担保，担保本金为1500万元；保证的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金，以及实现债权所需的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、仲裁费等）和所有其他应付费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起2年。合同签订后，平罗农商行崇岗支行按约于2014年1月10日向正中信贸易公司发放了1500万元借款。2016年3月18日，平罗农商行崇岗支行向正中信贸易公司、众邦煤业公司、沈洪彦、沈红伟发出贷款催收通知书；2016年11月7日，平罗农商行崇岗支行向正中信贸易公司发出逾期贷款催收通知单，借款人正中信贸易公司，保证人沈洪彦、王金香、沈红伟、周雯在担保方处签字。平罗农商行自认崇岗支行从2015年4月7日至2017年11月13日期间行使质押权陆续处置质押物用以偿还借款共计10664170.50元；2014年7月9日之前的利息正中信贸易公司已清偿，之后的利息正中信贸易公司于2014年12月17日、2014年12月18日、2014年12月20日、2015年1月8日、2015年1月19日依次支付85400元、38330元、83790元、180209元、62790元，共计450519元。剩余借款及利息经平罗农商行多次催要未果，双方纠纷成诉。
本院认为，平罗农商行崇岗支行与正中信贸易公司签订的借款合同，与众邦煤业公司、沈洪彦、王金香、沈红伟、周雯签订的保证合同均是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，平罗农商行崇岗支行按约履行了发放借款的义务，而正中信贸易公司却未按合同约定完全履行返还借款本金并支付利息的义务。因平罗农商行崇岗支行不具备独立法人资格，其民事权利义务由平罗农商行行使，故平罗农商行要求正中信贸易公司返还借款4335829.50元（1500万元-10664170.50元）的诉讼请求成立，本院予以支持。双方当事人在合同中对借款利率、复利、罚息的约定符合法律规定，但平罗农商行主张利息6132122.51元计算有误，经本院核算应为4788615.26元（详见附二利息计算清单），超出部分不予支持；2018年3月15日至本判决确定的履行期限届满之日的利息，正中信贸易公司按合同约定的逾期罚息（月利率）11.7‰予以支付。保证人众邦煤业公司、沈洪彦、王金香、沈红伟、周雯自愿为本案借款提供连带责任保证担保，现本案借款已届清偿期，正中信贸易公司未完全履行返还借款、支付利息的义务，且平罗农商行崇岗支行在保证期间内向各保证人主张了债权，故平罗农商行要求上述保证人为本案剩余借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人正中信贸易公司追偿。平罗农商行主张的律师费，因未提交相应证据，不予支持，其他尚未实际发生的费用，本院亦不予支持。正中信贸易公司、众邦煤业公司、沈洪彦、王金香、沈红伟、周雯经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权、举证权、质证权等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁夏正中信贸易实业有限公司于本判决生效后十五日内向原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司返还借款4335829.50元、支付利息4788615.26元（计算至2018年3月14日），合计9124444.76元；2018年3月15日之后的利息，被告宁夏正中信贸易实业有限公司以4778931.72元（借款4335829.50元+借款期限内未付利息443102.22元）为基数，按月利率11.7‰支付至判决确定的履行期限届满之日。
二、被告宁夏众邦煤业有限公司、沈洪彦、王金香、沈红伟、周雯对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告宁夏众邦煤业有限公司、沈洪彦、王金香、沈红伟、周雯承担保证责任后，有权向债务人宁夏正中信贸易实业有限公司追偿。
三、驳回原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84608元，由原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司负担10855元，由被告宁夏正中信贸易实业有限公司、宁夏众邦煤业有限公司、沈洪彦、王金香、沈红伟、周雯负担73753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院，并在递交上诉状后七日内，向宁夏回族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决自动履行期间届满后二年内向本院申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判长韩少华
审判员周虎林
审判员张建兴
二〇一八年六月二十五日
书记员龚双
附一：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
附二：利息计算清单
一、借款期限内的利息按月利率9‰计算利息，2014年7月8日之前的利息全部清偿完毕。
1.2014年7月9日至2014年9月21日，计2个月13天
应付利息：1500万元×9‰×2个月+1500万元×9‰÷30天×13天=328500元
2.2014年9月21日至2014年12月17日，计2个月26天
应付利息：1500万元×9‰×2个月+1500万元×9‰÷30天×26天=387000元
上期应付利息的复利：328500元×9‰×2个月+328500元×9‰÷30天×26天=8475.30元。