上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初78445号
原告上海佳地置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人沈仁兴，董事长。
委托代理人付维一，男。
被告钱大杰，男，1986年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人顾燕君(系被告钱大杰妻子)，住上海市浦东新区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王西子，上海恒量律师事务所律师。
原告上海佳地置业有限公司(以下至判决主文前简称佳地公司)与被告钱大杰、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告佳地公司的委托代理人付维一、被告钱大杰的委托代理人顾燕君及被告人保上海分公司的委托代理人王西子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳地公司诉称，2016年6月17日12时许，被告钱大杰驾驶牌号为沪A3XX**的车辆与原告委托代理人付维一驾驶的牌号为沪AGXX**的车辆在本市浦东新区周康路出周祝公路北100米处发生碰撞。根据交警部门认定，付维一与钱大杰承担事故同等责任。事后，原告为维修车辆花费220,000元(人民币，下同)，但目前仅收到保险公司给付的133,750元，剩余的86,250元被告迟迟未予支付，双方协商未果。为此，起诉至法院，要求判令：1、被告钱大杰支付汽车维修款差额86,250元；2、被告人保上海分公司承担连带赔偿责任。
被告钱大杰辩称，对本起事故的经过及责任认定无异议，但其并未收到保险公司理赔的钱款，故原告将其作为被告的诉讼主体资格不适格；此外，其妻子已将原告主张的86,250元支付给了原告的代理人付维一，故不同意原告的诉讼请求，要求予以驳回。
被告人保上海分公司辩称，对本起事故的经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，但该公司已对原、被告的车辆定损，且根据双方的维修发票进行了理赔，相关的赔付责任已经履行，原告不应再要求该公司承担赔偿责任。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月17日12时0分许，原告佳地公司的委托代理人付维一驾驶属原告所有的牌号为沪AGXX**的客车在本市浦东新区周康路出周祝公路北约100米处由南向北通行时，适遇被告钱大杰驾驶车主为其妻子顾燕君、牌号为沪A3XX**的小型轿车也在该处由南向北通行，因钱大杰让行时未确保安全，付维一未确保安全，两车发生碰撞，造成两车损坏、付维一受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，付维一与钱大杰负事故同等责任。事故发生后，被告人保上海分公司对原告佳地公司及被告钱大杰驾驶的车辆进行了定损，其中确认原告车辆的修理费用为220,000元。嗣后，原告委托上海闵星汽车服务有限公司对事故车辆进行了修理，为此花费了汽车维修费共计220,000元。
另查明，沪AGXX**客车及沪A3XX**小型轿车均在被告人保上海分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告共同至被告人保上海分公司处办理了保险理赔手续，人保上海分公司根据定损情况及付维一和钱大杰的事故责任比例对双方进行了保险赔付，分别向原告及顾燕君账户支付了133,750元。
审理中，被告人保上海分公司称，该公司赔付给原告和顾燕君的款项中的商业第三者责任保险金额和交强险金额均是针对对方车辆应该承担的数额，且实际赔付时已经考虑了两车之间的事故责任承担比例；关于保险赔款支付对象问题，该公司表示，根据保险合同约定，顾燕君系被保险人，且办理保险理赔手续时申请人为顾燕君，并提供了顾燕君的银行账号，故该公司将相应款项打到了顾燕君账户上。原告及被告钱大杰对保险公司实际理赔情况无异议，钱大杰认可在保险公司按照前述情况进行理赔之后其还应给付原告修理费86,250元，但其妻子即顾燕君已在办理完理赔手续当天将前述差额款给付原告代理人付维一，否则原告也不可能将相关发票交给其用以办理理赔手续，故其无需再支付给原告维修费用。原告及其代理人则表示并未收到顾燕君给付的差额款。
上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、保险单、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、发票、账单、机动车保险赔款/费用计算书等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本起交通事故经相关职能部门认定机动车使用人付维一和钱大杰负事故的同等责任。本起交通事故发生于机动车与机动车之间，根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，对于原告的合理经济损失，本院确认由被告人保上海分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告钱大杰承担50%；被告人保上海分公司在商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任。本起交通事故造成原、被告车辆损坏，经人保上海分公司定损并由原、被告申请理赔，人保上海分公司根据事故双方的责任承担比例将相应的赔款数额分别打到了原告及被告钱大杰妻子的账户上，审理中该公司明确表示打入前述账户上的钱款中包括对方车辆的相关理赔费用，钱大杰亦确认根据事故处理及保险理赔情况，其尚应支付原告汽车维修费86,250元，故原告要求被告钱大杰赔偿前述费用具有事实和法律依据，本院予以支持，但保险公司已经履行了赔付义务，原告要求保险公司承担连带责任没有依据，本院不予支持。被告钱大杰辩称其已经将原告主张的86,250元给付给了原告代理人付维一，但原告及其代理人不予认可，被告钱大杰又未能提供证据予以证实，对其意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告钱大杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海佳地置业有限公司车辆维修费86,250元；
二、驳回原告上海佳地置业有限公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,956元(原告上海佳地置业有限公司已预交)，减半收取计978元，由被告钱大杰负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪军燕
二〇一七年一月十三日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。