wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初25179号
原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司，住所地北京市通州区临河里4号楼3单元05号。
负责人高志高，经理。
委托代理人黄廷凯。
委托代理人王振喜。
被告胡跃建，住北京市通州区。
委托代理人姚燕潞。
委托代理人徐平，住北京市通州区。
原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司（以下简称原告）与被告胡跃建（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李迎新独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人黄廷凯、王振喜，被告的委托代理人姚燕潞、徐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月26日，被告与北京君合百年房地产开发有限公司签订了位于北京市通州区临河里xx号楼xx层xxxx室的《商品房预售合同》，该房屋位于华业东方玫瑰小区。原告为被告居住的小区提供物业管理服务，被告拖欠原告物业服务费及垃圾清运费，经原告多次催缴未果，故起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告2013年11月11日至2016年5月31日物业管理服务费10179.61元、垃圾清运费77.5元，合计10257.11元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉书陈述的不是事实，我们接收房屋后在装修过程中发现我家窗户是歪的，后找到物业公司工作人员协商但是问题一直没有得到解决。装修完以后我们要求物业公司跟开发公司商量一下这个问题如何解决，当时物业公司说他们帮我找开发商解决，但到交费的下半年问题还没有解决，我跟物业公司说如果问题不解决我们没有办法交费，物业公司说我可以等问题解决以后再交物业费，所以我们才一直没有交物业费。
经审理查明，被告系北京市通州区临河里xx号楼xx层xxxx号房屋（以下简称xxxx号房屋，建筑面积为131.49平方米）的产权人，该小区位于东方玫瑰家园，该小区由北京君合百年房地产开发有限公司（以下简称君合百年公司）开发建设。2009年11月9日，君合百年公司与深圳华业物业管理有限公司签订《北京市前期物业服务合同》，约定由深圳华业物业管理有限公司为该小区提供物业服务，高层住宅的物业服务费为2.5元/平方米/月。后深圳华业物业管理有限公司为原告出具《授权委托书》，该委托书载明：“深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司是我司的分支机构，我司全权委托深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司在京日常业务开展及相关法务工作。”2012年6月26日，被告与君合百年公司签订《北京市商品房预售合同》购买位于东方玫瑰家园小区的2004号房屋。另，原告为被告居住的小区提供物业服务至今。经核实，被告拖欠原告2013年12月1日至2016年5月31日期间的物业管理服务费11343元、垃圾清运费75元尚未交纳。
庭审过程中，被告称其房屋室内窗户变形漏雨原告负有直接责任，原告在与开发商交接时没有做好房屋质量验收，且问题发生以后原告迟迟没有帮助被告解决问题。原告对此不予认可，原告认为在问题发生后已经尽到帮助业主与开发商协调沟通的义务，且房屋窗户损坏属于房屋质量问题，与物业公司无关，被告应与开发商协商解决。原告否认其曾承诺被告可以缓交物业费，被告亦未提供有效的证据予以佐证。
上述事实，《北京市前期物业服务合同》、《北京市商品房预售合同》、授权委托书、及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告依据深圳华业物业管理有限公司委托为被告居住的小区提供了物业服务，被告亦实际接受了物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费及垃圾清运费，其未予交纳不妥。故原告要求被告交纳拖欠的物业服务费及垃圾清运费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于被告辩称其房屋窗户损坏漏雨原告负有直接责任的意见，依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡跃建给付原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司二〇一三年十一月十一日至二〇一六年五月三十一日期间物业服务费人民币一万零一百七十九元六角一分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告胡跃建给付原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司二〇一三年十一月十一日至二〇一六年五月三十一日期间垃圾清运费人民币七十七元五角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十八元，由被告胡跃建负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李迎新
二〇一六年八月十二日
书记员 田琳瑜
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一初字第00081-1号
原告：李从俊，男，汉族，住安徽省六安市。
被告：六安舒尔佳羽绒制品有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
本院在审理原告李从俊诉被告六安舒尔佳羽绒制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告李从俊保全申请，于2015年4月28日查封了被告六安舒尔佳羽绒制品有限公司所有的房屋（价值限定在800万元内）等，现原告李从俊以双方达成和解协议为由申请撤销查封。
本院认为：原告李从俊的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告六安舒尔佳羽绒制品有限公司所有的的房屋（价值限定在800万元内）查封。
二、解除对原告李从俊申请诉讼保全提供担保的由其所有的房屋的查封。
审 判 长 王 军
审 判 员 文士祥
代理审判员 李德文
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 许 飞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条第一款第（二）项申请人撤回保全申请的。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第892号
罪犯丛培有，男，1982年11月7日生，汉族，吉林省集安市人，小学文化，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省集安市人民法院于2011年11月8日作出（2011）集刑初字第127号刑事判决，以被告人丛培有犯强奸罪，判处有期徒刑6年（刑期：自2011年9月3日起至2017年9月2日止）。2014年1月14日经本院减刑11个月。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯丛培有在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年11月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱改造积极分子2次、奖励3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯丛培有在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丛培有准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 庄黎辉
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审224号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人干利民，局长。
被执行人乐清市新月佳电子有限公司。
法定代表人邵建荣。
申请执行人乐清市环境保护局于2016年5月20日向本院申请强制执行乐环罚字（2015）200号行政决定确定的被执行人乐清市新月佳电子有限公司履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2015年9月23日作出乐环罚字（2015）200号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款15000元。并于2015年9月24日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款15000元的义务。2016年4月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2015年9月23日作出的乐环罚字（2015）200号行政决定第一项内容，由乐清市环境保护局在收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁建敏
二〇一六年五月二十五日
此件与原本核对无异
书记员 周婉倩
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）砚刑初字第76号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人王某某，男，1977年12月3日出生于云南省开远市，公民身份号码：×××，彝族，小学文化，农民，家住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月20日被砚山县公安局刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现押于砚山县看守所。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序实行独任审判，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员黄紫阳、书记员柏银菲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2014年10月19日22时47分，被告人王某某伙同砚山县阿舍乡五谷冲的两个不知名男子，窜至砚山县平远镇新平路42号盗窃孙某某停放在自家门口的一辆红色双庆牌三轮摩托车。经砚山县价格认证中心鉴定，被盗三轮摩托车现价值为3800元。
为证明指控事实，公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据。
砚山县人民检察院认为：被告人王某某目无国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某自愿认罪，可酌情从轻处罚，建议对被告人王绍祥在有期徒刑9个月至1年1个月的幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和相应证据认可无异议，未作辩护发言。
经审理查明：2014年10月19日，被告人王某某与身份不明的两名男子到平远镇玩时起意盗窃。至当晚22时15分许，发现被害人孙某某停放于平远镇新平路42号门口的一辆红色双庆牌云gewxxx号正三轮摩托车无人看守，便以搭线方式将摩托车盗走。当骑至平远镇“海盈商务宾馆”路段时被被害人孙某某发现，身份不明的两名男子逃走，被告人王某某被人赃并获。经鉴定，云gewxxx号摩托车价值人民币3800.00元。
上述事实，被告人王某某在审理过程中亦无异议，且有物证云gewxxx号摩托车照片，书证受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、机动车销售统一发票、云gewxxx号正三轮摩托车行驶证，被害人孙某某的陈述，被告人王某某的供述，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人王某某对作案现场及云gewxxx号摩托车的辨认笔录及照片，鉴定委托书、砚价鉴（2014）177号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币3800.00元财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人王某某应依法惩处。被告人王某某自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年7月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭玉奇
二〇一五年三月三日
书记员 杨清棱
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第35-4号
申请执行人徐永才。
申请执行人陈玉和。
被执行人杨明。
被执行人王美英。
徐永才、陈玉和与杨明、王美英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）京民初字第2980号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“被告杨明、王美英于2013年12月16日给付原告徐永才、陈玉和剩余房款231000元。案件受理费2563元，保全费1820元，合计4383元，由被告杨明、王美英负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人未归还欠款。本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、车辆；被执行人名下镇江市东风新家园某房产，本院已变卖得款399360元，现进入分配阶段。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）京民初字第2980号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一四年九月三十日
书记员 李昊扬
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00984号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，高中文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月1日被羁押，同年6月2日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）970号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，因案情需要，于2014年7月29日将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邓欢出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月1日20时许，被告人张某某在沙坪坝区三峡广场某某超市内，趁被害人杨某某不备，盗走其放在超市手推车内的黑色手提包一个，内有现金1971元及HTCG20型手机一部。张某某在逃离超市过程中被群众抓获。经鉴定，被盗手机价值390元。
另查明，被盗现金及手机被公安民警追回，并已发还被害人杨某某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人彭某某、郑某某、代某某、彭某的证言，检查笔录，辨认笔录，扣押笔录，扣押及发还清单，指认现场照片，价格鉴定意见，抓获经过及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，所盗财物价值2361元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2014年9月30日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢传江
代理审判员 涂诵菊
人民陪审员 王明华
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 赵媛媛
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1359号
原告郭端强，男。
委托代理人王佰超、刘艳红（实习），河南长浩律师事务所律师。
被告三门峡市公路局。
被告三门峡市公路局第一工程处。
委托代理人胡月军，河南永兴律师事务所律师。
原告郭端强诉被告三门峡市公路局、三门峡市公路局第一工程处（以下简称第一工程处）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭端强及其委托代理人王佰超、刘艳红，被告第一工程处及其委托代理人胡月军到庭参加诉讼，被告三门峡市公路局经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：1998年3月，被告单位因工作需要，招收一批工人。我经郭端江介绍被安排到被告第一工程处机械队拌合场上班，从事电气维修工作。工作期间我先后在卢氏县黄村、湖滨区交口乡、灵宝市故县镇、卢氏县瓦窑沟乡等工地工作，期间签订有劳动合同（合同均在被告处保存），1998年月工资600元，后来工资涨到1200元，但是一直未为我缴纳各项社会保险。2013年春节单位通知不让我上班，但是，未出具书面解除劳动合同通知书。我多次到被告处找韦处长，要求继续工作，但被告却推三阻四，不予答复。为护自己的合法权益，依法向三门峡市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，但是，劳动仲裁庭在未见到用人单位解除或者终止劳动合同通知书的情况下认定我的仲裁请求超过仲裁时效，没有任何事实依据。故向法院提起诉讼，请求确认我与被告之间的劳动关系；被告为我缴纳各项社会保险，支付我经济赔偿金33600元。
被告三门峡市公路局未答辩。
被告第一工程处辩称：原告所述与事实不符，原告从未对外招收过工人，双方属于雇佣关系，原告的工资报酬是以工作的实际天数计算，原告不存在其他福利，这在双方签订的临时工合同中明确约定。2013年至今，由于被告处无活可干，已放假至今。原告在一年后提起诉讼，要求按劳动关系对待，缺乏事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年3月，被告第一工程处因工作需要，招收一批临时工人。原告郭端强经人介绍到被告第一工程处机械队拌合场上班，从事电气维修工作，月工资600元。被告先后在卢氏县黄村、湖滨区交口乡、灵宝市故县镇、卢氏县瓦窑沟乡等工地工作。期间原告工资涨到1200元，但被告一直未为原告缴纳各项社会保险。2013年2月，被告第一工程处口头通知原告，让其不再上班。原告多次找被告要求继续工作，但被告没有给予答复。原告于2014年6月9日向三门峡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年6月11日，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会下达了三劳人仲案字（2014）86号不予受理通知书，以原告的申请已超过仲裁时效为由不予受理。原告诉至法院，要求确认原告与被告之间的劳动关系；判决被告为原告缴纳各项社会保险，具体数额以社保中心计算为准；判决被告支付原告经济赔偿金33600元。
另查明：原告申请证人郭端江、卫思援、陈红出庭作证，证实：郭端强于1998年开始到第一工程处机械队从事电工工作，系临时工，一直干到2013年2月。期间，与第一工程处签过几份劳动合同，均由第一工程处保管。
庭审中，原告郭端强提交一份临时工合同，签订时间为2011年3月1日，原告称该份合同是从被告第一工程处复印的，该份合同约定：经单位领导同意，用工单位与被用人达成如下协议，试用期从2011年3月1日至2012年3月1日，试用期满后，用工单位根据被用人的表现和有关情况，决定是否继续使用，工资报酬为每月1200元。原告提供的银行工资卡显示，被告在2010年11月1日给被告办理了银行工资卡，原告在被告处的工资发放到2013年2月。
本院认为：原告郭端强自1998年3月起到被告第一工程处工作，由被告为其办理银行工资卡，按月发放工资，原告服从被告的管理，原、被告之间已形成事实上的劳动合同关系。按照法律规定，因计算劳动劳动者工作年限而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。第一工程处作为用人单位，举证不能，则应当认定原告的主张的工作年限的事实成立。原告要求确认双方劳动关系的诉讼请求与法有据，本院予以支持。原告服从被告的管理，并从事被告安排的有报酬的劳动，其从事的劳动是被告业务的组成部分，被告应当为原告办理社会保险手续，并交纳相应的社会保险费用。被告2013年2月口头通知原告解除劳动合同，违反劳动法关于用人单位解除劳动合同的规定，原告要求支付赔偿金的要求，予以支持。关于赔偿金的数额，应当按照经济补偿标准的2倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。因原告郭端强在被告第一工程处工作已经满15年，根据原告诉状中所称最初月工资为600元，后来涨到1200元，同时根据临时用工合同，确定2011年3月至2013年3月期间的月工资为1200元，经计算确定经济赔偿金为20400元。关于被告辩称已经超过诉讼时效的问题，由于原告郭端强未接到被告第一工程处解除合同的书面通知，而且原告多次要求上班，被告未答复，因此，原告的起诉，并未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第第八十七条之规定，判决如下：
一、确认原告郭端强与被告三门峡市公路局第一工程处存在劳动合同关系；
二、被告三门峡市公路局第一工程处于本判决发生法律效力之日起十日内为原告办理社会保险手续，并缴纳相应的社会保险费用。
三、被告三门峡市公路局第一工程处向原告支付经济赔偿金20400元。限本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告郭端强的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告三门峡市公路局第一工程处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 孙卫卫
审 判 员 何江波
人民陪审员 刘 鸽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨 静
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第1103号
再审申请人（一审被告，反诉原告、二审上诉人）：北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司。住所地：北京市通州区张家湾镇东。
法定代表人：王宗木，该公司总经理。
委托代理人：夏玉杰，辽宁天衡律师事务所律师。
委托代理人：蔡传勇，辽宁天衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：沈阳盛祥玻璃有限公司。住所地：沈阳市皇姑区鸭绿江东街**号甲。
法定代表人：栾海军，该公司总经理。
委托代理人：李振荣，该公司法律顾问。
被申请人（原审被告）：北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司三工程部。住所地：北京市通州区张家湾镇东。
负责人：朱凤林，该公司经理。
再审申请人北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司（以下简称鸿恒基公司）因与被申请人沈阳盛祥玻璃有限公司（以下简称盛祥公司）、北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司三工程部（以下简称鸿恒基公司三工程部）承揽合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民三终字第1166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
鸿恒基公司申请再审称：（一）认定申请人拖欠89万余元的证据不足。1.结算单上加盖的公章并非为申请人公司的。2.结算单上的“刘力”的签字，“刘力”并非公司的工作人员，其无权利进行结算。3.刘力签字的两张结算单数额不一致。（二）我公司作为合同相对人，有权利要求盛祥公司更换存在质量问题玻璃，而不能因该工程上玻璃还没更换或赔偿，就不支持我公司的请求赔偿权。（三）玻璃质量不合格，已经经质检部门鉴定。盛祥公司主张的订购单价384元，有质量问题玻璃580块，该部分价值21万余元。（四）因玻璃质量不合格造成的更换费用应予赔偿。因我公司势必发生更换玻璃的费用，这部分费用也可以进行鉴定。请求撤销原一、二审判决，判令盛祥公司返还产品质量不合格的玻璃款21万元及更换玻璃费用74万元。
盛祥公司提交意见称：（一）我公司提交证据既有鸿恒基公司结算认证，又有技术人员刘力的工程签证，两者相互认证。（二）盛祥公司是玻璃加工制造企业，负责没有安装之前玻璃质量，安装不是盛祥公司进行施工，玻璃进场后均由鸿恒基公司进行验收，证明了玻璃合格不存在质量问题，两年之后，经鉴定后玻璃存在少许漏气结露点，但均未鉴定是生产，还是安装时的问题。（三）鸿恒基公司已经在发包方处结算全部的价款及工程质量保证款。综上，原审认定事实清楚，证据充分，应驳回鸿恒基公司的再审申请。
本院认为：本案争议焦点一是鸿恒基公司应否支付盛祥公司89万余元的加工费。二是已经使用的产品，因存在质量问题，但并未实际更换，盛祥公司应否承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，盛祥公司提交两份证据：1、《铁岭金鹰大厦结算单》，结算总金额：5896635.39元。订货方鸿恒基公司加盖公章。2、《金鹰大厦结算单》：载明了明细、单价、金额，合计金额为5894321.44元，且由恒基公司三工程部技术人员“刘力”签字。
鸿恒基公司否认了《铁岭金鹰大厦结算单》中加盖是其公司公章的真实性。同时，主张“刘力”对工程中的单价和结算问题，没有经过授权，其无权确定，对刘力确认单价提出异议。针对上述单价问题，在原审法院审理中，经双方当事人均同意对单价进行司法鉴定，因鸿恒基公司不提供相关资料而使该鉴定无法进行。原审认定鸿恒基公司承担举证不能的后果，并无不当。
关于鸿恒基公司主张产品存在质量，但并未实际更换，盛祥公司应否承担赔偿责任问题。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定违约赔偿是基于已经发生的实际损失，进而由违约方承担赔偿损失的民事责任。本案中，鸿恒基公司所主张的21万元的损失款实际未发生，因此，原审认定盛祥公司不承担此项赔偿责任，并无不当。
综上，鸿恒基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 孙 璐
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第5646号
原告方平。
委托代理人张文杰，上海尚佳律师事务所律师。
委托代理人程若朋，上海尚佳律师事务所律师。
被告上海诚宜储运有限公司。
被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人孙辉。
委托代理人徐蕾。
原告方平诉被告上海诚宜储运有限公司、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员薛梅倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告方平及委托代理人张文杰、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下称保险公司）之委托代理人徐蕾到庭参加诉讼，被告上海诚宜储运有限公司（以下称诚宜公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方平诉称，2014年4月11日7时42分，原告乘坐由案外人程某某驾驶的电动车，在本市港水路军工路路口由东向西通行，被被告诚宜公司员工崔合成驾驶的牌照号为沪APXX**的重型半挂牵引车撞倒，致使原告车损人伤。经认定，崔合成对本起事故负全部责任。事故发生时，崔合成系履行职务，被告保险公司是事故车辆的交强险及商业险保险人。现要求两被告赔偿原告医疗费人民币（以下涉及币种均为人民币）5830.96元、护理费1800元、营养费1200元、误工费10，000元、交通费163元、鉴定费1930元、物损费7450元（电动车2340元，摩托罗拉手机2600元、衣服200元、光纤切割刀1350元，光纤剥线钳60元、VFL-250光纤设备900元）、律师费3000元。上述费用要求保险公司在交强险限额内优先赔偿，超出部分由被告诚宜公司承担。
被告诚宜公司未到庭应诉、答辩。
被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定、鉴定结论无异议，同意在交强险范围内承担赔付责任。对原告主张的医疗费金额无异议，但仅同意承担有医疗费发票的5739.30元，营养费同意按每天20元计算、护理费按每天40元计算；对误工费10，000元没有异议；交通费酌情认可100元；助动车经定损金额为1000元；鉴定费、律师费不属于保险范围，不予承担。
经审理查明，2014年4月11日7时42分许，崔合成驾驶被告诚宜公司所有的牌照号为沪APXX**（沪D3X**挂）的重型半挂车在本市港水路、军工路路口与乘坐由案外人程某某驾驶的电动车的原告发生碰撞，致原告受伤，电动车受损。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定崔合成负事故全部责任。原告于当日至第二军医大学附属长海医院治疗，后多次复诊，为治疗，原告花费医疗费5739.3元。上海市司法鉴定科学技术所司法鉴定中心于2014年8月18日对原告的伤残等级及休息、护理、营养期限进行鉴定，意见为：被鉴定人方平左下肢等处交通伤的后遗症尚未达到伤残程度，伤后休息60日，护理30日，营养30日。原告为此支付鉴定费1930元。被告保险公司出具机动车辆保险财产损失确认书，对原告受损电瓶车定损价格为1000元。为诉讼，原告聘请律师代理诉讼，支付律师代理费3000元。
另查，被告诚宜公司向被告保险公司为沪APXX**（沪D3X**挂）的重型半挂车投保了交强险，事发时在保险期间内。
本院认为，公民的身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车与非机动车之间发生道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件，上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，崔合成负事故全部责任。被告保险公司系沪APXX**（沪D3X**挂）的重型半挂车机动车交通事故责任强制险保险人，其应对原告的各项损失进行赔付。崔合成系被告诚宜公司员工，事发时驾驶单位货运车辆，应视为其正在履行公司职务，故被告诚宜公司应对超出保险范围的部分承担赔偿责任。
本起事故的损失如下：（一）、医疗费：本院凭据确认为5739.30元；（二）营养费、护理费：根据鉴定结论确定的期限，确定营养费为900元，护理费为1200元；（三）、误工费：原告主张误工费10，000元，保险公司亦无异议，本院予以确认；（四）、交通费：根据原告的伤势及就诊情况，酌定为150元；（五）、物损费：原告主张的衣物损失，本院根据其受伤情况酌定为200元；原告主张电动车车辆全损费用，根据保险公司定损，本院确认车辆损失为1000元；至于其余物损费，原告未提供证据证明损失与本事故具有关联性，本院对该部分主张不予认定；（六）、鉴定费：系因本起事故支出，凭据确认为1930元；（七）、律师费：系因本起事故支出，本院根据事故的责任、后果，酌情确定为3000元。被告诚宜公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃对原告的主张进行答辩。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告方平医疗费人民币5739.30元、护理费人民币1200元、营养费人民币900元、误工费人民币10，000元、交通费人民币150元、物损费人民币1200元；
二、被告上海诚宜储运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告方平鉴定费人民币1930元、律师费人民币3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币402元，减半收取计人民币201元，由被告上海诚宜储运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 薛 梅 倩
二〇一四年十一月四日
书记员 祝杨盈周昊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本第一款规定的相关费用外，还应当排除丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民监字第9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）勾忠清，男，生于1962年12月23日，汉族，住北川县永昌镇禹龙小区禹福苑**栋1-6-2。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔德玉，女，生于1964年9月11日，汉族，住北川县永昌镇禹龙小区禹福苑**栋1-6-2。
共同委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
共同委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江油巴蜀通口河电力有限公司。住所地：江油市香水乡元坪村。
法定代表人杨树林，公司董事长。
委托代理人黄伟，四川鼎天律师事务所律师。
再审申请人勾忠清、崔德玉因与被申请人江油巴蜀通口河电力有限公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2012）绵民终字第521号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
勾忠清、崔德玉申请再审称：1、四川省绵阳市国信公证处出具书面情况说明，属于新证据。2、事发时无警示标志；被申请人未按国家标准在事发路段设置警示标志和安全防护设施，无照明设施，导致勾超不慎跌入导流渠溺水身亡，对此，被申请人应当承担赔偿责任。请求予以再审。
被申请人提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回申请人再审请求。
本院认为：本案争议的焦点是1、绵阳市国信公证处的情况说明是否属于新证据。2、巴蜀电力公司是否已尽到安全保障义务。
针对争议焦点1，虽绵阳市国信公证处的情况说明中证实崔德玉、崔容不是该处工作人员，实际为现场拉尺、丈量水渠堤埂高度的工作人员，但崔德玉是本案当事人、崔蓉与崔德玉系姐妹与本案有利害关系，且公证书附件的工作人员中有崔德玉、崔容签名，其公证程序存在瑕疵。因此，一、二审对公证书不予采信并无不当。申请人提交的公证处情况说明不足以推翻原判决，其认为系新证据，《公证书》应作为证据使用的申请理由，本院不予支持。
针对争议焦点2，根据《中华人民共和国电力行业标准》规定引水渠道沿线应设置必要的安全、交通等设施。双方当事人对事发地段有45公分高隔离墩无异议，虽然事发地段的警示标志不很明显，但就安全防护效果而言，在当晚视线较差的情况下，安全防护设施的作用应高于警示标志的作用，据此认定事发地段有安全防护设施和警示标志，故一、二审认定巴蜀电力公司已尽到安全保障义务并无不当。
综上，勾忠清、崔德玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回勾忠清、崔德玉的再审申请。
审判长 殷亚男
审判员 王贵立
审判员 欧阳晓
二〇一四年七月七日
书记员 唐梓菡
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初2332号
原告:钟玺，男，生于1980年7月26日，汉族，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：袁俊玲，贵州名城﹙习水﹚律师事务所律师。
被告：李鑫，男，生于1980年10月5日，汉族，住四川省古蔺县。
原告钟玺与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟玺及其委托代理人袁俊玲，被告李鑫均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告钟玺向本院提出的诉讼请求:判令被告偿还原告借款本金100000元，并从2017年4月14日就按年利率24％给付利息至还清时止。事实及其理由:2017年4月14日,被告李鑫向原告借款100000元，约定月利率5分，被告向原告出具了借条，被告承诺在两月内归还，因到期后被告拒不偿还才诉至法院。
被告李鑫辩称，欠条是被告书写的，但原告并没有打钱给被告，原因是被告和原告约定去承包工程，所承包的工程需要交200000元的保证金，因被告当时没有钱，因此就打了100000元的借条给原告，由原告去交这200000元的保证金。后原告根本就没去交，所以被告不欠原告的钱。原告通过银行转给史勇毕的50000元，是划给史勇毕的中介费，随后给付被告现金8000元，多次通过微信给付共计6400元是原、被告合作承包工程，所产生费用被告应承担的部分。
本院经审理认定事实如下:2017年4月14日,被告李鑫向原告钟玺岀具一张金额为100000元的借条，该借条写明两月内一次性归还，被告将借条交给原告后，被告发微信给原告告诉案外人史勇毕的银行卡号，于2017年4月18日原告向史勇毕的银行账户汇款50000元，随后给付被告现金8000元，多次通过微信给付共6400元。因此原告实际给付被告的借款为64400元，2017年7月25日原告诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点是：被告李鑫将借条交给原告钟玺后，原告钟玺是否向被告交付了现金？本院认为，原告实际给付被告的借款金额为64400元，其理由如下:本案系民间借贷纠纷案件，被告李鑫对庭审中原告钟玺出具的借条均无异议，证明被告李鑫与原告钟玺有借款的合意。被告将借条交给原告后，于2017年4月18日原告向史勇毕的银行账户汇款50000元，此款是在被告给原告发微信告知案外人的银行卡号后所划的款，可认定系被告指示原告的划款行为，应认定为被告的借款。随后原告又给付被告现金8000元，多次通过微信共给付被告6400元。原、被告双方并无争议。被告李鑫无充分的证据证明自已的主张，其辩解理由不能成立。依法应当承担对自已不利的法律后果。综上所述：本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。因原告钟玺要求被告李鑫给付借款本息的主张，本院对于合法部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
由被告李鑫于本判决生效后十日内归还原告钟玺借款本金64400元，并自2017年7月5日起按人民银行的基准利率给付利息至履行完毕为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理230元，减半收115元，。由原告钟玺负担50元，被告李鑫负担65元﹙原告已预交，履行上述判决时，由被告直接支付给原告﹚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 王从友
二〇一七年九月二十六日
书记员 范成林
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初1032号
原告：南昌市安得兴物业管理有限公司。地址：安义县。
法定代表人：蔡建景，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘燕，女，汉族，1983年5月5日，住江西省南昌市安义县。系原告南昌市安得兴物业管理有限公司办公室主任。
被告：刘红春，女，汉族，1978年4月1日出生，住江西省南昌市安义县。
本院在审理原告南昌市安得兴物业管理有限公司与被告刘红春物业服务合同纠纷一案过程中，原告南昌市安得兴物业管理有限公司于2018年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南昌市安得兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市安得兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告南昌市安得兴物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄 燕
二〇一八年七月十七日
法官助理 邹智翔
书 记 员 杨婵娟
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0368号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行
负责人刘芳
委托代理人朱建红。
被执行人王长德。
被执行人王其权。
被执行人王贵军。
被执行人于金兵。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与王长德、王其权、王贵军、于金兵金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月14日作出的（2013）淮法商调初字第0161号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，王长德、王其权、王贵军、于金兵应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款本金50000元，利息及罚息7456.55元，本息合计57456.55元（利息已计算到2013年4月7日，之后利息、罚息按合同约定计算至本判决确定给付之日）；案件受理费1236元，减半收取，财产保全费600元，计1218元，由王长德、王其权、王贵军、于金兵负担。因王长德、王其权、王贵军、于金兵未按期履行给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行向本院申请执行，本院于2014年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王长德、王其权、于金兵银行存款、车辆、房屋、工商登记情况进行查询，无存款、车辆、房屋和工商营业登记。被执行人王长德、王其权下落不明，除王贵军有房屋外，其他人均无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申明执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮法商调初字第0161号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 王亚琳
审判员 杨士轩
二〇一四年六月二十三日
书记员 缪 帅
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0368号
申请执行人魏大金。
被执行人卢晓红。
魏大金与卢晓红民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月13日作出的（2011）楚车民调初字第0630号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，卢晓红承认欠魏大金借款本息合计人民币160000元，定于2012年1月30日前偿还人民币30000元，2013年1月30日前偿还30000元，2014年1月30日前偿还30000元，2015年1月30日前偿还30000元，2016年1月30日前偿还40000元；案件受理费人民币3500元，减半收取1750元，由卢晓红负担。因卢晓红未按期履行给付义务，申请执行人魏大金向本院申请执行，本院于2014年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人卢晓红银行存款、车辆、房屋、工商登记情况进行查询，无存款、车辆、房屋和工商营业登记。被执行人卢晓红下落不明，现无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申明执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）楚车民调初字第0630号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 王亚琳
审判员 杨士轩
二〇一四年六月二十七日
书记员 缪 帅
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3763号
罪犯曹继东，男，38岁（1976年10月15日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2008年9月5日作出（2008）平刑初字第145号刑事附带民事判决，认定被告人曹继东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年4月20日以（2011）一中刑减字第1929号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年3月18日以（2013）一中刑减字第951号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年11月24日提出对罪犯曹继东减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯曹继东在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年6月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据曹继东的改造及奖励情况，提出对曹继东的减刑建议。
经审理查明，罪犯曹继东在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及曹继东综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯曹继东在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹继东减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2008年1月3日起至2015年4月2日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈 蒙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第49号
申请执行人郑州宝龙商业物业管理有限公司。
法定代表人许建康，董事长。
被执行人金小梅，女，1982年2月12日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2012）开民初字第5829号民事判决书，于2013年12月23日立案执行，被执行人金小梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金小梅银行存款三十八万一千八百五十五元六角九分。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 柴红旺
二〇一四年一月二十日
书记员（代） 张凯丽
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初1208-1号
原告：牛迎军，男，汉族，1969年8月7日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：石东东，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：新蒲建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市中原区电厂路3号。
法定代表人：王建峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿彦才，公司员工。
被告：济源建业城市建设有限公司，住所地：市文昌路与济渎交叉口西北角。
法定代表人：郭卫强，公司总经理。
委托诉讼代理人：苏碧野，金博大律师事务所律师。
本院在审理原告牛迎军与被告新蒲建设集团有限公司、济源建业城市建设有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元,由原告负担。
审 判 长 程利明
人民陪审员 翟素青
人民陪审员 邓建平
二〇一八年六月十四日
书 记 员 成婉枫
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河城法执字第526号
申请执行人：党中祥，男。
被执行人：河源市志强建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：黄伟，该公司总经理。
被执行人：河源市视维空间装饰设计工程有限公司。
法定代表人：关建海。
申请执行人党中祥与被执行人河源市志强建筑装饰工程有限公司、河源市视维空间装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月27日作出的（2013）河城法民一初字第77号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人河源市视维空间装饰设计工程有限公司在中国建设银行股份有限公司河源市分行44001748301053010915帐户存款35673.73元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 斌
二〇一四年四月二十三日
书记员 缪超明
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河城法执字第526号
申请执行人党中祥。
被执行人河源市志强建筑装饰工程有限公司。
法定代表人黄伟，总经理。
被执行人河源市视维空间装饰设计工程有限公司。
法定代表人关建海。
申请执行人党中祥与被执行人河源市志强建筑装饰工程有限公司、河源市视维空间装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月27日作出的（2013）河城法民一初字第77号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人河源市视维空间装饰设计工程有限公司存款35673.73元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 斌
二〇一四年四月二十三日
书记员 缪超明
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第00735号
原告杜某某。
被告路某某。
原告杜某某与被告路某某离婚纠纷一案，本院于20XX年X月XX日立案受理。依法由审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某与被告路某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，要求与被告离婚，婚生子女归被告监护抚养，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告路某某辩称，我不同意离婚，我对原告还有感情。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚生一名男孩路某某（XXXX年X月X日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨 莹
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04002号
原告重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山县璧泉街道璧青北路778号，组织机构代码：58429570-2。
法定代表人郭君，经理。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
委托代理人张华琴，系公司员工，女，生于1976年12月27日，汉族，住重庆市璧山县。
被告罗祥斌，男，生于1977年8月14日，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市福公阁物业管理有限公司与被告罗祥斌物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市福公阁物业管理有限公司于2014年10月9日向本院申请撤回对被告罗祥斌的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市福公阁物业管理有限公司撤回对被告罗祥斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任启禄
二〇一四年十月九日
书记员 曾 燕
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第878号
原告冯某某，男，汉族，1976年10月24日出生，户籍所在地：湖北省阳新县。
被告谢某某，女，汉族，1963年1月28日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
原告冯某某与被告谢某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，因被告谢某某下落不明，本案适用普通程序，由审判员姚凌燕担任审判长，与人民陪审员刘齐忠、尹华彬组成合议庭进行审判；并于2015年3月11日公告向被告谢某某送达了相关法律文书，公告期间，被告谢某某未进行应诉。公告期限届满，本院于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月至3月，原告制作安装了被告投资新建的位于乐山市市中区水口石鼓寺村的农家乐—谢礼庄园的塑钢门窗，原告多次催要款项，被告一直以没钱为由拖欠不给。2014年9月1日，原、被告商定，谢某某差欠冯某某的门窗工程款6万元转成借款，并写下借条约定2015年2月10日前还清，每月还款1万元以上。被告分别于2014年8月31日、同年12月13日、同年12月30日以转账方式共计偿还2万元，还欠款4万元。现被告已失联，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判决：被告偿还原告欠款4万元。
被告谢某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月31日，谢某某出具《借条》载明，今谢某某借冯某某现金共计6万元，从2014年9月开始，谢某某每月向冯某某还款1万元及以上，所有借款谢某某必须在2015年2月10日前全部还清。另该份《借条》上另备注：此款为货款、门窗款，2014年8月31日已付3000元。
上述事实有借条、庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，谢某某以向冯某某出具《借条》的形式，确认尚欠冯某某货款6万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。冯某某在诉状中自认谢某某已偿还货款2万元，尚欠货款4万元，本院予以确认。因谢某某未按照在《借条》中的承诺期限还清全部欠款，故对冯某某要求谢某某偿还其欠款4万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢某某于本判决生效之日起10日内向冯某某支付欠款4万元。
如果谢某某未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费260元，合计1060元，由谢某某负担（谢某某于本判决生效之日起10日内履行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姚凌燕
人民陪审员 尹华彬
人民陪审员 刘齐忠
二〇一五年七月八日
书 记 员 谢 凯
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路金商初字第842号
原告沈素花（身份证号码332603196311276360）。
被告梁波。
本院在审理原告沈素花与被告梁波为民间借贷纠纷一案中，原告沈素花于2015年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈素花自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈素花撤回起诉。
案件受理费人民币180元，依法减半收取人民币90元，由原告沈素花负担。
代理审判员 陈小龙
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 郑仁仁
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民申88号
再审申请人（原审被告）：严玮，男，汉族，1985年11月8日生，住江苏省常州经济开发区。
委托诉讼代理人：郭建超，江苏华东律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：常州黑珍珠建材有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇前杨村工业集中区。
法定代表人王生海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施晴泽，男，汉族，1977年3月6日生，该公司员工，住江苏省常州市钟楼区。
被申请人（原审被告）：严德印，男，汉族，1962年8月1日生，住江苏省常州市钟楼区。
再审申请人严玮因与被申请人常州黑珍珠建材有限公司（以下简称黑珍珠公司）、严德印买卖合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初2497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
严玮申请再审称，一、原审法院认定事实错误。首先，一审中黑珍珠公司向法庭出示的对账单显示施工单位为江苏恒丰建设集团有限公司，项目负责人为严德印，上述内容与黑珍珠公司诉状所述的案涉的九龙云项目由申请人与严德印共同承包不符。其次，建设工程涉及到的施工及管理人员众多，原审法院仅仅因为申请人在对账单上签字就认定系合同的相对方，显然不合理。最后，从对账单上的签字内容来看，不能说明严德印认可申请人为合同的相对方，亦或者申请人愿意为实际的合同向对方承担付款义务。二、申请人提供的证据显示涉案项目与申请人无关。根据申请人提供的证据显示，严德印内部承包了江苏恒丰建设集团有限公司宜兴分公司的部分土建工程，申请人并非与严德印共同承包涉案项目。综上，请求驳回黑珍珠公司对申请人的诉讼请求，并承担诉讼费用。
本院审查期间，严玮向本院提交工程施工内部责任合同（复印件）一份，证明涉案项目由严德印承包，而非申请人与严德印共同承包。
黑珍珠公司提交意见称，一审判决正确，且本案在执行阶段严玮和严德印与我公司达成了还款协议，严玮也支付了部分货款。请求驳回再审申请。
本院审查认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。严玮认为其申请再审虽超过期限，但属新证据事由申请再审的。根据民诉法第二百条第一项规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，才符合再审条件。即再审申请人提供的新证据能够证明原审判决、裁定认定的基本事实或者裁判结果错误的，该证据才可以被认为是“足以推翻原判决、裁定”。而严玮在再审审查期间提交的证据并不能证明原审判决认定的基本事实或者裁判结果错误，不属于民诉法第二百条第一项规定的新证据。理由：首先，该份证据系复印件，且有涂改痕迹，严玮也未能说明原因，其真实性存疑；其次，黑珍珠公司是基于严玮在供货清单上签字确认的欠款，要求严玮支付所欠货款，符合合同相对性原则。严玮现提交的证据与本案不存在关联性。再次，严玮经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其承担。
综上，严玮提出的再审申请理由不符合法律规定应当再审的情形，再审事由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回严玮的再审申请。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十七日
书记员 马丽英
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第1303号
原告赵某。
被告杨某。
本院在审理原告赵某诉被告杨某离婚纠纷一案，因原、被告双方已在庭下达成和解协议，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件诉讼费150元，由原告负担。
审判员 刘志新
二〇一四年八月十八日
书记员 王 娟
拟稿人文红红拟稿时间2015年8月20日核稿意见打印份领导批发广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第2623号
原告深圳市誉升恒五金科技有限公司。
被告广州市狮峰五金有限公司。
被告丁源，男，汉族。
本院在审理原告深圳市誉升恒五金科技有限公司与被告广州市狮峰五金有限公司、丁源买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市誉升恒五金科技有限公司撤回起诉处理。
本案案件受理费312.5元，由原告深圳市誉升恒五金科技有限公司负担，原告已预交案件受理费3383元，应退还原告案件受理费3070.5元。
代理审判员 陈小红
二〇一五年八月二十日
书 记 员 文红红
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第959号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：张建丽，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告张建丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等11983.87元（暂计至2014年4月4日为本金9952.57元、利息1449.03元、滞纳金582.27元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370022197XXX，截至2014年4月4日，被告共欠透支款本金人民币9952.57元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月4日被告共欠原告利息人民币1449.03元、滞纳金582.27元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9952.57元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月4日被告共欠原告利息人民币1449.03元、滞纳金582.27元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建丽应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9952.57元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月4日利息人民币1449.03元、滞纳金582.27元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元、公告费300元，共计400元（原告已预交），由被告张建丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1730号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：佛山市弘力房地产开发有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：黄伦炎。
委托代理人：韦远泉，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周文亮，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何洁莹，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴超，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：彭丽，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴丽芬，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：卢焜萍，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴玉洁，女，汉族，住湖北省应城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫锦彪，男，汉族，住广东省珠海区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓玲，女，汉族，住广东省佛山市高明区。
被申请人（一审原告）：曹美金，女，汉族，住湖南省资兴市。
被申请人（一审原告）：梁子媚，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告）：香国伟，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告）：谢友花，女，汉族，住广东省丰顺县。
上述被申请人的共同委托代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。
申请再审人佛山市弘力房地产开发有限公司（下称弘力公司）与被申请人周文亮、何洁莹、吴超、彭丽、吴丽芬、卢焜萍、戴玉洁、莫锦彪、刘晓玲、曹美金、梁子媚、香国伟、谢友花商品房预售合同纠纷一案，弘力公司不服佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民一终字第3028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
弘力公司申请再审称：（一）双方签订的《商品房买卖合同》中约定涉案房屋计价面积为套内面积，并由专门条款对计价面积差异退补作出明确规定，应严格按照合同约定履行。现涉案房屋仅公摊面积发生变化，非合同约定计价面积，公摊面积的变化不影响涉案房屋的价值及实际使用，二审生效判决要求弘力公司返还公摊面积差异款没有合同依据。（二）弘力公司承建涉案的“逸彩美逸”项目过程中严格按照建设规划进行，无利用减少共有面积进行牟利的恶意，涉案房屋公摊面积增减系佛山市禅城区房地产交易中心出具的《房屋测绘报告》公摊系数计算方式错误所致。弘力公司开发建设的“逸彩美逸”项目总建筑面积和销售的共有面积与原规划基本相符，涉案房屋实际公摊面积并未减少，二审法院按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条判令减少面积超出3%部分双倍返还购房款属适用法律错误。（三）即使弘力公司应支付面积差异补偿款，亦应按照“总房价÷（套内面积＋分摊面积）×减少面积”返还房屋面积差价款，而非二审法院的计算方法。综上，请求：1.撤销佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第3028号民事判决；2.由被申请人承担全部诉讼费用。
周文亮等人书面答辩称：双方签订的《商品房买卖合同》虽以套内面积计价，但实际已经涵盖公摊面积价值，弘力公司实际交付的房屋建筑面积小于合同约定建筑面积，应按照《商品房买卖合同司法解释》第十四条规定承担违约责任，返还房屋面积差价款。综上，弘力公司再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据申请人再审申请和被申请人答辩意见，本案再审审查期间的争议焦点包括：（一）合同约定以计价面积差异退补房款，涉案房屋公摊面积非合同约定计价面积，弘力公司是否应该就公摊面积减少部分赔偿损失？（二）涉案产权登记公摊面积减少系公摊系数计算方式所致，涉案房屋公摊实际面积并未减少，能否成为弘力公司免除违约责任抗辩事由？（三）原审法院生效民事判决对涉案房屋面积差价退补计算方法是否不当？
关于第一个焦点问题。本院认为，房屋建筑面积是由房屋套内面积和公摊面积共同组成。其中，房屋套内面积大小直接影响着房屋权利人单独使用的建筑面积，而房屋面积包括的楼梯间、电梯井、公共门厅等共有面积亦与房屋权利人居住舒适和便利程度紧密相关。因此，房屋套内面积和公摊面积作为房屋权属登记记载的两大要素，往往是商品房买卖合同约定的重要内容。本案中，周文亮等人与弘力公司签订的《商品房买卖合同》对涉案房屋的总建筑面积、套内建筑面积和公摊建筑面积均有约定，双方选择以套内面积作为计价面积核定涉案房屋价格，应理解为出于简化计价方式的目的，将房屋公摊建筑面积的建设费用计入套内建筑面积销售单价内，不再另行计价，而非弘力公司将房屋公摊建筑面积免费赠送，因此，房屋交付时公摊建筑面积的减少意味着房屋权利人在购买房屋时多付了房款。即使如弘力公司主张，涉案房屋公摊建筑面积实际并未减少，只是房地产交易中心对公摊系数计算方式有误导致涉案项目公摊建筑面积整体发生变化，但由于涉案房屋产权登记公摊面积减少所导致房屋产权登记建筑面积减少，势必对涉案房屋的二次交易或拆迁补偿有所影响，弘力公司交付给周文亮等人的涉案房屋产权登记建筑面积小于合同约定建筑面积，理应承担违约责任并赔偿相应损失。
关于第二个焦点问题。在一审、二审和再审申请中，弘力公司多次辩称涉案房屋产权登记建筑面积减少系佛山市禅城区房地产交易中心出具的《房屋测绘报告》公摊系数计算方式错误所致，涉案项目总建筑面积和总共有面积与原规划基本相符，弘力公司并未“建少了”，而是《房屋测绘报告》“算少了”，其自身并无过错，不应承担违约责任。一、二审法院查明，佛山市禅城区房地产交易中心是受弘力公司委托对涉案项目进行测绘并形成《房屋测绘报告》。期间，弘力公司并未按照《房产测绘管理办法》第十七条规定对房屋测绘结果提出异议并委托鉴定，而是将佛山市禅城区房地产交易中心出具的《房屋测绘报告》报佛山市住建局审核后办理房屋权属登记。本院认为，依合同法第一百二十一条规定，“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决”。据此，弘力公司仍应对交付房屋产权登记建筑面积小于合同约定建筑面积承担违约责任，若其认为房屋权属证书上相关内容错误，应另循其他法律途径解决。
关于第三个焦点问题。本案中，案涉房屋买卖合同仅对作为计价面积的套内面积差异退补进行明确，但未对包括公摊面积在内的房屋建筑面积差异处理作出约定。原审法院按总房款÷（套内面积＋公摊面积）×实际减少面积计算房屋建筑面积误差价款并无不当。其中，对房屋面积误差比超过3%部分的价款，二审法院结合当事人诉请判令弘力公司双倍返还购房者亦符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定。
综上，弘力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回佛山市弘力房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 杨慧怡
审 判 员 滕 梅
代理审判员 王红英
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈爱姬
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2300号
罪犯周用德，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2013年6月7日作出（2012）足法刑初字第00523号刑事判决，以被告人周用德犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行，刑期至2017年5月14日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯周用德能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯周用德在服刑期间获记功三次，表扬一次的行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周用德在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周用德减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月十五日
书 记 员 何燕芸
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0548号
原告熊安梅，女，1983年1月30日生，汉族。
委托代理人王珂、常国进，江苏济恒律师事务所律师。
被告蓝国虎，男，1962年10月28日生，汉族。
被告黄静，女，1964年4月13日生，汉族。
被告羊栋生，男，1955年11月18日生，汉族。
委托代理人姚宏伟。
原告熊安梅与被告蓝国虎、黄静、羊栋生民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员严丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊安梅的委托代理人王珂，被告蓝国虎、被告羊栋生的委托代理人姚宏伟到庭参加诉讼，被告黄静经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告熊安梅诉称，被告蓝国虎与黄静系夫妻关系。2014年1月18日，被告蓝国虎因生产生活需要向原告借款，并于同日与原告签订《借款合同》一份。依照《借款合同》约定，被告蓝国虎向原告借款人民币200000元，借款期限为四个月，自2014年1月18日至2014年5月17日，借款利率为月息2%。《借款合同》同时约定，被告蓝国虎逾期偿还借款的，应承担原告为主张权利所支付的包括交通费、食宿费、诉讼费、律师代理费在内的一切费用。被告羊栋生为被告蓝国虎提供连带责任保证。同日，原告将借款200000元汇入被告蓝国虎的银行账户。此后，蓝国虎仅支付了2014年2、3、4月份的利息，借款期限内尚有2014年5月份的利息4000元未付。借款期限届满后，蓝国虎未向原告偿还借款，羊栋生亦未承担保证责任。该笔借款发生在蓝国虎与黄静夫妻关系存续期间。现原告诉至法院，请求依法判令被告连带偿还原告人民币200000元，及自2014年4月18日起至被告实际支付之日止按月息2%计算的利息，连带给付原告律师代理费13000元。
被告蓝国虎辩称，借款200000元是事实，利息没有异议，但律师费偏高，希望原告可以降低一些。我目前经济困难，希望能够调解分期偿还。
被告黄静未答辩亦未举证。
被告羊栋生辩称，担保是事实，其他意见与被告蓝国虎的意见相同。
经审理查明，被告蓝国虎与黄静系夫妻关系。原告及被告蓝国虎于2014年1月18日签订借款合同一份，约定由被告蓝国虎向原告借款200000元，月利率2%，借款期限为2014年1月18日至2014年5月17日。如被告逾期偿还借款，应承担原告为主张权利所支付的一切费用（包括但不限于追要债务所花费的交通费、食宿费、诉讼费、律师代理费等）。被告羊栋生作为连带责任担保人在借款合同中签字。原告于当日将200000元汇入被告蓝国虎的银行账户中。此后，被告蓝国虎仅支付了2014年1月18日至2014年4月17日期间的利息共计12000元，本金200000元及剩余利息至今未给付，原告遂具状诉至本院。原告另支付律师代理费13000元。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提交的借款合同、银行转账流水、委托代理合同、代理费发票及江苏省律师服务收费标准、婚姻登记记录证明等在案佐证。
案件审理过程中，原告于2014年7月2日向本院提出财产保全申请，本院于2014年7月2日作出（2014）泰济民初字第0548-1号民事裁定书，对被告羊栋生所有的位于泰兴市济川街道国庆新村五区11号楼101室的房屋进行了查封。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告蓝国虎向原告借款，有借款合同及银行转账流水为凭，双方间债权债务关系明确，现原告诉来本院，要求被告蓝国虎还本付息并支付因主张权利发生的律师代理费，依法应予支持。上述债务发生在被告蓝国虎、黄静的婚姻关系存续期间，按婚姻法的有关规定，应按夫妻共同债务处理。因债务人蓝国虎未及时履行债务，债权人即原告现在法律规定的期限内起诉，要求作为保证人的羊栋生承担保证责任，依法应予支持。被告羊栋生向原告履行还款义务后，有权向债务人蓝国虎追偿。被告黄静经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以到庭当事人的陈述及举证作为认定案件事实的依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝国虎、黄静于本判决生效后二十日内共同偿还原告熊安梅借款本金计人民币200000元，并自2014年4月18日至本判决确定给付之日止，按月利率2%支付利息，利随本清；另给付原告实现债权的费用（律师代理费）计人民币13000元。
二、被告羊栋生对上述给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告熊安梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，减半收取2310元，财产保全费1670元，合计3980元，由被告蓝国虎、黄静共同负担（此款原告已垫付，两被告应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 严丽娟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 高晓燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第3042号
原告伊甲。
委托代理人范如苗，上海双友律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人胡某某。
原告伊甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾国钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告伊甲及其委托代理人范如苗，被告李某及其委托代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊甲诉称，原、被告于2000年经人介绍相识，后未有联系，一年后家人通知回家过年办理了结婚仪式。后被告至广东打工。2002年6月6日，双方办理了结婚登记手续。2003年10月17日生育一女，取名伊乙。2004年12月12日，生育一男，取名伊丙。由于原、被告婚前未了解，婚后虽然共同生活多年，但双方缺乏沟通，话不合就有暴力倾向。有时原告晚上与朋友出去喝酒回家，遭到被告打骂；有时吵架被告离家一夜未归。在子女教育、给原告父母生活补贴等方面意见无法协调。原告无法接受被告的脾气，无法与被告共同生活。被告不能理解原告在家没有家的感觉。最近数年，关系更趋紧张。被告多次用刀坎原告，原告生活在家庭暴力阴影里。原告认为，双方感情已彻底破裂，已无和好可能。原告于2014年6月起诉离婚，法院于2014年8月14日判决不准予离婚，现双方仍分居生活。故再次起诉要求：1、与被告离婚；2、婚生儿子伊丙随原告共同生活，女儿伊乙随被告共同生活；3、依法分割在被告处的共同存款人民币20万元。
被告李某辩称，原告在诉状中所述的不给原告父母生活费和拿刀坎原告等方面都不是事实。由于原告有外遇，且对方同意与原告结婚，因此，原告提出与被告离婚。原、被告至今在一起共同生活，夫妻感情融洽，并没有破裂，被告会与原告多沟通，照顾好家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，2002年6月6日登记结婚。2003年10月17日生育一女伊乙，2004年12月12日生育一子伊丙。2014年6月，原告起诉要求与被告离婚，法院经审理于2014年8月作出不予离婚的判决。
以上事实，由结婚证、上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一民初字第4169号民事判决书及原、被告的陈述等证据为证。
本院认为，婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础。本案中，原、被告经过自由恋爱后选择登记结婚，表明了原、被告的婚姻基础较牢固。现原告认为夫妻感情已破裂，而被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本院认为，原告主张夫妻感情确已破裂并没有提供相关证据予以证实。原、被告双方均应慎重地对待婚姻问题，被告理应加强与原告的沟通，原告亦应珍惜家庭和建立起来的夫妻感情，相信只要双方能坦诚相待、加强沟通，原、被告之间的夫妻关系是能够得到改善。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告伊甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币100元，由原告伊甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾国钧
二〇一五年六月十五日
书记员 林雪姣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初12号
原告梁书勤，男，生于1973年12月21日，汉族。
委托代理人曹清平，河南官渡律师事务所律师。
被告韩伟川，男，生于1987年6月9日，汉族。
被告韩伟强，男，生于1989年12月27日，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区。
负责人张国勇，该公司经理。
委托代理人张顺立，该公司员工。
原告梁书勤与被告韩伟川、韩伟强、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁国良适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月21日17时许，原告驾驶豫A×××××号小型普通客车沿中牟县平安大道由西向东行驶至紫宸路路口时，与被告韩伟川驾驶的豫A×××××号轿车相撞，造成原告身体及车辆受损；原告起诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失、拆检费、评估费等损失共计27360元；鉴于已与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在机动车第三者责任强制保险限额内达成赔偿协议，故要求被告保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告车辆损失15232元，要求被告韩伟川、韩伟强赔偿原告评估费、拆检费2039.8元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、中牟县公安局交通巡逻警察大队公交认字（2015）第00664号道路交通事故事故认定书1份；
2、牟发价（2016）第0101号车损评估鉴定结论书1份；
3、评估费、拆检费票据各1份；
4、梁书勤行车证、驾驶证各1份。
被告韩伟川、韩伟强辩称：原告所诉发生交通事故属实，原告合理部分同意依法赔偿，原告所主张的保全费不同意赔偿。
被告韩伟川、韩伟强向本院提供韩伟强行车证、韩伟川驾驶证、第三者责任商业保单各1份。
被告保险公司辩称：被告保险公司同意在商业三责险限额内按照事故责任比例赔偿原告合理合法的部分，不承担本次所产生的案件受理费等间接损失。
被告保险公司未提供证据。
经审理查明：2015年12月21日17时许，被告韩伟川驾驶豫A×××××号小型轿车沿紫宸路由北向南行驶至平安大道路口时与原告梁书勤驾驶豫A×××××号小型普通客车沿平安大道由西向东行驶发生事故，事故造成两车不同程度损坏，豫A×××××号小型普通客车驾驶人原告梁书勤受伤住院；该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队作出公交认字（2015）第00664号道路交通事故认定书，认定被告韩伟川承担此事故的主要责任，原告梁书勤承担此事故的次要责任；原告梁书勤的车辆经中牟县牟发价格事务有限公司评估车辆损失为23760元，原告为此支付评估费1040元、拆检费1100元。
本案审理过程中，原告梁书勤与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司达成赔偿协议，协议内容为：被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于2016年2月29日之前在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告梁书勤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失等损失共计人民币五千元；故原告梁书勤要求被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告车辆损失15232元，要求被告韩伟川、韩伟强赔偿评估费、拆检费2039.8元。
另查明：被告韩伟川驾驶豫A×××××号小型轿车登记所有人为被告韩伟强，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司办理机动车第三者责任强制保险，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司办理有第三者责任商业保险，保险限额为300000元，事故发生时该车尚在保险期间。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告韩伟川驾驶豫A×××××号小型轿车与原告驾驶豫A×××××号小型普通客车发生事故，造成原告受伤及车辆损坏，中牟县公安局交通巡逻警察大队认定认定被告韩伟川承担此事故的主要责任，原告梁书勤承担此事故的次要责任，原、被告对该事故责任认定均未提出异议，本院予以确认；被告韩伟川驾驶豫A×××××号小型轿车在被告保险公司办理有第三者责任商业保险，故原告要求被告保险公司在第三者责任商业保险限额内按照被告韩伟川的事故责任承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告韩伟川按照事故责任赔偿其评估费、拆检费的诉讼请求，亦符合法律规定，本院亦予以支持；原告要求被告韩伟强在此事故中与被告韩伟川按照事故责任共同承担赔偿责任的诉讼请求，未提供证据证明被告韩伟强在本次事故存在过错，故对该请求本院不予支持。原告因本次事故造成损失的项目及数额，本院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：车辆损失23760元、评估费1040元、拆检费1100元，共计25900元；原告的上述赔偿项目及数额，由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内按照被告韩伟川的事故责任赔偿原告车辆损失15232元，下余评估费、拆检费由被告韩伟川按照事故责任赔偿1498元。原告要求被告韩伟川赔偿的过高部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告梁书勤车辆损失人民币一万五千二百三十二元；
二、被告韩伟川于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁书勤评估费、拆检费共计人民币一千四百九十八元；
三、驳回原告梁书勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取242元，由被告韩伟川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 袁国良
二〇一六年二月一日
书记员 李 卉
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初537号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人许某某(聋哑人)，女，1988年12月14日出生于安徽省来安县，汉族，小学文化，农民，住安徽省来安县。因犯盗窃罪，于2013年1月17日被太原市迎泽区人民法院判处拘役四个月，同年3月13日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年9月17日被重庆市北碚区人民法院判处拘役五个月，同年10月27日刑满释放。因本案，于2016年4月13日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
指定辩护人尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]464号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人许某某及其指定辩护人、翻译人员李莉莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月13日8时许，被告人许某某在重庆市渝北区乘坐681路公交车时，扒窃被害人杨某某挎包内装有441元、身份证一张、银行卡两张、斯维特宾馆会员卡一张、立耀国际会员卡一张的钱包一个。
公诉机关认为，被告人许某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许某某是又聋又哑的人，提请本院依法判处。为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人许某某的供述、被害人杨某某的陈述等相应证据。
被告人许某某对指控的犯罪事实及定性均无异议。其指定辩护人的辩护意见是：1、被告人许某某系聋哑人；2、被告人许某某有坦白情节；3、被告人许某某社会恶性较小，有悔罪表现。
经审理查明：2016年4月13日8时许，被告人许某某在重庆市渝北区XX公交车站乘坐681路公交车，当公交车刚行驶过空港XX车站时，被告人许某某运用徒手掏包的方式扒窃被害人杨某某挎包内一个粉色钱包，钱包内有411元、身份证一张、银行卡两张、斯维特宾馆会员卡一张、立耀国际会员卡一张等物。此后，被告人许某某被同车的黄某某当场抓到，被告人许某某随即将钱包扔到公交车地板上。被害人杨某某发现其钱包被盗后报警，当公交车行驶至上品源车站时，民警将被告人许某某带至公安机关。被盗财物已发还被害人杨某某。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、立案决定书。2、常住人口信息表。3、到案经过。4、刑事判决书。5、被害人杨某某的陈述。6、证人黄某某的证言。7、证人陶某的证言。8、证人陈某某的证言；9、辨认笔录。10、指认笔录。11、监控视频。12、提取笔录、发还物品清单。13、被告人许某某的供述和辩解。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许某某系聋哑人，可从轻处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。对其犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。被告人许某某的指定辩护人提出被告人许某某是又聋又哑的人的辩护意见成立，予以采纳。关于被告人许某某的指定辩护人提出被告人许某某有坦白情节的辩护意见，经查明，被告人许某某到案后经侦查机关三次讯问，均未如实供述自己的罪行，其供述自己的罪行的行为缺乏主动性，不应认定为坦白，故对该辩护意见不予采纳。关于被告人许某某的指定辩护人提出被告人许某某有悔罪表现、主观恶性较小的辩护意见，本院认为，被告人许某某曾因盗窃被判处刑罚，又再次实施盗窃犯罪，且在到案后不如实供述自己的罪行，足以认定其具有主观恶性，且无明显悔罪表现，故对相关辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2016年8月12日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人许某某将盗窃所得的441元退赔给被害人杨某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 旭
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 王道恒
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 付春梅
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0421刑初19号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人杨兴，（绰号杨老包），男，1985年10月15日出生于四川省米易县，汉族，小学文化，农民，捕前住四川省米易县。因犯故意伤害罪于2005年5月11日被本院判处有期徒刑四年六个月，2008年8月8日刑满释放；2010年1月4日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，2013年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月13日被米易县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于米易县看守所。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人杨兴犯盗窃罪一案，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员王陈臣出庭支持公诉，被告人杨兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2015年9月8日6时许，被告人杨兴窜至米易县攀莲镇普林路3号1栋4单元301室刘某某家中，将刘某某放在卧室床头柜的16G内存土豪金苹果5S手机一部及黑色联想笔记本电脑一台盗走。被告人杨兴在逃跑过程中被发现后，将盗窃来的笔记本电脑丢弃在路边逃离现场。经米易县物价局价格认证中心鉴定，被盗土豪金苹果5S手机价格为2160元，被盗黑色联想笔记本电脑价格为2450元。
另查明，2015年11月13日9时许，米易县公安局刑事侦查大队民警接到线索举报后，在米易县草场乡克朗村老河湾社一出租房内，将被告人杨兴抓获。同日从被告人杨兴处扣押土豪金苹果5S手机一部。后公安机关将扣押的土豪金苹果5S手机一部发还给失主刘某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，米易县公安局的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、前科材料，米易县物价局价格认证中心的鉴定意见书及资质证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以盗窃罪对被告人杨兴合理量刑，并处罚金。
本院认为，被告人杨兴以非法占有为目的，秘密窃取他人价值达4610元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人杨兴到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨兴系入户盗窃，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2016年9月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 锐
二〇一六年一月二十二日
书记员 李思锐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第02433号
上诉人（原审被告）：辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司，住所地：法库县大孤家子镇大孤家子村。
法定代表人：何树连，该公司董事长。
委托代理人：周剑英，女，汉族，1978年12月16日出生，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李东海，男，1975年12月24日生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：韩慧英，女，1984I年10月1日出生，蒙古族。
上诉人辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司（以下简称“亿瀛房地产公司”）因与被上诉人李东海商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）铁西民二初字第00311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长，审判员单立、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李东海一审诉称，与亿瀛房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定购买亿瀛房地产公司开发的商品房一套。合同签订后，李东海已如数交付了购房款并履行了付款义务。按照合同约定，出卖人应于房屋交付后180日内为买受人办理产权证，但由于亿瀛房地产公司原因至李东海起诉之日仍未办理，已构成违约。为维护合法权益，请求法院依法判令亿瀛房地产公司协助办理房屋所有权证，并承担本案诉讼费用。
亿瀛房地产公司一审辩称，不能办理房产证书的责任，是地下室有铁西区供暖办安装的供热站在运行，不迁出人防不给办理人防工程及机电设备的验收手续，以及由于规划设计问题导致不能及时办理综合验收等原因，致使产权证未能按合同约定办理，属于政府原因，亿瀛房地产公司不应承担责任。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的买受人房屋权属证书的“取得”是指从房屋产权登记机关取得，并非从出卖人处取得。
原审法院审理查明，双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定李东海购买亿瀛房地产公司开发的座落于沈阳市铁西区北一西路27-2号112号“府兴雅园”园区商品房一套，房屋总价款为163044.89元。同时约定予以房地产公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因亿瀛房地产公司的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，李东海将全部房款付清，亿瀛房地产于2008年11月28日向李东海交付房屋。涉诉房屋已于2013年12月26日取得沈阳市房产局解遗领导小组办公室下发的，关于准予“府兴雅园”项目办理房屋登记的通知。
原审法院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。双方在合同中约定，亿瀛房地产应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。李东海已将购房款付清，且其购买房屋所在楼宇符合办理产权证条件，亿瀛房地产应当按照合同约定继续履行合同义务。对于李东海要求协助办理房屋产权证的诉讼请求，原审法院予以支持。
关于亿瀛房地产公司辩称不能办理产权证书的责任系因地下室有铁西区供暖办安装的供热站在运行，不迁出人防不给办理人防工程及机电设备的验收手续，以及由于规划设计问题导致的不能及时办理综合验等原因，致使产权证未能按合同约定办理。因此项抗辩主张属于其内部原因及第三人原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，且其提供的情况说明亦是其单方出具的，不能反映客观情况，对亿瀛房地产的该项抗辩理由，原审法院不予采纳。
关于亿瀛房地产辩称的买受人房屋权属证书的“取得”是指从房屋产权登记机关取得，并非从出卖人处取得的事由，因李东海诉请是要求协助办理房屋所有权证，并非直接下发房屋产权证，且协助办理房屋产权证的义务，是商品房买卖合同中出卖方即亿瀛房地产公司的合同附随义务，应由其履行，故对亿瀛房地产的该项抗辩理由，原审法院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原审法院判决如下：一、被告辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十五日内协助原告李东海办理位于沈阳市铁西区北一西路27-2号112号房屋的所有权登记手续；二、驳回原告李东海的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
宣判后，上诉人亿瀛房地产公司不服，上诉至本院，请求撤销原判、发回重审或改判，并判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：被上诉人诉讼请求已超过诉讼时效。上诉人对延迟办理产权证无过错。上诉人配合办理产权证无法律和合同依据。
被上诉人李东海辩称：请求法院尽快判决。
本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。
上述事实，有李东海的陈述及其提供的商品房买卖合同及销售发票、物业费收据，亿瀛房地产公司提供的关于准予“府兴雅园”项目办理房屋登记的通知等证据的经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于上诉人提出被上诉人诉讼请求超过诉讼时效的问题，首先，因上诉人在一审审理期间并未提出诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持；其次，上诉人未按合同约定协助被上诉人办理涉诉房屋产权证书的违约行为自合同约定的届满时间起至今仍处于持续状态，被上诉人有权随时向上诉人主张协助办理；最后，上诉人协助被上诉人办理涉诉房屋产权证书既受到双方合同约定内容的约束，也是使上诉人通过买卖形式达致取得房屋完整所有权法定要件的必要环节，并不受诉讼时间的限制。综上，对上诉人以超过诉讼时效为由，拒绝履行协助上诉人办理房屋产权证书的上诉理由，不能成立。本院对其该项上诉主张，不予支持。
至于上诉人提出对延迟办理产权证无过错的问题，由于该情形是其内部原因及第三人原因导致的，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故本院对该项上诉主张，不予支持。
至于上诉人提出配合办理产权证无法律和合同依据的问题，现被上诉人所购买房屋业已符合办理房屋产权证书的条件，被上诉人要求上诉人协助办理该房屋产权登记既符合双方合同约定，又应受到民事法律保护，故上诉人提出的该上诉理由依据不足，不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人亿瀛房地产公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
代理审判员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1323民初1235号
原告：武宣县民丰新型建筑材料厂。
法定代表人：莫伟民。
被告：黄恒明，住武宣县。
本院在审理原告武宣县民丰新型建筑材料厂诉被告黄恒明买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月20日立案。原告武宣县民丰新型建筑材料厂于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武宣县民丰新型建筑材料厂以被告黄恒明已全部履行货款为由向本院提出的撤诉申请，没有违反相关法律法规规定，也没有损害国家、集体或他人的利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武宣县民丰新型建筑材料厂撤诉。
本案受理费448元，减半收取224元，由原告武宣县民丰新型建筑材料厂负担。
审判员 覃锦凤
二〇一六年十一月二日
此件与原本核对无异
书记员 权春华
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第50165号
原告段某甲。
法定代理人臧某，青岛市财政局工作人员。
委托代理人孙洪艳，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告段某乙。
原告段某甲与被告段某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙洪艳、被告段某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告之女。被告与原告之母因感情不和于2014年3月17日协议离婚，约定原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费1000元，被告一直不按时支付，现因原告上学及生活需求增大，每月1000元抚养费已不能满足需要。而原告母亲收入有限，且因离婚时房子归原告母亲，需借钱支付被告房屋补偿款，使原告母亲抚养原告有困难。因被告收入较高，为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令被告自起诉之日起每月支付原告抚养费3000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告诉状中所述被告一直不按时支付抚养费的说法与事实不符。我一直都是当面给原告支付抚养费，只有一个月是因与原告母亲时间接洽上有问题未能按时支付，但过年后补交了抚养费还给了原告压岁钱。二、原告母亲是事业单位职工，收入有时比被告还高，原告与其母亲现住的是被告单位所分的房子，被告在与原告之母离婚时为了孩子没有要房子，被告现在没有住房，每月租房费用1500元。按照被告的收入和孩子的实际需要，被告不能支付每月3000元的抚养费。
经审理查明：原告段某甲系原告之母臧某与被告段永之女。2014年3月17日，原告母亲臧某与被告段某乙在青岛市市南区民政局协议离婚，协议约定原告由母亲臧某抚养，被告段某乙自2014年3月起每月支付抚养费1000元至原告18周岁。
另查明，被告段某乙每月实际收入约7000元。
上述事实有出生证明、离婚协议书、工资发放情况表、当事人陈述等证据证实，业经庭审质证，可以采信。
庭审中，原告方提交了：1、托管费收据，以证明每月托管费800元；2、钢琴课收据，证明每节课80元，因曲子较难，每周需上两节课左右；3、舞蹈培训收据，证明一年学舞蹈费用1300元；4、英语课收据，证明24节课1440元；5、硬笔书法课收据，证明12课时420元。此外，原告还提交了房屋租赁合同3份，以证明被告每年有房屋租赁收入1万元。
被告对原告提交的舞蹈课、英语课收据没有异议，认可孩子是在上这两项课程。对于钢琴课收据，被告认为原告提交的收据有的时间间隔一个月但收据号却相连，故对真实性不予认可，被告认为孩子是上钢琴课，但孩子已经考出十级，每周只上一节课，原告母亲主张一周上两节课与事实不符。对于托管费，被告认为据了解原告没有上过托管班，所以不认可每月800元的托管费。对于硬笔书法收据，被告称不知情，不认可。对于租房合同，被告认为房屋是在2011年、2012年婚姻存续期间曾出租过，但现在房屋已经破旧无法出租，被告现在没有租赁房屋的收入。
本案在审理过程中，到原告主张其所在的托管班落实情况，据托管班负责老师确认，原告的确每天放学后在该托管班，每月托管费800元。被告也对该情况予以认可，称其问过原告，原告目前的确上了托管班。
本院认为，父母有抚养教育子女的义务。原告在父母离婚后，随母亲生活，作为父亲有义务支付抚养费。现因原告增加了上托管班等学习生活费用，要求父亲即被告增加抚养费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告有房租收入，但其提交的证据是2011年、2012年的房屋租赁合同，不能证明被告目前是否有房租收入，故对于原告的该主张本院不能支持。目前证据显示被告实际月总收入为7000余元。根据原告学习生活的实际需要，以及被告的实际收入和当地的实际生活水平，本院认为被告每月支付原告抚养费1500元为宜。原告要求被告每月支付抚养费3000元的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告段某乙自2015年4月起每月支付原告段某甲抚养费1500元。
案件受理费人民币100元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 谢 梅
二〇一五年七月二日
书记员 杨贾美慧
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执恢40号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行。法定代表人王继武。
被执行人崔永军。
被执行人吴丽红。
被执行人许士伟。
被执行人何秀清。
被执行人吴秀芳。
被执行人崔红军。
被执行人商玉春。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2015〕昂商初字第234号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年3月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2015〕昂商初字第234号民事判决书终结执行。
裁定书送达后立即生效。
执行员 陈川武
二〇一七年九月一日
书记员 徐艳飞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6210号
申请执行人徐步海。
被执行人楼宽明。
原告徐步海与被告楼宽明请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）东调确字第293号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人徐步海于2015年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月26日向被执行人楼宽明公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐步海未实现债权100000元及利息。现因被执行人楼宽明查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请人于2015年12月2日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6210号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年十二月二日
代书 记员 戚婷娅
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1551号
罪犯韩跟上，现在山东省郓州监狱服刑。
枣庄市中级人民法院于二〇一二年七月十日作出（2012）枣刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人韩跟上犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年四月十七日作出（2012）鲁刑二终字第130号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省郓州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年八月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省郓州监狱的减刑建议书称，罪犯韩跟上在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯韩跟上犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯韩跟上能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯韩跟上在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯韩跟上死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 宗芳如