wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2015）丰刑初字第326号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人王森生，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年3月10日被丰县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于丰县看守所。被告人邵某，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年1月15日被丰县公安局刑事拘留，2015年2月4日被丰县公安局取保候审，同年7月23日被逮捕。现羁押于丰县看守所。被告人李某，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年3月23日被丰县公安局刑事拘留，2015年4月23日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检未刑诉（2015）34号起诉书指控被告人王森生犯故意伤害罪，被告人邵某、李某犯聚众斗殴罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2015年7月23日、8月5日公开开庭进行了审理。丰县人民检察院代理检察员邵会娟、检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人王森生、邵某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月28日傍晚，在丰县欢口镇麦乐迪KTV，被告人王森生及丁厚威（另案处理）因琐事与刘某乙发生矛盾。11月29日，经被告人王森生和丁厚威的邀约，被告人邵某、李某伙同马埂、顾中旭、姜赛赛（以上三人均另案处理）携带砍刀乘车前往丰县欢口镇麦乐迪KTV，与在现场的被告人王森生、丁厚威、刘华志（另案处理）对被害人刘某乙、其弟弟刘某丙及其朋友尹某实施殴打，致三人不同程度受伤。其中，被告人姜赛赛持刀连续砍了被害人刘某丙腹部两刀，被告人邵某、李某持刀，被告人王森生采取拳打脚踢的方式参与殴打。经鉴定，被害人刘某丙左肾破裂、结肠破裂，属重伤二级；被害人刘某乙手部软组织挫裂伤，属轻微伤；被害人尹某右臀部挫裂伤，属轻微伤。被告人王森生、邵某、李某分别于2015年3月10日、2015年1月15日、2015年3月23日主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。另经本院主持调解，被告人王森生、邵某、李某已赔偿被害人刘某乙、刘某丙的经济损失，取得被害人刘某乙、刘某丙的谅解。上述事实，被告人王森生、邵某、李某在开庭审理过程中均无异议，且有书证调解协议、收条、谅解书，同案人姜赛赛、马埂、顾中旭、丁厚威、刘华志的供述，证人马某、刘某甲、韩某、程某、李梦伟等人的证言，被害人刘某乙、刘某丙、尹某的陈述，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（伤）字（2014）488、490、498号法医学人体损伤程度鉴定书，徐州市公安局物证鉴定所（徐）公（物）鉴（法物）字（2014）2505号法医物证鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、指认笔录、现场勘验检查工作记录、钻石钱柜KTV及麦乐迪KTV监控录像、永宁寺附近监控录像、现场照片、指认照片、情况说明及被告人王森生、邵某、李某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王森生在与他人发生矛盾后，不能理性对待，反而意气用事，争强好胜，纠集多人持械斗殴，致一人重伤，两人轻微伤，在共同犯罪中系首要分子，应对其共同犯罪成员造成的危害结果承担责任，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款之规定其行为已构成故意伤害罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人邵某、李某持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人王森生、邵某均主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法均可从轻处罚。被告人李某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。三被告人均已赔偿被害人刘某乙、刘某丙的经济损失，并取得谅解，均酌情予以从轻处罚。关于被告人王森生提出其不构成故意伤害罪的辩解，经查认为，被告人王森生在与刘某乙发生矛盾后，与丁厚威商量邀约马埂殴打刘某乙，随后马埂等人携带砍刀对刘某乙等人实施殴打，造成他人重伤的严重后果，被告人王森生在整个聚众斗殴过程中应认定为纠集者，属首要分子，故应当转化定罪，按照故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王森生犯故意伤害罪、邵某、李某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王森生、邵某、李某犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人王森生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月10日起至2018年9月9日止。）二、被告人邵某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月23日起至2018年7月1日止。）三、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月23日起至2018年1月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 新代理审判员  许金兰人民陪审员  王 涛二〇一五年九月二十一日书 记 员  李亚晴
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0111民初46号
原告尚富国，男，1977年11月18日出生，汉族，甘肃省靖远县村民，现住兰州市七里河区。
被告李建平，男，1977年6月28日出生，汉族，兰州市红古区居民，现住重庆市渝中区。
原告尚富国诉被告李建平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚富国到庭参加了诉讼，被告李建平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告尚富国向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠货款98000元、承担违约金20000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告李建平从原告尚富国处购买防盗门，并于2017年3月14日向原告出具欠条，承诺分期付款。到期后，经原告催要，被告拒不支付，现请求人民法院依法判决。
原告尚富国为支持其诉讼请求成立向法庭提交了欠条一份。
被告李建平未做答辩陈述，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告李建平从原告尚富国处购买了价值98000元防盗门。2017年3月14日，被告李建平向原告尚富国出具欠条一份，承诺分期付款。到期后，经原告尚富国催要，被告拒不支付。为此，双方酿成纠纷。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点系原告尚富国提出由被告李建平支付货款、承担违约金的请求是否合法。被告李建平从原告尚富国处购买防盗门，形成了事实上的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。原告尚富国履行了供货义务，被告李建平理应按约定支付货款。原告尚富国要求被告李建平支付货款、承担违约金的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百六十三条之规定，判决如下：
被告李建平于判决生效后五日内一次性向原告尚富国支付货款98000元，承担违约金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告李建平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一八年四月二日
书记员 崔 洁
??
??
??
??
1
四川省昭觉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3431执33号
我院刑事审判庭移送执行约则作作刑事罚金一案，本院于2015年06月24日作出（2015）昭刑初字第120号刑事判决书，已经发生法律效力，刑事审判庭于2017年1月20日移送强制执行。
本案在执行过程中发现被执行人约则作作家庭经济困难，无固定经济收入来源，系本村的低保户，无财产可供执行。申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）、第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）、第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省昭觉县人民法院（2015）昭刑初字第120号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，我院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：罗顺馨
孙正华
罗木史惹
二〇一七年六月二十日
书记员：杨丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更168号
罪犯庞继文，男，1984年12月27日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西博白县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西博白县人民法院于2013年1月28日作出（2013）博刑初字第11号刑事判决，以庞继文犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万四千元，刑期自2012年10月22日起至2023年4月21日止。2013年3月25日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年7月27日获裁定减刑十一个月，减刑后刑期至2022年5月21日止。执行机关贵港监狱于2016年12月23日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯庞继文自2015年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2015年度监狱改造积极分子（已折成奖励分）。截至2016年10月止，累计奖励分86.60分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯庞继文减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞继文在刑罚执行期间，确有悔改表现。该犯犯抢劫罪、盗窃罪罪，判处十年以上有期徒刑，且没有全部履行生效裁判中财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第六条第三款规定，该犯两次减刑应当间隔一年六个月以上。其于2015年7月27日获裁定减刑十一个月，至本次提请减刑时间2016年12月23日间隔时间不足一年六个月，执行机关本次提请对该犯的减刑不符合法律规定。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第三款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庞继文不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年一月二十三日
书记员 莫 霆
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫14行终11号
上诉人（原审原告）刘丛标，男，1955年1月1日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人侯雷振，永城市第六法律服务所法律工作者。
委托代理人郭萍，永城市第六法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）永城市公安局，住所地河南省永城市东城区东方大道。
法定代表人宋德启，该局局长。
委托代理人王烁，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）商丘市公安局，住所地河南省商丘市神火大道199号。
法定代表人李建仓，该局局长。
委托代理人胡丹，该局工作人员。
上诉人刘丛标因其诉被上诉人永城市公安局治安行政处罚及商丘市公安局行政复议决定一案，不服虞城县人民法院（2016）豫1425行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人刘丛标及其委托代理人侯雷振、郭萍，被上诉人永城市公安局之委托代理人王烁，被上诉人商丘市公安局之委托代理人胡丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为系被上诉人永城市公安局于2016年9月9日作出的永公（新城）行罚决字（2016）1262号行政处罚决定书。该处罚决定认定，2013年10月份以来，原告刘丛标多次到永城市信访局、河南省信访局缠访、闹访，造成信访局工作无法正常开展。2016年9月6日11时许，原告刘丛标无事生非，到北京市天安门滋事，影响十分恶劣。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定，对刘丛标作出行政拘留十五日的治安行政处罚决定。刘丛标不服申请行政复议，商丘市公安局于2016年11月11日作出予以维持行政复议决定。
原审法院查明，2016年9月6日，上诉人刘丛标到北京天安门上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查扣并予以训诫。后将刘丛标移送至北京市马家楼非访人员分流中心。2016年9月8日，刘丛标被永城市顺和镇政府接访人员接回并收取接访人员高守军现金1300元。2016年9月9日，永城市公安局以刘丛标寻衅滋事为由对其作出行政拘留十五日的行政处罚决定。刘丛标不服，于2016年9月13日向商丘市公安局申请行政复议。商丘市公安局审查认为，永城市公安局对刘丛标作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并于2016年11月11日作出予以维持行政复议决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本辖区内的治安管理工作，被告永城市公安局是本辖区内处理治安案件的法定机关，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，上诉人刘丛标居住地是河南省永城市顺和镇赵庄埠村，隶属于被上诉人永城市公安局管辖。刘丛标认为被上诉人永城市公安局对此案没有管辖权的诉称意见，原审不予采纳。永城市公安局通过调查取证所认定的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定，于2016年9月9日对刘丛标作出的永公（新城）行罚决字[2016]1262号行政处罚决定，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，符合法定程序。刘丛标要求撤销永城市公安局永公（新城）行罚决字[2016]1262号行政处罚决定的诉讼请求，原审不予支持。被上诉人商丘市公安局在受理刘丛标的申请后，通过全面审查所作出的商公复决字[2016]41号行政复议决定，程序合法。对刘丛标要求予以撤销的诉讼请求，原审不予支持。遂判决驳回刘丛标的诉讼请求。
上诉人刘丛标称，被上诉人永城市公安局提供的证据不能证明上诉人向接访人高守军要1300元钱的事实，不是上诉人主动索要。上诉人的行为是正常信访，没有对接访人敲诈勒索，原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人的行为不构成敲诈勒索。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人永城市公安局辩称，被害人之所以给上诉人1300元钱，并非主动提出，而是因为上诉人以不断非法上访作要挟，上诉人的行为符合敲诈勒索的条件。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人商丘市公安局辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人刘丛标的上诉理由不能成立。请求维持原审判决。
原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。经庭审质证，本院对证据的采信及查明的事实同原审。
本院认为，关于上诉人刘丛标提出永城市公安局无管辖权的问题。上诉人刘丛标的违法行为发生地虽然在北京市，但其居住地在永城市辖区，由其居住地公安机关管辖显然更为适宜。永城市公安局对上诉人刘丛标违反治安管理的行为作出行政处罚并无不当，上诉人刘丛标关于永城市公安局无管辖权的主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人刘丛标提出到北京天安门不是上访及未对接访人员索要现金的问题。2016年9月6日11时许，上诉人刘丛标到北京天安门地区滋事，被北京市公安局天安门地区分局训诫，后其以继续上访为条件，向接访人员索要1300元钱。该事实由北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书以及永城市公安局对刘丛标所作的询问笔录等证据足以证实刘丛标的行为已经构成寻衅滋事行为。被上诉人永城市公安局根据刘丛标的违法事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人商丘市公安局作出行政复议决定，符合法定程序，复议决定结果并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人刘丛标所提要求撤销原审判决的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费五十元，由上诉人刘丛标负担。
本判决为终审判决。
审判长 董儒坤
审判员 冯 明
审判员 牛 杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 闫 锦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3127号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：张仕乾，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：方卫军。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告方卫军信用卡纠纷一案，原告于2015年8月12日向法院提起诉讼，诉请：一、被告偿还给原告牡丹卡透支款本金9869.32元，利息、滞纳金等5293.73元（截止2015年6月1日）及自2015年6月2日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2008年5月15日，被告方卫军向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领牡丹贷记卡（卡号为62×××35），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生消费等交易，截止2015年6月1日，被告共欠本金9869.32元，利息、滞纳金等5293.73元，上述款项经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方卫军在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金9869.32元及截止2015年6月1日的利息、滞纳金等5293.73元，并支付自2015年6月2日起按中国工商银行牡丹信用卡领用合约规定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、滞纳金等。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费179元，由被告方卫军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费179元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋达奇
人民陪审员 孙秀华
人民陪审员 杨云花
二〇一五年十二月三日
代书 记员 张明高
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1242号
原告：李世莲，女，汉族，生于1968年10月5日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告李世莲与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告李世莲于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李世莲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李世莲负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢睿锋
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12140号
原告内蒙古金洋物业管理有限公司
法定代表人白明月
地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19层1918号房间
被告刘佳。
本院在审理原告内蒙古金洋物业管理有限公司诉被告刘佳物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出对被告刘佳撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古金洋物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3843号
原告玉田县玉兴物业服务有限公司。
法定代表人黄宝玉，系该公司经理。
被告王志勇，成年。
本院在审理原告玉田县玉兴物业服务有限公司与被告王志勇供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县玉兴物业服务有限公司于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县玉兴物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县玉兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县玉兴物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年十月十六日
书记员 王 晶
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特243号
申请人：靳洪泽，男，满族，1987年9月22日出生，住辽宁省营口市。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
申请人靳洪泽以上海亿洲航道工程有限公司(以下简称亿洲航道)拖欠其船员工资及遣返费人民币44996.91元为由向本院申请海事债权登记，请求在“海亿洲1”轮拍卖款中优先受偿，并提供了(2015)沪海法商初字第2909号、(2016)沪民终43号民事判决书等债权证据。
本院认为：
申请人就与亿洲航道所有的“海亿洲1”轮有关的船员工资向本院申请债权登记，其主张登记的债权系海事债权，且提供了有关债权证据，故其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：
准予申请人靳洪泽登记海事债权人民币44996.91元。
本案海事债权登记申请费人民币1000元，由申请人靳洪泽负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ.
二〇一六年十月二十六日
书记员 顾双杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嵩法执字第439号
申请执行人：嵩县城关镇新一社区居民委员会。
法定代表人：李喜旺，该居委会主任。
被执行人：苗新孝，男，汉族，1960年3月生，住河南省嵩县。
河南省嵩县人民法院（2015）嵩民四初字第53号民事判决书已发生法律效力，申请执行人嵩县城关镇新一社区居民委员会于2015年11月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。由于被执行人苗新孝未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苗新孝在金融机构的存款30350元；或查封、扣押被执行人苗新孝相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：徐光辉
执行员 ：高利江
执行员 ：张安宁
二〇一五年十二月一日
书记员 ：范赤赤
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1983号
罪犯陈金铭，男，1971年2月23日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市李港监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年7月13日作出（2012）朝刑初字第1516号刑事判决，以被告人陈金铭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万一千元。刑期自2012年1月28日起至2022年7月27日止。本院以（2014）一中刑执字第5082号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2012年1月28日起至2021年9月27日止。
天津市李港监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈金铭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈金铭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯陈金铭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈金铭减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月28日起至2020年11月27日止），并处罚金一万一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 史军锋
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05405号
罪犯蒋道明，男，1988年2月10日出生于湖南省南县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2014年6月24日作出（2014）芙刑（末）初字第13号刑事判决，以被告人蒋道明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年11月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋道明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋道明在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋道明减去有期徒刑四个月（刑期至2015年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年十二月三日
书记员 汤 靓
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0826民初120号
原告：李良胜，男，汉族，1977年8月18日生，初中文化，家庭住址：湖北省监利县，现住云南省普洱市江城县，个体工商户。
被告：张超，男，1989年6月3日生，家庭住址：云南省普洱市江城县，现住江城县，务工者。
原告李良胜与被告张超买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李良胜到庭参加了诉讼，被告张超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李良胜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付材料款11706元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月12日被告做钢门窗期间到原告经营的门店，赊购门窗建筑材料共计11706元。当时说先赊欠一段时间来付款，并且写了一张欠条给原告，但到了双方口头约定的给付时间并未见被告给予支付，在此期间原告多次向被告索要，而被告一拖再拖，一直不肯支付。鉴于上述事实，原告认为被告的行为已经违反了合同法及双方的约定，且严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年被告张超先后数次到原告经营的门店赊购铝合金等建筑材料价值合计11706元，2016年1月12日被告张超向原告李良胜出具欠条一份，未约定付款期限。原告李良胜于2018年3月19日向本院提起诉讼，请求判令被告支付材料款11706元并承担本案诉讼费。
原告李良胜围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条原件一份。证明2016年1月12日，被告向原告出具欠条，载明被告欠原告材料款11706元的事实。
因被告张超拒不出庭质证，视为自行放弃质证的权利。本院认为，原告提交的欠条系书面证据，其形式和要件全面，对其真实性本院予以确认。
被告张超在举证期限内未向本院提交任何证据。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，原告李良胜已向被告张超提交了铝合金材料，并由被告张超向原告李良胜出具了欠条，双方之间已形成了买卖合同关系，虽然双方未约定付款期限，但根据以上法律规定，原告李良胜主张要求被告张超履行还款义务的诉讼理由成立，本院予以支持。
综上所述，原告李良胜的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张超于本判决生效之日起3日内向原告李良胜支付尚欠的材料款11706元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取计46.50元，由被告张超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 王 雁
二〇一八年五月三日
书记员 佐江琴
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一终字第6号
上诉人（一审原告）闫玉根，男，1964�11月21日出生，汉族，水暖工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
委托代理人王树明，男，1962年11月27日出生，汉族，法律工作者，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。系闫玉根的朋友。
被上诉人（一审被告）燕荣科，男，1963年4月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
委托代理人兰生莲，女，1963年7月13日出生，汉族，原籍乌兰察布市，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。系燕荣科的妻子。
委托代理人赵亚民，北京市大嘉律师事务所律师。
上诉人闫玉根因合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2014）二民初字第341号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人闫玉根及其委托代理人王树明，被上诉人燕荣科及其委托代理人兰生莲、赵亚民到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年4月17日被告向二连浩特市建设局提交申请一份，申请内容为拟在二连浩特市文化小区建造车库。2013年6月12日车库开始施工，但由于建车库规划问题及承建方高润财的价格太高后停工。2013年9月9日该小区车库又雇佣冯心宽的施工队开始施工，同年的12月底完工，共计建造55间车库。该小区车库根据面积不同有不同的价位，现已全部交付使用。原告主张与被告合伙建造该小区车库，没有签订书面的合伙协议，双方是口头约定合伙。原告提供的证据中有赊购冯心宽、仝国庆、段武材料款的事实，被告提供的证据原件可以证实被告建车库购买建筑材料时确实从高润财、冯心宽、仝国庆、段武等人处赊购的材料，该材料款已由被告支付，有货物出卖人收款收条可以证实。原告提供的证据一中有证人证言3份，但提供证人证言书面材�的证人均未出庭。原告提供证据二其本人书写建车库临时支付开销清单一份，主张合伙期间前期其本人垫付从2013年5月2日起至2013年9月29日工地支出的费用，同时主张被告已将其前期的投入款返还原告，但被告不认可，该清单并没有被告的签字，原告也没有提供证据证明被告返还其出资款的证据，故无法证明原告在合伙期间有合伙的实际投入。原告提供的证据三证明2份，只能证明原告从该处赊购水泥、钢筋材料，并不能证明原、被告双方系合伙关系。原告提供的证据四、证据五是材料供应商仝国庆证明供应彩钢、车库门的数量及包工包料价款数额、工程的清包工工程支出工程款及建筑材料的具体费用数额，该证据只能证明被告在承建二连浩特市文化小区车库时，原告知道各项费用的支出情况。被告主张支付原告工资共计50000.00元，原告认可收到被告支付的数额，不认可支付的是劳动报酬而是合伙利润的分配，但原告提供的证据不足以证明其主张。一审法院认为，原告主张原、被告二人系合伙关系，双方有口头合伙协议且原告在合伙期间有合伙投入，被告不认可。原告庭审时虽提供证据，但原告所提供的证据不足以证明双方系合伙关系，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回原告诉讼请求。
宣判后，原审原告闫玉根不服，向本院提起上诉。上诉人闫玉根上诉称，上诉人闫玉根与被上诉人燕荣科双方口头约定合伙建了二连浩特市文化局住宅小区的55间车库，但是燕荣科拒绝给付上诉人合伙利润，请求二审法院查清事实，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人燕荣科答辩称，上诉人闫玉根与被上诉人燕荣科系雇佣关系，不存在合伙关系，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，2013年6月至12月期间，被上诉人燕荣科负责承建了二连浩特市文化局住宅小区的55间车库，上诉人闫玉根在上述工地上工作过的事实属实，本院予以确认。上诉人闫玉根上诉提出的上诉人闫玉根与被上诉人燕荣科合伙建了二连浩特市文化局住宅小区的55间车库，但是燕荣科拒绝给付上诉人合伙利润，请求支持上诉人在原审诉讼请求的理由，因上诉人闫玉根提供的证据不足以证明闫玉根与燕荣科之间存在合伙关系，故对于上诉人闫玉根的上诉理由，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（�）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持，二审案件受理费5800元由上诉人闫玉根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 树 平
审 判 员 哈 斯 图 雅
代理审判员 黄涛二0一五年二月二十八日
书 记 员 图 娅
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一初字第332号
原告：郭运兵，男，汉族，个体工商户，住所地：江西省南昌市。
被告：江西益泰宁药业有限公司，住所：江西奉新工业园区。
法定代表人：王黎明，总经理。
被告：王黎明，男，汉族，住所地：江西省奉新县。
被告：王永明，男，汉族，住所地：浙江省杭州市。
本院在审理原告郭运兵诉被告江西益泰宁药业有限公司、王永明、王黎明民间借贷纠纷一案中，原告郭运兵于2014年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江西益泰宁药业有限公司、王永明、王黎明的银行存款人民币一百七十万元，并已提供担保。
本院认为，原告郭运兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告江西益泰宁药业有限公司、王永明、王黎明的银行存款人民币一百七十万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭 皓
二〇一四年九月十五日
书记员 宋春红
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执9号
申请执行人奚某。
被执行人奚修国，男，1972年12月7日生，汉族，住淄博市张店区。
本院（2015）张民初字第3262号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年01月03日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3262号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一七年一月二十五日
书记员 郑文文
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初1942号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：陈德盛，男，1970年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：廖红军，女，1971年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告陈德盛、廖红军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年五月九日
书记员 何晓玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3779号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告迪氏曼医药化学（上海）有限公司。
法定代表人JANMEJAYRAJNIKANTVYAS。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告迪氏曼医药化学（上海）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一五年十二月八日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执244号
申请执行人：郑淋成，男，1936年9月8出生，汉族，德化县人。
被执行人：颜冰凉，男，1956年8月20出生，汉族，德化县人。
本院在执行郑淋成与被执行人颜冰凉民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2580号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付80000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人已偿还4万元，尚欠4万元及利息未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意被执行人分期偿还欠款并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年六月二十日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执244号申请执行人：郑淋成，男，1936年9月8出生，汉族，德化县人。被执行人：颜冰凉，男，1956年8月20出生，汉族，德化县人。本院在执行郑淋成与被执行人颜冰凉民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2580号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付80000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人已偿还4万元，尚欠4万元及利息未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意被执行人分期偿还欠款并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  钟德才二〇一七年六月二十日书记员  黄炜杰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3768号
原告：中山市维尔奇灯饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：柴春富，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖铭，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：江门市江海区易能电子商务有限公司，住所地为江门市江海区。
法定代表人：何健良。
原告中山市维尔奇灯饰有限公司（以下简称维尔奇公司）与被告江门市江海区易能电子商务有限公司（以下简称易能公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维尔奇公司委托诉讼代理人李伟光到庭参加诉讼，被告易能公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维尔奇公司向本院提出诉讼请求：被告返还保证金3万元及从起诉之日至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付迟延付款利息。事实与理由：原告和被告于2016年4月5日签订《唯品会（供应商直发）代运营合同》，约定被告为原告的“金幻”品牌产品在唯品会电商平台提供代运营服务，包括所有的运营指导及资源争取工作（前期管理、活动策划、页面设计指导、定价指导、活动总结分析），合同有效期为三年，原告一次性支付被告3万元作为保证金等。合同签订后，原告依约向被告支付了3万元保证金，但是被告却没有为原告提供任何服务，更没有为原告提供任何运营指导及资源争取工作。
原告维尔奇公司就其诉请提供如下证据：1.唯品会（供应商直发）代运营合同；2.电子银行业务回单（付款）。
被告易能公司未作答辩。
经审理查明：2016年4月5日，维尔奇公司与易能公司签订《唯品会（供应商直发）代运营合同》，合同约定维尔奇公司把“金幻”品牌授权易能公司在唯品会电商平台的业务提供代运营业务。易能公司负责将维尔奇公司的“金幻”品牌在唯品会电商平台提供代运营服务，包括所有的运营指导及资源争取工作（前期管理、活动策划、页面设计指导、定价指导、活动总结分析等），合同自签订日起的三年内有效。易能公司从本合同生效日期开始接手维尔奇公司名下“金幻”品牌在唯品会电商平台的运营事务，以维尔奇公司为主体和唯品会电商平台直接签订入驻合同。维尔奇公司一次性支付易能公司3万元作为保证金，在双方正式签订合同后的5个工作日内支付，若因客观原因或不可抗力因素导致维尔奇公司无法入驻唯品会，则易能公司应于2016年6月30日前退还保证金。2016年4月7日，维尔奇公司通过银行转账方式向易能公司支付了保证金3万元。此后，易能公司没有向维尔奇公司提供上述合同约定的运营服务，维尔奇公司的“金幻”品牌亦未有进驻唯品会电商平台。
本院认为，维尔奇公司与易能公司签订的《唯品会（供应商直发）代运营合同》合法有效。维尔奇公司已按照合同约定向易能公司支付保证金3万元，但易能公司没有按照合同约定履行义务，维尔奇公司有权要求易能公司返还保证金3万元，并支付自起诉之日即2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息。被告易能公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江门市江海区易能电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中山市维尔奇灯饰有限公司保证金3万元，并支付从2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告江门市江海区易能电子商务有限公司负担，被告于支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 廖辉龙
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄锦祺
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1668号
原告：黄石相伴物业管理有限公司，住所地湖北省黄石市八卦嘴105号金山花园3栋附2号，统一社会信用代码914202006826889564。
法定代表人：熊子明，总经理。
委托诉讼代理人：占细娇，该公司职工。
委托诉讼代理人：肖胜辉，黄石市诚信法律服务所法律工作者。
被告：张燕，黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：王浩、刘向辉，湖北人本律师事务所律师。
原告黄石相伴物业管理有限公司（以下简称相伴公司）与被告张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相伴公司法定代表人熊子明及其委托诉讼代理人占细娇、肖胜辉、被告张燕及其委托诉讼代理人王浩、刘向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相伴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年3月1日至2016年12月31日的物业费1870元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张燕系原告提供服务的博雅怡景花城小区的业主，其物业所有权面积为136.50平方米。原告在2009年按照《物业管理条例》的规定与博雅怡景花城小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，原告一直致力于博雅怡景花城小区的物业服务工作，深受小区业主的肯定，双方签订的合同约定物业费按业主物业建筑面积每月每平方米0.4元收取物业费。在被告欠费期间，原告按约定对其物业养护、清洁及维护等方面进行了系列的物业服务工作，但被告在接受物业服务的同时，从2014年3月1日起一直未交纳物业费，其行为不但影响了小区正常的物业秩序，也侵犯了已交费业主的切身利益。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告张燕辩称，首先，原告无权要求被告�付物业费，因物业服务合同已经终止；其次，物业管理委托合同不成立，不发生法律效力，小区业委会无权代表业主，故其签订的物业管理合同对小区业主并无拘束力；第三，原告主张物业服务费已超过诉讼时效，故原告的诉讼请求不应得到支持；第四、原告提供的服务存在瑕疵，特别是外墙渗水、安全保障及维护小区绿化、公共卫生的问题，多次反映却迟迟得不到解决。故依据权利对等原则及同时履行抗辩权原则，被告不应交纳物业管理费；第五、物业费收取标准过高，依据《黄石市物业收费管理试行办法》的规定，被告居住小区应当按照每月0.30元／平方米收取物业费。
本院经审理认定事实如下：被告张燕系黄石市博雅怡景花城小区1-2-19号物业的业主，物业建筑面积为136.50平方米。2009年8月1日，原告相伴公司与黄石市博雅怡景花城业主委员会（以下简称业委会）签订《怡景花城物业管理委托合同》，双方约定：业委会委托原告相伴公司对博雅怡景花城小区提供物业服务。委托管理期限为一年，从2009年8月1日至2010年7月31日。物业费中住宅部分按照住宅建筑面积乘以每月每平方米0.4元的标准向业主或物业使用人员收取。被告认为原告提供物业服务存在瑕疵，如外墙渗水、安全保障等问题，经多次反映未能得到解决，故其从2014年3月1日起拒绝交纳物业管理费，原告于2017年4月3日在被告门口张贴《物业费催交通知》，但被告仍拒绝交纳，双方因此成诉。
本院认为，原告与业委会签订的委托合同依法成立并生效，且对博雅怡景花城小区的全体业主均有约束力。被告辩称物业服务合同已经终止的抗辩理由，本院认为虽然合同履行期限已经届满，但原告仍在提供物业服务，而被告已�接受了相关服务，故仍应按照2009年8月1日签订的书面物业合同中约定的每平方米0.4元的物业费标准支付物业费。对被告辩称业委会成立不合法，故其签订的物业合同不成立的抗辩主张，本院认为被告未能提交充分证据予以证明，故本院对被告的主张不予支持。被告抗辩称原告主张物业费已超过诉讼时效的抗辩理由，本院认为，原、被告双方在书面物业服务合同终止后未订立新的书面合同，即双方未约定给付物业费的履行期限。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定：“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。原告于2017年4月3日在被告门前张贴《物业费催交通知》，要求被告于2017年4月10日前交纳物业费，故其诉讼时效应从2017年4月11日起算，原告起诉时间在诉讼时效内，�院对被告的抗辩理由不予支持。对被告辩称原告提供的物业服务存在瑕疵，故不应支付物业费的观点，本院认为，原告从2009年入驻博雅怡景花城小区以来一直按照每月每平方米0.4元标准收取物业费，比较同类小区收费标准较低，依据“价质相当”的原则，原告已经履行其主要合同义务，虽存在一定的瑕疵，但被告不得以此为由拒交全部物业费，故本院酌情认定被告应按照合同约定标准的90%交纳物业费。被告辩称原告收费标准过高，应当依据《黄石市物业收费管理试行办法》及其附件《黄石市普通住宅小区物业服务指导价格收费标准》所定标准进行收费的主张，本院认为，收费办法及标准已于2016年6月20日被废止，被告以该标准抗辩缺乏法律依据，且被告并未向本院提交该标准以证明其所主张的事实，故本院对其抗辩主张不予支持。被告所有的物业面积为136.50平�米，从2014年3月1日至2016年12月31日共计34个月，其应交纳的物业费为136.50平方米×0.4元×34个月×90%=1670.76元，本院对此予以支持，对原告主张超过部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张燕于本判决生效后十五日内向原告黄石相伴物业管理有限公司支付2014年3月1日至2016年12月31日的物业费1670.76元；
二、驳回原告黄石相伴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告张燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 黄 镔
二〇一七年九月十二日
书记员 邝慧敏
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00298号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人田某某，男，汉族。
被告人杨某，女，汉族。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）209号起诉书指控被告人田某某、杨某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员张伟娜，被告人田某某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人田某某、杨某系夫妻关系，二人租住在临泉县城关镇交通路汇鑫车饰所在单元楼三楼。
2013年11月的一天，被告人田某某驾驶从杨某甲处所借的一辆三轮摩托车在其租房处将被害人孙某某的一辆红色荣事达电动车盗走。经临泉县价格认证中心鉴定，该车价值1879元。
2014年3月11日1时许，被告人田某某驾驶从杨某处所借的一辆三轮摩托车与其妻子杨某在其租房处，将被害人王某的一辆紫红色速派奇电瓶车和被害人李某某的一辆黑色捷安特山地自行车盗走。王某发现后与其邻居将田某某、杨某抓获。经临泉县价格认证中心鉴定，速派奇电瓶车价值1330元、捷安特自行车价值1605.5元。
综上，被告人田某某盗窃数额4814.5元，被告人杨某盗窃数额2935.5元。案发后，被盗车辆已全部返还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、情况说明，证人李某某、储某某、李某甲、杨某甲、周某某的证言，被害人王某、李某某、孙某某的陈述，鉴定意见，勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田某某、杨某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于二被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
为惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年8月11日止。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，单处罚金三千元（已缴纳）。
三、公安机关扣押的三轮摩托车返还给原车主杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 涛
代理审判员 孙媛媛
人民陪审员 李洪彦
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初2502号
原告李培刚，男，汉族，1978年5月20日出生，甘肃省宁县和盛镇人，农民，现住庆阳市西峰区。
被告蔡丙伟，男，汉族，成人，庆阳市西峰区后官寨镇人，农民，现住庆阳市西峰区。
本院在审理原告李培刚与被告蔡丙伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告李培刚于2017年6月1日以其与被告蔡丙伟已达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李培刚申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李培刚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，退付原告李培刚50元。
代理审判员 雷钰
二〇一七年六月一日
书 记 员 韦静
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第3183号
罪犯郑东起，男，1989年12月23日生，汉族，山东省邹城市人，农民，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省大方县人民法院于2013年2月5日作出（2013）方刑初字第17号刑事判决，认定被告人郑东起犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。刑期自2012年8月16日起至2015年8月15日止。于2013年3月1日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯郑东起在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年10月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯郑东起执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑东起予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2015年8月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3209号
罪犯陈道新，男，汉族，1975年1月5日出生，新疆维吾尔自治区昌吉市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年8月8日作出（2002）新刑终字第237号刑事判决，认定被告人陈道新犯强奸罪、抢劫罪、伤害罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（于2015年1月30日已缴纳）。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年、2006年二次裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2006年12月27日起至2026年4月26日止。经本院于2009年、2011年、2013年三次裁定减刑四年十个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日为2021年6月26日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年8月27日提出对罪犯陈道新的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯陈道新在服刑改造期间，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯陈道新在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，经审查该犯于2015年1月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2013年10月、2014年1月、4月和7月、2015年3月先后获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈道新在服刑改造期间能认罪必罪，接受改造，全额履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈道新减刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年九月二十三日
书记员 艾 克 丹
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执276号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人曾五众，男，1984年6月14日生，汉族，住湖南祁阳县。
曾五众犯盗窃罪、非法经营罪一案，本院(2015)太刑二初字第00171号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，曾五众犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元；犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。决定合并执行有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。因被执行人曾五众未履行判决书确定的罚金部分�义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年1月16日立案受理，执行标的为70000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书并依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产且被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)太刑二初字第00171号刑事判决书确定关于被执行人曾五众的罚金部分的本�执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 徐 澄
审判员 张永生
二〇一七年五月二十日
书记员 周 波
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执276号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人曾五众，男，1984年6月14日生，汉族，住湖南祁阳县。曾五众犯盗窃罪、非法经营罪一案，本院(2015)太刑二初字第00171号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，曾五众犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元；犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。决定合并执行有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。因被执行人曾五众未履行判决书确定的罚金部分�义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年1月16日立案受理，执行标的为70000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书并依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产且被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)太刑二初字第00171号刑事判决书确定关于被执行人曾五众的罚金部分的本�执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 徐 澄审判员 张永生二〇一七年五月二十日书记员 周 波
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第992号
原告刘祖修，男，1951年1月5日出生，汉族，湖南省衡南县人，个体户，住湖南省郴州市。
被告李光全，男，1962年10月8日出生，汉族，湖南省永兴县人，个体户，住湖南省郴州市。
本院在审理原告刘祖修与被告李光全定作合同纠纷一案中，原告刘祖修于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘祖修的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘祖修撤回起诉。
本案受理费185元，减半收取392.5元，由原告刘祖修承担。
（本页无正文）
审 判 长 唐勇林
人民陪审员 唐红英
人民陪审员 曹泽龙
二〇一五年十一月五日
书 记 员 段志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2941号
申请执行人肖玉珠，无业。
被执行人徐州新东方汽车贸易有限公司，住所地徐州市欣欣路南xxx米。
法定代表人徐思文，该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年9月9日作出（2015）泉民初字第3311号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还申请人18974.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房管部门无登记，车管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泉民初字第3311号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 卢振东
执 行 员 皮 晓
执 行 员 沈志刚
二〇一五年十一月二十七日
见习书记员 魏广阔
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘02民终285号
上诉人（原审被告）：郭福。
委托诉讼代理人：殷建刚。
被上诉人（原审原告）：白向东。
委托诉讼代理人：胡丽曼。
上诉人郭福与被上诉人白向东运输合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1805号民事判决，向本�提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭福的委托诉讼代理人殷建刚、被上诉人白向东的委托诉讼代理人胡丽曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭福上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回白向东的诉讼请求。事实与理由：1、双方的合同关系发生于2012年，被上诉人提交的索款录音发生在2016年4月，已超过两年诉讼时效期间；2、运费在当时凭过磅单已及时结清，不存在拖欠的情况，被上诉人无凭据索要运费；3、因上诉人在一审时忘记开庭时间，未对录音材料的合法性及真实性发表质证意见，一审法院将录音材料作为定案依据违反了证据规定。
白向东辩称，上诉人在一审中未提出诉讼时效抗辩，二审中又提出的，法院不予支持，一审判决认定事实清�，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
白向东向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告支付原告运输费28000元。
一审法院认定事实：被告郭福欠付原告白向东运输费28000元。原告提交录音证据共三份，分别是2016年4月28日、2016年5月6日、2016年5月9日，证实被告欠付其货款的事实。一审法院认为，债务应当清偿。被告欠原告运费，有录音证据予以证实，鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，原告的证据予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告郭福于本判决生效后10日内偿还原告白向东运费28000元。
本院二审期间，郭福提交三份出库单，以�证明向白向东付清了运费，白向东不认可。对当事人争议的事实，本院认定如下：郭福提交的出库单无货物价款，无白向东签名，与当事人争议的事实无关联性，不能证明郭福的主张。
本院认为，因双方对付款期限未明确约定，上诉人主张诉讼时效自欠款之日起算于法无据，且上诉人在一审期间无正当理由未到庭对诉讼时效进行抗辩，其在二审期间提出诉讼时效的抗辩主张不予支持；被上诉人在一审提交的录音证据能够证实上诉人拖欠其运费的事实，上诉人在二审中未提交有效证据证实其已付清运费，一审法院采信录音证据符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由郭福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴秀屏
审 判 员 陈江天
代理审判员 孟玉娟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2713号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：自贡市弘基房地产开发建设有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区同兴路华苑小区1栋3-2号。
法定代表人：杨元洲，该公司总经理。
委托代理人：廖涛，四川宏宗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：自贡市同兴建筑安装工程有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区同兴路华苑小区2号门。
法定代表人：陈波，该公司执行董事。
委托代理人：陈华德，该公司董事长。
委托代理人：李祖军，重庆海力律师事务所律师。
再审申请人自贡市弘基房地产开发建设有限公司（以下简称弘基公司）因与被申请人自贡市同兴建筑安装工程有限公司（以下简称同兴公司）合作开发房地产合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2012）自民三终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
弘基公司申请再审称：一审、二审法院认为弘基公司与同兴公司之间没有对华苑小区4号房的销售收入分配进行明确约定与事实不符，认定4号房的销售收入应首先进入1400万元基本数据中严重违背事实，对4号房的分配基数双方签有协议，应按约定的包干价结算；认为弘基公司与同兴公司之间有关分配争议应在双方对整个项目进行结算后确认，弘基公司单独就4号房提出分配的诉讼请求理由不充分的认识错误；一审、二审法院支持同兴公司以其贷款保证金和垫付办证费用抵扣弘基公司为其垫付费用的判决，系认定事实错误。综上，请求查明事实，依法改判支持再审申请人的全部诉讼请求。
被申请人同兴公司提交意见称：弘基公司的申诉，没有任何新的事实和证据，更缺乏法律依据的支持。一、二审法院认为同兴公司与弘基公司签订的相关利益分配协议中，对4号房的销售收入分配没有进行明确约定的认识是符合事实的，弘基公司无权单独就4号房的销售收入提出分配请求，相关争议应在双方对整个项目进行结算后确认；一、二审法院支持同兴公司以其贷款保证金和垫付办证费用抵扣弘基公司为其垫付费用的判决，符合法律规定。请求依法驳回弘基公司的再审申请，维护被申请人的合法权益。
本院认为：再审申请人弘基公司与被申请人同兴公司签订的《合作开发建设自贡市“同兴路四组团”协议书》、《合作开发华苑小区房地产补充协议》及《关于合作开发华苑小区分房销售及有关事项的协议》，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。弘基公司提出应按照《关于合作开发华苑小区分房销售及有关事项的协议》第一条，对4号房的销售收入进行分配包干结算。经审查，根据该协议第一条第三款，双方约定，分房销售后，4号房仍由华丰公司（后更名为同兴公司）销售，对3号、5号房的销售收入按弘基30%、华丰70%比例进行分配。由此可见，对3号、5号房的销售收入分配在该协议中进行了明确约定，而对4号房的销售收入分配，在该协议中没有明确约定。根据双方签订的《合作开发华苑小区房地产补充协议》第三条，“在双方销售收入（包括4号房的销售收入）也基本达到1400万元时，华丰公司就开始收回比弘基公司多投入的那部分资金，预计华丰公司将要多投入900万元左右。双方协商，以后4号房出售的收入作为华丰公司收回多投入的900万元左右资金（最后以双方结算为准），其余销售收入仍按税后收入分成”。这说明4号房的销售收入首先应进入回收1400万元的基础数据中，之后再用于同兴公司回收其多投入的900万元左右资金（后计算为800万元），最后以双方结算为准。2004年12月，在双方的财务对账单上也明确双方的其余款项待财务结算时办理。故弘基公司单独就4号房销售收入提出分配的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。关于弘基公司提出的为同兴公司垫付逾期银行贷款及办证税费问题，因弘基公司未能提供已将贷款保证金支付给同兴公司的依据，同兴公司主张以贷款保证金和垫付办证费用抵扣弘基公司垫付费用的理由成立，一、二审法院的处理并无不当。
综上，弘基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回自贡市弘基房地产开发建设有限公司的再审申请。
审 判 长 胡 华
代理审判员 舒 虹
代理审判员 刘永红
二〇一四年二月十二日
书 记 员 谭书琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）川民申字第2713号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：自贡市弘基房地产开发建设有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区同兴路华苑小区****。法定代表人：杨元洲，该公司总经理。委托代理人：廖涛，四川宏宗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：自贡市同兴建筑安装工程有限公司，住，住所地：四川省自贡市自流井区同兴路华苑小区**门/div>法定代表人：陈波，该公司执行董事。委托代理人：陈华德，该公司董事长。委托代理人：李祖军，重庆海力律师事务所律师。再审申请人自贡市弘基房地产开发建设有限公司（以下简称弘基公司）因与被申请人自贡市同兴建筑安装工程有限公司（以下简称同兴公司）合作开发房地产合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2012）自民三终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。弘基公司申请再审称：一审、二审法院认为弘基公司与同兴公司之间没有对华苑小区4号房的销售收入分配进行明确约定与事实不符，认定4号房的销售收入应首先进入1400万元基本数据中严重违背事实，对4号房的分配基数双方签有协议，应按约定的包干价结算；认为弘基公司与同兴公司之间有关分配争议应在双方对整个项目进行结算后确认，弘基公司单独就4号房提出分配的诉讼请求理由不充分的认识错误；一审、二审法院支持同兴公司以其贷款保证金和垫付办证费用抵扣弘基公司为其垫付费用的判决，系认定事实错误。综上，请求查明事实，依法改判支持再审申请人的全部诉讼请求。被申请人同兴公司提交意见称：弘基公司的申诉，没有任何新的事实和证据，更缺乏法律依据的支持。一、二审法院认为同兴公司与弘基公司签订的相关利益分配协议中，对4号房的销售收入分配没有进行明确约定的认识是符合事实的，弘基公司无权单独就4号房的销售收入提出分配请求，相关争议应在双方对整个项目进行结算后确认；一、二审法院支持同兴公司以其贷款保证金和垫付办证费用抵扣弘基公司为其垫付费用的判决，符合法律规定。请求依法驳回弘基公司的再审申请，维护被申请人的合法权益。本院认为：再审申请人弘基公司与被申请人同兴公司签订的《合作开发建设自贡市“同兴路四组团”协议书》、《合作开发华苑小区房地产补充协议》及《关于合作开发华苑小区分房销售及有关事项的协议》，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。弘基公司提出应按照《关于合作开发华苑小区分房销售及有关事项的协议》第一条，对4号房的销售收入进行分配包干结算。经审查，根据该协议第一条第三款，双方约定，分房销售后，4号房仍由华丰公司（后更名为同兴公司）销售，对3号、5号房的销售收入按弘基30%、华丰70%比例进行分配。由此可见，对3号、5号房的销售收入分配在该协议中进行了明确约定，而对4号房的销售收入分配，在该协议中没有明确约定。根据双方签订的《合作开发华苑小区房地产补充协议》第三条，“在双方销售收入（包括4号房的销售收入）也基本达到1400万元时，华丰公司就开始收回比弘基公司多投入的那部分资金，预计华丰公司将要多投入900万元左右。双方协商，以后4号房出售的收入作为华丰公司收回多投入的900万元左右资金（最后以双方结算为准），其余销售收入仍按税后收入分成”。这说明4号房的销售收入首先应进入回收1400万元的基础数据中，之后再用于同兴公司回收其多投入的900万元左右资金（后计算为800万元），最后以双方结算为准。2004年12月，在双方的财务对账单上也明确双方的其余款项待财务结算时办理。故弘基公司单独就4号房销售收入提出分配的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。关于弘基公司提出的为同兴公司垫付逾期银行贷款及办证税费问题，因弘基公司未能提供已将贷款保证金支付给同兴公司的依据，同兴公司主张以贷款保证金和垫付办证费用抵扣弘基公司垫付费用的理由成立，一、二审法院的处理并无不当。综上，弘基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回自贡市弘基房地产开发建设有限公司的再审申请。审 判 长 胡 华代理审判员 舒 虹代理审判员 刘永红二〇一四年二月十二日书 记 员 谭书琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初401号
原告：林金娣，女，1964年7月28日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托诉讼代理人：李田金，男，平乐县二塘镇法律服务所法律工作者。
被告：林远玉，男，1978年6月8日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告林金娣诉被告林远玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员黄启富适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告林金娣及其委托代理人李田金到庭参加诉讼，被告林远玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林金娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币54000元及利息25920元（2015年2月至2017年2月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事养殖资金紧缺，于2013年6月向原告借款人民币30000元，约定按月息2%计付利息。被告在2013年间能按时付息，但自2014年起，被告本息未付。在原告多次追偿下，被告于2015年2月11日写下了借原告54000元，每月给利息1080元的借条。事后，被告并没有按月付息，经原告多次追偿，被告有意躲避。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告林远玉未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告林远玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告林远玉因从事养殖资金周转困难，于2013年6月向原告林金娣借款人民币30000元，口头约定借款利息按月利率2%计，按月给付。借款后，被告林远玉按约定支付了2013年6-12月的利息给原告。2014年起不再支付利息，借款本金也未偿还。经原告多次催偿，被告林远玉于2015年2月11日向原告出具了一张借条，借条内容为“今日林远玉向林金娣借人民币伍万肆仟元，月月给利息，期限壹年。每月给利息1080元。借款人：林远玉。2015年2月11日。”因被告林远玉未按约定期限偿还借款本息，因而引起纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户籍登记证明、借条及庭审笔录等证据材料所证实。
本院认为：本案争议的焦点是原告诉请要求被告偿还借款本金人民币54000元及利息人民币25920元是否符合法律规定？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告与被告于2015年2月11日对前期借款本息结算后重新出具了债权凭证，其中借款本金为人民币30000元，利息为人民币24000元。但根据双方约定的利率，2014年1月至2015年1月共计13个月的利息应为人民币7800元（30000元×2%/月×13个月），超过部分的利息人民币16200元，不能计入后期借款本金。因此，借款本金应为人民币37800元，而不是人民币54000元。原告诉请的利息人民币25920元，系按借款金额人民币54000元计算，而经本院核实的借款本金为人民币37800元。因此，利息的计算应以此为基数。根据原告诉请的时间段，即2015年2月至2017年2月的利息应为人民币18900元（37800元×2%/月×25个月）。综上所述，被告实际尚欠原告借款本金应为人民币37800元，利息为人民币18900元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林远玉在本判决生效后五日内偿还原告林金娣借款本息合计人民币56700元。
案件受理费1798元，适用简易程序减半收取899元，由被告林远玉负担。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依法向权利人支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1798元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄启富
二〇一七年五月三日
书记员 胡本林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第00249号
原告朱立文，男，1959年7月12日出生。
被告朱存，男，46岁。
本院在审理原告朱立文诉被告朱存生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年1月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱立文撤回对被告朱存的起诉。
审判员 陈维利
二〇一五年一月十九日
书记员 王 欢
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第13760号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
负责人崔勇，行长。
委托代理人林黎晖、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被告谢冰，女，1977年11月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告谢冰信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行于2013年11月6日向本院申请撤回对被告谢冰的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄素萍
二〇一三年十一月十二日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2187号
原告：×××，男，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：谭英莉，山东荣威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军华，山东荣威律师事务所律师。
被告：威海鑫盛动力机械制造有限公司，组织机构代码72077772-3，住所地威海市环翠区张村镇驻地。
法定代表人：×××，执行董事。
委托诉讼代理人：李惠，山东卫海北洋律师事务所律师。
原告×××与被告威海鑫盛动力机械制造有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告×××之委托诉讼代理人谭英莉、王军华、被告威海鑫盛动力机械制造有限公司之委托诉讼代理人李惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
×××诉称，原告原系原威海市内燃机配件厂的镇办企业员工。1999年原威海市内燃机配件厂改制为被告。原告于改制前办理了镇办企业职工退休手续，被告按照改制文件及协议的约定，承担每月向原告发放退休金的义务。自2014年7月起，被告无故停止向原告发放退休金。后原告诉至法院，经判决被告支付原告养老金至2015年11月30日。但自2015年12月1日起的养老金被告仍拒绝支付，故原告诉至法院要求被告支付其2015年12月1日至2017年3月31日的退休金共计7359.2元并支付诉讼期间的退休金至诉讼程序完毕。
被告威海鑫盛动力机械制造有限公司辩称，原告原系张村镇镇属乡镇企业威海市内燃机配件厂（以下简称内燃机厂）职工，于1998年底之前（具体时间被告无法确定）通过环翠区张村镇政府办理了职工退休手续，原告属乡镇企业退休职工。原告在内燃机厂工作期间，参保了张村镇镇办职工养老保险，内燃机厂为职工交纳该保险直至1998年12月，被告已经履行了缴纳养老保险义务。因此，原告退休后，养老金应当由张村镇政府的养老保险机构发放，被告没有义务给原告发放养老金；内燃机厂改制为被告时，相关改制文件、协议没有关于原告养老金由被告发放的规定和约定。原告已办理了职工养老保险，且已在环翠区劳动保险机构领取养老金。按照鲁政办发【2011】64号文件（《山东省人民政府办公厅转发省人力资源社会保障厅省财政厅关于解决城镇未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施意见的通知》）、威政办发【2012】19号文件（《威海市人民政府办公室转发市人力资源社会保障局市财政局关于解决城镇未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施意见的通知》）规定，不允许出现重复领取养老金的问题，且原告符合该两文件的规定，可按规定一次性补缴基本养老保险费后，纳入市城镇企业职工基本养老保险统筹，补缴所需费用原则上由个人负担，鼓励具备条件的单位给予适当补助。依据该两文件精神，即使被告原来应当给原告发放养老金，该两文件出台后，也不应当支持原告要求被告继续发放养老金的请求，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告原系威海市内燃机配件厂（以下简称“内燃机厂”）的职工。内燃机厂系威海市环翠区张村镇镇属乡镇企业。1998年11月21日，威海市环翠区审计师事务所作出威环审事估字第338号报告，认定内燃机厂总资产价值为10622979元，负债价值为10543159元，净资产价值79820元（全部为个人资本本金）。1998年12月28日，内燃机厂全体职工73人中的46人到会，通过举手表决的形式通过职工大会决议，决定进行改制，同意将本厂资产以零元一次性转让给本厂职工×××等六人，实行股份制改革，组建有限责任公司。决议通过后，改制后的被告于1999年5月登记成立，×××担任法定代表人，被告承受原内燃机厂的债权债务。
原内燃机厂在改制前直至1998年12月，一直为原告交纳张村镇镇办职工养老保险费。在原内燃机厂改制成被告前，原告于1992年12月7日办理了镇办企业职工退休手续。原告退休后，一直由被告每月向其发放养老金直至2014年7月，此后，被告未再发放养老金。故原告以此为由，于2015年6月12日向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后向本院提起诉讼，本院于2015年12月14日依法作出（2015）威环民初字第2009号民事判决书，确认2010年1月1日起，对原镇办退休人员养老金每人每年增加30元/月。2014年原告养老金为396.2元/月，以此判决被告支付原告2014年7月至2015年11月的退休金7065.4元。被告不服，上诉至威海市中级人民法院，威海市中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）鲁10民终296号民事判决书，驳回被告上诉，维持原判。后原告以被告未支付2015年12月之后的养老金为由诉至本院，请求处理。诉讼中，被告为证实原告已领取养老金向本院提交了：威海市环翠区居民社会养老保险事业处出具的证明，证实原告自2010年1月开始享居民社会养老保险待遇。经质证，原告对其真实性均没有异议，但认为原告主张的退休金与被告证明中的养老保险待遇并非一个范畴，原告不存在重复领取退休金的情形。
本院认为，原告作为原威海市内燃机配件厂的职工，在其工作期间，依法缴纳了社会保险费，其退休后，应依法享受社会保险待遇。被告作为原威海市内燃机配件厂改制后的企业，应承担原企业的一切债权、债务并妥善安置原企业职工，保证职工的合法权益不受侵害。原告自退休之日起其养老保险待遇即由被告发放，虽被告提交了原告自2010年1月开始享受居民社会养老保险待遇的证明，但此处的养老金性质更多地体现的是政府在实施城乡居民保险制度时对于已经年满60周岁不参保缴费的特殊群体的一种补贴性质的关怀，而不是养老金待遇所寓含的待遇本身，因此，居民社会养老保险待遇与退休养老保险待遇有本质区别。且在被告无证据证明原告存在重复领取养老金的情况下，被告应继续足额为原告发放养老保险待遇，结合《关于调整镇办退休人员养老金的通知》及原告养老金的实际发放情况，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付退休金至诉讼程序完毕，为便于退休金的计算及履行，在本案中支持原告诉请至2017年9月，此后发生的退休金原告可另行主张。依据《中华人民共和国劳动法》的第七十条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告向原告支付2015年12月1日至2017年9月31日的退休金共计10276.4元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 琳
二〇一七年九月二十三日
书记员 侯雨昕
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2120号
原告：魏某某，女，汉族，四川省中江县柏树乡人。
委托代理人：周瑜，中江县凯江法律服务所律师。
被告：刘某甲，男，汉族，四川省三台县建平镇人。
原告魏某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员张杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人周瑜，被告刘某甲经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：�与被告于2000年5月经人介绍相识后同居生活，生育一女刘某乙，2001年4月1日在中江县柏树乡人民政府补办结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后因性格差异常为家庭生活琐事发生纠纷，现已无法共同生活下去，我特起诉来院，要求与刘某甲离婚。
原告魏某某提交了下列证据证实自己陈述的事实：
原告的身份证复印件、被告的户籍证明及子女的常住人口登记卡复印件，证明原、被告及子女的身份情况。
结婚证，证明两人的婚姻关系。
被告刘某甲通过电话辩称：现在子女还小，为了子女的健康成长，希望原告给我一次机会和好。
经审理查明：原告魏某某与被告刘某甲于2000年5月经人介绍相识后同居生活，生育一女刘某乙，2001年4月1日在中江县柏树乡人民政府补办结婚登记。婚后夫妻感情一般。2014年2月27日，原告魏某某起诉来院，要求与刘某甲离婚。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、户籍证明、常住人口登记卡复印件、结婚证等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：原告魏某某起诉要求与被告刘某甲离婚，但并未向本院提交证实两人夫妻感情破裂的证据，故对于魏某某要求与刘某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回魏某某要求与刘某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张杰
二〇一四年三月二十三日
书记员 刘东
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1556号
原告时德强。
委托代理人黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室。
负责人齐石，总经理。
委托代理人吕亮，该公司员工。
原告时德强诉被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员田洪峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时德强的委托代理人黄爱国及被告的委托代理人吕亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年3月26日在被告处为津G×××××号江铃牌客车投保了商业险，并如约交付了全部保险费。保险期间自2015年5月9日0时至2016年5月8日24时止。2015年7月16日案外人季洪宝驾驶该车与案外人李国坤驾驶的牌照号为皖E×××××号客车相撞，造成李国坤受伤、双方车辆损坏的交通事故，经交管部门认定季洪宝负事故的全部责任。发生事故时，原告车辆尚在承保期限内。原告就其损失到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院，请求判令被告赔偿原告各项损失298933元；请求本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对事故过程不认可，该事故有可能是被保险人故意行为，所以不承担赔偿责任。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一，交强险、商业险保单及商业险批单各一份，证明原、被告之间存在合同关系，及原告投保情况；
证据二，交通事故认定书，证明事故发生过程及原告车辆承担事故全部责任；
证据三，季洪宝驾驶证一份、杜俊岭行驶证一份，证明季洪宝具有驾驶资格，原告车辆经检验合格；
证据四，车损明细表、委托书及结论书各一份，证明三者车损失为265030元；
证据五，交通事故损害赔偿凭证，证明原告已经支付三者车的车辆损失265030元；
证据六，评估费发票一张，证明三者车辆评估费为5000元；
证据七，拖车救援费发票两张，证明三者车辆拖车救援费为1600元；
证据八，拆解费发票及拆解单位资质证明一张，证明三者车辆拆解费为26503元。
被告质证意见：对保单及批单认可；对事故认定书真实性认可，但对其记载内容不认可，认为是被保险人故意行为造成的事故，保险公司尚在调查当中；对三者车辆评估报告真实性认可，但评估价格过高，拆解费、评估费发票真实性认可，拆解费、评估费、诉讼费属于间接损失，故被告不同意承担，按天津市物价局标准，拖车费过高，施救费只认可800元，要求回收残值。扣除强险2000元，剩余商业险赔付。
被告认为该事故系被保险人故意行为所致，且原告主张的损失数额过高，但未提交证据予以证明。
本院认证意见：被告对原告提交的保险合同、事故认定书、行驶证、驾驶证没有异议，上述证据客观、真实且与本案具有关联性，可以达到原告的证明目的，本院予以确认；原告提交的车物损失明细系有资质的第三方做出的，可以证明被保险车辆的损失数额，本院予以确认。原告提交的本车施救费、评估费票据、拆解费票据、拆解单位资质证明以及道路交通事故赔偿凭证可以证明原告支付了上述费用。
经审理查明，涉案车辆津G×××××号江铃牌客车为原告所有，原告于2015年3月26日在被告处为该车投保了商业险，投保险种包括商业第三者责任险（保险限额为200000元）等险种，不计免赔覆盖上述险种，又于2015年6月17日与保险公司协定，第三者责任险保额由200000元变更为500000元。保险期间自2015年5月9日0时至2016年5月8日24时止。原告按约交纳保险费用。2015年7月16日案外人季洪宝驾驶该车与案外人李国坤驾驶的牌照号为皖E×××××号客车相撞，造成李国坤受伤、双方车辆损坏的交通事故，经交管部门认定季洪宝负事故的全部责任。发生事故时，原告车辆尚在承保期限内。保险事故发生后，原告及时向被告报险。经天津市津南区价格认证中心评估，三者车辆皖E×××××号客车损失为265030元，原告为此支付评估费5000元、拆解费26503元，施救费1600元。原告车辆应在交强险范围内承担三者车辆财产损失2000元，剩余数额应由被告在商业第三者责任险限额内赔付。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。双方未就该车维修时更换下的残损配件的处理方式达成一致意见。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同的约定，在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告提交的车物损失评估委托书、结论书、车辆物品损失明细表可以证明交管部门委托有资质的第三方对该车的损失情况进行评估，并认定三者车辆皖E×××××号客车的损失数额为265030元。原告提交的施救费票据足以证明该费用的数额，该项费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围。原告支付的拆解费、评估费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。故三者车辆在本次事故中的财产损失数额为265030+5000+1600+26503=298133元，该费用应先由交强险赔付的2000元后，由商业三者险赔付296133元，作为被保险人的原告有权就其上述损失向作为保险人的被告主张赔偿金。因该数额不超过原告投保的第三者责任险的保险限额，故对于该项请求，本院予以支持。
综上，被告应在交强险及商业险的承保范围内给付原告赔偿金2000+296133=298133元。被告认为该事故有可能是被保险人故意行为所致，且三者车辆评估损失过高，拖车费数额过高，但未就其抗辩理由提供证据，故对于被告该项意见，本院不予采纳。被告认为拆解费、评估费及诉讼费不属于保险理赔范围，但未就其抗辩理由提供证据，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在交强险范围内给付原告时德强保险赔偿金2000元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在商业险范围内给付原告时德强保险赔偿金296133元。
三、驳回原告时德强其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，由被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田洪峰
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 马文菲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2004号
罪犯刘英明，男，1980年3月8日出生，满族，出生地辽宁省本溪市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2006年6月8日作出（2006）本刑二初字第2号刑事判决，以被告人刘英明犯盗窃罪、职务侵占罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘英明在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年1月19日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2009年3月9日对其减去有期徒刑十八年六个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘英明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯刘英明多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘英明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘英明减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2025年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3794号
原告：杨某。
委托代理人：李修锋。
被告：姜某。
原告杨某诉被告姜某离婚纠纷一案，于2014年11月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨某及其代理人李修锋到庭参加诉讼，被告姜某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告杨某诉称，2014年3月13日，原告起诉离婚，同年4月28日邹城市人民法院第919号民事判决书已经审理查明，原被告因感情不和从2014年2月起分居至今，虽然法院在此判决中希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，原被告的情况依旧，夫�感情确已破裂无法弥补。而且被告在婚前欺骗说没有结过婚，可婚后原告发现被告已结过婚并有五岁女孩。为此原告再次依法提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
原告杨某在案件审理过程中提交如下证据：
一、（2014）邹民初字第919号民事判决书，证实原告起诉离婚。
二、编号为J370883-2013-008585号结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系。
被告姜某未作答辩。
被告姜某在案件审理过程中未提交证据。
经审理查明，2013年3月，原告杨某与被告姜某经姜美巧（邹城市石墙镇大石一村人）介绍相识；××××年××月××日，原、被告在邹城市民政局登记结婚。原、被告婚后时因生活琐事发生争吵。2014年2月，双方争吵后原告回娘家居住，双方分居至今。婚后无子女。因被告未到庭，法院调解不成。
2014年3月13日，原告向本院起诉离婚，本院于2014年4月28日判决不准原告杨某�被告姜某离婚，该判决于2014年6月4日生效。
原告未提交证据证实有共同财产、债权、债务。
上述事实，主要是根据本院（2014）邹民初字第919号民事判决书、原告陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告杨某与被告姜某婚姻基础一般，婚后共同生活期间，常因家庭琐事争吵，经法院判决不准离婚后，原、被告未再一起共同生活，互不履行夫妻义务，已无和好可能，应视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以准许。被告姜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若�具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告姜某离婚。
诉讼费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 吴学忠
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 倩
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民立初字第776号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：杨某某，男，汉族，无业，立山区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告杨某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告杨某某因正在协商，于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告杨某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一五年四月十五日
书记员 徐雯雪
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第279号
申请执行人隋士贵，男，19XX年X月X日，退休，住林甸县XXX委。
被执行人于再国，男，19XX年X月XX日出生，个体，住林甸县XXX委。
申请执行人依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林商初字第22号民事判决书，于2015年5月5日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请对被执行人暂缓执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于飞二O一五年十月二十一日
书记员 刘 英 辉
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第1382号
原告张小红。
被告曲靖泰安建筑工程有限公司。住所地：云南省曲靖市沾益县经一路。
本院在审理原告张小红诉被告曲靖泰安建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张小红于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小红的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张小红撤回起诉。
本案案件受理费15948元，减半收取7974元，由原告张小红负担。
审判员 胡华元
二〇一四年十一月十一日
书记员 胡林玲
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑终184号
原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某，男，1987年7月24日出生于山东省茌平县，汉族，高中文化，农民，住茌平县。2013年1月29日因犯盗窃罪被茌平县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。2015年5月12日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月28日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民法院审理聊城�东昌府区人民检察院指控原审被告人范某犯诈骗罪一案，于2016年10月12日作出（2016）鲁1502刑初280号刑事判决，原审被告人范某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月2日上午10时许，在聊城市人民医院门诊二楼，李某2搀扶其父亲李某3做检查时，将装有住院预交款收据和出院记录等物品的手提袋遗忘在内科导医台对面的窗台上。在此地闲逛的被告人范某发现后，趁无人注意之机将手提袋提走，随后在二楼北厕所内把袋内预交款收据取出后将其他物品丢弃。同年4月8日上午10时许，被告人范某持李某3的预交款收据在医院住院处将李某3应报销的医疗保险费用18932.24元取出，个人挥霍使用。
原审判决认定上述事实的证据有：书证公安机关受�登记表、发破案经过、抓获经过、扣押清单、居民基本医疗保险统筹费用结算单、住院收费票据、病人预交款收据、山东省茌平县人民法院刑事判决书、山东省齐州监狱证明、被告人范某的户籍证明；视听资料监控光盘；指认笔录及照片；证人李某1、李某2的证言；被害人李某3的陈述；被告人范某的供述等。
原审法院认为，被告人范某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。范某的行为侵犯了他人财产的所有权，依法应予刑罚。范某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人范某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币15000元；判处被告人范某退赔李某3经济损失18932.24元。
宣判后，被告人范某不服，以“一审适用法律错误，其行为不是诈骗，构成侵占罪”为主要理由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，对经原审法院开庭质证、认证的上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人范某以非法占有为目的，假冒他人名义，使用他人遗忘的住院医疗预交款收据，从医院骗取他人应报销的医疗保险费用，数额较大，其行为构成诈骗罪。
关于上诉人所称“一审适用法律错误，其行为不是诈骗，构成侵占罪”的上诉理由。审理认为，上诉人的行为分为两个部分，一是将他人遗忘的预交款收据占有的行为，二是利用他人遗忘的预交款收据骗取应报销款的行为。首先，上诉人的第一个行为，占有预交款收据并不等同于占有他人的应报销款。虽然医院仅需凭预交款收据就可以进行报销，但预交款收据不具有财物性质，也不是财产性利益，只是一种交款凭证。如果上诉人只存在占有预交款收据的行为，并不会造成被害人的任何损失。其次，上诉人的第二个行为隐瞒了其真实身份，骗取了医院应支付给他人的报销款，数额较大，符合诈骗罪的构成要件。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘景涛
审判员 刘振全
审判员 户凤英
二〇一六年十二月九日
书记员 茹 博