wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第1762号
原告青岛佐罗工贸有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人刘显梅，经理。
委托代理人张志刚，胶州营海法律服务所法律工作者。
被告青岛纺机金惠模具有限公司，住所地山东省青岛市市北区。
法定代表人冀新，董事长。
委托代理人赵泽松，男，汉族，住山东省青岛市四方区四流南路。
委托代理人吴冬，女，汉族，住山东省青岛市四方区重庆南路。
原告青岛佐罗工贸有限公司诉被告青岛纺机金惠模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范少恒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛佐罗工贸有限公司的委托代理人张志刚，被告青岛纺机金惠模具有限公司的委托代理人赵泽松、吴冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛佐罗工贸有限公司诉称，2013年6月4日始，原告多次为被告加工机械配件，截止2014年12月26日止，经双方对账确认，被告共欠原告模具款127106.3元，该款经原告多次催要，被告支付1万元后再未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告货款117106.3元。
被告青岛纺机金惠模具有限公司辩称，代理人不是经办人，对这笔业务情况都不知情。
经审理查明：原告与被告自2013年6月4日至2014年12月26日发生业务关系，原告为被告加工机械配件，包括给棉罗拉、气缸吊耳、隔热柱等材料。2014年12月26日，双方对自2013年6月4日至2014年12月26日发生的业务进行对账，经对账，原告共向被告供货及开票292572元，原告共收到货款165465.7元，被告应付原告货款127106.3元。对账后，原告自认被告又支付原告货款1万元，尚欠117106.3元未付。
以上事实，有原告提交的对账单一份、增值税专用发票十二张以及当事人陈述予以证实，经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间存在事实承揽合同关系，原告作为定作人负有依约向承揽人交付货物的义务，被告作为承揽人负有依约向定作人支付货款的义务。现原、被告双方的对账单显示，原告已向被告供货并开具发票，被告仍欠付原告12706.3元货款未付。原告在庭审中自认被告在对账后又支�原告1万元货款，被告未提出异议，亦未举证予以反驳，本院对被告欠付原告的货款金额117106.3元予以确认。因此，对于原告诉请被告支付原告货款117106.3元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告青岛纺机金惠模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛佐罗工贸有限公司货款117106.3元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元，减半收取1321元，由被告青岛纺机金惠模具有限公司承担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还），由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 范少恒
二〇一五年十一月五日
书 记 员 万顺凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初1928号
原告：何崔玲，男，1976年5月27日出生，汉族，住新野县。
被告：李峰，男，1981年4月5日出生，汉族，住新野县。
原告何崔玲与被告李峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告何崔玲于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何崔玲申请撤回起诉，系真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何崔玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郭义丹
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈侍君
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1567号
原告：江苏三喜机械有限公司，统一社会信用代码913212917938383048，住所地江苏省泰州市吴洲南路106号。
法定代表人：黄亚红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁艺，江苏弘泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱健，江苏弘泰律师事务所实习律师。
被告：象山县绿野农业机械有限公司，组织机构代码69820679-8，住所地浙江省象山县丹西街道新丰路368号。
法定代表人：林海明。
原告江苏三喜机械有限公司与被告象山县绿野农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告江苏三喜机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江苏三喜机械有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 丁琴
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 唐月
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1291民初1567号原告：江苏三喜机械有限公司，统一社会信用代码913212917938383048，住所地江苏省泰州市吴洲南路106号。法定代表人：黄亚红，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁艺，江苏弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱健，江苏弘泰律师事务所实习律师。被告：象山县绿野农业机械有限公司，组织机构代码69820679-8，住所地浙江省象山县丹西街道新丰路368号。法定代表人：林海明。原告江苏三喜机械有限公司与被告象山县绿野农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告江苏三喜机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏三喜机械有限公司撤回起诉处理。代理审判员  丁琴二〇一七年六月二十二日书 记 员  唐月
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执异75号
案外人：刘伟，女，回族，现住延吉市。
委托代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。
申请执行人：延边农村合作银行有限公司龙井支行。住所：龙井市。
负责人：贾松琦，该行行长。
被执行人：延边华唯房地产开发有限公司。住所：延吉市
法定代表人：孙维金，该公司经理。
被执行人：延吉市华唯矿泉饮品厂。住所：延吉市。
法定代表人：李德荣，该厂厂长。
被执行人：李美华，女，汉族，住延吉市。
被执行人：孙文文，男，汉族，住延吉市。
本院在执行申请执行人延边农村合作银行有限公司龙井支行与被执行人延边华唯房地产开发有限公司、被执行人延吉市华唯矿泉饮品厂、被执行人李美华、被执行人孙文文金融借款合同纠纷一案过程中，案外人刘伟向本院提出案外人异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
案外人刘伟异议称，2003年7月27日，案外人刘伟与延边华唯房地产开发有限公司（以下简称为华唯公司）达成购房协议，购买了华唯公司开发的位于延吉市南岗街16-6号的房屋（产权证为191744号、产籍号为11-1-282、面积为257.39平方米），缴款649215元，案外人刘伟装修后，一直使用至今。2005年11月25日，华唯公司将该房屋转让给李美华。2006年10月23日，李美华将该房屋在内的13套房屋抵押担保，贷款1500万元。案外人刘伟作为善意相对人购买在先的房屋，不应执行。
经审查查明，2009年6月11日，本院作出（2009）延中民二初字第41号民事判决书，判决：被告华唯公司于本判决生效之日起十日内偿还原告延边农村合作银行有限公司龙井支行借款本金1000万元及利息1509200元（自2007年11月1日至2008年9月22日月利率按8.4‰计算，利息为912800元。自2008年9月23日至2009年2月10日月利率按12.6‰计算，利息为596400元，此后利息计算继续按逾期贷款利率计收）；被告华唯公司不按上述判决履行还款义务时，原告延边农村合作银行有限公司龙井支行有权对被告延边华唯房地产开发有限公司、被告延吉市华唯矿泉饮品厂、被告李美华、被告孙文文提供的抵押物以拍卖、变卖或折价的价款优先受偿。案外人刘伟所称的房屋在上述判决抵押范围内。
判决生效，权利人延边农村合作银行有限公司龙井支行向本院申请执行，2010年1月28日，本院立案执行，案号为（2010）执字第52号。该案件后终结本次执行程序。
2017年6月2日，该案件恢复执行。案件恢复后，本院对案外人所居住的房屋没有采取强制执行措施。
本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，当事人、利害关系人、案外人对执行法院的执行行为或控制处分执行标的的行为不服，可以向执行法院提出书面异议，人民院应予审查。否则，执行法院没有实施行为，或实施了与当事人、利害关系人、案外人无法律上利害关系的行为，是不能提出上述异议的。即使提出异议，也不符合受理条件，立案后，发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。2017年6月2日，本案恢复执行。案件恢复后，本院对案外人所居住的房屋没有采取强制执行措施，提出异议不符合异议案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘伟的异议申请。
如不服本裁定，案外人应在裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院提起复议申请。
审判长 徐恭树
审判员 崔永燮
审判员 蔡银实
二〇一七年八月二十一日
书记员 林秋英
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第190号
吴亮申请执行栾川县长安驾校劳动争议纠纷一案，洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第2467号民事判决书已发生法律效力。权利人吴亮于2014年3月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）洛民终字第2467号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 程度胜
二〇一四年六月二十五日
书记员 周淑倩
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初678号
原告：周志军，男，1954年5月2日出生，甘肃省环县人。
原告：梁彩梅，女，1959年5月17日出生，甘肃省环县人。
委托诉讼代理人：周志军，男，1954年5月2日出生，甘肃省环县人。系原告梁彩梅丈夫。
被告：史永礼，男，1965年1月10日出生，甘肃省环县人。
原告周志军、梁彩梅与被告史永礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周志军到庭参加了诉讼，原告梁彩梅、被告史永礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
周志军、梁彩梅提出诉讼请求：1.要求被告史永礼归还原告借款本金70000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告周志军与梁彩梅系夫妻关系。2013年农历6月8日，被告史永礼以资金紧缺为由出具借条向周志军借款30000元，约定月利率2%；同年农历7月5日，被告史永礼再次向原告周志军借款20000元，约定月利率2%；2014年9月21日，被告史永礼向原告梁彩梅借款20000元，约定月利率2%。2013年农历12月15日被告史永礼向二原告归还2000元利息，2016年12月份，被告承诺所借款于2017年农历1月5日归还，但到期后被告史永礼未归还借款本金及利息。
被告史永礼未到庭，其电话录音辩称，其三次借二原告70000元属实，但其给原告清偿过4000元利息，借最初30000元时，原告扣除2000元利息，后2013年农历12月15日给清偿了2000元利息。另原告家人在2018年3月份向其索要借款将�家门窗玻璃砸烂，要求二原告予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院认证如下：原告当庭提交的被告史永礼出具的借条三份，证实被告借二原告款的事实，被告在电话中称属实，故对原告提交的借条原件三份本院予以认定。二原告及被告史永礼的身份证复印件本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告周志军与梁彩梅系夫妻关系。2013年农历6月8日，被告史永礼以资金紧缺为由出具借条向周志军借款30000元，约定月利率2%；同年农历7月5日，被告史永礼再次出具借条向原告周志军借款20000元，约定月利率2%；2014年9月21日，被告史永礼向原告梁彩梅出具借条借款20000元，约定月利率2%。2013年农历12月15日被告史永礼向二原告�还2000元利息，2017年农历1月5日被告史永礼给二原告更换了借条，后经二原告多次向被告史永礼催要借款，被告史永礼至今未归还借款本金及下剩利息。
本院认为，原告周志军、梁彩梅与被告史永礼之间的借贷关系经查属实，被告史永礼未向原告周志军、梁彩梅归还借款属违约，应承担立即归还原告周志军、梁彩梅借款本金的法律责任。现原告周志军、梁彩梅不再要求被告史永礼给其支付利息，系对其权利的放弃，本院予以准许。被告史永礼称已向二原告支付利息4000元，二原告只承认收取利息2000元，被告史永礼无证据证实已向二原告支付利息4000元的事实，故对其辩解理由本院不予采信。被告史永礼称二原告及家人砸坏其家门窗玻璃，要求二原告予以赔偿，因被告史永礼未提供相应证据证实，不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告史永礼于判决生效后30日内归还原告周志军、梁彩梅借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告史永礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 奎
审 判 员 杜静遥
人民陪审员 王元博
二〇一八年五月七日
书 记 员 徐瑞成
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初1369号
原告：商昌欢，男，1989年1月21日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：姜玲玲，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：陈娟，女，1987年4月18日出生，汉族，住茌平县。
被告：商昌乐，男，汉族，住茌平县。
原告商昌欢与被告陈娟、商昌乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商昌欢撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告商昌欢负担。
审判员 邢 成
二〇一七年六月十五日
书记员 徐文远
四川省开江县人民法院
支 付 令
（2017）川1723民督35号
申请人：开江县雅馨物业管理有限责任公司，住所地开江县。
法定代表人杨秀清，系该公司经理。
被申请人：刘兴波，男，汉族，生于1979年6月29日，现住开江县。
申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司于2017年7月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人刘兴波系开江县XX府X区X号楼X单元X楼X号房屋业主，从2012年1月至2016年12月期间，未交纳物业服务费4048元，滞纳金12144元，共计16192元。现要求被申请人刘兴波给付申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司物业服务费及滞纳金共计16192元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘兴波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司物业服务费4048元，滞纳金12144元，共计16192元。
申请费70元，由被申请人刘兴波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 翁庆裕
二〇一七年七月十九日
书记员 张小清
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13733号
罪犯申春文，男，1985年1月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年三月二十七日作出（2012）西法刑初字第70号刑事判决,以被告人申春文犯盗窃罪、故意伤害罪，数罪并罚,判处有期徒刑九年。宣判后，昆明市西山区人民检察院提出抗诉。本院于二○一二年九月七日以（2012）昆刑抗字第15号刑事判决书，改判为有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年六月十八日经本院以（2015）昆刑执字第8304号裁定书减刑三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯申春文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯申春文在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯申春文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯申春文减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年3月11日起至2020年7月10日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执106号
申请执行人：孙坦，男，1950年2月2日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：张会军，女，1958年12月18日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：孙亮，男，1957年5月4日出生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在执行申请执行人孙坦与被执行人张会军、孙亮借款合同纠纷一案，被执行人张会军、孙亮已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2016）鲁0322民初2237号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙颖
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0322执106号申请执行人：孙坦，男，1950年2月2日出生，汉族，高青县人。被执行人：张会军，女，1958年12月18日出生，汉族，高青县人。被执行人：孙亮，男，1957年5月4日出生，汉族，高青县人。本院在执行申请执行人孙坦与被执行人张会军、孙亮借款合同纠纷一案，被执行人张会军、孙亮已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人依据的(2016)鲁0322民初2237号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋杰二〇一七年五月二十二日书记员  孙颖
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1627号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
审判员 潘 燕
二〇一七年六月二十一日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11123号
原告陈梅华。
委托代理人彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。
委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。
被告上海开联制衣厂有限公司。
法定代表人胡兆康。
委托代理人孟登辉，上海市金贸律师事务所律师。
委托代理人裴海峰，上海市金贸律师事务所律师。
原告陈梅华与被告上海开联制衣厂有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员倪水芳、审判员陈琳、人民陪审员潘建军组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈梅华的委托代理人彭亚斌、被告上海开联制衣厂有限公司的委托代理人孟登辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅华诉称，原告原为被告的职工，2014年6月退休，重新受聘进入被告位于上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX号的工厂工作。2014年10月21日，被告停止营业，公司负责人不知去向，被告累计拖欠原告2014年9月至10月两个月的工资未发放。原告认为，被告拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告支付原2014年9月至10月两个月工资5，999元（币种为人民币，下同）。
被告上海开联制衣厂有限公司辩称，原告系被告单位员工，被告于2014年10月停止营业，公司公章遗失，被告未在原告提交的工资汇总表上加盖公章，该工资汇总表不是被告的真实意思表示，故对该工资汇总表，被告不予认可。综上，被告确实没有发放原告2014年9月至10月期间的工资，但对原告主张的金额不予认可。
经审理查明，原告于2014年6月退休后受聘进入被告处工作。2014年10月，被告停止营业。后经结算，被告确认拖欠原告2014年9月至10月的工资5，999元。2014年11月3日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，要求与被告解除劳动合同及支付所欠工资。同月，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）通字第362号《不予受理通知书》，以原告于2014年6月退休，其与被告之间的争议不属于劳动仲裁范围为由，对原告的仲裁请求不予受理。后原告于2015年3月26日诉来本院，请求判如所请。
以上事实，由当事人的陈述及原告提供的上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、退休返聘人员2014年9月至10月拖欠工资汇总表等经庭审质证的证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间构成劳务关系，被告作为接受劳务的一方，应依约向提供劳务者支付劳务工资。现原告应得之劳务工资，由经被告盖章确认的工资汇总表为证，故被告理应承担相应的支付义务。需要指出的是，被告虽提出原告提交的工资汇总表非被告真实意思表示、工资汇总表上公章并非被告加盖等抗辩意见，但是原告对此予以否认，而被告又未能提供证据证明的情形下，本院对被告的上述抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告上海开联制衣厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈梅华劳务工资5，999元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告陈梅华已预交），由被告上海开联制衣厂有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪水芳
审 判 员 陈 琳
人民陪审员 潘建军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 巫利娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3205号
原告ＸＸ，农村居民。
被告中国平安人寿保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市衡山路8号。
负责人金太新，经理。
原告ＸＸ与被告中国平安人寿保险股份有限公司平度支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原、被告于2013年2月26日签订人身保险合同，被保险人为原告的女儿梁曈彤，投保主险平安智慧星，同时附加长险智慧星重疾、无忧豁免B，无忧豁免C并于当天缴纳当年保险费4540元，2014年5月份缴纳4000元，2015年3月份缴纳4192元，2014年11月被保险人梁曈彤被确诊为“重型再障贫血”。原告于2015年5月向被告索赔，被告于2015年7月2日向原告送达拒赔通知书。请求判令被告给付保险金90000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，因本案保险合同纠纷中被保险人系梁曈彤，原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ对被告中国平安人寿保险股份有限公司平度支公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李晓峰
二〇一六年四月十五日
书记员 王红芳
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执178号
本院在执行潘月林与方某1、方某2民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人方某1、方某2纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执178号本院在执行潘月林与方某1、方某2民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人方某1、方某2纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月二十二日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初118号
原告：王万生，男。
被告：东莞市品润纸业有限公司。
法定代表人：王平。
被告：王平，男。
本院在审理原告王万生诉被告东莞市品润纸业有限公司、王平买卖合同纠纷一案中，原告王万生于2017年2月27日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王万生撤回起诉。
案件受理费7270元，减半收取3635元，由原告王万生负担。
审判员 张亚琪
二〇一七年二月二十八日
书记员 朱玉琴
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0222民初408号
原告：王玉区，现住江西省景德镇市浮梁县。
被告：吴海平，住浮梁县。
原告王玉区诉被告吴海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉区到庭参加诉讼，被告吴海平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉区向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还20000元借款本金；2、案件受理及其他一切费用由被告承担。事实及理由：2017年3月11日，被告吴海平因资金周转需要向原告王玉区借款元20000元，并承诺2017年4月11日归还。但直至原告起诉时，被告仍分文未还，电话也不接。为保护原告合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。
被告吴海平未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。
原告针对其诉讼请求依法提交了借款合同、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王玉区与被告吴海平由饭局相识，后渐熟悉。2017年3月11日，被告吴海平以资金周转需要为由向原告王玉区借款人民币20000元，2017年4月11日归还，双方未约定借款利息。当日，原告王玉区向被告吴海平交付了现金人民币20000元。借款到期后，被告吴海平久拖不还，原告为维护自身合法权益，向本院提起民事诉讼，请求判如所请。另，原告王玉区在庭审中表示仅要求被告归还所欠借款本金人民币20000元即可，放弃要求被告承担逾期还款利息或者违约责任的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中，原告王玉区与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，对其法律效力本院依法予以认可。借款合同成立后，原告王玉区以现金的形式向被告吴海平交付了20000元借款本金，并由被告吴海平向原告出具借条一份，原告作为出借人的义务已履行完毕。借款到期后，被告吴海平久拖不还，其行为已经违反借款合同关于还款时间的约定，构成违约。被告吴海平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃到庭陈述、质证的诉讼权利，故对于原告王玉区请求判令被告归还所欠借款本金人民币20000元的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海平于本判决生效之日起三日内归还原告王玉区借款本金人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告吴海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 彭社春
二〇一七年八月十一日
书记员 朱远鹤
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执1161号
申请执行人黄良生，男，1976年2月3日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：戴求忠，福建古进律师事务所律师。
被执行人邓兆雄，男，1977年10月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人邱雄，男，1976年12月17日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2017）闽0821民初373号民事判决书申请执行人黄良生与被执行人邓兆雄、邱雄民间借贷纠纷一案中，因双方自愿达成和解协议，申请执行人黄良生同意撤销对被执行人邓兆雄、邱雄的执行申请。申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0821执1161号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 吴许明
审 判 员 吴天水
二〇一七年六月二十日
代理书记员 王腾凤
PAGE
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执1161号申请执行人黄良生，男，1976年2月3日生，汉族，住福建省长汀县。委托代理人：戴求忠，福建古进律师事务所律师。被执行人邓兆雄，男，1977年10月10日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人邱雄，男，1976年12月17日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行（2017）闽0821民初373号民事判决书申请执行人黄良生与被执行人邓兆雄、邱雄民间借贷纠纷一案中，因双方自愿达成和解协议，申请执行人黄良生同意撤销对被执行人邓兆雄、邱雄的执行申请。申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0821执1161号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘富荣审 判 员  吴许明审 判 员  吴天水二〇一七年六月二十日代理书记员  王腾凤
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬奉莼商初字第337-2号
原告：王永飞。
被告：王益军。
被告：奉化市荣福织布厂，住所地为奉化市莼湖镇田央村。
负责人：王益军，公民身份号码为330224196407267010，系该厂厂长。
本院在审理原告王永飞与被告王益军、奉化市荣福织布厂民间借贷纠纷一案中，原告王永飞于2013年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永飞的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王永飞撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告王永飞负担。
审判员 陈海洲
二〇一三年一月十日
书记员 朱亚丹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1942号
上诉人（原审原告）钟健全。
委托代理人周卫刚，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）任占茂。
委托代理人钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）六安市宝隆汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇政府院内。
法定代表人王道理，公司总经理。
委托代理人何发满，安徽华腾律师事务所律师。
上诉人钟健全因与被上诉人任占茂、六安市宝隆汽车运输服务有限公司（以下简称宝隆公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武民初字第1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
钟健全诉称，钟健全系任占茂雇佣的驾驶员，任占茂实际所有的皖N×××××号重型自卸货车挂靠登记宝隆公司名下。2013年11月19日19时58分左右，杲元持证驾驶赵海峰所有的苏C×××××号重型半挂牵引车-
后挂苏C×××××挂号重型普通半挂车沿S239省道由西向东行驶至S239省道与常州市武进区花海大道十字交叉路口处，左转弯向北通过路口时，恰遇全钟健全持证驾驶皖N×××××号重型自卸货车沿S239省道由东向西直行通过该路口，两车避让不及发生相撞，造成重大道路交通事故，钟健全在事故中受重伤。该事故经交警部门勘查认定杲元承担主要责任，钟健全承担次要责任。该事故经常州市武进区人民法院调解处理并出具了（2014）武民初字第1832号民事调解书，确认钟健全总损失为571138.29元，因钟健全自身承担次要责任，故该总损失扣除赵海峰车辆交强险赔偿部分，剩余30%的损失即135341元没有得到赔偿，故钟健全、宝隆公司应当赔偿钟健全该部分的损失。现钟健全为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：1、任占茂、宝隆公司赔偿钟健全因交通事故所致的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、××赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、××辅助器具费及维修费等各项损失共计135341元；2、本案的诉讼费用由任占茂、宝隆公司承担。
任占茂辩称，钟健全系我雇佣的驾驶员，皖N×××××号重型自卸货车实际为我所有，该车挂靠登记在宝隆公司名下，本案交通事故确实发生在钟健全履行职务期间。但是钟健全所驾车辆在夜间行驶未降低车速、所载货物严重超载均是由于钟健全没有尽到自己的注意义务，才导致发生交通事故造成了自己的损失。另外，钟健全的损失已经向第三人主张并且得到了赔偿，钟健全没有获得赔偿的部分也是在调解过程中其自愿放弃的，所以我认为他的损失已经得到了赔偿，我无需承担本案赔偿责任。
宝隆公司辩称，我公司与钟健全之间没有任何关系，钟健全基于雇佣法律关系起诉我公司，显然是诉讼主体错误；交通事故的发生与法院调解确认的赔偿方案都与我公司没有关系，再退一步讲，钟健全在交通事故调解方案中放弃的民事赔偿权益，在本案中再要求我公司来承担补充赔偿责任，也有违公平原则。
一审查明，2013年11月19日19时58分左右，杲元持证驾驶注册登记所有人为赵海峰的苏C×××××号重型半挂牵引车-
后挂苏C×××××挂号重型普通半挂车沿S239省道由西向东行驶至S239省道与常州市武进区花海大道十字交叉路口处，左转弯向北通过路口时，恰遇钟健全持证驾驶皖N×××××号重型自卸货车（经查：该车核定载质量为12520kg，实载货物质量为58250kg）沿S239省道由东向西直行通过该路口，两车避让不及发生相撞，造成重大道路交通事故，钟健全在事故中严重受伤。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，杲元承担事故主要责任，钟健全承担事故次要责任。2014年8月7日，钟健全向法院提起诉讼，要求交通事故相对方车辆所有人赵海峰及承保事故车辆的保险公司赔偿其损失。经法院主持调解，当事人自愿达成调解协议，法院依法于2014年9月18日作出（2014）武民初字第1832号民事调解书，确认钟健全在该起交通事故中所受损失为571138.29元，在该案中钟健全获赔435860.66元。现该民事调解已履行完毕。
另查明，钟健全系任占茂雇佣的驾驶员，皖N×××××号重型自卸货车实际为任占茂所有，该车挂靠登记在宝隆公司名下，本案交通事故发生在钟健全履行职务期间。
以上事实有钟健全提供（2014）武民初字第1832号案卷材料，宝隆公司提供的购车发票、挂靠协议以及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，法院予以认定。
一审认为，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任；雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，钟健全与任占茂之间形成雇佣关系，钟健全是雇员，任占茂是雇主。钟健全在从事雇佣活动中因交通事故受伤，按照法律规定，可以要求侵权人即交通事故的相对方承担赔偿责任，也可以要求其雇主即被上诉人任占茂承担赔偿责任。现钟健全已选择了要求侵权人即交通事故相对方承担赔偿责任，并已获赔偿，其再要求其雇主即任占茂承担赔偿责任，于法无据。此外，钟健全与宝隆公司不存在任何法律关系，钟健全要求宝隆公司承担本案赔偿责任亦于法无据，综上，法院对钟健全要求任占茂、宝隆公司赔偿其因交通事故造成的各项损失的诉讼请求不予支持。本案经调解未果，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，依法判决，驳回钟健全的诉讼请求。案件受理费减半收取589元，由钟健全负担。
上诉人钟健全不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审认定事实错误，上诉人未要求侵权人即事故相对方承担该135341元的损失。上诉人系被上诉人任占茂雇佣的驾驶员，该135341元应由雇主承担。一审适用法律错误。请求二审依法改判。
被上诉人任占茂坚持一审诉讼观点。
被上诉人宝隆公司坚持一审诉讼观点。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：受害的雇员既可以要求雇主承担责任，也可以请求第三人承担赔偿责任，其享有选择请求权，只要其中一人向受害人履行了赔偿义务，受害人就不能再向另一个人求偿。本案中，钟健全在从事雇佣活动中因交通事故受伤，第三人承担事故主要责任，钟健全承担事故次要责任，钟健全已选择了要求侵权人即交通事故相对方承担赔偿责任，并已获赔偿。钟健全承担事故次要责任，本案剩余的损失135341元应有钟健全自己承担，而不是雇主承担。上诉人钟健全的上诉请求，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1178元，由上诉人钟健全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 迪
代理审判员 钱 锦
代理审判员 张丛卓
二〇一五年十二月三日
书 记 员 石 琳
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5681号
申请执行人：胡炳耀,男,1964年11月14日出生,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区百鑫节能燃具有限公司,住广东省佛山市顺德区容桂海尾文建路2号之一。
法定代表人：付冬文。
本院在执行申请执行人胡炳耀与被执行人佛山市顺德区百鑫节能燃具有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人据以申请执行的佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]435号仲裁裁决书已被佛山市中级人民法院依法撤销[详见（2017）粤06民特104号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0606执5681号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年八月二十四日
书记员 唐婧怡
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0925民初443号
原告：万绪生，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：张和林，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告万绪生诉被告张和林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法由审判员舒敬讲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万绪生到庭参加诉讼，被告张和林经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万绪生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款46万元及自2017年4月17日起的利息（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日、7月11日，被告分二次向原告借款60万元用于生意周转。2017年4至7月，被告先后归还了14万元，尚欠46万元未还。2017年8月起就无法联系上被告，故诉至法院。
被告张和林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系亲戚关系，2016年6月1日、7月11日，被告因生意周转需要资金，分别向原告借款30万元，共计60万元。原告通过银行转帐方式将60万元汇入被告银行帐户上，被告于2016年7月11日向原告出具借条1张，注明：“今借到万绪生人民币陆拾万元整，用于生意周转，借款人张和林，2016.7.11”双方未约定借款期限和利息。2017年4月至7月，被告先后归还给原告14万元，尚有46万元未还。2017年8月开始，因原告无法联系上被告，故起诉本院。
以上事实，有借条、银行转帐清单以及原告当庭陈述为证，可以认定。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款有借条及银行转帐凭据为证，可以认定。被告既不到庭应诉，又不作出答辩，应视为放弃抗辩的权利。原告要求被告归还借款46万元的诉求予以支持。但原告要求被告按月利率2%支付利息的诉求，因原、被告在借款合同中未约定利息计算方式而不予支持，但可按年利率6%要求被告支付资金占用期的利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张和林于本判决生效后十日内归还原告万绪生借款本金450000元，并承担自2017年4月17日起至实际归还之日止的利息（按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8200元，减半收取4100元，财产保全费2820元，合计6920元，由被告张和林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 舒敬讲
二〇一七年十月九日
书记员 吴文文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20257号
罪犯李海新，男,1977年10月9日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二○一四年九月一日作出(2014)呈刑初字第68号刑事判决,以被告人李海新犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年十一月十六日经本院以（2015）昆刑执字第18352号裁定书减刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李海新在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李海新在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李海新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李海新减去有期徒刑七个月(刑期自2013年8月8日起至2017年1月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初1239号
原告:欧阳志文，男，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：张函松，太湖县大石乡法律服务所法律工作者。
被告：阮志义，男，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告欧阳志文与被告阮志义土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。在审理过程中，原告欧阳志文于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法�当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳志文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧阳志文负担。
审 判 长 周 峻
人民陪审员 王启中
人民陪审员 叶 斌
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 万 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初920号
原告：廖远建，男，1976年10月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：王积才，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：李小林，男，1966年1月1日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：胡寿华，四川希正律师事务所律师。
原告廖远建与被告李小林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖远建的委托诉讼代理人王积才，被告李小林的委托诉讼代理人胡寿华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告廖远建向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小林立即偿还原告廖远建借款141万元及利息；2.判令被告李小林承担本案诉讼费、保全费及其他费用。事实和理由：2013年12月5日，原告廖远建向被告李小林银行账户汇借款188万元人民币，2013年12月6日，被告李小林归还47万元，最终被告李小林欠原告廖远建141万元。原告廖远建多次向被告李小林催收借款，被告李小林均推诿拒不偿还，故原告廖远建诉至法院。
被告李小林辩称，被告李小林没有向原告廖远建借款，原告廖远建的起诉没有任何事实依据和证据。该188万元转款凭据不能作为主张原、被告借贷关系的基础证据，188万元转款系2013年案外人郑某某向原、被告及案外人王某某借款200万元，当时商议由原告廖远建和王某某各出借75万元，被告李小林出借50万元，借款时先扣除了利息12万元，实际出借188万元，由原告廖远建先转款188万元到被告李小林账户，然后由被告李小林名义出借给郑某某。第二天即2013年12月6日，被告李小林将出借50万元份额扣除利息3万元后将47万元转款给了原告廖远建，所以说原告廖远建所述不实，不可能被告李小林第一天借款一两百万，第二天就偿还几十万元。2014年4月11日，郑某某将200万元还给被告李小林后，被告李小林扣除其出借的50万元后，将150万元各转账75万元到原告廖远建、王某某账户。故原告廖远建的起诉不成立，请求依法驳回其诉讼请求。
原告廖远建围绕诉讼请求，举示了以下证据：
1.原告廖远建身份证复印件，拟证明原告廖远建的主体资格；
2.转款凭证，拟证明原告廖远建转款188万元的事实；
3.威远县法院（2016）川1024民初809号民事判决书，拟证明证人王某某在两个法院的陈述不一致。
被告李小林为反驳原告廖远建诉请，提交了以下证据：
1.被告李小林中国工商银行自贡分行账户明细，拟证明被告李小林辩称的三人共同借款给郑某某以及2014年4月11日郑某某偿还200万元后，被告李小林分别转款75万元给原告廖远建和王某某的事实；
2.王某某交易数据查询流水，拟证明王某某向原告廖远建转款以及双方有频繁大额交易往来的事实。
被告李小林申请的证人王某某当庭作证，其证言为：2013年12月5日，证人王某某和原、被告共同借款200万元给郑某某，口头协商由原告廖远建和证人王某某各出借75万元，被告李小林出借50万元。证人王某某出借的钱是先转账给原告廖远建，原告廖远建又转款给被告李小林，由被告李小林统一出借给郑某某，郑某某还钱后，被告李小林将75万元还给了证人王某某。
原、被告举示证据经庭审质证，被告李小林对原告廖远建证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2真实性不持异议，对合法性、关联性有异议，不能证明原、被告之间有借贷关系，更不能证明被告李小林欠原告廖远建借款的基本事实；对证据3判决书真实性不持异议，但与本案无关联性。
原告廖远建对被告李小林举示的证据1转款75万元不持异议，只能证明被告李小林借款188万元后先偿还了47万元，后偿还75万元，余下的66万元就是被告李小林尚欠原告廖远建的借款；对证据2真实性、关联性有异议，该交易数据没有盖印章，不能证明王某某向原告廖远建转款的事实。
原告廖远建未对证人王某某证言发表质证意见。
原、被告举示的证据经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告廖远建举示的转款凭证，只能证明原告廖远建于2013年12月5日转款188万元给被告李小林，2013年12月6日被告李小林转款47万元给原告廖远建的银行转款往来，在没有其他证据佐证双方存在借贷关系的情况下，该单一证据不能达到原告廖远建证明被告李小林向其借款188万元的目的，本院对该转款凭证的真实性、合法性予以确认，对原告廖远建需要证明的内容不予确认。对威远县法院（2016）川1024民初809号民事判决书的真实性、合法性予以确认，但与本案无关联性，故本院不予确认。
被告李小林举示的中国工商银行自贡分行账户明细中载明：2014年4月11日被告李小林6222082303000253263账户转入200万元，同日，被告李小林该账户转账75万元到原告廖远建6228480501508267918账户，转账75万元至证人王某某6228490500010173919账户；举示的王某某交易数据查询流水载明了原告廖远建、证人王某某上述证据中银行账户号码。两份书证本院结合证人王某某证言，采信被告李小林辩称的事实。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案原告廖远建以银行转账流水提起诉讼符合法律规定。虽然该规定要求被告在抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的情况下，应当对其主张提供证据证明，但该规定的本意是为了保护缺乏法律意识没有签订书面借款合同而借款实际发生的当事人的合法利益，并没有因此减轻原告作为出借人的举证责任，出借人仍应当对借贷合意的成立和款项交付的事实承担举证责任。本案中，虽然原告廖远建在2013年12月5日转了188万元给被告李小林，但通过证人王某某的陈述，该款项系原、被告及证人王某某共同筹资出借给案外人郑某某的出借款，并非原告廖远建个人的出借款项，该事实有第二日即2013年12月6日被告李小林将出借款47万元转给原告廖远建的银行凭证和2014年4月11日被告李小林收回出借款200万元后，分别将出借款75万元退回原告廖远建和证人王某某银行账户的银行凭证佐证，且该出借款的利息扣付与被告李小林和证人王某某的陈述一致即无论出借款项还是被告李小林转付给原告廖远建的款项均是按月息6分先行扣除了利息的，上述证据能相互印证被告李小林提出的该转账系原、被告及证人向他人的共同借款的抗辩主张。而原告廖远建在被告李小林提供证据证明其抗辩主张后，未能进一步提供证据证明双方的借贷关系成立，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应当由原告廖远建自行承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告廖远建的诉请不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告廖远建的诉讼请求。
本案受理费8745元，由原告廖远建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一六年十二月八日
书记员 余红佳
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0311民初920号原告：廖远建，男，1976年10月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：王积才，四川瀚毅律师事务所律师。被告：李小林，男，1966年1月1日出生，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：胡寿华，四川希正律师事务所律师。原告廖远建与被告李小林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖远建的委托诉讼代理人王积才，被告李小林的委托诉讼代理人胡寿华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告廖远建向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小林立即偿还原告廖远建借款141万元及利息；2.判令被告李小林承担本案诉讼费、保全费及其他费用。事实和理由：2013年12月5日，原告廖远建向被告李小林银行账户汇借款188万元人民币，2013年12月6日，被告李小林归还47万元，最终被告李小林欠原告廖远建141万元。原告廖远建多次向被告李小林催收借款，被告李小林均推诿拒不偿还，故原告廖远建诉至法院。被告李小林辩称，被告李小林没有向原告廖远建借款，原告廖远建的起诉没有任何事实依据和证据。该188万元转款凭据不能作为主张原、被告借贷关系的基础证据，188万元转款系2013年案外人郑某某向原、被告及案外人王某某借款200万元，当时商议由原告廖远建和王某某各出借75万元，被告李小林出借50万元，借款时先扣除了利息12万元，实际出借188万元，由原告廖远建先转款188万元到被告李小林账户，然后由被告李小林名义出借给郑某某。第二天即2013年12月6日，被告李小林将出借50万元份额扣除利息3万元后将47万元转款给了原告廖远建，所以说原告廖远建所述不实，不可能被告李小林第一天借款一两百万，第二天就偿还几十万元。2014年4月11日，郑某某将200万元还给被告李小林后，被告李小林扣除其出借的50万元后，将150万元各转账75万元到原告廖远建、王某某账户。故原告廖远建的起诉不成立，请求依法驳回其诉讼请求。原告廖远建围绕诉讼请求，举示了以下证据：1.原告廖远建身份证复印件，拟证明原告廖远建的主体资格；2.转款凭证，拟证明原告廖远建转款188万元的事实；3.威远县法院（2016）川1024民初809号民事判决书，拟证明证人王某某在两个法院的陈述不一致。被告李小林为反驳原告廖远建诉请，提交了以下证据：1.被告李小林中国工商银行自贡分行账户明细，拟证明被告李小林辩称的三人共同借款给郑某某以及2014年4月11日郑某某偿还200万元后，被告李小林分别转款75万元给原告廖远建和王某某的事实；2.王某某交易数据查询流水，拟证明王某某向原告廖远建转款以及双方有频繁大额交易往来的事实。被告李小林申请的证人王某某当庭作证，其证言为：2013年12月5日，证人王某某和原、被告共同借款200万元给郑某某，口头协商由原告廖远建和证人王某某各出借75万元，被告李小林出借50万元。证人王某某出借的钱是先转账给原告廖远建，原告廖远建又转款给被告李小林，由被告李小林统一出借给郑某某，郑某某还钱后，被告李小林将75万元还给了证人王某某。原、被告举示证据经庭审质证，被告李小林对原告廖远建证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2真实性不持异议，对合法性、关联性有异议，不能证明原、被告之间有借贷关系，更不能证明被告李小林欠原告廖远建借款的基本事实；对证据3判决书真实性不持异议，但与本案无关联性。原告廖远建对被告李小林举示的证据1转款75万元不持异议，只能证明被告李小林借款188万元后先偿还了47万元，后偿还75万元，余下的66万元就是被告李小林尚欠原告廖远建的借款；对证据2真实性、关联性有异议，该交易数据没有盖印章，不能证明王某某向原告廖远建转款的事实。原告廖远建未对证人王某某证言发表质证意见。原、被告举示的证据经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告廖远建举示的转款凭证，只能证明原告廖远建于2013年12月5日转款188万元给被告李小林，2013年12月6日被告李小林转款47万元给原告廖远建的银行转款往来，在没有其他证据佐证双方存在借贷关系的情况下，该单一证据不能达到原告廖远建证明被告李小林向其借款188万元的目的，本院对该转款凭证的真实性、合法性予以确认，对原告廖远建需要证明的内容不予确认。对威远县法院（2016）川1024民初809号民事判决书的真实性、合法性予以确认，但与本案无关联性，故本院不予确认。被告李小林举示的中国工商银行自贡分行账户明细中载明：2014年4月11日被告李小林6222082303000253263账户转入200万元，同日，被告李小林该账户转账75万元到原告廖远建6228480501508267918账户，转账75万元至证人王某某6228490500010173919账户；举示的王某某交易数据查询流水载明了原告廖远建、证人王某某上述证据中银行账户号码。两份书证本院结合证人王某某证言，采信被告李小林辩称的事实。本院认为：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案原告廖远建以银行转账流水提起诉讼符合法律规定。虽然该规定要求被告在抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的情况下，应当对其主张提供证据证明，但该规定的本意是为了保护缺乏法律意识没有签订书面借款合同而借款实际发生的当事人的合法利益，并没有因此减轻原告作为出借人的举证责任，出借人仍应当对借贷合意的成立和款项交付的事实承担举证责任。本案中，虽然原告廖远建在2013年12月5日转了188万元给被告李小林，但通过证人王某某的陈述，该款项系原、被告及证人王某某共同筹资出借给案外人郑某某的出借款，并非原告廖远建个人的出借款项，该事实有第二日即2013年12月6日被告李小林将出借款47万元转给原告廖远建的银行凭证和2014年4月11日被告李小林收回出借款200万元后，分别将出借款75万元退回原告廖远建和证人王某某银行账户的银行凭证佐证，且该出借款的利息扣付与被告李小林和证人王某某的陈述一致即无论出借款项还是被告李小林转付给原告廖远建的款项均是按月息6分先行扣除了利息的，上述证据能相互印证被告李小林提出的该转账系原、被告及证人向他人的共同借款的抗辩主张。而原告廖远建在被告李小林提供证据证明其抗辩主张后，未能进一步提供证据证明双方的借贷关系成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应当由原告廖远建自行承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告廖远建的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告廖远建的诉讼请求。本案受理费8745元，由原告廖远建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 郑 毅二〇一六年十二月八日书记员 余红佳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民解初字第59号
原告：邹江涛，男，汉族，1979年3月2日出生。
被告：王安旺，男，汉族，1976年12月17日出生。
原告邹江涛诉被告王安旺民间借贷纠纷一案，原告邹江涛于2015年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告邹江涛到庭参加诉讼，被告王安旺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹江涛诉称：原告经营中远中央空调公司，原、被告系经朋友介绍相识。2012年10月11日，被告在原告公司办公室向原告借款25000元，并承诺一个月一定归还。到期后原告多次向被告催要借款，但被告一直不予归还，且被告从2015年初便下落不明，无奈诉至法院，现要求被告立即归还借款本金25000元及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率的4倍算至款付清之日止。
原告邹江涛为支持自己的主张提供如下证据材料：
证据1：借条一张，证明2012年10月11日，被告向原告借款25000元；
证据2：运城市盐湖区席张乡李家庄村民委员会证明一份，证明被告王安旺长期不在村内居住，无法联系。
被告王安旺未到庭，亦未举证、答辩。
对原告的证据，本院认证如下：证据1系原件，与原告陈述相互印证，能够反映借款真实情况、与借款事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认；证据2系原件，加盖有单位公章，能够反映出被告长期不在村里、无法联系的情况，与本案事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2012年10月11日，被告王安旺向原告邹江涛借款25000元，并出具借条一张，借条上未约定利息及还款时间。该款至今未还。现被告无法联系，原告诉至本院，要求判令被告偿还借款及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告王安旺向原告邹江涛借款25000元，双方之间形成债权债务关系，该借款应予归还。原告要求被告按银行同期贷款利率的4倍支付利息，因双方并未约定借款利息，该诉请理据不足，本院不予支持。原、被告之间的借款未约定利息，亦未约定还款期限，应视为不定期无息借款，原告向法院提起诉讼，视为原告向被告进行催要，故被告应向原告支付逾期利息，利息按人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年3月17日原告起诉之日起至款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王安旺于本判决生效后15日内归还原告邹江涛借款本金25000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年3月17日起算至款付清之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王安旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王军科
审判员 王晋明
审判员 齐 俐
二〇一五年九月二十一日
书记员 高海涛
附：1、送达表格
法律文书
（ ） 运盐民解初字第 号民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
（1）《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（2）《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
（3）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民解初字第59号原告：邹江涛，男，汉族，1979年3月2日出生。被告：王安旺，男，汉族，1976年12月17日出生。原告邹江涛诉被告王安旺民间借贷纠纷一案，原告邹江涛于2015年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告邹江涛到庭参加诉讼，被告王安旺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹江涛诉称：原告经营中远中央空调公司，原、被告系经朋友介绍相识。2012年10月11日，被告在原告公司办公室向原告借款25000元，并承诺一个月一定归还。到期后原告多次向被告催要借款，但被告一直不予归还，且被告从2015年初便下落不明，无奈诉至法院，现要求被告立即归还借款本金25000元及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率的4倍算至款付清之日止。原告邹江涛为支持自己的主张提供如下证据材料：证据1：借条一张，证明2012年10月11日，被告向原告借款25000元；证据2：运城市盐湖区席张乡李家庄村民委员会证明一份，证明被告王安旺长期不在村内居住，无法联系。被告王安旺未到庭，亦未举证、答辩。对原告的证据，本院认证如下：证据1系原件，与原告陈述相互印证，能够反映借款真实情况、与借款事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认；证据2系原件，加盖有单位公章，能够反映出被告长期不在村里、无法联系的情况，与本案事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2012年10月11日，被告王安旺向原告邹江涛借款25000元，并出具借条一张，借条上未约定利息及还款时间。该款至今未还。现被告无法联系，原告诉至本院，要求判令被告偿还借款及利息。本院认为：债务应当清偿。被告王安旺向原告邹江涛借款25000元，双方之间形成债权债务关系，该借款应予归还。原告要求被告按银行同期贷款利率的4倍支付利息，因双方并未约定借款利息，该诉请理据不足，本院不予支持。原、被告之间的借款未约定利息，亦未约定还款期限，应视为不定期无息借款，原告向法院提起诉讼，视为原告向被告进行催要，故被告应向原告支付逾期利息，利息按人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年3月17日原告起诉之日起至款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王安旺于本判决生效后15日内归还原告邹江涛借款本金25000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年3月17日起算至款付清之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告王安旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  王军科审判员  王晋明审判员  齐 俐二〇一五年九月二十一日书记员  高海涛附：1、送达表格法律文书              （       ） 运盐民解初字第        号民事判决书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                  送达方式               上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文（1）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。（2）《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。（3）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民一初字第02365号
原告：姬娜，女，1979年7月28日出生。
委托代理人：黄木盛，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：唐颖荣，安徽盛国律师事务所律师。
被告：王晓军，男，1983年1月11日出生。
被告：康浩，男，1983年11月18日出生。
被告：ＸＸ宝，男，1979年11月6日出生。
被告：周世超，男，1984年10月10日出生。
原告姬娜诉被告王晓军、康浩、ＸＸ宝、周世超民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2012年8月7日立案受理，依法由审判员陶月红适用简易程序独任审判，于2012年9月17日公开开庭进行了审理。原告姬娜委托代理人唐颖荣到庭参加诉讼。被告王晓军、康浩、ＸＸ宝、周世超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬娜诉称：2012年3月21日，原告与各被告签订了一份借款担保合同，约定由王晓军向原告借款20万元，其余各被告为其提供连带担保，若被告违约除承担相应的违约金外，还应承担实现债权费用。合同签订后，原告已完全履行了出借义务，被告至今未归还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、四被告连带偿还原告借款本金200000元并按中国人民银行六个月以内同期贷款利率四倍支付违约金至2012年8月4日，余后另计；2、被告承担原告律师费12523元。
被告王晓军、康浩、ＸＸ宝、周世超未作答辩亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原告姬娜与被告王晓军系朋友关系。2012年3月21日，姬娜与王晓军、康浩、ＸＸ宝、周世超签订《借款担保合同》约定：“王晓军向姬娜借款200000元，借款期限自2012年3月21日起至2012年4月20日止，若逾期还款，每日除支付正常借款利息外，还需按千分之三加收违约金，原告实现债权费用由王晓军负担。康浩、ＸＸ宝、周世超为王晓军借款提供连带责任担保。此笔借款应王晓军要求，由姬娜汇入ＸＸ宝帐号……”。2012年3月23日，姬娜向ＸＸ宝帐号汇款193000元。借款到期后，各被告未能还款，遂成讼。因委托安徽盛国律师事务所代理本次诉讼，姬娜支付代理费12523元。
以上事实有借款担保合同、委托书、转帐凭证、委托代理合同、代理费发票和当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：被告王晓军向原告姬娜借款，应当按约还款。逾期未还，应承担相应违约责任。被告康浩、ＸＸ宝、周世超作为担保人在王晓军未能还款时，应承担连带清偿责任。原告主张王晓军向其借款200000元，但其汇款数额仅为193000元，故双方实际借款数额应为193000元。原告主张被告承担律师费用，有合同依据，本院酌情支持10000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告王晓军于本判决生效之日起十日内一次性归还原告姬娜借款人民币193000元并自2012年4月21日起按照同期中国人民银行六个月贷款利率标准四倍计算违约金至本判决确定的履行期间届满之日。
二、被告王晓军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告姬娜律师代理费10000元。
三、被告康浩、ＸＸ宝、周世超对王晓军上述义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2462元由被告王晓军负担（因原告已预付，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶月红
二〇一二年十一月十九日
书记员 曹丽明
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初1436号
申请人：李本友，男，汉族，1967年9月21日生，住安徽省肥西县。
被申请人：张德权，男，汉族，1968年3月25日生，住安徽省芜湖市三山区。
被申请人：伍生云，女，汉族，1967年12月5日生，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理李本友诉张德权、伍生云民间借贷纠纷一案中，原告李本友向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张德权、伍生云名下财产204000元或同等价值的财产采取保全措施，申请人已提供相关财产进行担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张德权、伍生云名下财产204000元或同等价值的财产，在查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自处分，否则追究法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾凡玲
二〇一七年五月五日
书记员 汪清源
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初1436号原告:李本友，男，汉族，1967年9月21日生，住安徽省肥西县，委托代理人：袁靳，安徽天瑞律师事务所律师。被告：张德权，男，汉族，1968年3月25日生，住安徽省芜湖市三山区，委托代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。被告：伍生云，女，汉族，1967年12月5日生，住安徽省芜湖市三山区，原告李本友诉被告张德权、伍生云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李本友委托代理人袁靳，被告张德权委托代理人王红纪到庭参加诉讼，被告伍生云经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告李本友提出以下诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还所欠原告借款本金200000元及利息4000元（以200000元为本金，按月利率2%计算，自2017年3月26日暂计算至2017年4月26日，后期利息至款清时止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月26日，被告张德权因生产周转向原告借款，原告念其朋友之情，同意借款。后，被告向原告出具《借条》，《借条》载明：借款本金为20万元，于2016年8月26日归还，若到期不还则自借款之日起每一万元另付利息20元。同日原告通过中国银行肥西人民路支行向被告帐户转款192000元，另将8000元现金交付被告，合计200000元整。该笔借款到期后，原告要求被告偿还，但被告以资金紧张为由，请求于2016年12月底前付清，原告表示谅解，同意还款期限顺延，但期限到期后被告仍不予归还欠款。后被告多次向原告出具书面承诺请求还款期限顺延直至2017年2月底。现在被告的还款期限已到，被告仍拒绝向原告还款。原告认为，被告的行为已经给原告造成巨大的经济损失，为维护自己的正当合法权益，原告特起诉至贵院，望能判如所请。被告张德权辩称，1.被告实际借款金额为192000元，另外8000元原告没有支付给被告；2.对于原告主张2017年3月26日之后的利息2%予以认可，根据法律规定，判决生效后，利息应当按银行同期贷款利率计算，不应当再按2%月利标准计算；3.被告已经支付原告本金127000元，其中银行汇款1万元，ATM机无卡存款56000元，现金交款53000元，第三人支付宝代为转账8000元。综上，请求法庭依法判决。被告伍生云经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，未提供证据，对原被告举证不予质证，视为放弃上述权利。经过庭审及原被告举证，本院认定如下事实：2016年5月26日，被告张德权向原告李本友借款，并在《借条》上署名，《借条》载明“今借到李本友人民币（大写）贰拾万元整（小写，￥200000元）。借款人保证到期归还，如到期不还，自借款之日起每壹万元人民币每天另付利息贰拾元整。此款保证在2016年8月26日归还。”当日，李本友向张德权转帐192000元。张德权偿还李本友借款61000元，另66000元，其中56000元由张德权通过ATM机存入李本友帐号，另10000元汇款给李本友。另查明，伍生云为张德权妻子，借款发生于夫妻关系存续期间。本院认为，李本友通过银行转帐履行出借义务，张德权收受借款并在借条上签名，双方成立借贷关系。借款约定了借款期限，自2016年5月26日至2016年8月26日，如果按时归还，为无息借款；如果到期不还，为有息借款，从借款之日起每壹万元付利息20元。因张德权于2016年8月9日第一次偿还借款，于期限届满后还款，根据约定应为有息借款，借款20万元，每日利息400元，每月利息为12000元，月利率应为6%，高于法律规定。张德权最后一笔还款为2017年3月24日，其承诺“利息付到3月26日止。”故从借款之日即2016年5月26日至2017年3月26日，根据法律规定最高限额，以20万元为基数，以年利率36%计算利息为66000元，张德权偿还127000元，根据“先息后本”原则，借款本金为127000元-66000元=61000元，原告主张借款的逾期利息，应以61000元为基数，从2017年3月27日之日起按年利率24%计算至款清之日止。伍生云与张德权为夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，因伍生云未出庭参加诉讼，对于涉案借款是否用于家庭生活未进行抗辩，故对于夫妻共同债务，应承担共同还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德权和伍生云于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李本友借款本金61000元和利息（以61000元为基数，从2017年3月27日起按年利率24%计算至款清之日止）；驳回原告李本友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元减半收取2180元，由被告张德权、伍生云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  曾凡玲二〇一七年五月二十六日书记员  汪清源附1：原被告举证原告李本友为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1．原被告身份证，证明原被告的诉讼主体资格符合法律规定；2．借条、转账电子回单、银行流水清单，证明（1）被告向原告借款200000元及原告向被告转出借款的事实；（2）原告多次向被告催要款项，但被告均以种种理由拒绝还款；3、当庭提交：芜湖市三山区民政局出具的证明，证明两被告是夫妻关系。被告张德权为支持其辩解意见，向本院提交如下证据：1．被告归还原告款项的银行流水及相应资料，证明被告偿还原告127000元。（11张存款回单证明无卡存款56000元，银行汇款1万元，收条两份，刘云松支付宝转账8000元）。被告伍生云未提交证据。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。……《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定的从其约定，没有约定的按照先息后本的顺序认定。超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3898号
原告王哲华（公），女，1980年12月29日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽支公司
负责人：李泽宏，系该公司经理。
委托代理人：张志垒，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告苏丽曼（公），女，1978年7月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人：隋洪奎，男，40岁，汉族，职工，住开鲁县，系被告苏丽曼丈夫。
原告王哲华与被告苏丽曼、中国人寿财产保险股份有限公司通辽市支公司（以下简称中国人寿）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由开鲁县人民法院审判员李冬岩独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行审理。原告王哲华、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市支公司委托代理人张志垒、被告苏丽曼委托代理人隋洪奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王哲华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费8709.3元、住院伙食补助费100元/天x9天计900.00元、误工费98.89元/天x39天计3856.71元、护理费113.44元/天x9天x2人计2041.92元、两轮摩托车损失2000.00元，总计17507393元。事实与理由：2017年5月3日7时17分，被告苏丽曼驾驶×××号江淮牌小型轿车，沿麦新镇水泉村曹宝财家南侧的水泥路自西向东行驶，行驶至曹宝财家西侧的水泥路交叉口处，与沿曹宝财家西侧的水泥路自南向北行驶的王哲华驾驶的无牌照豪爵牌125型两轮摩托车相撞，造成车辆损坏，王哲华受伤的道路交通事故。经开鲁县交警大队认定，被告苏丽曼负此事故的主要责任，王哲华负此事故的次要责任。被告苏丽曼为×××号江淮牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。根据上述事实，原告认为，被告苏丽曼驾驶机动车未按规定让行，发生交通事故，致原告人身和财产受到损害，应依法承担赔偿责任。被告苏丽曼为×××号江淮牌小型轿车在被告中国人寿保险公司投保强制险，应承担赔偿责任，故起诉。
被告（中国人寿）辩称:对事故发生的认定事实没有异议，同意赔偿原告在合理部分的损失，两轮摩托车损失同意赔偿1508.00元，诉讼费不同意负担。
被告苏丽曼辩称：答辩意见同保险公司答辩意见一致。
经审理查明：2017年5月3日7时17分，被告苏丽曼驾驶×××号江淮牌小型轿车，沿麦新镇水泉村曹宝财家南侧的水泥路自西向东行驶，行驶至曹宝财家西侧的水泥路交叉口处，与沿曹宝财家西侧的水泥路自南向北行驶的王哲华驾驶的无牌照豪爵牌125型两轮摩托车相撞，造成车辆损坏，王哲华受伤的道路交通事故。事故发生后经开鲁县公安局交警大队公交认字【2017】第00228号道路交通事故认定书认定：被告苏丽曼负此事故的主要责任，王哲华负此次事故的次要责任。原告王哲华受伤后，在开鲁县医院住院治疗，经诊断为”脑震荡；腰左侧横突骨折；牙槽突骨折、外伤性折；下唇软组织挫裂伤；头、面、颈、胸、腰背、左肩、右肘部软组织挫伤”。原告共计住院9天，花费医疗费合计8709.3元。
另审理查明，被告苏丽曼所驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司通辽市支公司投有机动车交通事故强制责任险（保险金额为122000.00元），保险期间为2016年7月29日10至2017年7月29日。机动车损失险（保险金额合计58278.40.00元）、第三者责任险（保险金额合计1000000.00元）。保险期间为2016年8月12日至2017年8月11日。
认定以上事实有原告的陈述、开鲁县医院出具的诊断证明书一份、住院病历一份、开鲁县医疗住院收费专用收据三份、费用汇总清单一份、开鲁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份、中国人寿财产保险股份有限公司通辽市支公司保险单两份，上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以确认并采信。
本院认为，开鲁县公安局交通警察大队对此次交通事故认定事实清楚，责任划分正确，本院予以确认并采信。肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司通辽市支公司投有强制险及第三者责任险，故其应当在保限额内予以赔偿，超出保险限额内的赔偿由原、被告双方按责任比例分担。本案中被告苏丽曼应对此次交通事故承担70%的责任，原告王哲华承担30%责任。关于护理费，根绝原告受伤情况，应按一人计算。原告请求的车辆损失，按原、被告认可的数额计算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市支公司在交强险限额内赔偿原告王哲华医药费8709.30元、住院伙食补助费100元/天x9天计900.00元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王哲华护理费113.44元/天x9天x1人计1020.96元、误工费98.89元/天x39天计3856.71元;在财产损失限额内赔偿原告王哲华两轮摩托车损失1508.00元，上述合计15994.97元。上述赔偿款于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告王哲华的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取计200.00元，由被告苏丽曼负担140.00元，王哲华负担60.00元。于判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 李冬岩
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 琼
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2614号
申请人：韩桂元。
被申请人：高汝莲。
被申请人：王洪胜。
被申请人：高镇文（曾用名高振文）。
被申请人：庄洪娥。
原告韩桂元诉被告高汝莲、王洪胜、高镇文、庄洪娥民间借贷纠纷一案，申请人韩桂元于2016年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人高汝莲、王洪胜、高镇文、庄洪娥冻结银行存款320000元或查封其价值相当的财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款320000元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2120元，由申请人韩桂元预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年八月十日
书记员 赵曙光
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初744号
原告：教亚珍，本溪市印刷二厂下岗工人，其他信息不详。
委托代理人：郭戈，女，1956年6月12日出生，回族，本溪市印刷二厂退休工人，住本溪市明山区。
委托代理人：赵欣，辽宁由靖律师事务所律师。
被告：本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：徐晓辉，系该公司经理。
原告教亚珍诉被告本溪市丹霞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告教亚珍于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告教亚珍的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告教亚珍撤诉。
案件受理费十元（原告已预交），免交。
审判员 丁辉
二〇一七年三月一日
书记员 荆兢
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2703号
申请执行人:辛某。
被执行人:扎某。
辛某与扎某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初字第6009号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年九月一日
书记员 阿拉坦巴根
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1022号
上诉人（原审原告）：陈丽华，女，1957年1月13日生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人（原审原告）：李玥，女，1986年11月18日生，汉族，住南京市秦淮区。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王秀明，江苏东恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘勇，男，1980年1月6日生，回族，自由职业者，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：张皓，江苏益和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘馨忆，江苏益和律师事务所实习律师。
原审第三人：余其永，男，1979年9月20日生，汉族，住南京市玄武区。
原审第三人：余其云，女，1975年9月3日生，汉族，住南京市秦淮区。
原审第三人：李杰，男，1966年1月7日生，汉族，住南京市秦淮区。
原审第三人：娄洁，女，1978年7月14日生，汉族，住南京市玄武区。
原审第三人：南京百业投资担保有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路8号苏豪大厦22楼。
上诉人陈丽华、李玥因与被上诉人刘勇、原审第三人余其永、余其云、李杰、娄洁、南京百业投资担保有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第6815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人陈丽华、李玥于2017年4月1日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈丽华、李玥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈丽华、李玥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费67800元，减半收取33900元，由上诉人陈丽华、李玥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一七年四月一日
书记员 滕文欣
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初15509号
原告：山东金号织业有限公司，住所地山东省聊城市茌平县中心街285号。
法定代表人：刘先斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：眭花琴，江苏金正平律师事务所律师。
被告：江阴市华士吉麦隆百货超市，住所地江苏省江阴市华士镇澄鹿路***号。
经营者：薛娇。
原告山东金号织业有限公司诉被告江阴市华士吉麦隆百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告山东金号织业有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告山东金号织业有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许山东金号织业有限公司撤诉。
案件受理费690元减半收取345元（山东金号织业有限公司已预交），由山东金号织业有限公司负担。
审 判 长 徐芝若
人民陪审员 云静蓉
人民陪审员 吕云瑞
二〇一七年一月四日
书 记 员 卞菱燕
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第1561号
原告：徐志文，男，1999年11月18日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
法定代理人：徐某（系原告徐志文父亲），男，1966年5月7日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
原告：沙宗信，男，1921年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
原告：王兆均，男，1954年8月21日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。
原告：沙丽萍，女，1954年6月29日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。
四原告共同委托诉讼代理人：赖剑徽，江西红土地律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：赣南医学院第一附属医院，住所地：赣州市章贡区青年路**号。
法定代表人：邱悦群，系该院院长。
委托诉讼代理人：陈凯，男，1985年12月12日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系该医院医疗纠纷协调办公室科长。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：何玲，江西钨都律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告徐志文、沙宗信、王兆均、沙丽萍诉被告赣南医学院第一附属医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，原告徐志文、沙宗信、王兆均、沙丽萍于2017年6月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赣南医学院第一附属医院的起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐志文、沙宗信、王兆均、沙丽萍撤回对被告赣南医学院第一附属医院的起诉。
案件受理费800元，不予收取。
审 判 长 温文斐
人民陪审员 杨品谷
人民陪审员 宋征鑫
二〇一七年六月九日
书 记 员 叶 佳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申203号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:曲桂梅，女，1967年6月21日出生，汉族，住正阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张更，男，1968年7月9日出生，汉族，住正阳县。
再审申请人曲桂梅因与被申请人张更民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)豫17民终963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曲桂梅申请再审称，申请人和被申请人之间只存在3万元的债权债务，且已经归还，本案涉及的5万元借条是赌博时在张更逼迫下出具。原一、二审法院认定事实错误，适用法律不当，故请求本案进入再审。
本院经审理认为，根据原一、二审中张更提供的借据及双方当事人的陈述，能够认定借款5万元的事实，且曲桂梅并未提供确实充分的证据证明该款为3万元赌资。原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，曲桂梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曲桂梅的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 振
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申203号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:曲桂梅，女，1967年6月21日出生，汉族，住正阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张更，男，1968年7月9日出生，汉族，住正阳县。再审申请人曲桂梅因与被申请人张更民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)豫17民终963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲桂梅申请再审称，申请人和被申请人之间只存在3万元的债权债务，且已经归还，本案涉及的5万元借条是赌博时在张更逼迫下出具。原一、二审法院认定事实错误，适用法律不当，故请求本案进入再审。本院经审理认为，根据原一、二审中张更提供的借据及双方当事人的陈述，能够认定借款5万元的事实，且曲桂梅并未提供确实充分的证据证明该款为3万元赌资。原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，曲桂梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲桂梅的再审申请。审判长 张 冰审判员 李 明审判员 董卓亚二〇一七年五月二十六日书记员 王 振
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初590号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人许某某，因本案于2016年5月10日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
被告人何加红，曾因犯盗窃罪于2015年10月14日被本院判处有期徒刑八个月，2016年1月5日刑满释放。现因本案于2016年5月10日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]499号起诉书指控被告人许某某、何加红犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院代理检察员吴海兰、被告人许某某、何加红到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，1、2016年4月11日6时许，被告人许某某、何加红合谋在贵州省盘县柏果镇一生活区寻找盗窃目标，后二人在柏果镇一生活区十四号楼楼下看到被害人陈某某放的一辆蓝色飞肯牌二轮摩托车，便由何加红放哨，许某某用随身携带的折叠刀将该车的点火线剪断后重新对接，将摩托车发动，因有人出现，二人便暂时离开现场，在该小区逛了一圈后返回原地将该摩托车开走，后二人将该车骑回六盘水市钟山区以2200元的价格销赃，每人分得1100元，现赃款已被挥霍，涉案摩托车未追回。经鉴定，该车价值3867元。
2、2016年4月15日17时许，被告人许某某独自一人到贵州省盘县柏果镇一生活区寻找盗窃目标，许某某在小区院坝旁发现被害人冯某某停放的红色豪爵牌二轮摩托车，许某某见四周无人，便用随身携带的折叠刀将摩托车的点火线剪断后重新对接，将摩托车发动，驾驶该摩托车离开现场，后许某某将该车骑回钟山区以600元的价格销赃。现赃款已被挥霍，涉案摩托车未追回。经鉴定，该车价值3867元。
3、2016年4月21日16时许，被告人许某某、何加红在六盘水市钟山区德馨园14号楼旁发现被害人王某甲停放的复古大龟王XXXCC号摩托车，便由何加红放哨，许某某用随身携带的折叠刀将摩托车的点火线剪断后重新对接，将摩托车发动，二人骑车离开现场。后二人将车驾驶至钟山区加油站旁以500元的价格销赃，每人分得250元，现赃款已被挥霍，涉案摩托车未追回。因不能提供资料及实物，采集不到现行市场价格，故六盘水市钟山区价格认证中心对该车不作物价鉴定。
4、2016年4月24日23时许，被告人许某某、何加红共谋后在六盘水市钟山区铁路小区寻找盗窃目标，二人在钟山区凤凰新区铁路小区X栋X单元楼下发现被害人王某乙停放的红色嘉隆牌摩托车，便由何加红放哨，许某某用随身携带的折叠刀将摩托车的点火线剪断后重新对接，将摩托车发动，二人驾驶该摩托车离开现场。当二人骑行至六盘水市钟山区会展中心旁时，发现被害人陈某某停放在路边安尔达牌摩托车，便再次使用上述手段盗窃该摩托车，得手后由许某某骑行先前盗窃所得的被害人王某乙的二轮摩托车，何加红骑行后盗窃的二轮摩托车逃离现场。后经许某某联系，何加红将盗得的红色嘉隆牌摩托车驾驶至钟山区双戛乡以600元的价格销赃，每人分得300元。二人所盗安尔达牌摩托车被许某某丢失，现赃款已被挥霍，涉案摩托车均未追回。经鉴定，红色嘉隆牌摩托车价值2816元，安尔达牌摩托车价值3220元。
上述事实，被告人许某某、何加红在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述，证人证言，到案经过，涉案财物价格鉴定书，辨认笔录，出厂车辆合格证及销售发票，现场指认笔录、方位图及刑事照片，刑事判决书及释放通知书，情况说明，被告人许某某、何加红的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某、何加红以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。其中，被告人许某某参与共同盗窃三次，单独盗窃一次，价值共计13338元；被告人何加红参与共同盗窃三次，价值人民币9471元。共同犯罪中，被告人许某某起主要作用，系主犯；被告人何加红起辅助作用，系从犯，应从轻处罚；被告人何加红曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑执行完毕后又犯盗窃罪，系累犯，应从重处罚；鉴于被告人许某某、何加红归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人许某某、何加红在有期徒刑一年至二年期间量刑及并处罚金的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日〈羁押之日〉起至2017年9月9日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人何加红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日〈羁押之日〉起至2017年5月9日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
三、涉案摩托车继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 静
二〇一六年九月二十日
书记员 耿凤琴
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1712号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行,住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一楼西首。
负责人：郭温国，该支行行长。
委托代理人：孙晓洁，该银行职员。
被告：蔡剑峰。
被告：张晓聪。
被告：王浩艳。
被告：蔡剑雄。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告蔡剑峰、张晓聪、王浩艳、蔡剑雄金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月15日向法院提起诉讼，诉请：1.被告蔡剑峰偿还原告借款本金461968.49元、利息、逾期利息、复利（暂算至2016年7月8日欠利息8406.96元、逾期利息92092.48元、复利1637.55元，之后的逾期利息、复利分别以461968.49元、8406.96元为基数、均按月利率12.75‰计算至实际履行日）；2.被告张晓聪、王浩艳、蔡剑雄对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2014年4月22日，被告蔡剑峰作为借款人，被告张晓聪、王浩艳作为保证人，共同与原告签订合同号为浙鹿商银松台（2014）循保借字第8511120140012619号的《个人循环保证借款合同》。该合同约定：借款额度为50万元，借款额度的使用期限自2014年4月22日起至2015年4月21日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，利率不变；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；张晓聪、王浩艳自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保，各保证人间均为连带共同保证关系；保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用（包括诉讼费等）。同日，被告蔡剑雄向原告出具一份《保证函》，承诺为原告向债务人蔡剑峰在2014年4月22日至2015年4月21日期间内最高融资限额为50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用和实现债权的费用。
2014年4月22日，原告向蔡剑峰发放50万元贷款，双方在借款借据中约定月利率为8.5‰，借款于2015年4月21日到期。后蔡剑峰未依合同约定履行还款义务，张晓聪、王浩艳、蔡剑雄亦未承担连带偿还责任。截止2016年7月8日，蔡剑峰尚欠原告借款本金461968.49元、利息（期内利息）8406.96元、逾期利息（罚息）92092.48元、复利（期内利息的复利）1637.55元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡剑峰于本判决生效后十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金461968.49元、利息8406.96元及逾期利息、复利（截止2016年7月8日的逾期利息、复利分别为92092.48元、1637.55元，之后的逾期利息、复利分别以461968.49元、8406.96元为基数、各按月利率12.75‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张晓聪、王浩艳对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、被告蔡剑雄对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的其所出具的《保证函》（2014年4月22日）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以50万元为限；
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9383元，公告费420元，合计9803元，由被告蔡剑峰、张晓聪、王浩艳、蔡剑雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 邹泽阳
人民陪审员 李月燕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄诗诗