广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初2023号
原告：梁秀芳，女，1970年1月25日出生，汉族，广西苍梧县人，居民，原住广西苍梧县龙圩镇凤岭街**号，现住广西梧州市。
原告：陈某1，男，2001年11月2日出生，汉族，广西藤县人，学生，原住广西藤县天平镇满村大村*组，现住广西梧州市。
原告：陈某2，女，2000年9月9日出生，汉族，广西苍梧县人，学生，原住广西苍梧县龙圩镇凤岭街**号，现住广西梧州市。
上述两原告的法定代理人：梁秀芳（系两原告的母亲）。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。（特别授权）
被告：陈海宇，男，1999年9月7日出生，汉族，广西藤县人，学生，原住广西藤县天平镇满村大村*组，现住广西藤县。
被告：陈丹燕，女，1991年11月3日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被告：林小凤，女，1996年2月21日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
上述三被告的共同委托代理人：区均连，女，1965年9月30日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。（系三被告的母亲，特别授权）
第三人：梧州市三禾添佰利五金加工有限公司，住所地梧州市（旺甫）工业园区工业大道12号。
法定代表人：谢文宏，董事长。
委托诉讼代理人：李文锋，梧州市万秀区法律事务所法律工作者。（特别授权）
原告梁秀芳、陈某1、陈某2与被告陈海宇、陈丹燕、林小凤、第三人梧州市三禾添佰利五金加工有限公司共有纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁秀芳及其委托诉讼代理人陈照光、被告陈海宇、陈丹燕、林小凤的委托诉讼代理人区均连、第三人梧州市三禾添佰利五金加工有限公司的委托诉讼代理人李文锋等到庭参加诉讼。原告陈某1、陈某2、被告陈海宇、陈丹燕、林小凤以及第三人梧州市三禾添佰利五金加工有限公司的法定代表人谢文宏经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秀芳、陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：请求法院判决由第三人按照原、被告双方达成的和解协议，将陈月柱的工伤待遇款560418元其中的530418元支付给原告，余下的30000元支付给被告。本案的诉讼费由原告承担。事实与理由：原告梁秀芳与陈月柱系夫妻关系，夫妻两人共同生育了儿子陈某1和女儿陈某2。陈月柱与其前妻区均连共同生育了三个子女，分别是被告陈海宇、陈丹燕和林小凤。2014年8月18日，陈月柱在梧州市三禾添佰利五金加工有限公司车间工作时因意外事故死亡。2014年9月18日，梧州市人力资源和社会保障局依法认定陈月柱为因工死亡。2014年11月17日，梧州市社会保险事业局将陈月柱工亡待遇中的丧葬补助金、一次性工亡补助金共计560418元核发到梧州市三禾添佰利五金加工有限公司。但由于原、被告双方无法对工亡待遇的分配达成一致协议，导致双方无法到梧州市三阿年禾添佰利五金加工有限公司领取各自应得的份额。原告认为，原、被告双方均为陈月柱同一顺位的近亲属，对陈月柱工伤死亡待遇均依法享有分配的权利，在审理过程中，原、被告双方已达成和解协议，请求法院判如所请。
被告陈海宇、陈丹燕、林小凤辩称，原、被告双方已达成和解协议，请求法院判决由第三人按照原、被告双方达成的和解协议将陈月柱的工伤待遇款560418元其中的530418元支付给原告，余下的30000元支付给被告。
第三人梧州市三禾添佰利五金加工有限公司述称，第三人已向原、被告双方支付了5万元补偿款，应在陈月柱工伤保险待遇补偿款中扣减，剩余的510418元工伤保险待遇补偿款第三人愿意交到法院，由法院依法进行分配。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：1.身份证，火化证、工伤认定决定书；2.结婚证、居民身份证编号纠错凭证、户口本、龙城派出所证明、司法鉴定书；3.企业职工工伤待遇结算表；4.在校证明、校园卡；5.原、被告双方达成的和解协议书。
第三人提交了以下证据：1.建设银行客户专用回单；2.协议书，证明第三人被迫于2014年8月20日与原、被告签订协议书，支付了5万元补偿款给原、被告。第三人支付的5万元补偿款应在陈月柱工伤保险待遇补偿款中扣减，陈月柱剩余的工伤保险待遇补偿款为510418元。
本院组织当事人进行了庭审质证。三被告和第三人对原告提供的证据无异议，原、被告对第三人提交的证据1无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原、被告对第三人提交的证据2有异议，质证认为，该5万元是第三人补偿给原、被告的交通费、误工费、住宿费，不存在胁迫的问题，该证据与本案没有关联。本院认为，第三人提交的证据2与本案待证事实没有关联性，不予采信。
根据经审查确认的证据和庭审调查，本院认定法律事实如下：原告梁秀芳与陈月柱系夫妻关系，夫妻两人共同生育了儿子陈某1和女儿陈某2。陈月柱与其前妻区均连共同生育了三个子女，分别是被告陈海宇、陈丹燕和林小凤，陈月柱的父母在2014年8月17日之前已去世。2014年8月18日，陈月柱在梧州市三禾添佰利五金加工有限公司车间工作时因意外事故死亡。2014年9月18日，梧州市人力资源和社会保障局依法认定陈月柱为因工死亡。2015年1月12日，梧州市社会保险事业局将陈月柱工亡待遇中的丧葬补助金、一次性工亡补助金共计560418元核发到梧州市三禾添佰利五金加工有限公司。由于原、被告双方无法对丧葬补助金、一次性工亡补助金的分配达成一致协议，导致双方无法领取各自应得的份额。在本案的审理过程中，原、被告双方达成和解协议“第一、陈月柱工亡待遇款共计560418元，双方商定其中的530418元分配给原告，归原告所有，余下的30000元分配给被告，归被告所有；第二、由于原告分得了绝大部分的工亡待遇款，因此在继承、分配陈月柱的遗产时，原告予以让步，由被告予以多分（已另案处理）；第三，本案的诉讼费由原告负担”。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，陈月柱工亡待遇中的丧葬补助金、一次性工亡补助金共计560418元应由陈月柱的近亲属即原、被告领取，原、被告已就上述补助金的分配达成协议，该协议是原、被告的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。因梧州市社会保险事业局已将上述补助金共计560418元核发到第三人梧州市三禾添佰利五金加工有限公司，原、被告提出由第三人将陈月柱工亡待遇中的丧葬补助金、一次性工亡补助金560418元其中的530418元支付给原告，余下的30000元支付给被告的诉讼请求于法有据，理由成立，本院予以支持。第三人认为其已向原、被告双方支付了5万元补偿款，提出应在陈月柱工伤保险待遇补偿款中扣减的主张与本案不是同一法律关系，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款和《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
由第三人梧州市三禾添佰利五金加工有限公司将陈月柱工亡待遇中的丧葬补助金、一次性工亡补助金共560418元其中的530418元支付给原告梁秀芳、陈某1、陈某2，余下的30000元支付给被告陈海宇、陈丹燕、林小凤。上述两项补助金在本判决生效之日起十日内给付完毕。
案件受理费4702元（原告已预交），由三原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 林振朝
审 判 员 欧 兰
人民陪审员 岳贻林
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王美钊
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十三条【民事法律行为有效要件】具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
《中华人民共和国民法通则》第七十八条
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
《工伤保险条例》
第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。
一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。