资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0329民初109号
原告（反诉被告）易敬槐，男，1944年1月15日出生，汉族，住资源县。
委托代理人易忠胜，男，1970年6月18日出生，住桂林市七星区。
委托代理人粟龙，资源县资源镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）易忠和，男，1978年12月10日出生，汉族，住资源县。
委托代理人苏联生，桂林市名流法律服务所法律工作者。
原告易敬槐诉被告易忠和身体权纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，在审理过程中被告易忠和提起反诉，本院依法由审判员罗立新、邓周平、人民陪审员钱开顺组成合议庭，书记员侯利娟担任法庭记录，于2016年9月5日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）易敬槐及其委托代理人易忠胜、粟龙，被告易忠和（反诉原告）及其委托代理人苏联生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易敬槐诉称：2014年11月23日上午，原告在自己的宅基地上修建围墙，10点钟左右，被告纠集5个年轻人一起拿起锄头砸坏原告家的围墙，原告立即上前阻拦被告并与被告发生肢体冲突，被告三次用锄头将原告推倒并摁住在地，导致原告全身多处软组织损伤。事发后，原告被送入资源县瓜里乡卫生院住院治疗11天，共花去医疗费1465元。为此，原告特向法院起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费1465元、护理费815元、住院伙食补助费1100元、营养费2000元、鉴定费504元、精神损害抚慰金3000元，合计8884元。
原告为证明其主张，在举证期内向法庭提交的证据有：
1、资源县公安局瓜里派出所对漆荣华、易敬槐、蒋有连、莫梅清、易敬良、易忠和等人的询问笔录，证明被告易忠和殴打原告的事实。
2、原告易敬槐的住院病历，证明原告的伤情为：1.软组织损伤，2.肝硬化。
3、原告易敬槐的疾病证明书，证明原告的伤情，1.软组织损伤，2.肝硬化。
4、住院费用发票，证明原告的医疗费为1465.59元。
5、住院费用每日清单，证明原告住院期间的用药及费用明细。
6、法医学人体损伤程度鉴定书，证明原告的人体损伤程度为轻微伤。
7、公安机关证明，证明法医鉴定费504元。
8、易敬魁、易敬槐的建设用地使用证，证明原告所建围墙在其使用证范围内。
9、资源县人民法院（2014）资民初字第354号民事判决书，证明原告在土地使用证范围内修建没有妨害被告家通风、采光及日照。
10、桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第194号民事判决书，证明原告在土地使用证范围内修建没有妨害被告家通风、采光及日照。
11、照片四张，证明原告家围墙被砸坏的情况及对原告的殴打。
12、资源县国土资源局资国土资信答字（2013）10号关于（易敬能）反映（易敬槐）非法建房的信访事项答复意见，证明原告的集体土地使用证符合土地登记发证程序，该证真实、有效。
被告易忠和辩称：一、双方发生纠纷的时间是2014年11月23日，原告最后一次出院是2014年12月，2016年3月起诉，原告的起诉超过了诉讼时效；二、被答辩人在与答辩人相邻的土地上建房，由于被答辩人的行为影响答辩人一家房屋的采光、日照、通风等权利并占用公共通道，存在土地纠纷，在向有关部门申请调解及处理未果的情况下，答辩人依法向县人民法院提起相邻纠纷之诉，2014年11月23日早上，在一审判决尚未生效的情况下，被答辩人又开始擅自建房，答辩人易敬能前往制止，但被答辩人一方置若罔闻，答辩人易忠和与哥哥、妹夫及几个朋友来到现场劝阻，要求原告方等地基问题解决后再砌，但是原告方依然我行我素，并先用砖头将答辩人易忠和的手砸伤，引起争议的根本原因和过错在于被答辩人；三、原告存在过度医疗的情形，且治疗无关的疾病，其损失应自己承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告易忠和同时提出反诉，称在纠纷过程中被原告（反诉被告）易敬槐用砖头砸伤手指，花去医疗费95.3元，并误工三天，要求法院判令反诉被告易敬槐赔偿反诉原告医疗费95.3元，误工费356.9元，合计452.2元。
被告为证明其主张，在举证期内向法庭提交的证据有：
1、瓜里乡村镇工作站的公示，证明在原告易敬槐拟修建房屋公示期间，易敬能一家依法提出异议。
2、关于制止非法建房的请求，证明易忠和一家依法向瓜里乡政府、瓜里村建站及国土所反映易敬槐非法建房要求处理。
3、瓜里乡建设行政执法责令停止违法行为通知书，证明瓜里乡人民政府认定易敬槐建房违反规定，责令其停止违反行为。
4、国土局责令停止国土资源违反行为通知书，证明国土局认定易敬槐家未经批准擅自建房行为违法。
5、关于制止非法建房的请求，证明在瓜里乡政府和国土局下发停止违法行为通知书后，易敬槐仍在有纠纷的情况下建房。
6、关于制止非法建房的请求，证明在瓜里乡政府和国土局下发停止违法行为通知书后，易敬槐仍在有纠纷的情况下建房。
7、蒋家桂等村民出具的证明，证明易敬槐家的建房行为与被告方存在通行、土地权属纠纷。
8、资源县人民法院（2014）资民初字第354号民事判决书，证明易忠和向法院提起相邻权纠纷诉讼，而原告家在一审判决未生效的情况下又擅自建房。
9、桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第194号民事判决书，证明原告在二审判决前没有依法维持权属争议现场原状，原告家已修建的房屋确已妨害了被告家的通风、采光及日照。
10、照片四张，证明原告家已修建的房屋确已妨害了被告家的通风、采光及日照及易忠和手部受伤的情况
11、易忠和的疾病诊断书和医疗费发票，证明易忠和的伤情。
12、易忠和的营业执照复印件，证明易忠和的误工损失
针对反诉原告易忠和的反诉请求，反诉被告易敬槐辩称：反诉原告主张的事实不清，证据不足；其所受的伤与反诉被告没有关系；反诉原告要求反诉被告赔偿其医疗费和误工费没有事实和法律依据。
经庭审举证质证，被告方对原告所举证据的质证意见是：对证据1中莫梅清、易敬良、漆荣华的问话笔录内容有异议，这些人是原告的亲戚；对证据2、3、4、5、6、7有异议，被告并没有打伤原告、原告并不是当天住院、而是第二天才住院的、肝硬化与本案没有关系、法医鉴定及鉴定费用与被告无关；对证据8、9、10、11、12有异议，与本案没有直接关系；
原告方对被告所举证据的质证意见是：对证据1的真实性没有异议，但对被告的证明目的有异议；对证据2有异议，被告的单方面请示不具有合法性；对证据3的真实性没有异议，但对合法性有异议；对证据4的真实性没有异议，但对合法性有异议；对证据5、6有异议，系被告单方面向有关部门的报告，不具有证明力；对证据7有异议，与实际不符，应当不予采信；对证据8、9的真实性没有异议，但对被告的证明目的有异议；对证据10现场照片的真实性没有异议，但对被告的证明目的有异议；对证据10中易忠和手受伤的照片有异议，不能说明是当时受伤。经法庭许可，被告申请证人易忠武、杨某、陈某、喻某、唐某出庭作证，证人易忠武出具书面材料，证明易敬槐他们在砌围墙，易忠和喊他们不要砌了，可是他们不听，易忠和拿起一把锄头准备去推墙，这时易敬槐拿起一块砖头对着易忠和就砸过来，被躲开了，易敬槐又捡了一块砖打过来，打中了易忠和的右手手指。证人杨某、陈某、喻某、唐某证明易忠和拿起一把锄头准备去推墙，这时易敬槐拿起一块砖头对着易忠和就砸过来，被躲开了，易敬槐又捡了一块砖打过来，打中了易忠和的右手，手出了血，易忠和说：你再打，我就还手了。然后易敬槐和易忠和扭在一起，易敬槐拉住易忠和胸口衣服不放，喻某去扯才把双方分开。本院经审核认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12和被告提交的证据1、3、4、8、9、10、11、12、13符合证据规则的规定，本院予以采信；被告提交的证据2、5、6是被告单方面向有关部门的请示，不具有证据的客观性，被告提交的证据7的真实性无法核实，本院不予采信。证人易忠武、杨某、陈某、喻某、唐某的证言，本院将结合其他证据，作为认定案件事实的参考。
综合以上证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：原告与被告两家系隔壁邻居，原告家的房屋和宅基地位于被告家房屋和宅基地的前方（下方）。2013年6月，原告易敬槐经有关部门审查批准，拟在其本人和其胞兄易敬魁共同的宅基地使用权核准范围（459.41平方米）内拆旧建新，拟修建一座东西向的正屋，被告家知晓后，以原告家违法建房为由向有关部门投诉要求制止，资源县国土资源局在答复易敬能（易忠和父亲）申请撤销易敬槐、易敬魁的“集体土地使用证”事项时，明确指出：“经调查，该户1990年发证，档案、材料齐全，权属来源合法，界址清楚，有指界人签字。发证二十多年无纠纷，根据发证时间和档案材料，符合土地登记发证程序，该证真实、有效”。后经村、乡、县三级有关部门协调，原告将东西向的正屋改为南北向的横屋修建，2014年2月建成使用后，在房屋的西面留有一块空地，面积约126平方米。2014年7月，易敬能以易敬槐家的建房行为妨害了其房屋的通风、采光、日照、消防等相邻权为由，向本院起诉，要求易敬槐停止侵权、排除妨碍、拆除违法建筑物，恢复原状，本院于2014年10月27日作出（2014）资民初字第354号民事判决，驳回了易敬能的诉讼请求，易敬能对此判决不服，提起上诉，桂林市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）桂市民一终字第194号民事判决书驳回上诉，维持原判。在该案二审期间，易敬槐于2014年11月22日请人在房屋西面的空地上修筑围墙及其它附属设施，遭到易敬能的反对，易敬能将情况告知了在资源县城的儿子易忠武、易忠和。11月23日上午，易忠武、易忠和与其妹夫唐某、朋友陈某、杨某等人从县城回到家，见到易敬槐一方正在砌围墙，双方为此发生口角争执，在口头劝阻无效的情况下，易忠和拿起锄头欲去推原告家砌好的围墙，原告易敬槐见状，就捡起砖头朝易忠和砸过去，被易忠和躲开，易敬槐又向易忠和砸了一块砖头，打在易忠和右手背部手指部位，易忠和于是也拿起一块砖头对易敬槐喊：“你再打，我就还手了”，易敬槐随后又冲向易忠和，抓住易忠和胸口部位的衣领不放，两人相扭在一起，在拉扯过程中，易敬槐侧翻在旁边的小水沟里，但一直抓住易忠和的衣领不放，易忠和就这样拖着易敬槐往其奶奶堂屋走，喻某上前劝也劝不开，僵持了几分钟后，易敬槐才将手松开。随后，易忠和、易敬能等人将易敬槐一方修建的围墙拆毁。
易敬槐于2014年11月24日下午到瓜里乡卫生院住院治疗，初步诊断为：1、软组织损伤，2、肝硬化。到2014年12月2日止，共计住院九天，开支医疗费1465.59元。易敬槐于2014年12月29日办理了出院手续。易敬槐向公安机关申请鉴定，桂林市公安局物证鉴定所于2014年11月28日出具鉴定意见：易敬槐的损伤程度属轻微伤。
易忠和于2014年11月24日到资源县资源镇卫生院检查治疗，初步诊断为右手外伤，开支医疗费95.3元。
另查明：纠纷发生后，易敬槐一方一直向派出所以及村、乡有关部门反映要求处理，在有关部门未能处理后才向法院起诉。
本院认为：被告（反诉原告）易忠和父亲易敬能与本案原告（反诉被告）易敬槐的相邻纠纷已经本院和桂林市中级人民法院判决，均认定易敬槐修建房屋权属清楚，手续完备，没有影响易敬能家的通行、采光和日照。原告易敬槐房屋西面的空地，属于原告的集体土地使用证所确定的范围，原告在该空地上修建围墙等设施，被告无权干涉。被告易忠和与其父亲易敬能无理强行拆毁原告所修建的围墙才是本案发生的真正原因，被告易忠和辩称引起争议的根本原因和过错在于被答辩人（原告）的意见，既不符合情理，也不符合事实，本院对其辩称意见不予支持。原、被告之间的纠纷直至2015年4月瓜里派出所还在调查处理之中，原告于2016年3月向法院起诉，未超过诉讼时效。原告易敬槐在与易忠和拉扯相扭过程中造成身体软组织损伤，应由易忠和承担赔偿责任，因易敬槐积极主动与易忠和拉扯相扭，对于纠纷的发生和扩大具有过错，其应当对自己身体损害后果的发生承担部分责任，从而减轻易忠和的赔偿责任。易敬槐的住院医疗费1465元，住院九天的护理费为（27071元＊365天×9天）667.5元，住院伙食补助费（9天×100元／天）900元，鉴定费504元，合计3536.5元，由被告易忠和承担60%，计2121.9元，其余部分由原告易敬槐自己承担。原告易敬槐要求被告易忠和赔偿营养费、精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。原告易敬槐在阻止易忠和拆毁围墙时，用砖头砸伤易忠和，其行为和方式也属不当，易敬槐同样应当对自己损害他人身体的行为承担赔偿责任，本院对反诉被告易敬槐的辩称意见不予支持。反诉原告易忠和的医药费93元应当由反诉被告易敬槐赔偿，但反诉原告易忠和未能提供误工情况的具体证明，本院对其要求反诉被告易敬槐赔偿误工费的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告易敬槐的住院医疗费1465元，住院护理费667.5元、住院伙食补助费900元，鉴定费504元，合计3536.5元，由被告易忠和承担60%，计2121.9元，其余部分由原告易敬槐自己承担。
二、驳回原告易敬槐的其他诉讼请求。
三、由反诉被告易敬槐赔偿反诉原告易忠和医药费93.5元。
本诉案件受理费100元，由被告易忠和承担60元，由原告易敬槐承担40元。反诉案件受理费50元，由反诉被告易敬槐承担30元，由反诉原告易忠和承担20元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费150元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗立新
审 判 员 邓周平
人民陪审员 钱开顺
二〇一六年十一月七日
书 记 员 侯利娟
appoint
nt