上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民四（民）初字第909号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民四（民）初字第909号
原告上海特宁普会务服务有限公司，。
法定代表人PeterMarkPecotic，执行董事。
委托代理人章文哲，上海华荣律师事务所律师。
委托代理人潘灵，上海启恒律师事务所律师。
被告陆。
委托代理人闻文。
委托代理人周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。
原告上海特宁普会务服务有限公司（下称特宁普公司）与被告陆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2013年10月21日、10月30日两次公开开庭进行了审理。原告特宁普公司的委托代理人潘灵、被告陆的委托代理人周懿懿到庭参加诉讼。由于案情复杂，本案依法转为普通程序审理，由审判员顾晨毅、周逸敏、人民陪审员沈加隆组成合议庭，并于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告特宁普公司的委托代理人潘灵、被告陆及其委托代理人闻文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特宁普公司诉称，被告因原告未支付通用项目的佣金而申请仲裁，仲裁委作出的裁决忽略了很多关键事实和证据，原告不同意仲裁裁决结果。首先，被告违反诚实信用和按劳取酬的基本原则，无权取得全额项目佣金。原、被告之间签订有期限为2012年1月1日至2013年12月31日的劳动合同，但被告正式到原告处工作的时间是2012年9月3日，并于2012年9月中旬便口头提出辞职，此时原告的通用项目刚进入初期准备阶段。2012年12月初，被告离职，被告的离职导致原告在通用项目的后续收尾结算工作中面临巨大困难，直至2013年5月31日客户才付清项目的全部款项。被告所获得的20%佣金是作为奖金，获取该佣金的前提是妥善履行了作为劳动者的工作义务，但被告在通用项目尚未完成的情况下擅自离职，并没有妥善履行作为劳动者的工作义务。其次，即使被告有权获得通用项目佣金，也应综合考虑多种因素进行调整。通用项目的毛利润应以原告提供的数据为准，并以此作为佣金计算的基础。被告在工作期间存在虚报、多报费用以及涉嫌职务侵占的非法行为，未妥善履行作为劳动者的义务。即使原告应向被告支付佣金，佣金支付的时间也应当在收到客户最终付款后按月支付。综上，现起诉要求不予支付被告通用项目佣金182025.24元。
被告陆辩称，被告完成了通用项目的全部工作，依照劳动合同的约定应当取得项目奖金，该项目于2012年9月开始筹备，于2012年11月下旬执行完毕，原告负责了该项目的前期策划、制定活动创意、活动方案和现场活动的实施工作，不存在有其他供应商参与的事情，而这些工作都是被告负责的。被告于2012年12月离职，离职前已经完成了通用项目的全部工作，只是尚有款项未收取，但通用公司已经确认了付款。根据双方签订的补充协议的约定，被告取得佣金与是否亲自参与项目没有关联。原告所述的“活动内容开发和咨询”、“活动主题创意”、“活动前期策划和现场执行”三块费用是不存在的，这些工作都是由被告自行完成的，原告从未邀请外来单位执行上述工作。因此，被告要求原告按照裁决结果支付通用项目佣金182025.24元。
经审理查明，被告系上海市从业人员，与被告之间签订有期限为2012年1月1日至2013年12月31日的劳动合同，约定被告在原告处担任总经理岗位，每月基本工资28000元。2012年2月8日，原、被告签订补充协议，约定被告将获得所有项目毛利润20%佣金的奖金，项目包括有“通用汽车”、“惠普”和“达能”等上海项目。2012年12月，被告向原告提出辞职，原告于2013年1月16日向被告出具上海市单位退工证明，确认劳动合同于2012年12月31日解除。2013年6月26日，被告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付通用项目佣金182025.24元。8月8日，该会以徐劳人仲（2013）办字第1400号裁决书作出了原告应支付被告通用项目佣金182025.24元的裁决。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告提交2013年9月10日审计报告，并陈述通用项目的收入是2356787元，项目成本是1685257.07元，包括1、差旅费用38900.55元（主要包括住宿费、餐费、车费），2、劳务费用93728.30元（主要包括项目相关人员劳务费），3、服装及设备873141.40元（主要包括工作服、灯光音响设备及搭建费用），4、其他相关679482.82元（主要包括活动承办单位费用、前期策划与执行、活动内容开发和咨询以及相关杂务费，其中活动内容开发和咨询144973.40元、活动主题创意98845.50元、活动前期策划与现场执行122136.49元），项目税前利润是671529.93元；审计报告还指出未确认为项目成本的两项内容：1、企业活动搭建费用预算是291960元，并据此与对方签订合同，搭建费用实际支出356960元，对方已据实开具发票，超出合同预算金额65000元，未补签合同；2、项目活动当天的烟火及启动仪式，审计人员在审计过程中发现银行付款凭证，金额40000元，无相关合同及发票。原告还陈述，65000元也应属于项目成本，从税前利润671529.93元中扣除，因此计算下来税前利润是606529.93元，根据双方约定的20%计算后，再根据被告付出工作的程度折算50%，以此计算出来的佣金，然后再扣除无发票无合同的40000元，原告还需支付被告的佣金是20653元。
经质证，被告认可审计报告中确定的项目收入2356787元，成本中的差旅费用38900.55元、劳务费用93728.30元、服装及设备873141.40元，但对于项目成本中的其他相关679482.82元，不认可其中的活动内容开发和咨询144973.40元、活动主题创意98845.50元、活动前期策划与现场执行122136.49元三项费用，因为这三项都是由被告完成的，而没有委托第三方参与；此外，审计报告中提出的65000元确实属于成本，而40000元也是属于成本，是项目现场新增的费用，就是现场支出的好处费，无法开发票。为此，被告提交由上海银池品牌策划有限公司出具的证明（落款日期2013年8月1日）1份、收据（落款日期2012年11月30日）1份，根据证明的记载，后期增加费用中有40000元是现场临时紧急增加人员、运输和材料的费用，因费用情况紧急，以现金方式支付且不开具发票，被告并陈述现场支出40000元时，因条件限制收款方没有出具收据，因原告提出质疑，被告于2013年10月21日第一次庭审之后要求收款方出具了收据。针对被告提交的证据，原告陈述，证明和收据上的公章的真实性无异议，但不认可证明内容。
针对被告的质证意见，原告补充提交发票、付款凭证和合同、薪资清单，并陈述活动内容开发和咨询、活动主题创意这两项费用主要是境外公司与原告之间的交流，除了提交的证据外，没有其他书面的材料可以证实实质的工作内容，而活动前期策划与现场执行是指原告员工的薪资成本，在审计时一并提交给审计机关。
经质证，被告表示原告所述的境外公司与原告是同一法定代表人，且付款时间是2013年12月3日，而项目成本是不包括员工工资的，因此不认可原告的证据。
上述事实，有原告提交的劳动合同、补充协议、证明、费用申请表、审计报告、付款入账凭证、书面质疑、现场照片、被告制作的项目费用申请表、支付凭证、银行交易清单、证人证言、报价单、裁决书、发票、付款凭证、合同、薪资清单，被告提交的劳动合同、补充协议、通用项目策划报告书、照片、利润表、电子邮件打印件、证明、收据、仲裁庭审笔录、项目决算表、项目损益表、银行对账记录及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原、被告之间劳动合同和补充协议的约定，被告有权获得通用项目税前利润的20%为佣金。本案首先需要确定项目税前利润。原、被告对项目收入2356787元确认一致，同时对项目成本中的差旅费用38900.55元、劳务费用93728.30元、服装及设备873141.40元亦确认一致。原告为证明其主张提交了审计报告1份，并认为项目税前利润是606529.93元，而被告则不认可审计报告中有关活动内容开发和咨询144973.40元、活动主题创意98845.50元、活动前期策划与现场执行122136.49元三项费用作为成本支出，认为上述三项费用应从项目成本的“其他相关679482.82元”中予以扣除。原告为证明被告质疑的上述三项费用已经作为成本支出而提交发票、付款凭证和合同、薪资清单，但是上述证据中付款凭证发生在2013年12月3日，而原告亦提及支出的费用无相应实质的工作内容，且员工薪资无法计入项目成本。因此，原告没有提交有效的证据证实上述三项费用已经作为成本实际支出，被告关于活动内容开发和咨询144973.40元、活动主题创意98845.50元、活动前期策划与现场执行122136.49元三项费用应从项目成本中扣除的意见，本院予以采纳。原、被告一致确认审计报告中指出的65000元（有发票而无合同）亦属于项目成本，本院予以确认。而被告认为审计报告中指出的40000元亦应计入项目成本，但该笔支出既无发票也无合同可以印证，而被告提交的证明及收据是案外人在事后应被告的要求而出具，且证明上记载的用途与被告的陈述亦不一致，因此被告的上述意见本院不予采纳。据此核算，通用项目的税前利润应是972485.32元。根据原、被告的协议约定，被告可以取得项目佣金194497.06元。
根据上海市企业工资支付办法的规定，用人单位与劳动者终止或者依法解除劳动合同的，用人单位应当在与劳动者办妥手续时，一次性付清劳动者的工资。原、被告之间的劳动关系已经于2012年12月31日解除，而原告亦确认通用项目的款项于2013年5月全部到账，因此原告应当依法及时足额向被告支付项目佣金。原告关于应当支付被告的佣金的计算方法、佣金的支付方式，缺乏事实和法律依据，本院无法认同。原告要求不予支付被告通用项目佣金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。现被告对于裁决书中确定的原告应支付通用项目佣金182025.24元无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告上海特宁普会务服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陆通用项目佣金人民币182025.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，财产保全费人民币1430.13元，合计诉讼费人民币1440.13元，由原告上海特宁普会务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晨毅
审 判 员 周逸敏
人民陪审员 沈加隆
二〇一四年一月十六日
书 记 员 林君玉
审 判 长 顾晨毅
审 判 员 周逸敏
人民陪审员 沈加隆
二〇一四年一月十六日
书 记 员 林君玉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……