wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初18656号
原告：张丽娟，女，汉族，1971年11月5日生，住重庆市九龙坡区。
被告：傅玉清，男，汉族，1975年9月21日生，住福建省仙游县。
原告张丽娟诉被告傅玉清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。2016年11月14日上午原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费510元，由原告张丽娟负担。
审判员 敖 华
二〇一六年十一月十四日
书记员 王晓秦
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2521号
原告中国邮政银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地大同市站前街1号。
负责人雷文平，该行行长。
被告崔少勇，男，1974年11月21日出生，住大同市城区。
被告常文婷，女，1982年1月15日出生，住大同市城区。
被告王伟明，男，1970年12月6日出生，住大同市城区。
被告张霞，女，1971年2月8日出生，住大同市城区。
被告何向远，男，1986年11月26日出生，住大同市城区。
被告闫宏，女，1987年5月9日出生，住大同市城区。
本院在审理原告中国邮政银行股份有限公司山西省大同市分行诉被告崔少勇、常文婷、王伟明、张霞、何向远、闫宏借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月5日立案，原告于2016年10月17日以被告崔少勇已将全部欠款归还原告为由提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的请求正当，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
同意原告中国邮政银行股份有限公司山西省大同市分行提出的撤诉申请。
案件受理费1178元，减半收取，由本院退还原告589元，其余589元由原告负担。
审判员 刘 璟
二〇一六年十月十七日
书记员 尹芳芳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初3000号
原告上海宝辉制管有限公司。
法定代表人郑候明。
委托代理人姚欣宏。
被告嘉兴康麦隆电器有限公司。
法定代表人沈中元。
原告上海宝辉制管有限公司诉被告嘉兴康麦隆电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日进行了公开开庭审理。原告委托代理人姚欣宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月起，被告陆续多次向原告购买镀锌管等货物。双方于2015年6月26日进行对账，被告确认截止该日尚欠原告货款共计人民币355,486.84元（以下币种同）。2015年10月21日，原告向被告最后一次供货，供货价值72,272.36元。被告仅在2015年10月20日和12月16日向原告开具了两张银行承兑汇票，金额共计20万元，剩余货款至今拖欠未付。原告多次催讨无果后，诉至本院，请求法院判令被告支付原告尚欠货款227,759.2元以及该款自2016年1月1日至3月31日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了双方所签订的最后一份购销合同、销售结算清单（传真件）一份、银行承兑汇票（复印件）两份、增值税专用发票一份、送货单一份等作为证据。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
被告未到庭应诉，本院视为其放弃答辩以及举证、质证的权利。经审核，原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院确认原告所诉称的事实成立。另查明，根据双方于2014年12月18日所签订的合同，其中第八条结算方式及期限约定，本月25日前对账并开具发票，需方应于次月10日前付清全部货款。原告向被告最后一次供货的发票开具于2015年11月18日。根据对账单确认的欠款金额以及此后最后一次供货的金额，扣除被告所支付的20万元货款，计算可得原告所主张的欠款金额。
本院认为，原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告已向被告履行了供货的义务，被告在确认欠款金额的情况下，未能付清全部货款，应属违约，依法必须承担相应的民事法律责任，故原告诉请被告支付尚欠货款227,759.2元的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告向被告最后一次供货所开具发票的日期为2015年11月18日，依约双方合同约定，被告理应在2015年12月10日前付清该笔货款，现原告自愿统一自2016年1月1日起算全部所欠货款的利息至3月31日，有事实及法律依据，本院予以支持，经计算，该利息金额为2,476.88元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴康麦隆电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝辉制管有限公司尚欠货款人民币227,759.2元以及截止2016年3月31日的逾期付款利息人民币2,476.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2,384元（已减半，由原告预缴），由被告嘉兴康麦隆电器有限公司负担，此款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李启帅
二〇一六年六月六日
书 记 员 范学进
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初3344号
原告：河北乾瑞物业服务有限公司，住所地沧州市运河区河北军区沧州干休所办公楼三楼。
法定代表人：骆瑞钢，该公司总经理。
组织机构代码：58542866-9。
委托代理人：陈伟，河北衡泰律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1977年11月30日出生，汉族，住沧州市运河区。
河北乾瑞物业服务有限公司与刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告河北乾瑞物业服务有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北乾瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河北乾瑞物业服务有限公司承担。
审判员 王家琳
二〇一八年八月二十日
书记员 孙海霞
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1307-2号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。
法定代表人：袁振瑜。
被执行人陈顺，男，1982年12月9日出生，住湖南省临武县。
平安银行股份有限公司杭州分行与陈顺金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第01819号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年04月25日立案执行。
本案在执行过程中，因抵押物暂无法处置，本院通过财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。经权利人平安银行股份有限公司杭州分行书面确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0103执1307号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周利峰
二〇一六年十月二十七日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1307-2号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。法定代表人：袁振瑜。被执行人陈顺，男，1982年12月9日出生，住湖南省临武县。平安银行股份有限公司杭州分行与陈顺金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第01819号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年04月25日立案执行。本案在执行过程中，因抵押物暂无法处置，本院通过财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。经权利人平安银行股份有限公司杭州分行书面确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0103执1307号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 周利峰二〇一六年十月二十七日代书记员 任阳阳
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执1441号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。
负责人：李毓。
被执行人：袁斌，男，生于1970年1月1日，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人：四川创蔚生态农业有限公司。
法定代表人：袁斌。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与被执行人袁斌、四川创蔚生态农业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行书面向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）川1702执1441号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高也巧
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年八月十四日
书记员 李 威
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初279号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人李金刚，男，1995年12月24日出生于重庆市奉节县，汉族，大专文化，学生，住所地重庆市奉节县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月6日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉﹝2017﹞295号起诉书指控被告人李金刚犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控:2017年6月6日9时30分，被告人李金刚来到重庆市璧山区展运电子厂附近，见一辆电动二轮摩托车钥匙未取，将被害人张某停放在此的该电动二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2600元。
被告人李金刚到案后如实供述了自己的犯罪事实；被盗摩托车已发还被害人。
公诉机关认为被告人李金刚以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人李金刚到案后如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚，建议对被告人李金刚判处罚金人民币四千元。
被告人李金刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李金刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李金刚犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金限于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲玲
二〇一七年七月十日
书记员 陈 庆
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1d7407d6-0a66-4049-9e62-fea7fd24ec51&imgId=MWQ3NDA3ZDYtMGE2Ni00MDQ5LTllNjItZmVhN2ZkMjRlYzUxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第3335号
申请执行人：李光清，男，1969年8月23日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：尚爱珍，女，1974年10月24日出生，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人董俊梅，女，1980年3月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行李光清与尚爱珍、董俊梅民间借贷纠纷一案中，于2015年12月29日向被执行人尚爱珍、董俊梅发出执行通知书，责令被执行人尚爱珍、董俊梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚爱珍、董俊梅至今未全部履行。现查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人李光清书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李惠贤
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第3335号申请执行人：李光清，男，1969年8月23日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：尚爱珍，女，1974年10月24日出生，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人董俊梅，女，1980年3月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行李光清与尚爱珍、董俊梅民间借贷纠纷一案中，于2015年12月29日向被执行人尚爱珍、董俊梅发出执行通知书，责令被执行人尚爱珍、董俊梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚爱珍、董俊梅至今未全部履行。现查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人李光清书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李惠贤
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832财保141号
申请人：刘振保，男，汉族。
被申请人：苑薇(曾用名苑小荣)，女，汉族。
申请人刘振保与被申请人苑薇民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月14日向本院申请查封被申请人位于××商铺一处，并提供中国平安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险（保单号XXXXX）作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘振保因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人苑薇所有的位于××的其他财产。
案件申请费3270元，由申请人刘振保预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 唐守明
二〇一六年十一月十四日
书记员 王岩岩
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1513号
原告齐桂霞，住隆化县。
委托代理人张敬存（系原告丈夫）1964年12月21日出生，住隆化县。
委托代理人李兆荣，河北陈华律师事务所律师，执业证号：×××。
被告张敬友，住隆化县。
委托代理人葛春花（系被告妻子），住隆化县。
委托代理人姜海山，隆化县众望法律服务所法律工作者，执业证号：30307111104802。
本院在审理原告齐桂霞与被告张敬友返还原物纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐桂霞撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告齐桂霞负担。
审判员 王秉会
二〇一五年八月三十一日
书记员 付焕楠
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1513号
原告马某，农民。
被告曹某，农民。
本院在审理原告马某与被告曹某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告马某负担。
审 判 长 赵东胜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 贾婷婷
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 宁
青海省海东市平安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0221民初249号
原告谢世昌，男，土族。
委托代理人李汉源，青海青乐律师事务所律师。
被告张铁巨，男，汉族。
委托代理人鲍呈江，青海普兴律师事务所律师。
被告陈松良，男，汉族。
委托代理人张旦志，青海青东律师事务所律师。
原告谢世昌与被告张铁巨、陈松良企业出售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告委托代理人李汉源，被告张铁巨委托代理人鲍呈江，被告陈松良委托代理人张旦志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日被告张铁巨和陈松良达成了乐都博爱医院转让协议，2013年11月25日被告陈松良把乐都博爱医院转让给了原告。2011年3月至9月在被告张铁巨经营期间，欠了青海九康医药公司药款135000元，九康医药公司诉至乐都区法院强制执行，从2014年5月15日至10月27日，原告替被告张铁巨还九康医药公司的药款135000元，执行的原因是法人未变更仍然是张铁巨。2015年初，乐都博爱医院更名为海东市乐都区友好医院，法人才变更为原告。被告张铁巨和被告陈松良之间转让博爱医院时有协议，转让前医院的所有债务由被告张铁巨承担，原告和陈松良也明确协议，医院转让前的债务与原告无关。此事是在医院连续转让�程中产生的，是合同履行瑕疵导致的，是企业转让合同纠纷，原告不应该为张铁巨还债。被告陈松良在给原告转让医院中有过错责任，医院没有偿还以前的债务，存在转让瑕疵，应作为被告，原告给原博爱医院还欠账是事实，因此，诉至法院，请求：判令两被告给付原告替被告偿还的青海九康医药公司的债务135000元、原告承担的法院执行费1925元，承担从2014年10月27日至起诉期间的欠款同期银行利息7420元，判令两被告承担本案的诉讼费用。
上述事实原告提供下列证据予以证明：1、营业执照、组织机构代码证一份，证明原告的身份信息；2、张铁巨和陈松良之间的企业转让协议一份，证明2013年5月3日两被告之间达成对乐都博爱医院的转让协议，转让价为135万元，张铁巨在经营期间的债务自己承担，陈松良不承担；3、张铁巨和陈松良之间企业转让补充协议书一份，证明2013年9月14日被告张铁巨和陈松良达成补充协议，因张铁巨没有依约定履行合同义务，张铁巨免除陈松良48万元医院的转让费；4、陈松良和谢世昌之间医院转让协议书两份，证明2013年11月25日，陈松良将乐都博爱变更名为乐都县友好医院后转让给谢世昌，转让价为110万元，约定2013年11月25日转让协议签订前所有的债务均由陈松良承担的事实；5、个人独资企业转让协议书一份，证明2015年2月4日，因办理工商登记手续，张铁巨和谢世昌签订协议，乐都友好医院法人是张铁巨，两人签订协议后直接把医院又转成为谢世昌，以便于办理工商手续的事实；6、张铁巨和谢世昌之间股权转让协议一份，证明2015年2月4日因办理企业股权转让协议，便于办理营业执照等手续，张铁巨和谢世昌之间签订对乐都友好医院以150万元转让的股权协议，也证明张铁巨和谢世昌之间存在形式上的企业股权转让，发生民法上的转让法律关系；7、青海省海东市乐都区人民法院调解书和谢世昌替张铁巨还欠款的收据，证明2011年3月16日至2012年9月1日在张铁巨经营乐都博爱医院期间欠了青海九康中药销售公司的药款135000元未还，2013年11月5日乐都区人民法院调解书确认乐都友好医院还款135000元，承担案件诉讼费750元，因原法人张铁巨没有还欠款，法人一直未更改，在谢世昌经营期间，从2014年5月15日到2014年10月27日谢世昌分6次替张铁巨还法院执行款135000元，承担执行费1925元的事实。
被告张铁巨委托代理人辩称，第一，原告将张铁巨列为被告，主体不当。原告与被告张铁巨之间没有发生企业转让手续；第二、诉讼不真实，因原告谢世昌是在2015年向乐都区法院起诉的，而本案被告陈松良也是同年一个月向乐都区法院起诉的，且两期起诉的标的都是一样的�且提供的转让协议是不真实的，我们认为原告的诉讼请求和诉讼行为是不真实的。
上述事实被告委托代理人提供下列证据予以证明：2013年5月3日张铁巨与陈松良之间签订的转让协议书一份，证明陈松良只给了98万元，剩余的43万元至今没有给，张铁巨与陈松良之间的交易协议没办法约束谢世昌的行为，我方也只认我方出示的这份证据上的张铁巨的签名，对于原告提供的其他三份协议上关于“张铁巨”的签名都不是张铁巨本人签的。
被告陈松良委托代理人辩称，最前面是张铁巨将乐都博爱医院转让给陈松良，之后是陈松良将博爱医院转让给谢世昌，本案应该是企业之间的转让合同纠纷。对于第一被告所说的诉讼不真实的事情而言，说法不成立。
被告陈松良委托代理人没有证据向法庭提供。
经本院审理查明，2013年5月13日被告张�巨和陈松良达成了乐都博爱医院转让协议，2013年11月25日被告陈松良把乐都博爱医院转让给了原告。2013年11月5日青海省海东市乐都区人民法院（2013）乐民商初字第224号民事调解书确认：一、被告乐都友好医院于2014年2月28日给付原告青海九康医药公司药款135000元；二、本案案件受理费减半收取1500元，由原告青海九康医药公司和九康医药公司乐都友好医院各承担750元。从2014年5月15日至10月27日，海东市乐都区人民法院出具六张收取现金物品清单凭证，被执行人为乐都友好医院，交款人为谢世昌，交款数额总计为137675元。
上述事实，由原告提供的转让协议，青海省海东市乐都区人民法院（2013）乐民商初字第224号民事调解书，收取现金物品清单凭证及原、被告当庭陈述，因客观真实、来源合法、相互关联，并经当庭质证，可以认定其证明效力，作为定案依据。
本院认为，起诉应符合法律规定的条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告的诉讼请求是要求两被告给付替被告偿还的青海九康医药公司的债务135000元、原告承担的法院执行费1925元，及欠款同期银行利息。而海东市乐都区人民法院（2013）乐民商初字第224号民事调解书确认：被告乐都友好医院于2014年2月28日给付原告青海九康医药公司药款135000元及承担诉讼费750元，出具六张收取现金物品清单凭证显示被执行人为乐都友好医院。故本院认为谢世昌不应为本案的原告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢世昌的起诉。
本案案件受理费3187元，退还原告谢世昌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日�十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 周成德
二〇一六年八月九日
书记员 孙小花
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初1654号
原告：王杰，男，1989年2月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：长安叮当食品商行，住所地河北省石家庄市长安区青园街15园东苑小区8-4-102。
经营者：王岩冰。
原告王杰与被告长安叮当食品商行网络购物合同纠纷一案，原告王杰于2017年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王杰自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王杰撤回起诉。
案件受理费减半收取37元，由原告王杰负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 惠
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4725号
原告毛延华
被告建平县建平镇惠州村村民委员会
法定代表人邹吉军
原告毛延华与被告建平县建平镇惠州村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛延华、被告建平县建平镇惠州村村民委员会的法定代表人邹吉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛延华诉称：2011年被告搞设施农业，建蔬菜大棚，租赁原告土地3.9亩，约定每年每亩地租赁费500元，每年4月末前付清。2016年4月末被告拒绝给付租金，因此原告诉至法院，要求被告立即给付2016年土地租赁费1950元及延期履行利息。
被告建平县建平镇惠州村村民委员会（以下简称惠州村委会）辩称：2011年是村党支部为了响应政府文件精神搞惠民工程设施农业，建蔬菜大棚，镇长安排惠州村党支部签订的租赁合同，惠州村党支部书记安排于海廷和太平地村民组的组长冯宝坤到村民家签订的土地租赁合同，并加盖了村里的公章，合同签订后村书记到镇政府支取现金付给村民的土地租金，每亩每年500元，113.26亩，合计56630元。当时惠州村委会签订合同并没有经过村民代表大会表决，惠州村委会也没有起草合同及共同协商，因此惠州村委会的签订的合同属于无效的，村党支部是领导村民委员会的，但不能代表村民委员会，所以党支部和村民签订的土地租赁合同应该由村党支部及相应当事人承担。
经审理查明：2011年，被告惠州村委会搞设施农业，租赁原告土地建蔬菜大棚，与原告签订《设施农业土地租赁合同》。约定：共租赁原告3.9亩土地，租期为2011年4月1日至2024年12月31日，每亩土地每年租赁费为500元，每年4月末前给付租金。2016年被告未给付原告土地租金，原告诉至本院。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的“设施农业土地租赁合同”一份，等证据予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告提供的案外人于海廷出具的说明一份，因于海廷未出庭作证，本院不予采信；被告提供的蔬菜大棚承包合同一份，因是惠州村委会与案外人李济春签订的合同与本案无关，本院不予采信。
本院认为：原、被告之间签订的《设施农业土地租赁合同》依法成立，该合同不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告应该按照合同约定给付租金，被告拒绝给付租金的行为构成了违约，因此对原告要求被告给付2016年土地租赁费1950元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称签订租赁合同是村党支部的行为，应该由村党支部及相关责任人负担，因为设施农业租赁合同不论是由谁发起的，最终是由惠州村委会以自己的名义签订的，并加盖村委会的公章，惠州村委会就是合同主体，根据合同相对性原则，惠州村委会应该承担合同约定的义务，因此对被告该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告建平县建平镇惠州村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告毛延华2016年3.9亩土地的租赁费1950元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一六年十一月二日
书记员 王 萌
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初8921号
原告：上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX室。法定代表人：高杰，总经理。委托代理人：莫晓明，公司员工。被告：万国水，男，1962年5月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区昌东工业园区京川村胡万自然村XXX号。委托代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。第三人：万志文，男，1986年1月10日出生，汉族，住上海市杨浦区翔殷路XXX号。委托代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。原告上海仁丰房地产经纪有限公司与被告万国水、第三人万志文居间合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简�程序，由审判员陈娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海仁丰房地产经纪有限公司之委托代理人莫晓明、被告万国水及第三人万志文之共同委托代理人孟宪中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海仁丰房地产经纪有限公司(以下简称“仁丰公司”)向本院提出诉讼请求：请求判令被告万国水向原告支付佣金人民币(以下币种相同)99,000元。事实与理由：原告受被告委托为其和第三人寻找、购买符合其要求的房屋。2015年6月10日，原告与被告及案外人三某签订了《房屋买卖居间协议》，被告及第三人拟购买上海市杨浦区宁武路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，但之后被告表示不再继续履行该协议购买系争房屋。后经原告确认，被告通过其他中介购买了系争房屋，并于2016年8月3日申请完成了过户手续，现系争房屋产权登记在第三人万志文名下。原告已促成被告同案外人签订了《房屋买卖协议》，居间已经成功，被告为了规避佣金谎称不再购买系争房屋，故意跳开原告购买系争房屋，被告的行为违反了诚信原则，也严重破坏了二手房交易市场的稳定。现房屋已经完成交易，被告理应支付原告佣金，故现诉至法院。被告万国水辩称，不同意原告诉请，被告不存在违约的行为，是由上家决定通过哪个中介出售系争房屋，被告是被动接受的。第三人万志文述称，不同意原告诉请，第三人并没有委托授权被告签订居间协议，事后也没有追认，亦未交过任何定金。后第三人是通过另外的中介购买了系争房屋，系争房屋系合法购得，不存在支付原告佣金的说法。经审理查明：2015年6月10日，万国水、万志文与案外人苏某某、王某经仁丰公司居间就上海市杨浦区宁武路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《房屋买卖居间协议》及《房屋买卖协议》，约定由万国水、万志文向案外人苏某某、王某购买上海市杨浦区宁武路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋价款为4,950,000元，定金为100,000元。审理中，原、被告确认上述两份协议落款处“万志文”签名为万国水代签。2015年6月11日，第三人万志文、案外人苏某某、王某、上海品豪房地产经纪事务所签订《房地产买卖居间协议》。约定由第三人万志文向案外人苏某某、王某购买上海市杨浦区宁武路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋价款为4,950,000元。2015年7月22日，第三人万志文、案外人苏某某、王某签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定：双方通过上海品豪房地产经纪事务所公司居间介绍，……由万志文受让苏某某、王某自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权……。房屋坐落上海市杨浦区宁武路XXX弄XXX号XXX室，房屋价款为4,950,000元。2015年8月27日，上海品豪房地产经纪事务所出具收据：“交款单位：万志文，收款方式：现金，人民币：玖万玖仟元，收款事由：购买宁武路XXX弄XXX号XXX室。”2015年9月14日，系争房屋产权登记为第三人万志文。另查明，被告万国水系第三人万志文父亲。以上事实由原告提供的房屋买卖居间协议、房屋买卖协议、上海市房地产登记簿、购房定金收据、被告提供的居间协议、上海市房地产买卖合同、收据存根及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。万国水作为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担相应的法律责任。万国水在仁丰公司的居间下与上家签订了《房屋买卖居间协议》及《房屋买卖协议》，应认定仁丰公司居间成功，故万国水应向仁丰公司支付居间报酬。但是，仁丰公司在未审核万国水是否有代理权的情况下，即组织万国水以其本人及万志文的名义与上家签订居间协议，应认定为仁丰公司在服务中存在瑕疵。且仁丰公司对于该房源并非独家代理，故万志文从公众可以获知的其他正当途径获得同一房源信息，并选择服务更好的中介公司促成房屋买卖合同成立，不能认定其构成“跳单”违约。考虑到仁丰公司在签订居间协议时存在瑕疵，且并未提供后续服务，故本院对于佣金金额酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，判决如下：被告万国水应于本判决生效之日起十日内支付原告上海仁丰房地产经纪有限公司佣金人民币20,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1137.50元(已减半收取)，由原告上海仁丰房地产经纪有限公司负担人民币907.50元，被告万国水负担人民币230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈娟娟
二〇一六年十月三十一日
书记员 季 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1448号
原告万某。
委托诉讼代理人卢某。
被告刘某甲。
原告万某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人卢某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、两子女有选择跟父随母的权利，任意一个子女或者两个子女都选择跟原告生活，原告不要求被告支付抚养费用。3、夫妻共同财产原告放弃分割的权利。事实和理由：原、被告1999年8月在外打工时相识，××××年××月未经结婚登记同居生活，××××年××月××日补办登记结婚手续，××××年××月××日生育长女，取名刘某乙，××××年××月××日生育次女，取名刘某丙。自2014年2月以来，由于被告无端猜疑原告行为不轨，为此经常发生争吵打闹，导致感情破裂，原告于2015年8月诉至人民法院，要求与被告离婚，被人民法院驳回诉讼请求后，现再次要求与被告离婚。
被告刘某甲未到庭，但提出如下书面答辩意见：1、原告外出打工的收入没有用于家庭生活，对子女没有尽到抚养义务；2、被告因考驾驶执照借有12500元借款，应为夫妻共同债务；原告娘家修房原告寄去50000元及借给原告姐姐10000元应追回；3、子女随被告生活，原告一次性支付两子女抚养费至十八周岁，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告1999年8月在外打工时相识，××××年××月未经结婚登记同居生活，××××年××月××日补办登记结婚手续，××××年××月××日生育长女，取名刘某乙，××××年××月××日生育次女，取名刘某丙。婚后前期夫妻感情尚可，自2014年以来，因被告猜疑原告与他人有不正当关系，双方常因此发生争吵打闹，原告于2015年8月以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被本院驳回诉讼请求后，双方仍未和好夫妻关系，现原告再次诉至本院。
另查明：原告无婚前财产；双方有共同债权5000元，无共同债务。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后因性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻之间产生矛盾，原告于2015年8月诉至本院，要求与被告离婚，被本院驳回诉讼请求后，双方仍未和好夫妻关系，应视为夫妻感情确已破裂，故原告提出要求与被告离婚，本院予以支持。两子女原、被告各自抚养一人，长女刘某乙自愿随原告生活并由其抚养，本院予以支持，次女刘某丙长期随被告父母生活，其年龄尚幼，改变生活居住环境对其身心健康不利，故为有利于刘某丙健康成长，以随被告生活并由其抚养为宜。被告辩称的因考驾驶执照借有12500元借款，应为夫妻共同债务的理由，因被告未向本院提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告辩称的原告娘家修房原告寄去50000元及借给原告姐姐10000元应追回分割的理由，在庭审中原告承认该事实，但认为给其娘家修房寄去的50000元是在被告同意的基础上赠与其娘家的，不属借款；借给原告姐姐的10000元已偿还5000元，该5000元已消费，下余的5000元属共同债权，同意返还被告2500元。因上述事实原、被告均未提供相应证据证实，致本院无法核实真伪，故对被告的主张，本院不予支持，按原告自认的事实，确认原、被告共同债权为5000元。因原告放弃了分割共同财产的权利，故本院对对原、被告的共同财产不作调查、处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告万某要求与被告刘某甲离婚，本院准许；
二、长女刘登越随原告万某生活并由其抚养，次女刘佳玲随被告刘某甲生活并由其抚养，子女长大后跟父随母由其自行选择；
三、共同债权5000元由原告万某享有，原告万某在本判决生效后三日内给付被告刘某甲应分得的债权部分2500元。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，账号17×××65，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。本判决发生法律效力后，原、被告应到本院领取本判决发生法律效力证明书。
审判员 代明荃
二〇一六年十月十日
书记员 刘 勇
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初3354号
原告：河北乾瑞物业服务有限公司，住所地沧州市运河区河北军区沧州干休所办公楼三楼。
法定代表人：骆瑞钢，该公司总经理。
组织机构代码：58542866-9。
委托代理人：陈伟，河北衡泰律师事务所律师。
被告：杨世生，男，1953年12月22日出生，汉族，住沧州市运河区。
河北乾瑞物业服务有限公司与杨世生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告河北乾瑞物业服务有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北乾瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河北乾瑞物业服务有限公司承担。
审判员 王家琳
二〇一八年八月二十日
书记员 孙海霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23229号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：王长平，女，1961年7月28日出生，汉族，住云南省昆明市五华区威远街XXX号XXX单元XXX室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王长平信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项71,811.35元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计71,811.35元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月4日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉莼商初字第32号
原告：余华龙，农民。
委托代理人：朱志宏，浙江求是行律师事务所律师。
委托代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。
被告：奉化市天翔精密铸造有限公司，住所地为奉化市裘村镇马头车站旁。
法定代表人：杨安梅，农民。
原告余华龙为与被告奉化市天翔精密铸造有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年1月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江桔适用简易程序独任审判。审理中因案情复杂，本案于2013年1月21日依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年4月27日公开开庭进行了审理。原告余华龙的委托代理人到庭参加诉讼，被告奉化市天翔精密铸造有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余华龙诉称：原告与被告素有业务往来，被告因资金周转所需，自2011年年初始陆续向原告借款，截至2012年2月5日共向原告借款150000元，并出具借条一份，约定月息1.5%。经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。原告起诉要求被告偿还借款本金150000元，并从2012年11月1日起按月息1.5%计付利息至款清之日止。
原告余华龙为证明上述事实，向法庭提供了借条，用以证明被告奉化市天翔精密铸造有限公司于2012年2月5日出具借条向原告借款150000元并约定月息1.5%的事实。
被告奉化市天翔精密铸造有限公司未提出答辩，也未向法庭提供证据。
原告余华龙提供的证据材料，鉴于被告奉化市天翔精密铸造有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利，经本院审查，原告提供的借条能真实、客观地反映本案的事实，本院对上述证据予以认定。
根据以上采信的证据并结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案被告奉化市天翔精密铸造有限公司向原告余华龙出具的借条能客观真实地反映原、被告双方的借贷法律关系，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。借条中未明确约定还款期限，因此原告可以随时主张还款。原告之诉，应予支持。被告奉化市天翔精密铸造有限公司经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奉化市天翔精密铸造有限公司于本判决生效后十五日内向原告余华龙偿还借款本金150000元，并从2012年11月1日起按月息1.5%计付利息至判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3390元，由被告奉化市天翔精密铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江 桔
人民陪审员 叶善国
人民陪审员 谢再明
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 杨威芳
附:相关法律条文:
一、相关法律
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初5399号
原告：陈尧炎，男，1961年3月7日出生，汉族，住余姚市。
被告：冯军挥，男，1964年9月28日出生，汉族，住余姚市。
原告陈尧炎与被告冯军挥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，并于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尧炎向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款200000元。事实和理由：2014年7月24日，被告向原告借款20万元。此款经原告多次催讨无果。为证明自己的主张成立，原告向本院提交借条1份。
被告冯军挥未作答辩，也未提交证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系依法成立，并受法律保护。被告不按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯军挥归还原告陈尧炎借款本金200000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4300元，由被告冯军挥负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
审 判 员 徐海高
人民陪审员 刘林尧
二〇一八年八月六日
代书 记员 王瑶炯
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执642号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司xxxx县支行。住所地：xx县新建南路*号。
法定代表人李xx，该支行行长。
委托代理人田xx，该支行综合办办公室主任。
被执行人候xx，男，汉族.
被执行人赵xx，男，汉族.
被执行人李x，男，汉族.
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司xxxx县支行与被执行人候xx、赵xx、李x借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人在邮政、工商、建行、信用社、农行、车辆管理所等机构均没有可供执行的财产。本院认为，被执行人也没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）襄民初字第00447号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董玉龙
二〇一六年十二月六日
书记员 原男男
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执642号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司xxxx县支行。住所地：xx县新建南路*号。法定代表人李xx，该支行行长。委托代理人田xx，该支行综合办办公室主任。被执行人候xx，男，汉族.被执行人赵xx，男，汉族.被执行人李x，男，汉族.本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司xxxx县支行与被执行人候xx、赵xx、李x借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人在邮政、工商、建行、信用社、农行、车辆管理所等机构均没有可供执行的财产。本院认为，被执行人也没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）襄民初字第00447号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  董玉龙二〇一六年十二月六日书记员  原男男
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5723号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行中国光大银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。代表人：黄飞彬黄某。
被告周某周国平，1969年3月17日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行中国光大银行股份有限公司南宁某支行诉被告周国平某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行中国光大银行股份有限公司南宁某支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行中国光大银行股份有限公司南宁某支行撤回起诉。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 冰
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0803刑初160号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人何某某，男，1968年8月5日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，中共党员，系衢州市衢江区某村民委员会主任，家住衢州市衢江区。因涉嫌犯受贿罪，于2016年1月10日被刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。
辩护人徐干杭，浙江天口律师事务所律师。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2016)153号起诉书指控被告人何某某犯受贿罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员赵为出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人徐干杭到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，衢州绿色产业集聚区征用位于衢州市衢江区横路办事处毛家村土地，将涉及毛家村土石方平整工程及临时排水工程委托横路办事处实施，横路办事处将上述工程委托毛家村主职干部协助实施。2013年5月至2015年1月期间，时任毛家村村民主任的被告人何某某分别伙同前后两任毛家村党支部书记何某、刘某1（均另案处理）利用上述职务便利，非法共同收受工程承包人洪某（另案处理）所送现金共计126万元，并为洪某在项目承接、工程施工等方面谋取利益。针对指控，公诉机关向法庭提交了相应证据。并认为，被告人何某某身为基层组织人员，结伙他人利用协助政府从事行政管理的职务便利，非法收受他人财物数额巨大，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，建议依法追究被告人何某某的刑事责任。
被告人何某某对收到钱的数额没异议，辩解称横路办事处是将土地平整和临时排水工程给村主职做的，其认为是拿的提成，是否受贿其不懂。辩护人对被告人何某某拿到钱的数额无异议，提出指控被告人何某某的行为构成受贿罪证据不足，其理由：一是被告人何某某是毛家村村民主任，在土石方平整工程及临时排水工程中，没有协助人民政府行使行政管理工作，不具备受贿罪的犯罪主体资格；二是被告人何某某的行为不具备受贿罪的客观要件；三是承包土石方平整工程及临时排水工程是一种经济关系，被告人何某某与前后两任党支部书记，按照横路办事处的要求，负责工程邀请招投标及工程中的政策处理，与工程承包人洪某是一种合伙关系，在完成各自的工作中参与分配的行为，不应以受贿罪定罪处罚。
经审理查明，2008年5月始，被告人何某某担任衢州市衢江区某村民主任。2013年4月、12月，衢州通盛投资开发有限公司根据衢州绿色产业集聚区（2013）79号专题工作会议纪要的要求，将衢州市衢江区横路办事处毛家村已被征用土地的低丘缓坡土石方平整工程和临时排水工程先后委托横路办事处实施。横路办事处将上述工程实行邀请招标，并要求时任村民主任的被告人何某某及前后任村党支部书记的何某、刘某1（均另案处理）出面联系投标施工单位。被告人何某某与何某、刘某1联系工程承建人洪某，洪某先后以其挂靠的浙江金茂建设有限公司、重庆市黄浦建设（集团）有限公司等公司的名义参与投标并中标。洪某在上述二个工程中标后及施工期间，为感谢被告人何某某及何某、刘某1在工程承接上给予的帮助，以及在工程施工过程中给予的关照，按照事先的约定，于2013年5月至2015年1月间，先后分六次送给被告人何某某及何某现金共计96万元；2014年5月份、10月份先后二次送给被告人何某某及刘某1现金共计30万元。
另查明，被告人何某某收受洪某所送贿赂款126万元后，分给何某18万元，分给刘某115万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、身份证复印件、中共衢州市衢江区横路办事处工作委员会横工委字（2013）49号文件、衢州市衢江区横路办事处证明、入党志愿书、中国共产党党员登记表、衢州市衢江区横路办事处建设工程邀请招标申请书、建设工程中标通知书、建设工程交易单、衢州市政府投资项目评审意见、衢州通盛投资开发有限公司委托书、横路土石方工程中标清册、工程合同协议书、记账凭证、支付通知单、收款收据、发票、建筑业统一发票、衢江区横路办事处会计凭证附件、归案经过等，证人何某、刘某1、洪某、黄某、叶某、蒋某、林某、刘某2的证言，被告人何某某的供述和辩解等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某身为村民主任，利用其职务便利，伙同他人非法收受贿赂126万元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人何某某结伙非法收受他人贿赂126万元的犯罪事实成立。被告人何某某帮助洪某取得被征用土地的平整工程、低丘缓坡临时排水工程及在工程施工过程中给予的帮助，所利用的是其管理村集体事务的职务便利，而非属协助政府从事行政管理工作的便利，应以非国家工作人员受贿罪定罪处罚，公诉机关对其以受贿罪进行指控属定性不当，应予以更正。被告人何某某对收受现金的事实无异议，其对定性的辩解不影响如实供述事实的认定。被告人及辩护人提出与上述相一致的辩护意见予以采纳，与上述不一致的辩护意见不予采纳。为维护社会秩序和基层管理事务的廉洁性，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2021年4月9日止）。
二、被告人何某某尚未退出的违法所得93万元继续向其追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汝芝
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 戚雪生
二〇一六年十月十四日
代书 记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
2、《刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第337号
原告：马信迪。
委托代理人：陈少军。
被告：施佰丰。
被告：宋斌。
原告马信迪为与被告施佰丰、宋斌民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月25日立案受理，依法由审判员周红适用简易程序审理。因被告施佰丰下落不明，本案转为普通程序，由审判员朱学海担任审判长，与代理审判员徐升、人民陪审员施剑阳组成合议庭，于2011年9月14日公开开庭进行了审理。原告马信迪的委托代理人陈少军、被告宋斌到庭参加诉讼，被告施佰丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告马信迪起诉称：2009年11月27日，被告施佰丰以经营生意缺资为由，向原告借款150000元，为此被告施佰丰出具借条一份，借条约定借期一年、利息6厘，并由被告宋斌作为担保人在担保人栏签字。后两被告支付利息至2010年8月27日后再未支付利息，届期，两被告爽约，借款未还，担保人也为尽保证责任。现原告诉请判令被告施佰丰即时归还原告借款本金150000元并支付自2010年8月28日起至实际清偿日止的利息（按本金150000元、利率0.6%计算，暂计8100元）；判令被告宋斌对上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了借条一份，以证明2009年11月27日，被告施佰丰向原告借款150000元，并约定借期1年、利息6厘并由被告宋斌作担保的事实。
被告王立军未作答辩，也未提供任何证据。
被告宋斌未提供任何证据，在庭审中答辩称：被告施佰丰向原告马信迪借款事实，我为被告施佰丰的借款作担保也是事实。对原告提供的借条没有异议。
对原告提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告马信迪与被告施佰丰之间的借贷关系合法有效，应予保护；被告宋斌自愿为债务提供担保，系其真实意思表示，因未约定保证方式和范围，故宋斌依法应对借款及利息承担连带保证责任。现原告所主张的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。被告宋斌承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告施佰丰应在本判决生效之日起五日内归还原告马信迪借款150000元，并支付该款自2010年8月28日起至本判决确定的归还日止，以月利率0.6%计算的利息；
二、被告宋斌对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告宋斌承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3460元，由被告施佰丰、宋斌负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱学海
代理审判员 徐 升
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年九月十四日
代书 记员 陈 瑜
附判决条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初5478号
原告吴根荣，男，1960年3月21日出生，汉族，浙江省临安市人，住临安市。
被告李林福，男，1962年10月24日出生，汉族，浙江省临安市人，住临安市。
原告吴根荣与被告李林福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告吴根荣到庭参加诉讼，被告李林福经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴根荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告李林福立即归还借款本金10000元；2、本案诉讼费用由被告李林福承担。主张的事实和理由：2014年10月27日，被告李林福因资金周转困难向原告借款10000元，承诺于2015年2月春节前归还，并出具借条一份。多次催讨后，被告分文未付，原告于2015年10月19日向法院起诉，同年10月20日，经法院调解，原告撤回起诉，被告重新出具还款计划，约定于2015年11月底还款2000元，春节前还款3000元，2016年6月底还清。现已逾期，经原告多次催讨，被告一直拖欠不付。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
原告吴根荣为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、欠条1份，欲证明被告李林福于2014年10月17日向原告借款10000元的事实。
证据二、本院（2015）杭临於商初字第307号民事裁定书1份，欲证明原告因本案借款纠纷曾向法院起诉，因双方和解而撤诉的事实。
被告李林福既未答辩也未向本院提供证据。
被告李林福经依法本院传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证及质证权利。经审查，原告吴根荣提交的证据均符合有效证据的形式要求，本院确认其在本案中的证明效力。
经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2014年10月17日，被告李林福因欠原告吴根荣款项10000元，向原告吴根荣出具欠条一份，欠条载明“今欠吴根荣人民币10000元，2014年春节前归还”。嗣后，被告李林福并未按约清偿债务，原告吴根荣于2015年10月19日向本院提起民间借贷纠纷诉讼。次日，经原、被告协商，双方重新确定还款计划，并标注于欠条左下方，约定于2015年11月底还款2000元、春节前还3000元、2016年6月底还清，原告吴根荣则撤回该案起诉。新的履行期限届满后，因被告李林福仍未还款，原告吴根荣遂再次诉至本院，要求被告归还借款10000元。
本院认为，债务应当清偿。原告吴根荣为主张被告李林福向其借款10000元的事实，向本院提供了被告李林福出具的欠条作为债权凭证，虽然该凭证在形式上并未明确为借条、款项内容也未注明系借款，但该凭证中举债的主体明确，欠款10000元的意思表示清楚，结合被告李林福在欠条下方重新出具“还款”计划的表述以及被告李林福未到庭抗辩的情况，原告吴根荣主张案涉款项为借款并不违反常理，亦不损害被告李林福的合法权益，本院据此认定原、被告之间存在民间借贷关系。被告李林福作为债务人，理应按约及时清偿债务，其在双方重新商定的履行期限届满后仍未清偿债务，显属违约行为，有违诚实信用原则，故原告吴根荣要求被告归还借款10000元的诉讼请求依据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李林福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林福应于本判决生效之日起十日内归还原告吴根荣借款10000元。
如果被告李林福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李林福告担。
原告吴根荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李林福于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方卫忠
二〇一六年十一月九日
书记员 汪徐婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更614号
罪犯谢亮，男，1983年11月20日出生，汉族，小学文化，湖南省冷水江市人，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2012年11月9日作出（2012）涟刑初字第432号刑事判决，以被告人谢亮犯故意伤害罪、抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金1.3万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月22日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯谢亮在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余25分。庭审查明该犯属三无人员、监狱帮扶对象。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯谢亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢亮减刑六个月（刑期自2012年4月23日至2019年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年九月一十四日
书记员 郭敏慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09670号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张江明，男，汉族，1974年12月8日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张江明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告张江明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年12月30日，张江明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2014年1月为其办理了卡号为622168223628XXXX的信用卡一张。张江明于2014年5月9日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至22015年5月5日，共透支本金24726.42元，利息2753.5元，滞纳金1377.94元，以上合计28857.86元。建行重庆市分行认为张江明拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张江明立即偿还信用卡透支本金24726.42元，截至2015年5月5日的利息2753.5元,滞纳金1377.94元，并支付自2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金24726.42元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2753.5元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由张江明承担。
被告张江明未答辩。
经审理查明，2013年12月30日，张江明向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张江明在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张江明发放了卡号为622168223628XXXX的信用卡一张。张江明于2014年5月9日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至22015年5月5日，张江明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24726.42元、利息2753.5元、滞纳金1377.94元，合计28857.86元。此款，张江明至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张江明与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张江明发放了信用卡，张江明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求张江明偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张江明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张江明在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金24726.42元，截至2015年5月5日的利息2753.5元、滞纳金1377.94元，以上合计28857.86元；并支付从2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金24726.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2753.5元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费261元，由被告张江明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘 登
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵梦娜
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00197号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张某，男，1968年4月25日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，驾驶员。2013年8月27日因涉嫌犯交通肇事罪被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员刘胜男、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月21日上午，被告人张某驾驶机件不符合技术标准的青H127**号轻型普通货车搭载2人从重庆市万州区枇杷坪驶往董家镇。当车行至103省道万州区境内332KM＋200M处时，在倒车过程中将沿路边行走的被害人刘某某撞到，卷入车底，造成刘经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，被害人刘某某系交通事故致创伤性休克死亡。经认定，被告人张某负事故全部责任。公诉机关认为被告人张某的行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。
另查明：被告人张某已与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、调解书、收条、驾驶证、行驶证、保险单复印件、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、车辆技术鉴定、证人胡某、刘某某、冉某某、邓某某的证言及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人张某犯罪后明知他人报案，并在现场等候处置，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，本院依法对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人张某有期徒刑一至二年的量刑建议，本院不予采纳。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 何义荣
人民陪审员 姚 英
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈伟伟
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00197号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张某，男，1968年4月25日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，驾驶员。2013年8月27日因涉嫌犯交通肇事罪被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2014)38号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员刘胜男、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月21日上午，被告人张某驾驶机件不符合技术标准的青H127**号轻型普通货车搭载2人从重庆市万州区枇杷坪驶往董家镇。当车行至103省道万州区境内332KM+200M处时，在倒车过程中将沿路边行走的被害人刘某某撞到，卷入车底，造成刘经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，被害人刘某某系交通事故致创伤性休克死亡。经认定，被告人张某负事故全部责任。公诉机关认为被告人张某的行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。
另查明：被告人张某已与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、调解书、收条、驾驶证、行驶证、保险单复印件、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、车辆技术鉴定、证人胡某、刘某某、冉某某、邓某某的证言及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人张某犯罪后明知他人报案，并在现场等候处置，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，本院依法对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人张某有期徒刑一至二年的量刑建议，本院不予采纳。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 何义荣
人民陪审员 姚 英
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈伟伟
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）迎民一初字第00116号
原告：余某某，女，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：程启长，安徽中皖律师事务所律师。
被告：饶某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告余某某诉被告饶某某离婚纠纷一案中，原告于2012年2月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告撤回起诉系自己真实意思表示且不违背法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案受理费200元减半收取（即100元），由原告余某某负担。
审判员 李 静
二〇一二年三月六日
书记员 金玲（实习）
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0802执1264号
本院在执行申请执行人郭忠玉与被执行人张利建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人张利自动履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年八月二十五日
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）长中行初字第00088号
原告陈应青。
委托代理人陈国江、杨继，湖南联合创业律师事务所律师。
被告宁乡县人民政府，住所地：宁乡县玉潭镇二环中路行政中心。
法定代表人王雄文，县长。
委托代理人胡凯，该单位工作人员。
委托代理人谭明，宁乡县城市建设投资开发集团有限公司社会事务部副部长。
陈应青原有宁乡县沩山乡集镇房屋一栋在宁乡县沩山乡风景建设项目用地范围内，被宁乡县人民政府拆除。2014年5月21日，本院作出（2013）长中行征初字第00154号行政判决，确认宁乡县人民政府拆除陈应青房屋的行为违法。陈应青于2014年9月11日向本院提起行政赔偿诉讼。在本院审理期间，2017年3月30日，陈应青以其与宁乡县沩山乡人民政府已就相关赔偿事宜达成协议,争议已解决，向本院书面申请撤回起诉。本院认为，陈应青申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许陈应青撤回起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 永
审判员 柳 明
审判员 陈丽琛
二〇一七年三月三十一日
书记员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1958号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环西段21号华融国际商务大夏B座10501室。组织机构代码916101035660207217。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李京海，湖北钧信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘正虎，男，1976年8月25日出生，汉族，住湖北省兴山县。
被上诉人（原审被告）：唐太国，男，1973年11月7日出生，汉族，户籍地湖北省兴山县，现住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：唐太保，男，1970年7月11日出生，汉族，住湖北省神农架林区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人刘正虎、唐太国机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省兴山县人民法院（2017）鄂0526民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光公司上诉请求：撤销湖北省兴山县人民法院（2017）鄂0526民初37号民事判决，并依法改判。事实及理由：1、修理费过高，刘正虎一审只提交了修理费单据，但未提供发票，证据依据不足。2、停运损失不应由保险公司承担。
刘正虎、唐太国辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
刘正虎向一审法院起诉请求：判令阳光公司在机动车第三者责任强制保险和商业保险范围内承担47963.20元的赔偿责任，不足部分由唐太国承担。
一审法院认定事实：2016年8月20日11时，唐太国驾驶车牌号为陕Ａ×××××的小型客车，行驶至古观线17公里300米时，因占道行驶与对向刘正虎驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××××的中型货车发生侧面碰撞，造成陕Ａ×××××的小型客车和鄂Ｅ×××××的中型货车受损的道路交通事故。事故发生后，兴山县公安局交通警察大队对现场进行勘查后作出第4205261201600801号道路交通事故认定书（简易程序），认定唐太国在本起事故中负全部责任，刘正虎无责任。
事故发生后，刘正虎与阳光公司、唐太国在定损时就大梁是否需要更换的问题没有达成一致意见，且阳光公司也没有指定修理厂，刘正虎将受损车辆送往兴山方圆汽车大修厂维修，自行更换了大梁，更换大梁的费用为7800.00元，将大梁校正需工时费1800.00元,除更换大梁之外的修理费共计8363.20元。鄂Ｅ×××××中型货车在兴山方圆汽车大修厂修理耗时16天。
一审同时认定，刘正虎平时从事交通运输行业。唐太国驾驶的陕Ａ×××××小型客车在阳光公司投保有交强险和商业险。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的机动车一方承担赔偿责任。本案中，唐太国占道行驶与对向车辆发生侧面碰撞是本次事故发生的原因所在，刘正虎无责任。唐太国在阳光公司投保了交强险和商业险，阳光公司应当在交强险分项限额和商业险责任限额范围内承担赔偿责任。
关于刘正虎的损失确定问题。1、关于修理费损失，鄂Ｅ×××××中型货车的大梁在本次事故中受损，校正需工时费1800.00元，刘正虎在就更换大梁没有协商一致的情况下自行更换了大梁，但没有提交鄂Ｅ×××××中型货车的大梁确需更换的证据，一审认为按大梁校正需工时费计算大梁损失对双方较为公平。对于其他修理费，阳光公司提出刘正虎提交的出库单与其公司的定损不一致，但未提供定损单据，亦未提供该费用不合理的证据。综上，一审认定修理费损失为10163.20元。2、关于停运损失，刘正虎从事交通运输行业，其主张在矿山从事运输、营运收入300.00元/天，却没有提交相应的证据来证明其主张，宜以湖北省交通运输行业在岗职工人均年平均工资收入来计算，鄂Ｅ×××××中型货车受损后修理耗时16天，则刘正虎的停运损失为2428.67元（55404.00元÷365天×16天）。刘正虎主张因唐太国拒付修理费导致车辆被修理厂扣住，其无法将车开走导致停业运输，因此该期间也应认定为停运时间。一审认为，刘正虎在拒付修理费的情况下可以先行支付后开始正常运营，再向唐太国及阳光公司主张该项费用，以此来避免更大损失的发生，因此对该主张，不予支持。基于上述理由，一审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限阳光公司在判决生效后十五日内赔偿刘正虎修理费10163.20元、停运损失2428.67元，合计12591.87元。二、驳回刘正虎的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150.00元，由唐太国负担。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一审中，刘正虎提交了修理费单据并附带了具体的修理项目，一审法院也对双方有争议的大梁予以剔除，该证据能够作为刘正虎修理费的依据，对阳光公司主张刘正虎修理费依据不足的上诉理由，本院不予支持。对刘正虎主张的间接损失即停运损失，本院认为，阳光公司与唐太国的保险合同第二十六条明确约定了间接损失不予赔偿的约定，对刘正虎的该项损失，应由唐太国负担。一审判令该笔损失由保险公司负担属适用法律错误，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚、但适用法律不当，依法应予改判。阳光公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省兴山县人民法院（2017）鄂0526民初37号民事判决；
二、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在判决生效后十五日内赔偿刘正虎修理费10163.20元，唐太国在判决生效后十五日内赔偿刘正虎停运损失2428.67元；
三、驳回刘正虎的其他诉讼请求。
一审案件受理费150元，由唐太国负担；二审案件受理费300元，由唐太国负担60元、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司负担240元。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一七年八月七日
书记员 徐 琪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初11268号
原告:欧宗会，女，汉族，1956年5月6日出生，住重庆市铜梁县。
被告：重庆庆良实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路225号3层。
法定代表人：雷光勇，该公司董事长。
被告：雷光勇，男，汉族，1966年9月9日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：张林国，男，汉族，1953年4月13日出生，住重庆市南岸区。
被告：吴孔六，男，汉族，1956年12月15日出生，住重庆市铜梁县。
被告：吴雅琴，女，汉族，1973年12月8日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：王进联，男，汉族，1971年11月5日出生，住重庆市璧山县。
被告：严万彬，男，汉族，1966年5月17日出生，住重庆市璧山县。
被告�雷云昌，男，汉族，1953年9月19日出生，住重庆市巴南区。
被告：陈孟禹，男，汉族，1965年6月18日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：周勤建，男，汉族，1968年12月26日出生，住重庆市铜梁县。
被告：邓勇，男，汉族，1982年8月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：黄丽，女，汉族，出生时间、住址及公民身份号码不详。
本院于2016年6月23日立案受理原告欧宗会与被告重庆庆良实业有限公司、雷光勇、张林国、吴孔六、吴雅琴、王进联、严万彬、雷云昌、陈孟禹、周勤建、邓勇、黄丽股东出资纠纷一案，原告欧宗会于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧宗会撤诉。
案件受理费1800元，由原告欧宗会负担。
审判员 黄学忠
二〇一八年二月二日
书记员 杨治娟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉前民初字第3007号
原告：高柏林。现住址前郭县。
委托代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司。
代表人：张德有，系总经理。
住所地：松原市沿江东路1219号。
委托代理人：宋杰。
委托代理人：李晓旭，吉林同信法大律师事务所律师。
本院在审理原告高柏林与被告中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司财产损害赔偿纠纷一案中，因为原告高柏林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告负担；剩余525元，由本院退还给原告。
审判员 ＸＸ山
二〇一五年八月二十五日
书记员 马金山
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2759号
原告：陈更新，干部。
被告：章子忠，农民。
原告陈更新与被告章子忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金20000元及从2013年5月29起按月利率2%计息至款还清日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月29日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借期为二个月。逾期后，经原告多次催讨被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章子忠于本判决生效之日即归还原告陈更新借款本金20000元，并从2013年7月29日起至款还清日止按年利率6%计付本金20000元的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告章子忠负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 张国琴
二〇一六年九月九日
代书记员 叶海敏
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更32号
罪犯吴卫军，男，1984年10月1日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市中级人民法院于2014年9月22日二审作出（2014）鹰刑一终字第37号刑事判决，以被告人吴卫军犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励12次、单项表扬2次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯吴卫军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴卫军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
书记员 柯慧兰
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更485号
罪犯赵树宏，男，1976年5月8日出生，汉族，辽宁省桓仁县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因强奸罪经辽宁省桓仁满族自治县人民法院于2007年9月19日以(2007)桓刑初字第123号刑事判决书判处有期徒刑十三年，于2007年10月26日交付执行。该犯曾于2012年5月15日减刑1年1个月；2015年3月2日减刑10个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵树宏减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 张春辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘岩岩
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1230号
申请执行人顾爱林。
被执行人周鸭。
申请执行人顾爱林与周鸭女民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）泰宣民初字第00100号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款。经向车管、房管查询，未查询到被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人于2016年10月20日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请本次执行程序终结是其真实意思表示，应予准许。本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰宣民初字第00100号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 季江东
助理审判员 朱 鹏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 殷 鹏
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民二初字第95号
原告：曾金山，男，汉族，住福建省平和县。
委托代理人：余硕，广东天行健律师事务所律师。
被告：韶关市大福林食品有限公司。住所地：韶关市浈江区南郊七公里（乐园镇新村管理区）林家坝村**号。
法定代表人：曾金山，该公司执行董事。
第三人：林叶伟，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告曾金山诉被告韶关市大福林食品有限公司公司解散纠纷一案，韶关市中级人民法院于2013年5月22日立案受理，在诉讼过程中，依法通知第三人林叶伟参加诉讼。经广东省高级人民法院批复，韶关市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）韶中法民二初字第5号民事裁定书裁定本案指定由韶关市浈江区人民法院审理。本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾金山及委托代理人余硕、被告的法定代表人曾金山、第三人林叶伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾金山诉称：2012年3月30日，原告与第三人林叶伟出资注册成立韶关市大福林食品有限公司，公司注册资金100000元，其中原告出资51000元，占公司51%股权，第三人林叶伟出资49000元，占公司49%股权。公司成立后，因原告与第三人林叶伟经营理念不一致，意见分歧巨大一直无法形成有效股东会决议。2013年1月15日，原告与第三人林叶伟还因公司经营意见分歧产生争执而发生斗殴事件，经公安机关介入才平息事件。由于公司两股东之间相互对立，互不信任，长期冲突，股东会机制已失灵，无法形成有效的公司经营管理，且经其他途径无法解决，公司继续生存会使原告利益遭受损失，为维护原告合法权益。请求法院判令：1、解散被告韶关市大福林食品有限公司；2、被告承担本案诉讼费用。
原告曾金山提供的证据有：1、身份证、企业机读档案登记资料，证明原告诉讼主体资格；2、企业法人营业执照，证明被告诉讼主体资格；3、公司章程，证明被告公司的议事规则；4、报警回执，证明原告与第三人林叶伟因对公司的经营意见分歧严重，并发生争执斗殴事件，经公安机关介入才平息的情况；5、声明、报刊刊登内容确认书，证明第三人林叶伟擅自刊登公司公章遗失声明，公司无法正常经营；6、收款收据，证明第三人林叶伟未经公司委托擅自向客户收取货款，并侵占被告公司货款的事实；7、声明，证明被告公章未曾遗失，公司股东间矛盾严重的情况。
被告韶关市大福林食品有限公司辩称：公司股东之间相互对立、互不信任、长期冲突，股东会机制已失灵，无法就公司的经营管理进行符合公司章程规定的决策，股东僵局已形成，公司已无法正常经营，目前已处于停业状态。对公司解散无异议。
被告韶关市大福林食品有限公司无提供证据。
第三人林叶伟辩称：1、原告未经公司股东讨论决定，因个人原因向法院提出诉讼解散公司，是违反公司章程第12章的规定，请求驳回原告的诉讼请求；2、原告负担本案诉讼费用。
第三人林叶伟无提供证据。
经审理查明：2012年3月30日，曾金山出资51000元，林叶伟出资49000元，以100000元注册资本注册成立韶关市大福林食品有限公司，其中曾金山占公司51%股权，林叶伟占公司49%股权，营业期限至2014年3月23日。韶关市大福林食品有限公司成立后，公司股东曾金山、林叶伟拟订了公司章程，公司章程约定：公司有下列情况之一的，可以解散：（一）公司章程规定的营业期限届满；（二）股东会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照《公司法》第一百八十三条的规定予以解散。韶关市大福林食品有限公司在经营过程中，公司股东曾金山与林叶伟在经营理念上发生分歧，相互对公司财务管理不信任，并一直无法形成有效的股东会决议。2013年1月15日，曾金山与林叶伟因对公司经营意见分歧产生争执，曾金山向韶关市公安局浈江区分局南山派出所报警，经南山派出所介入才平息争执。2013年2月7日，林叶伟在《韶关日报》刊登声明，内容为：“韶关市大福林食品有限公司遗失刻有‘韶关市大福林食品有限公司4402040003672’字样的公章壹枚，声明作废”。2013年4月1日，韶关市大福林食品有限公司在《韶关日报》刊登郑重声明，内容为：“2013年2月7日在《韶关日报》A3版分类广告中刊登内容为：韶关市大福林食品有限公司遗失刻有‘韶关市大福林食品有限公司4402040003672’字样的公章壹枚，声明作废的声明与事实严重不符，我公司公章未曾遗失，上述遗失声明是他人非法冒用我公司名义刊登。凡与我公司有关的所有业务必须由我公司法定代表人携带本公司公章办理方为有效。特此声明。韶关市大福林食品有限公司，2013年4月1日。”由于韶关市大福林食品有限公司股东曾金山、林叶伟相互对立，互不信任，股东会无法形成有效的公司经营管理，韶关市大福林食品有限公司现已停止经营。因韶关市大福林食品有限公司股东矛盾经其他途径无法解决，公司继续生存会导致曾金山的利益遭受损失，曾金山遂提起本案诉讼。
本院认为：本案涉及的是被告是否符合公司解散条件的纠纷。原、被告及第三人对被告公司的成立及股东出资经过无异议，本院予以确认。被告公司经营期间，被告的经营管理已发生严重困难，被告股东的经营意见存在分歧，互不配合，股东之间无法对公司管理形成有效决议，股东会机制已失灵，影响公司的运营，公司股东的投资目的无法实现，并通过其他途径长期无法解决，且被告公司的营业期限已到期，公司股东已不具备续期经营公司的可能性，被告公司的继续生存有可能导致股东的利益受损，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一项，公司章程规定的营业期限届满，公司可予以解散的规定及《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司的规定，被告公司可予以解散，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。第三人提出原告未经公司股东讨论决定，因个人原因向法院提出诉讼解散公司，是违反公司章程规定的抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一项、第一百八十二条的规定，判决如下：
被告韶关市大福林食品有限公司予以解散。
案件受理费2300元，由被告韶关市大福林食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡东霞
审判员 戚耿耿
审判员 朱楚贤
二〇一四年五月二十二日
书记员 张文锋
发广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终919号
上诉人（原审原告）：罗文，男，1980年11月5日出生，汉族，住桂平市。
上诉人（原审原告）：罗小红，女，1978年9月2日出生，汉族，住桂平市。
被上诉人（原审被告）：刘永君，男，1987年1月28日出生，汉族，住桂平市。
原审第三人：罗世华，男，1952年9月25日出生，汉族，住桂平市。
原审第三人：杨兰英，女，1952年9月9日出生，汉族，住桂平市。
原审第三人：罗德财，男，1975年11月29日出生，汉族，住桂平市。
上诉人罗文、罗小红因与被上诉人刘永君、原审第三人罗世华、杨兰英、罗德财确认合同无效纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初1307-1号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗文、罗小红上诉请求：撤销桂平市人民法院（2016）桂0881民初1307-1号民事裁定，指令桂平市人民法院继续审理本案。事实和理由：本案为确认之诉，上诉人因本案买卖合同侵犯了自己的合法权益而提起诉讼，符合民诉法规定的法院受理民事案件的范围，法院应当受理，原审法院驳回起诉人的起诉错误。
罗文、罗小红向一审法院起诉请求：1、确认被告与第三人于2007年1月10日签订的《转让土地使用权契约》无效；2、判决被告返还占用位于桂平市金田镇彩村5队禾虾屯垌2亩承包土地给原告；3、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：第三人罗世华、杨兰英夫妇是桂平市金田镇彩村5队社员，桂平市金田镇彩村5队于1982年实行家庭联产承包责任制时，罗世华户的家庭成员包括罗世华、杨兰英及其子女罗德财、罗小红、罗文共五人。罗世华户承包了本队禾虾墩（又名禾虾屯垌）面积为2亩的责任田一块。2007年1月10日，第三人罗世华、杨兰英与被告刘永君协商，将上述禾虾屯垌的责任田以70000元的价格转让给被告刘永君，双方签订了《转让土地使用权契约》一份，第三人罗世华、杨兰英，被告刘永君在契约上签名后，第三人罗世华将该契约拿到广东省江门市，让在此务工的儿子罗德财（第三人）在契约上签名。签订契约时，第三人罗世华即收取了被告刘永君交付的转让款70000元。2016年初，原、被告就第三人与被告转让土地产生争议。一审法院认为，本案第三人罗世华、杨兰英、罗德财与被告刘永君签订的《转让土地使用权契约》，涉及买卖或非法转让土地，根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，应由桂平市人民政府土地行政主管部门进行处理，因此，本案不属人民法院受理民事案件的范围，应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定驳回原告罗文、罗小红的起诉。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第八十一条规定，擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。本案中，原审第三人罗世华、杨兰英、罗德财与被上诉人刘永君协议转让农民集体所有的土地用于非农业建设，该转让行为，应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理。罗文、罗小红起诉请求确认转让协议无效并要求返还土地，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院立案后，裁定驳回其起诉符合法律规定。综上，罗文、罗小红的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟民
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 勤
appoint
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟梅执字第00011号
申请执行人慈溪市金田容器有限公司，住所地浙江省慈溪市天元镇元甲村。
法定代表人张晓钿，总经理。
被执行人常熟瀛环织造印染有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇。
法定代表人周中良，董事长。
申请执行人慈溪市金田容器有限公司与被执行人常熟瀛环织造印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟梅商初字第00260号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：一、常熟瀛环织造印染有限公司支付给慈溪市金田容器有限公司货款人民币72000元，于2014年10月31日履行（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。二、案件受理费减半收取人民币800元，由常熟瀛环织造印染有限公司负担。（慈溪市金田容器有限公司预交的本院不再退还，由常熟瀛环织造印染有限公司于2014年10月31日前直接支付慈溪市金田容器有限公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理，本案立案标的计人民币72000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院执行中查明被执行人名下无银行存款，机器设备经本院评估拍卖（两次均流拍），致本案无法继续执行，无其他可供执行的财产。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，现申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币72000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，机器设备经本院评估拍卖（两次均流拍），致本案无法继续执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟梅商初字第00260号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 叶 惠
代理审判员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨 静