广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6604号
原告段凤岭，男，1952年2月19日出生，身份证住址河南省尉氏县。
委托代理人王腊清，广东深兴律师事务所律师。
委托代理人张军，广东深兴律师事务所实习律师。
被告深圳市川万清洁服务有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道49区河东商业城华创达文化科技产业园9栋（F）2－6楼518，组织机构代码192292182。
法定代表人郑昌平。
委托代理人赵慧，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人杨松林，公司员工。
上列原告段凤岭与被告深圳市川万清洁服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判长刘艳艳、人民陪审员梁木英、人民陪审员陈荣组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段凤岭及其委托代理人王腊清、被告的委托代理人赵慧、杨松林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告员工，2013年8月20日中午12时左右，原告与同事卢顺德在深圳市宝安区新安街道宝城21区公园路灵芝公园东边停车场垃圾房附近工作时，偶与徐来喜发生口角，继而发生肢体冲突，徐来喜用手戳伤了原告的左眼，后被人送到深圳市宝安区人民医院治疗；原告经住院治疗8天后出院，花去医药费共计人民币8,710.52元、鉴定费人民币315元；事后，除被告为原告投雇主责任险在平安保险公司获赔人民币3万余元外，未给原告任何赔偿；2014年6月4日，原告之伤被鉴定为七级伤残，鉴定费用人民币1,800元；2015年4月3日，原告起诉了徐来喜，案号为（2015）深宝法民一初字第923号，由于找不着徐来喜且其无赔偿能力，原告随后又撤回对其起诉。原告至今虽仍在被告处工作，但右眼又因左眼原因视力下降，无法胜任工作。综上，被告作为用人单位，理当对原告在工作中受到的人身损害承担赔偿责任，然被告对此不仅不闻不问，且不给予任何赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因人身受到伤害的医药费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币383,546元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称；1、原告的受伤事故发生于2013年8月20日，至其起诉已超过人身损害的时效一年，故其相关请求应当依法驳回。2、原、被告之间系雇佣关系，依据侵权责任法的相关规定，只有在原告在工作时间、工作地点、履行工作上的职务受到第三方侵权，在第三方无能力赔偿的情况下，被告才会基于雇佣关系承担一定的补充责任；本案中原告事故发生非工作时间，也不在工作区域内，并且因为个人的原因，与工作本身无关，且也未举证第三方无能力赔偿，仅因被告有赔偿能力就单单起诉被告，与相关法律规定相悖，被告不应当承担任何赔偿责任。3、原告的相关主张过高，不应得到支持；其主张的医疗费没有医疗费票据相对应，无法证明其支付情况；另外，误工费、住宿费、护理费、交通费相关费用已由被告出于人道关怀、在原告的请求下为其理赔了人民币39,448.63元保险；原告的伤残等级存疑，被告不承担鉴定费；被告不是实际侵权方，也不存在精神损害抚慰金。
经审理查明，原告于2012年4月1日入职被告处，担任清洁工，入职时原告已年满60周岁，原、被告双方签订了劳务合同，合同约定合同期限自2012年4月1日起至2017年3月30日止，劳务报酬为人民币1,500元/月，2013年发生本案所涉事故时的劳务报酬为人民币1,800元/月；原告的工作地点是在宝安区创业二路上，具体是从公园路路口至新安三路红绿灯处的路段；2013年发生事故时原告的工作时间是上午5点30分至10点30分、下午12点30分至16点。
另查明，2013年8月20日中午12点30分左右，案外人徐来喜与原告在深圳市宝安区新安街道宝城21区公园路灵芝公园东边停车场垃圾房附近因塑料矿泉水瓶发生口角，继而发生了肢体冲突，双方在扭打过程中案外人徐来喜用手指戳伤了原告左眼部，后原告被送往宝安区人民医院住院治疗至2013年8月27日，产生医疗费人民币7,263.93元；2014年6月4日广东南天司法鉴定所按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定原告构成七级伤残。对于该事故，原告主张发生在其工作时间、工作地点，而原告在2013年8月20日所做的《询问/询问笔录》中称：“我刚换完工作服从垃圾房走出来，走到公园路边，我就与另一清洁工聊天，该清洁工叫卢顺德”。案外人卢顺德在2013年8月21日所做的《询问/询问笔录》中称事发地址为深圳市宝安区21区灵芝公园停车场，根据公安机关制作的《2013.08.20段凤岭被故意伤害案现场方位示意图》及拍摄的现场照片，事发地点位于公园路上、灵芝公园停车场附近。
再查，本院于2013年12月20日作出（2013）深宝法刑初字第3652号刑事判决书，以故意伤害罪判徐来喜有期徒刑六个月，原告未提起附带民事诉讼；2015年4月3日原告以生命权、健康权、身体权纠纷向案外人徐来喜提起诉讼要求赔偿，后又主动撤诉，本院依法作出（2015）深宝法民一初字第923号民事裁定书，准许原告撤回对徐来喜的起诉。
上述事实，有劳务合同、（2013）深宝法刑初字第3652号刑事判决书、（2015）深宝法民一初字第923号受理案件通知书、民事裁定书、粤南[2014]临鉴字第61468号广东南天司法鉴定所法医学司法鉴定意见书、（2013）深宝法刑初字第3652号案卷中刑事侦查部分涉及的被告人徐来喜、证人刘某的笔录、现场勘验检查工作记录、2013年8月20日段凤岭被故意伤害案现场方位示意图、现场照片等案卷材料及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告构成劳务合同关系、原告因案外人徐来喜的侵权行为导致眼部受伤，事实清楚。本案的争议焦点有二：第一，原告是否已超过诉讼时效；第二，被告是否应就原告受到他人侵权所致伤害承担赔偿责任。
关于第一个争议焦点：诉讼时效问题。
所谓诉讼时效，是指权利人于一定期间内不行使请求权即丧失人民法院依法保护其民事权利的权利。诉讼时效期间分为普通诉讼时效期间和特别诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算，故本院原告因其眼部受伤要求赔偿应使用的诉讼时效期间为一年、从2013年8月20日起计算。本案中，涉案事故发生于2013年8月20日，原告出院时间为2013年8月27日，广东南天司法鉴定所作出鉴定结论的时间为2014年6月4日，上述时间均在事故发生后一年之内，原告未在事发后一年内向被告主张过权利或提起过诉讼，原告提起本案诉讼的时间为2016年3月29日，对侵权人徐来喜的民事诉讼亦是在2015年4月3日才提起，均已超过一年的诉讼时效期间；原告不存在法定的诉讼时效期间中断或中止的事由，故被告关于超过诉讼时效期间的抗辩理由成立；原告在法定诉讼时效期间内怠于行使其权利，应由其承担相应后果。
关于第二个争议焦点：被告是否应就原告受到他人侵权所致伤害承担赔偿责任。
在司法实践中，存在雇主对雇员的人身损害承担赔偿责任的情况，具体的法律规定和司法解释有《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条。本案中，原、被告双方构成劳务合同关系，原告是被告雇佣的员工；原告在工作时间、非工作地点与他人发生肢体冲突，其原因是为塑料矿泉水瓶而相互指责谩骂，与原告的工作内容没有任何关系，被告对原告的受伤不存在任何过错，本院认为被告无需就原告受到他人侵权所致伤害承担赔偿责任，详细分析如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，该法条适用的前提是“因劳务”受到损害，才根据过错承担责任。本案原、被告虽不是个人之间形成的劳务关系，但可参考其立法精神。本院认为，对于“因劳务”的理解，不能局限于提供劳务的时间和地点，而应考虑提供劳务的内容与事故的关联性。本案中，原告因与人发生口角、肢体冲突受到损害，事因不是“因劳务”，与其工作内容没有关联性，且被告不存在过错，故被告无需就原告受伤承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；对于“从事雇佣活动”，该解释第九条作出了详细说明：“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本院认为，从事雇佣活动，不能仅仅是以工作时间和工作地点来进行界定，而是应以伤害事故与工作内容的关联性来界定；本案中，原告是换好工作服准备工作，但其与案外人徐来喜发生口角进而肢体冲突，与其清洁工的工作没有任何关联性，不能认定事故发生时原告是在“从事雇佣活动”，故被告无需就原告受伤承担赔偿责任。
综上，原告要求被告赔偿其因他人所致的损害没有事实和法律依据，且已超过法定诉讼时效期间，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，判决如下：
驳回原告段凤岭的全部诉讼请求。
本案受理费人民币7,040元，由原告负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳 艳
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李华敏（兼）
书 记 员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第1页共8页