安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初1647号
原告：宋之斌，男，1967年7月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
被告:胡贵保，男，1974年5月18日出生，汉族，驾驶员，住芜湖市三山区。
被告：芜湖君达汽车运输有限公司，住所地芜湖市新中基工艺品城，统一社会信用代码91340200662923365J
法定代表人：沈海波，总经理。
被告：太平财产保险有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区民生路26号（凯帆大厦）1-1505、1-1506，统一社会信用代码91340200783065272G。
负责人：杨军，总经理。
委托诉讼代理人：古元庆，该公司员工。
原告宋之斌诉被告胡贵保、被告芜湖君达汽车运输有限公司、被告太平财产保险有限公司芜湖中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告宋之斌的委托诉讼代理人王成悦，被告保险公司的委托诉讼代理人古元庆到庭参加诉讼，被告胡贵保、被告芜湖君达汽车运输有限公司经本院合法传唤五正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋之斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡贵保和被告芜湖君达汽车运输有限公司连带赔偿原告各项损失127397.6元（医疗费28002.8元、后续治疗费29000元、误工费12000元、护理费7291.2元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、交通费1000元、残疾赔偿金63280元、精神抚慰金6000元、鉴定费2400元、电动车修理费800元），被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2017年5月17日，原告驾驶二轮摩托车沿小宋村路段由南往北行驶。当车行驶段右转弯是，与沿该路段由东往西直行被告胡贵保驾驶皖Ｂ×××××8号轻型普通货车（登记的所有权人为被告芜湖君达汽车运输有限公司）发生碰撞，导致原告受伤，摩托车损坏的交通事故。案经芜湖市公安局交通警察支队鸠江交警大队处理，认定原告与被告胡贵保负事故同等责任。肇事车皖Ｂ×××××8号轻型普通货车登记的所有权人为被告芜湖君达汽车运输有限公司，在被告保险公司处投保交强险和500000元的商业第三者责任险，并附加不计免赔。此次事故给原告造成损失为152024元，按责任比例，现要求赔偿127397.6元。为维护原告合法权益，特具状至贵院，请求贵院判允前列诉讼请求。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证及被告身份信息，证明原、被告主体资格适格。
2、出院记录、病历、检查报告、诊断证明，证明原告受伤后的治疗情况及治疗经过。
3、事故认定书，证明事故发生经过及事故认定的事实。
4、驾驶证、行驶证，证明被告胡贵保有合法的驾驶资质、肇事车的登记情况。
5、保险单，证明肇事车的投保情况。
6、医疗费发票、费用清单，证明原告支付医疗费28002.8元的事实。
7、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤残等级、“三期”评定的结果及支付相应的鉴定费用。
8、原告的户口簿，证明原告的相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。
被告保险公司辩称：1、对事故的发生及责任认定无异议,责任认定书显示肇事车辆存在超载情节，根据商业险关于免赔率的规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率；2、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及500000元第三者商业责任险，并购买不计免赔，本起事故发生在保险期限内；3、根据保险条款约定，被告不承担非医保用药；4、按照保险合同的约定，被告保险公司不应承担本案的诉讼费用、鉴定费等间接损失；5、原告的诉请金额过高，且部分赔偿项目没有事实和法律依据。
被告保险公司为支持其抗辩理由成立，向本院提交以下证据：
商业保险条款第二十七条第二款证明违法安全装载，实行10%的绝对免赔率。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据的认证意见为：原告提交的证据1、2、3、4、5、8,被告保险公司对其真实性均无异议，且符合证据的三性，其证明效力本院予以认定；证据6即医疗费发票，被告保险公司对部分门诊发票的时间有异议，但不影响该证据对相关事实的证明效力；证据7即司法鉴定意见书，被告保险公司认为鉴定程序不合法，但未能提供相关证据予以佐证，该证据的证明效力予以认定。
被告保险公司提交的证据即商业保险条款，原告认为该条款系格式条款，对减轻或免除赔偿责任的条款，被告保险公司应向投保人履行提示和明确说明义务，但该保险条款中责任免除或减轻条款均已黑粗体字表述，与其他条款有明显区别。据此，可认定被告保险公司已作出提示，其证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本案可认定的法律事实如下：2017年5月17日，原告驾驶二轮摩托车沿小宋村路段由南往北行驶。当车行驶至右转弯时，与沿该路段由东往西直行具有合法驾驶资质的被告胡贵保驾驶的皖Ｂ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损。事故发生后，原告被立即送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，并于2017年6月1日治疗终结出院。经诊断为：多发伤、左侧多发肋骨骨折、左侧液气胸、左肺挫伤、左侧胸壁皮下气肿、颌面部挫裂伤。原告的伤情及“三期”，经安徽公正司法鉴定所司法鉴定：原告因交通事故致多发肋骨骨折后遗多处畸形愈合，评定为十级伤残；因多发肋骨骨折并颌面部损伤（牙齿损伤），建议其伤后休息120日，护理60日，营养60日；原告牙齿损伤的后续治疗费评定为，32/41行种植修复，作为固定桥以稳固烤瓷冠，费用为10000元/颗（不予更换）；31/33/42行烤瓷冠修复，费用为1000元/颗，10-15年更换一次。本起事故，经芜湖市公安局交通警察支队鸠江交警大队处理，认定原告与被告胡贵保负事故同等责任。肇事车辆皖Ｂ×××××号轻型普通货车登记的所有权人为被告芜湖君达汽车运输有限公司，在被告保险公司处投保交强险和500000元的商业第三者责任险，并附加不计免赔。本起事故发生在保险期限内。事后，双方就赔偿事宜未达成一致意见，遂成讼。
本院认为：一、公民的生命、健康权受法律保护，不受任何人侵犯。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。二、原告的各项损失范围和标准应按照有关法律规定确定。（一）原告主张的医疗费28002.8元，有相关的医疗机构出具的医疗费发票予以佐证，本院予以支持。被告保险公司辩称扣除非医保用药的抗辩理由，本院不予采纳。（二）原告主张的住院伙食补助费450元（15天×30元/天）符合法律规定，本院予以支持。（三）原告主张的营养费1800元（60天×30元/天）、护理费7291.2元（60天×121.52元/天）。结合原告“三期”鉴定的营养期、护理期，原告的该项诉请营养费符合法律规定，本院予以支持；根据相关规定，原告主张的护理费应调整为5400元【（120元/天×15天）+（80元/天×45天）】。（四）原告主张的误工费12000元（120天×100元/天）。原告虽未能举证证明其最近三年的平均收入状况，且无法证明其所从事的的行业，但结合原告的年龄及身体状况，其主张误工费按误工期120天，每天按100元计算，共计12000元，本院予以支持。（五）原告主张的交通费1000元。原告未提交相关的交通费票据，鉴于原告就诊期间须支付必要的交通费用，结合其住院治疗及复诊次数，本院酌定该项费用为600元。（六）原告主张的残疾赔偿金63280元（31640元/年×20年×10%）。原告的伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定，其伤残等级评定为十级伤残。因行政区划，原告住所地已于2011年被划入芜湖市鸠江区管辖，系城镇居民户，赔偿标准应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，故原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称原告的该项诉请不应按城镇居民标准计算的抗辩理由不成立，本院不予支持。（七）原告主张的后续治疗费29000元（10000元/颗×2颗+1000元/颗×3颗×3次），结合司法鉴定意见，该项诉请本院酌定为23000元（10000元/颗×2颗+1000元/颗×3颗×1次）。（八）原告主张精神损害抚慰金6000元。结合原告的受伤及其过错程度，本院对该项诉请酌定为5000元。（九）原告主张的鉴定费2400元，有相关鉴定机构出具的鉴定费发票予以证明，本院对该项诉请予以支持。（十）原告主张电动车修理费800元，原告虽未提供相应的修理费票据，但结合原告车辆受损的事实，本院酌定原告的该项损失为500元。综上，原告各项损失合计142432.8元。三、具体赔偿责任分担。本案中，原告宋之斌与被告胡贵保负事故的同等责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。据此，被告胡贵保应对原告超出交强险部分的损失承担50%的赔偿责任。因被告胡贵保驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和500000元商业第三者责任险，并约定不计免赔，故被告保险公司应在保险限额内承担替代赔偿责任。本起事故中，被告胡贵保驾驶的肇事车装载物超过核定的质量，根据保险条例规定违法安全装载，被告保险公司实行10%的绝对免赔率。为此，被告保险公司应在交强险范围内赔偿99180元（10000元+12000元+5400元+600元+63280元+5000元+2400元+500元），超出的部分在商业三责险范围内承担赔偿责任即赔偿19463.76元【（142432.8元-99180元）×50%×90%】。被告胡贵保在三责险范围内承担10%的绝对免赔责任即2162.64元【（142432.8元-99180元）×50%×10%】。被告芜湖君达汽车运输有限公司虽是本案肇事车的登记车主，但无证据证明其在本起交通事故中存在过错，故其对原告的损害不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司芜湖中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告宋之斌赔偿款118643.76元；
二、被告胡贵保于判决生效之日起十日内支付原告宋之斌赔偿款2162.64元；
二、驳回原告宋之斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1424元，由原告宋之斌负担73元，被告太平财产保险有限公司芜湖中心支公司负担1326元，被告胡贵保负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨从权
二〇一八年六月二十五日
书记员 梅志荣
附适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六)赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由付有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。