wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3314号
申请执行人:宁夏再担保集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：冯国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙哲，男，1986年3月2日出生，汉族，宁夏再担保集团有限公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：张梦莹，女，1987年12月1日出生，汉族，宁夏再担保集团有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：王皓，女，1976年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：曲洋辰，男，2012年8月13日出生，汉族，宁夏银川市人，学生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代理人：王皓，身份信息同上。
被告：谭永花，女，1946年3月10日出生，汉族，宁夏银川市人，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：曲洪汝，女，1974年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：曲洪汝，女，1974年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏久禾润商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：曲藴汝，职务不详。
被执行人：灵武市志福绒业有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武羊绒工业园区。
法定代表人：杨志福，职务不详。
银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初613号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月17日向法院申请执行。本案应执行标的775109元，未执行标的775109元。本案在执行过程中依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及其他财产信息，查询结果显示，被执行人王皓、曲洋辰、谭永花，曲洪汝、宁夏久禾润商贸有限公司、灵武市志福绒业有限公司无可供执行财产，现申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区法院作出的（2016）宁0106民初613号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路 玮
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一八年三月三十日
书记员 贺竞铮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执3314号申请执行人:宁夏再担保集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：冯国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙哲，男，1986年3月2日出生，汉族，宁夏再担保集团有限公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：张梦莹，女，1987年12月1日出生，汉族，宁夏再担保集团有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：王皓，女，1976年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：曲洋辰，男，2012年8月13日出生，汉族，宁夏银川市人，学生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代理人：王皓，身份信息同上。被告：谭永花，女，1946年3月10日出生，汉族，宁夏银川市人，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：曲洪汝，女，1974年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：曲洪汝，女，1974年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏久禾润商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：曲藴汝，职务不详。被执行人：灵武市志福绒业有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武羊绒工业园区。法定代表人：杨志福，职务不详。银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初613号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月17日向法院申请执行。本案应执行标的775109元，未执行标的775109元。本案在执行过程中依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及其他财产信息，查询结果显示，被执行人王皓、曲洋辰、谭永花，曲洪汝、宁夏久禾润商贸有限公司、灵武市志福绒业有限公司无可供执行财产，现申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区法院作出的（2016）宁0106民初613号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 路 玮审判员 王立军审判员 秦慧超二〇一八年三月三十日书记员 贺竞铮
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初第188号
原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路。
法定代表人：罗彬，系该联社理事长。
委托代理人：林旺德，系寻甸县农村信用社资产风险管理部员工。特别授权代理。
被告杨杰皓，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告王藜铮，女，住址同上。系被告杨杰皓之妻。
被告曾学林，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告王树香，女，住址同上。系被告曾学林之妻。
原告寻甸县农村信用社诉被告杨杰皓、王藜铮、曾学林、王树香借款合同纠纷一案，本院2016年1月21日受理后，依法适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林旺德，被告杨杰皓、曾学林到庭参加诉讼，被告王藜铮、王树香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨杰皓于2013年4月25日从原告处借款25万元，用于农产品购销，约定借款利率为月利率9‰，逾期罚息为合同载明的借款利率上加收50%，借款期限至2014年4月24日。该笔借款由被告王藜铮承担共同偿还责任，由被告曾学林、王树香承担保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务，现尚欠借款本金20万元及利息。故向法院提出如下诉讼请求：1、判决被告杨杰皓、王藜铮共同偿还原告借款本金20万元及利息；2、判决由被告曾学林、王树香承担连带担保责任。同时由四被告承担本案诉讼费用。
被告杨杰皓辩称�借款是案外人胡誉严与原告联系好后叫我们去签字办理的，案外人胡誉严口头承诺由他承担责任，与我们无关。
被告曾学林辩称，实际借款人是案外人胡誉严，钱是案外人胡誉严用掉的，借款是案外人胡誉严与原告联系好后叫我去签字担保的。不应由我们承担责任。
被告王藜铮、王树香经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、被告杨杰皓、王藜铮、曾学林、王树香身份证及结婚证。欲证明被告身份情况及配偶情况。
二、借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、借据各1份。欲证明被告借款情况。
三、保证担保承诺书、保证合同各1份。欲证明贷款担保情况。
经质证被告杨杰皓、曾学林对自己的签字表示认可。被告王藜铮、王�香未到庭质证，视为放弃质证权利。因原告提交证据来源合法，与本案具有关联性。故本院对上述证据真实性、合法性、关联性依法予以确认。
四被告均未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告杨杰皓于2013年4月25日从原告处借款25万元，约定借款利率为月利率9‰，逾期罚息为合同载明的借款利率上加收50%，借款期限至2015年4月24日。该笔借款由被告王藜铮承担共同偿还责任，由被告曾学林、王树香承担连带担保责任。借款到期后，被告偿还借款本金5万元及利息34722.66元，现尚欠借款本金20万元及部分利息。
本院认为，当事人应当按照约定及时履行自己的义务。本案中，被告杨杰皓向原告借款有相应的证据予以证实，其债权债务关系明确。故原告要求被告杨杰皓偿还下欠借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告王藜铮作为共同借款人，应承担共同偿还责任。被告曾学林、王树香与原告签订了保证合同，应依法承担相应的担保责任。被告王藜铮、王树香经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告杨杰皓、王藜铮于判决生效后一个月内偿还原告寻甸县农村信用社借款本金20万元及利息。利息按约定计算（已付34722.66元予以扣减）。
二、由被告曾学林、王树香对上述借款承担连带担保责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元。由被告杨杰皓、王藜铮、曾学林、王树香负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 王建顺
二〇一六年三月二十八日
书记员 毕馨予
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01013号
申请执行人：罗跃东，男，1978年6月4日出生，汉族，原某学校教师，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥飞跃职业技术学校。
法定代表人：李守泉，校长。
申请人罗跃东与被执行人合肥飞跃职业技术学校劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）庐民一初字第02404号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥飞跃职业技术学校在银行的存款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱 律
二〇一四年十二月九日
书 记 员 朱周琼
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1049号
原告：姚某某，男，1960年9月8日生，汉族，农民，住运城市盐湖区大渠办南张村二居南巷**号。
被告：姚某某，男，46岁，汉族，农民，住临猗县东张镇街西村*组。
原告姚某某与被告姚某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加了诉讼，被告姚某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿所欠原告化肥款4500元及逾期付款利息。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年期间被告从我处购买化肥，2016年5月1日经双方结算被告尚欠我5500元，被告给我出具了一张欠条，后经我多次索要，被告于2017年1月份归还我1000元，尚欠我4500元，经我多次催要未果。
被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为证实其主张成立提供了以下证据：
被告姚某某出具的欠条原件一份，证明被告欠原告化肥款的事实。
经过举证、质证，本院对原告提供的证据做如下认定：对原告的证据，因是被告出具的欠条原件，符合证据的形式要件，应确认为有效证据。
根据上述确认的证据和庭审查明的事实，本院确认以下
事实：原告从事化肥经销生意，2015年4月份被告从原告处购买了价值6500元的化肥，当时未付款，经原告多次催要，被告于2015年11月份付给原告1000元，尚欠原告5500元，后经原告索要，被告姚某某于2016年5月1日给原告出具了一张欠条，欠条载明：“欠条，街西姚某某欠姚某某冲施肥款现金5500元，2016年5月1号。姚某某。”。后被告于2017年1月期间归还原告1000元，尚欠原告4500元，经原告催要未果。
本院认为，被告购买原告的化肥，向原告支付化肥款，双方形成买卖合同关系。被告购买原告价值6500元的化肥，应及时向原告付款。被告支付部分货款后尚欠原告5500元，给原告出具了欠条，经原告催要被告仅归还原告1000元，尚欠原告4500元不予归还。现原告持欠据主张被告归还所欠化肥款4500元，符合法律规定，应予支持。对于原告主张被告承担利息的请求，双方虽未约定支付利息，但被告未及时归还原告货款，存在违约行为。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告主张的逾期付款利息应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告姚某某于本判决生效后十日内归还所欠原告姚某某化肥款4500元及逾期付款利息（利息自2016年5月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算止还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 王秀变
人民陪审员 王国苗
人民陪审员 耿小凯
二〇一七年五月九日
书 记 员 陆 莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7295号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告曾祥学，男，汉族，1971年3月14日出生，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曾祥学信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告曾祥学经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，曾祥学向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。曾祥学从其信用卡账户中透支，截至2016年12月1日共拖欠透支本金9754.48元、透支利息2537.03元、滞纳金4928.43元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曾祥学立即支付截止2016年12月1日的透支本金9754.48元、透支利息2537.03元、滞纳金4928.43元；并支付自2016年12月2日起至欠款付清时止，以本金9754.48元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由曾祥学承担。
被告曾祥学未答辩。
经审理查明，2012年，曾祥学向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾祥学在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向曾祥学发放了信用卡。曾祥学从其信用卡账户中透支，截至2016年12月1日，曾祥学尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金9754.48元、透支利息2537.03元、滞纳金4928.43元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾祥学与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向曾祥学发放了信用卡，曾祥学使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。曾祥学应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告曾祥学经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾祥学在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月1日的信用卡透支本金9754.48元、透支利息2537.03元、滞纳金4928.43元;并支付自2016年12月2日起至欠款付清时止，以本金9754.48元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费115元，由被告曾祥学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月六日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申173号
戚瑞东：
你不服长春市绿园区人民法院（2015）绿刑初字第26号刑事裁定书，吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01刑终126号刑事裁定书，吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01刑申11号驳回申诉通知书，向本院提出申诉。
经本院依法组成合议庭审理查明：原一、二审及长春市中级人民法院驳回申诉通知书认定被告人戚彩祥犯有合同诈骗罪、职务侵占罪事实清楚，证据确实、充分。依照刑法第二百二十四条“以非法占有为目的在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，以虚构的单位或冒用他人名义签订合同的行为”；第二百七十一条“公司企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大”的行为之规定，原审被告人戚彩祥虚构共同兼并投资开发北方彩晶公司地块合同的事实、将公司财产落在其子女名下的行为，均构成了合同诈骗罪、职务侵占罪。现申诉人未向人民法院提供新的能够证明原一、二审法院在审理中有违法或采信不真实证据的事实，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。
特此通知
二〇一七年十一月一日
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7910号
申请执行人黄秀珠
被执行人谢作石，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1961号，依法向被执行人谢作石发出执行通知书，责令被执行人谢作石履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢作石至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢作石（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币1284500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谢智慧
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1148号
上诉人（原审被告）陈青川。
委托代理人许名勇，广东百勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张小奇。
上诉人陈青川因民间借贷纠纷一案，不服石城县人民法院（2015）石民一初字第1213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月，原、被告合伙开办印刷厂，被告因工厂经营所需向原告借款4万元，后在经营中又向原告借款3300元。2014年10月，原、被告签订股权转让协议，将印刷厂转让给原告，约定印刷厂的进出账与被告无关。2014年10月30日，被告向原告具立借条一张，注明借到43300元，借期一年，月息百分之一（即年利率12%）。借款到期后，被告未归还借款，原告追索未果，故向法院起诉。
原审法院认为，原告张小奇与被告陈青川之间的民间借贷关系有原告向本院提交的借条为证，被告依法应履行还款义务。被告主张借款系用于工厂经营，应属于印刷厂的债务，股权转给原告后，该债务不应由其负责，原审法院认为该借款系双方合伙过程中，被告以个人名义向原告所借，并非印刷厂对外的债务，对被告抗辩，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，对借贷双方约定不超出年利率24%的部分，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：被告陈青川应归还原告张小奇借款43300元，并按年利率12%计付自2014年10月30日起至款清日止的利息。限在本判决生效后10日内付清。案件受理费500元（已减半），由被告陈青川承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陈青川不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。主要理由是：2013年4月26日上诉人与被上诉人签订《合伙投资“石城县正和印刷”协议书》，后在经营过程中因经营所需，上诉人作为合伙负责人向被上诉人借款43300元，所借款项用于合伙经营；2014年10月30日被上诉人要求上诉人出具借条确认借款事实，2014年10月31日被上诉人、上诉人协商后签订《股份转让协议》，将印刷厂的股权全部转让给被上诉人，核算后被上诉人支付股权转让金13000元给上诉人，约定合伙债务和债权归属于被上诉人，印刷厂的进出帐与上诉人无关。该借款是上诉人作为合伙负责人在合伙期间向被上诉人所借用于合伙经营应属于合伙债务，根据《股份转让协议》关于合伙债务和债权归属于被上诉人的约定，该借款债权应当属于已核销债权，原告的诉讼请求应予驳回。
张小奇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，理应知道出具借条后应承担的相应法律后果，上诉人于2014年10月30日向被上诉人出具的借条中并未注明该借款是用于合伙经营，而其于2014年10月31日与被上诉人签订的《股份转让协议》中也未对该笔借款进行说明，且上诉人亦未提供证据证明该笔借款用于合伙经营，故本院对上诉人提出的该笔借款是用于合伙经营、应属合伙债务的主张不予支持，一审判决按照上诉人出具的借条认定该笔款项为借款并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人陈青川承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年七月四日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 曾 慧
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初319号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人祝欣军，男，1968年12月11日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌拒不执行判决罪，于2017年4月15日被商丘市公安局前进分局取保候审，同年6月6日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）192号起诉书指控被告人祝欣军犯拒不执行判决罪，于2017年6月6日向本院提公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人祝欣军到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2014年7月25日商丘市梁园区人民法院正式受理了申请人高某、被申请人为被告人祝欣军的劳务合同纠纷一案的强制执行申请，执行法官多次做祝欣军的工作，要求其配合执行，但祝欣军以多种理由不履行法院生效的民事判决。后经法院执行法官调查发现，祝欣军有能力履行而拒不履行。案发后，被告人祝欣军与申请人和解。2017年4月14日向商丘市公安局前进分局投案。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人祝欣军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条之规定，构成拒不执行判决罪，系自首，请求依法判处。
被告人祝欣军对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年7月25日商丘市梁园区人民法院受理了申请人高某、被申请人为被告人祝欣军的劳务合同纠纷一案的强制执行申请，商丘市梁园区人民法院执行法官多次做被告人祝欣军的工作，要求配合执行，但被告人祝欣军以多种理由拒不履行法院生效的民事判决。后经法院执行法官调查发现，被告人祝欣军有能力履行法院判决的义务而拒不履行。案发后，被告人祝欣军与申请人高某和解。2017年4月14日向被告人祝欣军商丘市公安局前进分局投案。
上述事实，被告人祝欣军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人祝欣军供述、证人高某的证言、谅解书、收款条、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人祝欣军对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立。被告人祝欣军犯罪后能主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。庭审中被告人祝欣军认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯。鉴于本案被告人祝欣军已与申请人和解，且已得到申请人的谅解。结合被告人祝欣军的认罪态度，依法予以对其从轻处罚。本案在审理过程中了解到被告人祝欣军在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯。根据被告人祝欣军犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人祝欣军犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 李 伟
人民陪审员 袁 林
二〇一七年六月十六日
书 记 员 石 莹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第20913号
原告张X。
原告季X。
原告赵X。
原告季XX。
法定代理人张X（季XX之母），情况同上。
四原告共同委托代理人高原，北京德和衡律师事务所律师。
四原告共同委托代理人朱彬彬。
被告马文彦。
被告北京飞马快乐物业管理有限公司。
法定代表人马嘉骋，总经理。
被告吕前兴，现住北京市朝阳区。
原告张X、季X、赵X、季XX诉被告马文彦、北京飞马快乐物业管理有限公司（以下简称物业公司）、吕前兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张X及其委托代理人高原、朱彬彬（兼任原告季X、赵X、季XX的委托代理人），被告吕前兴到庭参加诉讼。被告马文彦、物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张X、季X、赵X、季XX诉称：2015年8月12日下午5时许，季X1应吕前兴的要求，到X园X商铺帮忙，当站在梯子上工作的时候突然触电跌落，后经抢救无效死亡。据查事发地系被告马文彦所有，其出租给被告吕前兴使用，被告物业公司系房屋所在地的管理者。季X1在帮工过程中因触电导致跌落死亡，三被告作为房屋所有者、管理者及使用者应对死者承担赔偿责任。为维护合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告方赔偿丧葬费38778元、死亡赔偿金404520元、被扶养人生活费246993元、精神损害抚慰金100000元，共计790291元，并承担本案诉讼费用。
被告马文彦辩称：我不同意原告的诉讼请求，虽然我是房主，但我已经将房屋租给吕前兴使用，故我和原告方没有关系。
被告物业公司辩称：我公司是房屋所在地的物业公司，但我公司只是负责对小区进行管理，原告的诉讼请求与我公司没有任何关系，我们之间没有法定义务也没有约定义务。
被告吕前兴辩称：死者季X1不是来给我帮忙的，他是开广告公司的，给我制作广告牌没有安装完成，那天他是继续来安装广告牌的，在这个过程中摔倒死亡，且在安装的时候，我也不在场。
经审理查明：季X和赵X系夫妻，二人育有一子一女，分别为：季X1和季X2。张X和季X1系夫妻，二人育有一女为季XX。季X1生前在北京市X村做广告牌生意。
吕前兴在北京市X村承租房屋开面馆，名叫X，吕前兴承租的房屋系马文彦所有，该房屋所在小区为物业公司管理。
吕前兴为开面馆需要制作广告牌，于2015年7月27日找到制作广告牌的季X1商定，由季X1为吕前兴制作安装面馆广告牌，价款为1700元，吕前兴先支付600元。2015年8月4日，季X1为吕前兴安装广告牌。后因该广告牌上的电线太短无法插进店里的插座，故季X1于2015年8月12日下午6时许自带梯子到吕前兴店前接广告牌电线延长线，在此过程中季X1从梯子上倒地，后经抢救无效死亡。事后，经北京市公安局通州分局刑侦支队委托北京市通州区公安司法鉴定中心对季X1死亡原因进行鉴定，通过尸检鉴定意见为：季X1符合高坠死亡。在本案审理中，死者家属称季X1在接广告牌电线时有触电，但未就此提供有效的证据予以证明。
经核实，原告张X、季X、赵X、季XX因季X1死亡导致的合理经济损失为：死亡赔偿金651513元（含被扶养人生活费246993元）、丧葬费38778元、精神损害抚慰金10000元，共计700291元。
上述事实，有房屋租赁合同、户口本、派出所证明、通州分局询问笔录、尸体检验鉴定书以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，被告吕前兴为开面馆找到季X1定做广告牌，季X1在被告吕前兴面馆前安装广告牌时不慎坠亡，其作为一个成年人应对自己工作中所面临的危险作出正确合理的评估，并采取相应的安全保障措施，但其登上梯子并未采取任何防护措施，故其应对自己的死亡负绝大部分责任。被告吕前兴虽未对安装工作发出具体指示，但在季X1安装广告牌时其应有辅助看护义务，故本院综合考量酌情确定被告吕前兴承担10%的民事责任。关于原告方以季X1在工作中触电为由要求被告马文彦、物业公司承担赔偿责任的请求，因公安机关对季X1尸检报告显示其为高坠死亡，且原告方亦未对该主张提供充分有效的证据予以证实，故本院对其该项主张不予支持。关于原告方主张的精神损害抚慰金，本院根据查明的案情及双方的过错程度酌情确定该项损失为10000元，对其过高主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕前兴赔偿原告张X、季X、赵X、季XX因季X1死亡的精神损害抚慰金一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告吕前兴赔偿原告张X、季X、赵X、季XX因季X1死亡的丧葬费、死亡赔偿金共计六十九万零二百九十一元的百分之十即六万九千零二十九元一角，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告原告张X、季X、赵X、季XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千七百零二元，由原告张X、季X、赵X、季XX负担九千九百零二元（已交纳）；由被告吕前兴负担一千八百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应的上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满之日起七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏庆好
代理审判员 李宏印
人民陪审员 崔爱民
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周 洲
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2201号
罪犯奎明刚,男,1977年11月6日生，汉族，小学文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2011年8月3日作出（2011）玉红刑初字第216号刑事判决,以被告人奎明刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2011年1月6日起至2026年1月5日止。宣判后，被告人奎明刚不服，提出上诉。本院于2011年9月22日作出（2011）玉中刑终字第134号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁判生效后,该犯于2011年10月18日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现,本院曾于2014年4月18日、2015年7月30日裁定对罪犯奎明刚共减刑一年零九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯奎明刚在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯奎明刚自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯奎明刚在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯奎明刚减去有期徒刑十个月（刑期至2023年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 刘家和
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王韬然
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初1103号
原告：胡爱云，女，1965年7月15日生，汉族，住本市鼓楼区。
委托代理人：朱广东，开封市禹王台区法律援助中心法律员工。代理权限为一般代理。
被告：王慎，男，1991年8月12日生，汉族，住本市金明区。
原告胡爱云与被告王慎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡爱云及其委托代理人朱广东到庭参加诉讼，被告王慎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡爱云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费4590.07元、误工费560.56元、护理费676.48元、住院伙食补助费240元、营养费80元、交通费160元，共计6307.11元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月16日9时20分左右，在开封市禹王台区医院前街东口原塑料厂北侧路东的早餐点，因买早餐，原告与被告发生矛盾，被告用手朝原告面部及身上殴打，导致原告受伤住院。2016年2月26日开封市公安局物证鉴定所出具鉴定文书，证明原告的伤情为轻微伤。2016年3月15日开封市公安局红洋楼分局下达汴公红（治）行罚决字（2016）0010号行政处罚决定书，对被告行政拘留五天。现被告不予赔偿原告损失，故诉至来院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王慎在纠纷中致伤原告胡爱云，应承担相应的民事赔偿责任。结合本案的证据，原告的合理经济损失确定如下：（1）医疗费，原告受伤后住院8天，实际发生的金额为4590.07元，包含门诊费1233元、住院费3357.07元，本院依法予以支持；（2）住院伙食补助费为240元（30元／天×8天）；（3）营养费为80元（10元／天×8天）；（4）误工费，原告系本市鼓楼区城镇居民，参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入的标准，误工费为560.56元（25576元／年÷365天×8天）；（5）护理费，原告受伤住院后由其丈夫张国有进行护理，参照2015年河南省居民服务业和其他服务业从业人员平均工资的标准，护理费为668.08元（30482元／年÷365天×8天），原告主张的护理费的计算标准不符合法律规定，应以本院依法核准的金额为准；（6）交通费，原告及其必要的陪护人员因原告就医治疗产生交通费合乎情理，原告请求的交通费160元在合理范围内，本院予以支持。以上费用共计6298.71元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王慎赔偿原告胡爱云医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计6298.71元。
二、驳回原告胡爱云其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王慎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 宋 玉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 朱亚丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3052号
原告肖洪勋。
原告陈介兰。
委托代理人肖洪勋,陈介兰配偶
被告孙海燕。
第三人肖某。
法定代理人孙海燕，肖某之母。
第三人孙玉森。
原告肖洪勋与被告孙海燕、第三人肖某、孙玉森物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日、11月3日、2016年5月17日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，依次追加第三人肖某、孙玉森参加诉讼。原告肖洪勋到庭参加诉讼，被告孙海燕、第三人肖某、第三人孙玉森经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，一、金乡东路*房屋，系我长子肖强的遗产共有房产，虽然两原告签署（2005）青北一证民字第456号公证书放弃继承，但是公证书约定被继承人肖强的上述遗产由其妻子孙海燕儿子肖某二人共同继承。肖某尚未成年，孙海燕作为肖某的法定监护人代为行使继承权，肖某继承其父肖强的遗产份额由孙海燕代为管理，在肖某成年前，除为被监护人的利益外，不得处理上述肖某继承其父亲肖强的遗产的份额。二、被告孙海燕无视公证书的要约，在肖某未成年前擅自处分该房产，于2007年2月14日以6.5万元的价格卖给孙海燕之父孙玉森，孙玉森凭买卖合同于2007年4月14日在房产局取得产权证，并且签署房屋补偿协议获得现金30万元和补偿安置房屋。三、原告发现被告孙海燕违反公证要约，侵害未成年孙子肖某的继承权利，起诉后（2011）北民一民初字第56号民事判决书判决被告孙海燕和孙玉森签订的青岛市市北区金乡东路*房屋买卖合同无效，至今孙海燕父女仍不交还侵占。四、我们提起行政诉讼，（2012）北行初字第235号行政判决书判决青岛市国土资源和房屋管理局作出的向孙玉森颁发涉案房屋产权证的行政行为违法。自此孙玉森对该房已经不具任何法定权利，所签拆迁补偿按理应为非法所得。五、本案涉及监护人和房权共有人的权利，我们法理上不能直接向孙玉森为肖某追索拆迁补偿数额。由于被告孙海燕与我们签订协议将拆迁权100%给肖某，至今不履行故请求依法确权给肖某。又涉及监护权另向孙玉森追索拆迁补偿和其明知侵害而不悔改，故请求撤销其监护权。六、我们依据公证书要约和未成年人保护法，为未成年孙子遭监护人侵害遗产继承诉请法院依法保护未成年人，并以公证书、协议书、民事判决、行政判决为依据，以未成年人保护法为依据，请求法院：一、确认孙海燕签协议将金乡东路*房屋拆迁权利100%给肖某（原房面积23.39平方米），后变更为要求确认被告孙海燕、孙玉森将金乡东路5号12户房屋的拆迁所得权利全部归肖某所有；二、诉讼费用由被告承担。
被告孙海燕未到庭答辩。
第三人肖某、孙玉森均未到庭陈述。
经审理查明，两原告系夫妻关系，被告孙海燕与两原告之子肖强系夫妻关系，肖强于2005年5月5日去世，第三人肖某系孙海燕与肖强之子。被告孙海燕系第三人孙玉森之女。
座落于青岛市市北区金乡东路*户、建筑面积30.21平方米的房屋系肖强生前与妻子孙海燕的共同共有财产。2005年5月25日，肖洪勋、陈介兰、孙海燕、肖某作为死者肖强遗产的继承人在山东省青岛市市北区第一公证处予以公证，公证内容为“位于青岛市市北区金乡东路*建筑面积30.21平方米房屋的一半是死者肖强的遗产，该遗产应由其父肖洪勋、母亲陈介兰、妻子孙海燕、儿子肖某四人共同继承。现被继承人肖强的父亲肖洪勋、母亲陈介兰均自愿放弃对上述遗产的继承权，故被继承人肖强的上述遗产由其妻子孙海燕、儿子肖某二人共同继承。[肖某尚未成年，孙海燕作为肖某的法定监护人，代为肖某行使继承权，肖某继承其父肖强的遗产份额由孙海燕代为管理，在肖某未成年前，除为被监护人的利益外不得处理上述肖某继承其父亲肖强的遗产份额]”。
2005年6月20日，孙海燕取得了青岛市市北区金乡东路5号*户房屋的房地产权证（产权证号：青房地权市字第2*1号），注明共有权人为肖某。
2007年2月14日，被告孙海燕与第三人孙玉森签订《房地产买卖契约》，孙海燕以6.5万元价格将房屋转让给第三人孙玉森，孙玉森于签订合同的同日领取了房地产权证（房地产权证号：青房地权市字第××号）。本案两原告就该买卖关系诉至本院，2011年3月25日本院作出（2011）北民一民初字第56号民事判决书，判决孙海燕与孙玉森之间所签订的青岛市市北区金乡东路5号12户房屋买卖合同无效；2013年1月30日本院作出（2012）北行初字第235号行政判决书，判决青岛市国土资源和房屋管理局作出的向孙玉森颁发青房地权市字第××号房地产权证的行政行为违法。
2007年4月14日青岛小港湾旅游开发建设有限公司对青岛市小港湾旧城改造工程规划范围进行拆迁改造，涉案的青岛市市北区金乡东路5号*户房屋也在拆迁范围内。同年4月14日，第三人孙玉森与青岛小港湾旅游开发建设有限公司签订《住宅房屋拆迁补偿协议》，被告孙玉森选择的补偿方式为“房屋补偿”。2009年5月3日，第三人孙玉森与青岛小港湾旅游开发建设有限公司就涉案房屋重新签订《住宅房屋拆迁补偿协议》，约定2007年4月10日前将房屋腾空交付小港湾公司拆除，第三人孙玉森选择的补偿方式为“货币补偿”，拆迁补偿及奖励等各项费用合计为266088元，交房之日起7日内领取上述费用。
2008年11月5日，两原告与被告孙海燕签订协议书一份，内容为：孙海燕与肖某共有的房屋座落于青岛市市北区金乡东路5号*户，因拆迁原因过户到孙玉森名下，现孙海燕同意待拆迁将房屋过户至肖某名下（100%）（房产证）。肖洪勋注明“同意，但应该在肖某未成年前该房不得改户处置”。
上述事实，有原告提交的等证据及当事人陈述在案为凭，所有证据经本院审查。
本院认为，位于青岛市市北区金乡东路5号12户房屋原系孙海燕与肖某按份共有的房屋，根据法律规定，对于共有的财产，共有人有权按自己的份额使用、受益、处分共有财产，但不得损害其他共有人的利益。本案中，被告孙海燕作为房屋的共有权人对于自己所占份额有权予以处分，但不得损害共有人肖某的利益。因此，孙海燕就涉案房屋与孙玉森签订的房屋买卖合同已经生效民事判决书确认无效，青岛市国土资源和房屋管理局向孙玉森颁发涉案房屋房地产权证的行政行为也经生效行政判决书确认违法。
但在上述该两份判决书生效之前，涉案房屋已由第三人孙玉森与青岛小港湾旅游开发建设有限公司签订《住宅房屋拆迁补偿协议》，将涉案房屋拆除，第三人孙玉森选择的补偿方式由房屋补偿后变更为货币补偿，拆迁补偿及奖励等各项费用合计266088元。根据被告孙海燕与两原告签订的协议书的内容，涉案房屋拆迁后所得房屋要过户至肖某名下，因该房屋拆迁补偿方式最终变更为货币补偿，因此该拆迁所得利益及相应义务应由第三人肖某享有，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以照准，但上述拆迁协议系孙玉森签订，孙海燕并非拆迁协议的签订人，因此原告对被告孙海燕的诉讼请求本院不予照准。综上，依照《中华人民物权法》第七条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
第三人孙玉森与青岛小港湾旅游开发建设有限公司于2009年5月3日就青岛市市北区金乡东路5号*户房屋签订的《住宅房屋拆迁补偿协议》项下的拆迁所得权益及义务由第三人肖某享有。
案件受理费4028元，公告费600元，共计4628元，由被告孙海燕承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张惠琴
二〇一六年五月三十日
书 记 员 林 洁
书 记 员 张 蕾
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1213号
原告张改仙，女，1962年5月8日生，汉族，泽州县金村镇人，农民。
委托代理人刘克旺，晋城市城区东街法律服务所法律工作者。
被告金建军，男，1969年9月17日生，汉族，泽州县金村镇人，农民。
委托代理人李学文，泽州县法律援助中心律师。
原告张改仙与被告金建军健康权纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案，原告张改仙及其委托代理人刘克旺，被告金建军及其委托代理人李学文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张改仙诉称，原、被告是本家关系，宅基地相邻，2013年被告在老宅基地上建房时，未经原告家的允许，私自侵占原告家祖上宅基地，双方产生矛盾。2014年原告在自家宅基地上建房时，遭到被告阻拦，两家矛盾加深。2015年6月6日下午7时许，原告在被告大门外坡上挖土，欲阻拦行人从自己的宅基地上随意通行。被告发现后，用放在地上的铁锹朝原告背部、腰部、手部猛打几下，致使原告伤后无法动弹。原告丈夫闻讯报警，泽州县金村派出所出警后，先将原告送至晋城市人民医院救治，后转入晋城市心脑血管医院治疗。经诊断原告左面颊部、左肩部、左上臂皮肤大片青紫、肿胀、左胫前左髂部大片青紫，左手大拇指近甲脂骨骨折。经泽州县公安司法鉴定中心鉴定，损伤程度构成轻微伤。被告故意殴打原告致伤，应赔偿原告各项损失50000元。
被告金建军辩称，原告所述不是事实，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告张改仙针对自己的主张提供如下证据：
1、山西省泽州县公安司法鉴定中心（泽）公鉴（法临）字（2015）0122号鉴定文书1份，欲证明原告的损伤程度构成轻微伤。
2、山西金诚司法鉴定中心（2015）临（司）鉴字第222号鉴定意见书1份，
3、鉴定费票据1支；
证据2、3欲证明原告的伤情构成十级伤残，支付鉴定费1500元；
4、原告张改仙的住院病历16页；
5、晋城合聚心脑血管病医院诊断证明书1份；
6、医药费单据13支；
7、交通费票据4支；
8、照片8张。
证据4—8欲证明原告的伤情及住院期间的花费。
经质证，被告对于原告提供的证据均不予质证，认为原告受伤和被告的行为不具有关联性。
应原告张改仙的申请，本院到泽州县公安局金村中心派出所调取了张改仙、金建军、张彩虹、贺正明、金根龙，金国强、赵安生、张建平的询问笔录，现场勘验笔录，法医物证检验报告各一份。
经质证，原告张改仙对被告金建军的询问笔录有异议，对其他证据无异议。被告金建军对原告张改仙及其丈夫金根龙的笔录有异议，对其他证据无异议。
本院认为，证据1、2、3、4、5、6、8被告虽有异议不予质证，但经本院审查，以上证据系原告张改仙受伤后冶疗过程中产生的费用和作出的伤情鉴定，本院对其真实性予以确认。证据7交通费不符合证据的形式规定，本院不予认定。对本院在泽州县公安局金村中心派出所调取的证据予以确认。
通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：原告张改仙与被告金建军系邻居，双方曾因宅基地问题产生纠纷。2015年6月6日19时50分许，原告张改仙在金村镇金村村老街受伤后报警，泽州县公安局金村中心派出所接警后进行了现场勘验，询问了相关人员，并进行了法医物证检验。原告张改仙先后在晋城市人民医院和晋城合聚心脑血管病医院治疗，其伤情经山西金诚司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第三款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第四款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告张改仙主张被告金建军侵权，其负有举证责任。庭审查明，原告受伤的事实客观存在，但能够证明被告金建军侵权的证据仅有原告张改仙的陈述，且原、被告在询问笔录所陈述的事实相悖；其他询问人均称没有亲自看到被告对原告实施了暴力行为；现场勘验笔录，法医物证检验报告也未证明被告殴打原告的事实，被告金建军的侵权行为缺乏证据支持，不能认定。原告张改仙可再行收集证据后维护自已的合法权益，本案其诉讼请求实难支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张改仙的诉讼请求。
案件的受理费500元（原告已预交），由原告张改仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 闫慧琴
人民陪审员 郭元萍
人民陪审员 陈 军
二〇一六年一月十二日
书 记 员 来甜甜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3910号
上诉人（原审被告、反诉原告）杨满山，农民。
委托代理人张艳霞（上诉人之妻），农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杨宝东，农民。
上诉人杨满山因返还原物纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初546号民事判决，向本院提起上诉�本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，1995年杨宝东使用杨满山声称为其祖上遗产的土地一块，2007年1月26日，杨宝东与杨满山签订协议，杨宝东给付杨满山费用1000元。2015年4月9日，在本村村干部及相关人员见证下，杨宝东与杨满山签订了一份土地转让协议，杨满山将诉争土地转让给杨宝东永久为业，转让费10000元。协议签订后，杨宝东给付杨满山转让费10000元。杨宝东在该土地建房时遭他人阻止，遂具状起诉，请求确认双方于2015年4月9日签订的转让协议无效，天津市蓟县人民法院于2015年11月10日作出（2015）蓟民初字第1479号民事判决书，该判决已发生法律效力，判决确认双方于2015年4月9日签订的转让协议无效。2016年1月13日，杨宝东具状起诉，请求法院判令杨满山返还杨宝东10000元。庭审中，被告（反诉原告）杨满山提出反诉�请求判令杨宝东返还土地并赔偿损失15650元。
一审法院认为，杨宝东与杨满山于2015年4月9日签订的转让协议已经生效的民事判决确认为无效合同，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，故对原告（反诉被告）杨宝东主张被告（反诉原告）杨满山返还10000元的诉讼请求予以支持。被告（反诉原告）杨满山无证据证明对诉争土地有合法使用权，故对其主张原告（反诉被告）杨宝东返还土地的请求不予支持。被告（反诉原告）杨满山关于赔偿损失的主张，举证不足，故对其该请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）杨满山于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）杨宝东土地转让费10000元；二、驳回被告（反诉原告）杨满山的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元，由被告（反诉原告）杨满山负担；反诉费96元，由被告（反诉原告）杨满山负担。
上诉人不服一审判决，以被上诉人采取欺骗手段与上诉人签订协议后又出尔反尔，起诉确认协议无效，给上诉人造成损失，应予赔偿为由提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，支持上诉人的一审反诉请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，一审判决不仅认定事实清楚，而且适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，生效的天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第1479号民事判决书认定涉诉土地属于天津市蓟县白涧镇刘吉素村集体所有且确认被上诉人杨宝东与上诉人杨满山于2015年4月9日签订的转让协议为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故上诉人应返还被上诉人土地转让费10000元。对上诉人关于要求被上诉人返还土地、赔偿损失的一审反诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
代理审判员 尹 来
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二�人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3910号上诉人（原审被告、反诉原告）杨满山，农民。委托代理人张艳霞（上诉人之妻），农民。被上诉人（原审原告、反诉被告）杨宝东，农民。上诉人杨满山因返还原物纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初546号民事判决，向本院提起上诉�本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，1995年杨宝东使用杨满山声称为其祖上遗产的土地一块，2007年1月26日，杨宝东与杨满山签订协议，杨宝东给付杨满山费用1000元。2015年4月9日，在本村村干部及相关人员见证下，杨宝东与杨满山签订了一份土地转让协议，杨满山将诉争土地转让给杨宝东永久为业，转让费10000元。协议签订后，杨宝东给付杨满山转让费10000元。杨宝东在该土地建房时遭他人阻止，遂具状起诉，请求确认双方于2015年4月9日签订的转让协议无效，天津市蓟县人民法院于2015年11月10日作出（2015）蓟民初字第1479号民事判决书，该判决已发生法律效力，判决确认双方于2015年4月9日签订的转让协议无效。2016年1月13日，杨宝东具状起诉，请求法院判令杨满山返还杨宝东10000元。庭审中，被告（反诉原告）杨满山提出反诉�请求判令杨宝东返还土地并赔偿损失15650元。一审法院认为，杨宝东与杨满山于2015年4月9日签订的转让协议已经生效的民事判决确认为无效合同，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，故对原告（反诉被告）杨宝东主张被告（反诉原告）杨满山返还10000元的诉讼请求予以支持。被告（反诉原告）杨满山无证据证明对诉争土地有合法使用权，故对其主张原告（反诉被告）杨宝东返还土地的请求不予支持。被告（反诉原告）杨满山关于赔偿损失的主张，举证不足，故对其该请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）杨满山于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）杨宝东土地转让费10000元；二、驳回被告（反诉原告）杨满山的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元，由被告（反诉原告）杨满山负担；反诉费96元，由被告（反诉原告）杨满山负担。上诉人不服一审判决，以被上诉人采取欺骗手段与上诉人签订协议后又出尔反尔，起诉确认协议无效，给上诉人造成损失，应予赔偿为由提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，支持上诉人的一审反诉请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称，一审判决不仅认定事实清楚，而且适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。本院认为，生效的天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第1479号民事判决书认定涉诉土地属于天津市蓟县白涧镇刘吉素村集体所有且确认被上诉人杨宝东与上诉人杨满山于2015年4月9日签订的转让协议为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故上诉人应返还被上诉人土地转让费10000元。对上诉人关于要求被上诉人返还土地、赔偿损失的一审反诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱菊玲代理审判员  刘 艳代理审判员  尹 来二〇一六年六月二十九日书 记 员  刘洪雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二�人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌立民保字第00088号
申请人：湖北银行股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路81号。
法定代表人陈大林，董事长。
被申请人：王彦勤。
被申请人：刘凯。
被申请人：秦勇。
申请人湖北银行股份有限公司因与被申请人王彦勤、刘凯、秦勇借款合同纠纷一案，于2014年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王彦勤、刘凯、秦勇名下价值120000元的财产，并以其自有财产向本院提供担保。
本院认为，申请人湖北银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请及担保申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王彦勤、刘凯、秦勇名下价值120000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹臣光
二〇一四年十一月十二日
书记员 王星戈
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第289号
原告漯河市中远运输有限公司，住所地。
法定代表人贾银兰，经理。
委托代理人王金海，该公司员工。
委托代理人张瑞，该公司员工。
被告赵卫周，男，汉族，1981年1月14日生。
被告蔡盈强，男，汉族，1982年8月4日生。
被告赵铁墩，男，汉族，1985年7月28日生。
被告赵杰甫，男，汉族，1964年12月26日生。
原告漯河市中远运输有限公司（以下简称中远公司）诉被告赵卫周、蔡盈强、赵铁墩、赵杰甫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金海、张瑞到庭参加诉讼，被告赵卫周、蔡盈强、赵铁墩、赵杰甫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远公司诉称，2010年10月19日原被告签订了一份借款合同，合同约定赵卫周为购买豫L×××××号江淮牌汽车一辆，借漯河市中远运输有限公司现金人民币壹拾捌万元整（180000元）。借款利率十二个月内为月息一分，从第十三个月至还款结束为月息一分二厘，该借款由被告蔡盈强担保，2011年6月2日，赵铁礅、赵杰甫为该借款提供担保。同时原被告还签订了一份还款协议，协议约定，借款分18个月还清。被告借款后，先后偿还本金、利息、违约金共68400元。下欠借款本金111600元，到2014年5月6日，欠利息5405元，违约金15312元，合计132317元。经原告多次追要，被告以无钱为由，迟迟不予偿还。被告已违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令一、被告赵卫周、蔡盈强、赵铁墩、赵杰甫偿还借款本金111600元，利息5405元，违约金15312元，合计132317元。被告蔡盈强、赵铁墩、赵杰甫承担连带清偿责任。二、由被告承担本案的诉讼费及其他费用。
被告赵卫周、蔡盈强、赵铁墩、赵杰甫未到庭答辩。
庭审中原告提供证据及证明问题：一、借款合同一份及三份担保合同，证明原告与赵卫周签订了一份借款合同，借给赵卫周人民币180000元整，借款利息十二个月内月息1分，从第十三个月至还款结束月息为1分2厘。该借款由蔡盈强、赵铁墩、赵杰甫担保，担保范围包括借款合同约定的本金、利息及因未按时还款所引起的一切经济损失。二、收款条一份，证明被告收到借款人民币180000元整。三、还款协议一份，证明原告与赵卫周约定借180000元，分18个月还清借元。四、收款收据十七份，证明截止到2014年10月8日，共偿还本金70856元，利息及违约金78158元。
经审理查明，2010年10月19日原被告签订了一份借款合同，合同约定赵卫周为购买豫L×××××号江淮牌汽车一辆，借漯河市中远运输有限公司现金人民币壹拾捌万元整（180000元）。借款利率十二个月内为月息一分，从第十三个月至还款结束为月息一分二厘。并签订还款协议书一份，双方约定2012年5月30日还清本息。2010年11月30日，原告与借款人赵卫周、担保人蔡盈强签订一份担保合同，2011年6月2日，原告分别与借款人赵卫周、担保人赵铁墩、赵杰甫各签订一份担保合同，三方约定，保证方式为连带保证责任，保证期限为借款到期日起两年。保证范围为合同约定的本金利息及因借款人未按时还款所引起的一切经济损失。在签订借款合同中约定对逾期借款逾期期间按日万分之四计收违约金，在执行违约金期间，经协商双方同意由日万分之四的违约金按月息一分二计算。截止到2014年10月8日，被告共偿还本金70856元，利息及违约金78158元，合计是149014元，还欠本金109144元。
以上事实由借款合同、借款收到条、收款收据、还款协议、担保书、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中由原告与被告约定借款数额、利息、逾期利息、还款期限、用途等，约定是双方真实意思表示，且不违背国家法律规定，原告按照约定履行了合同，将18万人民币借给了被告赵卫周，被告赵卫周也按约定归还本金70856元，利息及违约金78158元。止2014年10月8日，被告尚欠本金109144元，被告赵卫周应予归还。被告蔡盈强、赵铁墩、赵杰甫作为保证人，按照约定应对以上还款义务承担连带保证责任。综上，本院对原告的诉请予以支持。本案被告赵卫周、蔡盈强、赵铁墩、赵杰甫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵卫周在本判决生效后十日内返还原告漯河市中远运输有限公司借款本金109144元整。被告蔡盈强、赵铁墩、赵杰甫对此还款义务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，由被告赵卫周承担，被告蔡盈强、赵铁墩、赵杰甫承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
助理审判员 吕亚杰
人民陪审员 周 刚
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈旭光
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终368号
上诉人（原审被告）：白山市顺翔房地产开发有限公司。住所地：浑江区通江路**号*******室。
法定代表人：赵学云，该公司经理。
委托诉讼代理人：廉政临，男，1950年10月18日生，汉族，该公司法律顾问，住白山市浑江区城南街道顺翔小区1号楼4单元402室。
被上诉人（原审原告）：柴新院，男，1975年11月3日生，汉族，浑江区阳康敬老院锅炉房施工人，住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：林作才，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。
上诉人白山市顺翔房地产开发有限公司（以下简称顺翔公司）因与被上诉人柴新院建设工程施工合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
顺翔公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：一审法院未按规定审查柴新院的施工资质，违反了有关法律法规规定，且柴新院所实施的工程是豆腐渣工程，未进行工程验收合格，不具备付款条件。
柴新院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回顺翔公司上诉请求。
柴新院向一审法院院提出诉讼请求：请求顺翔公司立即支付工程款28万元并承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月17日，柴新院与顺翔公司签订了建筑工程施工承包协议书，柴新院按照合同约定完成了施工项目，并于2017年4月通过政府向顺翔公司索要了农民工工资，顺翔公司尚欠柴新院工程款28万元。柴新院多次找到顺翔公司讨要工程款，顺翔公司均以各种理由拖欠至今，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令顺翔公司支付剩余工资款。
一审法院认定事实：顺翔公司（甲方）与柴新院（乙方）于2014年10月17日签订了《建筑工程施工（承包）协议书》一份，合同约定：工程名称为白山市浑江区阳康敬老院锅炉房，工程地点为浑江区七道江镇黑沟村；承包方式为包工包料；工程范围包括毛石基础、主体370红砖墙、外墙水泥压光、涂料（不贴保温板），锅炉房水泥压光地面，休息间贴普通地砖，普通照明（含穿线、开关、插座、灯具），动力电只负责预埋管路，室内采暖只负责休息区大60气片。因暂时没有正式图纸，本协议按砖混结构施工，如有变更，双方另行商定；工程按固定价款512960元结算；乙方需垫付工程款到主体封闭，主体封闭后拨付工程款40万元，工程竣工验收合格后（以通气日期算），余款112960元10日内一次性付清（甲方不留保修金，乙方不负责技术资料及税金）；工期为30天，2014年10月20日开工，2014年11月20日竣工，工程质量达到合格标准；协议其他内容略。双方在协议落款处分别签字、盖章。双方又于2014年10月31日签订《锅炉房补充协议》一份，约定：因锅炉安装前地下设备基础需提前施工，经双方商定，柴新院包工包料，保证锅炉顺利安装，如安装不上由柴新院负责，固定价3万元。双方分别在协议落款处签字。协议签订后，柴新院于2014年10月17日开始施工，工程于2014年11月6日主体封闭。2015年1月5日，顺翔公司开始使用该锅炉房。工程主体封闭时，顺翔公司未依约给付柴新院工程款40万元，工程主体封闭后的工程款，顺翔公司已支付完毕。2017年4月18日，通过劳动保障监察大队，顺翔公司向柴新院支付人工费12万元，尚欠柴新院工程款28万元，至今未付。
一审法院认为，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。工程主体封闭后，顺翔公司未依约向柴新院给付工程款，已属违约，应承担继续履行的违约责任，故对柴新院的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决：“白山市顺翔房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起立即给付柴新院工程款28万元。案件受理费5500元，减半收取2750元，由白山市顺翔房地产开发有限公司负担。”
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据。柴新院将其承包的白山市浑江区阳康敬老院锅炉房的建设工程完工并交付使用后，顺翔公司应按合同约定向柴新院给付工程款。现顺翔公司主张柴新院所实施的工程是豆腐渣工程，不具备付款条件，对该主张并未提供证据予以证明，故本院对顺翔公司的主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5500元，由上诉人顺翔公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 郭惠靖
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 杨鸿宇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申762号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸＸ，男，1962年8月8日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：成志波，江苏龙蟠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华东，江苏龙蟠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜连英，女，1969年11月19日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：高金荣，江苏堰平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷永忠，男，1968年1月23日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：高金荣，江苏堰平律师事务所律师。
再审申请人ＸＸＸ因与被申请人姜连英、殷永忠合伙协议纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸＸ申请再审称，（一）一、二审判决认定ＸＸＸ存在严重违约行为，姜连英享有法定解除权缺乏证据证明。1.ＸＸＸ在多次催要租金未果的情况下，采取拉电、举报等方式主张权利并无不妥。2.《分伙协议书》中关于将姜堰市东方巴黎城温泉休闲会所营业证照的负责人变更为姜连英的约定违反了《个体工商户条例》中关于变更经营者的规定，实际无法进行变更，ＸＸＸ不存在不积极变更营业证照的行为。3.一、二审判决认定ＸＸＸ将案涉会所转租给卢云构成严重违约缺乏依据。因姜连英未能按照《分伙协议书》、《债务转让协议》的约定偿还银行贷款，导致房屋被法院查封，ＸＸＸ为了尽快偿还贷款，不得已将房屋租赁给他人的行为并不构成违约，且姜连英发出解除合同通知时也不存在转租行为。（二）姜连英不具有法定解除权，本案不存在所谓的合同解除异议期问题，只要在诉讼时效期间内，ＸＸＸ都可以提起诉讼。（三）本案当事人之一的殷永忠为姜堰市人民法院的人民陪审员，与一审审判人员共同审理过多起案件，故一审审判组织组成不合法，应当回避的审判人员没有回避，程序严重违法。综上，请求对本案依法再审。
姜连英、殷永忠提交意见认为，双方签订分伙协议书后，ＸＸＸ拒不按约搬出案涉会所，姜连英解除三份协议是因ＸＸＸ一系列违约行为所造成的。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，ＸＸＸ的申请再审理由不能成立。理由如下：
一、现有证据可以证明ＸＸＸ存在违约行为。本案中，双方当事人签订《分伙协议书》、《债务转让协议》及《租房协议》，约定由姜连英租赁房屋，继续单独经营东方巴黎城会所，并偿还ＸＸＸ所欠银行债务。《分伙协议书》、《债务转让协议》及《租房协议》系一整体，不可分割，姜连英向ＸＸＸ支付租金并承担ＸＸＸ所欠银行400多万元债务的前提是姜连英单独经营会所10年，故双方在《分伙协议书》中约定ＸＸＸ不得干扰姜连英经营并将相关证照交姜连英继续使用。但上述三份协议签订后，ＸＸＸ未严格依约履行交房、配合姜连英办理营业证照变更的义务，存在一系列违约行为：首先，姜堰市人民法院(2012)泰姜民初字第0328号民事判决认定“ＸＸＸ实际出租给姜连英使用的房屋建筑面积距离6000平方米存在较大差额”，本案中ＸＸＸ也未能提供证据推翻该认定，说明ＸＸＸ存在未交付全部房屋的违约行为；其次，ＸＸＸ虽然称姜连英存在未足额交纳房租的违约行为，其却采取拉电等不当方式扰乱姜连英经营，违反了《分伙协议书》关于不得干涉姜连英经营的约定，影响了姜连英的正常经营行为；再次，ＸＸＸ存在不按照《分伙协议》的约定协助姜连英办理相关证照的变更手续的违约行为。双方发生纠纷期间，姜连英数次书面通知ＸＸＸ办理变更手续，ＸＸＸ均未能配合办理。在公安机关调处双方纠纷时，ＸＸＸ也明确表示必须在姜连英把银行贷款和欠其的款项还清时才同意办理证照过户，ＸＸＸ未能配合姜连英办理相关证照的违约行为严重影响姜连英继续经营会所，致使双方纠纷不断激化，最终导致姜连英难以继续经营下去。
二、《分伙协议书》、《债务转让协议》及《租房协议》已经解除。首先，如前分析，ＸＸＸ存在严重违约行为，严重影响了姜连英继续经营会所，因中国工商银行股份有限公司姜堰支行提起诉讼，东方巴黎城会所被法院查封，姜连英继续经营会所的合同目的已不能实现，在此情况下姜连英于2012年10月15日发出《解除通知书》符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，姜连英发出解除合同的通知自到达ＸＸＸ时生效。如ＸＸＸ对合同解除有异议，应当在解除合同通知到达之日起三个月内向法院起诉。而ＸＸＸ在收到姜连英发出的《解除通知书》三个月内未向法院起诉，故上述案涉三份协议自ＸＸＸ收到《解除通知书》时已经解除。其次，ＸＸＸ登报挂失东方巴黎城会所卫生许可证其后又申请注销，并将东方巴黎城会所的经营场所转租给卢云，由卢云领取了营业证照，上述行为实际上也导致《分伙协议书》、《债务转让协议》和《租房协议》也无法继续履行，可视为ＸＸＸ也接受了三份协议已经解除的后果。
三、本案当事人之一的殷永忠虽担任过一审法院的人民陪审员，但该情形并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十三条规定的应当自行回避的情形，ＸＸＸ关于一审审判组织不合法的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸＸ的再审申请。
审判长 刘悦梅
审判员 王 强
审判员 杜三军
二〇一八年四月八日
书记员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申762号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸＸ，男，1962年8月8日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：成志波，江苏龙蟠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华东，江苏龙蟠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜连英，女，1969年11月19日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：高金荣，江苏堰平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷永忠，男，1968年1月23日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：高金荣，江苏堰平律师事务所律师。再审申请人ＸＸＸ因与被申请人姜连英、殷永忠合伙协议纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸＸ申请再审称，（一）一、二审判决认定ＸＸＸ存在严重违约行为，姜连英享有法定解除权缺乏证据证明。1.ＸＸＸ在多次催要租金未果的情况下，采取拉电、举报等方式主张权利并无不妥。2.《分伙协议书》中关于将姜堰市东方巴黎城温泉休闲会所营业证照的负责人变更为姜连英的约定违反了《个体工商户条例》中关于变更经营者的规定，实际无法进行变更，ＸＸＸ不存在不积极变更营业证照的行为。3.一、二审判决认定ＸＸＸ将案涉会所转租给卢云构成严重违约缺乏依据。因姜连英未能按照《分伙协议书》、《债务转让协议》的约定偿还银行贷款，导致房屋被法院查封，ＸＸＸ为了尽快偿还贷款，不得已将房屋租赁给他人的行为并不构成违约，且姜连英发出解除合同通知时也不存在转租行为。（二）姜连英不具有法定解除权，本案不存在所谓的合同解除异议期问题，只要在诉讼时效期间内，ＸＸＸ都可以提起诉讼。（三）本案当事人之一的殷永忠为姜堰市人民法院的人民陪审员，与一审审判人员共同审理过多起案件，故一审审判组织组成不合法，应当回避的审判人员没有回避，程序严重违法。综上，请求对本案依法再审。姜连英、殷永忠提交意见认为，双方签订分伙协议书后，ＸＸＸ拒不按约搬出案涉会所，姜连英解除三份协议是因ＸＸＸ一系列违约行为所造成的。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，ＸＸＸ的申请再审理由不能成立。理由如下：一、现有证据可以证明ＸＸＸ存在违约行为。本案中，双方当事人签订《分伙协议书》、《债务转让协议》及《租房协议》，约定由姜连英租赁房屋，继续单独经营东方巴黎城会所，并偿还ＸＸＸ所欠银行债务。《分伙协议书》、《债务转让协议》及《租房协议》系一整体，不可分割，姜连英向ＸＸＸ支付租金并承担ＸＸＸ所欠银行400多万元债务的前提是姜连英单独经营会所10年，故双方在《分伙协议书》中约定ＸＸＸ不得干扰姜连英经营并将相关证照交姜连英继续使用。但上述三份协议签订后，ＸＸＸ未严格依约履行交房、配合姜连英办理营业证照变更的义务，存在一系列违约行为：首先，姜堰市人民法院(2012)泰姜民初字第0328号民事判决认定“ＸＸＸ实际出租给姜连英使用的房屋建筑面积距离6000平方米存在较大差额”，本案中ＸＸＸ也未能提供证据推翻该认定，说明ＸＸＸ存在未交付全部房屋的违约行为；其次，ＸＸＸ虽然称姜连英存在未足额交纳房租的违约行为，其却采取拉电等不当方式扰乱姜连英经营，违反了《分伙协议书》关于不得干涉姜连英经营的约定，影响了姜连英的正常经营行为；再次，ＸＸＸ存在不按照《分伙协议》的约定协助姜连英办理相关证照的变更手续的违约行为。双方发生纠纷期间，姜连英数次书面通知ＸＸＸ办理变更手续，ＸＸＸ均未能配合办理。在公安机关调处双方纠纷时，ＸＸＸ也明确表示必须在姜连英把银行贷款和欠其的款项还清时才同意办理证照过户，ＸＸＸ未能配合姜连英办理相关证照的违约行为严重影响姜连英继续经营会所，致使双方纠纷不断激化，最终导致姜连英难以继续经营下去。二、《分伙协议书》、《债务转让协议》及《租房协议》已经解除。首先，如前分析，ＸＸＸ存在严重违约行为，严重影响了姜连英继续经营会所，因中国工商银行股份有限公司姜堰支行提起诉讼，东方巴黎城会所被法院查封，姜连英继续经营会所的合同目的已不能实现，在此情况下姜连英于2012年10月15日发出《解除通知书》符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，姜连英发出解除合同的通知自到达ＸＸＸ时生效。如ＸＸＸ对合同解除有异议，应当在解除合同通知到达之日起三个月内向法院起诉。而ＸＸＸ在收到姜连英发出的《解除通知书》三个月内未向法院起诉，故上述案涉三份协议自ＸＸＸ收到《解除通知书》时已经解除。其次，ＸＸＸ登报挂失东方巴黎城会所卫生许可证其后又申请注销，并将东方巴黎城会所的经营场所转租给卢云，由卢云领取了营业证照，上述行为实际上也导致《分伙协议书》、《债务转让协议》和《租房协议》也无法继续履行，可视为ＸＸＸ也接受了三份协议已经解除的后果。三、本案当事人之一的殷永忠虽担任过一审法院的人民陪审员，但该情形并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条规定的应当自行回避的情形，ＸＸＸ关于一审审判组织不合法的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸＸ的再审申请。审判长  刘悦梅审判员  王 强审判员  杜三军二〇一八年四月八日书记员  孟 真
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初24317号
原告天津万昌印刷有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区建设路6号a区609室，统一社会信用代码91120112091583060k。
法定代表人梁景亮，董事长。
委托代理人欧阳彬，天津万昌印刷有限公司职员。
委托代理人袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司，注册地天津临港经济区1号1号楼361室，实际经营地天津市滨海新区临港经济区渤海40路3119号。
法定代表人刘雁。
原告天津万昌印刷有限公司与被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁雄伟到庭参加诉讼。普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
天津万昌印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款783690.41元，并支付违约金40141.16元（违约金自逾期之日起计算至实际清偿之日，按每周0.1%的利率计算，暂计至2016年6月13日为40141.16元）；以上合计823831.57元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，第一项只主张货款本金780709.61元，违约金也相应扣减25.98元。事实与理由：原、被告于2014年9月签订了《纸箱购销合同》（以下简称“合同”），合同第一条约定：被告通过传真向原告下达订货单，原告确认后由原告按订货单要求送货。合同第三条约定：双方每月对账一次，每月25日前，核对上月加工纸箱订货单数量，并由被告最终确认；被告应于收到原告开票后75至90天内结算。合同第八条约定：若被告每延迟付款一周，向原告支付到期应付款的0.1%作为赔偿。合同签订后，双方素有业务往来，原告均依约向被告交付货物并开具发票，但被告却逾期支付货款，部分货款甚至逾期超过一年。后经原告多次催收，被告于2015年11月支付了100000元货款，并于2015年12月10日在原告发出的《询证函》中确认仍欠原告货款780709.61元的事实。被告确认欠款事实后，原告于2016年1月份还有业务来往，货款金额为2980.8元。即：加上被告确认的欠款，被告共欠原告货款783690.41元。但被告其后并无清偿的意思表示或行为，原告多次催要亦未果，被告的行为已经违约，应当承担违约责任，支付违约金。为了维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出支持原告的诉讼请求的判决。
普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月15日被告（甲方）与原告（乙方）签订《纸箱购销合同》，约定：甲方购买乙方纸箱，每批次订货的具体数量、品种及交货时间以甲方发给乙方的每批次传真订货单为准。付款方式及期限，双方每月对账一次，每月25日前，核对上月加工纸箱订货单数量，并由甲方最终确认；双方每月对账后30日内，由乙方按照核对后的价款向甲方开具票据。甲方应于收到乙方开票后75至90天内结款（付款方式为银行汇票或银行承兑汇票）。或在双方对账收到乙方发票后，3个月内通过电汇方式打款给乙方第一个月的账款；若双方合作持续进行则不涉及到质保金问题。若甲乙双方停止合作或乙方提出终止合同，甲方有权扣留乙方当月货款的30%作为质保金，待甲方货物发出后经甲方客户确认乙方产品无质量问题，甲方返还乙方该批产品的质保金。质保金返还期限为60天。若甲方每延迟付款一周，向乙方支付到期应付账款的0.1%作为赔偿。订约后至2015年6月，原告按约为被告提供货物。截止至2015年12月9日，除被告已付货款外，尚欠原告货款780709.61元。庭审中，就原告向被告交付增值税发票时间，原告未能提交相应证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，视为其放弃质证权利。原告提交的营业执照、被告市场主体基本信息、《纸箱购销合同》、询证函、发票、送货单符合证据的客观性、关联性、合法性特征，对其证明力，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告提供货物，已履行己方义务。被告仅给付部分货款，尚欠部分货款，应承担相应的违约责任，除给付所欠货款外，还应支付违约金。考虑到庭审中原告主张：原告向被告送货时交付的增值税发票，有可能是送几批货开一次增值税发票。但就交付增值税发票时间，原告未能提交相应的证据。本院酌情确定，从2015年12月10日起计算违约金。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。原告的其余请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司于判决生效后10日内向原告天津万昌印刷有限公司支付货款780709.61元及逾期付款违约金（以780709.61元为基数，自2015年12月10日起至实际清偿之日止，按每周千分之一计算）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12038元，减半收取计6019元，由原告负担119元，由被告负担5900元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 孙文胜
二〇一六年八月二十三日
书记员 秦 媛
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1020号
原告：常州大酒店有限公司，住所地常州市延陵西路53号，统一社会信用代码91320400467288247U。
法定代表人：董才平，总经理。
委托代理人：戴旭初、丁小艳，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：周彤，男，汉族，1982年9月24日生，住常州市钟楼区。
委托代理人：郑波，江苏龙成律师事务所律师。
被告：汪雪萍，女，汉族，1954年12月10日生，住常州市钟楼区。
原告常州大酒店有限公司（以下简称常州大酒店）与被告周彤、汪雪萍服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州大酒店的委托代理人丁小艳、被告周彤的委托代理人郑波到庭参加诉讼，被告汪雪萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州大酒店向本院提出诉讼请求：1、判决被告周彤向原告支付房费及消费款1321457.25元；2、判决被告汪雪萍对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告周彤自2015年起就入住原告的2421号套房，约定长住优惠价为600元每天，并约定每月结算一次房费。住店期间，周彤在原告处进行了餐饮、桑拿、棋牌室等消费，均挂账在2421的房费中，周彤还以自己名义为他人在原告处订房和消费，费用也都挂在了周彤名下。2016年1月起，周彤开始拖欠费用至今未付。2017年1月4日，汪雪萍乡原告出具担保书，承诺周彤在及常州静定归真国际贸易有限公司在原告的消费共计943万元由其担保在1月5日一次性付清，但届时汪雪萍未能履行上述担保责任。
被告周彤答辩称，消费是事实，具体金额由法院依法查明。
被告汪雪萍未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，周彤在常州大酒店进行住宿及其他消费活动，双方构成服务合同关系，周彤理应支付相关消费费用。周彤共计消费1321457.25元，都有其自行签字确认，本院对此金额予以认定。汪雪萍自愿为周彤的债务提供担保，当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，常州大酒店的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。汪雪萍经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周彤于本判决生效之日起十五日内向常州大酒店有限公司支付消费款1321457.25元。
二、汪雪萍对上述判决内容承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16694元，减半收取8347元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杨东来
二〇一七年六月九日
书记员 刘 娜
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2644号
原告：陈国英。
被告：镇江海地房地产开发有限公司，住所地镇江市润州区七里甸黎明村。
法定代表人：谢菁，该公司经理。
委托诉讼代理人：史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。
原告陈国英与被告镇江海地房地产开发有限公司（以下简称“海地房产”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国英、被告海地房产的委托诉讼代理人史学莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国英向本院提出诉讼请求：依法判令被告继续履行商品房买卖合同，办理房屋过户手续。事实和理由：2015年12月29日原、被告签订商品房买卖合同，原告按照约定交了全部购房款，被告出具了收据但未出具正规发票，后被告一直未协助原告办理房产登记手续，故诉至法院。
被告海地房产辩称：因为原告没有及时要求出具发票，现在公司营业执照被吊销核准，无法出具发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据附卷佐证，有异议的证据由本院进行了认证，本院一并认定如下事实：2005年12月29日，原告和被告签订商品房买卖合同一份，由被告将其开发的旺角广场小区第×幢×号房屋出售给原告。当日原告将全部房款交付被告，并由被告出具收据，但是未出具商品房销售统一发票。2012年9月25日，被告被镇江市工商局核准吊销营业执照。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否应当继续协助原告履行房屋过户义务。合同是双方当事人合意的体现，只要合同不存在无效或者可撤销的情形，合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。本案中，原告要求被告继续履行商品房买卖合同约定的房屋过户手续，根据原告提供之证据，合同并无违法或者可撤销之情形。原告已经按照合同之约定缴纳了全部的购房款，被告当然应当协助原告履行涉案房屋的过户义务，被告辩称其营业执照处于吊销核准阶段，不能办理房屋过户手续，但是该理由不能阻碍被告房屋过户这一合同义务的履行，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告镇江海地房地产开发有限公司于本判决发生效力之日起十日内协助原告陈国英办理旺角广场第×幢×号房屋的过户手续。
案件受理费减半收取40元，由被告镇江海地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审判员 牟宗洋
二〇一六年十月十三日
书记员 顾荷凤
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初3588号
原告：赵红凤。
被告：山东建远百氏集团有限公司。
法定代表人：马百营，执行董事。
委托代理人：龚利，该公司法律顾问。
被告：李庆军，农民，现因涉嫌犯罪被羁押于菏泽看守所。
原告赵红凤与被告山东建远百氏集团有限公司（以下简称建远公司）、李庆军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红凤、被告建远公司的委托代理人龚利、被告李庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红凤诉称：被告建远公司承建菏泽义务小商品城A区15#、16#、17#、18#，从我处购买中沙、水泥。2013年5月16日经算账被告共欠我中沙、水泥款41865元，由该公司的项目经理李庆军出具协议和欠条，签字确认。经我多次催要，至今没有还款。我请求法院由二被告偿还货款41865元。
被告建远公司辩称：原告所诉款项与我公司无关，我公司与原告不存在中砂、水泥买卖合同关系，也未委托李庆军与原告发生买卖合同关系，因此原告起诉我公司没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回。
被告李庆军辩称：原告起诉的数额正确，该货款应该由我来偿还，与公司无关。
经审理查明：2013年5月16日，被告李庆军出具协议：今欠赵永红、赵红凤沙石料款，如不还起诉，一切费用由李庆军承担，同日被告李庆军又出具欠条：今欠赵红凤中沙、水泥、石子款41865元。该两份证据均没有被告建远公司公章。原告与被告建远公司没有签订书面合同，被告建远公司不予认可。
上述事实，由书证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：被告李庆军欠原告赵红凤货款41865元，事实清楚，证据充分。原告赵红凤要求被告李庆军偿还货款41865元的诉讼请求，本院予以支持。原告赵红凤要求被告建远公司偿还货款41865元的诉讼请求，因原告赵红凤在规定的举证期限内未提供相应的有效证据，被告建远公司不予认可，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李庆军于判决生效后十日内偿还原告赵红凤货款41865元。
二、驳回原告赵红凤要求被告山东建远百氏集团有限公司承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，减半收取424元，由被告李庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程相魁
二〇一六年十月十日
书记员 邢 琳
渭南市临渭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初23号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，男，1944年6月2日出生，汉族，农民。系被害人刘某甲之父。
附带民事诉讼原告人刘某乙，男，1992年11月29日出生，汉族，住址、职业同上。系被害人刘某甲之子。
附带民事诉讼原告人刘某丙，女，1995年6月16日出生，汉族，住址、职业同上。系被害人刘某甲之女。
被告人赵某某，男，1967年11月7日出生，汉族，初中文化，农民。2016年1月8日因涉嫌交通肇事罪被渭南市公安局临渭分局取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2016]374号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某、刘某乙、刘某丙提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭�并审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员雷毛莉依法出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某乙、刘某丙，被告人赵某某均到庭参加了诉讼，附带民事原告人刘某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
附带民事诉讼原告人刘某某、刘某乙、刘某丙要求被告人赵某某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计611289元。
庭审中，被告人赵某某对公诉机关指控其的犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。被告人赵某某表示现无能力赔偿附带民事诉讼三原告人。
经审理查明，2015年9月19日9时，被告人赵某某驾驶车牌为陕EA91**号三轮汽车（车载被害人刘某甲）沿临渭区崇凝镇徐村村道由东向西行驶时，因操作不当，该车撞至路边树上，至刘某甲死亡，赵某某受伤，车辆受损的交通事故。后经渭南市公安局交通警察支队临渭大队事故认定书认定：赵某某应负事故全部责任，刘某甲不负事故责任。经鉴定，被害人刘某甲因交通事故致颅脑损伤而死亡。
另查明,被害人刘某甲之妻于2008年因病去世;被害人刘某甲现有父亲刘某某、儿子刘某乙和女儿刘某丙。
在审理中，被告人赵某某通过本院赔偿被害人亲属30000元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有案件登记表、接处警登记单、事故现场图、事故现场勘查笔录、现场照片、尸检照片、车辆暂扣凭证、尸检委托书、价格鉴定委托书、尸检报告、车损鉴定报告、调查报告书、事故认定书、宣责送达笔录、尸体处理通知书、安葬记录、�葬证明、诊断证明、告知笔录、证人杜淑荣的证言、机动车信息查询证明、协议、户籍证明等证据与被告人赵某某在侦审期间的多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，引发重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，核其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人赵某某被抓获后能如实供述其罪行，系有坦白情节，可依法轻处。被告人所在社区及辖区司法所均愿意接受其在社区内进行矫正。综上情节，被告人赵某某可适用缓刑。附带民事诉讼原告人刘某某、刘某乙、刘某丙要求被告人赵某某赔偿死亡赔偿金528400元、丧葬费27497元，依法予以支持；要求被告人赵某某赔偿被抚养人生活费，依据标准计算应为19992元。附带民事诉讼原告人其它诉讼请求,无据作证，不予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人赵某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某某、刘某乙、刘某丙损失545889元（不含已赔偿的3万元）。
三、附带民事诉讼原告人刘某某、刘某乙、刘某丙其余诉讼请求依法予以驳回。
以上第二项限本判决生效之日起五日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 李 华
人民陪审员 张渭良
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 欢
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1508号
申请执行人许昌市建安区国土资源局，住所地许昌市建安区兴业大厦。
法定代表人：程伟功，任局长。
被执行人师建平，男，汉族，1958年6月25日生，住许昌市建安区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003行审157号行政裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人师建平银行存款、收入36000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十月九日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1508号申请执行人许昌市建安区国土资源局，住所地许昌市建安区兴业大厦。法定代表人：程伟功，任局长。被执行人师建平，男，汉族，1958年6月25日生，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003行审157号行政裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人师建平银行存款、收入36000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十月九日书记员  葛现军
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0322执427号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区汉邦路*号。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人张广刚，沛县胡寨镇计划生育服务站站长。
被执行人申某某，汉族，农民，住沛县。
被执行人李某，汉族，农民，住址同上。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会与被执行人申某某、李某社会抚养费征收一案，本院2015年4月8日作出的(2015)沛非诉行审字第0171号行政裁定书已发生法律效力。依上述行政裁定书，被执行人申某某、李某应缴纳社会抚养费129960元。
因被执行人申某某、李某未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人沛县卫生和计划生育委员会向本院申请执行。本案执行中未查找到被执行人申某某、李某可供执行财产。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会表示提供不出被执行人申某某、李某的其它更多可供执行财产或财产线索。经本院释明本案未执结原因后，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会明确表示提供不出被执行人申某某、李某的其它可供执行财产或财产线索，并同意终结执行。
本院认为，本案经本院采取积极执行措施，未执行到被执行人申某某、李某可供执行的财产，致使本案至今未能有效执结。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会又提供不出被执行人申某某、李某更多可供执行的财产或财产线索，并同意终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的(2015)沛非诉行审字第0171号行政裁定终结执行。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会如发现被执行人申某某、李某可供执行的财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 杰
执行员 张建龄
执行员 朱 莉
二〇一六年三月十一日
书记员 秦翠华
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1129民初530号
原告：沈阳隆基电磁科技股份有限公司，住所地辽宁省抚顺市经济开发区文华路6号。
法定代表人：张承臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓尧，沈阳隆基电磁科技股份有限公司职工。
被告：山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司，住所地吕梁市中阳县张子山乡付家焉村。
法定代表人：白荣平，该公司矿长。
委托诉讼代理人：武建生，山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司法务专员。
原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司（以下简称隆基公司）诉被告山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司（以下简称付家焉煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告隆基公司委托诉讼代理人陈晓尧、被告付家焉煤业公司委托诉讼代理人武建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆基公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付货款27.5万元以及承担逾期利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月18日原、被告签订了一份买卖合同，合同约定被告从原告处购买除铁器等设备，合同总价款为27.5万元。合同签订后原告履行完全部合同义务后，被告未支付货款，至今拖欠原告27.5万元货款未付，为维护原告的合法权益，恳请贵院依法判令被告立即支付并承担其他费用等。
被告付家焉煤业公司辩称，1.我公司已经给原告支付了13万元的货款，还欠原告14.5万元未还。2.我公司不予支付逾期利息。
本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，原告隆基公司与被告付家焉煤业公司签订了矿用隔爆型电磁除铁器买卖合同，由原告隆基公司将矿用隔爆型电磁除铁器出售给被告付家焉煤业公司，合同总金额为27.5万元。合同签订后，被告于2013年11月15日给原告支付了第一笔货款8万元。原告于2013年11月18日给被告提供了矿用隔爆型电磁除铁器及配套设备。2014年7月28日至2014年8月3日，原告指派其公司的工作人员到被告付家焉煤业公司对该设备进行了现场安装、调试，并经被告付家焉煤业公司验收后投入使用。此后，被告于2016年1月26日又给原告支付了5万元货款，剩余的14.5万元货款至今未付。以上事实双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方对矿用隔爆型电磁除铁器买卖合同的真实性、合同的效力、合同标的物的交付和验收以及被告已支付货款的金额和尚欠原告14.5万元货款的事实双方均无异议。本院对原告要求被告给付剩余货款14.5万元的主张依法予以支持。双方争议的焦点是被告是否应当承担逾期利息？本院认为，1.在原、被告签订的买卖合同中，双方对被告（需方）如果有违约行为的情形下如何承担违约责任并没有明确约定。2.原告没有证据证明，原告在向本院起诉本案前其曾经向被告主张过权利。故原告要求被告承担逾期利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告付家焉煤业公司于本判决生效后十五日内给付原告隆基公司货款（矿用隔爆型电磁除铁器）14.5万元；
二、驳回原告隆基公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5613元，由原告隆基公司负担2413元，被告付家焉煤业公司负担3200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 杨福平
二〇一六年十一月十日
书记员 郭亚沛
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初1173号
原告：深圳市软迅达电路有限公司。
法定代表人：张国栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡乐夫，广东广和律师事务所律师。
被告：深圳市中显微电子有限公司。
法定代表人：张继海。
原告深圳市软迅达电路有限公司诉被告深圳市中显微电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告深圳市软迅达电路有限公司委托诉讼代理人胡乐夫到庭参加诉讼，被告深圳市中显微电子有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年10月起，原、被告开始合作，被告向原告采购软性线路板，截至2015年5月，被告累计拖欠原告货款人民币1409008元（以下币种均为人民币）。原告多次催促，被告拒不支付拖欠的货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即支付原告货款1409008元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
案件相关事实
原、被告于2014年8月就建立买卖合同关系，约定由原告向被告供应软性线路板。双方的合作形式为：被告向原告传真采购订单或者委外订单，原告根据订单向被告住所地送货，被告在送货单上签字确认后，双方进行对账；付款方式为月结90天。根据双方的对账单显示，从2014年9月至2015年4月原告最后一次送货，原告共计向被告供应了价值2095488.67元的货物。被告支付货款情况如下：2015年1月22日支�101457.51元（其中计入2014年8月货款24994.02元，计入2014年9月货款76463.49元），2015年2月2日支付150009元（计入9月货款），2015年3月24日支付136182.5元（计入9月货款），2015年5月15日支付20000元（计入9月货款），2015年5月29日支付20000元（计入9月货款），2015年6月4日支付200000元（其中计入9月货款58132.48元，计入10月货款141867.52元），2015年8月11日支付货款10000元（计入10月货款），2015年8月20日支付货款3000元（计入10月货款），2015年8月25日支付20000元（计入10月货款），2015年12月10日支付50000元（计入10月货款），以上被告共支付9月份货款460787.47元，共支付10月份货款224867.52元，被告拖欠原告2014年10月至2015年4月的货款1409833.68元。
裁判结果
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。本案中，原告向被告供应货物，被告应依约按时支付货款，现被告共拖欠原告2014年10月至2015年4月的货款1409833.68元，故原告要求被告支付货款1409008元的请求没有超过其应得金额，应予支持。因原告最后一次供货是在2015年4月份，根据双方月结90天的付款方式，且被告最后一次付款是在2015年12月份，故原告主张被告自2016年1月1日起支付逾期付款利息的请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市中显微电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市软迅达电路有限公司支付拖欠的货款人民币1409008元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月1日起计至实际清偿之日止）；
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19075.09元，由被告深圳市中显微电子有限公司负担。案件受理费已由原告预缴，被告深圳市中显微电子有限公司应于本判决生效之日起十日内将应负担的费用迳付原告深圳市软迅达电路有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗 鸣
人民陪审员 丘 淑 梅
人民陪审员 王 小 芹
二○一六年十一月二十二日
书 记 员 江雪珠（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1461号
原告：内蒙古俊龙工程机械有限公司。
法定代表人：张振光，系该公司总经理。
委托代理人：迟伟东，系该公司法务部长，特别授权。
被告：崔永刚，现住呼和浩特市。
原告内蒙古俊龙工程机械有限公司诉被告崔永刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古俊龙工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费340元已减半收取，由原告承担。
审判员 任 子 娇
二〇一七年六月二十六日
书记员 高萨其拉