湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第211号
原告段冬林，男，1977年10月3日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告谭芳芳，女，1987年4月2日出生，汉族，茶陵县人，户籍地茶陵县，现住茶陵县，系原告段冬林之妻。
二原告委托代理人廖香明，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为增加、变更、承认诉讼请求，进行调解或和解，提起上诉，申请执行、收取或收转标的，签署法律文书。
被告茶陵县朝阳房地产开发有限公司。
住所地：茶陵县。
法定代表人：王凯武，总经理。
委托代理人陈回儿，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为诉讼、参与调解、放弃、变更诉讼请求、签收法律文书。
委托代理人廖文娟，女，1982年1月3日出生�汉族，系茶陵县朝阳房地产开发有限公司工作人员，代理权限为一般代理。
原告段冬林、谭芳芳诉被告茶陵县朝阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员张轶强与人民陪审员谭明哲、龙月宝组成合议庭于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告段冬林及二原告委托代理人廖香明，被告茶陵县朝阳房地产开发有限公司委托代理人陈回儿、廖文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段冬林、谭芳芳诉称，2012年2月12日，原告向被告交纳了10万元意向购门面房定金，随后分别于2013年1月21日、23日交纳20万元、51.84万元的房款，共计81.84万元。2013年11月23日双方签订9000019708号《茶陵县商品房（预）销售合同》，合同约定：1.原告向被告购买茶陵县城关镇炎帝社区朝阳新城3栋C区123、223、323、423室房屋，总价款为1628400元；2.合同第十七条约定：被告交付的该房屋系验收合格的房屋……如该房屋的主体结构不符合本合同附件三约定的标准，原告有权解除合同；3.合同附件三约定：“外门：后外门为不锈钢门。”但是2015年年初被告向原告准备交付的房屋根本就没有后外门，致使房屋无法采光，同时也不便于商业使用，不能达到原告购房的预期目的。原告发现被告向原告交付的房屋没有后外门后，多次向被告交涉，但被告对原告的要求置之不理。故原告诉至法院，请求判令解除原告与被告于2013年11月23日签订的9000019708号《茶陵县商品房（预）销售合同》，判令被告向原告返还1046082.97元购房款及与房屋有关的其他款项（其中房款818400元，相关代收费用33939元，第一年物业费1166元，契税65136元，房屋按揭款127441.97元），并赔偿原告的利息损失137251.84元，两项合计1183334.81元，并由被告承担本案诉讼费。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.茶陵县商品房（预）销售合同，证明原、被告签订的合同第十七条约定，甲方交付的该房屋系验收合格的房屋，如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，乙方有权要求甲方按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价的1倍给予补偿。如主体结构不符合本合同附件三约定的标准，乙方有权解除本合同。根据合同附件三的约定，被告交付的商品房违背了附件三的内容，交付的房屋无后外门、无窗户，原、被告签订的商品房（预）销售合同应予以解除。被告质证对整个合同及附件三的真实性无异议，附件三商住门面的约定的装修标准是通常性的装修标准，附件三未列明建筑结构的具体情况，附件三的9个条款都是说的装修问题；合同第十七条包括三点内容：（1）�方房屋符合验收标准，如果装修设备、标准达不到附件三的标准，乙方有权要求甲方给予补偿；（2）如果主体结构不符合附件三的标准，乙方可以要求解除合同，但附件三仅是装修标准，并没有列明主体结构；（3）双方对标准认识产生争议时要委托有资质的建设工程质量检测机构检测并出具依据，如果是装修有差距被告可以予以补偿，如是主体结构的问题原告可以主张解除合同。
2.收据6张、中国工商银行还款对账单1份，证明原告自购房到起诉时止，已花费购房定金10万元，门面款51.84万元，房款20万元，相关代收费用33939元、第一年物业管理费1166元、门面契税65136元，总共1046082.97元。被告质证对于原告所交票据，花费的房款等其他费用的情况，对真实性没有异议，具体金额数目由法庭核实。
3.入伙通知书1份，证明被告发出入伙通知时，原告才知所交付房屋存在�有后外门和窗户的事实。被告质证对入伙通知书真实性没有异议，但对证明目的有异议。选房时，要把客户带到沙盘模型看到房子具体位置的情况之后，再告诉客户房子长、宽、门的设置情况，平面图只反映一层的情况，二层、三层等还有分层的图，因此被告在原告选房时就把基本情况告诉了原告，并不是交房时原告才知道。而且选房协议签订后，还要签订认购协议，当时就会进行答疑，要签订正式合同时，房子主体结构已经出来了，主体结构没有弄好，房产局不会发放预售许可证，因此不存在说在交付房屋时原告还不知道的情况。
被告茶陵县朝阳房地产开发有限公司辩称，原告要求解除合同的理由不能成立，理由如下：1.2013年1月21日，原告谭芳芳选购了朝阳新城3栋C区23号房屋；2.原告选房时，被告工作人员已向原告作出了明确的解释，该房屋没有后门，并向原告展示了3栋C区平面图和相应的工程图纸；3.2013年11月23日双方签订《茶陵县商品房（预）销售合同》时，3栋房屋已经竣工，原告现场察看所购房屋后仍然与被告签订合同，足以说明原告对所购房屋无后门的情况是早已知晓的。4.至于合同附件三所称“后外门为不锈钢门”，那是通常的装修标准，有后门则按此标准装修，无后门则不存在装修，3栋B区2、3号房屋也无后门，但附件三的装修标准也是相同的。因此原告要求解除合同的理由不能成立，请求法庭在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求，原告应当继续履行合同，择期与被告办理房屋交接手续。
被告茶陵县朝阳房地产开发有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1．营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人王凯武身份证复印件、资质证书复印件各�份，证明茶陵县朝阳房地产开发有限公司是依法成立的法人企业，具有三级开发企业资质。原告质证无异议。
2．朝阳新城商品房选房协议书复印件一份，证明3栋C区23号房屋是原告自愿选择的房屋。原告质证无异议，但原告想购房屋和实际房屋不一致。
3．朝阳新城3栋C区平面图，证明从平面图上可以看出3栋C区23号房屋不能开启后门。原告质证对真实性无异议，但原告作为一般人看不懂平面图纸。
4．朝阳新城3栋C区工程图，证明从工程图上也可以看出3栋C区23号不能开启后门。原告质证对真实性无异议。
5．茶陵县商品房（预）销售合同，证明双方签订合同的事实，附件三是通常的装修标准，不是特定房屋3栋C区23号房屋的装修标准。原告质证对真实性无异议，但原告想购房为有后门有窗户的，被告交付的房屋并不符合这个标准。
6．3栋C区施工日志，证明原、被�签订正式购房合同时，3栋C区23号房屋一楼不能开启后门的事实众所周知。原告质证对真实性无异议，但原告购房时并不知晓不能开启后门。
7．3栋B区2、3号房屋购房合同，证明3栋B区2、3号房屋也无后门，但附件三的装修标准也和原告附件三的标准是相同的。原告质证认为3栋B区2、3号房屋购房合同与本案没有类比性。
8．建设工程竣工验收备案表一份，证明原告所购房屋已竣工验收，具备交付条件。原告质证对真实性无异议，但被告交付的房屋没有后外门，不是原告要求的房屋。
根据原、被告提交的证据材料，结合各方当事人的质证意见以及庭审中的陈述，本院对各方当事人提交的证据作如下分析认证：
对原告提交的证据1、2、3，被告质证对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、8，原告质证对真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以认定。对被告提交的证据7，，原告质证认为3栋B区2、3号房屋购房合同与本案没有类比性，本院对原告的质证意见予以采信，认为该证据与本案无关。
根据原、被告提交的证据和质证意见，结合双方当事人的陈述以及对证据的认定，本院确认本案如下基本事实：
2012年2月12日，原告向被告交纳了100000元意向购门面房定金，随后分别于2013年1月21日、23日交纳200000元、518400元的房款，共计818400元。2013年11月23日双方签订9000019708号《茶陵县商品房（预）销售合同》，合同约定：1.原告向被告购买茶陵县城关镇炎帝社区朝阳新城3栋C区123、223、323、423室房屋，总价款为1628400元；2.合同第17条约定：“被告交付的该房屋系验收合格的房屋……如该房屋的主体结构不符合本合同附件三约定的标准，原告有权解除合同”；3.合同附件三约定：“外门：后外门为不锈钢门”。但是2015年年初被告向原告准备交付的房屋没有后外门。原告发现被告向原告交付的房屋没有后外门后，多次向被告交涉，但无法达成一致处理意见。故原告诉至法院，请求判令解除原告与被告于2013年11月23日签订的9000019708号《茶陵县商品房（预）销售合同》，判令被告向原告返还1046082.97元购房款及与房屋有关的其他款项（其中房款818400元，相关代收费用33939元，第一年物业费1166元，契税65136元，房屋按揭款127441.97元），并赔偿原告的利息损失137251.84元，两项合计1183334.81元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告于2013年11月23日签订了《茶陵县商品房（预）销售合同》，双方均应当按照该合同的约定履行义务。该合同第十七条约定：“甲方交付的该房�系验收合格的房屋……如主体结构不符合本合同附件三约定的标准，乙方有权解除本合同”。第十八条约定：“该房屋交付后，乙方认为主体结构不合格的，可以委托本市有资质的建筑工程质量检测机构检测。经核验，确属主体结构质量不合格的，乙方有权单方面解除本合同”。该合同附件三约定：“外门：一层门面的前外门按设计做卷闸门，后外门为不锈钢门，其他户内门均预留门洞，由业主自理。”而2015年年初被告向原告准备交付的房屋没有设计后外门，且经原告交涉，被告无法采取补救措施对该房屋重新设计后外门。原告认为这种情况应当属于主体结构不符合合同附件三的标准，但是原告没有根据《茶陵县商品房（预）销售合同》第十八条的约定委托本市有资质的建筑工程质量检测机构进行检测，未能提交相关证据证实被告交付的房�无后外门属于房屋主体结构质量不合格，因此原告要求解除双方签订的《茶陵县商品房（预）销售合同》的诉讼请求，依法不应予以支持。在原告的该项诉讼请求得不到法律支持的情况下，原告要求被告返还购房款及与房屋有关的其他款项并赔偿其利息损失的请求，依法也不应予以支持。虽然被告辩称原告在选房时被告工作人员明确向原告解释了该房屋没有后外门，且向原告展示了3栋C区平面图和相应的工程图纸，由此认为原告知晓所购房屋无后外门的情况，但是被告未提交证据证实原告知晓该房屋无后外门，即便被告向原告展示了3栋C区平面图和相应的工程图纸，在被告未作特别说明的情况下，原告作为非专业人员，从3栋C区平面图和相应的工程图纸中难以看懂房屋的结构，因此难以得知其所购买的房屋无后外门。而原告与被告签订的《茶陵县商品房（预）销售合同》附件三中明确“后外门为不锈钢门”，从该约定可以看出原告购买的房屋应该是有后外门的。但是被告交付给原告的房屋没有后外门。根据合同法第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告履行合同义务不符合约定，而原告购买的房屋因客观原因无法采取补救措施开后外门，因此被告应当适当赔偿原告损失。但是在本案中，原告的诉讼请求是要求解除原告与被告签订的《茶陵县商品房（预）销售合同》，并要求被告返还购房款及与房屋有关的其他款项，并没有要求被告赔偿损失。在原告的诉讼请求得不到法律支持的情况下，原告可就赔偿损失一事另行主张权利。本案经调解无效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一�零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告段冬林、谭芳芳的全部诉讼请求。
案件受理费15360元，由原告段冬林、谭芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张 轶 强
人民陪审员 龙 月 宝
人民陪审员 谭 明 哲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周�静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据�