wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初4587号
原告：唐国超（执行案外人），男，1983年6月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：袁昌华（执行案外人），男，1969年7月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：唐雄伟，重庆合友律师事务所律师。
被告：陆晓（申请执行人），男，1967年12月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
第三人（被执行人）：重庆市云邦实业集团有限公司，住所地重庆市合川区大石镇长安路133号，统一社会信用代码915001177659335070。
法定代表人：唐福林，公司董事长。
委托诉讼代理人：周先明，男，1962年9月9日出生，汉族，公司财务总监，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：池泽举，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。
原告唐国超、袁昌华与被告陆晓、第三人重庆市云邦实业集团有限公司（以下简称云邦公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行进行了审理，原告唐国超、袁昌华及其共同委托代理人唐雄伟，被告陆晓及其委托代理人李朝清，第三人重庆市云邦实业集团有限公司委托代理人池泽举、周先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国超、袁昌华向本院提出诉讼请求：1、不得执行位于重庆市合川区×房屋，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月17日原告袁昌华与第三人签订了房屋买卖合同，购买了位于重庆市合川区×共4套房屋，总面积675.57平方米，房屋总价为100万元，即包含案涉房屋及另外两套房屋，原告唐国超于2012年5月17日向第三人的法定代表人唐福林转账500000元，2012年5月23日再次向唐福林转账450,000元，并支付现金50,000元，第三人向原告袁昌华出具了收据。二原告已经全部支付了房款1000,000元，因系最后余下的房屋并且是大户型，故价格相对便宜。2015年5月18日第三人已将房屋移交给了二原告，二原告对该四套房屋实际占用、使用、管理，并与重庆逸福物业管理有限公司订立了物业服务合同，在业主手册上签字确认，接房后将该房屋用于存储副食品。后二原告得知被告陆晓申请强制执行第三人云邦公司财产纠纷一案期间，合川区人民法院于2016年2月24日作出（2015）合法民执字第02037号执行裁定书，将重庆市合川区×房屋进行了查封，并准备进行拍卖，原告提出书面执行异议，要求解决对涉案房屋的查封。2016年4月27日，合川区人民法院作出（2016）渝0117执异25号执行裁定书，驳回了原告的请求，故原告提起诉讼，诉请如前。
被告陆晓辩称，被告陆晓申请强制执行第三人财产属实，原告袁昌华与第三人合同中约定4套房屋总面积为675.57平方米，房款为100万元，购房价款过低，且该合同系袁昌华与第三人所签订，并未有唐国超的签名，付款人收据记载为袁昌华，而转账的记录中付款人为唐国超，不能证实唐国超与第三人签订房屋买卖合同支付房款的行为，也不能证实该款系为袁昌华支付购房款，同时接房又系被告唐国超之妻张芸办理的手续，也并非合同相对方，也没有充分证据证明二原告已占有该房屋并居住使用。（2016）渝0117执异25号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持，故请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
第三人云邦公司述称：被告陆晓申请强制执行第三人财产属实，但该房屋已卖给了二原告，且二原告交了房款并接受了房屋，已经在使用该房屋，且由于第三人欠税，故无法开具正式发票，也无法办理产权登记手续，原告也因此一直拒不交纳物业服务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、二原告与第三人的房屋买卖合同签订及付款情况。原告提交了房屋买卖合同，银行对账单，收据。第三人云邦公司提交了收据底根整本原件。被告对合同及收据的真实性提出异议，认为价格过低，未有正式票据。本院认为，结合原告提交的证据与原告唐国超、袁昌华对房屋购买情况的陈述，可以认定由原告袁昌华与第三人云邦公司订立了房屋买卖合同，并由原告唐国超通过银行转账及现金支付共计100万元，第三人出具了相应收据，且通过收据底根核对，该票据的出具时间与记载相吻合，第三人云邦公司也认可二原告共同购房，故本院对二原告与第三人订立了房屋买卖合同并支付了相应款项予以确认。
2、二原告接房及使用情况。二原告提交了结婚登记信息、接房通知、《前期物业服务合同》及《业主手册》、情况说明。第三人提交了该小区1幢住户的2013年-2015年物业收费情况统计表。本院认为，原告唐国超之妻张芸于2015年5月18日办理了接房手续，并签订了物业服务合同及业主手册，同时在物业服务收费表中早已进行了登记，虽因未办理产权手续而未交纳物业服务费，但对接房的情况予以确认。对于该房屋的使用情况，因原告仅举示了个人出具的情况说明，证人也未到庭作证，故对使用情况不予确认。
3、对未办理产权手续的原因。原告陈述该4套房屋因第三人未交纳税费，故无法出具正式票据，也无法办理房屋产权手续，并非原告的原因导致。第三人表示认可，并陈述其公司的开票系统已经停开，无法出具正式票据。故本院确认二原告所购房屋未办理权属登记系非二原告的原因导致。
本院认为，原告袁昌华与第三人云邦公司于2012年5月17日签订了《房屋买卖合同》，并由原告唐国超支付了相应房款，且第三人云邦公司亦认可系二原告共同购买，故该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性的规定，合法有效。二原告购买房屋后，由原告唐国超之妻张芸于2015年5月18日办理了接房手续，后虽因第三人云邦公司的原因未办理产权登记，但原告已按照合同约定支付了房屋的全部价款并实际占有了该房屋，二原告对争议的房屋已享有实体权益，足以排除执行，故原告要求停止执行重庆市合川区×房屋的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
停止对位于重庆市合川区×号房屋的执行；
案件受理费13800元，由被告陆晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄艳
审 判 员 吴可
人民陪审员 王琼
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨洋
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初256号
原告：王某，女，1981年12月2日出生，汉族，职业，现住盐山县。
被告：刘某，男，1984年2月16日出生，汉族，职业，现住盐山县。
原告王某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告陪嫁物品；2.物品若有缺失和损坏折价赔偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘某于2016年6月20日经盐山县人民法院判决离婚，当庭被告同意返还原告陪嫁物品，但事后被告拒绝返还。
刘某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：盐山县人民法院于2016年6月20日判决原告王某与被告刘某离婚，现判决已发生效力。离婚诉讼中，法院未对王某的个人财产作出判决。
原告王某主张现在被告刘某处刘某个人财产有：炕被一床、床垫一套、被子五床、褥子五床、床品四件套一套、羽绒被一床、细绒被一床、皮革一块、羽绒服四件、皮夹克一件、毛衣一件、旅游鞋一双、老凤祥项链千足金21.41克、手链千足金16.86克、戒指15.72克、皮箱一个、化妆盒一个、毛球去除器一个、炫彩迷你插牌一个、压缩泵及压缩袋二箱、陶瓷夜灯一个、音响一套、耳机一个、无线键盘鼠标一套、圆形衣架一个、铁衣架20个、凉衣绳一根、捧花一束、渔网二张、液化气罐一个、铝合金厨房置物架一个、食材盒一个、煮蛋器一个、陶瓷砂锅一个、韩国养生石锅一个、暖壶二个、脸盆二个、保温杯一个、碗筷勺二套。原告未提供证据。
本院认为，原告王某主张现在被告刘某处原告个人财产，原告未提供证据，不能证实原告主张。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨龙瑞
二〇一七年三月二日
书记员 范国帅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第48号
申请人上海利泽物流有限公司。
被申请人刘传锐。
申请人上海利泽物流有限公司（以下简称“利泽公司”）与被申请人刘传锐申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人利泽公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，请求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2013）办字第5663号裁决。利泽公司称：其公司一直按照劳动合同来处理双方之间权利义务关系，双方劳动合同于2013年1月9日到期后，刘传锐未在其公司上班。仲裁认定相关期间系农历春节，其公司已不招收新员工或安排现有员工工作。另刘传锐已于2013年3月21日与案外人签订书面劳动合同，故其公司不应支付未签书面劳动合同的双倍工资差额，仲裁裁决适用法律法规错误，应予撤销。
申�人利泽公司向本院提供劳动合同两份。
被申请人刘传锐答辩称，其在利泽公司实际工作至2013年8月5日；利泽公司不可能掌握其与案外人之间的劳动合同，故对该合同的真实性不认可。
被申请人刘传锐向本院提供付款凭单一组、委托代缴罚款凭证两份、处理违章凭证一份。
本院经审查认为：仲裁委员会根据在案证据与双方陈述，认定劳动合同（期限为2012年1月9日至2013年1月9日）到期后，双方于2013年1月10日至2013年2月27日期间仍存在劳动关系。利泽公司就2013年1月9日之后已与刘传锐终止或解除合同之主张未能提供证据证明；亦未能举证证明上述劳动关系仍存续期间，其公司与刘传锐签订过书面劳动合同或就续约已尽诚信磋商义务。且其公司提交的刘传锐与案外人之间的劳动合同，即便真实性可以认定，该合同期间也不能覆盖上述期间。故仲裁裁决利泽公司支付2013年2月10日至同月27日期间未签书面劳动合同双倍工资差额不属适用法律法规错误。
综上，利泽公司之申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海利泽物流有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2013）办字第5663号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海利泽物流有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 叶 佳
二〇一四年四月九日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以�收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终671号
上诉人（原审被告）：金华恒瑞房地产开发有限公司,住所地:金华市婺城区白龙桥镇后童村。
法定代表人：林作楷，董事长。
被上诉人（原审原告）：夏优秀。
上诉人金华恒瑞房地产开发有限公司不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初6138号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人金华恒瑞房地产开发有限公司上诉称：双方对诉讼管辖曾达成由金华市金东区人民法院管辖的口头协议，故本案应由金华市金东区人民法院审理，请求依法移送。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告金华恒瑞房地产开发有限公司的住所地位于金华市婺城区白龙桥镇后童村，故婺城区人民法院依法享有对本案的管辖权。上诉人金华恒瑞房地产开发有限公司提出的曾达成管辖口头协议没有提供有效的证据加以证实。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年八月十日
代书记员 盛 菲
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3044号之一
申请执行人浙江先跃光电科技有限公司，住所地临海市东塍镇绚珠村，组织机构代码:565899375。
法定代表人屈道奎。
被执行人赖国民，男，1962年3月15日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江先跃光电科技有限公司与被执行人赖国民为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初2075号民事判决书一案中，于2017年07月31日向被执行人赖国民发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人赖国民履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江先跃光电科技有限公司货款人民币143278.53元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1583元、申请执行费2049.18元。但被执行人赖国民未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人赖国民的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人赖国民在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人赖国民在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人赖国民无车辆登记信息。
4、被执行人赖国民在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人赖国民有其他可供执行的财产。
本院因被执行人赖国民拒不申报财产，本院已将被执行人赖国民纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人赖国民。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人赖国民的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人赖国民可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人赖国民目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3044号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 昊
代理审判员 柯澄川
代理审判员 尤高云
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3044号之一申请执行人浙江先跃光电科技有限公司，住所地临海市东塍镇绚珠村，组织机构代码:565899375。法定代表人屈道奎。被执行人赖国民，男，1962年3月15日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江先跃光电科技有限公司与被执行人赖国民为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初2075号民事判决书一案中，于2017年07月31日向被执行人赖国民发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人赖国民履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江先跃光电科技有限公司货款人民币143278.53元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1583元、申请执行费2049.18元。但被执行人赖国民未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人赖国民的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人赖国民在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人赖国民在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人赖国民无车辆登记信息。4、被执行人赖国民在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人赖国民有其他可供执行的财产。本院因被执行人赖国民拒不申报财产，本院已将被执行人赖国民纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人赖国民。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人赖国民的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人赖国民可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人赖国民目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3044号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 昊代理审判员  柯澄川代理审判员  尤高云二〇一七年十一月十四日代书 记员  付伟军
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第03774号
原告吴东瑞，男，1957年8月18日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。
被告张庆柱，男，1955年2月11日出生，汉族，住址沈阳市新城子乡。
被告张树志，男，1963年12月30日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。
原告吴东瑞与被告张庆柱、张树志民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由本院审判员白晓萍适用简易程序独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐永森、被告张庆柱、被告张树志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,请求判令被告偿还借款15000元，利息3600元。
被告张庆柱辩称，欠款属实，利息较高,请求法院调整，请求于2014年6月还清借款
被告张树志辩称，同意原告诉讼请求。
经审理查明，2011年3月23日被告张庆柱向原告借款15000元，月息2分，借款期限12个月，由被告张树志提供担保，当日被告张庆柱为原告出具15000元借条一份，并由被告张树志在担保人处签名。借款到期后，借款本金及利息二被告均未偿还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告张庆柱拖欠原告借款本金15000元属实，予以认定，应予偿还，关于原告对借款利息3600元的主张，因被告借款已过2年，没有超出法律规定的银行同类贷款利率的四倍，予以支持。被告张树志作为担保人对被告张庆柱偿还原告吴东瑞以上借款本金及利息没有明确约定为一般担保，应承担连带担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下，
一、被告张庆柱于本判决生效后七日内偿还原告吴东瑞借款15000元；
二、被告张庆柱于本判决生效后七日内给付原告张庆柱以上借款利息3600元;
三被告张树志对被告张庆柱偿还原告吴东瑞以上借款本金及利息承担连带责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取133元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白晓萍
二〇一三年十一月十三日
书记员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1004-2号
原告：肖某。
法定代理人：肖其豹，男，1988年3月4日出生，汉族，住址同上。系原告肖某之父。
被告：石凯德，男，1995年9月11日出生，汉族，住陵城区。
被告：李自梅，女，1975年12月10日出生，汉族，住陵城区。
被告：太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人：孙春龙，经理。
住所地德州市德城区大学西路****号。
原告肖某与被告石凯德、李自梅、太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求中止该案的审理；其提出中止审理的理由是：原告伤情需鉴定，尚无法确定损失数额，特申请中止审理。
本院经审理认为，原告提出中止审理的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 罗 燕
二〇一八年五月十日
书记员 刘月刚
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执异49号
异议人中国长城资产管理公司济南办事处，住所地济南市。
代表人刘学堂，职务，总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市。
代表人李晓明，行长。
被执行人威海金莹家电有限责任公司，住所地威海市。
法定代表人迟绍刚，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被执行人威海金莹家电有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院作出（2004）威环执字第1919号民事裁定书，以被执行人无财产可供执行为由裁定终结执行，异议人中国长城资产管理公司济南办事处对此提出书面异议，并申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国长城资产管理公司济南办事处称，2001年2月15日，被执行人向申请执行人借款**元，借款到期后，因借款人未履行偿还不借款的义务，2003年7月16日，环翠区法院作出（2003）威环民督字第70号支付令。2003年8月2日，申请执行人向该院申请执行。2004年12月5日，该院作出（2004）威环执字第1919号民事裁定书，以被执行人无财产可供执行为由裁定终结执行。2005年，异议人与工商银行就本案被执行人享有的债权达成转让协议，合法取得债权。经查，被执行人有可供执行的房产，法院终结执行缺乏事实依据，故申请将异议人变更为申请执行人并恢复执行。
本院查明，2003年7月16日，本院作出（2003）威环民督字第70号支付令，确认被执行人应当在收到支付令之日起15日内偿还申请执行人借款**元及利息**元，并承担案件受理费**元，实际支出费**元。2004年11月20日，申请执行人向本院申请执行。2004年12月5日，本院作出（2004）威环执字第1919号民事裁定书，确认已将处置抵押财产所得执行款项**元交付给申请执行人，并以被执行人无其他财产可供执行为由裁定终结执行。2005年7月23日，异议人与中国工商银行山东省分行就本案被执行人享有的债权达成转让协议，并于同年12月26日在大众日报刊登了债权转让公告，将债权转让事宜通知了被执行人。2016年4月3日，异议人向本院提出执行异议。
另查，被执行人成立于1998年9月11日，目前处于营业状态，申请执行人亦向本院提供了相应的执行线索。
以上事实有支付令、债权转让合同、债权转让公告、执行裁定书等证据材料在案佐证。
本院认为，中国工商银行山东省分行与中国长城资产管理公司（济南）办事处签订的债权转让协议合法有效，且债权人履行了通知义务，该转让已对债务人发生法律效力，故第三人中国长城资产管理公司（济南）办事处请求变更其为本案申请执行人的申请符合有关法律规定。异议人继受成为本案的申请执行人后，有权对终结执行行为提出异议。《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》自2016年2月15日起施行，异议人于同年4月3日提出异议，未超过法定期间，其所提异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第2项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项的规定，裁定如下：
1、变更异议人中国长城资产管理公司济南办事处为申请执行人中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被执行人威海金莹家电有限责任公司借款合同纠纷一案的申请执行人；
2、撤销2004）威环执字第1919号民事裁定书，恢复案件执行。
当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省威海市中级人民人民法院申请复议。
审 判 长 张燕春
人民陪审员 王本聪
人民陪审员 苗建永
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 宋 涛
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第6173号
申请执行人杭州华盛化工有限公司与被执行人浙江北天鹅股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）杭萧民初字第142号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州华盛化工有限公司于2015年5月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第6173号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱剑英
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6718号
原告：张应兵。
委托诉讼代理人：李学锋，苍南县华正法律服务所法律工作者。
被告：高树杰，现下落不明。
原告张应兵与被告高树杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张应兵的委托诉讼代理人李学锋到庭参加诉讼。被告高树杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告张应兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：农历2015年1月20日，原告开始受被告雇佣从事纺纱作业。双方约定月工资为5000元。截止2016年1月25日，被告计欠原告工资款5000元，并向原告出具欠条一份，约定于2016年清明节前付清。原告经多次催讨上述工资款未果，故提起本案诉讼。
被告高树杰未作答辩。
原告张应兵围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证一份，以证明原告的主体资格；2.人口信息表一份，以证明被告的主体资格；3.欠条一份，以证明被告拖欠原告工资的事实。
被告高树杰没有提交证据材料。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告高树杰拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告张应兵受被告高树杰雇佣为其工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，该劳动关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告工资款5000元，有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付尚欠工资款，理由正当，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
高树杰应于本判决生效之日起十日内支付张应兵工资款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由高树杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 徐叶明
二〇一六年十月十三日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02348号
被执行人顾正奇。本院依据本院作出的（2011）射刑二初字第0097号刑事判决书，执行被执行人顾正奇刑事罚金一案，本院已立案受理。该法律文书确定：对被执行人顾正奇处罚金4万元。
案件执行费500元，由被执行人顾正奇负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月08日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）射刑二初字第0097号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年四月五日
书 记 员 殷 杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初8402号
原告临沂市安翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处大顺停车场院内。
法定代表人李永保，经理。
委托诉讼代理人公茂华，山东理永律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
委托诉讼代理人张文凯，山东启阳律师事务所律师。
原告临沂市安翔运输有限公司（以下简称安翔运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安翔运输公司的委托诉讼代理人公茂华，被告临沂人保财险公司的委托诉讼代理人张文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安翔运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失、施救费等共计130000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保了交强险和商业险，2016年5月6日23时，原告的驾驶员毛磊驾驶该车在临沂市河东区长深连接线与205国道交汇处南50米路段与张广民驾驶的鲁Ｐ×××××号车辆发生碰撞，造成双方车辆受损，该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，毛磊负事故全部责任。事故发生后，原被告就赔偿事宜无法达成一致，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂人保财险公司辩称，投保属实，但应提供行驶证、驾驶证、安全锁等有效证件，若经核实不存在拒赔免赔情形，我公司同意在保险合同约定范围内对其实际损失予以赔偿，但认为起诉数额过高，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，原告安翔运输公司对其鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂货车在被告临沂人保财险公司分别投保交强险和机动车商业保险，商业险包括机动车损失保险、第三者责任保险和不计免赔率等险种，保险期间为一年。2016年5月6日23时50分，原告雇佣的驾驶员毛磊驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆，沿国道205线由北向南行驶至临沂市河东区汤头办事处长深连接线与205国道交汇处南50米路段，与前方顺行的张广民驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车尾随相撞，致双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，毛磊负事故全部责任，张广民无事故责任。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
事故发生后，经原告安翔运输公司委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估，认定鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆的损失价值为119715元，原告另支付施救费8500元。在审理过程中，被告对原告的车辆损失价值提出异议，并申请重新鉴定。经本院委托临沂市恒辰价格评估有限公司重新评估，认定鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆的损失价值为94950元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、施救费发票等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告安翔运输公司的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型罐式半挂车在被告临沂人保财险公司投保机动车商业保险，该车辆在保险期间内发生道路交通事故，致车辆受损，驾驶员毛磊负事故的全部责任，根据原告与被告之间机动车辆保险合同的约定，被告应在机动车辆保险金额范围内，对原告因该次事故造成的损失承担保险理赔责任。原告因本次事故造成的车辆损失价值经本院委托重新评估为94950元，原告另支付施救费8500元，上述损失应由被告保险公司赔付。
综上所述，原告要求被告在保险金额范围内赔偿其因保险事故造成的车辆损失以及支付的施救费等费用，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业保险金额范围内赔付原告临沂市安翔运输有限公司车辆损失94950元，支付的施救费8500元，合计103450元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告临沂市安翔运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
鉴定费2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2900元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王效贤
二〇一六年十月十二日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2838-1号
原告尤某某。
被告杜某。
本院审理的原告尤某某与被告杜某民间借贷纠纷一案，原告尤某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告杜某的工资账户、银行账户予以冻结，并自愿提供原告尤某某的车辆作为担保。
经审查，本院认为，原告尤某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告杜某的工资账户、银行账户，并查封原告的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告杜某的工资账户，冻结期限为一年。
二、冻结被告杜某的银行账户，冻结期限为一年。
三、查封原告尤某某的车辆，查封期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年十月八日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2838-1号原告尤某某。被告杜某。本院审理的原告尤某某与被告杜某民间借贷纠纷一案，原告尤某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告杜某的工资账户、银行账户予以冻结，并自愿提供原告尤某某的车辆作为担保。经审查，本院认为，原告尤某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告杜某的工资账户、银行账户，并查封原告的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告杜某的工资账户，冻结期限为一年。二、冻结被告杜某的银行账户，冻结期限为一年。三、查封原告尤某某的车辆，查封期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年十月八日书记员  张剑峰
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执291号
申请执行人李龙有，男，生于1972年09月04日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人云南昊源建筑有限公司。
统一社会信用代码：91530322683694557D。
住址：曲靖市陆良县景秀家园。
法定代表人：何啸，公司经理。
原告李龙有诉被告云南昊源建筑有限公司买卖合同纠纷一案，巧家县人民法院于2017年4月20日作出（2017）云0622民初1053号《民事调解书》（由云南昊源建筑有限公司支付所欠李龙有沙石款229498.00元，案件受理费2525.00元云南昊源建筑有限公司自愿承担）已经发生法律效力。因被执行人云南昊源建筑有限公司未履行义务，权利人李龙有于2017年08月10日向本院申请执行，本院于2017年08月10日立案执行。
本院在执行过程中,已划拨云南昊源建筑有限公司在巧家县农开办应退回的保证金235403.00元，用于支付云南昊源建筑有限公司所欠李龙有沙石款229498.00元，案件受理费2525.00元，申请执行费3380.00元。本案权利人申请执行标的已执行完毕，应结案归档。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定、裁定如下：
巧家县人民法院（2017）云0622民初1053号《民事调解书》终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋贤权
二〇一七年九月十一日
书记员 李世超
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0327民初283号
原告李朝有，男，1945年11月14日出生，汉族，城镇居民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告唐俭茂，男，1968年8月27日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。
被告周超平，男，1955年12月27日出生，汉族，城镇居民，住广西壮族自治区灌阳县。
原告李朝有与被告唐俭茂、周超平合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告李朝有到庭参加诉讼，被告唐俭茂、周超平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李朝有诉称：二被告于2014年在灵川县第六中学承包修建房屋，因缺乏资金，被告周超平邀请原告参与修建，原、被告三人于2014年4月9日签订了合伙协议书，原告先后投入资金6万元。事后原告因故退出合伙，二被告于2014年5月1日将原告投入修建房屋的资金6万元书写了借条给原告，二被告承诺在三个月内还清，逾期则从借款之日起按银行贷款利息的4倍支付利息，如发生纠纷由灌阳县人民法院处理时由被告唐俭茂承担4万元借款本息，剩余的借款2万元由被告周超平归还。事后经原告多次催收，被告唐俭茂只在2015年4月26日支付给原告2014年5月1日至2015年4月1日的利息1.5万元，余款二被告至今未归还。2014年5月3日被告唐俭茂的小车因撞坏需支付修理费，被告唐俭茂向原告借款1万元，并承诺在2014年5月12日前还清，如超期从借款之日起按月利率4%计付利息。事后被告唐俭茂未按约定归还，拖欠至今。
综上，原告请求法院判令被告唐俭茂归还原告借款5万元及利息13200元（利息从2015年4月1日暂计至2016年4月1日，该日后的利息按月利率20‰顺延计算），判令被告周超平归还原告借款本金2万元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.2014年5月1日的借条一张，证明二被告欠原告6万元，并约定三个月内归还，如逾期归还则按银行贷款利息4倍从借款之日起计付利息；如发生纠纷由被告唐俭茂归还4万元本息，由被告周超平归还2万元。2.2014年5月3日的借条一张，证明被告唐俭茂借原告1万元，并约定在2014年5月12日归还，逾期按月利率4%从借款之日起支付利息。被告唐俭茂、周超平未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐俭茂、周超平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定，并对其陈述的案件事实予以确认。
本院认为：原、被告合伙承包修建房屋，后原告因故退出合伙，原、被告双方就原告退伙前投入的资金6万元退还问题达成了一致意见，并出具了借条给原告，事后二被告未按约定给付欠款构成违约，故，原告要求被告唐俭茂、周超平分别按约定给付欠款4万元、2万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，故原告要求被告唐俭茂从2015年4月2日起按月利率20‰计算逾期付款利息符合双方的约定和法律的规定，本院亦予以支持。
对原告要求被告归还借款1万元及利息问题，本院认为，原告要求被告唐俭茂归还借款1万元及自2015年4月1日起按银行贷款利率的4倍计付利息，有原告提供的借条证实，证据充分，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告唐俭茂给付原告李朝有欠款4万元及逾期付款利息（利息计算：从2015年4月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率20‰计算）；
二、由被告周超平给付原告李朝有欠款2万元；
三、由被告唐俭茂归还原告李朝有借款本金1万元及利息（利息计算：从2015年4月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率20‰计算）。
案件受理费1880元（原告已预交），由被告唐俭茂负担1380元，被告周超平负担500元（由被告唐俭茂、周超平在履行本案生效判决时分别给付原告李朝有1380元、500元）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费1880元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓敬杰
审 判 员 王亚玲
人民陪审员 黄晓艳
二〇一六年十月十日
代书 记员 秦一萍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初5002号
原告:庄文永，男，1965年8月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人姜磊，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：徐大强，男，1963年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告庄文永与被告徐大强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告庄文永的委托诉讼代理人姜磊到庭参加了诉讼。被告徐大强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄文永诉称，被告借款168000元，被告拖欠至今不还。请求判令被告偿还借款168000元及利息（从起诉之日起计算），并承担本案诉讼费用。
被告徐大强未作答辩。
经审理查明，2013年5月27日，被告徐大强向原告庄文永借款10000元；2014年2月2日被告徐大强向原告庄文永借款20000元,；2014年2月13日；被告徐大强向原告庄文永借款10000元，2015年2月19日，被告徐大强向原告庄文永借款18000元；2016年1月15日，被告徐大强向原告庄文永借款110000元，共计168000元；共计168000元，均未约定还款时间及利息。2014年2月2日、2014年2月13日、2015年2月19日，三次借款，被告徐大强向原告庄文永出具收条。原告提交电话录音一份，录音中，被告认可借款总额168000元。原告庄文永现要求判令被告徐大强偿还借款168000元及利息（从起诉之日起计算），并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据、录音整理文字材料、光盘等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐大强向原告庄文永借款168000元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间及利息，可从起诉之日起，按年利率6%计息为宜。故对原告庄文永要求被告徐大强偿还借款168000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐大强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐大强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄文永支付借款本金168000元及利息（自2017年5月26日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告徐大强负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3660元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一七年六月十五日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省德州市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2017）鲁14刑辖32号
武城县人民法院：
关于张洪喜涉嫌容留他人吸毒罪一案，德州市人民检察院函商我院将该案指定你院管辖。
依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条、第十九条的规定，本院经研究决定，该案由你院审理。
山东省德州市中级人民法院
二〇一七年三月六日
山东省德州市中级人民法院管 辖 决 定 书（2017）鲁14刑辖32号武城县人民法院：关于张洪喜涉嫌容留他人吸毒罪一案，德州市人民检察院函商我院将该案指定你院管辖。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第十九条的规定，本院经研究决定，该案由你院审理。山东省德州市中级人民法院二〇一七年三月六日
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初4860号
原告王祖成农村土地承包经营户。
代表人王祖成，男，1974年6月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）韩超，男，汉族，1967年12月7日出生，住重庆市长寿区,系重庆市长寿区XX镇XX村民委员会推荐公民。
被告重庆巴山园林景观有限公司，住所地重庆市铜梁区，组织机构代码76889099-5。
法定代表人陈光友，该公司执行董事。
原告王祖成农村土地承包经营户（以下简称“王祖成承包户”）诉被告重庆巴山园林景观有限公司（以下简称“巴山园林公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员何强适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告王祖成承包户的委托代理人韩超到庭参加诉讼。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王祖成承包户诉称，2009年4月13日，原告委托重庆市长寿区XX镇XX村村民委员会（合同甲方，以下简称“XX村村委会”）与被告巴山园林公司（合同乙方）签订了《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告承包的土地出租给被告从事苗圃基地建设，由被告支付租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告亦支付了2009年至2015年9月30日期间的租金。但自2015年10月1日起至今，被告一直未支付租金，根据合同约定，“如乙方不按时支付土地租金，视为违约，乙方的土地租赁权立即终止，乙方投入建设的一切基础设施和在土苗木无偿由甲方接管处置”。经原告多次向被告催收租金未果，现请求法院判令：1、解除原、被告之间的土地租赁合同，被告交还原告的土地0.15亩；2、被告立即向原告支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）；3、被告将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告。
被告巴山园林公司未答辩。
经审理查明，原告王祖成承包户系长寿区XX镇XX村3组的农村土地承包经营户。2008年，原告将其土地承包经营权证载明的面积为0.15亩土地委托XX村村委会进行流转。此后，XX村村委会于2009年4月13日以自己的名义与被告巴山园林公司签订《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告土地租给被告从事苗圃基地建设；租赁期限从2009年3月10日起至2026年9月30日止；租金计算方式按每年每亩350公斤稻谷计算，单价为当年9月中旬当地市场价格，租金支付时间为首年度租金在合同签订后一周内支付，以后于每年9月30日前支付下一年度租金；如被告不按时支付土地租金，视为违约，被告的土地租赁权立即终止，被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。合同签订后，原告按约定交付土地，被告亦按约定支付了2009年至2015年9月30日期间的租金，但被告未于2015年9月30日前支付下一年度租金。
另查明，2015年9月当地市场中等稻谷价格为2.56元/公斤。
上述事实，有当事人陈述、农村土地承包经营权证登记簿明细汇总表、花名册、土地承包经营权租赁合同、长城乡统筹发（2015）12号文件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告王祖成承包户委托XX村村委会将其承包土地以租赁方式流转给被告巴山园林公司经营，XX村村委会以自己的名义与被告订立《土地承包经营权租赁合同》系受原告委托，且被告在订立合同时知道原告与XX村村委会之间的代理关系，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同直接约束原、被告双方。土地租赁合同系原、被告真实意思表示，应属有效。原告按约履行了交付土地等合同义务，现被告巴山园林公司逾期未给付租金，已构成违约。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及抗辩的权利。因双方约定的解除合同条件已成就，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2015年10月1日起至判决生效之日止按本地2015年9月市场中等稻谷价格2.56元/公斤计算租金，该主张符合双方约定，且该计算标准符合本地区相关标准，本院予以支持。合同解除后，受损害方根据履行情况和合同性质，有权要求赔偿损失。原、被告约定合同解除后被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。又因合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故原告要求将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆市长寿区XX镇XX村村民委员会与被告重庆巴山园林景观有限公司签订的《土地承包经营权租赁合同》于本判决生效之日起解除；限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告王祖成农村土地承包经营户返还租用的土地0.15亩；
二、限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告王祖成农村土地承包经营户支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）；
三、被告重庆巴山园林景观有限公司将租用原告王祖成农村土地承包经营户土地范围内的在土苗木、建筑物及所有构筑物抵偿给原告王祖成农村土地承包经营户作为违约损失赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆巴山园林景观有限公司承担（限被告在本判决生效后五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 何 强
二〇一六年七月二十五日
书记员 张文亚
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1012号
申请执行人金鹏飞，男，汉族，1963年12月23日生，住许昌市魏都区。
被执行人曹馨予，曾用名曹桂芝，女，满族，1964年12月25日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初1766号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人曹馨予银行存款、收入61.3320万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年七月二十七日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1012号申请执行人金鹏飞，男，汉族，1963年12月23日生，住许昌市魏都区。被执行人曹馨予，曾用名曹桂芝，女，满族，1964年12月25日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初1766号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人曹馨予银行存款、收入61.3320万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年七月二十七日书记员  葛现军
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初903号
原告：王化坤，男，1991年4月24日生，汉族，居民，住响水县。
原告：梅玉霜，女，1970年11月5月生，汉族，居民，住址同上。
原告：王晓梅，女，1989年4月18日生，汉族，居民，住址同上。
原告：卢秀花，女，1946年2月11日生，汉族，居民，住址同上。
四原告共同的委托诉讼代理人：朱石坚，江苏阳晨律师事务所律师。
被告：梅燕杰，男，1982年8月20日生，汉族，居民，住响水县。
被告：孟德智，男，1982年10月15日生，汉族，居民，住响水县。
原告王化坤、梅玉霜、王晓梅、卢秀花诉被告梅燕杰、孟德智民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告王化坤及四原告共同的委托诉讼代理人朱石坚，被告梅燕杰、孟德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王化坤、梅玉霜、王晓梅、卢秀花向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金5万元及其利息(从2015年10月2日起至给付之日止，月利率按1.98%标准计算)；2.诉讼费、律师费由两名被告承担。事实和理由：2015年10月2日，被告梅燕杰立据向王文艺借款5万元，借款期限至2016年4月2日，月利率为1.98%，被告孟德智为该笔借款提供担保。后经催要未果。现王文艺因病去世，四原告作为该笔债权的继承人参加诉讼。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告梅燕杰辩称，其立据向王文艺借款5万元是事实，但该笔借款其已于2017年12月份前还款4.8万元，余款本息未能偿还。王文艺的儿子王化坤已向其出具了收条，其不认识王建，与王建无借贷关系，王化坤在收条中注明“归还王建借款4.8万元”等内容是王化坤的事情，与其本人向王文艺还款无关。
被告孟德智辩称，其为梅燕杰向王文艺借款5万元提供担保是事实，其没有还过钱，其应当承担保证责任。
四原告围绕其诉讼请求依法递交了借条、王文艺户口注销证明、常住人口登记卡、响水县公安局黄圩派出所及响水县黄圩镇双套村村民委员会的证明等证据，两被告对证据的三性均无异议。
被告梅燕杰围绕其辩解递交了原告王化坤出具给其的4.8万元收条一张，原告对该证据的真实性无异议，但认为该4.8万元的还款是用于偿还梅燕杰与王建之间的债务，与本案无关。
对双方当事人提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月2日，被告梅燕杰向王文艺出具借条一张，内容为：今借到王文艺人民币5万元整,按月利率0.18%计算利息,借款为六个月,归还日期为2016年4月2日。如到期不还,从借款日起,每月自愿按0.24%计算利息。如发生诉讼，由响水县人民法院管辖，本人自愿承担所聘请律师代理费、法院诉讼费等相关费用。担保人对上述内容没有异议，均表示同意，并自愿为借款人承担连带还款的担保责任。被告梅燕杰、孟德智分别在借条下方借款人及担保人一栏后签名并捺印。2018年3月5日，原告王化坤向梅燕杰出具收条一张，称其收到梅燕杰还王建借款48000元（王建为运河小学的教师）。
另查明，王文艺因病于2016年5月2日去世,常住户口注销。王文艺家庭成员关系为：父亲王美生（已去世）、母亲卢秀花，妻子梅玉霜，儿子王化坤、女儿王晓梅，无其他家庭成员。
本案的争议焦点是：梅燕杰2018年3月5日向原告王化坤还款48000元，是用于偿还本案的借款本息，还是用于偿还案外人王建的债务？
对此原告认为，在原告王化坤出具给梅燕杰的收条中已注明，该款项是用于偿还王建的借款，梅燕杰与王文艺共三笔借贷关系，有借据的只有两笔，还有一笔借款双方有微信记录可以证明，故该收条虽是真实的，但与本案无关联性，不能用该收条中所还款项冲抵本案借款本息。被告梅燕杰称，其根本就不认识王建，与王建之间也无债权债务关系，其立据向王文艺借款共两次，除本案的借款外，另外还向王文艺借款4万元，该4万元其已偿还完毕，还款是通过王文艺经营的众兴资金互助合作社的会计张欢交付的，且均有交付记录。本案5万元借款其已偿还48000元，是通过转帐和现金交付给王化坤的，没有重复计算还款，原告王化坤收到其还款，应当在本案的借款本息中扣减，收条中记载的内容与其无关。
对该争议焦点，本院认为，王文艺与被告梅燕杰之间存在两笔借贷关系，均有借条等证据予以证实，梅燕杰对此予以认可，梅燕杰均归还了部分款项，且没有重复计算还款，原告未提供证据证明梅燕杰与王文艺尚存在第三笔借贷关系，亦未提供梅燕杰与案外人王建之间存在借贷关系的相关凭证，故原告王化坤收到梅燕杰还款48000元，应当用于抵冲本案5万元的借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梅燕杰立据向王文艺借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率及还款期限作出了明确的约定，现王文艺因病去世，原告王化坤、梅玉霜、王晓梅、卢秀花作为继承人有权以原告身份参加诉讼，现四原告与被告梅燕杰之间的借贷关系成立。本案立据金额为5万元，借条中约定,如逾期还款的，从借款之日起月利率按0.24%计算，被告梅燕杰已还款48000元，该款应当先用于偿还借款的利息，然后再抵冲本案借款本金，截止2018年3月5日，被告梅燕杰尚欠借款本金5544元未能偿还。对之后的利息，现四原告要求被告梅燕杰按月利率1.98%标准计算承担利息，原告的主张超过双方的约定，对超过的部分不予支持。四原告还要求被告梅燕杰承担本案的律师费用,对此未提供相关证据予以证实,本院对此不予支持。被告孟德智为被告梅燕杰向四原告借款提供连带责任担保，四原告与被告孟德智之间的保证合同关系成立，现四原告要求被告孟德智承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，符合双方当事人的约定及法律的相关规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告梅燕杰在本判决发生法律效力后五日内偿还原告王化坤、梅玉霜、王晓梅、卢秀花借款本金5544元及其利息（从2018年3月6日起至给付之日止，月利率按0.24%标准计算）；
二、被告孟德智对被告梅燕杰向原告王化坤、梅玉霜、王晓梅、卢秀花偿还上述款项承担连带责任保证。被告孟德智在承担保证责任后，有权向债务人梅燕杰追偿；
三、驳回原告王化坤、梅玉霜、王晓梅、卢秀花的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告梅燕杰、孟德智共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一八年四月八日
书记员 冯莲莲
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0826执181号
申请执行人张水平，男，汉族，清涧县人，住绥德县。
被执行人马辉，男，汉族，绥德县人，住绥德县。
张水平与马辉追偿权纠纷一案，绥德县人民法院于2017年8月2日作出（2017）陕0826民初725号民事判决书发生法律效力后，被执行人马辉逾期未履行该判决书确定的义务，申请人雷步河申请强制执行后，张水平支付了该案全部案款。现申请执行人张水平申请追偿，于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中查封被执行人马辉名下的汽车一辆，因目前未实际控制该车辆，故现在申请人申请暂缓执行，撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0826执181号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一八年八月二十三日
书记员 李扬帆
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第738号
原告遂昌县××信用合作联社，住所地遂昌县××门路
××号。
法定代表人洪某某。
委托代理人（特别授权）郑某某。
委托代理人（特别授权）华某某。
被告俞某。
被告程某某。
被告叶某。
支持起诉机关：遂昌县人民检察院。
原告遂昌县××信用合作联社（以下简称县××）诉被
告俞某、程某某、叶某金融借款合同纠纷一案，于2010年7月9
日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员叶敏
独任审判，于2010年7月30日在本院公开开庭进行了审理。原
告委托代理人郑某某到庭参加诉讼；被告俞某、程某某、叶某
经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告县××诉称，2009年4月21日，原告分支某某遂昌县
妙高农村信用合作联社妙高信用社（以下简称妙高信用社）与
三被告签订《保证借款合同》［合同号：遂信联（妙高）保借
字第9381120090005111号］，合同约定：被告俞某以装修为由向妙高信用社借款50000元，借款利率9.3‰，约定还款日期为
2010年4月20日，被告叶某对上述款项承担连带保证责任，保
证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的
费用（包括诉讼费、律师代理费等）。同日，妙高信用社向被
告俞某发放贷款50000元。贷款到期后，经原告多次催收，被
告俞某、程某某未履行偿还义务，被告叶某也未履行保证责任
。为此，向法院起诉，请求判令：1、被告俞某、程某某归还
借款本金50000元及利息（截至2010年6月23日止已结欠本息53
288.74元，之后的利息及罚息按合同约定计付至款还清之日止
）；2、被告叶某对上述款项承担连带保证责任；3、由三被告
承担原告因实现债权所支付的律师代理费2200元；4、由三被
告承担本案的诉讼费。
被告俞某、程某某、叶某未作答辩，也未向本院提供证
据。
原告为证明其诉讼主张，向本院出示下列证据：1、保证
借款合同，待证2009年4月21日原告与三被告签订保证借款合
同的事实；2、借款借据，待证原告按约发放贷款50000元的事
实。3、浙江省农村信用合作银行综合业务系统业务凭证，待
证截止2010年6月23日已结欠利息3288.74元；4律师代理费清
单及代理费发票，以证实原告为实现该债权所支付的律师代理
费2200元的事实。
原告提供的证据经本院审查，具有真实性、合法性、关
联性，对本案具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。本院认为，原告县××下属的妙高信用社与被告俞某、
程某某、叶某签订的保证借款合同，意思表示真实，内容未违
反法律禁止性规定，系有效合同，合同的各方当事人均应按约
履行各自的义务。借款到期后，被告俞某、程某某未支付本息
，已构成违约，应承担还款及违约责任。被告叶某在保证借款
合同中担保人栏内签名捺印，承诺为借款承担连带保证责任，
担保合同成立并生效。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予
以支持。被告俞某、程某某、叶某未到庭应诉，也未提供证据
，视为其放弃抗辩。检察机关支持起诉有理。为此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告俞某、程某某于本判决生效之日起十日内，归
还原告遂昌县××信用合作联社借款本金50000元及利息（利
息按合同约定的利率从2009年4月21日起计付至生效法律文书
确定的履行期限届满之日止）；并承担原告律师代理费2200元
。
二、被告叶某对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告叶某承担保证责任后，有权向被告俞某、程某
某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1187元，减半收取594元，由被告俞某、
程某某、叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 叶 敏
申请执行期限为二年
二〇一〇年七月三十日
书记员 叶燕君
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3149号
原告：清丰县柳格乡金冠家具第一销售部，住所地清丰县柳格镇西赵店村东106国道西侧。
经营者：张晓娟,女，1987年6月25日出生，汉族，住所地清丰县。
委托诉讼代理人：范朝阳、张丹丹，河南依言律师事务所律师。
被告：陈献民，男，1972年4月10日出生，汉族，住所地清丰县。
委托诉讼代理人：李志广，河南优诚律师事务所律师。
第三人：清丰县柳格镇人民政府。
法定代表人：和志强，该镇镇长。
委托诉讼代理人：马金刚，清丰县柳格镇人民政府职工。
原告清丰县柳格乡金冠家具第一销售部（以下简称金冠销售部）与被告陈献民、第三人清丰县柳格镇人民政府不当得利纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。
原告金冠销售部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告金冠销售部归还拆迁补偿款1696529元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，张芳建、陈献民、栗瑞敏、李怀俊协商共同出资经营清丰县柳格乡金冠家具第一营销部门市，建房2400平方米，现此门市经营地被政府征用拆迁，第三人将房屋及装修补偿款共计1696529元，全部支付给被告陈献民。依据法律规定，本案的拆迁补偿款应属于金冠销售部，经多次协商，被告陈献民拒不归还。
本院在审理中查明，原告金冠销售部的个体工商户营业执照显示，该销售部经营者姓名为张晓娟，组成形式为个人经营。2015年1月1日，被告陈献民与张芳建、栗瑞敏、李怀俊签订了《金冠门市经营协议》，该协议中涉及的商号为“金冠家具门市”，并未显示有“清丰县柳格乡金冠家具第一销售部”的名称，也没有其经营人张晓娟的签名，原告也未提交其它证据证明《金冠门市经营协议》中的“金冠家具门市”与清丰县柳格乡金冠家具第一销售部是否存在联系。被告陈献民对金冠销售部的原告主体资格不予认可。
本院认为，向人民法院提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。“清丰县柳格乡金冠家具第一销售部”的商号及其经营人张晓娟，与被告陈献民等四人所签订的《金冠门市经营协议》中涉及的商号及协议签订人均不相符，金冠销售部未能证明双方是否存在联系，亦不能证明金冠销售部与本案所涉及的被拆迁房屋有利害关系，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告清丰县柳格乡金冠家具第一销售部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐俊奎
二〇一七年十月十八日
书记员 贾 佳
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0922民初3149号原告：清丰县柳格乡金冠家具第一销售部，住所地清丰县柳格镇西赵店村东106国道西侧。经营者：张晓娟,女，1987年6月25日出生，汉族，住所地清丰县。委托诉讼代理人：范朝阳、张丹丹，河南依言律师事务所律师。被告：陈献民，男，1972年4月10日出生，汉族，住所地清丰县。委托诉讼代理人：李志广，河南优诚律师事务所律师。第三人：清丰县柳格镇人民政府。法定代表人：和志强，该镇镇长。委托诉讼代理人：马金刚，清丰县柳格镇人民政府职工。原告清丰县柳格乡金冠家具第一销售部（以下简称金冠销售部）与被告陈献民、第三人清丰县柳格镇人民政府不当得利纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。原告金冠销售部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告金冠销售部归还拆迁补偿款1696529元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，张芳建、陈献民、栗瑞敏、李怀俊协商共同出资经营清丰县柳格乡金冠家具第一营销部门市，建房2400平方米，现此门市经营地被政府征用拆迁，第三人将房屋及装修补偿款共计1696529元，全部支付给被告陈献民。依据法律规定，本案的拆迁补偿款应属于金冠销售部，经多次协商，被告陈献民拒不归还。本院在审理中查明，原告金冠销售部的个体工商户营业执照显示，该销售部经营者姓名为张晓娟，组成形式为个人经营。2015年1月1日，被告陈献民与张芳建、栗瑞敏、李怀俊签订了《金冠门市经营协议》，该协议中涉及的商号为“金冠家具门市”，并未显示有“清丰县柳格乡金冠家具第一销售部”的名称，也没有其经营人张晓娟的签名，原告也未提交其它证据证明《金冠门市经营协议》中的“金冠家具门市”与清丰县柳格乡金冠家具第一销售部是否存在联系。被告陈献民对金冠销售部的原告主体资格不予认可。本院认为，向人民法院提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。“清丰县柳格乡金冠家具第一销售部”的商号及其经营人张晓娟，与被告陈献民等四人所签订的《金冠门市经营协议》中涉及的商号及协议签订人均不相符，金冠销售部未能证明双方是否存在联系，亦不能证明金冠销售部与本案所涉及的被拆迁房屋有利害关系，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告清丰县柳格乡金冠家具第一销售部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐俊奎二〇一七年十月十八日书记员  贾 佳
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执773号
申请执行人薛庭军，男，汉族，1967年6月18日生，住许昌市魏都区。
被执行人李志浩，男，汉族，1976年9月21日生，住许昌市魏都区。
被执行人赵小红，女，汉族，1978年3月6日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3421号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李志浩、赵小红银行存款、收入30.5800万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年六月二日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执773号申请执行人薛庭军，男，汉族，1967年6月18日生，住许昌市魏都区。被执行人李志浩，男，汉族，1976年9月21日生，住许昌市魏都区。被执行人赵小红，女，汉族，1978年3月6日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3421号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李志浩、赵小红银行存款、收入30.5800万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年六月二日书记员  葛现军
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第409号
申请执行人：九台市煤田煤炭经销有限公司，住所九台市龙嘉镇。
法定代表人：李宝贵。
委托代理人：陈清秋，男，汉族，住吉林省九台市。
委托代理人：张龙，吉林保民律师事务所律师。
被执行人：吉林市华博玻璃制品有限公司，住所吉林市船营区经济开发区。
法定代表人：何有深。
申请执行人九台市煤田煤炭经销有限公司与被执行人吉林市华博玻璃制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年7月10日作出（2014）船民二初字第255号民事调解书，调解主文内容：一、被告吉林市华博玻璃制品有限公司欠原告九台市煤田煤炭经销有限公司货款1，835，422.00元，于2014年8月4日前给付100万元，余款835，422.00元，于2014年9月4日前给付；二、如被告吉林市华博玻璃制品有限公司逾期未给付上述货款1，835，422.00元，被告吉林市华博玻璃制品有限公司赔付原告九台市煤田煤炭经销有限公司利息损失10万元，于2014年9月4日前给付；三、原告九台市煤田煤炭经销有限公司放弃其他诉讼请求；四、案件受理费11，333.00元由被告吉林市华博玻璃制品有限公司负担（原告九台市煤田煤炭经销有限公司已预交），于2014年8月4日前径行给付原告九台市煤田煤炭经销有限公司。权利人九台市煤田煤炭经销有限公司于2014年10月8日向本院申请执行，要求被执行人吉林市华博玻璃制品有限公司履行给付欠款、利息及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
申请执行人九台市煤田煤炭经销有限公司未向本院提供被执行人吉林市华博玻璃制品有限公司有可供执行的财产，本院也未查出被执行人的财产线索。申请执行人九台市煤田煤炭经销有限公司表示同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人九台市煤田煤炭经销有限公司同意本案本次执行终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人九台市煤田煤炭经销有限公司可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第255号民事调解书的本次执行程序。被执行人不履行协议时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张 勇
审判员 闫 伟
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵 越
西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00861号
申请执行人：靳方武
被执行人：洛阳市天娇置业有限公司
法定代表人：陈秀军
申请执行人靳方武与被执行人洛阳市天娇置业有限公司民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院于2015年11月11日作出的（2015）西民二初字第777号已经发生法律效力。由于被执行人洛阳市天娇置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人靳方武于2015年12月8日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人洛阳市天娇置业有限公司的财产进行了查证：被执行人暂无履行能力。
本院认为，本案被执行人洛阳市天娇置业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人靳方武在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人洛阳市天娇置业有限公司新的财产线索，申请执行人靳方武可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨付林
执行员 ：牛连青
执行员 ： 王 爽
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：庞士芳
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初473号
原告：高玉福，男
被告：王春，男
原告高玉福诉被告王春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告达成和解提出撤回告诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许高玉福撤诉。
案件受理费50元（已减半），由原告负担。
审判员 韩春树
二〇一八年三月十四日
书记员 李 烨
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初427号
原告宋榕恒，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0219。
委托代理人邓伟琼，女，××年××月××日出生，汉族，住佛冈县。
被告陆国鹏，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0019。
被告潘楚欣，女，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0027。
委托代理人陆国鹏，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0019。
原告宋榕恒诉被告陆国鹏、潘楚欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后依法由审判员黄小毅适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告宋榕恒及其委托代理人邓伟琼、被告陆国鹏（又是被告潘楚欣的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陆国鹏是朋友关系，2015年11月18日，被告陆国鹏以投资买房资金不足为由，向原告借款150000元，约定2016年3月18日还款，届时归还本息共197250元，并立下《借据》为证。逾期后，被告陆国鹏以经济困难为由，拒绝还款。两被告是夫妻关系，被告陆国鹏向原告借款是其夫妻存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。综上所述，为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告宋榕恒借款150000元及利息12000元（利息暂从2015年11月18日起按月利率2%计至2016年3月18日止），合共162000元，其余利息按月利率2%计至还清借款止；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格。
证据二、《借据》及转账小票、借记卡账户历史明细清单，证明被告陆国鹏借款的事实及原告已经履行借款义务。
被告陆国鹏、潘楚欣辩称：我在2016年3月15日左右分3次以微信转账方式共偿还了10000元本金给原告。同时该借款双方没有约定利息，借据上承诺的偿还197250元中的47250元是利润，不是双方约定的借款利息。
诉讼期间，被告陆国鹏、潘楚欣未向本院提供证据材料。
经审理查明：2015年11月18日被告陆国鹏向原告借款150000元，并立下借据给原告为凭，借据的内容为“本人陆国鹏（身份证：××，现向宋榕恒借款人民币150000元。借款期：2015年11月18日至2016年3月18日，届时归还人民币197250元。”，被告陆国鹏在借据上签名捺印。同日原告通过银行转账方式转账150000元给被告陆国鹏。
又查明：被告陆国鹏于2016年3月15日左右通过微信分三次转账共10000元给原告，庭审中，原告承认被告陆国鹏已偿还了10000元。但原告坚持被告陆国鹏偿还的10000元是借款利息、被告坚持认为偿还的10000元是借款本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆国鹏欠原告宋榕恒借款，有被告陆国鹏立下的《借据》及原告的银行转账回单为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告陆国鹏归还借款，本院予以支持。至于借款利息，因《借据》中只约定借款期届满时被告陆国鹏需偿还的金额为197250元，而对于比借款本金多出的47250元，原告认为47250元是双方约定的利息，被告陆国鹏认为47250元是双方约定的投资利润，首先，结合被告陆国鹏立下的《借据》可知，原告与被告陆国鹏双方当时的合意是借贷关系；其次，被告陆国鹏也没有证据证明双方存在合伙投资关系的存在，故本院认为47250元是双方约定的借款期限内的利息。现原告请求被告从2015年11月18日起按2%计算至还清借款止，因双方只对借款期内约定一定款项的利息，而没有约定利息的计算方式，故对利息问题属于约定不明，因此，利息从2015年11月18日起按2%计算至2016年3月18日止，本院予以支持，借款期届满后的利息没有约定，依法按中国人民银行同期同类贷款利率计付。对于被告陆国鹏偿还的10000元问题，因其还款时并没有明确是还利息或是本金，正常情况下，应为先清息后还本，故本院认定被告陆国鹏偿还的10000元应为清偿利息。上述借款发生在被告陆国鹏与被告潘楚欣夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告潘楚欣应共同承担还款义务。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陆国鹏、潘楚欣欠原告宋榕恒借款150000元及利息（2015年11月18日至2016年3月18日的利息为2000元；从2016年3月19日起的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清借款止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告宋榕恒的其它诉讼请求。
本案受理费3540元，减半收取1770元，诉讼保全费520元，合计2290元，由被告陆国鹏、潘楚欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄小毅
二〇一六年四月二十日
书记员 朱日程
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0119执1257号
申请执行人陈树明，男，1968年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人重庆市南川区江源煤业有限责任公司，住所地重庆市南川区水江镇水河村6社，组织机构代码79354502-6。
法定代表人赵魁，重庆市南川区江源煤业有限责任公司总经理。
�请执行人陈树明与被执行人重庆市南川区江源煤业有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2015）南川法民初字第04742号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2016年6月17日向本院申请执行，要求被执行人重庆市南川区江源煤业有限责任公司支付案款32770.64元及加倍支付迟延期间的债务利息。
本院在执行过程中，扣留了被执行人重庆市南川区江源煤业有限责任公司在南川区水江镇人民政府的煤矿关停奖励资金32770.64元。现查明被执行人重庆市南川区江源煤业有限责任公司暂无可供执行的财产，其煤矿关停奖励资金暂未到位，且申请人陈树明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0119执1257号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宇
二〇一六年十月十八日
书记员 夏灵
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1589号
原告史海勇，男，汉族，1981年6月8日出生，住孟州市。
委托代理人司爱玲，女，汉族，1954年7月1日出生，住孟州市。
委托代理人郭有才，男，汉族，1952年11月5日出生，住孟州市。
被告高娟娟（又名高丽娟），女，汉族，1989年4月26日出生，住孟州市。
委托代理人张顶山，孟州市法律援助中心指派律师。
委托代理人高玉凤，女，汉族，1955年11月2日出生，住孟州市。
原告史海勇诉被告高娟娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员毛方周适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告史海勇的委托代理人司爱玲、郭有才，被告高娟娟及其委托代理人张顶山、高玉凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高娟娟在原告处打工时，因为其花费超过收入，向原告借款28次合计4480元，并出具了28张借条。原告现起诉要求：1、被告立即偿还原告借款4480元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至判决给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间不存在民间借贷法律关系；原、被告之间提供劳务者受害责任纠纷已经郑州市惠济区人民法院（2011）惠民一初字第220号民事判决书、郑州市中级人民法院（2013）郑民二终字第1139号民事判决书和孟州市人民法院（2016）豫0883民初126号民事判决书判决在案，此外原、被告之间不存在其他纠纷，原告所诉无事实和法律依据；原告所诉已过两年诉讼时效；原告要求利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算没有事实和法律依据。
原告向本院提交如下证据：1、借条28张，合计4480元，证明被告借原告4480元的事实；2、工伤认定申请不予受理通知书1份，证明测儿食品有限公司属于原告个人公司，没有经过工商登记，不属于法人；3、工伤事故经过说明，证明被告高娟娟又名高丽娟；4、（2016）豫0883民初126号一案庭审笔录1份，证明被告高娟娟又名高丽娟。
被告质证后称，对证据1真实性有异议，该28张条不是被告所出具，被告实际也没有收到28张条上的相关金额，该28张条上署名是高丽娟，与被告高娟娟并非同一人，高娟娟从来没有使用过高丽娟的名字，2005年9月到2008年的6月8日高娟娟受伤之前因为原告不发工资，高娟娟确实在原告处以借款的方式领取过工资，但所领取的工资与该28张条没有关系并且高娟娟在原告处以借款方式所领取的工资并没有超出上述期间高娟娟应得的劳动报酬，另外与高娟娟同期上班的人员也是因为上述原因在原告处以借款方式领取过劳动报酬；对证据2、3，因系复印件，被告不予质证；对证据4真实性没有异议，但原告所举证的28张条上的高丽娟并非被告所为，庭审笔录所记载的内容与原告所诉事实及理由不具有关联性。
被告向本院提交如下证据：1、郑州市惠济区人民法院（2011）惠民一初字第220号民事判决书1份；2、郑州市中级人民法院（2013）郑民二终字第1139号民事判决书1份；3、孟州市人民法院（2016）豫0883民初126号民事判决书1份；以上证明原、被告之间仅存在人身损害赔偿和提供劳务者受害责任纠纷，不存在民间借贷纠纷，同时原告所诉已过两年诉讼时效期间。原告质证后称，对证据1、2、3真实性无异议，但与本案无关，不能证明被告不欠原告4480元。
本院对上述证据综合分析后认为，对原告的证据1，被告在审理过程中对高娟娟又名高丽娟予以认可，并称28张借条上的高丽娟签字因时间长达10年之久不能确定是否为被告所写，被告又认可2005年9月到2008年的6月8日期间在原告处上班，结合原、被告的庭审陈述，本院对原告的证据1依法予以采信；原告的证据2虽为复印件，但其证明内容与郑州市惠济区人民法院（2011）惠民一初字第220号民事判决书中事实部分可以相互印证，本院对原告的证据2依法予以采信；原告的证据3、4均是为了证明被告高娟娟又名高丽娟，庭后被告高娟娟对该事实予以认可，本院对原告的证据3、4依法予以采信。原告对被告的证据1、2、3真实性无异议，经审查，本院对被告的证据1、2、3真实性依法予以确认。
依据原、被告的庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原告史海勇从事食品加工业，但未进行工商登记，未领取营业执照。2005年9月份，原告史海勇开始雇佣被告为其从事食品加工工作。2008年6月8日16时许，被告在从事雇佣活动过程中，右手被绞肉机挤伤。被告高娟娟又名高丽娟，在被雇佣期间给原告出具了28张借条共计借款4530元，最小借款金额为20元。原告庭审中称，被告2008年6月8日受伤之前的工资已全部结清，被告消费大于支出，原告为了长期让被告在原告处工作，故该28张借条上款项没有约定在发放工资时扣除；被告则辩称，原告没有按时发放工资都是以借款的方式来冲抵工资。
本院认为，被告高娟娟于2005年9月至2008年的6月8日期间在原告处上班并相继给原告出具了20元、50元、100元等金额不等的28张借条共计借款4530元，而原告称被告2008年6月8日受伤之前的工资已全部结清，但没有将本案中28张借条上的款项从工资中予以扣除，结合日常生活经验，该不符合常理；原告辩称被告消费大于支出，为了长期让被告在原告处工作，该28张借条上款项没有约定在发放工资时予以扣除，但原告无证据证实，被告对此也予以否认。综上，本院认为原告主张的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告史海勇的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告史海勇承担。
本判决为终审判决。
审判员 毛方周
二〇一六年十月三十一日
书记员 夏永吉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初4600号
原告廖某，女，1972年5月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告张某，男，1972年10月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告廖某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告廖某于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告廖某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告廖某负担。
审判员 陈建华
二〇一七年十月二十三日
书记员 应 坤
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄新民初字第00343号
原告闫某某，
原告齐某某，
原告闫某甲，
原告闫某乙，
被告伍某某，
原告闫某某、齐某某、闫某甲、闫某乙与被告伍某某劳务合同纠纷一案，本案于2013年3月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小松独任审判，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告闫某某并作为齐某某、闫某甲、闫某乙的共同委托代理人到庭参加诉讼，被告伍某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某、齐某某、闫某甲、闫某乙共同诉称：2012年3月，被告通过他人介绍雇请四原告在襄阳佳海工业园对其5号和27号楼进行内墙粉刷。同年6月14日工程完工后，被告欠四原告劳务费6000元未付，被告向四原告共同出具了欠条。经原告索款未果，故请求依法判令被告立即向四原告支付劳务费6000元；本案诉讼费由被告负担。
被告伍某某未提出答辩意见。
欠条一份。用于证明被告拖欠四原告劳务费6000元。被告未进行质证。本院在向被告送达民事诉状、开庭传票等法律文书时，被告之妻认可该欠条是伍某某出具，但认为伍某某根本不欠原告劳务费，只是帮他人出具了欠条。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利以及发表答辩意见的权利。经本院审查，原告当庭提供了该证据的原件，同时结合被告之妻的陈述，该欠条具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的。故本院对该证据以及其所证明的事实予以认定。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月，四原告受雇于被告对襄阳佳海工业园的5号、27号楼房进行内墙维修。该工程完工后，被告拖欠四原告劳务费6000元未付。2012年6月14日，被告向四原告出具了欠条，该欠条注明“闫某某、齐某某、闫某甲、闫某乙，合计40工×150／工=6000元；维修地址：襄阳佳海工业园5号楼、27号楼维修，欠款人伍某某”。经原告多次向被告索要上述劳务费未果遂诉至本院，因此引起诉讼。
本院认为：四原告受雇于被告，接受被告的安排从事内墙维修工作，并约定按工计算劳务费，双方之间形成的劳务合同关系依法成立并有效。四原告按照被告的指示完成了被告交办的劳务任务，被告应按约定向四原告支付相对应劳务报酬。因被告对其拖欠的劳务费向四原告出具了单一的欠条，明确四原告应得的共同劳务费为6000元，未具体划分四原告各自应得的债权份额，四原告亦未明确其各自应得的劳务费，仅以欠条为据共同主张权利，按照双方当事人的该约定，四原告共同要求被告支付劳务费6000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍某某于本判决生效之日起十日内向原告闫某某、齐某某、闫某甲、闫某乙支付共同的劳务费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴小松
二〇一三年五月二日
书记员 郭方望
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执40595号
申请执行人天津市水竹物业管理有限公司。
被执行人刘杰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）津0116民初47738号民事判决书，依法向被执行人刘杰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘杰在中国银行股份有限公司天津汉沽支行账户存款人民币1934.88元。此款划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 铭
二〇一八年三月十九日
书记员 李合权
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第03446号
原告石某某，男，1980年2月28日出生，汉族，居民，户籍地重庆市北碚区，现居住地重庆市南川区。
被告陈某某，女，1987年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告石某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由代理审判员肖雯雯独任审判，适用简易程序并于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告石某某与被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年8月认识，于2012年7月19日在重庆市南川区民政局登记结婚，婚后无共同子女。原、被告结婚后，因性格不合，经常发生争吵，从去年到现在，双方吵架并闹离婚已经有无数次。被告曾提出过离婚，经家人劝阻，双方最终没有选择离婚。最近双方吵架比较厉害，原告搬离了双方共同居住的家，独自在外租房居住。原被告之间的夫妻感情确已破裂，经多次调解无果，现在已无和好可能。双方现有存款30000余元，其中被告名下20000元，原告名下10000元。双方共同所有位于XXXXXX小区X-
X-
X房屋一套，该房已付购房款125058元全部由原告支付，未付购房款400000元是申请公积金贷款，但还未办理完成，该房屋所有权应归原告。被告婚前在XX街XXX购有二手房一套，婚前原告支付了50000元的商业贷款。双方无共同债务。请求法院判决原告与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告辨称，一、原、被告之间的夫妻感情是好的，双方吵架是事实，但夫妻之间发生争吵属正常，有时发生的争执属于夫妻之间的沟通问题，原告在夫妻之间的沟通方面不太主动；二、原告系自己在两个月前从家里搬出，并非被告将原告撵出，在原告搬离家后，被告多次打电话想与原告沟通，原告都不理睬；三、XXX的房屋系被告母亲出钱购买，购买该房屋时，原告与被告还不认识，被告并没有出钱还该房屋的贷款。由于原告不是南川人，结婚前就无房屋居住，被告系家中独女，所以双方结婚后一起居住在XXX的房子里。总之，原、被告之间的夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年8月相识，系自由恋爱，后于2012年7月19日登记结婚，婚后未生育子女。2012年7月，双方通过按揭贷款的方式购买了位于重庆市南川区XXXXXX小区X-
X-
X房屋一套。今年3、4月份，原告将250000元存款交由被告保管。原告在两个多月前从与被告一起居住的位于XXX的房屋搬出，独自在外租房居住，搬家时，原告工资卡上有30000元的存款。2013年，原告因为工作变动调去深圳，被告辞去了自己在XX派出所的工作，陪同原告一起去深圳生活了近一年，后双方又回到南川生活。今年8月，被告过生日时，原告还给被告买了生日蛋糕为其庆生。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告与被告的《结婚证》在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，恋爱一年后，双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记，由此说明原、被告之间婚前感情基础较好。婚后，共同生活了两年多，期间，原告因工作原因调去深圳，被告辞去工作陪同原告一起去深圳生活近一年，在今年8月，被告过生日时，原告还购买生日蛋糕为被告庆生，由此说明原、被告之间的夫妻感情尚可。在庭审过程中，原告也没有提供证据证明原、被告夫妻感情确实已经完全破裂，故，原告主张应当判决原、被告离婚的请求，本院依法不予支持。夫妻二人在共同生活期间因家庭琐事发生分歧和争吵在所难免，只要双方互尊、互敬、互爱、互信，并珍惜家庭的完整，遇到问题多沟通，多交流，夫妻感情完全可以和好如初。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告石某某与被告陈某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 肖雯雯
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨江亮