河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民再23号
再审上诉人（原审原告）：赵超，男，1958年6月生，汉族，住泊头市。
委托代理人：生东洋、杜建秋，河北腾讯律师事务所律师。
再审被上诉人（原审被告）：泊头市商务局。
法定代表人：李亚明，局长。
委托代理人：王文超，河北理苑律师事务所律师。
再审被上诉人（原审被告）：河北安吉宏业机械股份有限公司。
法定代表人：冉性，董事长。
委托代理人：�志强，河北理苑律师事务所律师。
再审被上诉人（原审被告）：沧州市产权交易中心。
法定代表人：谢立明，主任。
委托代理人：杨朔之，河北东方伟业律师事务所律师。
再审上诉人赵超与再审被上诉人泊头市商务局、河北安吉宏业机械制造有限公司、沧州市产权交易中心买卖合同纠纷一案。泊头市人民法院于2006年12月25日作出（2005）泊民初字第517号民事判决，宣判后，赵超不服提起上诉，本院于2007年3月20日作出（2007）沧民终字第197号民事裁定，撤销泊头市人民法院（2005）泊民初字第517号民事判决，发回泊头市人民法院重审。泊头市人民法院于2012年8月28日作出（2007）泊民初字第370号民事判决，河北安吉宏业机械股份有限公司不服提起上诉，本院于2013年3月15日作出（2013）沧民终字第321号民事判决，该判决生效后，河北�吉宏业机械股份有限公司不服，向本院申请再审，本院于2014年12月4日作出（2013）沧民申字第290号民事裁定，对本案再审。本院于2015年5月8日作出（2015）沧民再终字第10号民事裁定，撤销泊头市人民法院（2007）泊民初字第370号民事判决和沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第321号民事判决，发回泊头市人民法院重审。泊头市人民法院于2015年11月9日作出（2015）泊民再字第12号民事判决，宣判后，赵超不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赵超、委托代理人生东洋、杜建秋，被上诉人泊头市商务局委托代理人王文超，被上诉人河北安吉宏业机械股份有限公司委托代理人赵志强，被上诉人沧州市产权交易中心委托代理人杨朔之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵超诉称：2004年3月5日经泊头市产权转让服务中心拍�成交，我用900000元购买了被告单位的西院房地产一处，并于2004年3月5日双方签订了清场协议书，该协议约定限被告于2004年3月21日按泊头市土地估价事务所现场实地丈量平面图尺寸，完整交付原告，期间我曾多次找到被告按照现场实地平面图尺寸清场交付，可被告用欺诈手段欺骗原告在移交协议上签字。时至今日被告也没有按协议约定进行清场，为维护我的合法协议不受侵犯，诉至法院判令被告继续履行清场协议完成清场任务，完整交付土地，并给付违约金135000元。
原审被告沧州市产权交易中心辩称，从法律关系方面讲，沧州市产权交易中心与本案无任何关系，不应参加案件诉讼。沧州市产权交易中心是依法登记成立的事业单位法人，隶属于沧州市国有资产管理委员会，与泊头市产权交易中心、泊头市商务局、泊头市人民政府均不存在隶属或管理方面的关系。涉案交易中的各项行为，包括批复、评估、公示等，均不是由答辩人作出，也与答辩人没有任何关系。故此，在本案中，答辩人既不是买卖关系的双方，也没有为双方交易提供任何服务，不是参与交易的主体，与本案没有任何利害关系，将答辩人列为当事人参加本诉讼，没有事实依据和法律依据，应依法驳回交易双方对答辩人的任何诉讼请求。
原审被告安吉宏业辩称，追加安吉宏业参加诉讼不当，作为原告方起诉的诉讼请求是判令原来的被告继续履行清场协议，并支付违约金135000元，我方与该清场协议没有关系。安吉宏业与原告方之间与本案的诉讼不属于同一法律关系，安吉宏业在2010年7月已将与原告相邻的土地的房屋转让给沧州恒宇公司，安吉宏业与沧州恒宇公司均有相应的土地使用权证，与原告方只是相邻，不存在占用原告土地的事实，所以我方认为本案不应追加安吉洪宏业作为被告参加诉讼。
原审重审查明：2004年3月15日，经泊头市产权转让服务中心拍卖，原审原告赵超购得泊头市对外贸易经济合作局下属食品公司的西院房地产一处，价款90万元，该地南北长103.5米，东西长28.4米，面积为2939.4平方米。2004年3月15日，赵超（乙方）与泊头市对外贸易经济合作局企业改制领导小组（甲方）签订清场协议，协议约定至3月21日外贸按泊头市土地估价事务所现场实地丈量尺寸东西宽28.4米，南北长103.5米（西至仪表厂、北至泊南路、南至外贸家属宿舍）完整交付乙方，如不能按约定在3月21日交付土地尺寸及房产，甲方付给乙方15%违约金并退还本金90万元。2004年3月21日，赵超（乙方）与泊头市对外贸易经济合作局企业改制领导小组（甲方）签订移交协议，协议载明：根据3月15日双方签订的清场协议，甲方�约清场完毕，甲方现将西院场地及地上附着物全部移交给乙方全权管理，即日起所发生的一切后果和全部财产由乙方自行负责，与甲方无任何关系。2004年10月13日赵超就该地办理了土地使用权登记，取得了国有土地使用权证，南北长103.5米、东西长28.4米，总计面积为2939.4米平方米。现原审原告赵超认为交付的面积缺少5.76平方米，在宏业公司，故要求被告完成清场义务交付缺少的面积并支付违约金135000元。提交了以下证据：1、拍卖成交单；2、付款收据；3、竞价出售明细表；4、清场协议书；5、移交协议；6、泊头市对外贸易经济合作公司出具的证明，证明内容是与宏业相邻的西围墙为外贸公司所建；7、泊企事国用（2004）字第336号国有土地使用证；8、现场勘查笔录；9、地价评估委托协议书；10、外贸局占地平面图；11、2003年7月23日土地估价报告；12、登记为河北宏业�械股份有限公司名下的泊企事国用（2000）字第129号国有土地使用证；13、泊头市裕华土地勘测利用技术站2014年11月28日关于撤销“对沧州恒宇机械有限公司用地勘测情况的说明”的决定；14、沧州市中级人民法院（2015）沧行终字第81号行政判决书；15、（2006）泊证民字第238号公证书，证明实际面积少5.76平方米；16、（2004）泊证经字第41号公证书。
各方对上述证据的质证意见：泊头市商务局对证据1-7的真实性没有异议，并称移交协议明确载明甲方已如约履行清场完毕交与乙方，不存在违约行为；证据8与其没有关系；对证据9-12真实性没有异议，对证14真实性没有异议，对证据13不发表质证意见；对证据15认为公证处的测量不具有法律效力；对证据16没有异议。安吉宏业对证据1-3不发表质证意见；认为证据4、5其不是协议的一方，不负有合同义务；证据6外贸公司�证明不具有合法性和真实性，宏业公司的东围墙属于宏业公司的前身泊头市仪表厂，建围墙时外贸公司尚未设立；对证据7赵超的土地证合法性提出异议，对此已提起行政诉讼，正在审理当中；对证据8的真实性和合法性不予认可；证据9、11与我方无关；证10、12土地登记应以原始档案为准；证据13不能证明原告主张，技术站只是对原来的说明予以撤销；对证据14判决书真实性没有异议，我方将按合法的程序履行合同；对证15中测量尺寸有异议，认为应由专业的部门进行测量，土地尺寸的丈量首先要确定基点，公证处的测量没有法律效力；对证据16不发表质证意见。
安吉宏业称已将土地使用权变更到其子公司沧州恒宇机械有限公司名下，并由土地管理部门颁发了相关证书，原告的土地使用证尺寸是否相符属于国土资源局颁证和测量的问题，宏业公司围墙形成闭�院落与原告方无关。并提交以下证据：1、2010年7月12日转让协议，证明安吉宏业将土地使用权和房屋转让给沧州恒宇公司；2、（2010）第165号土地使用证，证明恒宇公司2010年10月15日已取得土地使用权证；3、沧州市中级人民法院（2013）沧行终字第80号行政裁定，证明恒宇公司就原告的土地使用证登记已提起行政诉讼，要求撤销；4、恒宇公司地籍调查表6页，第3页记载恒宇公司界址标示是围墙外；5、宏业公司地籍调查表7页，证明界址标示是围墙外，围墙属宏业公司所有；6、原告赵超地籍调查表，第3页界址标示是墙壁外，证明赵超土地证的西界点是房屋西墙壁，测量应从界址点作为基点向东丈量达到土地证的尺寸。
对上述证据的质证意见：原审原告赵超对证1有异议，称即没交税也没有交钱，是非法的；证2土地证已被撤销；对证3认为不是一个法人，不是一�公司；证4、5所涉及的土地证已经被撤消了；对证6没有异议，泊头市商务局不予质证。
另查明，原审原告赵超就沧州恒宇公司泊企事国用（2010）第165号土地使用证土地登记一案已对泊头市人民政府提起行政诉讼，沧州恒宇公司作为第三人参加诉讼，该案作出（2015）泊行初字第2号行政判决，撤销泊头市人民政府为第三人沧州恒宇机械有限公司颁发的泊企事国用（2010）字第165号国有土地使用证，第三人沧州恒宇公司提出上诉，沧州市中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）沧行终字第81号行政判决，维持原判。另沧州恒宇机械有限公司就赵超泊企事国用（2004）第336号国有土地使用证土地登记一案已对泊头市人民政府向泊头市人民法院提起行政诉讼，赵超作为第三人参加诉讼，本案正在审理当中。
原审重审认为，原审原告赵超与泊头市对外贸易经�合作局企业改制领导小组签订了移交协议，该协议载明甲方已按双方签订的清场协议清场完毕，且将西院场地及地上附着物全部移交乙方，故赵超再行主张按清场协议履行清场义务和给付违约金135000元，无事实和法律依据，其请求不予支持。从双方提供的证据来看，原审原告赵超要求安吉宏业交付其土地缺少的面积5.76平方米，系土地使用权纠纷，与本案不是同一法律关系，且安吉宏业已将该地块转让与沧州恒宇机械公司，赵超和沧州恒宇机械公司均就对方土地登记一案对泊头市人民政府提起行政诉讼，因此对该项请求本案不予审理。本案经泊头市人民法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条的规定，判决如下：驳回原审原告赵超的诉讼请求。案件受理费8420元，由原审原告负担。
赵超上诉称，一审判决认定事实有误，提起申诉的理由不成立，驳回上诉人的请求和法律相悖，直接损害上诉人的利益，请求二审法院依法审理，支持上诉人主张，维护法律的公平正义。
被上诉人泊头市商务局、安吉宏业、沧州市产权交易中心则以原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判为由作出答辩。
本院查明事实与原审查明一致。
院认为：2004年3月15日，原审原告赵超通过竞拍购买泊头市对外贸易经济合作局下属食品公司的西院房地产一处，价款90万元，该地南北长103.5米。东西长28.4米，面积为2939.4平方米。2004年3月15日，赵超与泊头市对外贸易经济合作局企业改制领导小组签订清场协议，协议约定至3月21日外贸按泊头市土地估价事务所现场实地丈量尺寸，东西28.4米，南北长103.5米，完整交付�方（赵超），如不能按约定至3月21日交付土地尺寸及房产，甲方（泊头市对外贸易经济合作局企业改制领导小组）给乙方15%违约金并退还本金90万元，2004年3月21日赵超与泊头市对外贸易经济合作局企业改制领导小组签订移交协议，协议载明：根据3月15日双方签订的清场协议，甲方如约清场完毕，甲方现将西院场地及地上附着物全部移交给乙方全权管理，即日起所发生的一切后果和全部财产由乙方自行负责，与甲方无任何关系。赵超于2004年10月13日就该地办理了土地使用权登记。根据上述赵超与泊头市对外贸易经济合作局企业改制领导小组所签订的协议和赵超取得该地土地使用权证的事实，足以证明泊头市对外贸易经济合作局企业改制领导小组对拍卖的房地产已全部清场移交给赵超，上诉人赵超再行起诉请求被上诉人泊头市商务局履行清场义务无事实和法律依据�原审再审判决驳回赵超诉讼请求正确。上诉人赵超在起诉时未向被上诉人安吉宏业主张交付其土地缺少部分的诉求，且该诉求与本案非同一法律关系。原审不予审理正确。上诉人赵超上诉缺乏足够理据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 杜金生
审判员 刘俊通
审判员 张兆阳
二〇一六年七月二十二日
书记员 崔振文