wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第00026号
申请人：周景杰，男，汉族。
被申请人：孔祥跃，男，汉族。
申请人周景杰因情况紧急，为防止被申请人转移财产而使其利益受到损害，于2014年7月2日向本院提出申请，要求对被申请人所有的皖A某号小型轿车予以保全。申请人周景杰提供了周景松所有的房屋予以担保。
经审查，本院认为：申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第101条之规定，裁定如下：
一、对被申请人孔祥跃所有的皖某号小型轿车予以查封、扣押，查封、扣押期限为一年。
二、对担保人周景松所有的房屋予以查封，查封期限为一年。
查封、扣押期间，上述车辆、房屋均不能办理产权转移手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹宜莲
二〇一四年七月二日
书记员 王仁杰
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者在申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请住所地或者对案件有管辖区的人民法院申请财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法�采取财产保全措施后三十日内不依法提起或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第101条人民法院对不动产和特定的动产（如车辆、船舶）进行财产保全，可以采取扣押有关财产权证照并通知有关产权登记部门不予办理该项财产的转移手续的财产保全措施；必要时也可以查封或扣押该项财产。
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）下民初字第63号
原告于某，工人。
被告孙某，工人。
本院在依法适用简易程序审理原告于某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
审判员 潘雪梅
二〇一五年七月十三日
书记员 张宇星
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3806-2号
原告：杨某，略。
被告：潘某，略。
被告：某公司济宁市分公司。
本院于2016年5月31日作出（2016）鲁0832民初3806-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告潘某驾驶的鲁H号小型普通客车一辆，现被告潘某申请解除对其驾驶的鲁H号小型普通客车的扣押，并已提供担保。
本院认为，被告潘某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告潘某驾驶的鲁H号小型普通客车一辆的扣押。
代理审判员 冯玉玲
二〇一六年七月十七日
书 记 员 王 玲
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初3806-2号原告：杨某，略。被告：潘某，略。被告：某公司济宁市分公司。本院于2016年5月31日作出（2016）鲁0832民初3806-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告潘某驾驶的鲁H号小型普通客车一辆，现被告潘某申请解除对其驾驶的鲁H号小型普通客车的扣押，并已提供担保。本院认为，被告潘某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告潘某驾驶的鲁H号小型普通客车一辆的扣押。代理审判员  冯玉玲二〇一六年七月十七日书 记 员  王 玲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1503号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场23幢。
负责人夏京利，该行行长。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人李文信。
被执行人柏芸。
被执行人傅京朝。
被执行人徐丽娜。
被执行人常熟神州机电安装工程有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路42号。
法定代表人李文信。
被执行人江苏保乐源鑫贸易有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
法定代表人傅京朝。
中国民生银行股份有限公司苏州分行与李文信、柏芸、傅京朝、徐丽娜、常熟神州机电安装工程有限公司、江苏保乐源鑫贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00558号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：李文信、柏芸归还中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币130万元及利息、罚息、复利（计算至2015年2月25日的利息、罚息、复利人民币145314.83元，自2015年2月26日起至判决确定的履行之日止的利息、罚息、复利按《综合授信合同》的约定计算）。中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以折价，或者以拍卖、变卖李文信、柏芸抵押的常熟市李闸路121号-3幢302房屋所得价款在最高额人民币1636100元范围内优先受偿本案债务。傅京朝、徐丽娜、常熟神州机电安装工程有限公司、江苏保乐源鑫贸易有限公司对李文信、柏芸的上述债务在最高额人民币1636100元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼费共计人民币23414元，由李文信、柏芸共同负担，傅京朝、徐丽娜、常熟神州机电安装工程有限公司、江苏保乐源鑫贸易有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。根据本院调查，被执行人名下无大额银行存款，名下未登记车辆。被执行人傅京朝名下有位于常熟市名流世纪庄园清华岛21幢房屋，但设置有大额抵押权，且被他案查封，本案中不宜处置。被执行人李文信、柏芸名下有位于常熟市李闸路121号-3幢302房屋，为本案债务设置了抵押，正在本案处置过程中，结果尚待时日，申请人可就得款依法优先受偿。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、拍卖材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现除了正在处置过程中的抵押房产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00558号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十二月十日
书 记 员 朱 杰
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第1199号
原告傅清筑，男，1983年4月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人王志勇，福建华达律师事务所律师。
被告颜国钰，男，1974年12月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告傅清筑与被告颜国钰买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员蔡志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志勇到庭参加诉讼，被告颜国钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告傅清筑诉称，原告因经商之需多次向被告购买针织布料。2012年1月14日原、被告就双方的买卖业务款项进行结算，被告亲笔出具一张结欠款凭证交原告收执，确认结欠原告布款344000元的事实。结欠后经原告催讨，被告仅偿还原告货款10000元，余欠款334000元却拖欠至今未偿还。综上所述，债务应当清偿，这是国家法律明文规定的，被告向原告购买针织布料后应当按照约定的数额支付价款，被告至今没有依约履行偿付货款的义务，已构成了违约，应依法承担支付货款及相应利息的民事法律责任，请求法院依法判令：1、被告立即偿付原告布款334000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告颜国钰未作答辩。
经审理查明，2012年元月14日经原、被告对双方买卖的布款进行结算，被告确认尚欠原告布款344000元，并出具结欠款凭证一张交原告收执。2012年年底被告偿还了原告10000元款项，剩余款项334000元后经原告多次催讨，被告仍未支付，原告于2014年4月3日诉至法院。
以上事实，有原告的陈述，原、被告身份证明及结欠款凭证予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有被告出具的结欠款凭证为凭，双方之间的布料买卖事实、欠款数额清楚，证据充分，被告未偿付原告布款，应当承担继续履行的违约责任，原告要求被告支付布款334000元及自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜国钰应于本判决生效后十日内支付原告傅清筑布款334000元及利息（从2014年4月3日起至本判决确定还款之日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6310元，减半收取3155元，由被告颜国钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一四年五月十四日
书记员 林 凡
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2414号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建，行长。
委托代理人刘海虎，山东德康律师事务所律师。
被告徐爱民，男，1987年10月23日出生，汉族，住山东省沂水县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告徐爱民信用卡纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费人民币370元，减半收取185元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。
审判员 刘虎
二〇一五年十二月九日
书记员 焦宁
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00283号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省仪陇县，现住四川省仪陇县。2005年12月28日因犯抢夺罪被四川省武胜县人民法院判处有期徒刑六个月，2006年2月28日刑满释放；2009年9月18日因犯抢夺罪被四川省岳池县人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月。2014年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被浙江省金华市金东区曹宅派出所抓获，同年4月2日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月30日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
辩护人李静，重庆中耀律师事务所律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）379号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员黄子君出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年7月7日20时许，被告人陈某伙同赵某某（已判刑），去至重庆市永川区某小区17幢1-2号，采取钻铁栏杆入室的作案手段进入成某甲家中，盗走价值3366元的天梭牌手表1块、黄金狼头吊坠1个，后以2500余元的价格将吊坠销赃，所获赃款已被挥霍。
2、2013年7月10日20时许，被告人陈某伙同赵某某，去至重庆市合川区某小区4号楼1单元2-1号，采取翻窗入室的作案手段进入严某某家中，盗走现金1200余元、价值2761元的苹果牌Ipad4平板电脑1台、价值2774元的惠普牌笔记本电脑1台，后以1600余元的价格将平板电脑销赃，所获赃款已被挥霍。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人陈某的辩护人李静提出如下辩护意见：1、、被告人陈某坦白认罪，依法可以从轻处罚；2被告人陈某在共同犯罪中作用相对较小，系从犯，建议法院对其适用缓刑。
另查明，被告人陈某归案后如实供述自己的罪行。
还查明，本院于2013年10月30日作出的（2013）合法刑初字第558号刑事判决书主文第二项确定了“责令被告人赵某某退赔被害人成某甲经济损失5866元、退赔被害人严某某经济损失5535元”。
上述事实，被告人陈某在法庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的被害人成某甲、严某某的陈述，证人赵某某、杨某、王某、成某乙等人的证言，指认现场笔录、价格鉴定书、手印鉴定文书、视频光盘、归案经过说明、住宿记录、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人以非法占有为目的，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后坦白认罪，本院依法可对其从轻处罚。被告人陈某给各被害人造成的经济损失，应当责令其予以退赔。关于辩护人李静提出被告人陈某在共同犯罪中作用相对较小，建议法院对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人陈某在共同犯罪中与他人作用相当，不宜区分主从犯，被告人陈某曾因两次犯抢夺罪被判处刑罚，但仍不思悔改，又犯盗窃罪，主观恶习较深，不宜适用缓刑，对该辩护意见本院不予采纳。辩护人李静提出的被告人陈某归案后坦白认罪的辩护意见，经查，与本院审理查明的事实和相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2015年1月27日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈某对本院2013年10月30日作出的（2013）合法刑初字第558号刑事判决书主文第二项确定的“责令被告人赵某某退赔被害人成某甲经济损失5866元、退赔被害人严某某经济损失5535元”承担连带退赔责任。
三、责令被告人陈某退赔被害人严某某经济损失1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卫志学
二〇一四年六月六日
书记员 尹梓璇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第847号
原告：张某。
被告：李某。
本院审理原告张某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，原告刘凤芝于2013年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告张某负担。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 安国涛
审 判 员 张 聘
二〇一四年七月二日
代理书记员 马晓娟
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鹤行终字第52号
上诉人（原审原告）姜修琴，男，1956年8月13日出生。
委托代理人姜修喜，男，1954年6月2日出生。代理权限为一般代理。
被上诉人鹤壁市公安局金山分局，住所地鹤壁市淇滨区卫河路255号。
代表人杨明安，局长。
委托代理人郭凯歌，鹤壁市公安局金山分局民警。代理权限为代为承认、变更、反驳、放弃、接受诉讼请求，代收法律文书。
委托代理人魏巍，鹤壁市公安局金山分局民警。代理权限为一般代理，代收法律文书。
上诉人姜修琴因治安行政处罚一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2015）山行初字第21号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜修琴及其委托代理人姜修喜，被上诉人鹤壁市公安局金山分局（以下简称金山分局）的委托代理人郭凯歌、魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市山城区人民法院一审查明，2013年1月1日河南创世电机科技有限公司（以下简称河南创业公司）在鹤壁市淇滨区申屯村台坡前施工时，姜修琴躺在施工中的挖掘机铲斗前阻拦施工，金山分局发现后强行将姜修琴带离。经过对姜修琴及相关人员进行传唤、询问等收集证据、行政处罚告知后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，金山分局作出鹤公二（治）行决字（2013）1001号公安行政处罚决定，对姜修琴行政拘留5日。该处罚决定已经执行完毕。另查明，河南创世公司于2012年11月22日与鹤壁市国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，受让了相关土地使用权。
鹤壁市山城区人民法院一审认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案属于治安管理行政处罚案件，金山分局依法享有在本行政区域内进行治安管理的职权。金山分局认定姜修琴阻拦施工扰乱单位秩序，有姜修琴的陈述、胡金松的陈述、河南创世公司的情况说明、姜修琴阻拦施工的现场照片及证人姜燕民、姜修民的证言予以证明，诉讼中姜修琴提供的视频中亦有其阻拦施工而被强制带离的内容。姜修琴主张了其阻拦施工的正当性而并未否认其阻拦施工的事实，故金山分局认定姜修琴阻拦施工事实清楚、证据确凿。姜修琴以周现文、周秀文等六人出具的证明、周祯喜等七人出具的姜修琴为维护其母亲承包地阻拦非法施工的证明等，主张河南创世公司属非法施工，其阻拦施工的行为是正当的，该主张理由不能成立。河南创世公司是否属于非法施工，应当由有权机关依照法定程序依法进行认定，姜修琴无权擅自阻拦，故金山分局认定姜修琴扰乱单位秩序，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项对姜修琴进行处罚并无不当。金山分局提供了受案登记表、询问笔录、公安行政处罚告知笔录等一系列证据足以证明金山分局作出的治安管理行政处罚程序合法。综上，金山分局作出的鹤公二（治）行决字（2013）1001号公安行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。姜修琴要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求依法不应支持；由此要求金山分局赔偿经济损失的诉讼请求依法也不应支持；姜修琴要求追究相关人员的法律责任不属于行政诉讼受案范围，本案依法不应处理。
鹤壁市山城区人民法院一审判决：驳回姜修琴的诉讼请求。案件受理费50元，由姜修琴负担。
上诉人姜修琴上诉称，一审认定事实错误，适用法律不当。河南创世公司的征地是在违背河南省委众多文件政策规定损害三农合法权益，群众强烈反对的情况下强行征用的，基于以上条件，金山分局出警拘留人不是行使正当权利。一审把上诉人维护自身合法权益认定为扰乱秩序，把金山分局的行为认定为在本区域内行使治安管理职权不当。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人金山分局答辩称，2013年1月1日上午，河南创世公司在申屯村台坡前施工时，姜修琴躺在施工中的挖掘机铲斗前阻拦施工，以上事实有违法行为人的陈述，证人证言等予以证实，金山分局做出的行政处罚决定，认定事实清楚，定性准确，处罚适当，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据.
经审查双方当事人一审所举证据，并充分听取当事人的陈述及申辩意见，对鹤壁市山城区人民法院一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，一、关于金山分局是否具有法定职责及案件管辖权问题。依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，金山分局具有对本辖区扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身权利财产权利、妨害社会管理、具有社会危害性的行为给予治安管理处罚的法定职责。本案中，姜修琴的居住地属金山分局管辖范围，故金山分局对本案具有管辖权。
二、关于案件事实的认定问题。金山分局于2013年1月1日对姜修琴的询问笔录中能够证明2013年1月1日河南创世公司在鹤壁市淇滨区申屯村台坡前施工时，姜修琴躺在施工中的挖掘机铲斗前阻拦施工，该事实与金山分局于2013年1月1日对姜燕民、姜修民、河南创世公司胡金松的询问笔录能够相互印证，故可以确认“2013年1月1日，河南创世公司在鹤壁市淇滨区申屯村台坡前施工时，姜修琴躺在施工中的挖掘机铲斗前阻拦施工”的事实的存在。姜修琴上诉称金山分局、一审法院认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予支持。
三、关于处罚程序是否合法问题。经审核，金山分局在该案办理中，执法人员为两人，从受案登记，传唤、传唤告知家属通知书，对证人的调查询问，作出行政处罚前将拟作出处罚决定的事实、理由、依据以及姜修琴享有陈述、申辩权利的告知，送达处罚决定书时向姜修琴交代申请复议和提起行政诉讼的权利等事项以及向被拘留人员家属履行通知义务等事项，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的程序规定。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。姜修琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜修琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷朝宪
审 判 员 王 娟
代理审判员 王莹莹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 闫瑾芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第06344号
原告梁栋，男，1980年2月23日出生。
被告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人白颜超，男，1985年9月28日出生，北京市均豪物业管理股份有限公司职员，住北京市丰台区。
委托代理人周琳，女，1988年10月9日出生，北京市均豪物业管理股份有限公司职员，住北京市朝阳区。
原告梁栋与被告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁栋，被告均豪公司的委托代理人白颜超、周琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁栋诉称：我是北京市丰台区阅园一区4号楼1层3单元101号房屋（以下简称101号房屋）业主，被告是阅园一区的物业服务公司。我于2005年10月9日与开发商北京大昆仑房地产开发有限公司签署《商品房预售合同》，合同约定我有101号房屋套内地下室和与地下室连接的下沉式庭院的使用权。我于2007年10月1日入住该小区，截至2012年9月30日，该房屋保修期五年已过。自2012年10月起，我发现阅园一区4号楼3单元2层以上的外墙面、阳台陆续有外墙砖脱落。为了应对外墙砖脱落威胁，我于2012年11月在自家下沉式庭院中搭建了防护性阳光棚。至2015年2月27日，外墙砖脱落共砸碎阳光棚钢化玻璃7块、一层南侧阳台钢化玻璃1块，合计价值人民币4000元。因被告坚持不履行维修义务，为避免更大损失，2014年11月，我不得不自行加装价值7500元的不锈钢防护网。截至2014年9月30日，我共缴纳2012年10月1日至2014年9月30日的全部物业服务费9752.06元，因被告未完全履行合同约定，应当返还我部分物业服务费，包括管理费、小修费、小区公共设施维修费共计1773.10元。故我起诉，要求：1、判令被告返还我2012年10月1日至2014年9月30日期间的物业费1773.10元；2、判令被告免除我自2014年10月1日至2015年9月30日期间的相关物业费886.55元；3、判令被告赔偿我玻璃及不锈钢防护网损失11500元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告均豪公司辩称：原告要求我方返还物业费及免除物业费的诉讼请求没有法律依据。我方于2010年1月6日与开发商签订合同对小区进行管理，并按照合同为小区进行服务及管理，没有失职行为和过错，未给原告造成损失，从法律上讲不存在违约行为。原告所述脱落情况与事实不符，4号楼的外墙砖脱落是在保修期内，应该由开发商负责，而且我方也积极与开发商沟通问题，并且粘贴了警示标语，履行了管理职责，故原告不应要求我方赔偿损失和维修墙面。下沉式庭院只是由原告使用，原告自行搭建阳光房及防护网属于私搭乱建，其违约造成自身损失是原告的责任。我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系101号房屋业主。被告于2006年1月6日与北京京大昆仑房地产开发有限公司就101号房屋所在小区签订《物业服务合同》，约定：“…2007年9月将入住一区4号楼，…在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等…本合同期限自2006年1月1日起至2010年12月31日止…”。合同到期后，双方签订《物业服务合同补充协议》，将合同期限延续至2015年12月31日止。
庭审中，原告自述于2012年10月在101号房屋下沉式庭院安装阳光房，后因该楼外墙面墙砖脱落砸坏了阳光房7块夹胶玻璃及阳台的1块真空钢化玻璃，其更换玻璃共花费4000元、加装不锈钢防护网花费7500元。原告就其上述主张提交了照片、门窗定做加工合同，塑钢、断桥铝专卖合同书。被告主张该公司积极与开发商进行了沟通，出具了该公司于2013年向北京京大昆仑房地产开发有限公司出具的工作协调函，该函载明：“现1-4#外墙南侧、北侧墙体砖面多处均有脱落现象，脱落的墙体砖已经砸坏业主家小院的玻璃（1-4-3-101、1-4-4-101），…”
另查，原告2005年10月9日与北京京大昆仑房地产开发有限公司签订《〈商品房预售合同〉补充协议》，载明：“…买受人同意，该房屋所在楼宇的花园、露台或部分地下室的使用权归与该花园或露台相连的房屋买受人无偿享有。与该花园、露台或部分地下室相连的房屋买受人知悉，其不用拥有该花园或露台的所有权，亦未就该花园、露台或地下室的所有权向出卖人支付任何价款。与该花园、露台或地下室相连的房屋买受人在使用该花园、露台或地下室时不得改变其结构及用途，不得封闭该花园、露台或地下室，亦不得在该花园、露台上搭建任何建筑物或其他物体，并应遵守相关管理规定。”
上述事实，有商品房预售合同、补充协议及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告系诉争房屋所在小区的物业服务企业，应按照与开发商签订的物业服务合同享有权利并履行义务。按照协议约定，被告应向提供房屋建筑外墙面的维修、养护和管理。现因楼外墙面墙砖脱落将原告家的玻璃砸坏，给原告造成了损失，被告应当承担赔偿责任；原告私自搭建阳光房，其对玻璃损失亦应承担一定的责任。原告为阳光房搭建防护网，该费用不属为防止损失扩大而支出的合理支出，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。故对原告要求被告返还部分物业费及减免部分物业费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告北京市均豪物业管理股份有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告梁栋经济损失二千元；
二、驳回原告梁栋的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十四元，由原告梁栋负担一百零四元（已交纳）；由被告北京市均豪物业管理股份有限公司负担五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 宋长玲
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 洋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初12932号
原告：李清亮，男，1974年7月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：陶凤，重庆渝汇律师事务所律师。
委托代理人：王正荣，重庆渝汇律师事务所实习律师。
被告：李胜兵，男，1973年11月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
被告：龙先容，女，1973年6月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
原告李清亮与被告李胜兵、龙先容民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，后发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员谢国忠担任审判长，与审判员刘畅、代理审判员王巍组成合议庭于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告李清亮的委托代理人陶凤、王正荣到庭参加了诉讼，被告李胜兵、龙先容经本院公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李清亮诉称：1、判令被告李胜兵立即偿还原告借款本金76800元及逾期利息（逾期利息以76800元为基数，从2015年11月1日起按照年利率6%计算至付清之日），被告龙先容对此承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李胜兵于2015年9月30日自原告处借款76800元，承诺于2015年10月底前归还。龙先容与李胜兵为夫妻关系。现借款到期被告未还，原告多次联系未果，故诉至法院。
被告李胜兵、龙先容未作答辩。
经审理查明，2015年2月，李胜兵以发放工资为由自李清亮处借款，李清亮陆续向李胜兵出借款项，其中向龙先容转账56400元。2015年9月30日，李胜兵向李清亮出具借条，载明借到李清亮人民币76800元，承诺于2015年10月归还。另查明，1995年11月26日，李胜兵与龙先容登记结婚。现李胜兵到期未还款，李清亮诉至本院，要求判如所请。李胜兵、龙先容经本院公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
上述事实，有李清亮的陈述，其举示的借条、转款凭证、档案材料等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，李清亮提供的借条及转款凭证足以证明李胜兵借款事实，双方已载明还款期限为2015年10月。现借款期限已届满，李胜兵应当归还借款。双方未约定利息，李清亮主张自逾期还款之日2015年11月1日起按年利率6%计算利息，合法合理，应予主张。对于龙先容的责任，其与李胜兵于1995年登记结婚，李胜兵借款系发生于婚姻关系存续期间，该款亦部分转至龙先容账户，该债务应为夫妻共同债务，龙先容应当对此债务承担连带偿还的责任。李胜兵、龙先容经本院公告送达，于期限届满后仍未到庭参加诉讼，视为自行放弃其举证、质证、辩论、陈述的权利，本院依法缺席审判。
据此，本院依照中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李胜兵于本判决生效后三日内向原告李清亮清偿借款本金76800元，并支付逾期利息，该利息以76800元为本金、自2015年11月1日起按年利率6%计算至付清之日止。被告龙先容对此承担连带清偿责任。
案件受理费1720元（原告已预交），由被告李胜兵负担，此款限于本判决生效后三日内向原告李清亮付清，被告龙先容对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢国忠
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 巍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 楚龙静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第1310号
原告姚洪恩，居民。
委托代理人唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告周立猛，居民。
原告姚洪恩诉被告周立猛民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人唐磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分两次向原告借款共计37200元，后经原告多次催要，被告仍未还款。现要求被告归还原告借款37200元，诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年1月1日，被告分两次向原告借款共计37200元，并分别出具了借据。后经原告多次催要，被告至今未还款。原告因索款无着，故诉至本院要求处理。
以上事实，由原告的庭审陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告欠原告借款37200元未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立猛于本判决生效后十日内归还原告姚洪恩款37200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费730元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 祝红娟
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 周守高
二〇一五年二月十六日
书 记 员 晏 鸾
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第456号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：魏坤，该单位职工。
委托代理人：李卫，该单位职工。
被告：高密市阚家陆达铸造有限公司。
法定代表人：赵廷明，经理。
委托代理人：李文杰，高密市醴泉法律服务所法律工作者。
被告：山东亨利橡胶有限公司。
法定代表人：孙烈红，经理。
被告：赵廷明。
被告：张淑玲。
被告：徐伟森。
被告：孙烈红。
原告潍坊银行股份有限公司与被告高密市阚家陆达铸造有限公司、山东亨利橡胶有限公司、赵廷明、张淑玲、徐伟森、孙烈红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏坤、李卫、被告高密市阚家陆达铸造有限公司委托代理人李文杰到庭参加诉讼，被告山东亨利橡胶有限公司、赵廷明、张淑玲、徐伟森、孙烈红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月13日被告高密市阚家陆达铸造有限公司由其余被告担保从我行借款120万元，借款期限为2014年5月13日至2015年5月12日，年利率为10.2%，还款方式为按月计息付息，到期还本。借款到期后，被告高密市阚家陆达铸造有限公司未能按约还款，担保人也未代为偿还。请求判令：1.被告高密市阚家陆达铸造有限公司偿还原告借款120万元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。
被告高密市阚家陆达铸造有限公司对原告所诉借款事实无异议，但利息罚息约定过高，要求法院依法予以调整。
被告山东亨利橡胶有限公司、赵廷明、张淑玲、徐伟森、孙烈红均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月13日，原告与被告高密市阚家陆达铸造有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告高密市阚家陆达铸造有限公司向原告借款120万元用于购生铁，借款期限自2014年5月13日至2015年5月12日，合同约定年利率为10.2%，还款方式为按月计息并付息、到期还本。该合同第三条约定，应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。
同日，原告与被告山东亨利橡胶有限公司、赵廷明、徐伟森签订《保证合同》，约定上述被告为被告高密市阚家陆达铸造有限公司该笔借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年，原告依合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期日之次日起两年。被告张淑玲、孙烈红分别在原告与被告赵廷明、徐伟森签订的《保证合同》末尾担保人共同债务人处签字。
同日，原告将120万元付至被告高密市阚家陆达铸造有限公司账户。但被告高密市阚家陆达铸造有限公司未按约还款，其余被告亦未代偿。截至2015年8月21日被告高密市阚家陆达铸造有限公司尚欠原告借款本金120万元，利息123648.48元。
上述事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、活期账户明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告山东亨利橡胶有限公司、赵廷明、张淑玲、徐伟森、孙烈红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告与被告高密市阚家陆达铸造有限公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，被告高密市阚家陆达铸造有限公司抗辩称合同约定利息、罚息过高，要求调整，但经审查合同约定并未违反法律法规的相关规定，故该合同合法有效，各方均应按约履行。
原告依约发放借款后，被告高密市阚家陆达铸造有限公司应按照合同约定及时足额偿还借款本息，其未偿还，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告提供的欠款证明及账户明细能够证明，截至2015年8月21日被告高密市阚家陆达铸造有限公司尚欠原告借款本金120万元，利息123648.48元，故原告要求被告高密市阚家陆达铸造有限公司偿还原告上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告与被告山东亨利橡胶有限公司、赵廷明、徐伟森签订的《保证合同》合法有效，上述被告应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告张淑玲、孙烈红分别在原告与被告赵廷明、徐伟森签订的《保证合同》末尾担保人共同债务人处签字，应分别与被告赵廷明、徐伟森共同承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高密市阚家陆达铸造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金120万元及利息（截至2015年8月21日为123648.48元，之后的按合同约定计算至实际付款之日）。
二、被告山东亨利橡胶有限公司、赵廷明、张淑玲、徐伟森、孙烈红对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后有权向被告高密市阚家陆达铸造有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15887元，财产保全费5000元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第456号
原告潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，董事长。
被告高密市阚家陆达铸造有限公司。
被告山东亨利橡胶有限公司。
被告赵廷明。
被告张淑玲。
被告徐伟森。
被告孙烈红。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告高密市阚家陆达铸造有限公司、山东亨利橡胶有限公司、赵廷明、张淑玲、徐伟森、孙烈红金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年6月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1231894元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1231894元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年六月二十六日
书记员 初杰妹
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第37-2号
申请执行人广州市永烽贸易有限公司。法定代表人马文钦，总经理。
被执行人深圳城市家具有限公司惠阳分公司。
原告广州市永烽贸易有限公司与被告深圳城市家具有限公司惠阳分公司买卖合同纠纷一案，审判中，本院作出（2014）惠阳法民二初字第363-1号民事裁定书，查封被告深圳城市家具有限公司惠阳分公司价值约194869元的机器设备；作出（2014）惠阳法民二初字第363-2号民事裁定书，冻结被告深圳城市家具有限公司惠阳分公司在中国农业银行惠阳秋长支行账户内的存款194869元。本院作出的（2014）惠阳法民二初字第363号民事判决书发生法律效力后，原告广州市永烽贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年12月37日立案执行。执行中，本院发出执行通知书，限令被执行人深圳城市家具有限公司惠阳分公司在期限内支付货款194869元及自2014年8月11日起计付的利息、支付诉讼费2098.50元、保全费1494元、承担执行费2876元。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，同意由被执行人支付欠款172869元、诉讼费2098.50元、保全费1494元、执行费2876元，合计179337.50元，申请执行人放弃对自2014年8月11日起计付的利息的执行。2014男12月9日，本院作出（2015）惠阳法执字第37-1号执行裁定书，在解除对被执行人在中国农业银行惠阳秋长支行账户内存款冻结的同时，将该账户内的存款179337.50元扣划至本院执行流转账户。
本院认为，被执行人深圳城市家具有限公司惠阳分公司与申请执行人广州市永烽贸易有限公司达成执行和解，符合法律规定，本院予以确认。执行款已由本院扣划到案，应予解除本院（2014）惠阳法民二初字第363-1号民事裁定书对被执行人深圳城市家具有限公司惠阳分公司价值约194869元的机器设备的查封。扣划到案的179337.50元，其中应付欠款172869元、诉讼费2098.50元、保全费1494元，合计176461.50元，予以清退给申请执行人；执行费2876元由本院收取。退款后，案件执行完毕，终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除本院（2014）惠阳法民二初字第363-1号民事裁定书对被执行人深圳城市家具有限公司惠阳分公司价值约194869元的机器设备的查封。
二、扣划到案的179337.50元，其中应付欠款172869元、诉讼费2098.50元、保全费1494元，合计176461.50元，予以清退给申请执行人；执行费2876元由本院收取。
三、终结本院（2014）惠阳法民二初字第363号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一四年十二月三十日
书记员 胡远洋
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第40号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙兆荣。
委托代理人：张振祥，牡丹江市爱民区向阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社。
法定代表人：孟庆峰，该社主任。
委托代理人：高天姿，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
委托代理人：王宝玉，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
再审申请人孙兆荣因与被申请人牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社（下称温春信用社）储蓄存款合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院于2014年8月25日作出（2014）牡商终字第76号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙兆荣申请再审称，原判决认定事实和适用法律错误，申请人主张双方储蓄合同成立。（2013）牡西刑初字第2号刑事判决中已认定孙兆荣属受害对象中的储蓄户，其将现金交给邢天民真实意思是存款。邢天民于2008年至2010年任温春信用社驻东和村信贷联络员，温春信用社无证据证实对其聘用进行了有效的公示公告。原审对此未予认定，确有错误。本案应依据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》进行审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，第六项之规定申请再审。
本院认为：存单是银行凭以办理储蓄业务的一种信用凭证。邢天民向孙兆荣出具的借据、存条系邢天民个人签名，并无温春信用社的公章或代表其单位的其他印鉴，且该两笔款项没有转入温春信用社财务账，故本案不适用《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》进行审理。
关于邢天民的行为是否构成表见代理的问题。表见代理的构成要件为以被代理人的名义进行代理，相对人在客观上有理由相信无权代理人有代理权，相对人主观上是善意且无过失。无权代理人与相对人之间的民事行为具备成立要件。本案中，刑天民收取钱款的行为不是职务行为。孙兆荣妻子康秀玲称基于信赖将钱款交给邢天民，邢天民给其出具的借据与存条上均为邢天民个人签名，无任何与温春信用社有关证明信息。邢天民虽曾担任过温春信用社驻东和村信贷联络员，但孙兆荣不能提供相关证据证明该联络员具有收取存款、开具温春信用社存单的职责及邢天民的行为具有代理权。据此，邢天民吸收存款的行为不是代表温春信用社的职务行为，该行为已被牡丹江市西安区人民法院作出的（2013）牡西民初字第2号生效刑事判决认定为非法吸收公众存款罪，刑天民的犯罪结果应由其个人承担责任。此前，孙兆荣曾到温春信用社办理过储蓄存款，知晓在信用社取得的存单与其主张的这两份证据明显不同。孙兆荣主张温春信用社构成表见代理的理由无事实和法律依据。
综上，孙兆荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙兆荣的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 孔祥鹏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘丽佳
第2页共3页
第1页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第40号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙兆荣。委托代理人：张振祥，牡丹江市爱民区向阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社。法定代表人：孟庆峰，该社主任。委托代理人：高天姿，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。委托代理人：王宝玉，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。再审申请人孙兆荣因与被申请人牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社（下称温春信用社）储蓄存款合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院于2014年8月25日作出（2014）牡商终字第76号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙兆荣申请再审称，原判决认定事实和适用法律错误，申请人主张双方储蓄合同成立。[2013]牡西刑初字第2号刑事判决中已认定孙兆荣属受害对象中的储蓄户，其将现金交给邢天民真实意思是存款。邢天民于2008年至2010年任温春信用社驻东和村信贷联络员，温春信用社无证据证实对其聘用进行了有效的公示公告。原审对此未予认定，确有错误。本案应依据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》进行审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，第六项之规定申请再审。本院认为：存单是银行凭以办理储蓄业务的一种信用凭证。邢天民向孙兆荣出具的借据、存条系邢天民个人签名，并无温春信用社的公章或代表其单位的其他印鉴，且该两笔款项没有转入温春信用社财务账，故本案不适用《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》进行审理。关于邢天民的行为是否构成表见代理的问题。表见代理的构成要件为以被代理人的名义进行代理，相对人在客观上有理由相信无权代理人有代理权，相对人主观上是善意且无过失。无权代理人与相对人之间的民事行为具备成立要件。本案中,刑天民收取钱款的行为不是职务行为。孙兆荣妻子康秀玲称基于信赖将钱款交给邢天民，邢天民给其出具的借据与存条上均为邢天民个人签名，无任何与温春信用社有关证明信息。邢天民虽曾担任过温春信用社驻东和村信贷联络员，但孙兆荣不能提供相关证据证明该联络员具有收取存款、开具温春信用社存单的职责及邢天民的行为具有代理权。据此，邢天民吸收存款的行为不是代表温春信用社的职务行为,该行为已被牡丹江市西安区人民法院作出的[2013]牡西民初字第2号生效刑事判决认定为非法吸收公众存款罪，刑天民的犯罪结果应由其个人承担责任。此前，孙兆荣曾到温春信用社办理过储蓄存款，知晓在信用社取得的存单与其主张的这两份证据明显不同。孙兆荣主张温春信用社构成表见代理的理由无事实和法律依据。综上，孙兆荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙兆荣的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  孔祥鹏二〇一五年三月三十一日书 记 员  刘丽佳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第40号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙兆荣，男，汉族，1961年9月13日生，农民，住牡丹江市西安区。委托代理人：张振祥，男，汉族，1961年7月13日生，牡丹江市爱民区向阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社。住所地：牡丹江市西安区温春镇鹤大公路与温春大街交叉口。法定代表人：孟庆峰，该社主任。委托代理人：高天姿，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。委托代理人：王宝玉，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。再审申请人孙兆荣因与被申请人牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社（下称温春信用社）储蓄存款合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院于2014年8月25日作出（2014）牡商终字第76号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙兆荣申请再审称，原判决认定事实和适用法律错误，申请人主张双方储蓄合同成立。[2013]牡西刑初字第2号刑事判决中已认定孙兆荣属受害对象中的储蓄户，其将现金交给邢天民真实意思是存款。邢天民于2008年至2010年任温春信用社驻东和村信贷联络员，温春信用社无证据证实对其聘用进行了有效的公示公告。原审对此未予认定，确有错误。本案应依据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》进行审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，第六项之规定申请再审。本院认为：存单是银行凭以办理储蓄业务的一种信用凭证。邢天民向孙兆荣出具的借据、存条系邢天民个人签名，并无温春信用社的公章或代表其单位的其他印鉴，且该两笔款项没有转入温春信用社财务账，故本案不适用《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》进行审理。关于邢天民的行为是否构成表见代理的问题。表见代理的构成要件为以被代理人的名义进行代理，相对人在客观上有理由相信无权代理人有代理权，相对人主观上是善意且无过失。无权代理人与相对人之间的民事行为具备成立要件。本案中,刑天民收取钱款的行为不是职务行为。孙兆荣妻子康秀玲称基于信赖将钱款交给邢天民，邢天民给其出具的借据与存条上均为邢天民个人签名，无任何与温春信用社有关证明信息。邢天民虽曾担任过温春信用社驻东和村信贷联络员，但孙兆荣不能提供相关证据证明该联络员具有收取存款、开具温春信用社存单的职责及邢天民的行为具有代理权。据此，邢天民吸收存款的行为不是代表温春信用社的职务行为,该行为已被牡丹江市西安区人民法院作出的[2013]牡西民初字第2号生效刑事判决认定为非法吸收公众存款罪，刑天民的犯罪结果应由其个人承担责任。此前，孙兆荣曾到温春信用社办理过储蓄存款，知晓在信用社取得的存单与其主张的这两份证据明显不同。孙兆荣主张温春信用社构成表见代理的理由无事实和法律依据。综上，孙兆荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙兆荣的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  孔祥鹏二〇一五年三月三十一日书 记 员  刘丽佳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1215号
罪犯邓春林，男，1986年2月23日出生，汉族，四川省安岳县人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2006年11月1日作出（2006）安岳刑初字第217号刑事判决，以被告人邓春林犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币3000元。刑期起于2006年7月18日止于2018年7月17日。判决生效后交付执行。于2006年11月21日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2009年4月30日、2010年11月18日、2012年6月8日分别作出（2009）成刑执字第2448号、（2010）成刑执字第5370号、（2012）成刑执字第3550号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月、1年2个月、10个月。减刑刑期止于2015年6月17日。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓春林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分113分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓春林在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯邓春林减去有期徒刑一年1个月，减刑后刑期至二○一四年五月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民立终字第48号
上诉人（原审起诉人）长春高新技术产业开发区富强村民委员会，住所地长春市长春高新区硅谷大街西越达路。
法定代表人张振德，村主任。
委托代理人杨东升，吉林恒丰律师事务所律师。
委托代理人赵永波，吉林恒丰律师事务所律师
上诉人长春高新技术产业开发区富强村民委员会因土地承包经营权纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民立初字第28号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：“李晶、徐毓为确认是上诉人集体经济组织成员资格并要求上诉人给付非承包地补偿费到长春市城区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出的农仲案（2014）第051号仲裁裁决书支持了二人的仲裁申请。上诉人认为，依据﹤﹤中华人民共和国农村土地承包经营调解仲裁法﹥﹥第二条的规定，李晶、徐毓申请事项不属于农村土地仲裁机构仲裁范围，上诉人向人民法院提起诉讼，符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予受理错误。故请求撤销（2015）长高开民立初字第28号民事裁定，裁定由原审法院立案受理本案”。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，李晶、徐毓是否具有上诉人集体经济组织成员资格，能否获得非承包地补偿费属于其所在村民委员会自治范畴，上诉人的诉讼请求不属人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定不予受理上诉人的起诉符合法律规定，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗惠元
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执110号
申请执行人孔伶新，男，1951年2月3日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人黎振稳，男，1964年7月11日出生，汉族，广东省人，住广东省恩平市，
申请执行人孔伶新与被执行人黎振稳合伙纠纷一案，高安市人民法院（2016）赣0983民初936号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黎振稳至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黎振稳银行存款计人民币1020758元（含本金、利息、诉讼费、执行费）及后续利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一八年一月一十七日
书记员 胡丽红
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第2300号
原告：吴蜜。
被告：姜求良。
本院在审理原告吴蜜诉被告姜求良劳务合同纠纷一案中，原告吴蜜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴蜜负担，退还原告吴蜜25元。
代理审判员 仲 翀
二〇一六年一月十三日
书 记 员 侯艳芳
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0602刑初188号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人关海军，户籍所在地及居住地：吉林省九台市其塔木镇其塔木村6组。曾因犯盗窃罪，于2003年3月10日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，于2005年1月28日释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月25日被取保候审，经本院决定，于2016年9月8日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2016]167号起诉书指控被告人关海军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。白山市浑江区人民检察院指派检察员申庆东出庭支持公诉，被告人关海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人关海军于2016年3月3日15时30分，酒后驾驶×××号小型客车，沿白山市浑江区建民街由西向东行驶至东港海鲜前时，与张某某驾驶的沿建民街由东向西行驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆部分损坏、张某某受伤的交通事故。经白山市公安司法鉴定中心鉴定：关海浑血液中乙醇含量为196.32mg/100ml。经白山市公安局交警支队浑江区大队交通事故认定书认定，关海浑负事故全部责任，张某某无事故责任。案发后，被告人关海军赔偿梁某某经济损失人民币12000.00元，赔偿张某某经济损失人民币15000.00元，并取得二人谅解。
上述事实，被告人关海军在开庭审理过程中亦无异议，并有白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书，抓捕经过，道路交通事故认定书，道路交通事故照片，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，呼气酒精测试结果单，当事人血样（尿样）提取登记表二份，提取酒精检测血样照片，公安交通管理行政强制措施凭证，病情介绍，赔偿和解协议，收条、谅解书，刑事判决书，释放证明，公安网查询结果，身份证复印件，被告人关海军供述与辩解，被害人梁某某、张某某陈述等证据。足以认定。
本院认为，被告人关海军在道路上醉酒驾驶机动车辆，导致发生交通事故，血液中乙醇含量为196.32mg/100ml，且承担该起事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人关海军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人关海军归案后如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，故对其予以从轻处罚。被告人关海军有犯罪前科，故对其予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人关海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2016年10月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于长城
二〇一六年九月二十日
书记员 李 洋
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1472号
申请执行人：宋声飞，女，1988年6月5日出生，身份号码522401198806058227，汉族，住贵州省毕节市小吉场镇永丰村凉水井组38号。
被执行人:新海薄板集团有限公司，住所地:缙云工业园区。
法定代表人:宋立新。
被执行人:新嘉美科技有限公司，住所地:缙云工业园区。
法定代表人:鲍澄阳。
本院在执行申请执行人宋声飞与被执行人新海薄板集团有限公司、新嘉美科技有限公司劳动争议仲裁一案中，未执行14361元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年7月7日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1472号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年七月七日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00497号
申请执行人：彭某，男，1990年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省××红心镇红心林场××号。
被执行人：王某，女，1989年08月28日出生，汉族，住安徽省××红心镇××山村石灰窑队。
彭某与王某婚约财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民一初字第00176号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。执行中，查明被执行人在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王某银行存款12200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一四年六月十七日
代理书记员 杨新光
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3935号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人高菲，北京市京大律师事务所上海分所律师。
辩护人李明，北京市京大律师事务所上海分所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）814号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人李某某、辩护人高菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2012年3月6日，被告人李某某向兴业银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）1张，于2012年4月至2015年4月期间多次持卡透支消费、取现，累计透支本金共计人民币24，808元，2015年1月12日最后一次有效还款后，后经银行多次催收超过三个月以上未归还。
2015年6月18日，被告人李某某被抓获，其到案后如实供述了上述事实，且归还了上述欠款。
以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行报案材料、信用卡申领资料、交易明细、催收记录、结清证明、谅解书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述了上述事实，依法予以从轻处罚；被告人已归还银行信用卡欠款，对被告人李某某再酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、禁止被告人李某某在五个月内申领信用卡并从事高消费活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
被告人李某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审判员 苏 琼
二〇一五年九月二十三日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0622民初302号
原告党国升，女，1936年10月11日出生，汉族，文盲。
原告白雪，女，1991年5月21日出生，汉族，小学文化。
原告共同委托代理人申边疆，陕西圣地律师事务所律师。
被告延川县大禹街道办曹家园则行政村冯家沟村村民小组。
负责人张奋生，系该村民小组组长。
委托代理人郝世禄，陕西铮正律师事务所律师。
原告党国升、白雪诉被告延川县大禹街道办曹家园则行政村冯家沟村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，向被告送达了相关法律文书，并依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告党国升、白雪的委托代理人申边疆、被告延川县大禹街道办曹家园则行政村冯家沟村村民小组及其委托代理人郝世禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党国升、白雪诉称，原告系被告延川县大禹街道办曹家园则行政村冯家沟村村民，原告从1981年就开始承包该村土地进行农业生产，1984年参加完县物资局交流大会后，乘坐延川县水电局的汽车时，发生交通肇事，致原告的亲人不幸死亡。事后由于受到农村迷信影响，原告一家人暂时离开了该村，但户籍一直在该村，离开时原告及其他亲属将其承包地交给村上，当时原告及其他亲属曾与村上约定，以后回来要继续承包土地，被告也答应，若原告及其他亲属回来村上将重新分配给原告土地。过了不久，原告及其他亲属又回到该村。要求给其分配土地，但被告却借故推诿，不给原告分地，现原告仍然和其他村民一样履行该村义务。2013年原告所在村的大部分土地被引黄工程占用并征收,后村上对征收的土地补偿款分配时没有给原告及其他亲属分配.原告方为此事多次与被告协商但均无果.原告认为原告作为村民，对集体组织成员对集体财产享有和其他村民一样的权利,并且被告的行为已经侵犯了原告方的合法权益。现请求法院判决被告立即停止侵权,并判决原告享有与其他村民一样的待遇.并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，农村村民实行自治,村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，故涉及集体经济组织成员资格确认的案件不属于人民法院管辖的民事诉讼，本案原告要求确认其享有与其他村民一样的待遇，实质为要求确认原告具有被告集体经济组织成员资格，故应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告党国升、白雪的起诉。
案件受理费100元，予以退还原告党国升、白雪。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李新军
审 判 员 冯海潮
人民陪审员 白开雄
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 贤
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初2757号
原告：曹红喜，男，1980年10月18日出生，汉族，东台市汉唐百草保健食品有限公司法人代表，户籍地东台市，现住东台市。
委托诉讼代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：钱善勤，男，1957年3月15日出生，私营老板，住泰州市姜堰区。
被告：钱科鹏，男，1982年6月27日出生，汉族，私营老板，住泰州市姜堰区。
原告曹红喜与被告钱善勤、钱科勒民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告曹红喜于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹红喜的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹红喜撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告曹红喜负担。
审判员 祝 菁
二○二○一七年七月十九日
书记员 许晓霞
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第02600号
原告：鲍兴超，男，1971年1月2日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
被告：姚峰，男，1986年1月13日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告鲍兴超与被告姚峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告鲍兴超于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍兴超申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告鲍兴超撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告鲍兴超负担。
代理审判员 蔡 杰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张弼弘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣告判决前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1875号
上诉人（原审被告）兰宝瑞。
上诉人（原审被告）乔建华（系兰宝瑞妻子）。
委托代理人曹玉坤，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金建伟。
上诉人兰宝瑞、乔建华因民间借贷纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第1140号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兰宝瑞及兰宝瑞、乔建华及委托代理人曹玉坤、被上诉人金建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实：2012年5月6日，被告兰宝瑞在原告金建伟处借款100万元，并为原告出具借据一张，内容为“借条由兰宝瑞借金建伟人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）利息月息贰分（0.02元）借款期限自2012年5月6日至2013年5月6日。借款人兰宝瑞身份证号：132629195812198913，担保人韩凤国汪连友2012年5月6日”。双方争议焦点为，原告认为此款为兰宝瑞个人所借，应由二被告个人偿还，与克什克腾旗宝石达工程承揽有限公司（以下简称宝石达公司）无关。被告认为兰宝瑞是宝石达公司的法定代表人，兰宝瑞是代表宝石达公司向原告借款，此借款不是个人借款，是宝石达公司借款，宝石达公司财务账上有金建伟借款100万元。被告向本院提供宝石达公司证明一份，证明内容为“围场县人民法院：我公司于2012年5月6日由兰宝瑞同志在金建伟处借款人民币壹佰万圆整（￥1，000，000.00），用于我公司碎石场的生产周转资金。由于集通铁路复线建设延缓造成成品积压（现储存这种规格石料16万m3，按市场价50.00／m3计算，价值800万元），资金不能回笼，至今未能按时偿还这笔借款的本息。此笔借款属于我公司借款，兰宝瑞出具的借据是代表我公司实施借款的职务行为。我公司有能力在市场回暖回偿还这笔借款的本息。特此证明克什克腾旗宝石达工程承揽有限公司二〇一五年三月五日”。宝石达公司二〇一三年度会计决算报表，其中往来表中其他应付款注明有金建伟40万元借款利息，金建伟借款100万元。
原审法院认为，被告兰宝瑞向原告金建伟借款100万元，并为原告出具借据一张，被告兰宝瑞应承担偿还借款的责任。虽然兰宝瑞为宝石达公司法定代表人，宝石达公司认可借款为公司所借并同意偿还，且公司财务账上有此笔借款本息，但该借款借据为兰宝瑞个人出具，没有加盖宝石达公司公章，且原告主张是借给兰宝瑞个人，不是借给公司，所以应认定是兰宝瑞个人行为，不是代表公司。此笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担偿还责任。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十条、第一百三十四条（四）、（七）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决：二被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币100万元及利息（从2012年5月6日开始至实际履行完毕之日止，按月息2分计算）。
原审法院判决后，上诉人兰宝瑞、乔建华不服原判上诉称：被上诉人知道上诉人兰宝瑞是克什克腾旗宝石达工程承揽有限责任公司的法人代表且在借款时上诉人兰宝瑞向被上诉人明确说明了借款系用于公司经营周转使用，在上诉人兰宝瑞代表公司向被上诉人借款时，韩凤国、汪连友二人在场，韩凤国、汪连友能够证实在借款时上诉人兰宝瑞明确向被上诉人说明借款系用于公司经营使用，韩凤国、汪连友也是给宝石达公司借款提供担保而非给上诉人兰宝瑞个人借款提供担保。上诉人兰宝瑞作为该公司的法人代表，其代表公司向被上诉人借款的行为属于职务行为，且公司财务上也能体现出该笔借款本息，借据上虽然没有加盖公司公章，但是有公司法定代表人即上诉人兰宝瑞的签字，法律没有规定法定代表人代表公司的行为必须加盖公司的公章才能有效，借据上没有公司公章并不影响对上诉人兰宝瑞职行为的认定。该笔借款也不是上诉人乔建华经手所借，上诉人乔建华对该笔借款毫不知情，该笔借款是用于克什克腾旗宝石达工程承揽有限责任公司经营使用，并不是用于上诉人夫妻共同生活，上诉人夫妻共生活根本用不着借款，更何况是100万元的巨款。一审判决认定本案借款系上诉人夫妻共同债务，认定事实完全错误。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人金建伟未答辩。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人兰宝瑞向被上诉人金建伟借款100万元，并为其出具借据一张，上诉人兰宝瑞应承担偿还借款的责任。二上诉人系夫妻，借款发生在婚姻关系存续期间，二上诉人对此应承担还款责任。上诉人认为借款是公司所借，但借条上没有公司加盖的公章。原审法院据此事实判决并无不当。上诉人的上诉请求及理由本院无法采纳。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币19740.00元，由二上诉人兰宝瑞、乔建华承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 明
审判员 陈 建 民
审判员 邓立波二0一五年九月九日
书记员 郭 军
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第337-1号
原告哈某某，男，生于1967年6月9日，汉族，小学，农民。
委托代理人魏占虎，诚信法律服务所法律工作者。
被告哈某某，男，生于1989年6月3日，汉族，小学，农民。
被告张某某又名张某某，女，生于1964年8月15日，汉族，小学，农民。
被告哈某某，男，生于1985年7月24日，汉族，小学，农民。
本院在审理原告哈某某诉被告哈某某民间借贷纠纷一案中，现原告以双方达成协议为由向本院提出撤回对被告张某某、哈某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈某某撤回对被告张某某与被告哈某某的起诉。
审判员 黄学明
二〇一五年三月十一日
书记员 马德云
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3698号
罪犯张德春，男，1976年2月20日出生，汉族，出生地贵州省遵义市习水县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2013年10月14日作出（2013）穗萝法刑初字第237号刑事判决，以被告人张德春犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张德春在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张德春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张德春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但该犯的财产刑尚未履行完毕，综合该犯的改造表现，刑罚执行机关提请对该犯减刑一年的幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张德春予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2027年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈国卿
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7101执恢9号
申请执行人来宝凤。
委托代理人陈涛。
被执行人冯专。
来宝凤申请执行冯专机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）陕7101民初30号民事调解书，确认：由被告冯专赔偿原告来宝凤2760元。调解书生效后，申请执行人来宝凤以被执行人冯专未自觉履行为由，向本院申请执行，要求被执行人冯专向其赔偿2760元。
本院在执行过程中，被执行人冯专已经履行2760元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下�
终结本院（2016）陕7101民初30号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡选民
审 判 员 郑 鸿
代理审判员 刘月关
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5894号
原告：绍兴繁浩纺织品有限公司（统一社会信用代码：913306217888453829）。注册地：浙江省绍兴市钱清中国轻纺原料城**栋**号。实际经营地：浙江省绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城C5幢25号。
法定代表人：孔庆国，执行董事。
委托代理人：孟淑秀，浙江中行律师事务所律师。
委托代理人：孔繁豪，该公司员工。
被告：金立成，男，1981年4月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省定远县。
原告绍兴繁浩纺织品有限公司与被告金立成买卖合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉,本院同日立案受理后，因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法以公告形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序，组成由陈伟担任审判长，人民陪审员俞海青、董松根参加评议的合议庭，于2016年10月10日依法公开开庭进行了审理。原告绍兴繁浩纺织品有限公司的委托代理人孟淑秀、孔繁豪到庭参加诉讼，被告金立成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴繁浩纺织品有限公司起诉称，被告曾于2013年向原告购买棉纱若干，被告陆续付款，截至2016年2月25日结欠原告41000元货款未付，当天由被告出具欠条一份，承诺于2016年3月2日之前付20000元，余款21000元于2016年5月底前付清，如在5月底前未付清，则偿付利息8500元。但被告之后仅支付了4000元，余款37000元至今未付。故起诉要求判令被告立即支付原告货款人民币37000元及利息8500元。
被告金�成在本院指定的答辩期内未作答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了：
1、由被告金立成出具给原告的欠条一份，证明截止2016年2月25日被告尚欠原告货款41000元，承诺于2016年3月2日之前支付2万元，2016年5月底前全部付清，若逾未付，则按照三年利息多支付8500元。
2、被告出具的应收明细一份，用以证明原、被告双方的业务往来发生在2013年。
被告未到庭应诉，也未提交相关证据，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容能够相互印证，与本案事实有关联，对本案具有证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定下列事实，原、被告双方曾于2013年间发生买卖业务关系。2016年2月25日被告出具给原告欠条一份，确认欠原告货款41000元，并承诺于2016年3月2日之前付20000元，余款21000元于2016年5月底前付清，如在5月底前未付清，则偿付利息8500元。原告自认签条出具后被告已支付货款4000元，尚欠37000元未支付，遂成讼。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应全面履行自己的义务。原告已履行了货物交付义务，被告也确认收悉，并承诺付款日期，现被告未按约履行是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付价款并支付约定利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金立成应支付给原告绍兴繁浩纺织品有限公司货款人民币37000元并支付约定利息8500元，合计45500元。限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第1560号
原告张东海，教师。
被告方学山，教师。
被告卢春雷，教师。
原告张东海诉被告方学山、卢春雷保证合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李振适用简易程序于2014年12月18日、2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告张东海、被告方学山、卢春雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东海诉称，2011年7月25日，债务人许岩向我借款3万元，约定用期3个月。逾期后经我多次催要，许岩陆续偿还我借款本金1万元及利息4000元。被告方学山、卢春雷没有承担担保责任。请求判令二被告偿还我借款本金2万元及剩余利息，并由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告方学山辩称，我签名担保是事实。原告出借该笔借款本金时，预先扣除3个月利息1350元、手续费450元，合计1800元，实际仅支付28200元。借款人许岩已经偿还原告本金1万元及利息4000元应予以扣减。
被告卢春雷辩称，我签名担保是事实。我当时签名时与原告张东海口头约定仅担保3个月，多一天我都不愿意。在担保有效期限内，原告没有向我主张权利，我不应承担担保责任。请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，原告提供的借据记载有：“借据今借到张东海（签名并按指印）现金（大写）叁万元整，（小写）￥30000元，月利率1.5%，用期三个月。借款起止时间：自2011年7月25日起至2011年10月24日止，并保证在规定还款日一次性还本付息，否则借款人每天自愿支付借款总额的1%逾期违约金。借款人姓名：许岩（签名并按指印）……连带还款责任担保人：本人知晓连带担保之责任，并自愿为担保贷款叁万元整，如到期借款人未能还清所借本息，本人自愿为其偿还所借本息，并承担一切责任。担保人（甲）方学山（签名并按指印）……担保人（乙）卢春雷（签名并按指印）……借款时间：2011年7月25日。”双方就此笔借款偿还问题协商未果，引起本案诉争。
以上事实，有借据、收条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，被告作为担保人依法应当承担担保责任。该笔借款的借款人许岩没有履行偿还责任的部分，原告作为债权人，向被告主张权利不违反法律规定。被告方学山、卢春雷应承担偿还本案借款未付本息的责任。关于借款本金的数额，被告方学山关于实际支付28200元的辩解，原告张东海也认可，本院予以采信。关于利息，原告主张按照双方约定月利率1.5%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告方学山关于借款人许岩已经偿还本金10000元及利息4000元部分应予扣减的抗辩，本院予以采信。被告卢春雷关于其担保期限为3个月的抗辩证据不足，且原告不予认可，本院不予采信。被告方学山、卢春雷应承担偿还借款本金18200元及利息（以28200元为本金，自2011年7月25日起至2013年5月20日止；以18200元为本金，自2013年5月21日起至判决确定给付之日止，均按照月利率1.5%计算，扣除已付4000元）。被告在承担担保责任后，依法享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告方学山、卢春雷于本判决生效之日起十日内偿还原告张东海借款本金18200元及利息（以28200元为本金，自2011年7月25日起至2013年5月20日止；以18200元为本金，自2013年5月21日起至判决确定给付之日止，均按照月利率1.5%计算，扣除已付4000元）。
二、被告方学山、卢春雷在承担担保责任后，依法享有追偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费128元、保全费220元，合计348元由原告张东海负担148元，被告方学山、卢春雷负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李振
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张娇
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初319号
原告：靳某，男，1984年3月23日出生，汉族，现安平县。
被告：王某，男，1985年5月7日出生，汉族，现住安平县。
本院在审理原告靳某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告靳某在本院依法告知在其补缴诉讼费后，未在规定期限内补缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按靳某撤回起诉处理。
案件受理费3075元，由原告负担。
审 判 长 杨 朝
审 判 员 彭军峰
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 由晨钊
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1125民初319号原告：靳某，男，1984年3月23日出生，汉族，现安平县。被告：王某，男，1985年5月7日出生，汉族，现住安平县。本院在审理原告靳某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告靳某在本院依法告知在其补缴诉讼费后，未在规定期限内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按靳某撤回起诉处理。案件受理费3075元，由原告负担。审 判 长  杨 朝审 判 员  彭军峰人民陪审员  刘 丹二〇一七年四月二十四日书 记 员  由晨钊
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第21号
上诉人（原审起诉人）赵大荣，男，1966年3月6日出生，汉族。
上诉人赵大荣不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁行诉初字第52号行政裁定，向本院提起上诉称：南京市江宁区规划局作出的江宁规函（2014）55号《关于对麒麟街道建南社区原西解村村民赵大荣违法建设认定的复函》，已实际影响到上诉人对房屋的实体权利义务，具有可诉性，一审法院认为上述复函属于行政机关之间的公文往来，不属于行政诉讼的收案范围是适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
经审查，本院认为，南京市江宁区规划局根据法定职责对南京市江宁区城市管理行政执法局的发函作出（2014）55号《关于对麒麟街道建南社区原西解村村民赵大荣违法建设认定的复函》，该行为虽属于内部行政行为，但由于南京市江宁区城市管理行政执法局直接将该复函付诸实施并对行政相对人的权利义务产生实际影响，故上诉人的起诉符合我国行政诉讼法规定的受理条件，原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理不当，依法应予纠正，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院2014）江宁行诉初字第52号行政裁定；
二、本案由南京市江宁区人民法院依法立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘苏帼
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初928号
原告张某某，女，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告李某某，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
本院受理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告张某某于2016年4月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
审判员 高 健
二〇一六年四月一日
书记员 郃春鹤
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00616号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人熊某，无职业。2014年2月18日因本案被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）384号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月18日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员徐永芳出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人熊某于2013年3月22日14时许，饮酒后驾驶牌号为鄂A×××××的昌河牌面包车，沿武汉市武昌区武青四干道从秦园路行至湖北大学后门处，与沈某某驾驶的鄂A×××××小型轿车发生碰撞事故。经医院采血检测，被告人熊某血液中的乙醇浓度为153.40mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、书证（车辆登记信息、公安交通管理行政强制措施凭证等）；3、证人沈某某、熊某某等人的证言；4、被告人熊某的供述；5、法医毒物（酒精）分析检验报告等，足以认定。
本院认为，被告人熊某在道路上醉酒驾驶机动车，导致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人熊某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人熊某当庭认罪，可酌情从轻处罚。本案在审理过程中对被告人熊某进行了审前社会调查，社区矫正机关认为其符合社区矫正监管条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一四年七月二十一日
书记员 魏惠群
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执480号
申请执行人：闫贞，女，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北维科进出口有限公司,住址地安徽省淮北市。
法定代表人：孙军丽，公司经理。
本院在执行闫贞与淮北维科进出口有限公司劳动仲裁纠纷一案中,依据已经发生法律效力的淮北市劳动人事争议仲裁委员会已作出的（2015）淮劳人仲案字21号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人淮北维科进出口有限公司银行账户存款5300元（含执行费50元）。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年二月十六日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第3598号
原告石狮白马名品商业管理有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人田启明，系该公司董事长。
委托代理人许文合，福建景天律师事务所律师。
委托代理人林松鹏，福建景天律师事务所律师。
被告柯小玲，女，1968年4月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人康锦平，福建炜杰律师事务所律师。
委托代理人罗梅，福建炜杰律师事务所律师。
第三人傅火叶，男，1973年10月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告石狮白马名品商业管理有限公司与被告柯小玲、第三人傅火叶租赁合同纠纷一案中，原告石狮白马名品商业管理有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告石狮白马名品商业管理有限公司以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系原告对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石狮白马名品商业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币3996元，减半收取为人民币1998元，由原告石狮白马名品商业管理有限公司负担。
审 判 长 蔡景艳
人民陪审员 柳丽娜
人民陪审员 吴思思
二〇一五年三月十三日
书 记 员 庄英材
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-3-
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第674号
原告李某某，男，1986年1月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告李某，女，1987年11月9日出生，汉族，满洲里市红十字医院护士，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
本院在审理原告李某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告已在本院立案起诉离婚而提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 吴晓丹
二〇一五年六月十五日
书记员 赵笠群
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1090号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：朱春雷。
委托代理人:华跃婷。
被告：陈忠美。
原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告陈忠美物业服务合同物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告陈忠美支付物业服务费3058元，滞纳金440元，合计3498元；2.案件受理费由被告陈忠美承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告陈忠美支付物业服务费3058元。本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张景华独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告慈溪市祥和物业服务有限公司的委托代理人华跃婷到庭参加诉讼。被告陈忠美经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告尚欠原告物业服务费3058元的事实清楚。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈忠美于本判决生效之日起五日内支付原告慈溪市百惠物业管理有限公司物业服务费3058元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈忠美负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 张景华
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 方 燕
附:本判决依据的法律条文及司法解释:
一、相关法律
1.《中华人民法共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、相关司法解释
1.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第九条：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
2.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋白民初字第0371号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司下原支行，住所地下原镇下原居委会。
负责人张超，行长。
被告蔡小东，男，身份证号码32062219760503325x，汉族，住下原镇蔡荡村7组12号。
被告范宏军，男，身份证号码32062219751113325x，汉族，住下原镇藕池村4组3号。
本院在审理原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行与被告蔡小东、范宏军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司下原支行撤诉。
本诉案件受理费575元，由原告负担。
审判员 孙国成
二〇一四年四月二十四日
书记员 顾梅红
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸调确字第861号
申请人（甲方）：陈国琴，女，1979年10月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道陶朱北路*号。
委托代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。
申请人（乙方）：叶焕忠，男，1954年10月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道环球花苑*幢***室。
申请人（丙方）：浙江高峰进出口有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道大桥路98号。
法定代表人：叶峰。
本院于2015年12月25日受理了申请人陈国琴与申请人叶焕忠、浙江高峰进出口有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙兵审查此案，现已审查完毕。
申请人陈国琴与申请人叶焕忠、浙江高峰进出口有限公司因民间借贷纠纷一案，于2015年12月18日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
乙方叶焕忠、丙方浙江高峰进出口有限公司应归还甲方陈国琴借款本金计人民币500000元，款定于2015年12月30日前支付15000元；自2016年1月起至2016年10月止每月的月底前各支付5000元；余款435000元定于2016年11月30日前付清。如乙方任何一期未按约履行，则应加付未履行部分本金自2015年12月9日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，且甲方可从逾期之日起就未履行部分款项一并向人民法院申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 孙兵
二０一五年十二月二十五日
书 记 员 张迪
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第882号
原告仲崇虎，个体户。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人李河，该公司经理。
原告仲崇虎与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仲崇虎诉称，2015年2月11日，原告与被告签订保�合同，为其名下的苏N×××××号重型半挂车在被告处投保商业险、交强险各一份2015年4月24日，原告驾驶员郑亚驾驶保险车辆在京沪高速公路556公里＋800米路段处与第三者车辆相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故，事故中原告驾驶员负全部责任。2015年4月27日临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。要求被告赔偿原告车辆损失100740元、评估费2600元，施救费12600元，三者车辆损失1250元、评估费100元、施救费600元，共计117890元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司未做答辩。
经审理查明，（一）2015年2月11日，原告与被告签订保险合同，为其名下的苏N×××××号重型半挂车在被告处投保商业险、交强险各一份，车辆损失险的保险金额为234000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险，保险期间均自2015年2月17日0时起至2016年2月16日24时止。（二）2015年4月24日，原告驾驶员郑亚驾驶保险车辆在京沪高速公路556公里＋800米路段处与第三者车辆相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故，事故中原告驾驶员负全部责任。2015年4月27日临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。（三）该起交通事故原告方车辆损失，原告委托蒙阴祥润价格评估有限公司作出了评估鉴定，其损失被评估为100740元，原告支出评估费2600元，为施救该上述车辆，原告支出施救费12600元，车辆损失评估为1250元，支付评估费100元，施救费600元（赔偿三者车辆损失1500元）。（四）郑亚具有相应驾驶资质，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履�自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险及第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；在本案中对于保险车辆损失100740元，评估费2600元，本院予以确认。施救费12600元，数额过高，本院酌情支持8000元。三者车辆损失1250元，及评估费100元，并三者车辆施救费600元，有收到条一份证实已实际赔付，本院予以确认为1500元。
综上，被告应赔偿原告保险车辆损失100740元，评估费2600元，施救费8000元，三者损失1500元共计112840元。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司一次性理赔给原告仲崇虎车辆损失等共计112840元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告仲崇虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元，由被告负担2557元，原告负担101元。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 王 杰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 吕义成