广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦北民初字第1512号
原告黄某杰，男，壮族，钦州市人，学生，住钦州市钦北区。
法定代理人黄志成（系黄某杰父亲），男，壮族，钦州市人，城镇居民，住钦州市钦北区。
法定代理人周月莲（系黄某杰母亲），女，汉族，钦州市人，城镇居民，住钦州市钦北区。
委托代理人黄万扶，广西金湾律师事务所律师。
被告王中强，男，汉族，钦州市人，城镇居民，住钦州市钦南区。
委托代理人杨南光，广西桂信律师事务所律师。
被告吴冠德，男，汉族，钦州市人，个体工商户，住钦州市钦北区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地钦州市南珠西大街96号。
代表人梁汉忠，总经理。
委托代理人何华彬，广西华际律师事务所律师。
委托代理人曾学成，广西华际律师事务所律师。
原告黄某杰诉被告王中强、吴冠德、中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称太平洋保险钦州支公司）健康权纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李钦城独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告黄某杰的法定代理人黄志成及其委托代理人黄万扶，被告王中强及其委托代理人杨南光，被告吴冠德，被告太平洋保险钦州支公司的委托代理人曾学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某杰诉称，2013年10月8日早上7时许，其在上学路上经过被告吴冠德“德兴钢材店”处时，适逢被告王中强在其所有的桂07-160**号多功能拖拉机上卸载钢筋，被王中强卸载下车的钢筋砸伤右足部。其受伤后被送往大寺卫生院包扎治疗，次日转院至钦州市第二人民医院住院治疗，2013年12月16日出院，出院诊断为：1、右足背皮肤广泛剥脱伤；2、右第四、五趾毁伤术后感染并坏死；3、右足第五趾中近节开放性粉碎性骨折并骨缺损；4、右足第四趾中末节开放性粉碎性骨折；5、右第五趾跖骨头骨折；6、右第三趾皮肤挫裂性。其住院期间有陪护一人，出院医嘱为：全休两个月并加强营养。2014年7月30日，经鉴定其右足部分功能丧失构成X（十）级伤残。其住院期间的医疗费，被告王中强和被告吴冠德已经支付，但是两被告却拒绝支付护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等费用。另查，被告王中强在被告太平洋保险钦州支公司处已为桂07-160**号多功能拖拉机购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。本案发生的地点是公共道路，原因是被告王中强违章停车，且是在车上卸钢筋时由于王中强的过错导致的，应属于交通事故；作为货主，被告吴冠德明知不得在公共道路上停车卸货仍指示被告王中强在道路上违法卸货，吴冠德的行为与王中强的行为结合在一起共同导致本案事故的发生，故吴冠德应与王中强一起对本案承担连带赔偿责任；被告太平洋保险钦州支公司承担交强险赔偿责任。为此，请求：1、判令被告太平洋保险钦州支公司在交强险责任限额范围内赔偿94646.1元（其中护理费6736.1元、住院伙食补助费6800元、营养费12800元、残疾赔偿金46610元、交通费1000元、鉴定费700元、精神损害抚慰金20000元，精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿）；2、如有不足或被告太平洋保险钦州支公司依法不应赔偿的，由被告王中强和吴冠德承担连带赔偿责任。
原告黄某杰为证明其诉讼主张向本院提供的证据有：
1、黄志成和周月莲身份证及户口簿，以证明原告黄某杰的身份情况、诉讼主体资格和原告法定代理人的身份情况及资格；
2、企业基本信息下载单，以证明被告太平洋保险钦州支公司的基本情况及被告诉讼主体资格；
3、事故现场照片，以证明原告被被告王中强卸载的钢筋砸伤的事实及当时事故现场的具体情况；
4、钦州市第二人民医院入院记录、出院记录、疾病诊断证明书，以证明原告受伤入院治疗的经过及治疗情况；
5、金海湾司法鉴定所（2014）临鉴字第014号司法鉴定意见书，以证明原告因意外受伤致右足趾部分功能丧失构成X（十）级伤残；
6、钦南区农机安监站出具的证明及定额保险单，以证明桂07—160**号拖拉机已在被告太平洋保险钦州支公司投保了交强险；
7、房产证、大寺居委会出具的证明，以证明原告常住钦州市钦北区；
8、休学证明书，以证明原告就读于某中心小学，现因病休学。
被告王中强辩称，本案应属交通事故，原告的损害应由被告太平洋保险钦州支公司在交强险责任限额范围内优先赔偿。对于本案的发生，原告黄某杰存在重大过失，黄某杰的监护人未尽监护职责，因此原告方应承担本案的主要责任。理由如下：1、事发地是被告吴冠德指定的经常卸载、堆放钢筋的地方，且车是靠右边停靠，距离路边菜地篱笆很近，原告就住在附近应该认识到该地有一定的危险性；2、其在停车熄火后卸放钢筋前已在拖拉机的前后设有安全防护措施，车头前放有一条横木，车位后放置一个垃圾桶；3、其撬开捆绑钢筋的紧固扦头声音很大；4、该地并不是原告上学的必经之地，在车的旁边还有宽阔的通道供原告行走。原告作为一名六年级学生，对眼前的危险应该具有一定的认知，但其却冒着危险进入钢筋卸货作业场地并造成自己受伤的后果，具有重大过错，应负主要责任。卸货的地点是被告吴冠德指定的，对于钢筋卸货的作业场地吴冠德有义务设置相关安全警示标志和防护措施，如果没有，则吴冠德应负相应的责任。原告的各项请求没有合法依据或过高，其中精神损害抚慰金和交通费没有事实依据，鉴定费不属于赔偿项目，营养费标准过高。其在本案中最多应负20﹪的责任，事故发生后其已经支付了62054.2元，该费用已经足以支付其应承担的部分责任。综上，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告王中强向本院提供事故现场照片，以证明原告被卸载的钢筋砸伤及当时事故现场的具体情况，表明原告对于损害的发生具有过错。
被告吴冠德辩称，本案事故的发生与其无关，其与被告王中强之间的关系是货物运输合同关系。当天被告王中强卸载钢筋时其并没有在现场，对于本案其没有过错。原告明知卸载钢筋的作业场所危险仍进入卸货地，应该承担主要责任。原告在住院期间故意赖在医院，扩大的损失约40000元，该部分费用应由原告承担。事故发生后，其出于人道主义给付了10000元给原告。原告请求的精神抚慰金、交通费没有事实依据，不应支持。
被告吴冠德没有向本院提供证据。
被告太平洋保险钦州支公司辩称，桂07-160**号多功能拖拉机虽然在其公司购买了交强险，但本案不属于交通事故，原告请求其公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任没有事实依据，应依法驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告太平洋保险钦州支公司没有向本院提供证据。
经开庭质证，原告提供的所有证据和被告王中强提供的证据的真实性、合法性和关联性，各方当事人均没有异议。本院认为，所有证据在证据形式上符合真实性、合法性和关联性，且各方当事人均无异议，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告黄某杰是钦州市钦北区某中心小学六年级五班学生。被告王中强是桂07-160**号多功能拖拉机车主，主要从事货物运输工作，王中强在被告太平洋保险钦州支公司处已为该车购买了交强险，保险期间自2013年8月7日零时起至2014年8月6日二十四时止。被告吴冠德是“德兴钢材店”老板。2013年10月8日早上7时许，原告黄某杰在上学路上经过被告吴冠德“德兴钢材店”门前路段时，适逢被告王中强在其所有的桂07-160**号多功能拖拉机上卸载钢筋，在进入桂07-160**号多功能拖拉机与道路右边菜园之间的区域即王中强卸载钢筋作业处时不慎被王中强卸载下车的钢筋砸伤右足部。黄某杰受伤后被送往钦州市钦北区大寺中心卫生院包扎治疗，次日转院至钦州市第二人民医院继续住院治疗，2013年12月16日出院，出院诊断为：1、右足背皮肤广泛剥脱伤；2、右第四、五趾毁伤术后感染并坏死；3、右足第五趾中近节开放性粉碎性骨折并骨缺损；4、右足第四趾中末节开放性粉碎性骨折；5、右第五趾跖骨头骨折；6、右第三趾皮肤挫裂性。黄某杰住院期间有陪护一人，出院医嘱为：1、门诊随诊；2、注意休息，加强营养；3、必要时定期换药。在医师指导下保持下肢功能锻炼，出院后第1、2、3、6、9、12个月回院复查。2014年7月30日，广西钦州市金海湾司法鉴定所作出《金海湾司法鉴定所（2014）临鉴字第014号司法鉴定意见书》鉴定，黄某杰因意外受伤引起右足部压砸伤致右足部分功能丧失构成了X（十）级伤残。黄某杰住院期间共产生医疗费69654.2元，该部分费用被告王中强支付59654.2元，被告吴冠德支付10000元，此外被告王中强还额外支付2400元给原告黄某杰。
另查明，被告吴冠德与被告王中强达成口头约定，由被告王中强为被告吴冠德运送钢筋，王中强负责将钢筋运到“德兴钢材店”并将钢筋卸至吴冠德指定地点，被告吴冠德按每吨50元的标准向王中强支付运费。2013年10月8日早上7时，在原告黄某杰被砸伤前，王中强已将桂07-160**号多功能拖拉机停靠在“德兴钢材店”门前的路边，并已熄火。该车停靠处属于城镇街道，没有规划停车泊位；拖拉机停靠在街道右侧，拖拉机的右边是菜园，左边是街道，拖拉机与右边菜园的空地即是钢筋卸放地。卸放钢筋作业地没有设置安全警示标志和做好相关防护措施。黄某杰上学行走的方向与拖拉机停车的方向是对向而行。
依据原告的起诉意见和各被告的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否属于交通事故，被告太平洋保险钦州支公司应否承担交强险责任；二、原告是否具有过错、被告吴冠德是否具有过错，黄某杰、吴冠德与王中强的责任如何分担；三、原告请求的各项赔偿数额是否符合法律规定。
关于本案是否属于交通事故，被告太平洋保险钦州支公司应否承担交强险责任的问题。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定：“‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”，根据该规定，构成道路交通事故必须具备以下几个要件：1、道路交通事故必须发生在道路上；2、必须有损害后果的发生；3、主观心态是过失；4、必须是由车辆造成的事故即损害后果与车辆有因果关系。黄某杰是被王中强从车上卸下的钢筋砸伤，在黄某杰被砸伤之前桂07-160**号多功能拖拉机已经熄火停止使用，虽然事故的发生地是在城市公共道路上，原告的受伤是由于被告王中强过错所致，但原告的受伤与道路交通活动没有直接的因果关系，也与桂07-160**号多功能拖拉机的使用无关，所以，原告主张本案属于交通事故，本院不予采纳，其请求被告太平洋保险钦州支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，没有事实依据，本院不予支持。
关于原告是否具有过错、被告吴冠德是否具有过错，黄某杰、吴冠德与王中强的责任如何分担的问题。本院认为，第一、桂07-160**号多功能拖拉机属于靠右停车，与原告黄某杰行走的方向相对，被告王中强卸放钢筋之处不是原告黄某杰上学必经之地；第二、桂07-160**号多功能拖拉机与街道右边的菜园间距不宽，钢筋卸放地具有相对封闭性。原告黄某杰今年十二岁，属于限制民事行为能力人，对于卸放钢筋作业地的危险性应具有一定的认知能力，其明知被告正在卸放钢筋的区域具有一定的危险性，仍擅自进入并致使自己被卸下的钢筋砸伤，具有一定的过错，被告主张原告具有过错，本院予以采纳。吴冠德指定的钢筋卸放地属于城镇街道，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条规定：“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。”，吴冠德明知卸放钢筋的地方属于城镇街道，不得占用从事非交通活动，仍指示被告王中强在该处卸放钢筋，而且在指示王中强在该处卸放钢筋后，被告吴冠德并没有与王中强一起做好安全警示标志和防护措施，正是由于这种过错行为导致了进入钢筋卸放区域的黄某杰被钢筋砸伤的损害后果，因此，吴冠德对于本案损害结果的发生具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。至于黄某杰、吴冠德与王中强的责任如何分担的问题。本院认为，被告王中强明知卸放钢筋的地方属于城镇街道，不得占用从事非交通活动，也没有设置安全警示标志和做好相关防护措施，在作业时由于疏忽大意没有注意到原告黄某杰已经靠近导致卸下的钢筋将黄某杰右足砸伤，其过错行为是原告黄某杰受伤的主要原因，应负主要赔偿责任。相比之下被告吴冠德和原告黄某杰的过错较轻，应负次要责任。根据各自的过错大小来综合考虑，本院酌定本案由被告王中强承担60％的赔偿责任、被告吴冠德承担20％，黄某杰承担20％的责任。原告请求王中强和吴冠德承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告请求的各项赔偿数额是否符合法律规定的问题，本院认为，关于营养费，根据原告的伤残情况及参照医生出具的医嘱，原告确有加强营养之必要，原告主张营养费，本院予以支持，但是其请求按每天100元的标准计算过高，本院酌情支持15元／天。此外，原告主张出院后的营养费，没有事实依据，本院不予支持。综上，原告的营养费本院支持15元／天×68天=1020元。根据《最高人民法院关于审理人身损损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告合理损失认定如下：1、关于医疗费，被告吴冠德主张原告黄某杰故意赖在医院，对其治疗合理性提出异议，认为对于原告故意扩大的40000元损失应由原告自己承担，但吴冠德既没有申请鉴定也没有提供其他证据进行佐证，其主张本院不予支持，故对于原告的医疗费损失，本院确认为69654.2元；2、住院伙食补助费按每天100元的标准计算，为100元×68天=6800元；3、营养费1020元；4、残疾赔偿金为23305元／年×20年×10﹪=46610元；5、护理费参照“居民服务和其他服务业”计算为36157元／年÷365×68天=6736.1元；6、原告虽然没有证据证明其交通费实际支出，黄某杰到钦州就医确有交通费的实际支出，但原告请求1000元交通费过高，本院酌情支持300元。以上经济损失合计131120.3元。另外本案造成黄某杰十级伤残给生活学习造成一定的困扰，其精神遭受一定的损害，其请求支付精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持，但是原告请求20000元精神损害抚慰金过高，本院酌情支持2000元，其中王中强支付1500元，吴冠德支付500元。
综上所述，依照相关法律规定，被告王中强应赔偿原告因此次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费等合理经济损失为131120.3元×60％=78672.18元，王中强应赔偿原告黄某杰的精神损害抚慰金为1500元，王中强应赔偿原告黄某杰合计为80172.18元，扣除王中强已经支付的62054.2元，王中强还应赔偿原告18117.98元。被告吴冠德应赔偿原告因此次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费等合理经济损失为131120.3元×20％=26224.06元，吴冠德应赔偿原告黄某杰的精神损害抚慰金为500元，吴冠德应赔偿原告黄某杰合计26724.06元，扣除吴冠德已经支付的10000元，吴冠德还应赔偿原告16724.06元。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告王中强应赔偿原告黄某杰18117.98元；
二、被告吴冠德应赔偿原告黄某杰16724.06元；
三、驳回原告黄某杰的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2132元，减半收取1066元，由原告黄俊杰负担668元，被告王中强负担207元，被告吴冠德负担191元。鉴定费700元，原告黄俊杰负担140元，被告王中强负担420元，吴冠德负担140元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（款汇钦州市钦北区人民法院大寺人民法庭，账号20738501040001477，开户银行：中国农业银行大寺支行）。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 李钦城
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈诗宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第三十一条：未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。