wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5788号
罪犯陈华林，男，1965年1月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年6月18日作出（2011）武刑初字第67号刑事判决，认定被告人陈华林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2011年9月30日作出（2011）鄂刑三终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2014年5月7日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年11月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈华林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯陈华林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈华林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年1季度至2015年4季度，获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈华林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈华林的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2014年5月7日起至2032年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月五日
书记员 马 赟
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2677号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，组织机构代码341059190。
负责人汤斌，经理。
委托代理人张静，天津津信达律师事务所律师。
委托代理人陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。
被告张志莉，女，1973年4月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告张志莉信用卡纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张静到庭参加了诉讼，被告张志莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月25日在原告处申领卡号为40×××91的中信信用卡。被告开卡消费后，对欠费一直不予清偿，已发生欠款本息共计人民币14932.58元。经催要未果，故原告起诉，请求法院依法判令：1、被告返还原告截至2015年6月5日的借款本金7649.32元、利息3300.75元、滞纳金3982.51元并按照领用合约的约定结算利息、滞纳金等其他费用至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、信用卡申请表及领用合约，证明被告在原告处申领信用卡的具体情况；2、信用卡消费明细，证明被告涉诉信用卡的消费情况；3、欠款明细，证明原告诉请的本金、利息、滞纳金的具体数额。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年3月25日，原告依据被告填写的信用卡申请表，与被告订立信用卡领用合约，约定：被告自愿申请办理中信银行信用卡；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，被告应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；被告于到期还款日前未还清当期最低还款额的，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的计收标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；合同对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行。被告开卡透支后，未及时履行还款义务。截至2015年6月5日，被告欠付原告借款本金7649.32元、利息3300.75元、滞纳金3982.51元。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本金并支付利息、滞纳金等相关费用的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心借款本金7649.32元；
二、被告张志莉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付截至2015年6月5日的利息3300.75元、滞纳金3982.51元；
三、被告张志莉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付自2015年6月6日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金（按涉诉信用卡领用合约约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费173元，公告费660元，由被告张志莉负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李善川
代理审判员 王成鑫
代理审判员 柳冠儒
二〇一六年三月九日
书 记 员 戴世琪
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初2265号
原告：刘殿友，男，1949年8月2日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇王兰旗村*组****号。
委托诉讼代理人：王雪梅，北票市大板镇法律服务所法律工作者。
被告：于占元，男，1962年7月21日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇西牌楼沟村。
第三人：于才富，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇大兰旗村。
原告刘殿友与被告于占元、第三人于才富劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘殿友及其委托诉讼代理人王雪梅、第三人于才富到庭参加诉讼，被告于占元经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘殿友向本院提出诉讼请求：要求被告及第三人共同给付劳务费17,400元。事实和理由：2014年5月1日，第三人于才富找原告到被告于占元承包的工地开搅拌机，劳务费每天120元。原告工作期间，被告总计拖欠原告劳务费17,400元。原告曾多次找被告催要，被告以各种理由推脱给付。2017年5月15日，工地代工人于才富给我出具欠条一张。现要求被告于占元、第三人于才富共同给付劳务费17400元。
被告于占元未作答辩。
于才富述称，2014年4月份，我找原告到被告于占元的工地
开搅拌机，每日工资120元。原告从2014年5月1日开始到工地工作，我在工地负责给工人计工。原告工作期间，共拖欠原告劳务费17,400元。2017年5月15日，因原告无法联系被告，原告找我核算工资，我就以代工人的名义给原告出具了一张欠条。因我也是给被告于占元打工，原告主张的劳务费，应该由于占元支付。
原告刘殿友围绕诉讼请求依法提交了证据：第三人于才富出具的欠条一份，内容为“今欠2014年刘殿友人工费17400元。欠款人：于占元代工人：于才富2017年5月15日”。证明拖欠原告刘殿友劳务费17,400元。被告于占元没有质证意见。第三人于才富对欠条没有异议。因第三人对原告的证据真实性没有异议，本院予以采信。经对证据审查和当事人陈述，本院认定事实如下：第三人于才富在被告于占元承包的工地代工，并负责给工人计工。2014年4月，第三人于才富找原告刘殿友到被告于占元承包的工地开搅拌机，每天劳动报酬120元。原告从2014年5月1日开始到被告工地动作，于2014年11月份工作结束。原告工作期间，被告支付原告300元劳务费，拖欠原告劳务费17,400元。
本院认为，合法的雇佣关系受法律保护。原告刘殿友与被告于占元虽未签订书面合同，但原告自2014年5月份至2014年11月份一直为被告开搅拌机，且第三人于才富对该事实予以确认，故本院认定原、被告之间成立事实上的雇佣关系，被告于占元应按照约定及时给付原告劳动报酬。被告经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，也未能依法提交关于原告用工情况及劳动报酬支付等方面的证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告刘殿友要求被告于占元给付劳动报酬17,400元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告提供的证据由第三人于才富书写，但是于才富只是代工人，不是原告刘殿友提供劳务的接受者，并没有实际受益，因此对于原告要求第三人于才富与被告共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于占元于本判决生效后十日内给付原告刘殿友劳动报酬17,400元。
二、驳回原告刘殿友要求第三人于才富承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告于占元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宫传刚
二〇一七年八月十日
书记员 张华上
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初360号
原告杨卉蓉，女，1991年9月16出生，现住湖南省凤凰县。
委托诉讼代理人杨军生（系杨卉蓉父亲），住湖南省泸溪县。
被告周从军，男，1970年12月3日出生，住湖南省泸溪县。
原告杨卉蓉诉被告周从军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案，依法适用简易于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨卉蓉的委托诉讼代理人杨军生到庭参加诉讼，被告周从军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卉蓉向本院提出诉讼请求：依法责令被告周从军偿还本金30000元及逾期利息。事实与理由：2014年3月13日，被告周从军从原告杨卉蓉处借款30000元并书写了借条。双方口头约定借款期限为一年。借款到期后，原告杨卉蓉多次委托他人催收未得。
被告周从军未作答辩。
原告杨卉蓉围绕其诉讼请求依法提交了被告周从军书写的借据原件一份。被告周从军经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其质证权利的放弃。本院认为该证据符合证据的构成要件，来源合法，且能证明被告周从军于2014年3月13日向原告杨卉蓉借款计币30000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月13日，被告周从军从原告杨卉蓉处借款计币30000元，并书写了借条“今借到杨卉蓉现金叁万元整（30000.00元），周从军，2014.3.13”。后原告杨卉蓉多次委托他人催收未得。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告杨卉蓉与被告周从军之间的债权债务关系明确，事实清楚，且未违反法律禁止性规定，故对原告杨卉蓉主张返还本金30000元的诉讼请求，应予支持。由于被告周从军书写的借条中未明确借款期限，应视为无期限，故对原告杨卉蓉请求被告周从军支付逾期利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周从军于判决生效后十日内一次性向原告杨卉蓉偿还借款本金30000元；
二、驳回原告杨卉蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告杨卉蓉已预交，减半收取275元，由被告周从军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一六年八月二十五日
书记员 向舜华
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初985号
原告瑞金市红土谣黄粉虫养殖专业合作社，法定地址：瑞金市叶坪乡叶坪村仰山小组。
法定代表人钟志红，系该社负责人。
委托代理人宋永优，江西洪都律师事务所律师。
被告尹建军，男，1983年5月20日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告瑞金市红土地谣黄粉虫养殖专业合作社与被告尹建军相邻权纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑞金市红土地谣黄粉虫养殖专业合作社及其委托代理人宋永优到庭参加诉讼，被告尹建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.要求被告停止侵害，并恢复道路原状，使其达到可以通行条件；2.赔偿原告经济损失39310元。事实与理由：原告经营黄粉虫养殖、销售等，经营地址位于瑞金市××仰山村田塅子小组山坑处。原告养殖黄粉虫、土鸡等的原料食物进货，以及销售均需从田塅子黄白岭下唯一的道路进出。2016年7月，被告尹建军因与案外人尹福州（出租土地给原告的人）的合伙人发生纠纷，为了报复对方，被告便在原告进出的道路上，用挖土机、铲车将路面毁坏，致使自行车、摩托车都无法通行。因为原告养殖的黄粉虫出栏后必须通过车辆快速运往商家才能存活，因此原告多次组织人员对路面进行修复，但每次修复后，被告都会继续破坏。因此原告无法正常经营，所养殖的黄粉虫及土鸡因得不到食物大量死亡，经营陷入停顿。双方协商未果，原告遂提起诉讼。
被告尹建军未作答辩，也未提交证据。
为了支持其主张，原告提交如下证据：1、原告营业执照、法定代表人的身份证，证明原告身份情况；2、被告尹建军身份信息、证明被告诉讼主体适格；3、农村土地承包经营权转让合同、2009年11月20日协议书、询问笔录六份及现场照片12张，证明被告尹建军前后多次故意破坏原告经营过程中进出的唯一道路，其行为构成侵权，应排除妨害，赔偿损失。
被告未到庭参与诉讼，视为放弃相关的诉讼权利；原告举证，经本院审核后予以认定。
综上，本院查明：2012年6月，原告瑞金市红土地谣黄粉虫养殖专业合作社在瑞金市××乡成立。此前，原告合作社的股东钟起棹通过与案外人尹福州订约，租得仰山村田塅子黄白岭下的一块土地开展经营活动，所出入山区的道路此前已存在，属于便道。2016年6、7月，被告尹建军认为原告进出山区的便道属于自己权属下的林地，要求原告补偿未果后，便多次在道路中开挖大坑，以阻止原告出入经营场所。当地公安部门、乡、村组织过调解，但均无效，原告遂提起本诉。
本院认为：原告系依法设立的农民专业合作经济组织，场地获得也是经过合法租赁取得，其进出山区场地的道路在原告成立前业已存在，原告并非采取非法手段取得通行权利，被告对其通行道路多次强行开挖，已经影响原告正常经营，属侵权行为，应予停止，并应对涉案道路及时修复，达到可以正常通行条件。被告以未获得补偿为由进行强行拦阻，维权方式显属不当，如其权利确因涉案道路的受损，可以通过其他正当途径主张。原告主张赔偿金额，缺乏证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹建军应停止对原告瑞金市红土地谣黄粉虫养殖专业合作社侵害行为，并在本判决生效后十日内修复田塅子黄白岭下的通行道路。
案件受理费782元，由被告尹建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟野明
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 谢学文
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘德模
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1258e277-1585-4df6-9f43-a83d011c06a2&imgId=MTI1OGUyNzctMTU4NS00ZGY2LTlmNDMtYTgzZDAxMWMwNmEyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1084号
申请执行人：张立新，女，1968年3月2日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克旗经棚镇居委会3组。
被执行人：刘淑平，女，1960年10月9日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇宾悦新城6号楼1单元901室。
本院在执行张立新与刘淑平民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，刘淑平无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年九月二十五日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1084号申请执行人：张立新，女，1968年3月2日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克旗经棚镇居委会3组。被执行人：刘淑平，女，1960年10月9日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇宾悦新城6号楼1单元901室。本院在执行张立新与刘淑平民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，刘淑平无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年九月二十五日书记员  张美玲
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初3382号
原告：朱仁全。
被告：张温和。
原告朱仁全诉被告张温和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱仁全，被告张温和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2014年12月31日、2015年12月2日、2015年2月5日原告借款共计50000元，该款被告至今未偿还。现请求判令：1、被告偿还借款50000元及利息（其中20000元利息自2015年3月5日起计算至自被告实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；其中30000元利息自原告起诉之日起计算至被告实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，原告的诉请与事实不符。被告确已收到50000元借款，但已实际偿还原告30000元，尚欠原告20000元，被告在还款时没有将借条收回。被告在借款时与原告约定每10000元借款的月利息为1000元，实际借款中被告也支付了原告利息，现原告主张的借款本金中包括利息。
经审理查明，2014年12月31日，被告向原告出具《借条》，载明“今由朱仁全借给张温和人民币壹万元整（10000）”。2015年12月2日，被告向原告出具《借条》，载明：今借朱仁全人民币贰万元整”。2015年12月5日，被告向原告出具《借条》，载明“因本人财务原因，特向朱仁全先生借款人民币20000元整，大写人民币贰万元整，借款期限：2015年2月5日起到2015年3月4日止。原、被告双方确认签订上述借条后，原告已将借款50000元实际给付被告。被告未偿还上述借款。
原告于2016年5月18日向本院提起本案诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告方提交的《借条》三份及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查及开庭质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间签订的《借条》系双方当事人基于真实意思表示而签订的，该借条能够充分证明被告向原告借款的事实，双方借款关系清楚，借款合同合法有效，因而对原告主张被告给付借款本金50000元及利息（其中20000元利息自2015年3月5日起计算至自被告实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；其中30000元的利息，自2016年5月18日起计算至被告实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已偿还原告借款30000元及原告诉请借款本金中存在利息，但未能提供证据予以证明，故对于被告的辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张温和于本判决生效之日起十日内偿还原告朱仁全借款50000元及利息（其中20000元利息自2015年3月5日起计算至自被告实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；其中30000元的利息，自2016年5月18日起计算至被告实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张温和负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高晓明
二〇一六年六月二十三日
书记员 王庆睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0291民初3382号原告：朱仁全。被告：张温和。原告朱仁全诉被告张温和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱仁全，被告张温和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告分别于2014年12月31日、2015年12月2日、2015年2月5日原告借款共计50000元，该款被告至今未偿还。现请求判令：1、被告偿还借款50000元及利息（其中20000元利息自2015年3月5日起计算至自被告实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；其中30000元利息自原告起诉之日起计算至被告实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。被告辩称：不同意原告诉讼请求，原告的诉请与事实不符。被告确已收到50000元借款，但已实际偿还原告30000元，尚欠原告20000元，被告在还款时没有将借条收回。被告在借款时与原告约定每10000元借款的月利息为1000元，实际借款中被告也支付了原告利息，现原告主张的借款本金中包括利息。经审理查明，2014年12月31日，被告向原告出具《借条》，载明“今由朱仁全借给张温和人民币壹万元整（10000）”。2015年12月2日，被告向原告出具《借条》，载明：今借朱仁全人民币贰万元整”。2015年12月5日，被告向原告出具《借条》，载明“因本人财务原因，特向朱仁全先生借款人民币20000元整，大写人民币贰万元整，借款期限：2015年2月5日起到2015年3月4日止。原、被告双方确认签订上述借条后，原告已将借款50000元实际给付被告。被告未偿还上述借款。原告于2016年5月18日向本院提起本案诉讼。本院所确认的上述事实，有原告方提交的《借条》三份及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查及开庭质证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间签订的《借条》系双方当事人基于真实意思表示而签订的，该借条能够充分证明被告向原告借款的事实，双方借款关系清楚，借款合同合法有效，因而对原告主张被告给付借款本金50000元及利息（其中20000元利息自2015年3月5日起计算至自被告实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；其中30000元的利息，自2016年5月18日起计算至被告实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已偿还原告借款30000元及原告诉请借款本金中存在利息，但未能提供证据予以证明，故对于被告的辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张温和于本判决生效之日起十日内偿还原告朱仁全借款50000元及利息（其中20000元利息自2015年3月5日起计算至自被告实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；其中30000元的利息，自2016年5月18日起计算至被告实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张温和负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  高晓明二〇一六年六月二十三日书记员  王庆睿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初2818号
原告：桂林市住房公积金管理中心，住所地：桂林市。
法定代表人：江冰欣，主任。
被告：陈张柠，女，回族，1982年11月28日出生，住桂林市秀峰区。
被告：陈昭霖，男，汉族，1982年4月3日出生，住桂林市秀峰区。
被告：桂林市圣隆房地产开发有限公司，住所地：桂林市。
法定代表人：李干锋。
本院在审理原告桂林市住房公积金管理中心诉被告陈张柠、陈昭霖、桂林市圣隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告桂林市住房公积金管理中心于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤�是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市住房公积金管理中心撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1217元（原告已预交），退回原告1217元。
审 判 员 熊 迁
二〇一六年十二月七日
代书记员 胡陈晨
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初1230号
原告:邢宏坤，男，汉族，1996年5月24日出生，农民，住内黄县。
委托代理人：李院红，河南秉正律师事务所律师。
被告：李现永，男，1984年11月7日出生，汉族，农民，住安阳市。
原告邢宏坤与被告李现永劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢宏坤的委托代理人李院红到庭参加了诉讼。被告李现永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告李现永给付原告邢宏坤工资款9350元，诉讼费由被告李现永负担。事实与理由：原告在被告李现永承包的河北省廊坊市三河市燕郊镇成功大广场工程从事水电工作。工作大概三个月左右，经双方结算，被告李现永下欠原告邢宏坤工资款9350元。被告李现永给原告出具欠据一份。
被告李现永未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提出如下证据：欠据一份以及原告当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经本院审查可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月份，原告在被告李现永承包的河北省廊坊市三河市燕郊镇成功大广场工程从事水电工作。经双方结算，原告邢宏坤工日为81天，日工资为150元，工资应为12150元。原告邢宏坤从被告李现永处支出2800元，被告李现永现下欠原告邢宏坤工资款9350元。被告李现永给原告出具欠据一份。经多次催要，被告至今未付。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。当事人应约定全面履行自己的义务，被告李现永雇佣原告为自己工作，原告按约定付出了劳动，被告李现永应全面履行自己的义务给付原告劳动报酬。双方对下欠工资数额有被告李现永出具的欠据为证，故原告邢宏坤要求被告李现永给付其工资款9350元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李现永于本判决生效之日起十日内给付原告邢宏坤工资款9350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李现永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 晔
二〇一七年三月二十一日
书记员 孟秀梅
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初3261号
原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地佛山市三水区云东海街道森林公园千叶花园紫荆苑一座首层。统一社会信用代码:91440607756466281W。
法定代表人:李朗辉，公司执行董事。
被告：岳韵，女，汉族，1985年11月8日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告岳韵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人自由处分民事诉讼权利的行为。原告提出的撤诉申请，经审查,没有违反法律的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 林育婷
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李慧慧
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第301号
申请执行人卫清芳，女。
被执行人谢云霞，女。
卫清芳与谢云霞民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三初字第331号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢云霞银行存款或收入18170元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人谢云霞自2014年6月3日起以18000元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年六月六日
书记员 ：赵方浩
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第301号
谢云霞：
卫清芳申请执行谢云霞民间借贷纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院于2014年1月14日作出的（2013）涧民三初字第331号民事调解书已发生法律效力。申请执行人卫清芳于2014年6月3日向本院申请强制执行，本院于2014年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向卫清芳支付欠款18000元。
（2）负担执行费170元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年六月十日
涧西区人民法院执 行 通 知 书(2014)涧法执字第301号谢云霞:卫清芳申请执行谢云霞民间借贷纠纷一案,洛阳市涧西区人民法院于2014年1月14日作出的(2013)涧民三初字第331号民事调解书已发生法律效力。申请执行人卫清芳于2014年6月3日向本院申请强制执行，本院于2014年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向卫清芳支付欠款18000元。（2）负担执行费170元。开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院特此通知二〇一四年六月十日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初第1378号
原告：昆山微创软件有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：张河涛，董事长。
被告：安徽新网讯科技发展有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：程晓春，董事长。
本院在受理原告昆山微创软件有限公司诉被告安徽新网讯科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告安徽新网讯科技发展有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：根据相关法律规定，对公民或法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于安徽省芜湖市高新技术产业开发区中山南路717号服务处包产业园A5幢，属于芜湖市弋江区人民法院管辖范围。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，请求贵院将该案移送芜湖市弋江区人民法院审理。
经审查本院认为：原、被告双方于2012年7月13日签订《芜湖市服务区系统工程综合管网桥架系统施工合同》，约定原告为被告承接的芜湖市服务区系统工程综合管网桥架系统提供工程设计、设备及材料购置、安装、技术支持、培训和售后服务等施工，现原告索要工程款。因本案系建设工程施工合同纠纷，依法应当按照不动产纠纷确定管辖，即因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，而本案工程所在地位于芜湖市政务新区，属于本院管辖范围，故原告依据工程所在地向本院提起诉讼符合法律规定。综上所述，被告安徽新网讯科技发展有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告安徽新网讯科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 邢丽芳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 党 勇
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条
下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生的纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
重庆市巫山县人民院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2300号
原告：曾宪珍，女，1972年7月13日出生，汉族,住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：向东（系法律援助，特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇（系法律援助），重庆抉择律师事务所律师。
被告：重庆澳霸商贸有限公司，住所地重庆市巫山县�唐街道职教工业园区，注册号500237000003814。
法定代表人：陈孝阶，经理。
原告曾宪珍与被告重庆澳霸商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，经审理发现不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，并于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告曾宪珍的诉讼代理人向东、李勇到庭参加诉讼，巫山县人民检察院指派检察员饶智勇到庭支持起诉，被告重庆澳霸商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾宪珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆澳霸商贸有限公司支付原告曾宪珍工资2061元；2.本案诉讼费由被告重庆澳霸商贸有限公司负担。事实和理由：原告曾宪珍是被告重庆澳霸商贸有限公司的职工，被告重庆澳霸商贸有限公司拖欠原告曾宪珍2015年12�的工资839元，2016年1月的工资1222元，合计2061元。原告多次向被告追讨工资，被告未支付。为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告重庆澳霸商贸有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告重庆澳霸商贸有限公司依法取得营业执照，系合法的用工主体。原告曾宪珍在被告处从事车工工作。被告未支付2015年12月、2016年1月的工资。2016年1月，《重庆澳霸商贸有限公司职工工资表—本厂固定人员》载明：“欠款人：重庆澳霸商贸有限公司共托欠59人，2016年1月、2015年12月（详见公司职工工资表）的工资共计托欠171174.00元，大写（壹拾柒万壹仟壹佰柒拾肆元正），陈孝阶，2016.7.4”。盖有重庆澳霸商贸有限公司印章和及法定代表人陈孝阶印章。并在《重庆澳霸商贸有限公司职工工资表—本厂固定人员》、《重庆澳霸商贸有限公司职工工资表—本厂针车人员》上载明：“工资欠条”并加盖重庆澳霸商贸有限公司印章。2015年12月、2016年1月《重庆澳霸商贸有限公司职工工资表—本厂针车人员》分别载明：曾宪珍，车工，实发数839元；曾宪珍，车工，实发数1222元。
本院认为，被告重庆澳霸商贸有限公司是经依法登记的合法用工主体。原告在被告处工作，双方约定了相应的劳动报酬，且被告在《重庆澳霸商贸有限公司职工工资表—本厂固定人员》、《重庆澳霸商贸有限公司职工工资表—本厂针车人员》上均载明：“工资欠条”，并加盖重庆澳霸商贸有限公司印章，足以证明被告欠原告工资的事实。
综上所述，原告要求被告重庆澳霸商贸有限公司给付所欠的工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆澳霸商贸有限公司在本判决生效后十日内，支付原告曾宪珍的工资2061元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆澳霸商贸有限公司负担。
本案已当庭宣判，并告知当事人于2016年9月30日上午9时到本院第七审判庭领取民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁发鑫
人民陪审员 何 燕
人民陪审员 陈恢菊
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 兰 洋
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初1731号
原告：中国农业银行股份有限公司诏安县支行，住所地福建省诏安县。统一社会信用代码91350624856750888M。
法定代表人：蔡再生，行长。
委托诉讼代理人：沈瑶顺，男，该单位工作人员。
被告：张少玲，女，1976年7月6日出生，住诏安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诏安县支行诉被告张少玲信用卡纠纷一案中，本院于2016年12月21日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司诏安县支行在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司诏安县支行撤回起诉。
本案受理费人民币166元，减半收取83元，由中国农业银行股份有限公司诏安县支行负担。
审判员 沈少辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴 媛
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初2530号
原告赵爱存，女，1958年2月21日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：金鼎，河北正大祥实律师事务所律师。
被告石家庄市公共交通总公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街88号。
法定代表人：刘东辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺青，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号人民保险大厦。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘娜娜，河北决策（赞皇）律师事务所律师。
本院在审理原告赵爱存与被告石家庄市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵爱存撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵爱存承担。
审判员 李文环
二〇一八年七月十日
书记员 董 芮
山西省大同市平城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初2239号
原告：大同市晨阳工程监理有限责任公司，住所地大同市平城区。
法定代表人：魏继云，职务经理。
委托诉讼代理人：尹娇娇，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
被告：大同市第一建筑工程公司，住所地大同市平城区。
法定代表人：郭丕明，职务经理。
原告大同市晨阳工程监理有限责任公司与被告大同市第一建筑工程公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告大同市晨阳工程监理有限责任公司于2018年7月24日已被告已注销向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大同市晨阳工程监理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告大同市晨阳工程监理有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
审判员 万慧珍
二〇一八年七月二十六日
书记员 李学鹏
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民初278号
原告：姜金桂，女，1965年12月13日出生，汉族，基层干部，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：李要然，湖南湘晟律师事务所律师。
被告：李建雄，男，1977年10月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：陈建，湖南金球律师事务所律师。
被告：湖南康普图医疗电子科技有限公司，住所地：岳阳市城陵矶临港产业新区黄泥沟渔场。
法定代表人：廖云峰，总经理。
原告姜金桂与被告李建雄、湖南康普图医疗电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告姜金桂于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜金桂因个人原因自行撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜金桂撤诉。
案件受理费10110元，减半收取5055元，由原告姜金桂负担。
审判员 闾 敏
二０一八年七月九日
书记员 李思雨
附：有关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初310号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人吴某，男，1963年11月18日生，汉族。2016年7月7日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕307号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月30日20时许，被告人吴某醉酒后驾驶苏A×××××小型轿车行驶至某某北路某某山庄小区附近时被公安民警查获。经鉴定，送检的吴某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为200.3mg/100ml。到案后，吴某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人吴某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人吴某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一六年八月八日
书记员 张 倩
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2049号
申请执行人：张俊权，男，汉族，1987年1月17日出生。
被执行人：林泽轩，男，汉族，1984年1月23日出生。
申请执行人张俊权与被执行人林泽轩财产损害赔偿纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第1180号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年8月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查找，被执行人林泽轩名下无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其它可供执行的财产及线索，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一七年二月八日
书记员 周宏
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2663号
原告杨宝瑜
被告彭兴旺
被告王凤琴
原告杨宝瑜与被告彭兴旺、王凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日审查受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告是夫妻关系，2015年11月28日二被告同原告签订借款合同一份，向原告借款450000.00元，约定还款期限2016年5月28日，借款到期后二被告没有履行还款义务，现原告为维护自己的合法权益，特向你院提起诉讼，请求法院判令二被告偿还原告借款450000.00元并按双方约定支付自2016年6月29日起至执行完毕止的利息。诉讼费由被告承担。
被告彭兴旺未出庭，亦未答辩。
被告王凤琴未出庭，亦未答辩。
经本院审理查明：2015年11月28日，被告彭兴旺向原告杨宝瑜借款450000.00元，借款期限为6个月，自2015年11月28日起至2016年5月28日止，双方约定月利率1.5%，并由被告王凤琴提供担保。被告彭兴旺按月结息至2016年6月28日，后被告未偿还借款及利息。原告于2016年9月5日向本院提起诉讼，要求二被告偿还原告借款450000.00元并按双方约定支付自2016年6月29日起至执行完毕止的利息。
以上事实有原告提供的借款合同一份、收条一份、中国农业银行转帐记录、王凤琴共同还款声明、授权委托书一份、被告彭兴旺身份证复印件一份及原告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：被告彭兴旺向原告杨宝瑜借款，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，且有被告出具的借款合同及被告彭兴旺出具的收条为证，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告未出庭，视为放弃自己的抗辩权利。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭兴旺于本判决生效之日起十日内偿还原告杨宝瑜借款450000.00元整并按双方约定月利率1.5%支付自2016年6月29日起至执行完毕止的利息。
二、被告王凤琴对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050.00元，保全支出费2750.00元，计10800.00元，由被告彭兴旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏玉娟
二〇一六年十月十二日
书记员 刘丽君
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初11242号
原告：张某，男，1976年4月9日出生，汉族，身份证住址重庆市开县。
被告：刘某，女，1976年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告于2003年8月经人介绍认识，在缺乏深入了解的情况下，草率地于××××年××月××日在重庆市开县人民政府婚姻登记处登记结婚。婚后先后生下长女张仪、次女张梦瑶。由于婚前双方各自生活环境、生活习惯及生活方式和人生理念不同，婚后双方陆续产生了大量的家庭矛盾。结婚十三年来，原告在被告设立的小公司工作，一直诚实为人，踏实做事。由于信赖被告，同意和尊重被告在家庭中掌握经济支配权利。可经过一段时间的观察，原告发现被告有花钱大手大脚的习惯，在经济上不具有量入为出的理财概念，原告多次劝说、提醒和警告，但被告依然我行我素，原告曾有接过家庭经济支配权的想法，却受到了被告以及被告某些亲人极度抗拒，甚至认为原告有不良企图，原告为避免周围人误会，从此不再争取此项权利。但原告的忍耐却换来被告的变本加厉，婚姻存续后期多起被告私自借贷和办理信用卡透支事件陆陆续续让原告知晓，才明白被告的种种不理智行为已让家庭产生了巨大债务负担，同时也造成被告的诚信缺失，相应地原告也受烦扰和影响。原告一直试图找被告交流和沟通，希望被告改掉撒谎的行为，不要隐瞒着原告做事，但几乎每次被告都敷衍应对。另外在婚姻存续期间，因为被告修养不足，处事和说话方式欠妥，造成其与原告的朋友及大家庭成员们关系长期地持续紧张。请求法院判令：1、解除原、被告间婚姻关系；2、长女张仪由原告抚养，次女张梦瑶由被告抚养，因孩子教育原因，两女暂时随同被告生活，原告每月按时支付抚养费2500元给被告直至次女年满18岁（从判决离婚当月起开始按月支付）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
××××年××月××日原告与被告在重庆市开县人民政府婚姻登记处登记结婚。婚后于××××年××月××日育有长女张仪，××××年××月××日育有次女张梦瑶。
原告主张被告消费不理智，不会持家，未提供相应证据。
以上事实，有身份证、结婚证、出生医学证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿结婚并经民政局登记，双方婚姻合法有效，受到法律保护。原告未能提供证据表明其与被告之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准许离婚的情形，尚未达到夫妻感情破裂并无法挽回的程度。夫妻双方人生观、价值观存在差异系属正常，如果因此导致婚姻家庭生活中出现问题，双方应共同面对和处理，互相理解，适当调整自己的行为和观念，而不宜草率放弃，况且原、被告育有两女，原、被告应多从家庭和睦、孩子健康成长的角度考虑问题，增强家庭责任感，多沟通、多交流、相互理解、相互宽容。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，本案子女抚养问题亦不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告张某与被告刘某离婚；
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 徐瑞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 唐僖
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初437号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人朱良德，男，1969年2月3日出生于浙江省舟山市，汉族，小学文化，个体户，家住舟山市普陀区。曾因赌博分别于2007年3月13日、10月30日被罚款人民币五百元。现因涉嫌寻衅滋事罪于2016年6月26日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
被告人车树龙，男，1988年12月10日出生于江苏省赣榆县，汉族，中专文化，无业，户籍地江苏省赣榆县，暂住舟山市普陀区。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
被告人胡道贤，男，1966年4月10日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，个体户，家住舟山市普陀区。曾因赌博于2007年8月13日被罚款人民币四百元。现因涉嫌寻衅滋事罪于2016年6月26日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。现在居住地。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉[2016]446号起诉书指控被告人朱良德、车树龙、胡道贤犯寻衅滋事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕玲出庭支持公诉。被告人朱良德、车树龙、胡道贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月，被告人朱良德、胡道贤认为自己在隆晟船厂的部分船舶清仓生意被陈某抢走，遂多次找陈某商谈，希望陈某能够让出部分生意，但均被陈某拒绝。被告人朱良德遂向被告人胡道贤表示要打陈某几巴掌。
同年11月21日，被告人朱良德带着被告人车树龙及“阿鹏”（另案处理）一起前往隆晟船厂，通过被告人胡道贤得知接下去的几笔船舶清仓生意又被陈某抢走。在回去的路上，被告人朱良德称“生意都被陈某抢走了，明天碰到了，要打他几巴掌。”被告人车树龙听后称其愿意帮忙去打陈某，被告人朱良德表示同意。次日上午，被告人朱良德开车载着被告人车树龙及“阿鹏”前往港口浦码头，同时电话联系被告人胡道贤询问陈某是否在船厂，并要求被告人胡道贤提供陈某的位置和行踪。被告人胡道贤在明知被告人朱良德要去教训陈某的情况下，仍在陈某进厂、离厂时通知被告人朱良德。后被告人朱良德、车树龙及“阿鹏”共同守候在港口浦码头附近，在发现陈某行踪后，被告人朱良德即指使被告人车树龙及“阿鹏”去教训一下陈某。被告人车树龙及“阿鹏”遂尾随陈某至定海甬东兴西路56号附近，将陈某踢倒在地后对陈某实施拳打脚踢，后逃离现场。
经舟山市公安局定海区分局法医鉴定，陈某因外伤致L2-4左侧横突骨折，其损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人朱良德、胡道贤已赔偿陈某经济损失，并取得陈某的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述、证人胡某证言、现场勘验检查笔录、接受证据清单、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、公安行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱良德、车树龙、胡道贤伙同他人，共同随意殴打他人，致一人轻伤，属情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人朱良德、车树龙在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人胡道贤在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人朱良德、胡道贤到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人车树龙当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人朱良德、胡道贤已对被害人损失进行赔偿，并取得被害人的谅解，对该二被告人可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，判决如下：
一、被告人朱良德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月二十六日起至二0一七年一月二十五日止。）
二、被告人车树龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月二十四日起至二0一七年一月二十三日止。）
三、被告人胡道贤犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 顾凌晓
人民陪审员 顾福菊
人民陪审员 王吉生
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）京7101民初1013号
原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。
被告：王海，男，1971年3月27日出生，汉族，无业，住河北省张家口市康保县。
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告王海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告64395．61元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：×××车辆在我司投保车辆损失险，被保险人为夏春霞，承保期间为2016年3月18日至2017年3月17日，保险金额为59.8万元。2016年9月19日8时许，在海淀区开拓路六街口附近，被告驾驶×××车辆与夏春霞驾驶的保险车辆发生接触，造成后车受损。本事故经海淀交通支队第6494740号事故认定书认定，被告承担本事故全部责任。后被保险人就其受到的车损向我公司申请理賠，并出具《机动车辆索赔权转让书》，我司向被保险人支付了全部赔款。现我司已经取得代位求偿权。经核实，肇事车辆在我公司投保交强险，对超过交强险范围的64395.61元被告有义务承担。原告认为被告作为交通事故责任的全责方应当承担赔偿责任。现根据《保险法》的规定，特向法院提出诉讼。
被告王海辩称，×××车辆的损失并没有这么严重，我对维修明细中的更换前杠喷漆拆解报价、更换左前大灯、左前梁头校正、大灯支架、前保险杠线束、前保险杠这些项目认可，其他的维修项目均不认可。关于车前大灯和前雾灯，我承认撞坏的只是一个大灯和一个小灯，其他的我不承认，而且是她撞的我，不是我撞的她。
本院经审理查明以下事实：
一、×××车辆在原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保了机动车商业险。机动车商业保险承保险种有机动车损失保险（保险金额598000元）、第三者责任保险等，被保险人为夏春霞。保险期间自2016年3月18日0时起至2018年3月17日24时止。
二、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书记载：2016年9月19日8时55分，被告王海驾驶×××车辆由南向北行驶、夏春霞驾驶×××车辆由东向西行驶。被告王海驾驶的×××车辆未按规定让行夏春霞驾驶的×××车辆，造成×××车辆前脸受损。王海负事故全部责任。
三、事故发生后被保险人夏春霞就其受到的车辆损失向原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司申请理赔，并出具《机动车辆索赔权转让书》。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向被保险人夏春霞支付了64395.61元。
上述事实有交通事故认定书、机动车辆商业保险保险单、修理明细、修车发票、机动车辆索赔权转让书、国内支付业务付款回单、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向事故受害方夏春霞支付64395.61元保险金后，有权在其赔偿范围内代被保险人向交通事故中负全责的侵权人即本案被告王海要求赔偿。被告王海在庭审中对事故责任认定提出异议，并对×××车辆修理明细中的若干项目的修理合理性提出异议，但未提出相应证据，且表示不申请对×××车辆修理项目的合理性进行鉴定。本院对被告王海的辩驳不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王海于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿金64395．61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由被告王海负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审判员 王然
二〇一八年七月二十日
书记员 姬园
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初7274号
原告杨刚，男，1971年10月28日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市驿城区平安街中段。
负责人郑申，经理。
委托代理人明敏，该公司工作人员。
原告杨刚诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨刚的委托代理人王宏林，被告中华财险郑州公司的委托代理人明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨刚诉称，2015年9月21日，原告为其所有的，挂靠在驻马店市远大汽车运输服务有限公司名下的豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号车在被告处投保有机动车商业保险一份，其中车辆损失保险投保限额为主车300000元，挂车90000元，保险期限为2015年9月22日至2016年9月21日止。2016年8月16日，原告雇佣的司机杨进驾驶该车，在福银高速商漫段西安至湖北××××区，与在该服务区休息区的郝富军驾驶的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号车碰撞，致双方车辆及货物不同程度受损。该事故经商洛市公安局交通警察支队出具事故认定书，认定杨进负事故的全部责任。在交警的调解下，原告赔偿郝富军所载货物损失10000元。并支付倒车费3000元、轮胎费4000元，在陕西支付施救费4780元，从陕西将车辆拖回支出13000元，原告就所受损失找被告赔偿，被告以种种理由推脱，故请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计209580元。
被告中华财险驻马店公司辩称，如查实事故车辆在我公司投保有交强险及第三者责任险、车辆损失险、驾驶员资格合法有效，车辆年审合格，事故发生在保险期间内，没有相应的免赔事宜，原告的合理合法损失可在保险各分项限额内赔偿。原告部分请求过高，过高部门不应支持。诉讼费、鉴定费等我公司不承担。
经审理查明，2015年9月21日，原告为其所有的，挂靠在驻马店市远大汽车运输服务有限公司名下的豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号车在被告处投保有机动车商业保险一份，其中车辆损失保险投保限额为主车300000元，挂车90000元，保险期限为2015年9月22日至2016年9月21日止。2016年8月16日，杨进驾驶豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号车，沿福银高速商漫段西安至湖北××××区，与在该服务区休息�的郝富军驾驶的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆、货物受损，无人员受伤的交通事故发生。该事故经商洛市公安局交警支队出具道路交通事故认定书，认定杨进负事故的全部责任。在公安交警部门的调解下，杨刚赔偿郝富军所载货物损失10000元。
2017年1月22日，经杨刚申请，本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号车因事故造成的损失进行评估，评估结论为豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号车因交通事故造成的损失修复价格为170000元，杨刚为此支出鉴定费4800元。事故发生后，杨刚支出施救费4780元。另杨刚将车辆自事故发生地陕西拖运至确山县支付拖车费13000元。
另查明，豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号车的登记车主系驻马店市远大汽车运输服务有限公司，该车的实际车主系杨刚，发生事故时车辆驾驶员杨进系杨刚的雇佣司机，杨进具有合法有效的驾驶资格。原告为该车牵引车豫Ｑ×××××在被告中华财险驻马店公司投保有交强险（保险限额为120000元）、第三者责任险（保险限额1000000元）、车辆损失险（保险限额为300000元）且投保有不计免赔，挂车豫Ｑ×××××号车在中华财险驻马店公司投保有第三者责任险（保险限额50000元）及车辆损失险（保险限额90000元），并投保有不计免赔，交通事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告杨刚与被告中华财险驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，原告杨刚的雇佣司机杨进驾驶豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号车与与在该服务区休息区的郝富军驾驶的�Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆、货物受损，无人员受伤的交通事故发生。因该事故给郝富军造成货物损失，该款应由被告中华财险驻马店公司在交强险财产限额内赔偿2000元，尚余8000元，应由被告中华财险驻马店公司在第三者责任险限额内负担8000元。因该款已由原告垫付，故被告应将该款返还给原告。豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号车的车辆损失应由被告中华财险驻马店公司在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。故原告杨刚要求赔偿车辆损失费及施救费的的请求，符合法律规定，应予支持。车辆损失费按评估结论170000元支持，施救费按票据4780元认定，拖车费按13000元认定，以上三项共计187780元。该款应由被告中华财险驻马店公司负担，鉴定费4800元，应由被告中华财险驻马店公司负担。以上合计元202580元，该款应由被告负担。关于原�请求的倒车费3000元，因原告无证据证明该款与本次事故有关系，对该款不予支持。原告原告请求的轮胎费4000元的请求，因原告车辆损失中已包含轮胎费，故对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告杨刚各项损失共计202580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4444元，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法�。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 高丰立
人民陪审员 胡留记
二〇一七年五月三日
书 记 员 何 铮
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执异188号
异议人（利害关系人）李法燕，女，1970年1月25日出生，住北京市大兴区。
委托代理人王洋，北京市景春律师事务所律师。
申请执行人北京博泰典当有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街140号都市新明基宾馆一层。
法定代表人王志明，总经理。
被执行人马氏庄园（北京）国际食品有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路6号。
法定代表人强浩民，总经理。
被执行人马建忠，男，1959年11月28日出生，住北京市丰台区。
被执行人侯李娴，女，1969年1月15日出生，住北京市丰台区。
依据发生法律效力的本院（2015）东民（商）初字第00746号民事判决书，本院在执行北京博泰典当有限公司（以下简称博泰典当公司）申请执行马氏庄园（北京）国际食品有限公司（以下简称马氏庄园北京公司），马建忠，侯李娴典当合同纠纷一案过程中，李法燕提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。
异议人李法燕称，我与马建忠，侯李娴公正债权文书一案经北京市丰台区人民法院受理后，于2014年12月30日冻结了马建忠持有的马氏庄园南京食品有限公司（以下简称马氏庄园南京公司）1950万元股权和侯李娴持有该公司的150万元股权。2016年12月22日，丰台法院对上述股权进行了续冻结，冻结期限为三年。东城法院在博泰典当公司申请执行马氏庄园北京公司，马建忠，侯李娴典当合同纠纷一案的执行过程中，于2017年1月17日冻结了马建忠，侯李娴持有的马氏庄园南京公司92%的股权。2017年5月东城法院对上述股权进行了拍卖并裁定归竞买人所有。后，相关行政管理机关依据协助执行通知书将上述股权变更至竞买人名下。东城法院的冻结为轮候冻结，未经丰台法院同意或移送商请等合法程序，东城法院无权对上述股权进行处置。法院的拍卖、过户行为侵犯了申请人的合法权益，应予撤销。
李法燕提供了北京市丰台区人民法院2015法执字第00604、00606、00608、00610、00612号协助公示通知书、协助公示执行信息需求书，（2015）丰执字第00604、00606、00608、00610、00612号执行裁定书，北京市东城区人民法院（2017）京0101执恢76号执行裁定书为证。
经审查查明，我院于2015年6月14日、15日分别对博泰典当公司诉马氏庄园北京公司，马建忠，侯李娴、马莉典当纠纷案作出（2015）东民（商）初字第00748号民事判决书、（2015）东民（商）初字第00746号民事判决书。审理过程中，依北京博泰典当有限公司申请，我院采取诉讼保全措施于2015年1月29日向南京市溧水区工商行政管理局送达了（2015）东民商初字第746-748号民事裁定书和协助执行通知书，冻结马建忠持有的马氏庄园南京食品有限公司出资额1950万元及侯李娴持有的马氏庄园南京食品有限公司出资额150万元，冻结期间二年，禁止办理股权质押变更手续。判决生效后，博泰典当公司向本院申请执行，要求马氏庄园北京公司，马建忠，侯李娴给付1100余万元。我院先后于2015年7月13日、2015年7月29日以（2015）东执字第03452号、03740号立案执行。后申请执行人暂撤回两案件的执行申请。2016年4月28日申请执行人博泰典当公司申请恢复执行，我院以2016京01**执恢251、250号立案执行。2016年11月29日本院出具2016京01**执恢251、250号执行裁定书，对上述案件终结本次执行程序。2017年1月23日，博泰典当公司再次申请恢复执行，本院以（2017）京0101执恢76号、75号立案执行。执行过程中，我院于2017年1月17日向南京市溧水区市场监督管理局送达了（2015）东执字第3452、3740号执行裁定书、协助执行通知书、协助公示通知书、协助公示需求书继续查封马建忠、侯李娴持有的马氏庄园南京食品有限公司的全部股权，查封期限为二年。因被执行人马氏庄园（北京）国际食品有限公司、马建忠、侯李娴拒不履行法律文书确定的义务，我院依法对上述股权进行了评估、拍卖并成交。2017年5月19日，我院向南京市溧水区市场监督管理局送达了（2017）京0101执恢76号执行裁定书、协助执行通知书、司法拍卖成交确认书，解除对马建忠、侯李娴持有的马氏庄园南京食品有限公司股权的冻结并归买受人尹璐所有。
另查，本院采取相应的执行措施前后，在国家企业信用信息公示系统等网页中均未查询到有其他司法冻结先于我院冻结二被执行人持有的股权。在相应的送达回执中亦无我院的冻结系轮候冻结的说明。
上述事实有相关诉讼、执行卷宗材料在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，在执行程序中当事人、利害关系人所提执行行为异议的成立，须以执行法院的执行行为违反法律规定为前提。本案中，我院依法定程序对二被执行人的财产采取的各项强制措施并无不当。李法燕关于我院对二被执行人持有股权的冻结系轮候冻结，我院无权对该股权进行处分的意见没有事实依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回李法燕的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
代理审判员 叶朝霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 琦
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第2291号
原告林陈芬，男，1982年12月2日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告王锦茂，男，1976年8月18日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告林陈芬诉被告王锦茂民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告林陈芬申请撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林陈芬撤回起诉。
本案受理费1350元，减半收取为675元由原告林陈芬负担。
审判员 阮 斌
二〇一五年十月三十日
书记员 曾松伟
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1032号
原告：中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人：张玲，行长。
委托代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。
委托代理人：杨豆豆，女，1990年9月6日出生，中信银行股份有限公司总行营业部职员，住北京市朝阳区。
被告：丁海清，男，1976年10月03日出生，汉族。
被告：李伟，男，1976年10月28日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告丁海清、李伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春生担任审判长，与人民陪审员傅连喜、谢利中组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨豆豆到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日，原告与被告丁海清、李伟签订了《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定被告丁海清向原告借款266779.8元，用于购买车牌号为×××的奥迪牌小客车。被告李伟作为保证人签字确认。为保证合同履行，被告丁海清将该车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2013年5月20日，原告向被告丁海清提供了贷款，但被告丁海清未依约履行还款义务，被告李伟未承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，原告起诉被告要求：1、被告丁海清立即偿还借款本金126385.67元及相应的利息、罚息（截至2015年10月15日的利息6057.22元、罚息3299.73元，自2015年10月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息按双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算）；2、依法判令原告有权以被告丁海清名下车牌号为×××的奥迪牌小型客车折价或者拍卖、变卖该车辆的价款在诉求范围内实现优先受偿权；3、诉讼费及相关费用由被告负担；4、要求被告李伟在上述诉讼请求范围内承担连带清偿责任。
二被告既未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年4月19日，原告（贷款人）与被告丁海清（借款人）、李伟（保证人）签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》。合同约定，被告丁海清向原告借款266779.8元，年利率为9.98%，借款期限36个月，自2013年5月20日至2016年5月20日，还款方式为等额本息还款，贷款用途为购买机动车。如借款人违反本合同约定，逾期或未按约定归还贷款或未按约定用途使用贷款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本息加收罚息。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至借款人清偿本息为止。借款人如连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额偿还贷款本息即构成违约。发生违约时，贷款人有权按本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款、相应利息及费用。为保证合同履行，合同约定被告丁海清向原告的上述借款提供抵押担保，将车辆办理抵押登记手续，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管财产和实现债权的费用。同时，合同约定要求保证人无条件履行保证责任，且不以原告抵押权的行使为前提条件。
2013年5月20日，原告向被告丁海清放款266779.8元。此后，被告丁海清将车辆办理了抵押登记手续，被抵押车辆为奥迪牌小型客车，机动车登记编号为×××，机动车所有人为被告丁海清，抵押权人为原告。
合同履行过程中，被告丁海清多次发生逾期，截至2015年10月15日，共欠原告借款本金126385.67元、利息6057.22元、罚息3299.73元。
上述事实，有原告提供的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、借款借据、机动车登记证书、逾期还款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在合同合同签订后，已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告丁海清未按合同约定向原告偿还贷款，违反了合同约定。现原告要求被告丁海清偿还全部贷款及利息、罚息的诉讼请求以及要求确认其有权对被告丁海清名下车辆享有优先受偿权、被告李伟承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。
本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁海清于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行剩余借款本金十二万六千三百八十五元六角七分及相应的利息、罚息（截至二○一五年十月十五日的利息六千零五十七元二角二分、罚息三千二百九十九元七角三分；自二○一五年十月十六日起至实际清偿之日止的利息、罚息按双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算）；
二、如被告丁海清逾期未履行上述义务，原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权以被告丁海清名下登记编号为×××的奥迪牌小型客车折价或者拍卖、变卖的价款在其债权范围内优先受偿；
三、被告李伟对被告丁海清的上述债务承担连带保证责任；
四、被告李伟承担保证责任后，有权向被告丁海清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零一十四元、公告费五百六十元，由被告丁海清、李伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 傅连喜
人民陪审员 谢利中
二〇一六年六月三十日
书 记 员 姜 宁
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1788号
原告：许彦生，男，1967年7月2日生，住河北省石家庄市井陉县微水镇微新庄村北平区*号，身份证�130121196707020018。
被告：张恒福，男，1969月2月22日生，河北省石家庄市井陉县府南街1巷*号楼*单元***号人，现住河北省石家庄市井陉县于家乡南张井村，身份证号1301211969********。
被告：张玉英，女，1970月11月7日生，河北省石家庄市井陉县府南街1巷*号楼*单元***号人，现住河北省石家庄市井陉县于家乡南张井村，身份证号1301211970********。
原告许彦生与被告张恒福、张玉英为劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告许彦生到庭参加诉讼。被告张恒福、张玉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许彦生诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2015年在井陉县于家乡承包荒山搞养殖业，多次雇佣原告的钩机为其修路和挖树坑。2015年8月6日，经�、被告对帐，被告张玉英给原告出具了“欠条小购机挖树坑20小时×150元＝3000元大写:叁仟元整。2015.8.6。欠款人:张玉英”、“大钩机修路140小时×260元＝36400元，大写:叁万陆仟肆百元整。欠款人:张玉英。2015.8.6”、“大钩机平场面404小时×260元＝105170元。大写:拾万零伍仟壹佰柴拾元整。欠款人:张玉英。2015.8.6”的三张欠条。上述欠款共计144570元。此款经原告多次向被告索要，被告以无钱为由未给付。二被告系夫妻关系，欠条虽由被告张玉英所写，但其承包的荒山系被告夫妻二人家庭共同经营，所欠债务系夫妻共同债务，二被告应当共同承担清偿责任。现提出如下诉讼请求：要求二被告给付原告钩机使用费144570元。
被告张恒福、张玉英未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。
原告现持“欠条小购机挖树坑20小时×150元＝3000元大写:叁仟�整。2015.8.6。欠款人:张玉英”、“大钩机修路140小时×260元＝36400元，大写:叁万陆仟肆百元整。欠款人:张玉英。2015.8.6”、“大钩机平场面404小时×260元＝105170元。大写:拾万零伍仟壹佰柴拾元整。欠款人:张玉英。2015.8.6”的三张欠条，向二被告主张钩机使用费144570元。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证实。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告钩机使用费144570元，有相应的证据证实，被告未提出异议，予以确认。二被告系夫妻关系，此款应由二被告及时共同偿付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后五日内，被告张恒福、张玉英偿付给原告许彦生钩机使用费144570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3192元，减半收取1596元，由被告张恒福、张玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高淑魁
二〇一六年九月二十七日
书记员 韩晓丽
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初533号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人刘某某，男，1956年12月23日出生,身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市武侯区。2016年2月22日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2016年3月3日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）462号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2016年2月22日14时30分许，被告人刘某某在成都市金牛区茶店子客运站710公交站台处，趁被害人彭某某不备之机，将其衣服兜内的一部红色朵维S1型手机盗走后，因其认为手机价值不高遂将手机放回被害人衣服兜内，被民警现场挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币280元。被告人刘某某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有受案登记表，到案经过，辨认笔录，拍摄的作案现场及物证照片，调取证据清单，现场检测报告，证人王某1、王某2、彭某的证言笔录，被害人彭某某的陈述笔录，价格鉴定意见书，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人刘某某犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人刘某某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年二月二十二日起至二〇一六年八月二十一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘雪怡
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0322民初1017号
原告黄忠全，男，1974年10月23日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告张灯明，男，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
本院在审理原告黄忠全诉被告张灯明买卖合同纠纷一案中，原告黄忠全于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告黄忠全撤回起诉。
本案受理费400元，由原告黄忠全承担。
审判长 龙 波
审判员 陈记良
审判员 邓 娟
二〇一六年十月二十六日
书记员 缪丛春
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）铜印民初字第00369号
原告徐治，男，汉族。
委托代理人闵菊花，系陕西秦中律师事务所律师。
被告张波，男，汉族。
被告姜随海，男，汉族。
被告向艳冰，女，汉族。
原告徐治诉被告张波，姜随海，向艳冰财产所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军担任审判长、与审判员刘随社、代理审判员杭萌萌组成合议庭、书记员杨晓娜担任法庭记录，公开开庭进行审理。原告徐治与其代理人及被告张波到庭参加了诉讼，被告姜随海及向艳冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月和6月份，原告的母亲发现被告姜随海在装修属于原告所有的房屋，便向被告姜随海询问该事，被告姜随海称是被告张波卖给他的。故此原告徐治找到被告张波，张波说，就是我卖了。之后原告再找被告张波及姜随海未果。因原告常年在外租房居住，给其经济上带来一定困难，故诉至法院要求：1、被告姜随海及向艳冰搬出原告所有的房屋（供电局三里洞家属院1-4-7号房屋），现更正为20号楼，房号10420；2、要求恢复原状，并赔偿原告损失25600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐治为支持其主张，向本院提供了下列证据：
证据1：铜川市房屋转移登记申请表一份，以证明现产权人为徐治。
证据2：铜川市职工购买公有住房合同一份，以证明徐治对该房屋的产权事宜。
证据3：住房产权证明书一份，以证明徐治拥有对该住房的产权。
证据4：租房证明一份，以证明其损失。
证据5：被告姜随海、向艳冰的户籍证明，以确认两被告身份。
被告张波辩称：不同意原告的诉讼请求及事实理由。该房屋是原告于2008年12月29日以60000元的价款卖给张波的，后张波又将该房屋出售给了姜随海与向艳冰，现姜随海和向艳冰已在该房屋内长期居住，故不同意原告的诉讼请求。
被告张波为支持其主张提供了下列证据：
证据1：原告徐治书写的收条一份，以证明徐治收取现金的事实。
证据2：被告张波与原告徐治的购房合同，以证明徐治将房屋售予张波。
对原告提供的证据1、2、3，被告张波有异议，认为是原告徐治将房屋售予自己以后办理的手续。对于证据4、5，被告张波无异议。对被告张波提供的证据1，原告徐治认为收条不是自己写的。对于证据2，原告认为购房合同上的名字也不是自己所签。
被告姜随海、向艳冰未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，也无法对其它当事人提交的证据进行质证。
本案经庭审现查明：原告徐治与被告张波于2008年12月29日签订了购房合同，原告将地址位于铜川市三里洞供电局家属楼1-4-7号房屋以60000元的价格出售给了被告张波，并给张波出具了房款收条。合同内容为：甲方（徐治）现将老区供电局家属楼1号楼1单元4层中间房屋一套卖给乙方（张波），乙方一次性付甲方现金60000元。2010年，被告张波又将该房屋出售给了被告姜随海和向艳冰。但该房屋至今未办理过户手续，原告徐治仍是名义上的所有权人。
另查明，原告徐治于2008年5月31日与其所属单位铜川市供电局签订了关于铜川市三里洞供电局家属楼1-4-7号房屋的《铜川市成本价购买公有住房合同》。现原告徐治以该房屋为其名下的财产为由向本院请求，要求被告搬出该房屋并赔偿其损失。
以上事实，有原被告陈述，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据民事诉讼法中“谁主张谁举证”的一般举证原则，当事人对自己主张的诉讼请求应提供足以证明其主张成立的相关证据，否则将承担不利的法律后果。在庭审中，本院对原告徐治提供的证据1、2、3、4、5的真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。而对于被告张波提供的证据1、2，能够证明本案的事实，予以确认。而本案的原告徐治认为被告张波将自己所有的房屋转让于另外两被告，侵犯了其房屋所有权，要求被告姜随海和向艳冰搬出其房屋并赔偿损失。但被告张波在庭审中提供了其与原告的购房合同和收条，以证明是合法的买卖关系，并表示自己已经将房屋转让于本案的另外两被告，故不同意原告的诉讼请求。在本案中原告徐治认为购房合同和收条均系伪造，虽在庭审中提出对笔迹进行司法鉴定，但却未在本院指定的期限内提出书面申请，故应当认定原告放弃了鉴定的权利。而被告张波提供的购房合同和收条能够证明徐治与张波之间的关于该房屋的买卖关系，且张波随后将该房屋出售给另外两被告，同时被告姜随海和向艳冰已在该房屋实际居住，故对被告张波提供的证据的证明力予以确认。再者，虽然原告提供的铜川市房屋转移登记申请表显示房屋尚属于原告徐治名下，但原告徐治与被告张波之间的房屋买卖协议成立之时，被告张波即对该房屋享有物权的职能，即占有、使用、收益、处分的权利，双方只是欠缺房屋产权转移过户的形式要件。随后被告张波又将房屋出售给被告姜随海、向艳冰二人，双方应当也是在自愿、平等的基础上达成共识的，是双方的真实意思表示，这种行为应当也是合法、有效的。因此，买卖后的产权登记不是合同生效的要求，而是合同一方当事人应当履行的义务，是物权变动的要求，未办理房屋过户手续，只是对该房屋所有权的依法转移有影响，而对房屋占有者的其它基本权利并无影响。因此对原告徐治要求被告返还房屋，赔偿损失的请求，原告徐治提供的相关证据证明力不足，其应当承担举证不力产生的法律后果，故应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐治的诉讼请求。
案件受理费690元，由原告徐治承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 刘随社
代理审判员 杭萌萌
二〇一三年十一月五日
书 记 员 杨晓娜
河南省南阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）南行申字第00033号
刘金华：
你因与淅川县人民政府、刘ＸＸ为房屋登记行政管理纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2014）南行终字第00006号行政判决，以刘ＸＸ没有继承权，淅川县人民政府颁发房权证的行为未侵犯刘ＸＸ合法权益，本案不属于行政案件为由向本院提出申诉。
本院经复查认为：本案被诉的行政行为是淅川县人民政府给你颁发淅房权第0344**号房屋所有权证，刘ＸＸ以该颁证行为侵犯其合法权益为由向人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定属于行政诉讼的受案范围。本案被诉的行政行为是淅川县人民政府为你颁发房权证，根据《房屋登记办法》相关规定，房屋登记机关在接收当事人的房屋登记申请后，应当尽到审慎的审查义务，必要时要求申请人作出说明或提供补充材料。而本案中淅川县人民政府在颁证时未尽到审慎审核义务，对分家协议的约定未进行审核落实，侵犯了刘ＸＸ的合法权益，依法应当予以撤销。你在一、二审程序中举证说刘ＸＸ没有继承权，你是刘家唯一合法继承人的问题不是本案行政诉讼审查的范围，对此问题可另寻其他途径解决。故你的申诉理由不能成立。
综上，你的申诉不符合法律规定的再审条件，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一五年七月七日
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1454号
被执行人马小还，男，布依族，农民，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被执行人马小还犯盗窃罪一案，本院于2014年2月21日作出的（2014）漳刑初字第47号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭于2016年9月21日移送执行。
本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时本院还二次查询了被执行人的银行账户、船舶、国土、工商、车辆及房产管理部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院另查明，被执行人马小还因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑二年三个月，并责令被告人马小还、伍昌国共同退赔下列受害人：陈健强人民币5200元、叶军明人民币3150元、卢启翔人民币5510元、李达勇人民币6384元、邓雪梅人民币6800元合计人民币27044.00。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2014）漳刑初字第47号刑事判决书中责令退赔部分的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 陈 凌 雪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 卢程丹（代）
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执保81号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区锦业路6号绿地中央广场智海大厦10105室。
负责人：曹江涛，该行行长。
委托代理人：吝小佳，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人：李坛旺，男，1979年9月4日出生，汉族。
被申请人：西安永坤房地产有限责任公司，住所地西安市经开区凤城二路10号天地时代广场1幢1单元11层11111室。
法定代表人：林波，经理。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被申请人李坛旺、西安永坤房地产有限责任公司借款合同纠纷一案中，依申请人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行财产保全申请，我院作出（2017）陕0102民初6207号民事裁定书，裁定冻结被申请人李坛旺、西安永坤房地产有限责任公司名下的银行存款422070.2元或查封、扣押同等价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人李坛旺、西安永坤房地产有限责任公司
名下的银行存款人民币422070.2元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 管 毅
二〇一七年十月二十六日
书记员 白皎皎
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执保81号之一
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区锦业路6号绿地中央广场智海大厦10105室。
负责人：曹江涛，该行行长。
委托代理人：吝小佳，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人：李坛旺，男，1979年9月4日出生，汉族。
被申请人：西安永坤房地产有限责任公司，住所地西安市经开区凤城二路10号天地时代广场1幢1单元11层11111室。
法定代表人：林波，经理。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被申请人李坛旺、西安永坤房地产有限责任公司借款合同纠纷一案中，依申请人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行财产保全申请，我院作出了（2017）陕0102执保81号执行裁定书，裁定查封被申请人李坛旺名下房屋后足额冻结了西安永坤房地产有限责任公司名下银行存款422070.2元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被申请人李坛旺名下房屋的查封。
本裁定立即执行
审判员 管 毅
二〇一七年十一月六日
书记员 白皎皎
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初8734号
原告罗亮，男，1967年12月12日出生。
被告高丽广，男，1986年9月7日出生。
原告罗亮与被告高丽广房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐伟龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗亮，被告高丽广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗亮诉称：原告将位于北京市大兴区x镇x学校外房屋出租。2012年9月份将租赁信息贴出后，2012年9月20日被告找到原告要求租赁，并签订租房协议，约定租金为每月1100元。被告租赁后经营理发店，2015年8月20日起，被告租赁面积增加，房屋租赁费相应增加至2000元。至2016年2月，被告按照约定时间交付房屋租金及水电费。2016年5月17日夜里，被告无故搬出出租房屋，原告找到被告索要2016年2月19日至2016年5月19日房屋租金及水电费时，被告拒付。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院依法判令：1、被告给付原告2016年2月19日至2016年5月19日期间的房屋租赁费6000元，水、电费2000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告高丽广辩称：我和原告签了一年的书面合同。当时是我妻子的表弟马x要租赁房屋开理发店，但原告不太信任他，就让我与签订了一年的租赁协议。合同到期之后我与原告之间就不存在租赁关系了，房屋租金也不是我交纳的。
经审理查明：2012年9月20日，原告罗亮（甲方）与被告高丽广（乙方）签订租房协议，协议中约定甲方将本校大门南边从北边排列第4间，约16平方米租给乙方经营，经营项目为理发。租期为一年，从2012年9月20日至2013年9月19日止，租金为1100元，其他费用甲方不管，并一次性一季度交清，以后每三个月缴一次。每季度提前一个月交纳下季度的租金。租房协议期满后，双方未签订新的书面协议。
庭审中，原告罗亮称房屋的实际使用人是被告高丽广的表弟马x，马x使用租赁房屋开理发店。此外，原告罗亮还主张在租房协议履行期间，以及租房协议期满后马x继续使用房屋期间，被告高丽广都口头担保马x按时交纳租金。因此其认为原告罗亮认为被告高丽广的角色既是承租人，又是担保人。并且在合同期限内和合同期满后，高丽广都是马x的担保人。原告罗亮称由于马x一直在使用房屋，故在书面合同到期后其没有收回房屋。关于租金交纳一事，原告罗亮称合同到期后，租金还是按季度交纳。交租金时有时是马x自己来交，有时是被告高丽广带着马x交。2013年至2015年期间的租金凭证（收据第二联）都给了马x。水电费也是由马x交纳。
经询问，原告罗亮称其从x租赁土地后自行建造房屋（没有合法审批手续），开办学校。并将门脸房对外出租。被告高丽广自2006年开始租赁房屋经营五金建材商店，其所租赁的房屋位于原告罗亮所建门脸房的对面。
庭审中，原告罗亮提交了租金收据，其中2015年11月20日的租金收据为第一联存根联。2016年2月20日的收据包括第一联存根联和第三联记账联。2016年2月20日上记载今收到高丽广门面租金（2月20日至5月19日三个月）六千元，水电未付。经询问，原告罗亮称该收据第二联交给了马x，但马x并没有给付租金。此外，原告罗亮还称自2015年7月10日起，理发店的租金上涨为每个季度2000元。
上述事实，有当事人当庭陈述及租房协议、收据、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。但根据查明的事实，罗亮与高丽广签订租赁协议以后，房屋由案外人马x用作开办理发店。在租赁协议期满后，该房屋仍由马x继续使用。并且房屋的租金一直由马x交纳，罗亮开具的租金收据也是交与马x。此外，罗亮自己认为高丽广是马x的担保人，担保马x按时交纳租金。这与高丽广所称罗亮因不信任马x要求与其签协议能够相互印证。但同时，罗亮又主ＸＸＸ广除了担保人以外，还是房屋的承租人。两种角色明显互相矛盾。双方均认可高丽广多年来一直开办五金建材商店，而马x自2012年开始一直使用涉案房屋开办理发店，故罗亮主张在租房协议期满后，高丽广仍为房屋的实际使用人，明显与客观事实不符。此外，根据罗亮的自认涉案房屋自2015年7月开始上涨房租，但对于此种涉及房屋租赁中的重大事项，罗亮未能举证证明系高丽广与其共同协商后所达成之合意。根据证据规则，罗亮对于在租赁协议期满后，其与高丽广之间形成不定期租赁关系，未能举证予以证明。综上，本院认为罗亮与高丽广自2013年9月19日以后，未形成不定期租赁合同关系。因罗亮所主张的民事法律关系并不存在，对其本次诉讼应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告罗亮的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 齐伟龙
二〇一六年七月二十九日
书记员 高 奡
齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初1242号
原告葛某某，男，满族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡边屯村村民委员会，住所地齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡边屯村。
法定代表人高文俊，铁锋区扎龙乡边屯村村主任。
委托代理人陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。
本院在审理原告葛某某与被告齐齐哈尔市铁锋区边屯村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告葛某某于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
审 判 长 姜 兴
审 判 员 曹东霞
人民陪审员 张忠义
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑友丽
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1426民初565号
原告：林伟烽，男，1995年6月18日出生，汉族，现住平远县。
被告：林梅均，男，1995年6月25日出生，汉族，现住平远县。
本院在审理原告林伟烽诉被告林梅均民间借贷纠纷一案中，原告林伟烽于2018年7月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林伟烽的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林伟烽撤回起诉。
本案受理费176元，减半收取88元，由原告林伟烽负担。
审判员 曾泳源
二〇一八年七月十日
书记员 王佩文