wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0105刑初164号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人刘伟东，男，1975年9月13日出生，住址：长春市二道区杨家店。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年5月17日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉[2018]193号起诉书指控被告人刘伟东犯妨害公务罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员姜楠出庭支持公诉，被告人刘伟东到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月17日8时40分许，长春市交警支队朝阳大队民警陈某、孙某某在长春市二道区城建小区东侧吉林大药房门前抓捕涉嫌伪造他人驾驶证的被告人刘伟东的过程中，遭到刘伟东暴力反抗，致二民警受伤。经鉴定，民警孙某某的双侧前臂外伤致挫伤面积达33.2平方厘米，其损伤程度为轻微伤。民警陈某的双上肢外伤致挫伤面积达21.1平方厘米，其损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人刘伟东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘伟东犯妨害公务罪的书证、到案经过、证人陈某、孙某某、赵某的证言笔录、司法鉴定意见书、视听资料、被告人刘伟东的供述及辩解笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人刘伟东以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪，应依法惩处，公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人案发后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。
综上，根据被告人犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘伟东犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2019年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘 畅
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执841号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
法定代表人黄阳波。
被执行人管海林，男，1984年6月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人管海林为信用卡纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2015）台路商初字第05352号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2017年02月20日向本院申请执行，要求被执行人管海林履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币16813.26元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执841号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张熙远
二〇一七年七月七日
代书记员 潘柳含
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第667号
申请执行人瑞安市合力带业有限公司，住所地浙江省瑞安市汀田镇凤岙村，组织机构代码:72588943-3。
法定代表人陈存仁。
被执行人宁波市镇海燎原服饰辅料有限公司，住所地本区后施彩炼路64号，组织机构代码:756265199。
法定代表人王令。
本院在执行申请执行人瑞安市合力带业有限公司与被执行人宁波市镇海燎原服饰辅料有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海燎原服饰辅料有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人瑞安市合力带业有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人瑞安市合力带业有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第667号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年五月三十日
书 记 员 胡波（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16059号
上诉人（原审原告）张俊彦，户籍地址广东省珠海市。
被上诉人（原审被告）深圳市永道资产管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道2008号中国凤凰大厦2座28A。
法定代表人钟立川，总经理。
委托代理人梁菲，户籍地址广东省深圳市罗湖区，该司员工。
原审被告深圳市中虹股权投资基金有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人钟立钊，总经理。
委托代理人钟清雯，户籍地址广东省海丰县，公司员工。
上诉人张俊彦因与被上诉人深圳市永道资产管理有限公司（以下简称永道资产公司）、原审被告深圳市中虹股权投资基金有限公司（以下简称中虹投资公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月13日开庭进行了审理。各方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张俊彦的上诉请求为：要求永道资产公司支付2015年7月23日至9月6日加班工资4068.97元。
被上诉人永道资产公司答辩称，上诉人张俊彦的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院依法予以驳回。
经二审审理查明，上诉人张俊彦主张，被上诉人永道资产公司2015年8月1日至2日组织公司员工进行扫墓等带有工作性质的活动，因此应当依法计算加班费。被上诉人永道资产公司则主张，2015年8月1日至2日系组织出游活动，不属于日常工作。上诉人张俊彦出示了五张照片，照片内容显示了上诉人张俊彦及其他人员在进行扫墓。
本案双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于上诉人张俊彦的上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案唯一争议焦点是2015年8月1日至2日被上诉人永道资产公司组织公司员工外出系公司集体活动抑或系带有工作性质的活动。
本院认为，上诉人张俊彦提交了五张照片，显示其及部分人员在扫墓。根据常理判断，用人单位组织员工外出游玩通常不会安排扫墓。因此本院行使法官自由裁量权，认定系用人单位被上诉人永道资产公司组织单位员工进行了为某位公司高管的先祖扫墓的活动，带有一定的工作性质，酌定其属于加班的时间为2小时。根据各方当事人均认可的上诉人张俊彦的工资标准计算，休息日加班2小时的加班工资应为275.86元（12000÷21.75÷8×2×200%）。累计上诉人张俊彦的平时加班工资568.96元，其2015年7月23日至2015年8月6日期间的加班工资总额应为844.82元。原审判决对此认定有误，本院依法予以纠正。上诉人张俊彦的其他上诉请求缺乏事实或法律依据，本院依法予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律存在部分不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1752号第一项；
二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1752号第三项；
三、变更广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1752号第二项为：被上诉人深圳市永道资产管理有限公司支付上诉人张俊彦2015年7月23日至2015年8月6日正常工作时间及休息日加班工资844.82元；
四、驳回上诉人张俊彦的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币15元，由被上诉人深圳市永道资产管理有限公司负担10元，由上诉人张俊彦负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年十月三十一日
书记员 郑晨（兼）
附：相关法律法规
一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1322刑初160号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人赵某某，男，1975年4月6日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月9日被建平县公安局取保候审，2018年6月7日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2018]172号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员王雷、张柏英出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2018年2月28日19时20分许，被告人赵某某酒后、无证驾驶无牌照普通二轮摩托车，由北向南行驶至建平县小叶线52公里黑水镇任小娇幼儿园门前时，与相对方向停在路边的张某某驾驶的辽PE67**号重型仓栅式货车相撞，致赵某某受伤，两车损坏。经检验，赵某某血液中的乙醇含量为244.30mg/100ml。经认定，赵某某负本次事故的主要责任。2017年3月2日，被告人赵某某被建平县公安局依法抓获到案。据此认为，被告人赵某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2018年2月28日19时20分许，被告人赵某某酒后、无机动车驾驶证驾驶无牌照普通二轮摩托车，由北向南行驶至建平县小叶线52公里黑水镇任某某幼儿园门前时，与相对方向停靠在路边的张某某驾驶的辽PE67**号重型仓栅式货车相撞，致赵某某受伤，两车损坏。经建平县医院法医司法鉴定所检验鉴定，赵某某血液中的乙醇含量为244.30mg/100ml。经建平县交警大队认定，赵某某负本次事故的主要责任。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证：（一）案件来源、抓捕经过，证实案件来源和被告人赵某某到案情况。（二）当事人血样提取登记表，证实被告人赵某某事故后被带到医院抽取了血液样本。（三）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人赵某某无机动车驾驶证，张某某有机动车驾驶证，所驾车辆登记在绥中县雁达运输车队名下。（四）道路交通事故认定书，证实被告人赵某某负事故的主要责任。（五）疾病诊断证明书，证实被告人赵某某醉酒肇事致其受伤。（六）常住人口基本信息，证实被告人赵某某及证人张某某的身份情况。
二、证人张某某证言：证实2018年2月28日19时20分许，其将辽PE67**号货车临时停靠在黑水市场红绿灯南100多米的公路上，其和车主去边上饭店吃饭时听见有人说一辆摩托车撞其车上了。其和车主出去看见一辆摩托车在其车前面倒着，摩托车驾驶员在地上坐着，一个人抱着他，摩托车驾驶人喝多了，车主就报警了。
三、被告人赵某某供述：证实2018年2月28日19时许，其驾驶自有的二轮摩托车至黑水街里红绿灯南100米的小叶线公路上时，与正前方停着的一辆货车相撞。其当天中午喝了半斤白酒，其没有机动车驾驶证。
四、交通事故现场平面图，证实公安机关对肇事现场进行了勘查。
五、建平县医院法医司法鉴定所血液中乙醇含量测定报告书，证实被告人赵某某血液中的乙醇含量。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 李德林
人民陪审员 亢学民
二〇一八年七月五日
书 记 员 李晓慧
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2633号
申请执行人方城君，男，1982年3月6日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人朱文杰，男，1982年8月28日出生，汉族，住桐庐县。
方城君与朱文杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2016）浙0122民初697号民事判决，已经发生法律效力�因义务人朱文杰未按判决履行义务，权利人方城君于2016年9月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为货款16900元及加倍迟延履行利息、案件受理费132.5元、执行费154元。
在本案执行过程中，本院对被执行人朱文杰下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人朱文杰在本院涉及执行案件23件，执行标的达100万余元；未发现被执行人朱文杰去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区等进行曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人朱文杰下落。经回告，现申请执行人方城君亦查找不到被执行人朱文杰有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执2633号案的本次执行程序终结。
申请执行人方城君如发现被执行人朱文杰有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑燕华
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第2166号
原告尚某某，男，汉族，1989年4月14日出生。
委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。
被告熊某甲，女，1994年11月7日出生。
被告熊某乙，小名熊刘星，男，1970年9月11日出生，系熊某甲之父。
被告岳某某，小名岳妮头，女，汉族，1970年9月11日出生，系熊某乙之妻，熊某甲之母。
原告尚某某诉被告熊某甲、熊某乙、岳某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚某某的委托代理人李辉、被告熊某乙和岳某某到庭参加诉讼，被告熊某甲经本院合法传唤拒不正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告尚某某与被告熊某甲经人介绍相识后于××××年××月××日典礼同居生活，2015年8月10日被告熊某甲外出务工后双方解除了同居关系。原告尚某某为与被告熊某甲缔约婚姻关系，经媒人刘小货之手共索要彩礼39540元及三金一套。现双方婚约解除后，原告多次要求三被告协商退还彩礼事宜，但至今未果。为此，原告诉至法院，要求三被告退还原告彩礼款39540元及三金一套，诉讼费由被告承担。
被告熊某甲在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
被告熊某乙、岳某某辩称：三金即金项链、金戒指和银手镯各一个均在原告家中，原告诉称的彩礼数额与事实不符，且因原告有生育问题才使被告熊某甲不能怀孕，故不同意退还彩礼。
经审理查明：××××年××月××日（即农历4月18日）原告尚某某与被告熊某甲典礼同居生活，双方未办理结婚登记手续。原被告同居期间，无子女。同居前，原告尚某某按照习俗过大礼给付三被告36000元；原告尚某某与被告熊某甲见面时给付现金1100元，上车给付被告现金660元，下车给付被告现金880元。2015年10月原告尚某某与被告熊某甲因无法继续共同生活而分居至今。为此，原告诉来本院，请求处理。
庭审中原告陈述曾给付被告熊某甲见面钱2000元，但未向本院提交相关证据证明，而被告熊某乙和岳某某认为当时见面钱只给了1100元而非2000元。
另查明：原告尚某某曾按照习俗为被告熊某甲购买了三金即金项链、金戒指和银手镯，但该三金在原告家中保管。
上述事实，有原告提交的证人刘某的出庭证言，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”原告尚某某与被告熊某甲典礼同居后未办理结婚登记手续，双方同居时间较短，故原被告同居前原告给付三被告的彩礼36000元，三被告应适当退还。综合本案实际情况，应由三被告退还原告彩礼款21600元（36000元×60%）较为适宜。原告尚某某给付被告熊某甲的见面钱及上下车钱礼金较少，属于赠与行为，不属于被告向原告索要的彩礼，故原告要求三被告返还见面钱及上下车钱于法无据，本院不予支持。原告要求三被告返还三金，但该三金现在原告家中保管，故原告要求三被告返还三金没有事实依据，本院不予支持。被告辩称是因为原告不能生育才导致双方不能共同生活，但未提供证据证明，对被告的该项辩称本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊某甲、熊某乙、岳某某于本判决生效后十日内退还原告尚某某彩礼款21600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费788元，原告承担448元，三被告承担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 程 瑜
审判员 肖雪源
审判员 李 强
二〇一六年四月二十八日
书记员 贺 娟
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3401号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告赵方和。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告赵方和物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰和物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡 爱 华
审判员 张 国 全
审判员 王 敏
二〇一七年一月三日
书记员
佟博![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=14e0ea13-88c7-448e-be04-a79000e72d9f&imgId=MTRlMGVhMTMtODhjNy00NDhlLWJlMDQtYTc5MDAwZTcyZDlmMC5qcGVn01lydyh01)
山东省青岛市崂山区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）鲁0212民初3401号	原告青岛丰合物业管理有限公司。	法定代表人王丽，总经理。	委托代理人庄新。系原告职员。	被告赵方和。	本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告赵方和物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。	本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：	驳回原告青岛丰和物业管理有限公司的起诉。	案件受理费人民币25元，免予收取。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。	审判长 蔡       爱       华	审判员 张       国       全	审判员 王              敏	二〇一七年一月三日	书记员 佟博
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大岗民初字第196号
原告：赵国民，男，1964年4月12日生，汉族，农民，住大安市。
被告：大安市大岗子镇大岗子村村民委员会。
法定代表人：杨华，职务，村委会主任。
被告：大安市机械经营林场。
法定代表人：黄金柱，职务，场长。
委托代理人：刘志国，男，1974年3月18日生，汉族，干部，住大安市。
原告赵国民诉被告大安市大岗子镇大岗子村村民委员会、大安市机械经营林场返还财物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国民、被告大安市大岗子镇大岗子村村民委员会法定代表人杨华、大安市机械经营林场委托代理人刘志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1983年由原告的父亲赵宝权一家在西坨里承包土地植树造林，共承包四社土地35公顷，到1989年共造林23公顷，其中8.2公顷没有达到标准，后来由东沟林场又造了一遍，造在原告家承包的土地上。西坨里林地是现在大岗子村太平庄四社与东沟林场合造分成林，合造林地有太平庄四社4.1公顷，当时此地承包人是赵宝权（赵国民父亲）。2011年大岗子村在我不知道的情况下，与东沟林场对1989年所造的（2.2）班、（65.64）小班面积8.2公顷林地按五五进行了分成，村上接受了4.1公顷林地。原告知道后，几次与村上交涉，没有结果。原告家是太平庄四社西坨里土地承包人，本着尊重事实的原则，土地和树木太平庄四社社员同意归还给我，而大岗子村拒不交还。故请求判令大安市大岗子镇大岗子村村民委员会、大安市机械经营林场将位于西坨里的2林班65小班东侧10垄、2林班64小班东侧9垄面积4.1公顷林地上的树木返还给我。
被告大安市大岗子镇大岗子村村民委员会辩称，2011年5月20日，经市领导同意，由林业局负责组成联合调查小组，对国社合造林地进行调查，经东沟林场与大岗子村协商，1989年所造林地面积8.2公顷按五五分成，我村分得面积4.1公顷。后原告多次找村上协商，我村于2014年8月10日召开村民代表会，参加会议的代表都同意按原来与东沟林场签订的协议办理。2014年8月27日，在太平庄屯村部又召开了4社社员会议，决定1989年国社合造林地树木归赵宝权所有，林地归村集体4社所有。
被告大安市机械经营林场辩称，2011年年初，大岗子村到市里去找土地分成的事，1989年我们东沟林场与大岗子村国社合造8.2公顷林地，当时我们约定与村上五五分成，因为地是村上的，我们负责机器栽树，五五分成后我们得到4.1公顷林地。我们视为地是村上的，所以我们与村上办的五五分成手续，我认为和原告没有关系。至于原告与大岗子村有什么纠纷，我们不清楚。
在庭审过程中，双方当事人为了证实自己的主张或辩解，分别向合议庭对案件事实做了陈述，并出示了相关证据。经过庭审调查，合议庭认为双方当事人争议的焦点为：二被告是否应返还4.1公顷林地树木给原告？双方当事人对争议焦点均无异议亦无补充。现根据双方的请求，针对本案的争议焦点，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
原告的诉讼请求合理合法，被告大安市大岗子镇大岗子村村民委员会应将争议4.1公顷林地上的树木返还给原告。
在开庭审理时，原告为了证明争议的林地是四社的，其是四社承包人，四社社员同意归还4.1公顷树木，树伐完后地归四社，其向本庭提交了证明两份。二被告质证后无异议。故本庭对上述证据予以确认。为了证明在1989年村上与东沟林场没有造林协议，原告提交了证明一份。二被告质证后对证据的真实性无异议，但大岗子村认为应该按照2011年5月20日的协议办理；东沟林场认为它们只能跟大岗子村有协议，不可能跟太平庄屯有协议。本庭经过对上述证据综合审查后认为，既然二被告对上述证据的真实性无异议，本庭对上述证据的真实性予以确认。为了证明争议的树木归原告所有，4.1公顷林地归村集体四社所有，被告大安市大岗子镇大岗子村村民委员会提交了协议一份、证据两份。原告及被告大安市机械经营林场质证后无异议，本庭对上述证据予以确认。为了证明国社合造林地是大岗子村提供的，协议五五分成，被告大安市机械经营林场提交了协议书一份。原告质证后有异议，认为他是林地承包人，应该分成给原告。被告大安市大岗子镇大岗子村村民委员会质证后无异议。本庭经过对上述证据综合分析后认为，原告所提异议并非针对证据本身，本庭对上述证据的真实性予以确认。
通过上述被本庭确认的证据可证明以下事实：一、本案争议的4.1公顷林地在1989年国社合造林时的承包人是赵宝权（原告赵国民之父，已去世）；二、2011年5月20日，被告大安市大岗子镇大岗子村村民委员会与被告大安市机械经营林场签订了协议书一份，协议书载明：由于种种原因，当时未签订分成协议，经双方协商，大安市机械经营林场分得2林班65小班西侧9垄、2林班64小班西侧10垄，面积合计4.1公顷。大安市大岗子镇大岗子村村民委员会分得2林班65小班东侧10垄、2林班64小班东侧9垄，面积合计4.1公顷；三、2014年7月24日，大岗子村部分村民在原告所持的证据上签字，同意把争议的树木归还原告。四、2014年8月10日，大岗子镇大岗子村太平庄屯召开村民代表会议，会议表决按原来大岗子村与大安市机械经营林场签订的造林协议办理。该决议上有于春生等七人签名。
本院认为，1989年，大安市机械经营林场参与了争议林地的国社造林活动，虽然大岗子村作为争议林地的所有权人参与了2010年与大安市机械经营林场的林地分成协议，但在1989年国社造林活动时，争议林地的实际承包人为赵宝权。《中华人民共和国森林法》第27条规定，集体或个人承包国家所有和集体所有的宜林荒山荒地造林的，承包后种植的林木归承包的集体或者个人所有。而所谓的国社合造林是指国家出钱、集体出地，国家与集体合作造林，收益按比例分成的特有造林模式。本案中大安市机械经营林场参与的国社合作造林的林地，虽然大岗子村为林地的所有权人，但在1989年实际承包人为赵宝权，依据上述法律规定，应认定赵宝权享有争议林木的所有权，现赵宝权已经去世，其他子女放弃了继承权，所以争议的林木原告赵国民享有所有权。大岗子村取得争议林木的所有权没有法律依据，依法应返还给原告。依照《中华人民共和国森林法》第二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告大安市大岗子镇大岗子村村民委员会于本判决生效后立即将位于西坨里的林地（2林班65小班东侧10垄、2林班64小班东侧9垄，面积合计4.1公顷）上的林木所有权返还给原告赵国民。
二、被告大安市机械经营林场不承担责任。
诉讼费500.00元由被告大安市大岗子镇大岗子村村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 胡国利
审判员 朱云升
审判员 李洪涛
二〇一五年二月十日
书记员 杜卫东
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7645号
上�人（原审被告）：丁英，女，1977年5月5日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：徐飚，男，住北京市朝阳区，天伦度假发展有限公司推荐。
被上诉人（原审原告）：中商国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街45号。
法定代表人：王培贤，董事长。
委托诉讼代理人：林立成，北京大成律师事务所律师。
上诉人丁英因与被上诉人中商国际旅行社有限公司（以下简称中商国旅公司）合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初21534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁英上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回一审法院以普通程序重审；2.诉讼费用由中商国旅公司负担。
事实与理由：一审法院送达程序严重违反法律规定。一审法院明知在另案中有丁英的有效送达地址，通过该地址可联系到丁英，但仍采用公告送达的方式，导致丁英未收到一审传票，一审法院缺席判决，变相剥夺了丁英的诉讼权利，对其造成损害，应予纠正。
中商国旅公司辩称，不同意丁英的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。一审法院的送达程序符合法律规定。
中商国旅公司向一审法院起诉请求：1.丁英偿还拖欠的团款116250元；2.丁英支付利息损失（以实际欠款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年4月16日起计算至实际付清之日止）；3.丁英承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月29日，中商国旅公司（甲方）与丁英（乙方）签订《协议书》，约定：甲�负责甲方门市网络的建设与管理，甲方聘用乙方为甲方门市负责人，接受甲方对门市的统一管理与要求，以个人身份承担具体管理和经营西长安街门市的责任，经双方协商，达成如下协议，并愿共同遵守。2014年6月26日，中商国旅公司（甲方）与丁英（乙方）签订《门市停业告知责任约定书》，约定：一、因乙方存在挪用公款的违法行为，经甲方研究决定，自2014年6月28日起，停止西长安街营业部经营资质。责令乙方2015年3月10日前务必将擅自挪用的公款全额退还甲方，否则甲方将追究乙方的法律责任。二、乙方终止担任中商国旅公司西长安街营业部经理职务。三、乙方及乙方人员自2014年6月28日起不得再以中商门市的名义进行有关业务往来，否则，甲方有权追究乙方责任。四、停业前已收客人应按合同履约，不得发生质量或投诉问题，一旦发生或发现有投诉的遗留问�，甲方将继续追究乙方责任。七、乙方对2014年6月28日停业前，所经营业务的债权债务负全责，承担在经营中商门市部期间可能发生或遗漏的未达账款。
2015年3月23日，丁英出具承诺书，写明：我丁英欠中商总社团款总额256645.59元，将于2015年4月15日周三付清，逾期不付将承担因此所产生的一切法律后果。
丁英在2017年4月7日另案的开庭笔录中曾经陈述：“欠款并非丁英个人欠款，而是天伦公司欠中商国旅的钱，至今欠款还有11.625万元”。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。《协议书》系中商国旅公司与丁英个人签订的，系双方真实意思表示，系合法有效合同，上述证据足以证明中商国旅公司与丁英之间存在合同关系。中商国旅公司向一审法院提交了承诺书显示丁英确认其本人欠中商总社团款总额256645.59元，并同意于2015年4月15日付清；且丁英在另案中亦认可截至2017年4月7日欠款金额为116250元，故一审法院对中商国旅公司要求丁英给付欠款116250元的诉讼请求，予以支持。虽然丁英在另案陈述上述欠款系案外人天伦公司欠款，但其在该案中提供的证据不足以支持其抗辩，且在本案一审中未出庭亦未提交新的答辩意见及证据，故一审法院对天伦公司为欠款主体的表述不予采信。丁英在承诺书中承诺于2015年4月15日前付清欠款，故中商国旅公司有权要求丁英支付利息损失（以实际欠款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年4月16日起计算至实际付清之日止），对中商国旅公司的该项诉讼请求，一审法院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、丁英于判决生效后十日内向中商国际旅行社有限公司支付货款116250元；二、丁英于判决生效后十日内向中商国际旅行社有限公司支付利息损失（以实际欠款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年4月16日起计算至实际付清之日止）。如果丁英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，在本案中，丁英主张一审法院明知在另案中有丁英的有效送达地址，通过该地址可联系到丁英，而向其公告送达开庭传票等诉讼材料违反法律规定。经查，一审法院受理案件后，向丁英身份证�载地址邮寄开庭传票被退回，退回原因系查无此人。后一审法院工作人员前往上述地址向丁英送达开庭传票等诉讼材料，其家中无人应答。在此情况下，一审法院向丁英公告送达开庭传票等诉讼材料，并不违反民事诉讼法律相关规定。经中商国旅公司在一审开庭当日的申请，一审法院调取丁英在另案中填写的地址确认书，后依该地址向丁英送达一审判决书，此举并不能表明一审法院在向丁英送达开庭传票等诉讼材料时存在违反民事诉讼法律相关规定的行为。丁英的主张事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，丁英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3125�，由丁英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 罗 珊
审 判 员 李 丽
二〇一八年七月二十六日
法官助理 余周祺
书 记 员 宋卫平
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第625号
原告：赵某甲。
被告：朱某。
原告赵某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2009年3月16日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序，于2009年4月14日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲起诉称：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女赵某乙，从出生至今一直由原告母亲照顾。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告性格暴躁无理取闹和无端的挑剔指责导致吵架不断。2008年6月15日，被告回娘家居住至今，并带走夫妻共同财产8万元，未尽过做母亲的责任。原告认为，被告的行为严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产人民币8万元；3、婚生女赵某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至女儿年满18周岁止，女儿的医疗费用、学杂费各半承担；4、被告一次性支付原告精神损害赔偿金1万元；5、被告每季度一次的探望权。
原告赵某甲为其主张向本院提供下列证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、出生医学证明复印件一份，证明原、被告的婚生女赵某乙于××××年××月××日出生。
4、门诊病例、医疗费发票复印件一份共6页，证明2008年8月7日被告打伤原告母亲的手之事实。
5、金银首饰发票复印件一份共3页，证明结婚时原告给被告买了金银首饰。
被告朱某答辩称：原告要求的离婚事实与理由与实际不符，我们婚前有较好的感情基础，婚后感情也尚可，但生了女儿之后，由于原告母亲重男轻女的原因，与原告的母亲产生了一些矛盾，而原告总是站在其母亲的立场上的，2008年6月中旬，原告及其母亲将我赶出了家门，故我与原告分居至今，离开时没有带走任何财产。在分居期间我多次去看望女儿，2008年8月7日上午我去看望女儿时，还遭到了原告母亲的殴打。因考虑到离婚对女儿的成长不利，我不同意原告的离婚请求。
被告朱某向本院提供的证据有：嘉善县公安局魏塘镇派出所出具的情况说明、照片各一份，证明被告2008年8月7日上午去原告家看望女儿时，遭到原告及家人的殴打，原告掐我脖子。
被告对原告提出的证据1、2、3没有异议，本院予以确认，被告对原告提出的证据4、5有异议，被告没有打伤原告母亲的手，金银首饰是原告赠与被告的，被告不应返回，本院认为，证据4与本案没有关联性，不作确认，证据5具有客观真实性，本院予以确认。
原告对被告提出的证据真实性没有异议，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告系邻居关系，经人介绍后于2004年7月确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名赵某乙。原、被告婚前、婚后感情尚可。原、被告因生活琐事及婆媳关系时有争吵，影响了夫妻感情。2008年6月15日，被告回娘家，双方分居至今。现原告以夫妻感情完全破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，被告则不同意离婚。案经本院调解未果。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。夫妻感情的融洽需双方的努力。原、被告婚前、婚后感情较好，在共同生活中产生一些矛盾，也在所难免，双方应正确对待，互相尊重。只要双方以家庭、子女利益为重，看在往日夫妻情份上，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告赵某甲的离婚请求不予支持。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇〇九年四月二十日
书记员 倪引芳
北京市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）京刑申71号
北京海盛德金属材料有限公司、北京鑫海盛诚商贸有限公司：
你单位因自诉吕琦犯合同诈骗罪一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03刑初91号刑事裁定和北京市高级人民法院（2017）京刑终210号刑事裁定，以原审认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，自诉单位北京海盛德金属材料有限公司、北京鑫海盛诚商贸有限公司指控被告人吕琦犯合同诈骗罪的证据不足，经原审说服，自诉单位北京海盛德金属材料有限公司、北京鑫海盛诚商贸有限公司坚持告诉。据此，一、二审法院裁定驳回自诉单位北京海盛德金属材料有限公司、北京鑫海盛诚商贸有限公司对被告人吕琦的起诉，并无不当。
综上，本院认为，你单位的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）京刑申71号北京海盛德金属材料有限公司、北京鑫海盛诚商贸有限公司：你单位因自诉吕琦犯合同诈骗罪一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03刑初91号刑事裁定和北京市高级人民法院（2017）京刑终210号刑事裁定，以原审认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，自诉单位北京海盛德金属材料有限公司、北京鑫海盛诚商贸有限公司指控被告人吕琦犯合同诈骗罪的证据不足，经原审说服，自诉单位北京海盛德金属材料有限公司、北京鑫海盛诚商贸有限公司坚持告诉。据此，一、二审法院裁定驳回自诉单位北京海盛德金属材料有限公司、北京鑫海盛诚商贸有限公司对被告人吕琦的起诉，并无不当。综上，本院认为，你单位的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年七月三十一日
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第10532号
原告练毕志。
被告徐宏图。
被告李燕。
被告黄洪彬。
被告四川冠捷医疗器械有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人徐宏图。
本院在审理原告练毕志与被告徐宏图、李燕、黄洪彬、四川冠捷医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告练毕志未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 邱 雪
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李金蔓
益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执578号
被执行人益阳市松吉元电子有限公司，地址益阳市五一东路309号。
法定代表人曹学元。
益阳市赫山区东盛电容铝壳厂与益阳市松吉元电子有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初3285号已经发生法律效力。由于被执行人益阳市松吉元电子有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。本院认为，本案被执行人益阳市松吉元电子有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人益阳市赫山区东盛电容铝壳厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人益阳市松吉元电子有限公司新的财产线索，申请执行人益阳市赫山区东盛电容铝壳厂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十月二十八日
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初1800号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行，住所地：河北省唐山市路北区建设北路108号，统一社会信用代码：×××。
负责人：刘某，该行行长。
委托代理人：刘爽、马洁，河北彬礼律师事务所律师。
被告：蒋某某，男，汉族，1981年8月6日出生，住河北省唐山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行（以下简称浦发银行唐山分行）与被告蒋某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕珲独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行唐山分行的委托代理人马洁、被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行唐山分行提出诉讼请求：1、判令被告蒋某某偿还原告截至2018年4月25日的借款本金人民币41479.85元、利息8628.36元、逾期罚息1620.93元，共计51729.14元，并支付自2018年4月26日起至借款本息清偿之日止的罚息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告推出网上大众版”浦银点贷”业务，具体业务流程在上海市东方公证处办理了证据保全公证。被告按照相应要求，在网上在线申请”浦银点贷”项目并在线签订《个人”点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款76000元，借款期限为一年，自2015年12月1日至2016年12月1日，贷款年利率为7.395%，分期付息，到期一次还本，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现被告已经逾期还款，截止至2018年4月25日，被告尚欠原告贷款本金41479.85元、利息8628.36元、逾期罚息1620.93元。
被告蒋某某辩称：从银行贷款76000元，每月偿还6600元，一年还清，欠银行的贷款是事实，对于诉请的具体数额我没算过，不知道怎么算的，现在没有能力偿还，以后有钱一定偿还银行。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，原告和被告在网上在线签订《个人”点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款76000元，借款期限为1年，自2015年12月1日至2016年12月1日；贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式为本金利息等额还款；借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效等。合同签订后，原告依约向被告发放了76000元贷款，被告于2016年7月出现逾期，贷款到期后亦未偿还贷款本息，截至2018年4月25日，被告尚欠原告贷款本金41479.85元、利息8628.36元、逾期罚息1620.93元。
上述事实，有《个人”点即贷”借款合同》、公证书、业务凭证/回单、银行卡开卡资料、个人贷款还款通知单、欠款计算表、催收记录及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：被告蒋某某和原告浦发银行唐山分行于2015年12月1日网上在线签订的《个人”点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。各方当事人应按合同约定履行各自义务。原告浦发银行唐山分行按合同约定为被告蒋某某提供贷款，被告蒋某某应按约定期限及还款方式偿还原告浦发银行唐山分行贷款本息，被告蒋某某未按约定期限偿还借款本息，构成违约。原告要求被告蒋某某偿还借款本金41479.85元、利息8628.36元、及截止到2018年4月25日的逾期罚息1620.93元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。贷款清偿之日止的逾期利息，本院以剩余贷款本金为基数以合同约定的逾期年利率11.0925%计算予以支付。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告蒋某某于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行借款本金人民币41479.85元、利息8628.36元、罚息1620.93元。并自2018年4月26日起至实际清偿之日止，以剩余借款本金41479.85元为基数，按年利率11.0925%计算向原告支付逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，减半收取547元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 刘燕珲
二〇一八年六月十一日
法官助理 李照君
书 记 员 刘佳佳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执306号
申请执行人刘蜜，男，1988年2月13日出生，汉族，荆门市人。
被执行人许发柏，男，1974年6月26日出生，汉族，江陵县人。
被执行人徐永兵，男，1965年2月20日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行申请执行人刘蜜与被执行人许发柏、徐永兵民间借贷纠纷一案中，在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人许发柏、徐永兵均无财产可供执行，同时，申请执行人刘蜜在限期内无法提供被执行人许发柏、徐永兵的财产线索，且认可本院调查结果。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂掇刀民初字第00908号民事判决书的本次执行程序。
被执行人许发柏、徐永兵应继续履行本院（2015）鄂掇刀民初字第00908号民事判决书确定的义务。申请执行人刘蜜如发现被执行人许发柏、徐永兵有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 勇
代理审判员 刘振中
人民陪审员 官昌明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 艾宏洲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2563号
原告：杨艺，女，汉族，1994年10月1日出生，住四川省渠县。
被告：重庆第三块企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区袁家岗50号附4-5-5，统一社会信用代码91500103MA5U7YDL9N。
法定代表人：胡定桥。
原告杨艺与被告重庆第三块企业管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年2月23日，原告杨艺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨艺撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨艺负担。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年二月二十三日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5875号
原告：徐顺将，男，1974年12月7日出生，汉族,住浙江省瑞安市。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告徐顺将为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼。本院于2016年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行审理。原告徐顺将、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人章仁义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告支付原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款248611元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款248611元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至被告实际交付房屋之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年12月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦×层×号房，总价款为248611元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应�2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明的，原告不退房，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。原告依约向被告支付了全部购房款，被告一直没有向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。
被告温州俊奇置业有限公司答辩称：原、被告签订《商品房买卖合同》前，原告与案外人温州站南商贸城管理有限公司签订了一份《委托经营管理合同》，约定原告将所购房屋委托给案外人经营管理两年。被告据此给予原告购房款12%的优惠，被告逾期交付房屋并未给原告造成实际损失，原告主张逾期交付房屋违约金缺乏依据，依法应予驳回；对原告的其他诉讼请求，被告没有异议。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
另查明：在原、被告签订《商品房买卖合同》之前，原告与温州站南商贸城管理有限公司签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所购房屋，委托由温州站南商贸城管理有限公司与被告办理交房手续及经营管理，委托经营期限自交房之日起计算两年。
以上事实有原、被告的陈述，以及原告提供的身份证、全国企业信用信息公示系统的被告企业公示信息、《商品房买卖合同》及附件、发票（或付款凭证），被告提供的结算单、委托经营管理合同等予以证实。上述证据均经庭审质证，本院经审查予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原�向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约，依法应向原告支付逾期交付房屋及房屋权属证书的违约金。截止原告起诉之日的逾期交付房屋及房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。《委托经营管理合同》系原告与案外人温州站南商贸城管理有限公司签订，该合同并未变更《商品房买卖合同》的约定内容，且被告未提供证据证明已实际交付符合条件的房屋，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告徐顺将交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告徐顺将交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告徐顺将逾期交付房屋权属证书违约金12530元及逾期交付房屋违约金1715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 林晶晶
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初5821号
原告冯振宇，男，年月日出生，汉族，天津市中奥运通包装制品有限公司员工，住天津市东丽区。
委托代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托代理人刘庆涛，天津双东律师事务所律师。
被告钱文彬，男，年月日出生，汉族，农民，住河南省郸城县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
代表人黄智，总经理。
委托代理人景亮，该公司员工。
原告冯振宇与被告钱文彬，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月9日受理后，于2016年9月8日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯振宇及其委托代理人刘庆涛，被告钱文彬，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人景亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月28日22时30分许，被告钱文彬驾驶津Ｄ×××××号小客车，行驶至东丽区昆仑路辅道时与原告冯振宇驾驶的津Ｎ×××××号小客车相撞，造成双方车辆损坏，原告冯振宇及其车上乘车人多人受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告钱文彬承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费3785.36元、营养费1500元、误工费7000元、交通费200元、车辆损失费45255元、施救费1500元、拆解费4200元、评估费2130元，总计65570.36元。为此，原告提供了下列证据：
一、事故责任认定书；
二、诊断证明、医疗费票据；
三、医嘱休假证明及交通费票据；
四、原告劳动合同、扣发工资证明及事故发生前的发薪清册；
五、原告车辆损失评估报告；
六、原告评估费、施救费、拆解费票据。
被告钱文彬均辩称，对事故过程及责任没有异议，同意赔偿原告合理的经济损失，但应由保险公司予以赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，同意赔偿原告合理经济损失，原告的误工费，应按照居民服务及其他服务业标准计算；原告车辆损失费评估过高，请求对原告受损车辆进行重新评估，另外，评估费、拆解费根据保险合同属间接损失，系保险公司免责部分，因此，不同意赔偿。
经审理查明，2016年6月28日22时30分许，被告钱文彬驾驶津Ｄ×××××号小客车，行驶至东丽区昆仑路辅道时与原�冯振宇驾驶的津Ｎ×××××号小客车相撞，造成双方车辆损坏，原告冯振宇及其车上乘车人多人受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告钱文彬承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
事故发生后，原告冯振宇被送往天津市第四中心医院门诊治疗，共计支付医疗费3785.36元。经诊断原告伤情为：头部外伤，头外伤综合症，左肘、左手挫伤等，遵医嘱休假25天。
经天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估，原告冯振宇车辆损失费为45255元，另外，原告还支付施救费1500元、拆解费4200元、评估费2130元。
另查明，事故车辆津Ｎ×××××号小客车所有人为原告冯振宇；津Ｄ×××××号小客车所有人为钱坤，事故发生时由被告钱文彬借用，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及300000元商业第三者责任保险，并附�不计免赔特约条款，事故发生在保险期内。
原告提供的证据证实了上述事实。
对于医疗费，原告提供了相关票据及诊断证明，被告钱文彬及保险公司不持异议，但保险公司提出剔除非医保类用药100元，原告表示同意，本院予以确认为3685.36元。
关于误工费，原告提供了其本人的扣发工资证明，且有劳动合同及事故发生前的发薪清册予以佐证，本院予以采信，但其误工期限应根据医嘱休假证明计算，即7000元／30天＊25天，为5833.25元；
关于交通费，根据原告的伤情，原告居住地及就医医院等因素，酌情考虑100元为宜。
关于车辆损失费，原告提供了具有评估资质的第三方的评估结论书，该结论应作为定案依据，本院予以支持。被告保险公司提出重新评估的请求，理由不足，本院不予支持。
关于评估费、拆解费�施救费（包括二次拖车费），原告提供了相关票据，证明损失事实，本院予以支持。
关于营养费，原告未能提供医疗机构的明确意见，本院无法支持。
综上，原告冯振宇合理经济损失为：医疗费3685.36元、误工费5833.25元、交通费100元、车辆损失费45255元、施救费1500元、拆解费4200元、评估费2130元，总计62703.61元。
本院认为，被告钱文彬忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告受伤及车辆损失，并承担事故的全部责任，应对原告予以赔偿。由于事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。
对于被告保险公司依据双方订立的保险合同条款，评估费、施救费（包括二次拖车费）、拆解费系保险公司免责范围的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中的具有减免保险公司赔偿责任的内容，被告保险公司亦不能证明就该条款向投保人作出过明确说明，因此，该条款依法不产生效力，且评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据�本院不予支持。由于保险赔付额度足以支付原告的经济损失，因此，被告钱文彬无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告冯振宇医疗费1715.06元；误工费、交通费，共计5933.25元；车辆损失费2000元，总计9648.31元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告冯振宇医疗费、车辆损失费、评估费、施救费、拆解费，总计53055.30元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由原告冯振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一六年九月八日
书记员 李剑飞
共5页，第页
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初5109号
原告：莒县凯伟农资经营部。
经营者：丁相芹，男。
委托诉讼代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律工作者。
被告：何新东（曾用名何新龙），男。
原告莒县凯伟农资经营部与被告何新东买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法于2016年8月30日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月11日再次公开开庭审理了本案。原告莒县凯伟农资经营部的委托诉讼代理人李纪辉、被告何新东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒县凯伟农资经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还化肥款9650元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系经营化肥的个体工商户，被告于2012年5月26日、7月1日、7月27日分三次赊购原告化肥，计款9650元，该款经原告多次索要，被告一直未支付。
何新东辩称，答辩人不承担还款责任，原告的业务员将肥料送到了招贤镇招贤四村、贾家岭等村的村民手中，答辩人并未收货亦未使用。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系从事化肥、农药销售的个体工商户。2012年5月26日，被告购买原告冲施肥1袋，被告未当即付款，由其妻在原告出具的销货清单上签上被告的名字确认，该销货清单载明：招贤四村5月26日充施专用肥1200何新龙。约在2012年六月份底，原告联合动力王底肥生产厂家在莒县招贤镇大罗庄村开展促销活动现场会，原告找到被告，双方约定由被告为原告联系大棚种植户，如大棚种植户在现场会预定动力王肥料，并由被告协助送货、收款，原告将在肥料款收取后，每袋支付被告好处费15元。后被告联系多名大棚种植户参加了促销会，在促销会上，多名大棚种植户向原告预定了动力王肥料84袋。2012年7月1日，原告的业务员按照大棚种植户的订货单将84袋肥料分送给各大棚种植户，肥料送下后，被告在原告出具的销货清单上签字确认，该销货清单载明：购货单位招贤四村2012年7月1日50KG动力王代84（捌拾肆代）奖：马扎2个、电饼铛2个电壶5个电喷2个动力王2代何新龙。2012年7月27日，经被告介绍，被告的亲戚戚泽刚向原告购买动力王肥料12袋，原告送货后，戚泽刚在原告提供的销货清单上签了被告和戚泽刚的名字予以确认。该销货清单载明：招贤何2012年7月27日动力王代12<壹拾贰代>代笔人何新龙戚泽刚。原告索要肥料款未果，曾于2013年8月5日诉至本院，后撤诉，现再次诉来本院请求处理。
本院认为：本案的争议焦点是原告、被告之间是否形成买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物所有权，买受人支付价款的合同。买卖合同双方交易的目的是买受人获得标的物的所有权，以实现对标的物的占有、支配、收益、处分的权利，出卖人通过转移标的物所有权以实现标的物的对价。本案中，对其中的1袋冲施肥，原告向被告转移了标的物所有权，被告已将该肥料实际使用，故原告请求被告支付该肥料价款200元，有事实和法律依据，本院予以支持。但2012年7月1日的84袋动力王肥料的交易，原告是通过被告的中间介绍实现向更多的农户销售肥料，被告是通过自己的中间介绍促进原告和更多的第三方交易成功以收取好处费，原告并不为了向被告取得标的物的对价，被告亦不是为了取得标的物所有权，故原告以买卖合同关系向被告主
张该84袋肥料款没有事实和法律依据，本院不予支持。2012年7月26日的12袋动力王肥料的买受人系戚泽刚，而非本案被告，原告请求被告支付该肥料款，本院亦不予支持。
综上所述，原告所诉有事实和法律依据部分，本院予以支持；被告辩解合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告何新东于本判决生效之日起十日内支付原告莒县凯伟农资经营部肥料款200元；
驳回原告莒县凯伟农资经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何新东负担10元，由原告莒县凯伟农资经营部负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张新芬
审 判 员 孙华稳
人民陪审员 王菲菲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李娜祥
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1122民初5109号原告：莒县凯伟农资经营部。经营者：丁相芹，男。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律工作者。被告：何新东（曾用名何新龙），男。原告莒县凯伟农资经营部与被告何新东买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法于2016年8月30日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月11日再次公开开庭审理了本案。原告莒县凯伟农资经营部的委托诉讼代理人李纪辉、被告何新东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县凯伟农资经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还化肥款9650元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系经营化肥的个体工商户，被告于2012年5月26日、7月1日、7月27日分三次赊购原告化肥，计款9650元，该款经原告多次索要，被告一直未支付。何新东辩称，答辩人不承担还款责任，原告的业务员将肥料送到了招贤镇招贤四村、贾家岭等村的村民手中，答辩人并未收货亦未使用。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系从事化肥、农药销售的个体工商户。2012年5月26日，被告购买原告冲施肥1袋，被告未当即付款，由其妻在原告出具的销货清单上签上被告的名字确认，该销货清单载明：招贤四村5月26日充施专用肥1200何新龙。约在2012年六月份底，原告联合动力王底肥生产厂家在莒县招贤镇大罗庄村开展促销活动现场会，原告找到被告，双方约定由被告为原告联系大棚种植户，如大棚种植户在现场会预定动力王肥料，并由被告协助送货、收款，原告将在肥料款收取后，每袋支付被告好处费15元。后被告联系多名大棚种植户参加了促销会，在促销会上，多名大棚种植户向原告预定了动力王肥料84袋。2012年7月1日，原告的业务员按照大棚种植户的订货单将84袋肥料分送给各大棚种植户，肥料送下后，被告在原告出具的销货清单上签字确认，该销货清单载明：购货单位招贤四村2012年7月1日50KG动力王代84（捌拾肆代）奖：马扎2个、电饼铛2个电壶5个电喷2个动力王2代何新龙。2012年7月27日，经被告介绍，被告的亲戚戚泽刚向原告购买动力王肥料12袋，原告送货后，戚泽刚在原告提供的销货清单上签了被告和戚泽刚的名字予以确认。该销货清单载明：招贤何2012年7月27日动力王代12代笔人何新龙戚泽刚。原告索要肥料款未果，曾于2013年8月5日诉至本院，后撤诉，现再次诉来本院请求处理。本院认为：本案的争议焦点是原告、被告之间是否形成买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物所有权，买受人支付价款的合同。买卖合同双方交易的目的是买受人获得标的物的所有权，以实现对标的物的占有、支配、收益、处分的权利，出卖人通过转移标的物所有权以实现标的物的对价。本案中，对其中的1袋冲施肥，原告向被告转移了标的物所有权，被告已将该肥料实际使用，故原告请求被告支付该肥料价款200元，有事实和法律依据，本院予以支持。但2012年7月1日的84袋动力王肥料的交易，原告是通过被告的中间介绍实现向更多的农户销售肥料，被告是通过自己的中间介绍促进原告和更多的第三方交易成功以收取好处费，原告并不为了向被告取得标的物的对价，被告亦不是为了取得标的物所有权，故原告以买卖合同关系向被告主张该84袋肥料款没有事实和法律依据，本院不予支持。2012年7月26日的12袋动力王肥料的买受人系戚泽刚，而非本案被告，原告请求被告支付该肥料款，本院亦不予支持。综上所述，原告所诉有事实和法律依据部分，本院予以支持；被告辩解合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告何新东于本判决生效之日起十日内支付原告莒县凯伟农资经营部肥料款200元；驳回原告莒县凯伟农资经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何新东负担10元，由原告莒县凯伟农资经营部负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  张新芬审 判 员  孙华稳人民陪审员  王菲菲二〇一六年十一月十四日书 记 员  李娜祥
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1355号
原告：李长显，男，1968年8月27日生，汉族，个体户，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：于文全，河北坤平律师事务所律师。
被告：徐士慧，男，1981年7月15日生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
原告李长显与被告徐士慧合同纠纷一案，本院依法受理后，按照原告提供的被告徐士慧的地址进行送达，未能送达。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，被告信息明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误”，本案中按原告所提供的被告徐士慧的信息，本案无法向被告徐士慧送达相关的法律文书，在通知原告后，原告也未向本院提供补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告李长显的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘自立
人民陪审员 高 珍
人民陪审员 李艳秋
二〇一七年六月一日
书 记 员 崔 骁
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0826民初1355号原告：李长显，男，1968年8月27日生，汉族，个体户，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：于文全，河北坤平律师事务所律师。被告：徐士慧，男，1981年7月15日生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。原告李长显与被告徐士慧合同纠纷一案，本院依法受理后，按照原告提供的被告徐士慧的地址进行送达，未能送达。本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，被告信息明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误”，本案中按原告所提供的被告徐士慧的信息，本案无法向被告徐士慧送达相关的法律文书，在通知原告后，原告也未向本院提供补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告李长显的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  刘自立人民陪审员  高 珍人民陪审员  李艳秋二〇一七年六月一日书 记 员  崔 骁
山�省朔州市平鲁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0603刑初58号
公诉机关山西省朔州市平鲁区人民检察院。
被告人李利平，男，1995年2月21日出生，汉族，小学文化，山西省朔州市人，住朔州市，2018年2月26日因涉嫌危险驾驶罪被朔州市公安局平鲁区分局决定取保候审，2018年5月17日被平鲁区人民检察院决定取保候审,2018年6月13日被我院决定取保候审。
朔州市平鲁区人民检察院以平检刑刑诉【2018】57号起诉书指控被告人李利平涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理此案。朔州市平鲁区人民检察院指派检察官相彦芳、相彦琳出庭支持公诉，被告人李利平到庭参加诉讼，现已审理终结。
朔州市平鲁区人民检察院指控，2018年2月6日20时30许，被告人李利平饮酒后驾驶×××吉�牌小型轿车行驶至平鲁区井坪镇煤源路防疫站附近路段被执勤民警当场查获，经朔州市公安局司法鉴定中心对李利平的血样进行检验鉴定，其乙醇含量为164.0mg/100mL，达到醉酒驾车标准。
公诉机关认为，被告人李利平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人李利平辩称，起诉书指控的我醉酒驾驶车辆是事实，我没有不同意见，我认罪，请求给予我宽大处理。
经审理查明，2018年2月6日20时30许，被告人李利平饮酒后驾驶×××吉利牌小型轿车行驶至平鲁区井坪镇煤源路防疫站附近路段被执勤民警当场查获，经朔州市公安局司法鉴定中心对李利平的血样进行检验鉴定，其乙醇含量为164.0mg/100mL，达到�酒驾车标准。
证明上述事实的证据有：1．被告人李利平的基本情况证实，李利平，1995年2月21日出生，身份证号码×××，朔州市平鲁区人,现住平鲁区。
2．嫌疑人员前科劣迹调查表证实，被告人李利平没有前科劣迹行为。
3．受案登记表证实，2018年2月6日20时30分许，李利平饮酒后驾驶×××吉利牌轿车行驶至煤源路防疫站附近路段，被执勤民警当场查获。
4．现场检测报告书证实，对李利平尿样的检测样本经现场检测，结果呈阴性。
5．查获经过证实，2018年2月6日20时30分许，特勤中队在平鲁区井坪镇煤源路防疫站附近路段巡逻执勤，李利平饮酒后驾驶×××吉利牌轿车行驶至井坪镇煤源路防疫站附近，被执勤民警当场查获。
6．公安交通管理综合应用平台证实了该机动车辆信息和驾驶人员李利平的准驾车型等情况。
7．朔州市公安司法鉴定中心（朔）公（理化）鉴（毒物）字（2018）第9号检验报告证实，从送检的李利平的血样中检出乙醇成分，含量为164.0㎎/100mL。
8．被告人李利平供述，2018年2月6日20时30分许，我饮酒后驾驶一辆吉利牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至平鲁区煤源路防疫站附近路段，被执勤民警当场查获。
9．户籍证明证实，李利平，男，出生于1995年2月21日，身份证号码×××，山西省朔州市平鲁区人。
上述证据经法庭举证、质证，证据来源合法有效，客观真实，且能够相互印证，形成一个完整的证据体系，本院予以确认。
本院认为，被告人李利平违反道路安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其主观上表现为故意，客观上表现为在道路上醉酒驾驶机动车，故其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李利平犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人李利平在庭审中能够认识自己的错误，如实供述自己的犯罪事实，有悔罪的表现并认罪，依法可从轻处罚。为此根据被告人李利平的犯罪事实、犯罪情节和对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李利平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孟文吉
审 判 员 王变华
人民陪审员 曹晓兰
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 赵耀宙
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3651号
原告：童德音，女，1973年7月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：寇迪，浙江四乔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓安，浙江四乔律师事务所律师。
原告：张松峰，男，1967年1月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：寇迪，浙江四乔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓安，浙江四乔律师事务所律师。
被告：李冰，女，1973年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：唐广林，男，香港特别行政区居民，住香港特别行政区屯门小榄帝涛湾*座*楼C。
委托诉讼代理人：李冰，系唐广林之妻。
原告童德音、张松峰与被告李冰、唐广林业主共有权纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告童德音、张松峰的委托诉讼代理人徐晓安，被告李冰同时作为被告唐广林的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.两被告将樱花小筑1X幢1XX室的地下储藏室擅自开挖部分恢复原状；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两原告是杭州市西湖区之江路199号樱花小筑1X幢2XX室业主，两被告是该小区1X幢1XX室业主。两被告未取得两原告同意和相关部门规划审批，对其地下贮藏室作了深挖处理。该擅自开挖行为破坏了楼房及隔离墙的原状，改变了原设计用途，也影响了小区整体观瞻，严重侵害了两原告的利益。两原告多次和两被告沟通，要求拆除违法建筑，但两被告以各种理由拒绝。综上，两原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
两被告答辩称：两原告与本案不具有利害关系，依法应驳回其起诉请求。两被告不存擅自开挖地下储藏室行为，两原告的起诉缺乏事实依据。两原告所谓的“地下储藏室”不在地下而是完全持平于地面，且其存在已近十年，此前从没有任何因此处修缮引发的争议。直至2015年污水反冒案发生后两原告才开始挖掘此事，这是两原告的要挟报复行为。同时，两原告的主张已超过诉讼时效。综上，请求法庭驳回两原告的诉讼请求。
两原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1.房屋登记信息查询记录。
证明：原、被告间存在相邻关系。
2.照片。
证明：两被告对业主共有部分私自修建。
3.杭州城管回复。
证明：两被告对其地下贮藏室的深挖处理，属于未经审批的擅自开挖。
两被告向本院提供了以下证据材料：
1.照片。
证明：两被告不存在下挖地下室的行为，原告所谓的“地下储藏室”完全与地面持平。
2.杭州市不动产权属信息查询记录。
证明：两被告已将涉案房屋出售，目前已不具有业主身份。
两被告对两原告提交的证据发表质证意见如下：
对证据1-3真实性、关联性、合法性均有异议，证据1载明查询时间是2015年12月18日，不能反映目前房屋的权属情况及与被告存在相邻关系；证据2由两原告自行拍摄和标注，不能如实反映被告房屋的真实情况，无法证明两被告对共有部分存在私自修建的事实，也与其主张的恢复地下储藏室的诉请没有关联性；证据3仅是杭州市城市管理委员会针对童德音投诉进行的回复，该回复中也载明“初步认为”等字样，不能证明两被告存在擅自开挖地下储藏室的事实。
两原告对两被告提交的证据发表质证意见如下：
对证据1，真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，该证据不足以证明其没有深挖地下室的事实。对证据2，真实性无异议，但两原告起诉时两被告的私建行为侵害了两原告合法权益，且目前没有恢复原状。
经审查，本院认为，原告提交的证据1-3均具有真实性，本院均予以认定，但证据2、3尚不足以证明两被告存在对贮藏室的深挖。两被告提交的证据1、2，本院对其真实性予以认定，但证据1不能证明是否对贮藏室作了深挖处理。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
根据杭州市住房保障和房产管理局2015年12月18日出具的《房屋登记信息查询记录》，原告童德音、张松峰系杭州市西湖区之江路199号樱花小筑1X幢2XX室业主，被告李冰、唐广林原为该小区16幢102室业主。被告李冰、唐广林于2017年8月17日将樱花小筑1X幢1XX室出售他人。
本院认为，本案被告唐广林系香港特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条第一项规定，本案为涉港民事诉讼。关于本案的法律适用，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定，不动产物权，适用不动产所在地法律。故此本院适用内地法律处理本案纠纷。
关于本案诉讼时效的问题。两被告认为两原告提起的诉讼，已超过了2年的诉讼时效。本院认为，两原告主张两被告侵犯其对建筑物共有部分的共有权，要求两被告恢复原状，属物权请求权。物权请求权的作用在于保障物权恢复圆满状态。只要物权存在，物权请求权就应存在。物权作为支配权，不适用诉讼时效的规定，作为物权一部分的物权请求权，也不应适用诉讼时效。故两原告要求两被告恢复原状的主张，没有超过诉讼时效。
本案系业主共有权纠纷。业主共有权纠纷，是指业主之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益和处分等内容发生的纠纷。业主共有权纠纷属于建筑物区分所有权纠纷。建筑物区分所有权的主要特征是，其一，权利主体身份的多重性。建筑物区分所有权的主体集专有权人、共有权人、管理团体成员三种身份于一体。其二，权利性质的一体性。建筑物区分所有权的专有权、共有权、成员权不可分离，失去其中一个，建筑物区分所有权即可解体或无法圆满实现。其三，专有权的主导性。区分所有人拥有专有权是拥有共有权和成员权的前提，专有权标的物的大小和价值决定了区分所有人共有权的应有份额及成员权的权利义务的分担，处分专有权的效力当然及于共有权和成员权。本案中，两被告已于2017年8月17日将樱花小筑16幢102室出售他人。两被告现已并非樱花小筑16幢102室业主，其对该房屋不享有建筑物区分所有权。
同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。两原告应当对本案讼争房屋的地下室不符合规划许可承担举证责任，但两原告向法庭提交的证据不足以证明本案讼争房屋的地下室不符合规划许可，两原告应承担举证不能的法律后果，即两原告不能证明两被告存在侵犯小区业主共有权的行为，对两原告要求两被告将樱花小筑1X幢1XX室的地下储藏室擅自开挖部分恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回童德音、张松峰的诉讼请求。
案件受理费80元，由童德音、张松峰负担。
如不服本判决，童德音、张松峰、李冰可在判决书送达之日起十五日内，唐广林可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 王文仙
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 孙晓霞
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更355号
罪犯张江，男，汉族，1979年2月24日出生于天津市。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一六年二月二十四日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2015)菏牡刑初字第750号刑事判决，以被告人张江犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张江在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张江在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张江在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。另查明，罪犯张江在服刑期间履行罚没款五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张江减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2015年5月28日起至2021年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一八年六月一日
书 记 员 徐 培
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第374号
罪犯王运动，于河南省柘城县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年5月21日作出了(2010)甬镇刑初字第170号刑事判决，以被告人王运动犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王运动在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王运动在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王运动在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王运动予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十六日
代书记员 张文雯
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初3973号
原告：王文亮，男，1992年9月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：董武兵，男，1981年11月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告王文亮为与被告董武兵追索劳动报酬纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告二个月工资款6400元及赔偿误工费800元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员李夏琰独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告王文亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年5月至6月，原告到被告家里从事服装加工工作。2016年9月1日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告工资款6400元，到9月15日付清。后被告未支付该款。
以上事实，由原告提供的欠条、当事人陈述等证据证明。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董武兵于本判决生效之日起十日内支付原告王文亮工资款6400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告董武兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告董武兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李夏琰
二〇一六年十一月十六日
书记员 金凯维
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑终135号
原公诉机关辽宁省锦州市太和区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜建军，男，汉族，1981年7月21日出生于河北省乐亭县，身份证号码2107111981********，中专文化，锦州市消防支队凌河中队合同制消防员，户籍所在地及捕前住址辽宁省锦州市松山新区XXXX里XX区**号。因本案于2018年1月16日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。
辽宁省锦州市太和区人民法院审理锦州市太和区人民检察院指控被告人杜建军犯诈骗罪一案，于2018年6月27日作出（2018）辽0792刑初25号刑事判决，以诈骗罪，判处被告人杜建军有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币10万元；依法追缴被告人杜建军非法所得人民币25万元退还被害人王某某。宣判后，原审被告人杜建军在法定期限内提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市人民检察院指派检察员梁丽、检察员助理范迪出庭履行职务，上诉人杜建军到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人杜建军提出申请自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杜建军申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜建军撤回上诉。
辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792刑初25号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 凯
审 判 员 王兴周
审 判 员 李合军
二〇一八年七月三十一日
法官助理 张 丹
书 记 员 刘继娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4175号
原告白涛，住庆阳市西峰区。
被告乔冠芹，住庆阳市西峰区。
原告白涛与被告乔冠芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白涛诉称，2014年11月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，同日被告向原告出具100000元借据一份，约定月利息2000元，借款期限2个月。借款到期后原告向被告索要借款，被告以各种理由推脱至今未归还本息，现原告诉至法院要求被告归还借款100000元，并支付2015年1月11日至2016年12月31日的利息，诉讼费由被告承担。
原告白涛提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、2014年11月11日借据原件一份，证明借款金额及利息约定。
被告乔冠芹辩称，原告陈述的借款金额及利息约定属实，借款后被告向原告归还了两个月的利息，之后因工程情况不好，未能及时归还借款。现在被告有一辆车正在进行出售，如果出售成功就给原告归还部分借款，但利息部分被告现在没有能力支付，希望原告免除利息，本金被告想办法尽快归还。
被告乔冠芹未提供证据。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明，2014年11月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，原告同意后向被告给付现金100000元，同日被告向原告出具100000元借据，约定月息2000元，借款期限2个月。借款到期后被告向原告支付两个月利息4000元，本金及下剩利息再未支付，原告多次索要无果后遂诉至法院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的上述�据，开庭笔录等在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借据，原告与被告之间的借贷关系成立并生效，被告应在原告催要借款时及时归还，被告未主动归还，原告诉讼要求被告归还借款，应予以支持。原、被告双方约定月利率2%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的利率未违反上述规定，应予以支持。原告要求被告支付2015年1月11日至2016年12月31日的利息，之后的利息原告予以放弃，该行为是对其实体权利的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告乔冠芹归还原告白涛借款100000元，并支付2015年1月11日至2016年12月31日的利息47334元。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告乔冠芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 赵 骁
二〇一七年一月十八日
书 记 员 芮艺心
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14095号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：马勤，女，1972年1月12日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马勤信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,361.23元。原告诉称,被告马勤系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,361.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2613号
罪犯李洪凯，于四川省南溪县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年2月8日作出了(2012)甬余刑初字第178号刑事判决，以被告人李洪凯犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所2012年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李洪凯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李洪凯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李洪凯在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪凯减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月二十日
代书 记员 张文雯
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑03行初25号
起诉人：任海峰，男，33岁。
委托代理人：任同春，男，46岁。
委托代理人：任爱萍，女，53岁。
任海峰起诉称，2014年1月13日鸡冠区人民政府作出鸡冠征字（2014）第102号征收补偿决定书，2014年5月16日原告房屋被非法强拆，原告多次找到鸡西市房屋征收办公室信访科，2014年11月20日鸡西市房屋征收办公室给出具了“信访事项处理意见书”。原告对处理意见及征收补偿决定不服，为此提起行政诉讼，请求依法赔偿原告损失。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定：“起诉超过法定期限且无下当理由的”应当裁定不予受理：已经受理的，裁定驳回起诉。2014年1月13日鸡冠区人民政府作出的鸡冠征字（2014）第102号征收补偿决定书，关于第7项已经明确交待了起诉期限：“被征收人不服本决定书，可在接到本决定书之日起三个月内向当地人民法院提起行政诉讼……。”原告没有提供出曾提起行政诉讼的有效证据，现在提起行政诉讼已经超过了法定的起诉期限。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对任海峰的起诉,本院不予立案。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 武建明
审 判 员 李绍军
代理审判员 吕 洋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 冯 琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑03行初25号起诉人：任海峰，男，33岁。委托代理人：任同春，男，46岁。委托代理人：任爱萍，女，53岁。任海峰起诉称，2014年1月13日鸡冠区人民政府作出鸡冠征字（2014）第102号征收补偿决定书，2014年5月16日原告房屋被非法强拆，原告多次找到鸡西市房屋征收办公室信访科，2014年11月20日鸡西市房屋征收办公室给出具了“信访事项处理意见书”。原告对处理意见及征收补偿决定不服，为此提起行政诉讼，请求依法赔偿原告损失。本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定：“起诉超过法定期限且无下当理由的”应当裁定不予受理：已经受理的，裁定驳回起诉。2014年1月13日鸡冠区人民政府作出的鸡冠征字（2014）第102号征收补偿决定书，关于第7项已经明确交待了起诉期限：“被征收人不服本决定书，可在接到本决定书之日起三个月内向当地人民法院提起行政诉讼……。”原告没有提供出曾提起行政诉讼的有效证据，现在提起行政诉讼已经超过了法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对任海峰的起诉,本院不予立案。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  武建明审 判 员  李绍军代理审判员  吕 洋二〇一六年八月二十二日书 记 员  冯 琳
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执208-1号
申请人陈贵林，男，生于1973年12月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人泸州市安富交通运输公司，住所地：泸州市纳溪区，组织机构代码：77794849-0。
法定代表人宋荣生，职务：经理。
本院在执行申请人陈贵林申请执行被执行人泸州市安富交通运输公司劳动争议纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字1637号民事判决书申请执行，要求被执行人泸州市安富交通运输公司向申请人支付终止劳动合同经济补偿金1500元，案件受理费5元，另被执行人应负担执行费50元，共计1555元。本院依法向被执行人泸州市安富交通运输公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，本院执行人员于2016年5月9日依法查封了被执行人泸州市安富交通运输公司名下的位于泸州市纳溪区顺江街9号房屋，但该不动产已被列入泸州市纳溪区棚户区改造项目，且未签订补偿协议，不宜评估拍卖。被执行人泸州市安富交通运输公司至本裁定书生效时尚欠1555元未执行完毕。经本院执行人员穷尽财产查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请人于2016年8月25日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请人陈贵林与被执行人泸州市安富运输公司（2016）川0503执208号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 林万泉
代理审判员 李宇平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 向远东
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2492号
原告：陈冬梅，女，汉族，1989年6月29日出生，住重庆市长寿区。
被告：重庆微跑科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号1幢19-1、2、3、4、5、6、7#，统一社会信用代码915001030661678586。
法定代表人：陈书华，经理。
委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。
原告陈冬梅与被告重庆微跑科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告陈冬梅于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈冬梅的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈冬梅撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈冬梅负担。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年二月二十八日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初1328号
原告：王金锁，男，1965年4月2日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。
被告：李玉红，男，1972年4月23日出生，汉族，住址河北省石家庄市无极县。
原告王金锁与被告李玉红租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告王金锁到庭参加诉讼，被告李玉红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金锁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还租赁款9万元。2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2011年8月21日，原告王金锁与被告李玉红签订租赁合同，原告按合同提供建筑器材。工程完工后，经双方结算被告欠原告租费90000元。后经原告多次催要，被告至今未给付。为保障原告合法权益，故向本院提出起诉，望人民法院公平判决，支持诉讼请求。
被告李玉红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月21日，原告王金锁和被告李玉红订立《财产租赁合同》，被告李玉红从原告王金锁处租赁建筑器材。自2011年8月22日该合同开始履行，被告李玉红租赁使用原告的建筑器材，2011年9月5日，被告租赁使用原告最后一批建筑器材；自2011年10月12日至2012年2月29日，被告陆续退还原告建筑器材，至今尚有部分建筑器材未能退还原告。庭审中，原告向本院提交了建筑器材租赁费计算清单，自2011年8月22日至2017年10月31日，被告租赁原告的建筑器材，共产生租赁费92353元。
本院认为，原告王金锁和被告李玉红之间的租赁合同是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原告王金锁提交的建筑器材出库单和入库单证明了原、被告租赁合同的履行情况，依据合同的履行证据出库单和入库单计算，自2011年8月22日至2017年10月31日，被告租赁原告的建筑器材，共产生租赁费92353元，现原告要求被告给付租赁费90000元，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方签订的租赁合同中约定了“乙方（承租方）同意按合同规定的日租金执行，并在下月25日前向甲方（出租方）缴纳上月租费，乙方不得拖欠。逾期未交，每拖欠一次按全月租金合计金额加收1%违约金，结算时按照拖欠天数累计计算收费。乙方送完租物后，结算完全部租金，不足二个月按二个月计算”。被告至今未能给付原告租赁费，已构成违约，现原告提起诉讼要求被告给付租金符合法律规定，故原告要求被告给付租金90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李玉红在本判决生效后十日内给付原告王金锁自2011年8月22日至2017年10月31日的建筑器材租赁费90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高庆斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 崔光达
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1339号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人曾某，男，出生于广东省郁南县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地郁南县。因本案于2016年5月9日被中山市公安局取保候审，同年6月6日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年7月11日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1257号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月28日4时许，被告人曾某醉酒后无证驾驶粤J×××××号二轮摩托车至中山市东凤镇东富路猪肉公饭店往和泰方向100米处时，碰撞道路路肩而肇事，事故造成曾某受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员在东凤人民医院抓获被告人曾某（未羁押）。经鉴定，被告人曾某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为182.1mg/100ml。经认定，被告人曾某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人曾某提取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断资料、证人卢某、胡某的证言及辨认笔录、证人周某的证言、被告人曾某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人曾某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑四个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴艺明
二〇一六年七月十五日
书记员 董 珂
李师
第3页共3页
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0229民初104号
原告：尹小龙，男，汉族，1990年7月9日出生，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：尹小英，女，汉族，1993年3月2日出生，住重庆市城口县。
被告：袁代华，男，汉族，1984年10月24日出生，住重庆市城口县。
本院在审理原告尹小龙与被告袁代华合同纠纷一案过程中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹小龙撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告尹小龙负担。
审 判 员 李玉波
二〇一八年二月八日
法官助理 雷 雨
书 记 员 段友娇
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初3984号
原告：秦皇岛市龙华彩钢有限公司，住所地秦皇岛市海港区秦山路80号，组织机构代码：73140729-3。
法定代表人：张卫华，总经理。
委托诉讼代理人：杨国华，秦皇岛市海港区海滨路天剑法律服务所法律工作者。
被告：秦皇岛市栋梁管业有限公司，住所地海港区秦二路36号，注册号：130300000044673。
法定代表人：梁斌，经理。
原告秦皇岛市龙华彩钢有限公司与被告秦皇岛市栋梁管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告秦皇岛市栋梁管业有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市龙华彩钢有限公司撤诉。
案件受理费797元，减半收取计399元，由原告负担。
审判长 池卫杰
二〇一七年六月十三日
书记员 朱文博
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初4654号
原告：朱学奎。
委托诉讼代理人（特别授权）:刘志华，山东××正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）:李德军，山东××正义律师事务所律师。
被告：王绍明。
被告：宫言俊。
二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：王胜才。
原告朱学奎与被告王绍明、宫言俊物权保护纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，依法进行了审理。
原告朱学奎向本院提出诉讼请求：诉请判令被告返还原告享有使用权的土地，并清除地上树木。事实与理由：梁山县馆驿镇菜园村各生产队分配荒片时，原告分得了东西宽17.85米、南北长43.10米的荒片，原告的弟弟朱某分得长43.10米、宽10.20米的荒片，后朱某将分得的荒片转让给原告享有。二被告占用了原告的荒片，并种植了树木，侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。原告主张其享有使用权的荒片被二被告占用，二被告不予认可，原告也未能提供充分证据证实其享有诉争土地的使用权，本案涉案土地的权属尚不清楚，原告无法证明其与本案的直接联系，故原告的起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告朱学奎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一六年十二月十五日
书记员 关 峰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更684号
罪犯刘玉亮。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2013年7月25日作出（2013）青刑重字第2号刑事判决，以被告人刘玉亮犯受贿、挪用公款罪判处有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。刑期自2012年6月13日起至2023年6月12日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励二次，该犯确有悔改表现。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉亮准予减刑一年，其刑期变更为自2012年6月13日起至2022年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽