广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民一初字第324号
原告刘德珍，女，1964年1月6日出生，汉族，住贵州省赤水市。
委托代理人李振文，广东名道律师事务所律师。
被告唐晓敏，女，1969年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
被告程延璋，女，1938年9月29日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
被告黄立琼，女，1974年8月18日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
上述三被告共同委托代理人李新宜，广东赋诚律师事务所律师。
上述三被告共同委托代理人林渊，广东赋诚律师事务所律师。
第三人东莞市道滘立晟电子加工店，住所地:广东省东莞市道滘镇闸口第二工业区三横路*号之一，注册号：441900606245087。
经营者郑桂荣。
委托代理人李新宜，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人林渊，广东赋诚律师事务所律师。
原告刘德珍诉被告唐晓敏、程延璋、黄立琼、第三人东莞市道滘立晟电子加工店（以下简称“立晟加工店”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德珍及其委托代理人李振文、被告唐晓敏、程延璋、黄立琼的委托代理人李新宜、第三人立晟加工店的委托代理人李新宜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德珍诉称，刘德珍于2012年11月6日入职东莞市立高电子制品有限公司（以下简称“立高公司”）担任生产普工一职，刘德珍一个月上班26-27天，一天上班12-13小时，刘德珍的月工资为2166.25元/月。自入职以来，立高公司未与刘德珍签订劳动合同，也没有发放厂牌、工卡等劳动工具，平时考勤是电子指纹考勤。刘德珍于2013年、2014年的6月-10月期间高温作业，立高公司未向刘德珍支付高温津贴。在任职期间，立高公司一直没有给刘德珍休年休假，也没有向刘德珍支付年休假工资。2015年1月23日，唐晓敏、程延璋、黄立琼私自注销立高公司，侵害了刘德珍的合法权益，按照法律规定，唐晓敏、程延璋、黄立琼应承担连带赔偿责任。综上，刘德珍向法院提起诉讼，请求判令：1、立晟加工店支付经济补偿金5415.63元（2166.25元/月×2.5个月=5415.63元）；2、唐晓敏、程延璋、黄立琼支付2013年、2014年未休年休假工资1991.95元（2166.25元/月÷21.75天/月×5天×2年×200%=1991.95元）；3、唐晓敏、程延璋、黄立琼支付2013年、2014年6月至10月的高温津贴1500元（150元/月×5个月×2年）。
被告唐晓敏、程延璋、黄立琼辩称，一、唐晓敏、程延璋、黄立琼所设立的立高公司没有辞退刘德珍，立高公司在注销前已将所有员工安置好，自2014年7月1日起全体员工转为立晟加工店的员工，由立晟加工店承接员工在立高公司的工作年限，与员工签订劳动合同。立高公司与立晟加工店也签订了协议，就员工安置问题作了安排，刘德珍也没有异议，并于2014年7月1日将社保关系从立高公司转移至立晟加工店，在立晟加工店工作期间，刘德珍自行离职，唐晓敏、程延璋、黄立琼无需支付经济补偿金。二、立高公司属于合法注销，符合法定程序，无需承担支付经济补偿金的法定责任。三、刘德珍所从事的岗位并非高温工作岗位，唐晓敏、程延璋、黄立琼无需支付高温津贴。四、刘德珍在岗期间已休年休假，唐晓敏、程延璋、黄立琼无需支付未休年休假工资。
第三人立晟加工店辩称，一、刘德珍是自行离职的，刘德珍的工龄自2014年7月开始由立晟加工店承接，由立晟加工店与立高公司签订协议所确定，并且也得到刘德珍的同意，刘德珍向立晟加工店申请不参加社会保险。二、本案追加立晟加工店为第三人，未经仲裁前置程序，程序不合法，刘德珍当初以立高公司为被申请人申请劳动仲裁，因主体不存在而不予受理，故刘德珍持不受理通知书直接起诉立高公司的股东唐晓敏、程延璋、黄立琼。立晟加工店作为第三人的根本原因在于在审理刘德珍与唐晓敏、程延璋、黄立琼劳动争议案件之中查明刘德珍与立晟加工店存在事实劳动关系，刘德珍依据双方存在劳动关系的事由向立晟加工店主张权利，要求立晟加工店承担连带责任。依据劳动法、劳动合同法、劳动争议调解仲裁法等法律法规的规定，劳动争议必须先经仲裁，仲裁为前置程序，而直接追加立晟加工店作为第三人显然不符合法律规定。三、立晟加工店未辞退刘德珍，系刘德珍自动离职，2015年3月18日，刘德珍不愿意到立晟加工店搬到同镇区的其他厂房处工作而辞职并于当日结清工资，立晟加工店无须支付经济补偿金。四、刘德珍的工作岗位不属于户外工作，无须发放高温津贴。五、刘德珍在立晟加工店处工作的时间自2014年7月1日起，已休年休假，立晟加工店无须支付年休假工资。综上，请驳回刘德珍对立晟加工店的起诉及诉讼请求。
经审理查明，2012年11月6日，刘德珍入职立高公司处工作，任职生产普工，立高公司为刘德珍参加了社会保险。刘德珍的工资通过银行转账方式支付，本月工资在下月月底支付（有时会迟几天顺延至下下月的月初支付），立高公司发放工资时会将工资条给刘德珍留存。根据刘德珍提交的银行流水及本院调取的银行流水，刘德珍2013年12月至2015年2月的工资分别为：2019元、1964元、1524元、1924元、1693元、1642元、1811元、1784元、2675元、3091元、2603元、3265元、3343元、2573元、1317元。刘德珍主张入职后，立高公司没有与其签订劳动合同，立高公司则认为由于立高公司的资料已遗失无法查证是否与刘德珍签订劳动合同。唐晓敏、程延璋、黄立琼为立高公司的股东，2015年1月23日，立高公司经东莞市工商行政管理局核准注销登记，注销原因为股东、股东会、股东大会决议解散，公司经营不善。
2015年5月13日，刘德珍向东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭申请劳动仲裁，该庭于2015年5月28日作出东劳人仲院道滘庭案字[2015]347-353号《不受理通知书》，认为刘德珍于2015年5月13日提交的《劳动人争议申诉书》及相关材料，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，被申请人主体不适格，不属于劳动人事争议仲裁范围，该庭决定不受理。刘德珍遂起诉至本院。
刘德珍主张，刘德珍在立高公司工作期间，立高公司没有安排刘德珍休年休假，也未支付未休年休假工资，刘德珍在室内车间工作，车间虽然有风扇，但降温效果不明显，工作环境恶劣。2015年3月18日，刘德珍到立高公司上班，立高公司要搬厂，称不用刘德珍到新厂址工作，当天与刘德珍结算工资并将刘德珍解雇，刘德珍才知道立高公司在2015年1月23日已注销，立高公司未经法定程序注销，唐晓敏、程延璋、黄立琼是立高公司的股东，因此，要求唐晓敏、程延璋、黄立琼连带支付未休年休假工资、高温津贴。
唐晓敏、程延璋、黄立琼认为，刘德珍在职期间已休年休假，刘德珍是在室内工作，车间有风扇降温，且立高公司有向员工提供凉茶、饮用水等降温措施，立高公司无需支付高温津贴。立高公司在2014年6月下旬开会通知全体员工立高公司将要注销，立高公司的全体员工由立晟加工店承接，立晟加工店在立高公司的原地址继续经营，刘德珍等员工同意了该方案，立高公司在2014年6月下旬为刘德珍办理停止参加社保手续，同时立晟加工店为刘德珍办理了参加社保手续，刘德珍对于社保的转换手续没有异议，并于2014年11月向立晟加工店申请停止参加社保，刘德珍从2014年7月1日开始在立晟加工店工作，由立晟加工店承接刘德珍在立高公司的工作年限，从2014年7月1日开始由立晟加工店向刘德珍发放工资，立高公司在注销前已与立晟加工店协调好员工的劳动关系承接，立高公司及立晟加工店均没有辞退刘德珍，唐晓敏、程延璋、黄立琼按合法程序注销立高公司。对上述主张，立高公司向本院提交清算报告、东莞日报清算公告、协议书、切结书、立高公司参加社会保险增减表、立晟加工店参加社会保险增减表、立晟加工店参保人员名册、证明、关于东莞市立高电子制品有限公司变更事项的函、立晟加工店工资表等予以证明，其中清算报告、东莞日报清算公告显示：2014年11月24日，立高公司在东莞日报进行清算公告。2015年1月15日，立高公司的清算组人员对立高公司进行清算，清算后剩余财产分配：公司财产在支付所有款项后，截止清算期末，公司资产总额23164.25元，其中流动资产23164.25元，负债总额0元，净资产总额23164.25元，股东按实缴出资比例分配资产，其中唐晓敏占40%，黄立琼占30%，程延璋占30%。协议书显示：2014年5月20日，立高公司与立晟加工店签订一份协议书，约定：立高公司将位于东莞市道滘闸口第二工业区三横路四号（即立高公司经营所在地）的厂房转租给立晟加工店。立高公司的现有员工（周锡清、黄美平、白秀芬、帅秋洪、刘德珍、贾世琼、李庆松、黄群兴、梁健、张建华）自2014年7月1日全部转为立晟加工店员工，与立晟加工店建立劳动关系，立晟加工店承接该部分员工自入职立高公司之日起的工龄，自2014年7月1日起该部分员工在立晟加工店处参保或愿意继续在立高公司参保（不愿意参保的或在立高公司注销前自愿在立高公司处参保的除外）。切结书显示：主要内容为：立晟加工店员工刘德珍因本人已在户籍所在地缴纳农村医疗保险和养老保险，故不需用人单位再缴纳相关的基本养老保险和地方养老保险。该切结书中“切结书确认人签名”处有刘德珍的签名，日期为2014年11月26日。立高公司参加社会保险增减表显示：20014年6月27日，立高公司停止刘德珍、白秀芬、黄美平、吴治伟、李庆松、帅秋洪、周锡清等7人的参加社会保险。立晟加工店参加社会保险增减表显示：2014年6月27日，立晟加工店为刘德珍、白秀芬、黄美平、贾世琼、李庆松、帅秋洪、周锡清、吴治伟等8人参加社会保险。
立晟加工店对于唐晓敏、程延璋、黄立琼提交的上述证据的真实性均予以确认，并主张立晟加工店在立高公司原经营地址注册成立后已将车间的所有标识全部更换为立晟加工店，口头告知所有员工参加社保及签订劳动合同的情况，现大部分员工都与立晟加工店签订了劳动合同。刘德珍与立晟加工店从2014年7月1日建立了劳动关系，并由立晟加工店承接了刘德珍在立高公司的工作年限，从2014年7月1日开始由立晟加工店向刘德珍支付工资，立晟加工店已于2014年6月27日为刘德珍参加社会保险，后刘德珍向立晟加工店提出无需为其参保，并签订了切结书，2014年6月底立晟加工店通知刘德珍签订劳动合同，但刘德珍没有签订，并称如果立晟加工店搬厂其就不做了，刘德珍最后上班至2015年3月17日，立晟加工店于2015年3月18日搬到新厂区，刘德珍不愿意到新厂区工作，自行离职，因此，立晟加工店无需向刘德珍支付经济补偿金。
刘德珍对此回应称，立高公司（唐晓敏、程延璋、黄立琼）、立晟加工店从未与刘德珍协商过劳动关系由立晟加工店承接，由于刘德珍的工资是通过银行转账方式支付，刘德珍不清楚2014年7月1日之后的工资是由谁支付。唐晓敏、程延璋、黄立琼提交的切结书确实是刘德珍所签，但该切结书是立高公司欺骗、强迫刘德珍签字的，签字时立高公司并未给时间刘德珍了解切结书上面的内容。2015年3月18日，立晟加工店拒绝让刘德珍上班，将刘德珍违法解雇，因此，要求立晟加工店支付解除劳动关系经济补偿金。
另查，白秀芬、贾世琼、李庆松、周锡清、帅秋洪就与唐晓敏、程延璋、黄立琼、立晟加工店之间的劳动合同纠纷分别向本院提起诉讼，案号分别为（2015）东一法道民一初字第319号、320号、321号、323号、325号。在上述案件中，本院认定立高公司应向白秀芬支付未签订劳动合同二倍工资差额2555.74元、高温津贴251.61元，共2807.35元；立高公司应向贾世琼支付未休年休假工资409.33元、高温津贴900元，共1309.33元；立高公司应向帅秋洪支付未休年休假工资836.55元、高温津贴900元，共1736.55元；立高公司应向李庆松支付未休年休假工资839.88元、高温津贴900元，共1739.88元；立高公司应向周锡清支付一次性伤残补助金差额22017.78元、一次性工伤医疗补助金差额4274.84元、一次性伤残就业补助金31595.36元、未休年休假工资739.22元、高温津贴900元，共59527.2元。
以上事实，有刘德珍提交的不受理通知书及送达回证、职工简历表、银行流水、企业机读档案登记资料，唐晓敏、程延璋、黄立琼提交的清算报告、东莞日报清算公告、协议书、切结书、立高公司参加社会保险增减表、立晟加工店参加社会保险增减表、立晟加工店参保人员名册、证明、关于东莞市立高电子制品有限公司变更事项的函、立晟加工店工资表、个人基本资料查询、个人参保资料查询、增值税申报表、资产负债表、利润表，立晟加工店提交的参加社会保险人员增减表、照片、支出证明单、网上银行转账记录、工资表、工资计算凭证、劳动合同、协议书、关于立高公司变更事项的函、证明、参加社会保险人员名册、切结书，以及本院调取的银行流水、本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，综合原、被告及第三人举证及诉辩意见，本院对刘德珍的各项诉讼请求分析如下：
关于经济补偿金的问题。唐晓敏、程延璋、黄立琼主张立高公司在注销前已将刘德珍的劳动关系转到立晟加工店，并由立晟加工店承接刘德珍的工作年限、社保关系，并提交了协议书、切结书、立高公司参加社会保险增减表、立晟加工店参加社会保险增减表等证据予以证明，从上述证据的内容看，2014年5月20日，立高公司与立晟加工店签订协议书对包括刘德珍在内的员工的工作年限等进行协商处理，立晟加工店从2014年6月27日开始为刘德珍参加社会保险。结合切结书，刘德珍确认其为立晟加工店的员工，刘德珍主张切结书是在被欺骗、胁迫的情况下签订的，但对该主张刘德珍没有向本院提交相应的证据予以证明，应由刘德珍自行承担举证不能的不利后果，刘德珍对签订切结书的相应后果应能合理预见，故对于刘德珍该抗辩主张，本院不予采纳。综合原、被告及第三人的举证及陈述，本院采信唐晓敏、程延璋、黄立琼及立晟加工店的主张，认定立晟加工店从2014年7月1日起承接了刘德珍在立高公司的工作年限。庭审中，刘德珍、立晟加工店均确认双方劳动关系已解除，但刘德珍、立晟加工店对于各自主张的劳动关系解除原因均未能向本院提交充分的证据予以证明，本院视为双方协商一致解除，因此，立晟加工店应向刘德珍支付解除劳动关系补偿金，由于刘德珍2015年3月未满月上班，故，本院酌定以刘德珍2014年3月至2015年2月的工资核算刘德珍的离职前十二个月平均工资为：（1924元+1693元+1642元+1811元+1784元+2675元+3091元+2603元+3265元+3343元+2573元+1317元]÷12个月=2310.08元/月，刘德珍于2012年11月6日入职，于2015年3月18日离职，因此，立晟加工店应向刘德珍支付的经济补偿金为：2310.08元/月×2.5个月=5775.2元。现刘德珍诉请支付经济补偿金5415.63元是对其权利的合法处分，故，立晟加工店应向刘德珍支付经济补偿金为5415.63元。
关于未休年休假工资的问题。劳动争议申请仲裁时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。刘德珍诉请的未休年休假工资，应受一年的仲裁时效限制，刘德珍于2015年5月13日申请劳动仲裁，故2014年以前的未休年休假工资已超过仲裁时效期间，本案仅对其主张的2014年未休年休假工资进行审查。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。及《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年已安排年休假天数。对照本案，刘德珍于2012年11月6日入职，刘德珍应从2013年11月6日起享受带薪年休假，因本院已认定立晟加工店从2014年7月1日承接了刘德珍的工作年限，立晟加工店、唐晓敏、程延璋、黄立琼均确认立晟加工店未对刘德珍在立高公司工作期间的未休年休假工资承接，现刘德珍只要求唐晓敏、程延璋、黄立琼对其未休年休假工资承担责任。根据上述规定，刘德珍2014年可享受带薪年休假为181天（当年度在本单位已过日历天数）÷365天×5天（职工本人全年应当享受的年休假天数和）=2.48天，即刘德珍2014年可享受带薪年休假2天。唐晓敏、程延璋、黄立琼主张立高公司已安排刘德珍休年休假，但对此并未提交相应的证据予以证明，应由其自行承担举证不能的不利后果，因此，对于唐晓敏、程延璋、黄立琼该主张，本院不予采信。因刘德珍正常工作期间工资已在实得工资中计付，故，立高公司应按刘德珍正常工作期间的工资报酬（剔除加班工资）支付刘德珍2天年休假工资，由于原、被告及第三人均未举证证明刘德珍剔除加班工资后的工资情况，因此，本院酌定以刘德珍2014年3月至2015年2月的月平均工资计算刘德珍的未休年休假工资，故，立高公司应向刘德珍支付的未休年休假工资为2310.08元÷21.75天×2天×200%=424.84元。
关于高温津贴的问题。原、被告均确认刘德珍在车间工作，由于唐晓敏、程延璋、黄立琼未能提供证据证明刘德珍的工作场所已经采取有效措施，将温度降低到33℃以下（不含33℃），立高公司应依法支付刘德珍高温津贴。立晟加工店、唐晓敏、程延璋、黄立琼均确认立晟加工店未对刘德珍在立高公司工作期间的高温津贴承接，现刘德珍只要求唐晓敏、程延璋、黄立琼对其高温津贴承担责任，因此，立高公司应支付刘德珍2013年6月至2013年10月、2014年6月的高温津贴，具体为：150元/月×6个月=900元。
最后，根据唐晓敏、程延璋、黄立琼提交的清算报告、东莞日报清算公告显示立高公司在刘德珍申请仲裁前已注销，立高公司清算后剩余财产分配：截止清算期末，公司资产总额23164.25元，股东按实缴出资比例分配资产，其中唐晓敏占40%，黄立琼占30%，程延璋占30%。根据上述清算报告，唐晓敏分配的资产为23164.25元×40%=9265.7元，黄立琼分配的资产为23164.25元×30%=6949.275元，程延璋分配的资产为23164.25元×30%=6949.275元。唐晓敏、程延璋、黄立琼应在其分配的资产范围内对立高公司应向刘德珍承担的债务承担清偿责任，即唐晓敏应向刘德珍支付未休年休假工资、高温津贴1324.84元÷（2807.35元+1324.84元+1309.33元+1736.55元+1739.88元+59527.2元）×9265.7元=179.349元；黄立琼程应向刘德珍支付未休年休假工资、高温津贴1324.84元÷（2807.35元+1324.84元+1309.33元+1736.55元+1739.88元+59527.2元）×6949.275元=134.512元；程延璋应向刘德珍支付未休年休假工资、高温津贴1324.84元÷（2807.35元+1324.84元+1309.33元+1736.55元+1739.88元+59527.2元）×6949.275元=134.512元；对于刘德珍超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐晓敏应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘德珍支付未休年休假工资、高温津贴共179.349元。
二、被告程延璋应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘德珍支付未休年休假工资、高温津贴共134.512元。
三、被告黄立琼应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘德珍支付未休年休假工资、高温津贴共134.512元。
四、第三人东莞市道滘立晟电子加工店应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘德珍支付经济补偿金5415.63元。
五、驳回原告刘德珍的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元（原告刘德珍已预交），由原告刘德珍负担6元，被告唐晓敏负担1元，被告程延璋负担1元，被告黄立琼负担1元，第三人东莞市道滘立晟电子加工店负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王锦兰
审 判 员 梁园园
人民陪审员 万惠嫦
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘婉文
卢少婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。