广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终第3098号
上诉人（原审原告）：郭玉霞，女，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：陈婷娇，广东千里�律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：林志坤，男，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗远群，广东保信律师事务所律师助理。
上诉人郭玉霞因与上诉人林志坤扶养费纠纷一案，均不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第1615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
郭玉霞上诉请求：改判林志坤按每月1500元的标准向郭玉霞支付扶养费。事实与理由：一审判决认定的部分事实不清，证据不足，导致酌定的每月400元的扶养费标准过低。事实上，每月400元的扶养费并不能满足郭玉霞�长期治病和基本生活需求。郭玉霞除了养老金之外并无其他固定的经济来源，虽有两个子女，但两个子女本身收入少，能够为郭玉霞分担的费用不多。自从林志坤停止向郭玉霞支付扶养费之后，郭玉霞随即陷入孤独无助的窘迫境地，唯有向中山市石岐区红十字会申请救助，以及向中山市法律援助处申请法律援助，以解其燃眉之急。而林志坤生活比较富裕，除了固定领取养老金和村集体分红款之外，还固定每月收取租金，林志坤还在其与郭玉霞婚姻关系存续期间领取了村大队分配的卖地款至少400000元，但林志坤一直隐藏该笔财产，故林志坤完全有能力承担起应尽的扶养义务。为此，郭玉霞恳请法院在查明本案事实的基础上，将扶养费的标准提高为每月1500元，切实维护郭玉霞的合法权益。
林志坤的答辩意见与其上诉意见一致。另郭玉霞�有租金收入。
林志坤上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回郭玉霞的诉讼请求。事实和理由：郭玉霞有多个途径的经济及生活来源，不存在经济困难需要林志坤扶养的情形。相反，林志坤已67岁，积蓄被郭玉霞花光之后，仅靠一千多元的退休金度日。一审法院判决林志坤按月支付郭玉霞扶养费错误。一、郭玉霞现住廉租房，有位于中山市石岐区扒沙街1号102房的房子可以收租，每月租金收入800元。二、郭玉霞每月领取退休金。三、郭玉霞有一个儿子和一个女儿，且都有固定工作和收入，完全可以赡养郭玉霞。四、郭玉霞的医疗费用大部分社保和红十字会都可以报销，自己只需出一小部分。五、林志坤已经67岁，年事已高，丧失工作能力，靠领取每月微薄的退休金艰难度日，且由于女婿对林志坤不好，林志坤需自己负责吃住和日常花销，经常入不敷出。六、林志坤用自己不多的积蓄为郭玉霞买了中山市石岐区扒沙街1号102房，房子原先登记在林志坤、郭玉霞和郭玉霞儿子黄某彬名下，后因郭玉霞要申请廉租房，应郭玉霞要求，转入郭玉霞儿子一个人名下。七、郭玉霞这两三年与林志坤分居，未照料过林志坤生活，未对林志坤尽过家庭责任，郭玉霞的子女从未赡养过林志坤。八、林志坤的积蓄都给郭玉霞花光，林志坤自己的养老都成问题。林志坤自己也需要他人扶养，根本没有能力再扶养郭玉霞。九、郭玉霞居心不良，哄骗林志坤将其全额出资购买的位于中山市石岐区扒沙街1号102房的房产转入至郭玉霞儿子黄某彬名下，并将林志坤的财产骗光后把林志坤赶走。
郭玉霞辩称，一、其生活经济困难，无法承担自己的医疗费，所以才通过法律援助的途径进行诉讼。二、郭玉霞不�能花光林志坤的积蓄，正因为林志坤嫌弃郭玉霞生病，所以把夫妻共同财产转移，林志坤的财产除了1000多元的退休金以外还有每月租金收入500元以及村委会的集体分红款、卖地款合计520000元不等。三、郭玉霞现住在廉租房，位于中山市石岐区扒沙街的房产并不是其本人，因此郭玉霞每月没有租金收入。郭玉霞每月领取退休金900元、儿女因为工作收入较低，赡养能力有限，加上医疗费用虽部分有社保报销，但一部分仍需要自费。四、林志坤没有丧失工作能力，其经常在市场卖鱼，有部分收入。且其女儿与女婿对其尽了赡养义务。林志坤还有分红收入、房屋出租收入，但林志坤存在转移财产的行为，以此逃避对郭玉霞的扶养责任。五、位于扒沙街的房子并非林志坤出资购买的，而是由黄某彬自行购买。
郭玉霞向一审法院起诉请求：林志�每月向郭玉霞支付扶养费2000元。一审诉讼中，郭玉霞将诉讼请求明确为请求林志坤自本案起诉之日即2015年5月起每月向郭玉霞支付扶养费2000元至郭玉霞死亡之日止。
一审法院认定事实：郭玉霞与林志坤于2004年9月经人介绍相识，同年9月16日登记结婚，双方婚后未生育子女。郭玉霞称自2013年底双方分居至今，林志坤称双方自2012年底分居至今。林志坤自结婚时起至2014年12月止，每月均向郭玉霞支付生活费及医疗费1100元至1600元不等的费用。因林志坤自2015年1月起未向郭玉霞支付上述费用，郭玉霞遂于2015年5月11日诉至一审法院，主张前述实体权利。
一审法院另查：郭玉霞与林志坤均系再婚，郭玉霞与前夫生育一子一女，均已成年，且有固定工作。林志坤与前妻生育一女，现已成年，亦有固定工作。郭玉霞每�在中山市社会保险基金管理局领取养老金941.58元，林志坤每月在中山市社会保险基金管理局领取养老金1390.59元。林志坤每年从村集体组织领取分红款约2000元。双方在分居期间，各自收入归各自支配。林志坤于2014年12月以前经营卖鱼生意，因林志坤自2015年1月起停止该生意，无经营收入，故自此未再向郭玉霞支付上述费用。
一审法院又查：郭玉霞于2006年患糖尿病，多次入住中山市人民医院治疗，郭玉霞称每年均需治疗二、三次，林志坤不予认可。2015年8月21日，郭玉霞入住中山市人民医院，入院诊断为2型糖尿病、酮症酸中毒、糖尿病周围神经病变、糖尿病视网膜病变，住院21天，产生医疗费20686.22元，其中，医保统筹支付15750.16元，郭玉霞支付4936.06元。
郭玉霞系听力残疾人，残疾等级为四级。2015年2月，�山市石岐区红十字会向郭玉霞发放救助金1500元。
一审法院再查：2015年3月26日，林志坤以夫妻感情破裂为由诉至一审法院，请求与郭玉霞离婚，一审法院于2015年4月30日作出（2015）中一法民一初字第1125号民事判决，不准予离婚，林志坤不服判决，提起上诉，本院于2015年10月20日作出（2015）中中法民一终字第1353号民事判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为：本案系扶养费纠纷。郭玉霞与林志坤系合法夫妻关系，双方有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方付给扶养费的权利。夫妻间的抚养义务基于婚姻关系而产生。现郭玉霞因患病需长期治疗，除养老金外，无其他固定的经济来源，符合要求扶养的条件，林志坤有养老金及村集体分红款，有一定扶养能力，应对郭玉霞尽扶养义务，且林志坤在结婚后至2014年12月一直履行扶养义务，每月均向郭玉霞支付数额不等的扶养费，一审法院对郭玉霞要求林志坤支付扶养费的诉求予以支持。关于扶养费的数额，一审法院根据郭玉霞的疾病治疗情况、医疗费报销情况及基本生活需求，结合双方的收入情况、郭玉霞的两个子女均已成年并具有一定赡养能力的实际情况、中山市的生活水平、林志坤的承受能力等，一审法院酌定林志坤按每月400元的标准支付扶养费。自2015年5月至同年12月的扶养费共计3200元（8个月×400元／月），之后，林志坤应当按月向郭玉霞支付扶养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决：一、林志坤于一审判决生效之日起七日内向郭玉霞支付扶养费3200元；二、在郭玉霞与林志坤婚姻关系存续期间，林志坤自2016年1月起每月15日前向郭玉霞支付扶养费400元；三、驳回郭玉霞的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（郭玉霞已预交），由郭玉霞负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭玉霞提交证据如下：证据一、关于郭玉霞申请救济的证明，拟证明因林志坤未尽到其应尽的扶养义务，郭玉霞多次向红十字会提出救助；证据二、医院疾病证明书、出院记录等资料，拟证明郭玉霞因病多次住院，病情越来越严重，所需治疗费越来越多；证据三、郭玉霞儿女的收入证明，拟证明郭玉霞儿女收入低，对郭玉霞承担赡养的能力不足；证据四、中山市不动产登记资料证明表，拟证明林志坤擅自将属于夫�共同财产的位于中山市东区小鳌溪鳌岭路2巷31号房屋的1／2产权份额转移给案外人林凤玲，逃避扶养责任。
林志坤针对郭玉霞二审提交的证据质证称，对证据一的真实性予以确认，同时证明了郭玉霞的医疗费基本上不用自己承担，有红十字会报销。且红十字会无需审查申请人的经济状况，只要提供发票即可报销，不能证明郭玉霞没有经济能力；对证据二的真实性予以确认，但不能证明郭玉霞病情越来越严重；对证据三的真实性均不予确认，郭玉霞儿女的收入证明与实际市场劳动收入不符。若按照收入证明显示，郭玉霞儿子黄某彬不可能有能力购买扒沙街房产；对证据四涉及的该房产是林志坤与郭玉霞结婚前已经建好，并非夫妻共同财产，该房产是林志坤与前妻的房屋，后因林志坤前妻患病去世，由林志坤女儿继承前妻份额。
一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系扶养费纠纷。婚姻法第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”。即合法夫妻之间在物质上和生活上负有互相扶助、互相供养的义务。本案中，郭玉霞与林志坤已建立夫妻关系长达十二年，现郭玉霞患病，需要长期接受治疗，并已向法院提交了相关的医疗发票及疾病证明书等证据予以证实。郭玉霞每月除了在中山市社会保险基金管理局领取养老金941.58元外，林志坤未举证证明郭玉霞存在其他收入，符合需要扶养的条件，而林志坤作为其合法丈夫，依法负有扶养郭玉霞的义务。现查明林志坤每月可领取养老金1390.59元，还有村的股份分红等经济收入，有一定的�养能力。且双方均确认2004年结婚至2014年12月期间，林志坤每月均向郭玉霞支付1100元-1600元不等的生活费用。因此，一审法院根据郭玉霞的疾病治疗情况、医疗费报销情况及基本生活需求，再结合双方的经济收入情况、郭玉霞的儿女均已成年且具备一定赡养能力的实际情况、中山市的人均生活水平、林志坤的承受能力等因素综合考虑，酌定林志坤按每月400元的标准向郭玉霞支付扶养费并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人郭玉霞、林志坤的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受�费200元（郭玉霞、林志坤已各预交100元），由上诉人郭玉霞、林志坤各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴合波
代理审判员 吴碧英
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 胡置晓
第8页共8页