wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4141号
原告：王洪义，男，1966年7月19日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：彭红、许瑞文，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：钟幼平，女，1964年2月25日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：张光明，男，1962年10月15日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：张杨捷，男，1988年11月2日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告王洪义诉被告钟幼平、张光明、张杨捷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法适用简易程序审理。同年10月9日，依法裁定转入普通程序审理，依法组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王洪义委托诉讼代理人许瑞文到庭参加了诉讼。被告钟幼平、张光明、张杨捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王洪义起诉称：2016年3月11日，被告钟幼平以公司资金需要向原告借款100万元，借款期限2个月，月利率2%。由被告张杨捷提供连带责任保证担保。原告以转账方式交付了借款。借款到期后，被告钟幼平拒不归还。被告钟幼平、张光明系夫妻关系，应承担共同还款责任。请求判令：1、被告钟幼平、张光明返还原告借款100万元，支付自2016年3月11日计算至8月29日的利息114666.6元及按月利率2%自2016年8月30日计算至借款还清之日止的利息；2、被告张杨捷对上述请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告王洪义为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条及汇款凭证，证明被告钟幼平借款及被告张杨捷担保的事实。2、结婚证，证明被告钟幼平、张光明夫妻关系。
被告钟幼平、张光明、张杨捷未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告钟幼平、张光明系夫妻关系。2016年3月11日，被告钟幼平向原告借款，并出具借条，载明：本人钟幼平向王洪义借到人民币壹佰万元整。期限二个月，利率按日2‰计息。被告张杨捷在借条的担保人栏内签字。原告于同日通过银行转账的方式交付了借款。被告钟幼平至今未付分文，被告张杨捷也未履行保证责任。
另查明，原告为本案支付公告费650元。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系合法有效，被告钟幼平应履行返还借款并支付合法利息的义务，被告钟幼平违约还应承担原告支付的公告费。被告张杨捷依法应按连带责任保证承担保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。该借款发生在被告钟幼平、张光明婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告张光明应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟幼平、张光明返还原告王洪义借款100万元，并支付按月利率2%自2016年3月11日计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告钟幼平、张光明支付原告王洪义公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告张杨捷对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14832元，保全费5000元，由被告钟幼平、张光明、张杨捷负担。
原告王洪义于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟幼平、张光明、张杨捷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴林君
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初4141号原告：王洪义，男，1966年7月19日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：彭红、许瑞文，浙江春江明珠律师事务所律师。被告：钟幼平，女，1964年2月25日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：张光明，男，1962年10月15日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：张杨捷，男，1988年11月2日出生，汉族，住杭州市上城区。原告王洪义诉被告钟幼平、张光明、张杨捷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法适用简易程序审理。同年10月9日，依法裁定转入普通程序审理，依法组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王洪义委托诉讼代理人许瑞文到庭参加了诉讼。被告钟幼平、张光明、张杨捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告王洪义起诉称：2016年3月11日，被告钟幼平以公司资金需要向原告借款100万元，借款期限2个月，月利率2%。由被告张杨捷提供连带责任保证担保。原告以转账方式交付了借款。借款到期后，被告钟幼平拒不归还。被告钟幼平、张光明系夫妻关系，应承担共同还款责任。请求判令：1、被告钟幼平、张光明返还原告借款100万元，支付自2016年3月11日计算至8月29日的利息114666.6元及按月利率2%自2016年8月30日计算至借款还清之日止的利息；2、被告张杨捷对上述请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。原告王洪义为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条及汇款凭证，证明被告钟幼平借款及被告张杨捷担保的事实。2、结婚证，证明被告钟幼平、张光明夫妻关系。被告钟幼平、张光明、张杨捷未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告钟幼平、张光明系夫妻关系。2016年3月11日，被告钟幼平向原告借款，并出具借条，载明：本人钟幼平向王洪义借到人民币壹佰万元整。期限二个月，利率按日2‰计息。被告张杨捷在借条的担保人栏内签字。原告于同日通过银行转账的方式交付了借款。被告钟幼平至今未付分文，被告张杨捷也未履行保证责任。另查明，原告为本案支付公告费650元。本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系合法有效，被告钟幼平应履行返还借款并支付合法利息的义务，被告钟幼平违约还应承担原告支付的公告费。被告张杨捷依法应按连带责任保证承担保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。该借款发生在被告钟幼平、张光明婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告张光明应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟幼平、张光明返还原告王洪义借款100万元，并支付按月利率2%自2016年3月11日计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告钟幼平、张光明支付原告王洪义公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告张杨捷对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14832元，保全费5000元，由被告钟幼平、张光明、张杨捷负担。原告王洪义于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟幼平、张光明、张杨捷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  游荣华人民陪审员  罗 敏人民陪审员  吴林君二〇一六年十二月二十九日书 记 员  赵银娟《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初1877号
原告：余殿军，男，汉族，1977年6月14日出生。居民，住商城县。
委托代理人：程晋科，男，河南太平律师事务所法律工作者。
原告：尹文芳，女，汉族，1969年2月10日出生。居民，住商城县。
原告余殿军诉被告尹文芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告应于2017年10月9日预交诉讼费2600元，经本院书面通知仍未在指定期间预交。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告余殿军撤诉处理。
审 判 长 柳学生
人民审判员 王志军
人民陪审员 张福江
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 王谋坤
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1524民初1877号原告：余殿军，男，汉族，1977年6月14日出生。居民，住商城县。委托代理人：程晋科，男，河南太平律师事务所法律工作者。原告：尹文芳，女，汉族，1969年2月10日出生。居民，住商城县。原告余殿军诉被告尹文芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告应于2017年10月9日预交诉讼费2600元，经本院书面通知仍未在指定期间预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告余殿军撤诉处理。审 判 长  柳学生人民审判员  王志军人民陪审员  张福江二〇一七年十月二十九日书 记 员  王谋坤
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初518号
原告：蒋某某，女，1992年10月12日出生，汉族，住东昌府区。
被告：李某某，男，1990年9月5日出生，汉族，住东昌府区。
被告：苑某某，男，1993年1月21日出生，汉族，住阳谷县。
原告蒋某某与被告李某某、苑某某返还原物纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
蒋某某诉称，原告于2015年12月24日以按揭贷款方式购买了起亚牌轿车一辆，购买价格为72000元，原告与石怀磊系夫妻关系，于2015年10月29日离婚，2016年12月初被告苑某某以与石怀磊存在经济来往为由，强行将车鲁Ｐ×××××扣留，原告找到苑某某要求其返还车辆，并明确告知苑某某已经和石怀磊离婚，离婚后的债务和原告没有关系，被告苑某某告诉原告已经将鲁Ｐ×××××卖给了李某某。原告找到被告李某某询问情况，李某某告诉原告车是在苑某某处买的。原告找到被告要求返还车辆，被告拒不返还。根据法律规定，未经原告同意，被告将车辆扣留并使用该车辆，被告扣留及使用的行为违法，原告在寻求未果的情况下，诉至法院，依法要求法院判令二被告限期返还原告鲁Ｐ×××××轿车一辆或折价赔偿7.2万，并承担相应的经济损失。
被告苑某某在递交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，被告李某某在原告立案前就将车辆退还给苑某某，苑某某也把购车款支付给李某某，李某某在原告立案前就与此案没有关系，李某某不应是本案被告，原告在立案时对此事知情。其次，原告前夫石怀磊是在阳谷县与被告签定的抵押合同并交付车辆、收到的借款，阳谷县是合同履行地。根据我国《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，该案应当由阳谷县人民法院受理，请求贵院将该案移送到阳谷县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十一第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”被告李某某住所地法院位于本院辖区，本院对本案享有管辖权，原告向本院起诉并无不当。被告苑某某所提异议的理由不属于管辖权异议案件的审查范围，故其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告苑某某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告苑某某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一七年二月十六日
书记员 李 颖
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4100号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人翟永乐。
被执行人曹宽。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人翟永乐、曹宽非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1017号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年四月二十五日
书记员 贾立冬
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1755号
申请执行人：王天军,男,1968年10月5日出生,汉族,甘肃省永昌县人。
被执行人：金昌和顺农牧业发展有限公司。住所地：永昌县六坝乡星海村四社。
法定代表人：陈辉军，该公司经理。
申请执行人王天军与被执行人金昌和顺农牧业发展有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）甘0321民初3097号民事调解书，已于2017年9月12日发生效力。申请执行人王天军于2017年11月13日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，金昌和顺农牧业发展有限公司于2017年11月13日交纳案件款12845元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初3097号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 唐玉梅
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 侯永平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云01刑初104号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人唐琴东，男，1998年2月9日出生，汉族，云南省曲靖市会泽县人，小学文化，住会泽县。2017年9月27日因本案被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
指定辩护人孙继能，昆明市法律援助中心律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉〔2018〕30号起诉书，指控被告人唐琴东犯运输毒品罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员韩纯盈出庭支持公诉，被告人唐琴东及辩护人孙继能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2017年9月25日，被告人唐琴东采用体内运毒的方式将毒品从中缅边境运往四川成都。9月26日22时许，唐琴东在西双版纳景洪机场被公安民警抓获，后从其体内查获毒品可疑物净重341.06克。经鉴定，从唐琴东体内查获的毒品可疑物检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人唐琴东非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。公诉人发表公诉意见认为，被告人唐琴东在被盘问时没有主动交代体内藏有毒品的事实，没有自首情节，请法庭根据庭审查明的事实和证据，对被告人唐琴东作出罪刑相适应的判决。
庭审中，被告人唐琴东及辩护人对公诉机关指控的事实、证据及罪名均无异议。其辩护人提出“被告人唐琴东系被胁迫运输毒品，归案后认罪态度好，系初犯、偶犯，毒品并未流入社会”的辩护意见。
经审理查明：2017年9月25日，被告人唐琴东采用体内运毒的方式将毒品从中缅边境运往四川成都。9月26日22时许，唐琴东在西双版纳景洪机场被公安民警抓获，后从其体内查获毒品可疑物净重341.06克。经鉴定，从唐琴东体内查获的毒品可疑物检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1、书证：受案登记表、抓获经过、登机牌、西双版纳州人民医院和盘龙区人民医院放射科dr诊断报告、ct检查诊断报告单、收缴毒品收据、云南省计量测试技术研究院检定证书等书证；2、物证：查获的毒品等；3、鉴定意见：理化检验报告、现场检测报告书等；4、勘验、检查、辨认笔录：提取笔录，排毒记录，提取封装笔录，称量、取样、扣押笔录及相关照片，扣押决定书及扣押清单等；5、试听资料、电子证据：现场盘问、讯问、排毒、封装、称量、取样同步录音录像光碟；6、被告人唐琴东供述及辩解等证据。经质证，被告人唐琴东及辩护人对证据无异议。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实被告人唐琴东运输毒品的犯罪事实，本院依法予以确认。
本院认为：被告人唐琴东无视国家法律，采用体内藏毒的方式非法运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐琴东犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。关于辩护人所提被告人系被胁迫参与犯罪的意见，本案无证据证实被告人系受胁迫参与运输毒品，故该辩护意见本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见本院已经注意。鉴于被告人归案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。
综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人唐琴东的犯罪事实、认罪态度、社会危害等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐琴东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2032年9月26日止）
二、查获的毒品海洛因341.06克依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高雁海
人民陪审员 夏敏翔
人民陪审员 宋云飞
二〇一八年三月三十日
书 记 员 杨 茜
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初4059号
原告熊某某，男，益阳人。
被告中国平安财产保险股份有限公司安化支公司，住所地为安化县城南区莲城路。
负责人刘晖，该公司经理。
原告熊某某与被告中国平安财产保险股份有限公司安化支公司保险合同纠纷一案。因原告熊某某与被告中国平安财产保险股份有限公司安化支公司庭外达成和解协议，并已履行完毕，原告熊某某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司安化支公司的起诉。
本院认为，原告熊某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司安化支公司的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告熊某某负担。
审判员 夏祖悦
二〇一七年二月十五日
书记员 严益江
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终316号
上诉人（原审原告）：党保敏，又名党保民，男，汉族，1970年2月1日生，住嵩县。
被上诉人（原审被告）：罗改伟，男，1970年2月17日生，汉族，住嵩县。
被上诉人（原审被告）：李玉红，女，1973年10月24日生，汉族，住嵩县。
上诉人党保敏因与被上诉人罗改伟、李玉红民间借贷纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2015）嵩民六初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人党保敏到庭参加诉讼。被上诉人罗改伟、李玉红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
党保敏上诉请求：撤销原判，改判由罗改伟和李玉红共同支付党保敏20万元及利息。事实和理由：1.一审法院在没有查清案件真实情况下，判决债务由罗改伟一人承担，李玉红不承担责任，事实不清，适用法律错误。罗改伟、李玉红夫妻二人共同开办粮油批发门市，因资金周转困难，由罗某找到党保敏借款。因考虑到其是夫妻关系，就没有要求李玉红在借条上签名。2.一审审理期间未查明罗某和罗改伟的关系，后来党保敏才知道二人是本家兄弟。罗改伟和李玉红外出躲债，到民政部门办理了离婚手续，又让罗某说借款是罗改伟一个人使用，未用于家庭生活和共同做生意。3.本案借款是在罗改伟、李玉红夫妻关系存续期间发生且用于家庭经商使用，故李玉红应承担偿还责任。一审法院仅凭有利害关系的证人证词判决李玉红不承担责任，致使已被查封的房产无法执行，损害了党保敏的合法权益。
罗改伟、李玉红均未到庭及答辩。
党保敏向一审法院起诉请求：判令罗改伟、李玉红共同偿还借款20万元及利息25000元。
一审法院认定事实：2014年5月12日，罗改伟由罗某担保向党保敏借款20万元，约定月息3分，罗改伟向党保敏出具了借条，借条载明“今借到党保民现金二十万元整。借款人罗改伟。担保人罗某。2014.5.12号”。后罗改伟仅支付利息至2015年11月，未再偿还本金及利息。另查明，罗改伟、李玉红系夫妻关系。一审法院认为：债务应当清偿。罗改伟向党保敏借款20万元并出具借条，党保敏现起诉要求罗改伟还款，罗改伟应依法承担还款责任。党保敏要求支付利息的主张，该利率约定超过了法律规定的最高限额，故根据相关法律及司法解释规定，应按照年利率24%计息。党保敏主张李玉红还款，未提供罗改伟借款用于家庭生活的证据，且党保敏自认及证人罗某均证明借款用于罗改伟工作相关事宜，故对该主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：一、罗改伟于判决生效后二十日内支付党保敏20万元及利息（按年利率24%从2015年11月30日起计算至判决确定的宽限期内的实际给付之日）；二、李玉红不承担责任；三、驳回党保敏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4675元、保全费1520元和公告费560元，由罗改伟承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，罗改伟向党保敏出具借条，双方借贷关系事实清楚，可以认定。关于党保敏上诉要求罗改伟之妻李玉红共同承担还款责任的主张，一审法院以党保敏自认及证人罗某证明借款用于罗改伟工作相关事宜，故对其该主张不予支持，处理并无不当。一审庭审中党保敏自述罗改伟向其借款时“说粮店公家用钱”，罗某一审庭审时出庭作证称“说是粮管所所长做生意用钱”，因此党保敏以该借款用于罗改伟、李玉红夫妻共同生活为由要求李玉红承担共同还款责任的主张没有事实依据。罗某出庭作证时亦明确表示与罗改伟是兄弟关系，不存在一审法院未查明证人与罗改伟关系的情况。
综上所述，党保敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人党保敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 耿源泓
审判员 肖秋宣
二〇一七年五月十日
书记员 蒋 超
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第78号
上诉人（原审被告）：上海新长征国际贸易有限公司。
法定代表人康祖建。
被上诉人（原审原告）桐乡市雅辉纺织有限公司。
法定代表人沈吉夫。
上诉人上海新长征国际贸易有限公司因承揽合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2013）嘉桐洲商初字第56号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人与被上诉人之间是国际贸易关系中的代理关系，双方无真实的买卖合同关系。本案不应以买卖关系确定管辖法院，而应以委托或代理关系确定管辖法院，即以被告住所地或受托人所在地确定管辖法院。即使是买卖合同，合同履行地也在上海。因此，应当将本案移送上诉人所在地法院受理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人签订的数份《买卖合同》中对双方交易的产品均有特殊要求，即合同约定，被上诉人所供装饰布在花型、颜色、克重等方面必须与上诉人客户提供的样品一致。因此，本案合同名为买卖合同实为承揽合同，应以承揽合同法律关系确定案件的管辖。因加工行为地即合同履行地在被上诉人处，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 金傅祥
代理审判员 王世好
二〇一三年五月十三日
书 记 员 谢金侃
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11572号
原告平安银行�份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林建民。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林建民信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林建民系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,925.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,925.87元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初39号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人郑某甲，曾用名马庆南，农民。因本案于2015年7月1日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）813号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2016年1月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2016年1月19日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派代理检察员洪顺珠、林文森出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2015年5月7日23时许，被告人郑某甲得知其儿子郑某丙在本村郑某乙家门口与郑某乙因琐事发生打架，即赶到现场，后与郑某乙的父亲郑某丁发生口角并互相拉扯。在拉扯过程中，被告人郑某甲将郑某丁推倒在地，致郑某丁左手掌撑地受伤。
案发后，被告人郑某甲于2015年5月12日到龙海市公安局榜山派出所投案。
经法医鉴定，郑某丁的伤情评定为轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关提交证据有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人郑某甲的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪追究郑某甲的刑事责任。郑某甲能自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。案发后，郑某甲能够赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚，建议对郑某甲在有期徒刑六个月至一年的量刑幅度内判处刑罚。
被告人郑某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年5月7日23时许，被告人郑某甲得知其儿子郑某丙在本村郑某乙家门口与郑某乙因琐事发生打架，即赶到现场，后与郑某乙的父亲郑某丁发生口角并互相拉扯。在拉扯过程中，被告人郑某甲将郑某丁推倒在地，致郑某丁左手掌撑地受伤。经鉴定，郑某丁的伤情为轻伤二级。2015年5月12日，郑某甲到龙海市公安局榜山派出所投案。2015年6月30日，郑某甲与郑某丁达成和解协议，郑某甲赔偿郑某丁60000元，郑某丁对郑某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某丁的陈述；证人郑某乙、严某、洪某、郑某丙、周某、谢某的证言；现场勘验笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定意见；发破案报告、归案经过、投案证明书、户籍证明、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲因琐事发生纠纷故意伤害他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，郑某甲能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。郑某甲能够赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，可以采纳。根据郑某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合审前社会调查评估意见，对郑某甲可以适用缓刑，但郑某甲在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 德 源
人民陪审员 曹严介人民陪审员许黎明
二〇一六年二月四日
书 记 员 林 闽 龙
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初2239号
原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行。
法定代表人艾景彬，系该支行行长。
委托代理人高永超，系该支行职工。
被告孟小凤，女，1987年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告韩晓东，男，1985年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行诉被告孟小凤、被告韩晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孟小凤、韩晓东夫妇于2014年11月12日在原告处以孟小凤名义申请办汽车分期贷款95000.00元，用于购买海马牌越野车一台。合同约定分36期，按月分期还款，每月应还本息2929.17元。被告在贷款使用中经常出现拖欠现象，截止2016年9月末，已累计拖欠9期。我行工作人员多次通过短信、电话、现场对其催收，被告拒不还款，现已构成逃债、赖债行为。我行提前终止被告分期计划。现诉至法院，请求：1、被告孟小凤、韩晓东立即偿还所欠汽车分期款57844.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告孟小凤未答辩。
被告韩晓东未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否应偿还原告借款本金及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供中国农业银行金穗卡申请表一份、金穗贷记卡分期付款业务卡须知一份、承诺函一份、中国农业银行贷记卡分期付款业务客户面谈笔录一份、共同还款承诺书一份。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
二被告是夫妻关系。2014年11月12日，被告孟小凤在原告处办理金穗贷记卡贷款95000.00元，用于购买越野车一台。双方约定，此贷款为按月分期还款，共分36期还完；被告信用情况发生恶化，不能履行账户债务或原告认定的其他高风险，原告有权提前终止其分期付款计划。被告韩晓东与原告签订共同还款承诺书。现被告已逾期9期未偿还，未偿还数额为57844.00元。本院认为，原告与被告孟小凤之间存在合法的借贷关系，原告提供了贷款，被告应按约定履行还款责任。被告孟小凤未按约定履行还款义务，已属违约。根据双方金穗贷记卡分期付款业务中约定，原告要求终止被告分期付款，符合法律规定。二被告在夫妻关系存续期间，所欠的债务是夫妻共同债务，且被告韩晓东已与原告签订了共同还款承诺书，故二被告应偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟小凤、被告韩晓东于本判决生效之日起立即共同连带偿还原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行借款本金57844.00元及利息（利息按原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行结算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300.00元，由被告孟小凤、被告韩晓东连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 王 爽
人民审判员 刘立新
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 鹏
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初957号
原告：刘某某，男，1954年8月19日出生，汉族，住淮阳县。
被告：朱某某，男，1972年10月25日出生，汉族，住淮阳县。
原告刘某某与被告朱某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，原告刘某某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费25元，由原告刘某某承担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 朱帮军
二〇一八年三月十五日
法官助理 郑 杰
书 记 员 Ｘ Ｘ
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1157号
原告：钟国常，1952年11月5日生，男，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。
原告：周淑香，1954年1月6日生，女，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林市昌邑区福源肉食加工厂，住所地吉林市昌邑区孤店子镇荒地村，业主张福彬，男，汉族，1967年12月10日生，住昌邑区。
委托代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
原告钟国常、周淑香诉被告吉林市昌邑区福源肉食加工厂（业主张福彬）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏轶适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟国常、周淑香及其委托代理人李瀚冰、被告吉林市昌邑区福源肉食加工厂的委托代理人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟国常、周淑香的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工资款人民币20000.00元整。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告二人系夫妻关系，于2011年起在被告处从事更夫工作，约定工资为每人每月800元，二人共计1600元，被告从2016年1月至2016年7月、2017年1月至4月15日共计欠原告工资人民币20000.00元，原告多次讨要，被告拒不给付，原告为维护自身合法权利诉至法院，请法院支持原告诉请。
被告辩称：在这期间原告擅离岗位，岗位无人。2017年发现原告自己从单位倒动东西，铁都给卖了，原告家的塑料大棚等东西都是厂子的东西，包括鸡房铺的铁板、材料都在原告家中发现。已经报到孤店子派出所。仅铁板价值7万多。派出所已经立案，是治安案件，没往下进行。厂子的10多棵树都给割了。原告监守自盗，被告不欠原告工资。
经审理查明：原告二人系夫妻关系，于2011年起在被告处从事更夫工作，约定工资为每人每月800元，二人共计1600元。被告从2016年1月至2016年7月、2017年1月至4月15日未向原告支付工资，此期间共拖欠原告二人工资16800元。
认定上述事实的证据有原、被告双方的当庭陈诉等证据为凭。
本院认为，原告夫妻二人受雇于被告，从事更夫工作，约定每月每人800元工资，双方虽然未签订书面合同，但已形成事实上的劳动关系，并且从2011年开始已履行多年。故被告应按照约定支付工资。虽然被告辩称工资已给付，不欠原告工资，但未能提供已支付工资的相关证据，应承担举证不能的后果。关于拖欠工资的数额，原告主张为20000元，系2016年1月至2016年7月、2017年1月至4月15日，为十个半月，实际应为16800元。关于被告称原告监守自盗、将单位财产拿回家中等问题，属另一法律关系，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告吉林市昌邑区福源肉食加工厂（业主张福彬）于本判决生效后三日内给付原告钟国常、周淑香工资款16800元；
二、驳回原告钟国常、周淑香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担126元，由原告承担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李宏轶
二〇一八年八月一日
书记员 凌 晨
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第2131号
原告中国银行××有限公司德清支行，住所地德清县×
×××号。
负责人郑某。
委托代理人李某某。
被告郭某某。
原告中国银行××有限公司德清支行（以下简称德清×
×行）与被告郭某某信用卡纠纷一案，于2009年10月9日向本
院起诉，本院同日立案受理，依法由审判员姚俭适用简易程序
。因被告郭某某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本
、开庭传票等，并依法组成合议庭适用普通程序，于2010年2
月8日公开开庭审理了本案。原告德清××行的委托代理人李
某某到庭参加诉讼；被告郭某某因无法用其它方式向其送达诉
讼法律文书材料，经本院公告送达传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告德清××行诉称，2008年5月23日，被告向原告申办
中银奥运贷记卡，卡号为：××，截止2009年9月25日，被告
已透支本息14500元，至今未还，原告多次催讨未果。为此，
请求法院判令被告立即支付信用卡透支本息14500元。
为证明上述事实，原告德清××行在举证期限内向本院
提交了如下证据：⑴信用卡申请表1份；⑵信用卡帐单1页。被告郭某某未作答辩，也未在举证期限向本院提交证据
。
对原告德清××行提交的上述2组证据，虽未经被告郭某
某质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告所提
交的2组证据，均符合有效证据的条件，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2008年5月23日，被告郭某
某向原告德清××行申办中银奥运贷记卡，卡号为：××，20
08年6月25日开卡，被告多次使用该卡，截止2009年9月25日，
被告已透支本息14500元，至今未还，原告多次催讨未果，故
纠纷成讼。
本院认为，被告向原告申领中银奥运贷记卡及使用该卡
事实清楚，证据确凿，被告在使用该卡时，应当按照双方约定
正常使用，现因被告透支该卡且未按约定及时归还透支款项及
利息，从而引起本案讼争，被告依法应承担本案的全部民事责
任，故原告诉请被告支付信用卡透支本息理由正当，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五
条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告郭某某偿还原告中国银行××有限公司德清支行透
支本息14500元（计算至2009年9月25日止），限判决生效后10
日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163元，由被告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚 俭
审 判 员 陈建平
代理审判员 田 芳
二〇一〇年二月八日
代书 记员 傅 琪
民事、经济纠纷案件审结报告
案号
（2009）湖德商初字第2131号
案由
信用卡纠纷
立案日期2009、10、9
结案日期
2010、2、8
适用程序
普通
延长审限
审批
公告60天
实际审期：60天
当事人（原.被告）
姓名或单位名称
工作单位（或住址）单位所在地
原告
中国银行××有限公司德清支行
武康镇永安街38号
被告
郭某某
家住安徽省霍邱县彭塔乡隐北村，现住德清县武康镇吉
祥苑15幢404室
简
要
案
情
2008年5月23日，被告郭某某向原告德清××行申办中银奥运贷记卡，卡号为：××，2008年6月25日开卡，被告多次
使用该卡，截止2009年9月25日，被告已透支本息14500元，至
今未还，原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
认定证据
1、原告提交的2组证据；
2、本案庭审记录。
适用法律
《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、
第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
处
理
意
见
判决：
被告郭某某偿还原告中国银行××有限公司德清支行透
支本息14500元（计算至2009年9月25日止），限判决生效后10
日内履行。
本案受理费163元，由被告郭某某承担。
审
批
意
见
同意归档
备注承办人
书记员
傅琪
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初1017号
原告：马某某，女，1985年10月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹俊卿，运城市正泰法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1981年4月22日出生，汉族。
原告马某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告马某某于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费150元，由原告马某某负担。
审判员 王淑丽
二〇一八年八月十五日
书记员 任婷婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4699号
原告武汉富钰机电设备有限公司。住所地：武汉市武昌区武珞路***号。
法定代表人朱传兵，该公司董事长。
被告李建波，男，1968年11月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告武汉富钰机电设备有限公司诉李建波买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序。于2016年11月8日依法公开开庭进行了审理。原告武汉富钰机电设备有限公司的法定代表人朱传兵、被告李建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉富钰机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付原告欠款2万元；2，承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月10日被告向原告采购一台剪板机，合同价11万元，被告支付9万元后，至今2万元货款未支付。
原告武汉富钰机电设备有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据1。营业执照。该证据证明原告武汉富钰机电设备有限公司的工商登记信息。
证据2。买卖合同1份。该证据证明被告从原告处购买剪板机一台，价格11万元，支付9万元，尚欠原告2万元的事实。
被告李建波辩称：原告提供产品存在质量问题，该剪板机规格应当为16㎜，而原告提供的产品14㎜的板材都不能剪断。而且被告也通知原告并提出要求退货或者更换产品，但原告均未满足被告的要求。所以这2万元经一直未付给原告。
被告李建波未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告李建波对原告武汉富钰机电设备有限公司提交的证据1、2的真实性不持异议。本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理后认定事实如下：2014年10月10日被告李建波与原告武汉富钰机电设备有限公司签订1份工业品买卖合同，购买原告销售的QC11Y-16×2500液压剪板机一台，价格为11万元，原告将合同约定的产品交付给被告，被告按合同约定支付原告货款9万元，后被告李建波向原告提出产品质量存在问题，并拒绝支付剩余2万元货款。
原告武汉富钰机电设备有限公司成立于2004年3月5日，目前处于经营状态。
本院认为，原告武汉富钰机电设备有限公司和被告李建波因买卖合同关系形成的债权债务关系明确，且不违反法律规定，应依法予以保护。作为债务人的原告要求被告履行给付货款的义务符合法律规定。故本院对原告提出的诉讼请求，依法予以支持。对被告提出的抗辩意见。经审查，原告未向法庭提交证据证明原告销售的产品存在质量问题，故原告的抗辩意见无事实依据。本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李建波于本判决书生效之日起十日内，给付原告武汉富钰机电设备有限公司货款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李建波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 张群
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐嫚
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初1203号
原告：王永正，男，汉族，家庭住址：故城县。
委托代理人：孙彦邦，故城县方正法律服务所法律工作者。
被告：衡水瑞博复合材料有限公司
法定代表人：翟瑞刚
地址：
被告：翟瑞刚，男，汉族，家庭住址：故城县。
被告：刁呈海，男，汉族，家庭住址：故城县。
原告王永正与被告衡水瑞博复合材料有限公司、翟瑞刚、刁呈海承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王永正及其委托代理人孙彦邦到庭参加诉讼，被告衡水瑞博复合材料有限公司、翟瑞刚、刁呈海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永正向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还加工费243434元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月份，经原被告协商，原告承揽了为被告加工玻璃钢产品项目，原告按照被告要求保质保量的按时完成加工工作，依照约定被告根据原告每月完成的成品量计算加工费，并给原告开具产值表予以确认，然后原告根据该表进行结算。在结算过程中，每次结算皆是瑞博公司的股东翟瑞刚、刁呈海用个人账户通过银行转账的方式给付原告加工费，到2016年12月份加工完毕后，被告总计给付255800元，剩余加工费243434元经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
原告举证如下：（1）自2016年4月至2016年12月的产值表，共9张，证明双方存在承揽合同关系，以及每月双方确认的加工费数额，9个月共计499234元；
（2）中国建设银行个人活期账户交易明细，证明2016年6月25日至2016年12月6日期间，被告翟瑞刚、刁呈海共计向原告王永正转账235800元；
（3）企业信用信息公示报告，证明翟瑞刚、刁呈海为衡水瑞博复合材料有限公司的股东。
被告衡水瑞博复合材料有限公司、翟瑞刚、刁呈海未向本院提交答辩状亦未向本院提交证据。
被告未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审举证、质证权利。
经审查，本院对原告提交的证据1-3的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2016年4月至2016年12月期间，原告王永正为被告衡水瑞博复合材料有限公司（下称瑞博公司）加工玻璃钢产品，瑞博公司每月出具产值表予以确认，原、被告双方根据该表确认的金额进行结算。在结算过程中，瑞博公司股东翟瑞刚、刁呈海用个人账户通过银行转账的方式给付原告加工费235800元，2016年6月，被告给付原告加工费现金20000元。到2016年12月份加工完毕后，被告总计给付加工费255800元，尚欠243434元加工费未付。
本院认为，2016年4月至2016年12月期间，瑞博公司每月出具产值表确认原告王永正的工作量及加工费金额，可以认定原告王永正与被告瑞博公司之间存在承揽合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。被告瑞博公司未全部履行向原告支付加工费的行为应属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告瑞博公司支付加工费243434元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。瑞博公司已经支付给原告王永正的235800元加工费，是通过其股东翟瑞刚、刁呈海的个人银行账户转账支付的，公司股东个人财产与公司财产不能做清楚区分，构成财产混同。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告衡水瑞博复合材料有限公司于判决生效后十日内支付原告王永正加工费243434元；
二、被告翟瑞刚、刁呈海对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，财产保全费1820元，共计4270元由被告衡水瑞博复合材料有限公司、翟瑞刚、刁呈海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一七年七月二十四日
书记员 郎聪
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执1502号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。
被执行人：李发进，男，1990年6月1日出生，汉族，住贵州省。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人李发进借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初2232号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人李发进有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 彭运林
二〇一八年八月二十一日
书记员 黄 笑
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1845号
申请执行人曹恩佳。
被执行人杨晨翔。
本院在执行曹恩佳与杨晨翔民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杨晨翔无银行存款，也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为305800元，执行到位金额为零。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索。因此，权利人曹恩佳向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1845号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十一月十日
书记员 汤奕波
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11277号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告孙源。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙源信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙源系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,895.96元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,895.96元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执318号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人王成旭，地址榆树市华昌街一委*组。
吉林省中东信用担保有限责任公司与王成旭公证债权文书一案,长春市北方公证处于2016年3月10日作出的2016吉长北方经证字第291号已经发生法律效力。由于被执行人王成旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司于2016年3月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王成旭目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王成旭新的财产线索，申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 李国钊
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟商终字第186号
上诉人（原审被告）邵钰。
委托代理人（特别授权代理）毛宝伦，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶素琴。
原审被告王文岳。
原审被告王英红。
原审被告黄斌。
上诉人邵钰为与被上诉人叶素琴、原审被告王文岳、王英红、黄斌民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2015）舟定商初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人邵钰及其委托代理人毛宝伦、被上诉人叶素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月5日，王文岳向叶素琴借款200万元，并出具借条一张，载明借款200万元，借款期限半个月。双方口头约定月利率45‰。同时，黄斌在该借条的“借款人王文岳”下方签名。同日，叶素琴以银行转账方式将200万元汇入王文岳账户。2014年5月20日、2014年6月11日和12日，王文岳通过银行向叶素琴分别汇款10.10万元、0.90万元和2.80万元。2014年5月24日，王文岳通过“唐伊凡”账户向叶素琴汇款20万元。
另，王文岳、王英红系夫妻关系，双方于1993年12月28日登记结婚。黄斌、邵钰系夫妻关系，双方于2007年4月30日登记结婚。
原审法院经审理认为，王文岳、黄斌向叶素琴借款的事实，有王文岳、黄斌出具的借条等证据为凭，双方之间的借贷关系明确。现王文岳、黄斌未能按约归还借款，显属违约，应承担相应的还款付息义务。黄斌抗辩系担保人，而非借款人，但未提供相应的证据予以证明，对其抗辩主张，不予采纳。王文岳自认双方口头约定月利率45‰，故对叶素琴要求按银行同期贷款基准利率四倍支付利息的诉讼请求，予以支持。对于王文岳于2014年5月20日、2014年6月11日和12日向叶素琴分别汇款10.10万元、0.90万元和2.80万元，2014年5月24日，王文岳通过“唐伊凡”账户向叶素琴汇款20万元，该四次款项的交付双方未约定系归还本金或支付利息，依法认定为先支付利息，余额部分折抵本金。经折算，至2014年5月24日，尚余借款本金1701626.87元，本案借款发生于王文岳、王英红及黄斌、邵钰夫妻关系存续期间，王英红、邵钰应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王文岳、王英红、黄斌、邵钰在判决生效之日起十日内归还叶素琴借款本金1701626.87元，并从2014年6月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，至清偿之日止。如未按判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由王文岳、王英红、黄斌、邵钰共同负担。
宣判后，邵钰不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决未将案涉债务认定为黄斌个人债务系错误。王文岳向被上诉人叶素琴借款，黄斌在王文岳出具的借条上签字的过程，上诉人完全不知情，该借款不属于上诉人与黄斌因日常生活需要所负的债务。该款也未用于上诉人与黄斌的夫妻共同生活、经营所需。上诉人与黄斌夫妻均为单位职工，未从事生产经营活动，没有夫妻共同生产经营的表象，被上诉人没有理由相信该债务为上诉人与黄斌的夫妻共同债务。根据相关规定，黄斌对被上诉人叶素琴所负债务应当认定为黄斌个人债务，并非黄斌与上诉人的夫妻共同债务，上诉人不应承担责任。综上，请求变更原审判决，改判驳回被上诉人叶素琴对上诉人邵钰的诉讼请求。
被上诉人叶素琴答辩称：黄斌与王文岳一起开公司，做资金生意，被上诉人当时是做他们的会计。本案所涉债务系王文岳和黄斌做资金生意时所借，王文斌和黄斌一起在借条上签字。另王文岳在借款之后曾跟被上诉人讲过，该200万元款项中有100万元汇给了邵钰。黄斌虽然有单位，但他是停薪留职自主创业，平时不用去上班，与王文岳一起开公司。本案所涉借款发生在上诉人和黄斌夫妻关系存续期间，黄斌做资金生意赚来的钱家里一起用，所借的钱当然也应由两夫妻一起归还。故本案所涉借款应属于上诉人与黄斌的夫妻共同债务，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告王文岳、王英红、黄斌均未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
二审期间，上诉人邵钰向本院提交了舟山市社会保险事业管理局出具的人员参保证明两份，拟证明上诉人邵钰和黄斌夫妇都是公司职工，有固定工作，均未从事其他生产经营活动的事实。
被上诉人叶素琴及原审被告王文岳、王英红、黄斌均未向本院提供新的证据。
经庭审质证，被上诉人叶素琴对上诉人邵钰提交的上述证据没有异议，但认为该证据不足以推翻黄斌停薪留职并与王文岳一起做资金生意的事实。原审被告王文岳、王英红、黄斌未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证权利。
本院经审核，对上诉人邵钰提交的上述证据的真实性予以认定，但该证据的证明力，需结合其他相关证据予以综合认定。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的事实基本一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为案涉债务是否为上诉人邵钰和黄斌的夫妻共同债务，即上诉人邵钰是否应对案涉债务承担偿还责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案所涉债务发生在邵钰和黄斌夫妻关系存续期间，上诉人邵钰主张该债务为黄斌个人债务，但未能提供证据证明其与黄斌在婚姻关系存续期间对于所得财产归各自所有以及该债务为黄斌个人债务作出明确约定，且作为债权人的叶素琴知道或应当知道该约定。上诉人邵钰在庭审中又明确承认家庭共同开支由邵钰和黄斌共同支付。对于被上诉人叶素琴抗辩该借款系黄斌和王文岳用于做资金生意，上诉人邵钰提供的证据也不足以否认该事实的存在。故原审认定案涉债务为黄斌和邵钰夫妻共同债务，并无不当。上诉人邵钰的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费22800元，由上诉人邵钰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王军伟
审 判 员 刘燕波
代理审判员 龚 杨
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 桂婷婷
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1133号
原告：刘民生，男，1974年8月18日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：刘德顺，男，1953年9月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：安阳市文峰区鸿运面粉厂，住所地安阳市文峰区高庄乡胡官屯村。
法定代表人：宋运生，经理。
原告刘民生与被告安阳市文峰区鸿运面粉厂保管合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告刘民生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向法院提出减、缓、免诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘民生撤回起诉处理。
审 判 员 刘立铭
二〇一八年三月十六日
代理书记员 张晴晴
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初1015号
原告：腾宇，男，汉族。
委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。
被告：杨立文，男，汉族。
被告李颖，女，汉族。
委托诉讼代理人：郑广宏，男，汉族。
原告腾宇与被告杨立文、李颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾宇及其委托诉讼代理人李秀华、被告杨立文、被告杨颖的委托诉讼代理人郑广宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还购房款126300元；2.要求被告支付违约金20000元。事实和理由：2016年9月22日，原告与被告杨立文通过牡丹江顺成房屋论处咨询服务中心签订房屋买卖协议一份，被告杨立文将坐落于西安区牡丹宝邸、房照号为0001471号、建筑面积为82.33平方米的房屋以370000元的价格出售给原告，原告于签订协议当日交付给被告定金6300元，并代被告杨立文偿还银行贷款119431.96元。双方约定，如果一方违约支付违约金20000元。在双方过户时，原告发现该房屋已被被告李颖(二被告系夫妻关系)申请查封，故诉讼到法院。诉讼中原告明确诉讼请求，要求解除原告与被告杨立文签订的房屋买卖协议，由二被告返还原告购房款126300元，并支付违约金20000元。
被告杨立文辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告李颖辩称，被告李颖并不知道原告与被告杨立文之间的房屋交易一事，二被告正在进行离婚诉讼，双方对诉争房屋已经达成分配协议，被告杨立文无权出售诉争房屋，故同意解除原告与被告杨立文的房屋买卖协议。
本院经审理认定事实如下：
经牡丹江顺成房产经纪咨询公司提供居间服务，原告与被告杨立文于2016年9月22日签订房地产居间合同和房屋买卖协议书各一份，约定被告杨立文自愿将西安区宝邸小区4号3单元1102号、产权证号为0001471、建筑面积为82.33平方米的房屋以370000元的价格出售给原告，买卖协议中约定：如买卖不成，被告杨立文返还原告购房款126300元，违约金20000元。买卖成功正常交易，期限为2016年9月30日前。原告于签订合同当日向被告杨立文交纳二笔定金合计6300元。9月26日，原告向被告杨立文支付购房款120000元，被告杨立文用此款偿还了诉争房屋所欠银行贷款。
另查，二被告系夫妻关系，二人于2016年9月3日签订离婚房屋分配协议书，写明二人婚后于2012年12月用被告杨立文的公积金贷款购买宝邸小区4-3-1102号(铁路家属住宅)一户，首付55000元是被告李颖的父母出资，每月还银行贷款约1100元，现仍欠银行贷款约121000元。双方约定：此房屋归被告李颖所有，所欠银行贷款由李颖偿还，被告李颖给付被告杨立文60000元，离婚手续办完后先支付40000元，余款20000元待办理完房屋产权变更手续后付清。被告李颖于签订协议当日支付给被告杨立文40000元。被告李颖于2016年10月初在本院提起离婚诉讼，并在诉前申请财产保全，查封了登记在被告杨立文名下的、位于牡丹宝邸、房产图号为385-470-1/1-4-031102号、建筑面积为82.33平方米的房屋产籍(价值275450元的部分)。
本院认为：原告与被告杨立文所签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，故该买卖协议合法有效。但因原告向被告杨立文购买的房屋虽然是登记在被告杨立文一人名下，但该房屋是二被告的夫妻共同财产，且被告李颖已经申请法院对房屋予以查封，致使被告杨立文不能协助原告办理房屋过户手续，原告与被告杨立文签订房屋买卖协议的目的无法实现，故原告要求解除其与被告杨立文签订的房屋协议的主张合法，应予支持。按照原告与被告杨立文所签房屋买卖协议的约定，被告杨立文有义务偿还原告的购房款126300元，并应支付违约金20000元。因被告杨立文将其中的120000元偿还了诉争房屋的银行贷款，该房屋系二被告的夫妻共同财产，故该120000元应由二被告共同偿还给原告。被告杨立文未经被告李颖同意出售夫妻共同共有的房屋，原告并未举证证明被告杨立文将收取的6300元用于二被告共同生活，故该6300元应由被告杨立文偿还给原告。另外，被告李颖对于被告杨立文的违约并无过错，原告要求被告李颖与被告杨立文共同支付违约金的诉讼请求于法无据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、解除原告腾宇与被告杨立文于2016年9月22日签订的房屋买卖协议；
二、被告杨立文与被告李颖偿还原告腾宇的购房款120000元，此款于本判决生效后三十日内履行完毕；
三、被告杨立文偿还原告腾宇的购房款6300元，并支付违约金20000元，合计26300元，上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3226元，减半收取计1613元，由被告杨立文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 魏起兰
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘亚慧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11098号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告钱程。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告钱程信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告钱程系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,398.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,398.56元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初500号
原告李杰。
被告胡长杰。
被告吉林省聚鲜园农业开发有限公司。
法定代表人胡长杰，系公司经理。
二被告委托代理人王书利，系吉林恒太律师事务所律师。
原告李杰与被告胡长杰、吉林省聚鲜园农业开发有限公司（以下简称聚鲜园公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杰，被告胡长杰、被告吉林省聚鲜园农业开发有限公司的共同委托代理人王书利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李杰诉称，2014年10月，被告胡长杰向原告借款用于被告聚鲜园公司建设，其借款金额为人民币252万元，当时，被告聚鲜园公司用其公司所属的办公门市楼（从东数第4、5、6套，每套1-4层抵押）抵押担保，并由被告胡长杰于2014年10月12日给原告出具了借据一张，该借据言明借款金额、借款利息、借款用途及借款使用人被告聚鲜园公司用其办公门市楼设定抵押的事实，此借据有借款人被告胡长杰签字确认，并有借款使用人、财产抵押人被告聚鲜园公司盖章确认。该款被二被告使用后，二被告至今没有偿还，故原告依法诉至法院，请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金人民币252万元及给付利息；并由二被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了三份证据，
证据�、借据一组（借款时间分别为2012年6月27日、2012年10月21日、2012年12月10日），证明被告胡长杰分三次向原告借款本金人民币62万元及约定利息的事实。
证据二、2012年12月22日借据一张，证明被告胡长杰及东丰县聚鲜园蔬菜种植专业合作社向原告借款本金人民币90万元及约定利息的事实。
证据三、2014年12月2日被告胡长杰及被告聚鲜园公司共同给原告出具的借据一张，证明被告胡长杰承认曾向原告借款本金人民币152万元及给付利息人民币100万元，且被告聚鲜园公司同意用其门市楼抵押偿还该款的事实。
被告胡长杰辩称，被告胡长杰从原告处借款本金人民币152万元，而最后给原告出具的人民币252万元的借据中含有利息人民币100万元，该利息请求合议庭合议时予以测算，符合法律�定的部分，我方同意给付。
为支持其主张，被告胡长杰向法庭提供了两份证据，
证据一、借据一组（借款时间分别为2012年6月27日、2012年10月21日、2012年12月10日），证明被告胡长杰向原告借款人民币62万元的事实。
证据二、2012年12月22日借据一张，证明被告胡长杰及东丰县聚鲜园蔬菜种植专业合作社向原告借款本金人民币90万元及约定利息的事实。
被告吉林省聚鲜园农业开发有限公司辩称，因该借款用于公司的开办及建设，并且同意偿还借款本金及利息，但暂时没有偿还能力，请求延期偿还。
质证过程中，原告对其提供的三份证据均无异议。被告胡长杰对原告提供的证据一、证据二无异议；对证据三真实性、合�性无异议，对证明内容有异议，认为借据中本金数额虽然为人民币252万元，但里面含利息人民币100万元，对利息应依法确认，并就合法部分予以保护。被告聚鲜园公司对原告提供的证据一、证据二无异议；对证据三有异议，认为该份证据是因为之前的借款一直没有偿还，便给原告出具了一张总的借据；同时，公司同意承担还款责任，但关于借据上记载的抵押因未登记而不具备抵押效力。被告胡长杰对其提供的证据一、证据二均无异议。原告李杰对被告胡长杰提供的证据一、证据二均无异议。被告聚鲜园公司对被告胡长杰提供的证据一、证据二均无异议。被告聚鲜园公司没有证据向法庭提供。
经审理查明，被告聚鲜园公司系被告胡长杰个人独资的有限责任公司，法定代表人为胡长杰。2012年6月27日，被告胡长杰从原告处借款人民币30万�，约定利息为2分，该款被告用于向东丰县政府交纳保证金，并由被告胡长杰给原告出具了借据一张；2012年10月21日，被告胡长杰从原告处借款人民币20万元，约定利息为年利1.8分，并由被告胡长杰给原告出具了借据一张；2012年12月10日，被告胡长杰从原告处借款人民币12万元，约定利息为1.5分，该款被告胡长杰用于给东丰县聚鲜园蔬菜园的工人开支及建设使用，并由被告胡长杰给原告出具了借据一张；2012年12月21日，被告胡长杰及贺长艳从原告处借款人民币90万元，约定利息为月利1.5分，该款被告用于购置土地，并由被告胡长杰及东丰县聚鲜园蔬菜种植专业合作社给原告出具了借据一张。原告多次向被告胡长杰索要以上借款本息，被告胡长杰和原告李杰就借款进行了核算，并由被告胡长杰于2014年10月12日给原告出具了新的借据；同时，被告聚鲜园公司自愿就被告胡长杰向原告李杰的借款承担还款责任，并在被告胡长杰给原告出具的借据上盖了公章，现原告依法诉至法院，请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金人民币252万元及给付利息；并由二被告承担本案的相关费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡长杰分四次从原告李杰处借款本金人民币152万元，原告李杰将四次借款分别交付给被告胡长杰，被告胡长杰分别给原告出具了借据，并且双方对以上借款事实均予以认可，原告李杰与被告胡长杰之间的借贷关系成立；同时，被告聚鲜园公司系被告胡长杰个人独资有限责任公司，该公司自愿替被告胡长杰承担还款责任，虽然被告聚鲜园公司及胡长杰给原告李杰出具了一张借款本金为人民币252万元的借据，但双方实际的借款本金为人民币152万元，故本院按照庭审查明的借款本金人民币152�元予以保护，对超出部分不予支持。被告胡长杰与原告李杰就四笔借款的利息分别进行了约定，且该一系列约定均不违反法律法规的强制性规定；同时，被告聚鲜园公司同意给付原告借款利息，故原告李杰要求被告聚鲜园公司、被告胡长杰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告胡长杰、被告吉林省聚鲜园农业开发有限公司于本判决生效后立即连带偿还原告李杰借款本金人民币152万元，并支付利息（以借款本金人民币30万元为基数，利息按年利2分计算，自2012年6月27日起计算至本判决生效之日时止；以借款本金人民币20万元为基数，�息按年利1.8分计算，自2010年10月21日起计算至本判决生效之日时止；以借款本金人民币12万元为基数，利息按年利1.5分计算，自2012年12月10日起计算至本判决生效之日时止；以借款本金人民币90万元为基数，利息按月利1.5分计算，自2012年12月22日起计算至本判决生效之日时止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26,960.00元及保全费5,000.00元（原告已垫付），由被告胡长杰、被告吉林省聚鲜园农业开发有限公司共同承担，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙秀江
审 判 员 赵秀峰
人民陪审员 鄂春玉
二〇一六年七月四日
书 记 员 孙 宇
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
（2016）黔2627民初1479号
原告：黄红燕。
被告：贵州省天柱县金湘房地产开发有限公司。
法定代表人刘良智，董事长。
本院在审理原告黄红燕诉被告贵州省天柱县金湘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄红燕以被告违约时间待定为由，于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄红燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄红燕负担。
审判员 杨小平
二〇一六年十月十九日
（）
（印戳）
书记员蒲慧琼
山西省山阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0621刑初7号
公诉机关山阴县人民检察院。
被告人张某某，男，1974年4月8日出生，汉族，初中文化，司机。2016年10月9日因涉嫌交通肇事被山阴县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于山阴县看守所。
辩护人焦某，河北轩宇律师事务所律师。
山阴县人民检察院以山检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山阴县人民检察院指派检察员郭秀荣出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山阴县人民检察院指控，2016年10月8日20时20分许，被告人张某某驾驶单某某的冀FJ3***号、冀FC***挂”欧曼”牌重型半挂牵引车，沿洗朔线由东向西行驶至158KM+700M处时，与前方同向行驶的陈某某驾驶的三轮车发生碰撞，造成陈某某送医院抢救无效死亡，两辆不同程度受损的道路交通事故。经山阴县公安局交警大队认定：张某某负事故的主要责任，陈某某负事故的次要责任。被告人张某某之行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控其的犯罪事实供认不讳,当庭自愿认罪。
辩护人认为，被告人张某某具有自首情节、自愿认罪、真诚悔罪，且愿意积极赔偿，被害人对事故的发生有一定过错，建议对被告人判处拘役或适用缓刑。
经审理查明，2016年10月8日20时20分许，被告人张某某驾驶单某某的冀FJ3***号、冀FC***挂”欧曼”牌重型半挂牵引车，沿洗朔线由东向西行驶至158KM+700M处时，与前方同向行驶的陈某某驾驶的三轮车发生碰撞，造成陈某某送医院抢救无效死亡，两辆不同程度受损的道路交通事故。经山阴县公安局交警大队事故认定书认定，张某某负事故的主要责任，陈某某负事故的次要责任。
本案在审理过程中，被告人亲属自愿和被害人陈某某亲属就民事赔偿部分达成补偿协议，已履行完毕，被告人取得了被害方的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张某某供述：张某某驾驶单某某的重型半挂牵引车行驶至事故地点时，看到前方有一辆三轮车，在躲避过程中，车的右大灯与三轮车厢的左后角接触，三轮车翻到路下，张某某下车扶起被害人，并从自己车上取下被子盖在被害人身上，同车的马某某拨打了120、110电话。张某某跟随120救护车去医院，支付1100-1200元医药费。三轮车司机喝酒了，三轮车后面没有灯光装置。
2、证人马某某的证言：马某某乘坐张某某驾驶单某某的重型半挂牵引车从应县向山阴县方向行驶至事故地点时，听到张某某叫了一声，发现车距同向行驶的三轮车约10米，张某某打方向躲避不及，车头右侧与三轮车尾部左侧发生碰撞。三轮车没灯光和反光标志。
3、证人崔某某的证言：崔某某丈夫陈某某驾驶农用三轮车回村的路上发生交通事故，陈某某有C1本。
4、山西省怀仁司法鉴定中心【2016】酒检字359号司法鉴定报告书：从送检的陈某某的血样中检出乙醇含量为46.35mg/100ml。
5、山西中宇司法鉴定中心中鉴【2016】尸鉴字第288号法医学尸体检验鉴定书：陈某某死因符合交通事故导致的多发性骨折继发急性肺动脉栓塞死亡。
6、山阴现代医院居民死亡推断书：陈某某于2016年10月8日在医院病房因车祸经抢救无效死亡。
7、山西中宇司法鉴定中心中鉴【2016】痕鉴字第450号司法鉴定意见书：冀FJ3***号欧曼牌重型半挂牵引车牵引冀FC***挂重型仓栅式半挂车前部右侧与无牌照农用三轮车车身后部左侧相碰撞。
8、山西中宇司法鉴定中心中鉴【2016】速鉴字第232号司法鉴定意见书：重型半挂牵引车在发生事故时的行驶速度为72km/h--79km/h。
9、山阴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书：张某某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十三条第一款之规定，应负事故的主要责任；陈某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、二十一条、第二十二条第二款之规定，应负事故的次要责任。
10、山阴县公安局交通警察大队的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片：记载了案发地点与案发现场的情况。
11、机动车及驾驶人信息查询结果单证实，冀FJ3***号、冀FC***挂号”欧曼”牌重型半挂牵引车，机动车所有人单某某，检验有效期止2017年2月28日，保险终止日期止2017年2月24日。
张某某准驾车型A2，有效期止2022年7月10日，当前状态正常；陈某某准驾车型C1，有效期止2022年4月6日。
12、接处警登记表记载，2016年10月8日20时25分，马某某拨打报警电话称：冀FJ3***号半挂车与一辆三轮车相撞，有人受伤。
13、归案情况说明证实，2016年10月8日晚，张某某被交警队民警带回讯问，张某某承认是肇事车辆的驾驶人，并陈述了事故的经过。
14、常住人口基本信息：张某某，男，1974年4月8日出生。
被害人亲属向本院提交的刑事谅解书、补偿协议和收据：被告人亲属与被害人陈某某亲属就民事赔偿部分达成补偿协议，已履行完毕，被告人取得了谅解。
综上，公诉机关提交的证实被告人张某某交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，各证据间能相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，驾驶
机动车发生交通事故，造成一人死亡，并负事故的主要责任，
其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人
的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，被告人张某某及同车人员拨打报警电话，积极施救被害人，其行为可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某与被害人亲属就民事部分达成补偿协议，并取得谅解，量刑时予以从轻处罚。辩护人认为张某某具有自首情节、被害人对事故的发生有一定过错的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年4月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵清库
审 判 员 杨秀芬
人民陪审员 祁俊玲
二〇一七年三月八日
书 记 员 白晓丽
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执731号
申请执行人张康辉
被执行人马武森，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第00588号，依法向被执行人马武森发出执行通知书，责令被执行人马武森履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马武森未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马武森的配偶董宝仙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年五月三十一日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执731号
申请执行人张康辉
被执行人马武森，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第00588号，依法向被执行人马武森发出执行通知书，责令被执行人马武森履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马武森未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马武森（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币75000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年三月二十四日
书记员 何 倩
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初1599号
原告：张井昌，男，1934年5月19日生，汉族，农民，住泊头市。
被告：张景印，男，1967年1月5日生，汉族，农民，住泊头市。
原告张井昌与被告张景印相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法进行了审理。
张井昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告清除在公共通道上建设的非法建筑，保障原告通行的权利；2、诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告与被告的父亲张春洪隔胡同（宽约7米）东西为邻，后来被告的父亲张春洪去世，被告继承了其父的房子。2013年前被告家先后翻建北房和西陪房时扩大面积建房，占用了中间胡同，将原有的胡同堵死，致使原告无法通行，并且使原告无法再通过原胡同进出砂石料翻建老房子。给原告造成极大的不便。
本院经审查认为，原告南北方向前后有两处房产，原告的北处房产与被告东西为邻（原告东侧，被告西侧房产原为张井中，后被告购买了张井中的房产），现原、被告房挨着房，中间无胡同。被告提交的村委会证明、村委会盖章的泊头市宅基地申报表、住宅宗地地籍调查表，均载明原、被告的宅基地间无胡同。原告提供的宅基地使用证上载明原告房产东侧为胡同。原告的合法权益受法律保护。原、被告之间的宅基规划权属不清。享有权属依据的一方当事人未经政府处理，不能以对方当事人侵权向法院起诉，人民法院也不能直接处理。故原、被告之间的纠纷不属于法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张井昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员 焦爱强
二〇一六年九月十一日
书 记 员 许亚娜
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初2281号
原告刘其亮，男,1963年8月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告李成，男，50岁，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
原告刘其亮与被告李成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘其亮到庭参加诉讼。被告李成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘其亮向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20000元及利息（利息从2012年3月6日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）。事实与理由：2012年3月6日，被告向原告借款20000元，约定利息按2分计算，并出具借条一张，内容为：“今借到刘其亮现金贰万元（20000元），借款人李成，2012年3月6日，按2分计息”。此款经原告催要，被告一直未偿还。
被告李成未作答辩。
本院经审理，对原告出示的证据认定如下：原告出示借条原件一张，该借条借款人签名为李成，被告李成未到庭参加诉讼视其放弃质证的权利，对该借条本院予以采信。但该借条右上方书写的“按2分计息”因与其它内容字迹明显不同，且庭审中原告承认系其自行书写，原告亦无其它证据证明按2分计息为原被告双方真实意思表示，故对借条中利息的约定，本院不予采信，视为未约定利息。综上，认定事实如下：被告李成于2012年3月6日向原告刘其亮借款20000元，该借款未约定利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的借条中，关于本金部分真实有效，对原告主张要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能提供证据证明双方约定的利息系双方的真实意思表示，视为未约定利息，故对原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第九十六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成于本判决生效后十日内偿还原告刘其亮借款本金20000元。
二、驳回原告刘其亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由被告李成承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一六年十月十八日
书记员 程悦
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1174号
原告刘常才，男，蒙古族，1961年6月25日出生，农民，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人王晓方，巴林左旗法律援助中心法律援助律师。
被告杨成龙，男，1978年2月26日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人杨得华，男，1981年3月28日，汉族，农民，现住赤峰市，系被告杨成龙兄弟。
被告衣树，男，1961年10月16日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告李常柱（曾用名李树和），男，37岁，汉族，农民，现住赤峰市。
原告刘常才与被告杨成龙、衣树、李常柱劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘常才的委托代理人王晓方、被告杨成龙的委托代理人杨得华、被告衣树到庭参加了诉讼，被告李常柱经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘常才诉称：2014年8月至12月，原告到被告开发建设的巴林左旗上京广场工地打工，后被告拖欠原告工资款3464元未付，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告支付工资款人民币3464元，且各被告间承担连带给付责任。
被告杨成龙庭审答辩称：该工人所欠的工资款是属于李常柱承包的瓷砖工程的工人的工资款，对于这个瓷砖工程，衣树代表项目部将该工程整体承包给了李常柱，对于已经施工合格的已经给李常柱结算清楚了，对于施工不合格的，没有给他结算。李常柱雇佣的工人，没有给工人结算工资，与我们项目部没有关系，所以该工人工资款应跟李常柱结算。
被告衣树庭审答辩称：该工人所欠的工资款是属于李常柱承包的瓷砖工程的工人的工资款，对于这个瓷砖工程，我代表项目部将该工程整体承包给了李常柱，对于已经施工合格的已经给李常柱结算清楚了，对于施工不合格的，没有给他结算。李常柱雇佣的工人，没有给工人结算工资，与项目部没有关系，所以该工人工资款应跟李常柱结算。另我是受杨成龙雇佣担任工长代其在工地上进行管理，故我个人不应承担给付责任。
被告李常柱未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年9月1日，被告衣树以CZ-1#楼项目部的名义与被告李树和（李常柱）签订了《瓷砖工程承包合同》，将被告杨成龙承建的巴林左旗上京广场CZ-1#楼工程中的商厅、住宅地砖及厨房、卫生间墙面砖粘贴工程分包给了被告李树和（李常柱）。
被告李树和（李常柱）承揽该瓷砖粘贴工程后，雇佣原告刘常才等人进行施工，拖欠原告劳务费9115元未付。后经巴林左旗劳动保障监察大队调查处理，2015年初原告领取了拖欠劳务费的62%（5651.3元），剩余3463.7元至今拖欠未付，故原告诉至本院，要求被告给付拖欠的劳务费。
另查明，被告李常柱（李树和）无施工资质及用工主体资格。
上述事实有原告提供的欠付工资证明、被告衣树提供的《瓷砖工程承包合同》、本院对被告衣树调查询问笔录及双方当事人合理陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告李常柱与原告之间系雇佣关系，对于欠付劳务费的事实，被告李常柱虽未应诉答辩，但经巴林左旗劳动保障监察大队审核且经原、被告双方签字确认的工资审查表为证，对于拖欠劳务费的事实及数额足以认定，故被告李常柱依法应承担给付劳务费的义务；因被告李常柱作为个人不具有承揽工程的主体资格，被告杨成龙将工程分包给被告李常柱属于违法分包行为，其行为违反了法律的禁止性规定，参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发（2004）22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，其作为发包方应对被告李常柱拖欠原告的劳务费承担连带给付责任；被告衣树受被告杨成龙雇佣及指派，在工程施工过程中代其签订合同、进行工地上人财物管理的行为，系代理行为，就此产生的民事责任应由被告杨成龙承担，故被告衣树不应承担给付责任。对于被告杨成龙辩称其已与被告李常柱就瓷砖粘贴工程价款结算完毕，不应承担给付原告劳务费义务的答辩意见，其未就工程价款结算完毕向本院提交证据予以证明，故对其答辩意见不予支持。综上，本院对原告诉请中的合理部分，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李常柱（李树和）于本判决生效之日起三日内支付原告刘常才劳务费人民币3463.7元；
二、被告杨成龙对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘常才的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李常柱、杨成龙承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黄佳磊
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘新波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0422民初1174号原告刘常才，男，蒙古族，1961年6月25日出生，农民，现住赤峰市巴林左旗。委托代理人王晓方，巴林左旗法律援助中心法律援助律师。被告杨成龙，男，1978年2月26日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人杨得华，男，1981年3月28日，汉族，农民，现住赤峰市，系被告杨成龙兄弟。被告衣树，男，1961年10月16日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告李常柱（曾用名李树和），男，37岁，汉族，农民，现住赤峰市。原告刘常才与被告杨成龙、衣树、李常柱劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘常才的委托代理人王晓方、被告杨成龙的委托代理人杨得华、被告衣树到庭参加了诉讼，被告李常柱经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘常才诉称：2014年8月至12月，原告到被告开发建设的巴林左旗上京广场工地打工，后被告拖欠原告工资款3464元未付，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告支付工资款人民币3464元，且各被告间承担连带给付责任。被告杨成龙庭审答辩称：该工人所欠的工资款是属于李常柱承包的瓷砖工程的工人的工资款，对于这个瓷砖工程，衣树代表项目部将该工程整体承包给了李常柱，对于已经施工合格的已经给李常柱结算清楚了，对于施工不合格的，没有给他结算。李常柱雇佣的工人，没有给工人结算工资，与我们项目部没有关系，所以该工人工资款应跟李常柱结算。被告衣树庭审答辩称：该工人所欠的工资款是属于李常柱承包的瓷砖工程的工人的工资款，对于这个瓷砖工程，我代表项目部将该工程整体承包给了李常柱，对于已经施工合格的已经给李常柱结算清楚了，对于施工不合格的，没有给他结算。李常柱雇佣的工人，没有给工人结算工资，与项目部没有关系，所以该工人工资款应跟李常柱结算。另我是受杨成龙雇佣担任工长代其在工地上进行管理，故我个人不应承担给付责任。被告李常柱未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。经审理查明，2014年9月1日，被告衣树以CZ-1#楼项目部的名义与被告李树和（李常柱）签订了《瓷砖工程承包合同》，将被告杨成龙承建的巴林左旗上京广场CZ-1#楼工程中的商厅、住宅地砖及厨房、卫生间墙面砖粘贴工程分包给了被告李树和（李常柱）。被告李树和（李常柱）承揽该瓷砖粘贴工程后，雇佣原告刘常才等人进行施工，拖欠原告劳务费9115元未付。后经巴林左旗劳动保障监察大队调查处理，2015年初原告领取了拖欠劳务费的62%（5651.3元），剩余3463.7元至今拖欠未付，故原告诉至本院，要求被告给付拖欠的劳务费。另查明，被告李常柱（李树和）无施工资质及用工主体资格。上述事实有原告提供的欠付工资证明、被告衣树提供的《瓷砖工程承包合同》、本院对被告衣树调查询问笔录及双方当事人合理陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告李常柱与原告之间系雇佣关系，对于欠付劳务费的事实，被告李常柱虽未应诉答辩，但经巴林左旗劳动保障监察大队审核且经原、被告双方签字确认的工资审查表为证，对于拖欠劳务费的事实及数额足以认定，故被告李常柱依法应承担给付劳务费的义务；因被告李常柱作为个人不具有承揽工程的主体资格，被告杨成龙将工程分包给被告李常柱属于违法分包行为，其行为违反了法律的禁止性规定，参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发（2004）22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，其作为发包方应对被告李常柱拖欠原告的劳务费承担连带给付责任；被告衣树受被告杨成龙雇佣及指派，在工程施工过程中代其签订合同、进行工地上人财物管理的行为，系代理行为，就此产生的民事责任应由被告杨成龙承担，故被告衣树不应承担给付责任。对于被告杨成龙辩称其已与被告李常柱就瓷砖粘贴工程价款结算完毕，不应承担给付原告劳务费义务的答辩意见，其未就工程价款结算完毕向本院提交证据予以证明，故对其答辩意见不予支持。综上，本院对原告诉请中的合理部分，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李常柱（李树和）于本判决生效之日起三日内支付原告刘常才劳务费人民币3463.7元；二、被告杨成龙对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘常才的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告李常柱、杨成龙承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  黄佳磊二〇一六年四月二十五日书记员  刘新波
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第145-2号
申请执行人蔡丽锻，女，1983年4月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人张宝珍，女，1973年2月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人王秋收，男，1971年12月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人蔡丽锻与被执行人张宝珍、王秋收民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第2165号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人张宝珍、王秋收应偿还申请执行人蔡丽锻借款322400元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月9日立案执行。
本院在执行申请执行人蔡丽锻与被执行人张宝珍、王秋收民间借贷纠纷一案中，依法裁定查封、拍卖、变卖被执行人张宝珍名下的址在石狮市宝岛中路8号濠江国际2幢A2205号的房地产并依法通过淘宝网石狮市人民法院司法拍卖平台进行公开拍卖。最后，买受人吕辉献以捌拾玖万壹仟叁佰玖拾伍元的最高价竞得上述房地产。上述拍卖款仅足以偿还银行的抵押债务，现被执行人张宝珍、王秋收尚有借款322400元及相应利息未履行。
本院认为，除已处置的被执行人张宝珍名下的址在石狮市宝岛中路8号濠江国际2幢A2205号的房地产外，本院还多次查询金融、房管、车管等部门，没有发现被执行人张宝珍、王秋收有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第145号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）狮执字第145-2号 申请执行人蔡丽锻，女，1983年4月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人张宝珍，女，1973年2月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人王秋收，男，1971年12月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人蔡丽锻与被执行人张宝珍、王秋收民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第2165号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人张宝珍、王秋收应偿还申请执行人蔡丽锻借款322400元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月9日立案执行。 本院在执行申请执行人蔡丽锻与被执行人张宝珍、王秋收民间借贷纠纷一案中，依法裁定查封、拍卖、变卖被执行人张宝珍名下的址在石狮市宝岛中路8号濠江国际2幢A2205号的房地产并依法通过淘宝网石狮市人民法院司法拍卖平台进行公开拍卖。最后，买受人吕辉献以捌拾玖万壹仟叁佰玖拾伍元的最高价竞得上述房地产。上述拍卖款仅足以偿还银行的抵押债务，现被执行人张宝珍、王秋收尚有借款322400元及相应利息未履行。 本院认为，除已处置的被执行人张宝珍名下的址在石狮市宝岛中路8号濠江国际2幢A2205号的房地产外，本院还多次查询金融、房管、车管等部门，没有发现被执行人张宝珍、王秋收有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 本院（2015）狮执字第145号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡明志 代理审判员  许自猛 代理审判员  林木扬 二〇一六年八月二十六日 书 记 员  蔡海峰
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初3259号
原告：章荣和，男，1964年6月23日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：金聪意，男，1970年12月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告章荣和与被告金聪意饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告章荣和于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，章荣和自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许章荣和撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由章荣和负担。
代理审判员 梁秋芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执1681号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。
被执行人：曾远强，男，1991年8月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人曾远强借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初2117号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人曾远强有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 彭运林
二〇一八年八月二十一日
书记员 易凤雅
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初1910号
原告：湘乡市大顺物业有限公司。住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区金天路蓉瑾家园二期11栋32号。
法定代表人：刘少白，总经理。
被告：邓栋，男，1974年6月11日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市蓉瑾家园二期17栋602#。
本院在审理原告湘乡市大顺物业有限公司与被告邓栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市大顺物业有限公司撤回对被告邓栋的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市大顺物业有限公司负担。
审判员 周艺林
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 倩
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2735号
申请执行人张春元，女，1968年11月27日生，汉族，住本市秦淮区。
被执行人朱颖，女，1992年11月20日生，汉族，住本市秦淮区。
申请执行人张春元因与被执行人朱颖生命权、健康权、身体权纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2016）苏0104民初1699号民事判决，本院已立案受理。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年7月27日立案执行。依据生效法律文书，被执行人朱颖应给付申请执行人张春元医疗费、住院伙食补助费、营养费、营养费误工费合计12078.9元及案件受理费200元等。
在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，但未发现可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，但未能提供其他可供执行的财产线索。在执行过程中，朱颖在电话中承诺自2016年11月开始每月给付张春元1000元至履行完毕判决所确定的义务，申请执行人亦同意其请求，双方达成和解协议。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书及询问笔录等予以证实。
本院认为，在本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，由于履行期限较长，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0104民初1699号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请人民法院按原生效法律文书恢复执行，但和解协议已履行部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 夏 婕
执 行 员 朱耀俊
执 行 员 唐修荣
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 孙 岩