wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第74号
原告姜惠玉与被告刘芳娟、竺稽明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）甬奉商初字第556号民事调解书已经发生法律效力。权利人姜惠玉于2015年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘芳娟、竺稽明去向不明，无财产可供执行，申请执行人姜惠玉不能提供被执行人刘芳娟、竺稽明可供执行的财产线索�本案程序终结。截止2015年1月21日，被执行人刘芳娟、竺稽明尚欠申请执行人姜惠玉借款人民币30000元及相应利息，并承担案件受理费761元，执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）甬奉执民字第74号案终结执行。
申请执行人姜惠玉发现被执行人刘芳娟、竺稽明下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年一月二十一日
书记员 周梅舟
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第185-1号
申请执行人金昌市某某合作联社。
法定代表人王某某，职务理事长。
被执行人宋某某，女，汉族，永昌县人。
被执行人金昌某某有限公司。
法定代表人朱某某，职务总经理。
被执行人永昌某某有限责任公司。
法定代表人王某某，职务总经理。
申请执行人金昌市某某合作联社与被执行人宋某某、金昌某某有限公司、永昌某某有限责任公司汽车消费担保借款合同纠纷一案，甘肃省金昌市公证处于2011年6月21日作出的（2011）金公字第954号具有强制执行效力的债权文书公证书、2014年3月13日作出的（2014）金公字第770号执行证书，已发生法律效力。申请执行人金昌市某某合作联社于2014年3月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经委托金昌万合二手车鉴定评估有限公司对依法扣押的、被执行人永昌某某有限责任公司抵押给申请执行人的甘C-086**号重型半挂牵引车进行现值评估后，委托兰州国际商品拍卖有限责任公司对上述车辆进行公开拍卖，但终因无人竞买而二次流拍。2015年5月13日，被执行人永昌某某有限责任公司将所欠申请执行人的借款本息全部还清。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
解除对甘C-086**号重型半挂牵引车的扣押；
终结甘肃省金昌市公证处（2011）金公字第954号具
有强制执行效力的债权文书公证书、（2014）金公字第770号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一五年五月十三日
书记员 钟龙才
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第01144号
原告王某某，男，汉族。
被告何某某，男，汉族，年龄不详。
原告王某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告何某某经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告何某某于2012年12月20日向原告借款人民币50000元，约定月利率为2%，借款期限为一年。借款到期后经原告催要未果，故诉至法院。
原告王某某向法庭提交了以下证据：
借条一支，证明2012年12月20日被告何某某借原告人民币50000元，约定月利率为2%的事实。
被告何某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
对于原告提交的证据，本院认为借条为原始证据，能够证明原告所述的借款事实，内容真实，形式来源合法，且被告怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故依法予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2012年12月20日被告何某某借原告王某某人民币50000元，约定月利率为2%，并出具借据一支，后经原告王某某索要未果，故诉至法院。
本院认为，原告王某某与被告何某某的借款事实清楚，证据确凿，受法律保护。被告何某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效之日起五日内向原告王某某偿付借款人民币50000元及利息（月利率按2%计息，从2012年12月20日起计息至兑付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
代理审判员 赵彩艳
人民陪审员 刘国平
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈 岩
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第812号
原告谌艳，居民。
委托代理人李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。
被告陈立新，居民。
本院在审理原告谌艳与被告陈立新民间借贷纠纷一案中，原告谌艳以双方庭外和解为由，于2014年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈立新的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谌艳撤回起诉。
案件受理费550元，减半交纳275元，由原告谌艳负担。
审判员 张文平
二〇一四年六月二十七日
书记员 田国霞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1550号
上诉人（原审被告）：杨伟义。
被上诉人（原审原告）：邵有根。
上诉人杨伟义因与被上诉人邵有根民间借贷纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2016）浙0283民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人等不开庭方式进行了审理。本案现已审理终结。
杨伟义上诉请求：驳回邵有根要求支付2015年3月17日前的利息10000元的诉讼请求。事实及理由：杨伟义已将2015年3月17日之前的利息10000元付清，杨伟义无需再支付该利息。
邵有根辩称：杨伟义支付过2015年3月17日之前的部分利息，但没有付清过。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邵有根向一审法院起诉请求：判令杨伟义归还借款本金50000元，并支付按月利率2%自2015年3月17日计算至款清日止的利息，截止2016年3月16日利息为12000元。
一审法院认定事实：2011年1月17日，杨伟义向邵有根借款50000元，邵有根交付借款后，杨伟义出具一份借条，借条载明月息2分，每月18日前付利息。借条左下方杨伟义注明“所欠款在2015年6月1日前全部结账还清”。借款后杨伟义支付了一部分利息。2015年11月24日杨伟义归还了10000元，为此邵有根出具一份收条，收条载明“今收到杨伟义还款10000元”。一审法院认为，杨伟义、邵有根之间的借款事实清楚、证据充分。根据借条的内容及杨伟义注明的内容，该院认可杨伟义有关借款本息应在2015年6月1日前归还的陈述，现还款期限已至，杨伟义理应归还借款并支付约定利息。根据杨伟义提供的收条载明的内容，可以认定该10000元系归还借款本金，为此杨伟义应归还的借款本金为40000元。邵有根陈述其收到的10000元系支付之前的利息，故而将利息起算时间定为2015年3月17日，并在庭审中明确表示如法院将该10000元认定为归还本金，其要求算上2015年3月17日之前10000元的利息，对于杨伟义的该诉求，予以支持。杨伟义辩称利息已支付至2016年5月底，但未提供证据证明，故对于该辩称不予支持。因借款本金与邵有根诉称不一致，为此对于利息部分的需求，该院对于按本金50000元月利率2%自2015年3月17日计算至2015年11月24日的利息及按本金40000元月利率2%自2015年11月25日起计算至款清日止的利息予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、杨伟义应于判决生效后十五日内归还邵有根借款本金40000元，并支付2015年3月17日前的利息10000元及2015年3月17日至2015年11月24日止按月利率2%本金50000元计算的利息8267元及按月利率2%本金40000元自2015年11月25日起计算至款项付清之日止的利息；二、驳回邵有根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1”350元，减半收取675元，由杨伟义负担。
本院二审期间，杨伟义围绕上诉请求提交收条三份，欲证明其已支付了2015年3月17日前的利息10000元。本院组织了质证，邵有根认为，杨伟义每次支付利息，邵有根都出具收条，该三份收条仅是其中一部分，杨伟义并没有付清全部利息。对当事人二审争议的事实。本院认定如下：邵有根所提异议理由成立，杨伟义提交的证据不能证明其待证事实，对该证据不予采纳。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨伟义借款后理应按约还款并支付相应利息。杨伟义上诉提出其无需再支付2015年3月17日前的利息10000元，其提供的证据并不能证明其主张。
综上所述，杨伟义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨伟义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年八月八日
代书 记员 赵 蕾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2015）哈民六商终字第7号
上诉人（原审被告）王云峰，男，1966年10月22日出生，汉族。
委托代理人陈丽红，黑龙江蓝天律师事务所律师。
委托代理人牛海亮，黑龙江蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢晓光，男，1965年9月24日出生，汉族。
委托代理人李俊成，男，1962年8月9日出生，汉族。
上诉人王云峰因与被上诉人谢晓光买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民三商初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王云峰委托代理人陈丽红、牛海亮，被上诉人谢晓光委托代理人李俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：谢晓光系个体业户。2012年10月23日王云峰在谢晓光处赊购包装托盘，出具欠条一份，承认欠包装托盘款110，250元。后经谢晓光多次索要王云峰均未给付。
原审法院认为，王云峰赊购谢晓光包装托盘，并出具欠据，双方买卖关系有效，王云峰应当支付货款。王云峰关于是经手人，应当由他人承担责任的主张，没有证据证明，不予支持。双方当事人在庭审中均承认没有约定利息，关于谢晓光的利息请求不予支持。故依法判决：1、被告王云峰于判决生效后立即偿还原告谢晓光货款110，250元；2、驳回原告谢晓光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，034元，适用简易程序减半收取1，517元，由被告王云峰承担，于上款一并给付。
宣判后，王云峰不服，向本院提起上诉称：1、一审判决诉讼主体错误，被告应为黑龙江省金绿洲玻璃制品有限公司。虽然王云峰给谢晓光出具了欠条，但王云峰是受黑龙江省金绿洲玻璃制品有限公司的委托代为购买，王云峰与黑龙江省金绿洲玻璃制品有限公司是代理行为，谢晓光也知情。2、原审判决程序违法。王云峰与黑龙江省金绿洲玻璃制品有限公司是代理与被代理的关系，本案应追加黑龙江省金绿洲玻璃制品有限公司为被告，在原审诉讼中王云峰提交了追加被告申请，原审法院没有准许。请求二审法院撤销原审判决，查清事实后依法驳回谢晓光的诉讼请求。
谢晓光辩称：1、原审判决确定的诉讼主体没有错误。王云峰就是明确的被告，就是应当承担民事责任的诉讼主体。在整个诉讼过程中，王云峰未拿出任何委托代办手续。2、原审判决程序合法。本案明确的被告只有一个，就是王云峰，与金绿洲公司没有任何关系。原审判决认定事实清楚，确定的诉讼主体没有错误，请求二审法�依法驳回王云峰的上诉，维持原审判决。
二审中，上诉人王云峰向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、货物运输协议。意在证明谢晓光是托运人，直接将托盘托运到黑龙江金绿洲玻璃制品有限公司，谢晓光明知托盘是黑龙江金绿洲玻璃制品有限公司购买。
证据二、黑龙江金绿洲玻璃制品有限公司的入库单。意在证明托盘是黑龙江金绿洲玻璃制品有限公司购买不是王云峰个人购买。
证据三、黑龙江金绿洲玻璃制品有限公司出具的证明。意在证明王云峰是受黑龙江金绿洲玻璃制品有限公司的委托购买的包装托盘，谢晓光曾到黑龙江金绿洲玻璃制品有限公司索要过托盘的货款，谢晓光知道王云峰是受委托行为，黑龙江金绿洲玻璃制品有限公司承诺履行涉案债务。
证据四、黑龙江金绿洲玻璃制品有限公司的营业执照、组织机构代码证和纳税登记。意在证明该公�是存在的，是依法登记取得营业资格的公司法人。
被上诉人谢晓光对上诉人王云峰提交的证据质证认为，对证据一真实性没有异议，证明问题有异议与本案的买卖合同债权债务无关联。对证据二真实性没有异议，该证据证明托盘经王云峰之手已经入库，但该证据证明不了黑龙江金绿洲玻璃制品有限公司与谢晓光之间有债权债务关系。对证据三真实性有异议，这是黑龙江金绿洲玻璃制品有限公司自己给自己出的证明不能算证据，如果王云峰与黑龙江金绿洲玻璃制品有限公司有委托代办关系的话，应有委托代办协议，并且在一审时向法庭提出。对证据四真实性没有异议，对证明问题有异议，不能证明是黑龙江金绿洲玻璃制品有限公司拖欠了被上诉人谢晓光的货款。
被上诉人谢晓光未向法庭提交证据。
本院认证意见为，对王云峰提交的证据，均不能证明王云峰赊购包装托盘的行为是受黑龙江金绿洲玻璃制品有限公司的委托，故本院对王云峰提交的证据所要证明的问题不予采信。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，王云峰以个人名义为谢晓光出具欠条，王云峰拖欠货款的事实清楚，理应承担偿还责任，原审判决王云峰偿还谢晓光该笔欠款并无不当。关于王云峰主张其受黑龙江省金绿洲玻璃制品有限公司委托在谢晓光处赊购包装托盘，此案被告应为黑龙江省金绿洲玻璃制品有限公司，欠款应由黑龙江省金绿洲玻璃制品有限公司偿还证据不足，且谢晓光对此并不认可，坚持主张由王云峰承担偿还义务。故王云峰上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回�诉，维持原判。
上诉审案件受理费3，034元，由上诉人王云峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 及思伟
审 判 员 万 迎
代理审判员 宋彦辉
二〇一五年三月九日
书 记 员 秦 钰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1857号
原告驻马店市运升混凝土有限公司。
委托代理人王锋。
被告王喜。
原告驻马店市运升混凝土有限公司与被告王喜买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市运升混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告负担。
审判员 刘 林
二〇一五年七月八日
书记员 肖瑞瑞
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第1号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社。住所地博山区沿河西路**号。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：李刚，该社职工，（特别授权代理）
被告：李庆铜。
被告：曲继娟。
委托代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：李铁。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告李庆铜、曲继娟、李铁金融借款合同纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博市博山区农村信用合作联社的委托代理人李刚，被告曲继娟的委托代理人乔秀旺到庭参加诉讼。被告李庆铜、李铁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉称，2013年6月29日，被告李庆铜从原告处借款47000.00元，2014年6月28日到期。双方对利息计付、权利义务、违约责任等做了约定，被告曲继娟、李铁为该笔借款提供连带责任保证。原告按约提供借款后，被告未按约还款。截止2014年10月21日，被告共拖欠借款本金47000.00元，利息2532.17元。原告多次催收未果。为此请求判令被告李庆铜返还借款本金47000.00元并支付利息
2532.17元（截止到2014年10月21日，以后的利息按合同约定计算，直到本息还清为止），被告曲继娟、李铁承担连带保证清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告淄博市博山区农村信用合作联社提供以下证据：1、借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一份；4、贷款利息清单三份。
被告曲继娟辩称，被告曲继娟同被告李庆铜已离婚，暂无清偿能力。对原告主张的借款及保证事实需根据原告举证予以核实。
被告曲继娟未提供其他相关证据。
被告李庆铜、李铁均未在法定期限内提出答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年6月29日，原告淄博市博山区农村信用合作联社与被告李庆铜签订个人借款合同一份，由被告李庆铜向原告借款47000.00元，借款期限自2013年6月29日至2014年6月28日，借款利率为11.5‰，借款人在贷款人处开立账户62×××83，办理借款资金的发放、支付与还款业务，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，原告同被告曲继娟、李铁签订保证合同，由被告曲继娟、李铁为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债权期限届满之日起两年。
上述合同签订后，原告于当日向被告李庆铜发放贷款
47000.00元。借款到期后，被告李庆铜未按约定时间返还本金。截至2014年10月21日，被告李庆铜尚欠原告借款本金47000.00元及逾期利息2532.17元。被告曲继娟、李铁未履行连带保证责任。
以上事实，由原告、被告曲继娟提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告淄博市博山区农村信用合作联社与被告李庆铜、曲继娟、李铁分别签订的借款合同、保证合同依法成立，合法有效。原告按约发放贷款后，被告李庆铜未按约定时间返还本金，构成违约，应当承担相应违约责任。被告李庆铜欠原告借款本金47000.00元及利息2532.17元（截至2014年10月21日）事实清楚，证据充分，故对原告请求被告李庆铜返还本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曲继娟、李铁作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告李庆铜追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆铜自判决生效之日起十日内返还原告淄博市博山区农村信用合作联社借款本金47000.00元；
二、被告李庆铜自判决生效之日起十日内支付原告淄博市博山区农村信用合作联社借款利息2532.17元（截至2014年10月21日，以后的利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止。）；
三、被告曲继娟、李铁对被告李庆铜的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告曲继娟、李铁承担清偿责任后，有权向被告李庆铜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519.00元，由被告李庆铜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一五年一月二十一日
书记员 王晶晶
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开老保字第00001号
原告：高某，女，XXXX年X月XX日生，汉族，农民，现住开原市金沟子镇十社村六组8号。
被告：史某某，男，XXXX年X月X日生，汉族，农民，户籍所在地：开原市威远堡镇二委二组63号。
本院在审理原告高某与被告史某某买卖合同纠纷一案中，原告高某于2015年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求对史某某名下的辽MCXX**号丰田普拉多越野车的车籍予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告高某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
对被告史某某名下的辽MCXX**号丰田普拉多越野车的车籍予以查封，查封期间禁止转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一五年二月五日
书 记 员 孙 姣
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民他字第3-1号
申请人：青海通达路桥有限公司清算组。
负责人：张继凯，该组组长。
申请人青海通达路桥有限公司清算组于2017年8月30日向本院提出申请，请求对青海通达路桥有限公司的清算程序予以终结。
经审查，该公司固定资产评估价值66.64万元，无形资产（土地）评估价值440.28万元，合计506.92万元。该公司债权人共计32家，累计负债总额23865479.04元，其中拖欠职工养老金2650848.48元，利息暂估为1500000元，医疗保险金980434.51元，拖欠职工工资5554897元，拖欠职工集资购买机械费用1159864.74元，拖欠其他单位和个人共12019434.31元。公司享有债权7621387.59元，但大部分为呆死账，基本无法收回，公司资产负债率为188.06%。2017年8月份清算组完成了清算工作报告，并提交了青海通达路桥有限公司全体股东进行审议。2017年8月26日青海通达路桥有限公司召开了全体股东大会并形成决议，要求终结本次清算并进行破产分配。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）第十七条之规定，裁定如下：
准许终结本次清算程序。
审判长 余富海
审判员 李浩清
审判员 熊国存
二〇一七年九月十二日
书记员 晏 妍
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1213号
原告顾元。
被告刘树清。
原告顾元诉被告刘树清房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾元到庭参加了诉讼，被告刘树清经本院传票传唤未到庭，亦未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告顾元诉称，2007年，其购买宝都国际商场17幢109、209号房屋，并将其中的109号房屋出租给被告，租期从2013年4月15日至2014年4月15日，租金为9000元，因被告未给付租金，向原告出具欠条一张，并承诺于2013年9月25日前付清租金。但被告未给付，直至2014年1月2日方才给付6000元，尚欠3000元未给付。经原告多次催要，被告不同意给付。现请求被告立即给付租金3000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘树清未答辩。
经审理查明，2013年7月4日，原、被告补签租房协议一份，约定原告将兴化市宝都国际商城17幢109室出租给被告使用，租期从2013年4月15日起至2014年4月15日止，租金为9000元，因补签协议时被告未缴纳租金，被告于当日向原告出具欠条一份，载明欠原告租金9000元，并承诺于9月25日前付清。2014年1月2日，被告缴纳了租金6000元。租赁期满后，被告搬离了承租房屋，但剩余租金3000元经原告催要后一直未给付。以上事实有原告提供的租房协议、欠条各一份，以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告就房屋租赁事宜订立了房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定合同成立并生效，双方根据合同享有权利，履行义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。虽然原、被告签订的租房协议中未约定租金的给付期限，但该租赁协议期间为1年，被告应当在租赁期满时一并给付租金。且被告出具的欠条也载明，同意在9月25日前付清租金，故原告在租赁期满后向被告主张租金，符合法律规定，本院予以支持。至于剩余租金的数额3000元，有被告书写的还款记录为证，且原告予以认可，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘树清于本判决生效之日起五日内给付原告顾元房屋租金3000元。
诉讼费50元，由被告负担。此款原告已预付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 王春华
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 邵翠红
二〇一四年九月一日
书 记 员 邹小敏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第01246号
原告贺亚琼，女，1975年9月17日出生，汉族。
委托代理人王浩，湖北兆信律师事务所律师。特别授权。
被告邓彬，男，1977年3月20日出生，汉族。
原告贺亚琼与被告邓彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员周鸿冰担任审判长，与人民陪审员熊楚柱、祝新发组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺亚琼的委托代理人王浩到庭参加诉讼，被告邓彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺亚琼诉称，2013年6月，被告邓彬以资金周转为由向原告贺亚琼借款500000元。原告贺亚琼于2013年6月22日通过汉口银行梅苑支行将500000元转给被告邓彬。后被告邓彬偿还了部分借款，2014年1月25日，原告贺亚琼与被告邓彬对欠款结算后，被告邓彬尚欠原告贺亚琼1720**元未还，由被告邓彬重新出具借条并约定了逾期利息。截止目前，被告邓彬尚欠原告贺亚琼1470**元未还，原告贺亚琼多次催要未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告邓彬向原告贺亚琼偿还借款147000元；2、本案诉讼费由被告邓彬承担。
被告邓彬未到庭应诉及答辩。
经本院审理查明：2013年6月，被告邓彬向原告贺亚琼借款500000元。原告贺亚琼于2013年6月22日通过汉口银行622＊＊＊113账户将500000元转给被告邓彬汉口银行622＊＊＊285账户。2013年8月28日，被告邓彬通过汉口银行622＊＊＊285账户向原告贺亚琼汉口银行622＊＊＊113账户还款320000元。此后，被告邓彬向原告贺亚琼偿还现金33000元。被告邓彬共向原告贺亚琼还款353000元，下欠147000元未还。2014年1月25日，被告邓彬向原告贺亚琼出具《借条》载明，今借到贺亚琼1720**元整，2014年2月21日前归还，如逾期未归还按月息5%计算。借条载明的172000元在实际欠款147000元的基础上计算了利息25000元。现原告贺亚琼鉴于被告邓彬财务出现问题，在诉至本院时，未主张利息25000元。
上述事实，有原告贺亚琼的陈述及提供的《借条》、汉口银行账务明细查询等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告邓彬向原告贺亚琼借款的事实清楚，证据充分，原告贺亚琼与被告邓彬的借贷关系成立，原告贺亚琼要求被告邓彬偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邓彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓彬于本判决生效之日起十日内向原告贺亚琼偿还借款147000元。
被告邓彬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，送达费40元，公告费260元，共计3540元，由被告邓彬负担（此款原告贺亚琼已预交本院，被告邓彬随上述款项一并支付给原告贺亚琼）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 熊楚柱
人民陪审员 祝新发
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 叶 俊
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1889号
原告蔡某某，女。
委托代理人何花，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告夏某某，男。
委托代理人樊小梅，汉族，1983年1月13日出生，住址同上，系被告夏某某之妻，代理权限为一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司盐田支公司，住所地为深圳市盐田区深盐路东南侧壹海城1栋1106、1107房。
负责人罗忠辉，该公司总经理。
委托代理人朱晓河，湖南星奥律师事务所律师，代理权限为特别授权；
委托代理人谢正敏，湖南星奥律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告蔡某某与被告夏某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司盐田支公司（以下简称被告人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员夏祖悦独任审判，书记员严益江担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告蔡某某的委托代理人何花、被告夏某某的委托代理人樊小梅、被告人寿保险公司委托代理人朱晓河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月9日14时30分，被告夏某某驾驶粤B6A5**号小型汽车沿G319线由西往东行驶，行至珠波塘路段时撞到行人原告蔡某某，造成原告受伤的交通事故。经公安交警部门认定，被告夏某某负事故全部责任。原告伤后在益阳市第一中医医院住院治疗，其伤情经鉴定不构成伤残，需后续治疗费1000元，伤后全休90日。粤B6A5**号小型汽在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。诉请判令被告夏某某赔偿原告各项损失31214元；判令被告人寿保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；判令诉讼费由被告承担。
被告夏某某辩称，交通事故属实，对责任划分无异议；车辆已投保险，保险公司应依法赔偿，其已垫付医疗费5910元。
被告人寿保险公司辩称，原告各项诉求过高，应依法核减；应核减医保外用药费；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年3月9日14时30分，被告夏某某驾驶粤B6A5**号小型汽车沿G319线由西往东行驶，行至珠波塘路段时撞到行人原告蔡某某，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。2015年8月7日，益阳市公安局交警支队直属三大队出具道路交通事故认定书，认定被告夏某某驾驶机动车上道路行驶，遇行人在道路上通行时未予避让，是事故发生的全部原因，应负事故全部责任；原告蔡某某无责任。原告蔡某某伤后在益阳医专附属医院用去门诊费600元；在益阳市第一中医医院住院治疗34天，用去医疗费5953元。2016年4月21日，经益阳市公安局交警支队直属三大队委托益阳市公安司法鉴定中心鉴定，原告蔡某某左系钝性外力致左足第5跖骨骨折，多处软组织挫伤，损伤程度不构成伤残；鉴定后仍需适当康复治疗、定期复查，估计需后续治疗费、检查费1000元，伤后全休90日，用去鉴定费100元。事故发生后，被告夏某某已支付给原告蔡某某赔偿款5910元。
另查明，原告蔡某某系农村户籍，事发时年满48周岁，原告提交的益阳市沧水铺镇碧云峰村村委会出具的证明、经营者为蔡爱明的益阳市赫山区沧水铺镇爱明烟酒百货店个体工商营业执照等证据证实，原告蔡某某与蔡爱明系夫妻关系，事发前共同经营爱明烟酒百货店，从事烟酒、百货零售工作。
又查明，粤B6A5**号小型汽车的登记车主为被告夏某某，该车在被告人寿保险公司投保了交强险和50万元商业三责险，购买了不计免赔率险，事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，本院依法组织调解，因原被告双方差距过大，未达成调解协议。
本院认为，被告夏某某驾驶机动车撞到原告蔡某某，发生致使原告蔡某某受伤、车受损的交通事故，原告有权请求侵权人承担侵权责任。益阳市公安局交警支队直属三大队作出的事故认定书，合法有效，本院予以采信。被告夏某某驾驶的粤B6A5**号小型汽车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由被告人寿保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分损失由被告人寿保险公司按保险合同约定按责赔偿，仍有不足部分损失由被告夏某某一方按责承担。关于被告人寿保险公司提出应核减医保外医药费的抗辩意见，因其未提交证据证实如何核减，故该抗辩意见本院不予采纳。原告因此事故用去医疗费6553元、住院伙食补助费1700元、后续治疗费1000元、鉴定费100元有医疗费发票、鉴定意见等证据证实，本院予以确认。护理费，原告未提交证据证实实际护理人员的收入情况，故参照上年度服务业在岗职工年工资标准计算，护理时间按实际住院时间计算，确认为3944元。误工费，原告事发时系从事零售工作，但未提交证据证实其实际收入情况，故参照上年度零售业在岗职工年工资标准计算，误工时间依照益阳市公安司法鉴定中心鉴定意见计算，确认为11430元。交通费酌定为200元。营养费酌定为200元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司盐田支公司在交强险责任限额内赔偿原告蔡某某医疗费项下损失9453元，残疾赔偿项下损失15574元；
二、被告夏某某赔偿原告蔡某某损失100元（已支付5910元）；
支付明细：被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司盐田支公司支付保险理赔款25027元，其中支付给原告蔡某某损失19367元（户名：蔡某某、账号：6221690207032570386、开户行:湖南省农村信用社联合社，含诉讼费150元），支付给被告夏某某5660元（户名：夏某某、账号：6228481389429042175、开户行：中国农业银行，已扣减诉讼费150元）。
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告夏某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 夏祖悦
二〇一六年八月二十九日
书记员 严益江
原告蔡某某损失明细：
医疗费6553元
住院伙食补助费34天*50元=1700元
营养费200元
后续治疗费1000元
护理费24天*116元=3944元
交通费200元
误工费费90天*127元=11430元
鉴定费100元
共计25130元
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第391号
原告付德民。
被告邓俊勇。
被告廖美玲（系被告邓俊勇之妻）。
原告付德民诉被告邓俊勇、廖美玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员胡耀文适用简易程序，于2014年10月10日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告付德民、被告邓俊勇到庭参加诉讼，被告廖美玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告付德民诉称：2013年11月2日之前被告几次来原告家请求帮忙借钱与其父收购山苍子油，并于2013年11月2日在被告家中写下90000元的借条一张，并借走现金。借款到期后，原告几次找被告索要，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款人民币90000元及11个月利息10000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告付德民为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了被告邓俊勇、廖美玲出具的借条1张，用以证明被告邓俊勇、廖美玲于2013年11月2日借到原告付德民人民币90000元，并约定还款期限为半年的事实。
被告邓俊勇口头辩称，借原告的钱是事实，开始约定5分的利息，实际只借了85500元，有4500元作为利息扣除了。我拿了钱做生意后亏了，我就按一分的利息，每月还了1000元给原告，共还了5个月。后来我剩下有3万元想还给原告，但是有个蒋老板说要还给他，因为他们是合着一起的钱。由于原告内部债务没扯清楚，我就没有再还钱，而且因为做生意亏本了，现在一次性也还不起原告的借款。
被告邓俊勇未向本院提交证据。
被告廖美玲未答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的被告邓俊勇、廖美玲出具的借条，被告提出实际借款85500元，原告也认可预先在本金中扣除了4500元作为利息，并认可被告邓俊勇每月还了1000元的利息，共还了4个月。本院对原告实际借款给被告85500元，且已经还了利息4000元的事实予以确认。
本院根据采信的上述证据及原告在法庭上的陈述，确认如下事实：2013年11月2日，被告邓俊勇、廖美玲以做生意需要资金为由向原告付德民出具借条，约定借款现金人民币90000元，借款期限为半年。但是原告付德民从借款90000元本金中扣除了借款利息4500元，实际借给被告邓俊勇、廖美玲人民币85500元。借款后，被告邓俊勇开始逐月付给原告付德民借款利息1000元，共偿还了4个月利息。2014年5月，双方因偿还借款本金和利息发生争执后，原告付德民经多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告付德民在借款本金90000元中预先扣除利息4500元，实际借给被告邓俊勇、廖美玲人民币85500元的事实，双方均予认可，故被告邓俊勇、廖美玲应当偿还原告付德民借款本金人民币85500元。由于原、被告双方没有在借条上约定利息，原告亦没有证据证明双方在借款时约定了利息，因此在借款期限内视为不支付利息。被告邓俊勇在借款到期前偿还过原告的借款利息，且原、被告双方对已经支付的利息没有提出异议，故本院对借款期限内被告已经支付的利息不作评述。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人不按期返还，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。本案借款到期后，被告邓俊勇、廖美玲未及时还款，应参照银行同期贷款基准年利率5.6%从2014年5月3日起给付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓俊勇、廖美玲在本判决生效后90日内偿还原告付德民借款本金人民币85500元及利息（利息从2014年5月3日起按同期银行贷款基准年利率5.6%计算至还清本金之日止）；
二、驳回原告付德民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由原告付德民负担150元，被告邓俊勇、廖美玲共同负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡耀文
二〇一四年十月十日
书记员 邓先展
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初3号
原告：刘焕青。
委托代理人：李洪毅，枣强县事杰律师事务所律师。
被告：苏双军。
被告：邱会青。现下落不明。
被告：高会敏。
被告：谭振军。
原告刘焕青与被告苏双军、邱会青、高会敏、谭振军因民间借贷合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告刘焕青及其委托代理人李洪毅到庭参加诉讼；被告苏双军、邱会青经本院公告传唤，被告高会敏、谭振军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘焕青诉称：被告苏双军、邱会青系夫妻关系，被告高会敏、谭振军系夫妻关系，2013年12月21日，原告与四被告签订借款担保合同一份，合同约定：被告苏双军、邱会青向原告借款300000元，借款期限自2013年12月21日至2014年8月17日，月利率为千分之二十七。被告高会敏、谭振军为被告苏双军、邱会青提供连带保证责任。原告于2013年12月21日通过银行卡转给被告苏双军100000元，于2013年12月25日通过网银转账转给苏双军200000元，借款到期以后，被告苏双军、邱会青未能偿还本息。原告与四被告又于2014年8月17日签订续期借据一份，另行约定了还款期限至2015年7月17日，利率为月利率3.5%，担保人同意借款期限延长，并同意按照原担保合同条款承担保证责任。被告苏双军、邱会青于2015年3月18日偿还原告150000元，借款到期以后。被告苏双军、邱会青未偿还剩余借款本金150000元及利息。故要求被告苏双军与被告邱会青共同偿还借款本金150000元及利息18000元。被告高会敏、谭振军对该借款本息承担连带保证责任。
庭审中，原告刘焕青以约定利息过高为由将要求被告给付原告的利息18000元变更为按年利率24%，以本金150000元自2015年3月19日计算至本判决确定给付之日。
被告苏双军、邱会青、高会敏、谭振军在举证期限内未提交答辩也未提交证据。
根据原告的起诉，征得原告的同意，本案的调查重点归纳为：
1、原告刘焕青要求被告苏双军、邱会青共同偿还借款本金150000元及利息的事实和依据？
2、原告要求被告高会敏、谭振军对被告苏双军、邱会青借款本金150000元及利息承担连带保证责任的事实和依据？
原告根据调查重点举证如下：
证据一、借款担保合同一份。主要内容为：出借人（甲方）向借款人（乙方）提供借款30万元，月利率为千分之二十七，借款期限自2013年12月21日至2014年8月17日，并约定将借款转入指定账户95×××17.按期偿还借款本息，逾期自愿接受出借方（甲方）30%的罚息。担保人（丙方）为借款人（乙方）提供连带保证责任，担保期限为主债务履行期届满之日起两年。合同明确了双方的权利义务，上有借款人苏双军、邱会青，担保人高会敏、谭振军签字，按手印。证明原高与四被告签订借款担保合同的事实；
证据二、借款借据及收条各一份。主要内容分别为：“今有乙方苏双军向甲方刘焕青借款人民币（大写）叁拾万元，（小写）300000元，期限为8个月，自2013年12月21日至2014年8月17日，”上有苏双军、邱会青签字，时间是2013年12月21日；“今收到（甲方）刘焕青现金（大写）叁拾万（小写）300000元”上有收款人苏双军、邱会青签字按印，时间是2013年12月21日。证明原告履行合同义务，给付被告苏双军、邱会青借款300000元；
证据三、银行卡业务回单及转账回执单各一份。主要内容为：2013年12月21日，原告通过其名下卡号62×××11向被告指定卡号95×××17转入100000元，于2013年12月25日原告通过卡号62×××11向被告指定户名苏双军卡号95×××17转入200000元。证明原告履行合同义务向被告苏双军转款300000元；
证据四、借据（续期）一份，主要内容为“借款人：苏双军身份证号：133023197603290210借款人苏双军于2013年12月21日向刘焕青借款人民币：（大写）叁拾万正元，（小写）300000.00元，期限为8个月，自2013年12月21日至2014年8月17日，利息为每月35％（35％）。现因借款人不能按期还款，现经刘焕青同意借款人的还款期限延长至2015年7月17日，利息为每月35％（35％），担保人同意借款期限延长，并同意按照原担保合同条款承担保证责任”，并注明已还款150000元，上有借款人苏双军、邱会青签字按印，担保人高会敏、谭振军签字按印。时间是2014年8月17日。证明借款到期后原告与被告苏双军、邱会青、高会敏、谭振军达成延期还款担保协议的事实；
证据五：结婚证复印件两份。主要内容为：被告苏双军与被告邱会青于2010年4月22日登记结婚、被告高会敏与被告谭振军于1991年12月28日登记结婚，证明被告苏双军与被告邱会青系夫妻关系，被告高会敏与被告谭振军系夫妻关系。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的五份证据内容真实、形式合法、且与本案相互关联，能够证明被告苏双军与被告邱会青系夫妻关系，被告高会敏与被告谭振军系夫妻关系；被告苏双军、邱会青仍欠原告刘焕青借款本金150000元，被告高会敏、谭振军为被告苏双军、邱会青该笔借款本息承担连带保证责任的事实，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为：原告刘焕青与被告苏双军、邱会青、高会敏、谭振军签订的借款担保合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定享受权利及履行义务。原告依合同约定将借款300000元交付被告苏双军、邱会青使用，借款到期后被告苏双军、邱会青未按约全部偿还借款本息致纠纷发生负有完全责任。被告苏双军与被告邱会青系夫妻关系，且作为向原告刘焕青借款的共同借款人，故原告要求被告苏双军与被告邱会青共同偿还借款本息合理、合法，应予支持。因原、被告在借款合同中对借款利率约定过高，原告在诉讼过程中将借款利率变更为按年利率24%符合法律规定应予支持。被告高会敏、谭振军作为被告苏双军、邱会青借款的连带保证责任人，原告刘焕青要求被告高会敏、谭振军对被告苏双军、邱会青的借款本金150000元及利息承担连带清偿责任并无不当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏双军、邱会青于本判决生效之日起三日内共同偿还原告刘焕青借款150000元及利息（自2015年3月19日至本判决确定给付之日的利息按年利率24%计算）。
二、被告高会敏、谭振军对被告苏双军、邱会青的上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费3300元，财产保全费1370元，两项共计4670由被告苏双军、邱会青共同负担，被告高会敏、谭振军承担连带责任（于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋宝青
审 判 员 杜金荣
人民陪审员 于文宁
二〇一六年五月四日
书 记 员 梁 飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2798号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：高海峰，男，1984年5月29日生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与高海峰罚金一案中，经查，被执行人高海峰无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张宏伟
审判员 于文彬
二〇一六年十一月二十六日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2798号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：高海峰，男，1984年5月29日生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与高海峰罚金一案中，经查，被执行人高海峰无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张宏伟审判员  于文彬二〇一六年十一月二十六日书记员  许鹏举
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第931号
原告施某甲。
法定代理人张某。
委托代理人畅治平，上海博拓律师事务所律师。
委托代理人周晓，上海博拓律师事务所律师。
被告施某乙。
委托代理人高兴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告施某甲诉被告施某乙排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告施某甲的法定代理人张某及其委托代理人畅治平、周晓，被告施某乙的委托代理人高兴到庭参加诉讼。经原、被告双方当事人一致同意，本案延长一个月适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告施某甲诉称，原告租赁上海市徐汇区某路某弄某号二层前间、三层扶梯阁公有住房，该两个房间目前均为被告占用，原告多次交涉，要求其搬出一个房间供原告居住，但被告拒不搬出。被告自己也承租了同号底层前间、底层后间、二层亭子间的房屋，被告将自己承租的房屋进行出租盈利，无偿占用原告的房屋，拒不腾出，侵犯了原告的合法权益，故起诉要求被告腾出原告承租房屋中的一个房间供原告居住。
被告施某乙辩称，原告系被告的孙子，被告不存在对原告房屋的侵权，原告法定代理人在办理房屋租赁户名变更时，书面承诺系争房屋由被告及其妻子居住至百年以后；被告与妻子自差价换房以来长期在系争房屋内居住，房屋面积20平方米，不具备腾出一间让原告居住的可能，否则会引起被告居住条件的恶化，且被告已高龄，年老体弱，原告居住在此，也会影响老年人居住，造成不便，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系祖孙关系，被告原居住上海市徐汇区某路某弄某号某室，为该房权利人，2005年7月20日，被告与居住上海市徐汇区某路某弄某号的案外人孙某、王某某、孙某某签订《上海市房地产买卖合同》，将上述房屋以412，750的价款转让给案外人。同日，案外人孙某与被告之子施某丙（原告父亲）签订《上海市公有住房承租权转让合同》，由孙某将其承租的上海市徐汇区某路某弄某号二前（使用面积15.7平方米）、二层扶梯搁（使用面积4.3平方米）公有住房承租权以32万元的价格转让给施某丙，由此，施某丙自2005年8月1日起差价换房起租该房。另，被告之子施某丙自1996年10月1日起承租上海市徐汇区某路某弄某号底层前间、底层后间、二层亭子间、前天井，公用底层灶间、底层小卫生间及后天井公有住房，被告户籍迁入该房，该房户主为施某丙，但差价换房后被告实际居住在二楼。2007年12月4日，原告及其法定代理人张某户籍自某路某弄某号迁入某路某弄某号，户主为张某。2008年3月24日，原告父亲施某丙与母亲张某签订自愿离婚协议书，离婚原因为长期分居生活造成夫妻感情破裂，离婚后，双方所生之子施某甲的抚养权归张某所有，双方各自名下的财产归各自所有，双方各自的债务由各自承担。同日，原告父母取得离婚证，原告随母生活。2012年9月23日，原告父亲施某丙突然死亡。后双方为施某丙承租房屋的户名变更产生争议，2013年5月29日，施某丙承租的底层房屋变更租赁户名由被告施某乙承租。2013年12月23日，原告的法定代理人张某书写承诺书，言明“原某路某弄某号承租人施某丙于2012年9月23日过世，现将承租人的名字改为施某丙的儿子施某甲，因施某甲未满十八周岁，故由我张某作为监护人办理房屋承租人变更。作为监护人，我承诺将某路某弄某号的房屋，给施某丙的父母住到死亡为止，在这期间，房屋不转让、不买卖。我作为监护人承诺以上所写的承诺。”2014年1月13日，原告取得二前、二层扶梯搁，并公用底层灶间、底层卫生间、晒台的公有住房租赁凭证。现原告诉至本院要求判如诉请。被告则以辩称理由不同意原告的诉请。
另查，原告及其法定代理人现居住上海市闵行区某路某弄某号某室，为房屋共有人，该房建筑面积137.35平方米。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的租用公房凭证、户籍资料、证明、调配单、承租权转让合同、离婚协议书、离婚证，被告提供的情况说明、差价换房征询表、准予差价换房通知书、房地产买卖合同、承诺书、居民委员会情况说明、就诊记录及医疗费用凭证、房地产登记信息、接报回执单、户籍资料等证据证实，经当庭质证，除原告对被告提供情况说明、居民委员会情况说明、接报回执单未予认可外，对其他证据双方并无异议，本院予以确认。
本院认为，上海市徐汇区某路某弄某号二层前间、二层扶梯搁房屋系公有住房，原房屋承租人为原告之父，但实际居住使用人为原告祖父母，现虽然原承租人死亡，承租户名变更为原告，原告对该房享有相关权利，但原告的法定代理人在办理承租户名变更手续时书面承诺让被告夫妇住到死亡为止，原告及其法定代理人理应信守承诺，而且原告尚未成年，随母生活，居住条件尚好，另结合房屋的实际情况，二层扶梯搁仅4.3平方米，也不适合原、被告任何一方实际居住，因此，原告要求被告腾出一间房间供原告居住，也不合实际情况，更不利于监护人对其履行监护职责，综上，原告的诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条的规定，判决如下：
驳回原告施某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告施某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一四年七月二十四日
书记员 印旭晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2703号
原告孙金领（又名孙狗孬），男，生于1964年1月18日，汉族，住禹州市。
委托代理人曹发晓，河南禹曦律师事务所法律工作者。
被告殷俊杰，男，生于1978年3月1日，汉族，住禹州市。
被告郑州安平运输有限公司，住所地河南省荥阳市新3**国道与荥密路交叉口。
法定代表人孙河涛，该公司经理。
委托代理人张跃领，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人刘玲，该公司法律顾问。
原告孙金领因与被告殷俊杰、郑州安平运输有限公司（以下简称郑州安平公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人保财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月27日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告孙金领之委托代理人曹发晓，被告殷俊杰，被告郑州安平公司之委托代理人张跃领，被告人保财险郑州公司之委托代理人刘玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金领诉称：2014年7月5日23时许，被告殷俊杰驾驶注册登记为被告郑州安平公司的豫A-B29**号重型自卸货车，由东向西行驶至禹州市彭花公路无梁镇刘庄村路段，与范智广驾驶的豫K-594**号重型自卸货车相撞，后又与原告孙金领的住房及其停靠在路边的豫K-689**号重型自卸货车相撞，造成车辆损坏、住房受损。因就赔偿事宜，无法达成一致，现请求依法判令被告殷俊杰、郑州安平公司、人保财险郑州公司赔偿原告孙金领豫K-689**号重型自卸货车车损、停运损失及住房损失共计80000元。
被告殷俊杰辩称：本人的豫A-B29**号重型自卸货车在被告人保财险郑州公司投保有机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）、不计免赔险，故应由被告人保财险郑州公司承担赔偿责任。
被告郑州安平公司辩称：豫A-B29**号重型自卸货车的实际车主为被告殷俊杰，本公司为登记车主，且该车辆在被告人保财险郑州公司投保有交强险、商业三者险、不计免赔险，故应由被告人保财险郑州公司承担赔偿责任
被告人寿财险郑州公司辩称：对原告孙金领的合理损失，同意按照相关规定进行赔偿，对原告孙金领不合理的请求，应当予以驳回。
原告孙金领为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、孙金领的身份证，证明原告孙金领的身份；2、道路交通事故认定书，证明被告殷俊杰应负此事故的全部责任；3、无梁镇刘庄村民委员会、无梁镇村镇建设发展中心出具的证明，孙金领的户口簿，禹集建（1998）字第03-14-032号集体土地建设用地使用证，证明原告孙金领为本案赔偿权利人；4、许昌市金城信价格评估有限公司关于对豫K-689**解放牌重型自卸货车损失价格评估鉴定意见书、关于豫K-689**解放牌重型自卸货车因交通事故造成停运损失价格评估鉴证意见书、关于因交通事故造成房屋损坏修复价格评估意见书及鉴定费票据计6000元，证明原告孙金领的豫K-689**解放牌重型自卸货车损失价格3340元、停运损失价格31920元（停运时间2014年7月5日至2014年9月1日）及房屋损坏修复价格为22450元。
被告殷俊杰未向本院通过证据。
被告郑州安平公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、合同书，证明被告殷俊杰为豫A-B29**号重型自卸货车的实际所有权人；2、豫AK-B2983号重型自卸货车行驶证，证明该车辆的年检及登记情况；3、殷俊杰的身份证，证明被告殷俊杰的身份；4、殷俊杰的驾驶证，证明殷俊杰的驾驶资格；5、机动车保险单，证明豫A-B29**号重型自卸货车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险、三者险（保险金额500000元）及不计免赔险情况。
被告人寿财险郑州公司未向本院提供证据。
对原告孙金领提供的证据，被告郑州安平公司提供的证据，各方均表示对其真实性无异议，本院予以采信。
综合上述证综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2014年7月5日23时许，被告殷俊杰驾驶注册登记为被告郑州安平公司的豫A-B29**号重型自卸货车，由东向西行驶至禹州市彭花公路无梁镇刘庄村路段，与范智广驾驶的豫K-594**号重型自卸货车相撞，后又与原告孙金领的住房及其停靠在路边的豫K-689**号重型自卸货车相撞，造成车辆损坏、住房受损。本案事故发生后，经禹州市公安交通警察大队认定：殷俊杰未按照操作规范安全驾驶机动车，且未在确保安全的原则下通行，应负此事故的全部责任；孙金领、范智广无责任。2015年1月29日，经本院委托许昌市金城信价格评估有限公司作出的关于对豫K-689**解放牌重型自卸货车损失价格评估鉴定意见书、关于豫K-689**解放牌重型自卸货车因交通事故造成停运损失价格评估鉴证意见书、关于因交通事故造成房屋损坏修复价格评估意见书认定：孙金领的豫K-689**解放牌重型自卸货车损失价格为3340元、停运损失价格为31920元（停运时间2014年7月5日至2014年9月1日）及房屋损坏修复价格为22450元，并支出鉴定费6000元。另查明：涉讼豫A-B29**号重型自卸货车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险、三者险（保险金额500000元）及不计免赔险，保险有效期间为：2013年12月20日0时起至2014年12月19日24时止。
本院认为，原告孙金领的豫K-689**解放牌重型自卸货车和房屋因本案事故受损，事实清楚，证据充分，被告人寿财险郑州公司作为机动车保险合同的保险人应当对本案损失进行赔。现经鉴定，豫K-689**解放牌重型自卸货车损失价格为3340元、停运损失价格为31920元（停运时间2014年7月5日至2014年9月1日）、房屋损坏修复价格为22450元，合计57710元，因被告殷俊杰负此事故的全部责任（100%），故应由涉讼豫A-B29**号重型自卸货车的保险人被告人寿财险郑州公司在交强险、三者险理赔限额内，赔偿原告孙金领57710元，被告殷俊杰及另一被告郑州安平公司不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十八条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告孙金领损失57710元。
二、驳回原告孙金领的其他诉讼请求。
本案受理费1800元，由被告殷俊杰承担1500元，由原告孙金领承担300元；鉴定费6000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一五年五月五日
书 记 员 ： 李 丹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第340号
公诉机关青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，无业。2007年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，2011年1月被减刑释放；2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月8日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
原审被告人赵某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月8日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人赵某、李某某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年九月二十四日作出（2014）北刑初字第180号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年1月前后，被告人赵某、李某某相识，并共同居住。期间，二人分别或共同贩卖毒品。
同年3月初的一天15时许，潘某（另案处理）联系被告人李某某购买冰毒，后由赵某提供冰毒，李某某携带冰毒至青岛市市北区易初莲花超市门口附近，以人民币600元的价格贩卖给潘某冰毒0.9克。
同年3月初的一天17时许，潘某联系被告人李某某购买冰毒，后由赵某提供冰毒，李某某携带冰毒至青岛市市北区吴兴路与吴兴二路路口的快速理赔中心门口附近，以人民币1100元的价格贩卖给潘某冰毒1.8克。
同年3月初的一天15时许，被告人赵某在青岛市株洲路金盾加油站附近，以人民币300元的价格贩卖给曲某某冰毒0.3克。
同年3月20日14时许，潘某联系被告人李某某购买冰毒，后由赵某提供冰毒，李某某携带冰毒至青岛市市北区徐州路48号天才网吧门口附近，以人民币1200元的价格贩卖给潘某冰毒2.2克。
同年3月中旬的一天16时许，曲某某联系被告人李某某购买冰毒，后由赵某提供冰毒，李某某携带冰毒至青岛市科大支路青岛二中门口附近，以人民币300元的价格贩卖给曲某某冰毒0.3克。
同年3月底的一天16时许，曲某某联系被告人李某某购买冰毒，后由赵某提供冰毒，李某某携带冰毒至青岛市市北区四方利群停车场附近，以人民币200元的价格贩卖给曲某某冰毒0.3克。
同年4月初的一天16时许，曲某某联系被告人李某某购买冰毒，后由赵某提供冰毒，李某某携带冰毒至青岛市市北区易初莲花超市肯德基门口附近，以人民币200元的价格贩卖给曲某某冰毒0.3克。
同年4月的一天20时许，曲某某联系赵某购买冰毒，后赵某安排李某某携带冰毒至青岛市市北区易初莲花超市肯德基门口附近，以人民币300元的价格贩卖给曲某某冰毒0.3克。
同年5月初，被告人赵某先后二次在青岛市市北区四方利群停车场附近，分别以人民币300元的价格贩卖给曲某某冰毒各0.3克。
同年5月6日，潘某被查获到案后，在公安机关的安排下，联系被告人李某某购买冰毒，并约定在青岛市市南区徐州路98号丙班芙春天公寓2号楼309户交易。被告人李某某至约定地点后被抓获，缴获毒品1.3克，检出甲基苯丙胺成分。被告人李某某到案后，协助公安机关抓获涉嫌毒品犯罪的安志伟。被告人赵某到案后，协助公安机关抓获涉嫌毒品犯罪的陈某某。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据证实：受案登记表、发破案经过、抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押物品清单，刑事判决书，户籍信息，证人潘某、曲某某的证言，被告人赵某、李某某的供述，提取笔录、现场检测报告，毒品检验报告、鉴定意见通知书等。
原审法院认为，被告人赵某、李某某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为均构成贩卖毒品罪。被告人李某某系累犯，应从重处罚，且不得假释。被告人赵某、李某某有立功表现，可从轻或减轻处罚。被告人赵某、李某某到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人赵某有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。以贩卖毒品罪判处被告人李某某有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，不得假释。
上诉人李某某的上诉理由是，原审判决认定其贩卖给潘某、曲某某的毒品均系赵某安排；立功表现未体现，量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人李某某、原审被告人赵某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人李某某所提原审判决认定其与赵某贩卖给潘某、曲某某的毒品均系赵某安排的上诉理由，经查，上诉人李某某、原审被告人赵某在公安机关的供述及潘某、曲某某的证言均能证实其与赵某共同贩卖毒品，并非被动接受指使的犯罪事实。对该上诉理由不予采纳。关于上诉人李某某所提立功表现未体现，量刑过重的上诉理由，经查，原审法院已认定其有立功表现，对其从轻处罚。原审法院根据上诉人李某某贩卖毒品的数量、次数、认罪态度、立功表现及累犯等情节，以贩卖毒品罪判处其有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，符合法律规定。对该上诉理由亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 徐希胜
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01131号
原告齐建国，男，1952年9月25日生，汉族。
被告王军朗，男，1968年4月18日生，汉族。
委托代理人陈辉，陕西权诚律师事务所律师。
原告刘建国诉被告王军朗合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐建国，被告王军朗之委托代理人陈辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建国诉称：原、被告合伙于1993年5月初同西安宝通公司签订了一份加工防盗门协议。协议内容为：西安宝通公司向原、被告提供原材料，原、被告向西安宝通有限公司缴纳50000元质保押金加工防盗门五千合。协议签订后，被告因没有现钱，由原告在户县城市信用社在胞弟齐建军的担保下贷款50000元，将此钱交付给了西安宝通公司。后原、被告因技术需求达不到标准，将此活转让给了户县政府汽车修理厂，由原、被告向西安宝通公司缴纳的质保押金也由户县政府汽车修理厂承担。协议商议完后，原、被告共同于1993年5月25日与户县政府汽车修理厂签订了书面协议《加工防盗门协议书》。协议达成后，本应由户县政府汽车修理厂将原告向西安宝通公司交付的50000元质保押金付给原告，但修理厂只付给原告35000元，另15000元作为风险押金，未退付原告，并出具了字据证明。后西安宝通公司与户县政府汽车修理厂因质量问题产生纠纷导致合同终止，西安宝通公司没有把50000元退还给户县政府汽车修理厂，汽车修理厂也未将15000元退还给原告。原告曾就15000元起诉户县政府汽车修理厂，后法院驳回了原告诉讼请求，二审法院维持原判。原、被告合伙做生意，故原告借款支付的15000元应由双方共同承担。为此事，原、被告一直协商未果，后经同村村民沈平安于1996年2月调解，也未达成协议。故诉至法院，请求依法判令：被告承担一半的防盗门风险质保押金7750元及该款自借贷之日起的利息。
被告王军朗辩称：不同意原告的诉讼请求。一是从诉讼时效讲，原告因加工防盗门产生纠纷后，长达21年没有向被告主张过权利，已放弃了自己的权利，原告因诉讼时效届满而丧失胜诉权。二是原、被告不存在合伙关系，被告从来没有与原告合伙加工过防盗门，原告因加工防盗门交纳的7500元与被告无关，故应判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1993年5月25日，户县政府机关劳司汽车修理�与原、被告签订了《加工防盗门协议书》。该协议书甲方为：户县政府汽车修理厂。该协议书乙方一栏原、被告签名，原告齐建国盖有私章，并写有户县永佳电器厂的字样。该协议书第一条约定：甲方由乙方名下签订加工防盗门5000合，每合加工费95元。待产品的加工费到帐后，甲方负责返还给乙方中介费和加工过程中的指导费每合10元。第二条约定：乙方向甲方暂时垫付风险质保压（押）金15000元，等第一批产品发出款到帐后，甲方亦全部返还15000元的垫付金。第八条约定：甲方在完成产品一批发出并结算后立即付给乙方介绍费和加工过程协作费每合10元。第九条约定：以上诸条文是甲乙双方完成产品加工过程所承担的应负责的款项。双方必须尽职尽责，不能因任何理由推诿和拖拉，否则甲乙双方应承担相应的责任。1993年5月26日，西安宝通技术发展有限公司与户县政府机关劳司汽车修理厂签订了5000扇半成品防盗门的《加工定作合同》。该合同载明户县政府机关劳司汽车修理厂交纳50000元的质保金。原告齐建国做为户县政府机关劳司汽车修理厂的委托代理人在合同落款处签名。
1993年5月25日，户县政府机关劳司汽车修理厂与原、被告签订《加工防盗门协议书》后，户县政府机关劳司汽车修理厂退还原告齐建国35000元的质保金，1993年5月27日出具了暂欠15000元的条据。该欠条载明：“今暂欠永佳电器厂齐师处防盗门风险质保押金15000元户县政府机关劳司汽车修理厂（印章）1993年5月27日”。后西安宝通技术发展有限公司与户县政府机关劳司汽车修理厂签订的《加工定作合同》因质量问题产生纠纷导致合同终止，户县政府机关劳司汽车修理厂未将15000元退还给原告齐建国。
1995年7月，原告将西安市永佳电器厂、户县政府机关劳司汽车修�厂诉至本院，要求西安市永佳电器厂、户县政府机关劳司汽车修理偿付质保金15000元。后本院驳回了原告诉讼请求。原告上诉后，西安市中级人民法院于1996年4月29日做出终审判决，驳回上诉、维持原判。
1996年2月，原、被告曾就15000元的质保金事宜进行协商，未有结果。此后，原告未就质保金向被告主张过权利。2014年5月6日，原告诉至本院，请求依法判令被告承担一半的防盗门风险质保押金7750元及该款自借贷之日起的利息。
庭审中，原告诉称与被告虽未签订合伙协议，但《加工防盗门协议书》上被告签名可以证明原、被告存在合伙关系，被告对此不予认可，辩称被告系西安市永佳电器厂业主王明朗胞兄，在协议上以见证人身份签名。
上述事实有《加工防盗门协议书》、《加工定作合同》、欠条、起诉状、判决书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，《中华人�共和国民法则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”原告之诉系给付之诉，该请求权应在知道或应当知道权利被侵害后二年内行使。原告曾于1995年7月就15000元质保金诉至本院，本院驳回了原告诉讼请求。原告上诉后，西安市中级人民法院于1996年4月29日做出终审判决，驳回上诉、维持原判。1996年2日，原告与被告协商质保金事宜未果。原告亦陈述自1996年2月以后再未向被告主张过权利。故对于被告以原告起诉超过诉讼时效、丧失胜诉权的辩称理由本院予以采纳。原告主张与被告存在合伙关系，质保金应由被告承担一半，被告对此诉称理由予以否认，原告提供的证据不足以证明与被告存在合伙关系。综上，对于原告主张被告承担一半的防盗门风险质保押金7750元及该款自借贷之日起的利息之诉讼请求本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告齐建国之诉讼请求。
本案受理费620元，由原告齐建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 魏阿英
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 张希兰
二〇一四年七月九日
书 记 员 赵珍晓
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第1944号
原告刘艳娟，女，1987年1月19日出生，汉族，农民。
委托代理人林萍，湖南湘驰律师事务所律师。
委托代理人王博，湖南湘驰律师事务所实习律师。
被告宋联明，男，1973年11月30日出生，汉族，经商。
委托代理人雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
本院在审理原告刘艳娟与被告宋联明民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5020元，原告刘艳娟已预交2000元，由原告刘艳娟负担。
审 判 长 张积华
审 判 员 肖剑培
代理审判员 傅祥军
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 肖 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民初字第7648号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告李茂青，男，1953年8月28日出生。
本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心与李茂青信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心提出申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告中国光大银行股份有限公司信用�中心撤回起诉。
案件受理费五千三百三十五元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审判员 付新生
二〇一四年一月九日
书记员 景 润
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武穴刑初字第00048号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告单位武穴市刊江办事处中官村，法定代表人张中和。
被告人吕占先，武穴市中官村原书记、主任。因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
辩护人李树汉，湖北文信律师事务所律师，执业证号码14211198610503245。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告单位武穴市刊江办事处中官村、被告人吕占先犯非法转让土地使用权罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周仲军出庭支持公诉，被告单位武穴市刊江办事处中官村法定代表人张中和、被告人吕占先及其辩护人李树汉均到庭参加诉讼。经武穴市人民检察院建议、本院决定，本案于2015年6月12日延期审理，同年7月12日恢复审理。同年9月30日第二次延期审理，同年10月15日恢复审理。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告单位武穴市刊江办事处中官村、被告人吕占先违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条的规定，应当以非法转让土地使用权罪追究被告单位武穴市刊江办事处中官村、被告人吕占先的刑事责任，并提供了相关的证据。
被告单位武穴市刊江办事处中官村法定代表人张中和、被告人吕占先及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。
经审理查明：2009年以来，被告单位武穴市刊江办事处中官村因该村辖区范围内武盘路整治资金缺乏，时任被告单位武穴市刊江办事处中官村村书记兼主任的被告人吕占先欲通过转让土地筹集资金，以完成武盘路整治任务，吕占先在与村干部商量后，拟将该村吕陆陈垸2组67.7亩土地以建设新农村居民点名义，将该块土地划成屋基（9米×24米）对外出售。2011年7月份，被告单位武穴市刊江办事处中官村向刊江办事处递交《关于解决中官村居民小区的请示报告》，并由刊江办事处向主管的土地、规划部门递交报告申请审批，承诺该宗土地全部用于该村村民建房，不用于经营性用地和商品房开发。至案发，该宗土地仍没有得到土地、规划部门用地许可。
被告单位武穴市刊江办事处中官村、被告人吕占先在没有得到主管的土地、规划部门用地许可的情况下，自2009年2月至2013年期间，通过被告单位武穴市刊江办事处中官村与他人签订土地使用权转让协议，由中官村开收据入账收取屋基款共计6503760元，或由中官村盖章，吕占先打条未入账收取屋基款、鱼塘土地使用权转让款共计2326900元，用于武盘路工程支出共计2762139.11元。经武穴市国土资源勘测规划队实地测量，该地块用地面积为19.29亩，用地全部未履行审批手续。
上述事实，被告单位武穴市刊江办事处中官村、被告人吕占先在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、吕某甲、张某乙、胡某甲、蔡某甲、卢某甲、卢某乙、郭某甲、宋某、陈某甲、鲁某、柯某、饶某、程某甲、王某、郭某乙、胡某乙、毛某、吕某乙、陈某乙、李某甲、许某、杨某、张某丙、夏某、程某乙、方某甲、方某乙、蔡某乙、陈某丙、李某乙、贾某、龚元兴等人证言；帐证；土地使用权转让协议书、合同书；收款收据、收条；相关文件、请示报告；武穴市国土资源监察大队执法监察报告、国土资源局用地规划情况说明；归案经过；中共刊江办事处委员会文件、武穴市刊江办事处中官村证明；被告人吕占先的户籍证明及供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位武穴市刊江办事处中官村、被告人吕占先违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为均构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控被告单位武穴市刊江办事处中官村、被告人吕占先的罪名成立。被告单位法定代表人张中和、被告人吕占先当庭自愿认罪，量刑时均酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第三十条、第二百三十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位武穴市刊江办事处中官村犯非法转让土地使用权罪，判处罚金人民币五十万元。
二、被告人吕占先犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2017年12月18日止。）
三、对被告人吕占先的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 菁
审 判 员 钟 强
人民陪审员 戴小敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈青华
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00125号
罪犯冯加长。现在黄石监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院作出（2012）鄂大冶刑初字第00515号刑事判决，以罪犯冯加长犯贪污、受贿罪判处有期徒刑三年，附加没收财产人民币四万元（于本次减刑期间缴纳5000元）。刑期自2012年7月25日起至2015年7月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员胡晓睦、汪莉，黄石监狱管教民警雷艳及罪犯冯加长到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯冯加长在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，获监狱表扬奖励1次，记功奖励3次，确有悔改表现，符合减刑条件。黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯冯加长自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成劳动任务。共获监狱表扬奖励1次，记功奖励3次。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯鉴定材�等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯冯加长在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，具备减刑资格。因其犯罪行为发生在2011年4月30日以前，故其减刑应适用1997年相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》法释（1997）6号第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯冯加长减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一五年二月九日
书 记 员 万莹
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1307号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，系该社理事长。
委托代理人赵帆，系该社职工。
被告段合朋。
被告刘素芳。
委托代理人段合朋（系夫妻关系），住河北省保定市阜平县台峪乡台峪村***号。
原告阜平县农村信用合作联社与被告段合朋、刘素芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵帆、被告段合朋到庭参加诉讼。原告法定代表人辛军章及被告刘素芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，被告段合朋于2011年12月25日在阜平县农村信用合作联社贷款50，000元，贷款期限2年，自2011年12月25日至2013年12月24日止，月利率为9.420833‰。被告刘素芳自愿为被告段合朋的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告总是托词推诿并没有偿还本金和利息之意，严重侵害了债权人的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权利，请求依法判令被告段合朋偿还贷款本金50，000元及利息19，743.97元（暂核算至2015年7月24日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计69，743.97元；被告刘素芳在保证范围内承担连带清偿责任；诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告段合朋辩称，该笔借款情况属实，但我做买卖赔了，现在无力偿还。
经审理查明，2011年12月25日，被告段合朋、刘素芳与阜平县农村信用合作联社城关信用社签订保证担保借款合同。合同约定：被告段合朋向原告所属的城关信用社借款本金人民币5万元，月利率为9.420833‰，借款期限自2011年12月25日起至2013年12月24日止，还款方式为利随本清，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.7计收利息。被告刘素芳对该笔借款的本金、利息及贷款人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为借款之日起至借款到期后两年。2012年1月1日，被告偿还利息3，840.92元。2013年3月31日，被告偿还利息1，413.12元。以上事实有保证担保借款合同、借款借据（编号为NO：018761581）、利息清单、原告代理人及被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告段合朋、刘素芳对于2011年12月25日与原告所属城关信用社签订的保证担保借款合同予以认可。该保证担保借款合同合法有效。被告段合朋所欠原告的借款本息应予偿还，被告刘素芳作为连带责任保证人应对被告段合朋所欠原告的借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
1、被告段合朋于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县农村信用合作联社的借款本金人民币50，000元及利息人民币19，743.97元（该利息已计算至2015年7月24日，之后利息自2015年7月25日起按双方合同约定计算至借款本息还清之日止），共计69，743.97元。
2、被告刘素芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，544元，减半收取人民币772元，由被告负担。此款原告已向本院预交，本院不作清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈志斌
二〇一五年十月十九日
书记员 白庆磊
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第1556号
原告：来某。
委托代理人：王凤兰、柳沛。
被告：韩某。
本院在审理原告来某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告来某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一四年十月十四日
书记员 童晓雷
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民特44号
申请人卜龙田，男，1967年6月21日生，汉族。
委托代理人戈春霞。
被申请人丁秀兰，女，1924年10月12日生，汉族。
代理人高建涛。
申请人卜龙田申请宣告丁秀兰为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人丁秀兰系申请人卜龙田的母亲。被申请人丁秀兰与其丈夫卜大会（已去世）共生育六个子女：卜龙学（1997年6月21日去世）、卜龙俊（于2016年4月30日去世）、卜龙田、卜巧云、卜双喜、卜彩云。被申请人丁秀兰自2006年发生交通事故后，身体健康一直没有完全恢复，现大小便不能控制，生活完全需要照顾。申请人卜龙田请求法院宣告被申请人丁秀兰为无民事行为能力人。
经鉴定，被申请人丁秀兰目前系脑器质性智能损害（中度），无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人丁秀兰为无民事行为能力人。
二、指定申请人卜龙田为被申请人丁秀兰的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙 侠
二〇一六年六月二十日
见习书记员 牛转琴
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初2286号
原告：许钦红，女，生于1970年8月22日，苗族，湖北省建始县人，住建始县。
被告：张绍玲，女，生于1972年2月21日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被告：尹友世，男，生于1971年10月1日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。系被告张绍玲之夫。
�告许钦红诉被告张绍玲、尹友世民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许钦红到庭参加诉讼，被告张绍玲、尹友世经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许钦红向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款6万元，并自2017年7月14日起按月利率15‰支付利息；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转向原告出据借款，原告将自己的1万元及许川鄂（原告弟弟）的5万元共计6万元借给被告，并约定还款期限。逾期，被告未还款。
被告张绍玲、尹友世未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的证据具有证据效力和证明力，能够证明本案事实，本院予以采信。据此，本院作出如下事实认定：2017年4月14日被告张绍玲向原告借款6万元并出具欠条，约定三个月还清。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告主张的事实本院予以确认。被告张绍玲借款后，未能按期返还借款，系违约，应承担继续履行返还借款6万元的义务。原告关于利息的诉讼请求，因欠条上并未约定利息，故其只能依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，要求被告张绍玲自逾期还款之日即2017年7月15日按照年利率6％支付资金占用期间利息。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。依此规定，被告尹友世未到庭参加诉讼，亦未举证证明本案所涉债务系夫妻共同债务的例外情形，可能引起的不利后果应由被告尹友世自行承担，故被告张绍玲对原告所负借款本息应按二被告的夫妻共同债务处理，二被告应共同承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第�十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张绍玲、尹友世于本判决生效后十日内支付原告许钦红借款6万元，并按年利率6%支付该款自2017年7月15日起至本判决确定支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300.00元减半收取650.00元，由被告张绍玲、尹友世负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丛艳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李琪凌
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2822民初2286号原告：许钦红，女，生于1970年8月22日，苗族，湖北省建始县人，住建始县。被告：张绍玲，女，生于1972年2月21日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被告：尹友世，男，生于1971年10月1日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。系被告张绍玲之夫。�告许钦红诉被告张绍玲、尹友世民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许钦红到庭参加诉讼，被告张绍玲、尹友世经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许钦红向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款6万元，并自2017年7月14日起按月利率15‰支付利息；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转向原告出据借款，原告将自己的1万元及许川鄂（原告弟弟）的5万元共计6万元借给被告，并约定还款期限。逾期，被告未还款。被告张绍玲、尹友世未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的证据具有证据效力和证明力，能够证明本案事实，本院予以采信。据此，本院作出如下事实认定：2017年4月14日被告张绍玲向原告借款6万元并出具欠条，约定三个月还清。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告主张的事实本院予以确认。被告张绍玲借款后，未能按期返还借款，系违约，应承担继续履行返还借款6万元的义务。原告关于利息的诉讼请求，因欠条上并未约定利息，故其只能依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，要求被告张绍玲自逾期还款之日即2017年7月15日按照年利率6％支付资金占用期间利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。依此规定，被告尹友世未到庭参加诉讼，亦未举证证明本案所涉债务系夫妻共同债务的例外情形，可能引起的不利后果应由被告尹友世自行承担，故被告张绍玲对原告所负借款本息应按二被告的夫妻共同债务处理，二被告应共同承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第�十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张绍玲、尹友世于本判决生效后十日内支付原告许钦红借款6万元，并按年利率6%支付该款自2017年7月15日起至本判决确定支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300.00元减半收取650.00元，由被告张绍玲、尹友世负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘丛艳二〇一七年十二月二十九日书记员  李琪凌
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初60号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人陈某甲，男，住龙海市。因本案于2015年1月6日被刑事拘留，同日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）796号起诉书指控被告人陈某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年1月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员黄思佳、被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年2月，被告人陈某甲向中国工商银行股份有限公司漳州分行申请办理二张信用卡，卡号分别为62×××63、62×××43，进行透支消费，截止2010年1月22日，卡号为62×××63的信用卡透支9997元未还；截止2009年10月25日62×××43的信用卡透支9953.32元未还。经中国工商银行股份有限公司漳州分行工作人员多次以电话、信函等方式催收，超过三个月期限仍未归还。
案发后，被告人陈某甲于2015年1月6日到龙海市公安局经济犯罪侦查大队投案，并同日归还欠款9997元、10013.32元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的发破案报告、归案经过、常住人口信息；被害单位的报案书、催收记录、还款凭证等书证；证人胡某、陈某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支19950.32元，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。案发后，被告人陈某甲能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人陈某甲可适用缓刑，被告人陈某甲在本案判决生效后，应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一六年一月十四日
书记员 李昊蓝
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陕民初字第940号
原告王小刚，男，生于1967年12月28日。
委托代理人曹奇峰，系河南恒翔律师事务所律师。
被告马群州，男，生于1954年3月14日。
委托代理人梁成峡、王润泽，系河南通都律师事务所律师。
原告王小刚诉被告马群州民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原告收购一些铁矿石，被告想要，2011年6月11日双方商定，该笔矿石总价为36300元出售给被告，当时被告通过转账方式支付原告20000元，下欠16300元迟迟不给，在原告多次催讨下，2012年7月12日被告给原告出具欠条一张，欠条的欠款人为马春芳，原告并未细看，事后原告问被告，被告称其是给马春芳打工的，并一直推脱不偿还。原告认为：原告与马春芳素不相识，买卖合同是与被告订立的，欠条是被告书写的，故被告应负清偿责任。请求判令被告偿还原告货款16300元，并支付按同期人民银行贷款利率承担利息至还款之日。
被告马群州口头辩称：原被告间没有买卖关系，没有欠原告货款，虽然被告给原告写有条据，但只是代替马春芳写的，只起证明作用，实际应有马春芳偿还原告。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告欠原告款。
被告向本院提交的证据材料有：马某某的证言一份，欲证明铁矿石是卖给了马春芳；被告申请的证人马某某出庭作证称：其拉铁矿石是经被告介绍，当时拿了20000元去的，到观音堂银行我取了20000元，给谁了记不清，后来欠16000元，当时没有打条，也没有留联系方式，因被告和卖矿石的人（原告）是熟人，否则也不会赊给我；后被告找我说原告要账；已付的20000元记不清给谁了；
经庭审质证，被告对原告证据的内容及证实的目的有异议，证据上的欠款人是马某某，被告只是经手人，不符合欠条的基本形式，从其文字表述的形式，被告只是证明人。原告称证人不是实际上的购买人，对马某某的证言是先给的20000元，后装的矿石，被告说钱没事，过两天捎来。原告的证据符合证据的真实性、关联性原则，本院予以认定；被告没有证据印证其与马春芳的关系，不能否定原告的原始证据。
本院依据上述有效证据及相关庭审调查可以确认以下案件事实：原告收购有铁矿石，2011年6月11日，马某某与被告到原告存放铁矿石的场地看料，后原、被告和马春芳共同到陕县观音堂银行，取款支付原告20000元，后被告和马春芳拉走原告铁矿石两汽车，货款36300元，下欠原告货款16300元。矿石拉走后，原告找被告要款，2012年7月12日被告给原告出具欠条一张，欠条载明“暂欠硖石王小刚矿石款壹万陆仟叁佰整（16300元）经手人马群州欠款人马春芳”，后原告多次向被告追偿，被告没有偿还。原告起诉来院，请求判令被告偿还原告货款16300元，并支付按同期人民银行贷款利率承担利息至还款之日。
庭审中，原告陈述铁矿石的价格是经被告说的，被告和马春芳看料后，马春芳说只有20000元，被告说只要料看对，钱过两天给捎过来，因原、被告是熟人，当时没有叫打条，后钱要不了，原告给被告打电话，被告给原告打了欠条；铁矿石是拉到马春芳的料场。被告称矿石拉走后，原告去灵宝找过马春芳，打欠条时，是原告给其打电话说时间长了怕马春芳不承认，叫做个证，我在原告拿的本子上写了欠条。
本院认为：被告和马春芳将原告的铁矿石拉走，欠原告16300元，有被告给原告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，被告依法应当偿还。原告请求的利息，当事人没有约定，本院不能支持。被告没有证据印证其与马春芳的关系，且没有确凿证据否定原告的原始证据。经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告马群州在本判决书生效后十日内给付原告王小刚铁矿石款16300元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《合同法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 訾明伟
代审 判员 侯廷峡
人民审判员 张建峡
二〇一三年十二月三日
代书 记员 蔡宁博
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第2695号
原告王荣，男，1976年9月22日出生，汉族，贵州省毕节市人。
委托代理人路英，贵州本芳律师事务所律师。
被告李海，男，1981年4月6日出生，汉族，贵州省毕节市人。
原告王荣与被告李海民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法适用普通程序于2015年1月22日公开开庭进行审理，原告王荣及委托代理人路英、被告李海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月9日原告与被告多次协商签订了“购房协议”，被告将其位于毕节市鸭池镇大约500平方米三层框架结构住房以45万元价格出卖给原告，并承诺所卖房屋有独立产权，没有设定担保，没有权属纠纷，保证不受他人合法追索。协议签订后原告即按约定支付了被告15万元房屋预付款，剩余尾款30万元待公正之日一次性付清。但事后被告又以要在原来三层的基础上加修一层为由向原告借了10万元，后来因政府原因停止修建。到2014年6月，被告还不能将上述房屋办理相关公证手续给原告，原告找被告询问，结果被告说不想卖了，可能是其妻子不同意卖。原告想不卖就算了，叫被告退还预付款和借款共计25万元，被告称暂时没有钱还，给他几天时间准备。双方协商后，被告承诺在2014年6月15日之前归还原告，将预付款15万元和借款10万元都算成是借款，写成一张25万元借条，如到期不还以房抵债，但为办理抵押登记手续。然而，期满后被告仍然不能归还原告借款，原告多次催还被告总以各种借口迟迟不还。
被告口头辩称，原告起诉的事实是真的，借款是事实，但现在无力偿还。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：购房协议及借条，证明被告李海向原告王荣借款人民币250000.00元，定于2014年6月15日前归还，而被告逾期未还款，原告起诉借款事实存在，主张利息依据存在。该证据经质证被告无异议，经审查原告提供的该证据符合证据的三性，能证明本案的事实，应予以采信。
经审理查明，2014年1月29日，原被告签订购房协议，协议签订后原告即按约定支付了被告15万元房屋预付款，但事后被告又以要在原来三层的基础上加修一层为由向原告借了10万元，后来因政府原因停止修建。到2014年6月，被告还不能将上述房屋办理相关公证手续给原告，双方协商后，被告承诺在2014年6月15日之前归还原告，将预付款15万元和借款10万元都算成是借款，写成一张25万元借条，如到期不还以房抵债。借款到期，被告未履行还款义务，原告故诉至法院要求被告归还原告借款250000.00元并支付同期银行贷款四倍利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。根据以上规定，原告王荣诉被告李海之间借贷属民间借贷的法律关系，依法受法律保护。因双方未约定的利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故对原告请求按同期银行贷款利率四倍计算利息的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条规定判决如下：
一、被告李海归还原告王荣的借款本金人民币250，000.00元，利息按同期中国人民银行贷款利率计算利息，时间从2014年6月15日起至履行完毕时止。
二、驳回原告王荣的其他诉讼请求。
以上判决内容限于本判决生效之日起六个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5125.00元，由被告李海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力。
审判长 石朝鹏
陪审员 聂宗全
陪审员 周显贵
二〇一五年一月二十二日
书记员 林 岭
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0323民初1497号
原告黄韦咏，曾用名黄枫，男，汉族，1993年4月7日生，住灵川县，
被告李小安，男，汉族，1967年11月5日生，住灵川县，
本院在审理原告黄韦咏诉被告李小安买卖合同纠纷一案过程中，原告黄韦咏于2016年12月5日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄韦咏在诉讼过程中，申请撤回对被告李小安的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄韦咏撤回对被告李小安的起诉。
案件受理费424元，减半收取为212元，由原告黄韦咏负担。
代理审判员 ＸＸ胜
二〇一六年十二月五日
代书 记员 冯彩线
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01433号
罪犯郭建军，男，1961年11月12日出生，汉族，安徽省太和县人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2010年11月4日以（2010）界刑初字第175号刑事判决，认定罪犯郭建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000元。判决生效后交付执行。
安徽省蜀山监狱以罪犯郭建军在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭建军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年1月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励一次。
上述事实有罪犯改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭建军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，又系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭建军减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二O一四年元月十七日
书记员 葛 畅