wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初3761号
原告：吴广道，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。
被告：魏明，男，1968年10月7日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：钮教义，男，1968年12月6日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：王胜品，男，1974年9月25日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告吴广道与被告魏明、钮教义、王胜品房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告吴广道的委托诉讼代理人秦明光，被告魏明、钮教义、王胜品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴广道向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带偿还拖欠原告购房退房款本金及利息110000元，并自2016年2月4日起按年利率6%支付逾期付款利息，直到款项全部付清为止。事实和理由：2012年春节过后，原、被告签订购房合同，原告购买三被告合伙开发的自建房，面积约80-120平方米，每平方米1800元，合同同时约定原告交付定金10万元，如原告不愿购房，甲方必须按1分利息付利。按照被告要求，合同签订时间提前到2011年10月10日。合同签订后，原告交付定金50000元给被告钮教义。2014年2月18日，原、被告签订协议书，协议约定如被告在2014年12月份还未把六层框架建好，被告须按2分利本息一次性付清。协议书由原被告双方签字。2015年2月23日，原、被告双方又签订一份购房协议。被告自愿把自己建造的楼房卖给原告，三月份动工，如不动工，由被告按2分利息一次性本息付给原告，此协议由被告钮教义签字。但因三被告建房手续不全，楼房始终未盖起来。因此，原、被告购房合同解除。2016年2月4日，三被告就原告交付的50000元定金利息进行计算，利息将近60000元，于是，被告魏明代表三被告出具欠条给原告，定于2016年4月4日向原告支付购房款本息合计11万元。付款期到后，原告多次向三被告主张权利，三被告均推诿未付。
魏明辩称，和吴广道的购房协议不是其签的，吴广道支付5万元购房定金给钮教义的事情其不知道，11万元购房定金加利息的欠条是王胜品和钮教义委托其出具的，具体情况其并不清楚。
钮教义辩称，吴广道诉状所写属实，确实向三被告支付了5万元购房定金，这5万元被用来开发涉案房屋了。
王胜品辩称，吴广道向钮教义支付的5万元购房定金其不清楚，钱没有经过其手，其也不知道这5万元用于何处。
经审理查明：魏明、钮教义、王胜品三人在定远县炉桥街道合伙开发房地产。2011年10月10日，吴广道与钮教义签订《协议》一份，约定王胜品、钮教义、魏明将自建的（位于开发区人民路路东饭店后面）商住楼一层和二层（约80-120㎡）以每平方米1800元整售给吴广道，吴广道于当日将50000元购房款交付于钮教义。2014年2月18日，王胜品、魏明、钮教义（甲方）与吴广道（乙方）又签订《协议》一份，约定甲方如2014年12月还未能把六层框架建好，甲方必须按2分利息一次性付清乙方。2015年2月23日，钮教义与吴广道再次签订《购房协议》一份，约定王胜品、钮教义、魏明（甲方）建造的房屋三月份动工，如不动工，由甲方按二分利息一次性连本带息付清给吴广道（乙方），如动工，到2015年10月份按期交房给乙方，如不按期交房，由甲方按二分利息一次性连本带息付清给乙方。2016年2月4日，魏明向吴广道出具欠条一张，欠条载明：“今欠到吴广道购房款本利合计人民币壹拾壹万元整﹤110000.00元整﹥定2016年4.4号付款此据欠款人：魏明2016年2.4号”，现该笔欠款至今未向吴广道给付。
另查明：魏明、钮教义、王胜品三人因未取得土地使用证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证等，即在定远县炉桥街道违法建房（含涉案房屋），后上述房屋被勒令停止建设。
以上查明事实，有当事人的陈述、当事人所签订的《协议》、《购房协议》、欠条等相关书证证实，足以认定。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。魏明、钮教义、王胜品三人合伙从事房地产开发，合伙人对合伙的债务应当承担连带责任，对魏明、吴广道辩称其未收到50000元购房款，其不应当承担清偿责任，本院不予采纳；对吴广道要求魏明、钮教义、王胜品连带退还购房款本金50000元，利息60000元，合计110000元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于吴广道要求魏明、钮教义、王胜品自2016年2月4日起以110000元为基数按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，因双方当事人已就购房款占用期间利息做了结算，且魏明向吴广道出具的欠条上并无利息约定，故吴广道的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告魏明、钮教义、王胜品于本判决生效之日起十日内连带一次性支付原告吴广道购房款本息合计110000元；
二、驳回原告吴广道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告魏明、钮教义、王胜品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 蒋书文
二〇一六年十月九日
书 记 员 支忠雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5467号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
负责人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈聪，该行员工。
被告：金盈盈。
被告：陈斌。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告金盈盈、陈斌信用卡纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼，诉请：判令被告金盈盈立即偿还透支款251948.85元（其中本金197509.88元、计算至2016年6月30日止的利息、罚息54438.97元），并支付自2016年7月1日起至实际履行之日止按领用合约约定的利息；被告陈斌对上述债务承担连带赔偿责任。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序于同年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理
人陈聪到庭参加诉讼，被告金盈盈、陈斌经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2012年10月22日，被告金盈盈向原告申请办理信用额度为20万元的商惠通卡，双方签订了领用合约，该合约载明：商惠通卡透支执行利率最高为日利率万分之五，原告在每个账单日根据账户存款积数除以30（天）与授信额度之比确认账户下一期的透支利率的适用档次；实际透支后，若使用的透支日利率小于万分之五（不含）的，在确认账户下一期透支利率前，原告将根据被告金盈盈账户使用该利率的透支积数自乘以相应比例后扣减账户存款积数；若在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；若超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，或透支款项不管有无到期但出现其风险状况正在或可能危害原告合法权益时，原告有权进行追索。另原告与被告陈斌签订商惠通卡保证合同，该合同载明：被告陈斌对原告为被告金盈盈按上述领用合约办理的商惠通卡在20万元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（包括滞纳金、年费、手续费、追索费、律师代理费等）提供连带责任保证；保证期间自被告金盈盈所持商惠通卡项下透支期限届满之次日起2年。协议签订后，被告金盈盈向原告领取了卡号为62×××00的商惠通卡，并使用该卡进行透支。截止2016年6月30日，产生透支款本金197509.88元，利息、罚息54438.97元，合计251948.85元。被告金盈盈未及时偿还，被告陈斌亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金盈盈于本判决生效之日起十日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行截止2016年6月30日的透支款251948.85元（其中本金197509.88元，利息、罚息54438.97元），并支付自2016年7月1日起计算至本判决履行完毕之日止按商惠通卡领用合约约定的利息；被告陈斌负连带责任。被告陈斌承担连带责任后，有权向被告金盈盈追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5193元，减半收取2596.50元，由被告金盈盈、陈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费5193元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 姚青清
二〇一六年八月三十日
代书 记员 鲍蒙蒙
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第869号
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人孙国战，系主任。
被申请人：张金，现住农安县。
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年7月20日向本院申请支付令，申请的事实为2010年3月18日被申请人张金欠该信用社借款27，000.00元，约定月利率9.3750‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人张金立即给付借款本金27，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张金应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款27，000.00元及利息。利息从2010年3月18日始至还款日为止，月利率按9.3750‰计算。
案件受理费158.33元由被申请人张金负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 辉
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初第1861号
原告王泽鹏，男，汉族，1982年6月1日生。
被告张少峰，男，回族，1970年10月生。
原告王泽鹏诉被告张少峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨菊凤适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王泽鹏到庭参加诉讼，被告张少峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王泽鹏诉称：2010年3月28日被告急需用钱，原告出于人道以及对被告的信任，为被告筹得5万元现金，口头约定利息2分。2015年7月至今，原告因自己用钱，要求被告还款，但被告以种种理由推脱，再后短信、微信也不回。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。请求：1、请依法判令被告偿还原告人民币50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张少峰未答辩。
原告王泽鹏为证明自己的主张，向本院提交以下证据：2010年3月28日借条一份，证明被告张少峰向原告借款50000元的事实。
被告张少峰未质证、亦未举证。
针对原告举证情况，本院综合分析后认证如下：对原告所举的证据，具有客观性，本院予以采信。
经审理查明，2010年3月28日，被告张少峰因急需用钱向原告王泽鹏借款50000元，被告张少峰于同日向原告出具借条一份，内容为“今借到王泽鹏现金伍万元整（50000元）借款人张少峰2010、3、28日”。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。
另查明，2016年4月中国人民银行同期同类贷款年利率为4.35％。
本院认为，被告张少峰欠原告王泽鹏借款50000元，有借条为凭，原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，故对原告的主张，本院予以支持；原告要求被告支付利息，因原、被告之间未书面约定利息，视为不支付利息，但起诉后的利息被告应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张少峰应于本判决生效之日起五日内偿还原告王泽鹏借款人民币50000元及利息（利息按2016年4月中国人民银行同期同类贷款年利率4.35％计算，自2016年4月20日起付至判定的还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半525元，由被告张少峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨菊凤
二〇一六年五月六日
书记员 石旭凡
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第666号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月11日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）567号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员ＸＸ晶出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年1月4日左右的一天晚上，被告人刘某赶至绍兴市柯桥区兰亭镇桃源村一池塘边上，用螺丝刀将王海龙停放在此的浙D×××××汽车车窗玻璃砸碎，窃得车内硬币若干。经鉴定，被损毁车窗玻璃价值140元。
2、2015年1月31日晚上，被告人刘某赶至绍兴市柯桥区漓渚镇上进路3号，用螺丝刀将姚进停放在此的浙D×××××汽车车窗玻璃砸碎，窃得放置于车内的中华牌香烟1包、利群牌香烟1包等物品。经鉴定，涉案香烟合计价值80元，被损毁车窗玻璃价值520元。
3、2015年2月1日晚上，被告人刘某赶至绍兴市柯桥区兰亭镇洋桥头“重庆特色杂酱面馆”旁，用螺丝刀将魏强停放在此的浙D×××××汽车车窗玻璃砸碎，但未窃得财物。经鉴定，被损毁车窗玻璃价值209元。
另查明，被告人刘某被公安机关抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆档案信息、证明、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过和情况说明，王海龙、姚进、魏强的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某采用破坏性手段实施盗窃，酌情予以从重处罚。被告人刘某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人刘某的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月十一日起至二○一五年七月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人刘某退赔给王海龙人民币一百四十元、姚进人民币六百元、魏强人民币二百零九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一五年六月十七日
书记员 李 平
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初982号
原告：陈文武，男，1972年11月11日出生，汉族，住红岗区。
被告：张丽娟，女，1988年7月8日出生，汉族，住红岗区。
被告：王俊强，男，1981年11月2日出生，汉族，住红岗区。
原告陈文武与被告张丽娟、王俊强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告陈文武以双方庭外和解为由，于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈文武撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张久明负担。
审 判 长 韩 洋
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王 君
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘辛桐
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民特3号
申请人：金绿（武夷山）大酒店有限公司，住所地福建省武夷山市度假区大王峰南路5-C1号。
法定代表人：叶锦江，总经理。
委托诉讼代理人：赖洪德，福建天翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被申请人：甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路221号。
法定代表人：曹景凯，董事长。
委托诉讼代理人：徐伟，安徽和瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张进，安徽和瑞律师事务所律师。
申请人金绿（武夷山）大酒店有限公司（以下简称武夷山金绿公司）与被申请人甘肃第六建设集团股份有限公司（以下简称甘肃六建公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年9月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
武夷山金绿公司称，2016年8月26日，武夷山金绿公司经第三方转交收到了南平仲裁委员会寄送的(2016)南仲案字第002号《仲裁通知书》《仲裁申请书》等材料,得知甘肃六建公司以武夷山金绿公司为被申请人向南平仲裁委员会提起仲裁，并在《仲裁申请书》中称“2015年6月12日申请人与被申请人签订《建设工程施工合同》，同年6月16日签订《补充协议》一份。协议约定：……因本合同发生争议，向南平市仲裁委员会申请仲裁……。”但经核实，武夷山金绿公司并没有与甘肃六建公司有任何经济往来，更未与该公司签订任何合同或协议书。在甘肃六建公司向南平仲裁委员会所提交《建设工程施工合同》《补充协议》上所加盖的“金绿(武夷山)大酒店有限公司”公章与武夷山金绿公司所使用公章明显不同，为伪造印章。而且《建设工程施工合同》的样式、约定等均与正常建设工程交易习惯相违背，同时《建设工程施工合同》中代表武夷山金绿公司签约的“陈学明”，已因涉嫌合同诈骗被武夷山市公安局立案侦查，甘肃六建公司应及时向公安机关报案处理，而不应向南平仲裁委员会申请仲裁。因此，甘肃六建公司出具的《建设工程施工合同》中所载的仲裁条款应为无效条款，请求法院确认：甘肃六建公司出具的《建设工程施工合同》（加载的签订日期为2015年6月12日）中约定的仲裁条款无效。
甘肃六建公司称，1.武夷山金绿公司的请求和理由不属于法律规定的确认仲裁条款无效的法定情形。2.甘肃六建公司提交给南平仲裁委员会的仲裁依据是客观真实的，且已经南平仲裁委员会依法审查立案。3.武夷山金绿公司主张其签约代表陈学明因涉嫌诈骗已于2015年11月30日被武夷山市公安局立案侦查，但该事实与涉案仲裁条款效力没有法律上必然关系。武夷山金绿公司以此推定涉案仲裁条款效力不具法律效力，理由不充分，也不符合法律规定。4.武夷山金绿公司应当对其工作人员的职务行为承担相应的民事责任。综上，请求法庭依法审查，驳回申请人的申请。
经审查查明，2016年7月27日，甘肃六建公司以其与武夷山金绿公司签订有《建设工程施工合同》且当中约定如双方发生争议应向南平仲裁委员会申请仲裁为由，向南平仲裁委员会提出仲裁申请，南平仲裁委员会以（2016）南仲案字第002号案件立案受理该案，并向武夷山金绿公司发出《仲裁通知书》。2016年9月2日，武夷山金绿公司以其与甘肃六建公司并无建设工程合同关系，甘肃六建公司提交的《建设工程施工合同》中武夷山金绿公司印章系伪造为由，向本院申请确认仲裁协议无效。目前，南平仲裁委员会的仲裁案件尚未组成仲裁庭。
本院认为，人民法院审查仲裁协议效力，应根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”的规定进行审查。从该条法律的具体内容来看，法院对仲裁协议效力的审查，是对已经成立的仲裁协议是否具有合法性进行确认，而仲裁协议的真伪即协议是否存在，与合同中仲裁条款的合法性系不同范畴，并不属于该特别程序的审查范围。另外，法院确认仲裁协议效力之特别程序，是当事人实体争议处理的前置程序，旨在确定仲裁机构是否具有主管权，故其审查范围应仅限于对仲裁协议效力本身的审查，而不应涉及实体问题。本案中，武夷山金绿公司认为甘肃六建公司出具的《建设工程施工合同》中武夷山金绿公司的印章系伪造，其主张的实质并非是认为仲裁协议存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，而是对合同的真伪提出异议，即认为双方不存在仲裁协议，而且对本案仲裁条款是否成立进行审查，涉及到《建设工程施工合同》本身是否成立以及陈学明是否有权代表武夷山金绿公司签订合同或者是否构成表见代理等实体问题的审查，故武夷山金绿公司的申请事由显然超出人民法院审理确认仲裁协议效力程序的审查范围，本院不宜进行审查，武夷山金绿公司可在仲裁过程中依法向仲裁机构提出。也因此，武夷山金绿公司提出对《建设工程施工合同》印章进行鉴定的申请，与本案处理没有关联，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回金绿（武夷山）大酒店有限公司的申请。
申请费400元，由申请人金绿（武夷山）大酒店有限公司负担。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 吴彦瑾
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国仲裁法》第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
PAGE
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽07民特3号申请人：金绿（武夷山）大酒店有限公司，住所地福建省武夷山市度假区大王峰南路5-C1号。法定代表人：叶锦江，总经理。委托诉讼代理人：赖洪德，福建天翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓亮超，福建天翼律师事务所律师。被申请人：甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路221号。法定代表人：曹景凯，董事长。委托诉讼代理人：徐伟，安徽和瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张进，安徽和瑞律师事务所律师。申请人金绿（武夷山）大酒店有限公司（以下简称武夷山金绿公司）与被申请人甘肃第六建设集团股份有限公司（以下简称甘肃六建公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年9月2日立案后进行了审查。现已审查终结。武夷山金绿公司称，2016年8月26日，武夷山金绿公司经第三方转交收到了南平仲裁委员会寄送的(2016)南仲案字第002号《仲裁通知书》《仲裁申请书》等材料,得知甘肃六建公司以武夷山金绿公司为被申请人向南平仲裁委员会提起仲裁，并在《仲裁申请书》中称“2015年6月12日申请人与被申请人签订《建设工程施工合同》，同年6月16日签订《补充协议》一份。协议约定：……因本合同发生争议，向南平市仲裁委员会申请仲裁……。”但经核实，武夷山金绿公司并没有与甘肃六建公司有任何经济往来，更未与该公司签订任何合同或协议书。在甘肃六建公司向南平仲裁委员会所提交《建设工程施工合同》《补充协议》上所加盖的“金绿(武夷山)大酒店有限公司”公章与武夷山金绿公司所使用公章明显不同，为伪造印章。而且《建设工程施工合同》的样式、约定等均与正常建设工程交易习惯相违背，同时《建设工程施工合同》中代表武夷山金绿公司签约的“陈学明”，已因涉嫌合同诈骗被武夷山市公安局立案侦查，甘肃六建公司应及时向公安机关报案处理，而不应向南平仲裁委员会申请仲裁。因此，甘肃六建公司出具的《建设工程施工合同》中所载的仲裁条款应为无效条款，请求法院确认：甘肃六建公司出具的《建设工程施工合同》（加载的签订日期为2015年6月12日）中约定的仲裁条款无效。甘肃六建公司称，1.武夷山金绿公司的请求和理由不属于法律规定的确认仲裁条款无效的法定情形。2.甘肃六建公司提交给南平仲裁委员会的仲裁依据是客观真实的，且已经南平仲裁委员会依法审查立案。3.武夷山金绿公司主张其签约代表陈学明因涉嫌诈骗已于2015年11月30日被武夷山市公安局立案侦查，但该事实与涉案仲裁条款效力没有法律上必然关系。武夷山金绿公司以此推定涉案仲裁条款效力不具法律效力，理由不充分，也不符合法律规定。4.武夷山金绿公司应当对其工作人员的职务行为承担相应的民事责任。综上，请求法庭依法审查，驳回申请人的申请。经审查查明，2016年7月27日，甘肃六建公司以其与武夷山金绿公司签订有《建设工程施工合同》且当中约定如双方发生争议应向南平仲裁委员会申请仲裁为由，向南平仲裁委员会提出仲裁申请，南平仲裁委员会以（2016）南仲案字第002号案件立案受理该案，并向武夷山金绿公司发出《仲裁通知书》。2016年9月2日，武夷山金绿公司以其与甘肃六建公司并无建设工程合同关系，甘肃六建公司提交的《建设工程施工合同》中武夷山金绿公司印章系伪造为由，向本院申请确认仲裁协议无效。目前，南平仲裁委员会的仲裁案件尚未组成仲裁庭。本院认为，人民法院审查仲裁协议效力，应根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”的规定进行审查。从该条法律的具体内容来看，法院对仲裁协议效力的审查，是对已经成立的仲裁协议是否具有合法性进行确认，而仲裁协议的真伪即协议是否存在，与合同中仲裁条款的合法性系不同范畴，并不属于该特别程序的审查范围。另外，法院确认仲裁协议效力之特别程序，是当事人实体争议处理的前置程序，旨在确定仲裁机构是否具有主管权，故其审查范围应仅限于对仲裁协议效力本身的审查，而不应涉及实体问题。本案中，武夷山金绿公司认为甘肃六建公司出具的《建设工程施工合同》中武夷山金绿公司的印章系伪造，其主张的实质并非是认为仲裁协议存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，而是对合同的真伪提出异议，即认为双方不存在仲裁协议，而且对本案仲裁条款是否成立进行审查，涉及到《建设工程施工合同》本身是否成立以及陈学明是否有权代表武夷山金绿公司签订合同或者是否构成表见代理等实体问题的审查，故武夷山金绿公司的申请事由显然超出人民法院审理确认仲裁协议效力程序的审查范围，本院不宜进行审查，武夷山金绿公司可在仲裁过程中依法向仲裁机构提出。也因此，武夷山金绿公司提出对《建设工程施工合同》印章进行鉴定的申请，与本案处理没有关联，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回金绿（武夷山）大酒店有限公司的申请。申请费400元，由申请人金绿（武夷山）大酒店有限公司负担。审 判 长  熊建安代理审判员  邱丽琴代理审判员  吴彦瑾二〇一六年十一月二十二日书 记 员  张 隽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国仲裁法》第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
江西省湖口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0429刑初120号
公诉机关湖口县人民检察院。
被告人杨礼，男，1994年6月14日出生，汉族，江西省湖口县人，初中文化，无业，户籍所在地及住址湖口县。2012年5月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；2016年8月25日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月，刑期至2016年9月10日止。因涉嫌盗窃罪于2016年10月10日被湖口县公安刑事拘留，经湖口县人民检察院批准于2016年10月20日被湖口县公安局执行逮捕。
湖口县人民检察院以湖检公刑诉（2016）119号起诉书指控被告人杨礼犯盗窃罪,于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。湖口县人民检察院指派检察员欧朝艳出庭支持公诉，被告人杨礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月6日凌晨4时40分左右，被告人杨礼从湖口县鄱阳湖大市场出发乘坐出租车到达湖口县新一中。杨礼从新一中大门进入学校后发现第二栋教学楼二楼右侧楼梯上楼右手边第一间教室（高一18班）的门没有锁，便推门进入该教室翻找财物，于4时54分在该教室盗得被害人周某放在书包内的人民币1300元。杨礼盗得钱后便从新一中的大门逃离。2016年10月9日，湖口县公安局三里派出所民警在湖口县双钟镇巴黎春天附近将杨礼抓获。
上述事实，被告人杨礼在庭审过程中无异议。公诉机关当庭宣读并出示了被告人杨礼的供述与辩解、被害人周某的陈述、指认笔录、盗窃现场监控视频、视频来源说明、图片证据、刑事判决书、扣押决定书及扣押清单、受案登记表、归案情况说明及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨礼曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物1300元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予以追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨礼曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，本院对其从重处罚。鉴于被告人杨礼当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨礼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月9日起至2017年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 秦传勇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周新星
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21917号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号，组织机构代码74910665-9。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告：杨晨辉，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告杨晨辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 汪静
二〇一七年三月九日
书 记 员 腾达
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第104号
原告曾某，农民。
被告郭某甲，农民。
原告曾某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员袁道亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某、被告郭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原、被告双方于××××年××月相识，于××××年××月××日到修文县六桶乡人民政府婚姻登记机关补办结婚证。婚后，原告和被告夫妻感情不和，经常吵闹，被告还对原告实施家庭暴力。2011年9月至今，原告与被告已经分居两年多，夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。故请求法院依法判决原告与被告离婚，依法判决原、被告各抚养一个孩子，依法分割位于修文县六桶镇复兴村大寨组的夫妻共同财产房屋一栋，诉讼费由被告承担。
被告郭某甲辩称：我不同意离婚，我与原告的感情一直很好。我们婚后生育了两个小孩，现在小孩还小，需要人照顾。我还做了绝育手术，我没有打骂过原告。我们因为修房子还借了27000元的借款，现在原告必须和我一起还债务。
经审理查明，原告曾某与被告郭某甲于××××年××月认识后同居生活。××××年××月××日，双方在修文县六桶镇（原六桶乡）人民政府婚姻登记部门补办结婚登记手续。原、被告双方于××××年××月××日生育长子郭某丙；于××××年××月××日生育次子郭某丁。2008年11月25日，被告郭某甲在修文县计划生育宣传技术站接受男扎手术。原、被告双方在婚姻关系存续期间无共同债权。被告在庭审中称双方有共同债务欠罗云借款11000元，欠郭某乙借款6000元，欠罗江国借款10000元，共计27000元。原、被告双方在庭审中称双方有共同财产位于修文县六桶镇复兴村大寨组砖混结构房屋一栋。
以上事实，有原、被告双方的陈述，原告在举证期内提供的原告身份证复印件一份、结婚证复印件一份，被告提供户口簿复印件六页、贵州省计划生育节（绝）育证复印件一份、贷款证复印件一份等证据在卷佐证。经庭审质证，本院对上述证据的证明力依法予以确认，作为本案定案依据。对于被告提供的借条三张及证人郭某乙的证人证言一份，其中署名欠罗江国、罗云借款的借条各一份，因无相关证据予以印证；对于署名欠郭某乙借款的借条一份及证言一份，因郭某乙系被告郭某甲之兄，存在法律上的利害关系。故本院对前述证据均不予采信，不作为本案的定案依据。
本院认为，判决离婚与否的唯一标准是夫妻感情是否确已破裂。对夫妻感情确已破裂的应当判决准予离婚。本案中，原、被告未经婚姻登记而同居生活，后又补办了结婚登记手续，双方的婚姻系合法婚姻，受国家法律保护。原告要求与被告离婚，因原告未提供相关证据证明其主张导致夫妻感情确已破裂的相关事实成立，故不能认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。综合分析原、被告的婚姻基础、婚后感情以及双方的现状，原、被告之间的夫妻感情尚有和好的可能。为维护婚姻家庭的和睦稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告曾某与被告郭某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 袁道亮
二〇一四年二月二十六日
书记员 胡丽丹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7281号
原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：刘浩，董事长。
委托诉讼代理人：王华琳，女，1984年3月25日出生，汉族，住青岛市市北区，公司员工。
被告：刘坤鹏，男，1981年12月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
原告青岛睿海物业管理有限公司与被告刘坤鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许青岛睿海物业管理有限公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛睿海物业管理有限公司负担。
审判员 陈 妙
二〇一七年八月十七日
书记员 王述瑶
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保646号
申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马瑞卿，董事长。
被申请人：高相明，男，1967年1月29日生，汉族，住郯城县。
被申请人：朱保靖，男，1987年1月9日生，汉族，住郯城县。
被申请人：刘止荣，男，1967年4月13日生，汉族，住郯城县。
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司于2017年7月19日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，经查询被申请人名下无财产可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
驳回山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请。
审判员 李 永
二〇一七年七月二十四日
书记员 郑艳丽
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初4202号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人毕某，系朝格温都信用社副主任。
被告韩某，男，1978年11月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区�峰市。身份证号码：×××
被告肖某，女，1979年10月6日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号码：×××
被告闫某，男，1961年4月4日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号码：×××
被告陈某1，男，1981年10月20日出生，蒙古族，农民，现住址同上。身份证号码：×××
被告陈某2，女，1979年4月24日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号码：×××（缺席）
被告吴某，女，1961年10月10日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号码：×××
被告陈某3，男，1956年8月16日出生，蒙古族，现住址同上。身份证号码：×××
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告韩某、肖某、闫某、陈某1、陈某2、吴某、陈某3金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法由审判员李丹青适用简易程序公开开�进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人毕某、被告韩某、闫某、陈某1、吴某、陈某3到庭参加诉讼，被告肖某、陈某2经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2013年9月27日，由被告闫某、陈某1、陈某2、吴某、陈某3作为连带责任保证人，被告韩某、肖某自原告处借贷款30万元，签订了借款合同与担保合同。借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2014年9月15日。贷款到期后，经信贷员多次催收，贷款本息至今没有偿还，担保人也没有履行偿还贷款义务，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。要求被告韩某、肖某立即偿还贷款本金30万元及利息175296.74元（此利息计算至2016年8月26日，其余利息自2016年8月27日开始按信用社约定利率计算至贷款本息全部还清之日�），被告闫某、陈某1、陈某2、吴某、陈某3承担连带还款责任，请法院予以支持。
被告韩某辩称，借款属实，但是现在没有钱偿还。
被告闫某、陈某1、吴某、陈某3共同答辩称，担保属实，但是现在没有能力偿还。
被告肖某、陈某2在法定期间内未答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、借款借据、农牧户生产性贷款合同各一份。证明2013年9月27日，由被告闫某、陈某1、陈某2、吴某、陈某3作为连带责任保证人，被告韩某、肖某自原告处借贷款30万元，签订了借款合同与担保合同。借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2014年9月15日的事实。被告韩某、闫某、陈某1、吴某、陈某3均质证认为无异议。2、保证合同一份。证明此笔贷款由被告陈某2、闫某、陈某1、吴某、陈某3担保，其应该承担连带还款的义务。被告韩某、闫某、陈某1、吴某、陈某3均质证认为无异议。
被告闫某、陈某1、吴某、陈某3、韩某未向本庭提供任何证据。
根据原告的陈述、被告闫某、陈某1、吴某、陈某3、韩某的答辩，以及举证、质证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月27日，由被告闫某、陈某1、陈某2、吴某、陈某3作为连带责任保证人，被告韩某、肖某自原告处借贷款30万元，签订了借款合同与担保合同。借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2014年9月15日。贷款到期后，经信贷员多次催收，被告偿还利息款9970.34元，欠款本金及余欠利息至今没有偿还，故原告起诉至法院。
本院认为，原告翁牛特旗�村信用合作联社与被告韩某、肖某签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。被告韩某、肖某作为借款人，理应按约定期限偿还借款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告韩某、肖某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告闫某、陈某1、陈某2、吴某、陈某3作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还欠款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告闫某、陈某1、陈某2、吴某、陈某3对借款本息负偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韩某、肖某于判决生效后十日内偿还原告贷款本金30万元及利息（利息自2013年9月27日起按双方约定利率计算至贷款本息还清之日止，扣除已经偿还的利息款9970.34元）；
二、被告闫某、陈某1、陈某2、吴某、陈某3承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8430元，减半收取4215元由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一六年九月二十七日
书记员 于怡菲
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0426民初4202号原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。法定代表人刘凤军，系理事长。委托代理人毕远强，系朝格温都信用社副主任。被告韩舒宇，男，1978年11月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。被告肖艳梅，女，1979年10月6日出生，汉族，农民，现住址同上。被告闫明，男，1961年4月4日出生，汉族，农民，现住址同上。被告陈志宏，男，1981年10月20日出生，蒙古族，农民，现住址同上。被告陈艳萍，女，1979年4月24日出生，汉族，农民，现住址同上。被告吴显文，女，1961年10月10日出生，汉族，农民，现住址同上。被告陈玉卓，男，1956年8月16日出生，蒙古族，现住址同上。原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告韩舒宇、肖艳梅、闫明、陈志宏、陈艳萍、吴显文、陈玉卓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人毕远强、被告韩舒宇、闫明、陈志宏、吴显文、陈玉卓到庭参加诉讼，被告肖艳梅、陈艳萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2013年9月27日，由被告闫明、陈志宏、陈艳萍、吴显文、陈玉卓作为连带责任保证人，被告韩舒宇、肖艳梅自原告处借贷款30万元，签订了借款合同与担保合同。借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2014年9月15日。贷款到期后，经信贷员多次催收，贷款本息至今没有偿还，担保人也没有履行偿还贷款义务，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。要求被告韩舒宇、肖艳梅立即偿还贷款本金30万元及利息175296.74元（此利息计算至2016年8月26日，其余利息自2016年8月27日开始按信用社约定利率计算至贷款本息全部还清之日止），被告闫明、陈志宏、陈艳萍、吴显文、陈玉卓承担连带还款责任，请法院予以支持。被告韩舒宇辩称，借款属实，但是现在没有钱偿还。被告闫明、陈志宏、吴显文、陈玉卓共同答辩称，担保属实，但是现在没有能力偿还。被告肖艳梅、陈艳萍在法定期间内未答辩，亦未向本院提供任何证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、借款借据、农牧户生产性贷款合同各一份。证明2013年9月27日，由被告闫明、陈志宏、陈艳萍、吴显文、陈玉卓作为连带责任保证人，被告韩舒宇、肖艳梅自原告处借贷款30万元，签订了借款合同与担保合同。借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2014年9月15日的事实。被告韩舒宇、闫明、陈志宏、吴显文、陈玉卓均质证认为无异议。2、保证合同一份。证明此笔贷款由被告陈艳萍、闫明、陈志宏、吴显文、陈玉卓担保，其应该承担连带还款的义务。被告韩舒宇、闫明、陈志宏、吴显文、陈玉卓均质证认为无异议。被告闫明、陈志宏、吴显文、陈玉卓、韩舒宇未向本庭提供任何证据。根据原告的陈述、被告闫明、陈志宏、吴显文、陈玉卓、韩舒宇的答辩，以及举证、质证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。经审理查明，2013年9月27日，由被告闫明、陈志宏、陈艳萍、吴显文、陈玉卓作为连带责任保证人，被告韩舒宇、肖艳梅自原告处借贷款30万元，签订了借款合同与担保合同。借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2014年9月15日。贷款到期后，经信贷员多次催收，被告偿还利息款9970.34元，欠款本金及余欠利息至今没有偿还，故原告起诉至法院。本院认为，原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告韩舒宇、肖艳梅签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。被告韩舒宇、肖艳梅作为借款人，理应按约定期限偿还借款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告韩舒宇、肖艳梅偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告闫明、陈志宏、陈艳萍、吴显文、陈玉卓作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还欠款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告闫明、陈志宏、陈艳萍、吴显文、陈玉卓对借款本息负偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告韩舒宇、肖艳梅于判决生效后十日内偿还原告贷款本金30万元及利息（利息自2013年9月27日起按双方约定利率计算至贷款本息还清之日止，扣除已经偿还的利息款9970.34元）；二、被告闫明、陈志宏、陈艳萍、吴显文、陈玉卓承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8430元，减半收取4215元由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李丹青二〇一六年九月二十七日书记员  于怡菲
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1539号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
机构代码：70614978-Ⅹ。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
委托代理人宋振，男。
被告刘贵亮，农民。
被告冯凤英，农民。
被告周大伟，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告刘贵亮、冯凤英、周大伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋振到庭参加诉讼，被告刘贵亮、冯凤英、周大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月21日被告刘贵亮从原告处借款150000元用于经营管道安装，到期日为2014年12月20日，被告冯凤英、周大伟为其担保。借款人未按合同约定归还利息，经多次催要，被告刘贵亮仍结欠本金150000元及利息未予偿还，被告冯凤英、周大伟亦不愿承担担保责任。故起诉请求依法判令被告刘贵亮偿还借款本金150000元及利息，被告冯凤英、周大伟承担连带担保责任。
被告刘贵亮未答辩。
被告冯凤英未答辩。
被告周大伟未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2013年12月21日与被告刘贵亮签订《个人借款合同》，合同编号：（天信）个借字（2013）年第00485号，被告刘贵亮向原告借款用于经营管道改装。借款方式为在借款金额150000元额度内，期限2013年12月21日至2015年12月19日内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，每月20日为结息日，到期日一次性偿还所有借款本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告冯凤英、周大伟与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告刘贵亮的借款担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年12月21日被告刘贵亮依据上述借款和担保合同向原告借款150000元，到期日为2014年12月20日，利率为月息10.75‰。原告于同日将借款给付被告。被告刘贵亮结息至2014年1月21日，已逾期10个月未结算利息，经原告多次催要，被告均未偿还借款本金及利息，被告冯凤英、周大伟亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与三被告刘贵亮签订的借款及保证合同，内容符合法律规定，是合法有效的合同，被告刘贵亮逾期不支付借款利息，在原告催要后仍拒不支付，以行为表明不履行主要债务，故原告要求被告刘贵亮偿还借款本金及利息应予支持。被告冯凤英、周大伟自愿为被告刘贵亮的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告刘贵亮偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息按月息10.75‰从2014年1月22日起计算至清偿完毕之日止），被告冯凤英、周大伟负连带清偿责任；
二、被告冯凤英、周大伟对述借款本金及利息承担连带清偿责任后有权向被告刘贵亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
代理审判员 孔 夏
人民陪审员 曹恒东
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王军生
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17442号
罪犯马兰花，女,1968年6月2日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年七月二十五日作出（2003）大中刑（三）初字第123号刑事判决,以被告人马兰花犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月二十七日以（2003）云高刑复字第780号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十一月八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1096号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年六月二十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2958号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一一年二月二十五日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日、二○一五年七月十三日经本院四次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马兰花在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马兰花在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马兰花在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马兰花减去有期徒刑一年(刑期自2008年6月25日起至2023年5月24日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13957号
罪犯山蒙，男，1980年9月1日出生，回族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○四年十二月八日作出（2004）西法刑初字第140号刑事判决,以被告人山蒙犯贩卖毒品罪，判处死刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年五月十六日以（2005）云高刑终字第207号刑事判决书，以被告人山蒙犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年六月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3048号裁定书减为无期徒刑；二○○九年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3391号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，刑满后驱逐出境；二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯山蒙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯山蒙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯山蒙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯山蒙减去有期徒刑一年(刑期自2009年10月28日起至2024年3月27日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初597号
原告：黄国武，男，1969年6月14日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：刘仁松，男，1970年10月18日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林秀英，女，1971年11月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告黄国武与被告刘仁松、林秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，原告黄国武于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄国武以双方已通过自行协商方式解决纠纷为由提出撤诉申请，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄国武撤诉。
案件受理费3558元，减半收取计1779元，由黄国武负担。
审判员 余宜湘
二〇一七年六月七日
书记员 吴宇炜
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初597号原告：黄国武，男，1969年6月14日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：刘仁松，男，1970年10月18日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：林秀英，女，1971年11月3日出生，汉族，住福建省闽清县。原告黄国武与被告刘仁松、林秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，原告黄国武于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄国武以双方已通过自行协商方式解决纠纷为由提出撤诉申请，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许黄国武撤诉。案件受理费3558元，减半收取计1779元，由黄国武负担。审判员  余宜湘二〇一七年六月七日书记员  吴宇炜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终997号
上诉人（原审被告）：青岛银座投资开发有限公司和谐广场分公司。
法定代表人：刘景涛，经理。
被上诉人（原审原告）：王辉。
上诉人青岛银座投资开发有限公司和谐广场分公司因产品责任纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初1642号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛银座投资开发有限公司和谐广场分公司上诉称，本案应由济宁市任城区人民法院管辖，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。涉案产品销售地在青岛市李沧区，故李沧区人民法院对本案有管辖权。原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十月十三日
书记员 于 晓
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终997号上诉人（原审被告）：青岛银座投资开发有限公司和谐广场分公司。法定代表人：刘景涛，经理。被上诉人（原审原告）：王辉。上诉人青岛银座投资开发有限公司和谐广场分公司因产品责任纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初1642号民事裁定，向本院提起上诉。青岛银座投资开发有限公司和谐广场分公司上诉称，本案应由济宁市任城区人民法院管辖，请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。涉案产品销售地在青岛市李沧区，故李沧区人民法院对本案有管辖权。原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许凌屏审判员  赵 鉴审判员  周长亮二〇一七年十月十三日书记员  于 晓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第465号
原告：王文钦，农民。
委托代理人：徐成科，浙江甬港律师事务所律师。
被告：屈直华，农民。
原告王文钦为与被告屈直华买卖合同纠纷一案，于2013年7月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序于2013年7月30日公开开庭审理了本案。原告王文钦到庭参加诉讼，被告屈直华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王文钦起诉称：原告王文钦与被告屈直华素有瓷砖买卖业务往来。2013年4月27日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款46800元。2013年5月31日，被告支付原告货款4000元，余款42800元至今未付。原告多次向被告催讨无果。现原告诉请：1、判令被告立即支付欠款42800元，并支付逾期利息236元（按中国人民银行同期贷款利率暂计，从2013年4月27日计算，暂算至2013年5月31日，要求计算至实际履行日完毕日止），合计43036元。2、本案诉讼费由被告负担。在法庭辩论终结前，原告放弃对利息的主张。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供欠条1份，拟证明被告于2013年4月27日向原告出具欠条1份，确认欠原告货款46800元的事实。
被告屈直华未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
被告屈直华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据及原告当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间设立的买卖合同关系合法有效。被告收受原告所供货物后，理应及时支付货款。原告当庭减少部分诉讼请求，未违反法律规定，亦未损害被告合法权益，本院予以照准。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告屈直华于本判决生效之日起七日内支付原告王文钦货款42800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告屈直华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一三年七月三十日
书 记 员 邵 芸
附：本判决依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4424号
申请人:建科机械（天津）股份有限公司，住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园陆港五纬路7号。
法定代表人：陈振东，总经理。
被申请人：青海承汛新型建材有限公司，住所地青海西宁市湟中县上新庄镇加牙村558号。
法定代表人：陈昌永，执行董事。
建科机械（天津）股份有限公司与青海承汛新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，建科机械（天津）股份有限公司于2017年7月21日向本院提出财产保全申请，请求对青海承汛新型建材有限公司的财产进行保全，申请人建科机械（天津）股份有限公司以现金形式提供了担保。
本院经审查认为，建科机械（天津）股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人青海承汛新型建材有限公司价值为393792元的财产。
案件申请费2489元，由申请人建科机械（天津）股份有限公司先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙延忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 孔令超
附：本裁判文书引用法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初4942号
原告：臧传卫，居民。
委托诉讼代理人：龚晓斌，临沭沭新法律服务所工作人员。
被告：尹薛，学生。
委托诉讼代理人：牛河前，山东铭信律师事务所律师。
本院在审理原告臧传卫诉被告尹薛民间借贷纠纷一案中，原告臧传卫于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告臧传卫撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告臧传卫负担。
审判员 李克民
二〇一七年二月八日
书记员 刘芳芳
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终438号
上诉人（原审被告）：青海百信物业管理有限公司，住所地：青海省海东市。
法定代表人：强兴林，该公司经理。
委托代理人：潘明德、马淼淼，青海爱明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏都之林小区业主委员会。住所地：西宁市城东区。
负责人：韩福成，该委员会主任。
本院在审理上诉人青海百信物业管理有限公司与被上诉人夏都之林小区业主委员会物业服务合同纠纷一案中，上诉人青海百信物业管理有限公司于2016年5月27日以通过其他途径解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人青海百信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人青海百信物业管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费100元，减半收取50元由上诉人青海百信物业管理有限公司负担，余50元退还上诉人青海百信物业管理有限公司。
审判长 刘永健
审判员 山有梅
审判员 任 宁
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄 雯
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执复4号
申请复议人（异议人）许鸿翔，男，汉族，1966年7月7日生，住漯河市郾城区。
申请执行人漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司。住所地漯河市郾城区。
法定代表人李孝，该公司董事长。
委托代理人张永阵，该公司职工。
委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
被执行人漯河市富山商贸有限公司。住所地漯河市源汇区。
法定代表人葛丙然，该公司经理。
被执行人万少勇，男，汉族，住漯河市召陵区。
被执行人李玉花，女，汉族，住址同万少勇。
被执行人漯河市鑫利源商贸有限公司。住所地漯河市源汇区。
法定代表人李新峰，该公司经理。
申请复议人许鸿翔不服漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103执异20号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院经审查查明，2015年6月9日，漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司（以下简称郾城包商银行）与漯河市富山商贸有限公司（以下简称富山公司）、漯河市鑫利源商贸有限公司（以下简称鑫利源公司）、万少勇、李玉花签订了《流动资金借款合同》、《抵押合同》和《保证合同》，该合同约定贷款金额为800万元整，借款期限为12个月，抵押人鑫利源公司将位于漯河市源汇区北京路1幢的房产和国有土地使用权抵押给申请执行人；万少勇、李玉花将漯河市建设路金地雅苑7#楼的房产抵押给申请执行人，保证人万少勇和鑫利源公司为借款人提供连带保证责任。且《流动资金借款合同》、《抵押合同》和《保证合同》经漯河市人汇公证处公证赋予强制执行效力，公证书编号为(2015)人证经字第2715号。四方当事人在《流动资金借款合同》、《抵押合同》和《保证合同》中约定，合同双方在履行本合同过程中发生的其他争议首先通过协商解决，协商不成的向债权人（郾城包商银行）或抵押权人（郾城包商银行）所在地人民法院申请强制执行或提起诉讼。且合同中特别约定，《流动资金借款合同》、《抵押合同》和《保证合同》经公证后具有强制执行效力，郾城包商银行可申请有管辖权的人民法院申请强制执行。2016年3月24日郾城包商银行根据（2016)漯人证经字第10号执行证书向该院申请强制执行，请求被执行人偿还截止2016年3月21日所欠本金及利息共计8079999.99元及自申请日后所产生的相应利息和罚金、违约金，并由被执行人承担案件执行费、保全费、公证费和其他相关费用。2016年3月24日该院立案执行，案号为(2016)豫1103执246号。2016年3月25日该院向被执行人发出执行通知书，并于同日作出(2016)豫1103执246-1号执行裁定书，查封了登记在被执行人鑫利源公司名下的土地[土地证号:漯国用(2008)0003**]，作出(2016)豫1103执246-2号执行裁定书，查封了登记在被执行人鑫利源公司名下的房产（房产证号为漯房权证源汇区字第2012200026**号），作出（2016)豫1103执246-3号执行裁定书，冻结了被执行人鑫利源公司在郾城包商银行的股权800万元。
执行法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三条规定：”人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，应当撤销执行案件，并告知当事人向确管辖权的人民法院申请执行，异议不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服的，可以向上级人民法院申清复议。管辖权异议审查和复议期间，不停止执行。”根据上述法律规定，执行阶段提出执行管辖异议的主体是执行案件的当事人。本案当事人富山公司、万少勇、李玉花和鑫利源公司在收到执行通知书之日起十日内均未提出执行管辖权异议。2016年l1月6日，异议人许鸿翔向该院提出书面异议，称郾城包商银行公证债权文书的执行管辖权错误，实质是对本案的执行管辖权提出的异议，而根据法律规定异议人许鸿翔并不是提出执行管辖权异议的适格主体。异议人许鸿翔向该院提出的执行异议不符合上述法律规定，其异议请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人许鸿翔的异议请求。
申请复议人许鸿翔称，一、（2016）豫1103执异20号执行裁定认定事实错误。执行法院对郾城包商银行的执行申请依法无权管辖，但立案时未审查，错误立案，上述裁定不予认定，应当予以撤销；2、执行法院错误立案，并对鑫利源公司的股权进行查封，妨碍我对该拍卖价款的优先受偿，我根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第一项有权提出异议。综上，复议请求：1、撤销（2016）豫1103执异20号执行裁定；2、中止并撤销郾城包商银行公证债权文书在执行法院的执行案件。
本院查明，郾城包商银行凭漯河市人汇公证处出具的（2015）漯人证经字第2715号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2016）漯人证执字第10号执行证书向漯河市郾城区人民法院申请强制执行，该院于2016年3月24日以郾城包商银行为申请执行人，以富山公司、万少勇、李玉花、鑫利源公司为被执行人立案执行[案号：（2016）豫1103执246号]，并于立案后次日以（2016）豫1103执246-3号执行裁定对鑫利源公司在郾城包商银行的股权8000000元予以查封。在案件执行过程中，鑫利源公司的他案债权人许鸿翔以执行法院对郾城包商银行执行申请管辖权错误、郾城法院立案执行可能给其造成损失为由提出异议。执行法院对其异议进行审查后作出（2016）豫1103执异20号执行裁定，裁定驳回其异议。许鸿翔对此不服，向本院申请复议。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三条第一款“人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知之日起十日内提出”的规定，只有执行案件当事人才有权提出执行管辖权异议，申请复议人不是（2016）豫1103执246号执行案件当事人，无权对该案提出管辖权异议，其如果认为执行法院对该案的管辖确实存在问题，可以通过其他途径解决。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第一项是针对利害关系人提出执行行为异议所作的规定，申请复议人所提出的是管辖权异议而非执行行为异议，不适用该规定，申请复议人认为根据该规定其有权对执行法院的管辖提出异议的复议理由不能成立，本院不予支持。综上，执行法院（2016）豫1103执异20号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回许鸿翔的复议申请，维持漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103执异20号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 一 帆
审判员 吴 波 宁
审判员 汪 立 胜
二〇一七年一月二十三日
书记员 霍振东（兼）
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫11执复4号申请复议人（异议人）许鸿翔，男，汉族，1966年7月7日生，住漯河市郾城区。申请执行人漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司。住所地漯河市郾城区。法定代表人李孝，该公司董事长。委托代理人张永阵，该公司职工。委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。被执行人漯河市富山商贸有限公司。住所地漯河市源汇区。法定代表人葛丙然，该公司经理。被执行人万少勇，男，汉族，住漯河市召陵区。被执行人李玉花，女，汉族，住址同万少勇。被执行人漯河市鑫利源商贸有限公司。住所地漯河市源汇区。法定代表人李新峰，该公司经理。申请复议人许鸿翔不服漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103执异20号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院经审查查明，2015年6月9日，漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司（以下简称郾城包商银行）与漯河市富山商贸有限公司（以下简称富山公司）、漯河市鑫利源商贸有限公司（以下简称鑫利源公司）、万少勇、李玉花签订了《流动资金借款合同》、《抵押合同》和《保证合同》，该合同约定贷款金额为800万元整，借款期限为12个月，抵押人鑫利源公司将位于漯河市源汇区北京路1幢的房产和国有土地使用权抵押给申请执行人；万少勇、李玉花将漯河市建设路金地雅苑7#楼的房产抵押给申请执行人，保证人万少勇和鑫利源公司为借款人提供连带保证责任。且《流动资金借款合同》、《抵押合同》和《保证合同》经漯河市人汇公证处公证赋予强制执行效力，公证书编号为(2015)人证经字第2715号。四方当事人在《流动资金借款合同》、《抵押合同》和《保证合同》中约定，合同双方在履行本合同过程中发生的其他争议首先通过协商解决，协商不成的向债权人（郾城包商银行）或抵押权人（郾城包商银行）所在地人民法院申请强制执行或提起诉讼。且合同中特别约定，《流动资金借款合同》、《抵押合同》和《保证合同》经公证后具有强制执行效力，郾城包商银行可申请有管辖权的人民法院申请强制执行。2016年3月24日郾城包商银行根据（2016)漯人证经字第10号执行证书向该院申请强制执行，请求被执行人偿还截止2016年3月21日所欠本金及利息共计8079999.99元及自申请日后所产生的相应利息和罚金、违约金，并由被执行人承担案件执行费、保全费、公证费和其他相关费用。2016年3月24日该院立案执行，案号为(2016)豫1103执246号。2016年3月25日该院向被执行人发出执行通知书，并于同日作出(2016)豫1103执246-1号执行裁定书，查封了登记在被执行人鑫利源公司名下的土地[土地证号:漯国用(2008)0003**]，作出(2016)豫1103执246-2号执行裁定书，查封了登记在被执行人鑫利源公司名下的房产（房产证号为漯房权证源汇区字第2012200026**号），作出（2016)豫1103执246-3号执行裁定书，冻结了被执行人鑫利源公司在郾城包商银行的股权800万元。执行法院认为，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条规定：”人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，应当撤销执行案件，并告知当事人向确管辖权的人民法院申请执行，异议不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服的，可以向上级人民法院申清复议。管辖权异议审查和复议期间，不停止执行。”根据上述法律规定，执行阶段提出执行管辖异议的主体是执行案件的当事人。本案当事人富山公司、万少勇、李玉花和鑫利源公司在收到执行通知书之日起十日内均未提出执行管辖权异议。2016年l1月6日，异议人许鸿翔向该院提出书面异议，称郾城包商银行公证债权文书的执行管辖权错误，实质是对本案的执行管辖权提出的异议，而根据法律规定异议人许鸿翔并不是提出执行管辖权异议的适格主体。异议人许鸿翔向该院提出的执行异议不符合上述法律规定，其异议请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人许鸿翔的异议请求。申请复议人许鸿翔称，一、（2016）豫1103执异20号执行裁定认定事实错误。执行法院对郾城包商银行的执行申请依法无权管辖，但立案时未审查，错误立案，上述裁定不予认定，应当予以撤销；2、执行法院错误立案，并对鑫利源公司的股权进行查封，妨碍我对该拍卖价款的优先受偿，我根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第一项有权提出异议。综上，复议请求：1、撤销（2016）豫1103执异20号执行裁定；2、中止并撤销郾城包商银行公证债权文书在执行法院的执行案件。本院查明，郾城包商银行凭漯河市人汇公证处出具的（2015）漯人证经字第2715号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2016）漯人证执字第10号执行证书向漯河市郾城区人民法院申请强制执行，该院于2016年3月24日以郾城包商银行为申请执行人，以富山公司、万少勇、李玉花、鑫利源公司为被执行人立案执行[案号：（2016）豫1103执246号]，并于立案后次日以（2016）豫1103执246-3号执行裁定对鑫利源公司在郾城包商银行的股权8000000元予以查封。在案件执行过程中，鑫利源公司的他案债权人许鸿翔以执行法院对郾城包商银行执行申请管辖权错误、郾城法院立案执行可能给其造成损失为由提出异议。执行法院对其异议进行审查后作出（2016）豫1103执异20号执行裁定，裁定驳回其异议。许鸿翔对此不服，向本院申请复议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条第一款“人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知之日起十日内提出”的规定，只有执行案件当事人才有权提出执行管辖权异议，申请复议人不是（2016）豫1103执246号执行案件当事人，无权对该案提出管辖权异议，其如果认为执行法院对该案的管辖确实存在问题，可以通过其他途径解决。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第一项是针对利害关系人提出执行行为异议所作的规定，申请复议人所提出的是管辖权异议而非执行行为异议，不适用该规定，申请复议人认为根据该规定其有权对执行法院的管辖提出异议的复议理由不能成立，本院不予支持。综上，执行法院（2016）豫1103执异20号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回许鸿翔的复议申请，维持漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103执异20号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张  一  帆审判员 吴  波  宁审判员 汪  立  胜二〇一七年一月二十三日书记员 霍振东（兼）
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第02839号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16-6-2号。
被告李隆珍，女，1967年11月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆蓝峰物业管理有限公司与李隆珍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆蓝峰物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 吴继超
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 颜 婷
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初959号
原告隋某，男，1969年11月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
被告王某，男，1983年2月16日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
原告隋某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告隋某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某立即偿还原告人民币25,686.00及利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月3日，被告王某在我处购买水暖材料共欠人民币25,686.00元，被告为我出具欠据，约定将欠款于2016年3月3日付清，逾期经我多次索要，被告至今没有给付。故特向人民法院提起诉讼，要求被告立即给付借款人民币25,686.00元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告王某答辩期间内未做答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理认定如下事实：20016年2月3日，被告王某从原告隋某处赊购水暖材料合款人民币25,686.00元，被告立下借据，约定将借款于2016年3月3日付清，逾期经原告多次催要，被告没有给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告王某为原告出具的借据能够证明被告王某在借据上签名，被告应承担偿还欠款责任。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，即”双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告双方没有约定欠款利率，故被告应从原告向本院主张权利之日（即起诉之日）起，即2017年2月13日起按照年利率6%计算至判决确定的给付期限届满之日止。被告王某未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后十日内给付原告隋某欠款人民币25,686.00元及利息（利息从2017年2月13日起按年利率6%计算至判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，送达费40元，公告费700元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 乌力吉白音
审判员 金 花
陪审员 高 吉 忠
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 新 达
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初343号
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处。
法定代表人赖志平，主任。
被告梁兴，男，汉族，1973年3月3日生，农民，住九台市。
被告许成武，男，汉族，1970年10月23日生，农民，住九台市。
被告许奎东，男，汉族，1968年4月11日生，农民，住九台市。
本院认为，原告起诉被告合同纠纷一案，经审查原告不能提供被告的具体住址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九台市支公司饮马河分理处的起诉。
案件受理费470元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 王连生
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵 炎
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0521民初1651号
原告：集贤县金泰农业生产资料有限公司（以下简称金泰公司），住所地集贤县三江农资批发市场D3栋101室。
法定代表人：赵亚军，男，董事长。
委托诉讼代理人：陈兵，女，职员。
被告：中国邮政集团公司黑龙江省集贤县分公司（以下简称邮政公司），住所地集贤县福利镇。
法定代表人：李春光，男，董事长。
委托诉讼代理人：郑巍娜，女，职员。
原告金泰公司与被告邮政公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告金泰公司当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告集贤县金泰农业生产资料有限公司撤诉。
案件受理费19526.83元，减半收取计9763.41元（原告已预交），由原告集贤县金泰农业生产资料有限公司负担。
审 判 长 李明生
人民陪审员 朱 闯
人民陪审员 刘春艳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 梁玉巍
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1329号
原告:黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码91230100MA18XAYA11，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人:刘洪涛，职务董事长。
委托代理人:纪德真，男，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，住延寿县。
被告：孙延科，男，汉族，农民，住延寿县。
被告：王凤有，男，汉族，农民，住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告孙延科、王凤有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告孙延科、王凤有经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“农商银行”向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙延科偿还借款40000元、利息18914.52元（从借款之日起计算至2017年3月6日），自2017年3月7日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；2.判令被告王凤有偿还借款70000元、利息33100.44元（从借款之日起计算至2017年3月6日），自2017年3月7日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止3.判令被告孙延科、王凤有互相承担偿还债务的连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，孙延科、王凤有与“农商银行”签订了农户最高额互保借款合同,约定自2014年2月21日至2015年4月20日，孙延科可以在40000元范围内，王凤有可以在70000元范围内向“农商银行”借款，孙延科、王凤有互相承担偿还债务的连带责任。2014年2月21日孙延科在“农商银行”借款40000元，还款日期为2015年4月20日，月利率为9.78‰。2014年2月21日王凤有在“农商银行”借款70000元，还款日期为2015年4月20日，月利率为9.78‰。借款到期后，孙延科、王凤有没有偿还。
被告孙延科、王凤有未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件两份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证两份，证明孙延科、王凤有借款的时间、金额、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明孙延科、王凤有在原告处借款，孙延科、王凤有互相承担连带保证责任的事实；
证据四、被告孙延科、王凤有借款时的音像资料，证实孙延科、王凤有在原告处借款，并互相承担连带保证责任的事实；
证据五、利息明细表两份，证实了借款利息的计算方式；
证据六、延寿县六团镇永兴村民委员会的证明二份，证实了孙延科、王凤有外出打工，下落不明的事实。
原告“农商银行”举示的上述证据客观、真实，证据之间具有关联性，本院予以采信。
被告孙延科、王凤有未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，孙延科、王凤有应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息，逾期没有偿还，孙延科、王凤有应当互相承担偿还债务的连带责任。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙延科于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息18914.52元（从借款之日起计算至2017年3月6日），并从2017年3月7日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
被告王凤有于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，利息33100.44元（从借款之日起计算至2017年3月6日），并从2017年3月7日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
三、被告孙延科、王凤有互相承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540.30元，由被告孙延科、王凤有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 岳永娟
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第636号
原告：来月祥。
委托代理人（特别授权）：来亚明。
被告：来国校。
被告：史小忠。
原告来月祥诉被告来国校、史小忠保证合同纠纷一案，于2012年7月13日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2012年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人来亚明到庭参加诉讼，被告来国校、史小忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告来月祥诉称：2012年3月15日前，莫永良因经营资金短缺，多次向原告提出借款请求。原告多次借款给莫永良。截止2012年3月15日，莫永良累计尚欠原告300000元。该日，莫永良出具欠条一份给原告：确认尚欠原告300000元，承诺于2012年4月15日前还清。如不能按时归还，按1%支付违约金；同时由两被告承诺对全部欠款承担连带保证责任，并签字确认。借款到期后，原告多次要求莫永良归还借款，均以资金紧张为由不予归还，两被告也没有承担清偿责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、两被告连带清偿借款共计300000元并支付违约金（按银行同期贷款年利率6.09%的四倍自2012年4月16日计算至2012年7月16日为18270元，要求计算至实际清偿之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费、公告费。
被告来国校、史小忠未作答辩。
原告来月祥为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、欠条1份，证明原、被告存在保证合同法律关系的事实，莫永良未归还借款，应由两被告承担保证责任。
证据2、借条2份（复印件），证明本案的借款情况。
被告来国校、史小忠未向本院提交证据。
对原告提供的证据，两被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利；本院经审核认为，证据1系原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定；证据2虽未复印件，但能印证证据1，进一步补强了证据1的证明效力。
根据上述有效证据与当事人的陈述，本院认定事实如下：
莫永良曾向原告借款。经双方确认，截止2012年3月15日，莫永良共欠原告人民币300000元，出具欠条一份，莫永良承诺于2012年4月15日前还清，如不能按时归还，按每日1%支付违约金；两被告愿意对全部欠款承担连带责任；两被告在担保人一栏签字。借款到期后，莫永良未归还借款，两被告也未尽担保之责。原告于2010年7月13日提起本案诉讼。
本院认为：原告与莫永良之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。莫永良借款后应按照约定的时间及时归还借款。两被告在欠条的担保人一栏签字，视为对该借款作的保证，因约定承担连带责任，按照连带保证承担保证责任。莫永良未按照欠条约定的期限归还借款及违约金，原告可以要求保证人两被告在其保证范围内承担保证责任。现两被告未按照欠条的约定履行保证义务，应承担相应的民事责任。对原告要求两被告清偿借款人民币300000元的诉讼请求，本院予以支持。对违约金，因欠条上作了约定，原告自愿降低标准，要求按人民银行同期同类贷款基准利率四倍从2012年4月16日开始计算，不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告来国校、史小忠于本判决生效之日起十日内归还原告来月祥借款人民币300000元，并支付违约金（按人民银行同期同类贷款基准利率四倍从2012年4月16日计算至判决确定之日止）。
二、被告来国校、史小忠对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告莫永良追偿。
三、被告来国校、史小忠于本判决生效之日起十日内支付原告来月祥公告费人民币650元。
如果被告来国校、史小忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6074元，减半收取3037元，由被告来国校、史小忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6074元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审 判 员 钟飞燕
二〇一二年十一月一日
代书记员 韩君芳
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3928号
原告：黄转申，女，1961年2月28日出生，汉族，住黄�市。
被告：尹应明，男，1976年8月17日出生，汉族，住大冶市。
原告黄转申诉被告尹应明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄转申到庭参加了诉讼，被告尹应明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄转申向本院提出诉讼请求：请求判令被告尹应明支付原告加油款9000元。事实和理由：2014年，原告应被告尹应明之邀，为其在大冶市××桥××区拆迁机械加柴油，从2014年5月至2015年初，原告共为被告加油34000元，被告至2015年初已付25000元，尚欠9000元经多次催讨未付。故请求法院判决被告支付欠款，以维护原告合法权益。
被告尹应明未予答辩，亦未向本院提交相关证�，应视其为对举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：原告黄转申系用油罐车流动装运销售柴油的个体户。2014年5月，被告尹应明在大冶××桥××区用挖机拆迁房屋，原告黄转申应被告尹应明的请求，为其挖机加柴油，双方约定加油后定期结算付款。从2014年5月至2015年初，原告共为被告加油计34000元，被告至2015年初已付25000元柴油款，尚欠9000元未付。2016年7月21日，被告向原告出具收条一张，载明欠原告9000元加油款，后经原告多次催讨，被告均借故拖欠未还，双方因而成讼。
本院认为，原告黄转申为被告尹应明的挖机加柴油后，被告尹应明应支付原告黄转申货款，原、被告双方形成了买卖合同法律关系。被告尹应明差欠原告黄转申柴油款9000元未付的事实，有其向原告出具的收条为证，本院应予认定。被�尹应明拖欠原告黄转申柴油款9000元未还的行为已构成违约，应承担支付货款的违约责任，故原告黄转申要求被告尹应明支付9000元货款的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹应明应自本判决生效之日起三十日内偿还原告黄转申货款9000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用25元，由被告尹应明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢凌云
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭 倩
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1251号
罪犯李学辉。现押湖南省德山监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇四年八月五日作出（2004）德刑一初字第883号刑事判决，认定被告人李学辉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年七月九日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇〇九年九月十日、二〇一二年三月二十二日和二〇一四年六月三十日经本院三次裁定共减刑五年十个月。服刑期至二〇二〇年三月八日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年4月25日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李学辉自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年1月共获考核分142.3分，其中获奖励分共37.7分。如2014年获全年安全无事故奖励分3分；2015年11次晚值班获奖励分共5分；2014年9月至2015年4月3次管教日常奖分共获1.1分；2014年一季度至2015年四季度在劳动竞赛活动中表现较好先后5次获奖励分共12.1分；2014年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。该犯已执行没收财产人民币2500元，其中本次执行没收财产人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李学辉悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李学辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李学辉减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二〇一八年六月八日止，剥权政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 何 文
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第850号
原告刘海波，男。
被告张兴（曾用名：张星），男。
原告刘海波与被告张兴合同纠纷一案，本院2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘海波到庭参加诉讼，被告张兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海波诉称，原被告系朋友，2014年5月至9月期间，被告因生活开支周转先后几次共计向原告借款12500元，后被告一直未予偿还。2014年10月15日，被告出具一份借条给原告，保证在当月的17日还清全部借款12500元（被告表示借条写个整数，现金500元就不写在借条上）。但期满至今仍未偿还，故诉请人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币12500元及利息（从2014年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行贷款利息计）。
被告张兴未提交书面答辩意见和证据材料，也未到庭参加诉讼。
原告刘海波出示如下证据：
1、居民身份证复印件一份，以证明原告的身份情况。
2、借条一份，以证明被告向原告借款情况。
本院依职权调取并在庭审过程中出示（2015）通民一初字第851号返还原物纠纷案庭审笔录，原告质证无异议。
根据庭审及当事人陈述，本院确认如下法律事实：刘海波与张兴系朋友关系。2013年11月至2014年8月期间，张兴因生活支出等需要向刘海波多次借款合计9000元，双方未约定计付利息。2014年7月，张兴以回家为由向刘海波借用云FDF3**号雅马哈摩托车一辆。另外，张兴在随刘海波的哥哥刘海龙出车期间欠刘海龙借款3000元。2014年10月15日，刘海波、刘海龙向张兴索要前述欠款及摩托车时，三人约定张兴欠刘海龙的3000元由刘海波付给刘海龙，张兴则于2014年10月17日一并偿付刘海波12000元。同时，张兴开具借条一张，上书：“今向刘海波借人民币12000元和一张雅马哈摩托云FDF3**，我保证2014年10月17日还清，到时如果有违约，所有后果有我本人承担。签字生效。借款人：张星，2014年10月15日。”随后，刘海波支付了刘海龙3000元。至今，张兴未按借条中的承诺向刘海波履行义务，刘海波现诉至人民法院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，张兴欠刘海波借款9000元，此外，刘海波、刘海龙、张兴三人约定张兴欠刘海龙的3000元由刘海波付给刘海龙，张兴则于2014年10月17日一并偿付刘海波12000元，双方意思表示真实，本院予以确认，并支持刘海波的相应还款主张。刘海波提出另外还借给张兴500元，因无证据证实，本院不予采信。
鉴于刘海波与张兴在借款及出具借条时未约定利息，刘海波也未举证证明还款期限届满至起诉前向张兴催要欠款的具体时间，所以，刘海波要求从2014年10月18日起计付利息的主张，本院不予支持，本院确定利息自起诉之日即2015年8月17日起，按银行同期贷款年利率6%计算。张兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，对此应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告张兴于判决生效后十日内偿还原告刘海波欠款人民币12000元及2015年8月17日起至还清欠款之日止的逾期付款利息（按银行同期贷款年利率6%计付），利随本清。
二、驳回原告刘海波的其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告张兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨光辉
审判员 黄从发
审判员 李 波
二〇一六年三月九日
书记员 文苑融
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8682号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告余晓春。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告余晓春物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十二月二日
书记员 李 媛
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）睢非诉行审字第0053号
申请人睢宁县水利局。
法定代表人薛静，女，该局局长。
委托代理人乔强，男，该局节水办副主任。
委托代理人吴霜霜，女，江苏晋陵律师事务所律师。
被申请人睢宁县源泉洗浴城。
经营负责人赵德明，身份证号码不详。
申请人睢宁县水利局根据《中华人民共和国水法》第七十条的规定，对被申请人源泉洗浴城在规定的时间内未按规定足额缴纳水资源费的行为，于2014年1月8日作出《责令限期缴纳水资源费通知书》（睢水限缴字（2014）015号），限令被申请人源泉洗浴城于2014年元月17日前，将欠缴的（2013年10月6日至2013年12月24日）水资源费19129.5元（含南水北调基金）缴至睢宁县国库支付中心
--
节水办帐户。该通知书于2014年1月8日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务。申请人于2014年5月9日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
睢宁县水利局申请执行的《责令限期缴纳水资源费通知书》（睢水限缴字（2014）015号），本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一四年五月十六日
书记员 陈 帅
江苏省睢宁县人民法院行 政 裁 定 书（2014）睢非诉行审字第0053号申请人睢宁县水利局。法定代表人薛静，女，该局局长。委托代理人乔强，男，该局节水办副主任。委托代理人吴霜霜，女，江苏晋陵律师事务所律师。被申请人睢宁县源泉洗浴城。经营负责人赵德明，身份证号码不详。申请人睢宁县水利局根据《中华人民共和国水法》第七十条的规定，对被申请人源泉洗浴城在规定的时间内未按规定足额缴纳水资源费的行为，于2014年1月8日作出《责令限期缴纳水资源费通知书》（睢水限缴字（2014）015号），限令被申请人源泉洗浴城于2014年元月17日前，将欠缴的（2013年10月6日至2013年12月24日）水资源费19129.5元（含南水北调基金）缴至睢宁县国库支付中心—节水办帐户。该通知书于2014年1月8日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务。申请人于2014年5月9日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查后认为，申请人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：睢宁县水利局申请执行的《责令限期缴纳水资源费通知书》（睢水限缴字（2014）015号），本院准予强制执行。执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张东方审判员  张宜红审判员  金传会二〇一四年五月十六日书记员  陈 帅