wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第204号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦书霞。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：任荣月。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕如强。
再审申请人秦书霞、任荣月因与被申请人吕如强买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）邯市民一终字第411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦书霞、任荣月申请再审称：由于二审判决以推定的方式来认定申请人未支付吕如强12800元，而不理会现有证据和当事人庭审自认所证明的客观事实，导致本案认定事实和适用法律错误，且程序违法。请求对本案依法再审，驳回吕如强的诉讼请求。
吕如强提交答辩意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人之所以申请再审是为了达到拖延执行的目的，请求驳回其再审申请。
审查查明：吕如强与徐焕新系夫妻关系，徐焕新与任荣月系姑舅表兄妹关系。2012年9月4日，在吕如强不知情的情况下，其妻子徐焕新从秦书霞、任荣月处，用任荣月儿媳张献红的身份证，购买一条被子，并附带有卫生巾和洗手液共计款18000元。吕如强知道后认为价格太高，并与妻子生气，于是找秦书霞、任荣月要求退货。2013年1月25日，秦书霞、任荣月收取吕如强的退货，并退款5100元，余款未退。2013年1月17日，秦书霞给吕如强出具欠条（扣100元手续费），该欠条载明：“欠条欠吕如强12800元，壹万贰仟捌佰整，2013年4月份还清。当事人秦书霞担保人任荣月2013.1.17号。”担保人处是任荣月签名按手印，秦书霞在自己的名字上按手印。在原审庭审中吕如强变更诉讼请求及事实理由，以秦书霞、任荣月与徐焕新因存在买卖合同关系，尚欠徐焕新被子款为由，要求秦书霞、任荣月给付吕如强12900元及利息。2014年1月9日，秦书霞到曲周县公安局城关派出所报案称欠条系吕如强胁迫所写。2014年1月12日，该派出所出具证明，该证明载明，此案正在调查之中。本院到曲周县公安局城关派出所核实，该案因为已超过追诉时效，公安部门没有立案，未做处理。该派出所办案人已告知秦书霞此纠纷应按民事案件处理。
本院认为：吕如强与秦书霞、任荣月之间是因为买卖被子退货引起的纠纷，虽然吕如强不是实际购买人，但是，因为实际购买人徐焕新系吕如强的妻子，购买被子也是用夫妻共同财产出资，在吕如强向秦书霞、任荣月主张权利后，秦书霞给吕如强出具欠条也载明：“欠吕如强12800元……”，故吕如强在原审中作为原告，主体适格。关于本案的债务应如何承担的问题。秦书霞、任荣月实际收到了吕如强退还的被子，且秦书霞、任荣月已向吕如强退款5100元，双方买卖合同已经解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，秦书霞应返还价款。秦书霞给吕如强出具欠条，任荣月提供担保，因为欠条上对担保人担保方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故秦书霞应当承担还款责任，任荣月作为担保人，应当对本案债务承担连带责任。因为双方没有约定利息，故利息应从吕如强主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。因原一审判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误，应当予以纠正。据此，本院依法作出（2014）邯市民一终字第411号民事判决，一、撤销曲周县人民法院（2013）曲民初字第1773号民事判决；二、秦书霞在本判决生效后十日内偿还吕如强人民币12800元及利息（利息自2013年9月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；三、任荣月对上述债务承担连带责任。
综上，秦书霞、任荣月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦书霞、任荣月的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一四年九月十一日
书记员 杨月才
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第342号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人马江科，男，回族，1965年11月7日出生，初中文化，农民，住宁夏泾源县。2015年9月11日因涉嫌犯交通肇事罪被固原市公安局交通警察分局取保候审。2015年11月20日由固原市原州区人民检察院决定取保候审。2015年12月2日本院决定取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2015）267号起诉书指控被告人马江科犯交通肇事罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员金开慧出庭支持公诉，被告人马江科到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2015年8月25日6时许，被告人马江科驾驶宁D933**号三轮汽车沿固原市清河路由南向北行驶至与西夏路交叉路口时与横穿道路的被害人武某某相撞，造成武某某当场死亡、车辆受损的重大道路交通事故。案发后马江科驾车逃逸。交警部门认定被告人马江科负事故的全部责任。
2015年9月14日，被告人马江科与被害人武某某家属达成民事赔偿协议，取得被害方的谅解。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人马江科违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人马江科案发后逃逸，在公安机关讯问时如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人马江科对起诉书指控的事实及罪名无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年8月25日6时许，被告人马江科驾驶宁D933**号三轮汽车沿固原市清河路由南向北行驶至与西夏路交叉路口时与横穿道路的被害人武某某相撞，造成武某某当场死亡车辆受损的重大道路交通事故。案发后马江科驾车逃逸。交警部门认定被告人马江科负事故的全部责任。
2015年9月14日，被告人马江科与被害人武某某家属达成民事赔偿协议，共赔偿被害方各项经济损失22.6万元，取得被害方的谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案的来源及公安机关对本案立为刑事案件侦查的事实；
2、道路交通事故现场勘查笔录及照片，视频资料，证明事故现场的相关情况的事实；
3、机动车信息查询结果单、驾驶证信息查询单，证明被告人马江科持E型机动车驾驶证的事实及宁D933**三轮汽车的基本信息等事实；
4、道路交通事故认定书，证明被告人马江科负本案事故全部责任的事实；
5、法医学尸体检验意见书，证明被害人武某某符合交通事故致颅脑损伤、胸腔脏器损伤合并创伤性休克死亡的事实；
6、证人宋某某、吴某某、兰某某、任某某的证言，被告人马江科的供述和辩解，证明2015年8月25日6时许，被告人马江科驾驶宁D933**号三轮汽车沿固原市清河路由南向北行驶过程中与武某某相撞，造成武某某当场死亡，案发后马江科驾车逃逸的事实；
7、人民调解协议书、收款收据、谅解书，证明被告人马江科在事故发生后向被害人家属予以赔偿，取得被害方谅解的事实；
8、常住人口详细信息，证明被告人马江科的基本情况，案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
上述证据，经庭审质证，对公诉机关提供的证据，被告人马江科均无异议，法庭予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人马江科违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马江科犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马江科在案发后逃逸，但归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马江科积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人家属的谅解，具有从轻处罚情节。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马江科犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 罗彦惠
审 判 员 刘耀文
人民陪审员 车三海
二〇一六年一月十九日
书 记 员 马 兰
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初2447号
原告：罗某，村民。
被告：李某，村民。
本院在受理原告罗某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告罗某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）的规定，裁定如下：
准予原告罗某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告罗某承担。
审判员 李 建
二〇一六年六月二十一日
书记员 刁世源
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2836号
原告：冯丙添，男，1962年10月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：金学勇，男，1968年02月出生，汉族，住江西省乐平市。
原告冯丙添与被告金学勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯丙添到庭参加诉讼，被告金学勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯丙添向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款36734元及利息（从2016年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，暂计至起诉日为4408元）。事实与理由：原告从2014年3月起供应石英砂给被告，被告厂址在荷塘百艺晶及宏日玻璃厂内。最后经双方对数确认，被告于2016年1月13日写欠条确认欠原告36734元。原告经数十次追讨，被告至今未还。
原告就其诉请提供如下证据：欠条。
被告金学勇未作答辩。
经审理查明：冯丙添供应石英砂给金学勇。2016年1月13日，金学勇出具欠条，确认欠冯丙添货款36734元。
本院认为：冯丙添与金学勇的买卖合同关系合法有效。冯丙添要求金学勇支付所欠货款36734元及自2016年1月13日起的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告金学勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金学勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯丙添货款36734元及利息（从2016年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由被告金学勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 廖辉龙
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年九月五日
书记员 黄锦祺
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第902号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邢某。因涉嫌盗窃，于2013年5月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2019号起诉书指控被告人邢某犯盗窃罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员谭力文出庭支持公诉。被告人邢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月20日下午，被告人邢某在深圳市龙华新区大浪街道黄麻埔公园，趁四周无人，用自己携带的锯子将公园内铝制的一根路灯灯杆锯断，并将草丛内放置的两根铝制灯杆一同盗走。随后，被告人邢某将盗得的三根铝制灯杆以人民币150元的价格卖给一废品店。
2、2013年5月22日20时许，被告人邢某第二次来到深圳市龙华新区大浪街道黄麻埔公园，趁四周无人，用锯子将公园内的四根路灯灯杆锯断后偷走。随后，被告人邢某以人民币190元的价格将四根灯杆卖给一家废品店。
3、2013年5月24日20时许，被告人邢某第三次来到深圳市龙华新区大浪街道黄麻埔公园，趁四周无人，用锯子将公园内的三根路灯灯杆锯断后偷走。随后，被告人邢某以人民币170元的价格卖给雷某的废品店。
2013年5月26日，被告人邢某在大浪街道一网吧内被抓获归案，公安人员在雷某的废品店缴获三根被盗路灯灯杆，现已发还被害单位。经鉴定，被盗物品共价值人民币990元。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
鉴于被告人邢某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月26日起至2013年11月25日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 欣 哲
二〇一三年八月十九日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 梁惠红（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初174号
原告吴永萍，女，1974年4月23日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人（特别授权）杨清政，男，河南开物律师事务所律师。
被告洛阳天明置业有限公司，住所地洛阳市伊洛工业园区一期标准化厂房5号楼316房。
法定代表人孙博，女，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）刘钢亮，男，该公司员工。
本院在审理原告吴永萍诉被告洛阳天明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吴永萍于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴永萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴永萍撤回起诉。
本案受理费1078元，减半收取539元，由原告吴永萍负担。
审 判 长 姬志清
人民陪审员 卢小伟
人民陪审员 杨朵朵
二〇一七年七月十九日
书 记 员 唐鹏鹏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13724号
原告：中山乾岩城房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：禹建强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶兴业，广东弘力律师事务所律师。
被告：夏燕东，男，1989年4月出生，汉族，住湖北省京山县。
原告中山乾岩城房地产开发有限公司（以下简称乾岩城公司）与被告夏燕东商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乾岩城公司委托诉讼代理人陶兴业、被告夏燕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾岩城公司向本院提出诉讼请求：被告支付尚欠的首期购房款108100元及至付清上述款项之日止的逾期违约金（暂计算至2016年11月10日止为11089.93元），两项合共119189.93元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付尚欠的首期购房款108100元及逾期违约金（截至2016年6月15日的违约金7613.72元，从2016年6月16日起至付清之日止违约金的计算方式，以108100元为基数，按日利率万分之二点一计算）。事实与理由：原、被告于2014年6月19日、2014年7月16日分别签订了《中山市商品房买卖合同》及《补充协议》（合同条码：1401042137）。合同约定，被告（即买受人）向原告（即出卖人）购买位于中山市××路××房的房地产。买受人按银行按揭方式支付房款，即被告应以现金方式支付购房款150800元（其中，被告已支付38000元，未付的112800元分24期付清，即从2014年7月15日为第一期起，每月15日支付4700元，一直至2016年6月15日支付清该期款项止），剩余房款351000元于2014年8月16日前办理银行按揭。合同第七条约定，“买受人有下列任一违约情况的，则自逾期之日起，出卖人有权要求买受人每日按总房价款的0.04%的标准支付违约金，逾期超过30天的，出卖人随时有权在无需催告买受人的情况下解除合同，将该商品房另行出售（出售所得全部款项归出卖人所有），同时买受人还应再按总房价的30%向出卖人支付违约金……（3）买受人选择按揭方式付款的，买受人未能按约定足额付清现金付款方式的该部分购房款，或……”合同约定，发生争议双方协商不成的，可依法向人民法院起诉。另外，《补充协议》第四条约定“若乙方未依期支付上述款项，每逾期一天，按应付未付款每天万分之二点一支付违约金给甲方。”后来，被告成功办理银行按揭支付购房款351000元。但对于应以现金付清部分，被告仅于2014年9月18日支付了第一期4700元，之后再没有支付任何款项。期间，原告多次催被告前来支付剩余房款，均未果。目前，该房屋仅办理了商品房销售登记备案，尚没有办理房屋产权证书。即截止至起诉之日2016年11月10日，被告分两次合共支付首期购房款42700（38000+4700），尚欠购房款108100元，产生的逾期违约金（按每期应付未付款每天万分之二点一计算）为11089.93元，两项合共119189.93元。
原告乾岩城公司就其诉请提供如下证据：1.《中山市商品房买卖合同》及补充协议、《中山市商品房销售登记备案表》；2.收款收据二份、逾期违约金计算表一份；3.《通知函》及快递回单。
被告夏燕东辩称：被告不同意原告的诉讼请求，当时被告购买原告的涉案房屋时，原告广告上说首付只需要付款38000元，被告至今还没取得涉案房屋的房产证，被告叫原告帮忙将涉案房屋出售，原告不同意，所以才产生这个纠纷。
被告夏燕东未就其辩解提供证据。
经审理查明：2014年6月19日、2014年7月16日，夏燕东与乾岩城公司就购买中山市横栏镇新天二路星恒园16幢1203房的首期款余款112800元签订《中山市商品房买卖合同》及补充协议，约定总房款为501800元。夏燕东选择银行按揭方式付款，其中，首期款150800元，夏燕东已支付38000元。夏燕东分24期付清首期款余款112800元，从2014年7月至2016年6月在每月15号前付4700元。如逾期未缴，每逾期一日须按应付未付金额的万分之二点一支付违约金。协议签订后，夏燕东按约定仅于2014年9月18日支付了1期的首期款4700元，此后未再支付。截至2016年6月15日，夏燕东尚欠乾岩城公司首期款108100元、逾期违约金7606.81元。涉案房产目前尚未办理房地产权属证书。
本院认为：乾岩城公司与夏燕东签订的《中山市商品房买卖合同》及补充协议合法有效。夏燕东未按照补充协议的约定按时支付首期款，乾岩城公司有权要求其支付余下的首期款108100元及逾期违约金。夏燕东辩称其未取得涉案房屋房产证，但双方约定的乾岩城公司为夏燕东办理产权登记的最后期限尚未届至，本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告夏燕东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山乾岩城房地产开发有限公司购房首期款108100元及逾期违约金（暂计至2016年6月15日为7606.81元，从2016年6月16日起，以108100元为基数，按每日万分之二点一计至清偿之日止）；
二、驳回原告中山乾岩城房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，由被告夏燕东负担，被告于支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年十月二十日
书记员 吴文达
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初1343号
原告：吴悦，男。
特别授权委托代理人：安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师。
被告：王仁中，男。
被告：魏素慧，个体运输。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部，住所地唐山汉沽农场光明路19号。
负责人：王云海，该公司营销服务部经理。
特别授权委托代理人：夏丽丽，该公司员工。
本院在审理原告吴悦诉被告王仁中、魏素慧、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴悦于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴悦的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴悦撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告吴悦负担。
审判员 孙艳春
二〇一六年八月二十九日
书记员 李佳鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更659号
罪犯何静，女，1970年8月14日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）渝一中法刑初字第00058号刑事判决，认定被告人何静犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。无期徒刑刑期自2014年11月19日起。执行机关重庆市女子监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯何静在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市女子监狱所报有关罪犯何静在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯何静在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯何静无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月二十六起至二○三八年十二月二十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾春玲
审 判 员 刘战平
代理审判员 蓝 天
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐大兰
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第149号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年12月13日被广饶县公安局刑事拘留，同年12月24日被广饶县人民检察院取保候审。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年7月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院于2015年7月28日适用简易程序进行了公开开庭审理，之后转为普通程序，组成合议庭于9月8日公开开庭进行了第二次审理。广饶县人民检察院指派检察员翟文慧出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广饶县人民检察院指控，2014年12月12日14时10分许，被告人李某某驾驶7大型普通客车沿广饶县齐安路由北向南行驶至金宇集团门口处，与由南向北推行电动三轮车至此的孟某某发生交通事故，致孟某某死亡。事故发生后，李某某驾驶车辆离开事故现场。经检验，胸腹腔脏器损伤系孟某某死亡的根本原因。经认定，李某某承担事故的全部责任。
公诉机关并向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡后逃逸，承担事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年12月12日14时10分左右，被告人李某某驾驶大型普通客车沿广饶县齐安路由北向南行驶至金宇集团轮胎厂西门附近时，与由南向北推行电动三轮车至此的孟某某发生交通事故。之后，被告人李某某将车停靠在路边，并下车查看，其看到孟某某倒在路边，只拨打120电话后驾车逃离现场。公安机关接警后赶赴现场，通过调取现场监控录像，确定肇事车辆后与李某某联系，李某某自感事情败露，就与其表哥黄某某电话联系，企图制造假交通事故现场。案发当日，在李鹊镇拐子村附近，民警将李某某抓获。经法医鉴定，胸腹腔脏器损伤系孟某某死亡的根本原因。经事故原因分析认定，被告人李某某承担事故的全部责任。
另查明，到案后，被告人李某某如实供述了自己驾车发生交通事故后逃逸的犯罪事实。李某某已赔偿被害人孟某某亲属的各项损失并取得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某某、李某甲、李某乙的证言，广饶县公安局法医学尸体检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、物证检验报告、现场检测报告书、事故责任认定书、接处警登记表、发破案经过、抓获经过，人民调解协议书、赔偿款收到条、谅解书、录像资料及被告人的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶大型普通客车发生交通事故，致一人死亡，事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。到案后被告人李某某如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人积极赔偿被害人亲属的经济损失，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王中明
人民陪审员 李培培
人民陪审员 王 云
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘 伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第149号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人段某，男，1988年7月16日生,云南省广南县人，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年12月27日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
辩护人刘虹麟、汤伟，云南君山律师事务所律师。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人段某犯故意伤害罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、书记员柏能出庭支持公诉，被告人段某及其辩护人刘虹麟、汤伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2013年5月2日下午，被告人段某与赵某因生活琐事发生纠纷。赵某因对之前发生纠纷不满，前往段某家中要求段某给一个说法。在段某家门口等待段某回家时，梁某与赵某联系后来到现场。后段某等人与赵某、梁某发生争执，派出所民警赶到现场后，梁某与段某相互推搡，梁某被段某踢倒在地，致一颗牙齿脱落。经鉴定，梁某的伤情为轻伤丙级。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人段某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人段某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出要求对其从轻处罚。
辩护人刘虹麟、汤伟的辩护意见是，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出被告人段某系初犯，具有自首情节，积极赔偿被害人损失，犯罪的主观恶性不大，被害人存在重大过错，建议对被告人免除刑事处罚。
经审理查明，2013年5月2日下午，被告人段某与赵某因琐事发生纠纷。赵某因不满，前往广南县珠街镇西西公路天盟农资连锁肥料店段某家要求给个说法，在段某家门口等待段某回家过程中被害人梁某来到现场。后段某等人与赵某、梁某发生争执，公安民警赶到现场后，梁某与段某相互推搡，梁某被段某踢倒在地致一颗牙齿脱落。经鉴定，梁某的伤情为轻伤丙级。被告人段某于案发当日到公安机关如实供述其犯罪事实，庭审中，经本院主持调解，被告人段某赔偿了梁某医疗费、鉴定费等各项损失人民币8726元。
上述事实，经庭审质证有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人段某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人段某在公安机关立案侦查前如实供述其犯罪事实，属自首，并积极赔偿被害人梁某的全部损失，且被害人对引发本案具有重大过错，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人段某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月27日起至2015年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王加荣
审 判 员 吴永光
审 判 员 郭正权
二〇一五年八月六日
书记员代 凤 兴
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二辖初字第200号
原告马青。
被告李娴。
被告吴毓琨。
本院受理原告马青与被告李娴、吴毓琨委托合同纠纷一案后，被告吴毓琨在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告吴毓琨住所地在青岛市市南区，本院无管辖权，要求将案件移送青岛市市南区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2010年7月14日，原告马青与被告李娴签订《委托购房协议书》，该协议约定原告委托被告李娴购买青岛市崂山区某某路某某号房屋。在委托法律关系中被委托人的义务主要是完成委托人所交办的事务，所以被委托人代理委托人办理委托事务的地点，应认定为委托合同的履行地。本案被告办理委托事物的地点在青岛市崂山区，即涉案合同履行地在青岛市崂山区，因此本院对本案享有管辖权，被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告吴毓琨对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费人民币100元，由被告吴毓琨负担，该费用被告已预交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一四年七月四日
书记员 姜淼
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2106号
原告上海勃浩管业有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人蔡颖帅，负责人。
委托代理人蔡颖芸，女，汉族，住上海市崇明县。
被告孙月华，男，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海勃浩管业有限公司为与被告孙月华买卖合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告上海勃浩管业有限公司的委托代理人蔡颖芸到庭参加诉讼。被告孙月华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海勃浩管业有限公司诉称，2010年7月20日，原、被告签订经销合同，双方约定由原告公司向被告供应HDPE双壁波纹管及缠绕结构壁管等件，由被告进行销售。截止2016年3月5日原告公司共向被告供应前述型号各种规格波纹管1257根，经结算，被告共拖欠原告公司货款180,000元(人民币，下同)。原告公司通过多种方式多次催要，被告均不支付，为维护其合法权益，故原告向法院起诉，请求判令被告孙月华立即归还原告上海勃浩管业有限公司拖欠的货款180,000元。
为证明其主张，原告提供了下列证据材料：
1、原、被告双方签订的经销合同1份；
2、2010年-2013年度有被告签名确认的经销产品的销售明细1份(共6页)；
3、被告于2013年12月17日出具的欠条据1份。
被告孙月华未作答辩。
经审理查明，原告上海勃浩管业有限公司系管材生产制造公司，被告孙月华系原告公司的经销商之一。
2010年7月20日，原、被告在江苏省某市签订《经销合同》一份。双方约定：1、原告公司授予被告经销权。2、经销产品的范围限于HDPE双壁波纹管(附件：胶图)、HDPE缠绕结构壁管(附件：不锈钢承插式连接件)。3、产品价格按照合同附件中双方约定价格(2010.7.1价目表)执行。4、货款结算方式为每月1-3日与经销商对帐并由经销商签字确认。月购货款不超20万元的，每月10日前结清上月31日之前所有货款；月购货款超20万元，则超过部分须款到发货，二十万则月结，结清后方可发货。5、双方间若发生争执，先予协商解决，协商不成，依法向制造商所在地区的人民法院起诉。此外，双方还就涉案产品的发货、运输、验收、商业保密、违约责任等作了约定。
之后，原告公司依合同约定按照被告的指令，履行了发货义务。截至2013年12月17日止，经双方结算，被告尚结欠原告公司货款180,000元。被告于当日出具欠条据一份，承诺于2014年12月前付一半，在2015年12月前全部付清，如果到时未付清，可按银行货款利息支付。到期后，虽经原告多次催要，被告至今分文未付，遂涉诉提出上述诉请。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告孙月华结欠原告上海勃浩管业有限公司货款的事实，有双方签订的经销合同、结算过的销售明细以及被告出具的欠条据等证据为证，本院予以确认。经原告多次催要，被告未能及时、足额付清款项，有违诚实信用原则，依法应承担相应付款之责，故原告要求被告支付货款的诉请合法有据，本院予以支持。被告孙月华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙月华于本判决生效之日起十日内支付原告上海勃浩管业有限公司货款人民币180,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3,900元，公告费人民币300元，共计人民币4,200元，由被告孙月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 燕
审 判 员 沈敏华
人民陪审员 钱永培
二〇一六年八月九日
书 记 员 潘伟伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初503号
原告：宋香俊，女，1979年11月6日出生，户籍所在地甘肃省永登县，现住天祝县。
被告：郁全军，男，1983年2月12日出生，户籍所在地甘肃省天祝县。
原告宋香俊与被告郁全军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋香俊到庭参加诉讼，被告郁全军本经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋香俊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告借款60000元，并按借条中约定的利率支付利息至本息还清为止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原告在天祝县天健百货二楼经营服装店，2014年7月14日被告以养殖场周转困难向原告借款30000元，被告向原告出具借条一份，约定2014年9月13日前还清。2015年3月7日被告又以银行贷款需押金为由向原告借款30000元。后被告未按约偿还上述借款。2016年6月30日被告向原告出具了借款60000元的总借条一份，约定自借款之日起按照借款本金的2%计算利息，约定于2016年8月1日前一次性还清。到期后被告未偿还上述借款。期间被告支付原告借款期间利息1800元。现原告提出如上诉讼请求，请予支持。
被告郁全军缺席亦未提交书面答辩意见。
原告宋香俊为证明其主张向本院提交了被告郁全军出具的借条原件三份，用于证明被告郁全军的身份信息及被告郁全军向原告借款60000元及约定按照借款之日起按月息2%支付利息的事实。经审查，该证据来源合法，内容真实，属有效证据，其证明目的，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日被告向原告借款30000元，被告向原告出具借条一份，约定2014年9月13日前还清。2015年3月7日被告再次向原告借款30000元，被告向原告出具借条一份。2016年6月30日被告向原告出具了借款金额为60000元的总借条一份，约定自借款之日起按照借款本金的2%计算利息，于2016年8月1日前一次性还清，到期后被告未偿还上述借款。借款期间被告支付原告借款期间利息1800元。现原告依法提起上述诉求。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法成立。被告郁全军本向原告宋香俊借款60000元的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告郁全军应当偿还该款，原告要求被告郁全军偿还借款60000元的主张，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告郁全军本向原告出具的借条约定利息按月息2%计算，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持，第一笔借款30000元利息自2014年7月14日起计算，第二笔借款30000利息自2015年3月7日起计算利息。本案在开庭审理时，被告郁全军本经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，其法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郁全军于本判决书生效后20日内偿还原告宋香俊借款本金60000元，并自借款之日起按照月息2%计算利息至本判决确定的给付之日止（第一笔借款利息以30000元为基数自2014年7月14日起计算，第二笔借款利息以30000元为基数自2015年3月7日起计算。被告郁全军支付原告宋香俊借款期间利息1800元应从中扣除）；
二、驳回原告宋香俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告郁全军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 邵金翔
代理审判员 陈 艳
人民陪审员 蒲 忠
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 屈春伟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民提字第169号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李长才，住榆树市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵金山，住榆树市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于海彬，住榆树市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘福，住榆树市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨利军，住榆树市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲六福，住榆树市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温德广，住榆树市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘生，住榆树市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温兴国，住榆树市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高振东，住榆树市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨林，住榆树市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张德军，住榆树市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张凤云，住榆树市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高德宝，住榆树市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨丽东，住榆树市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵立军，住榆树市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵金林，住榆树市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李在永，住榆树市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘才，住榆树市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金，住榆树市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高艳，住榆树市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘发，住榆树市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永占，住榆树市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨宽，住榆树市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温淑芝，住榆树市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李在金，住榆树市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉珍，住榆树市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵金和，住榆树市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于畔志，住榆树市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于畔生，住榆树市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘有，住榆树市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁洪泉，住榆树市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑珍，住榆树市。
诉讼代表人：李长才、于海彬、赵金山。
委托代理人：马希图，辽宁长风律师事务所律师。
委托代理人：修文超，辽宁长风律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温德本，住榆树市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆树市八号镇兴国村村民委员会。
法定代表人：徐中华，该村委会主任。
委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
一审被告：杨淑荣，1970年6月6日出生，住榆树市。
一审被告：李海英，出生年月不详，住榆树市。
一审被告：刘桂珍，住榆树市。
李长才、于海彬、赵金山等33人因与被申请人温德本、榆树市八号镇兴国村村民委员会（以下简称兴国村委会）、一审被告杨淑荣、李海英、刘桂珍农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第184号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月15日作出（2015）吉民申字第711号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院再审过程中，1.申请再审人李长才、于海彬、赵金山等33人称：其有二审判决生效后才从榆树市档案馆调取的榆树市八号镇兴国村于1996年12月对该村七组土地已进行发包的《土地台账》，证明原审法院对此认定不真实。依李长才、于海彬、赵金山等33人提供的新证据可证明本案争议的土地在1996年就已分给了村民，2001年兴国村委会再与温德本另行签订的《土地承包协议》，应为无效；2.原审法院判决引用已失效的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》错误。请求撤销吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第184号民事判决，改判兴国村委会与温德本签订的《土地承包协议》无效。
兴国村称：李长才、于海彬、赵金山等33人再审时向法院提交的1996年兴国村《土地台账》是当时兴国村向政府报错了，不应以此作为定案依据。
本院再审认为：李长才、于海彬、赵金山等33人向本院申请再审时所提供的落款时期为1996年12月，并加盖“榆树市档案馆证实材料专用章”的《土地台账》，属于新证据，该《土地台账》上记载的内容，与原审判决认定事实不符，故李长才、于海彬、赵金山等33人是否在兴国村于2001年将本案争议的土地发包给温德本之前，既已取得该土地的承包经营权，事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第184号民事判决和吉林省榆树市人民法院（2008）榆民初字第3272号民事判决；
二、本案发回吉林省榆树市人民法院重审。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 贾云乔
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中民一终字第00643号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黄冈市黄梅支公司。
负责人刘卫国，该公司经理。
被上诉人（原审原告）龙江，男，1972年1月5日出生，汉族，湖北昊坤混凝土有限公司汽车驾驶员。公民身份证码42112719720105001X。
被上诉人（原审被告）魏再超，男，1966年9月14日出生，汉族，汽车驾驶员。公民身份证码422130196609140216。
被上诉人（原审被告）黄梅县昌达汽车运输有限公司。
法定代表人程彩娥，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄冈市黄梅县支公司为与被上诉人龙江、魏再超、黄梅县昌达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2013）鄂黄梅民初字第02522号民事判决，向本院提出上诉。受本院委托，湖北省黄梅县人民法院在一审判决书中已告知当事人，在法定期限内应足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄冈市黄梅县支公司在法定期限内既未足额交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 付焰明
二〇一四年五月二十六日
书记员 吴慧娟
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执177号
申请执行人：自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人：邓阳松，董事长。
被执行人：卓继康，男，1966年6月3日出生，汉族。
被执行人：董汉清，男，1985年2月8日出生，汉族。
被执行人：贺咏红，女，1973年6月23日出生，汉族。
被执行人：张小华，女，1988年5月1日出生，汉族。
本院在执行自贡市大安区农村信用合作联社与卓继康、董汉清、贺永红、张小华借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304执1826号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人卓继康、董汉清、贺永红、张小华的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鸣
审判员 夏 蕙
审判员 肖翔月
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 珊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2975号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：任兰兴，男，1970年12月5日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与任兰兴罚金一案中，经查，被执行人任兰兴无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张宏伟
审判员 于文彬
二〇一六年十一月二十六日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2975号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：任兰兴，男，1970年12月5日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与任兰兴罚金一案中，经查，被执行人任兰兴无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张宏伟审判员  于文彬二〇一六年十一月二十六日书记员  许鹏举
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚法民金初字第117号
原告中国银行股份有限公司浚县支行
住所地鹤壁市浚县黎阳路
负责人郑文礼职务行长
被告黄国鹤，男，汉族，1977年6月9日出生，住鹤壁市淇滨区福田小区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司浚县支行与被告黄国鹤信用卡纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司浚县支行于2015年11月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司浚县支行撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由中国银行股份有限公司浚县支行负担。
审判员 罗金钟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 宋 冰
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灌执字第94号
申请执行人徐秋明。
被执行人江明尧。
申请执行人徐秋明与被执行人江明尧买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2013）灌商初字第0392号民事调解书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应给付申请人人民币21000元及利息。根据申请人的申请，本院于2014年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供其他执行线索，本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2013）灌商初字第0392号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 董江波
二〇一四年六月二十日
书记员 董 岩
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执942号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司。
被执行人裴迎海，男，汉族，原住威海经济技术开发区新都花园二区。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司与被执行人裴迎海保险人代为求偿权纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初807号民事调解书已发生法律效力，本院于2018年2月5日立案执行。
本院在执行该案过程中，申请人向本院书面提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年六月十二日
书记员 丛 平
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢252号
申请执行人：黑振鹏，男，1986年7月18日生，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛汇聚金属制品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人郭峰，经理。
本院在执行申请执行人黑振鹏与被执行人青岛汇聚金属制品有限公司承揽合同纠纷一案[执行依据:（2016）鲁0281民初5803号民事调解书，执行标的为5025元]中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2016年11月25日终结本次执行程序。现被执行人青岛汇聚金属制品有限公司已履行完毕法律义务，且申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2016）鲁0281民初5803号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨吉庆
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执165号
申请执行人颜玉桂，男，1974年12月12日出生，汉族，居民，住湖南省安仁县。
被执行人郴州市华宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人：陈荣华，该公司董事长。
被执行人陈荣华，男，1962年6月20日出生，汉族，居民，住湖南省桂阳县。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一七年三月九日制作的（2016）湘1003民初1746号民事调解书，因被执行人郴州市华宇房地产开发有限责任公司、陈荣华未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市华宇房地产开发有限责任公司、陈荣华的银行存款103721.07元（含案件受理费1724元、保全费1330.86元、执行费1434元）；或扣留、提取其收入103721.07元；或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈宏伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 张小美
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第385号
原告：欧何森，男，1978年2月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托代理人：车维，系广东翔宇律师事务所律师。
被告：中山市澳的威电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：盘从安，系该公司总经理。
被告：盘从安，男，1982年2月14日出生，瑶族，系中山市澳的威电器有限公司的法定代表人，住广西壮族自治区昭平县。
委托代理人：覃政华、黄静茹，系广东ＸＸ海天律师事务所律师、律师助理。
原告欧何森诉被告中山市澳的威电器有限公司（以下简称澳的威公司）、盘从安买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告盘从安曾向本院提出对原告提交的欠条上“盘从安”的签名是否为其本人所签申请笔迹鉴定，后因其未预交相应的鉴定费用而未启动鉴定程序。原告委托代理人车维参加了2014年6月16日和2015年4月16日的两次庭审，被告盘从安的委托代理人覃政华参加了2014年6月16日的庭审，无正当理由未参加2015年4月16日的庭审，被告澳的威公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2013年6月份至2013年12月份从原告
处购买蔬菜果机，全部货款共计55960元，送货当时双方未约定付款方式。在供货过程中，原告一直向被告催讨货款，但被告总以供应完当时的货物后一起结算为由未向原告支付货款。直至2013年12月30日，原告再次找被告催讨货款，被告遂于当日向原告出具一张借条，上面写明欠原告货款55960元，定于2014年1月2日还清，过期不还按每天5%的滞纳金向原告赔偿。至原告提起诉讼，被告亦未向原告归还上述货款。虽然被告承诺货款不按期归还按每天5%的滞纳金向原告赔偿，但考虑到上述赔偿过于偏高，原告愿意被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告支付利息。由于订货是被告盘从安订的货，货物送到被告澳的威公司，且欠条是被告盘从安个人名义出具，故被告盘从安作为被告澳的威公司的法定代表人，应该与被告澳的威公司一起承担责任。现诉至法院，请求：一、判令二被告连带向原告支付拖欠的货款55960元及逾期付款利息（自2013年12月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；二、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告盘从安辩称：一、原告提交的欠条所记载的“盘从
安”签名不是盘从安本人签名，对该签名的真实性不予确认；二、涉案交易是在原告与被告澳的威公司之间进行的，原告提供的支票及送货单均可佐证。根据公司法的相关规定，有限公司是依法成立的企业法人，应当以其全部财产对外承担债务及法律责任，被告盘从安是被告澳的威公司的投资人及法定代表人，无需对公司债务承担法律责任；三、原告提供欠条所记载的内容可以显示是公司与原告进行的交易，并非系盘从安与原告进行的交易，原告所提交的现有证据尚无法证实原告与被告盘从安之间存在真实的交易行为；四、盘从安系澳的威公司的法定代表人，法定代表人代表公司履行职务行为而产生的法律后果依法应当由公司承担。综上，原告起诉盘从安缺乏事实及法律依据，应予驳回。
被告澳的威公司未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年8月25日至2013年11月19日期间，
原告欧何森以中山市东凤镇英龙电器厂（该厂于2013年12月10日注销，个体经营者为ＸＸ惠，系原告欧何森之妻子）的名义向被告澳的威公司出售价值55960元的蔬果机，被告澳的威公司收货后并未向原告支付此笔货款。之后，2013年12月30日，被告澳的威公司法定代表人盘从安给原告欧何森出具欠条一份，欠条记载内容如下：“我澳的威电器盘从安欠欧何森货款55960元，定于2014年1月2日前归还清。过期不归还按每天5%的滞纳金赔偿欧何森。如因此而产生的法律责任由本人盘从安承担。盘从安签名并书写时间2013年12月30日，同时还注明身份证号码。”至原告提起诉讼，被告澳的威公司亦未向原告支付此笔货款。
另查：原告欧何森曾收取被告澳的威公司出具的一张票面金额为39830元的农村信用合作社支票，出票日期为2013年11月15日，收款人为中山市东凤镇帝赞电器厂。后因该张支票无法兑现，原告欧何森的客户将此张支票退还给原告本人。
上述事实有原告提交的三份送货单、欠条一份、支票一张、中山市东凤镇英龙电器厂的个体户机读档案登记资料一份、欧何森与ＸＸ惠的结婚登记证复印件一份及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依原告欧何森提交的送货单、欠条及被告盘从安的当庭陈述，本院认定与原告欧何森进行涉案买卖交易的相对方应为被告澳的威公司，原告欧何森与被告澳的威公司之间存在买卖合同法律关系。被告澳的威公司收取原告交付的价值55960元产品后未按约定期限及时支付货款，已构成违约，除对所拖欠的货款55960元负有清偿责任外，还应按约定承担逾期付款给原告造成的利息损失。原告欧何森自愿调低赔偿利息损失的计算标准，并不违反相关法律规定，本院予以支持。鉴于被告澳的威公司已承诺2014年1月2日前清偿55960元欠款，故原告诉讼主张利息自欠条出具之日2013年12月30日予以计算，缺乏事实依据。本院结合被告澳的威公司承诺的付款时间认定被告澳的威公司向原告支付利息的起算时间为2014年1月3日。
关于被告盘从安对被告澳的威公司涉案债务是否应承担责任的问题。鉴于被告盘从安在给原告欧何森出具的欠条中已明确承诺“如因此而产生的法律责任由本人盘从安承担”，由此说明被告盘从安已自愿加入到原告欧何森与被告澳的威公司的买卖合同法律关系之中，且被告盘从安对被告澳的威公司承担债务的方式应属于并存式债务承担，被告盘从安应按其对被告澳的威公司承诺的内容，承担连带清偿责任。据此，被告盘从安抗辩称其本人对澳的威公司涉案债务不承担责任的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市澳的威电器有限公司和盘从安于本判决生效之日起七日内连带向原告欧何森支付拖欠的货款55960元及相应利息（以55960元为计算基数，自2014年1月3日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，诉讼保全费647元，两项合计2014元，由二被告共同负担（此款二被告应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 夏重彬
审 判 员 梁 瑜
代理审判员 林钰琼
二〇一五年四月十六日
书 记 员 叶 婷
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初69号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人夏某，男，1992年7月22日出生于四川省仪陇县，汉族，高中文化，无业，捕前住四川省仪陇县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年8月18日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，次月22日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人张燕，四川川滇律师事务所律师。
被告人苏某，男，1996年7月14日出生于四川省遂宁市，汉族，高中文化，无业，捕前住四川省遂宁市蓬溪县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年8月18日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，次月22日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人夏某、苏某犯聚众斗殴罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员廖娟出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人张燕、被告人苏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月28日零时许，被告人夏某受女孩杨某邀约准备刀具预谋参与聚众斗殴，后夏某又邀约被告人苏某一起持械赶往斗殴现场。在斗殴过程中，唐某（已判刑）、李某某（已判刑）、曾某某（已判刑）使用夏某、苏某准备的刀具将布某等人砍伤。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，布某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人夏某、苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受理报警登记表，抓获经过，刑事判决书，病历材料，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，证人杨某、郎某某、李某某、唐某、马某某、王某的证言，被告人夏某、苏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某、苏某伙同他人，持械聚众斗殴的行为已构成聚众斗殴罪，依法应当处罚。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人夏某的辩护人提出其归案后能如实供述自己罪行的辩护意见，经查，二被告人到案后均如是供述了自己的罪行，该辩护意见本院予以采纳，依法可对二被告人从轻处罚。被告人夏某的辩护人提出夏某未参与具体斗殴不构成持械聚众斗殴的辩护意见，经查，夏某积极为聚众斗殴准备并提供了刀具，属于持械聚众斗殴，该辩护意见本院不予采纳。被告人夏某及其辩护人，被告人苏某均提出二被告人在犯罪中的作用较小，是从犯的辩护意见。本院认为，二被告人受他人邀约参与聚众斗殴，为此次斗殴提供了工具，但未直接参与打斗，在共同犯罪中作用较小，系从犯，依法应对二被告人从轻或减轻处罚，因此该辩护意见本院予以采纳。综上依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2017年8月17日止）；
二、被告人苏某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2017年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 渝
代理审判员 王 涓
人民陪审员 江程美
二〇一六年三月三日
书 记 员 何伟炘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第2690号
原告：强xx。
委托代理人：张xx，江苏xx律师事务所律师。
委托代理人：曹x，江苏xx律师事务所律师。
被告：王xx。
被告：施x。
被告：常州市xx酒业销售有限公司。
法定代表人：王xx，该公司总经理。
原告强xx诉被告王xx、施x、常州市xx酒业销售有限公司（以下简称“xx公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员杨风庆适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告强xx的委托代理人张xx、曹x，被告暨被告xx公司的法定代表人王xx到庭参加诉讼，被告施x经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强xx诉称，原告与三被告于2013年3月6日签订《融资借款合同》一份，约定被告王xx、施x向原告借款人民币2000000元，借款期限自2013年3月6日起至2014年3月5日止，借款利息为月利率2.8%，每月21日支付，被告xx公司承担连带保证。若未按合同约定的期限向原告还本付息的，对按逾期未还金额的2%计付违约金。王xx、施x违反合同约定义务致使强xx遭受损失的，应承担全部赔偿责任，包括但不限于归还借款本息、承担实现该债权发生的诉讼费用、律师代理费等，被告xx公司对上述费用承担不可撤销的连带保证责任。经多次催要，被告支付了828000元利息，其他本息未还。据此，原告请求判令：1、被告王xx、施x归还原告借款本金2000000元，并承担2014年12月5日前的借款利息12000元，自2014年12月6日起至实际付清之日止的按照银行同期同档贷款利率四倍计算的逾期还款利息。2、被告王xx、施x支付原告律师代理费75400元。3、被告xx公司对上述费用承担连带责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王xx、xx公司辩称，已在2014年4月28日还了100000元本金，借款金额应为1900000元。
被告施x未作答辩。
经审理查明，2013年3月6日，强xx作为甲方、王xx、施x作为乙方、xx公司作为丙方签订《融资借款合同》，约定乙方向甲方借款2000000元，借款期限自2013年3月6日起至2014年3月5日止。借款利息为月利率2.8%，支付日为取得借款下月起的每月21日。借款由丙方提供不可撤销连带保证责任，丙方提供保证期限为从借款之日起至乙方还清全部本息时止，保证范围为乙方按本合同约定所需承担的全部义务（包括但不限于归还借款本息、承担甲方实现该债权发生的诉讼费用、律师代理费用、评估费用、公证费用、拍卖费用、仓储保管费用等）。乙方未按本合同约定的期限向甲方或甲方指定收款人还本付息的，对按逾期未还款金额的2%向甲方计付违约金。乙方违反本合同约定义务的，致使甲方遭受损失的乙方应承担全部赔偿责任（包括但不限于归还借款本息、承担甲方实现该债权发生的诉讼费用、律师代理费用、评估费用、公证费用、拍卖费用、仓储保管费用等），丙方对前述乙方的赔偿责任承担不可撤销连带保证责任。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，强xx向王xx交付了2000000元。至2014年12月5日前，王xx、施x已向强xx支付利息828000元。借款本金及其他利息未付。庭审中，原告将借款利率调整为按月息2%计算。2014年10月22日，强xx与江苏xx律师事务所签订《委托代理合同》，江苏xx律师事务所接受委托指派张xx、曹x律师为强xx诉王xx、施x、xx公司民间借贷纠纷一案的第一审代理人，代理费为75400元，强xx已向江苏xx律师事务所支付该款。
以上事实，有原告向本院提交的《融资借款合同》、《委托代理合同》、中国建设银行转账凭条、律师代理费发票等证据及到庭当事人的当庭陈述与自认予以佐证。
本院认为，原告强xx与被告王xx、施x之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告王xx、施x未能按约还本付息，原告强xx请求被告王xx、施x归还本金、支付逾期付款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告强xx自愿将利率调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定被告王xx、施x违反本合同约定义务的，致使强xx遭受损失的应承担全部赔偿责任，包括律师代理费，故原告强xx请求被告王xx、施x支付律师代理费的诉讼请求本院予以支持。被告xx公司作为保证人应对上述王xx、施x的还款承担连带责任。关于被告王xx、xx公司的辩解意见，原告强xx认可收到100000元款项，但认为是支付的利息，被告王xx、xx公司未能提供证据证明该款系归还本金，故本院对被告王xx、xx公司的辩解意见不予采纳。被告施x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王xx、施x于本判决生效之日起十日内向原告强xx归还借款2000000元及利息（2014年12月5日前的利息12000元，自2014年12月6日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍标准计算）。
二、被告王xx、施x于本判决生效之日起十日内向原告强xx支付律师代理费75400元。
三、被告常州市xx酒业销售有限公司对上述一、二项判决的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23404元，本院减半收取11702元，保全费5000元，合计16702元由被告王xx、施x、常州市xx酒业销售有限公司负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院］，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨风庆
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈 琳
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)钟民初字第2690号 原告：强xx。 委托代理人：张xx，江苏xx律师事务所律师。 委托代理人：曹x，江苏xx律师事务所律师。 被告：王xx。 被告：施x。 被告：常州市xx酒业销售有限公司。 法定代表人：王xx，该公司总经理。 原告强xx诉被告王xx、施x、常州市xx酒业销售有限公司（以下简称“xx公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员杨风庆适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告强xx的委托代理人张xx、曹x，被告暨被告xx公司的法定代表人王xx到庭参加诉讼，被告施x经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告强xx诉称，原告与三被告于2013年3月6日签订《融资借款合同》一份，约定被告王xx、施x向原告借款人民币2000000元，借款期限自2013年3月6日起至2014年3月5日止，借款利息为月利率2.8%，每月21日支付，被告xx公司承担连带保证。若未按合同约定的期限向原告还本付息的，对按逾期未还金额的2%计付违约金。王xx、施x违反合同约定义务致使强xx遭受损失的，应承担全部赔偿责任，包括但不限于归还借款本息、承担实现该债权发生的诉讼费用、律师代理费等，被告xx公司对上述费用承担不可撤销的连带保证责任。经多次催要，被告支付了828000元利息，其他本息未还。据此，原告请求判令：1、被告王xx、施x归还原告借款本金2000000元，并承担2014年12月5日前的借款利息12000元，自2014年12月6日起至实际付清之日止的按照银行同期同档贷款利率四倍计算的逾期还款利息。2、被告王xx、施x支付原告律师代理费75400元。3、被告xx公司对上述费用承担连带责任。4、本案诉讼费用由被告承担。 被告王xx、xx公司辩称，已在2014年4月28日还了100000元本金，借款金额应为1900000元。 被告施x未作答辩。 经审理查明，2013年3月6日，强xx作为甲方、王xx、施x作为乙方、xx公司作为丙方签订《融资借款合同》，约定乙方向甲方借款2000000元，借款期限自2013年3月6日起至2014年3月5日止。借款利息为月利率2.8%，支付日为取得借款下月起的每月21日。借款由丙方提供不可撤销连带保证责任，丙方提供保证期限为从借款之日起至乙方还清全部本息时止，保证范围为乙方按本合同约定所需承担的全部义务（包括但不限于归还借款本息、承担甲方实现该债权发生的诉讼费用、律师代理费用、评估费用、公证费用、拍卖费用、仓储保管费用等）。乙方未按本合同约定的期限向甲方或甲方指定收款人还本付息的，对按逾期未还款金额的2%向甲方计付违约金。乙方违反本合同约定义务的，致使甲方遭受损失的乙方应承担全部赔偿责任（包括但不限于归还借款本息、承担甲方实现该债权发生的诉讼费用、律师代理费用、评估费用、公证费用、拍卖费用、仓储保管费用等），丙方对前述乙方的赔偿责任承担不可撤销连带保证责任。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，强xx向王xx交付了2000000元。至2014年12月5日前，王xx、施x已向强xx支付利息828000元。借款本金及其他利息未付。庭审中，原告将借款利率调整为按月息2%计算。2014年10月22日，强xx与江苏xx律师事务所签订《委托代理合同》，江苏xx律师事务所接受委托指派张xx、曹x律师为强xx诉王xx、施x、xx公司民间借贷纠纷一案的第一审代理人，代理费为75400元，强xx已向江苏xx律师事务所支付该款。 以上事实，有原告向本院提交的《融资借款合同》、《委托代理合同》、中国建设银行转账凭条、律师代理费发票等证据及到庭当事人的当庭陈述与自认予以佐证。 本院认为，原告强xx与被告王xx、施x之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告王xx、施x未能按约还本付息，原告强xx请求被告王xx、施x归还本金、支付逾期付款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告强xx自愿将利率调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定被告王xx、施x违反本合同约定义务的，致使强xx遭受损失的应承担全部赔偿责任，包括律师代理费，故原告强xx请求被告王xx、施x支付律师代理费的诉讼请求本院予以支持。被告xx公司作为保证人应对上述王xx、施x的还款承担连带责任。关于被告王xx、xx公司的辩解意见，原告强xx认可收到100000元款项，但认为是支付的利息，被告王xx、xx公司未能提供证据证明该款系归还本金，故本院对被告王xx、xx公司的辩解意见不予采纳。被告施x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王xx、施x于本判决生效之日起十日内向原告强xx归还借款2000000元及利息（2014年12月5日前的利息12000元，自2014年12月6日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍标准计算）。 二、被告王xx、施x于本判决生效之日起十日内向原告强xx支付律师代理费75400元。 三、被告常州市xx酒业销售有限公司对上述一、二项判决的付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23404元，本院减半收取11702元，保全费5000元，合计16702元由被告王xx、施x、常州市xx酒业销售有限公司负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院]，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨风庆 二〇一五年一月二十三日 书记员  陈 琳
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3756号
原告陈乐乐，住址江苏省海门市。
委托代理人姜铁成，住址辽中县。
被告江苏建工集团（辽宁）建设有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路16号B735。
法定代表人谢杰，系该公司经理。
委托代理人顾海华，住址江苏省海门市。
被告辽宁新华城房地产开发有限公司，住所地康平县二牛所口村。
法定代表人王巨伟，系该公司经理。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
委托代理人王昊，住址辽宁省法库县，系该公司职工。
本院在审理原告陈乐乐诉被告江苏建工集团（辽宁）建设有限公司、辽宁新华城房地产开发有限公司、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈乐乐于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈乐乐撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告陈乐乐承担。
审判员 杨涛
二〇一四年十二月十日
书记员 吴丹
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏少民初字第00475号
原告陈某。
被告朱某甲。
原告陈某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由代理审判员宋博独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告陈某、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿朱某乙。现夫妻感情破裂，原告诉至法院，请求法院判令：原、被告离婚；婚生女由被告抚养，原告支付抚养费每月人民币600元；依法分割夫妻共同财产。
被告朱某甲辩称：我和原告之间的感情尚未破裂，还是有感情的，我不同意离婚。
经审理查明，原告陈某和被告朱某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名朱某乙。原、被告共同生活的初期感情尚可，后双方因缺乏沟通与关怀，逐渐产生矛盾，双方目前尚未分居。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有结婚证、常住人口信息、以及当事人的陈述，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告双方婚后至今已逾三年，且育有一个孩子。在共同生活中应已建立了一定的夫妻感情。为家庭琐事产生矛盾在所难免，但是双方更应考虑养育子女的责任需要共同倾注心血。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。念在原、被告的子女在生活、今后学业上需要双方倾注更多心血，为其营造美满的家庭环境，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情及家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告朱某甲离婚。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：55×××99（代码207401021）。
代理审判员 宋博
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 顾乡
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民三初字第49号
原告：龙口市东江街道南二里村村民委员会。
法定代表人：王彬，任村委主任。
委托代理人：周承圣，龙口市正威法律服务所法律工作者。
被告：赵世贵，男，1964年5月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人：于万臻，山东崇真律师事务所律师。
第三人：赵焕波，男，1962年8月20日出生（农历），汉族，农民。
原告龙口市东江街道南二里村村民委员会与被告赵世贵、第三人赵焕波房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周承圣、被告赵世贵及委托代理人曲永海、第三人赵焕波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年6月，原告叫行拍卖本村集体所有的房屋19间，规定，叫行的必须是本村的人，竞买成功以后不能再申请宅基地。1999年6月6日，第三人与原告签订房屋买卖合同，以20500元的价格购买了原告房屋19间。后经核实，该房屋买卖合同实为被告以第三人名义与原告签订，被告作为本集体经济组织以外人员，与原告签订的房屋买卖合同无效，后该房屋其中三间因被告管理不善灭失。原告诉至法院，要求判令：1、依法确认原被告签订的房屋买卖合同无效；2、判令被告返还原告房并赔偿管理不善致房屋灭失的经济损失20000元；3、被告承担诉讼费。
被告辩称：1、原告不应在诉状中直接列第三人；2、原告所拍卖的是校舍，而非原告所讲的宅基地。根据《山东省实施土地管理法办法》，原告宅基地面积应该在0.2至0.3亩之间，而拍卖的该校舍占地近1.5亩，所以原告是宅基地不是事实，也不是只能在本村内出售；3、诉争的房屋是被告出资，以第三人名义购买，由法院调解书等证据证明，且原告进行房屋拍卖时，外村人可以参与竞买，被告购买该房屋，当时村两委均知道。4、原告没有充分证据证明该买卖合同无效。
第三人述称，1、第三人对本案没有意见；2、房子是我买的，第三人主张所有权，不赞成原告的诉讼请求。
经审理查明：第三人与被告原系连襟关系。2008年8月18日，被告离婚。1999年6月份，原告向本村村民竞卖原告所有的原南二里小学19间房屋及院落一处。1999年6月6日，由被告出资，由第三人与原告达成《卖房契约》，载明：东江镇（现改名为东江街道）南二里村现有房屋叁栋，于1999年6月6日以贰万元价卖与赵焕波名下永久性使用。东至赵常泰自己山合界、合墙，西至：外墙皮，南至：外墙皮，北至：外墙皮（东西宽25米，南北宽36.1米）。以后办一切手续及费用有房主负责，村委不负一切责任。买房人：赵焕波卖房：南二里村委。契约上盖有龙口市东江镇南二里村民委员会公章。被告实际出资20500元，缴费单据原件在被告处，但所列缴款人为第三人。2000年，被告出资对房屋及院落进行了建设猪舍。期间及其后，第三人与被告占有使用该房屋及院落，期间因发生着火房间灭失三间。2008年，被告起诉第三人，要求第三人搬走第三人堆放在上述房屋及院落的物品。2008年10月6日，本院作出（2008）龙城民初字799号民事调解书，在该调解书中，被告与第三人达成如下协议：第三人与调解协议达成时，将堆放在被告出资以第三人名义在东江镇南二里村所购买的房屋内的杂物搬走，将该房倒出交付被告（已履行），今后因该房发生的一切纠纷及应缴纳的一切费用由被告承担，与第三人无关。
以上事实有原被告及第三人当庭陈述、被告起诉第三人的诉状及本院（2008）龙城民初字799号民事调解书、第三人与原告《卖房契约》及缴款收据、证人周圣余、赵志尚证人证言（出庭接受质证）、第三人离婚协议书等证据在卷佐证。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第三人与原告达成的《卖房契约》合同当事人分别是原告及第三人，现原告主张判令确认原被告签订的房屋买卖合同无效，违反了合同相对性原则，原告诉讼主体不适格，诉讼请求本院不予支持。第三人主张争议房屋所有权，与原被告争议的法律关系无关联性，应另案主张，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告龙口市东江街道南二里村村民委员请求确认原被告签订的房屋买卖合同无效及判令被告返还原告房并赔偿管理不善致房屋灭失的经济损失20000元的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告龙口市东江街道南二里村村民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜效禹
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 谭洪连
二〇一三年八月二日
书 记 员 崔向侠
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆刑初字第91号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人刁某某，男，1982年5月6日出生，汉族，初中文化，无职业，住庆安县。2014年6月23日，因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月13日被本院取保候审。
庆安县人民检察院以庆检刑诉（2014）70号起诉书，指控被告人刁某某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员李勇志出庭支持公诉，被告人刁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2014年6月22日21时许，被告人刁某某驾驶黑MTH6**号夏利出租车，在庆安县经纬街由东向西行驶，当车行至小花饺子馆门前时与王××停放在路旁的黑MH11**号皮卡货车追尾相撞，造成两车损坏及王××身体受轻微伤的交通事故。黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定，被告人刁某某血液中乙醇含量为204.73mg／100ml，属醉酒驾驶。庆安县交警大队责任认定，被告人刁某某负此事故的主要责任，王××负次要责任。
案发后，被告人刁某某的家属与被害人王××自愿达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失15，000.00元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人刁某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王××陈述，黑龙江锦融成司法鉴定中心酒精含量检验报告，庆安县交警大队责任认定书，现场勘查笔录及照片，庆安县中医院诊断，赔偿协议书，收款收据及被告人刁某某供述等证据证实。
本院认为，被告人刁某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量为204.73mg／100ml，已达到醉酒驾驶的标准，并与王××停放在路旁的皮卡货车相撞，造成两车损坏，被害人王××身体受轻微伤的交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刁某某犯危险驾驶罪成立，应予支持。案发后，被告人刁某某如实供述案件的事实，自愿认罪，对被害人的经济损失进行了赔偿，取得了被害人的谅解，并且积极缴纳罚金。鉴于上述法定与酌定从轻情节，可依法对被告人从轻予以处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年，并处罚金2，000.00元（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年8月15日起至2015年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红代
书记员 江庆娟
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民-一初字第01793号
原告：李某甲，女，1973年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：王奎刚，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1971年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告李某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭进行审理。原告李某甲及其委托代理人王奎刚到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲诉称：我与王某于1993年4月经人介绍相识，一开始我不满意，就一直往后拖，但因父母同意，王某到我家生活，最终我们于1998年农历三月举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女李某丁，××××年××月××日生育次女李若琳。我们婚后感情一般，因性格不合，经常因琐事争吵。在女儿李某丁没满月时，王某就外出务工，一去三年没有回来，三年来就给家里1000元。后来每年春节回家过几天就走，生女儿李若琳时，王某回家过了三个月就走了。从2010年10月份至今，王某下落不明，开始时电话能联系上，后就不联系了。我现在起诉要求与王某离婚，两个婚生女儿由我抚养，王某每月承担抚养费2000元。
王某未作答辩。
李某甲为证实自己的主张，向法庭提交的证据有：
一、李某甲的身份证复印件一份，据以证明其主体资格；
二、结婚证一份，据以证明双方存在合法的婚姻关系；
三、户口本一份，据以证明王某的身份信息及两个女儿的出生信息；
四、固镇县刘集镇田圩村民委员会证明一份，据以证明王某长期外出，至今下落不明。
经李某甲申请，证人李某乙、李某丙出庭作证。
李某乙的证言内容为：我与李某甲、王某是一个村的，我家住在村庄东头，他们家住在村西头。李某甲和王某婚后感情不太好，我听说王某打工不寄钱回来。王某自2010年离开家，一直到现在都没有见过他回来。
李某丙的证言内容为：我与李某甲、王某是邻居。因为他们吵架，王卫平出去打工，一开始他还回来，最近几年没有见到他回来，我至少有三四年没见到他了。我听李某甲说王某一开始出去打工往家里寄钱，这几年很少寄钱回来。
李某甲提交的证据一、二、三、四，王某未到庭提出异议，本院予以采信。证人李某乙和李某丙的证言，本院对于其中能够与其他证据相互印证的部分予以采信。
经审理查明：李某甲与王某于1993年4月经人介绍相识，1998年农历三月举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育长女李某丁，××××年××月××日生育次女李若琳。李某甲与王某曾因是否外出务工发生争吵，后王某独自外出打工。前几年王某曾经回来，但从2010年10月份外出，至今下落不明。
本院认为：李某甲与王某于2010年10月分居至今，达五年之久，双方没有联系，由此可见双方的夫妻感情已经完全破裂。对于李某甲要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。因王某现在下落不明，婚生女李某丁和李若琳只能由李某甲抚养，但王某应当承担相应的抚养费。李某甲要求的抚养费的数额过高，依据本地实际生活水平，本院酌情确定抚养费的数额为每人每月200元。综上，对于李某甲的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条之规定判决如下：
一、准许原告李某甲与被告王某离婚；
二、婚生女李某丁和李某戊由原告李某甲抚养，从本判决生效之日起被告王某每月分别承担每人抚养费200元，至李某丁和李若琳分别年满18周岁，每年的抚养费于当年12月31日前付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王光辉
代理审判员 张克南
人民陪审员 张计广
二〇一六年二月一日
书 记 员 李成龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》
７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第281号
原告：东莞富强鑫塑胶机械制造有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇石吓村。组织机构代码：618343611。
法定代表人：王伯祥，系该公司董事长。
委托代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。
委托代理人：张舒，广东智捷律师事务所辅助人员。
被告：东莞市欣创硅橡胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇三中村金龙工业区。组织机构代码：794638830。
法定代表人：阮民，系该公司总经理。
委托代理人：唐小琼，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人：张学诚，广东尚融律师事务所辅助人员。
原告东莞富强鑫塑胶机械制造有限公司（以下简称富强鑫公司）诉被告东莞市欣创硅橡胶制品有限公司（以下简称欣创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判。被告欣创公司在答辩期内提出管辖权异议，东莞市中级人民法院经审理后终审裁定驳回其异议。案件于2016年2月29日公开开庭进行了审理。该案后转换适用普通程序，由审判员龚国柱担任审判长，与人民陪审员叶沛良、人民陪审员刘绮琪组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告富强鑫公司的委托代理人李连明，被告欣创公司的委托代理人唐小琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富强鑫公司诉称：原告与被告签订机械买卖合同，约定由原告向被告供应机械，被告支付货款。原告按约定送货，但被告没有按约定付款，至今尚欠原告货款421,000元。买卖合同约定，被告未按约付款的，没收定金，且未付货款前，机器的所有权归原告所有。原告多次催收货款未果，故诉至法院，请求判令：1.原告没收定金136,000元；2.被告支付货款421,000元；3.被告在未付清货款前，伺服节能双色成型机（FB140RV，两台）的所有权归原告所有；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将其第三项诉请变更为：若被告未在法院确定的期限内支付货款并承担违约责任，则原告对伺服节能双色成型机（FB140RV，两台）享有所有权，被告须返还该两台机器给原告。
被告欣创公司辩称：一、若没收定金后，则被告尚欠的货款为421,000元，若不没收定金，实际尚欠的货款为285,000元；二、原告主张所有权保留的条款在买卖合同背面的第十条第二款，但该合同的背面条款均没有双方的盖章或签字，因此该条款对被告不产生约束力，原告无权据此主张所有权保留；三、被告同意原告没收定金136,000元，同意支付没收定金后的货款285,000元；四、被告同意返还一台机器，因为尚欠货款285,000元仅对应一台机器的价值。
经审理查明：2014年2月28日，原告与被告签订《买卖合同》，约定被告向原告购买型号为FB140RV伺服节能双色成型机2台，总价680,000元，定金为205,000元，于合同签订之日起3天内付清，余款于交货后180天内付清，被告付清货款前，货物的所有权属于原告。合同文本由正面和背面两部分构成，正面尾部注明九至十三条见背面，双方在合同正面落款处签名、盖章。案涉保留所有权条款记载于合同文本背面之第十条。原告于2014年3月20日将货物交付被告，被告至今只向原告付款395,000元（含定金136,000元）。诉讼中，双方对原告可以没收定金136,000元及被告应支付原告货款421,000元无异议。
另查明,原告富强鑫公司向本院提出财产保全申请,请求查封、扣押或冻结被告欣创公司价值人民币300,000元的财产。经审查，本院作出（2015）东二法朗民二初字第2811号民事裁定书，并依据该裁定于2015年5月18日依法冻结被告欣创公司在中国工商银行股份有限公司东莞清溪支行账户20×××85，当日实已冻结80.68元，冻结期限一年，自2015年5月18日起至2016年5月17日止；于2015年5月19日依法查封被告欣创公司的伺服节能双色成型机一台（型号FB140RV，旧），查封期限两年，自2015年5月19日起至2017年5月18日止；于2015年9月16日依法查封被告欣创公司的伺服节能双色成型机一台（型号FB140RV，新），查封期限两年，自2015年9月16日起至2017年9月15日止。
以上事实，有原告提供的买卖合同、送货单、增值税发票、银行支票、付款承诺书、证明、客户料管资料、服务传票、联络函、巡回服务检查表、支票、入账通知书等证据以及本院的庭审笔录、询问笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案原告主张的定金未超出主合同金额的20%，拖欠货款的事实有相应证据证实，被告对此无异议，本院对原告的定金及货款请求予以支持。本案双方争议的焦点是保留所有权条款是否为案涉买卖合同的组成部分及原告能否收回案涉机器。
一、关于保留所有权的约定。原、被告之间的买卖合同意思表示真实，内容不违反合同法第五十二条的规定，为有效合同。案涉保留所有权条款虽然记载于合同文本背面，但合同文本正面已经载明合同背面尚有条款，双方在合同正面签字盖章足以表明双方同意接受合同文本背面所载条款的约束。因此，案涉交易为保留所有权买卖，原告作为保留所有权买卖合同的出卖人，依法享有相应的权利。
二、关于原告能否行使取回权。合同总价款为680,000元，被告支付的价款仅259,000元。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第（一）项、第三十六条第一款的规定，被告未按约定支付价款，且已付价款未达到合同总价款的75%以上，原告可以取回案涉机器。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条、第一百三十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第（一）项、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告东莞富强鑫塑胶机械制造有限公司可以没收被告东莞市欣创硅橡胶制品有限公司交付的定金136,000元；
二、限被告东莞市欣创硅橡胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内付清货款421,000元给原告东莞富强鑫塑胶机械制造有限公司；
三、若被告东莞市欣创硅橡胶制品有限公司不能于上述期限内付清货款给原告，则应于本判决发生法律效力之日起二十日内，将原告出售给被告的2台型号为FB140RV伺服节能双色成型机返还给原告东莞富强鑫塑胶机械制造有限公司。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用11,390元，其中受理费9,370元，保全费2,020元，均已由原告东莞富强鑫塑胶机械制造有限公司预交，由被告东莞市欣创硅橡胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶沛良
人民陪审员 刘绮琪
二〇一六年五月十七日
书 记 员 全纯芳
赖秀玲
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第3号
上诉人（原审被告）舜杰建设（集团）有限公司，住所地上海市凯旋路2218号。
法定代表人李寿祥，董事长。
被上诉人（原审原告）宁津县鑫诚混凝土有限公司，住所地山东省宁津县城西外环北首（水利局院内）。
法定代表人李锐，总经理。
原审被告山东汶昌文化发展有限公司，住所地宁津县文昌路南首。
法定代表人王敬英，经理。
上诉人舜杰建设（集团）有限公司不服山东省宁津县人民法院（2013）宁商初字第536-2号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，本案涉及两个完全独立的法律关系，不属于可以合并审理的情形，也不属于必要共同诉讼，应当分别审理。上诉人与被上诉人之间已约定纠纷管辖地，双方之间的纠纷应当由上诉人注册地上海市闸北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因同一工程的同一商品混凝土购销合同发生的纠纷，因此，原审原告宁津县鑫诚混凝土有限公司依据该合同起诉原审被告舜杰建设（集团）有限公司、山东汶昌文化发展有限公司并无不当。因该合同合同履行地及被告山东汶昌文化发展有限公司住所地均系山东省宁津县，因此山东省宁津县人民法院依法对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 杨 丽
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初4183号
原告:贵州虹逗实业有限公司,住所地仁怀市中元村。
法定代表人:杨会英,系该公司总经理。
委托诉讼代理人:戴宗诚、刘军祝,贵州止争律师事务所律师。
被告:中国移动通信集团贵州有限公司仁怀分公司,住所地贵州省遵义市仁怀市。
法定代表人：张知秋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:匡俊南，贵州宇辉律师事务所律师。
本院在审理原告贵州虹逗实业有限公司诉被告中国移动通信集团贵州有限公司仁怀分公司合同纠纷一案中，原告贵州虹逗实业有限公司在2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州虹逗实业有限公司自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州虹逗实业有限公司撤回起诉。
案件受理费3,497.00元（已减半收取），由原告贵州虹逗
实业有限公司负担。
审判员 伍成烨
二〇一六年十月十一日
书记员 王群惠
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3813号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人王飞，男。
交通银行股份有限公司北京市分行诉王飞信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20556号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请人案款两万三千四百八十三元二角八分及相关利息等，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第20556号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年五月二十七日
书记员 胡玉亚
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙11行终99号
上诉人（原审原告）张玉蓉。
法定代理人张文浩，系张玉蓉之父。
被上诉人（原审被告）遂昌县住房和城乡建设局，住所地遂昌县妙高街道公园路65号。
法定代表人徐根耀，任局长。
上诉人张玉蓉因与被上诉人遂昌县住房和城乡建设局要求确认房屋拆迁管理行政补偿协议无效一案，不服浙江省松阳县人民法院(2016)浙1124行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定查明，因遂昌县城市更新工程荷花滩和吴乐畈建设项目，需征收张玉蓉位于遂昌县妙高镇吴乐二村9号（B）二、四层的集体土地房屋，2014年12月31日，遂昌县城市建设发展有限公司（甲方）与张玉蓉（乙方）订立《遂昌县城市更新工程项目房屋征收迁建补偿安置协议书》，协议内容包括乙方被征收房屋的基本情况、补偿安置方式、补偿金额、搬迁、资金结算、迁建安置用地等事项。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，遂昌县国土资源局为原告张玉蓉涉集体土地征收补偿安置的法定主管部门。且遂昌县人民政府遂政征字（2014）1号文件附件《遂昌县城市更新工程荷花滩和吴乐畈区块建设项目房屋征收与补偿安置方案》中确定：遂昌县住房和城乡建设局为房屋征收部门，组织实施城市更新项目范围内的房屋征收与补偿安置以及负责监督管理工作；遂昌县国土资源局为集体土地上房屋征收的主管部门；遂昌县城市建设发展有限公司为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿安置的具体工作。因此，遂昌县城市建设发展有限公司作为房屋征收实施单位，在涉集体土地房屋征收时，应由遂昌县国土资源局承担法律责任。进而，本案适格被告应为遂昌县国土资源局。该院于2016年6月20日书面告知原告张玉蓉变更被告为遂昌县国土资源局，2016年6月24日原告书面回复该院拒绝变更。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告张玉蓉的起诉。
上诉人张玉蓉上诉称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定及遂政征字（2014）1号文件规定，涉诉房屋的征收部门均为遂昌县住房和城乡建设局，且征收的实施部门遂昌县城市建设发展有限公司系遂昌县住房和城乡建设局下属单位，故本案的适格被告应为遂昌县住房和城乡建设局，而非遂昌县国土资源局。被上诉人与上诉人间签订的《遂昌县城市更新工程项目房屋征收迁建补偿安置协议书》是不平等主体间签订的协议，是违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，是无效协议。一审法院的裁定适用法律错误，请求二审法院撤销松阳县人民法院（2016）浙1124行初24号行政裁定书、指令松阳县人民法院继续审理。
本院查明，在遂昌县城市更新工程荷花滩和吴乐畈建设项目中，既有国有土地上的房屋，又有集体土地上的房屋，上诉人张玉蓉所有的涉案房屋属于集体土地上的房屋。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》、遂昌县人民政府遂政征字（2014）1号文件中规定的住建部门作为国有土地上房屋征收的征收部门，其前提条件是所征收的房屋为国有土地上的房屋。上诉人张玉蓉所有的涉案房屋系在集体土地上建设的房屋，按照遂昌县人民政府遂政征字（2014）1号文件中规定，其征收主管部门为遂昌县国土资源局，遂昌县城市建设发展有限公司为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿安置的具体工作。故遂昌县国土资源局是本案的适格被告。原审法院书面告知原审原告张玉蓉变更被告为遂昌县国土资源局，原审原告书面回复原审法院拒绝变更。原审法院据此裁定驳回原审原告的起诉，事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建民
审 判 员 梅剑文
代理审判员 杨进江
二〇一六年九月十二日
代书 记员 吴美珠
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙11行终99号上诉人（原审原告）张玉蓉。法定代理人张文浩，系张玉蓉之父。被上诉人（原审被告）遂昌县住房和城乡建设局，住所地遂昌县妙高街道公园路65号。法定代表人徐根耀，任局长。上诉人张玉蓉因与被上诉人遂昌县住房和城乡建设局要求确认房屋拆迁管理行政补偿协议无效一案，不服浙江省松阳县人民法院(2016)浙1124行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定查明，因遂昌县城市更新工程荷花滩和吴乐畈建设项目，需征收张玉蓉位于遂昌县妙高镇吴乐二村9号（B）二、四层的集体土地房屋，2014年12月31日，遂昌县城市建设发展有限公司（甲方）与张玉蓉（乙方）订立《遂昌县城市更新工程项目房屋征收迁建补偿安置协议书》，协议内容包括乙方被征收房屋的基本情况、补偿安置方式、补偿金额、搬迁、资金结算、迁建安置用地等事项。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，遂昌县国土资源局为原告张玉蓉涉集体土地征收补偿安置的法定主管部门。且遂昌县人民政府遂政征字（2014）1号文件附件《遂昌县城市更新工程荷花滩和吴乐畈区块建设项目房屋征收与补偿安置方案》中确定：遂昌县住房和城乡建设局为房屋征收部门，组织实施城市更新项目范围内的房屋征收与补偿安置以及负责监督管理工作；遂昌县国土资源局为集体土地上房屋征收的主管部门；遂昌县城市建设发展有限公司为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿安置的具体工作。因此，遂昌县城市建设发展有限公司作为房屋征收实施单位，在涉集体土地房屋征收时，应由遂昌县国土资源局承担法律责任。进而，本案适格被告应为遂昌县国土资源局。该院于2016年6月20日书面告知原告张玉蓉变更被告为遂昌县国土资源局，2016年6月24日原告书面回复该院拒绝变更。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告张玉蓉的起诉。上诉人张玉蓉上诉称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定及遂政征字（2014）1号文件规定，涉诉房屋的征收部门均为遂昌县住房和城乡建设局，且征收的实施部门遂昌县城市建设发展有限公司系遂昌县住房和城乡建设局下属单位，故本案的适格被告应为遂昌县住房和城乡建设局，而非遂昌县国土资源局。被上诉人与上诉人间签订的《遂昌县城市更新工程项目房屋征收迁建补偿安置协议书》是不平等主体间签订的协议，是违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，是无效协议。一审法院的裁定适用法律错误，请求二审法院撤销松阳县人民法院（2016）浙1124行初24号行政裁定书、指令松阳县人民法院继续审理。本院查明，在遂昌县城市更新工程荷花滩和吴乐畈建设项目中，既有国有土地上的房屋，又有集体土地上的房屋，上诉人张玉蓉所有的涉案房屋属于集体土地上的房屋。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》、遂昌县人民政府遂政征字（2014）1号文件中规定的住建部门作为国有土地上房屋征收的征收部门，其前提条件是所征收的房屋为国有土地上的房屋。上诉人张玉蓉所有的涉案房屋系在集体土地上建设的房屋，按照遂昌县人民政府遂政征字（2014）1号文件中规定，其征收主管部门为遂昌县国土资源局，遂昌县城市建设发展有限公司为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿安置的具体工作。故遂昌县国土资源局是本案的适格被告。原审法院书面告知原审原告张玉蓉变更被告为遂昌县国土资源局，原审原告书面回复原审法院拒绝变更。原审法院据此裁定驳回原审原告的起诉，事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱建民审 判 员  梅剑文代理审判员  杨进江二〇一六年九月十二日代书 记员  吴美珠