浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临执异重初字第1号
原告：沈金富。
原告：周雪妹。
原告：杨金兰。
三原告的委托代理人：俞伟成、翁伟佳。
被告：沈国民。
被告：任永祥。
委托代理人：余玉豹。
第三人：骆向平。
委托代理人：骆忠平。
委托代理人：裘红伟。
原告沈金富、周雪妹、杨金兰为与被告沈国民、任永祥案外人执行异议之诉纠纷一案，于2011年11月4日向本院起诉，2011年11月15日经骆向平申请本院追加其为第三人参加诉讼。2012年11月1日，本院作出判决驳回三原告和第三人的诉讼请求，第三人骆向平不服一审判决提起上诉，2013年3月25日，浙江省杭州市中级人民法院二审裁定撤销一审判决，将案件发回我院重审。我院重新组成合议庭，由审判员汤常军担任审判长主审，并于2013年9月29日、2014年6月17日两次公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人俞伟成、被告沈国民、被告任永祥的委托代理人余玉豹、第三人骆向平的委托代理人骆忠平、裘红伟两次开庭均到庭参加诉讼，三原告的委托代理人翁伟佳、被告任永祥、第三人骆向平第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈金富、周雪妹、杨金兰诉称：原告沈金富与周雪妹系夫妻，系被告沈国民的父母；原告杨金兰与被告沈国民原为夫妻，2006年11月27日离婚。坐落于临安市锦城街道东门村登记在被告沈国民名下的农民集体房屋［土地证号为临集用（2004）字第01341**号）］为三原告的家庭共有财产，2010年10月18日，临安市基础设施投资发展有限公司与被告沈国民订立了集体所有土地房屋拆迁安置购房合同，可计入享受购房的常住人口4人（三原告及被告沈国民共4人），可享受购置建筑面积为200平方米。2011年6月7日，临安市建设局颁发了临房权证锦城字第××号房屋所有权证，将位于临安市锦城街道娄村浜小区1幢102-402室323.62平方米的房屋产权登记在被告沈国民一人名下，被告任永祥因与沈国民民间借贷纠纷一案而申请查封了被告沈国民名下的此房产，三原告向法院提出执行异议被驳回。为此，三原告为维护自身的合法权益，特起诉，请求法院判令：一、依法确认三原告各占临安市锦城街道娄村浜小区1幢102-402室房产四分之一的产权；二、停止对临安市锦城街道娄村浜小区1幢102-402室房产的执行。
为此，三原告向本院提供了如下证据：
1、土地使用权登记申请审批表、临集用（2004）字第0134161号集体土地使用证、离婚协议复印件各一份，欲证明：一、本案案涉房屋属于家庭共有的事实。二、2006年11月27日原告杨金兰与被告沈国民离婚时，对该房产没有进行过处分，故至今仍然属于共同财产的事实。
2、集体所有土地房屋拆迁安置购房合同、证明、临房权证锦城字第××号房屋所有权证复印件各一份，欲证明案涉房屋拆迁时安置人口是四人，安置面积为二百平方米，但登记在沈国民一人名下，侵犯了三原告合法权益的事实。
3、民事起诉状、受理通知书、（2011）杭临民初字第1410号民事裁定书、执行异议申请书、（2011）杭临执异字第14号民事裁定书复印件各一份，欲证明为案涉房屋三原告在法院主张权利的经过情况。
被告沈国民辩称：案涉房屋在拆迁前就卖给了第三人骆向平，房款为340000元，当时我因办厂经济困难，原告杨金兰还没和我离婚，她同意的，也在合同上签了字。我父母即原告沈金富、周雪妹是不知道的，我也没有告诉过他们，后来因为案涉房产引起纠纷在法院打官司他们才知道，并表示房产中应得的份额他们是要的。我认为案涉房屋已出售给了第三人骆向平，有关房屋拆迁产生的权利都应归骆向平所有，更何况拆迁过程中的一切手续都是骆向平的兄弟骆忠平去办的。
被告沈国民未向本院提供证据。
被告任永祥辩称：案涉房屋属于被告沈国民个人的财产，原告沈金富、周雪妹是有其他房屋的，按规定不应该有两处宅基地，原告杨金兰和被告沈国民结婚时案涉房屋已经建造，故案涉房产也不是夫妻共同财产。被告沈国民和第三人骆向平之间的房屋买卖行为是违反现行法律规定的，属于无效的民事法律行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为此，被告任永祥向本院提供了土地登记审批表复印件一页，欲证明原告沈金富另有宅基地，依照法律规定，一人不能拥有两处宅基地，故案涉房屋应属于被告沈国民个人所有。
第三人骆向平述称：我与被告沈国民存在真实的房屋买卖合同关系，2005年12月21日，被告沈国民将锦城街道东门村259.06平方米的房屋以36万元的价格转让给了我，双方签订了房屋转让合同，合同约定房屋拆迁的所有费用归我所有，我付款后对房屋行使了相关权利，2010年10月16日因临安市政府对上述房屋进行拆迁，我和沈国民、沈乐琴签订了协议书一份，再次约定拆迁后政府按照政策支付的补偿房屋和钱款均归我所有，按政策约定拆迁协议必须由沈国民、沈乐琴签订，过户手续的全部费用由我承担，2011年5月24日，沈国民和临安市锦城农民公寓投资有限公司签订了商品房买卖合同，确认拆迁置换房屋为临安市锦城街道娄村浜小区1幢104-402室，建筑面积333.62平方米。第二天，沈国民将安置房以及有关办证资料原件全部交给了我，并与我签订了房屋转让合同和交房的确认书，我缴纳了全部的相关费用后于6月7日以沈国民的名义办理并取得了房产证，后在打算将房产由沈国民名下过户至我名下而将相关资料递交房产交易中心时得知该房屋被临安法院查封。实物房交付之后，我对房屋进行了装修并已入住。我认为我和沈国民之间的房屋买卖合同关系是真实的，并已支付了全部的购房款和相关的办证费用，也取得了相关房屋的产权证原件，并且已经实际占用该房屋，而且双方之间的房屋买卖合关系是合法有效的，因为置换的房屋是商品房，可以办理过户手续。被告任永祥因与沈国民有债务纠纷，申请法院查封我已经实际取得的房屋，侵犯了我的合法权益，根据有关规定，我请求法院判令：一、确认讼争的临安市锦城街道娄村浜小区1幢102—402室房屋归我所有；二、请求驳回原告沈金富、周雪妹、杨金兰的全部诉讼请求。
为此，第三人骆向平向本院提供了如下证据：
1、房屋买卖协议、收条复印件各一份，欲证明第三人与被告沈国民签订了房屋买卖协议和第三人已经向被告沈国民支付了购房款360000元的事实。
2、被告沈国民与临安市锦城农民公寓投资有限公司签订的商品房买卖合同复印件一份，欲证明案涉房屋是可以自由转让的事实。
3、第三人骆向平和沈国民、沈乐琴签订的协议书、确认书复印件各一份，欲证明第三人和被告沈国民之间的房屋买卖合同关系是符法律规定的事实。
4、临安市锦城街道娄村浜小区1幢102-402室的国有土地所有权证、房屋所有权证、契证复印件各一份和销售不动产统一发票（金额是182467元，安置人口是4人，每人是50每平方米，再乘以490元，超过面积是123.06平方米，超过部分单价是按980元每平方米计算）复印件一张、浙江省住宅专项维修资金专用收据（金额为6472.40元）复印件一张、浙江增值税普通发票（评估费900元）复印件一张、杭州市房屋登记费收费专用票据复印件一张（金额是80元）、浙江省统一收款收据（物业费加太阳能费用2873元）复印件一张，欲证明第三人办理了案涉房屋的有关证件、交纳了相关的费用并且持有证件原件的事实。
5、联系函复印件一份，欲证明案涉房屋所占用的土地使用权性质为国有划拨土地，该土地使用权在补交相关费用后可以进入市场交易的事实。
6、（2011）杭临执异字第10号民事裁定书一份，欲证明在案涉房屋被查封后，第三人骆向平曾向法院提出执行异议但被法院裁定驳回的事实。
审理中，本院向临安市基础设施投资发展有限公司调取了货币补偿协议一份，并对案涉房屋进行了现场踏看，拍摄照片一组。
对原、被告和第三人提供的证据以及本院调取的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据，各被告和第三人骆向平对其真实性无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
二、对被告任永祥提供的证据，被告沈国民无异议，三原告和第三人骆向平均认为该份证据不能达到被告任永祥的证明目的。本院经审核认为，被告任永祥提供的该份证据并不能达到其证明目的，本院不予采纳。
三、对第三人骆向平提供的证据：
证据1，三原告和被告沈国民、任永祥均无异议，本院予以采信。
证据2，三原告和被告沈国民无异议，被告任永祥对其真实无异议，但认为该份证据并不能证明案涉房屋是可以入市交易的，退一步说即使案涉房屋可以入市交易，被告沈国民和第三人骆向平当时买卖的实质上是农村宅基地上的房屋，按照法律规定，这一类房屋是不能转让的。本院经审核，对该份证据的真实性予以认定，关于被告沈国民和第三人骆向平之间的房屋买卖效力问题，本院将一并评析。
证据3，三原告对其真实性无异议，被告沈国民对其真实性和证明力均无异议，被告任永祥表示对上述协议书和确认书的真实性无法确认。本院经审核，对该组证据的真实性予以认定。
证据4，三原告和被告沈国民对该组证据的真实性和证明力均无异议，被告任永祥对该组证据的真实性无异议，但认为这只能证明有关票据在第三人手上，但并不能证明相关费用系第三人交纳。本院经审核，对该组证据的真实性和证明力予以认定。
证据5，三原告和被告沈国民对其真实性和证明力均无异议，被告任永祥对真实性无异议，但认为该份联系函并不能证明案涉房屋（指拆迁前农村宅基地上的房屋）可以自由转让。本院经审核，对该份证据的真实性予以认定。
证据6，三原告和被告沈国民无异议，被告任永祥认为第三人骆向平在执行异议被法院裁定驳回后未在法律规定的期限内起诉，已丧失诉权。本院经审核，对该份证据的真实性予以认定。
四、对本院调取的证据和拍摄的照片，各方当事人均无异议，本院予以采纳。
根据以上证据和当事人陈述，本院查明案件事实如下：
原告沈金富与周雪妹系夫妻，系被告沈国民的父母；原告杨金兰与被告沈国民原为夫妻，2006年11月27日离婚。2005年12月21日，被告沈国民、原告杨金兰与第三人骆向平签订了房屋买卖协议一份，约定将座落于临安市锦城街道东门村259.06平方米的房屋［集体土地使用证号为临集用（2004）字第0134161号，登记的土地使用者为被告沈国民］以36万元的价格转让给第三人骆向平，并约定以后房屋遇到拆迁时所有待遇归第三人享有，出卖方应无条件协助配合。2005年12月22日，第三人骆向平支付了房屋转让款36万元。2010年10月16日，因政府对该房屋进行拆迁，第三人骆向平与被告沈国民及其女儿沈乐琴签订协议书一份，约定：双方确认拆迁后政府按政策支付的补偿款或补偿房屋归第三人所有；按政策规定拆迁协议必须以沈国民名义签订，沈国民、沈乐琴同意无条件配合第三人签订相关补偿协议，并办理补偿房屋的相关手续；由于拆迁房产权证必须以沈国民、沈乐琴的名义办理，沈国民、沈乐琴同意在办理房产权证后，立即将补偿房屋过户到甲方名下，所需费用全部由第三人承担。2010年10月18日，临安市基础设施投资发展有限公司与被告沈国民订立了货币补偿协议和集体所有土地房屋拆迁安置购房合同，协议和合同中均表述安置人口为4人。2011年5月24日，沈国民与临安市锦城农民公寓投资有限公司签订了商品房买卖合同。2011年6月7日，临安市建设局颁发了临房权证锦城字第××号房屋所有权证，载明：房屋所有权人为沈国民，共有情况为单独所有，房屋坐落为临安市锦城街道娄村浜小区1幢102-402室、建筑面积为323.62平方米。另查明，上述房屋拆迁安置时，另以被告沈国民的女儿沈乐琴的名义补偿房屋一套（相关协议上注明安置人员为3人）。
另本院在审理任永祥诉沈国民民间借贷纠纷一案过程中，经任永祥申请于2011年6月8日查封了本案讼争的房屋，查封标的为145万元，2011年6月10日本院就该案作出（2011）杭临商初字第914号民事判决书。2011年7月27日，第三人骆向平向本院提出执行异议，要求撤销对上述房屋的查封，2011年8月2日，本院作出（2011）杭临执异字第10号执行裁定书，驳回了第三人骆向平的异议，第三人骆向平的委托代理人俞伟成于2011年8月3日收到上述执行裁定书。2011年8月9日，原告沈金富、周雪妹、杨金兰向本院起诉，要求确认三人在案涉房屋中各占四分之一的产权，第三人骆向平于2011年9月8日申请作为第三人参加该案诉讼并提出了对案涉房屋主张权利的诉讼请求，2011年9月22日，本院作了（2011）杭临民初字第1410号民事裁定书，驳回了三原告的起诉，并于2011年9月26日通知第三人骆向平因三原告的起诉被驳回，对其参加诉讼的申请亦不予准许。2011年10月10日，三原告向本院提出执行异议，2011年10月18日，本院作出（2011）杭临执异字第14号执行裁定书，驳回了三原告的异议申请，并于2011年10月26日向三原告送达了执行裁定书。2011年11月4日，三原告以沈国民和任永祥为被告向本院起诉，请求判令：一、确认三原告在临安市锦城街道娄村浜小区1幢102-402室房产中各占四分之一的产权人；二、停止对上述房产的执行。案件受理后，第三人骆向平申请参加诉讼，并请求法院判令：一、确认案涉房产属第三人所有；二、驳回三原告全部的诉讼请求。本院审理后，作出了（2011）杭临执异初字第3号民事判决书，驳回了三原告和第三人骆向平的诉讼请求。第三人骆向平不服一审判决提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院经审理，作出了（2012）浙杭执异终字第8号民事裁定书，裁定撤销一审判决并发回重审。
本院认为，从案涉房屋在拆迁过程中办理的手续与资料记载以及相关部门出具的证明分析，三原告确系案涉房屋所涉的被拆迁安置人员，但本案讼争房屋现登记在被告沈国民名下，且房产权证上明确记载为单独所有，这说明在拆迁过程中三原告和被告沈国民在房屋办理登记手续过程中已就产权问题进行过内部协商，故对三原告的诉讼请求本院不予支持。被告沈国民与第三人骆向平之间的房屋买卖形式上虽系商品房买卖，但实质上系由沈国民与骆向平之间的农村集体土地上房屋买卖转化而来，违反了我国现行法律规定，应认定为无效，故第三人骆向平的诉讼请求本院亦不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈金富、周雪妹、杨金兰的诉讼请求。
驳回第三人骆向平的诉讼请求。
本案受理费5800元，由原告沈金富、周雪妹、杨金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审 判 长 汤常军
人民陪审员 俞传水
人民陪审员 王 柳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 陈张芸
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。