江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）锡滨民初字第2738号原告：王小芹，女，1969年12月11日生，，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：刘涛、华添栋，江苏法舟律师事务所律师。被告：张峰，女，1977年9月22日生，，汉族，住无锡市滨湖区。被告：秦文荣，男，1976年2月18日生，，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡市仁信实业有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路99号。法定代表人：张金清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张峰，该公司员工。原告王小芹与被告张峰、秦文荣、无锡市仁信实业有限公司（以下简称仁信公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小芹及其委托代理人华添栋、被告张峰及仁信公司的委托代理人张峰到庭参加了诉讼，被告秦文荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王小芹向本院提出诉讼请求：1、张峰、秦文荣共同归还借款本金500万元及以500万元为基数，以月利率2%为标准，自2013年11月15日计算至实际给付之日止的利息。2、仁信公司就上述债务承担连带责任。事实和理由：2013年5月3日，张峰向王小芹借款500万元，王小芹于当日即将500万元款项汇入张峰个人账户。双方为此于2013年5月14日签订《借款合同》，约定借期半年、月利率3%、仁信公司承担连带保证责任等。后张峰分别于2013年5、6、7、8月支付利息22.5万元，双方还于2013年12月2日协商以一套房屋折抵借款利息。其认为，上述借款发生于张峰及秦文荣夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由两人共同偿还。仁信公司为借款提供连带责任保证，故应承担连带还款责任。综上，请求法院判如所请。被告张峰、仁信公司共同辩称：1、2013年5月14日《借款合同》签订当时的在场人为张峰及李强，故《借款合同》的合同相对方应当是李强而非王小芹。签订当时张峰仅填写了借款金额、借款起始日并在落款乙方处签名、丙方处盖仁信公司印章，抬头出借人、借款人、担保人以及借款期限、借款截止日、月利率、落款甲方处均是空白。2012年张峰与李强曾签订借款合同，2013年5月14日借款用途系归还上述2012年借款，实质上是延长2012年借款的借款期限，故2013年5月14日借款与2012年借款系同一笔借款。2、2014年1月8日，其与王小芹、仁信公司等签订的《收益权优先受让协议》确认借款按照365万元结算，故仅应当归还借款本金365万元。3、2012年9月至2013年8月，其总计支付利息225万元，超出年利率36%的利息部分要求抵充本金。4、仁信公司就承担连带保证责任无异议，但保证范围应为365万元。5、2012年张峰向李强的借款系用于仁信公司经营，2013年5月14日的借款用于归还前述向李强的借款，并未用于夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务。被告秦文荣在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：张峰、秦文荣系夫妻关系，于2000年8月25日登记结婚。李强与王小芹系夫妻关系。仁信公司法定代表人为张金清，注册资本2000万元，张峰认缴279.8万元，张峰同时担任该公司监事。江苏金清药业有限公司法定代表人为张金清。2012年，张峰向李强借款500万元，李强实际支付478万元。张峰就上述款项的用途陈述如下，2012年因江苏金清药业有限公司需向银行申请贷款，而银行需要审核江苏金清药业有限公司的资金往来，故其收到478万元后将该款打入江苏金清药业有限公司账户。最终江苏金清药业有限公司将该款打入仁信公司账户。后仁信公司与无锡苏嘉房地产开发有限公司合作开发房产，该478万元被投入上述合作事宜。王小芹于2013年5月3日11时16分许，向张峰转账支付500万元。当日11时21分许，张峰向李强转账支付500万元，该笔转账为张峰清偿其于2012年向李强的借款。就2013年5月3日的500万元，2013年5月14日王小芹（出借人、甲方）、张峰（借款人、乙方）、仁信公司（担保人、丙方）签订《借款合同》，合同载明：1、乙方因经营需要向甲方借款500万元。2、借期自2013年5月14日至2013年11月13日，借款利率为月利率3%。3、如乙方到期不还，甲方为实现债权而发生的诉讼费用、律师代理费用等均由借款人承担。4、丙方自愿为上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、甲方为实现债权而发生的诉讼费用、律师代理费用等，保证期限为借款到期后两年。5、落款甲方处为王小芹签名，乙方处为张峰签名，丙方处为仁信公司盖章。对于上述《借款合同》签订的经过，张峰陈述，合同签订当时，借款金额及借期起始日期系张峰书写，张峰在乙方落款处签名、丙方落款处加盖仁信公司印章，出借人、借款人、担保人、借款期限、借款截止日、借款利率、落款甲方处均为空白，上述内容系他人后补。王小芹陈述，合同的签订由李强具体操办，《借款合同》签订时，内容齐全，并无张峰所称的上述空白，仅有甲方落款处系李强将合同拿回后由王小芹签名。张峰分别于2013年5月17日、6月17日、7月16日各支付利息22.5万元、于2013年8月14日支付利息10万元、于2013年8月29日支付利息12.5万元。张峰陈述，其与李强曾口头约定利息按照月利率4.5%计算，故张峰每月支付利息22.5万元。2013年12月2日，张峰以一套房屋抵充2013年5月14日借款的相关款项，抵充金额为453180元，并已办理房屋产权移转手续。张峰为此签署了仁信公司费用开支审批单，该审批单载明：申请事项还款，实付金额453180元，李强在审批单经办人处签名。王小芹、张峰、仁信公司一致确认用于抵充款项的房屋已经办理产权过户手续。王小芹认为该笔款项系冲抵利息，张峰、仁信公司则认为该款系冲抵本金。2014年1月8日，王小芹（甲方）、张峰及仁信公司（乙方）、无锡苏嘉房地产开发有限公司（丙方）签订了《收益权优先受让协议》，该协议抬头处的“王小芹”、“张峰”、“仁信公司”、“无锡苏嘉房地产开发有限公司”均为打印形成。该协议载明：1、2013年12月26日，甲乙双方经对账确认乙方向甲方借款550万元，根据双方友好协商，甲方同意乙方以365万元结算，其中250万元在2014年7月10日前支付，余额115万元在2014年8月31日前支付。2、根据2010年6月16日乙、丙双方签订的《联合开发协议书》，乙方就《联合开发协议》仍享有部分收益权。乙方自本协议签订之日将享有的剩余收益权内365万元在借款合同债务限额内转让给甲方用于抵偿乙方的借款。3、丙方根据本协议于2014年8月31日前将乙方的目标收益权分配所得仅向甲方直接支付，该支付视为对乙方的目标收益权的分配，如2014年8月31日前，甲方获得的目标收益权及乙方其他方式的还款额不足365万元，甲方仍有权向乙方主张550万元的权利。王小芹、张峰、仁信公司一致确认，该协议载明的550万元中，500万元为借款本金，50万元为利息。之后，王小芹并未收到该协议载明收益权分配的相应款项。上述事实，有当事人陈述、李强陈述、借款合同、银行电子回单、银行卡取款凭条、费用开支审批单、收益权优先受让协议、等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，张峰、仁信公司提出讼争借款的出借人系李强，故本院首先就《借款合同》主体进行审查。张峰、仁信公司主张《借款合同》签订时抬头出借人等处内容为后补，现未有证据证实张峰、仁信公司的上述主张。现《借款合同》载明的出借人为王小芹，相应的出借款项也系王小芹转账支付张峰。另外，《收益权优先受让协议》上载明合同相对人也为王小芹，张峰也在该协议上签名确认。综上，本院认定《借款合同》的出借人为王小芹。关于张峰、仁信公司提出2012年9月至2013年8月，张峰总计支付利息225万元，超出年利率36%的部分要求抵充借款本金的主张。张峰并未向本院提供其支付其中2012年9月至2013年4月利息的相应证据，故该期间的利息抵充本金缺乏事实依据，更何况该期间早于本案讼争借款的发生时间，张峰也并未举证证明该期间支付的款项与本案有关。张峰于2013年5、6、7、8月份每月向王小芹支付利息22.5万元，超出年利率36%的部分应抵充本金。因张峰在上述月份均按月支付利息，故抵充截止日应确定为每月的13日。故此，2013年6月13日，结余借款本金即为492.5万元{500万元-[22.5万元-（36%÷12个月×500万元）}。以此类推，截至2013年9月13日，结余借款本金即为468.6227975万元。关于453180元以房抵债款系归还本金还是利息的问题。张峰提供了2013年12月2日的审批单，其上仅载明“申请事项还款”，但该内容并不足以证实王小芹、张峰等合意该453180元系归还本金。现张峰、秦文荣并未提供其他证据证明该笔款项系归还借款本金，故应优先抵充利息，如有剩余再抵充本金。以结余本金468.6227975万元为基数、以年利率36%为标准，自2013年9月14日至2013年12月2日的利息为374898.238元，故453180元中的374898.238元应抵充利息，剩余78281.762元应抵充本金，也即自2013年12月3日起的本金基数为4607946.213元。对于王小芹主张的利息，本院依法调整为以4607946.213元为基数，以年利率24%为标准，自2013年12月3日计算至实际给付之日止。关于张峰、仁信公司主张现借款本金应以365万元计算的抗辩意见，《收益权优先受让协议》约定2014年8月31日前王小芹获得还款额不足365万元，王小芹仍有权按照550万元主张权利。现王小芹并未收到该协议载明收益权分配的相应款项、张峰的还款金额也未达到365万元，故张峰、仁信公司主张以365万元作为欠付本金缺乏合同依据，本院不予支持。关于讼争500万元借款是否构成夫妻共同债务的问题。根据我国《婚姻法》第四十一条的规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故讼争债务发生在张峰、秦文荣夫妻关系存续期间，原则上应认定为张峰、秦文荣的夫妻共同债务，但按照相关法律、司法解释的规定，构成以下两种情形之一的，应认定为个人债务：1.债权人与债务人明确约定为个人债务。2.夫妻双方约定婚后财产归各自所有，且告知债权人的。夫妻一方参与公司经营的收入系家庭收入的重要组成部分，与夫妻共同生活密切相关，夫妻一方因公司经营产生的债务应作为夫妻共同债务。根据张峰就2012年向李强所借款项用途的陈述，该笔借款最终被用于仁信公司与案外公司合作开发房产。张峰作为仁信公司的监事，参与该公司的管理、经营，同时作为公司股东，享受公司经营带来的收益。因此上述债务属于张峰因公司经营产生的债务，应作为张峰、秦文荣的夫妻共同债务。现讼争500万元借款系用于清偿上述夫妻共同债务，故也应认定为夫妻共同债务，秦文荣应承担共同还款责任。关于王小芹主张仁信公司承担连带责任的诉请，仁信公司对承担保证责任并无异议，根据《借款合同》的约定，承担连带责任的范围即为结余借款本金及利息，也即本金4607946.213元及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、张峰、秦文荣于本判决发生法律效力后十日内支付王小芹借款本金4607946.21元及利息（利息计算方式：以4607946.21元为基数，以年利率24%为标准，自2013年12月3日计算至实际给付之日止）。二、无锡市仁信实业有限公司就上述第一项付款义务承担连带责任。如果张峰、秦文荣、无锡市仁信实业有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49950元、保全费5000元，合计54950元，由王小芹承担5495元，张峰、秦文荣、无锡市仁信实业有限公司承担49455元。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  周愈佳人民陪审员  肖锦芳人民陪审员  陆 茹二〇一七年二月七日书 记 员  万智渊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36％部分的利息除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。