海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼97民终1005号上诉人（原审被告）：靳啟全，男，1970年11月26日出生，汉族，住重庆市梁平县。被上诉人（原审原告）：汪三洪，男，1973年12月14日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托代理人王荣彬，海南林源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林育，男，1969年5月15日出生，汉族，住广东省廉江市。被上诉人（原审被告）：王孔仁，男，1963年5月6日出生，汉族，住儋州市。上诉人靳啟全因与被上诉人汪三洪、林育、王孔仁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。靳啟全上诉请求：撤销一审判决，改判靳啟全无需承担责任。事实和理由：1.靳啟全仅仅是代工，真正的老板是林育。汪三洪摔伤不应当由上诉人承担赔偿责任，应当由林育承担责任。一审法院判决靳啟全承担70%的赔偿责任是错误的。2.汪三洪与林育、王孔仁之间是承揽关系，汪三洪在施工过程中存在严重过错，其应当承担主要责任。汪三洪辩称，王孔仁与林育签订《建房工程合同》，将自家房屋的建造施工发包给林育，林育将木工分包给靳啟全，靳啟全雇佣汪三洪进行木工施工。汪三洪在施工过程中受伤，靳啟全作为雇主应当承担主要责任。汪三洪对自己的受伤也存在过错，但过错比较小。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。林育辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对一审判决没有意见。王孔仁辩称，王孔仁与林育签订《建房工程合同》，将自家房屋的建造施工发包给林育。至于林育将工程分包给谁施工与王孔仁无关。因此，王孔仁不应承担赔偿责任。汪三洪向一审法院起诉请求：1、判令靳啟全赔偿汪三洪各项损失共计259606.5元；二、林育、王孔仁对上述赔偿款承担连带赔偿责任。案件受理费由靳啟全、林育、王孔仁负担。一审法院认定事实：2015年7月30日，林育与王孔仁签订《建房工程合同》，约定王孔仁将位于儋州市那大镇科技路四街的自家三层半楼房的施工工程发包给林育施工建设，林育承包该工程后，将木工工程分包给靳啟全，林育与靳啟全均无工程施工资质。2015年9月27日，靳啟全雇佣汪三洪从事施工工作。2015年9月30日，汪三洪在打钉子固定二层楼房梁板时，由于没有铺板作支撑，汪三洪就用左手抓住方木平衡身体，后方木突然滑脱，导致汪三洪从4米高处摔下受伤。汪三洪受伤后被送往儋州市第一人民医院治疗，花费医疗费7296元，由于伤情严重，当日又被送往武警海南总队医院住院治疗58天，花费医疗费58506.37元。本案诉讼过程中，汪三洪向法院申请对其伤残等级等进行鉴定，一审法院通过海南省第二中级人民法院委托海南司法医院法医鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年5月11日作出海司法鉴[2016]临鉴字第19号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1.目前左上肢肌力四级，左拇指申屈肌力三级；颈部、左肩关节活动受限，综合评定为七级伤残。2.平均每天需要药费、训练费、检查费50-60元，一般要持续治疗训练至伤后一年以上。3.其误工期为365天；护理期为150天；营养期为180天。鉴定费2200元。汪三洪住院期间及出院后均由其妻子进行护理，汪三洪及其妻子均为农业家庭户口。汪三洪与其妻子共生育两个儿子，长子汪江龙，2000年8月20日出生；次子汪榆程，2007年1月6日出生。汪三洪未提供证据证明其父亲的基本信息及需要被扶养的依据。事故发生后，靳啟全、林育、王孔仁分别向汪三洪赔偿了26000元、38000元、12000元。另查明，汪三洪在事故发生前已从事建筑行业一年多时间。一审法院认为，汪三洪受靳啟全的雇佣从事木工工作，其与靳啟全之间系劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。造成本次事故的主要原因是汪三洪在打钉子固定二层楼房梁板时，由于没有铺板作支撑，汪三洪就用左手抓住方木平衡身体，后方木突然滑脱导致汪三洪从4米高处摔下受伤。靳啟全作为木工工程的管理者，其未尽到施工场地的安全防范义务，应当承担本次事故的主要原因，酌定其承担70%的责任。汪三洪作为已经从事建筑行业一年多的建筑工人，其应当能够意识到在没有铺板的情况下利用方木平衡身体进行施工存在安全隐患，但其放任这种隐患继续施工导致其摔伤，其自身应当承担本次事故的次要责任，酌定其承担30%的责任。根据《建筑法》第二十二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，王孔仁将楼房建筑工程发包给没有资质的林育施工，林育又将木工工程分包给没有资质的靳啟全施工，王孔仁、林育应当与被告靳啟全对汪三洪的受伤损失承担连带赔偿责任。汪三洪请求参照《2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的标准计算各项损失，予以支持。汪三洪的各项损失应计算如下：1.医疗费，经双方共同确认及汪三洪提供的医疗费发票，汪三洪花费的医疗费共计为65802.37元。2.误工费，汪三洪主张39829元。汪三洪从事建筑行业工作，其误工费损失应为39829元（39829元/365天×365天），对汪三洪的该项主张，予以支持。3.住院伙食补助费，汪三洪主张5800元（100元/天×58天），予以支持。4.护理费，汪三洪主张15000元。汪三洪住院期间由其妻子进行护理，其妻子为农业家庭户口，护理费应为11403元（27748元/365天×150天），对汪三洪多主张的部分，不予支持。5.伤残赔偿金，汪三洪主张108580元。汪三洪为农业家庭户口，其伤残赔偿金损失应为86864元（10858元/年×20年×40%），对汪三洪多主张的部分，不予支持。6.营养费，汪三洪主张9000元（50元/天×180天），予以支持。7.后续治疗费，汪三洪主张21900元。根据鉴定意见，酌定支持汪三洪的后续治疗费20075元，对汪三洪多主张的部分，不予支持。8.交通费，汪三洪主张500元。汪三洪虽未提供交通费票据，但结合汪三洪住院治疗情况，对汪三洪的该项主张予以支持。9.被扶养人生活费，汪三洪主张38997.5元。根据汪三洪提供的证据，汪三洪需要被扶养的人为其两个儿子，被扶养人生活费应为21346元[（8210元/年×3年/人×2人÷2×40%）+（8210元/年×7年/人×1人÷2×40%）]，对汪三洪多主张的部分，不予支持。10.精神损害抚慰金，汪三洪主张20000元，予以支持。综上，汪三洪在本次事故中受伤所造成的各项损失应为280619.37元（65802.37元+39829元+5800元+11403元+86864元+9000元+20075元+500元+21346元+20000元）。其中由靳啟全赔偿196433.56元（280619.37元×70%），王孔仁、林育承担连带赔偿责任。扣除靳啟全已经向汪三洪赔偿的26000元、林育已经向汪三洪赔偿的38000元、王孔仁已经向汪三洪赔偿的12000元，靳啟全还须向汪三洪赔偿120433.56元（196433.56元-26000元-38000元-12000元），王孔仁、林育承担连带赔偿责任。剩余损失84185.81元（280619.37元×30%）由汪三洪自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决：一、靳啟全于判决生效之日起三十日内向汪三洪赔偿120433.56元。二、王孔仁、林育对上述赔偿承担连带责任。三、驳回汪三洪的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元（汪三洪已预交），由汪三洪负担458元，靳啟全、林育、王孔仁共同负担1068元；鉴定费2200元（汪三洪已预交），由汪三洪负担660元，靳啟全、林育、王孔仁共同负担1540元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，靳啟全雇佣汪三洪从事木工施工工作，并按250元/天的标准向汪三洪发放报酬。本院认为，靳啟全对一审判决认定汪三洪各项损失的数额没有异议，仅认为其不应为汪三洪的受伤承担主要责任。本案二审的争议焦点是靳啟全是否应对汪三洪的受伤承担赔偿责任及责任比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，王孔仁与林育签订《建房工程合同》，将自家房屋的建造工程发包给林育，林育将木工分包给靳啟全，靳啟全雇佣汪三洪进行木工施工并按250元/天的标准向汪三洪支付报酬。因施工现场没有铺板支撑，导致汪三洪在提供劳务过程中不慎摔伤，靳啟全应承担相应的责任。根据查明的事实，汪三洪受伤的主要原因是靳啟全作为木工施工的承包人未对施工现场尽到安全防范义务，次要原因是汪三洪在施工过程中未注意自身安全。一审判决根据靳啟全及汪三洪的过错程度判令靳啟全承担70%的赔偿责任、汪三洪自行承担30%的赔偿责任并无不当。靳啟全认为双方是承揽关系及汪三洪存在主要过错，其主张不应承担主要责任没有事实根据及法律依据。综上所述，靳啟全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费902元，由上诉人靳啟全负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈美萍审 判 员 张模金审 判 员 何 亮二〇一六年十月十日法官助理 范慧芳书 记 员 田秀莉速 录 员 刘 欣附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。