内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内29民终393号
上诉人（原审原告）阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司。住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇东城区九泰澳林花园商服楼。
被上诉人（原审被告）李东文，男，1962年11月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）俞发利，男，1959年10月15日出生，汉族。
上诉人阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司（以下简称首信公司）因与被上诉人李东文、俞发利第三人撤销之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
首信公司上诉请求：1、撤销一审判决，并重新作出公正判决。2、一、二审诉讼费用由李东文、俞发利承担。事实和理由：一审对事实的认定违背客观事实。俞发利代表阿左旗农牧民青松种养殖专业合作社与李东文签订土地流转合同，因俞发利向首信公司借款，将承包土地经营权作为债务担保流转给首信公司，并写上变更担保方式，签订担保合同，首信公司对涉案土地承包经营权享有抵押权。一审法院对首信公司享有土地承包经营权抵押权的事实没有作出裁判。
首信公司向一审法院起诉请求：1、撤销（2014）阿左民一初字第1485号民事调解书：2、本案的全部诉讼费用由李东文、俞发利承担。
一审法院认定事实：李东文于1996年经原阿拉善左旗木仁高勒苏木政府批准，在木仁高勒苏木图嘎查开垦荒地1200亩，配套机电井2眼，围定土地面积共计3000亩。李东文与木仁高勒苏木图嘎查于1999年7月6日签订了《土地流转合同》。李东文与俞发利于2012年3月7日签订了《土地流转合同》，约定将李东文承包的阿拉善左旗巴彦浩特镇苏木图嘎查土地3000亩，其中已经开发耕地1200亩及地上附着物和农田配套设施、农机具（详见资产明细表）等资产在土地流转时一并转让给俞发利，价款共计480万元，分期于2013年12月30日全部付清。俞发利取得李东文的流转土地及转让财产后，先后向李东文支付170万元，其余款项一直未付，李东文于2014年8月6日将俞发利诉至法院。经法院主持调解，李东文与俞发利于2014年11月28日达成了调解协议：一、李东文与俞发利双方自愿协商，双方同意继续履行2012年3月7日双方签订的《土地流转合同》。由俞发利于2014年12月31日前给付李东文土地转让费150万元，于2015年6月30日前给李东文付清剩余转让费200万元及利息；二、若俞发利在2015年6月30日前未能履行上述付款义务，则俞发利自愿解除与李东文签订的《土地流转合同》，并返还涉案转让土地及土地承包合同书、土地经营权证证书，俞发利放弃向李东文主张涉案流转土地全部投入的权利。法院制作了（2014）阿左民一初字第1485号民事调解书。后因俞发利未按约定履行，李东文申请法院执行。现已将涉案的土地执行至李东文。俞发利于2016年4月12日以法院（2014）阿左民一初字第1485号民事调解书违反法律规定且未按自愿原则公平计算申请人财产，应予撤销为由向法院申请再审。法院于2016年5月23日作出（2016）内2921民申4号民事裁定书，裁定驳回了俞发利的再审申请。另查明，俞发利与首信公司于2012年9月6日签订了《土地流转合同书》，约定俞发利系阿拉善左旗农牧商青松种养专业合作社的最大股东，占80%的股份，现将坐落于阿左旗巴镇苏木图嘎查的三千亩土地一次性流转给首信公司。俞发利与首信公司于2012年9月10日签订《借款合同》（010号），约定俞发利向首信公司贷款400万元，期限2012年9月10日至2013年3月10日。阿拉善盟青松农牧民种植专业合作社与首信公司于2013年2月26日签订《抵押担保合同书》，约定阿拉善盟青松农牧民种养殖专业合作社以经济林、林地、耕地等财产为俞发利的借款提供抵押担保。2013年3月13日阿拉善盟西部利发农牧业产业有限责任公司作为借款人与首信公司作为贷款人与阿拉善盟青松农牧民种养殖专业合作社作为担保人签订了《贷款展期协议书》，约定借款人不能如期偿还010号《借款合同》项下的贷款，申请延期，贷款人同意接受借款人的展期申请，担保人同意继续为其提供担保。俞发利将签订于2012年1月1日的阿拉善左旗农村牧区集体土地承包合同书及土地承包经营权证交给了首信公司。
一审法院认为，本案首信公司提出法院（2014）阿左民一初字第1485号民事调解书剥夺了公司的合法的财产权利，俞发利既不是涉案土地承包经营权的权利人也不是抵押人，土地承包经营权的权利人是阿拉善盟青松农牧民种养殖专业合作社，俞发利无权就涉案土地与李东文达成调解协议。本案涉案的2012年3月7日的《土地流转合同》是李东文与俞发利经过协商后签订的，与阿拉善盟青松农牧民种养殖专业合作社没有任何关系，该合同上既没有阿拉善盟青松农牧民种养殖专业合作社的公章，也没有证据显示俞发利是代表的公司行为，且俞发利亦不是阿拉善盟青松农牧民种养殖专业合作社的法定代表人或是股东。李东文是将涉案土地流转给俞发利，与阿拉善盟青松农牧民种养殖专业合作社没有任何关系。故李东文与俞发利在法院经过多次调解达成的（2014）阿左民一初字第1485号民事调解书系双方当事人真实意思的表示，也没有证据证实俞发利流转的涉案土地是李东文流转给阿拉善盟青松农牧民种养殖专业合作社，故本案首信公司所持的诉请理由，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百六十四条之规定，判决：驳回阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司负担。
一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系第三人撤销之诉纠纷。人民法院应当根据法律规定，围绕第三人撤销之诉的实体构成要件进行审理。即对首信公司是否有证据证明发生法律效力的调解书部分或者全部内容错误以及调解内容与首信公司民事权益损害之间有利害关系。调解书内容错误是指调解书中的裁决事项有错误。2012年3月7日李东文（出让方）与俞发利（受让方）签订《土地流转合同》，后因俞发利未足额支付合同价款产生纠纷。该合同首部受让方处虽然载明为“阿左旗农牧民青松种养殖专业合作社”，但尾部落款处由俞发利签名，并未加盖“阿左旗农牧民青松种养殖专业合作社”的印章，故应认定俞发利为合同的相对方。双方因在该合同履行过程中发生纠纷，由阿拉善左旗人民法院作出（2014）阿左民一初字第1485号民事调解书予以解决。首信公司没有充分的证据证明在该案调解过程中，李东文、俞发利达成调解的事项违背双方自愿的原则及基于签订的《土地流转合同》达成的调解事项内容违反法律规定。
关于调解内容与首信公司民事权益损害之间是否有利害关系的问题。2013年2月26日首信公司与阿拉善盟青松农牧民种养殖专业合作社签订《抵押担保合同书》，阿拉善盟青松农牧民种养殖专业合作社约定以土地流转合同书中的经济林、林地、耕地等财产为俞发利的借款提供抵押担保。但阿拉善盟青松农牧民种养殖专业合作社不是2012年3月7日李东文签订《土地流转合同》的合同相对方，俞发利、李东文达成的（2014）阿左民一初字第1485号调解书与阿拉善盟青松农牧民种养殖专业合作社无关联性。故（2014）阿左民一初字第1485号调解书的调解内容与首信公司民事权益损害没有利害关系。
综上所述，首信公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 海 锋
审 判 员 任 丽
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一六年十二月十四
书 记 员 鲍 杨