河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5762号
上诉人（原审被告）：沧州市华兴置业房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区东环中街39号华兴综合楼，统一社会信用代码：９１１３０９０２７５０２５１７４９Ｎ。
法定代表人李建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴艳茹，女，汉族，１９９０年９月２８日生，该公司法务，住河北省沧州市运河区。
被上诉人（原审原告）：高光宗，男，汉族，1973年10月6日生，，住沧州市沧县。
被上诉人（原审原告）：张静茹，女，汉族，1976年11月1日生，，住址同上，系高光宗之妻。
上诉人沧州市华兴置业房地产开发有限公司因与被上诉人高光宗、张静茹买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：1、依法查明案件事实，撤销原判，依法改判；2、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原审认定上诉人向被上诉人支付2014年6月30日前的逾期交房违约金46816.32元错误。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，上诉人应于2012年6月28日前向被上诉人交付房屋。原审法院查明，被上诉人至2012年11月29日方才向上诉人交齐全部购房款，此种情形表明，被上诉人明显违约在先，但原审法院依据2014年6月13日双方所签具有严重瑕疵的《逾期交房赔偿违约金协议》判决上诉人向被上诉人支付2014年6月30日前的逾朋交房约金46816.32元，该判决明显不当。首先，被上诉人违约在先，上诉人无义务向被上诉人支付逾期交房违约金。其次，如上诉人负有向被上诉人支付违约金的义务，其计算时间也应自2012年9月20日开始计算。第三，原审认定上诉人向被上诉人支付违约金的比例按日万分之二计算，明显过高。原审中，上诉人依据《合同法》的规定，提出了降低计算违约金比例的要求，但原审法院未能采信，原审做法明显与《合同法》及相关司法解释的规定不符。二、原审判令上诉人按日万分之一的比例向被上诉人支付2014年7月1日至2015年5月1日的违约金不当。原审中，上诉人就违约金计算比例过高问题提出了意见，但原审法院仍然按日万分之一计算违约金比例，依此判决被上诉人实际获得的赔偿数额明显超过了其实际损失百分之三十以上。三、原审时上诉人延期交房的原因系第三方行为所导致未能认定，明显不当。原审中，上诉人主张上诉人延期交房的原因系因承建方北京永兴建筑工程有限公司的行为而导致，但原审法院对此未作出认定与否的表示，原审作法欠妥。综上，原审判决认定显失公平，上诉人恳请二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
高光宗、张静茹答辩称，沧州市华兴置业房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
高光宗、张静茹向一审法院起诉请求：请求依法判令被告给付原告违约金67750.68元，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年12月16日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定：原告购买被告位于沧州市××太阳城小区××楼××单元××室房屋一套，建筑面积为93.87平方米，房屋总价款为344315.16元，该合同载明的交房期限为2012年6月28日前，如逾期交房，被告自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，合同签订后原告依约交纳了购房款，被告为原告出具了发票。后被告未能按期交房，2012年10月9日、2012年12月1日原告高光宗（乙方）与被告（甲方）签订《补偿款的协议》两份，协议内容为：“由于华兴太阳城一期原定交房日期为2012年6月28日，现在需要延期交房，交房日期暂定为2012年12月31日。本公司决定对逾期交房给与乙方（2012年4月30日前已交款项）每日万分之二的补偿，用于弥补乙方在此期间的损失，补偿的时间由2012年1月1日至交房之日。”后被告仍未按期交房，2014年6月13日原、被告又签订《沧州市华兴置业房地产开发有限公司逾期交房赔偿违约金协议》一份，载明截止2014年6月30日被告欠原告违约金46816.32元，并约定：“1、此日之前沧州市华兴置业房地产开发有限公司财务部出具的所有关于逾期交房赔偿违约金的欠条或协议全部作废。2、此日之前李建忠等所有华兴公司历任负责人、员工，代表沧州市华兴置业房地产开发有限公司所写的全部关于逾期交房赔偿违约金的欠条或协议全部作废。3、此日之前沧州市华兴置业房地产开发有限公司李建忠、李锦程等所有人口头承诺全部已兑现。此违约金额和财务部表格金额一致有效。”2015年5月1日原告领取钥匙并实际装修入住，但至今被告未给付原告逾期交房违约金。以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的《商品房买卖合同》一份、购房发票一份、《沧州市华兴置业房地产开发有限公司逾期交房赔偿违约金协议》一份等证据予以证实。
一审法院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《沧州市华兴置业房地产开发有限公司逾期交房赔偿违约金协议》均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原、被告双方签订的《沧州市华兴置业房地产开发有限公司逾期交房赔偿违约金协议》已经认定双方于2012年签订的《补偿款的协议》作废，故双方应当按2014年协议约定给付违约金，在该协议中被告认可至2014年6月30日欠原告违约金46816.32元，该款项被告应予给付。对2014年7月1日至2015年5月1日实际交房之日的违约金，因2014年协议中未载明计算方法，故逾期交房违约金应按照双方签订的《商品房买卖合同》载明的日万分之一的标准计算为10467.18元（344315.16元×0.0001×304天），故被告应给付原告延期交房违约金为46816.32元+10467.18元=57283.5元。判决：被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告高光宗、张静茹逾期交房违约金57283.5元。案件受理费746.88元，由原告高光宗、张静茹承担115.88元，由被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司承担631元。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：１、2014年6月13日上诉人与被上诉人签订的《沧州市华兴置业房地产开发有限公司逾期交房赔偿违约金协议》是否可以作为认定2014年6月30日前逾期交房的违约金数额的依据；２、2014年7月1日至2015年5月1日按万分之一的比例支付交房违约金是否正确。本案中，被上诉人在上诉人处购买商品房，上诉人本应按照买卖合同的约定如期履行交付义务，但上诉人却一再推迟交付日期，并就逾期交房产生的违约金问题，双方签订了《沧州市华兴置业房地产开发有限公司逾期交房赔偿违约金协议》，该协议确定的违约金数额为46816.32元，上诉人与被上诉人签订该违约金赔偿协议系双方真实意思表示，亦系其对违约事实及违约金数额的认可，因此可以作为认定案件事实的依据。在2014年7月1日日至2015年5月1日期间双方没有就违约赔偿问题达成协议，一审法院按照《商品房买卖合同》中关于逾期交房违约金的约定处理，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，沧州市华兴置业房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,232元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫亚民
审判员 张 梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年十一月七日
书记员 张雅君