安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终1740号
上诉人（原审被告）：亳州市世创房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区人民中路。
法定代表人：马德水，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：亳州市疾病预防控制中心，住所地安徽省亳州市芍花路与汤王大道交叉口。
法定代表人：雷卫星，该中心主任。
委托诉讼代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。
上诉人亳州市世创房地产开发有限公司（以下简称世创公司）与被上诉人亳州市疾病预防控制中心（以下简称疾控中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。世创公司的委托诉讼代理人杨雪峰，疾控中心的委托诉讼代理人郑强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世创公司上诉请求：撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初138号民事判决，依法改判。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人应支付被上诉人租金至还原房交付被上诉人之日止，没有法律及事实依据。上诉人与被上诉人签订《房屋拆迁赔偿安置协议书》及补充协议约定，被上诉人在收到上诉人安置通知之日起15日内，应到上诉人处办理安置手续，在交付还原房之前产生的租赁费用由上诉人承担。2017年7月还原房满足交付条件，但上诉人依约定书面通知被上诉人受领房屋后，被上诉人并未按协议约定到上诉人处办理安置手续。上诉人于2017年8月9日在市级以上公开发行的报刊上刊登公告通知被上诉人受领房屋，但被上诉人依旧置之不理。因被上诉人违约，2017年7月后的房租就应由被上诉人自行承担，即使被上诉人拒不签字致使上诉人送达的书面通知书不具有效力，经公告送达也应认定上诉人已经书面通知被上诉人受领还原房，2017年8月9日以后的房租上诉人也不应承担。即使公告不能作为书面通知依据，一审开庭之日即应作为书面通知日，之后的房租上诉人就不应当承担支付责任。
疾控中心辩称：一审审理正确，程序合法，应当予以维持。
疾控中心一审诉讼请求：1、判决被告向原告支付拆迁周转房租金4万元（租金自2017年6月1日计算至2017年11月30日）后续租金按照约定的月租金6667元的标准自2017年12月1日计算支付至被告将符合约定的还原房交付原告使用之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实如下：根据亳州市人民政府2013年8月14日作出的“新华路东侧市卫生局房屋拆迁安置协调会议纪要”，疾控中心与世创公司于2013年11月20日签订《房屋拆迁赔偿安置协议书》，约定，第一条被拆迁房屋现状：房屋所在地点为新华路南端路东门面房，建筑面积80平方米，……；第二条房屋拆迁赔偿选择就近以房换房的方式，世创公司（甲方）承诺将位于谯城区周署街北段路西拟建的14号B栋楼一楼门面房还原给疾控中心（乙方）100平方米，还原房位置在该楼的朝阳面（南面），自东向西10间门面内或面向东的门面房挑选，除甲方还原的两户私人门面外，由乙方优先挑选，……；第四条关于过渡期间的安置，疾控中心将新华路门面交房后，由世创公司负责，在原拆迁地附近提供与拆迁房屋面积相当的门面房，供亳州疾控中心开展预防接种、办公使用，直至还原房交付使用；……；第八条，乙方在收到甲方还原安置通知（通知方式为书面通知）之日起15日内，应到甲方办理安置手续；……。2013年12月1日世创公司与疾控中心签订补充协议一份，约定1、甲方（世创公司）未将拆迁还原房交付乙方（疾控中心）使用之前，甲方提供周转房供乙方使用，直至拆迁还原房交付乙方使用为止，期间周转房租金由甲方承担；2、周转房内部改造费用一万两千五佰伍拾元整由甲方承担；3、周转房租赁到期（2015年11月30日）如甲方不能交付拆迁还原房，应提前3个月告知房东并续签周转房租赁合同供乙方继续使用。补充协议签订后，疾控中心与亳州现代医院签订《房屋租赁合同》，约定，亳州现代医院将位于亳州市谯城区新华路现代医院院内南一楼面积78平方米出租给疾控中心用于开展预防接种及办公用途的房屋租金每年8万元。在还原过渡期间，房屋租金由世创公司承担。上述合同签订后，双方即履行合同，世创公司已支付租金至2017年5月31日。2017年6月1日以后租金，经疾控中心多次催要，世创公司未付。截止到本案起诉时，世创公司尚未交付还原房屋。
一审法院认为：疾控中心与世创公司签订的《房屋拆迁赔偿安置协议书》、《补充协议》是双方平等、自愿订立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据疾控中心与世创公司签订的《房屋拆迁赔偿安置协议书》“第八条乙方在收到甲方还原安置通知（通知方式为书面通知）之日起15日内，应到甲方办理安置手续”，因此，世创公司应当按照约定的方式即书面通知疾控中心办理安置手续，该通知义务应当是明确的，让疾控中心可以知晓的。诉讼中，世创公司提交交房通知书及2017年8月9日亳州晚报公告一份，辩称已通知疾控中心办理还原房交房手续，对此疾控中心不予认可。世创公司在庭审时并未提交将书面通知送达给疾控中心的相关证据，世创公司在报纸上刊登公告并不能证明可以让疾控中心知晓，且该公告不符合合同约定，因此，世创公司应承担未按合同约定通知导致逾期办理安置手续的违约责任。根据疾控中心与世创公司补充协议约定的“甲方未将拆迁还原房交付乙方使用之前，甲方提供周转房供乙方使用，直至拆迁还原房交付乙方使用为止，期间周转房租金由甲方承担”，故疾控中心要求世创公司向疾控中心支付拆迁周转房租金的诉讼请求，并无不当，应予支持。根据合同约定年租金8万元，每月租金应为6667元（80000元/年÷12个月），世创公司已支付租金至2017年5月31日，故世创公司应继续支付疾控中心拆迁周转房租金4万元（租金自2017年6月1日计算至2017年11月30日止），后续租金按照约定的月租金6667元的标准自2017年12月1日继续计算支付至世创公司将符合合同约定的还原房交付疾控中心使用之日止。世创公司辩称的还原房在2017年7月份已经具备还原条件，世创公司已按照协议约定通知疾控中心受领房屋，但疾控中心拒不受领，在世创公司通知之后产生的过渡房租金，应由疾控中心自行承担，因其未提交相关证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告亳州市世创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告亳州市疾病预防控制中心拆迁周转房租金40000元（该租金自2017年6月1日计算至2017年11月30日止）；后续租金按照约定的月租金6667元标准自2017年12月1日继续计算支付至亳州市世创房地产开发有限公司将符合合同约定的还原房交付亳州市疾病预防控制中心使用之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由亳州市世创房地产开发有限公司承担。
疾控中心二审补充提交公证书一份，证明在一审开庭后疾控中心前往世创公司根据合同所要提交的房屋处进行实地查看，该房屋不符合合同约定的交付标准，并以此向世创公司进行告知，以公证书的形式予以固定。世创公司的质证意见为，对该证据真实性无异议，但是不能证明我方交付的房屋不符合合同约定，合同约定是由疾控中心选择，并且允许房屋之间有小变动，该公证书不能达到其证明目的。
当事人二审所举其他证据与一审一致，相对方的质证意见同一审。
本院查明的事实与一审无异。
本院认为，综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：一审判决世创公司继续向疾控中心履行租金支付义务是否正确。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，世创公司与疾控中心签订的《房屋拆迁赔偿安置协议书》中，就疾控中心房屋拆迁赔偿方式、安置房屋应当满足的条件在合同第二、三条中进行了明确约定，疾控中心应就其按照上述约定履行了义务承担举证责任。审理中，世创公司所举证据不足以证明其通知疾控中心受领的房屋符合双方合同约定，疾控中心亦对世创公司拟交付的房屋不符合合同约定条件提供了反驳证据，此种情况下，一审法院判决世创公司继续对疾控中心履行租金支付义务并无不当，本院予以维持。综上，世创公司的上诉请求、理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由亳州市世创房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳东
审判员 许 林
审判员 万学林
二〇一八年八月七日
书记员 李遨宇