广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第362号
原告：刘祥生，男，1966年9月17日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人：易小刚、苏杭，分别系广东孚道律师事务所律师、实习律师。
被告：杨川武，男，1968年10月30日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：谭红玲、胡宝婷，均系谭红玲律师事务所律师。
被告：刘祖琼，女，1969年10月16日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市翔宇服饰厂，住所地广东省中山市。
投资人：杨川武。
委托代理人：谭红玲、胡宝婷，均系谭红玲律师事务所律师。
原告刘祥生诉被告杨川武、刘祖琼、中山市翔宇服饰厂（以下简称翔宇服饰厂）股权转让纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘祥生及其委托代理人易小刚，被告杨川武、翔宇服饰厂委托代理人谭红玲到庭参加诉讼。被告刘祖琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥生诉称：2012年5月，原告与被告杨川武签订股权转让协议，约定原告将其所持有的上海英森服饰有限公司20%的股份以人民币30万元的价格转让给被告杨川武，杨川武需在2014年5月22日前向原告支付股权转让款30万元，但杨川武一直未履行支付转让款的义务。被告刘祖琼与被告杨川武是夫妻关系，翔宇服饰厂是被告杨川武个人投资设立的个人独资企业，所以上述债务应由三被告共同承担。原告起诉要求：1.被告支付股权转让款人民币30万元及利息（自2014年5月22日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计至被告实际还款之日止，暂计至2015年3月26日为56706元）；2.被告支付原告的律师代理费20000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告刘祥生为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：1.股权转让协议；2.收条；3.移交手续；4.欠条；5.上海英森服饰有限公司网页；6.上海英森服饰有限公司招聘信息；7.网页；8.网页；9.和解协议、支票；10.委托代理合同、发票。
被告杨川武辩称：被告对原告的诉讼请求予以确认。
被告杨川武就其辩解，在举证期限内没有向本院提交证据。
被告翔宇服饰厂辩称：被告不应是本案的被告，因为被告与本案无关。被告没有与原告签过合同，也没有签名、盖章，与本案的案由没有关联。
被告翔宇服饰厂就其辩解，在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2012年5月21日，刘祥生为甲方（出让方），杨川武为乙方（受让方），双方签订《股权转让协议》，约定：
甲方与乙方、杨海明、周海军、蒋惠元共同出资，经营上海英森服饰有限公司，其中甲方出资30万元，占公司股份20%，蒋惠元占公司股份30%，乙方与杨海明、周海军三方共同占公司股份50%；甲方愿意按本协议约定将其在英森公司持有的20%的股份全部转让给乙方，乙方愿意按本协议约定受让甲方股份，甲方所有股权的转让款合计为300000元，股权转让款包括转让股份所包含的各种权益，该股东权益指依附于转让股份的所有现时和潜在的权益，包括英森公司所拥有的全部动产和不动产、有形和无形资产的20%所代表的利益；乙方应在2014年5月22日前向甲方付清上述转让款，乙方逾期付款的，应向甲方支付逾期付款违约金，违约金按人民银行同期同类逾期贷款利率四倍计，甲方为主张权利产生的诉讼费、律师费等费用均由乙方承担；股权转让后，甲方不再享有英森公司的股东权利，也不再承担股东责任，以后英森公司的债务与责任均与甲方无关。协议还约定了其他事项。协议签订后，2012年5月22日，杨川武出具《欠条》，内容为：本人杨川武欠迪加玛刘祥生股权转让款人民币300000元，定于2014年5月22日付清。逾期付款的，本人愿意向刘祥生支付按人民银行同期同类逾期贷款利率四倍计的违约金和诉讼费、律师费等费用。周伟强在见证人处签名捺印，杨川武在欠款人处签名捺印。在欠条下方，杨川武于2012年5月30日又手写如下内容：迪加玛今后成功不成功，本人杨川武愿意给欠款300000元给刘祥生。2012年5月23日，双方办理了移交手续。但杨川武并未按双方签订的协议内容履行其付款义务。刘祥生经多次向杨川武催讨未果，导致诉讼。
刘祥生向本院起诉后，杨川武与刘祥生就如何支付股权转让款及利息达成了和解协议，双方约定杨川武确认本案的起诉事实和刘祥生的诉讼请求，并同意一次性向刘祥生支付23万元后双方的纠纷全部了结，但双方签订和解协议后杨川武并未按和解协议的内容履行。
另查：刘祥生与刘祖琼为夫妻关系。
又查：2012年9月20日，杨川武投资成立翔宇服饰厂，企业类型为个人独资企业。
再查：刘祥生为起诉杨川武支付股权转让款，于2015年3月20日与广东孚道律师事务所签订委托代理合同，并支付了法律服务费20000元。
本院认为：本案为股权转让纠纷。刘祥生与杨川武于2012年5月21日签订的《股权转让协议》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按协议的约定履行。按上述协议约定，刘祥生将其在上海英森服饰有限公司拥有的20%的股权300000元转让给杨川武，杨川武应于2014年5月22日前将转让款300000元支付给刘祥生，双方已在2012年5月23日办理了上述股权转让的交接手续，杨川武并于2012年5月22日出具欠条，确认于2014年5月22日前支付上述股权转让款300000元，杨川武应按协议的约定和欠条的约定履行。协议和欠条约定的付款期限到期后，杨川武未履行其支付义务，违反了协议和欠条的约定，应立即向刘祥生支付股权转让款300000元，并从2014年5月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。协议约定刘祥生因向杨川武主张权利所产生的律师费应由杨川武负担，刘祥生为起诉杨川武支付了律师费20000元，杨川武应支付该律师费。翔宇服饰厂虽是杨川武投资成立的个人独资企业，但该厂与本案股权转让纠纷无任何关联，刘祥生要求翔宇服饰厂对杨川武所欠其债务承担共同清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。刘祖琼与杨川武是夫妻关系，杨川武的上述债务是发生在刘祖琼与杨川武夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，刘祖琼没有提交证据证明杨川武所欠刘祥生股权转让款是刘祥生个人债务，应对杨川武所欠刘祥生股权转让款300000元及利息、诉讼费承担共同清偿责任。刘祖琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨川武于本判决生效之日起七日内向原告刘祥生支付股权转让款300000元及利息（利息计算方法：以300000元为计算基数，从2014年5月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告杨川武于本判决生效之日起七日内向原告刘祥生支付律师服务费20000元；
三、驳回原告刘祥生的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6951元，简易程序减半收取3475元，诉讼保全费2403元，合计5878元（原告刘祥生已预交），由被告杨川武、刘祖琼共同负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还原告刘祥生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊伟
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈奇