湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初942号
原告（反诉被告）：高连英，女，1948年10月28日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
委托诉讼代理人：高承龙，湖南苍松律师事务所律师。
被告（反诉原告）：隆燕青，男，1987年2月21日出生，汉族，广东省珠海市人。
委托诉讼代理人：赵辉，湖南苍松律师事务所律师。
被告（反诉原告）：谌曙光，男，1981年10月9日出生，汉族，湖南省常德市人。
委托诉讼代理人：赵辉，湖南苍松律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司。
住所地：益阳市赫山区康富北路**号。
社会信用代码：914309008870911254。
主要负责人：黄建清，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘世亮、彭荣湘，湖南济人律师事务所律师。
原告（反诉被告）高连英（以下简称原告）与被告（反诉原告）隆燕青、谌曙光（以下简称被告）、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称益阳人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员何少萍适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。2016年6月10日，被告隆燕青、谌曙光向本院提起反诉，本院受理后决定合并审理。2016年6月12日，被告谌曙光向本院申请对湘X号车维修费用进行鉴定，本院司法技术室委托了ＸＸ瑶族自治县价格认证中心进行了鉴定。原告高连英的委托诉讼代理人高承龙，被告隆燕青及被告隆燕青、谌曙光的委托诉讼代理人赵辉、被告益阳人保公司的委托诉讼代理人彭荣湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高连英向本院提出诉讼请求：1.判令被告益阳人保公司在保险赔偿范围内赔偿110000元。2.判令被告益阳人保公司在第三者责任险范围内赔偿200000元。3.判令被告隆燕青赔偿剩余经济损失104543.25元，被告谌曙光承担连带赔偿责任。案件受理费由被告隆燕青、谌曙光负担。事实和理由：2016年2月17日7时50分许，被告隆燕青驾驶湘X号轻型普通货车从ＸＸ县沱江镇瑶都大道行驶，与高福生驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成高福生受伤抢救无效死亡的重大交通事故。经交警认定，高福生负交通事故主要责任，被告隆燕青在交通事故中负次要责任。原告高连英不服，申请复核，永州市公安局交警支队作出复核结论，责令ＸＸ县公安局交通警察大队重新认定。ＸＸ县公安局交通警察大队重新作出道路交通事故认定书，认定高福生负交通事故的同等责任，被告隆燕青负交通事故的同等责任。车辆车主为被告谌曙光，在被告益阳人保公司投了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。
被告隆燕青、谌曙光辩称：1.事故经交警部门认定为同等责任。2.原告的部分赔偿项目过高：精神损害抚慰金过高，可支持1万元；误工费、护理费、住院伙食补助费计算标准过高。3.被告隆燕青已垫付医疗费15145.05元，要求在本案一并处理。4.被告隆燕青已赔偿原告30300元，要求从中抵扣，超出部分由保险公司返还。5.责任承担：被告隆燕青驾驶的车辆在被告益阳人保公司投了交强险和商业险，保险公司应在交强险和商业险的保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分才由被告承担50%的责任。并向原告高连英提出反诉，反诉请求：1.判令原告高连英赔偿被告隆燕青拖车费、停车费、修车费及其他损失4795元。2.判令原告高连英赔偿被告谌曙光修车费3500元。3.反诉费用由原告高连英承担。事实和理由：该起交通事故致被告谌曙光车辆受损，产生了道路施救拖车费850元、修车费5000元、停车费1745元、撞断园林局的树赔偿款2200元。原告高连英对修车费在保险责任范围内先承担2000元赔偿，超过部分按50%责任赔偿，对于拖车费、停车费、赔偿园林局的款项由原告高连英在交强险范围内承担赔偿责任。庭审中，被告隆燕青、谌曙光变更诉讼请求，将修车费变更为3635元，总损失变更为8435元。
原告高连英对反诉的辩称：1.被告隆燕青不是车辆的所有人，故无权提起停车费、修车费等诉讼请求，且停车费、修车费是由被告自己驾驶所产生的损失，不应纳入本案损失中。2.车辆所有人超出了自己的权利主张部分不应支持。
被告益阳人保公司辩称：1.保险公司与被保险人是合同关系，对于原告经济损失，保险公司按合同约定在赔偿限额内承担赔偿责任。2.原告高连英没有合法有效的证据证明具有本案原告资格。3.本案应采信交警部门针对本案出具的第一份事故认定书。4.根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。5.高福生已死亡，不存在误工费。抢救期间不存在护理，护理费包含在抢救费中。6.高福生死亡与本案没有直接关联性。2016年2月21日，在医院建议继续治疗的情况下，高福生的家属主动放弃治疗是导致高福生死亡的直接原因，如果高福生家属能按医院的建议继续治疗，高福生不一定会死亡。7.高福生未按规定佩戴安全头盔，而他受伤最重的部位就在头部，依法应减轻谌曙光、隆燕青的赔偿责任。8.高福生是农村户口，应按农村标准计算损失。9.按商业第三者责任保险条款的约定，保险公司不承担精神损害抚慰金的赔偿责任，原告主张的精神损害抚慰金只能在交强险限额内主张，而原告主张100000元明显过高，认为10000元比较合适。10.其他费用请人民法院依法认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告高连英提交的关于原告高连英与高福生之间的关系及高福生身份问题的证据，本院认为结合原告高连英提交的ＸＸ县桥市乡桥市村民委员会、ＸＸ县沱江镇春晓社区、墓碑及常住人口登记卡、ＸＸ县廉租住房实物配租合同，可以确定高福生生前无配偶、子女，父母已去世，原告高连英与高福生为姐弟关系，高福生生前为城镇居民户口，并居住在沱江镇。
原告高连英提供证据证实高福生因车祸抢救无效死亡的证据，有医院的出、入院记录证实，出具医院疾病诊断证明书的医生“屈代威”与在医院的出院记录上签字的医生名字相同，医院疾病诊断证明书上盖的印章与出院记录上登记的病室名称一致，其内容与出院记录上相一致，可以认可。从出院记录上登记内容显示高福生出院情况为“患者神志深昏迷、无自主呼吸、休克血压”，结合ＸＸ瑶族自治县公安局出具的（江）公（法）鉴（尸）字[2016]S15号鉴定文书的检验意见为：高福生因车祸导致重度闭合性颅脑损伤而死亡。本院认为高福生因车祸导致死亡的事实可以认可。
对于各方没有争议的事故经过，被告益阳人保公司承保湘X车的交强险、第三者责任险，事故发生后高福生住院、死亡等事实，本院予以确定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告高连英与高福生、高菊英系高先邹、周竹妹的子女，现高先邹、周竹妹、高菊英已去世。高福生无配偶、子女。2016年2月17日7时50分许，高福生未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔驾驶无号牌电动三轮车沿ＸＸ瑶族自治县沱江镇瑶都大道由北向南行驶至百家尾村路段，左转弯进入百家尾村路口过程中与相对方向行驶的由被告隆燕青驾驶湘X轻型普通货车相撞，造成高福生受伤后抢救无效死亡及两车部分机件受损的交通事故。2016年3月15日，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（江公交认字[2016]第0022号），认定高福生承担该起事故的主要责任，被告隆燕青承担该起事故的次要责任。原告高连英向永州市公安局交通警察支队申请复核，永州市公安局交通警察支队于2016年4月20日作出道路交通事故认定复核结论（永公交复字[2016]第16043号），复核认为：“ＸＸ县公安局交通警察大队江公交认字[2016]第0022号《道路交通事故认定书》适用法律不正确，责任划分不公正。责令ＸＸ县公安局交警大队重新认定，在收到本结论十日内作出新的道路交通事故认定书，同时撤销原道路交通事故认定书。”ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队于2016年4月27日作出道路交通事故认定书（江公交重认字[2016]第0005号），认定高福生承担此次事故的同等责任，被告隆燕青承担此次事故的同等责任。高福生受伤后送到ＸＸ县人民医院住院治疗4天后于2016年2月21日死亡，花医疗费15145.05元（被告隆燕青支付）。2016年2月24日，ＸＸ瑶族自治县公安局作出（江）公（法）鉴（尸）字[2016]S15号法医学尸体检验鉴定报告，检验意见：高福生因车祸导致重度闭合性颅脑损伤而死亡。高福生户别为非农业家庭户口，于2016年6月6日被注销。2016年2月21日，被告隆燕青支付30300元给原告高连英。
湘X于2016年2月17日至6月13日被ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队扣留。2016年2月19日，被告隆燕青支付湘X车的拖车费350元、停车费30元，车架号X车的拖车费150元、停车费20元。2016年6月13日，被告隆燕青支付湘X车1695元停车看管费。2016年2月19日，被告隆燕青因交通事故撞坏县城瑶者大道绿化带内行道树（乐昌含笑）交纳城市绿化补偿费2200元。经被告谌曙光申请，ＸＸ瑶族自治县价格认证中心于2016年7月4日，作出关于对车牌号为湘X田野牌BQ1022M8型轻型普通货车被损零部件在ＸＸ市场修复合理的价格水平的价格认定结论书（江价认定[2016]109号），修复合理价格为3635元。
车架号X号三轮车经湖南中成司法鉴定所作出车辆属性鉴定意见书（中成司鉴所[2016]永车属鉴字第006号），为正三轮轻便摩托车，属于机动车。该车属高福生所有，无保险。湘X车为被告谌曙光所有，在被告益阳人保公司投了交强险以及20万元第三者责任保险，约定不计免赔，有效期为2015年7月16日至2016年7月15日，事故发生在保险有效期限内。被告隆燕青准驾车型为C1。
根据上述查明的事实和法律规定，本院确定原告高连英主张的损失为542849.25元，其中：
1.医疗费15145.05元，有医疗费发票及病历资料，可以支持。
2.护理费，参照湖南省2015年度城镇非私营单位在岗职工居民服务业年平均工资42494元，住院4天计算，高福生的住院护理费为465.7元（42494元÷365天×4天）。原告高连英要求按2人护理标准计算无事实和法律依据，不予采信。
3.住院伙食补助费参照ＸＸ瑶族自治县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，县内按每天12元计算，原告高连英的住院期间伙食补助费为48元（12元×4天）。
4.丧葬费按湖南省上年度职工年平均工资53889元计算，原告高连英主张26944.5元符合法律规定，可以支持。
5.死亡赔偿金按湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入28838元、高福生为城镇居民、死亡时年满63周岁计算，原告高连英主张490246元符合法律规定，可以支持。
6.精神损害抚慰金酌情支持10000元。
原告高连英要求赔偿误工费的主张，因未向本院主张高福生因住院而减少的收入证据，且年满63周岁，故不予支持。
本院确定被告谌曙光主张的损失为车辆修复费3635元。
本院确定被告隆燕青主张的损失为4449元，其中：
1.拖车费500元。
2.停车费1749元。
3.城市绿化补偿费2200元。
本院认为，本案应定性为机动车交通事故责任纠纷。被告益阳人保公司对道路交通事故认定书中的责任划分有异议，未向本院提供足以推翻交警部门认定的事实，本院确认被告隆燕青承担事故的同等责任，高福生承担事故同等责任，并以此作为划分本案民事责任的依据。被告隆燕青驾驶的车辆在被告益阳人保公司投保了交强险，发生本次交通事故时在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告高连英要求被告益阳人保公司先在交强险范围内担责，不足部分按责任划分承担的诉请合法有据，本院予以支持。高福生驾驶的机动车未依法投交强险，依照《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因高福生死亡，原告高连英同意承担赔偿责任，故被告隆燕青、谌曙光要求原告高连英先在交强险范围内予以赔偿，超出部分按过错比例承担责任的诉讼主张，本院予以支持。
被告益阳人保公司在交强险限额范围内赔偿原告高连英主张的损失为120000元（其中医疗费用赔偿限额项下10000元，伤残赔偿限额项下110000元）。
原告高连英主张的剩余损失422849.25元（542849.25元-120000元）依据双方过错大小承担，即被告隆燕青承担50%责任、211424.6元。因被告隆燕青驾驶的车辆购买第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告隆燕青承担的赔偿责任，先依法由被告益阳人保公司在第三者责任险范围内根据保险合同予以赔偿，按保险合同约定赔偿200000元。被告隆燕青应承担赔偿不足部分，即11424.6元，先支付的45445.05元，可从中抵扣，抵扣后超出34020.45元（45445.05元-11424.6元），从保障受害人获取赔偿及鼓励机动车一方积极垫付费用抢救伤者的原则，可视为替被告益阳人保公司赔付的行为，被告益阳人保公司可将此垫付的费用直接支付给被告隆燕青。被告益阳人保公司实际赔偿285979.55元（120000元+200000元-34020.45元）。
因被告隆燕青、谌曙光诉讼请求项目均属于财产损失，同一起交通事故中有多个被侵权人的，法院将按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告高连英在交强险限额范围的财产损失限额项下赔偿被告隆燕青损失1101元、谌曙光损失899元（财产损失限额项下）,剩余损失按过错比例承担50%、即赔偿被告隆燕青16**元、赔偿被告谌曙光1368元。
原告高连英认为被告隆燕青代车主谌曙光支付停车费、拖车费等费用的行为不能就有资格提出反诉的主张。本院认为被告隆燕表是本诉的被告，是费用支付人，基于同一法律事实向本诉的原告提出独立的反请求，符合反诉的要求，故被告隆燕青有权提起反诉。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十九条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告高连英各项经济损失285979.55元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司自本判决生效之日起十五日内支付被告隆燕青代垫付的款项34020.45元；
三、限反诉被告高连英自本判决生效之日起十五日内赔偿反诉原告隆燕青损失2775元、谌曙光损失2267元；
四、驳回原告高连英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7518元，减半收取3759元，由原告高连英负担1166元，被告隆燕青负担2593元。反诉案件受理费25元，由反诉原告隆燕青、谌曙光负担10元，反诉被告高连英负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 何少萍
二〇一六年八月二十九日
书记员 屈孝国
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。