宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4415号
原告：万新福，男，1966年10月21日出生汉族，无固定职业，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：陈晓峰，浙江宇邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：吴波，男，1990年1月1日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（组织机构代码为74528576-8）。住所地：云南省昆明市二环西路高新区段*号。
代表人：李浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
原告万新福为与被告吴波、俞栋、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张宝琴适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告万新福的委托诉讼代理人陈晓峰，被告吴波，被告平安保险公司的委托诉讼代理人肖称发均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案于2016年8月10日转为普通程序，组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告万新福的委托诉讼代理人陈晓峰，被告平安保险公司的委托诉讼代理人肖称发到庭参加诉讼，被告吴波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理过程中，原告申请撤回对俞栋的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告万新福向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告吴波赔偿原告万新福各项损失25010元；2.被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任范围内赔偿120000元（精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求法院判令被告吴波赔偿原告万新福各项损失25577.3元；2.被告平安保险公司在交强险责任范围内赔偿120000元（精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿）。事实和理由：2015年11月20日4时40分许，吴波驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车（俞栋所有，投保在被告平安保险公司处）在江北区车站玛瑙路口由东往西掉头过程中，碰撞到原告，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告吴波驾驶车辆逃逸现场，经宁波市公安局江北分局交通警察大队（以下简称江北交警大队）认定，吴波应负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，入住解放军第一一三医院住院治疗，住院19天。后经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告因本事故造成十级伤残，建议原告的休养期限为180天、护理期限为60天、营养期限为60天，后续医疗费为8000元。现原告各项损失为医疗费35546.07元、住院伙食补助费570元、营养费1800元、后续医疗费8000元、护理费6276.3元、残疾赔偿金95704元、误工费19980元、交通费1000元，精神损害抚慰金5000元、鉴定费2370元、附属医疗用品1800元、被扶养人生活费2967元，共计损失181013.37元。望判如所请！
被告吴波答辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，对原告损失的合理部分予以赔偿；肇事车辆在被告平安保险公司投保，平安保险公司应在保险范围内承担责任。请求法院依法判决。
被告平安保险公司答辩称，1.根据交警部门的事故认定，事发地是江北，事故认定书中记载的驾驶员是吴波，吴波的住所地在宁波市鄞州区高桥镇，侵权案件应该在侵权行为地或者被告所在地管辖，而高桥镇的区划应该是在望春法庭，故对鄞州法院审理有异议；2.事故认定书是适用简易程序出具，根据事故认定书记载，事发后被告吴波驾车逃离现场，交警部门是如何认定当时驾驶员是被告吴波以及其事故后逃逸和肇事车辆的具体情况，交警部门对驾驶员有无涉及酒后驾驶、无证驾驶并未查清，故交警部门出具事故认定书缺乏依据；3.如果事故认定书属实，该车辆的所有人变更多次，事故时是浙Ｂ×××××，投保时是鲁Ｅ×××××，故难以确认事故发生时的车辆和投保车辆是同一车辆。鲁Ｅ×××××的确在被告平安公司投保交强险；4.关于原告的诉讼请求，被告平安保险公司认为要求过高。请求法院依法判决。
原告万新福为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的经过、事故责任认定的事实；2.通用门诊病历、出院小结、医疗费发票1组，用以证明原告伤后就医过程及原告共花费医疗费35546.07元（其中35436.07元由被告吴波垫付）的事实；3.宁波三益司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，用以证明鉴定机构建议的原告伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限、后续医疗费以及原告为此支付鉴定费2370元的事实；4.机动车驾驶证、行驶证信息各1份，用以证明车辆信息；5.户口簿、劳动合同、工资单、收入减少证明、银行明细单、居住证明1组，用以证明原告应按城镇标准计算残疾赔偿金等的事实；6.收款收据1份，用以证明原告因伤购买辅助器具1800元的事实；7.阜阳市颖州区三塔集镇洲孜村民委员会出具的证明2份，用以证明原告有母亲需要赡养，并要求按照宁波农村标准计算被扶养人生活费的事实。
被告吴波为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.医疗费发票1组，用以证明吴波为原告垫付医疗费1072.8元的事实；2.交强险保单、机动车登记证书各1份，用以证明肇事车辆在被告平安保险公司投保的事实。
被告平安保险公司未向本院提供证据。
原、被告提供的上述证据，各方质证意见以及本院的认证意见如下：原告提供的证据1，被告吴波无异议，被告平安保险公司对其合法性、关联性均有异议，认为事发后被告吴波驾车逃逸，在事发时的车辆、驾驶员均不清楚的情况下交警部门不应以简易程序处理案件，故程序违法。因二被告对该份证据的真实性均无异议，被告平安保险公司虽对交警部门处理事故的程序有异议，但未提供相关证据予以反驳，故本院对该份证据予以确认；原告提供的证据2，被告平安保险公司无异议，认为具体金额由法院核定，被告吴波对其真实性无异议，认为35436.07元确实由其垫付，因其在住院当天给了原告42000元，另外还垫付了部分医疗费用（票据在被告吴波处）。因二被告对该组证据无异议，故本院予以确认；原告提供的证据3，被告平安保险公司对其真实性无异议，但认为浙江省司法厅出具相关文件明确规定内固定在位不能评残，故对本案中原告内固定在位评为十级伤残有异议，关于三期的问题，误工期限因至鉴定前一天，后续治疗费和被告平安保险公司没有关系，鉴定费发票真实性无异议。本院认为虽被告平安保险公司对原告的评残有异议，但未提供证据予以反驳，故本院对该组证据予以确认，至于误工期限的问题本院将在下文中予以分析认定；原告提供的证据4，被告平安保险公司对其真实性无异议，认为车牌号浙Ｂ×××××车辆,行驶证记载的车架号、发动机号是和保单一致的，但认为事故发生时的车辆并非浙Ｂ×××××，被告吴波无异议。因二被告对其真实性无异议，故本院对该组证据予以确认；原告提供的证据5，被告平安保险公司认为户口簿是复印件，对劳动合同的真实性有异议，应该提供该公司的营业执照、组织机构代码和社保缴纳记录，如果劳动合同属实，合同是2015年6月签订，事发是2015年12月，只有半年时间，故无法证明原告主要收入来源于城镇，收入减少证明、银行交易记录无异议，银行交易记录记载超级网银手机支付是否为工资无法确认，且银行交易记录无法证明原告真实收入情况，居住证明有异议，实际居住时间不清楚，居住地点无法确认，工资单有异议，工资发放情况和证明不相符合；被告吴波均无异议。对户口簿已与原件核实，故本院予以确认，劳动合同与收入减少证明等可以相互印证，故本院予以确认，收入减少证明、银行交易记录，二被告无异议，故本院予以确认，居住证明虽被告平安保险公司有异议，但未提供证据予以反驳，故本院予以确认，工资单只是打印件，未加盖公章故本院不予确认；原告提供的证据6，二被告无异议，被告平安保险公司认为不属于保险赔偿范围，因二被告无异议，故本院予以确认；原告提供的证据7，二被告对其有异议，认为从证明内容上来看信息不全，不详细，家庭成员情况不清楚，所以计算被抚养人生活费证据欠缺。本院认为，该证明显示原告与阿兰玉系母子关系，但原告提供的户口簿显示阿兰玉系原告的祖母，故两份证据相互矛盾，原告亦未提供其他证据予以证明，故本院对该组证据不予确认。
被告吴波提供的证据1，原告及被告平安保险公司均无异议，故本院予以确认；被告提供的证据2，原告无异议，被告无异议，但认为关键是事故发生时车辆是不是该车辆。因原告及被告均无异议，故本院予以确认。
根据原、被告的陈述结合本院确认的证据，本院认定本案事实如下：
2015年11月20日4时40分许，被告吴波驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在江北区玛瑙路口由东往西调头过程中，碰撞站立的行人万新福即本案原告，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告吴波驾驶车辆逃逸。经江北交警大队认定，吴波应承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至解放军第一一三医院救治，诊断为“右胫骨平台粉碎性骨折、尾骨骨折并脱位”，共住院19天。2016年2月29日，宁波三益司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为万新福因道路交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折经手术治疗后，目前遗留右下肢活动功能更新丧失达10%以上（未达25%）的伤残等级为十级伤残（道标）；建议原告伤后的休息期限为180日、护理期限为60日、营养期限为60日（以上三项均包括拆除内固定时间）、其后续医疗费（拆除内固定费用）约为8000元。另查明，肇事车辆投保时车牌号为鲁Ｅ×××××，后曾变更为浙Ｂ×××××即事故发生时的车牌号，在被告平安保险公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。
本院对原告的经济损失认定如下：
一、医疗费：根据原告提供的病历本、医疗费票据、被告吴波提供的医疗费票据等证据，可以证明为治疗原告伤情，原告共花费医疗费为36618.87元；上述款项由被告吴波垫付36508.87元，由原告支付110元；
二、护理费：原告住院19天，其以每天157.7元即以全社会在岗职工平均工资计算原告住院期间的护理费符合法律规定，本院予以确认；至于出院期间护理费，因出院期间的护理为部分护理，现原告以每天80元计算过高，本院酌情确认出院期间护理费为3075元，故本院确认护理费共为6071.3元；
三、营养费：司法鉴定意见书确认原告的营养期限为60天，现原告主张营养费为1800元，对此本院予以确认；
四、鉴定费：原告因伤鉴定共支出鉴定费2370元，本院予以确认；
五、交通费：根据原告的就诊次数、地点、人数、时间，本院酌情确定为100元；
六、住院伙食补助费：原告住院19天，现原告主张住院伙食补助费为570元，本院予以确认；
七、残疾赔偿金：原告的伤情构成十级伤残，原告提供的证据可以证明原告的收入来源于城镇，故原告以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金符合法律规定，故本院确认残疾赔偿金为95704元；
八、精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级，对其精神损害抚慰金本院酌情确认4000元，原告要求被平安保险公司在交强险内优先赔偿精神损害，本院予以支持；
九、误工费：原告按每月3330元主张误工费为19980元，本院认为，原告提供的工资清单、劳动合同、收入减少证明等可以证明原告有固定收入，但误工时间应计算至定残日前一天，故本院酌情确认原告的误工费为11352元；
十、后续医疗费：司法鉴定意见书建议原告的后续医疗费约为8000元，本院予以确认；
十一、附属医疗用品：原告提供的证据可以证明原告购买辅助器具用品共花费1800元，故本院予以确认；
十二、被扶养人生活费：原告主张被扶养人生活费2967元，但提供的证据不足以证明该项事实，故本院不予以确认；
综上，以上各项损失合计168386.17元。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。双方当事人在本起事故中应当承担的责任交警部门已经认定，被告吴波应承担本起事故的全部责任。因此，原告的经济损失，先由被告平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告吴波承担赔偿责任。原告请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，符合法律规定，本院予以支持。平安保险公司辩称事故发生的车辆是否被保险车辆并不明确，事故处理程序违法，但被告平安保险公司并未提供证据加以证明，故本院不予采信。赔偿应当符合法律规定，对原告万新福主张的不合理部分，本院不予支持，具体赔偿项目及金额，本院依照法律规定予以确定。同时被告吴波已垫付的费用45072.8元应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告万新福各项损失120000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、告吴波赔偿被原告万新福各项损失48386.17元，扣除被告吴波已垫付的45072.8元，故被告吴波尚需支付原告万新福3313.37元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告万新福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
案件受理费3200元，由原告负担434元，由被告吴波负担2766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张宝琴
人民陪审员 章玲芬
人民陪审员 陈永红
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴 琼