四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初2504号
原告：孟祥光，男，1981年4月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：杨秀英，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：成都同策汇房产咨询有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：张恒，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
原告孟详光诉被告成都同策汇房产咨询有限公司（以下简称同策汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，由审判员王一君适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行审理，因本案与本院受理的原告郑春燕诉被告同策汇公司追索劳动报酬纠纷一案的诉讼标的为同一�类，经各方当事人同意，本院对两案进行合并审理。原告孟祥光及其委托诉讼代理人杨秀英，被告同策汇公司的委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥光的诉讼请求为：1.判令被告向原告支付2013年12月至2014年9月的工资52155元（庭审中，原告变更为36219元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月在被告处担任房产销售经理职务，在自贡“华商国际城”项目从事房产销售工作。双方约定工资为底薪加提成的方式，原告的底薪被告已经支付，原告的36219元提成被告尚未支付，遂起诉至法院。
被告同策汇公司答辩称：一、原告的诉讼请求超过了诉讼时效，不应得到支持。原、被告双方于2013年12月3日签订《劳动合同书》，建立劳动合同关系，原告于2014年9月向被告提出辞职，后再未到被告处工作，双方劳动关�已经于2014年9月解除。原告追索工资报酬的仲裁时效应从2014年9月起算，截至原告提起诉讼之日（2016年12月）已超过仲裁及诉讼时效，且期间并无中止、中断的情形，其诉讼请求不应得到支持。二、原告要求被告支付2013年12月到2014年9月期间提成佣金的请求，未达到支付条件，不应得到法庭支持。双方签订的《劳动合同书》附件一：《关于业务一线员工及业务管理干部提成佣金发放约定》第2条约定：“乙方提成佣金的核算标准按每月业务绩效评估办法结合乙方实际完成业绩进行计算，以单套全额回款金作为发放基本条件。”因此，原告诉请提成佣金发放条件应当为项目开发商向被告结算单套全额提成佣金后，被告再向原告支付相应提成佣金。此前双方提成佣金结算方式均按照上述条款执行，上述条款并不违反法律、法规禁止性规定，实际操作过程中也无法按照按月�付的方式进行，现开发商并未向被告支付案涉提成佣金，因此被告向原告支付提成佣金的条件也未成就，原告要求支付提成佣金的请求有违诚实信用原则，没有事实和法律依据。三、原告在工作期间因个人过失给被告造成了经济损失，应当予以赔偿或从应付提成佣金中予以抵扣。原告在被告处工作期间担任项目经理职务，双方签订的《劳动合同书》附件二：《协议书》约定：“乙方在甲方公司工作期间，因个人过失给甲方或甲方所服务的开发商所带来的一切经济责任、法律责任均由乙方全权承担”，双方签订的《项目责任制合同》中第四条第五款约定：“乙方在合同有效期内因违反甲乙双方共同确认的核心策略原则（如推广策略、销售执行策略等）导致项目产生的直接或间接损失全权由乙方无条件承担。”在原告履职期间，其作为项目直接负责人，违反规定，向�具备赠送物管费资格的客户赠送了物管费，给被告造成直接经济损失54271元，上述损失应当从原告诉请的提成佣金中予以扣除，不足部分被告保留向原告要求赔偿的权利。四、原告诉请工资金额不实，应当按照被告提交的“员工销售提成结算情况汇总表”为准。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
双方当事人为支持其诉讼主张，依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2013年12月3日，原、被告双方签订《劳动合同书》《关于业务一线员工及业务管理干部提成佣金发放约定》《协议书》《项目责任制合同》，主要约定：1.原告进入被告在自贡市代理销售的“华商国际城”住宅项目担任销售经理，合同期限自2013年12月至自贡“华商国际城”项目结束，原告的月基本工资为6000元，提成佣金发放参照当月绩效评估办法执行（总提成按万分之四至万分之五计算）；2.原告提成佣金或奖金收入每次先发放80%，20%作为项目风险保证金按本约定发放；3.原告提成佣金的核算标准按每月业务绩效评估办法结合原告实际完成业绩进行计算，以单套全额回款金作为发放基本条件；3.项目风险保证金质押至交房结束，视交房情况据实发放；如原告中途辞职的，或因绩效评估未达标或根据主合同约定被辞退的，为保证后续遗留工作高质有效地完成，全额扣除项目风险保证金；4.原告在被告公司工作期间，因个人过失给原告或原告所服务的开发商所带来的一切经济责任、法律责任均由原告全权承担。
2014年9月，原告向被告提出辞职，此后未在被告处工作，原告已支付完毕原告履职期间的基本工资。根据被告核算及双方确认，原告的业绩提�金额为51095元，被告分三次向原告支付了提成佣金14892元：2015年1月24日支付4172元，2015年2月16日支付4323元，2016年2月5日支付6397元。
因原告未足额支付提成佣金，原告向自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2013年12月至2014年9月工资52155元，2016年11月21日，自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实有原告身份证复印件、被告营业执照、双方签订的《劳动合同书》《关于业务一线员工及业务管理干部提成佣金发放约定》《协议书》《项目责任制合同》《业绩明细表》、银行转账凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：第一，原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效？第二，被告是否应当向原告支付提成佣金、金额如何确定？第三，原告是否应该赔偿因个人过失给被告造成的经济损失？
关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。根据本案查明情况，原告于2014年9月向被告提出辞职，终止了与被告之间的劳动关系，但被告在原告辞职后三次向原告支付提成佣金，最后一次支付时间为2016年2月5日，该事实说明原告在离职后仍在向被告主张权利，诉讼时效应自2016年2月5日中断，因此，被告关于原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩主张不能成立，本院不予支持。
关于被告是否应当向原告支付提成佣金及数额认定的问题。原、被告双方签订的《劳动合同》及附件不违反法律及行政法规的禁止性规定，双方应当诚实守信的全面履行合同，被告作为劳动者提供了劳动，有权获得相应的报酬。被告一方面�为原告主张提成佣金的请求超过了诉讼时效，另一方面又主张原告的提成佣金未达到支付条件，其主张存在逻辑矛盾。由于原告在离职后已经等待了合理时间，被告仍未支付完毕提成佣金，且被告也未举证证明支付条件未成就，因此被告的该项抗辩主张不能成立。双方约定的项目风险保证金是对提成佣金计算以及发放方式的约定，是企业对员工进行激励和约束的一种管理模式，并非被告另行向原告收取的保证金，故原告关于项目风险保证金条款无效的主张不能成立，该条款合法有效，双方应当按照该约定结算提成佣金。按照该约定，原告已辞职，无权获得20%的提成佣金，因此，原告有权取得的提成佣金数额为25984元（业绩提成金额51095×80%，扣除被告已支付的14892元）。
关于原告是否应当向被告赔偿经济损失的问题。本案中，被告提交的证据不足以证明原告在履职过程中存在过失行为，也不足以证明原告给被告造成了损失，因此，被告的该项抗辩主张本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院在前述认定范围内予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告成都同策汇房产咨询有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告孟祥光提成佣金25984元；
二、驳回原告孟祥光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件�理费5元（已减半），由被告成都同策汇房产咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王一君
二〇一六年十二月三十日
书记员 宋立英