湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终540号
上诉人（原审被告）：南漳县凯达贸易有限责任公司。住所地：南漳县城关镇水镜路***号。
法定代表人：廖军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄峻，湖北水镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司南漳支行。住所地：南漳县城关镇水镜大道***号。
代表人：刘言华，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨平，男，生于1961年11月24日，汉族，住南漳县，该支行职员。
委托诉讼代理人：王建农，男，生于1962年9月7日，汉族，住南漳县，该支行职员。
原审被告：廖军，男，生于1974年12月15日，汉族，住南漳县。
原审被告：袁瑛，女，生于1968年9月17日，汉族，住南漳县。
原审被告：湖北凯骑投资有限责任公司。住所地：湖北省南漳县涌泉工业园。
法定代表人：廖军，该公司董事长。
上诉人南漳县凯达贸易有限责任公司(以下简称凯达贸易公司)因与被上诉人中国工商银行股份有限公司南漳支行(以下简称工行南漳支行)及原审被告廖军、袁瑛、湖北凯骑投资有限责任公司(以下简称凯骑投资公司)金融借款合同纠纷一案，不服南漳县人民法院（2017）鄂0624民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人凯达贸易公司的委托诉讼代理人黄峻，被上诉人工行南漳支行的委托诉讼代理人王建农到庭参加诉讼。原审被告廖军、袁瑛、凯骑投资公司经传唤没有到庭。本案现已审理终结。
凯达贸易公司上诉请求：1、请求撤销一审判决中的利息220746.79元，改判上诉人支付利息186524.4元。2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：对欠款1280万元没有异议，但按年利率4.300%计算，至2017年8月20日应支付利息为186524.4元，而不是220746.79元。
工行南漳支行答辩称：双方合同约定利率为5.655%，至2017年8月20日应支付利息为220746.79元，而不是186524.4元。请求驳回上诉，维持原判。
工行南漳支行在一审法院的起诉请求：1、判令被告凯达贸易公司偿还�款本金1280万元、利息220746.79元（利息计算至2017年8月20日）及以后按合同约定利率产生的利息；2、判令原告在上述债权范围内，对被告凯骑投资公司提供的抵押物〔房产证号：南漳县房权证九集证字第2013-××7、2013-××6、2013-××3、2013-××4、2013-××5、2013-××6、2013-××9、2013-××0、2013-××2、2013-××3、2013-××6、2013-××7、2013-××8、2013-××9、2013-××2、2013-××3、号，土地证号：南漳国用（2011）字第4**号〕享有优先受偿权；3、判令被告廖军、袁瑛、凯骑投资公司对被告凯达贸易公司所欠原告贷款本金及相应利息承担连带清偿责任。
一审法院判决认定的事实：工行南漳支行诉称：2016年7月11日，原告与被告凯达贸易公司签订《小企业借款合同》，约定贷款金额1280万元。被告凯骑投资公司为上述贷款提供抵押和保证担保，于2014年10月20日与原告签订了《最高额抵押合同》，抵押物位于南漳县××××组〔房产证号：南漳县房权证九集证字第2013-××7、2013-××6、2013-××3、2013-××4、2013-××5、2013-××6、2013-××9、2013-××0、2013-××2、2013-××3、2013-××6、2013-××7、2013-××8、2013-××9、2013-××2、2013-××3、号，土地证号：南漳国用（2011）字第4**号〕房地产，并办理了抵押登记手续，于2016年7月6日与原告签订了《保证合同》，保证的方式为连带责任保证担保。被告廖军、袁瑛为该笔贷款提供保证担保，于2016年7月6日与原告签订了《保证合同》，保证的方式为连带责任保证担保。合同还约定了借款用途、借款期限、借款利率、违约责任等条款。2016年7月12日、13日、14日，被告凯达贸易公司分5次在原告处立据借款1280万元，借据记载借款年利率为5.655％，后原告同意将年利率调整为4.300％。原告按照合同约定将贷款划到被告指定的账户。被告取得贷�后，仅偿还了部分借款利息，被告支付的利息是按原告调整后的年利率4.300％执行的，后被告未按合同约定偿还借款本息，借款到期后，原告于2017年7月26日，向被告凯达贸易公司送达《中国工商银行催收逾期本息通知书》，要求被告清偿全部贷款本金及利息。截止2017年8月20日，被告尚欠原告本金1280万元、利息220746.79元。
被告凯达贸易公司、廖军、袁瑛、凯骑投资公司承认原告在本案中所主张的欠原告借款本金1280万元、利息220746.79元（利息计算至2017年8月20日）及抵押担保和保证担保的事实，但被告凯达贸易公司认为，原告主张的借款利率应按原告调整后的年利率4.300％执行。
一审法院认为，被告凯达贸易公司、廖军、袁瑛、凯骑投资公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订《小企业借款合同》后，被告�达贸易公司在原告处立借据借款约定的利率为5.655％，在被告凯达贸易公司偿还借款利息时，原告同意将借款利率调整为年利率4.300％，而且对已偿还的借款利息均按调整后利率执行的，故本案借款利率应按原告调整后利率执行。被告凯达贸易公司逾期未偿还借款，按照合同约定，应支付逾期罚息（年利率4.300％加收30％）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决：一、被告凯达贸易公司在本判决生效后十日内偿还原告工行南漳支行借款本金1280万元、利息220746.79元，并从2017年8月21日起至还清借款之日止，以借款本金1280万元为基数，按年利率4.300％加收30％支付利息；二、若被告凯达贸�公司未按期偿还原告工行南漳支行债务，对被告凯骑投资公司提供的抵押物〔房产证号：南漳县房权证九集证字第2013-××7、2013-××6、2013-××3、2013-××4、2013-××5、2013-××6、2013-××9、2013-××0、2013-××2、2013-××3、2013-××6、2013-××7、2013-××8、2013-××9、2013-××2、2013-××3、号，土地证号：南漳国用（2011）字第4**号〕行使抵押权，即有权对抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿；三、被告廖军、袁瑛、凯骑投资公司对上述债务承担连带清偿责任，被告廖军、袁瑛、凯骑投资公司承担保证责任后，有权向被告凯达贸易公司追偿。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99924元，由被告凯达贸易公司、廖军、袁瑛、凯骑投资公司负担。
二审中，双方没有向本院提交新的证据。二审查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。二审补充查明：2016年8月15日，上诉人凯达贸易公司以发生水灾为由，向被上诉人工行南漳支行申请利息的减、免、缓。2016年10月21日，工行南漳支行同意将原合同约定的上浮30%调整为0，即由合同约定的年利率5.655％调整为4.300％。2017年7月，贷款逾期后，被上诉人工行南漳支行向凯达贸易公司领导追偿借款本息时，要求按年利率5.655％计息。2017年11月8日，双方当事人确认：至2017年8月20日应支付利息为220746.79元。
本院认为，上诉人凯达贸易公司与被上诉人工行南漳支行签订的《小企业借款合同》及与原审被告凯达贸易公司、廖军、袁瑛、凯骑投资公司签订的保证担保及抵押担保合同，不违反法律法规的规定，为有效合同。被上诉人工行南漳支行按合同�定提供贷款后，上诉人凯达贸易公司逾期没有偿还，原审被告凯达贸易公司、廖军、袁瑛、凯骑投资公司没有履行保证义务，均属违约行为，应承担违约责任。凯达贸易公司上诉称：按年利率4.300%计算，至2017年8月20日应支付利息为186524.4元，而不是220746.79元。经审查，至2017年8月20日应支付利息，按年利率5.655％计算，为220746.79元。本院认为，该220746.79元利息，系贷款逾期后的利息，按合同约定的年利率5.655％计算和按双方调整后的年利率4.300%计算并按逾期后加收30％的违约责任约定，数额基本一致，且双方当事人在一审中即2017年11月8日进行了确认，故凯达贸易公司的该上诉理由不能成立。
综上所述，原审法院判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费656元，由上诉人南漳县凯达贸易有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张耀明
审判员 杨 文
审判员 陈瑞芳
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘秋华