黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第438号
上诉人（原审被告）杨某某，女，1952年2月25日生，无固定职业。
委托代理人宋岩，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
委托代理人杜正义，男，1965年12月13日生，无固定职业，住黑龙江省尚志市苇河镇志成村。
上诉人（原审被告）常某甲，男，1978年8月1日生，无固定职业。
委托代理人杜正义，男，1965年12月13日生，无固定职业。
上诉人（原审被告）常某乙（曾用名常某丙），女，1972年4月25日生，无固定职业。
委托代理人杜正义，男，1965年12月13日生，无固定职业，住黑龙江省尚志市苇河镇志成村。
被上诉人（原审原告）常某丁，女，1960年11月11日生，无固定职业。
被上诉人（原审原告）常某戍，男，1957年7月5日生，工人。
二被上诉人委托代理人付宏生，黑龙江恒易律师事务所律师。
原审原告任某某，女，1987年7月27日生，河北省唐山市曹妃店区规划建设管理局科员。
上诉人杨某某、常某甲、常某乙因与被上诉人常某丁、常某戍、原审原告任某某继承纠纷一案，不服尚志市人民法院（2007）尚民一初字第2350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某某的委托代理人宋岩、杜正义，常某甲、常某乙委托代理人杜正义，被上诉人常某丁及其代理人付宏生，常某戍委托代理人付宏生到庭参加诉讼。任某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定：常某丁、常某戍系常仁兴之婚生子女，任某某（其母常虹2005年5月12日死亡）系常仁兴之外孙子女，常仁兴在80年代与关仁梅离婚。因与杨某某重婚被尚志市人民法院判刑2年，常仁兴刑满释放后，继续与杨某某同居生活至2005年9月死亡时止，故杨某某与常仁兴系事实婚姻关系，常某甲、常某乙与常仁兴系继子女关系，常仁兴与杨某某共同生活期间共同建造了本案争议房屋（现市场价值155.32万元）。
常某丁、常某戍诉称：常某丁、常某戍是同胞兄妹关系，父亲常仁兴在80年代与母亲关仁梅离婚。后常仁兴因与杨某某重婚被尚志市人民法院判刑2年，杨某某因在哺乳期没有被收监服刑。常仁兴刑满释放后，继续与杨某某同居生活至2005年9月常仁兴死亡时止。在此期间，杨某某没有与前夫离婚，自然与常仁兴没有办理结婚登记手续。常某乙、常某甲是杨某某与前夫所生的子女，由常仁兴和杨某某抚养成人。常仁兴在2005年9月份死亡时，留有遗产房屋三层，面积494.64平方米，坐落于尚志市苇河镇和平委。现该房屋由杨某某、杨大伟、常某乙居住、使用。处理完丧事后，常某丁、常某戍提出分割遗产，但杨某某、常某甲、常某乙拒绝，理由是常仁兴生前立了遗嘱，没有将遗产分给常某丁、常某戍。常仁兴病重期间，曾告诉常某丁、常某戍，他没立遗嘱，遗产由子女平分。另外杨某某与常仁兴不是合法夫妻关系，无权继承遗产。要求判令杨某某、常某甲、常某乙给付常某丁、常某戍应分得遗产折价款1万元（暂时起诉1万元，待遗产房屋价值鉴定确定后再行增加诉讼请求数额），诉讼费用由杨某某、常某甲、常某乙负担。开庭时，常某丁、常某戍变更诉讼请求如下：请求法院判令常某丁、常某戍应分得常仁兴遗产折价款258，866元。
任某某未答辩，未提供证据亦未表示放弃其实体权利。
杨某某、常某甲、常某乙辩称：常某丁、常某戍所述的各方当事人之间的血缘关系属实。常某丁、常某戍陈述与事实不符，常仁兴与杨某某夫妻二人有结婚证，但是现在找不到了。常仁兴与常某丁、常某戍母亲离婚是净身出户，后来与杨某某一起租房子，本案争议房屋是在他们二人共同生活期间盖起来的。杨某某、常某甲、常某乙不同意常某丁、常某戍的诉讼请求，该房屋是常仁兴和杨某某共同的财产，而且常仁兴去世前留下遗嘱将房产给了杨某某。
原审认为：杨某某提供的遗嘱不是常仁兴本人书写，是由高连祥代书。根据法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中杨某某提供的代书遗嘱，无代书人、其他见证人的签名，遗嘱人的签名也与遗嘱内容所用书写工具不相同，不能认定同时形成，且该遗嘱内容指向不明，什么财产没有明确，因此应认定该遗嘱无效，常仁兴的遗产由法定继承人依法继承。本案中，常仁兴的遗产为坐落于尚志市苇河镇和平委房屋（面积494.64平方米）的一半，经评估该房屋市场价值为1，553，200元。常仁兴的法定继承人为杨某某、常某丁、常某戍、任某某、常某甲、常某乙，每人应继承份额为（1，553，200元÷2÷6=129，433元）。该房屋现为杨某某居住、使用，故房屋应归杨某某所有，由其给付常某丁、常某戍、任某某遗产折价款，任某某应得部分可由杨某某代管。据此判决：杨某某分别给付常某丁、常某戍遗产折价款129，433元。于判决生效之日后5日内履行。根据《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条的规定，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费5，183元，司法鉴定费1.5万元（常某丁、常伟均已交纳），由常某丁、常某戍及杨某某、常某甲、常某乙各负担4036.6元，于本判决生效之日起五日内履行。
杨某某、常某乙、常某甲不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、常任兴去世前已经立下书面遗嘱将房产给杨某某，因此该房屋应归杨某某所有。2、常仁兴生前在银行有贷款30万元，直到2011年由常某乙偿还完毕，共偿还本息55万元，应从遗产中给付。3、2008年常某乙投资26万余元，对争议房屋进行了装修。该装修款应从遗产中扣除。4、要求对常仁兴生前所立遗嘱中常仁兴的签名进行鉴定及形成时间进行鉴定。5、争议房屋评估价过高。请求二审法院依法改判。
常某丁、常某戍辩称：原审认定事实清楚。适用法律正确，请求二审法院维持原判。
任某某未提供书面答辩意见。
二审期间，杨某某、常某甲、常某乙向法庭举示证据一、争议房屋产权证书。证明常仁兴是2005年9月份死亡，其生前办理了30万元的贷款，贷款在常仁兴死亡时还没有还清，直到2011年杨某某才还清贷款55万。证据二、收据三份。证明2008年争议的房屋装修的事实。证据三、证人蔡鹏波出庭证实2008年争议的房屋装修大约花费26万元。经质证常某丁、常某戍对证据一证明内容有异议，认为证据二、三与本案无关。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。另认定：原审期间，黑龙江海涵房地产估价有限责任公司对争议房屋价值进行鉴定，鉴定结论为：1，553，200元。
本院认为：关于遗嘱效力问题。杨某某、常某甲、常某乙提供的常仁兴生前遗嘱，内容由他人书写，落款由常仁兴签字，应确定为代书遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，遗嘱既无代书人签名，也没有见证人签名，不符合代书遗嘱的法定形成条件，原审认定遗嘱无效并按法定继承处理正确。因不论该份遗嘱是不是常仁兴签名，均不影响该代书遗嘱无效的法律后果，故杨某某、常某甲、常某乙申请对遗嘱进行鉴定的主张，本院不予支持。
关于贷款问题。二审中，杨某某、常某甲、常某乙主张常仁兴生前有贷款30万元并提供产权证。经审查，房屋产权证能反映出贷款用争议房产作过抵押，但反映不出在2005年9月之前常仁兴有30万元贷款的事实，杨某某、常某甲、常某乙在原审中并未提出该主张，现又无法提供其他有效证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，本院对该项请求不予支持。
关于装修问题。二审中，杨某某、常某甲、常某乙提供三份收据及蔡鹏波证言，证实常某乙对争议房装修过，但未提供出对该房装修支付26万元的证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因常某乙在原审中对该请求没有主张，且常某丁、常某戍对此事实予以否认，常某乙等人亦未提供充分证据证明该事实存在，故本院对该请求不予支持。
关于诉争房屋价值问题。原审法院根据常某丁申请委托黑龙江海涵房地产估价有限责任公司对争议房屋进行鉴定，鉴定意见已质证，杨某某、常某甲、常某乙并未提出异议，现提出该房屋评估价过高无事实依据，本院对该上诉请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5183元，由杨某某、常某甲、常某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 云 龙
审 判 员 赵 晓 波
代理审判员 端木繁辉
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 晶