wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2512号
原告：姚文红，女，1974年6月5日出生，汉族，居民，身份证住址：湖南省张家界市永定区。现住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：林则贵，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告：田玉慈，女，1972年2月22日出生，土家族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：陶胜军，湖南天门律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
第三人：龚绍军，男，1963年2月2日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
第三人：田玉南，女，1963年4月25日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
第三人：李清菊，女，1977年9月6日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
原告姚文红与被告田玉慈、第三人龚绍军、田玉南、李清菊合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告姚文红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款本金1999元；2、判令被告承担银行同等利息按三倍计算，共计500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年初，被告及第三人在张家界市工商局注册成立了张家界土家神茶商贸有限公司，从事批发零售及网上销售、茶文化推广、企业策划咨询业务。该公司对外打着大众创业、万众创新的口号，运用加盟创新互助模式，采用收取每人头1999元份子钱，发展下线的金字塔模式，以送礼包、免费旅游及直推奖金的办法，以高回报诱惑老百姓，大量吸纳会员，违规收取老年人资金。入会资金收取后，公司近两年无任何经营结果，未兑现其宣传的任何承诺。被告的行为纯属欺诈，严重损害了原告的合法权益，为此，特具状起诉，请求人民法院依法判决。
本院经审查认为：原告姚文红现起诉要求被告及第三人退还的货款，系在张家界土家神茶商贸有限公司经营期间以公司名义收取，而张家界土家神茶商贸有限公司在经营期间，其营销模式是以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求原告姚文红以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，张家界土家神茶商贸有限公司的以上营销模式符合传销的行为特征，在张家界土家神茶商贸有限公司解散后，原告姚文红与被告田玉慈、第三人田玉南、龚绍军、李清菊之间就退款问题发生纠纷，不属于民事法律关系调整的范畴；同时，依照《最高人民人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百四十四条之规定，裁定如下:
驳回原告姚文红的起诉。
案件受理费50元，退回原告姚文红。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 覃遵辉
人民陪审员 许年丛
人民陪审员 吴启彬
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 朱月姣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第1721号
原告：黄某甲，个体工商户。
委托代理人：徐平华，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：杨晓玲，北京盈科（宁波）律师事务所（实习）律师。
被告：肖某，职业不详。
原告黄某甲为与被告肖某离婚纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭审理。后本院与被告取得联系，并送达了相关诉讼材料。本案于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人徐平华、杨晓玲到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月登记结婚，婚后感情尚可，并于××××年××月生育一子黄某乙，现年9岁。自儿子出生后，被告疏于照顾儿子，对家庭不管不顾，经常外出，夜不归宿，原告曾多次劝说，但无果，夫妻感情逐渐冷谈。后因被告与婚外异性有不正当关系，并于2012年6月离家出走至今未归。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生儿子黄某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。审理中，原告撤回要求被告支付抚养费的诉讼请求。
被告肖某提交书面答辩意见称：原、被告经人介绍相识恋爱，两情相悦，登记结婚后并按农村习俗举办婚礼，有牢固的感情基础，后原、被告生育儿子黄某乙，家庭幸福美满。婚后，因原、被告共同经营的养殖场工作较忙，被告主动承担了繁重家务，并非原告诉状中所述。原告为了另寻新欢，将房屋换锁，使被告有家不能归，逼迫被告离家出走，并非被告夜不归宿。总之，被告不同意离婚，如果原告执意要求离婚，被告要求儿子归被告抚养，夫妻共同经营养殖场每年收入200000元，要求原告支付被告1000000元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告黄某甲为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.结婚证及户口簿各一份，拟证明原、被告系夫妻关系及生育儿子黄某乙的事实；
2.证明二份，拟证明2012年6月原、被告曾发生矛盾经人民调解委员会调解未果及被告离家两三年，去向不明的事实。
被告肖某未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据均系原件，无明显瑕疵，与本案有关联，均予以认定，并确认事实如下：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名黄某乙，现与原告共同生活。2012年6月，原、被告因发生矛盾到宁波市鄞州区洞桥镇人民调解委员会调解，但未果，后被告离家出走至今未归。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。夫妻之间本应互敬互爱，相互体谅，而原、被告不能文明和谐处理夫妻矛盾，致双方分居已两年以上，应视为原、被告夫妻感情已经破裂，依法应准许双方离婚。原、被告婚生儿子黄某乙出生后，一直由原告抚养，现改变其生活环境对子女健康成长明显不利，故儿子黄某乙由原告抚养为宜。原告撤回要求被告支付抚养费的请求，符合法律规定，本院予以准许。关于被告要求原告支付共同财产分割款1000000元的请求，因被告未提供相关证据，本院不予支持。被告肖某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某甲与被告肖某离婚；
二、婚生儿子黄某乙由原告黄某甲抚养教育至能独立生活止。
案件受理费300元，公告费150元，合计诉讼费450元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱静飞
代理审判员 李胜利
人民陪审员 王秀梅
二〇一四年十月十日
书 记 员 吴 琼
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第852号
申请人厉彦华。
被申请人王桂诚。
申请人厉彦华因与被申请人王桂诚于2015年11月30日发生道路交通事故，于2015年12月11日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人王桂诚驾驶的鲁Q×××××号牌重型特殊结构货车（保全30000元）予以扣押。申请人厉彦华已向本院提供担保。2015年12月11日被申请人王桂诚已经缴纳30000元保证金，被申请人王桂诚申请将被申请人王桂诚驾驶的鲁Q×××××号牌重型特殊结构货车解除扣押。
经审查，本院认为，被申请人王桂诚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
将被申请人王桂诚驾驶的鲁Q×××××号牌重型特殊结构货车解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一五年十二月十一日
书记员 孔 娜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑二终字第110号
原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月4日被取保候审，2014年4月2日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
辩护人李凤惟、郑兵兵，山东贝恩斯律师事务所律师。
原审被告人逄某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人逄某、张某犯盗窃罪一案，于二○一四年三月三十一日作出（2014）黄刑初字第251号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月13日至2013年8月14日，被告人逄某伙同被告人张某至青岛海上嘉年华工地地下车库内，窃取属于青岛暖万家供热有限公司、青岛科通科技工程有限公司所有的消防、供热管道等各种建筑施工材料及废钢、铁板一宗。经物价鉴定，涉案财物总价值人民币63612元。案发后，被告人张某、逄某主动到公安机关投案，并退赔部分赃款赃物。
原审判决认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍证明、情况说明等整数，辨认笔录及照片，证人董某、宗运某、杨玉某等人证言，被告人逄某、张某的供述，鉴定意见等。
原审法院认为，被告人逄某、张某的行为均构成盗窃罪。被告人张某、逄某系自首，主动退赔部分赃款赃物，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，分别以盗窃罪判处被告人逄某有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；被告人张某有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
上诉人张某及其辩护人的上诉理由和辩护意见是：其行为不构成盗窃罪，原判量刑过重。
经二审查明的事实和证据与一审认定的一致。
本院认为，原审判决认定上诉人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。关于上诉人张某及其辩护人所提其不构成盗窃罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人张某明知涉案货物来路不明，仍与被告人逄某共同窃取他人所有的财产，原判认定其构成盗窃罪正确。关于所提原判决量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院在量刑时已充分考虑被告人张某的犯罪情节、罪后表现、已认定其为自首且予减轻处罚，量刑并无不当。综上，上述上诉理由、辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋丽华
代理审判员 傅庆涛
代理审判员 安 诚
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李光军
温州�鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14106号
原告：张玉琴，女，1970年9月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。
被告：郑力炜，男，1979年8月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：王小眉，女，1982年4月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
二被告的共同委托诉讼代理人：张逸茹，浙江人民联合律师事务所律师。
原告张玉琴与被告郑力炜、王小眉合伙协议纠纷一案，原告于2016年10月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令二被告立即归还原告退股款1399100元，并赔偿利息损失（自2016年6月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至被告还清本息之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法�用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，二被告系夫妻关系。2011年2月13日，原告与被告郑力炜签订《投资合作协议书》一份，约定：共同经营联创贸易有限公司，经营范围主要为皮革及牛皮等；合作期限为五年，自2011年1月1日至2015年12月31日；原告以货币出资500万元，占公司股份55%。原告于2011年1月30日前出资200万元，余下300万元需要时陆续到账，投资款共计500万元不计利息；被告不以货币出资，以经营资源出资，占公司股份45%；双方还就投资合作项目、收益分配与债务承担、合作经营管理、公司注册资本及股权变更登记等内容进行约定。《投资合作协议书》签订后，原告于2011年1月5日至8月28日间陆续投入资金3480583元。原、被告双方于2016年6月22日进行结算，被告郑力炜向原告出具《欠条》一份，载明“�欠张玉琴退股款1399100元”。之后，被告向原告偿付款项50000元，尚欠退股款1349100元。经原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告郑力炜尚欠原告退股款1349100元，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告郑力炜偿付退股款1349100元及逾期付款的违约金即赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。原告要求被告郑力炜从2016年6月22日起支付逾期付款的违约金即赔偿利息损失，没有依据，本院不予支持，本案逾期付款的违约金从原告主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告郑力炜在夫妻关系存续期间所形成的债务，应属于被告郑力炜、王小眉夫妻的共同债务，故原告要求被告王小眉共同偿还债务的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。被告郑力炜抗辩称2016年6月22日的双方结算并出具《欠条》有�，未能提供证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郑力炜、王小眉共同于本判决书生效之日起十日内偿付原告张玉琴退股款1349100元及逾期付款的违约金（从2016年10月18日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告张玉琴的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17392元，减半收取8696元，由原告张玉琴负担311元，被告郑力炜、王小眉共同负担8385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈锡林
二〇一七年一月三日
书记员 叶自在
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初72号
原告：郭恩霞。
被告：崔战芳，又名崔战丰。
原告郭恩霞与被告崔战芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭恩霞到庭参加诉讼，被告崔战芳未到庭。本案现已审理终结。
原告郭恩霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款12000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月30日，被告以经营冷饮店周转困难为由借原告现金12000元，并给原告出具欠据“今欠到郭恩霞现金壹万贰仟元整。（洋12000元）崔战芳”一张。被告承诺2017年开年后给予偿还，但至今未归还原告。
被告崔战芳未到庭未答辩。
经过审理，本院查明事实如下：2015年8月20日，被告向原告借款66000元，后陆续归还。2016年7月30日，被告向原告归还30000元，剩余12000元未归还。被告崔战芳于当日向原告出具欠据一支，载明�今欠到郭恩霞现金壹万贰仟元整。（洋12000元）崔战芳。后原告多次催要，被告未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭恩霞与被告崔战芳成立借贷关系，有被告崔战芳出具的欠据为证，本院予以确认。故原告要求被告归还借款12000元，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款利息，但并未明确提出逾期利率，原告诉请不明确，本院不予支持。被告崔战芳经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告崔战芳在本判决生效之日起10日内归还原告郭恩霞借款12000元；
驳回原告郭恩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告崔战芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 田 素 勤
二〇一八年四月四日
法官助理 贾 阳 军
书 记 员 上官丹妮
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民重初字第27号
原告王高庆，居民。
委托代理人王瑞启，山东宝都律师事务所律师。
被告安丘泰玉肥业有限公司。住所地：安丘市大汶河旅游开发区韩家王封村。
法定代表人曹信，该公司经理。
委托代理人王明栾，山东明清律师事务所律师。
原告王高庆与被告安丘泰玉肥业有限公司（以下简称泰玉公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年11月18日作出（2011）安民初字第1580号民事判决。后原告王高庆、被告泰玉公司均对该判决不服，提起上诉，潍坊市中级人民法院裁定对本案发回重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王高庆及其委托代理人王瑞启、被告泰玉公司委托代理人王明栾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王高庆诉称，2011年4月17日5时30分许，他的车辆运送草木灰到被告处，因被告指定的院内卸车地点狭窄，他的车辆车身长、载重量大而无法卸车。他的司机指出院内电杆拉线太低碍事，但被告执意要卸在院内指定地点。他的司机无奈之下只能按照被告的要求卸车，同时被告工作人员在现场指挥倒车。倒车过程中，车辆碰到电杆拉线将电杆拉断。出事后，他到贾戈供电所交上10000元押金，由供电所安排维修。但此后被告一直非法扣押他的车辆。为维护他的合法权益，故诉来本院，要求被告赔偿损失。
被告泰玉公司辩称，原告的车辆在他公司内卸车时将院内电线杆撞倒，把变压器砸坏属实，但原告所称的事故发生经过及他公司扣押车辆与事实不符。他公司未扣押原告的车辆，原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月17日8时30分许，原告王高庆雇用的司机驾驶鲁V×××××号（鲁G×××××号挂）半挂货车到被告厂内送草木灰，在倒车时撞在被告厂内电线杆拉线上，致使电线杆倾倒，砸在厂区内的变压器上，将变压器砸坏，造成厂区内停电。事故发生后，原、被告曾就被告的损失问题进行协商，但未达成协议，原告的车辆未开走。2011年4月19日，原告到安丘市供电公司贾戈供电所缴纳费用10000元。同日，被告法定代表人曹信报警，安丘市公安局交通警察大队到被告处勘查，因不属于道路交通事故而未予处理。
2011年5月11日，原告诉来本院，要求被告赔偿因车辆停运造成的损失，同日原告将车辆开走。同日，被告及被告法定代表人（变压器产权人）亦向本院提起诉讼，要求原告赔偿变压器损坏造成的损失以及停业停产造成的损失。
同年5月11日，原告申请就其车辆停运损失进行评估，同年7月28日，经潍坊正元资产评估事务所评估，自2011年4月17日至5月11日共25天，该车表现出来的停运损失价值为26031元。重审期间，被告对原告的该鉴定提出异议并申请重新鉴定。2013年6月13日，经本院委托潍坊三一资产评估土地房地产估价有限公司鉴定，该车在2011年4月17日至5月11日，评估价值为22500元。
以上事实有原告陈述，被告答辩，原、被告提交的证据以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告雇佣司机为被告送货，在倒车时将被告厂区内电线杆拉倒，进而砸在被告厂内的变压器上，导致被告厂区停电、企业停产，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告否认扣押原告的车辆，但从本案的实际情况来看，本次事故发生的时间是2011年4月17日，同年4月19日，被告法定代表人报警后，交警部门认为不属于交通事故而未予处理。此时被告为维护自己的权益理应及时提起诉讼或采取其他合法措施。但被告继续将原告之车辆滞留其厂区，直到2011年5月11日方才提起诉讼，故对被告的该项辩称本院不予采信。因被告滞留原告车辆造成车辆产生停运损失，对此被告应予赔偿。
同时，需要说明的是，毕竟该纠纷系由原告车辆导致的事故产生，在车辆不能开走的情况下，原告也应及时通过相关途径维护自己的权益，而原告直到2011年5月11日方提起诉讼，对在此期间扩大的损失应当自担部分责任。综合分析本案实际，本院确定，对于原告的车辆在2011年4月20日到5月11日期间的停运损失，由原告王高庆自担20%，由被告泰玉公司承担80%，计款15840元（22500元÷25天×22天×80%），原告要求过高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安丘泰玉肥业有限公司赔偿原告王高庆因车辆停运造成的损失15840元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告王高庆负担702元，被告安丘泰玉肥业有限公司负担398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 别怀明
审判员 李芝旭
审判员 于德江
二〇一四年二月七日
书记员 张 萍
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙衢民终字第18号
上诉人（原审原告）：陈某某。
委托代理人：邓某某。
被上诉人（原审被告）：衢州市××乡××村民委员会
。住所地：浙江省××区××村乡翁源村。
法定代表人：曾某某。
上诉人陈某某为与被上诉人衢州市××乡××村民委员
会不当得利纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（20
10）衢民初字第880号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法
组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审原告陈某某诉称：其系水库后靠移民，30年前因乌
某江水某某位提升时后靠迁移，由政府每年发放返销粮补助款
。但是被告从一开始就设法截留该款。通过移民上访，2004年
4月30日，由当时的举村乡党委副书记郑某某、库管员王某某
主持召集了翁源村两委干部和翁源村八户移民共同参加的关于
处理移民粮价补贴问题的会议，并形成会议纪要，对2001年以
前村截留的移民粮价补贴不再追究；2002年以后，被告必须按
照上级的政策要求，按下拨返销粮补助款全部金额发放给移民
。2005年被告基本是按照会议纪要的精神发放补助款。到2008
年12月原告等移民发现被告不仅又开始截留该款，还在一村实
行两种返销粮补助款发放标准。原告向被告提出异议，但是被告并未按照国家政策规定补齐补助款。现原告诉至法院，请求
法院依法责令被告支付原告2006年到2009年的水库后靠移民返
销粮补助款共计1134.2元，并责成被告在诉讼之后向原告发放
返销粮补助款时严格执行上级文件精神，不得截留；由被告承
担本案的诉讼费用。
原审法院认为：人民法院受理民事案件必须是平等主体
的公民、法人和其他组织之间财产关系和人身关系的诉讼。原
告要求被告衢州市××乡××村民委员会按上级文件及会议纪
要的规定发放返销粮补助款。根据衢州市衢江区财政局、衢州
市衢江区移民工作办公室于2006年3月17日联合下发的衢江区
移字（2006）6号文件，文件中明确规定返销粮补助款用于乌
某江、黄坛口库区吃农村定销粮的后靠集中安置移民生活困难
补助，由各有关乡镇根据本地应享受后靠移民返销粮补助款的
实际人数，提出分配方案，实行“两公开一监督”。该文件决
定了返销粮补助款的发放方式具有行政给付性、政策性、救济
性。因此，原告提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的收
案范围，故不符合提起民事诉讼的条件。本案系立案后发现不
符合受理条件，故应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四
十条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告陈某某的起诉
。
裁定后，陈某某不服，向本院提起上诉称：针对上诉人
在原审中提出的诉讼请求，对照民事诉讼法第三条、第一百零
八条的规定，民事财产关系指的是不具有纵向行政隶属关系的财产关系，属于民法调整的范围，相应纠纷，可以向人民法院
提起民事诉讼。本案中，上诉人起诉针对的对象，是被上诉人
的违反上级有关返销粮补助款发放对象的文件精神以及2004年
4月30日签订的具有协议性质的会议纪要精神，而擅自截留补
助款的行为，并不是政府部门对返销粮补助款的发放方式。上
诉人要求被上诉人支付的是被其截留的2006年到2009年的水库
后靠移民返销粮补助款1134.2元，认为该行为侵犯了上诉人的
合法权益而提起诉讼，具有原告的主体地位；被上诉人作为被
告也符合法某某，其截留行为构成不当得利，其诉讼地位与上
诉人是平等的民事主体，至于被上诉人截留补助款之后怎么处
分不影响本案不当得利的认定和案件的实体处理。被上诉人显
然不具有行政主体资格，原审裁定损害了上诉人的合法权益。
故请求依法撤销原审裁定，由原审法院重新审理；并由被上诉
人承担诉讼费用。
本院认为，被上诉人衢州市××乡××村民委员会依据
衢州市衢江区财政局、衢州市衢江区移民工作办公室于2006年
3月17日联合下发的衢江区移字（2006）6号文件确定以及调整
返销粮补助款分配方案的行为，其性质属于由有关政府部门指
导下的自治行为，不属于人民法院受理民事案件的主管范围。
上诉人陈某某的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审裁定
适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 王 勇
二〇一一年一月十日
书 记 员 姚月红
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初829号
原告姚某某，女，1965年4月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告陈某某，男，1965年4月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告姚某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告姚某某以与被告陈某某自行和好为由，于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元由原告姚某某负担。
审 判 长 张双喜
审 判 员 李 波
人民陪审员 管海燕
二〇一六年三月七日
书 记 员 亚 琴
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民一初字第01041号
原告康建立。
委托代理人孔盼，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告胡汉斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部。
负责人肖正辉，总经理。
委托代理人郝新午，该部员工。一般代理。
本院在审理原告康建立诉被告胡汉斌、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康建立以已与被告胡汉斌庭外和解为由，于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康建立的撤诉申请，符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康建立撤回起诉。
本案受理费348元，减半收取174元，由原告康建立负担。
审判员 李聚满
二〇一四年十二月十六日
书记员 余 依
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初8170号
原告潘可春，男，1968年3月15日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县红庙镇红庙行政村潘村自然村XXX。被告顾明成，身份情况不详。本院在审理原告潘可春诉被告顾明成定作合同纠纷一案中，原告未在人民法院指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 陆茵
二〇一六年三月十一日
书 记 员 宗华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。…………第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初8170号原告潘可春，男，1968年3月15日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县红庙镇红庙行政村潘村自然村XXX。被告顾明成，身份情况不详。本院在审理原告潘可春诉被告顾明成定作合同纠纷一案中，原告未在人民法院指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陆茵二〇一六年三月十一日书 记 员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。…………第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民受终字第117号
上诉人（一审起诉人）陈根华。
被上诉人（一审被起诉人）绍兴华钟化纤有限公司。
上诉人陈根华不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民受初字第162号民事裁定，向本院提起上诉。称：上诉人在（2015）绍越民初字第1949号民事诉讼中，有效上诉请求为三项：1、判令被告支付因违法未与原告签订书面劳动合同及违法未与原告订立书面无固定期限劳动合同的两倍工资。2、判令被告与原告补签书面的无固定期限的劳动合同。3、由被告承担本案的诉讼费。其他两项因被上诉人称未经劳动仲裁而撤回。2015年8月20日，上诉人劳动仲裁，劳动仲裁出具未立案证明后于2015年9月9日递交民事起诉状，有二项起诉请求：1、判令2014年12月25日被告出具的单方解除劳动合同是违法的。2、诉讼费由对方承担。故此就前面3项诉讼请求的侵害发生在2014年12月8日之前，而后二项诉讼请求的侵害发生在2014年12月25日之后，一审法院作为立案庭，就上诉人的诉讼请求只能审查形式要素是否重复，对于内容的实质性等问题无权审查，更不能以此为由侵害上诉人的诉讼公民权利。请求：撤销一审裁定，判令重新立案；上诉人一切诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人于2015年9月9日向一审法院提起民事诉讼，其诉讼请求的实质就是要求确认被上诉人单方解除劳动关系违法。该请求已在2015年4月28日一审法院受理的上诉人与被上诉人劳动争议案件中进行了审查。现上诉人再次向一审法院提起民事诉讼，属于重复起诉。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 寿 赟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6388号
原告：张小利，男，1970年7月12日出生汉族，公司员工，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：杨海良，男，1975年11月30日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告张小利与被告杨海良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案于2017年8月29日转为普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱娜娜到庭参加诉讼；被告杨海良经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小利以被告杨海良未归还借款为由，请求判令：1.被告归还原告借款本金100000元，并自2015年7月2日起按年利率24%支付利息、逾期利息及违约金至借款清偿日止；2.被告支付原告律师费3500元。
被告杨海良未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2015年7月2日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告因生意周转向原告借款100000元，并约定还款日期为2015年8月1日，利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，并于还款日利息和本金一并结算；如被告未按时还款或有违约事项，被告必须每天支付本金10%的违约金，还款按照先付违约金，再付本金的顺序处理；如逾期未还所借款项，被告还应承担原告追讨借款过程中的律师费等一切合理费用。协议签订后，被告还于同日出具收据一份，确认收到原告交付的现金100000元。借款到期后，被告未还款亦未支付过利息。同时查明：原告为诉讼支付律师费3500元。
以上事实有原告提交的借款协议、收据、委托代理合同、律师费发票、支付律师费凭证，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有双方签订的借款协议以及被告出具的收到款项的收据为证，双方的借贷关系成立并生效；借款协议约定了还款日期、利息支付、违约责任等，被告应按约还本付息，否则应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的借期内利息，协议约定为中国人民银行同期贷款利息的四倍，低于法定标准，应按约履行，故本院认定借期内利息应为1750元。关于逾期利息及违约金，合同约定的标准过高，原告调整为按年利率24%计算，应予准许。关于原告主张的律师费3500元，符合双方约定，亦不违反法律规定，且因被告违约还款发生，故本院亦予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海良向原告张小利返还借款本金100000元，于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告杨海良向原告张小利支付借款利息1750元，并支付违约金（自2015年8月2日起按年利率24%计至实际履行之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。
三、被告杨海良向原告张小利支付律师费3500元，于本判决生效后五日内履行完毕。
四、驳回原告张小利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3261元，由原告张小利负担25元，被告杨海良负担3236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 孙象伟
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈栎桦
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02524号
原告邵贞年，又名邵正年，男，1966年2月6日出生，汉族。
被告邵迎春，男，1977年4月2日出生，汉族。
委托代理人焦建锋，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告邵贞年与被告邵迎春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员张志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵贞年、被告邵迎春委托代�人焦建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵贞年诉称，2011年7月25日，被告以伙同他人购买挖掘机为由，向原告借款80000元，并出具借条。当时口头约定月息2.5分，被告未支付过利息。被告于2013年2月9日偿还原告1000元，于2014年1月30日偿还原告5000元。请求法院判令被告偿还剩余借款74000元及利息，利息从2011年7月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告邵迎春辩称，被告借原告80000元及已偿还6000元属实，但当时没有约定利息。
经审理查明，被告于2011年7月25日向原告借款80000元并出具借条，内容为：今借到邵正年现金捌万元整（80000元），2011年7月25号，邵迎春。后被告于2013年2月9日偿还原告1000元，于2014年1月30日偿还原告5000元。剩余借款74000元经原告多次催要，被告至今未付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借条1份、白壁镇西王辛店�村委会证明1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告借原告80000元，事实清楚，证据充分，后被告偿还原告共计6000元，现原告要求被告偿还剩余借款74000元，本院予以支持。原告要求被告从2011年7月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息，因原告无证据证明当时口头约定有利息及还款期限，故本院不予支持，但被告依法应支付被告逾期利息，即从2015年7月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邵迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告邵贞年借款人民币74000元，并从2015年7月6日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国�民银行同期贷款基准利率计算支付利息；
二、驳回原告邵贞年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，减半收取1218元，由原告邵贞年负担374元，被告邵迎春负担844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张志霞
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 琳
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第02524号原告邵贞年，又名邵正年，男，1966年2月6日出生，汉族，住安阳县。被告邵迎春，男，1977年4月2日出生，汉族，住址同上。委托代理人焦建锋，安阳县“148”法律服务所法律工作者。原告邵贞年与被告邵迎春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员张志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵贞年、被告邵迎春委托代理人焦建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵贞年诉称，2011年7月25日，被告以伙同他人购买挖掘机为由，向原告借款80000元，并出具借条。当时口头约定月息2.5分，被告未支付过利息。被告于2013年2月9日偿还原告1000元，于2014年1月30日偿还原告5000元。请求法院判令被告偿还剩余借款74000元及利息，利息从2011年7月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告邵迎春辩称，被告借原告80000元及已偿还6000元属实，但当时没有约定利息。经审理查明，被告于2011年7月25日向原告借款80000元并出具借条，内容为：今借到邵正年现金捌万元整（80000元），2011年7月25号，邵迎春。后被告于2013年2月9日偿还原告1000元，于2014年1月30日偿还原告5000元。剩余借款74000元经原告多次催要，被告至今未付。上为本案事实。上述事实，有原告提交的借条1份、白壁镇西王辛店村村委会证明1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告借原告80000元，事实清楚，证据充分，后被告偿还原告共计6000元，现原告要求被告偿还剩余借款74000元，本院予以支持。原告要求被告从2011年7月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息，因原告无证据证明当时口头约定有利息及还款期限，故本院不予支持，但被告依法应支付被告逾期利息，即从2015年7月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邵迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告邵贞年借款人民币74000元，并从2015年7月6日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息；二、驳回原告邵贞年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，减半收取1218元，由原告邵贞年负担370元，被告邵迎春负担848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  张志霞二〇一五年八月四日书 记 员  王 琳
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第252号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人安某，农民，住贵州省凤冈县。因本案，于2015年1月16日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）226号起诉书指控被告人安某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月6日凌晨，被告人安某在丽水市莲都区“天宁网吧”门口将未上锁的深灰色“绿佳”牌电动车盗走，以人民币120元的价格卖给废品收购站。
2014年12月26日11时许，被告人安某在丽水市水阁经济开发区“南城广场”将一辆“翔美”牌电动车盗走，以人民币350元的价格卖给一家修理店。
2015年1月6日，被告人安某在丽水市莲都区五里亭水库边，将下水库游泳的被害人放在裤子和电动车里的共计人民币87元和一辆红色“普瑞圣”牌电动车盗走，并将该车以人民币400元的价格卖给一家二手车店。
经鉴定，被盗电动车总计价值人民币5030元。
案发后，被盗电动车已返还被害人或赔偿被害人损失。
被告人安某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人安某的供述与辩解；3、被害人邱某、刘某、吴某的陈述；4、证人陈某、朱某、张某的证言；5、莲价认（2015）002号价格鉴定结论书；6、现场指认笔录；7、受案登记表；8、抓获经过；9、扣押清单；10、物品发还凭证及发还清单；11、接受证据材料清单；12、发票、保修证、备案登记卡；13、谅解书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人安某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人安某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃物已被追归被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人安某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年5月15日止）。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一五年四月十七日
书记员 魏小云
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第498号
申请执行人丁鑫，男，1968年8月24日生，住商城县。
被执行人刘传国，男，1965年9月21日生，住商城县。
本院立案执行的申请执行人丁鑫与被执行人刘传国民间借贷纠纷一案，被执行人刘传国未按我院作出的（2015）商民初字第92号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人丁鑫申请，本院于2015年8月5日依法立案执行。经本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商民初字第92号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一五年十二月九日
书记员 王修成
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1101-1号
原告：朱玉超,男,1977年11月2日出生,汉族，现住安徽省淮南市八公山区。
原告：张明华,女,1979年8月5日出生,汉族，现住安徽省淮南市八公山区。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告朱玉超、张明华与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月27日立案。
本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1089号原告任庆勇、任杰与被告浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖0405民初1089号案件审理。
审 判 长 鲍继荣
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王家琦
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1101-1号原告：朱玉超,男,1977年11月2日出生,汉族，现住安徽省淮南市八公山区。原告：张明华,女,1979年8月5日出生,汉族，现住安徽省淮南市八公山区。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。原告朱玉超、张明华与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月27日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1089号原告任庆勇、任杰与被告浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初1089号案件审理。审 判 长  鲍继荣审 判 员  李方伟人民陪审员  刘登云二〇一七年八月三十日书 记 员  王家琦
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第199号
申请人薛生兵，农民。
委托代理人王洪业，法律工作者。
被申请人李艳春，居民。
申请人薛生兵因民间借贷纠纷于2015年4月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人李艳春的银行存款5万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李艳春的银行存款5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年四月八日
书记员 刘 雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00249号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人王某某，男，1954年8月11日出生。1995年12月因犯盗窃罪、抢劫罪被安徽省宣州市人民法院判处有期徒刑十四年、剥夺政治权利一年，2005年7月30日刑满释放；2010年2月因扒窃被芜湖市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年3月5日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年3月14日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2013年7月9日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院检察员汪华顺、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月4日17时许，被告人王某某在本市23路公交车上，趁被害人汤某某不备，将其女士包内的钱包（内含人民币1700元）窃走，后被告人王某某下车逃离现场。当日下午18时许，被告人王某某在其居住的宾馆内被公安机关抓获。公安机关在其身上查获赃款人民币1600元，并已发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人汤某某陈述，书证户籍信息、安徽省宣州市人民法院（1995）宣刑初字第138号刑事判决书、释放证明、芜湖市劳动教养管理委员会芜劳教决字（2010）8号劳动教养决定书、到案经过、扣押及发还物品清单，搜查及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人现金1700元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。案发后，被告人王某某如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。被告人王某某有前科劣迹，该情节在量刑时予以考虑。为保障公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年3月5日起至2013年8月4日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 艳
二〇一三年七月十日
书 记 员 王亭亭
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0424号
原告邢国旺。
被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地天津华苑产业园区梅苑路6号海泰大厦809室。
法定代表人王文浩，局长。
委托代理人王琳，天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人孔长起，局长。
委托代理人刘拓，天津市人力资源和社会保障局干部。
原告邢国旺诉被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局、天津市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，于2015年8月6日向本院提起行政诉讼。
原告邢国旺诉称，2012年10月22日，原告就天津市迎泽科技发展有限公司的违法行为向被告滨海人社局进行投诉，原告一直未收到消息。原告于2012年11月22日到滨海人社局查询。原告认为滨海人社局未在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，也未在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知原告。2012年12月12日，原告到滨海人社局查询受理情况，并提出增加投诉请求和投诉证据。经多次电话联系确定，2013年1�14日原告提交新的投诉书。此后，原告多次找到滨海人社局，该局始终未给予原告书面答复。直到2015年3月4日，被告滨海人社局才口头通知对原告的投诉案件不予受理并拒绝出具书面材料。2015年3月16日、5月22日，原告两次向被告市人社局申请行政复议，市人社局未出具任何书面材料。综上，原告认为二被告的行为违法，应对原告承担赔偿责任。原告请求依法判令滨海人社局对原告投诉天津市迎泽科技发展有限公司一事重新受理，并向原告出具书面处理结果。判令滨海人社局向原告支付误工费1232元并承担本案诉讼费，判令二被告承担连带赔偿责任。
被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局（以下简称滨海人社局）辩称，原告的诉讼请求已过时效，2013年1月14日，被告收到原告投诉并于2013年1月18日立案，是在法定的5个工作日内予以立案，因�程序合法。被告正式立案后，在法定的60个工作日内进行调查，并告知原告中止处理的结果，程序合法。被告在确定原告投诉的违法事实已不存在的情形下，在法定的15个工作日内撤销立案，符合法律法规规定。2014年2月17日，被告将撤销立案的决定告知原告后，依据上述规定，该案被告实际已经处理完毕。但在此之后，原告一直要求被告出具书面决定，被告多次口头强调被告撤案的决定。2015年3月4日，被告最后一次告知原告撤销立案不再进行处理，但原告始终对口头告知不认可，要求书面材料。依据相关法律规定，被告作出撤销立案的决定后，并无法定义务告知原告，也没有任何法律规定，被告应当以书面形式告知原告撤销立案的决定。因此，原告要求被告对该案重新受理，并向其出具书面处理结果的诉讼请求没有事实及法律依据。请求法院依法驳回原告全部诉讼�求。
被告天津市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）辩称，根据相关规定，被告作为高新区人力社保局的相应主管部门有权对其作出的具体行政行为进行复议。被告于2015年6月1日收到原告通过挂号信提交的行政复议申请书，于2015年6月3日受理，并向原告邮寄送达，原告于2015年6月4日收到该受理通知书。被告在依法审查高新区人力社保局提交的证据材料的基础上，于2015年7月27日作出行政复议决定书，并向原告送达。被告程序合法。经审查高新区人力社保局提交的证据材料，结合原告在行政复议申请书中的明确表示其于2015年3月4日收到高新区人社局对其投诉天津市迎泽科技发展有限公司一案，口头通知不予受理的情况。被告认为原告提起行政复议的期限已经超过了《行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限，故依据《行政复议法实施条例》第�十八条第一款第（二）项的规定，驳回了原告的复议申请。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告邢国旺提出的请求滨海人社局重新受理原告投诉事宜并出具书面处理结果的诉讼请求，依法应向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原告提出请求滨海人社局向原告支付误工费1232元并与市人社局承担连带赔偿责任的诉讼请求，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告市人社局作出津人社复决字（2015）第033号行政复议决定书，驳回原告行政复议申请，所依据的《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的具体内容为：“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。”由此，市人社局作出驳回原告行政复议申请的决定，是�确认原告的申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件为基础。另据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条的规定，市人社局不属于法律规定的复议机关作为共同被告的情形，因此原告将市人社局作为本案共同被告提起行政诉讼于法无据。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告邢国旺的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人�法院。
审 判 长 张战华
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 俎振鸿
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 弥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；…
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条：行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扬邗民初字第1776号
原告黄某。
被告袁某。
原告黄某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人刘学伟到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2011年7月至8月，被告分八次向原告借款共计296万元，每次都写下欠条。并在最后一次借款欠条中承诺2011年11月17日归还借款。但至今原告仍未收到被告所还借款。原告多次向被告催要，被告都不予理睬。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令被告还款。
被告袁某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告袁某于2011年先后多次向原告黄某借款，其中6月8日借款20万元，7月17日借款30万元，7月27日分两次借款，一次16万元、另一次100万元，8月7日借款10万元，8月13日借款40万元，8月15日借款20万元，8月17日借款60万元，并出具了相应的借条给原告黄某。以上共计八张借条，借款总金额为296万元。原告黄某自认被告袁某已还利息13万元。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告黄某要求被告袁某还款事实清楚，证据确实充分，本院依法应予支持。本案原告未提供证据证明该借款约定支付利息，故该借款应视为不支付利息，原告黄某自认收取被告13万元的利息依法不应得到支持，该13万元应从借款数额中扣减。被告袁某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应当自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁某于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某借款283万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30480元、公告费600元由被告袁某负担。（此款原告已预交，本院不予退还。被告袁某于本判决生效之日起十日内给付原告黄某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费30480元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
审 判 长 叶城斌
代理审判员 王睿冰
人民陪审员 袁 遥
二０一三年三月二十五日
书 记 员 程 锦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第1352号
原告广西安宇机电设备有限公司，住所地南宁市白沙大道XX号。
法定代表人骆国平，董事长。
委托代理人高甲，系公司职员。
被告舒真辉。
被告易松姣。
原告广西安宇机电设备有限公司诉被告舒真辉、易松姣买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。
本案在审理过程中，原告广西安宇机电设备有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西安宇机电设备有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西安宇机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2202元，减半收取1101元，由原告广西安宇机电设备有限公司负担。
审 判 长 王小佳
人民陪审员 汪丽英
人民陪审员 奚荫强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭时连
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿左执字第480号
申请执行人李新全，无职业，现住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人马尚富，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院依据已经发生法律效力的2014年7月3日阿拉善左旗人民法院制发的（2014）阿左民一初字第789号民事判决书，于2014年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日履行给付义务，但被执行人马尚富至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人马尚富有车牌号为宁A-
OB2**的车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马尚富所有的宁A-OB2**车辆一辆。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马维新
审判员 马建军
审判员 霍娜仁
二〇一四年十月十六日
书记员 魏图门
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿左执字第480号
申请执行人郑虎财，退休职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被执行人王德胜，系阿盟征费稽查局局长，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院于2010年12月21日作出的（2010）阿左民二初字第135号民事裁定书，查封了王德胜依据（2010）拆字第70号《拆迁房屋产权置换安置合同》置换的100平方米的商铺一套、108平方米的住宅一套，现因王德胜将上述合同项下的位于巴彦浩特镇吉兰泰路欣欣家园二期102-1-302（100.48平方米）的楼房一套抵顶给郑虎财，郑虎财为办理房屋产权证申请本院解除对该房屋的查封措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王德胜依据（2010）拆字第70号《拆迁房屋产权置换安置合同》置换的，位于巴彦浩特镇吉兰泰路欣欣家园二期102-1-302（100.48平方米）的楼房一套的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马维新
审判员 马建军
审判员 霍娜仁
二〇一四年九月二日
书记员 魏图门
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第597号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，吉林市鸿博御园物业服务有限公司经理，住吉林市船营区。
被告：暴丽平，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告暴丽平物业服务合同纠纷一案，因原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院指定期限内未能交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李建华
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 申 颖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初26号
原告：许德香，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：宫维国，男，汉族，住安徽省芜湖市。
原告：冯君哥，女，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告许德香诉被告宫维国、冯君哥民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许德香撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为2741元（已由原告预交），由原告许德香负担。
审 判 长 王 瑞
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘向文
二〇一六年一月十九日
书 记 员 魏 葳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初26号原告：许德香，女，汉族，住安徽省芜湖市。被告：宫维国，男，汉族，住安徽省芜湖市。原告：冯君哥，女，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告许德香诉被告宫维国、冯君哥民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许德香撤回起诉。本案案件受理费减半收取为2741元（已由原告预交），由原告许德香负担。审 判 长  王 瑞人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘向文二〇一六年一月十九日书 记 员  魏 葳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2151号
原告：孙方平，男，1965年9月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：周惠英，浙江天卓律师事务所律师。
被告：张志强，男，1965年5月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：张志光，男，1969年1月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：彭晓栋，男，1985年12月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：沈海荣，男，1971年11月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院于2016年6月1日立案受理了原告孙方平与被告张志强、张志光、彭晓栋、沈海荣民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告张志强归还借款30000元，并偿付原告为实现债权而支付的律师费3000元；2、被告张志光、彭晓栋、沈海荣承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。同年6月30日，因被告张志强、张志光、沈海荣下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2012年12月4日，被告张志强向原告借款3万元，并由被告张志光、彭晓栋、沈海荣提供连带责任保证；同时约定因本借款发生纠纷，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用均由借款人承担。由于被告至今未能归还原告上述借款，故原告诉至本院，并已支付律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志强于本判决生效后十日内归还原告孙方平借款3万元并支付原告孙方平实现债权的费用2500元。
二、被告张志光、彭晓栋、沈海荣对被告张志强上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告孙方平本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由原告孙方平负担10元，由被告张志强、张志光、彭晓栋、沈海荣负担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈志芳
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐吉燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4225号
罪犯沈萍，女，1986年3月10日出生于江苏省徐州市，汉族，高中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2013年4月23日作出（2013）珠香法刑初字第243号刑事判决，以被告人沈萍犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年10月17日起至2017年10月16日止），并处罚金人民币30000元。被告人沈萍不服，提出上诉，广东省珠海市中级人民法院于2013年6月15日作出（2013）珠中法刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2013年6月26日交付执行，2013年8月16日入广东省女子监狱服刑，2014年6月27日调入广西壮族自治区女子监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯沈萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年7月起至2016年6月止共获奖励分89.20分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯沈萍予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯沈萍于2016年5月24日缴纳罚金人民币30000元，此事实有广东省非税收入（电子）票据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈萍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈萍减去有期徒刑十一个月五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年十一月十一日
书记员 覃英煌
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第603号
申请执行人：刘惠莲，女，汉族。
被执行人：许琼丽，女，汉族。
被执行人：刘亚娇，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年8月3日作出的（2015）宜民初字第858号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）宜民初字第858号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马利军
二〇一五年十一月五日
书记员 贺楚仁
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第632号
原告乐陵市农村信用合作联社
住所地乐陵市阜欣路***号。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人李超越，男，1991年02月05日生，汉族，系乐陵市农村信用合作联社资产管理部办事员。
委托代理人闫书礼，男，1967年07月08日生，汉族，系乐陵市农村信用合作联社朱集信用社主任。
被告王洪涛，男，1980年05月20日生，汉族，农民。
被告李海霞，女，1982年04月01日生，汉族，农民。
被告王泽华，男，1970年01月17日生，汉族，农民。
被告李金亮，男，1976年03月30日生，汉族，农民。
被告李子铁，男，1962年03月03日生，汉族，农民。
原告乐陵市农村信用合作联社诉被告王洪涛、李海霞、王泽华、李金亮、李子铁为借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人闫书礼到庭参加诉讼，被告王洪涛、李海霞、王泽华、李金亮、李子铁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,缺席。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告王洪涛于2013年01月18日与我联社分支机构朱集信用社签订《个人借款合同》金额20万元，借款期限24个月，被告王泽华、李金亮、李子铁为王洪涛借款提供担保，并与我联社分支机构朱集信用社签订《保证合同》。合同签订之后被告王洪涛于2014年01月15日在我联社分支机构朱集信用社支取借款20万元。于2015年01月14日到期，到期后被告王洪涛未偿还借款本息，使借款逾期形成违约。被告李海霞与被告王洪涛系夫妻关系，签订《夫妻双方共同还款承诺书》应履行共同还款义务，被告王泽华、李金亮、李子铁为上述借款提供保证担保，应承担连带清偿责任，为此，诉请贵院依法判令被告偿还借款本金20万元及相应利息。
被告王洪涛、李海霞、王泽华、李金亮、李子铁未作答辩。
经本院审理查明，被告王洪涛于2013年01月18日与原告分支机构朱集信用社签订个人借款合同，办理贷款证。约定借款最高金额为20万元，期限24个月，自2013年01月18日至2015年01月17日。合同签订之后被告王洪涛于2014年01月15日在原告分支机构朱集信用社支取借款20万元，2015年01月14日到期，约定利率10.40‰，同时约定逾期还款的在约定利率基础上上浮50%，即15.60‰。到期后被告未偿还借款本息。被告王泽华、李金亮、李子铁为被告王洪涛提供担保，并与原告分支机构朱集信用社签订最高额保证合同。被告李海霞以王洪涛配偶的名义，签订夫妻双方共同还款承诺书。截止2016年03月31日被告应予偿还本金20万元，利息罚息59947.73元。另查明，经乐陵市某某镇某某某村村民委员会证实，被告王洪涛、王泽华现外出打工，家中无人，地址不祥；经乐陵市某某镇某某某村村民委员会证实，被告李金亮现外出打工，家中无人，地址不祥。本院依法委托《山东法制报》对被告王洪涛、王泽华、李金亮进行了公告传唤。公告期满后，被告王洪涛、王泽华、李金亮未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提交个人借款合同，最高额保证合同，贷转存凭证（借款借据），夫妻双方共同还款承诺书，活期存款账户明细各一份及乐陵市某某镇某某某村村民委员会、某某某村村民委员会证明为证。
本院认为，原告与被告王洪涛签订的个人借款合同，原告与被告王泽华、李金亮、李子铁签订的最高额保证合同，被告李海霞签订共同还款承诺书，均是各方真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。原告按合同约定履行了发放贷款义务，到期后被告王洪涛应按照合同约定履行还款义务。被告李海霞应与王洪涛共同偿还借款。被告王泽华、李金亮、李子铁系连带责任保证人，依法应对被告王洪涛从原告处的贷款承担连带保证责任。被告王泽华、李金亮、李子铁对被告王洪涛的贷款承担保证责任后，有权向被告王洪涛进行追偿。截止2016年3月1日被告尚欠借款本金20万元，利息59947.73元。原告主张被告偿还本金及约定利息，本院予以支持。被告王洪涛、李海霞、王泽华、李金亮、李子铁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪涛、李海霞于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金20万元及相应利息（利息截止2016年03月31日为59947.73元，自2015年04月01日起至本息还清止按合同约定的利率15.60‰计算）；
二、被告王泽华、李金亮、李子铁承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元由被告王洪涛、李海霞、王泽华、李金亮、李子铁共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 韩希通
人民陪审员 孙宝军
二〇一六年四月八日
书 记 员 周 炜
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民二初字第00064号
申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司，住所地宝鸡市经二路109号，组织机构代码66410682-8。
法定代表人于郑东，任执行董事。
委托代理人王建辉，陕西华维律师事务所律师。
被申请人李秋焕，女，汉族，1963年3月11日出生，住宝鸡市金台区。
委托代理人马大庆，北京秉成律师事务所律师。
委托代理人罗宏斌，陕西省农业广播电视学校宝鸡分校退休职工。
申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司与被申请人李秋焕因申请撤销仲裁一案，不服宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第95号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司的委托代理人王建辉，被申请人李秋焕的委托代理人马大庆、罗宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司称：申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷一案，（2013）宝仲裁字第95号裁决书将合同第十四条约定的“天燃气设备按交付日期安装到位，买受人申请开通”解释为“被申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司应在交房日将天然气联网通气到户”，进而认定申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司违约，并裁决申请人承担违约责任。申请人认为本案在仲裁过程中，仲裁程序违法，仲裁庭对商品房买卖合同第十四条扩大解释，加重了申请人的合同义务，自由裁量无依据，导致裁决结果严重损害申请人利益。一、本案在仲裁过程中，申请人提供工程竣工图，以证明天然气设备己安装到位，符合商品房买卖合同第十四条约定的交付条件。但被申请人对申请人所提供的竣工资料不予认可，并提交书面申请仲裁庭对设备安装及联网情况向天燃气公司调查，随后仲裁庭确实己到天然气公司调取了相关证据，但调查的结果未向双方当事人说明及质证，所调查的证据若对申请人有利，那么，仲裁庭就违反了《仲裁法》第45条“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证”之规定，系属程序违法。二、被申请人隐瞒其与天然气公司签订的居民供用气合同、其已向天然气公司申请开通天然气的相关证据，导致仲裁庭对商品房买卖合同第十四条作出错误的扩大解释。根据用气合同的约定，用气方为房屋买受人，供气方为天燃气公司。而仲裁庭错误认为用气方为宝鸡市振东房地产开发有限公司，并要求申请人应在交房日将天然气联网并通气到户，否则系违约。三、本案仲裁裁决超出仲裁范围。申请人（宝鸡市振东房地产开发有限公司）有无义务保证交房之日将天然气联网通气到户，主要看商品房买卖合同的约定、居民供用气合同及燃气客户使用手册之约定。根据上述之约定，开发商仅保证用气设施安装到位，并没有相应的附随义务即保证燃气联网到户并通气。既然没有相应的附随义务，那么，本案争议就不属于商品房买卖合同的争议范畴。但是仲裁庭对该争议裁决明显属于超范围裁决。四、仲裁裁决缺乏合理依据。依仲裁裁决认定申请人违约，那么，根据我国违约金承担的基本原则必须和损失相当。买受人领到房钥匙后，不是立即使用，总有装修期等等。此外，天然气未开通并非导致房屋根本不能使用，而是可以用电等替代，那么，二者之差价每月平均是多少应合理估算，但是仲裁庭以合同约定交房之日到天然气实际开通之日按房屋总价款、参照银行贷款利息或每月600元的计算违约金显然无任何依据，而且严重显失公平。综上，申请人根据《中华人民共和国仲裁法》第58条之规定，请求依法撤销该裁决。
被申请人李秋焕辩称，仲裁委违法裁决，我们也同意撤销仲裁裁决。一、被申请人认为申请人交房时，应联网接通天然气，这是申请人的合同义务。申请人交房时，天然气并未联网开通，申请人构成违约；二、被申请人并未隐瞒证据；三、被申请人对仲裁裁决认定的事实认可，对仲裁裁决的违约金数额不予认可；四仲裁委仲裁案件超过期限。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第四十五条规定：“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证。”仲裁庭对宝鸡市丰润燃气工程有限责任公司于2013年10月16日给仲裁委出具的“关于振东房地产公司壹号大院2号住宅楼天然气施工安装及通气点火有关情况的说明”的函件，未进行开庭质证，违反了上述法律规定，属程序违法。故，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（三）项的规定，裁定如下：
撤销宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第95号仲裁裁决。
案件受理费400元，由申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司承担。
审判长 郑晓梅
审判员 付金国
审判员 程晓梅
二〇一四年六月三十日
书记员 王乖明
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3205号
申请执行人傅磊与被执行人阳元元民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）杭萧商初字第4798号民事判决书，已经发生法律效力。权利人傅磊于2016年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3205号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱剑英
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00280号
罪犯罗连武，男，1989年4月27日出生，汉族，小学文化，江西省吉安县人，累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
上海市徐汇区人民法院于2009年9月7日作出（2009）徐刑初字第571号刑事判决，以被告人罗连武犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯罗连武在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗连武在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年10月至2013年8月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗连武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗连武减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民一初字第139号原告王能乐。委托代理人黄文魁。被告程通。被告宋春景。原告王能乐与被告程通、宋春景民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员王望喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王能乐及其委托代理人黄文魁，被告程通到庭参加了诉讼，被告宋春景经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王能乐诉称：被告程通因需资金周转，于2014年9月7日，向原告出具借款30000元的欠条及欠到利息9200元的欠条，约定了利息每月600元。此款经原告催讨，被告至今未偿还。原告诉至本院，要求被告偿还原告借款人民币39200元及利息4200元（利息已算至2015年4月1日），后期利息按约定计算至偿还完毕之日止；本案诉讼费由被告负担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：证据一、原告身份证复印件与通山县民政局婚姻登记记录查询证明各一份，用以证明原告身份，二被告系夫妻关系。证据二、借条一张，用以证明被告借得原告人民币40000元及约定了利息的事实。被告程通辩称：答辩人向原告借款是事实。被告程通未举证。被告宋春景未答辩，亦未举证。经庭审质证，被告程通对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据一、二，被告程通对其真实性无异议，依法予以采信。依据上述依法确认的有效证据及当事人的陈述，可确认本案以下事实：被告程通因生意需资金周转，于2014年9月7日，向原告王能乐借得款人民币30000元，双方约定月利息为600元，并向原告出具借条一份。同日，被告程通向原告出具欠到利息款9200元的欠条一份。以上款项经原告催讨，被告程通未予偿还。为此，原告诉至本院。同时查明，被告程通和被告宋春景于2011年1月6日在婚姻登记管理机关办理了补发结婚证手续。本院认为，被告程通向原告王能乐借得款人民币30000元，并欠原告利息款9200元，双方形成了合法的借款合同关系，被告程通依法应偿还原告借款及利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，本案借款30000元的约定利息超过中国人民银行同期流动资金（一至三年）贷款基准利率四倍的部分按四倍计算，未超过中国人民银行同期流动资金（一至三年）贷款基准利率四倍的部分按约定计算，自2014年9月7日起暂计算至2015年4月1日止，利息共计为3995元（见附表）。被告程通与被告宋春景为夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，且二被告未举证证明被告程通与原告明确约定了该债务为被告程通个人债务，亦未举证证明原告知道二被告对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定。因此，被告程通向原告的借款属二被告的共同债务，二被告应共同偿还。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告程通、宋春景于本判决生效后七日内偿还原告王能乐借款人民币30000元、利息3995元，合计人民币33995元（利息以借款本金40000元按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算已自2014年9月7日起计算至2015年4月1日止，自2015年4月2日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算至本判决确定的偿还期限之日止）。二、限被告程通、宋春景于本判决生效后七日内偿还原告王能乐欠款人民币9200元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费442.50元，由原告王能乐负担2.09元，被告程通、宋春景负担440.41元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员冯磊石二〇一五年五月二十七日书记员郑峥附：按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息明细表起止时间银行贷款年利率计息时间应付利息2014.9.7-月利息600元5个月21天3420元2015.2.282015.3.1-5.75%1个月143.75元×4=575元2015.4.1合计3995元附相关法律、法规条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第461号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，男，1965年5月10日出生，汉族，出生地广东省乳源瑶族自治县，文化程度小学，住乳源瑶族自治县（以上身份情况均自报）。因本案于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人彭某犯盗窃罪一案，于2014年6月27日作出（2014）穗云法刑初字第1570号刑事判决。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2014年3月21日9时许，被告人彭某乘坐本市529路公共汽车至白云区元下田车站，扒窃乘客何某某放在裤袋内的钱包1个（内有现金520元）时，被公安人员当场抓获。
原判决认定上述事实，有被害人何某福的陈述及对被告人的辨认材料，证人刘某涛的证言及对被告人的辨认材料，证人孙某军对被告人的辨认材料，涉案的赃物照片，公安机关的行政处罚决定书，扣押物品清单和发还物品清单，被告人彭某的前科材料和释放证明书，到案经过以及被告人彭某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人彭某扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人彭某犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
上诉人彭某上诉称原判量刑过重。
本院经审理认为，原判决认定上诉人彭某扒窃未遂的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人彭某所提的上诉意见，经查，上诉人彭某的扒窃行为构成盗窃罪，依法应判处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”，原审判决考虑到彭某盗窃未遂，且如实供述犯罪事实的情节，在法定量刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当，故对其上诉意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人彭某以非法占有为目的，在公共汽车上扒窃，其行为已构成盗窃罪。上诉人彭某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人彭某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 李晓刚
审判员 蔡丽君
二〇一四年八月十四日
书记员 钟影婷
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永岩民初字第67-1号
原告：张某。
被告：金某。
本院在审理原告张某与被告金某离婚纠纷一案中，发现被告金某下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 汪晓东
二〇一三年三月一日
书 记 员 周霜霜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初7361号
原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：李思廉，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈梓媚、何锦欣，均是原告的员工。
被告:刘国华，住广州市越秀区。
被告:伍小惠，住广州市海珠区。
原告广州利合物业管理有限公司与被告刘国华、伍小惠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。
审 判 长 何俊燊
审 判 员 郭耀林
人民陪审员 赵 敏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗应斌
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第2885号
原告王某甲，农民。
委托代理人周永，徐州市铜山法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民。
原告王某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人周永、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告双方系自由恋爱，后同居生活，于××××年××月生育一子王某乙，××××年××月生育一女王某丙，现均已成家。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。由于双方婚前基础差，婚后没有建立起夫妻感情，双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生纠纷。之前，为了顾及幼小的孩子而没有提出离婚。现子女均已成家，所以原告曾于2014年向贵院提出离婚，但被判决不准离婚。之后，双方没有任何接触，也没有共同生活，且被告也知道原告存在过错，更能说明双方婚姻关系名存实亡。为此，原告再次起诉，要求与被告离婚。
被告刘某辩称，原被告双方系自由恋爱，感情一直很好。原告提出离婚，是因为其有外遇，所以被告坚决不同意离婚。如原告同意将位于焦山村的房产及所有财产给付被告，并给被告现金100万元，可以同意离婚。如其不同意给被告财产，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告双方从小一起长大，系同学关系。1985年，双方开始自由恋爱。××××年××月，双方举行结婚仪式并共同生活。共同生活当中，双方感情一直很好，分别于××××年××月和××××年××月生育一子王某乙和一女王某丙，现均已成家。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。后原告王某甲与其他婚外女性存在不正当两性关系，并生育一子。
2014年1月14日，原告王某甲诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理后作出（2014）铜民初字第0177号民事判决书，判决不准原告王某甲与被告刘某离婚。
2014年10月10日，原告王某甲再次诉至本院，要求与被告离婚。
诉讼过程中，被告刘某对原告王某甲的过错能够谅解，也希望其能够回心转意好好过日子。同时，被告刘某还主张原告承包了几处工程，有几百万元工程款，如原告坚持离婚，要给付被告现金100万元。否则，坚决不同意离婚。
经本院向原告王某甲调查，其承认大约有400万元工程款。但陈述款项没有收回，且还应当支付工人工资、税金、材料款、管理费等费用约350-380万元，故实际并不存在400万元。
为查明财产的实际情况，本院要求原告王某甲提供工程款及其他费用的相关账册、凭证等，但其拒不提供。
上述事实，有双方当事人陈述、婚姻登记信息、本院（2014）铜民初字第0177号民事判决书等相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方从小一起长大，系同学关系，且从1985年开始自由恋爱，在经过多年相处后举行结婚仪式并共同生活，婚姻和感情基础均很好；婚后生活当中，双方感情也一直很好；后随着经济条件的好转等原因，原告王某甲开始与其他婚外女性保持不正当两性关系，并育有一子。虽然原告王某甲存在明显过错，但原告对其能够谅解。如原告王某甲能够改正错误，断绝与其他婚外女性的不正当关系，珍惜妻子和家庭，并与被告互谅互让，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告刘某离婚。
案件受理费240元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘家合
人民陪审员 彭继红
人民陪审员 张 磊
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 前
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0281行审35号
申请执行人胶州市质量技术监督局，住所地胶州市新城区福州南路质检大楼。
法定代表人高义辉，局长。
委托代理人郝云海，男，汉族，系胶州中云法律服务所法律工作者。
委托代理人孙锁柱，男，汉族，住山东省胶州市，系该单位工作人员。
被申请执行人青岛北方坤元食品有限公司，住所地胶州市李哥庄镇李哥庄村。
法定代表人章林，董事长。
委托代理人钟金秋，系山东海康律师事务所律师。
申请执行人胶州市质量技术监督局于2016年1月20日申请执行（胶）质监罚字（2015）03140916号行政处罚决定书一案，本院立案后组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，申请执行人于2015年1月22日对被申请执行人公司进行监督检查，检查该公司使用未经检验的压力管道，该压力管道由2006年开始使用，公称直径大于50MM，工作压力大于0.1MPa，申请执行人于2015年1月22日立案。2015年3月26日，申请执行人依法向被申请执行人送达了（胶）质监告字（2015）03140916号《行政处罚告知书》。被申请执行人的上述行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条“特种设备使用单位应当使用取得许可生产并经检验合格的特种设备”的规定；应依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项之规定，对被申请执行人给予以下行政处罚：1、责令停止使用未经检验的特种设备；2、处捌万元罚款（80000.00元）。请被申请执行人收到本决定书之日起十五日内将罚款缴到青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行，地址：山东省胶州市常州路东方花园。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请执行人作出的（胶）质监罚字（2015）03140916号《行政处罚决定书》已于2015年4月21日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2016年1月8日向被申请执行人送达了催告书，催告书送达后被申请执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人胶州市质量技术监督局作出的（胶）质监罚字（2015）03140916号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定裁定如下：
对（胶）质监罚字（2015）03140916号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 吕万强
二〇一六年二月十五日
书 记 员 梁 岩
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武非诉行审字第89号
申请人常州市武进区城市管理行政执法局。住所地常州市湖塘镇武宜中路3号。
法定代表人金旭兵，该局局长。
委托代理人张静，该局工作人员。
委托代理人潘栋，该局工作人员。
被申请人张传永。
常州市武进区城市管理行政执法局于2014年11月21日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，作出常武城执罚字（2120143083）号行政处罚决定书，认定被申请人于2014年10月15日在常州市武进区湖塘镇长安路其经营场所超出门窗进行店外占道经营（卖水果），其行为已违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款的规定，决定对被申请人处以罚款480元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼又不履行，申请人向本院申请强制执行，请求法院强制执行罚款480元及加处罚款480元，合计960元。
本院依法组成合议庭审查后认为：常州市武进区城市管理行政执法局作出的常武城执罚字（2120143083）号行政处罚决定书符合法律规定，并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
常州市武进区城市管理行政执法局申请执行的常武城执罚字（2120143083）号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 文
代理审判员 童旻雯
人民陪审员 周曙琴
二〇一五年五月七日
书 记 员 周 晔
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第26123号
原告北京市天旷物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号金四季购物中心8号房间。
注册证号：110108005651978
法定代表人王鹤田，董事长。
委托代理人王晓卓，北京市梭伦律师事务所律师。
被告杨威（曾用名杨薇），女。
委托代理人郭峰（杨威之夫）。
原告北京市天旷物业管理有限责任公司（以下简称天旷物业公司）与被告杨威物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天旷物业公司委托代理人王晓卓与被告杨威的委托代理人郭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天旷物业公司诉称，被告作为海淀区采石南路402号房屋的产权人，原告接受委托为该小区提供物业服务。根据物业条例的规定，被告应按时支付物业费，但被告至今未支付。同时双方又签订车位租赁协议，约定被告租赁小区内停车位一个，每月租金120元，被告应于每年12月10日至12月25日预交下一年度的租金。但被告却自2006年起拖欠车位租金至2015年3月15日。现起诉要求被告向原告支付2005年4月1日至2015年6月30日的物业费11454元，并支付自欠费之日起至给付之日止的违约金，按日万分之二点一计算；要求被告支付2006年1月1日至2015年3月15日期间的车位租金13260元，并支付自欠费之日起至给付之日止的违约金，按万分之二点一计算。被告承担本案诉讼费。
经审理查明，杨威原系某军政治部歌舞团创作员。该政治部2001年在北京市海淀区北太平路院内建设空政住宅小区，杨威居住该小区4层2号。2001年10月20日，杨威（甲方）与天旷物业公司（乙方）签订房屋委托管理合同，约定“甲方物业地址座落：安居住宅小区04层02号；物业建筑面积155.877㎡；甲方委托乙方对其进行管理的期限，自本合同签订之日起生效。如无法规、政策变更、乙方撤管，则本合同长期不变；……；甲方办理入住手续即向乙方交纳委托管理费用，交费按季度计算，每年分四次交清当年的委托管理费（如甲方有特殊要求，可以特殊约定）。收费标准依据北京市物价局普通小区委托管理收费标准收取，每建筑平方米每月1.5元。以上费用不包括生活垃圾清运费30.00元／户·年、装修房屋垃圾外运费20.00元／自然间及每月实际发生的水、电、气、电话、有线电视费、特约服务费等；甲方办理入住手续时，一次性向乙方交清本年度委托管理费，今后每年按季度交清当年的委托管理费，即：第一季度1月15日前；第二季度4月15日前；第三季度7月15日前；第四季度10月15日前……；甲方未按期交纳委托管理费，每延误一天，按应交纳费用千分之一追加滞纳金；乙方如未按合同要求提供相应的服务，甲方有权要求乙方按标准服务并提请业主委员会处理；如因为乙方原因致使本住宅小区物业、财产受到损失，除对当事人进行处罚外，乙方应负责修复、恢复原状……”。合同签订后，天旷物业公司对杨威所在小区提供物业服务。2003年9月4日，杨威（乙方处记载为郭峰）与天旷物业公司（甲方）签订空政住宅小区机动车停车场车位租赁协议，约定乙方使用北京市海淀区北太平路小区内地面停车场085号车位，租赁起止日期：2003年9月1日起至2004年12月31日止；车位租金为月租金人民币120元；车位租金采用按年度预付的方式。本协议有效期内，乙方应于每年12月10日至12月25日期间预交下一年度租金；首次支付租金时，乙方除需支付起始月至本年度末的租金外，还需预交下一日历年度的全年租金；租赁期满后，同等条件下，乙方享有优先续租权。若乙方未在协议约定的时间内预交该车位年租金，则视为乙方放弃该车位的优先续租权，甲方可将该车位出租给他人等内容。合同签订后，杨威一直使用085号车位，并交纳车位费至2005年12月31日，自2006年1月1日后，一直未交纳车位费。2015年3月16日，天旷物业公司将该车位收回，另租他人。
自2003年起，天旷物业公司将物业管理费标准调整至1.1元／㎡／月。
庭审中，天旷物业公司表示杨威所在单位按0.5／㎡／月的标准为杨威上述房屋交纳物业费，剩余部分应由杨威个人交纳，杨威自2005年4月1日至2015年6月30日一直未交纳其个人应负担的部分。此外，天旷物业公司表示上述房屋经2005年测绘确定建筑面积为155.15平方米，故其公司自2006年1月1日起按照上述面积收取物业服务费用。另，其公司表示自愿将滞纳金的计算标准降为日万分之二点一。除上述陈述外，天旷物业公司提交了上述房屋物业费收费明细单、杨威水电费收据及其公司向杨威邮寄的交费通知等证据证明其公司一直在向杨威主张权利。杨威表示其确实收到过天旷物业公司发放的交费通知。此外，杨威提出天旷物业公司的服务存在瑕疵，此外，其提交了北京市公安局海淀分局永定路派出所出具的报案证明，显示郭峰曾于2005年5月12日6时许发现家中被盗后报警。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋委托管理合同、北京市公安局海淀分局永定路派出所证明、空政安居小区物业费收费明细单、收据、交费通知等证据在案佐证。
本院认为，天旷物业公司与杨威签订的房屋委托合同及双方签订的空政住宅小区机动车停车场车位租赁协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。天旷物业公司对北京市安居住宅小区进行物业管理，杨威作为该小区的住户，应当及时、足额缴纳物业管理费用，现天旷物业公司要求杨威支付物业管理费及逾期付款违约金的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。天旷物业公司自愿调整其公司要求物业费及违约金的标准，本院对此不持异议。此外，杨威承租天旷物业公司管理的车位并进行使用，亦应及时缴纳车位管理费，现天旷物业公司要求杨威支付车位费及逾期付款违约金的请求，本院亦予以支持。关于杨威提出天旷物业公司服务存在瑕疵，其仅因为家中被盗进行报案不足以作为其不缴纳物业费及车位费的理由，故对其抗辩理由，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、杨威于本判决生效后七日内向北京市天旷物业管理有限责任公司支付自二00五年四月一日至二0一五年六月三十日的物业管理费一万一千四百五十四元，并支付上述物业费自欠费之日起至实际给付之日止的逾期付款违约金（按日万分之二点一的标准计算）。
二、杨威于本判决生效后七日内向北京市天旷物业管理有限责任公司支付自二00六年一月一日至二0一五年三月十五日的车位费一万三千二百六十元，并支付上述车位费自欠费之日起至实际给付之日止的逾期付款违约金（按日万分之二点一的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十六元，由杨威负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 鹤
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 方 梅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘晓晖
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第1238号
申请执行人：石福东，男，1943年6月14日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：练凤胜，男，1981年4月6日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人石福东与被执行人练凤胜债权纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）武民初字第1211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月21日向本院申请执行，要求偿还借款本金、违约金、案件代理费共计28700元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人名下无可供执行的房产和车辆，亦无可供执行的存款；被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第1238号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二０一六年十二月二十日
书记员 方启华
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00398-2号
申请执行人湖北楚安建筑工程有限公司。住所地，湖北省武汉市新洲区道观河风景区旅游大道特1号。
法定代表人余宝琪，董事长。
被执行人黄忠。
被执行人内蒙古冲天房地产开发有限责任公司。住所地，内蒙古自治区呼和浩特市人民路书香门第小区4号楼三单元17楼。
法定代表人张存添，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂新洲邾民初字第00173号、第00174号、第00175号民事调解书，于2015年6月10日分别向被执行人黄忠、内蒙古冲天房地产开发有限责任公司邮寄送达执行通知书，责令被执行人于收到执行通知后三日内履行义务。但被执行人黄忠、内蒙古冲天房地产开发有限责任公司至今未履行。
本院查明，被执行人内蒙古冲天房地产开发有限责任公司在鄂尔多斯银行股份有限公司有应得的12800000余元售房款收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七第以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款的规定，裁定如下：
一、对被执行人内蒙古冲天房地产开发有限责任公司在鄂尔多斯银行股份有限公司应得的售房款收益12800000元予以冻结。
二，冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前60日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年七月三日
书记员 魏新毅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5298号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告史丽乐。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史丽乐信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告史丽乐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80，597.13元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80，597.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……