wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民一初字第121号
原告张某某，女。
委托代理人赖广兰，湖南省平江县法律援助中心律师。
被告蒋某甲，男。
原告张某某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由助理审判员刘娟适用简易程序公开进行了审理。原告张某某及其委托代理人赖广兰到庭参加诉讼,被告蒋某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年相恋，2012年2月3日在衡山县民政局登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。2012年5月3日双方共同生育了一对双胞胎儿子，取名蒋某乙、蒋某丙。二0一三年正月，婚生儿子蒋某乙因身患肺炎，在长沙治疗了一星期，该期间全由原告一人照顾，被告及其家人均未到场。后不久，在原告娘家带养的婚生儿子蒋某丙患了手足口病，原告希望被告能来探望儿子，但被告借口拒绝，自此，双方感情出现裂痕。2013年7月的一天，被告因孩子问题迁怒于原告，用手掐了原告脖子，原告赌气去往深圳打工，经被告家人劝告，加之也考虑到两个小孩需要照顾，原告不久后便回到家中，但双方的隔阂已经越来越深，夫妻关系渐渐变得水火不容。2014年上半年，原告发现被告不仅不挣钱养家，而且染有吸毒恶习，对家庭毫无责任感，自此，原告对被告彻底死心，夫妻感情完全破裂。2014年8月，双方分床生活。2015年1月，原、被告因感情不和正式分居，原告带着两个孩子回到娘家生活。2015年2月，被告借口将两个孩子带回衡山家中抚养。因被告不珍惜家庭幸福，沾染吸毒恶习，对原告实施家庭暴力，致使原、被告夫妻感情完全破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1原、被告户籍资料，证明原、被告的身份信息；
证据2结婚证，证明原、被告于2012年2月3日登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭质证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据2系国家职能部门出具的有效证件的复印件，能够与原件核对无异，证据形式符合法律的规定，与本案亦有关联，本院对该份证据予以采信。原告提交的证据1中原告的常住人口登记卡真实、客观、合法，本院予以采信。原告提交的证据1中被告的常住人口信息表，虽无公安机关的盖章证明，但其与证据2结婚证上列明的被告身份信息一致，本院对该份证据予以采信。
依据本院采信的证据及原告的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2010年相恋，2012年2月3日在衡山县民政局登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。原、被告婚初感情尚可，2012年5月3日生育一对双胞胎儿子，取名蒋某乙、蒋某丙。婚后双方常因家庭琐事发生争吵。原告于2015年6月4日向本院起诉。
本院认为，原、被告系经自由恋爱而结婚，感情基础较好，在婚后亦共同生育了一对双胞胎，婚姻基础较牢，虽双方常因家庭琐事发生矛盾，但婚姻过程中的摩擦和矛盾是难以避免的，只要双方积极面对婚姻过程中产生的问题，多与对方沟通，多为对方考虑，原、被告夫妻感情有望改善。况且，目前婚生双胞胎年龄尚小，需要父母双方共同悉心照顾和教育，希望原、被告双方能珍惜来之不易的四口之家，给予对方必要的宽容和体谅，特别是被告要正视自己在婚姻中的问题，用心呵护原告，用心经营家庭，那么原、被告夫妻和好是完全有可能的。在本案中原告张某某并未提交证据证明原、被告夫妻感情已经完全破裂，故其要求与被告离婚的诉讼主张本院依法不予支持。被告蒋某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 娟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李海英
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0503刑初67号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人周某，出生于天水市。2018年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被天水市公安局麦积分局取保候审,同年4月9日被天水市麦积区人民检察院取保候审。2018年4月11日本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用轻微刑事案件快速审理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人周某到庭参与诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称：2018年2月1日21时40分许，被告人周某酒后驾驶×××号普通二轮摩托车沿天水市麦积区埠南路由南向北行驶至林水巷路口时，被天水市公安局麦积分局民警当场查获。经鉴定，被告人周某血样中检出酒精成份，含量为145.39mg/100ml。
公诉机关就其指控提供了相关证据，认为被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
审理查明的事实与公诉机关的指控一致，且有经法庭质证、认证的天水市公安局麦积分局交通警察大队受案登记表、驾驶人信息查询结果单，被告人周某的供述，天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2018]76号酒精检验意见书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹 勇
二〇一八年四月二十日
法官助理 武新星
书 记 员 金文洁
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民一初字第122号
原告：宁波致恒建设工程有限公司，住所：浙江省宁波。
法定代表人：乐忠安，总经理。
被告：毛扬辉，住所地：广东省江门市江海区。（其它信息不详）
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所：广东省中山市。
负责人：陈立中，总经理。
被告：黄志强，男。身份证住址：广东省清远市连山壮族瑶族自治县。公民身份号码：×××1619。
原告宁波致恒建设工程有限公司诉被告毛扬辉、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司、黄志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，在审理过程中，发现本案案情复杂，争议较大。
本院认为，本案不宜适用简易程序继续审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 谢 光
二〇一五年二月二十六日
书记员 谢职昭
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第304号
原告包某，男，1939年出生，汉族，住济南市。
原告包某，女，1973年出生，汉族，住济南市。
原告包某，女，1970年出生，汉族，住济南市。
三原告共同委托代理人张静，山东易焕之邦律师事务所律师。
三原告共同委托代理人孙可心，山东易焕之邦律师事务所实习律师。
被告山东大学齐鲁医院，住所地济南市。
法定代表人李新钢，院长。
委托代理人张静静，山东聚轩律师事务所律师。
委托代理人陈某某，女，1956年出生，汉族，住济南市。被告处中医科医生。
2014年1月22日，原告委托了赵振清、黄某为其共同代理人；2015年3月9日，原告解除了黄某的授权委托；2015年5月4日，原告委托了孙仁升为共同代理人；2015年5月11日，原告解除了赵振清、孙仁升的授权委托；同日，原告委托了张静、孙可心为共同委托人。
原告包某、包某、包某与被告山东大学齐鲁医院（以下简称齐鲁医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行审理。原告包某及三原告的委托代理人赵振清、孙仁升，被告齐鲁医院的委托代理人张静静、陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包某、包某、包某诉称，原告包某之妻、包某及包某之母韩子兰于2013年10月30日入济南市山东大学齐鲁医院治疗，门诊诊断：糖尿病足。10月31日入东十一区住院。11月19日转入西一病区。11月21日转入重症医学科一。12月17题死亡。原告认为被告的诊疗行为具有明显的过错，并且被告的过错医疗行为与患者的死亡后果之间有直接的因果关系。请求法院判令：1、依法判令被告赔偿住院费68668.4元、门诊收费133元、病历打印费146元，共计68947.4元；2、丧葬费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金待鉴定作出后确定；3、本案诉讼及鉴定费用由被告承担。后变更诉讼请求：1、赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、鉴定费及鉴定过程中产生的差旅费、精神损害抚慰金共计495519.76元。2、诉讼费由被告承担。
原告包某、包某、包某为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据一、韩子兰住院费用清单1宗，共11张，证明原告亲属的诊疗用药情况；
证据二、住院费发票1张；
证据三、复印费发票5张、交通费车票7张；
证据四、鉴定费发票1张；
证据五、鉴定差旅费票据1宗；
证据六、鉴定报告一份。
被告齐鲁医院辩称，患者入院时自述本身有34年糖尿病史、6年高血压病史以及冠心病史，入院后被告对患者的诊断正确、治疗措施符合诊疗规范，不存在医疗过错，本案损害后果的发生时期自身原发疾病发展恶化的结果，与被告的诊疗行为没有因果关系。对今天这样的结果也是我们不愿看到的，因此我们认为患者的死亡时自身疾病的因素，与我方的诊疗措施无关，不应由我方承担责任。
被告齐鲁医院为证明其主张，提供以下证据：
证据一、住院病历1宗。
经审理查明，包某系韩子兰配偶，包某、包某系韩子兰女儿。2013年10月31日韩子兰因右拇指溃烂、肿痛，累及右足及踝部就诊于齐鲁医院，入院诊断为2型糖尿病、糖尿病足，住院期间韩子兰出现肩部背部疼痛，剑突下疼痛等症状，医方给予抗凝、扩容并行主动脉球囊反博术，后期韩子兰出现发热并予以抗生素治疗，2013年12月17日经治疗抢救无效死亡。
经原告申请，受本院委托，司法鉴定科学技术研究所鉴定中心出具了司鉴中心（2014）病鉴字第368号鉴定意见书，认为1、韩子兰符合冠状动脉粥样硬化性心脏病合并感染致心力衰竭死亡；2、齐鲁医院对韩子兰的医疗行为存在一定的过错，该过错与韩子兰死亡之间存在一定的因果关系，建议参与度为30%—40%。
本院认为，根据司法鉴定科学技术研究所鉴定中心出具了司鉴中心（2014）病鉴字第368号鉴定意见书的认定，韩子兰系老年患者，自身患有多种慢性疾病，病情复杂，给医方的诊疗带来一定程度的困难，其死亡结果主要是自身疾病所致，但医方在对韩子兰心梗和心衰的诊疗均存在一定的过错，从而使韩子兰在一定程度上丧失了生存的机会，因此医方的过错与韩子兰死亡之间存在一定的因果关系，本院将齐鲁医院的责任比例酌定为35%。
关于医疗费，韩子兰共计在齐鲁医院住院花费68668.4元，齐鲁医院对此无异议，其应当按照比例承担24033.94元。
关于伙食补助费，其齐鲁医院共计住院时间为47天，齐鲁医院应当承担的费用计算为47天×100元／天×35%=1645元。
关于护理费，韩子兰住院期间护理人员为其女儿包某，但根据相关法律规定，原告并未提交任何关于包某扣发工资的证据，对此，本院不予支持。
关于交通费、复印费，其提交的证据与本案无关联性，本院对此不予支持。
关于丧葬费，计算为：46386元÷12个月×6个月=23193元，齐鲁医院承担8117.55元。
关于死亡赔偿金，计算为：29222元×（20-9）=321442元，齐鲁医院按照比例承担112504.7元。
关于鉴定费12900元，齐鲁医院承担其中4515元。
关于鉴定差旅费，并非赔偿项目，本院对此不予支持。
关于精神损害抚慰金，齐鲁医院的诊疗行为与韩子兰的死亡之间有一定的因果关系，给其家人造成了一定的精神损害，参照齐鲁医院的过错比例，本院对此酌定为1万元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告山东大学齐鲁医院赔偿原告包某、包某、包某医疗费24033.94元；
二、被告山东大学齐鲁医院赔偿原告包某、包某、包某伙食补助费1645元；
三、被告山东大学齐鲁医院赔偿原告包某、包某、包某丧葬费8117.55元；
四、被告山东大学齐鲁医院赔偿原告包某、包某、包某死亡赔偿金112504.7元；
五、被告山东大学齐鲁医院赔偿原告包某、包某、包某鉴定费4515元；
六、被告山东大学齐鲁医院赔偿原告包某、包某、包某精神损害抚慰金1万元；
以上款项于本判决生效后十日内付清。
七、驳回原告包某、包某、包某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8800元，由原告包某、包某、包某承担6160元，被告齐鲁医院负担2640元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉请求预交相应上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 于平吉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张琳琳
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第2012号
申请执行人高密市农村商业银行股份有限责任公司，住所地高密市康成大街2088号。
法定代表人朱相中，经理。
被执行人郭植胜。
被执行人曾祥华，居民。
被执行人李向阳。
被执行人刘红香，居民。
被执行人单瑞荣，居民。
被执行人王玉花，居民。
本院在执行高密市农村商业银行股份有限责任公司与郭植胜、曾祥华、李向阳、刘红香、单瑞荣、王玉花借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2014）高商初字第433号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙运杰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第545号
原告：周小定。
被告：刘全喜，住（户籍地）山东省苍山县庄坞镇南营子村236号。
被告：临沂市安翔运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处东200米路北大顺停车场院内。
法定代表人：李永保。
被告：陈岗，住（户籍地）山东省临沂市兰山区兴隆路2号2号楼2单元602室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路69号。
负责人：李连亮。
本院在审理原告周小定诉被告刘全喜、被告临沂市安翔运输有限公司、被告陈岗、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周小定撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由周小定、刘全喜各负担100元。
审判员 洪 亮
二〇一三年六月二十日
书记员 陆文艳
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第500号
罪犯毛朝勇，男，1972年12月10日出生，汉族，初中文化，贵州省赫章县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2004年12月8日作出（2004）黔毕中刑初字第160号刑事判决，认定毛朝勇犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后毛朝勇不服，提起上诉。2005年2月25日贵州省高级人民法院以（2005）黔高刑一终字第25号刑事裁定维持原判。判决书发生法律效力后交付执行。2007年11月28日贵州省高级人民法院作出（2007）黔刑执字第729号刑事裁定，将毛朝勇减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。其后至2013年4月17日毛朝勇获减刑二次，减刑二年零十一个月，剥夺政治权利减为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以毛朝勇在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯毛朝勇减刑十一个月，剥夺政治权利减为五年。
经审理查明：罪犯毛朝勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.12—2013.12期间获改造积极分子一次；2014.1—2014.12期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯毛朝勇在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛朝勇减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2007年11月28日起至2023年1月27日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林古民商初字第122号
原告王金玉，男汉族，农民。
被告樊广福，男，汉族，农民。
原告王金玉诉被告樊广福买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月20日立案受理后，依法由审判员马达适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告王金玉、被告樊广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月8日被告樊广福向原告收购玉米60000市斤，约定每市斤单价0.75元，总价款45000元，被告给原告出具了一张字据，此后原告多次向被告索要货款，被告至今没有给付，现要求被告给付购买玉米款45000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：对于购买原告玉米，欠付货款的事实没有异议，因我经营遇到困难，我会想办法将欠款偿还，或是由法院执行变卖资产偿还欠款。
结合当事人的陈述，确定本案争议的焦点是：原、被告的买卖合同关系是否成立。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，书面字据一份。意在证实被告欠原告王金玉粮食款45000元。
被告质证认为，对证据没有异议。
本院认为，该证据被告没有异议，合法有效，与本案具有关联性，故予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告樊广福常年向其附近农户收购粮食。2014年1月8日被告樊广福向原告收购玉米60000市斤，约定每市斤单价0.75元，总价款45000元，被告给原告出具了一张字据，此后原告多次向被告索要货款，被告至今没有给付，双方产生纠纷，原告起诉来院要求原告给付粮食款45000元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告、被告间的买卖合同不违反法律规定，合法有效，原告已将出售的粮食交给被告验收入库，被告有向原告支付价款的义务。原告出示的欠据有被告本人签名，真实有效，被告对欠款事实及数额亦承认。故原告要求被告给付货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告樊广福于判决生效后三十日内给付原告王金玉人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告樊广福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 马 达
二〇一四年九月五日
书记员 沈吉鸿
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民辖初字第0044号
原告李业成，居民。
委托代理人鲁国冰，江苏通达声远律师事务所律师。
被告宋海云，居民。
被告宋和根，居民。
二被告的委托代理人徐军，江苏百圣律师事务所律师。
被告宋广富，居民。
本院在审理原告李业成诉被告宋海云、宋广富、宋和根民间借贷纠纷一案中，被告宋海云、宋和根均于2014年9月12日向本院提出管辖权异议，认为其户籍住所地及经常居住地均在南京市鼓楼区，根据法律规定，本案应移交南京市鼓楼区人民法院审理。
根据被告宋海云、宋和根异议申请，原告李业成认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地及承担连带责任的被告宋广富的住所地均为沭阳县，故沭阳县人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因该案被告宋广富住所地在本院辖区，现原告李业成向本院提起诉讼，本院对本案享有管辖权。被告宋海云、宋和根提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告宋海云、宋和根对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 沈润平
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 兰
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2521号
原告吕晓林，男，1973年9月出生，汉族。
委托代理人刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。
被告徐州远景物业管理有限公司，住所地在本市泉山区淮海西路苏豪时代广场1#-1-1706室。
法定代表人王文涵，该公司董事长。
委托代理人葛莉，该公司总经理。
原告吕晓林诉被告徐州远景物业管理有限公司（以下简称远景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告吕晓林的委托代理人刘建业、被告远景公司的委托代理人葛莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕晓林诉称，原告系本市云龙区山水康桥小区8#-2-1103室业主，被告系该小区业主委员会选定的2012年7月1日至2013年6月30日物业服务提供者。2013年6月30日后，被告没有继续为该小区提供物业管理服务。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告远景公司返还多收取的物业服务费83元。
被告远景公司辩称，原告的起诉是否属实需要核实，我公司在2013年10月收购了徐州敬业物业管理有限公司（以下简称敬业公司），之前的债权、债务由敬业公司原股东负担，请求追加原公司股东蔡可敬为本案第三人参加诉讼并承担责任。
经审理查明，2012年7月28日，徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会（甲方）和敬业公司（乙方）签订一份山水康桥小区物业服务合同，双方就物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修基金的管理和使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行了约定，物业服务费用按照业主的住房建筑面积缴纳，具体如下：（1）多层住宅0.5元／月／平方米；（2）小高层、高层住宅1元／月／平方米，一层0.8元／月／平方米，空置房按照政府收取70%的文件执行；（3）地下车位、车库30元／月；（4）公共照明按实结算，均摊到户。合同期限自2012年7月1日至2013年6月30日止。原告系本市云龙区山水康桥小区8#-2-1103室业主，其在2012年11月4日向敬业公司缴纳了2012年7月28日到2013年7月28日的物业服务费1000元。2013年6月30日徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会和敬业公司终止物业服务合同，敬业公司不再为该小区提供物业服务。
另查明，敬业公司设立于2004年8月，企业法定代表人为蔡可敬。2013年10月16日，敬业公司更名为远景公司，企业法定代表人变更为王文涵。蔡可敬和王文涵约定2013年10月12日前敬业公司的债权、债务由原敬业公司的股东负担。
本院认为，2012年7月28日，徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会和敬业公司签订的山水康桥小区物业服务合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告吕晓林按合同约定向敬业公�预缴了物业服务费1000元，敬业公司2013年6月30日终止物业服务合同后，原告有权要求敬业公司退还已经预收的物业服务费。经核算，敬业公司应退还原告1000元÷365天×28天=76.71元。敬业公司和被告远景公司关于债权、债务的约定对原告不具有约束力，被告远景公司请求追加蔡可敬为本案第三人参加诉讼的请求，本院不予支持。被告远景公司由敬业公司变更而来，被告远景公司应返还原告已预缴的物业服务费76.71元。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州远景物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吕晓林物业服务费76.71元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告徐州远景物业管理有限公司负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一四年八月十九日
书记员 崔朝宇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1478号
申请执行人石丽君，女，汉族，1968年11月2日出生。
被执行人户新伦，女，汉族，1977年3月14日出生。
关于申请执行人石丽君申请执行被执行人户新伦交通事故纠纷一案，本院作出的（2013）二七民一初字第2709号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人户新伦银行存款人民币6000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年七月十七日
书记员 段 涛
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字第1126号
原告冯某某，男，1976年。
被告王某某，女，1975年。
本院在审理原告冯某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯某某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
审判员 康利利
二〇一五年十一月十九日
书记员 李志勇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第18984号
原告卢秀霞，女，1964年1月31日出生，汉族，总参管理保障部北极寺老干局退休职工，住本市。
委托代理人祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京中视国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号1幢10层办公楼10G。
法定代表人张兆健，总经理。
委托代理人刘少青，男，1990年8月11日出生，汉族，被告公司职工，住该公司。
原告卢秀霞与被告北京中视国际旅行社有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由审判员杨继良独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢秀霞及其委托代理人祝辉良，被告北京中视国际旅行社有限公司的委托代理人刘少青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月，原告参加被告组织的零团费香港7日游活动。在香港期间原告购买了价值数十万元的珠宝及手表等产品，被告曾承诺不喜欢的商品可以退回。后部分物品因原告家人不喜欢，原告将2枚戒指、1条项链及挂坠、一块手表，总价值61296元港币的物品，在被告公司交给被告工作人员赖某，赖某出具收条并加盖被告公章。后原告一直未收到退货款，故原告起诉要求被告返还上述物品，如不能返还则折价赔偿。
被告辩称：原告未通过被告参团赴香港旅游，原告去香港的期间被告就没有组织过去香港的团，被告也没有收到过原告所述的珠宝及手表4件，赖某也并没有实际入职被告公司。现被告不同意原告的请求，也不同意折价赔偿。
经审理查明：诉讼中，原告主张，2014年10月，原告参加被告组织的赴港澳零团费旅行团，并在参团期间购买商品，被告承诺可以退货，原告则将部分商品，即2枚戒指、1条项链及挂坠、一块手表，总价值61296元港币的物品交与被告工作人员赖某。现原告以诉称意见为由，诉至本院，诉如所请。被告则以答辩意见为由，不同意原告的诉讼请求。
庭审中，原告出示收条一张，收条内容为：今收到卢秀霞香港珠宝及手表4件，共计陆万壹仟贰佰玖拾陆元（港币）61296元。落款签名赖某，时间为2014年11月13日，同时收条加盖字样为“北京市中视国际旅行社有限公司业务专用章（09）”的公章一枚。被告则表示不予认可，并表示不知是否为赖某所书写，对所加盖公章亦不予认可。另，原告出示被告与赖某之间劳动合同复印件一份。被告认可劳动合同，但表示合同上赖某的签名是别人代签的，赖某从来没有到公司上过班。原告出示北京市海淀区花园街道牡丹园东里居民委员会证明一份，证明内容为：我社区居民卢秀霞，于2014年10月30日至11月5日，参加‘北京中视国家旅行社’港澳七日游，此次活动是由王某在我社区宣传并组织的，并说明此活动中60岁以下的免费旅行。”被告对该证明不予认可，并表示在此期间没有组织过去香港的团。庭审中，证人王某出庭作证称：王某曾经帮被告在社区组织人员参加旅行团，原告在2014年10月30日参加了被告的旅行团。原告在香港买了珠宝及手表，后来原告回来向王某说有戒指戴不了，问能不能退，后王某和原告一起去的被告公司，是赖某和另外一个工作人员接待，说是能给原告退货，赖某将珠宝及手表收走，给原告打了收条，但是钱款一直没有给原告退，且王某与被告之间的业务也是赖某介绍的。另查，原告曾在本院起诉被告旅游服务合同纠纷，在旅游服务合同纠纷一案审理过程中，被告表示赖某曾为其员工。
关于原告所主张物品，原告出示发票照片，表示物品为“原装意大利进口750/18K白色及玫瑰红色黄金颈链及585/14K玫瑰红色黄金天然钻石吊坠9粒圆钻石0.330卡”、“750/18K玫瑰红色黄金天然钻石戒指（八箭八心）1粒圆钻石0.510卡颜色：M净度：VVS1”、“750/18K白色黄金天然钻石戒指1粒圆钻石0.190卡24粒圆钻石0.060卡”、“LAFITE手表”。同时原告表示如被告不能返还，则按照收条确定价格折价。
上述事实，有双方当事人陈述，收条，劳动合同复印件，居委会证明，证人证言等在案佐证。
本院认为：本案中虽被告对原告主张的事实予以否认，但根据原告所出示的证据，均表明被告曾组织原告零团费赴港澳旅游。同时根据证人证言及收条等证据，亦可证明赖某代表被告公司收取了原告欲退回的珠宝手表。现原告要求被告返还诉争物品，理由正当，本院予以支持。如被告不能返还物品，则应折价支付。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告北京中视国际旅行社有限公司于本判决生效后十五日内返还原告卢秀霞白色及玫瑰红色黄金颈链一条及玫瑰红色黄金天然钻石吊坠一个、玫瑰红色黄金天然钻石戒指一枚、白色黄金天然钻石戒指一枚、LAFITE手表一块，如被告不能在上述履行期内返还上述物品，则履行期届满后十五日内被告向原告支付物品折价赔偿款港币六万一千二百九十六元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由被告北京中视国际旅行社有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨继良
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 茜
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终1540号
上诉人（原审被告）：周为浪，自由职业。
被上诉人（原审原告）：岳阳明达物业发展有限公司，住所地岳阳市求索西路湖畔新村。
法定代表人：汪伟，总经理。
委托诉讼代理人：李武为，湖南碧灏律师事务所律师。
上诉人周为浪因与被上诉人岳阳明达物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民吕初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理，上诉人周为浪，被上诉人岳阳明达物业发展有限公司的法定代表人汪伟、委托诉讼代理人李武为到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人周为浪以与被上诉人岳阳明达物业发展有限公司达成和解为由，于2016年10月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周为浪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周为浪撤回上诉。
本案二审案件受理费114元，减半收取57元，由周为浪负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一六年十月十二日
书记员 陈汝情
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初字第81号
起诉人临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司。住所地临江市。
法定代表人韩国贺，董事长。
委托代理人赵炳忠，临江市法律援助中心律师。
2014年4日月14日，本院收到临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司的起诉状，要求马菊云、李世伟返还技术转让费20万元并赔偿经济损失1209705.82元。
经审查，本院认为，起诉人临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司起诉马菊云、李世伟是因技术合同产生的纠纷，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条一款第（三）项、第一百五十四条一款第（一）项、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第43条的规定，裁定如下：
对临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司的起诉，本院不予受理。诉讼费15600元退给起诉人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 鲁 艳
审判员 刘学功
审判员 张清谊
二〇一四年七月二十五日
书记员 谭一博
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瀍执字第51号
申请执行人洛阳米朵商贸有限公司，住所地洛阳市瀍河区。
法定代表人王翠容，总经理。
被执行人洛阳市荣正商贸有限公司，住所地洛阳市老城区。
法定代表人ＸＸ超。
本院依据已发生法律效力的（2014）瀍民初字第394号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洛阳市荣正商贸有限公司在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币208056元及利息；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 郑喜民
人民陪审员 周宏宇
二〇一五年三月六日
书 记 员 付一甲
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民二初字第００537号
原告：安徽和县合作银行。
法定代表人：刘祖义，董事长。
被告：司云，男，1972年7月13日出生，汉族，住安徽省和县。
本院在审理原告安徽和县合作银行与被告司云借款合同纠纷一案中，原告安徽和县合作银行于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽和县合作银行撤回起诉。
案件受理费240元（已减半收取），由被告贾发生负担。
审 判 员 施祖民
二〇一三年十一月二十一日
代书记员 杨 清
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2627刑初211号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人张科文，男，1974年10月20日生，壮族，小学文化，农民，住广南县。因本案于2016年7月14日被广南县森林公安局监视居住。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2016〕191号起诉书指控被告人张科文犯滥伐林木罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、书记员刘某出庭支持公诉，被告人张科文到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2014年7月，被告人张科文在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐位于广南县坝美镇者烈村委会革南小组于挖（地名）的林木。经鉴定，被采伐的树种为栎类次生林，被采伐林木的面积为24亩，株数3880株，蓄积53.238立方米，折合材积29.813立方米。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片、户口证明、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人张科文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人张科文对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月，被告人张科文在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请马朝忠等人到广南县坝美镇者烈村委会革南小组的于挖（地名）处开荒砍伐林木，后种植杉树。经鉴定，被砍伐林木的林种为薪炭天然林，树种为次生栎类幼龄林，面积为24亩，株数为3880株，蓄积为53.238立方米(折合材积29.813立方米)。被告人张科文得知其家开荒砍伐林木一事已被调查，于2016年4月5日主动到广南县森林公安局坝美派出所投案，并如实供述了自己雇人砍伐林木的事实。
上述事实，被告人张科文在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，户口证明，到案经过，广南县林业局的证明，证人张某,4、农某,4、韦某1、韦某2、韦某3、马某、王某1、韦某4、黎某2、王某2、何某1、岑某、何某2的证言，被告人张科文的供述，鉴定意见，现场勘查笔录，现场指认笔录及照片等证�证实，足以认定。
本院认为，被告人张科文违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人滥伐林木，株数为3880株，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张科文主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，可从轻处罚。鉴于被告人张科文主观恶性不大，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张科文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张 勇
二〇一六年九月九日
书记员 张佳佳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2166号
原告孙智超，男，汉族。
委托代理人韩芳，河南长庚律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号绿地原盛国际1号C座10楼。
负责人赵春辉，该公司总经理。
委托代理人万志川，该公司员工。
原告孙智超与被告潘银路、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙智超的委托代理人韩芳，被告英大泰和财产保险股份有限公司的委托代理人万志川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案审理过程中，原告撤回了对潘银路的起诉。
原告诉称，2013年10月23日，潘银路驾驶豫JZB9**号小型客车沿濮阳市化工路自北向南行驶至胡乜村委会门口处时，与原告自西向东横过马路时相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在濮阳市人民医院治疗出院后，原告诉至法院，华龙区人民法院判决被告支付原告医疗费8372.28元。因未到鉴定期限，其他损失未予赔偿。经鉴定，原告眼部损伤已构成八级伤残。因肇事车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，故请求法院依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计79263.53元（包括医疗费81元、护理费2227.80元、误工费8442.69元、住院伙食补助费840元、营养费560元、交通费560元、伤残赔偿金50852.04元、鉴定费700元、精神抚慰金15000元）。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司辩称，对原告孙智超向我公司二次诉讼请求，我公司不予认可。因2013年12月19日华龙区法院出具的判决书对本案已审理终结，判决金额8372.28已支付原告。原告伤残鉴定属单方鉴定，我公司不予认可。诉讼费、鉴定费不予支持，不同意赔偿。交通费有连号现象，且上次判决已经支持，本次不应再支持。
经审理查明，2013年10月23日，潘银路驾驶豫JZB9**号轻型普通货车濮阳市沿化工路自北向南行驶至胡乜村委会门口处，与自西向东步行的原告孙智超相撞，造成原告孙智超受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，作出濮公交认字（2013）第2450号道路交通事故认定书，认定潘银路负该事故的全部责任，原告孙智超无责任。
另查明，事故发生后当日原告孙智超入濮阳市人民医院住院治疗28天，于同年11月20日出院。原告住院期间由其弟弟孙智彬护理。原告出院后就其经济损失向本院提起诉讼，本院经审理作出（2013）华法民初字第4648民事判决，判决被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告孙智超医疗费共计8372.28元。2014年2月18日，原告孙智超入濮阳市眼科医院进行门诊复查，花费医疗费81元。
又查明，原告的伤情经濮阳腾龙法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2014年2月26日出具濮腾龙司鉴所（2014）临鉴字第35号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告孙智超右眼损伤伤残程度为八级。原告支付鉴定费700元。
还查明，潘银路驾驶的豫JZB9**号轻型普通货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险。本次交通事故发生在上述保险承保期间内。
上述事实，有当事人陈述、身份证、民事判决书、诊断证明、病历、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的道路交通事故认定书，认定潘银路负事故的全部责任，原告孙智超无责任。经本院审查，该认定结论并无不当，本院予以采纳。
本次事故给原告造成的损失除了生效判决已认定的8372.28元，根据原告的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，本院确认此次交通事故造成原告损失的项目和数额还包括如下：
1、医疗费81元。依据原告提交的医疗机构出具的医疗费票据确认；
2、误工费8442.69元。原告提交的证据不能证明其所从事的行业，故原告的误工费参照2013年度河南省农、林、牧、渔年平均收入24457元的标准，按126天计算；
3、护理费2227.80元。参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，按28天，有1个护理人员计算；
4、交通费560元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按28天计算；
5、住院伙食补助费840元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按28天计算；
6、营养费560元。参照每天20元的营养标准，按28天计算；
7、残疾赔偿金50852.04元。参照2012年度河南省农村居民纯收入8475.34元的标准，按20年的30%计算；
8、精神损害抚慰金15000元。根据被告的过错程度、原告的伤害程度及本地的平均生活水平等因素，结合审判实践中掌握的标准，本院酌定原告精神损害抚慰金为15000元；
9、鉴定费用700元。根据原告提交的鉴定费用票据确认。
综上，原告孙智超在本次事故中的上述损失共计79263.53元，在涉案事故车辆所投保险赔偿限额范围内，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司向原告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司支付原告孙智超赔偿款79263.53元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
代理审判员 张 帆
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 宗晓晓
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1669号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人汪某某，男，1956年9月26日生，户籍地上海市浦东新区。
公诉机关以沪浦检刑诉（2016）1343号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月5日8时许，被告人汪某某酒后驾驶牌号为沪FNXX**的出租车至上海市浦东国际机场P7蓄车场排队。当日13时08分许，被告人汪某某在驾车过程中，撞击场内闸机栏及辅警办公室大门。经检验，被告人汪某某血液中乙醇含量为3.26mg／ml，属于醉酒。被告人汪某某到案后如实供述了上述罪行。公诉机关认为，被告人汪某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人汪某某拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人汪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年9月4日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一六年五月十九日
书记员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初6号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人汪某，无业。曾因盗窃于2013年3月7日被常州市武进区公安局行政拘留十日；又因犯盗窃罪于2014年7月16日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月21日被刑事拘留（同月20日被羁押），同年11月3日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人汪某于2015年10月9日早上6时许，至苏州市吴中区木渎镇枫瑞路某户一楼客厅内，采用废弃钥匙试开电动车电门锁的方式，窃得被害人郭某价值人民币2790元的小羚羊牌电动车1辆。
被告人汪某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人汪某在开庭审理中亦无异议，并有发破案经过及抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，指认笔录和照片，监控视频截屏，物证照片，非机动车登记信息表、价格鉴证意见书，被害人郭某的陈述笔录，证人刘某的证言笔录，被告人汪某的户籍证明及前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人汪某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人汪某曾因盗窃受过刑事处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年2月19日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人汪某退赔被害人郭某赃物折价款人民币二千七百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马 捷
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）广海法执字第443-4号
申请执行人：杜炳洪。
申请执行人：冯焕珍。
被执行人：陈镇棉。
关于申请执行人杜炳洪、冯焕珍申请强制被执行人陈镇棉履行本院（2014）广海法初字第737号民事判决书一案，本院已于2015年5月4日立（2015）广海法执字第443号案执行。
在执行过程中，经向工商行政管理局、相关银行、房地产管理局、车辆管理所等部门调查，未发现被执行人陈镇棉有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广海法执字第443号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 杜伯强
审判员 邓锦彪
审判员 耿俊宏
二〇一五年十一月二日
书记员 李梅娟
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法民二初字第780号
原告黄龙青，男，汉族，住兴宁市。
原告刘春兰，女，汉族，住兴宁市。
委托代理人曾炳华，广东齐昌律师事务所律师。
被告范志勇，男，汉族，住兴宁市。
原告黄龙青、刘春兰诉被告范志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄龙青、刘春兰的委托代理人曾炳华到庭参加诉讼；被告范志勇经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：其二人是夫妻关系，与被告是朋友关系。被告范志勇以做做屋和购车缺乏资金为由，于2013年5月8日、向原告黄青龙借款3万元，于2013年6月25日和同年10月16日分别向原告刘春兰借款5万元和2万元。上述借款均约定月息2分。被告借款后，只在2013年6月8日对向黄龙青的借款3万元支付了一个月的利息600元，在2013年9月25日对向刘春兰的5万元借款支付了3个月的利息3000元。其后，被告未再支付借款本息，其多次催收未果，遂向法院起诉，请求判令：一、被告范志勇偿还借款本金10万元和上述三笔借款3万元、5万元和2万元分别自2013年6月9日、2013年9月26日、2013年10月16日按月息2分计算至借款还清之日止的利息；二、被告承担本案的诉讼费。
被告范志勇未作答辩。
经审理查明，原告黄龙青和原告刘春兰是夫妻关系。2013年5月8日，被告范志勇向原告黄龙青借款30000元，并对此出具借条一张。2013年6月25日，被告范志勇向原告刘春兰借款50000元，并对此出具借条一张。上述两张借条均未约定利息和还款期限。2013年10月16日，原告刘春兰通过广东农村信用社以无折现金存款交易方式向户名为范志勇的账号80×××07存款20000元。庭审中，刘春兰主张这也是被告范志勇向其的借款。两原告同时主张，上述借款为其夫妻的共同财产，借款时均与被告口头约定了利息2分，且被告对部分借款支付了部分利息。
以上事实，有经过质证的两原告的结婚证、被告出具的借条原件两张、广东农村信用社客户回单和当事人陈述等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。原告黄龙青和刘春兰是夫妻关系，其二人在夫妻关系存续期间出借给范志勇的款项应认定是两原告以夫妻共同财产出借的，此债权为夫妻共同债权，其二人可共同主张权利。原告黄龙青、刘春兰提交了被告范志勇分别于2013年5月8日和2013年6月25日出具的3万元和5万元借条，对范志勇向黄龙青、刘春兰借款8万元的事实，依法应予确认。两原告据此请求被告偿还借款8万元，合法有理，予以支持。原告主张2013年10月16日其与范志勇之间发生的存款交易也是其二与被告之间发生的借款，虽然原告对此并未提交借据等债权凭证予以证实，但结合原告与被告之间在前发生的涉案的两笔借款的情况，在原告自认其与被告除案涉的借款外并不存在另外的债权债务关系的情况下，对原告主张其向被告转账20000元为的行为是借贷行为符合常理，予以采信。原告据此请求被告偿还此20000元合法有理，予以支持。借条上未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条关于对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还和借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的规定，两原告作为债权人，请求被告偿还上述借款100000元合法有理，予以支持。原告在庭审中主张其与被告口头约定了按利率按2%计算利息，且被告支付了部分利息，并据此请求被告向其支付借款分别自止息日起按2%的利息，但因借据中并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息和借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持的规定，对原告关于利息的主张，因只有其自己书写的付息情况为据，在被告未能出庭质证的情况下，证据不足，不予采信。原告请求的利息只能自其催告之日起，即自起诉之日（2015年11月3日）起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告范志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，根据本案查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告范志勇应在本判决生效之日起十日内偿还借款10万元并支付10万元自2015年11月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息给原告黄龙青、刘春兰
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3328元，由被告范志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄志胜
审 判 员 张 婷
人民陪审员 罗文强
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 肖秀锋
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0222民初字第279号
原告孙立，男，汉族，农民，1966年5月5日出生，身份证号：1421221966********，天镇县谷前堡镇马圈庠村人，住该村169号。
被告天镇县谷前堡镇马圈庠村村民委员会，住所地天镇县谷前堡镇马圈庠村。
法定代表人孙菊，该村村委会主任。
原告孙立与被告天镇县谷前堡镇马圈庠村村委会运输合同纠纷一案。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1号公开开庭进行了审理。原告孙立到庭参加诉讼，被告法定代表人孙菊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙立诉称，原告为谷前堡镇马圈庠村村民，于2002年我村修拉土路，原告向被告承包拉土拉沙工程，动用四轮车拉土拉沙260车，每车运费按当时约定30元，先后共欠原告运费7800元运费，原告每年向被告要上述欠款，被告总是推脱不给，故向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告垫路拉土拉沙运费7800元，利息4000元，共计11800元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：
被告加盖公章的48张票据；
时任被告马圈庠村委会主任孟庆兵于2013年5月19号出据的证明一份，其内容为：修拉土路孙立共计拉沙拉土整127车；
现任被告马圈庠村委会会计韩喜于2016年7月28日出据证明一份，其内容为：孙立拉土85车。
该组证据欲证实原告于2002年为被告拉土拉沙260车，每车30元，共计7800元的事实存在。
被告未到庭，亦未提供书面答辩状和证据。
经审理查明，原告为谷前堡镇马圈庠村村民，2002年原告经与时任被告马圈庠村委会主任孟庆兵及村支书刘玉生口头约定，每车运费为30元，原告先后为马圈庠村拉土拉沙260车。被告共欠原告运费7800元。上述欠款经原告多次催要，被告一直推诿至今。对上述事实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同约定或当事人约定产生的特定权利义务关系，享有债权的为债权人，享有债务的为债务人。本案中，经质证原告当庭举来的证据，证实被告赊欠原告运费7800元的事实存在，故对原告要求被告支付原告7800元的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张被告承担利息4000元，因原、被告没有约定，故不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中国华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天镇县谷前堡镇马圈庠村委会于本判决生效后十日内支付原告孙立运费7800元整。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由原告孙立承担31元，被告天镇县谷前堡马圈庠村村委会承担64元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 马阿春
审 判 员 李振华
人民陪审员 原一清
二〇一六年八月一日
书 记 员 任剑峰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第1251号
申请执行人黄永，男，1959年2月出生。
被执行人北京中海建设工程有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号楼9322房间。
法定代表人胡素芝，总经理。
关于黄永与北京中海建设工程有限公司劳动报酬争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字（2013）第1663号裁决书已发生法律效力。被执行人未按裁决书履行义务，申请人向本院申请执行，要求北京中海建设工程有限公司给付黄永各款项200000元，本院依法立案执行。
执行过程中，本院查明，被执行人北京中海建设工程有限公司名下无房屋，无车辆，无存款，无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字（2013）第1663号裁决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 穆尚静
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0107民初215号
原告：杨某1，女，1989年10月4日生，汉族，现住井陉县。
被告：杨某2，男，1985年8月24日生，汉族，现住井陉矿区。
原告杨某1与被告杨某2离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告杨某1于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某1负担。
审判员 时永辉
二〇一七年三月二日
书记员 李 娅
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第390号
罪犯李兴祥，男，1988年7月28日生，汉族，初中文化，贵州省关岭县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2010年12月7日作出（2010）关刑初字第93号刑事判决，认定被告人李兴祥犯强奸罪，判处有期徒刑五年。被告人李兴祥不服，向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉，该院于2011年1月6日作出（2011）安市刑一终字第1号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年5月14日起至2015年5月13日止；于2011年3月29日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次。建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李兴祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年7月、2013年12月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李兴祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李兴祥减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期执行至2014年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年一月二十六日
书记员 潘 芳
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执第203号
申请执行人韩林。
被执行人徐新跃。
关于申请执行人张根绪与被执行人徐新跃买卖合同欠款纠纷一案，（2013）鄂襄州伙牌民初字第00105号民事判决书生效后，因被执行人未按民事判决书确定的内容自动履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院也未查找到可供执行的财产及财产线索。本案执行标的额为55244元。由于被执行人暂无财产可供执行，本案现未能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）鄂襄州伙牌民初字第00105号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 飞
审判员 许华兵
审判员 李正军
二〇一六年四月二十六日
书记员 马敬合
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执55号
申请执行人：西安泰然工贸有限公司，住所地：西安市沣东新城后围寨工业园99号。
法定代表人：刘景民，该公司总经理。
委托代理人：杨俊宝，男，西安泰然工贸有限公司办公室主任。
被执行人：西安蓝天生物工程有限责任公司，住所地：西安市阎良区迎宾大道川心工贸区。
法定代表人：门永义，该公司董事长。
本院在执行西安泰然工贸有限公司申请执行西安蓝天生物工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2016）陕0114民初1370号民事调解书，被执行人西安蓝天生物工程有限责任公司应给付申请执行人西安泰然工贸有限公司案款83480元、案件受理费1335元，并承担执行费1172元的义务。在执行中，被执行人西安蓝天生物工程有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人西安蓝天生物工程有限责任公司的银行存款（具体数额以协助划拨存款通知书所载数额为准）。
二、查封（扣押）被执行人西安蓝天生物工程有限责任公司价值相当于本案执行标的的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押清单）。
本裁定立即执行。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年三月三十日
书记员 李 杨
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0114执55号申请执行人：西安泰然工贸有限公司，住所地：西安市沣东新城后围寨工业园99号。法定代表人：刘景民，该公司总经理。委托代理人：杨俊宝，男，汉族。被执行人：西安蓝天生物工程有限责任公司，住所地：西安市阎良区迎宾大道川心工贸区。法定代表人：门永义，该公司董事长。本院在执行西安泰然工贸有限公司申请执行西安蓝天生物工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2016）陕0114民初1370号民事调解书，被执行人西安蓝天生物工程有限责任公司应给付申请执行人西安泰然工贸有限公司案款83480元、案件受理费1335元，并承担执行费1172元的义务。在执行中，被执行人西安蓝天生物工程有限责任公司未在指定期间履行给付义务。经查被执行人西安蓝天生物工程有限责任公司有房屋，位于西安市阎良区北屯街办事处川心工贸区（产权证号：0104**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人西安蓝天生物工程有限责任公司位于西安市阎良区北屯街办事处川心工贸区房屋一幢（产权证号：0104**）。本裁定书立即执行。执 行 长  项 军执 行 员  代发振人民陪审员  王怀忠二〇一七年二月十六日书 记 员  李 杨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初192号
原告：高庭华,男,1978年11月26日生,汉族,住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街2-31号。
法定代表人：陈松林。
委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁艺伟，江苏亿诚律师事务所律师。
原告高庭华诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告高庭华于2017年6月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，高庭华在本案审理期间提出撤诉请求，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高庭华撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由高庭华负担。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 张殿美
审 判 员 李 剑
审 判 员 罗正华
代理审判员 程俊杰
二〇一七年七月四日
书 记 员 费熠璇
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第01330号
原告张跃。
被告马恒龙。
原告张跃与被告马恒龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员张慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃到庭参加诉讼，被告马恒龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃诉称，2014年10月20日，被告马恒龙向原告借款15000元。2014年10月26日，被告马恒龙向原告借款10000元。经原告多次催要，被告未及时还款。现请求判令被告偿还借款25000元以及相应的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告马恒龙在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
经审理查明，2014年10月20日，被告向原告借款15000元，并出具借条1份，内容为：“今借到张跃人民币现金壹万伍仟元整（15000元）。”
2014年10月26日，被告向原告借款10000元，并出具借条1份，内容为：“今借到张跃人民币壹万元整（￥10000元）。”
上述事实，有原告提供的借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款后负有及时偿还的义务，被告未能及时偿还借款，应负本次纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款25000元的请求合法有据，本院予以支持。因双方未约定还款期限，也未约定利率标准，原告可主张按照年利率6%，自起诉之日即2015年7月15日起计算至实际给付之日止的利息。被告马恒龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马恒龙于本判决生效之日起10日内给付原告张跃借款25000元以及利息（按年利率6%，自2015年7月15日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告马恒龙负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 张慧
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘丽
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民（商）初字第3373号
原告刘录平，男，1963年12月23日出生。
被告武国东，男，48岁。
本院在审理原告刘录平与被告武国东委托合同纠纷一案中，因原告刘录平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘录平自动撤诉处理。
案件受理费二百七十九元，由原告刘录平负担（已交纳）。
代理审判员 周 静
二〇一五年七月三日
书 记 员 郑秋月
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执21号
申请执行人刘淑侠,身份号码2306221958********，女,1958年9月11日出生,汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县肇源镇双胜村赵广武屯。
被执行人于科明,身份号码2306221987********，男,1987年4月8日出生,汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县肇源镇老虎背村五撮房屯。
申请执行人刘淑侠与被执行人于科明借款合同纠纷一案,肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初2745号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于科明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘淑侠于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人刘淑侠确认被执行人于科明暂无财产可供执行，申请执行人刘淑侠书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人于科明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘淑侠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于科明新的财产线索，申请执行人刘淑侠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年六月二十八日
书记员 纪 伟
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00038号
申请人陈宗宗，男，1957年12月24日出生，汉族，初中文化，宝鸡市鑫宇建设监理有限公司员工。
被执行人中国太平财产保险宝鸡中心支公司
住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路106号。
组织机构代码：78367412-3。
负责人任永宏系该公司总经理。
委托代理人王飞飞，系该公司员工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）眉民初字第00867号民事调解书，在执行陈宗宗与中国太平财产保险宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执标的为70000元。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉民初字第00867号民事调解书第一项内容的执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审 判 长 黄 莎
代理审判员 李秋瑞
代理审判员 刘林刚
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 于春玲
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第1398号
原告金荣兴，男，1960年6月3日出生，汉族，住上海市普陀区志丹路。
被告陈林东，男，1969年6月14日出生，汉族，住上海市普陀区桃浦路。
原告金荣兴与被告陈林东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告金荣兴、被告陈林东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金荣兴诉称，原、被告各自做生意时相识，认识有近十年，关系较熟。2012年12月27日，被告以还信用卡及帮和原、被告都是同一生意圈子里的朋友孙林海生意周转为由欲向原告借款人民币50万元（以下币种均为人民币），称一个月即还，因为都是相识多年的朋友，被告又是拥有三套房产的上海人，原告相信被告有偿还能力而同意出借，并于次日将从小额贷款公司的朋友杨文峰处借得50万元汇票，因为当日银行只能兑现30万元，故先交付了30万元给被告，被告当日出具了50万元借条一张，约定借期3个月。20万元是当月30日给被告的，均是现金交付。因为当时正值年底，原告经营的化工公司既要发员工工资又要还银行贷款，流动资金不够，故才向杨文峰借款，当时杨文峰答应第一个月免利息，如不还则按每月2.5万元标准付息。一个月期满，被告未还款。杨文峰则自2013年3月开始向原告收息。2013年7月29日，被告在原告打印的还款协议上签名，约定2013年12月31日前还款，案外人孙林海以担保人身份签名。2013年12月左右，原告通过房产抵押贷款，以转账方式还清了杨文峰的50万元借款，还款是转至杨文峰妻子成琼的账户，原告收回出具给杨文峰的借条并已撕毁。截止至2013年12月，原告支付了杨文峰9个月的利息共计19.85万元。2013年年底，被告仍未还款，至今本息分文未付。原告只能诉至法院，请求判令被告1、归还借款50万元；2、按银行同期贷款利率3倍支付上述借款2013年3月1日至判决生效日止的利息和逾期利息；3、承担本案诉讼费。
被告陈林东辩称，原、被告通过孙林海介绍相识。孙林海、原告都从事化工生意。孙林海因为生意周转需借款50万元，因为朋友交情，原告同意出借，但担心有风险就要求被告出面写借条。被告出于帮孙林海忙而同意。听原告说50万元是向朋友借的汇票，通过银行兑现后获得了出借款。2013年12月28日，被告向原告出具了借条，并看到孙林海从原告处拿得了10万元，因为之前听原告和孙林海提到，孙林海之前欠原告20余万元旧账未结，这次借款要先抵扣这笔欠款，余款再交付孙林海。至于原告称的12月30日第二次交付借款的事被告不清楚，听孙林海称收到了借款。因为借款非被告使用，被告分文未取，故不同意诉请。
庭审中，原告提供了1、被告出具的借条原件一张，证明被告借款之实；2、原告50万元转账凭证和杨文峰结婚证复印件各一张，证明原告出借款来源。原告解释之所以未向孙林海主张担保权是因担保期限已过且孙林海生意已破产。被告经质证，对证据真实性无异议。被告未提供证据。
经审理查明，原、被告和案外人孙林海均系朋友。2012年12月28日，被告因需向原告出具50万元借条一张，载明：“今借金荣兴人民币伍拾万元整（500000／）2013年3月31日前归还。借款人陈林东2014年12月28日。”2013年7月29日，原告打印了还款协议，借期延至2013年12月31日。被告签名，孙林海以担保人名义签名。2013年10月22日，原告向案外人成琼账户转款50万元。现原告以被告分文未还为由诉至法院，请求判决如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，当事人的主张需要由相应证据支持。原告要求被告归还借款50万元提供了被告出具的借条原件、原告转账还款凭证复印件佐证，被告对证据真实性无异议，但表示自己只是帮朋友忙出具了借条，借款均是案外人孙林海借得使用，因为自己分文未取，故不同意诉请。原告对被告所述不认可。本案，原告虽然无借款交付凭证，但被告庭审中也提到原告借款是以现金形式交付，双方虽然对交付金额、交付对象说法不一，但被告借条上金额明确，出具日明确，其辩称于法无据，本院则采信原告陈述。另外原告提供的还款凭证与被告庭审中陈述的“听朋友说原告出借款是向朋友借得汇票、银行兑现而来”相互印证。根据原告证据及当事人陈述，双方间50万元借贷关系，本院予以确认。被告作为完全民事行为能力人因明知借条出具将产生的经济风险，但仍然为之，故借条产生的法律后果由被告自行承担。原告该诉请于法有据，本院予以支持，被告应承担50万元还款之责。至于原告称其出借款是向第三方借得并支付了高利息，因原告和第三方的约定只对约定双方有效，对被告无约束力，且原、被告间书面证据未约定任何利息，故原告要求被告按其向第三方付息的标准、计息的起算日要求被告照此付息的请求于法无据，本院不予支持。原告仅能自双方最后约定的还款日的次日起依法向被告主张可预见的逾期利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈林东应于本判决生效之日起十日内归还原告
金荣兴借款人民币500000元；
二、被告陈林东应于本判决生效之日起十日内支付原告
金荣兴上述借款的逾期利息（自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11600元，减半收取，计人民币5800元，由原告金荣兴负担人民币1225元，被告陈林东负担人民币4575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈莉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期
限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照
约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第11号
付思东：
你因妨害公务罪一案，对安阳市中级人民法院（2005）安刑再终字第216号刑事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，安阳市中级人民法院（2005）安刑再终字第216号刑事判决已确认你的行为不构成犯罪，并宣告无罪，故你的申诉不符合刑事申诉受理条件，本院不予受理。
特此通知。
二〇一四年一月二十七日
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第1181号
原告邵某，男，1986年1月26日出生，汉族。
委托代理人丁良成、周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告张某，女，1988年2月2日出生，汉族。
委托代理人黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
原告邵某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人周权，被告张某及其委托代理人黄海健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原、被告于2013年5月经人介绍相识。××××年××月××日办理结婚登记。原、被告双方因未购置房屋，婚后暂随原告父母一起生活，期间被告脾气暴躁，经常在原告及原告父母、亲人面前辱骂原告家人。2014年8月16日，被告更是在原告父母家中进行打砸，毁损了原告父母家中的电视、电扇、茶几等物件，并唆使其亲友对原告进行殴打。综上，原告认为原、被告双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真实意思上的夫妻感情，夫妻关系名存实亡，再无和好可能，请求法院准予原、被告离婚，被告承担本案诉讼费用。
被告张某辩称，被告认为原、被告夫妻感情尚可，目前的矛盾是被告与原告家人处理家务时产生的矛盾。原、被告双方夫妻感情并没有达到破裂的程度，因此暂不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2013年5月经人介绍相识。××××年××月××日办理结婚登记。婚后未生育子女。
以上事实，有原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。本院根据对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系状况等综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚的理由尚不够充分。希望原、被双方互谅互让，珍惜夫妻既往感情，妥善解决婚姻纠纷。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邵某与被告张某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告邵某负担。（已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 唐爱霖
二〇一四年十二月五日
书记员 刘 禹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1264号
原告：陶夏兰。
委托代理人：朱祥友。
被告：林彩娇。
被告：潘健。
被告：胡丹。
原告陶夏兰与被告林彩娇、潘健、胡丹民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日向本院提起诉讼后，依法由代理审判员王艇越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶夏兰的特别授权委托代理人朱祥友到庭参加诉讼，被告林彩娇、潘健、胡丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶夏兰起诉称：三被告系母子媳关系。以做生意为由，需资金投入，向原告在2012年5月22日借款人民币50000元。2012年8月1日再借款人民币210000元。2012年12月1日借款人民币100000元。共计人民币360000元。原告经多次催讨无果。故请求判令：一、判令三被告共同支付借款共计人民币360000元整。二、判令被告向原告支付利息从借款之日起至履行之日止。按中国人民银行贷款利息计算。三、判令被告承担本次的全部诉讼费用。原告陶夏兰为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、两被告协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告的主体资格的事实。
2、借条三份、欠条一份，拟证明被告潘健在2012年8月1日、2012年8月18日、2012年8月27日向原告借款人民币60000元、150000元、150000元、50000元，共计人民币410000元的事实。
被告潘健、胡丹未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给两被告，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告陶夏兰与被告林彩娇、潘健之间形成的民间借贷关系，双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以在合理的期限内要求被告返还借款。原告要求被告支付自借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，但未提供证据证明原、被告曾就本案借款约定过利息，对此本院不予支持，但被告应支付自起诉之日（即2014年4月13日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。被告潘健与胡丹系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告胡丹应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林彩娇、潘健、胡丹在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告陶夏兰借款360000元并支付自起诉之日（即2015年4月13日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告林彩娇、潘健、胡丹负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
代理审判员 王艇越
二〇一五年六月八日
代书 记员 刘博雅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第322号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，2014年10月22日因本案被抓获，同年11月6日被重庆市江津区公安局取保候审。2015年3月26日经重庆市江津区人民法院决定被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
原审被告人付某，男，2014年10月22日因本案被抓获，同年11月6日被重庆市江津区公安局取保候审。2015年3月26日经重庆市江津区人民法院决定被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
原审被告人杨某某，女，2014年12月16日因本案被抓获，同年12月19日被重庆市江津区公安局取保候审。2015年3月26日经重庆市江津区人民法院决定被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
原审被告人何某，男，2014年10月22日因本案被抓获，同年11月6日被重庆市江津区公安局取保候审。2015年3月26日经重庆市江津区人民法院决定被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
原审被告人程某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月7日投案自首，同年11月10日被重庆市江津区公安局取保候审。2015年3月26日经重庆市江津区人民法院决定被执行逮捕。现已刑满释放。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控被告人付某、吴某某、杨某某、何某、程某犯盗窃罪一案，于2015年3月26日作出（2015）津法刑初字第00189号刑事判决：一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币叁仟元；二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币叁仟元；三、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币壹仟伍佰元；四、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币壹仟伍佰元；五、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币壹仟元。宣判后，原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人吴某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴某某伙同原审被告人付某、杨某某、何某、程某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中：上诉人吴某某、原审被告人付某盗窃他人财物价值人民币6995元、原审被告人杨某某盗窃他人财物价值人民币2170元、原审被告人何某盗窃他人财物价值人民币2160元、原审被告人程某盗窃他人财物价值人民币2665元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人吴某某、原审被告人付某、杨某某、何某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审被告人程某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉。
重庆市江津区人民法院（2015）津法刑初字第00189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一五年六月一日
书记员 伍平尧
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
昌民初字第285号
原告昌江黎族自治县农村信用合作联社。
法定代表人蒲为寿，系该社理事长。
委托代理人方慧枝，系该社职员。
被告麦永辉，男。
被告陈少丽。系被告麦永辉妻子。
本院在审理原告昌江黎族自治县农村信用合作联社诉被告麦永辉、陈少丽金融借款合同纠纷一案中，原告以原、被告庭外已达成和解为由，于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌江黎族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费931元，由原告昌江黎族自治县农村信用合作联社负担465.5元，被告麦永辉负担465.5元。
审判员 韩泽雄
二〇一四年六月十三日
书记员 徐金波
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第871号
原告：卢华通。
被告：陈韬。
被告：浙江世丰工贸有限公司。
法定代表人：陈韬。
本院在审理原告卢华通与被告陈韬、浙江世丰工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，永康市公安局侦查发现陈韬涉嫌非法吸收公众存款罪，并涉及其所有的公司包括浙江世丰工贸有限公司、武义恒仁汽车配件有限公司等。永康市公安局已于2013年7月26日立案侦查。
本院认为，陈韬涉嫌非法吸收公众存款罪，现已被永康市公安局立案侦查，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告卢华通的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 董 灿
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 叶权征
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2179号
申请执行人赵徐民。
被执行人江苏丰裕粮油实业集团有限公司
法定代表人张兴林，该公司总经理。
申请执行人赵徐民与被执行人江苏丰裕粮油实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2015）泉民初字第273号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人返还申请执行人民间借贷款项24066元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月30日立案受理。
执行过程中查明、被执行人银行无存款、车管部门无登记、产权部门无登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，现将被执行人江苏丰裕粮油实业集团有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出（2015）泉民初字第273号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 沈志刚
执行员 王 锋
执行员 于海龙
二〇一五年十二月一日
书记员 陈荣棠
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00585号
罪犯李志洪，男，1976年12月13日出生，汉族，初中文化，洛阳市宜阳县人。现在三门峡监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2012年7月24日作出（2012）洛少刑初字第14号刑事判决，以故意杀人罪判处李志洪有期徒刑13年，附加剥夺政治权利1年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李志洪悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定李志洪非法剥夺他人生命，并致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。作案时未满十八岁，依法应当从轻或减轻处罚。其亲属提供线索并带领公安机关前去抓捕，李志洪到案后如实供述犯罪事实，可参照法律对自首的规定酌情从轻处罚；李志洪及其委托代理人就民事赔偿与被害人达成调节协议。
罪犯李志洪在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。受表扬6次，起始期内评审为1优2良1优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李志洪自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志洪减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月8日至2023年12月7日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马志光
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015)三刑执字第00585号罪犯李志洪，男，1976年12月13日出生，汉族，初中文化，洛阳市宜阳县人。现在三门峡监狱服刑。洛阳市中级人民法院于2012年7月24日作出（2012）洛少刑初字第14号刑事判决，以故意伤害罪判处李志洪有期徒刑13年，附加剥夺政治权利1年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李志洪悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定李志洪非法剥夺他人生命，并致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。作案时未满十八岁，依法应当从轻或减轻处罚。其亲属提供线索并带领公安机关前去抓捕，李志洪到案后如实供述犯罪事实，可参照法律对自首的规定酌情从轻处罚；李志洪及其委托代理人就民事赔偿与被害人达成调节协议。罪犯李志洪在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。受表扬6次，起始期内评审为1优2良1优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李志洪自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李志洪减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月8日至2023年12月7日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路增广代理审判员  曾庆旭人民陪审员  芦建峡二〇一五年九月十六日书 记 员  马志光
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第01185号
原告康庄，男，1975年1月5日出生。
委托代理人苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。
被告康乐新，男，1946年8月15日出生。
委托代理人康妲（被告康乐新之女），女，1976年11月16日出生。
原告康庄与被告康乐新合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢志成独任审判，公开开庭进行了审理。原告康庄委托代理人苑晓波、被告康乐新及委托代理人康妲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康庄诉称：原告系被告之子。被告系诉争房屋的所有权人。因被告无力偿还银行贷款，2014年11月13日，原被告达成协议，由原告代替被告偿还全部房屋银行贷款，作为回报，被告同意原告享有诉争房屋50%的份额。协议签订后，原告即按照约定于2014年11月19日还清了全部银行贷款，但是被告却反悔不同意给予原告诉争房屋50%的份额。原告无奈之下只能诉至法院，要求判决：1、原告享有北京市昌平区东小口镇佳运园小区某号房屋50%的份额，即原被告各享有该房屋50%的份额。2、本案诉讼费由原被告承担。
被告康乐新答辩称：1、儿子告父亲不到场不符合情理；2、房子是我的，已经判给我了，现在他又不承认了，跟我要钱，不符合情理。我养他这么长时间没有给我赡养费，房子是我的。我尊重法院的判决。
经审理查明：位于北京市昌平区东小口镇佳运园某号房屋所有权人原登记为原告康庄与被告康乐新按份共有，双方各占50%的份额。后在康乐新诉王利剑、康庄共有物分割纠纷一案中，经我院调解，三方均同意前述房屋归康乐新所有，房屋尚未偿还的贷款由康乐新负责偿还。该份调解书生效后，本案原被告双方并未去房管部门办理房屋所有权变更登记手续。2014年11月13日，原告康庄与被告康乐新签订《协议书》，协议书约定由康庄代康乐新偿还上述房屋的全部剩余银行贷款共计261864.27元。在上述贷款偿还完毕时，康乐新同意康庄享有上述房屋50%的所有权份额。2014年11月19日，原告康庄履行《协议书》内容，代为偿还剩余贷款261864.27元。后被告康乐新不同意将上述房屋50%的份额给付原告康庄。
上述事实，有《协议书》、北京银行账户查询明细、（2012）昌民初字第12361号民事调解书、房屋所有权证及原被告庭审陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依据原被告签订的《协议书》，在原告康庄偿还完剩余房屋贷款后，被告康乐新有义务协助原告康庄将诉争房屋50%的所有权份额转移登记为原告康庄所有。现被告康乐新无正当理由拒不履行上述义务，构成违约，应承担继续履行的义务。鉴于诉争房屋所有权在之前已经登记为原被告各按50%的份额按份共有，并未变更，故本院将原告康庄依据《协议书》享有的所有权份额予以判决确认，不再判决被告康乐新负担过户登记的义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
原告康庄享有北京市昌平区东小口镇佳运园某号房屋50%的所有权份额。
案件受理费七十元，由原告康庄负担三十五元（已交纳），由被告康乐新负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢志成
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵齐跃
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00418号
原告：金某，女，1990年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：金某，男，1991年2月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告金某与被告金某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告金某负担。
代理审判员 赵艳华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 汪 君
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民再字第46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林百兴牧业有限公司。住所地：吉林省松原。
法定代表人：宋井杰，该公司董事长。
委托代理人：吕树勋，吉林鑫海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常志勇，男，满族，农民，住吉林省舒兰市。
委托代理人：常书深，男，满族，农民，住吉林省舒兰市。
再审申请人吉林百兴牧业有限公司因与常志勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）吉中民三终字第366号民事裁定，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2014年6月25日作出（2014）吉民申字第520号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人吉林百兴牧业有限公司的委托代理人吕树勋，被申请人常志勇及其委托代理人常书深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年2月25日，吉林百兴牧业有限公司以常志勇为被告向吉林省舒兰市人民法院提起诉讼，诉讼请求：要求常志勇立即给付借款人民币24万元，并按月利1%支付利息。
2013年7月26日，吉林省舒兰市人民法院作出（2013）舒民二初字第63号民事判决：驳回原告吉林百兴牧业有限公司的诉讼请求。
吉林百兴牧业有限公司不服一审判决，向本院提出上诉。2013年11月15日，本院作出（2013）吉中民三终字第366号民事裁定：一、撤销舒兰市人民法院（2013）舒民二初字第63号民事判决；二、驳回吉林百兴牧业有限公司的起诉。
本院再审过程中，再审申请人吉林百兴牧业有限公司称：1、一审判决和二审裁定程序违法；2、一审判决和二审裁定对法律关系的性质认定错误，本案应为民间借贷纠纷。
被申请人常志勇辩称：如果不与再审申请人签订肉鸡代养合同，就不会存在借贷关系，所以说双方当事人之间的基础法律关系应当是养殖回收合同关系。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）吉中民三终字第366号民事裁定及吉林省舒兰市人民法院（2013）舒民二初字第63号民事判决；
二、本案发回吉林省舒兰市人民法院重审。
审 判 长 李春露
代理审判员 王 东
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十月八日
代理书记员 李玉娇
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第68号
原告：李美琴。
委托代理人：徐志红。
被告：张智钢。
原告李美琴与被告张智钢为民间借贷纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李美琴的委托代理人徐志红到庭参加诉讼，被告张智钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李美琴起诉称：2008年至2009年期间，被告张智钢因资金紧缺陆续向原告借款，2011年12月，双方经结算本金为24万元、利息为10万元。被告出具承诺书一份，承诺于2012年11月1日前分四期还清，后被告未归还本息。现请求判令被告张智钢归还原告借款本金24万元及利息10万元。
被告张智钢未予答辩与举证。
经本院审理，查明的案件事实与原告起诉陈述一致。
上述事实有原告提供的《承诺书》及当事人陈述所证实。
本院认为：原告李美琴与被告张智钢之间的民间借贷合同依法有效。被告张智钢借款后未按约定归还借款本息，已构成违约。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张智钢自判决生效之日起十日内归还原告李美琴借款340000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告张智钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 张定余
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一四年六月十日
代书 记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第565号
申请执行人韩炎山。
申请执行人郑东溪。
被执行人刘建朝。
本院在执行申请执行人韩炎山、郑东溪与被执行人刘建朝货物运输合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省定州市人民法院（2014）定民初字第1170号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 杨亚飞
审判员 李 郁
二〇一五年十二月八日
书记员 崔会军
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第260号
原告：葛建国。
委托代理人：孙国卫。
被告：项修林。
被告：李胜高。
被告：项雪芬。
原告葛建国为与被告项修林、李胜高、项雪芬民间借贷纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙国卫到�参加诉讼，被告项修林、李胜高、项雪芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛建国诉称：被告项修林因资金临时周转所需于2014年2月21日向原告借款20000元，约定月利率2%，并出具借条一份，由被告李胜高、项雪芬提供连带责任保证并在担保人栏签名。后原告催讨，被告项修林归还了10000元，余款拒不归还，现原告起诉请求：判令被告项修林归还借款本金10000元并支付利息（按月利率2%，自起诉之日起算至履行完毕之日止），被告李胜高、项雪芬承担连带归还责任。
被告项修林、李胜高、项雪芬未作答辩和举证。
经开庭审理，本院认定的事实与原告诉称的基本一致，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息回执、借条及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定�应受法律保护。借条未约定还款期限的，借款人可以随时返还借款，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还借款。现被告项修林经催告逾期仍未偿还全部借款显属违约，应当承担相应的民事责任。当事人未约定保证范围、保证方式、保证份额，应认定为连带责任保证，担保人被告李胜高、项雪芬都负有担保全部债权实现的义务，在承担保证责任后有权向被告项修林追偿。原告自认被告项修林已归还本金10000元，本院予以确认。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项修林在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告�建国借款本金10000元并支付利息（按月利率2%，自2015年2月10日起算至履行完毕之日止）。
二、被告李胜高、项雪芬对被告项修林上述借款本息负连带偿还责任。被告李胜高、项雪芬承担保证责任后，有权向被告项修林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告项修林负担，被告李胜高、项雪芬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。执收单�代码：02001。]
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年六月二十二日
代书 记员 金丹露
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00557号
原告陈家全。
被告漯河金土地置业有限公司。
法定代表人顿艳伟，该公司经理。
被告王庆红。
本院在审理原告陈家全诉被告漯河金土地置业有限公司、王庆红建设工程合同纠纷一案中，原告陈家全于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈家全申请撤回起诉，符合法律规定，且不侵害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈家全撤回起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告陈家全负担。
审判员 张 静
二〇一五年六月十一日
书记员 张洁琼
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11775号
原告居东梅，女，1995年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号1004室之03-05单元。
法定代表人单银方，总经理。
原告居东梅与被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 廖静巧
人民陪审员 曾华鲜
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初559号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：浙江省嘉兴市中山东路218号。
负责人：郭林。
委托代理人：饶少军、李婉萍（实习），浙江天程律师事务所律师。
被告：郑新华。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被告郑新华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行诉称，被告郑新华系长城金卡持有人，被告用卡后长期不还款，截止到2016年1月26日透支款人民币40890.58元（包括本金、利息、滞纳金等）。原告请求法院判令被告归还透支款人民币40890.58元及相应截至判决生效日的透支息，实现债权费用3400元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵晋安
二〇一六年二月十六日
书记员 吴妹英