江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第1036号
原告李某（系死者李某甲父亲），男，1978年10月出生，汉族，家住江西省乐平市镇桥镇。
原告吴某（系死者李某甲母亲），女，1978年10月出生，汉族，家住江西省乐平市洎阳街办。
委托代理人王伟，系江西护三农律师事务所律师（特别授权）。
被告景德镇开元汽车运输服务有限公司（重型半挂货车牵引的挂车车主），住所地：江西省景德镇市洪源镇。
法定代表人任龙，公司总经理。
被告郑某（汽车驾驶员），男，1976年03月出生，汉族，现家住江西省浮梁县浮梁镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩红谷中大道。
法定代表人徐小亮，公司总经理。
委托代理人傅有旺，系江西锦成律师事务所律师（特别授权）。
原告李某、吴某诉被告景德镇开元汽车运输服务有限公司（以下简称被告运输公司）、郑某、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴某及原告李某、吴某的委托代理人王伟律师，被告保险公司的委托代理人傅有旺律师均到庭参加了诉讼。被告运输公司和被告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告李某、吴某诉称，2015年10月12日21时30分许，被告郑某驾驶被告运输公司重型半挂货车牵引的挂车，沿乐平市安平路由南向北行驶，途径乐平市赣东北大市场门口地段，遇二原告之子李某甲驾驶二轮燃油助力车从左侧超车。李某甲在超车过程中不慎碰撞道路中央隔离护栏后摔倒，被重型半挂货车牵引的挂车碾压，造成李某甲当场死亡及二轮燃油助力车受损的道路交通事故。该事故经乐平市公安局交警大队认定，被告郑某与死者李某甲负事故同等责任。经查被告运输公司重型半挂货车牵引的挂车向被告保险公司投保了“交强险”和“商业险”。故原告依法起诉，请求人民法院判决被告运输公司、郑某连带赔偿原告损失共计人民币[(死亡赔偿金24309元/年×20年+丧葬费46218元/年÷2=23109元+精神抚慰金50000元+财产损失2800元+停尸费用10000元+奔丧人员误工费6000元-112000元）÷2+112000元]共计人民币345049元，并承担本案诉讼费用。
原告李某、吴某为支持其诉称，提供了如下证据：1.《离婚协议书》，2、《户口簿》复印件，3、乐平市交警大队《交通事故认定书》，4、《死亡证明》，5、手机和电动车发票，6、《收据》，7、重型半挂货车牵引的挂车的《行驶证》复印件，8、被告运输公司及被告保险公司《营业执照》和《组织机构代码》，9、《出险车辆信息表》复印件。上述证据旨在证明，2015年10月12日21时30分许，被告郑某驾驶被告运输公司重型半挂货车牵引的挂车，沿乐平市安平路由南向北行驶，途径乐平市赣东北大市场门口地段，遇二原告之子李某甲驾驶二轮燃油助力车从左侧超车。李某甲在超车过程中不慎碰撞道路中央隔离护栏后摔倒，被重型半挂货车牵引的挂车碾压，造成李某甲当场死亡及助力车受损的交通事故，该事故经乐平市交警大队认定，郑某、李某甲负事故同等责任，和被告运输公司该事故车辆向被告保险公司投保了“交强险”和“商业险”等事实情况。
被告运输公司在诉讼中，未提供书面答辩状，但其以《客户情况调查表》、《提车单》、《车辆购置税完税证明》、《税收缴款书》、重型半挂货车牵引的挂车《车辆投保（续保）险种确认单》、《交强险》、《商业险》保单复印件等证据为由，递交了一份《追加被告申请书》（要求追加肇事车辆实际承租人和管理运营者余某甲为被告）。
被告郑某在诉讼中，未提供书面答辩状和诉讼证据。
被告保险公司辩称，1、我公司需核实肇事车辆《行驶证》、驾驶员《驾驶证》及《保险单》原件，以核实被保险车辆在我公司的投保情况以及是否存在保险合同中的免责情形；2、肇事车辆驾驶员在本案承担同等赔偿责任，肇事车辆事故发生时，存在严重超载行为，且该严重超载是事故发生的原因之一，按商业三者险第20条约定，我公司增加10%的绝对免赔，综合肇事驾驶员的责任，我公司商业三者险按40%赔付；3、原告部分诉求过高，且无事实及法理依据，应予以核减；4、本案受理费，我公司不承担。
被告保险公司为支持其辩称，提供了其《营业执照》、《组织机构代码证》复印件和太平洋保险公司印制的空白《神行车保系列产品投保单》及《保险合同条款》。旨在证明被告保险公司是合法企业，及被告保险公司与被告运输公司就重型半挂货车牵引的挂车保险事宜，是按其提供的保险合同有关条款办理的事实情况。
经审理查明，2015年10月12日21时30分许，被告郑某驾驶被告运输公司就重型半挂货车牵引的挂车，沿乐平市安平路由南向北行驶，途经乐平市安平南路赣东北大市场门口地段，遇李某甲驾驶的二轮燃油助力车从左侧超车。李某甲在超车过程中，不慎碰撞道路中央隔离护栏后摔倒，被被告郑某驾驶的重型半挂货车牵引的挂车碾压，造成李某甲当场死亡和二轮燃油助力车受损的道路交通事故。该事故经乐平市公安局交警大队认定，被告郑某驾驶的重型半挂货车的挂车，牵引机件不符合安全要求、加高车厢且严重超载，是造成事故的原因之一；李某甲在机动车道内为确保行车安全是造成事故的另一原因。被告郑某、死者李某甲负事故同等责任（详见乐公交认字）[2015]27514号乐平市公安局交警大队《道路交通事故责任认定书》）。2015年11月02日，二原告以该事故认定，被告郑某是肇事驾驶员，被告运输公司是肇事车辆业主，和该事故车辆向被告保险公司投保了“交强险”、“商业险”等证据为由，具状诉至本院。
庭审质证中，被告保险公司对原告和被告运输公司提供的证据提出如下异议，1、《交通事故认定书》的“关联性”有异议，即驾驶员超载驾驶是事故发生的原因之一，根据保险合同的约定，商业三者险有50%的免赔；2、手机和电动车购置发票的“关联性”有异议，即手机发票购车发票客户名是李某甲，且《交通事故认定书》中没有认定财产损失的情况。另，购车发票是购买发票，故这些发票无法作为原告主张损失的证据；3、《收条》的“三性”均提出异议，即白《收条》属于证人证言的形式，收款人没有到庭质证，不能作为证据使用，且该费用属于丧葬费的范围，不能重复计算；4、重型半挂货车牵引的挂车的《行驶证》提出是复印件，请法院核实，5、被告运输公司的重型半挂货车牵引的挂车的“商业险”保单的“关联性”有异议，即保险合同有保单和保险条款共同组成，保险条款是重要组成部分，本案被保险车辆驾驶员郑某超载驾驶是事故发生的原因之一，根据保险合同的约定，商业三者险有50%的免赔。上述被告保险公司提出的异议，未提供证据佐证。
原告对被告运输公司和被告保险公司提供的证据，提出如下异议，1、被告运输公司的《客户情况调查表》、《提车单》、《车辆购置税完税证明》、《税收缴款书》，与其申请追加被告无“关联性”；2、被告保险公司的《保险合同条款》的“关联性”有异议，即按照法律规定，被告保险公司应提供其告知被保险人免赔特别提示的证据；上述原告提出异议，未提供证据佐证。
综上，根据原告、被告陈述及提供的证据和质证意见，本院认为：
第一、被告运输公司以《客户情况调查表》、《提车单》、《车辆购置税完税证明》、《税收缴款书》、重型半挂货车牵引的挂车《车辆投保（续保）险种确认单》、《交强险》、《商业险》保单复印件等证据为由，申请追加肇事车辆实际承租人和管理运营者余某甲为被告。但上述证据中无一证明余某甲是重型半挂货车牵引的挂车的实际承租人和管理运营者，余某甲只是充当被告运输公司客户或代办人的身份而已，应认定余某甲不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的，“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的……”情形，与本案无任何关系，故被告运输公司的追加余某甲为本案被告的申请，不予采纳。
第二、被告保险公司提出的《交通事故认定书》和重型半挂货车牵引的挂车的“商业险”保单的“关联性”有异议，即本案被保险车辆驾驶员郑某超载驾驶是事故发生的原因之一，根据保险合同的约定，商业三者险有50%的免赔。被告保险公司以其提供的空白《神行车保系列产品投保单》及《保险合同条款》为证据，陈述的合同约定，但该合同是被告保险公司提供的格式合同，同时，被告保险公司未提供其与投保人就免赔事项特别提示或约定的证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，因此，被告保险公司提出的该异议不成立。
第三、虽被告保险公司对原告证据提出异议，未提供证据佐证。但被告保险公司陈述的原告部分诉求过高，提出原告证据的手机发票客户名是李某甲，无法作为原告主张损失的证据，和白《收条》属于证人证言，收款人没有到庭质证，不能作为证据使用，且该费用属于丧葬费的范围，不能重复计算的……等异议，符合情理。因此，原告请求的起诉标的额及赔偿项目和赔偿标准，应依法核准计算。即不符合法律规定的，不予采纳。具体计算如下：
1、死亡赔偿金（李某甲生前系非农户口，应按2015年度江西省城镇居民人均可支配收入计算，即24309元/年×20年）486180元；
2、丧葬费（按2015年度江西省在岗职工平均工资计算6个月，即43582元/年÷12个月×6个月）21791元；
3、精神损害抚慰金：50000元；
4、财产损失（本案事故认定的财产损失就是李某甲驾驶的二轮燃油助力车，按重型半挂货车牵引的挂车的《交强险》和《商业险》财产约定的赔偿标的额，原告要求的2800元未超过限额，即按）2800元；
5、停尸费用（原告要求10000元，但该费用已计入丧葬费内，故不予支持；
6、奔丧人员误工费（原告要求6000元，这一数额也许原告家花费属实，但与我国现行有关规定相悖，考虑到李某甲现健在的父母、祖父母、外祖父母，为李某甲交通事故解决和安葬李某甲误工的事实，故按6人，6天误工，每人每天120元计算，即6人×6天×120元/人/天）4320元。
上1-6项共计565091元。按“交强险”不计责任的规定，原告应获得“交强险”112000元，即565091元减除“交强险”112000元，尚剩453091元为本案事故责任总分摊金额，按照本事故责任认定，被告郑某与李某甲负事故同等责任，即453091元由二人分摊为226545.5元，这样原告在本案中应获得金额为（226545.5元和应得的“交强险”112000元）338545.5元。
上述事实，有原告和被告保险公司陈述，及原告、被告运输公司和保险公司提供的证据，庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，原告李某、吴某以乐公交认字[2015]27514号乐平市公安局交警大队《道路交通事故责任认定书》和被告运输公司的肇事车辆（重型半挂货车牵引的挂车）向被告保险公司投保了《交强险》、《商业险》等证据为由，向被告肇事车主运输公司、肇事驾驶员郑某、肇事车辆保险机构保险公司主张权利，提起民事诉讼有理，应予支持。但其不符合法律规定的，不予采纳。按照事故责任认定，被告郑某是肇事驾驶员，理应承担责任，虽其未到庭参加诉讼。但现有证据显示，被告郑某是履职行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任法”的规定，被告郑某在本案的民事责任由被告运输公司承担，同时，被告运输公司作为肇事车辆的车主，系权利受益人，也应承担本案民事责任，虽被告运输公司未到庭参加诉讼，但其在诉讼中提供的其重型半挂货车牵引的挂车，向被告保险公司投保了《交强险》、《商业险》的保单，该保单表明，被告运输公司将重型半挂货车牵引的挂车的行车风险，通过保险合同的形式转嫁给被告保险公司。因此，被告运输公司在本案应承担的民事赔偿、，应由被告保险公司理赔。被告保险公司在本诉中提到的免赔问题，因其主张未举证，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条，第二十条，第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第三十条，第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在本判决生效后一个月内一次性从被告景德镇开元汽车运输服务有限公司的重型半挂货车牵引的挂车投保的“交强险”、“商业险”的理赔金中赔付原告李某、吴某因李某甲交通事故死亡引起的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、财产损失，合计人民币338545.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李某、吴某其他诉讼请求。
本案受理费6378元，由被告景德镇开元汽车运输服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程巧敏
人民陪审员 江文淑
人民陪审员 石红琴
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 钱麓宇