江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5835号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司,住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号。
负责人：赵汉杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜宝娜，黑龙江百湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱志军,男,1965年5月19日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙学忠,男,1970年3月5日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被上诉人（原审被告）：陈太珍,女,住江苏省南京市溧水区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人保大庆市分公司）因与被上诉人朱志军、孙学忠、陈太珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院(2017)苏0117民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人保大庆市分公司的委托诉讼代理人杜宝娜，被上诉人朱志军的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。被上诉人孙学忠、陈太珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保大庆市分公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担朱志军的伤残赔偿金80304元，本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，《道路交通事故受伤人员伤残评定》现已废止，2017年1月1日《人体损伤致残程度分级》正式实施，明确的适用范围变为：除职工工伤以外的所有人身损害致残程度等级鉴定，包括路交通事故受伤人员伤残鉴定、刑事案件的伤残鉴定、非因职工工伤的伤残鉴定、普通伤害案件的伤残鉴定、其他意外伤害的伤残鉴定等。被上诉人朱志军的伤残鉴定时间为2017年4月，应当适用《人体损伤致残程度分级》。该文件当中明确十级伤残的评定标准为6根肋骨骨折。被上诉人朱志军骨折四根肋骨，按照新的标准不应当构成伤残，故不应当由上诉人支付伤残赔偿金。
朱志军辩称：1.人保大庆市分公司在一审、二审时均未要求重新鉴定，应视为认可朱志军的十级伤残的结论。2.从实际上讲，朱志军的伤情适用旧标并不违法。新旧标准的适用节点为2017年3月23日，事故发生于2017年1月4日，应当适用旧标准。
孙学忠未作辩称。
陈太珍未作辩称。
朱志军向一审法院起诉请求：1.要求原审被告向其赔偿各项经济损失共计127293.53元；2.本案诉讼费由三原审被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月5日17时，孙学忠驾驶苏Ｌ×××××重型自卸货车，沿S341线由东向西行驶至南京市溧水S341线庙上村路口左转弯时刮蹭到同方向朱志军驾驶的电动自行车，造成朱志军受伤及电动自行车受损的道路交通事故。2017年1月6日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，孙学忠负该事故全部责任，朱志军无责任。
朱志军受伤后，在溧水区人民医院住院治疗33天，诊断为：1.左锁骨骨折；2.左侧肋骨骨折；3.高血压。用去医疗费15129.53元。2017年4月6日，朱志军经南京东南司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人朱志军4根肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残；2.被鉴定人朱志军的误工期限共计以90日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以90日为宜。
朱志军提供证明其在南京正锐电力科技有限公司工作，月平均工资3600元，朱志军受伤后，没有工作，休息期间单位停发工资。朱志军所骑电动车因事故损坏支付拖车费50元、修理费2000元。
孙学忠驾驶的苏Ｌ×××××重型自卸货车登记在陈太珍名下，实际使用人为孙学忠，陈太珍系孙学忠岳母。陈太珍在人保大庆市分公司投保了交强险及商业三责险100万元，有不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，人保大庆市分公司对朱志军主张的住院伙食补助费990元、营养费2700元无异议，对朱志军主张的医疗费15129.53元要求扣除20%的非医保用药，对朱志军主张的误工费要求按江苏省农林牧渔业收入标准进行赔付。对朱志军主张的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、财产损失，双方当事人未能协商确认。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在�任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，孙学忠负该事故全部责任，朱志军无责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，法院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，法院予以采信。朱志军因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由人保大庆市分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由人保大庆市分公司根据保险合同在商业三责险限额内予以赔偿。
对一审庭审中双方当事人协商确认的住院伙食补助费990元、营养费2700元，经法院审查符合有关法律规定，法院予以确认。对本案中朱志军主张的双方当事人有争议的各项赔偿费用，法院具体认定意见如下：
1.医疗费14751.75元；2.残疾赔偿金，人保大庆市分公司认为朱志军所作的司法鉴定是单方委托，对鉴定结论不认可。法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，案涉司法鉴定意见书系朱志军在本起交通事故受伤治疗临床体征稳定，符合评残条件的情况下自行委托南京东南司法鉴定中心所作出，接受委托的鉴定机构及鉴定人员均具备法定的鉴定资质。人保大庆市分公司虽对该鉴定意见书有异议，但未能提供足以推翻该鉴定意见书的相反证据，也不申请重新鉴定，故法院对该鉴定意见书予以采信。朱志军居住在城镇，应参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。朱志军因本次事故经司法鉴定构成十级伤残，残疾赔偿金为80304元（40152元×2年）；3.精神损害抚�金5000元；4.护理费4800元；5.误工费10038元；6.交通费300元；7.车损1000元；8.鉴定费2360元，该项费用不属于保险公司的赔偿范围，应由侵权人孙学忠承担，综上，朱志军因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为119883.75元（鉴定费除外），首先应由人保大庆市分公司在交强险限额内赔偿111442元（医疗费限额项下10000元，死亡伤残限额项下100442元，财产损失项下1000元），其余8441.75元，由人保大庆市分公司根据保险合同在商业三责险限额内予以赔偿。精神抚慰金5000元由人保大庆市分公司在交强险限额内优先赔偿。
一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司应于判决生效之日起十日内赔偿朱志军119883.75元。二、孙学忠应于判决生效之日起十日内赔偿朱志军2360元。三、驳回朱志军对陈太珍的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，《道路交通事故受伤人员伤残评定》于2017年3月23日由国家标准委正式发布《关于废止＜微波和超短波通信设备辐射安全要求＞等396项强制性国家标准的公告》（2017年第6号）予以废止。江苏省司法鉴定协会后于2017年4月7日发布《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准使用问题的意见》（苏鉴协【2017】6号）第一条规定，自2017年3月23日起，江苏省司法鉴定机构进行道路交通事故受伤人员伤残程度评定，适用《人体损伤致残程度分级》。
又查明，朱志军在南京东南司法鉴定中心进行伤残等级等鉴定的受理日期为2017年3月22日。
本案争议焦点为：案涉南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见是否应当予以采信。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、�法部关于发布＜人体损伤致残程度分级＞的公告》虽然规定《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日起施行，但该公告并未废止《道路交通事故受伤人员伤残评定》的适用。《道路交通事故受伤人员伤残评定》系于2017年3月23日由国家标准委正式发布《关于废止＜微波和超短波通信设备辐射安全要求＞等396项强制性国家标准的公告》（2017年第6号）予以废止。江苏省司法鉴定协会发布的《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准使用问题的意见》（苏鉴协【2017】6号）明确自2017年3月23日起，江苏省司法鉴定机构进行道路交通事故受伤人员伤残程度评定适用《人体损伤致残程度分级》。被上诉人朱志军因案涉事故受到损伤日期为2017年1月5日，其伤残等级鉴定的受理日期为2017年3月22日，均发生在《道路交通事故受伤人员伤残评定》2017年3月23日被废止前，因此，南京东南司法鉴定中心出具的案涉鉴定意见适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》不违反法律规定，故一审法院依法采信南京东南司法鉴定中心的鉴定意见书并无不当。
综上所述，人保大庆市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费603元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李明伟
审判员 赵珺珉
审判员 洪 霞
二〇一七年九月七日
书记员 陈思羽