上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5472号
原告卫美芳，女，1966年4月7日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人钦飞，上海上华律师事务所律师。被告姚志胜，男，1977年5月20日生，汉族，住安徽省。委托代理人毛纪富，上海融力律师事务所律师。委托代理人陈忠飞，上海融力律师事务所律师。被告上海宏武建筑材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人成菊，总经理。委托代理人司武宏。被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司，住所地浙江省宁波市。负责人沈进，总经理。委托代理人潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。原告卫美芳诉被告姚志胜、上海宏武建筑材料有限公司(“以下简称“宏武公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司(以下简称“人寿财险鄞州区支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月13日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钦飞、被告姚志胜的委托代理人毛纪富到庭参加了诉讼。被告姚志胜、宏武公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告卫美芳诉称：2015年6月1日，被告姚志胜驾驶牌号为沪D1XX**车辆行驶，过程中与驾驶电动自行车行驶的原告相撞，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告姚志胜承担同等责任，原告承担同等责任。原告受伤后进行了治疗，因沪D1XX**车辆在被告人寿财险鄞州区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)，故原告起诉：原告的损失范围为医疗费211,339.23元、住院伙食补助费2,830元、营养费7,200元、护理费15,120元、误工费20,200元、残疾赔偿金677,913.60元、精神损害抚慰金32,000元、残疾辅助器具费576,100元、交通费1,000元、衣物损失费500元、鉴定费2,600元，要求被告人寿财险鄞州区支公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告姚志胜、宏武公司连带承担60%赔偿责任。律师费10,000元由被告姚志胜、宏武公司承担。被告姚志胜辩称：其系被告宏武公司的员工，事发时系职务行为。对事发经过没有异议，对责任认定有异议。其在本次事故中无过错且无任何违法行为，不应该承担事故责任。事发后其已付原告现金40,000元，同意作为被告宏武公司的已付款在本案中一并处理，其与被告宏武公司自行结算。被告宏武公司应诉称：被告姚志胜系其公司员工，事发时系在工作期间。关于事故责任认定同意被告姚志胜的意见。被告人寿财险鄞州区支公司书面辩称：对事发经过和责任认定没有异议。确认肇事车辆投保于其公司且在保险期间内，商业三者险限额500,000元，且购买有不计免赔。原告主张的各项费用标准过高，安装假肢适应训练陪护费无依据。鉴定费、律师费、非医保费用不在保险责任范围内，其不予承担。经审理查明：2015年6月1日16时20分许，原告驾驶电动自行车沿闵塔路南侧非机动车道由西向东行驶，被告姚志胜驾驶牌号为沪D1XX**车辆沿闵塔路南侧机动车车道由西向东行驶，至松江区闵塔路辰塔路西约3米处，适逢原告车辆左转弯向北过程中，被告姚志胜驾驶的车辆车头左端与原告车辆左后侧发生碰撞，致原告受伤。松江交警支队出具道路交通事故认定书，确认原告驾驶安全技术不符合规定的非机动车，在通过路口转弯时未让直行车辆优先通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一项的规定，与事故发生有因果关系；被告姚志胜驾车通过路口未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，与事故发生有因果关系。双方行为对发生本起事故的作用以及过错的严重程度相当，故依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，认定被告姚志胜承担同等责任，原告承担同等责任。肇事的沪D1XX**车辆在被告人寿财险鄞州区支公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为500,000元。原告系非农业家庭户口。2015年12月31日松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限及后续医疗进行鉴定。2016年1月28日，该鉴定中心出具沪枫林[2015]残鉴字第4170号鉴定意见书，鉴定结论为：卫美芳之右下肢自右大腿中上段截肢术后改变，构成XXX伤残；左侧耻骨体部及下支骨折，致骨盆畸形愈合，构成XXX伤残；酌情予以休息180-210天、营养90-120天、护理90-120天；后期内固定取出及安装假肢时可予以休息期60-90天、营养30-60天、护理30-60天。原告卫美芳需择期行左股骨粉碎性骨折内固定物取出及右下肢截肢术后假肢安装手术，且因假肢有一定的使用寿命，到期后应予以更换，具体按医嘱，赔偿时应考虑其费用。上海假肢厂有限公司出具假肢安装证明，证明原告选配的型号GXZ343-F大腿假肢属于普通适用型假肢产品，价格为65,000元，硅胶套接受腔价格为7,800元，假肢使用4年需要更换一次，每年需要维护保养(修理)一次，一般维修费为假肢价格的8-10%。首次安装假肢残肢接受腔适用期通常为3-6个月，因残肢萎缩影响使用时，应及时更换，接受腔更换费用为7,800元，硅胶套需二年更换一次，价格为5,500元，硅胶锁具需每四年更换一次，价格为2,310元。审理中，原告确认已收到被告支付的现金40,000元，被告姚志胜及宏武公司均同意该款项作为被告宏武公司的已付款在本案中一并处理，双方自行结算。以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、门急诊病历、发票、出院小结、住院费用明细、户口簿、关于假肢产品的说明、安装假肢证明、检验报告书及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事故发生后，松江交警支队出具事故认定书，该认定书是松江交警支队经调查、取证后作出的，对事发经过及双方责任认定均予以记载及分析，内容、形式合法，故本院确认该认定书具有证据效力。被告姚志胜及宏武公司虽对事故责任认定提出异议，并且提供了其车辆的检验报告证明沪D1XX**车辆的安全技术状况符合有关规定，但松江交警支队认定被告姚志胜承担同等责任的依据在于其通过路口未确保安全的违法行为，与车辆的安全技术状况无关，故对于两被告的辩称意见本院不予采信。事发前，沪D1XX**车辆在被告人寿财险鄞州区支公司处投保了交强险。故对于原告的损失，应先由被告人寿财险鄞州区支公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告姚志胜负事故同等责任，因其系被告宏武公司的员工，事故发生时的驾车行为系职务行为，故被告姚志胜的行为所造成的损害由被告宏武公司承担，故由被告宏武公司对超过交强险责任限额部分的损失承担60%赔偿责任。因沪D1XX**车辆同时投保了商业三者险(附加不计免赔险)，故被告宏武公司应承担的上述赔偿款项，先由被告人寿财险鄞州区支公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告宏武公司承担。二、关于赔偿项目和相应数额的认定：对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告系非农业家庭户口，定残时未满六十周岁，故其按本市2015年度城镇居民人均可支配收入52,962元计算二十年并无不当，同时，结合原告的伤势构成五级、十级、XXX伤残，其赔偿系数应为64%。据此，本院确认原告的残疾赔偿金为677,913.60元。对于残疾辅助器具费，主要是原告安装假肢和假肢维修费的费用，根据原告提供的上海假肢厂有限公司的说明，本院确认原告所需安装的假肢价格为65,000元，使用年限为4年，原告定残时未满60岁，按照20年计算配置假肢5只，每年的维修费酌情按照9％计算，维修年限为15年(已扣除每次安装第一年的时间)，故假肢费用为412,750元(65,000元×5只＋65,000元×9％×15年)。关于假肢残肢接受腔的更换费用，因其需视个体使用情况确定更换年限，故本案中本院确认原告已安装的接受腔费用为7,800元。硅胶套需二年更换一次，价格为5,500元，按照20年计算需配置9个(已扣除首次安装的费用)，故本院确认硅胶套费用为49,500元；硅胶套锁具需四年更换一次，价格为2,310元，按照20年计算需配置4个(已扣除首次安装的费用)，故本院确认硅胶套锁具费用为9,240元。综上，本院确认原告的残疾辅助器具费共计479,290元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定报告，本院酌情确定原告的护理期限为150天(含二期)，原告康复训练期间有25天共产生陪护费3,000元，本院予以确认，对于其余护理期125天，原告结合其伤势酌情按照每月2,020元计算并无不当，故本院确认为8,416.67元，故护理费合计为11,416.67元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告事发时已满49周岁，本院结合鉴定结论酌情确认其伤后休息期195天，酌情参照本市职工最低工资标准每月2,020元计算，确认误工费为13,130元。因原告后续内固定取出时应已过退休年龄，相应休息期是否会实际产生误工费尚无法确定，故本案中不予处理。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为600元。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，可以证明原告因治疗而产生医疗费208,586.23元(已扣除住院期间的伙食费2,753元)。对于住院伙食补助费，应当是给予住院的受害人，本院根据原告住院的天数140天，酌情按照每天20元计算，确认原告的住院伙食补助费为2,800元。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情按照每天40元计算，结合法医鉴定结论确定的营养期150天(含二期)，确认营养费为6,000元。对于衣物损失费，本院根据原告的实际情况，酌情确定为200元。对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费2,600元，本院予以确认。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为6,000元。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金20,000元，原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认。三、关于被告赔付金额确定：本次事故中，原告实际发生了残疾赔偿金677,913.60元、精神损害抚慰金20,000元、护理费11,416.67元、误工费13,130元、交通费600元、残疾辅助器具费479,290元，合计1,202,350.27元，超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由被告人寿财险鄞州区支公司在交强险责任限额内承担110,000元(含精神损害抚慰金20,000元)，其余1,092,350.27元的60%计655,410.16元，因已超出商业三者险赔偿限额，故由被告人寿财险鄞州区支公司在商业三者险责任限额内承担500,000元，其余155,410.16元由被告宏武公司承担；本案原告实际发生的医药费208,586.23元、住院伙食补助费2,800元、营养费6,000元，合计217,386.23元，超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由被告人寿财险鄞州区支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10,000元，其余207,386.23元的60%计124,431.74元由被告宏武公司承担；原告实际发生的衣物损失费200元，未超过强制责任险财产损失赔偿限额，由被告人寿财险鄞州区支公司承担。对于鉴定费2,600元的60%计1,560元由被告宏武公司承担。综上，被告人寿财险鄞州区支公司在交强险责任限额内偿付原告120,200元，在商业三者险责任限额内偿付原告500,000元。其余费用即律师费6,000元，由被告宏武公司负担。综上，被告宏武公司应赔偿原告287,401.90元，扣除其已付原告40,000元，实际还应支付247,401.90元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告卫美芳120,200元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付原告卫美芳500,000元；三、被告上海宏武建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卫美芳247,401.90元；四、驳回原告卫美芳要求被告姚志胜承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,663元，减半收取计6,831.50元，由原告卫美芳负担593.50元(已付)，由被告上海宏武建筑材料有限公司负担6,238元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘奕麟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴佳意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。