wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第1975号
原告刘建平，男，汉族，居民。
被告张延辉，男，汉族。
本院在审理原告刘建平与被告张延辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建平撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
审判长 王禄生
审判员 刘文辉
审判员 都 伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 昕
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4338号
原告金坛区薛埠东街烟酒店，住所地常州市金坛区薛埠镇百花东路***号。
经营者孙福如。
委托代理人刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。
被告唐叶琴。
原告金坛区薛埠东街烟酒店（以下简称东街烟酒店）与被告唐叶琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序（小额诉讼）于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告东街烟酒店的委托代理人刘旺胜到庭参加诉讼。被告唐叶琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东街烟酒店诉称，被告于2014年12月30日在原告东街烟酒店赊购西凤酒18瓶，货款共计3660元，被告在销货清单上签字确认，并承诺在2015年春节前付清欠款。被告不讲诚信，到时未付款，后经原告东街烟酒店多次向被告催要，被告至今分文未付。现原告东街烟酒店起诉，请求判令被告立即给付原告东街烟酒店货款3660元；本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2014年12月30日，被告在原告东街烟酒店购买西凤酒18瓶，价值共计3660元，被告于当日在销货清单上签字确认货款共计3660元。该款经原告东街烟酒店催要，被告至今分文未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证权利。原告东街烟酒店提供的销货清单可以证明被告在原告东街烟酒店购买西凤酒，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同应依法认定为真实有效，被告应当及时支付原告东街烟酒店货款。被告未能及时支付原告东街烟酒店货款，原告东街烟酒店要求被告支付货款3660元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条、第二百八十二条之规定，判决如下：
被告唐叶琴于本判决生效之日起15日内支付原告金坛区薛埠东街烟酒店货款人民币3660元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告唐叶琴负担（案件受理费原告东街烟酒店已预交，被告唐叶琴应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决，判决书在送达后即发生法律效力。
审判员 张金钱
二〇一六年十月十八日
书记员 刘丽萍
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初4338号原告金坛区薛埠东街烟酒店，住所地常州市金坛区薛埠镇百花东路***号。经营者孙福如。委托代理人刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。被告唐叶琴。原告金坛区薛埠东街烟酒店（以下简称东街烟酒店）与被告唐叶琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序（小额诉讼）于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告东街烟酒店的委托代理人刘旺胜到庭参加诉讼。被告唐叶琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东街烟酒店诉称，被告于2014年12月30日在原告东街烟酒店赊购西凤酒18瓶，货款共计3660元，被告在销货清单上签字确认，并承诺在2015年春节前付清欠款。被告不讲诚信，到时未付款，后经原告东街烟酒店多次向被告催要，被告至今分文未付。现原告东街烟酒店起诉，请求判令被告立即给付原告东街烟酒店货款3660元；本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2014年12月30日，被告在原告东街烟酒店购买西凤酒18瓶，价值共计3660元，被告于当日在销货清单上签字确认货款共计3660元。该款经原告东街烟酒店催要，被告至今分文未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证权利。原告东街烟酒店提供的销货清单可以证明被告在原告东街烟酒店购买西凤酒，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同应依法认定为真实有效，被告应当及时支付原告东街烟酒店货款。被告未能及时支付原告东街烟酒店货款，原告东街烟酒店要求被告支付货款3660元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条、第二百八十二条之规定，判决如下：被告唐叶琴于本判决生效之日起15日内支付原告金坛区薛埠东街烟酒店货款人民币3660元。案件受理费25元（已减半收取），由被告唐叶琴负担（案件受理费原告东街烟酒店已预交，被告唐叶琴应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决，判决书在送达后即发生法律效力。审判员  张金钱二〇一六年十月十八日书记员  刘丽萍
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民再7号
上诉人（再审申请人、原审被告）张运林，男，1979年8月20日出生，汉族，湖北省应城市人，农民，住湖北省应城市。
被上诉人（再审被申请人、原审原告）王军兵，男，1977年9月30日出生，汉族，湖北省应城市人，农民，住湖北省应城市。
原审原告王军兵因与原审被告张运林合伙结算纠纷一案，向应城市人民法院提起诉讼，该院经审理后于2011年6月1日作出（2011）应民初第272号民事判决，已经发生法律效力。原审被告张运林不服该民事判决，向应城市人民检察院提出申诉，该院于2015年11月19日以应城市人民法院在审理王军兵诉张运林合伙协议纠纷一案中存在审判组织不合法的情形为由向应城市人民法院提出再审本案的检察建议，经原审法院审判委员会讨论决定，认为该判决程序违法，应予再审，并于2015年12月21日作出（2015）鄂应城民监字第00001号民事裁定：一、本案由原审法院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间中止原审判决的执行。原审法院依法另行组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，并于2016年4月21日作出（2016）鄂0981民再1号民事判决。上诉人张运林不服上述民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭对本案进行了审理，上诉人张运林与被上诉人王军兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张运林上诉称，原审法院的再审判决釆信证据和认定双方当事人合伙事项中讼争的三笔款项计65214元由上诉人收取、其他往来账目也均已结清的事实错误；不受理上诉人提出的反诉属审理程序违法，故请求二审撤销原审法院作出的（2011）应民初第272号和（2016）鄂0981民再1号民事判决；改判驳回被上诉人王军兵的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人王军兵负担。
被上诉人王军兵辩称，原审法院作出的再审判决认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省应城市人民法院作出的（2016）鄂0981民再1号民事判决。
二、本案发回湖北省应城市人民法院重审。
审判长 谭光剑
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一六年十月九日
书记员 王 珍
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）、（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第86号
原告刘某某，男，某某年某某月某某日出生，汉族，居民，住华容县某某乡某某村某某组某某号。
被告李某某，男，某某年某某月某某日出生，汉族，居民，住华容县某某乡某某村某某组某某号。
被告鄂某某，女，某某年某某月某某日出生，汉族，居民，住华容县某某乡某某村某某组某某号。
委托代理人朱四华，男，某某年某某月某某日出生，汉族，居民，住华容县某某乡某某村某某组某某号，系鄂某某丈夫。
本院在审理原告刘某某与被告李某某、鄂某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由刘某某负担。
审 判 长 刘中全
人民陪审员 刘海清
人民陪审员 蔡永华
二〇一四年六月十二日
代理书记员 袁 奇
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法生民初字第295号
原告：曾妍，住所地广州市海珠区。
原告：王立源，住所地广州市海珠区。
委托代理人：曾妍，原告王立源妻子，本案原告之一。
被告：张朝富，住所地广州市海珠区。
原告曾妍、王立源诉被告张朝富房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾妍到庭参加了诉讼，被告张朝富下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月9日，原被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将海珠区森语大街10号商铺面积为18.6平方米出租给被告使用，租期从2012年10月1日起至2014年9月30日止。租金为每月1600元，须在当月月底前支付下月租金；拖欠租金超过7天，出租方有权解除合同并没收按金，等等。被告自2012年11月开始即出现拖交租金现象至今，自2013年11月开始未交水电费、管理费。虽经原告多次追收，被告仍未支付拖欠的水电费、管理费。2014年2月8日，被告曾书面承诺：本人张朝富租森语大街10号，从3月1日交租金如拖2日，立即自动搬走，以后每个月1号准时交租金，按金不退。2014年3月的商铺租金被告拖到2014年3月9日，而2014年4月的租金至今仍未支付。被告拖欠租金、水电费、管理费违反双方合同约定，已构成根本违约，应当承担违约责任。故起诉请求：1、解除原被告双方于2012年10月9日签订的《商铺租赁合同》；2、被告立即腾空并按原来的装修及设施、设备状况完整地交回海珠区森语大街10号商铺；3、被告立即支付从2014年4月1日起至被告实际交还商铺之日止按每月1600元计算的租金；4、被告立即支付从2013年11月1日起至2014年7月31日拖欠的水费28.52元、电费582.51元和物业管理费416.7元（46.3元/月×9个月）；5、被告支付相当于两个月租金的违约金3200元；6、由被告承担本案全部诉讼费；7、要求被告支付交通费100元、误工费600元。
被告没有提出答辩意见及举证。
经审理查明，两原告是位于广州市海珠区森语大街10号房屋的产权人。2012年10月9日，两原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《商铺租赁合同》，约定甲方将上述商铺出租给乙方使用，建筑面积18.6平方米；租赁期限自2012年10月1日起至2014年9月30日止，每月租金为1600元；乙方应承担租赁期间的物业管理费用及水电费用，各项经营产生的税费；两个月的租金3200元作为按金，预交一个月租金，每个月租金应按时在月底前缴交；租赁期间，乙方拖欠租金超过7天，累计超过三次的，甲方有权解除合同，收回出租商铺及没收按金；等。此后，两原告按约将上述商铺交付给被告使用，被告也向原告交纳了3200元作为按金。
2014年2月8日，被告写下一份书面承诺给原告，承诺其租森语大街10号从3月1日交租金，如拖2天，立即自动搬走，以后每个月1号准时交租金（租金为当月租金），如有违反此约定按金不退。
被告从2014年4月起没有支付租金给原告，并且拖欠2013年11月1日起至2014年7月31日止的水费28.52元、电费582.51元和物业服务费416.7元，也没有将上述商铺返还给原告。原告为此向本院提起本案诉讼。
诉讼中，两原告表示其第5项诉讼请求是指没收被告支付的按金，不需要被告再支付另外的违约金。
本院认为，两原告是涉案房屋的产权人，其与被告签订的《商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。上述合同约定，原、被告租赁期限至2014年9月30日止，每月租金为1600元；被告应承担租赁期间的物业管理费用及水电费用，每个月租金应按时在月底前缴交；租赁期间，被告拖欠租金超过7天，累计超过三次的，原告有权解除合同，收回出租商铺及没收按金。被告在2014年2月8日又写下书面承诺，承诺从3月1日交租金，如拖2天，立即自动搬走，以后每个月1号准时交当月租金，如有违反此约定按金不退。
现两原告起诉主张被告从2014年4月起没有支付租金给原告，并且拖欠2013年11月1日起至2014年7月31日止的水费28.52元、电费582.51元和物业服务费416.7元，被告对此没有提出答辩意见，自愿放弃抗辩权利，本院对两原告主张的事实予以认定。被告拖欠租金、水电费、物业管理费的行为，已经严重违反了双方合同约定和被告的书面承诺，两原告据此要求解除与被告的租赁合同、被告交还承租商铺并支付拖欠的租金、水电费、物业管理费的诉讼请求有理，本院予以支持。被告已经交纳了3200元给两原告作为按金，两原告表示其第5项诉讼请求是指没收被告支付的按金，不需要被告再支付另外的违约金。故原告要求被告支付两个月租金作为违约金的诉讼请求有理，两原告可直接没收被告交纳的按金3200元。至于两原告要求被告支付交通费和误工费的诉讼请求，均缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告曾妍、王立源与被告张朝富于2012年10月9日签订的《商铺租赁合同》。
二、被告张朝富在本判决生效之日起十日内将广州市海珠区森语大街10号商铺腾空并按原状返还给原告曾妍、王立源。
三、被告在本判决生效之日起十日内按每月1600元的标准支付从2014年4月1日起至被告返还上述商铺之日止的租金给两原告。
四、被告在本判决生效之日起十日内，支付从2013年11月1日起至2014年7月31日止的水费28.52元、电费582.51元和物业服务费416.7元给两原告。
五、被告交纳给两原告的按金3200元由两原告予以没收。
六、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288元由两原告共同负担50元、被告负担238元。两原告已预交受理费，两原告同意由被告在履行判决时将应负担的受理费直接支付给两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李鑑辉
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 黎筱敏
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 马智妍
张晓婷
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第3688号
原告刘X，男，1958年3月4日出生。
被告李X，男，1963年10月5日出生，汉族。
被告杨淑波（李X之妻），1966年2月20日出生，汉族。
原告刘X与李X、杨淑波农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘X，被告李X、杨淑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X诉称：原告是私人瓦工建筑队的包工头。原告与被告李X先前系朋友关系。2013年10月初，原、被告双方商定由原告包工包料为二被告在其家中建北正房两间、建设火炕一铺、两间房屋室内镶嵌地瓷砖。2013年10月3日双方商定建房款共计20000元。二被告于当日给付原告建房款10000元，并写下书面欠条一份，书面承认欠建房款10000元。写欠条时二被告称因李X没有文化不会写字，故由杨淑波代李X在欠条上签上了名字。但房屋全部建成后，经原告反复多次向二被告索要欠款，二被告总以各种借口推诿拖欠至今。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告李X、杨淑波立即给付原告建房款10000元并负担案件受理费。
被告李X、杨淑波共同辩称：原告建房的事实我们认可。我们是给原告打了10000元欠条，但原告建房没有尽到义务，房屋有质量问题，东山墙上楼板采用旧楼板导致楼板突出，大山不平。北山墙东西两侧盘头建造粗糙、外观丑陋，我们多次要求原告返修，原告均不予理睬。原告将旧楼板全部拆除安装新楼板，盘头全部拆除重新建造后我们同意支付剩余建房款。原告在建房过程中使用了被告家旧砖近5000块，应折合1900元，吊装楼板时将大门和部分围墙拆除，被告自行恢复花费1600元，上述共计3500元应从建房款中扣除。
经审理查明：
2013年10月3日，刘X与李X签订了工程协议书，约定在李X位于北京市顺义区北小营镇榆林村的宅基地上建造正房（家居民房）两间用于居住，总面积为38平方米。承包方式为大包，承包范围包括：1.地基，高70厘米，墙高跟老房一样；2.二四墙围外磨，楼板、防水石棉瓦；3.地磁，8元，窗钢材，门也一样。人工费为20000元，动工给付10000元。工程2013年10月3日开始施工。工程按照农村建房一般标准验收，工程竣工后拨款其余全部人工费10000元。杨淑波代李X签字，刘X用“刘金山”的名字签字。双方一致认可“刘金山”就是本案原告刘X。签订协议后，刘X开始施工并于2013年10月10日施工完毕。在建房过程中，刘X使用了被告李X家拆房的旧砖，被告虽称对此提出异议，但未能充分举证。刘X在吊装楼板时将被告家的大门及部分围墙拆除未予恢复。被告自行将大门及部分围墙恢复。
本院于2014年2月19日进行现场勘查时，原告表示房屋质量存在主要问题为盘头不整齐，北房东房山房顶外露。
上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、工程协议书、欠条、照片、勘查笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方就李X家建房一事达成书面协议，原告应按照协议约定建造符合标准的房屋，被告应按照协议约定支付建房款。经审查，协议中约定刘X的承包方式为大包，故原告刘X因吊装楼板将被告家大门及部分围墙拆除后应予恢复原状，原告现自行恢复原状产生的合理费用应从建房款中扣除，具体数额本院酌情确定。被告关于原告使用了其旧砖一节，原告认可使用了被告家旧砖3000余块，但关于旧砖问题双方在施工前并没有明确约定，被告在明知原告使用旧砖的情况下未采取阻拦措施，应视为被告同意原告使用其旧砖用于建造房屋。故被告关于旧砖应折价的辩解意见，本院不予采信。原告在审理过程中亦承认其建造的房屋确实存在一定问题，故应酌情对建房款予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告李X、杨淑波共同支付原告刘X建房款八千五百元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告刘X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告刘X负担五元（已交纳），被告李X、杨淑波共同负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 蕾
二〇一四年四月三日
书记员 张阴朋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第3385号
原告陈明洪。
原告陈圣炜。
两原告共同委托代理人黄财基，广西万合律师事务所律师。
两原告共同委托代理人陈真真，广西万合律师事务所律师。
被告南宁桂源房地产开发实业有限公司，住所地：南宁市中山路。
法定代表人李茂新，董事长。
原告陈明洪、陈圣炜诉被告南宁桂源房地产开发实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，在案件审理过程中，原告陈明洪、陈圣炜于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告陈明洪、陈圣炜自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈明洪、陈圣炜撤回起诉。
本案免于收取案件受理费。
审判员 钟凯
二〇一四年十二月二十三日
书记员 邓颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；……。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执刑字第1-2号
申请执行人王佑，男，1958年9月26日出生。
申请执行人王珍珠，女，1961年11月4日出生。
申请执行人王清秀，女，1963年11月23日出生。
申请执行人王清华，女，1966年5月4日出生。
申请执行人王明中，男，1968年4月24日出生。
申请执行人王秀黎，女，1970年10月30日出生。
被执行人刘兴成，男，1971年8月13日出生。
被执行人田贵省，男，1963年4月5日出生。
申请执行人王佑、王珍珠、王清秀、王清华、王明中、王秀黎与被执行人刘兴成、田贵省附带民事纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院于2013年9月18日作出的（2013）梅刑初字第86号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘兴成、田贵省未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年1月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，由执行员朱国建执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人刘兴成、田贵省在兴业银行、工商银行、招商银行、恒丰银行、建设银行、海峡银行、福建省农村信用社联合社、中国银行、农业银行、邮储银行没有存款可供执行，目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2013）梅刑初字第86号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 甘峰才
审判员 傅炳林
二〇一四年六月二十日
书记员 谢 静
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第904号
原告陈敏，男，1949年1月28日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
委托代理人陈立峰，河北正在律师事务所律师。
被告秦皇岛经济技术开发区西岭村村民委员会，住所地秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人王宏，该村村主任。
本院在审理原告陈敏诉被告秦皇岛经济技术开发区西岭村村民委员会承包土地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告陈敏以已与被告秦皇岛经济技术开发区西岭村村民委员会自行和解为由，于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求不违反法律规定，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤回起诉。
案件受理50元（原告已预交25元），减半收取25元；由原告陈敏负担。
审判员 孙庆
二〇一五年七月二十三日
书记员 丁一
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第616号
原告武某某，男，汉族，X年X月X日生，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：XXX。
被告赵某某，女，汉族，X年X月X日生，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：XXX。
原告武某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告武某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武某某诉称：原告武某某与被告赵某某经人介绍认识后自由恋爱，1985年12月24日到禄劝县人民政府民政部门办理了结婚登记手续后共同生活，X年X月X日生育长子武Ａ，X年X月X日生育次子武Ｂ。共同生活期间，双方经常为家庭琐事吵闹。2010年夫妻双方协议离婚，在孩子劝说下放弃离婚。2013年3月12日被告无故离家出走，至今杳无音信。原、被告因感情不和已分居两年有余。请求人民法院判决：原告武某某与被告赵某某离婚。
原告对自己的主张提供了下列证据：
一、原告武某某的《身份证》复印件一份。欲证实原告武某某的身份情况。
二、《结婚证》原件两份。欲证实原、被告结婚登记的情况。
三、《常住人口登记卡》复印件两份。欲证实原、被告的户口情况。
四、原、被告户籍地村小组长、村委会出具的《证明》一份。欲证实被告赵某某离家出走两年多杳无音信的情况。
本院认为，原告提供的以上证据来源合法、内容真实、与案件有关联性，可以证明原告武某某欲证实的事实，本院予以采信。
经审理，本院确认下列法律事实：原告武某某与被告赵某某经人介绍认识后自由恋爱，1985年12月24日到禄劝县人民政府民政部门办理结婚登记手续后共同生活，X年X月X日生育长子武Ａ，X年X月X日生育次子武Ｂ。共同生活期间，双方经常为家庭琐事吵闹。2013年3月12日被告赵ｘｘ离家出走，至今杳无音信。原告武某某与被告赵某某因感情不和已分居满两年有余。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。本案原告武某某所举证据能证实与被告赵某某因感情不和分居满两年，庭审中，原告武某某表示坚决要与被告赵某某离婚。原、被告夫妻感情确已破裂，故原告武某某的离婚请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告武某某与被告赵某某离婚。
案件受理费200元，公告费560元，由原告武某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张琼辉
审 判 员 张振宇
人民陪审员 张 楚
二〇一五年九月十五日
书 记 员 武建霖
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳诸民初字第64号
原告徐某，农民。
被告荀某，农民。
本院在审理原告徐某诉被告荀某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王 华
二〇一五年三月十六日
书记员 马振海
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01820-2号
申请执行人：安徽省高强新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市淝河路中段。组织机构代码证76475108-2。
法定代表人：罗朝桂，董事长。
被执行人：安徽中昆建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路1号君临大厦613室。组织机构代码证55019584-2。
法定代表人：郑成材，董事长。
申请执行人安徽省高强新型建材有限公司与被执行人安徽中昆建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）长民二初字第00392号民事调解书，已发生法律效力，被执行人安徽中昆建设发展有限公司未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽中昆建设发展有限公司在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵伟
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保235号
原告：聊城广源精密机械制造股份有限公司（原茌平广源精密机械制造股份有限公司），住所地：茌平县振兴街道办事处吴官屯工业园。
法定代表人：孙作晶董事长
委托代理人：王振中，男，1988年11月19日出生，汉族，聊城广源精密机械制造股份有限公司员工，住。
被告：上海俊慕铝业有限公司,住所地：上海市黄浦区蒙自路169号2号楼302室。
法定代表人：毛楹申执行董事
本院于2016年2月1日做出的（2016）鲁1523民初350号财产保全裁定，现因原告自愿申请解除对被告银行存款的保全措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告上海俊慕铝业有限公司银行存款610000元的冻结。
审 判 长 肖凤芝
审 判 员 邢 成
人民陪审员 李林海
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 贺
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行非诉审字第119号
申请执行人深圳市水务局。
法定代表人张绮文，该局局长。
委托代理人马勇，北京市中银律师（深圳）事务所律师。
委托代理人吴上娇，北京市中银律师（深圳）事务所律师。
被申请执行人中铁二十五局集团第一工程有限公司。
法定代表人张建慈。
申请执行人深圳市水务局申请执行被申请执行人中铁二十五局集团第一工程有限公司行政处罚决定一案，因被申请执行人不履行申请执行人于2014年5月7日作出的深水政支罚字（2014）第3号《行政处罚决定书》中的义务，申请执行人遂于2014年9月2日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人经调查发现被申请执行人存在在深圳市龙岗区沙湾河河道管理范围内倾倒余泥渣土的行为，于2014年4月2日作出深水政支责字（2014）第7号《责令改正通知书》，告知被申请执行人，其行为违反了《深圳经济特区河道管理条例》第二十三条第（二）项的规定，根据《深圳经济特区河道管理条例》第三十三条的规定，责令被申请执行人在一个月内清理其倾倒在沙湾河河道管理范围内的余泥渣土并将施工中产生的余泥渣土堆放到指定弃土点。该通知书于作出当天送达给被申请执行人。申请执行人于2014年4月23日作出深水政支罚告字（2014）第3号《行政处罚告知书》，告知被申请执行人将对其违反规定倾倒余泥渣土的行为给予人民币十万元罚款的行政处罚，并告知其享有的陈述、申辩和申请听证的权利，该处罚告知书于2014年4月23日向被申请执行人进行了送达。被申请执行人收到上述处罚告知书后，未申请听证，申请执行人遂于2014年5月7日作出深水政支罚字（2014）第3号《行政处罚决定书》，决定对被申请执行人违反《深圳经济特区河道管理条例》第二十三条第（二）项规定倾倒余泥渣土的行为处以十万元的罚款，该处罚决定还告知被申请执行人其享有申请复议和提起诉讼的权利。被申请执行人于2014年5月7日收到上述处罚决定后于2014年5月26日，向申请执行人提交延期付款情况说明，称因建设单位资金未到位，导致资金断链，被申请执行人在2014年5月不能按时付款，该单位承诺于2014年6月30日前付清。之后被申请执行人未主动履行处罚决定书的义务，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2014年6月6日作出深水政支催字（2014）第2号《行政处罚缴款催告书》，对被申请执行人未主动履行处罚决定的行为进行催告，限令被申请执行人在7日内履行处罚决定书的义务，并告知其享有陈述和申辩的权利。该催告书于2014年6月6日送达给被申请执行人，其后被申请执行人仍未履行处罚决定书中规定的缴纳罚款义务，申请执行人遂于2014年9月2日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市水务局于2014年5月7日作出的深水政支罚字（2014）第3号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本案在强制执行过程中产生的一切费用，均由被申请执行人中铁二十五局集团第一工程有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈东方（代）
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终1209号
上诉人（原审原告）：林一峰，男，1974年9月12日出生，汉族，住松阳县。
被上诉人（原审被告）：松阳县西屏街道瓦厂村村民委员会。住所地：松阳县西屏镇瓦厂村。
代表人：叶新长，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：阙祥忠、宋金梅，浙江松州律师事务所律师。
上诉人林一峰因与被上诉人松阳县西屏街道瓦厂村村民委员会（以下简称瓦厂村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省松阳县（2016）浙1124民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林一峰、被上诉人瓦厂村委会的委托诉讼代理人阙祥忠、宋金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林一峰上诉请求：判令被上诉人瓦厂村委会支付猪舍拆除补贴款112000元，并承担一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人于2000-2005年期间在西屏镇瓦厂村承包地上建造了4幢猪舍，创办养殖场，并进行母猪、公猪、肉猪等养殖生产。2014年松阳县政府要对养殖场进行整治，规范管理。上诉人积极响应政府的号召，改善松阳的环境，配合拆除猪舍。养猪场猪舍的补助标准是362元/平方米，猪舍面积779.91平方米，合计补助款280767.6元。上诉人向西屏镇政府提出拆除猪舍书面申请时，西屏街道办事处回复不能领取补助款，因瓦厂村委会已经申请猪舍拆除补助款了。由于有县政府的补助款，瓦厂村村委会及党支部就冒名向西屏街道办事处申报养殖场是他们所有，想独占养殖场的补助款。上诉人曾无数次向西屏街道办事处提出猪舍补助款应归上诉人所有。但西屏街道办事处最终将养殖场猪舍的补助款强行分配给瓦厂村委会112000元。上诉人认为，养殖场从始至终都是上诉人一手建造的，全部资金和人力等都是上诉人支付，瓦厂村委会没有支付任何费用，也没有参与养殖场的任何建造，上诉人也从未答应将养殖场赠送或者转让给第三方，故猪舍补助款应归上诉人所有。一审法院不顾事实，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。
被上诉人瓦厂村委会辩称：一审判决程序合法，适用法律正确，对基本事实认定正确。本案中，2014年8月8日，上诉人与被上诉人在西屏街道办事处工作人员及村领导在场的情况下，经过充分协商达成协议，当时参加调解的上诉人的村民主任亦认为拆除协议是双方自愿达成。上诉人在协议上自愿签字认可且已领取了拆除费用，应视为双方就拆除项目及数额已达成一致协议并已实际履行完毕，该协议具有法律约束力，不存在上诉人所述的西屏街道将养殖场猪舍补助款强行分配给被上诉人的情况。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
林一峰向一审法院诉讼请求：判令瓦厂村委会支付其猪舍拆除补贴款112000元，并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：林一峰、瓦厂村委会于2004年12月25日签订《租田合同》一份，约定租金、租用承包时间、承包押金及违约责任等内容。合同签订后，林一峰先后在承包地上修建了猪舍及种植树木。从2008年开始，双方因租金及还耕押金等问题产生纠纷，后一直未达成一致意见，林一峰也未缴纳租金。2014年8月，因县五水共治的政策问题，案涉承包地上修筑的猪舍需拆除，双方于2014年8月8日在松阳县西屏街道办事处主持下签订协议书，协议书写明：“乙方（即林一峰）于2005年1月1日在瓦厂村租用村委会一块约3000平方建猪栏，后因各种原因产生合同纠纷，今因政策性需要拆除该猪栏，经甲乙双方协商同意，达成以下协议：……二、该猪舍拆除面积779.91平方，共补助拆除费贰拾捌万零柒佰陆拾柒元陆角整，￥280767.60元。其中甲方壹拾壹万捌仟元整，￥118000元；乙方壹拾陆万贰仟柒佰陆拾柒元陆角整；￥162767.60元。……”协议签订后，西屏街道办事处将上述款项分别发放给林一峰、瓦厂村委会。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，林一峰主张双方于2014年8月8日签订的《协议书》违背其真实意思，但未提供相应的证据予以证明。故对林一峰提出的诉讼请求，该院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回林一峰的诉讼请求。案件受理费2540元，依法减半收取1270元，由林一峰负担。
本院二审期间，上诉人林一峰提交了证据《松阳县人民政府办公室关于印发松阳县生猪养殖污染整治和规范管理三年行动2014年工作方案的通知》，拟证明养殖场拆除补贴的对象、内容和金额，其中补贴的对象是养殖户。被上诉人经质证认为，该文件系复印件，真实性无法确定，且该文件明确补贴对象是谁拆除归谁，本案是被上诉人组织人员进行拆除。本院认为，双方对补贴款的计算标准、总额及补贴内容均无异议，仅对补贴对象有异议，上诉人提交的该份证据不能证明案涉猪舍补贴对象为上诉人一人，且证据形式为复印件，故本院不予采信。
经审查，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，林一峰与瓦厂村委会因租田协议履行及猪舍拆除补助费归属问题发生争议后，经松阳县西屏街道办事处主持调解，双方于2014年8月8日签订协议，该协议合法有效，双方应本着诚实信用原则履行协议约定。根据协议约定，案涉猪舍拆除补助款共280767.60元，其中118000元归瓦厂村委会，162767.60元归林一峰。现该协议已履行完毕。林一峰在协议履行完毕的情况下又提出其签订协议系迫于无奈，要求瓦厂村委会向其支付上述补助款中的112000元（另外6000元作为租田租金支付给瓦厂村委会），并在一审中提供了证据《猪舍拆除协商录音》拟证明协议过程不公平，本院认为，该证据不能证明案涉协议签订时存在欺诈、胁迫情形，林一峰亦未能提供证据证明协议存在其他无效情形，故林一峰的主张无事实及法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人林一峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
代理审判员 王 洁
二〇一六年十一月十日
代书 记员 叶东望
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第292号
申请执行人陈爱石。
被执行人江苏银河湾生态农业开发有限公司
法定代表人郑建举，该公司总经理。
陈爱石与江苏银河湾生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年12月16日作出的（2014）贾塔民初字第0463号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告江苏银河湾生态农业开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈爱石支付工资2000元。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏银河湾生态农业开发有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询被执行人的工商登记情况，未发现可供执行财产线索。（五）向国土部门查询土地登记情况，无登记信息。本案申请执行标的2025元，案件受理费50元，均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾塔民初字第0463号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 李守君
审判员 许平喜
二〇一五年八月一日
书记员 柏 通
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第2211号
原告许国庆，男，1979年4月21日出生，汉族，干部。
被告中国人民财产保险股份有限公司科左后旗支公司。
负责人：左艳琴，该公司经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司科左后旗支公司。
负责人齐宝全，该公司经理。
委托代理人金辉，该公司员工。
原告许国庆与被告中国人民财产保险股份有限公司科左后旗支公司（以下简称人保财险后旗公司）、中国大地财产保险股份有限公司科左后旗支公司（以下简称大地财险后旗公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员海虎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许国庆，被告大地财险后旗公司的委托代理人金辉庭参加诉讼，被告人保财险后旗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许国庆诉称，2014年2月23日17时50分许，我驾驶蒙GW90**号奇瑞轿车，在科左后旗政府门前由西向东左转弯上路时，与沿巴彦路由北向南驶来的郑春杰驾驶的电动三轮车相撞，经认定我负全部责任。我向郑春杰垫付了全部费用后被告人保财险后旗公司只理赔11，198.61元。故要求二被告按保险合同赔偿我垫付的18，568.05元。
被告人保财险后旗公司未答辩。
被告大地财险后旗公司辩称，我公司同意赔偿医疗费3，366.20元，伙食补助费640.00元，车辆修理费580.00元。
经审理查明，2014年2月23日17时50分许，原告许国庆驾驶蒙GW90**号奇瑞轿车在科左后旗政府门前由西向东左转弯上路时与沿巴彦路由北向南驶来的案外人郑春杰驾驶的电动三轮车相撞，致使案外人郑春杰受伤，双方车辆损坏。案外人郑春杰在科左后旗人民医院住院治疗16天，支出医疗费13，366.21元。此次事故经科左后旗交巡警大队作出第20140223号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定原告许国庆负全部责任。经科左后旗交巡警大队调解，双方达成《补偿协议》，原告许国庆赔偿案外人郑春杰医疗费、误工费、护理费等16，638.05元，且已垫付。被告人保财险后旗公司支付原告理赔款11，198.61元（包括护理费1，465.60元、误工费1，166.24元、伙食补助费640.00元、医疗费6，646.77元、车辆损失1，280.00元）后对其余款项原告与二被告协商未果，诉至本院，要求二被告赔偿已垫付的款项。另查明原告许国庆驾驶蒙GW90**号奇瑞轿车在被告人保财险后旗公司投保了交强险，在被告大地财险后旗公司投保了数额为500，000.00元的商业三者险，且均在保险期间内。
证明以上事实的证据有：
一、科左后旗交巡警大队作出的第20140223号《道路交通事故认定书》（简易程序）。证明交通事故中双方当事人的责任，予以采信。
二、案外人郑春杰的住院病历、费用清单、诊断书、医疗费票据2枚、《补偿协议》。证实案外人郑春杰医疗过程、伤情、住院天数、支出的医疗费，并证实原告许国庆与案外人郑春杰达成协议，原告许国庆赔偿案外人郑春杰医疗费、误工费、护理费等16，638.05元，且已垫付。
三、保险单两份。证实原告许国庆驾驶蒙GW90**号奇瑞轿车在被告人保财险后旗公司投保了交强险，在被告大地财险后旗公司投保了数额为500，000.00元的商业三者险，且均在保险期间内，予以采信。
四、被告人保财险后旗公司《机动车保险赔款费用计算书》。证实被告人保财险后旗公司已经向原告许国庆理赔11，198.61元及赔偿明细。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告许国庆驾驶机动车转弯上路时未注意安全，造成案外人郑春杰受伤住院治疗16天，原告承担全部责任，垫付了案外人郑春杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等16，638.05元。原告许国庆驾驶的蒙GW90**号奇瑞轿车在被告人保财险后旗公司投了交强险，被告人保财险后旗公司应在交强险责任限额内赔偿原告许国庆已垫付的款项，对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，由被告大地财险后旗公司按商业三者险合同予以赔偿。已给付的护理费1，465.60元、误工费1，166.24元、伙食补助费640.00元、医疗费6，646.77元扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告人保财险后旗公司在交强险责任限额内赔偿原告许国庆垫付的2，713.23元{死亡伤残赔偿限额2，631.84元【误工费1，166.24元（72.89元／天×16天）＋护理费1，465.60元（91.60元／天×16天）】＋医疗费用赔偿限额10，000.00元，合计12，631.84元，扣除已给付的护理费1，465.60元、误工费1，166.24元、伙食补助费640.00元、医疗费6，646.77元后应为2，713.23元}，于本判决书生效后立即内给付。
二、被告大地财险后旗公司赔偿原告许国庆4，586.20元【医疗费3，366.20元＋伙食补助费640.00元＋车辆损失580.00元】，于本判决书生效后立即内给付。
三、驳回原告许国庆的其他诉讼请求。
案件受理费400.00元，因简易程序审理减半收取应为200.00元，由被告人保财险后旗公司承担。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一四年六月十二日
书记员 杨宇莹
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第1974号
原告刘庆，女，汉族，生于1972年12月21日。
委托代理人郁刚，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告中国农业银行股份有限公司广元分行（以下简称广元市农行）。
代表人刘安，行长。
委托代理人梅小萍，女，该行职工。
委托代理人李平，男，该行职工。
原告刘庆与被告广元市农行抵押权纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员金萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆诉称：2004年7月13日原告在被告处贷款50万元，借款期限5年（还款期限截止时间为2009年7月12日），原告用自己的营业房两套房产证、土地证（房产证号：城C字第15195号.城C字第151**号。土地使用权证：（2004）字第1397号、（2004）字第1399号）作抵押担保。办理了房屋他项权证、土地他项权证。2006年8月28日，被告在原广元市市中区人民起诉原告，要求原告刘庆归还截止到2006年3月31日下欠借款本金137022.03元，利息74161.76元，被告没有主张行使抵押权。在法院的主持下，原告与被告达成调解协议。法院向原告、被告双方送达了（2006）广中民初字第1254号民事调解书。而后被告未在法律规定的期限内向人民法院申请执行，也没有主张行使抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第202条的规定，被告的抵押权已经丧失，现要求依法确认被告对原告所有的广房权证城C字第151**号、广房权证城C字第151**号、广国用（2004）字第1397号、广国用（2004）字第199号的抵押权消灭，判令被告及时返还抵押房屋的房产证和土地使用证，限期在广元市房管处和国土局办理抵押权取消手续。
被告广元市农行辩称：对原告陈述的借款和抵押事实无异议，2013年7月9日被告向原告刘庆送达了“逾期债务催收通知书”，原告是借款人也是抵押担保人，其债权和抵押权权利并未丧失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年7月13日原告在被告处贷款50万元，借款期限5年（还款期限截止时间为2009年7月12日），采取按月等额还款方式还款，原告用自己所有的位于利州区嘉陵办事处小西街新福花园的营业房两套房产证、土地证（房产证号：城C字第15195号.城C字第151**号。土地使用权证：（2004）字第1397号、（2004）字第1399号）作抵押担保。办理了房屋他项权证、土地他项权证。2006年8月28日，被告在原广元市市中区人民起诉原告，要求原告刘庆归还截止到2006年3月31日下欠借款本金137022.03元，利息74161.76元，被告没有主张行使抵押权。在法院的主持下，原告与被告达成调解协议。法院向原告、被告双方送达了（2006）广中民初字第1254号民事调解书。而后被告未在法律规定的期限内向人民法院申请执行，也没有主张行使抵押权。2013年7月9日被告向原告刘庆送达了“逾期债务催收通知书”。
上述事实，有原、被告的陈述，《房地产抵押清单》，《房屋他项权证》，《土地他项权证》，逾期债务催收通知书”，民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，原告刘庆以自有的财产作为抵押物，在被告处抵押担保借款，被告依法取得该抵押物的抵押权，被告享有的抵押权作为从权利依附于主债权之上，抵押权的行使受到主债权的影响。被告（债权人）对原告（债务人）的借款应于本院的民事调解书生效届满二年内申请执行，即2009年3月31日前申请执行。现该债权已经超过申请执行的二年期限。依法不再受到法律的保护，因被告未在法律规定的期限内申请执行，应当认定抵押权已消灭。故本院对原告要求被告对抵押财产享有的抵押权消灭的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。”被告应在房屋和土地管理部门办理抵押登记注销手续，并将抵押担保房屋的房产证和土地使用证返还给原告。被告虽然在2013年7月9日向原告送达了逾期债务催收通知书，但该通知是在丧失法律强制保护后作出，因此不能对原告的主张形成有效抗辩，故被告的辩称理由不成立。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司广元分行在本判决生效后的二十日内，返还原告刘庆抵押的广房权证城C字第151**号、广房权证城C字第151**号、广国用（2004）字第1397号、广国用（2004）字第199号。
本案案件受理费减半收取50元，由被告广元市农行负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院
审判员 ： 金 萍
二〇一四年九月十九日
书记员 ：杨亚玲
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执327号
申请执行人:广东国邦木业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇元岭村香园街二巷**号。统一社会信用代码为91441900MA4UR4GH06。
法定代表人：王治国，该公司总经理。
被执行人：邹献家，男，1983年9月12日出生，汉族，住广西阳朔县。
申请执行人广东国邦木业有限公司被执行人邹献家买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2017）粤1972民初2570号民事判决书于2018年1月4日向本院申请执行。依上述判决书，被执行人需向申请执行人偿还本金64342元、利息2877元（暂计）、诉讼费1414元，同时被执行人应承担本案执行费929元，合计69562元（暂计）。因被执行人邹献家至今未履行生效法律文书确定的付款义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条�第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邹献家存款人民币69562元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即生效。
审判员 万寿朋
二〇一八年一月十八日
书记员 谢锦其
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01540号
原告：马某某
委托代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
被告：郭某某（曾用名郭敏）
原告马某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人万廷鹏到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某诉称：2005年12月，原、被告经人介绍相识，2006年10月23日登记结婚，之后举行结婚仪式。2007年5月5日，夫妻生育儿子马某甲。婚后夫妻关系一直不睦，2011年11月10日，夫妻再次发生争吵后，郭某某离家外出，失去联系近2年。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子马某甲由原告带领抚养并独自承担抚养费用。
原告为证明其主张，向法庭提供的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证2本，证明原、被告系合法夫妻关系；3、户口簿，证明原、被告及婚生子身份情况；4、西湖社区居委会证明，证明被告已下落不明。
郭某某未提供辩解，亦未提供相关证据。
经当庭举证、认证，本院对原告提供的证据均予以认定。
审理查明的事实为：2005年12月，马某某与郭某某经人介绍相识，2006年10月23日，两人办理结婚登记，领取结婚证，后按当地习俗举行婚礼。婚后夫妻感情一般。2007年5月5日，夫妻生育儿子马某甲。婚后夫妻即到在上海市做工。郭某某无婚前个人财产，夫妻婚后未添置共同财产，亦无共同债权、债务。期间，夫妻为生活琐事时有争吵，导致夫妻关系不睦。2011年11月10日，夫妻再次发生争吵后郭某某独自离开马某某，开始还有电话联系，后失去联系，至今无音讯。马某甲现由祖父母带领在霍邱县城关镇读书。
本院认为：郭某某与马某某在共同生活期间，未能培养良好夫妻感情，导致无法共同生活，现因感情不和分居满二年，视为感情确已破裂，马某某诉请离婚，本院应予准许；诉请抚养儿子马某甲并自行承担子女抚育费，符合有关法律规定，本院亦应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告郭某某离婚；
二、婚生子马某甲由马某某带领抚养，子女抚育费由马某某负担。
案件受理费200元，由马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
审 判 员 赵光瑜
人民陪审员 董 维
二〇一四年十一月三日
书 记 员 钟 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1237号
原告：程国刚，个体工商户。
被告：刘壮志。
原告程国刚诉被告刘壮志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘焰独任审判，公开开庭进行了审理。原告程国刚到庭参加了诉讼。被告刘壮志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程国刚诉称，2007年9月14日，被告向原告借款200000元；2008年4月8日被告向原告借款42000元约定原借款200000元由2008年4月8日延期至2008年10月8日付清。如不付清每天加收总款242000元的千分之八作为违约金。借款到期后，被告未向原告还本付息，构成违约。原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款242000元及违约金；诉讼费用由被告承担。
被告刘壮志未到庭，亦未进行书面答辩。
经审理查明，2007年9月14日，被告刘壮志向原告程国刚借款20万元，并为原告出具了借条一份，内容为：“借款单，今借程国刚贰拾万元，至2007年12月14日还清。如未能还清，每日按本金2%加收违约金。2007年12月16日借款延期至2008年4月14日。落款处都有被告刘壮志的签名。2008年5月21日被告又给原告出具借条一份，内容为：今借程国刚现金肆万贰仟元整，原借款贰拾万元由原2008年4月8日延期至2008年10月8日付清，如不付清每天加收总额贰拾肆万贰仟元的8‰为违约金。落款处都有被告刘壮志的签名。2010年2月13日被告为原告出具承诺书，承诺：我在德州时伟建筑有限公司担任博兴项目部经理期间，借程国刚现金贰拾肆万贰仟元（小写242000元）我同意于2010年3月15日前还清，并愿意对以上借款承担连带清偿责任。以自有房屋肖何庄房产6#楼201#作为抵押。落款处由被告刘壮志的签名。2012年7月9日原告程国刚、被告刘壮志和陈学武书写的证明一份，内容为：因2007年9月抵押借款将我的房产证抵押给程国刚，经三方协商今将我房产证户名姜振云退回。刘壮志肖何庄6#楼2单元××号房产证（建设工程规划许可证）作为抵押。剩余款项于2012年1月前还清。2014年2月24日被告刘壮志在2010年2月3日承诺书下方书写：本人愿意对上述借款承担连带清偿责任，并以本人房屋一套（肖何庄房产6#楼2单元2#作为上述借款的抵押担保。
上述事实，有当事人陈述、借款单、承诺书、证明等材料在卷证实。
本院认为，从原告提交的借款单、承诺书、证明分析，可以认定被告确实借原告现金242000元，被告刘壮志作为具有完全民事行为能力的成年人，其给原告出具的借款单、承诺书、证明均合法有效，被告应当承担偿还责任。原、被告双方约定还款期限延长至2008年10月8日，故原告要求违约金的计算日期应从2008年10月8日起计算，双方约定了每日8‰的违约金，本院认为双方约定的逾期还款违约金计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，应当予以调整。综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘壮志偿还原告程国刚借款本金242000元及违约金（自2008年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，诉讼保全费2020元，共计6950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 焰
审 判 员 王伟力
人民陪审员 贾红卫
二〇一四年七月十六日
书 记 员 蔡 宏
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳武民初字第00359号
原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司（以下简称南漳农村商业银行）。住所地：南漳县城关镇水镜大道***号。
法定代表人汪洪斌，该公司董事长。
委托代理人陈本荣，男，1959年7月2日生，汉族。
委托代理人鞠少华。
被告余成文，农民。
被告罗德花，农民，系余成文之妻。
原告南漳农村商业银行与被告余成文、罗德花为借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈本荣、鞠少华到庭参加了诉讼。被告余成文、罗德花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南漳农村商业银行诉称，二被告系夫妻关系。2010年5月28日，二被告以养猪缺乏资金为由向我行申请贷款50000元，借款期限为2010年5月28日至2012年5月28日止，借款利率为10.08‰。我行与两被告签定了书面的借款合同。借款到期后两被告未能偿还借款，在我行办理展期手续，展期的借款本金为50000元，利率调整为12.24‰。展期到期后，经过多次催收，两被告仍然没有偿还借款本息。为此请求责令二被告立即偿还借款本金50000元，利息20570.50元（从2012年5月28日至2013年5月28日利息为6205元，从2013年5月29日至2014年12月17日利息为14365.50元），合计本息70570.50元。
原告南漳农村商业银行向法庭提供了下列证据：
1、南漳农村商业银行营业执照、组织机构代码，中国银监会湖北监管局鄂银监复（2011）610号《关于湖北南漳农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件各一份，证明南漳农村商业银行主体资格；
2、信用借款申请书、农户借款申请书、《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》复印件各一份，余成文、罗德花身份证、常住人口登记卡复印件共两张，证明余成文、罗德花向南漳农村商业银行申请贷款养猪，贷款本金为50000元的事实；
3、贷款到期通知书、展期还款申请书、借款展期还款申请书与借款展期协议复印件各一份，证明两被告于本金到期后，向银行申请展期还款，并签订书面合同的事实；
4、借款凭证与个人帐户存款凭条复印件各一份，证明原告于2010年5月28日将贷款本金50000元汇入被告提供银行帐号的事实。
被告余成文、罗德花未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。
原告所举证据经合议庭评议认为：证据1系工商行政管理部门及银行业监督管理部门做出的证明法人身份的文件，本院对此组证据予以采信；证据2、3系二被告与原告就贷款及贷款展期事项进行约定的书面材料，证据4系原告将贷款本金汇入余成文一卡通帐户（×××）的凭证，该帐号与双方签定的《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》第四条中约定的借款人结算帐户相一致。经本院审查，证据2、3、4能够证实原告的证明内容，本院予以采信。
根据上述所采信的证据及原告当庭陈述，本院查明以下案件事实：被告余成文、罗德花系夫妻关系。2010年5月28日二被告向原告申请贷款50000元用于养猪，并与原告签订《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》（编号：武镇信用社2010年558号）。合同约定贷款金额为50000元，期限为2010年5月28日至2012年5月28日，贷款月利率为9‰，结息方式为按月结息，违约责任为“借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息”。合同签订后，原告依约将50000元划入被告余成文帐户（×××）。2012年5月28日贷款到期后，原、被告为贷款事项进行再次协商，并于2012年5月28日签定了《借款展期协议》，双方约定此协议为湖北省南漳县农信借字2010年第558号借款合同的借款展期协议，是原合同的附件；贷款展期金额为50000元，展期期限至2013年5月28日止，展期贷款利率为月息10.2‰。后两被告仅向原告支付2010年5月28日至2012年5月28日的全部利息，尚下欠原告贷款本金50000元与2012年5月28日后产生的利息。期间经原告多次催收，但两被告仍未偿还。故原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金50000元，利息20570.50元，合计本息70570.50元。
本院认为，二被告余成文、罗德花向原告申请贷款，并签订书面贷款合同，原告按照合同约定向二被告发放贷款，双方之间形成借贷关系。《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》与《借款展期合同》是原、被告在自愿平等的基础签订的，两合同合法有效。根据合同法的规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中原告已按照合同的约定，按期按额向被告发放了贷款本金，被告即应依照合同的约定按期偿还原告相应借款本息。被告未按期偿还原告借款已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。《借款展期合同》明确约定了展期利率，并约定展期协议属于《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》的附件，因此原告要求被告按照《借款展期合同》第七条、第八条与《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》第八条第一款的规定支付借款本金与利息、罚息的请求正当合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余成文、罗德花在本判决生效后三十日内偿还原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，贷款利息20570.50元（从2012年5月28日至2013年5月28日利息为6205元，从2013年5月29日至2014年12月17日利息为14365.50元），合计70570.50元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，由被告余成文、罗德花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 徐振华
审 判 员 李双贵
人民陪审员 王群英
二〇一五年一月十四日
书 记 员 郑 容
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终558号
上诉人（原审被告）：范建芳，女，1990年10月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审原告）:冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道8号215-21（集中办公区）。
法定代表人：徐越，总经理。
原审被告：范舜凯，男，1978年6月2日出生，汉族，住天津市南开区。
原审被告：范建喜，男，1980年11月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原审被告：刘沛萱，女，1981年8月31日出生，汉族，住天津市河西区。
原审被告：肖跃东，男，1974年10月19日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人范建芳因与被上诉人冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司、原审被告范舜凯、原审被告范建喜、原审被告刘沛萱、原审被告肖跃东服务合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初4076号民事裁定，向本院提起上诉。
范建芳上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市红桥区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。范建芳的住所地不在天津市××区，本案应由天津市红桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。当事人于2015年4月28日签订的编号为ＧＱＴＪ201504006号《信用咨询及管理服务协议》第七条约定，甲乙双方在本协议履行过程中发生争议的，应友好协商解决；协商不成的，任何一方可向乙方住所地人民法院提起诉讼。该管辖协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。乙方冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司的住所地位于天津市××区，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，范建芳的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 张炳正
代理审判员 赵 盈
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14373号
原告：陈炽光，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市，。
委托代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人：姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告：黄健强，男，1988年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市，。
被告：方妙婵，女，1984年8月18日出生，汉族，住广东省东莞市，。
原告陈炽光诉被告黄健强、方妙婵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可、代理审判员成瑶和代理审判员孟翯组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚栋珉到庭参加了诉讼，被告黄健强、方妙婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日，原告与两被告签订《借款合同》，约定被告黄健强向原告借款40000元，期限为1年，利息按每日0.1%计算，被告方妙婵作为保证人，对被告黄健强该《借款合同》项下的债务向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于当日将借款汇入被告黄健强指定的账户，被告黄健强收到借款后随即向原告出具了收据，但被告黄健强未能依照《借款合同》之约定向原告还本付息，被告方妙婵作为保证人，也未依约承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告黄健强向原告归还借款40000元及利息（利息按每月2%计算，从2014年4月21日起，计至还清之日止，暂计至2016年6月17日应付利息为20725.5元）；2.被告方妙婵对被告黄健强的上述债务向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告黄健强、方妙婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明，2014年4月21日，原告与两被告签订了《借款合同》，约定原告向被告黄健强提供借款40000元，借款期限为自借款汇入被告黄健强指定账户之日起1年，利息按日利率0.1%计算至还清全部款项之日止，还款方式为先息后本。被告方妙婵向原告提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起2年。同日，原告通过银行转账将借款40000元汇入被告黄健强的账户中，被告黄健强向原告出具收据确认收到原告的40000元借款。原告主张被告黄健强未按合同约定按月支付利息，且借款期限已经届满，故要求两被告还本付息。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、中信银行进账单、收据以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告黄健强、方妙婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由被告承担。因此，对原告提交的证据的真实性，本院均予以采信。对原告主张于2014年4月21日向被告黄健强出借款项40000元的事实，本院予以确认。涉案借款的还款期限已经届满，被告黄健强应向原告偿还借款40000元并支付相应利息。原、被告约定利率为每日0.1%，现原告主张按利率每月2%计算利息，低于双方约定，符合法律规定，本院予以支持。
被告方妙婵对涉案借款和利息向原告提供连带责任保证担保，尚在保证期间内，故原告要求被告方妙婵对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄健强于本判决生效之日起5日内向原告陈炽光偿还借款40000元及利息。利息以40000元为本金，按每月2%，从2014年4月21日起计至本金清偿之日止。
二、被告方妙婵对前述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1318.13元，由两被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 成 瑶
代理审判员 孟 翯
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 苏伟东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第792-1号
申请执行人深圳市汉玉置业投资有限公司。
被执行人李咏洲。
深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法商终字第484号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李咏洲于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈柳绚
二〇一四年七月十七日
书记员 陈创薇
第1页，共1页
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民三终字第00527号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李小红，女，汉族，住西宁市城北区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：青海璞润投资有限公司，法定代表人：李思瑾，该公司董事长。
委托代理人：王敏、周玮，青海乾润律师事务所律师。
上诉人李小红因与被上诉人青海璞润投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2015）北民一初字第300号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，上诉人李小红于2015年11月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李小红的申请既符合法律规定，亦系其真实意思表示，且系对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第之规定，裁定如下：
准许上诉人李小红撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费4800元减半收取2400元，由上诉人李小红负担，余款2400元，退还上诉人李小红。
本裁定为终审裁定。
审判长 张敏娟
审判员 梁欣慰
审判员 李小梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 马卓群
附：本裁定所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第00121号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人何某进，男，汉族，1992年10月24日出生于贵州省湄潭县，初中文化，因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月17日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于正安县看守所。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人何某进犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员骆韬出庭支持公诉。被告人何某进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年2月14日早上，被告人何某进通过翻窗入室的方式进入杨某龙位于正安县西门的锦鸿食府内，盗窃了两瓶茅台醇白酒和两瓶金质习酒。后经鉴定，价值分别为596元、400元。
2、2015年2月16日下午，被告人何某进通过翻窗入室进入龚某家中盗窃了一个户口本、一个身份证、一个结婚证。
3、2015年2月16日，被告人何某进在龚某家盗窃后又进入龚某家隔壁罗某刚家盗窃了一个黑色手机，六条装饰项链，一个钱夹，一个存折本，一张身份证，一个银手镯，现金46.4元钱。在盗窃过程中被罗某刚当场抓获。后经鉴定，被盗手机价值510元。
上述事实，被告人何某进在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、鉴定结论、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某进以非法占有为目的，多次秘密入室窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人何某进在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，决定对其从轻处罚。为了保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人何某进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起到2015年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷飘
二〇一五年七月十六日
书记员 刘婷
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第482号
原告王伟，男，1973年1月11日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
被告李洁，女，1976年8月10日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
本院在审理原告王伟与被告李洁民间借贷纠纷一案中，原告王伟于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费2900元由原告王伟负担。
审判员 王干
二〇一四年十二月三十日
书记员 邓田
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第02744号
原告高小锋，男，汉族，1981年2月13日出生，陕西省子洲县人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告延安盛世房地产开发有限公司，住所地：延安市宝塔区柳林镇赵庄村。（以下简称盛世公司）
法定代表人吕亚兵，系该公司董事长。
委托代理人刘伟，陕西屹立律师事务所律师。
原告高小锋诉被告延安盛世房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员李梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高小锋、被告委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于延安市宝塔区柳林镇赵庄村南城一品2号楼3单元202室楼房一套，房屋面积为89.2平方米，每平方米单价为1848元，原告一次性向被告支付房屋总价款164842元。双方约定被告于2011年10月30日交房，但被告实际于2013年3月14日才向原告交付房屋，合同同时约定被告应当在商品房交付使用后365日内办理房地产权属证书，但被告至今未办理该证书。且原告在入住后发现房屋层高只有2.55米，并未达到合同中约定的2.8米，综上，被告逾期交房，逾期办理房屋产权手续，交付房屋层高与合同不符，构成违约。原告多次与被告交涉，但被告一直以各种理由推诿。现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告承担逾期交房违约金8223.52元，逾期办理房屋产权证书的违约金1648元，层高未达到合同约定的赔偿金14835元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
证据一：商品房买卖合同及业主手册。证明：《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，双方应该严格履行合同。原告依约交清房款，被告迟延交房499天，构成违约，被告应承担逾期交房违约金，逾期办理房屋产权证书违约金及层高未达到合同约定的赔偿金。
被告盛世公司辩称，原告起诉超过诉讼时效。办理房屋产权证需要在政府的统一安排下办理，目前政府没有办理，对于被告而言属于不可抗力。被告交付原告的房屋层高符合合同约定，也不影响原告的正常使用，且合同中针对层高也未约定违约责任，原告的此项诉请不应支持。
被告盛世公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，业主手册中的入伙通知书及入伙程序中被告要求原告于2012年10月20日办理房屋交接手续，即使按照原告所述的交房时间（2013年3月14日）计算，原告起诉也超过诉讼时效。
经审查，原告提供的证据被告对真实性无异议，故对其真实性依法予以采信，但仅以该证据无法证明被告向原告交付房屋不符合约定，故对该项证明目的不予采信，具体逾期交房、逾期办理房产证违约金应以合同约定及法律规定予以确认。
经审理查明，2010年10月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告位于延安市宝塔区柳林镇赵庄村南城一品2幢3单元202室房屋一套，建筑面积为89.20㎡，房屋单价为每平方米1848元，房款共计164842元。合同同时约定，被告应当在2011年10月30日前向原告交付房屋，如被告未按合同约定的期限将该房交付原告使用，逾期不超过30日，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；另约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋产权证书的，如原告退房，被告在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房款退还给原告，并按已付房价款的1%赔偿原告损失。如原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告于2010年10月10日向被告交付房款54842元，于2013年3月13日向被告交付剩余房款110000元。2013年3月14日，原、被告办理了相关交房手续，被告将房屋交付给原告使用。被告至今未为原告办理房屋产权登记证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律、法规强制性规定，合法有效。合同生效后，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告向被告交清房款后，被告应当按照合同约定向原告交付房屋。根据合同约定，被告应当在2011年10月30日前向原告交付房屋，但被告实际于2013年3月14日向原告交付房屋，被告构成违约。但因原告于2015年9月1日才起诉要求被告支付迟延交房违约金，原告的该项起诉超过诉讼时效，故对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求依法不予支持。合同约定被告需在房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋产权证书且原告不退房的被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。原告于2013年3月14日接收房屋，被告至今未为原告办理房屋产权证书，被告构成违约，故对原告要求被告支付逾期办理房屋产权证书违约金的诉讼请求依法予以支持。被告辩称房屋产权证的办理为政府行为，未按期办理属不可抗力，对此被告并未提供证据予以证明，故对被告的辩解理由依法不予支持。原告诉请被告向其交付房屋层高与合同约定不符，要求被告支付违约金，对此事实原告未提供证据证明，且双方亦未在合同中约定该部分违约责任，故对原告的该项诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告延安盛世房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高小锋支付逾期办理房屋产权证书违约金1648元；
二、驳回原告高小锋其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，原告高小锋已预交，减半收取，实际由被告延安盛世房地产开发有限公司负担177元，于本判决第一项付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一五年十一月十六日
书记员 王金金
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0426行审123号
申请执行人涉县卫生和计划生育局（原涉县人口和计划生育局）。
法定代表人苏米顺，男，该局局长。
委托代理人谢向宏，男，该局工作人员。
委托代理人屈海峰，男，该局工作人员。
被申请执行人王广彦，男，1983年10月26日生，汉族，农民，住涉县。
被申请执行人刘林巧，女，1983年6月22日生，汉族，农民，住涉县。
申请执行人涉县卫生和计划生育局2016年4月6日作出的（2013）1019号征收社会抚养费决定书，认定二被申请执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《河北省人口与计划生育条例》的相关规定，决定对二被申请执行人共征收社会抚养费84500元。涉县卫生和计划生育局于2016年4月12日向被申请执行人送达了征收决定书。被申请执行人在接到征收决定书后，在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴费义务。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2016年10月15日向被申请执行人发出了社会抚养费催缴通知书，催告被申请执行人履行义务，被申请执行人仍未履行。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2016年11月28日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为涉县卫生和计划生育局作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行涉县卫生和计划生育局作出的（2013）1019号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由申请执行人涉县卫生和计划生育局负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 白志秀
审判员 陈铁山
审判员 宁彩霞
二〇一六年十二月一日
书记员 赵敏娜
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱阳执字第125-6号
申请执行人：范大伟，男，1982年8月24日出生，汉族，住莱阳市荆山路105号。
被执行人：李学奎，男，1950年6月5日出生，汉族，住莱阳市莱萌小区2号楼。
本院依据己经发生法律效力的（2011）莱阳民一初字第5号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李学奎银行存款人民币14000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年一月二十六日
书记员 尉世平
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第124号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人唐慧敏，农民。
被申请人刘小英，农民，系唐慧敏之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托三百山镇人民政府于2014年4月29日对被申请人作出三府计生征决（2014）第05004号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费29120元。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年8月25日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托三百山镇人民政府作出的三府计生征决（2014）第05004号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 陈兴芳
审判员 肖素莲
审判员 吴清平
二〇一四年九月一日
书记员 黄忠莲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第4011号
原告朱梅红。
委托代理人（特别授权）金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。
被告浙江雅农农业科技发展有限公司。
法定代表人颜碎表。
原告朱梅红与被告浙江雅农农业科技发展有限公司（以下简称雅农公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由代理审判员蔡芳芳适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告朱梅红的委托代理人金光华到庭参加诉讼，被告雅农公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱梅红诉称：被告因建设农家乐和大棚需要，从2011年1月至3月陆续向原告购买水泥。同年3月31日，经结算，被告结欠原告货款22235元，并由被告的基建负责人王三木亲笔出具一份领款凭证交原告收执。后原告多次催讨未果，故起诉请求判令：1、被告立即支付原告水泥款22235元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告雅农公司未作答辩。
原告朱梅红在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据2、被告公司基本情况，证明被告的主体资格；
证据3、领款凭证1张，证明被告欠原告水泥款22235元的事实；
证据4、收款收据10份，证明被告欠原告水泥款22235元的事实；
证据5、（2011）温瑞商初字第349号庭审笔录第11页、第12页，证明被告在庭审中确认对王三木签字的收据没有异议的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。证据2经庭后核实属实，法定代表人及投资人情况有发生变更。证据1、3、4、5符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告浙江雅农农业科技发展有限公司因建设需要，陆续向原告朱梅红购买江山万金牌水泥。原告与被告方工作人员王三木于2011年3月31日对由王三木经手的从2011年1月24日至2011年3月24日期间向原告购买的江山万金牌水泥的数量及金额进行核实确认，结算后被告结欠原告水泥款22235元，并由被告方工作人员王三木出具一份领款凭证交原告收执。前述款项被告至今未付。
本院认为，原告朱梅红与被告浙江雅农农业科技发展有限公司之间的买卖合同合法有效，依法受法律保护。双方未约定付款时间，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告起诉要求被告支付结欠的货款22235元，符合合同法的相关规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江雅农农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱梅红货款22235元，款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费356元，减半收取178元，由被告浙江雅农农业科技发展有限公司负担，定于本判决生效后10日内交纳，原告于本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费356元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈杨杰
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第197-17号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人王某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人王某某借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某价值200000元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年一月十八日
书记员 ＸＸ鹤
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第3085号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×1（曾用名：李×2），男，1994年5月16日出生；因无照驾驶和套牌于2013年11月13日被北京市公安局公安交通管理局朝阳支队处行政拘留十日，罚款人民币六千八百元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月23日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2013]2931号起诉书指控被告人李×1犯危险驾驶罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人李×1于2013年11月13日2时许，在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶套牌的机动车在北京市朝阳区来广营北路追尾刘×（男，27岁）驾驶的机动车，后驾车离开现场。被告人李×1后被公安机关查获归案，经检验被告人李×1血液中酒精含量为248.6mg/100ml。被告人李×1赔偿刘×车辆修理费人民币1000元。
以上事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘×的证言，辨认笔录，呼气酒精检测结果，提取当事人血样登记表，酒精检验报告，122报警台事故电话记录表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，物证照片，道路交通事故认定书，工作记录，协议书，行政处罚决定书，公安机关出具的查获经过及被告人身份材料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李×1在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶套牌机动车发生交通事故后驾车离开现场，严重危害公共安全，本院予以从重处罚。鉴于被告人李×1能够如实供述所犯罪行；积极赔偿他人经济损失并取得谅解，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，本院根据被告人李×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留的期间亦予以折抵。罚金于本判决发生法律效力之日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 旭
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 付想兵
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3906号
原告俞梅妹，女，1983年8月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告黄少君，男，1987年11月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告俞梅妹诉被告黄少君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞梅妹的到庭参加诉讼。被告黄少君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞梅妹诉称：2014年6月29日，被告黄少君以投资急需资金为由，按每月利率2.5%的利息通过原告的弟弟俞征发向原告借款人民币30000元（币种下同），于2014年8月29日再次向原告俞梅妹借款10000元，并出具借条给原告。原告弟弟俞征发与被告黄少君口头约定2014年11月28日前归还。到期后，被告均拖延不还。为此，请求判令被告黄少君归还向原告借款本金共40000元，其中本金30000元自2014年6月29日起至实际还清之日止按月2.5%计息，本金10000元自2014年8月28日起至还清之日止按月利率2.5%计息；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄少君未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告俞梅妹在本院指定的举证期限内提供借条二份，意在证明被告黄少君于2014年6月29日向原告俞梅妹借款30000元，于2014年8月28日再次向原告俞梅妹借款10000元的事实。
被告黄少君未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的二份借条来源合法、客观真实，内容清晰完整，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告黄少君分别于2014年6月29日、2014年8月28日向原告俞梅妹各借款30000元、10000元，时被告分别出具其签名捺印确认的借条各一份交由原告收执，两笔借款均未约定借款期限及利息。后经原告催讨，被告未能还款。2015年10月22日，原告诉至本院，要求被告归还借款并支付利息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告黄少君分两次共向原告俞梅妹借款40000元未还，有原告提供的由被告出具的二份借条为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。被告借款后未归还，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告偿还借款40000元，合理合法，应予支持。双方未就借款约定利息，现原告请求两笔借款利息可自起诉之日起按年利率6%计算，原告请求超过部分不予支持。经本院传票传唤，被告黄少君未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面异议并提交证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告黄少君应在本判决生效之日起五日内归还给原告俞梅妹借款本金人民币四万元，并自二〇一五年十月二十二日起至本判决指定还款之日止按照年利率百分之六计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1256元，减半收取人民币628元，由原告俞梅妹负担228元，由被告黄少君负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄翔
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈斌
附判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬邗非诉行审字第36号
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会，住所地在扬州市邗江区平山堂路1号。
法定代表人何晓华，主任。
委托代理人吴正佳，扬州市邗江区卫生和计划生育委员会政策法规科科长。
委托代理人马燕梅，扬州市邗江区卫生和计划生育委员会政策法规科副科长。
被申请人潘长国。
被申请人邓家红，曾用名邓雪红。
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会于2014年9月9日依据《江苏省卫生与计划生育条例》第四十四条规定，作出扬邗计征决字（2014）64号社会抚养费征收决定。决定对被申请人潘长国、邓家红征收社会抚养费54544元。决定书送达后被申请人既未申请复议或提起行政诉讼也未能自觉履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会于2015年4月13日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，被申请人违反法律法规规定，违法生育，应当依法缴纳社会抚养费。申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会作出的扬邗计征决字（2014）64号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会向本院申请执行的扬邗计征决字（2014）64号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一五年四月十六日
书记员 杨 瑞
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民商初字第100号
原告盐池县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区盐池县西大街十字路口北侧。
法定代表人苏义学，系该社理事长。
委托代理人王耀炯，男，生于1968年3月13日，汉族，系盐池县农村信用合作联社资产保全部职工，住宁夏回族自治区盐池县。特别授权代理。
被告郭向锋，男，生于1978年6月27日，汉族，个体，原住宁夏回族自治区盐池县。
被告郭向东，男，生于1973年7月13日，汉族，个体，原住宁夏回族自治区盐池县。
被告白汉勋，男，生于1965年5月17日，汉族，个体，原住宁夏回族自治区盐池县。
原告盐池县农村信用合作联社诉被告郭向锋、郭向东、白汉勋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，原告盐池县农村信用合作联社委托代理人王耀炯到庭参加了诉讼，被告郭向锋、郭向东、白汉勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告郭向锋于2010年7月9日在盐池县农村信用合作联社城关信用社贷款29900元，由被告郭向东、白汉勋承担连带担保责任，该笔借款于2011年7月8日到期。借款后，被告郭向锋于2011年6月21日归还利息25.76元后，借款本金及下剩利息经原告多次催要未果。现诉至法院，请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款本金29900元，利息9740.66元（2013年3月17日之后产生的利息随本清偿），本息合计为39640.66元，并由三被告承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、借款借据及借款合同原件各一份，并后附借款人及担保人的身份证复印件，用于证明被告郭向锋于2010年7月9日在原告处借款29900元，借款用途是以新还旧，借款期限是一年，约定借款月利率为8.85‰，按季给付利息，同时约定贷款人未按本合同约定归还贷款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息。
2、保证合同原件一份，用于证明被告郭向东、白汉勋为被告郭向锋借款提供担保，保证范围为主合同项下本金29900元及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金以及债权人为实现债权和担保权利而发生的费用，保证方式为连带担保责任，保证期间是主合同约定的债务人履行期限届满之日起贰年。
3.逾期贷款催收保证人通知书原件一份，用于证明借款到期后，原告曾于2011年12月29日向被告白汉勋催要过贷款。
4．被告郭向锋偿还原告本金及利息的电子清单打印件一份，用于证明被告郭向锋偿还原告借款本金及利息情况。
被告郭向锋、郭向东、白汉勋经本院公告传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩和证据。
经审理查明：2010年7月9日，被告郭向锋在原告盐池县农村信用合作联社城关信用社贷款29900元，由被告郭向东、白汉勋承担连带保证责任，原告与三被告签订了借款合同及保证合同，借款合同约定借款期限为2010年7月9日至2011年7月8日，月利率为8.85‰，按季记付利息。同时约定贷款人未按本合同约定归还贷款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息。保证合同约定担保的范围为主合同项下的贷款本金29900元及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金以及债权人为实现债权和担保权利的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起贰年，保证方式为连带责任保证。借款后，被告郭向锋陆续三次偿付利息共计2901.55元，借款本金及下剩利息经原告信贷人员多次催要未果。现原告诉请被告郭向锋偿还原告借款本金29900元，利息9740.66元（2013年3月17日之后的利息随本金清偿），其他二被告承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告当庭向法庭提交的证据予以证实。经核实，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，能够证实被告郭向锋在原告处贷款并由被告郭向东、白汉勋提供担保的事实，本院予以确认。
本院认为，三被告与原告签订的借款合同及保证担保合同系双方当事人的真实意思表示，而且手续完善，内容合法，应认定为有效合同。原告依约发放贷款，完全履行了合同约定的义务，三被告作为借款人及保证人未按合同约定履行还款及担保还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故三被告应依法对借款本息承担支付义务。根据双方合同约定，被告郭向东、白汉勋的担保属于连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告郭向东、白汉勋在承担保证责任后，有权向被告郭向锋追偿。对于原告主张的利息，由于双方书面约定的利率符合法律规定，故本院依法予以保护。被告郭向锋、郭向东、白汉勋缺席，放弃了自己的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭向锋偿还原告盐池县农村信用合作联社借款本金29900元，利息9740.66元（利息计算至2013年3月17日），共计39640.66元，于本判决生效后十日内一次性付清。2013年3月17日之后的利息随本金清偿；
二、被告郭向东、白汉勋对上述款项承担连带清偿责任。被告郭向东、白汉勋在承担保证责任后，有权向债务人郭向锋追偿。
案件受理费791元，公告费440元，共计1231元，由被告郭向锋、郭向东、白汉勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
审 判 长 高娟红
代理审判员 焦志成
人民陪审员 冯亚平
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 魏树浪
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2812号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈彩法，工人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：华润天能徐州煤电有限公司。住所地：江苏省徐州市淮海西路***号。
法定代表人：李向阳，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润天能徐州煤电有限公司柳泉煤矿。住所地：江苏省徐州市铜山区柳泉镇。
负责人：严孝文，该矿矿长。
再审申请人陈彩法因与华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能公司）、华润天能徐州煤电有限公司柳泉煤矿（以下简称柳泉煤矿）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第3353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈彩法申请再审称，被申请人柳泉煤矿未按合同约定及劳动法律规定履行劳动合同，陈彩法依法解除劳动合同后提出的各项诉讼请求未超过诉讼时效，被申请人应当足额支付中夜班费、下井费、班中餐补贴，并赔偿因未签订书面劳动合同的双倍工资，支付经济补偿金的计算基数应当包含加班工资。综上，原审�决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为：1.从陈彩法提供的与柳泉煤矿工区区长、副区长、劳资科科长等录音资料可以看出，陈彩法主张权利最早时间为2014年10月13日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。据此，陈彩法向劳动争议仲裁委申请仲裁时效应于2015年10月13日届满，故陈彩法于2014年12月17日向劳动争议仲裁委申请仲裁并未超过诉讼时效，但其主张2013年10月13日以前的工资及相关费用的诉请超过诉讼时效，原审法院对超过诉讼时效的请求不予支持，并无不当。
2.从陈彩法及柳泉煤矿提供的工资发放表可知，陈彩法的工资中已经包含了中夜班费、下井费，陈彩法在本案中主张柳泉煤矿未足额支付上述费用没有充分证据支持。陈彩法要求支付班中餐补贴，因没有合同约定及法律强制性规定，原审不予支持亦无不当。
3.陈彩法提供的期限自2008年1月1日至2012年12月31日止的劳动合同系复印件，柳泉煤矿不予认可并另提供了双方签订的自2008年1月1日起无固定期限劳动合同，故陈彩法请求柳泉煤矿支付未签书面劳动合同双倍工资没有事实依据，原审未予支持，并无不当。
4.根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，计算劳动者离职前的平均工资，不应当包含加班工资。原审法院依据陈彩法在解除劳动合同前一年度的平均工资为基数计算经济补偿金，并无不当。
综上，陈彩法申请再审理由不能成立。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈彩法的再审申请。
审 判 长 曹 霞
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 戴玉华