江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第25号
上诉人（原审被告）南京大地建设（集团）股份有限公司，住所地在南京市玄武区花园路3号。
法定代表人江中明，该公司总经理。
委托代理人陆琼，女。
被上诉人（原审原告）吴杰，男，1967年10月20日生，汉族。
委托代理人沈勇，江苏楼沈律师事务所律师。
原审被告南京大地建设（集团）股份有限公司张家港分公司，住所地在张家港经济开发区锦绣花苑5-1幢。
负责人汤俊峰。
上诉人南京大地建设（集团）股份有限公司（以下简称大地公司）因与被上诉人吴杰、原审被告南京大地建设（集团）股份有限公司张家港分公司（以下简称大地公司张家港分公司）民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄商初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人大地公司的委托代理人陆琼、被上诉人吴杰的委托代理人沈勇到庭参加诉讼。原审被告大地公司张家港分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
吴某一审诉称：2006年9月19日，大地公司张家港分公司向吴某借款2万元，约定年息10%，到期本息一次还清，逾期按照年息15%计算。2007年9月23日，大地公司张家港分公司向吴某出具“关于借款到期续借通知”。要求延长借款期限一年。双方均同意吴某不领取当年利息，续借的借款利息连本带息按15%计算。借款期限届满以后，大地公司张家港分公司未能及时偿还借款本息。多次催要未果后，吴某为此诉至法院，请求法院判令大地公司、大地公司张家港分公司立即归还吴某借款本金2万元，并支付利息（自2006年9月19日起计算至借款还清之日止。其中自2006年9月19日至2007年9月18日，本金为2万元，按年息10%计算。自2007年9月24日起至借款还清之日，按年息15%计算，每年的本金为上年未付本金和利息的总和。截至2013年9月18日，本息之和暂为50887.34元）。
大地公司一审辩称：对吴某提供的借条及续借通知书的公章及签名的真实性没有异议，但是对大地公司张家港分公司借款事实不认可，大地公司张家港分公司在借款期间财务管理混乱，借款可能并未实际入账。吴某的诉请中利息连本带息滚动计算，是不合法的复利计算方法，最多只有把第一年利息作为本金计算，后面把每年的利息作为下一年的本金计算利息没有依据。对于吴某提供的证人证言，大地公司认为，证人丁某与吴某同一天委托同一律师，案由相同，在审理中互为证人，具有利害关系，证言的真实性、关联性值得商榷。证人阎某因从公司未能领取利息，对公司有意见，所以有可能提供对公司不利的证言。故两证人的证人证言证明力较弱，请求法院不予采信，驳回吴某的诉讼请求。
大地公司张家港分公司一审未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
原审法院查明：大地公司张家港分公司系大地公司的分支机构。2006年9月19日，大地公司张家港分公司向吴某借款2万元，借款期限为壹年，年息10%计算，到期本息一次还清，逾期按利息15%计算。2007年9月23日，大地公司张家港分公司出具了一份关于借款到期续借通知，载明：我公司2006年9月份职工借款已经到期，由于资金紧张在职工自愿前提下再借一年，续借利率分为两种：A、领取当年利息，续借借款利息按10%年利率计算，到期还本付息；B、不领取当年利息，续借借款利息连本带息按15%计算，到期还本付息。在该通知上，吴某本人手写注明：“同意按B项执行”。
一审庭审中，吴某申请大地公司张家港分公司的原职工丁某（系一审法院另案的当事人，起诉大地公司催要借款本息，案号（2014）玄商初字第75号）和阎某作为证人出庭作证：（1）丁某证言的主要内容是：其本人是在大地公司张家港分公司成立时到该公司工作，到2010年5月1日后离开。与本案当事人吴某系同事。2006年9月份，大地公司张家港分公司开会向公司职工借款，本人及吴某均借款给公司，但借款到期后，公司一直未能偿还借款。每年年底，我本人及吴某等都会到公司催要借款。大地公司于2013年6、7月通知我们去领款。但是只能领取本金，利息暂时不给。由于丁某和吴某等几名职工不能同意大地公司的上述还款方案，所以大地公司至今也未偿还借款本息。（2）阎某证言的主要内容是：其本人于2004年到大地公司张家港分公司工作。2011年离开该公司，与本案当事人吴某系同事。2006年，大地公司张家港分公司开会向公司十几个管理人员借款，承诺第一年年利率10%，第二年年利率15%。大地公司张家港分公司未能按约还钱，每年年底之前包括吴某和证人在内的多名职工，都会向公司催要借款，公司以资金紧张为由未还钱。2013年6月接到大地公司通知后，证人由于放弃支付利息的要求，所以收到了大地公司偿还的借款本金。
上述事实有借条、通知、证人证言、工商资料、当事人陈述、民事判某
原审法院认为：吴某与大地公司张家港分公司之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应合法成立和有效，双方当事人应依照借贷约定和法律规定严格履行各自义务。
吴某已依约向大地公司张家港分公司提供借款本金，在借款期限届满以后大地公司张家港分公司未能及时偿还，现吴某要求大地公司张家港分公司立即偿还借款本金和利息的主张，符合已查明的事实和法律规定。两名证人虽与吴某曾均为大地公司张家港分公司的的职工，存在同事关系，但两名证人与本案当事人双方均不存在法律上的利害关系，且证人证言之间以及证人证言与双方当事人陈述及证据之某在内容上能够互相印证，所以两份证人证言应当采信。
关于借款利息的问题，吴某认为自2006年9月19日至2007年9月18日，本金为2万元，按年息10%计算。而自2007年9月24日起至借款还清之日，按年息15%计算，每年的本金为上年未付本金和利息的总和。原审法院认为，自2006年9月19日至2007年9月18日，以本金为2万元按年息10%计算符合双方合同约定，亦不违反法律的强制性规定，应当予以支持。至于自2007年9月24日至借款还清之日止的利息如何计算的问题，原审法院认为，吴某的上述利息计算方法，存在计算复利的情况，违反了法律关于利率计算标准的有关规定，故对吴某在上述利息主张中的超出部分，原审法院不予支持。大地公司张家港分公司系大地公司下属的分支机构，不具有独立的企业法人资格，因此大地公司应对其分支机构不能偿还的债务承担清偿责任。
据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、南京大地建设（集团）股份有限公司张家港分公司应于判决生效之日起十日内偿还吴某借款本金20000元，支付利息（自2006年9月19日起至2007年9月18日止，按年利率10%计算，自2007年9月24日起至借款还清之日止，按年利率15%计算）。二、南京大地建设（集团）股份有限公司对南京大地建设（集团）股份有限公司张家港分公司上述债务不能履行部分承担补充清偿责任。三、驳回吴某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1072元，由大地公司、大地公司张家港分公司负担。
大地公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、吴某原系大地公司张家港分公司的项目经理，2006年当时公司内部财务管理混乱，吴某明知公司已严令禁止内部集资，却仍出借款项给公司。现借贷事实距今时日已久，该债权是否真实存在、是否确因公司需要而发生、是否规范入帐，均存在疑点。
2、即使吴某向大地公司及大地公司张家港分公司主张的债权真实存在，其诉权也已超过诉讼时效，不受法律保护。吴某一审中提供的证人与吴某的情形类似，且同为大地公司张家港分公司的员工及债权人。其中证人丁某已退休，与吴某共同委托代理律师，同时起诉，要求大地公司张家港分公司偿付各自债权，其提供的证言不应作为认定本案事实的有效证据。另一位证人阎某，系张家港分公司的退休职工，其债权已清偿，与公司无任何隶属关系及利益纠葛，不存在利害关系，而其与吴某系同事关系，存在利害关系。上述证人证言的真实性、证明力均不足以采信。原审法院以上述两位证人提供的证言之间以及与各方陈述互相印证，认定本案未超过诉讼时效错误。
综上，请求依法撤销一审判决第一、二项，改判驳回吴某的诉讼请求，并由被上诉人吴某承担上诉费用。
被上诉人吴某答辩称：本案没有超过诉讼时效，吴某在一审中提供了大量证据证明经常向单位索要借款，相应的诉讼时效应中断计算。本案借款真实发生，应受法律保护。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告大地公司张家港分公司未发表答辩意见。
对原审法院查明的事实，双方均无异议，且双方均未提供新的证据，本院予以确认。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：1、案涉债权是否真实存在。2、吴某的主张是否超过诉讼时效。
本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于第一个争议焦点，本院认为，大地公司张家港分公司向吴某出具了借条，且在借条到期后，又出具《关于借款到期续借的通知》，大地公司以大地公司张家港分公司财务混乱为由否定借款的真实性，缺乏证据证实，本院对其该上诉理由不予采纳，吴某对大地公司张家港分公司之间的债权真实有效。关于第二个争议焦点，本院认为，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。本案中，吴某原系大地公司张家港公司的员工，证人丁某、阎某也均曾系大地公司张家港公司的员工，均与吴某存在类似的借款情形，其证人证言能够证实吴某向大地公司及大地公某且阎某证言中陈述的不主张利息而收回借款本金的情形，与吴某关于大地公司处理类似借款的陈述相符。大地公司主张证人证言与吴某有利害关系而不应采信，本案已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人大地公司的上诉请求因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1072元，由上诉人大地公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 黄建东
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李丽玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。