河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终1号
上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市电厂路3号。
法定代表人：王建峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙兴克，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：轩勤永，男，1967年3月10日出生，汉族，原籍河南省睢县匡城乡弓箭庄村**号，现住济源市。
委托诉讼代理人：赵功民，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
上诉人新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲建设公司）因与被上诉人轩勤永劳务合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初5166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新蒲建设公司的委托诉讼代理人孙兴克、赵伟利、被上诉人轩勤永及其委托诉讼代理人赵功民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新蒲建设公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回轩勤永的一审诉讼请求。事实和理由：一、轩勤永起诉主体错误，轩勤永在一审时起诉的主体是新浦建设公司而非新蒲建设公司，主体名称不存在误写之说，误写就是错误，一审法院应驳回轩勤永的起诉。二、轩勤永是一个个人，根据轩勤永提供的证据四可知，轩勤永主张的是包含149名工人工资的劳务款，那么轩勤永作为原告属于主体不适格。轩勤永以个人名义主张170余万元的劳务款，而实际上这些款项并不是他个人提供的劳务所得，建设领域农民工工资发放是要求建设单位将工资直接发放到农民工个人手中，不允许支付给包工头，否则不能免除建设单位的责任，因此，轩勤永充其量是一个包工头，其无权以个人名义主张农民工工资。三、轩勤永提供的证据无法印证其所主张的诉讼请求，首先，其没有和新蒲建设公司签订劳务合同，且轩勤永提供的证据均系复印件，新蒲建设公司不认可，新蒲建设公司不予认可；另轩勤永遗漏另一个包工头周建群，周建群应作为本案一审被告参加诉讼，一审法院遗漏重要当事人，导致本案无法查清事实。四、新蒲建设公司是与安乡建筑劳务公司（以下简称宏仁建筑劳务公司）签订的劳务分包合同，与轩勤永之间不存在劳务分包合同关系。五、新蒲建设公司已将劳务分包款项支付给安乡建筑劳务公司，轩勤永原一审时称新蒲建设公司支付了其部分工程款与事实不符。
轩勤永辩称：一、轩勤永将写错的“浦”进行更正完全符合法律规定。二、轩勤永诉讼主体完全适格。劳务合同是轩勤永签订的，且在最高人民法院网上发布的裁判文书中也有很多人以个人名义起诉追索劳务报酬；至于新蒲建设公司称其公司不能仅针对轩勤永，还要针对各农民工付款，因轩勤永在一审时提供了149名工人的工资表，新蒲建设公司如有诚意可按照工资表支付工人工资款，新蒲建设公司的说法是在回避自己的付款责任。三、轩勤永在一审时提供了九份证据，这九份证据形成了完整的证据链，可以充分证实新蒲建设公司拖欠轩勤永款项，新蒲建设公司称轩勤永提供的证据是复印件不属实，轩勤永提供的证据均是原件，且经过质证，不能因为新蒲建设公司不认可就视为是复印件。轩勤永出示的证据都是新蒲建设公司项目部经理周建群出具的，也加盖有项目部的印章，因周建群是新蒲建设公司下属项目部的工作人员，故轩勤永一审起诉新蒲建设公司是正确的，并不存在遗漏当事人的说法。另外，新蒲建设公司与安乡建筑劳务公司没有关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
轩勤永向一审法院起诉请求：依法判令新蒲建设公司支付劳务报酬1754317元。
一审法院查明：2013年12月24日新蒲建设公司与济源建业城市建设有限公司签订建设工程施工合同，由新蒲建设公司承建联盟新城一期一标段工程。2014年7月10日，轩勤永与新蒲建设公司项目部签订外墙粉灰、贴砖劳务承包合同一份，载明新蒲建设公司项目部将济源建业联盟新城工程项目外墙抹灰、外保温板等承包给轩勤永，工程价款按进度付款，竣工后一次付清。期间，轩勤永带领工人在建业联盟新城一期一标段工地给新蒲建设公司施工。竣工后，新蒲建设公司项目部负责人周建群于2015年12月31日出具证明一份，载明轩勤永承包建业联盟新城一期工程12号楼、11号楼、6号楼、15号楼、1号楼和8号楼的外墙抹灰等工作，计工程款5115601元，另2016年3月18日联盟新城工程施工任务单以及维修杂工记录各一份，该证据中有新蒲建设公司项目部负责人周建群等人的签字，载明新蒲建设公司应另付轩勤永9000元，以上两项共计5124601元。截止到2015年12月31日，新蒲建设公司给付2688283元。后新蒲建设公司又给付682001元，还欠轩勤永1754317元未付。一审诉讼中，一审法院依轩勤永申请对新蒲建设公司在济源建业城市建设有限公司享有的到期债权1800000元予以冻结。
一审法院认为：轩勤永与新蒲建设公司项目部签订劳务承包合同，双方应按合同履行自己的义务，轩勤永将工程完工后，由新蒲建设公司项目部人员出具欠款证明，尚欠轩勤永1754317元，事实清楚，证据充分，应予认定。因新蒲建设公司项目部不具备法人资格，故应由新蒲建设公司承担责任。一审诉讼中，轩勤永对起诉状中新蒲建设公司名称中的“蒲”误写为“浦”予以更正，并无不当。现轩勤永要求新蒲建设公司支付欠款，理由正当，该院予以支持。新蒲建设公司的辩称理由不能成立，该院予以采纳。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：新蒲建设公司于该判决生效后十日内支付轩勤永1754317元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费20859元，减半收取10294.5元，保全费5000元，由新蒲建设公司负担。
本院二审期间，新蒲建设公司提供证据如下：1、新蒲建设公司与宏仁建筑劳务公司签订的劳务合同，2、2014年9月10日交通银行记账回执，3、2014年9月9日内部银行支票各一份；共同证明：一、新蒲建设公司是与宏仁建筑劳务公司签订的劳务分包合同，与轩勤永之间不存在劳务分包合同关系；二、新蒲建设公司已将劳务分包款项支付给宏仁建筑劳务公司，轩勤永在一审时称新蒲建设公司支付了其部分工程款与事实不符。
轩勤永对新蒲建设公司提供的证据质证如下：一、该三份证据不属于新证据；二、该三份证据均系复印件，且与本案无关联性。
庭审后，本院依职权向案外人周建群调取了其身份证复印件、相关证言、申请报告、承诺书、工作联系单、申供材料进场验收单、合同、工程用款拨付申请表等证据。
轩勤永对本院依职权调取的证据质证如下：对真实性均无异议，周建群也认可其是新蒲建设公司项目执行经理，所以轩勤永主张的劳务费用应由新蒲建设公司承担。
新蒲建设公司对本院依职权调取的证据质证如下：一、周建群提供的所有证据均系复印件，无法核实其真实系；二、周建群提供的证据中多数与本案无直接关系，其中有些盖的公章上面显示的是建业联盟新城一期一标段工程项目经理部，从名称上也不能看出与新蒲建设公司有直接联系，也不能显示周建群系新蒲建设公司雇佣人员，周建群不能代表新蒲建设公司。事实上，项目部系宏仁建筑劳务公司设立，该劳务公司实际欠款并非轩勤永主张的数额，如不追加该劳务公司，不能查清本案事实。
本院认证如下：新蒲建设公司提供的证据1中加盖有新蒲建设公司与宏仁建筑劳务公司的公章，证据2中加盖有交通银行河南省分行的业务受理章，证据3中载明的数额也可以和证据2中的数额相印证，因此，对该三份证据的真实性本院予以认定；但该三份证据仅能够证明新蒲建设公司就联盟新城工程一标段3#商业楼、12#住宅楼与宏仁建筑劳务公司签订了劳务分包合同，并支付了相应工程款，不能据此就否定新蒲建设公司与轩勤永之间存在劳务合同关系。本院依职权向周建群调取的证据虽系复印件，但周建群通过微信方式向本院发送了相应证据的原件，经本院核对，本院向周建群调取的证据复印件与原件的内容一致，且轩勤永对证据的真实性均无异议，新蒲建设公司虽有异议，但并未提供相反证据予以反驳，因此，对该组证据的真实性本院予以认定。
本院经审理查明：2013年12月24日，新蒲建设公司与济源建业城市建设有限公司签订建设工程施工合同，由新蒲建设公司承建济源联盟新城一期一标段工程。2014年7月10日，轩勤永与新蒲建设公司项目部签订外墙粉灰、贴砖劳务承包合同一份，载明新蒲建设公司一期一标段项目部将济源建业联盟新城工程项目第1#楼、第11#楼外墙抹灰、外保温板等承包给轩勤永，工程价款按进度付款，竣工后一次付清。期间，轩勤永带领工人在建业联盟新城一期一标段工地给新蒲建设公司施工。竣工后，新蒲建设公司济源联盟新城一期一标段项目部执行经理周建群于2015年12月31日为轩勤永出具证明一份，载明轩勤永承包建业联盟新城一期工程12#楼、11#楼、6#楼、15#楼、1#楼和8#楼的外墙抹灰等工作，计工程款5115601元。截止到2015年12月31日，新蒲建设公司给付2688283元。后新蒲建设公司又给付682001元，还欠轩勤永1745317元未付。
本院认为：关于轩勤永起诉主体是否错误的问题。轩勤永虽在起诉时将新蒲建设公司名称中的“蒲”字误写为“浦”，但其所列明的该公司的住所地和法定代表人均与实际一致，且其之后也及时向法院递交更正申请，将“浦”字更正为“蒲”，因此，轩勤永起诉的主体无疑就是新蒲建设公司，新蒲建设公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于轩勤永能否作为原告起诉的问题。轩勤永以个人名义与新蒲建设公司项目部签订了劳务合同，在轩勤永提供的罚款单、2015年12月31日周建群出具的证明等证据中也明确显示轩勤永是承包涉案工程劳务的相对人，因此，轩勤永作为原告起诉主体适格，新蒲建设公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。根据本院依职权向周建群调取的相关证据，能够确认周建群在轩勤永承包涉案工程劳务期间担任新蒲建设公司济源联盟新城一期一标段项目部执行经理，新蒲建设公司虽对周建群的身份不予认可，但其并未提供相反证据予以反驳，因此，周建群为轩勤永出具欠款证明的行为系职务行为，其后果应由新蒲建设公司承担。除周建群出具证明中载明的欠款外，轩勤永另依据有周建群签字的2016年3月18日联盟新城工程施工任务单和维修杂工记录主张竣工后的9000元工程款，但周建群向本院出具的证言中载明“其于2016年1月28日回家，此后的劳务纠纷就不知道了”，轩勤永在质证时也对该证言的真实性予以认可，因此，轩勤永的该项主张与周建群的证言相互矛盾，该款项本院不予支持。综上，新蒲建设公司应支付轩勤永剩余工程款1745317元。
综上所述，一审判决认定部分事实不清，处理结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更济源市人民法院（2016）豫9001民初5166号民事判决主文为“新蒲建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付轩勤永1745317元”。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费20859元，减半收取10294.5元，保全费5000元，由轩勤永负担53元，新蒲建设集团有限公司负担15241.5元；二审案件受理费20588元，由轩勤永负担106元，新蒲建设集团有限公司负担20482元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬于卫
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 宋雪娇