广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初534号
原告何劲强，男。
法定代理人何焕振，男。
委托代理人王毅、林征华，广东维强（广州）律师事务所律师。
被告梁友邦，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
负责人蔡仕亮，总经理。
委托代理人陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。
原告何劲强诉被告梁友邦、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴艳明独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告何劲强的委托代理人林征华，被告梁友邦、人民保险公司的委托代理人陈柏念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月7日凌晨，梁友邦驾驶粤J×××××轻型厢式货车从开平市方向沿G325国道往阳江市方向行驶，2时20分左右，行驶至恩平市××九陂环形岛路段时，与何劲强驾驶粤J×××××二轮摩托车从恩平市新平北路进入廉九陂环形岛，两车发生碰撞，造成何劲强倒地受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，何劲强被送往江门市五邑中医院恩平分院急救，当日12时转入恩平市人民医院治疗，次日出院即转入广东三九脑科医院治疗，2015年10月24日出院，住院109天。2015年11月8日再次进入广东三九脑科医院治疗，2015年12月11日出院，住院33天。2015年8月21日，恩平市公安局交通警察大队作出江恩公交认字[2015]第00122号《道路交通事故认定书》,认定梁友邦负事故次要责任，何劲强负事故主要责任。2016年3月9日，中山大学法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定何劲强符合道路交通事故四级、七级、八级、十级伤残各一项；属部分护理依赖。梁友邦在被告人民保险公司为其所有的粤J×××××轻型厢式货车投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。原告的损失有：1、医疗费309192.87元；2、伙食补助费100元/天×142天=14200元；3、营养费10000元；4、护理费，定残前两次住院142天，按100元/天/人2人护理计算为28400元，定残后，属部分护理依赖，按50元/天计算20年，为50元/天×365天×20年=365000元；5、住宿费2000元；6、交通费2000元；7、误工费，从2015年7月7日至2016年3月9日（定残之日）止共247天，以月工资4850元计算为4850元/月÷21.75天×247天=55078.16元;8、伤残赔偿金30192.9元/年×20年×80%=483086.4元;9、精神损害抚慰金50000元；10、鉴定费6280元；11、扶养费266992元；12、后续治疗费50000元；合计1652229.43元,按次要责任计算为732891.772元。为维护原告的合法权益,现起诉，请依法判决：1、两被告连带赔偿原告732891.772元；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审时原告变更误工费为39931.67元、精神损害抚慰金80000元（在交强险限额内优先赔偿）、抚养费66748元，请求增加医疗费6929.75元,住院伙食补助费800元。
原告为其陈述在诉讼期间提供证据如下：
1、道路交通事故认定书原件，证明发生交通事故的事实及责任划分。2、江门市五邑中医院恩平分院病历、出院记录、诊断证明书；恩平市人民医院病历、出院记录、诊断证明书；××历、入院记录、出院记录、××诊断证明书、证明（第一次住院）；广东三九脑科医院入院记录、出院记录、××诊断证明书（第二次住院）原件。证明原告因交通事故受伤住院治疗的情况。3、江门市五邑中医院恩平分院医疗发票、恩平市人民医院医疗发票、广东三九脑科医院医疗发票、广州市诺柯佳贸易有限公司出具的按摩器发票、陪人床收费单、广东省药品有限公司出具的德国贝林白蛋白发票、广州市荔湾区国太医疗器械收款收据、支付凭证、银联存根、广东三九脑科医院医疗发票、江门市五邑中医院恩平分院住院费用明细、××人费用汇总一览表原件，证明原告已经用去309192.87元医疗费。4、证明、工资发放明细证明表、人员参保历史查询原件，证明原告的误工费和适用城镇标准计算。5、证明原件，证明原告的父母需要原告抚养。6、中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书原件，证明原告伤残等级和属于部分护理依赖。7、鉴定费发票原件，证明鉴定费6280元。8、驾驶证复印件，证明被告梁友邦是粤J×××××事故车辆驾驶员。9、行驶证复印件，证明梁友邦是粤J×××××事故车辆所有人。10、××诊断证明书、出院记录原件。11、病人费用汇总一览表、医疗费发票、陪人床收费单原件。
原告庭后补充提供证据如下：1、2016年1月25日广东三九脑科医院处方笺原件3份。2、2014年3月10日至2016年5月1日银行流水帐单原件。3、恩平市华昌陶瓷有限公司关于原告工资证明和居住证明原件各1份。
被告人民保险公司辩称，一、被保险车辆粤J×××××轻型厢式货车在其公司投保交强险及商业险500000元（含不计免赔），对原告的损失在保险赔偿范围内承担赔偿责任。二、对于原告的损失应先在交强险赔偿范围内予以赔偿，其公司已垫付10000元医疗费，应在医疗费赔偿限额内予以扣减，对超出交强险的，根据原告在事故中的责任承担30%赔偿责任。三、应按社保标准扣减自费药，酌定按5%扣减医疗费；伙食补助费应计算142天，不同意治疗终结后再住院8天的伙食补助费；营养费请求数额过高，以3000元为宜；住院时如果是原告的父母对原告护理，原告父母为农村户口，则应按农村居民收入标准计算护理费，定残后的护理费应按当前护工标准80元/天，部分护理计算50%，即是40元/天计算；住宿费没有相关书面证据予以佐证，不予认可；交通费要求原告提供相关交通发票予以佐证，否则不予认可；误工费，社保参保记录所缴纳的数额与原告签领工资数额不一致，应提供银行流水予以佐证，否则其公司以社保参保记录所缴纳的数额计算误工费；对残疾赔偿金计算标准无异议，对计算比例有异议，应按78%计算；精神损害抚慰金请求金额过高，以18000元为宜；对鉴定结论无异议，但原告提供2张鉴定费发票，不排除原告重复鉴定，其公司不予认可，由法院依法核实；对抚养费不予认可，因为原告父母均未达到60岁的退休年龄，且还有劳动能力，在原告住院期间照顾原告；对后续治疗费，原告已经做了伤残鉴定，即是说原告的伤情已经稳定，医疗期已经结束并提起了起诉，对原告在此后提出的医疗费诉求不予认可。
被告人民保险公司为其答辩没有提供证据。
被告梁友邦辩称，粤J×××××轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，同意保险公司的答辩意见。事故发生后，其已经赔偿了原告18000元。
被告梁友邦为其答辩提供支付凭证，证明其已赔偿原告18000元。
经审理查明，2015年7月7日凌晨，梁友邦驾驶粤J×××××轻型厢式货车从开平市方向沿G325国道往阳江市方向行驶，2时20分左右，行驶至恩平市××九陂环形岛路段时，遇何劲强驾驶粤J×××××普通二轮摩托车从恩平市新平北路进入廉九陂环形岛，两车发生碰撞，造成何劲强倒地受伤、两车损坏。恩平市公安局交通警察大队于2015年8月21日作出江恩公交认字[2015]第00122号《道路交通事故认定书》，认定何劲强承担此事故的主要责任，梁友邦承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送到江门市五邑中医院恩平分院治疗，并于当天转往恩平市人民医院住院治疗，于2015年7月8日出院，住院1天；于2015年7月8日转入广东三九脑科医院治疗，2015年10月24日出院，住院108天。诊断证明书意见：1、出院后1个月复查头部CT或MR及血常规，肝肾功能；2、神经营养药物治疗；3、建议到当地医院继续康复治疗；4、加强营养；5、随诊。并证明治疗期间须有家属24小时陪护。原告又于2015年11月8日进入广东三九脑科医院治疗，2015年12月11日出院，住院33天。出院医嘱：回当地继续康复治疗，加强营养，建议休息1个月，本次住院期间患者的父母两人陪护。出院带药，不适随诊，建议1个月后回院继续规范康复治疗。何劲强于2016年2月19日在中山大学法医鉴定中心进行鉴定，该中心2016年3月9日出具鉴定意见书：何劲强符合道路交通事故四级、七级、八级、十级伤残各一项；属部分护理依赖。原告又于2016年4月20日进入广东三九脑科医院治疗，2016年4月28日出院，住院8天。出院医嘱：回当地继续康复治疗，加强营养，本次住院期间两人照料看护。出院带药，不适随诊，建议3个月后复诊。事故发生后，梁友邦已赔偿原告医疗费18000元，保险公司已赔偿原告医疗费10000元。
另查明，被告梁友邦驾驶的粤J×××××轻型厢式货车在被告人民保险公司购买了交强险和商业第三者责任险。其中强制责任保险合同约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元；商业第三者责任险赔偿限额为500000元（含不计免赔），此事故发生在保险期间内。
又查明，原告的父亲何焕振，1957年2月9日出生，原告的母亲罗菊梅，1962年11月23日出生，均未达到被抚养年龄。
以上事实，有原告的举证、被告的答辩及本院庭审笔录为凭，本院予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告主张被告赔偿因本次事故造成的损失，提交有保险单、交通事故认定书、医疗费用发票、司法鉴定意见书等证据，本院应予采信和支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、原告请求医疗费共316122.62元，根据原、被告提供的病历、医疗费收据，本院予以支持307749.62元，至于原告请求按摩器、陪人床租用费、购买白蛋白等费用计入医疗费赔偿项目，本院不予支持。
2、伙食补助费15000元，原告因本次事故共住院150天，按100元/天计算，本院予以支持。
3、原告请求营养费10000元，结合原告伤情及医嘱，本院予以支持4000元。
4、护理费，原告定残前住院142天，由其父母两人护理,参照国有同行业农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资27766元/年计算其父母的护理费为27766元/年÷365天×142天×2人=21604元；原告定残后属部分护理依赖，护理期限计算20年，按100元/天的标准部分护理依赖50%计算为100元/天×365天×20年×50%=365000元，两项护理费合计386604元。
5、原告请求住宿费2000元，但没有提供证据，本院不予支持。
6、原告请求交通费2000元，虽没有提供证据，但考虑到原告住院及转院治疗，确实存在交通费，本院予以支持1000元。
7、原告请求按每月工资4850元计算误工费，原告从2015年7月7日事故发生日至定残之日前一日2016年3月8日止误工共246天；原告于2012年9月开始在恩平市华昌陶瓷有限公司工作，根据原告提供的银行发放工资流水帐单，原告在事故前三个月平均工资5468元/月，又根据原告提供恩平市华昌陶瓷有限公司关于原告工资证明，证明原告于2014年6月至2015年6月在该公司任职电工班长，月平均工资约为4800元，本院支持原告的误工费计算为39360元（4800元/月÷30天×246天），但原告在住院及休息期间恩平市华昌陶瓷有限公司于2015年9月30日、2015年11月25日、2016年1月25日仍给原告分别发放1725.53元、659.8元、617元合计3002.33元，因此原告误工期间实际减少的收入为36357.67元（39360元-3002.33元）。
8、残疾赔偿金，原告于2012年9月开始在恩平市华昌陶瓷有限公司工作并居住在其公司宿舍，其残疾赔偿金可按城镇居民的标准计算，原告评定为四级、七级、八级、十级伤残各一项，残疾赔偿金应计算20年，伤残系数为78%，对原告残疾赔偿金应计算为471009.24元（30192.9元/年×20年×78%）。
9、原告请求精神损害抚慰金80000元，根据本案实际，本院予以支持18000元。
10、鉴定费6280元，提供了鉴定发票，本院予以支持。
11、原告请求其父母抚养费66748元，其父母均未达到被抚养年龄，对原告该项请求，本院不予支持。
12、原告请求后续治疗费50000元，没有提供证据，本院不予支持。
本次事故造成原告以上损失共1246000.53元。何劲强是本次事故的受害者，梁友邦驾驶的肇事车辆向被告人民保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，现原告起诉被告赔偿损失的主张，依法有据的，应予支持。原告以上损失1246000.53元，被告人民保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿120000元，超过交强险部分1126000.53元（1246000.53元-120000元），由梁友邦按事故次要责任承担30%赔偿责任即应赔偿337800元。又因为肇事车辆在被告人民保险公司购买了商业第三者责任险，梁友邦应承担的赔偿责任尚未超出商业第三者责任险的责任限额,由被告人民保险公司在商业第三者责任险赔偿。原告以上损失，被告人民保险公司应在交强险范围内赔偿120000元，在商业第三者责任险范围内赔偿337800元给原告。但被告人民保险公司已赔偿的10000元、梁友邦已赔偿的18000元应予扣减，被告人民保险公司在交强险仍应赔偿110000元、在商业第三者责任险仍应赔偿319800元给原告。原告的损失在交强险和商业第三者责任险限额范围内，原告主张被告梁友邦连带赔偿依据不足，本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿110000元给原告何劲强。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿319800元给原告何劲强。
三、驳回原告何劲强的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5189元，由原告负担1799元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担3390元（原告已预交受理费5565元，应退还原告376元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴艳明
二〇一六年六月十二日
书记员 何冬岚
第12页共12页