云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初8440号
原告：李大惠，女，1963年7月22日出生，汉族，重庆市人，现住重庆市九龙坡区。
原告：程学初，男，1929年6月24日出生，汉族，重庆市人，现住重庆市江津区。
原告：廖明彩，女，1930年6月1日出生，汉族，重庆市人，现住重庆市江津区。
三原告共同委托诉讼代理人：周长根，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：辽宁联合物流有限公司第一分公司，住所地辽宁省阜新市彰武县两家子乡本街68号。
法定代表人：戴文琦，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明，经理。
委托诉讼代理人：刘秋庆，云南新序律师事务所律师。一般诉讼代理。
原告李大惠、程学初、廖明彩诉被告辽宁联合物流有限公司第一分公司（以下简称“物流公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告李大惠、程学初、廖明彩的共同委托诉讼代理人周长根，被告保险公司的委托诉讼代理人刘秋庆到庭参加诉讼，被告物流公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉辩主张
原告李大惠、程学初、廖明彩诉讼请求：1、判令物流公司赔偿原告死亡赔偿金217912元、丧葬费32231.5元、被扶养人生活费13162元、精神抚慰金100000元；2、被告保险公司对上述费用承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。庭审中原告李大惠、程学初、廖明彩变更诉请死亡赔偿金为236880元、丧葬费32231.5元、被扶养人生活费为14026.67元、精神损害抚慰金100000元。
被告物流公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告保险公司答辩称：被告保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任；本案的肇事车辆系改装车辆，并且改装是导致事故发生的原因之一，根据相关条款，机动车被改装后导致危险程度增加，保险公司不进行理赔；对原告主张的精神抚慰金不予认可，请求查明死者生育几个子女，是否书面放弃继承的材料。
案件事实
一、事故经过：2017年5月2日，陈健驾驶渝Ｂ×××××号重型仓栅式货车（同车载程必华）沿杭瑞调整曲靖至昆明方向行驶，22时39分许，陈建驾车以约83km/h的速度沿右侧车道行驶至杭瑞高速K2207路段处，所驾车前部直接撞于蔺文起驾驶的辽Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引的辽Ｊ×××××号重型特殊结构半挂车尾部，造成陈健、程必华两人现场死亡、车辆受损及货物受损的死亡道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陈健承担此事故的主要责任，蔺文起承担事故的次要责任，程必华无责任。
三、被告及肇事车辆概况：蔺文起驾驶的辽Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车及牵引的辽Ｊ×××××号半挂车，所有人系被告物流公司，辽Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
四、原告与死者关系：原告李大惠与死者程必华系夫妻关系，原告程学初与原告廖明彩系夫妻关系，死者程必华系程学初、廖明彩生育儿子，李大惠与程必华生育一女名程玲，程玲明确放弃对本案的全部诉请主张。
五、原告损失构成情况：原告主张按责任比例四六开计算死亡赔偿金236880元、丧葬费32231.5元、被扶养人生活费14026.67元，精神损害抚慰金100000元，对原告损失本院认定如下：
1、死亡赔偿金：根据原告提交的居住证明，可证明死者程必华一直居住在重庆市××西××镇××街××单元××号，为城镇辖区，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算，被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。现原告主张死亡赔偿金按2016年重庆市城镇居民家庭人均全年可支配收入29610元主张死亡赔偿金592200元（29610×20年）符合法律规定，本院予以支持。
2、丧葬费：原告亲属因交通事故造成死亡，按2016年云南省国有经济单位在岗职工平均工资78904元计算丧葬费为39452元（78904元÷12个月×6个月）。
3、被扶养人生活费：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，在程必华死亡时，原告程学初年满87周岁，被扶养年限为5年；原告廖明彩年满86周岁，被扶养年限为5年，程学初、廖明彩共生育6个子女，综上，按2016年重庆市城镇居民家庭人均全年消费支出21031元，共计支持原告被扶养人生活费为35051.67元（21031元÷6人×5年×2人）。
4、精神损害抚慰金：原告近亲属因事故死亡，给原告造成巨大精神痛苦，综合本案事实，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌情支付为20000元予以支持。
六、被告支付费用情况：根据被告保险公司提交的证据，事故发生后被告保险公司支付给被告物流公司丧葬费64453元，后物流公司支付给原告丧葬费32231.5。
综上，本院确认原告李大惠、程学初、廖明彩因本次事故造成的损失如下：死亡赔偿金592200元、丧葬费39452元、被扶养人生活费35051.67元、精神损害抚慰金20000元，共计686703.67元。
裁判理由和结果
本院认为，陈健驾驶车辆与蔺文起驾驶的车辆发生交通事故，造成陈健、程必华死亡，经交警部门认定陈健承担事故主要责任，蔺文起承担事故次要责任，因蔺文起驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，现应由被告保险公司在交强险范围内先行赔偿三原告损失，因本次事故造成两死，在本院受理的另一死者陈健家属起诉的案件中，已判决由被告保险公司在交强险范围内支付55000元，故现被告保险公司应在交强险范围内赔偿三原告精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金35000元，共计55000元，三原告剩余损失631703.67元，综合本次事故的原因力及交警部门对责任的认定，本院认为由蔺文起承担30%即189511.1元为宜，该款由被告保险公司在商业三者险范围内承担，因被告保险公司在事故发生后将预付的丧葬费32231.5元，故现被告保险公司在商业三者险范围内支付157279.6元给三原告。被告保险公司答辩认为蔺文起驾驶的车辆经过改装，因此按合同约定在商业三者险范围内不予理赔，本院认为，因被告保险公司提交的保险合同为格式条例，而保险公司未提交证据证实其已将合同中免责条例向投保人进行明确，该项条例对投保人不发生效力，对被告保险公司在商业三者险范围内不予理赔的观点，本院不予支持。被告物流公司经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，由其承担不利后果。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告李大惠、程学初、廖明彩因本次事故造成的损失55000元，在商业三者险范围内支付157279.6元，共计212279.6元；
二、原告李大惠、程学初、廖明彩的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由原告李大惠、程学初、廖明彩承担3420元，被告辽宁联合物流有限公司第一分公司承担4180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 田 劲
人民陪审员 周蔚然
人民陪审员 罗绪良
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张婷婷