辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1304号
上诉人（原审被告）：邓晓二，男，1986年5月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：沈阳瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司，住所地：抚顺经济开发区沈东经济区刘尔小区1号楼3号门市203房间。
负责人：刘强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘园，公司项目负责人。
上诉人邓晓二因与被上诉人沈阳瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司（以下简称瑞嘉物业抚顺分公司）物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邓晓二、被上诉人瑞嘉物业抚顺分公司项目负责人刘园到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
邓晓二上诉请求：1.撤销一审判决；2.将本案发回重审或改判驳回瑞嘉物业抚顺分公司一审诉请；3.瑞嘉物业抚顺分公司承担本案的诉讼费。事实及理由：瑞嘉物业抚顺分公司未经业主同意，擅自在园区内划定停车位，业主只有缴纳停车费才能停车。瑞嘉物业抚顺分公司未经业主同意在园区内张贴广告。瑞嘉物业抚顺分公司并未按时打扫园区卫生，园区环境卫生脏乱，邓晓二家门前的卫生都是自己收拾或花钱雇人收拾。此外，瑞嘉物业抚顺分公司限制邓晓二进出单元门，严重侵犯业主的权利。邓晓二在瑞嘉物业抚顺分公司处购买了2000元物业卡，购买时瑞嘉物业抚顺分公司承诺业主持卡可在园区内消费，但邓晓二使用该卡在园区内消费时，被瑞嘉物业抚顺分公司以种种理由拒绝。瑞嘉物业抚顺分公司的上述行为严重侵害了业主的利益。
瑞嘉物业抚顺分公司辩称，我公司于2013年进驻涉案小区。园区内停车收费是经过涉案小区业主委员会批准后实施的，该行为符合法律规定。在小区内张贴小广告是被禁止的。园区内的公告栏不收费，但广告发布者需要免费为小区制作广告栏，我公司用这些广告栏向业主发布信息。我公司定期对园区内的杂草进行清理。代理人未曾发现小区保安喝酒。一旦发现有员工喝酒，我公司会严肃处理。我公司的物业服务会有瑕疵，我们会在今后的工作中积极整改。
瑞嘉物业抚顺分公司向一审法院起诉请求：判令邓晓二支付从2012年3月1日起至2015年12月31日止的物业费4008元及滞纳金1202元，共计5210元；诉讼费由邓晓二承担。
一审法院认定事实：2008年8月31日，辽宁宗裕房地产开发有限公司与抚顺鑫嘉乐物业管理有限公司签订《物业管理委托合同书》，约定由抚顺鑫嘉乐物业管理有限公司对国际鑫城小区进行物业管理，委托管理期限自2008年9月1日至2013年9月31日。2013年1月8日，辽宁宗裕房地产开发有限公司与沈阳瑞嘉物业服务有限公司签订了“国际鑫城”物业管理合同，约定由沈阳瑞嘉物业服务有限公司对国际鑫城小区进行物业管理，期限自2013年2月1日至2015年1月31日。2014年11月6日，瑞嘉物业抚顺分公司与沈东经济区国际鑫城业主委员会签订《国际鑫城物业服务合同》，约定由瑞嘉物业抚顺分公司对国际鑫城小区进行物业管理，服务期限自2014年12月1日至2017年11月30日止，物业费住宅、商铺为1元/月/平方米。2009年4月24日，邓晓二签署了业主验房书，其房屋面积为87.14㎡，其自2012年3月1日至2015年12月31日期间的物业费未交纳。另查明，2013年2月1日，抚顺鑫嘉乐物业管理有限公司出具授权委托书，委托沈阳瑞嘉物业服务有限公司催收国际鑫城小区2008年9月1日至2013年1月31日期间物业费。2014年11月30日，沈阳瑞嘉物业服务有限公司出具授权委托书，委托瑞嘉物业抚顺分公司催收国际鑫城全区2008年9月1日至2014年11月30日期间物业费。
一审法院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费；业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，国际鑫城业主委员会与瑞嘉物业抚顺分公司签订的物业服务合同，邓晓二作为该小区业主对其具有约束力，其有义务交纳物业费。关于瑞嘉物业抚顺分公司主张邓晓二支付2012年3月1日至2015年12月31日期间物业费一项，2012年3月1日至2013年1月31日期间由抚顺鑫嘉乐物业管理有限公司管理，2013年2月1日至2014年11月30日由沈阳瑞嘉物业服务有限公司管理，虽二公司委托瑞嘉物业抚顺分公司催收其服务期间的物业费，但代理人应以被代理人的名义实施民事法律行为，瑞嘉物业抚顺分公司以自身名义依据此委托向邓晓二主张该期间的物业服务费，没有法律依据，不予支持；2014年12月1日至2015年12月31日由瑞嘉物业抚顺分公司管理的期间，邓晓二无正当理由拒付物业费没有法律依据，其应当按照物业合同的约定向瑞嘉物业抚顺分公司支付物业费，邓晓二应缴纳的物业费应为邓晓二的房屋面积87.14㎡×1元/㎡×13个月=1132.82元。关于瑞嘉物业抚顺分公司主张邓晓二支付滞纳金一项，因邓晓二主张物业服务有瑕疵故未交纳物业费，并非无故不交纳物业费，故该主张不予支持。关于邓晓二辩解物业服务不到位，不同意支付物业费一节，瑞嘉物业抚顺分公司提供服务不到位，并非交纳物业费的免责事由，其可通过其他方式主张权利，故该辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条之规定，判决：一、邓晓二于本判决发生法律效力之日起十日内给付瑞嘉物业抚顺分公司物业服务费1132.82元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回瑞嘉物业抚顺分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由邓晓二承担，与上述款项一并给付。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，物业管理是物业公司与业主按照合同约定对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护小区内环境和秩序的活动。物业公司依据合同为业主提供的是一种有偿服务，业主要为占有和消费物业服务支付一定的费用。业主与物业公司是一种提供服务与消费服务的关系，应当是一种互利共赢、共生共荣的合作发展关系。物业公司提供物业服务过程中与业主产生矛盾，物业公司与业主应当本着互谅互让的原则，积极配合对方做好解决工作，而不是将双方的关系对立起来。物业公司应当明确，物业服务的本质属性是服务，作为提供服务者的物业公司在业主遇到困难时应当积极协助解决，即使是不属于自己服务范围内的事项也应当及时向业主说明情况并予以沟通协调，不能一推了之。业主也要分清事件的责任主体，不能将所有问题都归责于物业公司。业主支付物业费是其基本义务，也是物业公司为业主提供必要服务的基本保障，业主拒交物业费对其他已缴费业主有失公平，物业费收缴不足将导致物业服务质量进一步降低，从而影响全体业主的利益。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能存在各种各样的问题，业主可以向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该物业公司。对于邓晓二提出的物业公司擅自施划停车位、未经业主同意张贴广告、限制邓晓二进出单元门等问题，因其并未提交证据予以证明，本院无法支持。对于邓晓二提出的物业公司限制其在园区内使用物业卡进行购物、游泳等消费一节，因与本案并非同一法律关系，本院不予审查。对于邓晓二提出的其他问题，物业公司应当结合自身存在的问题加强管理，并不断完善服务质量以满足业主对物业公司提出的各项合理要求。但这些问题不属于物业公司根本违约的行为，尚未达到邓晓二可以拒交或少交物业费的情节和理由。邓晓二尚欠物业费1132.82元，事实清楚，应予交纳。
综上，邓晓二的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由邓晓二承担。
本判决为终审判决。
审判长 张明明
审判员 张帆& # xB;
审判员 何 福 苍
二〇一七年九月十五日
书记员 罗 晓 姝