湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂江汉行初字第00194号
原告游庆明。
被告武汉市医疗保险中心（武汉市工伤生育保险中心武汉市医疗保险稽查办公室），住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩**号国资大厦*座*楼。
法定代表人涂仁清，主任。
委托代理人谢砚超，系该中心工作人员。
第三人武汉市锐旗人力资源服务有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心主楼23层7号。
法定代表人杨细红，董事长。
原告游庆明（以下简称“原告”）不服被告武汉市医疗保险中心（武汉市工伤生育保险中心武汉市医疗保险稽查办公室）（以下简称“被告”）劳动行政给付，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于11月6日公开开庭审理了本案。原告游庆明，被告的委托代理人谢砚超到庭参加诉讼，第三人武汉市锐旗人力资源服务有限公司（以下简称“第三人”）无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告经审核于2015年5月18日作出的《工伤伤残待遇审核表》载明：社保／身份号码：××，姓名：游庆明，性别：男，工伤发生时间：2013.9.23，工伤认定时间：2014.11.4，伤残等级：八级，一次性伤残补助金：21135.4元。社保处（分局）审核意见：依民事调解结果，已获民事赔偿650760元，根据湖北省及武汉市工伤保险相关规定，差额核定为零元；工伤生育保险中心审核意见：差额核定零元。
原告诉称：原告2013年9月23日发生交通事故受伤，经武汉市人力资源和社会保障局于2014年11月4日认定为工伤，武汉市劳动能力鉴定委员会于2015年1月19日作出审定原告工伤的致残程度为八级。原告的用工单位于2015年3月16日向武昌社保经办机构提交一次性伤残补助金的工伤保险待遇申请，被告后作出最终核定作做出了不予支付的决定。原告认为根据2015年2月1日施行的湖北省人民政府令第375号《湖北省工伤保险实施办法》第三十九条、第五十三条的规定，原告的工伤保险待遇申请时间是2015年3月16号，武汉市武昌社会保险管理处和被告作出被诉工伤保险待遇初审和审核的时间分别为2015年4月10日和2015年5月18日，是在办法施行后发生的，理应按照上办法规定执行。且原告的工伤劳动能力鉴定结论送达日期是2015年2月2日，根据2014年9月1日施行的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）中第八条规定，原告除可以依法获得第三人的侵权民事赔偿外，还可以依据《工伤保险条例》的规定申请工伤保险待遇补偿。综上，被告的审核意见应当予以撤销并按照法律给予工伤待遇。原告诉请法院判决：l、撤销被告做出的工伤保险待遇核定为零元不予支付的行政行为。2、被告对原告的工伤保险待遇问题重新做出具体行政行为。3、诉讼费由被告承担。
被告书面答辩称：武汉市武昌社会保险管理处依据湖北省政府令第257号《湖北省工伤保险实施办法》第三十九条、武汉市政府令第161号《武汉市工伤保险实施办法》第四十二条的规定，针对原告工伤待遇与民事赔偿逐项比对后，伤残补助金方面的民事赔偿高于工伤核算金额，工伤保险支付差额为零元。2011年实施的《社会保险法》第四十二条规定“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”，该条明确了第三方是承担赔偿的主体。工伤保险基金只是在特定前提下承担先行支付义务，并获得代位求偿权。最高人民法院在2014年8月前对第三方伤害事故导致工伤是否适用双赔也未作统一答复，表示将在调研后出台具体司法解释。在此情况下，地方规章的效力仍然合法有效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人提供书面参诉意见：1、第三人不是本案行政诉讼中的适格当事人；2、第三人为原告的工伤保险待遇已履行了向被告提交办理工伤理赔申报手续。故请求人民法院依法裁判。
经审理查明：2014年11月4日，武汉市人力资源和社会保障局作出武人社工险决字（2014）第3096号《认定工伤决定书》，认定2013年9月23日18时15分，第三人员工原告（第三人员工）骑电动自行车下班，途经青年路永泰酒店门前时与机动车发生交通事故受伤。交通事故认定结论为“无责任”。原告所受伤害属于在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害所致，认定为工伤。同年12月8日原告申请劳动能力鉴定，武汉市劳动能力鉴定委员会于2015年1月19日作出武劳鉴结字（2014）第2794号《武汉市工伤与××劳动能力鉴定结论通知书》，审定原告工伤的致残程度为八级。2015年3月16日，第三人向武汉市武昌社会保险管理处提出原告的工伤待遇申请。在原告收到的《工伤伤残待遇审核表》中，被告于2015年5月18日作出的审核意见为：差额核定为零元。原告不服该核定，提起本案行政诉讼。
另查明，2014年10月16日，泰州医药高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）泰开民初字第00784号《民事调解书》认定，原告共获得民事赔偿款人民币166805元，其中包含伤残赔偿金人民币65076元。
还查明，在案件审理过程中，被告于2015年8月7日收到本院送达的起诉书副本、应诉通知书及举证通知书，同年10月22日，被告向本院提供证据材料。
上述事实，有原告提交的以下证据材料予以证实：1、武人社工险决字（2014）第3096号《认定工伤决定书》；2、武劳鉴结字（2014）第2794号《武汉市职工工伤与××劳动能力鉴定结论通知书》及送达回执；3、泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2014）泰开民初字第00784号《民事调解书》；4、《工伤伤残待遇审核表》。
本院认为：一、根据《社会保险法》第八条的规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，有权作出关于工伤伤残待遇的核定。二、按照《工伤保险条例》的规定，参加工伤保险的企业职工发生工伤被确认后，由社会保险经办机构从工伤保险基金中给予工伤保险待遇。原告为参保企业的职工，在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，由武汉市人力资源和社会保障局认定为工伤。依《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定七级至十级伤残的，享受从工伤保险基本按伤残等级支付一次性伤残补助金的待遇。原告虽经法院调解获得了交通事故责任方的民事赔偿，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《工伤保险条例》的相关规定，原告的工伤是因用人单位以外的第三方侵权所致，原告除可依法获得侵权人的民事赔偿外，还可以根据《工伤保险条例》的规定获得工伤保险待遇。且湖北省政府令375号《湖北省工伤保险实施办法》第五十三条规定：“本办法自2015年2月1日起施行。本办法施行前已受到事故伤害或者患××的职工尚未完成工伤认定的，按照本办法规定执行；本办法施行前已完成工伤认定的，本办法施行后发生的工伤保险待遇按照本办法规定执行”。原告的工伤认定于2014年11月4日作出，但被告作出被诉工伤伤残待遇审核表时间为2015年5月18日，被诉行政审核行为应当适用湖北省人民政府令第375号《湖北省工伤保险实施办法》第三十九条第二款“职工因第三人的原因导致工伤，工伤职工或者其近亲属可以按照有关规定索取民事赔偿。经办机构不得以工伤职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定。故被告作出核定“差额核定为零元”的具体行政行为系适用法规错误，依法应予撤销。三、被告在收到起诉状副本之日起十五日内无正当理由逾期提供证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定，视为没有相应证据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
一、撤销被告武汉市医疗保险中心（武汉市工伤生育保险中心武汉市医疗保险稽查办公室）于2015年5月18日作出的关于原告游庆明工伤伤残待遇审核的具体行政行为。
二、责令被告武汉市医疗保险中心（武汉市工伤生育保险中心武汉市医疗保险稽查办公室）在本判决生效后60日内重新核定关于原告游庆明工伤伤残的待遇。
本案受理费50元、其它诉讼费用80元，合计130元由被告武汉市医疗保险中心（武汉市工伤生育保险中心武汉市医疗保险稽查办公室）负担（此款原告已预付本院，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 曹 馨
速 录 员 徐 爽