wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1585号
原告：邵汉荣，男，1958年11月21日出生汉族，住桐庐县。
原告：邵德清，男，1987年1月9日出生汉族，住桐庐县。
二原告共同委托代理人：潘良君，男，1964年11月1日出生，汉族，住桐庐县，系二原告直系亲属。
原告：潘良君，男，1964年11月1日出生汉族，住桐庐县。
被告：陈荣伟，男，1963年2月11日出生汉族，住桐庐县。
被告：陈荣玉，女，1961年6月27日出生汉族，住桐庐县。
被告：洪涛，男，1961年9月3日出生汉族，住桐庐县。
被告：桐庐弟梁制笔有限公司（组织机构代码73992329-2），住所地：桐庐县瑶琳镇大方村。
法定代表人：陈荣伟。
原告邵汉荣、邵德清、潘良君与被告陈荣伟、陈荣玉、洪涛、桐庐弟梁制笔有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告陈荣伟、陈荣玉、洪涛、桐庐弟梁制笔有限公司需公告送达，本院于同年4月19日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告诉请：一、被告陈荣伟、陈荣玉立即归还原告借款20万元，并按照人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日起至借款本金实际清偿之日止的利息损失；二、本案诉讼费由被告陈荣伟、陈荣玉承担；三、被告洪涛、桐庐弟梁制笔有限公司对以上诉讼请求承担连带清偿责任。
本院经审理认定：被告陈荣伟、陈荣玉于2012年4月14日向三原告借款20万元，并出具借据一份，被告洪涛、桐庐弟梁制笔有限公司为该借款提供担保，未就保证方式及保证期间进行约定。后原告多次向四被告催讨借款，2013年以后，四被告开始回避原告，直至后来联系不上。借款后至今，四被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣伟、陈荣玉于本判决生效之日起十日内归还原告邵汉荣、邵德清、潘良君借款20万元并支付自2016年4月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告邵汉荣、邵德清、潘良君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈荣伟、陈荣玉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 葛有良
人民陪审员 吴艳华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 蒋玲燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终922号
上诉人（原审原告）：马宏书，男，汉族，1952年5月5日出生。
被上诉人（原审被告）：延安市政府电子政务办公室（以下简称延安市政府电子政务办）。
法定代表人：常延平，系该办公室副主任。
委托诉讼代理人：杜娜，陕西益能达律师事务所律师。
上诉人马宏书因与被上诉人延安市政府电子政务办劳动争议纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人马宏书、被上诉人延安市政府电子政务办的委托诉讼代理人杜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马宏书上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人补发上诉人工资48557.53元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定上诉人诉请超过仲裁时效而驳回上诉人诉求，显然属于认识错误。首先，本案是人民法院受理并审理的劳动争议案件，应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，而不能单独适用《劳动争议调解仲裁法》予以判决。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条第三款规定：“劳动关系解除或终止后产生的工资支付、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日”，本案被上诉人曾三次发函或出具证明答复上诉人拖欠工资及解决的方式，足以证明上诉人与被上诉人发生争议之日为2017年7月12日，当然其诉求亦并未超过仲裁或诉讼时效。再次，被上诉人也从未表示过就涉案诉求拒绝上诉人，原审法院如此简单以超过仲裁时效判决驳回上诉人之诉求，亦明显不妥。综上所述，上诉人认为原审以超过仲裁时效驳回上诉人之诉求，属于认识错误，应当予以纠正。
延安市政府电子政务办辩称，一、上诉人的起诉超过了法定诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”以及第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定可知，在本案中，上诉人于2012年5月因达到法定退休年龄而与答辩人终止了劳动关系，上诉人现在起诉要求答辩人支付其1995年至2012年期间的工资差额，那么其仲裁时效期间应从2012年5月开始起算，至2013年5月届满。在此期间，上诉人既没有就自身权利受到损害向答辩人主张，也未向相关部门提出，且无时效中断的情形。其起诉明显已超过了法律规定的诉讼时效，因此根据上述法律规定应当依法驳回上诉人的诉讼请求。二、答辩人没有拖欠上诉人任何工资。
经答辩人查阅上诉人档案后，发现档案中只保留了1995年、1996年、2001年和2003年工资表，根据上诉人参加工作时间、工作年限、职务职称及任职时间，并按照当时工资套改和晋升制度，可以确定上诉人的工资与调资政策相符合，故答辩人不存在拖欠上诉人工资的行为，因此上诉人的请求没有事实依据，依法应当驳回其诉请。
马宏书向一审法院起诉请求：1、判令被告补发拖欠原告工资48557.53元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1995年1月，原告调至原延安地区经济信息中心（被告）工作，1999年、2001年、2003年、2006年，原告曾向被告及延安市人事局反映其工资存在误差问题。2012年5月，原告退休。2017年，原告因要求被告补发1995年1月至2012年3月工资待遇申请至延安市劳动争议仲裁委员会劳动仲裁，2017年11月22日，延安市劳动争议仲裁委员会作出延劳仲不字（2017）第06号不予受理通知书，决定对原告的申请不予受理。原告对该通知书不服故成诉。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告要求被告补发拖欠的工资，属于劳动关系终止后因拖欠劳动报酬发生的争议，原告认可其于2012年5月退休，其已达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，其仲裁时效期间应从2012年5月开始起算，至2013年5月届满。在此期间，原告既没有就自身权利受到损害向被告主张，也未向相关部门提出，且无时效中断的情形。而原告于2017年才向延安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，可见已超过法定仲裁时效，故对原告之主张本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告马宏书的诉讼请求。案件受理费1014元，原告已预交，减半收取，实际由原告马宏书承担507元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点有：一、被上诉人是否给上诉人少发工资。经查，从现有证据看，仅有上诉人马宏书1993年、1995年、1996年的工资变动审批表，且均为复印件被上诉人对其真实性和证明目的不予认可，故无法核实上诉人马宏书的应发工资情况，因而无法认定是否给上诉人马宏书少发工资。二、本案是否超诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告要求被告补发拖欠的工资，属于劳动关系终止后因拖欠劳动报酬发生的争议，原告认可其于2012年5月退休，其已达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，其仲裁时效期间应从2012年5月开始起算，至2013年5月届满。2017年7月12日、2018年1月17日,被上诉人应上诉人马宏书的请求两次向延安市人力资源和社会保障局发函，请求对马宏书的工资进行审查，并不是对上诉人马宏书主张权利的确认，因此不能仅依据上述文书认定被上诉人放弃诉讼时效的抗辩与重新确认，故本案已超过法定仲裁时效。综上，马宏书的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1014元，由上诉人马宏书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫小虎
审 判 员 霍雨枫
代理审判员 高 敏
二〇一八年七月二十七日
（院印）
书 记 员 路 艳
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1884号
申请执行人赵某，男，汉族。
被执行人韩某某，男，汉族。
申请执行人赵某与被执行人韩某某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初1368号民事调解书，本院责令被执行人韩某某偿还申请执行人赵某借款及利息共计45000元，并承担案件受理费400元。
在执行过程中，将被执行人韩某某在中国工商银行某某县长城街支行的存款账户（账号XXXXX）中的存款24000元予以扣划；申请执行人同意撤回执行申请，待需扣划冻结账户中的余额时，可随时恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执1884号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一八年八月二十八日
书记员 解向龙
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第06486号
原告梁桂芝
委托代理人李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告刘凤荣
原告梁桂芝与被告刘凤荣健康权纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁桂芝的委托代理人李小平均到庭参加了诉讼，被告刘凤荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁桂芝诉称：2015年11月18日中午，我找被告讨要被告所欠的工钱，被告非但不给，还张口就骂，手拿刮耙打在我头部。我报警后住进建平县医院治疗四天，诊断为头外伤、多发软组织损伤。此纠纷经多方调解未果。为此起诉，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等合计4000元。
被告刘凤荣未答辩。
经审理查明：原被告系同组村民。2015年11月18日中午，被告到原告家向其讨要其子为被告打磙子的工钱时，与正在自家用铁耙子干农活的被告发生争吵，继而发生撕扯，被告用铁耙子将原告致伤。原告梁桂芝受伤后到建平县医院住院治疗4天，支付医疗费2187.45元，诊断为：“头外伤”，建议出院后休息贰周、随诊，住院期间二级护理。原告出入院支付交通费200元。现原告以要求被告赔偿为由提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的诊断书、病例、医疗费单据、出院通知单、交通费单据及本院调取的建平县公安局榆树林子公安派出所治安案件卷宗中询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告因琐事发生争执，双方均不能理智对待，未采取正确的解决方法，被告致原告受伤，双方均有一定的过错。结合双方打架的起因、发生的地点及事件的经过，本院确定被告承担此次纠纷的主要侵权责任即70%，原告承担此次纠纷的次要责任即30%。故对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。原告的误工费（含住院期间及医嘱出院休息贰周）、护理费本院参照2016年道路交通事故“农、林、牧、渔业”平均工资标准，确定误工费标准为39.14元/日、住院伙食补助费为50元/日；原告要求被告赔偿交通费200元，因就治医院医嘱“好转出院”，本院结合其提供的交通费单据予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘凤荣于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告梁桂芝医疗费2187.45元、误工费704.52元、护理费156.56元、住院伙食补助费200元、交通费200元合计3448.53元的70%即2413.97元。
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由原告梁桂芝负担150元，被告刘凤荣负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 亢学民
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张黎明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2015）建朱民初字第06486号原告梁桂芝委托代理人李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。被告刘凤荣原告梁桂芝与被告刘凤荣健康权纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁桂芝的委托代理人李小平均到庭参加了诉讼，被告刘凤荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁桂芝诉称：2015年11月18日中午，我找被告讨要被告所欠的工钱，被告非但不给，还张口就骂，手拿刮耙打在我头部。我报警后住进建平县医院治疗四天，诊断为头外伤、多发软组织损伤。此纠纷经多方调解未果。为此起诉，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等合计4000元。被告刘凤荣未答辩。经审理查明：原被告系同组村民。2015年11月18日中午，被告到原告家向其讨要其子为被告打磙子的工钱时，与正在自家用铁耙子干农活的被告发生争吵，继而发生撕扯，被告用铁耙子将原告致伤。原告梁桂芝受伤后到建平县医院住院治疗4天，支付医疗费2187.45元，诊断为：“头外伤”，建议出院后休息贰周、随诊，住院期间二级护理。原告出入院支付交通费200元。现原告以要求被告赔偿为由提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，原告提交的诊断书、病例、医疗费单据、出院通知单、交通费单据及本院调取的建平县公安局榆树林子公安派出所治安案件卷宗中询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告因琐事发生争执，双方均不能理智对待，未采取正确的解决方法，被告致原告受伤，双方均有一定的过错。结合双方打架的起因、发生的地点及事件的经过，本院确定被告承担此次纠纷的主要侵权责任即70%，原告承担此次纠纷的次要责任即30%。故对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。原告的误工费（含住院期间及医嘱出院休息贰周）、护理费本院参照2016年道路交通事故“农、林、牧、渔业”平均工资标准，确定误工费标准为39.14元/日、住院伙食补助费为50元/日；原告要求被告赔偿交通费200元，因就治医院医嘱“好转出院”，本院结合其提供的交通费单据予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘凤荣于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告梁桂芝医疗费2187.45元、误工费704.52元、护理费156.56元、住院伙食补助费200元、交通费200元合计3448.53元的70%即2413.97元。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元由原告梁桂芝负担150元，被告刘凤荣负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  唐桂春代理审判员  王燕娇人民陪审员  亢学民二〇一六年十月二十六日书 记 员  张黎明
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1833号
申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。
住所：云南省昆明市东风东路48号。
负责人：潘新民。
委托代理人：王正达、刘显磊，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：江景，女，1962年8月2日出生，汉族，住昆明市官渡区。
被执行人：许淳，男，1957年11月11日出生，汉族，住昆明市五华区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人江景、许淳公证债权文书一案中，经财产查控，本院在昆明市不动产登记中心查封、冻结了江景所有的坐落于昆明市人民中路昊鑫望湖城1单元17层1701号房屋（房产证号：昆明市房权证字第××号、他项权利证号为：（昆明市）房他证昆字第2014244**号），暂不具备执行条件，申请执行人申请执行的债权为人民币1679942.06元、未受偿人民币1679942.06元。本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行书面申请终结本次执行程序并未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 卞爱民
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨 阳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16933号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告徐前相，男，1962年12月27日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐前相信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币39,966.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,966.66元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一七年九月二十二日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初939号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人熊某某，男，1987年10月14日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化，无业。2016年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于贵阳市南明看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检花果刑诉（2016）888号起诉书指控被告人熊某某盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲、苏渊出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月26日02时30分许，被告人熊某某在贵阳市南明区太慈桥青山小区黔乡居旁明颢网吧，趁被害人邱某睡觉不备之机，将邱某置于该网吧18号电脑桌键盘旁边的一部金色16G苹果6手机盗走后逃离现场。经鉴定，涉案手机价值人民币3，788元。被告人熊某某将手机销赃后得人民币1，300元，被公安人员扣押后，已发还被害人邱波具领。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，贵阳市公安局南明分局花果园责任区刑警队出具的情况说明二份，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，犯罪现场辨认笔录及照片，被害人邱波的陈述，被告人熊某某在公安机关的供述，被告人变卖手机所得赃款照片，被告人熊某某的户籍信息，贵阳市南明区价格认证中心出具的南价认字（2016）第0444号涉案财物价格鉴定书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3，788元的苹果手机一部，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年9月27日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
责令被告人夏勇退赔被害人邱某人民币2，488元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊 莉
二〇一六年八月二日
书记员 幸化龙
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3878号
原告淮安浩宇物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区西长街159号月湖花园面西65号。
法定代表人周益军，该公司总经理。
委托代理人张玉花，该公司职工。
委托代理人薛峰，江苏道文律师事务所律师。
被告沈风亮。
原告淮安浩宇物业服务有限公司（以下简称浩宇物业公司）与被告沈风亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员杨士轩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浩宇物业公司的委托代理人张玉花、薛峰、被告沈风亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩宇物业公司诉称，被告沈风亮自2013年8月15日以来一直没有交纳物业服务费，原告虽多次催要，被告借故不交，现诉至法院请求依法判决被告沈风亮给付2013年8月15日至2015年8月16日期间的物业服务费746元及滞纳金272元，合计1018元。
被告沈风亮辩称，欠款是事实，但我家不交物业费是有原因的。我家从拿到房子开始，这房子就漏水，我们多次向物业反映，要求维修，物业一直没有替我家维修；每年雨季，车库都进水，而且进水很深；我们单元门一直损坏，对我们的财产安全造成隐患；对讲机从一开始到现在，基本上不好使用，虽然修过一次，但只用了十几天就坏了。物业帮我家把问题解决好，以后交钱。
经审理查明，原告系从事物业服务的企业法人。被告沈风亮为本区公园安置小区7－602室的业主，该房屋建筑面积为60.66平方米。2011年7月6日，原告与淮安市楚州区城投置业有限公司签订楚州区公园安置小区前期物业服务合同一份，约定：由原告为公园安置小区实行统一、专业化的前期物业服务；本物业的管理服务费，与业主签订《前期物业管理合同》时按年度预缴纳。第一次预缴费用时间为从淮安市楚州区城投置业有限公司通知业主拿钥匙时间开始计算。以后每年度的第一个月内原告预收。该物业管理费用的标准：多层住宅由原告按建筑面积0.38元／平方米／月收取，物业费用不包含公共水电费用。其他代收代缴费用：公共能耗费：150元／年／户、生活垃圾处置费36元／年／户。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。
合同签订后，原告实际为公园安置小区业主提供了服务，被告亦按约交纳了至2013年8月14日的物业管理服务费。后因被告答辩时所说的房屋漏水、车库进水、单元门损坏等方面问题未得到解决，致被告拒绝交纳物业管理服务费。原告在向被告索要及书面催要无果后，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告认可在提供服务过程中，未能做到完美无缺。
庭后，原告认可公共能耗费按60元／年／户标准收取。
以上事实，有原告提供的原告于2011年7月6日与淮安市楚州区城投置业有限公司签订的楚州区公园安置小区前期物业服务合同、营业执照、资质证书、淮安市楚州区物价局文件楚价[2011]41号《关于公园安置小区前期物业服务收费的备案函》、缴费催款通知书复印件、庭审笔录、庭后本院与原告的委托代理人谈话笔录等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告浩宇物业公司作为具有物业服务资质的企业法人，与淮安市楚州区城投置业有限公司签订的楚州区公园安置小区前期物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同，对原、被告双方均有约束力。被告沈风亮作为该小区的业主，应当按照合同的约定向原告交纳物业服务费用，借故不交，显属违约。对于被告在答辩时提到的房屋漏水、车库进水、单元门损坏等方面问题，原告亦认可在提供物业服务时不可能做到完美无缺，说明原告在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，对此，被告虽未提供证据证实，但原告应当本着有则改之，无则加勉的态度，加以整改，不断提高服务质量。对业主的请求，属于物业服务合同约定范围的事项，原告应当及时予以处理解决；不属于物业服务合同约定范围的事项，原告应积极与相关组织或者部门协调，做到下情上报，上情下达，并向业主说明相关情况，要与业主多交流、多沟通，求同存异，共同构建阳光、和谐、文明小区。对于被告提出帮我家把问题解决好，以后交钱的问题，因该抗辩不能构成被告拒交物业服务费用的理由，如果因原告的原因，造成被告损失，且损失的后果应当由原告赔偿，被告可另案诉求或向有关部门反映。考虑到原告浩宇物业公司提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，故对原告要求被告按约支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条的规定，判决如下：
一、被告沈风亮于本判决生效后三日内给付原告淮安浩宇物业服务有限公司2013年8月15日至2015年8月15日的物业服务费553.22元（0.38元／平方米／月×60.66平方米×24个月）、公共能耗费120元（60元／年／户×2年）、生活垃圾处置费72元（36元／年／户×2年），合计人民币745.22元；
二、驳回原告淮安浩宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由被告沈风亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨士轩
二〇一六年六月二十八日
书记员 张云蔚
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《物业管理条例》
第三十二条第一款从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初3878号原告淮安浩宇物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区西长街159号月湖花园面西65号。法定代表人周益军，该公司总经理。委托代理人张玉花，该公司职工。委托代理人薛峰，江苏道文律师事务所律师。被告沈风亮。原告淮安浩宇物业服务有限公司（以下简称浩宇物业公司）与被告沈风亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员杨士轩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浩宇物业公司的委托代理人张玉花、薛峰、被告沈风亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩宇物业公司诉称，被告沈风亮自2013年8月15日以来一直没有交纳物业服务费，原告虽多次催要，被告借故不交，现诉至法院请求依法判决被告沈风亮给付2013年8月15日至2015年8月16日期间的物业服务费746元及滞纳金272元，合计1018元。被告沈风亮辩称，欠款是事实，但我家不交物业费是有原因的。我家从拿到房子开始，这房子就漏水，我们多次向物业反映，要求维修，物业一直没有替我家维修；每年雨季，车库都进水，而且进水很深；我们单元门一直损坏，对我们的财产安全造成隐患；对讲机从一开始到现在，基本上不好使用，虽然修过一次，但只用了十几天就坏了。物业帮我家把问题解决好，以后交钱。经审理查明，原告系从事物业服务的企业法人。被告沈风亮为本区公园安置小区7－602室的业主，该房屋建筑面积为60.66平方米。2011年7月6日，原告与淮安市楚州区城投置业有限公司签订楚州区公园安置小区前期物业服务合同一份，约定：由原告为公园安置小区实行统一、专业化的前期物业服务；本物业的管理服务费，与业主签订《前期物业管理合同》时按年度预缴纳。第一次预缴费用时间为从淮安市楚州区城投置业有限公司通知业主拿钥匙时间开始计算。以后每年度的第一个月内原告预收。该物业管理费用的标准：多层住宅由原告按建筑面积0.38元／平方米／月收取，物业费用不包含公共水电费用。其他代收代缴费用：公共能耗费：150元／年／户、生活垃圾处置费36元／年／户。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告实际为公园安置小区业主提供了服务，被告亦按约交纳了至2013年8月14日的物业管理服务费。后因被告答辩时所说的房屋漏水、车库进水、单元门损坏等方面问题未得到解决，致被告拒绝交纳物业管理服务费。原告在向被告索要及书面催要无果后，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告认可在提供服务过程中，未能做到完美无缺。庭后，原告认可公共能耗费按60元／年／户标准收取。以上事实，有原告提供的原告于2011年7月6日与淮安市楚州区城投置业有限公司签订的楚州区公园安置小区前期物业服务合同、营业执照、资质证书、淮安市楚州区物价局文件楚价[2011]41号《关于公园安置小区前期物业服务收费的备案函》、缴费催款通知书复印件、庭审笔录、庭后本院与原告的委托代理人谈话笔录等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告浩宇物业公司作为具有物业服务资质的企业法人，与淮安市楚州区城投置业有限公司签订的楚州区公园安置小区前期物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同，对原、被告双方均有约束力。被告沈风亮作为该小区的业主，应当按照合同的约定向原告交纳物业服务费用，借故不交，显属违约。对于被告在答辩时提到的房屋漏水、车库进水、单元门损坏等方面问题，原告亦认可在提供物业服务时不可能做到完美无缺，说明原告在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，对此，被告虽未提供证据证实，但原告应当本着有则改之，无则加勉的态度，加以整改，不断提高服务质量。对业主的请求，属于物业服务合同约定范围的事项，原告应当及时予以处理解决；不属于物业服务合同约定范围的事项，原告应积极与相关组织或者部门协调，做到下情上报，上情下达，并向业主说明相关情况，要与业主多交流、多沟通，求同存异，共同构建阳光、和谐、文明小区。对于被告提出帮我家把问题解决好，以后交钱的问题，因该抗辩不能构成被告拒交物业服务费用的理由，如果因原告的原因，造成被告损失，且损失的后果应当由原告赔偿，被告可另案诉求或向有关部门反映。考虑到原告浩宇物业公司提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，故对原告要求被告按约支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十四条的规定，判决如下：一、被告沈风亮于本判决生效后三日内给付原告淮安浩宇物业服务有限公司2013年8月15日至2015年8月15日的物业服务费553.22元（0.38元／平方米／月×60.66平方米×24个月）、公共能耗费120元（60元／年／户×2年）、生活垃圾处置费72元（36元／年／户×2年），合计人民币745.22元；二、驳回原告淮安浩宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由被告沈风亮负担。本判决为终审判决。审判员  杨士轩二〇一六年六月二十八日书记员  张云蔚附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《物业管理条例》第三十二条第一款从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。四、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初652号
原告：高亮，住吉林省永吉县。
委托代理人：潘莹，吉林邦安律师事务所。
委托代理人：吴晶波，吉林邦安律师事务所。
被告：吉林盐业集团永吉有限公司。住所：吉林省永吉县。
法定代表人：刘维才，该公司经理。
原告高亮与被告吉林盐业集团永吉有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2015）永民一初字第566号民事判决，原告不服，提出上诉。吉林市中级人民法院作出（2015）吉中民一终字第1550号民事裁定，本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高亮及其委托代理人潘莹、吴晶波，被告吉林盐业集团永吉有限公司的法定代表人刘维才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高亮诉称：原告自1983年参加工作以来，一直是国有固定工，长期在被告处工作。被告从未履行国有职工身份转换手续，未给发放国有职工转合同制工人的经济补偿金，身份一直没有转换。2002年5月被企业办理内部退养，双方签有协议，享受基本工资75%，加职工福利费。2006年，企业突然通知参加公司改革，办理解除劳动关系。6月30日，公司通知原告已于4月份解除合同。企业单方面强行解除劳动合同，事后才通知原告，未发放经济补偿金、生活补助费、医疗补助费，未办理养老保险停退手续、失业保险待遇手续。被告又于7月5日作出了一个按自动离职的处理决定，与解除合同决定重复。原告先后向永吉县劳动部门申请仲裁，但遭到拒绝。几年来，原告一直上访维权，要求落实劳动关系（上岗或内退），补发劳动关系存续至今的工资待遇，办理社会保险手续等，但被告迟迟未予依法办理。被告的行为违反了相关法律规定，损害了原告的合法权益。原告诉至本院，要求：1、判令被告赔偿原告因违法签订的内退协议给原告造成的经济损失（2006年至2015年应交社保）50201.40元；2006年至2015年应补工资258359.08元，2016年至2024年的工资373500.00元;2006年至2015年医保10953.10元，2016年至2024年医保9857.79元；合计693013.58元。2、确认被告对原告按自动离职处理行为违法，判令被告依法支付2倍标准的经济补偿金44640.00元；3、判令被告按照用人单位人均缴纳住房公积金标准，赔偿或补缴原告2006年至今共计10年的住房公积金5580.00元（930.00元×5%×12月×10年）。4、按上述标准赔偿2016年的损失。
被告吉林盐业集团永吉有限公司辩称：本案不属于人民法院受理范围。本案因被告于2005年末贯彻国家发改委的推进食盐流通现代化实施方案{发改办经贸[2005]1073号}引发的劳动纠纷，此类纠纷不属于人民法院审理的范围。被告于2014年8月收到劳动仲裁部门的不予受理通知，原告在法定期限内没有提起诉讼，现原告提起诉讼不属于法院审理范围，原告提起的诉讼已超过仲裁时效和诉讼时效。2005年12月13日至2006年4月30日，被告实施企业内部用工制度改革，公开、公平、公正的对待全部在册职工。2006年4月，被告依法通知并办理解除原告劳动关系的相关手续的行为符合相关法律和政策的规定。原告的诉求没有事实基础和法律依据，应予以驳回。
经本院审理查明：2005年5月30日，国家发展和改革委发布推进食盐流通现代化实施方案{发改办经贸[2005]1073号}，该文件要求调整和优化市县级盐业公司组织结构，加快建立现代化企业制度，大力推进人事制度、劳动用工、薪酬分配三项制度改革，在2006年底之前，实现精简机构、减员增效的目的，在中国盐业系统内建立现代人力资源管理体系。2005年12月，吉林盐业集团根据该文件进行吉林省盐业系统企业改革。原、被告双方的纠纷因该次企业改革引发。
本院认为，2005年至2006年期间，全国盐业系统依照国家发改委的文件进行全面改革。吉林盐业集团亦根据发改委的文件进行企业改革，应属政府主导下的改革，不属于企业的自主改制。对于企业的改革方案是否合理，应由企业的主管部门进行审查、调整，不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告高亮的起诉。
案件受理费10.00元退回原告高亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邓永刚
审 判 员 赵实成
人民陪审员 鞠秀春
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 马 宁
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民申12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟艳春，男，1971年7月30日生，汉族，住瑞金市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋华英，女，1975年3月8日生，汉族，住瑞金市。
共同委托诉讼代理人：卢婷，江西冠城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖谊，男，1974年7月13日生，汉族，住赣州市瑞金市。
再审申请人钟艳春、宋华英与被申请人赖谊因民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣07民终1949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟艳春、宋华英申请再审称，（一）原审判决认定事实缺乏证据证明，一、二审均认定申请人和被申请人之间是投资关系，被申请人提交的转账凭证也可以证明申请人并未得到被申请人的任何款项；（二）申请人是在受胁迫的情形下出具的借条，借贷关系不成立，本案不应按民间借贷的法律关系来审理；（三）原审判决适用法律错误。为此，申请人钟艳春、宋华英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
赖谊答辩称：2014年元月17日，钟艳春向赖谊出具的70万元借条，应视为赖谊与钟艳春通过和解达成的债权债务协议，本案是民间借贷纠纷，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，钟艳春申请再审无事实与法律依据，请求法院驳回钟艳春的再审请求。
本院经审查认为，钟艳春与邓龙胜经协商决定投资经营矿山，钟艳春邀赖谊共同投资，投资在钟艳春的名下，后钟艳春向赖谊出具了700000元的借条，赖谊的出资款发生了变化。一审根据当事人意思自治原则，认为双方通过协商具体明确成了民间借贷资金，是符合实际的。关于钟艳春、宋华英主张借条是在受胁迫情形下出具的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。钟艳春、宋华英提供的处警材料和证人证言等证据不足以证明是在受胁迫的情形下出具的借条，应承担不利后果。综上，一、二审判决符合法律规定，钟艳春、宋华英的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟艳春、宋华英的再审申请。
审 判 长 姜昊昂
代理审判员 陈 慧
代理审判员 陈 萍
二〇一七年六月八日
代理书记员 胡 君
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00077号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹征远。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方彬。
再审申请人曹征远因与被申请人方彬所有权确认纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第0269号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹征远申请再审称：二审判决认定方彬构成善意取得，适用法律错误。方彬明知讼争车辆为曹征远所有，出卖人佘春兰未得到曹征远授权系无权处分，却不与曹征远商谈交易事项，而直接与佘春兰办理过户手续，主观上存在恶意，不符合善意取得的构成要件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，善意取得的适用前提是无权处分。本案中，曹征远向佘春兰借款未还，于2008年10月31日向佘春兰出具欠条，并将牌号为苏K×××××的案涉车辆和该车相关证照以及曹征远本人身份证件交予佘春兰，系以案涉车辆设定质权的行为。欠条载明“今欠到佘春兰人民币叁万元整，定于2008年11月11日归还。如还不了，将苏K×××××车过户（作价伍万元整）。立据人曹征远2008年10月31日”，系双方在质权契约中设定的流质条款。流质条款虽因违反法律规定而无效，佘春兰因此丧失对案涉车辆的处分权，构成无权处分，但佘春兰向方彬转让案涉车辆时，不仅占有该车辆，持有曹征远本人身份证件和案涉车辆相关证照，还向方彬出示了曹征远对佘春兰出具的欠条，足以令方彬相信佘春兰具有代为处分案涉车辆的权利外观，故而方彬受让案涉车辆并无主观恶意，符合善意取得构成要件。
综上，曹征远提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹征远的再审申请。
审判长 于 泓
审判员 周建会
审判员 刘嗣寰
二〇一六年七月二十六日
书记员 程 芍
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执251号
申请执行人徐忠富
被执行人徐深燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江峡民初字第00025号，依法向被执行人徐深燕发出执行通知书，责令被执行人徐深燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐深燕未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐深燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××97的存款人民币6550.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年二月十四日
书记员 王建平
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初114号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系理事长。
委托代理人邱雅贤，系麦新信用社副主任。
被告宋跃生，男，1963年12月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告宋跃生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人邱雅贤到庭参加诉讼，被告宋跃生、乌仁图雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，被告宋跃生于2013年12月30日在麦新信用社贷款20000.00元，约定月利率为13.68‰，还款日期为2014年12月10日，逾期按20.52‰计算利息，我信用社与被告签订了借款合同书，此笔借款到期后，经我信用社工作人员多次索要，被告宋跃生至今未偿还，故我社诉至法院要求：被告宋跃生偿还借款本金20000.00元，并给付自2013年12月30日至2014年12月10日按月利率13.68‰计算及自2014年12月11日起按超期月利率20.52‰计算至此笔借款还清之日止的利息。
被告宋跃生未答辩。
经审理查明，2013年12月30日，被告宋跃生在麦新信用社贷款20000.00,元，约定月利率为13.68‰，还款日期为2014年11月20日，逾期按20.52‰计算利息。被告宋跃生现欠原告20000.00元一直未予偿还借款本息。
认定上述事实的依据有：1、原告的陈述。2、原告在举证期限内向本院提供的借款合同一份，被告身份证复印件一份。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告宋跃生、乌仁图雅在原告处借款，双方签订借款合同，应按合同约定偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋跃生偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金20000.00元，并给付自2012年12月30日至2014年12月20日按月利率13.68‰计算及自2014年12月21日起按逾期月利率20.52‰计算至此笔借款还清之日止的的利息。此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费423.00元，公告费600.00元，由被告宋跃生、乌仁图雅承担。于本判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 于恩涛
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王秀艳
注：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初3号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人赵某，男，1994年1月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地南京市溧水区。因本案于2016年5月30日被取保候审，同年11月3日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
被告人李某，男，1995年9月29日出生，汉族，高中肄业文化，无业，户籍地南京市溧水区。因本案于2015年10月20日被取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人赵某、李某犯赌博罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉，被告人赵某、李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月10日至12日期间，被告人赵某与杨某1（已判决）多次召集杨某2、赵某1、李某1等人，在位于南京市溧水区经济开发区田冲村的一超市内、洪蓝镇绿保强农庄等地，以“推牌九”的方式聚众赌博，期间被告人赵某与杨某1抽头渔利达人民币33000余元。被告人李某明知杨某1、被告人赵某等人实施赌博犯罪，仍为其提供资金共计人民币21000余元。具体事实分述如下：
1.2015年10月10日，被告人赵某与杨某1召集杨某2、赵某1、李某1、李某等人，在位于南京市溧水区经济开发区田冲村的一超市内，以“推牌九”的方式聚众赌博，抽头渔利数额共计达人民币16000余元。
2.2015年10月11日，被告人赵某与杨某1召集杨某2、赵某1、李某1等人，在位于南京市溧水区洪蓝镇的绿保强农庄内，以“推牌九”的方式聚众赌博，抽头渔利数额共计达人民币10000余元。被告人李某明知赵某等人实施赌博犯罪，仍为其提供资金人民币14000余元。
3.2015年10月12日，被告人杨某1与赵某召集杨某2、赵某1、李某1等人，在位于南京市溧水区洪蓝镇的一农户家，以“推牌九”的方式聚众赌博，抽头渔利数额共计达人民币7000余元。被告人李某明知赵某等人实施赌博犯罪，仍为其提供资金人民币7000余元。
2015年10月19日，被告人李某被公安民警抓获归案；2016年5月21日，被告人赵某主动至公安机关投案。被告人赵某、李某到案后对上述事实均供认不讳。
上述事实，被告人赵某、李某在�庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.证人杨某2、张某4、牛某4、李某1、吴某4的证言；2.辨认笔录及照片；3.户籍资料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，刑事判决书；4.被告人赵某、李某及同案犯杨某1的供述和辩解。
本院认为，被告人赵某以营利为目的，聚众赌博；被告人李某明知他人实施赌博犯罪活动仍为之提供资金，其行为均已构成赌博罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某在赌博共同犯罪中起主要作用，系主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某在赌博共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人赵某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。
根据被告人赵某、李某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位及作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2016年11月3日起至2017年5月2日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
三、继续追缴被告人赵某的赌博犯罪违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王林
二〇一六年一月二十日
见习书记员 吴洁
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0117刑初3号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人赵某，男，1994年1月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地南京市溧水区。因本案于2016年5月30日被取保候审，同年11月3日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。被告人李某，男，1995年9月29日出生，汉族，高中肄业文化，无业，户籍地南京市溧水区。因本案于2015年10月20日被取保候审。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人赵某、李某犯赌博罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉，被告人赵某、李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月10日至12日期间，被告人赵某与杨某1（已判决）多次召集杨某2、赵某1、李某1等人，在位于南京市溧水区经济开发区田冲村的一超市内、洪蓝镇绿保强农庄等地，以“推牌九”的方式聚众赌博，期间被告人赵某与杨某1抽头渔利达人民币33000余元。被告人李某明知杨某1、被告人赵某等人实施赌博犯罪，仍为其提供资金共计人民币21000余元。具体事实分述如下：1.2015年10月10日，被告人赵某与杨某1召集杨某2、赵某1、李某1、李某等人，在位于南京市溧水区经济开发区田冲村的一超市内，以“推牌九”的方式聚众赌博，抽头渔利数额共计达人民币16000余元。2.2015年10月11日，被告人赵某与杨某1召集杨某2、赵某1、李某1等人，在位于南京市溧水区洪蓝镇的绿保强农庄内，以“推牌九”的方式聚众赌博，抽头渔利数额共计达人民币10000余元。被告人李某明知赵某等人实施赌博犯罪，仍为其提供资金人民币14000余元。3.2015年10月12日，被告人杨某1与赵某召集杨某2、赵某1、李某1等人，在位于南京市溧水区洪蓝镇的一农户家，以“推牌九”的方式聚众赌博，抽头渔利数额共计达人民币7000余元。被告人李某明知赵某等人实施赌博犯罪，仍为其提供资金人民币7000余元。2015年10月19日，被告人李某被公安民警抓获归案；2016年5月21日，被告人赵某主动至公安机关投案。被告人赵某、李某到案后对上述事实均供认不讳。上述事实，被告人赵某、李某在�庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.证人杨某2、张某4、牛某4、李某1、吴某4的证言；2.辨认笔录及照片；3.户籍资料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，刑事判决书；4.被告人赵某、李某及同案犯杨某1的供述和辩解。本院认为，被告人赵某以营利为目的，聚众赌博；被告人李某明知他人实施赌博犯罪活动仍为之提供资金，其行为均已构成赌博罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某在赌博共同犯罪中起主要作用，系主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某在赌博共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人赵某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人赵某、李某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位及作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2016年11月3日起至2017年5月2日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）三、继续追缴被告人赵某的赌博犯罪违法所得，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王林二〇一六年一月二十日见习书记员  吴洁
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初317号
原告：易文文，男，汉族，住河南省罗山县，现住广东省江门市蓬江区，公民身份号码：×××4615。
委托代理人：简福就，系广东圭峰律师事务所律师
被告：冯思成，男，汉族，住广东省阳东县，现住广东省江门市蓬江区，公民身份号码：×××1717。
原告易文文诉被告冯思成不当得利纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告易文文及其委托代理人简福就到庭参加诉讼，被告冯思成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月4日，被告向原告丈母娘称其座落于江门市蓬江区杜阮镇XXXX室的房屋要从当铺取回，急需资金偿还当铺借款，请原告预借人民币13万元以渡难关。原告丈母娘考虑被告是自己兄长的儿子，同意借款给被告，原告丈母娘在原告同意的情况下于2016年1月4日通过原告的工商银行账户和农业银行账户共转账借款130000元给被告，但被告收取借款后没有依约定用途使用该借款，同时被告亦未向原告偿还借款。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告向原告偿还借款130000元；二、本案的诉讼费由被告负担。
原告在诉讼期间提供的证据有：证据1、《工商银行借记卡账户历史明细清单》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，证明原告答应被告借款请求后，通过银行向被告转账13万元，其中在2016年1月4日通过工商银行转账10万元，通过农业银行转账3万元给被告；证据2、《社区证明》，证明被告长期居住在杜阮，地址是江杜中路11号之四602室。
为核实本案事实，本院依职权向银行调取的证据有：中国工商银行江门吉利支行存档的汇款凭证一份，该凭证显示2016年1月4日，易文文通过银行向冯思成汇款100000元。
被告冯思成没有到庭参加诉讼，没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：2016年1月4日，原告易文文通过其工商银行账户（卡号62×××32）和农业银行账户（卡号62×××10）分别转入被告冯思成农业银行账户（卡号62×××73）100000元和30000元合计130000元。此后，原告认为没有收到被告偿还的借款，遂提起本案诉讼。原告起诉时称该款项属于出借给被告用于赎回在典当行的房产证，但被告借款后没有将款项用于赎回房产证而用于其他用途。庭审中，在本院向原告释明若案件定性为不当得利，原告是否坚持以借贷主张权利，而原告表述若本案认定为不当得利，其仍要求被告返还该130000元。
本院认为：原告仅提供了银行转账凭证主张借款关系成立，事实上，转账支付，该款项的性质可以有很多种，如支付借款或偿还借款、买卖合同的货款、合伙分红款、投资利润等等，甚至还有可能是仅仅借用他人账户进行转账而已，借贷属于合同关系，合同的成立须有双方当事人的合意，仅有款项的支付不足以证明双方当事人已有借贷的合意，亦即不足以证明该支付款项的性质实为借款。本案纠纷系因原告通过转账支付方式给了被告冯思成130000元，但原告没有证据足以证明该款项属于双方之间的借款，即本案定性不能为民间借贷纠纷，在本院向原告释明后，原告选择不当得利主张权利。原告提供了向被告转账支付130000元的依据，被告没有合法根据取得原告易文文该130000元，被告的所得应属不当得利，因而本案属于不当得利纠纷，本案立案时定性为民间借贷纠纷，应予修正为不当得利纠纷。被告冯思成没有合法根据取得原告的130000元，给原告易文文造成了损失。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，本案原、被告之间的关系符合一方受益，他方受损，受益与受损之间有因果关系的要件。因此，原告主张被告冯思成返还130000元，合法合理，本院予以支持。
被告冯思成经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条四第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
被告冯思成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告易文文返还130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，财产保全费1170元，合计4070元，由被告冯思成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一六年五月十七日
法官 助理 王金玲
书 记 员 赵样能
第4页共4页
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1400号
原告：扶沟县农村信用合作联社。
住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。
统一社会信用代码：914116211755027585。
法定代表人：刘军旗，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王二军，该联社客户经理。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张英民，该联社法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：赵亚军，男，汉族，1963年6月12日生，住扶沟县。
被告：彭军，女，汉族，1968年7月20日生，住平顶山市新华区。
原告扶沟县农村信用合作联社与被告赵亚军、彭军借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王二军、张英民及被告彭军到庭参加了诉讼，被告赵亚军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、责令被告赵亚军及时偿还借款本金600000元及利息（合同期限内按月息9.3‰计算，逾期按合同借款利率基础上加收50%，扣除已偿还的20720元）。2、依法确认扶沟县农村信用合作联社对被告赵亚军、彭军提供的抵押物享有优先受偿，如不能及时偿还借款本息，依法处置抵押物偿还。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：赵亚军于2017年1月1日在原告处借款600000元，双方约定借款期限内利率为月息9.3‰，2018年1月1日到期，逾期利息在贷款利率基础上加收50%，该笔借款由赵亚军、彭军以房产作还款抵押，借款至今被告赵亚军拖欠本金600000元及所欠利息，经原告多次催要仍未偿还。为此原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。
彭军辩称：贷款和抵押都是真实的，但是因为经济困难，暂时无力偿还。
赵亚军缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。
扶沟县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交证据如下：1、借款借据一份、最高额个人借款合同一份、河南农信贷款业务查询明细一份。证明借款的约定和支付给借款人的凭证及借款的权利义务约定；借款后被告本金未付，仅偿付两次利息共计20720元。2、河南省农村信用社贷款发放通知单一份、一般贷款开户凭证一份。证明本案借款原告已按照合同约定将借款支付给被告赵亚军。3、最高额抵押合同一份、二被告结婚证复印件一份、房屋他项权证一份。证明二被告系夫妻关系，二人将扶沟房权证城关镇字第××号房屋和扶国有（97）字第166901号土地使用权抵押给原告。
经质证，被告彭军对原告提交的证据均无异议。
对于原告提交的证据，经质证彭军无异议，被告赵亚军缺席未质证，视为其放弃抗辩和质证的权利，原告提交的证据客观真实，可作为有效证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年12月28日原告与被告赵亚军签订最高额个人借款合同一份，合同约定，第一条、借款金额借款人向贷款人申请从2015年12月28日至2017年12月28日期间连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币陆拾万元;第三条、本合同项下的借款期限为12个月，自2015年12月28日至2017年12月28日，实际借款起始日期以贷款实际发放为准。2015年12月28日，为确保赵亚军与原告在2015年12月28日至2017年12月28日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，被告赵亚军、彭军与原告签订了最高额抵押合同，以赵亚军所有的，位于城关镇××北路东侧营住楼<土地证扶国有（97）字第166901号，房屋所有权证号为扶沟房权证城关镇字第××号，评估价为131.57万元>作为还款抵押，并办理了抵押物登记，扶沟房他证2015字第000075**号抵押登记证显示抵押期限2年。最高额抵押合同约定抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。2017年1月1日，被告赵亚军向原告借款600000元，借款用途为购水果、杂粮，借款期限12个月，即2017年1月1日至2018年1月1日，合同期内的贷款月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50‰，合同约定按月结息。借款合同签订当天，原告方通过转帐将600000元转入赵亚军的帐户。此后赵亚军于2017年2月7日清利息720元，2017年5月11日清利息20000元，本金及下余利息至今未清偿。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，最高额个人借款合同及最高额抵押合同主要内容未违反法律规定，该合同依法成立，被告赵亚军应按合同约定偿还所欠原告借款本金600000元及所欠利息。故原告要求被告赵亚军偿还所欠原告借款本金600000元及所欠利息的请求，本院予以支持。原告要求被告赵亚军按合同约定支付逾期罚息的请求，根据[2003]25号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，借款人未按合同约定日期还款，应当按照借款合同约定的利率水平上加收30%-50%支付逾期利息。故原告方关于逾期利息的诉请符合合同法及中国人民银行关于贷款利率的规定，本院予以支持。因借款合同到期后，被告赵亚军未按借款约定的期限偿还借款，原告诉请行使抵押权的请求，符合法律规定，故对原告要求以被告赵亚军、彭军抵押的房产（土地）行使抵押权的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵亚军于判决生效之日起十五日内返还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金600000元及利息（自2017年1月1日起至2018年1月1日止按月息9.3‰计息，自2018年1月2日起至该笔借款还清之日止按月息13.95‰计算利息，扣除已支付的利息20720元）。
二、原告扶沟县农村信用合作联社对被告赵亚军、彭军提供的抵押物（土地证扶国有（97）字第166901号，扶沟房权证城关镇字第××号，他项权证号扶沟房他证2015字第000075**号的房产、土地）享有优先受偿权。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由被告赵亚军、彭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 何红旗
二〇一八年五月十四日
书记员 ＸＸ华
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1621民初1400号原告：扶沟县农村信用合作联社。住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。统一社会信用代码：914116211755027585。法定代表人：刘军旗，该公司理事长。委托诉讼代理人：王二军，该联社客户经理。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张英民，该联社法律顾问。代理权限为特别授权。被告：赵亚军，男，汉族，1963年6月12日生，住扶沟县。被告：彭军，女，汉族，1968年7月20日生，住平顶山市新华区。原告扶沟县农村信用合作联社与被告赵亚军、彭军借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王二军、张英民及被告彭军到庭参加了诉讼，被告赵亚军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶沟县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、责令被告赵亚军及时偿还借款本金600000元及利息（合同期限内按月息9.3‰计算，逾期按合同借款利率基础上加收50%，扣除已偿还的20720元）。2、依法确认扶沟县农村信用合作联社对被告赵亚军、彭军提供的抵押物享有优先受偿，如不能及时偿还借款本息，依法处置抵押物偿还。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：赵亚军于2017年1月1日在原告处借款600000元，双方约定借款期限内利率为月息9.3‰，2018年1月1日到期，逾期利息在贷款利率基础上加收50%，该笔借款由赵亚军、彭军以房产作还款抵押，借款至今被告赵亚军拖欠本金600000元及所欠利息，经原告多次催要仍未偿还。为此原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。彭军辩称：贷款和抵押都是真实的，但是因为经济困难，暂时无力偿还。赵亚军缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。扶沟县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交证据如下：1、借款借据一份、最高额个人借款合同一份、河南农信贷款业务查询明细一份。证明借款的约定和支付给借款人的凭证及借款的权利义务约定；借款后被告本金未付，仅偿付两次利息共计20720元。2、河南省农村信用社贷款发放通知单一份、一般贷款开户凭证一份。证明本案借款原告已按照合同约定将借款支付给被告赵亚军。3、最高额抵押合同一份、二被告结婚证复印件一份、房屋他项权证一份。证明二被告系夫妻关系，二人将扶沟房权证城关镇字第××号房屋和扶国有（97）字第166901号土地使用权抵押给原告。经质证，被告彭军对原告提交的证据均无异议。对于原告提交的证据，经质证彭军无异议，被告赵亚军缺席未质证，视为其放弃抗辩和质证的权利，原告提交的证据客观真实，可作为有效证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年12月28日原告与被告赵亚军签订最高额个人借款合同一份，合同约定，第一条、借款金额借款人向贷款人申请从2015年12月28日至2017年12月28日期间连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币陆拾万元;第三条、本合同项下的借款期限为12个月，自2015年12月28日至2017年12月28日，实际借款起始日期以贷款实际发放为准。2015年12月28日，为确保赵亚军与原告在2015年12月28日至2017年12月28日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，被告赵亚军、彭军与原告签订了最高额抵押合同，以赵亚军所有的，位于城关镇××北路东侧营住楼作为还款抵押，并办理了抵押物登记，扶沟房他证2015字第000075**号抵押登记证显示抵押期限2年。最高额抵押合同约定抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。2017年1月1日，被告赵亚军向原告借款600000元，借款用途为购水果、杂粮，借款期限12个月，即2017年1月1日至2018年1月1日，合同期内的贷款月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50‰，合同约定按月结息。借款合同签订当天，原告方通过转帐将600000元转入赵亚军的帐户。此后赵亚军于2017年2月7日清利息720元，2017年5月11日清利息20000元，本金及下余利息至今未清偿。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，最高额个人借款合同及最高额抵押合同主要内容未违反法律规定，该合同依法成立，被告赵亚军应按合同约定偿还所欠原告借款本金600000元及所欠利息。故原告要求被告赵亚军偿还所欠原告借款本金600000元及所欠利息的请求，本院予以支持。原告要求被告赵亚军按合同约定支付逾期罚息的请求，根据[2003]25号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，借款人未按合同约定日期还款，应当按照借款合同约定的利率水平上加收30%-50%支付逾期利息。故原告方关于逾期利息的诉请符合合同法及中国人民银行关于贷款利率的规定，本院予以支持。因借款合同到期后，被告赵亚军未按借款约定的期限偿还借款，原告诉请行使抵押权的请求，符合法律规定，故对原告要求以被告赵亚军、彭军抵押的房产（土地）行使抵押权的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵亚军于判决生效之日起十五日内返还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金600000元及利息（自2017年1月1日起至2018年1月1日止按月息9.3‰计息，自2018年1月2日起至该笔借款还清之日止按月息13.95‰计算利息，扣除已支付的利息20720元）。二、原告扶沟县农村信用合作联社对被告赵亚军、彭军提供的抵押物（土地证扶国有（97）字第166901号，扶沟房权证城关镇字第××号，他项权证号扶沟房他证2015字第000075**号的房产、土地）享有优先受偿权。三、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元，由被告赵亚军、彭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  何红旗二〇一八年五月十四日书记员  ＸＸ华
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执恢12号
申请执行人保定华月胶带有限公司，地址为河省保定市博野县经济开发区。法定代表人李进保，该公司董事长。
被执行人程友强。
本院在执行保定华月胶带有限公司申请执行程友强买卖合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结由博野县人民法院作出的（2016）冀0637民初93号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈振寅
二０一七年八月二十八日
书记员 翟新国
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1937号
原告：浙江数谷信息科技有限公司，住所地台州市东环大道638号2幢北面9号，统一社会信用代码91331000MA28GPUP9K。
法定代表人：黄琪，系负责人。
委托诉讼代理人：吴建平、方益花，浙江泽鼎律师事务所律师。
被告：台州鞋塔网络科技有限公司，住所地温岭市城东街道三星大道1025号。
法定代表人：蔡国荣，系负责人。
被告：蔡国荣，男，1975年9月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：林云红，女，1978年2月19日出生，汉族，住址同上。
被告：陈雪峰，男，1976年11月1日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江数谷信息科技有限公司与被告台州鞋塔网络科技有限公司、蔡国荣、林云红、陈雪峰追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21�在本院公开开庭进行了审理。原告浙江数谷信息科技有限公司的委托诉讼代理人方益花到庭参加诉讼，被告台州鞋塔网络科技有限公司、蔡国荣、林云红、陈雪峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告浙江数谷信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告台州鞋塔网络科技有限公司归还代偿款537149.07元及利息（从2016年12月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算计算至偿还之日）；2.被告蔡国荣、林云红、陈雪峰分别对被告台州鞋塔网络科技有限公司上述债务中不能偿还部分的四分之一承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日，被告台州鞋塔网络科技有限公司与华夏银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行签订编号为TZZX0810920160006《华夏银行小企业网络最高额借款合同》，约�被告台州鞋塔网络科技有限公司向华夏银行借款，最高融资额度为500000元，使用期限为1081天，自2016年2月5日起至2019年1月21日止。每笔具体借款的期限均为6个月，年利率9%保持不变。另外，双方还就还款方式、罚息、复利等进行了约定。同日，被告蔡国荣、林云红、陈雪峰分别与原告签订编号为TZZX06《个人最高额保证合同》，自愿为被告台州鞋塔网络科技有限公司在主合同项下的债务在本金最高额500000元的范围内提供连带责任保证担保。基于此，原告也向华夏银行出具违约代偿承诺函，自愿为被告台州鞋塔网络科技有限公司所欠华夏银行的上述债务提供连带责任保证担保。2016年2月6日，华夏银行向被告台州鞋塔网络科技有限公司发放借款500000元。但是被告台州鞋塔网络科技有限公司在借款到期后未能依约还本付息，被告蔡国荣、林云红、陈雪峰亦未能依约承担�保责任，已构成根本违约。故原告根据华夏银行的要求于2016年12月26日代偿了被告台州鞋塔网络科技有限公司所拖欠的本息合计537149.07元。代偿后，原告与华夏银行一起向各被告发出违约代偿的联合通知书，但四被告至今未能归还。故原告诉诸法院，提出前述诉讼请求。
被告台州鞋塔网络科技有限公司、蔡国荣、林云红、陈雪峰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告浙江数谷信息科技有限公司诉称的事实相一致。
本院认为，原告浙江数谷信息科技有限公司作为保证人履行了保证义务后,有权在其承担责任的范围内向债务人台州鞋塔网络科技有限公司追偿。被告蔡国荣、林云红、陈雪峰与原告共同作为保证人，被告蔡国荣、林云红、陈雪峰应对被告台州鞋塔网络科技有限公司不能清偿部分应各承担四分之一的清偿责任。现原告主张自代偿之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息，符合法律规定。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州鞋塔网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江数谷信息科技有限公司代偿款537149.07元，并支付自2016年12月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止的利息；
二、被告蔡国荣、林云红、陈雪峰对被告台州鞋塔网络科技有限公司不能清偿部分各承担四分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9171元，减半收取4585.5元，由被告台州鞋塔网络科技有限公司、蔡国荣、林云红、陈雪峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 巧
二〇一八年三月二十一日
代书记员 郭金艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1937号原告：浙江数谷信息科技有限公司，住所地台州市东环大道638号2幢北面9号，统一社会信用代码91331000MA28GPUP9K。法定代表人：黄琪，系负责人。委托诉讼代理人：吴建平、方益花，浙江泽鼎律师事务所律师。被告：台州鞋塔网络科技有限公司，住所地温岭市城东街道三星大道1025号。法定代表人：蔡国荣，系负责人。被告：蔡国荣，男，1975年9月28日出生，汉族，住温岭市。被告：林云红，女，1978年2月19日出生，汉族，住址同上。被告：陈雪峰，男，1976年11月1日出生，汉族，住温岭市。原告浙江数谷信息科技有限公司与被告台州鞋塔网络科技有限公司、蔡国荣、林云红、陈雪峰追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21�在本院公开开庭进行了审理。原告浙江数谷信息科技有限公司的委托诉讼代理人方益花到庭参加诉讼，被告台州鞋塔网络科技有限公司、蔡国荣、林云红、陈雪峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告浙江数谷信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告台州鞋塔网络科技有限公司归还代偿款537149.07元及利息（从2016年12月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算计算至偿还之日）；2.被告蔡国荣、林云红、陈雪峰分别对被告台州鞋塔网络科技有限公司上述债务中不能偿还部分的四分之一承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日，被告台州鞋塔网络科技有限公司与华夏银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行签订编号为TZZX0810920160006《华夏银行小企业网络最高额借款合同》，约�被告台州鞋塔网络科技有限公司向华夏银行借款，最高融资额度为500000元，使用期限为1081天，自2016年2月5日起至2019年1月21日止。每笔具体借款的期限均为6个月，年利率9%保持不变。另外，双方还就还款方式、罚息、复利等进行了约定。同日，被告蔡国荣、林云红、陈雪峰分别与原告签订编号为TZZX06《个人最高额保证合同》，自愿为被告台州鞋塔网络科技有限公司在主合同项下的债务在本金最高额500000元的范围内提供连带责任保证担保。基于此，原告也向华夏银行出具违约代偿承诺函，自愿为被告台州鞋塔网络科技有限公司所欠华夏银行的上述债务提供连带责任保证担保。2016年2月6日，华夏银行向被告台州鞋塔网络科技有限公司发放借款500000元。但是被告台州鞋塔网络科技有限公司在借款到期后未能依约还本付息，被告蔡国荣、林云红、陈雪峰亦未能依约承担�保责任，已构成根本违约。故原告根据华夏银行的要求于2016年12月26日代偿了被告台州鞋塔网络科技有限公司所拖欠的本息合计537149.07元。代偿后，原告与华夏银行一起向各被告发出违约代偿的联合通知书，但四被告至今未能归还。故原告诉诸法院，提出前述诉讼请求。被告台州鞋塔网络科技有限公司、蔡国荣、林云红、陈雪峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告浙江数谷信息科技有限公司诉称的事实相一致。本院认为，原告浙江数谷信息科技有限公司作为保证人履行了保证义务后,有权在其承担责任的范围内向债务人台州鞋塔网络科技有限公司追偿。被告蔡国荣、林云红、陈雪峰与原告共同作为保证人，被告蔡国荣、林云红、陈雪峰应对被告台州鞋塔网络科技有限公司不能清偿部分应各承担四分之一的清偿责任。现原告主张自代偿之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息，符合法律规定。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告台州鞋塔网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江数谷信息科技有限公司代偿款537149.07元，并支付自2016年12月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止的利息；二、被告蔡国荣、林云红、陈雪峰对被告台州鞋塔网络科技有限公司不能清偿部分各承担四分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9171元，减半收取4585.5元，由被告台州鞋塔网络科技有限公司、蔡国荣、林云红、陈雪峰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  应 巧二〇一八年三月二十一日代书记员  郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-2-?
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13670号
上诉人（原审被告）：深圳市常兴技术股份有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：罗伟强。
委托代理人：邵卫国，广东绿建律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李仕富，户籍地址广东省遂溪县。
委托代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。
上诉人深圳市常兴技术股份有限公司（以下简称常兴公司）与上诉人李仕富因劳动争议纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，上诉人常兴公司应支付上诉人李仕富2015年2月至8月的工资差额。本院认为，根据上诉人常兴公司与上诉人李仕富双方提交确认的工资统计表，2015年2月至2015年8月期间上诉人常兴公司按照基本工资人民币4,000元/月的标准计发上诉人李仕富工资，但双方的劳动合同明确约定上诉人李仕富的基本工资为人民币10,000元/月，故上诉人常兴公司存在拖欠上诉人李仕富基本工资的事实，应向上诉人李仕富补足。本案庭审过程中，上诉人常兴公司提交银行流水单，证明已按照基本工资人民币4,000元/月的标准支付了上诉人李仕富2015年8月的工资，虽然上诉人李仕富不认可，但上诉人常兴公司账户确已向上诉人李仕富的账户支付了4401元，上诉人李仕富又未能举证证明该笔钱的来由，故本院确认上诉人常兴公司已按照基本工资人民币4,000元/月的标准支付了上诉人李仕富2015年8月的工资。综上，上诉人常兴公司拖欠上诉人李仕富2015年2月至2015年8月期间7个月的基本工资差额为人民币42000元[（10,000元/月-4,000元/月）×7个月]。
第二，上诉人常兴公司应支付上诉人李仕富解除劳动关系经济补偿金。本院认为，上诉人李仕富提起劳动仲裁主张被迫解除劳动合同经济补偿金，上诉人常兴公司确实存在克扣上诉人李仕富工资的行为，故上诉人常兴公司依法应支付上诉人李仕富被迫解除劳动合同经济补偿金。上诉人常兴公司上诉主张原审计算上诉人李仕富离职前十二个月的平均工资时，没有将2014年年终奖金平均到2014年的每个月，而是简单地加在离职前十二个月工资中进行汇总，属于计算错误。本院认为，年终奖是员工一年的奖金，应平均到该年度的每个月来核算员工的该年度每个月工资额，故本院支持上诉人常兴公司的上诉主张。经核算，上诉人李仕富离职前十二个月的平均工资是13032.17元【{[10020元+（50800元÷12个月）]×4个月+10020元+4220元+4220元+10747.82元+9017元9791元+4020元+5337元+42000元}÷12个月】，上诉人常兴公司应支付上诉人李仕富解除劳动关系经济补偿金是人民币52128.68元（13032.17元×4个月）。但本案上诉人李仕富在仲裁请求中仅请求解除劳动合同经济补偿金人民币40,000元，是其对自身权利的处分，故本院确认上诉人常兴公司应支付上诉人李仕富解除劳动合同经济补偿金人民币40,000元。
第三，关于上诉人李仕富上诉主张的业务提成。本院认为，上诉人李仕富仍未能提交充分有效的证据证明其应得的业务提成，应承担举证不能的法律后果，故本院对其关于业务提成的上诉主张不予支持。
综上，上诉人李仕富的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人常兴公司的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原审认定事实清楚，适用法律有误，部分处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第480号民事判决第二项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第480号民事判决第三项；
三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第480号民事判决第一项为：上诉人深圳市常兴技术股份有限公司应向上诉人李仕富支付2015年2月至2015年8月基本工资差额人民币42,000元；
四、驳回上诉人深圳市常兴技术股份有限公司的其他上诉请求；
五、驳回上诉人李仕富的其他诉讼请求。
上诉人深圳市常兴技术股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内履行给付金钱义务，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市常兴技术股份有限公司承担5元，由上诉人李仕富承担5元。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘锦锦（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16920号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告邹长波，男，1981年10月25日出生，住湖北省赤壁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹长波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币50,471.07元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币50,471.07元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一七年九月二十二日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第1890号
原告李智强，男，1958年10月3日出生，汉族，陕西乾县薛录镇坡上村村民，住西安市。
委托代理人吴秋玉，女，西安市新城区西一路法律服务所法律工作者，住西安市。
委托代理人连剑波，男，1967年12月19日出生，汉族，陕西兴泰燃料建材有限公司法律顾问，住西安市新城区。
被告陕西天宇建筑工程有限公司，住所地西安市新城区幸福中路50号。
法定代表人刘清淮，董事长。
委托代理人贾保民，男，西北精华集团公司干部，住西安市。
被告宋清平，女，1963年8月16日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区。
委托代理人王宇峰，男，西安市新城区148法律服务所法律工作者，住西安市。
原告李智强与被告陕西天宇建筑工程有限公司、宋清平建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李智强及其委托代理人连剑波，被告宋清平及其委托代理人王宇峰到庭参加了诉讼。被告陕西天宇建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李智强诉称，2003年9月7日到10月23日，原告为被告建油厂，包工不包料，当时未约定结算办法，后原告组织40名民工施工，应支付民工每人每天30元，但油厂建好后，被告仅给付9000元，现原告要求被告按照原告承诺给民工的工资标准给付下欠的工程款4.5万元，因该工程系二被告合伙，故要求二被告承担共同给付责任。
被告陕西天宇建筑工程有限公司未答辩。
被告宋清平辩称，原告并未将工程全部干完，于2003年10月12日停工，剩余部分由他人完成，原告所作部分工程的款项已全部结清，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年9月至10月，原告李智强经被告陕西天宇建筑工程有限公司经理刘清杰及田万良等人介绍为被告宋清平在本市灞桥区木蒋王村搭建一石棉瓦简易厂房，双方未签订书面合同。庭审中，田万良出庭作证证明，原告共组织十几名民工为被告宋清平个人搭建简易厂房，工程并未全部做完，剩余部分系其组织他人施工。2003年9月14日至2003年10月17日，被告宋清平陆续给付原告工程款8000元。2005年3月24日，在原告催要下，被告宋清平给付原告1000元，由原告出具说明一份，内容为“老宋木将王村盖油厂以事，付1000元，已全部工程结清。”原告庭审中表示“已全部工程结清”意为工程完工，与工程款无关。
以上事实有借条、说明、证人证言、询问笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告经人介绍为被告宋清平搭建石棉瓦简易厂房，双方之间形成施工合同关系。原告认为该工程系二被告合伙，未提供相应证据，不予采信。被告宋清平辩称原告并未将工程全部做完，并有证人出庭予以作证，而原告主张全部工程均系其组织民工施工，未能提供相应证据以证明其工程量。2005年3月24日，在被告宋清平给付原告1000元后，原告出具说明一份，其中注明“已全部工程结清”，应认定为工程款已全部结清，原告认为“已全部工程结清”意为“工程完工”，不具有合理性，不予采信。被告宋清平已将工程款9000元给付原告，原告也出具说明予以认可工程款全部结清，现原告又起诉要求二被告给付拖欠工程款4.5万元，无事实及法律依据，应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第一条、第二条、第五条第二项之规定，判决如下：
驳回原告李智强的诉讼请求。
诉讼费2262.5元，由原告李智强承担200元，2062.5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 姚洁
二〇〇六年十月二十三日
书 记 员 侯娟
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民终745号
上诉人（原审原告）：杨栓玲，女，生于1978年3月，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。
被上诉人（原审被告）：杨恒吉，男，生于1984年7月，汉族，农民，住固原市原州区。
上诉人杨栓玲与被上诉人杨恒吉变更赡养关系纠纷一案不服原州区人民法院（2016）宁0402民初4414号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销该裁定。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
杨栓玲上诉称：上诉人杨栓玲与被上诉人杨恒吉系姐弟关系，母亲赵玉琴与被上诉人只共同生活两年，此后一直跟上诉人在陕西生活。被上诉人趁母亲不在之机，偷卖母亲在固原的住房，两月前母亲向原州区法院起诉，要求被上诉人返还其住房，在参加诉讼时，被上诉人强行将母亲带至他家，企图侵占母亲房屋征用款，现上诉人要求赡养母亲，一审却以上诉人非适格的诉讼主体被驳回起诉，上诉人认为该裁定错误，请求撤销一审裁定。
被上诉人杨恒吉未答辩。
经本院审理查明，上诉人杨栓玲与被上诉人杨恒吉系同胞姐弟关系，被赡养人为母亲赵玉琴，因赵玉琴丈夫早逝，先后在上诉人与被上诉人处生活，现和被上诉人一起生活。2016年9月，上诉人以被上诉人虐待母亲、不尽赡养义务、企图侵占母亲赵玉琴的拆迁补偿款为由，起诉被上诉人杨恒吉要求变更赵玉琴的赡养关系，原州区人民法院以上诉人杨栓玲不具有诉讼主体资格，驳回起诉。
本院认为：变更赡养关系纠纷是指赡养人与被赡养人之间因变更赡养关系而引起的纠纷，而上诉人杨栓玲与被上诉人杨恒吉是赵玉琴的子女，对赵玉琴有法定的赡养义务，两义务人双方之间不存在赡养关系变更的法律事实，故上诉人杨栓玲上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 虎少军
审判员 王世贵
审判员 宣耀文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 南紫月
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明恢执字第00048-5号
申请执行人：于宗浩，男，1957年11月20日出生，汉族。
被执行人：徐宏福，男，1963年12月12日生，汉族。
本院作出（2000）明经初字第673号民事调解书已发生法律效力，被执行人徐宏福未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人徐宏福的银行存款68166.20元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一四年四月二十三日
书记员 崔琪琪
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0632执159号
申请执行人任某某，男，汉族。
委托代理人任某某，男，汉族。
被执行人兰某某，男，汉族。
本院在执行(2015)黄陵民初字第00381号民事判决书所确认的任某某与兰某某提供劳务者受害责任一案中，申请执行人任某某于2018年6月7日申请执行赔偿款133884.04元。本院于2018年6月7日依法立案。2018年6月7日向被执行人兰某某送达（2018）陕0632执159号执行通知书等相关法律文书，要求被执行人限期向申请执行人支付赔偿款133884.04元。在执行过程中，2018年6月8日申请执行人与被执行人达成执行和解协议：本案案件执行款133884.04元、鉴定费2900元，共计136784.04元，由被执行人兰某某支付50000元，法院救助30000元，余款56784.04元及迟延履行利息申请执行人自愿放弃。2018年6月11日被执行人兰某某缴纳执行款50000元。同日任某某的委托代理人任军峰领取执行款50000元。2018年8月17日任某某的委托代理人任军峰领取司法救助款30000元。现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院(2015)黄陵民初字第00381号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙延伦
二〇一八年八月十七日
书记员 耿文丽
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2331号
原告马志江，男，1974年8月28日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告胡志军，男，1974年7月3日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告郭世俊，男，1984年1月11日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被告李亮，女，1984年1月3日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。系被告郭世俊妻子。
原告马志江诉被告胡志军、李亮、郭世俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告马志江、被告李亮到庭参加诉讼，被告胡志军、郭世俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志江诉称，2015年4月28日，被告胡志军找到我，称其承包一项工程要交押金，望我给他借9000元以解燃眉之急，跟随的李亮和郭世俊承诺愿意对被告胡志军的借款行为进行担保，于是我就借钱给被告胡志军。被告胡志军拿到借款后，便给我出具了一张借条，约定于2015年6月27日前还清借款，若不按期清偿借款，每月按同期银行贷款利率的四倍支付利息，保证人李亮和郭世俊在借条一栏签名摁印，还款期限届满后，后经原告多次催要，三被告以各种理由推诿，至今未还。特诉诸法院，要求：1.判令被告胡志军偿还原告借款9000元；2.判令被告胡志军按银行同期贷款利息的四倍支付上述借款利息（2015年4月28日至实际履行之日）；3.判令被告郭世俊、李亮承担上述两项的连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告胡志军承担。
为证明上述主张，原告马志江向法庭提交了借条原件1份，欲证明2015年4月28日由被告郭世俊、李亮担保，被告胡志军借原告马志江现金9000元，并约定按人民银行利率支付利息的事实。
被告李亮对上述证据质证后无异议。
被告李亮辩称，借款属实，我和被告郭世俊是夫妻，被告胡志军是我丈夫的姑舅，我们现在没有能力还款。
被告李亮未向法庭提交证据材料。
被告胡志军、郭世俊均未向法庭提交书面答辩意见及证据。
法庭出示了依职权在西吉县公安局吉强派出所调取的胡志军户籍证明复印件1份，证明被告胡志军的身份情况。
原告马志江、被告李亮对法庭依职权调取的证据，质证后无异议。
经原告陈述、举证、法庭询问以及原告举证目的，对原告所举证据和法庭依职权调取的证据认证如下：
原告提交法庭的证据，经被告李亮质证无异议，该证据符合证据的客观性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的依据，予以采信。法庭依职权调取且经原告质证无异议的胡志军户籍证明，应作为认定被告胡志军身份情况的证据予以采信。
经审理查明，2014年4月28日，被告胡志军经被告李亮、郭世俊担保，以承包工程需交押金为由向原告借现金9000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为2015年4月28日至6月27日，如逾期还不清所有借款，每月按银行利息的四倍支付利息，期限届满后，经原告多次催要未果，便诉讼来院，提出前述诉求。
本院认为，我国合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。合同法还规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告胡志军、郭世俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩意见及证据，应当承担对其不利的法律后果。被告胡志军给原告马志江出具的借条，债权债务关系清楚，权利义务明确，理应履行还款义务，但被告胡志军未及时履行还款义务，其行为违反诚信原则，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告李亮、郭世俊与原告约定，当被告胡志军不能清偿借款时，被告李亮、郭世俊应当按照约定向原告清偿借款。故原告要求三被告清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志军于本判决书生效后十日内一次性清偿原告马志江借款9000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年4月28日至实际还款日的利息）；
二、被告李亮、郭世俊对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告李亮、郭世俊承担连带清偿责任后有权向被告胡志军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 刘金烈
代理审判员 王宝军
人民陪审员 张 吉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 袁学文
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2331号
原告：邢台汽车配件有限责任公司，住所地：邢台市桥东区新华南路195号，机构代码证号：10576109-2。
法定代表人：胡利民，系该公司董事长。
委托代理人：王树刚，男，住邢台市桥东区，系邢台汽车配件有限公司退休职工。
被告：郝书祥，男，1960年5月25日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：杨风珍，女，1956年9月10日出生，汉族，邢台汽车配件有限公司职工，住邢台市桥东区。
委托代理人：周捷，河北法众律师事务所律师。
原告邢台汽车配件有限责任公司诉被告郝书祥、杨风珍确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢台汽车配件有限责任公司的法定代表人胡利民及其委托代理人王树刚、被告郝书祥、被告杨风珍的委托代理人周捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台汽车配件有限责任公司诉称，邢台汽车配件有限责任公司原为国有企业，经市政府批准2003年改制为邢台汽车配件有限责任公司，该公司被法院判决解散，被告杨风珍为原告单位的职工。2014年4月原告成立清算小组，清算工作过程中二被告私下达成协议并签订《劳务债权转让协议书》，被告杨风珍把自身对原告的工资、养老保险、医疗保险等各项请求权以转让的形式转给被告郝书祥，被告郝书祥以此为由取得被告杨风珍作为原告职工在清算时享有的权利，但二被告并未将有关劳务债权转让事实告诉原告。原告认为《劳务债权转让协议书》中约定转让的债务是专属于债务人自身的债权，依照我国合同法的相关规定是不能转让的，即二被告签订的《劳务债权转让协议书》是无效的，原告仍应向被告杨风珍履行义务，因此，二被告之间私自转让劳务债权的行为，给原告清算安置工作带来极大的障碍，致使原告至今不能结束本单位职工的安置工作，也无法解除原告对被告杨风珍的义务。因此请求人民法院依法判令二被告之间签订的《劳务债权转让协议书》无效；诉讼费由被告承担。
被告郝书祥辩称，2012年7月28日我与包括被告杨风珍在内的23个人签订了《劳务债权转让协议书》，签订协议书时法定代表人和所有的职工都知道，但是该协议书没有履行。我是原告公司的债权人，原告欠我的钱，原告答应把土地以出让方式抵给我，一万多平方米的土地原告只抵给了我其中的5000平方米土地，而且该土地现在已经过户到邢台市鼎立投资咨询服务有限公司名下，因为我把原告欠我的钱转给了邢台市鼎立投资咨询服务有限公司。抵债协议书上载明，职工安置的义务由邢台市鼎立投资咨询服务有限公司承担。在抵债协议书第六条中有显示，由鼎立公司负责安置原告的职工，因此就与我没有任何关系了。我与被告之间签订的协议已经解除。
被告杨风珍辩称，我们认为原告的起诉没有事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。1、在2012年11月13日原告和邢台市鼎立投资咨询服务有限公司签订《房地产抵债协议书》，该协议书第六条约定由邢台市鼎立投资咨询服务有限公司负责原告职工的安置和善后资金缺口，该协议书签订后邢台市鼎立投资咨询服务有限公司已经全面履行协议，妥善安置职工。2、被告郝书祥与杨风珍之间的劳务债权转让协议书实际上没有履行。根据以上两个理由，原告的起诉无事实依据，应依法驳回，现在原告来诉求一个已经解除的协议没有任何实际意义。
经审理查明，被告郝书祥系原告原债权人，被告杨风珍系邢台汽车配件有限责任公司职工，2010年1月16日邢台汽车配件有限责任公司被吊销营业执照。被告杨风珍与被告郝书祥于2012年7月28日签订《劳务债权转让协议书》，双方约定被告杨风珍将退休前所产生的养老保险金、生活费、2008年脱离劳动关系后到退休前被告郝书祥同意承担计算为补偿的养老保险金等所有费用共计人民币18628元，办理医疗保险的保证金14000元，两项共计32628元全部按债权转移，由被告郝书祥对被告杨风珍进行安置。从原告提交的2014年4月25日退休人员医疗保险费趸缴打印通知单、“河北省社会保险基金统一收据”、“社会保险缴费征缴通知单”显示，被告杨风珍的社会保险及医疗保险基金现由原告为其进行缴费，被告郝书祥并未实际履行自己的义务。
以上查明事实由原告提交的《劳务债权转让协议书》、（2014）西民初字第1888号民事判决书、2013年6月6日公司职工集资办理医疗保险缴费单据、（2009）邢东民初字第631号民事判决书、（2012）邢民二终字第52号民事裁定书、2012年5月2日《清算公告》，被告郝书祥提交的《房地产抵债协议书》、邢台市鼎力投资咨询服务有限公司出具的证明等相关证明材料，以及原、被告当庭陈述的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告杨风珍与被告郝书祥所签署的《劳务债权转让协议书》实质是劳动债权转让协议，包括劳动者的工资和工资性待遇、用人单位给劳动者经济上的补助、企业欠缴的社会保险费用等劳动法规明确规定的劳动者权益，因社会保险关系是一种劳动附随关系，是专属于劳动者本人的附属经济权利，属于依法律规定不可转让的债权，故本案中被告郝书祥与被告杨风珍所签订的《劳务债权转让协议书》中约定的劳动债权转让行为无效。被告郝书祥提交的《房地产抵债协议书》及邢台市鼎力投资咨询服务有限公司出具的安置证明与本案不属同一法律关系，应另行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第七十九条第三项之规定，判决如下：
被告郝书祥与被告杨风珍之间签订的《劳务债权转让协议书》无效。
案件受理费80元由被告郝书祥承担。
原告所预交的诉讼费用法院不再退还，而由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 闫少华
审 判 员 石海云
人民陪审员 栗 艳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴 欣
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1121民初938号
原告:成凯，农民。
被告:樊江涛。
原告成凯与被告樊江涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告成凯于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成凯撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成凯负担。
审判员 宋照华
二〇一八年七月三十日
书记员 李世云