内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初4390号
原告：王某1，男，2005年12月18日出生，蒙古族，扎鲁特旗第六小学学生，住内蒙古自治区通辽市。
法定代理人：王某2，男，1976年1月27日出生，汉族，农民，住同上。
委托诉讼代理人：周丽，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：秦世良，男，1973年2月15日出生，汉族，扎鲁特旗巨日合中心校教师，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：王美玲，内蒙古智博律师事务所律师。
原告王某1诉被告秦世良健康权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1法定代理人王某2及委托诉讼代理人周丽，被告秦世良的委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向法院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告剩余的人身损害赔偿欠款70000元及违约金70000元，计140000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是扎鲁特旗第六小学学生，被告原系扎鲁特旗第六小学教师，并在学校附近办理小饭桌。原告每天放学后在被告的小饭桌吃饭、学习、住宿。2017年9月15日早晨，原告在被告办理的小饭桌住宿起床时，因被告从床上拖下进行殴打致伤。原告受伤后被送往扎鲁特旗人民医院住院治疗，被诊断为腰外伤，腰椎间盘突出。原告的父母报警后，公安做了笔录，由扎鲁特旗教育体育局向鲁北第六小学、巨日合中心校作出”关于对秦世良体罚学生及办小饭桌问题的处理意见”，认定被告体罚学生性质恶劣，在社会上造成一定影响等，将被告清回原单位巨日合中心校。同时在鲁北第六小学的校长张广珍、副校长李慧敏的见证下，双方达成协议，由被告一次性支付后续治疗费等各项赔偿款80000元，于2017年11月5日前给付，否则后果自负，双倍给付。被告为原告出具书面欠据一枚。但在2017年11月5日前被告仅给付了原告1万元的赔偿款，剩余款项拒绝支付。故请求人民法院查清本案的事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告秦世良辩称，被告原在六校任教，为方便工作便在六校附近租房子，部分六校学生为方便就读的同时希望在我处住宿。2017年9月2日，被告发现原告在大声骂人，被告便对其教育几句，但是原告从上铺下来对被告破口大骂，出于一个老师的职业责任感，为喝止其骂人行为便在其屁股上象征性的拍打两下，但是原告却仍然骂人，无奈被告叫来原告父母，希望其可以协助对孩子进行管理，但原告父母不协助管理孩子反而对被告谩骂不止，随即带原告到扎鲁特旗人民医院门诊进行核磁检查，据原告父母称，诊断为腰间盘膨出，为进一步确认被告的身体状况，在原告父母的要求下，于9月8日到北京中国人民解放军医院进行核磁检查，但是对于核磁检查的报告单，原告父母始终不予提供。从北京回来后孩子正常上学，原告父母向被告索要钱财未果，于9月15日原告住院到扎鲁特旗人民医院，住院期间对原告进行CT检查，诊断为孩子身体一切正常。基于当时对孩子的病情被告并没有见到任何确定性的结论证据，作为一个老师考虑到自己过失行为有可能给孩子带来损害，在原告父母的多次找教育局给我施加压力的情况下，于2017年10月5日被告给原告父母出具欠据一枚，约定支付80000元用于后续治疗，前期支付10000元用于原告当时发生的医药费，并对欠据中约定的治疗费进行补充约定，以医院票据为准，多退少补，并经王某2出具收据一枚签字确认。由于原告父母一直不予提供检查报告单，原告真实身体状况被告一直无从知晓，后收到北京的核磁照片，经多方询问医疗专业人士，得出的结论均为原告身体一切正常无任何问题。而扎鲁特旗人民医院的前后诊断结果又相互矛盾无法采信，原告实际上也并未进行任何后续治疗，基于该笔欠据的80000元用于原告的后续治疗，而原告身体一切正常，且并未进行任何后续治疗，因此该笔费用被告不应予以支付，更无双倍给付的法律依据，基于双方合意，治疗费以医院票据为准，多退少补，但是至今原告父母却未提供任何医院发票清单，对于前期支付的10000元医疗费结余。因此恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点为：一、现在原告是否有必要继续治疗？二、原告要求被告给付人身损害赔偿金及违约金的诉求是否有依据，能否支持？
原告针对自己的主张列举了以下证据：
一、扎鲁特旗教育体育局出具的”关于对秦世良体罚学生及办小饭桌问题的处理意见”一份。欲证明被告体罚原告的事实。
被告质证认为，该证据与本案争议焦点不具有关联性。
本院认证为，该证据能证明被告体罚原告的事实，为有效证据，予以采信。
二、住院及门诊病历、住院及门诊诊断书。欲证明原告被被告打伤后到扎鲁特旗人民医院住院治疗，被诊断为：腰外伤、腰椎间盘膨出，同时证明该病情是因被告打伤原告而导致的，也是被告为原告出具欠据的理由。
被告质证认为，对于门诊诊断的腰椎间盘膨出的诊断时间为2017年9月6日，与原告2017年9月2日到门诊诊断的时间不符，对该诊断书的真实性、合法性有异议。住院病历的诊断结果，诊断书上诊断为腰椎间盘突出，后续的诊断结果为腰椎间盘膨出，在病历中的CT检查报告单诊断结果为各间盘未见膨出及突出，各小关节未见异常，对于同一人的同一时间段同一家医院出现前后三种不同的诊断结果，并且诊断书的时间与就医时间相差甚远，对于前后矛盾的诊断结果我方不予认可。
本院认证为，该证据能证明扎鲁特旗人民医院对原告病情诊断为：腰外伤、腰椎间盘膨出，为有效证据，予以采信。
三、2017年10月5日被告为原告出具的欠据一枚。欲证明因被告殴打原告造成原告受伤，同时造成极为恶劣的社会影响，在校方两位校长的见证下，被告自愿与原告父母最终达成和解协议，由被告一次性向原告支付医疗费、护理费、伙食补助费、后续治疗费，特别是精神损害赔偿金、抚慰金在内的所有费用共计80000元，并且约定于2017年11月5日之前给付，否则后果自负，双倍给付。由被告的朋友迟某作为中间担保人在欠据上签字。证明了原被告双方就人身损害赔偿问题已经自愿达成和解并确定最终的赔偿数额，属于双方的自愿行为，而且也没有违反法律强制性规定及公序良俗原则。
被告质证认为，当时原告病情没有一个确定性的结论，作为一个老师考虑到自己的过失有可能给原告带来损害，同时原告父母不断的去教育局、学校及相关单位吵闹，导致被告无法正常工作，于2017年10月5日被告给原告父母出具欠据一枚，约定支付80000元用于后续治疗，该欠据由原告父母保管，后经原告父母提出现在的治疗费不足，希望被告前期支付一部分，当时被告向朋友迟某借款10000元，用于前期医药费，并对之前的欠据补充约定以医院票据为准，多退少补，为防止原告父母后续不认可又在10000元收据的背面补充约定，并经原告父亲王某2认可签字。因此对于原告的主张我方不予认可。
本院认证为，该证据能证明被告打伤原告后，原告的父母与被告协商，被告同意于2017年11月5日前交付王某1的后续治疗费80000元，如违约双倍支付，为有效证据，予以采信。
被告秦世良为证明自己的主张列举了以下证据：
一、欠据一枚、收据一枚。欲证明该笔费用以治疗为前提，欠据与收据的签订时间都为2017年10月5日，并且该10000元医疗费包括在80000元中，双方合议，在收据的正面以及反面都补充约定以实际医院票据为准，多退少补，并经原告父亲认可签字。
原告质证认为，收据上面的收款人王某2是原告父亲签名的，但是王某2签字时收据上仅体现的是10000元整的内容，并没有”付王某1医药费款以医院票据为准，多退少补”的字样，而且这些内容并不是王某2本人书写，属于被告事后添加的内容，写收据的时候，第六小学的校长张广珍也在场，因此对这份收据的附的内容持有异议，不是原告父亲的真实意思。对背面的内容原告不知情，也不是原告父亲书写，不予认可。同时该收据主要内容反而说明一点，如果是原被告双方以医院票据为准多退少补所达成的协议，那么，被告应当在欠据上载明该内容，而不是在收据上载明该内容，恰恰证明不是双方的真实意思表示。欠据的质证意见和我举证的意见一致。
本院认证为，该组证据能证明原告的父亲与被告约定：被告给付王某1医药费款以医院票据为准，多退少补，为有效证据，予以采信。
二、中国人民解放军医疗门诊收费票据两枚、千式激光胶片三张。欲证明在欠据形成后鉴于原告方一直不予提供原告的报告单，所以被告托人从中国人民第二炮兵总医院取来千式激光胶片，经多方询问医学专业人士，均回复原告腰椎无任何问题。
原告质证认为，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。1、激光胶片及票据如果需要后补，只有原告本人及法定代理人持身份证才可以补领，但是被告出示的均是原件，证明被告称是原告方不予提供是没有事实依据的，反而说明了这些材料在检查完毕后一直掌握在被告处。被告所说的报告单也应当掌握在被告手中，因为在该医院检查的所有票据，包括胶片的原件全部掌握在被告手中，被告自己也出示了该证据，因此被告所称原告不予出示报告单原件是不符合客观常理。2、该组证据恰恰证明了原告的受伤是由被告造成的，否则被告没有任何义务陪同原告去医院检查，也证明了被告殴打原告的事实，也正基于此双方才会达成最终的调解协议即被告为原告出具一次性赔偿80000元欠据一枚。
本院认证为，因胶片没有报告单，法院不是医学行业，看胶片无法判断原告腰椎无任何问题，故原告的该组证据不足以证明原告腰椎无任何问题。
三、证人迟某证言。欲证明收据以及欠据形成过程。
证人迟某证实：我和被告是朋友关系，没有亲属关系。原被告存在矛盾，让我在中间调解，原告父母与被告说不给钱就让他丢工作，秦老师怕丢工作，让我在中间调解。因十九大维稳期间，原告父母也找，学校也找秦老师。秦老师没办法找到我，和原告父母进行协商，原告父母说先出具80000元的条，2017年10月5日出具的80000元的欠据，欠据上写付王某1后续治疗费，出具欠据后基本协商完了，原告父母说先拿现金10000元，现在用钱，秦老师说没有钱，让我把钱借给他，我说你们协商好了，我就可以先垫付，我就去车上拿了10000元现金，打了一个收据，当时说补充80000元的小型协议，我在收据背面备注该10000元是干什么的，是什么原因，以实际票据为准多退少补。打完收据后我把钱交给王某1父亲了，王某1父母就走了。后来我和王某1母亲通话录音，我问究竟花了多少？她说花了20000多元，我们去扎鲁特旗人民医院核实了情况，花费1500多元。
原告质证认为，对证人证言不具有完全的真实性。证人作为被告的朋友，在证明效力相对较低。其所陈述的内容首先证实了欠据的形成是双方自愿意志所完成的，而且欠据的主要内容是由第三方书写的，具有公正、客观性，而收据的主要内容却是被告自行书写，在主要内容中并没有原告方父母的手印确认，因此该收据不能排除在原告父母签字之后由被告自行后补充的，不能作为双方补充协议的依据。欠据和收据是同一时间前后几分钟形成，如果收据内容是原告方真实意思表示，那么，作为中间人其所书写的内容也应当在欠据上予以补充，或者收据上让原告方在主要内容上补充签字或者摁手印，这样才具有公正性。因此原告认为该证人的部分证言不能予以采信。
本院认证为，该证人证言能证明80000元欠据和10000元收据形成的过程，为有效证据，予以采信。
四、吉林泰合司法鉴定中心的鉴定意见书一份。欲证明原告间盘膨隆形成原因系长期积累损伤，与原被告之间在2017年9月发生事件无关，且原告为腰椎轻度退行性改变，无保护性治疗的可能性，不需要后续治疗，因此被告无需为原告支付任何治疗费用。
原告质证认为，在向其他司法鉴定中心的鉴定专家咨询得知，间盘膨隆的退行性改变，如果属于积累损伤的原因是在中老年当中常见的病症，如果青少年出现退行性改变的症状只有一种可能性，即外伤原因造成，因此原告方认为该份鉴定报告中第四项分析说明的陈述内容是完全错误的，而且不具有公正客观性。因为本案的当事人年仅13岁，并不属于中老年。因此原告方要求不予认可该鉴定报告，同时，要求重新鉴定。
本院认证为，该鉴定报告能够证明原告的间盘膨隆形成原因系长期积累损伤，与原被告之间在2017年9月发生事件无关，且原告的腰椎轻度退行性改变不需要后续治疗，为有效证据，予以采信。
经审理查明，被告秦世良原在六校任教，并在六校附近租房招六校部分学生住宿，原告王某1系其中一名学生。2017年9月2日5时许，被告教训原告而在其臀部和腰部用手拍打几下，同时叫来原告父母。王某1的父母看原告被打的情况后，当天带原告到扎鲁特旗人民医院门诊进行核磁检查。2017年9月6日，医院诊断为腰间盘膨出。原告父母与被告为了进一步确认被告的身体状况，于2017年9月8日原告、原告家长及被告到北京中国人民解放军医院进行核磁检查后，无治疗返回。2017年9月15日，原告在扎鲁特旗人民医院住院治疗，医院诊断腰外伤、腰椎间盘突出，2017年9月20日出院。2017年10月5日，原告父母与被告秦世良协商，被告给原告父母出具一枚内容为”人民币捌万元整，￥：80000元，上款系付王某1后续治疗费。截止2017年11月5日前给付”的欠据。在欠据的欠款人处秦世良签名。担保人处迟某签名。证明人处张广珍、李慧敏签名。被告出具欠据后，原告父母要求被告前期支付医药费10000元，被告同意后，被告书写一枚内容为”2017年10月5日，人民币壹万元整，付王某1医药费款，以医院票据为准，多退少补”的收据，原告父亲王某2在收款人处签名摁手印。2017年11月5日后，原告父母要求被告支付余额70000元，被告拒绝给付，因此原告向本院提起诉讼。在庭审中，被告对原告的腰间盘膨出是否与2017年9月5日被他人殴打存在因果关系；是否需后续治疗等问题申请鉴定。2018年1月29日，吉林泰合司法鉴定中心作出吉泰司鉴中心[2018]法临鉴字第15号鉴定意见书，认为王某1腰椎多间盘轻度膨隆属退行性改变，与2017年9月5日外伤无因果关系；王某1腰椎退行性改变无保护性治疗的可行性，不需要后续治疗。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条”侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，作为教导学生的教师，学生不听话而对其拍打是不恰当的行为，更不能打伤学生。被告将原告拍打致伤，应承担侵权责任，故对原告的合理损失应予以赔偿。2017年10月5日，原告父母与被告秦世良协商，约定后续治疗费80000元，此后又约定以医疗票据为准，多退少补。现在为止原告未提供医疗费票据，被告提举的司法鉴定意见能够证明原告王某1腰椎退行性改变无保护性治疗的可行性，不需要后续治疗。原告也未能举出证据证明被告给付的10000元已在治疗中花销完毕或者后续治疗费应需要70000元，故原告的诉讼请求依法无据，不予支持。原告要求重新鉴定的请求，因吉泰司鉴中心[2018]法临鉴字第15号鉴定意见书程序合法，原告也未能提供反驳证据，故对此不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费1550元（已减半收取），由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 齐达来
二〇一八年四月十二日
书记员 木其尔