wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第9139号
上诉人（原审被告）：成都龙武文化发展有限公司。住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人：刘兴奎，总经理。
委托代理人：彭婉芹，女，汉族，1993年4月6日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人：肖然，男，汉族，1981年9月18日出生，住成都市锦江区。
被上诉人（原审原告）：付颖，女，汉族，1987年8月9日出生，住四川省成都市龙泉驿区龙泉。
委托代理人：段仁建，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
原审被告：成都金干科技有限公司。住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人：程文研，总经理。
原审被告：成都洪奎科技有限公司。住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人：刘珊君，总经理。
原审被告：刘龙君，男，汉族，1977年2月25日出生，住四川省成都市成华区。
原审被告：刘兴奎，男，汉族，1951年11月4日出生，住四川省井研县。
原审被告：刘珊君，女，汉族，1987年8月25日出生，住四川省成都市成华区。
原审被告：程文研，男，汉族，1975年10月22日出生，住四川省井研县。
原审被告：谈敏，男，汉族，1970年10月5日出生，住四川省井研县。
上诉人成都龙武文化发展有限公司（以下简称龙武公司）与被上诉人付颖，原审被告成都金干科技有限公司（以下简称金干科技公司）、成都洪奎科技有限公司（以下简称洪奎公司）、刘龙君、刘兴奎、刘珊君、程文研、谈敏民间借贷纠纷一案，因龙武公司不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人龙武公司的委托代理人彭婉芹，被上诉人付颖的委托代理人段仁建，原审被告谈敏到庭参加诉讼。原审被告金干科技公司、洪奎公司、刘龙君、刘兴奎、刘珊君、程文研经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月8日，付颖与龙武公司签订《借款合同》，约定龙武公司向付颖借款200万元用于公司资金周转，借款期限为1个月，自2014年5月8日起至2014年6月7日，按借款总额的2%/月计算利息，到期一次性还本付息。同时，龙武公司向付颖出具《委托收款书》一份，载明：“本公司（龙武公司）于2014年5月8日与你（付颖）签订的借款合同，本公司向你借款人民币200万元（大写贰佰万元整）……本公司特委托你将借款分别转入谈敏在浦发银行成都龙泉支行账户90万元，转入谈敏在工商银行成都龙泉支行账户110万元。”龙武公司及法定代表人刘兴奎分别在借款合同和委托收款书中签章捺印。合同签订后，付颖按约向龙武公司委托指定的收款账户转账支付了涉案借款。后龙武公司向付颖出具《借款收条》和《收款确认书》各一份，对付颖转付涉案借款200万元的事实予以确认。在签订借款合同当日，付颖与金干科技公司、洪奎公司和刘龙君、刘兴奎、刘珊君、程文研分别签订了《保证合同》各一份，谈敏也向付颖出具《担保函》一份，均约定金干科技公司、洪奎公司、刘龙君、刘兴奎、刘珊君、程文研、谈敏对龙武公司的涉案借款提供连带保证担保责任，担保范围为债权本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等，保证期间为自主合同履行期限届满之日起二年。借款期限届满后，付颖催收还款未果。
原审认定上述事实的证据有：《借款合同》《委托收款书》、转账凭证、《借款收条》《收款确认书》《保证合同》、担保函、当事人的陈述。
原审认为，合法的借贷依法受法律保护。付颖与龙武公司签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法、有效，双方均应按约履行。合同签订当日，付颖按约向龙武公司委托指定的收款账户转付了借款本金200万元。龙武公司在借款期限届满后，未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。金干科技公司、洪奎公司、刘龙君、刘兴奎、刘珊君、程文研、谈敏作为连带责任保证人，应当承担相应的清偿责任。金干科技公司、洪奎公司、刘龙君、刘兴奎、刘珊君、程文研、谈敏承担保证后，有权向债务人龙武公司追偿。付颖提出的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持，但借款利息应以银行同期贷款利率的四倍为限。刘兴奎、刘珊君、程文研分别作为龙武公司、金干科技公司、洪奎公司的法定代表人，同时也是本案原审被告，拒绝到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、龙武公司于判决生效后三日内偿还付颖借款本金200万元及利息（利息从2014年5月8日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至还清之日止；如中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率超过月息2%，按月息2%计算）；二、金干科技公司、洪奎公司、刘龙君、刘兴奎、刘珊君、程文研、谈敏对判决第一项给付义务承担连带清偿责任。金干科技公司、洪奎公司、刘龙君、刘兴奎、刘珊君、程文研、谈敏承担保证责任后，有权向龙武公司追偿。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25680元、保全费5000元、公告费600元，合计31280元，由龙武公司负担。
宣判后，龙武公司不服，向本院提起上诉，请求改判龙武公司不承担还款责任。理由为：1.借款合同系高额利息合法化，付颖未实际履行出借义务；2.原审程序违法，付颖的代理人不具有代理资格；3.庭审中向法院明确需要补充证据也提出了中止审理，原审未进行审查。
被上诉人付颖答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告谈敏陈述：担保函中是谈敏本人签字，对本案事实不清楚。
本院经审理查明的事实与原审一致。二审中，龙武公司向本院提交调查取证申请书，申请调取谈敏收款账户的银行流水。本院于2016年6月15日至上海浦东发展银行成都龙泉支行调取了银行流水，该账户2014年5月8日，转账汇入了90万元，同日，谈敏取款90万元。
本院认为，本案二审争议焦点为以下两点。现评议如下：
一、案涉借款是否实际发生。2014年5月8日付颖与龙武公司签订了《借款合同》，同日，付颖向龙武公司的委托收款人谈敏转账支付了200万元。龙武公司上诉认为，案涉借款系高额利息合法化，款项转给谈敏后立即将钱取出。根据本院调查取证的情况，虽然在款项到账当日，取出了该款，但取款行为系谈敏本人操作，且龙武公司未提交证据证明该款在取款后交还给付颖。综上，龙武公司未提交支持其主张的相关证据，应当承担不利后果。
二、原审是否存在程序错误。根据原审庭审笔录，在龙武公司代理人对付颖代理人身份提出异议后，原审法院通知付颖本人到庭参加了庭审并进行陈述，由付颖在笔录中签字进行确认。在原审判决中亦载明付颖本人到庭未列明付颖代理人身份。龙武公司关于原审中付颖代理人不具有代理资格的上诉理由不成立。
综上所述，上诉人龙武公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费12840元，由成都龙武文化发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶田源
代理审判员 陈良谷
代理审判员 李婧杰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 彭奕翙
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初3231号
原告：李成云，女，1973年10月26日生，住安徽省六安市裕安区。
原告：王立宏，男，1973年11月21日生，住安徽省六安市裕安区。
两原告共同委托代理人(特别授权)：吴娣，安徽晟成律师事务所律师.
被告：汪齐江，男，1956年8月21日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：汪辉，男，1989年12月24日生，住安徽省六安市金安区。
被告：六安市裕安区金城钢结构租赁站，住所地：六安市裕安区城南镇梅花村。
经营者：汪国胜，男，1963年1月5日生，住六安市金安区。
原告李成云、王立宏诉被告汪齐江、汪辉、六安市裕安区金城钢结构租赁站租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李成云于2016年10月17日向本院申请撤回对被告汪齐江、汪辉、六安市裕安区金城钢结构租赁站的起诉。
本院认为：原告李成云撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李成云撤回对被告汪齐江、汪辉、六安市裕安区金城钢结构租赁站的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李成云负担。
审判员 陈浩
二〇一六年十月十九日
书记员 狄楠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2738号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:廖德坤，男，1974年6月8日出生，汉族，住开江县。
委托诉讼代理人：刘洋（系廖德坤亲属），男，汉族，1961年7月10日出生，住重庆市梁平县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:廖昆伦，男，1993年2月20日出生，汉族，住开江县。
委托诉讼代理人：刘洋（系廖昆伦亲属），男，汉族，1961年7月10日出生，住重庆市梁平县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:唐德平，男，1973年4月17日出生，汉族，住开江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余致伍（系死者余祥伟之父），男，1964年11月22日出生，汉族，住开江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈昌英（系死者余祥伟之母），女，汉族，1965年2月28日出生，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余晨陈（系死者余祥伟之子），男，2014年3月5日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：陈红梅（系余晨陈之母），女，1992年8月4日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡昌云，男，1968年12月26日出生，汉族，住开江县。
委托诉讼代理人：张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。
再审申请人廖德坤、廖昆伦、唐德平因与被申请人余致伍、陈昌英、余晨陈、胡昌云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院(2015)达中民终字第265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖德坤、廖昆伦、唐德平申请再审称，（一）死者余祥伟与再审申请人的劳务关系已经终止，余祥伟的死亡是由于自己的重大过错造成的，另外李云柒和龙王沟村委会与余祥伟的死亡也具有因果关系，一、二审法院责任划分不当；（二）再审申请人在一审过程中以书面形式提交追加李云柒和龙王沟村委会作为被告的申请时，一审法院以裁定的方式驳回，没有将裁定书下发给再审申请人，不符合法律程序；（三）余祥伟死亡赔偿的标准应当按农村居民计算，法院按照城镇居民的标准计算余祥伟的死亡赔偿金是错误的。廖德坤、廖昆伦、唐德平根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
胡昌云答辩称，（一）再审申请人申请再审不符合申请再审的条件；（二）再审申请人申请再审的事由不成立。
本院经审查认为，（一）本案中，廖德坤、唐德平、廖昆伦三人合伙购买挖掘机从事挖机作业收取报酬业务，并雇请余致伍、陈昌英、余晨陈的亲属余祥伟为他们从事挖掘机作业任务，每月给付其固定工资。死者余祥伟是受廖德坤、唐德平、廖昆伦的指派前去为胡昌云家取土填方，余祥伟系提供劳务一方，廖德坤、唐德平、廖昆伦系接受劳务一方。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。”之规定，余祥伟在提供劳务过程中自己受到伤害，应与廖德坤、唐德平、廖昆伦根据各自的过错承担相应的责任，一、二审法院责任划分并无不当。（二）本案中，李云柒只是为胡昌云家提供了一定的土方，与余祥伟的死亡无任何关联，不应承担责任。另外，挖掘机行驶和停靠的道路虽系龙王沟村委会所有，但该村委会在本案中无明显过错，不应对余祥伟的死亡后果承担责任，因此李云柒和龙王沟村委会在本案中不应被追加为被告，一审法院的裁定并无不当。（三）根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的内容，在本案中，死者余祥伟虽系农村居民，但其父母余致伍、陈昌英于2010年12月购买了位于开江县水岸天成的房屋后一直在外务工，该房屋就由二人之子余祥伟居住使用。且余祥伟的收入来源于其从事挖掘机作业务工，并未从事农业生产劳动。本案证据足以证实余祥伟的经常居住地和主要收入来源地为城镇，故原审法院按城镇居民标准计算相关赔偿费用并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖德坤、廖昆伦、唐德平的再审申请。
审 判 长 张 巍
代理审判员 周成军
代理审判员 毛 东
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 朱 渝
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初928号
原告：许贤荣，男，1981年12月27日生，汉族，住福建省连城县。
被告：杨伯银，男，1978年12月23日生，汉族，住福建省连城县。
原告许贤荣与被告杨伯银民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许贤荣到庭参加诉讼、被告杨伯银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许贤荣向本院提出诉讼请求：1.要求杨伯银偿还借款人民币80000元。2.杨伯银承担本案诉讼费用。事实与理由：许贤荣与杨伯银系朋友，2016年8月24日，杨伯银因资金周转问题找到许贤荣，向许贤荣请求短期借款人民币捌万元，约定借款期为一个月。许贤荣当日将该笔借款80000给了杨伯银，杨伯银并当场出具亲笔书写的借条一张。现还款期限已至，经许贤荣催讨，杨伯银分文未还。因此，具状前来请求人民法院依法如诉判准。
杨伯银未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，杨伯银因资金周转问题向许贤荣借款80000元，双方约定借款期限为一个月，并由杨伯银出具“借到许贤荣人民币捌万元整（￥80000）。为期一个月还清”的借条给许贤荣收执。借款期限届满后，经许贤荣催讨，杨伯银未归还借款，为此许贤荣向本院提出上述诉讼请求。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。杨伯银欠许贤荣借款人民币80000元，有杨伯银出具给许贤荣收执的借条和许贤荣在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分。借款到期后，经许贤荣催收，杨伯银未按约归还许贤荣借款属违约行为，依法应承担相应的民事责任。许贤荣要求杨伯银归还借款80000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。杨伯银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨伯银应于判决生效之日起十日内偿还许贤荣借款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由杨伯银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 林 惠
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 姚丽娟
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初1478号
原告：叶莲芬，女，1972年12月5日出生，汉族，住宁海县。
被告：陈多裕，女，1972年6月13日出生，汉族，住宁海县。
原告叶莲芬与被告陈多裕民间借贷纠纷一案，原告叶莲芬于2017年3月2日向本院提起起诉，诉请：1.判令被告立即归还原告借款160000元，并按中国人民银行同期同档流动资金基准贷款利率支付起诉日至本案判决实际履行之日利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法由代理审判员李尧适用简易程序独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告叶莲芬、被告陈多裕到庭参加诉讼。
本院经审理认定的事实如下：2009年8月12日、2009年8月15日、2009年11月15日、2010年1月15日，被告陈多裕分别向原告叶莲芬借款10000元、20000元、10000元、20000元。2010年1月15日，被告陈多裕向原告叶莲芬出具借款60000元的借条一份。2010年4月13日，被告陈多裕向原告叶莲芬借款100000元，并于同日出具借条一份。后原告叶莲芬经催讨未果。
本院认为，原告叶莲芬与被告陈多裕之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。被告陈多裕对向原告叶莲芬借款160000元的事实是认可的，但主张其中60000元借款已按月利率5%支付利息给原告叶莲芬，100000元借款已支付30000元利息给原告叶莲芬，但被告陈多裕提供的证据不充分，不能证明已实际支付上述利息，且原告叶莲芬仅认可被告陈多裕已按月利率3%支付利息给原告叶莲芬，该部分系双方自愿约定的内容未超出法定范围，故本院对原告叶莲芬要求被告陈多裕归还借款160000元并支付逾期利息的诉请予以支持，对被告陈多裕将利息抵扣本金的要求不予支持。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，当庭判决如下：
被告陈多裕于本判决生效后十日内归还原告叶莲芬借款160000元并支付逾期利息（以160000元为基数，自2017年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告陈多裕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告陈多裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 李 尧
二〇一七年三月十七日
代书 记员 王惠萍
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘02刑终31号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙旭，男，出生于甘肃省嘉峪关市，汉族。2002年10月18日因盗窃被收容教养二年;2005年2月5日因犯故意伤害罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑三年，2007年4月29日刑满被释放；2018年1月30日因吸食毒品被嘉峪关市公安局镜铁分局明珠路派出所罚款500元。因涉嫌非法拘禁罪于2017年10月11日被嘉峪关市公安局上网追逃，2018年1月31日被取保候审。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人孙旭犯非法拘禁罪一案，于2018年4月12日作出（2018）甘0271刑初180号刑事判决。宣判后，原审被告人孙旭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2017年10月2日1时许，郝宝东（已判决）为索要赌债，指使胡卫东（已判决）驾车将被害人王某从嘉峪关市六岔路口附近带至易都摩尔门口后，伙同被告人孙旭殴打王某。当日6时许，郝宝东与孙旭驾车将王某带至嘉峪关市建设北小区，后胡卫东又驾车将王某送至王红涛（已判决）位于嘉峪关市××区号的住处，由王红涛负责看管，直到2017年10月4日2时许，王某趁王红涛熟睡之际拨打110报警电话后被民警解救。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，身份证明材料，刑事判决书，被害人陈述笔录，被告人孙旭供述笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人孙旭伙同他人非法拘禁王某，其行为已构成非法拘禁罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人孙旭犯非法拘禁罪的事实清楚，罪名成立，予以确认。鉴于案发后被告人孙旭如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并取得被害人谅解，予以从轻判处。根据被告人孙旭的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人孙旭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人孙旭的上诉意见为，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。二审期间，上诉人没有提供新的证据。
对上诉人孙旭的上诉理由，经查，上诉人孙旭伙同他人非法拘禁王某的犯罪事实，有刑事判决书，被害人陈述笔录，上诉人孙旭供述笔录等证据相互印证。原审判决已经根据上诉人孙旭在本案中的具体情节作出了适当判处，量刑并无不当，上诉人孙旭的上诉理由不能成立。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 毅
审 判 员 候晓燕
审 判 员 王斌天
二〇一八年六月十九日
法官助理 马文娟
书 记 员 韩 婷
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初164号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
被告：嘉兴零零玖电子商务有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王店镇梅溪街195号24号房。
法定代表人：徐锡宏。
原告杭州快版科技有限公司诉被告嘉兴零零玖电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年10月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 史凯杰
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1139号
上诉人(原审被告):杨武，男，1977年12月24日生，汉族,住江西省瑞金市。
被上诉人(原审原告):古永青，男，1973年12月21日生，汉族，住江西省瑞金市。
上诉人杨武因与被上诉人古永青保证合同纠纷一案,不服江西省瑞金市人民法院(2016)赣0781民初2355号民事判决,向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨武的上诉请求为：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。主要理由如下：借款人杨战盛向被上诉人的借款为高利贷，约定按照月利率5%计付利息，借款人杨战盛按照该利率支付利息至2015年12月15日。2016年2月13日，借款人杨战盛归还了借款本金50000元，但因为还欠被上诉人古永青的利息，故借条没有归还给借款人杨战盛，被上诉人是根据此借条起诉的上诉人。
被上诉人古永青答辩称，被上诉人已经将50000元借款通过银行转账的方式支付给借款人杨战盛，虽然借条中约定的月利率为2.5%，但是借款人杨战盛仅按照月利率2%计付利息至2015年12月15日，借款人并没有归还50000元借款本金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审法院查明，案外人杨战盛因资金周转需要，于2015年6月25日向原告借款50000元，被告杨武为该笔借款作出担保。三方签订了《借款协议》一份，协议约定：“出借人：古永青（甲方）借款人：杨战盛（乙方）担保人：杨武（丙方）一、甲方借给乙方人民币伍万元（￥50000），于2015年6月25日以转账方式交付乙方指定账户及帐号农行62×××51款期限：自2015年6月25日起至2016年6月24日止。2、借款计息及支付方式：月息2.5%，按月现金支付。三、丙方自愿为乙方向甲方所借上述款项本息、违约金、诉讼费、律师费等费用，承担连带保证责任，保证期限为二年。丙方承担完赔偿责任后，有权向乙方追偿。”协议签订后，原告通过转账的方式于当日将款项交付给案外人杨战盛。杨战盛取得借款后，利息支付至2015年12月25日，之后的利息及借款本金经原告多次催收仍未偿还，故原告诉向法院提起诉讼。
原审法院认为，被告杨武在借条上作为担保人签字，其行为合法有效。保证方式约定为连带责任保证，保证人应对全部债务承担清偿责任，本案原告在保证期间内向被告催收借款，但被告未及时履行保证责任，故被告应对借款50000元及利息承担连带清偿责任。被告辩称杨战盛已经归还了原告借款本金，且支付的利息是按月利率5%计算的，因其未提交证据予以证明，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，作出如下判决：被告杨武应当归还原告古永青借款本金50000元及支付从2015年12月25日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费1226元，由被告杨武承担。
二审中，当事人均未提交新的证据。被上诉人古永青认可杨战盛支付利息6000元。
二审认定的其他事实与原审判决查明的一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人杨武称借款人杨战盛按照月利率5%计付利息至2015年12月25日，且于2016年2月13日归还了借款本金50000元，但均未提交相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故其请求撤销原审判决的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1325元，由上诉人杨武承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
代理审判员 朱志梅
代理审判员 林欣茹
二〇一七年六月十五日
代理书记员 杨冬华
代理书记员 曾 诚
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1424号
上诉人（原审原告）赵延华，男，1969年11月10日出生，汉族，济宁三号煤矿职工，住邹城市。
被上诉人（原审被告）王虎，男，1973年11月24日出生，汉族，济宁三号煤矿职工，住济宁高新区。
上诉人赵延华因与被上诉人王虎健康权纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初2444号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵延华上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的起诉请求；二、一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院对本案的处理以及对相关事实证据内容的理解和认识存在错误。一、被上诉人王虎殴打辱骂上诉人是事实，否则不会被行政拘留5日。二、上诉人赵延华在与被上诉人王虎发生纠纷前一年内、一年前都没有因治疗精神方面的疾病住过院，××，而是一直正常上班，具有××的可能性。三、上诉人的××是被上诉人违法行为诱发的。被上诉人辱骂上诉人，致使上诉人身体和精神遭受极大的创伤和刺激，从而导致上诉人诱发了××。如果不是被上诉人的违法行为，不会造成上诉人××的爆发。上诉人的××与被上诉人的殴打行为有因果关系。被上诉人一次次的挑衅，当面一套背后一套，导致上诉人无法原谅他。经过这些事，上诉人气的得××。即使上诉人原来有过精神方面的问题，但从来没有吃过药，更没有住院治疗过。四、原审法院认为上诉人并未提供证据证实该病的发生和被上诉人2016年3月18日厮打行为有因果关系。这种认识不符合常理。殴打、辱骂会导致精神受到刺激，上诉人提交的证据都能够证实上诉人的××与被上诉人王虎2016年3月18日厮打上诉人有因果关系。五、被上诉人给上诉人造成的误工费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等全部经济损失，均应有被上诉人给予赔偿。
王虎辩称，相互殴打的事情是有起因的。上诉人3月的工资比2月的少了十块钱，但我只是班长，不计算工资。3月18号我们一起上班的时候，上诉人拿着矿灯照我，我没理他，他就走前面去了，我从后面走。后来，他在一个拐弯处等着我，问我谁扣了他十块钱。然后他就开始骂我，我走了，他又开始追着问我，然后我们就动手了。上诉人治疗××的损失不应当由我承担。他在一年前就有这个症状。
赵延华向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等共计41998.51元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系同事，2016年3月18日22时许，原告因当月工资比上月少10元钱济三煤矿井下井口处与被告发生争执，争执过程中，被告致原告受伤。2016年3月19日，原告去兖州集团总医院济东院区外科诊治，诊断为头面部外伤、全身多处软组织挫伤，住院治疗6天，2016年3月25日出院，原告支付医疗费3529.72元。2016年3月28日，主诉情绪低落、兴趣下降1年，加重伴敏感多疑眠差一周，××二科，诊断为：双相情感障碍、××性症状的重度抑郁发作，住院治疗9天，除医保报销外原告个人支付医疗费344.59元。2016年4月8日入住××防治院诊治，诊断为:重度抑郁发作，××性症状，住院治疗38天，除医保报销外原告个人支付医疗费2741.41元。××防治院诊断证明书，证明原告出院后休息4个月。济宁市公安局济东分局行政处罚决定书，决定对被告处以行政拘留五日。被告未支付任何费用，形成纠纷。
一审法院认为，原、被告系同事，本应团结互助、和睦相处，双方发生争执，应当通过协商等方式予以解决。双方因原告工资少发10元发生争执，继而发生厮打致原告受伤，被告存在过错应负主要责任，原告也有过错应负次要责任。原告因此遭受的经济损失，即兖矿集团总医院济东院区住院期间的医疗费3529.72元，原告主张的护理费，其提供的证据不能证明护理人员因护理原告而减少了收入，应参照护工工资标准给付，结合其住院病案，本院确认为6×60=360元。原告主张的住院伙食补助费30×6=180元，结合住院天数，本院予以确认；误工费，其提供的证据证明其事发前月的平均工资5280元，病假期间月工资1368元，结合住院病案，误工天数为6天，本院予以确认5280÷30×6＝1056元；原告主张的交通费本院酌定为100元。原告主张兖矿集团有××防治院的医疗费及其期间的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，其提交兖矿集团有限公司总医院住院病案记载、2016年3月28日原告主诉情绪低落、兴趣下降1年，加重伴敏感多疑眠差一周，诊断为：双相情感障碍、××性症状的重度抑郁发作，××的××于一年前，其并未提供证据证明该病的发生与被告2016年3月18日厮打行为有因果关系。本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王虎于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵延华医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计5225.72元的90%，即4703.15元；二、驳回原告赵延华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由被告王虎负担200元，原告王虎负担225元。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人赵延华与被上诉人王虎发生涉案争执后的次日入院治疗，诊断为头面部外伤及多处软组织挫伤。后，上诉人赵延华又先后××二科和××防治院，诊断为重度抑郁发作，××性症状。本院认为，××的形成、诱因、治疗等涉及到高度专业的医学学术领域，虽然上诉人赵延华主张自己××的诱发与被上诉人王虎的厮打行为有因果关系，但是，从上诉人赵延华住院治疗时的主诉来看，上诉人赵延华“情绪低落、兴趣下降1年”，且上诉人赵延华目前并无有力证据证实自己××的产生与双方厮打行为有因果关系及因果关系大小。
综上所述，赵延华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵延华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一七年四月五日
书 记 员 周平平
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执327号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地长春市南关区新发路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉。
被执行人:杨林昊，住址长春市绿园区。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人杨林昊担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第8627号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 李国钊
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执327号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地长春市南关区新发路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉，职务：部长。
被执行人:杨林昊，男，身份证号码：220104198909140338，住址长春市绿园区春郊路朝阳小区9-6号4门。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人杨林昊担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第8627号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 李国钊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13724号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谢志强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谢志强信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,026.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,297.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢志强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,324.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13724号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谢志强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谢志强信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,026.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,297.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢志强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,324.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年八月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初5537号
原告：王某，女，1994年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。
被告：孙某1，男，1994年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：高闪，安徽董志军律师事务所律师。
原告王某诉被告孙某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王铸，被告孙某1及其委托诉讼代理人高闪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、非婚生男孩孙某2由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费2000元，至18周岁止；2、原告个人的嫁妆归原告所有：热水器、全自动洗衣机、空调、冰箱、电视机各一台，电视机桌子两个、沙发一套、四件套四套、衣柜一套、电脑一套、电脑桌一个、大桌子一个和大椅子六把、被子七床、太空被子两床、毛毯两个、三轮电动车一辆、两轮电动车一辆；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由，原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育一男孩孙某2。由于同居前是经人介绍相识，互不了解，感情基础不牢，同居后二人性格不和，为家务琐事经常生气、吵闹。双方于2016年6月份已分开，已无法继续共同生活。
被告孙某1辩称，原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育一男孩取名孙某2。2016年6月份原告因琐事与被告发生争执，弃几个月大的儿子不管不问离家出走后一直未归。孙某2一直跟随被告及被告父母生活，靠奶粉为食，已无需母乳喂养。从为孩子的利益角度考虑不应由原告抚养，且被告及被告父母家庭条件较好，均表示要求抚养孙某2，孙某2系男孩，从各方面来说，跟随被告生活更为适宜。原、被告在举行结婚仪式前就同居生活，原告所主张的财产系被告父母出资购买，并拉到原告家的，其诉求不应支持。被告与原告同居前给原告现金彩礼18万元，现原告提出分手，应按照法律规定返还被告部分彩礼。
经审理查明：原告王某与被告孙某1于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育一男孩取名孙某2，现随被告生活。原告要求自行抚养男孩孙某2，彩礼纠纷已另案处理。
本院认为：原、被告双方在未依法办理结婚登记而同居生活，属同居关系，其同居关系不受法律保护。同居关系解除后，非婚生子女享有与婚生子女同等权利，任何人不得加以危害和歧视。哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告双方同居期间于××××年××月××日生育非婚生子孙某2，尚处于哺乳期，在哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，且原告要求自行抚养，故由原告自行抚养为宜。原告要求其个人的嫁妆归原告所有，被告不予认可，因原告举证不足，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告孙某1非婚生子女孙某2由原告王某自行抚养。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 冯占领
二〇一六年十一月二十一日
书记员 段端平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省某某县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1123刑初171号
公诉机关某某县人民检察院。
被告人张某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省某某县人，小学文化，农民，住甘肃省某某县某某镇某某村某某社。因涉嫌犯危险驾驶罪，被某某县公安局于2016年6月29日取保候审。
某某县人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某某县人民检察院助理检察员马某某、被告人张某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月5日20时45分许，被告人张某某驾驶甘JP93**号“本田”牌普通二轮摩托车由某某县某某镇高家堡驶往某某镇某某村，行至某某路某某酒店门口路段时，与相向行驶的李某某驾驶的甘J311**号“东风”牌中型普通货车相撞，致张某某受伤，两车损坏，造成一起伤人道路交通事故。经甘肃法医学会司法医学鉴定中心司法医学鉴定书鉴定，被告人张某某血液中乙醇平均含量为181mg/100ml，属于醉酒驾驶。经某某县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，本起事故被告人张某某应负全部责任，李某某无责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录及刑事照片、血样提取登记表、采血照片、当事人身份证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、扣押、返还物品清单、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能如实供述其犯罪事实，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年；并处罚金2000元。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省某某市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 霞
二〇一六年十月十日
书记员 苏彦军
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722财保130号
申请人：韦海波，男，1982年06月18日出生，住贵州省荔波县。
申请人：玉曼谁，女，1988年07月04日出生，住贵州省荔波县。
被申请人：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地：贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼，统一社会信用代码91522701709665843W。
法定代表人：黄俊，系该公司董事长。
申请人与被申请人因商品房销售合同纠纷，申请人于2018年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司的银行存款2816.50元予以冻结，或查封、扣押被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司的其他等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司银行存款2816.50元或查封、扣押其等值财产。
上述查封、扣押、冻结期限为一年，从查封措施实施之日起计算。
财产保全措施的效力在期限届满后自动消失，若需延长保全措施的期限，须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。
案件申请费48.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 冉秀虎
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初1010号
原告：张权，男。
被告：张鸿权，男。
被告：赖春红（张鸿权之妻），女。
原告张权诉被告张鸿权、赖春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张权、被告赖春红到庭参加诉讼，被告张鸿权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张权向本院提出诉讼请求：1.判令被告张鸿权、赖春红立即归还原告借款人民币27000元，截止2016年9月30日利息4500元，本息合计人民币31500元，自2016年10月1日起至还清之日止，继续按月利率2%支付逾期利息，利随本清。2.判令本案诉讼费由两被告承担。庭审时，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告张鸿权、赖春红立即归还原告借款人民币27000元，从2016年1月22日起按月利率20‰计算利息至清偿之日止，息随本清。事实和理由：2016年1月21日，被告张鸿权、赖春红俩夫妻以缺乏资金为由向原告借款27000元，并承诺于2016年4月21日前归还，到期后被告分文未付，经原告催收无果，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赖春红辩称，原告于2015年7、8月，分三次借给被告20000元，2016年1月21日，原告要求被告把三笔借款的金额加起来，写一张总的借条给原告，张鸿权就重新写了一张借条给原告，我也在借条上签了字。我们现在经济非常困难，愿意分期归还原告借款20000元，但无力支付利息。
被告张鸿权未作答辩，未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2015年7月，被告张鸿权因经营铝合金，分三次向原告借款20000元，被告张鸿权写下三张借条给原告。2016年1月21日，原告要求被告张鸿权将上述三笔借款20000元，加上7000元利息后，重新写下一张借条给原告，并将原三张借条撕毁，借条载明，今借到张权现金27000元，月息2%，按月支付，期限三个月，两被告均在借条上签名、捺印。借款到期后，被告分文未付，原告经催收无果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的其本人和两被告身份证复印件三份、借条原件一张及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告本金20000元，事实清楚，被告亦无异议，被告未按期归还原告借款，已构成违约，应负违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持，因此，被告应按年利率24%（折合月利率20‰）从实际借款之日起支付原告利息。因原三张借条已撕毁，原、被告对原借款日期记不清，但陈述基本一致，本院酌定从2015年8月1日起开始计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鸿权、赖春红欠原告张权借款本金20000元，限被告张鸿权、赖春红于判决生效后十五日付清，并从2015年8月1日起至还清之日止，按月利率20‰计付利息，随本付清；
二、驳回原告张权的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587.5元，减半收取293.75元，由被告张鸿权、赖春红承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 魏运常
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 钟丹萍
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第616号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年1月9日因涉嫌非法拘禁罪被费县公安局刑事拘留，同年1月14日被取保候审。
辩护人王启雷，山东鼎元律师事务所律师。
辩护人庄晓勇，山东鼎元律师事务所律师。
被告人洪某，农民。2015年1月9日因涉嫌非法拘禁罪被费县公安局刑事拘留，同年1月14日被取保候审。
被告人杨某，农民。2015年1月9日因涉嫌非法拘禁罪被费县公安局刑事拘留，同年1月14日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）576号起诉书指控被告人陈某、洪某、杨某犯非法拘禁罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院检察员孙玉丛出庭支持公诉、被告人陈某及其辩护人王启雷、庄晓勇、洪某、杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年1月7日15日时许，被告人陈某、洪某、杨某为索要欠款，将费县刘庄镇旺山前村的肖某乙先后带至临沂市罗庄区江泉城大酒店、罗西办事处南白埠村等地，非法限制肖某乙人身自由达24小时。期间，被告人陈某、洪某、杨某对肖某乙实施殴打。
另查明，案发后，被告人陈某、洪某、杨某与被害人肖某乙达成协议，并履行完毕，取得谅解。
上述事实，被告人陈某、洪某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、谅解协议书等书证；证人肖某甲的证言；被害人肖某乙的陈述；被告人陈某、洪某、杨某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、洪某、杨某为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人陈某、洪某、杨某自愿认罪、具有悔罪表现，取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人陈某的辩护人关于对被告人从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三项之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人洪某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
三、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姬金学
审 判 员 孙 侠
人民陪审员 郭远芳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 曾 华
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2605号
原告：于学亮，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：原志涛，招远金都法律服务所法律工作者。
被告：李建鹏，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。
负责人：岳进军，总经理。
委托诉讼代理人：张志广，该公司职工。
被告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。
负责人：卢传诚，总经理。
委托诉讼代理人：郝丽君，该公司职工。
原告于学亮与被告李建鹏、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）、被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“长安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于学亮的委托诉讼代理人原志涛、被告李建鹏、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人张志广、被告长安保险公司的委托诉讼代理人郝丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于学亮向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿损失20000元，审理期间其将诉讼请求增加至63189.79元，其中：医疗费47433.48元（包括李建鹏垫付的6914.17元）、护理费906.61元（53.3元/天×17天）、误工费11337.3元（34012元/年÷12个月×4个月）、鉴定费780元、交通费1532.4元、车损1200元（保险公司定损，李建鹏垫付）。因原告癫痫尚未治愈，原告保留后续治疗及伤残鉴定后赔偿的诉权。事实和理由：2014年9月28日6时56分，被告李建鹏驾驶鲁F23X**号轿车行至招远市人民医院西门与原告于学亮驾驶的二轮摩托车相撞，致原告于学亮受伤、车辆受损。经招远市公安局交通警察大队事故认定，被告李建鹏负事故的全部责任、原告于学亮无责。事故发生后原告先在招远市人民医院住院治疗5天，后因脑外伤后遗症到济南神康医院、招远市中医医院、北京华盛医院、招远市人民医院治疗，共花医疗费47433.48元（包括李建鹏垫付6914.17元）。
被告李建鹏辩称，鲁F23X**号事故车辆在中华联合保险公司投保交强险，在长安保险公司投保商业三者险30万元，约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，原告的损失应当由保险公司赔偿。事故发生后其为原告垫付医疗费6914.17元和1200元修车费。
被告中华联合保险公司辩称，鲁F23X**号肇事车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、非医保用药不予承担。
被告长安保险公司辩称，鲁F23X**号肇事车辆在该公司投保商业三者险30万元，约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、非医保用药不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.招远市公安局交通警察大队第1406479号道路交通事故认定书，证明2014年9月28日6时56分，被告李建鹏驾驶鲁F23X**号轿车行至招远市人民医院西门与原告于学亮驾驶的二轮摩托车相撞，致原告于学亮受伤、车辆受员。认定被告李建鹏负事故的全部责任、原告于学亮无责；2、门诊病历8份、住院病历5份，证实事故发生后原告受伤部位及治疗情形，原告先后住院五次共计住院21天；3、医疗费单据及用药明细，证实原告因本次交通事故所花费的医疗费数额47433.56元及用药情形；4、山东信恒祥司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费单据，证实原告的误工时间为120日，住院期间1人护理，原告支付鉴定费780元；5、原告的身份证复印件及户口本复印件，证实原告身份。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
还查明，2013年度山东省城镇居民人均可支配收入为28264元，2013年度招远市护工工资标准为1500元/月。
本院认为，被告李建鹏驾驶机动车在行驶过程中与原告于学亮驾驶的二轮摩托车相撞肇事，致原告于学亮受伤、车辆受损，交警部门认定李建鹏负事故的全部责任、于学亮不负事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告中华联合保险公司认为原告的误工费标准应按照事故发生时间为准，本院予以采纳，辩称诉讼费、鉴定费不予承担不符合法律规定，本院不予采纳；被告长安保险公司对医疗费单据真实性无异议，但要求扣除10%非医保用药，但其未提交证据证实其主张，故对其辩解本院不予采纳；被告李建鹏的事故车辆在被告中华联合保险公司投保交强险、在长安保险公司投保商业三者险，且约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，依照相关法律规定，原告在交强险责任限额内的损失应由被告中华联合保险公司赔偿，超出交强险责任限额的损失应由被告长安保险公司根据其与李建鹏在保险合同中的约定、在商业三者险责任限额内赔偿。原告同意在保险公司的理赔款到法院账户后由法院直接被告返还被告李建鹏垫付款8114.17元，本院予以认可。原告花医疗费47433.56元，其主张医疗费47433.48元本院予以认可，原告共住院21天，其护理费应为1050元（1500元/月÷30天×21天），其主张17天的护理费906.61元本院予以认可，原告未主张住院伙食补助费系其对自己权利的处分，该处分不违反有关法律规定，本院予以认可。本次事故给原告于学亮造成的合理经济损失为：医疗费47433.48元、护理费906.61元、误工费9421.33元（28264元/年÷12个月×4个月）、鉴定费780元、交通费酌情考虑1000元、车损1200元，合计57041.42元，该损失属于交强险责任限额内的为23307.94元（医疗费10000元、护理费906.61元、误工费9421.33元、鉴定费780元、交通费1000元、车损1200元），应由被告中华联合保险公司赔偿，余款33733.48元应由被告长安保险公司赔偿。原告主张被告赔偿上述损失本院予以支持，其他主张证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告于学亮各项损失23307.94元。
二、被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告于学亮医疗费33733.48元。
三、驳回原告于学亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由原告于学亮负担134元，由被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担509元，由被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司负担737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨桂清
人民陪审员 郭新瑞
人民陪审员 秦维兴
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 凡
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘12刑终69号
原公诉机关陇南市武都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，湖南省邵阳市邵东县人，个体工商户。
辩护人杜某、周某，甘肃正步律师事务所律师。
陇南市武都区人民法院审理武都区人民检察院指控原审被告人唐某犯非法买卖枪支罪一案，于2018年5月31日作出（2018）甘1202刑初108号刑事判决。宣判后，原审被告人唐某不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，审查上诉理由，提审上诉人唐某，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，且违反法律规定的诉讼程序。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项、第二百三十三条、第二百三十四条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省陇南市武都区人民法院（2018）甘1202刑初108号刑事判决；
二、发回甘肃省陇南市武都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 张 强
审 判 员 张芳兰
审 判 员 宁向阳
二〇一八年八月二十三日
法官助理 赵 娟
书 记 员 张辰明
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0432行审第2号
申请执行人广平县工商行政管理局。
法定代表人游希民，职务：局长。
地址：广平县东城路南段路东。
被执行人刘菊亭，申请执行人广平县工商行政管理局因被执行人刘菊亭在规定的期限内不履行处罚决定书所确定的义务，向本院申请强制执行广工商处字（2016）第103号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法对广平县工商行政管理局作出的广工商处字（2016）第103号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人广平县工商行政管理局作出的广工商处字（2016）第103号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被执行人刘菊亭在法定期限内未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行广工商处字�2016）第103号《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人广平县工商行政管理局向本院提出的强制执行申请，符合法律规定，应当准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人广平县工商行政管理局的广工商处字（2016）第103号《行政处罚决定书》，准许强制执行。
审判员 武文海
二〇一七年三月二十日
书记员 韩丽华
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2821号
申请执行人瑞安市祥球鞋厂
被执行人张文馨。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初8891号，依法向被执行人张文馨发出执行通知书，责令被执行人张文馨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张文馨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张文馨(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币26460元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年五月十六日
书记员 徐 春
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15797号
原告：吴挺，男，1980年11月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：吕云兵，男，1981年10月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：王娇君，女，1986年9月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告吴挺与被告吕云兵、王娇君民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吕云兵、王娇君返还原告吴挺借款人民币30000元及利息（从起诉日起按月利息1.5%计算至被告还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴挺的委托代理人丁雪琴到庭参加诉讼，被告吕云兵、王娇君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告吕云兵、王娇君系夫妻关系。2015年4月1日，被告吕云兵因需出具借条、借款凭据各一份向原告吴挺借款人民币30000元，借条未记载借款利率及借款期限，但约定逾期按日万分之五支付违约金。借款后被告未予归还，经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕云兵、王娇君于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告吴挺借款本金30000元，并支付自2017年11月20日起按月利率1.5%标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吕云兵、王娇君共同承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦峰
二〇一七年十二月十八日
代书记员 李志鹏
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15797号原告：吴挺，男，1980年11月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。被告：吕云兵，男，1981年10月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：王娇君，女，1986年9月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告吴挺与被告吕云兵、王娇君民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吕云兵、王娇君返还原告吴挺借款人民币30000元及利息（从起诉日起按月利息1.5%计算至被告还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴挺的委托代理人丁雪琴到庭参加诉讼，被告吕云兵、王娇君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。本院经审理认定，被告吕云兵、王娇君系夫妻关系。2015年4月1日，被告吕云兵因需出具借条、借款凭据各一份向原告吴挺借款人民币30000元，借条未记载借款利率及借款期限，但约定逾期按日万分之五支付违约金。借款后被告未予归还，经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕云兵、王娇君于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告吴挺借款本金30000元，并支付自2017年11月20日起按月利率1.5%标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告吕云兵、王娇君共同承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈锦峰二〇一七年十二月十八日代书记员 李志鹏-??2?-
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2479号
上诉人（原审被告）：成都晶宝实业有限公司，住所地成都市郫县犀浦镇梓潼村。
法定代表人：陶锡奎，经理。
被上诉人（原审原告）：四川承继伟业石油钢管有限公司，住所地成都市新都区工业东区白云路239号。
法定代表人：高龙水，经理。
原审被告：郫县聚富商贸有限公司，住所地成都市郫县犀浦镇五粮村。
法定代表人：吴鹏，经理。
上诉人成都晶宝实业有限公司因与被上诉人四川承继伟业石油钢管有限公司，原审被告郫县聚富商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都民管初字第90号民事裁定，向本院提起上诉。
成都晶宝实业有限公司上诉称，上诉人住所地、合同签订地以及合同履行地均在四川省郫县，本案应由四川省郫县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省郫县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人四川承继伟业石油钢管有限公司的诉讼请求为判令一审被告成都晶宝实业有限公司偿还借款并支付利息；判令一审被告郫县聚富商贸有限公司承担连带清偿责任。本案系借款合同纠纷。被上诉人为接收货币方。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人选择向合同履行地人民法院提起诉讼，成都市新都区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人成都晶宝实业有限公司对本案管辖权提出的异议正确。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十二月一日
书记员 张兴巧
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1695号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告王吉庆。
被告王爱义。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王吉庆、王爱义借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费944元，减半收取472元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月十日
书记员 刘清建
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执2589号
申请执行人:深圳市赢时通汽车服务有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区煌星大厦C区11层11室，统一社会信用代码91350503563371630K。
负责人邵国新，该公司负责人。
委托代理人张桐飞，男，1993年12月26日出生，汉族，住江西省乐平市，系该公司工作人员。
被执行人:庄擎，男，1986年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司泉州分公司与被执行人庄擎租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的执行标的101578.40元及逾期利息均未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄灿煌
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执2589号申请执行人:深圳市赢时通汽车服务有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区煌星大厦C区11层11室，统一社会信用代码91350503563371630K。负责人邵国新，该公司负责人。委托代理人张桐飞，男，1993年12月26日出生，汉族，住江西省乐平市，系该公司工作人员。被执行人:庄擎，男，1986年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。本院在执行申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司泉州分公司与被执行人庄擎租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的执行标的101578.40元及逾期利息均未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 温泉飞执行员 吴 凡二〇一七年十一月二十八日书记员 黄灿煌
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申979号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黑龙江春和博物馆。住所地：黑龙江省哈尔滨市平房区友协大街****号。
法定代表人：付春和，该博物馆馆长。
黑龙江春和博物馆诉江苏省常熟市人民政府行政违法一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字第00544号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黑龙江春和博物馆申请再审称，本案符合行政赔偿范围的情形，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字第00544号行政裁定，依法�案受理；确认致害行为违法，对涉嫌犯罪人员依法采取强制措施；赔偿博物馆门票收入16807.20万元，银行存款利息3010.85万元，判令不大于一倍的赔偿金。
本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案申请人以常熟市人民政府为被告提起行政赔偿诉讼，但其并未提供常熟市人民政府及其工作人员在行使行政职权时作出侵犯其合法权益行为存在的证据，其起诉没有事实根据，不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，黑龙江春和博物馆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黑龙江春和博物馆的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申979号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黑龙江春和博物馆。住所地：黑龙江省哈尔滨市平房区友协大街****号。法定代表人：付春和，该博物馆馆长。黑龙江春和博物馆诉江苏省常熟市人民政府行政违法一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字第00544号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黑龙江春和博物馆申请再审称，本案符合行政赔偿范围的情形，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字第00544号行政裁定，依法�案受理；确认致害行为违法，对涉嫌犯罪人员依法采取强制措施；赔偿博物馆门票收入16807.20万元，银行存款利息3010.85万元，判令不大于一倍的赔偿金。本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案申请人以常熟市人民政府为被告提起行政赔偿诉讼，但其并未提供常熟市人民政府及其工作人员在行使行政职权时作出侵犯其合法权益行为存在的证据，其起诉没有事实根据，不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案并无不当。综上，黑龙江春和博物馆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回黑龙江春和博物馆的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年十二月八日书 记 员  李 旸
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5402号
上诉人（原审被告）：苗长征，男，1975年6月25日出生，汉族，现住峰峰矿区。
委托诉讼代理人：王亚斌，河北极致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔亚婷，女，1982年8月20日出生，汉族，现住山西省长治市城区。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区诚信路6号富邦大厦11层。
上诉人苗长征因与被上诉人崔亚婷、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苗长征上诉请求：1、撤销峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初1046号民事判决；2、驳回被上诉人崔亚婷提出的诉讼请求。事实和理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人崔亚婷财产损失12793.73元缺乏事实和法律依据。第一、该财产损失是被上诉人崔亚婷在事故中所形成的车辆损失进而产生的维修车辆的费用。但从事故现场照片看，被上诉人的车辆损失极其轻微。第二、该车损未经相关专门机构进行车损评定。第三、该车辆在事故发生后为向保险公司报案进行损失评估。第四、被上诉人崔亚婷自行维修，并且维修期限冗长，配件发票、维修车辆发票具有明显瑕疵，不能客观证实实际损失。
崔亚婷辩称，一审判决正确，请求维持原判。
崔亚婷向一审法院起诉请求：判决苗长征支付各项经济损失98079.38元，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年10月4日15时20分许，被告苗长征无机动车驾驶证且酒后驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿峰峰矿区南二环由西向东行驶至马家荒村口东侧路段，与对向行驶的高小琴驾驶的晋Ｄ×××××、晋DE5**挂号重型半挂货车发生碰撞，两车不同程度损坏。事故发生后，晋Ｄ×××××号车辆维修费用共计20276.75元。
2015年10月21日经峰峰矿区公安交警大队认定，被告苗长征承担事故的主要责任，高小琴承担事故的次要责任。原告系晋Ｄ×××××、晋DE5**挂号重型半挂货车车主。被告苗长征系冀Ｄ×××××小型轿车车主，该车在被告天安保险投有交强险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期限内。
一审法院认为，任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，依法认定本次事故造成原告财产损失共计20276.75元，系交强险财产损失赔偿限额项下的损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属机动车之间发生交通事故，且事故车辆在被告天安保险投保交强险，故对原告的损失应先由被告天安保险在交强险分项责任限额内予以赔偿，不足部分，因被告苗长征负事故主要责任，且其为事故车辆车主，故由被告苗长征承担70%赔偿责任。原告在交强险财产损失赔偿限额项下的损失为20276.75元，先由被告天安保险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余18276.75元，由被告苗长征承担70%赔偿责任，即12793.73元。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告崔亚婷财产损失2000元；二、被告苗长征自本判决生效后十日内赔偿原告崔亚婷财产损失12793.73元；三、驳回原告崔亚婷的其他诉讼请求。案件受理费2252元，由原告崔亚婷负担1912元，被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担46元，被告苗长征负担294元。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，该案被上诉人崔亚婷提交事故车辆照片证实车辆受损情况；提交了长治市一运东风汽车销售服务有限公司出具的证明证实对事故车辆进行维修；提交长治市城区士廷汽车配件门市部增值税应税货物或劳务销货清单及发票证实事故车辆购买汽车配件费用情况；提交长治市一运东风汽车销售服务有限公司开具的结算单和维修车辆发票证实事故车辆的维修费用，上述证据形成了完整有效的证据链条，足以证实被上诉人崔亚婷因本次事故造成的财产损失。上诉人没有提出证据对被上诉人崔亚婷提交的上述证据予以推翻，因此原审法院对该案判决并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人苗长征承担。
本判决为终审判决。
审判长 江志刚
审判员 陈德树
审判员 白 燕
二〇一六年十二〇一六年十一月九日
书记员 王国庆
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初2575号
原告：蒋某，女。
委托诉讼代理人：徐某某，湖南教正律师事务所律师。
被告：朱某某，男。
原告蒋某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人徐某某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、判令原告蒋某与被告朱某某离婚；2、婚生小孩朱颖由被告朱某某抚养。事实和理由：2012年与被告相识自由恋爱，2013年4月2日到耒阳市民政局办理结婚登记，2013年10月28日生育小孩朱颖。婚初感情尚可，生育小孩后，因经济压力，双方经常争吵，被告经常对原告进行殴打，没有做到做父亲的责任。故要求离婚。
被告朱某某承认原告蒋某在本案中所主张的事实，但认为，原、被告之间夫妻关系还可以，不同意离婚。如果法院判决离婚，小孩要随原告生活，原告蒋某每个月出2000元抚养费。
经审理查明，原告蒋某于2012年与被告相识自由恋爱，2012年3月6日在耒阳市民政局登记结婚。2013年4月2日到耒阳市民政局办理结婚登记，2013年10月28日生育小孩朱颖。
本院认为，被告朱某某承认原告蒋某在本案中主张的事实，故对原告蒋某主张的事实予以确认，但不同意与原告蒋某离婚。原告蒋某与被告朱某某相识后自由恋爱，并到婚姻登记机关办理了结婚手续，可见双方有一定的感情基础。现原告蒋某请求判令与被告朱某某离婚，由于原告蒋某未向法庭提供其夫妻感情已经破裂的证据。而依据法律规定，当事人在参与诉讼活动时，对于自己的主张负有举证的责任。故本院对原告蒋某请求法院判令与被告朱某某离婚，本院不予准许。
综上所述，对于原告蒋某请求判令与被告朱某某离婚，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
原告蒋某请求与被告朱某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 罗东国
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 刘 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6007号
上诉人（原审原告）：张春婷，女，1995年5月3日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：刘强，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉洪广大酒店有限公司。住所地：武汉市武昌区民主路***号。
法定代表人：熊娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张帅，湖北多能律师事务所律师。
上诉人张春婷与被上诉人武汉洪广大酒店有限公司（以下简称洪广大酒店）因劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭对本案进行了审理，上诉人张春婷的委托诉讼代理人刘强，被上诉人洪广大酒店的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春婷原审诉称：洪广大酒店为开展量贩式卡拉OK业务需要，开展员工招聘活动。张春婷于2015年6月应聘进入洪广大酒店的卡拉OK营业厅工作，洪广大酒店没有与张春婷签订劳动合同，也没有缴纳任何社会保险。2015年8月10日，洪广大酒店突然关闭经营门店，张春婷的工资全部停发。洪广大酒店共计拖欠张春婷工资人民币5220元。洪广大酒店应每月最低负担673.06元的社会保险费，应当赔偿张春婷的社会保险损失。经调查获悉，洪广量贩式KTV是洪广大酒店申办，非法转让特种行业许可经营权是无效的，不能对抗善意第三人（为其服务的劳动者）。张春婷的劳动关系在洪广大酒店处，洪广大酒店应当承担劳动关系的法律责任。综上，张春婷不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，诉至法院请求判令：1、张春婷、洪广大酒店之间存在劳动关系；2、洪广大酒店向张春婷支付拖欠的工资5220元；3、洪广大酒店向张春婷支付双倍工资人民币5220元；4、洪广大酒店向张春婷支付解除劳动合同额外支付一个月的通知解约金人民币3420元；5、洪广大酒店赔偿漏缴的社会保险损失人民币1682.6元；6、洪广大酒店向张春婷支付半个月工资的经济补偿1710元；7、洪广大酒店承担全部诉讼费用。
洪广大酒店原审辩称：洪广大酒店作为被告，诉讼主体不适格。洪广大酒店、洪广量贩式KTV均租赁湖北仁和物业管理有限公司的房屋，洪广量贩式KTV由武汉金波苑大酒店实际经营。综上，请求法院驳回张春婷的诉讼请求。
原审法院查明：张春婷陈述其于2015年6月进入洪广大酒店经营的卡拉OK营业厅工作至2015年8月10日门店关闭，洪广大酒店未与其签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险。
2015年9月10日，张春婷向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令洪广大酒店：1、支付张春婷2015年6月22日至2015年8月9日期间的工资5220元；2、支付张春婷未签订书面劳动合同的二倍工资差额5220元；3、支付张春婷一个月的代通知金3420元；4、支付张春婷2015年6月22日至2015年8月9日期间的社会保险损失1682.6元；5、支付张春婷解除劳动关系的经济补偿金1710元。该委作出昌劳人仲裁字（2016）第9号仲裁裁决书，以张春婷未提交有效证据证明双方具有劳动关系为由，裁决驳回张春婷的全部仲裁请求。
另查明：存于武汉市武昌区文体旅游广电局的档案中显示，洪广大酒店于2010年9月15日申请设立歌舞娱乐场所，地址位于武昌区民主路786号付一楼、二楼，KTV面积1920㎡。该申请获得了行政许可，办理了娱乐经营许可证。
原审法院认为：张春婷提交的招聘表上有多处涂改痕迹，该招聘表上无公司印章，洪广大酒店对该证据的真实性亦不予认可，原审法院对该证据的证明力不予采信。张春婷提交的考勤表、工资表上均无公司印章，且使用的大部分为艺名，不能确认其真实身份，洪广大酒店对该证据的真实性亦不予认可，原审法院对上述证据的证明力不予采信。张春婷提交的视听资料、营业场所照片、工商登记材料、曾令忠出具的证明以及申请法院调取的证据只能证明洪广大酒店具备经营卡拉OK的资质，并办理了在武汉市武昌区民主路786号付一楼、二楼经营歌舞娱乐场所的经营许可，不足以证明张春婷在上述地点的卡拉OK工作的事实。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张春婷提交的证据不足以证明其与洪广大酒店存在劳动关系，对张春婷基于劳动关系要求洪广大酒店支付拖欠工资、双倍工资、代通知金、社会保险损失、经济补偿金的诉讼请求，法院不予支持。综上，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、张春婷与洪广大酒店之间不存在劳动关系；二、驳回张春婷的其他诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。
上诉人张春婷不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持张春婷的原审全部诉讼请求。事实及理由：原审对特种行业主管部门的法定证据不予认定。张春婷在洪广大酒店开展量贩式卡拉OK业务的员工招聘活动中被招录。洪广大酒店侵害张春婷合法权益，曾经与数十名同事到武昌区劳动监察部门投诉聚集，武昌区劳动监察部门明确告知，张春婷的工作单位和服务对象是洪广大酒店依法获得法定许可的量贩式卡拉OK，因为相信国家法律，包括张春婷在内的近百余人没有继续采取过激行为。先后采取劳动仲裁和民事诉讼进行合法维权，然而这些部门均不能依法办案，对特种行业主管部门的法定证据不予认定，依法不认定双方之间有劳动服务关系。
被上诉人洪广大酒店辩称，本案洪广大酒店主体不适格，KTV是金波苑大酒店在管理，张春婷与洪广大酒店没有关系。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。
本院认为：二审案件应围绕双方当事人的上诉请求进行审理。根据双方诉辩主张，本案二审的争议焦点为张春婷与洪广大酒店之间是否建立劳动关系以及洪广大酒店是否应向张春婷支付拖欠工资、未签订书面劳动合同的双倍工资差额、代通知金、社会保险损失、经济补偿金。
根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条之规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，张春婷提交的抬头为“洪广量贩式KTV”的招聘表、考勤表上无公司印章，张春婷提交的工资条上亦无公司印章，且该考勤表上载明的非本人真实姓名，无法核实真实身份，洪广大酒店对以上证据的真实性亦均不予认可，故原审法院认为张春婷提交的证据不足以证明其与洪广大酒店存在劳动关系，驳回张春婷要求洪广大酒店支付拖欠工资、未签订书面劳动合同的双倍工资差额、代通知金、社会保险损失、经济补偿金的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张春婷负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一六年十二月一日
书记员 廖正国
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48238号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：张桂荣，女，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告张桂荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 崔 斌
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6856号
原告：王锋，女，1981年10月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：张帝，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：吕德珠，女，1964年6月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：孙晓明，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：李建山，男，1962年10月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：王雪良，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：杨赟，男，1979年5月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告王锋与被告吕德珠、李建山、杨赟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张帝与被告吕德珠的委托代理人孙晓明以及被告李建山的委托代理人王雪良到庭参加了诉讼，被告杨赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锋诉称：被告吕德珠与李建山系夫妻关系。2016年4月6日，被告吕德珠以资金周转为由，向原告借款5万元，约定2016年4月16日归还；如未按期归还，从逾期日起按月息2分计算利息，并承担原告实现债权的费用（包括催讨车旅费、诉讼费）。被告杨赟为借款提供保证担保，约定对全部债务承担连带清偿责任，未约定保证方式。借款到期后，经原告多次催讨，三被告仍未按约定归还借款。原告无奈诉至法院，请求依法判令：被告吕德珠、李建山、杨赟归还借款5万元、并支付逾期利息6000元（自2016年4月17日计算至2016年10月17日，并要求计算至本息还清之日止）、代理费3000元，合计59000元。
原告王锋向本院提交以下证据：1、借据一份，证明被告吕德珠向原告借款，被告杨赟为借款提供保证担保；2、代理合同及代理费发票各一份，证明原告支付代理费3000元；3、结婚申请书一份，证明被告吕德珠与李建山系夫妻关系，本案的债务发生在夫妻关系存续期间。
被告吕德珠答辩称：对出具借据没有意见，但其没有收到借款，原告未履行向其交付借款的义务，借款合同未生效。本案借款实际交付给了另一个担保人周孔昭，现周孔昭涉嫌非法吸收存款罪被告长兴县公安局立案侦查，周孔昭收到借款后用于传销，建议本案中止审理。
被告吕德珠未向本院提交证据材料。
被告李建山答辩称：其对借款不知情，被告吕德珠未收到借款，借款用途是非法传销，不应当认定为夫妻共同债务。
被告李建山未向本院提交证据材料。
被告杨赟未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于上述原告提交的证据，因被告吕德珠、李建山对真实性没有异议，被告杨赟未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2016年4月6日，被告吕德珠以资金周转为由向原告借款5万元，被告吕德珠向原告出具借据一份，约定借款金额5万元，借期至2016年4月16日；如未按期归还，从逾期日起按月息2分计算利息，并承担原告实现债权的费用（包括催讨车旅费、诉讼费）。被告杨赟以及案外人周孔昭为借款提供保证担保，约定担保范围为对全部债务承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次催讨，三被告未归还借款。
另查明，被告吕德珠与李建山于1986年9月29日登记结婚，于2016年9月16日登记离婚，原系夫妻关系。
还查明，2016年9月28日，长兴县公安局作出长公（经）立字[2016]12607号立案决定书，决定对周孔昭等人非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，（一）原告王锋与被告吕德珠、杨赟之间的保证借款合同，系三方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告吕德珠向原告借款5万元，约定了归还期限，被告吕德珠理应在上述期限内归还借款。现吕德珠未按期归还借款，应承担归还借款的民事责任，故对原告诉请被告吕德珠支付借款5万元，本院予以支持。原告与被告吕德珠在借款时约定，逾期月利息2分，并承担原告实现债权的费用（包括催讨车旅费、诉讼费），明显偏高，本院依法调整为逾期月利息、原告实现债权费用合计按逾期月息2分计算。被告杨赟为借款提供连带责任保证担保，�定担保范围为对全部债务承担连带清偿责任，对被告吕德珠的债务承担连带清偿责任。被告吕德珠辩称未收到借款，借款被被告周孔昭用途非法传销等。本院认为，原告提交的借据具有较强的证明力，借据载明借款人为被告吕德珠，能够证明原告王锋向被告吕德珠交付借款，故对被告吕德珠的辩称，本院不予以采信。
（二）上述借款发生于被告吕德珠与被告李建山夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告李建山与被告吕德珠应当共同清偿上述债务。被告吕德珠辩称，其对借款不知情；被告吕德珠未收到借款，借款用途是非法传销，不应当认定为夫妻共同债务等。但被告吕德珠未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保�》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕德珠、李建山给付原告王锋借款5万元、逾期利息6000元（计算至2016年10月17日），合计56000元，限于本判决生效后十日内付清。2016年10月17日，之后的逾期利息按本金5万元，月息2分计算至本息还清之日止；
二、被告杨赟对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王锋其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1258元（已减半收取），由原告负担58元，被告吕德珠、李建山、杨赟负担1200元，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐小燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2365号
申请执行人张亚波，男，1992年3月2日出生，汉族，住河南省上蔡县朱里镇东伍张村*组。身份证号码：4128251992********。
被执行人王辰，男，1988年2月29日出生，汉族，住河南省西平县权寨村委二队。身份证号码：4128241988********。
申请执行人张亚波申请执行王辰劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案执行。本院（2016）豫1702民初4499号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王辰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王辰的银行存款15万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵雪刚
审判员 姜树华
审判员 职静梅
二〇一七年七月十一日
书记员 吴 迪
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终684号
上诉人（原审被告）：南京年达炉业科技有限公司，住所地南京市栖霞路靖安镇上坝东南路19号。
法定代表人：陶圣年。
被上诉人（原审原告）：洛阳双瑞特种装备有限公司，住所地洛阳高新开发区滨河北路88号。
法定代表人：旭健，总经理。
上诉人南京年达炉业科技有限公司因与被上诉人洛阳双瑞特种装备有限公司产品生产责任纠纷一案，不服河南省洛阳市高新区人民法院（2016）豫0391民初788号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，本案系产品责任纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定“因当事人一方违约行为，侵害对方人身，财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”原告现要求被告承担侵权责任并无不当。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”原、被告之间所涉辊底式钢瓶热处理生产线安装、使用地为原告工厂，原告住所地为洛阳高新开发区滨河北路88号，侵权行为地系我院管辖范围，本院管辖本案并无不当。南京栖霞区人民法院虽已经受理被告与原告之间合同纠纷（被告向原告主张745600元货款及利息），但本案为侵权纠纷，两案案由不同。诉求不同，并非同一案件，本院受理此案并无不当，综上被告的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十六条之规定，裁定驳回被告南京年达炉业科技有限公司的对本案管辖权提出的异议。本案申请费100元，由被告南京年达炉业科技有限公司承担。
南京年达炉业科技有限公司上诉称，1、本案属于定作合同纠纷，并不属于产品责任纠纷。2、本案当中，合同义务是产品责任产生的前提，诉讼主体均为合同约束的相对方，故应当依合同的性质确定案件管辖。3、本案所涉合同纠纷，上诉人于2016年5月10日已经向南京市栖霞区人民法院提起诉讼，并经栖霞区人民法院依法受理（（2016）苏0113民初2693号），该案件先于洛阳市高新区法院立案，根据法律规定，亦应当将本案移送至南京市栖霞区人民法院管辖审理。
洛阳双瑞特种装备有限公司答辩称，1、本案存在违约责任及侵权责任请求权竞合，答辩人有权选择侵权之诉，要求上诉人承担侵权责任。本案中答辩人诉请上诉人赔偿产品使用过程中因产品质量缺陷造成其他财产损失，属于侵权之诉，案由应确定为产品侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案侵权结果发生地在答辩人公司住所地，故答辩人选择向洛阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼符合上述法律规定。2、本案与南京市栖霞区人民法院受理的（2016）豫0391民初788号案件是两个不同的法律关系两个案件，不是基于同一法律事实，两个案件案由不同、诉讼请求不同、诉请对方应当承担的责任不同，受诉法院不同，争议的关键问题也不同，故不属于同一案件，不存在立案先、后关系，不符合合并审理的条件。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十六条的规定，本案所涉及的产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院起诉。本案侵权行为地在洛阳高新开发区，故原审受理符合法律规定。上诉人南京年达炉业科技有限公司上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵 洁
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1549号
原告：何伟波，男，1969年9月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：冯日彪，男，1971年2月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
原告何伟波诉被告冯日彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何伟波到庭参加诉讼，被告冯日彪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟波诉称：原告与被告是朋友关系，被告冯日彪因经济周转困难于2010年6月28日向原告借款20000元，并立下借据给原告收执，内容为“兹有我冯日彪因经济周转困难，所以向何伟波借款人民币贰万元�20000元），借期为2010年6月28日至2010年9月28日止（3个月还清）。借款人：冯日彪”。口头约定2分计息。借款期限届满后，被告没有按时归还借款，经原告多次追讨，被告总是找借口不愿归还欠款，为此，为保护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求判令：1、被告归还欠款借款本金20000元及利息（利息从2010年6月28日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付）；2、案件受理费由被告负担。
被告冯日彪未作答辩，未向本院提交证据。
经审理查明：2010年6月28日，被告冯日彪以需资金周转为由向原告何伟波借款20000元，并据此出具一张借条给原告收执，内容为“兹有我冯日彪因经济周转有困难，所以向何伟波借款人民币贰万元整。（￥20000元），借期为2010年6月28日。至2010年9月28日止（3个月还清。）”。借款人冯日彪在借款人�签名，并在姓名上捺印。
诉讼期间，原告何伟波称其是经营惠东县白花镇鑫当金银首饰回收店，借款资金来源于营业收入，主张本案借条是在惠东县平山解放路的当铺签订、现金支付借款，口头约定月利率3%，在支付本金时已预先扣除1个月利息600元。
2016年5月20日，原告何伟波提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原告何伟波提交的民事起诉状、身份证复印件、借条和本院开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告冯日彪于2010年6月28日向原告何伟波借款20000元，有原告提交的借条为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述借条所约定借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告偿还借款证据充足，理由充分。庭审中，原告何伟波自认支付借款时预先扣除一个月利息600元，原告何伟波实际支付被告冯日彪借款本金为19400元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，被告冯日彪需向原告返还借款本金19400元。
关于逾期还款利息，上述借条未书面约定逾期还款利息，现被告未按期偿还借款本金，确已造成原告何伟波利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款利息的，人民法院不予支持。自然人之间对借贷利息约定不�，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”；第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告诉请被告冯日彪从借款之日即2010年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息于法无据，故逾期还款利息从2010年9月29日起算按年利率6%计算。
被告冯日彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告冯日彪应于本判决生效之日起15日内共同向原告何伟波一次性偿还借款本金19400元及利息（以19400元借款本金为基数，从2010年9月29日起至还清款日止按年利率6%计付）。
二、驳回原告何伟波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取即510元（原告何伟波已预交），由被告冯日彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 罗晓燕
二〇一六年八月四日
法官助理 叶 璐
书 记 员 许俊杰
第5页共5页
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢583号
朱连杰、吉林市经济技术开发区九站街道新村村民委员会：
本院于2017年3月20日立案执行的（2017）吉0202执恢583号，申请执行人朱连杰与被执行人吉林市经济技术开发区九站街道新村村民委员会因借款合同纠纷执行一案，依据（2013）昌民一初字第1439号民事判决书，被执行人吉林市经济技术开发区九站街道新村村民委员会应给付申请执行人朱连杰共计896300元，本案标的为896300元。申请执行人申请强制执行，在执行过程中，本院扣划了吉林市经济技术开发区九站街道新村村民委员会存款907663元，故被执行人吉林市经济技术开发区九站街道新村村民委员会已履行完毕本案的执行内容，现本案已强制执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十四日