彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第02432号
原告王娟，女，1970年4月11日出生，汉族，居民。
委托代理人郑重，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告姚进平，男，1974年6月25日出生，汉族，居民。
被告董晓燕，女，1976年7月16日出生，土家族，居民。
上列二被告的共同委托代理人姚明，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告王娟诉被告姚进平、董晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由代理审判员周佳俊担任审判长，与代理审判员谢春燕、代理审判员张宏娅组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年10月10日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告王娟的委托代理人郑重，被告姚进平、董晓燕的共同委托代理人姚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王娟诉称：被告夫妇因门面装修差资金便分别于2012年6月14日、2012年6月20日向原告王娟借款共计230000元，并约定了还款时间。现期限届满，二被告均未偿还借款，遂诉至人民法院，请求人民法院判令：1.二被告偿还原告王娟借款230000元，并支付从借款之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告姚进平、董晓燕辩称：1.原告王娟诉称的事实不客观真实，被告姚进平仅向原告王娟借款130000元，另一笔金额为100000元的借款不属实；2.借条中没有约定利息，逾期还款的利息只能按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从借款期限届满之日开始计算，故原告王娟关于利息的请求不能得到支持；3.原告王娟明知被告姚进平借款用于赌博而非用于家庭共同生活，故被告姚进平向原告王娟的借款不能视为夫妻共同债务，被告董晓燕不应该承担责任。
经审理查明：2012年6月20日，被告姚进平向原告王娟出具借条一张，借条载明“今借到王娟人民币现金130000元（壹拾叁万圆），用于装修门面，於2012年9月底归还。借款人：姚进平2012年6月20日”。被告姚进平认可该借条是其本人书写，也收到了原告王娟的借款130000元，但辩称该借款用于赌博，而非用于家庭共同生活或共同生产、经营活动，被告董晓燕并不知情，但无任何证据予以证明。
2012年6月14日，被告姚进平向原告王娟出具借条一张，借条载明“今借到王娟人民币现金100000元（壹拾万圆整），用于门面装修，於2012年10月底归还。借款人：姚进平2012年6月14日”。被告姚进平辩称该借条中的“王娟”字样系原告王娟事后自行添加，该借条系2012年6月14日被告姚进平准备向原告王娟借款100000元时所写，当时原告王娟并没有将100000元借款支付给被告姚进平，在2012年6月20日被告姚进平再向原告王娟借款130000元时，在不经意间借条被原告王娟拿走，原告王娟并没有实际将借款支付给被告姚进平，故对该借条不予认可。原告王娟在庭审中举示了储蓄对账单两份及客户交易回单一份，拟证明其通过手机银行转账的方式向被告姚进平的账户支付了借款90800元，加上另外的现金，向被告姚进平实际支付了借款100000元。该储蓄对账单同时证明被告姚进平曾以230000元为本金，按照月息四分为标准分别两次向原告王娟支付利息9200元，共18400元。被告姚进平对该储蓄对账单无异议，关于利息，被告姚进平承认以130000元为本金，支付过几次，具体金额已记不清楚。
此外，被告姚进平向原告王娟借款后，没有偿还过本金。被告姚进平、董晓燕二人于2005年6月8日在彭水苗族土家族自治县民政局办理结婚登记手续，又于2013年3月1日在彭水苗族土家族自治县民政局办理离婚登记手续。
以上事实有借条两张，储蓄对账单两张，客户交易回单一份，婚姻登记记录三份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷，争议的焦点在于：一、被告姚进平向原告王娟借款的金额如何确定；二、借款利息应当如何计算；三、被告董晓燕是否应当对被告姚进平的借款承担共同清偿责任。
（一）关于被告姚进平向原告王娟借款的金额如何确定的问题。首先，被告姚进平认可其于2012年6月20日向原告王娟出具的借条，也认可实际收到了原告王娟支付的借款130000元，虽然其辩称该借款并非用于门面装修，而是用于非法赌博，但是被告姚进平并未对其该项辩称提交任何证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对被告姚进平于2012年6月20日向原告王娟借款130000元的事实予以确认。
其次，原告王娟主张其于2012年6月14日通过手机银行转账的方式向被告姚进平支付了90800元，加上另外支付的现金9200元，借款金额共计100000元，并举示了储蓄对账单及客户交易回单加以证明被告姚进平于2012年6月14日出具的借条是客观真实的。被告姚进平认可该借条系其本人准备向原告王娟借款时所写，虽辩称该借条在其未实际收到款项时被原告王娟拿走，但未提交相应证据予以证明。被告姚进平作为完全民事行为能力人，理应清楚向他人出具借条的法律责任，故本院对姚进平的该项辩称不予采纳。原告王娟举示的证据形成证据锁链，能够证明姚进平于2012年6月14日出具的借条是客观真实的，被告姚进平应当偿还原告王娟该笔借款100000元。
综上，本院认为，被告姚进平应当偿还原告王娟借款的金额为230000元。
（二）关于借款利息应当如何计算的问题。在2012年6月14日及2012年6月20日的两张借条中均没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《重庆市高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第12条第一款规定：“对于利息支付无约定或者约定不明的，视为不支付利息，但已经支付的利息不得要求返还。”故对原告王娟请求的借款期间的利息不予支持，但被告姚进平已经向原告王娟支付的利息不得要求原告王娟返还。
原、被告双方约定2012年6月14日的借款于2012年10月底归还，2012年6月20日的借款于2012年9月底归还，这是双方的真实意思表示，符合法律规定，被告姚进平应当在2012年10月31日前清偿借款100000元，在2012年9月30日前清偿借款130000元。现还款期限届满，被告姚进平没有偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告姚进平应当向原告王娟支付逾期利息。关于逾期利息的计算方式，《重庆市高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第15条规定：“出借人虽然在借款合同中没有约定逾期利息的计算标准，但是向借款人主张逾期利息的，如果借款合同中对利率有约定，可在该利率的基础上上浮30%主张逾期利息，但上浮后不得超过人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍；如果借款合同中对利息支付没有约定或约定了利息但对利率约定不明的，可以在人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%主张逾期利息。约定了还款期限的，从借款合同约定的还款期限届满之日起计算逾期利息；没有约定还款期限的，债权人可以催告债务人在合理期限内返还，从合理期限届满之日起计算逾期利息。”被告姚进平应当支付原告王娟的利息应为：以借款100000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%为标准，从2012年11月1日起至付清之日止，以及以借款本金130000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%为标准，从2012年10月1日起至付清之日止。
（三）关于被告董晓燕是否应当对被告姚进平的借款承担共同清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告董晓燕未能举示证据证明被告姚进平所借款项并非用于家庭共同生活或共同生产、经营活动，而是用于赌博，属于被告姚进平的个人债务，也未举证证明本案所涉借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故本院对被告董晓燕的该项辩称不予采纳。被告姚进平尚欠原告王娟的借款230000元属于被告姚进平、董晓燕在夫妻关系存续期间的共同债务，被告董晓燕应当对被告姚进平的借款承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告姚进平、董晓燕于本判决生效后十日内共同偿还原告王娟借款230000元及利息（利息以借款100000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%为标准，从2012年11月1日起至付清之日止，以及以借款本金130000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%为标准，从2012年10月1日起至付清之日止）；
二、驳回原告王娟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元（原告王娟已预交4750元），由被告姚进平、董晓燕负担4750元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周佳俊
代理审判员 谢春燕
代理审判员 张宏娅
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 覃 霞