江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初6089号
原告：戴岭松。
委托诉讼代理人：宋庆喜。
被告：王兴春。
委托诉讼代理人：王成。
被告：张云松。
被告：时群。
原告戴岭松与被告王兴春、张云松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，根据原告戴岭松申请，依法追加时群为共同被告参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴岭松及其委托诉讼代理人宋庆喜、被告王兴春及其委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼。被告张云松、时群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
戴岭松向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兴春、张云松偿还借款本金65万元及从借款之日起至实际还款之日止按约定利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月20日，被告王兴春、张云松因经营需要，向原告借款30万元，约定月息2%即每月6000元，借期一年。原告内扣三个月利息18000元，实际支付给被告王兴春282000元。2011年7月3日，被告时群经被告王兴春介绍并由其提供担保向原告借款20万元，约定月息3%即每月6000元。原告内扣三个月利息，实际支付借款182000元。借款期限界满后，经原告催要，被告王兴春、张云松于2012年1月22日出具承诺书一份，承诺时群所借20万元亦由其夫妇偿还，保证在2012年6月20日前还本20万元不计息，如到期不还，逾期利息按3%计算。到期后，被告王兴春、张云松未能兑现承诺，请求再缓期两个月，并连同前期所借30万元本息和时群的20万元合并重新出具了一份55万元的借据给原告。到期后，被告王兴春、张云松仍未按约履行。2013年2月9日，原告向被告王兴春、张云松催要，两被告将2012年6月20日至2013年2月止计7个月的利息折算成10万元并向原告出具一份10万元的借据。此后，被告仍未还款，故提起诉讼。
王兴春辩称，我与原告之间仅存在282000元一笔借贷关系，是，当时打的是30万元的借条，该笔借款我已经收回借条，还清了借款。我替时群担保20万元，但在该笔担保款项转为借款后，原告并没有将该笔借条原件交给我，致我无法与原告进行结算并向时群追偿，故未进行结算。10万元的借条实际上是利息，根本不存在是借款。请求依法处理。
张云松、时群未作答辩。
原告戴岭松围绕自己的诉讼请求向本院进行了陈述并提交了下列证据：证据一、2011年6月20日，被告王兴春、张云松出具的借款借据一份，载明借到原告30万元，约定月息2%，并预提了利息18000元，实际借出资金是282000元；证据二、2011年6月21日银行汇单一份，证明支付给王兴春282000元；证据三、2011年7月3日时群出具的借款借据一份，载明借到原告20万元，月息3%，每月6000元，该借据中王兴春签名担保；证据四、2011年7月4日银行取款19万元现金，证明实际交付给时群182000元；证据五、2012年1月22日王兴春、张云松向原告出具的承诺书一份，承诺本人于2011年7月3日担保时群借原告现金20万元整，月息3%，每月6000元，预付三个月利息，借期六个月等，证明时群向原告借的20万元，证明时群借我的20万元在2012年1月22日转为王兴春、张云松的债务；证据六、2013年2月9日10万元借据一份，借据中王兴春载明经协商，王兴春于2013年5月20日前在御景湾小区按55万元支付一套房屋冲抵，如到期不能兑现，按约定利息计算；证据七、2012年6月20日借款承诺书一份，证明王兴春夫妇将原有的借条收回后，出具了55万元的借款承诺，实际借款本金50万元。被告王兴春对原告提交的证据一至七的真实性均无异议，但认为证据七是原告带人采取不正当手段追要债务，王兴春在没有办法的情况下违背真实意思表示出具给原告的。被告王兴春向本院提交了其与张云松的离婚证，证明他们于2015年9月6日办理了离婚手续，但对其他诉讼主张未提交证据证实；原告对被告王兴春提交的离婚证的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，因原告主张的债权发生在2011年至2012年，在王兴春与张云松夫妻关系存续期间，应为他们夫妻共同债务。张云松、时群未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。本院对原告戴岭松、被告王兴春提交的证据的真实性予以确认，并据以认定如下事实：2011年6月20日，被告王兴春、张云松出具借款借据一份，载明今借到戴岭松人民币叁拾万元，借期一年，到期日2012年6月20日，利息每月6000元，预付三个月，到期不得拖延偿还借款本息，每迟延一日罚款2千元，利息加倍；2011年6月21日，原告戴岭松预提三个月利息18000元后，通过银行汇款支付给王兴春282000元。2011年7月3日，时群出具借款借据一份，载明今借到戴岭松人民币贰拾万元，借期六个月，利息按月息0.3计算，即每月6000元，三个月一结不次于10月3日，到期不得拖延偿还借款本息，如迟延，利息加倍；王兴春作为担保人签名提供担保；2011年7月4日，原告戴岭松预提了三个月利息18000元，支付给时群182000元。2012年1月22日，王兴春、张云松向原告出具的承诺书一份，载明本人于2011年7月3日担保时群借戴岭松现金贰拾万元整，月息3%即每月6000元，预付3个月利息，借期6个月，于2012年1月3日到期，本人代表夫人张云松以盛世豪缘娱乐会所作担保，在2012年6月20日前连本（1月3日后的利息加本金贰拾万元）以现金或打卡方式归还给戴岭松，否则每天罚款1000元，并承担由此带来的一切经济和法律责任；逾期利息按3%计算。2012年6月20日，王兴春、张云松出具借款承诺书一份，载明今借到戴岭松人民币伍拾伍万元整，借期两个月，于2012年8月20日到期还清；每迟延一日罚款贰仟元，并承担延期所产生借款数伍拾伍万元月息3%等；王兴春分别在2014年6月15日、2016年5月23日在该借款承诺书上签署“延期有效”。2013年2月9日，王兴春、张云松出具借款借据一份，载明今借到戴岭松人民币拾万元，到期日2013年5月20日；借据还载明经协商王兴春于2013年5月20日前在御景湾小区按与戴岭松借款伍拾伍万元总额支付一套房屋冲抵，如到期不能兑现，按约定利息计算。此后，经原告多次催要未果，故诉来本院。
另查明，被告王兴春与张云松于2015年9月6日办理了离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告王兴春、张云松于2011年6月20日向原告借款30万元，戴岭松预先在本金中扣除了利息18000元，依法应按实际支付金额282000元认定本金金额，该笔借款双方约定月利息2%，未超过法律规定的标准；双方约定的逾期利息及违约责任总计超过了年利率24%的标准，对超过的部分，本院不予支持。王兴春为时群向原告借款提供担保，未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任；该笔借款原告亦预先在本金中扣除了利息18000元，故应按实际支付金额182000元认定借款本金金额，且双方约定借期内利率和逾期利率均超过了年利率24%的标准，对超过的部分，本院亦不予支持。原告向连带责任保证人王兴春追要时群借款，被告王兴春、张云松承诺由其归还并重新向原告出具了借款借据，应视为债务转移。2013年2月9日，王兴春、张云松出具的10万元借款借据一份，双方当事人明确是对此前借款的利息结算而出具的借条，该10万元利息未超过法律规定的利率标准计算的利息，是双方当事人的真实意思表示，应认定双方当事人对全部债务在2013年2月9日之前的利息进行了结算并确认为10万元。因张云松未到庭参加诉讼，对所有债权凭证上的张云松的签名虽未得到张云松本人确认，但原告主张的全部债权均发生在王兴春与张云松夫妻关系存续期间，张云松未到庭参加诉讼，亦应视为对原告诉讼主张放弃抗辩，故本院对原告要求张云松与王兴春承担共同偿还责任的诉讼请求，依法予以支持。对原告的全部诉讼请求，本院依法支持由被告王兴春、张云松归还原告借款本金464000元、2013年2月9日前的利息10万元及2013年2月10日起至实际给付之日止按本金464000元年利率24%计算的利息。被告王兴春辩称其已经与原告结清了2011年6月20日的借款282000元，未提交证据证实，且明显与事实不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王兴春、张云松应于本判决生效之日起十日内向原告戴岭松支付借款人民币464000元及利息（2013年2月9日前10万元利息及自2013年2月10日起至实际给付之日止按本金464000元年利率24%计算的利息）。
二、驳回原告戴岭松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，案件申请费5000元，公告费600元，合计15900元，由被告王兴春、张云松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 兵
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二○二○一七年三月七日
书 记 员 张 璐
附录法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
5．《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。