wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1837号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓晓颖，女，汉族，1987年11月7日出生，住广东省韶关市浈江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘日金，女，汉族，1962年1月20日出生，住广东省韶关市浈江区。
共同委托诉讼代理人：邓凯涛（邓晓颖之兄，刘日金之子），住广东省韶关市浈江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓凯涛，男，汉族，1981年11月9日出生，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：粤北人民医院。住所地：广东省韶关市武江区惠民南路***号。组织机构代码：45590477-8。
法定代表人：徐新，院长。
再审申请人邓凯涛、邓晓颖、刘日金因与被申请人粤北人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2014）韶中法民一终字第982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓凯涛、邓晓颖、刘日金申请再审称：（一）粤北人民医院《护理记录单》显示，院方未按照国家安全护理规范对患者进行每小时巡视护理，其行为已经违约，二审法院对粤北人民医院上述违约事实未予认定没有法律依据。（二）二审判决认定粤北人民医院在患者坠楼后及时采取救治措施的事实缺乏证据证明。（三）患者坠亡后果的发生与粤北人民医院未依照医疗服务合同履行一级护理、救治及安全保障合同义务有因果关系，在不能确定患者自杀身亡的情况下，粤北人民医院应就其上述违约行为××患者坠亡的损害后果承担赔偿责任。二审判决认定粤北人民医院不承担赔偿责任缺乏法律依据。综上，二审判决认定事实和适用法律错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定再审。
本院经审查认为，本案系医疗服务合同纠纷。根据邓凯涛、邓晓颖、刘日金申请再审理由，本案再审审查的问题是：1.粤北人民医院是否在履行护理、救治义务中存在违约行为？2.粤北人民医院是××患者坠亡结果承担违约损害赔偿责任？
关于第一个焦点问题。邓凯涛、邓晓颖、刘日金再审申请主张粤北人民医院未按一级护理要求每小时对患者进行护理，已经构成违约。对此，本院认为，按照卫生部《综合医院分级护理指导原则（试行）》第十四条关于“一级护理”的规定，院方应“每小时巡视患者，观察患者病情变化”。本案中，根据一、二审法院查明事实，粤北人民医院于2014年2月15日（即患者坠亡当天）的21时、22时、22时57分均有安排值班护士正常巡视患者所在病房，患者妻子在旁陪护，未发现患者病情及情绪异常，应认定粤北人民医院已经履行《综合医院分级护理指导原则（试行）》第十四条规定的每小时巡视观察义务。现有法律将院方每小时巡视患者列入一级护理规范要求，目的在于及时观察重症患者生命体征，视病情变化进行针对性的护理和救治，但每小时巡视患者并不等同于每小时采取医疗措施，在患者住院近两周病情有所好转的情况下，案涉《护理记录单》显示护理频率下降亦符合常理范围。邓凯涛、邓晓颖、刘日金以院方《护理记录单》上无患者坠亡前七小时护理记录为由主张粤北人民医院未按一级护理要求履行护理义务的理由缺乏事实依据，二审法院认定粤北人民医院已经按照一级护理要求履行护理义务并无不当。至于邓凯涛、邓晓颖、刘日金提出的粤北人民医院在患者坠楼后未及时采取救治措施的主张，根据一、二审法院查明事实，2014年2月15日23时18分，值班护士发现患者不在病房后，立即唤醒陪护的患者妻子一同寻找并报告当班医生。当天23时26分在住院部2号楼楼下草丛发现患者后，随即通知急诊科进行抢救。23时28分，急诊医生到场后采取心肺复苏术进行抢救，经抢救无效于当天23时37分宣告死亡。××例讨论记录》、《死亡记录》、××程记录》予以证实。二审法院据此认定粤北人民医院在发现患者坠楼后及时采取抢救措施，履行救治义务是正确的。
关于第二个焦点问题。本院认为，本案系医疗服务合同纠纷，粤北人民医院就患者坠亡结果承担违约损害赔偿责任的前提是粤北人民医院存在违约行为，且违约行为与损害事实之间存在因果关系。从违约行为认定看，如前所述，粤北人民医院在患者入院后依约提供医疗和护理服务，在发现患者坠楼后及时采取抢救措施，应认定其已经依约履行合同义务。从因果关系看，在公安机关对患者坠亡已初步排除他杀的前提下，××患者坠亡的原因存有自杀和意外坠楼两种可能。针对患者自杀身亡的情况，本院认为，患者作为完全民事行为能力人，因身体疾病入院诊疗，住院期间未出现心理、情绪的剧烈波动，在作为××患者自杀倾向的情况下，要求粤北人民医院及时发现并制止患者的自杀行为显然不符合常理，亦超出了院方的诊疗义务。针对患者意外坠亡的情形，一、××患者所住病房阳台栏杆高120cm，符合国家建筑设计标准，粤北人民医院亦已经尽到安全保障义务。因此，患者坠亡结果的发生与粤北人民医院履约行为没有因果关系，二审法院据此驳回邓凯涛、邓晓颖、刘日金违约损害赔偿请求并无不当。
综上，邓凯涛、邓晓颖、刘日金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓凯涛、邓晓颖、刘日金的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 许东平
代理审判员 黄玉霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 彭 群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民一申字第1837号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓晓颖，女，汉族，1987年11月7日出生，住广东省韶关市浈江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘日金，女，汉族，1962年1月20日出生，住广东省韶关市浈江区。共同委托诉讼代理人：邓凯涛（邓晓颖之兄，刘日金之子），住广东省韶关市浈江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓凯涛，男，汉族，1981年11月9日出生，住广东省韶关市浈江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：粤北人民医院。住所地：广东省韶关市武江区惠民南路***号。组织机构代码：45590477-8。法定代表人：徐新，院长。再审申请人邓凯涛、邓晓颖、刘日金因与被申请人粤北人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2014）韶中法民一终字第982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓凯涛、邓晓颖、刘日金申请再审称：（一）粤北人民医院《护理记录单》显示，院方未按照国家安全护理规范对患者进行每小时巡视护理，其行为已经违约，二审法院对粤北人民医院上述违约事实未予认定没有法律依据。（二）二审判决认定粤北人民医院在患者坠楼后及时采取救治措施的事实缺乏证据证明。（三）患者坠亡后果的发生与粤北人民医院未依照医疗服务合同履行一级护理、救治及安全保障合同义务有因果关系，在不能确定患者自杀身亡的情况下，粤北人民医院应就其上述违约行为××患者坠亡的损害后果承担赔偿责任。二审判决认定粤北人民医院不承担赔偿责任缺乏法律依据。综上，二审判决认定事实和适用法律错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定再审。本院经审查认为，本案系医疗服务合同纠纷。根据邓凯涛、邓晓颖、刘日金申请再审理由，本案再审审查的问题是：1.粤北人民医院是否在履行护理、救治义务中存在违约行为？2.粤北人民医院是××患者坠亡结果承担违约损害赔偿责任？关于第一个焦点问题。邓凯涛、邓晓颖、刘日金再审申请主张粤北人民医院未按一级护理要求每小时对患者进行护理，已经构成违约。对此，本院认为，按照卫生部《综合医院分级护理指导原则（试行）》第十四条关于“一级护理”的规定，院方应“每小时巡视患者，观察患者病情变化”。本案中，根据一、二审法院查明事实，粤北人民医院于2014年2月15日（即患者坠亡当天）的21时、22时、22时57分均有安排值班护士正常巡视患者所在病房，患者妻子在旁陪护，未发现患者病情及情绪异常，应认定粤北人民医院已经履行《综合医院分级护理指导原则（试行）》第十四条规定的每小时巡视观察义务。现有法律将院方每小时巡视患者列入一级护理规范要求，目的在于及时观察重症患者生命体征，视病情变化进行针对性的护理和救治，但每小时巡视患者并不等同于每小时采取医疗措施，在患者住院近两周病情有所好转的情况下，案涉《护理记录单》显示护理频率下降亦符合常理范围。邓凯涛、邓晓颖、刘日金以院方《护理记录单》上无患者坠亡前七小时护理记录为由主张粤北人民医院未按一级护理要求履行护理义务的理由缺乏事实依据，二审法院认定粤北人民医院已经按照一级护理要求履行护理义务并无不当。至于邓凯涛、邓晓颖、刘日金提出的粤北人民医院在患者坠楼后未及时采取救治措施的主张，根据一、二审法院查明事实，2014年2月15日23时18分，值班护士发现患者不在病房后，立即唤醒陪护的患者妻子一同寻找并报告当班医生。当天23时26分在住院部2号楼楼下草丛发现患者后，随即通知急诊科进行抢救。23时28分，急诊医生到场后采取心肺复苏术进行抢救，经抢救无效于当天23时37分宣告死亡。××例讨论记录》、《死亡记录》、××程记录》予以证实。二审法院据此认定粤北人民医院在发现患者坠楼后及时采取抢救措施，履行救治义务是正确的。关于第二个焦点问题。本院认为，本案系医疗服务合同纠纷，粤北人民医院就患者坠亡结果承担违约损害赔偿责任的前提是粤北人民医院存在违约行为，且违约行为与损害事实之间存在因果关系。从违约行为认定看，如前所述，粤北人民医院在患者入院后依约提供医疗和护理服务，在发现患者坠楼后及时采取抢救措施，应认定其已经依约履行合同义务。从因果关系看，在公安机关对患者坠亡已初步排除他杀的前提下，××患者坠亡的原因存有自杀和意外坠楼两种可能。针对患者自杀身亡的情况，本院认为，患者作为完全民事行为能力人，因身体疾病入院诊疗，住院期间未出现心理、情绪的剧烈波动，在作为××患者自杀倾向的情况下，要求粤北人民医院及时发现并制止患者的自杀行为显然不符合常理，亦超出了院方的诊疗义务。针对患者意外坠亡的情形，一、××患者所住病房阳台栏杆高120cm，符合国家建筑设计标准，粤北人民医院亦已经尽到安全保障义务。因此，患者坠亡结果的发生与粤北人民医院履约行为没有因果关系，二审法院据此驳回邓凯涛、邓晓颖、刘日金违约损害赔偿请求并无不当。综上，邓凯涛、邓晓颖、刘日金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓凯涛、邓晓颖、刘日金的再审申请。审 判 长  佘琼圣代理审判员  许东平代理审判员  黄玉霞二〇一六年八月二十四日书 记 员  彭 群
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民特74号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市和平路支行，住所地河北省衡水市永兴西路1686号。
负责人：崔艺超，支行行长。
被申请人：梁铁民，男，1971年8月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市和平路支行与被申请人梁铁民为申请实现担保物权特别程序一案，本院于2017年9月5日立案。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市和平路支行于2017年9月26日向本院递交申请，要求撤回其对被申请人提出的实现担保物权申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一（项）的规定，裁定如下：
准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市和平路支行撤回其提出的实现担保物权申请。
案件受理费100元，由申请人负担。
审判员 刘九恩
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭 忱
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1423民初352号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行，住所地四川省洪雅县洪川镇禾森大道76号。
法定代表人：王凌雅，行长。
委托诉讼代理人：徐军，四川上凯律师事务所律师。
被告：徐丽萍，女，1974年10月16日出生，汉族。
被告：裴成超，男，1973年12月28日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行与被告徐丽萍、裴成超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王凌雅未到庭，原告委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼，被告徐丽萍、裴成超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行向本院提出诉讼请求为：1、判决被告偿还借款本金15万元及利息，截止2017年1月8日利息为21279.7元，之后所欠本、息按年利率11.895%计算至付清时止；2、判决被告支付原告为实现债权而产生的律师费3000元；3、判决原告对被告徐丽萍、裴成超所有的位于洪雅县东岳镇东岳村四组1栋2-1号房屋（房产证号为：洪雅房权证监证字第00008**号，土地使用权证号为：洪国用（2009）第784号）折价或者变卖后的价款在上述两项债权范围内享有优先受偿权。
事实和理由：被告徐丽萍与被告裴成超系夫妻关系。2013年10月29日，原被告签订了《小额贷款借款合同》，约定：被告向原告借款15万元，期限自2013年10月至2015年10月，年利率为9.15%，被告逾期归还本、息的，从逾期之日起按借款利率加收30%，即年利率11.895%。被告按季付息，到期一次性还本。被告通过抵押方式为借款提供担保。被告违约，原告有权单方解除合同，提前收回本、息，原告因实现债权产生的费用由被告承担。2013年10月29日，原告与被告签订了《小额贷款抵押合同》，约定：为保障原告债权的实现，被告自愿为《小额贷款借款合同》项下形成的债务用位于洪雅县东岳镇东岳村四组1栋2-1号房屋所有权和国有土地使用权提供担保，房产证号为洪雅房权证监证字第00008**号，国有土地使用权证号为洪国用（2009）第784号。担保范围为借款本、息，违约金以及实现债权的费用等。双方在洪雅县房地产管理局办理了抵押登记，原告取得了洪雅房他权字第4672号房屋的他项权证。2013年10月29日，原告按约向被告发放了贷款15万元，现被告逾期还款，原告遂诉来法院。
被告徐丽萍与被告裴成超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月29日，原、被告双方签订了《小额贷款借款合同》，约定：被告向原告借款15万元，期限自2013年10月29日至2015年10月29日，年利率为9.15%，被告逾期归还本、息的，从逾期之日起按借款利率加收30%，即年利率11.895%。被告按季付息，到期一次性还本。被告通过抵押方式为借款提供担保。被告违约，原告有权单方解除合同，提前收回本、息，原告因实现债权产生的费用由被告承担。2013年10月29日，原告与被告签订了《小额贷款抵押合同》，约定：为保障原告债权的实现，被告自愿为《小额贷款借款合同》项下形成的债务用位于洪雅县东岳镇东岳村四组1栋2-1号房屋所有权和国有土地使用权提供担保，房产证号为洪雅房权证监证字第00008**号，国有土地使用权证号为洪国用（2009）第784号。担保范围为借款本、息，违约金以及实现债权的费用等。原被告双方在洪雅县房地产管理局办理了抵押登记，原告取得了洪雅房他权字第4672号房屋的他项权证。
另查明，2013年10月29日，原告按约向被告发放了贷款15万元。原告支付了律师费3000元。被告徐丽萍与被告裴成超系夫妻关系。被告贷款期间尚欠利息13.43元。贷款到期后被告未按期归还贷款。
上述事实有被告的结婚证、小额贷款借款合同、小额贷款抵押合同、房产证、土地使用权证、他项权证、个人贷款发放单、借据、还款流水、情况说明、代理费发票以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为原告与被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款抵押合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按约享有权利并全面履行义务，原告向被告履行了发放借款的义务，而被告未按约全部履行偿还借款本息，二被告应当承担归还借款本金及利息，并承担律师费等责任。即二被告应当向原告支付借款本金15万元及利息，贷款期间所欠利息为13.43元，逾期还款利息从2015年10月30日起以150013.43元为本金，按年利率11.895%计算至借款实际还清时止。同时被告还应支付3000元的律师费。被告用位于洪雅县东岳镇东岳村四组1栋2-1号房屋为借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告已取得他项权证。原告请求对抵押财产的拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权符合法律规定，应当予以支持。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行的其他诉讼请求因未向本院提供充分的证据，且不符合相关法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、由被告徐丽萍、裴成超在本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行150013.43元及利息，利息从2015年10月30日起以150013.43元为本金，按年利率11.895%计算至借款实际还清时止。
二、由被告徐丽萍、裴成超在本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行的损失（律师费）3000元。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行对位于洪雅县东岳镇东岳村四组1栋2-1号房屋（房产证号为：洪雅房权证监证字第00008**号，土地使用权证号为：洪国用（2009）第784号）折价或者变卖后的价款在上述两项债权范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1860元，由被告徐丽萍、裴成超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 廖 航
审 判 员 岳志祥
人民陪审员 罗棋民
二〇一七年六月六日
书 记 员 谢佳志
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1026号
原告:宁某，女，1943年11月24日出生。
委托诉讼代理人：王平，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者，系汤阴县法律援助中心指派。
被告：于某，男，1973年6月2日出生。
原告宁某与被告于某解除收养关系纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁某的委托诉讼代理人王平、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁某向本院提出诉讼请求：依法判令解除原告与被告之间的收养关系。事实和理由:1994年农历4月13日，原告夫妇经人说和与被告建立了收养关系，并签订了收养协议，被告落户到原告处。20多年来，原告夫妇对被告尽了教养义务，并帮助被告娶妻和养育子女，家里收入由被告掌管。后因多种原因，被告对原告不尽赡养义务，双方经常生气打架，导致矛盾日益激化。2014年1月5日，原告丈夫于某某因病住院治疗，支付医疗费2179.2元，被告却分文不拿。2014年4月26日，被告找原告要收养协议，结果对原告拳打脚踢，将原告打成胫内上踝骨骨折。因此，原告于2015年提起诉讼，要求解除与被告的收养关系。2015年12月29日，汤阴县人民法院判决驳回原告的诉讼请求。自判决后一年多来，被告夫妇仍不思改过，还和以前一样，双方关系未得到改善。2015年12月29日，原告因冠心病、××住院治疗的医药费3945.5元，被告拒不支付。2017年2月18日，原告因冠心病、心肌梗塞住院治疗，被告仍不闻不问，拒不支付医疗费用，经村委会多次调解无果，故原告提起本案诉讼。
于某辩称，虽然原、被告签订的是收养契约，但原告收养被告时，被告已经成年（20周岁），被告到原告家就开始上班赚钱，钱都是由原告保管，实际上原告没有对被告进行抚养，而是被告赡养原告夫妇，双方是赡养关系，不是收养关系。被告于1995年结婚后，所挣工资都由原告领取保管，原告夫妇生病治疗是由被告夫妇照顾并支付费用，故被告不同意解除收养关系。至于原告于2015年和2017年两次住院，被告都知道，因被告上班比较忙所以没有去医院照顾原告，但原告住院前被告给原告拿过药，后被告的女儿也去医院看望过原告。原告丈夫于某某去世后，原告的弟弟宁某某2将于某某留下的财产全部变卖，被告问原告变卖财产所得款的去向，原告说不知道。原告称被告夫妇对其拳打脚踢不是事实，被告夫妇从未打过原告，只是被告的妻子和原告吵过架。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宁某与于某某系夫妻关系。1994年农历4月13日，经中间人说合，于某某收养林某某（被告于某原来的姓名）为其夫妇二人的义子，于某某与被告于某签订了《收养义子契约》，约定“主人于某某一生膝下无子，愿收养一义子防年老体衰度日，经中介人和某某、代某某说合，林某某愿投主人于某某门第为足下义子，其子诚心愿将林姓改为于姓终身。且择名于某随于氏派世。双方磋商愿订如下几条：一、主人于某某夫妇不得随意遗弃其子，且悉心家教其德。二、子于某必须无条件尽心尽力、赡养、孝敬于某某夫妇二位老人。三、于某某在世期间，产业永归于某某所有，他人不得干预。于某某夫妇百年后，丧事由于某承办，有继承产业权。”原告及其丈夫于某某收养被告后，被告更改了其原姓名，到原告家与原告夫妇共同生活，并将其户口迁入原告家庭。2014年农历腊月初八日，于某某去世，被告为于某某办理了丧葬事宜。此外，被告还代于某某承担了于万和（于某某之父）的医疗费用及丧葬费用的三分之一（××）。
另查明，2014年4月26日，被告之妻朱某某与原告发生冲突。2014年4月28日，原告到汤阴县公安局白营派出所报警，该所民警和原、被告所在村的村干部对原告及朱某某进行了批评教育，予以调解处理。因被告和其妻朱某某与原告宁某多次发生矛盾纠纷，经其所在村民调委员会调解无效，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼，要求解除原、被告之间的收养关系。2015年12月29日，本院作出（2015）汤城民初字第219号民事判决，判决驳回原告宁某的诉讼请求。后原告不服，提出上诉。2016年5月3日，安阳市中级人民法院作出（2016）豫05民初1217号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。之后，原、被告之间的矛盾仍未缓和，经该村民事调解员调解仍无效果。2015年12月份和2017年2月份原告两次住院，被告未支付医疗费用，也没去医院照顾原告。依据上述事实，原告认为，其收养被告的目的是想让被告对其进行赡养，让原告过一个安稳的晚年，但实际情况让原告非常伤心，已失去原告收养义子的初衷，现原、被告之间的矛盾已经处于无法调和的地步，依照相关法律规定，养父母与成年养子女关系恶化无法共同生活的，可以解除收养关系，故要求解除和被告的收养关系。被告称其对原告一直很好，其从未打骂过原告，只是其妻与原告吵过架，其也批评过妻子，在2015年法院判决驳回原告的诉讼请求后，双方的关系有所缓和。但被告未提供证据证实其主张。原告对被告的上述主张不予认可。原告称，2014年4月26日，被告找原告要收养协议，结果对原告拳打脚踢，将原告打成胫内上踝骨骨折。被告对此不予认可。原告所提供的证据不足以证实其该项主张。
另查明，原告宁某的父母均已去世，原告和其丈夫于某某无亲生子女。原告自认其每年可领取征地补偿款6240元，另外每月领取低保补贴款约100元和60岁以上老人补贴款78元。
本院认为：原告宁某及其丈夫于某某与被告于某订立《收养义子契约》收养被告时，被告已年满20周岁，故原、被告之间不属于《中华人民共和国收养法》所规定的收养关系。因原、被告订立收养协议时，双方均具有民事行为能力，意思表示真实，不违反法律规定，且双方按收养协议以养父母子女关系生活了20余年，双方均按照该协议履行了部分义务，故双方之间已经形成了事实上的收养关系。《中华人民共和国收养法》第二十七条规定，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。自2014年以来，原告与被告及被告之妻朱某某多次发生矛盾冲突，原告曾于2015年起诉要求与被告解除收养关系，法院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告之间的关系仍未缓和，原告两次生病住院，被告未进行照料和护理，也未支付医疗费用。原、被告之间的矛盾纠纷虽经其所在村民调组织多次调解也无效果，现原告坚持认为双方矛盾已经处于无法调和的地步，并再次起诉要求解除双方之间的收养关系，为维护原告的合法权益，依照上述法律规定，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其对原告一直很好，2015年法院判决驳回原告要求解除与被告之间收养关系的诉讼请求后，双方的关系有所缓和，但被告未提供证据证实其主张。原告对被告的上述主张不予认可，故对被告的该项答辩主张，本院不予采纳。
综上所述，原告要求解除与被告之间的收养关系，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
解除原告宁某与被告于某之间的收养关系。
案件受理费100元，由被告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石秀芬
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 贺丽萍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 周佳佳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初1026号原告:宁某，女，1943年11月24日出生。委托诉讼代理人：王平，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者，系汤阴县法律援助中心指派。被告：于某，男，1973年6月2日出生。原告宁某与被告于某解除收养关系纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁某的委托诉讼代理人王平、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁某向本院提出诉讼请求：依法判令解除原告与被告之间的收养关系。事实和理由:1994年农历4月13日，原告夫妇经人说和与被告建立了收养关系，并签订了收养协议，被告落户到原告处。20多年来，原告夫妇对被告尽了教养义务，并帮助被告娶妻和养育子女，家里收入由被告掌管。后因多种原因，被告对原告不尽赡养义务，双方经常生气打架，导致矛盾日益激化。2014年1月5日，原告丈夫于某某因病住院治疗，支付医疗费2179.2元，被告却分文不拿。2014年4月26日，被告找原告要收养协议，结果对原告拳打脚踢，将原告打成胫内上踝骨骨折。因此，原告于2015年提起诉讼，要求解除与被告的收养关系。2015年12月29日，汤阴县人民法院判决驳回原告的诉讼请求。自判决后一年多来，被告夫妇仍不思改过，还和以前一样，双方关系未得到改善。2015年12月29日，原告因冠心病、××住院治疗的医药费3945.5元，被告拒不支付。2017年2月18日，原告因冠心病、心肌梗塞住院治疗，被告仍不闻不问，拒不支付医疗费用，经村委会多次调解无果，故原告提起本案诉讼。于某辩称，虽然原、被告签订的是收养契约，但原告收养被告时，被告已经成年（20周岁），被告到原告家就开始上班赚钱，钱都是由原告保管，实际上原告没有对被告进行抚养，而是被告赡养原告夫妇，双方是赡养关系，不是收养关系。被告于1995年结婚后，所挣工资都由原告领取保管，原告夫妇生病治疗是由被告夫妇照顾并支付费用，故被告不同意解除收养关系。至于原告于2015年和2017年两次住院，被告都知道，因被告上班比较忙所以没有去医院照顾原告，但原告住院前被告给原告拿过药，后被告的女儿也去医院看望过原告。原告丈夫于某某去世后，原告的弟弟宁某某2将于某某留下的财产全部变卖，被告问原告变卖财产所得款的去向，原告说不知道。原告称被告夫妇对其拳打脚踢不是事实，被告夫妇从未打过原告，只是被告的妻子和原告吵过架。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宁某与于某某系夫妻关系。1994年农历4月13日，经中间人说合，于某某收养林某某（被告于某原来的姓名）为其夫妇二人的义子，于某某与被告于某签订了《收养义子契约》，约定“主人于某某一生膝下无子，愿收养一义子防年老体衰度日，经中介人和某某、代某某说合，林某某愿投主人于某某门第为足下义子，其子诚心愿将林姓改为于姓终身。且择名于某随于氏派世。双方磋商愿订如下几条：一、主人于某某夫妇不得随意遗弃其子，且悉心家教其德。二、子于某必须无条件尽心尽力、赡养、孝敬于某某夫妇二位老人。三、于某某在世期间，产业永归于某某所有，他人不得干预。于某某夫妇百年后，丧事由于某承办，有继承产业权。”原告及其丈夫于某某收养被告后，被告更改了其原姓名，到原告家与原告夫妇共同生活，并将其户口迁入原告家庭。2014年农历腊月初八日，于某某去世，被告为于某某办理了丧葬事宜。此外，被告还代于某某承担了于万和（于某某之父）的医疗费用及丧葬费用的三分之一（××）。另查明，2014年4月26日，被告之妻朱某某与原告发生冲突。2014年4月28日，原告到汤阴县公安局白营派出所报警，该所民警和原、被告所在村的村干部对原告及朱某某进行了批评教育，予以调解处理。因被告和其妻朱某某与原告宁某多次发生矛盾纠纷，经其所在村民调委员会调解无效，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼，要求解除原、被告之间的收养关系。2015年12月29日，本院作出（2015）汤城民初字第219号民事判决，判决驳回原告宁某的诉讼请求。后原告不服，提出上诉。2016年5月3日，安阳市中级人民法院作出（2016）豫05民初1217号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。之后，原、被告之间的矛盾仍未缓和，经该村民事调解员调解仍无效果。2015年12月份和2017年2月份原告两次住院，被告未支付医疗费用，也没去医院照顾原告。依据上述事实，原告认为，其收养被告的目的是想让被告对其进行赡养，让原告过一个安稳的晚年，但实际情况让原告非常伤心，已失去原告收养义子的初衷，现原、被告之间的矛盾已经处于无法调和的地步，依照相关法律规定，养父母与成年养子女关系恶化无法共同生活的，可以解除收养关系，故要求解除和被告的收养关系。被告称其对原告一直很好，其从未打骂过原告，只是其妻与原告吵过架，其也批评过妻子，在2015年法院判决驳回原告的诉讼请求后，双方的关系有所缓和。但被告未提供证据证实其主张。原告对被告的上述主张不予认可。原告称，2014年4月26日，被告找原告要收养协议，结果对原告拳打脚踢，将原告打成胫内上踝骨骨折。被告对此不予认可。原告所提供的证据不足以证实其该项主张。另查明，原告宁某的父母均已去世，原告和其丈夫于某某无亲生子女。原告自认其每年可领取征地补偿款6240元，另外每月领取低保补贴款约100元和60岁以上老人补贴款78元。本院认为：原告宁某及其丈夫于某某与被告于某订立《收养义子契约》收养被告时，被告已年满20周岁，故原、被告之间不属于《中华人民共和国收养法》所规定的收养关系。因原、被告订立收养协议时，双方均具有民事行为能力，意思表示真实，不违反法律规定，且双方按收养协议以养父母子女关系生活了20余年，双方均按照该协议履行了部分义务，故双方之间已经形成了事实上的收养关系。《中华人民共和国收养法》第二十七条规定，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。自2014年以来，原告与被告及被告之妻朱某某多次发生矛盾冲突，原告曾于2015年起诉要求与被告解除收养关系，法院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告之间的关系仍未缓和，原告两次生病住院，被告未进行照料和护理，也未支付医疗费用。原、被告之间的矛盾纠纷虽经其所在村民调组织多次调解也无效果，现原告坚持认为双方矛盾已经处于无法调和的地步，并再次起诉要求解除双方之间的收养关系，为维护原告的合法权益，依照上述法律规定，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其对原告一直很好，2015年法院判决驳回原告要求解除与被告之间收养关系的诉讼请求后，双方的关系有所缓和，但被告未提供证据证实其主张。原告对被告的上述主张不予认可，故对被告的该项答辩主张，本院不予采纳。综上所述，原告要求解除与被告之间的收养关系，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：解除原告宁某与被告于某之间的收养关系。案件受理费100元，由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  石秀芬人民陪审员  李艳青人民陪审员  贺丽萍二〇一七年五月二十六日书 记 员  周佳佳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2082号
原告天津山雨广告传媒有限公司，住所天津市和平区西安道与长沙路交口东北侧诚基经贸中心323020，组织机构代码：681889342。
法定代表人魏晨，职务总经理。
委托代理人何磊，天津善智律师事务所律师。
被告天津高盛房地产开发有限公司，注册地天津市河东区津滨大道57号2103（1102），经营地天津市河西区柳江路恒盛大厦1号楼，组织机构代码：789366703。
法定代表人赵晋，职务董事长。
原告天津山雨广告传媒有限公司与被告天津高盛房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何磊到庭参加了诉讼，被告天津高盛房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为天津日报集团的房地产类广告代理公司，原、被告之间为广告代理发布合作关系，被告向原告发出订版单要求原告于2014年3月14日、2014年3月27日在天津日报发布广告，执行刊例价格为单次5万元，共两次，价款共计10万元，原告如约在天津日报为被告登出了广告，但是被告一直没有支付广告费用，故原告起诉，请求判令：1、被告支付原告广告费10万元以及违约赔偿金2333元，共计102333元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、订版单复印件，证明原告按照合同约定确定广告发布的时间和版面，并经被告工作人员孙广琳确认。2、天津日报，证明原告如约履行合同义务，于2014年3月14日和2014年3月27日在天津日报刊登广告。3、证明及代理证明，证明原告替被告垫付广告费。4、广告代理合同、广告合作协议，证明原告与天津日报集团有广告代理业务。5、录音光盘、中国移动收费单据，证明孙广琳是被告的工作人员。
被告天津高盛房地产开发有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告天津高盛房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告陈述进行当庭抗辩的权利。
经本院审核，根据证据的真实性、合法性及关联性原则，虽然原告提交的证据1订版单为复印件，但是证据2、证据3中的证明、证据4中的广告代理合同以及证据5，证明原告曾在天津日报为被告的地产项目发布广告，并垫付了相关广告发布费用。通过其他证据的佐证，本院对订版单复印件的真实性予以确认。关于原告提交的证据3中的代理证明系天津日报社广告处于2013年1月出具的，证明原告在2013年度五版、八版独家代理天津日报的房地产广告，本案涉诉广告均发生于2014年，故该份证据与本案无关，本院不予采信。关于证据4中的广告合作协议，因涉及的合作项目为天津富力城房地产开发有限公司旗下房地产项目，与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，2013年12月31日，原告与天津日报社签订“天津日报五、八版房地产行业广告代理合同”，约定：原告首席代理《天津日报》五、八版的房地产行业广告，合同有效期自2014年1月1日起至2014年12月31日止。2014年3月13日，原、被告签订订版单，载明“客户名称天津高盛房地产开发有限公司、项目名称卓越浅水湾、发布媒体天津日报、版面类型常规版、广告规格24*35cm、执行价格50000元以及发布日期2014年3月14日。2014年3月24日，原、被告签订订版单，载明“客户名称天津高盛房地产开发有限公司、项目名称水岸银座、发布媒体天津日报、版面类型常规版、广告规格24*35cm、执行价格50000元以及发布日期2014年3月27日。2014年3月14日，天津日报第5版为被告地产项目“卓越浅水湾”发布广告。2014年3月27日，天津日报第5版为被告地产项目“水岸银座”发布广告。2014年8月18日，天津日报社广告处出具证明，内容为：兹证明天津山雨广告传媒有限公司为天津日报社20112014年度地产广告代理公司，天津高盛房地产开发有限公司在天津日报投放广告日期分别为2014年3月14日和2014年3月27日，天津山雨广告传媒有限公司已提前垫付所有广告费用。
本院认为，原、被告虽然未签订书面合同，但订版单载明了广告发布日期、价格、版面等合同主要内容，上述内容系当事人双方真实意思表示，且并未违反法律法规的强制性规定，原、被告均应按约定履行各自义务。订版单签订后，原告为被告在天津日报发布广告，天津日报社广告处出具证明认可原告已经垫付相关费用，被告理应履行付款义务。被告未按约定付款属于违约行为，依法应赔偿原告损失，故原告诉请被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院应予支持。关于利息计算的起始时间，双方未约定付款期限，原告主张自发布广告的次日即2014年3月28日起开始计算，本院予以支持。另外，原告放弃主张2014年8月28日之后的利息损失，本院应予准许。因此，被告应赔偿原告的利息以10万元为基数，时间自2014年3月28日至2014年8月28日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津高盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津山雨广告传媒有限公司广告费100000元。
二、被告天津高盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津山雨广告传媒有限公司利息损失。（以100000元为基数，时间自2014年3月28日至2014年8月28日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2347元，公告费560元，由被告天津高盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
代理审判员 李 颖
二〇一六年三月十八日
书 记 员 尹靖怡
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初214号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人郑兴贵，男，1967年12月16日生，汉族，昆明市东川区人，小学文化，农民，住昆明市东川区。因本案于2017年2月22日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人郑兴贵犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟、被告人郑兴贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月14日22时许，被告人郑兴贵醉酒后驾驶云Ａ×××××普通二轮摩托车，行驶至昆明市东川区桂苑街与古铜路交叉北口处路段时被查获。经鉴定，被告人郑兴贵血中检出乙醇成份，含量为169mg/100ml。公诉机关认为，被告人郑兴贵醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人郑兴贵在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过；酒精含量测试报告、现场酒精呼吸检测照片；抽取当事人血样登记表及照片；案件照片；身份证、机动车驾驶证、行驶证、强制保险标志、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定指派书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司[2017]毒检字第056号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；被告人郑兴贵的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑兴贵醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑兴贵自愿认罪，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。据此，综合考虑被告人郑兴贵的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人郑兴贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 静
二〇一七年七月十九日
书记员 李德民
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1185号
原告：孙岩松，无职业。
被告：黄林，无职业。
被告：黄晓，无职业。
原告孙岩松与被告黄林、黄晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙岩松、被告黄林到庭参加诉讼，被告黄晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙岩松向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付所欠原告欠款7.3万元；2、两被告支付因逾期支付上述7.3万元欠款所产生的利息1万元；3、两被告承担因讨要欠款所支出的交通费及律师费2万元；4、被告黄晓对上述款项承担连带责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告黄林在2014年4月18日，2014年5月1日，2014年5月7日分别向原告贷款人民币10.3万元，担保人为被告黄林亲弟弟黄晓。被告每次欠款都有欠条并备注了还款时间，原告在还款时间到期时多次催被告还款，后来被告还款2万元和1万元，后来直接联系不上被告，原告就通过各种渠道联系被告，并多次去被告家里找他，在被告父母的帮助下，被告终于答应见面协商并写下借款合同一张，担保人为被告黄晓，承诺剩下的欠款于2014年12月30日和2015年7月底全部还清。并且承诺若不按照以上日期支付，自行承担追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等，愿意承担一切法律责任，到2015年7月，原告多次联系被告黄林还钱，被告依然以没钱为由拒绝偿还。故原告诉至法院。
被告黄林辩称：欠原告7.3万元属实，当时两个人开公司，原告投资的钱，后来没有接到活，原告要求我还钱，我就给他打了借条，现在没有能力偿还借款。
被告黄晓未作答辩。
原告孙岩松围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据一、借款合同，证明原告与两被告的借贷关系；
证据二、银行付款回单，证明原告借款给两被告资金属实；
证据三、欠条一份，证明被告欠原告3，000元。
被告黄林未向本院提交证据。
被告黄晓未向本院提交证据。
经庭审质证，被告黄林对原告的提交的证据一、二、三的真实性无异议。
经庭审核查，本院认定如下：原告提交的证据一、二、三客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年10月，原告与两被告签订借款合同一份，载明：“出借方孙岩松、借款方黄林，签合同地点湖北省武汉市武昌区和平大道奥山世纪城CC尚品E1-2501，一、本人于2014年4月18日、2014年5月1日、2014年5月7日分别向孙岩松借款人民币壹拾万元整，已还款人民币两万圆整，剩下的捌万圆整在今年2014年12月30日之前还肆万圆整，剩下的肆万圆在2015年7月底全部还清。二、若不按照以上的日期支付，债主孙岩松可以向法院提出诉讼，法院无需再走取证任何程序直接对黄林强制直行（执行）或判决，请求法院追回债款，并且承担追逃（讨）该借款的差旅费、律师费、诉讼费等，本人愿意承担一切法律责任。三、本人愿意立此合同并同意合同的所有条件。四、双方是平等自愿友好的协商的基础上达成以下协议”借款合同签订后，被告黄晓在“见证人和担保人”处签字。此后，被告黄林偿还原告借款1万元，剩余7万元未按借款合同约定的期限偿还，被告黄晓也未承担担保责任。
2015年3月10日，被告黄林又向原告出具欠条一份，载明：“今借到孙岩松房租叁仟元整，还款日期定在2015年7月底还清”。此笔借款，是原告代被告垫付的房租。以上两笔欠款共计7.3万元，经原告多次催要未果，现原告诉至本院，请求判如所请。本案在审理中，原告表示放弃要求两被告承担因讨要欠款所支出的交通费及律师费2万元的诉讼请求，
本院认为，原告与两被告签订的借款合同，及此后被告黄林向原告出具的欠条合法有效，应受法律保护。两被告未按借款合同约定的还款期限还款，属违约。关于被告黄晓承担担保责任的问题，在原告与两被告签订的借款合同中，被告黄晓以担保人的身份签字，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告黄晓对欠款7万元承担连带责任。同时，两被告还应从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。本案在审理过程中，被告黄林认可原告代其垫付房租3000元，对此笔债务被告黄林也应当向原告偿还，同时，在黄林向原告出具的欠条中，承诺还款期限在2015年7月底还清，但至今未偿还该笔债务，被告黄林应从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。庭审中，原告表示放弃要求两被告承担因讨要欠款所支出的交通费及律师费2万元的诉讼请求，对此本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄林于本判决生效后10日内返还原告孙岩松欠款本金7万元及利息（以7万元为基数，自2015年8月1日起至本判决指定期限内实际履行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告黄晓对上述款项承担连带责任；
三、被告黄林于本判决生效后10日内返还原告孙岩松欠款3，000元及利息（以3，000元为基数，自2015年8月1日起至判决指定期限内实际履行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费1，180元，由被告黄林、黄晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，360元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 捷
二〇一六年八月三十日
书记员 彭婉芬
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0602民初293号
原告杜某，男，1958年2月21日出生，汉族，现住鹤壁市鹤山区。
被告吴某，男，出生日期及住址均不详。
原告杜某与被告吴某定作合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。审理期间，原告不能提供被告吴某准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 呼晓茹
二〇一七年六月十八日
书记员 王毅立
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执801号
申请执行人沈云晖，男，1973年8月27日出生，汉族。
被执行人王学云，男，1965年4月9日出生，汉族。
申请执行人沈云晖与被执行人王学云工程合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初99号民事判决书于2018年1月15日通过执行和解方式执结。
执 行 员 张铎
二〇一八年一月十五日
代理书记员 肖依
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执337号
申请执行人浙江兴腾物业管理有限公司
被执行人王渭新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐民初字第00743号，依法向被执行人王渭新发出执行通知书，责令被执行人王渭新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王渭新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王渭新（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币7979.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年二月一日
书记员 方 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初３０６７号
原告：乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：钱宝琳，乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司经理。
委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。
被告：刘健菀，女，汉族，1995年8月2日出生，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司诉被告刘健菀供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告于2017年6月22日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费原告已减半交纳25元，由原告自行负担25元。
审判员 齐泽祯
二〇一七年六月二十二日
书记员 井国栋
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保106号
申请人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号，统一社会信用代码：91140000792245750E。
负责人：姚润喜，行长。
委托诉讼代理人：范宏波，山西聚谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逯鹏，山西聚谦律师事务所律师。
被申请人：杨功炳，男，1968年1月26日出生，汉族，住太原市。
被申请人：陈月芬，女，1971年9月6日出生，汉族，住太原市。
申请人招商银行股份有限公司太原分行于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币460946.12元的财产,并提供了被申请人杨功炳、陈月芬共同共有的位于太原市长风西大街国投小区1-1-1902号的房屋的财产线索。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人杨功炳、陈月芬共同共有的位于太原市长风西大街国投小区1-1-1902号的房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁建波
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨业平
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执恢120号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山大道388号，组织机构代码：4920066-3。
负责人：王磊，该行行长。
被执行人：万年春，男，1965年1月19日出生，汉族，住袁州区，
被执行人：刘宇，女，1970年11月10日出生，汉族，住袁州区，
被执行人：孙艾，男，1966年3月10日出生，汉族，住袁州区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人万年春、刘宇、孙艾借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2016）赣0902民初1367号民事判决书，判决被执行人万年春、刘宇、孙艾支付中国农业银行股份有限公司宜春分行借款307647.27元，案件受理费2957.5元，保全费2270元。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人万年春、刘宇、孙艾发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人万年春、刘宇、孙艾名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。万年春坐落于宜春市××路西侧××山庄××室房产已查封，属轮候查封，无法处置。本院将被执行人万年春、刘宇、孙艾纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行尚有307647.27元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初1367号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执恢120号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山大道388号，组织机构代码：4920066-3。负责人：王磊，该行行长。被执行人：万年春，男，1965年1月19日出生，汉族，住袁州区，被执行人：刘宇，女，1970年11月10日出生，汉族，住袁州区，被执行人：孙艾，男，1966年3月10日出生，汉族，住袁州区，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人万年春、刘宇、孙艾借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2016）赣0902民初1367号民事判决书，判决被执行人万年春、刘宇、孙艾支付中国农业银行股份有限公司宜春分行借款307647.27元，案件受理费2957.5元，保全费2270元。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人万年春、刘宇、孙艾发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人万年春、刘宇、孙艾名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。万年春坐落于宜春市××路西侧××山庄××室房产已查封，属轮候查封，无法处置。本院将被执行人万年春、刘宇、孙艾纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行尚有307647.27元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初1367号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年七月二十七日代书 记员  王 毅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终474号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭益松，男，1978年1月3日出生汉族，高中文化，无业，住重庆市渝中区。2011年7月18日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月23日刑满释放。因本案于2016年12月27日被抓获，同月29日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人彭益松犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月17日作出（2017）渝0108刑初380号刑事判决，认定原审被告人彭益松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。原审被告人彭益松不服，于法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人彭益松申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定彭益松贩卖毒品甲基苯丙胺0.38克、甲基苯丙胺片剂0.38克的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人彭益松申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭益松撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108刑初380号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 马成楷
代理审判员 谭鸿科
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭德军
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑终474号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭益松，男，1978年1月3日出生汉族，高中文化，无业，住重庆市渝中区。2011年7月18日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月23日刑满释放。因本案于2016年12月27日被抓获，同月29日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人彭益松犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月17日作出（2017）渝0108刑初380号刑事判决，认定原审被告人彭益松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。原审被告人彭益松不服，于法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人彭益松申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定彭益松贩卖毒品甲基苯丙胺0.38克、甲基苯丙胺片剂0.38克的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人彭益松申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人彭益松撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108刑初380号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 玲审 判 员  马成楷代理审判员  谭鸿科二〇一七年六月九日书 记 员  彭德军
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3308号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：匡本华，男，1968年9月7日出生，汉族，住址湖北省武汉市新洲区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告匡本华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告匡本华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告匡本华立即支付信用卡欠款本息共计7452.52元（截至2016年5月19日，欠款本金为4852.51，利息、滞纳金等其他费用为2600.01元）。2016年5月19日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告匡本华承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月19日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告匡本华自2016年5月19日之后支付滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告匡本华于2013年6月11日在原告交行湖北省分行处申请办理了交行信用卡，卡号为52×××66。被告匡本华开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计7452.52元（截止2016年5月19日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告匡本华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年6月7日原告交行湖北省分行根据被告匡本华的网上申请向其核发了卡号为52×××66的信用卡。同月11日，被告匡本华前往原告交行湖北省分行营业网点签署了信用卡领用合约，并激活信用卡卡片。双方据此合约约定了信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。被告匡本华激活信用卡后进行了透支消费等交易行为。截止2016年5月19日，被告匡本华尚欠透支款本金4852.51元，利息、滞纳金等2600.01元，共计7452.52元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证明复印件、信用卡激活资料、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告匡本华在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告匡本华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告匡本华持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告匡本华偿还借款本金、利息及截止至2016年5月19日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月19日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告匡本华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告匡本华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金4852.51元。
二、被告匡本华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月19日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计2600.01元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费10元，合计60元，由被告匡本华负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告匡本华随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 丁小雨
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初800号
原告：宫相英，女，汉族，农民，住通化县。
被告：刘天河（已故），男，汉族，农民，原住通化县。
被告：通化县大安镇大安村村民委员会，住所通化县大安镇大安村。
法定代表人：李桂清，主任。
原告宫相英诉被告刘天河、通化县大安镇大安村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告宫相英于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宫相英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宫相英负担。
审判员 迟晓海
二〇一六年十一月九日
书记员 马希艳
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初800号
原告：宫相英，女，汉族，住通化县。
被告：刘天河（已故），男，汉族，原住通化县。
被告：通化县大安镇大安村村民委员会，住所通化县大安镇大安村。
法定代表人：李桂清，主任。
原告宫相英诉被告刘天河、通化县大安镇大安村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告宫相英于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宫相英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宫相英负担。
审判员 迟晓海
二〇一六年十一月九日
书记员 马希艳
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民裁初字第1045号
原告：曲喜云，女，1973年7月6日出生，汉族，城镇居民，籍贯：山东省烟台市。
原告委托代理人：宋兆乾、薛琨田，山东崇真律师事务所律师。
被告：姜艳艳，女，1970年6月21日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
原告曲喜云诉被告姜艳艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛琨田，被告姜艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月18傍晚，原告驾驶鲁FLMxx**号轿车，由西向东行驶至南山轻合金向西掉头时，与由西向东行驶的二轮摩托车的被告相撞，造成原告车辆受损，经龙口市公安局交通警察大队认定被告负此次事故的次要责任。原告就自己的损失与被告协商未果。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告的损失，诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告损失：修车费2200元、拖车费470元、看车费30元，共计2700元，其中在交强险范围内承担2000元，强险外承担余款700元的30%计210元，以上共计2210元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告姜艳艳辩称：我骑的是助力二轮摩托车，因为是助力车，所以挂牌时无法挂牌，发生事故属实，本次事故我负次要责任，（2014）龙民裁初字第346号民事调解书上已经将我的损失处理完毕，条款中写明本案一次性了结，其他双方互不追究，所以原告的损失我不应该赔偿。
经审理查明：2013年10月18傍晚，原告驾驶鲁FLMxx**号轿车，由西向东行驶至南山轻合金路口向西掉头时，与被告驾驶由西向东行驶的二轮摩托车相撞造成两车辆受损，被告受伤，后经龙口市公安局交通警察大队认定，原告曲喜云负本次事故的主要责任，被告姜艳艳负此次事故的次要责任。
事故发生后，原告车辆花费施救费470元，看车费30元，事故车辆在贵和汽车维修部维修共花费修理费2200元。
本案被告起诉本案原告及投保保险公司的机动车交通事故责任纠纷已经本院（2014）龙民裁初字第346号案调解结案。
上述事实有原、被告的陈述、龙口市公安局交通警察大队出具的事故认定书、贵和汽车维修部维修明细、修车费发票、停车费单据、拖车费单据、（2014）龙民裁初字第346号民事调解书等证据在卷宗佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案中，被告姜艳艳驾驶机动车与原告发生交通事故，至原告车辆受损，事实清楚，龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定准确，本院予以确认；被告姜艳艳驾驶的二轮摩托车系机动车，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险，未投保交强险的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条之规定：“未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”。因此，原告的主张于法有据本院予以支持。被告以本院（2014）龙民裁初字第346号调解书第三项有“本案一次性了解，他双方互不追究。”的内容为由主张原被告之间的全部纠纷已处理完毕不应再赔偿原告，但当时庭审并未涉及本案原告车损的问题，原告亦未提起反诉，因此（2014）龙民裁初字第346号案仅是对被告损失情况进行的确认和调解，不涉及本案原告的车损，即本案原告并未放弃其权利，因此本案原告对其损失仍可主张权利。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等的相关规定，原告的损失为：修车费2200元、拖车费470元、看车费30元，共计2700元；由被告姜艳艳在相当于交强险范围内承担2000元，交强险外承担余款700元的30%计210元。以上共计2210元。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条等规定，判决如下：
一、被告姜艳艳在相当于交强险限额内赔偿原告修车费共计2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告姜艳艳在交强险限额外赔偿原告修车费、拖车费、看车费共计210元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜艳艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲贞波
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 解秋兰
二〇一四年三月十六日
书 记 员 高 琨
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执418号
申请执行人邬成丰
被执行人季海华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03387号，依法向被执行人季海华发出执行通知书，责令被执行人季海华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人季海华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结季海华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币29975.99元，先冻结12个月。
本裁定送�后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年一月二十七日
书记员 蓝天辰
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初2710号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：魏心怡，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪丹，福建合立律师事务所实习律师。
被告：邹显炳，男，1988年2月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邹显炳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审判员 黄芳
二〇一七年六月二十三日
书记员 李燕
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初2710号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：魏心怡，福建合立律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪丹，福建合立律师事务所实习律师。被告：邹显炳，男，1988年2月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邹显炳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  黄芳二〇一七年六月二十三日书记员  李燕
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第53-2号
申请执行人曾惠群，女，汉族，住广东省惠州市惠阳区，公民身份号码：×××1028。
被执行人曾启航，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区，公民身份号码：×××1810。
申请执行人曾惠群与被执行人曾启航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法民一初字第615号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查，被执行人曾启航在中国农业银行惠阳新圩支行有存款。
本院认为，被执行人曾启航未履行生效法律文书确定的义务，对其银行存款，依法应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
1、冻结被执行人曾启航在中国农业银行惠阳新圩支行账号23×××25的存款38000元；
2、冻结被执行人曾启航在中国农业银行惠阳新圩支行账号62×××17的存款38000元。
冻结期限为六个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期后果自负。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李醒非
审 判 员 钟新华
代理审判员 黄智聪
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 刘立伟
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0121民初239号原告：南昌县信德旺钢管租赁中心，地址：南昌县武阳镇创业园区，经营者：熊国亮，男，1976年1月10日出生，江西省南昌县人，住江西省南昌县南新乡大港村南边自然村39号，身份证号：360121197601101490。被告：蔡汝平，男，1978年2月14日出生，江西省南昌县人，住江西省南昌县。被告：蔡敬洪，男，1975年12月4日出生，江西省南昌县人，住江西省南昌县。被告：中陆建设管理有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道555号世奥大厦B座1318室，组织机构代码：58162620-3。法定代表人：刘方勇。原告南昌县信德旺钢管租赁中心于2016年2月2日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告中陆建设管理有限公司和其下设分公司（限额60万元）及被告蔡汝平、蔡敬洪165万元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告南昌县信德旺钢管租赁中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被告中陆建设管理有限公司及其下设分公司（限额60万元）和被告蔡汝平、蔡敬洪165万元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产；二、查封担保人胡鹏、梅艳所有的位于南昌市红谷滩新区怡园路555号世纪中央城9栋1单元203室房屋一套；查封担保人熊国亮所有的路虎SALAN2F4汽车（赣Ｍ×××××）汽车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万卫平二〇一六年二月二日书记员  黄小斌
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第762号
申请执行人郝XX，男，1997年4月27日出生，汉族，学生。
被执行人刘XX，男，1998年7月13日出生，汉族，无职业。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第30号民事判决书，在执行申请执行人与被执行人健康权纠纷一案中，被执行人现已全部自动履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第30号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吕 涛
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执15393号
申请执行人李春健，男，1963年8月29日日出生，住所地唐山市。
被执行人唐山市腾达房地产开发有限公司
法定代表人：陈德岭
住所地唐山市高新技术开发区火炬路**号。
李春健申请唐山市腾达房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰（汉）民初字第190号民事判决书已经发生法律效力。李春健于2016年10月8日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，双方已达成和解并履行完毕，申请人于2016年12月1日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰（汉）民初字第190号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张英杰
二〇一六年十二月一日
书记员 张建坤
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初1546号
原告：吴红琴，女，汉族，生于1996年1月2日，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：杨立冬，四川营欣律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营山支公司，住所地四川省营山县新北路6号。
负责人：罗杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈国庆，该公司员工。
被告：营山县大钰出租汽车有限公司，住所地四川省营山县朗池镇文昌街1层2号。
法定代表人：许发军，该公司经理。
委托诉讼代理人：周蓝，营山县朗池法律服务所法律工作者。
原告吴红琴诉被告中国人民财产保险股份有限公司营山支公司（以下简称人保财险营山公司）、营山县大钰出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法由审判员李小江适用简易程序独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告吴红琴的委托诉讼代理人杨立冬、被告人保财险营山公司的委托诉讼代理人陈国庆、被告营山县大钰出租汽车有限公司的委托诉讼代理人周蓝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴红琴向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失共计64310元。
事实及理由：2016年8月25日，原告搭乘李卓桂驾驶的两轮摩托车从营山县城飞仙巷往民政局方向行驶到西干道“鸿发车业”对面路段时与蔡忠君驾驶的被告营山县大钰出租汽车有限公司所有的川RSA6**小型客车追尾，造成两车及原告受伤的交通事故。本次交通事故被认定为李卓桂负主要责任，蔡忠君负次要责任。原告经南充鼎正司法鉴定所鉴定为伤残等级十级，续医费10000元，护理期限20天，营养时限30天。
被告人保公司辩称，对本案的事实无异议，保险公司在保险责任限额内予以赔偿，本案保险公司对原告的伤情进行了重新鉴定，应当以新的鉴定意见进行赔偿。原告受伤住院7天，医疗费为6713.01元，保险公司已预付8400元。经申请重新鉴定原告吴红琴的伤情尚未达到评残标准，续医费为6000元。
被告营山县大钰出租汽车有限公司辩称，对本次事故的事实无异议，保险公司承担替代赔偿责任。
结合本案的证据及当事人的陈述和答辩，本院对本次交通事故的事实及责任认定予以确认。被告蔡忠君驾驶的事故车辆投保事实予以确认。南充鼎正司法鉴定所对吴红琴的护理及营养时限的鉴定意见予以确认。四川求实司法鉴定所对吴红琴的伤残及续医费的鉴定意见予以确认。被告人保财险营山公司垫付的医疗费予以确认。对原、被告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……”的规定，本次交通事故的赔偿项目及金额为：医疗费6713.01元(按85％计算纳入保险的金额为5706.06元，未纳入保险的金额为1007元)、续治费6000元、住院伙食补助费210元（住院7天，按每天30元计算）、营养费900元、护理费2000元（20天×100元）、交通费酌情300元、精神损害赔偿金5000元（吴红琴虽未构成伤残，但其脸部受伤对其造成一定的精神伤害），以上合计21123.01元。人保财险营山公司在交强险责任限额内赔偿原告吴红琴本次交通事故的费用17300元，超出交强险部分由保险公司在商业险三者险中按30％的比例赔付原告吴红琴844.82元，其余部分原告未向李卓桂主张，系对诉讼权利的处分，本院予以尊重。医疗费自费部分营山县大钰出租汽车有限公司按30％计算赔偿原告吴红琴302元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营山公司在交强险限额内赔付原告吴红琴本次交通事故的费用8900元（已扣除预付8400元）；
二、中国人民财产保险股份有限公司营山公司在商业三者险限额内赔付原告吴红琴本次交通事故的费用844.82元；
三、被告营山县大钰出租汽车有限公司赔偿原告吴红琴本次交通事故的费用302元。
上述款项从本判决书发生法律效力之日起15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费704元，由原告吴红琴承担493元，被告营山县大钰出租汽车有限公司承担211元，本案鉴定费由申请的方各自承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李小江
二〇一七年八月八日
书记员 廖 青
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑更80号
罪犯李江，男，1984年5月20日出生于贵州省大方县，彝族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2003年8月25日作出（2003）黔毕中刑初字第189号刑事判决，以李江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产，民事赔偿人民币6664元。宣判后，李江不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2004年2月5日作出（2003）黔高刑二终字第252号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2007年1月19日作出（2007）黔刑执字第93号刑事裁定，将李江的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。其后至2013年11月6日前罪犯李江获本院减刑三次，共减刑五年零三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2017年4月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以李江在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯李江减刑八个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明：罪犯李江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.6—2015.4月期间获改造积极分子一次；2015.5—2016.5月期间获改造积极分子一次。民事赔偿6664元未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯李江在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李江减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年。（减刑后刑期自2007年1月19日起至2019年2月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李天伟
审判员 谢 建
审判员 袁利萍
二〇一七年五月五日
书记员 王钦龙
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）坊民初字第483号
原告钱立云，山东凯丰动力有限公司董事长。
委托代理人付文，山东豪德律师事务所律师。
委托代理人冯伟明，山东豪德律师事务所律师。
被告山东铭佳置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区福寿东街虞河路西南角盈隆广场7楼。
法定代表人李忠源，该公司总经理。
被告李忠源，山东铭佳置业有�公司总经理。
以上二被告委托代理人罗东，山东海瑞达律师事务所律师。
第三人山东正邦置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区仓南街原粮油外贸公司院内。
法定代表人谭秋生，该公司经理。
第三人谭秋生。
以上二第三人委托代理人李兆阳，山东文信律师事务所律师。
以上二第三人委托代理人赵凯，山东文信律师事务所律师。
原告钱立云与被告山东铭佳置业有限公司、李忠源、第三人山东正邦置业有限公司、第三人谭秋生合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2012年5月25立案受理后，依法组成合议庭，于2012年7月2日、2012年7月17日、2012年8月6日公开开庭进行了审理。原告钱立云的委托代理人傅文、冯伟明，被告山东铭佳置业有限公司（以下简称铭佳公司）、李忠源的委托代理人罗东、第�人山东正邦置业有限公司（以下简称正邦公司）、谭秋生的委托代理人李兆阳、赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李忠源、第三人谭秋生原均系第三人正邦公司的股东，2008年11月15日，被告李忠源作为正邦公司的委托代理人与坊子区人民政府签订百姓居家东区开发合同，2008年12月16日，被告李忠源退出正邦公司，另设立铭佳公司，担任法定代表人。2009年3月17日，原告与第三人谭秋生代表第三人正邦公司同被告李忠源代表铭佳公司就合作投资坊子区正邦·瑞祥铭城（原百姓居家项目）事宜签订合同并经公证，约定以第三人正邦公司与坊子区人民政府签订的百姓居家东区开发合同为基础，三方合作投资该项目，其中商住楼的开发由正邦公司统一管理，三方共同投资，利益共享。在前期开发中，正邦公司与原告钱立云、第三人谭秋生做了大量工作，但被告后来单独垄断了商住楼项目，不让原告插手，拒绝原告投资，后经共同协商，三方达成分房协议，约定商业房的分配办法，有条件认可了被告铭佳公司和被告李忠源的单方开发行为，但要给正邦公司两股东一定的数量的商业房作为补偿，但以上协议被告铭佳公司和李忠源均未履行，构成根本违约。应根据合同约定给付原告违约金200万元，该违约金不足以弥补损失，还应赔偿损失。请求法院依法判令被告铭佳公司承担违约责任，向原告支付违约金200万元，并赔偿损失100万元，被告李忠源承担连带责任。诉讼费、保全费等全部诉讼费由被告承担。
本院认为，原告钱立云与被告李忠源、第三人谭秋生三方于2009年3月17日签订了关于合作开发百姓居家小区的协议书一份，该协议书第十条约定“本协议履行中如发生纠纷，由各方协商处理，协商�成，各方均有权向潍坊仲裁委员会提起仲裁”，对该仲裁条款的约定应适用于原告钱立云、被告李忠源及第三人谭秋生之间关于履行协议所产生的纠纷，因此，本案原告钱立云与被告李忠源及第三人谭秋生之间的纠纷应首先通过仲裁途径解决，原告钱立云对被告李忠源的起诉本院依法予以驳回。对原告要求被告铭佳公司承担违约责任的诉讼请求，因仍系因履行三方合伙协议产生的纠纷，应由仲裁一并解决。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告钱立云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 王锦凤
代理审判员 姜玉洁
二〇一三年七月五日
书 记 员 辛宛玲
法律条文释明
1、《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；�三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8705号
上诉人（原审原告）：周硕，男，1987年6月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：张熠，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：茆海宁，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：博世汽车转向系统金城（南京）有限公司，住所地南京市南京经济技术开发区栖霞街道润博路1号。
法定代表人：DR.KETTELERHANNSBERNDMICHAEL，博世汽车转向系统金城（南京）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李旭霞，女，1976年11月4日生，汉族，博世汽车转向系统金城（南京）有限公司人事行政部经理，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：曾海玉，江苏励拓律师事务所律师。
上诉人周硕因与被上诉人博世汽车转向系统金城（南京）有限公司（以下简称博世公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初3605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周硕及其委托诉讼代理人张熠与被上诉人博世公司的委托诉讼代理人李旭霞、曾海玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周硕上诉请求：依法改判博世公司支付其违法解除劳动关系赔偿金93510元。事实和理由：1.博世公司提供的证据仅能证明将搬迁的事实通知员工，搬迁决定并未经过民主程序，且很多员工对于搬迁不予认可。2.周硕至博世公司原址上班在途时间约25分钟，而到新厂区耗时50分钟左右，故搬迁对周硕的生活产生较大影响，应属于劳动合同内容变更。在双方协商期间，博世公司以周硕旷工为由直接与其解除劳动合同，侵害周硕的合法权益。
被上诉人博世公司辩称，因生产经营和企业发展的需要，博世公司决定进行搬迁，在搬迁前履行了民主程序，在实施过程中充分征求员工意见，并采取相应措施改善员工待遇，因此搬迁未给员工带来实质影响。博世公司的原址及新址在同一行政区域内，未对劳动合同约定造成实质影响，故无需事先征得周硕本人同意，且周硕自2016年9月起领取专项搬迁补贴，可以证明其对搬迁没有异议。博世公司多次通知周硕至新址上班，其均不予理睬，连续旷工5天以上，故与其解除劳动合同符合规章制度及法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
周硕向一审法院起诉请求：判决博世公司支付其违法解除劳动合同赔偿金93510元。
一审法院认定事实：博世公司原名为采埃孚转向泵金城（南京）有限公司，周硕原系博世公司操作工，双方在2016年1月7日签订了为期5年的劳动合同，约定周硕的工作地点为南京。2016年2月，博世公司召开员工大会，宣布单位将搬迁新址，新老地址直线距离相距22公里，均在栖霞区。2016年3月24日，博世公司正式宣布搬迁，实际搬迁活动从2016年第二季度开始，至2017年5月底完成。搬迁理由是：现有厂区无法满足业务扩展需求，新厂址能提供合适的厂房建筑，并且能扩大产能。
2016年9月开始，博世公司每月在工资之外单独发放周硕搬迁补贴500元。博世公司确定搬迁补贴的发放期限为一年。2017年3月20日、3月21日，博世公司短信通知周硕即日到南京经济技术开发区××路××号上班，周硕回复短信，要求在原工厂上班。2017年3月29日，博世公司向周硕发出催促上班通知函，内容为：你于3月20日至28日期间连续旷工7天。根据《就业规则》规定，你的行为严重违反公司规章制度，公司决定给予书面警告处分。现通知你于4月1日前到润博路1号上班，否则视为自动离职，解除劳动关系。周硕仍未去新地点上班。博世公司于2017年4月28日作出了解除劳动合同通知，理由是周硕旷工。
周硕于2017年5月4日向南京××技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年6月26日作出终结审理决定后，周硕诉至法院。
另查明，博世公司制定的《就业规则》规定：员工连续旷工5天以上，属于严重违反公司规章制度的行为，予以辞退。一审中，周硕认可其在南京市××区迈皋桥租房居住，坐单位班车上班，路上时间40至50分钟。法院安排周硕到博世公司新厂区乘坐博世公司下班通勤车，查明该车正常行驶到南京市××区迈皋桥地铁站，用时约50分钟。
周硕述称其不去新地址上班的原因是太远了，不方便，且不知道每月发了500元搬迁补贴。博世公司陈述公司搬迁对周硕上班没有影响，原有的三条交通线路增加到27条班车线，且周硕属于租房居住，可以根据公司地址选择合适的住房。
一审法院认为，周硕与博世公司签订的劳动合同约定的工作地点为南京，而博世公司搬迁的新址与原址同在南京××技术开发区，新址到达周硕原居住地只有50分钟车程。并且周硕是在南京租房居住，博世公司也已经额外发放了搬迁补贴，还有多条交通线路供周硕选择。综上，博世公司要求周硕去新厂址上班没有对周硕产生不利影响，没有违反劳动合同的约定，劳动合同的内容实质上并无变更。周硕拒绝去新址上班没有合理依据，属于旷工，博世公司有权依据规章制度与周硕解除劳动合同。周硕无权主张经济赔偿金。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回周硕的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的其他事实，依法予以确认。
上述事实，有南京××技术开发区劳动人事争议仲裁委员会宁开劳人仲案[2017]143号仲裁决定书、银行账户明细，劳动合同、会议文件、《就业规则》、短信照片、催促上班函、解除劳动合同通知书，调查工作记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：博世公司是否应支付周硕违法解除劳动合同赔偿金93510元。
经查，博世公司于2016年3月24日正式宣布搬迁，并召开职工代表大会以听取员工意见，并采取了增加班车线路、发放专项搬迁补贴等措施，以充分保障员工的权益。虽然博世公司营业地址的搬迁导致周硕上下班在途时间延长，但博世公司向周硕发放了搬迁补贴，以充分维护周硕的权益。周硕虽辩称其不知道工资中增加的款项系搬迁补贴，但其已自2016年9月起每月实际领取500元搬迁补贴，且对此未提出疑问及异议，应视为周硕对于搬迁决定的认可。另外，博世公司新址仍在南京市××区范围内，未违反双方劳动合同中关于周硕工资地点为南京的约定。周硕在二审中确认，其所在的原址生产线已经停产，该生产线人员已全部至新址工作，博世公司之后多次通知其到新址上班，而周硕仍未到新址工作，其行为应属严重违反劳动纪律。依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项的规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。故博世公司依据《就业规则》的相关规定与周硕解除劳动合同，依据充分，并已事先将理由通知工会。博世公司与周硕解除劳动合同符合法律规定，无需向周硕支付解除劳动合同经济赔偿金。周硕上诉主张博世公司支付其违法解除劳动合同赔偿金93510元，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，周硕的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周硕负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 莫欣欣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4187号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
代表人：冯卫兵，支行行长。
委托代理人：陈生贵，系该支行职员。
委托代理人：孙建芳，系该支行职员。
被告：刘建光。
被告：谢月琴。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告刘建光、谢月琴金融借款合同纠纷一案，于2016年5月5日向法院起诉，诉请：1、判令被告刘建光、谢月琴共同偿还原告借款本金1707391.6元及逾期利息（从2016年4月27日开始，以本金1707391.6元为基数按年利率9.22875%计算至判决确定履行之日止）；2、原告对被告刘建光、谢月琴共有的座落于乐清市乐成镇新马路4×-4×号（乐房权证乐成镇字第56××4号、56××15号）的抵押房产拍卖、变卖款在最高额限额300万元内有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告刘建光与谢月琴于2012年3月12日补办登记结婚，系夫妻关系。2014年1月21日，被告刘建光向原告申请借款，并于同年2月27日，二被告与原告签订了编号为33020120140019761的《最高额担保个人借款合同》，合同约定：1.自2014年2月27日至2017年2月26日止，借款人刘建光可以在人民币210万元的借款本金额度内向原告借款；2.借款利率、借款期限以借款凭证记载为准，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20号；3.借款人未按约归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；4.对应付未付利息，依据人民银行规定计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。该笔借款由二被告共有的座落于乐清市乐成镇新马路4×-4×号的房产（乐房权证乐成镇字第56××4、56××15号）为借款提供最高额抵押担保，并于2014年2月28日在乐清市住房和城乡规划建设局办理了抵押登记。2015年3月3日，被告刘建光向原告借款210万元，到期日为2016年2月26日，借款利率为年利率6.15250%，逾期利率为9.22875%，还款方式为一次性还本按约付息。借款到期后，截止2016年4月26日，被告刘建光尚欠原告借款本金1707391.6元。另查明，被告刘建光于2015年3月3日向原告出具了诉讼文书送达地址确认书。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建光、谢月琴应共同偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金1707391.6元及逾期利息（从2016年4月27日开始，以本金1707391.6元为基数按照逾期年利率9.22875%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、若被告刘建光、谢月琴逾期未履行上述第一项债务，则原告有权就拍卖或变卖二被告抵押的坐落于乐清市乐成镇新马路4×-4×号的房产（乐房权证乐成镇字第56××4、56××15号），所得价款在最高额300万元内由原告优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20167元，减半收取10083.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李朝方
二〇一六年六月十二日
书记员 倪程燕
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保244号
申请人：崔艳启，住伊宁市。
被申请人：何莲珍，住伊宁市。
申请人崔艳启于2016年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人何莲珍所有的新FXXX**号车的产权变更登记手续。申请人崔艳启以位于中国邮政储蓄银行账户为03036XXXXXXXXXXX394的3万元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人崔艳启的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结申请人崔艳启所有的位于中国邮政储蓄银行账户为03036XXXXXXXXXXX394的3万元存款，冻结期限为1年；
二、冻结被申请人何莲珍所有的新FXXX**号车的产权变更登记手续，冻结期限为2年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年九月七日
书 记 员 娜尔盖孜
第1页
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1240号
原告：尚绪峰。
被告：毕书德。
原告尚绪峰与被告毕书德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚绪峰到庭参加诉讼,被告毕书德经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚绪峰诉称：2015年3月1日，原告与被告签订厂房转让协议书，协议约定原告将位于新疆奎屯市新型环保木板加工厂的设备、原材料等资产转让给被告，转让价格为120万元，并约定了付款期限及违约责任。双方签订协议后，原告将上述资产转让给被告，但被告未按照协议约定支付转让�及利息，截至起诉之日，被告尚欠原告转让本金10万元、利息78000元、违约金53400元，被告的行为已构成根本违约，为维护原告合法权益，请求：依法判令被告支付原告转让款10万元、利息78000元及违约金；本案诉讼费用由被告承担。
被告毕书德未作出答辩意见。
经审理查明:2015年3月1日，甲方（受让方）毕书德与乙方（转让方）尚绪峰就乙方所持有的新疆奎屯市新型环保木板加工厂转让事宜达成《厂房转让协议书》一份。协议约定乙方将位于新疆奎屯市新型环保木板加工厂全部厂房、生产设备及原料等转让给甲方，转让总价款为人民币120万元。甲方分8期支付转让款：其中第一期为2015年5月31日前支付10万元，余款按月计息，月利率为1.5%，并在每月20日前付清本月利息，如有违约，加收50%的违约金。合同签订后，尚绪峰向毕书德交付了厂房及�备，但毕书德已逾期支付第一期转让款，为此尚绪峰诉至本院。
以上事实，由《厂房转让协议书》、证人证言以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告尚绪峰将厂房及设备转让给毕书德，毕书德受让后应按照协议约定按期支付转让方转让款。根据双方协议约定，毕书德应当于2015年5月31日前支付10万元，其逾期支付行为构成违约，故原告要求其支付10万元转让款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息及违约金，明显过高，本院予以适当调整，可自2015年5月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至被告实际付清之日止。被告未到庭，视为放弃相关诉讼权利，自负不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕书德于本判决生效之日起三日内支付给原告尚绪峰转让款人民币10万元以及相应利息（自2015年5月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至被告实际付清之日止）。
二、驳回原告尚绪峰的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费3860元、保全费1410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 郝来源
审 判 员 孙启星
人民陪审员 魏春兰
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 群
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终750号
上诉人（原审被告）：吴火龙，男，1968年11月11日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：陈四明，通城县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司通城支公司（以下简称人保财险通城支公司）。住所地通城县隽水镇湘汉路。
代表人：吴刚，人保财险通城支公司经理。
委托诉讼代理人：李燕，湖北秋泽律师事务所律师。
上诉人吴火龙因与被上诉人人保财险通城支公司不当得利纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初466号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴火龙上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、原审判决认定事实有误。交通事故发生以后，上诉人确实向被上诉人申请在交强险内先行支付10000元医药费，但医药费是向受害人胡小凤、李美兰先行支付，而不是向上诉人先行支付，只是通过上诉人的账户转付的。上诉人当即将这10000元交付给了受害人，被上诉人有转账凭证，受害人也未向上诉人出具收款收据，上诉人并没有以自己的名义向受害人支付，该冲抵赔偿责任的凭证在被上诉人手中。导致该款项没有冲抵而全额支付赔偿款，责任在被上诉人，而且是被上诉人自愿放弃冲抵扣除的民事行为。且一审时被上诉人没有将转账凭证作为证据提交二审法院，在达成调解协议时被上诉人同样只字未提，并当庭承诺只要上诉人放弃一审判决受害人应返还的款项，剩余所有赔偿款由被上诉人支付，并放弃向上诉人追偿。从二审调解书看，上诉人放弃了对受害人4万多元的应进款项，被上诉人放弃了追偿权。二、被上诉人应当向受害人诉求返还多支付的10000元医疗费，而不是找上诉人，况且被上诉人主张权利已经超过诉讼时效。上诉人没有取得被上诉人10000元财产利益。被上诉人2014年1月7日垫付医疗费，应当知道可以抵偿扣除，在通城法院有关此案的二个民事案件中未主张权利，同样在咸宁中级法院二审中亦没有提出要求抵偿此款，并自愿达成协议赔偿受害人，从知道权利之日起计算被上诉人起诉时已超过了法定诉讼时效。
被上诉人人保财险通城支公司答辩称，一、被上诉人预付的医疗费10000元是经过投保人即上诉人吴火龙申请，支付到其个人账户上的。二、预付的10000元费用在其后的交通事故责任纠纷案中没有冲抵被上诉人的赔偿责任。三、从上诉人支付这10000元到被上诉人提起诉讼这一期间内，被上诉人均没有任何表示要放弃这10000元。无论是支付款项的时间，还是2015年调解结束时间都没有超过诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
人保财险通城支公司向一审法院起诉请求：判决被告吴火龙立即退还垫付款10000元。
一审法院认定事实：2013年12月12日15时23分，被告吴火龙驾驶轻型自卸货车与胡小风驾驶后载李美兰的二轮摩托车相撞，致胡小风、李美兰受伤。事故发生后，原告人保财险通城支公司向被告吴火龙预付医疗费10000元。被告吴火龙以原告预付10000元和自己33173.49元向胡小风支付医疗费17377.53元以及向李美兰支付医疗费25795.96元。
胡小风、李美兰分别向法院提起诉讼，法院分别作出判决。（2014）鄂通城民初字第594号民事判决书：该判决书中查明吴火龙向胡小风支付医疗费17377.53元，判决人保财险通城支公司赔偿胡小风各项损失46845.46元，胡小风返还吴火龙17377.53元。人保财险通城支公司不服提起上诉，咸宁市中级人民法院以（2015）鄂咸宁中民终字第540号民事调解书结案，确认人保财险通城支公司赔偿胡小风27150元，吴火龙赔偿胡小风17377.53元（已支付）；（2014）鄂通城民初字第595号民事判决书：该判决书中查明吴火龙向李美兰支付医疗费25795.96元，判决人保财险通城支公司赔偿李美兰各项损失121859.76元，李美兰返还吴火龙25795.96元。人保财险通城支公司不服提起上诉，咸宁市中级人民法院以（2015）鄂咸宁中民终字第309号民事调解书结案，确认人保财险通城支公司赔偿李美兰90500元，吴火龙赔偿李美兰25795.96元（已支付）。尔后，原告人保财险通城支公司按照咸宁市中级人民法院调解书确定的义务，已向胡小风、李美兰支付了赔偿款。
原审法院认为，被告吴火龙在原告人保财险通城支公司取得预付医疗费10000元后，以自己的名义向受害人支付，没有以原告人保财险通城支公司的名义支付，该款清偿的是吴火龙应承担的赔偿责任，并没有冲抵原告人保财险通城支公司应承担的赔偿责任，导致原告人保财险通城支公司在没有冲抵10000元预付款情况下全额支付赔偿款。被告吴火龙取得预付医疗费10000万元没有合法依据，应予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决：被告吴火龙返还原告人保财险通城支公司垫付款10000元，在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费50元，由被告吴火龙负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经二审查明，原审查明的事实属实，本院继续予以认定。
本院认为，上诉人吴火龙因本案交通事故所涉二起民事诉讼案件，原审法院均作出了判决。在（2014）鄂通城民初字第594号及第595号民事判决书中，吴火龙为证明其已支付受害人的款项，分别向法院提交了为胡小凤垫付医疗费17377.53元及为李美兰垫付的医疗费25795.96元的收据，原审法院进行了认定。这二笔款项包含了本案被上诉人给上诉人的10000元预付款。该两案上诉后，在二审法院调解书中亦明确吴火龙赔偿胡小凤损失17377.53元及李美兰损失25795.96元，上述款项中包含了本案争议的10000元预付款。以上事实足以证明上诉人吴火龙是以自己的名义将10000元支付给受害人。上诉人提出在法院调解时被上诉人明确表示过不再向其追讨已付的10000元，没有提交证据证明，本院不予采信。由于直至二审法院调解之前，本案民事赔偿事项（包括10000元预付款）均处于待定状态，故本案诉讼时效应当从二审法院调解结束之时起算。上诉人吴火龙认为已过诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上，上诉人吴火龙的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。原审认定事实清楚，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴火龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪斌
审判员 王凯群
审判员 李 伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 蒋 昊
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初3034号
原告：陈念滨，男，1977年7月18日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：王海涛，男，1986年10月12日生，汉族，住河南省封丘县。
本院在审理原告陈念滨诉被告王海涛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈念滨自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈念滨撤回起诉。
案件受理费1398元，于本裁定生效后退还原告陈念滨。
审判员 丁士阔
二〇一七年九月二十八日
书记员 程朋举
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0602民初490号
原告马六生，男，汉族，无固定职业，住鹤壁市鹤山区。
被告郭秀花，女，汉族,无固定职业，住鹤壁市鹤山区。
原告马六生与被告郭秀花租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。本案在审理过程中，原告马六生于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马六生申请撤诉不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马六生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马六生负担。
审判员 赵俊峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执230号
申请执行人佘招林。
被执行人湖南长沙中国城酒店股份有限公司。
被执行人湖南省中城富通置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第7654号民事判决书，于2017年2月9日向被执行人湖南长沙中国城酒店股份有限公司、湖南省中城富通置业有限公司发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南长沙中国城酒店股份有限公司、湖南省中城富通置业有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币45806.08元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一七年三月一日
书记员 张 霖