广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2609号
原告：国家开发银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区。
负责人：ＸＸ礼，行长。
委托代理人：刘敬华、常文斌，均系北京市中伦（广州）律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
被告：中企联合信用担保有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：王浩。
被告：索红霞，住广州市天河区。
原告国家开发银行股份有限公司广东省分行诉被告广东益民旅游休闲服务有限公司（以下简称益民公司）、中企联合信用担保有限公司（以下简称中企担保公司）、索红霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告国家开发银行股份有限公司广东省分行的委托代理人刘敬华到庭参加诉讼。被告益民公司、中企担保公司、索红霞经本院公告传票传唤，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国家开发银行股份有限公司广东省分行诉称：2009年11月25日，国家开发银行股份有限公司（以下简称国开行）与被告益某公司签订了一份《人民币资金借款合同》（合同编号为4400405632009021288），合同约定，被告益某公司向国开行借款5000万元，借款期限为五年，利率为中国人民银行公布同期贷款利率上浮10％，如被告益某公司不能按期支付的利息计收复利，因借款人违约发生诉讼，贷款人为该项诉讼支付的律师费应由借款人承担，还约定了计结息、提款条件、项目资本金等条款。同日，被告中企担保公司、陈泽良、索红霞作为被告益某公司的保证人分别与国开行签订了《国家开发银行股份有限公司人民币贷款保证合同》，约定各保证人对益某公司在向国开行上述借款的本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用的范围内承担连带责任保证。2009年12月7日，国开行与被告益某公司、中企担保公司、案外人陈泽良签订了《人民币资金借款合同补充协议》，约定了逾期偿还借款罚息利率计算标准为主合同所约定的借款利率的1.3倍。上述贷款的经办行是原告。合同签订后，原告于2011年11月26日向被告益某公司支付了借款5000万元，但借款到期后，被告益某公司未能如期全部偿还借款，至今尚欠原告借款本金1900万元及利息，虽经原告催讨，被告益某公司仍拒绝偿还，各保证人亦拒绝承担连带担保责任。故诉请判令：一、被告益某公司向原告偿还借款1900万元及利息、罚息、复利（截止至2015年9月15日利息为202715.40元、罚息1285080.57元、复利10540.86元，自2015年9月16日计至实际付款之日止的罚息按中国人民银行同期贷款利率上浮10％的130％的标准计付，复利按中国人民银行同期贷款利率上浮10%的标准计付）；二、被告中企担保公司、索红霞对上述益某公司应付全部款项承担连带清偿责任；三、由三被告承担律师费6万元。四、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告益某公司、中企担保公司、索红霞未答辩。
经审理查明：2009年11月25日，国开行（贷款人）与被告益某公司（借款人）签订《人民币资金借款合同》一份，约定被告益某公司向国开行借款5000万元，借款期限自2009年11月26日起至2014年11月25日止，借款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮10%；借款人应按下列计划向贷款人偿还借款本金：2010年11月27日50万元，2011年11月26日500万元，2012年11月26日1050万元，2013年11月26日1500万元，2014年11月25日1900万元；借款人违反还款计划的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，同时要求借款人按合同约定的逾期借款罚息利率计付罚息；因借款人违约而发生诉讼的，贷款人为该项诉讼支付的律师费应由借款人承担；被告中企担保公司、案外人陈泽良为前述借款提供连带责任保证。
2009年12月7日，国开行（贷款人）与被告益某公司（借款人）、中企担保公司（保证人）、案外人陈泽良（保证人）签订《人民币资金借款合同补充协议》一份，约定上述主合同项下逾期借款从逾期或挪用之日起按罚息利率计收利息直至逾期借款归还为止，罚息利率依主合同约定所执行的借款利率的130%计付。
2009年11月25日，国开行（贷款人）与被告中企担保公司（保证人）签订《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款保证合同》一份，约定被告中企担保公司为被告益某公司向国开行的借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向贷款人提供连带责任保证，保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。
2009年11月25日，国开行（贷款人）与被告索红霞（保证人）、案外人陈泽良签订《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款保证合同》一份，约定被告索红霞、案外人陈泽良为被告益某公司向国开行的借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向贷款人提供连带责任保证，保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。
上述合同签订后，原告于2009年11月26日依国开行指示向被告益某公司发放了借款5000万元。
根据原告提交的《利息计算表》，被告益某公司逾期未能清偿全部借款本息，截至2015年9月15日，尚欠原告借款本金19000000元、罚息1285080.57元、复利10540.86元。
原告因向被告益某公司追偿借款本息未果，遂委托北京市中伦（广州）律师事务所提起本案诉讼，并实际支付了律师费60000元。
本院认为：国开行与被告益某公司签订的《人民币资金借款合同》，国开行与被告益某公司、中企担保公司、案外人陈泽良签订的《人民币资金借款合同补充协议》，国开行与被告中企担保公司、索红霞、案外人陈泽良签订的《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款保证合同》，均为各方的真实意思表示，国开行与被告益某公司的借款合同关系，国开行与被告中企担保公司、索红霞、案外人陈泽良的保证合同关系，均成立有效，各方均应依约履行。
合同订立后，原告已依国开行指示向被告益某公司放款5000万元。被告益某公司借款后，未按时向原告清偿借款本息，截至2015年9月15日，被告益某公司尚欠原告借款本金19000000元、罚息1285080.57元、复利10540.86元，已构成违约。现原告主张被告益某公司清偿借款本金19000000元及截至2015年9月15日的罚息1285080.57元、复利10540.86元，并支付自2015年9月16日至清偿之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%加收30%标准计付罚息有理，本院依法予以支持。原告同时主张罚息和复利，缺乏法律依据，本院对复利之诉请依法予以驳回。
原告主张被告益某公司依照合同约定支付原告为实现债权的律师费60000元有理，本院依法予以支持。
被告中企担保公司、索红霞为被告益某公司的上述借款向原告提供连带责任保证，原告主张被告中企担保公司、索红霞对被告益某公司的上述债务承担连载担保责任，合法有据，本院依法予以支持。
被告益某公司、中企担保公司、索红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东益民旅游休闲服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告国家开发银行股份有限公司广东省分行清偿借款本金19000000元及利息（截至2015年9月15日，利息为202715.4元，罚息为1285080.57元，复利为10540.86元；自2015年9月16日至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%加收30%标准计付）；
二、被告广东益民旅游休闲服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告国家开发银行股份有限公司广东省分行支付律师费60000元；
三、被告中企联合信用担保有限公司、索红霞对被告广东益民旅游休闲服务有限公司本判决主文第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。承责后，有权向被告广东益民旅游休闲服务有限公司追偿；
四、驳回原告国家开发银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137250元、财产保全费5000元、公告费1000元，均由被告广东益民旅游休闲服务有限公司、中企联合信用担保有限公司、索红霞负担。被告中企联合信用担保有限公司、索红霞承责后，有权向被告广东益民旅游休闲服务有限公司追偿（公告费原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 田常国
人民陪审员 张树添
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 谢宜静
谢小婵