wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初4352号原告：郭雪，女，1987年11月1日出生，汉族，现住北京市通州�。原告：布仁恩和，男，1972年8月21日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市，身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：许嵩，辽宁见道律师事务所律师。被告：孙秀峰，男，1968年3月12日出生，汉族，系大连中佳食品有限公司员工，现住瓦房店市，公民身份号码×××。被告：大连中佳食品有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市太阳街道办事处张屯村，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘忠华，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：徐绍利，辽宁昌信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部，住所地辽宁省大连市沙河口区星岛园11号，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈宏，系该公司经理。委托诉讼代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。原告郭雪、布仁恩和与被告孙秀峰、大连中佳食品有限公司（以下简称“中佳公司”）、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭雪、布仁恩的委托诉讼代理人许嵩、被告孙秀峰、中佳公司委托诉讼代理人徐绍利、被告保险公司委托诉讼代理人姜萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭雪、布仁恩和向本院提出诉讼请求：1、请求三被告赔偿原告死亡赔偿金1057180元、精神抚慰金10万元（要求在交强险支付）、丧葬费53364元、住宿费4611元、伙食费1779元、交通费19995元、误工费31611元，交强险外按60%的比例请求赔偿，共计805124元。2、请求被告三在交强险和商业险范围内对原告进行赔偿。3、交强险和商业险赔偿范围外由被告一、被告二连带赔偿。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日17时10分，被告孙秀峰驾驶×××号小型普通乘客车沿双西线道路由北向南行驶至12km+500m路段与对面来车会车时，与石淑凤驾驶自行车由东向西横过道路发生交通事故，造成石淑凤当场死亡。孙秀峰与石淑凤均负事故同等责任。肇事车辆为被告中佳公司所有，在被告保险公司处投保交强险和商业险。孙秀峰驾机动车在车辆性能、造成危险局面的成因、危险回避能力等方面均高于死者石淑凤的自行车，故应承担60%赔偿责任。被告孙秀峰、中佳公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、死者系农村户口，应按照农村标准计算死亡赔偿金；2、精神抚慰金10万元过高，死者是负同等责任，应在3至4万元比较合理；3、其他项费用我们认为计算不合理，应按照相关法律规定来计算；4、被告二已支付32000元的丧葬费，应在赔偿额中予以扣除。被告保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、从原告的诉讼请求看，其要求保险公司承担的是共同连带的赔付责任没有法律依据，因保险公司不是本案的侵权人；2、事故车辆×××号旅行车在人保公司投保了交强险，对原告请求的合理损失，同意在交强险限额内进行赔付�超出交强险限额的合理部分，应当由被保险人即被告大连中佳食品有限公司按事故比例50%予以承担，由于该事故车辆在人保公司还投保了第三者商业险（50万元），商业险系保险人与被保险人之间的保险合同关系，故保险公司对于第二被告承担的部分将按照商业险保险合同条款的规定进行赔付。3、保险公司依法不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：北京市通州区永顺镇新建村村民委员会出具关于石淑凤户籍性质的证明，因村委会并非户籍管理部门和规划部门，其证明与石淑凤户口本信息不符，本院不予采信。北京市潞运建设工程监理服务中心出具的董亮误工证明，因无董亮劳动合�、工资发放明细等材料作证，其证明力本院不予认定。原告提供的交通费、住宿费等票据，无法证明与本案关联性及不合理的，本院不予认定。根据当事人庭审陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日17时10分，被告孙秀峰驾驶×××号小型普通客车沿双西线道路由北向南行驶至12km+500m路段与对面来车会车时，与石淑凤驾驶自行车由东向西横过道路发生交通事故，造成石淑凤当场死亡。石淑凤与孙秀峰均负事故同等责任。×××号客车在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业险”），商业险责任限额500000元。被告孙秀峰系被告中佳公司职工，事故发生于工作期间。原告郭雪系石淑凤女儿、布仁恩和�石淑凤丈夫、董亮系石淑凤女婿，石淑凤系北京市农村居民。事故发生后被告中佳公司已给付原告32000元。根据上述事实，结合相关费用票据和原告诉讼请求，本院核定原告郭雪、布仁恩和的合理经济损失有：1、死亡赔偿金411380元（20569元/年×20年）；2、丧葬费2695元（34695元—32000元）；3、精神损害抚慰金60000元；4、交通费3839元；5、住宿费2268元；6、误工费4405元。本院认为，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成他人损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司依保险合同赔偿，仍有不足的，由侵权人依过错程度赔偿。本案事故中，被告孙秀峰为机动车一方，较死者石淑凤的自行车处于优势地位，故机动车一方应承担60%赔偿责任。原告请求被告保险公司优先赔偿精神损害，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供充分证据证明死者石淑凤为城镇居民，其要求按北京市城镇标准计算死亡赔偿金、丧葬费等，无事实和法律依据，本院不予支持。被告孙秀峰为被告中佳公司职工，事故发生于工作期间，应由中佳公司承担赔偿责任。综上，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金60000元、死亡赔偿金50000元，在商业险责任限额内按60%的比例赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费等合计224752元。各当事人其他意见与本院认定不符的，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告郭雪、布仁恩和精神损害抚慰金、死亡赔偿金合计人民币110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告郭雪、布仁恩和死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费等合计人民币224752元；三、驳回原告郭雪、布仁恩和其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11851元，由原告承担4740元，由被告大连中佳食品有限公司7111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日的七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  于德彬审 判 员  王慧洁代理审判员  韩懿卓二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王俊文
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第494号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人黄某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月4日被监视居住。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）420号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员韩红丽出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月4日23时许，被告人黄某在莒县马庄烧烤城名为莒州烧烤王的烧烤摊饮酒后，无故用啤酒瓶殴打被害人林某头部，啤酒瓶破碎后碎片溅入与被害人林某同桌吃饭的被害人史某的左眼中，致被害人林某头部、史某左眼受伤。2014年7月31日，经莒县公安局法医鉴定，被害人史某外伤致左眼角膜、巩膜裂伤、虹膜嵌顿，损伤程度属轻伤二级；同年8月11日，经莒县公安局法医鉴定，被害人林某不构成轻伤。
案发后，被害人史某立即向公安机关报案。当晚，被告人黄某在案发现场被公安机关带回莒县公安局城东派出所。
另查明，本案民事赔偿部分，双方已达成民事赔偿协议，由被告人黄某赔偿被害人史某各项经济损失共计人民币46000元，赔偿被害人林某各项经济损失共计人民币2000元，被害人史某、林某已对被告人黄某的行为表示谅解，并出具书面谅解书。被害人史某向本院撤回对被告人黄某的附带民事诉讼。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、人口信息查询表、前科情况说明、协议书、谅解书、收条、欠到条、退款条、调查笔录、撤诉申请书，证人厉某、宗某、刘某等人的证言，被害人史某、林某的陈述，现场平面示意图，莒县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤痕照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某随意殴打他人，并致一人轻伤，情节恶劣，其行为侵害了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人黄某到案后，如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人黄某已赔偿两被害人的经济损失，并取得了两被害人的谅解，且在庭审过程中自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许传伟
审 判 员 于晓磊
人民陪审员 王 晨
二〇一四年十二月一日
书 记 员 倪守珍
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初3249号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。
主要负责人：李勇，行长。
委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。
被告：张巧玲，女，1981年4月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告张巧玲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人袁吕平到庭参加诉讼，被告张巧玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东侨支行向本院提出诉讼请求：张巧玲偿还农行东侨支行截至2017年7月31日的借款本金19954.26元、利息3412.29元和滞纳金1158.63元，合计24525.18元（2017年7月31日之后产生的利息、滞纳金按照约定计算至实际还款之日）。事实和理由：经张巧玲申请，农行东侨支行于2009年8月24日同意为张巧玲办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××13）。双方约定，农行东侨支行为张巧玲提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，张巧玲到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。张巧玲使用金穗贷记卡后，未按期偿还借款本息，截至2017年7月31日，张巧玲尚欠农行东侨支行借款本金19954.26元、利息3412.29元和滞纳金1158.63元（2017年1月1日之后未产生新的滞纳金），合计24525.18元。
张巧玲未作答辩。
经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明、身份证，证明农行东侨支行、张巧玲的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明农行东侨支行、张巧玲就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.账户信息明细、交易流水查询，证明张巧玲拖欠本金、利息和滞纳金的情况。
本院经审查认为，张巧玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
张巧玲于2009年6月23日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日止）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向张巧玲发放贷记卡，卡号为62×××13。张巧玲开卡消费后，截至2017年7月31日，共欠本息及相关费用24525.18元（其中，本金为19954.26元，利息为3412.29元，滞纳金为1158.63元）。
综上所述，本院认为，农行东侨支行与张巧玲签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向张巧玲发放贷记卡后，张巧玲未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请张巧玲偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。张巧玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张巧玲应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金19954.26元及利息、滞纳金（截至2017年7月31日,利息为3412.29元，滞纳金为1158.63元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由张巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 林鼎森
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3564号
原告：南昌市洁佳物业实业公司，住江西省南昌市青云谱区广州路268号（区综合服务中心)。
法定代表人史小琴，该公司执行董事兼总经理。
被告：刘细根，男，汉族，1951年8月21日出生，住新余市渝水区，
原告南昌市洁佳物业实业公司与被告刘细根物业服务合同纠纷一案，原告南昌市洁佳物业实业公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南昌市洁佳物业实业公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市洁佳物业实业公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南昌市洁佳物业实业公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年九月十八日
书记员 黎香兰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初917号
原告：金海军，男，1980年9月12日出生，汉族，住盱眙县。
原告：梁海鸥，女，1983年5月9日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：金海军，男，1980年9月12日出生，汉族，住盱眙县，与原告梁海鸥系夫妻关系。
被告：江苏远旗置业有限公司，住所地盱眙县山水大道99号,�一社会信用代码：91320830573774935C。
法定代表人：陈红芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张原中，该公司员工。
原告金海军、梁海鸥诉被告江苏远旗置业有限公司（以下简称远旗公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告金海军、原告梁海鸥委托诉讼代理人金海军，被告远旗公司委托诉讼代理人张原中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海军、梁海鸥向本院提出诉讼请求：1、判令被告远旗公司给付原告自2017年1月1日起计算至2018年2月1日逾期交房违约金20352元（即424天×480000×0.01%），以及2018年2月1日至实际交付期间的逾期交付违约金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月30日，原告在被告处购买怡尚名都小区3号楼2单元1104室商品房一套，并签订商品房买卖合同一份，合同对原告所购买商品房基本情况、计价方式、价款、付款方式及交付期限等均作了明确约定。其中合同对交付期限约定为2016年12月31日前，出卖人逾期交房的，按日向买受人支付房款总价万分之一的违约金。合同生效后，原告按约履行了自己的义务，交清所有的购房款及维修基金等，但被告未能按约如期交房。为维护原告合法权益，起诉之法院，请求判如所请。
被告远旗公司辩称，被告所开发的小区主体已经验收合格，并于2017年5月16日已经通知原告拿房，但原告并未拿房，故逾期交房时间应计算至2017年5月16日，对本案违约金计算方式无异议。故本案违约金应按照合同约定计算至2017年5月16日，驳回原告其他诉讼请求。
本院认为，原被告签订的购房合同系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，因而为有效合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按购房合同约定已实际支付购房款48万元，但被告至今未能取得商品房买卖合同第八条约定的“商品房交付使用批准文件”，被告虽于2017年5月16日通知原告领房，但根据合同第十一条“出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接”的约定，原告有权拒绝交接房屋。故被告抗辩认为违约金应计算至2017年5月16日，无事实和法律依据，本院不予采信。本案中，按商品房买卖合同第八条及附件四合同补充协议（一）第八条约定，被告应将取得商品房交付使用批准文件的商品房于2016年12月31日前交付原告使用，而被告未能按约定履行该义务，依法应承担违约责任。同时，被告也无法确定何时能够取得合同约定的商品房交付批准文件，违约仍处于持续状态，故两原告主张自2017年1月1日起按照合同约定计算违约金至实际交房之日止的诉讼请求，符合合同约定，其中2017年1月1日至2018年2月1日期间的违约金为19056元（从2017年1月1日至2018年2月1日计397天，480000元×397天×0.01%=19056元），2018年2月2日起的违约金按照每日48元计算至合同约定的商品房交付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏远旗置业有限公司于本判决生效后十日内向原告金海军、梁海鸥支付违约金19056元，以及自2018年2月2日起按照每天48元的标准继续支付逾期交房违约金至按照合同约定商品房交付之日止。
二、驳回原告金海军、梁海鸥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，减半收取154.5元，由原告金海军、梁海鸥负担16.5元，被告江苏远旗置业有限公司负担138元。
本判决为终审判决。
审判员 沈长春
二〇一�年四月十五日
书记员 吴 琼
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提�的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民二初字第268号
原告天水市供热公司。
法定代表人蒋德斌。
委托代理人何晓东。
被告张丹。
本院在审理原告天水市供热公司与被告张丹供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 倩
二〇一五年九月六日
书 记 员 王丽媛
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第644号
罪犯陈德教，男，1966年7月19日出生，汉族，出生地广西壮族自治区陆川县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2014年11月5日作出（2014）芗刑初字第783号刑事判决，以被告人陈德教犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月25日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈德教在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈德教在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二○一四年十二月至二○一五年二月累计获得达标分零点四分。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
检察机关认为，罪犯陈德教未积极执行财产刑，建议对其减刑时从严掌握。
本院认为，罪犯陈德教不积极执行财产刑，其悔改表现不足，检察机关建议对其减刑时从严掌握的理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈德教不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈晓燏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6545号
上诉人（原审原告）：张淑玲，女，1960年8月29日出生。
委托代理人：孙世民（张淑玲之夫），1956年2月18日出生。
委托代理人：孟嗣雨，北京首阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所，住所地北京市西城区西绒线胡同**号。
法定代表人：田涛，所长。
委托代理人：王长缨，男，1969年7月24日出生。
委托代理人：祁秀江，男，1952年1月31日出生。
上诉人张淑玲因与被上诉人北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所占有保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第13054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张淑玲上诉请求：请求撤销一审判决，改判北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所（下称西长安街管理所）停止侵害、排除妨害，即将北京市西城区×××22号院南房后坡流水走向恢复原状，22号院雨水由西向东流水，流入22号自己院内。事实和理由：西长安街管理所擅自改变北京市西城区×××22号院南房后坡流水走向，将雨水排到我居住的24号院房屋的屋顶，造成危险，影响我房屋居住使用。
西长安街管理所辩称，我单位同意一审法院判决。
张淑玲向一审法院起诉请求：请求判令西长安街管理所停止侵害、排除妨害，即将北京市西城区×××22号院南房后坡流水走向恢复原状，22号院雨水由西向东流水，流入22号自己院内，并将损坏我房顶的房脊维修好，即由现在的油毡改为原来的阴阳瓦。
一审法院认定事实：张淑玲系北京市西城区×××24号2号南房1间（下称涉诉房屋）的承租人，西长安街管理所系该公房管理单位。经一审法院现场勘查查明，涉诉房屋与北京市西城区×××22号院南房（下称22号南房）相连，24号院位于22号院的西侧；现涉诉房屋房顶部分破损；涉诉房屋与22号南房房顶相连部分铺盖有黑色油毡；22号南房南侧房檐流水与涉诉房屋南侧房檐流水相连为一体，水流方向为自东向西。
庭审中，张淑玲提交了涉诉房屋照片若干，并陈述：照片可以证明涉诉房屋房顶瓦片被踩坏情况、对方将流水方向改为由东向西，直接流到涉诉房屋，张淑玲院内其他房屋流水情况与现在西长安街管理所翻建后房屋流水完全不一致，证明西长安街管理所翻建时将房屋流水改变，未翻建的房屋流水都是流向自己院内，不可能流入其他院内，22号南房翻建之前涉诉房屋的流水未拍摄照片。西长安街管理所认可照片确实为房屋现状，但是不认可翻建房屋时改变了房屋流水方向。张淑玲还申请证人杨×到庭作证，证人主要陈述其自小居住在×××24号院北房内，与张淑玲系邻居，证人幼时经常到涉诉房屋房顶上看放烟花，有时修房也上涉诉房屋的房顶上，所以从上世纪七十年代直至2009年证人看到的24号院房屋流水是自东向西，22号院房屋流水是自西向东。西长安街管理所表示不清楚证人是否曾经居住在院内，不认可证人陈述。
诉讼中，经一审法院询问，张淑玲、西长安街管理所均不申请对各自主张的相关案件事实进行司法鉴定。
另查，西长安街管理所曾以排除妨害纠纷为由将张淑玲诉至法院，要求张淑玲腾退涉诉房屋交由西长安街管理所翻建。法院判决张淑玲将该涉诉房屋腾空交与西长安街管理所，房屋修缮期间西长安街管理所为张淑玲提供临时周转房，修缮完毕后张淑玲再搬回涉诉房屋。庭审中，张淑玲与西长安街管理所均承认涉诉房屋尚未翻建。
一审法院认为，根据司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
本案中，张淑玲称西长安街管理所翻建22号南房时擅自改变了房屋流水方向，但是未提交充分证据证明其所称的房屋流水原状，西长安街管理所对此亦不予承认，一审法院现场勘查亦无法确认张淑玲所称的房屋流水原状、无法确定房屋流水是否改变、无法确认房屋流水现状对涉诉房屋是否构成妨害；张淑玲、西长安街管理所均不申请对相关事实进行司法鉴定，本案相关事实亦无法通过鉴定程序查清，故张淑玲的上述事实主张法院不予采纳。张淑玲关于恢复流水原状的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。
现张淑玲主张的要求西长安街管理所将涉诉房屋房脊恢复为阴阳瓦，但是未提交充分证据证明其所称的房脊原状，西长安街管理所现仅认可将房脊修缮完毕。法院现场勘查无法确认张淑玲所称的房脊原状、无法确认房脊现状对涉诉房屋是否构成妨害；张淑玲、西长安街管理所均不申请对相关事实进行司法鉴定，本案相关事实亦无法通过鉴定程序查清，故张淑玲的上述事实主张法院不予采纳。张淑玲关于恢复房脊为阴阳瓦的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。
法院另需指出的是，西长安街管理所作为公房的管理单位，对公房进行日常维护、维修系其法定职权和职责，西长安街管理所有义务确保涉诉公房符合国家相关住房安全标准；但是，西长安街管理所在履行其维护、维修公房职责过程中，应当积极与公房承租人沟通、充分听取承租人的意见，本着“以人为本”的精神，及时解决承租人的合理诉求，尽最大可能减少维修公房给承租人生活带来的不利影响，将维修公房这一好事办好。法院希望西长安街管理所通过本案诉讼，能在今后的工作中健全与承租人的沟通渠道，充分、及时履行房屋管理者的职责，切实保障公房承租人、居住人的合法权益。判决：驳回张淑玲的诉讼请求。
本院二审期间，张淑玲申请证人李××、吴××、杨××出庭作证，并提交赵××的证言，证明22号院房屋流水现被改变，曾经的流水方向是自西向东。西长安街管理所对证人证言不予认可。
本院认为，管理、维护养护公房及其附属设施系公房管理单位的职权和责任，西长安街管理所作为本案所涉22号院及24号院公房的管理单位，亦有上述职责。
本案中，西长安街管理所对涉诉房屋进行管理、修缮，无证据表明其管理、修缮房屋的行为违反了国家相关住房安全标准。张淑玲未提交充分证据证明22号院及24号院的流水现状对其承租的公房造成危害。故张淑玲上诉要求将22号院南房后坡流水走向恢复为西向东流水，于法无据，本院不予支持。
应当指出，西长安街管理所在履行管理、修缮等职责的同时，亦应及时解决承租人的合理诉求，与承租人充分沟通渠道，切实保障公房承租人的合法权益。
综上所述，张淑玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张淑玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 何江恒
代理审判员 赵胤晨
二〇一六年八月三十日
书 记 员 房依彤
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9789号
申请执行人深圳市东园化表面处理材料有限公司。
被执行人深圳市龙江实业有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2210号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市龙江实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年九月九日
书记员 周 龙
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸执字第80号
申请执行人李炳高，男，生于1974年10月13日，住合江县白米乡。
被执行人山东黄河工程集团有限公司。住所地山东省济南市历下区。
法定代表人郭学鑫，总经理。
本院依据已经发生法律效力的泸州市中级人民法院（2013）泸民初字第147号民事调解书，于2014年10月29日向被执行人山东黄河工程集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东黄河工程集团有限公司1日内向申请执行人李炳高支付工程款620000元、负担申请执行费8600元，但被执行人山东黄河工程集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人山东黄河工程集团有限公司成自泸赤高速公路（泸州段）A1标段项目部在中国建设银行泸州市江阳支行资金账户的存款620000元至本院指定帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯葆春
审判员 杜学斌
审判员 王 放
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王润鑫
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执保95号
申请执行人：简银，男，1976年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：高艳红，女，1975年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行申请执行人简银与被执行人高艳红、赵旺民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人简银申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人高艳红名下的位于灵武市西湖不夜城房屋的产权登记（产权证号为XXXXXX**），期限为三年；
二、查封申请执行人简银所有的宁XXXX**号东风日产牌小型轿车的户籍，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 白灵军
二〇一七年五月二十四日
书记员 田志萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15608号
原告：李世全，男，汉族，1963年12月11日出生，住重庆市万州区。
被告：重庆市奥廉装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号18幢17-8号、17-9号。
法定代表人：谢坤。
原告李世全与被告重庆市奥廉装饰设计工程有限公司（以下简称“奥廉公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世全到庭参加了诉讼，被告奥廉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世全向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资12198元，并支付以欠付的工资为基数，从2016年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算的资金占用损失至全部还清时止。事实及理由：原、被告系劳工关系，原告在被告处打工，工作为泥瓦工。原告从2016年4月起至2016年7月被安排至升伟·中环广场进行墙地砖粘贴工作以及土建改造工程，完工后，被告欠付原告工资12198元，并向原告出具工资欠条，约定2016年7月30日前一次性付清上述款项，但被告至今仍未支付原告工资，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。
被告奥廉公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据�本院认定事实如下：原告李世全在被告奥廉公司务工，工作为泥瓦工。2016年4月至2016年7月，被告安排李世全粘贴升伟·中环广场6-17-2号墙地砖及土建改造工程，对升伟·中环广场6-19-2号进行土建改造。2016年7月3日，经李世全与奥廉公司结算，奥廉公司向李世全出具《工资欠条》一张，载明：“兹有重庆市奥廉装饰设计工程有限公司法定代表人（欠款人）姓名：谢坤……欠员工（姓名）：李世全施工的升伟·中环广场6-17-2号墙地砖粘贴及土建改造工资和6-19-2号施工的土建改造工资，共计金额为12198元。此款定于2016年7月30日前一次性付清。如果逾期未付清所有欠款，本欠条长期有效。至欠款人付清所有欠款后，本欠条自动作废，特立据为凭。”奥廉公司及其法定代表人谢坤在上述工资欠条上盖章。该款被告至今未支付。
本院认为，被告向原告出具的《工资欠�》明确载明被告欠付原告工资12198元，并约定于2016年7月30日前一次性付清上述款项。庭审中原告举示了《工资欠条》称被告仍未支付上述款项，因被告奥廉公司未到庭举示原告工资支付记录，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付工资并从2016年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用损失的诉讼请求本院予以支持。
由于被告奥廉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市奥廉装饰设计工程有限公司在本判决生效后立即支付原告李世全12198元，并从2016年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息支付资金占用损失至上�款项付清时止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆市奥廉装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 阳元霞
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一七年三月二日
书 记 员 邓梦婷
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7240号
原告：许刚，男，生于1983年11月2日，武威市人，住凉州。
被告：刘德勋，男，生于1975年3月14日，武威市人，住凉州。
被告：徐小平，男，生于1975年4月2日，武威市人，住凉州。
本院在审理原告许刚与被告刘德勋、徐小平健康权纠纷一案中，原告许刚以愿与二被告协商处理为由于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许刚申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许许刚撤回起诉。
案件受理费614元，减半收取307元，由许刚负担。
审判员 盛 强
二〇一七年十月三十一日
书记员 候光美
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初1968号
原告袁福定，男，汉族，生于1952年11月28日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司，注册号420000000002102。
法定代表人俞延钢，公司经理。
被告俞延钢，男，汉族，生于1965年12月30日，浙江省东阳市人，住东阳市。
原告袁福定诉被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司、俞延钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告袁福定于2017年9月12日向本院提出申请，要求撤回对被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司、俞延钢的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁福定撤诉。
案件受理费60800元，减半收取30400元，由原告负担。
审判长 蔡劲松
二〇一七年九月十三日
书记员 聂 慧
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初385号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人梁仕杰梁某某，男，1989年10月20日生，汉族，阳江市人，初中文化，无业，住阳江市江城区，因本案于2016年3月1日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
辩护人杨惠德，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告人刘永胜刘某某，男，1988年6月15日生，汉族，阳江市人，初中文化，无业，住阳江市江城区，因本案于2016年3月1日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
被告人敖运广敖某某，男，1971年2月20日生，汉族，阳江市人，小学文化，室内装修工，住阳江市江城区，因本案于2016年3月1日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）371号起诉书指控被告人梁仕杰梁某某、刘永胜刘某某、敖运广敖某某犯赌博罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员余丹出庭支持公诉。被告人梁仕杰梁某某及其辩护人杨惠德、被告人刘永胜刘某某、敖运广敖某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人梁仕杰梁某某、刘永胜刘某某、敖运广敖某某为图财聚众赌博。2016年2月23日至3月1日期间，被告人梁仕杰梁某某、刘永胜刘某某、敖运广敖某某以每天250元至300元的工资受雇于莫国威元的工资受雇于莫xx（刑拘在逃，另案处理），由敖运广敖某某提供阳江市江城区乔士小区三巷1号x出租屋作为赌博场所及提供扑克牌作为赌博工具，由梁仕杰梁某某、刘永胜刘某某负责发牌抽水，以“三公大吃小”的方式聚众赌博，每天抽水获利2000至3000元，每天抽水获利的钱上交给莫国威每天抽水获利的钱上交给莫xx。2016年3月1日凌晨零时许，民警在阳江市江城区乔士小区三巷1号x出租屋将正在聚集梁茹英xx等人赌博的被告人梁仕杰梁某某、刘永胜刘某某、敖运广敖某某和参赌人员梁英朋x、茹敏燕茹xx、茹丹丹茹xx、杨雪杨x、林梦文林xx、林房森等人抓获林xx等人抓获，现场缴获扑克牌一副及赌资520元等物品。至案发时止，被告人梁仕杰梁某某、刘永胜刘某某、敖运广敖某某共抽头渔利约10000元。
上述事实，被告人梁仕杰梁某某、刘永胜刘某某、敖运广敖某某在开庭审理过程中均没有异议，且有受案登记表、证人的证言、辨认笔录、扣押物品清单、被告人供述与辩解、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人梁仕杰梁某某的辩护人认为，1、被告人梁仕杰梁某某不是赌博的组织者，其仅是受莫国威雇请其仅是受莫xx雇请，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；2、梁仕杰梁某某平时一贯表现良好，没有犯罪前科，是初犯、偶犯；3、参与赌博的时间短，社会危害性小，当庭自愿认罪，悔罪表现好，应对其从轻处罚。
本院认为，被告人梁仕杰梁某某、刘永胜刘某某、敖运广敖某某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控被告人梁仕杰梁某某、刘永胜刘某某、敖运广敖某某犯赌博罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款：“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。在共同犯罪中，被告人梁仕杰梁某某、刘永胜刘某某、敖运广敖某某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人梁仕杰梁某某、刘永胜刘某某、敖运广敖某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人梁仕杰梁某某的辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁仕杰梁某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年9月30日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘永胜刘某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年9月30日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人敖运广敖某某赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年9月30日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
四、现场缴获的赌资520元及赌博工具扑克牌1副予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 何静虹
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐顺欣
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初1006号
原告：张显民，男，汉族，1967年11月10日出生，住靖宇县。
被告：张永明，男，汉族，1970年1月20日出生，住靖宇县。
原告张显民与被告张永明确认合同效力纠纷一案，原告张显民于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张显民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张显民撤诉。
案件受理费减半收取100元，由张显民负担。
审判员 张诗涵
二〇一七年十一月十三日
书记员 施 文
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1474号
原告：湖南博长物业管理有限公司，住所地冷水江市轧钢路。
法定代表人：李新华，该公司经理。
委托代理人：赵光春，男，1965年3月5日出生，汉族，住冷水江市，系湖南博长集团公司法律顾问。
被告：姜某。
本院在审理原告湖南博长物业管理有限公司与被告姜某物业服务合同纠纷一案中，原告湖南博长物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南博长物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南博长物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南博长物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 曹 辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 王纪元
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保188号
申请人重庆林丹商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场世纪银河28/29-23号，统一社会信用代码915001067842071484。
法定代表人李顺林，重庆林丹商贸有限公司董事长。
被申请人重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼，统一社会信用代码91500113203421286M。
法定代表人刘富学，职务不详。
申请人重庆林丹商贸有限公司为与被申请人重庆伟太建筑工程集团有限公司合同纠纷，于2017年4月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆伟太建筑工程集团有限公司的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为重庆林丹商贸有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆伟太建筑工程集团有限公司价值25000000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李新蕊
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执179号
申请执行人桂林世纪佳园房地产开发有限公司，住址地：桂林市临桂区世纪大道中段桂林奥林匹克花园销售中心。
法定代表人苏燕芬，该公司董事长。
委托代理人卢家玉，该公司员工。
委托代理人徐佳，该公司员工。
被执行人谢洪亮，男，1981年12月30日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人桂林世纪佳园房地产开发有限公司依据本院（2016）桂0312民初697号民事调解书，于2017年2月14日向本院申请执行被执行人谢洪亮房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为25000元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人谢洪亮主动将物业服务费25000元汇至申请执行人账户，并由申请执行人代其交纳案件执行费100元，同时申请执行人书面请求本院结案。
本院认为，被执行人谢洪亮已履行完毕生效法律文书所确定的金钱给付义务，申请执行人收取后并同意本院结案，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）桂0312民初697号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年五月二十五日
书记员 申 敏
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初199号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人潘某某，男。因犯奸淫幼女罪，于1987年10月被原浏阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯寻衅滋事罪，于1997年11月26日被浏阳市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月18日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）202号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄晓华独任审判，公开开庭进行了审理，书记员崔玉担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派助理检察员干露出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2016年5月11日凌晨，被告人潘某某伙同王某、刘某（均在逃）在株洲市荷塘区向阳广场万发宾馆前面盗窃了被害人杨某的一台装有GPS系统的牌照为湘BGJ9**的白色启达牌女式摩托车，随后三人将车运送到湖南省浏阳市官桥镇九龙村兰芬片新建组24号潘某某家中，被害人杨某发现该车被盗后通过GPS公司定位追踪到摩托车的所在位置并报警，在潘某某家中发现该车敲门过程中，潘某某及王某、刘某三人跳楼逃离。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该摩托车价值为2，880元。
案发后，被告人潘某某主动到浏阳市官桥镇派出所投案并如实供述犯罪事实，被盗摩托车被追回。
该院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，但不宜区分主从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，到案经过，被害人杨某的陈述，证人刘某某的证言，被告人潘某某指认盗窃现场笔录及照片，搜查笔录及涉案照片，扣押决定，发还物品清单，被害人的领条，被盗摩托车购买收据，价格认定结论，辨认笔录，被告人潘某某的供述与辩解，被告人潘某某前科刑事判决，户籍证明等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某某犯盗窃罪的罪名成立。本案系共同犯罪，因同案犯未到案，不宜区分主、从犯。案发后，被告人潘某某主动到公安机关投案并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被盗的财物已被追回，可做量刑情节考虑。据此，对被告人潘某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月18日起至2016年9月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓华
二〇一六年八月三十日
书记员 崔 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪概念共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸璜商初字第106号
原告：徐永达。
被告：周作林。
原告徐永达为与被告周作林民间借贷纠纷一案，于2014年3月31日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王彬礼独任审判；后因被告周作林外出下落不明，转为普通程序，由审判员王彬礼担任审判长，代理审判员尉子靖、人民陪审员金春泱组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告徐永达到庭参加诉讼；被告周作林经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永达起诉称，2013年2月5日，被告周作林向原告借款计人民币150000元，由被告出具借条二份，约定借期至2013年12月底，利息以每月2%计。后被告未还款付息，故起诉要求被告归还借款本金150000元，并支付从借款之日起至款还清日止按每月2%计算的利息。
被告周作林未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告周作林因需于2013年2月5日向原告徐永达借款计人民币150000元，由被告出具借条二份，数额分别为100000元、50000元，均约定借期至2013年12月底。后被告未还款付息。
上述事实，由原告提供的被告出具的借条可予证实。该证据经庭审出示，被告未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认该证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告应按照约定期限归还借款。现原告要求被告归还借款150000元，本院予以支持。原告要求被告支付该借款自借款之日起至款还清日止按每月2%计算的利息，因借条未约定利息，原告认为双方有口头约定，却未能提供相应证据加以证实，故本院仅就其合理部份予以支持。被告周作林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周作林应归还原告徐永达借款本金计人民币150000元；并支付该借款自2014年3月31日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告徐永达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告周作林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4100元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王彬礼
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 金春泱
二〇一四年七月十四日
书 记 员 郦利江
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初283号
原告:蒙城县安信钢瓶检测有限公司,住所地:蒙城县岳坊镇岳东社区,机构代码07724460-1。
法定代表人：戴鹏，该公司经理。
委托代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。
被告:沈玉可，男，1985年4月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告蒙城县安信钢瓶检测有限公司与被告沈玉可买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一七年二月十四日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3144号
原告：田志勇，住所地广东省广州市天河区。
原告：张学华，住所地广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：郭晓竹，系广东骏道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高华，系广东骏道律师事务所律师。
被告：赖俊善，住所地广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：郭玉琼。
原告田志勇、张学华与被告赖俊善委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田志勇、张学华的委托诉讼代理人郭晓竹、高华、被告赖俊善的委托诉讼代理人郭玉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志勇、张学华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2014年5月9日在广州市番禺区签订的《委托持股协议书》；2.判令被告赖俊善立即向原告田志勇、张学华返还股权出资款125万元；3.判令被告赖俊善赔偿原告田志勇、张学华损失，以125万元为基数自2014年5月16日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2016年4月16日为132000元；4.判令被告赖俊善承担本案诉讼费费用。事实与理由：2014年5月9日，原告与被告在广州市番禺区签订了《委托持股协议书》，约定原告委托被告作为原告对（广州高某）公司即高某贩式KTV（公司筹建中）125万元出资股权[该出资占（广州高某）公司预估注册资本的5%，实际出资额按设立登记的公司实缴注册资本计算]的名义持有人，并代为行使相关股东权利，被告自愿无偿接受原告的委托并代为行使相关股东权利。协议约定：原告委托被告对代持股份在（广州高某）公司代行股东权利，代为收取代持股份的股息或红某，代为出席股东会。被告对代持股份的股东权益不享有收益权或处置权，不承担因该股权所形成的股权权益下的投资损失。在未获得原告书面授权的情况下，被告不得将代持股份及其收益进行转让、处分或设置任何形式的担保，也不得实施任何可能损害原�利益的行为。未经原告事先书面同意，被告不得转委托第三方代持上述代持股份。被告承诺将其未来所收到的因代持股份期间所产生的投资收益(包括但不限于现金股息、红某或任何其他收益分配、剩余财产分配等)均全部转交给原告，并承诺将在获得投资收益后10个工作日内将投资收益划入原告指定的银行账户；被告承诺将其未来所收到的因出售代持股份所收取的任何股权转让款均需全部转交给原告，并承诺将在获得该股权转让款后的10个工作日内将款项划入原告指定的银行账户。在委托持股期间，获得因上述投资而产生的收益包含现金分红、送配股等，由原告享有。原告以其出资额为限承担（广州高某）公司的投资风险和责任。协议同时约定，各方未按合同履约，各方应承担相应的违约责任。协议签订后，原告于2014年5月16日通过银行转账分两次将125万元股权投资�汇入被告的银行账户62×××05，将股权出资款交付给了被告。时至今日，被告未向原告告知任何有关该股权出资款出资设立的公司名称、记载为被告的出资证明书、记载为被告的股东名册以及以被告为名的股东身份工商注册登记资料，被告亦未向原告支付任何股权投资收益。原告至今尚不清楚被告是否将125万元款项实际投入出资或是挪作他用，被告亦一直躲避原告。从原告支付股权投资款给被告至今将近两年时间，原告未获得任何投资信息及收益，被告严重违约，违背协议的约定，违反诚实信用原则致使原告不能实现合同目的。据此，原告有权随时解除该委托持股协议，并要求被告承担相应的违约责任，赔偿原告的经济损失，请求法院维护原告的合法权益。
被告赖俊善辩称，对原告的诉讼请求与事实与理由无异议，确认本案中的股权转让款转为个人借款�但是由于被告现在没有钱，暂时不能偿还，希望原告能给予我方时间偿还该款项。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告赖俊对原告田志勇、张学华提供的证据无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月9日，田志勇、张学华与赖俊善签订了《委托持股协议书》一份，约定田志勇、张学华委托赖俊善作为田志勇、张学华对（广州高某）公司125万元出资股权的名义持有人，赖俊善无偿接受田志勇、张学华的委托并代为行使股东权利；田志勇、张学华委托赖俊善代为行使股东权利，赖俊善不享有股份的权益权和处置权，并且不承担股权项下的投资损失。
上述合同签订后，田志勇、张学华于2014年5月16日通过转账支付125万元股权出资款给赖俊善，并由赖俊�出具收据给田志勇、张学华确认收到该款。因赖俊善未按照约定为田志勇、张学华投资和代持股权而引起纠纷，田志勇、张学华遂向本院提起民事诉讼。
本院认为，原、被告签订的上述委托持股协议书，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方一致同意解除上述委托持股协议书，本院予以确认。赖俊善未按照约定返还出资款125万元给田志勇、张学华的行为已构成违约，故赖俊善应当承担支付出资款125万元给田志勇、张学华的责任。赖俊善未及时返还出资款给田志勇、张学华，观客上造成田志勇、张学华的损失，参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率，故赖俊善应当承担从2014年5月16日以本金125万元按照中国人民银行规定的金融机构同期计收一年期人民币贷款基准利率的标准计算至清偿日止的利息给田志勇、张学华的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告田志勇、张学华与被告赖俊善于2014年5月9日签订的《委托持股协议书》；
二、被告赖俊善于本判决发生法律效力之日起五日内支付125万元和从2014年5月16日以本金125万元按照中国人民银行规定的金融机构同期计收一年期人民币贷款基准利率的标准计算至清偿日止的利息给原告田志勇、张学华。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17343元，由被告赖�善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈镇基
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年三月三日
书 记 员 梁玉华
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执540号
本院在执行申请执行人太和县人民法院与被执行人位守奎罚金一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2016）皖1222刑初62号刑事判决书确定的义务，即缴纳罚金10000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人位守奎（男，身份证号码：342123197301102716）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年十月二十六日
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初247号
原告于明东，男，1966年7月8日出生，汉族。
原告邹全义，男，1969年11月20日出生，汉族。
二原告共同委托代理人尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。
被告赵明军，男，1965年6月18日出生，汉族。
原告于明东、邹全义诉被告赵明军合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员苏都毕力格公开开庭进行了审理。原告于明东、邹全义委托代理人尹磊到庭参加诉讼，被告赵明军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于明东、邹全义诉称，2015年4月24日，被告赵明军就湖南园艺公司庆华光伏电厂硬化路面及部分土建工程的分包事宜，与二原告达成合伙协议，约定由二原告出资，合伙进行工程建设。工程完工后被告却不认可合伙事宜，但对欠二原告垫付款316300元，予以认可。现要求被告赵明军给付欠款316300元及其利息（自2015年8月6日至给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告赵明军未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，被告赵明军于2015年7月20日出具欠条一张，欠条载明被告欠原告于明东87300元。被告赵明军又于2015年8月6日出具欠条一张，欠条载明被告欠原告于明东、邹全义229000元。
另查明，被告赵明军在本院审理的（2015）额民一初字第671号案件的庭审中认可欠原告于明东、邹全义316300元的事实。
以上事实有欠条、庭审笔录，以及原告方当庭陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，被告赵明军欠原告于明东、邹全义垫付款316300元，有被告出具的欠条为证，并且被告在另案审理中予以认可该笔欠款，本案事实清楚，证据充分，二原告和被告之间形成合法的债权债务关系，应受法律保护。故原告主张被告给付欠款316300元的诉求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息诉求，因原、被告未对利息作出明确约定，根据相关法律及司法解释的规定，本院不予支持。被告赵明军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵明军于本判决生效之日起十日内给付原告于明东、邹全义欠款316300元；
二、驳回原告于明东、邹全义的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6045元，减半收取3023元，由被告赵明军承担。另一半案件受理费3022元，予以退还原告于明东、邹全义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 苏都毕力格
二〇一六年八月一日
书记员 胡 雪 青
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初506号
原告郎勇，男，1981年10月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告刘承华，男，1971年11月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：向平，重庆百安律师事务所律师。
被告邓光培，男，1962年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：胡义松，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告重庆市万州区万泰建筑工程公司，住所地重庆市万州区五桥龙驹镇龙渠大道，统一社会信用代码9150010120794640XW，
法定代表人何德平。
原告郎勇与被告刘承华、邓光培、重庆市万州区万泰建筑工程公司（以下简称万泰建工公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎勇、被告刘承华及其委托代理人向平、被告邓光培及其委托代理人胡义松到庭参加了诉讼，被告万泰建工公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郎勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判被告万泰建工公司、刘承华、邓光培立即支付所欠原告的工程款共计26200元，并从2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付26200元的资金利息直到付清时候止，三被告对以上责任承担连带责任；2.本案诉讼的全部费用由三被告承担。事实与理由：2015年9月，重庆市万州区龙驹镇官坝村2.88公里村组级公路（修毛基路）项目工程承包给被告万泰建工公司，在施工过程中，万泰建工公司现场负责人邓光培、刘承华又将此工程中部分修路基工程的挖掘工程承包给了郎勇，双方约定了相关的费用，原告按约履行了相关的义务。工程完工后，2016年3月27日邓光培、刘承华与原告结算，共欠原告修路工程款26200元，约定几天后全额付款。到期后原告多次要求被告支付所欠工程款未果，遂诉至法院。
被告刘承华辩称，原告所述是事实，对原告诉讼请求没有异议，确实与原告已结算，但是未付款原因是万泰建工公司与邓光培关系不清。官坝村委会将工程承包给万泰建工公司，双方签订合同约定每公里是10万元，承包主体应是万泰建工公司，邓光培借用万泰建工公司资质，再转包给刘承华，约定每公里9万元，刘承华承包的总造价为2680002元，邓光培实际支付680000元，官坝村委会将工程款全部支付给了万泰建工公司，邓光培没有支付完毕刘承华工程款，导致刘承华无法支付原告工程款。请求判令工程款由万泰建工公司承担。
被告邓光培辩称，邓光培借用万泰建工公司资质承包官坝村公路工程，转包给刘承华，约定每公里7万元，邓光培按照这一标准已经支付刘承华169582元，尚有4389元未支付。原告是与刘承华形成劳务合同关系，邓光培不是适格主体，不应支付原告工程款。万泰建工公司与邓光培已经结算。原告结算是与刘承华结算，邓光培不清楚，请求驳回原告诉讼请求。
被告万泰建工公司未提交答辩意见，未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：完工结算、龙驹镇官坝村委会工程承包合同、身份证、赶场居委会证明，因当事人认可或盖有鲜章，本院予以确认并在卷佐证。对刘承华提交的工程记载清单，系其自行书写，其他当事人未予认可，本院不予确认。对邓光培提交的调解结算清单，因当事人未签字达成调解，本院不予确认。
根据审查确认的证据，本院确认事实如下：
2015年9月8日，重庆市万州区龙驹镇官坝村民委员会与被告万泰建工公司签订《2015年万州区龙驹镇官坝村组级公路项目工程建设承包合同》，约定将官坝村组级公路项目工程（新修大寨岭至老屋基2.88公里，2、3、4组组级路）承包给被告万泰建工公司，每公里100000元，实际总造价以工程竣工后测量里程按单价结算为准。被告邓光培借用万泰建工公司资质承包了该工程后，又转包给被告刘承华。刘承华将工程部分分包给原告郎勇。2016年3月27日，被告刘承华向原告郎勇出具《完工结算》，载明：“郎勇挖机官坝村大寨岭修路工时，破碎：54.5×350=19075.00,挖：28.5×250=7125.00，共计26200元，大写［贰万陆仟贰佰元整］，刘承华”。至今，原告郎勇未领取到相应工程款。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程合同无效。合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告万泰建工公司与官坝村委会签订了承包合同，刘承华借用万泰建工公司资质承包该工程后又转包给刘承华，刘承华将工程部分分包给原告，原告与刘承华均为自然人，并不具备建筑施工的资质，原告与刘承华之间应是无效合同。但原告已完成工程量，与刘承华进行了结算，刘承华也对工程款金额无异议，刘承华应该按照约定支付工程款。原告要求按照人民银行同期同类贷款利率支付利息虽无约定，但原告与刘承华办理结算，债权债务已产生，刘承华一直未支付原告工程款,应赔偿利息损失，原告要求被告从2016年4月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算该欠款资金利息的请求本院予以支持。根据合同相对性原则，原告郎勇未与被告邓光培、万泰建工公司形成合同关系，原告要求该二被告承担连带责任无法律依据，对于原告的该项请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘承华在本判决生效后10日内支付原告郎勇工程款26200元，并自2016年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清为止；
二、驳回原告郎勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取228元，由被告刘承华负担，原告郎勇已垫付，被告刘承华直付原告郎勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 曾维怡
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴起飞
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第355号
申请执行人唐朝阳，男，1972年12月29日出生，汉族，住沅江市庆云山路178号
被执行人喻清明，男，1965年9月8日出生，汉族，住沅江市琼湖办事处白乐村178号。
本院依据已经发生法律效力的2014年8月4日作出的（2014）沅民二初字第198号民事判决书，在执行申请执行人唐朝阳与被执行人喻清明民间借贷纠纷一案中，申请执行人应受偿55300元。在执行中，发现被执行人无可供执行财产；对尚未受偿数额，权利人举证被执行人有可供执行财产的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沅执字第355号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙 智 余
执行员 杨 立 民
执行员 刘 翀
二〇一四年十月二十八日
书记员 伍昌（代）
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5598号
被执行人魏某，男，1989年7月13日生，汉族，居民，住邳州。
本院于2014年9月28日作出（2014）邳刑二字第0411号刑事判决书：被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
因被执行人未按期履行生效法律文书确定的罚金义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令、到庭传票，但被执行人至今未自动履行。本院通过金融机构查询，没有查找到被执行人的银行存款；通过房产、土地部门查询，没有查找到被执行人可供执行的房产、土地；通过车辆管理部门查询，没有查找到被执行人的车辆信息。
本院认为，因被执行人暂无其他可供财产执行，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，本院随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年三月二十八日
书记员 苏 丹
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初340号
原告：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：广水市四贤路（城郊乡政府对面）。
法定代表人：杨明春，该公司经理。
被告：乐亮明，男，1973年7月28日出生，汉族，住广水市。
原告广水市春辉出租车有限责任公司与被告乐亮明合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告广水市春辉出租车有限责任公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广水市春辉出租车有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广水市春辉出租车有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广水市春辉出租车有限责任公司负担。
审判长 何庆沛
审判员 易红梅
审判员 魏丽萍
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘志荣
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执294号
申请执行人刘德库，男，汉族，农民，居民身份证号码：232126196701241650，住巴彦县西集镇。
被执行人万广增，男，汉族，农民，居民身份证号码：232126196701011636,住巴彦县西集镇兴旺村李天跃屯。
本院依照生效判决（2016）黑0126民初2372号民事判决书，在执行刘德库与万广增民间借贷纠纷一案中，申请人刘德库与被执行人万广增达成执行和解。双方约定万广增所欠孙彦鹏48,117.00元人民币，自2017年起万广增于每年12月30日前给付孙彦鹏20,000.00元人民币，三年还清。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0126执294号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠杰
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
二〇一七年六月二十八日
书记员 卢思嘉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字9795-1号
原告彭洪文，男，1985年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托代理人李宗泰，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告杨晓海，男，1974年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告彭洪文与被告杨晓海民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法适用简易程序由审判员林晞吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 许友滨
人民陪审员 范国华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初1936号
原告：黄宥蓁（曾用名：黄兰珍），台湾人。
委托代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。
委托代理人：杨佳慧，广东博浩律师事务所实习律师。
被告：李燕娟，现住广州市天河区。
本院受理原告黄宥蓁诉被告李燕娟不当得利纠纷一案后，经审查，被告李燕娟从2013年5月至今在广州市天河区广氮北环街5号1508房居住，在上述地址居住时间已有一年以上，故被告李燕娟的经常居住地在广州市天河区。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送广州市天河区人民法院审理。
审 判 长 陈穗花
人民陪审员 陈维健
人民陪审员 吕文菁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 余 静
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郏民初字第155号
原告张某，女，1934年5月5日生，汉族，教师，住郏县。
被告袁某，女，1981年5月生，汉族，住郏县。
本院在审理原告张某与被告袁某解除收养关系纠纷一案，张某于2013年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，张某申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 马新峰
审 判 员 贾卫真
人民陪审员 李素红
二Ο二Ο一三年五月六日
书 记 员 范永存
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终537号
上诉人（原审被告）：马某1，男，生于1975年4月20日，回族，住甘肃省康乐县。
被上诉人（原审原告）：马某2，男，生于1990年2月19日，回族，住甘肃省康乐县。
上诉人马某1因与被上诉人马某2分家析产纠纷一案，不服康乐县人民法院（2017）甘2922民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马某1上诉请求：1、一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要理由：上诉人是被上诉人名义上的孙子，但彼此之间无血缘关系。被上诉人两岁时，其母去世，其父离家出走，无人抚养被上诉人的情况下上诉人一直抚养被上诉人到15岁。2009年被上诉人父亲通过法律程序从上诉人处分走了属于被上诉人母亲的承包地2.9亩及0.3亩的宅基地，现被上诉人也与其父共同生活。一审判决给被上诉人的四件磨坊厅，是上诉人及继父在被上诉人一岁时修建的，树也是上诉人栽种的，一审判决认定事实错误。
马某2辩称，一审法院认定事实清楚，判处适当，望上级法院维持原判，驳回上诉人的无理请求。答辩人两岁半时母亲去世，答辩人父亲离开答辩人重新组建了家庭。答辩人失去双亲后，是曾祖父将答辩人抚养成人，当时上诉人也是未成年人。答辩人成年后，外出打工挣的钱全部交给上诉人管理使用。现双方争议的房屋以及树木是答辩人曾祖父留下的，一审法院判决公平合理。
马某2向一审法院起诉请求：1、依法判令分割位于康乐县草滩乡草滩村黎沟河25号的房屋10间；2、判令分割10亩承包地；3、判令分割祖上留下的30棵白杨树；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告是被告外孙，早年原告曾祖母带被告嫁给原告曾祖父。原告父入赘到原告家，原告两岁时原告母亲去世，父亲离家出走未归，原告由被告抚养长大。原告成年后长期在外打工，被告在家照顾原告曾祖父直至去世。2009年原告父回到家中与被告分割了土地。现家中有东房四间磨坊厅，西房二间磨坊厅，柳树、白杨树共计24棵。2011年被告修建北房5间平房。2014年双方因分家析产发生矛盾并打架，经乡村调解后被告反悔，双方一直发生矛盾至今。一审法院认为：原、被告系同家居住的家庭成员，被告修建北房时原告没有出钱出力，北房属被告个人财产。东房、西房、树属家庭共同财产，承包地的承包经营权应由相关部门处理。综上所述，原、被告系同家居住的家庭成员，对家庭共同财产有共有权。原告要求分割房屋、树木的诉讼请求应予以支持;要求分割承包地的诉讼请求应向相关部门要求处理。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：一、北房五间平房、西房二间磨坊厅归被告马某1及其家人所有；东房四间磨坊厅归原告马某2及其家人所有；二、山上的9棵树归原告马某2所有，其余15棵树归被告所有；三、厕所、院子、出路原、被告双方共同使用。案件受理费100元，由原告马某2、被告马某1各承担50元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审认定一致，予以确认。
本院认为，家庭共同财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。根据法律规定，对于家庭共有财产可以采取分家析产的方式进行分割。根据本案事实，上诉人自小就在被上诉人家中成长，作为家庭成员，对家庭共有财产享有所有权。在分割家庭共有财产时，应考虑各共有人对该财产贡献程度。根据本案的事实，双方当事人的家庭财产，部分系从上诉人父辈继承而来，上诉人成年后承担了更多的家庭义务，故在分割共同财产时应予以多分。一审法院在查明共同财产范围的基础上，综合考量本案实际，酌情作出的处理结果并无不当。
综上所述，马某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾晓军
审 判 员 姚 霞
代理审判员 周 通
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨灵珍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15013号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，经理。
被告崔保国，男。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告崔保国供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年12月21日向本院提出申请，请求撤回对被告崔保国的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 于童蕊
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0404刑初103号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人贺敬伟，男，1970年10月7日出生，汉族，小学文化，农民，2016年5月14日因涉嫌故意杀人罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2016）52号起诉书指控被告人贺敬伟犯故意杀人罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员周均增、房卓亚出庭支持公诉，被告人贺敬伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人贺敬伟因婚姻家庭纠纷对岳父肖某产生不满，于2016年5月8日在底阁镇甘沟街购买两瓶老鼠药，回家后要求其女儿贺某（13岁）将老鼠药投放到肖某酒瓶中，贺某拒绝后，被告人贺敬伟以自己喝药自杀威胁，贺某被迫答应。2016年5月11日，贺某到底阁镇运卜屯村肖某家后，将此事告知外婆杨某。至5月13日案发，被告人贺敬伟多次给贺某发短信要求其投放老鼠药。经鉴定，被告人贺敬伟所购老鼠药，检出氟乙酸根离子成分。
上述事实，被告人贺敬伟在审理过程中亦无异议，且有被告人贺敬伟供述和辩解，被害人肖某陈述，证人贺某、杨某、赵某等4人证言，检验报告等鉴定意见，现场勘验笔录，手机短信照片，案件侦破情况说明，办案说明，户籍证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺敬伟故意非法剥夺他人生命，因其意志以外的原因未得逞，其行为构成故意杀人罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人系杀人未遂，已经取得谅解，可以从轻处罚，上述建议符合有关法律规定和本案实际，予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，且系犯罪未遂，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人贺敬伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 孟凡军
人民陪审员 张方林
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 伟
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终839号
上诉人（原审原告）：广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司。住所地：广东省江门市江会路。
法定代表人：肖轼，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温启标，男，1972年9月出生，汉族，住广东省兴宁市，现住广东省江门市蓬江区。
上诉人广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司（以下简称汽运公司）因与被上诉人温启标确认劳动关系纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院(2016)粤0703民初5672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
汽运公司上诉请求：1.请求判决确认汽运公司、温启标之间不存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费由温启标负担。事实与理由：一、汽运公司与温启标仅构成出租车承包经营关系。根据汽运公司与温启标签订《出租汽车承包经营合同》（以下简称《经营合同》）约定温启标每月缴交租金及其它费用和负责车辆的维修事故损失，《经营合同》经双方签名盖章确认，是双方真实意愿表示合法有效，从《经营合同》的条款约定可以看出，双方属平等民事主体间的租赁经营关系，不属于劳动合同关系。二、汽运公司与温启标之间不符合劳动关系的性质。汽运公司对温启标无人事管理关系。根据劳动关系的特征，劳动者必须遵守企业的劳动制度，但双方关系并不具备此特性。出租车驾驶员可以自行安排其工作时间、工作路线，无须进行考勤，无须听从公司的安排，汽运公司仅从行业管理方面要求驾驶员合法经营，其它并无强制性要求。温启标的经营模式是自负盈亏、多劳多得，汽运公司仅向温启标每月收取固定的承包费用，因此双方属于承包关系，并不属于劳动关系。
温启标辩称，根据《广东省出租汽车经营管理办法》，出租汽车经营者应当依法与驾驶员签订劳动合同，依法参加社会保险，因此，出租车司机每月要回公司开会培训，统一着装，上交行车日志，必须遵守企业的劳动制度，否则接受公司的处罚，双方属于管理与被管理的劳动关系。
汽运公司向一审法院起诉请求：1.确认汽运公司、温启标之间不存在劳动关系；2.一审案件诉讼费由温启标承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司与温启标在2011年8月18日至2016年8月16日期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对汽运公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：汽运公司与温启标之间是否存在劳动关系。具体评析如下：
经查，双方签订的《经营合同》“说明”部分载明“本示范合同签订的前提条件是，甲方（即汽运公司）与乙方（即温启标）必须按照规定同时签订《劳动合同》，并依法缴纳社会保险金”，可见双方之间签订上述《经营合同》的前提是双方建立劳动关系。另外，本案双方当事人未签订书面劳动合同，则可参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定进行审查。首先，汽运公司与温启标均分别符合劳动合同法规定的用人单位与劳动者的主体资格要件。其次，根据汽运公司与温启标签订的《经营合同》的约定，温启标须遵守汽运公司制定的各项管理制度，在必要时汽运公司可以对出租汽车进行指挥、调度。另外，汽运公司确认对驾驶员进行每月一次安全会议；温启标每月需向汽运公司提交行车日志；温启标需要按照汽运公司的要求统一着装、使用文明用语接待客人；客人对出租车司机的投诉由汽运公司处理，汽运公司根据考核规定对温启标进行奖惩。可见，汽运公司与温启标之间存在一定的人事管理关系。温启标取得出租车的使用权并交纳定额的承包费后可获得出租车运营所得，可视为温启标与汽运公司关于劳动所得方式的约定。最后，温启标作为涉案出租车的驾驶员，其提供的客运服务属于汽运公司的营业范围，即是汽运公司的业务组成部分。从上述关于劳动关系的基本特征看，温启标与汽运公司具有事实劳动关系的特征。综上，汽运公司主张其与温启标之间只存在出租车承包经营关系，不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。
综上所述，汽运公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 李 翔
代理审判员 张媛花
二〇一七年四月五日
法官 助理 李苏琴
书 记 员 李静雯
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4796号
申请执行人李心胜，男，1980年12月3日出生。
被执行人王立红，男，1969年1月22日出生。
北京市大兴区人民检察院指控王立红犯盗窃罪一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）大刑初字第847号刑事判决书已发生法律效力。权利人李心胜于2015年8月17日向本院申请执行，要求被执行人王立红按照判决书主文第二项退赔人民币共计6390元。本院于2015年8月17日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人王立红送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人王立红名下无房屋、车辆登记信息，伟银行开户信息3个，无可供供执行余额。被执行人王立红目前下落不明。申请执行人李心胜未能提供被执行人王立红其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人王立红纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘冬华申请执行的案款6390元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王立红确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区人民法院作出的（2015）大刑初字第847号刑事判决书主文第二项本次执行程序。
申请执行人李心胜在本次执行程序终结后，如发现被执行人王立红有可供执行的财产及财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人王立红仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 任爱平
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王福永
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执364号
申请执行人杨艳，女，1974年3月16日出生，住舟山市定海区。
被执行人胡彭庆，男，1962年7月13日出生，住舟山市定海区。
被执行人张爱琴，女，1964年12月17日出生，住舟山市定海区。
被执行人舟山市畚金市场管理有限责任公司，住所地浙江省舟山市定海区甬东路２４号，组织机构代码:698271303。
法定代表人张爱琴。
申请执行人杨艳与被执行人胡彭庆、张爱琴、舟山市畚金市场管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年01月19日向本院申请强制执行，执行标的总额218000元。本院于2017年01月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人舟山市畚金市场管理有限责任公司名下位于舟山市定海区甬东路24号不动产法院正在依法评估、拍卖，变现后按顺参与分配，被执行人胡彭庆、张爱琴名下位于定海区西溪岭路30号不动产土地性质为集体，本院无法处置，申请人向我院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0902执364号案件终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年七月一日
书记员 夏 松
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终1853号
上诉人（原审被告）：雷思万，男，1967年5月26日出生，汉族，住重庆市大足区,
被上诉人（原审原告）：罗勇，男，1960年1月21日出生，汉族，住重庆市双桥经开区，
上诉人雷思万因与被上诉人罗勇民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2016)渝0611民初8777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人雷思万于2017年4月12日以双方当事人已达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，雷思万在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人雷思万撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人雷思万负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 彭海波
代理审判员 翟苏南
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 娜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初1189号
原告大庆市明道物业服务有限公司。
被告于某某。
原告大庆市明道物业服务有限公司与被告于某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告给付原告2013年、2014年、2015年物业费3804元，并支付2013年滞纳金2777元、2014年滞纳金1388元，案件受理费由被告承担。事实与理由，被告居住在原告物业服务区内，拖欠原告2013年1月1日至2015年12月31日物业费3804元，原告多次向被告索要物业费未果诉至法院。
被告辩称，我是涉案房屋业主，我未向原告交纳2013、2014、2015年物业费（每年是1268元）。我不同意承担滞纳金。我房屋有问题，我向原告报修，但一直都没有人来。只来过一次给棚顶刮大白，但是还没有给喷漆。现在房屋客厅、卧室棚顶漏水，棚顶返潮长毛。
经审理查明，原告明道物业系依法成立、有合法收费依据及标准的物业公司。被告系大庆市龙凤区湿地福苑XXXX室房屋业主，原告为被告居住区域的物业服务企业，为被告提供物业服务，被告拖欠原告2013年1月1日至2015年12月31日物业费3804元。
上述事实,有原告向法庭提供的营业执照、收费许可证、欠费证明、入住通知单、前期物业管理委托合同等予以证实。
本院认为，原告向被告提供了物业服务，被告应当及时足额给付原告物业费。被告辩称原告存在物业服务不到位的情况，但未举证证实，本院不予支持。因此原告要求被告给付物业费的诉讼请求正当合理，证据充分，本院予以支持。因双方未约定物业费的具体交纳时间，故对于原告主张的滞纳金,本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告于某某于本判决生效后十日内给付原告大庆市明道物业服务有限公司物业服务费3804元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张春丽
二〇一七年五月十一日
书记员 陈 扬
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12103号
原告：天津市房信房产经营有限公司，住天津市大理道。
法定代表人：路长江，董事长。
委托诉讼代理人：李振华，该公司干部。
委托诉讼代理人：刘韡，该公司干部。
被告：宋志英，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市房信房产经营有限公司与被告宋志英房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市房信房产经营有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈 芸
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第00278号
申请执行人王双振。
被执行人陈殿宁。
关于申请执行人王双振与被执行人陈殿宁劳动争议一案，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2015）深民二初字第00250号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈向东
二〇一五年十二月十日
书记员 曹曼婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初759号
原告：中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：驾道（山东）检测运营服务有限公司，住所地南高新区港西路环保产业基地。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告驾道（山东）检测运营服务有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 苏佩瑶
二〇一七年一月二十四日
书记员 胡桂娟
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1595号
申请人万世华，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人胡建军，男，汉族，现住内蒙古。
本院在执行万世华与胡建军借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月28日立案执行，在执行中，被执行人胡建军未履行给付义务，现尚有15088元未履行，将被执行人胡建军纳入失信被执行人名单并已采取了布控措施，现经查控发现被执行人胡建军名下无其他可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，再无其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海荣
审判员 朱塔娜
审判员 王铁钢
二〇一七年九月二十八日
书记员 马 鹏
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1595号申请人万世华，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人胡建军，男，汉族，现住内蒙古。本院在执行万世华与胡建军借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月28日立案执行，在执行中，被执行人胡建军未履行给付义务，现尚有15088元未履行，将被执行人胡建军纳入失信被执行人名单并已采取了布控措施，现经查控发现被执行人胡建军名下无其他可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，再无其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海荣审判员  朱塔娜审判员  王铁钢二〇一七年九月二十八日书记员  马 鹏
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执981号
申请执行人黄某，男，1967年4月12日生，布依族，贵州省独山县人，现住都匀市。
被执行人李某某，男，1963年1月16日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
本院依据生效的（2016）黔2701民初1328号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人借款本息10500元，并承担执行费58元的义务。被执行人给付4000元后，对余款6500元其承诺于2016年11月30日前一次性清偿，申请执行人同意被执行人的履行意见，本案执行费58元由被执行人承担，已交至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按协议履行，申请执行人可能向本院申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
审判长 杜 洪 军
审判员 赖 涛
审判员 王 文 军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陆兴元（代）
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资中刑初字第283号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人张某某，女，1965年10月16日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，无业。2013年2月22日因犯赌博罪被威远县人民法院判处�役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。2015年8月18日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同日取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2015年11月19日、12月1日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员李强、冯意番出庭支持公诉、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月13日，被告人张某某向中国银行股份有限公司资中支行申请一张信用卡（卡号为6259075193081095）后使用该卡透支消费。2014年7月19日起张某某使用该信用卡透支的本金开始逾期，截止2014年12月13日，张某某最后一次少量还款后，该信用卡已透支本金66815.36元未还。2014年12月21日�，发卡银行通过电话、信函、上门等方式多次催收未果，张某某还于2015年1月改变联系方式，逃避银行催收。
2015年8月18日，被告人张某某主动到资中县公安局投案，如实供述其犯罪事实并退缴其透支的本金。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人刘某、陈某某、阳某、李某某的证言、信用卡对账单、辨认笔录及照片、扣押物品清单及扣押笔录、发还物品清单、电话清单、到案说明、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。张某某自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。张某某主动退缴全部赃款，可以酌情从轻�罚。综上，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人张某某退交的赃款由资中县公安局发还中国银行股份有限公司资中支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 敏
人民陪审员 谢远南
人民陪审员 袁中敏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为……
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。�中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：
……
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”……
5、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案……
正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2485号
原告唐启斌，男，汉族，1963年7月15日出生，住正阳县。
委托代理人何素林，河南明信律师事务所律师。
被告正阳县卫校。
法定代表人甘万琴，该校负责人。
本院在审理原告唐启斌诉被告正阳县卫校合同纠纷一案中，原告唐启斌于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告正阳县卫校的起诉。
本院认为，原告唐启斌申请撤回对被告正阳县卫校的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐启斌撤诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告唐启斌承担。
审判员 郑新成
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 丹