wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终418号
上诉人（原审被告）:江西新子欣地产有限公司永修分公司，住址：江西省永修县新城南山路湖西农贸市场B2栋4001室，统一社会信用代码：913604255787961993。
负责人：朱承富，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：江西新子欣地产有限公司，住址：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼202、204室，统一社会信用代码：91360100561071706Q。
法定代表人：朱承富，该公司执行董事。
共同委托诉讼代理人：高文炜，江西豫章律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：赖江波，江西豫章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊龙伟，男，1971年3月2日出生，汉族，住江西省永修县。
上诉人江西新子欣地产有限公司永修分公司、江西新子欣地产有限公司因与被上诉人熊龙伟商品房销售合同纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2017）赣0425民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2018年3月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江西新子欣地产有限公司永修分公司、江西新子欣地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1307元，减半收取653.5元，由上诉人江西新子欣地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈双武
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一八年四月二日
书记员 戴坤利
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1106号
申请执行人李艳波，女，1978年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市城西建村市场三栋。
被执行人刘细平，男，1978年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市新塘乡玉龙村。
被执行人骆美，女，1978年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市高泉南路冶金机械厂宿舍。
本院在执行申请执行人李艳波与被执行人刘细平、骆美借款合同纠纷一案中，经执行查明，被执行人刘细平、骆美在金融机构无存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息且申请执行人李艳波不能提供被执行人刘细平、骆美有可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅林海
审判员 周 志
审判员 王凤鸣
二〇一七年五月二日
书记员 巢 勇
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0681执1106号申请执行人李艳波，女，1978年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市城西建村市场三栋。被执行人刘细平，男，1978年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市新塘乡玉龙村。被执行人骆美，女，1978年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市高泉南路冶金机械厂宿舍。本院在执行申请执行人李艳波与被执行人刘细平、骆美借款合同纠纷一案中，经执行查明，被执行人刘细平、骆美在金融机构无存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息且申请执行人李艳波不能提供被执行人刘细平、骆美有可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅林海审判员  周 志审判员  王凤鸣二〇一七年五月二日书记员  巢 勇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初7619号
原告：葛兆水。
被告：王信军。
被告：谢育平。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉南路153号。
负责人：谢宗卫。
委托代理人:章高德，系公司员工。
本院在审理原告葛兆水与被告王信军、谢育平、中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛兆水于2016年7月20日向本院提出，要求撤回本案的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请对被告撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛兆水撤回起诉。
一审案件受理费1143元，减半收取571.5元，由原告葛兆水负担。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 陈含嫣
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127初字177号
原告昆明博效包装材料有限公司。
法定代表人：ZHANGENBO，系该公司执行董事。
住所：嵩明线嵩阳镇上禾村。
委托代理人张玉池、胡登昕，系云南和律丰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告楚雄大云山泉水有限公司。
法定代表人叶云山，系该公司总经理。
住所：楚雄州楚雄市瓜东镇波萝哨。
原告昆明博效包装材料有限公司与被告楚雄大云山泉水有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭平独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉池、胡登昕到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤后，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系合作伙伴，双方于2015年6月29日签订《产品购销合同》，约定原告提供货物（聚碳酸酯水桶、聚乙烯饮用水桶盖），付款方式为货到60天内付清货款，约定管辖为原告所在地人民法院。原告依照合同约定，向原告发送货物，合同约定的付款期限届满后，被告没有履行付款义务，后来原告向被告发出对账明细，被告于2015年12月6日回函确认仍欠原告货款31140元，后来原告又支付了部分货款，截止原告提交诉状之日，尚欠19000元货款没有付清。被告的行为已经严重影响了原告的资金周转和生产安排，损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款19000元，以及上述货款至实际支付日的逾期付款损失（按照中国人民银行同期贷款逾期年利率6.525%标准支付，从2015年12月6日起算，暂计算至2016年11月24日止为1222.53元）二项合计为20222.53元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
为证实其主张，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告企业信用公示信息各一份，欲证实原、被告具有民事诉讼主体资格；
2、与原件核对一致的产品购销合同复印件一份及产品发货单复印件六份，欲证实双方于2015年6月29日签订《产品购销合同》，约定结算方式为“货到付款（货到60日内付清货款）”，管辖法院为原告所在地法院，五加仑饮用水桶单价为19元，一次性饮用水桶盖单价为0.14元及供货事实；
3、与原件核对一致的回函复印件一份及对账明细原件一份，欲证实2015年12月6日，被告回函给原告言明截止2015年7月1日止，被告伤情原告货款31140元及供货、货款明细的事实。
被告未提供证据，也未到庭质证。
本院对上述证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
原告昆明博效包装材料有限公司与被告楚雄大云山泉水有限公司于2015年6月29日签订《产品购销合同》，约定由原告向被告提供按照五加仑聚碳酸酯饮用水桶（价格19元∕只，含运费不含税）、聚乙烯饮用水桶盖（价格0.14元∕个，含运费不含税），货到60天以内付清货款。双方还在合同中约定发生争议协商不成时，由供方依法向所在管辖区域人民法院起诉。合同签订后，原告分别于2015年6月25日向被告提供1400只新水桶，货款为26600元；2015年8月10日提供21000个新桶盖，货款为2940元；2015年8月20日提供100个3加仑新水桶（单价16元），货款为1600元；2015年12月2日提供10200个新盖，货款为1428元；2015年12月31日提供12000个新盖，货款为1680元；2016年3月28日提供108000个新盖，货款为15120元。2015年12月6日，被告向原告回函言明：截止2015年7月1日，被告尚欠原告货款31140元。被告方于上述相应时间在供货的上签字确认收到了货物，货款合计为49368元。扣减已付货款和废料折抵货款共计30368元，被告方至今尚欠原告货款19000元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖关系成立的，买卖双方应严格履行其所应付的合同义务。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告楚雄大云山泉水有限公司多次向原告昆明博效包装材料有限公司购买水桶、水桶盖等货物，被告方在收取货物后，尚欠货款19000元，被告应按照双方的约定及时支付货款，故对原告方要求被告方支付货款19000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告方要求被告方按照中国人民银行同期贷款逾期年利率6.525%标准，支付自2015年12月6日起至实际支付货款之日利息，截止2016年11月24日止的利息为1222.53元的主张，因被告方没有按约定收到货物60日内结清货款及被告方最后一次收货时间为2016年3月28日，故被告应当在2016年5月27日前一次性付清货款，故本院只支持自2016年5月28日起至该笔货款还清之日止按中国人民银行同期贷款逾期年利率6.525%标准计算的逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告楚雄大云山泉水有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告昆明博效包装材料有限公司货款人民币19000元，及自2016年5月28日起至该笔货款还清之日止按照中国人民银行同期贷款逾期年利率6.525%标准计算的逾期付款损失。
二、驳回原告昆明博效包装材料有限公司的其他诉讼请求。
案件诉讼费305元，减半收取为152.50元，由被告楚雄大云山泉水有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 郭 平
二〇一七年三月十四日
书记员 李晓飞
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初5065号
原告:徐安碧，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区
委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈启政，四川天府风律师事务所律师。
被告：绵阳市鑫庆食品有限责任公司。住所地：四川省绵阳市涪城区
法定代表人：黄蓉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐俊忠，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华，四川众城律师事务所律师。
原告徐安碧诉被告绵阳市鑫庆食品有限责任公司劳动争议一案，在诉讼过程中，原告徐安碧撤回起诉，本院认为，原告徐安碧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐安碧撤诉。
本案案件受理费减半征收5元由原告徐安碧承担。
审判员 马 净
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邓晶晶
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初字第366号
原告：四川川桂阳光纸业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：刘勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚扬，四川迪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锦福，四川迪泰律师事务所律师。
被告：四川先洪文化传播有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：刘远科，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓凤，四川思沃律师事务所律师。
原告四川川桂阳光纸业有限公司与被告四川先洪文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川川桂阳光纸业有限公司（以下简称川桂公司）委托诉讼代理人姚扬，被告四川先洪文化传播有限公司（以下简称先洪公司）委托诉讼代理人邓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
川桂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1162151.19元，并自2016年12月15日起按每月千分之六计算资金占用利息至货款付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，川桂公司对第1项诉讼请求减少变更为：判令被告向原告支付货款1122151.19元，并自2017年1月1日起按每月千分之六计算资金占用利息至货款付清之日止。事实与理由：川桂公司诉称，原、被告间就纸张销售事宜签订了多份购销合同，约定原告向被告供应纸张后，被告按实际销售额向原告支付货款，并对交货验收、违约责任、争议解决等进行了明确的约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告确认收货后向原告签发了《四川川桂阳光纸业销售单》，截止2016年12月31日，被告欠原告货款1122151.19元，经原告多次催收均无果。
先洪公司辩称，1、我方与原告间确实存在纸张买卖的行为，对原告主张的欠款金额予以认可；2、未支付货款的原因系我方对原告提供的纸张质量有质疑；3、因为质量问题存在争议，我方未按时付款，故我方不应承担违约责任。
经审理查明，2016年2月1日，原、被告分别作为甲、乙方签订《购销合同》，就乙方向甲方购买晨鸣纸云豹70克静电复印纸事宜作了相关约定，其中关于质量问题约定：按生产厂家产品质量标准，以送样标准为准收货；乙方在使用中有质量问题甲方负责更换或退款，并赔偿由此给乙方造成的损失；双方按签字的样张验收，甲方保证纸张的克重且正负不能超出2克（抽检时正负差各占50%算合格）；乙方在使用产品中连续印刷300张以内发现纸张存在质量问题，应立即停止使用，提供合格证、纸张大标签、未印刷的纸样、印后存在质量问题的印样，并以书面形式通知甲方合同核实处理，如未立即停止使用的，造成的损失由乙方自行负责等。合同约定有效期为一年，乙方应于2016年4月30日前付清货款，如逾期付款则按每月千分之六的标准向甲方支付资金占用费，如超过30天的甲方有权解除合同，乙方须付清欠款及违约金。合同还约定如双方发生争议，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地载明为成都市金牛区西华街道金罗社区五组。2016年2月4日，双方又就晨鸣云豹55克、65克、75克双胶纸张的买卖事宜签订了《购销合同》，除买卖标的纸张不同外，其他约定内容与2016年2月1日所签合同一致。合同签订后，原告分别于2016年2月、3月、7月、9月等时间向被告履行了交货义务，2016年12月31日，原告向被告发出《询证函》，载明截止2016年12月31日，被告尚欠原告货款1122151.19元，被告在其上的“应付贵司的数额经核无误”处加盖财务章并由刘远科签名。
审理中，被告表示对其所称的原告纸张质量问题不能提交相关证据。
以上事实，有当事人当庭陈述，营业执照、身份信息，购销合同，销售单，询证函等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据审理查明的事实，原、被告之间成立合法的买卖合同关系，双方均应依法依约、诚实信用、全面适当履行各自合同义务。原告已按约履行了交货义务，被告亦应按约支付相应货款，双方对截止2016年12月31日被告尚欠原告货款1122151.19元的事实均无异议，原告要求被告支付该货款的请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称因原告供货有质量问题故未支付货款并要求不承担违约责任，但并未提交有效证据予以证明，其辩解意见本院不予采纳。因原、被告间有多次买卖行为，原告所举销售单中大部分货品并非购销合同中约定的货品，且未证明所欠货款中哪些系购销合同项下所欠货款，故不能确认被告欠款行为受购销合同违约责任条款约束调整，原告主张按合同约定的每月千分之六的标准计算资金占用利息，本院不予支持，酌情按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准计算。原告主张从2017年1月1日起开始计算资金占用利息，本院认为，因原、被告间在2016年4月30日后尚有多次交易行为，购销合同中约定的付款时间明显不能调整约束此后的交易，视为双方未明确约定货款支付时间，且《询证函》中亦未确定付款时间，故综合全案情况，本院确定至原告明确主张权利即向本院起诉之日的2017年1月12日起开始核计资金占用费。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、四川先洪文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向四川川桂阳光纸业有限公司支付欠付的货款1122151.19元，并同时以欠付货款本金为基数、自2017年1月12日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准向四川川桂阳光纸业有限公司计付至实际付清全部欠付货款本金之日止的资金占用利息；
二、驳回四川川桂阳光纸业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费15259元，减半收取7629.5元，由四川川桂阳光纸业有限公司负担267元，四川先洪文化传播有限公司负担7362.5元。（案件受理费已由四川川桂阳光纸业有限公司垫付，四川先洪文化传播有限公司应于本判决生效之日起十内支付给四川川桂阳光纸业有限公司7362.5元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 皇传刚
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨倩梅
文书内容成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初字第366号原告：四川川桂阳光纸业有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：刘勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚扬，四川迪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锦福，四川迪泰律师事务所律师。被告：四川先洪文化传播有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：刘远科，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓凤，四川思沃律师事务所律师。原告四川川桂阳光纸业有限公司与被告四川先洪文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川川桂阳光纸业有限公司（以下简称川桂公司）委托诉讼代理人姚扬，被告四川先洪文化传播有限公司（以下简称先洪公司）委托诉讼代理人邓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。川桂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1162151.19元，并自2016年12月15日起按每月千分之六计算资金占用利息至货款付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，川桂公司对第1项诉讼请求减少变更为：判令被告向原告支付货款1122151.19元，并自2017年1月1日起按每月千分之六计算资金占用利息至货款付清之日止。事实与理由：川桂公司诉称，原、被告间就纸张销售事宜签订了多份购销合同，约定原告向被告供应纸张后，被告按实际销售额向原告支付货款，并对交货验收、违约责任、争议解决等进行了明确的约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告确认收货后向原告签发了《四川川桂阳光纸业销售单》，截止2016年12月31日，被告欠原告货款1122151.19元，经原告多次催收均无果。先洪公司辩称，1、我方与原告间确实存在纸张买卖的行为，对原告主张的欠款金额予以认可；2、未支付货款的原因系我方对原告提供的纸张质量有质疑；3、因为质量问题存在争议，我方未按时付款，故我方不应承担违约责任。经审理查明，2016年2月1日，原、被告分别作为甲、乙方签订《购销合同》，就乙方向甲方购买晨鸣纸云豹70克静电复印纸事宜作了相关约定，其中关于质量问题约定：按生产厂家产品质量标准，以送样标准为准收货；乙方在使用中有质量问题甲方负责更换或退款，并赔偿由此给乙方造成的损失；双方按签字的样张验收，甲方保证纸张的克重且正负不能超出2克（抽检时正负差各占50%算合格）；乙方在使用产品中连续印刷300张以内发现纸张存在质量问题，应立即停止使用，提供合格证、纸张大标签、未印刷的纸样、印后存在质量问题的印样，并以书面形式通知甲方合同核实处理，如未立即停止使用的，造成的损失由乙方自行负责等。合同约定有效期为一年，乙方应于2016年4月30日前付清货款，如逾期付款则按每月千分之六的标准向甲方支付资金占用费，如超过30天的甲方有权解除合同，乙方须付清欠款及违约金。合同还约定如双方发生争议，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地载明为成都市金牛区西华街道金罗社区五组。2016年2月4日，双方又就晨鸣云豹55克、65克、75克双胶纸张的买卖事宜签订了《购销合同》，除买卖标的纸张不同外，其他约定内容与2016年2月1日所签合同一致。合同签订后，原告分别于2016年2月、3月、7月、9月等时间向被告履行了交货义务，2016年12月31日，原告向被告发出《询证函》，载明截止2016年12月31日，被告尚欠原告货款1122151.19元，被告在其上的“应付贵司的数额经核无误”处加盖财务章并由刘远科签名。审理中，被告表示对其所称的原告纸张质量问题不能提交相关证据。以上事实，有当事人当庭陈述，营业执照、身份信息，购销合同，销售单，询证函等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据审理查明的事实，原、被告之间成立合法的买卖合同关系，双方均应依法依约、诚实信用、全面适当履行各自合同义务。原告已按约履行了交货义务，被告亦应按约支付相应货款，双方对截止2016年12月31日被告尚欠原告货款1122151.19元的事实均无异议，原告要求被告支付该货款的请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称因原告供货有质量问题故未支付货款并要求不承担违约责任，但并未提交有效证据予以证明，其辩解意见本院不予采纳。因原、被告间有多次买卖行为，原告所举销售单中大部分货品并非购销合同中约定的货品，且未证明所欠货款中哪些系购销合同项下所欠货款，故不能确认被告欠款行为受购销合同违约责任条款约束调整，原告主张按合同约定的每月千分之六的标准计算资金占用利息，本院不予支持，酌情按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准计算。原告主张从2017年1月1日起开始计算资金占用利息，本院认为，因原、被告间在2016年4月30日后尚有多次交易行为，购销合同中约定的付款时间明显不能调整约束此后的交易，视为双方未明确约定货款支付时间，且《询证函》中亦未确定付款时间，故综合全案情况，本院确定至原告明确主张权利即向本院起诉之日的2017年1月12日起开始核计资金占用费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、四川先洪文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向四川川桂阳光纸业有限公司支付欠付的货款1122151.19元，并同时以欠付货款本金为基数、自2017年1月12日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准向四川川桂阳光纸业有限公司计付至实际付清全部欠付货款本金之日止的资金占用利息；二、驳回四川川桂阳光纸业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15259元，减半收取7629.5元，由四川川桂阳光纸业有限公司负担267元，四川先洪文化传播有限公司负担7362.5元。（案件受理费已由四川川桂阳光纸业有限公司垫付，四川先洪文化传播有限公司应于本判决生效之日起十内支付给四川川桂阳光纸业有限公司7362.5元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  皇传刚二〇一七年三月二十九日书记员  杨倩梅
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第541号
原告林会福，城镇居民。
委托代理人迟志磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告文登市金谷房地产开发有限责任公司，住所地威海市文登区泰浩大厦六楼。
代表人曲守震，经理。
委托代理人于泓泱，山东阔海大地律师事务所律师。
本院在审理原告林会福诉被告文登市金谷房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于二○一五年四月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林会福撤回起诉。
案件受理费3412元，由原告负担。
审判员 王秀琴
二〇一五年六月二日
书记员 于亚琳
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初1192号
原告：申清海，男，1974年9月29日出生，汉族，个体，现住石家庄市桥西区，。
被告：刘立东，男，1991年12月15日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥西区，。
委托代理人：张力，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人：任立坤，河北冀华律师事务所律师。
第三人：刘维月，男，1967年3月6日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥西区，。
第三人：李书玲，女，1967年5月3日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥西区，。
共同委托代理人：张力，河北冀华律师事务所律师。
共同委托代理人：任立坤，河北冀华律师事务所律师。
原告申清海与被告刘立东、第三人刘维月、李书玲房屋买卖合同纠纷一案，2016年12月1日，经石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终9694号民事裁定发还重审后，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。
原告申清海诉称，2015年8月17日，被告刘立东与原告签订房屋买卖合同，约定将石家庄市桥西区新石北路358号紫阁小区6-1-2201号房屋出卖给原告，价款为1150755元。合同签订后，原告向被告及第三人支付定金及购房款共计410755元。双方办理的房屋交接手续。房屋办理了房产证后，原告多次要求办理过户手续，被告推诿不办理。该房屋现被石家庄市裕华区人民法院查封，原告的合法权益受到严重侵害。认为双方签订的协议是合法有效的，请求法院依法确认双方签订的房屋买卖合同合法有效，并与办理房屋所有权登记，转移房屋所有权与原告，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，原告于2016年7月1日提起诉讼，请求确认与被告刘立东签订的房屋买卖合法有效，判令被告刘立东、李美佳办理房屋所有权登记，并将“刘伟月”、李书玲列为第三人。经原审查明认定，根据原告的诉请，原告负有证实案涉房屋买卖协议已真实成立的法定义务，原告所称的由公证内容的房屋买卖合同以及2014年7月4日草签买卖协议的事实，均无相关证据予以证实，首付款给付经过于转账凭证不符。二审过程中，市法院经审理认为原告申清海提供了新的证据证明买卖房屋关系的真实性。现原告提交新的证明买卖房屋关系的真实性的证据，系其与被告刘立东于2014年7月3日签订的借款合同及“借款人李书玲”的收条。庭审中，原告申请将第三人刘维月、李书玲变更为被告，撤回对李美佳的起诉，并变更诉讼请求为请求被告刘立东、刘维月、李书玲连带偿还原告借款本金500000元，利息310000元共计810000元，判决被告不履行金钱债务时，依法拍卖执行房屋买卖合同的标的物。根据法律规定，原告的此申请不符合变更诉讼请求的相关规定。经释明，原告仍坚持其意见。综上，原告仅凭协议书、转账凭证、借款合同、收条等证据，不能证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系的事实。故，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告申清海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐玉华
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 于利欣
二〇一七年三月十五日
代书 记员 郭川川
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1352号
原告:邓小勇，男，汉族，1968年6月17日生。
被告：刘清云，男，汉族，1975年1月6日生。
被告：贺焰，女，汉族，1975年4月30日生。
被告：刘勇，男，汉族，1976年12月16日生。
被告：重庆蒂美化妆品有限公司。
法定代表人：刘清云，执行董事。
四被告委托代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
四被告委托代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。
原告邓小勇与被告刘清云、贺焰、刘勇、重庆蒂美化妆品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员刘千军适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告邓小勇，被告刘清云、贺焰、刘勇、重庆蒂美化妆品有限公司的委托代理人廖友谊、郭怀丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年9月25日，被告刘清云向原告借款50万元，借款期限为两个月，月息4%，每月支付利息，到期归还。到期未归还，除应付利息外，另按每天2000元支付违约金。2015年11月25日该笔借款到期后，原告向被告刘清云多次催收还款，被告均以没钱拒绝归还借款及利息。故起诉至人民法院请求：1、判令被告刘清云向原告支付借款本金50万元，并从2015年9月26日起按月利率2%支付利息至借款付清为止，被告贺焰、刘勇、重庆蒂美化妆品有限公司承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘清云辩称：借款属实，因经济困难愿意分期还款。
被告贺焰、刘勇、重庆蒂美化妆品有限公司辩称：担保属实，愿意分期还款。
经审理查明：2015年9月25日，被告刘清云向原告借款50万元，并出具借条一张，借条载明：今借到邓小勇人民币500000万元（大写：伍拾万元整），借期两个月，月息4%，每月付息，到期归还。逾期未归还，除应付利息外，另按每天2000元支付违约金，借款人刘清云。被告贺焰、刘勇以担保人身份签字确认，被告重庆蒂美化妆品有限公司以担保人身份盖章确认。借款到期后，经原告催收，被告未能履行还款义务，原告遂起诉至本院请求：1、判令被告刘清云向原告支付借款本金50万元，并从2015年9月26日按月利率2%支付利息至借款付清为止；被告贺焰、刘勇、重庆蒂美化妆品有限公司承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中被告方对原告的诉讼请求无异议，但因原告不同意调解未能达成调解协议。
上述事实有当事人陈述及借条为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘清云向原告邓小勇借款50万元有借条及当事人陈述为证，事实清楚，被告刘清云未能在约定的期限内履行还款义务，属违约行为。原告要求按月利率2%支付利息至借款付清为止的诉讼请求原、被告双方无异议且符合法律规定，本院予以支持。被告贺焰、刘勇在借条上以担保人身份签字确认，被告重庆蒂美化妆品有限公司以担保人身份盖章确认，但双方对担保方式没有明确约定，根据法律规定约定不明的应当承担连带偿还责任。综上，原告邓小勇的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款的规定，判决如下：
一、被告刘清云于本判决生效后十日内偿还原告邓小勇借款本金50万元，并从2015年9月26日起，按月利率2%支付利息至借款付清为止。
二、被告贺焰、刘勇、重庆蒂美化妆品有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告刘清云、贺焰、刘勇、重庆蒂美化妆品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5867元，由被告刘清云、贺焰、刘勇、重庆蒂美化妆品有限公司共同负担，原告邓小勇已预交，被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘千军
二〇一六年四月十五日
书记员 柳 叶
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执38号
申请执行人：阮上冬，男，1964年10月5日生，住湖南省蓝山县。
被执行人：肖勋国，男，1966年8月17日生，住湖南省蓝山县。
本院在执行申请执行人阮上冬与被执行人肖勋国买卖合同纠纷一案中，因暂时无法查找到被执行人可供执行的财产，需终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结蓝山县人民法院（2016）湘1127民初360号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 吴宏长
审 判 员 梁邦生
代理审判员 贺 军
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 邹标龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初469号
原告：任冬，男，汉族，1989年11月19日出生，住四川省武胜县。
被告：陈超，男，汉族，1986年8月7日出生，住四川省武胜县。
原告任冬与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告任冬于2017年3月20日以被告陈超已还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任冬的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任冬撤回起诉。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告任冬负担。
审判员 钱军
二〇一七年三月二十日
书记员 彭丽
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初5003号
原告:重庆互悦物业管理有限公司（统一社会信用代码915001137958668782），住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号。
法定代表人:李俊材，总经理。
委托诉讼代理人：许静，男，1986年10月18日出生，汉族，公司员工，住四川省叙永县。
被告：王兵，男，1969年5月13日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆互悦物业管理有限公司与被告王兵全物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆互悦物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆互悦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取小计25元，由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。
审判员 覃术安
二〇一七年九月六日
书记员 邓茹双
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执4065号
申请执行人王皓珠，男，1968年9月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人魏小川，男，1984年11月10日出生，汉族，住河南省邓州市。
王皓珠与魏小川民间借贷纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年12月16日作出（2017）豫0191民初15070号民事判决书，判令魏小川偿还王皓珠借款本金147万元，并以借款本金147万元为基数，按照年利率24%支付原告自2016年1月1日起至债务实际清偿之日止的利息。判决生效后，魏小川在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人王皓珠向本院申请执行，本院于2018年05月03日立案执行。
执行过程中：1、本院于2018年5月3日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人主动履行义务并申报财产，但被执行人未主动履行亦未申报财产。2、2018年5月7日、2018年6月16日、2018年7月6日、2018年8月1日本院依法通过总对总网络查控平台对被执行人魏小川的银行、互联网银行、工商总局、证券、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。3、2018年8月6日，经前往郑州市不动产登记中心查询，查询到被执行人名下无房产登记信息。4、2018年5月25日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。5、2018年5月29日依法对被执行人下达到庭传票，被执行人未到庭。
综上，现被执行人暂无可供执行财产，在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王皓珠尚未实现的债权本金1470000元及利息（利息以本金1470000元为基数，按照年利率24%支付自2016年1月1日起至债务实际清偿之日止），诉讼费23000元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2018年4月1日起至实际履行完毕之日止）。依照《最高人民法院关于应用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0191民初15070号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年八月七日
书 记 员 康绿莎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执4065号申请执行人王皓珠，男，1968年9月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人魏小川，男，1984年11月10日出生，汉族，住河南省邓州市。王皓珠与魏小川民间借贷纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年12月16日作出（2017）豫0191民初15070号民事判决书，判令魏小川偿还王皓珠借款本金147万元，并以借款本金147万元为基数，按照年利率24%支付原告自2016年1月1日起至债务实际清偿之日止的利息。判决生效后，魏小川在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人王皓珠向本院申请执行，本院于2018年05月03日立案执行。执行过程中：1、本院于2018年5月3日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人主动履行义务并申报财产，但被执行人未主动履行亦未申报财产。2、2018年5月7日、2018年6月16日、2018年7月6日、2018年8月1日本院依法通过总对总网络查控平台对被执行人魏小川的银行、互联网银行、工商总局、证券、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。3、2018年8月6日，经前往郑州市不动产登记中心查询，查询到被执行人名下无房产登记信息。4、2018年5月25日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。5、2018年5月29日依法对被执行人下达到庭传票，被执行人未到庭。综上，现被执行人暂无可供执行财产，在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王皓珠尚未实现的债权本金1470000元及利息（利息以本金1470000元为基数，按照年利率24%支付自2016年1月1日起至债务实际清偿之日止），诉讼费23000元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2018年4月1日起至实际履行完毕之日止）。依照《最高人民法院关于应用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0191民初15070号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年八月七日书 记 员 康绿莎
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1421执135号
申请人：刘某，男，汉族，1979年10月23日出生，住所地河南省民权县。
被申请人：王某，男，汉族，1973年4月13日出生，住所地河南省民权县。
刘某与王某民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日作出的（2017）豫1421民初3096号民事判决书，2017年11月8日发生法律效力。申请人于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定终结本次执行程序，裁定如下：
终结本院（2018）豫1421执135号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 谢俊生
审判员 杜 峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨敬文
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初4473号
原告：陈晖，住广东省从化市。
被告：卢璋，住广东省广州市海珠区。
被告：周锦员，住广东省广州市斗门区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司拱北营业部，住所地广东省珠海区。
委托代理人：杜梦蕊，该公司员工。
本院在审理原告陈晖诉被告卢璋、周锦员、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司拱北营业部机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告陈晖以双方达成赔偿为由申请撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告陈晖在开庭审理前撤回起诉是其自愿处分民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈晖撤回起诉。
本案诉讼费93元，由原告陈晖负担。
代理审判员 胡秋玲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李羿盟
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民三初字第379号
原告：尹克欣。
委托代理人：周振国。
被告：朱崇林。
委托代理人：张庆晓，临沭沭新法律服务所法律工作者。
原告尹克欣与被告朱崇林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年7月30日被告朱崇林对原告的车损申请重新评估，本案中止审理，于2014年11月4日恢复审理。原告尹克欣的委托代理人周振国、被告朱崇林的委托代理人张庆晓到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年6月15日8时许，朱崇林驾驶无号牌自卸货车在临沭县常林大街史丹利小区附近，与尹克欣驾驶的鲁QF50**号小型轿车发生道路交通事故，致尹克欣受伤，双方车辆受损。事故经交警部门认定被告负事故主要责任，其驾驶的机动车未投保交强险，原告诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损、评估费、施救费、交通费等共计70000元。
被告朱崇林辩称：原告的主张过高，按责任划分承担赔偿责任。
经审理查明：2014年6月15日8时许，被告朱崇林驾驶无号牌自卸货车沿临沭县常林西大街由西向东行驶，行至常林西大街史丹利小区向左转弯时，与后方顺行的原告尹克欣驾驶的鲁QF50**号小型轿车相撞，致尹克欣受伤，双方车辆受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定被告朱崇林负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告朱崇林驾驶的机动车未投保交强险。原告诉至本院要求被告赔偿各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证及驾驶证、行驶证复印件各一份，证实诉讼主体合适。
2、交通事故认定书一份，证明朱崇琳负事故主要责任，尹克欣负事故次要责任。
3、诊断证明书一份、住院病例一份、医药票据3张、用药明细一宗，支付医疗费计2072元、证实原告住院5天。
4、车损评估报告及评估费单据1张计1800元，证实车损59208元。
5、护理人员韩军峰身份证复印件一份，证实系原告的姐夫，按城镇标准计算。
6、赔偿明细一份。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司质证意见为：对证据4，有异议，车辆的修理应以维修整形为主，评估报告显示修理方式为替换，应整形维修不成才更换，根据事故现场照片车辆主要是车顶受损，对后盖、尾灯、后桥等车辆后半部分的维修不认可，评估价格过高，对其他证据均无异议。
被告朱崇林对原告的车损申请重新鉴定，经本院技术室委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对原告的车损重新评估，原告的车辆损失总额为55706元，被告朱崇林支出重新鉴定费用1000元。双方对该重新评估结论均无异议。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明、车损评估报告、评估费单据等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审举证、质证，应认定原告的损失为：医疗费2072元、住院伙食补助费30元／天×5天=150元、误工费49.35元／天×5天=246.75元、护理费49.35元／天×5天=246.75元、交通费50元、车辆损失费55706元、评估费1800元，以上合计60271.5元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。被告朱崇林驾驶的机动车与原告驾驶的机动车相撞，被告朱崇林负事故主要责任，其驾驶的机动车未投保交强险，故被告朱崇林应在交强险范围内予以赔偿，不足部分由依照70%的责任比例赔偿。原告的车辆损失重新经评估为55706元，双方均无异议，对该评估结论应予采信，因重新评估价值部分减少，重新评估费用1000元可由被告朱崇林负担900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告朱崇林于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费2072元、住院伙食补助费150元、误工费246.75元、护理费246.75元、交通费50元、车辆损失费2000元，以上合计4765.5元。
二、被告朱崇林于本判决生效后十日内依照事故责任70%赔偿原告车辆损失费、评估费（53706元＋1800元）×70%=38854.2元。
三、重新评估费用1000元（朱崇林已垫付），由被告朱崇林负担600元，原告负担400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1395元（其中案件受理费1550元减半收取775元，保全费620元），由原告负担495元，被告朱崇林负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一四年十一月二十七日
书记员 周文香
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初1762号
原告：中国农业银行股份有限公司西充县支行，住所地：四川省西充县。
负责人：刘晓兵，该行行长。
委托诉讼代理人：赵斌，该行职工。
委托诉讼代理人：张朝胜，该行职工。
被告：何克明，男，汉族，生于1963年9月，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子权，四川锐思邦律师事务所律师。
本院于2017年6月8日立案受理原告中国农业银行股份有限公司西充县支行（以下简称:农行西充支行）诉被告何克明信用卡纠纷一案。依法由审判员刘晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行西充支行的委托诉讼代理人赵斌、张朝胜到庭参加了诉讼，被告何克明的委托代理人王子权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行西充支行提出诉讼请求：1、要求被告偿还透支本金115476.47元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月26日，被告何克明向原告申请办理贷记卡一张，何克明用我行贷记卡进行多次透支消费和取现，到期后被告何克明仅偿还部分，现仍欠透支本金115476.47元及利息，我行多次对被告进行催还，但何克明一直未履行偿还义务，为保证我行合法权益，请求法院判令被告何克明向原告偿还借款本金及利息。
被告的代理人在庭审中辩称：1、原告方应明确其利息的计算标准及方式；2、计复息应当剔除，滞纳金不应收取。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了下列证据：
贷记卡申请表。
账户详细信息和催收资料信息。
欠款组成明细清单。
金穗信用卡透支催收通知书。
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告未提交证据。
本院审理查明：2012年3月26日，被告何克明向原告农行西充支行申请贷记信用卡。经审核后，原告向被告发放了卡号为4637580004868943贷记卡一张，被告用贷记卡进行多次透支消费和取现，至今下欠本金115476.47元及利息，经原告多次催收被告未履行偿还义务。
本院认为，原、被告签订的贷记卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告透支信用卡后，应按约定履行还款义务，被告未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉求被告偿还借款本金115476.47元及利息，符合法律规定且不超出合同约定的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，判决如下：
限被告何克明在本判决生效之日起五日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司西充县支行偿还本金115476.47元及约定利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1455元，由被告何克明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘晓明
二〇一七年七月二十六日
书记员 冯 璐
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更319号
罪犯宋川，男，1988年10月2日出生，汉族，初中肄业，江苏省沛县人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于2014年2月20日作出(2014)舟定刑初字第45号刑事判决，认定被告人宋川犯非法买卖、运输枪支罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行，于2014年3月18日投入浙江省长湖监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑。刑期自2013年9月24日起至2018年9月23日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第325号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年3月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬15次。建议对罪犯宋川减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯宋川在服刑期间，确有悔改表现。2014年3月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬15次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯宋川在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯宋川减去有期徒刑九个月。
(减刑后，刑期自2013年9月24日起至2017年12月23日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第49号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人黄某，农民。因本案，于2014年11月4日被刑事拘留，2014年11月18日被逮捕，2015年1月7日被取保候审。
辩护人李欣、孙云凤，浙江汇时律师事务所律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1730号起诉书指控被告人黄某犯强奸罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉汲个人隐私，不公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人李欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月3日，被告人黄某通过微信约会被害人林某（女），后将被害人林某从温州带至丽水。20时30分许，用被害人林某的身份证在“金凯瑞宾馆”订了408房间，之后，俩人去了酒吧。23时许，被告人黄某和被害人林某回到“金凯瑞宾馆”408号房间，被告人黄某要求与被害人林某发生性关系，遭到被害人林某拒绝。被告人黄某便将被害人林某压在身下，强行脱光被害人林某衣服，欲强行与其发生性关系，被害人林某强烈反抗，被告人黄某没有得逞。后被害人林某以上厕所、喝水为由，乘机逃离房间并在他人帮助下报警。
上述事实，被告人黄某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人黄某的身份情况；2、被告人黄某的供述与辩解，证明案发当晚，在“金凯瑞宾馆”408室，其意图强行与被害人林某发生性关系，因遭被害人林某强烈反抗未得逞的事实；3、被害人林某的陈述，证明案发当晚，在“金凯瑞宾馆”408室，被告人黄某意图强行与其发生性关系，遭其强烈反抗未得逞，后其逃离房间并在他人帮助下报警的事实；4、证人张某、陈某的证言，证明案发当晚，有一个女人敲其所住的“金凯瑞宾馆”502房间，说有人要强奸她，其征得女的同意后打电话报警的事实；5、现场勘验检查笔录及现场照片，证明案发现场的状况；6、检查笔录及现场照片，证明侦查机关2014年11月4日对被害人林某、被告人黄某的身体及对被害人林某所穿的衣服进行检查的情况；7、接受证据清单及照片，证明侦查机关2014年11月4日接受被害人林某提供的被扯破扣子的牛仔裤的事实；8、谅解书，证明被害人林某出具书面谅解书，对被告人黄某的行为表示谅解，希望司法机关对其从轻处理的事实；9、抓获经过，证明被告人黄某的归案过程。
本院认为：被告人黄某违背妇女意志，使用暴力等手段欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某已经着手实行犯罪，由于被害人林某的强烈反抗而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚；被告人黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且已取得被害人的谅解，依法从轻处罚。辩护人提出被告人黄某系犯罪中止的辩护意见，本院不予采纳，但对其提出对被告人黄某减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯强奸罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林旭红
人民陪审员 宋旭霞
人民陪审员 吕红英
二〇一五年一月七日
书 记 员 魏小云
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初144号
原告武陟县四方运输有限公司。
法定代表人穆世平，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部。
负责人贾胜利，经理。
委托代理人王湘毅，金研律师事务所律师。
原告武陟县四方运输有限公司（以下简称四方公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部（以下简称人寿武陟服务部）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告法定代表人穆世平、被告委托代理人王湘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日，原告为所属的豫H×××××在被告处投保车辆损失险（附加不计免赔率）。2015年5月25日21时40分许，原告公司驾驶员安通朝驾驶该车沿104省道由东向西行驶至武陟县总干桥东侧路段时，与由西向东刘大庆驾驶的豫H×××××、M779挂号“十通”牌重型半挂牵引车发生碰撞致安通朝受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经武陟县公安局交警大队认定，安通朝负事故的全部责任，刘大庆无责。后经评估原告豫H×××××货车车损为76602元，原告支出评估费1800元，支出施救费3500元。原告据此向被告申请理赔未果，依法诉至法院。请求判令：1、被告支付原告保险理赔款81902元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告要求的车辆损失，鉴定结论鉴定程序不合法，该鉴定结论没有被告的参与，剥夺了被告依法选择鉴定机构的权利，且鉴定数额过高，施救费数额过高，且应扣除施救货物的相关费用，鉴定费系原告单方鉴定，被告不予承担，诉讼费不再保险公司赔偿范围，本次事故系双方事故，应扣除三者车的交强险。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告诉请有无事实及法律依据以及应否得到支持？
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、事故认定书一份。证明事故发生经过。2、保单两份。证明原被告的保险合同关系。3、鉴定结论书一份。证明原告的车损为76602元。4、施救费票据一张。证明原告支出的施救费用。5、驾驶证复印件、行车证原件各一份。6、鉴定费发票一张。
被告质证后认为，对证据1真实性无异议。对证据2无异议。对证据3、4、5真实性无异议，其余质证意见同答辩意见。对于证据6，该发票是在鉴定意见书作出的6个月后开具，不能证明与本次事故具有关联性，且鉴定费不在保险公司赔偿范围内，对该费用保险公司不应承担。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：保险条款一份。证明没有驾驶证或驾驶证与准驾车型不符的，保险公司不承担赔偿责任，应由交强险赔偿的金额保险公司在本案中不予承担。
原告质证后认为，对证据无异议。
经本院审核，对双方均无异议的证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。原告提供的证据3、4、6，被告虽提出异议，但是该证据符合证据的客观真实性，且被告并未提供足以反驳的相反证据，对该证据，本院予以采信。被告提出重新鉴定的依据不足，本院不予支持。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：原告所有豫H×××××货车在被告处投保车辆损失险（附加不计免赔率），保险期间为2014年9月25日至2015年9月24日止。2015年5月25日21时40分许，原告驾驶员安通朝驾驶该车沿104省道由东向西行驶至武陟县总干桥东侧路段时，与由西向东刘大庆驾驶的豫H×××××、M779挂号“十通”牌重型半挂牵引车发生碰撞致安通朝受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经武陟县公安局交警大队认定，安通朝负事故的全部责任，刘大庆无责。后经评估豫H×××××货车车损为76602元，原告支出评估费1800元，支出施救费3500元。
另查明，《中国人寿财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》总则第七条：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负赔偿责任：（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额。”
本院认为，原告公司的豫H×××××货车在被告处投保有车辆损失险等险种，双方系保险合同关系，双方应按合同约定全面履行各自的义务。该事故发生在保险期间，原告的车辆损失，系保险事故造成的损失，属于保险理赔范围，对于原告的该项诉请，应扣除事故对方交强险应赔付的100元。关于原告主张的施救费、评估费，系确定和防止、减少保险损失在保险事故中的合理必要费用，且原告主张被告支付上述费用未超过保险限额，对原告的该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部应于本判决生效后十日内支付原告保险理赔款81802元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费924元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 吴明慧
二〇一六年二月二十九日
书记员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2016）豫0823民初144号
（2016）豫0823民初144号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、原告各项损失：
1、原告车辆损失76602元、施救费3500元、评估费1800元，扣除对方交强险应赔付的100元。
合计81802元。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1996）江执字第00066号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁邕南车辆配件批发站纠纷一案中查明，被执行人南宁邕南车辆配件批发站拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁邕南车辆配件批发站纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0503行审121号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐宏伟。
委托代理人姚德成、柴新顺。
被执行人杨爱国，男。
申请执行人申请执行天国土罚字（2016）252号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人杨爱国未经批准，于2015年3月，擅自占用麦积区甘泉镇峡门村集体土地263.6平方米，修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条的规定。依据该法第七十七条的规定，决定处罚：1、责令杨爱国立即改正违法行为，退还土地263.6平方米；2、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查，本院认为，被执行人杨爱国违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人杨爱国天国土罚字（2016）252号土地行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李惠芳
代理审判员 鲁文强
人民陪审员 于志芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蔡中梅
甘肃�酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民终741号
上诉人（原审原告）钱香花，女，汉族，生于1963年7月8日。
委托代理人杨忠山，甘肃河西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃金风风电设备制造有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区工业园区（西园）经三路8号，统一社会信用代码91620900670824279L。
法定代表人ＸＸ刚，该公司副总裁。
委托代理人马芳，该公司法律顾问。
委托代理人刘贵明，该公司厂长助理。
上诉人钱香花因与被上诉人甘肃金风风电设备制造有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人钱香花�2016年10月19日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人钱香花的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱香花撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人钱香花承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 林
代理审判员 郑 杰
代理审判员 石改军
二〇一六年十月十九日
书 记 员 翟 勇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6639号
原告：王凤珠，女，1935年4月28日出生，汉族，住临海市。
原告：王先敏，男，1956年7月1日出生，汉族，住临海市。
被告：王永希，男，1956年3月31日出生，汉族，住临海市。
被告：黄小兰，女，1959年4月16日出生，汉族，住临海市。
原告王凤珠、王先敏与被告王永希、黄小兰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，本案于2017年7月20日依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王凤珠、王先敏到庭参加诉讼，被告王永希、黄小兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤珠、王先敏向本院提起诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款人民币本金100000元及利息18500元，（月利率按1%计算，自2015年12月10日起至2017年6月29日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告王永希、黄小兰于2012年12月10日向原告王凤珠、王先敏借去人民币壹拾万元。迄今已有四年半多了，原告多次催讨无果。利息已有一年半多时间未付，故起诉。
被告王永希、黄小兰未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告王凤珠、王先敏身份证复印件、被告王永希、黄小兰身份信息、被告出具的借条等证据。被告王永希、黄小兰没有参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：根据借款人王永希、黄小兰向原告王凤珠、王先敏出具的两张借条，原、被告之间的借款关系成立。原、被告之间的借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告王永希、黄小兰应当及时履行返还原告借款的义务。被告出具的借条中约定借款利息为月利率1%，符合法律的有关规定，故原告要求按约支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永希、黄小兰在本判决生效后十日内返还原告王凤珠、王先敏借款本金100000元，并支付利息18500元,合计118500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告王永希、黄小兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任守卫
二〇一七年七月二十日
代书记员 陈慧敏
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1117号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区25楼，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁、黄庆辉，该局工作人员。
被执行人：潘春福，男，1974年2月10日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，系中山市三乡镇兄弟家具厂经营者。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（三）环罚字[2017]062号行政处罚决定。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年11月7日作出中（三）环罚字[2017]062号行政处罚决定，认定潘春福经营的中山市三乡镇兄弟家具厂（以下简称兄弟家具厂）项目未配套建设废气治理设施，喷漆有机废气未经处理直接排向外环境，该项目已将主体工程投入生产，从事古典家具、实木家具生产。市环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条的规定，决定对兄弟家具厂的经营者潘春福处罚款30000元。市环境保护局于2017年11月7日向潘春福送达了中（三）环罚字[2017]062号行政处罚决定书。潘春福在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，潘春福逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令潘春福缴纳罚款30000元。
本院认为：市环境保护局作出的中（三）环罚字[2017]062号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（三）环法字[2017]062号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 关伟杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终642号
上诉人（原审被告）：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托代理人：隋思金，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中广投（深圳）商业保理有限公司。
法定代表人：孙佳潇，执行董事。
原审被告：渑池县妇幼保健院，住所地河南省三门峡市城关镇新兴街南段东侧。
法定代表人：李平。
原审被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0805室。
法定代表人：韩春善，董事长。
原审被告：刘现考，男，1961年5月2日出生，汉族。
原审第三人：加油宝金融科技服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：邓世民，总经理。
上诉人吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）因与被上诉人中广投（深圳）商业保理有限公司（以下简称中广投公司），渑池县妇幼保健院（以下简称妇幼医院）、北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称远程视界公司）、刘现考，原审第三人加油宝金融科技服务（深圳）有限公司（以下简称加油宝公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初6283号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
吉运公司上诉称：1、中广投公司不是融资租赁合同的受让人，与本案没有直接利害关系，一审法院认为“中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该合同的管辖约定对中广投公司有效”，属于认定事实及适用法律。吉运公司与加油宝公司（原名为江泰金融在线科技（深圳）有限公司，简称江泰金融公司）所签涉及《融资租赁合同》项下债权转让的四份主要协议中，只有2015年1月的《债权转让协议》第二条表述为“吉运公司将其在融资租赁合同项下应收账款债权转让给江泰金融公司及其代表的客户”，其余三份协议则直接表述应收账款债权是转让给加油宝公司客户，加油宝公司并非吉运公司《融资租赁合同》项下应收账款债权的受让主体，并不享有上述应收账款债权，故中广投公司也当然不享有前述债权，不具有《融资租赁合同》项下主体地位。2、吉运公司和加油宝公司签订的《债权转让合作协议》约定了管辖地在广东。本案是因履行《债权转让合作协议》发生的纠纷，争议的法律关系为债权转让法律关系，不应以原合同类型确定案由，本案应为债权转让合同纠纷，应根据《债权转让合作协议》的约定由加油宝公司住所地广东省的人民法院管辖。3、本案标的额巨大，根据级别管辖相关规定应由高院审理。中广投公司在一审法院所提起的67起案件，总标的额为529958977元，已超过5亿元，应由广东省高级人民法院管辖；中广投公司已经以债权转让合同纠纷为案由向广东省高级人民法院提起诉讼，现中广投公司又以融资租赁合同纠纷为由将本案拆分为67个案件向一审法院起诉，其行为存在明显恶意并严重浪费司法资源，基于“节约司法成本”和“提高审判效率”等原则，本案也应由广东省高级人民法院管辖。综上，吉运公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省高级人民法院审理。
中广投公司对于吉运公司的上诉，答辩称：1、加油宝公司有权将其对有关医院享有的融资租赁合同项下的债权转让给中广投公司，吉运公司关于中广投公司与融资租赁合同纠纷没有直接利害关系的主张与事实不符；2、向一审法院起诉的67个案件系中广投公司作为有关融资租赁合同项下债权受让，起诉要求债务人履行债务，根据有关法律规定，本案应根据《融资租赁合同》确定管辖，而非根据《债权转让合作协议书》确定管辖；3、向一审法院起诉的67个案件与广东高院立案受理的民事案件是并列的案件，不存在重复诉讼的情况，中广投公司有权对有关67家医院提起本案诉讼，吉运公司的主张不能成立。综上，吉运公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回，维持一审裁定。
原审被告妇幼医院、远程视界公司、刘现考，原审第三人加油宝公司对于吉运公司的上诉，均未向本院提交书面陈述材料。
本院经审查认为：中广投公司以其受让融资租赁合同债权，以融资租赁合同纠纷为案由提起本案诉讼，请求判令妇幼医院向其支付租金，远程视界公司、吉运公司、刘现考对上述债务承担连带责任等，故本案应依据融资租赁合同法律关系确定案件管辖法院。
本案中，吉运公司（甲方）与妇幼医院（乙方）签订的《融资租赁合同》中约定：“有关本合同的一切争议，合同各方应首先根据本合同规定的内容友好协商解决，如协商不能解决的，各方同意由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该约定符合法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。吉运公司（甲方）与加油宝公司（乙方）签订《债权转让合作协议书》，后加油宝公司（甲方）又与中广投公司（乙方）签订《债权转让协议书》，中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该《融资租赁合同》的管辖协议对中广投公司有效。因吉运公司住所地位于北京市丰台区，中广投公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定及有关合同的约定，一审法院对本案具有管辖权，一审法院据此裁定驳回吉运公司对本案管辖权提出的异议，是正确的，本院予以维持。吉运公司所提本案应由广东省高级人民法院审理的上诉主张不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许英
审判员 朱印
审判员 吴静
二〇一八年八月一日
书记员 韩玮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初26637号
原告：汤梦娟，女，1950年7月1日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：赵志轩，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告：李冰，男，1977年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张默丹，女，1978年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告汤梦娟与被告李冰、张默丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤梦娟的委托诉讼代理人赵志轩、被告李冰、张默丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤梦娟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款11万元及利息(按年利率3.5%计算，自2013年5月12日起至清偿之日止)；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年5月11日，两被告在婚姻关系存续期间向原告借款11万元用于家庭支出，约定三年内偿还，年利息按3.5%计算。借款到期后两被告未按约还款，故原告起诉来院。
被告李冰辩称，两被告原系夫妻，现已经法院一审判决离婚，现离婚案正在二审中，尚未判决。在夫妻关系存续期间，两被告为买房确实借款，但借据是被告张默丹书写后签字，且对该借款的支付情况存疑。现要求原告提供支付了借款的证据。另，两被告从2013年7月开始分居至今，如果法院判令该款确属借款需要共同归还，希望由两被告分开归还。
被告张默丹辩称，对向原告的借贷事实没有异议，借款在2016年到期后分文未还过，且借款的事实被告李冰在离婚案件的庭审中是确认的，故要求这笔债务由两被告共同负担。
经审理查明：2013年5月17日，原告汤梦娟通过中国工商银行转账给被告张默丹尾号为9622的账号11万元。2013年5月21日,两被告向原告出具《欠条》一份，言明：李冰、张默丹于2013年5月11日向汤梦娟借款金额为11万元，拟定于三年内偿还，年利息按照3.5%支付。特此为据。现因借款到期后两被告未还款，故原告起诉来院要求判如所请。
上述事实，由原告提供的《欠条》、中国工商银行个人业务凭证、借记卡账户历史明细清单及原、被告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求两被告归还借款，并提供了《欠条》、银行转账凭条等予以佐证，双方借贷关系合法成立。另因该债务系两被告婚姻关系存续期间产生的债务，故原告据此要求两被告共同归还借款和利息之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告李冰的抗辩，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李冰、张默丹于本判决生效之日起十五日内共同归还原告借款11万元及利息(按年利率3.5%计算，自2013年5月12日起至清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,788元，减半收取计1,394元，由被告李冰、张默丹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 葛蓓菁
二〇一七年七月十三日
书记员 徐晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0567号
原告魏某某。
委托代理人顾某某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
被告徐某某。
被告朱某某。
被告兴化市某某不锈钢制品厂。
经营者徐某某。
被告徐某某。
被告杭某某。
委托代理人徐某某。
原告魏某某与被告徐某某、朱某某、兴化市某某不锈钢制品厂、徐某某、杭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日和2016年2月29日分别公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾某某到庭参加诉讼，被告徐某某、朱某某、兴化市某某不锈钢制品厂、徐某某、杭某某及其委托代理人徐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，被告徐某某与被告朱某某是夫妻关系。被告徐某某于2013年11月4日向原告借款80万元，借期1个月，用于归还银行贷款，被告徐某某、杭某某为上述借款提供连带责任保证。因被告未能按期偿还，2014年1月4日，被告徐某某向原告出具还款承诺书，并由其经营的兴化市某某不锈钢制品厂提供担保，但被告仅偿还了部分款项，至2015年2月8日，被告仍欠原告借款本金579848元。故起诉要求被告徐某某、朱某某立即偿还原告借款本金579848元及其利息（自2015年2月9日起按同期银行贷款利率4倍计算至实际还款之日），被告徐某某、杭某某、兴化市某某不锈钢制品厂承担连带偿还责任。
被告徐某某、朱某某、兴化市某某不锈钢制品厂、徐某某、杭某某未答辩。
经审理查明，被告徐某某与被告朱某某于2010年7月5日登记结婚。2013年11月4日，被告徐某某、徐某某、杭某某向原告出具借条，其主要内容为“今借到魏某某人民币捌拾万元整，6216666100001959781，用于归还中行贷款，约定时间壹个月，基准利4倍，暂借人徐某某，2013年11、4，连带担保人（时效贰年）徐某某、杭某某”。同日，原告魏某某通过陈卫国银行帐户向徐某某转账80万元。2014年1月4日，被告徐某某、兴化市某某不锈钢制品厂向原告出具还款承诺书，还款承诺书的主要内容为：我向魏某某借款人民币80万元，用于归还中国银行贷款，剔除我交存江苏永达诚投资担保有限公司保证金10万元，余款70万元，经协商特制定还款计划；如本人徐某某如有一次不能按期足额偿还本息，魏某某对剩余的本金一并追偿，利息按银行同期贷款基准利率的4倍执行，仍至对徐某某及其担保人徐某某提起诉讼（包括实现债权的诉讼费、律师费、执行费用）；还款明细为（2013年12月4日-2014年3月4日还利息2万元；2014年3月5日-2014年6月4日还利息2万元；2014年7月30日还本金15万元，2014年6月5日-2014年9月4日还利息2万元、2014年9月5日-2014年12月4日还利息2万元；2015年2月16日还本金20万元；2015年12月5日-2015年3月4日还利息1万元；2015年3月5日-2015年6月4日还利息1万元；2015年7月30日还本金15万元；2015年6月5日-2015年9月4日还利息1万元；2015年9月5日-2015年12月4日还利息1万元；2016年2月6日还本金20万元）。
庭审中，原告陈述称：被告分别于2014年3月6日、2014年6月13日、2014年8月1日、2014年9月25日、2014年11月15日、2014年12月20日偿还原告利息2万元、2万元、3万元、3万元、6万元，2015年2月8日，被告偿还原告借款本息10万元；因被告在第一次就未按约定时间还款，除第一笔收取的2万元利息外，其余利息是按月利率1.98%从2015年3月5日以本金70万元计算的。
庭审中，原告申请撤回对兴化市某某不锈钢制品厂的起诉。
以上事实有原告提供的借条、银行客户回单、还款承诺书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。被告徐某某于2013年11月4日向原告魏某某借款80万元，约定还款时间为1个月，约定借款利率为银行基准利率的4倍，事实清楚，足以认定。被告徐某某、杭某某在被告徐某某向原告借款时提供担保，约定“时效两年”，该约定从借条内容理解应为保证期间，被告徐某某、杭某某未与原告约定保证方式、保证份额，依法为连带共同责任保证。2014年1月4日，被告徐某某就上述借款中未偿还的70万元向原告出具分期偿还本息的承诺书，由被告兴化市某某不锈钢制品厂提供连带责任保证。被告徐某某、徐某某、杭某某在借条中约定“基准利4倍”，被告徐某某在还款承诺书中约定，如违约，利息按银行同期贷款基准利率4倍执行。因被告徐某某在第一笔还款时就违约，原告对被告徐某某按月利率1.98%收取利息，已放弃部分权利。现原告起诉要求被告徐某某偿还本金579848元，并自2015年2月9日起按银行同期贷款利率的4倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱某某与被告徐某某系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告朱某某未证明被告徐某某所欠原告债务为其个人债务，因而为夫妻共同债务，被告朱某某应对被告徐某某的还款义务承担共同偿还责任。被告徐某某在还款承诺书中对还款数额、利息、期限作了变动，原告虽未能证明经徐某某、杭某某同意，但其变动并未加重被告徐某某、杭某某的债务，且原告提起本案诉讼时尚在被告徐某某、杭某某提供的保证期间内，因此，被告徐某某、杭某某对被告徐某某的还款义务依法应承担连带共同还款责任。原告撤回对被告兴化市某某不锈钢制品厂的起诉，并不违反法律规定，本院予以准许。被告徐某某、朱某某、徐某某、杭某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某、朱某某于本判决生效后10日内共同向原告魏某某支付借款本金579848元及其利息（自2015年2月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率的4倍计算）。
二、被告徐某某、杭某某对被告徐某某的上述还款义务承担连带共同还款责任。被告徐某某、杭某某承担保证责任后，有权向被告徐某某追偿。
如被告徐某某、朱某某、徐某某、杭某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9598元，由被告徐某某、朱某某、徐某某、杭某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费9598元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868）。
审 判 长 刘爱民
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一六年三月一日
书 记 员 徐 勇
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0923行审34号
申请执行人安化县食品药品工商质量监督管理局，住所地：湖南省益阳市安化县城南区陶澍大道。
法定代表人龙星乔，该局局长。
委托代理人瞿慧，女，该局工作人员。
被执行人安化县柘溪镇中心学校，住所地：安化县柘溪镇杨沙居委。
法定代表人黄攀峰，该校校长。
本院在审查申请执行人安化县食品药品工商质量监督管理局（原安化县市场和质量监督管理局）申请强制执行被执行人安化县柘溪镇中心学校食品卫生行政处罚一案中，申请执行人以被执行人已经缴纳罚款为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，申请执行人的撤回强制执行申请，符合相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县食品药品工商质量监督管理局撤回强制执行申请。
审 判 长 廖祥云
审 判 员 陈献花
审 判 员 叶 琳
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 廖 珊
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初46076号
原告：上海奥元德商业投资有限公司，住所地上海市崇明县长兴乡新港村XXX号
法定代表人：陈亚贵，总经理。
委托诉讼代理人：李家均，男。
委托诉讼代理人：陈晶，上海永联律师事务所律师。
被告：刘同沿，男，1964年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告上海奥元德商业投资有限公司诉被告刘同沿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李家均、陈晶、被告刘同沿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海奥元德商业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的租金(2016年8月8日至2017年4月14日)计86,450元，并以86,450元为基数，按照每日万分之六计算滞纳金，自2017年4月15日起计算至实际付清日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，就承租坐落于上海市浦东新区新金口路XXX号-2房屋(以下简称系争房屋)事宜，被告作为承租人与原告签署了《房屋租赁合同》，合同约定租赁物建筑面积为35平方米，年租金为126,000元，物业费每月每平方米1.50元，租期自2015年8月8日至2017年5月7日。合同约定，在租赁期内如甲方(即原告)与房屋产权人的总租赁期若到期，甲方在与房产拥有人取得租赁权后，与乙方(即被告)继续延续以上租金合同方式。若甲方在与房产拥有人不能取得租赁权的，合同自动终止，双方互不承担责任，并双方结清所有费用，交还房屋给甲方。逾期返还的，每逾期一日，被告应按照日租金、物业费的三倍向原告支付占用期间使用费、物业费。因任何一方产生纠纷而引起诉讼，违约方应承担对方聘请律师的费用。现租赁合同租期已自动终止，但被告未按照合同约定向原告返还租赁房屋。故此特诉至法院，请予以公断。
刘同沿辩称，租赁合同应当是维护双方的利益，对双方有约束。原告不是出租房屋所有人，应当说明门面房只适合短期租，而不是长期租。但签约时原告没有告知其与上家的租期，不透明、不公正。被告为了该门面投资总计20万,包括房屋转让费3万元、中介费1万元以及加盟费等。2016年7月，大房东贴了搬迁公告。被告的租期到2016月7月底为止，没有权利再收取被告之后的租金，所以被告没有向原告支付2016年8月8日以后的租金。2016年10月开始，系争房屋停水停电，被告无法经营，发生纠纷还去了派出所调解。2017年3月10月，被告搬离系争房屋。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方存有争议的：1.系争房屋返还时间。被告负有向原告返还系争房屋的义务，应对“已返还”负有举证责任。现原告虽认可被告已搬离系争房屋，但被告未能就搬离之事实发生于2017年3月10日提供证据，故本院认定被告于2017年4月14日搬离系争房屋。2.2016年10月后停水停电。按“谁主张、谁举证”的原则，被告应对存在停水停电的事实负有举证义务，因原告不认可存在停水停电情形，被告也未提供任何证据，故难以确认该事实存在。
另查明，原告与案外人上海晨达实业有限公司签订的上海市浦东新区金口路XXX-XXX号底层商业用房房屋租赁合同，租赁期限至2016年7月31日止。
本院认为，原告将系争房屋转租给被告，转租期限超过原告剩余租赁期限，超过部分的约定应当认定无效。讼争系争房屋租赁合同对租赁期限的约定中，已明确合同所约定的两年租期内，存在因原告与房屋产权人总租赁期到期不再续租而无法履行至租期届满的风险，届时“合同自动终止，双方互不承担责任”。被告甘冒此风险与原告签署了合同，故对于该无效约定，原、被告均具过错。被告占用系争房屋至2017年4月14日，但未支付自2016年8月8日起的房屋使用费，现原告要求按合同约定的租金标准支付房屋使用费，并无不妥，可予支持。鉴于该部分租期约定无效，故无法适用合同约定的逾期付款违约责任，原告要求被告按日万分之六标准支付逾期付款违约金，缺乏事实依据，本院难以支持。原、被告一致确认被告支付租赁押金2万元，可直接抵扣被告应付的房屋使用费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、刘同沿支付上海奥元德商业投资有限公司自2016年8月8日起至2017年4月14日止的房屋使用费86,450元，扣除刘同沿已支付的租赁押金20,000元，刘同沿于本判决生效之日起十日内支付上海奥元德商业投资有限公司房屋使用费66,450元；
二、驳回上海奥元德商业投资有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,960元，减半收取计980元，由刘同沿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一七年八月十五日
书记员 陈韫鏐
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0781民初1691号
原告：辽宁长丰建设评价有限公司，住所地：沈阳市和平区太原南街90号。
法定代表人：刘某某，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：高某，该公司业务经理。
被告:锦州宏基园生物科技有限公司。住所地：凌海市大有经济开发区。
法定代表人：王某某，该公司经理。
本院在审理原告辽宁长丰建设评价有限公司诉被告锦州宏基园生物科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁长丰建设评价有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自愿承担。
审判员 张小兵
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 晴
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2062号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉现代妇产医院有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道89号。
法定代表人：林玉明，该医院院长。
委托诉讼代理人：王建强，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告武汉现代妇产医院有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，双方就本案纠纷达成了和解，原告上海富昱特图像技术有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 舒思思
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第2245号
原告：江演板，住广州市白云区。
委托代理人：徐鹏、李贝嘉，均系广东中汉律师事务所律师。
被告：广州市嗨辣餐饮管理有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：张清龙。
原告江演板诉被告广州市嗨辣餐饮管理有限公司(下简称嗨辣公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江演板的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告嗨辣公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江演板诉称：2015年3月份，江演板、嗨辣公司口头约定，江演板向嗨辣公司供应食材，嗨辣公司月底结算货款。江演板从2015年3月27日起向嗨辣公司供应食材，直至2015年6月1日，嗨辣公司共拖欠江演板货款255578.21元。期间，江演板多次向嗨辣公司催款，但嗨辣公司以各种理由拒不付款，江演板认为，嗨辣公司拒不付款的行为严重损害江演板的合法权益，现江演板起诉要求:1、判决嗨辣公司返还江演板拖欠货款255578.21元；2、判决嗨辣公司支付拖欠货款利息（自2015年6月12日起算至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；3、本案全部诉讼费用由嗨辣公司承担。
被告嗨辣公司未作答辩或向本院提供相关证据。
经审理查明：自2015年3月起，江演板向嗨辣公司提供蔬菜、副食品等。2015年6月11日，嗨辣公司财务核对送货单后出具证明，确定“兹收到广州卓伟食品有限公司交来3月货单18703.96元；4月货单81136.52元、福食单27480.27元；5月份货单97604.82元、福食单30652.64元共计款255578.21元，尚未付款”。
2015年7月23日，广州xx食品有限公司提供营业执照复印件及食品流通许可证加盖公司公章出具证明确定“兹证实江高镇江村人江演板是以我公司名义收取送货款项的，2015年6月11日我公司与嗨辣公司的结算。单据全部货款，是江演板个人送货的，特此证明”。上述欠款单出具后，嗨辣公司一直未支付相应货款，经江演板催收未果，引起本诉。
本院认为：江演板向嗨辣公司提供货物，双方的买卖关系成立，作为收货人的嗨辣公司理应在收取江演板货物后支付相应的货款，逾期支付的，依法应予清付货款本金及逾期付款的利息。审查江演板提供的证据，江演板已向本院提供证据包括各日送货单、嗨辣公司以及广州xx食品有限公司出具的证明，上述均有原件并由本院收取归档。基于上述证据材料足以反映江演板以广州xx食品有限公司名义向嗨辣公司供应货物，其货物的供应实质归属于江演板，据此该部分货款依法应由江演板自行收取，江演板向嗨辣公司主张偿付货款255578.21元及利息并无不当，本院予以支持。
嗨辣公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市嗨辣餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告江演板偿付货款255578.21元及其逾期付款利息(按本金255578.21元计，自2015年6月12日起计至本判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5140元，由被告广州市嗨辣餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 罗幸荣
二〇一六年七月二十五日
法官 助理 孙毓萍
书 记 员 张志威
罗舜锦
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0923行审47号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县城南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，安化县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人彭四美，女，1991年10月14日出生，住安化县。
被执行人王晖，男，1990年8月28日出生，住安化县。
申请执行人安化县卫生和计划生育局于2018年6月19日向本院申请强制执行安化县征决字[2018]第X185号《征收社会抚养费决定书》一案，申请执行人补齐资料后，本院于2018年7月13日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人安化县卫生和计划生育局认定被执行人王晖、彭四美夫妇于2012年7月7日在清塘违法生育第二个孩子，属非婚生育第二个子女性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，征收被执行人社会抚养费29210元，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。
本院认为，申请执行人安化县卫生和计划生育局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安化县征决字[2018]第X185号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖祥云
审 判 员 陈献花
审 判 员 叶 琳
二〇一八年七月十八日
代理书记员 廖 珊
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3609号
原告：王玉英，女，1961年4月7日出生，住山东省东平县。
被告：陈宗贵，男，成年人，住东平县。
原告王玉英与被告陈宗贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉英到庭参加诉讼，被告陈宗贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉英向本院提出诉讼请求：被告陈宗贵立即支付劳务费2000元。事实和理由：我曾经受雇于被告干活刷涂料，2016年2月7日结算被告欠我工费2000元，被告写了欠条但至今不还。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判处。
陈宗贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王玉英曾受雇于被告陈宗贵工作从事对墙面粉刷涂料。2016年2月7日经双方结算，被告陈宗贵欠原告王玉英劳动报酬2000元，被告陈宗贵写了欠条，但至今未支付给原告。
本院认为，对被告陈宗贵欠原告王玉英劳动报酬2000元的事实，王玉英提交了陈宗贵书写的欠条，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现在原告王玉英要求被告陈宗贵偿还拖欠的劳动报酬2000元，符合法律规定，被告陈宗贵依法应偿还给原告。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈宗贵偿还原告王玉英劳动报酬2000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈宗贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 王衍春
二〇一六年十月十二日
书记员代 秀 芬
广西壮族自治区合浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0521行审489号
申请执行人合浦县国土资源局，住所地合浦县廉州镇金鸡大道135号。
法定代表人吴震起，该局局长。
委托代理人李彦良，该局执法大队大队长。
委托代理人钟德勇，该局执法大队副大队长。
被执行人合浦县闸口镇志富石场，住所地广西合浦县闸口镇新平村。
负责人李其斌，该石场投资人。
申请执行人合浦县国土资源局于2018年7月23日向本院申请强制执行合国土资罚字〔2017〕KC2-03号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
申请执行人于2018年1月23日作出合国土资罚字〔2017〕KC2-03号《行政处罚决定书》，并于同日送达给被执行人。被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人申请本院执行：依法没收合浦县闸口镇志富石场越界开采的违法所得42835元，并按违法所得的30%处以罚款12850.5元，两项共计人民币55685.5元。申请执行人向本院提交了《责令改正违法行为通知书》、《现场勘测笔录》、《现场勘测图》、《闸口镇土地利用总体规划局部图》、《询问笔录》、《合浦县闸口镇志富石场越界开采矿产品价值鉴定报告》、《行政处罚告知书》、《送达回证》等证据。
本院认为，被执行人合浦县闸口镇志富石场越界开采矿产资源，申请执行人对其作出的合国土资罚字〔2017〕KC2-03号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处罚合法。处罚决定生效后，申请执行人催告被执行人履行义务，在被执行人仍未履行情况下申请执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人合浦县国土资源局申请强制执行的合国土资罚字〔2017〕KC2-03号《行政处罚决定书》，即没收被执行人合浦县闸口镇志富石场越界开采的违法所得42835元，并按违法所得的30%处以罚款12850.5元，两项共计人民币55685.5元，本院准予执行。
审 判 长 何福敏
审 判 员 沈盛华
审 判 员 李媛媛
二〇一八年八月二十一日
代书记员 莫晓婕
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02144号
原告：胡某，女，1992年3月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：邹兴礼。
被告：李某，男，1988年11月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告胡某诉被告李某离婚纠纷一案中，2014年7月10日，原告胡某向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
代理审判员 张志刚
二〇一四年七月十日
书 记 员 李建成
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02144号
原告：胡某，女，1992年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1988年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告胡某诉被告李某离婚纠纷一案中，2014年6月25日，原告胡某向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
代理审判员 张志刚
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李建成
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更794号
罪犯张壮，男，1988年7月1日出生，汉族，初中文化，吉林省珲春市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2013年5月17日作出（2013）蛟刑初字第51号刑事判决，以被告人张壮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十一万五千元。2016年1月22日经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关吉林省吉林监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张壮能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张壮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯张壮减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月4日起至2030年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高天卓
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣01行审13号
申请执行人南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室。
法定代表人彭红林，主任。
被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司。
法定代表人胡小南，系该总经理。
南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室因被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司在建设“南昌市新建区乌沙河周边旧城改造A组团”项目在施工过程中有现场搅拌砂浆的行为，于2016年5月17日作出了洪散预罚字[2016]第13号行政处罚决定书。被执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室于2016年11月21日向本院申请执行洪散预罚字[2016]第13号行政处罚决定，要求强制执行罚款141680元及逾期3％加处罚款。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为合法性进行了审查，认为该处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、决定准予强制执行南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室洪散预罚字[2016]第13号行政处罚决定书；
二、限被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司在2016年12月5日之前将被处罚款人民币141680元及加处罚款人民币141680元缴纳至南昌市中级人民法院。
如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 张广金
代理审判员 罗锦戎
代理审判员 陈 晶
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李清波
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣01行审13号
申请执行人南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室。住所地：南昌市红谷滩会展路199号红谷大厦A座14层,组织机构代码：49110040601496-0。
法定代表人彭红林，主任。
被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司。住所地：南昌市新建区长麦路旁。
法定代表人胡小南，系该总经理。
南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室因被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司在建设“南昌市新建区乌沙河周边旧城改造A组团”项目在施工过程中有现场搅拌砂浆的行为，于2016年5月17�作出了洪散预罚字[2016]第13号行政处罚决定书。被执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室于2016年11月21日向本院申请执行洪散预罚字[2016]第13号行政处罚决定，要求强制执行罚款141680元及逾期3％加处罚款。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为合法性进行了审查，认为该处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、决定准予强制执行南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室洪散预罚字[2016]第13号行政处罚决定书；
二、限被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司在2016年12月5日之前将被处罚款人民币141680元及加处罚款人民币141680元缴纳至南昌市中级人民法院。
如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 张广金
代理审判员 罗锦戎
代理审判员 陈 晶
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李清波
江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣01行审13号申请执行人南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室。住所地：南昌市红谷滩会展路199号红谷大厦A座14层,组织机构代码：49110040601496-0。法定代表人彭红林，主任。被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司。住所地：南昌市新建区长麦路旁。法定代表人胡小南，系该总经理。南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室因被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司在建设“南昌市新建区乌沙河周边旧城改造A组团”项目在施工过程中有现场搅拌砂浆的行为，于2016年5月17�作出了洪散预罚字[2016]第13号行政处罚决定书。被执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室于2016年11月21日向本院申请执行洪散预罚字[2016]第13号行政处罚决定，要求强制执行罚款141680元及逾期3％加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为合法性进行了审查，认为该处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、决定准予强制执行南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室洪散预罚字[2016]第13号行政处罚决定书；二、限被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司在2016年12月5日之前将被处罚款人民币141680元及加处罚款人民币141680元缴纳至南昌市中级人民法院。如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  张广金代理审判员  罗锦戎代理审判员  陈 晶二〇一六年十一月二十二日书 记 员  李清波
江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣01行审13号申请执行人南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室。法定代表人彭红林，主任。被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司。法定代表人胡小南，系该总经理。南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室因被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司在建设“南昌市新建区乌沙河周边旧城改造A组团”项目在施工过程中有现场搅拌砂浆的行为，于2016年5月17日作出了洪散预罚字[2016]第13号行政处罚决定书。被执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室于2016年11月21日向本院申请执行洪散预罚字[2016]第13号行政处罚决定，要求强制执行罚款141680元及逾期3％加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为合法性进行了审查，认为该处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、决定准予强制执行南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室洪散预罚字[2016]第13号行政处罚决定书；二、限被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司在2016年12月5日之前将被处罚款人民币141680元及加处罚款人民币141680元缴纳至南昌市中级人民法院。如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  张广金代理审判员  罗锦戎代理审判员  陈 晶二〇一六年十一月二十二日书 记 员  李清波