安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00010号
上诉人（原审原告）：刘金玉，男，1979年10月6日生，汉族，住阜南县。
被上诉人（原审被告）：李俊俊（曾用名李俊），男，1991年10月3日生，汉族，住阜南县。
上诉人刘金玉为与被上诉人李俊俊租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2014）南民二初字第00881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘金玉、被上诉人李俊俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李俊俊又名李俊，2013年9月11日，李俊俊与李莉签订房屋租赁合同承租李莉位于三角路57号门面房一间，租期为五年，时间从2013年9月11日至2018年9月11日止，年租金10000元，每年9月份交清当年租金。2014年4月，李俊俊又与刘金玉签订转让协议，协议将店面所有商品转让给刘金玉，现金21600元。因房租合同约定的交房租费时间未到期，刘金玉就在该门面房内继续进行经营。并于2014年9月17日诉讼来院，要求依法判决确认二人签订的房屋转租合同无效；判决李俊俊因签订无效合同而收取的21600元转租费予以返还；李俊俊承担本案诉讼费用。
原审法院认为：刘金玉与李俊俊之间于2014年4月签订的转让协议，内容只是将店面内所有商品转让给刘金玉，并没有对转租房屋的交付、租赁期限、租金支付方式进行约定。但刘金玉事实上实际占有和使用了李俊俊租赁的未到期的房屋，李俊俊也承诺如果房东不同意刘金玉做生意，一切责任由李俊俊负责。因此在这种情况下，租赁合同应由实际占有方去履行。但刘金玉未及时与出租人李莉继续签订租赁合同，出租人李莉在本院的调查中否认知道李俊俊将该房屋转让给刘金玉。合同法第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。李俊俊未经出租人李莉同意，擅自口头将该房屋转租给刘金玉使用，并未签订书面合同，出租人李莉又不同意其转让，其转租行为是无效的。
刘金玉诉称李俊俊收取的21600元是转租费，而转让协议上明确约定李俊俊将店内所有商品转让给刘金玉的行为应为买卖合同关系，不是转租费，刘金玉也没有相关证据证明该款是转租费，因此对于该项诉求，不应予以支持。但刘金玉受让李俊俊店内的商品的基础是为了租赁该房屋，未经出租人同意，李俊俊擅自将其租赁的房屋转租给刘金玉，造成合同无效，刘金玉未审查李俊俊对该房屋的出租资格，即使用该房屋，双方均有过错，应各自承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、刘金玉与李俊转租合同无效；二、驳回刘金玉对李俊俊其他诉讼请求。案件受理费340元，由刘金玉负担85元，由被告负担85元，法院减收170元。
宣判后，刘金玉不服。向本院提起上诉称：双方签订的是店面转让协议，并非店内货物转让协议，上诉人之所以受让被上诉人店内商品，只不过是被上诉人转让店面的一个附加条件。上诉人受让被上诉人店内商品时，所有商品总价不足2000元，上诉人是看中了店面才会以21600元受让不足2000元的商品。涉案协议是见证人杨建宏帮忙书写，一审时，原审法院却忽视了对其证人证言的调查，错误的认定21600元是店内商品转让费。被上诉人未经出租人同意擅自转租，导致上诉人因出租人阻扰而无法正常经营，给上诉人造成了10000余元的经济损失，且被上诉人承诺如房东不同意刘金玉做生意一切责任由李俊俊负责，因此被上诉人应兑现承诺，承担上诉人的经济损失。综上，请求二审法院撤销原审“驳回原告其他诉讼请求”的判决，改判被上诉人李俊俊返还门面房屋转租费21600元，另赔偿上诉人经济损失10000元。
李俊俊答辩称：双方签订的协议是转让店内商品。被上诉人经营的工艺品系大型摆件、字画、茶具等商品，市场价在40000元左右，因被上诉人在深圳另有生意，所以才以21600元的价格转让给上诉人。被上诉人缴满一年租金后转让给上诉人，租期届满，上诉人拒不支付房租，房东才将房屋收回。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内，上诉人刘金玉提交三张照片，用以证明因房东干扰致使其不能开门营业。被上诉人质证认为：从照片上看不出房东存在干扰情形。本院认为：该组照片不能证明其目的，故不予采信。
在二审举证期限内，上诉人刘金玉申请证人刘克续、杨建宏出庭作证。证人刘克续证明：在刘金玉经营期间，因房东在其门口放置电动摇摇车，干扰了刘金玉经营。证人杨建宏证明：刘金玉与李俊俊签订的协议，是李俊俊写好杨建宏誊写的，之后双方签字认可。当时写协议时他们双方都说明转让的是店面和货物，只是忘记写在协议里了。李俊俊店内商品价值不足2000元。在协议中双方也约定了，如果房东干扰，李俊俊承担一切损失。上诉人刘金玉对证人刘克续、杨建宏的证言均无异议。被上诉人李俊俊对证人刘克续、杨建宏的证言质证认为：电动摇摇车是在刘金玉关门期间放置在门侧边的，并没有影响上诉人刘金玉正常经营。转让协议约定的并不包含店面，2014年9月份以前房东并没有干扰上诉人经营，而是房租到期后上诉人拒不交租房东才收回房屋的。本院对证人证言的认证意见为：刘克续、杨建宏的证言上诉人刘金玉虽无异议，但被上诉人李俊俊提出异议，且证人证言均无其他证据佐证，故对证人证言不予采信。
被上诉人李俊俊未提供新的证据，所举证据与原审一致，相对方的质证意见亦同于原审，本院对证据的认证意见与原审一致。
综合庭审调查及举证、质证情况，本院对原审查明的事实予以认可。
本院另查明：出租人李莉对李俊俊将房屋转租给刘金玉一事并不知情，且当年房租到期后刘金玉拒绝继续缴纳房租，故出租人李莉将房屋收回，租给他人使用。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，合同无效的法定情形为：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案刘金玉与李俊俊之间于2014年4月签订的转让协议，双方签字确认，协议约定：“李俊将店面所有商品转让给乙方：刘金玉”，该内容并不符合合同无效的法定情形，原审判决刘金玉与李俊俊转租合同无效不当，应予撤销。刘金玉受让李俊俊店内商品的基础是为了租赁该房屋，但未审查李俊俊的出租资格即使用该房屋。李俊俊未经出租人李莉同意，擅自将房屋转移给刘金玉使用，双方对出租人解除合同均有过错，应各自承担相应的民事责任。刘金玉诉称21600元是店面转租费，当时店内商品价值不足2000元，因刘金玉已实际使用了李俊俊支付房租期间的门面，且无证据证明商品价值，故其上诉请求李俊俊返还门面房转租费21600元无事实及法律依据，本院不予支持。关于刘金玉诉请李俊俊赔偿经济损失10000元，经询问双方当事人，均不同意在本院主持下调解，故对该部分诉讼请求，刘金玉可另案解决。综上，原审认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2014）南民二初字第00881号民事判决。
二、驳回刘金玉的诉讼请求。
一审案件受理费340元，二审案件受理费340元，合计680元，由上诉人刘金玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉峰
代理审判员 程 畅
代理审判员 邵静怡
二〇一五年三月十六日
书 记 员 叶志强
附（2015）阜民二终字第00010号民事判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。