江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1572号
原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇博士大道69号，统一社会信用代码913611234923117282。
法定代表人：周永清，系该行董事长。
委托诉讼代理人：李玉栋，江西淮玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚福，江西淮玉律师事务所律师。
被告：俞开联，男，1963年4月4日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省上饶市玉山县，
被告：徐香英，女，1967年10月24日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省上饶市玉山县，
被告：俞开驷，男，1966年5月14日出生，汉族，江西省玉山县人，公务员，家住江西省上饶市玉山县，
委托诉讼代理人：方京都，江西淮玉律师事务所律师。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司（以下简称“玉山农商银行”）与被告俞开联、徐香英、俞开驷金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉山农商银行的委托诉讼代理人姚福，被告俞开联，被告俞开驷及其委托诉讼代理人方京都到庭参加诉讼，被告徐香英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉山农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告俞开联和被告徐香英共同归还借款本金200,000元和利息28,481.78元（暂计算至2017年5月3日止的利息），及按合同约定支付自2017年5月4日起至还清本金止的利息;2、请求判令被告俞开联和被告徐香英承担原告已支付的律师代理费5,000元；3、请求判令被告俞开驷对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告俞开联以开店需流动资金为由，于2014年7月份向原告申请借款200,000元，经审核，原告同意借款200,000元给被告俞开联，双方于2014年7月1日签订了【2014】玉农信社个借字第162432014070110010001号《个人借款合同》，合同约定借期为24个月，即2014年7月1日起至2016年6月30日止，借款利率为浮动利率，以实际提款日当日中国人民银行公布实施的三年期贷款基准利率上浮94%。同日，原告与被告俞开驷签订了【2014】玉农信社高保字第B16243201407010001号《最高额保证合同》，约定上述借款被告俞开驷承担连带保证责任。授信期内，被告俞开联于2015年6月30日归还借款本金200,000元，期间，被告俞开联归还利息总计15,754.42元，截至2017年5月3日止被告俞开联结欠利息共计28,481.78元，现借款期限已过，经原告多次催收，未果。依据原告与被告俞开联之间签订的《个人借款合同》及原告与被告俞开驷之间签订的《最高额保证合同》的约定，原告为实现债权已付和应付的费用包括律师代理费由借款人和保证人承担。综上所述，原告与被告俞开联之间签订的《个人借款合同》及原告与被告俞开驷之间签订的《最高额保证合同》均真实、合法、有效，被告俞开联未按合同约定归还本息，侵害了原告的合法债权，鉴于该笔借款发生在被告俞开联和被告徐香英婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，为此，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，诉至法院，请求依法审处。
被告俞开联辩称，1、其向原告借款200,000元是属实的，但是利息具体多少没有算；2、请求给予一定的时间去偿还上述借款本息；3、当时签字的时候被告徐香英是与其一起去的。
被告俞开驷辩称，1、其只对第一次借款承担连带保证责任，被告俞开联第二次贷款200,000元实际上系新贷还旧贷，且被告俞开联也未把该笔借款用于做生意中，客观上加重了担保人的担保风险，因此被告俞开驷无须承担担保责任；2、借款人自己有房产，在借款过程当中，担保人多次向原告告知，要求原告对借款人的房产采取措施，原告也没有去做；3、原告没有证据证明被告俞开联在第一次借款的时候已经按约偿还借款，原告在知道借款人没有还款能力的时候还贷款给俞开联，该风险应由原告自己承担。综上，原告要求被告俞开驷对上述借款本息承担连带还款责任没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐香英未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、原告提供《个人借款合同》复印件一份、借款凭证复印件三张，以证明原告与被告俞开联于2014年7月1日签订了《个人借款合同》的事实及原告向被告俞开联发放了200,000元借款的事实。被告俞开驷对该组证据的真实性没有异议，对借款凭证复印件三张的关联性有异议，认为原告不能证明已经向被告俞开联发放了借款200,000元。本院认为，被告俞开联当庭承认了其收到了原告于2015年6月30日向其发放的200,000元贷款，与借款凭证能够相互印证，对该组证据本院予以采纳。
2、原告提供《最高额保证合同》复印件一份，以证明被告俞开驷对被告俞开联向原告借款200,000元及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用承担连带清偿责任的事实。被告俞开驷对该组证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为被告俞开驷的保证期间只对2014年7月1日那笔借款承担保证责任，对2015年6月30日的借款不承担保证责任。本院认为，该保证合同是被告俞开驷本人签字确认，系其真实意思表示，该合同第一条和第四条载明了被告俞开驷对被告俞开联于2014年7月1日至2016年6月30日期间在200,000元最高贷款余额内提供连带责任保证，该组证据与本案具有关联性，本院予以采纳。
3、原告提供归还利息明细表打印件一份，以证明被告俞开联在借款期间归还利息15,754.42元的事实。被告俞开驷对该组证据有异议，认为不能证明2014年7月1日那笔借款被告俞开联没有违约，原告应向法庭提供其他证据予以证明。本院认为，原告要求被告俞开联偿还200,000元借款是基于2015年6月30日发放的贷款，而该组证据是证明被告俞开联于2015年7月21日至2016年6月21日偿还借款利息共计15,754.42元，与本案有关联性，对该组证据本院予以采纳。
4、原告提供结欠利息明细表打印件一份，以证明被告俞开联截止2017年5月3日止结欠利息28,481.78元的事实。被告俞开驷对该组证据有异议，称被告俞开联所欠利息其不清楚。本院认为，该组证据能够证被告俞开联截止2017年5月3日止尚欠原告利息28,481.78元，该组证据本院依法予以采纳。
5、原告提供律师代理费发票一份，以证明原告因本案已支付律师代理费5,000元的事实。被告俞开驷对该组证据的三性均无异议。本院认为，该组证据能够证明原告花去律师代理费5,000元的事实，符合证据三性要求，本院依法予以采纳。
本院经审理认定事实如下：被告俞开联因资金周转需要，于2014年7月份向原告申请借款200,000元，经审核，原告玉山农商银行同意借款200,000元给被告俞开联，双方于2014年7月1日签订了【2014】玉农信社个借字第162432014070110010001号《个人借款合同》，合同约定借期为24个月，即2014年7月1日起至2016年6月30日止，借款利率为浮动利率，以实际提款日当日中国人民银行公布实施的三年期贷款基准利率上浮94%，并约定原告因实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等由被告俞开联承担。同日，原告与被告俞开驷签订了【2014】玉农信社高保字第B16243201407010001号《最高额保证合同》，约定被告俞开驷对被告俞开联于2014年7月1日至2016年6月30日期间在200,000元最高贷款余额内提供连带责任保证，担保范围包括全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用，保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。授信期内，被告俞开联于2015年6月30日再次向原告借款200,000元，期间，被告俞开联归还利息总计15,754.42元，截至2017年5月3日止被告俞开联结欠利息共计28,481.78元。
另查明，被告俞开联与被告徐香英于1992年10月9日办理结婚登记手续。
本院认为，原告玉山农商银行与被告俞开联签订的《个人借款合同》，原告与被告俞开驷签订的《最高额保证合同》均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的借贷及保证关系，应受法律保护。双方当事人理应按约定全面履行各自义务，在原告履行借款义务后，被告俞开联未在约定的期限内偿还借款利息和本金，已构成违约，故此，本院对原告要求被告俞开联立即偿还借款本金200,000元和利息的诉讼请求予以支持。同时，该笔借款发生在被告俞开联与被告徐香英夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求被告徐香英承担共同还款责任有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《个人借款合同》第十二条第（9）项的约定，被告俞开联应承担原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费等，因此，对原告要求被告俞开联支付律师代理费5,000元的诉讼请求，本院予以支持，但要求被告徐香英承担5,000元代理费没有法律依据，本院不予支持。被告俞开驷对被告俞开联向原告的借款200,000元自愿承担连带责任保证，因此，原告要求被告俞开驷对上述借款本息及代理费5,000元承担连带清偿责任于法有据，本院依法予以支持，对被告俞开驷要求驳回原告全部诉讼请求的主张，因与本案事实及法律不符，本院不予采信。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，部分诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告徐香英经传票传唤无证正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩及辩论等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞开联、徐香英于本判决生效之日起十日内偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元和利息（利息截至2017年5月3日尚欠28,481.78元以及自2017年5月4日起按合同约定计息至借款还清之日止）；
二、被告俞开联于本判决生效之日起十日内支付原告江西玉山农村商业银行股份有限公司律师代理费5,000元；
三、被告俞开驷对上述第一项、第二项款项承担连带清偿责任;
四、驳回原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,802元，减半计取2,401元，由被告俞开联、徐香英、俞开驷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 桑志祥
二〇一七年九月十一日
书记员 邱金陵