wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0981刑初269号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人郭李伟，男，1996年3月18日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，租住福安市，户籍地：福安市，因寻衅滋事于2018年2月9日被福安市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月24日经福安市公安局决定并执行取保候审，同年4月11日经福安市人民检察院决定并由福安市公安局执行取保候审，同年6月26日经本院决定，同日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2018）187号起诉书指控被告人郭李伟犯寻衅滋事罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员杨筱雯出庭支持公诉，被告人郭李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月9日4时许，被告人郭李伟酒后沉迷网络游戏的情境，来到福安市，用随身携带的打火机先后将兴福兴超市门前垃圾桶内的垃圾、刘某,4停放在新华南路88号门前、牌号为福安D2800号的电动车以及被害人雷某1晾晒在新华南路106号505室房屋走廊外的被套和床单点燃后离开现场。经福安市价格认定中心认定，上述被损毁的电动车价值2181元。
案发后，被告人郭李伟赔偿福安D2800号电动车车主、被害人陈某1经济损失2181元，取得谅解。被害人雷某1认为其被损毁的物品没有价值，自愿不要被告人郭李伟赔偿，并对其行为表示谅解。
上述事实，被告人郭李伟在开庭审理过程中没有异议，并有被害人陈某1、雷某1陈述，证人刘某,4、龚某,4、凌某,4、林某1、沈某,4、黄某,4、雷某2、陈某2、林某2证言及辨认笔录，到案经过，被告人辨认现场笔录、现场检查笔录、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片及物证照片，扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书及证据保全清单，视频光盘及情况说明，福安市新华南路106号504门口“2018.2.9“火灾现场勘验情况说明，福安市价格认证中心（2018）15号关于被烧毁电动车等价格认定结论书，福安市价格认证中心（2018）16号关于价格认定不予受理通知书，福安市公安局行政处罚材料，民事赔偿协议书及谅解书，户籍证明，被告人郭李伟供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭李伟任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己罪行，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人因本案被行政拘留的期间，予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人郭李伟犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。
羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2018年11月10日止）。
二、扣押在案的打火机1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 郑焕周
二〇一八年七月九日
书记员 ＸＸ芳
附注：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集多人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善民一初字第880号
原告：浙江泛亚装饰面板有限公司。
法定代表人：狄龙。
委托代理人：万晓芳。（特别授权）
委托代理人：汪永友。
被告：谢有清。
委托代理人：徐海明。（特别授权）
原告浙江泛亚装饰面板有限公司为与被告谢有清劳动合同纠纷一案，于2007年8月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周宏独任审判，于2007年9月19日公开开庭进行了审理。原告浙江泛亚装饰面板有限公司委托代理人万晓芳、汪永友、被告委托代理人徐海明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泛亚装饰面板有限公司诉称，被告自2003年12月起到原告处工作，并于2006年9月1日与原告续签了劳动合同，合同约定服务期限至2007年8月31日止。2006年5月21日，原告送被告去美国参加为期33天的生产技术和管理培训，原告共支出63377.40元的费用。2006年10月7日，双方签订培训协议一份，约定：自培训结束之日起，被告须为原告服务满5年；如被告在服务期内离职，需返还原告培训费用；如被告违反培训协议，需向原告支付违约金20000元。2007年3月，被告离开公司，到与原告有同业竞争关系的嘉兴菘源装饰材料有限公司工作。原告为此曾多次与被告协商，要求其返还培训费用及支付违约金，被告则置之不理。2007年6月7日，原告向嘉善县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但遭驳回。为此，1、请求法院判令被告返还培训费用59335.31元，支付违约金20000元，逾期付款利息（暂计）3427.66元，以上合计82762.97元。4、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
一、原告企业法人营业执照复印件1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
二、劳动合同1份，证明原、被告订立了劳动合同，双方存在劳动关系。
三、费用清单1份、票证、工资单等共29页，证明原告送被告去美国公司培训，共支付费用59335.31元（人民币18001.63元﹢美元5160.26元。美元对人民币汇率按1：8.01计算）。
四、培训协议1份，证明原、被告在2006年10月7日补订了协议，约定被告在接受培训后需在原告处服务满五年，如在服务期内被告自行离职，应返还原告培训费并支付违约金20000元。
五、律师函、快递清单各1份，证明原告曾在2007年4月18日委托律师去函被告，要求其返还费用及支付违约金。
六、电子邮件12份、证明原告送被告去美国培训的内容及经过。
七、美国ITV公司证人证言3份、发票1份、邀请函1份、TIV公司发给翻译员的信函1份，以及上述证据的公证认证书，证明被告受原告派遣，去美国公司接受生产技术和管理培训，以及被告在培训期间花去的住宿费、翻译费共3850美元。
八、被告现金借款单1份，证明被告因去美国培训，向原告预借现金1500美元。
被告谢有清辩称，被告离职后未到其他单位工作。被告离职的原因是原告未按约定为被告缴交社会保险费。并且，被告去美国是受公司派遣采购木材，非接受专业培训。所谓的培训协议，是原告在事后通过被告老乡汪永友做工作，迫使被告签字的。从程序上来说，双方的争议发生在2007年3月份，原告申请仲裁时已经超过了六十天的仲裁时效。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交邀请函1份，证明被告去美国是办理原木采购业务。
对于原告所举证据，被告质证认为：对证据1、2无异议；对证据3质证认为，国内费用部分（共14项）：护照申请费（200元）、邮寄费（63元）、拍照费（30元）、住宿费（100元）、回安徽差旅费（599元）、机票（10948元）、培训期间工资（3630元）等7项无异议，其余不能体现支付于被告培训项目；美国费用部分（共3项）：对其他费用（1310.26美元）1项无异议；对翻译工资有异议，因没有签字确认，住宿费没有相应发票，也不予确认；对证据4认为系事后订立的，被告是在原告公司员工汪永友的逼迫下签字的，且被告去美国也并非接受培训；对证据5认为未收到过此函件；对证据6认为发邮件的美国公司是原告的母公司，具有利害关系，不能证明原告派遣被告去美国接受培训的事实；对证据7的真实性有异议，证人应出庭作证，此中的邀请函与在仲裁阶段确认的邀请函不同，纯属伪造；对证据8无异议，但在回国后已结清。
原告对于被告所举证据，在质证时认为其真实性无法确认。
经审理本院认定，本案原告所举证据之1、2、4、5、6、7、8，具有客观真实性，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的依据。原告所举证据3，国内费用中被告认可部分，也具真实性；其余部分因不能确定用于被告培训事宜，故不予确认；国外费用部分，既有相关票据，又经公证认证，应予以确认。被告所举证据系赴美签证所需，具客观性，具有证明效力。综合原、被告举证及陈述，对本案事实作如下确认：被告于2003年12月到原告处工作，双方订有劳动合同，并于2006年8月20日续签了合同（期限为2006年9月1日至2007年8月31日）。2006年5月21日，原告送被告去美国关联企业接受为期33天的生产技术和企业管理业务培训。原告为此支付了培训费用（包括办理护照、住宿费、翻译费等）。被告回国后，原告与其在2006年10月7日补签了培训协议。约定在美国培训结束后，被告需为原告服务满五年，在此期限内离职或被辞退，应返还原告培训费；违反协议，须向原告支付违约金20000元。2007年3月被告离职。后双方在培训费用及赔偿问题上未能协商一致，原告遂于2007年6月7日向嘉善县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿培训费用247607.40元；支付违约金20000元等。2007年7月31日嘉善县劳动争议仲裁委员会作出裁决，驳回了原告的申诉请求。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，根据庭审查明的事实，被告受原告派遣去美国接受业务培训是客观事实。双方事后补签的培训协议，系原、被告的真实意思表示，应视为双方所订劳动合同的补充。被告在订立协议后，未履行约定义务自动离职，显属违约，应向原告支付约定的违约金。但接受职业技术培训是劳动者的法定权利，同时，提供职业技术培训也是用人单位的义务。因此，原、被告所订培训协议中，关于被告在培训结束后离职应返还培训费用的约定，违背了劳动法的规定，该项约定当属无效。并且，原告既要求被告承担违约金，又要求被告返还培训费，也显失公平。综上，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持；至于要求被告返还培训费，与法相悖，故不予照准。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第十七条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告谢有清支付原告浙江泛亚装饰面板有限公司违约金20000元，在本判决生效后的五日内付清。
二、驳回原告浙江泛亚装饰面板有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 宏
二〇〇七年十月三十日
书记员 俞洁琼
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2530号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县，系该社资产部主任。
委托代理人：高保全，系该社法律顾问。
被告：贾江峰，男，汉族，1978年9月6日出生，住清丰县。
被告：于丽荣，女，汉族，1977年10月19日出生，住清丰县。
被告：洪刚强，男，汉族，1983年5月9日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告贾江峰、于丽荣、洪刚强金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全到庭参加诉讼，被告贾江峰、于丽荣、洪刚强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年9月1日被告贾江峰、于丽荣、洪刚强与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，贾江峰为借款人，洪刚强为连带责任保证人，被告于丽荣系贾江峰的妻子，其承诺与贾江峰共同承担借款的偿还义务。借款金额3.8万元，合同约定借款期限从2014年9月1日至2015年9月1日，约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将3.8万元支付给了被告贾江峰，履行了义务。在履行合同过程中，被告贾江峰自合同订立日至合同到期日没有还款付息。借款期限届满后，被告至此仍欠本金38000元整及利息12096.35元，现欠本息共计50096.35元未付（利息暂算至2016年8月12日，2016年8月12日之后的利息另行计算）。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告贾江峰、于丽荣共同偿还贷款本金38000元及利息12096.35元（利息暂算至2016年8月12日，2016年8月12日之后的利息另行计算）被告洪刚强对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告贾江峰、于丽荣、洪刚强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月1日被告贾江峰、于丽荣、洪刚强与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，贾江峰为借款人，洪刚强为连带责任保证人，被告于丽荣系贾江峰的妻子，其承诺与贾江峰共同承担借款的偿还义务。借款金额38000元，合同约定借款期限从2014年9月3日至2015年9月3日，约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将38000元支付给了被告贾江峰，履行了义务。借款期限届满后，被告贾江峰、于丽荣至此未还本付息。洪刚强也未承担连带保证责任。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同一份、保证合同一份、借款人配偶承诺书一份、贷款担保承诺书一份、客户提款申请书（自主支付）、借款借据一份、存款凭条一份、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件一份及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告贾江峰、于丽荣、洪刚强签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告贾江峰应当按照约定履行还款义务，被告于丽荣系被告贾江峰的妻子，其出具借款人配偶承诺书，应当与被告贾江峰共同承担还款义务。被告洪刚强应当按照合同约定承担连带保证责任。原告诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告贾江峰、于丽荣、洪刚强无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告贾江峰、于丽荣于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金38000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年9月3日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告洪刚强对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告洪刚强承担保证责任后，可以向债务人贾江峰、于丽荣追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1054元，减半收取527元，由被告贾江峰、于丽荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年十月二十日
书记员 谢佩轩
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执366号
申请执行人屈春孝，男，汉族。
被执行人屈军军，男，汉族。
本院在执行屈春孝与屈军军保证合同纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2016）陕0828民初95号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已申请本院强制执行，本院依法予以立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人屈军军向申请执行人屈春孝支付借款本金人民币4万元及利息（利息从2014年1月27日起至实际履行之日止，利息以1.5分计算），负担案件受理费人民币400元，申请执行费500元，由于被执行人屈军军下落不明，经查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条、最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见第十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2016）陕0828执366号案件的执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张生发
审判员 贺武生
审判员 柴小荣
二〇一六年十月二十三日
书记员 任小艳
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0828执366号申请执行人屈春孝，男，汉族。被执行人屈军军，男，汉族。本院在执行屈春孝与屈军军保证合同纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2016）陕0828民初95号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已申请本院强制执行，本院依法予以立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人屈军军向申请执行人屈春孝支付借款本金人民币4万元及利息（利息从2014年1月27日起至实际履行之日止，利息以1.5分计算），负担案件受理费人民币400元，申请执行费500元，由于被执行人屈军军下落不明，经查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释>>第五百一十九条、最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见第十六条之规定，裁定如下：终结陕西省佳县人民法院（2016）陕0828执366号案件的执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请本院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张生发审判员  贺武生审判员  柴小荣二〇一六年十月二十三日书记员  任小艳
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1458号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人康玉康某，男，1990年4月25日出生于湖南省双峰县，汉族，中专文化，住湖南省双峰县。因本案于2016年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月13日被逮捕。
被告人康永根康某根，男，1985年6月23日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，住湖南省双峰县。因本案于2016年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，2016年4月13日被逮捕。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）1319号起诉书指控被告人康玉康某、康永根康某根犯诈骗罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员肖倩出庭支持公诉，被告人康玉康某、康永根康某根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月10日左右，被告人康玉康某、康永根康某根商议接受他人雇佣利用“伪基站”发送诈骗短信牟利，并由被告人康玉康某提供“伪基站”，并教被告人康永根康某根如何操作。同月12日10时许，被告人康永根康某根携带该“伪基站”在佛山市禅城区、南海区桂城以95588的号码伪装工商银行的身份，频发积分兑换现金的诈骗短信。12时许，民警在佛山市禅城区普君西路抓获被告人康永根康某根，当场缴获用来发送诈骗短信的发射器1台、蓄电池2块、遥控器1个、华为荣耀手机1台、诺基亚测频点手机1台及黑色书包1个。经核查，当日该“伪基站”已发送诈骗短信12777条。
随后，被告人康永根康某根向民警提供了被告人康玉康某的住址及联系电话，并致电康玉康某劝其自首。2016年3月12日21时许，被告人康玉康某在其租住的旅馆被民警抓获。
上述事实，被告人康玉康某、康永根康某根在开庭审理过程中无异议，并有证人何某的证言及辨认笔录，证人谢某的证言，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，诈骗短信及发送情况截图，网页查询截图，中国移动佛山分公司出具的伪基站干扰影响情况报告，无线电发射设备测试报告，手机通话清单，情况说明，抓获经过，户籍资料，被告人康玉康某在侦查阶段的供述，被告人康永根康某根在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康玉康某、康永根康某根伙同他人以非法占有为目的，使用“伪基站”设备发送诈骗信息，向不特定多数人实施诈骗，共计发送诈骗信息12777条，属严重情节，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康玉康某、康永根康某根在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人康玉康某、康永根康某根已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人康玉康某、康永根康某根归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人康永根康某根协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人康玉康某、康永根康某根一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告人康玉康某犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2017年1月11日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人康永根康某根犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年12月11日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
三、对扣押的作案工具发射器1台、蓄电池2块、遥控器1个及黑色书包1个予以没收，依法予以销毁；对扣押的作案工具手机2台予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。
利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：
（一）发送诈骗信息五千条以上的；
（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；
（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。
实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第2154号
罪犯李宗瑜，男，1968年2月12日出生，汉族，小学文化，无业。住黎平县德凤镇张家巷*号，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黎平县人民法院于2011年5月26日作出（2011）黎刑初字第80号刑事判决，认定被告人李宗瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金3000元（未缴纳）。于2011年8月8日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年1月30日至2016年1月29日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2014年12月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年10月至2014年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯李宗瑜在2011年10月至2012年9月获改造积极分子一次，2012年10月至2014年6月获综合记功一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李宗瑜减去有期徒刑10个月（刑期自2011年1月30日起至2015年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十八日
书记员 罗 维
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初2号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人李迎忠，男，住泰州市姜堰区，因盗窃，于2015年8月7日被行政拘留七日；于2015年9月18日被行政拘留十五日；于2016年2月4日，被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2016年9月18日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审，2017年1月19日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人李迎忠犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人李迎忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李迎忠于2016年9月14日11时许，至泰州市姜堰区罗塘街道某村二十组被害人郑某的理发店，乘隙窃得被害人郑某的OPPOR9PLUS手机一部，价值人民币2610元。
被告人李迎忠于2016年9月18日被公安机关抓获归案，如实供述自己的罪行，已主动向被害人郑某退还被盗手机，取得被害人郑某的谅解。
上述事实，被告人李迎忠在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；接受证据材料清单、谅解书等书证；被害人郑某的陈述；证人李某、张某的证言；指认犯罪现场笔录及价格鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实，有书证公安行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人李迎忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾因盗窃多次受法律处分，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪，积极退赃，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李迎忠犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李迎忠犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年9月18日起至2017年4月7日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 王德武
二〇一七年一月十九日
书记员 卞芳芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终1361号
上诉人（原审被告）：漯河市泰丰商贸有限公司，住所地漯河市召陵区解放路与湘江路交汇处东。
法定代理人:黎真，公司总经理。
委托诉讼代理人：林全立，公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：杨永勤，女，汉族，1978年3月16日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：刘群生，漯河市源汇区华安法律服务所法律工作者。
原审被告：张红旗，男，汉族，1969年9月23日出生，住漯河市召陵区。
上诉人漯河市泰丰商贸有限公司因与被上诉人杨永勤、原审被告张红旗合同纠纷一案，不服召陵人民法院（2017）豫1104民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，漯河市泰丰商贸有限公司于2017年8月29日提出撤回上诉申请。
本院认为，漯河市泰丰商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许漯河市泰丰商贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人漯河市泰丰商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 马甲恒
审判员 曹光辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 周义勇
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初5004号
原告承德昌坤商贸有限公司，住所地承德市双桥区大石庙迎宾佳苑小区B区商务中心楼7层702，组织机构代码证70068105-4。
法定代表人朱世博，职务经理。
委托代理人金玉杰，河北天诤律师事务所律师。
被告承德名城建设集团有限公司，住所地承德市双桥区马市街名城时代广场1幢10层1003，统一社会信用代码91130802700681054J。
法定代表人李文，职务董事长。
委托代理人陶树山，河北汇林律师事务所律师。
被告康艳凤，男，1969年12月3日出生，汉族，住承德市双滦区偏桥子镇达连坑村*组**号。
原告承德昌坤商贸有限公司与被告承德名城建设集团有限公司、康艳凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，发现原告起诉被告的主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告承德昌坤商贸有限公司的起诉。
原告预交案件受理费21157.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马一月
二〇一六年十二月九日
书记员 袁 伊
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执276号
申请执行人唐某某，男，生于1976年9月17日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人贾某，女，生于1984年6月20日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人唐某某与被执行人被执行人贾某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2014）安岳民初字第2927号民事判决书，于2017年3月17日向被执行人贾某发出执行通知书，责令被执行人贾某履行向申请执行人唐某某给付子女抚养费30000元和给付迟延履行期间债务利息的义务，并负担申请执行费350元。但被执行人贾某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中,经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统,被执行人贾某无银行存款、无工商登记信息、无车辆登记信息、无证券持有信息，无房屋登记信息。被执行人贾某现暂无财产可供执行，本院已将案件执行情况告知申请执行人唐某某，申请执行人唐某某亦未向本院提供被执行人贾某有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执276号执行案件的本次执行程序。待被执行人贾某有财产可供执行时，申请执行人唐某某可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 刘 鹏
审判员 郭助忠
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄 涛
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初73号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人任××，农民。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人任××犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员赵云龙出庭支持公诉，被告人任××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控，2015年8月2日23时许，被告人任××在天津市西青区大寺镇南里八口村墩子楼2号楼附近因琐事与被害人李二×发生争执后相互厮打，被告人任××在厮打过程中将被害人李二×打伤。经鉴定，被害人李二×头皮血肿、面部皮肤挫伤的损伤程度均为轻微伤；右侧第5、6、7肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。被告人任××在明知他人报警的情况下等候民警处理。现当事双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人任××犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定进行处罚。
被告人任××供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，2015年8月2日23时许，在天津市西青区大寺镇南里八口村墩子楼2号楼附近，被告人任××因琐事与被害人李二×发生争执后相互厮打，被告人任××在厮打过程中将被害人李二×打伤。经鉴定，被害人李二×头皮血肿、面部皮肤挫伤的损伤程度均为轻微伤；右侧第5、6、7肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。被告人任××头部外伤、头皮软组织裂伤、左肘关节软组织挫裂伤的损伤程度均为轻微伤。被告人任××在明知他人报警的情况下等候民警处理。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人任××已经取得被害人谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人李二×陈述，证实其被被告人任××打伤的情况。
2.证人王××、李一×、宫××证言，证实被告人任××和被害人李二×因琐事相互撕扯打架、李一×用钢锯打被告人任××头部及王××打电话报警的有关情况。
3.勘验笔录、证据保全清单，证实案发现场的有关情况。
4.赔偿协议书、谅解书，证实双方当事人已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人任××已经取得被害人谅解。
5.案件来源及抓获经过，证实被告人任××于2015年9月17日主动到案。
6.被告人任××身份信息及无前科证明。
7.法医学人体损伤程度鉴定意见书、天津市法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证实被告人任××头部外伤、头皮软组织裂伤、左肘关节软组织挫裂伤的损伤程度均为轻微伤。被害人李二×头皮血肿、面部皮肤挫伤的损伤程度均为轻微伤；右侧第5、6、7肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
8.被告人任××的供述，证实因为琐事，其与被害人李二×相互厮打及被李二×及其儿子李一×用钢锯打砸头部的有关情况及被告人任××在明知其妻子王××报警而在现场等候的情况。
本院认为，被告人任××故意伤害他人身体，造成他人身体轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任××案发后明知他人报警而在现场等候公安机关处理，并能够如实供述自己的主要罪行，系自首，且犯罪较轻；考虑到其积极赔偿被害人经济损失且获得了被害人的谅解，具有悔罪表现及被害人亦有一定过错等情况，对被告人任××依法免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人任××犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一六年三月十八日
书 记 员 饶炎锰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10751号
原告：姚一新（曾用名姚益新），男，1955年8月24日生，汉族，住宜兴市。
原告：卢文辉，男，1981年11月2日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：朱旭峰、杨洋（受姚一新、卢文辉的共同委托），宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：曹阳，男，1996年7月30日生，汉族，住宜兴市。
被告：曹兆定，男，1973年12月12日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：孟元兴、李秋实（受曹阳和曹兆定的共同委托），江苏宜欣律师事务所律师。
原告姚一新、卢文辉与被告曹阳、曹兆定民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告姚一新、卢文辉的共同委托代理人朱旭峰，被告曹阳、曹兆定的共同委托代理人李秋实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚一新、卢文辉共同向本院提出诉讼请求：要求判令曹阳、曹兆定归还借款本金30万元及自2015年11月16日起至实际还款之日为止，按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：卢文辉与曹兆定之间存在经济往来，姚一新系卢文辉岳父，曹阳系曹兆定儿子，2015年11月15日，曹兆定因资金周转需要向姚一新、卢文辉借款35万元，口头约定利息1.4万元。次日，姚一新按照曹兆定的要求将33.6万元打到曹阳的银行账户。后曹兆定归还了5万元，并出具了一张30万元的借条。经多次催要，曹阳、曹兆定未能还款，故诉至法院。
被告曹阳、曹兆定共同辩称：1、对原被告的诉讼主体资格均有异议，姚一新并非出借人，曹阳也并非借款人，本案借款实际发生于卢文辉与曹兆定之间，曹兆定只是通过曹阳的账户取得借款。2、借款后，曹兆定通过银行转账形式打给卢洪辉（系卢文辉兄弟）2万元，于2016年9月30日支付给卢文辉4万元，两笔款项均为归还的本案借款，现尚欠借款本金24万元。3、双方并未约定利息，对于原告诉请中主张的利息，不予认可。
姚一新、卢文辉提供的借条、银行流水，曹阳、曹兆定提供的收条，各方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年11月16日，姚一新通过银行转账形式汇入曹阳账户内33.6万元。同年12月5日，卢文辉出具收条一张，载明收到曹兆定还姚一新借款5万元。同年12月19日，曹兆定出具借条一张，载明借到卢文辉30万元，用凌志汽车作为抵押。但双方未办理抵押登记手续。2016年9月30日，卢文辉出具收条一张，载明收到曹兆定现金4万元。
双方争议的事实及举证、质证意见如下：
一、关于涉案借款的出借人及借款人
曹阳、曹兆定辩称，本案借款实际发生于卢文辉与曹兆定之间，姚一新并非出借人，曹阳也并非借款人。姚一新打入曹阳账户33.6万元是根据卢文辉的指示，而曹兆定只是通过曹阳的账户取得借款。
对此，姚一新、卢文辉认为，曹兆定因资金紧张向卢文辉借款，因卢文辉没有那么多钱，就把曹兆定带到岳父姚一新处，姚一新为借款的实际出借人。本案借款是打到曹阳账户的，对于借款的实际用途，原告不清楚，只能起诉曹阳、曹兆定二人。
二、本案的借款金额及利息约定
姚一新、卢文辉主张，本案借款金额为35万元，借款时曹兆定称只需要借几个月，双方约定借期内的利息共计1.4万元，打款时预先扣除了利息，故实际打款金额为33.6万元。
对此，曹阳、曹兆定辩称，不存在预扣利息的情形，双方并未约定利息。因曹兆定与卢文辉之前就有经济往来，再加上姚一新打到曹阳账户的33.6万元，借款金额共计35万元。在其归还5万元后，于2015年12月19日出具了30万元的借条。
三、借款后的还款情况
曹阳、曹兆定辩称，除原告认可的2015年12月5日还款5万元及2016年9月30日还款4万元外，其还于2016年6月11日、7月29日、8月5日、8月31日各归还了0.6万元、0.45万元、0.75万元、0.2万元，共计2万元，均由曹阳汇入卢洪辉银行账户。并向本院提供了银行流水及手机截屏。
对此，姚一新、卢文辉质证称，对证据的真实性无异议，但卢洪辉不是本案当事人，对该2万元还款不予认可。
针对双方争议的事实，本院认定如下：
一、涉案借款从姚一新的银行账户汇出，而借条载明的出借人为卢文辉，现姚一新、卢文辉作为共同出借人主张本案借款，未加重借款人的还款义务，并无不妥。本案借款虽然汇入了曹阳银行账户，但这一汇款行为系根据曹兆定的指示，借条仅由曹兆定一人出具，原告未提供证据证明与曹阳之间存在借贷合意，故本院确认曹阳并非本案借款人，无需承担还款责任。
二、原告关于预扣利息的陈述，无其他证据予以佐证，本院不予采信。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对于本案的借款金额，鉴于借贷双方之前未形成借条，曹兆定归还5万元后，于2015年12月19日出具了30万元的借条，其认可借条金额全部收到，故自2015年12月19日起的借款本金按照30万元认定。
三、对于双方争议的曹阳汇入卢洪辉账户内的2万元，因原告否认与本案存在关联，被告也未提供其他证据证明该2万元系卢洪辉代卢文辉收取，不能认定为本案中的还款，与本案无关。
本院认为，姚一新、卢文辉与曹兆定之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条出具后，曹兆定仅于2016年9月30日归还了4万元，尚欠借款本金26万元。借贷双方对还款期限未做约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现姚一新、卢文辉以起诉形式催要借款，曹兆定应予返还，同时应承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、曹兆定应于本判决发生法律效力之日起十日内向姚一新、卢文辉支付借款本金26万元及逾期利息（自2016年10月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回姚一新、卢文辉对曹阳的诉讼请求。
三、驳回姚一新、卢文辉的其他诉讼请求。
如曹兆定未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3190元，已由姚一新、卢文辉垫付，该款由姚一新、卢文辉负担425元，曹兆定负担2765元，并于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给姚一新、卢文辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 庄 妍
二○二○一六年十二月五日
书 记 员 吴国珍
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9179号
原告：张康财，男，1967年7月6日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：许马娟，浙江大舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
被告：肖德胜，男，1985年10月3日出生，汉族，住玉环市。
被告：董宇青，男，1975年2月13日出生，汉族，住玉环市。
原告张康财与被告肖德胜、董宇青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告张康财的委托代理人许马娟到庭参加诉讼，被告肖德胜、董宇青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张康财向本院提出诉讼请求：判令被告肖德胜归还借款3万元及诉后利息，被告董宇青承担连带责任。事实与理由：被告肖德胜向原告张康财借款人民币3万元，由被告董宇青提供担保。原告催讨无果遂起诉。
被告肖德胜、董宇青未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经本院审理查明，被告肖德胜因需经被告董宇青介绍于2014年6月24日向原告张康财借款3万元，并由被告董宇青提供担保，出具的借条载明借款时间、借款人、担保人、借款金额等主要内容。原告张康财于当日在其住处附近即大麦屿街道自来水公司楼下向被告肖德胜交付借款现金，被告董宇青也在场。至今，被告肖德胜未予归还借款，被告董宇青亦未履行担保义务。
以上事实有原告张康财提供的由被告肖德胜、董宇青签字的借条、身份证明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告肖德胜、董宇青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告张康财提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告张康财与被告肖德胜、董宇青之间的民间借贷合同，意思表示真实，没有违反法律法规强制性规定和违背公序良俗，原、被告双方之间的民间借贷合同合法有效，因张康财向肖德胜交付借款而生效。被告肖德胜、董宇青出具的借款凭证载明借款合同的主要事项，且原告张康财对借条的形成、借款的交付过程进行充分合理的解释，本院予以采信。原、被告双方没有约定具体还款期限，视为不定期借款，原告可以随时讨要，但应当给予被告在合理的期限内还款。原、被告双方对支付借款利息没有约定，视为不支付利息，但当原告主张借款归还时而被告未予及时归还，对原告造成的损失是客观存在的，故从起诉之日起按月利率0.5%支付资金占用期间的利息，系其合理损失，本院予以支持。在本案主要证据借条中“董宇青”的签名前明确载写“担保”，又没有其他证据证明存在其他意思表示，故可以认定被告董宇青是借款的担保人，依法应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖德胜于本判决生效后一个月内归还原告张康财借款人民币3万元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至本金实际给付时止）。
二、被告董宇青对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告董宇青在承担保证责任后，有权直接向被告肖德胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告肖德胜、董宇青负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 章晓洁
二〇一八年三月六日
代理书记员 谢定煌
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初9179号原告：张康财，男，1967年7月6日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：许马娟，浙江大舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。被告：肖德胜，男，1985年10月3日出生，汉族，住玉环市。被告：董宇青，男，1975年2月13日出生，汉族，住玉环市。原告张康财与被告肖德胜、董宇青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告张康财的委托代理人许马娟到庭参加诉讼，被告肖德胜、董宇青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张康财向本院提出诉讼请求：判令被告肖德胜归还借款3万元及诉后利息，被告董宇青承担连带责任。事实与理由：被告肖德胜向原告张康财借款人民币3万元，由被告董宇青提供担保。原告催讨无果遂起诉。被告肖德胜、董宇青未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经本院审理查明，被告肖德胜因需经被告董宇青介绍于2014年6月24日向原告张康财借款3万元，并由被告董宇青提供担保，出具的借条载明借款时间、借款人、担保人、借款金额等主要内容。原告张康财于当日在其住处附近即大麦屿街道自来水公司楼下向被告肖德胜交付借款现金，被告董宇青也在场。至今，被告肖德胜未予归还借款，被告董宇青亦未履行担保义务。以上事实有原告张康财提供的由被告肖德胜、董宇青签字的借条、身份证明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告肖德胜、董宇青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告张康财提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告张康财与被告肖德胜、董宇青之间的民间借贷合同，意思表示真实，没有违反法律法规强制性规定和违背公序良俗，原、被告双方之间的民间借贷合同合法有效，因张康财向肖德胜交付借款而生效。被告肖德胜、董宇青出具的借款凭证载明借款合同的主要事项，且原告张康财对借条的形成、借款的交付过程进行充分合理的解释，本院予以采信。原、被告双方没有约定具体还款期限，视为不定期借款，原告可以随时讨要，但应当给予被告在合理的期限内还款。原、被告双方对支付借款利息没有约定，视为不支付利息，但当原告主张借款归还时而被告未予及时归还，对原告造成的损失是客观存在的，故从起诉之日起按月利率0.5%支付资金占用期间的利息，系其合理损失，本院予以支持。在本案主要证据借条中“董宇青”的签名前明确载写“担保”，又没有其他证据证明存在其他意思表示，故可以认定被告董宇青是借款的担保人，依法应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖德胜于本判决生效后一个月内归还原告张康财借款人民币3万元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至本金实际给付时止）。二、被告董宇青对上述借款本息承担连带清偿责任。被告董宇青在承担保证责任后，有权直接向被告肖德胜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告肖德胜、董宇青负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  王剑锋人民陪审员  张 宇人民陪审员  章晓洁二〇一八年三月六日代理书记员  谢定煌
河北省永清县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1023民初603号
原告：郝垒，男，1986年11月7日出生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。
被告：张猛，男，1988年5月25日出生，汉族，现住河北省廊坊市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址：廊坊市广阳区新华路139号。
法定代表人：杨卫兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏国胜，该公司职工。
原告郝垒与被告张猛、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告郝垒请求法院：依法判令被告赔偿原告车辆修理费、营运损失费共计6950元。事实及理由2018年1月22日I2时37分，被告驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车，在永清县（廊霸线）与原告驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的轻型载货汽车发生交通事故，经永清县交警大队事故认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告自费承担车辆修理费用，被告答应赔偿原告一切费用，但至今没有音信。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于2018年2月28日前支付原告郝垒车辆修理费1950元，打入郝垒名下中国农业银行胜芳支行卡号为：62×××76；
二、原告郝垒自愿放弃其他诉讼请求；
三、案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝垒负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 ＸＸ强
二〇一八年二月九日
书记员 刘 学
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第239号
罪犯祁多治，男，1968年3月17日出生，汉族，新疆维吾尔自治区布尔津县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院于2000年9月6日作出（2000）阿中刑初字第18号刑事判决，认定祁多治犯抢劫罪，判处祁多治死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2000）新刑终字第444号刑事判决，改判祁多治死刑，缓期二年执行。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2005年裁定减为有期徒刑十八年二个月，刑期自2005年10月26日起至2023年12月25日止，剥夺政治权利改为七年。本院于2008年、2010年二次裁定减刑五年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月25日提出对罪犯祁多治减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯祁多治在服刑改造期间，6次被评为改造积极分子，获记功奖励2次。确有悔改表现，提请减刑二年。
经审理查明，罪犯祁多治在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2010年全年度、2011年全年度、2012年全年度6次被评为改造积极分子，2010年第三季度、2012年第一季度获记功奖励2次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯祁多治在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祁多治减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 王 锡 光
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0511执81号
申请执行人湖南信多利新村材料有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区。
法定代表人刘清玲，男，该公司董事长。
被执行人山东方盛照明科技有限公司，住所地山东淄博市周村区。
法定代表人苗城，该公司董事长。
被执行人翁军，男，汉族，1979年10月3日出生，住广东省江门市江海区。
本院在执行湖南信多利新村材料有限公司申请执行山东方盛照明科技有限公司、翁军买卖合同纠纷一案中，因被执行人山东方盛照明科技有限公司、翁军无适当财产可供执行。本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）湘0511执81号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 炜
审 判 员 王新龙
代理审判员 陈亚辉
二０一六年十月二十五日
代理书记员 蒋 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云01行终100号
上诉人（原审起诉人）：杨建昌，男，汉族。
上诉人杨建昌不服云南省石林彝族自治县人民法院（2015）石行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨建昌上诉称：一、上诉人未收到《一次性补正告知书》，不知道应当补正什么材料；二、上诉提交的《林权争议调处申请表》能够证实诉争林地与上诉人有利害关系；三、根据相关的法律规定，被起诉人应当履行保护环境的法定职责；四、上诉有义务和权利对开垦林地、破坏环境的违法行为进行检举控告。被起诉人不履行职责，上诉人有权提起行政诉讼。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人杨建昌与其诉称的行政不作为之间并无法律上的利害关系，不是适格的原告，一审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年七月十三日
书记员 武 婕
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1978号
申请执行人陈家云。
申请执行人曹应梅。
被执行人成都华龙房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人林宗兰。
申请执行人陈家云、曹应梅与被执行人成都华龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人陈家云、曹应梅依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3098号民事调解书，于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人成都华龙房地产开发有限公司给付协助申请人办理位于龙泉街道芦溪河社区房屋的所有权转移登记手续。
执行中查明，被执行人成都华龙房地产开发有限公司已将办证所需资料上交相关行政机关，但程序审批及办理尚需时日。经向申请人说明执行情况后，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都华龙房地产开发有限公司尚未给申请执行人陈家云、曹应梅房屋的所有权转移登记手续。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 吴皓常
审判员 伍 强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 强
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1978号申请执行人陈家云。申请执行人曹应梅。被执行人成都华龙房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人林宗兰。申请执行人陈家云、曹应梅与被执行人成都华龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人陈家云、曹应梅依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3098号民事调解书，于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人成都华龙房地产开发有限公司给付协助申请人办理位于龙泉街道芦溪河社区房屋的所有权转移登记手续。执行中查明，被执行人成都华龙房地产开发有限公司已将办证所需资料上交相关行政机关，但程序审批及办理尚需时日。经向申请人说明执行情况后，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都华龙房地产开发有限公司尚未给申请执行人陈家云、曹应梅房屋的所有权转移登记手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 吴皓常审判员 伍 强二〇一六年十二月二十一日书记员 王 强
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂96民终203号
上诉人（原审被告）：武汉第四建设集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区祁家湾街朝阳路8号。
法定代表人：汪亮庭，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高威，湖北泓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨传喜，男，1963年4月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：桑小球，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
上诉人武汉第四建设集团有限公司（以下简称武汉四建公司）因与被上诉人杨传喜建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，因二审未出现新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
武汉四建公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨传喜的一审诉讼请求。事实和理由：1.杨传喜未全面履行合同义务，导致武汉四建公司签订合同的目的无法实现。杨传喜与武汉四建公司签订的《建筑工程配合施工合同》，已包括中控楼、实验楼的模板施工项目，双方签订《补充协议》的目的系要求杨传喜加快工程施工进度，杨传喜则可获得额外的工程进度奖励，故该《补充协议》约定的40万元不属于工程量增加的款项。本案中，杨传喜存在延迟履行和瑕疵履行的违约行为，故其无权主张《补充协议》约定的款项。2.一审法院采信杨传喜提交的证据认定其已按约定履行了合同义务，明显错误。一审庭审中，武汉四建公司明确表示杨传喜未按照《补充协议》约定增加模板进行施工，且施工工期亦不符合约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，杨传喜应对合同的履行承担举证责任，但其一审提交的证据（送货单收据、证人证言）不能证实其主张，而一审法院认定应由武汉四建公司对其辩称的瑕疵履行及延期履行承担举证责任，显失公允。
杨传喜辩称，1.杨传喜与武汉四建公司因涉案工程前后签订过两份施工合同，且均已履行完毕，杨传喜就相关事实已于一审时提交了相应证据予以证明。2.涉案工程的延误非因杨传喜所致，武汉四建公司亦未举证证明杨传喜存在违约，结合涉案《联系函》，可认定杨传喜系按照约定进度完成了相关工程。3.即便杨传喜存在违约，因合同未对违约责任进行约定，武汉四建公司的上诉请求亦不应得到支持。
杨传喜向一审法院起诉请求：判令武汉四建公司支付工程款40万元及逾期付款利息1万元（40万元×5%×5个月），共计41万元。
一审法院认定事实：2016年1月3日，杨传喜与武汉四建公司签订《建筑工程配合施工合同》一份，约定武汉四建公司将湖北绿色家园中控楼、实验楼工程模板制作与安装以包工包料的形式委托杨传喜施工，该合同已履行完毕。2016年9月23日，双方签订《补充协议》一份，约定由杨传喜对该工程中控楼、实验楼因特殊原因另外各增加一套模板进行施工，武汉四建公司补给杨传喜材料（木方、模板）款40万元，杨传喜在无特殊情况下，确保每两天完成一个工作平面，工程结构封顶后，武汉四建公司支付杨传喜工程款50%，余款在春节前付清。双方未约定违约责任。该《补充协议》签订后，杨传喜随即组织人员和材料进行施工，并于2016年10月底、11月初完工，杨传喜向武汉四建公司多次催讨工程款，武汉四建公司于2017年5月24日向杨传喜发送《联系函》一份，后双方协商工程款的支付事宜未果，杨传喜遂诉至法院。
一审法院认为，杨传喜与武汉四建公司之间签订的《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律或行政法规的强制性规定，合法、有效。杨传喜按照合同约定进行施工，履行了己方的合同义务，武汉四建公司亦应按照合同约定履行付款义务。
武汉四建公司关于因杨传喜的原因导致工期拖延，合同目的未实现，其不应支付工程款的辩称意见。该院认为，一方面，武汉四建公司未提交有效证据证明工期延误系因杨传喜的原因所致；另一方面，《补充协议》未约定相关的违约责任，故对武汉四建公司的该辩称理由不予采纳。杨传喜请求判令武汉四建公司支付工程款40万元的诉讼请求，该院予以支持。杨传喜关于请求判令武汉四建公司支付延迟付款利息的请求，因合同约定“余款在春节前付清”，而2017年2月8日为农历2017年正月初一，故武汉四建公司应从2017年2月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至债务清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.武汉四建公司支付杨传喜工程款40万元，并自2017年2月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至债务清偿之日止；2.驳回杨传喜的其他诉讼请求。上列应付款项，于该判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由武汉四建公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，杨传喜与武汉四建公司签订的《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。协议签订后，杨传喜随即组织人员和材料施工并完工，其依据《补充协议》要求武汉四建公司支付材料款40万元，应予支持。
武汉四建公司上诉称，《补充协议》约定的40万元为工程进度奖励款，杨传喜未按约定工期完工，合同目的未能实现，该公司不应支付相关款项。经审查，《补充协议》约定的40万元为材料款，并非工程进度奖励款，且杨传喜已举证证明其为涉案工程增加购买了模板，武汉四建公司认为签订《补充协议》的目的未能实现，无事实依据，对其该上诉理由，本院依法不予采纳。此外，涉案工程虽有迟延，但因《补充协议》未对迟延完工的违约责任进行约定，且武汉四建公司亦未举证证明该公司因杨传喜施工的工程迟延存在的损失，一审法院判决其依据《补充协议》支付杨传喜工程款40万元，并无不当。但一审法院在认定杨传喜的逾期利息损失时，超出杨传喜诉请的1万元，判决自2017年2月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止不当，本院依法予以纠正。
综上，武汉四建公司的上诉请求虽不能成立，但一审判决实体处理部分不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初2167号民事判决；
二、武汉第四建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨传喜工程款及利息损失共计41万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，由武汉第四建设集团有限公司负担；二审案件受理费7300元，由武汉第四建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 丁 盼
审 判 员 赵湘湘
二〇一八年四月十一日
法官助理 张 茂
书 记 员 唐 文
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2823执292号
申请执行人王曦芝，男，生于1968年9月6日，土家族，个体工商户，住湖北省巴东县。
被执行人恩施州巴东县金竹园矿业有限公司。住所地：湖北省巴东县绿葱坡镇二等岩村。统一社会信用代码：91422800764132310P。
法定代表人冯军，该公司董事长。
关于申请执行人王曦芝与被执行人恩施州巴东县金竹园矿业有限公司所有权确认纠纷一案，巴东县法院（2017）鄂2823民初128号民事调解书发生法律效力以后，申请执行人王曦芝于2017年2月22日向本院申请执行。执行中，经审查，本院（2017）鄂2823民初128号民事调解书所确定的内容为：PC270-7小松挖掘机一台归王曦芝所有。该内容仅对PC270-7小松挖掘机的所有权进行了确认，无具体执行内容。
本院认为，申请人执行人王曦芝申请执行的执行依据权利义务关系不明，无明确给付内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第四百六十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王曦芝关于申请执行本院（2017）鄂2823民初128号民事调解书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年四月十八日
书记员 谭志勇
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2823执292号申请执行人王曦芝，男，生于1968年9月6日，土家族，个体工商户，住湖北省巴东县。被执行人恩施州巴东县金竹园矿业有限公司。住所地：湖北省巴东县绿葱坡镇二等岩村。统一社会信用代码：91422800764132310P。法定代表人冯军，该公司董事长。关于申请执行人王曦芝与被执行人恩施州巴东县金竹园矿业有限公司所有权确认纠纷一案，巴东县法院（2017）鄂2823民初128号民事调解书发生法律效力以后，申请执行人王曦芝于2017年2月22日向本院申请执行。执行中，经审查，本院（2017）鄂2823民初128号民事调解书所确定的内容为：PC270-7小松挖掘机一台归王曦芝所有。该内容仅对PC270-7小松挖掘机的所有权进行了确认，无具体执行内容。本院认为，申请人执行人王曦芝申请执行的执行依据权利义务关系不明，无明确给付内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》的第四百六十三条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人王曦芝关于申请执行本院（2017）鄂2823民初128号民事调解书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱继宏审判员  陈千松审判员  周 敏二〇一七年四月十八日书记员  谭志勇
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初1438号
原告：唐兴中，男，1970年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：易川江，重庆欣凯律师�务所律师。
被告：龚云六，男，1972年9月9日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。
被告：龚云贤，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。
被告：但万红，男，1974年9月21日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。
原告唐兴中诉被告龚云六、龚云贤、但万红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，原告唐兴中向本院提出保全申请，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司保函作为担保。本院以（2017）渝0231民初1438号民事裁定书裁定：“一、对登记在被保全人但万红名下的坐落在重庆市长寿区（206房地证2013字第xxxxx）号房屋的产权予以查封；查封期限为三年。二、对登记在但万红（共有人左禹兰）两人共同所有的坐落在垫江县的房屋属于但�红所拥有的产权部分的产权予以查封；查封期限为三年。”2017年5月16日，本案依法由审判员徐忠卫担任审判长，与人民陪审员卢琼、汪祥均组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐兴中及其委托代理人易川江，被告龚云六、龚云贤、但万红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兴中诉称：2016年3月，三被告因共同需要向我借款600000元，约定利息按月利率1%每月支付。我将该款出借后，三被告按照约定支付了部分利息。之后，我要求三被告偿还借款，三被告却相互推诿。现特诉至法院，要求三被告共同偿还借款600000元及利息（从2016年12月19日期按月利率1%支付至付清时止），并承担本案诉讼费。
被告龚云六辩称，原告所述的都是事实，我们确实共同向原告借款600000元，并支付了利息。
被告龚云贤辩称，原告所述的借款、支付利息的情况都属实。
被告但万红辩称，原告所述的是事实，但该款不是我们拿的，而是转入了公司的账户。
经审理查明，2016年3月18日，被告龚云六、龚云贤、但万红共同向原告唐兴中借款，并出具借条一张，载明“今借到唐兴中现金<600000元>,大写陆拾万元正，利息按每月壹分计算，利息按每月打款，不超过一天。借款单位人、合伙人3个名字如下龚云六龚云贤但万红2016年3月18号新历。”借款支付后，三被告按约定向原告唐兴中支付了11个月的利息。此后，原告要求三被告偿还借款，三被告均相互推诿，拒不偿还。现原告诉至本院，并提出前述诉请。
庭审中，原告自愿变更利息诉讼请求为“从2017年2月19日按月利率1%计算至付清�止”。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份证复印件、借条、打款凭条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚云六、龚云贤、但万红共同向原告唐兴中借款并出具借条，其借贷关系依法成立，三被告应共同承担偿还借款和支付利息的责任。借条中，双方未约定还款时间，原告可以随时要求三被告还款，三被告应在催收后合理期限内偿还借款，但三被告相互推诿，至今未偿还借款的行为，属违约，应承担违约的民事责任。故对原告要求三被告共同偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中，双方已明确约定了借款利息及其支付方式，三被告应按照约定支付，迄今三被告仅支付了11个月的利息，属违约，应承担违约的民事责任；诉讼中，原告要求三被告从2017年2月19日起按月利率1%支付借款利息至还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告龚云六、龚云贤、但万红在本判决生效后五日内共同偿还原告唐兴中借款600000元及其利息（从2017年2月19日起按月利率1%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9800元，诉讼财产保全费3250元，共计13050元（原告已预交），由被告龚云六、龚云贤、但万红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐忠卫
人民陪审员 卢 琼
人民陪审员 汪祥均
二〇一七年五月十六日
法官 助理 朱 敏
书 记 员 高仁友
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0231民初1438号原告：唐兴中，男，1970年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：易川江，重庆欣凯律师�务所律师。被告：龚云六，男，1972年9月9日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。被告：龚云贤，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。被告：但万红，男，1974年9月21日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。原告唐兴中诉被告龚云六、龚云贤、但万红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，原告唐兴中向本院提出保全申请，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司保函作为担保。本院以（2017）渝0231民初1438号民事裁定书裁定：“一、对登记在被保全人但万红名下的坐落在重庆市长寿区（206房地证2013字第xxxxx）号房屋的产权予以查封；查封期限为三年。二、对登记在但万红（共有人左禹兰）两人共同所有的坐落在垫江县的房屋属于但�红所拥有的产权部分的产权予以查封；查封期限为三年。”2017年5月16日，本案依法由审判员徐忠卫担任审判长，与人民陪审员卢琼、汪祥均组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐兴中及其委托代理人易川江，被告龚云六、龚云贤、但万红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐兴中诉称：2016年3月，三被告因共同需要向我借款600000元，约定利息按月利率1%每月支付。我将该款出借后，三被告按照约定支付了部分利息。之后，我要求三被告偿还借款，三被告却相互推诿。现特诉至法院，要求三被告共同偿还借款600000元及利息（从2016年12月19日期按月利率1%支付至付清时止），并承担本案诉讼费。被告龚云六辩称，原告所述的都是事实，我们确实共同向原告借款600000元，并支付了利息。被告龚云贤辩称，原告所述的借款、支付利息的情况都属实。被告但万红辩称，原告所述的是事实，但该款不是我们拿的，而是转入了公司的账户。经审理查明，2016年3月18日，被告龚云六、龚云贤、但万红共同向原告唐兴中借款，并出具借条一张，载明“今借到唐兴中现金,大写陆拾万元正，利息按每月壹分计算，利息按每月打款，不超过一天。借款单位人、合伙人3个名字如下龚云六龚云贤但万红2016年3月18号新历。”借款支付后，三被告按约定向原告唐兴中支付了11个月的利息。此后，原告要求三被告偿还借款，三被告均相互推诿，拒不偿还。现原告诉至本院，并提出前述诉请。庭审中，原告自愿变更利息诉讼请求为“从2017年2月19日按月利率1%计算至付清�止”。上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份证复印件、借条、打款凭条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚云六、龚云贤、但万红共同向原告唐兴中借款并出具借条，其借贷关系依法成立，三被告应共同承担偿还借款和支付利息的责任。借条中，双方未约定还款时间，原告可以随时要求三被告还款，三被告应在催收后合理期限内偿还借款，但三被告相互推诿，至今未偿还借款的行为，属违约，应承担违约的民事责任。故对原告要求三被告共同偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中，双方已明确约定了借款利息及其支付方式，三被告应按照约定支付，迄今三被告仅支付了11个月的利息，属违约，应承担违约的民事责任；诉讼中，原告要求三被告从2017年2月19日起按月利率1%支付借款利息至还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告龚云六、龚云贤、但万红在本判决生效后五日内共同偿还原告唐兴中借款600000元及其利息（从2017年2月19日起按月利率1%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费9800元，诉讼财产保全费3250元，共计13050元（原告已预交），由被告龚云六、龚云贤、但万红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐忠卫人民陪审员  卢 琼人民陪审员  汪祥均二〇一七年五月十六日法官 助理  朱 敏书 记 员  高仁友
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执14号
申请执行人：祁少辉
被执行人：四川同力建筑劳务有限公司
祁少辉与四川同力建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案。本院于2013年12月6日作出（2013）旌民初字第1754号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人祁少辉于2015年11月23日向本院申请执行。
本案执行标的136307.60元及资金利息。截止2016年5月19日未执行到位136307.60元及资金利息。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人的可供执行财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请主张其权利，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）旌民初字第1754号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年五月十九日
书记员 苏 丹
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第220号
原告陈益春。
委托代理人马相龙，海南大弘律师事务所律师。
委托代理人刘佰振，海南大弘律师事务所律师助理。
被告海南大祥物业服务有限公司。
法定代表人邱祥光，董事长。
委托代理人陈忠彬，该司员工。
本院在审理原告陈益春与被告海南大祥物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈益春于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈益春撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 赵春香
审 判 员 王 戡
人民陪审员 裴振山
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 符芳茗
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民一初字第220号原告：王某甲，女，1972年1月24日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。被告：王某乙，男，1968年9月25日生，汉族，农民，住址同上。原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称：原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系，于1992年3月6日登记结婚。婚生长女王某丙（1993年2月27日生）、次女王某丁（2003年1月22日生）。婚后因被告脾气暴躁，经常打闹，所以两人感情一直不好，因此经常发生口角，现两人已分居三个月。被告在2014年正月初二拿菜刀逼原告回家，正好原告二姐夫来原告家串门，原告才免去一劫，故原告来院起诉，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女王悦由被告抚养。被告王某乙辩称：同意离婚，王某丁要求原告抚养，被告每月支付抚养费300.00元。原、被告是二十二年前经人介绍相识结婚，婚后生育两女，从结婚到现在没有吵架拌嘴，直到两年半前原告有外遇提出离婚，而且不要孩子。被告为家庭生活在外打工，打工挣的钱都交给原告，粗略计算给原告十多万。两个孩子抚养问题根据孩子的意愿，请法院问孩子。原告说被告拿菜刀逼原告回家不属实。原告向本院提供证据如下：1、结婚登记申请书，证明原、被告系合法夫妻关系。被告质证后认为：无异议。2、招商银行转账汇款业务回单，证明银行卡上的6，000.00元和3，000.00元不是我个人财产，是我嫂子转账给我，用于我母亲交供热费及生活费的。被告质证后认为：无异议，承认是原告哥哥转账过来的。被告向本院提供证据如下：1、照片18张，证明原、被告家庭现状，生活困难。原告质证后认为：无异议。2、证人王某丙、王某丁的证人证言，证明被告没有与原告发生争吵，也没有拿菜刀找原告。原告有外遇，如原告与被告好好过，可以原谅原告，如原告坚持离婚，应净身出户。家里钱一直由原告保管，2013年5月中旬曾借给原告外甥5，000.00元，还没还钱就不清楚了。原告质证后认为：王某丙证言不属实，原告没有借给外甥5，000.00元，王悦要求我给付抚养费，我没有生活来源，不能支付抚养费。经被告王某乙申请本院调取原告银行存款情况，协助查询存款通知书及存款明细3份。原告质证后认为：2014年8月4日帐户余额的9，009.44元，3，000.00元和6，000.00元都是我哥哥新打过来，用于我父母的生活费、交供热费。被告质证后认为：我认为帐户余额内钱是我们夫妻共有财产。本院对证据综合评判如下：原告提供的证据1、2，被告均未提出异议，故本院对两份证据予以采信。被告提供的证据1，原告未提出异议，故本院对该份证据予以采信；证据2，能够证明原、被告的夫妻感情，其他本院不予采信。经审理查明：原、被告于1992年3月6日登记结婚，婚后生育两名女孩王某丙（1993年2月27日生）、王某丁（2003年1月22日生）。原、被告双方表示有共有财产农用三轮车、冰箱、洗衣机、电视机、摩托车各一台，原、被告表示共有财产价值6，000.00元，被告表示共有财产归被告所有，原告表示同意。原告于吉林银行截止2014年8月13日有存款余额6，009.44元，原告表示该笔存款为原告嫂子张雪转账给付原告母亲的生活费和供热费，被告表示无异议。本院认为：原告起诉离婚，被告表示同意，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请，本院予以支持。原、被告共有财产农用三轮车、冰箱、洗衣机、电视机、摩托车各一台，原、被告表示价值6，000.00元，被告表示共有财产归被告所有，原告表示同意，故共有财产分配方案，本院予以认可。原告于吉林银行的存款6，009.44元，为原告嫂子张雪给付原告母亲的生活费和供热费，不属于原、被告夫妻共有财产，故本院不予处理。婚生女王某丁现与被告共同生活，考虑有利于孩子成长的角度，且被告庭审中同意抚养王某丁，王某丁表示希望与被告一同生活，故本院认为王某丁由被告抚养比较适宜。原告为农民，根据其负担能力和本地实际生活水平，本院酌定原告给付王某丁抚养费每月500.00元，至子女独立生活时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；二、原、被告共有财产农用三轮车、冰箱、洗衣机、电视机、摩托车归被告所有，被告给付原告3，000.00元；三、婚生女孩王某丁（2003年1月22日生）由被告王某乙抚养，原告王某甲自2014年9月起每月承担抚养费500.00元，至子女独立生活时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由原告王某甲承担150.00元，由被告王某乙承担150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  夏广军代理审判员  果 丹人民陪审员  李国茹二〇一四年九月十六日代理书记员  高亚红
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初5718号
原告：许永强，男，1989年9月16日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：蔡宏伟，上海淳佑律师事务所律师。
被告：戴海斌，男，1983年7月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：张勇，男，1984年2月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告许永强与被告戴海斌、张勇为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告许永强于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许永强撤诉。
案件受理费330元，依法减半收取165元，由原告许永强负担。
审 判 员 罗婷
二〇一七年八月十四日
代书记员 罗渊
附：
本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第7414号
原告孙志芳。
委托代理人王庆蕾，山东嘉锐律师事务所律师。
被告王茂青。
被告临沂诺金物流有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇工业园（小郝埠村）。
法定代表人姜兆营。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市罗庄区通达南路与双月园交汇处西南侧。
负责人谢兆广，经理。
委托代理人黄虎成，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区软件园一楼。
负责人王焕峰，经理。
委托代理人张乐强，山东元开律师事务所律师。
原告孙志芳诉被告王茂青、临沂诺金物流有限公司、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称紫金保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志芳的委托代理人王庆蕾，被告王茂青，被告临沂诺金物流有限公司的法定代表人姜兆营，被告紫金保险公司的委托代理人黄成虎，被告人寿财产保险公司的委托代理人张乐强，以上人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志芳诉称，2015年10月31日16时35分许，被告王茂青驾驶鲁Q×××××货车行驶至北外环与西城大街交汇南200米段与徐通驾驶的实际车主为原告的鲁Q×××××号货车相撞，造成两车损坏的交通事故，经认定被告王茂青承担事故的全部责任。原告与被告未达成调解，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计19512元。
被告王茂青辩称，依法判决。
被告紫金保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内。在核实事故车辆的驾驶证、行驶证等没有法定及保险合同约定的免赔的情形下，我公司愿意按保险合同的约定赔偿原告合理合法损失。程序性费用不予承担。
被告人寿财产保险公司辩称，事故车辆在我公司投保商业险三者险30万元及不计免赔险属实，事故发生在保险期限内，在核实事故车辆的驾驶证、行驶证等没有法定及保险合同约定的免赔的情形下，我公司愿意按保险合同的约定赔偿原告合理合法损失。程序性费用不予承担。
被告临沂诺金物流有限公司辩称，鲁Q×××××货车实际车主是被告王茂青，该车系王茂青挂靠在我公司的，所有权归王茂青所有，根据我公司与王茂青签订河东车辆托管合同约定，该次事故赔偿责任应由王茂青承担，我公司不承担赔偿责任。鲁Q×××××货车自二被告保险公司投保了交强险及商业三者险30万元及不计免赔，原告损失应由保险公司赔偿。
经审理查明，2015年10月31日16时35分许，被告王茂青驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货车沿西城大街由南向北行驶至北外环交汇南300米路段调头时，该车与徐通驾驶的鲁Q×××××号重型特殊结构货车相撞，造成王祥柱受伤及两车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经公安交警部门认定：被告王茂青负事故全部责任，徐通、王祥柱无事故责任。2015年12月17日临沂市公安局交通警察支队直属二大队出具“关于第201510313424号道路交通事故认定书的补充说明”，载明：事发时，徐通驾驶的鲁Q×××××号重型特殊结构货车内载有王祥柱一人并因此事故受伤；以上事项有事发当天医院相关检查及后续费用单据证明。王祥柱受伤后在临沂市中医医院治疗，花费门诊费2038元。鲁Q×××××号重型特殊结构货车经临沂齐信价格评估有限责任公司评估：车辆损失总金额为8905元。原告为该评估支出费用300元。原告另支出施救费480元。鲁Q×××××号重型特殊结构货车停运损失经临沂齐信价格评估有限责任公司评估：营运损失总金额为7360元。原告为该评估支出费用300元。被告人寿财产保险公司对鲁Q×××××号重型特殊结构货车车辆损失有异议，申请重新评估。被告王茂青对鲁Q×××××号重型特殊结构货车停运损失有异议，申请重新鉴定。鲁Q×××××号重型特殊结构货车的登记车主为临沂市宝顺运输有限公司，临沂市宝顺运输有限公司出具证明载明：“原告孙志芳为鲁Q×××××号重型特殊结构货车的实际车主。”
另查明，鲁Q×××××号重型仓栅式货车的登记车主为被告临沂诺金物流有限公司，实际车主为被告王茂青，该车在被告紫金保险公司投保了交强险，在被告人寿财产保险公司投保了商业第三者责任险30万元及不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王茂青驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货与张徐通驾驶的原告孙志芳所有的鲁Q×××××号重型特殊结构货车相撞，造成鲁Q×××××号重型特殊结构货车乘车人王祥柱受伤及两车辆不同程度受损的道路交通事故，被告王茂青负事故全部责任，徐通、王祥柱无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书及补充说明为证，本院予以确认。被告王茂青应对原告孙志芳在此次事故中的各项损失承担相应的民事赔偿责任，被告紫金保险公司、人寿财产保险公司分别作为肇事鲁Q×××××号重型仓栅式货的保险人，依照法律规定，应在其各自承保的第三者责任险范围内对被告王茂青应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。被告临沂诺金物流有限公司对被告王茂青应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。被告人寿财产保险公司、王茂青在规定的期限内未提交书面鉴定申请及预交鉴定费用，应视为其对相应权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六），《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条有关规定，判决如下：
原告孙志芳为王祥柱支付的门诊费2038元，由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿；
原告孙志芳因交通事故造成的车辆损失8905元、施救费480元，计9385元，由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，由中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿7385元；
原告孙志芳因交通事故支出的评估费600元、停运损失7360元，计7960元，由被告王茂青赔偿；
被告临沂诺金物流有限公司对被告王茂青以上赔偿义务承担连带赔偿责任；
驳回原告孙志芳的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费288元减半收取144元，由被告王茂青、临沂诺金物流有限公司承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费288元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王丽
二〇一六年三月十八日
代书记员 崔丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5393号
原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：陶增山，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：李翠凤，系该公司员工。
被告：李强，男，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年五月二十二日
书记员 李天香
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督37号
申请人：福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市秋浦东路（教体局东侧）。
负责人：余建龙。
委托诉讼代理人：汤文德，该分公司员工。
被申请人：吴美霞，女，1984年6月24日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院受理申请人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司的支付令申请后，于2017年8月22日发出（2017）皖1702民督37号支付令，限令被申请人吴美霞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因无法向被申请人吴美霞送达支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年8月22日（2017）皖1702民督37号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年八月三十日
书记员 朱儒艳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初713号
原告陈某，女，1971年1月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告李某，男，1969年7月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告陈某与被告李某因离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告负担。
审判员 颜永武
二〇一六年一月六日
书记员 林淑娇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2014)雁民初字第03209号原告：西安双吉化工建材有限公司。法定代表人：刘吉怀，该公司总经理。委托代理人：武鸿伟，陕西白鹿原律师事务所律师。委托代理人：许晓琴，陕西白鹿原律师事务所律师。被告：西安盛星房地产开发有限责任公司。法定代表人：李忠英,该公司总经理。委托代理人：刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。原告西安双吉化工建材有限公司（以下简称双吉公司）与被告西安盛星房地产开发有限责任公司（以下简称盛星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双吉公司的委托代理人武鸿伟、被告盛星公司的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告双吉公司诉称，其与被告盛星公司于2012年9月7日签订《罗马景苑项目外墙保温及外墙涂料施工合同》一份，约定罗马景苑项目的1#，2#，3#，5#，7#，9#楼及2#楼公寓外墙保温及外墙涂料施工由原告施工。该工程承包形式及结算方式为：本工程采用包工包料形式，外墙保温B1级EPS聚苯板厚度为40mm，单价按81.5元/㎡，非保温区70元/㎡，外墙涂料采用“雅圆”牌真石漆，单价执行91.5元/㎡。违约责任及解决方法为：合同签订后，如单方违约按其违约部分造价的5%支付违约金，违约方并有义务继续履行合同。合同签订后，原告为履行合同与广东龙湖科技股份有限公司签订《购销合同》一份，并向广东龙湖科技股份有限公司支付预付款100000元；与西安英华防腐保温工程有限公司签订《工矿企业产品购销合同》一份，并向西安英华防腐保温工程有限公司支付材料款368000元。被告于2013年5月将该工程交给其他公司施工，造成原告该项目利益损失332000元。后原告多次与被告进行协商，但被告拒不解决，亦不履行合同义务。被告的行为违反了双方的约定，违反了我国有关法律规定，严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令解除原告与被告签订《罗马景苑项目外墙保温及外墙涂料施工合同》，由被告承担800000元的违约金并承担本案全部诉讼费用。被告盛星公司辩称，本案不存在被告于2013年5月将本工程交给“其他公司”施工的事实。原告的起诉是在虚构了事实的基础上进行的。在2011年11月9日该工程的权利主体已经变成中国第四冶金建设有限责任公司，而不再是被告盛星公司。原被告双方订立《罗马景苑项目外墙保温及外墙涂料施工合同》系被告在受胁迫的情形下签订的。所以，被告持有的合同在落款处没有被告的签章和时间。依该合同第六条第一项约定：乙方（即本案原告）应负责认真编制工程施工进度计划及施工组织设计，提交施工进度计划，设备、材料、成品、半成品等进场计划，于合同签订后一周内将资料交予甲方（即本案被告）和监理方审核。原告事先明知有中国第四冶金建设有限责任公司总包在前，该合同一开始就无效且违法，所以，也没有在合同签订后一周内先履行将上述相关资料交予被告方和监理方审核的义务。根据先履行抗辩的原则，也不发生被告盛星公司履行其他相关义务和被告违约的问题，也不存在承担相应违约责任的问题。故本案诉争的《罗马景苑项目外墙保温及外墙涂料施工合同》不存在解除问题，根据民法通则及合同法及最高法院的规定，原被告签订的合同违法，应属于自始至终没有法律效力的合同。原告的诉请应予驳回。经审理查明：被告盛星公司是“罗马景苑”项目的开发商，2011年11月其将该项目总包给中国第四冶金建设有限责任公司进行施工，承包范围包括1#，2#，3#，5#，7#，9#楼、1#、2#公寓、幼儿园及地下室的土建装饰工程、水电安装工程。2012年9月7日原告双吉公司又与被告盛星公司签订《外墙保温及外墙涂料施工合同》一份，原、被告双方均在该合同上加盖公章予以确认。合同约定将“罗马景苑”项目的1#，2#，3#，5#，7#，9#楼及2#楼公寓外墙保温及外墙涂料施工交由原告施工。合同签订后，原告双吉公司未实际进场施工。原告双吉公司为证明违约损失情况，提供如下证据：与广东龙湖科技股份有限公司签订《购销合同》一份，并向广东龙湖科技股份有限公司支付预付款100000元汇款凭证一份；与西安英华防腐保温工程有限公司签订《工矿企业产品购销合同》一份，西安英华防腐保温工程有限公司出具收取368000元收款收据一份；原告自行计算的可得利益损失332000元。另查明，根据被告盛星公司与中国第四冶金建设有限责任公司签订的《陕西省建设工程施工合同》及被告陈述，“罗马景苑”项目的1#，2#，3#，5#，7#，9#楼及2#楼公寓外墙保温及外墙涂料工程系由中国第四冶金建设有限责任公司施工。被告盛星公司认为其与原告双吉公司签订的《外墙保温及外墙涂料施工合同》系被胁迫而签订，未提供证据。上述事实，有《外墙保温及外墙涂料施工合同》、《购销合同》、银行结算票据、《陕西省建设工程施工合同》、投标总价目录清单、检验报告、建筑工程施工许可证及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，2011年11月被告盛星公司与中国第四冶金建设有限责任公司签订《陕西省建设工程施工合同》，将本案争议的“罗马景苑”项目总包给中国第四冶金建设有限责任公司进行施工。2012年9月7日被告盛星公司在明知已将“罗马景苑”项目总包给中国第四冶金建设有限责任公司进行施工的情况下，又与原告双吉公司签订《外墙保温及外墙涂料施工合同》一份，将“罗马景苑”项目1#，2#，3#，5#，7#，9#楼及2#楼公寓外墙保温及外墙涂料工程承包给原告双吉公司，实际又未将该工程交由原告施工，致使原告无法实现合同目的，现原告要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项关于解除合同的规定，对原告该主张本院予以支持。对于合同解除被告存在过错，应承担相应的赔偿责任。关于原告主张的违约赔偿一节，本院认为，原告双吉公司为履行合同而向广东龙湖科技股份有限公司支付的100000元预付款，因原告未实际履行致使该款无法收回，该损失应由被告盛星公司理应承担；原告双吉公司要求被告盛星公司承担采购材料款368000元的请求，因没有证据证明该采购材料款368000元是用于履行“罗马景苑”项目1#，2#，3#，5#，7#，9#楼及2#楼公寓外墙保温及外墙涂料工程，且原告提供票据非正式发票，对该付款本院不予确认；原告双吉公司要求被告盛星公司承担项目利益损失332000元的请求，证据不足，本院不予支持。被告盛星公司认为其与原告双吉公司签订的《外墙保温及外墙涂料施工合同》系被胁迫而签订的意见，因被告盛星公司未能举证证明，故应承担举证不能的法律责任，对被告该主张本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告西安双吉化工建材有限公司与被告西安盛星房地产开发有限责任公司签订《罗马景苑项目外墙保温及外墙涂料施工合同》。二、被告西安盛星房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告西安双吉化工建材有限公司支付违约损失100000元。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。本案案件受理费11800元，由原告西安双吉化工建材有限公司承担5000，被告西安盛星房地产开发有限责任公司6180元承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担费用支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 兰 喆代理审判员 王 伟代理审判员 李晓婷二〇一四年十一月十七日书 记 员 杨镇珲打印：扈艳红校对：杨镇珲2014年月日送达
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1526刑初236号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人高润琼，女，生于1960年9月19日，汉族，珙县人，小学文化。
珙县人民检察院以珙检刑诉[2016]240号起诉书指控被告人高润琼犯故意伤害罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员赖春蓉出庭支持公诉，被告人高润琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
珙县人民检察院指控：2013年11月30日14时许，被告人高润琼因其房屋排水问题与本案被害人高某1及其女儿王某1、王某2发生口角、抓扯，高润琼用锄头将高某1的右脚挖伤。经鉴定，高某1右脚被损伤程度属轻伤一级。案发后，高润琼已赔偿被害人损失3万元。公诉机关随案移送的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等。公诉机关认为被告人高润琼故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人高润琼对指控事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年11月30日14时许，被告人高润琼因其房屋排水问题与本案被害人高某1及其女儿王某1、王某2发生口角、抓扯，高润琼用锄头将高某1的右脚挖伤。经鉴定，高某1右脚被损伤程度属轻伤一级。案发后，高润琼已赔偿被害人损失3万元。
另查明，本案被害人高某1对被告人高润琼表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、情况说明证实：
2、洛亥派出所的情况说明证实:
3、到案说明证实：
4、转账凭证证实：
5、谅解书证实：
6、户籍信息证实：
7、现场勘验笔录、现场图、照片证实：
8、法医学人体损伤程度鉴定意见书及告知书证实：
9、证人高某2证言证实：
10、证人王某2证言证实：
11、证人王某1证言证实：
12、证人丁某1证言证实：
13、证人丁某2证言证实：
14、被害人高某1陈述证实：
15、被告人高润琼的供述与辩解证实：
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高润琼故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高润琼如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人高润琼赔偿了被害人，并取得对方谅解，可以从轻处罚。被告人高润琼犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人高润琼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 娟
代理审判员 张学玲
人民陪审员 肖元忠
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王 晋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，……：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第229号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑韶锦。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑韶锦信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，935.61元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，935.61元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。