wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0122民初1112号原告罗玉连，女，1986年2月15日出生，壮族，南宁市人，现住。被告滕敏仟，男，1981年9月21日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现下落不明。原告罗玉连与被告滕敏仟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告罗玉连到庭参加诉讼，被告滕敏仟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗玉连诉称：被告多次向原告借钱，2014年5月14日，经原、被告双方确认，被告尚欠原告人民币35000元，被告于当日写下欠条并承诺在2015年7月30日前还款。借款到期后，被告未能按期还款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。要求判令被告偿还原告本金35000元并支付逾期利息。原告在举证期限内向本院提交的证据为欠条一张，证明被告滕敏仟向原告借款35000元的事实；原、被告身份证复印件各一张，证明原、被告身份适格。被告滕敏仟未答辩亦未向本院提交任何证据。经审理查明：被告滕敏仟于2014年5月14日向被告出具欠条一张，确认尚欠原告35000元，并承诺于2015年7月30前还清欠款。借款到期后，由于被告拒绝还款。原告于2017年5月3日将被告诉至本院。本院于2017年6月29日公告向被告滕敏仟送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告滕敏仟无正当理由未到庭应诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告滕敏仟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告罗玉连提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告与被告之间存在借贷合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时返还原告借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“···既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持···”之规定，原告主张被告支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告滕敏仟偿还原告罗玉连借款35000元并支付利息（利息的计算：以35000为基数，自2015年7月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。案件受理费752元，公告费700元。由被告滕敏仟负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript:SLC(98761,229)”HYPERLINK”javascript:SLC(98761,229)”二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费752元（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 鹏审 判 员  袁慧环人民陪审员  韦长信二〇一七年十月十日书 记 员  冯黄腾本判决所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市璧�区人民院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初174号
原告胡某1，男，汉族，生于1967年10月12日，住重庆市璧山区。
委托代理人胡某2（系胡某1兄弟），男，汉族，生于1964年5月16日，住重庆市璧山区。
原告胡某2，男，汉族，生于1964年5月16日，住重庆市璧山区。
被告胡某3，女，汉族，生于1970年3月19日，住重庆市璧山区。
被告刘某，女，汉族，生于1934年11月3日，住住重庆市璧山区。
本院在审理原告胡某1、胡某2与被告胡某3、刘某继承纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某1、胡某2撤回起诉。
预收案件受理费88元（已缴纳），由原告胡某1、胡某2负担。
代理审判员 赵 会
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王国庆
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初592号
原告：肖明，男，汉族，退休干部。
被告：开原市房产住宅建筑公司，住所地开原市保安街118号。
法定代表人：张士忠，系该公司经理。
委托代理人：李光爱，系辽宁君扬律师事务所律师。
原告肖明诉被告开原市房产住宅建筑公司（以下简称“住宅公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖明、被告住宅公司的委托代理人李光爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月20日，被告与原告签订《借款合同》欠原告131.87万元，被告承诺半年内还清，月利息2分，被告将自建的9套楼（房）抵押给原告，合同签订后目前已超期一年多仍未还款。请求判令被告立即偿还借款131.87万元及利息（计息时间自2015年3月20日至偿还之日止），诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、2015年3月20日签订的《借款合同》中本金不是131.87万元，而是50万元。2012年1月20日被告向原告借款100万元，于2014年10月20日被告已经偿还本金50万元，因此本金由100万元变为50万元，131.87万元是利息计入本金后计算出的本息之和；二、借款时间应从2012年1月20日开始计算至还款之日止，从2012年1月20日至2014年10月20日止按月利息2分计算，减掉已支付的10万元，从2014年10月20日至今以本金为50万元计算；三、原、被告将利息计入本金后计算出的本息之和131.87万元作为借款本金，违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条之规定，出借人请求借款人支付超过法律规定部分的不应受到法律的支持，该合同条款是无效的。
经审理查明：2012年1月20日，原、被告签订《协议书》一份，双方约定：被告向原告借款100万元，利息为每月2分，每月25日结清。原告履行了支付借款100万元的义务，被告当日给原告出具了专用收款收据一张。被告于2013年7月22日给付原告10万元利息，2014年10月20日被告给付原告50万元，原告在被告方财会人员要求下出具收据一张写明上款系收回借款50万元。2015年3月20日，原、被告重新签订一份《借款合同》，合同中注明被告由于资金问题，一直没能向原告偿还上述借款本金及部分利息，为保证原告权益不受损失，双方协议如下：前期结算：2013年7月22日被告还利息10万元，2014年被告还款50万元，双方确认截止2015年3月20日被告累计欠原告借款（本金及利息）共计131.87万元，日后以此为基数计息；利息，月息2分，每月25日结清。如不能按时结清利息，利息应视同本金计息；被告如超过半年逾期部分加收100%惩罚性利息，即月息4%；被告将所建别墅或楼房按欠款金额一倍的房产抵押给原告等条款。同年6月24日被告给原告出具收款收据及福源华城购房通知单共9份。
上述事实，有原告陈述及其提供的《协议书》一份、专用收款收据一张、《借款合同》一份、收款收据及福源华城购房通知单9张等证据材料在卷为凭，经庭审质证和本院审查，对证据的真实性予以确认。所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系成立，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。被告两次给付原告共计60万元，其中10万元为利息双方无异议；至被告给付50万元时被告尚欠原告利息56万元，按照交易习惯此50万元应认定为利息，被告在《借款合同》中对此亦予以认可。原告请求判令被告偿还借款131.87万元及利息，已超过最初借款本金100万元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，原告请求被告支付超过部分的，本院不予支持。被告对此节辩解意见正确予以采纳，其他意见不予采纳。原告履行了交付借款的义务，被告应偿还原告100万元本金并按年利率24%支付利息。对原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告开原市房产住宅建筑公司于本判决生效后十日内偿还原告肖明借款本金100万元并支付利息（利息自2012年1月20日起按照年利率24%计算至付清之日止，扣除已给付的60万元）；
二、驳回原告肖明的其他诉讼请求。
诉讼费16668.00元，保全费5000.00元，由被告开原市房产住宅建筑公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
审 判 员 于松洋
人民陪审员 马洪俭
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周 衍
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00962号
原告曾善孝，居民。
被告朱明进，居民。
原告曾善孝与被告朱明进民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告曾善孝到庭参加诉讼,被告朱明进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾善孝诉称，2013年5月20日、10月19日、12月15日被告分别在我处借款30000元、30000元、20000元，合计80000元，分别约定于2014年3月20日、2013年11月18日、2014年7月14日前归还本息，约定月利率均为3%计息，借款到期后我多次索要未果。现请求法院判决被告朱明进偿还借款80000元，并从借款之日承担银行同期同类贷款利率四倍利息，诉讼费用由被告承担。
被告朱明进未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原告为了证明其主张向本院提供了被告朱明进于2013年5月20日、10月19日、12月15日三次向原告曾善孝借款，分别借到30000元、30000元、20000元，分别有夏汉军、刘培筠、朱明前担保。借款后，被告朱明进、夏汉军、刘培筠、朱明前至今未能履行还款义务，引起诉讼。
在本案审理过程中，原告当庭认可收到被告朱明进归还2013年12月18日之前的利息（2013年10月19日被告朱明进出具的借条）。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱明进向原告出具借条，意思表示真实，应予认定。被告朱明进应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，双方在借条上已明确予以约定，本院予以支持，对超过月利率2%的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱明进应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告曾善孝人民币80000元，并承担利息（其中30000元从2013年5月20日，30000元从2013年10月19日，20000元从2013年12月15日开始至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，对超过月利率2%的部分不予支持。）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1800元，由被告朱明进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
审 判 员 赵卫卫
人民陪审员 卢海霞
二〇一六年四月九日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1503号
原告：济南圣泉集团股份有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：唐一林，董事长。
委托诉讼代理人：揭金平，男，系该公司工作人员。
被告：江苏鑫龙机械制造有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人：杨美凤，董事长。
原告济南圣泉集团股份有限公司与被告江苏鑫龙机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人揭金平到庭参加诉讼,被告江苏鑫龙机械制造有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款427214元及逾期付款违约金（以427214元为本金，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：截止2015年6月30日，被告尚欠原告货款427214元，有应收账款核对单为证。原告多次要求被告履行还款义务，被告均以种种理由拒不还款。为此，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告江苏鑫龙机械制造有限公司未到庭质证答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告系买卖合同关系，原告向被告供应树脂产品。2015年11月27日，双方对账时，原告在《应收账款核对单》中列明被告截止2015年6月30日的欠款数额为427214.10元，被告在《应收账款核对单》中“2.数额不符，请列明不符金额”处加盖被告公章，并标明“本公司账户欠款为368714.10元备注：因少一张58500元的发票”，认可因发票问题致使部分欠款（58500元）未入账，欠款总额认可为427214.10元。至本案审理终结，被告江苏鑫龙机械制造有限公司尚欠原告济南圣泉集团股份有限公司货款共计427214.10元仍未偿还。
本院认为，原被告系买卖合同关系，现原告基于买卖合同关系要求被告支付货物价款符合法律规定，依法应予支持。截止本案审理终结，被告尚欠原告货款427214.10元，证据确实充分，本院予以采信。被告未支付相应货款，现原告请求被告支付货款427214元及以欠款数额427214元为基数，自起诉之日2016年3月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。被告江苏鑫龙机械制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告江苏鑫龙机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南圣泉集团股份有限公司货款427214元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以欠款数额427214元为基数，自2016年3月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7708元，减半收取3854元，诉讼财产保全费2770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 胡德旭
二〇一六年十月三十日
书记员 焦 玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381破申21号
申请人温州市大兴橡胶有限公司。
法定代表人韩羽。
被申请人温州科盛机车部件有限公司。
法定代表人张宏勇。
本院在执行温州市大兴橡胶有限公司申请的被执行人温州科盛机车部件有限公司（以下简称科盛公司）加工合同纠纷案件中，发现科盛公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，遂向债务人和债权人征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人温州市大兴橡胶有限公司对此无异议，债务人科盛公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人即债务人科盛公司，原名为瑞安市拓博机车部件有限公司于2008年11月4日经原瑞安市工商行政管理局变更登记为现名称，系从事机车部件、五金、电器、机械设备、标准件制造、加工、销售；有色金属、黑色金属、化工原料（不含危险化学品、易制毒化学品）销售的企业。其于2007年7月17日在原瑞安市工商行政管理局登记设立，公司位于瑞安市，注册资本518万元，由法定代表人张宏勇出资478.4916万元，占有92.3729%股权，股东章方满出资39.5084万元，占有7.6271%股权。
本院于2013年5月20日作出（2013）温瑞商初字第1357号民事调解书，双方自愿达成如下协议：被申请人科盛公司尚欠申请人加工费113783元，定于2013年6月至2013年11月，分6期还清，于每月25日前偿还18964元。因科盛公司未履行调解书，温州市大兴橡胶有限公司向本院申请执行。执行中查明科盛公司无可供执行的财产而执行程序终结。
本院认为：被申请人的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人未能及时偿付结欠的款项，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。执行中因被申请人名下无财产可供执行，本院征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项的规定，裁定如下：
受理申请人温州市大兴橡胶有限公司对被申请人温州科盛机车部件有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
审 判 员 孙娟娟
二〇一六年十二月八日
（代）书记员 郑志翔
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审479号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人张建军，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人庞立波，男，汉族，1976年6月28日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县�土资源局以被执行人非法田庄村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2016）03055号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2016年3月18日送达被执行人庞立波。催告书于2016年5月18日送达被执行人庞立波。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2016）03055号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2016）03055号�政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2016）03055号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2016）03055号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 ＸＸ巧
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初4123号
原告：李文明，男，1953年9月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：朱羿，浙江合创律师事务所律师。
被告：李文祥，男，1950年10月2日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：裘菊卿，女，1954年12月18日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告李文明为与被告李文祥、裘菊卿物权确认纠纷一案，于2016年11月22日诉至本院，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文明的诉讼代理人朱羿，被告李文祥、裘菊卿到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告李文明向本院提出诉讼请求：1.确认原告与两被告于2005年4月12日签订的《析产协议书》有效；2.确认原告与被告李文祥共同建造的平房中［集体土地使用证号为甬北集用（2002）字第430号］东首两间平房归原告所有；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告李文明与被告李文祥系亲兄弟，被告裘菊卿系被告李文祥的妻子。1978年，原、被告在宁波市江北区洪塘下沈村共同建造平房六间，房屋造好之后东首两间一直由原告居住使用至今。2002年涉案房屋办理土地证书时，因原告外出干活，经常不在家，属于原告的两间也一并登记在了被告李文祥名下。原告知晓后，多次就此事与被告发生争议，后经村干部做工作，原、被告协商一致，同意对涉案六间平房进行明确的分割。2004年6月8日，相关村领导也对原、被告共同建房以及双方经过协商对房屋进行明确分割的事实进行了确认。2005年4月12日，原、被告在洪塘人民调解委员会的主持下，签署了《析产协议书》，约定：涉案六间平房中东首两间产权分给原告，其余房屋产权分给被告，并同意原来的土地证作废。然时至今日，双方签订的《析产协议书》未能得到很好的履行，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告李文祥、裘菊卿共同辩称，原告所述情况属实，同意涉案六间平房中的东首两间归原告所有。
经审理，本院查明如下事实：原告与被告李文祥于1978年在宁波市江北区洪塘下沈村共同建造平房六间，其中东首两间一直由原告居住使用。2002年，上述房屋经相关部门登记在被告李文祥名下，集体土地使用证号为甬北集用（2002）字第430号，地号为1660262。原告知晓后，就房屋登记问题多次与被告发生争议。2005年4月12日，原、被告在宁波市江北区洪塘调解委员会主持下，签署《析产协议书》一份，约定：“立约人李文祥、李文明二兄弟原共同建造平房陆间。在2002年做土地证前未曾进行析产，直接作证为李文祥、裘菊卿拥有私房陆间，占地面积131平方米，坐落在宁波市江北区洪塘下沈村陈张姑桥自然村［集体土地使用证：甬北集用（2002）字第430号］。现立约人经慎重协商后，自愿签订析产协议（对上述房屋权属作相应调整）如下：一、上述私房中的平房贰间（东首）产权分给李文明所有；二、上述私房中的其余房屋产权分给李文祥所有；三、以上析产立约人均无异议，并自愿将原所做的土地证作废。本协议一式四份，立约人各持一份，留档一份。”原、被告均在上述协议上签名捺印。审理中，原、被告均确认上述析产协议中约定归原告所有的两间平房为拆迁确权图纸中编号为1-5、1-6的两间房屋。
以上事实有原、被告在庭审中的陈述，以及原告提供的宁波市江北区洪塘下沈村民委员会于2004年6月8日出具的《证明》、原、被告于2005年4月12日签署的《析产协议书》、甬北集用（2002）字第430号集体土地使用证以及拆迁确权图纸等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，涉案《析产协议书》中所涉六间平房经原、被告以及宁波市江北区洪塘下沈村民委员会确认，系原、被告于1978年共同建造，且建造之后由双方分别使用至今，因此虽然上述房屋在2002年登记在被告李文祥名下，但根据房屋的建造和使用情况看，事实上属于原、被告共同所有；并且双方在2005年签署的《析产协议书》中对各自拥有的房屋进行了明确，该协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告要求确认上述协议书有效，并根据协议约定确认涉案六间平房中东首两间归原告所有，本院均予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条及《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、确认原告李文明与被告李文祥、裘菊卿于2005年4月12日签署的《析产协议书》有效；
二、坐落于宁波市江北区洪塘街道下沈村，集体土地使用证号为甬北集用（2002）字第430号，地号为1660262的房屋中东首两间（即拆迁确权图中编号为1-5、1-6的两间）归原告李文明所有。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李文祥、裘菊卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 邹 娟
二〇一六年十二月十四日
书记员 李丹阳
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终429号
上诉人（原审被告）：梁庆，男，1962年9月8日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：冯志刚，黑龙江峰扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵淑华，女，1960年5月10日出生，汉族，肇东市东城生产资料日杂商店业主，住肇东市。
委托诉讼代理人：苏丽霞，黑龙江君昌律师事务所律师。
上诉人梁庆因与被上诉人赵淑华买卖合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2013）肇东商初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁庆及其委托诉讼代理人冯志刚，被上诉人赵淑华及其委托诉讼代理人苏丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁庆上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2013）肇东商初字第97号民事判决；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：2008年2月至3月间梁庆与赵淑华之间发生了化肥赊销业务三笔，但时隔不长，梁庆将大笔货款给付了赵淑华。虽然尚欠一部分货款，但赵淑华将梁庆已经给付完毕的货款不作冲销，重新当作债权向人民法院提起诉讼，是违反事实和法律规定的。再者，原始票据仍在上诉人手中。赵淑华故意将在他本人手中尚未冲销的票据进行随意涂改并添加其他内容，以此来加害梁庆，对此梁庆不能接受。
赵淑华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
赵淑华向一审法院起诉请求：2008年2月至3月期间梁庆在赵淑华经营的商店买化肥，拖欠化肥款未结，要求梁庆立即给付化肥款90，150.00元及利息，并要求承担案件受理费。
一审法院认定事实：2008年2月29日，被告梁庆在原告赵淑华处购买西洋三元素（48%）化肥7吨，单价3，450.00元，计24，150.00元，梁庆于2008年2月29日给赵淑华出具了欠条一张，购买高磷化肥7吨，单价3，600.00元。梁庆于2008年2月29日给原告出具了欠条一张。2008年3月18日，梁庆在赵淑华处购买西洋三元素（50%）化肥12吨，单价3，400.00元，梁庆给赵淑华出具了欠条一张。梁庆总计欠赵淑华化肥款90，50.00元。
一审法院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，有梁庆出具的欠条予以证实，梁庆应予给付货款。梁庆辩称支付了部分货款，但未举证证明，其辩称主张不予采纳。赵淑华主张欠化肥款支付利息的诉讼请求，梁庆不予认可，且关于利息的约定系赵淑华在欠条上后书写的，故对其约定利息不予支持。判决：一、被告梁庆欠原告赵淑华化肥款90，150.00元，于判决书生效后十日内给付；二、驳回原告赵淑华的其他诉讼请求。案件受理费2，054.00元，由被告梁庆承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审开庭时，被上诉人赵淑华提交新证据，辽宁省西洋特肥业有限责任公司证明，内容为2008年，西洋复合肥到站价如下：1、硫基复合肥45%，3360.00元/吨；2、硫基复合肥48%，（高磷壹号）3480.00元/吨；3、氯基复合肥48%（西洋三元素）3250.00元/吨；4、掺混复合肥50%，3340.00元/吨。上诉人梁庆认为，该证据不属于新证据，对其不予质证。本院认为，该证据盖有出具单位公章，具有真实性和合法性，能证明赵淑华进各种肥的价格，对该份证据予以采信。
二审法院确认前述一审法院查明认定的事实。
本院认为，梁庆与赵淑华之间的买卖肥料行为，虽未签订书面买卖合同，但双方形成了事实上的买卖关系。双方对此均无异议，故双方的买卖行为合法、有效。一审时赵淑华举证梁庆为其出示的三张欠据，二审开庭时经与梁庆手中持有的复印件相对比，原件与复印件上的时间、肥料名称、吨数一致，并且2008年3月18日的欠据，原件与复印件均标有单价，只是未有总价。其余两张欠据虽未注有单价，但梁庆承认2008年2月29日出具欠据的48%高磷肥其出售价格是3600/吨，赵淑华二审开庭时举证辽宁西洋特肥有限公司为其出具的各种肥料到站价格，与其在欠据上标有的出售给梁庆的各种肥价格相接近，梁庆又不能说明或举证证明赵淑华卖与其各种肥的单价，所以应以赵淑华举证的欠据上的各种肥的单价为准。关于梁庆称其已给付赵淑华肥料款，但其不能提供相应的证据证明其主张，故对其主张不予支持。
综上所诉，上诉人的上诉理由不成立，对其的主张不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2053元，由上诉人梁庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑淑华
审判员 张晓红
审判员 李 妍
二〇一七年五月十二日
书记员 陆文婷
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执688号
申请执行人陈广东，男，1979年12月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被执行人大庆市红岗区燊燊豆制品有限公司，住所地大庆市红岗区。
法定代表人常振东，经理。
陈广东与大庆市红岗区燊燊豆制品有限公司借款合同纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2016年3月15日作出的（2016）黑0603民初144号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经调查，被执行人暂时没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 巩明阳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 闫景峰
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初504号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
法定代表人：孟加奔。
原告天津万骅国际物流有限公司与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案于2018年6月12日第一次开庭，原告委托诉讼代理人张庆杰、被告原法定代表人李强到庭参加诉讼。7月10日本案第二次开庭，原告委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货运代理费用人民币6100元；2．判令被告向原告支付逾期付款违约金人民币3660元；3．本案诉讼费用由被告承担。第一次庭审后，原告将第2项诉讼请求变更为判令被告向原告赔偿拖欠款项自2017年12月1日起至实际给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的四倍计算。事实和理由：原、被告之间存在长期合作的货运代理合同关系。2017年，双方签订了有效期为一年的货运代理协议。2017年8月，被告委托原告代理出运了12票货物，其中编号为FH1721SXGDL098运单项下的货运代理费用为人民币6100元，被告对于上述费用已盖章确认。根据双方协议约定，上述费用应由被告在2017年11月30日前支付；若逾期付款，应按日千分之五的标准向原告支付违约金。被告至今未付上述款项，应承担违约责任，原告自行将违约金的计算标准降低为按照银行贷款利率的四倍计算。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金约定过高，不同意支付违约金。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案为货运代理合同纠纷。双方签订的货运代理协议合法有效，原告为受托人，已按约定完成货运代理事务，履行了其应尽义务。被告为委托人，应当就委托事项向原告履行付款义务，其拖欠代理费用的行为属违约行为，应承担继续履行并支付违约金的违约责任。
根据货运代理协议约定，被告逾期付款违约金的计算标准为日千分之五，相当于年利率182.5%。原告自行将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。涉案费用的付款期限按双方约定为2017年11月30日，原告主张违约金自2017年12月1日起算，具有合同依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津万骅国际物流有限公司货运代理费用人民币6100元；
二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津万骅国际物流有限公司上述款额的违约金（自2017年12月1日起至本判决书确定的给付期限内实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 李 颖
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘雨晴
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2317号
原告：金定海，男，1968年10月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：蔡炎炯、黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：曹锋，男，1974年10月25出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：龙红玉，女，1978年1月28日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告金定海与被告曹锋、龙红玉民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，因被告曹锋、龙红玉无法送达，本案依法转为普通程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄锦萍到庭参加诉讼、被告曹锋、龙红玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金定海起诉称：2014年10月9日，被告曹锋向原告借款人民币200万元，借款利息为月息16‰，并出具借条一份。2015年7月23日，被告曹锋向原告出具一份《还款计划》。《还款计划》载明：2015年9月10日前归还100万元，剩余100万元在2015年10月9日还清，2015年8月把全年余下利息一次性付清。现该期限已经届满，被告却未按期还本付息。第二被告与第一被告系夫妻关系，故应当对第一被告的债务承担连带清偿责任。现原告起诉要求：1、判令被告立即归还欠款200万元及利息（利息从2014年10月9日开始按月利率16‰计算至还清借款之日止））；2、判令被告龙红玉对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。在庭审中，原告变更诉讼请求：变更被告龙红玉承担共同还款责任。
被告曹锋、龙红玉未答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供：1、借条一份，证明被告曹锋向原告金定海借款200万元且双方约定月利率16‰情况；2、还款计划一份，证明被告曹锋对借款200万元的还款时间进行约定的事实；3、银行汇款凭证一份，证明原告向第一被告曹锋交付200万元的事实。
被告曹锋、龙红玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审理，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹锋欠原告借款200万元，事实清楚，被告曹锋应及时归还借款。原、被告约定月利率16‰，原告要求按约定利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告龙红玉与被告曹锋系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告龙红玉应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹锋、龙红玉应在本判决生效之日起十日内归还原告金定海借款人民币200万元并支付利息（利息按月利率16‰自2014年10月9日起算至履行完毕时）；
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25870元，由被告曹锋、龙红玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费25870元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 施仁利
人民陪审员 齐 伟
二〇一六年四月十八日
代书 记员 何慧敏
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2015）台天商初字第2317号原告：金定海，男，1968年10月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人：蔡炎炯、黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。被告：曹锋，男，1974年10月25出生，汉族，住浙江省天台县。被告：龙红玉，女，1978年1月28日出生，汉族，住浙江省天台县。原告金定海与被告曹锋、龙红玉民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，因被告曹锋、龙红玉无法送达，本案依法转为普通程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄锦萍到庭参加诉讼、被告曹锋、龙红玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金定海起诉称：2014年10月9日，被告曹锋向原告借款人民币200万元，借款利息为月息16‰，并出具借条一份。2015年7月23日，被告曹锋向原告出具一份《还款计划》。《还款计划》载明：2015年9月10日前归还100万元，剩余100万元在2015年10月9日还清，2015年8月把全年余下利息一次性付清。现该期限已经届满，被告却未按期还本付息。第二被告与第一被告系夫妻关系，故应当对第一被告的债务承担连带清偿责任。现原告起诉要求：1、判令被告立即归还欠款200万元及利息（利息从2014年10月9日开始按月利率16‰计算至还清借款之日止））；2、判令被告龙红玉对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。在庭审中，原告变更诉讼请求：变更被告龙红玉承担共同还款责任。被告曹锋、龙红玉未答辩，亦未向本院提交证据。原告为证明自己的主张，向本院提供：1、借条一份，证明被告曹锋向原告金定海借款200万元且双方约定月利率16‰情况；2、还款计划一份，证明被告曹锋对借款200万元的还款时间进行约定的事实；3、银行汇款凭证一份，证明原告向第一被告曹锋交付200万元的事实。被告曹锋、龙红玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审理，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹锋欠原告借款200万元，事实清楚，被告曹锋应及时归还借款。原、被告约定月利率16‰，原告要求按约定利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告龙红玉与被告曹锋系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告龙红玉应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹锋、龙红玉应在本判决生效之日起十日内归还原告金定海借款人民币200万元并支付利息（利息按月利率16‰自2014年10月9日起算至履行完毕时）；如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25870元，由被告曹锋、龙红玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费25870元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王秀锋人民陪审员  施仁利人民陪审员  齐 伟二〇一六年四月十八日代书 记员  何慧敏
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初501号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
法定代表人：孟加奔。
原告天津万骅国际物流有限公司与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案于2018年6月12日第一次开庭，原告委托诉讼代理人张庆杰、被告原法定代表人李强到庭参加诉讼。7月10日本案第二次开庭，原告委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货运代理费用人民币3452元及1630美元，按1美元兑换人民币6.6034元计算，共计人民币14215.54元；2．判令被告向原告支付逾期付款违约金人民币8529.32元；3．本案诉讼费用由被告承担。第一次庭审后，原告将第2项诉讼请求变更为判令被告向原告赔偿拖欠款项自2017年12月1日起至实际给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的四倍计算。事实和理由：原、被告之间存在长期合作的货运代理合同关系。2017年，双方签订了有效期为一年的货运代理协议。2017年8月，被告委托原告代理出运了12票货物，其中编号为PASU5138608350提单项下的货运代理费用为人民币3452元及1630美元，被告对于上述费用已盖章确认。根据双方协议约定，上述费用应由被告在2017年11月30日前支付；若逾期付款，应按日千分之五的标准向原告支付违约金。被告至今未付上述款项，应承担违约责任，原告自行将违约金的计算标准降低为按照银行贷款利率的四倍计算。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金约定过高，不同意支付违约金。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案为货运代理合同纠纷。双方签订的货运代理协议合法有效，原告为受托人，已按约定完成货运代理事务，履行了其应尽义务。被告为委托人，应当就委托事项向原告履行付款义务，其拖欠代理费用的行为属违约行为，应承担继续履行并支付违约金的违约责任。
根据货运代理协议约定，被告逾期付款违约金的计算标准为日千分之五，相当于年利率182.5%。原告自行将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。涉案费用的付款期限按双方约定为2017年11月30日，原告主张违约金自2017年12月1日起算，具有合同依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津万骅国际物流有限公司货运代理费用人民币14215.54元；
二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津万骅国际物流有限公司上述款额的违约金（自2017年12月1日起至本判决书确定的给付期限内实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取计185元，由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 李 颖
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘雨晴
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第69号
李德强：
原阳县人口和计划生育委员会与李德强社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年1月29日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年二月四日
附：执行法官刘治军联系电话1306937****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第162号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张延洪，男，汉族，1967年9月26日出生。
委托代理人：王双念，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙妞，女，汉族，1976年11月19日出生。
再审申请人张延洪因与被申请人孙妞民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2014）郑民三终字第916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张延洪申请再审称：被申请人不具备本案诉讼主体资格，借款及担保与被申请人孙妞无关；同时按照合同约定，该案也不属于人民法院管辖。
本院认为，债务应当清偿。申请人与被申请人及崔红武之间存在借款及担保关系，有借款合同予以证明，应当予以认定。债权人向担保人主张自己的债权，也符合法律的规定。申请人申请称借款及担保与被申请人孙妞无关，被申请人不具备本案诉讼主体资格的问题，由于申请人没有充分的证据予以证明，本院不予支持。关于申请人申请称人民法院没有管辖权的问题，申请人应当在一审诉讼期间提出，由于申请人在一审期间对管辖权没有提出异议，并应诉答辩，视为受诉人民法院有管辖权，申请人的该项主张亦不能成立。
综上，张延洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张延洪的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一五年四月二日
书记员 乔子雯
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0211执293号
申请执行人：兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地为株洲市天元区。
负责人胡海，系该行行长。
被执行人：邹莉香，女，1970年4月18日出生，汉族，户籍地为湖南省株洲市芦淞区。
被执行人：王红军，男，1970年11月17日出生，汉族，户籍地为湖南省株洲市芦淞区。
被执行人：株洲市芦淞区新红缨鞋业商贸行，住所地为株洲市芦淞区。
经营者邹莉香。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司株洲分行与被执行人邹莉香、王红军、株洲市芦淞区新红缨鞋业商贸行金融借款合同纠纷执行一案中，因申请人与被执行人达成和解协议且需要长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0211执293号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘伟良
审判员 刘晋强
审判员 董海涛
二〇一八年八月十日
书记员 余 政
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4586号
原告张红霞，女，汉族，生于1968年12月6日，住禹州市。
被告陈国红，男，汉族，生于1966年2月7日，住禹州市。
被告陈玉阳，男，汉族，生于1989年5月20日，住禹州市。
被告王继胜，男，汉族，生于1972年11月19日，住禹州市。
原告张红霞因与被告陈国红、陈玉阳、王继胜民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理，并依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告张红霞到庭参加诉讼，被告陈国红、陈玉阳、王继胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红霞诉称：2012年11月14日，被告陈国红、陈玉阳向原告张红霞借款20万元，使用期限2个月，由被告王继胜提供保证担保，到期后，经原告张红霞催要至今未还。现请求法院依法判令被告陈国红、陈玉阳、王继胜共同向原告张红霞清偿借款20万元及利息。
被告陈国红缺席无答辩。
被告陈玉阳缺席无答辩。
被告王继胜缺席无答辩。
原告张红霞为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
借据一份，证明2012年11月14日，被告陈国胜、陈玉阳向原告张红霞借款20万元，并由被告王继胜提供连带责任保证担保的事实。
被告陈国红未向本院提供证据。
被告陈玉阳未向本院提供证据。
被告王继胜未向本院提供证据。
对原告张红霞提供的证据，本院经审查后认为，其形式合法，内容真实有效，且与本案有关联，应当依法予以采信。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年11月14日，被告陈国红、陈玉阳向原告张红霞借款20万元，由被告王继胜提供连带责任保证担保，被告陈国红、陈玉阳并出具了借据，被告王继胜作为保证人在担保人栏签字，该借据载明：“借据今借到张红霞人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000元整。借款期限2个月。自2012年11月14日至2013年元月13日止。借款利息（月息）3％，到期不依约支付本息，愿意承担一切经济责任，超期在原息基础上再支付一倍利息的违约金。担保人承诺：借款人到期如归还不了借款，担保人愿连带承担归还本息及违约金的还款责任。借款人：陈国红陈玉阳担保人：王继胜2012年11月14日”。另查明，本案利息已付至2014年10月13日。
本院认为，被告陈国红、陈玉阳向原告张红霞借款20万元，有被告陈国红、陈玉阳出具的借款手续在案为凭，足以认定，原告张红霞起诉要求被告陈国红、陈玉阳共同清偿，本院予以支持。对原告张红霞主张支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案约定月利率3％超过了法定利率，故应当按照年利率24%计算，另因本案利息已清偿至2014年10月13日，故应当自2014年10月13日起另行按年利率24%计算利息。对原告张红霞主张保证人被告王继胜承担保证责任请求，根据我国《担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因原告张红霞未提供证据证明，在本案主债务履行期届满之日（2013年元月13日）起六个月保证期间内，其要求被告王继胜向其承担保证责任，故被告王继胜应当免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈国红、陈玉阳于本判决生效后十日内共同支付原告张红霞款20万元及利息(以20万元为基数，按照年利率24%，自2014年10月13日起计算至本判决确定的还款之日止)。
二、驳回原告张红霞的其他诉讼请求。
本案诉讼费4300元，公告费700元，合计5000元，由被告陈国红、陈玉阳共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一七年二月六日
异
书 记 员 ：刘龙晓
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更47号
罪犯尚德俊，男，1987年9月1日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2007年4月26日该犯因犯抢劫罪被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑十二年。在贵州省田沟监狱服刑期间发现有漏罪，2007年8月15日贵州省遵义县人民法院作出（2007）遵县刑初字第311号刑事判决，认定尚德俊犯强奸罪，判处有期徒刑七年，原判有期徒刑十二年，并处罚金3000元，剥夺政治权利二年，总和刑期十九年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金3000元（已履行），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年12月12日起至2024年12月11日止）。2013年4月19日贵州省遵义市中级人民法院作出（2013）遵刑执字第731号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变；2015年4月1日贵州省遵义市中级人民法院作出（2015）遵刑执字第510号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2022年6月11日止）。
2017年3月17日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尚德俊在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年10月至2015年10月、2015年11月至2016年10月考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯尚德俊在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯尚德俊减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾令志
审判员 袁 慧
审判员 林 玲
二〇一七年三月二十九日
书记员 肖 宇
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第1183号
原告张某。
委托代理人梁海燕，河北张瑞志律师事务所律师。
被告杨某。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人梁海燕到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，××××年××月××日，原告与被告杨某经人介绍登记结婚，领有结婚证，婚后无子女。原被告婚前相识时间较短，缺乏了解，草率结婚，婚后因家庭琐事经常吵架生气，被告不务正业，经常入不敷出，没有尽到一点做丈夫的责任，被告常年在外很少回家，甚至是过年也不回来，从结婚到现在两年多时间，被告在原告家居住的时间不足三个月，双方无法建立起夫妻感情。2014年6月，原告起诉离婚，经劝解被告写下保证书，但被告不履行承诺，11月份又离家出走了。2015年元月份，原告向广平县人民法院起诉离婚，后于2015年4月28日撤诉，但至今双方仍然不能和好。综上，原被告双方婚后性格不合，没有共同语言，确实无法共同生活，双方的夫妻感情已经彻底破裂，故向法院起诉，请求依法判令：1、解除双方之间的婚姻关系；2、合理分割家庭财产；3、诉讼费用由被告承担。
被告杨某未提出答辩。
经审理查明，原告张某与被告杨某于××××年××月××日办理结婚登记，婚后无子女，无共同财产及债权债务。双方系被告到原告家落户，原告处现无被告的婚前个人财产。2014年11月份，双方吵架分居至今。2015年1月原告曾向广平县人民法院起诉离婚，后于2015年4月28日撤回起诉。
以上事实有当事人陈述、结婚证原件及相关证据在卷为据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许以双方感情是否确已破裂为依据。本案中原被告经人介绍于××××年××月登记结婚，于2014年11月份分居至今，分居时间较长，且原告在第一次起诉离婚并撤诉后双方仍未和好，应认定双方感情确已破裂，已无和好可能，原告主张解除双方婚姻关系的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告杨某离婚；
财产在哪方归哪方所有，互不返还。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王文素
审 判 员 李 岩
人民陪审员 庞圣平
二〇一六年六月三日
书 记 员 常 森
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第15230号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告徐磊，男，1980年7月6日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告徐磊（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官孙京瑞担任审判长，法官庄馥源、人民陪审员韩冬参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人卢春梅到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截止2015年8月9日，已发生欠款共计人民币20263.23元，经多次催收未偿还。故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告至2015年8月9日的信用卡欠款总额共计人民币20263.23元，其中欠款本金9894.81元、利息2970.37元、滞纳金6556.42元、超额金841.63元；2、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定支付从2015年8月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2015年8月9日，被告因透支产生借款本金9894.81元、利息2970.37元、滞纳金6556.42元、超额金841.63元未还。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有就对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，徐磊给付广发银行股份有限公司北京分行截止至二Ｏ一五年八月九日的信用卡欠款总额二万零二百六十三元二角三分；
二、自本判决生效后十日内，徐磊给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二Ｏ一五年八月十日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零六元及公告费五百六十元，由徐磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙京瑞
代理审判员 庄馥源
人民陪审员 韩 冬
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘文聪
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第652号
原告：徐建章，男，1953年1月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：郑炯，浙江凡心律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区云海土建工程有限公司（注册号：33020600000086），住所地：宁波市北仑区新街道凤洋一路486号431室。
法定代表人：闻海曙，即本案第二被告。
被告：闻海曙，男，1969年11月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告徐建章与被告宁波市北仑区云海土建工程有限公司（以下简称云海公司）租赁合同纠纷一案，本院于2010年4月6日立案受理后，原告于2010年4月14日申请追加云海公司的法定代表人闻海曙为本案被告，本院予以准许并通知被告闻海曙参加诉讼。本案依法由审判员杜宇独任审判，于2010年5月10日公开开庭进行了审理，原告徐建章及其委托代理人郑炯到庭参加诉讼，被告云海公司、闻海曙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建章诉称，业主方中远船务工程集团有限公司舟山分公司与承包方中国建筑第八工程局机械化施工公司和工程兵工程学院南京工程爆破技术服务部分别于2005年3月1日、2005年8月23日、2006年11月29日签订4份工程施工合同，工程主要内容包括山体石方爆破及永久边坡预裂和光面爆破、超粒径分解、塘渣挖运回填碾压整平及地表清理、塘渣挖运堆放、永久性边坡和淋湿性边坡处理等；后承包方将该工程转包给了被告闻海曙，被告闻海曙租赁原告的机械进行施工，并约定了租金计算方式和支付方式。2008年6月11日，双方经结账确认被告闻海曙尚欠原告机械租金102950元，被告云海公司在结账单上盖章确认。该款经原告催讨，被告拖欠未付。故诉请判令两被告立即支付所欠的上述租金。审理中原告变更诉讼请求，要求被告闻海曙支付机械租金102950元，放弃要求被告云海公司承担付款责任的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告徐建章提供了如下证据：1、工商登记信息1份，拟证明被告云海公司的主体资格；2、《西浪咀山体爆破、挖坞及回填工程施工合同》、《山体爆破及回填一期工程施工合同》、《船坞接长山体爆破、挖坞及回填工程施工合同》、《西浪咀（三工区）山体爆破回填工程施工协议书》各1份，拟证明本案的工程是由中国建筑第八工程局机械化施工公司和工程兵工程学院南京工程爆破技术服务部总承包，中远船务工程集团有限公司舟山分公司为业主单位，蔡金贤是该项目的施工方项目经理；3、施工协议1份，拟证明中国建筑第八工程局机械化施工公司和工程兵工程学院南京工程爆破技术服务部将该工程中的西浪咀山体爆破、挖坞及回填工程转包给了闻海曙的事实；情况说明，拟证明该施工协议确已履行的事实；4、报销单，拟证明被告尚欠原告租金102950元的事实；。
被告云海公司、闻海曙未答辩也未向本院提供证据。
在庭审过程中，本院依法出示了本院对被告闻海曙和对中远船务工程集团有限公司舟山分公司的职工岑国荣所作的询问笔录各1份。
被告云海公司、闻海曙未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经开庭审理，原告提供的证据均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，也能与本院所制作的询问笔录内容互相印证，本院均予以认定。
根据上述证据，经审理，本院查明以下事实：
中远船务工程集团有限公司舟山分公司与中国建筑第八工程局机械化施工公司和工程兵工程学院南京工程爆破技术服务部分别于2005年3月1日、2005年8月23日签订《西浪咀山体爆破、挖坞及回填工程施工合同》、《山体爆破及回填一期工程施工合同》、《船坞接长山体爆破、挖坞及回填工程施工合同》3份工程施工合同，工程主要包括山体石方爆破及永久边坡预裂和光面爆破、超粒径分解、塘渣挖运回填碾压整平及地表清理、塘渣挖运堆放、永久性边坡和淋湿性边坡处理等。2005年9月25日，中国建筑第八工程局机械化施工公司和工程兵工程学院南京工程爆破技术服务部与被告闻海曙签订《施工协议书》1份，将上述工程中的部分山体爆破、挖坞及回填施工内容分包给了被告闻海曙，被告闻海曙租赁原告的挖机进行施工。2008年6月11日，经双方结账，被告闻海曙以报销单的形式确认尚欠原告机械租金102950元，该款被告闻海曙至今未付。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告闻海曙尚欠原告机械租金102950元未付，事实清楚，证据确实充分，被告闻海曙应将该款支付给原告。虽然被告闻海曙在本院对其询问时提出原告等人的租金部分已支付，但其未提供任何证据；至于其提出未支付的租金应按80%支付的观点，因被告在该笔录中陈述报销单中写明80%的原因是其承诺在结算当时支付租金，原告作出一定让步，但被告的该付款承诺最终未兑现，故其仍应全额支付所欠的租金。原告的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。被告闻海曙和云海公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告闻海曙应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告徐建章机械租金102950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2359元，减半收取1179.5元，由被告闻海曙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 宇
二〇一〇年五月十二日
代书记员 俞佩娟
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301财保100号
申请人：陈萌，女，1960年1月1日生，藏族，住贵州省兴义市。
申请人：陈萍，女，1958年1月19日生，藏族，住贵州省兴义市。
共同委托代理人：王波，贵州黔兴律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：贺兰秀，女，1954年8月15日生，汉族，住贵州省兴义市。
被申请人：陈凌昌，女，汉族，1996年10月3日生，住贵州省兴义市。
申请人陈萌、陈萍于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人贺兰秀在中国银行兴义市神奇路支行账户为62×××31及被申请人陈凌昌在中国银行兴义市神奇路支行账户为62×××49内的存款人民币260063.62元进行冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人贺兰秀在中国银行兴义市神奇路支行账户为62×××31及被申请人陈凌昌在中国银行兴义市神奇路支行账户为62×××49内的存款人民币260063.62元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘坤旺
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5929号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邹有军，北京信杰律师事务所律师。
被告贾志强，男，1982年12月19日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告贾志强信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官郭春瑞担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人邹有军到庭参加了诉讼，被告贾志强经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告贾志强于2012年10月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币22254.93元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币22254.93元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、贾志强身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告贾志强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告贾志强未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月18日，贾志强向光大银行申请办理光大银行信用卡。贾志强在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准贾志强的申请，将卡号×××的信用卡交付贾志强使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，贾志强尚欠信用卡中心信用卡欠款本金22254.93元，利息1118.72元，滞纳金2235.07元，超限费338.25元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与贾志强之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。贾志强在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现贾志强未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求贾志强偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾志强于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万二千二百五十四元九角三分及截至二○一三年九月二十三日的利息一千一百一十八元七角二分、滞纳金二千二百三十五元零七分、超限费三百三十八元二角五分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告贾志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十八元，公告费五百元，均由被告贾志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭春瑞
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0783行初64号
原告徐喜芳，女，汉族，1964年10月12日出生，住东阳市。
被告东阳市公安局，住所地东阳市江北新区公安大楼。
法定代表人李强，局长。
委托代理人（特别授权）金鑫，男，东阳市公安局法制大队工作人员。
委托代理人（特别授权）郭桑帅，男，东阳市公安局法制大队工作人员。
本院在审理原告徐喜芳与被告东阳市公安局行政处罚一案中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告徐喜芳负担。
审 判 长 马振强
人民陪审员 金洪进
人民陪审员 叶春录
二〇一七年八月八日
代书 记员 陈英芝
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终198号
上诉人（原审被告）朱建波，男，1959年12月14日生，壮族，农民，住个旧市。
上诉人（原审被告）何焕莲，女，1960年12月20日生，壮族，农民，住个旧市。
被上诉人（原审原告）冯明兴，男，1950年11月10日生，汉族，农民，住个旧市。
被上诉人（原审原告）叶会英，女，1959年11月29日生，彝族，农民，住个旧市。
被上诉人（原审原告）万园园，女，1986年2月26日生，汉族，农民，住个旧市。
被上诉人（原审原告）龙春和，男，1981年2月27日生，壮族，农民，住个旧市。
四被上诉人的共同委托代理人许云蒙，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）冯远萍，女，1992年5月13日生，壮族，农民，住个旧市。
上诉人朱剑波、何焕莲因与被上诉人冯明兴、叶会英、万园园、龙春和、冯远萍土地承包经营权纠纷一案，不服个旧市人民法院（2015）个民一初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人朱剑波、何焕莲于2016年2月4日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱剑波、何焕莲自愿撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，未损害国家、集体、社会公共利益和第三人利益，应准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱剑波、何焕莲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，撤诉的减半收取计50元，由上诉人朱剑波、何焕莲承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 张 航
代理审判员 邵丽萍
二Ｏ二Ｏ一六年二月四日
书 记 员 许东雨
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执20号
申请执行人湖口县赣通新型组合式厨卫集中排气道厂。
被执行人黄孟秋，男。
本院于2018年1月3日立案执行湖口县赣通新型组合式厨卫集中排气道厂申请黄孟秋加工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0402民初1109号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人黄孟秋应支付申请人湖口县赣通新型组合式厨卫集中排气道厂案款35000.0元，承担执行费350.0元。本院已执行0.0元,尚有35000.0元未执行,现因被执行人黄孟秋暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0402执20号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶 良
审判员 骆少骏
审判员 余荣斌
二〇一八年六月六日
书记员 宋华章
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3621号
申请执行人：李志坚，男，1987年12月14日出生，汉族，住永康市。
被执行人：谢陈剑，男，1991年12月13日出生，汉族，住永康市。
申请执行人李志坚与被执行人谢陈剑民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2016年3月8日作出的（2016）浙0784民初00900号民事判决书，已经发生法律效力。2016年8月29日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人财产已查封，一时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执3621号案件终结本次执行程序。若被执行人的财产可以处置，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十月十四日
书记员 胡军敏
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初41号
原告：白巴根那，男，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。
被告：张喜延，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
委托诉讼代理人：张春艳，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。
委托诉讼代理人：巴特尔，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。
原告白巴根那与被告张喜延劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告白巴根那及被告张喜延的委托诉讼代理人张春艳、巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白巴根那向本院提出诉讼请求：1、请求被告张喜延给付所欠劳务费12000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月20日至2016年4月20日原告为被告张喜延放牧。原、被告签订合同，约定每月劳务费为5000元。履行合同过程中，2015年11月、2015年12月、2016年1月、2016年3月，被告每月向原告仅支付劳务费2000元，尚欠劳务费12000元。
张喜延辩称：承认与原告白巴根那存在劳务合同关系，对双方约定被告张喜延每月给付原告白巴根那劳务费5000元的事实认可。劳务费已经全部结清，并续签了2016年至2017年的劳务合同，不同意给付劳务费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本案无争议的事实是，原、被告于2015年4月20日签订合同，约定原告为被告放牧，每月劳务费为5000元，合同期限为2016年4月20日止。上述事实有合同书、原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点是，被告是否拖欠原告劳务费的问题。
针对争议事实，原告向法庭提交雇工合同书一份，证明原、被告双方签订劳务合同，约定原告为被告放牧，每月劳务费为5000元。被告质证，对该证据认可。本院认证，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告向法庭提交如下证据：
证据一、结算单一份，证明该结算单上原告之妻春花已签字，被告已向原告支付全部劳务费，并证明原告尚欠被告3700元。原告质证，对该证据不认可，不是春花签字。本院认证，原告对该证据不认可，且该证据没有原告签字确认，无法证实被告所持已向原告支付全部劳务费的辩解，对该证据不予采信。
证据二、雇工合同书一份，证明合同履行完毕后，双方结算全部劳务费，并续签合同的事实。原告质证，对该证据认可。本院认证，对该证据的真实性予以采信，凭该证据所载内容并不能证实被告拟证明的事实，故对该证据证明内容不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白巴根那与被告张喜延于2015年4月20日签订雇工合同，约定原告为被告放牧，原告劳务费为每月5000元。
合同期限至2016年4月20日止。
本院认为，被告张喜延与原告白巴根那签订合同，原告为被告放牧，被告为其支付报酬，原、被告之间是劳务合同关系。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告与被告双方均应按照合同约定履行各自的义务
。对于原告提出的要求被告给付尚欠劳务费12000元的诉讼主张，本院认为，原、被告双方对原告按合同约定为被告提供劳务的事实无异议，但被告辩解称已给付全部劳务费，对此原告提供的合同书并不能证实被告2015年11月、12月以及2016年1月、3月每月少支付3000元劳务费，尚欠12000元劳务费的事实，据此本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，本院不维护原告诉讼请求。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告白巴根那的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告白巴根那负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 布日古德
二〇一七年十二月十七日
书记员 安 继 江
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初2010号
原告：吴强，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：岳巍，长春市九台区法律援助中心律师。
被告：长春建工集团有限公司。住所地：长春市南关区解放大路***号21世纪国际商务总部*座*********室。
法定代表人：王永君，董事长。
委托诉讼代理人：徐新伟，吉林普卓律师事务所律师。
被告：王吉龙。
原告吴强与被告长春建工集团有限公司、王吉龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴强及其委托诉讼代理人岳巍、被告长春建工集团有限公司委托诉讼代理人徐新伟、被告王吉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴强向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付拖欠工资款78000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告吴强在被告长春建工集团有限公司承建的九台富苑花园小区打工，负责技术工作。王吉龙挂靠该公司并负责具体建设该花园小区项目。该工程结束后，被告尚欠原告吴强78000元工资款，经多次上访催要均没有结果。根据我国民事法律的规定，诉讼至贵院，请求依法判决。
长春建工集团有限公司辩称，被告与原告之间不存在劳动合同关系或雇佣关系，从未拖欠原告任何工资款，也未与原告对本案诉争工程签订任何结算工程款凭据，第二被告王吉龙与建工集团之间不存在任何挂靠关系，其个人与第三方达成任何结算凭证也与被告建工集团无关，故被告不应给付原告原告任何工资款项2.原告的告诉已经超过诉讼时效，按原告起诉陈述事实确定至2014年9月原告即与第二被告签订结算凭证，时至今日已有4年之久，超过法律规定的追溯时效，应予已驳回原告的诉求3.原告要求被告给付逾期给付工资款利息及加付赔偿金于法无据，应予以驳回，综上请求人民法院驳回对建工集团的告诉
王吉龙辩称，欠款属实。
本院经审理认定事实如下：王吉龙（没有建筑施工资质）作为实际施工人承建长春市九台区富苑花园小区，原告在此打工。工程结束后，被告王吉龙于2014年7月5日为原告出具欠工资款78000元欠条一枚。现原告来院告诉主张权利。
本院认为，王吉龙为长春市九台区富苑花园小区的实际施工人，其雇佣原告，应给付原告工资。原告未就与长春建工集团有限公司存在劳动关系提供证据，为此被告长春建工集团有限公司不具有给付原告工资的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王吉龙于本判决生效日一次给付原告吴强工资78000元及此款自2018年4月16日时至给付日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元减半收取计875元由被告王吉龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张建东
二〇一八年六月二十八日
书记员 薛 雯
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1417号
申请执行人焦小卫，居民。
被执行人陈荣林，居民。
申请执行人焦小卫与被执行人陈荣林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）东安民初字第0183号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、解除原告焦小卫与被告陈荣林于2010年5月16日签订的房屋租赁合同；二、被告陈荣林于本判决生效后30日内将位于东台市xx室房屋恢复原状（将房屋东南西三侧的墙体恢复，安装北侧的玻璃门外加镀锌网格进户门），并将该房屋腾空交付原告焦小卫；三、被告陈荣林于本判决生效后30日内给付原告焦小卫房屋租金及房屋使用费，从2012年8月1日起至本判决确定的房屋交付之日止，按45000元／年的标准计算；四、被告陈荣林于本判决生效后30日内赔偿原告焦小卫经济损失，从2012年7月16日起至本判决确定的给付之日止，以45000元为本金按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率的4倍计算；如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2012元，由原告焦小卫负担600元，被告陈荣林负担1412元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年7月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、传票，双方达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的物权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东安民初字第0183号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘扣平
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1417号
申请执行人：张红，女，汉族。
被执行人：张秋平，女，汉族。
被执行人：王永平，男，汉族。
被执行人：苏永平，男，汉族。
申请执行人张红、张秋平与被执行人王永平、苏永飞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，并于2014年4月22日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行（2013）东法民初字第6168号民事调解书所确定的义务。我院作出的（2013）东法民初字第6168号民事裁定书，依法查封了被执行人王永平房产三处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法继续查封被执行人王永平房产三处；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 皓
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵岗岗
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=60d51f9d-0810-4b9b-8a40-c3f7d8568e47&imgId=NjBkNTFmOWQtMDgxMC00YjliLThhNDAtYzNmN2Q4NTY4ZTQ3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初1866号
原告：王北京，女，1986年9月26日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人：边静（系原告母亲），女，1969年9月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：唐树辉，男，1973年3月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人：白赛音其木格，内蒙古有初律师事务所律师。
原告王北京与被告唐树辉居间合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告王北京及其委托代理人边静、被告唐树辉的委托代理人白赛音其木格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王北京向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款360000元及自2014年12月17日至2016年9月17日止支付按银行利率计算的利息。事实与理由：2014年8月，原、被告双方口头达成居间合同，原告为被告与第三方签订合同时提供中介服务，原告按约定履行了服务，促成被告中标扎赉特旗第三批高标准农田建设项目的10标、11标、12标。2014年12月17日，原、被告经结算被告向原告出具欠据一枚，后被告陆续支付340000元，尚欠360000元。因原告索款未果，遂诉至法院。
唐树辉辩称，是被告自己中标的，不同意给付尾欠款。
王北京围绕诉讼请求依法提交了证据，欠据一枚，证明王北京与唐树辉之间存在居间关系和欠王北京居间合同所产生的报酬的事实。唐树辉的质证意见为承认欠据为自己所书写的欠据内容属实，但认为王北京提供的中介服务而获得了中标机会，之所以出具的欠据。由于庭审中唐树辉承认欠据的真实性，且已经实际履行了340000元的支付义务。因此，本院对该证据予以采信。唐树辉为证实其主张提交下列证据予以证实：中标通知书两份，证明唐树辉自己中标的事实。王北京的质证意见为中标通知书不能够证明唐树辉自己中标的事实，且唐树辉不是这两个中标公司的法人。由于中标通知书注明中标单位是扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司、巴彦淖尔市锦源工程建设有限公司，故不能证明唐树辉自己参加招投标中标的事实。因此，本院对该证据不予采信。根据上述证据及当事人陈述本院认定如下：2014年8月，王北京与唐树辉口头达成居间合同，双方约定王北京为唐树辉与第三方签订合同时提供中介服务并已促成合同签订，唐树辉给付王北京居间费700000元。通过王北京介绍唐树辉已经实际取得了扎赉特旗第三批高标准农田建设项目的10标、11标、12标，总标价近2000万的建设工程。其中2个标段已施工完毕，另一个标段建设中。2014年12月17日，唐树辉向王北京出具700000元的欠据，后唐树辉向王北京陆续支付报酬340000元，尚欠360000元。当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，王北京为唐树辉提供扎赉特旗第三批高标准农田建设项目的第10标、第11标、第12标的施工中介服务，帮助唐树辉顺利与扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司、巴彦淖尔市锦源工程建设有限公司签订了建设施工分包合同并已实际进行施工。故王北京与唐树辉间的居间合同成立。王北京按约定履行了中介服务义务，唐树辉未按约定支付报酬的行为已构成违约，应继续履行支付报酬360000元的义务。王北京主张给付居间费360000元的诉讼请求，本院予以支持。王北京主张自2014年12月17日至2016年9月17日止支付按银行利率计算的利息的诉求，因双方间未约定利息及还款时间，故本院依法不予支持。唐树辉主张自己中标不同意给付尾欠款360000元的抗辩，因未能举证相关证据证明其主张成立，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐树辉于本判决生效后立即给付原告王北京居间报酬360000元；
二、驳回原告王北京其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元由被告唐树辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 白万书
人民陪审员 刘光旭
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙 贺
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初1866号原告：王北京，女，1986年9月26日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。委托代理人：边静（系原告母亲），女，1969年9月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告：唐树辉，男，1973年3月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。委托代理人：白赛音其木格，内蒙古有初律师事务所律师。原告王北京与被告唐树辉居间合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告王北京及其委托代理人边静、被告唐树辉的委托代理人白赛音其木格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王北京向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款360000元及自2014年12月17日至2016年9月17日止支付按银行利率计算的利息。事实与理由：2014年8月，原、被告双方口头达成居间合同，原告为被告与第三方签订合同时提供中介服务，原告按约定履行了服务，促成被告中标扎赉特旗第三批高标准农田建设项目的10标、11标、12标。2014年12月17日，原、被告经结算被告向原告出具欠据一枚，后被告陆续支付340000元，尚欠360000元。因原告索款未果，遂诉至法院。唐树辉辩称，是被告自己中标的，不同意给付尾欠款。王北京围绕诉讼请求依法提交了证据，欠据一枚，证明王北京与唐树辉之间存在居间关系和欠王北京居间合同所产生的报酬的事实。唐树辉的质证意见为承认欠据为自己所书写的欠据内容属实，但认为王北京提供的中介服务而获得了中标机会，之所以出具的欠据。由于庭审中唐树辉承认欠据的真实性，且已经实际履行了340000元的支付义务。因此，本院对该证据予以采信。唐树辉为证实其主张提交下列证据予以证实：中标通知书两份，证明唐树辉自己中标的事实。王北京的质证意见为中标通知书不能够证明唐树辉自己中标的事实，且唐树辉不是这两个中标公司的法人。由于中标通知书注明中标单位是扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司、巴彦淖尔市锦源工程建设有限公司，故不能证明唐树辉自己参加招投标中标的事实。因此，本院对该证据不予采信。根据上述证据及当事人陈述本院认定如下：2014年8月，王北京与唐树辉口头达成居间合同，双方约定王北京为唐树辉与第三方签订合同时提供中介服务并已促成合同签订，唐树辉给付王北京居间费700000元。通过王北京介绍唐树辉已经实际取得了扎赉特旗第三批高标准农田建设项目的10标、11标、12标，总标价近2000万的建设工程。其中2个标段已施工完毕，另一个标段建设中。2014年12月17日，唐树辉向王北京出具700000元的欠据，后唐树辉向王北京陆续支付报酬340000元，尚欠360000元。当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，王北京为唐树辉提供扎赉特旗第三批高标准农田建设项目的第10标、第11标、第12标的施工中介服务，帮助唐树辉顺利与扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司、巴彦淖尔市锦源工程建设有限公司签订了建设施工分包合同并已实际进行施工。故王北京与唐树辉间的居间合同成立。王北京按约定履行了中介服务义务，唐树辉未按约定支付报酬的行为已构成违约，应继续履行支付报酬360000元的义务。王北京主张给付居间费360000元的诉讼请求，本院予以支持。王北京主张自2014年12月17日至2016年9月17日止支付按银行利率计算的利息的诉求，因双方间未约定利息及还款时间，故本院依法不予支持。唐树辉主张自己中标不同意给付尾欠款360000元的抗辩，因未能举证相关证据证明其主张成立，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐树辉于本判决生效后立即给付原告王北京居间报酬360000元；二、驳回原告王北京其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元由被告唐树辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  王 颖审 判 员  白万书人民陪审员  刘光旭二〇一六年十月二十日书 记 员  孙 贺
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1213号
原告：张士生，男，1972年2月26日出生，汉族，住潢川县，现住固始县。
委托诉讼代理人：高力，固始县锐剑法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李本华，女，1971年6月28日出生，汉族，住固始县，现住固始县。
原告张士生与被告李本华同居期间财产纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张士生的委托诉讼代理人高力到庭参加诉讼。被告李本华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士生向本院提出诉讼请求：要求与被告解除同居关系，并要求被告及时返还原告现金163000元，被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方2014年2月经人介绍相识后同居生活。2014年5月1日按习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，同居生活在被告购买的位于固始县城关××大道××菜市场东侧××商品房××楼。原告为被告购买“三金”花费15090元，添置了冰箱、彩电、洗衣机、床上用品、生活用品等财产，被告私自持原告的农行卡和工行卡两张，并从卡内分几次将原告名下存款76000元私自取出，据为己有。现双方矛盾恶化已分居生活，故原告起诉至法院，要求依法处理。
原告提供的证据有：
1、原告给被告购买金项链、金耳钉、金手镯、金戒指的票据复印件（未提供原件），购买家用电器、照婚纱照及室内装饰的票据复印件（未提供原件），证明原、被告双方同居期间，原告为被告的花费情况；
2、中国农业银行和中国工商银行的明细对账单复印件（未提供原件），证明被告从原告的银行卡中私自支取76000元的事实；
3、2014年6月1日原、被告双方在固始县公安局城郊派出所达成的调解协议，证明原、被告双方为同居期间的财产纠纷进行过调解的事实；
4、2014年7月25日对原告的刑事立案决定书、2015年6月30日对原告的刑事判决终审裁定，证明原告因与被告的同居纠纷，受到刑事处罚的事实；
5、2014年7月25日原告提起同居期间财产纠纷的立案材料、中止诉讼裁定书、撤诉笔录，证明原告2014年7月至2016年3月就曾经主张权利的事实；
6、2014年诉讼时的相关笔录、来往信件及原告的委托手续，证明原告虽然人身自由受到限制，但一直在主张权利的事实。
被告李本华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方经人介绍相识，2014年5月1日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。2014年6月1日双方发生矛盾，在固始县公安局城郊派出所达成的调解协议：1.双方产生的经济问题，一笔勾销，互不追究；2.双方互不追究对方任何责任，不得干涉对方正常生活；3.李本华现在住的房产归李本华所有；4.双方不再因此事发生纠缠，否则追究闹事方责任；5.签订协议之后双方解除同居关系。2014年7月25日固始县公安局以原告涉嫌对被告强奸案对原告刑事立案，后原告被判处有期徒刑三年零六个月，现仍在服刑期间。2014年7月25日原告提起同居期间财产纠纷的民事诉讼，2014年10月11日本院裁定中止诉讼，2016年12月27日原告委托代理人暂时撤回起诉。现原告2017年2月22日再次起诉至本院，要求依法处理。
另查明，原告本次诉讼中所举财产方面的证据未提供原件，被告也未到庭予以质证，被告未发表相关质证意见。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案原告对原、被告双方同居期间的财产分割纠纷提起诉讼，故本院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，原告提供的财产方面的证据未提供原件，被告也未到庭予以质证，被告未发表相关质证意见，本院也不能够调查收集相关证据，故按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据，原告提供的财产方面的证据不能充分地证明原告的主张，故原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对于原告的诉讼请求不予支持，原告可以在有相关证据后，再行主张权利。关于原、被告双方2014年6月1日在固始县公安局城郊派出所达成的调解协议的问题。因被告没有到庭质证，双方也没有共同到法院对于该协议予以司法确认，故本院不能认定该协议的履行情况，故本院对于该协议不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条规定，判决如下：
驳回原告张士生要求与被告李本华解除同居关系返还现金163000元的诉讼请求。
案件受理费3560元，由原告张士生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 成
审 判 员 张永革
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 秦超男