广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民终795号
上诉人（原审原告）：阳江市阳东区甲镇乙村民委员会丁村民小组。
负责人：邓康结，系该村民小组组长。
上诉人（原审原告）：阳江市阳东区甲镇乙村民委员会丙村民小组。
负责人：邓计海，系该村民小组组长。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：梁福寿，男，1964年8月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被上诉人（原审被告）：黄丽娟，女，1932年8月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被上诉人（原审被告）：洪锦章，男，1964年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被上诉人（原审被告）：洪明章，男，1963年4月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：吴伟权，广东言必行律师事务所律师。
上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈明伟，广东言必行律师事务所律师。
原审第三人：阳江市阳东区甲镇乙村民委员会。
负责人：邓康强，系该村委会主任。
两上诉人阳江市阳东区甲镇乙村民委员会丁村民小组（以下简称丁村）、阳江市阳东区甲镇乙村民委员会丙村民小组（以下简称丙村）因与被上诉人黄丽娟、洪锦章和洪明章、原审第三人阳江市阳东区甲镇乙村民委员会（以下简称乙委员会）物权纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）粤1704民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
丁村、丙村上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、判令黄丽娟、洪锦章和洪明章赔偿侵占财产（土地）的经济损失；3、请求判令黄丽娟、洪锦章和洪明章停止侵权、拆除在侵占土地上新建的房屋，并返还侵占土地393平方米，恢复土地原状；4、判令阳江市阳东区甲镇政府返还土地m平方米，并赔偿经济损失；5、本案上诉费由黄丽娟、洪锦章和洪明章承担。事实与理由：一、1962年，丁村、丙村分得位于阳江市阳东区（注：1988年1月7日至1991年6月21日为阳江市阳东区，1991年6月22日至2014年10月19日改为阳东县，2014年10月20日再改为阳江市阳东区）甲镇旧广湛公路边（土名“公路下”）土地2.5亩，并领取了《阳江县生产队土地房产所有证》。该土地的四至为：东至岑仲地为界，南至农场地为界，西至盛荣地为界，北至岑仲地为界，四至清楚。土地历代均由丁村、丙村村民耕种，从未与他人发生争执。二、由于历史原因，讼争土地在1973年间被乙大队（即原阳江县甲人民公社乙大队管理委员会，现乙村委会）借用来建设临时拖拉机站（建有3间瓦屋）停放拖拉机。在1978年拖拉机迁回旧乙大队部停放后，拖拉机站因此闲置。1983年，乙大队未经丁村、丙村同意，且不告知丁村、丙村的情况下，擅自将拖拉机站（3间瓦屋）卖给邓传来，后邓传来又将3间瓦屋卖给洪文炯，但瓦屋所属土地仍应属丁村、丙村所有。洪文炯于2000年将瓦屋及背后土地105平方米向甲镇土地管理所、原阳东县国土局申办了《国有土地使用证》。该证未按法定程序办理，且洪文炯申报的材料不实，是无效的。三、甲镇政府未经丁村、丙村同意，且未告知丁村、丙村的情况下，在2013年至2014年间，将丁村、丙村集体土地2.5亩中的m平方米土地卖给黄丽娟、洪锦章和洪明章，属非法买卖，不受法律保护。在2015年至2016年间，丁村、丙村村民多次阻止黄丽娟、洪锦章和洪明章在讼争土地上建房，并为此发生争执而向各有关部门投诉，但各个部门置之不理，任由黄丽娟、洪锦章和洪明章在没有任何批建手续的情况下顺利建成五层半楼房。本案黄丽娟、洪锦章、洪明章和丁村、丙村对讼争土地存在争议，根据《土地权属争议调查处理办法》第二十二条“在土地所有权和使用权争议解决之前，任何一方不得改变土地利用现状”及《中华人民共和国土地管理法》第十一条等规定，黄丽娟、洪锦章和洪明章应立即停止侵权，拆除在土地上新建的房屋，返还土地，恢复土地原状，并赔偿损失给丁村、丙村。四、一审法院以洪明章持有颁发给其父亲洪文炯的《国有土地使用证》，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三、四条的规定，认定该权证所登记的土地使用权属黄丽娟、洪锦章和洪明章所有，违反了法律规定。丁村、丙村在1962年即拥有讼争2.5亩土地的使用权，有《阳江县丙生产队土地房产所有证》为证，黄丽娟、洪锦章和洪明章侵占用于建房的土地在丁村、丙村的土地范围内，其建房的行为明显属侵权。丁村、丙村持有的《阳江县丙生产队土地房产所有证》盖有当时张书元县长的公章，是合法有效的，一审法院认为丁村、丙村取得该土地需经县政府重新确认所有权，于法无据。洪文炯的《国有土地使用证》是通过非法买卖、骗取登记得来的，属无效证据。相比较而言，丁村、丙村的证据优于黄丽娟、洪锦章和洪明章的证据。综上所述，二审法院应支持丁村、丙村的上诉请求。
黄丽娟、洪锦章和洪明章答辩称：一、丁村、丙村的上诉请求与起诉时的诉讼请求不一致，其中第二、三、四项上诉请求属于增加的诉讼请求，对该三项诉请，依法应不予以审理。二、丁村、丙村所称的《阳江县生产队土地房产所有证》是1962年领取的，真伪难辨；退一步讲，即使该证是真的，也早已失效，不能对抗现行的《国有土地使用证》；从内容看，该证登记的土地坐落在丁村，与丙村无关，该证不能证明公路下的2.5亩土地由丁村、丙村共有，因此，丁村、丙村未能证明涉案的2.5亩土地属于丁村、丙村所有。事实上，涉案土地及其周边土地早已纳入城镇规划范围，属于国有土地。报建房屋时，当地政府部门向土地使用权人收取了土地出让金、购地款等费用，并颁发了《国有土地使用证》、《农（居）民建房用地许可证》等合法证书，该事实足以证明涉案的土地属于国家所有，不属于丁村、丙村所称的集体所有。黄丽娟、洪锦章和洪明章提交的《建设用地规划申请书》、《农（居）民建房用地许可证》、《建筑许可证》、《国有土地使用证》等证据证明了黄丽娟、洪锦章和洪明章已合法取得相应土地的使用权，依法应受法律保护，不存在丁村、丙村诉称的上述《国有土地使用证》登记无效的情形。三、甲镇戊路口的大队拖拉机站有旧屋三间及地一块，原属乙大队所有。乙大队经过大队两委和全体村队长开会决定于1983年4月18日将上述旧屋三间和地一块（包括地内所种树木）以2020元转让给丙队社员邓传来，邓传来及其儿子邓业飘、邓业远于1988年7月22日又将上述房屋三间和屋地两块（东至洪新水沟基岩为界、西至岑始凡地相连地基岩为界、南至戊大路口为界、北至岑始据地相连地基岩为界）以2万元转让给洪文炯。洪文炯买断后遂带领一家人搬至上述房屋居住，后于1990年将三间房屋中的一间拆除后重建（即丁路m号），并最终于2000年4月18日取得《国有土地使用证》。2013年，黄丽娟一家以黄丽娟的名义计划在丁路m号之一新建一幢房屋，向甲镇政府提交了报建手续，并于2013年4月1日向阳东县甲镇城建开发公司缴交了购地款72800元，于2014年4月25日向阳东县甲镇人民政府缴交了村镇基础设施配套费42300元、临时占道堆放费2250元，于2014年5月23日向阳东县建筑设计室支付了工程设计费3361元。阳东县甲镇建设办公室和阳东县甲镇城市监察执法中队于2014年4月25日向黄丽娟颁发了《建筑施工查核证》，同时阳东县甲镇建设办公室还派工作人员到场描绘了《黄丽娟购买房屋门前住宅地红线图》交给黄丽娟，目前该房屋正在建设中。另外，洪明章和洪锦章还于2014年2月13日向阳东县甲镇城建开发公司缴交了丁路m号之二的106平方米土地（现居住的两栋共105平方米房屋的门前土地）的购地款共42400元。从房屋和土地的来源看，黄丽娟、洪锦章和洪明章一家是通过合法方式取得丁路m号房屋和土地的所有权或使用权的，不存在丁村、丙村所诉称的侵占其土地的事实。四、阳东县人民政府颁发《国有土地使用证》的行为和甲镇人民政府批准黄丽娟、洪锦章和洪明章建造房屋的行为均合法，丁村、丙村对当地政府不满不属于民事诉讼审理范围。黄丽娟、洪锦章和洪明章从1990年起在讼争土地上建房居住已25年，丁村、丙村以前从来没有提出异议，其现提起本案诉讼已超过二十年的最长诉讼时效。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，丁村、丙村的上诉请求没有任何事实和法律依据，请二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
乙村委会没有出庭，也没有提交书面诉讼意见。
丁村、丙村于2016年1月8日向一审法院起诉请求：1、判令黄丽娟、洪锦章和洪明章停止侵害丁村、丙村位于阳江市阳东区甲镇旧广湛公路边，土名“公路下”的2.5亩土地，并将土地恢复原状；2、判令黄丽娟、洪锦章和洪明章立即返还上述2.5亩土地给丁村、丙村；3、本案诉讼费由黄丽娟、洪锦章和洪明章负担。
一审法院认定事实：黄丽娟与洪文炯系夫妻关系，洪文炯已去世。洪明章和洪锦章是黄丽娟与洪文炯生育的儿子。2000年4月18日，洪文炯通过划拨方式取得位于阳江市阳东区甲镇戊路口的国有土地使用权［国有土地使用证号：东府国用（19××）字第0×××××8号，使用权面积：105平方米］，并在该土地上建设有房屋。2013年4月1日，黄丽娟向阳东县甲城建开发公司购买了位于阳江市阳东区甲镇丁路m号之一的地块（使用权面积为182平方米），同时，洪明章和洪锦章于2014年2月13日向阳东县甲城建开发公司购买了位于阳江市阳东区甲镇丁路m号之二的地块（使用权面积为106平方米）。丁村、丙村因认为上述土地属其村集体所有，黄丽娟、洪锦章和洪明章的行为属于侵权，其遂于2016年1月8日向一审法院提起诉讼，请求如诉称。在本案庭审中，丁村、丙村为证明上述土地属其所有，提供了1962年的《阳江县生产队土地房产所有证附页》、《证明材料》等证据加以证明。上述《阳江县生产队土地房产所有证附页》载明：丁村、丙村在地名“公路下”处有2.5亩旱地，其四至为东至岑仲，南至农场地，西至盛荣，北至岑仲。《证明材料》载明：丁村、丙村在位于甲镇旧广湛公路边土名“公路下”有2.5亩土地，并耕种至1973年，当时原乙大队在该土地上建有拖拉机站。该《证明材料》上有丁村、丙村盖章，并有乙民委会加注“经调查，原乙大队民兵营长邓业光和原乙大队丁生产队会计邓盛球反映情况与以上证明材料相符”的意见和盖章。
一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条规定，国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。该条例第四条又规定，农民集体所有的土地，由土地所有者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地所有权证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。就本案而言，黄丽娟、洪锦章和洪明章的近亲属洪文炯对本案讼争的位于阳江市阳东区甲镇戊路口的105平方米土地使用权依法取得了《国有土地使用证》，显然洪文炯是该土地的合法使用权人。洪文炯去世后，黄丽娟、洪锦章和洪明章作为洪文炯的第一顺序继承人，其依法可继承该土地使用权。因此，丁村、丙村主张黄丽娟、洪锦章和洪明章侵占其该部分土地，明显与事实不符，一审法院不予支持。至于除上述土地之外的其他讼争土地权属问题，丁村、丙村自《中华人民共和国土地管理法实施条例》施行后，对该部分讼争的土地至今未重新取得集体土地所有权证书，尚未经县级人民政府重新确认所有权。因此，丁村、丙村仅凭该1962年《阳江县生产队土地房产所有证》，主张该部分讼争土地属其所有，依据不足，一审法院不予支持。综上，因丁村、丙村并未能提供充分的证据证明本案讼争的土地属其所有，故其主张黄丽娟、洪锦章和洪明章侵占其2.5亩土地，并要求黄丽娟、洪锦章和洪明章恢复原状和返还上述土地，没有事实依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条、第四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回阳江市阳东区甲镇乙村民委员会丁村民小组和阳江市阳东区甲镇乙村民委员会丙村民小组的诉讼请求。一审案件受理费1217元，由阳江市阳东区甲镇乙村民委员会丁村民小组和阳江市阳东区甲镇乙村民委员会丙村民小组负担。
本院经审理查明：丁村、丙村主张位于阳江市阳东区甲镇旧广湛公路边（土名“公路下”）的土地2.5亩为其两村集体所有，曾被乙大队用于停放拖拉机，为此提供了1962年的《阳江县生产队土地房产所有证附页》和乙村委会出具的一份证明材料为证。《阳江县生产队土地房产所有证附页》记载，在丁“公路下”处有旱地2.5亩，四至范围为：东至岑仲，南至农场地，西至盛荣，北至岑仲。黄丽娟、洪锦章和洪明章主张讼争土地原来是乙大队的拖拉机站，后乙大队转让给丙村的邓传来，洪文炯（已故，黄丽娟丈夫，洪锦章和洪明章的父亲）再从邓传来家人中转让所得，此后其家庭在此建房居住了约25年均没有人提出异议，只是在2015年其家庭申请在讼争土地上新建房屋时才有人提出异议。为证明其主张，黄丽娟、洪锦章和洪明章提供了《票断戊路口大队拖拉机站契约》、《国有土地使用证》、《建设用地规划申请书》等证据。黄丽娟一家在1990年在讼争土地上建设了占地面积约100平方米的房屋一间，建房时经当时的阳江市阳东区甲镇土地管理所颁发了《农（居）民建房用地许可证》和《广东省乡（镇）村建筑许可证》，后该房屋所在的土地于2000年4月18日取得《国有土地使用证》［东府国用（1991）字第0701428号］。2013年4月1日，黄丽娟拟在讼争土地新建房屋（位于阳江市阳东区甲镇丁路m号之一，使用权面积为182平方米），向阳东县甲城建开发公司缴交了购地款，向有关部门缴交了村镇基础设施配套费等费用，并取得了甲镇建设办公室颁发的《建筑施工查核证》等手续。同时，洪明章和洪锦章于2014年2月13日向阳东县甲城建开发公司缴交了位于阳江市阳东区甲镇丁路m号之二的地块（使用权面积为106平方米）的购地款。
本院认为：丁村、丙村主张黄丽娟、洪锦章和洪明章占有的位于阳江市阳东区甲镇旧广湛公路边，土名“公路下”的2.5亩土地属其村集体所有，并提供了1962年的《阳江县生产队土地房产所有证》附页等材料为证。黄丽娟、洪锦章和洪明章主张讼争土地是其家庭合法转让所得，其于1990年在该地上建筑了占地面积为105平方米的房屋，并领取了该房屋所在土地的《国有土地使用证》，其在讼争土地上申请批建新房亦已经相关政府部门批准，其对讼争土地及其地上房屋拥有合法权益。因双方提供的证据均大致指向同一块土地（原乙大队拖拉机站），本案实属土地权属之争。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属人民法院民事案件受案范畴，丁村、丙村应向有关行政主管部门申请解决。一审法院对本案进行实体审理错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销阳江市阳东区人民法院（2016）粤1704民初116号民事判决；
二、驳回阳江市阳东区甲镇乙村民委员会丁村民小组、阳江市阳东区甲镇乙村民委员会丙村民小组的起诉。
一、二审案件受理费各1217元，分别由一、二审法院予以退还阳江市阳东区甲镇乙村民委员会丁村民小组、阳江市阳东区甲镇乙村民委员会丙村民小组。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 龙 飘
审 判 员 司徒达国
代理审判员 姜 玉 华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 林 宗 发
广东省阳江市中级人民法院
民事裁定书
（2016）粤17民终795号
上诉人（原审原告）：阳江市阳东区合山镇牛栏村民委员会龙庆村民小组。
负责人：邓康结，系该村民小组组长。
上诉人（原审原告）：阳江市阳东区合山镇牛栏村民委员会龙岗村民小组。
负责人：邓计海，系该村民小组组长。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：梁福寿，男，1964年8月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被上诉人（原审被告）：黄丽娟，女，1932年8月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被上诉人（原审被告）：洪锦章，男，1964年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被上诉人（原审被告）：洪明章，男，1963年4月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：吴伟权，广东言必行律师事务所律师。
上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈明伟，广东言必行律师事务所律师。
原审第三人：阳江市阳东区合山镇牛栏村民委员会。
负责人：邓康强，系该村委会主任。
两上诉人阳江市阳东区合山镇牛栏村民委员会龙庆村民小组（以下简称龙庆村）、阳江市阳东区合山镇牛栏村民委员会龙岗村民小组（以下简称龙岗村）因与被上诉人黄丽娟、洪锦章和洪明章、原审第三人阳江市阳东区合山镇牛栏村民委员会（以下简称牛栏委员会）物权纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）粤1704民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
龙庆村、龙岗村上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、判令黄丽娟、洪锦章和洪明章赔偿侵占财产（土地）的经济损失；3、请求判令黄丽娟、洪锦章和洪明章停止侵权、拆除在侵占土地上新建的房屋，并返还侵占土地393平方米，恢复土地原状；4、判令阳江市阳东区合山镇政府返还土地288平方米，并赔偿经济损失；5、本案上诉费由黄丽娟、洪锦章和洪明章承担。事实与理由：一、1962年，龙庆村、龙岗村分得位于阳江市阳东区（注：1988年1月7日至1991年6月21日为阳江市阳东区，1991年6月22日至2014年10月19日改为阳东县，2014年10月20日再改为阳东区）合山镇旧广湛公路边（土名“公路下”）土地2.5亩，并领取了《阳江县生产队土地房产所有证》。该土地的四至为：东至岑仲地为界，南至农场地为界，西至盛荣地为界，北至岑仲地为界，四至清楚。土地历代均由龙庆村、龙岗村村民耕种，从未与他人发生争执。二、由于历史原因，讼争土地在1973年间被牛栏大队（即原阳江县合山人民公社牛栏大队管理委员会，现牛栏村委会）借用来建设临时拖拉机站（建有3间瓦屋）停放拖拉机。在1978年拖拉机迁回旧牛栏大队部停放后，拖拉机站因此闲置。1983年，牛栏大队未经龙庆村、龙岗村同意，且不告知龙庆村、龙岗村的情况下，擅自将拖拉机站（3间瓦屋）卖给邓传来，后邓传来又将3间瓦屋卖给洪文炯，但瓦屋所属土地仍应属龙庆村、龙岗村所有。洪文炯于2000年将瓦屋及背后土地105平方米向合山镇土地管理所、原阳东县国土局申办了《国有土地使用证》。该证未按法定程序办理，且洪文炯申报的材料不实，是无效的。三、合山镇政府未经龙庆村、龙岗村同意，且未告知龙庆村、龙岗村的情况下，在2013年至2014年间，将龙庆村、龙岗村集体土地2.5亩中的288平方米土地卖给黄丽娟、洪锦章和洪明章，属非法买卖，不受法律保护。在2015年至2016年间，龙庆村、龙岗村村民多次阻止黄丽娟、洪锦章和洪明章在讼争土地上建房，并为此发生争执而向各有关部门投诉，但各个部门置之不理，任由黄丽娟、洪锦章和洪明章在没有任何批建手续的情况下顺利建成五层半楼房。本案黄丽娟、洪锦章、洪明章和龙庆村、龙岗村对讼争土地存在争议，根据《土地权属争议调查处理办法》第二十二条“在土地所有权和使用权争议解决之前，任何一方不得改变土地利用现状”及《中华人民共和国土地管理法》第十一条等规定，黄丽娟、洪锦章和洪明章应立即停止侵权，拆除在土地上新建的房屋，返还土地，恢复土地原状，并赔偿损失给龙庆村、龙岗村。四、一审法院以洪明章持有颁发给其父亲洪文炯的《国有土地使用证》，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三、四条的规定，认定该权证所登记的土地使用权属黄丽娟、洪锦章和洪明章所有，违反了法律规定。龙庆村、龙岗村在1962年即拥有讼争2.5亩土地的使用权，有《阳江县龙岗生产队土地房产所有证》为证，黄丽娟、洪锦章和洪明章侵占用于建房的土地在龙庆村、龙岗村的土地范围内，其建房的行为明显属侵权。龙庆村、龙岗村持有的《阳江县龙岗生产队土地房产所有证》盖有当时张书元县长的公章，是合法有效的，一审法院认为龙庆村、龙岗村取得该土地需经县政府重新确认所有权，于法无据。洪文炯的《国有土地使用证》是通过非法买卖、骗取登记得来的，属无效证据。相比较而言，龙庆村、龙岗村的证据优于黄丽娟、洪锦章和洪明章的证据。综上所述，二审法院应支持龙庆村、龙岗村的上诉请求。
黄丽娟、洪锦章和洪明章答辩称：一、龙庆村、龙岗村的上诉请求与起诉时的诉讼请求不一致，其中第二、三、四项上诉请求属于增加的诉讼请求，对该三项诉请，依法应不予以审理。二、龙庆村、龙岗村所称的《阳江县生产队土地房产所有证》是1962年领取的，真伪难辨；退一步讲，即使该证是真的，也早已失效，不能对抗现行的《国有土地使用证》；从内容看，该证登记的土地坐落在龙庆村，与龙岗村无关，该证不能证明公路下的2.5亩土地由龙庆村、龙岗村共有，因此，龙庆村、龙岗村未能证明涉案的2.5亩土地属于龙庆村、龙岗村所有。事实上，涉案土地及其周边土地早已纳入城镇规划范围，属于国有土地。报建房屋时，当地政府部门向土地使用权人收取了土地出让金、购地款等费用，并颁发了《国有土地使用证》、《农（居）民建房用地许可证》等合法证书，该事实足以证明涉案的土地属于国家所有，不属于龙庆村、龙岗村所称的集体所有。黄丽娟、洪锦章和洪明章提交的《建设用地规划申请书》、《农（居）民建房用地许可证》、《建筑许可证》、《国有土地使用证》等证据证明了黄丽娟、洪锦章和洪明章已合法取得相应土地的使用权，依法应受法律保护，不存在龙庆村、龙岗村诉称的上述《国有土地使用证》登记无效的情形。三、合山镇崩钉路口的大队拖拉机站有旧屋三间及地一块，原属牛栏大队所有。牛栏大队经过大队两委和全体村队长开会决定于1983年4月18日将上述旧屋三间和地一块（包括地内所种树木）以2020元转让给龙岗队社员邓传来，邓传来及其儿子邓业飘、邓业远于1988年7月22日又将上述房屋三间和屋地两块（东至洪新水沟基岩为界、西至岑始凡地相连地基岩为界、南至崩钉大路口为界、北至岑始据地相连地基岩为界）以2万元转让给洪文炯。洪文炯买断后遂带领一家人搬至上述房屋居住，后于1990年将三间房屋中的一间拆除后重建（即合广路288号），并最终于2000年4月18日取得《国有土地使用证》。2013年，黄丽娟一家以黄丽娟的名义计划在合广路288号之一新建一幢房屋，向合山镇政府提交了报建手续，并于2013年4月1日向阳东县合山镇城建开发公司缴交了购地款72800元，于2014年4月25日向阳东县合山镇人民政府缴交了村镇基础设施配套费42300元、临时占道堆放费2250元，于2014年5月23日向阳东县建筑设计室支付了工程设计费3361元。阳东县合山镇建设办公室和阳东县合山镇城市监察执法中队于2014年4月25日向黄丽娟颁发了《建筑施工查核证》，同时阳东县合山镇建设办公室还派工作人员到场描绘了《黄丽娟购买房屋门前住宅地红线图》交给黄丽娟，目前该房屋正在建设中。另外，洪明章和洪锦章还于2014年2月13日向阳东县合山镇城建开发公司缴交了合广路288号之二的106平方米土地（现居住的两栋共105平方米房屋的门前土地）的购地款共42400元。从房屋和土地的来源看，黄丽娟、洪锦章和洪明章一家是通过合法方式取得合广路288号房屋和土地的所有权或使用权的，不存在龙庆村、龙岗村所诉称的侵占其土地的事实。四、阳东县人民政府颁发《国有土地使用证》的行为和合山镇人民政府批准黄丽娟、洪锦章和洪明章建造房屋的行为均合法，龙庆村、龙岗村对当地政府不满不属于民事诉讼审理范围。黄丽娟、洪锦章和洪明章从1990年起在讼争土地上建房居住已25年，龙庆村、龙岗村以前从来没有提出异议，其现提起本案诉讼已超过二十年的最长诉讼时效。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，龙庆村、龙岗村的上诉请求没有任何事实和法律依据，请二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
牛栏村委会没有出庭，也没有提交书面诉讼意见。
龙庆村、龙岗村于2016年1月8日向一审法院起诉请求：1、判令黄丽娟、洪锦章和洪明章停止侵害龙庆村、龙岗村位于阳江市阳东区合山镇旧广湛公路边，土名“公路下”的2.5亩土地，并将土地恢复原状；2、判令黄丽娟、洪锦章和洪明章立即返还上述2.5亩土地给龙庆村、龙岗村；3、本案诉讼费由黄丽娟、洪锦章和洪明章负担。
一审法院认定事实：黄丽娟与洪文炯系夫妻关系，洪文炯已去世。洪明章和洪锦章是黄丽娟与洪文炯生育的儿子。2000年4月18日，洪文炯通过划拨方式取得位于阳江市阳东区合山镇崩钉路口的国有土地使用权［国有土地使用证号：东府国用（1991）字第0701428号，使用权面积：105平方米］，并在该土地上建设有房屋。2013年4月1日，黄丽娟向阳东县合山城建开发公司购买了位于阳江市阳东区合山镇合广路288号之一的地块（使用权面积为182平方米），同时，洪明章和洪锦章于2014年2月13日向阳东县合山城建开发公司购买了位于阳江市阳东区合山镇合广路288号之二的地块（使用权面积为106平方米）。龙庆村、龙岗村因认为上述土地属其村集体所有，黄丽娟、洪锦章和洪明章的行为属于侵权，其遂于2016年1月8日向一审法院提起诉讼，请求如诉称。在本案庭审中，龙庆村、龙岗村为证明上述土地属其所有，提供了1962年的《阳江县生产队土地房产所有证附页》、《证明材料》等证据加以证明。上述《阳江县生产队土地房产所有证附页》载明：龙庆村、龙岗村在地名“公路下”处有2.5亩旱地，其四至为东至岑仲，南至农场地，西至盛荣，北至岑仲。《证明材料》载明：龙庆村、龙岗村在位于合山镇旧广湛公路边土名“公路下”有2.5亩土地，并耕种至1973年，当时原牛栏大队在该土地上建有拖拉机站。该《证明材料》上有龙庆村、龙岗村盖章，并有牛栏民委会加注“经调查，原牛栏大队民兵营长邓业光和原牛栏大队龙庆生产队会计邓盛球反映情况与以上证明材料相符”的意见和盖章。
一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条规定，国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。该条例第四条又规定，农民集体所有的土地，由土地所有者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地所有权证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。就本案而言，黄丽娟、洪锦章和洪明章的近亲属洪文炯对本案讼争的位于阳江市阳东区合山镇崩钉路口的105平方米土地使用权依法取得了《国有土地使用证》，显然洪文炯是该土地的合法使用权人。洪文炯去世后，黄丽娟、洪锦章和洪明章作为洪文炯的第一顺序继承人，其依法可继承该土地使用权。因此，龙庆村、龙岗村主张黄丽娟、洪锦章和洪明章侵占其该部分土地，明显与事实不符，一审法院不予支持。至于除上述土地之外的其他讼争土地权属问题，龙庆村、龙岗村自《中华人民共和国土地管理法实施条例》施行后，对该部分讼争的土地至今未重新取得集体土地所有权证书，尚未经县级人民政府重新确认所有权。因此，龙庆村、龙岗村仅凭该1962年《阳江县生产队土地房产所有证》，主张该部分讼争土地属其所有，依据不足，一审法院不予支持。综上，因龙庆村、龙岗村并未能提供充分的证据证明本案讼争的土地属其所有，故其主张黄丽娟、洪锦章和洪明章侵占其2.5亩土地，并要求黄丽娟、洪锦章和洪明章恢复原状和返还上述土地，没有事实依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条、第四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回阳江市阳东区合山镇牛栏村民委员会龙庆村民小组和阳江市阳东区合山镇牛栏村民委员会龙岗村民小组的诉讼请求。一审案件受理费1217元，由阳江市阳东区合山镇牛栏村民委员会龙庆村民小组和阳江市阳东区合山镇牛栏村民委员会龙岗村民小组负担。
本院经审理查明：龙庆村、龙岗村主张位于阳江市阳东区合山镇旧广湛公路边（土名“公路下”）土地2.5亩为其两村集体所有，曾被牛栏大队用于停放拖拉机，为此提供了1962年的《阳江县生产队土地房产所有证附页》和牛栏村委会出具的一份证明材料为证。《阳江县生产队土地房产所有证附页》记载，在龙庆“公路下”处有旱地2.5亩，四至范围为：东至岑仲地为界，南至农场地为界，西至盛荣地为界，北至岑仲地为界。黄丽娟、洪锦章和洪明章主张讼争土地原来是牛栏大队的拖拉机站，后牛栏大队转让给龙岗村的邓传来，洪文炯（已故，黄丽娟丈夫，洪锦章和洪明章的父亲）再从邓传来家人中转让所得，此后其家庭在此建房居住了约25年均没有人提出异议，只是在2015年其家庭申请在讼争土地上新建房屋时才有人提出异议。为证明其主张，黄丽娟、洪锦章和洪明章提供了《票断崩钉路口大队拖拉机站契约》、《国有土地使用证》、《建设用地规划申请书》等证据。黄丽娟一家在1990年在讼争土地上建设了占地面积约100平方米的房屋一间，建房时经当时的阳江市阳东区合山镇土地管理所颁发了《农（居）民建房用地许可证》和《广东省乡（镇）村建筑许可证》，后该房屋所在的土地于2000年4月18日取得《国有土地使用证》［东府国用（1991）字第0701428号］。2013年4月1日，黄丽娟拟在讼争土地新建房屋（位于阳江市阳东区合山镇合广路288号之一，使用权面积为182平方米），向阳东县合山城建开发公司缴交了购地款，有关部门缴交了村镇基础设施配套费等费用，并取得了合山镇建设办公室颁发的《建筑施工查核证》等手续。同时，洪明章和洪锦章于2014年2月13日向阳东县合山城建开发公司缴交了位于阳江市阳东区合山镇合广路288号之二的地块（使用权面积为106平方米）的购地款。
本院认为：龙庆村、龙岗村主张黄丽娟、洪锦章和洪明章占有的位于阳江市阳东区合山镇旧广湛公路边，土名“公路下”的2.5亩土地属其村集体所有，并提供了1962年的《阳江县生产队土地房产所有证》附页等材料为证。黄丽娟、洪锦章和洪明章主张讼争土地是其家庭合法转让所得，其于1990年在该地上建筑了占地面积为105平方米的房屋，并领取了该房屋所在土地的《国有土地使用证》，其在讼争土地上申请批建新房亦已经相关政府部门批准，其对讼争土地及其地上房屋拥有合法权益。因双方提供的证据均大致指向同一块土地（原牛栏大队拖拉机站），龙庆村、龙岗村未能提供其拥有讼争土地的合法权属资料证据；虽然黄丽娟、洪锦章和洪明提供了其占有使用讼争土地中的小部分土地（约105平方米）的权属证书，但对其他大部分土地并未能提供相关权属资料以证实，本案实属土地权属之争。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属人民法院民事案件受案范畴，龙庆村、龙岗村应向有关行政主管部门申请解决。一审法院对本案进行实体审理错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销阳江市阳东区人民法院（2016）粤1704民初116号民事判决；
二、驳回阳江市阳东区合山镇牛栏村民委员会龙庆村民小组、阳江市阳东区合山镇牛栏村民委员会龙岗村民小组的起诉。
一、二审案件受理费各1217元，分别由一、二审法院予以退还阳江市阳东区合山镇牛栏村民委员会龙庆村民小组、阳江市阳东区合山镇牛栏村民委员会龙岗村民小组。
本裁定为终审裁定。
审判长龙飘
审判员司徒达国
代理审判员姜玉华
二〇一六年十月日
书记员林宗发