wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初253号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人巩某某，男，汉族，吉林省农安县人，小学文化，无职业，住农安县。因涉嫌诈骗，于2016年2月17日被农安县公安局取保候审。于2016年3月28日被本院决定逮捕。现羁押于农安县看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）215号起诉书指控被告人巩某某犯诈骗罪于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员刘致远出庭支持公诉，被告人巩某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农安县人民检察院指控：被告人巩某某于2014年6月25日10许，在农安县农安镇农安大路附近以30000.00元人民币的价格将其白色捷达车（车牌号码为×××，车辆识别代码为×××，发动机号为241921）卖给杨某某，双方依据签订的二手车买卖合同，杨某某向巩某某交付现金30000.00元，双方并未办理过户手续，巩某某又以借车为由并未将车辆交付给杨某某。2014年9月16日，被告人巩某某又补办了该车（×××）的车辆登记证书，于2014年10月4日将已经卖给杨某某的白色捷达车（×××）又以30000.00元人民币的价格卖给吴某某，诈骗杨某某现金人民币30000.00元。
案发后，被告人巩某某到农安县公安局投案自首，并退还杨某某现金人民币5000.00元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人张某某、吴某某、�某某证言；（三）被害人陈某某陈述；（四）被告人巩某某供述与辩解；（五）视听资料。并认为，被告人巩某某骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人巩某某系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人巩某某系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人巩某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：被告人巩某某于2014年6月25日10许，在农安县农安镇农安大路附近以30000.00元人民币的价格将其白色捷达车（车牌号码为×××，车辆识别代码为×××，发动机号为241921）卖给杨某某，双方依据签订的二手车买卖合同，杨某某向巩某某交付现金30000.00元，双方并未办理过户手续，巩某某又以借车为由并未将车辆交付给杨某某。2014年9月16日，被告人巩某某又补办了该车（×××）的车辆登记证书，于2014年10月4日将已经卖给杨某某的白色捷达车（×××）又以30000.00元人民币的价格卖给吴某某，诈骗杨某某现金人民币30000.00元。
案发后，被告人巩某某到农安县公安局投案自首，并退还杨某某现金人民币30000.00元。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、公民户籍信息证明。
2、破案报告、抓捕经过。
3、公民无违法犯罪记录证明。
4、二手车买卖合同二份。
5、车管所机动车注册登记信息、行驶证复印件。
（二）证人证言
1、证人张某�证言。
2、证人吴某某证言。
3、证人于某某2015年03月18日证言。
（三）被害人陈述
被害人杨某某陈述。
（四）被告人供述与辩解
被告人巩某某供述。
（五）视听资料
讯问光盘一张：证实讯问过程合法。
上述证据，经庭审与被告人巩某某质证、认证，被告人巩某某均无异议，本庭作为定案依据予以确认。
被告人巩某某未向法庭提供证据。
本庭出示收条一份，谅解书一份，证实被告人巩某某父亲巩云飞向被害人杨某某返还赃款人民币30000.00元，被害人杨某某对被告人巩某某表示谅解，不再追究被告人巩某某的任何责任。
上述证据，经庭审质证，公诉人、被告人对该二份证据无异议，本庭作为定案依据予以确认。
本合议庭认为，被告人巩某某以非法占有为目的，骗取公私财物，数额较大的事实，有经庭审质证、认证的其他证据证实，被告人供认。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人巩某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且能积极退赃，可以从轻处罚。经查，被告人巩某某无前科劣迹，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）、第五十二条（罚金数额裁量）、第五十三条（罚金缴纳）、第六十七条一款（自首）之规定，判决如下：
被告人巩某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币60000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春�中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当向本院提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王连明
审 判 员 刘大威
人民陪审员 王锦英
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 朱 鹏
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01836号
罪犯杨阳，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2010年1月6日作出（2010）巴刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人杨阳犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，共同赔偿900余元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年5月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00780号刑事裁定，对罪犯杨阳减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯杨阳在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨阳在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨阳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判民事赔偿无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨阳减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年八月十五日
书记员 庹科玲
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第00987号
上诉人（原审被告）蒋玉喜。
委托代理人丁坤，江苏江扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵加栋。
委托代理人张曙，江苏中望律师事务所律师。
原审被告郭永兵。
原审被告上海锦达橡塑五金有限公司。
法定代表人郭永兵，经理。
原审被告扬州御驿大酒店。
投资人蒋玉喜。
委托代理人丁坤，江苏江扬律师事务所律师。
上诉人蒋玉喜因与被上诉人赵家栋、原审被告郭永兵、上海锦达橡塑五金有限公司（以下简称锦达公司）、扬州御驿大酒店（以下简称御驿大酒店）民间借贷纠纷一案，不服高邮市人民法院（2013）邮界商初字第0012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
赵家栋向原审法院诉称：2012年11月24日，郭永兵向我借款28万元，约定月息3%，御驿大酒店、锦达公司提供担保。经我催要，郭永兵未还本付息。御驿大酒店系个人独资企业，投资人为蒋玉喜。请求法院判令郭永兵偿还借款28万元，并按银行基准利率的四倍支付利息；御驿大酒店、锦达公司、蒋玉喜承担连带保证责任。
郭永兵、锦达公司未答辩。
御驿大酒店、蒋玉喜共同辩称：御驿大酒店为个人独资企业，原投资人为郭永兵，2013年2月1日，郭永兵将御驿大酒店的资产以500万元的价格转让给蒋玉喜，并在工商管理机关进行了变更登记，这意味着原御驿大酒店的消灭。企业转让之前的债务对新企业不具有必然的延续性，现在的御驿大酒店及投资人蒋玉喜没有义务承担本案担保责任。请求驳回赵家栋对我们的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年11月24日，郭永兵因经营之需向赵加栋借款28万元，约定月息3%，每月20-25日付利息，并立具了借条，御驿大酒店、锦达公司作为担保（保证）人在借条上盖章。之后，郭永兵未按约定支付利息，经赵家栋催要，至今未归还借款本金。御驿大酒店、锦达公司亦未履行保证义务。
另查明：御驿大酒店系个人独资企业，原投资人为郭永兵。2013年2月1日，郭永兵与蒋玉喜达成资产转让协议，郭永兵以500万元的价格将其投资的御驿大酒店转让给蒋玉喜，并在工商管理机关办理了企业变更登记，但双方未就资产转让前的债务承担问题通知债权人并与债权人达成一致意见。
原审法院认为：赵加栋与郭永兵之间基于借款所产生的债权债务关系内容清楚，除约定利息超过法定最高标准的部分因违反法律禁止性规定为无效约定之外，其他内容合法有效，应受法律保护。郭永兵未按约定支付利息，经赵家栋催要未及时履行归还借款本金的义务，应承担本案的全部责任。赵家栋要求郭永兵偿还全部借款本金28万元，并要求郭永兵按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，符合法律规定，应予支持。
御驿大酒店、锦达公司为郭永兵提供保证，未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。御驿大酒店在本案借款发生之后，投资人作了变更，但未就变更前的债务负担问题与债权人达成一致意见，依法应当对变更前的债务承担清偿责任。御驿大酒店系个人独资企业，其投资人蒋玉喜应对企业所负债务承担连带责任。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、郭永兵应于本判决生效后十日内偿还赵加栋借款28万元，并支付利息（28万元本金从2012年11月24日起至本判决确定的履行日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息）；二、锦达公司、御驿大酒店、蒋玉喜对上述郭永兵所负债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元、保全费2970元，合计8020元，由郭永兵负担，锦达公司、御驿大酒店、蒋玉喜承担连带给付责任。
上诉人蒋玉喜不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。御驿大酒店是个人独资企业，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故其并非适格当事人。现在的御驿大酒店并非当初为郭永兵的债务提供担保的御驿大酒店，两者仅是名称相同而已。担保债务应由郭永兵承担责任，不应由蒋玉喜承担责任。请求撤销原审判决，改判驳回赵家栋对蒋玉喜及御驿大酒店的诉讼请求。
被上诉人赵家栋辩称：御驿大酒店被郭永兵转让给蒋玉喜之前与转让之后是同一主体，御驿大酒店应对本案债务承担保证责任。蒋玉喜作为投资人对御驿大酒店的债务应承担连带责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。
原审被告郭永兵、锦达公司未发表意见；御驿大酒店表示同意上诉人蒋玉喜的意见。
经审理查明，原审法院认定的基本事实无误，本院予以确认。
另查明，郭永兵与蒋玉喜于2013年2月1日签订的御驿大酒店资产转让协议约定：本协议签订之前所有债权债务已由郭永兵清理完毕，之后形成的债务则由蒋玉喜承担。
二审争议焦点为：蒋玉喜及御驿大酒店是否应承担保证责任？
本院认为：与赵家栋发生保证关系的相对人是御驿大酒店，而非投资人郭永兵个人。御驿大酒店原投资人郭永兵与现投资人蒋玉喜因转让御驿大酒店而对债务承担事宜所作约定，对外不能对抗第三人。现投资人蒋玉喜应对御驿大酒店的债务承担责任。其承担责任后，可依据与原投资人郭永兵的约定另行主张权利。综上所述，原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人蒋玉喜的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人蒋玉喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈少君
审判员 华桂祥
审判员 杨 松
二〇一四年七月三十日
书记员 席典玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第01021号
原告刘某，女，1983年11月5日出生，土家族，重庆市酉阳县人。
被告李某，男，1976年6月19日出生，汉族，重庆市秀山县人。
原告刘某诉与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理。原告请求被告离婚。2014年7月8日原告刘某申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告刘某撤诉是依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告李某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 田茂清
二〇一四年七月十四日
书记员 张自黎
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第215号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人黄×。因涉嫌犯失火罪，于2012年11月16日被柳州市森林公安局取保候审。经本院决定，2013年4月23日由柳州市森林公安局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人余××。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）141号起诉书指控被告人黄×犯失火罪，于2013年4月19日向本院提起公诉。本院于2013年4月23日立案后，依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员覃某某出庭支持公诉，被告人黄×及其辩护人余××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：被告人黄×在柳州市鱼××区××村某屯某岭上有一块林地，其打算炼山后种植桉树。2012年10月13日7时许，黄×请人帮其开凿防火路。当日12时许，防火路开好后，黄×即点火炼山，后火势变大无法控制造成火灾，直至次日6时许某将山火扑灭。此次火灾将邻边的莫某某、黄某某等人的林地烧毁。经鉴定，失火总面积为75.4公顷。其中过火有林（速生桉）面积为47.3公顷，过火无立木林地为28.1公顷。
2012年11月16日9时许，黄×主动到公安机关投案自首。
对于上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录、物证、书证等证据。公诉机关认为，被告人黄×因疏忽大意造成大面积林地火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，应当以失火罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄×对指控的犯罪事实及罪名无异议。黄×的辩护人提出，黄×失火情节较轻，且有自首情节，并取得被害人的谅解，建议对其在三年有期徒刑以下幅度内量刑，并适用缓刑。并提交了一份柳州市鱼××区××村民委员会出具的帮教证明。
经审理查明：
被告人黄×在柳州市鱼××区××村某屯某岭有一块自留地，其打算炼山后种植桉树。2012年10月13日7时许，黄×请人开凿防火路。当日12时许，防火路开好后，黄×即点火炼山，后因起风火势变大无法控制造成火灾，黄×即叫人帮忙扑火并打电话给林业站，次日6时许某某被扑灭。此次火灾将周边的莫某某、黄某某等人的林地烧毁。经鉴定，失火总面积为75.4公顷，其中有林地（速生桉）面积为47.3公顷，无立木林地面积为28.1公顷。
2012年11月16日9时许，被告人黄×主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。之后，黄×主动联系莫某某、黄某某等人协商赔偿事宜，并取得谅解。
上述事实，有以下经庭审质证、查实的证据证实：接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人莫某某、潘某某、覃某某、凌某某的陈述，证人赵某某的证言，被告人黄×的供述，现场辨认笔录及照片，扣押物品清单，现场勘查笔录，现场查验报告，鉴定结论通知书，归案经过，证明，谅解书，被告人的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄×由于过失引起火灾，使公民财产遭受重大损失，其行为构成失火罪。公诉机关指控被告人黄×犯失火罪成立。被告人黄×犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人黄×取得被害人的谅解，确有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对其减轻处罚并宣告缓刑。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄×犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
二、暂扣于柳州市森林公安局刑事侦查大队的作案工具打火机1个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 某
人民陪审员 谢某某
人民陪审员 许某某
二〇一三年五月九日
书 记 员 陈某某
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
拟稿纸浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初2569号
原告：梅法明，农民。
委托代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。
被告：王乘才，农民。
委托代理人：史挺帅，浙江诚航律师事务所律师。
本院在审理原告梅法明与被告王乘才为民间借贷纠纷一案中，原告梅法明于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王乘才的起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告梅法明要求撤回对被告王乘才的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅法明撤回对被告王乘才的起诉。
本案受理费7000元，减半收取3500元，由原告梅法明负担。
审 判 员 陈英方
二〇一六年五月十九日
代书记员 陈丽萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民一初字第132号
原告：姚仪平，男，汉族，住四川省仪陇县。
被告：袁岸祥，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：袁江祥，男，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：钟志林，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：佛山市润琪电子电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：钟志林。
原告姚仪平与被告袁岸祥、袁江祥、钟志林、佛山市润淇电子电器有限公司（下简称润琪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用普通程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告姚仪平，被告袁岸祥到庭参加诉讼，被告袁江祥、钟志林、润琪公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚仪平诉称：被告袁江祥向原告借款15万元，并于2013年1月16日写下《借据》，被告袁岸祥为被告袁江祥担保人。2013年4月，原告以袁江祥、钟志林、润琪公司为被告向法院提起诉讼，案号（2013）佛南法里民一初字第220号，该判决于2013年6月29日生效，由于被告不履行判决义务，原告向法院申请执行，案号为（2013）佛南法里执初字第293号，但该案至今没有执行到任何款项。故起诉，请求判令：1.被告袁岸祥对（2013）佛南法里民一初字第220号民事判决书确定的袁江祥欠原告借款150000元承担连带责任。2.本案诉讼费由被告承担。
被告袁岸祥辩称：涉案借款的担保人实际上是被告润琪公司，非我本人；我只是作为公司法定代表人代表公司在借据上签名。另外，在原告提供的民事判决书中，原告亦陈述确认担保人是润琪公司，而不是我。综上，我不应承担连带责任。
被告袁江祥、钟志林、润琪公司没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告袁江祥身份证、被告润琪公司信息查询复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.申请执行受理通知书、执行裁定书复印件各一份，用以证明（2013）佛南法里执初字第293号案至今没有执行到任何款项。
3.借据、确认书、（2013）佛南法里民一初字第220号民事判决书、民事裁定书复印件各一份，用以证明法院生效判决确认被告袁江祥、钟志林、润琪公司应对涉案款项承担连带清偿责任；被告袁岸祥作为担保人，亦应对涉案借款承担连带清偿责任。
经庭审质证，被告袁岸祥对证据1-3的真实性均无异议。但认为担保人是润琪公司，非其本人，其只是作为公司法定代表人在借据上签名。另原告提供的民事判决书中也能知悉，原告在起诉时陈述担保人是被告润琪公司，不是我。因此，我不应承担责任。
庭审中，被告袁岸祥举证如下：
4.企业机读档案登记资料原件三份，用以证明涉案借款发生期间，被告袁岸祥是润琪公司的法定代表人，在借据的担保人处签名盖章是代表润琪公司的行为，与个人无关。
经庭审质证，原告对证据4的真实性无异议，但认为借款时对被告袁岸祥为被告润琪公司的法人一事并不知情。
被告袁江祥、钟志林、润琪公司没有向本院提交任何证据材料。
本院经审查认为，被告袁江祥、钟志林、润琪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原、被告提供的证据1-4来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院确认其具有证据效力。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年1月16日，被告袁江祥向原告姚仪平借款15万元，被告袁江祥于当天向原告出具《借据》，确认收到借款，并承诺于同月25日还款5万元，于同年3月10日还款5万元，于同年4月10日还款5万元；被告袁岸祥在担保人处签名，并在担保人处加盖被告润琪公司公章。
2013年4月15日，原告以被告袁江祥借款不还，被告润琪公司作为担保人签名和加盖公章，被告钟志林与袁江祥是夫妻关系为由向本院提起诉讼，要求被告袁江祥返还借款15万元及利息，被告润琪公司、钟志林、袁岸祥承担连带责任；本院依法立案受理，案号（2013）佛南法里民一初字第220号；审理过程中，原告申请撤回对被告袁岸祥的起诉，经审理，本院予以准许，并于同年5月13日作出相应的《民事裁定书》；另于同年5月14日作出该案《民事判决书》，确认被告袁江祥向原告借款，被告润琪公司为该借款提供担保及该借款属于夫妻共同债务的事实；判决如下：一、被告袁江祥、钟志林于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款150000元并按中国人民银行规定的同期商业银行一年期流动资金贷款基准利率计付该款从2013年4月15日起至实际还款日止逾期付款利息给原告姚仪平；二、被告润琪公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。上述民事判决书于2013年6月29日发生法律效力。
后，因被告袁江祥、钟志林、润琪公司未按判决履行义务，原告向本院申请执行；因被执行人暂无财产可供执行且申请执行人同意终结执行，故本院于2014年5月29日作出（2013）佛南法里执字第293-2号《执行裁定书》，裁定如下：本院（2013）佛南法里执字第293号案终结本次执行。
另查明，被告润琪公司是于2005年2月23日依法成立的有限公司，该司原法定代表人是招祐昌，后于2012年7月25日变更登记法定代表人为被告袁岸祥，后又于2013年1月28日变更登记法定代表人为被告钟志林。
本院认为，本案的争议焦点是被告袁岸祥其本人是否对涉案借款提供保证，其应否承担保证责任。
首先，原告主张被告袁江祥向其借款15万元，被告润琪公司为该笔借款提供担保并在借据上签名和加盖公章，被告钟志林与被告袁江祥之间为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告钟志林、润琪公司对借款均应承担连带责任，上述事实已经由生效的（2013）佛南法里民一初字第220号民事判决书予以确认，并依法判决被告袁江祥、钟志林应承担还款义务，被告润琪公司作为担保人应承担连带责任，原告对上述判决并无异议亦根据生效的《民事判决书》向本院申请了强制执行；现原告认为涉案借款的实际担保人为被告袁岸祥，并非被告润琪公司，被告袁岸祥应对借款承担连带清偿责任，原告的该项主张与生效的《民事判决书》相悖，且未能提供有力的证据予以证明。
其次，根据本院查明事实，涉案借款发生时，被告袁岸祥为被告润琪公司的法定代表人，其代表公司在担保人处签名盖章，确认为涉案借款提供担保，符合常理，并不能因此而认定被告袁岸祥作为保证人对借款提供担保。
最后，（2013）佛南法里民一初字第220号一案中，原告在向法院提起诉讼时是有主张被告袁岸祥承担连带清偿责任的，但诉讼过程中，其又自愿申请撤回对被告袁岸祥的起诉；即，原告在（2013）佛南法里民一初字第220号一案诉讼中已明确放弃向被告袁岸祥主张权利；且原告在撤回对被告袁岸祥的起诉后也未在法定期间内再次主张相应权利。
综上，对被告袁岸祥的辩解，本院予以采纳，对原告姚仪平的主张，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
驳回原告姚仪平的诉讼请求。
本案案件受理费3300元（原告已预交），由原告姚仪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨洁莹
代理审判员 张娃雯
代理审判员 尹 素
二〇一五年九月九日
书 记 员 杜展媚
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第5439号
原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社，住所：农安县三盛玉镇街内。
代表人王建华，主任。
委托代理人宋春雷，系三盛玉信用社职员。
被告姜占峰，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社（以下称信用社）诉被告姜占峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋春雷到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月15日，被告姜占峰向三盛玉信用社借款15000.00元，贷款到期后，借款人不履行还款义务，现请求人民法院判令被告偿还本金15000.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
原告向法庭提交了下列证据：
1、联保借款申请审批表；
2、农户联保借款合同（2009）06152号；
3、2009年12月15日借款人为姜占峰的贷款凭证一份。
本庭对原告提交的证据予以采信，现结合庭审中当事人的陈述，查明事实如下：
2009年12月15日，被告因养牛需要，从原告处借款人民币15000.00元，双方签订了借款合同。合同约定：借款期间的利率为月千分之9.9。借款人应在2010年12月20日偿还本金及利息。借款到期后，被告未偿还借款。现原告诉讼来院，要求被告偿还本金15000.00元及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期间支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案中，被告从原告处借款后，应积极如约履行还款付息义务，被告没有按照合同约定偿还欠款本金及利息，属于违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姜占峰于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社欠款本金15000.00元及利息，自2009年12月15日起计息，利率按月利率千分之9.9计算，至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一四年十一月二十一日
书记员 董旭来
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第01523号
原告王丕祥，男，1975年9月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。
被告王秀臣，男，1973年1月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人梁玉春，内蒙古立合律师事务所律师。
被告郑伟，男，1975年4月19日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告王丕祥与被告王秀臣、郑伟租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员周连春适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告王丕祥及委托代理人张纯田、被告郑伟均到庭参加诉讼。被告王秀臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丕祥诉称，2012年被告王秀臣承包阿荣旗某驾校建设工程，雇佣其内弟郑伟负责管理工地施工，被告王秀臣于2012年4月26日租赁原告的四轮车在其工地上干活，口头约定四轮车每天100元，用了26天，计2600元，2014年6月25日又租赁原告的小铲车施工，口头约定每天租赁费150元，租用35天计5250元由工地管理人员郑伟对以上两项出具工票，因此，请求被告王秀臣给付租赁费7850元，并由被告郑伟承担连带责任。
被告王秀臣书面答辩称，原告王丕祥的诉讼请求与被告王秀臣无关，被告王秀臣既没有雇佣原告施工，也没有雇佣被告郑伟管理工地，原告与被告郑伟是直系亲属关系，被告郑伟给出具的票据没有真实性。被告郑伟给原告出具的票据，原告就应向被告郑伟主张权利，与被告王秀臣无关。
被告郑伟辩称，原告起诉被告郑伟是不对的，原告不是被告郑伟雇佣的，是被告王秀臣雇佣的，被告郑伟是被告王秀臣工地的工长，工程是被告王秀臣承包的，不是被告郑伟承包的，被告郑伟承认原告干活了，干的是被告王秀臣承包的某驾校、某地某某粮库的活，被告郑伟给原告出的是施工票子，原告应与被告王秀臣结账，该款与被告郑伟无关。
经本院审理查明，2014年6月25日至2014年7月29日原告王丕祥个人所有的小铲车一台，在被告王秀臣承包的阿荣旗某驾校和某地某某粮库地面硬化工程施工，双方约定每天小铲车的租赁承包费用150元，共计35天，租赁费5250元，由当时工地负责人被告郑伟出具工票一张。
另查明，被告王秀臣与被告郑伟系亲属关系，王秀臣是郑伟的姐夫。几年来，郑伟一直为王秀臣管理工地。
上述事实，原告提供如下证据：
证据一，2014年7月31日当时负责工地的被告郑伟出具的原始工票一张，原告欲证明原告的铲车在工地干活35天，每天150元，合计租赁费为5250元。被告郑伟没有异议，被告王秀臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的工票予以采信；
证据二，被告郑伟2015年6月1日出具的证明一份，原告欲证明2012年4月26日将其自有的四轮车一台租赁给被告王秀臣在某驾校工地干活，每天租赁费100元，合计2600元。但原告没有提供原始的施工工票，且没有其他证据佐证，因此，本院对原告提供的证明不予采信。
本院认为，原告王丕祥自有小铲车一台于2014年6月25日至7月29日在被告王秀臣的工地干活35天，双方约定每天150元，合计工时费为5250元的事实清楚，并有当时管理工地的被告郑伟出具的原始工票佐证，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，对原告要求被告王秀臣给付铲车租赁费5250元的诉讼请求予以支持。被告郑伟作为工地负责人，是代表被告王秀臣履行监督管理职责，不应对此承担连带给付责任，应由工程的承包人被告王秀臣承担给付责任。关于原告请求被告王秀臣给付四轮车租赁费2600元，因没有提供原始工票，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该请求证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告王秀臣于本判决生效后十日内给付原告王丕祥铲车施工费5250元；
二、驳回原告王丕祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王秀臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周连春
二〇一五年八月二十五日
书记员 邢双双
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4157号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：梁杏珍，女，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：广东省佛山市＊＊＊＊＊＊。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告梁杏珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有卡号为＊＊＊＊＊＊的太平洋信用卡，信用额度为人民币6000元、美金850元，截止至2013年7月10日累计欠本金人民币2462.83元、美元46.06元，利息及复息人民币1296.8元、美元22.88元，滞纳金人民币164.84元、美元2元，共计欠款人民币3924.47元、美元70.94元。被告经原告多次催收仍不归还，故起诉要求被告清偿上述欠款并从2013年7月11日起继续按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计付利息、复息、滞纳金、超限费及其他费用，承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实，提交了被告签署的信用卡开卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、透支金额构成明细、信用卡消费明细清单等证据材料证实。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明：2009年2月11日，被告签署信用卡申请表，向原告申领交通银行太平洋信用卡，表示已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。根据申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条规定，原告有权根据被告的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知被告；如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊＊＊＊的信用卡，信用额度为人民币6000元、美元850元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年7月10日累计欠本金人民币2462.83元、美元46.06元，利息及复息人民币1296.8元、美元22.88元，滞纳金人民币164.84元，美元2元，共计欠款人民币3924.47元、美元70.94元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁杏珍向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金人民币2462.83元、美元46.06元及利息、复息、滞纳金（截止至2013年7月10日累计欠利息及复息人民币1296.8元、美元22.88元，滞纳金人民币164.84元、美元2元，从2013年7月11日起至本院指定债务履行日继续按每日万分之五计付透支本金的利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁杏珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一三年十二月十日
书 记 员 唐 娜
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保403号
刘娟：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告杨天旭名下价值180万元的财产，采取了如下查封保全措施：
2017年9月1日，本院依法查封了被告杨天旭名下所有的位于株洲市芦淞区市府路中国城服装市场436号（房屋所有权证编号：株房权证株字第002081**号）房屋产权，期限三年即自2017年9月1日起至2020年8月31日止。
你需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年九月一日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第371号
原告高国文。
委托代理人黄莺。
被告孙林泉。
被告陈素娟。
被告杭州佳妮纺织有限公司。
法定代表人孙林泉。
被告浙江佳妮复合材料有限公司。
法定代表人孙佳妮。
原告高国文诉被告孙林泉、陈素娟、杭州佳妮纺织有限公司、浙江佳妮复合材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄莺到庭参加诉讼。被告孙林泉、陈素娟、杭州佳妮纺织有限公司（以下简称佳妮纺织公司）、浙江佳妮复合材料有限公司（以下简称佳妮材料公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高国文诉称：被告孙林泉与被告陈素娟系夫妻关系。2014年1月1日，被告孙林泉向原告借款1100000元，书面约定于两个月内归还。此款由被告佳妮纺织公司、佳妮材料公司提供担保。借款期限届满后，四被告均未履行各自义务。故原告起诉要求：1.被告孙林泉返还原告借款1100000元，并支付该款自2014年1月1日起按年利率5.6%的四倍计算至2014年2月28日止的利息41067元，以及自2014年3月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止的利息；2.被告陈素娟、佳妮纺织公司、佳妮材料公司对被告孙林泉的上述付款义务负连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1.被告孙林泉、陈素娟返还原告借款1100000元，并支付该款自2014年1月1日起按年利率5.6%的四倍计算至2014年2月28日止的利息41067元，以及自2014年3月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止的利息；2.被告佳妮纺织公司、佳妮材料公司对被告孙林泉的上述付款义务负连带责任。
被告孙林泉、佳妮纺织公司、佳妮材料公司未作答辩。
被告陈素娟书面答辩称：原告主张的2014年1月1日交付被告孙林泉1100000元现金并不属实，被告孙林泉确实于当天出具了借条，但并未收到现金。因当初谣传孙林泉的企业开不下去了，所以原告并未出借给孙林泉任何借款。孙林泉曾要求原告归还借条，但原告称近日较忙，借条其会撕毁。因此，原告并未出借现金给被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告孙林泉向原告借款1100000元，书面约定借款期限为两个月，并由被告佳妮纺织公司、佳妮材料公司提供担保的事实；2.结婚登记申请书1份，欲证明案涉借款形成于被告孙林泉与陈素娟婚姻关系存续期间的事实；3.借条1份（复印件），欲证明原告于2004年6月3日出借给孙林泉借款110万元的事实。上述证据，虽未经四被告当庭质证，但经本院审查后认为，原告提供的证据1内容客观真实、来源形式合法，且与本案事实相关联，本院予以认定；原告提供的证据2系结婚申请书，其载明的与陈素娟具有配偶关系的系沈林泉而非本案被告孙林泉，因该结婚申请书形成于1988年，存在婚姻登记机关将“孙”和“沈”混淆的可能，结合陈素娟就孙林泉与原告之间是否存在真实借贷关系提出抗辩的事实，可以认定孙林泉与陈素娟系配偶关系，案涉借款形成于被告孙林泉与陈素娟婚姻关系存续期间，故本院予以认定；原告提供的证据3系复印件，无法与原件核对，本院对其真实性不予确认。
被告孙林泉、陈素娟、佳妮纺织公司、佳妮材料公司未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告孙林泉向原告高国文借得1100000元，并于2014年1月1日向原告出具借条1份予以确认，约定该款于两个月内归还，双方对借款利息未作约定。此款由被告杭州佳妮纺织有限公司、浙江佳妮复合材料有限公司提供保证担保，但未约定保证方式、保证范围和保证期间。借款期限届满后，被告孙林泉、杭州佳妮纺织有限公司、浙江佳妮复合材料有限公司均未履行还款义务。
另查明：被告孙林泉与陈素娟于1988年4月2日登记结婚。
本院认为：原告高国文与被告孙林泉、杭州佳妮纺织有限公司、浙江佳妮复合材料有限公司之间的保证借贷关系依法成立并有效。被告孙林泉作为借款人，未按约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告孙林泉返还借款1100000元并支付自2014年3月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。对原告超出部分的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。鉴于原告与杭州佳妮纺织有限公司、浙江佳妮复合材料有限公司之间对保证方式、保证范围、保证期间均未作约定，故杭州佳妮纺织有限公司、浙江佳妮复合材料有限公司依法应对孙林泉的全部债务承担连带保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求其承担保证责任。同时，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。”本案借款形成于孙林泉、陈素娟婚姻关系存续期间，陈素娟未能提供相应的反驳证据，故根据上述法律、司法解释规定，本院认定本案所涉借款为孙林泉和陈素娟的夫妻共同债务。陈素娟对其高国文未实际借款与孙林泉的抗辩意见，未提供相应证据证明，本院不予采信。四被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、孙林泉、陈素娟返还高国文借款1100000元，并支付该款自2014年3月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息，上述款项限孙林泉、陈素娟于本判决生效之日起十日内付清；
二、杭州佳妮纺织有限公司、浙江佳妮复合材料有限公司对孙林泉的上述付款义务负连带责任；
三、驳回高国文的其余诉讼请求。
案件受理费15070元，减半收取7535元，财产保全申请费5000元，合计12535元，由高国文元负担185元，由孙林泉、陈素娟负担12350元，其中由孙林泉负担的部分，由杭州佳妮纺织有限公司、浙江佳妮复合材料有限公司负连带责任。该款高国文已预交，其同意孙林泉、陈素娟于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 陈 龙
二〇一四年四月三日
书 记 员 吴钰红
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第712号
原告云南昆钢集团电子信息工程有限公司。
负责人巫乔顺，职务：总经理（未出庭）。
委托代理人谢蒲昆、邱培明，系该单位职工，特别授权代理。
被告云南润凯淀粉有限公司。
法定代表人李永进，职务：董事长（缺席）。
原告云南昆钢集团电子信息工程有限公司诉被告云南润凯淀粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢蒲昆、邱培明到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因业务需要，向云南凯蒙驰电子设备有限公司（以下简称凯蒙驰公司）购买了价值3.2万元的3＊6米加段的SCS-60t电子汽车衡，该公司履行了合同义务，并向被告出具增值税发票，但被告未履行货款支付义务。2010年12月3日，凯蒙驰公司将上述债权全部转让给原告，对该债权转让，凯蒙驰公司会同原告以函件形式通知了被告，后经多次索要未果。现要求被告给付所欠货款人民币3.2万元，并承担本案诉讼费。
被告未出庭应诉答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、云南昆钢集团电子信息工程有限公司企业法人营业执照、组织机构代码、法人身份证明书各1份。债权变更通知书、清算审计报告准予注销登记通知书各1份。用以证实其主体资格。
2、第00591682号云南增值税专用发票1份，用以证实被告欠原告货款3.2万元的事实。
本院认为，对原告提交的上述证据，有出证单位印章，证据来源合法，能证实本案事实，其真实性本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
被告未提交证据质证。
根据庭审和原告所提交的证据，本院确认如下法律事实：
因业务需要，被告向凯蒙驰公司购买了价值3.2万元的3＊6米加段的SCS-60t电子汽车衡，凯蒙驰公司履行了合同义务后，向被告出具了增值税专用发票，但被告未及时向凯蒙驰公司支付货款。2010年12月3日，凯蒙驰公司将上述债权全部转让给原告所有。尔后，经原告多次索要未果。原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告欠原告货款人民币3.2万元，有相关证据在卷予以证实，欠款事实存在。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对原告要求被告给付货款人民币3.2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南润凯淀粉有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告云南昆钢集团电子信息工程有限公司货款人民币32000元。
案件受理费人民币600元，由被告云南润凯淀粉有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 夏友苍
人民陪审员 徐安迪
人民陪审员 张瑞芳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邱光再
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1394号
原告郑杰。
被告刘宝林。
被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司。
本院在审理原告郑杰与被告刘宝林、永安财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕俊芳
二〇一五年六月十五日
书记员 王磊磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28143号
原告张×，女，1981年1月29日出生。
被告吕×，男，1981年2月13日出生。
原告张×与被告吕×（以下均简称姓名）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张×到庭参加了诉讼，吕×经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张×诉称：张×与吕×于2002年10月相识，于2007年5月17日登记结婚，婚后未生育子女。婚后吕×染上赌博恶习，并且经常欺骗张×，以各种理由到处借款。现双方感情已经彻底破裂，故张×诉至法院，要求与吕×离婚，吕×承担本案诉讼费及公告费。
吕×未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：张×与吕×于2007年5月17日登记结婚，婚后双方未生育子女，现张×提出诉讼要求离婚，吕×未到庭应诉及答辩。庭审中，张×称吕×于2013年春节后就再未与其联系，吕×的父母亦无法与其联系。
以上事实，有婚姻登记信息及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续应以存在夫妻感情为基础，张×与吕×的夫妻感情已经破裂，本院准予双方离婚。吕×经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张×与被告吕×离婚。
案件受理费150元及公告费560元，由被告吕×负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 媛
人民陪审员 王振民
人民陪审员 赵金燕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 青
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第473号
罪犯吉勒吉日，男，彝族，文盲，四川省金阳县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）昆刑三初字第385号刑事判决，以被告人吉勒吉日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月28日，经本院裁定减刑十一个月。减刑后刑期至2022年11月30日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯吉勒吉日在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯吉勒吉日在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吉勒吉日系病犯。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吉勒吉日减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月31日起至2021年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 乔艳霞
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初742号
原告张某，女，1966年12月6日出生，汉族，
被告林某，男，1966年9月23日出生，汉族，
本院在审理原告张某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 周旭日
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 田稚卿
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第00090号
上诉人（原审被告）扬州增亿精密模塑有限公司。
法定代表人林宝兰，总经理。
被上诉人（原审原告）扬州奕准机械制造有限公司。
法定代表人张奕国，执行董事。
上诉人扬州增亿精密模塑有限公司（以下简称增亿公司）因与被上诉人扬州奕准机械制造有限公司（以下简称奕准公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2015）铜商初字第00213号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：2015年3月17日原审法院受理奕准公司诉增亿公司买卖合同纠纷一案。奕准公司原审诉称：2013年4月18日我公司与增亿公司签订《产品销售合同》，约定我公司按图纸尺寸要求向增亿公司提供连套件、踏步，单价25元／只。合同签订后，我公司按增亿公司的要求向其徐州分公司交货，交付地点为徐州市铜山区长兴路20号。截至2014年3月31日，增亿公司结欠我公司货款1524735元。要求增亿公司支付货款及利息，承担诉讼费用。奕准公司为支持其诉讼请求，向原审法院提供了：一、2013年4月18日与增亿公司签订的《产品销售合同》，该合同第三条约定，交货地点由增亿公司指定；二、奕准公司与他人签订的货物运输协议。
增亿公司在答辩期间提出管辖权异议，认为涉案合同对交货地点没有约定，本案应移送增亿公司住所地江苏省宝应县人民法院审理。
原审法院认为：根据民诉法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。涉案产品销售合同第三条约定交货地点由增亿公司指定，交货方式为奕准公司负责办理货运至增亿公司指定地点。合同履行过程中，奕准公司按增亿公司要求将货物运至位于徐州市铜山区的增亿公司徐州分公司交付。本案合同履行地即交货地在徐州市铜山区，故该院对案件有管辖权。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回扬州增亿精密模塑有限公司对本案管辖权提出的异议。
原审裁定送达后，增亿公司不服，向本院提起上诉称：我公司与奕准公司之间的纠纷为普通买卖合同纠纷，实际交货地点在我公司，即江苏省宝应县曹甸镇工业集中区二环路6号，我公司并未要求奕准公司在徐州分公司交货，奕准公司亦无证据证明其依照我公司的指令在徐州交货。因此，徐州市铜山区人民法院认定争议合同纠纷的履行地在徐州市铜山区是错误的，涉案的合同履行地在江苏省宝应县。综上，按照相关法律及司法解释，请求裁定将本案移送至江苏省宝应县人民法院审理。
本院认为：增亿公司与奕准公司并未就涉案合同纠纷约定管辖，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院，即被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。本案中，涉案产品购销合同第三条约定交货地点由增亿公司指定，交货方式为奕准公司负责运至增亿公司指定地点。在原审法院庭前调解笔录中，增亿公司认可交货地是由其指定的位于徐州市铜山区的增亿公司徐州分公司，故徐州市铜山区为合同履行地。因此，原审法院对本案具有管辖权。
综上，增亿公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 田炳美
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘思蒙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1520号
上诉人（原审原告）：王XX，男，1957年9月24日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区齐贤南街***号331，身份证号：210106195709242417.
委托代理人：徐凤英，女，1960年4月8日出生，汉族，系上诉人妻子，住址同上诉人。
被上诉人（原审被告）：王XX，女，1984年9月3日出生，满族，住址：抚顺市新宾满族自治县平顶山镇东瓜岭村*组46。身份证号：210422198409032725.
委托代理人：王长晶，女，1986年12月17日出生，汉族，住址：抚顺市新宾满族自治县平顶山镇东瓜岭村*组46。
被上诉人（原审被告）：中国XX财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：朱国平，系该公司总经理。
委托代理人：马洪博，系辽宁华义律师事务所律师。
上诉人王XX因与被上诉人王XX、中国XX财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月10日受理此案，依法由审判员那卓担任审判长，审判员ＸＸ（主审）、审判员吕丽参加评议的合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年5月13日17时，在沈阳市铁西区启工街九路口，王XX驾驶辽A658**轿车，将骑自行车的王XX撞伤，由120急救车将受伤的王XX送往沈阳中大骨科医院抢救治疗住院19天。经交通大队认定，王XX负全部责任，王XX无责。另查明，肇事车辆辽A658**实际所有权人为王XX，该车在中国XX财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险及商业三者险。此次事故发生在保险合同期限内。
一审法院认为：公民的身体健康权利受法律保护�侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。王XX驾驶车辆未尽安全行驶义务，致王XX身体健康受损并负本次事故全部责任，另由于肇事车辆在中国XX财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险限额范围部分应由中国XX财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者险中向王XX进行赔偿。
关于王XX主张要求王XX支付医药费的问题，原审法院认为，王XX所主张的诉讼请求应提供相应的证据加以证明，庭审中，王XX提供门诊及住院期间的医药费票据原件，经原审法院核实，王XX在事故发生后为王XX垫付了3000元，扣除复印费及诉讼费直接支付王XX后，保险公司应返还王XX垫付的医疗费2715元、应赔偿王XX医药费7509.2元；
关于王XX主张赔偿的住院�食补助费，参照沈阳地区国家机关一般工作人员出差补助标准50／天，结合王XX住院天数计算，应为950元（即50元／天×19天），由中国XX财产保险股份有限公司辽宁分公司赔付王XX；
关于王XX主张的护理费，应护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。王XX住院19天，均为二级护理。王XX虽提交证据证明护理人员的误工损失，但无法确切证明误工数额，根据王XX病情及住院期间的恢复情况，按照2013年辽宁省道路交通事故损害赔偿“居民服务和其他服务业”在岗职工工资标准结合护理天数计算，对于王XX的护理费1718.74元的诉讼请求，原审法院予以支持，由中国XX财产保险股份有限公司辽宁分公司予以赔偿；
关于王XX主张误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。王XX提供了就诊医院的门诊病志、休假诊断书、误工证明等证据，可以认定误工天数为70天，根�王XX工作性质，可以认定王XX从事居民服务行业，故根据行业相关标准结合误工天数，对于王XX的误工费6332.20元予以支持，由中国XX财产保险股份有限公司辽宁分公司予以赔偿；
关于王XX主张交通费的问题，参考本案中王XX的受伤部位、就医地点、原审法院对其因本次交通事故发生的合理费用111元予以支持，由中国XX财产保险股份有限公司辽宁分公司予以赔偿；
关于王XX主张的直接经济损失的问题，原审法院认为，王XX所主张的事项无法律依据，原审法院不予支持；
关于王XX主张的财产损失的问题，原审法院认为，王XX的财产损失为200元较为合理，由中国XX财产保险股份有限公司辽宁分公司予以赔付；
关于复印费及诉讼费，王XX已自愿承担，原审法院不另行判决。
原审法院判决，一、中国XX财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿原告王XX医药费7509.2元；�、中国XX财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内返还被告王XX垫付的医药费2715元；三、中国XX财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿原告王XX住院伙食补助费950元；四、中国XX财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿原告王XX误工费6332.20元；五、中国XX财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿原告王XX交通费111元；六、中国XX财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿原告王XX护理费1718.74元；七、中国XX财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿原告王XX财产损失200元；以上判决，由上述被告王长于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。八、驳回王XX与王XX的�他诉讼请求。案件受理费250元，由被告王XX承担（已支付）。
宣判后，上诉人王XX不服，向本院提出上诉称：要求撤销原审判决，并依法改判由被上诉人赔偿给付上诉人直接经济损失4666.90元，并由被上诉人全部承担本案的诉讼费。
被上诉人王XX答辩认为：同意原审判决，要求维持原判。
被上诉人中国XX财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿王XX答辩认为：同意原审判决，要求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：：道路交通事故中的误工费是指交通事故发生后，事故中遭受人身损害的受害人及有关的赔偿权利人向赔偿义务人要求支付的从受害人遭受损害到恢复治愈，因无法从事正常工作或劳动而失去或减少的收入，是对受害人所失利益的补偿，误工时间应根据当事人接受治疗的医疗机构出具的诊治证明加以�定。本案中，上诉人要求的租用理发室的损失，系其为从事正常工作而必须支付的费用，该项损失亦应包含在误工费用之中，故本院对上诉人的上诉请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第357号民事判决第一、二、三、五、六、七项及诉讼费负担部分；
二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第357号民事判决第八项；
三、变更沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第357号民事判决第四项为中国XX财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿原告王XX误工费10999.10元；
四、驳回上诉人的其他上诉请求。
二审案件受理费500元，由被上诉人中国XX财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决�
审判长 那卓
审判员 吕丽
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月十五日
书记员 华荻
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民三终字第00325号
上诉人（原审被告）陕西鑫保利实业有限公司（以下简称鑫保利公司）。
法定代表人翟新玲，该公司董事长。
上诉人（原审被告）周庆雅，无业。
委托代理人康永民，陕西若定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩彦锋，无业。
委托代理人蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李创力，无业。
委托代理人蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。
上诉人鑫保利公司、周庆雅因与被上诉人韩彦锋、李创力合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第01984号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月韩彦锋、李创力与陕西桓兴煤炭有限公司（以下简称桓兴公司）达成口头协议，约定由桓兴公司提供煤炭经营资格，由韩彦锋、李创力出资，合作生意，利润或损失按照三七比例分配或承担，桓兴公司占70%，韩彦锋、李创力占收益30%。后韩彦锋、李创力陆续转款261万元，由于经营不景气，双方解除了合作关系。韩彦锋、李创力与桓兴公司以及周庆雅进行账目核算，确认桓兴公司欠韩彦锋、李创力款73万元，2012年9月7日桓兴公司及周庆雅共同给其出具欠条。欠条内容为：“今欠李创力、韩彦锋人民币柒拾叁万元（730000元），该款利息同时承担，所欠款项由管理费中陆续扣除。管理费每吨按伍元收取，按进账款总额1%收取手续费，若无偿还能力，李、韩二人收购公司。欠款人周庆雅和陕西桓兴煤炭有限公司”后韩彦锋、李创力索要欠款遭拒。另，韩彦锋、李创力提供工商档案显示，2013年5月16日桓兴公司进行工商登记变更，名称变更后为鑫保利公司，周庆雅在桓兴公司系投资人、股东，公司名称变更后仍是投资人、股东。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，韩彦锋、李创力与桓兴公司合伙经营煤炭生意，韩彦锋、李创力出资、桓兴公司提供经营资格，后经营未成，双方清算，桓兴公司和周庆雅向韩彦锋、李创力出具了欠条，周庆雅签名、桓兴公司盖章，该欠条说明三方债权债务合同关系成立，该合同关系符合法律规定，受法律保护，现韩彦锋、李创力要求被告周庆雅及桓兴公司按照欠条支付欠款73万元，证据确凿，本院依法支持，由于桓兴公司变更为鑫保利公司，韩彦锋、李创力提供变更的工商档案，鑫保利对名称变更也无异议，但辩称该欠款系被告周庆雅和恒兴公司的债务与其无关，《中华人民共和国民法通则》的第四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十六条分别规定，“企业法人分立、合并或有其他重要事项变更，应当向登记机关办理并公告，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”原被告欠条立于2012年9月7日，公司名称变更在2013年5月16日，按照上述法律规定，鑫保利公司理应承担上述欠款；至于鑫保利公司又辩称周庆雅转走200万一节，由于周庆雅系其公司投资人、股东，二者系内部管理问题，不对抗韩彦锋、李创力之外部债务，该辩称亦不予采纳。关于周庆雅辩称其系欠款经办人一节，由于韩彦锋、李创力提供的欠条上周庆雅在欠款人一栏签名，欠条上并没有经办人的意思表示，故该辩称本院不予采信；对于韩彦锋、李创力要求二被告承担连带责任之诉请，由于欠条上欠款人一栏系周庆雅和恒兴公司共同签名盖章，二被告按照法律规定应为共同债务人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条的规定，判决：一、鑫保利公司、周庆雅于本判决生效之日起3个月日内偿还韩彦锋、李创力欠款73万及元利息（按照银行同期贷款利率计算自2012年9月7日至给付之日）；二、驳回韩彦锋、李创力要求鑫保利公司、周庆雅承担连带责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11948元由鑫保利公司、周庆雅承担（此款韩彦锋、李创力已交纳，二被告同上述款项一并给付韩彦锋、李创力）。
一审宣判后，鑫保利公司、周庆雅不服，皆提出上诉。鑫保利公司上诉称：公司股东变更时公司为零债务，翟新玲等新的股东并不知道公司还存在对外债务，而且公司账务显示公司收取200万元，后又支付韩彦锋、李创力近190万元，且支付周庆雅9万元，因此该债务应该是周庆雅个人债务，与公司无关，公司不应该承担责任。周庆雅上诉称：1、周庆雅只是合作项目负责人，并非欠款人；2、一审韩彦锋、李创力要求承担的是担保责任，一审判决判非所诉，属严重程序违法；3、一审欠条载明了还款的方式，即应从管理费中陆续扣除或收购公司，一审判决却未尊重这项约定。故应改判周庆雅不承担责任。针对二上诉人之上诉，韩彦锋、李创力辩称：1、欠条载明三方关系明确；2、一审确定周庆雅为共同债务人符合韩彦锋、李创力诉请；3、欠条约定的付款方式因煤炭经营无需资格证而失去收取管理费的基础；4、鑫保利公司所谓账务资金走动问题，属于其内部管理问题。故一审正确，应予维持。
本院审理查明，一审查明基本属实。二审另查到：1、鑫保利公司认可收到韩彦锋、李创力200万元，周庆雅认可收到韩彦锋、李创力61万元；2、周庆雅认可国家政策调整，煤炭经营不再需要经营资格证；3、鑫保利公司、周庆雅认可2013年6月国家取消煤炭经营资格证制度。
上述事实有询问笔录等在卷为证。
本院认为，上述事实表明，欠条的存在说明鑫保利公司作为欠款人是明确的。至于周庆雅是否应为债务人，因该笔债务的形成源于韩彦锋、李创力与公司之间的合作关系，且韩彦锋、李创力在其诉讼理由中要求其承担担保责任，并没有明确其为共同债务人，因此原审判令周庆雅承担付款责任欠妥。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第01984号判决第二项；
二、变更西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第01984号判决第一项为：本判决生效后十日内鑫保利公司给付韩彦锋、李创力欠款73万元及利息（按同期银行贷款利率计算至给付之日）。
一审案件受理费由鑫保利公司负担。二审案件受理费11948元（鑫保利公司已预交）由鑫保利公司负担；11948元（周庆雅已预交）由韩彦锋、李创力负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 张海荣
审判员 吉英鸽
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨萌颖
南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字2313号
原告彭世青，男，汉族，1967年2月19日出生，住南阳市宛城区育滨街。
委托代理人陈爱令，河南大为律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。地址：南阳市新华路东段南阳市中级法院西边。
负责人：邢新江，总经理。
案由：保险合同纠纷
原告彭世青诉被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告彭世青诉称：2014年5月7日原告所雇佣的司机潘新建驾驶豫R968**号重型特殊结构货车沿G312线自北向南行驶至南阳市宛城区溧河乡牛郎庄村口处，将自东向西横过道路的行人陈长文撞到，造成陈长文当场死亡的道路交通事故。南阳市公安局交通管理支队安全事故处理一大队做出了宛公交认字（2014）FD第158号道路交通事故认定书，认定潘新建负事故的主要责任，陈长文负事故的次要责任。后原告与受害人经过协商达成了赔偿协议，原告一次性向受害人陈长文家属支付25.5万元作为赔偿。原告于2013年8月21日在被告处为事发车辆投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间自2013年8月22日零时起至2014年8月21日二十四时止。事发时处于保险责任期间，被告应当在保险责任限额内对原告支付的费用予以垫付。原告依法诉请法院判令被告支付原告保险金196109.1元，诉讼费由被告承担。
本院认为：原告彭世青没有主体资格，不符合民诉法规定的立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭世青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 张宏显
二〇一四年十月二十日
书记员 李 斌
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第3581号
申请执行人蔡某。
委托代理人华鸿宇，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被执行人张某。
申请执行人蔡某与被执行人张某婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）澄徐民初字第0420号民事调解书已发生法律效力。依上述裁判：被执行人张某应返还蔡某礼金30000元及违约金5000元、并负担案件受理费668元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案执行。
执行过程中，经对被执行人张某的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了全面查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将上述调查结果告知了申请执行人，并传唤申请执行人于2015年7月31日到庭参加程序终结听证，但申请执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，经本院传唤后，申请执行人未到庭参加听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄徐民初字第0420号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一五年八月七日
书记员 金才兴
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第457号
原告：陈礼兵，男，汉族，1978年7月23日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告：吴运泉，男，汉族，1976年11月30日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告陈礼兵与被告吴运泉因民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员林南独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈礼兵、被告吴运泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈礼兵诉称：2013年1月10日,被告吴运泉因经营需要向原告借现金人民币850000元,并立下字据一份,亲自签字、押手印。双方约定利率为2%，期限自2013年1月10日起至2013年7月10日止。尔后于2013年2月10日，被告吴运泉又称其经营生意需要，再次向原告借款人民币800000元，同样立下字据一份，亲自签字、押手印。双方约定利率为2%，期限自2013年2月10日起至2013年8月10日止。被告吴运泉先后两次向原告借款共计人民币1650000元。约定到期后，被告拒不还款。在本案审理过程中，原告又陈述称，被告吴运泉自2010年开始陆续向其借款，并出具十三份《借条》，总计金额1650000元。2013年2月10日，原、被告根据《借条》进行结算（其中一张借款金额为200000元的借条于结算后遗失），双方共同确认被告吴运泉共向原告借款人民币1650000元，被告出具二份《借据》交原告收执。请求判令：1、被告立即偿还原告人民币1650000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴运泉辩称：被告自2010年开始陆续向原告借款，经过双方结算，被告共向原告借款1650000元，被告就出具二张借据给原告收执。
经审理查明：被告吴运泉自2010年开始陆续向原告陈礼兵借款。2013年2月10日,经原、被告结算后，被告吴运泉出具《借据》二份交原告收执。其中一份《借据》载明：“借款人兹因经营需要，今向陈礼兵借款人民币￥850000元。（大写）捌拾伍万整。期限自2013年1月10日起至2013年7月10日止。月利率2%。如逾期以每日千分之1‰（人民币）加收计算罚息。借款人签章：吴运泉。”另一份《借据》载明：“借款人兹因经营需要，今向陈礼兵借款人民币￥800000元。（大写）捌拾万元整。期限自2013年2月10日起至2013年8月10日止。月利率2%。如逾期以每日千分之1‰（人民币）加收计算罚息。借款人签章：吴运泉。”2014年1月17日，原告向本院提起诉讼，请求被告偿还借款1650000元。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，还有原告提供的《借条》十二份、《借据》二份为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈礼兵与被告吴运泉之间的民间借贷关系，有被告吴运泉出具的十二份《借条》及二份《借据》为证，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。原告主张被告吴运泉向其借款人民币1650000元的事实，本院予以认定。原告请求被告归还原告借款人民币1650000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴运泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈礼兵借款人民币1650000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19650元，减半收取9825元，由被告吴运泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林 南
二〇一四年三月四日
书 记 员 王汉杰
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民保字第00075号
申请人：余斌，男，汉族，住安徽省铜陵市
被申请人：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区鸠兹大道北侧鸠江经济开发区服务中心，组织机构代码为14949940-1。
法定代表人：李秉华，系该公司负责人。
被申请人：安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市郊区桥南办事处金牛居委会，组织机构代码为76278658-0。
法定代表人：胡恒桂，系该公司负责人。
申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人于2014年11月11日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人100万元的银行存款或查封、扣押相同价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 ：丁彩霞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 ： 林 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2014）郊民保字第00075号申请人：余斌，男，1974年5月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被申请人：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区鸠兹大道北侧鸠江经济开发区服务中心，组织机构代码为14949940-1。法定代表人：李秉华，系该公司负责人。被申请人：安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市郊区桥南办事处金牛居委会，组织机构代码为76278658-0。法定代表人：胡恒桂，系该公司负责人。申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人于2014年11月11日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人100万元的银行存款或查封、扣押相同价值财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 ：丁彩霞二〇一四年十一月十二日书 记 员 ： 林 辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初767号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人刘伟，男，1969年5月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。被告人刘伟2010年3月2日因贩卖毒品罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑五年；2016年11月5日因吸食毒品被行政拘留十五日；2016年11月17日因涉嫌非法持有毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）701号起诉书指控被告人刘伟犯非法持有毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2016年11月7日16时许，被告人刘伟因吸食毒品被公安机关查获，到案后自述在红花岗区XX路X栋X单元附X（XX室）自己住宅的卧室衣柜内藏有毒品海洛因，同日20时许，带领公安民警在红花岗区XX路X栋X单元附X（XX室）刘伟住宅的卧室衣柜内查获毒品海洛因嫌疑物一包。后经称量、鉴定，查获的毒品净重13.80克，从中检出海洛因成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、搜查笔录、毒品称量、检验鉴定意见等。并认为被告人刘伟有累犯、毒品再犯的法定从重处罚情节和自首的法定从轻处罚情节，建议以非法持有毒品罪在有期徒刑七个月至九个月内对被告人刘伟判处刑罚。
经审理查明，被告人刘伟对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘伟犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚，鉴于被告人刘伟在行政拘留期间主动交待非法持有毒品的犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，系自首，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人刘伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年7月16日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黎 勇
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑假字第35号
罪犯于晓刚，男，1966年12月23日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区磴口县人民法院于2012年2月8日作出（2012）磴刑初字第3号刑事判决，认定被告人于晓刚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元（已缴纳），刑期自2011年9月5日起至2015年9月4日止。判决发生法律效力后，于2012年2月21日交付执行。2013年12月20日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯于晓刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现，没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯于晓刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次。2012年8月27日经内蒙古监狱管理局第一医院鉴定为高血压三级，认定为病犯。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯于晓刚在服刑期间已执行原判刑期二分之一以上，剩余刑期一年八个月七天，确有悔改表现，没有再犯罪危险，且该犯经鉴定为病犯，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于晓刚予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2013年12月28日起至2015年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 韩 楚
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 李 欢
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执184号
申请执行人：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行。住所地：西乡县。
代表人：陈兵，男，该支行行长。
委托代理人：冀东，男，该支行客户经理。
被执行人：马贵安，男，1968年12月26日出生，回族，西乡县私渡镇文化站职工，住西乡县。
被执行人：陈晓凤（马贵安之妻），女，1971年4月13日出生，回族，家庭妇女，住址同上。
被执行人：刘纪善，男，1963年3月4日出生，汉族，投资业主，户籍所在地：陕西省城固县，现住城固县。
被执行人：陈新枝（刘纪善之妻），女，1963年5月9日出生，汉族，家庭妇女，住址同上。
申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称西乡农商行城南支行）与被执行人马贵安、陈晓凤、刘纪善、陈新枝金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初1014号民事判决书，于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人马贵安、陈晓凤偿还借款本金300000元及利息133778.16元（利息计算至2016年7月6日，之后利息利随本清），被执行人刘纪善、陈新枝对该笔借款本息承担连带清偿责任。本院已受理。
本案在执行过程中，向四被执行人送达了执行通知书，责令四被执行人自执行通知书送达之日起即履行给付义务，并交纳案件受理费3905元、申请执行费6400元。但四被执行人未履行。经查，被执行人马贵安、陈晓凤、刘纪善、陈新枝在银行有开户但无存款或存款余额小微；在市场监管、不动产登记、车辆管理部门查询，马贵安、陈晓凤、陈新枝无房产登记信息；陈晓凤、刘纪善、陈新枝无车辆登记信息；马贵安、陈晓凤无工商企业登记信息。查得马贵安于2012年2月登记有“建设-
雅马哈”牌普通两轮摩托车一辆，经核实已无变现价值；查得刘纪善、陈新枝于1999年9月入股投资并注册登记在西乡县城南上渡街成立“陕西省西乡新源油脂化工有限责任公司”，还查得刘纪善名下于2006年4月在西乡县不动产管理局登记，位于（原）西乡县城关镇葛石村一组有不动产非住宅房屋两处，房产证分别为“西私房141**号”面积246.09㎡、“西私房14115号”面积2327.31㎡。经核实，西乡新源油脂化工有限责任公司已于2012年停产歇业，两处房地产全部用于2011年在银行贷款抵押。
另查，本笔贷款系贷新还旧性质，签订借款合同时马贵安、陈晓凤夫妇均在西乡新源油脂化工有限责任公司上班，资金实际使用人是刘纪善、陈新枝夫妇。马贵安、陈晓凤夫妇家有四人，上有80岁母亲下有一读高中女儿，全家依靠马贵安工资收入维持生活，女儿因病休学在家。现四被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。执行中，本院采取执行措施将被执行人马贵安、陈晓凤、刘纪善、陈新枝纳入失信被执行人名单。本院将执行及核查情况告知申请执行人后，申请执行人对本院核查结果无异议。经合议庭合议，决定对申请执行人西乡农商行城南支行未受偿的433778.16元及利息保留债权。案件受理费3905元、申请执行费6400元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初1014号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 吴远成
审判员 邢汉飞
二〇一七年八月二日
书记员 刘一攀
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第857号
罪犯万俊华，男，1966年8月2日出生，汉族，出生地广东省珠海市，大学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年9月29日作出（2012）珠香法刑初字第1377号刑事判决，以被告人万俊华犯私藏弹药罪、受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月3日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯万俊华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯万俊华获得嘉奖26次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子。罪犯非法收受他人财物105000元，案发后已退回全部赃款，并缴纳没收财产人民币10000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯万俊华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯万俊华减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
审 判 员 谭 荣
人民陪审员 崔乾添
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐雪芬
锦州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦铁刑初字第00036号
公诉机关锦州铁路运输检察院。
被告人许某某，男。因本案于2015年7月23日被沈阳铁路公安局锦州公安处刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
锦州铁路运输检察院以锦铁检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人许某某犯妨害公务罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锦州铁路运输检察院指派检察员胡伯坤、代理检察员杨红军出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人许某某于2015年7月22日22时25分许，在K962次列车7号餐车1号台吸烟，乘警左某某依法法制止时，被告人许某某非但不听劝阻，反而撕扯、辱骂左某某，并将其推例在餐车座位上。被人拉开后，被告人许某某再次撕扯左某某，将其警服撕破，拽掉其右肩警衔及挂在其上的执法记录仪，并将其扑倒在地。撕扯中造成左某某身体多处皮肤擦、挫伤。经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，左某某损伤程度为轻微伤。案发后，公安机关于当日在该车7号餐车将被告人许某某抓获。
公诉机关认为，被告人许某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应以妨害公务罪处罚。被告人许某某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白认罪情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提出对被告人许某某判处四个月以下非监禁刑罚的量刑建议。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有乘车车票；锦州铁路公安处锦州乘警支队出具的情况说明、案件来源、抓获经过；常住人口基本信息、电话查询记录；沈阳铁路公安局锦州公安处出具的证明、协议书、收条及人民警察证复印件；被害人左某某陈述；证人邹某某、刘某某、王某某证言；锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定意见书；邹某某、刘某某的辨认笔录；乘警执法记录仪视频光盘；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人许某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪。采纳公诉机关提出的被告人许某某具备法定、酌定从轻处罚情节的意见及量刑建议，对被告人许某某依法从轻处罚。根据被告人许某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2015年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅生
二〇一五年九月十八日
书记员 鄢冰
附本案判决所适用的法律及相关司法解释的规定：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第229号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人廖林海，无业。曾因犯盗窃罪于2010年11月2日被本院判处有期徒刑二年六个月，2012年6月28日刑满释放。因吸毒，于2015年5月13日被陆川县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月1日被陆川县公安局刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）184号起诉书指控被告人廖林海犯贩卖毒品罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员庞莲明出庭支持公诉，被告人廖林海到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：2015年5月13日13时许，被告人廖林海在陆川县城九龙山庄路口向他人出售毒品时被公安民警当场抓获，公安民警缴获了廖林海出售的可疑毒品一小包（净重0.1克）和其随身携带的可疑毒品一小包（净重0.02克）及其出售毒品所得毒资人民币100元。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从廖林海出售的0.1克可疑毒品中检出海洛因；从廖林海随身携带的0.02克可疑毒品中检出甲基苯丙胺。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人廖林海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人廖林海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人廖林海对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明被告人廖林海的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。另查明，被告人廖林海曾因犯盗窃罪于2010年11月2日被本院判处有期徒刑二年六个月，2012年6月28日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、破案经过、毒品移交收条、情况说明、扣押清单、指认照片、现场指认笔录及照片、检验鉴定报告、本院（2010）陆刑初字第217号刑事判决书、广西壮族自治区中度监狱（2012）狱释字第158号刑满释放证明书、被告人廖林海供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖林海违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖林海犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人廖林海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖林海归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人廖林海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2016年5月31日止。缴纳罚金期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一五年九月八日
书记员 谢媛金
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦商初字第36号
原告南京东中机械厂，住所地南京市秦淮区石门坎牌楼村。
投资人朱继东，经理。
委托代理人姜云、潘婷婷，江苏三法律师事务所律师。
被告南京奥普特机电有限公司，住所地南京市江宁区汤山作厂工业集中区纬一路一号。
法定代表人吴学良，经理。
本院在审理原告南京东中机械厂与被告南京奥普特机电有限公司合同纠纷一案中，被告南京奥普特机电有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告南京奥普特机电有限公司自2007年开始实际住所地（合同履行地）在南京市江宁区汤山作厂工业集中区纬一路一号，而不在南京市秦淮区友谊河路16号，故提出管辖权异议。
经审查，原告南京东中机械厂向本院提起诉讼，要求被告南京奥普特机电有限公司给付货款42.2万元及利息。被告南京奥普特机电有限公司工商登记中住所地在南京市秦淮区友谊河路16号，但其实际经营地在南京市江宁区汤山作厂工业集中区纬一路一号。
本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。被告南京奥普特机电有限公司实际住所地在南京市江宁区汤山作厂工业集中区纬一路一号，此案系债权、债务纠纷，因为被告的住所地在南京市江宁区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告南京奥普特机电有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王辉宇
人民陪审员 汪国强
人民陪审员 马润珍
二〇一五年一月十四日
见习书记员 方小玲
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初68号
原告王某甲，农民。
被告马某，农民。
原告王某甲诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。原告王某甲及被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不和经常为琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。之前，原告曾起诉与被告离婚，后经法庭做工作撤诉。但此后时间内，原、被告并未和好，夫妻感情已彻底破裂，故此再次起诉离婚。原、被告夫妻关系存续期间，曾因共同生活需用在农业银行贷款10万元，向个人借款7万元，期间也曾购买塔吊两个半（两个属于原、被告，另外一个与他人合伙购买），原告认为现在价值5万元。请求判令原、被告离婚；婚生子女依法抚养，依法承担抚养费；分割夫妻共同财产，分担夫妻共同债务。
原告向法庭提交了两张农业银行借记卡、两张欠条、一份《协议书》及两条手机信息作为证据，拟证实原、告的夫妻共同债务情况。
被告对上述证据经质证认为，对于两张农行卡不认可，原、被告原先所贷农行的钱已还清，现在的贷款被告不知道，借原告父母的钱也已经还清，对于协议书的内容已记不清，对上面的签字也记不清了。
被告辩称，被告同意与原告离婚。原、被告于××××年××月××日生育女儿王某乙，于××××年××月××日生育儿子王某丙，两个孩子应由被告抚养，原告依法承担抚养费。原、被告有夫妻共同财产汽车一辆、楼房一座需要分割，原告所说的债务被告不知情，原、被告有多少塔吊被告也不清楚，不认可原告对于塔吊价值5万元的估价。另外，原告应给付被告财产补偿费及精神补偿费共计20万元。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿王某乙，于××××年××月××日生育儿子王某丙，现均随原告生活。之前，原告向本院起诉与被告离婚，后经本院做工作原告撤诉。但之后原、被告并未和好。现原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被告亦同意离婚。
以上事实有原、被告的陈述可供认定。
本院认为，原告以夫妻感情不和为由向本院起诉与被告离婚，被告亦同意离婚，应认定夫妻感情已彻底破裂，对于原告的离婚请求应予支持。原、被告的婚生二子女应分别由原、被告抚养，抚养费自行承担。原告认可有夫妻共同财产塔吊两个半，但被告称不清楚塔吊情况，且对原告对于塔吊的估计不予认可，故此部分夫妻共同财产价值不明，应另案处理。此外，原告所主张有夫妻共同债务17万元，被告所主张有夫妻共同财产楼房一座、汽车一辆，因双方对以上财物及债务的意见相左，且双方均未提供证据对己方的主张予以证实，故对于原、被告的上述主张本院不予采信，双方可待证据充分后另行起诉。被告主张原告应支付其财产补偿费及精神补偿费共计20万元，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告马某离婚。
二、原、被告儿子王某丙跟随原告生活，女儿王某乙跟随被告生活，子女抚养费原、被告各自承担。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某甲承担。
审判员 巩新建
二〇一六年二月一日
书记员 魏会利
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商民初字第1262-3号
原告刘兆德。
被告潍坊昌大建设集团有限公司，住所地潍坊市高新区××东街6999号。
法定代表人徐鹏强，董事长。
被告潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司，住所地潍坊市北宫街以北、蓉花路以西。
法定表人项传伟，执行董事。
被告临朐县沂山风景区管理委员会，住所地为临朐县沂山镇原沂山镇政府驻地。
法定代表人王成德，主任。
本院受理原告刘兆德诉被告潍坊昌大建设集团有限公司、潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司、临朐县沂山风景区管理委员会承揽合同纠纷一案后，被告潍坊昌大建设集团有限公司、潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，被告潍坊昌大建设集团有限公司、潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司认为其住所地为潍坊市高新区，本案应当移送潍坊市高新区人民法院审理。
经审查，本院认为，虽被告潍坊昌大建设集团有限公司、潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司住所地在潍坊市高新区，但本案被告临朐县沂山风景区管理委员会住所地为临朐县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权的规定，临朐县人民法院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告潍坊昌大建设集团有限公司、潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状及营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨永静
审 判 员 刘 红
代理审判员 刘复金
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）临罗执字第1821-6号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与张成青其他合同纠纷一案中查明，被执行人张成青履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张成青纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日