江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1938号
上诉人（原审被告）：韩忠准，男，1943年10月8日出生，汉族，户籍地江苏省海安县，现住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：陈海龙，江苏慧眼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐友红，女，1954年9月14日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，现住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：左建华，海安县洋蛮河法律服务所法律工作者。
原审被告：周纪宏，女，1970年9月3日出生，汉族，户籍地江苏省海安县，现住江苏省海安县。
上诉人韩忠准因与被上诉人唐友红、原审被告周纪宏交通事故责任纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
韩忠准上诉请求：撤销原判，依法判决。事实和理由：一审出庭的证人沈某1当时不在事发现场，不能证明唐友红是其碰撞的。事故发生两天后才报警，无法通过现场痕迹推定唐友红受伤是否与其有关。
唐友红辩称，证人沈某1只是放水过程中经过加工点，作短暂的停留，一审中沈某1已经陈述了事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
周纪宏未予答辩。
唐友红向一审法院起诉请求：请求判令韩忠准、周纪宏立即给付唐友红因道路交通事故所造成的医疗费105948.72元、住院伙食补助费1116元、护理费18600元、营养费620元、残疾赔偿金156126.6元、评残费2860元、交通费600元、精神损失费15000元，合计300871.32元。
一审法院认定事实：2016年6月24日8时许，因下雨，唐友红与丈夫沈某2从位于××××组的老宅基返回南侧东西向的水泥路上（路宽5.9米）准备骑车回家时，被他人所骑电动车撞倒并受伤，随即被送到新生医院治疗。当日8时46分，唐友红被转到海安县人民医院治疗，诊断为左枕部硬膜处血肿，左侧颞叶脑挫伤，左侧颞骨骨折，左侧枕骨骨折，蛛网膜下腔出血，左侧枕部头皮血肿，右侧蝶窦积液，脑脊液耳漏，颅底骨折。同年8月24日，出院，出院时医嘱：1.注意休息，一月后复诊，复查头颅CT。2.脑外科门诊随访。3.带药。唐友红计花医疗费105522.64元，住院期间，花去陪护费8550元。2016年11月2日，唐友红在江苏省人民医院盛泽分院就诊，花去医疗费426.08元。2016年12月29日，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的鉴定意见书中，鉴定意见：被鉴定者唐友红罹患1.脑外伤后智能损害（轻度）2.脑外伤后综合征。2017年1月11日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具的《关于唐友红伤残程度等的司法鉴定意见书》中，鉴定意见：1.被鉴定人因交通事故致颅脑外伤，遗有脑外伤后智能损害（轻度），脑外伤后综合征，构成交通事故九级伤残；脑脊液耳漏，构成交通事故十级伤残。2.被鉴定人休息期为180日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为60日。两次鉴定花费2860元。
2016年6月26日14时30分，沈某2报警，称2016年6月24日上午8时左右，堑南村韩忠准驾驶电动自行车经过城东镇新生村七组地侧段与其爱人唐友红发生交通事故，唐友红受伤在人民医院治疗。海安县公安局交警大队开发区中队于同年7月2日作出“交通事故处理通知书”，告知沈某2，无法查证交通事故的事实。
唐友红另提交了由沈某2于2017年1月20日出具的“6.24交通事故始末”材料，（内容与唐友红诉称内容基本一致），另唐友红申请证人沈某1到庭作证，沈某1作证称“我在田里放水，大概8点左右，8点前面是小雨，后来下大雨了，我在田里面放水的时候，看到一个老头快速的骑车过来了，先撞的沈某2的车柄，然后撞到唐友红，唐友红摔在水泥路上，那个老头摔在泥土地上…….我过去后，沈某2拦的人家的轿车将唐友红送新生医院，这个老头（当庭指韩忠准）推的唐友红的车子，还没有走远。唐友红是给我做小工的，打药水、拔草的。”
韩忠准、周纪宏质证称，沈某2在陈述其熟悉韩忠准，如果是熟悉的人，那么应该一眼就能认出来，沈某2讲他走上前去仔细辨认才认出是韩忠准，故沈某2反映的情况不可信。沈某1承包唐友红的土地，唐友红经常为证人干活，之间有利害关系；证人在路南边，离路有30多公尺，按照证人所说当时还下着大雨，是不可能看到韩忠准有没有撞到沈某2的，证人的证言不可采信。
一审法院认质如下：沈某2的证词属于证人证言，其应当到庭作证，而沈某2在没有特殊原因的情况下未当庭作证，接受质证，其形式要件不符。沈某1的证言，具有合法性、与案件的关联性，韩忠准称证人与唐友红有利害关系及证人难以看到事发情况的意见，理由并不充分，难以否定证人证言客观真实性。沈某1的证言具有证明力。
一审法院认为，本案的争议焦点在于唐友红受伤是否系韩忠准所致。唐友红夫妻与韩忠准相识，事故发生之初并不知唐友红伤势如何，未及时报警亦在情理之中。唐友红关于受伤过程的陈述，有证人证言佐证，可以认定属实。韩忠准驾驶电动自行车行驶过程中，将其前方的唐友红撞倒致伤，应负事故全部责任。唐友红在治疗过程中，擅自转院，为此产生的费用不能纳入理赔范围，医疗费确认为105522.64元。其主张的住院伙食补助费、营养费、评残费用依据充分，应当支持。虽然鉴定意见载明“护理期为60日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人”，但唐友红住院期间实际支付的护理费为8550元，该费用应据实理赔。唐友红出生于1954年9月，事故发生时已过60岁，唐友红主张的残疾赔偿金计算有误，应调整为140513.94元、唐友红主张交通费600元，无票据佐证，根据其就诊、评残的地点和趟次，可酌定为200元。关于精神抚慰金，结合事故责任、伤害后果、双方经济状况，酌定10000元。唐友红以韩忠准所骑电动车系周纪宏所有为由，要求周纪宏承担责任，既无事实依据，也无法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定一审判决：一、韩忠准赔偿唐友红医疗费105522.64元、住院伙食补助费1116元、营养费620元、护理费8550元、残疾赔偿金140513.94元、评残费2860元、交通费200元、精神损失费10000元，合计269382.58元，于判决发生法律效力后十日履行完毕。二、驳回唐友红的其他诉讼请求。案件受理费1904元，减半收取952元，由唐友红负担100元，韩忠准负担852元。
二审中，韩忠准申请证人范某出庭作证。范某陈述：事发当天早上7：45左右我从家里出发，准备到人家家里干活儿，这个活儿是我承包的，这个人家住在哪里我不记得了。走到供销社那边开始下雨，我就到磨坊那边躲雨，大概出发10分钟左右。当时躲雨的地方除了我还有一个是磨坊里磨米的人，一个来磨米的人，一个修车的，还有一个就是包田的老板娘，躲了30-40分钟。躲雨在屋里面，看不到事故发生地。事发地点离躲雨的地方是往东往南，向东300米，有一个拐弯的。唐友红质证认为，证人不能客观真实反映情况，证人对其自身承包的别人家的活儿，住址姓名都不知道，却清楚地说出躲雨的具体时间，而且陈述的时间与农村里到人家干活的时间不符合。
唐友红申请证人沈某2出庭作证。沈某2陈述：当天早上我叫我老婆一起去老宅基地去补豆种，后来开始下毛毛雨了，雨下大了我们就上岸了。车子放在路北边，她的车在前面，我的车在后面，我先上车等她。唐友红站在车南边准备上车，这时候韩忠准从东边过来，先是右车板碰了我的左刹车，然后从唐友红和她的电瓶车中间穿过去，唐友红的车就倒到路北边，人转了180度倒下来了。我一看是韩忠准，韩忠准当时倒下去也受伤了，唐友红耳朵里留了一大滩血，人已经昏迷，我拦了辆轿车送唐友红去医院的。韩忠准第一次上他家去的时候，他是承认的。他一点也没有垫付钱。韩忠准质证认为，沈某2的证人证言不合法不应采信。
对上述两份证人证言，周纪宏均未予质证。本院经审查认为，因上述两份证据的真实性无法确认，本院均不确认其证据效力。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，唐友红在事发地点遭受较重外伤，系受外力撞击摔倒所致。韩忠准在接受公安机关询问和一审庭审时，均认可其在当时驾驶电动自行车经过事发路段且摔倒，跌倒爬起来后，看到唐友红在跌倒后被沈某2拦车送走。唐友红的陈述和韩忠准认可的上述事实能够相互印证，具有高度可能性，可以认定唐友红受伤系韩忠准所致。韩忠准否认与唐友红发生碰撞，但未能提供相应证据对唐友红的主张予以推翻，对其该项辩称，不予采纳。
综上所述，韩忠准的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1904元，由上诉人韩忠准负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年八月八日
书记员 王 婧