wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执1802号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。法定代表人孙志明，理事长。委托代理人陈建华，该联社职工，特别代理。被执行人戴良和，男，1963年10月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人范国华，男，1967年9月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人戴国通，男，1971年7月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人戴良和、范国华、戴国通金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1295号民事判决，于2016年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人戴良和立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币45000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人范国华、戴国通对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初1295号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一六年九月二十八日书记员  林加震
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0824行审122号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地潜山县梅城镇潜阳路66号。统一社会信用代码11340824003127584T。
法定代表人：江毅，局长。
被执行人:桂连宏，男，1970年2月1日出生，汉族，住潜山县，
申请执行人因被执行人不履行潜山县国土局作出的潜国土资罚决字（2017）60号行政处罚决定书，于2017年11月23日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人潜山县国土资源局因被申请执行人桂连宏未经批准，擅自占用潜山县黄柏镇袁桂村茶园组集体土地（耕地）99平方米建造住宅，作出了潜国土资罚决字（2017）60号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土局潜国土资罚决字（2017）60号行政处罚决定书，对被申请执行人桂连宏强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 余玉娟
审判员 储昭著
审判员 汪秀锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 余爱林
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执1375号
申请执行人：许俊英，女，1962年12月11日，出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县。
申请执行人：范文豪，男，2000年3月17日生于安徽省太和县，汉族，初中文化，在校学生，住址同上。
申请执行人：范文雅，女，1998年2月12日生于安徽省太和县，汉族，高中文化，在校学生，住址同上。
申请执行人：范文艳，女，1984年2月28日生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。
申请执行人：范吉士，男，1931年10月12日生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，太和县赵庙镇范大楼村委会范大楼86号1户。
申请执行人：于秀英，女，1932年1月4日生于安徽省太和县，汉族，文盲，农民，住址同上，系本案被害人范祥战之母。
被执行人：韩兆利，男，1987年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省太和县人，住太和县。
本院在执行申请执行人许俊英、范文豪、范文雅、范文艳、范吉士、于秀英与被执行人韩兆利其他案由一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖12刑终485号刑事附带民事判决书第三项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 樊 彬
审判员 马从亮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1222执1375号申请执行人：许俊英，女，1962年12月11日，出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县。申请执行人：范文豪，男，2000年3月17日生于安徽省太和县，汉族，初中文化，在校学生，住址同上。申请执行人：范文雅，女，1998年2月12日生于安徽省太和县，汉族，高中文化，在校学生，住址同上。申请执行人：范文艳，女，1984年2月28日生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。申请执行人：范吉士，男，1931年10月12日生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，太和县赵庙镇范大楼村委会范大楼86号1户。申请执行人：于秀英，女，1932年1月4日生于安徽省太和县，汉族，文盲，农民，住址同上，系本案被害人范祥战之母。被执行人：韩兆利，男，1987年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省太和县人，住太和县。本院在执行申请执行人许俊英、范文豪、范文雅、范文艳、范吉士、于秀英与被执行人韩兆利其他案由一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）皖12刑终485号刑事附带民事判决书第三项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一七年十二月十三日书记员  冷素梅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更984号
罪犯李玉海，现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2013年1月18日作出（2013）富刑初字第27号刑事判决，以被告人李玉海犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年5月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李玉海在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李玉海符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉海减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年10月17日起至2019年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年六月二十日
书记员 刘福生
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初558号
原告刘毛女，女，汉族，1971年12月30日生，住江西省赣州经济技术开发区。
委托代理人刘俊材、卢地福，江西省俊嘉律师事务所律师，特别授权。
被告赣州经济技术开发区黄金街道办事处金星村南庄组，住所地：赣州经济技术开发区黄金岭金星村南庄组。
负责人肖陈萍，系该组组长。
委托代理人曾平，赣州百信法律服务所法律工作者，一般代理。
原告刘毛女诉被告赣州经济技术开发区黄金街道办事处金星村南庄组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘毛女及其委托代理人刘俊材，被告赣州经济技术开发区黄金街道办事处金星村南庄组的委托代理人曾平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘毛女诉称：原告系被告赣州经济技术开发区黄金街道办事处金星村南庄组居民，与小孩一起在南庄组生活。自2006年起，被告于每年农历年底按人口数量平均分配村小组集体所有店面的租金收益，直至2014年，被告仍依法分配租金收益给原告。但是2015年年底，被告以经过小组会议讨论决定为由，拒不将租金收益分配给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判决：1、确认原告具有金星村南庄组集体经济组织成员资格；2、被告向原告支付2015年店面租金收益1600元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告赣州经济技术开发区黄金街道办事处金星村南庄组辩称：一、答辩人不具有诉讼主体资格，原告应当以村民小组的全体村民为共同被告。二、原告要求被告支付2015年店面租金收益1600元没有事实和法律依据。就关于离婚与再婚能否参加组集体分红有关规定，经组集体户主大会讨论决定：在当年离婚的均可享受当年分红，第二年取消分红资格，离婚配偶户口在本村的也不能参加组集体分红，就本案原告之前享受的租金收益是之前基于肖厚平妻子的身份组里按肖厚平家庭人口分配，现在既然原告与肖厚平离婚，且肖厚平现已再婚的情形下，组里为保障全体组集体成员的权益，不能因为肖厚平婚姻关系的改变损害全体组集体成员的利益。三、本案原告不予认定为金星村南庄组集体组织成员。原告虽户籍在金星村南庄组，但其并不属于集体经济组织成员。原告户籍迁至本组是因为与本组村民肖厚平结婚，既然现在原告与肖厚平已经解除了婚姻关系，那自然原告成为村组集体经济组织成员的依附条件已经丧失，不能单以户籍认定本组的集体经济组织成员的身份。
经审理查明：1997年原告刘毛女与被告赣州经济技术开发区黄金街道办事处金星村南庄组的村民肖厚平结婚后，原告将户籍从赣州经济技术开发区黄金岭黄金村迁入赣州经济技术开发区黄金街道办事处金星村南庄组。2011年原告刘毛女与肖厚平离婚，双方共同生育的儿子由刘毛女负责抚养。原告至今的户籍所在地以及居住地均在赣州经济技术开发区黄金街道办事处金星村南庄组，尚未再婚，肖厚平于2015年再婚。2011年至2014年，被告一直会将店租收益分给原告，从2015年起被告以肖厚平再婚为由，未将店租收益分配给原告。另查明，被告赣州经济技术开发区黄金街道办事处金星村南庄组共有村民40余户，2015年每人分得店租收益1600元。被告提交的南庄组户主大会的会议记录共有26户签字，其余未通知其开会，原告刘毛女也未收到开会通知。
以上事实，有当事人的庭审陈述和原告提交的身份证复印件、户籍登记信息、被告提交的会议记录等证据相互印证，足以认定。
本院认为：原告因被告村民肖厚平结婚将户口迁入赣州经济技术开发区黄金街道办事处金星村南庄组，取得了被告南庄组的集体经济组织成员资格，原告虽后与肖厚平离婚，但其离婚后一直带着儿子居住在南庄组，户口并未迁出，未丧失该集体经济组织成员资格。现被告未提交原告在其他集体经济组织享有成员资格的证据，也没有证据表明原告丧失了被告南庄组的集体经济组织成员资格。故应认定原告具有被告赣州经济技术开发区黄金街道办事处金星村南庄组集体经济组织成员资格，应当享有被告南庄组其他村民同等待遇。因此，对于原告请求确认其具有南庄组集体经济组织成员资格，要求被告支付2015年店面租金收益1600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款、第八条、第二十七条第（二）款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、依法确认原告刘毛女具有被告赣州经济技术开发区黄金街道办事处金星村南庄组集体经济组织成员资格；
二、被告赣州经济技术开发区黄金街道办事处金星村南庄组于本判决生效后十五日内支付原告刘毛女2015年店面租金收益1600元。
本案受理费50元，由被告赣州经济技术开发区黄金街道办事处金星村南庄组承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 廖优萍
二〇一六年七月十四日
代理书记员 查亭亭
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1402执953号
申请执行人王申，男，1996年8月11日出生，汉族，住商丘市。
申请执行人王建设，男，1975年7月1日出生，汉族，住商丘市。
被执行人王建国，男，1980年2月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在执行王申、王建设与王建国民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人王建国无可供执行财产，申请人同意本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以申请法院恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 何明山
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈侠光
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执791号
申请执行人：王玉林，男，1960年3月29日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
�院在执行汪劳人调字[2016]327号申请执行人王玉林与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人王玉林与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书�追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]327号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初36号
原告：李某某，男，1975年3月15日出生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化。
委托代理人：杨正明，禄丰县广通法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告：王某某，男，1975年7月6日出生，汉族，云南省禄丰县人。
被告：飞某某，女，1983年11月13日出生，彝族，云南省禄丰县人。
原告李某某诉被告王某某、飞某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨正明到庭参加了诉讼，被告王某某、飞某某经本院传票依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款100000元，并自2015年1月10日起按月利率2%支付借款利息至欠款还清止（至2017年1月10日止利息为48000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某某、飞某某系夫妻关系。2015年1月7日二被告以购房急需用款为由向原告借款100000元。二被告写下借条一张，约定借款三天内（2015年1月10日前）归还。并承诺若不按期归还借款，自愿每月支付原告利息10000元。原告于当日通过楚雄市农村信用合作社三家塘分社将借款100000元转入被告飞某某账户。但此借款到期后，经原告多次索要，二被告拒不归还原告借款。根据上述情况，原告为使其合法权益受到法律保护，依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判处。
被告王某某、飞某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件一份、二被告出具给原告的借条一张、原告转款给被告的银行回单三张、二被告的身份证复印件各一份等证明材料。二被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证明材料经本院审查，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告王某某、飞某某系夫妻关系。2015年1月7日，二被告以支付购房款为由向原告李某某借款100000元。当日二被告向原告出具借条一份，约定借款期限三天，于2015年1月10日一次性足额归还，并承诺若不按期还清借款，自愿每月支付原告资金占用费10000元，直到借款足额还清为止。原告于当日通过楚雄市农村信用合作联社三家塘分社将借款100000元转入被告飞某某账户。借款期限到期后，二被告至今未归还原告借款本息。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的权利义务关系，债权人有权要求债务人履行义务。本案中，二被告系夫妻关系，又系共同借款人，向原告借款系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的民事行为，原、被告之间的借贷关系成立。对原告主张要求二被告归还借款本金100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；本案中原、被告双方约定的逾期利息高于法律规定，但原告仅主张按月利率2%（年利率24%）支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告王某某、飞某某于本判决生效之日起十五日内归还原告李某某借款本金100000元。
二、由被告王某某、飞某某从2015年1月11日起（按借款本金100000元，年利率24%）承担逾期付款利息，支付给原告李某某，直至借款还清为止，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1630元，由二被告承担，因原告已预交，现由二被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 管 硕
二〇一七年三月二十四日
书记员 王会平
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保398号
申请人：李红卫，女，汉族，住所地：济南市。
被申请人：张殿豹，男，汉族，住所地：齐河县。
申请人李红卫与被申请人张殿豹买卖合同纠纷一案，申请人李红卫于2016年6月23日向本院提出申请，请求:冻结被申请人名下的银行存款，申请价值10200元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人名下的银行存款10200元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱冈祥
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2725号
原告：李今花，女，朝鲜族，1971年7月30日生，无职业，现住延吉市园西街。
委托代理人：韩长洙，吉林金达莱律师事务所。
被告：韩钟根，男，朝鲜族，1946年1月10日生，无职业，现住龙井市。
被告：金贤淑，女，朝鲜族，1948年8月25日生，无职业，现住龙井市。
原告李今花诉被告韩钟根、金贤淑所有权确认纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员朴昌海进行独任审理，同年11月5日，本院作出（2015）延民初字第4942号民事判决：驳回原告李今花的诉讼请求。原告李今花不服，上诉至延边朝鲜族中级人民法院。2016年2月26日，该院作出（2015）延中民四终字第549号民事裁定：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第4942号民事判决；二、本案发回吉林省延吉市人民法院重审。同年6月1日，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李今花的委托代理人韩长洙。被告韩钟根、被告金贤淑经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院按缺席审理本案。本案现已审理终结。
李今花诉称：李今花与韩钟根、金贤淑的儿子韩永哲于10多年前相识并形成了同居生活关系。2011年末，李今花用国外挣得钱借用韩永哲的名义购置了涉案房屋，房款全部由李今花出资，韩永哲于2015年6月份因病突然去世，随后韩钟根、金贤淑私自拿走房照并趁李今花不在国内的时候将涉案房屋擅自处分给了其他人，并强行通知现住在该房屋的李今花的母亲和女儿于2015年9月5日之前腾迁。综上，李今花为了维护自己的合法权益要求判令位于延吉市园西街滨河小区6-2-502室的房屋所有权归李今花所有。
韩钟根、金贤淑未答辩。
经审理查明：2011年11月22日，韩永哲将位于延吉市滨河小区6号楼2单元502号的113平方米房屋抵押，抵押权人为中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行。同年11月23日，韩永哲（系韩钟根、金贤淑的儿子，已于2015年6月11日死亡）与黄英子签订房屋买卖合同，约定:黄英子将位于延吉市滨河小区6号楼2单元502号的113平方米房屋出售给韩永哲，价格为114000元。韩永哲与黄英子签订房屋买卖合同后，办理了所有权变更手续，延房权证字第5100**号房屋所有权证上载明：房屋所有权人为韩永哲单独所有、登记时间为2011年11月23日、面积113.60平方米。2012年12月12日，韩永哲办理了抵押权注销登记。2013年3月15日，韩永哲再次将该房屋办理了抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司延边分行海兰江支行。2015年8月10日，该房屋由韩钟根、金贤淑继承并办理了转移登记。同日，该房屋办理了抵押权注销登记。现房屋登记的所有权人为韩钟根、金贤淑。
另查明，韩永哲与李今花自2005年开始共同居住，2007年，李今花到日本打工。韩永哲购买诉争房屋后，与李今花的儿子共同居住该房屋。2012年春天，韩永哲与李今花和曹惠子（系李今花朋友）吃饭时，韩永哲说过李今花在国外挣钱买房挺辛苦。庭审时，李今花提交了一张笔记复印件，该复印件中记录了自2008年1月21日至2011年4月25日共六笔记账，累计金额为29.64万元。韩海鹏（系李今花姐夫）出庭陈述称：其于2014年在争议房屋居住了一个月，在此期间，韩永哲曾与韩海鹏说过争议房屋购买价格为37万元，并向其出示了该笔记，2015年6月韩永哲去世后，李今花与韩海鹏曾共同去找了金贤淑，金贤淑曾陈述他们未将该房屋还给李今花，让李今花稍等。金雪梅（系李今花的朋友）出庭陈述称：公新的电梯楼系李今花全部出资购买，其未去过该小区，不清楚该小区名称，但2012年，其与李今花、韩永哲吃饭时韩永哲陈述系用李今花的37万元购买了房屋。
再查明，李今花主张系借用韩永哲的名义购买争议房屋，但双方之间并未签订书面委托购房协议。李今花另案起诉金昌峰、韩钟根、金贤淑、延边恒基房地产开发有限公司，主张确认位于延吉市公园路58号、房屋所有权证号为延房权字第5780**号，面积为78.74平方米房屋归李今花所有。在该案审理过程中，李今花亦提交了（2006）延州民一初字第12号民事调解书及10张微信聊天记录复印件，在该案庭审时，韩钟根与金贤淑对该聊天记录系李今花与韩永哲的聊天记录的真实性予以认可。
认定上述事实的证据有：延房权证字第5100**号房屋所有权证书、房屋买卖协议书、笔记纸（举证名称账册）、房屋权属登记信息查询单、证人韩海鹏、金雪梅的出庭证言、死亡注销证明。
李今花还提交了其与案外人金昌峰之间的诉讼材料、微信聊天记录25张、李今花与崔顺姬的通话录音、法庭庭审笔录，对上述证据,本院认为：因韩钟根、金贤淑无正当理由未到庭参加诉讼，故对上述证据的真实性予以认定，但李今花未提交其他证据佐证证明其与韩永哲之间存在委托购买争议房屋及借名登记的事实，故对仅上述证据的真实性，本院予以采信。
本院认为：原告李今花提交的证据与证人证言相互佐证，能够证明韩永哲曾使用原告李今花的钱款购买争议房屋的事实，被告被告韩钟根、金贤淑经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对争议房屋系原告李今花出资的事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告李今花主张其与韩永哲之间存在借名委托购买争议房屋并将争议房屋以韩永哲名义登记的事实，但原告李今花作为负有举证义务一方未提交充分证据证明双方之间存在委托购买争议房屋事实，亦提交充分证据证明李今花与韩永哲之间存在借名登记关系的事实。且因原告李今花与韩永哲之间涉及多套房屋，无法明确双方之间的聊天记录是否为本案争议房屋，结合李今花陈述其与韩永哲自2005年开始共同居住并于2007年到日本打工的事实，故对原告李今花的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李今花的诉讼请求。
案件受理费6390元，财产保全费2215元，由原告李今花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 贤
审 判 员 崔 麟
助理审判员 金龙虎
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 梁春梅
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初2725号原告：李今花，女，朝鲜族，1971年7月30日生，无职业，现住延吉市园西街。委托代理人：韩长洙，吉林金达莱律师事务所。被告：韩钟根，男，朝鲜族，1946年1月10日生，无职业，现住龙井市。被告：金贤淑，女，朝鲜族，1948年8月25日生，无职业，现住龙井市。原告李今花诉被告韩钟根、金贤淑所有权确认纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员朴昌海进行独任审理，同年11月5日，本院作出（2015）延民初字第4942号民事判决：驳回原告李今花的诉讼请求。原告李今花不服，上诉至延边朝鲜族中级人民法院。2016年2月26日，该院作出（2015）延中民四终字第549号民事裁定：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第4942号民事判决；二、本案发回吉林省延吉市人民法院重审。同年6月1日，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李今花的委托代理人韩长洙。被告韩钟根、被告金贤淑经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院按缺席审理本案。本案现已审理终结。李今花诉称：李今花与韩钟根、金贤淑的儿子韩永哲于10多年前相识并形成了同居生活关系。2011年末，李今花用国外挣得钱借用韩永哲的名义购置了涉案房屋，房款全部由李今花出资，韩永哲于2015年6月份因病突然去世，随后韩钟根、金贤淑私自拿走房照并趁李今花不在国内的时候将涉案房屋擅自处分给了其他人，并强行通知现住在该房屋的李今花的母亲和女儿于2015年9月5日之前腾迁。综上，李今花为了维护自己的合法权益要求判令位于延吉市园西街滨河小区6-2-502室的房屋所有权归李今花所有。韩钟根、金贤淑未答辩。经审理查明：2011年11月22日，韩永哲将位于延吉市滨河小区6号楼2单元502号的113平方米房屋抵押，抵押权人为中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行。同年11月23日，韩永哲（系韩钟根、金贤淑的儿子，已于2015年6月11日死亡）与黄英子签订房屋买卖合同，约定:黄英子将位于延吉市滨河小区6号楼2单元502号的113平方米房屋出售给韩永哲，价格为114000元。韩永哲与黄英子签订房屋买卖合同后，办理了所有权变更手续，延房权证字第5100**号房屋所有权证上载明：房屋所有权人为韩永哲单独所有、登记时间为2011年11月23日、面积113.60平方米。2012年12月12日，韩永哲办理了抵押权注销登记。2013年3月15日，韩永哲再次将该房屋办理了抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司延边分行海兰江支行。2015年8月10日，该房屋由韩钟根、金贤淑继承并办理了转移登记。同日，该房屋办理了抵押权注销登记。现房屋登记的所有权人为韩钟根、金贤淑。另查明，韩永哲与李今花自2005年开始共同居住，2007年，李今花到日本打工。韩永哲购买诉争房屋后，与李今花的儿子共同居住该房屋。2012年春天，韩永哲与李今花和曹惠子（系李今花朋友）吃饭时，韩永哲说过李今花在国外挣钱买房挺辛苦。庭审时，李今花提交了一张笔记复印件，该复印件中记录了自2008年1月21日至2011年4月25日共六笔记账，累计金额为29.64万元。韩海鹏（系李今花姐夫）出庭陈述称：其于2014年在争议房屋居住了一个月，在此期间，韩永哲曾与韩海鹏说过争议房屋购买价格为37万元，并向其出示了该笔记，2015年6月韩永哲去世后，李今花与韩海鹏曾共同去找了金贤淑，金贤淑曾陈述他们未将该房屋还给李今花，让李今花稍等。金雪梅（系李今花的朋友）出庭陈述称：公新的电梯楼系李今花全部出资购买，其未去过该小区，不清楚该小区名称，但2012年，其与李今花、韩永哲吃饭时韩永哲陈述系用李今花的37万元购买了房屋。再查明，李今花主张系借用韩永哲的名义购买争议房屋，但双方之间并未签订书面委托购房协议。李今花另案起诉金昌峰、韩钟根、金贤淑、延边恒基房地产开发有限公司，主张确认位于延吉市公园路58号、房屋所有权证号为延房权字第5780**号，面积为78.74平方米房屋归李今花所有。在该案审理过程中，李今花亦提交了（2006）延州民一初字第12号民事调解书及10张微信聊天记录复印件，在该案庭审时，韩钟根与金贤淑对该聊天记录系李今花与韩永哲的聊天记录的真实性予以认可。认定上述事实的证据有：延房权证字第5100**号房屋所有权证书、房屋买卖协议书、笔记纸（举证名称账册）、房屋权属登记信息查询单、证人韩海鹏、金雪梅的出庭证言、死亡注销证明。李今花还提交了其与案外人金昌峰之间的诉讼材料、微信聊天记录25张、李今花与崔顺姬的通话录音、法庭庭审笔录，对上述证据,本院认为：因韩钟根、金贤淑无正当理由未到庭参加诉讼，故对上述证据的真实性予以认定，但李今花未提交其他证据佐证证明其与韩永哲之间存在委托购买争议房屋及借名登记的事实，故对仅上述证据的真实性，本院予以采信。本院认为：原告李今花提交的证据与证人证言相互佐证，能够证明韩永哲曾使用原告李今花的钱款购买争议房屋的事实，被告被告韩钟根、金贤淑经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对争议房屋系原告李今花出资的事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告李今花主张其与韩永哲之间存在借名委托购买争议房屋并将争议房屋以韩永哲名义登记的事实，但原告李今花作为负有举证义务一方未提交充分证据证明双方之间存在委托购买争议房屋事实，亦提交充分证据证明李今花与韩永哲之间存在借名登记关系的事实。且因原告李今花与韩永哲之间涉及多套房屋，无法明确双方之间的聊天记录是否为本案争议房屋，结合李今花陈述其与韩永哲自2005年开始共同居住并于2007年到日本打工的事实，故对原告李今花的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李今花的诉讼请求。案件受理费6390元，财产保全费2215元，由原告李今花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金 贤审 判 员  崔 麟助理审判员  金龙虎二〇一七年三月二十九日书 记 员  梁春梅
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1429号
申请执行人垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：顾英、李宝山。特别授权代理。
被执行人江川县路居镇惟康百货店。
经营者：康绍平。
被执行人康绍平。
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人江川县路居镇惟康百货店、康绍平合同纠纷一案中，已执行4000元，尚未执行28982.27元及利息（含执行费384元）。经查，被执行人江川县路居镇惟康百货店的经营者康绍平下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人康绍平纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1429号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一八年一月五日
法官助理 邹丛林
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执1429号申请执行人垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：顾英、李宝山。特别授权代理。被执行人江川县路居镇惟康百货店。经营者：康绍平。被执行人康绍平。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人江川县路居镇惟康百货店、康绍平合同纠纷一案中，已执行4000元，尚未执行28982.27元及利息（含执行费384元）。经查，被执行人江川县路居镇惟康百货店的经营者康绍平下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人康绍平纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执1429号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一八年一月五日法官助理 邹丛林书 记 员 杜 冰
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民二初字第4487号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行。
负责人：程学文，该分行行长。
组织机构代码证：16019027-X。
委托诉讼代理人：华珍红，女，1994年2月7日生，汉族，住江西省赣州市于都县，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄永海，江西实创律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告：张赖元，男，1974年10月13日生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告张赖元信用卡纠纷一案，本院于2015年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州中行的委托代理人华珍红、黄永海到庭参加了诉讼，被告张赖元经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赣州中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金38385.98元、应收利息3607.25元（该利息截止2015年9月1日，以后利息按约定支付直至还清所有借款为止）及应收费用7681.01元（该费用截止2015年9月1日，以后费用按约定支付直至还清所有借款为止），实现债权的费用5000元，合计54674.24元；2.诉请被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告张赖元于2010年9月16日向赣州中行申请开立信用卡一张，截至2015年9月1日止，被告尚欠信用卡透支款本金38385.98元、利息3607.25元、应收费用7681.01元。根据赣州中行信用卡领用合同的约定，原告为实现本案债权实际支付的律师代理费5000元应由被告张赖元承担。原告多次催索未果遂起诉。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
证据1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告张赖元的身份证，证明被告身份；
证据3、信用卡申请表，证明被告张赖元向原告申请开立信用卡事实；
证据4、领用合约，证明原、被告之间的权利与义务；
证据5、客户交易明细，证明被告消费欠款事实；
证据6、情况说明，证明被告所欠的具体金额；
证据7、委托代理协议、发票，证明原告实现债权的费用。
被告张赖元未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，经本院当庭核实，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张赖元于2010年9月16日向赣州中行申请开立中银携程信用卡一张，原告并承诺遵守履行中银系列信用卡领用合约约定的各项条款，该合约约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自交易记账日至规定的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过司法途径向被告催收欠款，被告应承担原告因催收而支出的费用（包括但不限于律师费、公告费等）。原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾数为3863（初始透支最高金额为8000元，于2013年4月23日将透支最高金额调至2万元）的信用卡。被告张赖元于2010年9月20日激活该卡并使用，并于2015年4月21日起开始逾期还款。截至2015年9月1日止，被告尚欠信用卡透支款本金38385.98元、利息3607.25元、应收费用7681.01元。原告为实现本案债权支付律师代理费5000元。
本院认为，被告张赖元领取了原告赣州中行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。被告未按约定归还透支款项，构成违约，应承担违约责任，原告诉讼请求中主张的应收费用，经庭审查明并结合原告的计算依据可以查实，该应收费用实为逾期还款滞纳金，故对原告要求被告清偿信用卡透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。关于本案律师费用承担的问题，因《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已经对律师费的承担作出了约定，但由于本案事实清楚，法律关系明确，原告主张的委托律师代理费偏高，本院酌定为4500元。被告张赖元经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张赖元于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款本金38385.98元；
二、由被告张赖元于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息3607.25元、滞纳金7681.01元（该利息、滞纳金金额计算至2015年9月1日止），并支付从2015年9月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金（以尚欠信用卡透支款为基数，利息按日利率万分之五计算、滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；
三、由被告张赖元于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师费4500元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元、公告费560元，共计1727元，由被告张赖元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年十月十五日
书 记 员 邱 虹
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0522民初845号
原告：蔡某1。
委托诉讼代理人：蔡某2。
被告：吕某。
原告蔡某1诉被告吕某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，原告蔡某1以被告吕某已经将款交付于原告，双方已履行完毕为由，于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某1申请撤诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某1撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告蔡某1负担。
审 判 员 ＸＸＸ
二〇一八年七月十四日
法官助理 蔡亚慧
书 记 员 张文慧
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2924刑初272号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人吉某，农民。因本案2016年10月10日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉（2016）第239号起诉书指控被告人吉某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院依法指派检察员张利将出庭支持公诉，被告人吉力日呷到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2016年10月10日14时许，被告人吉某窜至宾川县金牛镇金牛路艺阁门窗店内，将王某某放在店内女士钱包里的人民币3500元盗走。
上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书；协查函、照片、行政处罚决定书；抓获经过；失主王某某的陈述；证人证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片；刑事案件现场辨认笔录、辨认照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单；情况说明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吉某归案后能如实供述犯罪事实，被盗财物被追回返还失主，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5200元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨 丹
二〇一六年十二月十四日
书记员 张伟东
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初786号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人高某甲，于浙江省临海市，临海市大田街道春来纺织厂负责人。2010年11月8日因饮酒后驾驶机动车被临海市公安局罚款五百二十元，并暂扣机动车驾驶证三个月。2016年6月22日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年6月29日被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕796号起诉书指控被告人高某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉。被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
2016年6月18日凌晨，被告人高某甲饮酒后驾驶浙J×××××轿车，沿临海大道自临海市古城街道西洋村路段出发往临海市大田街道方向行驶，凌晨2时许，行驶至临海大道秀吧前路段时被执勤民警查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人高某甲血液中的酒精含量为157mg/100ml。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某乙的证言，行驶证、驾驶证查询信息，行政强制措施凭证、呼气酒精检测单、血样提取登记表、抽血视频、酒精含量物证检验报告，天网工程监控视频，行政处罚决定书，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某甲到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人高某甲当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人高某甲曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。根据被告人高某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁统
二〇一六年八月十二日
代理书记员 屈明
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执116号
申请执行人张士平，男，1981年9月19日生，汉族，住上海市青浦区。申请执行人陈丽丹，女，1982年11月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人张英，女，1975年4月16日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人张士平、陈丽丹与被执行人张英房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无有效财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第2755号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一六年二月二十三日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1450号
原告曹永康。
委托代理人袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人吕振，江苏兴坛律师事务所实习律师。
被告宋徽。
原告曹永康与被告宋徽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2016年5月5日适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告曹永康的委托代理人袁贞祥、吕振到庭参加诉讼，被告宋徽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永康诉称，2015年12月10日，被告向原告借款20000元，并出具借条1张，约定借期为1个月、逾期还款违约方式及原告主张债权产生的费用。原告出借款项后，经多次催要，被告未归还。为维护合法利益，原告只能具状起诉，要求被告返还借款20000元，支付逾期还款违约金610元（暂算至2016年3月11日）及律师代理费3000元，合计23610元，并承担自2016年3月12日起至还清之日止按日利率万分之五计算的逾期还款违约金，由被告承担本案的诉讼费用。
被告宋徽未作答辩。
经审理查明，2015年12月10日，被告向原告出具借条1份，主要载明：今借到曹永康人民币20000元，现金交付，借期1个月，此款于2016年1月9日前还清；若借款人逾期还款，每逾期1日，按借款之日起总额的日万分之五支付违约金，并赔偿追讨债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。借条出具后，被告未返还借款。2016年3月11日，原告诉至本院。
另查明，原告委托江苏兴坛律师事务所律师代理本案，并向江苏兴坛律师事务所支付律师代理费3000元。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款20000元，并出具了借条，能够证明借款的数额和事实，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定了逾期还款责任，原告主张被告按借款总额的日万分之五支付每日逾期违约金，该主张并不违反法律规定，故被告应向原告支付自2016年1月10日起至实际还清之日止违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告约定了逾期还款承担律师代理费的相关内容，该约定并不违反法律规定，故原告诉称被告支付律师代理费3000元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋徽于本判决生效之日起15日内返还原告曹永康借款人民币20000元及违约金（每日违约金按20000元的日万分之五计算，自2016年1月10日起至实际履行完毕之日止），并承担律师代理费3000元。
案件受理费196元，由被告宋徽负担（该款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费392元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审判员 王保民
二〇一六年五月三十日
书记员 祝一茹
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初4965号
原告：许建，男，1974年1月18日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托代理人：贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。
被告：张政军，男，1978年12月12日生，汉族，个体户，住睢宁县。
原告许建与被告张政军、冯敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告许建自愿撤回对被告冯敏的起诉，本院裁定予以准许。原告许建及其委托代理人贾荣玉到庭参加诉讼，被告张政军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告许建向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告返还原告购车款250000元；2．由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2013年6月17日，原、被告签订车辆转让协议一份，约定将被告张政军所有的苏Ｃ×××××号自卸车转让给原告，价款共计人民币25万元。原告偿还被告张政军欠冯敏的人民币9万元，剩余款项由原告偿还该车分期付款给案外人庞大担保公司。冯敏对上述合同提供担保。合同签订后，被告交付了车辆，原告付清了合同约定的款项。原告一直使用该车辆至2015年12月，但车辆并没有过户。2015年12月，因被告张政军欠他人款项，该车被睢宁县人民法院扣押，原告提起执行异议。睢宁县人民法院驳回原告的异议申请，认为该车辆仍然属于被告张政军所有。为此，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张政军未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：本院在审理原告沈永章与张政军民间借贷纠纷一案中，根据沈永章的申请，于2013年6月7日作出（2013）睢民初字第1397号民事裁定，依法查封了登记在张政军名下的苏Ｃ×××××号轿车、苏Ｃ×××××号货车各一辆。2013年6月17日，原、被告签订一份《车辆转让协议》，合同约定被告张政军将其所有的苏Ｃ×××××号自卸车转让给原告许建，转让价款为人民币25万元。原告许建按照合同约定支付了相应价款，被告张政军也将涉案车辆交付原告。2015年12月，因被告张政军欠他人款项，该车被睢宁县人民法院扣押，原告提起执行异议。本院驳回原告的异议申请。现原告诉讼来院，请求如前。
本院认为：原、被告之间所签订的涉案《车辆转让协议》，已经被生效的法律文书确认无效后，应当认定该合同自始至终无效的法律后果，现涉案的苏Ｃ×××××号已经被法院扣押，因此，原告要求被告张政军返还购车款的诉讼请求，依法应予支持。在这期间，原告占有使用该车辆也应向被告支付占用费（汽车折旧费），但因被告未到庭，本院对此不予处理，双方可另行解决。被告张政军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张政军于本判决生效后十日内向原告许建返还购车款人民币25万元。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，由被告张政军承担。鉴于上述诉讼费用原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉宝
人民陪审员 韦荣礼
人民陪审员 崔家栋
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 宋 娇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初92号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人方剑兵，男，1976年6月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市红花岗区。2007年7月31日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月;2O10年1月21日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年零六个月;2011年11月21日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑二年；2014年8月7日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十一个月；2016年5月25日因吸毒被行政拘留十五日,同年5月30日被强制隔离戒毒二年；2016年12月6日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年8月30日刑满释放；2017年11月8日被告人方剑兵因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，2017年11月28日因涉嫌盗窃罪遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人方剑兵犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开�审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年10月28日22时许，被告人方剑兵在本区南门关省治建家属区50栋一单元楼下，将被害人潘某停放的蓝色小刀牌二轮电动摩托车盗走，以300元的价格将所盗车辆销赃给戈进。破案后，被盗车辆已追回并发还被害人，后经价格认定，涉案车辆价值人民币为625元。
被告人方剑兵因吸食毒品被行政拘留期间向公安机关主动交待了其盗窃的犯罪事实。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明、户籍证明等。并认为被告人方剑兵具有累犯的法定从重处罚情节及自愿认罪、如实供述的法定从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑八个月至十个月内对被告人方剑兵判处刑罚。
经审理查明，被告人方剑兵对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人方剑兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人方剑兵曾因多次犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚，鉴于被告人方剑兵在行政拘留期间主动交待自己盗窃的犯罪事实，并自愿认罪，系自首，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人方剑兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判�执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年7月27日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一八年一月十六日
书记员 张莉媚
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初649号
原告：吕莎，女。
委托诉讼代理人（特别授权）：周明学，湖北兴联律师事务所律师。
被告：荆门宜洋汽车后市场有限公司，住所地荆门市高新区迎春大道8号。
法定代表人：杨海文，执行董事。
原告吕莎与被告荆门宜洋汽车后市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕莎的委托诉讼代理人周明学到庭参加诉讼，被告荆门宜洋汽车后市场有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕莎向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2015年8月31日至2017年8月30日期间的房屋租金（委托经营收益）67826元；2、要求被告负担诉讼费。事实与理由：原告吕莎是位于荆门高新区迎春大道8号（荆门宜洋汽车后市场）B2幢1层138号商铺的业主。原告购买了上述商铺后即将其委托给被告经营管理，双方签订了房屋委托经营管理协议书，约定被告在签订协议时一次性支付2012年8月31日至2015年8月30日的房屋租金，自2015年8月31日至2018年8月30日房屋租金每年按33913元计算。合同签订后，被告仅支付了2012年8月31日至2015年8月30日的房屋租金，2015年8月31日至2017年8月30日房屋租金一直未付。
被告荆门宜洋汽车后市场有限公司未作答辩。
原告吕莎围绕诉讼请求依法提交了房产权证、双方签订的房屋委托经营管理协议书等证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告吕莎是位于荆门高新区迎春大道8号（荆门宜洋汽车后市场）B2幢1层138号商铺的房屋所有权人。2011年12月17日，原告吕莎（甲方）与被告荆门宜洋汽车后市场有限公司（乙方）签订了《房屋委托经营管理协议书》1份，约定：甲方将上述建筑面积为49.02平方米的商铺，委托乙方经营管理，委托经营期限12年，即2012年8月31日至2024年8月30日。自2012年8月31日至2015年8月30日止房屋租金3年合计89022元，在签订协议时乙方一次性支付甲方；自2015年8月31日至2018年8月30日房屋租金每年按33913元计算，乙方每年在8月31日之前向甲方一次性支付。合同签订后，被告已支付了2012年8月31日至2015年8月30日期间的租金89022元。2015年8月31日之后的租金未付。
本院认为，合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”合同法第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”原、被告签订的房屋委托经营管理协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。被告作为房屋承租人未按约定支付房屋租金，其行为属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告支付2015年8月31日至2017年8月30日期间的房屋租金67826元的诉请予以支持。
审理中，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告荆门宜洋汽车后市场有限公司支付原告吕莎2015年8月31日至2017年8月30日期间的房屋租金67826元，于本判决生效之日起3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，减半收取748元，由被告荆门宜洋汽车后市场有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张高平
二〇一七年七月三日
书记员 戴 晴
附：本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初823号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人覃某某，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]682号起诉书指控被告人覃某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡成出庭支持公诉。被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月12日23时10分许，被告人覃某某酒后驾驶一辆轻型箱式货车（粤Ａ×××××）途径广州市花都区秀全街迎宾大道路段时，被执勤民警依法查获。经广东华生司法鉴定中心检验，从送检的被告人覃某某的血液内检出乙醇成份，含量为85.5mg/100ml。认为被告人覃某某具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人覃某某拘役一个月以下，并处罚金。
被告人覃某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人覃某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 冲
二〇一七年六月九日
书记员 巫惠娟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初637号
原告：张德荣，男，1965年8月14日出生，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：吴玉楼，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：陈梦，安徽治邦律师事务所律师（实习）。
被告：张凯，男，1978年11月26日出生，个体经营户，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：王志全，系张凯母亲。
被告：王志全，女，1948年9月7日出生，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：张桂安，男，1976年9月11日出生，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区。
原告张德荣与被告张凯、王志全、张桂安民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由代理审判员迟郑国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德荣、被告张凯的委托代理人王志全，被告王志全、张桂安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德荣诉称：张凯和王志全系母子关系，张凯长期经营船舶运输生意。2014年10月8日，张凯和王志全因生意周转需要，向张德容借款300000元，张德荣当日向王志全个人银行卡内汇款300000元，张凯向张德荣出具借条，利息按月利息1分8厘，使用期一年，该借条由张桂安担保。借款到期后，被告方未能按照其承诺向张德荣每月支付利息和本金，至今本息分文未付。综上根据被告张凯和王志全不具有还款意图，应当承担清偿责任；张桂安应当承担连带担保责任，故三被告应当对张德荣承担共同清偿责任。张德荣为维护自己的合法权益，依据我国现有法律的有关规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令三被告向原告连带偿还借款本金300000元，并自2014年10月8日起每月按1.8%利率支付利息至本息付清为止（每月利息5400元）。
被告张凯、王志全辩称：张桂安欠我家的钱，我门去找张桂安要钱，张桂安就找张德荣借300000元给我，我家儿子张凯应张桂安的要求给张德荣写了份欠条。所借的钱是转账到王志全的银行卡内，但只是借用王志全的银行卡。
被告张桂安答辩：我并不是实际借款人，我是给他们搭桥借钱，在借款中我只作为做为担保人。但我和张凯之间私下协商，这笔钱由我来归还。
经审理查明：王志全与张凯系母子关系。2014年10月8日，张凯向张德荣借款人民币300000元用于经营船舶经营。同日，张德荣将人民币300000元通过中国农业银行转账至王志全农业银行账户中，张凯向张德荣出具借条，借条载明“今借到张德荣人民币叁拾万元正，利息1分8厘，使用期限一年，到期本息还清。”张桂安作为担保人在借条上签字。
以上事实有原、被告身份证复印件、借条、农行取款业务回单、当事人当庭陈述、庭审笔录等在卷为凭，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张凯向张德荣借款用于船舶经营，该笔借款的理由正当、合法。张德荣借款给张凯的事实有张凯书写的借条为凭，故双方的民间借贷关系合法、真实。张德荣诉称因张凯、王志全为了家庭共同经营船舶及家庭共同生活需要而借款，且钱直接汇入王志全银行卡中，故王志全亦是借款人之一，也应承担返还借款的责任。本院认为张德荣该诉请无事实及法律依据，故对该诉请不予支持。关于张凯、王志全辩称该笔涉案借款实际借款人是张桂安，张桂安借此笔款项是为了还欠张凯、王志全的钱，张凯签字是张桂安叫张凯签的，故该笔借款应当由张桂安返还。本院认为该笔涉案借款由张凯作为借款人向张德荣出具借条，且款项打入张凯母亲银行账户中，该笔借款的借款人为张凯，故对于被告张凯、王志全的辩称本院不予采纳。张桂安作为担保人在借条上签字，未明确约定承担何种担保责任，且该担保未超过保证期间，故张桂安应当承担连带担保责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定双方当事人约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持，故对原告主张的利息自2014年10月8日起每月按1.8%利率支付利息至本息付清为止的诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告张凯于本判决生效之日起十日内偿还原告张德荣借款本金300000元及利息（利息自2014年10月8日以人民币300000元为基数按月息1.8%利率计算至本息付清时止）；
二、被告张桂安对第一项款项的偿还承担连带偿还责任；
三、驳回原告张德荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7258元，减半收取3269元，被告张凯、张桂安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 迟郑国
二〇一六年六月二十日
书 记 员 袁 静
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第817号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告唐艳萍。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告唐艳萍信用卡纠纷一案，本院于2015年4月25日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告唐艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年6月8日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行青年卡黑卡一张，卡号为：62×××32，授信额度为10000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年6月27日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年3月3日，被告共欠原告透支本金8614.41元，滞纳金、手续费等信用卡费用共566.08元，利息4160.15元。原告于2013年3月20日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金8614.41元、信用卡费用566.08元、利息4160.15元（利息暂计至2015年3月3日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告唐艳萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年6月8日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××32。被告在取得该信用卡后，于2012年6月27日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年3月3日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币8614.41元，利息4160.15元，信用卡费用566.08元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计8614.41元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金8614.41元，并按照合约约定支付利息4160.15元（利息暂计至2015年3月3日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用566.08元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐艳萍偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金8614.41元、信用卡费用566.08元、利息4160.15元（利息暂计至2015年3月3日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费134元（原告已预交），由被告唐艳萍承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费134元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 阳 燕
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1445号
原告：李沧区瑞广达物资租赁站，住所地青岛市李沧区。
个体工商户经营者：黄亚荣，男，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：顾洪花，李沧铭瑞法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郝学恭，李沧铭瑞法律服务所法律工作者。
被告：陆海标，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告：张留青，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告：孙玉龙，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告李沧区瑞广达物资租赁站与被告陆海标、被告张留青、被告孙玉龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告向原告支付租赁费362343.71元及利息；2、请求法院依法判令诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：三被告自2011年起一直从原告处租赁建筑机具，截止至今，被告尚欠租赁费362343.71元未付，原告多次催要，上述被告均已无钱为由拒付。为了维护原告的合法权益，特具状贵院，望依法判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的被告住址，无法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、传票等诉讼材料。经向原告释明，本院于2017年4月17日通知原告于五日内向本院提供被告可供送达的地址，便于送达相关法律文书，需要公告送达的，须缴纳公告费用并提交被告下落不明的证明。原告于本院通知的期限内未提交被告可供送达的地址，也未提交被告下落不明的证明及缴纳公告费用。本院认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉不符合民事诉讼法的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李沧区瑞广达物资租赁站的起诉。
案件受理费6735元、保全费2520元，合计9255元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 慕雪
二〇一七年四月二十五日
书记员 于超
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初1445号原告：李沧区瑞广达物资租赁站，住所地青岛市李沧区。个体工商户经营者：黄亚荣，男，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：顾洪花，李沧铭瑞法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郝学恭，李沧铭瑞法律服务所法律工作者。被告：陆海标，男，汉族，住青岛市李沧区。被告：张留青，男，汉族，住青岛市李沧区。被告：孙玉龙，男，汉族，住青岛市李沧区。原告李沧区瑞广达物资租赁站与被告陆海标、被告张留青、被告孙玉龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告向原告支付租赁费362343.71元及利息；2、请求法院依法判令诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：三被告自2011年起一直从原告处租赁建筑机具，截止至今，被告尚欠租赁费362343.71元未付，原告多次催要，上述被告均已无钱为由拒付。为了维护原告的合法权益，特具状贵院，望依法判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告住址，无法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、传票等诉讼材料。经向原告释明，本院于2017年4月17日通知原告于五日内向本院提供被告可供送达的地址，便于送达相关法律文书，需要公告送达的，须缴纳公告费用并提交被告下落不明的证明。原告于本院通知的期限内未提交被告可供送达的地址，也未提交被告下落不明的证明及缴纳公告费用。本院认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李沧区瑞广达物资租赁站的起诉。案件受理费6735元、保全费2520元，合计9255元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  慕雪二〇一七年四月二十五日书记员  于超
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第1327号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人许某。因本案于2013年2月3日被苍南县公安局刑
事拘留，同年2月28日被取保候审。
辩护人何××。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1359号起诉书指
控被告人许某犯偷越国（边）境罪，于2013年11月12日向本院
提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏某
某出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人何××到庭参加诉讼
。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2011年5月，被告人许某通过互
联网联系到办证中介殷某某（另案处理），双方谈妥办理三个
月有效期的香港商务签注2次，价格为6000元。2011年5月24日
和9月6日，被告人许某两次经�某某联系来到苍南，由吴某某
（已判刑）为其提供办理去香港商务签注的所需的证明材料，
由被告人许某冒充“温州格傅电子有限公司”的员工，虚构该
公司派遣员工去香港从事商务活动的事实，到苍南县行政审批
中心公安出入境管理办证窗口骗取香港三个月商务多次签注。
之后，被告人许某于2011年5月30日至12月18日期间，使用骗
取的香港商务签注往返香港和中国内地达137次。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣
押物品清单、（地税、质监、社保、工商）等相关单位证明、
出入境记录查询、申办商务签注相关资料、刑事判决书、户籍
证明、归案经过说明、同案犯吴某某的供述、辨认笔录等证据
证实，足以认定。
本院认为，被告人许�违反国（边）境管理法规，偷越
国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。公
诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人许某归案后能如
实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑
。辩护人辩称被告人许某有坦白情节、一贯表现好，要求从轻
处罚并适用缓刑的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关
建议判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，符合法律规定
和本案案情，予以采纳。被告人许某在缓刑考验期间应当自觉
接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人
民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十
二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某�偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月
，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判
决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈民城
二〇一三年十一月十四日
书记员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边
）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并
处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首�节，但是如实供述自
己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别
严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日�计算。
云南省云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0922民初126号
原告：王富成，男，1959年10月5日出生，汉族，初中文化，退休职工，住云县。
委托诉讼代理人：张学良，云县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。
被告：临沧市阳晨房地产开发有限责任公司。住所：云县爱华镇云州新区（瓦窑坝）。
法定代表人：刘健亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘锋，男，该公司总经理。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：唐建龙，男，该公司总经理。代理权限：特别授权代理。
第三人：夏先军，男，1978年5月13日出生，汉族，小学文化，自由职业，原住四川省遂宁市居区，现住云县。
本院在审理原告王富成诉被告临沧市阳晨房地产开发有限责任公司、第三人夏先军确认合同无效纠纷一案中，原告王富成于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王富成的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王富成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王富成负担。
审判长 杨彦安
审判员 潘明珠
审判员 张小瑞
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 超
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0524执51号
申请执行人:刘光伟，男，现住内蒙古通辽市。
被执行人：宝音乌日图，男，蒙古族，现住内蒙古赤峰市。
本院在执行刘光伟申请执行宝音乌日图劳务合同纠纷一案中，本院在执行过程中双方当事人达成了和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2016）内0524民初1233号判决书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 金 亮
审判员 赵淑珍
二〇一七年六月十八日
书记员 张炳春
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初1160号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行，住所地岐山县蔡家坡镇建国路。
法定代表人康红利，任行长。
委托代理人张倩，该银行职工。
被告麻海锋，男，汉族。
被告李兵会，男，汉族。
被告贾宏岗，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行（以下简称邮储银行蔡家坡支行）与被告麻海峰、李兵会、贾宏刚金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行蔡家坡支行委托代理人张倩、被告李兵会到庭参加了诉讼,被告麻海峰、贾宏刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行蔡家坡支行诉称：2013年1月24日，被告麻海峰与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告麻海峰向原告借款30000元。被告李兵会、贾宏刚自愿承担连带还款保证责任,双方就借款数额、期限及违约责任等事宜签订了联保协议。2014年1月24日，借款期限届满，被告麻海峰未按合同约定还款，被告李兵会、贾宏刚未按约定承担连带还款责任，经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①依法解除原、被告之间签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，被告麻海峰归还原告借款本金15885.59元及逾期利息5556.25元（利息算至2016年7月9日），此后息随本清。②被告李兵会、贾宏刚承担连带还款责任。③由被告承担诉讼费用。
被告李兵会辩称，借款是事实，我想办法还。
被告麻海峰、贾宏刚未作答辩。
经审理查明：2013年1月24日，被告李兵会、麻海峰、贾宏刚与原告签订《小额贷款联保协议书》，该合同约定：“由李兵会、麻海峰、贾宏刚3人组成联保小组，推选麻海峰为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2013年1月24日起至2015年1月24日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过30000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过80000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。保证期间为自借款之日到借款到期后二年。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”同日，原告与被告麻海峰签订《小额联保借款合同》，该合同约定：“甲方（邮储银行蔡家坡支行）向乙方麻海峰发放贷款30000元；借款期限为12月，自2013年1月至2014年1月止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前5个月按月归还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告同日依约给被告麻海峰发放贷款30000元，被告麻海峰未依约还本付息，截止2016年7月9日，被告麻海峰尚欠本金15885.59元及逾期利息5556.25元未归还，经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。本案在审理过程中，原告放弃了解除合同的诉讼请求。
以上事实有原告提供的：《贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《个人贷款放款单》、《手工借据》、《利息清单》各一份，以及原被告陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。
本院认为,原、被告双方签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，属有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告邮储银行蔡家坡支行依约给被告麻海峰发放贷款，被告麻海峰未依约清息还本，显属违约，应承担违约责任。被告麻海峰作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告邮储银行蔡家坡支行作为债权人既可以要求被告麻海峰履行债务，也可以要求连带保证人被告李兵会、贾宏刚在其保证范围内承担连带保证责任。且原告邮储银行蔡家坡支行请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定。原告自愿放弃解除合同的请求，属对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。故原告关于被告麻海峰偿还借款本金及逾期利息、并由被告李兵会、贾宏刚承担连带责任的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告麻海峰于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行借款本金15885.59元及逾期利息5556.25元（利息算至2016年7月9日），此后利随本清；被告李兵会、贾宏刚承担连带清偿责任；
案件诉讼费336元，由被告麻海峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 梁 岐
人民陪审员 董明华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵 蓓
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0323民初1160号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行，住所地岐山县蔡家坡镇建国路。法定代表人康红利，任行长。委托代理人张倩，该银行职工。被告麻海锋，男，汉族。被告李兵会，男，汉族。被告贾宏岗，男，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行（以下简称邮储银行蔡家坡支行）与被告麻海峰、李兵会、贾宏刚金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行蔡家坡支行委托代理人张倩、被告李兵会到庭参加了诉讼,被告麻海峰、贾宏刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行蔡家坡支行诉称：2013年1月24日，被告麻海峰与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告麻海峰向原告借款30000元。被告李兵会、贾宏刚自愿承担连带还款保证责任,双方就借款数额、期限及违约责任等事宜签订了联保协议。2014年1月24日，借款期限届满，被告麻海峰未按合同约定还款，被告李兵会、贾宏刚未按约定承担连带还款责任，经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①依法解除原、被告之间签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，被告麻海峰归还原告借款本金15885.59元及逾期利息5556.25元（利息算至2016年7月9日），此后息随本清。②被告李兵会、贾宏刚承担连带还款责任。③由被告承担诉讼费用。被告李兵会辩称，借款是事实，我想办法还。被告麻海峰、贾宏刚未作答辩。经审理查明：2013年1月24日，被告李兵会、麻海峰、贾宏刚与原告签订《小额贷款联保协议书》，该合同约定：“由李兵会、麻海峰、贾宏刚3人组成联保小组，推选麻海峰为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2013年1月24日起至2015年1月24日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过30000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过80000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。保证期间为自借款之日到借款到期后二年。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”同日，原告与被告麻海峰签订《小额联保借款合同》，该合同约定：“甲方（邮储银行蔡家坡支行）向乙方麻海峰发放贷款30000元；借款期限为12月，自2013年1月至2014年1月止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前5个月按月归还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告同日依约给被告麻海峰发放贷款30000元，被告麻海峰未依约还本付息，截止2016年7月9日，被告麻海峰尚欠本金15885.59元及逾期利息5556.25元未归还，经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。本案在审理过程中，原告放弃了解除合同的诉讼请求。以上事实有原告提供的：《贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《个人贷款放款单》、《手工借据》、《利息清单》各一份，以及原被告陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。本院认为,原、被告双方签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，属有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告邮储银行蔡家坡支行依约给被告麻海峰发放贷款，被告麻海峰未依约清息还本，显属违约，应承担违约责任。被告麻海峰作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告邮储银行蔡家坡支行作为债权人既可以要求被告麻海峰履行债务，也可以要求连带保证人被告李兵会、贾宏刚在其保证范围内承担连带保证责任。且原告邮储银行蔡家坡支行请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定。原告自愿放弃解除合同的请求，属对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。故原告关于被告麻海峰偿还借款本金及逾期利息、并由被告李兵会、贾宏刚承担连带责任的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：被告麻海峰于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行借款本金15885.59元及逾期利息5556.25元（利息算至2016年7月9日），此后利随本清；被告李兵会、贾宏刚承担连带清偿责任；案件诉讼费336元，由被告麻海峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张红波审 判 员  梁 岐人民陪审员  董明华二〇一六年九月十九日书 记 员  赵 蓓
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1175号
原公诉机关福建省罗源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男,1965年12月29日出生于福建省罗源县，汉族，本科文化，住福建省罗源县。2007年7月26日因犯玩忽职守罪，被福建省罗源县人民法院判处免予刑事处罚。2014年6月18日因涉嫌犯玩忽职守罪被取保候审。
辩护人李德团，福建文园律师事务所律师。
福建省罗源县人民法院审理福建省罗源县人民检察院指控原审被告人林某某犯玩忽职守罪一案，于2015年8月19日作出（2015）罗刑初字第106号刑事判决，判决：被告人林某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。原审被告人林某某不服，以其在受理、核实方面程序合法，没有玩忽职守的行为；具体执行行为有上级指示、有文件规定；部分核实材料其没有签字，不应负责等为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人林某某作为国家工作人员，违反相关规定未严格认真履行工作职责，造成国家农机补贴款损失人民币71万元的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省罗源县人民法院（2015）罗刑初字第106号刑事判决；
二、发回福建省罗源县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀梅
代理审判员 高芸秀
代理审判员 董 昆
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨秋虹
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1175号
原公诉机关福建省罗源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1965年12月29日出生于福建省罗源县，汉族，本科文化，罗源县农业机械管理站副站长，住福建省罗源县。2007年7月26日因犯玩忽职守罪，被福建省罗源县人民法院判处免予刑事处罚。2014年6月18日因涉嫌犯玩忽职守罪被取保候审。
辩护人李德团，福建文园律师事务所律师。
福建省罗源县人民法院审理福建省罗源县人民检察院指控原审被告人林某某犯玩忽职守罪一案，于2015年8月19日作出（2015）罗刑初字第106号刑事判决，判决：被告人林某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。原审被告人林某某不服，以其在受理、核实方面程序合法，没有玩忽职守的行为；具体执行行为有上级指示、有文件规定；部分核实材料其没有签字，不应负责等为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人林某某作为国家工作人员，违反相关规定未严格认真履行工作职责，造成国家农机补贴款损失人民币71万元的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省罗源县人民法院（2015）罗刑初字第106号刑事判决；
二、发回福建省罗源县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀梅
代理审判员 高芸秀
代理审判员 董 昆
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨秋虹
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0103刑初253号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人马玉明，男，汉族，1988年12月27日出生于青海省湟中县，初中文化，无固定职业，户籍所在地为青海省西宁巿湟中县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月28日被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2017）261号起诉书指控被告人马玉明犯信用卡诈骗罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，因被告人马玉明自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人马玉明同意，本院依法适用适用简易程序快速办理机制公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员郭永红出庭支持公诉，被告人马玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2017年2月5日20时25分许，被告人马玉明驾驶车牌号为×××”五菱”牌小客车，沿西宁巿城中区南京路由南向北行驶至”宏达世纪花苑”时，将同方向正在行走的行人王某撞倒后逃逸，被害人王某经青海仁济医院抢救无效于当日死亡。被告人马玉明于次日自动投案。西宁巿公安局交警支队物证鉴定室(宁）公（交）鉴【法病】〔2017〕008号法医学尸体检验鉴定书鉴定意见为王某系颈椎损伤并心脏损伤伴腹腔脏器损伤死亡。西宁巿公安局交通警察支队道路交通事故处理大队宁公交认字【2017】第00008号道路交通事故认定书认定马玉明承担事故的全部责任，行人王某无事故责任。
该院认为，被告人马玉明违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，为逃避法律责任逃离现场，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处，并当庭出示了受案登记表、交通事故认定书、死亡医学证明、鉴定意见、现场勘查笔录、赔偿协议及谅解书、证人证言、被告人的供述、到案经过及户籍证明等证据。
被告人马玉明在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未做辩解和最后陈述。
经审理查明，2017年2月5日20时25分许，被告人马玉明驾驶车牌号为×××”五菱”牌小客车，沿西宁巿城中区南京路由南向北行驶至”宏达世纪花苑”时，将同方向正在行走的行人王某撞倒后逃逸，被害人王某经青海仁济医院抢救无效于当日死亡。被告人马玉明于次日自动投案。西宁巿公安局交警支队物证鉴定室(宁）公（交）鉴【法病】〔2017〕008号法医学尸体检验鉴定书鉴定意见为王某系颈椎损伤并心脏损伤伴腹腔脏器损伤死亡。西宁巿公安局交通警察支队道路交通事故处理大队宁公交认字【2017】第00008号道路交通事故认定书认定马玉明承担事故的全部责任，行人王某无事故责任。
上述事实，被告人马玉明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、交通事故认定书、死亡医学证明、鉴定意见、现场勘查笔录、赔偿协议及谅解书、证人证言、被告人的供述、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马玉明违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，为逃避法律责任逃离现场，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马玉明案发后主动投案，系自首，可减轻处罚，且被告人马玉明积极赔偿被害人家属各项经济损失并取得被害人家属谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马玉明犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 浩
人民陪审员 金 辉
人民陪审员 盛永忠
二〇一七年八月三日
书 记 员 李 军
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121财保98号
申请人：高兴福。电话。
被申请人：连云港市前进物流运输有限公司，地址连云港开发区昆仑山路22号。电话。
被申请人：杨善枝。电话。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，申请人于2016年6月29日向本院申请,要求将苏G×××××/T110号牌重型普通半挂车予以保全（保全标的额3万元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押苏G×××××/T110号牌重型普通半挂车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼,逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一六年六月二十九日
书记员 臧金丽
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2137号
原告孙秀温。
委托代理人段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区。
负责人杨玉河，该公司总经理。
委托代理人李森，该公司员工。
原告孙秀温与被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙秀温的委托代理人段高参，被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀温诉称，原告车辆冀E×××××、冀E×××××挂号半挂车登记在邢台瑞鑫物流有限公司名下，在被告处投保了车辆损失险等保险。2014年5月16日原告雇佣的司机王春桥驾驶该车行驶至309国道武安市南二环午汲火车站路口时，与赵红宙驾驶的晋D×××××、晋D×××××挂等车发生交通事故，造成原告车辆损失22885元、施救费8800元、鉴定费700元。为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告的车损等共计31685元。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，原告合理合法的损失我公司同意按照保险条款的规定及事故责任比例依法赔偿，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，冀E×××××重型半挂牵引车、冀E×××××挂重型半挂车车辆所有人登记为邢台瑞鑫物流有限公司，邢台瑞鑫物流有限公司出具证明证实原告孙秀温为实际车主。2014年5月16日3时许，原告雇佣司机王春桥驾驶冀E×××××重型半挂牵引车牵引冀E×××××挂重型半挂车，沿309国道由西向东行驶至309国道武安市南二环午汲火车站路口时，与赵红宙驾驶的晋D×××××、晋D×××××挂号重型半挂车发生交通事故，造成人员受伤、车辆损坏，武安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定赵红宙负主要责任，王春桥负次要责任。事故造成原告车辆的损失经武安市公安交通警察大队事故科委托武安市价格认证中心评估为22885元，原告为此支付了鉴定费700元。为施救事故车辆，武安市武安镇友朋汽车救援中心开具了发票证实拖车费为3300元、施救费为5500元，被告提出施救费用过高，但就其事实主张未能提供证据证明。
原告的冀E×××××重型半挂牵引车、冀E×××××挂重型半挂车于2013年9月2日在被告处投保了车辆损失险、第三者责任保险等保险，且购买了不计免赔覆盖车辆损失险、第三者责任保险，保险期间自2013年9月3日至2014年9月2日，本次交通事故发生在保险期间内。保险单中约定了第一受益人为南和县农村信用合作联社，该社出具证明证实“被保险人按月准时还贷款，无欠款，同意被保险人到保险公司领取赔款”。
上述事实，有原告提交的保险单、事故认定书、评估清单、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告的车辆在被告处投保车损险及不计免赔，原告与被告之间签订的保险合同合法有效，保险期间内，原告的投保车辆发生交通事故遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，被告应承担赔付责任。事故造成原告车辆的损失经武安市公安交通警察大队事故科委托武安市价格认证中心评估为22885元，被告放弃对原告的车损重新评估鉴定的申请，原评估鉴定程序公正，对该损失本院予以认定，被告应予赔付，原告为此支出价格鉴定费700元，系原告为确定事故车辆的损失所支付的必要合理费用，有相关发票证实。关于拖车费3300元、施救费5500元属于原告于保险事故发生后为施救事故车辆并减少损失而产生的合理的、必要的费用，有原告提交的发票予以证实，本院予以认定，被告应予赔偿。被告提出施救费用过高未能提供证据证明其事实主张，本院不予支持。原告对以上损失按照31685元进行主张，属于对诉讼权利的合法行使，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
判决生效后三日内，被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔付原告孙秀温31685元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取296元，由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩 鑫
二〇一五年十二月二十八日
书记员 袁莉莉
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2137号
原告李某，女。
委托代理人王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告蒿某，男。
原告李某与被告蒿某离婚纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王尚彬、被告蒿某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2011年5月20日登记结婚，2007年12月3日生一男孩蒿某甲，因原、被告婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，无法正常生活，没有建立起真正的夫妻感情，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院判令原被告离婚，婚生男孩蒿某甲由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告蒿某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年12月3日生一男孩蒿某甲，于2011年5月20日登记结婚。在共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，原告于2015年7月7日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明一份、户籍证明一份及到庭当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻且育有一子，具有一定的感情基础，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，双方应互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，勿草率离婚。结合本案实际情况，原、被告双方有和好可能，该婚姻关系以维持为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告蒿某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一五年八月二十五日
书记员 张盼盼