wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终4472号
上诉人（原审被告）：纪立军，男，1970年8月9日出生，汉族，无业，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：许辉，山东众成清泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄琦，山东众成清泰律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：宋术军，男，1964年9月12日出生，汉族，无业，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：许辉，山东众成清泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄琦，山东众成清泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李庶潭，男，1961年12月19日出生，汉族，农民，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：钱金策，山东弘正兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国玉，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：钱金策，山东弘正兴律师事务所律师。
上诉人纪立军、宋术军因与被上诉人李庶潭、刘国玉建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2015）济阳民初字第1543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据二审中纪立军、宋术军提交的证据，结合一审证据查明：李庶潭、刘国玉从纪立军、宋术军处承包涉案工程后，将其中的部分工程分包于尚某某、张某某，涉案工程由李庶潭、刘国玉和尚某某、张某某共同施工。在施工期间，李庶潭、刘国玉施工队中途撤场，剩余工程由纪立军、宋术军组织人员与尚某某、张某某共同施工完毕。据此，一审判决将扣除尚某某、张某某工程款后的合同价款均认定为李庶潭、刘国玉的工程款，证据不足。同时李庶潭、刘国玉一审中自认的纪立军、宋术军已付工程款与纪立军、宋术军二审提交的证据所证明的付款事实亦不一致。因一审判决对李庶潭、刘国玉所施工工程量及纪立军、宋术军的已付工程款均未查明，致认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省济阳县人民法院（2015）济阳民初字第1543号民事判决；
二、发回山东省济阳县人民法院重审。
上诉人纪立军、宋术军预交的二审案件受理费12505元予以退回。
审 判 长 吴彦沛
代理审判员 刘 洋
代理审判员 闵 雯
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘 琳
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终262号
上诉人（原审被告）江西金麒麟置业有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎工业园区。
法定代理人：贾俊，系该公司总裁。
被上诉人（原审原告）：邵君，男，汉族，1967年7月14日出生，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：肖敏红，女，汉族，1976年8月11日出生，住广州市芳村区。
上诉人江西金麒麟置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初1470号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人的主要办事机构所在地位于江西省南昌市西湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》中管辖的规定，本案应由南昌市西湖区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南昌市西湖区人民法院审理。
本院认为：《公司登记管理条例》第九条规定：“公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；。”，《公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所地是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所地应当在其公司登记机关辖区内”。本案中，江西金麒麟置业有限公司的工商登记住所地为江西省南昌市新建县长堎工业园区，其上诉虽然提出其主要办事机构所在地位于江西省南昌市西湖区，但并未提供相关证据予以证明，故一审南昌市新建区人民法院作为被告住所地人民法院依法对本案有管辖权，其受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一六年十一月二十二日
书 记 员 成 恋
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终262号
上诉人（原审被告）江西金麒麟置业有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎工业园区。
法定代理人：贾俊，系该公司总裁。
被上诉人（原审原告）：邵君，男，汉族，1967年7月14日出生，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：肖敏红，女，汉族，1976年8月11日出生，住广州市芳村区。
上诉人江西金麒麟置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初1470号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人的主要办事机构所在地位于江西省南昌市西湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》中管辖的规定，本案应由南昌市西湖区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南昌市西湖区人民法院审理。
本院认为：《公司登记管理条例》第九条规定：“公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；....”，《公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所地是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所地应当在其公司登记机关辖区内”。本案中，江西金麒麟置业有限公司的工商登记住所地为江西省南昌市新建县长堎工业园区，其上诉虽然提出其主要办事机构所在地位于江西省南昌市西湖区，但并未提供相关证据予以证明，故一审南昌市新建区人民法院作为被告住所地人民法院依法对本案有管辖权，其受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 成 恋
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1225民初503号
原告：王如士，男，汉族，生于1945年11月20日。
委托诉讼代理人：王卫选（王如士儿子），生于1978年4月12日,特别授权。
委托诉讼代理人：刘进江，陇南永盛律师事务所律师，一般代理。
被告：王小东，男，汉族，生于1979年6月28日。
委托诉讼代理人：王旭继（王小东父亲），男，汉族，生于1951年11月14日,特别授权。
原告王如士与被告王小东恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王如士的委托诉讼代理人王卫选、刘进江及被告王小东的委托诉讼代理人王旭继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王如士向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告停止侵害，恢复原告家被砸毁的水窗眼及地面；2、责令被告俱戒悔过，赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我家的房屋于2004年发生火灾烧毁，后陆续修建成现在现状。下雨天，我家院中的水及其他几户人家的水均从西往东流淌，这一排水已多年，几家相安无事。2016年4月15日，天下大雨，我忽然听到有砸东西的声音，到外面一看，我家的水窗眼底下的地面被砸了一个深洞，我就吆喝是谁干的，这时被告王小东及父母说是他们干的。为此，两家发生争吵，争吵中被告又从家里取来锤子和钢钎，当着我的面又把水窗眼砸烂，两家被邻居进行了劝解，再未发生破坏和伤害行为。
王小东辩称，原告家的老水路是从村民王顺启家住宅的东面流淌，原告家拆旧建新后，水路又从村民王东风家住宅的西面流淌。2015年我村硬化巷道，王东风父亲就把原告家的水路挡了，原告家的水就从我家的住宅西面山墙处流淌，水路离山墙只有30公分，对我家有危害。2016年4月15日，天下大雨，原告家的水冲到我家的墙上，我就将原告家的水窗眼砸了。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据作如下认定：西公（大）行罚决字[2016]45号行政处罚决定书，来源合法，内容真实，与本案有关联性，可作为定案依据予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，王小东以王如士家院内的水淌到自家住宅西屋山墙处，危害自家安全为由，用大锤将王如士家的水窗眼砸毁。西和县公安局以西公（大）行罚决字[2016]45号行政处罚决定书给予王小东行政拘留五日的处罚。
本院认为，水窗眼系淌水的通道，属房屋的附属组成部分。王小东故意砸毁王如士家的水窗眼是对他人合法财产的一种侵害，王如士请求恢复原状，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（五）项之规定，判决如下：
一、限本判决生效后二十日内王小东恢复所砸王如士家的水窗眼；
二、驳回王如士的其他诉讼请求。
案件审理费70元，由王小东承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 马根富
审判员 王宏浩
审判员 杨海年
二〇一六年十一月二十九日
书记员 庞子君
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏09执309号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：王加佳，男，1989年2月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行王加佳民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01034331号裁决案件于2017年7月17日受理，而此时双方当事人约定的还款期限尚未届满，双方纠纷尚未形成，此不属于仲裁受理范围。该裁决所依据的《调解协议》，并非系双方当事人在仲裁程序中所签订，此裁决剥夺了被执行人在仲裁程序中法定的获取仲裁通知、申请回避、答辩以及辩论等最基本的正当程序权利。据此，该仲裁文书违反仲裁法的强制性规定，如对该类仲裁文书予以执行，将破坏仲裁中立、公正、公平原则，损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款、第三款之规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01034331号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 刘传龙
审 判 员 杨汉勇
二〇一八年六月一日
书记员(代) 徐颖婷
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2110号
原告毛赞季，男，1947年6月24日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告刘清理，男，1968年11月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告毛赞季与被告刘清理机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毛赞季于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛赞季申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛赞季撤回对被告刘清理的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告毛赞季承担。
（此页无正文）
审判员 陈晓东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 源
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2528号
申请执行人张贵花。
被执行人王军，农民。
张贵花与王军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日作出（2014）淮陈民初字第0389号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人王军于2014年11月30日前赔偿申请执行人25000元，如逾期履行，申请执行人可按35000元申请执行。案件受理费239元由被执行人王军负担。因被执行人王军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张贵花向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案受理。
在执行过程中，本院查询被执行人王军银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院与申请执行人张贵花谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人王军其他可供执行的财产线索，申请执行人张贵花同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张贵花享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王军是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人张贵花亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人张贵花同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮陈民初字第0389号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人王军其他可供执行财产后，申请执行人张贵花可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 戴冬亮
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初2980号
原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路156-170号。统一社会信用代码：913303005777287095
法定代表人：刘海风。
委托代理人：吴健，系该公司员工，男。
被告：王奕鑫，男，1973年4月1日出生，汉族，住泰顺县。
被告：叶王育，女，1971年12月9日出生，汉族，住泰顺县。
被告：吴孟云，男，1974年9月29日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与王奕鑫、叶王育、吴孟云金融借款合同纠纷一案中，浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司于2016年12月15日申请撤回对王奕鑫、叶王育、吴孟云的起诉。
本院认为：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司以双方已在庭外达成调解协议为由申请撤回本案诉讼，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司撤回对王奕鑫、叶王育、吴孟云的起诉。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 彭成庚
二〇一六年十二月十六日
代书记员 姜冬丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3764号
上诉人（原审被告）：毛生元，男，1979年10月26日出生，汉族，身份证住址：山西省临猗县。
被上诉人（原审原告）：陈春平，男，1973年4月2日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。
上诉人毛生元因与被上诉人陈春平民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初10746号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中被上诉人陈春平起诉请求返还借款及利息，被上诉人陈春平作为接收货币一方，其住所地即深圳市南山区为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人毛生元的上诉主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
代理审判员 陈 洋
代理审判员 夏 静
二〇一七年十一月六日
书 记 员 廖嘉颖(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终3764号上诉人（原审被告）：毛生元，男，1979年10月26日出生，汉族，身份证住址：山西省临猗县。被上诉人（原审原告）：陈春平，男，1973年4月2日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。上诉人毛生元因与被上诉人陈春平民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初10746号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，本案属合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中被上诉人陈春平起诉请求返还借款及利息，被上诉人陈春平作为接收货币一方，其住所地即深圳市南山区为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人毛生元的上诉主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何    溯代理审判员 陈    洋代理审判员 夏    静二〇一七年十一月六日书 记 员 廖嘉颖(兼)
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初901号
原告：陈志尚，男，1962年7月4日出生，汉族，住北海市银海区。
委托诉讼代理人：谭小燕，广西桂三力律师事务北海分所律师。
被告：邓瑞强，男，1975年1月6日出生，汉族，住北海市海城区。
被告：苏静，女，1982年12月21日出生，汉族，住北海市海城区。
第三人：广西正五海洋产业股份有限公司，住所地北海市云南南路55号。
法定代表人：黄礼雄。
本院在审理原告陈志尚与被告邓瑞强、苏静、第三人广西正五海洋产业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈志尚于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志尚以被告邓瑞强、苏静已履行债务为由要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志尚撤回起诉。
本案受理费582元（已减半收取），由原告陈志尚承担。
代理审判员 黄 雪
二〇一六年十月十八日
书 记 员 卢苑苑
附本裁定适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执非字第883、884号
申请执行人：温州市鹿城区工商行政管理局。
法定代表人：柯志成。
被执行人：林忠辉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿行审字第00235、00236号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林忠辉所有的银行存款人民币143930.00元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产（包括房产、车辆、股权、股票等）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林洁
二〇一五年九月二十八日
书记员 叶程
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初363号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人李广业李某，男，1987年2月18日出生，汉族，小学文化，农民，家住南宁市江南区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
辩护人李伟春，广西安信律师事务所律师。
被告人夏光宝夏某，男，1982年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，家住南宁市横县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月22日被刑事拘留，因南宁市江南区人民检察院不批准逮捕于2016年6月25日被释放，同年8月8日被南宁市公安局江南分局取保候审，同年8月11日被南宁市江南区人民检察院取保候审，同年9月2日被本院取保候审。2016年9月23日经本院决定逮捕，同日由南宁市公安局江南分局执行逮捕。南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）349号起诉书指控被告人李广业李某、夏光宝夏某犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉，本院于同年9月2日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员钟毅出庭支持公诉，被告人李广业李某及其辩护人、被告人夏光宝夏某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2016年5月5日14时许，被告人李广业李某在南宁市江南区沙井富士康公司西大门旁的停车场，发现被害人罗某停放在该处的一辆立马牌电动车（经鉴定：价值人民币2418元）未拔钥匙，遂将该钥匙盗走，并电话联系被告人夏光宝夏某商谋盗窃该电动车，后夏光宝夏某到停车场将该车盗走。2016年5月21日，被告人李广业李某在南宁市江南区被公安人员抓获，次日，被告人夏光宝夏某主动向公安机关投案。对于指控的事实，公诉机关当庭举证有相关证据，认为被告人李广业李某、夏光宝夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人李广业李某、夏光宝夏某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。被告人李广业李某的辩护人提出被告人李广业李某具有坦白情节、犯罪的主观恶性较小的辩护意见。
经审理查明，2016年5月5日14时许，被告人李广业李某在南宁市江南区沙井富士康公司西大门旁的停车场，发现被害人罗某停放在该处的一辆立马牌电动车未拔钥匙，遂将该钥匙盗走，并电话联系被告人夏光宝夏某商谋盗窃该电动车，后夏光宝夏某到停车场将该车盗走。
2016年5月21日，被告人李广业李某在南宁市江南区被公安人员抓获，次日被告人夏光宝夏某主动向公安机关投案，二被告人归案后如实供述了犯罪事实。被盗的立马牌电动车（经鉴定价值人民币2418元）已由公安机关依法扣押并发还被害人罗某。
上述事实，被告人夏光宝夏某、李广业李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明，扣押决定书，扣押清单，发还清单，电动车购买发票，户籍证明，被害人罗某的陈述，被告人李广业李某、夏光宝夏某的供述，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，辨认现场笔录，辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李广业李某、夏光宝夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人夏光宝夏某、李广业李某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人夏光宝夏某、李广业李某相互配合，共同窃取他人财物，均起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李广业李某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人夏光宝夏某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。涉案电动车已依法发还被害人，未造成被害人经济损失，酌情对二被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李广业李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月21日起至2016年11月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、被告人夏光宝夏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2017年1月18日止。被告人夏光宝夏某取保候审前被羁押三十五日，已折抵刑期三十五日。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 周荣贵
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 余 卉
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初1955号
原告蔺美荣，女，汉族，1965年2月1日出生，职员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告王雄，男，汉族，1983年11月23日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
原告蔺美荣诉被告王雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员郝吉祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔺美荣诉称，2011年2月15日，被告王雄向我借款8万元，约定月利率2.5%，未约定还款时间，并出具借据一支，借款后被告偿还一年利息，借款本金及剩余利息至今未还；2011年12月27日，被告王雄向我借款10万元，约定月利率2%，未约定还款时间，后未偿还借款本金及利息，故我诉至人民法院，请求被告王雄偿还借款本金180000元及利息189600元。
原告为证明自己的主张提供以下证据：被告出具的借据两支。被告无异议，本院予以认定。
被告王雄辩称对借款数额及事实认可，但认为2011年12月27日借款100000元条据偿还过部分利息，只是忘记具体数额了。
被告未提供证据证明自己的主张。
经审理查明，2011年2月15日，被告王雄向原告蔺美荣借款80000元，约定月利率2.5%，未约定还款时间，并出具借据一支，借款后被告偿还一年利息，借款本金及剩余利息至今未还；2011年12月27日，被告王雄向原告蔺美荣借款100000元，约定月利率2%，未约定还款时间，后未偿还借款本金及利息。
以上事实有原告出具的借据一支，原、被告的陈述在案予以佐证。
本院认为，债务应当偿还。原、被告之间的借款合同，是当事人真实意思表示，受法律保护。本案中，被告王雄对借款本金及借款事实均无异议，但主张2011年12月27日借款100000元条据已经偿还部分利息，因被告王雄未提供偿还利息证据，故本院对被告的答辩意见不予支持。原告蔺美荣诉求利息款为189600元，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王雄于判决书生效之日起十五日内偿还原告蔺美荣借款本金180000元及利息189600元。
案件受理费6648元减半收取3324元由被告王雄负担。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郝吉祥
二〇一六年六月三十日
书记员 高云星
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执1108号
申请执行人覃立校，男，1966年3月5日生，住柳江县。
被执行人覃建茂，男，1985年12月10日生，住广西柳江县。
被执行人鲍玉庭，女，1989年9月29日生，住柳江县。
覃立校与覃建茂、鲍玉庭民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2016年6月13日作出的（2016）桂0221民初1098号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃建茂、鲍玉庭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃立校于2016年12月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为102590元及债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等信息，发现被执行人覃建茂的房产被本院另案处置中，车辆下落不明，除此之外被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1098号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 钟光城
代理审判员 卢献楼
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 覃晓霜
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初2084号
原告：王昆，男，汉族，1974年2月15日出生，现住河北省保定市容城县。
委托诉讼代理人：吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地保定市阳光北大街****号。统一社会信用代码9113060073874513XL.
主要负责人高力斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹会敏，该公司员工。
原告王昆与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕赶年，被告委托诉讼代理人曹会敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王昆向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告车损、公估费、拆检费、施救费等各项保险赔偿金47291元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月14日1时30分左右，王东驾驶车辆冀Ｆ×××××在容城县城行驶时突遇暴雨造成车辆受损。原告及时向被告报案，被告及时派员查勘，并表示同意赔付。本次事故造成原告车辆损失为41706元，发生公估费2085元、拆检费2000元，为减少损失扩大产生施救费1500元。原告车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投有车损险及不计免赔。原告提交相关材料向被告要求赔付，但被告至今置之不理，故原告诉至贵院，请求判如所诉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请法庭核实原告王昆的驾驶证、行驶证是否真实有效。核实保险责任，是否达到暴雨标准，如达到暴雨标准在保险范围内我方承担除发动机损失外的其它赔偿，该车辆未保涉水损失险，除发动机损失外，该车辆未经保险公司书面同意的鉴定费、诉讼费不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实和证据的认定如下：原告王昆与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于2015年10月10日签订了机动车保险合同，约定原告所有的车牌号为冀Ｆ×××××号车在被告处投保机动车车辆损失险及不计免赔等险种，其中车辆损失险为267900元。保险期限自2015年10月11日0时起至2016年月10日24时止。
2016年6月14日1时30分左右，王东驾驶车辆冀Ｆ×××××在容城县城行驶时突遇暴雨造成车辆受损。信德保险公估有限公司公估报告书鉴定事故中车损41706元、原告花费公估费2085元、拆检费2000元，施救费1500元。容城县气象局证明2016年6月13日夜间有雷阵雨，23时至14日02时降水量28.9毫米，达到暴雨，县城低洼地区有积水，能够对车辆造成危害。
庭审中，被告对原告提交的气象局的证明提出异议，认为气象局的气象证明雨量达不到暴雨标准，所以车损险不属于保险责任；被告未投保涉水险，所有损失均不应予以赔付；对原告提交的鉴定报告不予认可，认为是其单方委托，鉴定损失过高，申请重新鉴定。
本院认为，原告王昆与被告中国太平洋保险股份有限公司保定中心支公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，保险合同合法有效。原告发生交通事故后，造成车辆损坏情况属实，被告应在车辆损失险限额内赔偿原告。原告为了证明其车辆损失，提交了信德保险公估有限公司出具的公估报告，被告虽有异议，但并没有充分的证据予以反驳，故本院对原告车辆损失41706元予以确认。原告提交了气象局的暴雨证明，被告提出异议，但未提交予以反驳的证据，暴雨属于车辆损失险赔偿范围，故对原告的车辆损失，被告应予赔偿；原告支付的公估费2085元系原告为了证明车辆损失所支付的合理费用，依法应由被告承担。原告支付的车辆施救费1500元、拆检费2000元，是为了避免保险标的损失扩大所支付的合理必要费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告王昆车辆损失41706元、公估费2085元、施救费1500元、拆检费2000元共计47291元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元，由中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋爱云
二〇一六年九月一日
书记员 赵 园
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第2215号
原告王国文。
委托代理人孙立国，山西得民律师事务所律师。
委托代理人杨宝亮。
被告大同煤矿集团有限责任公司，地址大同市矿区山西大同煤矿集团公司林荫路8-2-1。
法定代表人张有喜，职务董事长。
委托代理人郝佳，女，汉族，1985年5月16日出生。）
被告大同煤矿集团有限责任公司朔南电厂项目筹备处（现更名为大同煤矿集团朔州热电有限公司），地址山西省朔州市朔城区窑头乡前寨村南前寨粮站院内。
法定代表人付占锋，职务董事长。
委托代理人姜锦鹏。
委托代理人陈昊山，山西硕朋律师事务所律师。
第三人朔州红旗牧场，地址朔州市朔城区麻家梁村。
法定代表人王凤元，职务场长。
委托代理人张旺。
委托代理人鲁大智，山西业盛律师事务所律师。
原告王国文与被告大同煤矿集团有限责任公司（以下简称同煤集团）、大同煤矿集团朔州热电有限公司（以下简称同煤集团朔州热电公司）、第三人朔州红旗牧场财产损害赔偿纠纷一案，本院依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭审理了此案。原告王国文及其委托代理人孙立国、杨宝亮，被告同煤集团委托代理人郝佳，被告同煤集团朔州热电公司委托代理人姜锦鹏、陈昊山，第三人朔州红旗牧场委托代理人张旺、鲁大智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王国文诉称，1999年原告作为朔州红旗牧场职工子弟与朔州红旗牧场四分场签订了《分场土地承包合同》。承包经营位于朔州红旗牧场的土地进行耕种。2014年9月19日晚20时许，原告在承包地上种植的油松、玉米与大葱在毫无防备的情况下被被告的施工人员强行铲除，将地上的构筑物铲毁。原告虽及时拨打了110报警电话，但却没有制止被告的侵权行为。在此之前，原告没有接到任何有关朔南电厂项目的征地公告，也未获得任何征地补偿费用。无奈之下，原告于2014年10月2日向山西省国土资源厅反映被告及其所建项目的违法占地行为，后从朔州开发区土地分局给山西省国土资源厅的一份材料《关于红旗牧场五分场职工反映暴力征地情况的说明》中得知，大同煤矿集团有限公司朔南电厂项目的用地只进行了预审批，并未完成征地手续，故被告大同煤矿集团有限公司及朔南电厂项目筹备处在未经批准部门批准的情况下占用土地的行为属于违法占地，且其擅自将原告承包地上的附作物损坏的行为构成对原告的侵权，给原告造成巨大的经济损失。2014年10月9日，山西省国土资源厅朔州经济开发区土地分局已严格按照法定程序对被告朔南电厂项目筹备处下达了《责令停止违法行为通知书》，并履行了法定程序。综上所述，原告认为被告在未获批准的情况下私自占地的行为属于违法占地，其擅自铲毁原告承包地中附作物的行为构成对原告的侵权，故其应当承担对原告的损害赔偿责任。现经多方协调未果，特提起诉讼，要求判令二被告连带赔偿原告各项损失共计80万元整，并由被告承担本案诉讼费。
被告同煤集团辩称，同煤集团不应成为本案被告，根据法律规定，在新公司成立过程中造成侵权的，应由新公司承担赔偿责任。
被告同煤集团朔州热电公司辩称：一、我公司不存在任何过错，不应承担任何责任。原告要求我公司支付树苗赔偿款没有事实和法律依据，我公司在使用本案涉及的土地前，已经与土地合法使用权人朔州红旗牧场签订了《朔南电厂一期工程临时用地青苗及地面附作物补充协议》，对126.14亩土地（包括本案所涉及的土地）上的青苗及附着物全部给予了补偿，补偿款已全部支付给了朔州红旗牧场。因此，我公司与国有划拨土地的合法使用权人朔州红旗牧场签订了临时用地补偿协议，无论从合同的双方当事人主体资格还是合同的内容都是合法有效的，而且我公司依约履行了支付全部补偿款的义务，我公司无过错，不应承担任何责任；二、本案应当以临时用地合同纠纷确定案由较为妥当，由于我公司需要临时用地，就与土地合法使用权人朔州红旗牧场签订了《朔南电厂一期工程临时用地青苗及地面附作物补充协议》，对126.14亩土地（包括本案所涉及的土地）上的青苗及附着物全部给予了补偿，补偿款已全部支付给了朔州红旗牧场。我公司将临时用地补偿款交付给合法土地使用权人朔州红旗牧场就是我公司完全履行了合同义务的标志，至于本案所涉及的补偿款是否应当由朔州红旗牧场获得，还是应当转付原告，均与我公司无关，而财产损害赔偿纠纷案其成立要件之一就是行为的违法性，我公司未实施任何违法行为，不存在侵权责任。
第三人朔州红旗牧场辩称，红旗牧场与原、被告之间不存在利害关系，不应承担原告的损失费用，理由如下：1、红旗牧场不是侵权人，也不是土地占用人，所以与原告不具有法律上的利害关系；2、红旗牧场与被告同煤集团朔州热电公司签订了补偿协议。
经审理查明，原告王国文与第三人朔州红旗牧场下属四分场于1999年1月1日签订了签订了分场土地承包合同，约定合同自1999年1月1日起至2000年12月31日止，有效期为1年。后朔州红旗牧场2015年6月23日证明合同到期后，承包地一方正常履行合同内容，牧场未因其他原因收回土地承包权，原合同自动逐年顺沿，庭审查明合同所涉土地一直由原告王国文承包。后原告所承包土地上的作物被人强行铲除，所承包土地被人铲毁。原告认为是被告同煤集团朔州热电公司实施了侵权行为，故诉至法院要求被告赔偿其损失费80万元。
上述事实，有原、被告之陈述，庭审笔录，原告提供的分场土地承包合同、朔州市朔城区南城街道办事处红旗牧场居民委员会证明、朔州红旗牧场证明、等证据材料在案为证，可予证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王国文所提供的情况反映材料为原告等人的自述，未提供客观证据证明将其所承包土地上作物强行铲除土地铲毁的具体侵权人为被告同煤集团朔州热电公司，侵权责任主体不明确。原告王国文诉求所主张的80万元损失未提供鉴定机构的科学鉴定结论，不能客观真实证明原告的具体损失。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告王国文的诉讼请求。
案件受理费11800元（原告申请缓交后实际交付5900元），由原告王国文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 孟 钢
审 判 员 卢英杰
人民陪审员 乔日鹏
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 陈 红
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2084号
原告：陈李平。
被告：郁有仙。
本院在审理原告陈李平诉被告郁有仙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈李平未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 婷
二〇一五年八月三日
书 记 员 葛莎莎
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第02597号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人郑贵红，该公司法务专员。
被告陈子瑜，女，汉族，43岁。
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告陈子瑜物业服务合同纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 肖海珅
二〇一五年二月九日
书记员 马 雪
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初3316号
原告：李桂香，女，1954年4月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）：姜锋，男，住湖南省宁乡县，系原告李桂香之子。
原告：姜锋，男，1978年6月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：欧灿辉，男，1973年4月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
姜霞光与被告欧灿辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，因姜霞光于2017年6月24日死亡，本院依法通知其继承人李桂香、姜锋参加诉讼并变更原告为李桂香、姜锋，依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂香、姜锋向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告劳务报酬13000元及逾期利息（按年利率6%，自2015年6月1日起计算至偿还之日止）；2.被告承担诉讼费用。在庭审中原告变更第1项诉讼请求为：被告支付给原告劳务报酬13000元及逾期利息（按年利率6%，自2015年6月2日起计算至偿还之日止）。事实与理由：姜霞光系原告李桂香之夫、原告姜锋之父，姜霞光自2014年农历正月十八日起受被告雇佣从事光缆安装工作至同年农历十二月二十八日，经结算被告尚欠原告40000元，后被告书面承诺2015年6月1日前付清，但仅分两次支付了共计27000元，余欠13000元未依约支付。
被告欧灿辉未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。经当庭举证、质证，对原告提交的证据认定如下：原告提交的当事人的身份信息、村委会证明、火化证明、欠条、领条、保证书、结算单，均来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，可以作为认定案件事实的根据。
根据上述认证的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：姜霞光于2014年农历正月十八日开始，受被告雇用先后在郴州临武、宜章、嘉禾等地务工从事光缆安装工作，月工资4500元。原告工作至2014年农历十二月十八日，期间预支了部分劳动报酬。后经湖南省临武县劳动保障监察大队主持协商，被告于2015年3月31日出具结算单确认尚欠姜霞光40000元。2015年4月1日，被告支付给姜霞光21000元，并出具保证书承诺余款在2015年6月1日前付清。2015年6月10日，被告以银行转账方式支付给姜霞光6000元，余欠款项均未支付。
姜霞光于2017年6月5日作为原告提起本案诉讼，2017年6月24日去世。其法定继承人有：原告李桂香，系姜霞光之妻，原告姜锋，系姜霞光之子。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。姜霞光受雇于被告工作，被告理应及时支付劳动报酬。经结算，被告确认了余欠劳动报酬的数额，并承诺了支付的时间，即应依约及时向姜霞光履行义务。被告未按照承诺及时支付余欠劳动报酬，应当承担继续履行和赔偿损失的民事责任。权利人姜霞光在诉讼中去世，讼争标的系可继承的债权，依照《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五十五条规定，原告作为继承人参加诉讼继续主张权利，符合法律规定。原告诉请被告按照年利率6%支付自2015年6月2日起至实际履行之日的资金占用期间利息，符合法律关于逾期利率的规定。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告欧灿辉在本判决生效之日起三日内支付给原告李桂香、姜锋余欠劳动报酬13000元及资金占用期间利息（以余欠的13000元为基数，按年利率6%自2015年6月2日起计算至实际履行之日止）。
如果被告欧灿辉未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取82元，由被告欧灿辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 卢 佳
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条拖欠工资争议，劳动者申请仲裁时劳动关系仍然存续，用人单位以劳动者申请仲裁超过六十日为由主张不再支付的，人民法院不予支持。但用人单位能够证明劳动者已经收到拒付工资的书面通知的除外。
《中华人民共和国继承法》第三条第七项遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初3316号原告：李桂香，女，1954年4月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人（特别授权）：姜锋，男，住湖南省宁乡县，系原告李桂香之子。原告：姜锋，男，1978年6月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：欧灿辉，男，1973年4月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。姜霞光与被告欧灿辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，因姜霞光于2017年6月24日死亡，本院依法通知其继承人李桂香、姜锋参加诉讼并变更原告为李桂香、姜锋，依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂香、姜锋向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告劳务报酬13000元及逾期利息（按年利率6%，自2015年6月1日起计算至偿还之日止）；2.被告承担诉讼费用。在庭审中原告变更第1项诉讼请求为：被告支付给原告劳务报酬13000元及逾期利息（按年利率6%，自2015年6月2日起计算至偿还之日止）。事实与理由：姜霞光系原告李桂香之夫、原告姜锋之父，姜霞光自2014年农历正月十八日起受被告雇佣从事光缆安装工作至同年农历十二月二十八日，经结算被告尚欠原告40000元，后被告书面承诺2015年6月1日前付清，但仅分两次支付了共计27000元，余欠13000元未依约支付。被告欧灿辉未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。经当庭举证、质证，对原告提交的证据认定如下：原告提交的当事人的身份信息、村委会证明、火化证明、欠条、领条、保证书、结算单，均来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，可以作为认定案件事实的根据。根据上述认证的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：姜霞光于2014年农历正月十八日开始，受被告雇用先后在郴州临武、宜章、嘉禾等地务工从事光缆安装工作，月工资4500元。原告工作至2014年农历十二月十八日，期间预支了部分劳动报酬。后经湖南省临武县劳动保障监察大队主持协商，被告于2015年3月31日出具结算单确认尚欠姜霞光40000元。2015年4月1日，被告支付给姜霞光21000元，并出具保证书承诺余款在2015年6月1日前付清。2015年6月10日，被告以银行转账方式支付给姜霞光6000元，余欠款项均未支付。姜霞光于2017年6月5日作为原告提起本案诉讼，2017年6月24日去世。其法定继承人有：原告李桂香，系姜霞光之妻，原告姜锋，系姜霞光之子。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。姜霞光受雇于被告工作，被告理应及时支付劳动报酬。经结算，被告确认了余欠劳动报酬的数额，并承诺了支付的时间，即应依约及时向姜霞光履行义务。被告未按照承诺及时支付余欠劳动报酬，应当承担继续履行和赔偿损失的民事责任。权利人姜霞光在诉讼中去世，讼争标的系可继承的债权，依照《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条规定，原告作为继承人参加诉讼继续主张权利，符合法律规定。原告诉请被告按照年利率6%支付自2015年6月2日起至实际履行之日的资金占用期间利息，符合法律关于逾期利率的规定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告欧灿辉在本判决生效之日起三日内支付给原告李桂香、姜锋余欠劳动报酬13000元及资金占用期间利息（以余欠的13000元为基数，按年利率6%自2015年6月2日起计算至实际履行之日止）。如果被告欧灿辉未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元，由被告欧灿辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一七年六月二十八日书记员  卢 佳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条拖欠工资争议，劳动者申请仲裁时劳动关系仍然存续，用人单位以劳动者申请仲裁超过六十日为由主张不再支付的，人民法院不予支持。但用人单位能够证明劳动者已经收到拒付工资的书面通知的除外。《中华人民共和国继承法》第三条第七项遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1750号
原告：胡小刚，男，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。
被告：聂小平，男，汉族，住樟树市张家山街道。
委托诉讼代理人：卢小荣，女，汉族，住樟树市张家山街道。
被告：卢小荣，女，汉族，住樟树市张家山街道。
原告胡小刚（下称原告）与被告聂小平、卢小荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张剑和二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还借款本金87万元及利息。事实和理由：聂小平、卢小荣系夫妻关系。二被告分别于2010年2月13日向原告借款12万元，2012年1月1日向原告借款30万元，2013年2月20日向原告借款45万元，累计借款87万元。2014年1月18日，二被告向原告出具还款计划，承诺2014年春节还款1万元，余款2014年年底还清。后二被告违背承诺，拖欠87万元本息至今。
二被告辩称，我们只向原告借了30万元，先是到永丰县开办造纸厂借了10万元，造纸厂没办成，后到衡山搞矿山又借了20万元。原告提交的借条是我们按照他的意思写的，与事实不符。因为与原告是亲戚关系，一时还不起他的钱，原告又逼得紧，我们没办法，就按他的意思写了。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：2010年2月13日的借条、2010年2月13日的银行取款凭证、2012年1月1日的借条、2008年8月4日的存款凭证、2008年12月21日的转账凭证、2013年2月20日的借条、2013年2月20日的取款凭证、还款计划。二被告对2008年8月4日的存款凭证、2008年12月21日的转账凭证不持异议，但认为2010年2月13日的借条、2010年2月13日的银行取款凭证、2012年1月1日的借条、2013年2月20日的借条、2013年2月20日的取款凭证与事实不符，二被告没有借这些钱，这些借条是原告要求写的。而还款计划的内容是原告拟好的，二被告只是在上面签了字。本院对2008年8月4日的存款凭证、2008年12月21日的转账凭证、还款计划予以确认并在卷佐证。原告提交的2010年2月13日的借条、2010年2月13日的银行取款凭证、2012年1月1日的借条、2013年2月20日的借条、2013年2月20日的取款凭证多有矛盾之处，且不合常理，故不予认定。
二被告依法提交的证据有：2015年10月31日转账凭证。原告对该证据的关联性持有异议，认为不能证明是偿还本案的借款，本院认为原告的异议理由不能成立，故对该证据予以确认并在卷佐证。
本院查明事实如下：2008年8月4日，二被告向原告借款10万元，同日原告将10万元存入卢小荣的账户。2008年12月21日，二被告再向原告借款20万元，同日原告向卢小荣转账20万元。2014年元月18日，二被告向原告出具还款计划，载明“聂小平、卢小荣欠胡小刚87万元属实，并已逾期，借款人承诺2014年春节后还款1万元，余款2014年年底前本息全部结清。后二被告未履行还款计划，仅在2015年10月31日向原告偿还4万元，其余本息拖欠至今。
本院认为，二被告辩称只在2008年向原告借款30万元，原告所称借款87万元不是事实，通过庭审举证、质证，本院对此予以采信。原告提交的3份借条虽不能证明借款事实的存在，但结合还款计划内容，以及3份借条分别载明的“按2分计息”、“利息按每年12万元计算”、“按年息2分计息”，应当认定原告与二被告有按年息2分计息的口头约定。10万元借款自2008年8月4日起按年利率20%计算至2014年1月3日（5年零5个月），利息为14.16万元。20万元借款自2008年12月21日起按年利率20%计算至2014年1月20日（5年零1个月），利息为21.6万元。至出具还款计划时，二被告应向原告偿付本金30万元，利息35.76万元，合计应偿付65.76万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，据此，应将35.76万元利息计入后期借款本金由二被告偿付，并自2014年1月18日起，以后期借款本金65.76万元作为计息金额按年利率20%计付利息。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告聂小平、卢小荣在本判决生效后10日内向原告胡小刚偿付借款本息合计65.76万元，并以65.76万元为计息本金，自2014年1月18日起按年利率20%计付利息至全部款项还清之日止（被告聂小平、卢小荣于2015年10月31日向原告偿还的4万元抵扣相应利息）；
驳回原告胡小刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，原告胡小刚承担3052元，被告聂小平、卢小荣承担9448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一六年十二月十四日
书记员 付婷婷
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0404执32号
申请执行人:赵艳芳，女，汉族，住平顶山市石龙区。
被执行人：孙玉国，男，汉族，住平顶山市石龙区。
本院在办理赵艳芳申请执行孙玉国民间借贷纠纷一案，石龙区人民法院2017年7月12日作出的（2017）豫0404民初325号民事调解书，已经发生法律效力。申请人赵艳芳于2018年1月3日向本院申请执行。本院于2018年1月23日立案执行。
在执行过程中，经总对总查控被执行人孙玉国名下无车辆无存款，经法院查控被执行人孙玉国名下无房产，暂无履行能力,依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持本裁定申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 梁剑峰
人民陪审员 高金路
人民陪审员 王玉民
二〇一八年七月五日
书 记 员 刘矿伟
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0404执32号申请执行人:赵艳芳，女，汉族，住平顶山市石龙区。被执行人：孙玉国，男，汉族，住平顶山市石龙区。本院在办理赵艳芳申请执行孙玉国民间借贷纠纷一案，石龙区人民法院2017年7月12日作出的（2017）豫0404民初325号民事调解书，已经发生法律效力。申请人赵艳芳于2018年1月3日向本院申请执行。本院于2018年1月23日立案执行。在执行过程中，经总对总查控被执行人孙玉国名下无车辆无存款，经法院查控被执行人孙玉国名下无房产，暂无履行能力,依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持本裁定申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  梁剑峰人民陪审员  高金路人民陪审员  王玉民二〇一八年七月五日书 记 员  刘矿伟
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执468号
申请执行人梁帆，女，1982年6月30日出生，汉族，住北流市。
被执行人肖富，男，1974年6月9日出生，汉族，住所地北流市。
申请执行人梁帆依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2015）北民初字第1825号民事判决书，于2016年4月13日向本院申请执行与被执行人肖富民间借贷纠纷一案，申请执行标的12100元，本院于同日依法受理执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人肖富长期外出，家中无财产可供执行，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人肖富有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人肖富有财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人肖富有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2015）北民初字第1825号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2015）北民初字第1825号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一六年十月八日
书记员 宋珏璋
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1003民初283号
原告：沈中会，女，1968年6月13日生，汉族，住荆州区。
委托代理人：崔荆东，荆州区正信法律服务所法律工作者。
被告：李天乔，男，1970年1月26日生，汉族，住荆州区。
被告：程砚，女，1972年10月6日生，汉族，住沙市区。
原告沈中会与被告李天乔、程砚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈中会的委托代理人崔荆东到庭参加诉讼，被告李天乔、程砚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告欠款本金63万元及相关利息。事实和理由：原告与被告是亲戚关系，2014年8月16日被告李天乔因资金周转困难向原告借款63万元去偿还其在荆州福元运通投资咨询管理有限公司欠款，原告于当天将63万元款项借给被告并直接汇入被告指定的账户。经原告多次催要后被告未履行还款义务。被告李天乔与被告程砚系夫妻关系，此借款是他们婚姻关系存续期间所借，应属夫妻共同债务，应共同偿还该借款。
被告未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一原、被告身份证复印件，证据二借条、银行汇款凭证、荆州福元运通投资咨询管理有限公司工商登记信息，证据三二被告的结婚证，证据四录音光盘，证据五证人证言。上述证据本院经审查认为，证据的形式、内容合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈中会与被告李天乔系姻亲关系。2014年8月16日，被告李天乔以偿还荆州福元运通投资咨询管理有限公司借款为由向原告借款100万元，原告委托其弟沈中元将借款100万元汇至被告李天乔指定的账户。随后，被告李天乔即偿还原告借款40万元，加上以前未偿还的一笔3万元借款，被告李天乔向原告出具了一张63万元的借条，约定借款时间为2014年8月16日至2014年9月25日，月息3%。被告李天乔在借款人处签名，并将落款时间写为2014年8月16日。案外人范松、沈中元作为证明人在借条上签名。借款到期后，2015年期间，被告李天乔分两笔偿还原告15万元后再未偿还原告借款本息。
另查明，被告李天乔与被告程砚于2013年6月24日登记结婚，二被告婚姻关系存续期间曾共同向荆州福元运通投资咨询管理有限公司借款150万元用于生意投资等资金周转。
本院认为，债权债务关系的认定，应当依据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。本案原告主张的债权有借条、银行转款凭证及证人证言为据，事实清楚，证据充分，原告与被告李天乔之间的借款关系成立、有效，被告李天乔依法应当按约偿还原告借款本息。已经偿还的15万元在双方没有约定的情况下，依法应当优先抵扣借款利息，按借条约定的月息3%计算，已经支付的15万元相当于241天的利息，即2014年8月16日至2015年4月14日的利息。被告李天乔已经给付的未超过法定有效年利率36%的利息依法不予返还。尚未给付的超过法定限制年利率24%的利息部分本院不予支持。本案借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款用于偿还二被告的夫妻共同债务，依法应当由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李天乔、程砚于本判决书生效后十日内共同偿还原告沈中会借款本金63万元，及自2015年4月15日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告沈中会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10100元，减半收取计5050元，由被告李天乔、程砚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 张艳丽
二〇一八年四月四日
法官助理 魏林夕
书 记 员 桑大芳
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2479号
原告：罗庆礼，男，1971年2月23日出生，汉族，住上杭县。
被告：刘德清，男，1963年6月6日出生，汉族，住上杭县。
原告罗庆礼与被告刘德清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗庆礼到庭参加诉讼，刘德清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗庆礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘德清归还罗庆礼本金7500元，并支付该款从2014年7月5日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：其与被告系朋友关系。2014年7月，刘德清向其借钱用于归还信用卡债务。其替被告归还7500元后，双方约定被告应予2014年12月前归还，月息2分，并向其出具借条一张。借款到期后，刘德清至今未还款付息。
刘德清在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对罗庆礼提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
本院经审理认定事实如下：罗庆礼与刘德清系朋友关系。2014年7月5日，刘德清以资金紧张为由向罗庆礼借款7500元，约定2014年12月前全部还清。同日，刘德清收到款项后向原告出具借条一张。借款到期后，刘德清未归还借款。原告为证明上述事实向本院提供借条一张。该借条真实、合法、与本案有关联性，可以当作有效证据使用，本院依法予以认定。
本院认为，债务应当清偿。罗庆礼与刘德清之间的借贷关系明确、合法，刘德清向罗庆礼借款7500元的事实清楚，证据充分。刘德清未按约定期限履行还款义务，属违约，应限期清偿所欠借款并承担逾期还款的违约责任。
综上所述，罗庆礼要求刘德清归还借款本金7500元，理由正当，本院予以支持。关于利息，因借条上未载明有约定利息，原告又未能举证证明约定了利息，故利息宜从借款期满日起参照年利率6%计算。刘德清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘德清应在本判决生效之日起五日内归还罗庆礼借款本金人民币7500元，并支付该款从2014年12月1日起至款清之日止按按年利率6%计算的利息。
二、驳回罗庆礼的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元，减半收取43元，由刘德清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温东英
二〇一六年十一月二日
代理书记员 阙文利
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申180号
再审申请人（一审原告）：张卫东，男，汉族，1954年11月15日出生，住河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：郭晓，河南湛河律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：河南嘉禾财富投资担保有限公司。住所地：河南省平顶山市新华区北段东优越路南工行平顶山分行营业大厦。组织机构代码：55160389-5。
法定代表人：韩建勋，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：河南平开电力设备集团有限公司。住所地：河南省平顶山市新城区育英路**号。
法定代表人：陈龙区，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：孙向斌，男，汉族，1977年6月25日生，住河南省平顶山市卫东区。
再审申请人张卫东因与被申请人河南嘉禾财富投资担保有限公司（以下简称嘉禾担保公司）、河南平开电力设备集团有限公司（以下简称平开电力公司）及孙向斌民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2015）新民初字第1871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张卫东申请再审称，原判决在本院认为部分称“电力公司只是向担保公司提供了反担保，并非向张卫东提供担保，因此，张卫东要求电力公司承担保证责任，理由不足，本院不予支持”违背了《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，显属错误。（一）根据本案涉案合同部分内容即第18条第2项、第3项等的相关约定内容以及平开电力公司在借据上签章的事实，可以认定平开电力公司也是孙向斌向张向东借款的连带保证人。（二）因涉案合同使用的是格式合同和格式借据，用于所有和其发生借款担保业务的客户，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对于格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故涉案合同中的约定内容应理解为平开电力公司也是孙向斌向张向东借款的连带保证人。张卫东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中张卫东为甲方、孙向斌为乙方、平开电力公司为丙方、嘉禾担保公司为丁方签订的《借款合同》以及嘉禾担保公司向张卫东出具的担保函均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各当事人应按照合同的约定履行义务。其中涉案合同第四款质押部分第十二条的内容，已明确约定“丙方自愿提供经甲方和丁方认可的质押物为乙方在本合同项下的借款向丁方提供反担保。丙方为出质人，丁方为质权人。……”，因按照合同约定，作为丙方的平开电力公司只是向嘉禾担保公司提供了反担保，并非向张卫东提供保证，虽然涉案合同部分约定内容存在表述不清的问题，但均未否认该合同质押部分第十二条约定内容即平开电力公司只是向嘉禾担保公司提供反担保的事实，故原审判决对此予以确认，并认定张卫东要求平开电力公司承担保证责任理由不足并无不当，张卫东的申请理由不能成立。综上，张卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张卫东的再审申请。
审 判 长 郭 滨
审 判 员 徐冠军
代理审判员 叶跃辉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱 林
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保847号
申请人刘香根，男，1964年3月8日生，汉族，住。
被申请人江西省山海建筑有限公司，住所地分宜县工业园区。统一社会信用代码：91360521727782787T。
法定代表人黄海。
被申请人何水牛，男，1957年2月2日生，汉族，住江西省樟树市。
本院在审理申请人刘香根与被申请人江西省山海建筑有限公司、何水牛申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人刘香根于2016年8月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西省山海建筑有限公司、何水牛在银行或其他机构款项285000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的坐落于城南抱石大道31号（水木清华园）23、24幢24-404房屋（房产证号：余房权证城南字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的坐落于城南抱石大道31号（水木清华园）23、24幢24-404房屋（房产证号：余房权证城南字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人江西省山海建筑有限公司、何水牛在银行或其他机构款项285000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年八月九日
书记员 何 新
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字08239号
原告沙某。
委托代理人孙曼平、韩静，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告芦某。
委托代理人牛亮，男，1962年9月14日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
本院于2015年9月28日受理了原告沙某诉被告芦某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙某及其委托代理人孙曼平、被告芦某委托代理人牛亮到庭参加诉讼，被告芦某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沙某诉称，其与芦某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名芦友利。由于双方婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后发现双方性格严重不合，彼此之间没有共同语言，再加上芦某心胸狭隘，疑心太重，�要她和异性朋友说话或者和别人打电话，就要找茬生气，轻则骂她，重则打她。为此，沙某曾多次离家出走。2013年7月份，由于芦某又无中生有找事生气，其实在无法忍受，对芦某也已彻底绝望，于是便独自一人出去打工，至今也没有回家，双方之间没有任何联系。芦某的所作所为严重伤害了沙某的感情和尊严，夫妻感情已彻底破裂。2014年6月30日沙某起诉离婚，埇桥区人民法院在2015年2月26日判决不准双方离婚，现判决已经生效6个月，双方在此期间一直分居，没有任何联系。综上所述，夫妻感情已经破裂，故依《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，提起诉讼，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子芦友利由被告抚养；3、抚养费由被告承担，家庭财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
芦某辩称，沙某诉称其打骂她不是�实，沙某曾多次离家出走不是事实，沙某没有证据证明已于其分居2年，双方有和好可能，希望沙某给芦某和好的机会，不同意与沙某离婚。
经审理查明，原告沙某与被告芦某于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子芦友利。2014年7月3日原告将被告起诉至埇桥区人民法院请求离婚，埇桥区人民法院于2015年2月26日作出（2014）宿埇民一初字第04684号判决，不予准许原被告解除婚姻关系，该判决现已生效6个月。现沙某再次以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原、被告及双方婚生子芦友利的户口本、婚姻关系申请表、埇桥区人民法院作出的（2014）宿埇民一初字第04684号民事判决书及送达回证等证明材料予以证明。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础。虽然原被告经人介绍认识，但原被告婚后共同生活多年且生育有一子，证明双方感情尚可。原告所称在婚后生活中被告的所作所为严重伤害了原告的感情和尊严，没有证据证明。原告未提供证据证明夫妻感情彻底破裂，且婚生子尚未成年。只要原、被告在以后的生活中能够相互理解、相互信任、互谅互让，珍惜多年的夫妻感情，和睦相处，努力改善夫妻关系，和好是有可能的。据此，原告请求离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不予准许原告沙某与被告芦某解除婚姻关系；
二、驳回原告沙某其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为100元，由原告沙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 朱培娜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 罗 宁
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0302刑初333号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1985年6月出生。2014年7月因犯盗窃罪被陕西省扶风县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，2015年7月19日刑满释放。2016年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2016]248号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员郭思嘉出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年7月20日22时许，被告人吴某某进入宝鸡市高新区郭家崖村某居民家中，趁被害人郭某某洗澡期间，盗走华为荣耀5X手机一部，经鉴定价值1140元；2、2016年7月21日7时许，被告人吴某某进入宝鸡市高新区郭家崖村某居民家二楼一出租房，趁被害人刘某某上厕所之机，盗走其oppoR7手机一部，经鉴定价值1759元。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，指控被告人吴某某犯盗窃罪，认定其系累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的报案材料、受案登记表、抓获经过、指认笔录和照片、扣押清单、购机证明、身份信息、刑事判决书、执行材料、释放证明书等书证，证人赵某证言，二被害人陈述，被告人吴某某的供述与辩解以及价格认定结论书等证据予以证明，足以定案。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某系累犯，依法应予从重处罚，两次入户行窃，可酌情从重处罚，但其归案后能如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年七月二十一日起至二0一七年四月二十日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 宋晓燕
二〇一六年十一月七日
书记员 刘宜卓
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初字第169号
原告：某部件有限公司。
法定代表人：黄某，经理。
委托代理人（特别授权）：张某。
被告：某汽车股份有限公司。
法定代表人：陈某，经理。
原告某部件有限公司诉被告某汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某部件有限公司的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告某汽车股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某部件有限公司诉称，原、被告系供货关系2013年10月7日，原、被告建立合作关系，原告按合同约定向被告供货合计181940元，被告先后向原告支付了25240元和100000元，尚余56700元货款未给付。原告诉至本院，请求被告支付原告货款56700元及利息6800元，诉讼费用由被告承担。
被告襄城县萬祥挂车生产有限公司未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
购销合同一份、客户明细账一份、传真对账函一份、增值税发票两份，证明被告欠原告56700元未支付。
被告襄城县萬祥挂车生产有限公司未到庭，亦未质证。
经审查，本院对证据作如下认定：原告某部件有限公司提交的购销合同一份、客户明细账一份、传真对账函一份、增值税发票两份，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告襄城县萬祥挂车生产有限公司在原告某部件有限公司处购买三桥悬挂产品，尚欠原告货款56700元未给付。
本院认为，被告襄城县萬祥挂车生产有限公司从原告某部件有限公司处购买货款，尚欠原告货款56700元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定，故原告某部件有限公司要求被告襄城县萬祥挂车生产有限公司偿还货款56700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告并没有约定利息，利息依法应依据同期银行贷款利率从原告起诉之日即2015年9月29日计算至判决确定还款之日，但不得超过原告诉请的6800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄城县萬祥挂车生产有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告某部件有限公司货款人民币56700元及相应利息（利息按同期银行贷款利息自2015年9月29日计算至判决确定还款之日，但不得超过原告诉求的6800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币694元，由被告襄城县萬祥挂车生产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周 建
二〇一五年十月二十八日
书记员 徐丽丽
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4718号
申请执行人叶玉榕，女，1977年8月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人宁波联盛商业广场管理有限公司（组织机构代码为67768391-5），住所地宁波市鄞州区宁南北路1288号。
法定代表人吴青年，执行董事。
本院在执行（2016）浙0212民初7659号申请执行人叶玉榕与被执行人宁波联盛商业广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波联盛商业广场管理有限公司应支付申请执行人叶玉榕执行款3166元。经查，被执行人涉及大量案件，名下暂无可供执行的财产，其他关联企业财产正在统一处置中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执4718号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十月二十一日
代书记员 蔡静燕
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1158号
申请人：农安县农村信用合作联社前岗信用社。
负责人：张凤力，主任。
被申请人：刘春爽，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2014年8月13日向本院申请支付令，申请的事实为2009年3月18日被申请人刘春爽在该信用社借款29，000.00元，约定利率10.1775‰，并提供贷款凭证一份。要求被申请人刘春爽立即给付借款29，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘春爽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款29,000.00元及利息。利息从2009月3月18日至还清时止，利率按10.1775‰计算。
案件受理费175.00申请人刘春爽负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一四年八月十四日
书记员 刘 辉
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00428号
原告刘某某，现住营口市。
委托代理人刘某，系原告女儿，现住营口市。
被告刘某甲，个体业主，现住营口市。
被告中国太平洋保险股份有限公司营口中心支公司，地址：营口市站前区东风路55号。
负责人傅某，系该公司经理。
委托代理人智某某，现住营口市。
原告刘某某诉被告刘某甲、中国太平洋保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告白宝山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月25日，原告在育新路东外环路口左转时与被告刘某甲驾驶的×××号货车相撞，造成原告受伤。经营口市公安局交通警察支队站前区大队出具道路交通事故认定书认定被告刘某甲负此次事故的全部责任。原告受伤后，到营口市中心医院住院治疗138天，花费医疗费32930元，其中被告刘某甲垫付25494元。赔偿数额原、被告未能协商一致。故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计109518元。
被告刘某甲辩称：原告损失应由保险公司承担。
被告中国太平洋保险股份有限公司营口中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险。原告的各项损失应在交强险限额内赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年6月25日，原告在育新路东外环路口左转时与被告刘某甲驾驶的×××号货车相撞，造成原告受伤。经营口市公安局交通警察支队站前区大队出具道路交通事故认定书认定被告刘某甲负此次事故的全部责任。原告受伤后，到营口市中心医院住院治疗138天，花费医疗费32930元，其中被告刘某甲垫付15494元，被告中国太平洋保险股份有限公司营口中心支公司垫付10000元。原告系营口市天润园林绿化游侠你公司职员，月收入3000元。原告住院期间由儿子刘国臣护理，刘国臣系营口鑫峰铝业有限公司焊工，月收入4500元。2015年1月19日，原告所受伤害经辽宁正大司法鉴定中心鉴定为伤残等级10级，对此鉴定报告，原、被告均未提出异议。另查，原告自2013年1月起一直租住在案外人王忠厚坐落于营口市西市区中天新城小区5乙-63号房屋中。
本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：营口市公安局交通警察支队站前区交警大队作出的事故认定书是合法、合理的，本院予以确认。被告刘某甲负本次事故全部责任，原告无责任。机动车发生交通事故后造成损失的，由保险公司在保险限额内予以赔偿。被告中国太平洋保险股份有限公司营口中心支公司承保了肇事车辆的交强险，应当在保险限额内承担责任。虽原告户籍所在地为盖州市沙岗镇转山村，但原告已在城市居住1年以上，且主要生活来源与城市，故其应当按照城镇居民的标准获得赔偿。对于辽宁正大司法鉴定中心出具的鉴定报告，原、被告均未提出异议，本院予以认可。原告主张的医疗费32930元、住院伙食补助费6900元（50元×138天）、交通费700元、伤残赔偿金35809元（25578元×14年×10%）、精神抚慰金7673元本院予以支持。原告主张的误工费，其误工时长应计算至定残前一日，计207天，误工费计算为20700元（3000元÷30天×207天）。告住院期间由儿子刘国臣护理，刘国臣系营口鑫峰铝业有限公司焊工，月收入4500元，护理费计算为20700元（4500元÷30天×138天）。原告主张的营养费、财产损失证据不足，本院不予支持。综上，原告各项损失合计125412元。被告中国太平洋保险股份有限公司营口中心支公司应当在交强险限额内赔偿原告医疗费和住院伙食补助费10000元，其他损失85582元，合计95582元。余款29830元应由被告刘某甲给付原告，其已为原告垫付了25494元，还应给付原告4336元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司营口中心支公司给付原告赔偿金95582元。
二、被告刘某甲给付原告赔偿金4336元。
上述款项于判决生效后十日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费2490元、鉴定费1500元由被告刘某甲承担，原告已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
审 判 员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙婷婷
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2015）站民一初字第00428号原告刘某甲，现住营口市。委托代理人刘某，系原告女儿，现住营口市。被告刘某乙，个体业主，现住营口市。被告某保险公司，地址：营口市站前区东风路55号。负责人傅某，系该公司经理。委托代理人智某，现住营口市。原告刘某甲诉被告刘某乙、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告白宝山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月25日，原告在育新路东外环路口左转时与被告刘某乙驾驶的×××号货车相撞，造成原告受伤。经营口市公安局交通警察支队站前区大队出具道路交通事故认定书认定被告刘某乙负此次事故的全部责任。原告受伤后，到营口市中心医院住院治疗138天，花费医疗费32930元，其中被告刘某乙垫付25494元。赔偿数额原、被告未能协商一致。故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计109518元。被告刘某乙辩称：原告损失应由保险公司承担。被告某保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险。原告的各项损失应在交强险限额内赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2014年6月25日，原告在育新路东外环路口左转时与被告刘某乙驾驶的×××号货车相撞，造成原告受伤。经营口市公安局交通警察支队站前区大队出具道路交通事故认定书认定被告刘某乙负此次事故的全部责任。原告受伤后，到营口市中心医院住院治疗138天，花费医疗费32930元，其中被告刘某乙垫付15494元，被告某保险公司垫付10000元。原告系营口市天润园林绿化游侠你公司职员，月收入3000元。原告住院期间由儿子刘国臣护理，刘国臣系营口鑫峰铝业有限公司焊工，月收入4500元。2015年1月19日，原告所受伤害经辽宁正大司法鉴定中心鉴定为伤残等级10级，对此鉴定报告，原、被告均未提出异议。另查，原告自2013年1月起一直租住在案外人王忠厚坐落于营口市西市区中天新城小区5乙-63号房屋中。本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：营口市公安局交通警察支队站前区交警大队作出的事故认定书是合法、合理的，本院予以确认。被告刘某乙负本次事故全部责任，原告无责任。机动车发生交通事故后造成损失的，由保险公司在保险限额内予以赔偿。被告某保险公司承保了肇事车辆的交强险，应当在保险限额内承担责任。虽原告户籍所在地为盖州市沙岗镇转山村，但原告已在城市居住1年以上，且主要生活来源与城市，故其应当按照城镇居民的标准获得赔偿。对于辽宁正大司法鉴定中心出具的鉴定报告，原、被告均未提出异议，本院予以认可。原告主张的医疗费32930元、住院伙食补助费6900元（50元×138天）、交通费700元、伤残赔偿金35809元（25578元×14年×10%）、精神抚慰金7673元本院予以支持。原告主张的误工费，其误工时长应计算至定残前一日，计207天，误工费计算为20700元（3000元÷30天×207天）。告住院期间由儿子刘国臣护理，刘国臣系营口鑫峰铝业有限公司焊工，月收入4500元，护理费计算为20700元（4500元÷30天×138天）。原告主张的营养费、财产损失证据不足，本院不予支持。综上，原告各项损失合计125412元。被告某保险公司应当在交强险限额内赔偿原告医疗费和住院伙食补助费10000元，其他损失85582元，合计95582元。余款29830元应由被告刘某乙给付原告，其已为原告垫付了25494元，还应给付原告4336元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告某保险公司给付原告赔偿金95582元。二、被告刘某乙给付原告赔偿金4336元。上述款项于判决生效后十日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费2490元、鉴定费1500元由被告刘某乙承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩审 判 员  李宗原人民陪审员  郑 嵩二〇一五年十二月十四日书 记 员  孙婷婷
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1205号
原告：雷桃香，女，1944年4月4日生。
委托诉讼代理人：何良开，湖南志浩律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：肖社国，男，1958年7月15日生。
委托诉讼代理人：雷波，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。
雷桃香与肖社国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。雷桃香的委托诉讼代理人何良开，肖社国及其委托诉讼代理人雷波均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
雷桃香的诉讼请求为：1请求法院依法判令被告赔偿雷桃香因交通事故所造成的医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金合计74011.65元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年1月24日11时30分许，原告在桂阳县原飞仙镇社下村如意组急转弯路段往雷二秀住房靠右一边行走。被告肖社国无证驾驶无牌号普通两轮摩托车从家里出发驶往桂阳县原飞仙镇社下村井头组方向，在社下村如意组右急转弯路段，将相对方向行走的原告撞伤，造成原告T12椎体新鲜压缩性骨折，L5滑脱并双侧峡部裂伤和右胸多发肋骨骨折（三根）。原告受伤后送往湘南学院附属医院住院治疗，从2016年1月25日至2月4日住院十天，花去医疗费31507.45元，后经鉴定构成十级伤残。本次事故经桂阳县交警大队作出责任认定被告承担事故的全部责任。原告无责任。
肖社国辩称：原告的诉请缺乏事实及法律依据，请法庭依法驳回原告的诉请。1、交警队认定的责任认定书缺乏客观的事实依据，是事发后人为作出的认定，是一份无效的认定书，不能作为本案定案依据；2、本次事故原告应当承担不可推卸的责任；3、原告住院期间的用药情况有许多是与本案伤情无关的用药，且所用器材没有相应医嘱；4、鉴定缺乏依据，被告认为原告的伤情不能构成十级伤残；5、被告支付了原告3000元医药费，与原告诉请所诉没有支付任何赔偿金额不符；6、原告为农村户口，赔偿标准应当以农村标准作为计算依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、雷桃香提供的户籍卡系公安机关颁发的有效的证件，可以证明原告系城镇户籍，非农业户口，本院予以采信。2、雷桃香提供的道路交通事故认定书，该认定书是交警大队通过法定程序作出的，认定事故责任客观真实，程序合法。虽然被告手上有一份时间为2016年1月17日的责任认定书，经本院到交警队核实，该份认定书的时间系笔误，交警队发现后予以改正，并补发发了一份时间正确的认定书给被告，故本院对该认定书予以采信。3、雷桃香提供的病历，有医师的签名和医院的公章，系原始病历的复印件。本院予以认可，可以作为定案依据。4、雷桃香提供的湘南学院司法鉴定中心的司法鉴定书，鉴定机构有鉴定资质，鉴定内容与病历相符，虽然被告肖社国在开庭时提出过申请重新鉴定，但本院通知其进行重新鉴定时被告自愿放弃，本院对原鉴定予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月24日11时30分许，肖社国未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通两轮摩托车从家里出发驶往桂阳县飞仙镇社下村井头组方向，途经桂阳县飞仙镇社下村如意组右转弯路段时，遇前方行人雷桃香从相对方向走来（靠雷二秀住房这边行走），便往左打方向绕过行人行驶，这时前方行人也往其行走的右边避让，致使摩托车与行人相撞，造成行人雷桃香受伤的道路交通事故。雷桃香受伤后，于2016年1月25日至2月4日到湘南学院附属医院住院治疗，医院诊断为T12椎体新鲜压缩性骨折，L5滑脱并双侧峡部裂伤和右胸多发肋骨骨折（三根）。花去医疗费31507.45元，后经鉴定构成十级伤残。本次事故经桂阳县交警大队作出责任认定被告承担事故的全部责任。原告无责任。事故发生后肖社国支付了雷桃香3000元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本次事故雷桃香的损失及具体金额的问题；2、原告雷桃香的损失如何承担的问题。
关于第一个问题，原告方在本次事故中原告的损失有：1、医疗费31507.45元；
2、伙食补助费600元（10天×60元/天）；
3、营养费300元（10天×30元/天）；
4、护理费854元【31191元（因原告未提供相关职业证明，按2015年度农、林、牧、渔业标准计算）÷365×10天】；
5、伤残赔偿金23070元（28838元/年×8年×10%）；
6、精神抚慰金5000元；
7、鉴定费原告请求1500元，因原告未提供相关票据，本院不予支持。
上述损失在医疗费项下的有32407.45元，伤残赔偿金项下的有28924元。
关于第二个问题，本次事故因原告无证驾驶，驾技生疏，在途经村庄弯道路段时，未采取有效措施避让行人，其行为是造成此次事故的根本原因，桂阳县交警大队作出责任认定认定肖社国承担本次事故的全部责任，本院认为该责任认定客观真实、程序合法，本院予以采信。因被告驾驶的无牌号车辆未购买保险，故本次事故所造成的损失均由被告本人承担。被告应承担的具体金额为61331.45元。因在事故发生后被告已支付了原告3000元，被告还应承担58331.45元。
综上所述，被告肖社国应赔偿原告雷桃香各项经济损失共计58331.45元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第一十九条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、由被告肖社国赔偿原告雷桃香各项经济损失58331.45元；限判决书生效后十日内履行完毕；
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费1651元，由被告肖社国承担1000元，原告雷桃香承担651元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘 四 新
人民陪审员 刘 雪 山
人民陪审员 谢 小 桂
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 欧阳洁琼
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2149号
罪犯杨明巧，女，1986年7月24日出生于云南省盐津县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一○年七月二十七日作出（2010）昭阳刑初字第319号刑事判决，以被告人杨明巧犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年6月14日起至2021年6月13日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2010年10月11日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯杨明巧提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨明巧的考核结果，以罪犯杨明巧在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨明巧系累犯，现刑罚执行已达6年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2015年1月21日减刑后的刑期至2018年5月13日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨明巧在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明巧减去有期徒刑一年。（刑期自2009年6月14日起至2017年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2016）吉75民终77号
上诉人（原审被告）：王福强，男，1981年8月20日生，汉族，住吉林省通化市。
被上诉人（原审原告）：祝守英，女，1979年10月26日生，汉族，住吉林省黄泥河林业局。
上诉人王福强因与被上诉人祝守英之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省敦化林区基层法院（2016）吉7504民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王福强的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回祝守英的诉讼请求，案件受理费由祝守英承担。事实与理由：1.本案所涉的买卖合同的标的物为农副产品，应现场验货，现场生效，锯沫子属于种类物，不是特定物，我方无法识别事后所看到的货物就是我方所出售的锯沫子。我按照约定于2016年6月1日中午开始装车，2016年6月2日早上7点，用车将锯沫子544袋（75公分标准的464袋，90公分标准的80袋），运送到祝守英家。祝守英丈夫负责卸车，进行检验，其中很多袋锯沫子都掉到地上破裂，现场都撒满了锯沫子。以上事实说明买受人对于货物质量已经认可。2.原审举证责任分配错误。我方在一审中否认质量不合格的锯沫子是上诉人出售的，而祝守英未能举证证明不合格的锯沫子是我方出售的，因此，应由祝守英承担败诉责任。因此，我方出售的锯沫子没有标签、特定包装，一审法院举证责任分配错误，没有证据证明我方出售的锯沫子质量不合格，故祝守英的诉讼请求不成立。3.我是经过牟某某介绍才与买受人进行的买卖，并无信任可言，我对买受人说信任我的说法不认可。4.在送货第二天，买受人就找到我说质量不合格，我告知他要将货物送回我进货的加工厂进行检验，如果不合格可以换货或者返钱。但买受人并没有将货物运回，这说明我的货物是没有问题的，是合格的。5.牟某某是2016年6月3日上午10点来到的买受人家中看到不合格的锯沫子。但前一天卸车时牟某某没有参与，所以他没有看到我送的货，也证明不了锯沫子的好坏，庭审时的记录有误。6.我在一审诉讼中与法官一同查看的锯沫子不是我送的货。如果质量不合格，送货时应该就能分辨出，不应接收。我要求观看送货卸车时的完整监控录像。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。
祝守英辩称：1.双方买卖的锯沫子是生产资料，不是农副产品。因为现在林业封山育林，林场职工在林业局的扶持下转产种植木耳，种植收入也是林业职工的主要收入来源，我购买锯沫子用于生产，是生产资料。2.原审举证责任分配正确。因锯沫子购买量大，需要装在袋子里，交付时无法全部仔细验收，按照当地的交易习惯，出卖方都是给买受人口头质量保证，出现质量问题由出卖人负责，买受人边使用边验收，交付货物时买受人现将货款交付给出卖方。所以，我是通过熟悉的中间人介绍才购买上诉人的锯沫子，我第二天使用验收时发现质量不合格，并及时告知上诉人，双方通过电话和微信等方式进行多次协商未达成一致，协商期间上诉人并未提出锯沫子不是他出售的主张，现在提出该主张是无理狡辩。3.因松树的油脂对木耳的生长有影响，所以锯沫子中不能有松树类锯沫子。并且，柞木的锯沫子价格高，松树的锯沫子价格低。上诉人长期出售锯沫子，其用柞木锯沫子覆盖在松木锯沫子上面，违背诚实信用原则，合同应予解除。综上，一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。
祝守英向一审法院起诉请求：请求解除合同、返还锯沫款11136元。
一审法院认定事实：2016年5月26日，祝守英经牟某某介绍得知王福强的电话号码，经双方电话联系商定，祝守英向王福强购买柞木锯沫一车，每袋24元，装锯沫的编织袋是75公分的。2016年6月2日，王福强用车将锯沫运到祝守英家，共计464袋。验货时祝守英打开了4、5袋，看了是柞木锯末，就卸了车，支付了全部货款11136元。2016年6月27日，王福强到祝守英家查看了现存放在祝守英家的锯、沫，承认质量确实不合格。一审法院认为：原、被告双方达成的锯沫买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，且已实际履行，合同应为有效。按照约定，原告买锯沫用于种植木耳，被告卖给原告的锯沫应当是柞木锯沫。在实际交付时,原告只是打开了4、5袋看了，并没有对464袋锯沫进行全部检验。由于双方没有约定如何验货，也没有约定检验期间，原告是基于对被告的信任在收到货物后就把货款全部交付给被告。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。”本案中，原告在收到标的物的第二日就发现标的物质量不符合约定，并且在合理期间内履行了通知义务。被告主张现在存放在原告家的锯沫不是被告当时送的货，因没有举出证据证明，被告将承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。”第一百四十八条规定“因标的物的质量不符合要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。”原告买锯沫是为了种植木耳,因该批锯末中含有大量松木锯沫不能用于种植木耳,无法实现合同的目的,原告主张解除合同返还货款的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十三条、第一百四十八条、第一百五十八条第二款、《最高人民法院关于<民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决：一、解除原告祝守英与被告王福强的锯沫买卖合同；二、本判决生效之日，原告祝守英返还被告王福强锯沫464袋，被告王福强返还原告祝守英锯沫款11136元。案件受理费80元，由被告王福强负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认，并结合双方当事人在一审庭审中提交的微信聊天记录、电话通话录音、证人证言等证据，补充认定以下事实：祝守英接收锯沫子第二天，即2016年6月3日发现锯沫子种类不符合约定，其立即与王福强通过电话和微信联系。王福强要求祝守英将货物运回通化，祝守英要求王福强派人来敦化查看。2016年6月3日，介绍人牟某某到祝守英家查看了锯沫子，确认祝守英家存放的锯沫子里有松树皮。
本院认为：祝守英与王福强形成的锯沫子买卖合同合法有效，双方均应按照约定履行合同义务，祝守英已将货款全额支付给王福强，王福强应向祝守英交付符合约定的货物。根据法律规定，祝守英虽已接收货物、支付货款，但不能以此视为其放弃异议。祝守英在第二天使用货物时，即发现货物不符合合同约定，其立即向王福强提出异议，并多次通过电话、微信等方式进行协商，故祝守英提出质量异议的期间属合理期间。关于王福强所主张的祝守英家中存放的锯沫子不是其所出售的主张，一方面其未能提供证据证明其主张，另一方面其在与祝守英电话、微信沟通的过程中均认可其出售的锯沫子不符合约定种类，亦曾同意退货，结合黄泥河地区因封山育林原因没有木材加工的实情，可认定王福强的主张不能成立。因双方已明确约定，购买锯沫子的用途是用于种植木耳，现合同目的已不能实现，故一审法院判决解除合同、相互返还货款及货物正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王福强负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴红君
审判员 朱南弼
审判员 刘 冬
二〇一六年十月二十日
书记员 苏前玮