wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3102执312号
申请执行人洪湧东。
被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司
本院受理洪湧东申请执行瑞丽市佳家豪投资发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行人于2016年10月18日据已生效的（2016）云3102民初218号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的人民币135643.00元，执行费1935.00元，本院于当日立案执行。
经本院查明，被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司名下登记有多宗国有土地，已被昆明市中级人民法院保全。本院于2016年10月9日对登记在被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司的国有土地进行了轮候查封，除土地外被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司无其他财产可供执行。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。
本院认为，被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司现无执行条件，且申请人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院（2016）云3102执312号执行案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 元
二〇一六年十二月十九日
书记员 李根传
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云3102执312号申请执行人洪湧东。被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司本院受理洪湧东申请执行瑞丽市佳家豪投资发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行人于2016年10月18日据已生效的（2016）云3102民初218号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的人民币135643.00元，执行费1935.00元，本院于当日立案执行。经本院查明，被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司名下登记有多宗国有土地，已被昆明市中级人民法院保全。本院于2016年10月9日对登记在被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司的国有土地进行了轮候查封，除土地外被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司无其他财产可供执行。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。本院认为，被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司现无执行条件，且申请人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结瑞丽市人民法院（2016）云3102执312号执行案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 元二〇一六年十二月十九日书记员 李根传
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2849号
原告王蓝天，男，1971年8月28日出生。
被告崔红战，男，成年。
被告许正红，男，1972年6月6日出生。
原告王蓝天诉被告崔红战、许正红民间借贷纠纷一案，本院2015年6月15日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2015年7月30日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王蓝天到庭参加了诉讼，被告崔红战、许正红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蓝天诉称：2012年9月27日，被告崔红战向原告借款90000元，约定2013年7月前还清，并给原告出具了借据，被告许正红在该借据上签字同意担保10个月。借款到期后，被告没有归还借款。经原告催要，2013年9月30日，被告崔红战给原告出具延期一年归还的字据，被告许正红同日对该90000元给原告出具担保一年的字据。借款到期后，被告不守信用，至今分文未还。现要求被告崔红战归还借款90000元，被告许正红承担连带还款责任。
被告崔红战、许正红未答辩，未提供证据。
原告提供的证据有：2012年9月27日借条一份，证明：崔红战向其借款90000元，许正红提供担保。借条上前四行、第九、十及十一行的日期是崔红战写的，其余内容是许正红写的。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，原告提供的证据客观真实，本院予以认定。
依据原告意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2012年9月27日，被告崔红战向原告借款90000元，并给原告出具借据一份，载明：“今借到王蓝天现金玖万元整（90000），2013年元月前归还2-3万元，余款2013年7月前结清。借款人：崔红战。”被告许正红在该借据上书写“担保10个月，许正红，身份证410881197206065556，手机号1334361****，2012年9月27日”。借款到期后，被告没有归还借款。2013年9月30日，被告崔红战在该借据上批注“以上款项未还，顺延一年期归还。崔红战，2013年9月30号”，许正红作为担保人在该借据上书写“以上玖万未还，自愿担保一年。许正红，2013年9月30日。”该款至今未归还原告。
本院认为：被告崔红战向原告借款90000元的事实，有被告崔红战出具的借条为证，原告据此向被告崔红战主张还款，有事实及法律依据，本院予以支持。2013年9月30日，被告许正红作为担保人在借条上签名，但并未明确约定担保方式，该担保责任依法应认定为连带保证责任；另被告许正红在借条上书写“以上玖万未还，自愿担保一年”，即在崔红战90000元借款到期未归还时，其自愿担保一年，故许正红的担保期间应为2013年9月30日至2015年9月30日，截止原告起诉之日，许正红仍应承担担保责任，故对原告要求被告许正红承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告崔红战于本判决生效后五日内支付原告王蓝天90000元；
二、被告许正红对以上款项承担担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（系缓交），由被告崔红战、许正红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 陆现生
人民陪审员 李 楠
二〇一五年九月二日
书 记 员 乔 欣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2343号
申请执行人李艳
被执行人谢军德
被执行人米晓峰
被执行人谢旭阳
本院在执行李艳与谢军德等民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年3月22日作出的（2016）陕0802民初253号民事判决书，申请人于2017年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金5万元、支付利息2万元；并按月利率1.5%支付从2016年2月19日起至还款之日止本金为5万元的利息；上述借款本金及利息由三被告互付连带责任，案件受理费1090元，执行费1100。，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了全部案件执行款，并承担了案件受理费1090元，执行费1100元，本案现已兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802民初253号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 杨文林
二〇一七年七月二十七日
书记员 薛雅文
周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1578号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告黄某某，男，汉族，农民。
原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告李某某于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告李某某负担。
审判员 何有涛
二〇一七年八月二日
书记员 付云娜
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2158号
申请人：农安县农村信用合作联社榛柴信用社
负责人：王建华，主任。
被申请人：樊太平，男，1977年3月18日生人，汉族，农民，现居住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社榛柴信用社申请执行被申请人樊太平借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第638号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年11月2日申请执行。本院于2015年11月2日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第638号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 钟德伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1671号
原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，组织机构代码证号码75274746-5。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人朱国良，江苏锡城律师事务所律师。
委托代理人蒋军，江苏锡城律师事务所实习律师。
被告张曙。
被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区太湖东路142号府翰苑2幢701-722，组织机构代码证号码05863520-1。
负责人曹杰，该公司副总经理（主持工作）。
委托代理人岑世旭，该公司员工。
原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称平安公司）与被告张曙、被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称信达公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员丁潇宇独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行审理，原告平安公司的委托代理人朱国良、蒋军，被告信达公司的委托代理人岑世旭到庭参加诉讼，被告张曙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。于同年11月27日公开开庭进行审理，原告平安公司的委托代理人朱国良，被告信达公�的委托代理人岑世旭到庭参加诉讼，被告张曙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安公司诉称：苏B×××××车辆系宜兴市华威化工有限公司（以下简称华威公司）所有，在其公司投保商业车损险，2013年7月2日，张曙驾驶苏B255B**车辆在宜兴市和桥镇闸口中溪村大桥与芮建君驾驶的苏98N**车辆发生碰撞，交警部门认定芮建君无责，张曙全责。苏B×××××车辆经信达公司定损为24000元，华威公司向宜兴市人民法院提起诉讼，要求其赔偿车损等损失，法院判决其向华威公司支付保险金24000元，其已履行了给付义务。因张曙负事故全部责任，现起诉至法院，要求张曙、信达公司赔偿24000元，并承担本案诉讼费。
被告张曙未作答辩。
被告信达公司辩称：其同意在保险责任范围内承担保险理赔责任，但不应承担诉讼费。�外，由于张曙没有投保不计免赔险，应扣除20%的不计免赔额。
经审理查明：2013年5月22日，张曙所有的苏K×××××车辆在信达公司投保交强险及机动车第三者责任险（保险金额／责任限额200000元），保险期间均自2013年5月23时0时起至2014年5月22日24时止。
2013年7月2月02日7时35分，张曙驾驶苏B×××××小型普通客车由东往西行驶至宜兴市和桥闸钟溪大桥，与同向前行的由芮建君驾驶的苏B×××××号轿车发生相撞，造成车辆损坏的交通事故，宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定张曙负全部责任，芮建君不负责任。
另查明：苏B×××××车辆经信达公司定损金额为24000元，该车已经修理，修理费用24000元。2013年7月30日，该车辆登记车主华威公司向本院提起诉讼，要求判令平安公司支付赔偿款24000元，本院于2013年10月18日作出（2013）宜商初字第1170号民事判决书，确认平安公司应支付华威公司赔偿款24000元。平安公司已履行了判决书确定的给付义务。
又查明：信达公司机动车第三者责任保险条款第九条约定保险公司在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负全部事故责任的免赔率为20%。
上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险报案记录（代抄件）、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车辆保险车辆损失情况确认书、（2013）宜商初字第1170号民事判决书、汇丰银行（中国）有限公司电子通知书、保险条款、机动车保险投保单及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。华威公司允许的驾驶员芮建君在驾驶苏B×××××车辆过程中与张曙驾驶的苏B×××××车辆发生碰撞，导致苏B×××××车辆受损，现平安公司已按生效判决书确定的给付义务向华威公司支付了保险金24000元，平安公司在支付金额范围内取得了对第三者张曙请求赔偿的权利。因张曙在信达公司投保了交强险及第三者责任险，故信达公司应在交强险及第三者责任险限额范围内对张曙的赔偿义务承担保险赔偿责任。同时又因张曙没有投保不计免赔险，按保险条款的约定，信达公司的赔偿金额应扣除20%的免赔额，扣除部分由张曙自行承担。
综上，信达公司应承担的赔偿金额为（24000元-2000元）＊0.8＋2000元=19600元，张曙承担的赔偿金额为4400元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付中�平安财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿款19600元。
二、张曙于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿款4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由信达公司负担145元，张曙负担55元。信达公司、张曙应负担的款项已由平安公司垫付，信达公司、张曙于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给平安公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡�中支行，账号11×××05）。
审判员 丁潇宇
二〇一四年十二月九日
书记员 翟燕芬
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2954号
原告黄某甲（又名黄某某）。
委托代理人陈静，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告朱某。
原告黄某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员唐奇英适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人陈静、被告朱某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于1985年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情尚可，1987年生育一子，取名黄某乙，现已成年。因双方在性格、思想观念上有很多不合之处，双方经常因家庭琐事发生争执。2010年7月原、被告分居，原告搬出，在外另住，2011年4月22日，双方感情破裂在民政局办理了离婚，2011年7月28日双方复婚，但之后仍处于分居状态，夫妻关系名存实亡。2015年5月曾向法院起诉离婚，法院审理后于同年8月判决不准离婚，后夫妻未能和好，双方感情已彻底破裂，故请求法院判决原、被告离婚；共同财产依法分割。
被告朱某辩称，我们结婚三十多年，夫妻感情一直很好。当年我们离婚是因为被告做生意发生纠纷，我们是假离婚的，所以之后我们很快又复婚的；被告称其在外背了债，怕债主上门讨债连累我们才在外居住的，期间也经常回家的。在法院判决不准离婚后，原告仍回家和被告同居过。原告现在要求离婚，是因为原告在外有第三者，本人坚决不同意离婚。
经审理查明，黄某甲与朱某于1985年相识后同居生活，××××年××月××日生育一子黄某乙，现已结婚。××××年××月××日黄某甲与朱某补办结婚登记手续。2011年4月22日双方曾在民政局办理离婚手续，同年7月28日又复婚。2015年5月，黄某甲以双方夫妻感情破裂为由起诉来院要求与朱某离婚，本院于2015年8月11日依法判决不准离婚。2016年3月14日黄某甲再次诉讼来院要求与朱某离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请书、婚姻状况证明、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡复印件、本院（2015）张金民初字第00564号民事判决书及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚已三十多年，感情基础较好，期间虽离婚，但在短期内又复婚，现双方虽因家庭琐事等原因导致夫妻间产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。若双方能基于对婚姻的责任感、对家庭的责任心，并能适当站在对方的立场去考虑，同时原、被告双方能真正改正各自的缺点、过错，多加沟通，增强信任，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好还是有可能的。原告现要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告朱某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 唐奇英
二〇一六年五月二十日
书记员 包 宏
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民一初字第244号
原告：中山市华盛物业管理有限公司古镇分公司，住所地广东省中山市。
负责人：马西亚，总经理。
委托代理人：贺四平、李德路，广东正鸿律师事务所律师。
被告：陈冬洁，男，1973年11月出生，汉族，住中山市。
本院在审理原告中山市华盛物业管理有限公司古镇分公司诉被告陈冬洁物业服务合同纠纷一案中，原告中山市华盛物业管理有限公司古镇分公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：中山市华盛物业管理有限公司古镇分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市华盛物业管理有限公司古镇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市华盛物业管理有限公司古镇分公司负担。
审判员 谭震华
二〇一五年四月十日
书记员 袁超华
第2页共2页
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第63号
申请执行人王少东，男，住长春市双阳区。
被执行人赵广君，男，住四平市铁西区。
被执行人李龙，男，住吉林省梨树县。
申请执行人王少东与被执行人赵广君、李龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）西交民初字第109号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王少东在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，被执行人李龙已将各项赔偿金2690元、案件受理费17元（共计2707元）给付申请执行人王少东。申请执行费50元，李龙交付30元（已交付）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院的（2014）西交民初字第109号民事判决书李龙应履行义务部分执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 韩晓明
执行员 李宗芳
执行员 董少光
二〇一五年三月十日
书记员 朱 烨
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第63号
申请执行人王少东，男，住长春市双阳区。
被执行人赵广君，男，住四平市。
被执行人李龙，男，住吉林省梨树县。
申请执行人王少东与被执行人赵广君、李龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）西交民初字第109号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王少东在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，被执行人李龙已将各项赔偿金2690元、案件受理费17元（共计2707元）给付申请执行人王少东。申请执行费50元，李龙交付30元（已交付）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院的（2014）西交民初字第109号民事判决书李龙应履行义务部分执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 韩晓明
执行员 李宗芳
执行员 董少光
二〇一五年三月十日
书记员 朱 烨
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3514号
原告：高雪平，女，1974年9月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：俞莲妹，女，1978年4月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：翁武斌，男，1974年4月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告高雪平诉被告翁武斌、俞莲妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雪平到庭参加诉讼，被告俞莲妹、翁武斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高雪平向本院提出诉讼请求：判令翁武斌、俞莲妹偿还高雪平借款本金6万元及按月利率1.8%自2014年12月23日起至实际还款之日止的相应利息。事实与理由：高雪平与翁武斌、俞莲妹系朋友关系。2014年12月23日，翁武斌以资金周转不灵为由向高雪平借款6万元，约定月利率1.8%，并由翁武斌出具借条1张予以认欠。后虽经高雪平多次催讨，翁武斌拒不偿还。翁武斌、俞莲妹系夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，应共同承担清偿责任。
翁武斌、俞莲妹均未作答辩。
高雪平围绕其诉讼请求依法提交了证据（借条1张、农商银行存款明细账1张），翁武斌、俞莲妹经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见予以抗辩，视为对高雪平起诉的事实及提交证据的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及法庭调查可以认定以下事实：
2014年12月23日，高雪平通过其平潭农村商业银行账户转账11万元至翁武斌账户。后翁武斌偿还借款本金5万元及相应利息，尚欠本金6万元未予偿还。2015年，翁武斌向高雪平出具借条1张予以认欠，内容载明“借条，兹向高雪平借人民币60000.（陆万元整），月利息1.8分，借款人：翁武斌，2014.12.23。”现高雪平以翁武斌、俞莲妹拒不还款为由诉至本院。
另查，俞莲妹与翁武斌系夫妻关系，本案借款发生在俞莲妹、翁武斌夫妻关系存续期间。
本院认为，翁武斌与高雪平之间的借贷关系，有相应的借条及银行存款明细账为凭，依法予以确认，翁武斌应负清偿本案借款的义务。关于本案借款利息，从借条内容可知，双方约定月利率1.8%，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条限定的范围，依法予以支持。本案债务发生在翁武斌、俞莲妹夫妻关系存续期间，俞莲妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证明上述债务应属翁武斌个人债务的情形，应共同承担还款责任。
综上所述，高雪平要求翁武斌、俞莲妹共同偿还借款本息于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
翁武斌、俞莲妹应于本判决生效之日起十日内共同偿还高雪平借款本金6万元及按月利率1.8%自2014年12月23日起至本金实际给付之日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2119元，减半收取计1059.5元，由俞莲妹、翁武斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘东海
二〇一七年八月三十日
书记员 潘 欣
附：1、适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初3514号原告：高雪平，女，1974年9月22日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：俞莲妹，女，1978年4月10日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：翁武斌，男，1974年4月8日出生，汉族，住福建省平潭县。原告高雪平诉被告翁武斌、俞莲妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雪平到庭参加诉讼，被告俞莲妹、翁武斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高雪平向本院提出诉讼请求：判令翁武斌、俞莲妹偿还高雪平借款本金6万元及按月利率1.8%自2014年12月23日起至实际还款之日止的相应利息。事实与理由：高雪平与翁武斌、俞莲妹系朋友关系。2014年12月23日，翁武斌以资金周转不灵为由向高雪平借款6万元，约定月利率1.8%，并由翁武斌出具借条1张予以认欠。后虽经高雪平多次催讨，翁武斌拒不偿还。翁武斌、俞莲妹系夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，应共同承担清偿责任。翁武斌、俞莲妹均未作答辩。高雪平围绕其诉讼请求依法提交了证据（借条1张、农商银行存款明细账1张），翁武斌、俞莲妹经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见予以抗辩，视为对高雪平起诉的事实及提交证据的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及法庭调查可以认定以下事实：2014年12月23日，高雪平通过其平潭农村商业银行账户转账11万元至翁武斌账户。后翁武斌偿还借款本金5万元及相应利息，尚欠本金6万元未予偿还。2015年，翁武斌向高雪平出具借条1张予以认欠，内容载明“借条，兹向高雪平借人民币60000.（陆万元整），月利息1.8分，借款人：翁武斌，2014.12.23。”现高雪平以翁武斌、俞莲妹拒不还款为由诉至本院。另查，俞莲妹与翁武斌系夫妻关系，本案借款发生在俞莲妹、翁武斌夫妻关系存续期间。本院认为，翁武斌与高雪平之间的借贷关系，有相应的借条及银行存款明细账为凭，依法予以确认，翁武斌应负清偿本案借款的义务。关于本案借款利息，从借条内容可知，双方约定月利率1.8%，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条限定的范围，依法予以支持。本案债务发生在翁武斌、俞莲妹夫妻关系存续期间，俞莲妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证明上述债务应属翁武斌个人债务的情形，应共同承担还款责任。综上所述，高雪平要求翁武斌、俞莲妹共同偿还借款本息于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：翁武斌、俞莲妹应于本判决生效之日起十日内共同偿还高雪平借款本金6万元及按月利率1.8%自2014年12月23日起至本金实际给付之日止的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元，减半收取计1059.5元，由俞莲妹、翁武斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  刘东海二〇一七年八月三十日书记员  潘 欣附：1、适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1686号
罪犯王赛，男，现年20岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年1月20日，云南省宾川县人民法院作出2014）宾刑初字第32号刑事判决书，确认罪犯王赛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，刑期自2013年11月6日起至2015年1月5日止。
云南省大理监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王赛在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王赛入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬一次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王赛在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王赛准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十一月十五日
书记员 彭雅洁
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初753号
原告王全泽，男，1974年4月15日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
被告任常青，男，1980年10月28日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
委托代理人聂义刚，系大法扬律师事务所律师。
原告王全泽诉被告任常青民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王全泽到庭参加了诉讼，被告任常青经本院合法传唤未到庭，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告因经营砂石料生产需要资金，向我借款300000元，后经催要，被告只将300000元利息结清，于2014年5月5日重新给我出具借条，借款本金300000元，月利息6000元。后经我多次催要，被告以各种理由推诿。现诉至法院，请求被告偿还借款本金300000元及利息，利息从2014年5月5日起按约定月利率2%计算至还清借款时止。
被告辩称，1、该笔借款是被告向原告及李应巍、张永伟借的，并不是向原告一个人借的，申请追加李应巍、张永伟为原告参加诉讼，2012年被告借款时，王全泽、李应巍、张永伟是合伙关系。2、他们三人合伙期间向被告借过460000元，此款应当抵顶。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年5月5日，原、被告双方经结算，被告重新给原告书写借条一张，内容为：“借条今借到王全泽现金叁拾万元整（￥：300000）月利息陆仟元整借款人：任常青20**.5.5.”该借款本金及利息未偿还。现原告诉至本院，请求被告偿还借款本金300000元及利息。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在案印证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是自然人之间依据约定，由贷款人提供借款，借款人按照约定期限，到期返还借款承担利息的民事法律行为。原告与被告之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，受法律保护，被告应承担本案的民事责任。双方对于利息的约定不违反相关法律规定，故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告的抗辩理由未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告任常青给付原告王全泽借款本金300000元及利息（利息从2014年5月5日起按约定月利息6000元计算至还清借款时止）；于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 孔频渊
代理审判员 张立青
人民陪审员 左瑞刚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 付晓宇
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初1437号
原告舞阳县花园物业管理有限公司。住所地：舞阳县公安局保安公司一楼。统一社会信用代码：914111216905995661。
法定代表人崔晓伟，该公司总经理。
委托代理人张长伟，该公司职工。
委托代理人王伟刚，该公司职工。
被告刘涛锋，男，生于1984年10月22日，汉族，住河南省舞阳县。
原告舞阳县花园物业管理有限公司（以下简称花园物业公司）与被告刘涛峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法由审判员郭亚静适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告花园物业公司的委托代理人张长伟、王伟刚，被告刘涛锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花园物业公司诉称，被告刘涛锋系深港佳苑小区业主。被告于2011年12月16日与舞阳县玉泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购得深港佳苑小区第6幢1单元4层东号房，建筑面积127.13平方米。2012年9月27日，原告与被告签订了《前期物业服务管理协议》，协议约定由原告向被告提供物业管理服务，被告在每年的元月份前十日内交纳物业管理费和公共分摊费用，计算标准是住宅按建筑面积每月每平方米0.35元。如被告逾期交纳费用，逾期之日起按应交金额的日千分之五交纳违约金。协议生效后，原告依照约定向被告提供物业管理服务，但被告自2015年元月起至今拖欠物业管理费和公摊电费共计1212元，应付违约金1845元。原告多次以多种形式催促被告履行协议被告仍拒不缴纳。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年—2016年物业管理费和公摊电费共计1212元及违约金1845元（截止2016年8月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘涛锋辩称：1、被告多收了物业费；2、物业费什么时候交齐不是根据原告的规定，被告认为物业费应该每年年底交，可以是每年的12月或者下年的年初，因为有可能存在原告服务不到位的情形；3、不认可存在公摊电费；3、被告不交物业费是因为被告的电车在小区内丢失了，被告认为原告没有尽到责任，且原告承诺被告免交两年的物业费用于冲抵被告的电车的损失；4、被告家中的墙体裂缝没有得到解决；5、物业管理协议不公平，协议的内容与合同法的精神是相违背的，把风险和责任都推给了业主，物业没有尽到服务职责，小区大门口的挡杆不严实，楼道的门无人维修，小区的照明灯没有几个能亮的；6、被告不认可有违约金；7、2015年和2016年的物业费用于冲抵被告电车的损失，被告愿意自2017年起交纳物业管理费等费用。
经审理查明，原告花园物业公司与被告刘涛锋于2012年9月27日签订了内容为：“……本协议当事人甲方：舞阳县花园物业有限责任公司……乙方所购房屋……房号：61401；建筑面积：127.13平方米。根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，在乙方签订《商品买卖（预售）合同》时，甲乙双方就前期物业管理服务达成如下协议：……第一条双方的权利和义务一、甲方的权利和义务……6、根据本协议向乙方收取物业管理费用和公共分摊费及其它费用，逾期之日起按应交金额的日千分之五交纳违约金；……第四条物业管理服务费用……一、乙方交纳费用时间：乙方首次缴纳物业管理服务费时间，按照《物业管理条例》的规定从开发商通知业主交房之日起，开始向甲方缴纳物业管理服务费，以后乙方按甲方规定的时间，缴纳物业管理服务费；二、住宅按建筑面积每月每平方米0.35元；……五、按时交纳物业管理费和公共公摊费用，逾期之日起按应缴金额的日千分之五交纳违约金。……甲方签章：舞阳县花园物业管理有限公司乙方签章：刘涛锋2012年9月27日”的《前期物业管理服务协议》。后原告向被告催要自2015年1月1日起至2016年12月31日的物业费，被告拒不交纳，原告于2016年9月6日将被告刘涛锋诉至本院。
另查明，公摊电费为每户每月6元，被告刘涛锋所有的涉案房屋的面积为126.65平方米。
本院认为，原、被告签订的物业服务管理合同是原、被告在自由、平等、协商一致的基础上达成的真实意思表示，为有效合同，应得到全面履行。根据合同约定，被告每年应当缴纳的物业费为0.35×126.65×12+6×12=603.93元，因此，原告请求被告支付自2015年1月1日起至2016年12月31日的物业费合计为1207.86元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告请求超出的部分，本院不予支持。根据原、被告所签订的合同关于违约金的约定，原告请求被告给付违约金1845元，不违反法律规定，本院予以准许。被告关于其家中的墙体有裂缝，物业管理协议不公平，协议的内容与合同法的精神是相违背的，物业没有尽到服务职责，小区大门口的挡杆不严实，楼道的门无人维修，小区的照明灯没有几个能亮的的辩称，与本案不是同一法律关系，本院不予处理，被告可另案主张。被告关于原告承诺其免交两年的物业费用于冲抵其电车损失的辩称，原告对此不予认可，被告又未提供充分的证据证明其主张，因此，本院对被告的该项辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘涛锋于本判决生效后十日内向原告舞阳县花园物业管理有限公司支付物业管理费1207.86元及违约金1845元。
二、驳回原告舞阳县花园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘涛锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郭亚静
二〇一六年十二月一日
书记员 危莉贞
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初962号
原告：何某某，女，汉族，生于1972年，住仪陇县。
委托代理人：胡太华，四川修为律师事务所律师。
被告：聂某某，男，汉族，生于1970年，住仪陇县。
原告何某某诉被告聂某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人胡太华到庭参加了诉讼，被告聂某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方1994年登记结婚，婚后生育了两子女。因被告长期赌博，为此双方从2003年开始分居生活至今。被告对家庭没有尽到职责。2012年原告起诉要求与被告离婚，后法院驳回了原告的请求。之后双方仍分居，夫妻关系无改善，现已分居三年之久。故诉至法院请求判令双方离婚。
被告提交书面意见称：1、从2011年起被告一人承担了家庭的日常费用，原告说被告赌博是口说无具。原告曾不务正业，打麻将欠下了许多债务；2、原告说与被告夫妻关系已名存实亡，感情彻底破裂属实，是原告导致这样的结局的。3、不同意原告要求的分割财产的要求。原告2011年外出务工时就与其他异性同居生活至今。被告同意与原告离婚，但原告应每年赔偿被告十万元精神损失费及女儿成长费用，共计五十万元，还应净身走人。
经审理查明：原告何某某与被告聂某某恋爱后开始共同生活，并于1995年生育一子聂甲，2000年生育一女聂乙。后双方于2002年7月14日登记结婚，并于2009年7月14日补办了结婚证。原告于2012年以与被告夫妻感情不和为由诉至本院请求与被告离婚，本院经审理后驳回了原告的诉讼请求。
上述案件事实，有原、被告及家庭成员身份信息证明、结婚证、民事判决书等证据材料，结合当事人当庭陈述在案佐证。本院足以认定。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原告2012年起诉请求与被告离婚，本院驳回后，双方仍未和好。且被告也表示双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂。被告同意与原告离婚，但原告应给予五十万元赔偿。可见双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故对原告请求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。被告主张原告与其他异性同居，应给予被告五十万元精神赔偿及女儿成长费用，但其并未提交证据予以证明，故本院不予支持。因婚生女聂乙长期在被告处生活学习，为了其健康成长及学习等，不改变其生活学习环境为宜，故其继续随被告生活，原告负担其应承担的抚养费。原告请求暂不处理财产，不违反法律规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告聂某某离婚；
二、原告何某某与被告聂某某所生育婚生女聂乙随被告聂某某生活，原告每月负担聂乙的抚养费400元至聂乙年满十八周岁时止。
本案案件受理费260元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 马向阳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 邹文娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保683号
申请人王档霞诉被申请人李永兴民间借贷纠纷一案，申请人王档霞于2016年9月18日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十月十二日
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0725执异5号
异议人（申请执行人）：李连英，女，汉族。
异议人（申请执行人）：廖志保(李连英之子)，男，汉族。
被执行人：陈为栋，男，汉族。
第三人：曹辉（陈为栋之妻），女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0725刑初28号刑事附带民事判决书，执行李连英、廖志保与陈为栋因交通肇事罪附带民事赔偿一案。执行依据确认：陈为栋应于判决生效后30日内赔偿附带民事赔偿申请人李连英、廖志保各项损失197243元，扣除已支付的1000元，再赔偿196243元。逾期，陈为栋未履行。李连英、廖志保向本院申请执行。本院在执行中查明陈为栋无财产可供执行，于2016年11月24日，依法终结本案的本次执行程序。2017年4月18日，李连英、廖志保向本院申请追加曹辉为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
经查，陈为栋与曹辉于2006年1月10日登记结婚（系男到女家�。陈为栋与李连英之夫廖守华交通事故，发生在2015年10月。
本院认为：陈为栋与曹辉系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间产生的债务系夫妻共同债务，因生产、经营的收益及其他应当归共同所有的财产，属夫妻共同财产。本案所涉侵权之债，发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应以其夫妻共同财产偿还。为制裁民事违法行为，确保生效裁判文书执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条之规定，裁定如下：
追加第三人曹辉为本案被执行人。
被执行人陈为栋、曹辉应在本裁定生效之日起共同向李连英、廖志保支付赔偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 辉
代理审判员 雷 波
代理审判员 刘文娟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 黄 静
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2122民初1355号
原告ＸＸ文，现住鄯善县。
委托代理人李春友，鄯善县为民法律服务所法律工作者。
被告任丘市华北石油利华建筑装饰工程有限公司，地址：河北省任丘市庆丰运输农村基地。
法定代表人李中华，总经理
本院在审理原告ＸＸ文诉被告任丘市华北石油利华建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告ＸＸ文于2016年7月27日申请撤诉。
本院认为，原告ＸＸ文的申请符合法律规定且不侵犯其他人的合法权益依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ文撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审 判 员 陈际清
二〇一六年七月二十七日
书记员代 婷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11128号
申请执行人义乌市全大食品有限公司，住所地浙江省义乌市城西街道粮食市场18号。
法定代表人陈锡全，经理。
委托诉讼代理人徐培泉，浙江达才律师事务所律师。
被执行人阮寿开，男，1974年8月11日出生，汉族，住江西省余干县。
本院在执行申请执行人义乌市全大食品有限公司与被执行人阮寿开买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人阮寿开无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴功君
执 行 员 龚振旺
执 行 员 金建兵
二〇一七年二月四日
代书记员 华景清
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执恢27号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司密山市支行。
负责人：刘量宇，职务行长。
委托代理人：林拥军，男，该行贷后管理。
被执行人：陈春龙，男，1970年9月20日出生，汉族,住所地密山市。
被执行人：孙秀丽，女，1972年4月6日出生,汉族,住所地密山市。
被执行人：于克洋，男，1983年7月11日出生，汉族,住所地密山市。
被执行人：李春萌，女，1983年3月8日出生，汉族,住所地密山市。
被执行人：于长江，男，1960年7月8日出生,汉族,住所地密山市。
被执行人：杨凤芝，女，1963年4月20日出生，汉族,住所地密山市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山支行与被执行人陈春龙、孙秀丽、于克洋、李春萌、于长江、杨凤芝借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）密商初字第873号民事判决书，陈春龙、孙秀丽、于克洋、李春萌、于长江、杨凤芝偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司密山支行借款本金47234元及利息。法律文书发生法律效力后，陈春龙、孙秀丽、于克洋、李春萌、于长江、杨凤芝未履行生效法律文书确定的给付义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司密山支行于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山支行以执行和解为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0382执恢27号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏明珠
审判员 吕国祥
审判员 张海鸥
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐闻亭
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初883号
原告：于洋，男，1981年8月17日出生，汉族，住所地哈尔滨市呼兰区。
被告：卢豪亮，男，1968年12月25日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市西安区。
原告于洋与被告卢豪亮买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月18日立案受理后,依法适用普通程序,于2017年1月4日公开开庭进行了审理,原告于洋到庭参加诉讼,被告卢豪亮经本院合法传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告于洋向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款84200元，支付催款费用5000元，负担案件受理费用。事实与理由：2013年8月至12月期间，被告从原告处赊购建筑材料，截止2013年12月底共计欠款84200元。原告多次索要，被告均以无钱为由拒不给付。故请求保护原告的合法权益。
被告卢豪亮未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示如下证据：
证据一、手机录音，主要内容为，2014年4月18日原告打电话给朱盛利，问被告为何联系不上，欠原告的钱何时能还。朱盛利说能联系上，欠原告的钱应该没问题；原告说欠其七、八万元，被告也不给。朱盛利说，这欠得是少的，被告欠他人的工资可多了；2014年11月29日原告给被告打电话，说被告让原告打电话，可打电话被告不接。被告说去安总那儿对账了，给被告十天时间，可给房子或车。原告说可以，这账都两年了，八万多也意思了。被告说是，给原告安排了，太够意思了，多了不说；2016年1月18日原告给被告打电话说，欠原告的钱都几年了，原告准备到牡丹江起诉被告。被告说起诉也没着，账不能黄了；2016年9月8日原告给被告打电话，说原告这八万多元给结了吧。被告说在大连，月底回去肯定给原告办。原告说三年多了，够意思了吧。被告说够可以的了。原告说，这八万四千二百来元就结了吧，少点都行。被告说，他肯定给，现在没有。原告说现在准备起诉被告，胜诉了，诉讼费用等都由被告拿。被告说这钱都让别人拿走了，月底不给钱，该咋办咋办。原告说到法院，被告败诉了，原告也没少花钱。被告说，他肯定败诉，没给钱能不败诉吗。原告说他有证据，有被告给原告出具的欠条，还有朱盛利出具的每次拉什么货的明细。被告说他们用得东西，他们都得认。原告说八九万挺多的，他是小本买卖。被告说月底肯定给。意在证明，原、被告通过电话，被告承认欠原告材料款；被告给原告打过欠条，但因原告将欠条放在车内的钱包中，车被盗，欠条丢失了。原告已在哈尔滨市禧龙化工路派出所报案，但至今没有结果。
被告未到庭质证。
本院认为，该证据系原告与被告或朱盛利之间的手机通话录音，原告保证其真实性，故本院对该证据的真实性及其体现内容予以采信。但因该证据属于电子数据，不能单独作为认定案件事实的依据，应结合本案的其他证据综合认证。
证据二、原告称被告派朱盛利到原告处拉货的明细10张，体现，其中6张有朱盛利签名，金额计56267元；其余4张无朱盛利签名，为原告方自行记载，金额计15749元。意在证明，以上明细账目系原告妻子记载，系84200元材料款中的一部分。明细上面有朱盛利（朱盛利与原告说，其是被告岳父）签字，该人是被告材料员。
被告未到庭质证。
本院认为，以上明细中有朱盛利签名的部分，原告保证其真实性，对于该部分证据的真实性及其体现内容本院予以采信。原告妻子自行记载部分，属原告陈述的一种，应结合本案的其他证据，综合认证。
根据原告的举证、当庭陈述,并结合本院的法庭调查及和对证据的认证意见,本院确认本案的基本法律事实如下:
2013年8月至12月期间，被告从原告处赊购建筑材料，截止2013年12月底共计欠款84200元。原告多次索要，被告均以无钱为由拒不给付。以上事实有原告提供的手机录音、有朱盛利签名购货明细及原告的当庭陈述为证。原告主张催要货款产生5000元费用，但无证据证明。
原告当庭表示其所提供的证据及当庭陈述均属实,如有不实愿承担一切法律责任。
本院认为，原告虽不能提供被告为原告出具的拖欠货款欠据，但其提出的手机录音资料、朱盛利为原告出具的明细并结合原告的当庭陈述，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同符合法律规定，属有效合同。原、被告应按合同约定行使权利、履行义务。被告应给付原告所欠货款84200元。原告主张5000元催要货款产生的费用，因无证据证明，本院不予支持。
被告无正当理由,拒不到庭参加诉讼,应视为对其答辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定,判决如下:
一、被告卢豪亮于本判决生效后十日内一次性给付原告于洋货款84200元；
二、驳回原告于洋的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2030元，1980元由被告卢豪亮负担，50元由原告于洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 郭春玲
审 判 员 王 锟
代理审判员 于 杰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郝思凯
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1005民初883号原告：于洋，男，1981年8月17日出生，汉族，住所地哈尔滨市呼兰区。被告：卢豪亮，男，1968年12月25日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市西安区。原告于洋与被告卢豪亮买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月18日立案受理后,依法适用普通程序,于2017年1月4日公开开庭进行了审理,原告于洋到庭参加诉讼,被告卢豪亮经本院合法传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告于洋向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款84200元，支付催款费用5000元，负担案件受理费用。事实与理由：2013年8月至12月期间，被告从原告处赊购建筑材料，截止2013年12月底共计欠款84200元。原告多次索要，被告均以无钱为由拒不给付。故请求保护原告的合法权益。被告卢豪亮未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭出示如下证据：证据一、手机录音，主要内容为，2014年4月18日原告打电话给朱盛利，问被告为何联系不上，欠原告的钱何时能还。朱盛利说能联系上，欠原告的钱应该没问题；原告说欠其七、八万元，被告也不给。朱盛利说，这欠得是少的，被告欠他人的工资可多了；2014年11月29日原告给被告打电话，说被告让原告打电话，可打电话被告不接。被告说去安总那儿对账了，给被告十天时间，可给房子或车。原告说可以，这账都两年了，八万多也意思了。被告说是，给原告安排了，太够意思了，多了不说；2016年1月18日原告给被告打电话说，欠原告的钱都几年了，原告准备到牡丹江起诉被告。被告说起诉也没着，账不能黄了；2016年9月8日原告给被告打电话，说原告这八万多元给结了吧。被告说在大连，月底回去肯定给原告办。原告说三年多了，够意思了吧。被告说够可以的了。原告说，这八万四千二百来元就结了吧，少点都行。被告说，他肯定给，现在没有。原告说现在准备起诉被告，胜诉了，诉讼费用等都由被告拿。被告说这钱都让别人拿走了，月底不给钱，该咋办咋办。原告说到法院，被告败诉了，原告也没少花钱。被告说，他肯定败诉，没给钱能不败诉吗。原告说他有证据，有被告给原告出具的欠条，还有朱盛利出具的每次拉什么货的明细。被告说他们用得东西，他们都得认。原告说八九万挺多的，他是小本买卖。被告说月底肯定给。意在证明，原、被告通过电话，被告承认欠原告材料款；被告给原告打过欠条，但因原告将欠条放在车内的钱包中，车被盗，欠条丢失了。原告已在哈尔滨市禧龙化工路派出所报案，但至今没有结果。被告未到庭质证。本院认为，该证据系原告与被告或朱盛利之间的手机通话录音，原告保证其真实性，故本院对该证据的真实性及其体现内容予以采信。但因该证据属于电子数据，不能单独作为认定案件事实的依据，应结合本案的其他证据综合认证。证据二、原告称被告派朱盛利到原告处拉货的明细10张，体现，其中6张有朱盛利签名，金额计56267元；其余4张无朱盛利签名，为原告方自行记载，金额计15749元。意在证明，以上明细账目系原告妻子记载，系84200元材料款中的一部分。明细上面有朱盛利（朱盛利与原告说，其是被告岳父）签字，该人是被告材料员。被告未到庭质证。本院认为，以上明细中有朱盛利签名的部分，原告保证其真实性，对于该部分证据的真实性及其体现内容本院予以采信。原告妻子自行记载部分，属原告陈述的一种，应结合本案的其他证据，综合认证。根据原告的举证、当庭陈述,并结合本院的法庭调查及和对证据的认证意见,本院确认本案的基本法律事实如下:2013年8月至12月期间，被告从原告处赊购建筑材料，截止2013年12月底共计欠款84200元。原告多次索要，被告均以无钱为由拒不给付。以上事实有原告提供的手机录音、有朱盛利签名购货明细及原告的当庭陈述为证。原告主张催要货款产生5000元费用，但无证据证明。原告当庭表示其所提供的证据及当庭陈述均属实,如有不实愿承担一切法律责任。本院认为，原告虽不能提供被告为原告出具的拖欠货款欠据，但其提出的手机录音资料、朱盛利为原告出具的明细并结合原告的当庭陈述，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同符合法律规定，属有效合同。原、被告应按合同约定行使权利、履行义务。被告应给付原告所欠货款84200元。原告主张5000元催要货款产生的费用，因无证据证明，本院不予支持。被告无正当理由,拒不到庭参加诉讼,应视为对其答辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定,判决如下:一、被告卢豪亮于本判决生效后十日内一次性给付原告于洋货款84200元；二、驳回原告于洋的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2030元，1980元由被告卢豪亮负担，50元由原告于洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  郭春玲审 判 员  王 锟代理审判员  于 杰二〇一七年一月二十二日书 记 员  郝思凯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26257号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张春淼，男，1979年1月19日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张春淼信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,118.77元。原告诉称,被告张春淼系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,118.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）申字第117号
再审申请人（一审被告）周钦龙。
委托代理人庞星原。
被申请人（一审原告）上海五月天物业管理有限公司。
法定代表人高梓荣。
再审申请人周钦龙因与被申请人上海五月天物业管理有限公司（以下简称五月天公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第1188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周钦龙申请再审称，1、五月天公司没有与建设单位签订过《前期物业服务合同》，该公司对小区的管理行为属于自行其事。况且，根据五月天公司提供的物业服务合同，服务期限至2009年12月31日终止，因此，自2010年1月1日起，物业服务合同不能再对周钦龙形成约束，普陀区真如镇房办出具的证明不具有法律效力。2、涉讼的上海市普陀区曹杨路XXX弄XXX号XXX室有三个产权人，其仅是其中之一，根据公平原则其仅需承担三分之一的物业管理费，法院判令其承担全部费用不公平。3、五月天公司起诉已经超过诉讼时效。4、涉讼房屋自交房之时就存在质量问题，其拒交物业费也是有房屋存在质量问题的因素在内，而五月天公司与建设单位存在利益关联，理应协调处理房屋质量问题。综上，其认为一审法院判决有误，要求依法重审本案。
本院在审查期间另查明，五月天公司曾于2007年起诉周钦龙以及案外人顾某某、周某某，要求周钦龙一方付清拖欠的物业管理费。法院经审理后，判决支持了五月天公司的诉请。
本院认为，关于五月天公司是否与周钦龙所在住宅小区建立物业服务合同关系，已有相关的物业服务合同为据并经生效判决确认，故其称五月天公司的物业服务为自行其事缺乏依据。虽然物业服务合同的期限现已届满，但因上述住宅小区的业委会既未请求五月天公司退出物业服务区域，小区的业主大会及业委会也未与新的物业管理公司签订物业服务合同，而五月天公司实际也在继续为小区提供管理服务，故一审法院对其就物业管理费所提诉请予以支持并无不妥，周钦龙以合同期满为由拒付物业管理费，依据不足。同时，其以房屋质量存在问题而拒付物业费的理由亦欠妥，本院难以支持。一审法院根据查明事实确认五月天公司的主张未过诉讼时效并无不当。至于周钦龙以房屋产权系三人共有为由不同意承担全部物业管理费一节，因三产权人系共同共有关系，五月天公司可向周钦龙主张，对一审法院就此所作判决本院一并予以确认。
综上，周钦龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周钦龙的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 王泳雷
代理审判员 黄 明
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2355号
罪犯陈振操，男，1976年1月1日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市城区人民法院于2012年4月28日作出（2012）汕城法刑初字第54号刑事判决，以被告人陈振操犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月8日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈振操在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈振操在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年9月24日，共获嘉奖23次；2013年3月、11月、2014年7月获得监狱表扬；2014年8月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈振操确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈振操予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年二月十三日
书记员 陈妙珊
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂茅箭执字第559号
申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行，住所地湖北省十堰市茅箭区人民南路14号。
被执行人徐胜亮。
我院于2012年11月19日作出的（2012）鄂茅箭民二初字第00252号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行于2013年4月26日向本院申请执行，执行标的15097.94元。
在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂茅箭民二初字第00252号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行债权数额。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一三年十月十二日
书 记 员 杜 韬
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初354号
原告孙玉华，女，1957年8月25日生，汉族，住长春市绿园区。
被告毛文娟，女，37岁，长春市绿园区。
本院在审理原告孙玉华诉被告毛文娟财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出申请，以双方已和解为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告孙玉华撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 郎 萍
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 毕凯凯
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初3987-1号
原告：魏蔓茹，女，1966年2月24日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：任秉铎，河南亚昌律师事务所执业律师。
被告：陈海明，男，1975年4月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：陈晓瑜，女，1973年12月8日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
第三人：于云涛，男，1958年12月19日出生，汉族，住洛阳市西工区。
本院在审理原告魏蔓茹与被告陈海明、陈晓瑜及第三人于云涛债权人代位权纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院递交撤诉申请，要求撤回对各被告的起诉。
本院认为，魏蔓茹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四规定，裁定如下：
准许魏蔓茹撤回起诉。
本案受理费9440元、减半收取4720元，由魏蔓茹负担。
审 判 长 杨 峥
代理审判员 陶 源
代理审判员 马 琼
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王倩楠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终226号
上诉人(原审原告)毛伟，男，1986年9月19日出生，汉族，住西安市户县。
被上诉人(原审被告)西安市户县宏达出租车服务有限公司,住所地户县东环南路292号。
法定代表人：贾育晓，该公司经理。
上诉人吴宜军因承包合同纠纷一案，不服户县人民法院(2016)陕0125民初1587号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人毛伟于2017年1月20日申请撤回上诉。
本院认为，毛伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人毛伟撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人毛伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马延萍
审判员 裴继荣
审判员 童运军
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙德琳
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0703刑初367号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人李某，女，31岁，汉族，小学文化，务工，住湖南省常德市鼎城区十美堂镇；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月19日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年4月7日由该局取保候审，本院于2016年12月13日决定对其继续取保候审；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）361号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员李光明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：被告人李某因与茶馆老板被害人杨某某发生矛盾和争执而怀恨在心，于2014年11月25日20时许邀集“浩哥”（姓名住址尚未查实，在逃）等人来到鼎城区十美堂镇圩场杨某某开设的茶馆，趁其家中无人之机，采取撬门入室的手段，将杨某某家里的铁门、四台雀喜牌麻将机、一辆宗申牌摩托车砸坏。经鉴定，被毁损财物价值6060元。
到案后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，证人李某甲、孙某某、文某某、姚某某、韩某某的证言，常德市鼎城区公安局刑事科学技术室制作的现场勘验笔录，常德市鼎城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，案发现场照片，常德市鼎城区公安局十美堂派出所出具的情况说明，被告人李某的手机通话详单，被害人杨某某出具的领条、谅解书，被告人、被害人及证人的身份证明等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某的行为构成寻衅滋事罪，案发后坦白犯罪事实，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对其判处六个月以下拘役。
本院认为：被告人李某因与被害人发生争执，邀集他人任意毁损被害人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人李某如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情对其予以从轻处罚。综合本案被告人李某的量刑情节，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 贺春梅
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 庄伏云
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2494号
原告：李晓琪，女，1984年9月2日出生，汉族，天津市圣美荣宣装饰工程有限公司会计，住天津市北辰区。
被告：中国工商银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路346号。
负责人：杨斌。
原告李晓琪与被告中国工商银行股份有限公司天津北辰支行借记卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告李晓琪于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李晓琪撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取计26元，由原告李晓琪负担。
审判员 李 君
二〇一七年四月二十四日
书记员 宋爱峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00709号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王金强，董事长。
地址：阜南县工业园区正阳路。
委托代理人：骆华磊。
被执行人：张超。
本院在执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与张超借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行，申请执行人表示可以延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止安徽省阜南县人民法院（2013）南民二初字第00433号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一五年四月十六日
书 记 员 乔印同
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第1108号
原告：江门市霁虹涂料化工有限公司，住所地江门市。
法定代表人：黄荣富。
委托代理人：蒋明才、黄云华，该公司员工。
被告：金立源（福建）家居有限公司，住所地福建省三明市沙县。
法定代表人：姜土金。
原告江门市霁虹涂料化工有限公司（以下简称：霁虹公司）诉被告金立源（福建）家居有限公司（以下简称：金立源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员黄伟雄，适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告霁虹公司的委托代理人黄云华到庭参加诉讼，被告金立源公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霁虹公司诉称：原告向被告供应油漆，至2015年2月5日止，被告共欠油漆货款，金额合计为275582元。原告多次向被告追讨上述货款，被告却以各种借口一直拖欠而不予清偿。为此，原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告向原告清偿2015年2月5日的《对账单》上的货款275582元；2、被告清偿货款逾期费50000元给原告以及追加被告至货款清偿日的千分之五计付逾期付款利息；3、本案诉讼所产生的一切诉讼费均由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告清偿拖欠货款275582元和利息，利息从2015年2月5日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原告霁虹公司在举证期限内提供的证据有：对账单1份，证明截止至2015年2月5日，被告确认欠原告货款275582元。
被告金立源公司没有答辩，也没有到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供相关证据。
被告金立源公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告所举证据及陈述均无异议。经审核，原告提供的《对账单》是原件，证据形式合法，与原告陈述的事实具有关联性并形成完整的证据链，因此，本院对原告所举的证据和所证明的事实依法予以确认。并据此查明如下事实：原告与被告存在生意往来，由原告向被告供应油漆等涂料。2015年2月5日，原告与被告对账并签订《对账单》，《对账单》上注明“截止至2015年2月5日，金立源（福建）家居有限公司尚欠江门市霁虹化工有限公司货款275582元”。被告金立源公司在《对账单》上盖公章确认。上述货款经原告多次催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，金立源（福建）家居有限公司是有限责任公司（台港澳法人独资），其法定代表人为姜土金。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告提供的《对账单》和原告的陈述可证实原告与被告之间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款275582元的事实。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告依约应向原告支付其尚欠的货款275582元。现被告没有按照约定的数额支付货款，其行为已属违约，对其逾期支付货款期间对原告造成的利息损失，也应一并支付。原、被告在2015年2月5日进行对账后，被告没有偿还货款给原告，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从对账之日起计至货款清偿之日止的逾期付款利息，合法合理，应予以支持。因此，原告要求被告偿还货款275582元和逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。
被告金立源公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金立源（福建）家居有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款275582元以及逾期付款的利息（利息从2015年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计至货款清偿之日止）给原告江门市霁虹涂料化工有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6184元，减半收取3092元，财产保全费2520元，合计5612元，由被告金立源（福建）家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄伟雄
二〇一六年二月二十三日
书记员 苏娇红
第4页共5页
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初235-1号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人谢智渊，男，1981年1月12日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业，住福建省漳州市云霄县。2016年11月22日因涉嫌非法经营罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，2017年1月13日被取保候审。
被告人王帅，男，1990年2月1日出生于河南省周口市项城县，汉族，大专文化，个体，住辽宁省沈阳市铁西区。2016年8月18日因涉嫌非法经营罪被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，同年10月24日被取保候审。
被告人吕育川，男，1974年9月6日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，无业，住广东省汕头市潮南区。2016年4月18日因涉嫌非法经营罪被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉[2017]65号起诉书指控被告人谢智渊、王帅、吕育川、吕育彬犯非法经营罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员韩荣新、刘晓童出庭支持公诉，被告人谢智渊、王帅、吕育川均到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人吕育彬经依法传唤未到庭，本案针对吕育彬中止审理。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2016年4月，被告人谢智渊从黄金东（已判刑）处购买烟丝8000公斤，后黄金东通过被告人王帅介绍司机杨国岐（已判刑）驾驶货车将该批烟丝从辽宁省灯塔市运往广东省汕头市，杨国岐运输烟丝过程中在京台高速苏鲁检查站被当场查获，查获烟丝价值96000元。后杨国岐配合公安机关在广东省汕头市沈海高速田心出口处将前来接头的被告人吕育川、吕育彬抓获。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人谢智渊、王帅、吕育川供述和辩解，证人马某证言，枣庄市薛城区烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表、检验报告、山东省2015年度烤烟调拨平均基准价格证明，户籍证明、案件侦破情况说明等证据。公诉机关认为被告人谢智渊、王帅、吕育川违反国家规定，未经许可擅自经营、运输烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人谢智渊、王帅、吕育川对指控无异议，均当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年4月，被告人谢智渊从黄金东（已判刑）处购买烟丝8000公斤，后黄金东通过被告人王帅介绍司机杨国岐（已判刑）驾驶货车将该批烟丝从辽宁省灯塔市运往广东省汕头市，杨国岐运输烟丝过程中在京台高速苏鲁检查站被当场查获，查获烟丝价值96000元。后杨国岐配合公安机关在广东省汕头市沈海高速田心出口处将前来接头的被告人吕育川等人抓获。
上述事实，有被告人谢智渊、王帅、吕育川供述和辩解，证人马某证言，扣押、发还清单、户籍证明、抓获经过、办案说明、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢智渊、王帅、吕育川违反国家规定，未经许可擅自经营、运输烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王帅、吕育川在犯罪中起次要、辅助作用，依法从轻处罚；被告人谢智渊、王帅、吕育川均如实供述罪行，依法可以从轻处罚；积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢智渊犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人王帅犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币两万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人吕育川犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币两万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审 判 长 张 涛
审 判 员 邵志刚
人民陪审员 孟祥兆
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 程凡纹
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执02200号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉镇。
负责人彭敬华，该支行行长。
被执行人孙静，女，1978年1月28日生，汉族。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行（以下简称大泉支行）诉被告孙静金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年四月十日
书记员 徐浩智
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初1148号
原告：高八英，女，1951年9月1日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。
被告：陈文传，男，1991年12月8日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。
原告高八英诉被告陈文传生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高八英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 兰大兵
二〇一七年六月十四日
书记员 吴 鸿
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖35号
原告：姚红，女，1968年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告：杜承杰，男，1970年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：王燕荣，女，1959年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：赤县，男，1957年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告姚红、杜承杰与被告王燕荣、赤县房屋买卖合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院于2016年11月8日立案。
原告姚红、杜承杰诉称：其与被告于2005年8月23日签订房屋买卖协议，总价40万元，原告于2005年底入住。后因各种原因一直未办理房屋过户手续。故请求法院判令被告配合原告办理房屋过户手续并承担相应过户费用。
北京市海淀区人民法院经审查认为，因原告姚红系本院民六庭审判员，该案若上诉将由本院审理，故该院与本案有直接利害关系，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，姚红并非该院审判人员，该院继续审理不影响对案件的公正审理。因此，该院报请的不便行使管辖权的事由不成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市海淀区人民法院继续审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
助理审判员 张 静
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 然
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第739号
申请执行人常某。
被执行人王某甲。
被执行人某甲公司。
法定代表人王某乙。
被执行人王某乙。
被执行人某乙公司。
法定代表人王某丙。
被执行人王某丙。
被执行人某丙公司。
法定代表人王某丁。
被执行人王某丁。
被执行人某丁公司。
法定代表人王某戊。
被执行人王某戊。
本院在执行申请执行人常某与被执行人王某甲、某甲公司、王某乙、某乙公司、王某丙、某丙公司、王某丁、某丁公司、王某戊民间借贷纠纷一案中，双方当事人常某与某丁公司已达成执行和解协议。其中：一、双方借贷款项已履行完毕。二、本案受理费14610元，保全费5000元，合计19610元，由被执行人某丁公司负担，常某自愿交纳。执行费12400元由申请执行人常某负担。本案法律文书所确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院作出的（2014）济高新区民初字第1143号民事判决书确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛德昌
二〇一六年二月十四日
书 记 员 郑安然
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初5410号
原告天津市华海物业管理有限公司（统一社会信用代码911201057328126025），住所地河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人苏妹，总经理。
委托代理人秘嘉鸿，该公司部门职员。
被告邓卓群。
被告邓立冬。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告邓卓群、邓立冬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法由代理审判员郭飞适用简易程序独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人秘嘉鸿到庭参加了诉讼，被告邓卓群、邓立冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系依法注册的物业管理服务的法人单位，具有相应的专业等级资质，依据天津市物业管理的相关法规规定，依法成为天津市东丽区津滨大道舒畅欣园小区的物业管理服务单位，被告入住的舒畅欣园10-1-xxx号房屋面积77.62平米，每平米1.5元，每月应缴纳的物业费116.4元，与原告形成物业管理服务合同关系。原告依据约定履行了合同义务，被告于2013年9月18日起欠交物业费，至2016年6月17日止，累计拖欠物业服务费3841.2元。现原告起诉要求：一、请求判令被告立即向原告支付物业管理服务费3841.2元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交了如下证据：
一、天津市住宅前期物业服务合同复印件1份，拟证明原告与天津市天舒房地产开发有限公司签订有前期物业服务合同，原告依照本合同向被告主张物业费。
二、确认书1份，拟证明被告是原告服务小区10-1-xxx号房屋业主。
三、资质证明复印件1份，拟证明原告具备物业服务资质。
四、物业费缴费通知单复印件1份，拟证明原告曾向被告催缴物业费。
五、AAA级物业服务企业证明复印件1份，拟证明原告被评为2014年度AAA级别物业服务企业。
六、天津市限价商品住房买卖合同复印件1份，拟证明二被告系涉诉房屋业主及物业费缴费面积。
被告邓卓群、邓立冬在法定期限内未提交书面答辩亦未提交证据。
本案经公开开庭审理，结合原告当庭陈述及举证情况，查明如下事实：
被告邓卓群、邓立冬系天津市东丽区津滨大道南侧舒畅欣园10-1-xxx号房屋业主，原告系该小区的物业管理机构。被告购买该所房屋后，自愿签订了确认书，承诺遵守原告与天津市天舒房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》。《天津市住宅前期物业服务合同》第二条对物业服务内容及标准进行了约定。第六条约定：物业管理费采取包干制的形式。高层住宅每平米每月0.82元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按每平米每月0.68元由业主交纳。业主应当于每月10日前交纳。涉诉房屋缴费面积77.62平方米，被告未缴纳2013年9月18日至2016年6月17日的物业管理服务费。
本院认为，被告系原告物业服务区内的业主，被告承诺遵守原告与天津市天舒房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同对物业服务的范围、缴纳费用的数额、计算方法以及逾期缴纳所承担的违约责任进行了约定。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告未交纳2013年9月18日至2016年6月17日的物业管理服务费，经计算与原告诉求数额一致，本院予以确认。
被告邓卓群、邓立冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，判决如下：
被告邓卓群、邓立冬于本判决生效后十五日内给付原告天津市华海物业管理有限公司自2013年9月18日至2016年6月17日的物业管理服务费共计人民币3841.2元。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邓卓群、邓立冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭 飞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张子坤
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢75号
申请执行人李玉廷,女，1934年3月21日出生，汉族，住山东省利津县。
申请执行人王志泉，男，1953年7月2日出生，汉族，住山东省利津县。
申请执行人王清华，女，1986年7月23日出生，汉族，住山东省利津县。
申请执行人王清远，女，1992年2月12日出生，汉族，住山东省利津县。
被执行人赵培亮，男，1987年６月７日出生，汉族，住东营市利津县。
本院在执行李玉廷、王志泉、王清华、王清远与被执行人赵培亮一般人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人申请执行车辆赔偿金90458元。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房屋、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的赔偿金90458元，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马祖峰
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民东初字第00060号
原告董小伟，男，1985年10月26日出生，汉族。
委托代理人宋中海，河南国昌律师事务所法律工作者。
被告王世民，男，1989年11月8日出生，汉族。
委托代理人朱守祥，河南龙源律师事务所律师。
本院在审理原告董小伟与被告王世民返还原物纠纷一案中，因原告董小伟经本院催缴，逾期未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 郭满红
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 廉 洁
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王飞飞
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1518号
原告:刘洋，男，生于1980年11月7日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区南溪镇。
原告:程英，女，生于1982年5月28日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区南溪镇。
委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。
被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
组织机构代码：69919449-3。
法定代表人：江林，职务：经理。
原告刘洋、程英与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。
审判员 刘冬梅
二〇一六年十一月二十日
书记员 宋 楠
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1503民初1518号原告:刘洋，男，生于1980年11月7日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区南溪镇。原告:程英，女，生于1982年5月28日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区南溪镇。委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。组织机构代码：69919449-3。法定代表人：江林，职务：经理。原告刘洋、程英与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。审判员  刘冬梅二〇一六年十一月二十日书记员  宋 楠
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初476号
原告：汪保琴，女，1970年8月12日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
被告：李勤，男，1962年8月5日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
本院在审理原告汪保琴诉被告李勤民间借贷纠纷一案中，原告汪保琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费5100元，减半收取2550元，由原告汪保琴负担。
审 判 长 汪菊花
人民陪审员 许善菲
人民陪审员 俞婷婷
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 慧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10507号
原告：成都圣大广告传媒有限公司，住所地：成都市武侯区广福桥北街1号。
法定代表人：ＸＸ添。
被告：成都中铁建投资有限公司，住所地：成都高新区仁和街39号1栋1层1号。
法定代表人：崔跃峰。
原告成都圣大广告传媒有限公司与被告成都中铁建投资有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告成都圣大广告传媒有限公司于2017年8月8日向本院提出书面申请撤回对被告成都中铁建投资有限公司的起诉。
本院认为，原告成都圣大广告传媒有限公司撤回对被告成都中铁建投资有限公司的起诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都圣大广告传媒有限公司撤回对被告成都中铁建投资有限公司的起诉。
案件受理费1275元，由原告成都圣大广告传媒有限公司承担。
审判员 益西措
二〇一七年八月八日
书记员 汤 丹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2056号
原告：陈宏亮，男，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：江晓意，浙江维知律师事务所律师。
被告：李文海，男，1973年1月16日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。
被告：宁波嘉鸿国际物流有限公司（统一社会信用代码：91330206058251267B）。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓镇洋沙山路813号。
法定代表人：高明，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（统一社会信用代码：91650100928681675Y）。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区青年路326号8楼、9楼。
代表人：宋保成，该公司负责人。
本院在审理原告陈宏亮与被告宁波嘉鸿国际物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡鉴撤回对被告陈碧扬的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡鉴负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年四月二日
代书记员 杨静静
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0130民初494号
原告某某县农村信用合作联社，住所地某某县某某西路***号。
法定代表人苏某某，该联社理事长。
委托代理人张某某，该联社职工。
委托代理人崔某某，河北谦实律师事务所律师。
被告席某某，男，1965年8月6日生，汉族，某某县。
被告郝某某，女，1965年8月23日生，汉族，某某县。
被告牛某某，男，1964年4月28日生，汉族，某某县。
被告牛某某，男，1969年2月23日生，汉族，某某县。
被告马某某，男，1975年8月7日生，汉族，住某某县。
原告某某县农村信用合作联社与被告席某某、郝某某、牛某某、牛某某、马某某为借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，2018年4月2日原告某某县农村信用合作联社法定代表人苏某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按无极县农村信用合作联社撤诉处理。
本案受理费人民币3685元减半收取人民币1842.5元，由原告无极县农村信用合作联社负担。
审判员 李 静
二〇一八年四月二十五日
书记员 成委萦
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰刑初字第00006号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯交通肇事，2014年7月23日被咸丰县公安局取保候审。现在家。
咸�县人民检察院以鄂咸检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派代理检察员田青钦出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2014年6月21日12时5分，被告人黄某驾驶鄂Q×××××号正三轮摩托车载周兴梅、田某从咸丰县清坪镇大石坝向小村集镇方向行驶，在清坪镇泗坝村小地名叫戴家湾路段，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶和违规超载，致使三轮摩托车侧翻，造成周兴梅死亡、田某受伤的交通事故。经咸丰县公安局交通警察大队认定，被告人黄某负此次事故全部责任。
另查明，事故发生后，黄某主动报警，并在现场等候；黄某与死者家属自愿达成了赔偿协议，取得了被害者家属的谅�。
上述事实，黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，到案情况说明，户籍注销证明，鉴定意见书，道路交通事故认定书，死亡安葬协议，协议书、谅解书，机动车驾驶证、行驶证，证人田某的陈述，被告人黄某的供述，咸丰县公安局司法鉴定中心尸体鉴定意见书，现场勘验笔录、示意图及照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，黄某违反交通管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。鉴于黄某有自首情节，已赔偿被害人家属的经济损失，取得其谅解，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑，公诉机关提出对其判处拘役并适用缓刑的建议恰当，本院予以采纳。根据上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对黄某从轻处罚。依照《中华人民共�国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑超
二〇一五年一月十六日
书记员 罗娇
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第�款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5768号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告曾永福，男，1982年4月27日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告曾永福信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告曾永福经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，曾永福于2012年5月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币49139.84元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币49139.84元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告曾永福既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告曾永福未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月30日，曾永福向光大银行申请办理光大银行信用卡。曾永福在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准曾永福的申请，将卡号×××的信用卡交付曾永福使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，曾永福尚欠信用卡中心信用卡欠款本金49139.84元，利息2862.31元，滞纳金4754.89元，服务费680元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与曾永福之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。曾永福在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现曾永福未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求曾永福偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾永福于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万九万一百三十九元八角四角及截至二○一三年九月二十三日的利息二千八百六十二元三角一分、滞纳金四千七百五十四元八角九分、服务费六百八十元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告曾永福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十四元，公告费五百元，均由被告曾永福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋