重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01698号
上诉人（原审被告）张彦，女，1964年11月1日生，汉族，
委托代理人郭亮，重庆渝万律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴绪英，女，1965年3月18日生，汉族。
委托代理人黄孝诗，系吴绪英丈夫。
上诉人张彦与被上诉人吴绪英民间借贷纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2015年8月27日作出（2015）万法民初字第06276号民事判决，原审被告张彦对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴绪英起诉称：2011年12月31日，张彦向吴绪英借款并出具书面借条。该借条载明借到吴绪英100万元，借款利息按月息2.5%计取，借款期限至2012年10月31日止，中途借款人可以提前归还所有借款，利息按归还时间计取。张彦出具借条后，按照约定的2.5%月息支付利息至2014年8月。之后，经吴绪英多次催促还款，张彦至今未偿还借款本金及欠付的利息。为了维护合法权利，特诉至法院，要求判令张彦偿还吴绪英借款本金100万元及利息，利息从2014年9月起至付清之日止，按月利率2.5%计算。
张彦答辩称：2011年下半年，本人妹夫余朝军因多年前向黄孝诗（吴绪英的丈夫）借款了180万元，黄孝诗要求他连本带利立即归还，经余朝军多方筹款后仍差100万元无力归还。本人与黄孝诗系同学关系，余朝军请求本人帮他出个借条，余朝军保证在一个月之内连本带利归还100万元。2011年12月31日，余朝军与本人去黄孝诗办公室当场给黄孝诗写下了一张100万元人民币的借条，按2.5%的月息支付。其后没有任何人跟本人再说起这事，直到2014年。本人从未收到过吴绪英的任何借款，也从未向吴绪英转账过任何钱。对于余朝军与黄孝诗或吴绪英之间的借款与还款本人一概不知。因此，本人与吴绪英之间不能仅通过一张借条来确认双方的借贷关系成立。综上，本人并非本案的适格被告，请求驳回吴绪英对本人的全部诉讼请求。
一审法院审理查明：余朝军系张彦妹夫，张彦与吴绪英丈夫黄孝诗系同学关系。余朝军原向吴绪英借款180万元，经吴绪英催收，余朝军偿还了80万元，尚欠100万元。2011年12月31日，经吴绪英、张彦与原债务人余朝军协商，张彦向吴绪英出具了借条一张，该借条载明：今借到吴绪英人民币壹佰万元整（小写1000000元），借款利息按月息2.5%计取，借款时限至2012年10月31日止，中途借款人可以提前归还所有借款，利息按归还时间计取。立据为信。借款人张彦。张彦出具借条后，余朝军收回了原向吴绪英出据的借条。截止2014年8月31日止的利息由余朝军和他的妻子张毅分月（所举银行明细，或两月、或多月不等）转账支付。其后未再付利息或偿还本金。2014年10月20日，吴绪英再次找张彦催要，张彦在原借条上批注：“此款系六年前余朝军所借所用，多年来利息一直由余朝军所支付，三年前黄孝诗就要求归还本金，但一直未果。近两年除个别人能联系余朝军外，其他人均处于失联状态。但各位均努力追讨本金及利息，情况属实。张彦，2014、10、20”。本案在审理过程中，吴绪英申请财产保全，一审法院于2015年6月24日作出（2015）万法民初字第06276号民事裁定书，并实施了保全措施，吴绪英垫付了保全费3020元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”；第八十五条“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。”；第八十六条“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。”的规定，本案中，经吴绪英、张彦与原债务人余朝军三方协议，张彦就原债务人余朝军对吴绪英剩余债务向吴绪英出具借条，吴绪英将余朝军原出具的借条交还。应当认定为债务的转移，即原债务人余朝军将剩余债务转移给张彦，作为新债务人的张彦应当向吴绪英履行偿还义务。对于债务转移后，吴绪英接受了原债务人余朝军向其支付的利息，不影响债务转移的成立。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，经查，银行同期同类年贷款利率为6%，折合成月利率的四倍为20‰。对于双方在履行过程中月利率超过20‰的部分，分月折抵借款本金。再结合吴绪英自认2014年8月31日前的利息已收取完毕，故截止该日止，按前述原则折抵后，尚欠借款本金789349.09元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决：一、张彦限于该判决生效后十日内偿还吴绪英借款本金789349.09元及利息；利息计算，从2014年9月1日起至还清之日止，以789349.09元为基数，按月利率20‰计算。二、驳回吴绪英的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，诉讼保全费3020元，共计9920元，由张彦承担。该费用吴绪英已垫付，张彦限于该判决生效后十日内径付吴绪英。
张彦上诉称：1、原审判决认定债务转移，既不符合客观事实，也不符合法律规定，仅是原审法院的任意推断。原审法院认定张彦、吴绪英、余朝军三方协议，张彦就元债务人余朝军对吴绪英剩余债务向吴绪英出具借条，吴绪英将余朝军原出具的借条交还。该认定不符合事实。从吴绪英所出具的证据及双方庭审陈述的事实来看，双方完全都没有债务转移的意思表示，而法院无中生有的进行推定，完全有悖事实，而且吴绪英的诉由是民间借贷而非债务转移。根据《合同法》的相关规定，债务转移不仅涉及三方当事人，而且必须建立在三方当事人合意的基础上。从吴绪英所出示的证据以及双方庭审的陈述来看，任何一方都不具有转移债务的意思表示。在本案中，张彦虽然给吴绪英出具了一份借条，但借条所载明的借款事实并没有发生，即吴绪英并没有借款给张彦，这一事实也得到了吴绪英的当庭认可。至此，张彦与吴绪英之间并不存在借款关系。原审法院在既没有债务转移协议，也没有其他任何证据证实的情况下，仅凭吴绪英代理人的只言片语，便武断地作出“债务转移”的认定，实属荒谬。从原审查明的事实来看，张彦虽然出具了借条，但双方并没有发生借款事实，即吴绪英没有借款给张彦，张彦也没有向吴绪英支付过任何款项的利息。至于案外人余朝军向吴绪英支付利息的行为，与张彦无关，最多只能证明案外人余朝军与吴绪英之间存在借款关系，与张燕毫不相干。本案性质应属自然人之间的民间借贷纠纷，吴绪英从起诉到庭审陈述所持观点均是民间借贷，而要求张彦偿还借款本息，所持证据也是借条，故该案应当按照民间借贷的相关法律和司法解释进行审理。根据法律规定，个人之间的借贷关系，仅有借条而没有借款支付凭证的，不能认定借贷关系成立，况且吴绪英也承认从来没有给张彦支付过借款。综上，请求二审法院依法撤销重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第06276号民事判决，驳回吴绪英的全部诉讼请求，或者依法发回重审；由吴绪英承担本案全部诉讼费用。
吴绪英二审答辩称：原审判决公正合理合法。我与张彦是初中同学，张彦的父亲是我们的班主任，余朝军是张彦的妹夫。吴绪英丈夫与张燕一起做过生意。一审时，张彦并没有辩解，钱是余朝军借，是经过张彦介绍的，借了180万元，还了80万元，到2011年12月31日还欠100万元。我要求余朝军偿还借款，余朝军说钱能否借用一段时间，我不了解余朝军，我们商量把张彦找来，把债务转移给她，要么还钱。他把张彦带到我的办公室，达成了由张彦承担这笔借款的协议，方式为张彦出具这100万元的借条，我把余朝军的借条还给余朝军，余朝军当着我们的面给张彦出具了借条和担保书，以余朝军在奉节的煤矿担保。
本案在二审审理中，上诉人张彦及被上诉人吴绪英在二审中未向本院提交新的证据。
上诉人张彦对一审法院查明的“2011年12月31日，经原、被告与原债务人余朝军协商，被告向原告出具了借条一张，……张彦，2014、10、20。”有异议，其认为事实并非如此；另张彦对一审法院认定的“本案中，经原、被告与原债务人余朝军三方协议，被告就原债务人余朝军对原告剩余债务向原告出具借条，原告将余朝军原出具的借条交还。应当认定为债务的转移，即原债务人余朝军将剩余债务转移给被告，作为新债务人的被告应当向原告履行偿还义务。对于债务转移后，原告接受了原债务人余朝军向其支付的利息，不影响债务转移的成立”有异议，其认为从原审法院查证事实上不能反映这一事实，上诉人认为不存在债务转移的事实。
被上诉人吴绪英对一审法院查明的事实无异议。
本院对一审法院查明的双方当事人无异议的事实予以确认。
本院认为：张彦上诉主张其与吴绪英、余朝军之间不存在债务转移的法律关系，其不应当承担还款责任。本案借款原为余朝军所借，吴绪英、张彦对此都予以确认，即原始债务人为余朝军。在此情况下，张彦作为借款人于2011年12月31日向吴绪英出具借条，根据借条约定的内容，可以认定其向吴绪英发出了愿意偿还该笔借款本息的意思表示。吴绪英对张彦出具借条的行为予以接受，视为对张彦发出的其作为债务人承担债务之要约的承诺。对于余朝军在本案中的法律地位，吴绪英陈述其已将余朝军之前出具的借条归还给余朝军，但只有吴绪英的单方陈述，张彦的代理人陈述对此不清楚，余朝军本人也未到庭接受询问，故现有证据不能证明吴绪英已将原始借条归还给余朝军。在此情况下，由于缺乏证据证明，故不能认定吴绪英、余朝军、张彦三方达成了债务转移的协议。根据余朝军在张彦出具借条之后仍然向吴绪英支付利息的情况，结合张彦已作出愿意承担债务的意思表示并为吴绪英接受，故张彦的行为应为债的加入。现吴绪英主张张彦偿还借款符合法律规定和借条约定，张彦应当按借条的约定履行偿还本案借款的义务。一审法院认定法律关系错误，但实体处理结果正确，依法应予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11700元，由上诉人张彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学文
审 判 员 刘 健
代理审判员 应志敏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨晓婷