山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第214号
原告李某某，女，1963年2月17日生，汉族，黎城县黎侯镇人，务农，现住本村。
委托代理人吴某甲，女，1992年11月10日生，汉族，黎城县黎侯镇人，护士，现住本村。系原告李某某的女儿。
被告王某甲，男，1943年7月30日生，汉族，黎城县黎侯镇人，务农，现住本村。
被告王某乙，男，1972年农历11月生，汉族，黎城县黎侯镇人，务农，现住本村，系被告王某甲的儿子。
二被告的委托代理人王某丙，男，1954年8月20日生，汉族，黎城县黎侯镇人，务农，现住北头，系被告王某甲的弟弟。
原告李某某诉被告王某甲、王某乙相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人吴某甲、被告王某甲及二被告的委托代理人王某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告系邻居关系，原、被告住宅均为坐西朝东走向，原告主楼北山墙位于被告前院，原告主楼后墙位于被告后院。被告院内原有厕所一处，2005年原告建成新房后，被告又在原告房后建厕所一处，因被告新建厕所距离原告房屋后墙比较近，被告又不及时清理厕所圊肥。多年来，对原告房屋根基构成了潜在危险，为此，原告因担心房屋倒塌产生精神上的痛苦。原告楼房后墙及北墙滴水均在被告院内，被告理应对原告房屋排水提供方便，但被告多年来长期在原告滴水处堆放杂物并栽植花草树木，严重影响了原告房屋排水，虽经协商并由镇村两级政府进行调解，但被告始终没有排除对原告的妨碍。由于原告房后长期排水不畅，原告房后滴水已多处裂纹，损坏严重，急需维修。被告的所作所为侵犯了原告的相邻权和生命健康权，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告移除位于原告楼后的厕所一处，清除原告楼后及北山墙滴水处堆放的杂物，并保证原告楼后及北山墙排水畅通；2、被告赔偿原告楼后滴水因排水不畅造成的经济损失及精神损失；3、全部诉讼费用由被告承担。
被告王某甲、王某乙在法定期限内未提交答辩状，当庭口头辩称，原告所诉不是事实。1、被告系1955年买旧基地时就有厕所；2、被告的厕所在被告的院里，没有占了原告的地方，也并没有不清理厕所，原告也没有帮助清理；3、村镇并没有解决过，村干部曾只是串门一样走了一趟，后来还来过两人，也是从后门进去前门就走了，并没有说过什么；4被告在院里种花草也没有种在原告房屋的滴水上。并且，原告的西楼北山墙的滴水滴在相邻被告东房之间，并影响了被告东房。另外，王某乙与这个案子完全没有关系，房子是王某甲的并不是王某乙的，原告起诉王某乙没有事实依据。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案争议焦点是：被告的厕所是否对原告主楼造成侵权，被告对原告主楼北山墙的侵权事实，以及造成原告损失的事实与法律依据。
针对本案争议焦点，原告提供的证据有：
1、《集体土地建设用地使用证》一份，用以证明黎侯镇东关村72号住宅是吴某乙所有，吴某乙系原告的丈夫。
2、照片四张，用以证明原告的西楼房后堆有砖导致流水不畅；原告的西楼北山墙后及被告的前院堆放有杂物，水流不畅；在原告的西楼后有被告的厕所一个；被告在建其西房时已经将根基坐在原告的西房北山墙上。
3、对于损失，原告未提供证据。原告诉称，其西楼后墙滴水已经裂缝不能走水，造成了损失，要求被告恢复滴水的完整性；厕所应拆除；给原告北山墙造成损害的地方应当修复。只要被告给原告恢复原状，就不用赔偿损失了。
被告对原告提供的证据的质证意见是，对证据1使用证，与被告无关，被告也没有签字，不予认可；对证据2没有异议，但对照片证明的目的不予认可。原告在建房时把被告建房的石头给挖了，被告建房是照旧根基垒起来的；照片上显示的木杆不是被告放的，但被告已留出流水的地方，两个房子之间有十几米长、四五十公分宽，根本不影响原告的流水；被告建筑南房时留有70公分，其中有20公分是原告建房时占了；厕所是一直就有，是被告后院的厕所。树是被告妻子种的，记不清在种树的时候原告是否已建围墙。
被告提供的证据有：
1、黎侯镇东关村民委员会给土地局的便函一份，用以证明要求土地局给王某甲发放土地证的事实，但到现在土地局也还没有给被告办下土地证。
2、草契一份，用以证明被告王某甲的父亲于1955年阴历4月25日购买张某某的房产，并依法缴纳了契税，草契上写明该后院有厕所井各一个，说明被告的后院在购买时就有厕所。
3、协议书一份，用以证明被告在1995年建西房时与原告的丈夫吴某乙达成关于相邻关系的协议，约定今后双方不再出跨沿（檐）滴水。现在原告方在2005年建西楼时，其西楼北墙与被告西房南墙之间形成了缝隙。
原告对被告提供的证据的质证意见是，对证据1不予认可，当时县里给发过证，是被告不要；证据2不予认可，应当以县里发放的土地证为准。被告没有土地证，不能证明被告的厕所是原有的；证据3的协议书记不清了。
庭审中，本院出示了2015年5月7日勘验现场时的李某某与王某甲相邻现场图，原被告均没有异议。
根据原、被告的举证质证，本院认证如下：原告提供的证据1系黎城县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，是对土地的行政确权，被告没有证据予以反驳，应予认定；证据2系现场照片，是现场的真实写照，应予认定。被告提供的证据1系村委会便函要求土地局给予被告王某甲补办宅基地证，客观真实，可以证明被告未取得土地证的事实，应予认定；证据2系被告在购买其后院时的草契，可以说明当时该后院有厕所水井各一个，且原告没有证据予以反驳，应予确认；证据3被告在建其西房时因纠纷经村镇两级政府主持解决，与原告的丈夫吴某乙达成协议，客观真实，应予确认。原告针对其经济损失未提供相应证据予以证明，本院不予确认。
根据认证情况，结合原被告的庭审陈述，可以查明以下事实：
原告与二被告系同村居民，其住宅与被告王某甲的住宅南北相邻，原告居南、被告居北。1955年阴历4月25日，被告的父亲王某丁购买了张某某位于后沟院（即被告的后院）一所住宅，经当时村主任付某某等中人书写出卖草契，该草契中写明院落厕所井各一个。后来，在宅基证发放时，因被告王某甲核查有误退回，至今未补发。原两家西房山墙相依建起，1995年8月31日，因被告重新修建西房致两家房屋之间出现空间发生争执，经村镇两级政府主持调解，原告的丈夫吴某乙与被告王某甲达成协议，其中约定由被告王某甲负责补好空间漏缝再行建设，今后双方不再出跨檐滴水。2005年，原告重新修建西房为西楼房，并用水泥预制了西墙后滴水；修建北房为西楼房楼梯。原告认为被告的厕所影响了其西楼房安全，被告在其西楼房后与北山墙处滴水堆放杂物影响了水流，给原告造成损害，即诉至本院。
2015年5月7日，经本院现场勘验，原告西楼西山墙距被告南房东山墙是0.87米，被告厕所东墙距原告西楼房的后墙是0.8米，原告西楼东墙至被告厕所坑口中心是2米，被告王某甲南房南墙距厕所北墙是1.4米，厕所处水的流向是由东向西；被告南房北处跺有砖，砖前面有块小菜地，被告后院流水走向是从东北角到西南角，两处流水汇聚在西南角处的出水口。
本院认为，被告王某乙系被告王某甲的儿子，本案争执的宅基地系被告王某甲继承所得，被告王某乙对该宅基地房屋不具有所有权。原告的住宅与被告王某甲的住宅南北相邻，之间所产生的相邻关系与被告王某乙没有法律上的关系，故原告起诉被告王某乙没有法律依据，本院不予支持。原告与被告王某甲的相邻关系应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告所有的位于自己宅基地范围内，与原告西楼南角相邻的厕所系在1955年购买时就已经存在，早于原告于2005年所建筑的西楼房，原告在修建自己的建筑时，应当考虑到被告已建的厕所是否影响，并采取措施予以避免不良影响。原告对该厕所的使用是否影响其建筑的安全应当设有安全防护措施，故原告要求被告移除厕所的理由不足，不予支持。原告西楼房西山墙与北山墙的滴水处在被告西（后）院落，被告有义务保证其水流畅通。其中，西山墙滴水与被告南房北面处，被告有砖垛在滴水之外，该砖垛不影响原告滴水水流，但之间不得堆放杂物，应确保水流畅通，其余部分均不影响原告西楼房西山墙水流；北山墙滴水应根据原告《集体土地建设用地使用证》上载明的西至王某甲院本人房后滴水0.5米，由被告在其东（前）院留出原告房屋滴水，被告不得占用；原告西楼房北山墙与被告西房南山墙之间，因系被告首先建筑，并双方已经达成不再出跨檐滴水的协议，造成现在之间的空隙系原告的原因，应由原告在不妨碍他人情况下自行处理。经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王某甲不得在其西（后）院落的原告李某某西楼房西山墙滴水处堆放杂物。
二、被告王某甲不得在其东（前）院落的原告李某某北楼梯墙外的0.5米滴水范围内堆放杂物，并确保水流畅通。如有杂物限被告在本判决生效后五日内清理完毕。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
四、驳回原告李某某对被告王某乙的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告承担50元，被告王某甲承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李绍敏
代理审判员 段慧玲
代理审判员 王琳丽
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 路秀红
附法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。