wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第00451号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。
法定代表人：金文卿，系该公司总经理。
委托代理人：卞宇杰，女，1973年1月8日出生，汉族，系该公司法务员，现住沈阳市铁西。
被告：郭更新，男，1982年9月23日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：贺丹，女，1978年4月11日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告郭更新、贺丹民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以二被告逾期还款应支付违约金为由，要求二被告支付违约金6600元。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告提起诉讼，仅提供了被告的姓名、性别，对其它情况并不明确，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 平丽
二〇一五年二月五日
书记员 唐琦
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒商初字第00405号
原告江苏勤和机械有限公司，住所地镇江市。
法定代表人郁迎胜，该公司董事长。
委托代理人李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。
委托代理人唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
被告泰州市道海水泥块加工厂，住所地泰兴市。
经营者朱道海，系该厂经营者。
被告朱道彬。
原告江苏勤和机械有限公司（以下简称勤和公司）与被告泰州市道海水泥块加工厂(以下简称道海厂)、朱道彬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理，依法由审判员胡正宇适用小额诉讼程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告勤和公司的委托代理人李国蓉到庭参加诉讼。被告道海厂、朱道彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，勤和公司、道海厂于2014年7月6日签订《购销合同》一份，该合同中约定被告分�向原告购买晋工牌装载机一台，价款19.6万元，货款没有付清之前，该设备所有权归原告等等。原告依约向被告交付晋工牌装载机，但被告没有足额支付分期款。朱道彬为道海厂提供连带责任担保。现原告诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告欠款1.4万元；2、被告依法承担律师代理费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告道海厂、朱道彬在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年7月6日，勤和公司与道海厂签订一份《购销合同》，内容为道海厂向勤和公司购买晋工牌轮式装载机一台，总价为19.6万元。结算方式为人民币现金或承兑汇票(按月息8‰贴息），首付人民币50000元，余款2014年8月至2015年6月间，每月20日支付12000元，2015年7月20日支付14000元。
�同第八条约定，如勤和公司因追索货款而发生的律师代理费、诉讼费、交通费、误工费由道海厂承担。该合同还对其他事项进行了约定。2014年7月7日，勤和公司向道海厂交付了相关设备。
朱道彬同时在担保书中承诺，自愿对道海厂履行该合同承担连带担保责任，直至本合同履行完毕。自愿对该合同项下一切款项包括但不限于货款债务、货款利息、赔偿债务德国承担连带担保还款责任。
道海厂在支付了首付款及11期分期款项后，最后一期14000元未能按约支付给勤和公司，勤和公司遂诉至本院。勤和公司为本次诉讼支付律师费2500元。
另查明，道海厂是朱道海设立个人经营的个体工商户。
上述事实由《购销合同》、收货单、欠条、委托代理合同、律师费发票等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，勤和公司与道海厂之间签订的购销合同，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当依约遵守。道海厂应及时按照合同的约定支付价款，逾期应按约承担支付律师费等违约责任。朱道彬自愿对道海厂履行该合同承担连带担保责任，亦应按担保书的约定承担相应的连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告泰州市道海水泥块加工厂于本判决生效后十日内给付原告江苏勤和机械有限公司价款14000元；
二、被告泰州市道海水泥块加工厂于�判决生效后十日内给付原告江苏勤和机械有限公司律师费2500元；
三、被告朱道彬对被告泰州市道海水泥块加工厂的上述给付义务承担连带责任，被告朱道彬承担给付责任后可以向被告泰州市道海水泥块加工厂追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取110元，由被告泰州市道海水泥块加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡正宇
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 俊
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第173号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住大田县均溪镇福田大道102号，机构代码75496000。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告张世林，男，1966年3月18日出生，汉族，住沙县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告张世林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司的委托代理人黄书明到庭参加了诉讼，被告张世林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告作为沙县鸿图花园鸿运园10幢3单元501号房屋业主，被告物业管理费缴纳至2009年8月31日后就以各种借口拒交物业管理费，经原告多次电话催促、张贴公告、发函，被告未予交纳。原告认为，其系有资质的物业服务企业，与被告签订了《前期物业管理服务协议》是有法律约束力，原告在对小区实施管理期间为小区业主提供物业服务，被告拒交物业费的行为损害原告合法权益。现请求判令：1、被告张世林支付原告2009年9月1日至2011年12月31日物业管理服务费1429元，违约金150元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张世林应诉后未作答辩。
经审理查明，原告系合法成立的物业管理公司，资质等级为三级。2006年6月26日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定：被告购买位于沙县鸿图花园鸿运园10幢3单元501号房屋（建筑面积123.142平方米），原告依协议管理服务该生活小区物业。物业管理费收费标准依据《前期物业管理服务协议》约定及物价局规定每月每平方米0.4元计收，按半年计收物业管理服务费。协议还约定被告如未按约定收费标准和时间交纳物业管理有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每天加收欠款总额的3%违约金，对逾期三十日以上者按日累计加收5%的违约金。原告提供物业管理服务后，被告未缴纳2009年9月1日至2011年12月31日物业管理服务费1330元，原告经多次催收未果，诉至本院。
上述事实有企业法人营业执照、组织机构代码证、物业管理资质证书、《前期物业管理服务协议》、催费通知等证据证实，足以认定。
本院认为，被告入住后与原告签订的《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原告依协议提供了相应的物业管理服务，被告也实际接受了物业服务，被告依约应缴纳物业管理服务费。对原告要求被告依约定支付2009年9月1日至2011年12月31日物业管理服务费1330元的主张，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金150元，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世林应于本判决生效后十日内支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业管理服务费1330元。
二、被告张世林应于本判决生效后十日内支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司违约金150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张世林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 谢婉如
审 判 员 魏广明
代理审判员 王庆芳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张承高
本判决所依据有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第173号
原告惠泰云，男，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，该公司总经理，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人李华，宁夏君元律师事务所律师。
被告刘永军，男汉族，宁夏中卫市人，高中文化，汽车美容店业主，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告惠泰云与被告刘永军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告惠泰云委托代理人李华到庭参加了诉讼，被告刘永军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月16日，被告因资金周转向原告借款80000元，借期自2014年6月16日至2014年6月30日，被告自愿以中卫市八车汽车美容店提供抵押担保，如到期不偿还借款，由美容店由原告经营，并给原告出具借条一张。借款到期后，被告未偿还。原告起诉请求1、被告向原告返还借款本金80000元及利息1006元（自2014年6月30日计算至2014年9月20日止，按年息5.6%计算），之后利息计算至借款本息还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交被告于2014年6月16日向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款80000元，使用期限自2014年6月16日至2014年6月30日的事实。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
本院对原、被告提交的证据认证为：原告提交的证据，系书证原件，能够证明被告向原告借款80000元的事实，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2014年6月16日，被告因资金周转向原告借款80000元，借期自2014年6月16日至2014年6月30日，被告自愿以中卫市八车汽车美容店提供抵押担保，如到期不偿还借款，美容店由原告经营，并给原告出具借条一张。借款到期后，被告未偿还。为此，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借款事实清楚，债权债务关系明确，原告按约定向被告提供了借款，但被告未按约定期限返还借款，依法应承担向原告返还借款的民事责任。对原告要求被告返还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告可要求被告负担逾期还款利息，按国家规定贷款利率5.6%计，对利息1006元（自2014年6月30日计算至2014年9月20日止）予以支持，且之后利息计算至借款本息还清为止。被告经本院传票传唤未到庭应诉，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永军于判决生效之日起二十日内返还原告惠泰云借款本金80000元，支付利息1006元（自2014年6月30日计算至2014年9月20日止，按年息5.6%计算），之后利息计算至借款本息还清为止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，公告600元，合计2425元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 李玉萍
代理审判员 王飞飞
人民陪审员 张学孝
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 徐 莉
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建喇民初字第00580号
原告王x，女。
被告张xx，男。
原告王x诉被告张xx离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2015年9月24日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王x撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王x负担。
审判员 李亚杰
二〇一五年九月二十四日
书记员 李健龙
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非执字第29号
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局。
法定代表人马春水，职务局长。
委托代理人孙胜志，职务该局监察局局长。
被执行人叶文生，望奎县望奎镇老范韩国服饰业主。
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局于2014年1月14日向本院申请强制执行望人社监罚字（2013）第A0546号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人叶文生在经营望奎县望奎镇老范韩国服饰过程中，未与劳动者签订劳动合同，未办理社会保险登记、未参加社会保险，未给从事技术工作人员办理职业资格证书，且经劳动保障行政部门责令改正拒不改正。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《社会保险费征缴暂行条例》第七条、《黑龙江省劳动力市场管理条例》第六条之规定，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，于2013年10月17日作出望人社监罚字（2013）第A0546号处罚决定，对被执行人处以5000元罚款，该处罚决定已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人望奎县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的望人社监罚字（2013）第A0546号行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴柏林
审判员 李 依
审判员 冉祥忠
二〇一四年一月二十日
书记员 王宗英
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非执字第29号
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局。
法定代表人马春水，职务局长。
委托代理人孙胜志，职务该局监察局局长。
被执行人叶文生，望奎县望奎镇老范韩国服饰业主。
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局于2014年1月14日向本院申请强制执行望人社监罚字（2013）第A0546号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人叶文生在经营望奎县望奎镇老范韩国服饰过程中，未与劳动者签订劳动合同，未办理社会保险登记、未参加社会保险，未给从事技术工作人员办理职业资格证书，且经劳动保障行政部门责令改正拒不改正。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《社会保险费征缴暂行条例》第七条、《黑龙江省劳动力市场管理条例》第六条之规定，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，于2013年10月17日作出望人社监罚字（2013）第A0546号处罚决定，对被执行人处以5000元罚款，该处罚决定已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人望奎县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的望人社监罚字（2013）第A0546号行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴柏林
审判员 李 依
审判员 冉祥忠
二〇一四年一月二十四日
书记员 王宗英
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1023-1号
本院在执行刘亮与陈维涛、莒南县大鹏包装材料有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人陈维涛拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将陈维涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第489号
申请执行人某银行股份有限公司济宁市任城区支行
被执行人孙某甲
被执行人王某甲
被执行人孙某乙
被执行人许某
被执行人孙某丙
被执行人罗某
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）任执字第489号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年七月六日
书记员 王 仲
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0421行审127号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050—6。
法定代表人：马登永，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2016]第57号土地行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一七年十月十三日
书记员 童 帅
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第173号
原告徐万莉。
委托代理人徐忠山。
被告青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人陈立新，局长。
第三人董浩。
第三人迟玉兰。
原告徐万莉不服被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人董浩、第三人迟玉兰一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告向我院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并未损害国家、社会、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐万莉撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告负担。
审判长 叶长青
审判员 任 权
审判员 曲亚男
二〇一六年二月四日
书记员 李 靖
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟商初字第115号
原告：烟台雄彬工贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路*****号。
法定代表人：柳国添，经理。
委托代理人：李红新、李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务�律师。
被告：海南中航鑫建设工程有限公司。住所地：海口市龙华路**号财盛大厦*楼。
法定代表人：洪新明，董事长。
原告烟台雄彬工贸有限公司（以下简称雄彬公司）诉被告海南中航鑫建设工程有限公司（以下简称中航鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雄彬公司的委托代理人李红新、李晓彤到庭参加了诉讼。被告中航鑫公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月18日，原、被告签订木材买卖合同，约定被告从原告处购买木材。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告收货后拒不按约支付货款，原告数次催要未果。请求依法判令：1、被告支付欠款1056035.56元及违约金100万元，合计2056035.56元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年7月18日，原告雄彬公司与被告中航鑫公司的苘山学校南刘章农贸市场项目部签订木材买卖合同一份。合同约定，因甲方（中航鑫公司茼山学校南刘章农贸市场项目部）工程需要，由乙方（雄彬公司）供应给甲方施工用的木板、模板。一、货物名称：1、木方（松木）规格5＊8＊400CM单价1880元／立方米数量150；2、木方（松木）规格5＊8＊300CM单价1880元／立方米数量150；3、模板（红模板）91.5＊183＊1.3单价53元／张数量20000。以上数量为暂定，按实际进场数量计算。二、结算方式：从供货日起3个月之内甲方必须付清所有进场的材料款（现金或网银支付），材料价款按本合同价格执行。违约责任：甲方必须按合同规定时间内付款，如逾期付款，从本合同应付款之日起每逾期一日则按应付款的千分之一点五向乙方支付补偿金。
合同签订后，原告雄彬公司自2012年7月21日起委托上海优帮实业有限公司陆续给被告送货，供货至2012年9月16日。2012年10月15日，经双方对账确认，原告供货金额合计1056035.56元。原告方委托的送货员吴金耀和被告方的材料员徐永才在对账单上签字确认。
上述事实，有当事人陈述、木材采购合同、对账单、证明等证据予以证实。
本院认为，原告雄彬公司与被告中航鑫公司的苘山学校南刘章农贸市场项目部所签订的木材采购合同系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法，为有效合同。因被告中航鑫公司的苘山学校南刘章农贸市场项目部系被告的临时机构，根据法律的规定，企业法人对其工作人员的经营行为应当承担民事责任，故被告中航鑫公司对涉案的木材采购合同负有法定的履行义务。原告雄彬公司根据合同的约定履行了供货义务，被告未按照合同的约定履行支付货款之事实清楚，证据充分。现原告依据木材采购合同和对账单�诉请判令被告支付所欠木材款本金及违约金，证据充分，理由正当，依法应予支持。但原告主张的违约金数额因无其他证据证实，应按照双方合同约定的标准确定。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海南中航鑫建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告烟台雄彬工贸有限公司木材款1056035.56元，并以1056035.56元为基数，自2012年10月22日起至判决生效之日止，按日千分之一点五支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23248元，由原告负担3283元，被告负担19965元；诉讼保全费5000元，由被告海南中航鑫建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 董 玉 新
审判员 杨 少 华
审判员 王 汝 娟
二〇一四年一月九日
书记员 张丽丽存在
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑初字第00138号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人邱某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月3日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉（2014）51号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月5日6时25分许，被告人邱某驾驶电动自行车，沿启东市南海公路由东向西行驶至2Km＋90m路段时，与该路段由东向西步行的汤某乙发生碰撞，致汤某乙跌地受伤，经送医院抢救无效于同年1月10日死亡。经法医鉴定，被害人汤某乙符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。被告人邱某负本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人邱某主动报警，留在现场等候处理，并如实供述犯罪事实。2014年1月13日被告人邱某与被害人近亲属达成民事赔偿协议。被告人邱某已履行全部赔偿款人民币132000元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人邱某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人汤某甲的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、122接警单、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、相关照片、交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书，调解协议书、收条、谅解书，被告人邱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某驾驶电动自行车上道路行驶时，对前方路面动态观察不够，遇情况措施不当，没有确保安全驾驶，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人邱某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人邱某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人邱某赔偿被害人近亲属损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人邱某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚罪犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 生
二〇一四年五月二十八日
书记员 朱凤玲
附适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初2114号
原告刘俊喜，男，汉族，1963年3月2日出生，住平舆县。
被告何光辉，男，汉族，1987年12月1日出生，住平舆县。
委托代理人张林森，河南熙盛律师事务所律师。
本院在审理原告刘俊喜诉被告何光辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘俊喜向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘俊喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘俊喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 蔡清霞
二〇一六年九月二十一日
书记员 谢超奇
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00388-2号
申请执行人何少华。
被执行人徐杜平。
本院在执行何少体华与徐杜平借款合同纠纷申请执行一案中，执行标的为300000元。在执行过程中，查明：被执行人徐杜平去向不明，本院通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人徐杜平无银行存款，无房屋产权、土地使用权登记，无工商登记，无车辆登记。申请执行人何少华并对本院在执行过程中查明被执行人徐杜平无财产可供执行的情况无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂麻城民一初字第00232号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨德范
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第620号
罪犯彭小毛，男，1971年9月19日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省望城县人民法院于2010年5月10日作出了（2010）望刑初字第57号刑事判决，以被告人彭小毛犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元（已缴纳12000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月25日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯彭小毛在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯彭小毛在执行期间，认罪服法，安心改造，积极参加“三课”学习，能时刻以服刑人员行为规范来严格要求自己，自觉遵守监规纪律和其他规章制度，没有违规记录。尽管年纪较大，但能积极参加生产劳动，能完成干警下达的各项任务，服从干警的安排，考核得分78.6分。证明上述事实的证据有：1、提请假释意见书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表；9、高新区司法局关于建议适用社区矫正的调查评估报告。
本院认为，罪犯彭小毛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭小毛（假释考验期自2014年5月26日起至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初586号
原告：承德宇航人高山植物应用技术有限责任公司。
法定代表人刘春海。
委托诉讼代理人：王振平。
被告：北京金宏启商贸服务管理有限公司。
法定代表人张金奎。
原告承德宇航人高山植物应用技术有限责任公司（以下简称宇航人公司）与被告北京金宏启商贸服务管理有限公司（以下简称金宏启公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇航人公司的委托诉讼代理人王振平到庭参加诉讼，被告金宏启公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宇航人公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款220000.00元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告金宏启公司的总经理张金奎和我公司通过电话联系了几次，我公司也派人去北京看过被告的公司，2016年7月11日和21日经被告公司库管员郭素春和我公司联系，要求我公司给他们公司发货，我公司按被告指定的地点发了220000.00元的货，被告公司给我公司出具两份入库单据，每份110000.00元，二次发货共220000.00元，我公司多次找被告公司索要货款未果，故诉至法院。
被告金宏启公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对案件事实及证据认定如下：原、被告通过电话联系，原告宇航人公司向被告金宏启公司发送货物“宇璐优加沙棘果汁”。原告分别于2016年7月11日和2016年7月21日两次向被告供货2000箱，单价为每箱110.00元，合计220000.00元，此两次签收人均为郭素春。原告向被告索要欠款未果，故具状起诉。
本院认为，买卖合同的双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告宇航人公司与被告金宏启公司买卖货物的行为是双方的真实意思表示。通过原告提交的两份北京易国仓进货单可以证实，原告确向被告供给价值220000.00元的货物，被告对此货物进行了签收入库。被告在本院的合法传唤下并未到庭参加诉讼，亦未举出相关证据否认原告的主张，故本院对原告起诉的货款予以采信。
综上所述，原告宇航人公司请求判令被告金宏启公司给付货款220000.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（三）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京金宏启商贸服务管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告承德宇航人高山植物应用技术有限责任公司货款220000.00元。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600.00元减半收取2300.00元，由被告北京金宏启商贸服务管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审判员 刘立宇
二〇一七年三月十六日
书记员 国晓慧
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2868号
上诉人（原审原告）骆菲菲，女，1988年10月22日出生。
委托代理人刘占林，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人冯洪玲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人伦达勒运动有限公司（LONSDALESPORTSLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伯恩汉姆布瑞特威尔路格林维勒院。
法定代表人大卫·迈克尔·弗西，董事。
委托代理人董晓萌，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
上诉人骆菲菲因与被上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、原审第三人伦达勒运动有限公司（简称伦达勒公司）商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第4520号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：
被异议商标为第4579222号“KARRIMOR”商标，申请注册人为骆菲菲，申请日期为2005年4月4日，指定使用商品为第28类玩具、运动球类、球拍、射箭用器、钓具、锻炼身体器械、体育活动器械、竞技手套等。
引证商标系国际注册第859457号“KARRIMOR”商标，注册人为伦达勒公司，核定使用商品为第28类运动和体操用品、球类运动用品、田径运动的器械、网球或者羽毛球器械、乒乓球设备、曲棍球设备、滑冰用具、拳击用具、水下狩猎标枪等。
被异议商标初步审定后，伦达勒公司针对被异议商标向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出异议申请，商标局作出（2011）商标异字第48593号裁定。伦达勒公司不服该裁定，向商标评审委员会提出异议复审申请。
2013年10月28日，商标评审委员会作出商评字[2013]第98238号《关于第4579222号“KARRIMOR”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定）。商标评审委员会认定：一、被异议商标本身并无有害于社会主义道德风尚或具有其他不良影响的情形，故被异议商标的注册未构成2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十条第一款第（八）项规定之情形。二、被异议商标指定使用的“玩具；钓具”等商品与引证商标指定使用的“运动和体操用品；水下狩猎标枪”等商品属于同一种或类似商品。被异议商标与引证商标文字相同。被异议商标与引证商标共同使用在上述商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认，已构成2001年商标法第二十八条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。三、伦达勒公司主张被异议商标的注册构成“以不正当手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响的商标”之情形。2001年商标法第三十一条所指“他人在先使用并具有一定影响的商标”之情形系指在中国已经使用并为一定地域范围内相关公众所知晓的未注册商标。本案中，引证商标为在先已注册商标，不适用本条予以保护。依据2001年商标法第二十八条、第三十三条、第三十四条的规定，商标评审委员会裁定：被异议商标不予核准注册。
骆菲菲不服被诉裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
一审庭审中，骆菲菲对被异议商标与引证商标标识近似不持异议。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年商标法进行审理。
《类似商品与服务区分表》仅为判断商品或服务是否类似的参考，而非主要依据。是否构成相同或类似商品应从商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面进行比较，被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在消费对象、销售渠道方面存在密切关联，加之在被异议商标与引证商标相同的情况下，被异议商标与引证商标共存于市场，易使相关公众对其所标示的商品来源产生混淆，或误认为其与引证商标权利人存在特定联系。被异议商标与引证商标已构成2001年商标法第二十八条所指的近似商标，商标评审委员会对此认定正确，应予支持。
综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，骆菲菲的诉讼请求不能成立，不予支持。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回骆菲菲的诉讼请求。
骆菲菲不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，判令商标评审委员会重新作出复审裁定。其上诉理由为：关于商品是否类似认定的主要依据为《类似商品和服务区分表》，被异议商标指定使用商品与引证商标核定使用商品分属不同群组，且在之前的商标异议中亦认定不属于类似商品，故被异议商标与引证商标不构成近似商标。
商标评审委员会、伦达勒公司服从原审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，且有被异议商标档案、引证商标档案、《商标异议裁定书》、被诉裁定以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：2001年商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，被异议商标与引证商标均包含相同的外文文字“KARRIMOR”，各方当事人对于两商标相近似不存在争议，本院经审查予以确认。本案的核心问题在于：被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否构成类似商品。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。判断相关商品或服务是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品是同一主体提供或者其提供者之间存在特定联系。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品与服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。
本案中，被异议商标指定使用的玩具、运动球类、球拍、锻炼身体器械等商品与引证商标核定使用的球类运动用品、网球、水下狩猎标枪等商品虽然在《类似商品与服务区分表》中未被归于类似群组，但上述商品在用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面基本相同或存在较大关联性，容易使相关公众认为商品是同一主体提供或者其提供者之间存在特定联系。在被异议商标与引证商标相近似的情况下，被异议商标与引证商标若在上述商品上同时并存，易使相关公众对商品的来源产生混淆或误认。因此，被异议商标与引证商标构成2001年商标法第二十八条所指的使用在类似商品上的近似商标，应当不予核准注册。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。骆菲菲的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由骆菲菲负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 苏志甫
审判员 刘庆辉
二〇一六年十月二十八日
书记员 耿巍巍
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第659号
原告李继鹏，男，1991年3月3日出生。
被告张杰，女，1994年07月15日出生。
本院在审理原告李继鹏诉被告张杰民间借贷纠纷一案中，原告李继鹏于2015年12月25日向本院提交撤诉申请书，以其已与被告张杰达成和解协议为由，自愿申请撤回对被告张杰的起诉。
本院认为，原告李继鹏连自愿申请撤回对被告张杰的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李继鹏撤回对被告张杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李继鹏负担。
审判员 赵烈贞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 段婧婧
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第48号
上诉人（原审被告）：中建三局第二建设工程有限责任公司。
法定代表人：罗宏。
被上诉人（原审原告）：温州市新宇机械设备有限公司。
法定代表人：吴林智。
原审被告：重庆刚宏建筑劳务有限公司。
法定代表人：刘玉刚。
上诉人中建三局第二建设工程有限责任公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞商初字第3518号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，不应当依照《建筑施工物资租赁合同》确定管辖法院。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依照2011年5月5日签订的《建筑施工物资租赁合同》第十二条约定如发生纠纷，先行协商，协商不成按经济合同法由出租方所在法院解决。该约定合法有效。本案出借方住所地为瑞安市，故瑞安市人民法院对本案享有管辖权。上诉人称与被上诉人方不存在合同关系，该争议不属程序性审查，本院不予支持。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年二月二十八日
书记员 万祥敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初65号
原告马某。
委托代理人殷先平，湖北宁华律师事务所律师。
被告方某甲。
原告马某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何业勇适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人、被告方某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称：2000年下半年原、被告相识确定恋爱关系，××××年××月30生育女儿方某乙，××××年××月××日生育儿子方某丙。××××年××月××日原被告在咸安区民政局补办结婚登记。婚后被告一直与他人同居且染有赌博恶习屡教不改，对家庭完全不尽责任，对儿女漠不关心。现原告认为，原被告间夫妻感情已完全破裂无法继续共同生活，故诉至法院请求离婚，并判决婚生女方某乙归原告抚养，婚生子方某丙由被告抚养。
原告为�持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一，身份证，证明原告的身份；证据二，结婚证，证明原、被告的夫妻关系；
证据三，房产证，证明原、被告婚姻关系期间夫妻共同财产；
证据四，户口簿，证明婚生子女情况；
被告方某甲辩称：不同意离婚，愿意改正错误给子女完整的家庭，不再赌博改掉恶习。
被告方某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告方某甲对原告马某提交的证据一、二、三、四无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2000年相识确定恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月30生育女儿方某乙，××××年××月××日生育儿子方某丙。因被告有赌博恶习为此，原告诉至本院。
本案在审理过程中，因原、被告未能达成一致意见，调解未果。
本院认为，原、被告从恋爱到自愿结婚，有一定的感情基础。虽然原、被告双方婚后因被告赌博产生矛盾和争吵，但被告一直不同意离婚，并保证改正错误不再赌博，其态度真心诚恳，因此，并不能说明夫妻感情已完全破裂。且原告也未提交明显证据证明与被告夫妻感情已经完全破裂。故原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告马某与被告方某甲离婚。
本案受理费100元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判�的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何业勇
二〇一六年一月十八日
书记员 范 婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民申113号
再审申请人(一审被告):孙玉琴，女，1965年10月31日出生。
委托代理人谷兴柱（孙玉琴之夫），男，1964年1月7日出生。
被申请人（一审原告）：北京万科物业服务有限公司。
法定代表人王玉峰。
委托代理人郑方圆，男，1992年9月14日出生，北京万科物业服务有限公司职员。
委托代理人张屾，男，1982年9月27日出生，北京万科物业服务有限公司职员。
再审申请人孙玉琴因与被申请人北京万科物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）京0105民初43807号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，孙玉琴于2016年11月30日自愿提出撤回再审申请。
本院经审查认为：孙玉琴撤回再审申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许孙玉琴撤回再审申请。
审判
长郭强
审判员 李立军
审判员 王有成
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 想
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终1176号
上诉人（原审被告）：廖益芬。
委托诉讼代理人：黄港，广西君望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘惠健。
委托诉讼代理人：蒙建花，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
委托诉讼代理人：周文涛，广西正大五星律师事务所港南分所实习律师。
上诉人廖益芬因与被上诉人甘惠健机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初字891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人廖益芬上诉请求：请求依法撤销一审判决，并驳回被上诉人全部的诉讼请求。事实与理由：上诉人在本案事故中系正常行驶，没有过错，依法不应承担责任，而被上诉人违规驾驶是造成本次事故的主要原因，应承担事故的全部责任，同时，其逃逸行为也应被推定为承担事故的全部责任。因此，一审判决由上诉人承担被上诉人50%的经济损失，缺乏事实和法律依据，是错误的。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，判决适当，请求驳回上诉，维持原判。
甘惠健向一审法院起诉，请求判决被告廖益芬赔偿其经济损失518.80元，并承担本案诉讼费。
一审法院查明，2016年6月7日6时许，原告甘惠健未依法取得机动车驾驶证驾驶其本人的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车（检验有效期至2015年2月28日）搭载黄玉芳沿贵港市港南区东津镇狮厦村狮楼屯村村道由村委往狮楼屯村自家住宅方向行驶，被告驾驶三轮电动车搭载杨辰珑（4岁）、杨智扬（2岁）对向行驶。至东津镇狮厦村狮楼屯郑启春屋身旁村道处，桂Ｒ×××××号车左侧护杠与电动车左侧车身发生碰撞，造成原告和黄玉芳受伤，事故发生后双方车辆驶离现场。原告于2016年6月14日报案，交警部门经过现场勘查、调查取证，但因双方在事故发生后没有及时报警，未保护现场，致使证据灭失，无法查清本次交通事故形成的原因，无法确定何方当事人过错造成，故于2016年7月1日作出贵公交二认字（2016）144号道路交通事故证明。原告受伤当天到贵港市中西医结合骨科医院门诊检查，经诊断伤情为右股骨大粗隆撕裂骨折并右髋关节少量积液，用去检查费518.80元。一审归纳本案的争议焦点为：原告因本案交通事故造成的损失是多少，应如何分担。
一审判决认为，根据原告的就诊时间、医院的诊断意见，结合本案交通事故发生的时间等具体情况，确认原告的右股骨大粗隆撕裂骨折与本案交通事故存在因果关系，原告因伤支付的检查费518.80元属合理的、必要的，予以确认。关于原告的损失应如何分担的问题。被告驾驶非机动车转弯下坡时，未注意观察前方路况，未减速行驶、确认安全后通过，是造成事故的原因之一，在事故中存在一定过错；原告未取得机动车驾驶证驾驶检验期失效的机动车上路行驶，转弯上坡时，未注意观察前方路况，未减速行驶、确认安全后通过，是造成事故的另一原因，在事故中存在一定过错。但目前现有证据无法查明本案交通事故全部事实及成因，双方的主观过错，原因力比例亦无法确定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，推定原告、被告对事故的发生负同等的过错及同等的原因力，双方平均承担本案的民事责任，即由被告承担259.40元（518.80×50%）。综上所述，原告的诉讼请求不予全部支持，合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：一、被告廖益芬赔偿原告甘惠健因本案交通事故造成的经济损失259.40元。二、驳回原告甘惠健的其他诉讼请求。本案受理费25元（原告已预交），由原告甘惠健负担12.50元，被告廖益芬负担12.50元。
二审期间，双方当事人没有提供新的证据。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点是双方的责任如何划分。
本院认为，一审判决对本案事故责任的划分已作了充分而正确的论述，本院予以支持，一审判决认定上诉人廖益芬与甘惠健在本案事故中各负担50%责任正确，本院予以维持。一审判决上诉人廖益芬赔偿被上诉人甘惠健损失的50%正确，本院亦予以维持。上诉人上诉提出被上诉人甘惠健在事故中存在无证驾驶、在未确保安全情况下通行的、不戴头盔等违法行为，经查，一审判决对被上诉人甘惠健的这些违法行为已经予以考虑，并作为划分责任的依据，上诉人以此为由要求改判被上诉人负全部责任的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人廖益芬的上诉理由不成立，依法应予驳回，一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人廖益芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
appoint
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄延肖
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初1628号
原告王某某，女，汉族，生于1970年5月2日，住达州市达川区。
委托代理人何家春，四川远创律师事务所律师。
被告谢某某，男，汉族，生于1967年12月8日，住达州市达川区。
本院在审理原告王某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告王某某负担。
审判员 何琼
二〇一六年七月八日
书记员 刘毅
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第2144号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张海洋，山东成武农村商业银行股份有限公司营业部信贷专管员。
被告冯啟，居民。
被告王兆帅，农民。
被告鹿冯义，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告冯啟、王兆帅、鹿冯义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人张海洋到庭参加诉讼，被告冯啟、王兆帅、鹿冯义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月28日被告冯啟从原告处借款100000元用于经营化肥，到期日为2014年4月15日，被告王兆帅、鹿冯义为其担保。借款到期后，经多次催要，被告冯啟拒不偿还，至今仍结欠本金100000元及利息未予偿还，被告王兆帅、鹿冯义不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告冯啟偿还借款本金100000元及利息，被告王兆帅、鹿冯义承担连带担保责任。
被告冯啟未答辩。
被告王兆帅未答辩。
被告鹿冯义未答辩。
原告提交借款合同及担保合同一份，证明被告冯啟向原告借款100000元，被告王兆帅、鹿冯义负连带担保责任。
被告冯啟未提交证据。
被告王兆帅未提交证据。
被告鹿冯义未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告冯啟支付借款100000元和被告王兆帅、鹿冯义负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年4月28日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告冯啟签订借款合同，被告冯啟向原告借款100000元用于经营化肥，到期日为2014年4月15日，合同编号为成康个借字2013年第70462号，利率月息10.75‰。被告王兆帅、鹿冯义为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告冯啟结息至2014年4月21日，未予偿还借款本金100000元及利息，被告王兆帅、鹿冯义亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告冯啟签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告冯啟应依约偿还借款100000元及利息。被告王兆帅、鹿冯义自愿为被告冯啟的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。被告冯啟已结息至2014年4月21日，原告诉请的利息可从2014年4月22日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告冯啟偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息按月息10.75‰从2014年4月22日起计算至欠款还清之日止）；
二、被告王兆帅、鹿冯义负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由四被告负担。原告已预交，被告在履行时增付2300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 曹恒东
二〇一五年六月十八日
书 记 员 卞 伟
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深盐法民一劳初字第93号
原告郭新红。
委托代理人徐建勋，广东瑞嘉律师事务所律师。
委托代理人周海韵，广东瑞嘉律师事务所实习律师。
被告深圳市金鑫园林环境工程有限公司。
法定代表人肖宪章，该公司董事长。
委托代理人彭建军，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳东部华侨城主题酒店群。
负责人彭帮勇。
委托代理人吴杰，该公司职员。
原告郭新红（以下简称原告）与被告深圳市金鑫园林环境工程有限公司（以下简称被告金鑫公司）、被告深圳东部华侨城主题酒店群（以下简称被告主题酒店群）劳动争议纠纷一案，原告诉请：被告金鑫公司支付原告2008年12月29日至2013年6月5日被扣工资16366元（为人民币，下同），被告主题酒店群承担连带责任。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第八、九项，其他事项双方无争议：
一、入职时间：2008年12月29日，原告入职被告金鑫公司（原名深圳市金鑫物业配套服务有限公司，2012年4月16日变更为现名），任保洁员。由于被告金鑫公司承包被告主题酒店群的保洁业务，故被告金鑫公司安排原告到位于深圳市盐田区梧桐山上的东部华侨城主题酒店群处工作。
二、劳动合同签订情况：已签订。
三、最后一份劳动合同期限：2012年1月1日至2013年12月31日。
四、约定工资：每月1500元。
五、劳动合同其他主要条款：该合同第二条第二款约定：工作地点由被告金鑫公司根据工作需要安排，原告同意被告金鑫公司根据实际工作情况单方变更原告的工作地点……。第四条第二款约定：伙食费、住宿费、水电费等需要扣除的费用，被告金鑫公司可以按员工手册规定每月从原告的工资中直接予以扣除；第五款约定：原告授权被告金鑫公司以银行转账的形式发放工资，无需签名确认。原告如对被告金鑫公司每月支付的工资、加班工资等有异议，应在次月20日前以书面的形式向金鑫公司提出，……逾期未提交视为原告认可被告金鑫公司发放的工资、加班工资，并自愿放弃索赔的权利。第五条第四款约定：被告金鑫公司提供以下福利待遇：被告金鑫公司有偿为原告提供食宿，原告同意食宿的费用标准按被告金鑫公司员工手册规定执行……。
六、食宿提供情况：被告金鑫公司在东部华侨城景区内为原告提供住宿和三餐。
七、被告金鑫公司扣收原告工资情况：原告提交的2011年4月至2013年5月工资表显示，被告金鑫公司自2011年4月至2012年1月每月扣收的生活费为280元，2012年2月至2013年5月每月扣收的生活费为340元；2011年4月至2012年12月每月扣收的保险费为4元，2013年1月至5月每月扣收的保险费为20元。此外，被告金鑫公司从原告2013年5月份的工资中扣收了一笔“其他费用274元”。被告金鑫公司主张原告在2013年5月26日离职时穿走了酒店的工服一直未归还，被告主题酒店群从应付给该公司的服务费中扣除了该套工服的折价款274元，故其从原告2013年5月份工资中扣收了该项费用。原告对被告金鑫公司该项主张没有异议。
八、原告要求被告金鑫公司支付被扣工资16366元的诉讼请求：不予支持。
根据以上查明的事实，原告要求被告金鑫公司返还被扣的工资包括生活费、保险费和其他费用（即工服费）三项款项。
关于生活费，原告主张其没有在被告金鑫公司提供的宿舍住宿、也没有用餐，认为被告金鑫公司应返还其被扣生活费。本院认为，原告工作地点在梧桐山上、距离居民聚居区较远，双方在劳动合同中约定由被告金鑫公司向原告提供有偿食宿符合原告的工作需要。被告金鑫公司已按劳动合同约定提供了食宿，被告金鑫公司每月从原告工资中扣收的生活费即食宿费280元至340元属于合理费用且符合双方约定。原告入职多年从来没有就扣收生活费向被告金鑫公司提出过异议，因此原告提出其没有在被告金鑫公司提供的宿舍住宿、也没有用餐的主张不符合常理，本院不予采纳。原告主张被告金鑫公司在2011年3月以前也以扣生活费等为由扣收其工资，但原告对此没有举证，本院对其主张不予采纳。因此，本院对原告要求被告金鑫公司返还被扣生活费的诉讼请求不予支持。
关于保险费，原告确认被告金鑫公司为其办理了医疗保险，因此，本院认为被告金鑫公司从原告月工资中扣收保险费符合《深圳市员工工资支付条例》第三十三条第（二）项的规定，故对原告要求被告金鑫公司返还被扣保险费的诉讼请求不予支持。
关于工服费，原告对于被告金鑫公司扣收其未返还酒店工服的折价款274元没有异议，故本院对原告要求被告金鑫公司返还被扣工资274元的诉讼请求不予支持。
综上，原告要求被告金鑫公司支付2008年12月29日至2013年6月5日被扣工资16366元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
九、原告要求被告主题酒店群承担连带责任的诉讼请求：不予支持。
原告主张其工作地点在被告主题酒店群处，认为该被告应承担连带责任。本院认为，根据以上查明的事实，原告是与被告金鑫公司产生劳动关系，其接受被告金鑫公司的管理并从该被告处获取劳动报酬，被告金鑫公司将原告安排到被告主题酒店群所属的酒店工作符合劳动合同的约定，原告与被告主题酒店群没有劳动关系，被告主题酒店群不承担用人单位责任，故原告要求被告主题酒店群承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
十、申请仲裁时间：2013年12月19日。
十一、仲裁请求：同诉讼请求。
十二、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
十三、其他应当说明的事项：原告曾于2013年9月17日申请劳动仲裁［案号为深劳人仲案（2013）3879号］，请求：1、被告金鑫公司支付2011年5月14日至2013年5月13日克扣的工资10000元；2、被告金鑫公司支付2008年12月29日至2013年6月4日加班工资30000元；3、被告金鑫公司支付违法解除劳动合同赔偿金50000元；4、被告金鑫公司支付律师代理费5000元；5、被告主题酒店群承担连带清偿责任。在该仲裁案件中，原告撤回了第一项仲裁请求。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，《深圳市员工工资支付条例》第三十三条第（二）项、第三十四条第一款第（一）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭新红的全部诉讼请求。
案件受理费人民币5元由原告郭新红承担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 封文智
二〇一四年九月十八日
书记员 张小玲
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条第二款依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
《深圳市员工工资支付条例》
第三十三条用人单位依法从员工工资中代扣或者代缴下列费用：
（二）员工个人负担的社会保险费；
第三十四条第一款用人单位可以从员工工资中扣减下列费用：
（一）员工赔偿因本人原因造成用人单位经济损失的费用；
（三）经员工本人同意的其他费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）克中执字第12号
申请执行人：马金泉。
被执行人：新疆联华建材有限公司。
法定代表人：刘双清，系该公司董事长。
马金泉申请执行新疆联华建材有限公司欠款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）克仲调字第61号仲裁调解书，向被执行人新疆联华建材有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书上确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
查询（冻结、扣留、提取、划拨、查封）新疆联华建材有限公司价值280万元的存款或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尼亚孜
审 判 员 张 强
代理审判员 黄安国
二〇一四年一月十六日
书 记 员 严 曦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17769号
罪犯冯太源，男，1979年9月20日出生，汉族，广西浦北县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二ＯＯ六年九月十五日作出（2006）文中刑初字第95号刑事判决，以被告人冯太源犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二ＯＯ九年二月十二日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第41号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二Ｏ一一年六月七日、二Ｏ一二年六月七日、二Ｏ一三年六月十日经本院三次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯太源在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冯太源在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯太源在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯冯太源减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月12日起至2023年9月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十日
书 记 员 柏天文
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1620号
原告韩张艳。
委托代理人徐沁雅、胡巧，萧山区法律援助中心律师。
被告杭州皖雁投资管理有限公司。
法定代表人鲁胜贤。
被告杭州健盛袜业有限公司。
法定代表人张茂义。
本院在审理原告韩张艳诉被告杭州皖雁投资管理有限公司、杭州健盛袜业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经审查：被告杭州皖雁投资管理有限公司与原告等63人订立劳动合同、确立劳动关系，并由被告杭州皖雁投资管理有限公司以劳务外包的形式将原告等63人派遣至用工单位被告杭州健盛袜业有限公司从事全日制的生产线工作。
本院认为：案涉争议属劳动争议，劳动争议仲裁系劳动争议处理的前置程序。原告并无证据证明案涉争议向劳动争议仲裁委员会提起仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回韩张艳的起诉。
如韩张艳不服本裁定，有权在收到本裁定书后十日内向杭州市中级人民法院上诉。
审判员 童华辉
二〇一六年三月九日
书记员 许理帆
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第1295号
原告：弓传华，女，1956年7月19日出生，汉族，住茌平县。
被告：黄建雷，男，1974年7月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：聊城市一通电缆有限公司，住所地：聊城市嘉明经济开发区嘉明路西首。
原告弓传华诉被告黄建雷、聊城市一通电缆有限公司（以下简称一通公司）借款合同纠纷一案，原告于2013年9月13日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弓传华到庭参加诉讼，被告黄建雷、一通公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告弓传华诉称：2012年10月1日，我将125400元整借给被告黄建雷，并由被告聊城市一通电缆有限公司提供担保，双方约定利息为10%，于每季度首月5号付上季度利息。被告承诺于2012年6月30日归还本金的50%，定于2013年9月30日归还完所有借款。如不按期还款，逾期部分加收贰倍费息。本借款用同等价值的土地使用证作抵押。由于被告拒不还款，严重侵犯了我的合法利益，特诉至法院，请求法院判令二被告立即支付借款125400元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告黄建雷在法定期间内未答辩。
被告一通公司在法定期间内未答辩。
原告弓传华为证明其主张，向本院提供了以下证据：
借款借据一份，拟证明被告黄建雷在原告弓传华处借款125400元并由一通公司担保的事实。
被告黄建雷、一通公司未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。上述证据，内容详实，明确，对于其真实性及证据效力，本院予以认可。
综上，依据有效证据、开庭笔录及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年10月1日，原告弓传华作为出借人与借款人黄建雷、担保人一通公司签订借款借据一份，借款人黄建雷在弓传华处借款125400元，约定月利息为10‰，借款人于每季度5号支付上季度利息，借款期限为一年，借款人承诺于2013年6月30日归还全部本金的50%，于2013年9月30日归还完所有借款，如不按期还款，逾期部分加收贰倍费息。该项借款由被告一通公司担保，借据中并未约定保证方式。
借据签订后，原告弓传华依约将本金125400元支付给被告黄建雷，此后被告黄建雷并未按照双方约定履行还款付息义务，至今，被告黄建雷既没有按约定支付利息，也没有按期归还本金，原告多次催要未果，于2013年9月13日诉来本院，要求被告黄建雷、一通公司偿还借款本金125400元及利息（按借据约定利率计算），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案的争议焦点为：被告黄建雷、一通公司是否应当偿还借款本金125400元及利息。本案审理过程中，被告黄建雷、一通公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。原告弓传华与借款人黄建雷、担保人一通公司签订的借款借据系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。合同履行过程中，双方应当遵循诚实信用原则，严格按照合同约定履行各自的义务。
合同签订后，原告弓传华依约支付给借款人黄建雷125400元，被告黄建雷理应按照借据约定支付利息并偿还本金。合同约定借款人每季度5号支付上季度利息，于2013年6月30日归还本金的50%，至2013年9月30日还完所有借款。从借据签署之日至今，被告黄建雷既没有支付利息，也没有归还本金，已经构成违约。借据中约定月利息为10‰，如果被告不按期还款，逾期部分加收二倍费息，即月利息20‰，并未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。原告弓传华要求被告黄建雷偿还借款本金125400元并按合同约定支付利息的请求于法有据，本院予以认可。被告一通公司在借据担保人处签章，且借据中并未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》规定，被告一通公司理应为被告黄建雷的借款承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建雷于本判决生效后十日内偿付原告弓传华借款本金125400元及利息（利息自2012年10月1日起至本判决确定还款之日止，按借据约定利息计算）。
二、被告聊城市一通电缆有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，被告聊城市一通电缆有限公司承担连带清偿责任后有权向借款人黄建雷追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3184元，由被告黄建雷负担，由被告聊城市一通电缆有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 甄 伟
审 判 员 张东风
人民陪审员 张建生
二〇一四年一月十五日
书 记 员 闫 莎
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第11030号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层。
负责人刘军，行长。
委托代理人黄亮，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
被告冯成军，住址广东省深圳市罗湖区。
被告姚娇，住址广东省深圳市罗湖区。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2014年1月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。
本案案件受理费10958元（已由原告预交），本院收取2739.5元，由原告负担。
审判员 李 立
二〇一四年一月十四日
书记员 李春秀（代）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第314号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司。
法定代表人李庆。
委托代理人肖强，河南国银律师事务所律师。
委托代理人吕金城，河南国银律师事务所律师。
被告河南世纪联华超市有限公司冉屯路店。
被告河南世纪联华超市有限公司。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司诉被告河南世纪联华超市有限公司冉屯路店、被告河南世纪联华超市有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告北京游卡桌游文化发展有限公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京游卡桌游文化发展有限公司申请撤诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 尤清波
审判员 赵自伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 于世博
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第118号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人葛某，男，1974年11月24日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民。2013年3月19日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被莒南县公安局刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
辩护人韩希峰、刘文祥，山东隆山律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉［2014］142号起诉书，指控被告人葛某犯买卖国家机关证件罪，于2014年3月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、魏春莉出庭支持公诉。被告人葛某及其辩护人韩希峰、刘文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年8月份，被告人葛某为其收养的女婴办理落户手续，提供夫妻双方的个人信息，以4000元的价格购买新生儿出生医学证明一份。
上述事实，被告人葛某在庭审过程中并无异议，并有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的证人刘某、王某的证言，出生医学证明，发破案经过，户籍证明，被告人葛某的残疾证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某买卖国家机关证件，其行为构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人葛某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对被告人葛某的辩护人提出的被告人系初犯、自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人葛某的犯罪情节及悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。被告人葛某应于判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人葛某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 严汝华
二〇一四年四月四日
书记员 厉 媛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民一申字第1070号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：吴伟初，男，汉族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：中山市南头镇将军社区居民委员会。
法定代表人：范兆全，主任。
再审申请人吴伟初因与被申请人中山市南头镇将军社区居民委员会（下称将军社区）宅基地使用权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（下称原审法院）（2012）中中法民一终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴伟初申请再审称：将军村委会没有申请人吴伟初使用的宅基地及其小组集体土地的所有权，没有所有权不能收回该宅基地的使用权，一、二审判决所认定的事实和引用的法律错误。申请人现有新证据足以推翻原审判决。为维护申请人的合法权益，故提起再审申请，请求：1、依法撤销（2011）中二法民一初字第883号和（2012）中中法民一终字第43号民事判决。2、赔偿申请人被将军居委会（原名将军村委会）与中山市第二法院强制拆除其合法的住宅房屋和拆除时被埋没的财物及一切由本案产生的损失（包括精神方面），并把已拆房屋恢复原状及追究法律责任。3、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。
将军社区提交书面意见称：其收回吴伟初宅基地的合法性，已由生效的行政判决所确定。（2012）中中法民一终字第43号民事判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。吴伟初申请再审提交的证据均与本案无关联性，或在原一、二审已提交，不是涉案“新证据”，不足以推翻原审判决。涉案拆迁程序合法，安置用地已经落实，房屋及附属设施补偿价格符合市场水平，且补偿已经到位，充分保障了被拆迁人的利益。故吴伟初的再审申请不符合法律规定，应依法裁定予以驳回。
本院认为：本案是宅基地使用权纠纷。原审法院已生效的（2012）中中法行终字第6号行政判决已认定涉案项目具有公益性，将军社区有权收回吴伟初的宅基地，故原审法院据此认定吴伟初的宅基地属将军社区所有并无不当。将军社区已依法履行了收回吴伟初等人集体土地使用权的审批手续，相关实施方案也经将军社区三分之二以上村民代表同意，并已对吴伟初另行安排了一块宅基地以及对其房屋及附属设施等作出了适当的补偿，故原审法院认定将军社区收回土地使用权符合法律的条件和程序，具有合法性正确。
综上，吴伟初的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴伟初的再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 吴锡权
审判员 滕 梅
二〇一四年二月十日
书记员 陈爱姬
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初1654号
原告：赵吉云。
被告：牛彦伟。
原告赵吉云诉被告牛彦伟民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告不能提供被告牛彦伟准确的送达地址，亦不同意公告送达。经本院查证被告牛彦伟住址不明，其准确送达地址无法确定，致使相关诉讼文书无法送达。
本院认为，原告不能提供被告牛彦伟的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定，应视为原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵吉云的起诉。
案件受理费6700元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 李博文
二〇一六年十二月七日
书 记 员 梁 涛
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0621民初1654号原告：赵吉云。被告：牛彦伟。原告赵吉云诉被告牛彦伟民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告不能提供被告牛彦伟准确的送达地址，亦不同意公告送达。经本院查证被告牛彦伟住址不明，其准确送达地址无法确定，致使相关诉讼文书无法送达。本院认为，原告不能提供被告牛彦伟的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定，应视为原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告赵吉云的起诉。案件受理费6700元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  李博文二〇一六年十二月七日书 记 员  梁 涛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第1292号
上诉人（原审原告）福建正德有机板材有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人方德钿。
委托代理人刘国祝，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人冯小芸。
被上诉人（原审被告）王戬，男，汉族，户籍住址陕西省铜川市王益区。
原审第三人谢家铭，男，汉族，户籍地址广东省阳春市，现住广东省佛山市顺德区。
委托代理人林晓，广东聚理律师事务所律师。
上诉人福建正德有机板材有限公司（以下简称正德公司）因与被上诉人王戬、原审第三人谢家铭债权人撤销权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回正德公司全部诉讼请求。案件受理费50元，由正德公司负担。
上诉人正德公司上诉提出：一、王戬与谢家铭产生的第二次抵押借贷关系，是在王戬明知自己对正德公司负有债务尚未偿清，且正德公司作为债权人已向法院提起诉讼的情況下，仍将自己名下的位于佛山市顺德区大良街道办府又社区的房产，再次抵押给谢家铭，明显存在主观上的恶意。二、第一次抵押借贷的本金虽未到期,但王戬并未支付应该偿付的利息,且第二次借贷金额比第一次借贷金额明显要高，谢家铭明知王戬无法清偿债务仍发放第二笔借贷资金，不符合常情常理，主观上处于可以预见但放任的状态，可以推定其主观上有恶意。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十九条规定“债务人有多个普通债权人的,在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通,将其全部或者部分财产抵押给债权人,因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益,受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为”。王戬和谢家铭恶意串通，设定第二次抵押使王戬丧失了履行其他债务的能力，损害了包括正德公司在内的其他债权人合法权益，该抵押毫无疑问应予撤销。四、王戬虽然与谢家铭前后签订了两份《最高额抵押借款合同》，但均未履行，第二份抵押借款合同约定先办理好抵押手续取得他项权证后再逐笔发放贷款，谢家铭并没有依据该约定履行。综上所述，原审判决未查清案件的基本事实，判决错误，请求二审法院：一、撤销原审判决；二、撤销王戬与谢家铭就佛山市顺德区大良街道办府又社区的房产于2013年11月6日设定的第二次抵押登记；三、本案一、二审诉讼费均由王戬承担。
上诉人正德公司在二审期间没有提交新证据。
被上诉人王戬在二审期间未作答辩，也没有提交新证据。
原审第三人谢家铭答辩称：在正德公司与王戬的诉讼案件中，王戬并非直接的借款人，其只是作为保证人承担连带清偿责任，谢家铭与王戬签订第二份《最高额抵押借款合同》时，并不知道王戬对正德公司有未清偿的债务。正德公司在其与王戬的诉讼中并没有申请财产保全，如果正德公司提出了财产保全申请，谢家铭也不会借钱给王戬。谢家铭与王戬签订的第一份《最高额抵押借款合同》所约定的借款金额为20万元，实际交付的金额也是20万元，第二份《最高额抵押借款合同》所约定的借款金额为30万元，但实际发生只有18万元，剩余的12万元并没有履行，这是由于谢家铭在发现王戬不具有后续还款能力后，没有按照第二份合同继续履行。关于先办理抵押手续后放贷的问题，谢家铭与王戬约定的是最高额抵押借款，是在一定期限的最高额借款额度内放贷，并不是一次性发放借款。对于谢家铭与王戬的债权债务关系，已在（2015）佛顺法良民初字第1053号生效判决中作出认定。
原审第三人谢家铭在二审期间提交了（2015）佛顺法良民初字第1053号民事判决，以证明谢家铭与王戬之间的债权债务已经过法院的生效判决予以确认。上诉人正德公司对上述证据的真实性无异议，但认为正德公司与该案有利害关系，应当参与到该案诉讼中，虽然判决已经生效，但对该判决认定谢家铭在履行第二份最高额借款抵押合同中以现金方式交付5万元有异议，据正德公司了解，王戬并未履行与谢家铭签订的最高额抵押借款合同，谢家铭对王戬偿还本金与利息没有举证，故王戬并没有归还本金和利息。经审查，上述证据有原件可供核对，且正德公司对其真实性无异议，故本院予以确认。
经审理，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于正德公司诉请撤销基于2013年11月6日签订的《最高额抵押借款合同》而作出的抵押登记行为是否具有法律依据。谢家铭与王戬分别于2013年6月27日和11月6日签订两份《最高额抵押借款合同》，并两次就涉案房产办理抵押登记，对于谢家铭与王戬之间债权债务关系的真实性及其履行情况，谢家铭已提交相关合同和借款证据予以证明，并由（2015）佛顺法良民初字第1053号生效判决予以认定。谢家铭与王戬于2013年6月27日签订第一份《最高额抵押借款合同》并为此办理抵押登记时，正德公司尚未对王戬提起诉讼，谢家铭与王戬在借款关系存续期间签订第二份《最高额抵押借款合同》，正德公司并未举证证明谢家铭在签订第二份《最高额抵押借款合同》时已知悉其与王戬的诉讼纠纷，也没有证据显示谢家铭和王戬存在恶意串通损害其他债权人的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，正德公司应承担举证不能的不利后果，故其依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法法〉若干问题的解释》第六十九条的规定主张撤销涉案抵押登记行为缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。正德公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人福建正德有机板材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 麦嘉潮
代理审判员 卢伟斌
代理审判员 蒋 雯
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周美婵
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二终字第1292号上诉人（原审原告）福建正德有机板材有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。法定代表人方德钿。委托代理人刘国祝，广东仲马律师事务所律师。委托代理人冯小芸。被上诉人（原审被告）王戬，男，汉族，户籍住址陕西省铜川市王益区。原审第三人谢家铭，男，汉族，户籍地址广东省阳春市，现住广东省佛山市顺德区。委托代理人林晓，广东聚理律师事务所律师。上诉人福建正德有机板材有限公司（以下简称正德公司）因与被上诉人王戬、原审第三人谢家铭债权人撤销权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回正德公司全部诉讼请求。案件受理费50元，由正德公司负担。上诉人正德公司上诉提出：一、王戬与谢家铭产生的第二次抵押借贷关系，是在王戬明知自己对正德公司负有债务尚未偿清，且正德公司作为债权人已向法院提起诉讼的情況下，仍将自己名下的位于佛山市顺德区大良街道办府又社区的房产，再次抵押给谢家铭，明显存在主观上的恶意。二、第一次抵押借贷的本金虽未到期,但王戬并未支付应该偿付的利息,且第二次借贷金额比第一次借贷金额明显要高，谢家铭明知王戬无法清偿债务仍发放第二笔借贷资金，不符合常情常理，主观上处于可以预见但放任的状态，可以推定其主观上有恶意。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条规定“债务人有多个普通债权人的,在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通,将其全部或者部分财产抵押给债权人,因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益,受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为”。王戬和谢家铭恶意串通，设定第二次抵押使王戬丧失了履行其他债务的能力，损害了包括正德公司在内的其他债权人合法权益，该抵押毫无疑问应予撤销。四、王戬虽然与谢家铭前后签订了两份《最高额抵押借款合同》，但均未履行，第二份抵押借款合同约定先办理好抵押手续取得他项权证后再逐笔发放贷款，谢家铭并没有依据该约定履行。综上所述，原审判决未查清案件的基本事实，判决错误，请求二审法院：一、撤销原审判决；二、撤销王戬与谢家铭就佛山市顺德区大良街道办府又社区的房产于2013年11月6日设定的第二次抵押登记；三、本案一、二审诉讼费均由王戬承担。上诉人正德公司在二审期间没有提交新证据。被上诉人王戬在二审期间未作答辩，也没有提交新证据。原审第三人谢家铭答辩称：在正德公司与王戬的诉讼案件中，王戬并非直接的借款人，其只是作为保证人承担连带清偿责任，谢家铭与王戬签订第二份《最高额抵押借款合同》时，并不知道王戬对正德公司有未清偿的债务。正德公司在其与王戬的诉讼中并没有申请财产保全，如果正德公司提出了财产保全申请，谢家铭也不会借钱给王戬。谢家铭与王戬签订的第一份《最高额抵押借款合同》所约定的借款金额为20万元，实际交付的金额也是20万元，第二份《最高额抵押借款合同》所约定的借款金额为30万元，但实际发生只有18万元，剩余的12万元并没有履行，这是由于谢家铭在发现王戬不具有后续还款能力后，没有按照第二份合同继续履行。关于先办理抵押手续后放贷的问题，谢家铭与王戬约定的是最高额抵押借款，是在一定期限的最高额借款额度内放贷，并不是一次性发放借款。对于谢家铭与王戬的债权债务关系，已在（2015）佛顺法良民初字第1053号生效判决中作出认定。原审第三人谢家铭在二审期间提交了（2015）佛顺法良民初字第1053号民事判决，以证明谢家铭与王戬之间的债权债务已经过法院的生效判决予以确认。上诉人正德公司对上述证据的真实性无异议，但认为正德公司与该案有利害关系，应当参与到该案诉讼中，虽然判决已经生效，但对该判决认定谢家铭在履行第二份最高额借款抵押合同中以现金方式交付5万元有异议，据正德公司了解，王戬并未履行与谢家铭签订的最高额抵押借款合同，谢家铭对王戬偿还本金与利息没有举证，故王戬并没有归还本金和利息。经审查，上述证据有原件可供核对，且正德公司对其真实性无异议，故本院予以确认。经审理，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于正德公司诉请撤销基于2013年11月6日签订的《最高额抵押借款合同》而作出的抵押登记行为是否具有法律依据。谢家铭与王戬分别于2013年6月27日和11月6日签订两份《最高额抵押借款合同》，并两次就涉案房产办理抵押登记，对于谢家铭与王戬之间债权债务关系的真实性及其履行情况，谢家铭已提交相关合同和借款证据予以证明，并由（2015）佛顺法良民初字第1053号生效判决予以认定。谢家铭与王戬于2013年6月27日签订第一份《最高额抵押借款合同》并为此办理抵押登记时，正德公司尚未对王戬提起诉讼，谢家铭与王戬在借款关系存续期间签订第二份《最高额抵押借款合同》，正德公司并未举证证明谢家铭在签订第二份《最高额抵押借款合同》时已知悉其与王戬的诉讼纠纷，也没有证据显示谢家铭和王戬存在恶意串通损害其他债权人的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，正德公司应承担举证不能的不利后果，故其依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法法〉若干问题的解释》第六十九条的规定主张撤销涉案抵押登记行为缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。正德公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人福建正德有机板材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  麦嘉潮代理审判员  卢伟斌代理审判员  蒋 雯二〇一六年一月二十八日书 记 员  周美婵
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第425号
原告：中国农业银行股份有限公司东营河口支行，驻河口区海康路92号。
法定代表人：许家武，行长。
委托代理人：王某某，男，汉族，东营河口新户法律服务所法律工作者，现住该所。
被告：初某某，男，汉族。
被告：薄某某，女，汉族。
被告：刘某某，男，汉族。
被告：綦某某，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行诉被告初某某、被告薄某某、被告刘某某、被告綦某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行撤回起诉。
案件受理费702元，减半收取351元，由原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行负担。
审判员 孙卫国
二〇一五年十一月二日
书记员 荆梦楠
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）河商初字第425号原告：中国农业银行股份有限公司东营河口支行，驻河口区海康路92号。法定代表人：许家武，行长。委托代理人：王廷顺，男，1967年1月29日出生，汉族，东营河口新户法律服务所法律工作者，现住该所。被告：初兆臣，男，1967年4月30日出生，汉族，现住河口区。被告：薄秀华，女，1976年2月1日出生，汉族，现住河口区。被告：刘臣之，男，1963年4月16日出生，汉族，现住河口区。被告：綦文山，男，1960年10月11日出生，汉族，现住河口区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行诉被告初兆臣、被告薄秀华、被告刘臣之、被告綦文山金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行撤回起诉。案件受理费702元，减半收取351元，由原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行负担。审判员  孙卫国二〇一五年十一月二日书记员  荆梦楠
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初77号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人谭某，男，1989年9月5日出生于安徽省阜阳市颍泉区，汉族，农民，住阜阳市颖泉区。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年1月15日向太和县公安局投案，同日被取保候审，2015年12月31日经太和县人民检察院决定被取保候审，经本院决定于2016年3月8日被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人谭某犯故意伤害罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理。太和县人民检察院指派检察员陈自宏出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2013年7月14日16时许，在太和县赵集乡草寺村委会杨油坊东西水泥路上，被告人谭某因琐事与被害人杨某乙发生矛盾并厮打，谭某将杨某乙鼻部打伤，经法医鉴定，杨某乙人体损伤程度鉴定为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人谭某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人谭某对上述事实无异议。
经审理查明：2013年7月14日16时许，在太和县赵集乡草寺村委会杨油坊东西水泥路上，被告人谭某因琐事与被害人杨某乙发生矛盾并厮打，谭某致杨某乙鼻骨骨折伴左上颌骨额突骨折，经法医鉴定，杨某乙人体损伤程度为轻伤二级。案发后被告人谭某与被害人杨某乙达成赔偿协议，赔偿杨某乙经济损失四万元整，杨某乙出具了不追究谭某法律责任的谅解意见。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中无异议，且有书证太和县公安局出具的立案决定书、户籍证明、被告人谭某到案经过说明、现场勘验笔录、协议书、谅解意见、收条、鉴定意见，照片、被害人杨某乙陈述，证人杨某甲、齐某、李某等人证言，被告人谭某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。太和县人民检察院指控被告人谭某犯故意伤害罪罪名成立。被告人谭某犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻或减轻处罚；被告人谭某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，有悔罪表现，为此，根据被告人谭某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经阜阳市颍泉区司法行政机关调查评估，对被告人谭某宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国》刑法第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐卫东
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 浩
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初字392-2号
原告刘忠旺。
委托代理人韩玉，沧县冀东法律事务所法律工作者。
被告王巨超。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
代表人齐月川，总经理。
本院在审理原告刘忠旺与被告王巨超、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘忠旺于2016年2月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王巨超的银行存款60000元或查封相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘忠旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王巨超的银行存款60000元或查封相等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺淑芬
二〇一六年二月三日
书记员 李 蕊
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初5794号
原告：李朋亮，男，1961年11月4日出生，汉族，住海安县。
被告：黄应华，男，1960年5月15日出生，汉族，住海安县。
原告李朋亮与被告黄应华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告李朋亮到庭参加诉讼。被告黄应华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李朋亮向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款15万元，并自2015年1月23日起按年利率24%给付利息，同时从抵押物中优先受偿。事实和理由：2015年1月23日，被告黄应华因工程上需要资金周转，向原告李朋亮借款15万元，约定月息为3%，以苏Ｆ×××××车辆作为抵押。2015年3月12日，双方签订借款协议，并办理车辆抵押登记手续，同时将借款利息调整为按月息2分计算，借款期限为6个月，同时还约定如逾期不能归还本金及利息，自愿按每日100元作为违约金补偿，6个月内不按时付款，原告有权向法院起诉，所有费用由被告负担。
黄应华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍相识。2015年1月23日，被告黄应华因工程资金周转需要，向原告李朋亮提出借款15万元，称一两个月内归还，同时自愿将登记在其名下的苏Ｆ×××××丰田牌轿车用作抵押。当日，被告黄应华出具借条一份，载明借到李朋亮15万元，按月息3%计算，借款汇入黄应华在中国农业银行的62×××18账户内，本人将苏Ｆ×××××车抵押。同日，原告李朋亮将15万元打入被告黄应华指定的上述银行账户内。
原告李朋亮在本案审理过程中陈述，2015年1月23日，在被告黄应华出具借条后，即主动将其所有的苏Ｆ×××××丰田牌轿车作为抵押而留给原告李朋亮保管，同时将一把车钥匙及机动车登记证书交给李朋亮，但当时未进行抵押登记。
被告黄应华借款后未及时还款，经原告李朋亮催要，被告黄应华于2015年3月12日向原告黄应华出具了借款协议一份，约定借款期限为6个月，利息按月息2分计算，黄应华自愿将苏Ｆ×××××车辆作为抵押物抵押给李朋亮，黄应华如逾期不能归还，自愿按每日100元作为违约金补偿给李朋亮。6个月份内不按时付款，李朋亮有权向法院起诉，所有费用由黄应华负责。当日，被告黄应华将其自有的苏Ｆ×××××丰田牌轿车在公安车辆管理部门办理了抵押登记手续。
原告李朋亮在本案审理过程中还陈述，被告黄应华借款后未还款或偿付利息。
以上事实，有原告李朋亮提供的借条、借款协议、机动车登记证书以及原告李朋亮的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告黄应华因需要资金向原告李朋亮借款15万元，有其出具的借条和原告李朋亮将相关款项存入被告黄应华在借条中指定的银行账户业务回单相印证，证据充分，事实清楚。原、被告之间借贷关系成立，且合法有效。被告黄应华应当按照约定向原告李朋亮及时归还借款，并偿付利息。被告黄应华未及时还款，构成违约。被告黄应华向原告李朋亮借款后，将自有的汽车一辆经过抵押登记向原告李朋亮提供了抵押担保，该保证方式属于《中华人民共和国担保法》规定的保证方式之一，合法有效，原告李朋亮要求对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄应华在借条中载明的借款利率标准超出了现行法律规定，但此后在办理车辆抵押登记时所形成的借款协议中已将借款利率调至现行法律许可的范围，原告李朋亮要求从借款之日起按照现行法律所许可的年利率24%的标准偿付利息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄应华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自负。
参审人民陪审员意见与本院上述意见相同。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第四项、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄应华归还原告李朋亮借款15万元，并偿付利息（以15万元为本金，从2015年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止），于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
二、原告李朋亮对被告黄应华用于抵押担保的苏Ｆ×××××丰田牌轿车享有优先受偿权。
案件受理费3300元，公告费700元，合计4000元，由被告黄应华负担（已由原告代垫，被告黄应华在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘春华
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一七年二月二十七日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0582民初245号
原告马新建，男，1962年2月1日出生，汉族。
被告王发民，男，1955年9月18日出生，汉族。
本院在审理原告马新建与被告王发民返还原物纠纷一案中，原告马新建于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许马新建撤回起诉。
案件受理费1850元减半收取925元，由马新建负担。
审判员 刘卫斌
二〇一六年三月十一日
书记员 苗晨晨