河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2485号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。机构代码80111947-4。
法定代表人冯贤国，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人张维云，男，北京寰恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人马艳芳，女，河北东临律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡仁玉，女，汉族，1970年11月5日出生，住固始县，系死者竹庆金妻子。
委托诉讼代理人李平强，男，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）因与被上诉人胡仁玉财产保险合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初1476号判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人人保财险北京分公司的委托诉讼代理人马艳芳、被上诉人胡仁玉的委托诉讼代理人李平强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险北京分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审法院遗漏了应当参加诉讼的当事人，应当撤销原判，发回重审。本案驾驶员竹庆金在事故中死亡，车上人员险（司机）10000元是赔偿其丧葬费、死亡赔偿金等，应当由竹庆金的法定继承人共同主张，而不应由被上诉人胡仁玉一人主张，一审法院遗漏了应当参加诉讼的当事人，二审法院应当撤销原判，将本案发回重审2、本案驾驶员竹庆金醉酒驾驶，根据保险法司法解释二第10条、第11条规定，上诉人尽到了提示义务，被上诉人胡仁玉以上诉人未履行明确说明义务主张该条款不生效，法院应不予支持。
被上诉人胡仁玉答辩称：1、一审法院未遗漏应当参加诉讼的当事人，死者的合法继承人只有本案的原告胡仁玉及两个女儿，分别是长女竹文静和次女竹彤，死者的父母均已去世，长女已经在公证机关办理放弃父亲遗产继承权的公证书，并且书面声明放弃父亲死亡赔偿金一万元的继承。次女是未成年人，由其母亲代为行使诉讼权利，原审判决后，其他诉讼人均不再进行诉讼。2、本案死者是醉酒驾驶，但在上诉人保险公司购买保险时，上诉人保险公司未尽到告知提示说明的义务，上诉人保险公司在提供保险条款时，没有投保方的签字。所以根据保险法17条的规定，该保险条款属格式条款，上诉方没有尽到提示说明的义务，该免责条款不产生效力。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡仁玉向一审法院起诉请求：1、依法判决被告保险公司在保险范围内赔偿原告座位险1万元和车辆损失14万元，暂定15万元；2、依法判决被告保险公司承担本案诉讼费及鉴定费。
一审法院认定事实：2016年4月2日14时20分许，原告胡仁玉丈夫竹庆金醉酒后驾驶京Ｊ×××××小型普通客车沿固始县固商路由南向北行驶至汪棚镇新建村草圩组路段时，遇张任启驾驶豫Ｓ×××××中型普通客车沿固商路由北向南行驶时，两车相撞，事故致双方车辆不同程度受损，竹庆金送医院抢救无效死亡。该起交通事故经固始县公安交通警察大队以固公交认字（2016）第151号道路交通事故认定书认定，竹庆金应对该起事故承担全部责任。现竹庆金尸体已火化安葬，京Ｊ×××××车辆损失经固始县豫诚价格评估事务所有限公司在2016年5月18日以固价评字（2016）38号关于京Ｊ×××××本田CRV轿车交通事故损失价格评估结论书的价格评估结论为：本次评估标的总价格为人民币壹拾陆万玖仟伍佰伍拾捌元整，花去鉴定费2000元。竹庆金拥有北京市公安局公安交通管理局核发的证号为413026197105068736、准驾车型A2的中华人民共和国机动车驾驶证。事故发生时，竹庆金为醉酒驾车，京Ｊ×××××的车主为竹庆金。该车以胡仁玉为被保险人于2015年6月9日向人保财险北京市分公司投入交强险和赔偿限额为199800元机动车损失保险及赔偿限额为1万元车上人员责任险（司机），保险期间为2015年6月10日0时起至2016年6月9日24时止。对于该份保单，保险公司认为属实，但其同时是交了投保单（复印件，原告在人保财险北京市分公司保管），投保单有“经保险人明确说明，本人现全面了解责任免除条款的内容，胡仁玉”字样，但原告胡仁玉认为该字样不是其本人书写，保险公司未履行说明义务，并当庭写下检材样本让原告代理人带回，被告当庭同意进行笔迹鉴定，并表示如不提供保险单原件，视为鉴定结果对其方不利。庭后，原告申请对被告提供的投保单上的字迹进行鉴定，被告在固始法院规定的时间内没有将投保单原件交来用于笔迹鉴定，同时人保财险北京市分公司在庭审中提出待笔迹鉴定结果出来后，其再要求对京Ｊ×××××的车损进行重新鉴定。但庭后也始终没有提交书面的重新鉴定申请。一审法院认为，原告胡仁玉丈夫竹庆金在2016年4月2日驾驶京Ｊ×××××时发生交通事故致死，当时竹庆金是醉驾均属实，有公安交警部门的事故认定书佐证，本院予以认定。因京Ｊ×××××车辆以原告胡仁玉名义向被告人保财险北京市分公司投有保险，事故发生后，胡仁玉以个人名义提起诉讼，系保险合同纠纷，不是继承纠纷，其作为竹庆金的妻子，又是保险合同的被保险人，其以个人名义提起诉讼，诉讼主体适格。因该保险合同是格式合同，被告提出醉驾是保险合同的免险条款，但其提供的投保单上的尽到提示义务的字样，原告诉称不是其书写并要求进行笔迹鉴定。被告在规定时间内未将投保单原件交我院用于笔迹鉴定，视为对该免责条款未尽提示说明义务。根据保险法第十七条的规定，该免责条款不产生效力，被告应按保险合同的约定履行理赔义务。被告人保财险北京分公司虽当庭对京Ｊ×××××的车辆损失评估提出异议，但其未提供该评估结论不合法的证据，同时其也没有提交书面的重新鉴定申请，因此被告应按该评估结论书的结论进行理赔。因竹庆金负事故全责，可优先扣除对方车辆的投保公司在交强险无责赔付限额的100元。其余均由人保财险北京市分公司在车辆损失责任保险中赔付。但鉴定费2000元系间接损失，依约定不属保险理赔范围。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定。判决：被告人保财险北京分公司赔付原告胡仁玉交通事故理赔款179458.46元，于本判决书生效后十日内付清。案件受理费1965元，由被告人保财险北京分公司负担。
本院二审期间，被上诉人胡仁玉围绕上诉请求依法提交了三份书面证据。1、被上诉人胡仁玉所在辖区公安机关出具的证明1份，证明死者竹庆金的父母已经死亡。2、北京市中信公证处出具公证书1份和竹文静的《放弃继承权声明书》1份，证明竹文静放弃对其父亲死亡赔偿金1万元的继承权。
上诉人人保财险北京分公司质证称，被上诉人胡仁玉提供的证据不能作为本案的新证据，竹文静的声明日期是2016年9月8日，公证书的日期是5月24日，公证书中已有竹文静自愿放弃的声明，与竹文静出具的放弃继承权的声明的时间不符，所以真实性有怀疑。
其它审理查明事实与一审相同。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条和《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，死者竹庆金的遗产，应由其父母、配偶和子女共同继承。北京市中信公证处出具的（2016）京中信内民证字51836号公证书证明死者竹庆金的父母均已先于其死亡，死者竹庆金的长女竹文静自愿声明放弃遗产继承权。竹文静本人出具的声明亦明确表示放弃对其父亲死亡赔偿金一万元的继承权。死者竹庆金的次女竹彤于2001年6月8日出生，尚未成年，其母亲被上诉人胡仁玉作为其法定代理人，有权代其行使诉讼权利，故一审法院未遗漏其他应当参加诉讼的当事人。本案保险合同系格式合同，合同中有被上诉人胡仁玉作为投保人的签名，但被上诉人胡仁玉一审主张该签名不是其本人书写，并申请对该签名进行笔迹鉴定，上诉人人保财险北京分公司经一审法院依法通知，未在规定时间内将投保单原件提交一审法院用于笔迹鉴定，视为上诉人人保财险北京分公司放弃对被上诉人胡仁玉该项主张的抗辩，故一审法院认定上诉人人保财险北京分公司对该保险合同免责条款未尽到提示说明义务，并无不当。综上所述，上诉人人保财险北京分公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1965元，由上诉人人保财险北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 简立存
审 判 员 刘友成
代理审判员 李 彬
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨 帆