江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6632号
上诉人（原审被告、原告）:吴江市凤莱针织厂,住所地苏州市吴江区七都镇爃烂村***********组。
投资人:姚凤珠，厂长。
委托诉讼代理人:沈红霞，江苏江太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）:周达喜。
委托诉讼代理人:马洪志，江苏旭展律师事务所律师。
上诉人吴江市凤莱针织厂（以下简称凤莱厂）与被上诉人周达喜因工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
凤莱厂上诉称:被上诉人向上诉人领取1万元的性质是借款而不是工资，一审法院认定该款为上诉人支付的工资，与事实相违背;一审法院未从证据本身是借支款的性质对双方进行举证责任分配，反而是要求上诉人提供近三年前的工资发放清单，过分加重了上诉人的举证责任。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人借支的1万元在工伤补助金中予以抵扣;本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
周达喜辩称:被上诉人入职后未领取过工资，要用钱的时候去老板那里填借支单拿钱，以后再一并结算。工伤事故后其领取的1万元属于上诉人预支的工资，不属于赔偿费用。
原审原告（被告）周达喜向一审法院起诉请求:1、凤莱厂支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计99768.58元，停工留薪期工资33600元。2、凤莱厂支付住院伙食补助500元、医药费63.35元，鉴定费400元。3、本案诉讼费由凤莱厂承担。
原审被告（原告）凤莱厂向一审法院起诉请求:1、凤莱厂无需向周达喜支付一次性伤残补助金29400元；2、凤莱厂无需向周达喜支付停工留薪期工资16800元；3、本案诉讼费由周达喜承担。
一审法院认定事实：周达喜系凤莱厂员工，凤莱厂未为周达喜缴纳社会保险。2013年11月24日，周达喜在工作中发生的机械事故中受伤，经苏州大学附属瑞华医院诊断为左手受伤，并于2013年11月24日至2013年12月5日在苏州大学附属瑞华医院住院治疗11天。周达喜出院时，该院医嘱随诊复查、换药，并开具休息近四个月的诊断证明。后周达喜在复诊时支付医疗费65.35元。2014年7月23日，周达喜与凤莱厂在劳动仲裁委达成仲裁调解书，确认双方于2013年7月23日起存在劳动关系。2014年10月20日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出江工伤认字〔2014〕第02820号工伤认定决定书，认定周达喜受到的伤害属于工伤。2015年8月22日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2015）工（江）第1446号劳动能力鉴定结论通知，核准周达喜的伤残等级符合十级。周达喜支付鉴定费400元。2015年10月10日，周达喜向劳动仲裁委申请仲裁，要求凤莱厂支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等各项工伤保险待遇135333.93元。2015年12月2日，劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字【2015】第1607号仲裁裁决书，裁决：1、凤莱厂支付周达喜一次性伤残补助金29400元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性残疾就业补助金15000元、停工留薪期工资16800元、劳动能力鉴定费400元，驳回周达喜的其他仲裁请求。周达喜与凤莱厂收到仲裁裁决书后，分别在法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院另查明：2014年1月25日周达喜在凤莱厂借支1万元，2013年12月12日、2013年12月28日、2014年3月15日凤莱厂三次通过关系人账户向周达喜转账共计5000元。凤莱厂主张该15000元均为向周达喜支付的工伤赔偿金。周达喜称10000元系凤莱厂补发的工资，5000元为出院后凤莱厂支付的后期医疗费用。凤莱厂在原审法院规定时间内未提交向周达喜支付工资的相关证据。
一审法院再查明：2013年度苏州地区职工平均工资为5118元/月。
上述事实，由周达喜提交的仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、住院记录、××诊断证明书、医疗费发票、仲裁调解书，凤莱厂提交的借支单、银行账户交易明细。以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
一审法院认为：周达喜在工作中发生的机械事故中受伤，被认定为工伤，并鉴定为十级伤残，依法应当享受相应的工伤保险待遇。凤莱厂应当为周达喜缴纳社会保险费而未缴纳，致周达喜无法享受工伤保险待遇，凤莱厂应予赔偿。2015年10月10日，周达喜向劳动仲裁委申请仲裁时，要求凤莱厂支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等各项工伤保险待遇，已经含有要求与凤莱厂解除劳动关系之意，故双方解除劳动关系的时间为2015年10月10日。周达喜于2015年10月10日主张工伤赔偿，凤莱厂应按照当时的工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准向周达喜赔偿。双方均未提交周达喜在凤莱厂工作期间平均工资的证据，一审法院可依据2013年度苏州地区职工平均工资的60%即3070.8元/月，确定周达喜在凤莱厂工作期间的平均工资，但凤莱厂主张周达喜的工资为3500元，故一审法院确定周达喜本人工资为3500元。关于周达喜应当享受的工伤待遇，一审法院认定如下：1、停工留薪期工资。凤莱厂应当按月支付停工留薪期工资。停工留薪期工资应当凭周达喜就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。周达喜在苏州大学附属瑞华医院住院治疗11天，医院为其开具了近四个月的休假证明，一审法院确定周达喜的停工留薪期工资为其受伤后4个月的工资14000元（3500*4）。2、一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，周达喜被鉴定为十级伤残，可享受按7个月本人工资计算的一次性伤残补助金，凤莱厂应支付周达喜一次性伤残补助金24500元（3500*7）。3、一次性工伤医疗补助金。周达喜因工致残被鉴定为十级伤残，其提出解除劳动合同，凤莱厂应支付一次性工伤医疗补助金，其标准为3万元。4、一次性伤残就业补助金。周达喜因工致残被鉴定为十级伤残，其提出与用人单位解除劳动合同，凤莱厂应支付一次性伤残就业补助金，其标准为1.5万元。5、鉴定费。劳动能力鉴定费400元，应由凤莱厂负担。6、住院伙食补助费。周达喜因工伤住院治疗11天，一审法院依据受诉法院地生活水平，认定住院伙食补助费标准为每天50元，共计550元。周达喜主张500元，一审法院予以支持，因此凤莱厂应支付周达喜住院伙食补助费500元。7、医疗费。周达喜出院后复诊的医疗费63.35元，应由凤莱厂负担。用人单位应当保留向劳动者支付工资的清单，凤莱厂未提交向周达喜支付工资的证据，其主张周达喜借支的1万元为支付工伤赔偿费用，一审法院不予采信，该1万元一审法院在工伤赔偿总额中不予扣除。凤莱厂三次通过关系人账户向周达喜转账的共计5000元，周达喜自认该5000元为后期医疗费用，但其后期医疗费用为63.35元，超额部分应从凤莱厂应支付的工伤赔偿总额中予以扣除。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条的规定，判决：一、周达喜与吴江市凤莱针织厂之间的劳动关系于2015年10月10日解除。二、吴江市凤莱针织厂支付周达喜停工留薪期工资14000元、一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费400元、住院伙食补助费500元、医疗费63.35元，共计84463.35元。扣除吴江市凤莱针织厂已支付给周达喜5000元，吴江市凤莱针织厂尚应支付79463.35元，于判决生效之日起十日内履行完毕。（2016）苏0509民初134号案件受理费10元，由吴江市凤莱针织厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：周达喜在工作中受伤，己被认定为工伤，并鉴定为十级伤残，依法应当享受相应的工伤保险待遇。凤莱厂未为周达喜缴纳社会保险费，导致周达喜无法享受工伤保险待遇，凤莱厂应承担赔偿责任。关于二审双方争议的凤莱厂向周达喜支付的1万元应否在本案工伤赔偿金中抵扣的问题，周达喜认为该款为凤莱厂向其支付的工资，不属于赔偿费用，不应在本案工伤赔偿金中抵扣，凤莱厂主张该款不是发放的工资，而是周达喜向其所借之款，应在本案工伤赔偿金中抵扣。本院认为，双方对该款项支付的性质存在争议，作为用人单位的凤莱厂负有保留向劳动者支付工资凭证的义务，但凤莱厂在本案中未能提交向周达喜支付工资的证据，应承担不利的后果。一审法院对凤莱厂要求在本案工伤赔偿金中抵扣该1万元的主张不予支持并无不当。凤莱厂的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
综上所述，上诉人凤莱厂的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴江市凤莱针织厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨乐婷