wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4141号
原告肖长波，男，1966年4月9日生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告刘号彬，男，1975年10月15日生，汉族，住滑县。
委托代理人孟帅，河南卓誉律师事务所律师。系全权委托代理人。
被告李见勇，男，1983年12月1日生，汉族，住滑县。
被告肖利丹，女，约34岁，汉族，住滑县。
被告李朋涛，男，1977年11月1日生，汉族，住滑县。
原告肖长波、原告刘号彬诉被告李见勇、被告肖利丹、被告李朋涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖长波、原告刘号彬的委托代理人孟帅到庭参加诉讼，被告李见勇、被告肖利丹、被告李朋涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖长波、原告刘号彬向本院提出诉讼请求：1、被告李见勇、被告肖利丹、被告李朋涛偿还二原告借款3.6万元及利息；2、保全费用、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告李见勇与被告肖利丹系夫妻。原告肖长波系滑县农垠种植农民专业合作社的法定代表人，该合作社已于2016年6月8日合法注销。被告李见勇于2013年10月11日向滑县农垠种植农民专业合作社和刘号彬借款3.6万元，双方约定了利息，并由被告李朋涛承担连带保证责任。后原告急需用钱，就向各被告催要，各被告称暂时困难，要求缓缓，至今没有偿还。
被告李见勇缺席未答辩。
被告肖利丹缺席未答辩。
被告李朋涛缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李见勇、被告肖利丹于2013年10月11日向滑县农垠种植农民专业合作社和原告刘号彬借款3.6万元，并向滑县农垠种植农民专业合作社和原告刘号彬出具了《社员互助担保借款合同》一份，并由被告李朋涛承担连带保证责任，该借款合同上明确约定月息为2.1%。
另查明，原告肖长波系滑县农垠种植农民专业合作社的法定代表人，该合作社有股东肖长波、王会鸣、杨杜鹃、尚彦民、冯少辉，该合作社于2016年6月8日合法注销。滑县农垠种植农民专业合作社的其他股东王会鸣、杨杜娟、尚彦民、冯少辉已经本人书写“声明”，“滑县农垠种植农民专业合作社对外有债权，愿意以该合作社法定代表人肖长波的名义向债务人主张权利，包括但不限于诉讼途径等一切合法手段”。故原告肖长波作为本案的原告主体适格。
上述事实，有原告提交的证据1、被告李见勇、被告肖利丹与被告李朋涛于2013年10月11日签字的社员互助担保借款合同一份，2、滑县工商行政管理局（滑）登记内销字【2016】第1034号准予注销登记通知书一份，3、国家企业信用信息查询单一份，4、王会鸣亲笔书写的声明一份，5、杨杜娟亲笔书写的声明一份，6、尚彦民亲笔书写的声明一份，7、冯少辉亲笔书写的声明一份，以及原告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李见勇、被告肖利丹从滑县农垠种植农民专业合作社和原告刘号彬处借款人民币6万元，该笔借款没有偿还，故被告李见勇、被告肖利丹应当承担偿还责任。由于滑县农垠种植农民专业合作社已经合法注销，滑县农垠种植农民专业合作社的其他股东同意以该合作社原法定代表人的身份提起诉讼，故原告肖长波作为本案的原告主体适格。本案中，原、被告之间所签订的《社员互助担保借款合同》中明确，约定了月息为2.1%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，该约定超出了法律规定，故对于原告要求被告按照月息2.1%自借款之日支付利息不符合法律规定。该借款合同中明确约定了利息，虽说利息的约定超出了法律规定，但并不影响原告向被告主张要求支付利息的请求，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院认为，被告李见勇、被告肖利丹应当按照年利率24%向原告刘号彬和原告肖长波支付利息为宜。被告李朋涛为被告李见勇、被告肖利丹向原告刘号彬和原告肖长波的借款提供担保，由于未约定担保方式，依法为连带保证责任，应对该借款的偿本付息义务承担连带给付责任，原告刘号彬和原告肖长波要求被告李朋涛承担连带给付责任，符合法律规定，依法予以支持。如果被告李朋涛向原告刘号彬和原告肖长波履行了偿还义务，被告李朋涛可以向被告李见勇、被告肖利丹进行追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告李见勇、被告肖利丹于本判决生效后十日内偿还原告刘号彬和原告肖长波借款人民币36000元及利息（借款利息从2013年10月11日起计算至实际履行完毕之日止，利率按月息二分计算）；
二、被告李朋涛对本判决第一项承担连带责任；
三、驳回原告肖长波和原告刘号彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告李见勇、被告肖利丹、被告李朋涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 程志远
审判员 郭选让
审判员 郭春明
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵鹏宇
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0922执126号
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司。
负责人党宝德，总经理。
被执行人李伍成，男。
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司依据已经发生法律效力的陕西省石泉县人民法院（2015）石民初字第00614号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人李伍成按生效的法律文书偿还理赔款75159.8元。本案在执行过程中未查找到被执行人有可供执行的财产。经征求申请人意见，同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2016）陕0922执126号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦 军
执行员 刘 敦
执行员 王小兵
二〇一六年八月十二日
书记员 钟家艳
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初213号
原告宋德法，男，1947年8月出生，汉族，居民，住山东省费县。
委托代理人郝晓霞，女，1980年1月出生，汉族，居民，住山东省费县。
被告杨宗波，男，1958年11月出生，汉族，居民，住山东省临沭县。
被告费县盛华肉类联合加工厂。
法定代表人杨宗波，经理。
原告宋德法与被告杨宗波、费县盛华肉类联合加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋德法委托代理人郝晓霞到庭参加诉讼，被告杨宗波、费县盛华肉类联合加工厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月12日，被告杨宗波、费县盛华肉类联合加工厂借原告现金1080000元，并给原告出具借条一份。原告宋德法多次催要借款，被告杨宗波、费县盛华肉类联合加工厂至今未偿还。请求依法判令被告杨宗波、费县盛华肉类联合加工厂偿还借款1080000元及利息，并由被告杨宗波、费县盛华肉类联合加工厂负担诉讼费用。
被告杨宗波、费县盛华肉类联合加工厂均未答辩。
经审理查明，被告费县盛华肉类联合加工厂系被告杨宗波的个人独资企业，非企业法人，于2002年4月29日成立，2013年3月18日，该企业因未参加企业年检被费县工商局吊销营业执照。2015年11月11日，被告费县盛华肉类联合加工厂（被告杨宗波名下）位于费县站前路南侧房产（房权证号：费城私字第××号）、土地使用权【费国用（2009）第054号】及厂内生产设备和院内树木被我院以907万元价格依法拍卖。
自2008年起，为生产经营需要，被告杨宗波、费县盛华肉类联合加工厂分多次借原告宋德法现金1080000元。2009年8月12日被告杨宗波给原告宋德法出具证明一份，载明：“今收到股金壹佰零捌万元正，年分红为拾万元正。自2009年9月始。费县盛华肉类联合加工厂收款人：杨宗波09、8、12号”，原告未参与企业的经营、管理。后原告宋德法多次催要借款，被告杨宗波、费县盛华肉类联合加工厂均未偿还。
上述事实，主要依据本院庭审查证、当事人陈述、原告提供的证据等认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”被告费县盛华肉类联合加工厂系被告杨宗波的个人独资企业，原告并未参与企业的经营、管理，故被告杨宗波给原告宋德法出具的证明中的“股金”实际应为被告费县盛华肉类联合加工厂向原告宋德法的借款，“年分红为拾万元正”应为年利息十万元整。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”被告费县盛华肉类联合加工厂向原告借款1080000元事实清楚、证据充分，因被告费县盛华肉类联合加工厂系依法登记领取营业执照的个人独资企业，有一定的组织机构和财产，但又不具备企业法人资格，被告费县盛华肉类联合加工厂应以自己的财产承担偿还责任。被告杨宗波作为费县盛华肉类联合加工厂的投资人，对费县盛华肉类联合加工厂的财产不足以清偿的债务，应以个人的其他财产予以清偿。双方约定的借款利息未超过年利率24%，不违反有关法律规定，二被告应按约定自2009年9月1日起向原告支付利息。由于双方未约定借款期限，原告宋德法可随时向二被告主张权利。被告杨宗波、费县盛华肉类联合加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证的权利，应承担可能对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费县盛华肉类联合加工厂于本判决生效后三日内偿还原告宋德法借款1080000元及利息（自2009年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按双方约定的年利息100000元计付）；若费县盛华肉类联合加工厂的财产不足以清偿本案债务的，被告杨宗波应当以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，由被告杨宗波、费县盛华肉类联合加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
人民陪审员 于孝池
人民陪审员 李天鹏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵 迪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06728号
罪犯陶夕扬，男，汉族，1964年5月15日生，初中文化，安徽省定远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2007年11月27日作出（2007）凤刑初字第197号刑事判决，以被告人陶夕扬犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，罚金一万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2012年07月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陶夕扬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陶夕扬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶夕扬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶夕扬减去自本裁定送达之日起至2016年8月16日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 �高晓云
人民陪审员 王 永 清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第58号
申请执行人宋山明。
被执行人任建和。
宋山明与任建和民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）鄂赤壁民初第1594号的民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年12月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人任建和支付执行款30000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查�：通过银行、工商、车管、房产协助调查，被执行人目前没有可供执行的财产。查明申请执行人未受偿债权为30000元。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂赤壁民初第1594号的民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡建斌
审判员 文 斌
审判员 尹华平
二〇一六年六月二十日
书记员 吴纯平
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2054号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市海珠区大食汇火锅店。住所地：广东省广州市海珠区。
投资人：王作群。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何蔓，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶景霞，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李佩莹，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李道生，男，住广东省广州市越秀区中山。
再审申请人广州市海珠区大食汇火锅店（下称大食汇火锅店）因与被申请人何蔓、叶景霞、李佩莹、李道生（下称被申请人）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第1772号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人大食汇火锅店申请再审称：（一）与涉案劳动者建立劳动关系的用人主体是李某江。本案纠纷发生在李某江独立承包经营期间。根据承包协议及劳动关系主体义务。被申请人应当向李某江主张相关权益，因此李某江才是本案适格的主体，或与本案的处理有利害关系，一审法院应当依法更换或追加李某江作为本案当事人。（二）李某江应当承担支付工资的义务。李某江承包经营期间未支付或未完全支付的工资，支付义务只能是李某江。大食汇火锅店垫付的部分工资，并非其法定义务或合同义务，被申请人不应再向该店要求继续支付；大食汇火锅店未与被申请人建立劳动关系，不存在解除劳动关系或违法解除劳动关系的事实。李某江的违约行为应由其自行承担。（2014）穗海法民二初字第1265号判决说明员工工资和赔偿金由李某江支付。请求立案再审。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人大食汇火锅店提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据大食汇火锅店申请再审提出的事实理由和请求，本案争议焦点问题在于大食汇火锅店是否涉案劳动关系的当事人以及是否应承担工资、经济补偿金的给付义务。
关于大食汇火锅店与涉案劳动者之间是否存在劳动关系的问题。经查，一审庭审中，大食汇火锅店的投资人王作群自认其为李某江聘请的出纳，并确认在向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的34名劳动者中，其认识其中中厨部以及楼面部的劳动者。在二审法院对中厨部以及楼面部的劳动者的庭审过程中，劳动者称他们之间互相认识。上述事实表明，涉案劳动者曾在大食汇火锅店工作过，故劳动者与用人单位之间有实际用工关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，大食汇火锅店与涉案劳动者之间建立了劳动关系。大食汇火锅店在申请再审中并未否定其与涉案劳动者之间存在劳动关系，仅是申请追加李某江作为本案的当事人，因大食汇火锅店在提起诉讼时并无申请追加当事人，且本案是申请再审案件，应在原审诉辩的范围内进行审理，故本院对大食汇火锅店的上述申请不予支持。
关于大食汇火锅店是否应支付工资差额以及经济补偿金的问题。一审期间，根据大食汇火锅店无异议的工商登记档案资料显示，该店2013年7月26日由刘某投资设立；刘某与李某江于2014年1月1日签订出资转让协议，约定刘某将其投资额转给新投资人李某江，并办理了工商变更登记；李某江与王作群于2014年3月3日签订出资转让协议，约定李某江将投资额转给新投资人王作群，转让投资额后，原投资人李某江对其转让前已发生的企业债务承担连带责任，新投资人王作群对转让前及转让后企业的债务承担连带责任。上述事实表明，李某江及王作群均曾是大食汇火锅店的投资人，是其工作人员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，无论李某江是否存在违约不辞而别或是其他逃匿的行为，均不构成大食汇火锅店应承担民事责任的抗辩理由，故二审判决判令大食汇火锅店应支付相应的工资差额及经济补偿金正确，本院予以支持。大食汇火锅店主张其不应承担支付责任，并提供的（2014）穗海法民二初字第1265号判决书为据，但该判决书中并无免除该店对外应承担民事责任的内容，其主张理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人大食汇火锅店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市海珠区大食汇火锅店的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 陈慧峰
代理审判员 廖云海
二〇一五年九月十九日
书 记 员 郝银清
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第2054号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市海珠区大食汇火锅店。住所地：广东省广州市海珠区。投资人：王作群。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何蔓，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶景霞，女，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李佩莹，女，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李道生，男，住广东省广州市越秀区中山。再审申请人广州市海珠区大食汇火锅店（下称大食汇火锅店）因与被申请人何蔓、叶景霞、李佩莹、李道生（下称被申请人）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第1772号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人大食汇火锅店申请再审称：（一）与涉案劳动者建立劳动关系的用人主体是李某江。本案纠纷发生在李某江独立承包经营期间。根据承包协议及劳动关系主体义务。被申请人应当向李某江主张相关权益，因此李某江才是本案适格的主体，或与本案的处理有利害关系，一审法院应当依法更换或追加李某江作为本案当事人。（二）李某江应当承担支付工资的义务。李某江承包经营期间未支付或未完全支付的工资，支付义务只能是李某江。大食汇火锅店垫付的部分工资，并非其法定义务或合同义务，被申请人不应再向该店要求继续支付；大食汇火锅店未与被申请人建立劳动关系，不存在解除劳动关系或违法解除劳动关系的事实。李某江的违约行为应由其自行承担。（2014）穗海法民二初字第1265号判决说明员工工资和赔偿金由李某江支付。请求立案再审。本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人大食汇火锅店提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据大食汇火锅店申请再审提出的事实理由和请求，本案争议焦点问题在于大食汇火锅店是否涉案劳动关系的当事人以及是否应承担工资、经济补偿金的给付义务。关于大食汇火锅店与涉案劳动者之间是否存在劳动关系的问题。经查，一审庭审中，大食汇火锅店的投资人王作群自认其为李某江聘请的出纳，并确认在向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的34名劳动者中，其认识其中中厨部以及楼面部的劳动者。在二审法院对中厨部以及楼面部的劳动者的庭审过程中，劳动者称他们之间互相认识。上述事实表明，涉案劳动者曾在大食汇火锅店工作过，故劳动者与用人单位之间有实际用工关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，大食汇火锅店与涉案劳动者之间建立了劳动关系。大食汇火锅店在申请再审中并未否定其与涉案劳动者之间存在劳动关系，仅是申请追加李某江作为本案的当事人，因大食汇火锅店在提起诉讼时并无申请追加当事人，且本案是申请再审案件，应在原审诉辩的范围内进行审理，故本院对大食汇火锅店的上述申请不予支持。关于大食汇火锅店是否应支付工资差额以及经济补偿金的问题。一审期间，根据大食汇火锅店无异议的工商登记档案资料显示，该店2013年7月26日由刘某投资设立；刘某与李某江于2014年1月1日签订出资转让协议，约定刘某将其投资额转给新投资人李某江，并办理了工商变更登记；李某江与王作群于2014年3月3日签订出资转让协议，约定李某江将投资额转给新投资人王作群，转让投资额后，原投资人李某江对其转让前已发生的企业债务承担连带责任，新投资人王作群对转让前及转让后企业的债务承担连带责任。上述事实表明，李某江及王作群均曾是大食汇火锅店的投资人，是其工作人员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，无论李某江是否存在违约不辞而别或是其他逃匿的行为，均不构成大食汇火锅店应承担民事责任的抗辩理由，故二审判决判令大食汇火锅店应支付相应的工资差额及经济补偿金正确，本院予以支持。大食汇火锅店主张其不应承担支付责任，并提供的（2014）穗海法民二初字第1265号判决书为据，但该判决书中并无免除该店对外应承担民事责任的内容，其主张理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人大食汇火锅店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广州市海珠区大食汇火锅店的再审申请。审 判 长  黄立嵘代理审判员  陈慧峰代理审判员  廖云海二〇一五年九月十九日书 记 员  郝银清
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26102号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：江学锋，男，1967年12月10日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告江学锋信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,184.14元。原告诉称,被告江学锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,184.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第194-2号
原告董跃文
被告朱垒
上列当事人因承揽合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告朱垒妻子刘会会的银行账户（详见协助冻结存款通知书）存款4600元予以冻结半年，自2014年2月19日起至2014年8月18日止。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王妮妮
二〇一四年二月十九日
书记员 张 杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执568号
申请执行人：哈尔滨鑫利鑫金属材料有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路162号。
法定代表人：锁希刚，职务经理。
被执行人：张延彬，男，1972年6月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行哈尔滨鑫利鑫金属材料有限公司与张延彬买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）黑0103民初553号民事判决书已经生成法律效力。被执行人应给付申请执行人货款100万元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费13800元、保全费5000元，尚无执行回款。经查，被执行人在银行、车辆、房产部门均不具备可供执行条件的财产，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 曦
河北省景县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1127执777号
申请执行人范中泉，男，1953年10月3日出生，汉族，现住景县景安小区*号楼*单元***室。
被执行人李占猛，男，1986年3月24日出生，汉族，住沧州市盐山县望树镇李镇隆村***号。
被执行人田月华，女，1987年11月16日出生，汉族，现住景县盐百益民小区*号楼*单元***室。
申请执行人范中泉与被执行人李占猛、田月华交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)冀1127执777号民事判决书已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）冀1127执777号执行案件结案。
二〇一六年九月二十三日
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执29号
申请执行人王超，男，1995年1月22日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托代理人：徐兵、郧西县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王均洪，男，1969年9月23日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被执行人湖北卓越集团建设有限公司。住所地：十堰市山西路8A号。
法定代表人:刘雁飞，任该公司董事长。
本院在王超与湖北卓越集团建设有限公司劳动争议一案中，申请执行人王超与被执行人湖北卓越集团建设有限公司达成执行和解协议，并已按和解协议履行完毕。申请人王超同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2018）鄂0322执484号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄 鞭
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初664号
原告:曹中政,男，汉族，1974年10月3日生。
被告：王新华，男，汉族，生于1968年4月19日。
原告曹中政与被告王新华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。现因被告王新华已主动履行了义务，原告曹中政于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王新华的起诉。
本院认为，原告曹中政的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹中政撤回对被告王新华的起诉。
案件受理费25元，由原告曹中政负担。
审判员 王小东
二〇一七年四月二十七日
书记员 朱 莉
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执420号
申请执行人:淮安市淮安区物资资产管理公司,住所地淮安区镇淮楼西路62号。
被执行人:淮安华盈商品混凝土有限公司,住所地淮安市淮安区兴港路,机构代码：68297561-3。
申请执行人淮安市淮安区物资资产管理公司与被执行人淮安华盈商品混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2015）淮法民初字第3460号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人淮安华盈商品混凝土有限公司应给付申请执行人租金120000元，诉讼费2700元。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年2月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月15日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询未发现被执行人淮安华盈商品混凝土有限公司有可供执行财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院的（2015）淮法民初字第3460号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执420号申请执行人:淮安市淮安区物资资产管理公司,住所地淮安区镇淮楼西路62号。被执行人:淮安华盈商品混凝土有限公司,住所地淮安市淮安区兴港路,机构代码：68297561-3。申请执行人淮安市淮安区物资资产管理公司与被执行人淮安华盈商品混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2015）淮法民初字第3460号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人淮安华盈商品混凝土有限公司应给付申请执行人租金120000元，诉讼费2700元。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月15日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询未发现被执行人淮安华盈商品混凝土有限公司有可供执行财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院的（2015）淮法民初字第3460号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十月二十五日书记员  陈 蕊
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0902民初1473-1号
原告:益阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省益阳市高新区康富南路489号。
法定代表人:马勇辉，该公司董事长。
委托代理人：陈迪辉，系公司职员，代理权限特别授权。
被告:汤伟，男，汉族，1988年12月4日出生，住益阳市赫山区。
被告:卜立雄，男，汉族，1988年8月5日出生，益阳市赫山区。
本院在审理原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告汤伟、卜立雄借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月30日立案，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告益阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费(已减半收取)计2150元，由原告负担。
审 判 员 沈伟志
二〇一七年三月十五日
代理书记员 谢世博
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初200号
公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
被告人潘正卫，男，1973年5月18日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，保险业务员，住常州市新北区。2001年10月30日因赌博被原武进市公安局罚款人民币二百元。因本案于2016年12月23日被取保候审。
江苏省常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人潘正卫犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议并征得被告人潘正卫同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人潘正卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年12月8日22时57分许，被告人潘正卫酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车，沿常州市新北区长江路由南向北行驶至长江路南湖路交汇处时，与被害人张某驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车相撞，致两车受损，发生交通事故。经常州市公安局鉴定，被告人潘正卫的血样中乙醇含量为195.5毫克/100毫升，达到了醉酒驾车的标准。常州市公安局交通警察支队钟楼大队认定被告人潘正卫负事故全部责任。
案发后，被告人潘正卫明知他人报警并在现场等候，归案后如实供述上述事实。被告人潘正卫赔偿被害人张某损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人潘正卫在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人张某的陈述笔录、物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、公安行政处罚决定书、辨认笔录及照片、抽血照片、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘正卫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人潘正卫犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人潘正卫驾驶机动车发生交通事故、曾受行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人潘正卫赔偿损失并取得谅解、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。根据被告人潘正卫的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
被告人潘正卫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈溯馨
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初599号
原告：刘红住河北省沧州市新华区，。
委托代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州高新技术产业开发区吉林大道河工科技园。
法定代表人：苗笑一，该公司总经理，。
委托代理人：蒋云霆，该公司职员。
被告：丁洋洋，住保定市蠡县，。
被告：刘曙光，住保定市蠡县，。
原告刘红与被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称信达财险沧州支公司）、丁洋洋、刘曙光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴志彪、马有国，被告信达财险沧州支公司委托代理人蒋云霆到庭参加诉讼，被告丁洋洋、刘曙光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘红诉称，2016年2月26日10时50分左右，原告驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿解放东路由西向东行驶，行至沧州市开发区××与××交叉口时，与丁洋洋驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车相撞，相撞后刘红驾驶的轿车失控又撞到路边停放的赵永庆的电动三轮车上，致刘红、张某、吴某受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经沧州市交警二大队出具事故认定书，认定刘红负事故主要责任，丁洋洋负事故次要责任，赵永庆、张某、吴某无责任。事故发生后，原告入住沧州市人民医院治疗9天，花费医疗费15146.44元，被告丁洋洋驾驶的F190RX号轻型普通货车在被告信达财险沧州支公司投保有交强险，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告信达财险沧州支公司在交强险范围内赔付原告35053.7元，被告丁洋洋赔付原告5548.93元，诉讼费由被告承担。
被告信达财险沧州支公司辩称，冀Ｆ×××××号车在我公司投保交强险一份，保险期间自2015年6月28日至2016年6月27日，需核实驾驶证与行驶证合法有效，我公司在交强险范围内承担合理、合法损失，诉讼费我方不承担。
被告丁洋洋、刘曙光未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月26日10时50分，原告驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿解放东路由西向东行驶，行至沧州市开发区××与××交叉口，与丁洋洋驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车相撞，相撞后刘红驾驶的轿车失控又撞到路边停放的赵永庆的电动三轮车上，致刘红、张某、吴某受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经沧州市交警二大队做出事故认定书，认定刘红负事故主要责任，丁洋洋负事故次要责任，赵永庆、张某、吴某无责任。事故发生后，原告入住沧州市人民医院治疗9天，花费医疗费15146.44元，经鉴定，原告刘红左内踝骨折评定误工期90-120日，护理期30-60日，护理人数评定为住院二人，出院一人，内固定取出费用评估为6000元-7000元。另查明，由被告刘曙光所有的F190RX号轻型普通货车发生事故时系被告丁洋洋借用，该车在被告信达财险沧州支公司投保有交强险，保险期间自2015年6月28日至2016年6月27日。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是因道路交通事故引发的民事损害赔偿案件，沧州市公安交通警察支队二大队出具的沧公交认字[2016]第50016号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。
因为本次事故造成刘红、张某、吴某三人受伤，故医疗费用应首先由被告信达财险沧州支公司在交强险医疗费用赔偿限额赔偿3333元，医疗费不足的部分，应由被告丁洋洋按照30%的比例承担。
关于医疗费，原告主张15146.44元，并提供医院诊断证明书、住院病历、用药清单、医疗费票据等证据予以证明，对此本院予以认定。
关于住院伙食补助费，原告住院9天，原告主张住院伙食补助费应为100元/天×9天（原告住院天数）=900元，未超过法律规定，本院予以支持。
关于营养费，原告主张450元，原告提供的证据不足以证明需要加强营养，故对该费用本院不予认定。
关于二次手术费，原告主张7000元，根据沧州市法医鉴定中心出具的沧州市司鉴中心[2016]临鉴字第864号司法鉴定意见书，本院认定二次手术费6500元。
以上费用共计22546.44元，由被告信达财险沧州支公司在交强险医疗费用赔偿限额赔偿3333元，剩余19213.44元，该部分损失乘以30%的责任比例，即19213.44元×30%=5764.03元，应当由被告丁洋洋承担赔偿责任。
关于误工费，原告主张19953.7元，原告提供营业执照、误工证明、事发前三个月工资表、完税证明等证据予以证明，根据沧州市法医鉴定中心出具沧州市司鉴中心[2016]临鉴字第864号司法鉴定意见书，误工期限90-120日，本院认定误工期限105日，因此原告的护理费为（5138.13元+4658.27元+4124.77元）÷3÷30日×105日=16241.36元。
关于护理费，原告主张6900元。沧州市法医鉴定中心出具沧州市司鉴中心[2016]临鉴字第864号司法鉴定意见书，认定护理期30-60日，护理人数评定为住院二人，出院一人,本院认定护理期45日，住院护理9日，出院护理36日。原告未提供护理人员单位营业执照、停发工资证明、事发前3个月工资表、完税证明等证据证实护理人的工资收入，考虑到原告因本次交通事故受伤确需人员护理的事实，本院支持按照法庭辩论终结前上一年度河北省居民服务业平均工资33543元计算护理费。因此原告的护理费为33543元÷365天×9天（住院期间）×2（人）+33543元÷365天×36天（出院期间）=4962.53元。
关于交通费，原告主张2000元，未提供交通费票据，根据原告的住院情况及护理情况，本院酌定180元。
关于鉴定费，原告主张1200元，并提交鉴定费发票一张予以证明，对此本院予以认定。
以上费用合计为22583.89元，由被告信达财险沧州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额部分赔偿。
综上，被告信达财险沧州支公司应给付原告各项损失共计25916.89元（医疗费用3333元+死亡伤残费用22583.89元），被告丁洋洋给付原告医疗费5764.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告刘红各项损失共计25916.89元；
二、被告丁洋洋于本判决生效后十日内给付原告刘红各项损失共计5764.03元；
三、被告刘曙光不承担赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1025元，由原告承担664元，被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担295元，被告丁洋洋承担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨建林
人民陪审员 李 婕
人民陪审员 郝坤华
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘旭莹
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初854号
起诉人：张俊来，女，1975年10月6日出生，汉族，住所：天津市西青区。
2017年1月4日，本院收到张俊来的起诉状。起诉人张俊来向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认张俊来具有天津市××镇闫庄子村集体经济组织成员资格；2、本案全部诉讼费用由天津市××镇闫庄子村民委员会承担。事实和理由：张俊来1975年10月6日因出生随父母××在河北省××村，落户为农业户口。1997年11月16日与天津市××镇闫庄子村的非农业户口的ＸＸ登记结婚，并于1999年11月12日生下一子，孩子随父落户天津市××镇闫庄子村为农业户口。自结婚登记之日起张俊来一直在闫庄子村集体生活工作。受天津市户籍政策的影响，张俊来被迫在婚后十年且年满35周岁才将户口迁至天津市××镇闫庄子村跃进里二条胡同**号，迫于户籍制度的影响张俊来只能随夫将农业户口转为非农业户口。天津市××镇闫庄子村民委员会却以张俊来是非农业户口为由不承认张俊来是村集体组织成员资格，不给任何的村集体成员应该享有的待遇。张俊来认为自结婚之日起一直在闫庄子村集体组织生产工作，并积极配合村委会做好计划生育工作。张俊来在闫庄子村集体依靠土地为基本生活的保障，并未纳入城市居民社会保障体系。根据我国相关法律规定，户口管理属于国家行政管理的一种方式，并不是认定公民身份的唯一依据。现如今张俊来却享受了与天津市××镇闫庄子村集体农业户口不平等的待遇。根据我国相关法律法规，天津市××镇闫庄子村集体所制定的村民自治条例与我国的部分法律相违背，将张俊来这些土生土长的非农业户排除在外，是不合理不合法的做法，张俊来的一些权益也被直接或是间接性的被剥夺了。张俊来的户籍登记在天津市××镇闫庄子村，就应当依法享受该村村民待遇，但天津市××镇闫庄子村民委员会找各种理由不给张俊来分配村民待遇，显然欠妥。天津市××镇闫庄子村民委员会的行为侵犯了张俊来的合法财产权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人张俊来的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人张俊来的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一七年一月十一日
书 记 员 孙善凯
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条:
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）爱商初字第248号
原告侯源军，男，汉族，1970年8月15日出生。
被告哈尔滨大东集团股份有限公司。
法定代表人韩一宝，男，该公司董事长。
被告哈尔滨大东集团股份有限公司黑河市公安局工程项目部。
负责人李东松，男，该公司项目经理。
原告侯源军与被告哈尔滨大东集团股份有限公司（以下简称大东集团）、哈尔滨大东集团股份有限公司黑河市公安局工程项目部（以下简称公安局项目部）民间借贷纠纷一案。本案受理后，依法由审判员于广斌独任审判，经书面审查，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日二被告向原告借款人民币80万元，用于哈尔滨大东集团股份有限公司黑河市公安局工程项目部工程用款，约定借款期限为二个月，借款利息为月利率3%。被告给付利息至2015年3月3日，截止起诉之日被告共欠原告�息94.64万元，被告停止支付利息后，原告多次向被告索要，被告以种种借口推诿不付，故原告诉至法院，1、请求被告偿还借款本金人民币80万元，利息14.64万元，本息合计94.64万元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告诉称的公安局项目部是建筑工程管理临时机构，因其不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任，其作为本案被告主体不适格。现原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告侯源军的起诉。
案件受理费13264元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 于广斌
二〇一五年十二月十五日
书记员 高海燕
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0826执459号
申请执行人绥德县华龙汽车贸易有限责任公司。
被执行人张铭，男，汉族，陕西省神木县神木镇人。
被执行人折小丽，女，汉族，陕西省神木县神木镇人。
本院在执行绥德县华龙汽车贸易有限责任公司与张铭追偿权纠纷一案中，查明被执行人张铭、折小丽在榆林市住房公积金管理中心神木县管理部有住房公积金。现因执行需要，需划拨该账号内的资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十二百条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人张铭名下在榆林市住房公积金管理中心神木县管理部住房公积金账号内的资金；
二、划拨被执行人折小丽名下在榆林市住房公积金管理中心神木县管理部住房公积金账号内的资金。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 张文武
执行员 王 强
二〇一六年八月五日
书记员 王 璐
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初73号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人李德宏，男，1971年3月9日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，个体经营者，住枣阳市，户籍所在枣阳市号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月17日被枣阳市公安局取保候审。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉［2018］57号起诉书指控被告人李德宏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人王毅出庭支持公诉，被告人李德宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月13日19时许，被告人李德宏酒后驾驶轿车沿寺沙路由南向北行驶，行至枣阳市吴店镇交警中队门前路段时，被执勤盘查的民警查获。经抽取血样鉴定，从送检的李德宏血样中检测出乙醇，含量113.87mg/100ml,为醉酒后驾车。
上述事实，被告人李德宏在开庭审理过程中亦无异议，且有证常某中的证言，现场勘验检查笔录及现场平面图，抽取血样的证明及照片，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍信息，讯问视频等证据在案为据，足以认定。
本院认为，被告人李德宏醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于李德宏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。视其主观恶性，犯罪情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李德宏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预交，本判决生效后上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙俊波
二〇一八年二月一日
书记员 陈 鹏
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初1336号
原告：朱子辉，男，1975年10月29日出生，住新沂市。
被告：朱春梅，女，1974年9月18日出生，住新沂市。
被告：朱作特，男，1972年12月24日出生，住新沂市。
两被告共同委托诉讼代理人：艾可，江苏佘勇律师事务所律师。
原告朱子辉与被告朱春梅、朱作特民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告朱子辉于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱子辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱子辉撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由朱子辉负担。
代理审判员 赵向东
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张书畅
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初1473号
原告：刘正刚，男。
被告：瓜州县大冶矿业有限责任公司。（缺席）
法定代表人：徐生军，男，1967年1月8日出生，汉族，瓜州县渊泉镇居民，住瓜州县渊泉镇康宁小区*号楼*单元*楼*户，身份证号：×××。
原告刘正刚与被告瓜州县大冶矿业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘正刚到庭参加了诉讼，被告瓜州县大冶矿业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告瓜州县大冶矿业有限责任公司给付原告刘正刚铲车租赁费12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年7月22日,被告瓜州县大冶矿业有限责任公司法定代表人徐生军雇佣原告的铲车在柳园镇北山石金坡装运矿石。完工后，双方经结算，被告于2016年10月5日出具加盖该公司印章的欠条一张。言明过后即付，后经原告多次索要，被告推诿不付。为保护原告合法权益，起诉至人民法院，请求判如所请。
被告瓜州县大冶矿业有限责任公司经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为认可原告提出的事实主张及诉讼请求。
本院认为，原告刘正刚与被告瓜州县大冶矿业有限责任公司形成了事实的铲车租赁关系。被告欠原告铲车租赁费12000元的事实，有原告提供的欠条在案佐证。被告经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对原告提供证据的默认，故本院予以采纳。被告未及时支付原告铲车租赁费，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付铲车租赁费的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
为了保护公民的合法民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告瓜州县大冶矿业有限责任公司给付原告刘正刚铲车租赁费12000元，限被告于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告瓜州县大冶矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔永红
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄君南
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利商初字第180号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐奇祥，董事长。
委托代理人：张爱燕，山东利津农村商业银行股份有限公司营业部副总经理。
被告：李晓兵，男，汉族。
被告：张景森，男，汉族。
被告：高鹏岩，男，汉族。
被告：陈津生，男，汉族。
被告：陈海峰，男，汉族。
被告：李洪银，男，汉族。
被告：罗洪庆，男，汉族。
被告：李凤民，男，汉族。
被告：李晓勇，男，汉族。
以上九被告共同委托代理人：耿海滢，山东海心律师事务所律师。
被告：李玉秀，女，汉族。
被告：赵宝林，男，汉族。
本院在审理原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告李玉秀、李晓兵、张景森、高鹏岩、赵宝林、陈津生、陈海峰、李洪银、罗洪庆、李凤民、李晓勇金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告因遗漏被告而提出的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东利津农村商业银行股份有限公司撤回对被告李玉秀、李晓兵、张景森、高鹏岩、赵宝林、陈津生、陈海峰、李洪银、罗洪庆、李凤民、李晓勇的起诉。
案件受理费12352元，减半收取6176元，由原告山东利津农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 魏 芬
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王福龙
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢661号
申请执行人宋玉泉
被执行人孙立仓
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年八月三十一日
书记员 江世清
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执143号
申请执行人梁保权，男。
被执行人韦福斌，男。
被执行人黄玉球，男。
被执行人陆才彪，男。
申请执行人梁保权与被执行人韦福斌、黄玉球、陆才彪买卖合同纠纷一案，申请执行人梁保权于2017年2月14日，依据已生效的（2016）桂1021民初1626号民事判决书向本院申请执行，本院立案后，向被执行人韦福斌、黄玉球、陆才彪送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：（1）向申请执行人梁保权返还购砖款1290元及利息。（2）负担案件受理费25元，申请执行费50元。以上两项共计1365元。
执行过程中，本院依法先后扣划被执行人陆才彪在中国工商银行账号上的存款。此案现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021民初1626号民事判决书已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李东程
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 瑞
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初第1813号
原告：秦久森，男，汉族，1958年10月5日出生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：白云飞，河南书剑律师事务所执业律师。
被告：徐玉萍，女，汉族，1961年2月15日出生，住洛阳市西工区。
第三人：秦琴，女，汉族，1987年5月8日出生，住洛阳市西工区。
本院在审理原告秦久森与被告徐玉萍、第三人秦琴所有权确认纠纷一案中，秦久森于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许秦久森撤回起诉。
本案受理费3200元，减免收取计100元，由秦久森负担。
代理审判员 张晓姝
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杜冰洁
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2078号
申请人：高红芳，女，1976年3月1日出生，汉族，住章丘市。
被申请人：赵志刚，男，1972年6月25日出生，汉族，住邹平县。
申请人高红芳因与被申请人赵志刚民间借贷纠纷一案，于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵志刚的银行存款50000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人高红芳的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵志刚的银行存款50000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费520元，由高红芳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一七年六月二日
书记员 盖立学
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初2682号
原告黄宏亮，男，1996年5月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告胡柏基，男，1971年8月19日出生，汉族，住湖南省常年市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市常宁市支公司。
本院在审理原告黄宏亮诉被告胡柏基、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市常宁市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄宏亮于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡柏基、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市常宁市支公司的起诉。
本院认为，原告黄宏亮在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄宏亮撤回对被告胡柏基、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市常宁市支公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告黄宏亮承担。
审判员 黄爱武
二〇一六年十二月七日
书记员 黄 璐
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初370号
原告：杨玉峰。
被告：郑子金。
原告杨玉峰诉被告郑子金追索劳动报酬纠纷一案，本院依法受理后，原告杨玉峰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉峰撤回起诉。
代理审判员 张峥
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张欢
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执262号
申请人执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县。
被执行人：肖木权，男，1969年7月11日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人：王凤梅，女，1971年8月27日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人：赵贵，男，1958年6月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被执行人：王福兰，女，1958年3月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被执行人：李宝玉，男，1956年7月15日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人：荣凤英，女，1959年9月30日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人：李明，男，1982年1月5日出生，汉族，农民，原住嫩江县明。
被执行人：倪春花，女，1980年2月5日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被执行人肖木权、王凤梅、赵贵、王福兰、李宝玉、荣凤英、李明、倪春花借款合同纠纷一案中，各被执行人现无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院(2016)黑1121民初1610号民事判决书本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈金龙
审判员 姚树全
审判员 刘 铁
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴金龙
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7838号
原告：贺海娜，女，1982年11月6日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：刘登科，男，1949年12月5日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：刘伟浩，男，1987年8月15日出生，汉族，住河南省新密市。系被告刘登科儿子。
被告：马群法，男，1964年9月22日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
被告：张明鑫，男，1982年8月5日出生，汉族，住河南省新密市。
原告贺海娜与被告刘登科、马群法、张明鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法由审判员张聪会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺海娜到庭参加了诉讼，被告马群法、张明鑫及被告刘登科委托代理人刘伟浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺海娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还借款40000元，并自借款之日按月利率2%支付利息至借款全部还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月23日被告马群法由被告刘登科、张明鑫担保向原告借款40000元，2014年4月23日原告将借款通过银行转账给被告刘登科，后被告刘登科给原告了借条一份。经原告多次催要，三被告推拖不还，故原告诉至法院。
被告马群法答辩称，其没有借贺海娜的钱，也不认识贺海娜。被告借的是刘登科的钱，其与刘登科是亲戚关系，借款没有约定利息。
被告刘登科答辩称，其只是介绍人，实际借款人是马群法，马群法已经偿还了11000元。
被告张明鑫答辩称，其只是当时的介绍人，其他情况不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原、被告提交的证据及证明效力。1.原告提交的证据经被告质证后能够证明被告马群法向原告借款4万元的事实，本院予以认定；2.被告提交的收到条及通话录音证明被告马群法通过被告刘登科共向原告偿还借款11000元，因被告在被告提交的通话录音中自认已经偿还过11000元的事实，虽原告称偿还8000元系贺海东与被告刘登科之间的借款，但未提交证据予以印证，故对原告的辩解不予采信，对被告提交的证据予以认定。
本院认为，债务应当清偿。根据被告刘登科提供的证据能够证明被告马群法尚欠原告借款29000元，被告马群法应当予以偿还。原告要求被告支付利息，因借条中未约定利息，可自起诉之日按年利率6%支付利息。被告张明鑫、刘登科作为被告马群法的担保人，因未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告张明鑫、刘登科对该笔借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告马群法限于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金29000元；
被告马群法应按照借款本金29000元支付利息，从2016年12月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止；
被告刘登科、张明鑫对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取为400元，由被告马群法、刘登科、张明鑫共同承担290元，原告贺海娜承担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张聪会
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵 尧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民申43号
再审申请人（一审被告）：河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4。
法定代表人孙如英，该公司法定代表人。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
委托代理人袁玉飞，河南科言律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：任卫星，男，1990年10月17日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人：任时香，男，1967年3月26日出生，汉族，住河南省息县。系任时香班组组长，委托权限：特别授权。
一审被告：河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢。
再审申请人河南华冉建筑劳务有限公司与被申请人任卫星、一审被告河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0191民初16159号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南华冉建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，经审委会研究决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王东明
审判员 李俊阳
审判员 刘 学
二〇一七年六月二十八日
书记员 闫帅伶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2268号
原告赵翰明。
委托代理人赵小凤。
被告章联方。
原告赵翰明诉被告章联方民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告赵翰明到庭参加诉讼。被告章联方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵翰明诉称：2014年3月15日，被告因资金周转困难向原告借款25000元，约定月利率按0.015元计算，于2014年5月底归还。借款到期后，被告未按约返还借款。故起诉，要求：被告返还借款25000元并支付利息7187元，共计32187元。
被告章联方未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审查，本院查明事实如下：2014年3月15日，被告向原告借款25000元，并出具借条1份，约定还款日期为2014年5月底，利息计0.015元归还时一次性付清。2016年2月17日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中的陈述及其出举的借条1份予以证实。
本院认为：原、被告间民间借贷关系成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。借条约定“利息计0.015元”，按照民间借贷一般习惯，该约定理解借款月利率为1.5%较为合理。原告要求被告返还借款25000元并支付利息7187元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
章联方返还赵翰明借款25000元，并支付利息7187元，共计32187元，此款现限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取302元，由章联方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 沈 南
二〇一六年三月十八日
书 记 员 瞿斐娜
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1761号
上诉人（原审被告）王瞬星。
上诉人（原审被告）郝金柱。
上诉人（原审被告）郝新明。
被上诉人（原审原告）朱旭俊。
委托代理人朱士鸿。
上诉人王瞬星、郝金柱、郝新明因相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区�民法院（2014）普民一（民）初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱旭俊与王瞬星、郝金柱、郝新明为邻居，朱旭俊为上海市黄陵路XXX弄XXX号XXX-
XXX室（以下简称301-2室）的产权人之一；上海市黄陵路XXX弄XXX号XXX-
XXX室（以下简称303-4室）室的产权人为案外人郝某某（原审误写为郝俊臣，已去世）。王瞬星、郝金柱、郝新明为该房屋的实际居住人。王瞬星、郝金柱、郝新明在301-2室至303-4室间公共走道上安装厨房等设施，其中包括：将其房屋的煤气管道接至公共走道、安装电源插座、一排下橱柜（橱柜上有大理石台面）、水槽、油烟机及煤气灶等；又在3楼扩建公共走道栏杆并安装大理石，还在公用走道上安装窗户并在窗户外安装防盗栅栏等。朱旭俊向王瞬星、郝金柱、郝新明提出异议。2013年9月12日有关部门因占用公用走道，安装煤气向303-4室出具《违法建筑整改通知书》，要求其停止违规行为，恢复原状等。未果，故朱旭俊诉至原审法院请求法院判令王瞬星、郝金柱、郝新明拆除301-2室至303-4室间公共走道上的所有违章搭建，恢复公共走道原状。
原审审理中，朱旭俊陈述：其诉讼请求所称的违章搭建包括：1、3楼公共走道墙壁上的四个电源插座；2、303-4室接至公共走道的煤气管道；3、3楼公共走道里一排九扇门的下橱柜（橱柜上有大理石台面）；4、3楼公共走道上搭建的水槽及煤气灶；5、3楼公共走道栏杆上及延伸至外面的大理石；6、公共走道上的窗户及窗户外的防盗栅栏。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。朱旭俊、王瞬星、郝金柱、郝新明系邻居，301-2室至303-4室间的公共走道为公用。王瞬星、郝金柱、郝新明在公用走道上安装厨房等设施及窗户和窗户外的防盗栅栏等的行为，对朱旭俊的通行及安全等造成影响。朱旭俊要求王瞬星、郝金柱、郝新明拆除并无不当，故对朱旭俊的诉讼请求，予以支持。王瞬星、郝金柱、郝新明经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）项之规定，判决如下：王瞬星、郝金柱、郝新明应于判决生效之日起十日内拆除301-2室至303-4室间公共走道上的煤气管道、电源插座、一排下橱柜（橱柜上有大理石台面）、水槽、油烟机、煤气灶及公共走道上安装的窗户和窗户外的防盗栅栏等，恢复3楼公共走道原状。
原审�院判决后，上诉人王瞬星、郝金柱、郝新明不服，向本院提起上诉称：原审法院安排的庭审时间，上诉人正在患病住院治疗，家人也在医院照顾，故上诉人并非无正当理由拒不到庭。其在走廊的搭建均严格限制在凹进部位，并未占用通行区，不会影响走廊的实际通行。而且其进行搭建时已经征得原来房东的同意。事实上，其搭建后被上诉人要求共用空间，上诉人没有同意才引发诉讼。另，被上诉人的大门向外开启，要求整改。上诉人要求撤销原判，改判驳回被上诉人诉请。
被上诉人朱旭俊辩称：不同意上诉人的意见，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。根据本案查明事实，上诉人在公共走道内进行搭建，影响相邻方的通行及安全，已构成相邻妨碍。被上诉人诉请要求排除妨碍、恢复原状理由正当，应予支持。原审法院根据查明事实所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。上诉人要求被上诉人的大门开启方向进行整改，非本案处理范围，应当另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人王瞬星、郝金柱、郝新明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
代理审判员 黄文蔚
代理审判员 邬 梅
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列�形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执809号
申请执行人张秀芝，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人张喜文，男，现住吉林省公主岭市。
张秀芝申请执行（2015）公民一初字第334号民事调解书，要求张喜文给付2016年承包费500元一案，被执行人张喜文于2016年7月25日给付张秀芝500元，张秀芝放弃其他权利及费用，同意本案终结执行并自愿承担申请执行费50元。现已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）公民一初字第334号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一六年七月二十日
书记员 李英杰
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第857号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，系该公司员工，住安化县东坪镇。代理权限为特别授权。
被执行人姚有良，男，汉族，安化县人，住安化县仙溪镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人姚有良金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2013）安法民二初字第809号民事判决书，责令被执行人偿还借款本息等共计40389.86元，并加倍支付迟延履行期间的利息。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院（2013）安法民二初字第809号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 谌 兴
审 判 员 段海胜
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 黄 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初1112号
原告：巩某某，枣庄韩丽日化有限公司职工。
被告：张某某，个体户。
原告巩某某与被告张某某健康权纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告巩某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3,832.64元、误工费6,000元、护理费5,000元（儿子韩某护理）、鉴定费300元，共计15,132.64元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月19日，原告到市中区铁西小区找被告商量店铺转让事宜时，被告将原告打伤，造成原告头部出血，全身多发软组织挫伤。原告伤情经市中区公安分局技术室鉴定为人体轻微伤，原告受伤后，被告对原告的伤情不管不问，至今未赔偿损失。
被告张某某辩称，1、原告起诉超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求；2、我与原告转让店铺的纠纷,2014年1月14日法院已经处理完毕，账目结清，原告来我家无理取闹，我也有伤，因我生活困难无法鉴定治疗，发生纠纷后第三天原告要求我赔偿1,500元，我将钱送到派出所，后原告多次反悔，无法调解成，派出所将我拘留3天，对原告罚款200元，我对原告伤并非不闻不问；3、原告伤系破皮伤不需要住院1月；4、原告到我家无理取闹我属于自卫，我身上多处受伤，原告打我我才还手。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、通过对本院应原、被告方申请在枣庄市公安局市中分局调取的询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、行政处罚决定书、原告提交的伤情照片、鉴定费用发票等证据的审查，可以认定事实如下，2014年10月19日7时许，原告巩某某因经济纠纷至被告张某某居住的枣庄市市中区铁西小区39号楼楼下，两人发生矛盾，继而双方互相撕扯对方头发，被告张某某持高跟鞋殴打巩某某头面部等处。经伤情鉴定，原告巩某某构成人体轻微伤；被告张某某被行政拘留3日，行政处罚决定书送达日期为2015年3月28日。原告巩某某被处以罚款200元，行政处罚决定书送达日期为2015年3月27日。在询问中，被告张某某和原告巩某某二人相互指责系对方先动手，没有其他佐证。原告巩某某支付鉴定费用300元。
2、通过对原告提交的住院病历、发票、枣庄韩丽日化有限公司扣发证明、7-10月份工资单、营业执照等证据及当事人陈述的审查，可以认定事实如下，原告巩某某于2014年10月19日在枣庄市市中区人民医院住院治疗，于2014年11月21日出院，共住院33天，花费医疗费3,832.64元，主要诊断为顶部头皮血肿、多发软组织挫擦伤等，医院病历长期医嘱单要求原告住院期间留陪人。被告张某某对原告的住院时间及医疗费支出的合理性提出异议，但是在法庭给定的期间内未申请司法鉴定，亦未提交其它反证，视为对诉讼权利的放弃，原告提交的证据，本院予以采信。原告主张其本人及护理人其子韩某在枣庄韩丽日化有限公司工作，但根据该单位提供的证据，巩某某系销售经理，月基本收入6,000元，已在该单位工作5年，韩某系店长，月基本收入5,000元，已在该单位工作3年，但原告未能提交纳税证明等证据予以佐证，且二人工资单上工资的计算方法存在瑕疵，原告无法合理说明，又因该证据证明的巩某某的工作年限，同其自身陈述的工作经历存在矛盾，故原告提供的关于误工费、护理费的证据，本院不予采信。
本院认为，公民的身体健康权利受到法律的保护，原告巩某某与被告张某某宿有矛盾，二人在沟通交流过程中，未能本着平和忍让的态度进行沟通，致发生厮打，双方皆有过错。双方在厮打过程中，被告张某某持高跟鞋殴打巩某某头面部等处,导致了原告巩某某轻微伤的后果，被告对原告所受的损害应当承担主要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本案中原告巩某某本身存在过错，应当适当减轻被告张某某的责任，具体责任分成，根据损害事实及后果，并综合考虑双方过错程度及法律规定，本院认定原告巩某某承担40%的责任，被告张某某承担60%的责任。被告主张原告的诉请已超过诉讼时效，根据公安机关的询问笔录上的日期及行政处罚决定书上记载的送达日期可以看出，本案存在诉讼时效中断的情形，被告关于原告诉请已过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。
关于具体的赔偿数额及赔偿范围，本院认定原告巩某某的医疗费3,832.64元，法医检查及鉴定费300元。原告提交的误工费、护理费证据存在瑕疵，本院不予采信，但考虑到原告住院期间确实存在误工费及护理费的损失，故该两项费用的具体赔偿标准本院按照2015年城镇居民人均可支配收入标准进行计算，故原告巩某某的误工费本院支持2,851.86元（33天×86.42元/天），护理费本院支持2,851.86元（33天×86.42元/天）。
综上所述，本院认定巩某某医疗费3,832.64元、法医检查及鉴定费300元、护理费2,851.86元、误工费2,851.86元，共计9,836.36元，由被告张某某承担60%的赔偿责任即赔偿原告巩某某5,901.82元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告巩某某人民币共计5,901.82元；
二、驳回原告巩某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告巩某某负担120元，由被告张某某负担180元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马菲菲
人民陪审员 张华锋
人民陪审员 蔡成德
二〇一六年八月三十日
书 记 员 闫相坤
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01314号
上诉人（原审被告）重庆宏荣建设工程有限公司。
法定代表人：李山清。
被上诉人（原审原告）：荣昌县宏昌商品砼有限公司。
法定代表人：王保忠。
上诉人重庆宏荣建设工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大足区人民法院（2015）足法民管异初字第00040号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被告住所地在渝中区，该案应由渝中区法院管辖，请求将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。双方当事人在合同中约定由工程所在地法院管辖，工程所在地在大足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市大足区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01314号
上诉人（原审被告）重庆宏荣建设工程有限公司。
法定代表人：李山清。
被上诉人（原审原告）：荣昌县宏昌商品砼有限公司。
法定代表人：王保忠。
上诉人重庆宏荣建设工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大足区人民法院（2015）足法民管异初字第00040号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被告住所地在渝中区，该案应由渝中区法院管辖，请求将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。双方当事人在合同中约定由工程所在地法院管辖，工程所在地在大足区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市大足区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜万江
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民申64号
再审申请人（一审被告）：河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4。
法定代表人孙如英，该公司法定代表人。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
委托代理人袁玉飞，河南科言律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：李龙，男，1994年10月11日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托代理人：牛学忠，男，1990年8月27日出生，汉族，住河南省卫辉市。系牛学忠班组组长，委托权限：特别授权。
一审被告：河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢。
再审申请人河南华冉建筑劳务有限公司与被申请人李龙、一审被告河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0191民初16185号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南华冉建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王东明
审判员 李俊阳
审判员 刘 学
二〇一七年六月二十八日
书记员 闫帅伶
山西省安泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1026民初75号
原告：董美来，男，1972年7月6日出生。
被告：刘才其，男，1962年6月25日出生。
本院在审理原告董美来诉被告刘才其劳务纠纷一案中，原告因其与被告自行和解，于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间自行和解，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董美来撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董美来承担。
审判员 丁清亮
二〇一七年二月十三日
书记员 王龙飞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终4252号
上诉人（原审被告）：北京市昌平区豆各庄丽康老人福利院，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯村南。
法定代表人：朱钢华，院长。
委托诉讼代理人：李云峰，北京市奥援律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京金河水务建设集团有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。
法定代表人：周付春，董事长。
委托诉讼代理人：汤宁，北京中勉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱钢华，男，1962年3月13日出生。
上诉人北京市昌平区豆各庄丽康老人福利院因与被上诉人北京金河水务建设集团有限公司、朱钢华租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第12942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京市昌平区豆各庄丽康老人福利院提出撤回上诉的请求。
本院认为，北京市昌平区豆各庄丽康老人福利院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京市昌平区豆各庄丽康老人福利院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费10500元，由北京市昌平区豆各庄丽康老人福利院负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人北京市昌平区豆各庄丽康老人福利院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 磊
审判员 刘新泉
审判员 范 磊
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵梦芸
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终341号
上诉人(原审被告)：上海崇盟商贸有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：李少杰。
被上诉人(原审原告)：孙海涛，男，1987年4月4日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。
上诉人上海崇盟商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初25651号民事裁定，向本院提出上诉。
上海崇盟商贸有限公司上诉称，上海市黄浦区中山南路XXX号一号办公楼11层07单元为上诉人注册地，非上诉人实际住所地，该合同实际履行地分别位于浦东新区和徐汇区，故应将本案移送至上海市浦东新区人民法院或者上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关法律规定，由合同纠纷引发的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。公司住所地是指公司的主要办事机构所在地。注册登记证明是认定公司住所地的有效证据，本案被告上海市崇盟商贸有限公司住所地为上海市黄浦区中山南路XXX号一号办公楼11层07单元，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云01行终31号
上诉人（一审原告）云南骆峰飞虎物流有限责任公司昆明分公司。
组织机构代码：08326430-x。
负责人杨绍华，经理。
住所地：昆明市西山区龙潭大河村石英砂厂。
委托代理人欧阳忠华、李娟，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明市公安局交通警察支队四大队。
法定代表人庄正，大队长。
住所地：昆明市西山区人民西路***号兴隆村。
委托代理人刘喆，昆明市公安局交通警察支队法制处副处长，特别授权代理。
委托代理人丁伟，昆明市公安局交通警察支队四大队法制中队长，特别授�代理。
上诉人云南骆峰飞虎物流有限责任公司昆明分公司（以下简称：飞虎物流公司）与被上诉人昆明市公安局交通警察支队四大队（以下简称：交警四大队）道路交通管理行政强制一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。经询问及合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉请求法院判决确认被告于2014年12月15日作出的扣留原告重型自卸货车（车架号LZZPEL3D0DJ053622）的行为违法。一审人民法院经审理认为：原告公司驾驶员未悬挂机动车号牌、无货车入城通行证、未随身携带驾驶证、行驶证等证照，驾驶超载运输砂石料的重型自卸货车入城，被告在查获该车辆后，当场作出扣车决定、开具《公安交通管理行政强制措施凭证》。在向原告驾驶员出具的�公安交通管理行政强制措施凭证》中已经向原告驾驶员告知扣车后起诉及申请复议的权利。因原告公司驾驶员弃车逃离，致使被告对查明原告公司违法事实造成一定困难的后果。因被告无法查明违章车辆所有权人，向驾驶人告知诉讼及申请复议的权利，不违反相关法律法规的规定，对原告关于被告未告知其诉权及复议权利的主张不予支持。原告于2016年5月24日提起本案诉讼，已超过行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限，故裁定驳回原告起诉，案件受理费予以退还。
飞虎物流公司不服一审裁定向本院提起上诉，以被上诉人交警四大队在作出被诉行政行为时未向该公司告知诉权或起诉期限为由，主张根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条，本案应适用两年起诉期限，故认为交警四大队在2014年12月15日作出被诉行政行为后，上诉人于2016年5月24日起诉，并未超过起诉期限，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人全部诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。交警四大队则主张根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条第一款第（一）项，采取行政强制措施时，被告知主体应为违法行为人、机动车所有人、机动车管理人三类，对三者的告知应择一即可，并非必须全部告知；告知时有合理的先后顺序，应首先告知违法行为人，不确定的才告知所有人或管理人；本案中，民警现场向机动车驾驶人送达扣车凭证时，驾驶人拒收，但根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，当事人拒收的，交警在凭证上注明后，就已完成送达义务，不需要同时告知机动车所有人、管理人；涉案车辆无号牌，无其他能识别该�的证明材料，未注册登记，驾驶人逃离，故客观上也无法告知机动车所有人或管理人，主张起诉已经超过六个月起诉期限，请求驳回上诉人诉讼请求。
本院认为：涉案违法驾驶人系受飞虎物流公司委派，驾驶飞虎物流公司所有的车辆执行运输任务。在被交警四大队查获并向其开具载有起诉权利、起诉期限告知内容的《公安交通管理行政强制措施凭证》后，驾驶人拒收并逃离现场，交警四大队民警已在凭证存档联备注相关拒收情况，该强制措施凭证视为送达驾驶人。因飞虎物流公司与违法驾驶人之间的委派运输关系，并考虑涉案车辆始终未注册登记、无号牌，驾驶员逃离后客观上无法查找所有权人的现实情况，应认定交警四大队对驾驶人送达《公安交通管理行政强制措施凭证》并扣留车辆后，飞虎物流公司即已知晓行政强制措施内容及起诉权利、起诉期限。故本案不属于未告知行政行为内容或起诉权利、起诉期限情形，应适用修订前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的三个月的起诉期限。交警四大队在2014年12月15日20时许查获违法车辆并决定采取行政强制措施，飞虎物流公司于2016年5月24日起诉要求确认交警四大队2014年12月15日作出的扣留原告车辆行为违法，已明显超过法定起诉期限，对起诉应不予受理，已受理的应裁定驳回。
综上，一审人民法院以超过起诉期限为由裁定驳回原告起诉，认定事实清楚，处理结果得当。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 杰
审判员 张 锐
审判员 颜瑶瑶
二〇一七年四月二十六日
书�员叶倩
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云01行终31号上诉人（一审原告）云南骆峰飞虎物流有限责任公司昆明分公司。组织机构代码：08326430-x。负责人杨绍华，经理。住所地：昆明市西山区龙潭大河村石英砂厂。委托代理人欧阳忠华、李娟，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市公安局交通警察支队四大队。法定代表人庄正，大队长。住所地：昆明市西山区人民西路***号兴隆村。委托代理人刘喆，昆明市公安局交通警察支队法制处副处长，特别授权代理。委托代理人丁伟，昆明市公安局交通警察支队四大队法制中队长，特别授�代理。上诉人云南骆峰飞虎物流有限责任公司昆明分公司（以下简称：飞虎物流公司）与被上诉人昆明市公安局交通警察支队四大队（以下简称：交警四大队）道路交通管理行政强制一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。经询问及合议庭评议，本案现已审理终结。原告起诉请求法院判决确认被告于2014年12月15日作出的扣留原告重型自卸货车（车架号LZZPEL3D0DJ053622）的行为违法。一审人民法院经审理认为：原告公司驾驶员未悬挂机动车号牌、无货车入城通行证、未随身携带驾驶证、行驶证等证照，驾驶超载运输砂石料的重型自卸货车入城，被告在查获该车辆后，当场作出扣车决定、开具《公安交通管理行政强制措施凭证》。在向原告驾驶员出具的�公安交通管理行政强制措施凭证》中已经向原告驾驶员告知扣车后起诉及申请复议的权利。因原告公司驾驶员弃车逃离，致使被告对查明原告公司违法事实造成一定困难的后果。因被告无法查明违章车辆所有权人，向驾驶人告知诉讼及申请复议的权利，不违反相关法律法规的规定，对原告关于被告未告知其诉权及复议权利的主张不予支持。原告于2016年5月24日提起本案诉讼，已超过行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限，故裁定驳回原告起诉，案件受理费予以退还。飞虎物流公司不服一审裁定向本院提起上诉，以被上诉人交警四大队在作出被诉行政行为时未向该公司告知诉权或起诉期限为由，主张根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条，本案应适用两年起诉期限，故认为交警四大队在2014年12月15日作出被诉行政行为后，上诉人于2016年5月24日起诉，并未超过起诉期限，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人全部诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。交警四大队则主张根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条第一款第（一）项，采取行政强制措施时，被告知主体应为违法行为人、机动车所有人、机动车管理人三类，对三者的告知应择一即可，并非必须全部告知；告知时有合理的先后顺序，应首先告知违法行为人，不确定的才告知所有人或管理人；本案中，民警现场向机动车驾驶人送达扣车凭证时，驾驶人拒收，但根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，当事人拒收的，交警在凭证上注明后，就已完成送达义务，不需要同时告知机动车所有人、管理人；涉案车辆无号牌，无其他能识别该�的证明材料，未注册登记，驾驶人逃离，故客观上也无法告知机动车所有人或管理人，主张起诉已经超过六个月起诉期限，请求驳回上诉人诉讼请求。本院认为：涉案违法驾驶人系受飞虎物流公司委派，驾驶飞虎物流公司所有的车辆执行运输任务。在被交警四大队查获并向其开具载有起诉权利、起诉期限告知内容的《公安交通管理行政强制措施凭证》后，驾驶人拒收并逃离现场，交警四大队民警已在凭证存档联备注相关拒收情况，该强制措施凭证视为送达驾驶人。因飞虎物流公司与违法驾驶人之间的委派运输关系，并考虑涉案车辆始终未注册登记、无号牌，驾驶员逃离后客观上无法查找所有权人的现实情况，应认定交警四大队对驾驶人送达《公安交通管理行政强制措施凭证》并扣留车辆后，飞虎物流公司即已知晓行政强制措施内容及起诉权利、起诉期限。故本案不属于未告知行政行为内容或起诉权利、起诉期限情形，应适用修订前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的三个月的起诉期限。交警四大队在2014年12月15日20时许查获违法车辆并决定采取行政强制措施，飞虎物流公司于2016年5月24日起诉要求确认交警四大队2014年12月15日作出的扣留原告车辆行为违法，已明显超过法定起诉期限，对起诉应不予受理，已受理的应裁定驳回。综上，一审人民法院以超过起诉期限为由裁定驳回原告起诉，认定事实清楚，处理结果得当。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 张 锐审判员 颜瑶瑶二〇一七年四月二十六日书�员叶倩
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3469号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：吴保才，男，1943年8月22日生，汉族，住仪征市。
原告扬州朗德物业服务有限公司（以下简称朗德公司）与被告吴保才物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭�行了审理。原告朗德公司的委托代理人李倩到庭参加诉讼。被告吴保才经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗德公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告物业服务费用1018元（0.35元/月/平方米×93.95平方米×31个月）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2011年3月25日至2015年3月25日期间为滨江新村提供了物业服务，被告系滨江新村业主，住房面积为93.95平方米。根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按月缴纳物业服务费用，标准为每平方米0.35元。但被告拖欠自2012年8月10日至2015年3月25日的物业服务费用，经原告催缴未果。
原告提供的证据有：1.被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》一份、原告与案外人仪征市�市建设发展有限公司签订的《前期物业管理委托合同》一份，证明截止到2015年3月25日，原告一直为被告提供物业服务；2.物业费催缴通知书及照片各一份，证明原告催缴物业费的事实；3.物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明各1份，证明原告已经履行了物业服务义务。
被告吴保才在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供书面证据。
本院经审理认定事实如下：被告吴保才系仪征市扬子西路199号滨江新村小区业主，其房屋产权建筑面积为93.95平方米。2011年3月25日，案外人仪征市城市建设发展有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》一份，约定该公司将滨江新村委托给原告实行物业管理。2011年8月9日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，双方约定原告为被告所在小区提供的物业服务，服务内容为房屋共用部位的维修和管理，房屋共用设施设备及其设备的运行维护和管理，环境卫生，安全防范，交通秩序与车辆停放，房屋装饰装修管理等；被告交纳物业费的标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.35元，时间为物业管理费到期后一个月。另双方对违约责任等其他相关事项均作了约定。该协议附件一《业主临时管理规约》第三十七条载明：本临时管理规约有效期三年，自2011年3月起……
原告于2015年3月25日结束对该小区的物业服务，于同年4月21日向被告送贴《物业费催缴通知书》1份，向被告催缴其截止2015年3月25日欠缴的物业服务费1018元。
上述事实，有原告提供的案外人仪征市城市建设发展有限公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》、原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》及附件、《物业费催缴通知书》、照片及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据原告提供的物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明，能证明原告依约履行了相应的物业服务义务。故被告应按合同约定，向原告缴纳物业服务费用。被告所欠物业服务费用，经原告书面催缴，在合理期限内仍未缴纳，故原告要求被告给付所欠物业服务费1018元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴保才于本判决生效之日起十日内给付原告扬州朗德物业服务有限公司物业服务费用1018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告吴保才负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 周成晨
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘梦银
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执字103号
申请执行人李扬，女，1976年2月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人李成彬，男，1974年12月31日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初2593号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李成彬未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李成彬的银行存款11万元或查封、扣押、冻结、提取被执行人同等价值的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡康
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄超
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初769号
原告：邓小英，女，1976年6月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区
委托诉讼代理人（特别授权）：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区
原告邓小英与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告邓小英于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓小英撤诉。
案件受理费5元，由原告邓小英负担。
审判员 钟水亮
二〇一七年十一月十五日
书记员 王若涵