四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第88号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司。
委托代理人周德华，四川螺号律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜以清，男。
被上诉人（原审被告）李燕霜，男。
被上诉人（原审被告）杨淑英，女，系李燕霜之母。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司（以下简称中国财保汉源支公司）因与被上诉人姜以清、李燕霜、杨淑英机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2013）汉民初字第1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月30日9时许，李燕霜驾驶属杨淑英所有的川TV02**号普通二轮摩托车从汉源县宜东镇银安村方向往宜东镇海银村方向行驶，行驶至�源县宜东镇海银村1组路段，川TV02**号普通二轮摩托车侧翻，与姜以清发生碰撞，造成姜以清受伤的道路交通事故。姜以清当日被送往汉源县中医医院治疗，于5月31日转往天全县中医院治疗至2013年6月28日出院，出院诊断为：“右侧第6-10肋骨骨折伴少量胸腔积液；右侧大腿软组织挫伤。”出院医嘱及建议：“1、继续治疗，门诊主管医师随访；2、建议休息三个月，防止再损伤；3、如有不适及时检查；4、出院带药”。姜以清因此次交通事故共住院29天，花去医疗费19546.85元，交通费500元，李燕霜为姜以清垫付医药费19546.85元、交通费、现金等费用22546.85元，并护理姜以清20日，垫付20日生活费。汉源县公安局交通警察大队于2013年6月24日作出的汉公交认字（2013）第J044号道路交通事故认定书认定：李燕霜承担此事故的全部责任，姜以清不承担此事故的责任。2013年7月11日，经四川元鼎司法鉴定所鉴定姜以清伤残造成“右侧第6-10肋骨骨折伴少量胸腔积液；右侧大腿软组织挫伤”，经手术治疗后遗留右侧轻度塌陷、胸膜粘连、增厚的伤残程度，评定为十级、十级伤残。建议遵天全县中医院出院医嘱休息三个月。姜以清花去鉴定费720元。
原审法院另查明，李燕霜驾驶的川TV02**号普通二轮摩托车在中国财保汉源支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间从2012年9月26日零时起至2013年9月25日24时止，最高赔偿限额为122000元。姜以清从2010年起长期在康定县城做蔬菜生意。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因交通事故侵权行为造成公民人身损害、财产损失的，应承担民事赔偿责任。李燕霜驾驶属杨淑英所有的川TV02**号普通二轮摩托车与行人姜以清发生碰撞，造成姜以清受伤及李燕霜承担此事故的全部责任，姜以清不承担此事故的责任的事实清楚、证据确实、充分，予以确认。因杨淑英为其川TV02**号普通二轮摩托车在中国财保汉源支公司购买机动车交通事故第三者责任强制保险，此次事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”。中国财保汉源支公司对姜以清的损失应在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由李燕霜予以赔付。而姜以清的诉讼请求未超�强制保险责任限额，故对姜以清要求赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的请求，依法应由中国财保汉源支公司在交强险限额内予以赔偿，其具体赔偿数额，根据姜以清的伤情、治疗过程和残疾程度并参照道路交通事故损害赔偿的相关标准酌情予以确定。杨淑英系TV0275号普通二轮摩托车的所有人，但在本次事故中并无过错，不应承担赔偿责任。姜以清虽然是农村户口，但长期在康定从事蔬菜生意，其要求按城镇标准赔偿的理由依法予以采信。姜以清要求赔偿的护理费标准，低于法律规定数额，属对其诉权利一种处分，依法予以支持。姜以清要求赔偿的伤残鉴定费，系其举证所产生费用，不属交强险赔付范畴，应按确定过错责任由李燕霜予以承担；姜以清要求赔偿营养费，无相应证据证实，依法不予支持。姜以清要求赔偿交通费，酌情认定为500元。李燕霜为姜以清垫付的费用，应在支付赔偿款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条并参照道路交通事故损害赔偿有�标准的规定，判决：一、原告姜以清的医疗费19546.85元、护理费2320元（29日×80元／日）、误工费11891.88元（121日×98.28元／日）、住院伙食补助费580元（29日×20元／日）、残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×0.1）、交通费500元、精神抚慰金1000元，合计76452.73元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司承担。被告李燕霜先行为原告姜以清垫付的医疗费、交通费、现金22546.85元、护理费（20日×80元／日）1600元、住院伙食补助费（20日×20元／日）400元，合计24546.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司退还被告李燕霜，扣除被告李燕霜已垫支费用外，被告中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司实际应给付原告姜以清51905.88元；二、原告姜以清伤残鉴定费720元，由被告李燕霜承担；三、驳回原告姜以清的其他诉讼请求。上列一、二条在判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2367元，减半收取1183.50元，由被告李燕霜承担，被告李燕霜应承担的诉讼费已由原告姜以清垫付，被告李燕霜应在本判决执行时一并给付原告姜以清。
宣判后，上诉人中国财保汉源支公司向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人杨淑英双方签订了保险合同，明确了双方权利、义务关系。《机动车交通事故责任强制保险条例》规定了交强险实行统一的责任限额，其中医疗费限额为10000元，上诉人应在交强险保险合同约定的医疗费分项限额10000元内承担赔偿。一审判决超出交强限医疗费责任限额10126.85元，违背了双方订立合同的意愿。一审法院按城镇标准计算被上诉人姜以清的各项损失，不符合法律的规定，姜以清的损失应按农村居民标准计算。请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人对被上诉人姜以清的医疗费，上诉人只在10000元内承担赔偿责任，超出部分由李燕霜、杨淑英共同承担。本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人姜以清、李燕霜、杨淑英对一审判决无异议。
二审中，各方当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审判决查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：该案的争议焦点是交强险是否按分项限额予以赔偿及姜以清是按城镇居民标准还是按农村居民标准计算其损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该规定明确了保险公司应对保险事故承担无过错赔偿责任，即只要投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在责任限额内予以赔偿。虽国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。但同时也明确了这需由保监会会同其他三部委规定。但上诉人中国财保汉源支公司未向本院提交由保监会会同相关部门制定的分项限额标准。故一审结合本案的实际情况，判决中国财保汉源支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。中国财保汉源支公司关于应在交强险医疗费用赔偿限额，即10000元内承担医疗费用赔偿责任，超出部分由李燕霜、杨淑英共同承担的上诉理由，本院不予支持。
关于姜以清是按城镇居民标准还是按农村居民标准计算其损失的问题。姜以清虽系农村户口，但其向一审法院提交了汉源县宜东镇长荣村村民委员会证明、郭达桥农贸市场管理办公室证明、房屋租赁合同、房屋所有权证，足以证实了姜以清居住于城镇，其主要收入来源于城镇的事实，中国财保汉源支公司并未提供相反证据予以反驳，本院对姜以清按城镇居民标准计算其损失，依法予以确认。中国财保汉源支公司的该上诉理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人中国财保汉源支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国财保汉源支公司承担；一审�件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
审 判 员 陶明刚
代理审判员 文 茜
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 何雅萍