江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终215号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地南昌市东湖区洪都北大道６３６号西格玛商务中心１３、１４层。
代表人：周小平，经理。
委托诉讼代理人：孙小荣，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：万育民，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：抚州市长运出租汽车有限公司，住所地抚州市临川区上顿渡桥东路267号。
法定代表人：汤胜辉，执行董事。
委托诉讼代理人：饶伟斌，江西衡业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈贵珍，江西衡业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司(以下简称安邦财险江西公司)因与被上诉人抚州市长运出租汽车有限公司保险合同纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初字第1908号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
上诉人安邦财险江西公司的上诉请求：1、在一审判决基础上扣减277844.68元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决缺乏法律依据，判决不合理。根据承运人责任险保险条款的规定，无有效驾驶执照的驾驶人驾驶承运人的客运车辆时造成的损失或责任，属责任免除。对于该条款，被保险人已在投保单并声明上诉人尽到了告知义务，故该条款合法有效。本案中，事发时驾驶员殷秋发驾驶证已超期失效，应当认定为无有效驾驶执照，而一审法院以其驾驶证处于审验宽展期为由认定殷秋发具有有效驾驶资格明显缺乏法律依据，故本案承运人责任险不应承担赔付责任。承运人责任险保险条款第20条也进一步告知了驾驶证发生事故时须有效。事故发生时殷秋发的驾驶证未换证，系失效的驾驶证，故应自行承担后果。2、一审法院未按保险合同约定判决，违反意思自治原则。按照我司与投保人的约定，我司仅承担每次事故医疗责任限额4万元，每次事故死亡伤残责任限额26万元，故我司无义务承担被上诉人的营养费、伙补费、交通费和鉴定费和诉讼费，我司按照合同约定不赔。
被上诉人答辩称：1、保险合同中约定的免责条款是与法律相违背的条款，对我方不具有约束力。殷秋发的驾驶行为没有违反法律，驾驶证已通过了审验，说明其是具备有效驾驶资格的，保险公司应该承担理赔责任。2、保险公司出具的医疗责任限额以及死亡伤残限额并没有明确说明范围，只是做了限额约定。故我方主张的营养费等经济损失也应该在保险范围内。
抚州市长运出租汽车有限公司向一审法院提出诉讼请求：安邦财险江西公理赔抚州市长运出租汽车有限公司垫付医疗费90788.38元、营养费840元、住院伙食补助费840元、护理费3444元、误工费36181.33元、被扶养人生活费、伤残赔偿金169600元、鉴定费2100元、交通费1000元、精神抚慰金9000元、车损54507元，共计388398.27元并承担本案诉讼费。事实和理由：抚州市长运出租汽车有限公司在安邦财险江西公司处投保了赣Ｆ×××××小型轿车的客运承运人责任险（附加司乘人员责任险）和机动车损失险。保险期间为2015年6月11日至2016年6月10日。2016年2月10日，抚州市长运出租汽车有限公司所属驾驶员殷秋发驾驶被保险车辆发生车辆侧翻，造成殷秋发伤残、被保险车辆报废的交通事故。事后殷秋发经鉴定构成伤残，车辆评估损失54507元。抚州市长运出租汽车有限公司已支付了殷秋发各项损失388398.27元。后向保险公司申请理赔，安邦财险江西公司拒赔。
一审法院认定事实：投保人抚州华威出租汽车有限公司为赣Ｆ×××××号车（车架号LSVTX133XDN518109、发动机号323197）投保了道路客运承运人责任险附加司乘人员责任险（保单特别约定：每座责任限额30.2万元，其中死亡、伤残限额为26万元，每座医疗费限额4万元，每次事故医疗费免赔额300元）和营业用机动车损失险（保险金额95300元且投保了不计免赔）。其中道路客运承运人责任险附加司乘人员责任险保险期间自2015年6月11日0时至2016年6月10日24时止。机动车损失保险，保险期间自2015年6月6日0时至2016年6月5日24时止。安邦财产保险股份有限公司《道路客运承运人责任保险条款》责任免除条款第六条第四项规定：“对于精神损害，保险人不负责赔偿”、第七项规定：“无有效驾驶执照的驾驶人员驾驶承运人的客运车辆时造成的损失或责任，保险人不负责赔偿”。安邦财产保险股份有限公司《营业用汽车损失保险条款》责任免除条款第六条第七款第一项规定:“驾驶人有无驾驶证或驾驶证有效期届满情形的，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿”。投保人抚州华威出租汽车有限公司在投保单上均有声明：保险人已将对应保险条款包括责任免除向本人作了明确说明，同意以投保单作为订立保险合同的依据。投保人抚州华威出租汽车有限公司在以上两份投保单上均加盖了公章予以确认。后因车辆过户，号牌更换，保险公司同意投保人、被保险人和车主由抚州华威出租汽车有限公司变更为抚州长运出租汽车有限公司，被保险车辆车牌号由赣Ｆ×××××变更为赣Ｆ×××××。2016年2月10日23时10分许，司机殷秋发驾驶赣Ｆ×××××小型轿车沿抚州市文昌大道由南往北方向超速行驶，行至安石大道与××大道交叉口路段时，撞上该交叉路口以东路旁沙土后导致车辆侧翻，造成殷秋发受伤及车辆受损的交通事故。本起事故经抚州市公安局交通警察支队直属三大队作出抚直三公交认字（2016）第00023号《道路交通事故认定书》认定：殷秋发驾驶机动车超速行驶，遇情况采取措施不力，未确保安全，是造成事故的直接原因，负本次事故全部责任。
驾驶人殷秋发受伤后经抚州市第一人民医院住院治疗28天，支出医疗费（门诊1682.5元及住院费87097.38元）合计人民币88779.88元。
2016年4月26日，安邦财产保险股份有限公司江西分公司作出《机动车辆保险拒赔通知书》以殷秋发驾驶证已超期，未年检更换新证，商业险不属保险责任为由，予以拒赔。
2016年6月2日，抚州市长运出租汽车有限公司赔付驾驶人殷秋发各项损失计人民币388398.27元。抚州市长运出租汽车有限公司遂于2016年7月26日将此案诉至一审法院。案件审理过程中，抚州市长运出租汽车有限公司申请对驾驶人殷秋发伤残程度及赣Ｆ×××××小轿车车损价值进行评定。法院委托抚州市金田法医学司法鉴定所于2016年9月20日对殷秋发伤残作出鉴定：双侧肋骨骨折伤残程度评定为八级；颅脑损伤伤残程度评定为十级，右眼视力障碍评定为十级。抚州市长运出租汽车有限公司支出鉴定费为1948元(900元+南大一附院辅助检测鉴定花费1048元)；抚州益通机动车技术性能司法鉴定所鉴定赣Ｆ×××××桑塔纳出租车车损为54507元。抚州市长运出租汽车有限公司支出鉴定费1200元。
另查明：驾驶员殷秋发事故发生时驾驶证载明检验有效期至2016年1月22日,事故发生时未及时年检,其驾驶证年检换证时间为发生事故后的2016年3月4日。抚州市长运出租汽车有限公司庭审时对殷秋发驾驶证超期审验的事实不持异议。驾驶员殷秋发1972年9月26日出生，为出租车司机，其家庭为居民家庭户，与其妻需抚养女儿殷志瑶（2001年6月28日出生）、儿子殷自力（2002年10月23日出生）。殷秋发兄弟姊妹七人，需共同赡养母亲吴水仔（1935年7月16日出生，为居民家庭户）。
一审法院认为，抚州市长运出租汽车有限公司向安邦财险江西公司投保了道路客运承运人责任保险和车辆损失险，安邦财险江西公司已出具保单，保单系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。本案诉讼涉及两个险种，道路客运承运人责任险和车辆损失险。安邦财险江西公司主张“保险公司已对免责条款尽告知义务，驾驶人未按规定时间年检，依据保险责任免责条款不承担保险责任”。抚州市长运出租汽车有限公司则认为安邦财险江西公司提供的是格式保险条款，未有相关笔录证明其已向抚州市长运出租汽车有限公司对保险公司免责条款进行提示及法律后果的说明，安邦财险江西公司应承担保险理赔责任。本案的争议焦点在于保险条款中的关于事故发生时驾驶人驾驶证未按期年检，保险公司免责条款是否具有法律效力。一审法院认为，驾驶人员应按规定期限进行审验换证，对于超期年审根据公安部《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》第二十二条的规定，“驾驶证有效期满三个月内，持证人应当到车辆管理所换证。车辆管理所应结合审验对持证人进行身体检查、审核违章、事故是否处理结束，对审验合格的应换发驾驶证。”对持证人“未申请并超过有效期换证的，依法处罚后予以换证”，可见驾驶人超期审验有其违法性，保险公司保险条款将此作为保险责任免除事由有其合理性，保险公司免责条款并未加重投保人的义务，也未免除保险公司主要保险理赔义务，一审法院认为免责条款是有效条款，且投保人已在投保单盖章确认免责条款已经知晓，一审法院认定安邦财险江西公司在承保时已尽到免责条款告知说明义务，故应遵循合同意思自治原则按双方约定进行处理。
关于道路客运承运人责任险的赔付。该险种免责条款第六条第七项规定对于无有效驾驶执照的驾驶人员驾驶承运人的客运车辆造成的损失和责任，保险人不负责赔偿。而在本案中，事故发生时驾驶人殷秋发的驾驶证虽超期审验，但处于交通管理部门规定的审验宽展期一年期限内，后殷秋发在年审宽展期内进行了审验换证，应认定殷秋发具有有效驾驶资格，因此安邦财险江西公司保险公司以驾驶人无有效驾驶证为由适用免责条款拒赔，不符合保险条款约定，安邦财险江西公司应承担保险责任。对于抚州市长运出租汽车有限公司精神抚慰金的诉请，该险种免责条款第六条第四项已约定精神损害抚慰金不在保险责任范围，且本案是保险合同关系，而非侵权法律关系，一审法院对抚州市长运出租汽车有限公司要求赔付精神抚慰金的请求不予支持。本案交通事故发生在保险期间，安邦财险江西公司应按合同约定承担保险责任。安邦财险江西公司应在道路客运承运人责任险理赔抚州市长运出租汽车有限公司支付殷秋发的医疗费39700元（殷秋发医疗费已超出保险理赔限额4万元，保险公司应理赔医疗费保险限额40000元-每次事故医疗费绝对免赔300元）、营养费840元（住院28天×30元/日）、住院伙食补助费840元（住院28天×30元/日）、护理费3444元（2015年度服务业标准123元/日×28天）、误工费38628.38元（参照2015年度交通运输行业年平均工资标准63798元/年÷365天×事故发生日至定残日前一天计221天）、伤残赔偿金192164.30元（其中殷秋发残疾赔偿金为26500元/年×20年×伤残系数0.32=169600元；殷秋发被扶养人殷志瑶生活费为16732元/年×3年×伤残系数0.32÷2=8031.36元；殷自力生活费16732元/年×4年×伤残系数0.32÷2=10708.48元;吴水仔生活费16732元/年×5年×伤残系数0.32÷7=3824.46元；）、伤残鉴定费1948元、交通费280元（鉴于会实际发生，一审法院按照住院28天每日10元计算）。以上费用合计人民币277844.68元，在保单特别约定的限额范围内，安邦财险江西公司应予赔偿。
关于抚州市长运出租汽车有限公司诉求车辆损失险的赔付问题。安邦财产保险股份有限公司《营业用汽车损失保险条款》责任免除条款第六条第七款第一项规定:“驾驶人有无驾驶证或驾驶证有效期届满情形的，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿”，该条款明确约定驾驶证有效期届满发生的事故，保险人免赔，该条款系保险合同的组成部分，投保人抚州华威出租汽车有限公司在投保单上已盖章声明安邦财险江西公司保险公司已尽告知义务，抚州市长运出租汽车有限公司系该保单批改对投保主体变更后权利义务的承继者，故该免责条款对抚州市长运出租汽车有限公司具有约束力，驾驶人殷秋发在驾驶证有效期届满发生的事故导致的车辆损失，根据安邦财产保险股份有限公司《营业用汽车损失保险条款》责任免除条款第六条第七款第一项约定，安邦财险江西公司不承担保险责任。对车损鉴定费应由抚州市长运出租汽车有限公司自行承担。对于安邦财险江西公司辩称“事故发生时，驾驶人撞上土堆，道路管理部门负有责任，应减轻安邦财险江西公司的赔偿责任。”一审法院认为，本案系合同纠纷，非侵权责任纠纷，对安邦财险江西公司该辩称意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定,判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司江西分公司在赣Ｆ×××××车道路客运承运人责任险保险责任范围理赔抚州市长运出租汽车有限公司人民币277844.68元，限在本判决生效后十日内支付；二、驳回抚州市长运出租汽车有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7126元，由安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担5098元；抚州市长运出租汽车有限公司负担2028元。
双方当事人对一审认定事实均无异议，经审查，二审对一审认定事实予以确认。
二审中，双方均无新的证据提交。
本案的争议焦点为驾驶员殷秋发的驾驶证已过有限期，但尚在审险宽限期且现已核发新证，该情形是否系“无有效驾驶执照”，上诉人是否应承担保险责任。
本院认为，被上诉人所购买《道路客运承运人责任险》的责任免除部分第六条第七项的规定是：“无有效驾驶执照的驾驶人员驾驶承运人的客运车辆造成的损失和责任”。该项免责条款的重点在于“无有效驾驶执照”。那么，本案中驾驶员殷秋发的驾驶证已过有限期，但尚在审险宽限期且已在交警部门核发了新证，是否系免责条款中的“无有效驾驶执照”？《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》第二十二条的规定，“驾驶证有效期满前三个月内，持证人应当到车辆管理所换证。车辆管理所应结合审验对持证人进行身体检查、审核违章、事故是否处理结束，对审核合格的应换发驾驶证。因特殊情况不能按期换证的，应当事先申请提前或延期换证，事先未申请并超过有效期换证的，依法处罚后予以换证。持证人在换证期间，有义务接受交通法规教育”。机动车驾驶证审验是行政管理的范畴，也就是说驾驶证未按期换证，是应受到一定的行政处罚的，但是其驾驶资格并未丧失，驾驶执照亦未失效。驾驶员只要通过了公安机关车辆管理部门组织的驾驶证资格考试，便具有了驾驶资格，只要未被依法取消驾照，就具有合法的驾驶资格，故交警部门在对超期换证者进行行政处罚后，仍能为其换发新证。因此，本案中事故发生时驾驶员殷秋发驾驶证虽已过有效期，但并不属于“无有效驾驶执照”的，故上诉人安邦财险江西公司仍应承担保险责任。
关于一审判决中所列营养费、伙食补助、护理费、误工费等费用是否在道路客运承运人责任保险责任范围内的问题。保险单中特别约定，每座责任限额为30.2万元，其中，死亡、伤残赔偿限额26万元，医疗费用4万元，随车行李损失0.2万元。保单列明的仅为赔偿限额，并未对赔偿项目做明确的表述，一审法院参照交强险条款的相关项目对赔偿数目进行计算并无不当，且计算出的理赔总金额未超过其赔偿限额，上诉人关于不承担上述项目费用的上诉请求，本院依法不予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，鉴定费及相应的诉讼费用应由上诉人安邦财险江西公司承担。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5467.67元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玲玲
审 判 员 彭 珺
代理审判员 王 健
二〇一七年三月七日
书 记 员 黄 欢