湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）株天法行初字第92号
原告刘泽胜。
委托代理人刘金文。
委托代理人肖何，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲市水务局。
法定代表人尹朝晖，系该局局长。
委托代理人朱亦辉，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉，进行和解）。
委托代理人谢丽娟。
原告刘泽胜诉被告株洲市水务局（以下简称市水务局）其他行政管理一案，本院于2015年11月17日受理后，于2015年11月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘金文、肖何，被告市水务局委托代理人朱亦辉、谢丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽胜诉称，1、原告1996年7月于株洲工学院毕业后，被告株洲市水务局（原水利局）在原告择优录取就业审批表上签署“同意接收，统一安排工作”意见。2、市分配办根据被告接收意见于当年9月23日按统一分配形式将原告分配到株洲市水务局工作，属1996年高等学校计划内的分配名额（五大生）。3、被告于1996年9月22日对原告以（96）株水干第02号介绍信作了工作安排，过渡性安排在株洲市第七建筑工程公司工作。4、被告2001年将株洲市第七建筑工程公司（以下简称七公司）改制后，在人员分流时将与原告同时在七公司工作的陈敏（女）、李自胜（男）安排在局机关工作。5、原告按被告要求98年3月参加了干部转正培训，且成绩合格，后未对原告工作作任何安排，造成原告长期失业。6、2002年起原告每年都向被告书面报告要求解决工作问题，被告均以各种理由搪塞、拖延、推脱。7、2012年和2015年在新闻媒体的干预下，被告做了一个极其不负责任的文字回复，与事实和规定不符。8、被告行政不作为，未按政策规定及时办理编制手续，未落实原告工作问题，应对原告长期失业问题负全责。请求法院1、判令被告恢复原告在株洲市水务局的工作关系；2、判令被告赔偿原告从2001年起至今的工资损失共计人民币54万元；3、判令被告赔偿原告1997年至2015年的医疗保险金人民币7.98万元，养老保险金13.5万元、住房公积金5.86万元；4、判令被告赔偿原告精神损失费及其他损失费用共计11万元（以上各项损失合计92.34万元）；5、诉讼费用由被告承担。
原告在法定举证期限内向本院提交证据：证据1、就业审批表，拟证明水务局同意安排；证据2、统一分配报到证，拟证明原告为统一分配生，属96年高校毕业生统一分配计划内；证据3、（96）株水干02号介绍信，拟证明原告以干部名义介绍去七公司实习工作；证据4、培训合格证，拟证明考试合格（水务局安排）；证据5、局长办公会议纪要，拟证明明确七公司为水务局下属企业；证据6、94年任命，拟证明免去水务局多种经营办主任郭峰青通知七分公司经理职务，证明水务局1993年即插手七公司；证据7、【1996】第59号的任命，拟证明罗爱国通知水务局干部，水务局正式接管七公司；证据8、脱钩批复，拟证明水务局同意与水务局脱钩，充分证明七公司是水务局直属企业；证据9、2012年水务局回复后附2002-2015年报告，拟证明回复与事实和文件不符，是欺谤弱势群体与表现；证据10、2015年回复与报告，拟证明极不负责任；证据11、市政府复查回复，拟证明诉讼依据。补充证据：证据12、天元区法院2012年立案释明通知书，拟证明原告按照立案释明的通知，向水务局和上级部门反映情况，没有超过诉讼时效；证据13、2012年8月8日株洲市人事仲裁委员会不予受理通知书，拟证明原告向人事局申请了，但仲裁委员会没有受理该案；证据14、湖南省人民检察院《民事检察工作有关问题解释》的宣传报道，拟证明时效问题；证据15、潇湘晨报2012年7月5日档案丢失的报道，拟证明岳阳法院的一个判例，以上证据12-15，拟证明时效问题。
被告市水务局辩称，一、原告之诉系程序错误。原告起诉我局要求恢复其工作，支付工资、医疗保险、养老保险、住房公积金等涉及劳动人事方面的纠纷，应通过劳动人事争议仲裁程序解决，因此本案未经劳动仲裁前置程序，不属于人民法院直接管辖范围，法院应予以裁定驳回。二、原告之诉没有事实依据。1、原告就学时其学籍是成人高教，毕业以后按政策是不属于国家统招统分范围，其陈述与事实不符。2、原告经学校推荐到市水利水电局分配是基于原告就学之前是经株洲市第七建筑工程公司推荐就学，而株洲市第七建筑工程公司是属于民用企业性质，挂靠市水利水电局，不是市水利水电局管理的事业单位。3、市水利水电局不是毕业生分配直接的接收单位，而是作为株洲市第七建筑工程公司接收分配单位的主管单位出具“同意接收，统一安排工作”的意见，然后将原告仍介绍推荐至株洲市第七建筑工程公司工作，属于企业工作人员。4、原告并未获得事业单位编制，也未办理事业单位人员录用手续，不是被告在编人员，与被告单位无任何关系。三、原告之诉已超过诉讼时效。按照国家“政企分开”政策，株洲市第七建筑工程公司于2001年4月30日经株洲市水利水电局批复脱钩，原告如认为其工作未得到安排，其利益收到侵害的话，应及时提起仲裁，通过法律途径维权，而时隔10几年后进行诉讼，已超过诉讼时效。综上所述，请依法裁定驳回原告的起诉。
被告市水务局在法定举证期限内向本院提交以下证据：证据1、株洲工学院成教部学生成绩表，拟证明原告系成教生，不属于统招统分范围；证据2、1994年湖南省各类成人高校全国统一招生考生报名登记表，拟证明第七建筑公司推荐就学；证据3、株洲市“五大”毕业生（含部、省批中专学校毕业生）择优推荐就业审批表，拟证明被告系接收单位的主管单位；证据4、1996年年度考核登记表，拟证明原告是第七建筑公司职工，是民用企业工作人员，与被告无事业单位人员关系。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下认定：对原告提交的证据1至13的真实性予以采信，对证据14、15不属证据，不予采信。对被告提交的证据1至4的真实性、关联性、合法性予以采信。
本院根据采信的证据并结合当事人的陈述确认以下事实：
原告刘泽胜于1996年7月在株洲工学院毕业后，被安排在被告市水务局（原市水利局）下属的株洲市第七建筑工程公司工作。2001年度株洲市第七建筑工程公司改制，原告刘泽胜被分流下岗，2002年起原告刘泽胜每年向有关部门要求解决工作问题，一直未落实。原告刘泽胜诉至法院，要求1、判令被告恢复原告在株洲市水务局的工作关系；2、判令被告赔偿原告从2001年起至今的工资损失共计人民币54万元；3、判令被告赔偿原告1997年至2015年的医疗保险金人民币7.98万元，养老保险金13.5万元、住房公积金5.86万元；4、判令被告赔偿原告精神损失费及其他损失费用共计11万元（以上各项损失合计92.34万元）；5、诉讼费用由被告承担。
另查明原告刘泽胜曾于2012年8月8日向株洲市人事争议仲裁委员会申请仲裁，不予受理，又向法院诉讼，法院立案释明不属法院受理范围，应通过其他途径解决。
本院认为：原告刘泽胜与被告株洲市水务局之间系因招录、分配、要求重新按在编人员给予安排工作及赔偿损失形成的争议，其所提的诉讼请求为恢复其工作，支付工资、医疗保险、养老保险、住房公积金等涉及劳动人事方面的纠纷，均属劳动人事争议问题，不属行政争议，不属行政诉讼法的受理范围，应通过劳动人事争议仲裁程序或其他途径解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘泽胜的起诉。
本案诉讼费50元，不予收取。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本裁定确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 董海涛
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一六年五月六日
书 记 员 董 樱
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。