wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初358号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，组织机构代码67847776-9。
负责人蔡铭彦，该分行行长。
委托代理人朱垚鑫、施静怡，广东昆吾律师事务所律师。
被告徐秀锦，女，1970年4月2日出生，汉族，住福建省安溪县，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告徐秀锦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施静怡到庭参加诉讼，被告徐秀锦经本院公告送达应诉材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月24日，原告与被告徐秀锦签订编号为平银（泉州）个信贷字（2013）第（RL20130725001044）号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告15万元，用于装修，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，从2013年7月23日至2016年7月25日。原告如约向被告发放了贷款15万元，截至2015年11月17日，被告拖欠15期贷款未还，已严重违反借款合同的约定，故请求判令被告徐秀锦立即归还贷款本金109654.43元、利息（含复利）（截至2015年11月17日欠息为38659.79元，以上两项合计148314.22元，自2015年11月18日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），判令被告支付本案公告费560元。
被告徐秀锦未作书面答辩。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年7月24日，被告徐秀锦与原告签订一份编号为平银（泉州）个信贷字（2013）第（RL20130725001044）号的《个人信用贷款合同》，约定被告徐秀锦向原告借款15万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息；被告徐秀锦拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告徐秀锦未能按时足额还款，截至2015年11月17日，尚欠原告借款本金109654.43元、利息38659.79元。原告催讨无果，遂诉至本院。原告为本案支出公告费560元。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证、身份证复印件、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、汇款收据及原告陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，被告徐秀锦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告与被告徐秀锦签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。原告依约向被告徐秀锦发放了贷款,履行了合同义务，被告徐秀锦未能按约偿付借款本息，截至2015年11月17日尚欠原告贷款本金109654.43元、利息38659.79元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告依据上述借款合同中约定的提前到期条款诉求被告徐秀锦偿还尚欠借款本息，合理合法，本院予以支持。原告已为本案支出公告费560元，故原告诉求被告偿付该笔费用，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告徐秀锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐秀锦应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金109654.43元、利息38659.79元，并支付自2015年11月18日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为平银（泉州）个信贷字（2013）第（RL20130725001044）号的《个人信用贷款合同》约定计算的利息（含复利）；
二、被告徐秀锦应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行支付公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3266元，由被告徐秀锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢朝晖
审 判 员 张 亮
代理审判员 梁超毅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨实达
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初358号原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，组织机构代码67847776-9。负责人蔡铭彦，该分行行长。委托代理人朱垚鑫、施静怡，广东昆吾律师事务所律师。被告徐秀锦，女，1970年4月2日出生，汉族，住福建省安溪县，原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告徐秀锦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施静怡到庭参加诉讼，被告徐秀锦经本院公告送达应诉材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月24日，原告与被告徐秀锦签订编号为平银（泉州）个信贷字（2013）第（RL20130725001044）号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告15万元，用于装修，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，从2013年7月23日至2016年7月25日。原告如约向被告发放了贷款15万元，截至2015年11月17日，被告拖欠15期贷款未还，已严重违反借款合同的约定，故请求判令被告徐秀锦立即归还贷款本金109654.43元、利息（含复利）（截至2015年11月17日欠息为38659.79元，以上两项合计148314.22元，自2015年11月18日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），判令被告支付本案公告费560元。被告徐秀锦未作书面答辩。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2013年7月24日，被告徐秀锦与原告签订一份编号为平银（泉州）个信贷字（2013）第（RL20130725001044）号的《个人信用贷款合同》，约定被告徐秀锦向原告借款15万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息；被告徐秀锦拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告徐秀锦未能按时足额还款，截至2015年11月17日，尚欠原告借款本金109654.43元、利息38659.79元。原告催讨无果，遂诉至本院。原告为本案支出公告费560元。上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证、身份证复印件、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、汇款收据及原告陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，被告徐秀锦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告与被告徐秀锦签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。原告依约向被告徐秀锦发放了贷款,履行了合同义务，被告徐秀锦未能按约偿付借款本息，截至2015年11月17日尚欠原告贷款本金109654.43元、利息38659.79元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告依据上述借款合同中约定的提前到期条款诉求被告徐秀锦偿还尚欠借款本息，合理合法，本院予以支持。原告已为本案支出公告费560元，故原告诉求被告偿付该笔费用，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告徐秀锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐秀锦应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金109654.43元、利息38659.79元，并支付自2015年11月18日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为平银（泉州）个信贷字（2013）第（RL20130725001044）号的《个人信用贷款合同》约定计算的利息（含复利）；二、被告徐秀锦应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行支付公告费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3266元，由被告徐秀锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  谢朝晖审 判 员  张 亮代理审判员  梁超毅二〇一六年六月十六日书 记 员  杨实达附本案引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初728号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人王钰王某某，女，1973年11月17日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，高中文化，无业，住遵义市播州区。因吸毒于2010年12月被遵义市播州区公安局决定强制戒毒二年，因吸毒于2016年7月被遵义市播州区公安局决定社区戒毒三年。因本案于2016年9月6日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）645号起诉书指控被告人王钰王某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人王钰王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年8月9日22时许，被告人王钰王某某窜至遵义市播州区人民医院八楼手足创伤骨科医生休息室内，趁无人之机，将该院医生张钦超张某某放在休息室床上充电的一部苹果6PLUS手机盗走。经价格部门鉴定，被盗手机价值3343元。
2、2016年8月15日15时许，被告人王钰王某某窜至遵义市播州区南白镇象山社区朝阳医院，趁人不备之机，将该院清洁工陈思琴陈某某放在更衣室箱子内的人民币1800元盗走并挥霍。
3、2016年9月5日15时许，被告人王钰王某某再次窜至遵义市播州区人民医院九楼胃肠外科值班室，正准备盗窃时，被该院保卫科人员发现抓获并扭送公安机关。
被告人王钰王某某对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名不持异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人王钰王某某系吸毒人员，以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃公民钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，已构成盗窃罪，应依法判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述了犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王钰王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日至2017年7月5日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、涉案赃款赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谌伦宏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵文柳
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第43号
原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈健南，曾用名陈牛港，外号港仔，男，1989年7月14日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，务工，户籍地厦门市翔安区。2008年7月22日因赌博被厦门市公安局翔安分局处行政拘留五日，收缴赌资人民币一百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月12日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人陈某龙，男，1989年6月27日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区马巷镇洪溪村湖厝***号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控被告人陈某龙、林健南犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月17日作出（2013）翔刑初字第474号刑事判决，判决被告人陈某龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；被告人陈健南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。被告人陈健南不服，提出上诉。本院经审查于2014年1月8日立案受理了本案。审理过程中，上诉人陈健南申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈健南犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈健南自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈健南撤回上诉。
厦门市翔安区人民法院（2013）翔刑初字第474号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
代理审判员 彭亚奴
代理审判员 杨陆平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 饶 珊
附：本案适用的法律及司法解释条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第43号
原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈健南，曾用名陈牛港，外号港仔，男，1989年7月14日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，务工，户籍地厦门市翔安区。2008年7月22日因赌博被厦门市公安局翔安分局处行政拘留五日，收缴赌资人民币一百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月12日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人陈文龙，男，1989年6月27日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区马巷镇洪溪村湖厝***号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控被告人陈文龙、林健南犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月17日作出（2013）翔刑初字第474号刑事判决，判决被告人陈文龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；被告人陈健南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。被告人陈健南不服，提出上诉。本院经审查于2014年1月8日立案受理了本案。审理过程中，上诉人陈健南申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈健南犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈健南自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈健南撤回上诉。
厦门市翔安区人民法院（2013）翔刑初字第474号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
代理审判员 彭亚奴
代理审判员 杨陆平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 饶 珊
附：本案适用的法律及司法解释条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初204号
原告唐山市丰南区房屋建筑安装工程有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇阜民街。统一社会信用代码：911302827158955495。
法定代表人孟春风，职务经理。
委托代理人侯振昌，男，1958年1月27日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
被告唐山市丰南区唐坊镇蒲子泊村村民委员会，住所地唐山市丰南区唐坊镇蒲子泊村。
法定代表人侯荣发，职务村委会主任。
原告唐山市丰南区房屋建筑安装工程有限公司诉被告唐山市丰南区唐坊镇蒲子泊村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区房屋建筑安装工程有限公司的委托代理人侯振昌与被告唐山市丰南区唐坊镇蒲子泊村村民委员会的法定代表人侯荣发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区房屋建筑安装工程有限公司诉称，2015年6月13日原、被告双方签订了《唐坊镇蒲子泊村多功能厅、面貌提升、一事一议龙须沟北侧改造工程合同》，2015年6月15日双方就上述合同未涉及的村户门前坡道拆除等工程项目，签订了补充合同。2015年6月20日上述工程正式开工，2015年8月10日工程全部完工，原告按照合同约定履行了施工义务，被告对上述工程予以验收，确认了工程数量属实、质量合格，但被告仅支付了部分工程款，尚欠工程款261840元，经原告多次索要，被告以种种理由推拖，剩余款项被告至今未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告给付工程款261840元，诉讼费由被告负担。
被告唐山市丰南区唐坊镇蒲子泊村村民委员会辩称，工程完工了，下欠工程款数额没有异议，只是现在村委会没有能力给付工程款，请求法庭依法判决。
经审理查明，2015年6月13日原、被告双方签订了《唐坊镇蒲子泊村多功能厅、面貌提升、一事一议龙须沟北侧改造工程合同》，2015年6月15日原、被告双方就上述合同未涉及部分签订了《唐坊镇蒲子泊村面貌提升一事一议补充合同》。合同约定了工程质量、价格、承包形式、结算方式等，至2015年10月25日工程全部完工，并经原、被告双方现场进行签证签署了洽商记录。被告尚欠工程款人民币261840元至今未付，原告诉至法院。
以上事实有原、被告陈述，原告提交的工程合同、补充合同、村民代表会议记录、实体项目预算表、工程洽商记录和被告提交的竣工报告等证据予以证实。
本院认为，原、被告间签订的《唐坊镇蒲子泊村多功能厅、面貌提升、一事一议龙须沟北侧改造工程合同》及补充合同，主体合格，内容合法，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，本院予以认可。原、被告间债权债务关系明确，被告应及时履行给付所欠工程款义务，原告所诉，理据充足，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条以及《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区唐坊镇蒲子泊村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰南区房屋建筑安装工程有限公司工程款人民币261840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5220元，由被告唐山市丰南区唐坊镇蒲子泊村村民委员会负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 崔治国
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初5312号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
委托代理人：张轶超，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：袁伟，男，汉族，1978年1月23日出生，住成都市成华区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行成都分行）与被告袁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陈敏独任审判，后因被告袁伟下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员王雪、周卫建组成合议庭，依法向被告袁伟公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2016年11月23日进行公开开庭审理，原告民生银行成都分公司委托代理人张轶超到庭参加诉讼，被告袁伟公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令袁伟归还民生银行成都分行借款本金150000元、利息、罚息、复利5914.51元，（利息、罚息、复利暂计算至2016年3月18日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金7795.73元（5％计算）；2、判令袁伟支付律师费12473.16元（8％计算）、公正邮寄送达费322元；3、请求判令袁伟承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：民生银行成都分行与袁伟于2015年3月30日签订《额度借款合同》，约定袁伟向民生银行成都分行借款150000元，期限36个月，自2015年3月30日起至2018年3月30日止，年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，双方还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。民生银行成都分行向袁伟履行了放款义务，而袁伟未按合同约定按期偿还贷款。
被告袁伟未作答辩。
民生银行成都分行提交的《额度借款合同》以及《对账单》、《贷款计划表》和民生银行成都分行与律师事务所签订的《委托代理协议书》、《律师费发票》、公证书等证据，能证明双方之间借贷关系成立，因袁伟未按约定履行合同义务，致民生银行成都分行产生相应的费用，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日民生银行成都分行与袁伟签订一份《额度借款合同》，合同主要约定，袁伟向民生银行成都分行贷款150000元，期限36个月即2015年3月30日起至2018年3月30日止，年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，其逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，其逾期利率为本合同贷款利率基础上上浮50%，本合同罚息利率为本合同的贷款利率基础上上浮100%。袁伟违反约定视为违约，民生银行成都分行有权宣布贷款提前到期，袁伟还应承担原告实现债务所产生的费用不限于律师费、诉讼费、保全费及公告费等，以及承担合同贷款金额5%的违约金。
另查明，截至2016年11月17日，袁伟尚欠民生银行成都分行贷款本金150000元、利息6261.90元、罚息11669.68元。
本院�为，民生银行成都分行与袁伟签订的《额度借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。袁伟未能按照合同约定偿还借款本息，民生银行成都分行依约可以宣布合同项下的贷款全部到期。截至2016年11月17日，袁伟尚欠民生银行成都分行贷款本金150000元、利息6261.90元、罚息11669.68元。民生银行成都分行主张利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，应予以支持。
关于律师费及公证费和邮寄送达费用的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师等费用有明确的承担约定，同时民生银行成都分行提供了因本次诉讼产生的公证费300元票据，不违反法律、行政法规规定，本院予以准许。律师费、邮寄费因未提供票据，本院不予准许。
对民生银行成都分行要求袁伟承担违约金的请求，虽然《额度借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，民生银行成都分行在其主张的请求中已就其损失（利息、律师费）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），民生银行成都分行主张的利息、律师代理费在得到本院支持后，民生银行成都分行所受到的损失已得到了全面的保护，而民生银行成都分行主张的罚息得到本院支持后则体现了对被告违约后的处罚作用，民生银行成都分行在本项请求中再次主张袁伟支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因民生银行成都分行并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故民生银行成都分行的该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十八条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁伟于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金150000元，利息6261.90元、罚息11669.68元（截止2016年11月17日），此后至本判决确定的履行期限届满时止的利息、罚息，其计算方式：以本金150000元为基数，按合同约定的利率标准计付；
二、被告袁伟在给付上述款项的同时，向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付公证费300元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3574元、保全费1403元、公告费260元及后续公告费，由被告袁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 周卫建
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李媛媛
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1417号
原告郭俊泉，男，1984年1月10日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人刘益航、黄嘉坤（实习），福建律海律师事务所律师。
被告吴一凡，男，1985年11月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告郭俊泉与被告吴一凡因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘益航、黄嘉坤到庭参加诉讼，被告吴一凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊泉诉称，其与被告吴一凡系朋友关系。2013年2月7日，被告吴一凡因经营生意缺�资金向原告郭俊泉借款人民币2万元（以下币种均为人民币），被告出具其亲笔签名并捺手印的借据给原告，原告据此向被告吴一凡支付了2万元。且，借款时约定，若被告吴一凡未能全额清偿借款本金，借款人同意按银行同期贷款利率的四倍偿付借款利息并一次性偿付借款本金总额的20％的违约金。现借款到期后，原告郭俊泉多次向被告吴一凡催讨，未果。请求判令被告立即归还原告借款人民币2万元，并自2013年3月8日起至还清借款之日止按月利息2%计算利息和违约金之和。
被告吴一凡未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2013年2月7日，被告吴一凡因资金周转需要，向原告借款2万元，约定借款期限一个月，逾期按银行同期贷款利率的四倍计算利息，并按借款本金的20%计付违约金，若借款发生纠纷，由本院予以管辖，时有被告出具借据一张交由原告收执。此后，经原告催讨，被告拒不还款付息，致讼。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借据一张等证据在案为凭，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明的对象予以认定。
本院认为，被告吴一凡因需向原告郭俊泉借款2万元，约定借款期限一个月，逾期未还按银行同期贷款利率的四倍计算利息，并一次性支付借款本金的20%作为违约金，有被告吴一凡出具交给原告郭俊泉收执的一张借据为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确。经原告催讨，被告吴一凡没有还款，已侵害了原告的合法权益，现原告请求被告吴一凡归还借款，合理合法，予以支持。原告要求自2013年3月8日起按月利息2%计算利息和违约金之和，符合双方约定，属法律允许范围，予以保护。被告吴一凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴一凡应在判决生效之日起七日内归还给原告郭俊泉借款人民币2万元，并自2013年3月8日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息和违约金之和，利随本清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币660元，减半收取人民币330元，由被告吴一凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴志芳
附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿�。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法�文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初169号
原告：杜国义，男，生于1973年1月26日，住淅川县滔河乡万岭村。身份证号4113231973********。
委托代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。
被告：中航建工集团有限公司。
法定代表人：李世龙，董事长。
被告：孙保山，男，生于1981年4月5日。
原告杜国义诉被告中航建工集团有限公司、孙保山建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告杜国义及其委托代理人金建岐、被告孙保山到庭参加了诉讼，被告中航建工集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告孙保山的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，被告孙保山向我出示被告中航建工集团有限公司为我出具的委托书，让我承揽淅川县南水北调中线工程建设管理局干渠左张河引线建设工程，2013年5月2号，我向被告中航建工集团有限公司交保证金42400元。2013年5月30日，我以被告中航建工集团有限公司名义与淅川县南水北调中线工程建设管理局签订了南水北调总干渠陶岔至沙河南段建设征地淅川县连接道路复建工程第三标段施工合同协议书，工程价款424910元。工程完工后，被告中航建工集团有限公司将保证金及部分工程尾款共计63736.5元通过被告孙保山支付给我，余款403664.5万元未付。现要求被告中航建工集团有限公司支付原告余款403664.5元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年3月5日起至付清之日止的利息。诉讼费由被告中航建工集团有限公司负担。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：第一组，1、2013年4月18日，被告中航建工集团有限公司投标文件一份；2、2013年5月30日，我以被告中航建工集团有限公司名义与淅川县南水北调中线工程建设管理局签订了南水北调总干渠陶岔至沙河南段建设征地淅川县连接道路复建工程第三标段施工合同协议书一份；第二组，2013年4月26日，被告中航建工集团有限公司给原告出具的授权委托书一份；第三组，1、2016年3月6日，淅川县南水北调中线工程建设管理局出具的证明一份，2、2013年6月10日，原告与黄胜峰签订的施工协议一份；第四组，2013年5月2日，原告向被告中航建工集团有限公司交纳的履约保证金银行现金缴款单一份；第五组，1、2014年3月5日，淅川县南水北调中线工程建设管理局向被告中航建工集团有限公司支付工程款403664.5元的银行回单一份，2、2015年2月12日，淅川县南水北调中线工程建设管理局向被告中航建工集团有限公司支付质保金21245.5元的电子回单一份；第六组，2015年2月6日，淅川县南水北调中线工程建设管理局向被告中航建工集团有限公司支付履约保证金42491元的银行回单一份。
被告中航建工集团有限公司缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
被告孙保山辩称，原告所诉属实，所欠工程款数额正确，但不应向原告支付利息。被告孙保山亦未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，因二次庭审时原告已撤回对被告孙保山的诉讼，被告中航建工集团有限公司未出庭，故二被告对原告提交的证据未发表质证意见。本院认为原告提交的证据相互印证，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合当事人对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：2013年4月26日，通过被告孙保山介绍，被告中航建工集团有限公司给原告出具了授权委托书一份，委托原告以其名义向淅川县南水北调中线工程建设管理局投标南水北调总干渠陶岔至沙河南段建设征地淅川县连接道路复建工程第三标段，2013年5月2日，原告向被告中航建工集团有限公司交纳的履约保证金42400元，2013年5月30日，原告以被告中航建工集团有限公司名义与淅川县南水北调中线工程建设管理局签订了施工合同，工程合同价424910元。合同签订后，该工程由原告具体施工、垫资、竣工验收。工程竣工后，2014年3月5日，淅川县南水北调中线工程建设管理局向被告中航建工集团有限公司支付工程款403664.5元，2015年2月6日，淅川县南水北调中线工程建设管理局向被告中航建工集团有限公司支付履约保证金42491元，2015年2月12日，淅川县南水北调中线工程建设管理局向被告中航建工集团有限公司支付质保金21245.5元。同月，被告中航建工集团有限公司将淅川县南水北调中线工程建设管理局支付的履约保证金42491元及质保金21245.5元（共计63736.5元）支付给被告孙保山，孙保山将该款支付给原告，被告多退原告履约保证金91元（42491-42400），余款403664.5元被告中航建工集团有限公司至今未付。
原告在起诉的同时向本院提出保全申请，要求对被告价值46万元的财产予以保全，本院于2016年1月19日对被告中航建工集团有限公司在中原银行南阳中南支行账号为50×××10中的存款46万元予以冻结。
本院认为，原告杜国义借用有资质的建筑施工企业的被告名义与淅川县南水北调中线工程建设管理局签订施工合同，并进行了垫资、实际施工。该合同违反了法律的强制性规定，为无效合同。但该工程竣工后，经淅川县南水北调中线工程建设管理局验收合格，施工人请求参照合同约定价款支付工程价款，应予支持。淅川县南水北调中线工程建设管理局于2014年3月5日将全部工程款支付给了被告中航建工集团有限公司，被告中航建工集团有限公司应当将该工程款及时（于2014年3月5日当日）、足额向原告支付，被告中航建工集团有限公司不及时、足额向原告支付工程款的行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任，逾期应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。但被告多退给原告的履约保证金91元应冲抵应付工程款，原告的诉请部分符合法律规定，本院支持403573.5元（403664.5-91）及利息，其他部分不予支持。被告孙保山的辩解理由不能成立，本院不予采纳。审理中，原告撤回对被告孙保山的诉讼，这是原告对自己诉权的自由处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中航建工集团有限公司在判决生效后十日内向原告杜国义支付工程款403573.5元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年3月5日起至判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回原告杜国义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8150元，保全费2820元，原告杜国义负担796元，被告中航建工集团有限公司负担10174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初169号
原告杜国义，男，生于1973年1月26日。
被告中航建工集团有限公司。
法定代表人李世龙，董事长。
被告孙保山，男，生于1981年4月5日。
本院在审理原告杜国义诉被告中航建工集团有限公司、孙保山建设工程施工合同纠纷一案中，原告在起诉的同时向本院提出财产保全申请，要求对被告价值46万元的财产予以保全，并由保证人杜建敏产权证号为淅川县房权证金河镇字第××号房产提供担保。
本院认为，原告杜国义的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被告中航建工集团有限公司、孙保山价值约46万元的财产予以查封、扣押或冻结；
对保证人杜建敏产权证号为淅川县房权证金河镇字第××号房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘 江
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4123号
原告朱建华（兼原告吴连强、吴超委托代理人），女，1960年1月12日出生。
原告吴连强，男，1960年1月2日出生。
原告吴超，男，1985年12月30日出生。
被告吴连生，男，1957年11月13日出生。
被告李宝华，女，1958年5月11日出生。
原告朱建华、吴超、吴连强与被告吴连生、李宝华物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员沈霞担任审判长，人民陪审员牛淑珍、汪淑华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱建华兼原告吴连强、吴超委托代理人，被告吴连生、李宝华均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告朱建华、吴超、吴连强起诉称：朱建华、吴超、吴连强于1988年分立户口单住。1994年11月12日，西城区某公房拆迁，该公房的承租人是吴雪山（朱建华的公公），自住房屋二间是吴连强修建的。拆迁时，拆迁单位给了二套二居室住房。吴雪山和夫人项淑珍同意将石景山区某居室给朱建华使用。朱建华是该房屋的承租人。原、被告多次就某房屋发生纠纷，故诉至法院。诉讼请求：1、确认朱建华、吴超、吴连强对北京市石景山区某房屋具有使用权；2、诉讼费由被告承担。
被告吴连生、李宝华答辩称：吴连生、李宝华没有给原告捣乱。法院判决被告对某房屋有居住使用权。原告是否有居住权需要法院判决。
经审理查明：吴连强与朱建华系夫妻，二人之子吴超。吴连生与李宝华原系夫妻关系，于2011年8月25日离婚。吴雪山、项淑珍系夫妻，吴连强、吴连生系二人之子。
朱建华、吴超、吴连强原居住在原北京市西城区某公房内，该房屋的承租人为吴雪山。1994年11月12日，北京市某公司（以下简称某公司）作为拆迁人（甲方），与被拆迁人项淑珍、朱建华、吴连生（乙方）签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，其中载明：拆迁人（甲方）某公司；被拆迁人（乙方）：项淑珍、朱建华、吴连生。乙方住址：某号，在拆迁范围内有正式住房2间，居住面积23.9平方米（其中自住房屋2间）。有正式户口2＋3＋1人。应安置人口2＋3＋2，分别是（亲缘关系及年龄）：本人58、夫65；本人34、夫34、子9；本人37、（妻36）。过渡期满后，吴雪山、项淑珍、朱建华、吴超、吴连强、吴连生、李宝华被安置到鲁谷某房屋（房屋2间，居住面积27.5平方米）、鲁谷某房屋（房屋2间，居住面积27.5平方米）。
1995年2月25日，朱建华与北京市某公司物业管理分公司签订《进住协议书》，朱建华、吴超、吴连强入住北京市石景山区某房屋（以下简称某房屋）。同时，朱建华与北京某物业管理中心签订《公有住宅租赁合同》，成为某房屋的承租人。
2011年5月3日，朱建华与某公司签订房屋买卖合同，并交纳64176元购买了某房屋。2014年8月21日，朱建华取得某房屋的所有权证书。
另查，北京市石景山区鲁谷某号即现石景山区六合园某号。
上述事实，有《北京市城市住宅房屋拆迁安置补偿协议书》、房屋买卖合同书、《公有住宅租赁合同》、《进住协议书》、《房屋所有权证书》、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：朱建华、吴连强、吴超原居住在原北京市西城区某公房内。后因拆迁，朱建华、吴超、吴连强、吴连生、李宝华、吴雪山、项淑珍被安置到鲁谷某号、鲁谷某某号房屋。后朱建华成为某房屋的承租人，与吴超、吴连强于1995年2月25日入住某房屋至今。结合当时的拆迁政策及历史背景，朱建华、吴超、吴连强对某房屋具有居住使用权。2011年5月3日，朱建华购买某房屋。因该购房行为发生在朱建华、吴连强婚姻关系存续期间，故朱建华、吴连强成为某房屋的所有权人，也应当享有对某房屋的使用权。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
确认朱建华、吴连强、吴超享有北京市石景山区某房屋的使用权。
本诉案件受理费七十元，由吴连生、李宝华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 汪淑华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 解文娟
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执261号
申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利�理事长。
被执行人熊某某，男，1971年3月5日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被执行人张某某，女，1976年10月29日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）富民二初字第989号民事判决书，于2016年3月21日向被执行人熊某某、张某某发出了执行通知书，责令被执行人熊某某、张某某在收到执行通知书后三日内偿还申请执行人富顺县农村信用合作联社借款本金58057.84元及利息，但被执行人熊某某、张某某至今未履行该义务。经查，被执行人熊某某、张某某暂无可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结富顺县人民法院（2015）富民二初字第989号民事判决书的本次执行程序。
在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 明光建
代理审判员 廖 军
代理审判员 何 佳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 贺茂华
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01605号
原告蒋xx，女，1956年5月4日出生，无业，汉族，住河北省石家庄市xx发区xx花都**号*单元***室。
委托代理人董xx（系原告之女），1984年1月1日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市xx区xx花都**号*单元***室。
委托代理人王xx，河北xx律师事务所律师。
被告河北xx房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市高新区xx路375号xx大厦C座1713室。
法定代表人郭xx，该公司董事长。
被告郭x，女，1964年3月11日出生，汉族，河北xx房地产开发有限公司原法定代表人，住河北省石家庄市xx区xx街8号30栋5单元101室。
上述二被告之委托代理人杨xx，河北xx律师事务所律师
原告蒋xx与被告河北xx房地产开发有限公司、郭x民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋xx之委托代理人董xx、王xx，被告河北xx房地产开发有限公司、郭x之委托代理人杨xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋xx诉称，被告因经营需要向原告借款400000元，原告通过向被告郭x账户转账及现金方式，支付了全部款项。双方于2015年2月8日签订了《借款合同》，对于上述借款数额、期限、利息标准及违约金责任作了约定，被告向原告出具了收据。2015年5月7日，借款期限届满，但被告未按约定向原告支付借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款400000元及利息；2、被告向原告支付至实际付款日的违约金；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告河北xx房地产开发有限公司辩称，1、对于借款400000元的事实不认可，只认可有转账凭证的356000元，原告诉状中称，有现金借款，与事实不符，被告没有收到现金；2、原告要求违约金没有法律依据，根据法律的相关规定，违约金以当事人的实际损失衡量，违约金应当与损失相当，在借款合同中，出借人损失的是利息，原告在诉状中已要求2015年5月7日的利息，5月7日以后的，被告同意按照银行同期贷款利率一倍支付利息，所以原告并没有损失，原告也没有证据证明有其他损失，违约金和利息不能同时主张，要求违约金的诉求没有法律依据。
被告郭x辩称，借款实际用于公司经营，个人不应当承担责任，借款合同的主体也是公司。
经审理查明，2014年11月8日原告与被告河北xx房地产开发有限公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款320000元，并出示收据，同日原告向郭x账户转款320000元。2015年2月8日签订《借款合同》，约定被告向原告借款400000元，并出示收据，同日原告向郭x账户转款36000元。上述借款利息口头约定年利率24%，借款后被告未支付利息。现原告诉至本院。
上述事实有原告提交《借款合同》、《收据》、银行转账凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告向其借款，提供了《借款合同》、收据及银行转账凭证，被告应偿还原告借款。原、被告虽约定借款本金为400000元，但在实际支付款项为356000元，故应以实际支付数额为宜。原告主张利息损失按年利率24%计算。根据法律相关规定，计息及违约金不得超出中国人民银行同期贷款利率四倍计算，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告河北xx房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告蒋xx借款356000元及利息（以320000元为基数，自2014年11月9日起至付清之日止；以36000元为基数，自2015年2月9日起至付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告郭x对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7660元，保全费3025元，共计10685元，由被告河北xx房地产开发有限公司、郭x共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵江云
人民陪审员 刘宝芬
人民陪审员 李风艳
二〇一五年九月六日
代书 记员 刘 贤
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初4774号
原告：温州市日丽物业管理有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元龙腾花苑2幢602室。
法定代表人：李志国，总经理。
委托代理人：张壹杰，男，1993年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系公司员工。
被告：李胜强，男，1977年10月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告温州市日丽物业管理有限公司与被告李胜强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温州市日丽物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费186元，减半收取93元，由原告温州市日丽物业管理有限公司负担。
审判员 吴作力
二〇一六年十一月十一日
书记员 邱捷敏
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初389号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人夏某某，男，1974年6月15日出生，汉族，高中毕业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年4月3日被灵宝市公安局刑事拘留，同年4月18日被灵宝市公安局取保候审，2016年5月3日被灵宝市公安局监视居住，同年9月27日被灵宝市人民检察院监视居住，同年11月1日被本院监视居住，同年11月14日经本院决定，同年11月18日被灵宝市公安局执行逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人夏某某犯妨害公务罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员康晓燕出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2015年4月2日下午4时许，被告人夏某某醉酒后在灵宝市民政局门口与出租车司机王某因乘车发生纠纷，被巡警发现后带至灵宝市金城派出所，在询问过程中被告人夏某某将民警李某2脖子抓伤，到其右小腿咬了一口，辅警何某上前阻挡时，被告人夏某某用肘部到何某右脸打了一下。经鉴定，李某2之损伤程度被评定为轻微伤。案发后，被告人夏某某对李某2、何某予以赔偿，李某2、何某对其予以谅解。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2、何某的陈述，证人王某、孙某、李某1的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，书证户籍证明、证明、接警证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控被告人夏某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人夏某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人夏某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人夏某某能够赔偿李某2、何某的损失且得到谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人夏某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓林
二〇一六年十一月二十日
书记员 亢 凯
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初4194号
原告：罗爱发，女，1956年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市郊区。
委托诉讼代理人：雷光澄，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
原告：彭玉红，女，1986年2月8日出生，汉族，住湖南省长沙市郊区。
委托诉讼代理人：雷光澄，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区洞井街道牛头社区筹建委员会，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道牛头社区筹建委员会。
负责人：张本，主任。
委托诉讼代理人：穆天洪，男，1980年3月17日出生，汉族，系社区筹委会综治专干，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：虢清秀，女，1952年3月11日出生，汉族，系该社区筹委会监督事务委员会委员，住湖南省长沙市雨花区。
原告罗爱发、彭玉红（以下简称二原告）诉被告长沙市雨花区洞井街道牛头社区筹建委员会（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告彭玉红及二原告的共同委托诉讼代理人雷光澄，被告的委托诉讼代理人穆天洪、虢清秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、被告按照《牛头村生活安置房分配实施细则》和《2015年生活安置房分配实施细则》确定的独生子女家庭待遇为原告多分配一套建筑面积100平方米的安置房。（若不能安置房屋，请求判令被告参照同地段同类房屋价值按100平方米对原告进行补偿，暂估价为10万元）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告罗爱发和丈夫彭岳于1984年结婚，婚后于1984年生育一子，该子于一岁半时不幸溺水身亡；后于1986年2月8日生育原告彭玉红；此后，夫妻再未生育，原告彭玉红为其独生子女。1997年，彭岳去世。后原告罗爱发因种种原因，一直未到计生部门办理独生子女证书。随着原告所在的牛头村进入征地拆迁，该村在集体利益分配和股份配置中规定，独生子女家庭凭《独生子女父母光荣证》每证增加一人指标纳入分配份额。另外，《牛头村生活安置房分配实施细则》和《2015年生活安置房分配实施细则》规定，纯农户在册人口，每人分配建筑面积100平方米的安置房。但被告在分配安置房过程中，未按照独生子女家庭待遇给予原告罗爱发、彭玉红增加一人指标。之后，原告为争取独生子女待遇利益分配，多次向被告及上级有关部门反映，均未能如愿。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告辩称:1、《牛头村生活安置房分配实施细则》是2009年经村民代表大会通过并实施的，规定凭证分配，没有证就不予分配；2、2010年进行了安置房分配，已经按照实施细则对二原告予以安置。
查明的事实
原告罗爱发和丈夫彭岳于1984年结婚，婚后于1984年生育一子，该子于一岁半时不幸溺水身亡；后于1986年2月8日生育原告彭玉红，原告彭玉红为其独生子女。之后，原告罗爱发因种种原因一直未到计生部门办理独生子女证书。
二原告系被告牛头村杨梅山组组民，户籍性质为农业户口。2006年，牛头村开始征地拆迁。2009年11月24日，被告制定了《牛头村生活安置房分配实施细则》，其中第三条第（1）项规定：纯农户安置房分配面积从地到天的人口基数是4人/户，而3人以下户（含3人）只能分配每人一套100㎡户型的公寓房，而6人以上户（不含6人）在分配120户型从地到天后其余面积只能分配公寓房。第（3）项规定：纯农户独生子女，凭独生子女证可多分配一人安置房指标，其购房价格按照纯农户价格收取。之后，被告对二原告及其家庭予以拆迁安置，但因原告罗爱发未办理独生子女证书，未向其分配“独生子女证所对应的一人安置房指标”。原告为维护自身权益，多次向被告交涉未果后，于2017年7月3日向本院起诉。
判决的理由与结果
原告彭玉红系原告罗爱发唯一的子女，根据湘人口发[2014]9号文件《湖南省“单独两孩”政策实施办法》中关于“独生子女的界定”的规定，应当认定原告彭玉红系原告罗爱发的独生女。原告罗爱发虽因种种原因未办理独生子女证，但并不能因此影响其作为独生子女家庭的事实认定。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项规定，“农村集体经济组织分配集体经济效益、征地补偿费时，独生子女家庭增加一人份额，在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。”原告罗爱发虽未领取独生子女证，但其作为独生子女家庭的相关待遇，被告应予考虑和照顾。因此，原告罗爱发要求被告在牛头村××期安置房分配中按照独生子女家庭待遇为其多分配一套100平方米安置房，本院予以支持。该独生子女待遇系原告罗爱发所享有的权利，与原告彭玉红无关，原告彭玉红据此主张多分配一套安置房，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告长沙市雨花区洞井街道牛头社区筹建委员会于本判决生效之日起六个月内按《牛头村生活安置房分配实施细则》和《2015年生活安置房分配实施细则》确定的独生子女家庭待遇为原告罗爱发多分配一套建筑面积100平方米的安置房（若不能安置房屋，被告长沙市雨花区洞井街道牛头社区筹建委员会参照同地段同类房屋价值在扣除以相应的纯农户购房价格计算的购房款后按上述面积对原告罗爱发进行补偿）；
二、驳回原告彭玉红的诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告长沙市雨花区洞井街道牛头社区筹建委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭 靖
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 龙新群
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 石海莉
附：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国人口和计划生育法》
第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第十条村民委员会及其成员应当遵守宪法、法律、法规和国家的政策，遵守并组织实施村民自治章程、村规民约，执行村民会议、村民代表会议的决定、决议，办事公道，廉洁奉公，热心为村民服务，接受村民监督。
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执265号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托代理人：张国洪、王瑶，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：徐海兵，男，汉族，1982年9月12日出生，身份证住址：云南省曲靖市罗平县罗雄镇大明村委会小补朵村263号，身份证号码：530324198209120319。
本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人徐海兵金融借款合同纠纷一案中，经财产查控已对被执行人胡乐虎名下车辆云A309**号在车管所办理查封手续，现因车辆下落不明，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为51665.11元、未受偿51665.11元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 欧阳聪
人民陪审员 熊世春
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执265号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托代理人：张国洪、王瑶，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：徐海兵，男，汉族，1982年9月12日出生，身份证住址：云南省曲靖市罗平县罗雄镇大明村委会小补朵村263号，身份证号码：530324198209120319。本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人徐海兵金融借款合同纠纷一案中，经财产查控已对被执行人胡乐虎名下车辆云A309**号在车管所办理查封手续，现因车辆下落不明，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为51665.11元、未受偿51665.11元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  欧阳聪人民陪审员  熊世春二〇一七年三月二十三日书 记 员  范娅磊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执异12号
异议人（被执行人）：马运，男，汉族，1978年9月23日生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：桂吉星，江苏双汇律师事务所律师。
申请执行人：杨凯，男，回族，1949年8月16日生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：王兆华，江苏汇展律师事务所律师。
被执行人：蔡云，男，汉族，1958年1月12日生，住江苏省常熟市。
被执行人：蔡茂，男，汉族，1985年5月18日生，住江苏省常熟市。
本院在执行杨凯与蔡云、蔡茂、马运民间借贷纠纷一案中，异议人马运于2017年3月10日对法院超额扣划其银行存款1146000元的行为提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年3月28日举行了听证，异议人马运的委托诉讼代理人桂吉星、申请执行人杨凯及其委托诉讼代理人王兆华、被执行人蔡云参加了听证。现已审查终结。
异议人马运称：本人对判决无异议，但对执行过程中执行标的的混同导致侵害本人合法权益的行为提出异议。蔡云共计结欠杨凯400万元款项的三份判决书（其中180万元借款本人承担169.5万元的连带保证责任），法院将三个案件合并执行，执行过程中，蔡云向杨凯清偿了150万元，其中40万元是本人支付，从本人同时参与还款事实，可以明确该150万元本金归还的是由我担保的180万元的债务。本人目前还需承担的担保责任为19.5万元，而法院于2017年2月20日扣划本人银行存款1341000元，并将本人列入失信执行人名单，严重侵害了本人的合法权益。
申请执行人杨凯称，异议人的理由不成立。蔡云归还的150万元与马运担保169.5万元的无关，首先杨凯与蔡云20**年5月18日达成的协议，马运并非和解协议签字一方；其次杨凯与蔡云、马运的代理人丁配付达成的三方协议，马运也没有实际履行，该协议明确马运支付的40万元是其欠蔡云的羊肉款。第三，三笔借款是有时间先后的，蔡云还款也应有时间顺序，蔡云归还的应是先到期的另外二个案件的借款，与马运担保的无关。
被执行人蔡云称，我总共归还了150万元，其中马运的40万元是还我的羊肉款，110万元是另外去借的，归还的是我与儿子的借款，这150万元款项与马运的担保无关。
本院查明的事实：杨凯与蔡云、蔡茂、马运民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，本院于2016年4月27日作出（2016）苏0581民初1905号民事判决书，判决：一、被告蔡云归还原告杨凯借款本金人民币169.5万元并支付利息（以169.5万元为基数，按年息24%的标准计算自2016年1月24日起至本判决生效之日止）；二、被告蔡茂、马运对被告蔡云的上述借款本金169.5万元承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取10500元、财产保全费5000元，合计人民币15500元，由原告杨凯承担905元，由被告蔡茂、蔡云、马运承担14595元。判决后杨凯与蔡云于2016年5月18日至法庭签订庭外和解协议：经计算三份判决书确定的本金和利息至2016年5月20日共计400万元；至2016年5月27日前，蔡云一次性支付杨凯150万元；从2016年5月20日起，剩余250万元每月按1.2%结算利息，该部分利息每月20日结清；剩余本金250万元蔡云分三期支付：第一期于2016年12月20日前支付110万元，支付后利息按实际未支付本金140万元按月结算、第二期于2017年12月20日前支付100万元，支付后利息按40万元结算、第三期40万元在2018年4月20日付清。后由于蔡云仅支付杨凯150万元，余款未按约履行，杨凯于2017年1月12日向本院申请执行该判决书。执行过程中，本院依法于2017年2月7日划拨了马云名下的存款1341000元。于2017年2月17日将蔡云、蔡茂、马运纳入失信被执行人名单。并于2017年3月8日决定对蔡云拘留15日。
另查明，杨凯于2016年2月23日向本院起诉蔡云、蔡茂民间借贷纠纷二案，本院审理后于2016年4月28日分别作出（2016）苏0581民初2178号判决：被告蔡云、蔡茂归还原告杨凯借款本金人民币100万元并支付利息（以100万元为基数，按年息24%的标准计算自2015年12月21日起至本判决生效之日止）。及（2016）苏0581民初2179号判决：一、被告蔡云归还原告杨凯借款本金人民币100万元并支付利息（以100万元为基数，按年息24%的标准计算自2015年12月21日起至本判决生效之日止）；二、被告蔡茂对被告蔡云的上述借款本金100万元及利息承担连带清偿责任。2017年1月11日杨凯向本院申请执行上述两案，目前正在执行过程中。
又查明，判决后杨凯向法院申请上述三个执行案件前，蔡云向杨凯归还了150万元，其中40万元是收到马运通过银行转账方式于2016年4月25日支付蔡云妻子沈保莲3万元、2016年5月27日支付37万元后，再给付杨凯150万元（其中2016年5月27日转帐147万元给杨凯）。
审查中，马运提交了杨凯、蔡云、丁配付三人于2016年5月25日签订的协议书1份（原件现在杨凯处），认为该协议可以证明蔡云归还的150万元指向的是马运名下的担保责任，但协议中40万元指马运支付的羊肉款只是蔡云与杨凯两人的说法。协议内容：1、马运在2016年5月27日前将欠蔡云羊肉款40万元付给蔡云，以使蔡云按时按期还杨凯第一笔150万元本金，并于2016年12月20日前再付给蔡云余下的羊肉款，以让蔡云按期按时还杨凯第二期的本金110万元。2、蔡云、马运按期按时还清这二笔本金260万元。杨凯可以把马运所担保的180万的那张借条，把马运的担保责任去掉，仍由蔡茂担保。协议人杨凯、蔡云、证明人丁配付，2016年5月25日。协议签订后蔡云仅履行了第一期的150万元。
对此蔡云认为这份协议就可证明马运的40万元是归还欠我的羊肉款，并提交了部分与马运之间羊肉送货单（有马运签字），证明双方有生意往来。
本院认为：马运支付的40万元是转账至蔡云妻子沈保莲，再转付给杨凯，而非直接给付杨凯，也未向杨凯明示该款系马运承担的担保责任。且马运与蔡云之间另有生意往来，从蔡云与杨凯达成的协议来看，也不能证明这150万元是归还的马运所担保的蔡云的169.5万元借款，故异议人马运主张蔡云已归还杨凯的150万元即为其担保的借款，不能成立，本院依法于2017年2月20日扣划马运银行存款1341000元的执行行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回马运的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审判长 徐仪锋
审判员 张 晴
审判员 邓志萍
二〇一七年四月二十日
书记员 顾 奕
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初569号
原告：华蓥市万和物业管理有限公司。
法定代表人：赵国荣，系该公司总经理。
被告：唐青松，男，生于1984年2月11日，汉族。
原告华蓥市万和物业管理有限公司诉被告唐青松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告华蓥市万和物业管理有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请，因原、被告双方已和解，撤回对被告唐青松的起诉。
本院认为，原告华蓥市万和物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华蓥市万和物业管理有限公司撤回对被告唐青松的起诉。
案件受理费40元，由原告华蓥市万和物业管理有限公司承担。
审判员 陈肇强
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 坚
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初652号
原告陈桂全，男，汉族，1976年11月1日出生，住广东省博罗县。
委托代理人徐林海，系博罗县公职律师事务所律师。
被告黄发链，男，汉族，1983年3月17日出生，住广东省陆丰市。
委托代理人杨红山，系广东九韬律师事务所律师。
原告陈桂全诉被告黄发链生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈及委托代理人徐林海，被告及委托代理人杨红山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月14日16时许，原告在博罗县罗阳镇建设路鑫胜玻璃店内被玻璃店的老板(即被告)打伤。原告受伤后被送往博罗县人民医院治疗。2015年11月10日原告出院，共住院57天。被告打伤原告，给原告造成以下损失：医疗费7810.5元、误工费6000元×3个月=18000元、护理费120元×57天=6120元、住院伙食补助费100元×57天=5700元、营养费2000元、交通费500元，合计40130．5元。被告打伤原告，应承担原告所有损失。因被告没有支付原告各项损失，原告向法院提起诉讼，请求：一、请求判决被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费合计34430.5元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更第一项诉讼请求数额为40130.5元。
原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、被告身份信息，证明被告主体资格。3、行政处罚决定书，证明原告被被告打伤的事实。4、诊断证明书、出院证、出院记录，证明原告受伤住院的情况。5、治疗费票据、费用汇总清单，证明原告花费医疗费的情况。6、工资单、营业执照、误工证明，证明原告误工三个月的事实。
被告黄发链辩称，第一，本案因原告非法进入被告经营的商铺内，并且由于原告恶言相向引发，关于这一点，由于当时有报案，公安机关有清晰的记录。第二，原告所受的伤害非常轻微，住院时间长达57天，与病情不相符合，为此，被告已经申请司法鉴定，以确认原告合理的住院治疗时间。第三，关于原告具体的诉求，1、医疗费没有收到原告提供的票据，而且如果经鉴定原告恶意的延长住院时间，增加的费用应当由原告自行承担。2、误工费，原告没有提供合法有效的收入证明，以证明原告的工资收入达到6000元/月，关于误工时间，被告已经申请司法鉴定，以确认原告合理的误工期。3、营养费，目前没有收到加强营养的医嘱，原告受到的伤害非常轻微，没有加强营养的必要。4、住院伙食补助费，应当按照司法鉴定确认的合理的住院治疗时间计算。5、护理费，首先原告没有提供任何证据证明护理人员的工资收入水平，因原告为农村户籍，应当按照农村居民人均纯收入标准计算，护理时间应当按照司法鉴定确认的合理的住院治疗时间计算。6、交通费，原告没有提供任何证据证明产生交通费用，应当承担举证不能的后果。四、本案因原告非法侵入被告经营店铺引发本案，应当承担主要或者全部责任。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年9月14日16时许，原告与他人在被告经营的位于博罗县罗阳镇建设路鑫胜玻璃店吃饭喝酒，后未与被告打招呼及允许私自进入被告店内的一楼洗手间小便。被告的弟弟跟到洗手间门口等待原告出来。原告出来后，被告对原告的行为有意见，原告没有向被告道歉，继而双方发生口角从而引发打架，原告与被告均有损伤，原告的损伤构成轻微伤，被告的损失未构成轻微伤。事后，原告被博罗县公安局行政拘留三天，被告被博罗县公安局行政拘留七天。原告2015年9月14日至2015年11月10日在博罗县人民医院住院治疗，共住院57天。医院诊断：右眉弓软组织氧挫裂伤；脑震荡等。医嘱：建议休息1月（30天）等。原告支付了7810.5元。庭审时，原告称其在博罗县罗阳镇永生广告工程装饰部工作，任职管理人员，居住在博罗县罗阳镇六小隔壁的公司宿舍，工资按月现金支付，没有购买社保，没有签订劳动合同。用人单位给原告出具《误工证明》，内容为：陈桂全自2008年12月份自职本单位，是门窗安装工程主管，每月工资为6000元，2015年9月14日因被他人伤害入院治疗而请假，直至2015年12月15日回本单位工作，误工3个月。
另查明，经被告申请，本院委托广东惠中法医临床司法鉴定所对原告案涉受伤住院的治疗终结期及误工期进行鉴定，鉴定意见为原告的治疗终结期为57天，误工期为57天。被告支付了鉴定费2500元。
本院认为，原告酒后未经被告准许私自进入被告经营的门店洗手间小便，且出来后在被告有异议的情形下，未好言向被告道歉，才导致双方产生口角并引发打架而身体受到伤害，原告的行为是本案纠纷的起因，对其因此受到的损失，原告自身有过错；被告经营门店做生意，理应以更加包容的心态对待外来人员，如被告所述，原告进入其店内洗手间后，被告的弟弟也跟在洗手间门外，原告小便的行为，原本对被告来说也没有什么损失，因此而将原告打伤住院治疗，被告亦存在过错。再结合原、被告双方在纠纷后均被行政拘留的事实，本院认定在对本次纠纷造成的原告损失，由原告自行承担50%的责任，由被告承担50%的责任。原告的损失包括：1、医疗费7810.5元，有原告提供的医疗费发票及费用清单等证据为证，本院予以支持。2、护理费，原告没有提供护理人员的收入情况，结合本地实际，本院醒情按100元/天计算，结合住院时间57天，护理费共计为5700元。3、住院伙食补助费5700元，结合住院时间，该请求合法合理，本院予以支持。4、误工费18000元（6000元/月×3月），原告主张的每月工资收入，只有用人单位出具的证明，没有其他客观证据证实，比如银行流水、纳税证明等，本院对其真实性不予采纳，鉴于原告在城镇工作和生活的事实，原告的损失可参照2015年全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算；原告的误工时间，被告有异议，经鉴定应确认为57天为宜；因此，原告的误工损失应计算为5427.84元（34757.2元/年÷365天×57天）。5、营养费2000元，因没有医嘱需要加强营养，对此本院不予支持。6、交通费500元，结合原告住院时间为57天，请求每天不超过10元的交通费，合法合理，本院予以支持。综上，原告的损失共计25138.34元，应由被告赔偿50%即12569.17元给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄发链赔偿原告陈桂全12569.17元，限被告黄发链在本判决生效之日起十日内支付给原告陈桂全。
二、驳回原告陈桂全的其他诉讼请求。
案件受理费330元，（原告已预缴），由原告负担200元，由被告负担130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈龚东
二〇一六年十二月三十一日
书记员 杨文娟
许燕婷
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执451号
申请执行人张俊彪，男，汉族，生于1964年7月13日。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，生于1973年12月1日。
本院作出的(2012)平共民初字第105号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年5月26日申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行申请执行人张俊彪与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2016年6月22日达成了执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）甘0403执451号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文录
代理审判员 张伟耀
代理审判员 周莎莎
二○一六年六月二十二
书 记 员 徐权峰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3918号
原告：苏忠富，男，1978年10月30日出生，汉族，住平阳县。
被告：林天舟，男，1972年12月29日出生，汉族，住平阳县。
被告：温冬锦，女，1978年10月20日出生，汉族，住平阳县。
原告苏忠富诉被告林天舟、温冬锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告苏忠富到庭参加诉讼。被告林天舟、温冬锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏忠富向本院提出诉讼请求：1.判令被告林天舟、温冬锦偿还原告借款1891000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告林天舟以需要资金周转为由分别于2013年10月12日向原告苏忠富借款40000元、于2013年11月20日向原告借款148000元、于2013年12月5日向原告借款40000元、于2013年12月10日向原告借款50000元、于2013年12月12日向原告借款113000元、于2013年12月20日向原告借款100000元、于2014年3月13日向原告借款550000元、于2014年4月21日向原告借款350000元、于2014年6月11日向原告借款40000元、于2014年7月25日向原告借款160000元、于2014年7月30日向原告借款100000元、于2014年9月24日向原告借款50000元、于2014年11月4日向原告借款150000元。原告均通过银行汇款方式交付上述借款，被告林天舟分别于当日出具借条予以确认。上述13笔借款共计1891000元。被告温冬锦与被告林天舟系夫妻关系，两被告于2001年11月2日登记结婚，上述借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。两被告应共同承担偿还责任。诉讼中，原告苏忠富陈述：双方没有约定借款利息。但原告是从朋友处借款的，如果有约定利息，都是由被告林天舟支付，自2013年10月起至2014年8月止大约支付了75000元左右，这些利息都是支付给其他人的。后来被告资金链断了，就由原告自己支付。
原告苏忠富在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、身份证、户口本，证明被告主体资格；3、结婚证、婚姻登记信息，证明两被告系夫妻关系；4、借条、欠条、银行转账单，证明被告借到原告1891000元未偿还的事实。
被告林天舟、温冬锦未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告苏忠富提供的上述证据经庭审出示，被告林天舟、温冬锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-4系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原告苏忠富的陈述，本院认定本案的事实如下：被告林天舟多次向原告苏忠富借款共计1891000元，分别于2013年10月12日借款40000元、于2013年11月20日借款148000元、于2013年12月5日借款40000元、于2013年12月10日借款50000元、于2013年12月12日借款113000元、于2013年12月20日借款100000元、于2014年3月13日借款550000元、于2014年4月21日借款350000元、于2014年6月11日借款40000元、于2014年7月25日借款160000元、于2014年7月30日借款100000元、于2014年9月24日借款50000元、于2014年11月4日借款150000元。被告林天舟分别于借款当日向原告出具一张借条予以确认，但均未载明借款利率及借款期限。借款后，被告林天舟向原告支付了75000元（原告自认）。之后，被告林天舟未再向原告还款付息。另查，被告林天舟与被告温冬锦于2001年11月2日登记结婚，2014年12月11日登记离婚。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告林天舟多次向原告苏忠富借款合计1891000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。上述借款均未约定借款利率，视为不支付利息。被告林天舟于借款后支付给原告的75000元应予以抵扣借款本金。抵扣后，被告林天舟尚欠借款本金共计1816000元，依法应予清偿。上述借款均未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告林天舟偿还借款本金1891000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，其中借款本金1816000元及其利息部分合法有据，本院予以支持，超出合理部分的主张不予支持。被告林天舟与被告温冬锦虽已离婚，但上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告温冬锦共同偿还借款本息的主张予以支持。被告林天舟、温冬锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林天舟、温冬锦于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏忠富借款本金1816000元及利息（利息的计算方法如下：以1816000元为计息基数，自2016年6月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告苏忠富的其他诉讼请求。
案件受理费21819元，由苏忠富负担675元，林天舟、温冬锦负担21144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年十二月二日
代书 记员 蔡庆塔
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初3918号原告：苏忠富，男，1978年10月30日出生，汉族，住平阳县。被告：林天舟，男，1972年12月29日出生，汉族，住平阳县。被告：温冬锦，女，1978年10月20日出生，汉族，住平阳县。原告苏忠富诉被告林天舟、温冬锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告苏忠富到庭参加诉讼。被告林天舟、温冬锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏忠富向本院提出诉讼请求：1.判令被告林天舟、温冬锦偿还原告借款1891000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告林天舟以需要资金周转为由分别于2013年10月12日向原告苏忠富借款40000元、于2013年11月20日向原告借款148000元、于2013年12月5日向原告借款40000元、于2013年12月10日向原告借款50000元、于2013年12月12日向原告借款113000元、于2013年12月20日向原告借款100000元、于2014年3月13日向原告借款550000元、于2014年4月21日向原告借款350000元、于2014年6月11日向原告借款40000元、于2014年7月25日向原告借款160000元、于2014年7月30日向原告借款100000元、于2014年9月24日向原告借款50000元、于2014年11月4日向原告借款150000元。原告均通过银行汇款方式交付上述借款，被告林天舟分别于当日出具借条予以确认。上述13笔借款共计1891000元。被告温冬锦与被告林天舟系夫妻关系，两被告于2001年11月2日登记结婚，上述借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。两被告应共同承担偿还责任。诉讼中，原告苏忠富陈述：双方没有约定借款利息。但原告是从朋友处借款的，如果有约定利息，都是由被告林天舟支付，自2013年10月起至2014年8月止大约支付了75000元左右，这些利息都是支付给其他人的。后来被告资金链断了，就由原告自己支付。原告苏忠富在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、身份证、户口本，证明被告主体资格；3、结婚证、婚姻登记信息，证明两被告系夫妻关系；4、借条、欠条、银行转账单，证明被告借到原告1891000元未偿还的事实。被告林天舟、温冬锦未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告苏忠富提供的上述证据经庭审出示，被告林天舟、温冬锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-4系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。结合上述认定的证据及原告苏忠富的陈述，本院认定本案的事实如下：被告林天舟多次向原告苏忠富借款共计1891000元，分别于2013年10月12日借款40000元、于2013年11月20日借款148000元、于2013年12月5日借款40000元、于2013年12月10日借款50000元、于2013年12月12日借款113000元、于2013年12月20日借款100000元、于2014年3月13日借款550000元、于2014年4月21日借款350000元、于2014年6月11日借款40000元、于2014年7月25日借款160000元、于2014年7月30日借款100000元、于2014年9月24日借款50000元、于2014年11月4日借款150000元。被告林天舟分别于借款当日向原告出具一张借条予以确认，但均未载明借款利率及借款期限。借款后，被告林天舟向原告支付了75000元（原告自认）。之后，被告林天舟未再向原告还款付息。另查，被告林天舟与被告温冬锦于2001年11月2日登记结婚，2014年12月11日登记离婚。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告林天舟多次向原告苏忠富借款合计1891000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。上述借款均未约定借款利率，视为不支付利息。被告林天舟于借款后支付给原告的75000元应予以抵扣借款本金。抵扣后，被告林天舟尚欠借款本金共计1816000元，依法应予清偿。上述借款均未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告林天舟偿还借款本金1891000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，其中借款本金1816000元及其利息部分合法有据，本院予以支持，超出合理部分的主张不予支持。被告林天舟与被告温冬锦虽已离婚，但上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告温冬锦共同偿还借款本息的主张予以支持。被告林天舟、温冬锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林天舟、温冬锦于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏忠富借款本金1816000元及利息（利息的计算方法如下：以1816000元为计息基数，自2016年6月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告苏忠富的其他诉讼请求。案件受理费21819元，由苏忠富负担675元，林天舟、温冬锦负担21144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  黄海鸥人民陪审员  廖洪高人民陪审员  叶彩珠二〇一六年十二月二日代书 记员  蔡庆塔
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初114号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘阳，男，户籍地吉林省富裕县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于长春市第二看守。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）24号起诉书指控被告人刘阳犯寻衅滋事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人刘阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控:2016年10月7日凌晨1时许，被告人刘阳酒后与朋友王某发生争吵，其离开王某后步行至长春市朝阳区东朝阳胡同与立新街交汇处附近，为了发泄情绪，手持玻璃碴将停放在路边的深灰色宝马320轿车一辆、钛灰色奔腾B70轿车一辆、白色奥迪A4L轿车一辆、黑色迈腾轿车一辆、银灰色奔腾B70轿车一辆的车身不同程度划坏。随后，被告人刘阳又步行至同志街与新华路一小区附近时，分别将路边一垃圾箱和一旧衣物回收箱点着。经鉴定，损失财物价值共计人民币13,750.00元。
被告人刘阳对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明:2016年10月7日凌晨1时许，被告人刘阳酒后与朋友王某发生争吵，其离开王某后步行至长春市朝阳区东朝阳胡同与立新街交汇处附近，为了发泄情绪，手持玻璃碴将停放在路边的深灰色宝马320轿车一辆、钛灰色奔腾B70轿车一辆、白色奥迪A4L轿车一辆、黑色迈腾轿车一辆、银灰色奔腾B70轿车一辆的车身不同程度划坏。随后，被告人刘阳又步行至同志街与新华路一小区附近时，分别将路边一垃圾箱和一旧衣物回收箱点着。经鉴定，损失财物价值共计人民币13,750.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口数据查询详细信息，被告人指认案发现场，被划车辆照片，被损坏财物损失证明，行政处罚决定书，执行回执，解除拘留证明书，鉴定意见，证人邢某某、王某的证言，被害人刘某1、宋某某、李某某、周某某的陈述，被告人刘阳的供述,足以认定。
本院认为，被告人刘阳任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘阳犯罪后如实供述其犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项（寻衅滋事罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十四第（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）之规定，判决如下：
被告人刘阳犯寻衅滋事罪，判处拘役九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2017年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜辉
二〇一七年二月二十一日
书记员 王聪
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3462号
原告：曹凤平，现住榆树市。
被告：榆树市俊峰米业有限公司
法定代表人：韩景辉，系公司董事长。
被告：韩景辉，现住榆树市。
二被告共同委托代理人：钟欣，吉林九辩律师事务所律师。
被告：谭春义，现住榆树市。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
原告曹凤平诉被告榆树市俊峰米业有限公司、被告韩景辉、被告谭春义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹凤平、被告榆树市俊峰米业有限公司和被告韩景辉的共同委托代理人钟欣、被告谭春义的委托代理人袁满明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹凤平向本院提出诉讼请求:1、请求被告立即给付水稻款40000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩景辉和被告谭春义系母子关系，被告榆树市俊峰米业有限公司是二被告家庭设立的公司，韩景辉的丈夫谭俊锋为法定代表人。2016年5月，原告卖给被告水稻，总计价款123020.00元，给付83020.00元，欠40000.00元未给付。2016年7月2日，谭俊锋溺水死亡。被告谭春义在付款凭证上签字。谭俊锋死亡后，被告韩景辉和被告谭春义将公司所有水稻出售，而拒不给付原告水稻款。
被告榆树市俊峰米业有限公司辩称：付款凭证原系公司法定代表人谭俊峰出具的，谭俊峰死后，为了平安下葬，补盖了公司公章。公司同意承担给付义务。
被告韩景辉辩称：买卖合同发生在原告和公司之间，与韩景辉个人无关，应由公司承担责任。
被告谭春义辩称：买卖合同发生在原告与公司之间，与谭春义无关。谭春义不是适格的诉讼主体，不应承担返还合同价款的义务。另外，谭春义放弃的对谭俊锋的遗产继承权，即使谭俊锋应承担责任，谭春义也不承担给付义务。
原告曹凤平依法提交了付款凭证一枚，证明2016年5月卖给被告榆树市俊峰米业有限公司水稻，欠价款40000.00元。经庭审质证，被告榆树市俊峰米业有限公司、被告韩景辉、被告谭春义对真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和各方举证、质证情况，本院认定事实如下：榆树市俊峰米业有限公司成立于2010年10月13日，注册资本500000.00元，股东有谭俊锋和韩景辉二人，谭俊锋为执行董事、经理、法定代表人，韩景辉为监事。公司采取家庭经营模式，谭俊锋、韩景辉、谭春义均参与经营管理。2016年5月，原告向公司出售水稻，价款123020.00元，给付83020.00元，欠价款40000.00元，谭俊峰出具付款凭证一枚。2016年7月2日，谭俊锋溺水身亡。原告到公司催要水稻款，被告谭春义在付款凭证上签字。2016年9月6日，公司进行了法定代表人变更登记，变更韩景辉为法定代表人。
本院认为：原告与被告榆树市俊峰米业有限公司之间的买卖合同合法有效，被告榆树市俊峰米业有限公司应按约定向原告支付水稻价款，故对原告要求被告榆树市俊峰米业有限公司给付水稻价款的主张，予以支持。被告榆树市俊峰米业有限公司系独立的企业法人，以公司财产对外承担民事责任。被告韩景辉、被告谭春义参与公司经营管理的行为属于公司行为，应由公司承担民事责任。原告以被告韩景辉、谭春义处置公司财产为由要求二被告承担连带责任，但未能提供充分证据予以证明。故对原告要求被告韩景辉、谭春义承担给付水稻价款的主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告榆树市俊峰米业有限公司于判决生效后立即给付原告曹凤平水稻价款40000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理800.00元由被告榆树市俊峰米业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 未金波
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0803执18号
申请执行人雷丽燕，女，1980年2月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人曾燕通，男，1978年7月6日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人雷丽燕与被执行人曾燕通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0803民初1376号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾燕通未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷丽燕向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人曾燕通的财产情况进行了调查，未发现被执行人曾燕通有可供执行的财产。申请执行人雷丽燕也提供不出被执行人曾燕通可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 梁汝才
二〇一八年五月二十七日
书记员 陈泽锋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终10289号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路67号光大国际金融中心A2层，组织机构代码264577049。
负责人李培义，系该公司总经理
委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙毅，男，1982年2月28日出生，汉族，住莱西市。
委托代理人左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被上诉人孙毅财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初4887民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，由审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2017年1月5日审理了本案。本案现已审理终结。
孙毅在一审中诉称：2015年12月2日，原告将其所有的鲁Ｂ×××××号车在被告处投保交强险、车损险等。2016年5月18日7时40分许，原告驾驶该车沿X091由北向南行驶至宇田高分子科技有限公司门前，遇高俊驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车在前顺行左拐弯，两车相撞受损。经莱西市公安局交警大队认定，原告承担全部责任。该车经物价部门评估车损54300元，后原告到被告处理赔协商不成。特具状贵院，请求判令：1、被告支付原告车损54300元，施救费900元，拆检费5000元，评估费1700元等保险金共计人民币61900元；2、诉讼费由被告承担。
平安保险公司在一审中答辩称：原告主张车损数额过高，缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据1、保险单复印件（××）1张，驾驶证行驶证复印件1张，证明涉案车辆投保及所有人、驾驶员情况。
证据2、事故认定书原件1张，证明事故发生经过。
证据3、维修费发票原件6张，施救费发票原件、拆检费发票原件各1张，证明原告支付维修费、施救费、拆检费情况。
证据4、财产损失价格评估结论书原件1份、评估费单据原件1张，证明原告车辆车损及评估费情况。
被告平安保险公司质证称：对证据1、2异议。证据3真实性无异议，维修费金额过高，施救费、拆检费系间接损失不予承担。证据4原告定损时未通知我司参与拆检，对证据的客观性有异议，且评估损失价格过高，我司申请重新鉴定；评估费单据系收据，非正式发票不予认可。
原审法院认为：证据1、2、3系真实、合法，能够证明待证事实，原审法院予以认可。证据4系由莱西市公安局交警大队委托评估，对被告提出的重新鉴定申请，原审法院不予准许；且该证据真实、合法，能够证明待证事实，原审法院予以认可。
原审法院查明和认定的事实是：2015年11月21日，原、被告签订《机动车综合商业保险保险单（正本）》，该保险单载明，被保险人：孙毅，号牌号码：鲁Ｂ×××××，争议解决方式：诉讼，保险期间：自2015年12月2日起至2016年12月1日止，承保险种：机动车损失保险，保险金额：88000元，不计免赔。重要提示：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如由不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。
2016年5月18日7时40分许，原告孙毅驾驶其所有的鲁Ｂ×××××号轿车沿X091由北向南行驶至宇田高分子科技有限公司门前，遇高俊驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车在前顺行左拐弯，两车相撞受损。该次事故发生在保险期间内经莱西市公安局交警大队认定，原告承担全部责任。
事故发生后，莱西市公安局交警大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｂ×××××号车的车辆损失价值进行评估，该公司出具评估结论书，评估结论为鲁Ｂ×××××号车的事故直接损失价格总计为人民币54300元。原告支付评估费1700元。后原告到莱西市新希光汽车维修厂维修车辆，原告支付维修费54300元。另原告支付拆检费5000元、施救费900元。
原审法院认为，原、被告签订的保险合同合�有效，双方均应遵守履行。原告因发生交通事故导致车辆受损的事实清楚，证据充分，原告为此遭受的经济损失，被告应当依约赔偿。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告主张的车损54300元、评估费1700元、拆检费5000元、施救费900元，符合法律规定的赔偿范围和标准，原审法院予以支持。被告关于予以驳回的辩解意见于法无据，原审法院不予采纳；其他意见，原审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第九十条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙毅保险金人民币61900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元、减半收取674元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司不服，上诉至本院，要求撤销原判，改判减少上诉人承担赔偿金额31900元。其主要理由是：上诉人对涉案车辆进行了定损，该定损价格客观公正，一审法院所依据的鉴定报告内容错误，部分零件并未损坏，也未实际更换，且定损时未通知上诉人参加，车损数额错误，与事实不符。
被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，判决正确。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，双方当事人争议的焦点是涉案车辆的车损价格问题。本案事故发生后，莱西市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对涉案车辆进行了损失鉴定，该鉴定机构具有认定事故损失的专业资质。上诉人未提交足以证实车辆损失认定程序或内容不合法的证据，据此，原审法院依据山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司的结论书认定车辆损失金额正确，本院予以采信。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费598元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杜 鹃