wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第1147号
原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司。
法定代表人张巍伟，系该公司董事长。
委托代理人陈春治，系该公司员工。
被告石红。
被告于晓波。
原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司诉被告石红、被告于晓波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司的委托代理人陈春治到庭参加了诉讼，被告石红、被告于晓波经本院公告送达，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，原告与二被告签订了借款合同一份，约定二被告向原告借款人民币30000元，用于经营周转，借款期限为12个月，自2013年9月24日起至2014年9月23日止，约定月利率为1.3%，同时在合同中约定了还款方式和违约金等。借款合同签订后，原告按约定履行了全部的借款义务，但二被告自2014年3月23日开始拒绝履行还款义务。至今尚欠原告借款本金18062.38元，利息951.37元以及迟延支付违约金暂计2662.2元。被告于晓波与被告石红之间系夫妻关系，对夫妻关系存续期间发生的上述债务应当承担清偿责任。现为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1、判令解除原告与二被告之间的借款合同；2、判令二被告共同偿还原告借款本金18062.38元并支付利息（计算方式：本金18062.38元、从2014年3月23日起按照月息1.3%计算）、及违约金（计算方式：本金18062.38元、从2014年3月23日起按照合同约定的日息0.066%计算）。
被告石红、被告于晓波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被告石红签订《借款合同》一份，约定原告向被告石红出借30000元用于经营周转，借款期限为2013年9月24日至2014年9月23日，月利率为1.3%。双方同时约定：原告以转账方式交付款项，还款时则由原告每月从被告石红的账户扣划本金及利息合计2716.25元。若被告石红未能按期足额偿还借款，应从逾期之日起每日另付逾期款项的0.066%作为迟延支付违约金，至清偿之日止。
合同签订后，原告如约给付了借款。至原告起诉时止，被告石红尚欠18062.38元未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借据、转账凭证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被告石红通过签订借款合同的方式，约定了双方之间的权利义务，在原告履行交付借款义务后，被告应按依合同约定及时还款。其逾期未还，应承担因此造成的违约责任。故原告要求被告石红偿还剩余部分借款本金18062.38元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。但原告主张的利息和违约金的数额超过法律规定，根据《最高人民法院办公厅关于印发﹤全国民事审判工作会议纪要﹥的通知》中规定，民间借贷既约定利息又有约定违约金的，当事人同时请求支付利息和违约金的，二者之和不能超过银行同类贷款利率的四倍，故本院支持被告石红给付原告的利息及违约金的计算方式应为：本金18062.38元、从2014年3月23日起至判决确定的还款日期止、按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计付。因被告石红迟延履行债务致使不能实现合同目的，故原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告未能提供证据证实二被告现系夫妻关系，其主张被告于晓波承担共同给付责任没有法律依据，本院不予支持。二被告经本院公告期届满未到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被告石红签订的编号为210200-2013-09-000600的《借款合同》；
二、被告石红偿还原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司借款本金人民币18062.38元；
三、被告石红给付原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司借款利息及违约金（两项合计的计算方式：本金18062.38元、从2014年3月23日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计付）；
以上二、三项被告石红应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起10日给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
诉讼费920元（含公告费600元），由被告石红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王丽敏
代理审判员 原博侠
人民陪审员 辛淑芹
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘淼淼
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0851号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人宋金山，无业。曾因犯盗窃罪于2013年8月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2013年12月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）802号起诉书指控被告人宋金山犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。经征得被告人宋金山同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沭阳县人民检察院指派代理检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人宋金山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月至2014年6月1日期间，被告人宋金山三次盗窃位于沭阳县某某街道某某小区A14栋2单元502室其姨兄弟史某家现金、笔记本电脑等物，共计价值人民币5280元。现分述如下：
1、2013年5月份一天夜里，被告人宋金山在史某家住宿时，趁被害人史某熟睡之机，将史某裤子口袋里的700余元现金盗走。后被告人宋金山家人已退还被害人史某人民币500元。
2、2014年4月份的一天夜里，被告人宋金山用钥匙开门进入史某家，将史某家放在通往阁楼楼梯口的一台已损坏报废的黑色IBM笔记本电脑盗走，后以低价售予李某。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币80元。案发后，�电脑已被追回，并发还被害人史某。
3、2014年6月1日夜里，被告人宋金山爬餐厅窗户进入史某家，将史某家客厅沙发上粉红色女式包内4500余元现金盗走。案发后，被告人宋金山家人已退还被害人史某4500元。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人宋金山供述了其多次盗窃他人财物的时间、地点、具体行为特征等事实。该供述得到被害人史某、葛某陈述、证人宋某、李某等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发、破案经过”及“抓获经过”证明了本案的案发及被告人宋金山的到案情况。本院（2013）沭刑初字第0799号刑事判决书及沭阳县看守所出具的“出所登记表”证明了被告人宋金山的前科罪名及刑罚处罚情况。
本院认为，被告人宋金山盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋金山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。被告人宋金山曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋金山归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。在案发后，被告人宋金山已退还被害人的大部分经济损失，且取得被害人的谅解，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋金山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月二十六日起至二○一五年二月二十五日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人宋金山继续退赔被害人史某某经济损失人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁薇薇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 宋明寒
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民终字第74号
上诉人（原审被告）金华市金迪娱乐有限公司，住所地浙江省金华市解放东路168号银泰天地5楼。
法定代表人孙燕，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）许小虓，上海言知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
上诉人金华市金迪娱乐有限公司因著作权侵权纠纷一案，不服浙江省婺城区人民法院（2014）金婺知初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人金华市金迪娱乐有限公司于2015年2月11日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金华市金迪娱乐有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人金华市金迪娱乐有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费138元，减半收取69元，由上诉人金华市金迪娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建进
审 判 员 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
二〇一五年二月十一日
代书记员 蒋 丹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01112号
罪犯焦艳，女，1978年4月10日出生于湖南省资兴市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2001年12月19日作出（2001）郴刑初字第84号刑事判决，以被告人焦艳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2004年2月18日作出（2004）湘刑执字第56号刑事裁定，将罪犯焦艳由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2006年3月23日、2007年12月21日、2010年6月14日作出（2006）长中刑执字第1588号、（2008）长中刑执字第0003号、（2010）长中刑执字第3757号刑事裁定共减去有期徒刑五年九个月。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯焦艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯焦艳减去有期徒刑一年九个月（刑期至2015年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十六日
书记员汤靓
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐宣民初字第748号
原告：朱某某，女，汉族，齐河县人。
被告：赵某某，男，汉族，齐河县人。
本院在审理原告朱某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月16日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 石建
二〇一五年三月十六日
书记员 王宾
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民商初字第124号
原告浙江中控技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人金建祥，该公司董事长。
委托代理人景昊，该公司员工。
被告宁夏丰友化工股份有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人黄贤波，该公司董事长。
原告浙江中控技术股份有限公司与被告宁夏丰友化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浙江中控技术股份有限公司诉称，原告与被告于2008年6月6日签订购销合同，合同金额870000元。原告按约履行了全部义务，但被告仍有87000元货款未支付，要求被告向原告支付欠款87000元、违约金26656元（暂计算至2015年4月20日）。
本院认为，被告宁夏丰友化工股份有限公司因不能�偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，谭维军等192名债权人已向银川市中级人民法院申请破产清算，银川市中级人民法院已于2015年2月3日裁定立案受理谭维军等192名申请人的破产申请，并依法公告债权人按期申报债权。原告浙江中控技术股份有限公司应按照法律规定向银川市中级人民法院申报债权，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告浙江中控技术股份有限公司的起诉。
案件受理费1287元，退还原告浙江中控技术股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 刘亦工
二〇一五年六月四日
书记员 唐玉强
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共3页
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢366号
申请执行人莱西市农村信用合作联社牛溪埠信用社，住所地本市沽河街道驻地。
法定代表人乔德钰，系该信用社主任。
被执行人王化福，男，1966年6月3日出生，汉族，莱西市人，现住本市。
被执行人王桂香，女，1966年8月29日出生，汉族，莱西市人，现住址同上。
被执行人李伟强，男，1981年12月28日出生，汉族，莱西市人，现住址同上。
被执行人栾述华，男，1970年1月22日出生，汉族，莱西市人，现住本市。
被执行人李义岗，男，1973年10月28日出生，汉族，莱西市人，现住本市。
本院在执行申请执行人莱西市农村信用合作联社牛溪埠信用社与被告王化福、王桂香、李伟强、栾述华、李义岗借款合同纠纷一案，莱西市人民法�，案号（2014）西执字第1458号执行裁定书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年6月20日恢复执行，申请执行人向我院提交撤诉证明，证明被执行人已将案款还清，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西执字第1458号执行裁定书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年六月二十八日
书记员 盖宏伟
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第413号
原告王六娥，女，汉族，1949年9月24日生，住栾川县。
委托代理人张元锋，栾川鸾州律师事务所律师，特别代理。
被告徐明哲，又名徐明明，男，汉族，1982年8月7日生，住栾川县。
委托代理人薛文阁，女，31岁，住栾川县，特别代理。
被告彭乐，女，满族，1986年10月30日生，住栾川县，系被告徐明哲之妻。
原告王六娥与被告徐明哲、彭乐侵权责任纠纷一案，本院受理后依组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王六娥及其委托代理人张元锋、被告徐明哲及其委托代理人薛文阁、被告彭乐到庭参加诉讼。
原告诉称，被告徐明哲的爷爷徐锦华和原告于1992年即以夫妻名义共同生活，1996年双方共同出资在栾川县城兴华路建设银行集资家属楼购三室两厅住房一套，双方婚后相互照顾、扶持，原告对徐锦华悉心照料，并照顾其年迈的母亲，双方婚后感情一直很好。2010年7月，被告徐明哲以急着结婚为由，以欺骗的手段，多次求我和徐锦华让他暂时在我们的房子里结婚，徐锦华并对我说让他借住两年，处于亲情考虑，我们就让被告徐明哲夫妻俩住进了我们的房子。可之后被告徐明哲却经常无事生非，指示他妻子谩骂我们，惹我们老两口生气，徐锦华生前也多次让他走，可他就是赖着不走。徐锦华病重期间，被告徐明哲一分钱也不出，徐锦华生前给我立有多份遗嘱，明确表示我们共同购买的房屋在其去世后全部归我所有。可被告徐明哲夫妻借住我的房屋距今已近四年，经我多次催促其搬出房屋，但其拒不搬出并不经过我同意强行砸门换锁，侵犯了我的权利，致使我不得不到处去亲戚家借住，万般无奈诉至贵院请求依法判令：1、依法责令被告徐明哲、彭乐立即腾出属我所有、位于栾川县城兴华路金融巷建设银行家属楼西一楼的房屋，将房屋交还给我；2、本案一切诉讼费由被告徐明哲、彭乐承担。
被告辩称：二被告与2010年经原告和祖父同意办婚事时居住在该套房，该套房属祖父在单位的集资房不属原告所有，故不侵权。另外，在居住之前曾将该套房整体进行了简易装饰，若让我腾房应将装饰的支出费用予以赔偿。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交三组证据。
第一组证据：王六娥和徐锦华的结婚证复印件一份。拟证明原告王六娥与徐锦华系夫妻关系。
第二组证据：1、栾司潭法见证书一份（2012年6月11日）2、河南钼都律师事务所见证书一份（2012年7月11日）。拟证明徐锦华以遗嘱形式将栾川县城兴华路金融巷建设银行家属楼西一楼的房屋由原告王六娥继承。
第三组证据：2013年5月29日徐锦华的遗嘱书一份。拟证明栾川县城兴华路金融巷建设银行家属楼西一楼的房屋由原告王六娥支配使用。
被告对原告提供的第一组证据无异议；对第二组证据有异议，认为遗嘱的见证人与原告有利害关系，其他形式也均不符合法律规定，更重要的是该两次遗嘱不是最终的遗嘱，故不予认可；对第三组证据有异议，认为栾川县城兴华路金融巷建设银行家属楼西一楼的房屋属其祖父和单位共有财产并非为祖父的个人财产，该遗嘱将共有财产用遗嘱继承的形式由原告王六娥所有不符合法律规定，属无效遗嘱。
本院对双方当事人不持异议的证据经审核具有合法性、真实性、关联性，应予以确认，对当事人有异议的证据评析如下：
因原告提交的第二组证据不是原告配偶徐锦华的最终遗嘱书，依法不具有证据效力，被告的异议成立，故不予采纳。
原告提交的第三组证据遗嘱书的第一条内容为“吾和吾妻王六娥在栾川建行家属院共同集资三室二厅楼房一套140平方，今后除徐军生、徐明明、姜红星外由王六娥决定下列人中徐红军、姜伊红、徐焕军三人挑选、支配。”从字意分析在徐锦华病世后该住房由王六娥代管使用且明确表示不再允许被告徐明哲（徐明明）继续居住，因此该份遗嘱是徐锦华将该房屋的代管使用权赋予原告王六娥，未涉及该套房所有权的继承问题，故被告辩称该遗嘱无效没有法律依据，其理由不予采信。
涉及被告在居住之前曾对该套房进行了整体简易装饰应赔偿相应的费用18000元的诉请。评析认为因为二被告无法提交装饰时的原始票据，应按法庭委托洛阳泰信价格评估有限公司评估的价格8157元给于赔偿较合情。
依据认定的有效证据，本院认定以下案件事实：
原告王六娥与被告祖父徐锦华于2009年11月登记结婚，婚后双方居住在栾川县城兴华路金融巷建设银行家属楼西一楼的三室两厅套房内，2010年后半年经原告和徐锦华同意将被告的婚事办在县城，并同意二被告与祖父母共同居住生活（二被告居住在该套房中的其中一个住室）。在共同生活期间徐锦华于2012年6月11日与原告王六娥签订了夫妻相互遗嘱协议书，同年7月11日又向王六娥写了遗嘱书，于2013年5月29日有在场人尚铁良、蔡永泉、魏平天见证下向原告王六娥书再次写了遗嘱书。2013年11月9日徐锦华病故。原告王六娥以最后一次遗嘱为据要求二被告搬出该住室，为此双方引起纠纷诉至本院。
现场调查查明二被告在2010年后半年曾对该套房进行了简易的装饰，现存七组合沙发一套、客厅内茶几一个、电视柜一个、鞋柜一个、装饰花两瓶、1.2米单人床及垫子和床罩一个、1.5米双人光板木板床一张、一张餐桌及配套六把椅子、晾台上1.2米木板床及配套垫子一个及被告住室内的所有财物属二被告所有。
本院认为，原告王六娥之夫徐锦华生前最后遗嘱将单位集资房由原告代管使用属其真实意思表示，该份遗嘱由配偶使用该套房的内容合法有效。在徐锦华生前与原告夫妻双方和被告徐明哲协商一致，同意长孙徐明哲、彭乐（孙媳）婚事及婚后与祖父母共同居住在徐锦华原工作单位的集资房中，属被告对其祖父母的集资房无偿使用。在使用期间，徐锦华临终前又用自书遗嘱方式明确表示不再让被告对该房一住室的继续使用，是对被告原使用权的终止，原告王六娥作为徐锦华的合法再婚配偶，依其遗嘱的内容要求被告腾房符合法律相关规定，应予支持。但由于被告因其婚事的需要将原告套房整体进行简易的装饰，对原告的居住环境有一定的美化，故由原告按评估价格给予被告赔偿较为合理。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告徐明哲、彭乐于本判决生效之日起十五日内将存放在原徐锦华在栾川县城兴华路金融巷建设银行家属楼西一楼的套房本人住室内的所有物品及客厅存放的七组合沙发一套、客厅内茶几一个、电视柜一个、鞋柜一个、装饰花两瓶、1.2米单人床及垫子和床罩一个、1.5米双人光板木板床一张、一张餐桌及配套六把椅子、晾台上1.2米木板床及配套垫子一个全部搬出，由原告王六娥完全使用该套房。
二、原告王六娥在被告履行上述义务后给付被告徐明哲、彭乐装饰费用8157元。
三、本案诉讼费2300元，有被告徐明哲、彭乐负担。评估费500元，由原告王六娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨当柱
助理审判员 程延涛
人民陪审员 杜金鑫
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 高荣静
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执95号
申请执行人史玉刚。
被执行人陆建华。
申请执行人史玉刚于被执行人陆建华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）淮徐民初字第00280号民事判决书已经发生法律效力。以该判决书，被执行人陆建华于该判决生效后十日内返还史玉刚借款30000元及相应利息（自2015年3月16日起至款项实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费625元，减半收取312.5元，由陆建华负担。因被执行人未按判决书履行义务，根据申请人申请，本院于2016年1月8日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询。被执行人陆建华的车牌为苏H×××××车辆抵押给申请执行人史玉刚，兵由史玉刚自行保管。除该车辆外无其他可供执行。本院依法将被执行人陆建华纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况稿纸申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助银行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，单债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除抵押在申请执行人处的车辆外，被执行人陆建华无财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）淮徐民初字第00280号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张凌霄
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执95号申请执行人史玉刚。被执行人陆建华。申请执行人史玉刚于被执行人陆建华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）淮徐民初字第00280号民事判决书已经发生法律效力。以该判决书，被执行人陆建华于该判决生效后十日内返还史玉刚借款30000元及相应利息（自2015年3月16日起至款项实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费625元，减半收取312.5元，由陆建华负担。因被执行人未按判决书履行义务，根据申请人申请，本院于2016年1月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询。被执行人陆建华的车牌为苏H×××××车辆抵押给申请执行人史玉刚，兵由史玉刚自行保管。除该车辆外无其他可供执行。本院依法将被执行人陆建华纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况稿纸申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助银行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，单债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除抵押在申请执行人处的车辆外，被执行人陆建华无财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）淮徐民初字第00280号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  车正义审 判 员  马力龙代理审判员  宋 鹏二〇一六年六月十二日书 记 员  张凌霄
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第256号
原告郗来志，男，1973年出生，汉族，居民，住济宁市市中区。
委托代理人李吉军（特别授权），汶上县法律援助中心律师。
原告李宣，女，1993年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人孙永强（特别授权），男，1983年出生，汉族，住汶上县。
被告杨全亮，男，1969年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告中国阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市金宇路3号。机构代码：79533082-X
负责人马士柱，职务：经理
委托代理人张凯（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
原告郗来志、李宣与被告杨全亮、中国阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月03日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宣及原告委托代理人李吉军、孙永强与被告杨全亮、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人张凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郗来志、李宣诉称：2013年8月4日16时许，被告杨全亮驾驶鲁HW××××小型轿车沿汶上县滨湖路由南向北行驶至3Km＋400m处时，与对行的原告郗来志驾驶的二轮摩托车相撞，又与孙永强停放在路边的鲁H××××W轻型厢式货车及站立的李宣相撞，造成原告郗来志、李宣受伤，三车损坏。该事故经汶上县交警大队调查认定，被告杨全亮承担事故的全部责任。另查明，被告杨全亮驾驶的鲁HW××××小型轿车在阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间。特诉至法院，要求被告赔偿原告郗来志各项损失193510.3元，赔偿原告李宣2万元。
被告杨全亮辩称：对事故事实和原告的起诉无异议，我方车辆在阳光财险投有交强险和商业险（20万元，并投有不计免赔），对原告的损失，应由保险公司在保险范围内承担，对于保险外的损失由法院依法处理。事故发生后为原告郗来志垫付医疗费54487.36元，支付给原告郗来志现金6000元，为原告李宣垫付医疗费3690元，我方垫付的费用要求保险公司一并处理。
被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称：我公司在依法核实事故认定书、车辆的行驶证、驾驶证和保险单真实有效的情况下，如果构成保险责任且不存在免责情形，同意对二原告合理损失在交强险限额内承担赔偿责任；另外还有一机动车鲁H××××W及所属保险公司应在无责限额内赔偿。对诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司理赔范围，我公司不予承担。
经审理查明：2013年8月4日16时许，被告杨全亮驾驶鲁HW××××小型轿车沿汶上县滨湖路由南向北行驶至3Km＋400m处，与对行的原告郗来志无证驾驶的鲁HF××××普通二轮摩托车相撞后，又与孙永强停放在路边的鲁H××××W轻型厢式货车及站立的李宣相撞，造成原告郗来志、李宣受伤，三车损坏。该事故经汶上县交警大队调查认定，被告杨全亮驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是造成该事故的直接原因，承担事故的全部责任；原告郗来志驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，但不是造成该事故的原因，不承担事故责任；孙永强、李宣无责任。
原告郗来志受伤后在济宁市第一人民医院住院治疗31天，诊断为多发外伤、右股骨髁间粉碎性骨折、多发软组织损伤，行右大腿清创缝合术＋右胫骨结节牵引术、右股骨髁间骨折切开复位钢板内固定术。出院医嘱需卧床治疗，住院期间需二人陪护，二次手术费约需2万元，并建议休息六个月，自己支付医疗费2995.5元，被告杨全亮支付医疗费54487.36元，支付给原告郗来志现金6000元。原告郗来志之伤经本院委托济宁祥诚司法鉴定所鉴定构成九级伤残，支出鉴定费1300元。因原告摩托车损坏，经汶上县价格认证中心核定车损为2460元。另支交通费600元。
原告李宣受伤后在汶上县人民医院住院治疗24天，诊断为头部外伤、胸部外伤、腹部外伤、腰臀部外伤、左下肢软组织损伤，支付医疗费4262.51元，被告杨全亮支付给原告李宣现金3690元。出院医嘱休息半个月。
另查明：被告杨全亮驾驶的鲁HW××××小型轿车在阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险和商业三者险（20万元，并投有不计免赔）。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、交通事故认定书、医院病例、诊断证明、医疗费单据、鉴定书、交通费票据、保险单等为证。
本院认为：被告杨全亮驾驶鲁HW××××小型轿车与对行的原告郗来志驾驶的鲁HF××××普通二轮摩托车相撞后，又与孙永强停放的鲁H××××W厢式货车及站立的李宣相撞，经交警部门调查认定，被告杨全亮承担事故的全部责任，本院予以采信。因鲁HW××××小型轿车在阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险和商业三者险，对二原告的损失先由保险公司在交强险限额和孙永强驾驶的鲁H××××W厢式货车无责限额内承担，剩余部分再由保险公司在商业三者险内承担，对于保险外的损失由被告杨全亮承担。被告杨全亮垫付的54487.36元医疗费与保险公司结算，支付给原告郗来志现金6000元、李宣现金3690元，待保险公司赔付后由二原告退还杨全亮。
原告郗来志的损失：伤残赔偿金28264元×20年×20%＝113056元、误工费77.44元×160天＝12390元、护理费77.44元×31天×2人＝4800元、精神抚慰金3000元、交通费600元、医疗费2995.9元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费20元×31天＝620元、车损2460元、鉴定费1300元，计161221.5元。
原告李宣的损失：误工费50元×30天＝1500元、护理费40元×24天＝960元、医疗费4262.51元、住院伙食补助费30元×24天＝720元，计7442.51元。
二人共计168664.01元。
阳光财险济宁公司应在交强险赔偿限额内赔付二原告12.2万元（其中郗来志114557.49元、李宣7442.51元）；原告郗来志剩余损失46664.01元，扣除鲁H××××W厢式货车无责赔偿12100元，杨全亮应承担鉴定费1300元，由阳光财险济宁公司在商业三责险内承担33264.01元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险赔偿限额内赔付二原告12.2万元（郗来志114557.49元、李宣7442.51元）。
二、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔付原告郗来志34564.01元。
三、被告杨全亮赔付原告郗来志鉴定费1300元。
四、驳回二原告其它诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行，其中一、二项汇入汶上县财政局，开户行：农行汶上县支行4871010××××××××。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告郗来志负担2505元，李宣负担243元，被告杨全亮负担3052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘智亮
审判员 郑遵章
审判员 胡广伦
二〇一四年七月二十四日
书记员 田 婷
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2016）鲁1402执1661号
申请执行人：张彦秋
被执行人：永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司
上列当事人民间借贷纠纷一案的（2016）鲁1402民初1661号民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，被执行人自动履行义务，执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2016）鲁1402执1661号案件予以结案。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一六年十一月十日
书记员 朱晓晴
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商外初字第15号
原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司。
负责人陈国强。
委托代理人（特别授权）方晓玲、陈宝珠。
被告余姚市杰达印务有限公司。
法定代表人郑杰松。
被告郑杰松。
被告郑茂裕。
被告余姚市茂盛纸业有限公司。
法定代表人邬培莉。
原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司（以下简称森信公司）诉被告余姚市杰达印务有限公司（以下简称杰达公司）、郑杰松、郑茂裕、余姚市茂盛纸业有限公司（以下简称茂盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案纸张购销总合约及应收款明细表等起诉，要求判令：1、被告杰达公司支付原告货款554472.23元及罚息40879元（以各批货款为基数，按月息2%，自应付之日计算至2015年3月30日），共计595351.23元；2、被告郑杰松、郑茂裕、茂盛公司对被告杰达公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告杰达公司、郑杰松、郑茂裕、茂盛公司未答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
卖方：森信公司。
买方：杰达公司。
保证人：郑杰松、郑茂裕、茂盛公司。
供货日期：自2014年9月至2014年11月。
总货款：554472.23元。
未付款：554472.23元。
付款日期：购销30天。
违约条款：逾期付款，向供方支付不少于货款月息2%的罚息。
本院认为，原、被告买卖事实清楚、证据充分，买受人应当按约支付货款，保证人应按约承担保证责任。本院对原告合理的诉讼请求予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市杰达印务有限公司于本判决生效后十日内支付原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司货款人民币554472.23元。
二、被告余姚市杰达印务有限公司于本判决生效后十日内支付原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司逾期付款违约金人民币40879元。
三、被告郑杰松、郑茂裕、余姚市茂盛纸业有限公司对被告余姚市杰达印务有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9754元，财产保全申请费人民币3497元，公告费人民币650元，皆由被告余姚市杰达印务有限公司、郑杰松、郑茂裕、余姚市茂盛纸业有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9754元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 许 炯
审 判 员 程留会
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年十月二十日
代书 记员 夏晓青
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法三民初字第94号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰，职务主任。
委托代理人宁新叶，系广东华法（江门）律师事务所律师。
委托代理人甘明达，系广东华法（江门）律师事务所律师。
被告江门市新会区沙堆镇八顷经济联合社。
被告江门市新会区沙堆镇八顷村民委员会。
被告江门市新会区沙堆镇经济联合总社。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区沙堆镇八顷经济联合社、江门市新会区沙堆镇八顷村民委员会、江门市新会区沙堆镇经济联合总社金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2014年2月12日接到本院的预交诉讼费通知单后，未在法定期限内向本院预交案件受理费。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提出民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提出的诉讼，依法按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张瑞芝
二〇一四年二月二十日
书记员 何晓雯
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第477号
原告：金建鑫。
被告：林陈林。
原告金建鑫与被告林陈林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员施国强适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金建鑫到庭参加诉讼，被告林陈林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金建鑫诉称：被告因急需资金周转于2014年12月5日向原告借款20000元，口头约定月利率2%，原告现金给付被告20000元，有被告亲笔签字的借款借据为凭。借款关系成立后，被告按约支付利息至2015年1月20日。自2015年2月份起，原告曾多次向被告催讨，但均未果，故诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款本金20000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至给付完毕之日止；本案诉讼费由被告负担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证，以证明原告的身份情况；
2、被告的身份证，以证明被告的身份情况；
3、借款借据，以证明被告向原告借款的事实。
被告林陈林未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，并无瑕疵或疑点，故均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：2014年12月5日，被告林陈林向原告金建鑫借款20000元并出具一份借款借据，借款借据载明借款金额20000元，未载明借款利息及还款期限。被告在借款借据上的借款人处签名按指印并写明身份证号码。借款后，经原告催讨，被告未偿还借款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告金建鑫与被告林陈林之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告作为借款人依法负偿还义务。因双方未约定还款期限，故原告可要求被告在合理期限内偿还借款。借款借据未载明借款利率，依法应视为无息借贷。原告交付借款的时间为2014年12月5日，同期同档次贷款基准利率为年利率5.6%。现经原告催讨，被告未偿还借款，显属违约，依法应负偿还借款20000元并支付逾期利息的违约责任，逾期利息自原告起诉之日即2015年10月12日起按年利率5.6%计算至债务履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林陈林于本判决生效之日起十日内偿还原告金建鑫借款本金20000元并支付逾期利息，逾期利息按年利率5.6%自2015年10月12日起计算至债务履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告林陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 施国强
二〇一五年十一月二日
书记员 王 凡
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第740-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县桦南镇新兴路东段。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人马付，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第684号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年8月27日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李梦瑶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第12389号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，组织机构代码73984719－7。
法定代表人SeanJohnClarke，该公司总经理。
原告刘春生与被告重庆好又多百货商业有限公司（以下简称“好又多公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵文康独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员任清霞担任法庭�录。原告刘春生到庭参加诉讼，被告好又多公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年9月12日，原告在被告大礼堂门店处购买了标签为“简适竹碳纤维长筒袜”5对装的商品一件，标价29.9元。后原告发现该商品标示的“竹碳纤维”不是国家的标准名称，没有这种称呼，商品标示的成分表中也没有这种标示及其含量。原告认为被告应当证明涉案产品中含有“竹碳纤维”，同时应当在成分表中标明其含量，否则构成欺诈。被告作为经营者，提供的商品有欺诈行为，故原告诉至法院，请求判令被告退还原告价款29.9元，并赔偿500元；本案诉讼费由被告承担。
被告好又多公司未到庭答辩。
经审理查明，重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店（以下简称“好又多大礼堂店”）系好又多公司设立的分支机构。2015年9月12日刘春生在好又多大礼堂店购买了标签为“简适竹碳纤维长筒袜”5对装的商品一件，售价为29.9元。该商品标示的“品名”为“竹碳纤维长筒袜”，其“脚面成分”针对不同款式分别进行了标示，总计包括“聚酯纤维、粘纤、棉、氨纶”等成分。
上述事实，有购物小票、简适竹碳纤维长筒袜5对装商品一件以及当事人的陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告于2015年9月12日在好又多大礼堂店购买价格为29.9元的简适竹碳纤维长筒袜5对装商品一件，有相关证据及当事人的陈述为证，本院对此予以采信，好又多大礼堂店系好又多公司设立的分支机构，故原告与好又多公司之间买卖合同关系成立，且合法有效。
《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实。《中华人民共和�消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品的不同情况，要求销售者提供包括商品主要成分在内的有关情况。涉案商品包装上标识品名为“竹碳纤维长筒袜”，但在其成分中并未标明含有“竹碳纤维”及其含量，被告亦未提供任何证据证明涉案产品中含有“竹碳纤维”，故涉案产品标识存在不实、误导消费者的嫌疑，存在虚假宣传的成分。故对原告主张涉案产品构成欺诈的事实，本案予以支持。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证及其他标识。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费�购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。好又多公司作为产品销售者，应当有验明涉案产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对原告要求退还货款29.9元并赔偿500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条之规定，判决加下：
被告重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告刘春生货款29.9元，并赔偿原告刘春生500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案�件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵文康
二〇一五年十月十六日
书 记 员 任清霞
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六金刑初字第00238号
公诉机关：安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人徐某
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2014）209号起诉书指控被告人徐某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派代理检察员刘贵芳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2013年7月25日，被告人徐某在本市金安区三十铺镇注册成立六安市文鑫服饰有限公司，从事服装加工和销售业务。2013年11月，因资金出现问题，该公司未能按时发放员工两个月工资，被告人徐某以外出筹资为由离开公司，拒不支付被害人陈某某等40余人共144140元工资。公司员工多次联系被告人徐某未果，遂向本市金安区人力资源和社会保障局反映。2013年12月10日，本市金安区人力资源和社会保障局向该公司送达劳动保障监察责令改正决定书，责令其支付员工工资。
2014年7月3日，被告人徐某向警方投案。
另查明，2014年7月11日，六安市文鑫服饰公司向六安市金安区劳动保障监察大队支付农民工工资二万元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、劳动保障涉嫌犯罪移送书、劳动监察决定书及送达回执、六安市文鑫服饰有限公司基本信息、工资发放表、收条，证人李某的证言，被害人赵某某、陈某某、邵某、李某某、黄某、李某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以逃匿、拒不接听电话的方法，逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府劳动监查部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人徐某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人徐某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案件侦查阶段，文鑫服饰公司向劳动保障监察大队支付部分工资，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人徐某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年5月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 镇
二〇一四年十一月十二日
书记员 陶玉玲
附：本案适用的相关法律条款内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5415号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉友谊会娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道特1号沙湖友谊国际4栋1-2层1室。
法定代表人：王尤文，董事长。
委托诉讼代理人：杨光建，该公司员工。
被告：湖北�禄旅游酒店有限责任公司华美达天禄酒店，经营场所：湖北省武汉市硚口区青年路5号。
负责人：肖川，经理。
委托诉讼代理人：卞伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：桂亚兵，湖北泓泰安信律师事务所律师。
被告：湖北天禄旅游酒店有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区青年路5号。
法定代表人：赵建常，董事长。
委托诉讼代理人：卞伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：桂亚兵，湖北泓泰安信律师事务所律师。
本院在审理原告恒大音乐有限公司诉被告武汉友谊会娱乐管理有限公司、被告湖北天禄旅游酒店有限责任公司华美达天禄酒店、被告湖北天禄旅游酒店有限责任公司侵害音乐电视作品《刹那之间》著作权纠纷一案，原告恒大音乐有限公司以与被告武汉友谊会娱乐管理有限公司达成和解为由，于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
审 判 员 熊艳红
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 莉
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01142号
原告仙桃市新基业建材有限公司。住所地仙桃市干河办事处小寺院（华新水泥西边）。
法定代表人汪庆红，该公司总经理。
委托代理人李清亮，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北固泰房地产开发有限公司。住所地仙桃市龙华山办事处解放大道北侧。
法定代表人张红莲，该公司总经理。
本院在审理原告仙桃市新基业建材有限公司与被告湖北固泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告仙桃市新基业建材有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙桃市新基业建材有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原�仙桃市新基业建材有限公司撤回起诉。
案件受理费22035元，减半收取11017.5元，由原告仙桃市新基业建材有限公司负担。
审 判 长 张新云
审 判 员 龚 宽
人民陪审员 叶建国
二〇一五年九月十五日
书 记 员 傅 华
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9002刑初57号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人李祺源，男，1992年10月12日出生于海南省定安县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：海南省定安县，住海南省琼海市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。
琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人李祺源犯贩卖毒品罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员陈泓、检察官助理符文骅出庭支持公诉，被告人李祺源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月21日23时左右，被告人李祺源与姚某手机联系后，到琼海市嘉积镇元亨街静心阁茶艺馆的厕所里，以300元的价钱将1包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给姚某。次日0时10分左右，琼海市公安局民警在琼海市嘉积镇元亨街静心阁茶艺馆门口抓获被告人李祺源和姚某，并当场从被告人李祺源身上扣押了现金300元，从姚某身上扣押了毒品疑似物1包。同日，公安民警从陈某处扣押了李祺源用于贩卖毒品的手机1部。经海南省公安司法鉴定中心鉴定，上述扣押的1包毒品净重2.64克，检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人李祺源在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（手机、毒品、毒资）相片，书证常住人口查询、受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、到案经过、调取证据通知书、调取证据清单、电话通话清单、办案说明、现场检测报告书、海南省非税收入一般缴款书等，证人姚某、陈某的证言及辨认笔录（姚某），检验报告书，公安机关的现场辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李祺源违反国家关于毒品的管理规定，向他人贩卖毒品氯胺酮2.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人李祺源到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。查扣的毒品氯胺酮2.64克（不随案移送），应予没收，由公安机关负责处理；现金300元，系被告人李祺源的毒资，应予追缴；HOOU牌手机1部（随案移送），系供被告人李祺源犯罪所用的本人财物，应予没收。为维护社会管理秩序，打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条第二款、第三百六十七条之规定，判决如下：
一、被告人李祺源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年8月21日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、不随案移送的毒品氯胺酮2.64克，予以没收，由公安机关负责处理；毒资300元，予以追缴；随案移送的HOOU牌手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴开芬
审 判 员 王春豹
人民陪审员 郑馥瑜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 覃茂圣
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1791号
原告唐晓丽，女，1966年11月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，公民身份号码。
被告四川江口醇惠山宾馆有限公司。住所地：四川省成都市大邑县。
法定代表人许科，执行董事。
被告许科，男，1970年1月23日出生，汉族，住重庆市永川区。公民身份号码。
原告唐晓丽诉被告四川江口醇惠山宾馆有限公司（以下简称“惠山宾馆”）、许科民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告唐晓丽到庭参加诉讼，被告惠山宾馆、许科经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐晓丽诉称，原、被告签订了《借款协议》，借款60，000.00元给被告惠山宾馆用于投资建设和升级改造，被告许科对上述借款提供连带责任担保。现借款到期，原告经催收无果诉至法院，要求被告惠山宾馆归还借款本金60，000.00元并按银行同期贷款利率的四倍支付相应利息；被告许科对被告惠山宾馆的上述债务承担连带清偿责任。
被告惠山宾馆、许科未作答辩。
经审理查明，2014年8月19日，原告及尧忠碧与二被告签订《借款协议》，约定借款金额100，000.00元，其中，原告实际出借金额为60，000.00元，借款利率按每月3%计算，约定借款期限自2014年8月19日至2015年8月19日，逾期未还构成违约，逾期利息加倍，被告许科自愿以其所拥有的财产及四川江口醇惠山宾馆有限公司拥有的股份作为抵押物等内容。但《借款协议》约定的财产未办理相关登记手续。同日，原告通过银行向被告惠山宾馆支付了上述借款，二被告向原告及尧忠碧出具《借条》一份，载明被告惠山宾馆借到原告60，000.00元及尧忠碧40，000.00元共计现金100，000.00元。自2015年5月1日起，被告惠山宾馆未支付借款利息。借款到期后，二被告仍未归还借款及利息。
庭审中，原告对借款所约定的利息及违约金标准自愿调减为按银行同期贷款利率四倍计算，并明确诉讼请求为要求被告惠山宾馆归还借款本金60，000.00元，并支付利息（利息计算方式：从2015年5月1日起至2015年8月19日止，以60，000.00元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算）及违约金（违约金计算方式：从2015年8月20日起至本判决确定的还款之日止，以60，000.00元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算），同时自愿放弃要求许科承担连带清偿责任。
以上事实，有原告向本院提交的《借款协议》、《借条》、银行现金存款凭证及庭审笔录等为证，因与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以采信、认证。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告提供的银行现金存款凭证足以证明其已经履行了出借义务。现上述借款已到期，被告惠山宾馆未按协议约定期限还款已构成违约，原告要求被告惠山宾馆立即履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持；原告根据《借款协议》约定要求被告惠山宾馆支付借款期内利息及逾期还款后违约金，该利息及违约金计算标准经原告调减后符合法律规定，本院一并予以支持。原告自愿放弃要求被告许科承担连带清偿责任的请求，系其对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川江口醇惠山宾馆有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告唐晓丽借款60，000.00元，并支付原告唐晓丽利息（利息计算方式：从2015年5月1日起至2015年8月19日止，以60，000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）及违约金（违约金计算方式：从2015年8月20日起至本判决确定的还款之日止，以60，000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650.00元，由被告四川江口醇惠山宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
代理审判员 王露蓉
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 邓 薇
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第284号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人杨某甲，男，住云南省镇雄县。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月22日被柘城县公安局刑事拘留。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2015）253号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、代理检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某甲在柘城县某某乡刘楼村窑厂打工，2015年10月22日13时11分，被告人杨某甲酒后驾驶一辆红色大架摩托车行驶至柘城县某某乡大街时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，被告人杨某甲静脉血液酒精含量为101.62mg／100ml。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见、视听资料及有关书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后无证驾驶无牌号机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为101.62mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2015年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马献科
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘婷婷
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射黄民初字第00585号
原告杨俊。
委托代理人杨俊。
被告蒯大华。
原告杨俊诉被告蒯大华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭贾独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨俊的委托代理人杨俊到庭参加诉讼。被告蒯大华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨俊诉称：2013年11月25日，蒯大祯立据向原告借款50000元，约定2014年2月24日归还。蒯大华为该笔借款提供连带责任担保。原告预扣了三个月的利息3000元，实际交付47000元。借款到期后，经原告多次追要，蒯大祯未能主动偿还借款本息，蒯大华也未履行担保义务。原告未维护自己的合法权益不受侵害，诉请法院依法判令被告蒯大华立即偿还原告借款本金人民币47000元及以47000元为基数从2013年12月26日起至偿清之日止按月息2%计算的利息。本案的诉讼费由被告蒯大华承担。
被告蒯大华未作答辩。
经审理查明：2013年11月25日，蒯大祯向杨俊借款人民币50000元，并出具借据，载明“今借到杨俊人民币伍万元整，归还日期2014年2月24日。如到期不归还，按农村商业银行贷款利率的三倍还本付息，并自愿承担诉讼费、律师代理费、保全费等各项费用，同意在债权所在地法院诉讼”。蒯大华自愿为该笔借款提供担保，于借款同日向杨俊出具担保承诺书，承诺“本人自愿为蒯大祯向杨俊借款人民币伍万元整，提供连带清偿责任担保，如到期借款人未能偿还，此借款本息及主债务人为追偿该债务所产生的交通费、代理费、诉讼费均由本人承担。担保期为：直至该借款本息偿清为止。本人同意由债权人住所地人民法院管辖，以上内容我已看过，系本人真实意思表示”。借款时，杨俊预先扣除了利息3000元，实际交付47000元。庭审中，杨俊自认预扣利息按月利率2%计算，且借款后蒯大祯已偿还了一个月利息，本金及剩余利息未偿还。经催要，蒯大祯未偿还，蒯大华亦未履行担保还款责任。杨俊索款未果，向本院提起诉讼。
以上事实，有借款借据、担保承诺书及杨俊的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。杨俊与蒯大华之间的保证债权债务关系除借贷双方约定的逾期利率外，其余不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。（一）关于借款本金及利息。蒯大祯向杨俊借款人民币50000元，出具书面借据，系其真实意思表示，应按约还款。借款时，杨俊自认按月利率2%预先扣除了3000元利息，实际交付借款47000元。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金应认定为47000元。借贷双方在借据中没有约定借期内利息，根据杨俊的陈述及预扣利息的行为，能够认定双方约定了借期内利息按月利率2%计算，该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，应予认定。又因杨俊在庭审中自认，蒯大祯于借款后偿还了一个月的利息，故涉案利息应从借款的次月即2013年12月25日起算。同时，杨俊主张逾期利息也按月利率2%计算，不超过借贷双方约定的逾期利率，应予支持。（二）关于保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围有约定的，按照约定。本案中，蒯大华自愿为蒯大祯向杨俊借款提供连带责任保证，同时承诺保证范围为借款本息及主债务人为追偿该债务所产生的交通费、代理费、诉讼费，系蒯大华的真实意思表示，本院予以认定。借款到期后，借款人蒯大祯未按约偿还借款，现杨俊起诉要求蒯大华对涉案借款本息承担连带偿还责任，具有事实及法律依据，应予支持。蒯大华承担保证责任后，有权向蒯大祯追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒯大华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨俊支付借款本金47000元及利息（自2013年12月25日起至实际支付之日止按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如被告未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费975元，减半收取487元，由被告蒯大华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭 贾
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初997号
原告：陈士正，男，1957年8月22日出生，汉族，住临海市。
原告：ＸＸ，男，1982年7月15日出生，汉族，住临海市。
被告：叶正利，男，1968年10月26日出生，汉族，住临海市。
被告：王荷凤，女，1966年1月4日出生，汉族，住临海市。
原告陈士正、ＸＸ为与被告叶正利、王荷凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年2月6日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告陈士正、ＸＸ于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈士正、ＸＸ撤回起诉。
案件受理费400元，实际收取200元，由原告陈士正、ＸＸ负担。
代理审判员 徐正敏
二〇一七年二月七日
代书 记员 李苹苹
湖北省武汉市江汉区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂江汉民调确字第00252号
申请人邓超凡。
申请人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路61号。
法定代表人陈建军，经理。
委托代理人彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院于2014年8月25日受理了申请人邓超凡、武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员范正霜审查此案，现已审查完毕。
申请人邓超凡、武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司因劳动争议，于2014年8月20日经武汉市江汉区劳动争议人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司支付邓超凡20000元，涵盖并不限于邓超凡的全部请求，邓超凡与武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司终止兼职关系，双方均不得就此期间劳动关系向对方主张其他权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 范正霜
二〇一四年八月二十五日
书记员 蔡高兰
附：审批表格
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2014）鄂江汉民调确字第00252号
案由：申请确认人民调解协议效力
申请人：邓超凡、武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司
组长庭长主审人
发
2014.8.25
请领导批准！
范正霜
2014年8月25日
校对人（即主审人）：
拟印份数：6份
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2736号
原告包某某。
委托代理人孟某某。
被告黄某某。
原告包某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某某及其委托代理人孟某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告包某某诉称，原、被告于2001年2月20日登记结婚，2002年6月22日生育一女取名黄某某。由于原、被告双方性格差异较大，婚后无法沟通。现夫妻感情已破裂，无法继续共同生活。故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告黄某某未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1995年自由恋爱，2001年2月20日登记结婚。2002年6月22日生育一女取名黄某某。原、被告婚姻感情基础良好。原告认为被告婚后对其不够坦诚，继而导致夫妻感情不和。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的结婚证复印件等证据在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，又因被告未到庭参加诉讼，本院无法确认原、被告之间的夫妻感情完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告包某某与被告黄某某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
代理审判员 郭 敏
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 谭锦亭
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民二终字第215号
上诉人（原审第三人）云南白邑建筑工程有限公司。
法定代表人崔国茂，该公司董事长。
委托代理人赵玉涵，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）苏志伟，男，1985年3月20日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。
委托代理人杨洪学、李建武，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
原审原告寸跃进，男，1974年12月5日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。
委托代理人李梅波，隆阳区法律援助中心法律援助服务工作者。特别授权代理。
原审第三人保山市名城房地产开发有限公司。
法定代表人杨新福，该公司董事长。
委托代理人黄斌，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南白邑建筑工程有限公司（以下简称白邑公司）与被上诉人苏志伟、原审原告寸跃进、原审第三人保山市名城房地产开发有限公司（以下简称名城公司）劳务合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2015）隆民初字第1918号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员张燕、茶晓皎，代理审判员刘光好成组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经原审法院审理确认的本案事实是：2013年7月6日，第三人名城地产公司与第三人白邑建筑公司签订《建设工程施工合同》，将景盛花园建设项目发包给白邑建筑公司承建。2014年3月，白邑建筑公司与邹军签订《抹灰装修分项工程劳务承包合同》，将部分粉刷工程发包给邹军完成。邹军又与被告苏志伟签订《抹灰装修分项工程劳务承包合同》，将部分工程转包给被告苏志伟完成，苏志伟组织原告在内的多名工人进行粉刷施工，现该工程已竣工。2015年初经原告多次催收及有关部门的介入，苏志伟向原告出具了欠条。2015年4月13日，经隆阳区人力资源和社会保障局出面干预，白邑建筑公司将苏志伟已完成但尚未验收结算的工程款26万元通过邹军支付给苏志伟，由苏志伟向原告等农民工支付劳务报酬，其中向原告寸跃进支付10000元，剩余的10315元至今未付。
原判认为，被告苏志伟承包景盛花园建设项目的部分抹灰装修分项工程后，组织原告等人进行施工，双方成立劳务合同关系，并以欠条形式明确了原告应获得的劳务报酬，被告应当按照约定及时履行。第三人白邑建筑公司作为本案所涉工程的总承包人，依法不得将工程分包给不具备相应资质的单位或个人。本案中的邹军和被告苏志伟，均无证据证实具备相应的用工主体资格。国务院劳动和社会保障部与建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因此，第三人白邑建筑公司虽然已将被告苏志伟承包完成的工程款支付给被告，但并未彻底清偿拖欠原告等农民工的劳务报酬，对此，应由白邑建筑公司承担连带责任。故对原告要求被告苏志伟支付劳务报酬，并由第三人白邑建筑公司承担连带责任的诉讼请求，予以支持。第三人名城地产公司作为工程的发包方，其将工程发包给具备相应资质的白邑建筑公司，对本案原告所主张的劳务报酬并无法定或约定的义务，故不承担责任，对被告主张由第三人白邑建筑公司和名城地产公司连带支付原告劳务报酬的答辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第三款、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：由被告苏志伟在判决生效后15日内支付原告寸跃进劳务报酬10315元，由第三人云南白邑建筑工程有限公司承担连带责任。
原判宣判后，上诉人白邑公司不服，向本院提出上诉。其主要理由是：1、上诉人与苏志伟之间没有合同关系，不是承担责任的主体。2、上诉人已经超额支付报酬给与苏志伟有合同关系的邹军，苏志伟是否欠农民工工资，上诉人不知情。3、上诉人分包给邹军的抹灰工程并不是主体工程，仅是辅助性、劳务性的作业，不需要拥有相关资质。4、苏志伟出具欠条给农民工是其个人行为，上诉人并非本案适格主体，请求驳回对上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人苏志伟答辩认为，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。
原审原告寸跃进答辩认为，一审认定事实清楚，证据充分，上诉理由与事实不符，请求驳回上诉请求。
原审第三人答辩认为，一审认定名城房地产不担责任并无不当，但不应由白邑公司承担连带责任，白邑公司与被上诉人并无合同关系，且多支付邹军款项20多万元，白邑公司不应承担任何责任。
上诉人对一审认定的事实不持异议，但认为遗漏白邑公司向邹军支付1665421.44元且工程款已经全部付清的事实。其他当事人对一审认定的事实不持异议。对当事人不持异议的一审事实，本院予以确认。
二审期间，上诉人向本院提交结算凭据一份，一审的时候该工程完工但未结算，该份证据是在结算后获取的，属于新证据，主要证实白邑公司已经将全部工程款支付给了苏志伟，白邑公司不应承担连带责任。
被上诉人及原审原告对该证据不认可，原审第三人对该证据予以认可。
其他当事人未向本院提交新证据。
本院认为，上诉人提交的证据能够证实其已经将工程款付清，与一审判决认定“第三人白邑公司虽然已将被告苏志伟承包完成的工程款支付给被告”一致，本院予以采信。
二审庭审结束后，本院依法传唤与本案有利害关系的邹军核实案件情况，邹军证实白邑公司已将工程款全部付清给自己，其已经将全部劳务费付清给了苏志伟。各方当事人质证对该事实不持异议，本院予以确认。
本院认为，原审原告寸跃进为被上诉人苏志伟提供劳务，苏志伟支付劳务报酬，双方已经形成劳务合同关系。上诉人白邑公司将抹灰作业分包邹军，邹军将该作业再次转包给苏志伟，现工程已结束，苏志伟未能支付劳务费，向寸跃进出具欠条，苏志伟应承当支付劳务费的义务。国务院劳动和社会保障部与建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。该部门规章未与我国法律法规相冲突，参照该办法规定，白邑公司作为工程的总承包方，应将抹灰作业工程分包给有具备用工资格的企业或个人，其未向本院提交证据证实邹军具备用工主体资格，应承担举证不能的法律后果。现查实农民工工资未付清，白邑公司应承担连带清偿拖欠工资的连带责任。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。白邑公司承担连带清偿农民工工资的责任后，可以与邹军、苏志伟按实结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元，由上诉人白邑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 茶晓皎
代理审判员 刘光好
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 谢 飞
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执724号
申请执行人刘茂生，男，1951年2月20日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人顾兵，男，1969年7月18日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人刘茂生与被执行人顾兵(2015)崇民一(民)初字第5344号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人去向不明，名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第669号
罪犯孙常富，男，汉族，1972年8月18日小学文化。现于黑龙江省玉泉监狱服刑。
黑龙江省东京城林区基层法院于2012年4月2日作出（2012）东刑初字第9号刑事判决，以被告人孙常富犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省玉泉监狱于2015年1月22日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省玉泉监狱提出，罪犯孙常富在服刑中认罪悔罪，服从管理；在改造中，严格要求自己，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。该犯积极参加思想、文化和职业技术教育，上课认真听讲，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯爱护生产工具，节约生产原材料，受到监区和厂家的一致好评。为此，建议对罪犯孙常富予以减刑一年。
经审理查明，罪犯孙常富确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙常富在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙常富的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙常富减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2011年8月29日起至2015年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 李文博
二〇一五年二月三日
书记员 姜 博
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第772号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人兰某，职工。2014年7月31日因本案被宜兴市公安局决定取保候审，同年10月27日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1126号起诉书指控被告人兰某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年6月25日1时许，被告人兰某饮酒后驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，沿宜兴市S240线行驶至宜兴市新建镇路段时，发生交通事故，后被交通警察查获。经检测，被告人兰某血液中乙醇含量为152毫克／100毫升。
归案后，被告人兰某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中未提出异议，且有证人王某、刘某的证言笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，无锡市公安局交通警察巡逻支队车辆管理所出具的车辆类型确认意见书，道路交通事故现场图，血样封装袋，相关摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、查获经过说明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人兰某归案后能如实供述罪行，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人兰某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月28日起至2014年12月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红英
二〇一四年十月二十八日
书记员 徐 英
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执字1795号
申请执行人施冲，男，1960年9月22日生，汉族，住启东市。
被执行人黄东杰，男，1978年6月26日生，汉族，住启东市。
被执行人沈建忠，男，1959年7月31日生，汉族，住启东市。
申请执行人施冲与被执行人黄东杰、沈建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0681民初3564号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、黄东杰归还原告46万元，于2016年6月30日前归还16万元，于2017年1月10日前归还30万元，如有一期逾期还款，原告可就欠款46万元全额申请执行。二、被执行人沈建忠对上述债务承担连带保证责任；受理费6920元。本院于2017年6月1日立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人部分履行债务，同时申请执行人要求撤回执行申请。
上述事实，有申请执行人谈话笔录、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，申请人自愿撤回执行请求，是对自身权利的处分，其申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本案的执行。
二、申请执行人可在收到本裁定书之日起两年内，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱玉光
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州民申字第15号
再审申请人（原审被告）李玉兰，女，1962年11月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人（原审被告）张丽，女，1982年11月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人（原审原告）李廷岐，男，1952年12月16日出生，汉族，住莱州市。
再审申请人李玉兰与被申请人张丽、李廷岐民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日作出（2013）莱州民初字第2943号民事判决书，已经发生法律效力。2014年10月11日，再审申请人李玉兰向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人李玉兰于2014年12月26日以已经与对方当事人达成和解协议为由向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人李玉兰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的诉讼权利，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李玉兰撤回再审申请。
审判长 冯 兵
审判员 刘玉祥
审判员 李松波
二〇一四年十二月二十六日
书记员 夏彩凤
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第02345号
原告贺某，男，1965年1月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告郭某，男，1949年10月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆文睿房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃花西路1号1幢15-2。
法定代表人郭某，董事长。
本院在审理原告贺某诉被告郭某、重庆文睿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告郭某已于2014年6月20日被重庆市永川公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪将其逮捕，原告贺某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许贺某撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告贺某负担。
审 判 长 刘远东
人民陪审员 唐云文
人民陪审员 童先华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 高 晋
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民三初字第31号
原告方光风，男，1969年4月24日生，汉族，市民，住偃师市。
被告吴高望，男，1984年2月16日生，汉族，市民，住偃师市。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市洛龙支公司（以下简称中国人民财产保险公司洛龙支公司）。
住所地洛阳市洛龙区。
负责人卫小军，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）梁艳娜，河南大进律师事务所律师。
原告方光风诉被告吴高望、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市洛龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告方光风、被告中国人民财产保险公司洛龙支公司的委托代理人梁艳娜到庭参加了诉讼，被告吴高望经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方光风诉称，2014年3月8日，吴高望驾驶其豫C267**号小型轿车行驶至偃师市民主路百货楼路段左转弯掉头时，撞上自西向东行驶黄鑫鑫驾驶原告所有的豫CPP9**号轻型普通货车，造成两车损坏的交通事故。经偃师市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，吴高望负该起事故的全部责任，黄鑫鑫无责任。此次事故造成原告所有的豫CPP9**号货车损坏，花去维修费86154元。被告吴高望驾驶的豫C267**号小型轿车在被告中国人民财产保险公司洛龙支公司投有机动车道路交通事故强制责任保险和第三人责任险。请求依法判令二被告赔偿原告车辆损失费86154元，鉴定费、诉讼费由被告承担。
被告吴高望未提出答辩。
被告中国人民财产保险公司洛龙支公司辩称，一、对原告因事故造成的合理损失，我公司愿意在交强险和三责险的范围内予以赔偿；二、由于本案事故发生后两天，我公司才接到吴高望的报案，所以对事故造成的损失，法院应当依法查实；三、案件的诉讼费和鉴定费不属于保险公司理赔的范围，本公司不应承担。
经审理查明，2014年3月8日，被告吴高望驾驶其豫C267**号小型轿车行驶至偃师市城关镇民主路百货楼路段左转弯掉头时，与由西向东行驶的黄鑫鑫驾驶的原告所有的豫CPP9**号轻型普通货车相撞，造成两车损坏的交通事故。2014年3月12日，偃师市公安交通警察大队作出第4103816201400092号道路交通事故认定书，认定吴高望负该事故全部责任，黄鑫鑫无责任。被告吴高望所有的豫C267**号小型轿车在被告中国人民财产保险公司洛龙支公司投有机动车道路交通事故责任强制保险和保险金额为10万元的不计免赔率第三者责任保险等险种，保险期间自2013年9月14日零时至2014年9月13日24时。
另查明，豫CPP9**号轻型普通货车，系原告方光风于2013年12月13日在洛阳市佳德拍卖有限公司认购的车辆，实际所有人为方光风，现未办理过户手续。豫CPP9**号轻型普通货车因事故导致车辆损坏，共花去维修费86154元。
以上事实有道路交通事故认定书、洛阳市佳德拍卖有限公司拍卖确认书及该公司收款证明、车辆维修费发票、车辆保险单、庭审笔录等在卷资证。
本院认为，被告吴高望驾驶其豫C267**号小型轿车与黄鑫鑫驾驶原告方光风所有的豫CPP9**号普通货车发生交通事故，偃师市公安局交通警察大队第4103816201400092号道路交通事故认定书，认定吴高望负该事故全部责任，本院予以确认。对原告所有的豫CPP9**号普通货车造成的损失86154元，被告吴高望应当承担赔偿责任。因被告吴高望驾驶其所有的豫C267**号小型轿车在被告中国人民财产保险公司洛龙支公司投保有交强险和第三者责任险，故依法应当由被告吴高望承担的赔偿责任，由被告中国人民财产保险公司洛龙支公司依照保险合同的约定支付给受害人。被告中国人民财产保险公司洛龙支公司在交强险的范围内支付原告方光风车辆财产损失2000元，在第三者责任保险的范围内支付原告方光风车辆财产损失86154－2000＝84154元。原告主张鉴定费用，但未向本院提交支付鉴定费用的有关票据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市洛龙支公司于判决生效后三日内在交强险项下支付原告方光风财产损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市洛龙支公司在判决生效后三日内在第三者责任保险项下支付原告方光风财产损失84154元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1953元，由被告吴高望承担（先由原告垫付，待履行时一并交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代审判员 刘 燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 秦海燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第1648号
原告刘海波，男，汉族，住湖南省耒阳市。
委托代理人黄惠斯，广东言法律师事务所律师。
委托代理人陈祯辉，广东言法律师事务所律师。
被告陈醒华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告中山市乐图自行车有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人陈健华。
原告刘海波诉被告陈醒华、中山市乐图自行车有限公司（以下简称乐图公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由代理审判员王小东适用简易程序独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘海波的委托代理人黄惠斯，被告陈醒华到庭参加了诉讼。被告乐图公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈醒华因资金周转困难，特向原告借款本金200000元，并约定利息为5分，本息合计255000元，借款期限为2013年3月6日起至2013年8月21日止，还款时间为2013年8月21日14：00前，一次性还清该笔款项。被告乐图公司为该笔借款提供担保，并承诺如被告陈醒华不能按时归还该笔款项，被告乐图公司承担连带清偿责任。借款期限届满后，原告曾多次向两被告催收款项，但两被告均不予理会。原告现起诉请求法院判令：一、被告陈醒华立即向原告偿还借款本金200000元；二、被告陈醒华立即向原告支付借款期限的利息55000元；三、被告陈醒华向原告支付逾期偿还本息的违约金558元（自2013年8月22日起按照银行同期最高贷款利率的四倍计至全部偿还本息为止，暂计至2013年9月2日为255000元×6.65%÷365天×12天＝558元）；四、被告陈醒华向原告支付律师代理费21000元；五、被告乐图公司对被告陈醒华的上述债务承担连带清偿责任；六、两被告承担本案诉讼费。
被告陈醒华辩称，原告要求的利息过高。被告陈醒华不是故意不还钱给原告，本来约定的借款期限是六个月，但原告交付借款一两个月后就要求被告陈醒华还款，打乱被告陈醒华原来的还款计划，导致被告陈醒华资金不足，暂时无法还款。被告陈醒华之前有付过原告利息。
根据原告的起诉及被告陈醒华的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为原告主张的利息是否合理？
原告在诉讼中提供的证据及被告陈醒华的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件一份、被告陈醒华的人口信息查询表一份、被告乐图公司企业法人营业执照复印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
被告陈醒华的质证意见：人口信息查询表中有些家庭成员已经变更了。
2.借条一份，证明被告陈醒华向原告借款200000元，借款期限是2013年3月6日到2013年8月21日。双方约定利息为5分。被告乐图公司为本次借款提供担保。同时还约定逾期不能足额还款，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行处罚，因借贷纠纷产生的律师费、诉讼费、调查费等费用由败诉方承担。
被告陈醒华的质证意见：对真实性予以确认。
3.汇款单四份，证明原告分多次向被告陈醒华转账交付借款共170000元，还有30000元借款是现金形式交付给被告陈醒华。
被告陈醒华的质证意见：无异议。
4.委托代理合同一份，证明原告为本次诉讼聘请律师并支付律师费21000元。
被告陈醒华的质证意见：无异议。
在诉讼中，被告陈醒华没有证据提供。
本院依法向被告乐图公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告乐图公司没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：
2013年7月28日，被告陈醒华向原告出具借条，确认曾收到原告交付借款共200000元。双方在借条中约定借款期限为2013年3月6日到2013年8月21日，共五个半月，期间利息共55000元。同时约定不能按期归还时，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，因诉讼产生的律师费由败诉方承担。被告乐图公司承诺为借款提供连带责任保证。原告于2013年8月30日聘请广东言法律师事务所提供法律服务，并支付了律师费21000元。因被告陈醒华未能还款，原告遂于2013年9月4日提起诉讼。
本院认为，原告与被告陈醒华之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告陈醒华未能按约定于2013年8月21日前向原告归还借款200000元，已构成违约。被告陈醒华应履行立即归还原告借款200000元的义务。对于原告要求被告陈醒华归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈醒华主张曾向原告支付过利息，但未能提供证据证实，故本院不予认定。原告主张被告陈醒华应支付2013年3月6日到2013年8月21日期间的利息55000元，但该利息已超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的范围。故对2013年3月6日到2013年8月21日期间的利息，本院仅支持以200000元为本金按中国人民银行同期同类利率的四倍计算，超出部分，不予支持。原告同时要求从2013年8月22日起至清还之日止按中国人民银行同期同类利率的四倍计算违约金，符合双方约定，本院予以支持。
原告主张被告陈醒华支付律师费21000元，根据本案中被告陈醒华实际应偿还借款本金、利息及违约金的数额，本院酌情支持被告陈醒华应向原告支付的律师费为18000元，超出部分，不予支持。
被告乐图公司承诺作为本案借款的担保人，并约定保证方式为连带责任保证，故被告乐图公司应对被告陈醒华的债务承担连带清偿责任。被告乐图公司承担连带清偿责任后，有权向被告陈醒华追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告陈醒华应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告刘海波偿还借款本金200000元及利息（利息的计算方法：以200000元为本金，从2013年3月6日起至2013年8月21日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告陈醒华应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告刘海波支付违约金（违约金的计算方法：以200000元为本金，从2013年8月22日起至清还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、被告陈醒华应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告刘海波支付律师费18000元；
四、被告中山市乐图自行车有限公司对本判决第一项、第二项、第三项所确定被告陈醒华的债务承担连带清偿责任，被告中山市乐图自行车有限公司承担连带清偿责任后有权向被告陈醒华追偿；
五、驳回原告刘海波的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为2724.19元，财产保全费1885元，共计4609.19元（原告已预交），由原告刘海波负担609.19元，被告陈醒华、中山市乐图自行车有限公司共同负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 王小东
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 何序明
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2596号
原告北京顺天通物业管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑一区201B楼二层。
法定代表人吴卫东，经理。
委托代理人张茜茜，女，北京顺天通物业管理有限公司法务。
被告郎惠荣，女，1965年11月1日出生。
原告北京顺天通物业管理有限公司（以下简称顺天通公司）与被告郎惠荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺天通公司的委托代理人张茜茜到庭参加了诉讼。被告郎惠荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺天通公司诉称：被告系业主。被告于2003年6月27日入住小区，约定由原告为其提供物业服务等工作，被告支付相关费用。自签约以来，原告认真履行了自己的义务，但被告至今未交纳2004年7月至2009年12月物业综合费14007.90元。经原告多次催要无果。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告立即交纳拖欠的物业综合费14007.9元；2、诉讼费由被告承担。
被告郎惠荣未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告郎惠荣系业主，该房屋建筑面积为138.98平方米。北京市业主委员会与原告顺天通公司先后签订《物业管理委托合同》、《物业服务委托合同》，约定由原告顺天通公司自2004年10月18日起为该小区提供物业服务。原告顺天通公司为被告郎惠荣提供了物业服务之后，被告郎惠荣未向原告顺天通公司交纳2004年7月1日至2009年12月31日的物业费4969.92元、2004年7月1日至2009年12月31日的生活垃圾清运费165元、2004年7月1日至2009年12月31日的电梯运行维护费6554.30元、2004年7月1日至2009年12月31日的水泵运行维护费950.64元、2006年1月1日至2009年12月31日的消防设备运行维护费667.10元、2006年1月1日至2009年12月31日的安防设备运行维护费133.42元、2006年1月1日至2009年12月31日的电梯年检费94.51元。
上述事实，有当事人提交的物业服务委托合同、收费标准、欠费情况表、通知业主交纳物业费情况说明等证据材料及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郎惠荣经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民事权利应当受到法律保护。小区业主委员会与原告顺天通公司签订的《物业服务委托合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告提供了物业服务，被告亦享受了相应的物业服务，应当交纳相应的物业费。现原告起诉，要求被告给付物业费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎惠荣给付原告北京顺天通物业管理有限公司物业综合费一万三千五百三十四元八角九分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京顺天通物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十一元，由原告北京顺天通物业管理有限公司负担十二元，已交纳；由被告郎惠荣负担一百三十九元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告郎惠荣负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 杨 明
人民陪审员 孙 平
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王崇华
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执503号
申请人王某
被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司。
法定代表人：刘某
申请人王某与有限公执行人中国人民财产保险股份司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2015）晋民初字第00809号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份司晋州支公司全部履行了（2015）晋民初字第00809号判决书的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2015）晋民初字第00809号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵江申
执行员 高立虎
执行员 黄趁锁
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘 林
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第1619号
原告泸州市纳溪区麻柳沱砂石经营部，住所地：四川省泸州市纳溪区麻柳沱，组织机构代码：L1779001-3。
负责人罗元洪。
委托代理人胡耀平，四川酒城律师事务所律师（特别授权代理）。
被告泸州市江南建筑工程有限公司纳溪分公司，住所地：泸州市纳溪区大渡口镇建设街66号A幢。
负责人李刚。
本院在审理原告泸州市纳溪区麻柳沱砂石经营部与被告泸州市江南建筑工程有限公司纳溪分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日以被告已履付货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区麻柳沱砂石经营部撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告泸州市纳溪区麻柳沱砂石经营部承担。
审判员 冯光春
二〇一五年十月二十六日
书记员 阮 蓉
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第76号
申请执行人：干淑容。
被执行人：四川上东朝阳房地产开发有限公司。
法定代表人：干昌云，董事长。
干淑容依据眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字（2013）第36号仲裁调解书，申请执行四川上东朝阳房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2013年12月16日立案执行。申请执行标的为：9300元。
在执行过程中，干昌云已履行完毕眉东劳人仲案字（2013）第36号仲裁调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案字（2013）第36号仲裁调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 平
执行员 彭 云
执行员 於国波
二〇一三年十二月二十日
书记员 李 杰
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1236号
原告：徐某，男，1977年4月2日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：胡艳，桓台天成法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨秀莲，女，1951年10月22日生，汉族，无业，现住桓台县，系原告徐某之母。
被告：王某，女，1970年7月20日生，汉族，无业，现住桓台县。
原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员朱萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人胡艳、杨秀莲，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2013年7月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前认识时间短，未建立起良好的感情基础，婚后常因家庭琐事争吵，并且被告经常对原告造成人身伤害，致使原、被告夫妻感情破裂。现请求判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：夫妻感情一直很好，被告不同意离婚。
经审理查明：2013年7月，原告徐某与被告王某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女，其中被告王某与前夫之女李展博、李博琳及原告与前妻之女徐意炜跟随原、被告生活。原、被告婚前及婚后初期夫妻感情较好，后双方常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和。
上述事实，有原告徐某及其委托代理人胡艳、杨秀莲，被告王某陈述，结婚证予以证实，足以认定。
本院认为：原告徐某与被告王某婚前及婚后初期夫妻感情较好，共同生活时间较长，后双方虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。原、被告双方理应互谅互让、互相尊重，正确处理好夫妻关系。对原告徐某所诉要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 朱 萌
二〇一四年七月一日
书记员 荆淑玲
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022财保9-2号
申请人方新成。
委托代理人方宏柯。
被申请人李丰军。
申请人方新成主张与被申请人李丰军存在机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人李丰军名下所有的一辆鲁G×××××牌号解放牌重型半挂牵引车。担保人方宏柯已为本案财产保全提供担保。
本院审查后认为，申请人方新成与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人李丰军名下所有的一辆鲁G×××××牌号解放牌重型半挂牵引车，查封期限二年。
查封期间，非经本院允许，任何人不得对被查封的财产有转让、抵押、赠与、损毁等对被查封财产设定权利负担的行为。
申请人方新成应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龙 彪
代理审判员 雷月影
人民陪审员 黄青妮
二〇一六年六月七日
书 记 员 劳靓婧
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1127号
原告荆洪武，男，1962年7月26日出生，汉族。
委托代理人李冬至，河南魁达律师事务所律师。
被告王开亿，男，1975年4月2日出生，汉族。
原告荆洪武诉被告王开亿不当得利纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，原告于2015年8月25日自愿申请撤回对被告王开亿的起诉。
本院认为：原告荆洪武的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告荆洪武撤回对被告王开亿的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告荆洪武负担。
审判长 李继卫
审判员 张朝辉
审判员 张军辉
二〇一五年八月二十五日
书记员 康可健