wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9834号
原告：高宇，男，1984年6月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：张春，男，1979年2月4日出生，汉族，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者，住沈阳市沈河区。
被告：周晓凡，女，1963年1月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告高宇与被告周晓凡委托合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员刘静明独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告高宇及其委托代理人张春，被告周晓凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宇诉称：原告于2011年9月2日在被告处交纳学费14500元，被告为原告办理自学考试的学习及考试毕业。被告收到原告交纳的学费后，为原告出具收条一份。之后，原告每次要求学习考试，被告以各种理由推脱至今，故原告要求被告将所收取的学费退还，但被告拒不退还，原告诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告学费14500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周晓凡辩称：1、原告起诉的案由为服务合同纠纷，我与原告之间不存在服务合同关系；2、我与原告之间仅仅是个人的帮忙，并不是我办学或者代表学校，我是通过战友的孩子认识的原告，我只是帮助原告交纳学费，该学费不是交给我，是交给了学校，后期原告是和学校联系学习事宜，我给原告出具收条是因为我收了原告学费并帮助其交纳，为了给原告家长一个交代，所以给原告打了收条并盖了一个办公室过期的章，盖章的原因是用于证明我在学校办公室收下原告的费用。因为出于信任我没有将给原告打的收条收回，只是复印了一份交纳学费的收据。
经审理查明：原告高宇委托被告周晓凡为其报考吉林大学成人自考，并将学费、报名费等各项费用14500元交给被告周晓凡。2011年9月2日，被告为原告出具《收条》一份，内容为“收到高宇报考吉林大学成人自考本科学费、报名、考试费、论文费、学位费共计壹万肆仟伍百元整。收到张聪报考吉林大学成人自考本科学费、报名、考试费、论文费、学位费共计壹万肆仟伍百元整”，被告周晓凡在上述收条处签名并加盖中国共产党沈阳市和平区委员会党校组教办公室印章。上述《收条》中的张聪因要求被告周晓凡返还各项费用已在本院另案起诉。
庭审中，被告周晓凡向法庭提交《收款收据》复印件，用以证明其已经帮助原告将款项交给吉林大学成人自考处。该收款收据上加盖内蒙古医学院自考沈阳报名处的印章，原告对被告提供的上述收据复印件不予认可。
另查明，原告高宇曾于2016年4月21日以中国共产党沈阳市和平区委员会党校为被告向本院提起诉讼，请求中国共产党沈阳市和平区委员会党校返还自考学费14500元。该案查明，中国共产党沈阳市和平区委员会党校认可周晓凡以个人名义收取上述费用，其从未组织过原告所报名的“吉林大学自学考试”，周晓凡加盖的印章为过期印章。2016年7月18日，本院作出（2016）辽0102民初5184号民事判决书，判决“驳回原告高宇的诉讼请求”。
上述事实，有原告提供的《收条》、（2016）辽0102民初5184号民事判决书以及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担相应的不利后果。本案中，原告高宇委托被告周晓凡为其报考吉林大学成人自考并交纳学费、报名费等各项费用，双方之间形成委托合同关系，被告周晓凡辩称已将各项费用交给学校，并提供收款收据复印件加以证明，但原告对被告提供的收款收据复印件不予认可，且该收款收据中的收款数额和加盖的学校印章与被告周晓凡出具的《收条》中记载的收到款项数额和报考学校均不一致，无法证明被告已为原告报考吉林大学成人自考并交纳学费，现原告主张被告返还学费等各项费用，被告周晓凡应当予以返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告周晓凡于本判决生效之日起十日内一次性返还原告高宇学费、报名考试费、论文费、学位费共计14500元。
案件受理费81元（已减半收取），由被告周晓凡负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘静明
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵 越
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初9834号原告：高宇，男，1984年6月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：张春，男，1979年2月4日出生，汉族，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者，住沈阳市沈河区。被告：周晓凡，女，1963年1月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告高宇与被告周晓凡委托合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员刘静明独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告高宇及其委托代理人张春，被告周晓凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宇诉称：原告于2011年9月2日在被告处交纳学费14500元，被告为原告办理自学考试的学习及考试毕业。被告收到原告交纳的学费后，为原告出具收条一份。之后，原告每次要求学习考试，被告以各种理由推脱至今，故原告要求被告将所收取的学费退还，但被告拒不退还，原告诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告学费14500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告周晓凡辩称：1、原告起诉的案由为服务合同纠纷，我与原告之间不存在服务合同关系；2、我与原告之间仅仅是个人的帮忙，并不是我办学或者代表学校，我是通过战友的孩子认识的原告，我只是帮助原告交纳学费，该学费不是交给我，是交给了学校，后期原告是和学校联系学习事宜，我给原告出具收条是因为我收了原告学费并帮助其交纳，为了给原告家长一个交代，所以给原告打了收条并盖了一个办公室过期的章，盖章的原因是用于证明我在学校办公室收下原告的费用。因为出于信任我没有将给原告打的收条收回，只是复印了一份交纳学费的收据。经审理查明：原告高宇委托被告周晓凡为其报考吉林大学成人自考，并将学费、报名费等各项费用14500元交给被告周晓凡。2011年9月2日，被告为原告出具《收条》一份，内容为“收到高宇报考吉林大学成人自考本科学费、报名、考试费、论文费、学位费共计壹万肆仟伍百元整。收到张聪报考吉林大学成人自考本科学费、报名、考试费、论文费、学位费共计壹万肆仟伍百元整”，被告周晓凡在上述收条处签名并加盖中国共产党沈阳市和平区委员会党校组教办公室印章。上述《收条》中的张聪因要求被告周晓凡返还各项费用已在本院另案起诉。庭审中，被告周晓凡向法庭提交《收款收据》复印件，用以证明其已经帮助原告将款项交给吉林大学成人自考处。该收款收据上加盖内蒙古医学院自考沈阳报名处的印章，原告对被告提供的上述收据复印件不予认可。另查明，原告高宇曾于2016年4月21日以中国共产党沈阳市和平区委员会党校为被告向本院提起诉讼，请求中国共产党沈阳市和平区委员会党校返还自考学费14500元。该案查明，中国共产党沈阳市和平区委员会党校认可周晓凡以个人名义收取上述费用，其从未组织过原告所报名的“吉林大学自学考试”，周晓凡加盖的印章为过期印章。2016年7月18日，本院作出（2016）辽0102民初5184号民事判决书，判决“驳回原告高宇的诉讼请求”。上述事实，有原告提供的《收条》、（2016）辽0102民初5184号民事判决书以及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担相应的不利后果。本案中，原告高宇委托被告周晓凡为其报考吉林大学成人自考并交纳学费、报名费等各项费用，双方之间形成委托合同关系，被告周晓凡辩称已将各项费用交给学校，并提供收款收据复印件加以证明，但原告对被告提供的收款收据复印件不予认可，且该收款收据中的收款数额和加盖的学校印章与被告周晓凡出具的《收条》中记载的收到款项数额和报考学校均不一致，无法证明被告已为原告报考吉林大学成人自考并交纳学费，现原告主张被告返还学费等各项费用，被告周晓凡应当予以返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告周晓凡于本判决生效之日起十日内一次性返还原告高宇学费、报名考试费、论文费、学位费共计14500元。案件受理费81元（已减半收取），由被告周晓凡负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘静明二〇一六年十月二十一日书记员  赵 越本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初354号
原告郝某1，女，1964年3月25日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
原告郝某2，女，1970年6月8日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托代理人寇鑫，男，1992年6月27日生，汉族，榆次区居民，住址同上。（系郝某2之子）。
二原告共同委托代理人郭兰香，山西丰汇律师事务所律师。
被告郝某3，男，1974年10月31日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
本院在审理原告郝某1、郝某2与被告郝某3继承纠纷一案中，二原告于2018年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，二原告在本院宣判前申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某1、郝某2撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由二原告负担。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 李 强
人民陪审员 冯智霞
二〇一八年八月十日
书 记 员 张 欣
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1393号
罪犯黄俊乙，男，1983年6月9日生，汉族，初中文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市通海县人民法院于2009年3月3日作出（2009）通刑初字第82号刑事判决，以被告人黄俊乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已履行2000元），刑期自2008年10月8日起至2018年10月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年3月20日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年11月24日、2013年4月9日裁定对罪犯黄俊乙共减刑一年零四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄俊乙在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄俊乙自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄俊乙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄俊乙减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十八日
书记员 王韬然
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初771号
原告：贾志永，男，1983年10月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：段小会，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告：洪灿良，男，1988年10月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：鲁李慰，男，1990年3月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告贾志永与被告洪灿良、鲁李慰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告贾志永于2018年3月23日向本院申请撤回对被告洪灿良、鲁李慰的起诉。
本院认为，原告贾志永申请撤回对被告洪灿良、鲁李慰的起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾志永撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾志永负担。
审判员 高颖蕾
二〇一八年三月二十三日
书记员 柳锦霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初845号
原告张杰，男，1984年11月28日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告童必建，男，1971年5月10日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆红剑酒业有限责任公司，住所地：重庆市渝北区古路镇兴盛村三社。
法定代表人童必建，职务不详。
本院于2016年2月23日受理原告张杰与被告童必建、重庆红剑酒业有限责任公司（以下简称红剑公司）民间借贷纠纷一案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2016年3月24日、4月12日两次公开开庭审理了本案，原告张杰到庭参加诉讼，被告童必建、红剑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月14日，被告童必建向原告借款100000元，口头约定一年利息36000元，故被告童必建出具了136000元的《借条》，并承诺于2015年9月14日前归还，被告红剑公司为该借款提供担保。被告借款后至今未还，仅支付了一年的利息36000元。故起诉，请求判令：一、被告童必建归还借款136000元；二、被告红剑公司承担连带责任。
二被告未作答辩。
经审理查明：2014年9月14日，被告童必建向原告出具《借条》一份，载明：今借到张杰136000元，约定还款日期为2015年9月14日前。被告红剑公司以担保人名义在该借条上盖章。《借条》出具当日，原告未向被告支付款项。2014年9月16日，原告委托其父张家华向被告童必建转账100000元。2015年11月15日，被告红剑公司向原告支付了36000元。
上述事实，有原告的陈述、《借条》在案为证，足以认定。
本院认为:虽然被告童必建于2014年9月14日向原告出具的《借条》载明的借款金额为136000元，但原告实际仅支付了100000元，故借款本金应认定为100000元。现约定的借款期限已届满，被告童必建应予归还。原告虽称约定了一年利息为36000元，但未提供证据证明，故依法应认定为借款期内不支付利息。被告红剑公司于2015年11月15日支付原告36000元，因双方未确定该款系本金还是利息，故依法应先扣除该期间的逾期利息，剩余部分冲抵本金。因双方未约定逾期利率，依法可按年利率6％主张，被告童必建应支付的2015年9月15日至2015年11月15日的逾期利息为1016.67元[（100000元6％/年÷12月/年2月）＋（100000元6％/年÷360日/年1日）]，故被告童必建尚欠借款本金65016.67元。被告红剑公司系担保人，因未约定具体的担保方式，依法应认定为保证担保；双方未约定保证方式，依法应认定为连带保证，故被告红剑公司应对被告童必建的前述债务承担连带责任，被告红剑公司承担责任后有权向被告童必建追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童必建于本判决生效后五日内归还原告张杰借款65016.67元；
二、被告重庆红剑酒业有限责任公司对被告童必建的前述债务承担连带责任；
三、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如果被告童必建、重庆红剑酒业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，减半收取，计1510元，由原告张杰负担510元，被告童必建、重庆红剑酒业有限责任公司共同负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑 伟
二〇一六年四月十二日
书记员 冷爱华
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3775号
原告：罗文青，男，汉族，住齐河县城区。
委托诉讼代理人：孙红梅，齐河晏城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王海洋，男，汉族，住齐河县。
原告罗文青与被告王海洋机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗文青及委托诉讼代理人孙红梅、被告王海洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法赔偿原告医疗费及其他各项经济损失28989.5元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月17日,被告驾驶电动三轮车由北向南行驶至贵和华城路口左转弯过路口时，与在路口内由南向北行驶罗文青骑行的电动自行车相撞发生交通事故，致罗文青受伤，两车损坏。经德州市公安局交通警察支队齐河大队认定，王海洋承担事故的主要责任，罗文青承担事故的次要责任。
被告王海洋辩称，事故发生当天是原告撞的我，我不应当承担事故的责任，事故发生后我把原告送到医院，替他交了1000元的医疗费，后来原告的弟弟到医院后我就回家了。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
证据一、原告提交交通事故认定书一份，证实事故发生的时间、地点及责任划分。被告王海洋质证认为，我对事故认定书有异议，当时我不同意责任划分，是交警队劝说让我签的字。
证据二、原告提交齐河县中医院诊断证明一份、病历一份、住院收费单据一份，证实原告因交通事故造成的人身损害情况及住院花费10154.5元，住院10天。被告王海洋纸质认为，没有医疗费明细，不清楚费用是怎么花的。
证据三、原告提交德州德宏法医司法鉴定中心的鉴定意见书一份及鉴定费单据一张，证实原告因事故受伤造成的误工时间45天、营养期限15天、护理期限15天及护理人数，以及后续疤痕修复的费用6000元。住院期间两人护理，出院后1人护理，鉴定费1400元。被告王海洋质证认为，对证据无异议。
证据四、原告提交原告的居住证明、聘用合同、聘用单位的营业执照、负责人身份证复印件、法定代表人身份证明、工资停发证明、工资收入证明各一份，证实原告因交通事故住院产生的误工费，主张每个月误工费按照3945元赔偿。被告王海洋质证认为，当时原告住院时，原告的弟弟说原告在北京工作，合同显示是在齐河，我认为原告的合同是假的。
证据五、原告提交护理人员户口本一份、护理人刘金全的身份证复印件一份、王娟的户口本及复印件一份、亲属关系证明一份，刘金全是原告的妻子，王娟是原告的外甥女，主张护理费按照城镇标准计算。被告王海洋质证认为，对护理人有异议，当时住院时是原告的哥哥和原告的妻子护理，没有原告的外甥女。原告的护理标准应当按照农村户口计算。
证据六、原告提交车辆修理费单据一份，主张车辆损失260元。被告王海洋质证认为，原告的车辆没坏，对车辆修理费不予认可。
证据七、原告提交交通费单据9张，主张交通费450元。被告王海洋质证认为，从车票中看不出是从哪里到哪里的花费，不予认可。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月17日15时49分,被告王海洋驾驶电动三轮车由北向南行驶至贵和华城路口左转弯过路口时，与在路口内由南向北行驶罗文青骑行的电动自行车相撞发生交通事故，致罗文青受伤，两车损坏。经德州市公安局交通警察支队齐河大队认定，王海洋因未按规定让行依法承担事故的主要责任，罗文青因未在确保安全畅通的原则下通行承担事故的次要责任。原告受伤后在齐河县中医院住院10天，花费医疗费10154.5元。
本院认为，德州市公安局交警支队齐河大队出具的道路交通事故认定书，对本次交通事故所认定的事实及责任划分并无不当，本院予以采信。被告王海洋因未按规定让行依法承担事故的主要责任，依法承担本次交通事故造成经济损失的70%，罗文青因未在确保安全畅通的原则下通行承担事故的次要责任，依法承担本次交通事故造成经济损失的30%。
对原告提交的齐河县中医院诊断证明、病历、住院收费单据单据均系医疗机构的出具客观证据，本院予以认可；对原告提交的德州德宏法医司法鉴定中心的鉴定意见书，审理中被告无异议，本院予以采信。原告及其护理人均系农村居民，其主张应按城镇居民标准计算赔偿的证据不足，本院不予支持，其误工费及护理费均应按照上年度农民人均纯收入标准计算赔偿。原告主张的车损，无相关部门鉴定评估，本院不予支持，原告主张的交通费，根据就诊及医疗的实际支出酌定支持300元。
原告因本次交通事故造成的经济损失共计21980.6元（详见赔偿清单）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告王海洋于判决生效后十日内赔偿原告罗文青因交通事故造成的经济损失14386.42元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王海洋负担200元，原告罗文青负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨志国
审判员 祝玉娥
审判员 张玉兰
二〇一八年二月二十四日
书记员 林子宇
赔偿清单
医疗费10154.5元
误工费45天*38.23元1720.35元
伙食补助1000元
营养费15天*30元450元
护理费（15天+10天）*38.23元955.75元
疤痕修复费6000元
鉴定费1400元
交通费300元
合计：21980.6元*70%=15386.42元-垫付1000元=14386.42元
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1381号
原告刘召厂。
被告陈岭。
被告韩长延。
被告李俊峰。
被告山东火炬集团，住所地：济宁市红星东路36号。
法定代表人陈岭，董事长。
本院于2015年2月9日立案受理了原告刘召厂与被告陈岭、韩长延、李俊峰、山东火炬集团民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘召厂诉称，2013年8月20日，被告陈岭向原告借款叁佰万元，由山东火炬集团提供房产抵押并出具《抵押协议书》，但未按期归还。2014年2月20日被告陈岭续借叁佰万元，借款期限六个月，由被告韩长延、李俊峰提供连带保证责任。2014年8月20日借款到期，原告多次催要，被告仅偿还部分利息后拒不归还借款本金及剩余利息。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告陈岭向原告偿还借款本金120万元及利息、违约金等；2、被告韩长延、李俊峰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、原告对被告山东火炬集团之抵押房产优先受偿；4、原告实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费）由被告承担。同日，原告为主张上述借款本金余额180万元，又因同一标的在本院起诉并立案，案号为（2015）任民初字第1377号。
本院认为，本案原告实际一次出借本金数额为300万元，但其分别按标的额120万元和180万元分割起诉，且提供的《借条》也是同一张，明显系同一诉讼标的之拆分，不符合法律规定。该两案所涉同一诉讼标的不可分割，应当在同一案件中审理；所涉及标的额超过300万元，按照级别管辖的规定，该案不属于本院管辖，不符合本院受理民商事案件的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘召厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐莉莉
人民陪审员 田 阳
人民陪审员 李 瑾
二〇一五年二月十二日
书 记 员 解 萌
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执278-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人安素珍与王伟民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王伟的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年三月二十日
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终76号
上诉人（原审被告）内蒙古中辉物资储运有限责任公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
法定代表人乌恩，该公司总经理。
委托代理人仲翔，该公司运营部经理。
被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市新城区。
负责人马德权，该行行长。
原审被告准格尔旗天泽岛大酒店有限责任公司，住所地内蒙古自治区准格尔旗。
法定代表人李二栓，该公司董事长。
原审被告闻建军，男，1977年6月17日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
原审被告郭茹，女，1979年3月24日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
原审被告乌恩，男，1972年3月19日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。
原审被告张馨日，女，1985年5月1日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。
上诉人内蒙古中辉物资储运有限责任公司与被上诉人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行及原审被告准格尔旗天泽岛大酒店有限责任公司、闻建军、郭茹、乌恩、张馨日因借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民三初字第00376号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人内蒙古中辉物资储运有限责任公司上诉称，请求撤销原审裁定书，将本案移送至上诉人住所地或合同履行地回民区人民法院审理。理由：被上诉人诉上诉人担保合同纠纷一案中，上诉人已向呼和浩特市新城区人民法院依法提起管辖权申请，新城区法院于2015年9月1日向上诉人送达了原审民事裁定书，裁定书第二页：“按照法律规定，贷款人提供贷款应在借款人所在地履行，借款人偿还贷款应在贷款人所在地履行”，据此裁定驳回上诉人的申请。根据《合同法》及相关司法解释的规定，该借款合同不可能存在两个合同履行地，合同履行地是固定的，不能因情况变更而转移。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定书，将案件移送至上诉人住所地或合同履行地的回民区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；”。1993年11月17日法复［1993］10号《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》答复：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。本案中，上诉人内蒙古中辉物资储运有限责任公司的住所地虽在回民区的管辖范围，但被上诉人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行为贷款人，其住所地在新城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”。故新城区人民法院应对本案享有管辖权。且上诉人与被上诉人双方签订的《流动资金借款合同》也约定，凡因本合同发生的任何争议，借款人和贷款人双方应通过友好协商解决；协商不成的，双方同意向贷款人所在地人民法院提起诉讼。据此，被上诉人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行向新城区人民法院提起诉讼并无不当，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人内蒙古中辉物资储运有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 孙 昊
二〇一六年三月十五
书记员 刘俊红
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执817号
申请执行人：朱小勇，男，1983年10月11日生，汉族，新余市渝水区人，个体户，住江西省新余市渝水区。
被执行人：揭小兵，男，1972年1月5日生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人朱小勇与被执行人揭小兵民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）赣0902民初1688号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本金2800000元及利息（月息2分自2015年2月起计算至付清为止），负担案件受理费17512元、执行费30575.12元，合计人民币2848087.12元。申请执行人于2016年6月6日向本院申请强制执行，受理后，被执行人未予支付。在执行过程中，经查，被执行人在宜春辖区内的财产在处理过程中，由于执行周期较长，在短时间内无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十月三十日
书 记 员 周 钊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初871号
原告徐凤英。
被告孙龙。
原告徐凤英诉被告孙龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告徐凤英诉称，2012年原告在阳光保险公司上班期间认识被告孙龙，2013年被告在华安保险公司任职经理并介绍原告到该公司工作。工作期间被告为了工作业务便利，让原告分别在中信银行、光大银行、民生银行、农业银行办理信用卡共计四张，以周转资金为由向原告借用上述信用卡，并承诺按时向发卡行还款。被告按时还款一年后停止还款，造成上述信用卡透支额及产生滞纳金共计42000元。2013年6月10日，被告立据承诺于2014年2月28日前向原告还清欠款42000元并退还四张信用卡。但是经原告多次催要无果，故诉讼法院，请求判令：1、被告向原告偿还42000元，并支付相应利息；2、被告退还中信银行、光大银行、民生银行、农业银行办理的信用卡共计四张；3、案件受理费由被告承担。
经审查，依据原告提供的被告身份及其他信息，本院无法通过直接方式向被告送达诉讼法律文书。经本院释明，原告未在指定期限内交纳公告费用，致本院无法通过公告形式送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐凤英的起诉。
案件受理费850元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 姚胜兰
代理审判员 巴 黎
二〇一六年六月十七日
书 记 员 肖玉凤
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初303号
起诉人朱晓闻。
委托代理人ＸＸ泉，江苏刘洪律师事务所律师。
2016年5月19日，本院收到起诉人朱晓闻以南京市人力资源和社会保障局为被告的起诉状及相关起诉材料。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
起诉人起诉称，其父亲朱重文生于1927年5月，卒于2016年2月16日。生前历任南京第二野战军军政大学学员、朝鲜停战代表团技师等，1965年4月复员，后历任前进无线电厂工会主席及研究所书记、综合办主任等职务，退休后享受建国前老工人待遇。根据国家相关文件精神，其应该从1997年5月1日起开始发放护理费，但被告漏发了朱重文19年的护理费共计10万余元，至2016年4月14日才向起诉人全部发放了漏发的护理费。由于社保中心工作人员的工作失职造成了朱重文的个人损失，为维护其合法权益，故向法院起诉，请求判令被告赔偿起诉人父亲朱重文应发的19年护理费利息损失人民币51272.79元并承担本案诉讼费。
本院认为，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出,应当向赔偿义务机关递交申请书。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）、加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”本案中，南京市人力资源和社会保障局于2016年4月14日，向起诉人全部发放了朱重文19年的护理费，此行政行为未被确认为违法。故朱晓闻向我院单独提起行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿案件的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对朱晓闻的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 高 宁
审判员 周广滨
审判员 沈 炜
二〇一六年五月二十五日
书记员 辛悦月
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8602行初303号起诉人朱晓闻，男，1961年12月4日生，汉族。委托代理人ＸＸ泉，江苏刘洪律师事务所律师。2016年5月19日，本院收到起诉人朱晓闻以南京市人力资源和社会保障局为被告的起诉状及相关起诉材料。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。起诉人起诉称，其父亲朱重文生于1927年5月，卒于2016年2月16日。生前历任南京第二野战军军政大学学员、朝鲜停战代表团技师等，1965年4月复员，后历任前进无线电厂工会主席及研究所书记、综合办主任等职务，退休后享受建国前老工人待遇。根据国家相关文件精神，其应该从1997年5月1日起开始发放护理费，但被告漏发了朱重文19年的护理费共计10万余元，至2016年4月14日才向起诉人全部发放了漏发的护理费。由于社保中心工作人员的工作失职造成了朱重文的个人损失，为维护其合法权益，故向法院起诉，请求判令被告赔偿起诉人父亲朱重文应发的19年护理费利息损失人民币51272.79元并承担本案诉讼费。本院认为，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出,应当向赔偿义务机关递交申请书。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）、加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”本案中，南京市人力资源和社会保障局于2016年4月14日，向起诉人全部发放了朱重文19年的护理费，此行政行为未被确认为违法。故朱晓闻向我院单独提起行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿案件的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对朱晓闻的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 高 宁审判员 周广滨审判员 沈 炜二〇一六年五月二十五日书记员 辛悦月
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初4146号
原告：瑞华国银投资管理有限公司，组织机构代码：35036109-2，住所地：青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。
法定代表人：张毅明。
委托诉讼代理人：周春、吴燕，浙江五联律师事务所律师。
被告：浙江卓越金城塑机有限公司，统一社会信用代码：913301837682115931，住所地：杭州市富阳区新登镇工业功能区。
法定代表人：洪卓儿。
本院在审理原告瑞华国银投资管理有限公司诉被告浙江卓越金城塑机有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行于2016年12月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告瑞华国银投资管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予瑞华国银投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费99537元，减半收取49768.5元，由原告瑞华国银投资管理有限公司负担。
审 判 长 方新平
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一六年十二月六日
代书 记员 周 婷
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1860号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，系该公司董事长。
委托代理人：周园园，该公司职员。
被告:李兴文，男，满族，1951年8月29日生，住吉林市龙潭区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称“吉林环城农村商业银行”）与被告李兴文借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后公开开庭进行了审理。原告吉林环城农村商业银行的委托代理人周园园到庭参加诉讼，被告李兴文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吉林环城农村商业银行诉称：被告李兴文于2012年12月27日在吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行（原吉林市环城农村信用合作联社大口钦信用社）以农户信用方式借款50，000.00元，约定还款日期为2013年12月16日，月息：9.5‰，借款用途：养猪。上述借款到期后经我行多次催要，被告都未能履行还款义务，故我行起诉至法院：1、要求被告偿还所欠吉林环城农村商业银行借款，人民币50，000.00元及利息（截止至2016年6月14日利息共计24，296.00元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止，以银行系统计算为准），目前人民币本息合计74，296.00元。2、要求被告承担本案在诉讼过程中的一切费用。
被告李兴文未到庭,亦未作出书面答辩,视为其放弃答辩权利。
经审理查明：2012年12月27日，吉林市环城农村信用合作联社大口钦信用社与李兴文签订借款合同。双方约定：贷款本金为50，000.00元，贷款期限为2012年12月27日至2013年12月16日，利率为月利率9.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30％。同日，吉林市环城农村信用合作联社大口钦信用社以现金的形式向李兴文交付50，000.00元贷款。借款到期后，被告李兴文至今没有偿还贷款本息。
2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复，核准吉林市环城农村信用合作联社大口钦信用社变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行。
本院认为：原告与被告之间签订的农户额度借款合同系签约双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。李兴文未按约定的时间偿还贷款本金及全部利息已构成违约，故吉林环城农村商业银行要求李兴文偿还本金50，000.00元的诉讼请求本院予以支持。
关于借款合同的利息，因双方在贷款凭证上约定借款月利率为9.5‰，因此，吉林环城农村商业银行要求李兴文按照月利率9.5‰承担2012年12月27日至2013年12月16日利息的主张，本院予以支持，经计算：2012年12月27日至2013年12月16日利息：9.5‰÷30天×5万元×354天＝5，605.00元。
关于逾期利息，双方合同约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30％。因此，吉林环城农村商业银行要求按照约定贷款利率9.5‰上浮30％的主张符合法律规定，本院予以支持。经计算：2013年12月17日至2016年6月14日逾期利息：9.5‰÷30天×（1+50%）×5万元×908天＝18，690.00元。合同期限内利息及逾期利息合计24，295.00元。2016年6月15日至本金还清之日止的利息按照逾期罚息利率（月利率9.5‰上浮30％）计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴文于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金50，000.00元；
二、被告李兴文给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司自2012年12月27日至2016年6月14日止利息24，295.00元（包括合同期限内利息及逾期利息），与贷款本金同时给付；
三、被告李兴文给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司自2016年6月15日至本金还清之日止利息（利率按合同约定的贷款月利率9.5‰上浮30％计算），与贷款本金同时给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829.00元，由被告李兴文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 朱亚通
二〇一六年九月十三日
代理书记员 康美智
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民申18号
再审申请人(原审被告)：应征，男，1970年7月31日出生，汉族，天津渤海精细化工贸易有限公司职员，现住天津市滨海新区。
被申请人（原审原告）:天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜，总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：高培，该公司员工。
再审申请人应征因与被申请人天津市水竹物业管理有限公司（以下简称水竹物业）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）津0116民初44207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
应征申请再审称，请求：1、对天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初44207号民事判决书申请再审；2、判令被申请人免除一审判决中物业服务费965.82元；3、判令被申请人承担本案诉讼费。事实与理由：1、原审对2016年6月1日至2016年7月1日期间不应收取的物业费仍判给水竹物业属失察。2、物业公司私自将消防安全通道规划成停车位并出租，该置业主安危于不顾的行为原审默认。3、原审判决酌情减5%物业费的理由是水竹物业服务期间服务状况较前任有所改观，但在小区绿地等公共设施的维护方面存在瑕疵。再审申请人认为物业费缴纳是以为广大业主服务为标准，而不是与前任相较为标准，且公共设施维护存在以下问题：消防安全通道宽度最低限度为4米，而再审申请人所居住的8号楼与6号楼间通道被水竹物业划上车位出租占去2.07米，只剩2.78米左右，如遇火灾、病患出行119和120如何行驶，为此多次找物业要求还安全通道于业主，但至今仍未答复；小区内院墙倒塌，在居委会多次督促下至今仍未处理，增加了很多安全隐患，如门上经常张贴的小广告，小区内的小商贩，多家住户被盗，自行车电动车被盗，再审申请人车辆停放在出租车位上被撞等，如若水竹物业所说物业费涨到0.6元增加摄像头，就可调取录像为破案提供依据，但并未兑现安装；车棚顶部及部分井盖破损严重，经多次反映至今未维修；物业将原物业办公室出租后在小区绿地建房占用业主活动空间和绿地，物业占用绿地作为出租车位收取费用，如果是用于小区管理应减免每位业主物业费，原审对此未考虑；被诉方提供的证据无一被采纳。另外，合同第十三条约定甲方（天津市滨海新区世纪花园业主会）如果要求整改，在十五日内还未整改，甲方有权终止合同；根据水竹物业发的公告，2016年6月1日合同已停止，后面物业费不能交；不清楚鼎德物业和水竹物业的关系。
被申请人水竹物业提交意见称，1、2016年6月1日水竹物业曾贴过停止服务通知，但只是贴出公告，服务未停止。水竹物业提出后，合同相对方未同意，未解除合同。2、小区车多位少，消防通道经常被堵，把消防通道划成车位存在，但未出租，是无偿给业主使用，未把绿地划成车位。3、院墙倒塌不是物业服务范围。4、井盖、车棚维修需要动用维修基金，不是物业服务范围。5、出租用房不是水竹物业出租的，是业委会出租的。6、鼎德物业给水竹物业出职业经理，是合作关系。鼎德物业给水竹物业代收物业费，与小区服务无关，鼎德物业代收的物业费交给水竹物业，一切行为责任都是水竹物业，与鼎德物业无关。
本院经审查认为：再审审查中，再审申请人对原审判决申请再审，主张判令被申请人免除原审判决中物业服务费965.82元。从再审申请人申请再审的事实与理由看，主要为2016年6月1日合同已停止，之后不应交服务费；被申请人服务存在诸多问题；不清楚鼎德物业与被申请人关系。再审申请人所称事项，与被申请人存在争议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，再审申请人可另行诉讼处理，并不因此免除再审申请人交纳物业服务费的责任。故，原审根据在案证据，判令再审申请人向被申请人给付物业管理服务费并无不当。
综上，应征的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回应征的再审申请。
审 判 长 李瑞凯
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 张永芝
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 田 甜
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初3677号
原告王诚禄。
委托代理人朱最新，苏州工业园区娄葑法律服务所法律工作者。
委托代理人周雪生，苏州工业园区娄葑法律服务所法律工作者。
被告陈金林。
被告缪淑英。
被告缪某。
法定代理人缪淑英，即被告缪淑英。
被告杨淑芝。
委托代理人陈金林，即被告陈金林。
被告陈金根。
委托代理人陈金林，即被告陈金林。
原告王诚禄诉被告陈金林、缪淑英、缪某、杨淑芝、陈金根动迁房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后依法由代理审判员王贞适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告王诚禄及其委托代理人周雪生，被告陈金林即被告杨淑芝、陈金根的委托代理人，被告缪淑英即被告缪某的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王诚禄诉称：2012年7月6日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将安置于苏州工业园区淞泽家园八区24幢1603室房屋出售原告，总价605000元，合同签订后，原告支付购房款595000元，剩余尾款10000元未支付，原告愿于办理过户手续时支付被告。后安置人之一陈苏喜死亡，其继承人为妻子杨淑芝、儿子陈金林、陈金根。现争讼房屋已经具备办理产权登记条件，原告与被告多次协商未果，为此原告诉至法院，请求判令：1、依法确认原被告双方于2012年7月6日签订的《房屋买卖合同》有效；2、被告将苏州工业园区淞泽家园八区24幢1603室办理房屋产权登记手续并过户至原告名下；3、诉讼费由被告承担。
五被告辩称：对原告诉请事实无异议，其愿意配合原告办理过户手续。
经审理查明：2012年7月6日，陈苏喜、缪淑英、缪某（出售方、甲方）与原告（买进方、乙方）签订《房屋买卖合同》，合同约定：1、甲方经家庭共有人一致同意，将座落在苏州娄葑镇淞泽家园8区8-7（公安编号24幢）1603室大户住房壹套出售给乙方。该房建筑面积约100平方米，（具体按房产证登记面积为准，不因面积增减，房价不变），总价为人民币：陆拾万零伍仟元整。乙方的付款方式为：签订本合同时，乙方支付甲方房款人民币：595000元整，房屋当天交付，余款10000元待上述房屋过户乙方完毕后付清。……5、本合同不受今后房价浮动影响，甲、乙双方均不得违反本合同。同日，陈苏喜、被告陈金林、缪淑英出具收条，言明“今收到王诚禄购我家淞泽家园8区8-7（公安幢号24幢）1603室大户房款人民币：595000元。”上述合同签订后，争讼房屋即交付原告使用至今。就上述房屋原告尚余尾款1万元未支付。
另查明，本案争讼房屋系动迁安置房，动迁安置编号为苏州工业园区淞泽家园8-7幢1603室，现公安编号为淞泽家园八区24幢1603室，安置人员为陈苏喜与被告陈金林、缪淑英、缪某。该房屋尚未办理房屋产权登记手续，亦未抵押他人或被法院查封，上述房屋已具备办证条件。
又查明，陈苏喜于2015年8月5日死亡，其父母先于其死亡，配偶为被告杨淑芝，二人共生育二子女，分别为长子陈金林、次子陈金根。被告陈金林与被告缪淑英于2009年9月29日登记离婚。
以上事实有房屋买卖合同、收条、苏州工业园区拆迁私有住房现场测量表（B1）、产权调换协议书（B3）、户口登记信息、户口注销证明、证明、离婚登记信息、不动产信息登记簿等证据及当事人庭审陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。陈苏喜、被告陈金林、缪淑英与原告王诚禄签订的上述《房屋买卖合同》时被告缪某未满十八周岁，其母亲缪淑英作为其法定代理人有权代理其处分财产，未有证据显示其母亲处分行为侵犯其合法权益，双方签订《房屋买卖合同》的行为系双方真实意思表示，当事人有相应处分权，不违反法律规定，本院依法认定该合同有效。原告依约向被告支付房款，被告将涉案房屋交付原告使用至今。被告杨淑芝、陈金根作为陈苏喜的遗产继承人，五被告为本案争讼房屋的所有权人。原告要求五被告协助办理房屋产权登记手续并过户登记至原告名下，具有事实及法律依据，被告亦没有异议，本院予以支持。剩余房款10000元，原告在审理中自愿交付，为避免诉累，本案一并予以判明。原告自愿承担本案诉讼费用，本院依法照准。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、依法确认原、被告双方于2012年7月6日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、被告陈金林、缪淑英、缪某、杨淑芝、陈金根于本判决生效之日起五日内办理苏州工业园区淞泽家园八区24幢1603室的房屋产权登记手续，并于领取上述房屋产权证后十日内协助原告王诚禄办理上述房屋产权转移登记手续，将该房屋产权过户至原告王诚禄名下；
三、原告王诚禄于本判决生效之日起十五日内支付被告陈金林、缪淑英、缪某、杨淑芝、陈金根购房尾款10000元。
案件受理费减半收取为5994元，由原告王诚禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王 贞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许叶婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2737号
原告：武汉天诚达工贸有限公司。住所地武汉市洪山区青菱乡银湖白沙洲企业城**号楼。
法定代表人：戴群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红烈，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宏明，湖北今天律师事务所实习律师
被告：李从胜，男，1973年9月9日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告武汉天诚达工贸有限公司与被告李从胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉天诚达工贸有限公司的委托诉讼代理人张红烈到庭参加诉讼，被告李从胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告武汉天诚达工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款23147元及逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为原告客户，双方自2013年起建立轮胎购销合同关系。截止2016年6月23日，被告尚欠原告轮胎货款23147元。对该笔欠款，被告承诺于2016年11月30日前还清，逾期不还，承担每天0.08%违约金，时至今日，被告仍欠原告货款23147元。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告李从胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在答辩期内和庭审过程中提交书面答辩状及相应的证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告李从胜作为原告武汉天诚达工贸有限公司的客户，向原告购买轮胎。2016年6月23日，被告向原告出具欠据一张，对轮胎货款23147元予以确认，并承诺于2016年11月30日前还清，逾期将承担0.08%/天违约金。至今被告尚欠原告货款23147元。以上事实有欠据、销售单明细表及客户购货清单在卷佐证。
本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系，原告依约向被告交付了轮胎，被告在2016年6月23日确认了其欠原告货款23147元，并承诺于2016年11月30日前付清。被告作为债务人应当依约履行支付货款义务，并承担相应的违约责任。本案中，欠据虽已明确约定逾期付款违约金为0.08%/天，但该约定明显高于原告的实际损失，本院酌情调整为按年利率24%支付逾期付款违约金。故原告提出的要求被告支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法据实予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李从胜于本判决生效之日起十日内向原告武汉天诚达工贸有限公司支付货款23147元；
二、被告李从胜于本判决生效之日起十日内向以23147元为本金，按年利息24%向原告武汉天诚达工贸有限公司支付逾期付款违约金（计算期限2016年12月1日起至实际支付之日止）；
三、驳回原告武汉天诚达工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取189元，由被告李从胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年六月十五日
书记员 李路
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初683号
原告：舒思杰。
委托代理人：叶顺，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市交通路特1号。
法定代表人：陈金凤，系该公司经理。
委托代理人：余东兴，系该公司职员。代理权限：一般授权。
原告舒思杰诉被告黄石市长龙房地产开发有限公司（以下简称长龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告舒思杰的委托代理人叶顺到庭参加了诉讼，被告长龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舒思杰诉称：原告与被告长龙公司签订了商品房买卖合同，被告按照合同约定向原告交付房屋后，因被告的原因导致原告至今无法就所购房屋办理不动产权证。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、依法确认原告对所购买房屋具有所有权，并依法判令被告协助原告办理不动产权证。2、依法判令被告支付原告起诉之日前两年至办证之日的逾期办证违约金，至起诉之日逾期办证违约金为19279元。3、诉讼费用由被告承担。
原告舒思杰为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了以下证据：
原告身份信息、《商品房买卖合同》、付款凭证。证明原告购买了被告开发的商品房，付清了房款并实际入住，合同对逾期办证违约金如何计算未进行约定。
被告长龙公司未到庭，但其向本院提交了书面答辩意见，辩称：一、被告同意在友好协商，达成调解协议的情况下，尽力在半年内协助原告办理好不动产权证。二、原告要求给付违约金的请求，不符合合同约定和法律规定，应当驳回。1、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定合同没有约定逾期办证违约金的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。合同有约定的，按合同约定的标准计算违约金。2、根据法律规定，原告应当在二年内主张逾期办证违约金。购房合同中约定的办证时间距今早已超过二年，原告现在主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、牧羊诗苑项目主要是因为政府未经军休所同意就提前出让了军休所地块，出让土地后又未能及时收回军休所地块，导致被告迟迟不能办理土地出让、规划建设等审批手续。后政府要求被告放弃向政府主张违约金，才逐步为被告办理了房地产开发审批手续。被告因该项目已深陷破产困境，请求法院组织原、被告进行协商，妥善解决办证等历史遗留问题。
被告长龙公司为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了一份证据：牧羊诗苑（军休所）土地缓交违约赔偿金。
被告长龙公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的质证权利。经审查本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，且与本案待证事实存在关联，本院予以采信。被告提交的证据与本案没有关联，本院不予采信。
经审理查明，原告舒思杰与被告长龙公司于2009年2月28日签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号hs09001092），合同约定：原告舒思杰购买被告长龙公司开发的长龙·牧羊诗苑第3幢2单元502号房，建筑面积111.57平方米，房屋单价每平方米1440元。合同对计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等作出了约定。另外合同还对产权登记进行了约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的×%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告长龙公司亦按约将房屋交付给原告舒思杰。嗣后，因被告长龙公司之原因，导致原告舒思杰至今无法办理不动产权登记，故而成讼。
另查明，被告长龙公司承建的长龙·牧羊诗苑项目3号楼于2009年1月7日取得了黄房售字（2009）0001号商品房预售许可证书。
本院认为，一、关于被告长龙公司应否协助原告办理产权证书的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且被告取得了商品房预售许可证书，该合同没有违反法律强制性规定，合法有效。原、被告双方应当全面依约履行合同义务。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。由此可见，被告应当在房屋交付使用后的一定期间内协助原告办理权属登记，此项义务是被告应履行的合同义务。同时，被告作为房地产开发企业负有协助买房人办理房屋权属登记的法定义务。现在由于被告没有办理完备相关手续，该房暂不具备初始登记条件，所以，被告应当努力创造条件，主动与相关管理部门衔接沟通，尽快完善各项手续使该房具备初始登记条件，并积极协助原告办理房屋产权登记。因此，对于原告要求被告协助办理房产登记的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告诉求的确认房屋所有权的问题。房屋所有权是房屋所有人独占性地支配其所有房屋的权利，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中房屋所有权的取得系通过房屋买卖的方式，从签订房屋买卖合同、交付房款到取得房屋所有权仍需经过多个环节，房屋所有权需要经过登记后方可取得。房屋所有权的归属应当以不动产登记簿为准，该诉争房屋所有权现在仍没有登记在原告名下，故原告要求确认该房屋所有权属其所有的诉讼请求本院不予支持。
三、关于原告主张的逾期办证违约金问题。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，应从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。本案中合同约定被告长龙公司应于房屋交付使用后180日内协助原告舒思杰办理不动产权登记，但被告至今未按合同约定履行办证义务。该诉争房屋从交付之日起距今已远超过二年时间，原告向本院起诉时才主张逾期办证违约金，已超过二年诉讼时效期间，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市长龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起六个月内，协助原告舒思杰办理位于黄石市西塞山区牧羊诗苑小区3号楼2单元502室房屋的不动产权证登记；
二、驳回原告舒思杰的其他诉讼请求。
案件受理费362元，由原告舒思杰负担282元，由被告黄石市长龙房地产开发有限公司负担80元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币362元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赵利荣
审 判 员 吴 翔
人民陪审员 肖春平
，二〇一七年六月二十日
书 记 员 余 颖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2755号
罪犯罗文刚，男,1962年2月13日出生，汉族，贵州省惠水县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年十二月十三日作出（2011）德刑初字第250号刑事判决,以被告人罗文刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十二月八日经本院以（2014）昆刑执字第23291号裁定书减去有期徒刑九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗文刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯罗文刚在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗文刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗文刚予以减去有期徒刑八个月(刑期自2011年7月10日起至2020年2月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执832号之三
申请执行人：王久庆，男，生于1959年11月15日，汉族。
被执行人：泸州安迅机动车驾驶培训有限公司。
法定代表人：ＸＸ，经理。
关于王久庆申请执行泸州安迅机动车驾驶培训有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月17日冻结了被执行人泸州安迅机动车驾驶培训有限公司的存款1243249元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百零六条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人泸州安迅机动车驾驶培训有限公司银行存款1243249元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 任卫强
二〇一七年七月二十四日
书记员 唐德靖
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执832号申请执行人：王久庆，男，生于1959年11月15日，汉族。被执行人：泸州安迅机动车驾驶培训有限公司。本院依据发生法律效力的（2017）川05民终167号民事判决，于2017年7月10日立案受理王久庆申请执行泸州安迅机动车驾驶培训有限公司合同纠纷一案。执行中查明，被执行人泸州安迅机动车驾驶培训有限公司在银行有存款。由于被执行人泸州安迅机动车驾驶培训有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人泸州安迅机动车驾驶培训有限公司在账户内存款人民币1243249元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任卫强二〇一七年七月十七日书记员  唐德靖
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执832号申请执行人：王久庆，男，生于1959年11月15日，汉族。被执行人：泸州安迅机动车驾驶培训有限公司。法定代表人：ＸＸ，经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）川05民终167号民事判决，于2017年7月10日立案受理王久庆申请执行泸州安迅机动车驾驶培训有限公司合同纠纷一案。由于被执行人泸州安迅机动车驾驶培训有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，裁定如下：一、查封被执行人泸州安迅机动车驾驶培训有限公司所有的位于江阳区房屋。二、以上房屋查封期限为三年，查封期间，停止办理上述房屋产权转让手续和新增权利负担手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任卫强二〇一七年七月十八日书记员  唐德靖
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0711民初418号
原告：李楠，女，1983年10月30日出生，满族，住址锦州市太和区。
委托诉讼代理人：付小刚，辽宁华峰�师事务所律师。
委托诉讼代理人：高杨，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：锦州双星房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：王树春，该公司经理。
原告李楠与被告锦州双星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李楠及其委托诉讼代理人付小刚到庭参加了诉讼，被告双星开发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李楠向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告人民币40000元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告2010与被告签订房屋买卖协议，协议约定被告于2011年10月30日交房。协议签订后，原告依约全额支付了房款，但�告一直迟迟不予交付房屋。并且，为达到不支付违约金的目的，被告还于2013年和2017年两次要求原告无条件更换房屋买卖协议，将交房日期一变再变。鉴于此，原告于2016年1月28日与被告达成协议，被告承诺于2016年9月15日前将通水、电、暖气的房屋交付给原告，否则每户赔偿人民币40000元。但被告于2017年1月21日方交付房屋钥匙，且不通水电、煤气。为维护原告权益，依法起诉至法院。
双星开发没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据：代建商品房订房合同、房款收据、承诺书、通知，这些证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2010年5月9日，原、被告签订代建商品房订购合同，合同约定�原告预定被告在太和区逸轩园二期小区建筑面积为92.81平方米住宅一处，被告预计在2011年10月30日（+、-两个月）将房屋正常交付使用。后原告按约定交付了房款。因房屋未能按期交付使用，经原告与被告多次交涉，被告于2016年1月28日与原告等12户业主签订保证房屋正常交付使用的承诺书，原告等12户业主同意被告在2016年9月15日前达到入住条件的承诺（包括水、电、暖气、不含煤气），被告如未在规定日期内达到交房条件，被告向原告等12户业主每户赔偿人民币40000元。承诺书签订后被告未能如约履行承诺，被告于2017年1月21日才交付房屋钥匙。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案被告基于违约行为，通过与原告等人协商，为原告等12户业主出具承诺书�约定被告未能在承诺规定的时间内达到交房条件时，向原告等人每户支付40000元违约金，该承诺符合法律规定的范围，具有法律上约束力。现被告违约，应当按承诺约定支付违约金。
综上所述，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告锦州双星房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李楠赔偿款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告锦州双星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 周建东
人民陪审员 魏羽楠
人民陪审员 李 姣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 才 雪
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1422号
原告刘念印，男，1958年12月14日出生，汉族，居民，
住邹城市。
委托代理人卢凡兵，山东胜途律师事务所律师。
被告曾现梅，女，1958年4月23日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告黄进平，男，1955年4月12日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告刘念印与被告曾现梅、黄进平房屋买卖合同纠纷一案，向本院起诉后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘念印及其委托代理人卢凡兵到庭参加诉讼，被告曾现梅、黄进平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘念印诉称，2009年9月29日，原告与两被告签订《房屋买卖协议》一份，合同约定：原告购买被告位于邹城市的房产一处，随后两被告将上述房产正式交付原告，但两被告并未及时协助办理房屋过户手续，为维护原告的权益，请求依法判令1、依法判令位于邹城市的涉案房产归原告所有（216000元）；2、依法判令被告协助办理该房房屋过户手续；3、诉讼费由被告承担。
被告曾现梅未作答辩，也未向本院提交证据。
被告黄进平未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、提交原告刘念印身份证复印件一份。证明：原告的诉讼
主体资格。
2、提交原、被告双方于2009年9月29日签订的《房屋买卖协议》一份。证明：⑴、原告以216000.00元的价格购买被告在邹城市回迁安置补偿的住房一套包括储藏室一间；⑵、房屋价款为216000.00元，在本协议签订三日内（10月1日内），乙方应付给甲方人民币10万元；⑶、在回迁安置补偿的住房抓取选房顺序号的同时之前，乙方支付96000.00元，其余两万元房屋过户后付清。
3、提交原被告双方于2009年11月3日签订的《房屋买卖补充协议》一份。证明：双方约定剩余56000.00元整，原告在2010年5月1日前给付被告36000.00元整，剩余20000.00元整过户后付清；
4、提交2009年10月1日被告曾现梅出具的100000.00元房款收条一张。
5、提交2009年11月4日被告曾现梅出具的60000.00元房款收条一张。
6、提交2009年12月31日黄飞出具的10000.00元房款收条一张。
7、提交2010年4月24日黄飞出具的26000.00元房款收条一张，其余20000.00元过户完毕后付清。证明：原告已按合同约定支付房款。
8、提交原被告双方于2010年10月12日签订的《房屋补充协议》一份。证明：⑴、被告将房产证（两个证）都交给原告，乙方已将剩余房款20000.00元付清；⑵、被告应当协助原告办理房屋过户手续。
9、提交被告向原告交付的《房屋所有权证》。证明：⑴、依照《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力”及第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”之规定，涉案房屋权属证书登记的原所有人为被告曾现梅、黄进平，依照法律规定，被告曾现梅、黄进平原享有该房屋的物权；⑵、原告将全款付清后，被告将位于邹城市房产的房产证原件交于原告的事实。
经审理本院认定，2009年9月29日，原告刘念印与被告曾现梅、黄进平签订《房屋买卖协议》一份，主要内容为：刘念印购买曾现梅、黄进平在邹城市回迁安置补偿的住房一套（约70㎡）包括储藏室一间，价款共计21.6万元。2009年10月1日，原告支付被告购房款10万元。2009年11月3日，双方又签订《房屋买卖补充协议》一份，双方约定剩余房款56000.00元整，原告在2010年5月1日前给付被告36000.00元整，剩余20000.00元整房屋过户后付清。2009年11月4日，原告支付被告购房款6万元，同年12月31日，原告支付被告购房款1万元。2010年4月24日，原告支付被告购房款2.6万元。2010年10月12日，双方签订《房屋补充协议》一份，约定被告将涉案房产的房产证原件两个交于原告，原告将剩余房款2万元付清。被告将房产证原件两个（主要内容为：登记房屋所有权人曾现梅，房屋共有权人黄进平，房屋坐落，房屋建筑面积71.36平方米，房产登记时间2010年7月5日）交与原告后，原告支付被告2万元房款。2009年11月，原告搬进涉诉房屋居住至今。因被告未协助原告办理房产过户登记手续，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，主要是根据原告提交的书证、当事人陈述及庭审查证后认定的，有关证据已附录在卷。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖协议及补充协议，均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告已按合同约定支付被告房款，被告应按合同约定协助原告办理房产过户登记手续。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曾现梅、黄进平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于邹城市的房产一套归原告刘念印所有。
二、被告曾现梅、黄进平于本判决生效之日起十日内协助原告刘念印办理上述房产过户登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元、保全费1600元，由被告曾现梅、黄进平负担。（原告已垫付，被告给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 苗 勇
审 判 员 张苗苗
人民陪审员 李怀传
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 莉
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初2961号
原告：李某，男，1970年10月3日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：邵某，男，1975年12月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告李某与被告邵某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告李某于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费666元减半收取333元，有原告李某负担。
审判员 包仕文
二〇一七年六月二十九日
书记员 宋新磊
福建省福州市鼓楼区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执1348号
申请执行人郑纪元男，汉族，1949年12月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人林升峰男，汉族，1950年9月23日出生，住福建省福州市。
申请执行人郑纪元与被执行人林升峰民间借贷纠纷一案，发现被执行人名下的一套房产目前已被本院查封并进行处置，因该案已并案执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈镇坤
二〇一七年××月××日
书 记 员 江 宇
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执异8号
案外人：周小华，男，1981年4月6日出生，汉族，住浙江省东阳市，系杭州余杭区良渚周小华钢管租赁服务部经营者。
委托代理人：胡斌，浙江杭天信律师事务所律师。
申请执行人：杨四子,男,1973年4月16日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：张建齐、杜驰，浙江五联律师事务所律师。
被执行人：周建华,男,1973年2月17日出生,汉族，住浙江省东阳市。
本院在执行申请执行人杨四子与被执行人周建华建筑设备租赁合同纠纷一案中，案外人周小华对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周小华称，法院在执行申请执行人杨四子与被执行人周建华建筑设备租赁合同纠纷一案中，所查封的钢管系周小华所有。因本案所涉债务与周小华无任何关系，请求依法解除对周小华存放于杭州余杭区良渚周小华钢管租赁服务部内的钢管的查封（钢管具体型号、数量以2016年8月18日查封清单记载为准）。
申请执行人杨四子称，一、案外人周小华与被执行人周建华是亲兄弟。本案听证结果与被执行人有利害关系，在其未到庭的情况下无法查清事实。二、2015年5月31日以前，放置被查封钢管的场地一直由被执行人周建华经营，其中的财产属于被执行人所有。案外人周小华与被执行人周建华之间没有任何钢管的交接以及进出。本案诉讼自2014年开始，审理过程中，被执行人周建华篡改证据，并被鉴定推翻。现案外人一方出庭听证的律师也是被执行人周建华一审期间的代理人。三、案外人周小华的职业是货车司机，不实际经营钢管租赁业务。2012年周小华注册的个体工商户也是用于担保。请求驳回案外人周小华的执行异议或将本案移交公安处理。
被执行人周建华未到庭陈述意见。
本院查明，申请执行人杨四子与被执行人周建华建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院立案执行后于2016年8月18日由周小华在场，在杭州市余杭区良渚街道东莲村茅山头茅山石矿查封钢管一批，并制作执行笔录以及查封清单。此后，周小华提出执行异议。
周小华系杭州余杭区良渚周小华钢管租赁服务部经营者，领取有营业执照，登记的经营场所为杭州余杭区良渚街道七贤桥村，注册日期2012年10月15日。2015年5月27日，周小华与杭州余杭高博钢管租赁有限公司签订《场地租赁合同》，约定周小华租赁位于杭州市余杭区良渚街道东莲村茅山头茅山石矿2.74亩土地，租赁期限自2015年6月1日至2017年5月31日，租赁场地用于钢管及建筑设备的摆放。
本院认为，不需要登记的动产物权以占有作为判断权利人推定的标准。除非有相反证据证明，否则动产占有人应推定为权利人。案外人周小华就被查封钢管提出执行异议，因其提供了被查封钢管所在场地的租赁合同，依据该租赁合同周小华系场地的使用人。在申请执行人未能提供相反证据证明的情形下，该场地上的动产应认定为系周小华占有，其系被查封钢管的权利人。案外人周小华主张的执行异议成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：
中止对本院于2016年8月18日查封的存放于杭州市余杭区良渚镇东莲村茅山头茅山石矿处一批钢管的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 王琴君
二〇一七年三月七日
书 记 员 朱 虹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初8353号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区
被告：聂鸿斌，现住沈阳市于洪区和泰馨城。
本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告聂鸿斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半�取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一六年七月二十日
书记员 胡楠
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执1016号
申请执行人：陶来胜，男。
被执行人：安徽省宣城市笪明农业开发有限公司。
法定代表人：笪卫明，该公司经理。
关于申请执行人陶来胜与被执行人安徽省宣城市笪明农业开发有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）皖1823民初448号民事判决书已经发生法律效力，然被执行人未按判决书确定的期间履行给付义务。申请执行人于2016年12月13日向本院申请强制执行，本院已立案执行并依法送达了执行通知书等材料。
在执行过程中，未能发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初448号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年五月十八日
书记员 戴 钊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑终704号
原公诉机关昆明市五华区人民法院。
上诉人（原审被告人）郑永高，男，1995年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省安化县。2015年12月6日因本案被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人谷丽娟、张欣，北京大成（昆明）律师事务所律师。
昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控的原审被告人郑永高犯运输毒品罪一案，于2016年10月24日作出（2016）云0102刑初278号刑事判决，宣判后，被告人郑永高不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年12月5日18时许,被告人郑永高将173克（净重）毒品海洛因藏于箱包拉杆内，乘坐MU5976号航班从芒市飞往昆明，在昆明市长水机场被民警现场抓获。查获毒品已被公安机关依法扣押。
原审法院根据查明的事实、证据，认定被告人郑永高犯运输毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判处被告人郑永高有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元；毒品海洛因173克依法予以没收、作案工具SIDAPOLO黑色翻盖手机一部依法予以没收。
宣判后，原审被告人郑永高上诉称：本案的证据存在明显矛盾；鉴定意见存在重大瑕疵，不能作为本案的定案根据。本院对其提讯时，其未对一审认定的事实表示异议，只是称本案的鉴定存在瑕疵。其辩护人提交一份开庭审理申请书，并提出以下辩护意见：1、鉴定机构不具有法定资质，所作鉴定意见不能作为定案依据；2、本案书面证据与鉴定意见存在重大矛盾且公安机关无法作出合理解释；3、鉴定对象与送检材料、样本同一性无法确定，不能排除鉴定对象与送检材料、样本不一致的合理怀疑；4、鉴定书与提取笔录、罚没物资清单、情况说明之间存在不可解释的矛盾，综上，建议二审法院作出证据不足，指控犯罪不能成立的无罪判决。
经本院审理查明：2015年12月5日18时许,被告人郑永高携带藏有毒品的拉杆行李箱，乘坐MU5976号航班从芒市飞往昆明，在昆明市长水机场被民警抓获。民警从其携带的行李箱内查获毒品海洛因净重173克（含提取送检的毒品）。
以上事实有下列在案证据证实：上诉人郑永高的户籍证明、上诉人郑永高的供述、毒品鉴定书、提取笔录、称量记录、物证照片等。上述证据经原审法院庭审质证，取证程序合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑永高主观上明知是毒品仍予以运输，其行为已构成运输毒品罪。在案证据已形成证据锁链，足以证实上诉人郑永高主观明知是毒品，仍采取高度隐蔽方式予以运输，其应对运输的毒品海洛因净重173克承担刑事责任。对于上诉人郑永高所提上诉理由及其辩护人所提辩护的意见，经查，在案的提取笔录、毒品鉴定书、称量记录、称量照片、称量告知记录、鉴定意见通知书均符合证据三性要求，可以作为定案的根据，且上诉人郑永高一直作稳定有罪供述，在一审庭审中及二审提讯中未对指控事实表示异议。一审法院在对郑永高量刑时，已认定郑永高具有坦白情节并在量刑时对其从轻处罚。故上诉人的上诉理由及辩护人所提辩护意见与本案查明事实不符，本院不才采纳。另，针对辩护人提交的开庭申请，本院已通知辩护人对本案不开庭审理并告知理由，故不在此赘述。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。据此，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜瑶瑶
审判员 李 娜
审判员 范 丽
二〇一七年一月五日
书记员 苗 飞
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0324民初1134号
原告：王密英，女，1946年7月6日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
委托诉讼代理人：刘云鹏，河北凯悦律师事务所律师。
被告：刘凤英，女，1966年3月5日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
原告王密英与被告刘凤英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告王密英的委托诉讼代理人刘云鹏到庭参加诉讼，被告刘凤英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王密英向本院提出诉讼请求：要求被告刘凤英赔偿因侵权行为造成的经济损失4055.02元。事实和理由：2016年7月7日，我与被告因在本村王文良家打麻将发生口角，之后在王文良家门外发生扭打，被告动手将我打伤，2016年8月25日，卢龙县公安局对被告做出行政处罚：行政拘留10日并处罚款500元。我受伤后被送往卢龙县医院治疗，住院3天，经卢龙县医学鉴定中心鉴定，已构成轻微伤。因被告的侵权行为造成我下列损失：医疗费2205.02元、住院伙食补助费150元、护理费900元、法医鉴定费400元、交通费400元，共计4055.02元。我住院期间由在北京自己开公司的女儿胡宪萍开车回家照顾，故要求护理费按300元一天计算。
被告刘凤英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件1张，证明原告具有诉讼主体资格。
2、卢龙县公安局对原告、被告的行政处罚决定书各1份，证明被告侵权过程及受到的行政处罚事实。
3、卢龙县医院住院病案1份、费用清单1份、诊断证明书1张、住院医疗费发票1张，证明原告伤情为头部外伤、左肘软组织损伤，住院2天，支出医疗费2205.02元。
4、卢龙县司法医学鉴定中心的司法医学鉴定意见书1份及法医鉴定费发票1张，证明原告的伤情为轻微伤，支出法医鉴定费400元。
5、交通费发票40张，共400元，证明原告受伤后，住院、出院、做法医鉴定共租车四次，花交通费400元。
依原告申请本院调取的卢龙县公安局石门派出所对王密英、刘凤英和王贺军的询问笔录各1份。
原告王密英的委托诉讼代理人的质证意见：对王密英的询问笔录的合法性、真实性、关联性没有异议，该笔录能证明原、被告打架的起因、过程和后果。刘凤英的询问笔录中部分内容与事实不符，打架过程中，是刘凤英先动手，但在询问笔录中她本人没有承认，对其他没有异议。对王贺军的询问笔录没有异议，该笔录能证明本次打架是被告刘凤英动口先骂人，能够证明被告主观上存在重大过错。
经审理，本院认为原告提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。对证据5，原告主张的交通费过高，酌情支持200元。依原告申请本院调取的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2016年7月7日17时许，原告王密英在本村王文良家观看被告刘凤英和他人打麻将时，与被告刘凤英发生口角并互骂，后在王文良家门外相互扭打，致原告受伤。原告伤后被送往卢龙县医院治疗，诊断为：头部外伤、左肘软组织损伤，住院2天。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。2016年8月25日，卢龙县公安局分别做出卢公（石）行罚决字[2016]0147号和0148号行政处罚决定书，决定对刘凤英行政拘留10日，并处罚款500元，对王密英行政拘留5日，因王密英已满70周岁，决定不予执行行政拘留。原告的损失：医疗费2205.02元、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）、护理费183.8元（91.9元/天×2天）、法医鉴定费400元，交通费200元，共计3088.82元。2017年4月26日原告诉来本院，要求判令被告赔偿经济损失4055.02元。
本院认为，公民享有生命、健康和身体权。公民因过错侵害他人身体健康的，应当承担民事责任。本案中被告刘凤英在纠纷中致伤原告王密英的事实清楚、证据充分，应对原告的合理损失承担民事赔偿责任。原告王密英对损害的发生存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任，考虑到双方的过错程度，以被告承担70%责任，原告承担30%责任为宜。原告王密英主张按300元/天计算护理费，但未提供相应证据予以证实，护理费以参照居民服务业91.9元/天计算为宜。被告刘凤英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凤英于本判决生效之日起十日内赔偿原告王密英医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费2162.17元[(2205.02元+100元+183.8元+400元+200元)×70%]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘凤英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵志华
二〇一七年五月二十五日
书记员 马子月
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初3514号
原告：郑州锦艺物业服务有限公司，住所地郑州市中原区棉纺路4号。
法定代表人：许领，职务董事长。
委托诉讼代理人：许朝阳，男，汉族，1977年5月31日出生，住郑州市中原区，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：王珂，女，汉族，1983年10月14日出生，住郑州市金水区，系原告公司员工。
被告:兰伟纳，女，汉族，1983年12月28日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告郑州锦艺物业服务有限公司诉被告兰伟纳物业服务合同纠纷一案中，原告郑州锦艺物业服务有限公司于2017年5月16日向本院申请撤回对被告兰伟纳的起诉。
本院认为原告郑州锦艺物业服务有限公司撤回对被告兰伟纳的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州锦艺物业服务有限公司撤回对被告兰伟纳的起诉。
案件受理费72元（已减半），由原告郑州锦艺物业服务有限公司负担。
审判员 申阳
二〇一七年五月十六日
书记员 侯怡
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第14988号
原告：北京讯达致合信息技术有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路1号B座9层907，注册号：110108013506307。
法定代表人：曾德华，总经理。
委托代理人：于丽萍，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告：李铁铮，男，1979年11月29日出生。
原告北京讯达致合信息技术有限责任公司（以下简称讯达致合公司）与被告李铁铮劳动争议一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员张慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告讯达致合公司之委托代理人于丽萍与被告李铁铮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
讯达致合公司诉称：李铁铮原系我公司�工，我公司自2012年8月份起出现经营困难，因此书面通知李铁铮自2012年8月份开始发放北京市最低工资，自2012年8月份至双方劳动关系解除，李铁铮并未向我公司主张过工资差额，故应视为其同意按照最低工资标准进行发放工资。现我公司不服仲裁裁决，起诉请求：无需向李铁铮支付2012年8月1日至2012年12月31日期间工资差额26399.25元。
李铁铮辩称：我正常工作至2012年12月31日，但讯达致合公司未足额向我发放工资，我同意仲裁裁决，不同意该公司诉讼请求。
经审理查明：李铁铮于2011年6月14日入职北京泰豪鼎欣数据服务有限公司（以下简称泰豪鼎欣公司），双方签订期限自当日起至2014年6月13日止的劳动合同。2013年4月7日，泰豪鼎欣公司名称变更为讯达致合公司。
李铁铮称其在岗正常工作至2012年12月31日，但2012年8月1日至2012年12月31日期间讯达致合公司每月仅按照1260元向其发放工资。李铁铮就其主张提交《关于未足额发放工资的说明》，其上载明：泰豪鼎欣公司因出现经营困难导致资金匮乏，自2012年8月1日至2012年12月31日期间，未能足额发放员工李铁铮的月度工资，未足额发放部分共计26399.25元。泰豪鼎欣公司同意在公司今后出现资金情况许可的情况下，按实际可支付的能力给予该员工未足额发放部分相应的补发。该证据下方加盖泰豪鼎欣公司印章，落款时间为2012年12月31日。讯达致合公司对上述证据真实性不持异议，但称系该公司经营出现困难，故与员工协商将工资调整为1260元，李铁铮自2012年8月份开始待岗，故该公司按照最低工资发放工资并无不当，且李铁铮在执行该工资制度期间并未向公司提出异议，故应视为认可调整后的工资标准。李铁铮不予认可，称其2012年8月至12月期间一直正常工作，李�铮就其主张提交了电子邮件往来打印件，其上显示上述期间李铁铮多次向讯达致合公司负责人发送电子邮件汇报工作。讯达致合以电子邮件未经公证为由对其真实性不予认可。
李铁铮以要求讯达致合公司支付工资为由向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委裁决如下：讯达致合公司一次性向李铁铮支付2012年8月1日至2012年12月31日期间工资差额26399.25元。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、关于未足额发放工资的说明、电子邮件、京海劳仲字（2014）第1748号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，泰豪鼎欣公司于2013年4月7日将公司名称变更为讯达致合公司。李铁铮提交的讯达致合公司对其真实性予以认可的《关于未足额发放工资的说明》明确载明了讯达致合公司欠付李铁铮工资的数额，亦表明了该公司在资金状况许可情况下自愿向李铁铮补发工资的意思表示，现讯达致合公司虽称李铁铮自2012年8月起开始待岗，且其未就最低工资标准提出异议，故应视为其认可变更后的工资标准，但其上述抗辩均不足以推翻《关于未足额发放工资的说明》的证明力，故本院对于讯达致合公司的主张不予采信，该公司应当根据《关于未足额发放工资的说明》的约定向李铁铮支付2012年8月1日至2012年12月31日期间工资差额26399.25元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
北京讯达致合信息技术有限责任公司于本判决生效之日起七日内向李铁铮支付二Ｏ一二年八月一日至二Ｏ一二年十二月三十一日期间工资差额二万六千三百九十九元二角五分。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京讯达致合信息技术有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张慧敏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张静思
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4778号
原告：王金全，男，1980年8月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李会明、刘侃侃，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告：商丘市太宇置业有限公司。住所地商丘市睢阳区平原路南段西侧林河酒厂东侧。统一社会信用代码：91411400697341402G。
法定代表人：单友华，董事长。
委托诉讼代理人：陈奎、张丽（实习），河南浩君律师事务所律师。
原告王金全与被告商丘市太宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,原告王金全未预交诉讼费，经本院通知催交后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾国庆
二〇一七年六月三十日
书记员 罗 迪
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑二终字第0066号
原公诉机关宜兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李经勇，男，1971年12月24日出生于湖北省枣阳市，汉族，文盲，无业。2006年8月因盗窃被常州市公安局新北分局决定行政拘留十五日；2009年9月、2011年6月均因盗窃先后被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年4月10日因犯盗窃罪被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2013年7月9日刑满释放。2013年12月1日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民法院审理宜兴市人民检察院指控被告人李经勇犯盗窃罪一案，于2014年5月14日作出（2014）宜刑二初字第77号刑事判决。原审被告人李经勇不服，向本院提出上诉。本院于同年6月5日立案，并依法组成合议庭，于6月30日公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员吴刚出庭履行职务，上诉人李经勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月1日上午8时许，被告人李经勇至宜兴市高塍镇菜场门口，将吴某停放在该处的1辆佳佰利牌电动三轮车窃走，物品价值人民币2340元。
案发后，公安机关扣押到佳佰利牌电动三轮车1辆，已发还被害人。
原审判决认定上述事实的证据有被害人吴某的报案笔录、证人史某的证言笔录、被告人李经勇的供述笔录、无锡嘉诚电子技术有限公司出具的情况说明、有关被盗三轮车行进轨迹图及抓拍摄影照片、宜兴市价格认证中心的价格鉴证意见、江苏省丹阳市人民法院的刑事判决书、常州市劳动教养管理委员会的劳动教养决定书、常州市公安局新北分局的公安行政处罚决定书、丹阳市看守所的在押人员信息表、公安机关出具的现场笔录以及扣押、发还物品清单，刑事案件侦破经过等。
原审法院认为，被告人李经勇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李经勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款的规定，以盗窃罪判处被告人李经勇有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人李经勇提出的上诉理由是：1、涉案电动三轮车系从他人处购得，其未实施盗窃。2、证人史某的证言是伪证。
江苏省无锡市人民检察院出庭检察员认为：原审判决认定事实清楚、证据确实，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
经审理查明：原审判决认定上诉人李经勇于2013年12月1日在宜兴市高塍菜场门口盗窃他人电动三轮车1辆（价值人民币2340元）的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人李经勇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李经勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审判决认定李经勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。江苏省无锡市人民检察院出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。
关于上诉人李经勇提出的上诉理由，经查：1、2013年12月1日上午约8时许，上诉人李经勇至宜兴市高塍镇菜场门口窃得被害人吴某的佳佰利牌电动三轮车1辆后驾车逃离现场，涉案被窃电动三轮车上“车卫士”轨迹系统及行驶路线间监控摄像头抓拍的摄影照片显示，李经勇从失窃地点处驾驶涉案电动三轮车，连续行进至宜兴市和桥镇闸口杨桥村超越塑业有限公司门口时被公安机关抓获。上诉人李经勇辩称涉案电动三轮车系从他人处购得的上诉理由与客观事实不符。2、证人史某的证言笔录证实，李经勇在宜兴市看守所被羁押期间与同监室人员史某叙述过自己盗窃1辆电动三轮车的详细过程，该证言笔录的取证过程合法，内容自然客观、真实可信，且与本案其他证据相互印证，应予采信。故上诉人李经勇提出的上诉理由无事实和法律依据，本院均不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马小卫
审 判 员 张健彤
代理审判员 范 凯
二〇一四年七月二日
书 记 员 陆 启
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执988号
申请执行人：袁先德，男，1962年4月10日出生，汉族，居民，中专文化，住中江县。。
被执行人：谢春生，男，1963年3月28日出生，汉族，居民，初中文化，住中江县。
被执行人：兰小荣，女，1966年12月5日出生，汉族，居民，高中文化，住中江县。
袁先德与谢春生、兰小荣借款合同纠纷一案，申请执行人袁先德依据已发生法律效力的（2015）中江民初字第1519号民事判决书，于2017年8月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人谢春生、兰小荣偿还借款223300元和垫付的案件受理费6820元。执行中查明：被执行人兰小荣有由中国银行中江支行营业部代发的退休费（每月728元）。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人兰小荣由中国银行中江支行营业部代发的账户为XX上的退休费从2017年10月起至2065年7月止每月扣划400元，2065年8月扣划520元，共计扣划230120元至申请执行人袁先德在中国建设银行中江凯北帝景支行XX的账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小明
审判员 彭玉莲
审判员 刘昌毅
二〇一七年九月十一日
书记员 沈 材
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7066号
原告：沈阳集思传运商贸有限公司,住所地沈阳市沈河区文化东路13-2号(1-16-1)。
法定代表人：黄超群，该公司总经理。
委托代理人：黄建新，该公司部门经理。
被告：杨磊。
原告沈阳集思传运商贸有限公司与被告杨磊劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳集思传运商贸有限公司委托代理人黄建新，被告�磊，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳集思传运商贸有限公司诉称，原告与被告因工资等事宜发生争议，被告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2016年4月12日作出沈河劳人仲字（2016）174号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决，认为其仲裁裁决与事实不符，没有法律依据，具体理由如下：1、被告作为原告公司的高级管理人员，明知用人单位不与劳动者订立书面劳动合同的相关法律责任，却自愿选择不与原告公司签订书面的劳动合同，因此未签订书面劳动合同的一切法律后果应当归责于被告，原告有权不支付其双倍工资差额。2、劳动人事争议仲裁委员会据以确定双倍工资差额的计算基数有误。原告的基本工资仅为1,650元，据以确定双倍工资差额的计算基数应以1,650元为准。诉讼请求：1、请求依法判决原告不支付被告2015年4月18日至2016年3月18日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资36,236元；2、判决本案诉讼费由被告承担。
被告杨磊辩称，我不是原告单位的高级管理人员，我到原告公司时公司没有与我谈论关于合同的问题，我也不清楚合同的事情，认为与我签订合同应该是原告单位主动，工资前两个月为3,500元，从第三个月开始是3,700元每月，原告所述1,650元与事实不符，认为属原告单位违法辞退我。
经审理查明，2015年3月18日，被告杨磊入职原告沈阳集思传运商贸有限公司任市场督导经理，负责区域市场客户维护。工作期间，原、被告双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。每月15日左右，原告为被告发放上月工资，具体工资数额以银行对账单记载数额为准。2016年3月21日，原、被告双方解除劳动关系。被告杨磊向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2016年4月12日出具沈河劳人仲字（2016）174号仲裁裁决书，被告杨磊对该仲裁裁决书查明的事实及裁决的结果均认可，原告对该裁决结果不服，起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、试用员工转正申请表、考勤表、银行对账单等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告沈阳集思传运商贸有限公司未与被告杨磊订立书面劳动合同，应当向被告杨磊支付2015年4月18日至2016年3月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币36,678.99元（3,470元÷21.75×9天+3,430元+3,462元+3,640元+3,690元+3,640元+3,570元+3,680元+3,620元+3,690元+1,346元+2,468元÷21.75×13天）。因被告杨磊对仲裁的裁决结果予以认可，因此本院对仲裁裁决的未签订劳动合同二倍工资差额人民币36,236元，予以确认。被告沈阳集思传运商贸有限公司应当向原告杨磊支付2015年4月18日至2016年3月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币36,236元。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张被告为其单位高级管理人员自愿选择不与原告公司签订书面的劳动合同问题，因被告所在职位为市场督导经理，负责区域市场客户维护，且原告并无证据证明为被告主动不签订劳动合同，因此，对于原告的该项主张，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告沈阳集思传运商贸有限公司的诉讼请求；
二、原告沈阳集思传运商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告杨磊2015年4月18日至2016年3月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币36,236元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告沈阳集思传运商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一六年九月二日
书 记 员 佟丹阳
本判决所依照的法�规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑监民监字第57号
申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘淑珍，女，1940年10月8日出生，回族。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：肇东市清真寺饮料厂。住所地：肇东市南十四道街长富路***号。
法定代表人：冯俊德，该厂经理。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：肇东市住房和城乡建设局（原肇东市建设局）。住所地：肇东市南十四道街果园路*号。
法定代表人：贺东升，该局局长。
委托代理人：胡树生，肇东市住房和城乡建设局退休干部。
委托代理人：张运昌，肇东市住房和城乡建设局信访工作人员。
申诉人刘淑珍、肇东市清真寺饮料厂与被申诉人肇东市住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2009年10月22日作出（2009）黑民一终字第109号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 璞
审 判 员 孔繁波
代理审判员 张劲松
二〇一五年六月十一日
书 记 员 余 博
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑监民监字第57号申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘淑珍，女，1940年10月8日出生，回族。申诉人（一审原告、二审上诉人）：肇东市清真寺饮料厂。住所地：肇东市南十四道街长富路268号。法定代表人：冯俊德，该厂经理。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：肇东市住房和城乡建设局（原肇东市建设局）。住所地：肇东市南十四道街果园路1号。法定代表人：贺东升，该局局长。委托代理人：胡树生，肇东市住房和城乡建设局退休干部。委托代理人：张运昌，肇东市住房和城乡建设局信访工作人员。申诉人刘淑珍、肇东市清真寺饮料厂与被申诉人肇东市住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2009年10月22日作出（2009）黑民一终字第109号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 璞审 判 员  孔繁波代理审判员  张劲松二〇一五年六月十一日书 记 员  余 博