浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民初405号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行。住所地：宁波市江东区百丈路***号。
代表人：黄波涛，该支行行长。
委托代理人：芦瓒，中国银行股份有限公司宁波市分行工作人员。
委托代理人：徐雪明，中国银行股份有限公司宁波市分行工作人员。
被告：宁波华贸进出口有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇北大东路*号。
法定代表人：谢常科，该公司董事长。
被告：宁波嘉汇华贸进出口有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇北大东路*号。
法定代表人：谢常科，该公司董事长。
被告：黄帅高，宁波华贸进出口有限公司工作人员。
被告：林芳芳。
被告：宁波华贸电子科技有限公司。住所地：宁波市北仑区白峰盛岙村庙横头**号*幢*号。
法定代表人：谢常科，该公司执行董事。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称中国银行江东支行）为与被告宁波华贸进出口有限公司（以下简称华贸公司）、宁波嘉汇华贸进出口有限公司（以下简称嘉汇华贸公司）、黄帅高、林芳芳、宁波华贸电子科技有限公司（以下简称华贸电子公司）信用证开证纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行江东支行的委托代理人芦瓒到庭参加诉讼，被告华贸公司、嘉汇华贸公司、黄帅高、林芳芳、华贸电子公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行江东支行起诉称：20××年9月25日，中国银行江东支行与华贸公司签订《授信业务总协议》（合同编号为：江东20××总协064号），约定双方叙做贸易融资业务的具体权利义务受此总协议约束，合作期限为本协议生效之日起至2016年9月30日止，并约定由华贸电子公司为华贸公司的债务提供最高额抵押担保，由嘉汇华贸公司、黄帅高、林芳芳为华贸公司的债务提供最高额保证担保。
20××年9月26日，华贸电子公司与中国银行江东支行签订了《最高额抵押合同》（编号为：江东20××人抵146号），约定华贸电子公司以其名下位于慈溪市龙山镇慈东滨海区的房地产［房权证号：慈房权证013字第××号、第××号、第××号；土地使用权证号：慈国用（20××）第050025号］为中国银行江东支行与华贸公司在《授信业务总协议》（合同编号为：江东20××总协064号）项下自20××年9月26日至2016年9月26日期间发生的债权提供最高本金余额为20000000元人民币的抵押担保，并于20××年9月27日办理了抵押登记（他项权证号：慈房他证20××字第011208号）。同日，嘉汇华贸公司、黄帅高和林芳芳分别与中国银行江东支行签订了《最高额保证合同》（编号分别为：江东20××人保081号、091），约定嘉汇华贸公司、黄帅高和林芳芳分别为中国银行江东支行与华贸公司在《授信业务总协议》（合同编号为：江东20××总协064号）项下自20××年9月26日至2016年9月26日期间发生的债权提供最高本金余额为47000000元人民币的连带责任保证担保。
2015年6月30日，华贸公司向中国银行江东支行提交编号为江东2015年进证字565号的《开立国际信用证申请书》，申请开立国际信用证，并约定由此产生的权利义务从编号为江东20××总协064号的《授信业务总协议》之约定。据此，中国银行江东支行于2015年7月6日开立编号为LC1902415000565的国际信用证，金额为135000美元。2015年11月12日，因华贸公司未能缴足信用证备付款，导致中国银行江东支行形成信用证垫款。该笔信用证项下原有保证金127000元人民币，故扣除保证金后实际垫款115086.87美元。2016年1月26日，华贸公司归还该笔垫款项下本金8679.57美元，利息1685.49美元，截止2016年1月30日，中国银行江东支行实际垫款本金106407.30美元，按2016年1月30日美元对人民币汇率6.5516计算，折合697138.07元人民币。
2015年8月19日，华贸公司向中国银行江东支行提交编号为江东2015年进证字739号的《开立国际信用证申请书》，申请开立国际信用证，并约定由此产生的权利义务从编号为江东20××总协064号的《授信业务总协议》之约定。据此，中国银行江东支行于2015年8月20日开立编号为LC1902415000739的国际信用证，金额为274560美元。2015年11月23日，因中国银行江东支行未能缴足信用证备付款，导致中国银行江东支行形成信用证垫款。该笔信用证项下原有保证金267000元人民币，故扣除保证金后实际垫款232826.90美元，按2016年1月30日美元对人民币汇率6.5516计算，折合1525388.72元人民币。
2015年8月13日，华贸公司向中国银行江东支行提交编号为江东2015年进证字715号的《开立国际信用证申请书》，申请开立国际信用证，并约定由此产生的权利义务从编号为江东20××总协064号的《授信业务总协议》之约定。据此，中国银行江东支行于2015年8月17日开立编号为LC1902415000715的国际信用证，金额为518160美元。2015年11月26日及2015年11月30日，因中国银行江东支行未能缴足信用证备付款，导致中国银行江东支行形成信用证垫款。该笔信用证项下原有保证金505000元人民币，故扣除保证金后实际垫款合计439269.77美元，按2016年1月30日美元对人民币汇率6.5516计算，折合2877919.83元人民币。
2015年7月27日，华贸公司向中国银行江东支行提交编号为江东2015年进证字655号的《开立国际信用证申请书》，申请开立国际信用证，并约定由此产生的权利义务从编号为江东20××总协064号的《授信业务总协议》之约定。据此，中国银行江东支行于2015年7月28日开立编号为LC1902415000655的国际信用证，金额为300384美元。2015年12月2日，因华贸公司未能缴足信用证备付款，导致中国银行江东支行形成信用证垫款。该笔信用证项下原有保证金283000元人民币，故扣除保证金后实际垫款256239.74美元，按2016年1月30日美元对人民币汇率6.5516计算，折合1678780.28元人民币。
2015年9月2日，华贸公司向中国银行江东支行提交编号为江东2015年进证字764号的《开立国际信用证申请书》，申请开立国际信用证，并约定由此产生的权利义务从编号为江东20××总协064号的《授信业务总协议》之约定。据此，中国银行江东支行于2015年9月7日开立编号为LC1902415000764的国际信用证，金额为133350美元。2015年12月8日，因华贸公司未能缴足信用证备付款，导致中国银行江东支行形成信用证垫款。该笔信用证项下原有保证金130000元人民币，故扣除保证金后实际垫款合计113131.64美元，按2016年1月30日美元对人民币汇率6.5516计算，折合741193.25元人民币。
2015年9月2日，华贸公司向中国银行江东支行提交编号为江东2015年进证字765号的《开立国际信用证申请书》，申请开立国际信用证，并约定由此产生的权利义务从编号为江东20××总协064号的《授信业务总协议》之约定。据此，中国银行江东支行于2015年9月6日开立编号为LC1902415000765的国际信用证，金额为276192美元。2015年12月28日，因华贸公司未能缴足信用证备付款，导致中国银行江东支行形成信用证垫款。该笔信用证项下原有保证金269000元人民币，故扣除保证金后实际垫款合计234734.04美元，按2016年1月30日美元对人民币汇率6.5516计算，折合1537883.54元人民币。
2015年9月17日，华贸公司向中国银行江东支行提交编号为江东2015年进证字809号的《开立国际信用证申请书》，申请开立国际信用证，并约定由此产生的权利义务从编号为江东20××总协064号的《授信业务总协议》之约定。据此，中国银行江东支行于2015年9月18日开立编号为LC1902415000809的国际信用证，金额为235000美元。2015年12月29日，因华贸公司未能缴足信用证备付款，导致中国银行江东支行形成信用证垫款。该笔信用证项下原有保证金240000元人民币，故扣除保证金后实际垫款合计209832.60美元，按2016年1月30日美元对人民币汇率6.5516计算，折合1374739.26元人民币。
综上，截至2016年1月30日，华贸公司尚欠上述七笔信用证垫款合计1592441.99美元，折合10433042.94元人民币（按2016年1月30日美元对人民币汇率6.5516计算）未返还，尚欠利息19799.65美元，复利79.14美元，合计19878.79美元，折130237.88元人民币。嘉汇华贸公司、黄帅高、林芳芳、华贸电子公司也未履行担保责任。故中国银行江东支行请求判令：一、华贸公司立即返还信用证垫款本金10433042.94元人民币，支付至2016年1月30日的利息19799.65美元，复利79.14美元，合计19878.79美元，折130237.88元人民币，之后产生的罚息、复利按照合同约定计收；二、中国银行江东支行有权以华贸电子公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；三、嘉汇华贸公司、黄帅高和林芳芳分别对上述华贸公司尚欠款项承担连带责任。
被告华贸公司、嘉汇华贸公司、黄帅高、林芳芳、华贸电子公司未作答辩。
中国银行江东支行为证明其诉称事实，向本院提供了《授信业务总协议》、《开立国际信用证申请书》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》及房产证、土地证、他项权证等证据。
对中国银行江东支行提供的上述证据，被告华贸公司、嘉汇华贸公司、黄帅高、林芳芳、华贸电子公司未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，本院经审核对中国银行江东支行提供的上述证据予以认定。
根据以上证据及当事人的陈述，本院对中国银行江东支行诉称的事实予以确认。
另查明，涉案《开立国际信用证申请书》中约定对外币垫款的，从垫款之日起，在中国银行规定的当期一年以内（含一年）固定贷款利率的基础上加收20%计收利息，自垫款之日起按月计收复利。
本院认为：
中国银行江东支行与各被告签订的合同均系各方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，对各方当事人均有约束力。华贸公司未按约定足额存入本案所涉信用证项下款项，致使中国银行江东支行为其垫款，现中国银行江东支行要求其归还尚欠信用证垫款并按双方约定支付相应的利息、复利并无不当，本院予以支持。嘉汇华贸公司、黄帅高和林芳芳应依据其与中国银行江东支行签订的《最高额保证合同》的约定，在其担保的最高债权限额内对华贸公司的上述债务承担连带责任。华贸电子公司以其名下的房产为华贸公司的上述债务提供最高额抵押担保，中国银行江东支行要求对抵押物折价或以拍卖、变卖款项在约定的担保限额内优先受偿，于法有据，本院亦予以支持。华贸公司、嘉汇华贸公司、黄帅高、林芳芳、华贸电子公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条第一款、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波华贸进出口有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行信用证垫款10433042.94元人民币，支付至2016年1月30日的利息、复利130237.88元人民币，并支付自2016年1月31日起至垫款实际清偿日止，按年利率8.6118%计算的利息及复利；
二、若被告宁波华贸进出口有限公司未按期履行上述付款义务，则原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权以被告宁波华贸电子科技有限公司名下位于慈溪市龙山镇慈东滨海区的房地产［房权证号：慈房权证013字第××号、第××号、第××号；土地使用权证号：慈国用（20××）第050025号］折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，被告宁波华贸电子科技有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告宁波华贸进出口有限公司追偿；
三、被告宁波嘉汇华贸进出口有限公司、黄帅高和林芳芳分别对被告宁波华贸进出口有限公司上述付款义务承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告宁波华贸进出口有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费84394元人民币，由被告宁波华贸进出口有限公司、宁波嘉汇华贸进出口有限公司、黄帅高、林芳芳、宁波华贸电子科技有限公司连带负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式八份，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费84394元人民币（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 周 娜
人民陪审员 周珍亦
二〇一六年五月十日
代书 记员 陈 冲
适用法律：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。