四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初564号
原告吴玉高，男，1950年3月22日出生，住四川省夹江县。
委托代理人辛红武，四川清正律师事务所律师。
被告王相林，男，1990年2月4日出生，住四川省大邑县。
被告陈康，男，1974年9月2日出生，住四川省崇州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司，住所地：四川省绵阳市高新区普明南路东段106号。
负责人马洪东，经理。
委托代理人褚文，四川公生明律师事务所律师。
原告吴玉高与被告王相林、陈康、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司（以下简称中国人保绵阳高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员付俊适用简易程序于2016年5月20日、6月20日公开开庭进行了审理。原告吴玉高及其委托代理人辛红武，被告王相林、陈康及被告中国人保绵阳高新支公司委托代理人褚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉高诉称，2016年1月5日13时32分许，被告王相林驾驶被告陈康所有的川AXXX**号重型专项作业车沿蒲江县蒲塘路由蒲江县城方向往大塘镇方向行驶，至蒲塘路400米路段处左转弯掉头过程中，该车吊钩与相对行驶的由被告吴玉高驾驶的川ZXXX**号普通二轮摩托车乘客马莲珍头部相撞，造成川ZXXX**号普通二轮摩托车侧翻受损、吴玉高受伤、马莲珍当场死亡的事故。2016年3月8日，蒲江县公安局交通警察大队（以下简称蒲江交警队）最终对本次事故作出责任认定，认定王相林承担事故主要责任，吴玉高承担事故次要责任，马莲珍不承担事故责任。被告王相林驾驶重型专业车违反禁令吊头，导致原告受伤、马莲珍死亡的事故后果，其应承担完全过错责任。原告驾驶证过期并不是造成交通事故的直接原因，蒲江交警队确定原告承担事故次要责任的证据并不充分，原告在事故中不应承担责任。因原、被告就原告赔偿事宜无法协商一致，原告起诉来院，请求判令被告王相林和陈康共同赔偿原告医疗费、护理费等各项费用共计47201.92元，并由中国人保绵阳高新支公司在保险责任内支付赔偿款。
被告王相林辩称，对事故发生经过、结果及事故责任认定无异议。其持有的驾驶证允许驾驶重型专项作业车，其驾驶的车辆在保险公司投保了保险，要求保险公司在保险限额内承担责任，保险公司不予赔付的部分按事故责任分摊。原告诉请的赔偿费用不合理，应予调整。
被告陈康辩称，对事故发生经过、结果及事故责任认定无异议。其系川AXXX**号重型专项作业车所有人，该车在被告中国人保绵阳高新支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。王相林持有的驾驶证是B2D，可以驾驶重型专项作业车。事故发生后，其垫付费用6204.28元，请求在本案中一并处理。
被告中国人保绵阳高新支公司辩称，对事故发生经过、结果及事故责任认定和川AXXX**号重型专项作业车在公司投保事实无异议。但该车系重型专项作业车，被告王相林缺乏相应驾驶和操作资质，根据保险合同约定，公司只在交强险限额内承担赔偿责任，对第三者责任险部分不承担赔偿责任。另外，原告的诉请的赔偿费用不合理，应予调整。
经审理查明，2016年1月5日13时32分许，王相林驾驶陈康所有的川AXXX**号重型专项作业车沿蒲江县蒲塘路由蒲江县城方向往大塘镇方向行驶，至蒲塘路400米路段处左转弯掉头过程中，该车吊钩与相对行驶的由吴玉高驾驶的川ZXXX**号普通二轮摩托车乘客马莲珍头部相撞，造成川ZXXX**号普通二轮摩托车侧翻受损、吴玉高受伤、马莲珍当场死亡的事故。事故发生后，吴玉高先后在蒲江县人民医院、成都体育学院附属体育医院及四川大学华西医院治疗，其中住院治疗20天，累计支出医疗费16233.62元，其中陈康垫付1317.2元。成都体育学院附属体育医院出院医嘱：出院后建议静养一月……2016年1月21日，蒲江交警队对本次事故作出（蒲公交认字〔2016〕第XXXXX号）道路交通事故认定书，认定王相林承担事故主要责任，吴玉高承担事故次要责任，马莲珍不承担事故责任。吴玉高不服该事故责任认定并提出复核申请，成都市公安局交通管理局于2016年3月1日作出（成公交复字〔2016〕第XXXX号）道路交通事故认定复核结论，责令蒲江交警队对该次事故重新调查、认定。蒲江交警队于2016年3月8日重新作出（蒲公交认字〔2016〕第XXXX号）道路交通事故认定书，认定王相林承担事故主要责任，吴玉高承担事故次要责任，马莲珍不承担事故责任。吴玉高所驾驶的普通二轮摩托车逾期未年检，其所持有的机动车驾驶证也因逾期未年检已被公安机关交通管理部门注销。陈康系川AXXX**号重型专项作业车的所有人，王相林系陈康雇请的驾驶员，该车在中国人保绵阳高新支公司投保了机动车交强险和限额为100万元的第三者责任险，并购买了不计免赔率，事故发生在保险期间。王相林持有的机动车驾驶证载明其准驾车型为“B2D”，重型专项作业车属于其准驾范围。王相林未持有有效的重型专项作业车操作证。
另查明，吴玉高事故发生前在丹棱县金星陶瓷有限公司工作，月收入为14200元。本案死者马莲珍的家属已另案向本院提起诉讼，马莲珍的死亡赔偿金（含死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神抚慰金）确定为540755.5元。
上述案件事实有原、被告的当庭陈述，道路交通事故认定书，复核申请书，道路交通事故认定复核受理通知书，道路交通事故认定复核结论，车辆行驶证，驾驶证，保险单，鉴定意见书，鉴定费发票，劳动合同书，中国农业银行银行卡交易明细清单，丹棱县金星陶瓷有限公司出具的证明，蒲江县人民医院出院证明书、诊断证明书，成都体育学院附属体育医院病历，四川大学华西医院急诊病历，社会保险费票据及养老保险个人账户对账单，中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款及当事人身份信息等在案佐证，本院予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告王相林驾驶重型专项作业车违法行驶，原告吴玉高在驾驶证已被注销的情况下，驾驶未经检验的机动车违法上路行驶，二人的行为均对造成本次交通事故的结果存在过错，应分别承担相应的民事侵权责任。蒲江交警队依照复核结论重新对事故作出的责任认定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告吴玉高虽辩称蒲江交警队作出的事故责任认定缺乏事实依据，但未提供相应证据予以证明，故对其抗辩理由，本院不予采纳。据此，本院认定本次事故由被告王相林承担70%的责任，原告吴玉高承担30%的责任。
关于被告中国人保绵阳高新支公司对第三者责任险应否免赔的问题。驾驶人能否驾驶机动车上路行驶，主要取决于其是否持有合法的机动车驾驶证及准驾车型是否符合。本案中，被告王相林持有准驾车型为B2D的机动车驾驶证，表明其具有驾驶重型专项作业车的资格，其无有效操作证不代表其失去了驾驶车辆的资格，且中国人保绵阳高新支公司也未有证据证实无有效操作证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。中国人保绵阳高新支公司与投保人陈康订立的机动车第三者责任险合同，采用的是中国人保绵阳高新支公司提供的格式条款，该格式条款中关于“使用被保险机动车的人员无国家有关部门核发的有效操作证”即免除保险人在第三者责任险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效。故对中国人保绵阳高新支公司提出的对第三者责任险免赔的抗辩理由，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，本次事故赔偿应由中国人保绵阳高新支公司首先在机动车交强险责任限额内赔偿，不足部分在第三者责任险限额内赔偿70%，余下的30%由原告吴玉高自行承担。被告王相林在从事雇佣活动过程中致人损害，其民事赔偿责任由雇主陈康承担，被告王相林不承担赔偿责任。
关于本次事故产生的赔偿费用构成问题。1.医疗费。原告住院及急诊治疗期间支出的医疗费16233.62元，结合本案实际，本院酌情按17%的比例扣减自费药2759.72元，扣减后的医疗费为13473.9元。其余医疗费用仅有票据，无用药清单和病历等印证，难以证明该费用与其伤情治疗有关联，本院不予支持。2.护理费。原告住院20天，酌情按80元/天认定，合计1600元。3.误工费。原告虽已达到法定退休年龄，但其提供证据证明其除退休金以外每月还有收入14200元，且该收入因交通事故实际减少，故对其误工费的主张，本院予以支持。原告住院20天，出院医嘱静养一个月，其误工时间合计50天。原告误工费为23666.67元（50天×14200元/月÷30天）。因原告在诉请中对误工费只主张14200元，属于其对权利的自行处分，本院予以支持。三被告虽提出原告已达法定退休年龄，并已领取养老保险，其误工费计算标准应按社会平均工资计算的抗辩，但未提交相应证据，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，应由其自行承担举证不能的不利后果，故对其抗辩理由，本院不予采纳。4.交通费。原告未提供交通费票据予以证明，本院酌情认定300元。5.精神损害抚慰金。因原告提供的证据不能证明其因本次事故受到精神损害，故对其精神抚慰金的诉请，本院不予支持。6.停车费、拖车费。因原告未提供有效票据予以证明，且被告不予认可，故原告该项主张，本院不予支持。上述费用合计29573.9元，其中13473.9元属于医疗费用，16100元属于伤残赔偿费用。对原告超出上述标准的费用主张，本院不予支持。关于被告陈康的垫付费用，除垫付原告医药费1317.2元外，其余费用均不属于本案处理范围，可由被告陈康通过另案诉讼解决。
上述费用由被告中国人保绵阳高新支公司在机动车交强险限额内赔付原告13180元（10000元+110000元×16100元÷〔16100元＋540755.5元〕），在机动车第三者责任险限额内赔付原告11475.73元（〔29573.9元－13180元〕×70%），余款4918.17元（〔29573.9元－13180元〕×30%），由原告吴玉高自行承担。中国人保绵阳高新支公司不予赔付的自费药2759.72元，由被告陈康承担1931.8元（2759.72元×70%），由原告吴玉高承担827.92元（2759.72元－1931.8元）。被告陈康的垫付款1317.2元，应在其赔付原告的赔偿款中扣减。经扣减，被告陈康还应支付原告吴玉高赔偿款614.6元（1931.8元－1317.2元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司于本判决生效后三十日内在机动车交强险限额内支付原告吴玉高赔偿款13180元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司于本判决生效后三十日内在机动车第三者责任险限额内支付原告吴玉高赔偿款11475.73元；
三、限被告陈康于本判决生效后三十日内支付原告吴玉高赔偿款614.6元；
四、驳回原告吴玉高的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，由被告陈康负担343元，原告吴玉高负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 俊
二〇一六年六月二十日
书记员 梁亭婷