wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00326号
原告：陈某甲，男，1987年6月23日出生，汉族，个体经营，住安徽省芜湖县。
被告：向某，女，1987年9月1日出生，汉族，打工，住址同上。
委托代理人：陈有德，芜湖县红杨镇法律服务所法律工作者。
原告陈某甲诉被告向某离婚纠纷一案，本院2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员强云适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告向某及其委托代理人陈有德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2009年5月经介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一男孩，取名陈某乙，现年4岁。双方起始感情尚可，但婚后不久，被告经常为经济琐事找原告争吵，甚至先动手打人。2012年5月1日，被告母女竟不顾孩子尚幼，最需要母亲之时，跑去上海打工，原告及其父多次打电话劝其回家，被告都无动于衷，近两年来原告与被告一直分居至今，把乳孩丢在家中给原告父亲喂养，直至2013年4月20日被告突然趁原告不在家，用谎言欺骗从原告父亲身前抱走小孩。现在原告母亲身患胃癌，时日不多，想看看孙子，让被告回来，被告仍未回来。原告认为，原、被告夫妻关系名存实亡，为早日结束这段有名无实的婚姻，特诉至法院要求与被告离婚；婚生子陈某乙归原告抚养。
原告陈某甲为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证、被告户口簿，证明原、被告诉讼主体适格；
2、结婚登记记录证明，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系；
3、丰和村委会证明，证明被告自2012年4月4日做过孕检之后，至今一直未做孕检。
被告向某辩称：双方当事人感情尚未破裂，不同意离婚。
经庭审举证、质证，结合双方的陈述，本院审理查明的事实为：原、被告于2009年5月经介绍认识，于××××年××月××日在芜湖县民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生育一男孩，取名陈某乙。婚后双方时有争吵。
本院认为：合法的婚姻关系，依法应受法律保护。原告起诉要求离婚，被告表示双方感情尚未破裂，不同意离婚。双方在一起生活，即使因家庭琐事争吵，只要双方本着友好互谅互让的态度，也能够和好如初。况且婚生子陈某乙也年纪尚幼，需要夫妻双方共同营造良好的家庭气氛。庭审中陈某甲也未能举证证明其夫妻双方感情确已破裂且无和好可能，故对原告的诉讼请求不予支持。为维护家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告向某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 强云
二〇一四年五月九日
书 记 员 杜娟
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初8697号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，住沈阳市东陵区，系该公司工作人员。
委托代理人任河，男，汉族，住沈阳市沈河区，系该公司工作人员。
被告谷赫，男，汉族，住沈阳市浑南区。
本院在审理原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告谷赫物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由本院审判员朱婉姝独任审判。在审理过程中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司承担。
审判员 朱婉姝
二〇一六年十月十九日
书记员 韩袁园
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初461号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人缪俊，男，1975年1月25日出生于江苏省常州市，无业。2011年9月因赌博被罚款五百元；2014年3月因吸毒被行政拘留十二日；2014年9月因吸毒被罚款五百元，责令接受社区戒毒三年；2015年2月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2016年8月23日因吸毒被行政拘留十五日；2009年4月因犯诈骗罪，被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五千元，2011年7月9日刑满释放；2015年3月12日因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月，罚金人民币三千元，2015年5月3日刑满释放。2016年8月30日因本案被刑事拘留。2016年9月29日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉(2016)384号起诉书指控被告人缪俊犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员顾宽出庭支持公诉。被告人缪俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人缪俊于2016年8月18日晚，在本市钟楼区北新巷小区17幢附近，向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺（××）0.3克，得款人民币200元。
被告人缪俊于2016年8月23日因涉嫌吸毒被抓获后，如实供述了司法机关还未掌握的贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人缪俊在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人刘某、田某的证言笔录，辨认笔录，通话记录等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪俊贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人缪俊曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人缪俊主动交代司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人缪俊犯贩卖毒品罪；是毒品再犯，从重处罚；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人缪俊犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月30日起至2016年12月29日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人缪俊的犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴奕
二〇一六年十月十二日
书记员 张蕙
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保429号
申请人：凌宗宝，男，1986年9月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：郑胜利，男，1981年5月16日出生，居民，住山东省临沂市罗庄区。
申请人凌宗宝以被申请人郑胜利驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车于2017年7月24日21时许将其撞伤为由，于2017年8月3日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号轻型普通货车（保全价值10000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人郑胜利驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆。
案件申请费120元，由申请人凌宗宝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙延梅
二〇一七年八月三日
书记员 石祥国
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初212号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人邓大新，男，户籍所在地为辽宁省大连市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人王崇旭，辽宁大东律师事务所律师。
被告人邓伟，男，户籍所在地为辽宁省大连市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人郭强，辽宁大东律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）103号起诉书指控被告人邓大新、邓伟犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张潇出庭支持公诉。被告人邓大新及其辩护人王崇旭、被告人邓伟及其辩护人郭强到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控，2017年6月27日，长春市公安局朝阳区分局经济犯罪侦查大队接到被害人裴某的报案称，在长春市朝阳区南昌路与安达街交汇处宾馆内，被告人邓大新伙同邓伟、随同人员孙某，用假的青花龙纹葫芦瓶董花瓶，谎称是自家祖传元代真品，骗取人民币12万元整。随后公安机关民警在长春市朝阳区南昌路与安达街交汇处宾馆内将被告人邓大新、邓伟抓获。
被告人邓大新对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人邓大新辩护人的辩护意见是:本案证据不足，与讯问过程存在不同之处，文物鉴定书不具有客观性。
被告人邓伟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人邓伟的辩护人的辩护意见是：讯问笔录存在瑕疵，鉴定结论草率，定案证据存在疑点，请审判机关本着疑罪从无予以处理。
经审理查明，2017年6月27日，长春市公安局朝阳区分局经济犯罪侦查大队接到被害人裴某的报案称，在长春市朝阳区南昌路与安达街交汇处宾馆内，被告人邓大新伙同邓伟、随同人员孙某，用假的青花龙纹葫芦瓶古董花瓶，谎称是自家祖传元代真品，骗取人民币12万元整。随后公安机关民警在长春市朝阳区南昌路与安达街交汇处宾馆内将被告人邓大新、邓伟抓获。
认定上述事实，有经庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口数据查询详细信息、扣押决定书及扣押清单、发还物品清单、微信聊天记录、指认赃物照片、文物鉴定书、情况说明、证人孙某、关某的证言、被害人裴某的陈述被告人邓大新、邓伟的供述与辩解、鉴定意见，足以认定。
本院认为,被告人邓大新、邓伟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人邓大新、邓伟到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且赃款已经返还，据此依法可从轻处罚。被告人邓大新、邓伟辩护人关于本案证据不足，文物鉴定书不具有客观性，应疑罪从无的辩护观点，没有相关证据佐证，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条[诈骗罪]、第六十七条第三款[坦白]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第七十二条[缓刑的适用条件]、第七十三条[缓刑的考验期限]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[罚金的缴纳]、第六十四条[犯罪所得之物与所用之物的处理]之规定，判决如下：
一.被告人邓大新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二.被告人邓伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三.在案扣押现仿青花葫芦瓶一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丹
审 判 员 陈晓静
人民陪审员 吕长胜
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王 悦
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1195号
原告：扬州汇金谷九州影视城有限公司，住所地在扬州市邗江区汊河街道汇金谷新城1幢402室。
法定代表人：叶荣庆，该公司总经理。
委托代理人：张伟，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人：甄磊，江苏石立律师事务所律师。
被告：窦朝玉，男，1963年7月1日生，汉族，住扬州市邗江区。
第三人：扬州市汇金谷浴都有限公司，住所地在扬州市汊河街道汇金谷新城1号楼401-413、450-459。
法定代表人：张定成，该公司总经理。
原告扬州汇金谷九州影视城有限公司（以下简称九州公司）与被告窦朝玉、第三人扬州市汇金谷浴都有限公司（以下简称浴都公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九州公司的委托诉讼代理人张伟、被告窦朝玉到庭参加诉讼，第三人浴都公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告九州公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的房租260000元；2、被告和第三人立即滕仓让房，向原告交付房屋。事实和理由：2011年8月15日，原告与被告窦朝玉签订房屋租赁合同，将位于汇金谷新城1号楼401-413、450-459号房屋出租给被告经营使用，租赁期限从2011年1月1日起至2018年12月31日止，其中2015年度租金为26万元。后被告与第三人的法定代表人共同组建浴都，目前经营租赁房屋实际为第三人占有。由于被告拖欠2015年度房租，已构成根本违约，原告于2016年1月25日书面通知被告和第三人解除房屋租赁合同。
被告窦朝玉辩称，拖欠房租260000元没有异议，因为租赁的房屋建了一个停车场后，洗澡要收停车费5元，影响了生意，才没有钱交房租。之前房租是景宇公司收的,2014年之后是原告收的。房屋存在漏雨和损坏的问题，所以景宇公司委托原告向我们收取租金。对腾让房屋有异议，希望继续租赁房屋。
第三人浴都公司未答辩。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认。依据原、被告双方提供的证据，本院认定事实如下：
2011年8月15日，原告与被告窦朝玉签订房屋租赁合同，将位于汇金谷新城1号楼401-413、450-459号房屋出租给被告经营使用，租赁期限从2011年1月1日起至2018年12月31日止，其中2015年度租金为266000元，窦朝玉支付租赁保证金100000元，合同终止后双方债权债务清算完毕后一月内无息返还，被告不支付或不按约定时间迟延支付租金超过20日的，原告有权解除合同，收回房屋。租赁房屋现由第三人浴都公司在经营使用。被告尚欠原告2015年房租260000元。2016年1月25日，原告向被告及第三人邮寄了解除合同通知书，通知被告及第三人因拖欠2015年房租多日催收未果，解除双方于2011年8月15日签订的房屋租赁合同，该邮寄的送达结果为投递并签收。
涉案房屋为扬州景宇置业有限公司所有，2016年4月18日，该公司委托九州公司可分割转租所租房屋，范围为一栋401至468、473。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定情形，应认定为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告拖欠2015年房租260000元已构成违约，故原告要求被告支付房租260000元的诉讼请求有事实和法律依据。依据合同约定被告不支付或不按约定时间迟延支付租金超过20日的，原告有权解除合同，现原告已通知被告解除合同，双方的房屋租赁合同已经解除，故原告要求被告及第三人返还租赁房屋的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告窦朝玉、第三人浴都公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦朝玉于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告租金260000元；
二、被告窦朝玉及第三人州市汇金谷浴都有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内将租赁的汇金谷新城1号楼401-413、450-459号房屋返还给原告。
案件受理费5280元，由被告窦朝玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 方满华
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘苏培
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2359号
上诉人(原审被告)：李国领，男，1962年4月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被上诉人(原审原告)：赵进，男，1962年7月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘伯安，河南良承律师事务所律师。
上诉人李国领因与被上诉人赵进民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初15599号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李国领上诉请求：撤销一审判决,将本案发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案《欠条》是在欺诈、胁迫情况下签订的，并非上诉人真实意思表示，应为无效。一审法院未应上诉人申请追加邢海珠为第三人程序错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉请求。
赵进辩称，涉案254万的欠款系邢海珠将其对上诉人的债权转让给赵进产生，上诉人作为完全民事行为能力人对于自己签订欠条的行为后果系明知，也不存在胁迫的情形。请求驳回上诉，维持原判。
赵进向一审法院起诉请求：判令被告偿还254万元；请求判令被告支付自起诉之日起（2016年10月24日）至欠款还清之日的借款利息，每月利率为2％；被告每月支付违约金十万元（按月息百分之二计算，从2014年5月1日到2016年10月23日）；被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告赵进分别于2012年2月8日、2012年2月13日、2012年2月19日、2013年6月14日通过其交通银行账户62×××20的向邢海珠交通银行账户62×××66汇款，金额分别为人民币肆拾玖万元整（￥490000．00）、人民币壹拾叁万元整（￥130000．00）、人民币贰拾伍万元整（￥250000．00）、人民币壹拾陆万元整（￥160000．00）。又于2012年9月5日、2012年9月18日、2012年9月21日、2013年1月24日、2013年2月8日通过其交通银行账户62×××20的向邢海珠中国工商银行账户62×××76汇款，金额分别为人民币壹拾捌万捌仟元整（￥188000．00）、人民币叁拾万元整（￥300000．00）、人民币壹佰万元整（￥1000000．00）、人民币叁拾万元整（￥300000．00）、人民币壹佰万元整（￥1000000．00）。上述共计叁佰捌拾壹万捌仟元整（￥3818000．00）。2013年12月29日，被告李国领向原告赵进出具了一份《欠条》，该欠条载明：今欠赵进人民币（2540000）贰佰伍拾肆万元整（注明：此款是以前欠邢海珠先生的借款利息，由邢海珠先生将债权转让给赵进先生），本人承诺此款2014年5月1日前，全部还清。如逾期则每月支付利息10万元（壹拾万元）。上述内容延长一年，自2015年12月25日起。被告李国领签字并捺印。庭审中，原告自认2014年1月10日，被告李国领向原告赵进偿还40万元欠款。2015年2月4日，被告李国领向原告赵进发短信称：“关于你讲钱的问题因贷款未下来，所以非常艰难，可否年后贷款下来给”，又称“目前实在没有资金，但也在全力筹款和要账，如果你那里压力太大可以先起诉，我这边一有结果，会很快解决”。
一审法院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李国领向原告赵进出具的《欠条》，对于被告提出的是在原告胁迫下签订《欠条》的主张，但未提交证据证明且与此后双方短信交流内容相矛盾，对被告的主张不予采信，故该借条真实、有效，予以认定。对于原告请求被告偿还借款254万元的请求，在庭审中原告自认被告已偿还了40万元，故对214万元的部分予以支持。对于原告的利息请求，虽原、被告双方签订的欠条中没有约定具体的利息，但根据原告提供的欠条中显示的利息数额，原、被告约定的月利率为3．93％。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，应予支持。故对于原告请求的利息，按年利率24％予以支持，对原告请求被告支付违约金，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李国领偿还原告赵进欠款214万元，并以214万元为本金按年利率24％支付原告自2014年5月2日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告赵进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27120元，由原告赵进负担7300元，被告李国领负担19820元。
二审中，当事人未提交新证据。上诉人于二审中申请追加邢海珠为第三人，本院经审查认为该申请缺乏依据，不予准许。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，涉案《欠条》由上诉人李国领向被上诉人赵进出具，且有李国领本人签名、捺印予以确认，结合赵进一审提交的短信记录等证据，一审法院认定该《欠条》真实有效合法有据。上诉人上诉称该《欠条》系在欺诈、胁迫的情形下出具，但未提交有力证据支持其主张，对其上诉理由，不予采纳。综上，李国领的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27120元，由上诉人李国领负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年五月三日
书记员 杨 光
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3788号
原告:开化县天地物业管理有限公司。住所地：浙江省开化县芹阳办事处古溪路****号。统一社会信用代码：9133082467256233XW
法定代表人：方伟兵，该公司经理。
被告:叶礼群,男,1962年7月28日出生汉族,浙江开化人，住浙江省开化县。
本院于2017年12月7日立案受理了原告开化县天地物业管理有限公司与被告叶礼群物业服务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐东海
二〇一七年十二月十八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终733号
上诉人（原审原告）：济宁中煤建设工程有限公司。住所地：山东省济宁市车站西路中煤创业园。
法定代表人：唐雪梅，该公司总经理。
委托代理人：王龙近，山东祥城律师事务所律师。
委托代理人：张卫防，该公司业务员。
被上诉人（原审被告）：李美英，女，1974年10月4日出生，现住山东省嘉祥县。
委托代理人：孙文静，新疆新蓝天奇台律师事务所律师。
原审第三人：刘肖肖，男，1988年1月22日出生，现住山东省嘉祥县。
上诉人济宁中煤建设工程有限公司与被上诉人李美英、原审第三人刘肖肖确认劳动关系纠纷一案，不服吉木萨尔县市人民法院（2015）吉民一初字第755号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人济宁中煤建设工程有限公司的委托代理人王龙近、张卫防、被上诉人李美英的委托代理人孙文静到庭参加诉讼。原审第三人刘肖肖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：新疆国泰新华矿业股份有限公司将其厂区前的游泳馆钢网架屋面工程发包给了运城市建筑工程公司，运城市建筑工程公司将该工程转包给了原告济宁中煤公司。2015年3月19日，原告济宁中煤公司与第三人刘肖肖签订了一份《劳务清工分包施工合同》，约定原告将新疆国泰新华矿业股份有限公司厂区前的游泳馆钢网架屋面工程以包劳务清工的方式分包给第三人刘肖肖，原告负责提供所有工程材料和施工图纸。后第三人刘肖肖又找来了被告李美英的丈夫张海旺在该工程项目工地从事架子工工作。2015年5月26日，张海旺在该工地工作时，突然病发被送往吉木萨尔县人民医院五彩湾分院急救，又转至吉木萨尔县人民医院救治，最后转院至兰州军区乌鲁木齐总医院抢救，于同年5月27日死亡。第三人刘肖肖与被告李美英于2015年6月16日达成协议：“经双方协调，就张海旺于2015年5月26日在五彩湾国泰新华矿业股份有限公司运城市建第二项目部工地突发疾病经救助无效死亡（死亡时间2015年5月27日），双方达成一致：由刘肖肖一次性先行垫付张海旺家属现金5万元（2015年6月17日支付，以张海旺家属出具收条为据），由张海旺家属6月17日在兰州军区乌鲁木齐总医院将张海旺尺体火化并将其骨灰带回山东安葬（火化由刘肖肖陪同），此款项作为刘肖肖垫付给张海旺家属的死亡赔偿金预付款，待有关部门或司法机关对赔偿问题做出处理后或双方达成和解协议后，再进行相应冲抵”。
李美英与张海旺于1998年12月17日在嘉祥县民政局登记结婚。
另查明，原告济宁中煤公司的经营范围为：网架、塔架、轻钢结构、天窗幕墙、构件式幕墙、干挂幕墙、建筑装饰工程的设计与施工、机电设备安装（以上均凭资质证书经营）；铝合金门窗、轻质屋面板、管材、不锈钢、铝合金及配件的加工、销售；矿山机械及环保机械生产；煤矿操车成套设备的生产、安装；钢材销售；货物进出口（国家禁止或限制公司经营的货物除外）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。刘肖肖不具备用工主体资格。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，原告济宁中煤公司与第三人刘肖肖签订《劳务清工分包施工合同》虽然加盖的“是济宁中煤建设工程有限公司乌鲁木齐分公司”的公章，但合同已实际履行，依法应由原告济宁中煤公司承担相应的法律责任。原告济宁中煤公司作为建筑施工企业将承包的工程劳务分包给无用工资质的自然人刘肖肖，虽未直接招用张海旺，也未签订书面劳动合同，但其违反上述规定将工程分包给第三人刘肖肖，依据上述通知规定，其应承担刘肖肖招用张海旺的用工主体责任。原告诉称要求确认其与张海旺不存在劳动关系，证据不足，不予支持。遂判决：张海旺与原告济宁中煤建设工程有限公司之间存在劳动关系。
二审中，上诉人济宁中煤建设工程有限公司提交奎屯社保局调取的张海旺缴费记录，用以证明张海旺是新疆圣泽公司员工，与上诉人不具有劳动关系。被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。上诉人济宁中煤建设工程有限公司提交的该缴费记录证明不足以证实张海旺与上诉人不存在劳动关系，本院对该证据所要证明的目的不予认可。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人济宁中煤建设工程有限公司作为建筑施工企业将其承包的工程分包给原审第三人刘肖肖，张海旺为原审第三人刘肖肖招用的劳动者，一审法院依照劳社部发（2005）12号第四条规定，认定上诉人济宁中煤建设工程有限公司对张海旺承担用工主体责任并无不当。上诉人济宁中煤建设工程有限公司上诉称与张海旺不存在劳动关系的上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁中煤建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高玉莲
代理审判员 马雪静
代理审判员 李建平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈晓辉
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执99号
申请执行人:李英才，男，1971年5月27日生，汉族，新绛县人。
被执行人：刘惠生，男，1991年4月16日生，汉族，襄汾县人。
在本院执行申请执行人李英才与被执行人刘惠生民间借贷纠纷一案中，襄汾县人民法院于2017年9月30日作出的（2017）晋1023民初1636号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李英才已于2018年1月26日向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，现裁定如下：
被执行人刘惠生应在本裁定送达后五日内自动履行襄汾县人民法院作出的（2017）晋1023民初1636号民事调解书中确定的法律义务。
如不能按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，由你方承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭俊勇
二〇一八年二月一日
书记员 贾 倩
海南省白沙黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9025刑初3号
公诉机关白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。
被告人符友汉，男，1966年7月5日出生，黎族，初中文化程度，农民，住白沙县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月11日被白沙县公安局刑事拘留，于2015年1月9日被白沙县公安局执行取保候审。
白沙县人民检察院以白检公诉刑诉[2016]3号起诉书指控被告人符友汉犯故意伤害罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于2016年1月5日决定受理本案，并依法组成合议庭，适用第一审普通程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。白沙县人民检察院指派检察员符佑新出庭支持公诉。被告人符友汉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人符友汉与同村的吴某、符某某等人在打安镇月亮城饭店喝酒。21时许，符某某与吴某因口角发生扭打，符友汉便上前劝说吴某几句，吴某不服符友汉的劝说与符友汉扭打起来，在打斗中，符友汉拿起旁边的啤酒瓶砸碎后用剩下的碎瓶将吴某的右肩膀划伤。经鉴定，伤者吴某右肩部损伤评定为锐器伤，属轻伤二级。
案发后，在白沙县公安局打安派出所的主持下，被告人符友汉与被害人吴某达成和解协议，已赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人符友汉在开庭审理过程中均无异议，且有：1.书证：常住人口登记表、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、和解笔录、申请书、刑事和解协议、收据；2.证人符某某、吴某某、符某甲、符某乙的证言；3.被害人吴某的陈述；4.被告人符友汉的供述和辩解；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6.现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符友汉故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人符友汉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人符友汉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且与被害人达成和解协议，已赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人符友汉的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人符友汉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卓廷龙
审 判 员 丁 明
人民陪审员 周海云
二〇一六年二月一日
书 记 员 符恩壮
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》
的解释
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初240号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人望西华，男，1960年12月11日出生，汉族，初中肄业，住湖北省宜昌市西陵区。因犯盗窃罪，于2008年3月6日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2009年7月11日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2012年9月26日被宜昌市西陵区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于20l3年8月14日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月11日被宜昌市三峡坝区人民法院判处罚金一千二百元；因犯盗窃罪，于2016年7月19日被葛洲坝人民法院判处罚金一千六百元。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月26日被宜昌市公安局葛洲坝分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2016）185号《起诉书》指控被告人望西华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人望西华等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月26日8时许，被告人望西华在宜昌市西陵区西坝光明路菜市场一摊位附近，趁被害人王某排队买菜之机，将王某西装短裤口袋里的20元现金盗走。
上述事实，被告人望西华在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过，物证黑绸袋1个，证人胡某的证言，被害人王某的陈述，涉案钱款的照片，扣押清单，刑事判决书，刑满释放证明，价格认定结论书，被告人身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人望西华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人望西华如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人望西华系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告人望西华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 波
二〇一六年十一月十七日
书记员 张曼莉
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保515号
申请人：陈庆荣，女，1967年11月26日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：宋帅帅，男，1989年1月13日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人陈庆荣以被申请人宋帅帅驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2017年8月22日18时许将其撞伤为由，于2017年9月7日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车（保全价值10000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规�，裁定如下：
扣押被申请人宋帅帅驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费120元，由申请人陈庆荣负担。
本裁定立即开始执。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 岳 锋
二〇一七年九月七日
书记员 石祥国
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0183执异24号
异议人（案外人）：陈淑芬,女,1952年11月4日生,汉族,住德惠市胜利街白云委**组。
申请执行人：李涛,男,1977年3月8日生,汉族,住德惠市建设街新广委**组。
被执行人：田宝立，男，1980年6月2日生，汉族，住德惠市隆城鸿域**号楼1门***室。
被执行人：宋巍巍，女，1982年1月21日生，汉族，住所同上。
本院在执行李涛与田宝立、宋巍巍民间借贷纠纷一案过程中，异议人陈淑芬对本院作出的（2016）吉0183民初4423-1号民事裁定书和（2017）吉0183执492执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈淑芬称，我于2016年11月3日在德惠市人民法院起诉要求与田宝立解除房屋买卖合同。德惠市人民法院作出了(2016)吉0183民初4611号民事调解书，该调解书确定：一、解除陈淑芬与田宝立于2008年6月13日签订的房屋买卖合同;二、被告田宝立2015年2月14日与德惠市房屋征收经办中心签订的征收补偿协议（协议书编号0006412、0006413、2000026）由陈淑芬履行，回迁楼房归陈淑芬所有。该调解书已发生法律效力。我已经依据该调解书向德惠市人民法院申请执行，在执行过程中发现贵院作出了（2016）吉0183民初4423-1号民事裁定书，裁定查封了上述民事调解书确定的回迁楼房。另外德惠市人民法院又作出了(2017)吉0183执492号执行裁定书，裁定拍卖涉案的楼房。因涉案的楼房所有权是陈淑芬的，所以，德惠市人民法院应撤销(2017)吉0183执492号执行裁定书，继续执行(2016)吉0183民初4611号民事调解书确定的内容。
经审查查明，本院于2016年10月17日作出了（2016）吉0183民初4423-1号民事裁定书，裁定查封了涉案的楼房。该民事裁定书本院于2016年10月20日依法向房屋产权部门送达。2017年8月14日本院又作出了2017)吉0183执492号执行裁定书，裁定拍卖涉案的楼房。
另查明，本院在2016年11月3日作出的(2016)吉0183民初4611号民事调解书中确认，涉案楼房归陈淑芬所有。
本院认为，案外人主张涉案楼房所有权所依据的(2016)吉0183民初4611号民事调解书，是在本院依据2016年10月17日作出的（2016）吉0183民初4423-1号民事裁定书，查封涉案楼房后作出的，其主张不足以排除执行，依法不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第二款和第四款的规定，裁定如下：
驳回案外人陈淑芬的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向德惠市人民法院提起诉讼。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一八年四月十六日
书 记 员 姜春雨
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执异24号异议人（案外人）：陈淑芬,女,1952年11月4日生,汉族,住德惠市胜利街白云委**组。申请执行人：李涛,男,1977年3月8日生,汉族,住德惠市建设街新广委**组。被执行人：田宝立，男，1980年6月2日生，汉族，住德惠市隆城鸿域**号楼1门***室。被执行人：宋巍巍，女，1982年1月21日生，汉族，住所同上。本院在执行李涛与田宝立、宋巍巍民间借贷纠纷一案过程中，异议人陈淑芬对本院作出的（2016）吉0183民初4423-1号民事裁定书和（2017）吉0183执492执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈淑芬称，我于2016年11月3日在德惠市人民法院起诉要求与田宝立解除房屋买卖合同。德惠市人民法院作出了(2016)吉0183民初4611号民事调解书，该调解书确定：一、解除陈淑芬与田宝立于2008年6月13日签订的房屋买卖合同;二、被告田宝立2015年2月14日与德惠市房屋征收经办中心签订的征收补偿协议（协议书编号0006412、0006413、2000026）由陈淑芬履行，回迁楼房归陈淑芬所有。该调解书已发生法律效力。我已经依据该调解书向德惠市人民法院申请执行，在执行过程中发现贵院作出了（2016）吉0183民初4423-1号民事裁定书，裁定查封了上述民事调解书确定的回迁楼房。另外德惠市人民法院又作出了(2017)吉0183执492号执行裁定书，裁定拍卖涉案的楼房。因涉案的楼房所有权是陈淑芬的，所以，德惠市人民法院应撤销(2017)吉0183执492号执行裁定书，继续执行(2016)吉0183民初4611号民事调解书确定的内容。经审查查明，本院于2016年10月17日作出了（2016）吉0183民初4423-1号民事裁定书，裁定查封了涉案的楼房。该民事裁定书本院于2016年10月20日依法向房屋产权部门送达。2017年8月14日本院又作出了2017)吉0183执492号执行裁定书，裁定拍卖涉案的楼房。另查明，本院在2016年11月3日作出的(2016)吉0183民初4611号民事调解书中确认，涉案楼房归陈淑芬所有。本院认为，案外人主张涉案楼房所有权所依据的(2016)吉0183民初4611号民事调解书，是在本院依据2016年10月17日作出的（2016）吉0183民初4423-1号民事裁定书，查封涉案楼房后作出的，其主张不足以排除执行，依法不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第二款和第四款的规定，裁定如下：驳回案外人陈淑芬的异议。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向德惠市人民法院提起诉讼。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一八年四月十六日书 记 员  姜春雨
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第397号
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县工农兵大道93号。
法定代表人马朝阳，系该行行长。
委托代理人胡松，系该行职员,特别授权。
被告乐俊，1987年10月出生，江西省泰和县人。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告乐俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松到庭参加诉讼，被告乐俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉称：被告乐俊于2012年7月25日向原告辖下禾市支行申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该合同约定：执行免息期天数，逾期利率与加罚息，违约责任等。原告授信金额为40000元（后于2012年12月25日提升额度10000元）。被告于2015年1月11日透支50000元，期间归还部分透支本金和利息，截止2015年8月19日，信用卡恶意透支后经原告屡次催收未果，被告仍结欠本金49610.8元及利息5037.87元。故原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉至法院要求判令：1、被告乐俊偿还信用卡透支本金49610.8元及利息5037.87元（截止2015年8月19日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2、本案诉讼费及实现债权等费用由被告承担。
被告乐俊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明复印件各1份，证明原告主体资格；2、金穗信用卡章程、金穗准贷记卡申请表、金穗准贷记卡审批表、信用卡透支余额欠息证明复印件各一份，证明被告借款事实；3、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；4、催收通知书复印件2份，证明原告向被告催收情况。
被告乐俊未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的4组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2012年7月25日，被告乐俊向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行禾市支行申请办理金穗准贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》，双方都遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》的规定，根据领用合约约定“准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在信用额度内透支。透支款项不享受免息还款期，自银行记账日起计息，日利率为万分之五……。”原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行经审核向被告乐俊发放了信用卡，并确定信用卡授信额度为40000元。2015年1月11日起，被告开始使用该信用卡进行消费，并陆续偿还了部分透支本金及利息。截止2015年8月19日，被告乐俊结欠信用卡借款本金49610.8元及利息5037.87元。原告多次催收未果，故诉至法院，提出前列诉请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告乐俊之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告乐俊归还借款本金49610.8元及利息5037.87元（截止2015年8月19日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息的诉请，合理合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告乐俊未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告乐俊于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行贷款本金49610.8元及利息（至2015年8月19日利息为5037.87元,其后利息按合同约定计算至还清之日止）。
本案诉讼费1166元，由被告乐俊负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 邹艳辉
人民陪审员 杨学愿
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张栩乔
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执19353号
申请执行人郑军兵，男，1980年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人吴清陈，男，1972年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初86475号申请执行人郑军兵与被执行人吴清陈健康权纠纷一案中，查明被执行人吴清陈名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初86475号民事判决本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 张 钢
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执19353号申请执行人郑军兵，男，1980年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人吴清陈，男，1972年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初86475号申请执行人郑军兵与被执行人吴清陈健康权纠纷一案中，查明被执行人吴清陈名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初86475号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 张 钢二〇一七年十一月二十四日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0131刑初164号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人刘小冬，小名刘狗子，男，1981年11月19日生，汉族，初中文化，平山县人。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2014年6月30日被平山县公安局网上追逃，2017年4月14日被取保候审。
河北省平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人刘小冬犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭�公开开庭审理了本案。河北省平山县人民检察院指派检察员王杰杰出庭支持公诉，被告人刘小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，安某国、王某2生、单某波（均已判决）合伙在平山县岗南镇南石殿村南大桥西侧经营沙场。2014年6月28日上午，因安某国沙场的沙占了与其相邻的被害人康某1沙场的地方，康某1安排曹某用汽车堵了安某国沙场的出料口。王某2生得知该情况后打电话通知安某国、单某波到沙场解决纠纷。当日中午12时许，安某国、王某2生（、单某波纠集刘某5高（已判决）、冀某（已判决）、刘某6（已判决）、康路（已判决）及刘小冬等人来到沙场后，安某国安排王某2生、冀某到平山县回舍镇孟某庄某购买了两把镰刀，单某波称其车上还有铁管。后安某国与康某1沙场的赵某几番联系，定好在康某1的沙场见面。双方见面后，安某国与康某1因车子堵住出沙口及占用沙场的事情发生口角，安某国、王某2生手持镰刀，单某波、刘某5高手持铁管，刘某6手持镐把，冀某手持螺纹钢与持菜刀的康某1、手持斧头的赵某发生殴斗。殴斗过程中刘某5高将康某1手中的菜刀夺下砍打康某1头部，赵某用斧子砍打刘某5高背部后跑向沙滩地。安某国、单某波、刘某6、刘某5高、冀某、刘小冬等人对赵某追打，追打时某晓鹏被刘某5高等人打伤头部，刘某6的左臂被赵某用斧子砍伤。安某国等人发现刘某6受伤后，因赵某已经跑远就围打康某1，安某国用镰刀砍打康某1左侧大腿致其受伤，后康某1经抢救无效死亡。经鉴定，康某1系被他人以锐器刺断左侧股动脉、股深动脉致大出血死亡。刘某5高、刘某6、赵某的损伤属轻微伤。
在石家庄市中级人民法院审理期间，同案犯安某国、刘某6、单某波、王某2生、冀某、刘某5高的亲友与被害人康某1的家属达成谅解协议，康某1的家属康某4、王某3、李某、康博洋、康博玉提出申请撤回了对以上同案犯的刑事附带民事起诉。2016年9月27日石家庄市中级人民法院作出（2015）石刑初字第00107号判决书，裁判结果为：一、安某国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；二、王某2生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；三、单某波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；四、冀某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；五、刘某5高犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；六、刘某6犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
2017年4月14日，被告人刘小冬到平山县公安局投案，并如实供述犯罪事实。
2017年11月13日，被告人刘小冬与被害人康某1的家属达成和解协议，刘小冬赔偿被害人康某1家属经济损失9万元，康某1的家属出具了谅解书，对刘�冬表示谅解。
上述事实，有控辩双方提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.书证：被告人基本情况表，被告人刘小冬的户籍证明信，接处警登记表，受案登记表，接受证据材料清单，石家庄市中级人民法院刑事判决书，刑事附带民事裁定书，被告人的现实表现、到案经过，被告人刘小冬与被害人家属达成的解协议、谅解书及收到条；2.证人证言：证人赵某、樊某、曹某、刘某1、王某1、任某、闫某、龚某、刘某2、康某2、张某、康某3、杜某、刘某3、刘某4等人的询问笔录；3．被告人刘小冬供述与辩解及同案犯安某国等人供述；4.鉴定意见：石家庄市公安局物证鉴定所法医学尸体检查鉴定书、生物物证鉴定书、平山县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；5.平山县公安局侦查人员制作的现场看验笔录、辨认尸体笔录、辨认笔录；6.平山县�安局侦查人员拍摄的辨认犯罪现场照片、辨认作案工具照片、辨认购买联到地点、丢弃作案工具地点照片；拍摄的犯罪现场照片、解剖被害人尸体照片等证据。
本院认为，被告人刘小冬因他人的沙场纠纷，参与安某国一方与被害人一方的殴斗，本案中导致了康某1死亡的后果，被告人刘小冬的行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘小冬在故意伤害的共同犯罪中，属从犯，又属自首，并已取得被害人家属的谅解，可依法对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘小冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高素文
陪审员 曹甜瑶
陪审员 庄伟丹
二〇一七年十一月十六日
书记员 董媛媛
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第2689号
申请执行人施乾渊，男，1968年11月5日生，汉族。被执行人龚建平，男，1967年9月12日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人卞寿锋，男，1966年2月2日生，汉族，住上海市闸北区。本院在执行申请执行人施乾渊与被执行人龚建平、卞寿锋(2015)崇民一(民)初字第613号买卖合同纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人龚建平名下坐落于上海市宝山区高境一村XXX号XXX室和上海市沪太路XXX弄XXX号XXX室的房屋两套。另查，被执行人龚建平名下无银行存款、车辆、证券、工商等财产信息；被执行人卞寿锋名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意对本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 范 彬
代理审判员 倪圣明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民二初字第1262号
原告开平市永鸿纺织有限公司。
法定代表人谭润富。
委托代理人何学兵。
委托代理人李可勇。
被告佛山市禅城区红业制衣厂。
法定代表人莫志雄。
委托代理人汪胜斌。
原告开平市永鸿纺织有限公司诉被告佛山市禅城区红业制衣厂加工合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，适用简易程序，由代理审判员郑泽霞独任审理，并于同年12月18日公开开庭进行审理。开庭时，原告法定代表人谭润富及委托代理人何学兵、被告委托代理人汪胜斌依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年1月至4月为被告加工服装，总计加工费为130117元，由被告法定代表人莫志雄之子莫品焯向原告出具欠条，并多次作出�诺付清加工费，但都没有兑现承诺，仅支付了20117元。余款经原告多次催收，被告均未支付。因此，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付加工费110000元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告主体资格不适格，所欠款项是案外人莫品焯所欠，与被告无关。被告与原告之间不存在买卖关系，请求法院依法驳回原告的起诉。
原告举证：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告工商登记资料、组织机构代码证，证明原、被告主体资格。
被告认为被告不是适格主体。
2、对账明细表、加工合同结算单，证明原告与被告存在加工合同关系，从2013年至2014年4月，原告为被告加工产品，加工费共130117元。
被告对证据的真实性无法确认，且与本案无关。对账明细表中载明的地址是禅城区五峰二路5号三楼，是佛山市红业纺织有限公司的地址，即欠款人莫品焯经营的公司，与被告的注册地址不一致。
3、欠据、协议书，证明由被告法定代表人的儿子莫品焯出具，显示总欠款金额，并出具还款计划，其中已支付20117元，剩余110000元未支付。
被告对证据的真实性无法确认，不具有关联性。因为被告对其法定代表人的儿子不构成债权债务的承担。
4、佛山市红业纺织有限公司企业机读档案资料，证明佛山市红业纺织有限公司没有进行工商登记。
被告对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，因为佛山市红业纺织有限公司没有注册所以原告是与莫品焯进行交易，应由其个人承担债务，不应由被告承担债务。
5、原告的存折明细，证明被告委托第三人给付货款20117元给原告。
被告认为超过举证期限，故不予质证。
被告在诉讼中未举证。
经庭审质证，被告对原告的证据4的真实性无异议，本院确认证据的真实性；证据1，由国家相关部门出具，具有公信力，本院确认证据的真实性；证据2、5，与本案无关，本院不予采信；证据3，本院确认证据的真实性。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年7月25日，莫品焯以“欠款人”的名义出具欠据，内容：今有红业纺织有限公司莫品焯欠开平市永鸿纺织有限公司2014年1月份至2014年4月份加工款合计130117元，该欠款在2014年8月12日前全部结清。
2014年10月24日，莫品焯以“欠款人”的名义出具协议书，内容：现莫品焯欠永鸿染厂的加工费110000元，定于2014年10月29日还款50000元，剩余款项在2014年11月20日付60000元。
经询问，原告称其与被告之间交易的方式是由莫品焯签名出具报价单，双方业务员进行联系，原告加工完毕后送至佛山市禅城区五峰二路5号三楼。
�查明：被告佛山市禅城区红业制衣厂的类型系股份合作制，法定代表人为莫志雄，其住所地系佛山市禅城区五峰二路5号四楼；佛山市红业纺织有限公司在佛山市工商行政管理局企业登记系统中未发现有工商登记注册资料。
本院认为，原告以被告拖欠加工款为由提起诉讼，本案属加工合同纠纷。本案争议的焦点在于被告是否本案适格的主体。首先，原告提交的欠据、协议书均显示莫品焯拖欠原告的加工款，并由莫品焯以“欠款人”的名义签名确认。其次，原告认为其与被告进行交易并签订以报价单形式的合同，而报价单恰恰是由莫品焯签名出具的。再次，原告提交的结算单显示客户为“冯阳光（红业）”，不能说明与被告有关。综上，被告不是案涉加工合同的相对方，依据合同的相对性原则，被告不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告开平市永鸿纺织有限公司的起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取1250元，财产保全费1070元，合计2320元，由原告负担。其中受理费1250元，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 郑泽霞
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 林嘉敏
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更182号
罪犯徐廷芬，男，1977年2月28日出生，汉族，原户籍所在地山东省临沂市罗庄区，初中文化程度，农民，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2013年12月4日作出(2013)郯刑初字第426号刑事判决，以被告人徐廷芬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。刑期自2013年1月20日起，于2014年1月17日送监狱服刑改造。
执行机关山东省鲁北监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯近期能认罪悔罪，服从管教；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业，考试成绩较好；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务；受表扬6次。确有悔改表现，该犯罚金缴纳6000元。并有罪犯徐廷芬的刑事判决书和执行通知书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、山东省鲁北监狱计分考核台帐、认罪悔罪书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯徐延芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐廷芬减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆 霞
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初204号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人胡艺腾，曾用名胡超，男，1994年12月25日出生，云南省宜良县人，汉族，中专文化，无职业，住云南省昆明市宜良县。2016年11月10日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年11月22日被昆明市公安局五华分局逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人张小云，云南云誉(瑞丽)律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2017〕186号起诉书指控被告人胡艺腾犯贩卖毒品罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院依法指派检察员赵继红出庭支持公诉,被告人胡艺腾及辩护人张小云到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年11月9日16时许，被告人胡艺腾在本市盘龙区北京路与忠明路交叉口路边，向他人非法出售毒品大麻一包，净重4.08克，被公安民警现行抓获，当场从其随身携带的背包内缴获毒品大麻净重10.318克及毒资人民币300元。涉案毒品大麻净重14.398克及毒资人民币300元已被收缴。公诉机关认为被告人胡艺腾的行为构成贩卖毒品罪,被告人胡艺腾有立功情节,依法可以从轻或者减轻处罚,其到案后如实供述犯罪事实,依法可从轻处罚。
庭审中，被告人胡艺腾对公诉机关的指控无异议,其辩护人发表了被告人胡艺腾系初犯，到案后如实供述犯罪事实，有立功情节，本案有特情介入，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑等辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人户籍证明，被告人供述，抓获经过，证人洪某的证言，QQ聊天记录截图照片，涉案物品提取、辨认笔录及照片，现场称量记录及照片，理化检验鉴定书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，会议记录，罚没物资收据，现场检测报告书及照片，情况说明及拘留证、逮捕证，对毒资的情况说明。以上证据经当庭质证，本院确认取证程序合法，内容真实有效，依法予以确认。
本院认为，被告人胡艺腾明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人胡艺腾提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人胡艺腾到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人胡艺腾的犯罪情节，不适用缓刑，辩护人发表的适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。辩护人发表的其余合理辩护意见，符合本案客观事实，应予采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡艺腾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年5月9日止）。
二、毒品大麻14.398克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭琼华
人民陪审员 王强燕
人民陪审员 余小兵
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 颖
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第76号
申请人绍兴市柯桥区国土资源局。
法定代表人钱建明。
委托代理人童红平。
被申请人洪斌。
申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字（2013）128号行政处罚决定书中责令被申请人洪斌退还非法占用、坐落在绍兴市柯桥区福全镇容山村容山地段的1171.5平方米土地；限期拆除非法占用的1171.5平方米土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定书未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区国土资源局申请执行的具体行政行为尚不具备申请强制执行条件。因此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字（2013）128号行政处罚决定书中责令被申请人洪斌退还非法占用的1171.5平方米土地，限期拆除非法占用的1171.5平方米土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年二月十日
书记员 胡雪莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第3375-1号
原告：梁满龙，男，1977年6月18日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，
委托代理人：孙常军，广东铭致律师事务所律师。
被告：陈大生，男，1965年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
被告：黄婵华，女，1965年10月10日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，
两被告共同委托代理人：黄永发、李烨涛，均系广东恒益律师事务所律师。
本院受理原告梁满龙诉被告陈大生、黄婵华建设工程施工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告的住所地不在广东省中山市，该案不应由中山市第一人民法院管辖，请求法院裁定驳回原告起诉。
原告梁满龙提交书面意见认为：本案是建设工程施工合同纠纷，合同的建设地点即合同履行地在中山市，中山市第一人民法院有管辖权，被告住所地是否××中山市，不影响原告对案件管辖法院的选择。被告的管辖权异议申请理由不成立，其只为诉讼而滥用诉讼权利，请求法院驳回被告的管辖权异议申请。
经审查，本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案涉案工程即中山市中环广场二期工程的工程地点位于中山市，应由涉案工程所在地的人民法院管辖，即本院对本案依法享有管辖权。被告提出的管辖权异议，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告陈大生、黄婵华对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告陈大生、黄婵华负担（被告于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 钟晓云
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民一初字第3375-1号原告：梁满龙，男，1977年6月18日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，委托代理人：孙常军，广东铭致律师事务所律师。被告：陈大生，男，1965年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告：黄婵华，女，1965年10月10日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，两被告共同委托代理人：黄永发、李烨涛，均系广东恒益律师事务所律师。本院受理原告梁满龙诉被告陈大生、黄婵华建设工程施工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告的住所地不在广东省中山市，该案不应由中山市第一人民法院管辖，请求法院裁定驳回原告起诉。原告梁满龙提交书面意见认为：本案是建设工程施工合同纠纷，合同的建设地点即合同履行地在中山市，中山市第一人民法院有管辖权，被告住所地是否××中山市，不影响原告对案件管辖法院的选择。被告的管辖权异议申请理由不成立，其只为诉讼而滥用诉讼权利，请求法院驳回被告的管辖权异议申请。经审查，本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案涉案工程即中山市中环广场二期工程的工程地点位于中山市，应由涉案工程所在地的人民法院管辖，即本院对本案依法享有管辖权。被告提出的管辖权异议，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告陈大生、黄婵华对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告陈大生、黄婵华负担（被告于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张文辉二〇一五年十月二十八日书记员  钟晓云
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审112号
申请执行人：开平市市场监督管理局。地址：广东省江门市开平市长沙区。
法定代表人：甄雪英，该局局长。
委托代理人：梁俊权、赵惠婷，均为该局工作人员。
被执行人：邓卓旋，住广东省开平市；。
申请执行人开平市市场监督管理局向本院申请强制执行其于2016年5月13日作出的开工商处字〔2016〕98号《行政处罚决定书》中对被执行人邓卓旋处以没收违法所得800元及罚款2500元的行政处罚决定。
本院审查�为：被执行人邓卓旋违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，自2015年10月15日起，在未经工商行政管理部门核准并领取营业执照的情况下，在开平市长沙街道办事处冲澄路柏丽花园11号首层103号铺位擅自从事门业零售的经营活动，至2016年4月22日，在上述经营场所从事经营活动经营利润为800元，构成《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项所指的无照经营行为，事实清楚。申请执行人开平市市场监督管理局在作出行政处罚前履行了告知程序，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第二十七条和《无照经营查处取缔办法》第十四条的规定，依法定职权对被执行人邓卓旋作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人邓卓旋在法定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告，仍未在规定�期限内履行缴纳违法所得及罚款的义务。申请执行人开平市市场监督管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人开平市市场监督管理局申请强制执行的开工商处字〔2016〕98号《行政处罚决定书》中对被执行人邓卓旋处以没收违法所得800元及罚款2500元的行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年�月二十日
书 记 员 陈凤娇
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2377号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行。住所地：赤峰市松山区。
负责人李永强，行长。
委托代理人白晓曦，男，蒙古族，银行职员，住赤峰市松山区。
被执行人汤敏，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人陈井兰，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆
支行依据赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第
4397号民事判决书申请执行汤敏、陈井兰金融借款合同纠纷一案。经查明，被执行人汤敏、陈井兰下落不明且无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人及其财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第4397号民事判决书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一五年九月二十一日
书记员 陆广华
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执638号
申请执行人石西玲。
被执行人陕西谛杰置业有限责任公司。
本院受理的申请执行人石西玲与被执行人陕西谛杰置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2016）陕0113民初4900号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西谛杰置业有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初4900号民事判决书向被执行人陕西谛杰置业有限责任公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人陕西谛杰置业有限责任公司至今仍未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人陕西谛杰置业有限责任公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为1189081.61元及利息，未受偿金额为1189081.61元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西谛杰置业有限责任公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；并向其发出限制高消费令，限制其高消费行为。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执638号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 朱 超
打印：朱超校对：朱超2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执638号申请执行人石西玲。被执行人陕西谛杰置业有限责任公司。本院受理的申请执行人石西玲与被执行人陕西谛杰置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2016）陕0113民初4900号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西谛杰置业有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初4900号民事判决书向被执行人陕西谛杰置业有限责任公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人陕西谛杰置业有限责任公司至今仍未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人陕西谛杰置业有限责任公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为1189081.61元及利息，未受偿金额为1189081.61元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西谛杰置业有限责任公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；并向其发出限制高消费令，限制其高消费行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执638号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年六月二十四日书 记 员  朱 超打印：朱超校对：朱超2017年月日送达
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初562号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人褚某某，男，1988年7月15日出生，汉族，高中文化，农民，现住河南省虞城县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月4日被虞城县公安局取保候审。同年12月9日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）414号起诉书指控被告人褚某某犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员邱敬涛出庭支持公诉，被告人褚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2016年11月4日2时25分许，被告人褚某某醉酒后驾驶雪佛兰牌灰色小型轿车（车牌号码：豫Ｎ×××××），由东向西行驶至虞城县城关镇大同路西段环岛东300米处，被民警当场查获。经检测，褚某某血液中酒精含量为142.79mg／100ml。
上述犯罪事实，被告人褚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明及证明、查获经过、驾驶人及机动车信息查询单、血样提取登记表、商丘市公安局理化检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。系坦白，依法对其从轻处罚；其系初犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。根据褚某某的犯罪事实、性质、情节等综合因素及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人褚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马明锋
二〇一六年十二月十六日
书记员 侯文付
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00019号
申请人中国邮储银行眉县支行
被执行人徐宏伟
被执行人薛敏
被执行人李西旗
被执行人张亚莉
被执行人艾其洲
被执行人徐红艳
上列当事人因借款合同纠纷一案，经本院审理，作出（2012）眉民二初字第00040号民事调解书。该调解书生效后，申请人申请立案执行。本案申请执标的借款本金33889.39元，止2012年4月24日利息8557.87元及借款清偿前利息，诉讼费431元，执行费879元。
本院在执行过程中，本院依法送达了执行通知书，进行了查询银行存款等执行措施未果，后被执行人自觉履行案款及费用并承担迟延履行利息6132.55元。申请人已全部领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）眉民二初字第00040号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一五年六月二日
书 记 员 齐晓娟
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00019号
申请人刘万红
被执行人许怀国
申请人刘万红与被执行人许怀国民间借贷纠纷一案，经本院审理，作出（2013）眉民一初字第00440号民事调解书。该调解书生效后，申请人申请立案执行。本案申请执标的款21000元。
本院在执行过程中，本院依法送达了执行通知书，进行了查询银行存款等执行措施未果，被执行人表示秋收后履行案款，申请人表示同意。征得申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00019号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一五年六月一日
书 记 员 齐晓娟
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执497号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：彭斌，该支行行长。
被执行人：安丽秀，女，1979年5月22日出生，满族，农民，住凤城市。
本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与安丽秀金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2012年6月14日作出的（2012）凤民初字第01324号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人安丽秀送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人安丽秀确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 飞
审判员 安 文
审判员 高天心
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执497号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市青城子镇中心路255号。负责人：彭斌，该支行行长。被执行人：安丽秀，女，1979年5月22日出生，满族，农民，住凤城市。本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与安丽秀金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2012年6月14日作出的（2012）凤民初字第01324号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人安丽秀送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人安丽秀确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 飞审判员 安 文审判员 高天心二〇一七年六月二十日书记员 刘 烨
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1526号
原告杨宝明，男，1970年12月25日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人滕永亮，山东荣润律师事务所律师。
被告孙友林，男，1959年7月24日生，汉族，住临清市。
被告张雪玲，女，1962年2月15日生，汉族，住临清市。
被告雷传祥，男，1963年8月14日出生，汉族，住临清市。
被告闫卫国，男，1962年6月14日出生，汉族，住济南市历下区。
原告杨宝明诉被告孙友林、张雪玲、闫卫国、雷传祥等民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨宝明及委托代理人滕永亮、被告孙友林到庭参加了诉讼，被告张雪玲、雷传祥、闫卫国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝明诉称，被告孙友林、张雪玲系夫妻。2016年8月23日，被告孙友林经被告雷传祥、闫卫国担保向原告借款444000元，约定借款月利率为24‰，借期5个月，原告按照合同约定提供借款。后被告未能按时偿还，保证人也没有承担保证责任。故诉至法院请求依法判决被告孙友林、张雪玲共同偿还借款本金444000元及利息（自2017年1月23日起至还清之日止），被告雷传祥、闫卫国承担连带偿还责任并共同承担本案诉讼费用。
被告孙友林辩称，我与被告张雪玲系夫妻，借款用于公司经营，由被告雷传祥、闫卫国提供连带责任保证。同意偿还借款，但困暂时经营难无法偿还，请求法院依法判决。
被告张雪玲、雷传祥、闫卫国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告孙友林、张雪玲系夫妻。2016年8月23日，被告孙友林因故需要资金，由被告雷传祥、闫卫国提供连带责任保证向原告杨宝明借款，并签订担保借款合同一份，约定借款金额444000元，借期5个月，自2016年8月23日至2017年1月23日止，借款月利率为2.4%。合同第四条、第五条约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同借款本息结清为止，保证范围为主合同项下的债务本金及利息、逾期付款违约金及实现债权的费用等。签订上述合同后，原告杨宝明当日按照约定将借款444000元分两次通过转账方式支付至被告孙友林指定银行账户内，完成了付款义务。由被告孙友林出具借条及借款凭证各一份。
借用上述款项后，被告孙友林未能按照合同约定偿还借款本金，仅按照合同约定利率标准支付了借期内的利息，本金及逾期利息，再未偿还。保证人亦未承担保证责任。2017年3月10日，被告孙友林为原告杨宝明出具承诺书一份，承诺自愿在2017年4月底前清偿债务，但仍未按约履行，原告诉至我院。
审理过程中，本院依原告申请对被告名下相应价值的财产采取了保全措施【详见临清市人民法院协助冻结存款通知单（回执）及协助执行通知书】。
本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述，原告提交的担保借款合同一份、收到条一份、借款凭证一份、银行转账凭证二份、承诺书一份、各被告身份信息资料表及身份证复印件各一份。上述证据，业经当庭质证及本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告杨宝明与被告孙友林、雷传祥、闫卫国签订的担保借款合同及被告孙友林为原告出具的承诺书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当确认为有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告杨宝明按照合同约定支付了约定数额的借款，被告孙友林对借款本息负有偿还义务。被告雷传祥、闫卫国在担保借款合同上保证人处签名摁印，原告在保证期间内要求其承担保证责任，依法应予支持。被告张雪玲、孙友林系夫妻，借款发生在其夫妻关系存续期间，原告要求其共同偿还，依法应予支持。综上所述，本案中各被告尚欠原告杨宝明款项数额为本金444000元及自2017年1月24日之后的利息，原告要求按照月息2.4%，超出法律规定，应以月息2%为限。
被告张雪玲、雷传祥、闫卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙友林、张雪玲于判决生效后三日内偿还原告杨宝明借款444000元及利息（自2017年1月24日起至还清之日止，按照月息2%计付）。
二、被告雷传祥、闫卫国对上述借款本息承担连带偿还责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，减半收取，财产保全申请费2770元，由各被告共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苏春斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初1526号原告杨宝明，男，1970年12月25日出生，汉族，居民，住临清市。委托代理人滕永亮，山东荣润律师事务所律师。被告孙友林，男，1959年7月24日生，汉族，住临清市。被告张雪玲，女，1962年2月15日生，汉族，住临清市。被告雷传祥，男，1963年8月14日出生，汉族，住临清市。被告闫卫国，男，1962年6月14日出生，汉族，住济南市历下区。原告杨宝明诉被告孙友林、张雪玲、闫卫国、雷传祥等民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨宝明及委托代理人滕永亮、被告孙友林到庭参加了诉讼，被告张雪玲、雷传祥、闫卫国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宝明诉称，被告孙友林、张雪玲系夫妻。2016年8月23日，被告孙友林经被告雷传祥、闫卫国担保向原告借款444000元，约定借款月利率为24‰，借期5个月，原告按照合同约定提供借款。后被告未能按时偿还，保证人也没有承担保证责任。故诉至法院请求依法判决被告孙友林、张雪玲共同偿还借款本金444000元及利息（自2017年1月23日起至还清之日止），被告雷传祥、闫卫国承担连带偿还责任并共同承担本案诉讼费用。被告孙友林辩称，我与被告张雪玲系夫妻，借款用于公司经营，由被告雷传祥、闫卫国提供连带责任保证。同意偿还借款，但困暂时经营难无法偿还，请求法院依法判决。被告张雪玲、雷传祥、闫卫国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：被告孙友林、张雪玲系夫妻。2016年8月23日，被告孙友林因故需要资金，由被告雷传祥、闫卫国提供连带责任保证向原告杨宝明借款，并签订担保借款合同一份，约定借款金额444000元，借期5个月，自2016年8月23日至2017年1月23日止，借款月利率为2.4%。合同第四条、第五条约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同借款本息结清为止，保证范围为主合同项下的债务本金及利息、逾期付款违约金及实现债权的费用等。签订上述合同后，原告杨宝明当日按照约定将借款444000元分两次通过转账方式支付至被告孙友林指定银行账户内，完成了付款义务。由被告孙友林出具借条及借款凭证各一份。借用上述款项后，被告孙友林未能按照合同约定偿还借款本金，仅按照合同约定利率标准支付了借期内的利息，本金及逾期利息，再未偿还。保证人亦未承担保证责任。2017年3月10日，被告孙友林为原告杨宝明出具承诺书一份，承诺自愿在2017年4月底前清偿债务，但仍未按约履行，原告诉至我院。审理过程中，本院依原告申请对被告名下相应价值的财产采取了保全措施【详见临清市人民法院协助冻结存款通知单（回执）及协助执行通知书】。本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述，原告提交的担保借款合同一份、收到条一份、借款凭证一份、银行转账凭证二份、承诺书一份、各被告身份信息资料表及身份证复印件各一份。上述证据，业经当庭质证及本院庭审审查，足以确认，可以采信。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告杨宝明与被告孙友林、雷传祥、闫卫国签订的担保借款合同及被告孙友林为原告出具的承诺书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当确认为有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告杨宝明按照合同约定支付了约定数额的借款，被告孙友林对借款本息负有偿还义务。被告雷传祥、闫卫国在担保借款合同上保证人处签名摁印，原告在保证期间内要求其承担保证责任，依法应予支持。被告张雪玲、孙友林系夫妻，借款发生在其夫妻关系存续期间，原告要求其共同偿还，依法应予支持。综上所述，本案中各被告尚欠原告杨宝明款项数额为本金444000元及自2017年1月24日之后的利息，原告要求按照月息2.4%，超出法律规定，应以月息2%为限。被告张雪玲、雷传祥、闫卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙友林、张雪玲于判决生效后三日内偿还原告杨宝明借款444000元及利息（自2017年1月24日起至还清之日止，按照月息2%计付）。二、被告雷传祥、闫卫国对上述借款本息承担连带偿还责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，减半收取，财产保全申请费2770元，由各被告共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇一七年五月二十六日书记员  崔红颜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区商初字第109号
原告济宁金茂房地产开发有限公司，住所地济宁市红星东路黄营村委。
法定代表人时培明，董事长。
被告于继洪。
本院受理原告济宁金茂房地产开发有限公司与被告于继洪合同纠纷一案后，被告于继洪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原被告之间的合同纠纷一案，因双方合同的签订地及履行地均不在高新区，且被告的居住地也不在高新区，其居住地在济宁市任城区南张镇于家村新华街12号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，要求将本案移送至任城区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告于继洪提供的济宁市公安局南张派出所出具的《户籍证明》证实其户籍所在地位于济宁市任城区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，可以认定被告于继洪的住所地是任城区，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，被告于继洪对管辖权提出的异议成立，济宁高新区法院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告于继洪对管辖权提出的异议成立，本案移送任城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 陈庆国
审判员 宋广全
审判员 张欣丽
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨非非
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初1035号
原告：镇江市润普联合物资有限公司，住所地镇江市丹徒区高桥镇安丰（工业集中区）。
法定代表人：戴国彬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。
被告：帅明，男，1974年7月26日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。
本院在审理原告镇江市润普联合物资有限公司与被告帅明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告镇江市润普联合物资有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市润普联合物资有限公司撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1570元,合计3795元,由原告镇江市润普联合物资有限公司负担。
审 判 长 杨 毅
代理审判员 景 欣
人民陪审员 孙凤英
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘诗卉
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更986号
罪犯陈声东，男，1991年11月18日出生，汉族，江西省上犹县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省上犹县人民法院于2012年10月10日作出(2012)上刑初字第60号刑事判决，以被告人陈声东犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月30日经本院以(2015)赣中刑执字第293号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月十天。减刑后，刑期自2012年5月1日起至2018年6月20日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈声东在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年3月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次。本次履行生效裁判中财产性判项5000元。执行机关所提供的罪犯陈声东在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯陈声东在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈声东减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年5月1日起至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 王 艳
审判员 谭品珍
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审114号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0�
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人朱焘，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人张恒，男，1993年09月07日出生，汉族，住重庆市北碚区。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法二大队）于2016年10月19日作出NO.（2016）第1902382号行政处罚决定书，并当场直接向张恒送达。张恒收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队向被申请人张恒送达了号重庆市交通行政执法催告通知书。张恒在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队遂向本院申请强制�行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法二大队申请执行的责令张恒缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2016）第1902382号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第�支队二大队作出的NO.（2016）第1902382号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 艾知宇
人民陪审员 游 颖
人民陪审员 袁巧云
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 童梦婷
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终760号
上诉人（原审原告）：王俊锋（又名王国伟），男，1978年8月25日出生，汉族。
委托代理人：周德胜，男，1958年6月18日出生，汉族。
委托代理人：孙鹏，山西隆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯马市锦悦源物业服务有限公司。
法定代理人：林中原，该公司总经理。
委托代理人：董志杰，男，1972年9月26日出生，汉族。
委托代理人：李济贤，男，1955年1月14日出生，汉族。
上诉人王俊锋因物业服务合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王俊锋及其委托代理人周德胜、孙鹏，被上诉人侯马市锦悦源物业服务有限公司（以下简称物业公司）的委托代理人董志杰、李济贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的其与开发商签订的《财富家园前期物业服务合同》、《车位管理委托协议书》及财富家园总面积布置图各一份，原告质证时称上述证据在开庭前都没见过，真实性不清楚。但双方均认可被告收取原告的车位费中包含蓝牙卡费50元，实收车位费为750元（2015年2月9日至2016年2月9日）。本院经审查认为，被告提供的上述证据原告未能提供证据予以反驳，本院对被告提交的上述证据依法予以认定。
原审法院认为，被告与开发商山西金秋房地产开发有限公司签订的《财富家园前期物业服务合同》、《车位管理委托协议书》是双方的真实意思表示，依法成立并发生法律效力，在业主大会或业主委员会未对被告解聘或变更上述合同、协议内容之前，被告据此向原告收取车位费并无不当。综上所述，原告诉讼请求被告停止侵权，责令被告返还原告已经缴纳的车位费750元，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第二十一条、第二十六条规定，判决如下：驳回原告王俊锋的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王俊锋负担。
上诉人王俊锋不服，向本院提起上诉称，首先，双方诉争的已缴纳750元车位费的车位，属于占用业主共有的道路、场所而设置的车位，依据《物权法》第74条第三款属于全体业主共有，其管理处分应当由业主共同决定。其次，被上诉人在一审中提交的《财富家园前期物业服务合同》、《车位管理委托协议书》中涉及到的车位管理、收费内容及条款，在上诉人与山西金秋房地产开发有限公司（以下简称金秋公司）签订的房屋买卖合同中没有约定，金秋公司在出卖房屋时也没有向上诉人进行出示，事后上诉人也没有对上述合同中的任何内容进行追认。金秋公司作为开发商在上述合同中无权对属于业主共有的财产作出处分。所以，被上诉人提交的两份合同中共有车位管理收费的内容对上诉人不发生法律效力。一审判决无视业主共有车位的事实，错误认定车位法律归属，损害了业主合法权益，请求二审法院依法撤销一审判决，依法判处被上诉人停止侵权，退还车位费750元；被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人物业公司答辩称，我方和开发商签订的是前期物业服务合同，还有车辆管理委托协议，协议里面写的很清楚，750元包括保安的工资、卫生费、进门的蓝牙卡费。业主租车位都是自愿的，不存在强迫，因此不存在侵权行为，请求二审法院维持原判。
经审理查明,上诉人王俊锋系侯马市轻工财富家园小区的业主，被上诉人侯马市锦悦源物业服务有限公司系该小区的物业管理公司。2015年2月9日，被上诉人物业公司收取了上诉人王俊锋一年的车位费750元，并开具了收据。2016年11月，上诉人王俊锋诉至法院，上诉人认为小区停放车辆的车位属于小区的公共配套设施，属建筑物的辅助设施，属于业主共有，应当无偿地交付建筑物的共有人（业主）共同使用，被上诉人无权经营和租赁收费，在未经业主大会授权的情况下，擅自向业主收取车位费系违法行为，严重侵害了上诉人的合法权益，请求依法判令被上诉人停止侵权，返还上诉人已经缴纳的车位费750元。审理中，被上诉人物业公司答辩称，我公司是财富家园开发商山西金秋房地产开发有限公司聘用的前期物业，受开发商的委托管理财富家园，管理规划内的车位，业主王俊锋通过自愿租用车位的方式，取得了车位使用权并享受服务，我公司管理小区规划内车位合理合法，不存在对业主侵权。上诉人王俊锋提供了商品房买卖合同、车位费收据、小区车位示意图、车位照片及业主委员会情况说明，用以证明其主张。被上诉人物业公司对于商品房买卖合同、车位费收据、车位照片无异议，但对小区车位示意图及业主委员会情况说明有异议，认为其公司有更详细的车位示意图，其公司与业主委员会没有签订合同，是依据前期和开发商之间的前期物业合同进行物业服务，收车位费是业主自愿的，没有强迫。被上诉人物业公司提供了前期物业服务合同、车位管理委托协议书、财富家园总平面布置图，用以证明其主张。上诉人王俊锋表示对前期物业服务合同与车位管理委托协议书没见过，真实性不清楚，财富家园总平面布置图与实际车位位置绿化带位置不一样。被上诉人物业公司表示车位费中包含有使用费和管理费。以上为本案基本事实。
本院认为，本案双方争议的焦点是被上诉人物业公司该不该返还上诉人王俊锋缴纳的车位费750元。被上诉人物业公司依据其与侯马市轻工财富家园小区的开发商山西金秋房地产开发有限公司签订的《财富家园前期物业服务合同》、《车位管理委托协议书》管理该小区车位，并收取相关车位费，上诉人王俊锋虽有异议，但已实际向被上诉人物业公司缴纳了一年的车位费750元，且实际使用了一年的车位，接受了物业公司的相应服务，属于当事人意思自治。现上诉人王俊锋要求被上诉人物业公司返还已收取其的车位费750元，没有事实依据，上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人王俊锋未提供充分证据证明其上诉主张，应承担举证不能的法律后果，原审判决依法驳回其诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王俊锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 周 峰
审判员 姚应宝
二〇一七年五月八日
书记员 杨博雅
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1185号
原告：张道领，男，1969年2月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：申德臣，男，1964年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张道领诉被告申德臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告张道领到庭参加诉讼，被告申德臣经本院公告送达传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道领诉称，2014年2月26日被告申德臣向原告借款30000元，并约定利息，同时给原告出具借条一份。到期后经多次催要，被告拒不还款。现原告起诉要求：判令被告返还原告借款本金30000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告张道领针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份信息。
2、借条一份，证明原、被告之间存在借款的事实。
被告申德臣未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告张道领所举证据1、2具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年2月26日被告申德臣以做养殖生意为由，向原告借款30000元，并给原告出具一份借条。借条所载内容为：“今借到张道领叁万元现金（30000元），用2014年2月26号借款人：申德臣2014年2月26号”。庭审过程中，原告自愿放弃利息请求。上述借款被告至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告申德臣向原告张道领借款，并出具了借条，双方债权债务关系即借贷关系成立。同时，由于不存在违背双方真实意思表示或违反法律强制性规定的情形，应属合法民间借贷关系。双方未约定还款期限，被告申德臣应在原告催要后及时偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申德臣于本判决书生效之日起三日内返还原告张道领借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告申德臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 王天成
人民陪审员 李 刚
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张从顺
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更196号
罪犯张广伟，男，1989年3月4日出生，汉族，原户籍所在地山东省济宁市市中区，初中肄业，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2014年2月28日作出(2013)济刑初字第85号刑事判决，以被告人张广伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。一审判决宣告后，被告人张广伟不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2014年9月22日作出(2014)鲁刑四终字第73号刑事裁定，驳回被告人张广伟的上诉，维持原判。刑期自2012年12月13日起，于2014年11月14日送监狱服刑改造。
执行机关山东省鲁北监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯近期能认罪悔罪，服从管教；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业，考试成绩较好；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务；受表扬4次。确有悔改表现。并有罪犯张广伟的刑事判决书和执行通知书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、山东省鲁北监狱计分考核台帐、认罪悔罪书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张广伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张广伟减去有期徒刑八个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年6月29日起至2027年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆 霞