福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2282号
原告（反诉被告）李双义，男，1981年9月10出生，汉族，居民，住福建省建瓯市。
原告（反诉被告）吴彬忠，男，1979年10月19日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
原告（反诉被告）梁斌，男，1976年12月13日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
原告（反诉被告）陈永慧，男，1979年5月5日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区樟湖镇香山村东路**号，身份证号码3521231979********。
上述四原告（反诉被告）共同委托代理人张小旭，福建元天和律师事务所律师。
被告（反诉原告）王友群，男，1981年9月25日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市。
委托代理人陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。
被告（反诉原告）吴锦超，男，1987年1月27日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市。
委托代理人朱健辉，建瓯市建安法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）李双义、吴彬忠、梁斌、陈永慧与被告（反诉原告）王友群、吴锦超合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵世超适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）李双义、吴彬忠及四原告（反诉被告）共同委托代理人张小旭、被告（反诉原告）王友群及其委托代理人陆德勇、被告（反诉原告）吴锦超的委托代理人朱健辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，四原告合伙租赁建瓯市鑫桥花园一期2号楼一至七层房产用于经营KTV、客房，并命名为“名流KTV”。2014年1月6日，四原告与两被告签订《承包合同》，合同约定：甲方即四原告将上述场所及经营的项目整体承包给两被告即乙方经营；承包金每月10万元，于当月5日至10日之前付清；如当月利润超过10万元，乙方还应就利润超出部分的50%支付给甲方；承包期内发生的所有债权债务及违法责任由乙方承担，与甲方无关；甲方移交给乙方经营使用的财产、物品如有损坏、短少等，应照价赔偿；如承包期内乙方未按合同约定履行，甲方没收乙方所交的履约保证金50万元等事项。
合同签订生效后，原告方依约定履行了义务，将上述经营场所、设施、设备等移交给被告方经营，被告方也进场经营，但被告方随后未按约定缴纳承包金等，承包金至今拖欠40万元。为此，原告方于2015年8月1日向被告方寄发了律师函，要求被告方严格按合同约定履行，并限期被告方于收到律师函三日内缴清拖欠的承包金，否则，《承包合同》解除，不另行通知。被告方收到律师函后未按要求履行义务，且不撤离经营场所，仍强占经营。特诉请：1、依法判令解除原、被告于2014年1月6日签订的承包合同，并责令两被告立即退还经营场所；2、请求判令被告立即支付拖欠原告的承包金40万元；3、请求判令被告赔偿原告自2015年8月6日起至其退还承包经营场日止占用经营期间的损失（损失按承包标准计算）；4、判令被告立即支付原告代垫的被告方拖欠的经营期间的电费2万元；5、本案诉讼费由被告负担。
被告（反诉原告）王友群答辩称：1、原告方的诉请没有事实及法律依据，应当依法驳回。理由是：首先，本案涉及的“名流KTV”属特种行业，其在没有工商、文化、消防等部门的批准或许可下经营，属于非法经营状态，因此本案的承包合同属无效合同；其次，原、被告双方虽然签订了涉案承包合同，但是原告未向二被告做任何的移交，仍由原告经营、管理及收取营业收入，其只系名流KTV总经理，不存在承包经营及移交经营管理事实，且其已于2015年8月初离开“名流KTV”，由原告自行经营管理。2、原告当庭增加的诉请依法不能受理，因其已超过举证期限。
被告（反诉原告）吴锦超同意被告（反诉原告）王友群的上述答辩意见，并提出根据《国务院娱乐场所管理条例》等规定，KTV不允许以任何形式、方式转让、出租、承包等，该合同违反强制性规定，属无效合同；此外，合同未实际履行，原告亦未移交经营场所的证照、公章等。
被告（反诉原告）王友群、吴锦超反诉称，因涉案承包合同属无效合同，反诉原告未违约，且合同未实际履行，故反诉原告交给反诉被告吴彬忠的50万元不属履约保证金，反诉被告吴彬忠应退还二反诉原告“压金”及“定金”共计50万元，并承担此款自2015年9月17日起至实际还款之日止按人民银行同期基准利率的四倍计算的利息，反诉被告李双义、梁斌、陈永慧对上述款项承担连带责任。
四原告（反诉被告）对反诉部分答辩称，反诉原告要求反诉被告退还履约保证金没有法律依据，应依法驳回。理由如下：1、反诉原告出具的收条上记载的50万元款项性质虽为押金等，但根据合同约定该款属履约保证金。2、因反诉原告未按合同约定严格履行，已违约，且反诉被告已提出解除合同，依据合同约定原告方有权没收被告方所交的履约保证金50万元。
在本案审理过程中，本案当事人对下列主要事实或有关事实所产生的法律后果的争议较大，本院予以查明并认定：
一、关于本案诉争承包合同的效力问题。
四原告（反诉被告）认为本案诉争承包合同合法有效，理由是：1、诉争承包合同是原、被告双方自由协商达成的；2、承包合同标的不违法；3、诉争合同标的名称虽与其他材料上称谓不完全一致，但标的都指向同一个，且不影响被告方实际接受合同标的及依约享有的权益。
二被告（反诉原告）认为诉争承包合同属无效合同，理由是：1、本案涉及的“名流KTV”属特种行业，其在没有工商、文化、消防等部门的批准或许可下经营，属于非法经营状态；2、根据《国务院娱乐场所管理条例》等规定，KTV不允许以任何形式、方式转让、出租、承包等，该合同违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。
本院认为，首先，根据双方当事人陈述及原、被告双方签订的《承包合同》内容，可知《承包合同》所称之“名流世家”或“名流KTV”实为建瓯市鑫桥花园一期2号楼之“名流世家”，原告所举证据中关于名流世家的称谓虽不完全一致，但并不影响原、被告双方对《承包合同》合同标的之理解。其次，根据《承包合同》中“甲方提供名流世家现有的经营执照，未审批的执照积极办理，由于执照不全造成停业由甲方承担责任。”之约定，二被告在签订合同时已明知名流世家执照不全之现状，且二被告未提供证据证明在承包期间因执照不全而影响其营业或收益。再次，关于被告提出的KTV不允许以任何形式、方式转让、出租、承包的答辩意见，不符合法律规定，不予支持。又，合同只有违反法律、行政法规的强制性规定才能确认无效，而根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”之规定，由于《国务院娱乐场所管理条例》关于特种行业需向工商、文化、消防、公安等部门办理相关审批、许可、备案手续的规定均系对娱乐场所进行管理和处罚的强制性规定，这些规定旨在管理和处罚违反该规定的行为，而非合同效力性强制性规定，故本案承包合同本身仍然有效，但若因此导致合同无法履行或履行合同目的受影响的，则可依法请求解除合同。综上，本案诉争的承包合同合法有效。
二、关于原告诉请的损失计算问题。
四原告（反诉被告）认为，二被告应支付从2015年1月至7月共拖欠原告的承包金40万元，并赔偿原告自2015年8月6日起至其退还承包经营场日止按承包标准计算的占用经营期间的损失。
二被告（反诉原告）认为，原告未就名流世家向二被告作任何形式的移交，仍由原告经营、管理，且之前的营业款均由原告收取，故不存在拖欠承包款及赔偿原告占用损失的问题。
本院认为，合法有效的合同在非因法定事由解除之前，合同双方均应严格依约履行。就本案而言，原告有向被告移交经营场所、经营设备之义务，被告有向原告支付承包金之义务。关于本案承包和移交事实的问题，二被告虽然否认，但从原告提交的证据“名流世家固定资产表”可证实原告已向被告履行了移交义务。然而，关于被告拖欠原告多少承包费的问题，原告只提供一份证据即一个银行帐号的历史明细清单来佐证，而未能提供相应的结算清单等证据证实，且二被告对此又予以否认，故原告应承担举证不能的后果，因此本案对于二被告是否拖欠原告方2015年1月至7月间的承包费一事暂不予涉及，但原、被告双方可待实际结算后另行主张。又，名流世家已从2015年8月停业至今，在双方签订的承包合同正式解除之前，二被告本应按承包合同约定向原告支付承包金，但由于名流世家的停业原因不能完全归结于原告方或被告方，若仍要求二被告按每月10万元的标准向原告支付承包金则略失公平，故本院综合考虑本案的实际因素，认为应确定由二被告按承包合同约定的每月10万元承包金的70%标准支付给原告，并由原告自行承担30%的损失为宜，即二被告应支付给四原告从2015年8月6日起至退还经营场所、设施、设备时止按每月7万元标准计算的损失。
三、关于涉案承包合同的解除及诉争50万元履约保证金如何处理的问题。
二被告（反诉原告）认为，因涉案承包合同属无效合同，反诉原告未违约，且合同未实际履行，故反诉原告交给反诉被告吴彬忠的50万元不属履约保证金，反诉被告吴彬忠应退还二反诉原告“压金”及“定金”共计50万元，并承担此款自2015年9月17日起至实际还款之日止按人民银行同期基准利率的四倍计算的利息，反诉被告李双义、梁斌、陈永慧对上述款项承担连带责任。
四原告（反诉被告）认为，反诉原告要求反诉被告退还履约保证金没有法律依据，应依法驳回。理由如下：1、反诉原告出具的收条上记载的50万元款项性质虽为押金等，但根据合同约定该款属履约保证金。2、因反诉原告未按合同约定严格履行，已违约，且反诉被告已提出解除合同，依据合同约定被反诉方有权没收反诉方所交的履约保证金50万元。
本院认为，由于原、被告双方在签订承包合同之前均明知名流世家执照不全之现状，且由于不能完全归结于原告方或被告方的原因导致名流世家已从2015年8月停业至今，致使合同未继续履行，现原告诉请解除双方签订的承包合同，理应予以支持。又根据合同约定，二被告交给原告的50万元系履约保证金，现因原、被告双方对该合同的解除均有过错，且有其他客观存在的因素所致，故原、被告双方对承包合同的解除互不承担有关违约金的惩罚性责任，因此依法支持二被告要求四原告退还50万元保证金的反诉主张。
经庭审举证、质证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实认定如下：
2014年1月6日，原告（反诉被告）李双义、梁斌、吴彬忠、陈永慧与被告（反诉原告）王友群、吴锦超签订了有关建瓯市鑫桥花园一期2号楼名流世家KTV、客房（以下简称名流世家）的《承包合同》，合同主要内容如下：1、合同承包标的为建瓯市鑫桥花园一期2号楼一至七层经营的KTV、客房等；2、承包期限为2014年1月6日至2016年3月31日；3、原告方提供名流世家现有的经营执照，未审批的执照积极办理，由于执照不全造成停业由原告方承担责任；4、被告方应向原告方支付承包金，承包金按月结算支付，承包金为每月10万元，如当月利润超过10万元，承包金为10万元及超出部分的50%的总和，每月5至10日之前一次性支付人民币10万元，利润超过10万元的部分由月底结算；5、履约保证金为50万元，由被告方分两期支付给原告方，如果原告方未按合同约定履约，将赔付被告方双倍履约保证金，如果被告方未按合同约定履约，原告方没收被告方所交的履约保证金；6、原告方依清单移交给被告方经营使用的财产、物品所有权归属原告方所有，被告方不得擅自处理且应妥善保管，如有损坏、短少，应照价赔偿（自然损耗、折旧除外）；等等。
合同签订后，原告方依约向被告方移交了名流世家经营场所、设施、设备等，在名流世家固定资产表上，原告李双义在移交人栏上签字，被告王友群在接交人栏上签字，名流世家固定资产表清单为：水幕投影机2台，空调61台，电脑21台，电视46台，赛乐王4台，打印机8台，验钞机3台，刷卡机、POS机各1台，微波炉1台，扫描枪1个，冰柜2台，运货车、餐车、蒸笼机各1辆，制冰机1台，吸尘机1台，布草机1辆，喷香机25台，蒸笼车、菜加热器、消毒柜、加热汤锅各1台，茶几67张，汗蒸房8个，自动麻将机2张，KS-10音箱24个，KS-12音箱36个，MP-500功放11个，MP-700功放18个，MP-1199功放2个，DSC24X处理器1个，DS-2000前级放大器26个，U-4500无线话筒28个，雷石惊艳400机顶盒22个，19坟触摸屏一体机26个，浪漫之星双吕激光25个，LED快快带速闪光灯24个，柴油机1辆，空气能热泵1台，话筒56个，无线接收器3个，混响1个，惊艳亚代6套，TS-606功放、DPS效果器各一台，ZTP数据盘7块。
被告方接手经营名流世家后，曾向原告方支付承包金若干，但双方之间未就承包金的支付情况进行结算或确认。原告方在被告方承包期间亦未完全办理与名流世家有关的工商、文化、消防、公安等部门审批、许可、备案手续。之后名流世家从2015年8月6日起停业至今，原告方垫付了名流世家2015年7、8月份的电费。双方就合同履行等问题协商未果，诉至本院。
本院认为，就本诉部分，如前所述，原告李双义、梁斌、吴彬忠、陈永慧与被告王友群、吴锦超之间签订的《承包合同》未违反法律、行政法规关于合同的效力性强制性规定，属合法有效合同，故被告王友群、吴锦超提出的涉案承包合同无效的答辩意见，理由不成立，不予支持。合同双方对合法有效的合同均应严格履行，现因原、被告双方在签订承包合同之前均明知名流世家执照不全之现状，以及其他不能完全归结于原告方或被告方的原因导致名流世家已从2015年8月停业至今，致使合同未继续履行，故原告方诉请解除双方签订的承包合同，符合法律规定，予以支持。承包合同解除之后，原告可依约要求二被告立即退还经营场所并移交“名流世家固定资产表”上列明的设备、物品，如有损坏、短少，还应照价赔偿（自然损耗、折旧除外），现原告诉请要求二被告立即退还经营场所符合法律规定，予以支持。又原告方在承包合同解除之前、名流世家停业期间已垫付了名流世家2015年7、8月份的电费，该费用依法应由二被告承担，但原告诉请二被告支付其中垫付的电费计人民币18676.08元，未违反法律规定，予以支持。关于原告方要求二被告支付从2015年1月至7月共拖欠的承包金40万元的诉讼主张，由于二被告否认拖欠原告方承包费一事，而原告方却仅提供一份证据即一个银行帐号的历史明细清单来佐证，且未能提供相应的结算清单等证据充分证实其主张，对此原告方应承担举证不能的后果，因此本案对于二被告是否拖欠原告方2015年1月至7月间的承包费一事暂不予涉及，但原、被告双方可待实际结算后另行主张。又，由于不能完全归结于原告方或被告方的原因名流世家已从2015年8月停业至今，故原告方要求二被告仍按每月10万元的标准支付承包金则略失公平，对此本院综合考虑本案的实际因素，认为应确定由二被告按承包合同约定的每月10万元承包金的70%标准支付给原告，并由原告自行承担30%的损失为宜，即二被告应支付给原告方从2015年8月6日起至退还经营场所、设施、设备时止按每月7万元标准计算的损失。
就反诉部分，根据合同约定，被告（反诉原告）方交给原告（反诉被告）方的50万元系履约保证金，现因原、被告双方对该合同的解除均有过错，且有其他客观存在的因素所致，故原、被告双方对承包合同的解除互不承担有关违约金的惩罚性责任，因此，被告（反诉原告）方要求原告（反诉被告）方退还50万元保证金的主张，理由成立，予以支持。但被告（反诉原告）方要求原告（反诉被告）方支付该款自2015年9月17日起至实际还款之日止按人民银行基准利率的四倍计算利息的主张，不符合法律规定，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第五十二条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）李双义、梁斌、吴彬忠、陈永慧与被告（反诉原告）王友群、吴锦超于2014年1月6日签订的《承包合同》。
二、被告（反诉原告）王友群、吴锦超应于本判决生效之日起三日内将《承包合同》涉及的经营场所返还给原告（反诉被告）李双义、梁斌、吴彬忠、陈永慧。
三、被告（反诉原告）王友群、吴锦超应于返还经营场所之日赔偿原告（反诉被告）李双义、梁斌、吴彬忠、陈永慧自2015年8月6日起至返还经营场所时止按每月人民币7万元标准计算的损失。
四、被告（反诉原告）王友群、吴锦超应于本判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）李双义、梁斌、吴彬忠、陈永慧垫付的电费人民币18676.08元
五、原告（反诉被告）李双义、梁斌、吴彬忠、陈永慧应于本判决生效之日起三日内返还被告（反诉原告）王友群、吴锦超履约保证金人民币50万元。
六、驳回原告（反诉被告）李双义、梁斌、吴彬忠、陈永慧的其他诉讼请求。
七、驳回被告（反诉原告）王友群、吴锦超的其他反诉请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币7600元，减半收取人民币3800元，由原告（反诉被告）李双义、梁斌、吴彬忠、陈永慧负担人民币800元，由被告（反诉原告）王友群、吴锦超负担人民币3000元；反诉案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，由原告（反诉被告）李双义、梁斌、吴彬忠、陈永慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 赵世超
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 雯
附：本案适用的相关主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。
当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。