湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂江汉行初字第00039号
原告张某某。
委托代理人吴新平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人李莉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路1号。
法定代表人黎东辉，男，区长。
委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
原告张某某（以下简称“原告”）不服被告武汉市江岸区人民政府（以下简称“被告”）政府信息公开行政答复，向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，武汉市中级人民法院于2014年4月15日以（2014）鄂武汉中行初字第00028号行政裁定指定该案由本院管辖。本院于2014年5月6日受理后，于同月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同月30日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人吴新平、李莉，被告的委托代理人陈晖到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告系武汉市江岸区塔子湖村居民，在该村建有房屋一栋。2013年下半年，原告得知本地要进行城中村改造，需要进行土地征收。2013年12月24日，原告通过邮寄方式申请信息公开，要求被告公开江岸区塔子湖街塔子湖村“城中村”改造项目中涉及原告的房屋、土地的认定及备案情况。2013年12月31日，被告对原告作出《政府信息公开申请答复书（编号：13025）》，答复原告：你要求获取的政府信息不属于政府信息公开范畴，建议你向当地村委会咨询。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《政府信息公开条例》”）及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的相关法律规定，被告拒绝提供相关政府信息侵犯了原告合法权益，原告诉请法院判决撤销被告作出的《政府信息公开申请答复书（一）》（编号：13025），责令被告对原告的信息公开申请重新作出答复。
原告提交了以下证据材料证明其诉讼请求：1、《政府信息公开申请表》、EMS邮件详情单（编号为2702080759527）及邮件投递电子跟踪查询记录，以证明原告以邮寄《政府信息公开申请表》的方式向被告提出了政府信息公开申请；2、《政府信息公开申请答复书（一）》（编号13025），以证明被告作出的答复违法；3、武发（2004）13号《中共武汉市委武汉市人民政府关于积极推进城中村综合改造工作的意见》、武政（2009）37号《武汉市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造等工作的通知》、国土资发（2004）238号《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》，以证明原告所申请公开的信息是属于政府或相关部门在履行职责过程中制定或者保存的信息，属于被告依法应当公开的信息；4、《塔子湖村房屋拆迁面积审核表》、《塔子湖村房屋拆迁户籍审核表》、武汉市公安局江岸区分局后湖街石桥派出所出具的《受案回执》，以证明原告在塔子湖村有房屋一栋。
被告书面答辩称：一、被告已依法履行完毕信息公开申请的答复义务。2013年12月26日，被告收到原告关于公开江岸区塔子湖村“城中村”改造项目中，涉及张某某的房屋、土地的认定及备案情况的政府信息公开申请。2013年12月31日，被告作出《政府信息公开申请答复书（一）》（编号：13025）并送达原告，告知原告：其要求获取的政府信息不属于政府信息公开范畴；塔子湖村“城中村”改造，属于城中村改造；目前实行一村一策、以村为主；建议其向当地村委会咨询。二、被告并非原告要求公开信息的制作和保存机关。根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，政府信息的制作和保存机关均为信息公开的义务机关。而依据武政（2009）37号《市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造等工作的通知》的相关规定，被告的职责只是对城中村的人口、户籍、房屋、土地等基础资料等信息进行审查，并非直接收集、制作这些信息。三、原告要求公开的信息不属于政府信息公开范畴，但属于村务公开范畴。鉴于塔子湖村村委会是本案城中村改造的实施主体，被告建议原告向塔子湖村委会咨询并无不妥。综上，被告已依法履行答复义务，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
为证明被诉具体行政行为合法，被告在法定举证期限内提交了以下证据材料和规范性文件依据：
一、证据材料：1、《政府信息公开申请答复书（一）》（编号13025），以证明被告于2013年12月31日作出《政府信息公开申请答复书（一）》并于当日送达原告及被诉答复的内容。2、市国土资源和规划局武土资规函（2012）1405号《关于批复江岸区塔子湖村综合改造规划批复的函》；3、武土征补岸公告（2013）第28号《征收土地补偿安置方案公告》（塔子湖村城中村改造-1位于塔子湖街塔子湖村）；4、武土征补岸公告（2013）第29号《征收土地补偿安置方案公告》（塔子湖村城中村改造-1位于塔子湖街塔子湖村）；以上证据2-4共同证明塔子湖村村委会系该村城中村改造的实施主体。5、武政复决（2014）第40号《行政复议决定书》，以证明武汉市人民政府确认区人民政府的职责只是对城中村的人口、户籍、房屋、土地等基础资料等信息进行审查，并非直接收集、制作这些信息。
二、规范性文件依据：1、《政府信息公开条例》第十七条的规定，以证明被告具有作出本案被诉政府信息公开行政答复的行政职权；2、《政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条、第二十六条的规定，以证明本案被诉政府信息公开行政答复适用法规正确、程序合法。
综合原告、被告的质证意见及当庭陈述，本院对各方当事人提交的证据和规范性文件依据作如下确认：一、被告的证据1及原告的证据1、2能够证明原告于2013年12月24日将其填写的《政府信息公开申请表》邮寄给被告，被告于同月25日收悉，并于同月31日作出和向原告送达《政府信息公开申请答复书（一）》（编号：13025）的事实。二、被告的证据2、3、4能够证明塔子湖村村委会系塔子湖村综合改造的实施主体的事实，本院对原告的证据3不予采信。被告的证据5产生于被告作出被诉答复之后，本院不予采信。三、被告提交的规范性文件均为有效依据。四、原告的证据4能够证明原告在塔子湖村有房屋一栋的事实。
经审理查明：原告在武汉市江岸区塔子湖村有房屋一栋。2013年12月24日，原告通过邮寄方式向被告提交《政府信息公开申请表》，要求被告公开江岸区塔子湖街塔子湖村“城中村”改造项目中，涉及原告的房屋、土地的认定及备案情况。同月25日，被告收到上述《政府信息公开申请表》。同月31日，被告作出《政府信息公开申请答复书》（一）（编号13025）并于当日送达原告，答复原告：其要求获取的政府信息不属于政府信息公开范畴。塔子湖村“城中村”改造，属于城中村改造。目前实行一村一策、以村为主。建议原告向当地村委会咨询。原告不服该答复提起行政诉讼。
本院认为：一、根据《政府信息公开条例》第十七条和第二十一条的规定，被告对申请人提出的政府信息公开申请负有根据情况分别作出答复的行政职责。二、本案中，原告申请公开的信息属于武汉市江岸区塔子湖村村务公开范畴，不属于政府信息公开范畴。被告依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定，向原告说明理由并告知原告向当地村委会咨询并无不当。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费50元、其他诉讼费用46元，合计96元由原告张某某负担（此款原告已预付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 俊
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 周汉云
二〇一四年七月八日
书 记 员 曹 馨