贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初4175号
原告：王某某，女，1967年9月14日出生，汉族，贵州省凯里市人，凯里市。
委托诉讼代理人：宋雅玲、胡洲，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司。住所地凯里市永乐路**号。
法定代表人：金剑，经理。
委托诉讼代理人：文兴明，黔东南州合力法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告王某某与贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司（以下简称腾龙房产公司）合同纠纷一案，本院2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人宋雅玲，被告腾龙房产公司的委托诉讼代理人文兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院请求依法判决被告：1、偿还原告借款本金人民币150万元及利息1542000元（以100万元为基数，自2013年7月1日按照月息2%计算至2017年9月19日），2017年9月20日至被告还清借款之日止的利息另行计算；3、承担本案诉讼费、律师费、保全费。事实与理由：2011年2月25日，原告以凯里经济开发区科力开发有限公司的名义与被告腾龙房产公司协商并签订《联合开发协议书》，协议书约定由原、被告双方联合开发原告投资的凯里经济开发区科力开发有限公司所有的位于凯里市白午320国道国道南侧金龙粮油厂西侧，使用面积为3333.35平方米土地（权属证号：凯开土国用（2013）第0024号，双方确认该块地价值为400万元。2011年9月3日，为明确合作双方权利义务，原告与被告腾龙房产公司签订《房地产联合开发补充协议书》，协议书明确约定，凯里经济开发区科力开发有限公司以上述土地折价为400万元投资，被告腾龙房产公司以人民币400万元投资。该项目开发不足款项由被告腾龙房产公司负责筹措，利息由双方5:5分担，利润按5:5分成。同时补充协议第一条第2款明确：“甲方科力公司的50%份额中，杨育成占25%、原告占25%”。由于凯里经济开发区科力开发有限公司尚欠被告腾龙房产公司借款100万元，被告腾龙房产公司实际出资为300万元。在项目开发过程中，因被告无法筹措资金，导致项目进度缓慢，双方于2012年2月8日经协商并达成《协议书》，协议约定由该土地实际使用权人原告及杨育成将其实际所有的上述土地转让给被告，被告同意补偿原告及杨育成转让费共计300万元，转让费以下述方式进行支付：1、先支付杨育成100万元，原告100元；2、原告及杨育成同意将剩余100万元（杨育成50万、原告50万元）借给被告，由被告偿还。签订上述协议后，被告因资金困难，仅向原告支付部分转让费30万元，尚欠原告120万元。2013年7月1日，被告与原告协商，将被告欠原告转让费转为借款，同时，原告于2013年7月1日向被告金剑转款30万元，截止至2013年7月1日，被告尚欠原告借款本金150万元，其中100万元的借款月息为3%。因被告未能及时足额支付借款利息，原告经多次催收未果，为维护原告的的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告腾龙房产公司辩称：一、本案是双方联合开发项目用地，由被答辩人以项目用地出资，答辩人以400万元资金出资。按照双方签订的《联合开发协议书》约定，双方共同出资、风险共担、盈亏各占50%，共同搞好该项目的联合开发。按照双方签订的《房地产联合开发补充协议书》约定的合作期限，自双方法定代表签字之日起至本项目全部建筑物销售完毕并收回全部款项、办妥全部房产证，财务结算报告完毕为止。按照各自的出资比例，即答辩人出资的400万元，其中的100万元用于抵扣被答辩人的凯里经济开发区科力开发有限公司尚欠答辩人的借款100万元，答辩人实际出资300万元，目前该项目的开发已经进入封顶最后阶段，由于双方签订的《联合开发协议书》名为联合开发，实为土地使用权转让的合同。被答辩人既未承担风险责任，却获取了固定的利息，损害了答辩人利益。二、答辩人并没有向被答辩人借款150万元。根据答辩人与被告答辩人和杨育成于2012年2月8日签订的《协议书》，第二条明确的是：乙方（答辩人）给付甲方（被答辩人）的转让费共计300万元。其中被答辩人100万元，杨育成100万元，剩余100万元（由杨育成和答辩人各占50万元）。待项目用地开发完成后由甲方（被答辩人）自行选择要货币或相应等值的房屋。这句话的意思表明了答辩人给付被答辩人的转让费必须在该项目用地开发完成后，被答辩人才能选择要货币或相应等值的房屋，这就是双方在协议书中附条件的约定。被答辩人在该项目即将竣工之前提起诉讼违反法律规定，违反协议约定，建议予以驳回。三、2013年7月1日的100万元《借据》完全属于应付给被答辩人的土地转让款而非借款。被答辩人称100万元借款实为转让款转为借款，这种转化形式违背公平交易规责，由此而追计利率的行为不应得到支持。四、被答辩人提供的银行交易账00×××599转入的30万元，虽然收款人是金剑，但该款项不清楚是什么？是谁跟谁借款或是归还的什么借款？总之，无该笔款的借款凭证无法证明该款的真实内容，与本案的土地使用权转让费无关联，应另案处理更为洽当。五、答辩人应实际给付被答辩人的土地转让费应为83.2万元（从150万元中扣除2014年7月4日支付的30万元，另外被答辩人分别于2012年2月8日、2012年3月19日、2012年7月3日、2013年12月30日、2014年4月4日、2014年7月11日先后六次给被答辩人36.8万元），答辩人已支付被答辩人66.8万元，尚欠的83.2万元是转让费而不是借款。原告诉请主张150万元借款没有法律依据，应予以驳回。六、对于实际欠付被答辩人的83.2万元只能按照土地使用权转让款给付，但应待该项目开发完成后，被答辩人才能自行选择要货币或相应等值的房屋。被答辩人以借款及承担利息之诉，完全逃避了法律规则和土地转让的相关涉税责任，请法院依法在查明事实的基础上，依法追缴被答辩人取得土地使用权转让费的相关涉税责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
2011年2月25日，以开发区科力开发有限责任公司为甲方、被告腾龙房产公司为乙方就联合开发位于320国道南侧、金龙粮油食品厂西侧、用地面积为5亩的开发区科力开发有限责任公司项目用地签订《联合开发协议书》，乙方确认该项目用地价值人民币400万元，同意甲方用该项目用地作为出资投入，该项目用地按住宅+商业金融用地开发，土地过户给乙方，需补交的土地出让金、过户费用由乙方承担。双方投资资金在该项目的利润中返回，风险共担、盈亏各占50%。甲方签字杨育成、乙方签字金剑。2011年9月3日，双方就上述土地开发事宜签订《房地产联合开发补充协议书》，约定凯里经济开发区科力开发有限责任公司现有的3333.34平方米综合用地折价为400万元作为合作条件，腾龙公司以400万资金作为合作条件（其中100万元用作扣除科力公司原欠腾龙借款的100万元，除去扣除借款，现腾龙公司实际出资为300万元），开发不足款项由腾龙公司负责筹措，利息5:5分担，利润5:5分成（说明：其甲方科力公司的50%中杨育成占25%，王某某占25%）。凯里经济开发区科力开发有限责任公司的法定代表人杨育成、腾龙房产公司的法定代表人金剑、原告王某某作为项目合伙人共同签字，并加盖两个公司公章。2012年2月8日，以案外人杨育成、原告王莉为甲方，被告腾龙房产公司为乙方重新签订《协议书》，内容为：“一、经甲乙双方同意，甲方将位于320国道南侧、金龙粮油食品厂西侧、用地面积为5亩的开发区原科力开发有限责任公司项目用地转让给乙方。{此项目用地转让手续已全部办结，土地证手续已过户乙方名下（凯开土国用2011第033号）}。二：乙方同意补偿甲方转让费共计300万元人民币。其中前期补偿杨育成100万元，王某某100万元。剩余100万元（杨育成50万元、王某某50万元）待该项目用地开发完成后由甲方自行选择要货币或相应等值的房屋。原土地评估为400万元，已扣除100万元还龙向彬（包括利息由乙方支付）即在嘉年华酒店的借。三：甲、乙双方重申：该项目用地的转让文书、转让费、补偿方式均以本协议书为准。本协议书签字前的一切协议资料全部作废。四：转让前的债权债务由甲方承担，与乙方无关。……甲方王某某杨育成乙方金剑并加盖贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司印章”。2013年7月1日，原告向被告的法定代表人金剑的账户转入300000元。同日，被告向原告出具《借据》一份，内容为今借到王某某人民币（大写）壹佰万元正此据￥1000000.00借款用途说明：每月利息叁万元正（半年接息）”。2014年11.1日被告的法定代表人金剑在借据背面备注：“已还壹拾万，现借玖拾万元，从2014年10月1日计息并加盖被告腾龙房产公司公章”。事后，因被告未足额向原告还本付息，原告在多次追偿未果后，于2017年10月23日向本院提起诉讼。庭审中，因双方意见分歧，案经本院主持调解未果。
另查明：2012年2月8日、2012.7.3日、2013年12月30日、2014年7月4日、2014年7月11日被告法定代表人金剑分别向原告账户转账或存款200000元、100000元、180000元、20000元、30000元。2012年3月19日被告向原告转账38000元，2014年4月4被告向原告转账100000元。共计金额为668000元。
同时查明：本案涉案项目至庭审结束之日尚未开发完成。
本院认为：公民、法人的合法权益依法应予以保护。本案款项实际产生的原因系原联合开发土地的转让款，并非自然人之间进行资金融通的行为，且2012年2月8日的《协议书》及《借据》的生效是当事人达成合意时即成立并生效，并非因交付借款而生效。庭审中，被告辩称款项应为土地转让款而非借款，因双方在事后达成的《协议书》、《借据》中，达成了新的债权债务协议，故本案应按照合同纠纷进行处理。虽然原告诉请为要求被告偿还借款并支付利息是事实，但本案的标的物是货币，与民间借贷的性质相类似，且被告在借据中有支付利息的约定，故原告诉请被告偿还借款本金并按照民间借贷标准确定的利息支付上限支付利息，并无不当，但金额及利息计算有误，本院予以纠正。依据原、被告及案外人杨育成2012年2月8日签订的《协议书》，可以认定，被告共计应向原告支付补偿转让费150万元，前期付款100万元（未约定具体的付款期限），剩余的50万元待该项目用地开发完成后由原告自行选择要货币或相应等值的房屋。事后，被告也就100万元重新出具《借据》，结合截止至庭审之日该项目尚未开发完毕的事实，故原告主张被告归还150万元不符合双方约定，本院就100万元进行处理。通过庭审查明，可以认定被告已共计向原告支付了668000元，但是已支付的款项系转让款还是利息双方意见分歧。庭审中，双方对2013年7月1日之前的款项338000元为支付土地转让款无异议，对2013年7月1日之后的款项有异议，原告仅认可2014年4月4日的转账100000元为支付转让款，剩余的230000元为利息，而被告认为所有的款项均为支付土地转让款。结合被告的法定代表人金剑于2014年11.1日在借据背面备注的“已还壹拾万，现借玖拾万元，从2014年10月1日计息并加盖被告腾龙房产公司公章”来看，被告于2013年12月30日支付的180000元、2014年7月4日支付的30000元、2017年7月11日支付的2万元实际应为支付双方约定的利息。理由为：被告的法定代表人金剑在借据上备注的时间为2014年11月1日，但被告付款的时间均在备注时间之前，若所有款项均为支付土地转让款，被告在备注时就不可能仅备注还款10万元，这与日常生活法则不符，故被告辩称已支付668000元土地转让款的辩解意见，本院予以部分采纳，即已支付的转让款为438000元（668000元-230000元）。此外，2013年7月1日，原告将300000元转至被告法定代表人金剑的账户是事实，基于之前双方的收付款大部分均是通过金剑的个人账户完成，且金剑收到款项的当日，被告在已经支付了338000元的基础上，又向原告出具100万元的借据一份，显然借据中的1000000元包含了原告转账给金剑的300000元，为减少当事人的诉累，本院予以一并处理。综上所述，被告在项目开发完成之前还应向原告支付的款项为862000元（1000000元-438000元+300000元）。庭审中，原告认可2014年10月1日之前的利息已视为结清，故原告诉请的利息金额计算有误，本院予以纠正，利息应从2014年10月1日起，按照月息2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王某某借款本金862000元及利息（利息以862000元为基数，按照月息2%从2014年10月1日起计付至本判决确定履行义务期限之日止）。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取9340元，由原告王某某负担4670元，被告贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司负担4670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 朱 艳
二〇一七年十二月十二日
法官助理 朱 瑾
书 记 员 姚彩霞