wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初1392号
原告：王玉华，男，1940年4月19日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：许永富，康平县康平镇胜利法律服务所法律工作者。
被告：郝政辉，男，1971年7月29日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：张亚坤（郝政辉妻子），女，1970年9月15日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告王玉华与被告郝政辉排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉华及其委托诉讼代理人许永富、被告郝政辉的委托诉讼代理人张亚坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉华向本院提出诉讼请求：1、要求被告排除妨碍，挪走牛粪堆，填平排水沟恢复原状；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告家和被告家中间有一条历史通道，被告家养100多头牛，被告往这条通道上堆放牛粪，影响原告家人、车的正常通行，关于原告和被告相邻权纠纷涉诉一案，原告曾多次起诉，期间原告和被告达成一纸协议：“约定被告不再在此通道上堆放牛粪。”可是从2017年初开始，被告一反常态，继续在此通道上堆放牛粪，高达四五十立方米，并把多年自然排水的沟渠填平，种上玉米，从而影响原告家的人、车正常通行。从案发至今，经乡村及环保部门多次调解未果。万般无奈，此次只得再次起诉。
被告郝政辉辩称，我家南院墙和原告家北院墙之间是条胡同，不属于历史民用通道，原告之所以不让我在牛舍外扔牛粪是为在此种向日葵，原告每年都种，严重影响了我家的牛粪清理工作和通行，致使我家牛粪不能正常清理，只能在原告种前和收后进行清理。2016年我与原告达成协议下排水管，我如约施工完成，我把排水管下在我家宅基地内，种植物不影响他人。
本院经审理认定事实如下：原告王玉华和被告郝政辉均系康平县郝官屯镇齐家屯村村民，两家系前后院邻居。原告家北院墙与被告家南院墙之间有宽约8米的公共区域，被告在自家南院墙内侧修建牛舍养牛并将牛粪堆放在原、被告院墙之间的公共区域。原、被告因此产生纠纷。此纠纷经人民调解委员会调解未果。2016年原告王玉华向本院提起诉讼，因原、被告达成协议：“郝政辉把双方中间一条道上的牛粪堆挪走，并在地下1米以下安装一塑料管把牛尿疏通到西边的大沟内。并保证今后不影响王玉华家正常通行（例如秋天拉包米杆子等活动）”，后原告王玉华撤回起诉。
本院认为，根据相关法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。被告将牛粪堆放在原、被告院墙间的公共区域，对原告的正常生活造成了不利影响，侵犯了原告的相邻权，故原告要求被告挪走牛粪堆的诉讼请求，本院予以支持。
原告诉称原、被告院墙之间的公共区域曾有一条水沟，被告把水沟填平，从去年开始种上了玉米，但未能举证证明，且被告已在地下1米以下安装了塑料管，把牛尿疏通到西边的大沟内，对双方的生产生活未造成妨碍及影响，故对原告要求被告将排水沟恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决如下：
被告郝政辉于本判决生效后10日内挪走原、被告院墙之间公共区域的牛粪堆；
驳回原告王玉华其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告郝政辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 翟迎春
二〇一八年七月二十三日
书记员 治 强
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2980号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
主要负责人于宝明，该委员�党组书记。
委托代理人李延芳，该委员会工作人员。
委托代理人黄锐，该委员会工作人员。
被执行人袁作道。
申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年10月14日向本院申请强制执行其于2016年2月6日作出的深交罚决第LH0007851号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人查明被执行人袁作道（以下简称被执行人），在2016年1月13日20时35分，在深圳市玉龙路，实施了“未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符�法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第LH0007851号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 简 增 荣
审 判 员 董 学 军
代理审判员 赵 娇
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张林颂（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2980号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。主要负责人于宝明，该委员�党组书记。委托代理人李延芳，该委员会工作人员。委托代理人黄锐，该委员会工作人员。被执行人袁作道。申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年10月14日向本院申请强制执行其于2016年2月6日作出的深交罚决第LH0007851号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人袁作道（以下简称被执行人），在2016年1月13日20时35分，在深圳市玉龙路，实施了“未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符�法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第LH0007851号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 简  增  荣审 判 员 董  学  军代理审判员 赵    娇二〇一六年十月二十六日书 记 员 张林颂（兼）
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第01159号
原告张权。
被告杨慎均。
本院在审理原告张权与被告杨慎均民间借贷纠纷一案中，原告张权于2014年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张权的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张权撤回起诉。
案件受理费6250元，减半收取人民币3125元，由原告张权负担。
审 判 员 顾 宇
审 判 员 张鑫燕
人民陪审员 陈志兰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王亚燕
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初191号
原告马永顺，农民。
被告马永占，农民。
委托代理人李兵，河北律捷律师事务所律师。
原告马永顺与被告马永占排除妨害纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法由审判员刘秀艳适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告马永顺、被告马永占及其委托代理人李兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永顺诉称，我与被告系同胞兄弟。父亲马宝合从东山马庄村承包了位于杨家坟地块的0.86亩家庭承包地。1997年经本村王金山作中人与原、被告双方协商后，将上述0.86亩地分给我与被告经营。被告分该地的4／7份，我分该地的3／7份。当时言明在被告分得地块的南侧给我留二米宽的出入通道，我从分得地块中给被告相应土地的补偿，当时已从我分得地中补偿了被告。被告现未给我留出通道，我无法出入。经多次与被告协商未果，故诉至法院，要求被告排除妨碍，在其分得地块的南侧给我留二米宽的出入通道。
被告马永占辩称，原告所诉不是事实，事实是我父母生育兄弟姐妹七人，我与原告是兄弟，还有五个姐妹。1992年我父母因年事已高，无力耕种土地，就将其名下的房屋及土地分给我们哥俩。分房产时是由大队给写的文书，当时的村长书记给作的证，我父亲将其名下承包的八亩多地其中包括位于东山马庄杨家坟的0.87亩地分给我和原告耕种，这八亩多地包括我父母、我和我妻子、原告及两个妹妹七口人的地，两个老人的地分给我和原告每人一个人的地，两个妹妹分给我和原告每人一个人的地。再加上我和妻子的地，所以我分了4／7的地，因原告妻子没有地，所以他分了3／7的地。当时分地时只有我父母及兄弟姐妹几人在场，没有任何外人在场见证，没有说给原告留通道的事，因为也不需要，在地的南边有一条东西走向的水垄头，水垄头的东头通到东马路，西头通到西边的小路，地的北头通向北边的路，三个方向都可以通行。我分的地东边挨着坡，坡边上是一条路，后来我将这个坡挖平又开出了一块地，这块地成了我的开荒地。1992年11月12日分地后，我两家就立了桩界，各自在地里种了酒葡萄。1997年我在分得的地块中盖了房，东边垒了院墙，地的南边缠上铁丝网当做院墙，在西南角建了厕所。2013年，我在两家地界处垒了院墙，这么多年原告进出承包地都是和大家一样从地边的水垄头上走的，不受任何影响。综上，原告所诉不符合事实，请驳回原告的诉讼请求。
原告马永顺为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、昌黎县十里铺乡东山马庄村村民委员会出具的证明一份，内容为“兹证明我村村民马永顺与马永占关于河南杨家坟东承包地一事，原承包地本是其二人之父马宝合名下，二人分家时按马永顺3／7，马永占4／7进行了分配，特此证明。2015年12月7日”，加盖村委会公章。
2、王金山出具的书面证明一份，内容为“我们村的马宝合从村里承包了位于杨家坟地块马路西的承包地0.86亩，分给两个儿子经营。1997年，马永占、马永顺哥俩找我几次让我给他们分地。我与他们哥俩商量后，按他们各户的人口，每人一份分的。马永占分到东边占该地块的4／7、马永顺分到西边占该地块的3／7，马永占给马永顺在分得地块南侧留一条出入的道，马永顺按道占地从自己分得地块相应的土地中补给马永占，在打地时已从马永顺应分地块中补给了马永占。2015年12月16日”，王金山签字摁印。
被告马永占经对上述证据质证，发表如下质证意见：
对证据1无异议。证据2有异议，因为当时分家只有家庭成员在场，没有外人，且证人未到庭，因此不能作为定案的依据。
被告马永占为坚持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、二人承包地坐落示意图一份。
2、马玉莲出庭笔录一份，内容为“1992年11月11日分的家，11月12号就给地分了，分家以后自己种自己的地，以前我妈种这个地着，我妈有病就种不了，1997年我哥马永占就在那盖房了，所有的地都是自家人分的，没有外人掺合。”
“原告？咱们家分家，你在场着么？
：分家没在现场，分地在场着。
被告？分地的时候是按照人口比例分的么？分杨家坟地的时候给原告多分地了么？
：是按人口比例分的，杨家坟地没有多给原告分，是按照人口七分之三、七分之四分的，没有说留道的问题。
被告？被告分的地是原告必走的通道么？
：不是，四周围都有路。
被告？这块地为啥是南北分的，不是东西分的？
：东为大，老大在东面，老二在西面。”
3、马玉侠出庭笔录一份，内容为“我结婚以前，我们家的地都是我种的，我嫁出去以后，我爸妈种了一年的地，后我妈生病了，在1992年11月11日把大队的人找去，把房产分了，随后就把地给他们哥俩分了，一共分了7个人的地，有我父母的，我大哥和嫂子的，我二哥，我四姐的和我的，我二哥分了3个人的地，我大哥分了4个人的地，所有的地都是按照这个分下来的。”
原告？咱们家分家，你在场着么？
：分家没在现场，分地在场着。
原告？分地谁跟着打地着？
：咱爹。
被告？分地的时候有外人参与么？
：没有。
被告？这块地为啥是南北分的，不是东西分的？
：这垄地是南北走向，东为大，老大在东面，老二在西面。
被告？地的东面是有个坡吗？
：以前是个土坡，从南到北都有地界。土坡不包括在0.86亩里面，土坡现在没有了，变成开荒地了。
被告？这个开荒的坡是在分地以后你大哥开的吗？
：是的。
审判员 ？ 土 坡 变 成 开 荒 地 了 ， 是 谁 开 的 荒 ？
：我大哥开的。地就是我大哥了。
审判员 ？你父母给原、被告分地一个七分之四，一个七分之三，是按照什么比例分的？
：我大哥、大嫂两个人的地，我父母及我们姐俩给他们哥俩每人两个人的地，因为我二嫂子没有地，所以我二哥就一个人的地，因此我大哥是七分之四，我二哥是七分之三。”
原告马永顺经对上述证据质证，发表如下质证意见：
对证据1示意图没有意见。对证据2、3有异议，我跟她们姐俩不和睦，她们伪造证据，开荒地是我父亲的地，不是被告开荒的，分地以后没有土坡，我与被告的地之间有一个上下坎。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提交的证据1及被告提交的证据1，双方无异议，本院予以采纳。原告证据2被告质证理由成立，本院不予采纳。被告证据2、3分地的情况与原、被告陈述基本一致，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告马永顺与被告马永占均系昌黎县十里铺乡东山马庄村村民，兄弟姐妹共七人，其父马宝合在该村杨家坟地块承包0.86亩土地。1992年，马宝合将上述承包地按人口分给了原、被告，原告分得其中的3／7，位于西面，被告分得其中的4／7，位于东面。该承包地的南边有一条东西走向的沟垄用于通行。1997年，被告在该承包地建了房屋，2014年在西面建了院墙。现原告以双方曾有约定为由诉至本院，要求被告在承包地南侧为其留二米的通道。
本院认为，原告主张被告在承包地南侧为其留二米的通道，但未向本院提交有效证据证明双方曾有该约定，且被告提交的示意图表明该承包地南侧有一条通道，原告一直从此通行，故原告的诉讼主张不成立，本院对其诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马永顺的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员刘秀艳
二〇一六年二月二十三日
书记员李琰
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终581号
上诉人（一审原告）陈松俤，男，1976年5月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（一审被告）平潭县公安局，住所地福建省平潭县潭城镇合掌街57号。
法定代表人陈昌明，局长。
上诉人陈松俤因诉被上诉人平潭县公安局行政处罚及行政赔偿一案，不服平潭县人民法院（2016）闽0128行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，陈松俤因房屋拆迁安置问题，于2015年10月28日至2015年12月5日期间到北京中南海周边地区等场所上访，并于2015年10月29日、11月26日被北京市公安局西城分局府右街派出所以中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集等为由，作出《训诫书》，并告知对违反训诫内容规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。平潭县公安局于2015年12月5日以陈松俤前往北京非正常上访为由，作出岚公（潭边）行罚决字（2015）00061号《行政处罚决定书》，决定对陈松俤行政拘留十日。现该行政处罚决定已执行。陈松俤不服，遂向一审法院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼。
另查明，1、陈松俤拒绝在《传唤证》、《被传唤人家属通知书》、《行政处罚告知笔录》、《行政拘留家属通知书》、《行政处罚决定书》以及2015年12月5日《行政案件权利义务告知书》《陈松俤询问笔录》上签名捺印，在上述法律文书及询问笔录上，均有两名办案民警在笔录上作出说明并签名。
2、陈松俤于2014年5月至2015年1月期间多次到中南海周边等场所非正常上访，平潭县公安局于2014年8月16日、2015年1月21日以陈松俤非正常上访为由，作出岚公（潭边）行罚决字（2014）00083号、岚公（潭边）行罚决字（2015）00006号《行政处罚决定书》，分别对陈松俤行政拘留十日。
一审法院认为，根据《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”陈松俤进行信访，应当依法有序进行。北京市公安局西城分局府右街派出所分别于2015年10月29日、11月26日对陈松俤做出的二份《训诫书》，可以证实原告因在中南海周边地区非正常信访被训诫的事实。2014年8月16日、2015年1月21日，被告以陈松俤非正常上访为由，分别决定对其处以行政拘留十日。陈松俤于2015年10月28日再次进行非正常上访，平潭县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的，对陈松俤以扰乱单位秩序作出拘留十日的行政处罚，并无不当。关于陈松俤认为其到中南海周边属于正常上访的主张，理由不充分，应不予采纳。
综上，平潭县公安局经集体研究决定对陈松俤作出行政处罚决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。陈松俤诉请撤销的理据尚不充分，不予支持。鉴于陈松俤关于平潭县公安局具体行政行为违法的主张不能成立，其要求行政赔偿及赔礼道歉的请求，无事实和法律依据，应不予采纳。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：“驳回原告陈松俤的诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由原告陈松俤负担。”
上诉人陈松俤不服一审判决，向本院提起上诉称：平潭县县长指示拆迁队丈量耕地确定面积为1113平方米，但镇、村不认账、不予补偿，是因镇、村部分负责人虚报贪赃耕地20多亩的补偿款。上诉人职业是打石匠，为出售石头修建了一条通往石场的道路，但却在没有分文补偿的情况下被剥夺。上诉人祖孙三代只建居100平方米，被拆后仅赔3万多元，其他补偿款被截留侵吞。在符合当时农村宅基地建设政策的情况下，上诉人的建造地基有140平方米，被征收后只赔偿8000元，完全不合理。上诉人为了维护自身权益进行维权，确被平潭边防干警暴打致残。鉴于以上冤屈，上诉人无奈之下上京维权。上诉人到北京后，去中南海邮电局寄信给ＸＸＸ书记，未进任何机关单位。而且，没有任何法律规定越级上访要受到法律的制裁，被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定是欺压百姓。综上，上诉人请求：1、改判撤销一审判决；2、撤销被上诉人作出的岚公（潭边）行罚决字（2015）第00061号《行政处罚决定书》，并依照《行政诉讼法》第六十六条规定移送司法机关追究刑讯逼供及违法对上诉人进行拘禁等犯罪行为；3、判令被上诉人应对上诉人进行赔礼道歉，并承担7次于法无据的拘禁导致的精神损害抚慰金每次3万元，误工赔偿等费用每次2万元，共计35万元。4、依法责令被上诉人履行保护人身权、财产权等职责。
被上诉人平潭县公安局未向本院提交书面答辩意见。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院，相关证据均经一审开庭质证。经审查，本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，根据被上诉人平潭县公安局在本案提交的询问笔录及北京市公安局西城分局的两份《训诫书》等证据，可以证明上诉人陈松俤于2015年10月28日前往北京上访，并于10月29日、11月26日到在北京中南海周边非正常上访，北京市公安局西城分局府右街派出所先后两次对其作出书面训诫的事实。《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”上诉人进行信访，应当依法有序进行。北京中南海是国家重要机关的办公场所，且北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留。上诉人到敏感地区非正常信访并被公安机关先后两次训诫属情节较重的情形，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对上诉人作出拘留10日的行政处罚，并无不当。上诉人关于其没有违法行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据被上诉人提供的证据，可以证明被上诉人履行了受案、调查取证、制作询问笔录、告知、集体研究讨论、审批、送达等程序，程序合法。本案中，因被上诉人的行政行为不存在违法或者无效的情况，上诉人要求被上诉人进行赔礼道歉并承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。另，上诉人提出的依法责令被上诉人履行保护人身权、财产权等职责的上诉请求不属于本案治安行政处罚及行政赔偿的审查范围。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈松俤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 莹
代理审判员 蔡陈飞
代理审判员 杨 以
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈俊杰
附注：
本判决引用的主要法律条文：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0181民初1946号
原告：曹喜月，女，1965年12月17日出生，汉族，辛集市。
被告：中国人寿保险股份有限公司辛集支公司。地址：辛集市市府街西段路北（辛集市树生塑料厂办公楼）。
负责人：贾增利，该公司经理。
委托代理人：隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。
原告曹喜月诉被告中国人寿保险股份有限公司辛集支公司纠纷一案，现原告提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，不违背法律之规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹喜月撤诉。
案件受理费25元，由原告曹喜月负担。
审判员 马青梅
二〇一六年十一月八日
书记员 张琦云
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0181民初1946号
原告：曹喜月，女，1965年12月17日出生，汉族，辛集市。
被告：中国人寿保险股份有限公司辛集支公司。地址：辛集市。统一社会信用代码：91130181755488366T。
负责人：贾增利，该公司经理。
委托代理人：隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。
原告曹喜月诉被告中国人寿保险股份有限公司辛集支公司保险合同纠纷一案，现原告提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，不违背法律之规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹喜月撤诉。
案件受理费25元，由原告曹喜月负担。
审判员 马青梅
二〇一六年十一月八日
书记员 张琦云
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执168号
申请执行人南宁市城区工业供销公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：韦运保，公司经理。
被执行人潘京福。
南宁市城区工业供销公司申请执行潘京福租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）南市民一终字第632民事判决书已发生法律效力。因被执行人潘京福未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘京福所有的5780元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人潘京福所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨超
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 谢芸
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬仑执民字第3679号
申请执行人惠康集团有限公司，住所地宁波杭州湾新区。
法定代表人陈启惠。
被执行人王海峰。
本院在执行申请执行人惠康集团有限公司与被执行人王海峰债权转让合同纠纷一案中，因被执行人王海峰现无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2012）甬仑执民字第3679号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一三年一月三十日
代书记员 任瑞凤
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）会行审字第125号
申请执行人会同县人口和计划生育局，住所地湖南省怀化市会同县林城镇中心街77号，组织机构代码00667458-3。
法定代表人黄丽辉，局长。
被执行人李有，男，32岁。
被执行人黄小娟，女，27岁。
申请执行人会同县人口和计划生育局于2014年12月8日向本院提出申请，请求强制执行会同县征决（2014）X309号征收社会抚养费决定书，申请对被执行人李有、黄小娟强制执行征收社会抚养费23944元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会同县征决（2014）X309号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经查明，被执行人李有、黄小娟于2013年11月1日违法生育1个小孩。会同县人口和计划生育局于2014年4月16日作出会同县征决（2014）X309号征收社会抚养费决定书，并告知了被执行人李有、黄小娟申请复议和提起诉讼的权利，在法定期限内被执行人李有、黄小娟未申请复议和提起诉讼，经催告，被执行人李有、黄小娟亦未履行决定书所确定的义务。
本院认为，会同县人口和计划生育局作出的会同县征决（2014）X309号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且已发生法律效力，但被执行人李有、黄小娟未自动履行，因此，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三之规定，裁定如下：
一、准予强制执行会同县人口和计划生育局作出的会同县征决（2014）X309号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人李有、黄小娟在2014年12月24日前履行会同县人口和计划生育局作出的会同县征决（2014）X309号征收社会抚养费决定书所确定的义务。
执行申请费259元，由被执行人李有、黄小娟负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴美松
审判员 许积祥
审判员 李克周
二〇一四年十二月十五日
书记员 李东洪
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181财保211号
申请人王立东，男，1983年5月21日出生，汉族。
被申请人黑龙江诚源置业投资有限公司。
法定代表人梁乃成，职务总经理。
申请人王立东与被申请人黑龙江诚源置业投资有限公司拖欠材料款纠纷一案，申请人于2016年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人的房屋予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人黑龙江诚源置业投资有限公司开发的，位于北安市赵光镇美康家园小区的房产予以查封，查封期间不允许变卖、转移、抵债和转户。
将被申请人黑龙江诚源置业投资有限公司开发的，位于北安市赵光镇美康家园小区的房产予以查封，查封期间不允许变卖、转移、抵债和转户。
将被申请人黑龙江诚源置业投资有限公司开发的，位于北安市赵光镇美康家园小区的房产予以查封，查封期间不允许变卖、转移、抵债和转户。
将被申请人黑龙江诚源置业投资有限公司开发的，位于北安市赵光镇美康家园小区的房产予以查封，查封期间不允许变卖、转移、抵债和转户。
将被申请人黑龙江诚源置业投资有限公司开发的，位于北安市赵光镇美康家园小区的房产予以查封，查封期间不允许变卖、转移、抵债和转户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春胜
二〇一六年十二月七日
书记员 李 娜
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初2378号
原告：穆桂和，男，1939年4月4日生，汉族，户籍地沧县，现住沧县。
委托代理人：皮景明，沧县锐明法律服务所法律工作者。
被告：顾岗山，男，1964年4月27日生，汉族，住沧县，。
被告：穆之梅，女，1969年4月27日生，汉族，住沧县，。
穆桂和与顾岗山、穆之梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告穆桂和于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许穆桂和撤诉。
案件受理费775.00元，由原告穆桂和负担。
审判员 白西云
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张梁云
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02844号
上诉人（原审原告、反诉被告）曹永祥。
委托代理人卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王祥运。
被上诉人（原审被告、反诉原告）吕秀娟。
以上两被上诉人的共同委托代理人洪立东、王玮，江苏连城律师事务所律师。
上诉人曹永祥因与被上诉人王祥运、吕秀娟买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第0896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月10日前，王祥运、吕秀娟通过徐某两次运送给曹永祥325号水泥两车，每车6吨，计12吨，单价每吨270元，货款计3240元，曹永祥在收到325号水泥后，即结清货款。
2013年5月10日，王祥运、吕秀娟再次通过徐某运送给曹永祥325号水泥1车，6吨，单价每吨270元，货款计1620元，水泥送至曹永祥处后，曹永祥以前期供给的水泥存在质量问题将徐某的车辆扣留，徐某通知王祥运，王祥运赶到后报警，原连云港市公安局新浦分局新海派出所出警，王祥运与曹永祥达成协议，内容为：如果因为水泥质量问题引起曹永祥所建房屋损失王祥运随叫随到，双方协商解决，如果协商不成经法院处理。后曹永祥将6吨水泥卸下，放行车辆。
原审法院认为，本案争议的焦点：一、王祥运、吕秀娟供给曹永祥的水泥是否是425号水泥。根据曹永祥申请出庭的证人陈某及王祥运、吕秀娟申请出庭的证人徐某证言以及二分厂出具的证明，能够相互印证，证明王祥运、吕秀娟供给曹永祥的水泥是325号水泥的基本事实。庭审中，曹永祥不能提供王祥运、吕秀娟供给其水泥是425号水泥，对曹永祥诉称的所述的425号水泥，原审法院不予采信。二、王祥运、吕秀娟供给曹永祥的325号水泥是否是18吨。根据曹永祥的起诉叙述理由、证人陈某证言、证人徐某证言、接处警工作登记表以及王祥运、吕秀娟的陈述，能够证明王祥运、吕秀娟分三次供给曹永祥325号水泥18吨，前两车12吨的货款3240元已经支付给王祥运、吕秀娟，最后一车6吨的325号水泥，因曹永祥认为前两车水泥存在质量问题而未支付。故原审法院确认王祥运、吕秀娟已交付给曹永祥325号水泥18吨。三、王祥运、吕秀娟是否应当退还曹永祥货款3240元、赔偿曹永祥损失20000元（以鉴定为准）。在庭审中，通过双方的举证、质证，能够证明王祥运、吕秀娟供给曹永祥是325号水泥，曹永祥要求王祥运、吕秀娟退还货款并赔偿损失的诉求，证据不足，原审法院不予支持。四、王祥运、吕秀娟要求曹永祥支付货款1620元的诉求是否成立。根据曹永祥诉称，王祥运供给其水泥12吨，货款为3240元，由此可以计算出为每吨270元；根据证人徐某的证言及接处警工作登记表，2013年5月10日王祥运又供给曹永祥水泥6吨，每吨270元，货款为1620元，该款曹永祥未支付。故王祥运、吕秀娟要求曹永祥支付货款1620元的诉求成立，原审法院予以支持。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回曹永祥的诉讼请求。二、曹永祥于判决生效之日起十日内返还王祥运、吕秀娟货款1620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元减半收取190元，由曹永祥承担，反诉案件受理费50元减半收取25元，由曹永祥承担。
上诉人曹永祥不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人从被上诉人处购买425号水泥，有派出所的调解笔录及证人证言为证，如该水泥不是被上诉人出售，上诉人与被上诉人也不可能在派出所协调，双方也不可能同意进行鉴定。一审认定被上诉人出售的是325号水泥无事实依据。根据谁主张谁举证的原则，如被上诉人认为425号水泥是上诉人自行购买，应由被上诉人承担举证责任。请求二审依法撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王祥运、吕秀娟辩称：上诉人的上诉理由不成立，被上诉人没有向上诉人出售过425号水泥，上诉人只向被上诉人出售325号水泥，且上诉人扣押被上诉人的水泥送检时，并没有告知被上诉人，是单方行为和被上诉人无关。请求维持一审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人曹永祥主张被上诉人王祥运、吕秀娟供给的水泥是425号水泥，但因双方未订立书面供货合同，从双方的供货价格也不能证明是425号水泥的价格，故原审法院根据出庭证人陈某、徐某的证言以及生产厂家出具的证明，认定王祥运、吕秀娟供给曹永祥的水泥是325号水泥，并无不当。上诉人曹永祥的上诉理由，因无事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人曹永祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈宇辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1310号
原告韩秀勤，女，1959年11月3日出生，汉族，住项城市。
被告李传峰，男，回族，1962年8月6日出生，住项城市。
原告韩秀勤与被告李传峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，依法由审判员苏红雨适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告韩秀勤到庭参加诉讼，被告李传峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩秀勤向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院依法判令被告偿还欠原告的货款2630元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年11月24日被告购买原告的化工原料，共欠货款4630元，并给原告出具了欠条。经原告多次催要，被告于2003年1月29日偿还原告货款2000元，下欠2630元至今不予偿还。为此引起纠纷，原告向法院提起诉讼，要求被告还款。
被告李传峰在法定答辩期间未提交答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年11月24日被告李传峰购买原告韩秀勤化工原料，共欠货款4630元，并给原告出具了欠条。经原告催要，被告于2003年1月29日偿还原告货款2000元，下欠2630元至今没有偿还，为此双方引起纠纷，故原告诉至法院。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据确凿充分，对其要求被告偿还2630元货款的诉讼请求，本院应予支持。被告李传峰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应当承担不利法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告李传峰于判决生效之日起十日内偿还原告韩秀勤2630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告李传峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏红雨
二〇一八年三月二十二日
书记员 樊梦静
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初11107号
原告：刘丽芝，女，汉族，住广东省汕头市龙湖区，公民身份号码×××1224。
原告：李婉怡，女，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××8382。
委托代理人：谢洪雁，林小霞，均系广东铭致律师事务所律师。
被告：史新辉，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××4514。
本院在审理原告刘丽芝、李婉怡诉被告史新辉房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在本院指定的缴费期限内未按时足额交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十二条、第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 宇
二〇一六年六月十三日
书记员 蔡春容
第-2-页共2页
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初1196号
原告：蒋锦，男，汉族，现年42岁，四川省盐源县人，村民。
委托诉讼代理人：罗来权，男，汉族，现年29岁，四川省盐源县人，村民，特别授权。
委托诉讼代理人：李诗颖，四川攀西律师事务所律师，一般代理。
被告：盐源县烟草生产办公室，住所地：盐源县。
法定代表人：吴萧，系该办公室主任。
被告：重庆民福建设工程有限公司住所地：重庆潼南区。
法定代表人：杨中富，系该公司董事长。
第三人：罗时柱，男，汉族，现年43岁，四川省盐源县人。
本院在审理原告蒋锦与被告盐源县烟草生产办公室、重庆民福建设工程有限公司、第三人罗时柱追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通诉讼程序进行了审理。原告蒋锦在2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋锦起诉后，在本院审理过程中，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋锦撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元由原告蒋锦负担。
审 判 长 何永祥
审 判 员 董永明
人民陪审员 何什哈
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 平
陕西省镇巴县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0728执241号
申请执行人徐文兴,男。
被执行人贾世华,男。
申请执行人徐文兴与被执行人贾世华因买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日作出的（2017）陕0728民初901号民事调解书已发生法律效力。因被执行人贾世华未按生效法律文书确定的期限履行偿还义务，申请执行人徐文兴于2018年7月11日向本院申请强制执行,要求被执行人贾世华偿还货款28500元。本院依法立案执行,并向被执行人贾世华发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书。贾世华提出已向申请执行人徐文兴偿还货款2000元,经本院向申请执行人徐文兴核实贾世华确实向其偿还货款2000元,后被执行人贾世华履行了下欠案件款26500元及执行费327元。2018年7月24日申请执行人徐文兴领取案件款26500元，且自愿放弃迟延履行期间的加倍债务履行，并确认该案已执行完毕。本院认为，被执行人已经全部履行完毕的，可以以执行完毕方式结案。据此，依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2018）陕0728执241号案件执行完毕。于2018年7月24日结案。
执行申请费327元,由被执行人贾世华承担。
审判员 周秦汉
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵 丹
安徽省绩溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1824行审27号
申请执行人：绩溪县市场监督管理局，住所地安徽省绩溪县华阳镇扬之南路288号。
法定代表人：邵光钧，局长。
被执行人：陶庆阳，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人绩溪县市场监督管理局以被执行人陶庆阳在法定期限内即不提起行政诉讼，又不履行（绩）市监罚字[2016]14号行政处罚决定书为由，于2016年10月18日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合�庭，对具体行政行为的合法性进行了审查。
在本院审查中，申请执行人于2016年11月14日以被执行人自动履行为由，请求撤回该执行申请书。本院认为申请执行人的撤回申请不违反相关法律规定，应予准许。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准予申请执行人绩溪县市场监督管理局撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晓 燕
审 判 员 江 芳 华
代理审判员 程 本 慧
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张�
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政
诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
(四)终结诉讼;
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
(九)先予执行;
(十)准许或者不准许撤诉;
(十一)补正裁判文书中的笔误;
(十二)中止或者终结执行;
(十三)提审、指令再审或者发回重审;
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1251号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨某，男，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被捉获，同日被重庆市公安局九龙坡区分局决定行政拘留12日，6月28日被刑事拘留，7月8日被依法逮捕。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1144号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议，并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员温小天出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：
1、2016年3月26日11时许，被告人杨某在重庆市九龙坡区华岩镇和泓四季售房部附近的B区便民生活超市内，趁失主彭某买菜不备之机，扒走彭某上衣口袋内的一部iphone6plus手机，后销赃获款1200元。
2、2016年3月29日18时许，被告人杨某在重庆市九龙坡民德路华福菜市场，趁失主晏某买菜不备之机，扒走晏某上衣口袋内的一部iphone6手机，后销赃获款700元。经鉴定，被盗手机价值3146元。2016年6月16日，被告人杨某被民警捉获，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，失主彭某、晏某的陈述，证人刘某的证言，抓获经过，指认现场笔录和照片，辨认笔录，价格认定结论书，常住人口登记表及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，扒窃他人财物价值4346元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人杨某到案后如实供述罪行，可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年1月15日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人杨某退赔失主彭某经济损失人民币一千二百元、退赔失主晏某经济损失人民币三千一百四十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二０一六年十月十四日
书记员 曾钟媛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初13449号
原告:袁瑞良，男，1963年11月19日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：刘佳佳，女，人民网股份有限公司法务。
原告袁瑞良诉被告人民网股份有限公司(以下简称人民网)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁瑞良的委托诉讼代理人唐斌、被告人民网的委托代理人刘佳佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁瑞良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在线传播涉案的9张图片；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理支出18000元。事实与理由：原告个人爱好摄影，所创作的摄影作品深受网友喜爱。为方便作品的共享与交流，原告以“原生泰”的网名在“新浪网”、“网易网”及“凤凰网”等网站开设了博客，总点击已愈5亿，其中“新浪网”、“凤凰网”的博客目前的总点击率均已超过一亿人次。原告在新浪开设的博客被新浪网官方授予“新浪最值得收藏的十大博客”，位列新浪博客总排行50强，具有较高的影响力，为便于作品的识别，原告在发表于本人博客中的摄影作品上均添加了“原生泰摄影”的标识，此外，原告还在博客中声明“本博客中的图片、文字均系博主原创，未经许可请勿转载！”。人民网（www.people.com.cn）系被告所经营管理，在国内享有较高的知名度，拥有较多的用户群。经查，被告未经许可在其经营的网站直接使用了原告享有版权的“北京深秋街拍风格多变的秋装美女”的图片9张，上述图片未对原告进行署名，被告亦未取得涉案图片合法有效的使用授权。基于上述事实，被告未经原告许可将未获取使用授权的涉案图片在网络上予以传播，其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，被告的行为构成侵权，应当承担停止侵权，赔偿损失等民事责任。故此，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国著作权法》及其相关法律法规的规定将此诉讼诉至法院，请求依法判决。
被告人民网答辩称：1.对于原告的诉讼请求一即停止在线传播的行为，被告在第一次收到诉讼材料后第一时间已删除涉案图片；2.被告认为在权属层面不足以证明原告享有著作权。原告提供的证据材料署名为“原生泰”新浪博客网页打印件，而原告为袁瑞良，无法证明二者为同一人，且原告未提供底片。3.对原告的赔偿经济损失的主张，被告认为数额高无依据。所有涉案照片均为原告在北京街头的抓拍，拍摄成本较低，图片获取容易，且原告没有提供任何证据证明其经济受损，同时所有的图片均是被告转载自其他网站，且转载时该网站转载标明是其网站原始内容，且有水印及logo。被告作为转载方没有任何可能知道该图片作者为“原生泰”，因此在主观上不存在主观故意及过失，被告认为原告请求赔偿的损失数额高。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告人民网未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据1.原生泰新浪网图片打印件，被告不予认可其真实性、关联性及合法性；证据2.（2015）深福法知民初字第10-12号民事判决书、（2015）深中法知民终字第1225-1227民事判决书，被告认可其真实性但对证明目的不予认可；证据3.（2017）京中信内经证字70672号公证书原件，被告对其真实性、关联性、合法性均予以认可。经审查，本院认为被告虽然对原告享有相应的权利提出异议，但并未提交证据。而原告提交的证据之间能够形成有效的证据链，故本院对于原告提交的所有证据予以确认。上述证据的证明目的将结合原被告各自举证质证意见及查明的事实，在以下部分予以进一步认定。
根据原告的举证和本院认证意见，本院确认如下事实：
新浪博客栏目中的“原生泰”博客（网址为http://blog.sina.com.cn/yshengtai）由原告袁瑞良作为博主创建，署名为“原生泰”，且声明“博客中的图片、文字均系博主原创，未经许可请勿转载”。原告袁瑞良在该博客中发表的摄影作品左上角或右上角均标注有“原生泰摄影”字样。原告袁瑞良提交了（2015）深中法知民终字第1225-1227号民事判决书和（2015）深福法知民初字第10-12号民事判决书证明上述事实。2015年10月23日，原告袁瑞良在其博客中发表名为“街拍：别具一格的北京秋装美女！（组图）”的多张涉案图片。
2016年8月26日，原告袁瑞良的委托代理人在北京市中信公证处公证员和公证处工作人员的面前，使用公证处台式电脑，对从互联网上下载网页的过程及网页内容进行证据保全公证。主要过程如下：检查电脑与网线、打印件的连接情况，并测试网络运行状况；打开IE浏览器，在地址栏内输入www.people.com.cn，确定后进入后显示为人民网，点击页面下方的“信息网络传播视听节目许可证0104065”，显示的开办单位为人民网股份有限公司。复制“http：//gx.people.com.cn/n/2015/1030/c367607-26969920.htm1”到浏览器地址栏，对新弹出的标题为《北京深秋街拍风格多变的秋装美女》的页面进行浏览。操作过程中进行屏幕录像。针对上述公证过程，北京市中信公证处于2016年9月12日出具（2017）京中信内经证字70672号公证书及公证光盘予以证明。经比对，公证的9张涉案图片与原告袁瑞良主张权利的图片一致。
在庭审陈述中，被告人民网称其已于接到诉讼材料后删除涉案摄影作品，原告袁瑞良对此予以认可
本院认为：我国著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，著作权属于作者。本案中，结合原告袁瑞良提交的网页截图打印件，能够确认9张涉案图片系在原告袁瑞良的新浪博客上发表并署名“原生泰摄影”，本院认定原告袁瑞良对9张涉案图片依法享有著作权。
我国著作权法规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担相应的侵权责任。本案中，原告袁瑞良提供了初步证据表明被告人民网在其网站上提供了涉案图片。在无其他相关证据进一步佐证的情形下，本院推定被告人民网通过其经营的网站使用9张涉案图片，侵害了原告袁瑞良对9张涉案图片享有的作品信息网络传播权，应承担停止侵权并赔偿相应经济损失的民事责任。原告袁瑞良认可被告人民网已经停止侵权行为的事实，对此本院予以确认。
关于赔偿经济损失的数额，由于原告袁瑞良并未举证证明其因涉案侵权行为所受损失及被告人民网因涉案侵权行为的获益情况，因此本院将综合考虑涉案图片的性质及独创性程度、侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素，予以酌定；关于合理开支，因原告袁瑞良并未提交相关票据予以证明，本院将结合律师出庭情况及公证情况，亦予以酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告人民网股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁瑞良经济损失9900元及合理支出1000元，共计10900元；
二、驳回原告袁瑞良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告袁瑞良负担88元（已交纳），由被告人民网股份有限公司负担37元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 韩阳
二〇一七年九月二十九日
书记员 董琪
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初9201号
原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地：成都市青羊区草市街64号。
负责人胡兆春，行长。
被告黄忠火。
被告成都远龙投资有限责任公司，住所地：成都市青白江区大同镇大同路42号。
法定代表人赖官付。
被告赖官付。
被告许小玲。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行与被告黄忠火、成都远龙投资有限责任公司、赖官付、许小玲信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行在诉讼费缴费期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王诗韵
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0105民初9201号原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地：成都市青羊区草市街64号。负责人胡兆春，行长。被告黄忠火。被告成都远龙投资有限责任公司，住所地：成都市青白江区大同镇大同路42号。法定代表人赖官付。被告赖官付。被告许小玲。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行与被告黄忠火、成都远龙投资有限责任公司、赖官付、许小玲信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行在诉讼费缴费期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  黄 静人民陪审员  陈祥凤人民陪审员  徐 红二〇一六年十一月十八日书 记 员  王诗韵
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初332号
原告：中山市南区岐江洗涤中心，住所地广东省中山市。
代表人：李少仪，投资人。
委托代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。
被告：中山市美京大酒店有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：朱荣超，总经理。
原告中山市南区岐江洗涤中心（以下简称岐江洗涤中心）诉被告中山市美京大酒店有限公司（以下简称美京大酒店公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚红波独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行审理。原告岐江洗涤中心委托代理人梁煜明到庭参加诉讼，被告美京大酒店公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日，岐江洗涤中心与美京大酒店公司签订《洗涤协议》。美京大酒店公司将其布草（即床单、被套、浴巾、衣服、工衣、客户衣服、台布厨衣等）交由原告洗涤，洗涤后再送回给被告使用。原告按协议约定单价及实际数量收取被告的洗涤费用。协议约定洗涤费用每个月结算一次，在次月30日前付清上月的洗涤费用，如延期支付，按每天0.3%支付滞纳金。协议签订后，原告依约为被告提供洗涤服务，被告也支付了部分洗涤费用，但仍拖欠2015年5月起的洗涤费。经多次催促无果，经对账，被告共拖欠洗涤费114641元。请求判令：1.被告向原告支付洗涤费114641元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（滞纳金），按欠款额每天0.3%从2016年1月1日起计至清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费用。
原告就其诉请提供如下证据：1.《洗涤协议》；2.欠据。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月1日，岐江洗涤中心与美京大酒店公司签订《洗涤协议》，约定美京大酒店公司将其布草（即床单、被套、浴巾、衣服、台布等）交由原告洗涤。洗涤费用每月结算一次，以每天双方签名确认的《岐江洗涤交收登记》清单为凭证。双方核对无误后，美京大酒店公司在次月30日前付清上月的洗涤费。如延期不付，按每天0.3%支付滞纳金给岐江洗涤中心。2016年1月12日，美京大酒店公司出具欠据，确认欠岐江洗涤中心2015年5月1日至2015年12月30日的货款（洗涤费）114641元。
本院认为：岐江洗涤中心与美京大酒店公司的服务合同关系合法有效。美京大酒店公司未按时支付洗涤费，应当承担相应的违约责任。因美京大酒店公司未付的洗涤费为截至2015年12月30日的洗涤费，按双方签订的《洗涤协议》，美京大酒店公司应在2016年1月30日前付清，故美京大酒店公司应从2016年1月31日起支付逾期付款违约金（滞纳金）。双方约定的违约金过高，本院酌定美京大酒店公司应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款违约金（滞纳金）。被告美京大酒店公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市美京大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告中山市南区岐江洗涤中心洗涤费114641元；
二、被告中山市美京大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告中山市南区岐江洗涤中心逾期付款违约金（以114641元为基数，从2016年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至清偿之日止）；
三、驳回原告中山市南区岐江洗涤中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3006元，减半收取1503元（原告已预交），由被告中山市美京大酒店有限公司负担，被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 姚红波
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴文达
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39873号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：彭剑，男，1989年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告彭剑信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,914.44元。原告诉称,被告彭剑系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,914.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2940号
原告：钱元志，男，1952年12月29日生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：李久成，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告：李成明，男，1984年6月13日生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：李成莲（系李成明妹妹），女，1987年5月3日生，汉族，住仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市大庆南路251号。
负责人：刘社刚，总经理。
委托诉讼代理人：谈再明，该公司法律顾问。
原告钱元志与被告李成明、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱元志的委托诉讼代理人李久成、被告李成明的委托诉讼代理人李成莲、被告人保仪征支公司的委托诉讼代理人谈再明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱元志向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计96102元。事实和理由：2016年4月21日17时30分左右，李成明驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿仪征市环湖路由南向北行驶至与铜山村村道交叉路口时，与沿铜山村村道由东向北实施右转弯的钱元志所驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致钱元志受伤，电瓶车损坏。公安交警部门于2016年5月12日作出道路交通事故证明。经查明，李成明驾驶的苏Ｋ×××××号摩托车在中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，车主李祥系李成明父亲，摩托车为家庭共有财产。
被告李成明辩称，对于事故发生的事实和交通事故证明没有异议，事故发生后我没有垫付费用。
被告人保仪征支公司辩称，交通事故的基本事实未查清，责任未认定，所以请求予以查实确认。原告肋骨骨折伤情诊疗记录时间为2016年4月27日，事故证明时间是4月21日，故原告应当提供证据证明肋骨骨折与交通事故存在因果关系，否则不予认可。被告李成明摩托车投保了交强险一份，保险期间为2015年12月18日-2016年12月17日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.道路交通事故证明、本院依职权调取的交通事故档案，原告虽于事故发生后第6天报警，但公安交警部门在受理案件后，对事发现场和双方车辆进行了查验，与双方和证人王某制作了询问笔录，三人对于事故发生经过描述基本一致，能够证实事故发生及原告受伤的基本事实，原告能够对其在事发后第6天才就医治疗作出合理解释，结合相关病历材料，能够认定原告肋骨骨折的伤情与本起事故相关。被告李成明在公安机关与其制作的询问笔录中称“对方转弯时方向转大了，与我相刮擦”，证人王某在公安机关与其制作的询问笔录中亦称“电动车右转弯转弯转大了，转到路中间了，就发生碰撞了”，根据上述证言能够证实，原告在没有非机动车道的道路上行驶转弯时，未能规范操作，未靠车行道的右侧行驶；被告钱元志在驾驶机动车通过路口时，未能谨慎驾驶、注意安全，两人应负该起事故的同等责任。2.仪征市新城建设工程有限公司营业执照复印件及该公司项目部出具的证明、仪征市铜山办事处野山村村委会出具的证明、证人吴某和当庭证言，该组证据足以证实，原告钱元志在事发前在建筑工地从事搅拌机操作工作。3.电动车修理费收据，公安交警部门出具的道路交通事故证明中无双方车辆损坏的相关记载，结合事发后现场的相关事实，原告驾驶的电动自行车未发生严重损坏，本院对该收据真实性和关联性不予认可。4.医疗费票据11张，本院对原告于2016年4月27日至2016年5月27日在南京鼓楼医院集团仪征医院治疗产生的医疗费1896.85元予以认可；对原告于2016年8月7日至2016年8月17日在仪征市人民医院治疗产生的相关费用，此次治疗的出院小结中记载“患者近3天前受凉后时有咳嗽，咳痰较少，伴发热感，未予重视，症状渐加重”，对原告诊断为肺部感染、心律失常，该病情明显与本起事故造成的肋骨骨折的伤情无关，故本院对该部分治疗费用不予支持。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，原告在没有非机动车道的道路上行驶转弯时，未能规范操作，未靠车行道的右侧行驶；被告钱元志在驾驶机动车通过路口时，未能谨慎驾驶、注意安全，两人应负该起事故的同等责任。因被告李成明驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车在被告人保仪征支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故被告人保仪征支公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失进行赔偿。对于原告主张的各项损失，按照相关法律、司法解释规定的赔偿范围、项目和标准，结合其提供的相关证据，分别认定为：医疗费1896.85元、营养费600元（60天*10元/天）、护理费2400元（60天*40元/天）、误工费14400元、残疾赔偿金63194元（37173元/年*17年*10%）、交通费200元、鉴定费1570元、精神损害抚慰金3000元、电动自行车修理费200元，其中，原告在事发时虽已超过法定退休年龄，但不应剥夺其劳动并获得报酬的权利，其提供的关于误工费的证据无法证明其因本次事故实际减少的收入，亦不能证明其最近三年的平均收入状况，但足以证明其事发前在建筑工地从事搅拌机操作工作，本次事故给其造成了实际误工损失，其主张的每天120元的误工费计算标准并不过高，本院予以支持，故对误工费认定为14400元（120天*120元/天）；原告提供的相关误工证据足以证明其主要收入来源于非农业，故应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；本院对原告提交的电动自行车修理收据不予认可，但结合双方发生碰撞的事实，对原告电动自行车损失酌定为200元。综上，本起事故给原告造成的损失为87460.85元（医疗费用赔偿4896.85元+伤残赔偿82364元+财产损失200元），被告人保仪征支公司应在交强险限额范围内予以赔偿。
综上所述，被告人保仪征支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告钱元志87460.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起十日内给付原告钱元志赔偿款87460.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，依法减半收取计431元，由原告钱元志负担172元，由被告李成明负担259元，此款原告钱元志已垫付，由被告李成明于本判决生效之日起十日给付原告钱元志。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费用861元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。【江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57】。
代理审判员 周 超
二〇一六年十一月九日
书 记 员 童安琪
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐商初字第200号
原告宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，住济南市历下区。
被告济南华联经七超市有限责任公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人陈锡忠，董事长。
本院在审理原告宋晓辉与被告济南华联经七超市有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告宋晓辉于2015年5月12日以本案已经协商处理完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓辉向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋晓辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋晓辉负担。
审判员 李巧英
二〇一五年五月十二日
书记员 吕 龙
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执726号
执行裁定书
(2017)沪0117执726号
申请执行人：魏俊才，男，1968年9月30日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，现住上海市松江区。
被执行人：吴妹，女，1982年7月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告魏俊才与被告吴妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的(2016)沪0117民初5815号民事调解书，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，原告魏俊才于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人归还应于2016年12月30日前归还的本金35,000元及违约金10,000元,共计45,000元。
本院立案受理后，依法向被执行人吴妹发出执行通知，责令其限期履行付款义务，至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人吴妹列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人魏俊才与被执行人吴妹民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陆红根
执行员 范明火
执行员 包 炜
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年五月十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执726号执行裁定书(2017)沪0117执726号申请执行人：魏俊才，男，1968年9月30日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，现住上海市松江区。被执行人：吴妹，女，1982年7月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告魏俊才与被告吴妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的(2016)沪0117民初5815号民事调解书，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，原告魏俊才于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人归还应于2016年12月30日前归还的本金35,000元及违约金10,000元,共计45,000元。本院立案受理后，依法向被执行人吴妹发出执行通知，责令其限期履行付款义务，至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人吴妹列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人魏俊才与被执行人吴妹民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陆红根执行员  范明火执行员  包 炜审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年五月十二日书记员  钟 莹附：相关法律条文
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第14011号
原告菅兴民，男，1967年10月11日出生。
委托代理人张永民，北京瑞君律师事务所律师。
被告北京牛魔王餐饮连锁有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区万源街甲4号一层。
法定代表人苟仲武，经理。
原告菅兴民与被告北京牛魔王餐饮连锁有限公司（以下简称：牛魔王餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由代理审判员马超雄担任审判长，与人民陪审员梁淑芬、人民陪审员狄秀梅组成合议庭，于2016年1月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告菅兴民的委托代理人张永民到庭参加诉讼。被告牛魔王餐饮公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告菅兴民诉称：2012年2月至2012年4月，原告向被告供应牛肉，累计354573元，被告给原告出具欠条。经原告多次催要，被告以种种借口拖延。故原告菅兴民起诉至法院，诉讼请求为：1、请求法院判令被告牛魔王餐饮公司支付原告货款354573元并支付自2013年5月25日起至给付日止的利息（以354573元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2、诉讼费用由被告牛魔王餐饮公司承担。
原告菅兴民向本院提交以下证据：欠条。
被告牛魔王餐饮公司未提交书面答辩状，亦未参加庭审。
经本院庭审举证及审查核实，对原告菅兴民提供的证据的真实性、关联性和合法性予以确认，作为定案依据。
经审理查明：2013年5月24日，被告牛魔王餐饮公司向原告菅兴民出具一张欠条，载明：“北京牛魔王餐饮连锁有限公司至今欠牛肉供应商菅兴民2012年2月货款33804元，2013年3月货款237988元，2012年4月份货款82781元，合计总欠款为354573元。”
审理中，原告菅兴民陈述未与被告牛魔王餐饮公司签订书面合同，双方的交易流程是原告菅兴民按照被告牛魔王餐饮公司的订货要求将货物送至被告牛魔王餐饮公司指定的店里。双方口头约定在收到供货后支付货款。
上述事实，有上述证据材料及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告牛魔王餐饮公司经本院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告牛魔王餐饮公司与原告菅兴民虽未签订书面合同，但根据欠条所载事实，双方成立事实买卖合同关系。经查明，被告牛魔王餐饮公司尚欠原告菅兴民货款354573元未偿还，故本院对原告菅兴民要求被告牛魔王餐饮公司支付所欠货款354573元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”欠条记载的欠款事实发生在2012年2月至4月份，欠条出具的时间为2013年5月24日。在双方对付款期限未作出特别约定的情况下，被告牛魔王餐饮公司应当在出具欠条的同时支付所欠货款，其逾期未付款的，原告菅兴民有权要求其支付相应的逾期付款利息。故，对于原告菅兴民要求被告牛魔王餐饮公司支付逾期付款利息（以354573元为基数，自2013年5月25日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京牛魔王餐饮连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告菅兴民支付货款三十五万四千五百七十三元并支付逾期付款利息（以三十五万四千五百七十三元为基数，自二〇一三年五月二十五日起至欠款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百五十四元、公告费二百六十元，由被告北京牛魔王餐饮连锁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马超雄
人民陪审员 梁淑芬
人民陪审员 狄秀梅
二〇一六年五月九日
书 记 员 孙 蕊
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602行审172号
申请执行人滨州市人力资源和社会保障局，住所地滨州市。
法定代表人杨万邦，该局局长。
委托代理人高建立，滨州市资源和社会保障局劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人曹勇，滨州市资源和社会保障局劳动保障监察支队工作人员。
被执行人滨州市东旭汽车有限公司，住所地滨州市渤海五路东方。
申请执行人滨州市人力资源和社会保障局于2016年5月3日向本院提出强制执行其作出的滨人社监理字[2015]060号行政处理决定。本院依法组成合议庭，对其合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人向本院提交了书面申请书，并提交了据以执行的行政处理决定书及作出行政处理的证据和依据。
本院认为，经审查申请人提交的证据材料，没有对被执行人的调查材料，也未调取被执行人的工商登记信息，仅依据投诉人提供的未加盖公章的证据材料即作出处理决定，主要证据不足，并且直接采用公告送达方式送达法律文书，程序违法。故申请执行人作出的滨人社监理字[2015]060号行政处理决定，不符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人滨州市人力资源和社会保障局作出的滨人社监理字[2015]060号行政处理决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 李志强
审判员 周银成
审判员 赵 芳
二〇一六年八月二十四日
书记员 江雅洁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第13502号
原告刘淑清，女，1969年8月15日出生。
被告北京�地科创置业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号院6号楼。
法定代表人赵五岳，董事长。
委托代理人王万利，男，1970年6月25日出生，职员。
原告刘淑清与被告北京金地科创置业有限公司（以下简称：金地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑清、被告金地公司的委托代理人王万利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑清诉称：原告刘淑清于2009年11月12日购得被告金地公司开发的兴盛国际楼房一套，面积为48.19平方米，双方签订了购房合同，合同约定被告金地公司应于房屋交付之日起365个工作日内为原告刘淑清办理房屋所有权证书。该房屋于2010年5月31日交付。被告金地公司应于2011年5月31日办理完毕诉争房屋所有权证书，但至今仍未办理，也没有联系原告刘淑清办理相关工作，被告金地公司构成违约，应承担违约责任。截止至2015年8月31日，被告金地公司应支付原告刘淑清4年零3个月的违约金57933元。故起诉要求法院判决被告金地公司为原告刘淑清办理房屋所有权证书，支付原告刘淑清4年零3个月的违约金57933元（从2011年5月31日计算至2015年8月31日，每日按购房款的万分之一计算），诉讼费用由被告金地公司承担。
被告金地公司辩称：被告金地公司同意为原告刘淑清办理房屋所有权证。不同意支付原告刘淑清违约金。延期办理产权证的原因是由于北京市出台4**号文件所导致，未办理产权证是政策原因，而且被告金地公司多次催促原告刘淑清办理产权证，但至今也未到被告金地公司办理相关手续，也未交代办费，未办理产权证的责任不在被告金地公司。
经审理查明：2009年11月12日，原告刘淑清（买受人）与被告金地公司（出卖人）签订编号为118的《房屋买卖合同》，约定被告金地公司将位于北京经济技术开发区45号街区兴盛国际创业大厦（暂定名）A楼522号房屋（以下简称：涉诉房屋）出卖给原告刘淑清，房屋所在土地用途为工业用地，房屋用途为研发办公，建筑面积48.19平方米，按建筑面积单价为每平方米8382.67元，总价款为373762元。该合同还约定：出卖人应当在2010年5月31日前向买受人交付该房屋；房屋交付使用后，买受人同意委托出卖人指定的产权代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用每户680元；如因出卖人的责任，买受人未能在房屋交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受�支付已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告刘淑清向被告金地公司交纳了全部购房款373762元。2010年5月20日，被告金地公司将涉诉房屋交付原告刘淑清。
庭审中，被告金地公司主张其公司一直在积极办理房产证，且延迟办证是受政府政策的影响，并向法庭提交了京国土用[2010]480号文件复印件、京建发[2012]510号文件复印件及北京经济技术开发区管委会的《会议纪要》复印件。被告金地公司主张其公司为办理房产证事宜变更土地使用性质、补交土地出让金的事实，向法庭提交了《国有建设用地使用权出让合同补充协议》、北京市非税收入一般缴款书，该组证据载明被告金地公司于2013年5月13日与北京市国土资源局经济技术开发区分局就涉诉房屋所在土地签订补充协议并交纳了土地出让金。被告金地公司提交告知书，主张以告知书的方式催告原告刘淑清办理产权证，原告刘淑清没有及时办理，责任在原告刘淑清。被告金地公司同时向法庭提交了（2014）大民初字第14079号民事判决书，认为该判决认定了迟延办证是政策原因造成。被告金地公司还提交了北京经济技术开发区管理委员会《关于兴盛国际创业大厦项目房屋买卖相关问题的回复》，用以证明直到2014年5月开发区尚未同意办理兴盛国际产权证书，并对办证提出若干要求，实际可以办证时间是2014年9月。原告刘淑清对被告金地公司提交证据的真实性无异议，但不认可证明目的。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、房屋买卖合同、房款发票、480号文件、京建发[2012]510号文件、会议纪要、国有建设用地使用权出让合同补充协议、一般缴款书、民事判决书、告知书等证据材料在案予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告刘淑清与被告金地公司签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。现原告刘淑清要求金地公司为其办理涉诉房屋所有权证，被告金地公司亦明确表示同意协助原告刘淑清办理该房屋产权登记手续，故本院对此不持异议。虽被告金地公司未在合同约定期限内及时办理房产证存在政策原因，但依据北京市国土资源局经济技术开发区分局与被告金地公司签订的《国有建设用地使用权出让合同补充协议》，涉诉房屋及所在土地用途变更手续已于2013年5月13日完成，被告金地公司应当在合理期限内积极办理房产证相关事宜，结合双方在合同中的约定，本院酌定合理期限为2013年5月13日起365个工作日，故被告金地公司�于2014年10月27日前为原告刘淑清办理涉诉房屋的产权证。被告金地公司辩称已有生效判决对延迟办证违约金不予支持的理由，与本案没有关系，故对该项抗辩意见，本院不予支持。被告金地公司辩称原告刘淑清未积极履行协助办证义务导致时间拖延，缺乏相关证据予以佐证，本院不予采信。综上，被告金地公司应向原告刘淑清支付自2014年10月28日起至2015年8月31日止的违约金。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京金地科创置业有限公司于判决生效后三十日内协助原告刘淑清办理位于北京经济技术开发区四十五号街区兴盛国际创业大厦（暂定名）A楼522号房屋的产权登记手续；
二、被告北京金地科创置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘淑清支付延迟办证违约金一万一千五百一十二元（以三�七万三千七百六十二元为本金，按日万分之一的标准自二〇一四年十月二十八日起计算至二〇一五年八月三十一日止）；
三、驳回原告刘淑清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十四元，由原告北京佳业佳境环保科技有限公司负担五百八十元（已交纳），被告北京金地科创置业有限公司负担四十四元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 霍志勇
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 鑫
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1298号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人潘某（曾用名泮双林），农民。2007年7月24日因非法携带管制器具被临海市公安局行政拘留五日；2008年10月17日、2008年10月31日、2009年4月12日因盗窃分别被临海市公安局行政拘留五日、十二日、十五日；2007年11月14日、2008年5月27日因犯盗窃罪先后被临海市人民法院判处有期徒刑一年、拘役三个月，决定执行有期徒刑一年；2009年5月15日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，后转保外就医；2011年1月4日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2012年2月27日刑满释放。2014年10月24日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年11月5日经临海市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）2054号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2014年11月27日11时左右，被告人潘某来到临海市江南街道三姓村139号孔某乙家后门，从底楼厨房间钻窗入室盗窃，在未窃得财物后，从窗口钻出时被村民当场抓获。当日上午，被告人潘某被公安机关口头传唤，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孔某乙的陈述，证人孔某甲的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、辨认现场照片，前科情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、劳动教养决定书、刑满释放人员通知书，归案经过，户籍证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人潘某系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人潘某曾因违法犯罪多次被刑事处罚、行政处罚，现又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。被告人潘某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2015年1月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 陈 昕
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初1152号
原告：中国农业银行股份有限公司威远县支行。
负责人：罗元，行长。
委托诉讼代理人：钟军，该支行员工。
委托诉讼代理人：杨林威，该支行员工。
被告：王运兵，住威远县。
原告中国农业银行股份有限公司威远县支行诉被告王运兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟军到庭参加了诉讼，被告王运兵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后，被告王运兵无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年7月17日在原告营业部申办了一张信用卡（卡号：5442430051886335）。2016年8月4日透支后至今未归还，现已逾期，截至2017年4月13日共欠透支本金9800元，利息907.26元，逾期还款违约金229.24元。经原告多次催收，被告为逃避债务拒而不见。为此，诉请人民法院依法判令：被告偿还原告信用卡透支本金本金9800元，截止2017年4月13日的利息907.26元及新增利息（按日利率万分之五计算），逾期还款违约金229.24元。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年7月17日，被告向原告申请办理一张信用卡。在申办过程中，被告声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。被告的申请经原告批准后，原告于2016年8月4日将卡号为5442430051886335的贷记卡一张交付被告使用。双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定：第四条利息和费用：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（本案被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五……下限为日利率万分之五的0.7倍……；4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息未能按用户账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币∕1美元∕1欧元∕1澳元∕1英镑∕10日元）支付逾期还款违约金。合同还约定了其他事项。被告在持金穗贷记卡使用期间，透支了现金9800元。被告透支后未按约定归还透支本息，经原告多次催收，被告至今仍未归还。截止2017年4月13日，被告共欠原告透支本金9800元，利息907.26元，逾期还款违约金229.24元。
以上事实，有《贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》、《贷记卡调查审查审批表》、《领卡登记簿》、《交易明细》、《催收通知书》以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原、被告双方达成协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。被告在使用信用卡进行透支消费后，应遵守章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息。被告逾期未还，依照《中华人民共和国合同合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，已构成违约，原告主张被告按照合约约定返还透支现金、支付透支利息及逾期付款违约金的理由成立，本院予以支持。截止2017年4月13日，被告共欠原告透支本金9800元，利息907.26元，逾期还款违约金229.24元，2017年4月14日起至付清之日止的利息按双方约定的每日万分之五计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王运兵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司威远县支行支付透支本金9800元及利息，截止2017年4月13日的利息为907.26元，从2017年4月14日起至付清之日止的利息按日利率万分之五计算；
二、被告王运兵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司威远县支行支付逾期还款违约金229.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由被告王运兵负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 范文俊
人民陪审员 彭华东
人民陪审员 张 桃
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘晓燕
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初1029号
原告：李秀武，住涿州市。
委托代理人：崔雨苗，涿州市精伟律师事务所律师。
被告：王振星，住保定市曲阳县。
本院在审理原告李秀武诉被告王振星民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月7日立案后，原告李秀武于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀武撤诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 魏 毅
人民陪审员 杜海涛
二〇一七年三月三十日
书 记 员 韩艳荣
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初171号
原告：浙江台州椒江农村合作银行下陈支行，住所地台州市椒江区下陈街道机场南路**号。
主要负责人：王海斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：罗威伟，该支行工作人员。
被告：管永青，男，1980年1月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：阮新根，男，1978年12月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行与被告管永青、阮新根金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告管永青归还借款本金50000元及利息（截止2016年12月22日的利息为6466.56元，自2016年12月23日起至实际付清之日止的利息按月利率1.3950009%计算）；2.被告阮新根对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月22日，原告与被告管永青、阮新根签订一份《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度50000元，额度期限自2015年9月22日起至2016年9月21日止，期限内原告可循环使用借款额度，具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发生之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定；还款方式为按年付息，利随本清；被告阮新根为借款提供连带责任保证；保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、和实现债权的费用；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。同日，原告向被告管永青发放了贷款50000元，借款借据载明，借款到期日为2016年9月21日，到期还本，利随本清，月利率0.9300006%。借款到期后，被告管永青未归还借款及付清利息，被告阮新根也未履行保证义务。截止2016年12月22日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息6466.56元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管永青于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行借款本金50000元，并支付利息（截至2016年12月22日止的利息为6466.56元，自2016年12月23日起至实际给付之日止的利息按照月利率1.3950009%计算）；
二、被告阮新根对被告管永青上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取606元，由被告管永青、阮新根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年一月二十日
代书记员 陈莉莉
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1067号
申请执行人：胡启明，男，1967年8月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：高国富，男，1956年7月5日出生，汉族，住襄阳市。
关于申请执行人胡启明与被执行人高国富装饰装修合同欠款纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初421号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人高国富至今未履行调解书确定的法律义务。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人高国富在金融机构的存款7000元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 魏 松
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执1067号申请执行人：胡启明，男，1967年8月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：高国富，男，1956年7月5日出生，汉族，住襄阳市。关于申请执行人胡启明与被执行人高国富装饰装修合同欠款纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初421号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人高国富至今未履行调解书确定的法律义务。依照>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人高国富在金融机构的存款7000元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。本裁定立即执行。审判员  樊其勇二〇一七年十一月二十一日书记员  魏 松
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初140号
原告邓某甲，男，1986年8月出生。
委托代理人沈国军、谢韬武，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告邓某乙，女，1989年12月出生。
原告邓某甲与被告邓某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员胡丹适用简易程序于同年3月29日公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告邓某甲及其委托代理人谢韬武到庭参加诉讼，被告邓某乙经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，2011年原、被告经他人介绍相识不久后同居，同年10月登记结婚。2011年12月生育男孩邓某丙。因婚前互不熟悉了解性格，婚后双方一直未建立好的感情。为缓和矛盾，原告携被告至广东务工，企图加强感情，但被告却与他人关系暧昧。2014年8月，被告抛夫弃子与他人共同生活，至今未回家中，原告通过电话短信与被告联系，也石沉大海。现双方感情确已完全破裂。请求依法判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，由被告支付生活、教育费用。
原告邓某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
《结婚登记审查处理表》复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告邓某乙未应诉答辩，亦未提交证据。
本院认证情况：
原告邓某甲提交的证据系与原件核对无异的复印件，系婚姻管理登记机关出具的证明，亦加盖了出具单位印章，符合证据规则及客观事实。故，本院依法予以采信。
通过庭审中的举证、认证并结合原告的陈述，本院查明如下事实，原告邓某甲与被告邓某乙于2010年12月经他人介绍相识后同居生活，2011年10月在新田县民政局办理结婚登记手续，同年12月生育男孩邓某丙（学龄前儿童，现跟随原告生活）。原、被告婚后夫妻感情一般，曾为生活琐事发生过争吵。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告邓某甲与被告邓某乙系经他人介绍相识后恋爱登记结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可；并共同生育了一个小孩。现原告向法院提起与被告的离婚诉讼，但未提交证实双方夫妻感情确已完全破裂的证据，其起诉离婚的行为依法可视为原、被告的夫妻感情出现了裂痕；只要双方在今后的生活中能加强交流和沟通，互谅互让，彼此尊重，仍有和好的可能。故，原告邓某甲要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，亦无证据证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告邓某甲与被告邓某乙离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡丹
二〇一六年三月二十九日
书记员 叶梅
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1128民初362号
原告刘xx，男，汉族。
被告岳xx，男，汉族。
原告刘xx诉被告岳xx买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘xx、被告岳xx均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘xx诉称，2015年1月9日，属于我在圪洞镇后东旺坪村的10000吨煤泥，与岳xx协商，双方达成一致的煤泥买卖合同，我将煤泥转让给被告岳xx，由被告于2015年2月17日给付原告30万元，后又协商变更为25万元，所有的煤泥全归被告，由被告销售。达成协议后，被告先后支付了19万元，剩余6万元一直未付，原告要拉煤泥被告也不让，现在煤泥由被告销售后尚剩一小部分。由于被告不信守承诺，不及时清偿我煤泥款6万元。故请求法院依法判令被告支付原告煤泥款60000元并承担本案诉讼费。
原告针对自己的主张，提供《煤泥买卖合同》一份，予以证实原、被告的买卖合同。
被告岳xx辩称，我和原告签订买卖煤泥合同是事实。合同签订后，我在卖煤泥的过程中，由于原告欠刘xx煤泥运费，刘xx不让我拉运煤泥，我找原告时，原告不管。另外合同签订后我才知道，此煤泥是属于原告和薛xx共同的，而原告一下都卖给了我。最后煤泥跌价不值钱了，我与原告协商年底付了10万元，再付给原告9万元就算付清，协商时刘xx在场，付款时李xx、赵xx在场。付了款我要卖煤泥时，原告不让，声称卖了的是10000吨，还有2000吨属于他自己。我的铲车在煤场停了一年多，由谁承担此损失。
经审理查明，2014年9月16日，原告刘xx向岳xx按每吨40元的购买价，购买煤泥13000吨。2015年1月9日，原告刘xx与被告岳xx订立《煤泥买卖合同》，合同约定，原告刘xx卖给被告岳xx煤泥10000吨，由被告岳xx负责销售，原告刘xx不得干涉；同时约定于2015年2月17日前被告岳xx一次性支付原告刘xx煤泥款30万元。中间人为刘矦平，之后双反又一次协商，30万元的煤泥款变更为25万元，给付时间按原合同约定的付款时间执行。合同签订后，煤泥归被告岳xx所有，并给付原告煤泥款10万元。之后原告刘xx声称经自己向被告催要此款，又给付了9万元，下欠6万元；被告岳xx声称支付原告10万元后，由于原告欠刘xx煤泥运费，此煤泥在买卖前为原告与薛xx共有，煤泥价下跌等原因，影响卖煤泥，给不了煤泥款，经双方又一次协商，再给付原告9万元后，就算全部结清，剩余的6万元不用再行支付。被告针对自己的主张提供证人刘xx、李xx、刘xx、赵xx当庭出庭作证。
证人刘xx系被告岳xx的岳父，证明当时协商的25万元给不了，双方又一次协商处理约定全部价款19万元，并都已支付。
证人李xx系被告岳xx姑表兄弟，证明听说过被告欠原告钱，让我担保上20000元。被告声明再不能和他要了。
刘xx的证言，不认识刘xx，和岳xx是一个村的，原告的哥哥刘侯平与岳xx协商买卖煤泥时在她家里协商的，说的煤泥是50万元，岳xx还欠她家钱着，给了5万元。
证人赵xx证言，认识原告刘xx，与被告岳xx是较远的姑表兄弟，听他们说煤泥25万元，不知道他们是如何协商的，又说协商的19万元，给付19万元这件事就算结清了，被告岳xx说写个什么，原告刘xx说不用写。
以上事实有双方当事人开庭陈述，原告提供的买卖合同，被告提供的证人刘xx、李xx、刘xx、赵xx的证言予以证实。此为本案事实。
本院认为，原告刘xx与被告岳xx于2015年1月9日签订的《煤泥买卖合同》，双方约定，由原告卖给被告煤泥10000吨，价款30万元，之后双方又一次协商价款为25万元，并于同年2月17日付清。系双方真实意思表示，也未违反有关法律规定，也未侵害第三者的利益，故应当视为合法有效。之后双方付款10万元，在双方再一次支付煤泥款9万元时，原告声称被告无力支付，先付9万元，以后再付6万元。被告岳xx声称由于原告隐瞒欠刘xx煤泥运费款、与薛xx共有煤泥等原因，双方又一次协商再一次性付款9万元，并提供证人证言。本院认为双方订立的30万元购买10000吨煤泥，之后双方协商价款变更为25万元，双方有订立的书面合同为证。被告辩称双方口头又一次协商的价款变更19万元，证人刘xx与被告岳xx的岳父女婿关系，证言可能不完全真实；证人李xx系被告岳xx的姑表兄弟，只是听说过被告欠原告钱，担保了20000元，此证言不能证实原、被告又一次协商成19万元；证人刘xx的证言是证实原告刘xx与岳xx的买卖合同，并未证实原、被告的买卖事实；证人赵xx的证言只是听原、被告说过的话语，未见双方协商的内容。因此被告提供的证人证言不能连贯起来证实事实的真相，本院不予采纳。原告主张被告支付其6万元煤泥款，依据双方签订的书面合同，依法应当予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告岳xx于本判决生效后十日内支付原告刘xx煤泥款60000元。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告岳xx承担。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 王 锋
二〇一六年十月十八日
书记员 冯彦舒
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第1841号
申请执行人：农安县农村信用合作联社前岗信用社。
被执行人：周起志，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社与被执行人周起志借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社依据本院的（2014）吉农民督字第2019号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，经过查询，被执行人周起志暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第2019号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 辉
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第1046号
原告：林某，女，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住深圳市罗湖区，公民身份号码：×××5125。
委托代理人：李文波，男，××年××月××日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：吕某，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××0533。
原告林某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员赖明高适用简称程序独任审理，后因被告吕某外出下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭审理，并于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告吕某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：2013年9月，原告与被告经媒人介绍相识，相识后只见面二次。××××年××月××日双方自愿到阳春市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。原告属初婚、被告属再婚。原、被告双方婚前由于缺乏了解，仓促结婚，婚后发觉双方性格不合，感情不和，未建立起夫妻感情。原、被告因工作原因经常分居生活，被告从事厨房工作，经常变换工作地点，原告在深圳务工，婚后生活了一个月，双方开始长期分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情完全彻底破裂，确无和好可能。原、被告婚后没有共同生育子女。也没有添置夫妻共同财产和债权债务。综上所述，原、被告夫妻关系名存实亡，为此原告特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、准予原告与被告离婚；二、本案诉讼费由原告承担。
被告吕某缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：原告林某与被告吕某于2013年9月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方自愿到阳春市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。原告确认在婚姻关系存续期间既无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权债务。原告称婚后不久，原、被告因工作原因经常分居生活，因仓促结婚也未能建立起夫妻感情，导致夫妻矛盾产生。2015年10月9日，原告以与被告夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的原告公民身份证，结婚证；庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，人民法院审理离婚案件，当事人的夫妻感情是否确已破裂，是准予或不准离婚的法定标准。原告林某与被告吕某经人介绍相识恋爱，自愿发展感情并自愿登记结婚，原、被告有一定的婚姻基础。虽然原、被告婚后不久因工作原因而分居生活，导致双方相处时间较少，在现在市场经济，人才大流动的年代是不可避免的现象，但只要原、被告双方在今后的共同生活中珍惜婚姻，认真呵护感情，加强情感上的沟通和交流，增强互信，正确处理好夫妻分居生活所产生的矛盾，相信原、被告是可以和好的。现原告诉请与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定准许离婚的情形，本院依法予以驳回。被告吕某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃到庭应诉和抗辩的权利，不影响本院依查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告林某与被告吕某离婚。
案件受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖明高
审 判 员 黄 顺
人民陪审员 周芷如
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘舒婷
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初10144号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：朱彦时，系公司职工，男，1981年9月1日生，汉族，居民，住连云港市海州区。
被告：李启江，男，1981年9月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告垫富宝投资有限公司与被告李启江追偿权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告垫富宝投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费899元，减半收取449.5元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
审判员 邱孟良
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李立珉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第07286号
原告重庆万泽物流有限责任公司，住重庆市万盛区石林镇双河村双河社，组织机构代码69122184-8。
法定代表人孟涛。
委托代理人夏明轶，男，1982年10月1日出生，汉族。
被告赵光宝，男，1977年10月12日出生，汉族。
本院在审理重庆万泽物流有限责任公司诉赵光宝挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆万泽物流有限责任公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆万泽物流有限责任公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆万泽物流有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费用275元，由原告重庆万泽物流有限责任公司承担。
代理审判员 石春阳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 余
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执198-1号
申请执行人陈盛福，男，1957年9月19日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
被执行人雷进明，男，1959年1月26日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
本院依据已发生效力的〔2016〕鄂12**民初2418号民事调解书，向被执行人雷进明下达执行通知书，责令被执行人雷进明按已生效文书履行义务，但被执行人雷进明至今未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条第一款和第三款的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣押被执行人雷进明名下在金融机构的存款57000元或相应价值的财产，用于偿付其于〔2016〕鄂12**民初2418号民事调解书中所确定的给付义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱立新
审判员 镇家明
审判员 廖光明
二〇一七年一月二十三日
书记员 屠慧刚
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执198-1号申请执行人陈盛福，男，1957年9月19日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。被执行人雷进明，男，1959年1月26日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。本院依据已发生效力的〔2016〕鄂12**民初2418号民事调解书，向被执行人雷进明下达执行通知书，责令被执行人雷进明按已生效文书履行义务，但被执行人雷进明至今未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条第一款和第三款的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押被执行人雷进明名下在金融机构的存款57000元或相应价值的财产，用于偿付其于〔2016〕鄂12**民初2418号民事调解书中所确定的给付义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱立新审判员  镇家明审判员  廖光明二〇一七年一月二十三日书记员  屠慧刚
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5967号
原告:深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司
法定代表人：陈立新
委托代理人：金程程
被告：高龙
原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司诉被告高龙物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中，原告于2017年9月6日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一七年九月六日
书记员 李聪聪