wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终723号
上诉人（原审被告）：王某1，女，1991年8月23日出生，现住东丰县。
被上诉人（原审原告）：兰某1，男，1992年3月21日出生，现住东丰县。
委托诉讼代理人：兰某2，1960年6月29日出生，现住东丰县，兰某1父亲。
原审被告：王某2，1965年8月15日出生，现住东丰县，王某1父亲。
原审被告：张某，1966年6月10日出生，现住东丰县，王某1母亲。
上诉人王某1因与被上诉人兰某1、原审被告王某2、张某婚约财产纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王某1、被上诉人兰某1及其委托诉讼代理人兰某2、原审被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：1.改判（2017）吉0403民初1097号民事判决。2.判令王某1返还兰某14万元。事实和理由：1、原审判决由王某1返还兰某18万元，数额过高，没有法律依据。王某1在原审中所举的购物清单原审法院没有认真审查、分析本案实际情况就作出了判决；王某1与兰某1相处两年半的时间，此间两人达到同居的程序，每月支出近6千元；此外两人多次去外地旅游花费许多钱，生活期间各项支出近7万元。2、兰某1家人所给的3千元是见面礼，不是以结婚为条件给付，与是否能达到结婚为目的无关；另外的2万元是兰某1给王某1买东西的钱，是额外赠与，也不是为了结婚而给的，原审判决认定为附条件赠与无证据支持。3、原审中雷彩雁证言不是事实，不应作为证据采信。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请予以改判由王某1返还兰某14万元。
兰某1答辩称，王某1的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。1、原审判决仅认定王某1返还给兰某18万元，实际已给兰某1造成经济损失6万元，订婚时给王某1彩礼8.5万元，其中就明确有6万元是给王某1母亲的奶水钱（就是养育费），见面礼3千元、2016年1月第二次过彩礼2万元，相处近二年时间，三次带王某1看病花去1万元、逢年过节给王某11万元、春夏秋冬换季给买衣服花近万元，原审法院判返8万元也是对王某1的莫大关照了。2、原审庭审中王某1所提交的购买物品的证据均为假的，与本案无关。3、王某1以与兰某1同居为由，欲达到其非法占有兰某1钱财的目的，同居是男女双方自愿的行为，但同居与结婚是有原则区别的，同居并非是在一起过日子，王某1谎称同居过日子每月支出6千元，共花掉了7万余元，完全不属实，实际兰某1与王某1同居不足三个月，而且在兰某1家住的时间较多，都是兰某1父母花销，外出游玩也是兰某1出钱，王某1分文未付，故王某1上诉称同居期间支出7万元显系编造。综上，王某1编造事实，其上诉理由不成立，应予驳回。
张某辩称：张某及王某2并未收到兰某1父母给的6万元钱，钱都是给女儿王某1了，所以王某2、张某没有返还彩礼的义务。
被告王某2未提出答辩。
兰某1向原审法院起诉请求：判令王某1、王某2、张某返还彩礼108,000.00元。
原审法院认定事实：兰某1与王某1经人介绍于2015年2月26日开始恋爱。2015年4月24日双方订婚时，兰某1的父母给付王某1见面礼3,000.00元及彩礼85,000.00元。2016年1月，兰某1父母又给王某120,000.00元。以上总计给付王某1108,000.00元。因兰某1与王某1在相处期间时有矛盾，且双方在2016年11月商量结婚事宜时，王某1及其父母王某2、张某均不同意马上结婚，导致双方产生矛盾并解除婚约。兰某1、王某1因就返还彩礼事宜未能达成一致，故起诉至法院。
原审法院认为：本案系因解除婚约而引发的财产纠纷，兰某1依据当地习俗给付王某1的85,000.00元彩礼，因双方已经解除婚约，未办理结婚登记，故兰某1有权要求返还。对于给王某1的见面礼3,000.00元，以及后期给的20,000.00元，应视为附条件的赠予，即该赠予的成立是以王某1与兰某1结婚为条件的，现双方已经终止了恋爱关系，结婚的目的已经无法达成，该赠与行为丧失法律效力，故王某1所接受的赠与款项应予返还。对于彩礼及其他赠与款项具体返还的数额，鉴于双方相处时间较长，王某1势必会有一些合理的花费，全额返还亦不公平，故酌定王某1返还彩礼及其他赠与款项计80,000.00元。对于兰某1超出部分的请求，不予支持。因兰某1给付彩礼及赠与款项的相对方为与其存在婚约关系的王某1，张某及王某2不属于婚约的相对方，故兰某1要求张某、王某2返还彩礼的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告王某1于判决生效后十日内返还原告兰某1彩礼及其他赠与款项计80,000.00元；二、驳回原告兰某1其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对于证人乔尚发、刘福廷当庭所做的证言，证实兰某1的父亲为兰某1订婚之事向其二人分别借款2万元，但因该证据与本案并不具有关联性，故本院不予采信。王某1举证的支出清单，主张其与兰某1共同消费支出了5万元，兰某1不认可5万元的数额，仅认可1万元，因该支出清单系王某1自书，且无其他证据相佐证，兰某1又不认同，故对王某1自书的该支出清单，本院不予采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。无论是王某1主张的见面礼、还是为购物所赠的2万元，均是兰某1以结婚为前提的赠与，应为附条件的赠与，因兰某1与王某1未办理结婚登记手续，依该司法解释规定，王某1应返还兰某1给付的彩礼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案王某1不能举证证明其主张的各项消费支出，故应承担举证不能的后果。
综上所述，王某1的上诉请求不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,230.00元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵艳霞
审判员 车全庆
审判员 朱建勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 赓
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初586号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李伟，男，1980年1月23日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，个体经营户，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月31日被取保候审，同年12月6日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕562号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。被告人自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月17日22时许，被告人李伟酒后驾驶苏Ｃ×××××小型轿�沿丰县中阳大道由东向西行驶，至中阳大道与香樟路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李伟血液标本中乙醇含量为143.70mg/100ml。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某的证言，徐州肿瘤医院司法鉴定所（徐）司（毒）鉴字20161020001号法医毒物鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、机动车和驾驶人信息查询结果单、抽血照片、呼气酒精含量检测笔录及检测结果、血样提取登记表及被告人李伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人李伟到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李伟犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千五百元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2017年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙武正
二〇一六年十二月六日
书记员 许正豪
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初37号
原告崔海波。
委托诉讼代理人张志伟、谢保武，山东闻法律师事务所律师。
被告赵乐，1990年2月14日。
被告王建学。
被告淄博绿通运输有限公司。
法定代表人孟庆昊，总经理。
地址：淄博市张店区中心路188号。
社会统一信用代码：913703037797066041。
被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人魏安，副总经理。
地址：淄博市张店区房镇镇天乙路66号天乙花苑小区南门以东临街营业房。
社会统一信用代码：91370300068713453N。
委托诉讼代理人李楠，该公司职工。
原告崔海波与被告赵乐、被告王建学、被告淄博绿通运输有限公司、被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔海波的委托诉讼代理人张志伟,被告赵乐，被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司委托诉讼代理人李楠到庭参加了诉讼，被告王建学、被告淄博绿通运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告崔海波诉称，2016年12月24日05时0分许，被告王建学驾驶鲁C×××××-鲁C×××××挂号重型半挂牵引车沿省道227由北向南行驶至193公里+570米处时，因前方发生交通事故，道路通行不畅，该车辆驶入对行车道后，道路结冰车辆侧滑，与对向行驶的王德伟驾驶的冀B×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损，王德伟受伤的交通事故。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失150000元。
被告王建学、被告淄博绿通运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告赵乐辩称，发生交通事故属实，其系鲁C×××××-鲁C×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主，王建学是其雇佣的司机，事故车辆投保交强险和商业险，其在�强险和商业险赔偿外依法赔偿。
被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，发生交通事故属实，被告投保属实，我公司在交强险分项限额及商业险（不计免赔200万元）范围内对原告的合理损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明，2016年12月24日05时0分许，被告王建学驾驶鲁C×××××-鲁C×××××挂号重型半挂牵引车沿省道227由北向南行驶至193公里+570米处时，因前方发生交通事故，道路通行不畅，该车辆驶入对行车道后，道路结冰车辆侧滑，与对向行驶的王德伟驾驶的冀B×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损，王德伟受伤的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告王建学承担事故的全部责任，原告崔海波不承担事故的责任。
被告赵乐驾驶的鲁C×××××-鲁C×××××挂号重型半挂牵引�在被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，并在该被告保险公司投保一份主车100万元和挂车100万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损108500元，施救费8640元，车损鉴定费10850元，停运损失15000元，停运损失鉴定费3000元。其中，其中对原告主张的上述损失中的施救费，停运损失，被告有异议，但未提供反驳证据，本院均予以直接确认。对原告崔海波主张的车损108500元，被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司提出异议，申请重新鉴定。本院依法委托潍坊衡鼎机动车鉴定评估有限公司对原告崔海波的车损进行了重新鉴定，该公司于2017年4月25日作出价格评估结论书，评估结论为：车损93780元。
上述事�，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、价格评估结论书、施救费单据、鉴定费单据、被告提供的交强险和商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王建学与原告崔海波发生交通事故并致使原告崔海波车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王建学承担事故的全部责任，原告崔海波不承担事故的责任。原告崔海波因本次交通事故造成的损失，本院予以确认的共计120420元。第一次车损评估费10850元，由原告崔海波负担。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔�。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告被告赵乐驾驶的鲁V×××××号车辆在被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的车损2000元承担限额赔偿责任。
因本案肇事车辆同时在被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司临朐支公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》�十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故对于本院认定的原告超出机动车交通事故责任强制险的损失118420元，根据被告赵乐与被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司签定的第三者责任商业保险合同，被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司应在第三者责任商业保险限额内承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告崔海波车损2000元；
二、被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司在商业第三者责任限额内赔偿原告崔海波其余损失118420元；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费220元，由被告赵乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高志海
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 暖
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0724民初37号申请人：崔海波。被申请人：王建学。被申请人：淄博绿通运输有限公司。法定代表人：孟庆昊。地址：淄博市张店区房镇镇天乙路66号。申请人崔海波与被申请人王建学等因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人2017年1月3日向本院申请财产保全，请求扣押王建学驾驶的鲁C×××××-鲁C×××××挂号重型半挂牵引车一辆并提供潍坊鑫威投资担保有限公司提供的担保函作担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人王建学驾驶的鲁C×××××-鲁C×××××挂号重型半挂牵引车一辆。扣押期限二年。案件申请费220元,由申请人崔海波预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 红二〇一七年一月三日书记员 樊文凯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82093号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津开发区第三大街32号D1、D2、二区部分，统一社会信用代码911201166794497272。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告魏胜武诉被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场、天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年6月20日，原告魏胜武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按魏胜武撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由魏胜武负担。
审判员 曹秋芬
二〇一七年六月二十三日
书记员 张焱森
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初3898号
原告：许其顺，男，1963年12月4日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：王新明，南京市合区竹镇法律服务所法律工作者。
被告：葛佩才，男，1953年12月14日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：胡国凡，江苏国成律师事务所律师。
被告：南京广居装饰装潢有限公司，统一社会信用代码91320106679001279U，住所地在南京市鼓楼区广州路220-3号。
法定代表人：郑尔铮，该公司经理。
原告许其顺与被告葛佩才、南京广居装饰装潢有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告许其顺于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许其顺撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告许其顺负担。
审判员 孙 军
二〇一七年五月十一日
书记员 周凤娟
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初3222号
原告：崔正娟，女，1972年10月15日出生，汉族，住范县新区。
委托诉讼代理人：孙春雪，河南泽民律师事务所律师。
被告：白启军，男，1972年12月6日出生，汉族，住范县新区。
委托诉讼代理人：杨文杰，河南百特律师事务所律师。
被告：郭翠英，女，1971年2月16日出生，汉族，住范县新区。
委托诉讼代理人：杨文杰，河南百特律师事务所律师。
被告：徐龙记，男，1973年8月6日出生，汉族，住范县新区。
被告：白海凤，女，1973年4月7日出生，汉族，住范县新区。
被告：濮阳市军建房地产开发有限公司，住所地范县新区商贸城北门菜市场院内。
法定代表人：陈钦领，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩清飞，河南濮东律师事务所律师。
原告崔正娟与被告白启军、郭翠英、徐龙记、白海凤、濮阳市军建房地产开发有限公司（以下简称军建公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔正娟及其委托诉讼代理人孙春雪，被告郭翠英，以及白启军、郭翠英的委托诉讼代理人杨文杰，被告徐龙记，被告军建公司委托诉讼代理人韩清飞到庭参加诉讼，被告白海凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔正娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告白启军、郭翠英偿还借款本金395万元及利息2133000元（2015年6月29日起，按月息2分计算至2017年9月28日，以后另计至付清之日）；2.判令被告白海凤在借款本金225万元及利息范围内，承担保证责任，判令被告徐龙记在借款本金170万元及利息范围内承担保证责任；3.判令被告军建公司在借款本金395万元范围内承担还款责任。事实和理由：白启军、郭翠英夫妻二人因建设范县锦江园工程项目，分别于2012年7月1日借款25万元、2012年7月9日借款25万元、2012年7月20日借款200万元、2013年3月26日借款50万元、2013年4月2日借款30万元、2014年4月226日借款40万元、2013年5月9日借款50万元，合计420万元。以上借款除2013年4月2日借款30万元约定借款期限1年之外，其他均未约定还款期限，双方约定利息为月息4分。被告白海凤为2012年7月9日借款25万元、2012年7月20日借款200万元，共2笔借款提供担保。被告徐龙记为2013年3月26日借款50万元、2013年4月2日借款30万元、2014年4月26日借款40万元、2013年5月9日借款50万元，共4笔借款提供担保。后经催要，白启军、郭翠英偿还了部分借款本金和2015年6月29日以前的利息。对于400万元借款本金，原告经与白启军、郭翠英以及军建公司三方协商，军建公司同意用所欠白海凤的工程款400万元直接偿还所欠原告借款，军建公司实际控制人崔建军在同意还款的证明上签字，但是军建公司仅还款5万元，尚欠395万元至今没有偿还。
被告白启军、郭翠英辩称：白启军曾几次向原告借款，约定月息4分，并一直按约定利率支付利息。2015年4月27日，郭翠英按照三方商定的意见书，写给原告一份证明，军建公司欠白启军、郭翠英的工程款400万元，转给原告作为还款，军建公司法定代表人崔建军签名确认，军建公司的会计账表账目中对上述债务作了记载。白启军、郭翠英将债权转移给原告后，即清偿终结，原告应按照约定继续要求军建公司偿还。原告诉请判令白启军、郭翠英偿还借款的诉讼请求，有悖于法律规定，不能成立。
被告徐龙记答辩意见与白启军、郭翠英相同。
被告白海凤未作答辩。
被告军建公司辩称：军建公司不应当承担还款责任，虽然签订了相关证明，但该证明的签订人为崔建军，没有加盖军建公司的印章，也没有取得公司授权，对公司不产生法律约束力，请求驳回对军建公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告白启军、郭翠英自2012年7月1日至2013年5月9日，分七次向原告崔正娟借款共计420万元。被告白海凤为2012年7月9日借款25万元、2012年7月20日借款200万元提供担保。被告徐龙记为2013年3月26日借款50万元、2013年4月2日借款30万元、2014年4月226日借款40万元、2013年5月9日借款50万元提供担保。借款后，白启军、郭翠英偿还了部分本金及2015年6月29日之前的利息，欠借款本金400万元。2015年4月27日，郭翠英为原告出具证明一份，显示：工程款400万元，同意转给崔正娟作为还款，由军建公司法人崔建军支付，注为白启军还款，郭翠英签名，崔建军签字属实和签名。落款日期2015年4月27日。军建公司账目上也显示郭翠英预付账款-
工程支出400万元，转为其他应付款-
崔正娟。且军建公司已支付崔正娟5万元。原告提交的借款协议、银行转账凭证、崔建军签字确认的郭翠英证明及军建公司财务账册证据来源合法、客观真实，确认为有效证据，能够证明上述事实。
本院认为：我国合同法第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。郭翠英与崔建军签字确认后，交给崔正娟的证明，是郭翠英与军建公司关于债务转移的协议，崔正娟接受该证明的行为表示其同意该债务转移。此债务转移合法有效。债务转移后，军建公司已偿还原告5万元，原告要求军建公司偿还剩余欠款395万元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告明知债务转移的事实，仍诉请原债务人白启军、郭翠英以及担保人白海凤、徐龙记偿还借款和利息，不符合法律规定，本院依法不予支持。我国担保法第二十三条规定，保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。在本案债务转移行为中，并无原借款担保人白海凤、徐龙记书面同意，二担保人依法不再承担担保责任。原告称本案并非债务转移，原借款人和担保人仍应承担偿还责任的理由，与事实不符，本院依法不予支持。军建公司认为其不应承担还款责任的辩解理由，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告濮阳市军建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告崔正娟395万元；
驳回原告崔正娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27191元，由原告崔正娟负担13595.50元，被告濮阳市军建房地产开发有限公司负担13595.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘树峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 于 赞
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01544号
原告倪某1，女，汉族，住磐安县。
委托代理人叶海民、戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告倪某2，男，汉族，住磐安县。
原告倪某1与被告倪某2离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员缪晶适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告倪某1及其代理人叶海民、被告倪某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某1起诉称：1996年农历10月半，原、被告在天台建筑工地认识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生长女倪南燕，××××年××月××日生次女倪翡瑛。二个女儿一直随原告生活。婚后，双方性格不合，思想沟通困难，经常为生活琐事争吵。在长女五岁那年开始，被告猜疑原告对其感情不忠，由此双方感情恶化。自2013年7月开始，双方分居生活，2014年10月14日，原告向法院提起诉讼，经法院调解和好，但至今双方关系无任何改善，感情已彻底破裂，无和好的可能，遂再次向法院提起诉讼，请求法院依法判令双方离婚，两个女儿由原告直接抚养，被告承担抚养费，并由被告承担本案的诉讼费。审理过程中，原告称也可以由被告抚养大女儿，原告抚养小女儿，抚养费各自承担。
被告倪某2在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称其不同意离婚，如果离婚的话两个女儿都由原告抚养，被告不承担抚养费。
经审理查明：原告倪某1与被告倪某2于1996年农历十月左右认识并确立了恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女倪南燕，××××年××月××日生育次女倪翡瑛。婚后，原告认为双方性格不合，思想沟通困难，被告无故猜疑原告不忠等原因，经常为生活琐事争吵，导致夫妻关系恶化，于2014年10月向本院起诉离婚，后经法院调解和好。此后，原告认为双方关系没有任何的改善，感情确已破裂，遂再次向本院起诉要求离婚，并解决两个女儿的抚养问题。
上述事实有原告倪某1提供的《结婚登记审查处理表》一份及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告倪某1与被告倪某2系自由恋爱，且恋爱多年后登记结婚，婚后生育两个女儿，说明对婚后生活比较满意，双方共同生活至今已有十余年，对对方的性格、习惯等都有了深刻的了解，建立起了深厚的夫妻感情，现双方因一些生活琐事未能及时很好的沟通而造成双方存在矛盾，矛盾发生后未能选择合理的沟通方式去处理，导致双方感情出现问题，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。俗话说：少年夫妻老来伴，本院希望双方能够珍惜来之不易的夫妻情分，用积极乐观的人生态度面对自己婚姻中生活中出现的问题，在婚姻家庭上为女儿树立榜样，在出现矛盾时多加沟通与交流，互谅互让，增强彼此的信任，多从对方和家庭着想，努力化解矛盾，夫妻之间的裂痕是能够修复的。因此，原告倪某1要求离婚的理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告倪某1的诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告倪某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 缪 晶
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈玫琳
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初438号
原告：周锁民。
委托代理人：高和平、张文坡，河北典范律师事务所律师。
被告：师朋瑞。
被告：师洪亮。
以上二被告委托代理人：王国军，河北侯凤梅律师事务所律师。
原告周锁民与被告师朋瑞、师洪亮确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高和平，被告师朋瑞、师洪亮委托代理人王国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月3日，原告周锁民经被告师洪亮等人介绍与被告师朋瑞签订协议，约定�朋瑞将其位于长安区某某村村北土地转让给原告，原告于2015年11月3日分两次向被告师洪亮支付押金10万元，后经咨询，农村土地不得私自买卖，为此诉至法院，请求判令：一、确认原告周锁民与被告师朋瑞、师洪亮签署的《协议》无效；二、被告师朋瑞、师洪亮返还原告周锁民支付的10万元；三、被告师朋瑞、师洪亮承担本案诉讼费。
二被告辩称，1、原告具有完全民事行为能力，与被告签订的协议意思表示真实，根据合同法的规定合同成立并生效。2、原告应当按照协议规定，依照诚实信用原则来履行合同义务，由于原告的违约行为给被告造成巨大损失，按照合同约定原告应当赔偿被告损失50万元。3、原、被告之间出让的是厂房和设备而非土地，原告混淆定义。
经审理查明，2015年11月3日，原告与被告师朋瑞签订《协议》一份，载明：“今有师�瑞场房一块，经双方协商一次性转让给周锁民，转让费246万元，定于2016年1月15日付清全款。周锁民先预付给师朋瑞10万元作为压金，如2016年1月15日前付不清全款，压金归师朋瑞，所有协议自动作废。”协议落款处有师朋瑞、周锁民签字及“中人”师洪亮、梁贞娥签字。同日，原告付至被告师洪亮账户押金10万元。协议签订后，原告未按协议约定时间付清全款，被告师朋瑞亦未向原告交付场房。
以上事实有有关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告师朋瑞向原告转让其坐落在集体土地上的场房，原告对场房占用的土地性质和场房性质及风险是知晓的，转让场房的协议是双方在自愿情况下所为，是双方的真实意思表示，该场房转让不必然导致土地使用权的转让，转让场房的合同行为有效。原告未按约定的期限付清转让费导致合同已经解除�因协议约定原告未按期付清全款，押金归被告所有，故对原告请求返还押金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十八条之规定，判决如下：
驳回原告周锁民的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫晓娜
人民陪审员 董 晔
人民陪审员 柳文焕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 殷春潮
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初470号
原告：中国农业银行股份有限公司洞口县支行，住所地：洞口县洞口镇新村路1号。
法定代表人：王启湘，该行行长。
委托诉讼代理人：杨长春，男，汉族，居民，住洞口县。
特别委托诉讼代理人：林远飞，男，汉族，居民，住洞口县。
被告：周志勇，男，1977年4月29日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：李学文，男，1968年12月23日出生，汉族，居民，住洞口县。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被告周志勇、李学文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人林远飞、被告李学文到庭参加诉讼。被告周志勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周志勇立即偿还原告贷款本金50000元及到2017年3月12日止的利息14908.39元；2、判令被告周志勇支付原告2017年3月12日起至贷款收回日止的后续利息；3、判令被告李学文承担偿还原告贷款本息的连带责任；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告周志勇于2012年5月11日向原告申请农户小额贷款50000元由李学文担保并承担连带偿还责任。经原告审批同意，原告于2012年5月15日发放被告周志勇自助循环贷款50000元，约定贷款循环额度三年，单笔贷款期限一年，该笔贷款最后到期日为2015年5月14日，借款利率为年息8.528%，还款方式为按季还息到期还本。现贷款逾期已久，经原告多次催收，被告周志勇及担保人李学文拒不履行还款义务，故向法院起诉请求支持原告诉请。
被告周志勇未予书面答辩。
被告李学文答辩称，贷款到期已经快两年，原告未履行催收义务，也没有要求李学文履行担保义务，原告怠于行使权利，故应该免除被告李学文的担保责任。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告李学文对原告提交的原告所提交的1、原告的营业执照、两被告的身份证复印件、借款合同、收入证明及扣款承诺书、中国农业一行农户小额贷款业务申请表、债务到期逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、欠款明细表均无异议，且上述证据均符合证据三性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月15日,被告周志勇与原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行签订合同编号为43020120120038250的农户贷款借款合同，约定被告周志勇向原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行按自助可循环方式借贷款50000元，贷款循环额度三年，还款日期为2015年5月14日，贷款利息按中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算，还款方式为按季还息，到期一次性还本，逾期利息在原利率基础上加收30%罚息，担保方式为保证担保，担保人为李学文。借款到期后，原告向借款人被告周志勇送达了债务到期催收通知书，向担保人被告李学文送达了担保人履行责任通知书，截至2017年3月12日止，被告周志勇尚有本金50000元及利息（含罚息、复利）14908.39元未予偿还。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被告周志勇之间的金融借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，原告依约向被告周志勇提供了借款，被告周志勇应履行按约支付利息及到期偿还本金的义务，现被告未按约定支付借款本息，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金，故对原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行要求被告周志勇偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告周志勇以50000元为本金支付截至2017年3月12日止的利息14908.39元，经本院核准，金额确切，予以支持。原告要求被告周志勇以50000元为本金支付从2017年3月12日（不含当日）起至全部清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告李学文为周志勇的借款本息作连带责任保证担保，依约应当对被告周志勇的借款本息承担连带担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、由被告周志勇在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行借款本金50000元；
二、由被告周志勇在本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行截至2017年3月12日止的利息14908.39元，后续利息顺延照计（49864.77元本金，利息按中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，再加上30%罚息计算）；
三、由被告李学文对被告周志勇的上述借款本息承担连带还款责任。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1422元，由被告周志勇、李学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 兰柳林
审 判 员 姚远光
审 判 员 尹 良
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 谭 琼
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初178号
原告特木日吉如和，男，1965年10月15日生，蒙古族，农民。
被告吴太平，男，42岁，蒙古族，农民。
原告特木日吉如和诉被告吴太平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告特木日吉如和到庭参加诉讼，被告吴太平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告特木日吉如和诉称，2015年8月27日，被告吴太平到原告特木日吉如和处借款50000.00元，双方约定2015年9月27日偿还此款。被告吴太平签字、捺印为我出具欠据一枚。此款逾期后，我多次索要，被告吴太平均以种种理由拖拒还款，故诉至本院要求被告吴太平偿还上述欠款。
被告吴太平未提出答辩。
经审理查明，2015年8月27日，被告吴太平到原告特木日吉如和处借款50000.00元，双方约定2015年9月27日偿还此款。被告吴太平签字、捺印分别为原告特木日吉如和出具欠据一枚。此款逾期后，经原告特木日吉如和多次索要，被告吴太平均以种种理由拖拒还款，故原告特木日吉如和诉至本院要求被告吴太平偿还欠款50000.00元之请求。
证明上述事实的证据有，原告特木日吉如和提交的借据一枚，及原告特木日吉如和的当庭相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告特木日吉如和诉被告吴太平民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告吴太平未按约定给付欠款，有悖于法律规定，故对原告特木日吉如和要求被告吴太平偿还欠款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告吴太平偿还原告特木日吉如和欠款50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因本案适用简易程序审理，减半收取525元，由被告吴太平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一六年一月二十六日
书记员 张新颖
《中华人民共和国合同法>>
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂监利刑初字第00105号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人曾红平。1990年6月因犯盗窃罪被监利县人民法院判处有期徒刑二年；1993年9月因犯盗窃罪被监利县人民法院判处有期徒刑三年；1996年因盗窃被荆州市劳动教养委员会决定劳动教养三年；2003年6月因犯盗窃罪被监利县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2006年7月因犯盗窃罪被监利县人民法院判处有期徒刑四年；2010年10月因盗窃被荆州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2013年10月因犯盗窃罪被监利县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（主刑刑期自2013年7月4日起至2014年1月3日止），2014年1月3日被刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月10日被监利县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人曾红平犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2014年4月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月6日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人曾红平到庭参加诉讼，现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2014年3月9日19时许，被告人曾红平为盗窃公私财物，来到监利县容城镇容城大道花台段“某某鞋城”附近踩点时，遇陈某某骑着一辆粉红色绿源牌二轮电动车来到“某某鞋城”门前，陈某某将电动车停放到“某某鞋城”门前的人行道上，并锁好电动车的龙头锁后进入“某某鞋城”。被告人曾红平趁人不备，将该电动车龙头锁强行扭开后盗走。次日11时，被告人曾红平到监利县红城乡某某村准备销赃时被公安民警抓获，当场收缴粉红色绿源牌二轮电动车一辆。经监利县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1600元。
案发后，监利县公安局已将该车追回并发还给失主陈某某。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据材料，认为被告人曾红平以非法占有为目的，在有期徒刑刑满释放后五年内又秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
针对本案，公诉机关提出了监检刑量建（2014）60号量刑建议书，认为被告人曾红平具有以下量刑情节：1.盗窃金额1600元；2.累犯；3.坦白。建议以盗窃罪判处被告人曾红平有期徒刑六个月至一年。
被告人曾红平对起诉书的指控及量刑建议未提出辩护意见。
经审理查明：
2014年3月9日19时许，被告人曾红平为盗窃公私财物，来到监利县容城镇容城大道花台段“某某鞋城”附近踩点时，见陈某某骑着一辆粉红色绿源牌二轮电动车来到“某某鞋城”，陈某某将电动车停放到“某某鞋城”门前的人行道上，并锁好电动车的龙头锁后进入“某某鞋城”。被告人曾红平趁人不备，将该电动车龙头锁强行扭开后盗走。次日11时，被告人曾红平到监利县红城乡某某村准备销赃时被公安民警抓获，当场收缴粉红色绿源牌二轮电动车一辆。经监利县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1600元。案发后，监利县公安局已将该车追回并发还给失主陈某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗失主陈某某的陈述；证人赵某某的证言；物证照片；书证；现场勘验检查笔录及现场照片；价格鉴定结论书；（2013）鄂监利刑初字第00156号刑事判决书；被告人曾红平供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾红平曾因盗窃受过刑事处罚，又盗窃公私财物价值达1000元以上，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾红平被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾红平到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人曾红平配合办案机关追缴赃物，给被害人造成经济损失较小，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，因增加了新的量刑情节，本院予以调整，但调整后的刑期仍在该量刑建议的刑期范围内。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾红平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（主刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年10月9日止；罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 方
二〇一四年五月六日
书记员 张娟（兼）
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2858号
申请执行人丽水市清华纸张有限公司，住所地丽水市银苑小区330幢11单元，组织机构代码:70475504-9。
法定代表人吕清华。
被执行人遂昌豪讯电脑有限公司，住所地遂昌县妙高镇北溪路48号，组织机构代码:67958070-9。
法定代表人黄慰武。
申请执行人丽水市清华纸张有限公司依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第01628号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年06月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人遂昌豪讯电脑有限公司在（2017）浙1102执2858号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人遂昌豪讯电脑有限公司银行存款人民币20004元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 静
二〇一七年七月十二日
书记员 姜慧丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13702号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告周伟祥，男，1974年12月30日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周伟祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周伟祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42946.80元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42946.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1358号
罪犯王德利，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于二〇一一年九月十六日作出（2011）临刑初字第141号刑事判决，以被告人王德利犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十二万元。其同案犯不服，提出上诉。二〇一一年十一月二十四日，山东省潍坊市中级人民法院于作出（2011）潍二终字第135号刑事判决，维持了原判中对王德利的定罪量刑部分（刑期自2010年11月9日起至2024年11月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王德利认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励二次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王德利在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自入监以来至2015年2月间，获记功奖励二次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯王德利入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系累犯。
本院认为，罪犯王德利能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现；同时，该犯系累犯，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王德利减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年11月9日起至2023年11月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民终559号
上诉人（原审被告）彭阳县医疗保险事务管理中心。住所地：宁夏回族自治区彭阳县。
法定代表人徐梅，任主任。
委托代理人米克仕，男，1975年8月24日出生，汉族，大学文化，彭阳县医疗保险事务管理中心副主任，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权。
委托代理人虎显，宁夏综义律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）焦安军，男，1968年11月27日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人张岳，宁夏张岳律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）彭阳县众泰劳务派遣有限公司。组织机构代码：69432185-2。住所地：宁夏回族自治区彭阳县。
法定代表人符正勇，总经理。
委托代理人陈晓艳，女，1985年10月12日出生，汉族，高中文化，彭阳县众泰劳务派遣有限公司经理，住宁夏回族自治区彭阳。特别授权。
原审第三人固原市医疗保险事务管理中心。组织机构代码：45497107-1。住所地：宁夏回族自治区固原市。
法定代表人胡有忠，主任。
委托代理人田彩霞，固原市医疗保险事务管理中心副主任。特别授权。
上诉人彭阳县医疗保险事务管理中心因工伤保险待遇纠纷一案，不服彭阳县人民法院（2016）宁0425民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭阳县医疗保险事务管理中心的委托代理人米克仕、虎显、被上诉人焦安军及委托代理人张岳、被上诉人彭阳县众泰劳务派遣有限公司的委托代理人陈晓燕、原审第三人固原市医疗保险事务管理中心的委托代理人田彩霞到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销彭阳县人民法院（2016）宁0425民初280号民事判决；
二、发回彭阳县人民法院重审。
案件受理费10元，退还上诉人彭阳县医疗保险事务管理中心。
审 判 长 何军民
审 判 员 王 伟
代理审判员 柳 玲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 丁 淼
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0921刑初91号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人王某，男，回族，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月24日被宁阳县公安局刑事拘留，2016年3月7日被宁阳县公安局取保候审。
宁阳县人民检察院以宁检未检刑诉[2016]7号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员丁强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月14日，被告人王某驾驶鲁H××××8号小型越野客车沿蒙馆公路由东向西行驶，驶至113公里+100米处宁阳县XX镇某某村路口时，与由南向北薛某驾驶的鲁J××××3号正三轮载货摩托车、程某某骑的电动三轮车发生交通事故，致薛某及乘车人张某、姚某乙受伤，姚某乙经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，姚某乙系因车祸致颅脑并内脏损伤死亡。经交警部门勘验认定，王某负事故主要责任。案发后，被告人王某与姚某乙近亲属、薛某、张某达成赔偿协议。
上述事实，被告人王某在庭审过程中无异议。且有户籍证明、证人姚某甲的证言、被害人薛某及张某的陈述、被告人王某的供述、尸体检验报告书、勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，二人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后与被害人薛某、张某，与被害人姚某乙的近亲属达成赔偿协议并取得谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董道山
审 判 员 李 波
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 媛
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初683号
原告斯××，女，蒙古族。
被告高××，男，汉族。
原告斯××与被告高××离婚纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员呼布钦担任审判长，与审判员薛辉、人民陪审员沙仁高娃组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告斯××到庭参加了诉讼，被告高××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告斯××诉称,2007年3月27日，原、被告登记结婚，婚后生育一女，取名高××，现年6岁。2014年11月27日，因婚后被告经常对原告实施家庭暴力，原、被告经民政局协议离婚，离婚协议约定：《婚生女由女方抚养，夫妻共同财产全部归女方所有，女方支付给男方现金26万元》。2015年2月27日，被告为了报复用刀捅伤原告和儿子高宏宇（系原告与前夫所生子），治疗期间原告垫付医疗费11000元，赔偿高宏宇伤害费75000元，原告给被告高××共垫付8.6万元，原告花费5000多元的医疗费由原告自负，被告伤害原告和儿子后为了逃避刑事责任再三请求原谅，并于2015年3月3日复婚，并写下保证书，保证不再有家庭暴力，但复婚以后被告并未履行承诺，对原告更加胆大妄为的施加家庭暴力，导致夫妻感情破裂。2015年5月18日，原告向鄂托克前旗人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，但夫妻关系未能缓和。原、被告从2014年11月份分居至今，原告起诉后被告打电话恐吓原告，扬言杀死原告，自己吃鼠药等方式使原告提心吊胆，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院请求1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生女高××由原告抚养，抚养费由夫妻一部分共同财产予以抵顶；3、依法分割剩余夫妻共同财产；4、由被告承担本案诉讼费。
被告高××未作答辩。
庭审中，原告向法庭提供的证据有1、结婚证二本，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。2、诊断书一份，用以证明被告高××捅伤原告后导致左股骨有异物的事实。3、（2015）鄂前民初字第920号判决书复印件一份，用以证明2015年原告起诉离婚后法院判决不准离婚，但原、被告一直未能和好，感情彻底破裂的事实。4、鄂托�前旗妇女联合会出具的证明一份，用以证明原、被告离婚纠纷经妇联、嘎查、司法等部门多次进行调解过的事实。
原告提供的证据经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以认可。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2007年3月27日，原、被告登记结婚，婚后生育一女，取名高××，现年6岁。2014年11月27日，原、被告协议离婚，离婚协议约定：《婚生女由女方抚养，夫妻共同财产全部归女方所有，女方支付给男方现金26万元》。2015年3月3日，原、被告自愿复婚。同年5月18日，原告向鄂托克前旗人民法院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。现原告以双方从2014年11月份分居至今，且被告打电话恐吓原告，扬言杀死原告，自己吃鼠药等方式威胁原告，导致夫妻感情彻底破裂为由诉至本院提出上述诉讼请求。
夫妻共同财产有：绵羊46只、羊羔15只；鄂托克前旗城川镇糜地梁嘎查3号居民点129㎡别墅一套，该别墅内有电视柜一套、茶几一套、沙发一套、衣柜两套；星月神牌电动车两辆；双力牌三轮车一辆；喷灌两套；冰柜一台、洗衣机一台；夫妻关系存续期间在原告斯××草场上开喷灌地332亩，挖三口深水井（价值约7万元）。
另查明，原告斯××婚前有草场500多亩及土木结构房屋四间。
再查明，原、被告无夫妻共同存款。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。本案中，原告斯××因夫妻感情不和向本院起诉离婚，经本院不准离婚后，原、被告仍无和好的迹象，本院可认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生子高××本院考虑到其年龄尚小需要精心照顾，且一直与原告斯××共同生活，故应由其母亲斯××抚养�并由被告高××每月给付抚养费500元为宜。关于双方确认的夫妻共同财产，本院予以确认。其中关于鄂托克前旗城川镇糜地梁嘎查3号居民点129㎡别墅一套及别墅内电视柜一套、茶几一套、沙发一套、衣柜两套，本院考虑到被告没有固定住所，故归被告所有为宜；关于夫妻关系存续期间开的喷灌地332亩及挖的三口深水井（价值约7万元），本院考虑到均在原告斯××婚前所有的草牧场，故应由原告斯××所有，并由原告斯××支付被告高××2万元为宜。关于夫妻共同财产,因原、被告均未向法庭提供有效证据予以证实，故本院不予采信。被告高××经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼是处分个人权利的行为，本院视为其自行放弃权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告斯××与被告高××离婚；
二、婚生子高××由原告斯××抚养，由被告高××自2016年4月6日起至小孩18周岁为止，每月承担500元抚养费。此款于每年的6月30日给付3000元，12月30日给付3000元；
三、夫妻共同财产中，原告斯××分得绵羊23只，羊羔8只；星月神牌电动车一辆；旧房内冰柜一台、洗衣机一台；喷灌一套；喷灌地332亩及三口深水井；被告分得23只绵羊，羊羔7只，鄂托克前旗城川镇糜地梁嘎查3号居民点129㎡别墅一套及别墅内电视柜一套、茶几一套、沙发一套、衣柜两套；星月神牌电动车一辆；双力牌三轮车一辆；喷灌一套；
四、原告斯××于本判决生效之日支付被告高××2万元。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 呼 布 钦
审 判 员 薛 辉
人民陪审员 沙仁 高娃
二〇一六年九月三十日
书 记 员 乌云宝力高
法条链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因�情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款：离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应承担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院民事判决书（2016）内0623民初683号原告斯某某，女，1976年7月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告高某某，男，1974年8月29日出生，汉族，农民，现住址同上。原告斯某某与被告高某某离婚纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员呼布钦担任审判长，与审判员薛辉、人民陪审员沙仁高娃组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告斯某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告斯某某诉称,2007年3月27日，原、被告登记结婚，婚后生育一女，取名高哈日，现年6岁。2014年11月27日，因婚后被告经常对原告实施家庭暴力，原、被告经民政局协议离婚，离婚协议约定：《婚生女由女方抚养，夫妻共同财产全部归女方所有，女方支付给男方现金26万元》。2015年2月27日，被告为了报复用刀捅伤原告和儿子高宏宇（系原告与前夫所生子），治疗期间原告垫付医疗费11000元，赔偿高宏宇伤害费75000元，原告给被告高某某共垫付8.6万元，原告花费5000多元的医疗费由原告自负，被告伤害原告和儿子后为了逃避刑事责任再三请求原谅，并于2015年3月3日复婚，并写下保证书，保证不再有家庭暴力，但复婚以后被告并未履行承诺，对原告更加胆大妄为的施加家庭暴力，导致夫妻感情破裂。2015年5月18日，原告向鄂托克前旗人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，但夫妻关系未能缓和。原、被告从2014年11月份分居至今，原告起诉后被告打电话恐吓原告，扬言杀死原告，自己吃鼠药等方式使原告提心吊胆，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院请求1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生女高哈日由原告抚养，抚养费由夫妻一部分共同财产予以抵顶；3、依法分割剩余夫妻共同财产；4、由被告承担本案诉讼费。被告高某某未作答辩。庭审中，原告向法庭提供的证据有1、结婚证二本，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。2、诊断书一份，用以证明被告高某某捅伤原告后导致左股骨有异物的事实。3、（2015）鄂前民初字第920号判决书复印件一份，用以证明2015年原告起诉离婚后法院判决不准离婚，但原、被告一直未能和好，感情彻底破裂的事实。4、鄂托克前旗妇女联合会出具的证明一份，用以证明原、被告离婚纠纷经妇联、嘎查、司法等部门多次进行调解过的事实。原告提供的证据经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以认可。被告未向法庭提供证据。经审理查明，2007年3月27日，原、被告登记结婚，婚后生育一女，取名高哈日，现年6岁。2014年11月27日，原、被告协议离婚，离婚协议约定：《婚生女由女方抚养，夫妻共同财产全部归女方所有，女方支付给男方现金26万元》。2015年3月3日，原、被告自愿复婚。同年5月18日，原告向鄂托克前旗人民法院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。现原告以双方从2014年11月份分居至今，且被告打电话恐吓原告，扬言杀死原告，自己吃鼠药等方式威胁原告，导致夫妻感情彻底破裂为由诉至本院提出上述诉讼请求。夫妻共同财产有：绵羊46只、羊羔15只；鄂托克前旗城川镇糜地梁嘎查3号居民点129㎡别墅一套，该别墅内有电视柜一套、茶几一套、沙发一套、衣柜两套；星月神牌电动车两辆；双力牌三轮车一辆；喷灌两套；冰柜一台、洗衣机一台；夫妻关系存续期间在原告斯某某草场上开喷灌地332亩，挖三口深水井（价值约7万元）。另查明，原告斯某某婚前有草场500多亩及土木结构房屋四间。再查明，原、被告无夫妻共同存款。本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。本案中，原告斯某某因夫妻感情不和向本院起诉离婚，经本院不准离婚后，原、被告仍无和好的迹象，本院可认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生子高哈日本院考虑到其年龄尚小需要精心照顾，且一直与原告斯某某共同生活，故应由其母亲斯某某抚养，并由被告高某某每月给付抚养费500元为宜。关于双方确认的夫妻共同财产，本院予以确认。其中关于鄂托克前旗城川镇糜地梁嘎查3号居民点129㎡别墅一套及别墅内电视柜一套、茶几一套、沙发一套、衣柜两套，本院考虑到被告没有固定住所，故归被告所有为宜；关于夫妻关系存续期间开的喷灌地332亩及挖的三口深水井（价值约7万元），本院考虑到均在原告斯某某婚前所有的草牧场，故应由原告斯某某所有，并由原告斯某某支付被告高某某2万元为宜。关于夫妻共同财产,因原、被告均未向法庭提供有效证据予以证实，故本院不予采信。被告高某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼是处分个人权利的行为，本院视为其自行放弃权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告斯某某与被告高某某离婚；二、婚生子高哈日由原告斯某某抚养，由被告高某某自2016年4月6日起至小孩18周岁为止，每月承担500元抚养费。此款于每年的6月30日给付3000元，12月30日给付3000元；三、夫妻共同财产中，原告斯某某分得绵羊23只，羊羔8只；星月神牌电动车一辆；旧房内冰柜一台、洗衣机一台；喷灌一套；喷灌地332亩及三口深水井；被告分得23只绵羊，羊羔7只，鄂托克前旗城川镇糜地梁嘎查3号居民点129㎡别墅一套及别墅内电视柜一套、茶几一套、沙发一套、衣柜两套；星月神牌电动车一辆；双力牌三轮车一辆；喷灌一套；四、原告斯某某于本判决生效之日支付被告高某某2万元。案件受理费200元，由原、被告各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长呼布钦审判员薛辉人民陪审员沙仁高娃二○一六年九月三十日书记员乌云宝力高
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执783号
申请执行人：尚忠利，男，54岁。
被执行人：赵建民，男，44岁。
被执行人：宋秋冬，男，41岁。
本院在受理申请执行人尚忠利与被执行人赵建民、宋秋冬民间借贷纠纷一案后，发现本案系重复受理案件，经向申请执行人说明，申请执行人同意对本次申请撤回，另向法院申请对第一次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
一、准许申请人尚忠利撤回本次执行请求；
二、终结(2017)黑0521执783号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李月菊
二〇一七年十一月二十六日
书记员 周 靳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1839号
原告：合肥尊嘉商贸有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：邓云飞，总经理。
委托代理人：杨群，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：储修青，安徽百协律师事务所律师。
被告：朱杰，男，汉族，1980年11月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告合肥尊嘉商贸有限公司诉被告朱杰买卖合同纠纷一案中，原告合肥尊嘉商贸有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥尊嘉商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告合肥尊嘉商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告合肥尊嘉商贸有限公司负担。
代理审判员 施建军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2016）皖0102民初1839号原告：合肥尊嘉商贸有限公司，住所地合肥市瑶海区。法定代表人：邓云飞，总经理。委托代理人：杨群，安徽百协律师事务所律师。委托代理人：储修青，安徽百协律师事务所律师。被告：朱杰，男，汉族，1980年11月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告合肥尊嘉商贸有限公司诉被告朱杰买卖合同纠纷一案中，原告合肥尊嘉商贸有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥尊嘉商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告合肥尊嘉商贸有限公�撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告合肥尊嘉商贸有限公司负担。代理审判员  施建军二〇一六年五月十七日书 记 员  俞小丹
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初510号
原告：问凤华，女，汉族，1975年9月14日生，住漯河市召陵区。
委托代理人：孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。
委托代理人：康军旗，男，汉族，1974年9月20日生，住漯河市召陵区，系原告丈夫。
被告：郭志强，男，汉族，1976年11月6日生，住漯河市召陵区。
原告问凤华诉被告郭志强财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序，对案件公开开庭进行了审理。原告问凤华及其委托代理人孙东晓、康军旗、被告郭志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是召陵区燕山花园8号楼1单元上下楼邻居，被告在二楼，原告在一楼，自2012年12月份以来，被告所在的二楼经常因这样那样的情况，导致房屋漏水到一楼，虽然也造成了一些损失，但原告都予以谅解，被告也承诺以后不会出现类似情况。没想到的是被告不遵守承诺。2017年2月3日晚上21：30分，原告回到家里，发现二楼房屋又漏水，而且比前几次都严重，原告马上联系被告，被告不但不赔礼道歉，而是出言不逊，并且始终不愿出面解决问题，随后原告打电话报警，并告知小区业委会。因屋顶如下雨般，屋内积水半尺深，无法入住，原告没有办法，只有住到宾馆。因被告房屋漏水导致原告蒙受了巨大的经济损失，装修不久的吊顶、门套等，到处开裂，线路出现短路，卧室的床、被，沙发、家电被积水毁坏，于此同时，也给原告及家人精神上带来了难以抚平的痛苦，综上，被告的行为已构成侵权，现请求被告赔偿原告各种经济损失50000元（实际以鉴定结论为准），诉讼费用、评估费用由被告承担。
被告辩称：1、我2012年购房，房子一直对外出租，我一直不在那里居住，都是由我妻子出面解决问题，这次事情我们通过业主委员会也一直在解决，可能没有达到原告的期望，并不是原告所说的一直不出面解决。2、该房屋不是我的，我不是房主，我认为原告不应该起诉我。
经审理查明：原告问凤华是漯河市召陵区燕山花园8号楼1单元1楼东户的住户，其称被告郭志强系2楼东房的住户，自2012年12月以来，郭志强所在的二楼经常房屋漏水到一楼，给原告造成损失。郭志强对原告的诉称不认可，称其不是二楼的住户，二楼房产属郭三元所有，房屋漏水并不是自己的行为所致。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、问凤华个人陈述5页；2、问凤华房产证一份；3、原告与被告之间的手机录音，证明双方的交涉情况；4、视频资料光盘1份，证明房屋漏水情况；5、相关损失照片73张；6、相关损失书面证据，包括装修合同一份、发票三张、收据三张、摄影便条一张、销售清单一张。被告称其对问凤华的陈述不认可，其它也认为都不成立。被告为证明其主张，提交如下证据：1、房产证一份，房主为郭三元，并附郭三元身份证复印件一份，证明该房屋所有人不是郭志强；2、住院费票据一份，证明2017年2月3日至3月2日房子租户当时在郑州住院。原告方认为房产证证号不对应，不能证明是该涉案房屋的产权证；即便对应，本案被告也是实际受益人、管理人，医疗费票据恰恰能证明郭志强是该房屋实际受益人。
在庭审时，法庭询问原、被告双方涉案房屋漏水的原因，原告称其认为是二楼漏的水，被告称不知道漏水的原因，二楼的水管并不漏水。在案件审理过程中，原告为证明其财产损失情况，向法庭提交鉴定申请，请求对原告的财产损失情况进行鉴定。
本院认为：本案系一般侵权案件，一般侵权的构成要件为行为人存在过错、行为人实施违法行为、有损害事实、违法行为与损害事实之间有因果关系，本案中，根据被告郭志强提供的房产证显示，漯河市召陵区燕山花园8号楼1单元2楼东户房屋的产权人为郭三元，而原告提交的证据只能证明其财产有损失，即有损害事实，但没有证据证明郭志强存在侵权行为，也更无法进一步证明郭志强的行为与损害事实之间存在因果关系，在此情况下，原告的鉴定申请，缺乏必要性，本院不予准许。同理，原告方证据不足，对其诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告问凤华的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告问凤华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一七年五月三日
书记员 冯璐璐
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初510号原告：问凤华，女，汉族，1975年9月14日生，住漯河市召陵区。委托代理人：孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。委托代理人：康军旗，男，汉族，1974年9月20日生，住漯河市召陵区，系原告丈夫。被告：郭志强，男，汉族，1976年11月6日生，住漯河市召陵区。原告问凤华诉被告郭志强财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序，对案件公开开庭进行了审理。原告问凤华及其委托代理人孙东晓、康军旗、被告郭志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是召陵区燕山花园8号楼1单元上下楼邻居，被告在二楼，原告在一楼，自2012年12月份以来，被告所在的二楼经常因这样那样的情况，导致房屋漏水到一楼，虽然也造成了一些损失，但原告都予以谅解，被告也承诺以后不会出现类似情况。没想到的是被告不遵守承诺。2017年2月3日晚上21：30分，原告回到家里，发现二楼房屋又漏水，而且比前几次都严重，原告马上联系被告，被告不但不赔礼道歉，而是出言不逊，并且始终不愿出面解决问题，随后原告打电话报警，并告知小区业委会。因屋顶如下雨般，屋内积水半尺深，无法入住，原告没有办法，只有住到宾馆。因被告房屋漏水导致原告蒙受了巨大的经济损失，装修不久的吊顶、门套等，到处开裂，线路出现短路，卧室的床、被，沙发、家电被积水毁坏，于此同时，也给原告及家人精神上带来了难以抚平的痛苦，综上，被告的行为已构成侵权，现请求被告赔偿原告各种经济损失50000元（实际以鉴定结论为准），诉讼费用、评估费用由被告承担。被告辩称：1、我2012年购房，房子一直对外出租，我一直不在那里居住，都是由我妻子出面解决问题，这次事情我们通过业主委员会也一直在解决，可能没有达到原告的期望，并不是原告所说的一直不出面解决。2、该房屋不是我的，我不是房主，我认为原告不应该起诉我。经审理查明：原告问凤华是漯河市召陵区燕山花园8号楼1单元1楼东户的住户，其称被告郭志强系2楼东房的住户，自2012年12月以来，郭志强所在的二楼经常房屋漏水到一楼，给原告造成损失。郭志强对原告的诉称不认可，称其不是二楼的住户，二楼房产属郭三元所有，房屋漏水并不是自己的行为所致。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、问凤华个人陈述5页；2、问凤华房产证一份；3、原告与被告之间的手机录音，证明双方的交涉情况；4、视频资料光盘1份，证明房屋漏水情况；5、相关损失照片73张；6、相关损失书面证据，包括装修合同一份、发票三张、收据三张、摄影便条一张、销售清单一张。被告称其对问凤华的陈述不认可，其它也认为都不成立。被告为证明其主张，提交如下证据：1、房产证一份，房主为郭三元，并附郭三元身份证复印件一份，证明该房屋所有人不是郭志强；2、住院费票据一份，证明2017年2月3日至3月2日房子租户当时在郑州住院。原告方认为房产证证号不对应，不能证明是该涉案房屋的产权证；即便对应，本案被告也是实际受益人、管理人，医疗费票据恰恰能证明郭志强是该房屋实际受益人。在庭审时，法庭询问原、被告双方涉案房屋漏水的原因，原告称其认为是二楼漏的水，被告称不知道漏水的原因，二楼的水管并不漏水。在案件审理过程中，原告为证明其财产损失情况，向法庭提交鉴定申请，请求对原告的财产损失情况进行鉴定。本院认为：本案系一般侵权案件，一般侵权的构成要件为行为人存在过错、行为人实施违法行为、有损害事实、违法行为与损害事实之间有因果关系，本案中，根据被告郭志强提供的房产证显示，漯河市召陵区燕山花园8号楼1单元2楼东户房屋的产权人为郭三元，而原告提交的证据只能证明其财产有损失，即有损害事实，但没有证据证明郭志强存在侵权行为，也更无法进一步证明郭志强的行为与损害事实之间存在因果关系，在此情况下，原告的鉴定申请，缺乏必要性，本院不予准许。同理，原告方证据不足，对其诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告问凤华的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告问凤华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一七年五月三日书记员 冯璐璐
丽水市莲都区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1102执2411号
被执行人王君君，男，1980年11月28日出生，住莲都区。
被执行人胡玉英，女，1981年6月3日出生，住莲都区。
被执行人邬伟红，女，1982年12月28日出生，住莲都区。
被执行人涂增伟，男，1976年6月27日出生，住莲都区。
被执行人汤建丽，女，1988年8月9日出生，住莲都区。
本院在执行申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行与被执行人王君君、胡玉英、邬伟红、涂增伟、汤建丽金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人王君君、胡玉英、邬伟红、涂增伟、汤建丽未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对王君君、胡玉英、邬伟红、涂增伟、汤建丽罚款1000元，于2017年9月18日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月八日
浙江�丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执2411号申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行，住所地丽水市莲都区中东路303号，组织机构代码:14843652-1。法定代表人吴蓉蓉。被执行人王君君，男，1980年11月28日出生，住莲都区。被执行人胡玉英，女，1981年6月3日出生，住莲都区。被执行人邬伟红，女，1982年12月28日出生，住莲都区。被执行人涂增伟，男，1976年6月27日出生，住莲都区。被执行人汤建丽，女，1988年8月9日出生，住莲都区。申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初4841号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：#dsr_bzxr_q#一、被执行人王君君、胡玉英、邬伟红、涂增伟、汤建丽在（2017）浙1102执2411号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王君君、胡玉英、邬伟红、涂增伟、汤建丽银行存款人民币200000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 骞二〇一七年五月四日书记员 姜慧丽
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2839号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市名门置业有限公司，住所地：河南省新乡市高村路176号名门丽景1号楼。
法定代表人：赵方方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高红旗，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张恩福，男，回族，1958年2月8日出生，住河南省。
再审申请人新乡市名门置业有限公司因与被申请人张恩福房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民五终字第600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，新乡市名门置业有限公司于2016年12月18日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，新乡市名门置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许新乡市名门置业有限公司撤回再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 戚寒箫
代理审判员 孙慧忠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李淑静
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6614号
原告:戴开良,男,1963年9月27日生,汉族,居民，住东台市。
委托诉讼代理人：黄继红，东台范公法律服务所法律工作者。
被告:江苏泓建集团有限公司,住所地在东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。
法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程勇，江苏知本律师事务所律师。
被告:王志明,男,1968年8月6日出生，汉族,居民，住东台市。
原告戴开良与被告江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）、王志明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，先适用简易程序公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序，分别于2016年12月2日、2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告戴开良及其委托诉讼代理人黄继红、泓建公司的委托诉讼代理人程勇到庭参加诉讼，被告王志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
戴开良提出诉讼请求：要求被告泓建公司、王志明共同给付拖欠的工资80245元。事实及理由：2013年8月，泓建公司承包新疆五家渠金科房地产开发有限公司的金科廊桥水乡一期示范区推盘区土建及一般水电一标段工程（以下简称金科廊桥工程）。泓建公司在新疆设立机构，王志明为具体负责人。王志明聘用戴开良为企业内部管理人员，并签订劳动合同，约定年薪12万元，具体负责施工现场的日常事务。戴开良尽心尽责工作，但泓建公司、王志明承包的工程已进入清场阶段，仍欠戴开良劳动报酬80245元，故戴开良诉至法院。
泓建公司辩称,戴开良与泓建公司之间没有劳动关系，其主张没有事实理由，请求法庭驳回戴开良的诉讼请求。
王志明未应诉、答辩。
戴开良为证明其主张向本院提供以下证据：王志明与戴开良签订的企业内部管理合同书、对账确认单原件，企业法人执照、组织代码、工商登记信息、金科廊桥水乡施工合同、任职通知、备案册、金科廊桥工程资金一览表、会议纪要、证明复的印件。泓建公司为证明其主张向本院提供以下证据：泓建公司新疆办事处组织机构代码证、集成电路卡。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，泓建公司与五家渠金科房地产开发有限公司签订金科廊桥工程施工合同。后王志明聘用戴开良在该工程从事管理性工作，王志明对其进行管理、监督，并给付了部分报酬。2013年7月1日，王志明以泓建公司项目部的名义与戴开良签订《企业内部管理人员合同》，约定年薪12万元。2016年5月5日，由王志明以泓建公司的名义向戴开良出具《江苏泓建对账确认单》，载明：“用方：江苏泓建集团.廊桥水乡项目，供方：戴开良。年份：2013年-2014年，项目名称：金科.廊桥水乡，结余金额80245元，备注项目经理下欠工资。公司财务签字：袁友林。公司负责人签字：王志明。”
另查明，2013年3月起，泓建公司乌鲁木齐办事处登记的负责人为王伟，其系王志明儿子。金科廊桥工程的项目经理为杨昌森。王志明借用泓建公司资质，挂靠于泓建公司，承建金科廊桥工程。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。关于戴开良与谁形成劳务关系的问题。王志明挂靠泓建公司承建金科廊桥工程，其有施工管理的职权，但无代表泓建公司招聘员工的权利，王志明招聘人员为该工程提供劳务，接受劳务方为王志明，并非泓建公司。王志明聘用戴开良在案涉工程从事管理工作，戴开良接受王志明的管理和监督，并从王志明处领取报酬，戴开良与王志明之间存在劳务关系，戴开良应得劳动报酬应由王志明给付，戴开良主张王志明给付劳动报酬80245元的诉讼请求，本院予以支持。关于泓建公司是否应承担本案给付责任的问题。戴开良受王志明聘用在案涉工程从事管理性工作，王志明与戴开良为劳务合同关系双方当事人，戴开良主张突破合同相对性向合同以外的第三方主张权利，须符合法律规定，但戴开良未提供证据证明支持其请求的法律规定客观存在，故戴开良要求泓建公司承担责任，本院不予支持。王志明经本院合法传唤未到庭，应由其承担可能产生的对其不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王志明于本判决生效之日起15日内支付原告戴开良劳务报酬80245元；
二、驳回原告戴开良的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元，由被告王志明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴海燕
代理审判员 宋倩倩
人民陪审员 袁 琴
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 姜小健
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初6614号原告:戴开良,男,1963年9月27日生,汉族,居民，住东台市。委托诉讼代理人：黄继红，东台范公法律服务所法律工作者。被告:江苏泓建集团有限公司,住所地在东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：程勇，江苏知本律师事务所律师。被告:王志明,男,1968年8月6日出生，汉族,居民，住东台市。原告戴开良与被告江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）、王志明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，先适用简易程序公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序，分别于2016年12月2日、2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告戴开良及其委托诉讼代理人黄继红、泓建公司的委托诉讼代理人程勇到庭参加诉讼，被告王志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。戴开良提出诉讼请求：要求被告泓建公司、王志明共同给付拖欠的工资80245元。事实及理由：2013年8月，泓建公司承包新疆五家渠金科房地产开发有限公司的金科廊桥水乡一期示范区推盘区土建及一般水电一标段工程（以下简称金科廊桥工程）。泓建公司在新疆设立机构，王志明为具体负责人。王志明聘用戴开良为企业内部管理人员，并签订劳动合同，约定年薪12万元，具体负责施工现场的日常事务。戴开良尽心尽责工作，但泓建公司、王志明承包的工程已进入清场阶段，仍欠戴开良劳动报酬80245元，故戴开良诉至法院。泓建公司辩称,戴开良与泓建公司之间没有劳动关系，其主张没有事实理由，请求法庭驳回戴开良的诉讼请求。王志明未应诉、答辩。戴开良为证明其主张向本院提供以下证据：王志明与戴开良签订的企业内部管理合同书、对账确认单原件，企业法人执照、组织代码、工商登记信息、金科廊桥水乡施工合同、任职通知、备案册、金科廊桥工程资金一览表、会议纪要、证明复的印件。泓建公司为证明其主张向本院提供以下证据：泓建公司新疆办事处组织机构代码证、集成电路卡。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，泓建公司与五家渠金科房地产开发有限公司签订金科廊桥工程施工合同。后王志明聘用戴开良在该工程从事管理性工作，王志明对其进行管理、监督，并给付了部分报酬。2013年7月1日，王志明以泓建公司项目部的名义与戴开良签订《企业内部管理人员合同》，约定年薪12万元。2016年5月5日，由王志明以泓建公司的名义向戴开良出具《江苏泓建对账确认单》，载明：“用方：江苏泓建集团.廊桥水乡项目，供方：戴开良。年份：2013年-2014年，项目名称：金科.廊桥水乡，结余金额80245元，备注项目经理下欠工资。公司财务签字：袁友林。公司负责人签字：王志明。”另查明，2013年3月起，泓建公司乌鲁木齐办事处登记的负责人为王伟，其系王志明儿子。金科廊桥工程的项目经理为杨昌森。王志明借用泓建公司资质，挂靠于泓建公司，承建金科廊桥工程。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。关于戴开良与谁形成劳务关系的问题。王志明挂靠泓建公司承建金科廊桥工程，其有施工管理的职权，但无代表泓建公司招聘员工的权利，王志明招聘人员为该工程提供劳务，接受劳务方为王志明，并非泓建公司。王志明聘用戴开良在案涉工程从事管理工作，戴开良接受王志明的管理和监督，并从王志明处领取报酬，戴开良与王志明之间存在劳务关系，戴开良应得劳动报酬应由王志明给付，戴开良主张王志明给付劳动报酬80245元的诉讼请求，本院予以支持。关于泓建公司是否应承担本案给付责任的问题。戴开良受王志明聘用在案涉工程从事管理性工作，王志明与戴开良为劳务合同关系双方当事人，戴开良主张突破合同相对性向合同以外的第三方主张权利，须符合法律规定，但戴开良未提供证据证明支持其请求的法律规定客观存在，故戴开良要求泓建公司承担责任，本院不予支持。王志明经本院合法传唤未到庭，应由其承担可能产生的对其不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王志明于本判决生效之日起15日内支付原告戴开良劳务报酬80245元；二、驳回原告戴开良的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，由被告王志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  吴海燕代理审判员  宋倩倩人民陪审员  袁 琴二〇一七年五月三十一日书 记 员  姜小健
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂通山刑初字第212号
公诉机关湖北省通山县人民检察院。
被告人陈甲，男，因本案于2013年10月18日被通山县公安局决定取保候审。
通山县人民检察院于2013年11月27日以通检刑诉（2013）195号起诉书指控被告人陈甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2013年12月17日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人陈甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2013年9月20日晚上，被告人陈甲因过生日，邀请朋友陈明某、陈某、及受害人袁某等十几人在通山县城的“鑫豪私房菜”餐馆喝啤酒，吃完饭后，准备到月亮湾处的歌厅唱歌，陈甲驾驶着一辆“豪爵”牌二轮摩托车载着袁某，在途经通山县城的马槽桥路段时摔倒在地，造成袁某受伤。后经检测，陈甲的血液中乙醇含量0.93mg／ml，属于醉酒驾驶机动车。
并当庭提供了如下证据：1、书证；2、证人陈明某、陈某等人的证言；3、被害人的陈述；4、被告人供述与辩解；5、鉴定意见。
从而认为，被告人陈甲醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中，被告人陈甲到案后，如实供述自己的罪行，是坦白。建议对被告人陈甲判处五个月拘役，并处罚金。
被告人陈甲辩称：对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年9月20日晚上，被告人陈甲因过生日，邀请朋友陈明某、陈某、胡某、被害人袁某等十几人在通山县城的“鑫豪私房菜”餐馆喝啤酒，吃完饭后，准备到月亮湾处的歌厅唱歌。被告人陈甲驾驶着一辆“豪爵”牌二轮摩托车载着被害人袁某，在途经通山县城的马槽桥路段时摔倒在地，造成被害人袁某受伤。后经检测，被告人陈甲的血液中乙醇含量0.93mg／ml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人陈甲与被害人袁某达成协议，被害人袁某不要求被告人陈甲赔偿，并请求不追究被告人陈甲的刑事责任。
认定上述事实的证据有：
1、书证：①《受案登记表》及被告人讯问笔录，证实了被告人陈甲系被传唤到案的事实。
②人口信息表，证实了被告人陈甲的真实身份和年龄。
③协议书，证实了被告人陈甲与被害人袁某已达成协议；被害人袁某不要求被告人陈甲赔偿，且已对被告人陈甲的行为表示了谅解，请求不再追究被告人陈甲刑事责任的事实。
④《当事人血样（尿样）提取登记表》，证实了2013年9月20日22：10，交警大队干警在医院对被告人陈甲进行了血液提取的事实。
2、证人证言：①证人陈明某的证言，证实了他与陈某、被告人陈甲一起吃饭、喝酒后，准备去歌厅唱歌，被告人陈甲驾驶二轮摩托车载着袁某摔倒在地，袁某受伤的事实。
②证人陈某的证言，证实了被告人陈甲过生日，邀请他、陈明某、袁某等人吃饭，被告人陈甲喝了酒。之后准备去歌厅唱歌，被告人陈甲开车载着袁某，在路上摔倒，袁某受伤的事实。
3、被害人袁某的陈述，证实了本案发生过程，及其与被告人陈甲达成不要求赔偿的协议，并对被告人陈甲表示了谅解的事实。
4、鉴定意见：咸宁市宗奕法医司法鉴定所作出的咸宁宗奕司法鉴定所（2013）法医毒化228号《法医毒物检测报告单》，证实了被告人陈甲抽检血液中乙醇含量为0.93mg／ml，属于醉酒驾驶的事实。
5、被告人陈甲亦有供述在卷佐证。
以上证据经庭审质证、认证，能相互印证，可作为定案依据。
本院认为，被告人陈甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，予以确认。被告人陈甲到案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈甲已取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈甲具有悔罪表现，可对其适用缓刑。对被告人的辩解意见，与本院查明的事实相吻合的部分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
被告人陈甲回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冷某某
人民陪审员 顾某某
人民陪审员 阮某某
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 孙 某
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3433号
原告史月娣。
委托代理人孙正平。
被告陈伟。
被告金坛市百诺包装有限公司，住所地常州市金坛区金城镇培丰村委培丰村288号。
法定代表人杨智鹏，该公司经理。
原告史月娣诉被告陈伟、金坛市百诺包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告史月娣的委托代理人孙正平到庭参加诉讼，被告陈伟、金坛市百诺包装有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史月娣诉称，2015年9月12日，被告陈伟因经营需要向原告借款25万元并出具借条1份，原告从丈夫孙正平农行卡支付陈伟借款25万元。被告金坛市百诺包装有限公司对上述借款提供担保。被告陈伟将借款利息支付至2016年2月12日，后本息未支付。原告现诉至法院请求判令:两被告连带归还借款25万元并按年息24%承担自2016年2月12日起至借款付清之日止的利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告陈伟、金坛市百诺包装有限公司未辩称。
经审理查明，2015年9月12日，被告陈伟向原告借25万元并出具借条1份，该借条载明：“今借到史月娣现金贰拾伍万元正（250000元），月息3分，合计7500元，借款人：陈伟，2015.9.12号，担保人：金坛市百诺包装有限公司”。被告陈伟在借款人处签名，被告金坛市百诺包装有限公司在担保人处盖章。当日，原告通过其丈夫孙正平银行帐户支付被告陈伟借款25万元。原告陈述：被告陈伟将借款利息支付至2016年3月12日。原告于2016年7月3日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告出具的借据及银行汇款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系明确，被告经原告催要未归还借款，侵犯原告的合法权益，应限期清偿债务。原告要求被告陈伟承担按年利率24%承担自2016年2月12日起至借款付清之日止的利息，符合双方约定和法律依据，本院予以支持。关于金坛市百诺包装有限公司担保责任，本院认为，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算。原告主张金坛市百诺包装有限公司承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告金坛市百诺包装有限公司承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告陈伟、金坛市百诺包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效之日起10日内返还原告史月娣借款250000元，并按年利率24%承担自2016年2月12日起至借款付清之日止的利息。
二、被告金坛市百诺包装有限公司对本判决第一项义务承担连带清偿责任
本案案件受理费减半收取2525元，由被告陈伟、金坛市百诺包装有限公司负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费5050元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
代理审判员 黄 贤
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王于吉
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执220号
申请执行人：高万青，男，汉族，1954年3月24日生，，住登封市。
被执行人：苑跃中，男，汉族，1956年5月15日生，,住登封市。
被执行人：李俊花，女，汉族，1957年7月23日生，,住登封市。
本院在执行高万青申请执行苑跃中、李俊花借款合同纠纷一案中，申请执行人高万青与被执行人苑跃中、李俊花双方自愿达成和解协议，现申请执行人高万青向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0185执220号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年三月二十二日
书记员 屈逍婷
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执220号申请执行人：高万青，男，汉族，1954年3月24日生，，住登封市。被执行人：苑跃中，男，汉族，1956年5月15日生，,住登封市。被执行人：李俊花，女，汉族，1957年7月23日生，,住登封市。本院在执行高万青申请执行苑跃中、李俊花借款合同纠纷一案中，申请执行人高万青与被执行人苑跃中、李俊花双方自愿达成和解协议，现申请执行人高万青向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0185执220号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年三月二十二日书记员 屈逍婷
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初4205号
原告：吴昌义，男，1984年1月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：广州唯品会信息科技有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：沈亚，该公司董事长。
委托代理人：兰小铃，该公司员工。
原告吴昌义诉被告广州唯品会信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行审理。在审理中，原告吴昌义向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴昌义申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴昌义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴昌义负担。
代理审判员 顾秋红
二〇一七年一月十五日
书 记 员 刘梦生
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13569号
上诉人（原审原告）广州市番禺通发热镀锌有限公司。
法定代表人蔡潮英。
委托代理人吴晓聪，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）杨新良。
委托代理人林小敏，广东芳华律师事务所律师。
委托代理人薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。
上诉人广州市番禺区通发热镀锌有限公司因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民五初字第1373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州市番禺通发热镀锌有限公司于本判决生效之日起五日内向杨新良支付2015年3月1日至同年4月21日工资11000元；二、广州市番禺通发热镀锌有限公司于本判决生效之日起五日内向杨新良支付解除劳动合同经济补偿57000元；三、驳回广州市番禺通发热镀锌有限公司全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州市番禺通发热镀锌有限公司负担。
原审判决后，广州市番禺通发热镀锌有限公司不服向本院�起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人无需支付被上诉人任何费用。其主要上诉理由如下：1、上诉人与被上诉人的劳动关系已于2012年12月31日自然终止，但被上诉人未申请离职也未办理解除劳动关系的手续；在此之后被上诉人系与其他公司成立劳动关系，被上诉人主张解除劳动关系的经济补偿金没有事实和法律依据；2、被上诉人未举证证明上诉人拖欠其工资11000元，而上诉人也无法就此进行举证；3、被上诉人未就其月工资标准进行举证，其关于经济补偿金的计算方式没有依据，相关主张也超过了仲裁时效。
被上诉人杨新良答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
二审审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院另查明，对于2012年12月31日之后，上诉人当时的法定代表人郭某定期给被上诉人转款一事，上诉人在一审和仲裁时称转�系给被上诉人的股份分红，以及郭某与被上诉人私人之间的借款等；二审时上诉人先称转款系郭某在其他公司担任财务期间，替其他公司发给被上诉人的工资和奖金，之后又称转款既包括了工资和奖金，又包括股份分红和借款。上诉人对其主张未提交任何证据证明，也未说清楚转款具体哪些部分是股份、借款、工资和奖金。被上诉人对上诉人的陈述不予认可，其称转款就只是被上诉人在上诉人处工作的工资。再查明，上诉人二审提交了合同双方为被上诉人与广州市钜浪机械设备有限公司的劳动合同（日期为2014年4月1日至2015年12月31日），拟证明被上诉人与其他公司存在劳动关系。被上诉人对此亦不予认可，其表示在上诉人处工作时上诉人定期要求其签订一份空白的劳动合同，如果不签上诉人就不发工资，且其从未在广州市钜浪机械设备有限公司工作。
本院认为，对于上诉人与被上诉人的劳动关系于何时终止的问题，其一，上诉人主张与被上诉人的劳动关系于2012年12月31日自然终止，但其又表示双方未办理任何解除的手续；其二，上诉人主张此后被上诉人与其他公司存在劳动关系，但被上诉人对其二审提交的劳动合同不予认可并作出合理解释，且该合同日期与其主张双方劳动关系终止日期无法衔接；其三，上诉人对于其原法定代表人郭某定期向被上诉人转款的组成解释前后不一，且未提交任何证据证明，被上诉人对其陈述亦不予认可。故对上诉人关于双方劳动关系自然终止的主张，本院不予认可，原审法院的相关认定合理合法，本院予以确认。对于上诉人拖欠工资及经济补偿金数额的计算问题，原审法院根据双方提交的证据及诉辩意见进行分析认定，合法有据，本院亦予确认；上诉人在二审期间既未有新的事实与�由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市番禺通发热镀锌有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 方
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一六年十月二十六日
书记员 傅贤珍
曾凡峰
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执300号
申请执行人：襄阳市农业产业化投资担保有限公司。
法定代表人：翟兴斌，系该公司董事长。
被执行人：刘兴宽。
被执行人：胡圣菊，系刘兴宽之妻。
被执行人：刘兴安。
被执行人：杨道敏，系刘兴安之妻。
被执行人：杨双喜。
被执行人：肖明芝。
被执行人：杨学明。
被执行人：汪广苏，系杨学明之妻。
关于申请执行人襄阳市农业产业化投资担保有限公司与被执行人刘兴宽、胡圣菊、刘兴安、杨道敏、杨双喜、肖明芝、汪广苏、杨学明担保责任追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0602民初2218号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年3月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘兴宽、胡圣菊、刘兴安、杨道敏、杨双喜、肖明芝、汪广苏、杨学明银行存款2100000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年三月三日
书记员 吴建忠
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初344号
原告：于吉忠，男，1965�10月23日出生，住凤城市。
被告：ＸＸ宇（曾用名王清贵），1965年10月19日出生，住凤城市。
被告：肖永利，男，1954年9月26日出生，住凤城市。
原告于吉忠诉被告ＸＸ宇、肖永利民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告ＸＸ宇离开其户籍地多年，亦无联系方式，本院依法向其公告送达相关诉讼文书。2016年6月20日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于吉忠、被告肖永利到庭参加了诉讼，被告ＸＸ宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月12日被告ＸＸ宇向原告于吉忠借款20000元，同时给原告出具欠条一张，并由被告肖永利担保。后经原告多次催要，被告推托未还。为维护原告的合法利益诉至法院，请求法院判令被告给付欠款20000元及利息，被告肖永利承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告肖永利辩称：欠款属实，如果被告ＸＸ宇不还就得我还。
被告ＸＸ宇未答辩。
经审理查明：2011年12月12日，被告ＸＸ宇由被告肖永利担保，向原告于吉忠借款20000元，并给原告于吉忠出具欠条一张，欠条载明借款数额、时间、借款人及担保人姓名。另查明，ＸＸ宇曾用名为王清贵，本案欠条中载明的王清贵与被告ＸＸ宇系同一人。后经原告于吉忠向被告二人请求偿还借款未果，遂于2016年1月27日诉至法院。
本院所确认的上述事实，有2011年12月12日的欠条、被告ＸＸ宇的户口、东汤镇土城村的证明、东汤镇土城村委会委员王清国的询问笔录�原告于吉忠、被告肖永利的陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按约履行各自的权利及义务。被告ＸＸ宇由被告肖永利担保，向原告于吉忠借款并出具欠条，被告ＸＸ宇理应按原告于吉忠的请求及时偿还借款，被告ＸＸ宇未予还款的行为侵犯了原告于吉忠的合法权益，故对原告请求被告偿还20000元本金的诉讼请求，本院予以支持。被告肖永利为该借款的担保人，欠条中对被告肖永利承担何种保证方式未约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告肖永利对该借款承担连带保证责任。关于利息一节，我国合同法规定自然人之间的借�合同，对利息没有约定或约定不明的视为不支付利息，故对原告起诉前的利息本院不予保护。因被告ＸＸ宇逾期还款，给原告于吉忠造成一定经济损失，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院依原告起诉之日起，按年利率6%计算逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ宇自本判决生效后十日内偿还原告于吉忠人民币20000元及利息（利息自2016年1月27日起至付清之日止按年利率6%计算）,被告肖永利承担连带保证责任；
二、被告肖永利承担连带保证责任后，可向被告ＸＸ宇追偿；
三、驳回原告于吉忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告ＸＸ宇、肖永利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 郭 杰
人民陪审员 孔宪金
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭寒松
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第824号
罪犯陈二文，别名二秀，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2009年8月24日以（2009）临刑三初字第7号刑事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二十七万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯陈二文有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈二文在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯陈二文确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈二文准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年11月11日起至2022年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 陈玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽