江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02696号
上诉人（原审被告）ＸＸ亮。
被上诉人（原审原告）徐士胜。
委托代理人张雪松，江苏律鼎律师事务所律师。
原审被告陈陆。
原审被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区名人国际花园18-20#楼商铺01-03号。
负责人潘明军，公司总经理。
委托代理人朱启义，该公司职员。
上诉人ＸＸ亮因与被上诉人徐士胜、陈陆、原审被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（宿迁永安保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第01652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月29日对本案进行公开听证。上诉人ＸＸ亮，被上诉人徐士胜的委托代理人张雪松、原审被告宿迁永安保险公司的委托代理人朱启义到庭参加诉讼。原审被告陈陆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐士胜一审诉称：2015年1月19日20时43分，徐士胜驾驶苏N×××××号轿车沿宿迁市湖滨新区嶂山大道由南向北行驶至10KV123井西线28#电线杆处时，与由北向南行驶ＸＸ亮驾驶的苏N×××××号轿车相撞，致ＸＸ亮、徐士胜受伤，两车受损。经交警部门认定，徐士胜承担本次事故主要责任，ＸＸ亮承担本次事故次要责任。请求判令被告给付原告医疗费3019元、护理费564元、误工费1880元、伙食补助费120元、营养费200元、交通费100元、车辆公估费2167元、车辆损失23197元，合计31247元，并负担本案诉讼保全费。
ＸＸ亮一审未作答辩。
陈陆一审辩称：肇事车辆在三年前就卖给了案外人尹春生，至于车辆怎么又转卖给ＸＸ亮的，我不清楚。车辆已经卖掉，所以我不应承担赔偿责任。
宿迁永安保险公司一审辩称：事故发生属实，对责任认定无异议。被保险人高峰为涉案车辆在我司投保了交强险，事故认定书认定ＸＸ亮醉酒驾驶，根据交强险相关条例，我公司对符合规定的抢救费用在医疗费限额内垫付，并有权向受害人追偿，对于其他损失不负责垫付和赔偿。
原审法院经审理查明：2015年1月19日20时43分，徐士胜驾驶苏N×××××号轿车沿宿迁市湖滨新区嶂山大道由南向北行驶至10KV123井西线28#电线杆处时，与由北向南行驶ＸＸ亮驾驶的苏N×××××号轿车相撞，致ＸＸ亮、徐士胜受伤，两车受损。事发后，徐士胜驾车逃逸。本次事故经交警部门认定，徐士胜承担本次事故主要责任，ＸＸ亮承担本次事故次要责任。徐士胜受伤后，被送到宿迁市湖滨新区晓店镇医院救治，次日办理住院手续，伤情诊断为：脑震荡、头颅外伤、头顶及左额部皮肤挫裂伤，后经治疗于2015年1月26日好转出院，出院医嘱：建议休息治疗两周，不适随诊。徐士胜共花费医疗费3019元。
徐士胜系城镇居民。案外人高峰为苏N×××××号轿车在宿迁永安保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。案外人李少华为苏N×××××号轿车行驶证登记车主，其同意苏N×××××号轿车车损由徐士胜主张享有。徐士胜委托南京阳光智恒保险公估有限公司对苏N×××××号轿车车损进行评估，评估意见为：车损为72658.75元，残值金额为425.75元。徐士胜为本次评估支付公估费2167元。
原审法院认为：公民的生命、健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，ＸＸ亮驾驶的机动车虽在宿迁永安保险公司投保了交强险，但因ＸＸ亮属于醉酒驾驶（酒精含量为150mg／100ml），故宿迁永安保险公司仅对徐士胜的人身损害承担赔偿责任，且其赔偿后有权在赔偿范围内向ＸＸ亮追偿。超出交强险部分，由ＸＸ亮根据事故责任承担30%的赔偿责任。
徐士胜因本次事故在本次诉讼中的损失如下（相关数据均保留整数）：1、医疗费3019元，根据提交的医疗费发票原件、病案资料等证据可以证实，故对其主张的医疗费予以支持。2、住院伙食补助费108元（18元／天×6天）。3、营养费，因出院医嘱中无加强营养字样，故营养费仅支持住院期间，故营养费支持60元（10元／天×6天）。4、护理费，徐士胜主张按照94元／天计算，因其未提供证据证实，不予支持，酌定参照当地护工标准按70元／天计算，故护理费支持420元（70元／天×6天）。5、误工费，徐士胜主张按照94元／天计算，因徐士胜系城镇居民，故对其主张的误工标准予以支持，故误工费支持1880元【94元／天×（6＋14）天】。6、交通费，酌情支持60元。7、车损，根据评估意见，支持车损72233（72658.75-425.75）。8、公估费2167元。（1-3）项合计为3187元，（4-6）项合计为2360元。故宿迁永安保险公司在交强险内承担医疗费、护理费、误工费等损失合计5547元（3187＋2360）。ＸＸ亮承担车损、公估费合计23720元（2000＋（72233－2000＋2167）×30%】。陈陆对本次事故发生无过错，其不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于判决生效后五日内赔付徐士胜医疗费、护理费、误工费等损失5547元；二、ＸＸ亮于判决生效后五日内赔付徐士胜车损费23720元；三、驳回徐士胜其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由ＸＸ亮负担60元，由徐士胜负担140元（徐士胜已缴纳，ＸＸ亮于履行时给付徐士胜）。
ＸＸ亮不服原审判决，向本院提起上诉称：徐士胜单方委托作出的车损评估结果不具有客观性，原审法院以此作为定案依据是错误的，请求二审依法改判。
徐士胜二审辩称：交通事故发生后徐士胜的车辆急需修理，但ＸＸ亮一方不配合徐士胜一方进行共同委托鉴定，考虑到诉讼周期较长，故徐士胜单方委托对车辆损失进行评估。实际上徐士胜支出的修车费用超过了评估数额。请求驳回上诉，维持原判决。
本院经二审，对原审法院查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点：徐士胜的车辆损失数额如何确定。
本院认为：本案交通事故于2015年1月19日发生，南京阳光智恒保险公估有限公司于2015年5月20日接受徐士胜的委托对其车辆损失进行评估，表明在此前较长时间内双方对徐士胜的车辆损失赔偿事宜未达成一致，徐士胜在双方未达成一致意见的情况下对其车辆损失委托评估具有一定的合理性。ＸＸ亮尽管对该评估结果不认可，但未提供相反证据推翻该评估报告的客观性、合理性，本院对其上诉理由不予支持。
综上，ＸＸ亮的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人ＸＸ亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 张立东
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李晓璇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页／共7页