宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁05刑终14号
原公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1971年8月19日出生于宁夏回族自治区吴忠市，回族，中专文化，个体工商户。因涉嫌犯行贿罪于2016年10月27日经宁夏回族自治区中宁县人民检察院批准，被宁夏回族自治区中宁县公安局依法刑事拘留，同年11月11日经宁夏回族自治区中卫市人民检察院批准，同年11月12日被宁夏回族自治区中宁县公安局依法逮捕，同年12月16日被宁夏回族自治区中宁县人民检察院依法决定取保候审，2017年11月30日被宁夏回族自治区中宁县人民法院依法决定取保候审,同年12月28日经宁夏回族自治区中宁县人民法院决定，被宁夏回族自治区中宁县公安局依法逮捕。现羁押于宁夏回族自治区中宁县看守所。
宁夏回族自治区中宁县人民法院审理宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控原审被告人赵某某行贿一案，于2017年12月27日作出（2017）宁0521刑初170号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院于2018年1月9日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵某某，认为原判事实清楚，决定对本案不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2010年2月份的一天，被告人赵某某为承揽和实施宁夏农垦集团巴浪湖农场工程项目，送给时任该农场场长丁某某（另案处理）现金人民币20万元。2010年6月份的一天，被告人赵某某为感谢丁某某在其承揽和实施巴浪湖农场”回乐花园”土方工程的过程中提供的帮助和支持，送给丁某某现金人民币20万元。
上述事实，有公诉机关当庭提供的下列定罪及量刑方面的证据予以证实：
一、中卫市人民检察院于2016年9月1日、9月3日、10月20日、11月4日、12月19日依法取得的证人丁某某的证言、自述材料，证明其在担任巴浪湖农场场长期间，赵某某先后两次向其行贿共计人民币40万元的事实。
二、中宁县人民检察院于2016年11月29日、2017年11月10日、依法取得的证人杨某某的证言，证明被告人赵某某挂靠德达建筑公司承揽巴浪湖农场”回乐花园”土方工程的事实。
三、中宁县人民检察院于2016年11月16日依法取得的证人袁某某的证言，证明其测量巴浪湖农场”回乐花园”土方工程量的事实。
四、中宁县人民检察院于2016年11月16日依法取得的证人马某某的证言，证明吴忠市城乡规划勘测设计院有限公司为巴浪湖农场回乐花园设计方案的经过。
五、中宁县人民检察院于2016年11月17日依法取得的证人任某某的证言，证明巴浪湖农场”回乐花园”土方工程实施情况。
六、中宁县人民检察院于2016年11月17日依法取得的证人马某甲马某丙的证言，证明其负责对”回乐花园”已经盖好的房屋内缺土进行回填的监督情况。
七、中宁县人民检察院于2016年11月21日依法取得的证人苏某某的证言，证明其在巴浪湖农场”回乐花园”土方工程前期的垫地工时拉过土的事实。
八、中宁县人民检察院于2016年11月21日依法取得的证人马某丙的证言，证明巴浪湖农场给赵某某拨付工程款的事实。
九、中卫市人民检察院于2016年10月25日依法取得的证人李某乙的证言，证明丁某某给其大额现金的去向。
十、中卫市人民检察院于2016年10月25日依法取得的证人李某某的证言，证明李某乙将现金交给其理财的事实。
十一、户籍证明，证明被告人赵某某犯罪时已达刑事责任年龄。
十二、丁某某户籍信息、任职文件、巴浪湖农场资质文件，证明宁夏农垦巴浪湖农场游戏公司系国有公司，丁某某自2008年4月14日起担任该公司董事长，巴浪湖农场场长、党委书记、负责主持农场全面工作和农业分公司生产经营管理工作。
十三、宁夏回族自治区住房和城乡建设厅关于《农垦巴浪湖农场场部规划》的批复、宁夏回族自治区农垦事业管理局关于《巴浪湖农场三年规划五年脱困规划实施方案》的批复、宁夏回族自治区人民政府关于《农垦巴浪湖农场危房改造项目建设用地》的批复，证明2010年2月，宁夏住房和城乡建设厅批复自治区农垦事业管理局，同意对巴浪湖农场进行危房改造。
十四、宁夏农垦集团有限公司巴浪湖农场土方测算图纸，证明吴忠市城乡规划勘测院有限公司对巴浪湖农场”回乐花园”土方工程先后作出两种测算图纸，其中”回乐花园”A、B区土方量图计算出的土方量为126746.5立方米，”回乐花园”A、B土方量图（南、北片区）计算出的土方量为69868.1立方米。
十五、赵某某承揽巴浪湖农场回乐花园A、B区土方工程合同及相关付款凭证、建筑工程预算书，证明2010年7月12日，巴浪湖农场对回乐花园室外土方单价进行预算，工程造价为23.21元/立方，当日巴浪湖农场与宁夏德达建筑安装工程有限公司签订回乐花园A、B区土方工程合同，约定开工时间为2010年4月30日，竣工日期为2010年6月28日，合同价款为2941786.3元。2010年9月28日巴浪湖农场向宁夏德达建筑安装工程有限公司预付土方款100万元，同年11月8日支付剩余的1941786.3元。
十六、赵某某挂靠宁夏德达建筑安装工程有限公司承揽巴浪湖农场回乐花园土方付款财务凭证、情况说明，证明2010年7月12日，宁夏德达建筑安装工程有限公司与宁夏巴浪湖农场签订了回乐花园土方工程协议，该工程系赵某某挂靠德达公司承揽，德达公司未参与招投标、议标、工程预（结）算及施工等事宜，该工程整个施工过程均由赵某某负责。2010年巴浪湖农场共向宁夏德达建筑安装工程有限公司支付2941786.3元的工程款，及德达公司将该笔款项转给赵某某。
十七、宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书、判决书、吴忠市中级人民法院庭审笔录及判决书，证明巴浪湖农场就回乐花园建设工程与杨某丙有合同纠纷，已经宁夏回族自治区高级人民法院作出终审判决。
十八、中宁县人民检察院协助查询存款通知书，证明2010年12月9日赵某某在中国银行的账户资金变动情况。
十九、中宁县人民检察院归案经过，证明本案线索系中卫市人民检察院查办丁某某受贿一案时发现。
二十、中卫市人民检察院、中宁县人民检察院于2016年9月4日、9日、10月18日、11月12日、13日、15日、23日、24日、12月13日、14日、16日依法取得的被告人赵某某的供述及自述材料、视听资料，证明其行贿的时间、地点及经过。
经一审当庭质证,上述证据来源合法,内容客观真实,与本案相关联,对其证明效力予以确认。故上述事实证据充分，足以认定。对于被告人赵某某2016年11月、12月的部分供述中否认向丁某某行贿及其向丁某某仅行贿20万元、9万元至10万元的部分，因其前后供述的数额不一致，且未提供相应证据证明，并与丁某某及其前几次依法取得的供述不一致，故对上述笔录中的该部分辩解不予采信。
原判认为，被告人赵某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员现金人民币40万元，其行为已触犯刑律，构成行贿罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人赵某某犯行贿罪的罪名成立，予以支持。但认为被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款之规定适用法律错误，被告人赵某某的行为发生在2015年10月31日之前，根据从旧兼从轻原则，应适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正之前的刑法规定。对于行贿数额，应适用最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。被告人赵某某关于其没有给丁某某行贿及其辩护人关于其行贿的事实不清楚、证据不足，被告人赵某某不构成行贿罪的辩解、辩护意见，经查，被告人赵某某前几次供述与证人丁某某的证言相互印证，证实被告人赵某某向丁某某行贿40万元，且有证人杨某某、李某乙、李某某、袁某某等人证言及相关书证予以辅证，已形成完整的证据链条。被告人赵某某在供述其向丁某某行贿40万元后，在否认侦查机关有违法取证行为的情况下，先后出现其没有向丁某某行贿或向丁某某行贿20万元、9万元至10万元的供述，且未提交相应证据予以证明，故该辩解、辩护意见不能成立，不予采信。为维护国家机关的正常管理秩序，保证国家工作人员的职务廉洁性，依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正之前的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决：被告人赵某某犯行贿罪，判处有期徒刑二年。
二审期间，经讯问上诉人赵某某，上诉人赵某某不再坚持其上诉状中的上诉理由及请求，仅对量刑提出以下意见：其患有严重疾病，且其如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，请求二审法院对其适用缓刑。
宁夏回族自治区中卫市人民检察院的意见是：原判认定上诉人赵某某犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，上诉人赵某某的上诉理由不能成立。建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和认定的证据均与一审相同。
关于上诉人所提上诉意见。经查，上诉人赵某某仅提交2016年12月9日疾病诊断报告，并未提交近期疾病诊断证明，且患有疾病并非适用缓刑的法定条件。上诉人赵某某自侦查机关立案侦查至一审宣判，均未能如实供述自己的主要犯罪事实，不具有如实供述及认罪悔罪的情节。综上，上诉人赵某某所提上诉理由及请求不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人赵某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员现金人民币40万元，其行为已构成行贿罪。原判定罪准确。原判根据上诉人赵某某犯罪数额、情节及社会危害程度，对其量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。中卫市人民检察院的检察意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长李明琮
审判员陈淑霞
代理审判员杨威
二〇一八年一月二十三日
书记员张宇薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。