大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第5005号
原告大连嘉成大件运输有限公司。
委托代理人王中乾，系北京市京都律师事务所大连分所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。
委托代理人于晓，系辽宁安融律师事务所律师。
原告大连嘉成大件运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法按简易程序由审判员范业强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王中乾和被告的委托代理人于晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月10日，原告公司在被告投保了“国内公路货运运输保险”，保险金额100万元，运输路径为自大连市旅顺中铁物流码头仓库运送起重机配件至大连旅顺中铁物流码头。运送过程中不慎起重机配件从车上滑落。事故发生后，原告及时与被告联系，经勘察定损，此次事故损失为145,133元，但被告以保单填写的运送车辆与实际运输车辆不符为由不予理赔。原告认为，原告投保的不是车辆，而是货物运输保险，保险合同中的免责事项也没有此项，出险货物在保险范围之内，被告理应承担保险责任。被告拒赔理由不能成立，首先原告投保的货物是明确的，与运输时采用何种运输工具无关，合同条款中没有规定更换运输工具可以免赔。原告更换运输车辆，目的是更好地运输投保货物，对运输安全更加有利。其次，原告有权选择保险限额，并非不足额投保，被告无任何证据证明原告补足额投保，故该合同有效，被告应承担保险责任。再次，本次运输系场地内运输，并不受《中华人民共和国道路交通安全法》的调整，原告已尽到了安全义务，运输并不违法，未加重运输风险，被告无权拒赔。关于合同免责条款系格式化条款，被告未向原告进行提示或者明确说明，而在保险单上的“投保人声明”没有原告的签字盖章，故该条款对原告不产生效力，被告理应予以理赔，现诉至法院，要求被告按照货损145,133元扣除免赔额14,513.3元，赔偿原告130,619.7元。
被告辩称：原告所述的投保过程及事故发生过程无异议。原告运输的货物总价值约3000万元，原告投保了100万元，原告有权选择保险金额与不足额投保是不同的法律概念，如果原告陈述的事故属于保险事故，由于原告的投保金额低于保险价值，就存在原告不足额投保问题，应按比例赔偿。但原告投保时约定了运输车辆，被告只对该车辆运输的货物（特定物）承担保险责任，而原告改变了运输车辆，发生事故车辆运送的货物不在保险范围之内，不应承担保险责任。原告实际运输的车辆核定载重量是25吨，而实际运送的和重量为53吨，明显超重，而且还存在超长、超宽、超高问题，上述行为违法了道路交通安全法，属于被告免责范围。因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月7日，原告大连嘉成大件运输有限公司与案外人大连博瑞重工有限公司签订了运输合同，合同约定由原告为被告运送“转盘简体起重机配件”，起运地为博瑞羊头哇厂区至羊头哇港。2015年4月10日，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了“国内公路货运运输保险”，投保人和被保险人均为原告，在投保单上载明，投保货物名称为起重机配件，件数（重量）为20件800吨，保险金额为100万元，运输方式工具名称为公路辽CX**、辽HX**，运输路线自旅顺中铁物流码头仓库，免赔1000元或10%，两者以高为准。在投保人声明处载明：保险人已向本人提供并详细介绍了《货物运输保险条款》，并对其中免除保险责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。原告在上述投保单上加盖了印章。《公路货物运输保险条款》第十二条约定投保人和被保险人应当严格遵守国家及交通运输部门关于安全运输的各项规定，维护保险标的的安全。货物运输包装必须符合国家和主管部门规定的标准。……对于因被保险人未遵守上述约定而导致保险事故的，保险人不负赔偿责任；对于因被保险人未遵守上述约定而导致损失扩大的，保险人对扩大的损失不负赔偿责任；第十三条约定在合同有效期内，保险标的危险程度显著增加的，被保险人按照合同约定应当及时通知保险人，保险人有权要求增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的危险程度增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。合同签订后，原告按约定支付了保险费800元。同年4月12日，原告变更了保险合同约定的运输车辆由黑BFX**（黑挂BYXXX挂）开始运输，运输途中因货物滑落造成了货物损失。出险后原告及时向被告报险，被告委托了“仁祥保险公估（北京）有限公司”对货损进行了评估，并于2015年8月12日制作了报告书。该报告书载明，两台起重机总价约3,000万元，受损货物为起重机机房及转柱部件。运输车辆核定载重为25吨，受损货物重量约53吨，运输车辆的运输证记载车辆尺寸为长17.8米、宽2.8米、高1.85米，受损货物倾倒后状态下尺寸为长11米、宽4米、高4.9米，货物起运前未取得主管部门签发的“三超证书”，受损货物修复费用为145,133元。
另查，事故发生后，原告向被告申请理赔，被告为原告出具了拒赔通知书，具体理由为，投保时约定和承运车辆为辽CX**和辽HX**，发生事故时的承运车辆为黑BFX**（黑BYX**挂），非保单约定车辆，出险货物不在保险标的范围之内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的保险单、保险合同、公告报告书和被告提供投保单以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为：原告与被告签订的国内公路货运运输保险合同合法有效。双方当事人对合同内容和事故发生过程均无异议，故本院对原告所述的上述事实予以认定。根据上述事实，本案存在两个争议焦点，第一是受损货物是否是保险范围，若属于保险范围，是否存在合同约定的免责情形；第二是涉案保险合同是否属于不足额投保，若属于不足额投保应按比例予以赔偿。关于上述焦点问题，本院认为，首先原告在投保单上已注明投保货物名称为起重机配件，件数（重量）为20件800吨，运输方式工具名称为公路辽CX**、辽HX**，这说明投保的保险标的不是车辆，而是起重机配件，保险范围是辽CX**、辽HX**车辆运输的起重机配件。原告在实际运输过程中更换了车辆，应及时通知保险人，而原告未通知保险人而发生货损，该货损虽然也是起重机配件，但不能证明就是投保的标的物。同时原告更换车辆，不能排除增加了保险标的的出险率，故被告不应赔偿。其次假如原告运输的起重机配件均在保险范围，根据公估报告书，该批货物总价约3,000万元，而原告投保的保险金额为100万元，保费800元，根据法律规定属于不足额投保，即保险合同约定的保险金额低于保险价值的情况。但双方当事人并未在保险合同中载明保险标的的保险价值，仅仅约定了保险金额，因此，此合同应属于不定值保险合同，而不定值保险合同发生保险责任范围内的损失时，以保险事故发生时保险标的实际价值为赔偿计算标准，即按比例赔偿。根据公估报告书的结论，货物总价约3,000万元，货损价值为145,133元，投保金额为100万元，按照上述比例及免赔10%的约定，被告应给予赔偿。但是原告的实际运输车辆存在超重、超宽、超高等违法行为，加重了保险人的承包的标的物的出险程度，根据合同第十二条、十三条的约定，属于免责情形，故被告不应承担保险责任。关于原告称被告未履行免责事项的明确说明义务问题，根据投保单记载，原告已在投入声明中加盖了印章，应视为其对声明内容的认可，这可证明被告已履行了说明义务，故该辩论意见，本院不予确认。综上所述，原告的诉讼主张无合同依据和法律依据，应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告大连嘉成大件运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费2,930元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 范业强
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 芳