山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝毓民初字第326号
原告：赵雪，烟台华纳轲投资发展有限公司工作人员。
委托代理人：王仙波，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：郑爱福，烟台外贸店冷藏厂工作人员。
委托代理人：殷艳，山东中亚顺正律师事务所律师。
被告：初光明，无固定职业。
委托代理人：常红星，山东星河泰律师事务所律师。
被告：段大鹏，无固定职业。
委托代理人：孙宏伟，烟台莱山初家法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路113号。
法定代表人：吕志兴，总经理。
委托代理人：刘俊廷、张超，山东同济律师事务所律师。
原告赵雪诉被告郑爱福、被告初光明、被告段大鹏、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称天安保险烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雪的委托代理人王仙波与被告郑爱福及其委托代理人殷艳、被告初光明的委托代理人常红星、被告段大鹏的委托代理人孙宏伟及被告天安保险烟台支公司的委托代理人刘俊廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月25日，被告郑爱福驾驶车主为被告初光明的鲁Y号机动车行至烟台市芝罘区西大街与海港路交汇处时，与被告段大鹏驾驶的摩托车相撞，致被告段大鹏及同乘的原告受伤，烟台市公安局交通警察支队第一大队认定，被告郑爱福与被告段大鹏负事故的同等责任，且涉案的鲁Y号机动车灯光不符合技术标准。原告因涉案事故产生的损失为，医疗费150310.99元、伤残赔偿金201888元、误工费19060.50元、护理费13407元、住院伙食补助费1320元、交通费500元、鉴定费4000元、精神损害赔偿金5000元，以上合计378619.29元。鲁Y号机动车在被告天安保险烟台支公司处投保了交强险和第三者责任险。原告多次与四被告协商赔偿事宜未果，故请求判令：被告天安保险烟台支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、精神损害赔偿金5000元、伤残赔偿金中的105000元，合计120000元；四被告对交强险以外的损失275486.49元（医疗费140310.99元、伤残赔偿金96888元、误工费19060.50元、护理费13407元、住院伙食补助费1320元、交通费500元、鉴定费4000元）承担连带赔偿责任。
被告郑爱福辩称，其同意依法赔偿原告的损失，其与被告初光明是雇佣关系，应由被告初光明承担赔偿责任。
被告初光明辩称，涉案的鲁Y号机动车系被告初光明租赁给被告郑爱福使用，租赁期间发生的交通事故应由被告郑爱福承担责任，该机动车在被告天安保险烟台支公司处投保了交强险和第三者责任险，租赁期间发生交通事故，应先由被告天安保险烟台支公司在交强险和商业险的限额内予以赔偿。事故发生后，被告郑爱福已预先赔偿原告损失10000元，故该笔费用应在交强险和第三者责任险的限额内予以扣除。
被告段大鹏辩称，同意赔偿原告的合理损失，但因被告段大鹏亦在此次事故中受伤，且构成九级伤残，故被告天安保险烟台支公司应在交强险范围内给被告段大鹏预留适当赔偿份额。
被告天安保险烟台支公司辩称，鲁Y号机动车在被告天安保险烟台支公司处投保了交强险和第三者责任险，保险期限自2014年2月22日至2015年2月21日，第三者责任险的保险限额为500000元。事故发生在保险期内，被告天安保险烟台支公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失，且已向原告垫付10000元医疗费，原告花费的医疗费，应当根据医保名录扣除非医保用药。因涉案机动车并未保有不计免赔特约条款，且被告郑爱福与被告段大鹏负事故的同等责任，被告天安保险烟台支公司享有10%的免赔率。因鉴定费用、诉讼费用不在理赔范围内，被告天安保险烟台支公司不同意负担，关于为被告段大鹏预留交强险份额，应当由法庭来依法认定。
经审理查明，（一）2014年5月25日，未取得机动车驾驶证的被告段大鹏载着原告，驾驶摩托车行驶至烟台市芝罘区西大街与海港路交汇处时，与被告郑爱福驾驶的灯光不符合技术标准的实际车主为被告初光明的鲁Y号机动车相撞，致两车受损，并致原告及被告段大鹏受伤。烟台市公安局交通警察支队第一大队认定，被告郑爱福驾驶机动车在绿灯亮时转弯妨碍被放行的直行车辆通过并疏于观察道路情况，是形成此事故的重要原因，被告段大鹏无有效机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车超速行驶，亦是形成此事故的重要原因，故被告郑爱福与被告段大鹏负事故的同等责任，原告不负事故责任。伤后原告入住烟台毓璜顶医院治疗伤情，该院诊断原告伤情为创伤性硬膜下血肿（右颞顶），颅底骨折、颞骨骨折（左侧）、颅内积气、皮裂伤（左足）。原告共住院44日，花费医疗费149534.17元。2014年12月23日，原告母亲高爱芬委托烟台精神疾病司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定所出具烟精鉴所[2014]精鉴字第953号鉴定意见书，鉴定意见为原告遭遇车祸导致颅脑损伤，遗留“颅脑损伤所致器质性智能损害（轻度）”评定为八级伤残。2015年1月21日，原告委托烟台富运司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，该鉴定中心出具烟富司鉴[2015]临鉴字第114号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的颅脑损伤构致单侧面瘫成十级伤残，伤后误工时间为6个月，伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月。原告为此共支付了鉴定费4000元。涉案的鲁Y号机动车在被告天安保险烟台支公司处投保了交强险及500000元责任限额的第三者责任险，未保有不计免赔特约条款。事故发生后，被告郑爱福为原告垫付医疗费10000元，被告段大鹏为原告垫付医疗费20000元，被告天安保险烟台支公司为原告垫付医疗费10000元。此后，原告多次向四被告主张赔偿事宜未果，故具状请求，被告天安保险烟台支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，精神损害赔偿金5000元，伤残赔偿金、误工费、护理费中的105000元，合计120000元；交强险以外的损失258619.29元，由被告郑爱福、被告初光明、被告段大鹏、被告天安保险烟台支公司承担连带赔偿责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告天安保险烟台支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、精神损害赔偿金5000元、伤残赔偿金中的10500元，合计120000元；四被告对交强险以外的损失275486.49元（医疗费140310.99元、伤残赔偿金96888元、误工费19060.50元、护理费13407元、住院伙食补助费1320元、交通费500元、鉴定费4000元）承担连带赔偿责任。
（二）庭审中，原告主张按照每日30元的标准支付其44日的住院伙食补助费共计1320元，四被告均无异议。原告主张其因头颅骨撞碎，意识缺失，精神受到严重伤害，对今后的择业及婚配等影响巨大，故主张精神损害赔偿金5000元，被告天安保险烟台支公司对此有异议，主张其公司不应承担该笔赔偿金。原告主张按照2015年全省城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金为201888元，为此提交户口本一份，证明其为城镇居民，四被告对原告系城镇居民的事实均无异议，但主张应按2014年全省城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金。原告主张鉴定费4000元，四被告辩解称，精神损害也系颅脑损害的结果，不应该由两个鉴定机构进行两次鉴定。原告主张其医疗费为150310.99元，但仅能提交金额为145934.17元的医疗费单据一宗，剩余单据因丢失无法提交，四被告对该医疗费单据载明的数额145934.17元均无异议，但被告初光明与被告段大鹏主张应扣除原告可以通过社会医疗保险报销部分，原告主张其医疗费未经社会医疗保险报销，被告初光明、被告段大鹏无证据证实其主张；被告天安保险烟台支公司主张应扣除非医保用药的费用，但未在本院指定的合理期限内提交非医保用药明细，也无证据证实其主张应扣除的非医保用药并非原告治疗涉案伤情所必需。另查明，2015年山东省城镇居民可支配收入为31545元。
（三）原告主张其误工费为19060.50元，其伤后由父亲赵宝虎及母亲高爱芬对其进行了护理，护理费13407元。为此提交了，1、烟台华纳轲投资发展有限公司（以下简称华纳轲公司）、烟台市渤昌珍品商贸有限公司（以下简称渤昌公司）、烟台好迪佳装饰工程有限公司（以下简称好迪佳公司）的营业执照、税务登记表各一份。2、2015年1月29日华纳轲公司出具的证明一份，载明“我单位职工赵雪，因2014年5月15日发生交通事故受伤住院，休假180天，休假期间单位扣发工资”；2015年2月3日渤昌公司出具的证明一份，载明：“现有我公司员工赵宝虎，因2014年5月25日其女赵雪发生交通事故受伤住院，休假照顾女儿90天，因此扣发工资（6、7、8三个月）”；2015年2月3日好迪佳公司出具的证明一份，载明：“兹有我单位职工高爱芬，因2014年5月25日其女赵雪发生交通事故受伤住院，休假照顾女儿90天，因此扣发工资（6、7、8三个月）”。3、2014年2月至4月简称华纳轲公司、渤昌公司、好迪佳公司工资表各一份。以上证据证明，原告系华纳轲公司的工作人员，实发月工资为3176.75元；原告父亲赵宝虎系渤昌公司的工作人员，实发月工资为3396.75元；原告母亲高爱芬系好迪佳公司的工作人员，实发月工资为3276.75元。四被告对营业执照、税务登记表的真实性均无异议，但被告郑爱福、被告初光明、被告天安保险烟台支公司主张从年度检验情况看，华纳轲公司、好迪佳公司在2012年之后未进行年检。对此，原告主张烟台市2012年以后的企业年度检验不在营业执照上盖章确认，而是通过扫描营业执照上的二维码了解企业年检情况。四被告对证明及工资表的真实性均有异议，认为原告还应提交原告及其父母与上述三公司签订的劳动合同以及缴纳社会保险的证明，工资的实际发放情况应该以银行的工资流水明细为准，但对上述证据中三公司印章的真实性均不申请司法鉴定。庭审中，被告天安保险烟台支公司提交了由原告父亲赵宝虎代其签字并按手印的调查报告一份，赵宝虎在调查报告中称原告没有上班，四被告以此为由主张原告的误工费不应得到支持。原告对该调查报告的真实性无异议，但辩解称，其当时为华纳轲公司的工作人员，因在此期间原告请假学车，所以其父亲赵宝虎回答没有上班，但并不代表原告没有工作，根据做调查报告时的情形，原告正在手术，生死未卜，其父亲不具备平常人在常态下做出客观回答的条件。原告主张其交通费为500元，但无证据提交。
（四）对于被告郑爱福与被告初光明就涉案车辆形成的关系，被告郑爱福主张其与被告初光明为雇佣关系，被告初光明主张其二人为租赁合同关系。为证实其主张，被告郑爱福提交了从业资格证一份，从业资格证上载明：“郑爱福，男，身份证件号：，从业资格证件号：3706020010012025851，有效期自2012年1月6日至2014年1月6日，鲁Y”，并盖有“雇佣”印章。被告初光明质证称，颁发从业资格证的行政部门并不知悉二人的真实关系，不能以此认定二人间系雇佣关系。被告初光明提交了2014年12月31日其与被告郑爱福签订的解除租赁合同书，合同书中约定因驾驶员家庭住址变更，交接班不方便，因此申请解除合同，并退押金10000元。被告郑爱福质证称，该解除租赁合同书的内容并未明确解除的是租赁合同，且该合同书中所提及的合同是在交通运输管理处备案的、为被告郑爱福办理运输从业资格证时所签订的雇佣合同。被告郑爱福又提交其代理人殷艳与被告初光明的通话录音光盘及文字资料各一份，在该通话录音中，被告初光明称其从运管部门将其与被告郑爱福之间的协议取回并丢失。被告初光明认可该证据的真实性，但主张录音中的通话内容不能证实双方系雇佣关系，请求本院依据案件的事实依法确认双方之间的关系。对于双方之间的往来关系，被告郑爱福与被告初光明一致认可：被告初光明将其所有的鲁Y号机动车（出租车）交付被告郑爱福从事晚间运营，费用按日结算，由被告郑爱福每日付给被告初光明130元，剩余费用归被告郑爱福所有。
（五）被告天安保险烟台支公司为证实因涉案车辆未保有不计免赔特约条款，其公司享有10%的免赔额的事实，提交了机动车辆保险批单、机动车交强险与商业险组合投保单及营业用汽车损失保险条款。机动车第三者责任保险条款中第九条第一款约定：“……负同等事故责任的免赔率为10%……”，该条款加有下划线并加粗显示。机动车交强险与商业险组合投保单中的投保人声明载明：“本人已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下划线部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。本投保单所填写的内容均属事实。”并有被告初光明在投保人签字栏中的签名予以确认。被告郑爱福与被告初光明质证称，在签署投保单时，被告天安保险烟台支公司并未针对不计免赔及其后果向被告初光明履行告知义务，故该项免责条款对被告初光明不发生效力。被告天安保险烟台支公司主张，其在与被告初光明签署投保单时，提供了保险条款并对保险条款中涉及的免责条款履行了解释说明义务，以机动车交强险与商业险组合投保单中被告初光明的签名为证。
（六）被告段大鹏将本案被告郑爱福、被告初光明、被告天安保险烟台支公司列为另案被告，诉至本院，请求判令被告天安保险烟台支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费损失10000元、伤残赔偿金110000元；三被告按照事故责任比例对交强险以外的55314.72元损失中的27657.36元承担连带责任。本院作出（2015）芝毓民初字第538号民事判决书，认定段大鹏的损失共计175314.72元。
本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、工资表、证明、企业营业执照、税务登记表、解除租赁合同书、调查报告、户口本、房屋所有权证书、居住证明、录音光盘、文字资料、机动车辆保险批单、机动车交强险与商业险组合投保单及营业用汽车损失保险条款等证据为证，并有原、被告的陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经本院开庭审查认证，可以采信。
本院认为，（一）未取得机动车驾驶证的被告段大鹏载着原告与被告郑爱福驾驶的车主为被告初光明的鲁Y号机动车相撞，致两车受损，并致原告及被告段大鹏受伤。交警部门认定被告郑爱福与被告段大鹏负事故的同等责任，原告不负事故责任，原告伤情经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定为遗留“颅脑损伤所致器质性智能损害（轻度）”评定为八级伤残；经烟台富运司法鉴定中心鉴定为颅脑损伤构致单侧面瘫成十级伤残，伤后误工时间为6个月，伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月。涉案车辆在被告天安保险烟台支公司处投保了交强险及50万责任限额的第三者责任险，但并未保有不计免赔特约条款的事实清楚、证据充分。
（二）原告主张按照每日30元的标准支付其44日的住院伙食补助费共计1320元，四被告对此无异议，本院予以支持。原告主张鉴定费4000元，四被告辩解精神损害系颅脑损害的结果，不应该由两个鉴定机构进行两次鉴定，因该鉴定费系查明和确定原告损失程度所支出的必要合理费用，且两次鉴定的范围并不相同，故对四被告之该辩解，本院不予采信。原告主张按照2015年全省城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金为201888元，因原告伤情被评定为八级伤残和十级伤残，其伤残赔偿指数应为30%+1%，原告伤残赔偿金应为31545元*20年*31%=195579元，四被告辩解应当按照2014年山东省城镇居民可支配收入计算原告伤残赔偿金于法无据，本院不予采信。原告主张医疗费150310.99元，因其仅能提交金额总计为145934.17元的医疗费单据，故本院仅对医疗费145934.17元的部分予以支持。被告初光明与被告段大鹏辩解应扣除原告可以通过社会医疗保险报销部分，原告否认其医疗费经社会医疗保险报销，被告初光明、被告段大鹏无证据证实其主张，故对被告初光明与被告段大鹏的辩解，本院不予采信；被告天安保险烟台支公司辩解应扣除非医保用药的费用，但未在本院指定的合理期限内提交非医保用药明细且无证据证实其主张扣除的非医保用药并非原告治疗涉案伤情所必需，故对该辩解本院亦不予采信。原告主张的误工费19060.50元及护理费13407元有单位的证明及工资表为证，本院予以支持。四被告对原告提交的单位证明及工资表的真实性有异议，但对上述证据中三公司印章的真实性均不申请司法鉴定，故本院认可证明及工资表的真实性。四被告以原告父亲在调查报告中所述的原告没有上班为由，辩解原告的误工费不应得到支持，因该辩解与原告单位出具的证明相悖，且原告庭审中作出的“做调查报告时，原告正在手术，生死未卜，其父亲不具备平常人在常态下做出客观回答的条件”之解释于理相合，故对四被告之该辩解本院不予采信。原告主张的精神抚慰金5000元，被告天安保险烟台支公司不予认可，该主张于法无据，本院不予支持。原告主张交通费500元，因原告无证据佐证其主张，本院亦不予支持。综上，原告因涉案事故产生的损失为，医疗费145934.17元、伤残赔偿金195579元、误工费19060.50元、护理费13407元、住院伙食补助费1320元、鉴定费4000元，共计379300.67元。
（三）对于原告因涉案事故所致的财产损失应当首先由被告天安保险烟台支公司在交强险责任限额内予以赔偿。因涉案事故同时造成被告段大鹏受到严重伤害，故在交强险限额中应当为被告段大鹏预留一定的份额，该份额按照原告与被告段大鹏的损失比例予以确定。被告段大鹏因涉案交通事故受到损害，作为另案原告向本院提起诉讼，本院支持的损失共计175312.72元，原告损失约占其与段大鹏总损失的68%，故原告在交强险范围内获得赔偿的金额为医疗费6800元，伤残赔偿金74800元。超出交强险责任限额的损失297700.67元应当由事故责任方根据事故责任比例进行分担，即由被告段大鹏与被告郑爱福各承担50%的损失数额为148850.33元。因涉案车辆在被告天安保险烟台支公司处投保了500000元的第三者责任险，对于被告郑爱福应当承担的赔偿数额应由被告天安保险烟台支公司在第三者责任险限额内依法赔偿。又因，涉案车辆未投保不计免赔特约条款，被告天安保险烟台支公司要求依约免赔10%，于约有据，本院予以支持，即被告天安保险烟台支公司应赔偿给原告133965.30元。被告天安保险烟台支公司免赔的14885.03元，应当由被告郑爱福赔偿给原告。被告郑爱福、被告段大鹏、被告天安保险烟台支公司扣除垫付的医疗费后应当分别赔偿给原告4885.03元、128850.33元、205565.30元。
（五）被告郑爱福辩称其与被告初光明之间系雇佣关系，其不应承担赔偿责任，因从双方在庭审中一致认可的“费用按日结算，由被告郑爱福每日付给被告初光明130元，剩余费用归被告郑爱福所有”的陈述可以看出，被告初光明并未固定支付报酬给被告郑爱福，双方之间并不具有较强的人身依附性，应当认定为双方系承包出租车关系。尽管涉案车辆存在灯光不合格的问题，但根据交警部门作出的事故认定书，事故发生的主要原因为被告郑爱福驾驶机动车在绿灯亮时转弯妨碍被放行的直行车辆通过并疏于观察道路情况及原告无有效机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车超速行驶，并非因涉案车辆存在灯光不合格的问题导致，因此，对于事故的发生，被告初光明无过错。对于涉案事故给原告造成的损失，应当由车辆的实际控制者被告郑爱福承担赔偿责任，故对被告郑爱福之该辩解本案不予采信。被告郑爱福、被告初光明辩称，在投保时被告天安保险烟台支公司未就不计免赔事项尽提示和说明义务，不应免赔10%，因该辩解与被告天安保险烟台支公司提交的机动车交强险与商业险组合投保单及营业用汽车损失保险条款中的记载不符，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条,参照《最高人民法院关于的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于的解释》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内经本院赔偿给原告赵雪205565.30元。
二、限被告段大鹏于本判决生效之日起10日内经本院赔偿给原告赵雪128850.33元。
三、限被告郑爱福于本判决生效之日起10日内经本院赔偿给原告赵雪4885.03元
四、驳回原告赵雪的其他诉讼请求。
案件受理费7233元，由原告赵雪负担1026元，由被告郑爱福负担89元，由被告段大鹏负担2356元、由被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担3762元，因原告已向本院全额预交案件受理费，故限被告郑爱福、被告段大鹏、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内经本院分别支付给原告赵雪89元、2356元、3762元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 甄景善
人民陪审员 张翠华
人民陪审员 徐建春
二〇一六年九月九日
书 记 员 任 玲