wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢296号
申请执行人：薛某某，男，1955年2月28日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人：薛某某，1957年8月23日生，男，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：陈某某，1943年315日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在办理申请执行人薛某某、薛某某与被执行人陈某某继承纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2004）哈民二终字第1419号民事判决书已经生成法律效力。现本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年九月十三日
书记员 杜新明
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1728刑初244号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，农民，住东明县。因犯聚众斗殴罪，于2010年7月27日被东明县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月2日被东明县公安局取保候审，2016年8月9日由东明县人民检察院决定取保候审，2016年8月16日由本院决定取保候审。
山东省东明县人民检察院以东检公刑诉〔2016〕211号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员杜坤、高丽敏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省东明县人民检察院指控，被告人张某某于2008年5月25日22时许，伙同刘某1等人在东明县黄河路某某歌城院内与穆某对骂，继而厮打，穆某用弹簧钢鞭砸刘某1，刘某1拿一方向盘锁砸穆某，被告人张某某夺过刘某1手中的方向盘锁砸中穆某头面部，致穆某右侧颧骨、鼻骨骨折。经鉴定，穆某的损伤程度系轻伤。
被告人张某某于2015年12月2日自动到东明县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关就上述指控向本院提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2008年5月25日22时许，在东明县黄河路某某歌城院内，被告人张某某与刘某1等人因故与被害人穆某对骂，继而厮打，被害人穆某用弹簧钢鞭砸刘某1，刘某1从车里拿一方向盘锁砸穆某，被告人张某某夺过刘某1手中的方向盘锁砸中穆某头面部，致穆某右侧颧骨、鼻骨骨折。经鉴定，穆某的损伤程度系轻伤二级。
被告人张某某于2015年12月2日自动到东明县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2010年7月27日，被告人张某某因犯聚众斗殴罪，被东明县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。
另查明，经协商，被告人张某某与被害人穆某于2008年6月18日达成赔偿协议，被告人张某某等人一方一次性赔偿被害人穆某医疗费、误工费、后续治疗费等共计人民币60000元。被害人穆某不再追究张某某等人的刑事责任。2015年3月23日，被告人张某某与被害人穆某再次达成调解协议。
在诉讼过程中，本院委托东明县司法局对被告人张某某进行了判前调查评估，评估意见为被告人张某某适用非监禁刑。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明属实：
（一）被害人穆某陈述
证实了2008年5月25日22时许，穆某与他人在某某歌城唱完歌走时，从118房间出来的七八个男青年围到穆某车前朝其车身上踢，穆某拿一钢鞭下来车，被这些人围着乱打，后被打倒在地，被送到县人民医院。当时打架的具体情况记不清了，只记得一个叫张某某的男青年和其他几个人打的。
（二）证人证言
1、证人段某1、尹某、仝某某、张某均证实
2008年5月25日22时许，段某1、尹某、仝某某、张某、穆某在东明县某某歌城唱歌结束后从歌厅出来，在院子内几个十六七岁的男孩和穆某发生争吵，穆某被围着殴打，穆某被打伤。
2、证人刘某1、高某、段某2、甘某均证实
案发当日，在张某某等人唱歌后，被害人在骂，刘某1等人质问后双方发生互骂，被害人拿出弹簧鞭殴打刘某1，遭到刘某1等人围殴。同时，段某2证实了刘某1和张某某用方向盘锁砸了被害人。
3、证人吴某1、吴某2、崔某、刘某2、吴某3均证实
案发当日，被害人穆某被打伤。
（三）书证
1、户籍证明证实被告人张某某已达刑事责任年龄。
2、投案经过证实，被告人于2015年12月2日上午9时50分，到东明县公安局城东派出所投案，并如实供述了2008年5月25日晚在东明县黄河路某某歌城院内把穆某打伤的经过。
3、2008年立案及强制措施文书证实，东明县公安局2008年5月25日22时54分接到报警电话，于2008年5月30日决定对穆某被伤害案立案侦查。2008年6月19日对张某某刑事拘留，6月20日提请批准逮捕，东明县人民检察院于2008年6月25日认为无逮捕必要不予批准逮捕，东明县公安局于同月26日对张某某取保候审。
4、协议书、收到条证实，2008年6月18日张某某等人与穆某达成协议，张某某等人一次性赔偿穆某各种费用6万元，穆某不再追究张某某等人的刑事责任。同日穆某已领取6万元。2015年3月23日，张某某与被害人穆某再次达成调解协议。
5、本院于2010年7月27日作出的（2010）东刑一初字第54号刑事判决书证实，被告人张某某因犯聚众斗殴罪，被东明县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（四）物证提取笔录证实，2008年5月25日晚11时05分，东明县公安局城东派出所干警在东明县黄河路某某歌城院内门岗东侧提取打架用的工具钢鞭一把（鞭把黑色、鞭身银白色），在门岗南侧提取汽车方向盘把锁一把（实物均未移交）。
（五）鉴定意见
1、东明县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书证实，根据目前材料可以证明伤者穆某有明确的外伤史，检验见左前额、右眉弓处各有一创口，右眼上下眼睑肿胀、淤血，右颧弓处肿胀，鼻背肿胀，右肩部、双上肢有皮下出血、表皮剥脱，结合CT意见右侧颧骨、鼻骨骨折，分析认为右侧颧骨、鼻骨骨折是事实，予以认定，左前额、右眉弓内稍处创口为带有明显边楞的物体作用所致，右眼上下眼睑、右颧弓处肿胀系钝器作用所致。依据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第十三条、第十四条之规定，伤者穆某面部的创口及右颧弓处的损伤均构成轻伤。
2、鉴定意见补充说明
依据2014年1月1日施行的《人体损伤程度鉴定标准》（5.2.4（u）之规定，穆某的损伤程度构成轻伤二级。
（六）被告人张某某对犯罪事实供认不讳，其供述与其他证据证明的案发经过、情节、结果相一致，并能相互印证。
（七）东明县司法局对被告人张某某调查评估意见
2016年8月26日，东明县司法局受本院委托，出具了调查评估意见书，认为对被告人张某某适用非监禁刑对周围居民安全影响较小，评估意见为被告人张某某适用非监禁刑。
本院认为，被告人张某某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予以采纳。被告人张某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以对其从轻处罚。被告人张某某已经对被害人进行了赔偿，酌情可以对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、认罪态度及悔罪表现，结合东明县司法局对被告人的调查评估，对其适用缓刑不致再危害社会，依法对其适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张清堂
审 判 员 张 红
人民陪审员 万战彪
二〇一六年十月十八日
书 记 员 鲁珊珊
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1014号
原告：黄建忠，男。
被告：张斌(曾用名：张彬)，男。
被告：程惠红，女。
原告黄建忠诉被告张斌、程惠红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建忠到庭参加了诉讼，被告张斌、程惠红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张斌以资金周转为由向原告借款20万元，借款时口头约定月息按3%计付。2013年9月10日，原告向被告张斌支付现金200000元，被告张斌向原告出具《借条》一张。至今，经原告多次追讨，被告张斌均拒不偿还上述借款本息。被告程惠红与被告张斌是夫妻关系，此借款发生二被告夫妻婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，被告程惠红应对此借款承担共同清偿责任。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、二被告向原告偿还借款本金200000元及支付利息（从借款之日起按月利率2%计付至实际清偿日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告张斌户籍证明；3、被告张斌、程惠红的结婚证（复印件）；4、借条。
被告张斌、程惠红未作答辩，也没有提供证据。
本院查明：2013年9月10日，被告张斌向原告借款200000元，并出具《借条》，载明：今借到原告现金（¥200000）贰拾万元。《借条》中未载明还款期限及利息支付方式。后原告向被告张斌请求还款，被告张斌拒不偿还借款，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告张斌欠原告借款200000元，有被告张斌向原告出具的《借条》予以佐证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。被告张斌在原告请求换款时未予以偿还，属于违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告张斌偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。
《借条》中未载明利息支付方式，原告主张有口头约定月利率3%，没有提供相关证据证明，本院不予采纳。因此，原告请求被告张斌从借款之日起按月利率2%计付利息至借款清偿之日止，本院不予支持，应从被告张斌逾期还款之日起按年利率6%计付利息至借款清偿之日止。因《借条》中未载明还款期限，故本院认定上述利息自原告起诉之日起算。
原告主张被告张斌与被告程惠红系夫妻关系，被告程惠红对被告张斌的上述债务承担共同清偿责任，并提供结婚证复印件予以证明。因原告提供的被告张斌、程惠红结婚证为复印件，本院无法核实其真实性，且原告没有提供其他证据予以佐证。故原告请求被告程惠红对被告张斌的上述债务承担共同清偿责任，本院不予支持。
被告张斌、程惠红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张斌应在本判决生效后十日内向原告黄建忠偿还借款本金200000元，并从2016年5月9日起按年利率6%向原告黄建忠计付利息至借款清偿之日止。
二、驳回原告黄建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6400元、公告费260元，由被告张斌负担；本案保全费1520元，由原告黄建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 曾祥波
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘仕青
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终781号
上诉人（原审起诉人）郑芝伟，男，1972年9月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市余杭区。
上诉人郑芝伟不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据有关法律规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的证据材料等。上述规定中的民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、所有权、用益物权、担保物权等人身、财产权益。对于普通债权，不适用第三人撤销之诉予以保护。而根据郑芝伟递交证据显示，郑芝伟因与林作敏、杭州谛都置业有限公司、浙江谛都房地产开发有限公司民间借贷法律关系而享有的系普通债权。因此，郑芝伟不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定可以提起第三人撤销之诉的主体条件，其起诉不符合第三人撤销之诉的立案受理条件，故裁定对郑芝伟的起诉不予受理。
上诉人郑芝伟上诉称，第三人撤销制度建立的目的之一是打击虚假诉讼，防止第三人的合法权益受到他人通过利用诉讼审判骗取法院生效法律文书等方式的不当侵害。故只要案件处理结果影响到第三人的利益的，都可以作为无独立请求权第三人。本案所涉原审法院（2013）杭上商初字第499号民事判决系该案当事人恶意串通，损害了上诉人的利益，与上诉人有法律上的利害关系，故上诉人提起第三人撤销之诉的主体适格。请求二审法院依法纠正。
本院认为，本案中，上诉人郑芝伟提起第三人撤销之诉，请求撤销原审法院就金华恒瑞房地产开发有限公司诉林作敏、浙江谛都控股集团有限公司、杭州谛都置业有限公司、浙江谛都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案所作的（2013）杭上商初字第499号民事判决。根据郑芝伟提交的证据材料反映，其对林作敏、杭州谛都置业有限公司、浙江谛都房地产开发有限公司等享有的债权为普通债权。然而，根据有关法律规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的证据材料等。上述规定中的民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、所有权、用益物权、担保物权等人身、财产权益。对于普通债权，不适用第三人撤销之诉予以保护。综上，上诉人郑芝伟的起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件。上诉人郑芝伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定不予受理正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一七年二月二十日
书 记 员 朱 李
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终781号上诉人（原审起诉人）郑芝伟，男，1972年9月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市余杭区。上诉人郑芝伟不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，根据有关法律规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的证据材料等。上述规定中的民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、所有权、用益物权、担保物权等人身、财产权益。对于普通债权，不适用第三人撤销之诉予以保护。而根据郑芝伟递交证据显示，郑芝伟因与林作敏、杭州谛都置业有限公司、浙江谛都房地产开发有限公司民间借贷法律关系而享有的系普通债权。因此，郑芝伟不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定可以提起第三人撤销之诉的主体条件，其起诉不符合第三人撤销之诉的立案受理条件，故裁定对郑芝伟的起诉不予受理。上诉人郑芝伟上诉称，第三人撤销制度建立的目的之一是打击虚假诉讼，防止第三人的合法权益受到他人通过利用诉讼审判骗取法院生效法律文书等方式的不当侵害。故只要案件处理结果影响到第三人的利益的，都可以作为无独立请求权第三人。本案所涉原审法院（2013）杭上商初字第499号民事判决系该案当事人恶意串通，损害了上诉人的利益，与上诉人有法律上的利害关系，故上诉人提起第三人撤销之诉的主体适格。请求二审法院依法纠正。本院认为，本案中，上诉人郑芝伟提起第三人撤销之诉，请求撤销原审法院就金华恒瑞房地产开发有限公司诉林作敏、浙江谛都控股集团有限公司、杭州谛都置业有限公司、浙江谛都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案所作的（2013）杭上商初字第499号民事判决。根据郑芝伟提交的证据材料反映，其对林作敏、杭州谛都置业有限公司、浙江谛都房地产开发有限公司等享有的债权为普通债权。然而，根据有关法律规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的证据材料等。上述规定中的民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、所有权、用益物权、担保物权等人身、财产权益。对于普通债权，不适用第三人撤销之诉予以保护。综上，上诉人郑芝伟的起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件。上诉人郑芝伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定不予受理正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 强审 判 员  魏之薏代理审判员  叶 坚二〇一七年二月二十日书 记 员  朱 李
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7608号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告黎兴茂，男，1979年11月15日生，住广东省茂名市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告黎兴茂信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黎兴茂系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42307.14元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42307.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初7608号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告黎兴茂，男，1979年11月15日生，住广东省茂名市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告黎兴茂信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黎兴茂系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42307.14元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42307.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年三月二十二日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初293号
原告：黄某，农民。
被告：常某甲，农民。
被告：常某乙，农民。
原告黄某与被告常某甲、常某乙因婚约财产纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月23日立案受理，原告黄某于2016年3月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告黄某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄某负担。
审判员 唐 东
二〇一六年三月二十九日
书记员 史文苗
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初1621号
原告：郎大术，男，1975年8月5日生，，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：吕炎，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所江苏省南京市云龙山路99号。
法定代表人：陈正华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建东，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘彬，该公司员工。
第三人：江苏华军建筑劳务有限公司，住所江苏省宿迁市宿城区王官集镇王林村。
法定代表人：秦华军。
本院受理原告郎大术诉被告江苏省建筑工程集团有限公司、第三人江苏华军建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案后，原告郎大术于2017年8月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告郎大术的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郎大术撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告郎大术承担。
审判员 郁松
二〇一七年八月四日
书记员 张贞
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终2930号
上诉人（原审起诉人）卫中元。
上诉人卫中元因诉罗生耕、泰州市鹏鑫运输有限公司、罗爱全、卫红亮、冯晓露第三人撤销之诉一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民撤1--
24号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
卫中元上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案审理。事实和理由：卫中元等26人均是卫红亮的债权人。泰州市姜堰区人民法院（2013）泰姜张民初字第0606号案件中原告罗爱全与被告卫红亮、泰州市鹏鑫运输有限公司、冯晓露恶意串通，虚假诉讼，达成了调解协议，将卫红亮出资购买、挂靠在泰州市鹏鑫运输有限公司名下的“鹏鑫货988号”船舶转归泰州市鹏鑫运输有限公司所有。法院作出的（2013）泰姜张民初字第0606号民事调解书认定基本事实错误、适用法律不当，导致包括卫中元在内的所有案外债权人的合法权益受到侵害。另泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜民撤初字第00001号民事判决书也认可上述民事调解书合法有效，这份判决书也是错误的。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，对当事人双方的诉讼标的，有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人有证据证明生效判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以提起撤销之诉。本案中，卫中元无证据证明具备上述可以提起第三人撤销之诉的法定事由，故原审裁定对其起诉不予受理，并无不当。
综上，卫中元的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨锦华
审 判 员 瞿廷英
代理审判员 黄晓明
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 雯
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民终2930号上诉人（原审起诉人）卫中元。上诉人卫中元因诉罗生耕、泰州市鹏鑫运输有限公司、罗爱全、卫红亮、冯晓露第三人撤销之诉一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民撤1—24号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。卫中元上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案审理。事实和理由：卫中元等26人均是卫红亮的债权人。泰州市姜堰区人民法院（2013）泰姜张民初字第0606号案件中原告罗爱全与被告卫红亮、泰州市鹏鑫运输有限公司、冯晓露恶意串通，虚假诉讼，达成了调解协议，将卫红亮出资购买、挂靠在泰州市鹏鑫运输有限公司名下的“鹏鑫货988号”船舶转归泰州市鹏鑫运输有限公司所有。法院作出的（2013）泰姜张民初字第0606号民事调解书认定基本事实错误、适用法律不当，导致包括卫中元在内的所有案外债权人的合法权益受到侵害。另泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜民撤初字第00001号民事判决书也认可上述民事调解书合法有效，这份判决书也是错误的。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，对当事人双方的诉讼标的，有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人有证据证明生效判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以提起撤销之诉。本案中，卫中元无证据证明具备上述可以提起第三人撤销之诉的法定事由，故原审裁定对其起诉不予受理，并无不当。综上，卫中元的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨锦华审 判 员  瞿廷英代理审判员  黄晓明二〇一六年十二月十三日书 记 员  周 雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0602行初162号
原告冯吉华，男，1951年9月27日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
被告绍兴市教育局，住所地越城区井巷18号。
法定代表人贺晓敏，局长。
本院在审理原告冯吉华诉被告绍兴市教育局教育管理政府信息公开一案中，原告冯吉华于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯吉华自愿撤回诉讼的申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告冯吉华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 棣
审 判 员 赵志明
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年八月一日
书 记 员 胡 萍
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3716号
原告：朱成玉，男1974年4月5日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。
委托诉讼代理人：温晓倩，浙江秉格律师事务所律师。
被告：化学工业出版社，住所地北京市东城区青年湖南街**号。
法定代表人：周伟斌。
被告：浙江杭州市新华书店有限公司，住所地浙江省杭州市上城区青年路31号。
法定代表人：王樑。
原告朱成玉诉被告化学工业出版社、浙江杭州市新华书店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告朱成玉于2017年11月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱成玉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱成玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱成玉负担。
原告朱成玉自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王江桥
人民陪审员 陈玲琳
人民陪审员 韩国庆
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 卢忆纯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
_1572416232.unknown
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3716号原告：朱成玉，男1974年4月5日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江秉格律师事务所律师。被告：化学工业出版社，住所地北京市东城区青年湖南街**号。法定代表人：周伟斌。被告：浙江杭州市新华书店有限公司，住所地浙江省杭州市上城区青年路31号。法定代表人：王樑。原告朱成玉诉被告化学工业出版社、浙江杭州市新华书店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告朱成玉于2017年11月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱成玉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱成玉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱成玉负担。原告朱成玉自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。审 判 长  王江桥人民陪审员  陈玲琳人民陪审员  韩国庆二〇一七年十一月十七日书 记 员  卢忆纯?*MERGEFORMAT?1?_1572416232.unknown
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第548号
罪犯王志田，男，汉族，1961年7月24日出生于黑龙江省伊春市，初中文化，现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
伊春市中级人民法院于2012年2月14日作出（2011）伊中刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人王志田犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币291941.50元。王志田服判，不上诉。本院于2012年5月17日以（2012）黑刑三复字第29号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年8月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并依法对减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王志田在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯王志田的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯王志田犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯王志田没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，减刑建议书在公示期间，无不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判、执行通知书，黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯王志田计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王志田在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王志田的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 孙观宇
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘 昊
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3380号
原告：郭永会，男，1982年8月28日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：孙梁，山东灵岩律师事务所律师。
被告：韩秀志，男，1970年10月1日出生，汉族，住平原县。
被告：平原县远东运输有限公司，住所地平原县。
负责人：张志安，该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：孙延坤，山东指南针律师事务所律师。
被告:中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德城区。
负责人：马圣强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王瑜，山东雁震律师事务所律师。
原告郭永会与被告韩秀志、平原县远东运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，原告郭永会于2016年9月12日向本院提出鉴定申请，本院于2017年3月2日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭永会的委托诉讼代理人孙梁，被告韩秀志、平原县远东运输有限公司的共同委托诉讼代理人孙延坤，被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托诉讼代理人王瑜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭永会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失120195元；2、鉴定费6000元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月21日3时40分，驾驶人杨坤锋驾驶豫某挂号重型半挂货车沿济荷高速公路由西向东行驶，行至77.9公里处与前方顺行的粟震驾驶的鲁某挂号重型半挂货车发生道路交通事故，造成杨坤锋受伤，鲁某挂号重型半挂货车驾驶人粟震受伤，乘员安淑滨受伤，鲁某号半挂货车车厢内打桩机驾驶室内的成员郭二保受伤，乘员黄路顺当场死亡，原告货物损坏，该事故经长清区交警认定，杨坤锋承担事故的主要责任，驾驶人粟震承担事故的次要责任，黄路顺无事故责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告的合理损失。诉讼费用由被告承担。
被告韩秀志、平原县远东运输有限公司共同答辩称，该事故由被告平原县远东运输有限公司承担次要责任，请求依法判决。
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，该事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元。不承担本案的诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1、济公交认字【2016】第05210701号道路交通事故认定书；2、山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司鉴定费发票。
根据当事人提交的上述证据，本院认定双方无争议的事实如下：2016年5月21日3时40分许，驾驶人杨坤锋驾驶豫某挂号重型半挂货车沿济荷高速公路由西向东行驶，行至77.9公里处与前方顺行的栗震驾驶的鲁某挂号重型半挂货车发生道路交通事故，造成杨坤锋受伤，鲁某挂号重型半挂货车驾驶人栗震、乘员安淑滨受伤，鲁某号半挂货车车厢内打桩机驾驶室内的乘员郭二保受伤，乘员黄路顺当场死亡以及车辆、货物（打桩机）损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队作出济公交认字【2016】第05210701号道路交通事故认定书，认定杨坤锋承担事故的主要责任，栗震负事故的次要责任，安淑滨、郭二保、黄路顺无事故责任。
诉讼过程中，原告郭永会申请对豫某挂车辆进行车辆损失鉴定。本院技术室委托至山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司，该鉴定机构作出交鉴字（2016年）第C60号机动车鉴定评估意见书。鉴定结论为：车辆损失120195元。原告为此支出鉴定费6000元。
另查，杨坤锋驾驶的豫某挂车辆的实际车主系原告郭永会，豫某号车登记在虞城县运输公司名下。驾驶人栗震驾驶的车辆鲁某挂号重型半挂货车实际车主系被告韩秀志，挂靠在被告平原县远东运输有限公司，在被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险、商业三者险100万元。
双方有争议的事实为三被告对鉴定报告内容有异议，认为鉴定数额过高。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原、被告双方应根据过错大小承担事故责任。济南市公安局交通警察支队长清区大队作出第05210701号道路交通事故认定书，认定杨坤锋承担事故的主要责任，栗震负事故的次要责任，安淑滨、郭二保、黄路顺无事故责任。原、被告对此无异议，本院予以认定。
关于原告主张的各项请求，本院认定如下：1、原告主张车辆损失120195元，由山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作出的鉴定评估报告可以证实，被告对该评估报告有异议，但未当庭提交异议申请，本院对该评估报告予以确认，故本院对车辆损失予以认定。2、原告主张鉴定费6000元，原告提交鉴定费发票予以证实，且被告对此无异议，本院予以认定。
车辆鲁某挂号重型半挂货车实际车主系被告韩秀志，挂靠在被告平原县远东运输有限公司，故该公司应承担连带责任，在被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司处投保交强险及商业三者险，保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。超出保险范围外的损失应由被告韩秀志承担30%的赔偿责任。案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告郭永会车辆损失2000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告郭永会车辆损失35458.5元，限于本判决生效后十日内付清；
三、由被告韩秀志赔偿原告郭永会鉴定费1800元，限于本判决生效后十日内付清；
四、由被告平原县远东运输有限公司对上述第三项判决内容承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，由原告韩秀志、平原县远东运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李传华
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 靖立娟
二〇一七年三月十六日
书 记 员 宋庆霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申413号
再审申请人（一审被告）：郑州市。
负责人：李明伦，该组组长。
委托代理人：郭良田。
被申请人（一审原告）：杨朝锋，男，汉族，1978年10月16日生。
一审被告：郑州市管理委员会。
负责人：李彦祥，该社区支部书记。
再审申请人郑州市二七区侯寨乡全垌社区第四村民组因与被申请人杨朝锋及一审被告郑州市二七区侯寨乡全垌社区管理委员会物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑州市二七区侯寨乡全垌社区第四村民组申请再审称：原审判决认定事实有误，被申请人不应当享有土地补偿费，二七区委统战部出具的证明也是错误的。
本院认为，公民的户籍管理实行的是登记制，杨朝锋的户口在郑州市二七区侯寨乡全垌社区第四村民组，即为郑州市二七区侯寨乡全垌社区第四村民组的居民，并且中共二七区委统战部也出具了证明，故一审判决申请人郑州市二七区侯寨乡全垌社区第四村民组向被申请人支付2014年度土地补偿费用每人1800元，合法有据，申请人的申请理由不能成立。
综上，郑州市二七区侯寨乡全垌社区第四村民组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑州市二七区侯寨乡全垌社区第四村民组的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一六年七月十三日
书记员 张 薇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执66号
申请执行人：丁晖，女，1964年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人：丁旭，女，1968年10月3日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行丁晖、丁旭与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104执66号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一七年一月十日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322财保127号
申请人：潘永，男，1986年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：张强，男，1983年4月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请人潘永于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张强的财产予以保全，申请人潘永及担保人武月月以其所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张强在徽商银行股份有限公司五河支行62×××47账户中存款150000元。
二、查封登记在申请人潘永、武月月名下的位于五河县碧水花园小区8#1-1201号住房一套（房地权证：五私字第××号）。
上述财产在本院查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
案件申请费1270元，由申请人潘永负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 季延彪
二〇一八年八月二十八日
法官助理 陈梦华
书 记 员 张海燕
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初205号
申请人:陈福军，男，1981年2月26日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被申请人：朱立明，男，1980年10月17日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被申请人：翟爱爱，女，1979年2月22日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被申请人：朱万森，男，1964年1月17日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被申请人：朱小兵，男，1973年6月25日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
申请人陈福军与被申请人朱立明、翟爱爱、朱万森、朱小兵民间借贷纠纷一案，申请人陈福军于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱立明、翟爱爱、朱万森、朱小兵在山东省潍坊市寒亭区固堤街道西利渔村民委员会的福利待遇及被申请人朱立明、翟爱爱、朱万森、朱小兵的银行存款、其他相关财产采取保全措施，申请人以担保公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱立明、翟爱爱、朱万森、朱小兵的银行存款84500元或查封其在山东省潍坊市寒亭区固堤街道西利渔村民委员会的福利待遇及同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
案件申请费865元，由申请人陈福军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于春兰
二〇一七年一月十八日
书记员 徐 潇
浙江省乐清市人民法院
执行�定书
（2016）浙0382执字第3793号
申请执行人朱孔仙，男，1978年4月5日出生，汉族，住乐清市。
被执行人王志文，男，1982年1月19日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初字第2420号民事判决书，于2016年7月1日立案申请执行人朱孔仙与被执行人王志文民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人王志文发出执行通知书，责令其支付执行款6万及利息，但被执行人王志文一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人王志文一直不在家中，难以寻找，无财产登记，无银行存款。申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人王志文尚欠申请执行人朱孔仙执行款6万及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执字字第3793号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 连新利
二〇一六年八月八日
代书 记员 林伟强
浙江省乐清市人民法院执行�定书（2016）浙0382执字第3793号申请执行人朱孔仙，男，1978年4月5日出生，汉族，住乐清市。被执行人王志文，男，1982年1月19日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初字第2420号民事判决书，于2016年7月1日立案申请执行人朱孔仙与被执行人王志文民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人王志文发出执行通知书，责令其支付执行款6万及利息，但被执行人王志文一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人王志文一直不在家中，难以寻找，无财产登记，无银行存款。申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人王志文尚欠申请执行人朱孔仙执行款6万及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执字字第3793号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）代理审判员  连新利二〇一六年八月八日代书 记员  林伟强
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11219号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，重庆国浩律师事务所律师。
被告蒋长敬，男，汉族，1988年11月19日出生，住重庆市荣昌县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告蒋长敬信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对�告蒋长敬的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告蒋长敬的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告蒋长敬的起诉。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执1345号
申请执行人马桂华（马贵华）。
被执行人孙飞。
本院在执行申请执行人马桂华与被执行人孙飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 朱 江
代理审判员 王 涛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 蒋超男
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第06868号
原告曾林波，男，汉族，1983年1月20日出生，住四川省射洪县。
被告重庆菲尔顿过滤器有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道知新路6号2幢1-1，组织机构代码68624667-X。
法定代表人李光贤。
委托代理人谢鸿，男，汉族，1984年8月29日出生，住重庆市梁平县。
原告曾林波诉被告重庆菲尔顿过滤器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。2015年10月22日，本院适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾林波、被告重庆菲尔顿过滤器有限公司的委托代理人谢鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾林波诉称：原告于2012年12月6日入职到被告公司工作，双方签订了劳动合同，原告担任生产主管；后被告因欠薪致使全面停工停产；原告在工作期间，因工作需要为被告公司垫付了各项开支费用10000元，但被告并未给予报销；2015年3月1日至2015年5月31日期间，被告尚欠原告工资17249元未支付。原告多次向被告催收，但被告均予以拒绝，为此，原告起诉请求判令：1、被告支付原告2015年3月1日至2015年5月31日期间的工资17249元；2、被告支付原告垫付的费用10000元。
被告重庆菲尔顿过滤器有限公司辩称：原告诉称的所有事实均属实，被告愿意支付工资17249元以及原告垫付的费用10000元。请法院依法判决。
经审理，本院查明以下法律事实：
2012年12月6日，原告进入被告公司工作；工作期间，原告担任生产主管；工作中，原告为被告公司垫付了工作费用10000元，但被告未予报销支付原告；2015年3月1日至2015年5月31日期间，被告欠原告工资17249元未予支付。2015年6月2日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资以及垫付的费用；截至2015年6月9日，该委超期未予立案，原告遂诉讼来院。
以上事实，有渝北区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出受理决定证明书以及当事人的陈述为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告之间建立的劳动关系合法有效，双方应按照《劳动合同法》的规定依法履行各自的义务；被告作为用人单位负有支付原告劳动报酬的法定义务，原告因工作需要为用人单位垫付的费用，依法也应有被告承担。加之被告对原告的诉讼请求并无异议且当庭表示愿意支付，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆菲尔顿过滤器有限公司支付原告曾林波2015年3月1日至2015年5月31日期间的工资17249元；
二、被告重庆菲尔顿过滤器有限公司支付原告曾林波垫付的费用10000元。
以上一、二项合计27249元，限被告重庆菲尔顿过滤器有限公司在本判决生效后5日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 肖 锋
代理审判员 陈吉彦
人民陪审员 田 丽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 彭洪亮
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初8854号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行，住所地胶州市。
负责人刘成国，职务行长。
委托代理人牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告李明文，男，汉族。
被告王宝花，女，汉族。
被告李明路，男，汉族。
被告李明武，男，汉族。
被告邢平波，男，汉族。
被告李明喜，男，汉族。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行与被告李明文、王宝花、李明路、李明武、邢平波、李明喜金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告李明文、王宝花二被告的送达地址无法通知该被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行的起诉。
案件受理费4664元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 杨乐斐
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 贾国强
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初9635号
原告韩国强，女，汉族，1979年11月13日出生，住址沈阳市东陵区。
被告刘方华，男，汉族，1973年11月6日出生，住址沈阳市铁西区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，地址沈阳市和平区云集街5甲3号。
法定代表人郭明东，系该公司总经理。
委托代理人刘芳，系该公司员工。
原告韩国强诉被告刘方华、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告韩国强、被告刘方华、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人刘芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩国强诉称，2015年10月21日，被告刘方华驾驶辽AXXX**号机动车行驶至沈阳市铁西区兴华街沈辽路与骑行电动车的原告相撞，造成原告车辆损坏、原告受伤，经沈阳公安交警铁西大队认定，被告刘方华负此次事故的全部责任，原告无责。现依据相关法律，原告提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费1947.42元,财物损失650元,交通费500元,镶牙2535元,共计5632.42元；二、本案诉讼费用由被告承担;三、请求法院判被告支持后续医疗费用。
被告刘方华辩称，肇事情况属实，我是肇事车辆辽AXXX**号车辆的肇事司机，也是该车的实际车主，我在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆辽AXXX**号在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告主张的合理损失我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，原告主张的财产损失同意按照保险公司定损的400元进行赔偿，交通费过高，请法院酌定。
经审理查明，2015年10月21日，被告刘方华驾驶辽AXXX**号机动车行驶至沈阳市铁西区兴华街沈辽路与骑行电动车的原告相撞，造成原告车辆损坏、原告受伤，经沈阳公安交警铁西大队认定，被告刘方华负此次事故的全部责任，原告无责。
另查明，肇事车辆辽AXXX**号车辆车主为刘方华，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险50万，此次事故发生在保险合同期限内，原告现已治疗终结，同意本案一次性结案。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、门诊病历、医疗费收据、交通费票据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告刘方华驾驶车辆未尽安全注意义务，导致原告受伤，负事故的全部责任。由于肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，故由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围和商业三者责任险限额范围内予以赔偿。超出保险责任部分应由被告刘方华承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费及镶牙费的问题，本院认为，经本院核对，原告因交通事故受伤门诊花费1872.8元，同时，经庭审肇事双方确认，原告因交通事故牙齿造成一定破损，属实事实，故原告向本院主张镶牙的费用同样也属医疗费范畴，虽原告提供的收据非机打发票，但确属原告因此次交通事故所花费的必要费用，故原告镶牙所花费的2400元同样应计算至原告的医疗费中，共计4272.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担赔偿责任。
关于原告主张的交通费，参考本案中原告受伤部位、就医地点、家庭住址等因素，本院酌定支持300元,由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担赔偿责任。
关于原告主张的财产损失的问题，因保险公司已定损，由保险公司赔偿原告400元。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险限额内赔偿原告韩国强医疗费4272.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险限额内赔偿原告韩国强交通费300元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险限额内赔偿原告韩国强财产损失400元；
以上判决，被告狮城（沈阳）汽车服务有限公司对上述判项中第六项承担连带责任，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告韩国强的其他诉讼请求。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由被告刘方华承担。
本判决为终审判决。
审判员 尹学敏
二〇一六年十一月一日
书记员 石玲玲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04887号
申请执行人王晋，男，1984年12月18日出生，汉族，山西省兴县人，个体。
被执行人何卡伟、又名何彦龙，男，1987年12月6日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被执行人何如高，男，1973年10月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第02312号民事判决书，依法向被执行人何卡伟、何如高发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但到期未履行。在执行中被执行人何卡伟自行与申请执行人王晋达成和解协议并全部兑现，故申请执行人王晋书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02312号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张 伟
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第01590-2号
申请执行人王培良。
被执行人魏明胜。
申请执行人王培良与被执行人魏明胜买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为16249元，未执行标的额为16249元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸昌商初字第33号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一五年十一月十二日
执行员 赵光民
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南召行审字第00006号
申请执行人南召县卫生局。
法定代表人景黎明，任局长。
委托代理人郭伟，男，该局工作人员。
组织机构代码00601207-x。
被执行人李丰龙，男，汉族，生于1980年9月28日，住南召县白土岗镇。
申请执行人南召县卫生局于2015年4月4日向本院提出申请，要求强制执行南召县卫生局2014年11月14日对李丰龙做出的召卫医罚字（2014）第290号行政处罚决定。
本院于2015年4月10日受理后依法组成合议庭，对南召县卫生局2014年11月14日对李丰龙做出的召卫医罚字（2014）第290号行政处罚决定书合法性进行了审查。南召县卫生局认定李丰龙未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动三个月以上，该行为违反了《医疗机构管理条例》的规定。2014年11月14南召县卫生局依据《医疗机构管理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第三项的规定，对李丰龙做出如下处罚：1、责令停止执业活动；2、没收非法所得人民币贰仟圆整；3、没收药品、器械；4、罚款人民币叁仟圆整。2015年1月20日申请人南召县卫生局向李丰龙送达了催告通知书。
本院认为，申请人南召县卫生局做出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十三条之规定裁定如下：
南召县卫生局2014年11月14日对李丰龙做出的召卫医罚字（2014）第290号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一五年四月十五日
书记员 崔中阳
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1344号
原告：威海振国建筑设备租赁中心。
被告：兰铭典。
被告：兰洪伟。
本院在审理原告与被告建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2016年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请人申请保全金额500000元，冻结被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年七月十八日
书记员 彭玲勇
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初639号
原告秦林，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，身份证号：2321281974********，现住通河县三站乡三合村。
被告王伟利，男，1978年9月13日出生，汉族，农民，身份证号：2321261978********，现住巴彦县华山乡联明村王有山屯。
原告秦林与被告王伟利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永常独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告秦林到庭参加诉讼，被告王伟利经本院送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦林诉讼请求称，王伟利在2013年9月27日从马宝珠处借款40，000.00元，由秦林为王伟利担保。借款当天秦林与王伟利给马宝珠出具借据1份。此款王伟利一直未�还。因秦林给王伟利担的保，没办法秦林于2016年5月4日代王伟利把40，000.00元欠款偿还给了马宝珠。还款后马宝珠给秦林出收据1份。秦林做为担保人为王伟利偿还了欠款后，多次找王伟利索要垫付款，王伟利均未给付。故秦林诉至法院请求王伟利立即给付其垫付的借款40，000.00元并承担诉讼费用。
被告王伟利未出庭，亦未提供书面答辩及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告秦林为证明其诉讼主张事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据A1，原告身份证复印件。拟证明：原告的身份及自然状况。
证据A2，借条1份。拟证明：2013年9月27日经秦林担保王伟利从马宝珠处借款人民币40，000.00元的事实。
证据A3，收条1份。拟证明：2016年5月4日秦林为被告王伟利垫付40，000.00元偿还马宝珠的事实。
证据A4，在本院开庭审理时，证人马宝珠出庭。拟证明：秦林给王伟利担保从马宝珠手借款40,000.00元到期不还，由担保人秦林替王伟利偿还借款40,000.00元的事实。
被告王伟利未出庭，未举示证据。
本院确认，被告王伟利未到庭，无法进行质证，应视为其放弃质证的权利，因此对上述证据的真实性予以确认，其合法性应综合认定。
经本院审理查明，王伟利在2013年9月27日从马宝珠处借款40，000.00元，由秦林为王伟利担保。借款当天秦林与王伟利给马宝珠出具借据1份。此款王伟利一直未偿还。因秦林给王伟利担的保，秦林于2016年5月4日代王伟利把40，000.00元欠款偿还给了马宝珠。还款后马宝珠给秦林出收据1份。秦林做为担保人为王伟利偿还了欠款后，多次找王伟利索要引垫付款，王伟利均未给付。故秦林诉至法院请求王伟利立即给付其垫付的借款40，000.00元并承担诉讼费用。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张，举示的证据和查明的案件事实，本案争议焦点是：被告王伟利应否给付原告秦林替其清偿还借款40，000.00元。
关于被告王伟利应否给付原告秦林为其清偿借款40，000.00元的问题。本院认为保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担担保责任的保证人有权向债务人追偿。本案原告秦林已替被告王伟利清偿了全部债务，故原告秦林有权向被告王伟利追偿替其清偿的债务。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟利给付原告秦林代为其清偿的人民币40，000.00元。于本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈永常
二〇一七年三月一日
书记员 李玉清
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执713号
申请执行人：周怀恩，男，1964年11月15日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人:米易县石峡水电开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市米易县。
法定代表人：贺鹏，系该公司总经理。
米易县人民法院（2014）米易民初字第1129号民事调解书已发生法律效力。攀枝花市中级人民法院于2017年8月23日指定本院执行，申请执行标的为12000元。现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2014）米易民初字第1129号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 黎祥有
二〇一七年八月二十六日
书记员 陈金福
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初854号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91037812-5，住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号。
法定代表人：乐联络，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏军，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司天生支行行长。
被告：罗泽友，男，生于1952年9月9日，汉族，住宣汉县，农村居民。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告罗泽友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙振中
二○一七年三月月二十一日
书记员 覃本成
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初854号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91037812-5，住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号。法定代表人：乐联络，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏军，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司天生支行行长。被告：罗泽友，男，生于1952年9月9日，汉族，住宣汉县，农村居民。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告罗泽友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法�关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙振中二○一七年三月月二十一日书记员  覃本成
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第500号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春市长江油品销售有限公司。住所地：长春市二道区。
法定代表人：薛行辉，该公司总经理。
委托代理人：齐秀娟，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春师范学院。住所地：长春市二道区。
法定代表人：赵骥民，该学院院长。
被申请人（一审被告）：吉林省兴化有限公司。住所地：长春市。
法定代表人：孟昭欣，该公司经理。
再审申请人长春市长江油品销售有限公司（以下简称长江公司）因与被申请人长春师范学院、吉林省兴化有限公司（以下简称兴化公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民四终字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长江公司申请再审称，1.二审判决适用法律错误。长春师范学院并非仅购买吉林省兴化加油站的（以下简称加油站）土地使用权，而是对加油站人、财、物的全面收购。长春师范学院继承了长江公司与兴化公司2002年5月10日签订的《关于省兴化加油站租赁协议》中兴化公司的权利义务，应当按照该协议的约定履行出租人的义务。二审判决援引《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，认定长春师范学院不受租赁协议的约束，适用法律错误。加油站被拆迁后，作为租赁协议权利义务的承受人，长春师范学院未按照约定提供土地另行修建加油站，应当依约支付违约金100万元。2.二审判决认定事实所依据的主要证据未经质证。二审判决采信长春市绿园区人民法院（1999）绿经执字第278号执行裁定作为改判的依据，但该份证据未经法庭质证，无法认定其真实性。且没有证据证明该执行裁定涉及的标的物与本案争议涉及的标的物相同，直接援用该证据是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定，请求再审此案并撤销二审判决。
本院认为，1.关于长春师范学院是否应当承担100万违约金的问题。本案争议涉及的加油站位于长春市二道区东环城路外，吉长公路北线零公里处，土地使用权证登记的土地使用人为吉林省石油化工物资供应公司，地号为45-（73）-02，土地面积为129278平方米。因吉林省石油化工物资供应公司与中国工商银行长春市人民广场支行之间的借款合同纠纷，该土地使用权及地上房屋于1999年10月15日被长春市绿园区人民法院查封，并于2004年10月8日经吉林省皓越拍卖有限公司以693万元的价格整体拍卖给长春师范学院。2008年4月25日，长春师范学院重新申请办理了土地使用权证。从上述经过可以看出，2002年5月10日，兴化公司与长江公司签订《关于省兴化加油站租赁协议》时，加油站的土地及房屋已被查封。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条关于“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外……（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的”的规定，长春师范学院并不因为通过拍卖获得长江公司承租的加油站而承继了出租人的义务。长江公司主张长春师范学院收购了兴化公司，整体接收了兴化公司的人、财、物，但并未提供充分证据证明。从长春市绿园区人民法院执行裁定、协助执行通知书和拍卖成交确认书载明的内容看，长春师范学院购买的是土地使用权和地上物，而不包括兴化公司的全部债权债务，因此，也不产生长春师范学院整体接收兴化公司的法律后果。同时，根据《关于省兴化加油站租赁协议》第十条关于违约金的约定，兴化公司承担100万元违约金的条件是“随意中断租赁”，本案中，长江公司不能继续承租加油站系因政府的拆迁行为所致，并未出现当事人随意中断合同的情形。如上所述，长春师范学院既未承继兴化公司出租人的地位，也未整体接收兴化公司，《关于省兴化加油站租赁协议》约定的违约金支付条件也未成就，故长江公司要求长春师范学院承担100万元违约金，缺乏事实和法律依据。2.关于二审判决采信的证据是否应质证及标的物是否相同的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实当事人无需举证证明……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”长春市绿园区人民法院（1999）绿经执字第278号执行裁定系人民法院执行过程中制发的生效裁定，其载明的事实可直接作为证据使用，无需当事人举证证明。二审判决采信该裁定书作为判决的依据，并无不当之处。本案争议涉及的加油站位于吉长公路北线零公里处，土地使用权证载明的丘地号、面积与长春市绿园区人民法院协助执行通知书、吉林省皓越拍卖有限公司出具的拍卖成交确认书载明的丘地号、面积相符，说明长春市绿园区人民法院（1999）绿经执字第278号执行裁定及协助执行通知书查封的标的物包含了本案涉及的加油站，长江公司主张标的物不相同，但未向人民法院提供证据证明，故对此项再审事由，本院不予支持。
综上，长江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长春市长江油品销售有限公司的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年八月四日
书 记 员 黄 青
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3039号
上诉人（原审被告）：长春宝成生化发展有限公司。住所：长春市。
法定代表人：张永兴，总经理。
委托代理人：王晓娜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江苏中超控股股份有限公司。住所：江苏省宜兴市。
法定代表人：杨飞，董事长。
上诉人长春宝成生化发展有限公司（以下简称宝成公司）因与被上诉人江苏中超控股股份有限公司（以下简称中超公司）买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第1072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中超公司在原审时诉称：2013年4月至7月，中超公司与宝成公司分三次签订《采购合同》，约定宝成公司向中超公司采购电缆，合同金额分别为25500元、240000元、15933元，三份合同总额为281433元，后中超公司按约供货。宝成公司收货后仅支付125500元货款，剩余货款155933元未支付，中超公司曾多次催款，未果，现中超公司诉请法院，请求判令：1.宝成公司立即支付中超公司货款155933元及逾期付款利息34131.99元（至2015年4月30日），自2015年5月1日起至判决支付之日止的利息，以155933元为基数按照银行同期贷款利率的2倍另行计算；2.请求判令宝成公司承担本案诉讼费用。
宝成公司在原审辩称，中超公司起诉与事实不符，宝成公司不拖欠中超公司货款，请求法庭驳回中超公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年4月、6月8日、7月，中超公司（甲方）与宝成公司（乙方）分别签订采购合同各一份。合同约定：宝成公司购买中超公司生产的规格不同、价格不等的电缆，价款分别为25500元、240000元、15933元，三份合同总额为281433元。三份合同均约定：乙方支付货款应自合同产品到交货地点并验收合格之日起90日内支付；甲方在货物验收合格时，必须给乙方开具增值税及相应销售发票；交货时间分别为合同生效后15日内、6月18日前（包括6月18日）及合同生效20日；交货地点均为乙方厂区；关于违约金的约定均是甲方逾期交货，则甲方向乙方支付合同价款5%的违约金。对货物提出异议的时间为：货到乙方30日内以书面形式提出异议。合同签订后，中超公司将宝成公司第一次所购买的货物在2013年4月22日送至宝成公司在长春西环城路886号的仓库，交货单号为TH00014833，宝成公司收货并验收后，中超公司于2013年5月17日为宝成公司开具了增值税发票；2013年6月13日中超公司将宝成公司第二次购买的货物送至上述仓库，交货单号为TH00016253，宝成公司收货并验收后，中超公司于2013年6月20日为宝成公司开具了增值税发票；2013年7月23日中超公司将宝成公司第三次购买的货物及案外人长春帝豪食品发展有限公司的货物一并发至上述仓库，交货单号为TH00017527，宝成公司收货并验收后，中超公司于2013年7月29日为宝成公司开具了增值税发票。但宝成公司收货后，并未按照约定期限向中超公司支付货款，经中超公司多次索要，宝成公司于2013年11月11日以银行转账的形式向中超公司支付货款25500元；又于2014年1月23日通过汇票形式向中超公司支付货款100000元，余款155933元至今未付，致中超公司诉至原审法院。庭审中，宝成公司对中超公司与宝成公司间存在买卖合同关系无异议，但认为中超公司并未按照合同约定全部履行供货义务。中超公司供给宝成公司的电缆，宝成公司已经支付相应货款。且宝成公司正在重组，无法核实中超公司的供货情况。宝成公司并不拖欠中超公司货款。庭审中，中超公司明确其利息的请求为：参照企业的资金成本，提出二倍银行利息的请求，具体标准由法院依法认定。另查明，中超公司原企业名称为“江苏中超电缆股份有限公司”。本案在审理中，经工商管理部门审批变更企业名称为“江苏中超控股股份有限公司”。
原审法院认为：宝成公司购买中超公司电缆，双方签订了采购合同，中超公司已经按照约定全部履行了供货义务，宝成公司在收到电缆，并对全部电缆验收合格，且在收到中超公司开具了增值税发票后，宝成公司就应当按照约定期限履行全部付款义务。逾期不履行，违反了合同的约定，宝成公司对此应当承担违约责任。中超公司请求宝成公司给付货款的主张合理，原审法院予以支持。中超公司请求宝成公司按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算利息的主张没有法律依据，宝成公司应当以未支付的欠款155933元为本金，自宝成公司应当支付货款之次日（2013年10月29日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息给付中超公司至本判决生效之日止。宝成公司当庭的抗辩主张，没有证据支持，原审法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、被告长春宝成生化发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏中超控股股份有限公司货款155933元；二、被告长春宝成生化发展有限公司自2013年10月29日起至实际履行之日止以155933元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算利息给付原告江苏中超控股股份有限公司；三、驳回原告江苏中超控股股份有限公司的其他诉讼请求。”
宣判后，宝成公司不服，向本院提出上诉。请求：将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人虽然签订了采购合同，但被上诉人未能全部履行供货义务。被上诉人仅凭增值税发票证明实际供货，不符合法律规定。
本院经二审审理查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：双方以签订《采购合同》的形式，就本案货物买卖订立了书面合同。且在《采购合同》中，双方明确约定在上诉人收取货物并验收合格后，被上诉人开具增值税发票，货到且发票到90日内付款。即双方书面约定为先交货再验收，然后开具发票。本案中，被上诉人已经就本案全部货款向上诉人开具增值税发票。上诉人对于被上诉人向其开具的增值税发票的真实性没有异议。现上诉人主张虽然开具发票，但实际被上诉人并未交付货物。上诉人的此种主张与双方书面合同的约定不符，故上诉人应当证明双方实际履行之中存在未付货先开票的履行方式，或证明双方以口头或其他方式变更了合同履行方式。现上诉人未能完成证明责任，应当由其承担举证不能的法律后果。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人长春宝成生化发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 闫 冬
二〇一六年九月九日
书 记 员 睢欣欣
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执96号
申请执行人：上海比亚迪有限公司。
法定代表人：王传福，董事长。
委托代理人：张翔，北京大成（深圳）律师事务所律师。
被执行人：中盛光电能源股份有限公司。
法定代表人：王兴华。
本院受理的上海比亚迪有限公司与中盛光电能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，因该案被执行人住所地及主要财产均在泰州市海陵区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
上海比亚迪有限公司与中盛光电能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，由泰州市海陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 曹恒景
审判员 万 辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 清
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1483号
原告桐梓县顺发石材。
经营场所桐梓县娄山关镇民主路。
经营者娄小丽，女，1978年9月27日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇河滨南路***号。
委托代理人张元勇，系桐梓县娄山关镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人张芸铭，系桐梓县新站镇法律服务所法律服务工作者。
被告魏齐国，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告桐梓县顺发石材诉被告魏齐国合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐梓县顺发石材经营者娄小丽以及委托代理人张芸铭到庭参加了诉讼,被告魏齐国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年上半年，被告在原告处购买大理石等材料，后经结算，被告欠石材款共计18000元，被告至今未支付该欠款。现起诉请求法院判决：1、被告支付原告石材款18000元，并从2015年1月起按年利率6%支付资金占用利息至欠款还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告魏齐国未举证、未答辩。
经审理查明：原告桐梓县顺发石材为主体工商户，经营者为娄小丽，经营大理石等石材。2014年，被告在原告处购买大理石等材料。原被告双方于2014年12月25日结算，明确被告欠原告石材款共计18000元。被告未向原告支付所欠石材款，原告以前述诉讼请求诉至本院。
另查明：在庭审中，原告自愿放弃要求被告从2015年1月起按年利率6%支付资金占用利息至欠款还清之日止的请求。
上述事实，有《桐梓县公安局燎原派出所询问笔录》、工商营业执照以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：被告在原告处购买大理石材，双方对购买款进行结算，明确被告欠原告石料款18000元。说明原被告双方就被告欠原告石材款一事达成合议，该欠款合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，……。”以及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应向原告支付石材欠款18000元。原告要求被告支付石材欠款18000元，理由充分，本院予以支持。原告自愿放弃请求被告从2015年1月起按年利率6%支付资金占用利息至欠款还清之日止的主张，是原告对自己权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告魏齐国于本判决生效后十日内向原告桐梓县顺发石材支付欠款人民币18000元。
案件受理费125元（已减半收取），由被告魏齐国负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行届满期限之日起二年内向本院申请执行。
审判员 甘明忠
二〇一六年六月十三日
书记员 李晗宇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第1317号
原告董宏伟，男，1982年6月26日出生，汉族，住址哈尔滨市呼兰区。
原告姜雪萍，女，1983年2月15日出生，满族，住址辽宁省本溪市平山区。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路218号。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告董宏伟、姜雪萍与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由代理审判员张淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董宏伟、姜雪萍，被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董宏伟、姜雪萍诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求判令被告履行办理产权登记义务，并向原告支付逾期办理产权证违约金，诉讼费用由被告承担。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。但现在经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。3、关于原告诉讼时间的问题。部分原告为第一次诉讼柏强公司，要求支付违约金，但其已于2009年至2010年即已入住，其主张2年以上的违约金的请求超过诉讼时效，人民法院不应支持。另因部分原告曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。4、因我公司已将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，并于2014年5月30日由产权登记机关下达初始登记批复，故原告在该期限后的请求，不应支持。5、对于要求办证的诉请，我公司会根据各业主的不同情况分批办理。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区XXX，房屋建筑面积XXX平方米，总价款人民币XXX元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。现被告已经办理了产权登记备案，原告购买房屋所在楼宇的初始登记证明已于2014年5月30日下发。
另查，本院已作出（2013）沈铁西民二初字第2854号生效民事判决书，判决被告沈阳柏强房地产开发有限公司给付原告董宏伟、姜雪萍逾期办理房屋权属登记备案违约金计算至2013年5月7日。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、销售发票、贷款凭证、民事判决书、沈阳市房产网楼盘产权查询表等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告于2014年5月30日取得涉案房屋所有权初始登记批复，属履行合同义务不符合约定。现本案诉争房屋已经办理了初始登记批复，具备了办理所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告主张被告配合原告办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，因原告起诉要求被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金的起算时间为2013年5月8日，从该日至原告提起诉讼之日未超过两年诉讼时效，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。本次违约金的计算时间应为2013年5月8日至初始登记证明下发之日即2014年5月30日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告董宏伟、姜雪萍办理位于沈阳市铁西区XXX房屋的所有权登记手续；
二、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告董宏伟、姜雪萍逾期办理房屋权属登记备案违约金8682元（XXX元×0.01％×387天）；
三、驳回原告董宏伟、姜雪萍的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳柏强房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张淼
二〇一四年七月九日
书 记 员 丛琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吐中刑减字第316号
罪犯马千军，男，一九九四年三月八日出生，回族，甘肃省张家川县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆乌鲁木齐市米东区人民法院于二○一二年七月八日作出（2012）米东少刑初字第13号刑事判决，认定被告人马千军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金6000元。判决生效后，交付执行（刑期至二○一七年十一月十日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一四年八月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一三年度获罪犯改造积极分子二次，二○一三年十月、二○一四年二月、五月获季度表扬三次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马千军减去有期徒刑一年（刑期至二○一六年十一月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾小龙
审 判 员 李向军
人民陪审员 杨益权
二〇一四年九月四日
书 记 员 段聪慧
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初277号
原告康奕财，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托代理人郭植英，广东乐群律师事务所律师。
被告陈凤仪，男，汉族，原住汕头市金平区，现去向不明。
原告康奕财诉被告陈凤仪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告康奕财委托代理人郭植英到庭参加诉讼，被告陈凤仪经本院公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康奕财诉称，他与被告系朋友，长期往来，交情匪浅。2014年8月，被告陈凤仪因急需购买车辆但资金不足而向他借款。考虑到双方系朋友关系，他便答应被告的请求并于2014年8月13日借给被告236000元。当天，被告向他出具借条，确认借到236000元的事实。同时，双方口头约定被告以每月1.8%支付借款利息，1.2%支付借款手续费。2015年5月4日，被告付还他借款76000元并收回原借条，重新向他出具借条，确认向他借款160000元的事实。当天，双方签订借款合同，约定借款160000元，借款期限6个月，即2015年5月4日至2015年11月4日，借款月利率为1.8%，手续费为每月1.2%，被告每月应付还借款利息及手续费。但双方签订借款合同后，被告无按约付还他借款、利息及手续费，经他多次催讨，被告拒不付还借款、利息及手续费。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告归还借款160000元；2、判令被告付还他自2015年4月至2015年11月的借款利息17280元；3、判令被告从起诉之日至被告还清借款及利息17280元止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告因笔误将诉讼请求2变更为判令被告付还他自2015年5月至2015年11月的借款利息17280元。
原告康奕财对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其与被告的主体资格；
2、电子银行业务回单（付款）、借款合同及借条，据以证明被告于2014年8月13日向其借款236000元，被告于2015年5月4日付还借款76000元并重新出具借条确认结欠其借款160000元的事实。
被告陈凤仪没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告康奕财提交的证据1、2真实、合法，与本案有关联，可予采信。
经审理查明，被告陈凤仪于2014年8月13日向原告康奕财借款236000元。原告自认被告于2015年5月4日归还借款76000元，当日，被告重新向原告出具借条交原告存执，确认向原告借款160000元，双方并签定借款合同，约定借款期限6个月，即2015年5月4日至2015年11月4日，借款利息为月利率1.8%，每月手续费1.2%。借款后，被告没有付还原告借款、利息及手续费。借款期限届满后，原告康奕财向被告陈凤仪催讨未果，遂于2016年3月10日向本院起诉。庭审中，原告撤回判令被告对未付还的利息17280元从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉求。
此外，因被告陈凤仪没有在其住所地汕头市金平区居住，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告康奕财与被告陈凤仪之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告陈凤仪结欠原告康奕财借款160000元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告在借款期限届满后没有按约归还，已构成违约，对借款应负归还责任，现原告请求判令被告陈凤仪归还借款160000元及借款期限内按月利率1.8%计算的利息17280元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类借款利率计付利息，理由依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈凤仪应于本判决生效后15日内归还原告康奕财借款本息177280元及借款160000元从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3845.6元及公告费600元，由被告陈凤仪负担。原告已预交的诉讼费不予退还，被告应负担的诉讼费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 赵芝林
代理审判员 黄映琼
人民陪审员 马惜丽
二〇一六年八月十七日
书 记 员 谢 纯
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初244号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人李某，男，1992年7月26日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，住湖南省长沙市开福区新港镇霞凝港街某号；2013年5月4日因吸食毒品被长沙市公安局岳麓分局行政拘留十日；2013年3月19日因吸食毒品被长沙市公安局开福分局行政拘留十日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年3月25日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2016]251号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月下旬的一天，被告人李某在长沙市开福区新港镇霞凝港社区霞凝港街某号其家中，提供冰毒、麻古容留吸毒人员李某甲同场吸食。
2016年2月25日，被告人李某在长沙市开福区新港镇霞凝港社区霞凝港街某号其家中，提供冰毒、麻古容留吸毒人员李某甲、李某乙同场吸食。
2016年3月10日，被告人李某在长沙市开福区新港镇霞凝港社区霞凝港街161号其家中，提供冰毒、麻古容留吸毒人员李某乙、赵某同场吸食。
2016年3月18日，被告人李某在长沙市开福区新港镇霞凝港社区霞凝港街某号其家中，提供冰毒、麻古容留吸毒人员李某甲同场吸食。
2016年3月19日12时，公安民警在长沙市开福区青竹湖大道将疑似吸毒人员李某传唤至公安机关，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。
经尿样毒品成分检测：被告人李某和吸毒人员李某甲、李某乙的尿液甲基安非他明胶体金法检测毒品筛选试验结果均为阳性。
公诉机关认为被告人李某具有如实供述犯罪事实的法定从轻量刑处罚情节，建议判处被告人李某一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月19日起至2016年8月18日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一六年六月七日
代理书记员 李妍
文书内容湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0105刑初244号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人李某，男，1992年7月26日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，住湖南省长沙市开福区新港镇霞凝港街某号；2013年5月4日因吸食毒品被长沙市公安局岳麓分局行政拘留十日；2013年3月19日因吸食毒品被长沙市公安局开福分局行政拘留十日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年3月25日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。公诉机关以长开检公诉刑诉[2016]251号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年1月下旬的一天，被告人李某在长沙市开福区新港镇霞凝港社区霞凝港街某号其家中，提供冰毒、麻古容留吸毒人员李某甲同场吸食。2016年2月25日，被告人李某在长沙市开福区新港镇霞凝港社区霞凝港街某号其家中，提供冰毒、麻古容留吸毒人员李某甲、李某乙同场吸食。2016年3月10日，被告人李某在长沙市开福区新港镇霞凝港社区霞凝港街161号其家中，提供冰毒、麻古容留吸毒人员李某乙、赵某同场吸食。2016年3月18日，被告人李某在长沙市开福区新港镇霞凝港社区霞凝港街某号其家中，提供冰毒、麻古容留吸毒人员李某甲同场吸食。2016年3月19日12时，公安民警在长沙市开福区青竹湖大道将疑似吸毒人员李某传唤至公安机关，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。经尿样毒品成分检测：被告人李某和吸毒人员李某甲、李某乙的尿液甲基安非他明胶体金法检测毒品筛选试验结果均为阳性。公诉机关认为被告人李某具有如实供述犯罪事实的法定从轻量刑处罚情节，建议判处被告人李某一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月19日起至2016年8月18日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  宋敏二〇一六年六月七日代理书记员  李妍
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0302民初1145号
原告：桂林银行股份有限公司秀峰支行，住所地：桂林市依仁路42号，统一社会信用代码：91450300773873997M。
负责人：孙凡，支行行长。
被告：黄吉民，男，1979年3月5日出生，汉族，住广西灵川县。
被告：秦啟艳，女，1980年12月4日出生，汉族，住广西灵川县。
被告：黄平晓，男，1968年5月24日出生，瑶族，住广西桂林市秀峰区。
被告：唐智丽，女，1977年6月11日出生，汉族，住广西桂林市。
原告桂林银行股份有限公司秀峰支行与被告黄吉民、秦啟艳、黄平晓、唐智丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法对本案进行了审理。2017年9月11日，原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林银行股份有限公司秀峰支行撤回对被告黄吉民、秦啟艳、黄平晓、唐智丽的起诉。
本案案件受理费11746元，因原告撤诉减半收取5873元（原告已预交），由原告桂林银行股份有限公司秀峰支行负担。
审判员 蒋 峰
二〇一七年九月十二日
书记员 陈嫣炎
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初784号
原告：陈新华，男，1973年11月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：重庆碧峰实业有限公司，住所地重庆市黔江区长征北路366号，统一社会信用代码915001142139026737。
法定代表人：宁兴碧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永平，该公司职工。
原告陈新华诉被告重庆碧峰实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后。在审理过程中，因被告当庭向原告支付工资180元，原告陈新华于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈新华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈新华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆碧峰实业有限公司负担。
审判员 殷贤宏
二〇一七年二月八日
书记员 金 倩
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初451号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人周登林，男，1986年4月21日出生，汉族，大专文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月31日被贵阳市公安局决定取保候审。2017年6月9日被贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]458号起诉书指控被告人周登林犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人周登林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月24日下午，被告人周登林酒后驾驶贵Ａ×××××号小型面包车由贵阳市南明区花果园往经济技术开发区黄河路行驶，行至贵阳市经济技术开发区黄河路与浦江路交叉口时被交警查获。经鉴定，被告人周登林血液中酒精含量216.1mg/100ml。
被告人周登林对公诉机关指控的事实不持异议，当庭自愿认罪，同时辩称其在家中只喝了啤酒，驾驶车辆停在黄河路边后在车上又喝了白酒，故酒精含量高。
经审理查明：被告人周登林于2016年11月24日中午在其位于贵阳市花果园的住处饮酒后驾驶贵Ａ×××××号小型面包车从花果园出发，行经花溪大道、四方河路、黄河路后将车辆停放在黄河路与浦江路交叉口路边，因其违法停车被巡逻至此的贵阳市公安交通管理局经济技术开发区分局交警检查，期间发现被告人周登林有饮酒后驾车嫌疑，遂对其进行呼气式酒精含量测试，结论为酒精含量215mg/100ml，后经血液内酒精含量测定，被告人周登林血液中酒精含量216.1mg/100ml。
上述事实，有下列经过庭审质证的证据予以证实：
1、书证：被告人周登林的户籍证明，证实被告人达到完全刑事责任年龄。
2、书证：机动车信息查询结果，证实被告人周登林醉酒后驾驶的贵Ａ×××××号机动车的基本信息。
3、书证：驾驶人员信息查询结果，证实被告人周登林具有驾驶资格。
4、书证：行政处罚决定书，证实被告人周登林因醉酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
5、书证：呼气式酒精含量检测单、血液酒精含量检验鉴定报告，证实被告人周登林经呼气式检测其体内酒精含量为215mg/100ml，后经血液内酒精含量测定，被告人周登林血液中酒精含量216.1mg/100ml。
6、被告人周登林的供述，证实其饮酒后驾驶机动车上路行驶被查获的事实。
7、查获经过及照片，证实公安机关发现被告人周登林驾驶的机动车违法停放在路边，对其检查时发现周登林系饮酒后驾车的事实。
8、贵Ａ×××××号小型面包车行驶路线监控截图，证实该车于2016年11月24日14时34分至15时21分的行驶轨迹。
上述证据来源合法，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。”之规定，饮酒后血液内酒精含量达到80毫克/100毫升以上的即为醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪论处，本案中，被告人周登林饮酒后驾驶机动车上路行驶，被公安机关查获后经检测，其血液内酒精含量达到216.1毫克/100毫升，已经达到醉酒后驾驶机动车的标准，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以确认。被告人周登林辩称其在驾驶机动车前仅饮用啤酒，系在路边停放机动车后在车上引用白酒导致其酒精含量过高，对此，公安机关查获被告人周登林时，并未从其车上搜查出白酒，且被告人周登林在供述中供认其在家中即饮用高度白酒，故本院对周登林的该辩解意见不予采信。被告人周登林当庭表示自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人周登林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年9月17日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 立
审 判 员 叶湘清
人民陪审员 杨明伟
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 浪
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执790号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心
法定代表人王春芳
委托代理人王婷。
被执行人青岛泰石生物科技有限公司（原青岛柯能生物科技有限公司）
法定代表人王茜成
上列申请执行人与被执行人行政处理纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02行审56号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人青岛泰石生物科技有限公司（原青岛柯能生物科技有限公司）至今未履行法院生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年11月15日申请执行，本院依法受理。本案立案标的为人民币2492元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人在法定期限自动履行裁定书确定的义务。青岛泰石生物科技有限公司（原青岛柯能生物科技有限公司）向本院交纳案款人民币2492元及执行费人民币50元后，向申请执行人发放案款人民币2492元。据此，本案执行内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02行审56号行政裁定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 强显祯
审 判 员 李高强
代理审判员 黄 立
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 袁德忠