wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3426号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省沂南县。
法定代表人：李永森，该行董事长。
委托代理人：王建，该行职工。
被告：张道恩，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：李美，女，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：王洪菊，女，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：胡著名，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司诉被告张道恩、李美、王洪菊、胡著名金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序公开进行审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司委托代理人王建到庭参加诉讼，被告张道恩、李美、王洪菊、胡著名经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司诉称：被告张道恩于2015年1月23日向原告借款80000元，2016年1月22日到期，由被告李美、王洪菊、胡著名提供连带责任担保。贷款到期后，被告仅偿还部分本金，仍欠70843.12元，经信贷人员多次上门或电话催收，被告拒不履行还本付息义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告立即偿付借款本金70843.12元及利息；诉讼费由被告负担。
被告张道恩、李美、王洪菊、胡著名均未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、个人借款合同一份，证明原告于2015年1月20日与被告张道恩签订借款合同，约定被告张道恩向原告借款80000元，借款用途为养牛。
2、最高额保证合同一份，证明原告与被告李美、王洪菊、胡著名于2015年1月20日签订最高额保证合同，约定李美、王洪菊、胡著名对被告张道恩的借款提供连带责任保证。
3、借款借据一份，证明原告于2015年1月23日将借款80000元交付给被告张道恩，利率为9.33333‰，张道恩在借款借据上签名按印确认。
被告张道恩、李美、王洪菊、胡著名经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
被告张道恩、李美、王洪菊、胡著名均未向法庭提供证据。
根据原告的起诉及庭审举证，可以认定以下事实：2015年1月20日，原告与被告张道恩签订借款合同，约定被告张道恩向原告借款80000元；借款用途为养牛。同日，原告与被告李美、王洪菊、胡著名签订最高额保证合同，约定李美、王洪菊、胡著名对被告张道恩的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2015年1月23日将借款80000元打到被告张道恩指定的个人账户，张道恩在借款借据上签名按印确认，利率为9.33333‰，2016年1月22日到期。借款到期后，被告仅偿还部分借款，仍欠本金70843.12元。原告对被告所欠本金及利息多次催要未果，于2016年7月25日向本院起诉，要求被告偿还借款本金70843.12元及利息。
另查明：原告前身为沂南县农村信用合作联社，于2016年6月份改制为现名称，其权利义务未发生变化。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告张道恩向原告借款80000元，由被告李美、王洪菊、胡著名提供连带责任保证，事实清楚，有双方签订的合同佐证。借款到期后，被告仅偿还部分本金，对其余本金70843.12元及利息拒不履行还款义务。被告张道恩拒付贷款本金及利息的行为构成违约，原告诉求被告张道恩偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告李美、王洪菊、胡著名应当按照约定承担保证责任，承担保证责任后可向被告张道恩追偿。沂南县农村信用合作联社改制为原告名称后，其原权利原告主张符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张道恩偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金70843.12元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告李美、王洪菊、胡著名对一项判决负连带清偿责任。被告李美、王洪菊、胡著名在承担保证责任后，可凭本判决书向被告张道恩追偿。
上述一、二项判决于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告张道恩、李美、王洪菊、胡著名共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一六年八月十八日
书记员 徐怀祥
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商特字第13号
申请人：中国银行股份有限公司仙居支行，住所地：仙居县南峰街道穿城中路108号。
负责人：郑智勇，系行长。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
被申请人：浙江诚利电力科技有限公司，住所地：仙居县永安工业集聚区丰溪中路8号
法定代表人：郑法。
申请人中国银行股份有限公司仙居支行（以下简称中行仙居支行）于2015年9月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员吴勇智进行了审查。
申请人中行仙居支行称：2013年10月22日，申请人与被申请人浙江诚利电力科技有限公司签订了编号为2013仙企抵字062号《最高额抵押合同》一份，根据该合同的约定，原告与被申请人在2013年10月22日至2015年10月22日期间发生的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同包括之前发生的《固定资产借款合同》等，均由被申请人浙江诚利科技有限公司坐落在仙居县永安工业集聚区丰溪中路8号厂房作抵押担保，抵押担保最高额为2638万元，担保范围包括本金利息及实现债权费用（律师代理费用、诉讼费用等），并办理抵押登记手续。自《最高额抵押合同》签订以来，申请人贷款给被申请人未还借款有9笔，其中：在2014年6月3日签订编号为2014仙借字111号《流动资金借款合同》一份，借款金额为200万元，约定还款日期为2015年6月3日；2014年6月17日签订的编号为2014仙借字130号《流动资金借款合同》一份，借款金额是200万元，还款日期是2015年6月17日；2014年6月20日签订的编号为2014年仙借字138号《流动资金借款合同》一份，借款金额是200万元，约定还款日期是2015年6月20日；2014年7月8日签订的编号为2014仙借字159号《流动资金借款合同》一份，借款金额为200万元，约定还款日期是2016年7月8日；2014年7月10日签订的编号为2014仙借字161号《流动资金借款合同》一份，借款金额是200万元，约定还款日期也是2015年7月8日；2014年8月20日签订的编号为2014年仙借字191号《流动资金借款合同》一份，借款金额是250万元，约定还款日期是2015年8月20日；2014年11月26日签订的编号为2014仙借字276号《流动资金借款合同》一份，借款金额为200万元，约定还款日期是2015年11月25日；2014年11月28日签订的编号为2014年仙借字283号《流动资金借款合同》一份，借款金额是200万元，约定还款日期是2015年11月25日；2014年12月1日签订的编号为2014仙借字285号《流动资金借款合同》一份，借款金额为150万元，约定还款日期是2015年12月1日。
截止2015年9月7日，被申请人尚欠原告借款本金1570万元，已逾期借款本金1020万元，在申请人多次催讨未果之下，申请人只得宣布被申请人所有借款立即到期，要求被申请人归还所有借款本息。现申请人请求对被申请人浙江诚利电力科技有限公司的抵押财产（坐落在仙居县永安工业集聚区丰溪中路8号厂房，包括土地使用权、厂房）进行拍卖以偿还申请人的债权，其中借款本金1570万元及利息305020元（利息已按约定计算到2015年9月7日，以后按合同约定另行结算到贷款还清之日止），并由被申请人偿付诉讼费及律师费。
被申请人浙江诚利电力科技有限公司辩称：申请人所述事实，愿意将抵押财产拍卖后偿还欠款。
本院经审查认为：申请人中行仙居支行所陈述的事实属实，其请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江诚利电力科技有限公司的抵押财产（坐落在仙居县永安工业集聚区丰溪中路8号厂房的土地使用权及房产，土地证书编号：仙居国用（2013）第002083号，房产证号：房权证仙字第、0014、00036315号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司仙居支行对变价后所得款项在借款本金1570万元及逾期利息、律师费20000元范围内优先受偿。
案件受理费58915元，由被申请人浙江诚利电力科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 吴勇智
二〇一五年九月十六日
代书 记员 赵梦影
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商特字第13号
申请人：中国银行股份有限公司仙居支行，住所地：仙居县南峰街道穿城中路108号。
负责人：郑智勇，系行长。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
被申请人：浙江诚利电力科技有限公司，住所地：仙居县永安工业集聚区丰溪中路8号
法定代表人：郑法。
申请人中国银行股份有限公司仙居支行（以下简称中行仙居支行）于2015年9月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员吴勇智进行了审查。
申请人中行仙居支行称：2013年10月22日，申请人与被申请人浙江诚利电力科技有限公司签订了编号为2013仙企抵字062号《最高额抵押合同》一份，根据该合同的约定，原告与被申请人在2013年10月22日至2015年10月22日期间发生的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同包括之前发生的《固定资产借款合同》等，均由被申请人浙江诚利科技有限公司坐落在仙居县永安工业集聚区丰溪中路8号厂房作抵押担保，抵押担保最高额为2638万元，担保范围包括本金利息及实现债权费用（律师代理费用、诉讼费用等），并办理抵押登记手续。自《最高额抵押合同》签订以来，申请人贷款给被申请人未还借款有9笔，其中：在2014年6月3日签订编号为2014仙借字111号《流动资金借款合同》一份，借款金额为200万元，约定还款日期为2015年6月3日；2014年6月17日签订的编号为2014仙借字130号《流动资金借款合同》一份，借款金额是200万元，还款日期是2015年6月17日；2014年6月20日签订的编号为2014年仙借字138号《流动资金借款合同》一份，借款金额是200万元，约定还款日期是2015年6月20日；2014年7月8日签订的编号为2014仙借字159号《流动资金借款合同》一份，借款金额为200万元，约定还款日期是2016年7月8日；2014年7月10日签订的编号为2014仙借字161号《流动资金借款合同》一份，借款金额是200万元，约定还款日期也是2015年7月8日；2014年8月20日签订的编号为2014年仙借字191号《流动资金借款合同》一份，借款金额是250万元，约定还款日期是2015年8月20日；2014年11月26日签订的编号为2014仙借字276号《流动资金借款合同》一份，借款金额为200万元，约定还款日期是2015年11月25日；2014年11月28日签订的编号为2014年仙借字283号《流动资金借款合同》一份，借款金额是200万元，约定还款日期是2015年11月25日；2014年12月1日签订的编号为2014仙借字285号《流动资金借款合同》一份，借款金额为150万元，约定还款日期是2015年12月1日。
截止2015年9月7日，被申请人尚欠原告借款本金1570万元，已逾期借款本金1020万元，在申请人多次催讨未果之下，申请人只得宣布被申请人所有借款立即到期，要求被申请人归还所有借款本息。现申请人请求对被申请人浙江诚利电力科技有限公司的抵押财产（坐落在仙居县永安工业集聚区丰溪中路8号厂房，包括土地使用权、厂房）进行拍卖以偿还申请人的债权，其中借款本金1570万元及利息305020元（利息已按约定计算到2015年9月7日，以后按合同约定另行结算到贷款还清之日止），并由被申请人偿付诉讼费及律师费。
被申请人浙江诚利电力科技有限公司辩称：申请人所述事实，愿意将抵押财产拍卖后偿还欠款。
本院经审查认为：申请人中行仙居支行所陈述的事实属实，其请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江诚利电力科技有限公司的抵押财产（坐落在仙居县永安工业集聚区丰溪中路8号厂房的土地使用权及房产，土地证书编号：仙居国用（2013）第002083号，房产证号：房权证仙字第××、00××14、00036315号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司仙居支行对变价后所得款项在借款本金1570万元及逾期利息、律师费20000元范围内优先受偿。
案件受理费58915元，由被申请人浙江诚利电力科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 吴勇智
二〇一五年九月十六日
代书 记员 赵梦影
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终17号
原公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋茂文，男，1968年2月3日出生，贵州省铜仁市人，汉族，初中文化，住贵州省铜仁市，案发前住茶陵县。因违法排放污染物于2016年7月29日被茶陵县公安局行政拘留十五日，后茶陵县公安局以蒋某某的行为涉嫌污染环境罪为由撤销了行政处罚决定并对蒋茂文转为刑事拘留。于2016年9月14日被执行逮捕，现羁押于茶陵县看守所。
湖南省茶陵县人民法院审理湖南�茶陵县人民检察院指控原审被告人蒋茂文犯污染环境罪一案，于2016年12月2日作出(2016)湘0224刑初215号刑事判决，被告人蒋茂文犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。
宣判后，被告人蒋茂文不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人蒋茂文申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人蒋茂文认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋茂文撤回上诉。
湖南省茶陵县人民法院(2016)湘0224刑初215号刑事判决自本裁定�送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一七年二月十七日
书 记 员 侯雨凡
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终17号原公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋茂文，男，1968年2月3日出生，贵州省铜仁市人，汉族，初中文化，住贵州省铜仁市，案发前住茶陵县。因违法排放污染物于2016年7月29日被茶陵县公安局行政拘留十五日，后茶陵县公安局以蒋某某的行为涉嫌污染环境罪为由撤销了行政处罚决定并对蒋茂文转为刑事拘留。于2016年9月14日被执行逮捕，现羁押于茶陵县看守所。湖南省茶陵县人民法院审理湖南�茶陵县人民检察院指控原审被告人蒋茂文犯污染环境罪一案，于2016年12月2日作出(2016)湘0224刑初215号刑事判决，被告人蒋茂文犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人蒋茂文不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人蒋茂文申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人蒋茂文认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋茂文撤回上诉。湖南省茶陵县人民法院(2016)湘0224刑初215号刑事判决自本裁定�送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗湘武审 判 员  刘 克代理审判员  陶树平二〇一七年二月十七日书 记 员  侯雨凡
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执恢90号
申请执行人杨瑞霞，女，1971年12月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人赵金明，男，1966年3月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
申请执行人杨瑞霞与被执行人赵金明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）龙民二初字第107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人15596.9元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示等法律文书。
2、本院通过总对总查询系统对被执行人名下银行存款、网络银行存款、证券信息进行了查询，未查询到其他可供执行的财产。
3、本院向安阳市不动产登记中心查询，被执行人赵金明无房产登记信息。
4、本院通过车辆查询发现被执行人名下有豫Ｅ×××××号时风牌汽车一辆，并查封了该车辆，但该车下落不明。
5、本院于2018年5月14日到被执行人家中查找被执行人，但家中无人，并有朱家营村村民委员会开具长期不在家证明。
6、本院已将被执行人赵金明纳入失信被执行人名单并对其发布限制高消费令。
7、本院于2018年8月8日对申请执行人进行约谈，通过约谈申请执行人亦认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，待找到被执行人下落和财产后再恢复执行。
综上所述，经本院通过财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文。）
审 判 长 郭洪波
审 判 员 李志娟
审 判 员 曹欢庆
二〇一八年八月八日
代理书记员 赵 旭
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0825行审110号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人张慧杰，女，1978年10月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
温县公安交通警察大队因张慧杰牌号为豫Ｑ×××××小型面包车于2017年04月19日09时33分在慈胜大街与黄河路口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，作出410825-1905341916号处罚决定书：罚款100元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2018年6月5日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1905341916号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人张慧杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1905341916号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
温县公安交通警察大队2017年11月20日作出的410825-1905341916号处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周长军
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一八年六月十四日
书 记 员 郭 珂
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初7013号
原告：刘小丽，女，1983年5月6日生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师。
被告：南京装饰联合有限公司，住所地南京市建邺区南湖路58号。
法定代表人：杨帆。
原告刘小丽诉被告南京装饰联合有限公司（以下简称装饰联合公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘小丽的委托代理人陈贵荣到庭参加诉讼。被告装饰联合公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘小丽向本院提出诉讼请求：1、判令装饰联合公司立即归还保证金146万元。2、判令装饰联合公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月，南京溧水区莘庄科技产业园2、3号地块室外幕墙工程对外招标，刘小丽同装饰联合公司约定，由装饰联合公司对该工程进行投标，若中标由刘小丽负责施工。投标保证金由刘小丽支付给装饰联合公司。刘小丽于2015年11月19日汇给装饰联合公司1264000元，2015年12月22日委托案外人吴木兰汇款196000元，合计1460000元，2016年1月13日装饰联合公司向刘小丽出具收条一份。但是，装饰联合公司并未中标，也未将保证金退给刘小丽，其行为严重损害刘小丽的合法权益，故诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告装饰联合公司未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明，2016年1月13日，装饰联合公司出具收据一张，载明：今收到南京宁志装饰工程有限公司刘小丽溧水莘庄科技产业园2、3号地块室外幕墙工程诚信保证金100万元，投标保证金46万元，合计146万元。2015年11月19日，刘小丽通过中国农业银行向装饰联合公司汇款126.4万元；2015年12月22日，刘小丽委托案外人吴木兰向装饰联合公司汇款19.6万元，吴木兰对此事实予以认可，以上汇款合计146万元。
上述事实，有庭审笔录、收据、转账凭证、《情况说明》等证据证实。
本院认为，刘小丽向装饰联合公司支付146万元后，装饰联合公司已向其出具收据，确认款项交付事实。根据收据所载款项用途“溧水莘庄科技产业园2、3号地块外幕墙工程诚信保证金及投标保证金”，刘小丽系代装饰联合公司垫付项目投标保证金，故装饰联合公司在上述项目未中标后，应当向刘小丽退还上述款项。因此，对刘小丽主张退还保证金146万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京装饰联合有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘小丽146万元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17940元，保全费5000元，合计22940元。由被告南京装饰联合有限公司负担（此款由被告南京装饰联合有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘小丽直接支付，以冲抵其预交的诉讼费用）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 潇
代理审判员 张佳利
人民陪审员 王巧霞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘赛凤
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0632执174号
申请执行人：李彦奇，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人：朱卫东，男，汉族，职工，住安新县。
本院在执行李彦奇与朱卫东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）冀0632民督1号支付令终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 恒
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5142号
罪犯张健鸿，男，1993年8月24日出生，汉族，出生地广东省湛江市坡头区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市于2011年9月27日作出（2011）湛开法少刑初字第1号刑事判决，以被告人张健鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张健鸿在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年8月26日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年8月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张健鸿在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张健鸿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年11月表扬，2014年5月表扬，2014年3月记功，2014年5月改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张健鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张健鸿予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3404号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：王显英，女，1973年8月5日生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告王显英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年三月二十日
书记员 邓婷
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执恢74号
申请执行人王红亮，男，汉族，1964年12月27日生，住河南省长葛市。
被执行人许昌永华发制品有限公司。
法定代表人李永奇，该公司董事长。
被执行人赵晓华，女，汉族，1984年5月11日生，住许昌县。
被执行人赵红，女，回族，1969年5月7日生，住许昌县。
被执行人刁保安，男，回族，1970年10月15日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院（2014）许金初字第18号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌永华发制品有限公司、赵晓华、赵红、刁保安银行存款、收入507.450598万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年四月二十五日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执恢74号申请执行人王红亮，男，汉族，1964年12月27日生，住河南省长葛市。被执行人许昌永华发制品有限公司。法定代表人李永奇，该公司董事长。被执行人赵晓华，女，汉族，1984年5月11日生，住许昌县。被执行人赵红，女，回族，1969年5月7日生，住许昌县。被执行人刁保安，男，回族，1970年10月15日生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院（2014）许金初字第18号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌永华发制品有限公司、赵晓华、赵红、刁保安银行存款、收入507.450598万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年四月二十五日书记员  葛现军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13771号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱金山。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱金山信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,990.12元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等13,974.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱金山系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,964.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13771号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱金山。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱金山信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,990.12元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等13,974.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱金山系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,964.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂14民辖终字1号
上诉人（一审被告）苏广振，男，1985年8月10日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区百色市右江区。
委托代理人黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）吕思文，男，1955年8月15日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区大新县。
上诉人苏广振与被上诉人吕思文民间借贷纠纷一案，不服大新县人民法院作出的（2015）新民初字第840-1号民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审裁定认为，原告以民间借贷关系提起诉讼，原告作为出借人成为接收货币一方，原告住所地即为合同履行地，而原告的住所地在本院辖区内，因此，一审法院对本案依法享有管辖权。被告提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定驳回被告苏广振对本案管辖权提出的异议。苏广振上诉称，本案争议标的为给付货币，接受货币的一方为合同履行地，接受货币的一方应为借款人一方即上诉人一方，被告住所地即上诉人住所地是在百色市右江区内，即不论是被告住所地或合同履行地，大新县人民法院均没有管辖权，请求本院撤销大新县人民法院（2015）新民初字第840-1号民事裁定，将本案移送至百色市右江区人民法院审理。
本院经审查认为，2013年1月14日，上诉人苏广振向被上诉人吕思文借款28万元时双方就合同履行地未进行约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人苏广振收到借款后，未能如期归还借款，被上诉人吕思文起诉苏广振要求归还借款，被上诉人吕思文为接受货币一方，吕思文所在地为合同履行地，吕思文的住所地在大新县人民法院辖区内，因此，一审法院对本案有管辖权是有法律依据的，上诉人提出管辖权异议的意见不成立，本院不予采纳。故一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 志
代理审判员 何 娟
代理审判员 文 斌
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 农璐璐
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保52号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：曾美嫦，女，汉族，1961年3月3日出生，住洞口县。
被申请人：曾小成，男，汉族，1969年6月12日出生，住址同上。系曾美嫦的借款担保人。
被申请人：胡青红，女，汉族，1970年11月11日出生，住址同上。系担保人曾小成之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡青红在中国农业银行股份有限公司洞口支行黄桥营业所账号为xxxxxx的存款15000元，在中国建设银行股份有限公司深圳石岩支行账号为xxxxxx1的存款14500元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户xxxxxx2中的存款29500元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡青红在中国农业银行股份有限公司洞口支行黄桥营业所账号为xxxxxx的存款15000元，在中国建设银行股份有限公司深圳石岩支行账号为xxxxxx1的存款14500元。
案件申请费315元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年三月二十三日
书记员 曾 琰
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0281行审114号
申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道24号。
法定代表人雷新水，局长。
被执行人曹细继，男，1977年10月18日出生，汉族，住大冶市。
申请人大冶市国土资源局于2017年8月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月18日作出的冶土资执罚[2017]44号行政处罚决定第二项自行拆除曹细继在非法占用的土地上新建的建筑面积630.99平方米房屋的行政处罚。
本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的冶土资执罚[2017]44号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2017年4月10日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2017年4月18日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2017]44号行政处罚决定,决定：一、责令退还非法占用的210.33平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的建筑面积630.99平方米房屋；该行政处罚决定书已于同月25日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，被执行人退还了其非法占用的210.33平方米的土地，但是未履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积630.99平方米房屋的行政处罚。申请人于2017年6月28日向被执行人送达冶土资执催[2017]54号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]44号行政处罚决定中，拆除被执行人曹细继在非法占用的建筑面积630.99平方米房屋的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局于2017年4月18日作出的冶土资执罚[2017]44号行政处罚决定第二项自行拆除被执行人曹细继在非法占用的建筑面积630.99平方米房屋的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴开明
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 闵 青
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄梅娟
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0281行审114号申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道24号。法定代表人雷新水，局长。被执行人曹细继，男，1977年10月18日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市国土资源局于2017年8月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月18日作出的冶土资执罚[2017]44号行政处罚决定第二项自行拆除曹细继在非法占用的土地上新建的建筑面积630.99平方米房屋的行政处罚。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的冶土资执罚[2017]44号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2017年4月10日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2017年4月18日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2017]44号行政处罚决定,决定：一、责令退还非法占用的210.33平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的建筑面积630.99平方米房屋；该行政处罚决定书已于同月25日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，被执行人退还了其非法占用的210.33平方米的土地，但是未履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积630.99平方米房屋的行政处罚。申请人于2017年6月28日向被执行人送达冶土资执催[2017]54号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]44号行政处罚决定中，拆除被执行人曹细继在非法占用的建筑面积630.99平方米房屋的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市国土资源局于2017年4月18日作出的冶土资执罚[2017]44号行政处罚决定第二项自行拆除被执行人曹细继在非法占用的建筑面积630.99平方米房屋的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴开明人民陪审员  董秋英人民陪审员  闵 青二〇一七年八月十日书 记 员  黄梅娟
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执1179号
申请执行人于法宪，男，1969年10月24日生，汉族，住平度市。
申请执行人于凯凯，男，1994年1月28日生，汉族，住平度市。
申请执行人于某，
被执行人李永兴，男，1962年5月31日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人于法宪、于凯凯、于某与被执行人李永兴机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于法宪、于凯凯、于某与被执行人李永兴达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0283民初8443号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 冷明明
审判员 郭海雷
二〇一八年八月十六日
书记员 陈传敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第01596号
原告席营斌。
委托代理人陈浩（特别授权代理），湖北正康律师事务所律师。
委托代理人张冬（特别授权代理），湖北正康律师事务所律师。
被告武汉海川房产经营发展有限公司，住所地武汉市江岸区黄兴路6号。
法定代表人夏清明，系该公司董事长。
委托代理人周起应（一般授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被告江伟。
原告席营斌诉被告武汉海川房产经营发展有限公司、江伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，原告席营斌于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告席营斌自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告席营斌撤回起诉。
案件受理费12，500元减半收取6，250元，由原告席营斌负担。
审 判 长 施佑莉
审 判 员 程 春
人民陪审员 周 红
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宋琼韬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第775号
申请执行人韩荣昌，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨金帆包装彩印有限公司，住所地哈尔滨市大方里街93号。
法定代表人李新洪，职务，经理。
本院在执行申请执行人韩荣昌与被执行人哈尔滨金帆包装彩印有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行义务，申请执行人韩荣昌申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出（2015）外民三初字第37号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一五年九月十一日
书 记 员 赵 丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初2542号
原告*********，男，1952年3月30日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区人汽公司宿舍，身份证号*********。
被告*********，男，1954年2月29日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区枫桥湖社区居委会，身份证号*********。
本院在审理原告*********诉被告*********不当得利纠纷一案中，原告*********向本院提出财产保全申请，请求冻结被告*********名下银行存款20000元或其他相应价值的财产。本院认为，原告*********的申请符合法律的规定，应予准许。同时，对财产保全申请的担保财产，人民法院依法办理查封、扣押、冻�等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告*********名下的银行存款20000元或其他相应价值的财产。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨艳红
审 判 员 陈正荣
人民陪审员 方昊平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曾 蓉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初2542号原告：*******，男，1952年3月30日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区人汽公司宿舍，身份证号4306021952********。被告：*******，男，1954年2月28日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区枫桥湖社区居委会，身份证号4306021954********。委托诉讼代理人：*******，湖南碧灏律师事务所律师。原告*******诉被告*******不当得利纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告*******，被告*******及其委托诉讼代理人*******到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告*******向原告返还不当得利82720元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2001年7月30日，*******（原告之子）向被告*******借款60000元，2002年4月2日，湖桥客车厂因送车急需资金公交公司借用了*******偿还被告的资金67200元，形成了三角债务的事实。经多次协商，原告将张家界市政府支付给原告的信访资金、工作经费、补偿款等款项共计55000元用于还*******借被告*******的钱。但被告于2016年3月18日向人民法院起诉了*******，要求*******还借款，所以被告应将原告代*******还的钱返还给原告。另被告*******于2011年1月23日收到原告现金2400元至今未归还；2013年2月27日向原告借款3000元至今未还；2013年10月23日向原告领取现金5970元没有任何凭据；被告*******领取*******清偿款15000元、张明1000元、曲先果350元清偿款后据为己有，应当将以上取得的不当利益返还给张家界市公交清偿组。被告*******答辩称，1、本案被答辩人所列证据中所发生的经济往来，均是多年前与被答辩人一起合伙经营张家界市公共汽车有限责任公司之后为处理多年来的遗留问题而产生的费用支持，并非被答辩人所述的不当得利。2、在张家界市公共汽车有限责任公司的经营权被张家界市政府收回后，答辩人与被答辩人就张家界市政府的补偿问题进行了长时间的维权之路。在此期间，答辩人与被答辩人就维权费用的开支与费用的偿还问题达成了书面的协议；3、被答辩人在答辩人承担了绝大部分维权开支之外另行承担维权费用开支是正常的，因为维权的事情基本上是被答辩人在联系和处理，费用的开支被答辩人分担也是应该的。而根据答辩人与被答辩人的协议约定，维权费用的开支是可以优先受偿的。而答辩人收到被答辩人的费用均已用于张家界维权之用，并未形成获利。综上，答辩人并为因前往张家界处理遗留问题而在费用开支中获取任何利益，被答辩人的诉求缺乏事实依据与法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，法院组织双方进行了质证并充分发表了质证意见。本院对原、被告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院据此确认下列事实：原、被告于2009年在张家界合伙经营公共汽车公司，2010年张家界市政府对原、被告进行补偿后将公共汽车公司收回。原、被告在此期间有一些经济往来。被告对2013年10月23日向原告出具借款借款3000元至今未还予以认可。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的儿子*******2001年7月30日找被告借了60000元，被告于2013年1月30日从原告手中领取了11000元，其中10000元写的“张家界赔我”，另1000元写的“张家界开支用”。2013年10月23日，被告出具领条收到原告现金5970元，载明了凭发票收据入账，抵工作经费，剩余部分在应付款中扣除。被告从张家界市政府领取的补偿款中有*******15000元、张明1000元、曲显果350元、维权补偿款24000元、公司补偿款20000元。原告称上述款项中除*******15000元、张明1000元、曲显果350元的钱外，其余的钱已于被告口头协商抵原告儿子*******的欠款，但被告现在向人民法院起诉了*******，要求*******还欠款，因此，被告领取的上述款项均属于不当得利，应返还给原告。原告认为，2013年1月30日的11000元领条中的10000元是*******赔偿给被告的钱，另1000元是从原告手中拿了做开支用的；2013年10月23日的5970元已作开支；应支付给*******的15000元、张明1000元、曲显果350元已经支付；维权补偿款24000元、公司补偿款20000元是被告的钱。本院认为，2013年1月30日的11000元领条中的10000元是*******赔偿给被告的钱，另1000元被告不能证明已经作了开支，被告2013年10月23日收到原告现金5970元后，没有按照约定提供开支票据。*******的15000元、张明1000元、曲显果350元与本案无关。原告不能证明被告领取的维权补偿款24000元、公司补偿款20000元是原告的钱。本院认为，2013年1月30日被告从原告手中领取的11000元中的1000元被告不能证明已经作了开支，被告2013年10月23日收到原告现金5970元后，没有按照约定提供开支票据，被告称已作了开支的抗辩不能成立，上述款项被告应退还给原告。另，被告2013年10月23日向原告借款3000元不还，对原告构成侵权。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此,根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定,判决如下:一、由被告*******于本判决生效后七日内向原告*******支付合伙期间债务共计9970元；二、驳回原告*******的其他诉讼请求；逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1868元，由原告*******承担1818元，由被告*******承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  杨艳红人民陪审员  徐力强人民陪审员  龙红翔二〇一六年十二月十五日书 记 员  姜湖广附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602民初2542号原告*********，男，1952年3月30日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区人汽公司宿舍，身份证号*********。被告*********，男，1954年2月29日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区枫桥湖社区居委会，身份证号*********。本院在审理原告*********诉被告*********不当得利纠纷一案中，原告*********向本院提出财产保全申请，请求冻结被告*********名下银行存款20000元或其他相应价值的财产。本院认为，原告*********的申请符合法律的规定，应予准许。同时，对财产保全申请的担保财产，人民法院依法办理查封、扣押、冻�等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告*********名下的银行存款20000元或其他相应价值的财产。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨艳红审 判 员  陈正荣人民陪审员  方昊平二〇一六年七月十一日书 记 员  曾 蓉
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1210号
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司。
被执行人多月梅，女，1991年8月13日出生，住福黑龙江省齐齐哈尔市桃西街道。
上述申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司与被执行人多月梅追偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2017）鲁1002民初3298号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年2月12日向本院申请执行，本院已予立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院(2018)鲁1002执1230号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年八月二十二日
书记员 苘 勇
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽05行终131号
上诉人（原审起诉人）孟宪国，男，1934年12月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人孟庆玲（上诉人女儿）。
上诉人孟宪国诉本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收办公室房屋征收违法一案，不服本溪市溪湖区人民法院作出的（2016）辽0503行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人孟宪国在起诉中提出了请求确认房屋征收办未经拆迁公告或征收决定便对起诉人房屋实施房屋征收补偿、异地重建、搬迁违法以及撤销孟宪国与房屋征收办签订的“本溪市国有工矿棚户区房屋征收补偿（产权调换）协议书”或确认无效的诉讼主张，原审法院只审查了其中一个诉讼请求，遗漏了其它诉讼请求，属于程序违法。另，上诉人孟宪国提出的诉讼请求不属于同一个行政行为，应分别进行立案审理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销本溪市溪湖区人民法院作出的（2016）辽0503行初9号行政裁定；
二、发回本溪市溪湖区人民法院重审。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十一条原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽05行终131号上诉人（原审起诉人）孟宪国，男，1934年12月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托代理人孟庆玲（上诉人女儿）。上诉人孟宪国诉本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收办公室房屋征收违法一案，不服本溪市溪湖区人民法院作出的（2016）辽0503行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，上诉人孟宪国在起诉中提出了请求确认房屋征收办未经拆迁公告或征收决定便对起诉人房屋实施房屋征收补偿、异地重建、搬迁违法以及撤销孟宪国与房屋征收办签订的“本溪市国有工矿棚户区房屋征收补偿（产权调换）协议书”或确认无效的诉讼主张，原审法院只审查了其中一个诉讼请求，遗漏了其它诉讼请求，属于程序违法。另，上诉人孟宪国提出的诉讼请求不属于同一个行政行为，应分别进行立案审理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十一条的规定，裁定如下：一、撤销本溪市溪湖区人民法院作出的（2016）辽0503行初9号行政裁定；二、发回本溪市溪湖区人民法院重审。审 判 长  蒋天飞审 判 员  张树海代理审判员  付 聪二〇一六年十月二十六日书 记 员  沙晓浪附：本案适用相关法律条款最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十一条原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第3025号
原告张希旺，男，汉族，1978年11月7日出生，住洛阳市涧西区。
委托代理人李保军，河南先为律师事务所律师。
被告程菲，女，汉族，1979年8月6日出生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人赵振忠，河南坤达律师事务所律师。
原告张希旺诉被告程菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张希旺委托代理人李保军，被告程菲及委托代理人赵振忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告程菲于2012年7月3日，通过朋友孔礼明向我借款100000元，约定月息为24‰.当日我通过孔礼明向被告的建行账户打款97600元（扣除当月利息）。2012年8月18日，被告向我出具了100000元借条。但是被告此后一直未向我归还本金和利息。被告的行为已经严重违反了诚实信用原则，侵害了我的合法权益。请求1、判令被告偿还欠款100000元及利息93600元（暂时计算至2015年11月2日）共计193600元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告口头辩称：我与原告不存在借贷关系，本案的实际情况是原告通过孔礼明委托我代办其向洛阳晨丰财务管理有限公司办理理财业务，理财利息是月息1分6厘，其投资的100000元款项已于2012年10月8日由该公司偿还给原告。故原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。
审理查明：2012年7月3日，原告张希旺经案外人孔礼明通过中国建设银行向被告程菲汇款97600元。2012年8月18日，被告向原告出具借条一份，载明：今借张希旺壹拾万元整（￥100000）。之后，经原告催讨无果，原告诉诸本院，要求被告还本付息。庭审中，被告认为：自己通过孔礼明收到该笔款项不持异议，但该款项是原告委托孔礼明向其工作单位洛阳晨丰财务管理有限公司投资理财的，因第一次投资合同到期并未收回款项，经原告要求向其才出具了100000元的借条。但在第二次投资合同到期后，该公司已经进行偿付，在要求退还借条时原告称已经销毁借条。同时提交了出资合同、业务明细台账等均无加盖印章或签名，并申请了证人刘某出庭作证。原告则认为：该借款与洛阳晨丰财务管理有限公司无关，如果被告已还款，应当收回借条或让原告出具收条。由于原、被告各持意见，使调解协议不能成立。
以上事实由原、被告的陈述、质辩意见，2012年7月3日中国建设银行存款凭条、2012年8月18日被告为原告出具的借条等，予以证明。
本院认为：当事人在民事活动过程中，应当遵守诚实信用原则。双方在发生争议时，应本着互让互谅的态度，以协商或者补充协议等方式达成共识，以便妥善处理之间的争执。人民法院处理当事人之间的纠纷，是按照法定程序、全面、客观地审核证据，并依法运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力及证明力大小进行分析、判断的。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实存在。本案原告于2012年7月3日经他人通过中国建设银行向被告汇款97600元，经催要被告为原告张希旺出具了100000元借条凭证，双方的行为符合借贷关系的形式及实质构成要件，已形成事实上的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返回借款并计算利息。在形式上被告为原告出具了100000元借条，但实质上原告只为被告提供97600元借款，由于民间借贷关系实践合同性质，应以实际提供的借款认定。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿，现原告要求被告偿还借款97600元的诉求，理由正当，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告在借款凭证中没有明确约定利息，且不能提供证据证明，应当视为不支付利息。被告为支持其答辩意见提供的出资合同、业务明细台账等及证人证言，抗辩称其与原告不存在借款关系等观点，应当由其举证证明。当事人在民事活动过程中，按照普通人的日常生活习惯，债权人向债务人交付款项后，债务人在出具欠条时应当明确债权人主体，在偿还借款时原则上也应当由债权人本人出具收款凭证等，并注明还款内容、债权人（收款人）的姓名、收款日期等并妥善留存或者收回原借款凭证，以便消灭债权债务关系。本案被告主张在其偿还借款后，要回借条时原告已将借条销毁，基于信任而未异议的说法，被告作为完全行为能力人，应当知道留存自己还款凭证或要求原告为其出具已还款的证明等方式，以使双方之间债权债务关系终止，如若不能形成一致意见也可通过其他方式救济，以避免纠纷的发生。现被告以案外人已偿还原告借款，未收回借条的观点以对抗债权凭证持有人的做法，不符合正常的还款规律，导致偿还情况产生歧义的后果，应由其承担不利后果。同时，由于被告提交的出资合同等并未由当事人签字或盖章，其真实性无法判断，且原告提出异议而不被采信。至于证人证言问题，根据书面证据证明力一般大于言辞证据证明力的规则，并综合全案证据材料，因负举证责任的被告举证不能，作出的解释与本案关联性之间存在诸多瑕疵，亦不能排除合理怀疑，因此，被告的抗辩理由，不能成立。被告提出的其他申请，因未在举证期限内提交，且不符合法律规定，不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告程菲偿还原告借款张希旺97600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4172元，由原告承担2000元，被告承担2172元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
代审 判员 李改飞
人民陪审员 罗晶晶
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李慧云
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙9601民初250号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：秦雪峰、毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。
被告：杭州潮尚娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥惠兰雅路366号三楼。
法定代表人：袁彩红。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告杭州潮尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方当事人达成和解为由于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
审判员 潘 晓
二〇一八年五月二十二日
书记员 邵家奇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）浙9601民初250号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。法定代表人：何奕，经理。委托诉讼代理人：秦雪峰、毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告：杭州潮尚娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥惠兰雅路366号三楼。法定代表人：袁彩红。原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告杭州潮尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方当事人达成和解为由于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。审判员 潘 晓二〇一八年五月二十二日书记员 邵家奇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10701号
原告：温州市金星实业公司，住所地温州市鹿城区炬科路55号。
法定代表人：王绍武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沙洲，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林羡瓯，男，该公司员工。
被告：张永正，男，1965年11月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州市金星实业公司与被告张永正买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月24日向法院提起诉讼，诉请判令被告张永正支付原告欠款36165元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，温州市瓯海娄桥正枫眼镜厂（以下简称正枫眼镜厂）系个人独资企业，被告张永正系其投资人。2014年7月至10月间，原告陆续向正枫眼镜厂供应眼镜配件。正枫眼镜厂拖欠原告货款35180元未付。原告为催讨该款，先后向温州市瓯海区人民法院提起诉讼、申请强制执行、申请对正枫眼镜厂破产清算等，均未获清偿。正枫眼镜厂至今还欠原告货款及利息合计36165元。
依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张永正于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市金星实业公司欠款36165元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由被告张永正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李琴仙
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 项婷婷
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第968号
罪犯肖国兆，男，1971年8月3日出生，汉族，重庆市北碚区人，小学文化程度，原住重庆�北碚区复兴镇东岳村*组**号。现在四川省达州监狱服刑。
渠县人民法院于2012年5月14日作出了（2012）达渠刑初字第110号刑事判决，以被告人肖国兆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。罪犯肖国兆于2012年5月29日送入达州监狱服刑，应于2015年4月10日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯肖国兆在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分105分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖国兆在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动车间从事制衣生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保�完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分105分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯肖国兆在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖国兆减去有期徒刑六个月（刑期至2014年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨兴敏
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执935号
申请执行人：铁岭市银州区人民法院。
被执行人：张健。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）铁银刑初字第00023号刑事判决书过程中，被执行人张健已被我院判处有期徒刑七年六个月，暂无财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）铁银刑初字第00023号刑事判决书罚金部分的执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史伟君
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 苗铁钢
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初775号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人龙某，男，汉族，1976年3月8日出生于贵州省织金县，小学文化，无固定职业。2015年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审，2016年6月12日贵阳市南明区人民检察院决定对其继续取保候审。
辩护人胡卫东，贵州黔鹰律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检花果刑诉[2016]743号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪,于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员曾丹出庭支持公诉，被告人龙某及辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年11月6日16时许，被告人龙某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从贵阳市龙洞堡老街往贵阳市东客站方向行驶，行至龙洞堡老街菜场时，将赵某某挂倒后逃跑。被告人龙某逃跑至龙桥头时被赵某某的家属抓住，后被巡逻至此的民警抓获。经检测，被告人龙某案发时血液里的乙醇含量达130.8mg/100ml，经贵阳市公安交通管理局南明分局认定，被告人龙某承担此次道路交通事故的全部责任。案发后，被告人龙某得到赵某某的谅解。
上述事实，被告人龙某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明；受理道路交通事故案件登记表；道路交通事故现场勘查笔录；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；行政处罚决定书；行政强制措施凭证；涉案车辆照片；酒精测试仪检测记录；血样提取登记表；筑公交鉴（理化）字[2015]1212号血液酒精含量检验鉴定报告；谅解书；证人赵某某的证言；证人石某某的证言；被告人龙某的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
关于辩护人辩称被告人龙某系初犯，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人龙某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人龙某无证驾驶无牌摩托车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人龙某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下:
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 骆小辉
审判员 伊 莉
审判员 任玉媛
二〇一六年八月十日
书记员 李嘉迪
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1525执67号
申请执行人：陈某某,男,1957年2月14日出生,汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：霍山某某铸业有限公司,住安徽省霍山县落儿岭镇。
法定代表人：戴某。
本院在执行申请人陈某某与被执行人霍山某某铸业有限公司劳务合同纠纷一案中，双方达成了和解协议，并且申请人提出书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条。裁定如下：
终结（2018）皖1525执67号的执行。
本裁定立即执行。
审判长 张正超
审判员 童晓文
审判员 杨劲松
二〇一八年三月五日
书记员 黄 义
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初314号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人周剑，男，1986年6月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区北流市，因本案于2018年5月4日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉〔2018〕278号起诉书指控被告人周剑犯危险驾驶罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人周剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年4月18日21时许，被告人周剑酒后无驾驶资格驾驶悬挂粤Ｃ×××××号牌（经查系其他车辆号牌）二轮摩托车，沿珠海市斗门区斗门镇斗门大道由南往北方向行驶至交警中队路段时，被珠海市公安局交通警察支队斗门大队执勤民警查获。经鉴定，被告人周剑血液中的乙醇含量为86.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，2018年4月19日，被告人周剑因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，被珠海市公安局斗门分局依法处以行政拘留十五日，罚款人民币3,200元。
上述事实，被告人周剑在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定委托书及当事人血样提取登记表，到案情况说明及查获经过，扣押清单，人员基本信息、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，被告人周剑在侦查阶段的供述，检验报告，酒精呼气测试单，现场检测报告书，酒精呼气测试照片、抽血及执法记录仪视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周剑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人周剑归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人周剑的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姬鸿雁
审 判 员 高艳丽
人民陪审员 梁泽潮
二〇一八年七月十二日
书 记 员 张 源
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈逍民初字第168号
原告：王德梅，女，1963年1月10日出生，汉族，农民，住湖北省麻城市，现住浙江省慈溪市。
委托代理人：代武刚，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：郑海春，女，1992年10月26日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市。
原告王德梅为与被告郑海春机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年6月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方波波独任审判�因被告下落不明，本案于2011年7月27日依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2011年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人代武刚到庭参加诉讼。被告郑海春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王德梅起诉称：2010年7月24日12时许，被告郑海春驾驶电动自行车由北往南行驶至桥头镇毛三斢村西河沿路80弄附近，超车过程中与同方向由王德梅驾驶的自行车发生刮撞，造成原告王德梅受伤的交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告应负事故的全部责任，原告无责任。当晚，原告因左胫骨近端骨折在慈溪市第三人民医院住院治疗，行“左胫骨平台切开复位钢板内固定+取碎骨植骨术”，于同年12月12日出院。共花费医疗费14396.70元、交通费300元。2011年5月18日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告伤后需休养4个月、护理期限为2.5个月（住院期间完全护理，出院后部分护理）、营养期限为2个月、拆除内固定的后续医疗费为7000元。现要求：1.判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失医疗费21396.70元（含后续医疗费7000元）、住院期间伙食补助费250元、护理费5538.90元、交通费300元、误工费16030.57元、营养费3000元、鉴定费1000元，合计47516.17元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告郑海春未提供书面答辩意见，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了以下证据：
1.慈溪市公安局交通警察大队交通事故认定书1份，证明2010年7月24日，被告驾驶电动自行车与原告发生交通事故致原告受伤，被告承担事故全部责任，原告无责任的事实。
2.宁波市通用门诊病历1份、慈溪市第三人民医院出院记录1份，证明原告受伤�慈溪市第三人民医院治疗的事实。
3.浙江省医疗机构门诊收费收据5份、门诊挂号费发票1份，证明原告因交通事故花费医疗费14396.70元的事实。
4.交通费发票8份，证明原告及亲属因原告受伤治疗花费交通费300元的事实。
5.宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告因交通事故受伤需休养4个月、护理时间为2.5个月（住院期间全部护理、出院后部分护理）、营养期限2个月，后续治疗费为7000元的事实。
6.鉴定费发票1份，证明原告花费鉴定费1000元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院对原告因交通事故造成的各项损失认定如下：原告提�的2010年7月24日门诊挂号费用姓名系“王德香”，原告也未提供其他补正证据，故该费用予以扣减，原告的医疗费损失为14392.70元。原告主张的后续治疗费由司法鉴定结论予以证实，故对原告主张的后续治疗费7000元予以认定。根据鉴定结论，原告伤后误工休息时间为4个月，根据2010年度宁波全社会职工平均工资标准，本院认定原告的误工费损失为11232元。根据鉴定结论，原告伤后需2.5个月的护理，住院期间全部护理，出院后部分护理，部分护理按全部护理的40%计算，故原告的护理费为3323.52元。原告主张的鉴定费由鉴定费发票予以证实，故原告主张的鉴定费1000元本院予以认定。原告共住院10天，本院认定住院伙食补助费为150元。根据鉴定结论，原告伤后需2个月的营养期，综合考虑原告伤情，本院酌情认定营养费2000元。根据原告的治疗情况，本院对原告主张的交通�300元予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2010年7月24日12时许，被告郑海春驾驶电动自行车由北往南行驶至桥头镇毛三斢村西河沿路80弄附近，超车过程中与同方向由王德梅驾驶的自行车发生刮撞，造成原告王德梅受伤的交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告应负事故的全部责任，原告无责任。原告因左胫骨近端骨折在慈溪市第三人民医院住院治疗，行“左胫骨平台切开复位钢板内固定+取碎骨植骨术”，于同年12月12日出院。2011年5月18日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告伤后需休养4个月、护理期限为2.5个月（住院期间完全护理，出院后部分护理）、营养期限为2个月、拆除内固定的后续医疗费为7000元。
原告因交通事故造成的损失为：医疗费14392.70元、后续治疗费7000元、误工费11232元、护理费3323.52元、住院伙食�助费为150元、营养费2000元、交通费300元、鉴定费1000元，合计39398.22元。
本院认为，被告郑海春在超车过程中刮撞原告王德梅，致原告受伤，根据交警部门的责任认定，被告应负事故的全部责任，故对本院认定的原告因交通事故造成的损失，被告应全额进行赔偿。原告主张的其余损失证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
一、被告郑海春赔偿原告王德梅因道路交通事故造成的医疗费14392.70元、后续治疗费7000元、误工费11232元、护理费3323.52元、鉴定费1000元、交通费300元、住院伙食补助费150元、营养费2000元，合计39398.22元。款于本判决生效之日起七日内履行。
二、驳回原告王德梅其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费988元，由原告王德梅负担168元，被告郑海春负担820元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收�窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
人民陪审员 ＸＸ治
人民陪审员 罗海青
二〇一一年十一月七日
代书 记员 许珊珊
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初332号
公诉机关:射洪县人民检察院。
被告人:邬征艳，男，1968年4月14日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省遂宁市射洪县，现住射洪县沱牌镇。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月28日被射洪县公安局刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2017〕301号起诉书指控被告人邬征艳犯交通肇事罪一案，于2017年10月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，被告人邬征艳亦同意适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员甘贵林出庭支持公诉，被告人邬征艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月26日晚20时许，被告人邬征艳驾驶普通二轮摩托车搭乘其妻廖某某，从家中出发沿国道247线前往射洪县沱牌镇街道办事。当日20时30分许，车辆行驶至国道247线本县沱牌镇白石村3组路段时，与左侧横过道路的行人马某某（男，74岁，本案被害人）相撞，致马某某受伤，车辆受损。事故发生后，被告人邬征艳之妻通过在场群众拨打120急救电话，抢救伤员。后马某某经射洪县中医院抢救无效死亡。射洪县公安局物证鉴定室鉴定，马某某系颅脑损伤死亡。射洪县公安局交通警察大队认定，被告人邬征艳承担该次事故的主要责任。
事故发生后，被告人邬征艳与被害人马某某的近亲属达成协议，赔偿被害人马某某近亲属经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人邬征艳无异议，并自愿认罪，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审执行通知书、拘留证、不批准逮捕决定书、传唤证、受理道路交通事故案件登记表、情况说明、归案说明、犯罪嫌疑人居住登记证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、机动车辆保单、射洪县中医院病情证明书、医学死亡证明、射洪县公安局交通警察大队尸体处理通知书、赔偿协议、谅解书，证人廖某某、马某某1证言，被告人邬征艳供述与辩解，鉴定意见通知书、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、四川正刚机动车司法鉴定所关于普通二轮摩托车的鉴定意见书、射洪县公安局物证鉴定室鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬征艳违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人邬征艳犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人邬征艳犯罪到案后如实供述自己罪行，审理中自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人邬征艳犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人邬征艳宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人邬征艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伯良
二〇一七年十月三十一日
书记员 李俊霞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初2083号
原告：宋湘梅，女，1970年11月3日出生，住成都市武侯区X。
委托诉讼代理人：金学漠，四川谟鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗意，四川谟鼎律师事务所律师。
被告:童秀莲，女，汉族，1987年9月6日，成都市锦江区X。
被告：黄秉钰，男，汉族，1986年9月15日，四川省眉山市东坡区X。
本院在审理宋湘梅与童秀莲、黄秉钰民间借贷纠纷一案中，原告宋湘梅于2017年3月9日收到本院的交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内交纳诉讼费用，且没有提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定：“当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”裁定如下：
本案按原告宋湘梅自动撤诉处理。
审判员 聂 茸
二〇一七年三月十七日
书记员 申孟玮
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初2083号原告：宋湘梅，女，1970年11月3日出生，住成都市武侯区X。委托诉讼代理人：金学漠，四川谟鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗意，四川谟鼎律师事务所律师。被告:童秀莲，女，汉族，1987年9月6日，成都市锦江区X。被告：黄秉钰，男，汉族，1986年9月15日，四川省眉山市东坡区X。本院在审理宋湘梅与童秀莲、黄秉钰民间借贷纠纷一案中，原告宋湘梅于2017年3月9日收到本院的交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内交纳诉讼费用，且没有提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定：“当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”裁定如下：本案按原告宋湘梅自动撤诉处理。审判员 聂 茸二〇一七年三月十七日书记员 申孟玮
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第3054号
原告：王桃清，女，1960年7月4日出生，汉族，无业，住普兰店市丰荣街***号158。
（公民身份证号码：2102221960********）
委托代理人：卢绪章，系辽宁宏展律师事务所律师。
被告：孙新叶，无业。
（公民身份证号码：××
原告王桃清诉被告孙新叶为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桃清委托代理人卢绪章、被告孙新叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月1日，被告孙新叶因与姜成全承包大连盛麟房屋开发有限公司开发的御翠园小区工程项目，与大连衡锐公司签订有承包协议，根据协议约定被告需垫资从事工程建设，在此情况下被告资金不足，向原告王桃清借款113.05万元。当时，原告和被告及大连盛麟房屋开发有限公司等共同商定上述借款到期后，由大连盛麟房屋开发有限公司将应支付给被告的工程款直接支付给原告，代替被告支付应向原告偿还的借款。现被告不认可三方间存在以支付工程款偿还借款的约定，故诉至法院，请求依法判决被告立即偿还借款本金人民币100万元及利息，利息从借款之日起至借款偿还完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，只主张支付利息13.05万元，超过部分原告自愿放弃，本金及利息合计为113.05万元。被告承担本案的诉讼相关费用。
被告孙新叶辩称：不同意原告的诉讼请求。借款本金100万属实，利息13.05万元不同意给付。因为2011年2月7日开工，4月份我将工程基础挖完后，原告没有给付170万元工程款，所以我就不能给利息了。
经本院审理查明：2011年10月1日，被告孙新叶因要参与工程承包建设，因为资金不足向原告王桃清借款本金为100万元，当时利息约定为13.05万元，合计113.05万元，被告孙新叶为原告出具借条一份，写明“孙新叶现借王桃清人民币壹佰壹拾叁万零伍佰元（即：1，130，500.00，还款日期：2011年11月1日），以此为据。借款人处签名为“孙新叶”，时间为“2011年10月1日”。现原告以民间借贷为由诉至本院，请求被告偿还借款本金人民币100万元及利息，利息从借款之日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，只主张支付利息13.05万元，超过部分原告自愿放弃，本金及利息合计为113.05万元。
另查，2011年10月1日至2012年6月7期间，贷款利率为6.90%；2012年6月8日至2012年7月5日期间，贷款利率为6.65%；2012年7月6日至2014年11月21日期间，贷款利率为6.40%；2014年11月22日至2015年2月28日期间，贷款利率为6.00%；2015年3月1日至2015年5月10日期间，贷款利率为5.75%；2015年5月11日至2015年6月27日期间，贷款利率为5.50%；2015年6月28日至2015年8月25日期间，贷款利率为5.25%；2015年8月26日至2015年10月23日期间，贷款利率为5.00%；2015年10月24日至2015年11月30日期间，贷款利率为4.75%。
本院所确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、借条3份、付款明细、（2014）大民二初字第4号民事判决书在卷为凭，这些材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：本案被告孙新叶向原告王桃清所出具的借条，系原、被告双方真实意思表示，被告认可收到借款本金100万，故原、被告双方之间的借贷关系成立，依法受法律保护。关于原告主张要求被告从借款之日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算给付利息13.05万元一节，因被告孙新叶认可向原告借款本金100万元，也认可将借款本金100万元及借期内利息一并计算亲笔打了113.05万元的借条，因该借条中约定的借期内利息13.05万元超过法律规定的利率上限，但原告现只要求被告给付借期及逾期利息13.05万元，超过部分自愿放弃，自借款之日2011年10月1日至今按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息已超过13.05万元，故该诉求不违反法律规定，本院予以照准。关于被告孙新叶辩称利息13.05万元不同意给付，因为原告没有给付170万元工程款一节，因被告与大连盛麟房屋开发有限公司之间建设施工合同纠纷已经终审判决，故对被告该辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙新叶于本判决生效后十日内偿还原告王桃清借款本金100万元及利息13.05万元，本息合计为人民币113.05万元。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费减半收取7487元，保全费5000元，由被告孙新叶承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 宋 丽
二〇一五年十二月二十二日
书记员 梁心奕
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初192号
原告王天成，男，住栾川县。
委托代理人周浩，栾川县148法律服务所法律工作者，特别代理。
被告朱留寨，男，汉族，住栾川县。
被告代文停，男，汉族，住栾川县。
被告河南牟山黄河水电工程有限公司，住所地河南省中牟县。
法定代表人赵伟，该公司经理。
原告王天成与被告朱留寨、代文停、河南牟山黄河水电工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依据原告起诉状中提供的送达地址、联系方式不能依法将诉讼文书送达给被告河南牟山黄河水电工程有限公司。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告。本院按照原告起诉时提供的送达地址和联系方式均不能依法送达，在本院送达过程中原告暂不能重新提供被告准确的送达地址及其他联系方式，致使本院无法将诉讼文书送达给被告。因此导致法院无法核实被告身份、查明案件事实，可能影响案件公正裁判，依法应予驳回；待原告能够提供被告准确的送达地址或者其他联系方式时，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王天成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 高荣静
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈曌华
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初192号
原告王天成，男，汉族，1962年9月3日生。
委托代理人周浩，栾川县148法律服务所法律工作者，特别代理。
被告朱留寨，男，汉族。
被告代文停，男，汉族。
被告河南牟山黄河水电工程有限公司，住所地河南省中牟县。
法定代表人赵伟，该公司经理。
原告王天成与被告朱留寨、代文停、河南牟山黄河水电工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依据原告起诉状中提供的送达地址、联系方式不能依法将诉讼文书送达给被告河南牟山黄河水电工程有限公司。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告。本院按照原告起诉时提供的送达地址和联系方式均不能依法送达，在本院送达过程中原告暂不能重新提供被告准确的送达地址及其他联系方式，致使本院无法将诉讼文书送达给被告。因此导致法院无法核实被告身份、查明案件事实，可能影响案件公正裁判，依法应予驳回；待原告能够提供被告准确的送达地址或者其他联系方式时，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王天成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 高荣静
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈曌华
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3585号
原告：赵国忠，男，1968年5月3日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：陈璐，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：周茂国，男，1971年9月9日出生，住东平县。
被告：周茂平，男，1974年2月20日出生，住东平县。
被告：颜景俭，男，1944年8月13日出生，住东平县。
原告赵国忠与被告周茂国、周茂平、颜景俭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国忠的委托诉讼代理人陈璐、被告周茂平到庭参加诉讼，被告周茂国、颜景俭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还工资款3730元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年我与同乡跟随第一被告干活，结算工资时第一被告欠我工资款3730元，经多次催要后，第一被告于2014年2月14日与我及共同干活的同乡制定了还款协议，第二被告与第三被告作为担保人。但第一被告并未按协议约定履行还款义务，第二被告多次领我到第一被告处催要，2016年2月1日第一被告向我出具工资欠条一份，可被告至今未偿还工资款。为维护合法权益，特起诉。
被告周茂平辩称，欠款事实属实，周茂国系我亲哥哥，我是该欠款的担保人，但欠款应由周茂国偿还，我不应承担偿还责任。
被告周茂国、颜景俭未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾跟随被告周茂国干活，结算工资时被告周茂国欠原告工资款3730元，2014年2月14日被告周茂国与原告及其同乡签订“还款协议”一份，该协议中约定由被告周茂平、颜景俭提供担保。“还款协议”内容为“欠款人周茂国定于今年（阳历）3月10号前将所欠款项3万元归还，下余部分定于阳历7月20号前归还4万元，10月10号前归还2万元，元旦前结清。如反悔，不按程序办，由担保人可用抵压房屋、财产、庄稼的方式用来偿还，空口无凭，立字为证。欠款人周茂国（同时捺印）担保人颜景俭（同时捺印）、周茂平（同时捺印）。公元二0一四年二月十四日见证人：颜世东、赵国红、颜世春、赵国忠、赵学清、周长保、颜廷金（以上见证人均捺印），说明：所有款项可按比例分配。”后被告周茂国未按约定履行还款协议，原告多次催要欠款，被告周茂国于2016年2月1日向原告出具欠条一份，欠条载明被告周茂国欠原告工资款3730元，双方未约定还款日期及利息。
本院认为，原告提供的工资欠条符合证据形式要件，且被告周茂平佐证欠款属实，对于原告主张的被告周茂国拖欠其工资3730元的事实，本院予以确认。原告提交的2016年2月1日的欠条落款时间在还款协议的落款时间之后，属债权人与债务人变更主合同内容，且被告周茂平、颜景俭未在该欠条中签字承担担保责任，故被告周茂平、颜景俭在此前还款协议中承诺的保证责任免除，原告要求被告周茂平、颜景俭承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告周茂国、颜景俭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的诉讼权利，依法应自负相应的法律后果。
综上所述，对于原告要求被告周茂国支付所欠工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周茂国于本判决生效后三日内偿还原告赵国忠工资款3730元；
二、驳回原告对被告周茂平、颜景俭的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周茂国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一六年十月十一日
书记员 李西顺
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初1406号
原告：高卫海，男，1975年1月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：李守满，浙江德名律师事务所律师。
被告：王金忠，男，1968年10月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。
原告高卫海为与被告王金忠合伙协议纠纷一案，于2017年3月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判。并于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告代理人李守满及被告代理人倪中柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告自2015年开始合伙从事防雷工程业务，双方约定被告以其所有的公司即平湖市通联水电设备安装有限公司(下称通联公司)、新世纪发展集团有限公司平湖分公司(下称平湖分公司)名义承揽业务、收款，原告负责工程施工并垫付相关产品成本、安装费用，利润双方平分。但被告对佳美雅苑、嘉兴市石油化工品交易市场(下称石油市场)、御龙湾工程拒绝按约定分配利润。经测算，上述三项工程的成本为427155元，利润为696347.50元，原告应得1123502.50元，被告仅支付153800元，尚欠969702.50元。故原告诉请判令：1、被告支付原告合伙利润及垫支成本969702.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在庭审中辩称：原告诉称与事实不符，双方未合伙承接石油市场防雷工程。双方合伙承接的防雷工程，工程款均在原告处。请求驳回原告的诉讼请求。
为了证明自己的主张，原告提供了如下证据：
1、《防雷工程施工合同》3份。证明：佳美雅苑、石油市场、御龙湾防雷工程价款分别为23万元、139.985万元、27万元。
2、录音光盘1份。证明：佳美雅苑、石油市场、御龙湾的防雷工程系由双方合伙承接，成本先由原告垫支，合伙项目的利润由双方平分，上述三项防雷工程成本分别为6.7955万元、30.38万元、5.54万元。
被告质证意见：证据1，该组证据均系复印件，且与原、被告无关，不能证明原告的主张。证据2，对其合法性有异议，没有体现合伙的真实内容。谈话内容系双方协商的过程，可以证实双方存在合伙关系，但合伙承接的防雷工程还包括“绿洲花园”、“龙吟花园”、“新华西村”等项目，工程款均由原告收取，但没有支付被告利润。
被告没有提供证据：
本院认证意见：证据1，真实性本院予以确认，但不能证明原告的主张；证据2，该组证据不能证明原告的主张。
基于当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，本院查明事实如下：
原、被告自2015年开始合伙承接防雷工程业务，并口头约定由被告承揽业务，原告提供技术并负责施工，利润由双方平分。另查明，被告系通联公司的股东，又系平湖分公司(现已注销)的负责人。2015年1月29日、8月14日，通联公司与浙江中筑置业有限公司、浙江嘉兴石油化工品交易市场有限公司分别签订《防雷工程施工合同》1份，约定由通联公司承揽佳美雅苑、石油市场防雷安装工程，工程总价分别为230000元、1399850元。同年9月29日，平湖分公司与平湖市万诚房地产开发有限公司签订《防雷工程施工合同》1份，约定由平湖分公司承揽御龙湾防雷安装工程，工程总价为270000元。现原告认为其在上述三项工程中应得利润及垫支成本1123502.50元，被告已支付153800元，尚欠969702.50元，被告则不予认可。
本院认为，本案中，原、被告曾口头约定合伙承揽防雷工程业务，双方对此均不持异议，但对合伙承揽的工程项目、利润分配双方说法不一。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告认为被告尚欠利润及垫支成本96万余元，但现有证据不足以证明原告的上述主张。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告高卫海的诉讼请求。
案件受理费减半收取6748.50元，由原告高卫海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈志芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐吉燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初1335号
原告：刘明月。
委托诉讼代理人：潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：江苏恒盛药业有限公司,住所地江苏扬子江国际化工园长江路东、黄海路南。
法定代表人：朱郁健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱晓燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：姜黎，该公司员工。
原告刘明月与被告江苏恒盛药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告刘明月向本院提出撤回对被告江苏恒盛药业有限公司起诉的申请。
本院认为，原告刘明月申请撤回对被告江苏恒盛药业有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明月撤回对被告江苏恒盛药业有限公司的起诉。
案件受理费10元，本院予以免交。
代理审判员 马文雪
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张炯敏
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执258号
申请执行人河南安彩太阳能玻璃有限责任公司，住所地安阳市高新区长江大道西段火炬创业园6号厂房。
法定代表人：陈志刚，职务：执行董事。
被执行人湖北星云特种玻璃加工有限公司，住所地秭归县茅坪镇九里工业园区。
法定代表人：石雪丽。
被执行人武汉明耀玻璃加工有限公司，住所地武汉市蔡甸区永安街古迹村陈家岭。
法定代表人：刘刚，职务：执行董事。
申请执行人河南安彩太阳能玻璃有限责任公司申请执行湖北星云特种玻璃加工有限公司、武汉明耀玻璃加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙民二初第386号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人货款655865.1元。
本院已采取如下执行措施：
1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示等法律文书。
2、本院通过总对总查询系统对被执行人车辆、银行存款、网络银行存款、证券等信息进行了查询，未查询到其他可供执行的财产。
3、本院分别向武汉市蔡甸区人民法院、湖北省秭归县人民法院委托查询武汉明耀玻璃加工有限公司、湖北星云特种玻璃加工有限公司名下房产登记信息，经过查询，武汉明耀玻璃加工有限公司名下无房产登记信息，湖北星云特种玻璃加工有限公司名下有六套房产，该六套房产均被抵押并被湖北省云梦县人民法院查封，因申请人正在与被执行人进行协商，申请人暂不要求我院对上述房产轮候查封。
4、本院已将被执行湖北星云特种玻璃加工有限公司、武汉明耀玻璃加工有限公司纳入失信被执行人名单并对其发布限制高消费令。
5、本院于2018年8月21日对申请执行河南安彩太阳能玻璃有限责任公司进行了终本约谈告知其本院在执行中采取的措施及被执行人的财产调查情况，申请执行人亦认可本院执行工作并同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院通过财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭洪波
审 判 员 李志娟
审 判 员 曹欢庆
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 赵 旭