wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5388号
原告：青岛中嘉联合融资担保有限公司，住所地青岛市四方区海伦路92号403户。
法定代表人：唐衍广，总经理。
委托诉讼代理人：李辉，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雯雯，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：庞太晨，男，1990年10月12日生，汉族，住山东省东平县。
原告青岛中嘉联合融资担保有限公司（以下简称“中嘉公司”）与被告庞太晨追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雯雯到庭参加诉讼，被告庞太晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
中嘉公司向本院提出诉讼请求：1.被告庞太晨偿还原告垫款88489.10元及违约金17697.82元；2.被告庞太晨偿还原告垫款利息，暂计至2016年7月11日为20706.45元（以年利率24%为标准计算至实际履行之日止），以上两项合计126893.37元；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费以及原告为实现债权而支付的其他费用，包括但不限于律师费、公告费、差旅费等。事实与理由：2014年4月份，被告庞太晨与原告签订《保证反担保合同》等协议，约定由原告为被告庞太晨从中国银行股份有限公司山东省分行贷款80000元提供全程连带责任保证。贷款到期后，被告庞太晨未能依约履行还款义务，原告依约为被告庞太晨向银行垫付了逾期借款及利息。为维护自身合法权益，原告现依法向贵院起诉，望判如所请。
庞太晨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、中嘉公司（甲方）、庞太晨（丙方）与案外人青岛盛田国际经济技术合作有限公司（乙方，以下简称“盛田公司”）签订了《保证反担保合同》，该合同载明：根据丙方与甲方签订的编号为2014年营劳借字0013号《委托保证合同》、乙方与甲方签订的《贷款担保合作协议》的约定，甲方为丙方与中国银行股份有限公司营业部支行（以下简称“贷款方”）签订的《借款合同》提供保证担保，现乙方以其共同所有的或个别所有的、现在所有的及将来所有的全部财产为丙方向甲方提供反担保。若丙方将借款资金用于非法用途或乙方和丙方违反本合同的任何约定，或丙方未按时支付贷款方借款本金和利息，即构成违约。甲方有权要求乙方和丙方在规定的期限内将甲方所担保的本金、利息、罚息、违约金及实现债权的所有费用作为担保保证金交付给甲方；有权要求乙方和丙方支付甲方为丙方担保金额20%的违约金，延期履行每一日按照担保金额的1%重复计收，并承担甲方为实现债权的所有费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、财产保全费、公告费等费用）。合同另对其他事项进行了约定。
二、庞太晨与中国银行股份有限公司山东省分行（以下简称“中行山东分行”）签订《个人贷款合同》（编号为：2014年营劳借字0013号），约定被告庞太晨向中行山东分行借款8万元用于出国劳务，借款期限自1年，借款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行。还款方式为利随本清，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。由中嘉公司、盛田公司提供保证，并签订相应的保证合同。
三、中嘉公司与中行山东分行签订《个人贷款保证合同》，为主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的一切费用，保证人应对之承担全程连带责任保证。如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。
四、2014年4月21日，中行山东分行向庞太晨发放贷款8万元。付款凭证载明：借款期限自2014年4月21日至2015年4月21日，月利率6.5‰。借款到期后，庞太晨未按约定偿还借款，2015年7月20日，中嘉公司向中行山东分行转账88489.10元，用于偿还庞太晨贷款，还款附言为担保公司垫款。
本院认为，被告庞太晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，原告提交的证据不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，本院对原告提交的证据及所证明的事实予以确认。被告庞太晨与中行山东分行签订的《个人贷款合同》及原、被告及案外人盛田公司签订的《保证反担保合同》、原告与中行山东分行签订《个人贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，被告庞太晨未能按合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告作为担保人按合同约定代为清偿被告庞太晨所欠的银行借款，根据我国担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在代替被告庞太晨向中行山东分行偿还了逾期贷款88489.10元后，被告应当将原告垫付的款项支付给原告，并向原告支付利息损失。
原、被告在合同中约定了原告有权要求被告违约金及延期支付的利息，原告根据合同约定主张由债务人支付违约金17697.82元。对此本院认为，该条款包括逾期还款在内的违约责任的一般约定。逾期利息及罚息对被告逾期还款的违约责任的特别约定。原告要求被告就同一违约行为承担双重违约责任，有失公平。根据特别约定优先于一般约定的法律原则，原告要求被告庞太晨向其支付按年利率24%为标准计算的利息，本院予以支持。对于原告要求被告支付17697.82元违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞太晨于本判决生效之日起十日内向原告青岛中嘉联合融资担保有限公司偿还款项88489.10元及自2015年7月20日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告青岛中嘉联合融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1419元，由被告庞太晨负担其中的1221元，余款198元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
代理审判员 马焕君
二〇一六年十一月六日
书 记 员 王 涛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1468号
罪犯黄巨雷，无业，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
北海市中级人民法院于2001年9月12日作出了（2001）北刑初字第34号刑事判决，以被告人黄巨雷犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币25000元。同案犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2001年9月26日以（2001）桂刑复字第547号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间该犯获减刑5次，共减去有期徒刑五年八个月，减刑后刑期至2017年1月9日止。执行机关贵港监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄巨雷在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，提请对该犯减去有期徒刑一年五个月。并提交了提请减刑建议、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年劳动能手，2014年监狱改造积极分子（已折算成奖励分）。截至2015年3月止，累计奖励分136.99分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，罪犯黄巨雷没有按生效判决的规定缴纳罚金。
本院认为，罪犯黄巨雷在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对执行机关提请对罪犯黄巨雷减刑一年五个月的建议，本院根据该犯的改造表现及财产刑履行情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄巨雷减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2015年9月9日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人�币25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨银菊
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4400号
申请执行人：浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市。
负责人：傅涤峰，系该支行行长。
被执行人：浙江百事得塑胶有限公司，住所地：诸暨市，确认送达地址：诸暨市店口镇张家坞工业区。
法定代表人：陈铁祥。
被执行人：陈铁祥，确认送达地址：诸暨市店口镇江东社区。
被执行人：陈妙罗，确认送达地址：诸暨市店口镇江东社区。
申请执行人浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被执行人浙江百事得塑胶有限公司、陈铁祥、陈妙罗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初2348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月15日立案强制执行。被执行人应履行人民币7999116.87元及利息，诉讼费74454元，执行费68963.41元。执行过程中，因被执行人在本院有较多执行案件，且财产暂时无法执行，申请执行人亦未在规定时间内提供被执行人可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执4400号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周培洪
二〇一六年八月二十六日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执4400号申请执行人：浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市。负责人：傅涤峰，系该支行行长。被执行人：浙江百事得塑胶有限公司，住所地：诸暨市，确认送达地址：诸暨市店口镇张家坞工业区。法定代表人：陈铁祥。被执行人：陈铁祥，确认送达地址：诸暨市店口镇江东社区。被执行人：陈妙罗，确认送达地址：诸暨市店口镇江东社区。申请执行人浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被执行人浙江百事得塑胶有限公司、陈铁祥、陈妙罗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初2348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月15日立案强制执行。被执行人应履行人民币7999116.87元及利息，诉讼费74454元，执行费68963.41元。执行过程中，因被执行人在本院有较多执行案件，且财产暂时无法执行，申请执行人亦未在规定时间内提供被执行人可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执4400号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周培洪二〇一六年八月二十六日书记员  张ＸＸ
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1248号
原告兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。注册号：（分）440600000021824。
负责人国祝，行长。
诉讼代理人谢芳燕，该行员工。
诉讼代理人袁凯雄，该行员工。
被告陈景隆，男，汉族，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县县城水潮路物资局住宅区。公民身份号码：×××1914。
原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈景隆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人袁凯雄到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约事实
原告与被告陈景隆于2013年10月15日签订编号为兴银粤零授借字（分营）第391337855401000号《个人旅游借款合同》，约定由原告向被告陈景隆提供人民币10万元的借款，借款期限为36个月，自2013年10月15日至2016年10月15日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。合同约定，还款方式为固定日还本付息，自借款发放的次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。如借款人（即被告）违反合同约定的，贷款人可要求借款人支付本合同项下借款金额5%的违约金。
另原告与被告陈景隆所签订的《个人旅游借款合同》约定，若该合同的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致，则以借款借据中的记载为准，根据2013年10月17日出具的借款借据记载，借款期限自2013年10月17日至2016年10月17日，即涉案借款应于2016年10月17日到期。
二、履约事实
上述《个人旅游借款合同》签订后，原告即依约在2013年10月17日向被告陈景隆发放了人民币10万元的贷款。
三、违约事实
2015年2月15日起，被告陈景隆未足额归还到期贷款本息，已出现原告与被告签订的《个人旅游借款合同》约定的违约情形，即不按合同规定按时偿还贷款本息，根据上述合同的相应违约金条款以及纠纷解决费用承担相关约定，被告陈景隆应承担由此产生的一切责任。
原告为此诉至法院，请求判令：
一、被告偿还所欠原告借款本金及利息56633.69元【暂计至2015年4月20日，之后利率从2015年4月21日起按年利率11.7％（按借款利率9%上浮30%）计算至实际清偿日止】；
二、被告承担违约金2500元；
三、被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：本院于2015年7月14日以公告形式送达起诉状副本于被告。
另查明二：至2015年8月11日被告尚欠借款本金56116.51元、利息2578.06元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉合同不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
原告依约履行了放款义务，但被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担还本付息、支付违约金等违约责任。根据约定原告有权宣布借款合同提前到期，要求被告提前一次性偿还，即变更合同。此变更合同是单方行为，属形成权，通知到达时生效，而原告诉前并未发出变更合同通知，则以本案起诉状副本送达借款人时为提前到期生效时间。逾期未付，利息应按罚息计，罚息年利率按约定固定为11.7%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈景隆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行支付借款本金56116.51元及利息（利息计至2015年8月11日为2578.06元，此后的利息按年利率11.7%计罚息至实际清偿日止）、违约金2500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1278元，财产保全费611元，合共1889元，由被告陈景隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李秀珍
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初546号
原告：李玮，女，汉族，1990年11月1日生，住栾城区。
委托代理人：韩银普，女，汉族，1966年8月29日生，住栾城区。
被告：王如广，男，汉族，1971年6月21日生，住栾城县。
被告：王军强，男，汉族，1979年5月1日生，住栾城县。
原告李玮与被告王如广、王军强担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝军廷独任审判，公开开庭审理了此案，原告李玮及其委托代理人韩银普、被告王如广到庭参加了诉讼，被告王军强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月14日，郭晓宾向原告借款3万元，用于货车运输资金需要，约定借款期限为2个月，月息2%。到期后郭晓宾请求续约至2016年3月12日。该笔借款由被告王如广、王军强提供担保。但到期后，郭晓宾未偿还。现请求法院判令：二被告偿还原告借款本金3万元及利息；二被告支付合同约定的违约金180元；并由二被告承担本案诉讼费用及其他费用。
原告向本院提交如下证据：1、个人借款/担保合同、王军强和王如广的保证声明，用于证明郭晓宾借款和二被告提供连带担保的事实。2、借条一份，用于证明原告履行了出借义务、郭晓宾收到了原告出借款项。
被告王如广辩称，本人和王军强为郭晓宾借款进行担保属实，郭晓宾借款3万元，但具体郭晓宾偿还欠款及利息情况不清楚。
被告王如广未向本院提交证据。
被告王军强未向本院提交书面答辩意见，也未向院提交证据。
经审理查明，2015年11月14日，原告与案外人郭晓宾、本案被告王如广和王军强签订借款/担保合同，约定案外人郭晓宾向原告李玮借款3万元，月息2%，期限两个月，并由被告王如广、王军强为郭晓宾借款提供担保。合同签订后，经郭晓宾同意在扣除利息及服务费5900元后，原告以银行转账形式向郭晓宾支付借款24100元。后郭晓宾向原告支付两个月利息，但未按约定偿还本金。经原告、郭晓宾、两被告协商将合同签订时间、借款期限、王军强保证声明、王军强保证声明、郭晓宾借条时间进行了修改，其中合同签订时间、王军强和王如广保证声明时间、郭晓宾借条时间由“2015年11月14日”修改为“2016年1月13日”，合同上的借款期限由“2015年11月14日到2016年1月13日”修改为“2016年1月13日到2016年3月12日”，并由郭晓宾、王如广、王军强均在上述时间修改及借款期限修改处按手印进行了确认。此后郭晓宾未按约定偿还原告借款本金，也未支付利息。庭审中，被告王如广称时间修改的时候，原告未向本人讲清楚，重新按手印不是本人真实意思表示，但其未向本院提交证据，原告也不予认可。以上有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，保证合同，是指在保证人与债权人签订的在主债务人不履行其债务时，由保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。本案中，案外人郭晓宾与原告签订借款合同，并由被告王如广、王军强提供连带担保。原告与二被告之间成立保证合同关系。原告履行了出借义务，案外人郭晓宾仅履行了支付利息的义务，但未履行偿还本金的义务。到期后经原告本人、郭晓宾、二被告同意，对原合同进行修改，将借款时间修改为2016年1月13日，借款期限修改为2016年1月13日至2016年3月12日，其他内容不变，案外人郭晓宾在借款合同时间修改处按手印，二被告在保证声明时间修改处按手印进行了确认，本院视为各方均同意对原借款/担保合同所做修改，故二被告从2016年1月13日起对郭晓宾所借款项继续承担连带保证责任。在借款人郭晓宾未履行主债务的情况下，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，二被告应对郭晓宾所借债务承担连带责任，并互负连带责任。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故本院对原告请求二被告承担偿还郭晓宾借款本金及利息的主张应予支持。
关于借款本金的问题。原告主张借款本金为3万元，但庭审中，原告称系通过银行转账向郭晓宾汇款，经借款郭晓宾同意，在扣除两个月利息及服务费共计5900元后，实际转账24100元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定郭晓宾借款数额为24100元。
关于借款利率，原告主张月息为2%，折算年利率为24%，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张日千分之三的违约金问题。本院认为，原告在要求二被告按年利率24%支付利息的基础上，再请求二被告支付日千分之三的违约金，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，故本院对原告该项请求不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）项之规定，“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”。二被告承担连带清偿责任后，可以向借款人郭晓宾行使追偿权。
被告王军强未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以做出缺席判决。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王如广、王军强在本判决生效后5日内，偿还郭晓宾借款本金24100元，并给付从2016年1月13日起至还清之日止的利息（利率按年息24%计算）。二被告王如广、王军强对上述债务互负连带清偿责任。
二、被告王如广、王军强在履行连带保证责任后，可向债务人郭晓宾行使追偿权。
三、驳回原告李玮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
受理费558元，减半收取279元，由被告王如广、王军强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费558元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝军廷
二〇一六年七月四日
书记员 石利辉
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初546号
原告：李玮
委托代理人：韩银普
被告：王如广
被告：王军强
原告李玮与被告王如广、王军强担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝军廷独任审判，公开开庭审理了此案，原告李玮及其委托代理人韩银普、被告王如广到庭参加了诉讼，被告王军强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月14日，郭晓宾向原告借款3万元，用于货车运输资金需要，约定借款期限为2个月，月息2%。到期后郭晓宾请求续约至2016年3月12日。该笔借款由被告王如广、王军强提供担保。但到期后，郭晓宾未偿还。现请求法院判令：二被告偿还原告借款本金3万元及利息；二被告支付合同约定的违约金180元；并由二被告承担本案诉讼费用及其他费用。
原告向本院提交如下证据：1、个人借款/担保合同、王军强和王如广的保证声明，用于证明郭晓宾借款和二被告提供连带担保的事实。2、借条一份，用于证明原告履行了出借义务、郭晓宾收到了原告出借款项。
被告王如广辩称，本人和王军强为郭晓宾借款进行担保属实，郭晓宾借款3万元，但具体郭晓宾偿还欠款及利息情况不清楚。
被告王如广未向本院提交证据。
被告王军强未向本院提交书面答辩意见，也未向院提交证据。
经审理查明，2015年11月14日，原告与案外人郭晓宾、本案被告王如广和王军强签订借款/担保合同，约定案外人郭晓宾向原告李玮借款3万元，月息2%，期限两个月，并由被告王如广、王军强为郭晓宾借款提供担保。合同签订后，经郭晓宾同意在扣除利息及服务费5900元后，原告以银行转账形式向郭晓宾支付借款24100元。后郭晓宾向原告支付两个月利息，但未按约定偿还本金。经原告、郭晓宾、两被告协商将合同签订时间、借款期限、王军强保证声明、王军强保证声明、郭晓宾借条时间进行了修改，其中合同签订时间、王军强和王如广保证声明时间、郭晓宾借条时间由“2015年11月14日”修改为“2016年1月13日”，合同上的借款期限由“2015年11月14日到2016年1月13日”修改为“2016年1月13日到2016年3月12日”，并由郭晓宾、王如广、王军强均在上述时间修改及借款期限修改处按手印进行了确认。此后郭晓宾未按约定偿还原告借款本金，也未支付利息。庭审中，被告王如广称时间修改的时候，原告未向本人讲清楚，重新按手印不是本人真实意思表示，但其未向本院提交证据，原告也不予认可。以上有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，保证合同，是指在保证人与债权人签订的在主债务人不履行其债务时，由保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。本案中，案外人郭晓宾与原告签订借款合同，并由被告王如广、王军强提供连带担保。原告与二被告之间成立保证合同关系。原告履行了出借义务，案外人郭晓宾仅履行了支付利息的义务，但未履行偿还本金的义务。到期后经原告本人、郭晓宾、二被告同意，对原合同进行修改，将借款时间修改为2016年1月13日，借款期限修改为2016年1月13日至2016年3月12日，其他内容不变，案外人郭晓宾在借款合同时间修改处按手印，二被告在保证声明时间修改处按手印进行了确认，本院视为各方均同意对原借款/担保合同所做修改，故二被告从2016年1月13日起对郭晓宾所借款项继续承担连带保证责任。在借款人郭晓宾未履行主债务的情况下，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，二被告应对郭晓宾所借债务承担连带责任，并互负连带责任。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故本院对原告请求二被告承担偿还郭晓宾借款本金及利息的主张应予支持。
关于借款本金的问题。原告主张借款本金为3万元，但庭审中，原告称系通过银行转账向郭晓宾汇款，经借款郭晓宾同意，在扣除两个月利息及服务费共计5900元后，实际转账24100元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定郭晓宾借款数额为24100元。
关于借款利率，原告主张月息为2%，折算年利率为24%，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张日千分之三的违约金问题。本院认为，原告在要求二被告按年利率24%支付利息的基础上，再请求二被告支付日千分之三的违约金，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，故本院对原告该项请求不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）项之规定，“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”。二被告承担连带清偿责任后，可以向借款人郭晓宾行使追偿权。
被告王军强未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以做出缺席判决。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王如广、王军强在本判决生效后5日内，偿还郭晓宾借款本金24100元，并给付从2016年1月13日起至还清之日止的利息（利率按年息24%计算）。二被告王如广、王军强对上述债务互负连带清偿责任。
二、被告王如广、王军强在履行连带保证责任后，可向债务人郭晓宾行使追偿权。
三、驳回原告李玮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
受理费558元，减半收取279元，由被告王如广、王军强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费558元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝军廷
二〇一六年七月四日
书记员 石利辉
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0111民初546号原告：李玮，女，汉族，1990年11月1日生，住栾城区。委托代理人：韩银普，女，汉族，1966年8月29日生，住栾城区。被告：王如广，男，汉族，1971年6月21日生，住栾城县。被告：王军强，男，汉族，1979年5月1日生，住栾城县。原告李玮与被告王如广、王军强担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝军廷独任审判，公开开庭审理了此案，原告李玮及其委托代理人韩银普、被告王如广到庭参加了诉讼，被告王军强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月14日，郭晓宾向原告借款3万元，用于货车运输资金需要，约定借款期限为2个月，月息2%。到期后郭晓宾请求续约至2016年3月12日。该笔借款由被告王如广、王军强提供担保。但到期后，郭晓宾未偿还。现请求法院判令：二被告偿还原告借款本金3万元及利息；二被告支付合同约定的违约金180元；并由二被告承担本案诉讼费用及其他费用。原告向本院提交如下证据：1、个人借款/担保合同、王军强和王如广的保证声明，用于证明郭晓宾借款和二被告提供连带担保的事实。2、借条一份，用于证明原告履行了出借义务、郭晓宾收到了原告出借款项。被告王如广辩称，本人和王军强为郭晓宾借款进行担保属实，郭晓宾借款3万元，但具体郭晓宾偿还欠款及利息情况不清楚。被告王如广未向本院提交证据。被告王军强未向本院提交书面答辩意见，也未向院提交证据。经审理查明，2015年11月14日，原告与案外人郭晓宾、本案被告王如广和王军强签订借款/担保合同，约定案外人郭晓宾向原告李玮借款3万元，月息2%，期限两个月，并由被告王如广、王军强为郭晓宾借款提供担保。合同签订后，经郭晓宾同意在扣除利息及服务费5900元后，原告以银行转账形式向郭晓宾支付借款24100元。后郭晓宾向原告支付两个月利息，但未按约定偿还本金。经原告、郭晓宾、两被告协商将合同签订时间、借款期限、王军强保证声明、王军强保证声明、郭晓宾借条时间进行了修改，其中合同签订时间、王军强和王如广保证声明时间、郭晓宾借条时间由“2015年11月14日”修改为“2016年1月13日”，合同上的借款期限由“2015年11月14日到2016年1月13日”修改为“2016年1月13日到2016年3月12日”，并由郭晓宾、王如广、王军强均在上述时间修改及借款期限修改处按手印进行了确认。此后郭晓宾未按约定偿还原告借款本金，也未支付利息。庭审中，被告王如广称时间修改的时候，原告未向本人讲清楚，重新按手印不是本人真实意思表示，但其未向本院提交证据，原告也不予认可。以上有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证。本院认为，保证合同，是指在保证人与债权人签订的在主债务人不履行其债务时，由保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。本案中，案外人郭晓宾与原告签订借款合同，并由被告王如广、王军强提供连带担保。原告与二被告之间成立保证合同关系。原告履行了出借义务，案外人郭晓宾仅履行了支付利息的义务，但未履行偿还本金的义务。到期后经原告本人、郭晓宾、二被告同意，对原合同进行修改，将借款时间修改为2016年1月13日，借款期限修改为2016年1月13日至2016年3月12日，其他内容不变，案外人郭晓宾在借款合同时间修改处按手印，二被告在保证声明时间修改处按手印进行了确认，本院视为各方均同意对原借款/担保合同所做修改，故二被告从2016年1月13日起对郭晓宾所借款项继续承担连带保证责任。在借款人郭晓宾未履行主债务的情况下，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，二被告应对郭晓宾所借债务承担连带责任，并互负连带责任。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故本院对原告请求二被告承担偿还郭晓宾借款本金及利息的主张应予支持。关于借款本金的问题。原告主张借款本金为3万元，但庭审中，原告称系通过银行转账向郭晓宾汇款，经借款郭晓宾同意，在扣除两个月利息及服务费共计5900元后，实际转账24100元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定郭晓宾借款数额为24100元。关于借款利率，原告主张月息为2%，折算年利率为24%，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张日千分之三的违约金问题。本院认为，原告在要求二被告按年利率24%支付利息的基础上，再请求二被告支付日千分之三的违约金，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，故本院对原告该项请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）项之规定，“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”。二被告承担连带清偿责任后，可以向借款人郭晓宾行使追偿权。被告王军强未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以做出缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王如广、王军强在本判决生效后5日内，偿还郭晓宾借款本金24100元，并给付从2016年1月13日起至还清之日止的利息（利率按年息24%计算）。二被告王如广、王军强对上述债务互负连带清偿责任。二、被告王如广、王军强在履行连带保证责任后，可向债务人郭晓宾行使追偿权。三、驳回原告李玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。受理费558元，减半收取279元，由被告王如广、王军强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费558元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝军廷二〇一六年七月四日书记员  石利辉
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0111民初546号原告：李玮委托代理人：韩银普被告：王如广被告：王军强原告李玮与被告王如广、王军强担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝军廷独任审判，公开开庭审理了此案，原告李玮及其委托代理人韩银普、被告王如广到庭参加了诉讼，被告王军强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月14日，郭晓宾向原告借款3万元，用于货车运输资金需要，约定借款期限为2个月，月息2%。到期后郭晓宾请求续约至2016年3月12日。该笔借款由被告王如广、王军强提供担保。但到期后，郭晓宾未偿还。现请求法院判令：二被告偿还原告借款本金3万元及利息；二被告支付合同约定的违约金180元；并由二被告承担本案诉讼费用及其他费用。原告向本院提交如下证据：1、个人借款/担保合同、王军强和王如广的保证声明，用于证明郭晓宾借款和二被告提供连带担保的事实。2、借条一份，用于证明原告履行了出借义务、郭晓宾收到了原告出借款项。被告王如广辩称，本人和王军强为郭晓宾借款进行担保属实，郭晓宾借款3万元，但具体郭晓宾偿还欠款及利息情况不清楚。被告王如广未向本院提交证据。被告王军强未向本院提交书面答辩意见，也未向院提交证据。经审理查明，2015年11月14日，原告与案外人郭晓宾、本案被告王如广和王军强签订借款/担保合同，约定案外人郭晓宾向原告李玮借款3万元，月息2%，期限两个月，并由被告王如广、王军强为郭晓宾借款提供担保。合同签订后，经郭晓宾同意在扣除利息及服务费5900元后，原告以银行转账形式向郭晓宾支付借款24100元。后郭晓宾向原告支付两个月利息，但未按约定偿还本金。经原告、郭晓宾、两被告协商将合同签订时间、借款期限、王军强保证声明、王军强保证声明、郭晓宾借条时间进行了修改，其中合同签订时间、王军强和王如广保证声明时间、郭晓宾借条时间由“2015年11月14日”修改为“2016年1月13日”，合同上的借款期限由“2015年11月14日到2016年1月13日”修改为“2016年1月13日到2016年3月12日”，并由郭晓宾、王如广、王军强均在上述时间修改及借款期限修改处按手印进行了确认。此后郭晓宾未按约定偿还原告借款本金，也未支付利息。庭审中，被告王如广称时间修改的时候，原告未向本人讲清楚，重新按手印不是本人真实意思表示，但其未向本院提交证据，原告也不予认可。以上有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证。本院认为，保证合同，是指在保证人与债权人签订的在主债务人不履行其债务时，由保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。本案中，案外人郭晓宾与原告签订借款合同，并由被告王如广、王军强提供连带担保。原告与二被告之间成立保证合同关系。原告履行了出借义务，案外人郭晓宾仅履行了支付利息的义务，但未履行偿还本金的义务。到期后经原告本人、郭晓宾、二被告同意，对原合同进行修改，将借款时间修改为2016年1月13日，借款期限修改为2016年1月13日至2016年3月12日，其他内容不变，案外人郭晓宾在借款合同时间修改处按手印，二被告在保证声明时间修改处按手印进行了确认，本院视为各方均同意对原借款/担保合同所做修改，故二被告从2016年1月13日起对郭晓宾所借款项继续承担连带保证责任。在借款人郭晓宾未履行主债务的情况下，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，二被告应对郭晓宾所借债务承担连带责任，并互负连带责任。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故本院对原告请求二被告承担偿还郭晓宾借款本金及利息的主张应予支持。关于借款本金的问题。原告主张借款本金为3万元，但庭审中，原告称系通过银行转账向郭晓宾汇款，经借款郭晓宾同意，在扣除两个月利息及服务费共计5900元后，实际转账24100元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定郭晓宾借款数额为24100元。关于借款利率，原告主张月息为2%，折算年利率为24%，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张日千分之三的违约金问题。本院认为，原告在要求二被告按年利率24%支付利息的基础上，再请求二被告支付日千分之三的违约金，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，故本院对原告该项请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）项之规定，“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”。二被告承担连带清偿责任后，可以向借款人郭晓宾行使追偿权。被告王军强未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以做出缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王如广、王军强在本判决生效后5日内，偿还郭晓宾借款本金24100元，并给付从2016年1月13日起至还清之日止的利息（利率按年息24%计算）。二被告王如广、王军强对上述债务互负连带清偿责任。二、被告王如广、王军强在履行连带保证责任后，可向债务人郭晓宾行使追偿权。三、驳回原告李玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。受理费558元，减半收取279元，由被告王如广、王军强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费558元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝军廷二〇一六年七月四日书记员  石利辉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4955号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴万宁，男，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：联邦快递（中国）有限公司中山分公司。住所地：广东省中山市火炬开发区。
负责人：朱泰浩。
�审申请人吴万宁因与被申请人联邦快递（中国）有限公司中山分公司（以下简称联邦快递中山分公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终61号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴万宁申请再审称：（一）吴万宁的诉讼请求应得到支持。1999年10月，吴万宁应聘到联邦快递工作，任职高级客户主任，实行不定时工作制，每月工资15000元以上。2014年4月16日，联邦快递中山分公司书面通知吴万宁解除劳动合同关系。联邦快递中山分公司不与吴万宁订立无固定期限劳动合同，单方解除劳动合同，属违法解除，中山市中级人民法院于2015年7月15日作出的（2015）中中法民六终字第224号民事判决已予以认定，并认定联邦快递中山分公司违法解除劳动合同的赔偿金应为369644.46元，联邦快递中山分公司已支付18万元，还应支付差额189644.46元。（二）本案不属于重复起诉，一、二审裁定适用法律错误。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴万宁从未声明放弃联邦快递中山分公司尚未支付的违法解除劳动合同的赔偿金余额189644.46元，吴万宁有权继续要求该笔款项。即使按照原审裁定，吴万宁申请仲裁时主张的金额为36万元，该数额与（2015）中中法民六终字第224号民事判决认定的联邦快递中山分公司应支付的违法解除劳动合同的赔偿金369644.46元之间，尚有9644.46元是从未主张的。本案诉讼标的、诉讼请求与前诉并不等同，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，不构成重复起诉。本案中，违法解除劳动�同的赔偿金的计算跨越《中华人民共和国劳动合同法》颁布前后，需要分别计算再合并。吴万宁是在第一次诉讼二审判决后才得知具体金额。因此，在不清楚诉讼标的具体金额的情况下，吴万宁第一次诉讼的请求不能视为对任何民事权利的放弃。综上，请求：1.撤销一、二审裁定；2.改判支持吴万宁的诉讼请求，联邦快递中山分公司向吴万宁支付违法解除劳动合同赔偿金189644.46元；3.联邦快递中山分公司向吴万宁支付违法不与劳动者订立无固定期限劳动合同应支付的工资；4.撤销联邦快递中山分公司对吴万宁作出的辞退决定，联邦快递中山分公司为吴万宁补缴2014年4月开始停缴的各项社会保险及住房公积金等费用；5.一、二审案件受理费由联邦快递中山分公司负担。
本院认为，本案再审审查的主要问题是吴万宁的起诉是否构成重复诉讼。吴万�因与联邦快递中山分公司劳动合同纠纷，不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字（2014）3160号仲裁裁决，向中山市第一人民法院提起诉讼，其中一项诉讼请求为判令联邦快递中山分公司支付违法解除劳动合同的赔偿金18万元。中山市第一人民法院作出（2014）中一法张民五初字第333号民事判决，驳回吴万宁的诉讼请求。中山市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）中中法民六终字第224号民事判决，撤销中山市第一人民法院（2014）中一法张民五初字第333号民事判决，判令联邦快递中山分公司向吴万宁支付违法解除劳动合同的赔偿金18万元。本案中，吴万宁起诉主张中山市中级人民法院（2015）中中法民六终字第224号民事判决已认定联邦快递中山分公司应支付的违法解除劳动合同的赔偿金为369644.46元，而联邦快递中山分公司已支付18万元，故诉请判令联邦快递�山分公司支付违法解除劳动合同赔偿金189644.46元。因吴万宁在（2015）中中法民六终字第224号案中已经就联邦快递中山分公司违法解除劳动合同的赔偿金提出过诉讼请求，中山市中级人民法院已作出终审判决。现吴万宁再次起诉请求联邦快递中山分公司支付违法解除劳动合同的赔偿金差额，本案与前案当事人相同、诉讼标的相同，虽然吴万宁在本案中的诉请数额与前案不同，但本案诉讼请求实质上否定前案裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定，本案属于重复起诉。一审裁定驳回吴万宁的起诉、二审裁定予以维持并无不当。吴万宁申请再审主张本案不属于重复起诉的理由不能成立，本院不予支持。
综上，吴万宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴万宁的再审申请。
审判长 邹 莹
审判员 苏大清
审判员 邵静红
二〇一六年十月十七日
书记员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初4808号
原告姚铂。
委托代理人姚喜春，1960年3月13日，系原告之父。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人李苗，天津津瑞律师事务所律师。
原告姚铂诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员黄冬月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚喜春，被告委托代理人李苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年12月18日在被告处为涉诉的车牌照号为京N×××××号小型客车投保了机动车商业险，并如约交纳保费。2016年6月30日，该车发生交通事故，原告到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院,请求法院依法判令：1、被告赔付原告保险金19157.94元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，涉诉的京N×××××号小型客车在被告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险的保险金额为325000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故发生的经过及事故认定没有异议。但仅认可2000元前杠喷漆费用，被告查勘标的车的损失与现场不符，并非一次事故造成的。误工费、交通替代费和诉讼费均不同意赔偿，车损险保险责任仅涉及车辆损失和施救费用，其他损失不同意赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、商业险保单，用以证实涉诉的京N×××××号小型客车在被告处投保了机动车商业险，包括车辆损失险，车辆损失险的保险金额为325000元，且不计免赔；
证据二、道路交通事故事故认定书，用以证实事故发生的经过，经交管部门认定，被保险车辆的驾驶员承担此次事故的全部责任，车损自负；
证据三、被保险车辆维修费发票1张及维修明细1份，用以证实被保险车辆实际支出车辆修理费11957元，上述费用由原告实际支出；
证据四、姚喜春的机动车驾驶证，用以证实事故发生时，被保险车辆驾驶员具有驾驶员资格；
证据五、被保险车辆的机动车行驶证，用以证实事故发生时，被保险车辆在年检有效期内。
被告发表质证意见：对证据一至证据五的真实性均认可。对证据三中维修明细中前杠喷漆以外的损失，被告认为不是涉诉的交通事故造成的，不同意赔偿。被告申请痕迹鉴定，虽然原告车辆已经修理，但被告有出险时的照片。
针对其抗辩，被告向本院提交如下证据：
证据一、定损单一份，用以证实经被告定损被保险车辆的车辆损失为2000元；
证据二、保险条款一份，用以证实诉讼费不属于保险赔付范围。
原告发表质证意见：对证据一的真实性认可，但是不认可被告的定损金额。对证据二的真实性没有异议，但该条款是被告提供的格式条款，原告不认可。
本院认证意见：被告对原告提交的证据一至证据五的真实性均没有异议，原告对被告提交的证据一、二的真实性均没有异议，故本院对上述证据予以确认，上述证据可以作为定案依据。原告提交的证据三可以证实原告为修复被保险车辆支付了维修费11957元。被告提交的证据一系其单方制作，且被告并未车损评估资质，故不能作为定损依据。
经审理查明，2015年12月18日，原告在被告处为涉诉的车牌号为京N×××××号小型客车投保了机动车商业险，被保险人为原告。承保险种包括车辆损失险（限额为325000元）等险种，不计免赔率覆盖该险种。保险期间自2015年12月19日0时起至2016年12月18日24时止。原告按约交纳保险费用。2016年6月30日，姚喜春驾驶被保险车辆行驶至天津市津南区慧科路与睿思道交口时，车辆右侧不慎与水泥管接触，造成被保险车辆损坏的交通事故。经道路交通管理部门认定，原告承担事故全部责任。保险事故发生后，原告及时向被告报险，被告进行了现场查勘。原告支付了车辆维修费11957元。经被告定损，被保险车辆的车损为2000元。
另查，事故发生时，被保险车辆驾驶员具有驾驶员资格且被保险车辆在年检有效期内。
再查，被保险车辆的行驶证车主为张磊，原告是借用张磊的牌照号购买的被保险车辆，被保险车辆由原告实际使用。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同，在车辆损失险承保范围内对原告承担赔偿责任。原告提交的车辆维修明细表及维修发票可以证明原告对被保险车辆进行了维修，并支付修理费11957元，该费用即为原告因本次事故发生的损失。被告认为原告主张的损失中除前杠喷漆以外的损失与涉诉事故无关，但未提交相关证据予以证实，且被保险车辆已经维修完毕，已不具备鉴定可能性，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告提交的证据可以证明本次事故导致原告损失11957元，该损失数额不超过保险限额，且原告投保了不计免赔，故被告应对原告的上述损失进行赔偿。原告主张误工费及交通替代费，但未提交证据予以证实，且上述费用亦不属于被告承保范围，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告用于抗辩不承担诉讼费的保险条款系被告提供的格式条款。根据保险法的规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。被告将诉争的保险合同中的涉及免责内容的文本中以黑体字提示免责条款的行为，仅仅是尽到了提醒投保人注意的义务，被告没有证据证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务。故该免责条款应归于无效。故对被告持有的该项抗辩，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三日内给付原告姚铂保险赔偿金11957元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由原告姚铂承担57元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
代理审判员 黄冬月
二〇一五年八月十二日
书 记 员 朱金富
速 录 员 崔玉莹
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4342号
原告吴磊。
被告陈小坤。
原告吴磊与被告陈小坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法由审判员郑ＸＸ适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴磊到庭参加诉讼，被告陈小坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告吴磊诉称：2016年4月15日，被告陈小坤因家有急用，向原告借款50000元，口头承诺十天归还，并用其所有的浙A×××××小型客车作抵押。到期后，被告分文未还，且拒接电话。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告陈小坤立即归还借款本金50000元；2、原告对被告陈小坤抵押给原告的浙A×××××小客车拍卖、变卖所得款享有优先权；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、借条、收条各一份，证明被告陈小坤向原告吴磊借款50000元及被告陈小坤收到借款50000元的事实。
2、抵押借款合同一份、机动车登记证书一份，证明被告陈小坤将车牌为浙A×××××号小型客车抵押给原告吴磊，为陈小坤借款50000元提供担保的事实。
被告陈小坤在规定期限内未作答辩亦未提供证据。
因被告陈小坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。原告吴磊提供的上述证据，本院审核后认为，在被告陈小坤未提交反驳证据的情况下，原告提供的证据真实、合法，对其证明效力均予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年4月15日，被告陈小坤向原告吴磊借款人民币50000元，被告出具了借条、收条各一份。同日，原、被告又签订了抵押借款合同一份，约定被告陈小坤以其名下的浙A×××××号小型客车为50000元借款提供抵押担保，抵押借款合同自双方签字后生效。抵押借款合同签订后，被告陈小坤将机动车登记证书交给了原告吴磊。后经原告吴磊催讨，被告陈小坤未归还借款。
本院认为：原告吴磊与被告陈小坤之间的民间借贷关系成立并有效。被告陈小坤向原告吴磊借款50000元的事实清楚，有被告陈小坤出具的借条、收条和抵押借款合同为证，而被告陈小坤收到起诉状后，未提出异议，也未提供已归还过借款的证据，故对原告吴磊要求被告陈小坤立即归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告吴磊与被告陈小坤签订的抵押借款合同约定陈小坤以其名下的浙A×××××号小型客车为50000元借款提供抵押担保，合同自双方签字后生效，该抵押借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人，故原告吴磊与被告陈小坤签订的抵押借款合同合法有效，现陈小坤未归还借款，原告吴磊有权就拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，原告主张对浙A×××××号小型客车拍卖、变卖所得款享有优先权的诉讼请求，本院予以支持。被告陈小坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小坤应于本判决生效之日起十日内归还原告吴磊借款人民币50000元。
二、原告吴磊对被告陈小坤名下的浙A×××××号小型客车拍卖、变卖所得价款在50000元限额内享有优先受偿权。
如被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告陈小坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 郑ＸＸ
二〇一六年十月十七日
书记员 方慧妮
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初1171号
原告：张万军，男，1969年7月15日出生，汉族，住所地河南省南召县。
委托诉讼代理人：杨毅文，河南广民律师事务所律师。
被告：高刘军，男，1982年4月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：河南恒通建设集团有限公司唐山分公司，住所地河北省唐山市开平区新城东别墅13号。统一社会信用代码：91130205319970965B。
负责人：郭志新，该公司经理。
本院在审理原告张万军与被告高刘军、河南恒通建设集团有限公司唐山分公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告张万军于2017年4月11日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张万军撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告张万军负担。
审判长 李振江
审判员 陈 勇
审判员 尹春亮
二〇一七年四月十一日
书记员 李雨聪
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01281号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈颂友，男，1953年10月15日出生，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮南市曹庵镇陈巷村村民委员会，住所地安徽省淮南市曹庵镇陈巷村。
法定代表人：袁国田，该村民委员会主任。
委托代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。
再审申请人沈颂友因与被申请人淮南市曹庵镇陈巷村村民委员会（简称陈巷村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2015）淮民一终字第00513号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
沈颂友申请再审称：本案诉争的方糖后2.91亩土地是其1995年二轮承包土地，已由行政主管部门确认，陈巷村委会将该2.91亩土地违法发包给他人的行为无效，侵犯了沈颂友的土地承包经营权，原审法院以本案争议不属人民法院受理范围为由，裁定驳回起诉，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（八）项之规定，申请再审本案。
陈巷村委会辩称：该村委会既没有收回诉争的2.91亩土地，也没有对承包土地进行调整，诉争土地是沈颂友直接转让给他人，并经相关部门确认，且沈颂友诉讼中承认该土地已登记在他人的土地经营权证中，故沈颂友依法不享有诉争土地承包经营权，原审驳回沈颂友起诉正确。
本院认为：沈颂友提交的陈巷村委会2016年1月22日《证明》不能证明案涉争议土地承包经营权的归属。淮南市曹庵镇党政办公室不是土地承包经营权证的发证单位，其出具的《证明》亦不足以认定沈颂友对案涉争议土地享有土地承包经营权。沈颂友既无土地承包合同亦无土地承包经营权证，原审法院在无法确认沈颂友对案涉2.91亩土地享有土地承包经营权的情况下，认定本案不属于人民法院受理民事案件范围，并裁定驳回沈颂友的起诉，并无不当
综上，沈颂友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈颂友的再审申请。
审 判 长 吴长富
审 判 员 袁学梅
代理审判员 周 琳
二〇一六年三月三日
书 记 员 梁 萍
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1677号
原告朱某甲，居民。
法定代理人朱某乙，居民。
被告李某，居民。
原告朱某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其法定代理人朱某乙，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告于2012年年底经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后凑合过了一段时间。因原告患先天智障，被告经常打骂原告，给原告精神和肉体上造成很大痛苦。原告父母出于无奈将原告带回家中，至今已二年多。期间被告不闻不问，不念夫妻感情。且被告自身患有××，无劳动能力，无法养活原告。为原告的生活能力有所保障，防止意外发生，原告曾于2014年9月、2015年6月二次起诉要求与被告离婚，均未果。现原告再次起诉，请求依法判令原、被告离婚；由被告承担本案诉讼费用。
被告李某辩称，被告没有打骂原告。为与原告结婚，看人给了原告20000元，结婚给了20000元，这些钱都给原告父母了，如果离婚，要求原告将钱退给被告。
经审理查明，原告朱某甲与被告李某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告朱某甲系智力贰级残疾，其父朱某乙为其法定监护人。婚后不久，原告父母因被告患有××，认为被告不能带着原告过日子，无法维持家庭生活，于2014年正月将原告带回娘家，导致双方分居至今。原告曾于2014年9月起诉要求与被告离婚，后撤诉，于2015年5月第二次起诉，被告判决不准予离婚。现原告再次以被告不能维持家庭，诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告没有打骂原告。为与原告结婚，看人给了原告20000元，结婚给了20000元，这些钱都给原告父母了，如果离婚，要求原告将钱退给被告。被告庭审中称被告系血糖高和脑血管内壁渐窄，不属于××，且被告享受低保、有养老金，能干轻的体力活。原告被其父母带走后，曾去找过原告，但未能将其带回。原告父亲朱某乙认可原、被告结婚时，被告给原告看人钱16000元，结婚钱20000元，但不同意返还。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提交的婚姻登记记录证明、残疾证、民事判决书、民事裁定书等证据在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍认识，自愿登记结婚。原告系残疾人，被告家庭贫困，双方结婚不易。婚后因家庭经济原因，产生矛盾是难免的，但是在发生矛盾时，双方均应保持克制，慎重对待婚姻，不能一产生矛盾就要求离婚。只要双方多一些理解、沟通和谦让，尚有和好的可能。故对原告朱某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某甲与被告李某离婚。
案件受理费240元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一六年四月十二日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0502执107号
申请执行人郜峰,男性,1975年11月26日出生,山西省泽州县人。
被执行人赵利朋,男性,1980年8月14日出生,汉族，晋城市城区人。
被执行人韩婷婷,女性,1982年1月2日生，汉族，晋城市城区人。
本院在执行郜峰与赵利朋、韩婷婷民间借贷纠纷一案中，晋城市城区人民法院于2017年6月12日作出（2016）晋0502民初1041号民事判决书已经生效。判决如下：一、被告赵利朋于本判决生效后10日内一次性偿还原告郜峰借款本金172万元。二、被告韩婷婷对上述被告赵利朋应付款项承担连带责任。案件受理费20280元由被告赵利朋、韩婷婷共同承担。判决书生效后，申请执行人向本院申请执行，申请执行要求：要求被执行人赵利朋立即归还申请人郜峰借款172万元以及利息，被执行人韩婷婷承担连带责任，要求俩被执行人承担案件受理费20280元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报表，同时，本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、工商登记等进行了网上查询，查询结果暂无财产可供执行。在执行过程中，我院执行人员到被执行人韩婷婷所在的工作单位泽州县人民医院进行调查，泽州县人民医院出具证明，证明韩婷婷为其院正式职工，因个人原因长期未上班，一切在岗工资、福利待遇未享受，无工资收入。对于在网上无法查询的被执行人的不动产，本院依法向不动产登记交易中心予以查询，未发现被执行人有登记的不动产。根据申请人提供的房产信息线索，经调查，某某小区物业证明我院查询的某某小区2号楼1单元302室，房主是韩月岐，不是赵利朋、韩婷婷。本院终本约谈申请执行人，经本院线上线下综合调查，被执行人名下确无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）晋0502执107号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晋林
审判员 李慧峰
审判员 田海根
二〇一八年七月十九日
书记员 李 薇
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0502执107号申请执行人郜峰,男性,1975年11月26日出生,山西省泽州县人。被执行人赵利朋,男性,1980年8月14日出生,汉族，晋城市城区人。被执行人韩婷婷,女性,1982年1月2日生，汉族，晋城市城区人。本院在执行郜峰与赵利朋、韩婷婷民间借贷纠纷一案中，晋城市城区人民法院于2017年6月12日作出（2016）晋0502民初1041号民事判决书已经生效。判决如下：一、被告赵利朋于本判决生效后10日内一次性偿还原告郜峰借款本金172万元。二、被告韩婷婷对上述被告赵利朋应付款项承担连带责任。案件受理费20280元由被告赵利朋、韩婷婷共同承担。判决书生效后，申请执行人向本院申请执行，申请执行要求：要求被执行人赵利朋立即归还申请人郜峰借款172万元以及利息，被执行人韩婷婷承担连带责任，要求俩被执行人承担案件受理费20280元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报表，同时，本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、工商登记等进行了网上查询，查询结果暂无财产可供执行。在执行过程中，我院执行人员到被执行人韩婷婷所在的工作单位泽州县人民医院进行调查，泽州县人民医院出具证明，证明韩婷婷为其院正式职工，因个人原因长期未上班，一切在岗工资、福利待遇未享受，无工资收入。对于在网上无法查询的被执行人的不动产，本院依法向不动产登记交易中心予以查询，未发现被执行人有登记的不动产。根据申请人提供的房产信息线索，经调查，某某小区物业证明我院查询的某某小区2号楼1单元302室，房主是韩月岐，不是赵利朋、韩婷婷。本院终本约谈申请执行人，经本院线上线下综合调查，被执行人名下确无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）晋0502执107号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晋林审判员  李慧峰审判员  田海根二〇一八年七月十九日书记员  李 薇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8174号
原告：邹维英，居民。
委托诉讼代理人：张辉，江苏景来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青松，江苏景来律师事务所实习律师。
被告：赵伟，邳州市邳州国土局职工。
被告：邳州市国土资源局，住所地邳州市运河街道华山路。
法定代表人：邵晓旭，局长。
委托诉讼代理人：黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：中国人民财保股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路6号。
负责人：王丰，总经理。
委托诉讼代理人：陆敬千，该公司职员。
原告邹维英与被告赵伟、邳州市国土资源局（以下简称邳州国土局）、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人财保邳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告邹维英诉讼代理人张辉、刘青松，被告赵伟，被告邳州国土局诉讼代理人黄月兰，被告人财保邳州公司诉讼代理人陆敬千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹维英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费等等共计162325.55元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月23日10时，被告赵伟驾驶苏C×××××号轿车沿邳州市运河街道南京路由北向南行驶至辽河路交叉路口处右转弯时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤。经认定，原告负事故次要责任，赵伟负主要责任。原告伤后在邳州市中医院治疗，支出了大量医疗费用，经鉴定，构成九级伤残。肇事车辆实际车主为被告邳州国土局，该车在被告人财保邳州公司投保率交强险和商业三者险。请求依法判如所请。
被告赵伟辩称,对原告所述事实及责任的认定无异议，但事故发生后邳州国土局已给原告垫付医疗费5万元及车辆损失600元，答辩人也垫付了诉讼费、鉴定费1500元。
被告邳州国土局辩称,对原告所述事实及责任的认定无异议，赵伟是职务行为，涉案车辆已投保了交强险和商业三者险，故根据法律规定，原告的损失应由被告保险公司赔偿。另外，事故发生后，答辩人已垫付医疗费5万元，应予以扣除。
被告人财保邳州公司辩称，对原告所述事实及责任的认定无异议，涉案车辆在答辩人处投保了交强险和商业三者险，答辩人愿意在保险合同约定范围内赔偿原告的合理损失。原告提供的医疗费清单中显示其使用钢板（国产）5各，钛钢板4各，但其出院记录中仅记载做了4处内固定，故答辩人仅认可原告使用了4块钛钢板。另外，原告的医疗费损失中，应扣除相应的非医保用药份额。
经审理查明：2016年6月23日10时50分许，被告赵伟驾驶苏C×××××号轿车沿邳州市运河街道南京路由北向南行驶至与辽河路交叉路口处右转弯时，与原告邹维英驾驶沿辽河路由西向东逆向直行至路口的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏。经邳州市公安局交通警察大队认定，赵伟负事故主要责任，邹维英负事故次要责任。原告伤后当日入邳州市中医院住院治疗，2016年7月1日实施“左锁骨、尺桡骨、肋骨骨折切开复位内固定术”，于2016年8月6日出院，出院医嘱为“休息三月；加强双上肢功能锻炼；门诊定期复查”，支出医疗费134494.5元。2016年8月17日，原告因胸部损伤致9肋骨骨折，被鉴定为交通事故九级伤残，原告支出鉴定费700元。
另查明：本次事故造成原告车辆损失600元；苏C×××××号轿车系被告邳州国土局所有，被告赵伟系邳州国土局职工，事故发生时系从事职务行为；该车在被告人财保邳州公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内；事故发生后，被告邳州国土局垫付医疗费5万元，被告人财保邳州公司垫付医疗费1万元，被告赵伟垫付鉴定费及诉讼费用合计1500元。
以上事实，有当事人庭审陈述及身份证、户口簿、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、出院记录等医疗文证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、维修费发票、事故押金单、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身和财产安全受法律保护。原告因事故受伤，有权要求侵权人承担侵权责任。公安机关对于事故责任的划分并无不当，本院予以采信，被告赵伟负事故主要责任，应承担70%赔偿责任。被告赵伟系被告邳州国土局职工，事故发生时系从事职务行为，其赔偿责任应由被告邳州国土局承担。肇事车辆在被告人财保邳州公司投保了交强险及商业三者险，应先由保险公司在交强险、商业三者险限额内赔偿，不足部分再由被告邳州国土局赔偿。
关于原告的损失：1、医疗费134494.5元有医疗文证等证据佐证，本院予以确认，被告人财保邳州公司虽辩称要求扣除非医保用药份额，但未举证证明应扣除的具体数额，其该项抗辩意见本院不予采纳；2、营养费1496元、住院伙食补助2200元、护理费3520元、残疾赔偿金52042.2元不违反法律规定，被告亦无异议，本院予以支持；3、精神损害抚慰金，根据事故责任及原告的伤情，本院支持7000元；4、鉴定费700元有票据为证，本院予以支持；5、财产损失600元有维修费发票证明，系原告实际支出的费用，本院予以支持；6、交通费，本院酌情支持200元。以上合计202252.7元，应先由被告人财保邳州公司在交强险限额内赔偿73362.2元，余款除鉴定费700元外，由被告人财保邳州公司在商业三者险限额内按70%责任赔偿89733.35元，鉴定费700元由被告邳州国土局按70%责任赔偿490元。因事故发生后被告人财保邳州公司垫付医疗费1万元，该款应从交强险医疗险内予以扣除。事故发生后被告邳州国土局垫付的医疗费5万元亦应从原告的赔偿款中扣除，为避免诉累，该款可由保险公司直接支付给邳州国土局。又因赵伟垫付的鉴定费、诉讼费1500元超出实际应付数额，且应由被告邳州国土局、原告邹维英各自返还承担，该款可从保险公司赔付的款项中予以支付。
综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在交强险限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计63362.2元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计39329.35元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在商业三者险限额内给付被告邳州市国土资源局48904元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在商业三者险限额内给付被告赵伟1500元，于本判决生效之日起十日内付清。
五、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计606元，由被告邳州市国土资源局负担（已付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董可伟
二〇一六年十一月一日
书记员 李慧敏
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5027号
申请执行人临沂市兰山区百树城商贸有限公司，住所地临沂市兰山区华强家居广场B-4号楼。
法定代表人隋树一，经理。
被执行人王友庆，男，汉族。
申请执行人临沂市兰山区百树城商贸有限公司与被执行人王友庆返还原物纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初8482号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年8月18日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务28160元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一七年十月二十三日
书记员 尤洪国
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初111号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行，住所地广东省肇庆市端州区西江北路41号嘉馨苑22幢首层商铺第18卡、19A卡、19B卡。
法定代表人：陈翼，该行行长。
委托代理人：梁昕卉、曾海玲。
被告：黄永雄，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告黄永雄信用卡纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁昕卉到庭参加诉讼。被告黄永雄经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄永雄于2006年8月10日签订了《中国农业银行金穗信用卡申请表（个人卡）》，向原告申请领取的信用卡（卡号53×××07），透支额度为40000元。截至2015年11月18日被告黄永雄已拖欠原告的信用卡欠款本金及其他费用合计61987.6元（其中透支本金36454.7元，透支利息25532.8元），经原告多次催收，被告黄永雄仍拒不还款。原告认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥�干问题的意见》第40条以及《中国人民银行关于对商业银行分支机构民事责任问题的复函》（银条法（1995）37号）的规定，商业银行的分支机构在总行授权范围内开展业务时，与其他公民、法人和其他组织发生纠纷引起民事诉讼的，应以分支机构作为诉讼主体，而不应以其总行作为诉讼主体。因此，鉴于持卡人于原告处办理信用卡业务，故原告具有本案的原告资格。同时根据《中国农业银行肇庆分行文件一关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》（农银肇庆发（2013）3号），百花园支行为端州支行对于分片营销管理网点，即端州支行作为一级支行管理百花园支行（二级支行）的相关业务。根据《中华人民共和国商业银行法》的规定，分支机构经营管理的财产不足以承担民事责任的，超过部分的民事责任由其上级行直至总行承担。因此现百花园支行作原告以业务专用章起诉时，端州支行亦进行代章，并承担相应的法律责任。另因被告黄永雄在使用信用卡消费期间存在婚姻关系且该消费用于日常共同生活，被告卢云霞作为被告黄永雄的配偶，应对上述欠款及相关费用承担共同清偿责任。综上，被告黄永雄拖欠信用卡欠款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告黄永雄立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金及其他费用（包括利息、延滞金、超限费等）合计61987.6元（其他费用暂计至2015年11月18日，之后的按银行系统计算至还清所有欠款时止）；2、被告卢云霞对被告黄永雄上述债务承担共同清偿责任；3、由两被告承担本案的诉讼费、财产保全费。
诉讼中，原告于2016年7月19日撤回对被告卢云霞的起诉，撤回要求其承担共同清偿责任。
被告黄永雄无作出答辩�见，也没有向本院提供证据和对原告的证据进行质证。
经审理查明：2006年8月10日，被告黄永雄向原告申领了卡号为53×××07的信用卡。并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。被告自领卡后通过卡号为53×××07准贷记卡进行消费及透支使用，初期能及时归还透支款，但在2012年3月9日超额透支后一直未能还清透支款，截至2015年11月18日，其信用卡透支本金36454.7元、欠透支利息25532.8元。原告多次向被告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。
另外查明，被告黄永雄与卢云霞原是夫妻关系，2012年1月6日办理了离婚登记。原告在庭审中了解被告黄永雄的透支款发生在其离婚后的行为，于2016年7月19日撤回对被告卢云霞的起诉，撤回要求卢云霞承担共同清偿责任的请求。
以上事实，�被告身份证、开卡申请表（含信用卡领用合约、章程）、客户账单查询单、催收记录等证据和当事人陈述在案佐证，并经庭上核证和质证。
本院于2016年4月30日通过在《人民法院报》刊登公告的方式，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等。但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。原告提交的证据不存在其他矛盾之处，且原告保证真实，本院予以采信。被告向原告申请使用中国农业银行股份有限公司准贷记信用卡，并透支使用该卡，但透支后未按约定还款，已构成违约，损害了原告合法权益。原告要求被告归还透支款本息、滞纳金、手续费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄永雄在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行卡号53×××07信用卡透支本金36454.7元、欠透支利息25532.8元［利息、滞纳金计至2015年11月18日，以后的利息、滞纳金、按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定另行计付至被告黄永雄还清上述透支款之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费1350元（原告中国�业银行股份有限公司肇庆百花园支行已预交），由被告黄永雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代理人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗月华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 邓亚珍
二〇一六年八月五日
书 记 员 黄嘉贤
第1页共5页
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初6号
原告：田国磊。
委托诉讼代理人：于洋，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被告:张作明。
委托诉讼代理人：徐慧芬，五莲潮河法律服务所法律服务工作者。
原告田国磊（以下简称原告）与被告张作明（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于洋、被告的委托诉讼代理人徐慧芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：赔偿损失35000元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月18日，被告驾驶鲁Ｌ×××××号普通低速货车沿五莲县潮河镇窑沟村内道路由南向北倒车至该村北侧T型交叉路口处，由西继续倒车时，与沿道路由西向东行驶的原告驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车发生交通事故。日照市公安局交警支队五莲大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。该事故给原告造成车辆损失35000元。
被告辩称，车辆损失鉴定数额过高。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：1、2015年7月18日，被告驾驶鲁Ｌ×××××号普通低速货车沿五莲县潮河镇窑沟村内道路由南向北倒车至该村北侧T型交叉路口处，由西继续倒车时，与沿道路由西向东行驶的原告驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车发生交通事故。被告负事故的主要责任。2、受本院委托，日照信益达价格评估有限公司于2016年10月18日认定原告的车辆损失为48690元。
对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的车辆损失48690元是本院委托的合法的评估机构认定的，被告虽有异议，但未提供相应证据，该车辆损失应当认定为本次交通事故造成的损失。
本院认为：被告驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的主要责任，应当对原告的交强险限额外的损失按70％承担赔偿责任。原告的车辆损失为48690元，被告应当对交强险限额外的损失46690元按70％赔偿32683元。
综上所述，被告应当赔偿原告损失32683元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告张作明赔偿原告田国磊损失32683元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告田国磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，减半收取370元，保全费220元，合计570元，由原告田国磊负担38元，被告张作明负担532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孟庆军
二〇一七年二月二十日
书记员 冯 超
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1520号
原告：熊俊，男，1993年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：合肥威客商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区张洼路胜利新村48幢402室。
法定代表人：陈月峰。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告熊俊与被告合肥威客商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告熊俊在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按熊俊撤回起诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一七年六月十九日
书记员 林嘉瑜
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1520号原告：熊俊，男，1993年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：合肥威客商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区张洼路胜利新村48幢402室。法定代表人：陈月峰。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告熊俊与被告合肥威客商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告熊俊在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按熊俊撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一七年六月十九日书记员 林嘉瑜???*MERGEFORMAT?1?
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第00984号
原告高某，男，1974年5月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体。
委托代理人郭存孝，湖北功竞元律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号：14211200810431211。
被告瞿某，女，1976年4月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
委托代理人向火民，浠水县和谐法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理，执业证号：4171013077。
原告高某与被告瞿某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人郭存孝、被告瞿某及其委托代理人向火民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，1997年底，原、被告经人介绍相识，1998年8月17日登记结婚，9月份举行结婚仪式，同年12月30日生育一女高美玲，2002年12月27日生育一子高腾。因婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，未建立好的夫妻感情，期间，双双到浠水县民政局就离婚一事协商过多次，还签订过离婚协议书，从2012年年初开始，双方开始分居生活至今。在2014年2月17日，被告方己向浠水县人民法院起诉过离婚，开庭后原告通过他人做工作又撤回了起诉，撤诉后双方夫妻感情未发生任何变化，也未共同一起生活，现双方夫妻关系确实无法挽回，无法继续共同生活，分居长达两年之久，夫妻感情确已完全破裂。原告认为：婚前缺乏更多的了解，婚后未建立好的夫妻感情，现无法沟通，难以共同生活，现诚恳请求法院依据婚姻法及相关司法解释的规定，依法作出处理。请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子女高美玲、高腾随原告生活，由被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告瞿某辩称，我坚决不同意与原告离婚。婚后我与原告生育一女一子，夫妻感情一直很好，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告高某与被告瞿某于1997年年底经人介绍相识，1998年8月17日办理结婚登记手续，1998年农历9月3日举行结婚仪式，1998年12月30日生育婚生女，名高美玲，2002年12月27日生育婚生子，名高腾，原、被告婚后夫妻感情尚可。2012年起原告高某猜疑被告瞿某与他人有暧昧关系后，双方之间产生家庭矛盾纠纷。2014年2月17日瞿某向本院提起离婚诉讼，经其亲属劝解后，瞿某于2014年3月17日向本院提出离婚撤诉申请，当日本院作出裁定，准许瞿某撤回起诉。2014年6月13日，原告高某以与被告瞿某无法继续共同生活，夫妻感情确已完全破裂为由，遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告高某与被告瞿某经人介绍相识恋爱后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法予以保护。婚后原、被告夫妻感情尚可，并生育一子一女，近年来，因原告高某猜疑被告瞿某与他人有暧昧关系后双方之间产生矛盾纠纷导致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂，且原告亦没有提供充足的证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告离婚诉讼请求，本院依法不予支持。为了维护婚姻家庭稳定和谐，有利于孩子的成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢文彦
人民陪审员 张新国
人民陪审员 黄文革
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吴 萍
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2472号
申请执行人李旦英，女，1955年1月11日生，汉族。
被执行人王永林，男，1975年6月4日生，汉族。
申请执行人李旦英与被执行人王永林买卖合同纠纷一案，威海市中级人民法院（2015）威商终字第388号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市中级人民法院（2015）威商终字第388号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 张忠党
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1818号
申请执行人李苏州，男，1975年12月31日，汉族，住所地，淄博市周村区丝绸路**号*号楼*单元***号。
被执行人淄博凯泰工贸有限公司，住所地，淄博市张店区柳泉路166号。
被执行人刘城，男，1976年8月1日生，汉族，住所地，不详。
被执行人淄博恒华置业有限公司，住所地，不详。
被执行人陈琳，女，1976年5月21日生，汉族，住所地，不详。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，山东省淄博市张店区人民法院于2012年3月15日作出的（2011）张商初字第1758号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中，经查证被执行人确无财产可供执行，据此，该案在本院的执行程序应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1758号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年八月六日
书记员 郑云静
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保586号
申请人新余建益高科节能环保建材有限公司。
被申请人新余中瑞置业有限公司。统一社会信用代码91360500683499284J。
本院在审理申请人新余建益高科节能环保建材有限公司与被申请人新余中瑞置业有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2016年6月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行或其他机构的款项640000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人新余市建顺混凝土制品有限公司自愿以其所有的赣Ｋ×××××号汽车为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人新余市建顺混凝土制品有限公司自愿以其所有的赣Ｋ×××××号汽车予以查封。
二、冻结被申请人新余中瑞置业有限公司在银行或其他机构的款项640000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年六月十三日
书记员 廖 雄
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0502执168号
申请执行人葛振岗，男，1977年2月4日生，汉族，山西省晋城市泽州县人。
被执行人文建兵，男，1977年7月25日生，汉族，山西省泽州县人.
被执行人文建萍，女，1983年4月25日生，汉族，1983年4月25日生，山西省晋城市城区人.
被执行人张软霞，女，1981年9月23日生，汉族，山西省泽州县人.
本院在执行申请执行人葛振岗与被执行人文建兵、文建萍、张软霞民间借贷纠纷一案，晋城市城区人民法院于2017年8月24日作出（2017）晋0502民初1400号民事判决书已经生效，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，申请执行要求：被执行人立即偿还申请执行人借款140000元及利息，并承担本案的诉讼费3100元和执行费。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及财产申报表，同时，本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、工商登记等进行了网上查询，无可供执行的财产，经本院线上线下综合查询，被执行人无有效财产线索，暂时无履行能力。经本院终本约谈申请执行人，终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2018）晋0502执168号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晋林
审判员 李慧峰
审判员 田海根
二〇一八年六月三十日
书记员 苗一丹
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0502执168号申请执行人葛振岗，男，1977年2月4日生，汉族，山西省晋城市泽州县人。被执行人文建兵，男，1977年7月25日生，汉族，山西省泽州县人.被执行人文建萍，女，1983年4月25日生，汉族，1983年4月25日生，山西省晋城市城区人.被执行人张软霞，女，1981年9月23日生，汉族，山西省泽州县人.本院在执行申请执行人葛振岗与被执行人文建兵、文建萍、张软霞民间借贷纠纷一案，晋城市城区人民法院于2017年8月24日作出（2017）晋0502民初1400号民事判决书已经生效，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，申请执行要求：被执行人立即偿还申请执行人借款140000元及利息，并承担本案的诉讼费3100元和执行费。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及财产申报表，同时，本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、工商登记等进行了网上查询，无可供执行的财产，经本院线上线下综合查询，被执行人无有效财产线索，暂时无履行能力。经本院终本约谈申请执行人，终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）晋0502执168号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晋林审判员  李慧峰审判员  田海根二〇一八年六月三十日书记员  苗一丹
通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初1542号
原告：崔某1，男，1941年5月2日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告：冯某，女，1945年5月27日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：崔某2，男，1966年2月9日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告崔某1、冯某与被告崔某2赡养费纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告崔某1、冯某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告崔某1、冯某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某1、冯某撤诉。
案件受理费减半收取计50.00元，由原告崔某1、冯某负担。
审判员 郑冰蕊
二〇一七年三月三十日
书记员 牧 人
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初00783号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路120-134号。
负责人：苏志敏，系该行副行长（主持工作）。
委托代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：陶学定。
被告：郑晓华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行为与被告陶学定、郑晓华金融借款合同纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林欣榆到庭参加诉讼，被告陶学定、郑晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告陶学定、郑晓华于2013年1月17日签订个人额度借款合同、个人额度借款最高额抵押合同各一份，约定借款人可以循环使用借款额度900000元，以被告陶学定、郑晓华共有的坐落于泰顺县罗阳镇新城区**园**幢**跃**室房产作为抵押，并于2013年1月17日办理了抵押登记。被告陶学定于2015年1月20日向原告借款人民币900000元，约定按年利率8.4%计算利息，逾期利率为年利率12.6%，借款期限至2016年1月20日止。被告支付利息至2016年1月20日，剩余借款本息未归还，故原告起诉请求：1、判令被告陶学定、郑晓华共同偿还原告借款本金900000元并支付相应利息和罚息（以900000元为本金从2016年1月21日起按年利率8.4%加收50%倍的罚息计算至本金偿还之日止，截止2016年3月3日利息和罚息共计14984.62元）；2、判令原告对被告陶学定、郑晓华名下坐落于泰顺县罗阳镇新城区**园**幢**跃**室的抵押财产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告负担。
原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告营业执照、关于苏志敏等职务任免的通知及苏志敏身份证复印件、被告陶学定、郑晓华身份证复印件及结婚证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、个人额度借款合同一份，欲证明陶学定、郑晓华向原告借款的事实；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据各一份，欲证明原告已交付款项的事实；4、陶学定还款流水详单一份，欲证明还款情况的事实；5、贷款结清试算一份，欲证明截至2016年3月3日陶学定尚欠原告贷款本息共计914984.62元的事实；6、个人额度借款最高额抵押合同一份，欲证明双方存在抵押关系的事实；7、房权证书一份，欲证明抵押房屋的基本信息；8、抵押登记证书一份，欲证明被申请人抵押房屋以及办理登记的事实。
被告陶学定、郑晓华未作书面答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告陶学定、郑晓华无正当理由未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告陶学定、郑晓华于2013年1月17日签订个人额度借款合同、个人额度借款最高额抵押合同各一份，约定借款人可以循环使用借款额度900000元，以被告陶学定、郑晓华共有的坐落于泰顺县罗阳镇新城区**园**幢**跃**室房产作为抵押，并于2013年1月17日办理了抵押登记。被告陶学定于2015年1月20日向原告借款人民币900000元，约定按年利率8.4%计算利息，逾期利率为年利率12.6%，借款期限至2016年1月20日止，还款方式为按周期结息到期还本。被告陶学定支付利息至2016年1月20日，之后的借款本息未归还，故引起本案诉讼。
另查明：被告陶学定与被告郑晓华系夫妻关系，于1995年3月6日办理结婚登记。
本院认为：案涉《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陶学定未按合同约定足额归还本金及支付利息，已构成违约，对于原告要求陶学定归还借款本金900000元的诉请，予以支持。对于原告要求陶学定按年利率12.6%支付利息，符合双方约定和法律规定，予以支持。讼争债务形成于被告陶学定与被告郑晓华婚姻关系存续期间，且无证据表明该债务系被告陶学定个人债务，故该笔债务应认定为被告陶学定与被告郑晓华的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告陶学定、郑晓华以其共有的坐落于泰顺县罗阳镇**园**幢**跃**室房产抵押，并办理了抵押登记，该抵押成立并生效，原告对该房产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶学定、郑晓华于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金人民币900000元并支付相应利息（自2016年1月21日起按年利率12.6%计算至债务履行完毕之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行有权就第一项款项对被告陶学定、郑晓华所有的坐落于泰顺县罗阳镇新城区**园**幢**跃**室房产在1310000元额度内折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12950元，减半收取6475元，由被告陶学定、郑晓华负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张超发
二〇一六年六月七日
书记员 洪东鑫