.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终651号上诉人（原审被告）：吕海峰，男，1986年8月30日出生，保德县人。被上诉人（原审原告）：吕爱军，男，1973年8月27日出生，岢岚县人，住岢岚县。委托诉讼代理人：贾改花，女，1954年9月3日出生，山西省岢岚县高家会乡高家会村**号。委托诉讼代理人：吕慧光，岢岚县温泉乡法律服务所基层法律工作者。被上诉人（原审被告）：岢岚县盛达物流有限公司。法定代表人马新军，男，该公司经理。被上诉人（原审被告）：保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司。法定代表人王杰，男，该公司经理。原审被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司。法定代表人卢高平，男，该公司经理。上诉人吕海峰因与被上诉人吕爱军、岢岚县盛达物流有限公司、保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司，原审被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服岢岚县人民法院（2018）晋0929民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕海峰上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判减少上诉人赔偿数额500000元，或将本案发还重审；2、本案案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、原判事实认定不清。伤者吕爱军户口本显示农业家庭户口，并没有派出所出具的长期居住证明，也没有直接证据证明生活收入来源于城镇。原审原告仅提供了两份证明证据能力较弱因此上诉人对城镇居民的计算标准不服。一审判决依据城镇居民收入标准判决认定吕爱军的残疾赔偿金认定事实错误，事实上，吕爱军是农民，属于农业人口，并且一家长期在岢岚县高家会乡高家会村居住，以种地为生并且是村里的精准扶贫户。应当以山西省农村居民收入标准计算吕爱军的残疾赔偿金及相关费用。本案事故发生后，吕爱军为了获得数额巨大的赔偿款，隐瞒在农村居住的事实真相，出具虚假证明材料，证明其与父母亲居住在岢岚县城。请求二审法院查明事实，依法改判；2、本案事故中岢岚县交警队出具的事故责任认定书存在严重错误，该事故认定书认定上诉人在本案事故中负全部责任有失公正。因为事故发生是因为被上诉人吕爱军无证驾驶无牌的三轮机动车停靠在路边占道导致的，吕爱军无驾驶资格，故不应当将车辆驾驶至道路上，因此，应当承担部分责任，至少是次要责任也应当承担。一审法院依据错误的事故认定书认定赔偿数额，加重了上诉人的赔偿负担，请求二审法院依法改判事故责任比例，重新计算事故赔偿数额，减轻上诉人的赔偿责任和赔偿负担；3、一审判决认定的吕爱军护理费738660元及交通费、住宿费、误工费等赔偿费用，数额过高，请求二审法院予以核减。吕爱军向一审法院起讼请求：请求判令支持医疗费331274.33元，住院伙食补助费12200元，营养费4240元，误工费58800元，护理费19600元+2880元，交通费8997.40元，住宿费6120元，赡养费86664.30元，伤残赔偿金492336元，鉴定费4500元，终身护理费738660元，精神损害抚慰金50000元，二次手术费9798元，农用车损失2000元，共计1828312.53元。诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2016年10月18日18时30分许，被告吕海峰驾驶×××-晋HQ5**重型半挂牵引车沿岢保线由东向西行驶至2KM+450M处时，追尾碰撞停放在路边原告吕爱军无证驾驶的无牌三轮农用车，致原告吕爱军受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。原告吕爱军随即被送往解放军517医院救治，诊断为：急性创伤性重型颅脑损伤、颅骨骨折、硬膜下血肿，脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、脑疝、右侧胫腓骨粉碎性骨折，花费医疗费15158.64元。因伤情严重，于2016年10月19日转入山西省人民医院救治，诊断为：急性重型颅脑损伤、颅脑损伤术后、左额顶巨大硬膜外血肿、右胫骨粉碎性骨折、右胫腓骨骨干骨折。于2016年10月19日-2017年1月25日住院治疗，花费医疗费305391.50元，外购药6323.80元，治疗期间花费交通费8918元，住宿费6120元（无正式发票），购买营养品花费3012.60元，购买护理用品850元。因花费巨大，于2017年1月25日转回岢岚县人民医院治疗，诊断为：急性上呼吸道感染，花费治疗费1278.19元。于2017年2月16日出院回家休养。该起事故经岢岚县交警大队道路交通事故认定书认定：被告吕海峰承担本次事故的全部责任，原告吕爱军无责任。原告吕爱军之损伤由忻州市中级人民法院证据技术中心委托山西嘉信司法鉴定中心进行伤残、护理依赖鉴定及误工期、营养期、二次手术费用鉴定。经鉴定，原告吕爱军颅脑损伤的后遗症构成二级伤残，需大部分护理依赖，行右胫骨内固定取出术费用约需人民币8407-9798元，误工期270日，营养期90日。另查明，被告吕海峰所有的×××-×××重型半挂牵引车分期付款购买于被告保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司，该车行驶证登记所有人为被告岢岚县盛达物流有限公司，被告岢岚县盛达物流有限公司出具证明，证明该车于2015年8月上户后转让给被告保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司。该×××车强险由被告岢岚县盛达物流有限公司投保于被告中国人民财产保险股份有限公司保德县支公司营销服务一部，×××主车-×××车商业险由被告保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司投保于被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司营销服务二部，商业险中第三者责任险限额为1000000元和50000元。强险和商业险保险期间为2016年8月17日至2017年8月16日，被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司垫付医疗费10000元。又查明：被告吕海峰在原告吕爱军治疗期间垫付114000元。2017年11月14日原告吕爱军向本院提出先予执行申请，2017年11月17日本院作出（2017）晋0929民初155号民事裁定书，先予执行中国人民财产保险股份有限公司保德支公司300000元，用于吕爱军医疗费用。上述垫付款及先予执行款均已由原告家属领取。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产和人身的应当承担民事责任。本案中被告吕海峰驾驶×××-×××重型半挂牵引车追尾原告吕爱军驾驶停放于路边的无牌农用车，致原告吕爱军受伤，此次事故经岢岚县交警大队认定被告吕海峰负事故全部责任，原告吕爱军无责任。被告吕海峰虽在庭审中陈述对该交通事故认定书存有异议，但是在交通事故认定书作出以后的法定期限内，未向上一级公安机关交管部门提出书面复议申请，也未向人民法院提起诉讼，故本院对该交通事故责任认定书予以采信。被告吕海峰作为车主及驾驶人依法应承担民事赔偿责任。被告吕海峰驾驶×××-×××重型半挂牵引车投保于被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，投保有强险和商业险，故被告中国人民财产保险股份有限公司保德县支公司按照保险法的规定，替代被告吕海峰在投保强险和商业险限额内予以赔偿。原告诉称的要求被告岢岚县盛达物流有限公司承担连带赔偿责任的请求，因原告未向本院提交肇事车辆系挂靠于被告岢岚县盛达物流有限公司的证据，且被告保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司出具证明该车系被告岢岚县盛达物流有限公司转让于该公司，故对于原告的该项诉求，于法无据，本院不予支持。原告吕爱军虽为农业户口，但根据原告提供的证据证明自2009年以来就在县城与其父母居住，并在县城生活、打工，其主要收入及消费大部分均在城镇。故根据法律规定，原告吕爱军赔偿标准应以城镇居民计算。经核算，医疗费328394.63元、交通费8918元、住宿费酌情认定6000元、住院伙食补助费11240元、营养费4240元、误工费150元×270天=40500元、护理费738660元、被赡养人生活费64998元、伤残赔偿金492336元、精神抚慰金45000元、二次手术费9102元，以上共计1749388.63元。被告中国人民财产保险股份有限公司保德县支公司在强险和商业险项下赔偿原告吕爱军1170000元，不足部分由被告吕海峰承担。原告诉称农用车损失因未向本庭提交举证证明，本院无法查实该车实际损失金额，对此项请求，本院不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在判决生效后十日内在交强险和商业险项下赔偿原告吕爱军医疗费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被赡养人生活费、二次手术费等共计一百一十七万元，扣除已给付三十一万元，实际应再行赔偿八十六万元。二、被告吕海峰在判决生效后十日内赔偿原告吕爱军赔偿总额一百七十四万九千三百八十八元六角三分中不足部分五十七万九千三百八十八元六角三分，扣除已给付十一万四千元，实际应再行赔偿四十六万五千三百八十八元六角三分。三、驳回原告吕爱军的其他诉讼请求。如果未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万一千二百元由被告吕海峰负担二万一千元，由原告吕爱军负担二百元。鉴定费用四千五百元由被告吕海峰负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案主要争议焦点为事故责任比例及赔偿数额计算的问题。关于事故责任比例的问题，本案交通事故经岢岚县交警大队认定吕海峰负事故全部责任，吕爱军无责任。吕海峰虽表示对该交通事故认定书存有异议，不予认可，但是在交通事故认定书作出以后的法定期限内，未向上一级公安机关交管部门提出书面复议申请，也未向人民法院提起诉讼，一审法院采信事故认定也无不当。关于吕爱军赔偿数额的计算问题，上诉人虽然不认可一审判决计算认定的赔偿数额，但不能提供反驳证据证明自己的上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。综上，上诉人吕海峰上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人吕海峰负担。本判决为终审判决。审判长孙建新审判员杨剑审判员梁晓峰二0一八年五月二十四日书记员冯君慧