河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初3335号
原告：田卫红。
原告：范孝民。
二原告委托诉讼代理人：张晓燕，河北君兴律师事务所律师。
被告：杜广霞。
委托诉讼代理人：姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴青山（系被告杜广霞之子）。
原告田卫红、范孝民与被告杜广霞排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田卫红、范孝民的委托诉讼代理人张晓燕、被告杜广霞及委托诉讼代理人姜海波、吴青山到庭参加诉讼，原告田卫红、范孝民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田卫红、范孝民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即从二原告所有的位于xx县xxx镇xx花园福星xxx号楼（二期工程1栋）xxx号楼房中搬出，并自2015年11月1日起至实际搬出之日，每月向原告支付房屋占有费1，000.00元。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年6月13日，原告田卫红与帝贤针纺股份有限公司签订书面《帝贤花园售楼合同》，原告田卫红购买帝贤公司开发的xx县xxx镇xx花园福星xxx号楼（二期工程1栋）xxx号的房屋楼房一处，2011年2月27日分别取得了房屋产权证书及国有土地使用证，完全获得了该房屋的所有权及使用权，原告范孝民系该套房屋的共有权人。被告杜广霞是原告田卫红的继母，双方不具有法定的赡养关系，原告田卫红父亲生前没有房屋居住，原告父亲及被告借住在二原告的房屋内。2015年3月31日原告父亲去世，被告对原告父亲的丧事漠不关心，而一心争夺承德县社会保险事业管理局发给的遗属丧葬费和遗属抚恤金，双方争执引起诉讼，该诉讼经人民法院调解解决。直至本次起诉，被告一直强占二原告的房屋不退还，为维护二原告的合法权益，依法提起诉讼望贵院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，一、原告起诉所涉xxx号楼房是我的家。田卫红的父亲田xx是我再婚丈夫，我从1997年12月和老田结婚就共同生活，一直到老田2015年3月去世。十八年来，我们没有分开过，xxx号楼房是老田退休前工作单位的回迁房，原来的平房让帝贤纺织公司占了。我和老田结婚时住的就是单位的平房，回迁安置楼建好了我们就住到了xxx号楼房，无论是过去的平房，还是回迁的楼房，都是我的家。我住在自己家里怎么就妨害田卫红、范孝民呢？二、原告诉称其父生前没有房屋居住，我和他父亲借住他的房子住，不符合事实。借住，有借条吗？如果是借住，我是当事人，根本没有这回事。老田去世了，他不会说话了，原告说我和老田借住他和范孝民的房子，就成借住了？xxx号房子是回迁房，是老田单位给我和老田的，不是给田卫红的，我和老田理所当然地住，用不着跟原告借。三、老田生前预见到他去世后因为我俩住的房子会有麻烦，书写了遗嘱让我在他身后继续居住，具体情况有书面遗嘱证实。其中有这样一段内容：“我已（以）前和范孝民、田卫红他俩说过，以后让你住，放心吧，今天我给你写下字据，田卫红、范孝民我儿，将来我百年之后，得有你婶杜广霞的住房。”这个遗嘱是合法有效的。老田没有说这个房子给我，我绝对不要，他对这个房子如何使用有权作出安排。四、xxx楼房是我和老田在婚姻关系存续期间取得的财产，属于夫妻共同财产，老田没有征求我的意见由其女儿田卫红签订购买合同，登记在田卫红、范孝民名下。我不愿意说老田哪儿做的不好，我想他还不够呢！我要说的是如果不是回迁房，如果没有老田，这个房子花三万八是买不了的，三万八是差价（而且实际上田卫红交了三万四，三万八包括化肥厂奖励老田的四千元），原来平房才多大？哪有九十平？这个房子的真实价值中包含着我和老田的利益。我不要这个房子，我都七十多岁了，活不了多长，住着就行了。所以我提醒法官：不要只看xxx房的合同、房产证，还应该看看房子的基础协议，即2001年3月30日帝贤公司和化工厂及64户职工签订的《建房搬迁协议》。301房不是谁能买来的，不是商品房。没有老田的化工厂职工身份，能让田卫红签订购房合同？从《建房搬迁协议》第六条的内容看，起码不含地价。为什么？这里面有职工的福利。2001年的时候xxx县下板城九十平米的第三层楼房最低价得十多万元钱。帝贤公司以售楼合同的方式收差价款是为了办理房屋登记。所以售楼合同上的价款不是回迁安置房的商品价值。五、原告主张我给付住房费没有任何道理。老田活着的时候我就应该住；老田去世了我就成了租住？我的家，我和老田的回迁安置房，我还要向他人交房费？六、如果说我住在xx县下板城xx花园小区xx小区xxx楼xxx号房屋内对原告构成妨害，这个“妨害”已经持续十多年了，根据民法第一百三十五条之规定，原告诉请人民法院保护已经超过法定的诉讼时效，依法应该驳回诉讼请求。尊敬的法官，原告的起诉提出了一个十分现实、十分令人深思的问题：一个再婚的男人背着妻子将自己的回迁安置房登记在女儿的名下，该男人去世后，其女儿要把与其父亲共同生活了十八年的七十多岁继母从这个安置房里撵出去，能否得到人民法院的支持，承德县法院已作出过一个期限让我搬出去的判决了。这次是两个人起诉，力量加倍，我拭目以待。
本院经审理认定事实如下：1997年12月29日原告田卫红的父亲田xx与被告杜广霞登记再婚，并居住在化肥厂（承德县光明化工厂）东家属院田xx的住房内。2001年3月30日承德帝贤针纺股份有限公司与香港展禧国际集团有限公司合资兴建20万吨造纸厂，需要搬迁化肥厂64户职工住宅。为保证不影响项目建设和搬迁职工按时迁入新居，承德帝贤针织股份有限公司作为甲方，承德县光明化工厂作为乙方，搬迁职工作为丙方，三方就建房搬迁等问题达成《建房搬迁协议》：一、建房住址和标准甲方将64户职工住址（平房）移址迁入帝贤化纤城新建楼房内。楼房标准建筑面积户型为90平米三室一厅；二、投资和产权居住90平米的职工平均每户交款3.5万元（含原交的住房保证金和个人不动产），其中一层交3.0万元，二层交3.5万元，三四层交3.8万元，资金分两期交纳，2001年4月30日前交2万元，剩余部分在8月31日前交清；五、乙方负责搬迁过程中的各项组织协调工作，如对不想住楼房的户帮助调换平房，制定分房方案，督促丙方按时搬迁。2001年4月27日、8月31日田卫红分别交给承德帝贤花园筹建处购楼款20,000.00元、14,130.00元。2002年6月13日原告田卫红与承德帝贤针纺股份有限公司签订购买xx花园二期工程一栋x单元xxx号共计90平方米的建筑面积，合款人民币3.8万元的《帝贤花园售楼合同》，并于当日经承德县公证处（2002）承县证经字第516号公证书予以公证。2002年6月26日承德县房屋产权产籍监理所以承县政房权证承县房字第0052**号房屋所有权证将xx花园小区福星xxx楼xxx号房屋登记在田卫红名下，共有人为田卫红丈夫范孝民。2012年3月5日承德县人民政府将此楼房以承县国用（2012）第620号国有土地使用权证登记在田卫红名下。此楼建成交房后，原告父亲田xx与被告杜广霞即居住在xx花园小区福星xxx楼xxx号房屋。2015年3月31日田xx去世，2016年11月8日原告起诉至本院，要求被告搬出该房屋。
另查明，原告田卫红父亲2010年12月5日立有遗嘱，明确在其死后被告杜广霞对涉案301号楼房享有居住权。
上述事实，有经法庭质证、认证的房屋所有权证、国有土地使用证、公证书及售楼合同、二原告结婚证、原告田卫红缴纳房款收据、《建房搬迁协议》、田xx遗嘱及原、被告陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，具体到本案，虽然涉案楼房登记在原告田卫红名下，但依据《建房搬迁协议》约定涉案楼房的购房款3.8万元里还包括原交的住房保证金和个人不动产，而原告田卫红只交付了购房款34,130.00元，两者的差额3,870.00元是否为田xx的住房保证金和个人不动产折合价格未予说明，根据原、被告双方提供的证据可以认定涉案楼房具有福利性质，并且涉案楼房是在原告田卫红父亲田xx与被告杜广霞婚姻关系存续期间所购买，并且田卫红父亲田xx立有遗嘱，要求二原告保证被告对涉案楼房享有居住权，所以依据原告提供的现有证据还不能认定原告田卫红、范孝民对涉案楼房享有完全排他的权利，还需原告田卫红、范孝民进一步提供证据加以证明，所以本院对原告田卫红、范孝民要求被告杜广霞搬出的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院为了维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田卫红、范孝民的诉讼请求。
案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元由原告田卫红、范孝民负担。.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘书兰
二〇一六年十二月七日
书记员 雒李淼