辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11186号
上诉人（原审原告）：段某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：吴月，辽宁卓政律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：段某甲，男，汉族。
委托诉讼代理人：王丽萍，沈阳市皇姑区明廉法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：段某乙，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：段某丙，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：段某丁，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：段某戊，女，汉族。
上诉人段某某、段某甲因与被上诉人段某乙、段某丙、段某丁、段某戊继承纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初240号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长，审判员吴永梅、代理审判员高松（主审）参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。
段某某上诉请求：依法改判，分割段某甲私自取走的155000元以及段某己财产未完全分割的17857元。
事实和理由：1.155000元是段某甲私自取走；2.段某己财产的分割存在遗漏。
段某甲辩称：155000元和17857元都不是遗产，是韩某某生前已经处理完毕的钱。
段某甲上诉请求：依法改判，28万元是本人的钱。
事实和理由：取走的28万元是自己的钱，由母亲代为存款。
段某某辩称：段某甲没有证据佐证其观点。
段某乙、段某丙、段某丁综合辩称：同意段某某意见。
段某戊未出庭答辩。
段某乙、段某丙、段某某、段某丁向一审法院提起诉讼请求：1.按协议继承房产一套；2.分割段某己、韩某某去世时遗留的存款。
一审法院认定事实：段某己与韩某某婚生六名子女，长女段某乙、次女段某丙、三女段某戊、四女段某某、五女段某丁、长子段某甲。2011年12月13日，韩某某在沈阳市皇姑公证处立公证遗嘱，遗嘱内容：“我在皇姑区某某某路XX-
X号有私房一处（幢号：66-3；房号：861；建筑面积：伍拾贰点贰贰平方米，《房屋所有权证》证号：沈房权证皇姑字第XXXX**号）。我与段某己是原配夫妻，婚生六名子女，现子女均有劳动能力和生活来源。段某己于二O一一年七月十一日死亡，段某己死亡后我未再婚。上述房产是我和段某己的夫妻共有财产，未曾分割。为防止以后发生争议，我特立此遗嘱，在我去世后上述房产中属于我的那一半财产及我应继承丈夫段某己的那部分遗产由我的儿子段某甲个人继承（不作为夫妻共同财产），他人不得干涉。”另查，被继承人段某己2011年7月11日去世时留有三笔银行存款共计25万元，被继承人韩某某分别于2011年7月17日、7月31日将上述三笔存款相继取走。被继承人韩某某于2013年5月2日在盛京银行沈阳市宁山支行存入两笔存款共计20万元、于2013年5月13日在盛京银行沈阳市宁山支行存入8万元，段某甲于2013年5月26日将被继承人韩某某名下在盛京银行沈阳市宁山支行的上述存款全部取走、销户。2014年11月18日，被继承人韩某某死亡时，其名下无存款。再查，被继承人段某己、韩某某共有房屋一处，即坐落于沈阳市皇姑区某某某路XX-
X号861室。该房经沈阳房信房地产评估有限公司价值评估，现房产价值为40万元。
一审法院认为，本案中被继承人段某己先于被继承人韩某某死亡，其遗留的财产有：坐落于沈阳市皇姑区某某某路XX-
X号861室及韩某某名下银行存款25万元，上述财产均未析产及继承分割，均在被继承人韩某某处，系被继承人段某己与韩某某的共同财产。被继承人韩某某去世前其名下有银行存款28万元，段某甲全部取走，上述存款中25万元应系二被继承人的共同财产，其中125000元为被继承人段某己的遗产，发生继承，另155000元系被继承人韩某某的个人财产。“个人业务存取款凭条”显示取款人为段某甲，但取款凭条上方记载的“于9：30分与本人86271782核实”，能够证明被继承人韩某某同意其名下存款由段某甲领取，但被继承人韩某某生前对其名下银行存款如何处分，双方各执一词，且均未提供充分证据证明各自的主张，据此，对被继承人韩某某生前取出的存款不予处理；对于被继承人韩某某无权处分的被继承人段某己的银行存款125000元，依法应予分割继承。故被继承人段某己、韩某某遗留的财产有坐落于沈阳市皇姑区某某某路XX-
X号861室房产及被继承人段某己遗留的银行存款125000元。关于诉争房屋的继承问题，被继承人段某己死亡时，该房产的二分之一为被继承人段某己的遗产发生继承，由被继承人韩某某及其六名子女（即本案原、被告）继承，另二分之一为被继承人韩某某个人财产。被继承人韩某某生前立有公证遗嘱，该公证遗嘱载明，“上述房产中属于我的那一半财产及我应继承丈夫段某己的那部分遗产由我的儿子段某甲个人继承”。该公证遗嘱合法、有效，遗嘱内容是被继承人韩某某的真实意思表示，据此，段某甲继承该房产的十四分之九，其余份额由四原告及被告段某戊各继承该房产的十四分之一。另该房屋现价值为40万元，故该房屋由段某甲继承所有，段某甲给付四原告及段某戊房屋折价款每人28571元。关于被继承人段某己遗留的银行存款125000元的分割问题，被继承人韩某某后于段某己死亡，段某己的继承人有韩某某及其六名子女（即本案原、被告），依法由韩某某继承17857元，其余银行存款，鉴于段某甲在上述房屋的继承中，继承了被继承人韩某某所有的全部房产份额，即二被继承人的大部分遗产份额，故对被继承人段某己遗留的银行存款依法酌情分割。关于被告段某甲所提段某甲有时将自己的存款存入其母亲韩某某名下，并提供段某甲招商银行历史交易明细，该明细表虽然能够证明明细表中的二笔交易（2011年8月4日）交易对手信息为韩某某XXXXXXXXXXXXXXXX，但该帐号非被继承人韩某某名下盛京银行帐号，被告段某甲未提供充分证据证明被继承韩某某名下盛京银行存款为被告段某甲个人存款，故对段某甲的该主张不予支持。关于段某戊提出我和父母一起生活，对父母尽了主要赡养义务，另自己生活困难，无住房，要求在分割遗产时给予照顾，因其未提供充分证据证明，故不予支持。关于四原告主张的被继承人韩某某名下存款共计38万元，其中10万元未转存，在段某甲处，要求分割的主张，段某甲称其母亲去世时未留有存款，并否认该10万元在其处，四原告未提供充分证据证明被继承人韩某某死亡时留有存款，故对四原告的该主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被继承人段某己留有的银行存款125000元（均在被告段某甲处），原告段某乙继承20000元、原告段某丙继承20000元、原告段某某继承20000元、原告段某丁继承20000元、被告段某戊继承20000元、被告段某甲继承7143元；（上述款项，被告段某甲于本判决生效后十五日内给付四原告及被告段某戊。）二、被继承人段某己、韩某某留有的坐落于沈阳市皇姑区某某某路XX-
X号861室（所有权，所有权人为韩某某，建筑面积52.22平方米）房屋由被告段某甲继承，被告段某甲于本判决生效后十五日内给付原告段某乙房屋折价款28571元、给付原告段某丙房屋折价款28571元、给付原告段某某房屋折价款28571元、给付原告段某丁房屋折价款28571元，给付被告段某戊房屋折价款28571元。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费9050元（已由原告段某乙垫付2218元，由段某某垫付6832元）、评估费3000元（已由被告段某甲垫付），由原告段某乙承担2008.4元，原告段某丙承担2008.4元、原告段某某承担2008.4元、原告段某丁承担2008.4元、被告段某甲承担2008.4元、被告段某戊承担2008元。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院亦予确认。
本院认为，二上诉人均认可原审判决第二项，即对诉争房屋的处理，争议焦点在于应如何认定2013年5月26日韩某某名下取出28万款项的性质。上诉人段某甲主张28万元是其本人的钱，只是由韩某某代为储蓄，上诉人段某某主张28万元均系段某甲私自取走，但两人均未提供充分证据证明各自的观点，故一审法院认定该28万元均系韩某某生前取出，其有权处置的部分不属于遗产并无不当。一审法院另根据法律规定，对韩某某无权处置的段某己遗留的遗产125000元进行了分割，上诉人段某某主张的未完全分割的17857元，即韩某某应依法继承并生前处置的款项，故一审分割原则与计算方法均无不当，本院一并维持。
综上，段某甲、段某某的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6557元，由段某某负担3757元，由段某甲负担2800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 海 燕
审 判 员 吴 永 梅
代理审判员 高 松
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 侯书颖本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；