山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初741号
原告李某某，男，1970年3月8日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：柳美栋，平阴众信法律服务所法律工作者。
被告：祝某某，男，1968年9月4日出生，汉族，住山东省曹县普连集镇。
委托诉讼代理人：张伟，山东鲁平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌辉，山东鲁平律师事务所律师。
被告：山东某某实业有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县经济技术开发区。
法定代表人：姚元民，董事长。
被告：山东某置业有限公司，住所地平阴县济西工业园大佛寺村。
法定代表人：张忠星，董事长。
委托诉讼代理人：陈存坤，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告李某某与被告祝某某、山东某某实业有限公司（以下简称某某公司）、山东某置业有限公司（以下简称某公司）建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人柳美栋、被告祝某某的委托诉讼代理人张伟、被告某公司的委托诉讼代理人陈存坤到庭参加诉讼，被告某某公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿付拖欠的人工费67000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：三被告签订了位于平阴县大佛寺村的吉祥居小区的开发工程，后第一被告与原告约定由原告为被告所开发的吉祥居小区的9#、17#、22#、25#楼的主体瓦工，经原告及第一被告结算，至今拖欠原告方的人工工资67000元，被告出具了欠款证明并且在拖欠人工费的详细表签字予以确认。后经原告催要，被告至今未能还款，故诉至贵院，诉求同前。
被告祝某某辩称，原告主体不适格，原告主张的诉讼金额系王庆云等十五人的劳务费，不是原告个人的劳务费。原告也不包含在这十五人之内，原告与本案无直接关系。王庆云等十五人才是实际权利人，原告以其个人名义起诉主张其他人的劳务费，主体不适格。我系职务行为，系经山东中飞实业有限公司聘用并授权对涉案工程所有事宜进行全权处理。我的所有行为均在公司授权范围内，故我在授权范围内从事的经营活动产生的债务应由山东中飞实业有限公司承担。现山东中飞实业有限公司已变更为被告某某公司，故应由被告某某公司承担责任；我所在的被告某某公司与被告某公司之间的工程款尚未结算完毕，作为发包方可以欠付工程款的范围内支付给实际施工人相应的工程款；原告诉状中所述三被告签订开发工程的协议与事实不符，我不是该协议的主体。请驳回原告对我的诉讼请求。
被告某某公司未作答辩。
被告某公司辩称，我公司与原告无任何合同关系，原告要求我公司偿付拖欠的人工费无事实及法律依据；我公司将涉案工程发包给被告某某公司，被告某某公司原名山东中飞实业有限公司，根据被告某某公司提报的结算书，我公司委托了山东金润工程造价咨询有限公司审计，我公司已对涉案工程向被告某某公司超付工程款95518.70元，我公司已在平阴县人民法院（2018）鲁0124民初576号案件中起诉被告某某公司返还，该案现正在审理中。
经审理本院认定事实如下：被告某公司提交的2015年3月20的《吉祥居住宅小区一期工程9、17、22、25#楼合作框架性协议》中载明：“甲方（发包人）：山东某置业有限公司乙方（承包人）：山东中飞实业有限公司（祝某某项目部）……2.乙方拟承揽吉祥居住宅小区一期工程的9、17、22、25#楼，独立承担上述楼座的工程建设施工。对此，甲方无异议。……一、协议标的乙方负责承揽吉祥居住宅小区一期工程9、17、22、25#楼施工图范围内的土建、安装、装饰等工程。……”，该合同中盖有被告某公司的公章和山东中飞实业有限公司（以下简称中飞公司）的字样的合同专用章。后双方于2015年4月30日签订《补充协议书》。
原告李某某与被告祝某某曾签订《建筑工程施工劳务分包合同》一份，原告提交合同的第一页和第三页，主要内容为：“一、工程名称：吉祥居9#17#22#25#二、工程地点：大佛寺发包方：济南中飞实业有限公司……三、分包形式：清工四、工程面积：按现场施工计算五、承包内容：砌砖、每块砖肆角贰分（0.42元）……”，被告祝某某在该合同的“甲方签字（盖章）”处签字，原告李某某在该合同中的“乙方签字（盖章）”处签字。被告祝某某认可上述合同承包内容，认可原告主张的其实施了吉祥居9#、17#、22#、25#楼阁楼及阁楼以下两层的砌砖。
被告祝某某为原告出具结算单一份，载明：“结算单李某某砌体工程款贰拾壹万元整?210000.00元已付壹拾肆万叁仟元（143000.00）余陆万柒仟元整（67000.00）祝某某山东中飞实业有限公司吉祥居项目部2018.1.15”。
另查明，平阴县人民法院（2017）鲁0124民初2404号民事判决书认定：2015年初，中飞公司承包了被告某公司开发的位于平阴县大佛寺平阴县吉祥居一期9#、17#、22#、25#楼的施工工程。2015年4月30日，中飞公司出具授权委托书一份，载明“兹委托祝某某同志负责平阴县吉祥居9#、17#、22#、25#楼所有事宜，本委托书有效期9#、17#、22#、25#竣工验收后”。2017年4月18日，中飞公司变更企业名称为被告某某公司。现该判决已发生法律效力。
再查明，2018年1月22日，被告某某公司就包含案涉工程款在内的建设施工合同纠纷已起诉被告某公司至本院，目前该案本诉部分被告某某公司已申请撤诉，反诉部分尚在审理中。
本院认为，原告李某某与被告祝某某签订《建筑工程施工劳务分包合同》，以包清工的形式将涉案吉祥居的9#、17#、22#、25#楼的阁楼及阁楼以下两层的砌砖包给原告进行施工；原告施工完毕后，被告祝某某为原告出具结算单，上述事实清楚，证据充分。故被告祝某某辩称原告主体不适格，依据不足，本院依法不予支持。
被告某公司主张被告祝某某系借用中飞公司的资质进行施工，被告祝某某为涉案工程的实际施工人，未能提交充分证据证实，本院依法不予采信。
本案原告李某某系分包的砌砖等劳务部分，因此，依双方之间的法律关系，案由应为建设工程分包合同纠纷。
“实际施工人”是指无效建设工程施工合同的承包人，即转包合同的转承包人、违法分包合同的承包人、借用资质（包括挂靠）的承包人，可以是法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体，而不包括合法的专业分包工程承包人、劳务作业承包人、直接提供劳动力的农民工。本案原告李某某并无相应的施工资质，其与被告祝某某之间的钢筋、模板、砌砖、混凝土等劳务分包合同系违法分包形成的无效合同，其身份在本案中符合“实际施工人”的法律定位。
在已发生法律效力的我院（2017）鲁0124民初2404号案件中，被告祝某某与被告某某公司均认可被告祝某某系经被告某某公司聘用并授权对涉案工程所有事宜进行全权处理。中飞公司通过被告祝某某将上述建设工程中阁楼及阁楼以下两层的砌砖等劳务部分全部委托给原告李某某施工，至工程竣工验收后，其与原告进行工程结算的行为系代表某某公司行使，属职务行为。因此，被告祝某某在授权委托范围内从事经营活动产生的债务应由授权人即被告某某公司承担。
关于被告某公司责任承担问题，实际施工人以发包方为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。因某某公司虽就包含案涉款项在内工程款另案起诉被告某公司，但现申请撤诉，被告某某公司、被告某公司均无证据证实双方已结算或已全部支付工程款，也无证据证实下欠应付工程款具体数额，因此被告某公司应在未付工程款范围内承担付款责任。
原告主张按年利率6%计算利息，依据不足，应按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告山东某某实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付工程价款67000元；
二、被告山东某置业有限公司在欠付被告山东某某实业有限公司工程价款范围内对上述第一条款项向原告李某某承担付款责任；
三、被告山东某某实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付利息（利息以本金67000元为基数，自2017年2月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
四、驳回原告苏树杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取计738元，保全费720元，共计1458元，由被告山东某某实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈明庆
二〇一八年五月九日
书记员 葛方玉