广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民五终字第2331号
上诉人（原审原告）：袁向阳，男。
被上诉人（原审被告）：东莞市凯盛中通快递有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区红石路19号。
法定代表人：胡向亮，总经理。
委托代理人：林玉丽、舒欢喜，系广东科岸律师事务所律师及辅助人员。
上诉人袁向阳因与被上诉人东莞市凯盛中通快递有限公司（下称“凯盛公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法虎民一初字第753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月11日，袁向阳入职凯盛公司，担任操作员一职，每月工资2600元（底薪2300元+技能工资200元+全勤奖100元）。袁向阳于2012年10月2日发生工伤，受伤后曾到医院检查，在医生称可以住院治疗也可以门诊治疗的情况下，选择带药回家，并一直上班至2012年12月19日。2013年3月1日，东莞市社会保障局作出一份东社保工伤认字第GSRD2203108261号《认定工伤决定书》，认定：袁向阳于2012年10月2日所受事故伤害属工伤。2013年5月13日，东莞市劳动能力鉴定委员会作出一份鉴定业务流水号为LJ00433484的《东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书》，认为：袁向阳的伤残等级为十级，未达护理等级，不建议安装康复器具。2013年4月8日，袁向阳向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁申请，要求凯盛公司向其支付2012年12月至2013年4月工伤医疗期间工资14000元、经济补偿金2800元、代通知金2800元、2012年10月罚款180元、被扣的社会养老保险费1200元、2012年9月生日补贴金60元。东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭经审理后于2013年5月20日作出东劳人仲虎庭〔2013〕187号仲裁裁决书，裁决：一、由凯盛公司向袁向阳退回罚款170元，并支付经济补偿金1370元；二、驳回袁向阳的其他申诉请求。袁向阳不服上述裁决，在法定期限内起诉至原审法院。
双方一致确认劳动关系已经解除。袁向阳主张于春节回公司上班被拒之门外；凯盛公司主张袁向阳自2012年12月20日后一直没有上班，经多次通知仍没有上班。
原审法院认定上述事实的证据有：东劳人仲虎庭[2013]187号仲裁裁决书及送达回证、诊断证明书、CT检查单、认定工伤决定书、鉴定书、医疗费发票、劳动合同、人事资料表、新员工入职须知、工资条、考勤表、处罚单和庭审笔录等。
原审法院认为，袁向阳诉请的交通费60元、住宿费600元、生活费2300元、2013年团年饭补助100元、2012年终奖600元、2013年车费补贴200元、评残鉴定费505元、一次性伤残就业补助金12000元，均未经仲裁的前置程序处理，对此，原审法院不予审查。袁向阳主张2012年12月1日至20日期间工资差额227元，包括该期间被扣除的电费127元及未发放的全勤奖100元。庭审期间，凯盛公司明确同意退回该电费127元，对此原审法院予以确认，但对于当月全勤奖100元应否发放，同样基于该诉请未经仲裁的前置程序处理，原审法院不作审查。
关于停工留薪期间工资的问题。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”而本案中，袁向阳工伤后到医院检查，在医生医嘱表示可以不住院治疗的情况下选择带药回家，并继续工作至2012年12月19日。在没有医生医嘱等证据显示袁向阳在2012年12月20日后需要暂停工作接受治疗的情况下，对于袁向阳主张的2012年12月20日至2013年5月8日停工留薪期工资，不予支持。
关于经济补偿金和代通知金的问题。袁向阳称其于当年春节年后回厂上班却被拒之门外，并以此为由在仲裁期间主张经济补偿金，后起诉至法院也只是主张经济补偿金。在仲裁庭裁决凯盛公司需要支付经济补偿金后，凯盛公司也没有因不服而起诉。因此，视为双方均认可凯盛公司需要向袁向阳支付经济补偿金，现原审法院着重就该经济补偿金的计算问题予以审查。结合袁向阳关于其在春节年后回公司被拒之门外的陈述，原审法院认定当时双方的劳动关系已经因凯盛公司的提出而解除。袁向阳自入职至离职不足半年时间，故其可获得半个月工资的经济补偿金，即2600元÷2＝1300元。仲裁庭认定1370元的数额，凯盛公司没有因不服而起诉，因此，原审法院依法认定凯盛公司应付经济补偿金的数额为1370元。另外，本案不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，袁向阳主张的代通知金，缺乏依据，不予支持。
关于养老保险费的问题。凯盛公司作为用人单位，依法为袁向阳参办社会保险，并在其应发工资中直接扣除其个人应承担的部分，符合《广东省工资支付条例》第十四条关于“用人单位按照有关规定从劳动者工资中代扣下列款项：……（二）劳动者个人应当缴纳的各项社会保险费和住房公积金……”的规定。袁向阳要求凯盛公司返还被扣的养老保险费，缺乏依据，不予支持。
关于2012年生日补贴的问题。袁向阳未能举证证明凯盛公司有关于生日补贴的规定，对其该项诉请，不予支持。
关于罚款的问题。仲裁庭裁决凯盛公司退回罚款170元后，凯盛公司并未因不服而起诉，可视为其同意该项裁决。
原审法院遂依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、凯盛公司应于判决发生法律效力之日起三日内向袁向阳支付经济补偿金1370元，并退回罚款170元、电费127元；二、驳回袁向阳的其他诉讼请求。本案受理费5元，由袁向阳承担。
一审宣判后，袁向阳不服，向本院提起上诉称：袁向阳因公受伤，凯盛公司没有给袁向阳认定工伤，没有安排袁向阳休假治疗且强迫继续上班。请求：一、凯盛公司向袁向阳支付2012年12月至2013年4月医疗期工资14000元、经济补偿金2800元、代通知金2800元、2012年10月罚款180元、电费127元、社会养老保险金1200元、2012年9月生日补贴60元、住院期间生活费和交通费2600元；二、二审案件诉讼费由凯盛公司承担。
被上诉人凯盛公司答辩称：二审答辩意见与一审答辩意见一致。
二审期间，袁向阳向本院提交东莞市虎门镇南栅医院出具的编号为0007659的诊断证明书，其中处理意见为“建议休息貳个月60天（补）”“之后再休20天共计80天”，该两行笔迹不一样。袁向阳主张该诊断证明书是2013年9月出具的，出具时间倒签为2012年10月，处理意见是同一个医生不是在同一天书写的。凯盛公司质证认为这个诊断证明是后补的，不确认该诊断证明真实性、合法性，该证据是袁向阳伪造的，不存在医生建议休息的事实，一审和二审提交的诊断证明上的医生名字不一样。
经二审审理查明，袁向阳在一审期间提交了东莞市虎门镇南栅医院出具编号分别为0010252、0005975的诊断证明书，出具时间分别为2012年10月7日、2012年12月27日，处理意见分别为：“1.活血化瘀、消肿止痛；2.必要时CT检查”、“（补）”。
对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审程序中仅针对上诉的有关事实和适用法律进行审查。袁向阳诉请的交通费、生活费未经仲裁的前置程序处理，原审法院不予处理是正确的。
按照《工伤保险条例》第三十三条的规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗”为停工留薪期间。袁向阳在受伤后并未暂停工作，继续为凯盛公司提供劳动，凯盛公司也支付了相应的劳动报酬。故，袁向阳诉请凯盛公司支付2012年12月至2013年4月医疗期工资缺乏依据。
双方对于袁向阳的离职原因各执一词，但均未能提供证据予以证实。结合凯盛公司已经结清袁向阳2012年12月20日之前工资的事实，本院认为，本案较为符合用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同的情形，凯盛公司依法应当向袁向阳支付相应工作年限的经济补偿金。至于代通知金的问题，由于本案并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，袁向阳该项请求没有依据，本院不予支持。
根据《工资支付暂行规定》第十五条及《广东省工资支付条例》第十四条的规定，凯盛公司应代扣劳动者个人应当缴纳的各项社会保险费。故袁向阳要求凯盛公司返还被扣的社会养老保险费缺乏依据。
双方在一审庭审中确认罚款为170元，现袁向阳主张为180元又未提供证据，本院不予支持。袁向阳未能举证证明凯盛公司有关于生日补贴的规定，故原审法院对其该项诉请不予支持是合理的。
综上所述，袁向阳的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人袁向阳负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
审 判 员 杨玲冰
代理审判员 王 聪
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 卢嘉律