江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣09民终808号上诉人（原审被告）：龙宏伟，男，住江西省万载县。上诉人（原审被告）：左云华，女，住江西省万载县。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人:龙飞，江西四强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张炳庚，男，住江西省万载县。委托诉讼代理人：张凡，万载县司法局万众法律服务所法律工作者。上诉人龙宏伟、左云华因与被上诉人张炳庚买卖合同纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙宏伟、左云华及其共同委托诉讼代理人龙飞，被上诉人张炳庚及其委托诉讼代理人张凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人龙宏伟、左云华上诉请求:1.依法撤销原判，驳回张炳庚68770元的诉讼请求，驳回张炳庚366770元按2%计算的违约金7335.40元的诉讼请求；2.案件受理费由张炳庚承担。事实和理由：一、一审法院认定龙宏伟、左云华承担68770元饲料款，属认定事实不清，证据不充分。通过相关材料，左云华对68770元的饲料款是存在异议的。虽然龙宏伟签署了68770元的饲料款欠条，但该欠款是在龙宏伟与左云华离婚后由龙宏伟签署的，龙宏伟出具的欠款只代表其个人意思，要判决二人承担必须要有左云华的认可和签字。虽然该欠款发生在夫妻关系存续期间，但左云华提出了对账的要求，欠款的实际数额对左云华来说是不确定的。二、一审法院判决龙宏伟承担7335.40元违约金证据不充分。龙宏伟在一审庭审中明确陈述当时签欠条时没有约定违约金，而且该欠条是张炳庚单方提供的欠条，并不是龙宏伟自行书写表达完全个人意思的欠条，而且其在签署时就明确反对违约金。被上诉人张炳庚辩称，一审判决公平公正，处理结果合理，请求维持原判。被上诉人张炳庚向一审法院起诉请求：判令龙宏伟、左云华支付货款366770元及该款自2016年4月13日起至还清之日止按月利率20‰计算的违约金；2、龙宏伟、左云华承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：龙宏伟、左云华于1993年12月7日办理结婚登记手续，于2015年12月9日在万载县民政局婚姻登记处协议离婚。张炳庚于2013年起至2014年底止陆续向龙宏伟出售猪饲料，期间龙宏伟、左云华支付了部分货款。2014年底，经张炳庚、龙宏伟结算，龙宏伟就尚欠货款向张炳庚出具金额为298000元的欠条一张。2016年1月7日，龙宏伟就上述298000元的欠条重新向张炳庚出具金额仍为298000元的欠条一张，内容为“兹欠株潭商贸城张炳庚饲料款共计人民币贰拾玖万捌仟元整。定于2016年4月13日之前还清，逾期一个月以上，按逾期欠款总额的2％加付滞纳金，如发生纠纷，由万载县人民法院裁决。（小写：298000.00）”。张炳庚于2015年间又陆续向龙宏伟出售猪饲料，至2015年11月3日止。之后双方中止了买卖猪饲料生意的往来。2016年1月7日，张炳庚与龙宏伟就2015年间货款进行结算，龙宏伟就尚欠货款向张炳庚出具金额为68770元的欠条一张，内容为“兹欠株潭商贸城张炳庚饲料款共计人民币陆万捌仟柒佰柒拾元整。定于2016年4月13日之前还清，逾期一个月以上，按逾期欠款总额的2％加付滞纳金，如发生纠纷，由万载县人民法院裁决。（小写：68770.00）”。龙宏伟、左云华就2016年1月7日两张欠条载明的款项即366770元（298000元+68770元）至今未付。一审法院认为：张炳庚与龙宏伟之间就买卖猪饲料虽然未订立书面合同，但是张炳庚交付猪饲料后龙宏伟亦予以接受，后龙宏伟就尚欠货款分别出具欠条各一张，因此，买卖合同成立，龙宏伟依法应当支付相应货款。但是，本案应注意到：其一，龙宏伟、左云华于1993年12月7日办理结婚登记手续，于2015年12月9日在万载县民政局婚姻登记处协议离婚，涉案债务发生在龙宏伟、左云华婚姻关系存续期间，且龙宏伟、左云华未能提供证据证明张炳庚与龙宏伟就涉案债务明确约定为龙宏伟个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故涉案债务应按夫妻共同债务处理，龙宏伟、左云华应承担共同还款义务。其二，龙宏伟于2016年1月7日就涉案两张欠条均书面承诺“定于2016年4月13日前付清，逾期一个月以上，按逾期欠款总额的2％加付滞纳金”，此系龙宏伟单独向张炳庚允诺逾期支付违约金的意思表示，且约定违约金计算方法符合法律相关规定，应由龙宏伟自行负责偿还，左云华对该增加履行债务的金额即逾期支付违约金不承担偿还责任，理由为2016年1月7日龙宏伟、左云华已协议离婚，且该增加履行债务的金额亦未经左云华同意。龙宏伟以“不同意张炳庚要求支付利息的诉讼请求”来抗辩张炳庚诉讼请求，因涉案两张欠条均载明“定于2016年4月13日前付清，逾期一个月以上，按逾期欠款总额的2％加付滞纳金”,即逾期一个月以上298000元、68770元均按2％支付违约金，此系龙宏伟真实意思表示，龙宏伟亦未提供足以推翻的反证，故不予支持。左云华以“我不认可金额为68770元的欠条，要求与张炳庚重新对账，理由是张炳庚在卖给我的每包饲料中多加收了2元”来抗辩张炳庚诉讼请求，因左云华并未提供充分有效证据，张炳庚对此也不予认可，故不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、龙宏伟、左云华支付张炳庚货款366770元，定于判决生效后3日内付清。二、龙宏伟支付张炳庚上述货款366770元按2％计算的违约金7335.40元[366770元×2％]，定于判决生效后3日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回张炳庚其余诉讼请求。案件受理费3400元，减半收取1700元，财产保全费1900元，以上共计3600元，由龙宏伟、左云华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人龙宏伟、左云华提供一份双方往来结算凭证，拟证明：张炳庚应当优惠的配料（赠品）11830元，应在货款中扣减。对此张炳庚不予认可。因该证据为龙宏伟、左云华单方所记载，并未得到张炳庚的认可。因此对上诉人龙宏伟、左云华关于扣减赠品的主张不予支持。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，龙宏伟、左云华与张炳庚间的买卖关系依法成立，且合法有效。左云华对68770元的饲料款提出异议，认为应由其来对账，但涉案欠款的交易行为发生在龙宏伟与左云华婚姻关系存续期间，且该欠款金额有龙宏伟出具的欠条确认，因此，该欠款应由左云华和龙宏伟共同承担。龙宏伟认为其不应承担违约金，但龙宏伟签字认可的涉案二张欠条上均明确约定了因逾期付款产生的损失赔偿额的计算方法，在龙宏伟没有相反证据的情况下，应认定此为龙宏伟的真实意思表示，因此，龙宏伟应按约定承担违约金。综上所述，上诉人龙宏伟、左云华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由上诉人龙宏伟、左云华共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  帅晓东代理审判员  谢 琤代理审判员  陈红艳二〇一六年十月十二日书 记 员  袁飞云