烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1243号
原告：贺某。
委托诉讼代理人：曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于雪，山东绍元律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。统一社会信用代码：91370613966233961L。
主要负责人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：李春霞，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永燕，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
被告：王某。
委托诉讼代理人：曲某。
被告：烟台盛安货运有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路付7号。统一社会信用代码：91370602557888924W。
委托诉讼代理人：肖英全，男，该公司工作人员。
原告贺某与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人民保险烟台公司）、被告王某、被告烟台盛安货运有限公司（以下简称盛安货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某委托诉讼代理人曲恩阳、于雪、被告人民保险烟台公司委托诉讼代理人李春霞、王永燕、被告王某委托诉讼代理人曲某、被告盛安货运公司委托诉讼代理人肖英全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失81402.26元，被告人民保险烟台公司在交强险和第三者责任商业险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月22日5时20分，原告驾驶三轮车行至302省道与烟威高速匝道交叉路口处，被姜培琪驾驶的鲁Ｆ×××××号重型半挂车撞伤，该车在被告人民保险烟台公司投保了交强险和第三者责任商业险。本次事故，姜培琪负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后，被送到烟台市牟平区中医医院治疗，住院36天。
人民保险烟台公司辨称，事故车辆鲁Ｆ×××××挂重型牵引车在我方投保了交强险及1000000元第三者责任商业，事故发生在保险期间内，我方同意在保险责任限额内赔偿原告合理损失，但医疗费应该扣除15%的非医保用药，诉讼费、鉴定费不属于交通事故直接造成的损失，我公司不予承担，被告王某、被告盛安货运公司应当提供车辆的驾驶证、行驶证、营运证及驾驶人的上岗证，否则我方不承担赔偿责任。
盛安货运公司辩称，本案事故车辆鲁Ｆ×××××，实际由被告王某独自出资经营并自负盈亏，保费由被告王某缴纳，跟该车有关的所有费用均由被告王某负责，因被告王某没有运营资质，所以挂靠在方名下，同意在保险限额内赔偿原告因本次事故造成的合理损失，诉讼费、鉴定费我方不予承担。
王某辩称，关于车辆情况同意被告盛安货运公司的答辩意见，同意按照保险公司认可的费用赔偿原告，姜培琪是我雇佣的驾驶员，事故发生时正在执行工作任务。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日5时20分许，姜培琪驾驶鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××号挂重型牵引车沿302省道慢车道由西向东行至302省道与烟威高速匝道交叉路口处左转弯时，与前方沿慢车道左转弯的原告贺某驾驶的鲁Ｆ×××××号三轮汽车尾随相撞，致两车受损，原告受伤。烟台市公安局牟平分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定姜培琪违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，负事故主要责任，原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第十九条、第二十一条，负事故次要责任。原、被告对事故认定书均无异议，原告主张主要责任按80%的比例承担赔偿责任，次要责任按20%的比例承担赔偿责任，三被告均不认可，均主张主要责任按70%的比例承担赔偿责任，次要责任按30%的比例承担赔偿责任。鲁Ｆ×××××号车辆登记在被告盛安货运公司名下，被告盛安货运公司称该车辆实际所有人为被告王某，因被告王某没有运营资质，故挂靠在其名下。被告王某称车辆确归其所有，姜培琪系其雇佣的驾驶员，事故发生时姜培琪正在执行工作任务。鲁Ｆ×××××号车辆在被告人民保险烟台公司投保了交强险和1000000元第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。原告受伤后，先后在烟台市牟平区中医医院、烟台市心理康复医院进行治疗，共住院36天，支出门诊医疗费、住院医疗费共计23897.83元，提交了医疗费单据，其中被告王某垫付医疗费17820.30元。三被告对医疗费均无异议，主张扣除15%的非医保用药，但未提交证据证明该主张。原告主张按2015年度农村居民人均纯收入12930元计算5.5个月的误工费为5925元，提交了烟台市牟平区中医医院出具的诊断证明书、住院病历、门诊病历。三被告对真实性无异议，但只同意赔偿5个月的误工费，未提交证据证明该主张。经查，原告提交的诊断证明书出具的时间与原告的出院时间、门诊病历及医疗费单据上就诊的时间一致。原告主张护理费3547元，三被告均无异议。原告主张按每天30元的标准计算住院36天的住院伙食补助费为1080元，三被告均有异议，主张按每天12元的标准计算。原告主张交通费400元，三被告均无异议。在诉讼过程中，原告申请对其精神残疾情况及肢体残疾情况进行鉴定，后原告撤回了对肢体残疾情况的鉴定申请。经本院委托，××司法鉴定所于2016年10月13日作出烟精鉴所[2016]精鉴字第600号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人贺某于2014年1月22日遭遇交通事故导致颅脑外伤所致器质性智能损害（轻度），评定为IX（九）级伤残。原告对该鉴定意见书无异议，三被告对该鉴定意见书均有异议，主张鉴定结论主观性太大，未提交反驳证据。原告主张按2015年度农村居民人均纯收入12930元计算18年的残疾赔偿金为46548元。三被告对此均不认可，主张定残时原告已满65周岁，应计算15年的残疾赔偿金。原告支出鉴定费3000元，三被告对此均无异议。原告主张车辆损失为600元，该款项被告王某已支付，三被告对此均无异议。关于鲁Ｆ×××××号车辆的损失，原告同意赔偿3000元，被告王某表示认可。
本院认为，原、被告对事故认定书均无异议，本院予以确认，姜培琪负事故主要责任，原告贺某负事故次要责任。鲁Ｆ×××××号事故车辆系被告王某挂靠在被告盛安货运公司名下经营，姜培琪受被告王某雇佣，事故发生时正在执行工作任务，该车辆在被告人民保险烟台公司投保了交强险和1000000元第三者责任商业险，事故发生时处于保险期间内，故本院认为被告人民保险烟台公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告的合理损失，不足部分在第三者责任商业险限额内按责任比例赔偿，仍有不足部分，由被告王某、被告盛安货运公司承担连带赔偿责任，姜培琪不承担赔偿责任。关于责任划分比例，姜培琪驾驶机动车沿慢车道左转弯时撞到了前方同在慢车道左转弯的原告驾驶的机动车上，是导致事故发生的原因，原告虽有违法情节，但不是导致事故发生的原因，鉴于双方均为机动车，结合双方的违法情节，故本院认为主要责任承担80%的赔偿责任，次要责任承担20%的赔偿责任。关于医疗费，三被告均主张扣除15%的非医保用药，但未提交证据证明其主张，故本院对三被告的该主张不予以支持，对医疗费23897.83元，其中被告王某垫付17820.30元均予以确认。关于误工费，三被告对原告提交的门诊病历、医疗费单据、诊断证明书的真实性均无异议，且原告提交的上述证据上显示的时间可以相互印证，故本院对误工费5925元予以确认。原、被告对护理费3547元均无异议，本院予以确认。关于住院伙食补助费，本院认为原告主张的标准并无不当，故本院对住院伙食补助费1080元予以确认。关于残疾赔偿金，三被告虽对鉴定意见书有异议，但未提交证据证明该主张，故本院对鉴定意见书予以确认，在2016年10月13日××司法鉴定所作出鉴定意见书时，原告已满65周岁，故本院认为九级伤残的残疾赔偿金应按2015年度农村居民人均纯收入12930元计算15年为38790元。三被告对鉴定费真实性均无异议，故本院对鉴定费3000元予以确认。原告主张车辆损失600元，三被告均无异议，本院予以确认，原告认可该笔款项被告王某已经支付给原告，本院予以确认。
综上所述，原告的合理损失有：医疗费23897.83元、误工费5925元、护理费3547元、交通费400元、住院伙食补助费1080元、残疾赔偿金38790元、鉴定费3000元、车辆损失600元，合计77239.83元。被告人民保险烟台公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费5925元、护理费3547元、交通费400元、残疾赔偿金38790元、车辆损失600元，共计59262元，其余损失由被告人民保险烟台公司在第三者责任商业险范围内按80%的比例赔偿原告14382.26元，被告王某、被告盛安货运公司对原告不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔偿原告贺某经济损失73644.26元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 宫兆伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 婧