本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0502民初102号
原告冯丽娟，女，1962年11月2日出生，汉族，山东省掖县人，无业，现住本溪市明山区。
被告辽宁省本溪市山城公证处，住所地：本溪市平山区。
法定代表人任传富，该单位主任。
委托代理人高岱峰，该单位工作人员。
原告冯丽娟诉被告辽宁省本溪市山城公证处公证损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯丽娟、被告辽宁省本溪市山城公证处的委托代理人高岱峰到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告诉称：1981年9月22日，我中午放学回家吃饭，被本钢公安处刑警队队员孙某某所谓的“鸣枪示警”的跳弹击中头部右颞叶位，经过抢救和积极治疗，我捡回了一条命，但却留下了严重的脑外伤后遗症癫痫。1983年3月开始，本钢公安处每个月给我开资（当时是按照二级工工资标准，每个月38元），到1993年2月每月给我开84元，原告每次请求涨工资都是需要公司经理批准。1993年3月，本钢公安处决定一次性处理给我支付4万元作为今后生活补助及就医所需费用补偿，并让我写一份申请。我想争取到5万元，就与爱人花某某一起到公安处副处长李某某家去谈，李某某说不能改变。我不想同意，当时负责财务的息某某说我不同意的话以后不准到别的地方看病，只能在本钢总院看，当时总院没有好的治疗方法，为了治病我只有同意。就这样，我勉强写了一份同意一次性处理的申明。被告在对我请求撤销公证书的答复意见中说卷中有我本人要求对方一次性赔偿的申请，我不承认那是申请，我的同意也是有条件的（因为脑外伤留下了后遗症，我想在没处理之前做一次全面检查），公安处领导没人理我的这一条件，公证处也没有人理。2003年末国家出台人身损害赔偿司法解释后，2004年我开始找被告，要求看看当时的档案，后来提出要撤销，司法局的工作人员答复公证做出60天内可以撤销，但当时他们没有告诉我说可以按照民法通则20年最长时效，所以我后来就没有再找。2006年《公证法》出台，2012年12月份我向被告提出撤销公证书，被告于2013年3月18日给我书面答复，我起诉的时间是2014年2月17日。《公证法》第二条明确了公证是一种证明活动，是依照法定程序对有法律意义�事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。我认为被告出具的（93）本公证经字第245号公证书证明的文书“关于一次性处理冯丽娟枪伤经济赔偿协议书”中的第（四）条、第（六）条是不符合法律规定、违背社会公德的条款，这两条属于侵权人在给受害人一次性赔偿时所附加的条件，是强加给受害人的。明知受害人留有脑外伤后遗症癫痫，不负责给受害人做伤残等级鉴定，依据鉴定结论给予赔偿，只是给点生活补助及就医所需要费用补偿，就说以后发生一切后果不负任何责任，这是不符合国家规定的侵害赔偿原则的，是对受害人身体健康权和财产权的侵害，不准提出上访是对受害人合法的民事权益的侵犯。被告对于有侵犯公民身份上、财产上的权利和合法利益的文书出具了公证书，并在公证词中写明经审查其内容合法，把不合法的、�背社会公德的行为经过合法的形式给证明成为合法了，是被告的违法。被告的行为与《公证法》第28条的规定相悖，与第31条第（四）款、第（七）款、第（八）款规定的应该拒绝办理公正的情形相符合。原告认为所有的协议中的这两条违背了《民法通则》第5条、《合同法》第52条、《民通贯彻意见》第75条之规定，《合同法》第3条也有强制性规定。以上如此多的法律条款都能说明公证书的部分内容违法，应确认无效。被告没有审查协议内容是否违法、公证员独自办理本次公证、没有上级领导审批的过程、公证程序违法、公证书上没有钢印，依据《公证法》第39条，当事人向被告提出撤销申请，被告不予撤销。原告依据《公证法》第40条向人民法院提起诉讼，要求：1、审查认定被告出具的（93）本公证经字第245号公证书无效；2、被告赔偿原告损失费共计126万元(包括�药费和交通费共6万元、残疾赔偿金40万元、后续治疗费30万元、精神损害抚慰金50万元)；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告所谓的赔偿与被告无关，是本钢公安处造成的原告伤害，与被告无关；2、公证是1993年做的，起诉时间是2015年11月，超过诉讼时效，丧失胜诉权。
经审理查明，被告原名为本溪市公证处。1981年9月22日，原告被本溪市公安局本钢公安处（以下简称公安处）一名刑警队员执行公务过程中的跳弹击伤头部，导致原告重度颅骨火器伤。公安处自1983年3月起按二级工每月38元标准给原告开工资，到1993年2月每月开至84元。公安处支付了原告受伤后至公证前的全部医药费。原告未进行伤残等级鉴定。后原告与公安处于1993年3月23日签订《关于一次性处理冯丽娟枪伤经济赔偿协议�》一份，内容为：“一九八一年九月二十二日，我处刑警队员孙某某，在市中心公园制止刘玉柱、牟彦宏等人结伙殴斗事件时，鸣枪示警。跳弹将本钢四中补习班学生冯丽娟的右侧耳上部击伤，系重度颅骨火器伤。嗣后，经市二医院和本钢总医院的积极抢救与精心治疗，现已基本恢复健康。但至今留部分后遗症，外伤后癫痫有时发作。为了解决今后的治疗、生活补助等一切费用，经双方协商达成以下协议：一、一九九三年三月三十日以前住院治疗、护理、生活补助等费用已由公安处全部付清。二、根据冯丽娟本人申请，经双方协商获发书生效，终止公安处每月支付的冯丽娟生活费84元和一切治病医药费用。三、为妥善处理好冯丽娟今后生活补助及就医所需费用，由本钢公安处支付冯丽娟人民币肆万元整，作为生活及其他损失所需费用补偿。四、从一九�三年三月末结算为止，以后所发生的一切后果，本钢公安处不负任何责任。五、冯丽娟以后工作安排事宜由冯丽娟自行解决，本钢公安处概不负责安排冯丽娟工作问题。六、本协议公证后，冯丽娟领取一次性补助赔偿损失四万元费用后，不准就此枪伤事宜再到公司任何部门上访。七、此协议书一式六份，经市公证处公证获书后，十日内由公安处付冯丽娟（现金四万元整），双方各执一份。”公安处在该协议单位处加盖公安处公章，公安处负责人刘书田在该协议上负责人处加盖名章，原告在该协议上当事人处签名并加盖名章，原告丈夫花某某在在该协议上家属处签名并按指印。后原告与公安处的工作人员到被告处办理公证，被告于1993年3月23日作出[93]本公证经字第245号公证书，内容为：“兹证明本钢公安处的代表（代理）人刘书田与冯丽娟的代表（代理）人，于一九九三年三月二十三日签订前面的关于一次性处理冯丽娟枪伤经济赔偿合同（协议）。经审查其内容合法，代表（代理）人身份及签章属实。”后原告从公安处领取了协议中约定的赔偿金4万元。后原告于2012年12月向被告提出请求撤销本案公证书，被告于2013年3月18日出具《关于对冯丽娟请求撤销公证书的答复意见》，内容为：“冯丽娟：2012年12月，我处接到你的复查申请，对你申请中请求撤销本处于1993年3月23日出具的（93）本公证经字第245号公证书的诉求经认真复查，现答复如下：一、1993年3月23日我处根据你与协议另一方当事人的申请受理了你们的赔偿协议书公证。二、该赔偿协议系你本人自愿签订，同时本公证卷宗存有你本人要求对方当事人一次性赔偿的申请。三、本处决定不予撤销上述公证书。申请人对此决定有异议，可向人民法院提起诉讼。”后原告来院提起本案诉讼。
另查，原告于2007年来院提起人身损害赔偿诉讼，要求本溪钢铁（集团）有限责任公司赔偿其因伤各项经济损失，本院于2007年11月9日做出（2007）本平民初字第732号民事判决，以超过诉讼时效为由驳回原告的诉讼请求。后原告上诉至本溪市中级人民法院，该院经审理后做出（2008）本民一终字第40号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。
上述事实，有原告提供的《关于一次性处理冯丽娟枪伤经济赔偿协议书》、[93]本公证经字第245号公证书、《关于对冯丽娟请求撤销公证书的答复意见》、（2007）本平民初字第732号民事判决书、（2008）本民一终字第40号民事判决书及双方当事人陈述笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告办理公证过程中是否存在过错，公证书是否具备被认定无效的情形；二、如公证无效，那么原告请求的损失与被告的公证行为有无因果关系，如存在因果关系，原告主张的损失数额有无事实及法律依据，是否应由被告赔偿；三、原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效。
关于第一个争议焦点：被告办理公证过程中是否存在过错，公证书是否具备被认定无效的情形。原告主张被告在办理本次公证过程中没有审查协议内容是否违法、公证员独自办理本次公证、没有上级领导审批的过程、公证程序违法、公证书上没有钢印等，故[93]本公证经字第245号《公证书》为无效公证书，但经审查，本院认为，本案公证书公证内容为原告与公安处签署的《关于一次性处理冯丽娟枪伤经济赔偿协议书》，该协议系原告本人及原告丈夫与公安处协商签订，是双方真实意思表示，协议内容也未有违反我国法律、法规规定的内容。原告主张本案公证系公证员独自办理、没有领导审批、公证书上没有钢印，但根据本案公证行为发生时生效的《中华人民共和国公证暂行条例》，公证员人数、内部审批程序及钢印均不是公证程序的法律规定，原告主张被告办理公证过程中程序违法，但亦未提交证据证明，故原告依据上述理由主张本案公证书为无效公证书，本院不予支持。
关于第二个争议焦点：如公证无效，那么原告请求的损失与被告的公证行为有无因果关系，如存在因果关系，原告主张的损失数额有无事实及法律依据，是否应由被告赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”原告主张因该公证书的存在使得原告向侵权方请求赔偿权遭受损失，故要求被告赔偿其各项经济损失共计126万元，但原告未能举证证明被告及其公证员存在过错，进而给原告造成损失，故原告据此要求被告对其进行赔偿的的诉讼请求，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，即：原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效。如前所述，因被告的公证行为不存在过错，公证书不存在无效的情形，被告并不负有赔偿责任，故原、被告双方争议的诉讼时效是否超过的问题，在本案中无需审查。
据此，依照《中华人民共和国公证法》第�十九条、第四十条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯丽娟的诉讼请求。
案件受理费1.614万元（原告缓交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 朴慧霞
人民陪审员 李庆军
二〇一六年五月五日
书 记 员 孙 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国公证法》
第三十九条当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。
第四十条当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。
第四十三条公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构�偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。
当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决�判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。