wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2619号
原告：董改，男，汉族，1951年11月16日生，无职业，现住延吉市。
被告：延吉市人民政府，住所：延吉市河南街759号。
法定代表人：宋旭日，延吉市人民政府市长。
委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告董改诉被告延吉市人民政府（以下简称市政府）之间债权人代位权纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董改，被告市政府的委托代理人刘焕忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董改诉称：2003年3月27日，原告与延吉亚丽房地产开发有限公司（以下简称亚丽公司）签订工程承包协议书，约定亚丽公司将延吉民族文化园工程中的游泳池工程发包给原告施工，原告于2003年6月27日、2003年6月30日分两次支付抵押金8万元，但亚丽公司未将工程承包给原告，也未返还抵押金8万元。后原告对亚丽公司欠款一案，向延吉市法院提起诉讼，经法院调解：亚丽公司偿还原告抵押金8万元并赔偿损失4万元，共计12万元。调解生效后，亚丽公司不履行生效法律文书确定的义务，后经查明亚丽公司在被告市政府处有应收债权，其中建筑附属物补偿款578万元，土地补偿款300万元。由于亚丽公司怠于对市政府行使到期债权，故原告代位诉讼至法院，要求被告市政府，向原告支付欠款120000元。
被告市政府辩称：对于原告与亚丽公司之间的债权债务关系，被告市政府无异议。但对原告主张应由被告清偿债务有异议。理由如下：按照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，代位权的行使应该是债务人与第三人之间债权债务关系明确，并且债务人对第三人的债权是到期债权。尽管债务人亚丽公司与市政府因征地补偿存在债权债务关系，但目前为止亚丽公司与被告市政府仍未就征地补偿达成协议，故亚丽房地产公司对被告的债权仍未到期，并且不明确。因此，不符合行使代位权的条件。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：2003年3月27日，原告与延吉亚丽房地产开发有限公司（以下简称亚丽公司）签订工程承包协议书，约定亚丽公司将延吉民族文化园工程中的游泳池工程发包给原告施工，原告于2003年6月27日、2003年6月30日分两次支付抵押金8万元，但亚丽公司未将工程承包给原告，也未返还抵押金8万元。故原告诉至本院，要求亚丽公司支付欠款8万元并赔偿损失。2012年11月18日，本院作出（2012）延民初字第2636号民事调解书，亚丽公司给付原告欠款120000元。该调解生效后，亚丽公司未履行法律文书确定的义务，后经查明亚丽公司在被告市政府处享有到期债5759634元（地上、地下附着物）及相应的土地补偿款。2012年6月8日，延吉市交通局出具证明书，其内容为“延吉市交通局为迎州庆改造新民南街工程中需占用权属亚丽公司土地约7361平方米，占地补偿费用尚未支付给亚丽公司”。2014年7月29日，延边诚信价格评估事务有限公司受延吉市交通局下属延吉市公路工程建设管理中心委托对征用亚丽公司地上、地下建筑物进行了价值评估，该建筑物评估价格为5759634元。被告市政府征用亚丽公司附属建筑物和土地后，没有给付亚丽公司征用建筑物和土地的补偿款。
认定上述事实的证据有：本院（2012）延民初字第2636号民事调解书、延边州中级法院（2006）延中法执字第32号恢字第1-4号执行裁定书、本院（2012）延民初字第2426、2442、2444、2445、2874、2875、2428、3325-1民事裁定书、延吉市交通局的证明书（2012年6月8日）、亚丽公司申请书、延边诚信价格评估事务有限公司的价格评估委托书、亚丽公司的申请书复印件等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：根据本院已生效的（2012）延民初字第2636号民事调解书的内容看，亚丽公司拖欠原告欠款120000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据庭审查明的事实，本案被告市政府征用亚丽公司的土地后，应对亚丽公司的补偿费用为地上、地下附着物补偿款5759634元及相应的土地补偿款。由于亚丽公司已将被征收的土地交付给被告，虽然双方未达成书面补偿协议，根据同时履行的原则，被告市政府应自征收土地之日对亚丽公司予以补偿，即该补偿费用应认定为亚丽公司对市政府享有的到期债权。由于亚丽公司对被告市政府的到期债权怠于行使权利，故原告代位对被告市政府主张权利，原告的要求被告市政府向原告支付欠款120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告市政府主张没有与亚丽公司达成补偿协议，亚丽公司的债权没有到期的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十三条、第二十条之规定，判决如下：
被告延吉市人民政府于本判决发生法律效力后立即支付原告董改人民币120000元。
如果被告延吉市人民政府未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已缓交），由被告延吉市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 柳春子
人民陪审员 于景礼
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郑世英
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终4411号
上诉人（原审原告）：牟阳智，女。
委托代理人：唐莎，重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆方锐达汽车零部件有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石，组织机构代码73396099-X。
法定代表人：方夏，经理。
委托代理人：杨和强，男。
上诉人牟阳智因与被上诉人重庆方锐达汽车零部件有限公司（以下简称方锐达公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初字第08794号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
牟阳智上诉请求：1.撤销原判。2.解除上诉人与被上诉人的劳动关系；被上诉人支付上诉人经济补偿金18200元（1300元/月×14年）。3.被上诉人支付上诉人从2006年1月至2016年2月拖欠工资157300元（1300元/月×121个月）。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间形成劳动关系，意思表示真实。双方之间签订了书面的劳动合同，对权利义务进行了约定；被上诉人为上诉人购买了社会保险；双方之间从劳动关系建立没有终止和解除的情形。2.2015年9月起，被上诉人因经济困难停止为上诉人购买社会保险属于单方违约，上诉人依据法律规定解除与被上诉人的劳动合同,被上诉人应当支付经济补偿金。
方锐达公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2002年至2004年期间，原告开始为被告提供劳动。2004年以后，原告未再继续为被告提供劳动，但原被告双方约定：被告为享受税收减免政策，由原告为其提供残疾证以应付相关部门检查。并在遇检查时，由被告通知原告到被告处上班，同时由被告支付50元/天的费用并为原告缴纳社会保险，其余时间原告自行安排。2015年，被告因前述逃避税收行为被税务部门处罚，并不再继续享受税收优惠，2015年9月起，被告未继续为原告缴纳社会保险费用。
另查明，被告为原告办理银行卡一张，并保管于被告处。
2015年12月3日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出渝南岸劳人仲决字【2015】第146号仲裁裁决书，同意原告撤回其仲裁申请。同日，原告又向该委提出仲裁申请要求：1、解除原被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告经济补偿金18200元（1300元/月×14年）。该委收到该仲裁申请五日内未作出受理决定，原告起诉来院要求前述诉讼请求，本案已经仲裁前置程序。一审法院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。而判定劳动关系存在与否，应当结合三方面的事实：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。就本案而言，首先，对于劳动关系是否成立，应当由主张劳动关系成立的一方承担举证责任，即本案的原告，而原告当庭表示其并未实际为被告提供长期性的劳动，仅由被告通知才前往被告处应付检查，此行为并非被告业务组成部分；其次，虽然双方签订有劳动合同，但原告未按合同约定提供劳动，被告也未对原告进行实际的管理，因此原被告双方并未形成劳动关系的意思表示。最后，原告未提交证据证明原被告存在劳动关系所应当体现的人身依附性，应承担举证不能的不利后果。故原告要求解除原被告之间的劳动关系以及经济补偿金的诉讼请求，既无事实依据也无法律依据，本院不予支持。
至于被告认为本案未经仲裁前置程序的抗辩意见，因原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会撤回仲裁申请后，又以前述诉讼请求再次向该委提起仲裁申请，该委向原告出具《收件回执》一张，本案已经仲裁前置程序。故本院对此抗辩意见不予采信。判决：驳回原告牟阳智的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告牟阳智负担，本院决定予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供劳动并由用人单位支付报酬的权利义务关系。在上诉人和被上诉人主体适格的情况下，界定双方是否具有劳动关系，应以人身、财产从属性以及建立劳动关系之合意进行综合判断。本案上诉人请求解除与被上诉人之间劳动关系并由被上诉人支付拖欠工资和经济补偿金应以双方存在劳动关系为前提。庭审中，上诉人不能举证证明为被上诉人提供了劳动；不能举证证明被上诉人对其进行管理、考核，并支付劳动报酬；不能证明双方之间存在人身和财产的从属性，且上诉人庭审中陈述：当税务部门对被上诉人进行检查时，被上诉人才通知上诉人去应付检查，每去一天给50元报酬，被上诉人为上诉人缴纳社保，个人部分由上诉人自己承担。由此可见，双方之间并无建立劳动关系之合意。对上诉人认为其与被上诉人之间存在劳动关系的理由，本院不予采信；对上诉人主张解除与被上诉人之间劳动关系并由被上诉人支付拖欠工资和经济补偿金的请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人牟阳智负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
代理审判员 肖 飞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 雷 梅
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4675号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇、梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。
被告：梅文华，男，1953年10月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行为与被告梅文华信用卡纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，诉请：1、判令被告梅文华偿还原告信用卡欠款本金人民币11188.1元、利息人民币7172.82元、滞纳金人民币3295.67元，合计人民币21656.59元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人梅亚宝到庭参加诉讼，被告梅文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2005年10月21日，被告梅文华向原告中国银行股份有限公司丽水市分行申请办理中银VISA奥运双币卡，原告经审核后向被告发放了卡号为43×××34的信用卡一张，被告领卡后开始消费透支。被告自2014年1月18日开始逾期，未按照约定归还透支消费款项。截止2017年6月6日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币11188.1元，利息人民币7172.82元，滞纳金人民币3295.67元，合计人民币21656.59元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅文华于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行信用卡透支款本金人民币11188.1元、利息人民币7172.82元、滞纳金人民币3295.67元，合计人民币21656.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 陈雅萍
二〇一七年十月十六日
代书 记员 黄晶晶
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1557号
原告：陈西兵，男，生于1963年8月3日，汉族，重庆市人，大专文化，现住四川省江油市。
委托代理人：黄懿，江油市三合法律服务所法律工作者。
被告：周万全，男，生于1967年4月4日，汉族，四川省江油市人，中专文化，住四川省江油市。
委托代理人：莫兵，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被告：杨仕发，男，生于1959年2月26日，汉族，四川省江油市人，户籍所在地四川省江油市。
原告陈西兵诉被告周万全、杨仕发民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。由审判员冯艳任审判长，与人民陪审员何明科、何龙组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告周万全的委托代理人到庭参加诉讼，被告杨仕发经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈西兵诉称：被告周万全于2012年12月30日在原告处借款10万元，规定在2013年4月30日全部还清，并由被告杨仕发担保。但被告没有履行，为维护原告合法权利，原告起诉来院，请求判令被告周万全立即还原告借款100000元，并从2013年5月1日起按银行贷款利率4倍支付利息至还清之日止，被告杨仕发承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告周万全辩称：借款100000元是事实，但是之后陆续已经付清了，不存在借款了。
被告杨仕发未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：原告杨西兵与二被告系朋友关系，2012年12月30日，被告周万全向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一张，写明“今借到陈西兵现金100000元”，“借款期限2012年12月30日-2013年4月30日全部归还”，“借款人：周万全”，被告杨仕发在借条下方书写“担保人：杨仕发”并捺印，被告周万全当日从原告处拿到现金100000元。借款后被告周万全通过银行转账，先后分数次向原告还款69500元，其中2013年4月30日前归还5000元，2014年10月最后一次还款后再未向原告归还借款。
认定上述事实有原、被告当庭一致陈述，原、被告身份证复印件、被告杨仕发人口信息表、借条1张、个人活期明细查询单2页等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，原告与被告周万全协商一致达成借款意思表示，被告周万全认可从原告处借款100000元，原告实际履行了给付义务，借款合同依法成立并生效。无证据证明该借贷关系是非法债权债务，合法的债权应当受到法律保护，故被告周万全理应按约定及时偿还借款。被告周万全辩称已经全部还清债务，举证个人活期存款明细查询3张，欲证明已经通过银行转账归还原告91500元，其中有22000元是应原告要求打到原告朋友刘某账户的，另支付给原告现金30000元，多支付的部分算的是逾期还款利息。原告对被告周万全的辩称不予认可，称未收到现金30000元，打给刘某的钱与原告无关，打给原告的这些款是周万全应支付的其他款项，不是被告周万全归还的借款。被告周万全举出的个人活期存款明细查询单经本院向银行核实其中69500元确实打入原告账户，因原告未能举出相应证据证明该款属于其他被告周万全应支付给原告的钱，所以该69500元应视为周万全归还的借款，被告周万全还应归还原告30500元。周万全辩称归还的其余款项没有证据支持本院不予采信。原告主张从逾期还款之日起按银行贷款利率4倍计算利息，被告周万全否认约定了银行利率4倍的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，因借条上未约定逾期利息，故原告的该项请求本院不予支持。被告杨仕发在借条上以担保人名义签字捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告杨仕发应对上述债务承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、被告周万全于本判决生效之日起10日内向原告陈西兵归还借款本金30500元；
二、被告杨仕发对上述款项承担连带还款责任。
本案诉讼费2300元，原告杨西兵承担1598元，被告周万全承担702元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 何明科
人民陪审员 何 龙
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 杨丽梅
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1322刑初15号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人张某甲，男，出生于广西壮族自治区象州县，汉族，小学文化，农民，住象州县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，2016年11月11日被象州县公安局执行逮捕。现羁押于象州县看守所。
广西象州县人民检察院以象检公刑诉〔2016〕248号起诉书指控被告人张某甲犯破坏生产经营罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院于同年1月3日立案受理后，经审查并征得被告人张某甲的同意，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，象州县石龙镇迷赖村群众认为目前左村村群众耕种的竹根塘、四风岭一带的耕地是属于本村所有，为了争取要回该耕地，曾按每人100元筹资给村民小组副组长张某1（已判刑）管理，以作打官司之用。2012年3月初，迷赖村群众发现有测绘人员在竹根塘、四风岭一带测量耕地，猜想政府准备征收竹根塘、四风岭一带耕地。2012年3月11日晚上，张某1通知张某2、张某3（均已判刑）等人在张某4家商量，认为通过打官司方式要回耕地已来不及，决定次日以组织拖拉机犁耙毁坏左村群众种植在竹根塘、四风岭一带的甘蔗地的方式要回该耕地。后张某1自己打电话或通过他人转告的方式通知本村有拖拉机的张某5、张某6、张某7、张某8、张某9、张某10（均已判刑）及被告人张某甲等人。3月12日，张耀秋、张汉奇、张爱国、张有福、张金乐、ＸＸ、张安飞、张正飞及被告人张某甲每人驾驶一辆拖拉机在100多名迷赖村群众的陪同下犁耙毁坏左村村群众种植在竹根塘、四风岭一带的甘蔗，造成该带土地的宿根蔗、新种蔗被毁坏共计126.06亩。过后张某1将参加犁耙该地的每辆拖拉机加油费800元付给了张某2等司机。经象州县价格认证中心估价，被毁坏的126.06亩甘蔗价值为人民币137405元。
本院在审理张某1、张某2、张某3、张某5、张某6、张某7、张某8、张某9、张某10破坏生产经营罪过程中，被告人张某甲及张某1、张某2、张某3、张某5、张某6、张某7、张某8、张某9、张某10已主动将赔偿款人民币137405元交至本院退赔给被害人。2016年11月11日，被告人张某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有张某甲的户籍证明，有被害人左某1、左某2、左某3、左某4、左某5、左某6、左某7、左某8、左某9、左某10、左某11、韦某1、覃某1、韦某2、韦某3、韦某4、覃某2、韦某8、覃某3、覃某4、覃某5、韦某9、韦某10、覃某6、杨某1、左某12、韦某6、韦某11、左某7、左某13、左某14、覃某7、左某15、左某16、覃某8、韦某7、左某17、李某1、左某18、左某19、张某11、左某20、韦某12、左某21、杨某2、韦某13、左某22等人的陈述，有证人覃新开、左某23、左某8、左某9、左某24、梁某、黎某甲、李某2、罗某、覃纯、张某12、张某13、张某14、张某15、张某16、张某17、张某18、张某1张某20、张某21、张某22、张某23、覃桂全等人的证言，有同案人张某1、张某2、张某3、张某5、张某6、张某7、张某8、张某9、张某10的供述，有象州县石龙镇林业站出具的情况说明、证明及左村村民甘蔗地被毁坏登记表，有象州县石龙镇政府提供的土地承包合同档案、承包耕地、山林概况、土地延期承包证，有现场勘查笔录、示意图及照片，有价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，有象州县公安局治安管理大队出具的“3.12”破坏生产经营案破案经过，有本院（2013）象刑初字第12号刑事判决书等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，张招友以竹根塘、四风岭一带的甘蔗地属于迷赖村所有为由，无视国家法律，有预谋、有计划地纠集多名村民采取破坏性手段，毁坏他人通过合法手续而取得的承包地上种植的甘蔗，在实施犯罪过程中，被告人张某甲及张某2、张某3、张某5、张某6、张某7、张某8、张某9、张某10开拖拉机积极参与破坏，被告人张某甲的行为构成了破坏生产经营罪，且毁坏他人甘蔗价值人民币137405元，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人张某甲犯破坏生产经营罪成立。在共同犯罪过程中，被告人张某甲与同案人虽然分工不同，但均起着积极和主要的作用，均应认定为主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。本案在审理过程中，被告人张某甲及同案人能积极赔偿被害人的全部损失，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。结合本案被告人张某甲的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，被告人张某甲没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定判决如下：
被告人张某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 廖彦明
代理审判员 覃凤姣
人民陪审员 覃惠才
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第36号
上诉人（原审原告）：朱乃明，男，1962年10月21日出生，汉族，职业不详。
被上诉人（原审被告）：王兴华，男，1983年2月26日出生，汉族，职业不详。
上诉人朱乃明因与被上诉人王兴华健康权纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱乃明，被上诉人王兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月4日18时15分许，朱乃明骑电动车顺淄博高新区柳泉路西侧非机动车道由南向北逆向行驶至柳泉路与化北路路口北时，与由北向南行驶的王兴华骑的电动自行车相撞，致双方受伤，造成道路交通事故。该事故经淄博市公安局交警支队高新区大队认定，朱乃明驾驶非机动车未靠路右侧通行，未确保行车安全，王兴华驾驶非机动车不注意观察情况，未确保行车安全，是此次事故发生的原因，朱乃明的过错行为比王兴华的过错行为对事故的发生所起的作用大，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，确定朱乃明承担事故的主要责任，王兴华承担事故的次要责任。
又查明，此次事故致朱乃明左桡骨远端粉碎骨折、左尺骨茎突骨折，为此，朱乃明先后在淄博市职业病防治院、淄博市第七人民医院住院治疗共15天，花费医疗费11442.07元。审理中，由朱乃明申请，经依法委托，2013年7月12日经淄博市桓台县人民医院司法鉴定所鉴定，朱乃明后续治疗费需8000.00元；2013年7月16日经淄博瑞丰四维资产评估有限公司鉴定，朱乃明车辆损失为3100.00元。事故发生期间，朱乃明在淄博圣泰装饰工程有限公司工作，月平均工资2533.33元。上述事实，有道路交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历及病案、医疗费单据、诊断证明、司法鉴定意见书、劳动合同、工资发放明细及扣发证明、邮寄费、鉴定费单据等书证及当事人庭审陈述证实。
原审法院认为：本案交通事故发生后，交警部门对事故证据及原因进行了分析，依据道路交通安全法及实施条例认定，朱乃明驾驶非机动车未靠路右侧通行，未确保行车安全，王兴华驾驶非机动车不注意观察情况，未确保行车安全，是此次事故发生的原因，朱乃明的过错行为比王兴华的过错行为对事故的发生所起的作用大，认定朱乃明承担事故的主要责任，王兴华承担事故的次要责任，并出具《道路交通事故责任认定书》，双方对该认定书均未提出复议，该《道路交通事故责任认定书》，予以采信，故王兴华关于其不承担责任的辩解，不能成立。朱乃明主张的医疗费11442.07元、后续治疗费8000.00元、交通费600.00元、复印费58.00元、邮寄费100.00元、鉴定费2000.00元、住院伙食补助费450.00元，王兴华均无异议，予以确认。对于朱乃明主张的误工费，其主张月工资3000.00元、误工105天，并提供了劳动合同、工资发放明细及扣发证明、诊断休息证明予以证实，经查，根据其提供的工资收入事故前六个月明细证实其月平均收入为2533.33元，故其主张的月工资3000.00元不予支持，其误工费应按月平均收入2533.33元计算105天为8866.65元；朱乃明主张的护理费，王兴华提出异议，经查该主张朱乃明只提供护理人员的扣发证明，证据不足，可按护工标准每天50元计算为750.00元；朱乃明主张的车辆损失3100.00元，王兴华提出异议认为系事故发生一年后进行鉴定，因自然贬损导致损失扩大，不予赔偿。经查朱乃明车辆在事故发生后，未及时采取相关措施，防止损失扩大，客观上存在自然贬损，其车辆损失参照鉴定意见予以调整，为2700.00元，王兴华相关辩解成立，予以支持。朱乃明其他诉求，证据不足，不予支持。朱乃明主张的各项损失应根据责任大小由王兴华依法赔偿，根�违法行为的过错大小，确认王兴华按20%责任予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，故判决：一、王兴华赔偿朱乃明经济损失6993.34元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回朱乃明的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，王兴华负担50.00元，朱乃明负担500.00元。
原审判决后，朱乃明不服，向本院上诉称：根据交警部门对本案交通事故的认定，朱乃明承担主要责任，王兴华承担次要责任。因此，原审法院判决王兴华按20﹪的责任予以赔偿违反了《中华人民共和国民法通则》的公平原则。其次，朱乃明的误工费应按100元／天工资标准计算。�审法院按照朱乃明事故发生前六个月平均收入2533.00元的标准计算错误，因为，朱乃明事故发生前六个月中有三个月是冬季工程停工工资较少的阶段，而朱乃明受伤的三个月为工程施工工资较高的阶段，故要求二审法院：1、撤销原审判决；2、将本案发回重审或改判；3、被上诉人王兴华承担本案诉讼费用。
被上诉人王兴华辩称：本案交通事故系朱乃明逆行且不注意观察造成的，应负全部责任。有录音证据证明朱乃明在原审中提交的证据《劳动合同》和“工资单”是伪造的。朱乃明的误工收入应以淄博市农村居民年平均收入的标准计算。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是双方在纠纷中各自承担责任的比例和上诉人朱乃明误工费计算的依据及标准。原审法院根据交警部门对上诉人朱乃明在本案中承担主要责任、被上诉人王兴华承担次要责任的认定以及双方违法行为的过错大小，作出确认王兴华按20%的责任予以赔偿，符合本案的客观实际，朱乃明主张原审法院按20%的比例判令王新华承担责任有失公平的上诉理由，本院不予支持。二审中王兴华提交录音证据证明朱乃明在一审提交的《劳动合同》和“工资单”系本案交通事故发生后朱乃明找其务工单位补办的。但该录音证据并没有改变朱乃明在其单位务工的事实，故原审法院以朱乃明事故发生前六个月平均工资收入为依据对其误工费的认定并无不当。朱乃明主张误工费应按100元／天工资标准计算，因其没有提供有效证据佐证及所述事由没有法律依据，故本院不予支持。综上，原审判决认定事其实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由上诉人朱乃明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 李居滨
代理审判员 胡晓梅
二〇一四年二月十八日
代理书记员 李慧娇
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初4179号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族，初中文化，住址广东省汕尾市陆丰市内湖镇。曾因贩卖毒品罪于2015年4月30日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年9月7日刑满释放。因本案于2016年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]4111号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现有不适用简易程序的情形，遂改为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员高力力出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2016年8月28日16时许，被告人蔡某某贩卖毒品一包给举报人蒋某花，收取蒋某花人民币300元后。交易完成后，蔡某某被抓获。经鉴定，涉案毒品一包重0.65克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人蔡某某明知是毒品而予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并以贩卖毒品罪对被告人蔡某某判处八个月至一年八个月有期徒刑，诉请本院依法判处。
被告人蔡某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，其表示认罪。
经审理查明：2016年8月28日16时许，举报人蒋某花联系被告人蔡某某购买毒品。同日17时许，蔡某某到深圳市龙岗区南湾街道某新村某私房菜门口与蒋某花交易毒品，蒋某花交给蔡某某现金人民币200元、通过微信转账给蔡某某100元后，蔡某某交给蒋某花毒品一包。交易完成后，公安机关将被告人蔡某某抓获。经鉴定，涉案毒品一包重0.65克，检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：手机一部、抓获经过、身份信息、提取笔录、扣押清单、证人蒋某花的证言、被告人蔡某某的供述与辩解、检验报告、现场勘查笔录及照片、视频光碟一张。
本院认为，被告人蔡某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人蔡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯且系毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年4月27日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品0.65克，由公安机关予以销毁；随案移送的手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 翔
人民陪审员 黄泳霞
人民陪审员 闵素本
二〇一七年三月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭美苑
书 记 员 钟莹莹
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初746号
原告：郑州陆地鲜商贸有限公司，住所地郑州市中原区绿东村3号院120号楼2单元２层１８号。
法定代表人：陈恒科，经理。
被告：祁卫星，男，汉族，1982年9月26日出生，住修武县。
被告：修武汇客泉时代广场超市，住所地修武县七贤大道中段。
法定代表人：祁卫星。
原告郑州陆地鲜商贸有限公司诉被告祁卫星、修武汇客泉时代广场超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款21842元。事实和理由：原告于2014年12月底向被告修武汇客泉时代广场超市供货一批，共计金额50259元，由于被告修武汇客泉时代广场超市单方面原因造成超市没有正常营业，货款迟迟没结算，经过再三协商，祁卫星答应于2016年4月11日至2017年1月1日前把货款还清，但截止2017年1月21日还欠货款21842元未清。该货款经原告多次催要未果。
二被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：欠条一份，证明被告欠原告货款21842元的事实。
二被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：原告于2014年12月底向被告修武汇客泉时代广场超市供货一批，共计金额50259元，由于被告修武汇客泉时代广场超市没有及时支付货款。经过原。被告协商，二被告答应于2017年年前还清原告货款，截止2017年1月21日，被告尚欠原告货款21842元。该货款经原告多次催要未果，为本案事实。
本院认为，原告与被告间系买卖合同法律关系。原告将货物交付被告后，被告未举证证明已将货款支付原告，应当承担归还货款的民事责任，故原告要求被告归还货款21842元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祁卫星、修武汇客泉时代广场超市于本判决生效后十日内归还原告郑州陆地鲜商贸有限公司货款21842元。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由二被告负担。由原告垫付，二被告于本判决生效后十日内径付原告款173元。
本判决为终审判决。
审判员 周海琴
二〇一七年五月十九日
书记员 田阳月
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03090号
原告杨英，女，汉族，1970年11月26日出生，无业，。
原告何博，男，汉族，1967年11月22日出生，无业，。
二原告共同委托代理人杨文太，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告何建，男，汉族，1968年12月24日出生，无业，。
委托代理人何康虎，男，汉族，1938年5月4日出生，退休职工，系被告何建之父。
被告西安东旭工业公司，住所地西安市新城区东方厂北门外咸宁路XXX号。
法定代表人丁战平，该公司经理。
委托代理人毕春安，男，汉族，1961年11月7日出生，该公司综合管理部部长。
被告西北工业集团有限公司，住所地西安市新城区幸福中路X号。
法定代表人李良，总经理。
委托代理人孙妍莉，女，汉族，1979年1月18日出生，该公司职员。
原告杨英、何博与被告何建、西安东旭工业公司、西北工业集团有限公司物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨英、何博及其委托代理人杨文太、被告何建及其委托代理人何康虎、被告西安东旭工业公司委托代理人毕春安、被告西北工业集团有限公司委托代理人孙妍莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨英、何博共同诉称，2002年12月31日，原告杨英与被告西安东旭工业公司签订了租房协议书，该协议书约定由被告西安东旭工业公司将其建设的位于东旭小区8号楼XX号房屋租赁给原告杨英，租金每平方米每月2.4元，在选房后一次性缴纳三十年租金共计58960元。原告杨英在签订协议后即向被告西安东旭工业公司缴纳了房租，该房屋便由原告杨英承租直至该房屋拆迁之日。在此期间，由于被告何建结婚时无房居住，原告便将该房屋无偿让其居住。2004年原告下岗后在外打工，不知道该房屋拆迁的事情，被告何建将租赁合同上杨英的名字涂改为其自己的名字，并用该租赁合同申请了高层住宅楼。原告杨英缴纳的30年租赁费扣除10年的租赁费后折抵了新房款。被告何建将原告杨英的名字涂改称自己名字导致原告丧失拆迁安置权利，并且被告何建占有了原告的过渡费用7800元。2013年月，原告得知拆迁事宜并了解到被告何建篡改了合同，并且被告西安东旭工业公司称其保留的租金收据依然是原告杨英的名字，故原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告何建名下位于西安市东旭小区11号楼12层东BX号房屋归二原告所有，二原告向被告何建返还其支付的房款110042元；判令被告何建退还二原告旧房款39307元、过渡费7800元、补偿费8000元。
被告何建辩称，以原告何博、被告何建之父何康虎的名义购买的位于西安市新城区101街坊12号楼15XX号房屋出资人为二原告，故在何康虎的主持下本案涉及的位于西安市东旭小区8号楼XX号房屋便由被告何建所有，且最初用于租房的钱是由何康虎筹集并交给杨英，由杨英向被告西安东旭工业公司交纳的，所以收款收据上的缴款人为原告杨英。签订租房协议时是何康虎代替被告何建签订的，但由于何康虎签成了自己的名字，遂将何康虎的名字刮掉改签了何建的名字。2003年6月1日，西安东旭小区管理办公室向被告何建发放的住房证上明确载明8号楼XX号房屋户主姓名为何建。该房屋建成后，是由被告何建装修并一直居住，后由于二原告居住的房屋拆迁所以二原告在拆迁期间住过该房屋。故二原告所述不属实，请求驳回二原告的诉讼请求。
被告西安东旭工业公司、西北工业集团有限公司共同辩称，2012年在进行拆迁房改时，我们通知了东旭小区的住户，并要求住户提供相应的资料。被告何建给我们提供了包括其居住在8号楼2层XX号房屋的一套资料，我们认为何建提供的资料符合拆迁房改办法，便将材料交予被告西北工业集团有限公司，由其给被告何建分配了新的房屋。由于东旭小区8号楼XX号房屋的租金收据已经销毁，该收据上载明的缴款人是谁已无法查证。被告西安东旭工业公司系依据被告何建提交的资料给其拆迁房改，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年12月31日，被告西安东旭工业公司与被告何建签订了租房协议书（该协议书何建签名处有明显改动痕迹），该协议书载明由被告西安东旭工业公司建造房屋出租给被告何建，每平方米每月2.4元，租赁期限30年，在选房后十日内一次交清。后被告何建所选房屋为东旭小区8号楼2层XX号，被告西安东旭工业公司亦全额收取了该房屋租金。2003年6月1日，西安东旭小区管理办公室向被告何建发放了东旭小区8号楼XX号房屋的住房证。后该房屋拆迁，被告何建根据拆迁安置方案向被告西安东旭工业公司提交了资料，向其分配了位于东旭小区11号楼12层东B单元X号房屋一套，被告何建分两次共向被告西北工业集团有限公司缴纳房款238958元（其中包括用旧房款充抵39307元，被告何建实际交纳199651元）。庭审中，原告杨英向法庭提交了一份租房协议书复印件，该协议书与被告何建提交的租房协议书内容一致，唯乙方签名为杨英，但原告杨英未提交原件，被告对该协议书均不予认可。被告西安东旭工业公司向法庭提交了租房协议书原件，该原件与原告何博提交的租房协议书一致，乙方签字处均为被告何建，但均有明显改动痕迹，对此，被告何建称该改动系因为何建之父何康虎在代替其签字时签错，故有所改动。原告称租房时向被告西安东旭工业公司交纳房租时的收据上载明的缴款人为原告杨英，但其并未向法庭举证，且被告西安东旭工业公司亦称其保管的票据原件已销毁，无法出具。被告何建认可原告所称租金票据上的交款人为杨英，但称杨英用于缴纳租金的钱系何康虎筹集让杨英代为向被告西安东旭工业公司缴纳的。
另查明，二原告系夫妻关系。
以上事实有租房协议书、交款票据、住房通知单、住房证、东旭小区拆迁安置实施方案、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不能的不利后果。原告杨英称《租房协议书》是其与被告西安东旭工业公司签订，被告何建用于申请拆迁安置房屋的协议书中乙方的签字系其将杨英的名字刮掉后改写为何建的，故被告何建占有的位于东旭小区11号楼12层东B单元X号房屋应归二原告所有。虽然该协议书乙方签字处有明显改动痕迹，但原告杨英没有证据证明被告刮掉的名字系杨英，且保存于被告西安东旭工业公司的原件乙方签字处亦为被告何建，原告称此系被告何建后来为拆迁安置涂改的，被告何建虽有涂改由何康虎保管的原件的可能性及便利条件，但亦涂改了由被告西安东旭工业公司保管的原件与常理相悖，且被告西安东旭工业公司于2003年6月1日就向被告何建发放了东旭小区8号楼XX号房屋住房证，故原告以上主张证据不足，本院依法不予支持。原告称其交款时的票据上交款人为杨英，用于证明该款系其交纳，被告何建对票据上的交款人为杨英一事亦予以认可，但被告何建抗辩称此房系何康虎主持分给何建，此款系何康虎筹集交给杨英由其向西安东旭工业公司交纳，且被告西安东旭工业公司称其保管的票据原件已经销毁，无法向法庭出具，原告及被告何建亦未向法庭提供该票据，不能证明原告对该房屋享有权利，故原告要求被告退还旧房款、过渡费及补偿款之主张证据不足，本院依法不予支持。据此，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨英、何博的诉讼请求。
诉讼费3678元，由原告杨英、何博共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 耿 垒
人民陪审员 王文丽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 魏 嵘
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03090号
原告谢印楼
委托代理人沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告梁崇山
被告谢印业
原告谢印楼诉被告梁崇山、谢印业民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。依法由审判员王建民、人民陪审员王淑娟、蒋思瑞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢印楼委托代理人沈菊，被告梁崇山到庭参加诉讼，被告谢印业经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢印楼诉称：2010年12月，被告梁崇山从原告处借款10万元使用，并约定利息为月息8%，被告谢印业担保。借款后，被告梁崇山陆续支付利息共2.4万元。因被告梁崇山不能按约定履行义务，原告找到被告索要借款，被告以工程款未结算为由要求原告再给一些时间。因被告借款时间过长，应原告要求，2013年2月5日，被告给原告换据一份，内容为今借到谢印楼现金壹拾万元整，借款人梁崇山，担保人谢印业。原告放弃被告从借款起至2013年2月5日期间剩余利息。被告后来还一直未还借款，原告多次找到被告索要，被告却以种种理由一拖再拖，至今尚未偿还，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款10万元。
被告梁崇山辩称：借款时借了9.2万元，写了10万元条子。后来陆续还了12.6万元。请求法庭依法判决。
被告谢印业未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年12月，被告梁崇山向原告谢印楼借款10万元，约定月利率为8%，被告谢印业提供保证担保。借款后，被告梁崇山陆续支付给原告利息2.4万元。后因被告梁崇山未能履行还款义务，在原告索要借款时，被告梁崇山于2013年2月5日给原告换据一份，换据后借条载明：“今借到谢印楼现金壹拾万元整，借款人梁崇山（签名按手印），担保人谢印业（签名），2013年2月5号”。立有此借条之后，原告多次催要未果，诉至本院，请求依法判令被告偿还借款10万元。
另查明：庭审中，被告梁崇山抗辩称借款时原告只付给其9.2万元，但对此未能提供证据证明，还称其陆续偿还了12.6万元，也未能举证证明。在庭审举证时，被告梁崇山提供了原告的收条证明在2013年2月5日前支付给原告利息情况，但其提供的收条款项不足2.4万元原告自认数额。2013年2月5日之后，其支付给原告8500元。
以上事实，有原告提交的借条一份，被告梁崇山提交的收条三份、银行存款凭条一份以及原告谢印楼、被告梁崇山的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告梁崇山向原告谢印楼借款10万元，双方之间的借贷不违反法律规定，借贷关系合法有效。根据原告庭审陈述，在借款时，双方口头约定借款利率，被告梁崇山也支付了部分利息，但其实际付息数额没有超过银行同期贷款利率的四倍，因此，其已付利息部分不再予以计算。被告梁崇山抗辩认为在借款时只收到原告9.2万元，但未能提供证据证明。自2013年2月5日换据后，被告梁崇山只付给原告8500元，因换据后原告未能提供仍存在利息的约定，原告也未向被告主张利息，故被告给付的8500元应扣除本金。被告谢印业为被告梁崇山的借款提供保证担保，没有约定保证方式，依照担保法相关规定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁崇山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢印楼支付借款本金91500元。
二、被告谢印业对以上借款承担连带清偿责任。被告谢印业承担保证责任后，有权向被告梁崇山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告梁崇山、谢印业负担（原告已预交，本院不再退还，被告梁崇山、谢印业在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建民
人民陪审员 王淑娟
人民陪审员 蒋思瑞
二〇一五年三月十三日
书 记 员 石 雪
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2014)新民初字第03090号原告杨英，女，汉族，1970年11月26日出生，无业。原告何博，男，汉族，1967年11月22日出生，无业。二原告共同委托代理人杨文太，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被告何建，男，汉族，1968年12月24日出生，无业。委托代理人何康虎，男，汉族，1938年5月4日出生，退休职工，系被告何建之父。被告西安东旭工业公司，住所地西安市新城区东方厂北门外咸宁路XXX号。法定代表人丁战平，该公司经理。委托代理人毕春安，男，汉族，1961年11月7日出生，该公司综合管理部部长。被告西北工业集团有限公司，住所地西安市新城区幸福中路X号。法定代表人李良，总经理。委托代理人孙妍莉，女，汉族，1979年1月18日出生，该公司职员。原告杨英、何博与被告何建、西安东旭工业公司、西北工业集团有限公司物权确认纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告杨英、何博及其委托代理人杨文太、被告何建及其委托代理人何康虎、被告西安东旭工业公司委托代理人毕春安、被告西北工业集团有限公司委托代理人孙妍莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨英、何博共同诉称，2002年12月31日，原告杨英与被告西安东旭工业公司签订了租房协议书，该协议书约定由被告西安东旭工业公司将其建设的位于东旭小区8号楼XX号房屋租赁给原告杨英，租金每平方米每月2.4元，在选房后一次性缴纳三十年租金共计58960元。原告杨英在签订协议后即向被告西安东旭工业公司缴纳了房租，该房屋便由原告杨英承租直至该房屋拆迁之日。在此期间，由于被告何建结婚时无房居住，原告便将该房屋无偿让其居住。2004年原告下岗后在外打工,不知道该房屋拆迁的事情，被告何建将租赁合同上杨英的名字涂改为其自己的名字，并用该租赁合同申请了高层住宅楼。原告杨英缴纳的30年租赁费扣除10年的租赁费后折抵了新房款。被告何建将原告杨英的名字涂改称自己名字导致原告丧失拆迁安置权利，并且被告何建占有了原告的过渡费用7800元。2013年月，原告得知拆迁事宜并了解到被告何建篡改了合同，并且被告西安东旭工业公司称其保留的租金收据依然是原告杨英的名字，故原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告何建名下位于西安市东旭小区11号楼12层东BX号房屋归二原告所有，二原告向被告何建返还其支付的房款110042元；判令被告何建退还二原告旧房款39307元、过渡费7800元、补偿费8000元。被告何建辩称，以原告何博、被告何建之父何康虎的名义购买的位于西安市新城区101街坊12号楼15XX号房屋出资人为二原告，故在何康虎的主持下本案涉及的位于西安市东旭小区8号楼XX号房屋便由被告何建所有，且最初用于租房的钱是由何康虎筹集并交给杨英，由杨英向被告西安东旭工业公司交纳的，所以收款收据上的缴款人为原告杨英。签订租房协议时是何康虎代替被告何建签订的，但由于何康虎签成了自己的名字，遂将何康虎的名字刮掉改签了何建的名字。2003年6月1日，西安东旭小区管理办公室向被告何建发放的住房证上明确载明8号楼XX号房屋户主姓名为何建。该房屋建成后，是由被告何建装修并一直居住，后由于二原告居住的房屋拆迁所以二原告在拆迁期间住过该房屋。故二原告所述不属实，请求驳回二原告的诉讼请求。被告西安东旭工业公司、西北工业集团有限公司共同辩称，2012年在进行拆迁房改时，我们通知了东旭小区的住户，并要求住户提供相应的资料。被告何建给我们提供了包括其居住在8号楼2层XX号房屋的一套资料，我们认为何建提供的资料符合拆迁房改办法，便将材料交予被告西北工业集团有限公司，由其给被告何建分配了新的房屋。由于东旭小区8号楼XX号房屋的租金收据已经销毁，该收据上载明的缴款人是谁已无法查证。被告西安东旭工业公司系依据被告何建提交的资料给其拆迁房改，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2002年12月31日，被告西安东旭工业公司与被告何建签订了租房协议书（该协议书何建签名处有明显改动痕迹），该协议书载明由被告西安东旭工业公司建造房屋出租给被告何建，每平方米每月2.4元，租赁期限30年，在选房后十日内一次交清。后被告何建所选房屋为东旭小区8号楼2层XX号，被告西安东旭工业公司亦全额收取了该房屋租金。2003年6月1日，西安东旭小区管理办公室向被告何建发放了东旭小区8号楼XX号房屋的住房证。后该房屋拆迁，被告何建根据拆迁安置方案向被告西安东旭工业公司提交了资料，向其分配了位于东旭小区11号楼12层东B单元X号房屋一套，被告何建分两次共向被告西北工业集团有限公司缴纳房款238958元（其中包括用旧房款充抵39307元，被告何建实际交纳199651元）。庭审中，原告杨英向法庭提交了一份租房协议书复印件，该协议书与被告何建提交的租房协议书内容一致，唯乙方签名为杨英，但原告杨英未提交原件，被告对该协议书均不予认可。被告西安东旭工业公司向法庭提交了租房协议书原件，该原件与原告何博提交的租房协议书一致，乙方签字处均为被告何建，但均有明显改动痕迹，对此，被告何建称该改动系因为何建之父何康虎在代替其签字时签错，故有所改动。原告称租房时向被告西安东旭工业公司交纳房租时的收据上载明的缴款人为原告杨英，但其并未向法庭举证，且被告西安东旭工业公司亦称其保管的票据原件已销毁，无法出具。被告何建认可原告所称租金票据上的交款人为杨英，但称杨英用于缴纳租金的钱系何康虎筹集让杨英代为向被告西安东旭工业公司缴纳的。另查明，二原告系夫妻关系。以上事实有租房协议书、交款票据、住房通知单、住房证、东旭小区拆迁安置实施方案、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不能的不利后果。原告杨英称《租房协议书》是其与被告西安东旭工业公司签订，被告何建用于申请拆迁安置房屋的协议书中乙方的签字系其将杨英的名字刮掉后改写为何建的，故被告何建占有的位于东旭小区11号楼12层东B单元X号房屋应归二原告所有。虽然该协议书乙方签字处有明显改动痕迹，但原告杨英没有证据证明被告刮掉的名字系杨英，且保存于被告西安东旭工业公司的原件乙方签字处亦为被告何建，原告称此系被告何建后来为拆迁安置涂改的，被告何建虽有涂改由何康虎保管的原件的可能性及便利条件，但亦涂改了由被告西安东旭工业公司保管的原件与常理相悖，且被告西安东旭工业公司于2003年6月1日就向被告何建发放了东旭小区8号楼XX号房屋住房证，故原告以上主张证据不足，本院依法不予支持。原告称其交款时的票据上交款人为杨英，用于证明该款系其交纳，被告何建对票据上的交款人为杨英一事亦予以认可，但被告何建抗辩称此房系何康虎主持分给何建，此款系何康虎筹集交给杨英由其向西安东旭工业公司交纳，且被告西安东旭工业公司称其保管的票据原件已经销毁，无法向法庭出具，原告及被告何建亦未向法庭提供该票据，不能证明原告对该房屋享有权利，故原告要求被告退还旧房款、过渡费及补偿款之主张证据不足，本院依法不予支持。据此，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨英、何博的诉讼请求。诉讼费3678元，由原告杨英、何博共同承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡九红代理审判员  耿 垒人民陪审员  王文丽二〇一五年十一月十一日书 记 员  魏 嵘
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)新民初字第03090号 原告杨英，女，汉族，1970年11月26日出生，无业，住西安市新城区。 原告何博，男，汉族，1967年11月22日出生，无业，住址同上。 二原告共同委托代理人杨文太，西安市新城区148法律服务所法律工作者。 被告何建，男，汉族，1968年12月24日出生，无业，住西安市碑林区。 委托代理人何康虎，男，汉族，1938年5月4日出生，退休职工，住西安市新城区，系被告何建之父。 被告西安东旭工业公司，住所地西安市新城区。 法定代表人丁战平，该公司经理。 委托代理人毕春安，男，汉族，1961年11月7日出生，该公司综合管理部部长，住西安市新城区。 被告西北工业集团有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人李良，总经理。 委托代理人孙妍莉，女，汉族，1979年1月18日出生，该公司职员，住西安市新城区。 原告杨英、何博与被告何建、西安东旭工业公司、西北工业集团有限公司物权确认纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告杨英、何博及其委托代理人杨文太、被告何建及其委托代理人何康虎、被告西安东旭工业公司委托代理人毕春安、被告西北工业集团有限公司委托代理人孙妍莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨英、何博共同诉称，2002年12月31日，原告杨英与被告西安东旭工业公司签订了租房协议书，该协议书约定由被告西安东旭工业公司将其建设的位于X小区X号楼X号房屋租赁给原告杨英，租金每平方米每月2.4元，在选房后一次性缴纳三十年租金共计58960元。原告杨英在签订协议后即向被告西安东旭工业公司缴纳了房租，该房屋便由原告杨英承租直至该房屋拆迁之日。在此期间，由于被告何建结婚时无房居住，原告便将该房屋无偿让其居住。2004年原告下岗后在外打工,不知道该房屋拆迁的事情，被告何建将租赁合同上杨英的名字涂改为其自己的名字，并用该租赁合同申请了高层住宅楼。原告杨英缴纳的30年租赁费扣除10年的租赁费后折抵了新房款。被告何建将原告杨英的名字涂改称自己名字导致原告丧失拆迁安置权利，并且被告何建占有了原告的过渡费用7800元。2013年月，原告得知拆迁事宜并了解到被告何建篡改了合同，并且被告西安东旭工业公司称其保留的租金收据依然是原告杨英的名字，故原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告何建名下位于西安市X小区X号楼X层东X号房屋归二原告所有，二原告向被告何建返还其支付的房款110042元；判令被告何建退还二原告旧房款39307元、过渡费7800元、补偿费8000元。 被告何建辩称，以原告何博、被告何建之父何康虎的名义购买的位于西安市新城区X街坊X号楼X号房屋出资人为二原告，故在何康虎的主持下本案涉及的位于西安市X小区X号楼X号房屋便由被告何建所有，且最初用于租房的钱是由何康虎筹集并交给杨英，由杨英向被告西安东旭工业公司交纳的，所以收款收据上的缴款人为原告杨英。签订租房协议时是何康虎代替被告何建签订的，但由于何康虎签成了自己的名字，遂将何康虎的名字刮掉改签了何建的名字。2003年6月1日，西安东旭小区管理办公室向被告何建发放的住房证上明确载明8号楼15号房屋户主姓名为何建。该房屋建成后，是由被告何建装修并一直居住，后由于二原告居住的房屋拆迁所以二原告在拆迁期间住过该房屋。故二原告所述不属实，请求驳回二原告的诉讼请求。 被告西安东旭工业公司、西北工业集团有限公司共同辩称，2012年在进行拆迁房改时，我们通知了东旭小区的住户，并要求住户提供相应的资料。被告何建给我们提供了包括其居住在8号楼2层15号房屋的一套资料，我们认为何建提供的资料符合拆迁房改办法，便将材料交予被告西北工业集团有限公司，由其给被告何建分配了新的房屋。由于X小区X号楼X号房屋的租金收据已经销毁，该收据上载明的缴款人是谁已无法查证。被告西安东旭工业公司系依据被告何建提交的资料给其拆迁房改，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2002年12月31日，被告西安东旭工业公司与被告何建签订了租房协议书（该协议书何建签名处有明显改动痕迹），该协议书载明由被告西安东旭工业公司建造房屋出租给被告何建，每平方米每月2.4元，租赁期限30年，在选房后十日内一次交清。后被告何建所选房屋为东旭小区8号楼2层15号，被告西安东旭工业公司亦全额收取了该房屋租金。2003年6月1日，西安东旭小区管理办公室向被告何建发放了东旭小区8号楼15号房屋的住房证。后该房屋拆迁，被告何建根据拆迁安置方案向被告西安东旭工业公司提交了资料，向其分配了位于X小区X号楼X层东X单元X号房屋一套，被告何建分两次共向被告西北工业集团有限公司缴纳房款238958元（其中包括用旧房款充抵39307元，被告何建实际交纳199651元）。庭审中，原告杨英向法庭提交了一份租房协议书复印件，该协议书与被告何建提交的租房协议书内容一致，唯乙方签名为杨英，但原告杨英未提交原件，被告对该协议书均不予认可。被告西安东旭工业公司向法庭提交了租房协议书原件，该原件与原告何博提交的租房协议书一致，乙方签字处均为被告何建，但均有明显改动痕迹，对此，被告何建称该改动系因为何建之父何康虎在代替其签字时签错，故有所改动。原告称租房时向被告西安东旭工业公司交纳房租时的收据上载明的缴款人为原告杨英，但其并未向法庭举证，且被告西安东旭工业公司亦称其保管的票据原件已销毁，无法出具。被告何建认可原告所称租金票据上的交款人为杨英，但称杨英用于缴纳租金的钱系何康虎筹集让杨英代为向被告西安东旭工业公司缴纳的。 另查明，二原告系夫妻关系。 以上事实有租房协议书、交款票据、住房通知单、住房证、东旭小区拆迁安置实施方案、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不能的不利后果。原告杨英称《租房协议书》是其与被告西安东旭工业公司签订，被告何建用于申请拆迁安置房屋的协议书中乙方的签字系其将杨英的名字刮掉后改写为何建的，故被告何建占有的位于X小区X号楼X层东X单元X号房屋应归二原告所有。虽然该协议书乙方签字处有明显改动痕迹，但原告杨英没有证据证明被告刮掉的名字系杨英，且保存于被告西安东旭工业公司的原件乙方签字处亦为被告何建，原告称此系被告何建后来为拆迁安置涂改的，被告何建虽有涂改由何康虎保管的原件的可能性及便利条件，但亦涂改了由被告西安东旭工业公司保管的原件与常理相悖，且被告西安东旭工业公司于2003年6月1日就向被告何建发放了X小区X号楼X号房屋住房证，故原告以上主张证据不足，本院依法不予支持。原告称其交款时的票据上交款人为杨英，用于证明该款系其交纳，被告何建对票据上的交款人为杨英一事亦予以认可，但被告何建抗辩称此房系何康虎主持分给何建，此款系何康虎筹集交给杨英由其向西安东旭工业公司交纳，且被告西安东旭工业公司称其保管的票据原件已经销毁，无法向法庭出具，原告及被告何建亦未向法庭提供该票据，不能证明原告对该房屋享有权利，故原告要求被告退还旧房款、过渡费及补偿款之主张证据不足，本院依法不予支持。据此，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨英、何博的诉讼请求。 诉讼费3678元，由原告杨英、何博共同承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  胡九红 代理审判员  耿 垒 人民陪审员  王文丽 二〇一五年十一月十一日 书 记 员  魏 嵘
肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肇中法执复字第15号
申请复议人（被执行人）吴国全，男，汉族，住四会市东城区。
委托代理人胡作明，广东西江律师事务所律师。
申请执行人赵桂恒，男，汉族，住肇庆市端州区。
被执行人吴瑞源，男，汉族，住肇庆市。
申请复议人吴国全不服肇庆市端州区人民法院的（2011）端法执异字第24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，由于本案执行依据确定的利息计付方式为“以年利率30%计，申请执行人赵桂恒要求按判决书确定内容执行，本院予以支持，异议人吴国全要求本案从1995年12月1日至2011年2月19日的利息利率按银行同类贷款利率的四倍计算并要求返还土地拍卖款项人民币50万元，于理无据，本院不予支持。依法驳回异议人吴国全的异议。
吴国全向本院申请复议称：端州区人民法院一审确定的年利率30%的计算方式超过了银行同类贷款利率的四倍，对利息超出部分应不予支持。端州区人民法院采纳被申请人赵桂恒主张已经超过了银行同类贷款利率的四倍，与法律规定不相符。本案的利率应当按照银行同类贷款利率的四倍计算为合法合理。同时，申请复议人只担保借款本金部分，不担保借款利息，被执行人吴瑞源土地拍卖款人民币50万元足以支付借款本金，应向申请复议人返还土地拍卖款人民币50万元。
本院查明：端州区人民法院在本案的执行依据是端州区人民法院的（1997）端民初字第41-2号民事判决书，该民事判决书的第一判项判决是“吴瑞源欠赵桂恒债款本金人民币345600元，须在本判决发生法律效力之日起十日内全部付清给原告，第一被告并同时付清该欠款本金由1995年12月1日起至全部付清之日止分段以年利率30%计的全部利息给原告”。第二判项的判决是“如上述第一判项未能履行，则用于债务抵押的第一被告吴瑞源、第二被告吴国全名下的位于本市黄岗镇河旁管理区岗头村的各面积为88.8平方米的两幅土地使用权［证号为总编号分别为011576、011572号，分编号分别为：12010602164号、12010602160号］予以抵偿债务，原告赵桂恒有优先受偿权”。由于吴瑞源、吴国全没有按上述判决履行，在执行中执行法院处置了吴瑞源、吴国全的上述两宗土地使用权，原审法院委托中介机构对涉案债务利息进行审计以确定抵偿债务数额，吴国全认为利息计息不符合法律规定提出异议，被驳回，遂向本院提出复议。
另查明，1995年-1997年中国人民银行一年期同期贷款利率分别为12.06%、10.98%、8.64%。
本院认为：本案的申请执行人赵桂恒与被执行人吴瑞源的借贷关系属民间的借贷关系。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》中第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，肇庆市端州区人民法院的（1997）端民初字第41-2号民事判决书第一判项判决被执行人吴瑞源“分段以年利率30%计偿还借款”，在判决时并没有违反上述法律规定，执行法院以执行依据确定的利息计付方式进行执行并无不当。但由于银行贷款利率有浮动，执行法院在执行生效法律文书过程中不能违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》中第六条的规定，对于超出部分的利息应不予保护。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第294条的规定，申请执行人有权要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于申请执行人书面同意放弃向被执行人追偿迟延履行期间的双倍利息，而肇庆市端州区人民法院执行所得拍卖款100万元尚不足以清偿全案债款本金及利息，复议人吴国全要求返还土地拍卖款人民币50万元，于理无据，本院不予支持。综上，复议人吴国全提出复议的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项第一百零二条的规定，裁定如下：
驳回吴国全的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 吴 文
审判员 邹道军
审判员 毛晓云
二〇一一年十二月十六日
书记员 钟庆华
原告吕井文与被告赵永喜身体权、健康权纠纷一审民事裁定书
（2014）乾民初字第1500号
原告：吕井文，男，1967年3月15日出生，汉族，乾安县人。
被告：赵永喜，男，1983年11月6日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告吕井文与被告赵永喜身体权、健康权纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕井文撤回起诉。
案件受理费人民币500元，由原告负担人民币250元，退还原告人民币250元。
审判员 丛宪仁
二〇一四年六月十六日
书记员 张海艳
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初4064号
原告：吴长和，男，1948年8月12日生，汉族，住长春市九台区。
被告：金玉成，男，1957年2月24日生，回族，住址不祥。
原告吴长和诉被告金玉成房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴长和诉称，金玉成于2008年12月5日将楼房卖给吴长和，价格6万元，吴长和于签订合同之日起已付清全部房款。现无法找到金玉成，不能办理过户手续，现要求金玉成协助办理过户。
本院认为，在询问吴长和时其称，金玉成已去世约3年时间，吴长和在起诉时金玉成已去世，金玉成作为本案被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告吴长和的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一七年八月九日
书记员 李 冰
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第682号
原告：李某某，女，1982年7月21日生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1980年12月14日生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 曹永彬
二〇一五年四月二十七日
书记员 李孝京
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民一初字第519号
原告黄某华，男，汉族。
被告黄某，女，汉族。
本院在审理原告黄某华与被告黄某离婚纠纷一案中，因原告黄某华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元，由原告黄某华负担。
审 判 员 杨莉
二〇一五年六月二日
代理书记员 黄纯
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1155号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告王志生，男，住鄄城县。
被告董金冲，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告王志生、董金冲金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告王志生签订借款合同一份，与董金冲签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金499000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孔和平
人民陪审员 周 舟
人民陪审员 李勋芳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 腾
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初6459号
原告：李某某，男，1973年3月1日生，汉族，住济南市。
被告：徐某某，女，1977年9月9日生，汉族，住济南市。
原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告李某某，被�徐某某到庭加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告徐某某离婚；2、请求法院依法判决婚生女儿李某甲由原告抚养。事实与理由：原、被告于2001年4月25日登记结婚，婚后于2002年7月6日生育一女李某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，特别是随着孩子的出生，双方在女儿的教育及赡养老人等方面多次发生争执。双方在家庭生活中，已经冷暴力两年之久，且已分居半年，感情确已破裂。据此，原告诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告徐某某辩称，我不同意离婚。我与原告李某某结婚十几年了，我认为人对婚姻应当是有感情的，我想缓缓再说，也是我们对婚姻的一种负责任的态度，我不想这么早结束这段婚姻。
本院经审理认定事实如下，原告李某某与被告徐某某于2000�7月份经人介绍相识，于2000年12月份左右确定恋爱关系，于2001年4月24日登记结婚。婚后，被告徐某某于2002年7月6日生育一女李某甲，现就读于济南市外国语学校初中三年级。原、被告婚后初期感情尚可，后因双方对待事物的看法和观点不一致产生争执。2001年11月份，原告李某某的父亲去世，原、被告之间因家庭问题有些摩擦，此后双方在照顾老人和孩子的问题上产生分歧，多次发生矛盾。现原告李某某主张原、被告双方夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚，由原告抚养女儿李某甲。
本院认为，原告李某某与被告徐某某经人介绍相识并确定恋爱关系，双方经过一段时间的了解后自愿登记结婚，证实双方婚姻基础较为牢固。原、被告婚后共同生活并生育子女，且共同生活了十几年，说明双方感情较为稳定。双方虽因家庭琐事及家务纠纷发生矛盾�又没能积极采取有效的措施加以解决，使夫妻感情受到了一定影响，但并无原则性问题，且这些矛盾并非是不可调和的。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，只要今后双方珍惜夫妻感情，日常生活中做到相互理解和包容，遇有矛盾多从对方、家庭的角度出发，增进沟通和交流，是能够重归于好的。原告李某某主张与被告徐某某感情完全破裂，但未提交充分证据予以证明，对原告李某某主张的该项事实，本院不予确认。原告李某某与被告徐某某的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告李某某要求的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告徐某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李江
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王旭
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执第1740号
申请执行人:梅勇军，男，1971年12月10日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：王泓，男，1988年5月15日出生，汉族，住衢州市。
申请人梅勇军与被执行人王泓民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产，申请人已签字确认。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执第1740号申请执行人:梅勇军，男，1971年12月10日出生，汉族，住衢州市。被执行人：王泓，男，1988年5月15日出生，汉族，住衢州市。申请人梅勇军与被执行人王泓民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产，申请人已签字确认。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年八月二十九日书 记 员  陈海翔
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初1151号
原告卢某，女，1987年9月3日出生，汉族，农民，。
法定代理人卢某某，男，1963年4月23日出生，汉族，农民。
被告张某某。男，1985年3月5日出生，汉族，农民。
原告卢某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由本院审判员周怡独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某及其法定代理人卢保社和被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，2010年12月13日在商州区民政局登记结婚。婚后婆媳关系不睦致夫妻感情不好。2015年正月20日，原告与被告之母因原告看电视，双方发生吵架后，原告回娘家生活至今，夫妻感情已破裂。现请求判令：1、原、被告离婚；2、由被告支付看病费用。
被告张某某辩称，原告在家经常与我和我母亲发生吵架，夫妻确无感情可言。原告起诉离婚我同意。
经审理查明，原告系精神病患者。原被告于2010年12月13日在商洛市商州区民政局登记结婚。婚后原被告之间经常因生活琐事发生争吵，致原被告夫妻关系不睦。2015年2月婆媳之间再次因琐事发生吵架后，原告回娘屋居住，其生活由其父母照管，被告至此一直未理睬原告。审理中经本院主持调解，原告法定代理人与被告达成如下协议：1.原告卢某与被告张某某离婚；2.被告一次性支付原告经济帮助1000元，限调解书发生法律效力之日付清；3.原告嫁妆，嘉陵125摩托车一辆、小天鹅半自动洗衣机一台、被子四床、毛毯一条、太空被一条、床单被罩各两条、枕头枕巾各一对、脸盆架一个、衣架一个，归原告所有。协议达成后，双方均要求对达成的协议发给判决书。
上述事实，有结婚证、大赵峪街道办事处罗村证明、商洛市精神病医院诊断证明以及双方当事人的陈述在卷为证，以上证据已经庭审质证和本院审查，合法、真实，可以采信。
本院认为，原告法定代理人与被告已达成离婚协议，是双方真实意思表示符合法律规定，故对原告要求与被告离婚的请求及达成的其他协议，本院予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百四十八条之规定，判决如下：
准予原告卢某与被告张某某离婚；
二．被告一次性支付原告经济帮助1000元，限判决书发生法律效力之日付清；
三．原告嫁妆，嘉陵125摩托车一辆、小天鹅半自动洗衣机一台、被子四床、毛毯一条、太空被一条、床单被罩各两条、枕头枕巾各一对、脸盆架一个、衣架一个，归原告所有。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 周 怡
二〇一六年八月十二日
书记员 刘玉梅
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审517号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人孙政权，男，汉族，1971年7月2日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的豫公交决字[2017]第410482-2900214245号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合�庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人于2017年3月17日21时38分，在汝州市西环路：西关街至南环路路段实施饮酒后驾驶机动车的违法行为（代码17121）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条的规定，于2017年3月17日对被执行人孙政权作出了豫公交决字[2017]第410482-2900214245号处罚决定“1、予以1500元罚款；2、暂扣机动车驾驶证6个月”。本决定向被执行人孙政权送达后，被执行人孙政权在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向孙政权进行了履行义务催告，被执行人孙政权仍没有主动履行。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、受案登记表;2、呼气酒精测试笔�及单据；3、询问笔录；4、处罚告知；5、处罚决定书及送达；6、催告书及邮寄单。
本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行豫公交决字[2017]第410482-2900214245号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的豫公交决字[2017]第410482-2900214245号行政处罚决定。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 王永斌
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审517号申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。法定代表人张志高，任大队长。委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。被执行人孙政权，男，汉族，1971年7月2日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的豫公交决字[2017]第410482-2900214245号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合�庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人于2017年3月17日21时38分，在汝州市西环路：西关街至南环路路段实施饮酒后驾驶机动车的违法行为（代码17121）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条的规定，于2017年3月17日对被执行人孙政权作出了豫公交决字[2017]第410482-2900214245号处罚决定“1、予以1500元罚款；2、暂扣机动车驾驶证6个月”。本决定向被执行人孙政权送达后，被执行人孙政权在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向孙政权进行了履行义务催告，被执行人孙政权仍没有主动履行。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、受案登记表;2、呼气酒精测试笔�及单据；3、询问笔录；4、处罚告知；5、处罚决定书及送达；6、催告书及邮寄单。本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行豫公交决字[2017]第410482-2900214245号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的豫公交决字[2017]第410482-2900214245号行政处罚决定。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  王永斌二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘源远
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执20号
申请人贺玉兰，女，1962年4月4日生。
委托代理人刘彬，男，1962年8月10日。
被执行人彭士凤，女，1982年5月16日。
贺玉兰与彭士凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）苏0402民初885号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、彭士凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向贺玉兰赔付13842.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回贺玉兰的其余诉讼请求。案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由贺玉兰负担50元，彭士凤负担150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。
执行过程中，对被执行人名下的财产经行了全面的查询，除扣划的银行存款外未发现到其他可供执行的财产。现申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现到其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0402执20号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 辛佳赟
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0115执5815号
江苏省包装公司、
南京荣信印务有限公司：
江苏省包装公司申请执行南京荣信印务有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2016)苏0115民初12857号民事调解书第一、二项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年八月二十四日
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初8328号
原告：刘云锋，男，1976年1月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：黄叙丰，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告：苏州沃德富仓储设备有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇夏市村茅庵社区。
法定代表人：查志芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹柳春，男，该公司总经理。
原告刘云锋与被告苏州沃德富仓储设备有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告刘云锋于2017年9�6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘云锋自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘云锋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元（刘云锋已预交），由刘云锋负担。
审判员 李 萍
二〇一七年九月十五日
书记员 邬晨洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1062号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人马林，男，1963年8月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人王琪，女，1963年11月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人马林、王琪追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人马林、王琪追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘卓
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民三终字第183号
上诉人（原审被告）宋祥彬，男，1986年7月30日出生，汉族，住商丘市。
被上诉人（原审原告）裴新房，男，汉族，1965年10月14日出生，住虞城县。
委托代理人刘璐，河南弘勋律师事务所律师。
上诉人宋祥彬因与被上诉人裴新房建设工程合同纠纷一案，于2012年5月31日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令被告宋祥彬支付工程款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。该院经审理于同年8月28日作出（2012）商梁民初字第1428号民事判决，宋祥彬不服该判决提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，上诉人宋祥彬的委托代理人刘保国，被上诉人裴新房的委托代理人刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年期间，被告承建夏邑县高中铝合金工程期间，又将该铝合金工程分包给裴明涛与原告。工程完工后，被告拖欠原告工程款50000元，并于2010年6月16日为原告出具了欠条，现经原告催要未果，形成纠纷。
原审法院认为，被告为原告出具的欠条可以证明原、被告存在建设工程合同关系。被告拖欠原告工程款未及时给付，违反诚实信用原则，依法应承担违约责任。原告要求被告给付工程款50000元的诉请于法有据。原告要求被告支付利息的诉请，因双方没有约定不予支持。按照有关法律规定，被告应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告损失。
原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告宋祥彬支付给原告裴新房工程款50000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告损失，至实际付清止，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告裴新房的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，由被告宋祥彬负担。
宋祥彬不服一审判决上诉称：被上诉人承揽的铝合金窗户工程，存在质量问题，且不履行维修义务，上诉人多次维修支出了4万元余元的维修费用；上诉人为被上诉人出具欠条后又从上诉人处拿走一万元。原审认定事实及判决结果错误，请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。
裴新房辩称：一审认定事实、适用法律正确，判决结果适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：上诉人实际拖欠被上诉人多少工程款，该款应否予以偿付。
双方当事人对上述争议焦点均无异议。
二审中上诉人宋祥彬提交证据两份（1、2012年12月18日河南省建科实业有限公司商丘分公司出具的证明一份；2、2010年9月3日裴新房出具的借条一份），以此证明被上诉人承接的铝合金工程出现质量问题后，因联系不到被上诉人维修，上诉人委托该公司维修两次，费用为46000元；上诉人为被上诉人出具欠条后，又从上诉人处借款10000元。
被上诉人裴新房对上诉人提交的第二份证据没有异议，认可上诉人为其出具欠条后又从上诉人处拿走10000元；但对第一份证据不予认可，认为若有质量问题上诉人不会为其出具欠条。
本院认为，上诉人提交的第二份证据借条，因被上诉人表示认可，本院依法予以确认；对第一份证据，因河南省建科实业有限公司商丘分公司系该铝合金工程的维修人，其与上诉人有一定的利害关系，上诉人亦无该铝合金工程存在质量问题的其他相关证据佐证，被上诉人对此又不予认可，故对上诉人提交该证据的证明目的本院不予采信。
根据双方庭审陈述及一、二审提供的有效证据，本院二审查明的事实除与原审认定的基本事实一致外，另查明，上诉人为被上诉人出具欠条后，被上诉人于2012年9月3日从上诉人处借款10000元。
本院认为：被上诉人所施工的铝合金工程完工后，上诉人于2010年6月16日为被上诉人出具了欠条，可以证明上诉人拖欠被上诉人施工款的事实，上诉人依法应当承担该款的给付责任。上诉人称被上诉人施工的铝合金工程存在质量问题，并给其造成相应的经济损失，但未提供充分有效的证据证明。上诉人若有确切证据证明被上诉人所施工工程存在质量问题并给上诉人造成损失，可以另案主张权利。鉴于被上诉人认可上诉人为其出具欠条后又从上诉人处借款10000元并同意在本案的欠款中抵销，原审判令上诉人给付被上诉人工程款50000元的判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持商丘市梁园区人民法院（2012）商梁民初字第1428号民事判决第二项及诉讼费负担部分（即：二、驳回原告裴新房的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，由被告宋祥彬负担）；
二、变更商丘市梁园区人民法院（2012）商梁民初字第1428号民事判决第一项为：宋祥彬支付给裴新房工程款40000元，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告损失，至实际付清止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二审案件受理费1050元，由上诉人宋祥彬负担850元，被上诉人裴新房负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 彭世锋
审判员 朱金礼
二〇一三年三月十一日
书记员 崔向坤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第654号
上诉人（原审被告）沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵，男。
被上诉人（原审原告）刘继宏，男。
被上诉人（原审原告）张成凤，女。
上诉人沈阳永来房地产有限公司与被上诉人刘继宏、张成凤因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长、审判员曲波（主审）、审判员马焱参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳永来房地产有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳永来房地产有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳永来房地产有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳永来房地产有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 丽
审判员 马 焱
审判员 曲 波
二〇一五年二月四日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6790号
原告：黄卓，男，1979年3月20日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：李松岩，男，1995年3月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告黄卓与被告李松岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告黄卓于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄卓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一七年六月十五日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1822民初56号
原告赵松林，男，1994年3月2日生，汉族，荥经县人，住荥经县。
被告李文操，男，1979年6月20日生，汉族，荥经县人，住荥经县。
本院在审理原告赵松林诉被告李文操合同纠纷一案中，原告赵松林于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵松林撤回起诉。
案件受理费348元（原告已预交），由原告赵松林承担。
代理审判员 卢一锋
二〇一七年二月三日
书 记 员 王艳婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3638号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：李林军，该行员工。
被告：章军伟，男，1977年10月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：何贤斌，男,1976年10月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郑文虎，男，1977年11月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林苍菲，女，1980年9月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告章军伟、何贤斌、郑文虎、林苍菲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向法院提起诉讼，诉讼请求为：请求判令被告章军伟偿还本金149000元及自2015年10月30日起到2017年5月4日止的利息、罚息、复息31667.56元和从2017年5月5日起到实际还款日止的利息、罚息、复息（罚息、复息按约定的月利率上浮50%计算），被告何贤斌、郑文虎、林苍菲对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月30日，被告章军伟由被告郑文虎、何贤斌担保向原告申请贷款，并签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告章军伟发放贷款149000元，借款期限自2015年10月30日起至2016年10月15日止；借款利率为月利率9.989775‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，自该笔借款的期限届满之日起二年，若原告依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，如因借款本金计息、费用承担等原因而使债权超过借款限额的，超过该限额的部分仍在保证范围内。2013年10月15日，被告林苍菲以保证人身份向原告出具一份《保证函》，为被告章军伟在2013年10月15日至2016年10月10日期间向原告融资最高限额150000元的所有融资债务提供连带责任保证担保，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间根据各笔融资债务的期限分别确定，自该笔融资债务期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、律师代理费和其他合理费用等内容。合同签订后，原告依约于2015年10月30日发放贷款149000元。借款到期后，被告章军伟未按约偿还借款本息，截止2017年5月4日，尚欠原告借款本金149000元及利息、罚息、复息31667.56元，被告郑文虎、何贤斌、林苍菲亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章军伟于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金149000元和截止2017年5月4日的利息、罚息、复息31667.56元及自2017年5月5日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率上浮50%计算的罚息、复息；被告郑文虎、何贤斌、林苍菲对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3913元，减半收取1956.50元，由被告章军伟、郑文虎、何贤斌、林苍菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二〇一七年六月二十三日
代书记员 金巧莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20644号
原告：浙江中成建工集团有限公司。法定代表人：王永泉，董事长。委托诉讼代理人：叶士坚，男，浙江中成建工集团有限公司员工。委托诉讼代理人：申小伟，男，浙江中成建工集团有限公司员工。被告：上海中允建设工程有限公司。原告浙江中成建工集团有限公司与被告上海中允建设工程有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江中成建工集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6167号
原告：成腾广，男，汉族，1988年5月9日出生，住广东省清新县。
被告：李永杰，男，汉族，1989年2月15日出生，住广东省清远市清城区。
原告成腾广诉被告李永杰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成腾广到庭参加诉讼，被告李永杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告工资16500元。2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告于2015年8月开始在被告处工作，工资为每月6000元，2015年10月至12月期间被告拖欠工资16500元。当时被告承诺车辆赚到钱，将拖欠工资分期偿还，但被告未按承诺偿还工资，由于被告还有其他债务，该车辆已被法院查封，现根据法律规定向法院提起诉讼。
被告李永杰没有到庭参加诉讼，也没有提供证据。
经审理查明，2015年8月开始，被告聘请原告做货车司机，月工资为6000元，2015年10月至12月期间被告拖欠工资16500元，并于2016年1月7日向原告立下《工资欠条》。现原告以被告至今拖欠未付为由，向本院提起上述诉讼请求。经核对，原告所提供的《工资欠条》与原件一致。
以上事实，有《工资欠条》及本院庭审笔录等材料佐证。
本院认为，被告拖欠原告工资16500元的事实，有被告向原告所立《工资欠条》为据，本院予以确认。被告拖欠不付，显属侵犯了原告的合法权益。现原告请求被告支付工资16500元，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永杰在本判决生效之日起三天内支付原告成腾广工资16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告李永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 郭少文
二○二○一六年十二月十二日
书记员 黄建桦
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初301号
原告：彭某某，女，1979年1月1日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托诉讼代理人：李显国，四川银桥律师事务所律师。
原告：兰某某，男，1982年10月3日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。系原告彭某某之夫。
委托诉讼代理人：段小林，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告：兰某甲，男，1957年2月26日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。系原告兰某某之父。
被告：张某某，女，1962年5月6日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。系被告兰某甲之妻。
二被告之委托诉讼代理人：黄银兰，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。系特别授权。
原告彭某某与被告兰某甲、张某某分家析产纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。本案在审理过程中，本院发现本案的处理结果可能与原告彭某某之夫兰某某存在法律上的利害关系，本院依职权追加兰某某为本案原告。原告彭某某、兰某某于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某、兰某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告彭某某、兰某某撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告彭某某负担。
审判员 李先锋
二〇一七年四月六日
书记员 付小康
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第1361号
原告昆山市丽华物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北宝岛丽园85号楼101室，组织机构代码77687832-0。
法定代表人温丽华，该公司总经理。
被告王炳生。
本院在审理原告昆山市丽华物业管理有限公司与被告王炳生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向我院申请撤诉。
本院认为：审理中，被告主动将结欠的物业费支付给原告，双方间的纠纷已解决。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆山市丽华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市丽华物业管理有限公司负担。
审判员 王加宏
二〇一五年六月十八日
书记员 肖 月
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初9号
公诉机关广东省�宜市人民检察院。
被告人刘某，男，1974年8月16日出生，汉族，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月30日被信宜市公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人刘某犯非法持有枪支罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员林芃出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2000年间在信宜市钱排镇钱排街向李某某（又名“阿李”，已死亡）购买到火药枪，用于上山打猎。2016年10月30日上午6时许，信宜市钱排镇派出所民警在工作中发现刘某持有火药枪，并在其家中查获枪形物体一支。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，该枪�物体是以火药为动力的自制火药枪，枪支机件完整，可击发。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有物证、书证扣押决定书、扣押清单、受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、办案说明、被告人刘某在侦查阶段的供述和辩解，公安机关的现场勘验笔录、现场方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人刘某犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述非法持有枪支的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对公安机关扣押的枪形物体一支应予以没收，由扣押机关依法处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和�社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2016年4月29日止。）
二、对信宜市公安局扣押的枪形物体一支予以没收，由信宜市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 登
代理审判员 杨丽君
人民陪审员 杨智标
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 冯 艳
�柳仲
附录相关法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省丹棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1424刑初34号
公诉机关四川省丹棱县人民检察院。
被告人杨某某，女，1949年2月1日生于四川省眉山市东坡区，汉族，文盲，户籍所在地四川省丹棱县丹棱镇滨河南路***号，现租住丹棱县丹棱镇北街业牌小区67岁。因容留卖淫，于2014年3月21日被行政处罚，罚款500元；因本案，于2016年5月11日被丹棱县公安局取保候审。
丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉[2016]30号起诉书指控被告人杨某某犯容留卖淫罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。丹棱县人民检察院指派检察员黄莺燕出庭支持公诉，被告人杨某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某某于2012年年初开始租用吴某某位于丹棱县丹棱镇齐乐大道657号城区的一处房屋。杨某某利用该房屋开设茶馆，茶馆隔成单间，为卖淫女子提供卖淫场所。杨某某每次从卖淫女子手中抽取5元、10元、30元、50元不等的钱作为报酬。民警于2014年6月3日查获杨某某容留黄某某在其茶馆内卖淫，于2014年8月7日查获杨某某容留刘某某在其茶馆内卖淫，于2015年11月10日查获杨某某容留吉某某在其茶馆内卖淫，于2016年3月18日查获杨某某容留啥某某、王某某在其茶馆内卖淫。民警于2016年4月13日在丹棱县丹棱镇齐乐大道657号将杨某某抓获。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；归案情况说明；证人黄某甲、啥某某、王某某、陈某某等人的证言；公安机关勘验检查笔录；辨认笔录；行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某为他人卖淫提供场所，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》，构成容留卖淫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某被公安机关多次查获教育、处罚后，仍不悔改，继续再犯，其主观恶性深，应从重处罚；被告人杨某某归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨登台
二〇一六年六月十七日
书记员 李朋霖
附本判决适用法律条文：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。