安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2274号
上诉人（原审被告）：ＸＸＸ
上诉人（原审被告）：席峰
被上诉人（原审原告）：广西恒基投资集团有限公司
法定代表人：蒋敏辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘双双，该公司员工。
委托诉讼代理人：张朋，安徽烁光律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司
主要负责人：关群，该支公司总经理。
上诉人ＸＸＸ、席峰因与被上诉人广西恒基投资集团有限公司（以下简称广西恒基公司）、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财险宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初3431号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人ＸＸＸ、席峰、被上诉人广西恒基公司的委托诉讼代理人刘双双、张朋到庭参加诉讼。人寿财险宿州支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸＸ上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回广西恒基公司的诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费由广西恒基公司负担。事实和理由：1、一审判决认定涉案皖L×××××车辆的所有人系席峰并判决其承担赔偿责任错误。一审庭审时ＸＸＸ已明确表示系ＸＸＸ借用席峰的身份证购买的该车辆，购买车辆时系ＸＸＸ签订的购销合同且有购车发票为证，涉案车辆的实际所有人系ＸＸＸ，一审中广西恒基公司亦未提出异议。本案中席峰即使为实际车主，依据《中华人民共和国侵权责任法》第49条的规定，席峰不存在过错，不应承担赔偿责任。2、一审判决认定广西恒基公司的合理损失为70922.02元无事实及法律依据。一审时广西恒基公司提供单方委托的评估报告显示：材料费55756元、工时费9000元、辅助费1000元、残值300元，合计车辆损失为65456元。而广西恒基公司一审同时提供车辆维修发票则显示：维修费用55794.87元，增值税9485.13元，合计65279元。两份证据所显示的总金额虽相差无几，但维修费相差9961.13元（55756元＋9000元＋1000元-55794.87元），且该两份证据均为孤证，没有损坏物品清单及维修清单佐证广西恒基公司评估和修理的即是涉案交通事故中损毁的物品，在广西恒基公司对其车辆损失数额未完成举证责任的情况下，一审判决以评估报告来确认车辆损失数额没有依据。另，依据我国税收方面的法律规定，广西恒基公司在维修车辆后有权利及义务向修理厂索要发票，涉案增值税9485.13元应由修理厂缴纳，一审判决由ＸＸＸ、席峰负担不当。
席峰辩称，涉案车辆系ＸＸＸ所有，ＸＸＸ只是借用席峰的身份证购买车辆，同意ＸＸＸ的上诉意见。
广西恒基公司辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
人寿财险宿州支公司未发表答辩意见。
席峰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回广西恒基公司的诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费由广西恒基公司负担。事实和理由：依据我国物权法的相关规定，车辆为动产，不以登记作为所有权归属的必要条件。一审庭审时本案的直接侵权人ＸＸＸ已向一审法庭明确表示系其借用席峰的身份证购买的车辆，车辆的实际所有人系ＸＸＸ，广西恒基公司亦未提出异议，对于各方当事人均认可的事实无需举证证明。ＸＸＸ曾明确告知席峰购车时系ＸＸＸ本人签订的购销合同并有购车发票。一审判决认定席峰为涉案肇事车辆的实际所有人系认定事实错误，导致判决错误。
ＸＸＸ辩称，同意席峰的上诉意见。
广西恒基公司辩称，本案一审开庭时席峰并未出庭，亦未提交相关证据，席峰关于一审判决认定事实错误的上诉意见及理由不能成立，请求二审法院驳回席峰的上诉，维持一审判决。
人寿财险宿州支公司未发表答辩意见。
广西恒基公司向一审法院起诉请求：依法判令ＸＸＸ、席峰、人寿财险宿州支公司赔偿广西恒基公司车辆损失等71656元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月2日14时许，ＸＸＸ驾驶皖L×××××号轿车在萧县王寨镇至戴楼路段由西向东行驶至戴楼十字路口时，与由南向北刘双双驾驶的广西恒基公司所有桂N×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。广西恒基公司所有的桂N×××××号轿车经安徽长平价格评估有限公司评估，轿车损失费为65456元，评估费4466.02元。该事故发生后经萧县公安局交通管理交警大队认定，ＸＸＸ负事故的全部责任，刘双双无责任。皖L×××××号小型轿车系席峰所有，该车于2016年3月30日在人寿财险宿州支公司投保了交强险，保险期一年，该事故发生在保险期内。因ＸＸＸ未赔偿而形成诉讼。依照法律规定及本案的事实，确认广西恒基公司的合理损失为：车辆维修费65456元、评估费4466.02元、施救费1000元，合计70922.02元。一审法院认为，广西恒基公司的合法财产受法律保护。本案中广西恒基公司的桂N×××××号轿车在事故中受损，ＸＸＸ负事故的全部责任。广西恒基公司合理损失应得到赔偿。ＸＸＸ辩解自己是皖L×××××号小型轿车的实际所有人，但该车登记所有人信息为席峰，席峰一审未到庭，仅凭ＸＸＸ自述不能核实车辆归属，故对ＸＸＸ的上述意见不予釆纳。席峰作为皖L×××××号小型轿车所有人一方对广西恒基公司损失应当承担赔偿责任，ＸＸＸ系车辆驾驶员，其行为存在重大过失，应当承担连带赔偿责任。广西恒基公司提供施救费票据两张，均为同一之日期，广西恒基公司一次施救不应有两张票据，因此酌情支持1000元为宜。广西恒基公司的合理损失，应由人寿财险宿州支公司在交强险限额内赔偿车辆维修费2000元；剩余损失68922.02元，由席峰赔偿，ＸＸＸ承担连带赔偿责任。席峰、人寿财险宿州支公司经传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。一审依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、人寿财险宿州支公司于判决生效后十日内赔偿广西恒基公司财产损失2000元；二、席峰于判决生效后十日内赔偿广西恒基公司财产损失68922.02元，ＸＸＸ承担连带赔偿责任。一审案件受理费1591元，减半收取795.50元，由席峰、ＸＸＸ负担。
本案二审期间，ＸＸＸ围绕上诉请求依法提交购车合同、购车收据、萧县宏萧商贸有限公司的营业执照及其出具的证明各一份，证明涉案皖L×××××号小型轿车的实际所有人为ＸＸＸ。本院组织当事人进行了证据交换和质证。席峰发表质证意见为：对ＸＸＸ提交证据均予以认可。广西恒基公司发表质证意见为：对该组证据中萧县宏萧商贸有限公司的营业执照的真实性无异议，但对购车合同及萧县宏萧商贸有限公司出具的证明真实性均不予认可，对购车票据不予认可，ＸＸＸ应提供正规的购车票据予以佐证，该组证据达不到ＸＸＸ的证明目的。人寿财险宿州支公司对ＸＸＸ提交的证据未发表质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：ＸＸＸ提供的萧县宏萧商贸有限公司的营业执照，席峰及广西恒基公司均无异议，本院予以认定；ＸＸＸ提供的购车合同、购车收据均系复印件且未提供正规的购车发票予以佐证，本院不予认定；ＸＸＸ提供的萧县宏萧商贸有限公司出具的证明无其他证据相印证，且广西恒基公司对其真实性不予认可，本院不予认定，一审查明的事实除“广西恒基公司所有的桂N×××××号轿车经安徽长平价格评估有限公司评估，轿车损失费为65456元，评估费4466.02元。”外，其余属实，本院予以确认。另查明，广西恒基公司在事故发生后为修理桂N×××××号轿车因涉案事故造成的毁损，支出修理费65280元。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1席峰在本案中应否承担赔偿责任；2、一审判决认定广西恒基公司的车辆损失费是否适当。
一、关于席峰在本案中应否承担赔偿责任的问题。
涉案皖L×××××号车辆登记在席峰名下，亦是以席峰的名义向保险公司进行投保，席峰为该车的所有人。ＸＸＸ、席峰虽上诉称ＸＸＸ系该车的实际所有人，但未提供有效证据予以证明，一审判决认定涉案皖L×××××车辆的所有人系席峰并无不当，本院予以确认。故，席峰、ＸＸＸ关于一审判决认定席峰为涉案肇事车辆的所有人不当的上诉意见及理由不能成立，本院不予采纳。涉案事故发生时ＸＸＸ系涉案肇事车辆的使用人，依据《中华人民共和国侵权责任法》四十九条的规定，应由车辆使用人ＸＸＸ承担本案的赔偿责任。席峰对于涉案事故的发生并无过错，不应承担涉案损失的赔偿责任，一审判决席峰承担赔偿责任不当，本院予以纠正。故，ＸＸＸ、席峰关于一审判决席峰承担赔偿责任不当的意见及理由成立，本院予以采纳。
二、关于一审判决认定广西恒基公司的车辆损失费是否适当的问题
涉案事故发生后，广西恒基公司将其车辆进行维修，其实际损失应以维修支出的费用为准，一审按其单方委托评估的损失数额认定其车辆损失不当，本院予以纠正。维修车辆造成的增值税税费属于维修车辆支出的合理费用，侵权人ＸＸＸ应予赔偿，ＸＸＸ关于维修车辆的增值税不应由其赔偿的上诉意见及理由不能成立，本院不予采纳。本案中广西恒基公司的损失为：车辆维修费65280元，施救费1000元，合计66280元。上述损失应由人寿财险宿州支公司在交强险限额内赔偿车辆维修费2000元；剩余损失64280元由侵权人ＸＸＸ赔偿。
综上所述，ＸＸＸ、席峰的上诉请求均部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初3431号民事判决第一项；
二、撤销安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初3431号民事判决第二项；
三、上诉人ＸＸＸ于本判决生效后10日内赔偿被上诉人广西恒基投资集团有限公司财产损失64280元；
四、驳回被上诉人广西恒基投资集团有限公司对上诉人席峰的诉讼请求；
五、驳回被上诉人广西恒基投资集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1591元，减半收取795.50元，由上诉人ＸＸＸ负担；二审案件受理费3182元，由上诉人ＸＸＸ负担3132元，被上诉人广西恒基投资集团有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈明明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。