wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初4801号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴凇路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。负责人：陈江，行长。委托代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。委托代理人：程洋，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：钟先庭。被告：冯银萍。被告：钟先滨。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告钟先庭、冯银萍、钟先滨金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出�产保全的申请，要求依法保全钟先庭、冯银萍、钟先滨价值209339.11元的财产。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结钟先庭、冯银萍、钟先滨银行存款209339.11元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈孟凯二〇一六年六月二十三日书记员  叶潇潇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执662号
申请执行人朱宾，男，汉族。
被执行人汤原县蓝天装饰有限公司。
法定代表人韩凤芝。
本院在办理申请执行人朱宾申请执行汤原县蓝天装饰有限公司纠纷一案中，向被执行送达执通知书后，双方当事人达成执行和解协议后，被执行人自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张启溱
审判员 林 杉
审判员 李洪峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙 彬
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终593号
原公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱必淼，男，1984年11月27日出生于湖北省通山县，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地湖北省通山县，现住武汉市东西湖区。因本案于2017年8月20日被行政�留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1975年5月24日出生于湖北省武汉市汉南区，汉族，初中文化程度，宜昌富连江复合材料有限公司销售部经理，户籍所在地武汉市东西湖区。系本案被害人。
湖北省武汉市汉南区人民法院审理湖北省武汉市汉南区人民检察院指控原审被告人朱必淼犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人李某1提起附带民事诉讼一案，于2018年3月20日作出（2018）鄂0113刑初16号刑事附带民事判决。原审被告人朱必淼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人朱必淼与其女朋友李某2系恋爱关系，因李某2提出与被告人解除恋爱关系，被告人朱必淼于2017年8月20日在与李某2电话交谈中要求到李某2家中说明情况。李某2因不在家，便电话告知其母邹某说明朱必淼欲到其家。被害人李某1（系李某2堂兄）与李某2母亲从家中出门到小区院内，在武汉市汉南区纱帽街御景华府二期门口碰见被告人朱必淼，被害人李某1与被告人朱必淼发生争执，李某1先动手打了朱必淼头部两巴掌，并发生肢体冲突，朱必淼持随身携带的水果刀向李某1腰部捅了一刀，致李某1受伤。被害人被他人送到武汉市汉南区人民医院救治，住院9天。经鉴定，被害人李某1人体损伤程度为轻伤二级，不构成伤残。
另查明，被害人李某1受伤后在武汉市汉南区人民医院住院治疗9天，共支付医疗费用13872.77元；湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定意见书，后期医疗费用6000元、误工时间为60天、�理时间15天、营养时间30天。案发后，被告人朱必淼主动到公安机关投案，并如实供述自己的全部犯罪事实。
被告人朱必淼的犯罪行为给被害人造成人身伤害，应当依法赔偿被害人经济损失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条规定，附带民事诉讼被告人应赔偿附带民事诉讼原告人：1、医疗费13872.77元；2、后期治疗费6000元；3、误工费8569元〔在岗职工平均工资（年）51415元/365天×60天=8569元〕；4、护理费1342元〔居民服务业年平均工资（年）32677元/365天×15天=1342元〕；5、住院伙食补助费450元（50元/天×9天=450元）；6、营养费1500元（50元/天×30天=1500元）；7、司法鉴定费2850元；8、交通费酌情认定2000元等各项经济损失共计人民币36583.77元。
上述事实，有被告人朱必淼的人员基本信息、到案经过、行政处罚决定书、情况说明等书证；被害人李某1的陈述；证人彭某、李某2、邹某、孙某的证言；湖北诚信司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人朱必淼杰的供述和辩解以及医疗费、鉴定费等相关书证证实。
原审认为，被告人朱必淼故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱必淼携带凶器故意伤害他人身体，应酌情从重处罚；案发后，被告人朱必淼主动向公安机关投案，在庭审中接受审判并如实供述主要犯罪事实，虽然对犯罪过程中的相关情节有异议，应认定为被告人的合理辩解，应认定被告人构成自首，可依法从轻处罚；本案的发生被害人有一定过错，可对被告人酌情从轻处罚。被告人朱必淼的犯罪行为给被害人造成人身伤害，应当依法赔偿被害人经济损失，附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等经济损失的诉请符合法律规定，依法予以支持；附带民事诉讼原告人李某1要求附带民事诉讼被告人朱必淼赔偿精神抚慰金的诉请不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款规定，认定被告人朱必淼犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；附带民事诉讼被告人朱必淼赔偿附带民事诉讼原告人李某1各项经济损失36583.77元，于本判决生效后十日内付清;驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求
上诉人朱必淼的上诉理由：被害人有过错，原判对其量刑过重，希望从轻处罚。
经审理查明，2017年8月20日，上诉人朱必淼与女朋友李某2因情感纠葛欲到其家中说明情况，在武汉市汉南区纱帽街御景华府二期门口与被害人李某1（即李某2的堂兄）发�争执，李某1先动手打了朱必淼头部两巴掌，并发生肢体冲突，上诉人朱必淼持随身携带的水果刀朝李某1腰部捅刺一刀，致李某1受伤。经法医鉴定，被害人李某1的损伤程度为轻伤二级，不构成伤残。2017年11月27日，上诉人朱必淼主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，因上诉人朱必淼的犯罪行为致原审附带民事诉讼原告人李某1遭受经济损失有：医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费、交通费，共计人民币36583.77元。
认定上述事实的公安机关出具的归案破案经过、被害人李某1的陈述、证人彭某、李某2、邹某、孙某的证言、法医鉴定意见书、相关书证、上诉人朱必淼的供述等证据均经一审庭审举证、质证，二审审核属实，本院予以确认。
本院认为,上诉人朱必淼持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于上诉人朱必淼的犯罪行为，致使原审附带民事诉讼原告人李某1遭受经济损失人民币36583.77元应予赔偿。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，民事部分判处赔偿适当。原审已根据上诉人朱必淼犯罪后能够主动投案自首、被害人存在一定过错等情节在法定刑幅度内判处刑罚并无不当。故上诉人朱必淼诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 郑雄文
审 判 员 许 军
二〇一八年六月二十一日
法官助理 陈 晖
书 记 员 王 静
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0522刑初2号
公诉机关:合江县人民检察院。
被告人:罗洪兵，男，1969年1月17日出生，汉族，小学文化程度，粮农，四川省合江县人。曾因犯故意伤害罪，于2005年8月30日被合江县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌合同诈骗罪，于2016年7月8日被抓获归案，并于同日被合江县公安局刑事拘留，经合江县人民检察院批准，同年8月12日被该局执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人罗洪兵犯合同诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员陈万鹏出庭支持公诉，被告人罗洪兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1.2015年4月，被告人罗洪兵虚构自己在有寺庙建设工程可外包，但需提前缴纳工程保证金为由，与被害人王某签订了工程房基人工挖孔桩工程承包协议书，骗取王某工程保证金2万元。
2.2015年6月，被告人罗洪兵虚构自己在有寺庙建设工程可外包，但需提前缴纳工程保证金为由，与被害人税某签订了人工挖孔桩钢筋工程承包协议书，骗取税某工程保证金2万元。
3.2015年9月，被告人罗洪兵虚构自己在有寺庙建设工程可外包，但需提前缴纳工程保证金为由，与被害人赵某1签订了土石平场工程合同、工程浇灌混凝土协议书、寺庙子工程建设施工合同，骗取赵某1工程保证金8万元。
4.2015年10月，被告人罗洪兵虚构自己在有寺庙建设工程可外包，但需提前缴纳工程保证金为由，与被害人赵某2签订了支撑梁工程协议书，骗取赵某2工程保证金2万元。
5.2015年10月，被告人罗洪兵虚构自己在有寺庙建设工程可外包，但需提前缴纳工程保证金为由，与被害人唐某签订了砖砌体抹灰工程协议书，骗取唐某工程保证金2万元。
6.2015年12月，被告人罗洪兵虚构自己在有寺庙建设工程可外包，但需提前缴纳工程保证金为由，与被害人贺某签订了山门大牌坊工程承包协议书，骗取贺某工程保证金2万元。
公诉机关认为，被告人罗洪兵以非法占有为目的，在签订合同的过程中骗取他人财物，数额巨大的行为，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人罗洪兵归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。
为支持其指控，公诉机关举示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据材料。
被告人罗洪兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，但请求得到从宽处理。另被告人辩称：对公诉机关指控的第一笔犯罪事实,即骗取王某保证金2万元，后因王某需用钱，已退还其5000元，实际只骗取了王某保证金15000元。
经审理查明，被告人罗洪兵在2015年4月至12月期间，利用他人提供的工程图纸，虚构自己有建设工程可外包，并以需提前缴纳工程保证金为由，向自己的熟人或经他人介绍的人签订工程承包协议书，共计骗取保证金18万元人民币。具体犯罪事实如下：
1.2015年4月，被告人罗洪兵与被害人王某签订了寺庙工程房基人工挖孔桩工程承包协议书，骗取王某工程保证金2万元。
2.2015年6月，被告人罗洪兵以钟某的名义与被害人税某签订了人工挖孔桩钢筋工程承包协议书，骗取税某工程保证金2万元。
3.2015年9月，被告人罗洪兵与被害人赵某1签订了土石平场工程合同、工程浇灌混凝土协议书、工程建设施工合同，骗取赵某1工程保证金8万元。
4.2015年10月，被告人罗洪兵与被害人赵某2签订了支撑梁工程协议书，骗取赵某2工程保证金2万元。
5.2015年10月，被告人罗洪兵与被害人唐某签订了砖砌体抹灰工程协议书，骗取唐某工程保证金2万元。
6.2015年12月，被告人罗洪兵与被害人贺某签订了山门大牌坊工程承包协议书，骗取贺某工程保证金2万元。
被告人罗洪兵归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，并经本院确认被告人的身份信息表、合江县公安局的受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证、抓获说明、被告人罗洪兵的供述和辩解、被害人贺某、王某、税某、赵某1、赵某2、唐某的陈述、证人孙某、钟某、德某的证言、辨认笔录、接受材料清单及协议书（合同）、收款收条、工程设计图纸等、承包公路硬化工程的证明、（2015）合江刑初字第95号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗洪兵以非法占有为目的，在签订合同的过程中骗取他人财物，数额巨大的行为，已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。关于被告人罗洪兵辩称，在骗取被害人王某2万元保证金后归还了5000元，其实际只骗取了王某1.5万元的意见，本院认为，该辩解无相关证据予以证实，且不影响本案的定性和处罚，故对其辩解意见不予采纳。被告人罗洪兵有犯罪前科，酌情从重处罚。但鉴于被告人罗洪兵归案后，如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗洪兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗洪兵的刑期自2016年7月8日起至2019年7月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人罗洪兵退赔被害人王某人民币二万元、退赔被害人税某人民币二万元、退赔被害人赵某1人民币八万元、退赔被害人赵某2人民币二万元、退赔被害人唐某人民币二万元、退赔被害人贺某人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗太平
代理审判员 王冰镕
人民陪审员 李洪云
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 何 琴
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被告人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民一初字第917号
原告舒禹添，男，1962年12月8日出生，汉族，务农。
委托代理人贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告马绍佳，男，1967年4月18日出生，汉族，务农。
本院在审理原告舒禹添与被告马绍佳不当得利纠纷一案过程中，原告舒禹添以原告自行处理为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告舒禹添的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告舒禹添撤回起诉。
案件受理费3221元，减半收取1610.5元，由原告负担。
审 判 员 吴浩洲
二〇一五年七月十三日
代理书记员 吴亚君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏8602民初55号
原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街14号。
法定代表人：庞军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被告：南京欧瑞特轴承有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区应天大街518号南京普迪五金机电城。
法定代表人：闫玉全，该公司总经理。
原告哈尔滨轴承集团公司与被告南京欧瑞特轴承有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告哈尔滨轴承集团公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告哈尔滨轴承集团公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。
代理审判员 桑罗婷
二〇一七年四月十日
书 记 员 吉 倩
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执462号
申请执行人曾秋英，1977年8月8日生，住遂川县。
被执行人谢丽琼，1977年2月12日生，住。
申请执行人曾秋英与被执行人谢丽琼民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）赣0827民初689号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年6月24日向本院申请执行，要求被执行人支付136400元及利息、受理费1150元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，通过查找银行存款、车管、房管等未能发现被执行人有其他可供执行财产。我院已将其纳入失信被执行人名单。本案未执行标的为136400元及利息、受理费1150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初689号民事调解书的本次执行程序。
今后若发现被执行人有可供执行财产，申请人可向法院申请恢复执行。再次提出申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 芹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初1149号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
被告：厦门市同安区林燕明副食品店，经营地址福建省厦门市同安区新民镇湖安村后垵里**号。
经营者：林燕明，男，1987年10月8日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告上海家化联合股份有限公司与被告厦门市同安区林燕明副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年1月20日以双方当事人达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海家化联合股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 邱一帆
审判员 陈 璟
审判员 谢爱芳
二〇一七年一月二十五日
书记员 商梦莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初1149号
原告：古塔区某某某某某汽车配件经销处，住所地锦州市古塔区。
经营者：高某某，男，19某某年某月某某日出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：赵某某，高某某之妻，19某某年某月某某日出生，汉族，住址同经营者高某某。
被告：锦州市某某某某有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：孙某，该公司董事长。
原告古塔区某某某某某汽车配件经销处与被告锦州市某某某某有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古塔区某某某某某汽车配件经销处委托代理人赵某到庭参加诉讼。被告锦州市某某某某有限公司法定代表人孙某经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告古塔区某某某某某汽车配件经销处向本院提出诉讼请求，1、要求被告返还配件及修车款共计49882.00元；2、要求判令被告向原告支付因迟延返还配件修理款所产生的利息（计算至被告实际付款日）；3、要求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2011年至2015年被告单位车辆一直在原告处购买配件及维修汽车（共计人民币49882.00元），1、2011年8356元；2、2012年13620元；3、2013年9260元；4、2014年6897元；5、2015年11749元。期间原告多次索要，被告均以各种理由推脱，被告置商业信用于不顾、法律规定之若罔，公然违约拒不接原告电话，致使原告无法再给被告维修车辆。综上，被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条等相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起合同违约之诉。
被告锦州市某某某某有限公司未作答辩。
经审理查明，原告诉至本院要求被告支付配件款及修车款，并提供了自制保养清单、销售单、维修单，原告自述在单据上的签名的“任龙”、“董云海”等均系被告锦州市某某某某有限公司的员工，但单据上并未加盖被告方公章。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，原告提供的保养清单、销售单、维修单，并无被告方盖章确认，依据其提供的证据无法确认其与被告建立了维修汽车合同关系，更无法确认原告主张的配件款及维修款系被告方产生。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提供的证据不能证明其主张成立，故对原告要求被告返还配件款及修车款的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告古塔区某某某某某汽车配件经销处的诉讼请求。
案件受理费524元（已减半），由原告古塔区某某某某某汽车配件经销处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 唐伟丽
二〇一六年十月二十八日
书记员 张海欣
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终607号
上诉人（原审被告）：东莞市天润皮革有限公司。住所地广东省东莞市厚街镇远隆皮料市场*栋**号。统一社会信用代码：914419000651043459。
法定代表人：陈志平，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：缙云县弘钰贸易有限公司。住所地浙江省缙云县壶镇镇安居西路*号。统一社会信用代码：913311227996226438。
法定代表人：黄晓敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵书双，男，1981年5月20日出生，汉族，住河南省罗山县，该公司员工。
上诉人东莞市天润皮革有限公司因与被上诉人缙云县弘钰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2016）浙1122民初4104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东莞市天润皮革有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞市天润皮革有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费226元，减半收取113元，由上诉人东莞市天润皮革有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱永红
审 判 员 程允平
审 判 员 孙雅和
二〇一七年六月九日
代书记员 李 倩
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初第3478号
原告：胡某1，男，1930年4月11日生，住长春市朝阳区。
原告：张某，女，1941年4月20日生，住长春市朝阳区。
委托代理人：胡某1，男，1930年4月11日生，住长春市朝阳区。
被告：胡某2，男，1956年2月23日生，住长春市朝阳区。
被告：胡某3，男，1962年10月11日生，住长春市朝阳区。
被告：胡某4，女，1960年8月1日生，住吉林省公主岭市香水镇。
原告胡某1、张某诉被告胡某2、胡某3、胡某4赡养费纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法于2017年7月6日公开开庭进行了审理。胡某1、张某委托代理人胡某1、胡某2、胡某4到庭参加诉讼，被告胡某3经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
胡某1、张某诉称:胡某1与张某系夫妻关系，生有两儿一女，现年龄已高，丧失劳动能力，无经济来源，两原告要求子女承担赡养义务。特诉至法院，请求：1、判令胡某2、胡某3、胡某4每月每人给付原告胡某1、张某赡养费500元。2、本案诉讼费由胡某2、胡某3、胡某4承担。
胡某2辩称：同意按照农村居民生活水平拿赡养费。
胡某4辩称：我没有意见。
胡某3没有提供答辩意见。
经审理查明，胡某1与张某系夫妻关系，胡某2、胡某3、胡某4系二人婚生子女。本案各当事人均以种地为生活主要来源。在此之前胡某2每半年给付二原告赡养费60元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。二原告年事已高，身体不好，生活困难，各被告应向原告履行赡养义务，按时足额支付赡养费。考虑到二原告及各别被告的身体及家庭状况，本院认为各被告每人每月向二原告支付300.00元的赡养费合乎常理，亦符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《老年人权益保护法》第十五条之规定，判决如下：
一、自2017年8月起，被告胡某2、胡某3、胡某4分别在每月28日前向原告胡某1及张某支付赡养费300.00元。
二、驳回原告胡某1及张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告胡某2、胡某3、胡某4各承担16.67元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐红梅
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第345号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黎某，男，出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，身份证号码某某3419，户籍所在地：湖南省ＸＸ瑶族自治县。因本案于2014年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2015]144号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月30日17时40分许，被告人黎某到珠海市香洲区文园路文园中学门口附近小卖部，将被害人覃某停放在该处的一辆捷安特牌自行车（价值人民币2489元）盗走。
2014年10月8日16时40分，被告人黎某到珠海市香洲区香华路一城花园的模坊玩具店门口，将被害人潘某停放在该处的一辆捷安特牌自行车（价值人民币1414元）盗走。
2014年10月10日18时许，被告人黎某到珠海市香洲区文园路文园中学附近准备盗窃自行车时，被公安人员抓获。被告人黎某向公安机关主动供述了在上述模坊玩具店门口盗窃自行车的犯罪事实。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人覃某、潘某的陈述，抓获经过，户籍证明，接受证据材料清单及销售专用票，情况说明，现场照片，涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎某归案后如实供述自己的罪行，并如实供述公安机关尚未掌握的其他盗窃罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年10月10日起至2015年4月9日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一五年一月二十七日
书记员 栾丽霞
朱智贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0122执480号
申请执行人：田国春。
被执行人：杨燕平。
本院在执行申请人田国春与被执行人杨燕平民间借贷纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款30000元，案件受理费812.5元，执行费350元，以上共计31162.5元，现因被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索，经申请人书面申请终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 屈晋康
代理审判员 李根亮
代理审判员 孔令芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0122执480号申请执行人：田国春。被执行人：杨燕平。本院在执行申请人田国春与被执行人杨燕平民间借贷纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款30000元，案件受理费812.5元，执行费350元，以上共计31162.5元，现因被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索，经申请人书面申请终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  屈晋康代理审判员  李根亮代理审判员  孔令芳二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘红艳
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初287号
原告：马红莲。
被告：肖祥。
被告：陈美兰。
原告马红莲诉被告肖祥、陈美兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马红莲到庭参加诉讼，被告肖祥、陈美兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红莲向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告偿还借款10万元及逾期利息（从2015年10月17日起至还清之日止按年利率6%计息）；2、依法判令两被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2012年8月18日被告肖祥缺乏资金周转向原告借款10万元，约定用于短期周转，当日原告按照被告肖祥的要求从原告的账户向被告肖祥转款10万元。后来原告多次催讨其一直不予还款，于是原告要求被告肖祥给原告立下借据。2015年10月17日被告肖祥给原告立下借据一张。后被告肖祥仍没有还款。被告肖祥和被告陈美兰系夫妻关系，根据《婚姻法》的相关规定，被告陈美兰也应当承担共同清偿责任。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证、村委会证明复印件，证明原告的主体身份；
2、两被告身份证复印件和户籍信息，证明两被告的基本情况；
3、欠条一张复印件，证明原、被告之间借贷关系成立；
4、银行交易记录，证明原告依约向被告支付借款10万元。
被告肖祥、陈美兰没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法对原告提交的证据均予以认定。
经审理查明，2012年8月18日被告肖祥缺乏资金周转向原告借款10万元，约定用于短期周转，当日原告按照被告肖祥的要求从原告的账户向被告肖祥转款10万元。后来原告多次催讨其一直不予还款，于是原告要求被告肖祥立下借据。2015年10月17日被告肖祥给原告立下借据一张。后被告肖祥仍没有还款。
另查明被告肖祥和被告陈美兰系夫妻关系。
本院认为，原告和被告肖祥之间合法的借贷关系应受法律保护，被告肖祥应当依约偿还原告的借款及利息，鉴于双方没有约定利息，只能从起诉之日起按年利率6%计算利息。被告肖祥和被告陈美兰系夫妻关系，原告和被告肖祥之间的债权债务关系系被告肖祥和被告陈美兰夫妻关系存续期间的债务，故被告陈美兰对此借款及利息应当承担共同偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖祥、陈美兰于本判决生效之日起七日内向原告马红莲共同偿还借款10万元并支付利息（从2017年3月15日起至还清之日止按年利率6%计算）。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费2300元，财产保全费1170元，共计3470元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 晏 晟
审 判 员 胡端平
人民陪审员 杨少华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 晏兵华
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执579号
申请执行人吴开宪，男，1941年9月3日生，汉族，居民，住通海县.
被执行人吴家学，男，1963年6月25日生，汉族，居民，住通海县。
被执行人吴家荣，男，1966年6月25日生，汉族，居民，住通海县。
被执行人吴家良，男，1973年3月20日生，汉族，居民，住通海县。
被执行人吴家运，男，1976年6月24日生，汉族，居民，住通海县。
申请人吴开宪与被执行人吴家学、吴家荣、吴家良、吴家运赡养纠纷一案，通海县人民法院作出的(2016)云0423民初22号民事判决书,已经发生法律效力。申请人吴开宪于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人吴家学、吴家荣、吴家良、吴家运每人应给付申请人吴开宪2016年度赡养费、医药费、医疗费共计人民币3825.54元，并承担本案执行费12.5元及诉讼费6.25元，合计人民币3844.29元。现因本案被执行人吴家学、吴家荣、吴家良、吴家运每人已将2016年度赡养费、医药费、医疗费共计人民币3825.54元，本案执行费12.5元，诉讼费6.250元，合计人民币3844.29元，自愿履行完毕。本案依法终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的(2016)云0423民初22号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一七年一月二十三日
书记员 魏海云
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1479号
移送执行人:资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人:余冬，男，生于1973年6月26日，汉族，住资阳市雁江区。
本院刑事审判庭移送执行余冬罚金一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）川2002刑初175号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2016年7月3日，刑事审判庭移送执行，要求余冬履行法律文书确定的罚金3000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息，被执行人无可供执行财产，本案暂不被执行条件。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院作出（2016）川2002刑初175号刑事判决书的关于余冬罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十月二十八日
书记员 丁 倩
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第3631号
原告：周剑。
委托代理人：徐广萍。
被告：郑银彩。
被告：王成伟。
被告：吴赛微。
本院在审理原告周剑诉被告郑银彩、王成伟、吴赛微合同纠纷一案过程中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周剑撤回对被告郑银彩、王成伟、吴赛微的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 任高翔
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 骆俊斌
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执83号
申请执行人黄玉珍，女，1967年8月12日出生，住所地德保县。
委托代理人黄翔，律师。
被执行人黄振恋，女，1980年7月28日出生，住所地德保县。
本院于2017年4月26日立案执行黄玉珍申请黄振恋民间借贷纠纷一案，根据德保县人民法院已经发生法律效力的（2016）桂1024民初207号具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人黄振恋应支付申请人黄玉珍案款180000元。本院已执行0元,尚有180000元元未执行,现因被执行人黄振恋暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1024执83号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一七年八月二十四日
书记员 林永全
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执145号
申请人：罗治传，男，1967年1月出生，汉族。
被执行人：林春，男，1979年3月出生，汉族。
罗志传与林春民间借贷纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初2135号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年四月十八日
书记员 徐殿萍
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初5681号
原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房，统一社会信用代码9132050069789527XN。
法定代表人杨懋劼,该行行长。
委托代理人施俊明、王萼，该公司员工。
被告朱勇，男，1980年4月13日生，住安徽省蚌埠市五河县。
被告张翠梅，女，1980年3月18日生，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人朱勇，系被告张翠梅丈夫。
原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被告朱勇、张翠梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由代理审判员张颖独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王萼、被告张翠梅的委托代理人暨被告朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2015年7月8日，原告与被告朱勇签订《个人消费性借款合同》一份，约定被告朱勇向原告借款150000元，期限自2015年7月8日至2018年7月8日，借款利率为月利率14.04167‰。合同签订后，原告按约发放贷款，后被告未按约还款，为此提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金133387.63元及利息（截至2016年3月23日，利息4327.44元，要求计算至实际清偿日）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1.个人消费性借款合同，证明借款的事实与依据。
2.借款借据，证明原告发放了上述借款。
3.贷款余额表，证明被告结欠的贷款本息。
4.结婚证，证明两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。
两被告未提交书面答辩状，但在庭审时辩称：借款属实，金额没有异议。但被告没有能力一次性支付全部本金，希望调解。
两被告未向本院提供证据。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
两被告对原告提供的证据发表的质证意见是：对原告所举证据均无异议。
经过庭审举证、质证，各方当事人对对方当事人提供证据的真实性均不持异议，本院予以认定，作为定案依据。
本院经审理查明：两被告系夫妻关系。2015年7月8日，原告与被告朱勇签订《个人消费性借款合同》一份，约定被告朱勇向原告借款，金额为150000元，期限自2015年7月8日起至2018年7月8日止，利率为固定利率，即月利率14.04167‰。借款人按等额本息还款法，按月还款。对逾期或未按合同约定用途使用的借款，从逾期或未按合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同项下借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%。借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回合同项下已形成的借款债权或解除合同。
上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，金额共计150000元。但被告未能依约还款，截至2016年3月23日，被告朱勇尚欠原告借款本金133387.63元，利息4327.44元。原告遂向本院提起诉讼而引起纠纷。
本院认为：被告朱勇向原告申请借款150000元，截至2016年3月23日，尚欠原告借款本金133387.63元，利息4327.44元，事实清楚。被告未按约归还借款，原告有权依据合同约定提前收回借款，故原告诉请本院判令被告偿还借款本金133387.63元并偿还利息，本院予以支持。两被告系夫妻关系，在婚姻存续期间产生的债务应共同承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱勇、张翠梅于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金133387.63元及利息（截至2016年3月23日，利息4327.44元，此后利息以133387.63元为基数，自2016年3月24日起至实际履行之日止，按合同约定的利息和罚息标准计算）。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3054元，减半收取1527元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 张 颖
二〇一六年六月二日
书 记 员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初4235号
原告：沈阳某某设备有限公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春街219号。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢某，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：大连某某设备有限公司，住所地大连市金州区七项山街道陆海村王家崴子91-3号1层。
原告沈阳某某设备有限公司与被告大连某某设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳某某设备有限公司撤诉。
案件受理费2903元（已减半收取），由沈阳某某设备有限公司负担。
审判员 戎学忠
二〇一八年八月二十一日
书记员 吴 姝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0f6b6e22-b1e5-4e89-94b0-a94a00e4b3f2&imgId=MGY2YjZlMjItYjFlNS00ZTg5LTk0YjAtYTk0YTAwZTRiM2YyMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初4235号	原告：沈阳某某设备有限公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春街219号。	法定代表人：王某，该公司总经理。	委托诉讼代理人：邢某，北京大成（沈阳）律师事务所律师。	被告：大连某某设备有限公司，住所地大连市金州区七项山街道陆海村王家崴子91-3号1层。	原告沈阳某某设备有限公司与被告大连某某设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告沈阳某某设备有限公司撤诉。	案件受理费2903元（已减半收取），由沈阳某某设备有限公司负担。	审判员  戎学忠	二〇一八年八月二十一日	书记员  吴 姝
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12947号
原告：胡茂良，男，1969年8月11日出生，汉族，住东阳市江北街道甘溪村**号。
被告：何乐晓，男，1968年8月24日出生，汉族，住东阳市歌山镇林头村林******号。
原告胡茂良与被告何乐晓民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款6万元并支付利息（利息自2014年8月6日起按年利率24%计算至2016年9月5日止为3万元，此后利息仍按该利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡茂良到庭参加了诉讼，被告何乐晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告将诉请中利息部分变更为从2014年8月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止。
本院查明，被告何乐晓曾向原告借款。2014年8月6日，被告何乐晓向原告补写了借条一份，载明“今借胡茂良现金陆万元正（60000.00元）归还时间2014年8月15号前还清”。嗣后，被告一直未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何乐晓应于本判决生效后十日内归还原告胡茂良借款6万元，并支付逾期利息（利息自2014年8月16日起以借款6万元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告何乐晓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一六年十月十二日
书记员 胡 洁
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1233号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：钟宪臣，该公司经理。
委托代理人：张斌，该公司法律顾问。
委托代理人：李超，该公司副总经理。
被告：臧静，女，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被告臧静物业服务合同纠纷一案中，吉林市寓龙房产物业服务有限公司于2016年1月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市寓龙房产物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。
审 判 长 马 冰
人民陪审员 甄连喜
人民陪审员 李满毅
二〇一六年二月一日
书 记 员 王伯婷
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17166号
罪犯张发忠，男，1975年7月7日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年十一月十七日作出（2005）德刑初字第1407号刑事判决，以被告人张发忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑五年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张发忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张发忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张发忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第三十五条规定，裁定如下：
对罪犯张发忠减去有期徒刑一个月（刑期自2005年8月13日起至2014年10月12日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执字第1824号
申请执行人：孙福安，男，1952年02月16日，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：刘道春，男，1958年03月15日，汉族，居民，住梁山县。、
本院在执行申请执行人孙福安与被执行人刘道春民间借贷纠纷一案中，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0832执字第1824号案件本次执行程序。
二、被执行人刘道春对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达立即执行。
审判员 刘海啸
二〇一六年十一月二十八日
书记员 臧克杰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2334号
原告张某1，1950年2月20日生，现住吉林省长春市农安县。
被告张某2，现住吉林省长春市农安县。
本院在审理张某1与张某2遗赠纠纷一案中，本院于2016年9月6日立案，原告张某1于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，眼高的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 赵 丹
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6865号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码915001039029409820。
负责人赖涛，支行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人陈付航，中国工商银行股份有限公司重庆市分行员工。
被告唐蓉，女，汉族，1973年9月3日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行重庆渝中支行）与被告唐蓉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆渝中支行的委托代理人周嵘、陈付航到庭参加诉讼，被告唐蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆渝中支行诉称，2010年8月24日，唐蓉向工行重庆渝中支行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆渝中支行审查批准，为其办理了信用卡一张。唐蓉于2010年9月26日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月28日共透支本金226908.62元、利息62570.36元、滞纳金6500.00元。为维护工行重庆渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、判决被告唐蓉立即支付截止2016年3月28日的本金226908.62元、透支利息62570.36元、滞纳金6500.00元，并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金226908.62元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐蓉未答辩。
经审理查明，2010年8月24日，唐蓉向工行重庆渝中支行提交《工银信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐蓉在该申请表上签字确认：已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》自愿遵守合约和协议书的规定。之后，工行重庆渝中支行按约向唐蓉发放了信用卡一张。唐蓉于2010年10月10日起从其信用卡账户中透支。截至2016年3月28日，唐蓉尚欠工行重庆渝中支行信用卡透支本金226908.62元、透支利息62570.36元、滞纳金6500元。此款，唐蓉至今没有清偿。
上述事实，有《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐蓉与工行重庆渝中支行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆渝中支行按约向唐蓉发放了信用卡，唐蓉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆渝中支行有权要求唐蓉一次性立即清偿分期余额并偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金和超限费。工行重庆渝中支行的诉请成立，本院予以支持。
被告唐蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐蓉在本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行截至2016年3月28日的信用卡透支本金226908.62元、利息62570.36元、滞纳金6500元；并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金226908.62元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2870元，由被告唐蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十一日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
柳河县人民法院
执行裁定�
（2016）吉0524执701号
申请执行人张某
被执行人刘某某
申请执行人张某与被执行人刘某某买卖合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请另案再执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人张某与被执行人刘某某买卖合同纠纷执行案件本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 兵
执行员 郑云鹏
执行员 王玉杰
二〇一六年十一月二日
书记员 杨 恩
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第7号
原告徐建平，男，汉族，住河北省涞源县。
委托代理人李勇，男，河北杜素伟律师事务所律师。
被告邢大虎（曾用名邢凯），男，汉族，住河北省涞源县。
被告王红，女，汉族，住河北省涞源县。
原告徐建平与被告邢大虎、王红民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐建平撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 魏富强
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初164号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月3日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年1月18日被执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）99号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月6日16时30分许，被告人李某无证驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车（事故时悬挂鲁Ｐ×××××号牌），沿聊城开发区由南向北行驶至与长江路交叉口处时与由东向西杜某驾驶的二轮摩托车肇事，致杜某受伤，案发后李某驾车逃离现场。被害人杜某伤情经鉴定为重伤二级。经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定，李某承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人李某于2015年12月9日向公安机关投案。2017年5月16日，被告人李某与被害人就民事部分达成赔偿协议，共赔偿被害人各项经济损失共计166000元，永安保险股份有限公司赔偿被害人杜某120000元,被害人杜某表示对被告人李某谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某的陈述，证人李某、齐某的证言；（聊）公（刑）鉴（伤）字（2015）375号法医学人体损伤程度鉴定书；书证道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书、受案登记表、办案说明、和解协议及谅解书、收到条及被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实和罪名成立。鉴于案发后，被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述其肇事经过，系自首；民事部分已调解处理，且取得被害人谅解，对其可从轻处罚。据此，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泽辉
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 亢相庆
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张 坤
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第2001号
原告刘某，农民。
被告杜某，自由职业。
原告刘某诉被告杜某离婚纠纷一案，现原告以与被告协议离婚为由申请撤回起诉，本院认为，原告撤诉理由正当，符合相关法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 焦 静
二〇一五年二月十三日
书记员 卞志媛
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申315号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永辉，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：程小燕，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：管士才，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丙华，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
原审被告：新浪网络技术股份有限公司，住所地北京市北四环西路58号理想国际大厦20层。
法人代表：曹国伟，该公司总裁。
再审申请人王永辉因与被申请人王丙华及原审被告新浪网络技术股份有限公司名誉权纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院于2016年7月1日作出（2016）皖16民终887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王永辉申请再审称，生效判决认定事实错误，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求撤销生效判决，驳回王丙华的诉讼请求，一二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由与二审上诉理由基本相同：一、原审认定事实错误，申请人没有侵害被申请人的名誉权。2010年由利辛县美微生态旅游有限公司承建利辛县马店镇水寨村大王庄新农村建设工程，王丙华均参与此事，利辛县马店孜镇人民政府文件《关于王永辉信访事项的答复意见》马政（2014）95号文件可证。房屋建成后60%以上的房子都出现了较大的质量问题，村民多次找到美微生态旅游有限公司协商，王丙华大哥指使他人将申请人及村民王丙才打伤住院，后王丙华出面协调此事，但楼房一事未协调好。我方在新浪网站所反映的内容属实，希望能引起有关部门重视和解决。且内容也没有讲王丙华实施打人行为，新浪网发表题名为“安徽地霸王丙华殴打和欺骗百姓集资盖房的文章图片”是新浪网站擅自作主自己题名，如果侵权也是新浪网站侵权。二、原审法院漏列当事人，程序违法。村民共同向新浪网站反映此事，是一致行为，诉讼标的一致，二审法院错误认定为普通共同之诉的可分之诉。
本院经审查认为，一、王永辉等人因工程承包、房屋质量等相关问题在网上发文，其中部分内容使用侮辱性的语言贬低王丙华的人格。王永辉主张原审法院认定事实错误，其未侵害王丙华名誉权的理由不能成立。二、当事人一方或多方在两人以上，诉讼标的属于同一种类，为普通共同诉讼，普通共同诉讼是可分之诉，原审法院程序正确。综上，王永辉的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王永辉的再审申请。
审判长 贾庆霞
审判员 袁玉清
审判员 王 静
二〇一七年十一月二十一日
书记员 宋 爽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申315号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永辉，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：程小燕，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：管士才，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丙华，男，汉族，住广东省深圳市南山区。原审被告：新浪网络技术股份有限公司，住所地北京市北四环西路58号理想国际大厦20层。法人代表：曹国伟，该公司总裁。再审申请人王永辉因与被申请人王丙华及原审被告新浪网络技术股份有限公司名誉权纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院于2016年7月1日作出（2016）皖16民终887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永辉申请再审称，生效判决认定事实错误，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求撤销生效判决，驳回王丙华的诉讼请求，一二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由与二审上诉理由基本相同：一、原审认定事实错误，申请人没有侵害被申请人的名誉权。2010年由利辛县美微生态旅游有限公司承建利辛县马店镇水寨村大王庄新农村建设工程，王丙华均参与此事，利辛县马店孜镇人民政府文件《关于王永辉信访事项的答复意见》马政（2014）95号文件可证。房屋建成后60%以上的房子都出现了较大的质量问题，村民多次找到美微生态旅游有限公司协商，王丙华大哥指使他人将申请人及村民王丙才打伤住院，后王丙华出面协调此事，但楼房一事未协调好。我方在新浪网站所反映的内容属实，希望能引起有关部门重视和解决。且内容也没有讲王丙华实施打人行为，新浪网发表题名为“安徽地霸王丙华殴打和欺骗百姓集资盖房的文章图片”是新浪网站擅自作主自己题名，如果侵权也是新浪网站侵权。二、原审法院漏列当事人，程序违法。村民共同向新浪网站反映此事，是一致行为，诉讼标的一致，二审法院错误认定为普通共同之诉的可分之诉。本院经审查认为，一、王永辉等人因工程承包、房屋质量等相关问题在网上发文，其中部分内容使用侮辱性的语言贬低王丙华的人格。王永辉主张原审法院认定事实错误，其未侵害王丙华名誉权的理由不能成立。二、当事人一方或多方在两人以上，诉讼标的属于同一种类，为普通共同诉讼，普通共同诉讼是可分之诉，原审法院程序正确。综上，王永辉的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永辉的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  王 静二〇一七年十一月二十一日书记员  宋 爽
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中立民终第39号
上诉人（原审第三人）陈仕魁。
被上诉人（原审原告）李德娥。
被上诉人（原审被告）湖南丰德节能科技有限公司。
上诉人陈仕魁因与被上诉人李德娥、原审被告湖南丰德节能科技有限公司（以下简称丰德公司）股东资格确认纠纷一案，上诉人陈仕魁不服湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民二初字第60-1号管辖裁定，向本院提出上诉称：1、被上诉人李德娥是丰德公司的法定代表人，在原审中既是原告也是被告违反法律规定；2、被上诉人李德娥是丰德公司显名股东，不能以本公司作为被告提起本案诉讼；3、上诉人陈仕魁系丰德公司股东，与被上诉人李德娥之间没有股权转让纠纷，应该列为本案被告，原审法院将上诉人列为第三人剥夺了上诉人提出管辖异议的权利。综上，请求撤销湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民二初字第60-1号民事裁定，由湘潭市中级人民法院审理本案。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，被上诉人李德娥以上诉人陈仕魁在丰德公司的出资实际是由李德娥完成为由提起本案诉讼，请求确认陈仕魁在丰德公司的股份由李德娥享有，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条的规定，上诉人认为原审确定诉讼主体地位不当的理由不能成立。因本案中，丰德公司所在地在湘潭市雨湖区，原审法院审理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定。综上，上诉人陈仕魁的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 胡铁兮
代理审判员 周 粤
二〇一四年七月十七日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执118-2号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人薛刚，该公司经理。
被执行人彭易发，男，1968年10月8日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据广东省湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00456277号裁决书，向本院申请执行被执行人彭易发履行偿还借款本金及利息等计76，634.62元之义务，本院已依法立案受理。
在执行中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年6月13日向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结广东省湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00456277号裁决书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年六月二十一日
书记员 伍任伟
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802民初1494号
原告：王金平。
被告：李正山。
被告：李磊。
原告王金平与被告李正山、李磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。原告王金平于2018年7月24日申请撤诉。
本院认为，原告王金平的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告王金平撤诉。
案件受理费13190元减半收取，由原告王金平负担。
审判员 赵香平
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 珊
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初657号
原告卢风鸣，男，汉族。
委托诉讼代理人韩引风，系原告妻子。
委托诉讼代理人张琴思，山西申慧芳律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司，住所地潞城市店上镇申庄村。
法定代表人李泽龙，任总经理。
原告卢风鸣与被告山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司（以下简称三元公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，审理过程中，原告申请对房屋损失进行鉴定。第一次庭审，原告卢凤鸣及其委托诉讼代理人韩引风、张琴思、被告三元公司的委托诉讼代理人姜凤到庭参加诉讼，第二次庭审，原告卢风鸣及其委托诉讼代理人韩引风、张琴思到庭参加诉讼，被告三元公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计446842.85元，其中房屋重建价格306913.85元，误工费41729元，交通费45000元，避让费43200元，鉴定费10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系襄垣县侯堡镇东回辕村村民，在本村西北部有住房一套，东回辕村与被告住所地毗邻，2008年6月26日，原告发现家中房屋出现墙皮脱落、墙体倾斜现象，经山西省地质勘察局212地质队鉴定系被告长期开采导致原告等村民住宅损毁，无法居住使用。2010年，被告在原告院内安装两间彩钢房供原告居住并承诺同年8月给原告解决问题，但后来迟迟不履行承诺并一再拖延，故原告向法院提起诉讼。
被告辩称，被告不排除原告房屋受损与被告采煤行为有一定关系，但本案拖延至今与原告及东回辕村委会没有积极处理有关，对损失扩大部分即误工费、交通费、避让费被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告所举证据襄垣县国土资源局侯堡国土资源所和襄垣县侯堡镇东回辕村村民委员会共同出具的证明、襄垣县侯堡镇东回辕村村民委员会出具的证明各一份，系政府机构与对本村村民相对了解的基层自治组织出具，真实可信，本院予以采纳；原告所举证据会议记录，不具有强制性，且并未约定具体避让费数额，本院不予采纳。
根据原告所举证据结合双方陈述，本院确认以下事实：
原告于数年前在襄垣县侯堡镇东回辕村（以下简称东回辕村）西北部修建住所一处，2008年起，东回辕村包括原告在内的多户居民的房屋出现不同程度裂缝，后经山西省地质勘察局212地质队勘察认定系被告开采煤层所致。2010年，被告在原告院内安装两间彩钢房供原告居住，但此后原被告双方未能达成赔偿协议，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼。诉讼过程中，原、被告共同委托山西永鼎司法鉴定中心对原告房屋及其附属物价值进行评估，2017年3月14日，该鉴定中心作出永鼎司鉴【2017】资估鉴字第63号司法鉴定意见书，认定原告卢风鸣房屋及其附属物资产价值为306913.85元。
本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条第三款规定“开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补救措施。”，本案中，原告的房屋损坏与被告地下采煤行为之间存在直接因果关系，该事实由山西省地质勘察局212地质队认定且被告认可，被告对原告的房屋损失依法应承担赔偿责任。该房屋所涉土地使用者为原告本人，其诉讼主体适格。关于赔偿的数额，原告主张赔偿总额446842.85元，其中房屋重建价格306913.85元，误工费41729元，交通费45000元，避让费43200元，鉴定费10000元；原告主张的房屋损毁306913.85元由山西永鼎司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，程序合法，鉴定结论有相应依据，本院予以支持，鉴定费10000元予以支持，因原告就其搬迁、误工、交通费的主张未提供证据或提供的证据不足以证实其损失，鉴于其数年多次与被告交涉，确实存在避让（搬迁）、误工、交通费等损失，避让费酌定为1000元、误工费、交通费酌定为3000元，以上共计320913.85元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告卢风鸣财产损失320913.85元；
二、驳回原告卢风鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8002.6元，由被告山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司负担5747.3元，原告卢风鸣负担2255.3元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李丽霞
审 判 员 崔 超
人民陪审员 郭会岗
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 梁 倩
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0423民初657号原告卢风鸣，男，汉族。委托诉讼代理人韩引风，系原告妻子。委托诉讼代理人张琴思，山西申慧芳律师事务所律师。被告山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司，住所地潞城市店上镇申庄村。法定代表人李泽龙，任总经理。原告卢风鸣与被告山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司（以下简称三元公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，审理过程中，原告申请对房屋损失进行鉴定。第一次庭审，原告卢凤鸣及其委托诉讼代理人韩引风、张琴思、被告三元公司的委托诉讼代理人姜凤到庭参加诉讼，第二次庭审，原告卢风鸣及其委托诉讼代理人韩引风、张琴思到庭参加诉讼，被告三元公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计446842.85元，其中房屋重建价格306913.85元，误工费41729元，交通费45000元，避让费43200元，鉴定费10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系襄垣县侯堡镇东回辕村村民，在本村西北部有住房一套，东回辕村与被告住所地毗邻，2008年6月26日，原告发现家中房屋出现墙皮脱落、墙体倾斜现象，经山西省地质勘察局212地质队鉴定系被告长期开采导致原告等村民住宅损毁，无法居住使用。2010年，被告在原告院内安装两间彩钢房供原告居住并承诺同年8月给原告解决问题，但后来迟迟不履行承诺并一再拖延，故原告向法院提起诉讼。被告辩称，被告不排除原告房屋受损与被告采煤行为有一定关系，但本案拖延至今与原告及东回辕村委会没有积极处理有关，对损失扩大部分即误工费、交通费、避让费被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据襄垣县国土资源局侯堡国土资源所和襄垣县侯堡镇东回辕村村民委员会共同出具的证明、襄垣县侯堡镇东回辕村村民委员会出具的证明各一份，系政府机构与对本村村民相对了解的基层自治组织出具，真实可信，本院予以采纳；原告所举证据会议记录，不具有强制性，且并未约定具体避让费数额，本院不予采纳。根据原告所举证据结合双方陈述，本院确认以下事实：原告于数年前在襄垣县侯堡镇东回辕村（以下简称东回辕村）西北部修建住所一处，2008年起，东回辕村包括原告在内的多户居民的房屋出现不同程度裂缝，后经山西省地质勘察局212地质队勘察认定系被告开采煤层所致。2010年，被告在原告院内安装两间彩钢房供原告居住，但此后原被告双方未能达成赔偿协议，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼。诉讼过程中，原、被告共同委托山西永鼎司法鉴定中心对原告房屋及其附属物价值进行评估，2017年3月14日，该鉴定中心作出永鼎司鉴【2017】资估鉴字第63号司法鉴定意见书，认定原告卢风鸣房屋及其附属物资产价值为306913.85元。本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条第三款规定“开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补救措施。”，本案中，原告的房屋损坏与被告地下采煤行为之间存在直接因果关系，该事实由山西省地质勘察局212地质队认定且被告认可，被告对原告的房屋损失依法应承担赔偿责任。该房屋所涉土地使用者为原告本人，其诉讼主体适格。关于赔偿的数额，原告主张赔偿总额446842.85元，其中房屋重建价格306913.85元，误工费41729元，交通费45000元，避让费43200元，鉴定费10000元；原告主张的房屋损毁306913.85元由山西永鼎司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，程序合法，鉴定结论有相应依据，本院予以支持，鉴定费10000元予以支持，因原告就其搬迁、误工、交通费的主张未提供证据或提供的证据不足以证实其损失，鉴于其数年多次与被告交涉，确实存在避让（搬迁）、误工、交通费等损失，避让费酌定为1000元、误工费、交通费酌定为3000元，以上共计320913.85元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告卢风鸣财产损失320913.85元；二、驳回原告卢风鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8002.6元，由被告山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司负担5747.3元，原告卢风鸣负担2255.3元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  李丽霞审 判 员  崔 超人民陪审员  郭会岗二〇一七年四月二十五日书 记 员  梁 倩
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1028民初880号
原告：郴州市开发区洪通建筑材料租赁部。
住所地：郴州市城前岭乡长冲村*组。
经营者：聂慈英，女，汉族广东省佛山市人。
委托代理人：谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。
被告王晓文，男，汉族，江西省抚州市人，居民。
原告郴州市开发区洪通建筑材料租赁部与被告王晓文租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告郴州市开发区洪通建筑材料租赁部于2016年12月15日向本院提出申请，要求撤回对被告王晓文的起诉。本院认为，原告郴州市开发区洪通建筑材料租赁部申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州市开发区洪通建筑材料租赁部撤回对被告王晓文的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告郴州市开发区洪通建筑材料租赁部承担。
审 判 长 张斌斌
人民陪审员 彭前钧
人民陪审员 谢安林
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 贺晓瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1963号
上诉人（原审原告）：彭良梅，男，1964年8月21日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘登长，男，1972年5月22日生，汉族，新化县人，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：贺清健，湖南楚为律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘世英，女，1962年9月9日生，汉族，新化县人，住湖南省新化县。
上诉人彭良梅因与上诉人刘登长、刘世英经济补偿金纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
彭良梅上诉请求：改判刘登长、刘世英支付上诉人彭良梅经济补偿金39200元。事实和理由：关于上诉人彭良梅的工资问题认定事实不清，适用法律错误。上诉人彭良梅能够掌握的工资情况即2016年少数部分月份工资表及大村煤矿《下欠工资总表》足以证明其平均工资为5600元。即便不认定，那么也应当依照2016年度湖南省娄底市在岗职工月平均工资4491元为基数计算经济补偿金，而不是一审法院认定的平均工资3341元。
刘登长、刘世英上诉请求：改判上诉人刘登长、刘世英承担对彭良梅的经济补偿金1720.5元。事实和理由：1、因彭良梅入矿工作，均与上诉人刘登长、刘世英所办的双峰县梓门桥镇大村煤矿签订了书面的入矿须知，其工作时间应从签订入矿须知之日起计算。2、彭良梅的健康检查表不能作为认定劳动关系存在的依据。3、彭良梅所提供的工伤保险查询单上能证明同期与刘登长、刘世英所办的双峰县梓门桥镇大村煤矿存在劳动关系，但自停止缴纳工伤保险之日即解除当期劳动关系。因此，彭良梅与上诉人刘登长、刘世英存在劳动关系的时间是2016年5月10日至2016年9月。
彭良梅向一审法院起诉请求：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金33600元。
原审法院经审理查明：一、双方没有争议的事实。双峰县梓门桥镇大村煤矿原属双峰县梓门桥镇人民政府，2004年2月，该矿改制转让给胡和平。2009年11月，胡和平又将该矿转让给黄少坤、何剑雄。2012年6月7日，黄少坤、何剑雄再将该矿转让给刘登长。双方约定，2012年6月7日前所产生的一切债权债务及所有赔偿的法律经济责任均由黄少坤、何剑雄承担。2012年6月12日，刘登长接管大村煤矿不足一周，即对黄少坤、何剑雄经营期间所使用的员工全部进行职业健康检查以后，重新签订劳动合同。但是，来该矿求职的人员均不愿意与该矿签订书面的劳动合同，故该矿在梓门桥镇人民政府的指导下，向求职人员发出入矿须知，由入矿人员在入矿须知上签字，以替代劳动合同。2017年2月27日，双峰县梓门桥镇大村煤矿被湖南省工商行政管理局注销营业执照。2017年2月22日，原告彭良梅向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决该矿给付经济补偿金，该会在法定的审理期限内未能作出仲裁裁决。2017年4月11日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
二、双方有争议的事实。
1、双方存在劳动关系的时间。原告提交了工伤保险参保证明，该证明的内容是：黄少坤、何剑雄经营双峰县梓门桥镇大村煤矿期间，2011年10月9日，该矿为原告参加了工伤保险统筹，至2015年8月11日该矿停保，2015年10月9日续保。被告刘登长于2012年6月7日受让经营该矿，原告的工伤保险统筹并未停止，结合原告提交的2016年4月至12月下欠工资总表，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。据此，无论谁是大村煤矿的经营者，原告在该矿的工作时间均应计算为工龄，何剑雄、黄少坤与刘登长签订的转让协议，对原告没有约束力，可以确定，原告与被告经营的双峰县梓门桥镇大村煤矿自2008年11月至2016年9月存在劳动关系；
2、原告与被告经营的双峰县梓门桥镇大村煤矿劳动关系终止前，原告的月平均工资。原告主张其终止劳动关系前的月平均工资为4800元，但是，并未举证证明，故此，本院确定原告的月平均工资为3441元。
原审法院经审理认为：原告与被告经营的双峰县梓门桥镇大村煤矿的劳动关系因该矿的关闭、注销而终止，该矿经营期间所产生的债权、债务应由被告承担，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条之规定，判决如下：一、被告刘登长、刘世英于本判决书生效之日起十天内支付原告彭良梅经济补偿金27528（3441×8）元。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免交。
二审过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：一审法院根据双方当事人提供的入矿须知、工伤保险参保证明、下欠工资总表等证据，认定上诉人彭良梅的月平均工资为3441元、上诉人彭良梅与上诉人刘登长、刘世英经营的双峰县梓门桥镇大村煤矿存在劳动关系的时间为2008年11月至2016年9月，并无不当。上诉人彭良梅提出一审法院对其工龄问题、工资问题认定事实不清，适用法律错误，以及上诉人刘登长、刘世英提出一审法院对彭良梅劳动时间计算错误，彭良梅的实际劳动时间没有这么长等问题，均不能提供相关的证据予以证明，本院均不予支持。
综上所述，上诉人彭良梅与上诉人刘登长、刘世英的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免交。
本判决为终审判决。
审判长 万江国
审判员 肖 勇
审判员 周 怡
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘珊珊
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽行终255号
上诉人（原审被告）连江县人民政府，住所地连江县凤城镇八一六北路81号。
法定代表人周应忠，县长。
委托代理人赵振兴，男，福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部工作人员。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张明通，男，1957年5月23日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人刘宏国，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师。
上诉人连江县人民政府因张明通诉其行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第264号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年2月13日，被告连江县人民政府因福州绕城高速公路东南段项目建设需要，由其成立的福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部（以下简称征迁指挥部），与原告张明通及连江县房屋征收服务中心（以下简称征收服务中心）签订《福州东绕城高速公路项目连江段房屋征收补偿安置协议书》（以下简称补偿安置协议书）。同年12月19日，原告的被征迁房屋被集中拆除。原告张明通不服，于2015年10月21日向莆田市中级人民法院提起行政诉讼。
原审认为，被告连江县人民政府对其强制拆除原告张明通的被征迁房屋负有举证责任，但在法定期限内无正当理由逾期提供证据，视为该被诉行政行为没有相应证据。其辩称原告已按补偿安置协议将被拆迁房屋交付拆迁缺乏证据证实，且原告予以否认，故其认为拆除原告被征收房屋是履行合同行为、原告没有诉权的意见，证据不足，不予采纳。据此，为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告连江县人民政府于2014年12月19日强制拆除原告张明通被征迁房屋的行为违法，案件受理费50元由被告连江县人民政府负担。
上诉人连江县人民政府不服原审判决提起上诉称：1.原审认定其逾期举证与事实不符；2.原审认定事实不清，遗漏重要事实；3.原审法院认为其对实施的强制拆除行为负有举证责任是错误的；4.上诉人没有对被上诉人实施行政强制行为，被上诉人的房屋被拆除系平等民事主体间履行合同的行为。据此，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人张明通未提交书面答辩意见。
上诉人连江县人民政府在原审庭审之前提交了如下证据：1.《福州市人民政府关于国道主干线福州绕城高速公路东南段土地、房屋及其附着物征收补偿有关事项的批复》（榕政综[2013]25号）；2.《连江县人民政府房屋征收公告》(连政[2013]34号)；3.《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》；4.《东湖镇洋门村房屋征收补偿花名册》。上诉人在原审庭审时提交了《连江县公安局撤销行政复议决定书》。上诉人在原审庭审之后提交了《有关连江县东湖镇洋门村19户村民诉县政府行政强拆应诉材料投递（签收）时间证据说明》、中国邮政速递连江县分公司投递员陈如求所作《说明》、投递员于2015年11月3日到连江县人民政府送快递的监控录像光盘及截图。
被上诉人张明通在举证期限内向原审法院提交了如下证据：1.居民身份证复印件、房屋被拆除时的照片及物品损失清单；2.补偿安置协议书；3.《连江县公安局行政复议申请不予受理决定书》。
经审查，双方当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，并经质证。本院对原审法院就被上诉人提交的证据的认证意见予以确认。上诉人向原审法院提交了有关起诉状副本等应诉材料投递情况的证据，欲证明其未超过举证期限。因该组证据并非为证明被诉行为的合法性，被上诉人认为该组证据超过举证期限的质证意见不能成立。该组证据与原审法院给上诉人寄送起诉状副本等材料的《国内特快专递详情单》等证据相印证，可以证实上诉人在收到起诉状副本等材料后提交证据未超过举证期限。因本案系被上诉人张明通诉上诉人连江县人民政府强制拆除其房屋行为违法，上诉人在举证期限内提交的证据只能证明有关房屋征收补偿安置等事项，不足以证明被诉行政强制行为合法。上诉人在原审庭审时提交的《连江县公安局撤销行政复议决定书》，系上诉人为否认被上诉人符合起诉条件而当庭提交的证据，被上诉人认为上诉人提交该证据超过举证期限的质证意见不能成立。但是，由于该文件系由上诉人所隶属的连江县公安局作出，上诉人亦未提供送达凭证且被上诉人否认收到过该文件，本院不能确定该文件是否生效，因此，该证据没有证明效力，本院不予采纳。
根据上述有效证据，本院对原审法院查明的基本事实予以确认。本院另查明，2014年3月5日，征迁指挥部与征收服务中心和被上诉人张明通签订了补偿安置协议书，约定被上诉人应于2014年3月30日前腾空房屋并封房交付指挥部。但是，被上诉人因对补偿标准不满，拒绝依补偿安置协议腾空房屋交付指挥部。其后，被上诉人的房屋与多处他人的房屋被集中强制拆除。
本院认为，在上诉人连江县人民政府组织推进福州绕城高速公路东南段建设项目及房屋征收过程中，被上诉人的房屋被强制拆除。虽然上诉人辩称其并未实施该强制行为，被上诉人的房屋被强制拆除系与征收服务中心之间履行合同的民事纠纷，但是，在上诉人未能提供证据证明被上诉人自愿交付被拆除房屋的情况下，由于被上诉人房屋被强制拆除的结果客观上有利于福州绕城高速公路东南段建设项目的顺利实施，契合了连江县人民政府的征迁意图；同时，被上诉人依其有限举证能力已尽到初步举证责任，结合上诉人提供的相关证据以及双方当事人在诉讼中的陈述，可以认定被上诉人的房屋系由连江县人民政府组织实施强制拆除。上诉人未能提供合法有效的证据及依据证明其组织实施强制拆除行为符合相关法律的规定，其组织实施强制拆除被上诉人房屋的行为违法。据此，虽然原审判决认定上诉人超过举证期限有误，但不影响原审判决对本案基本事实的认定，原审判决结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人连江县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一六年五月三十日
书 记 员 尹万舟
书 记 员 孔德南
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审573号
申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局，住所地温州市龙湾区永中街道龙康路91号。
法定代表人黄建芳，局长。
委托代理人蔡明慧、包文琦，温州市龙湾区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人陈小艳，女，1981年9月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
公民身份号码。
申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2016年10月11日向本院申请执行温龙卫医罚[2016]03007号行政处罚决定确定的被执行人陈小艳缴纳加处罚款人民币5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2016年3月31日作出的温龙卫医罚[2016]03007号行政处罚决定，并于2016年3月31日送达被执行人，要求被执行人陈小艳于2016年4月15日前履行缴纳罚款的义务。2016年6月26日，申请人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2016年3月31日作出的温龙卫医罚[2016]03007号行政处罚决定中履行缴纳加处罚款人民币5000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年十月十二日
书记员 李雅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初1338号
原告：东莞增立塑料制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村。统一社会信用代码：91441900618328294K。
法定代表人：谢俊勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈梓民，广东尚智和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高新，广东尚智和律师事务所律师。
被告：东莞万林物流有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村泗盛组。统一社会信用代码：91441900MA4UW7XB56。
法定代表人：王智强，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高伟昌，上海左券律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐元强，上海左券律师事务所律师。
原告东莞增立塑料制品有限公司诉被告东莞万林物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
转为适用普通程序审理。
审判员 林健华
二〇一八年五月二日
书记员 梁秀惠
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初2754号
原告：钟某某。
委托诉讼代理人：赵庄声，四川瑞信杰律师事务所律师。
被告：成都城投地产有限公司，住所地：成都市锦里西路121号。
法定代表人：夏荣科。
委托诉讼代理人：周正义，四川致高律师事务所律师。
原告钟某某诉被告成都城投地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告钟某某于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤诉。
本案案件受理费减半收取476元，由原告钟某某负担。
审判员 潘苏华
二〇一七年五月三十一日
书记员 傅晓婉
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初976号
原告：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，住所地景德镇市珠山区浙江路景德镇大江置业有限公司办公用房。
法定代表人：郑于华，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人李辉来，江西昌南律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙欢乐，江西昌南律师事务所律师。
被告：胡六娥，女，1961年6月4日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。
被告：孔日红，男，1958年9月16日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。
被告：孔金玲，女，1981年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司（以下简称衢州销售公司）诉被告胡六娥、孔日红、孔金玲担保责任追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李辉来到庭参加诉讼，被告胡六娥、孔日红、孔金玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州销售公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告支付原告为其履行担保责任而代为清偿的银行债务52000元；2、判决三被告支付给原告违约金10420元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡六娥为购买汽车，与原告签订了《汽车按揭服务》及《担保合同》，原告按照合同约定为其办理了52100元银行贷款及保证担保等相关事宜，被告孔日红、孔金玲为被告胡六娥借款的共同偿债人，被告孔金玲为被告胡六娥借款的反担保保证人。因被告胡六娥违反了合同约定未如期还款，原告作为其债务的担保人于2017年6月23日将被告胡六娥尚欠贷款52000元偿还了银行，履行了担保责任，故依据合同约定及相关法律规定诉至法院，请求依法判决。
被告胡六娥、孔日红、孔金玲未提交答辩状，也未提交证据。
原告衢州销售公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、租房证明及被告身份证、户口本、送达地址确认协议；2、汽车按揭服务合同；3、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、中国工商银行签购单、购车发票复印件、产品合格证复印件；4、担保合同、担保承诺函；5、中国工商银行户名为胡六娥的信用卡交易明细；6、中国工商银行结算凭证及中国工商银行支付凭证、代偿证明；7、共同偿债人承诺书、反担保承诺书。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明事实如下：原告衢州销售公司于2016年3月依法成立，主要经营汽车、汽车配件、汽车装饰材料销售等。被告胡六娥向原告衢州销售公司购买江淮轿车（发动机号码G3553728）一辆，交易总价为68300元，支付首付款16200元，剩余交易款项52100元由被告胡六娥向双方约定的中国工商银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称衢州支行）申请汽车消费贷款，为此被告胡六娥于1月10日与原告签订了《汽车按揭服务合同》，合同约定：原告为被告胡六娥的贷款提供连带责任担保，被告胡六娥将所购的车辆抵押给贷款银行，如连续在2个付款期内或在累计6个付款期内或逾期归还贷款金额累计金额达到贷款总额的20%，被告胡六娥除应向贷款银行承担违约责任外，还应向原告支付贷款总额20%的违约金，且原告可以代为行使要求被告胡六娥提前归还全部款的请求权。同时双方还签订了《担保合同》，约定原告作为被告胡六娥汽车贷款的保证人，贷款利率、期限、还款方式、保证期限与贷款银行的约定执行。
被告胡六娥1月17日与衢州支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：透支用途为被告胡六娥向原告购买江淮轿车，还款金额56789元（透支金额52100元和手续费4689元），借款期限为三年，还款期数为三十六期，还款方式为分期付款即被告胡六娥自透支次月起每月20日前将当期应偿还的还款金额足额存入其在衢州支行办理的牡丹信用卡账户，双方还约定如衢州支行累计两期无法全额扣款受偿，有权宣布透支债务提前到期，并要求被告胡六娥立即偿还全部债务。同时原告向衢州支行出具了《担保承诺函》，承诺为被告胡六娥在衢州支行申请汽车消费分期付款的全部债务提供连带责任保证担保、全额保证金质押担保（如购车人未按时履行还款义务，衢州支行有权扣划保证金以清偿购车人所欠贵行款项）、全额全程担保。另被告孔日红、孔金玲签署了共同偿债人承诺书，承诺愿对被告胡六娥项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任；被告孔金玲还向原告签署了反担保承诺书，承诺愿为被告胡六娥的借款向原告提供反担保，承担连带责任。
2017年1月19日被告胡六娥如约在衢州支行办理了牡丹信用卡账户（账号为62×××92）开户，1月20日衢州支行将被告胡六娥所签购的消费金额52100元划拨给原告，根据合同约定被告胡六娥应从次月起每期偿还透支金额和手续费，但截止2017年6月23日只偿还了1600元，故衢州支行以被告胡六娥逾期违约多次为由要求原告代为偿还，原告于6月23日为被告胡六娥代为偿还了借款52000元，衢州支行并出具了代偿证明。故原告诉至本院行使追偿权，要求被告支付代偿款及逾期付款违约金。
以上事实由原告提供的证据及其当庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原告衢州销售公司与被告胡六娥订立《汽车按揭服务合同》、《担保合同》以及原告出具的《担保承诺函》、被告孔日红、孔金玲出具的《共同偿债人承诺书》、《反担保承诺书》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告胡六娥在衢州支行发放贷款后没有按照《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的约定按时、足额向衢州支行还款，构成违约，原告按约向衢州支行代偿了52000元，承担保证责任后，其有权向被告胡六娥追偿，原告要求被告何卫兵支付代偿借款52000元，事实清楚，证据确凿，于法有据，予以支持。原告还诉请双方约定的逾期付款违约金以借款全额的20%即10420元予以支付，本院认为违约金主要用于弥补原告的损失，采取以补偿性为主的原则，双方约定的违约金过高，予以调整，以原告代偿金额的10%即5200元给付违约金。被告孔日红、孔金玲为被告胡六娥借款的共同偿债人，应对原告上述债务承担共同清偿责任。被告胡六娥、孔日红、孔金玲经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
被告胡六娥、孔日红、孔金玲应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司代偿借款52000元及违约金5200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1361元减半收取680.5元，由被告胡六娥、孔日红、孔金玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 王磊英
二〇一七年十月十六日
书记员 江 川
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初12320号
原告深圳市妆源日用品有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人魏云锋。
被告汕头市润晶化妆品有限公司，住所地汕头市潮南区。
法定代表人周林生。
本院在审理上列原、被告加工合同纠纷一案中，原告于2018年7月17日以与被告庭外达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市妆源日用品有限公司撤回起诉。
本案因简易程序受理费人民币75元（原告已预交），由原告承担。
审判员 冯书萌
二〇一八年七月十七日
本件与原本核对无异
书记员 黄道明