湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1075号
原告：肖社丰，男，1963年8月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人：杨宇峰，湖南广湘律师事务所律师。
委托代理人：彭成，湖南广湘律师事务所实习律师。
被告：何桂华，男，1965年9月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：田仕珍，女，1969年9月17日出生，土家族，湖南省吉首市。
两被告委托代理人董艺，湖南董艺律师事务所律师。
第三人：贺再兵，男，汉族，1974年3月10日出生，住湖南省永顺县。
原告肖社丰诉被告何桂华、田仕珍债务转移合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖社丰及其委托代理人杨宇峰、彭成、两被告委托代理人董艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖社丰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金595万元，并支付利息（按月息2%计息，从2015年3月28日计算�借款还清之日）；
事实与理由：2014年2月15日，贺再兵因为资金周转困难，向原告借款500万元，原告通过银行转账500万元到贺再兵账户。2014年7月，被告田仕珍向贺再兵借款500万元，贺再兵叫覃斌直接转账到田仕珍账户。到2015年3月，贺再兵欠原告500万元借款未还，田仕珍欠贺再兵590万（其中500万元借款本金，90万利息）。因贺再兵无法偿还原告借款，贺再兵遂与原告及被告田仕珍、何桂华商量，由田仕珍、何桂华偿还原告借款590万元，原告代被告支付贺再兵90万元利息。三方经协商后，2015年3月28日两被告给原告出具借条，借到原告人民币595万元，月利息20万元，借期3个月，到期一次性还本付息。2015年4月7日，原告通过银行转账，按约定代被告支付了贺再兵90万元利息。现借款已逾期，经原告多次催收，二被告均未向原告偿还借款�息，为此，特诉至法院。
被告何桂华、田仕珍辩称，原、被告之间借款没有实际履行，原告的起诉没有事实依据，请驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述，债务现在与我没有任何关系，两被告欠我的借款已经转到原告肖社丰名下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的银行转账单。拟证明原告肖社丰给第三人贺再兵转款500万元的事实。被告质证意见为，转款凭条没有银行盖章，与提交给法院的凭证有出入，且与两被告没有关联性。第三人对该证据无异议。
本院审查认为，该证据为原告转账的凭条，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
2、原告提交的借条。拟证明两被告向原告借款595万元，且有证人李某,4签字的事实。被告质证意见为，两被告做开发项目缺乏资金找到原告借款，打了条子但原告一直没有转款给被告。第三人质证意见为，真实性无异议。
本院审查认为，该证据客观真实，反映了原、被告之间债务转移的真实情况，与本案具有关联性，本院予以采信。
3、原告提交的建行转账凭条。拟证明两被告欠第三人贺再兵590万元，而肖社丰的借款本金达不到590万元，于是给贺再兵再借款90万元的事实。被告质证意见为，没有银行盖章，与两被告没有关联性。第三人对该证据无异议。
该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
4、原告提交的第三人贺再兵证明一份。拟证明借款转入原告名下，由两被告承担债务。被告质证意见为，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。第三人对该证据无异议。
本院审查认为，该证据系第三人的陈述，其内容客观真实，与本案其他证据相互印证，本院予以采信。
5、原告提交的李某,4证明一份。拟证明贺再兵、肖社丰、李某,4及两被告商量转移债务问题，该债务由两被告承担。被告质证意见为，对证据真实性、合法性、关联性均有异议。证人应当出庭接受法庭咨询。证据是打印件，无法确定是否是李某,4的真实意思表示，李某,4与本案有利害关系。同时与贺再兵证言中的金额相互矛盾。第三人对该证据无异议。
本院审查认为，证人李某,4虽未出庭作证，但该证据与原告提交的其他证据相互佐证，客观真实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，证人未出庭作证，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
6、原告提交的录音证据。拟证明两被告欠款的事实。被告质证意见为，无法确定通话中的人是否为何桂华、田仕珍，通话内容没有提及与本案诉讼有关的事实，原告偷录的录音不合法，不应当采纳。第三人对该证据无异议。
本院审查认为，该证据客观真实，与本案其他证据相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第三人贺再兵于2014年2月15日从原告肖社丰处借款500万元，2015年3月28日，原告肖社丰、被告何桂华、田仕珍及第三人贺再兵协商，由原告再给贺再兵付款90万元（田仕珍应当付给贺再兵的利息），贺再兵将欠原告肖社丰债务590万元转移给被告何桂华、田仕珍，同日被告何桂华、田仕珍给原告出具了内容为“今借到肖社丰人民币五百九十五万元整，月利息为贰拾万元整，借期为叁个月，到期一次性还本付息”的借条一张，案外人李某,4在借条上注明“督促借款方到时及时还款付息”，署名为“一般担保人：李某,4”。同年4月7日，原告按照约定给贺再兵转款90万元。两被告在约定的还款期限到期�，仅仅支付了原告10万元利息，剩余本金及利息均未偿还，原告遂诉讼至本院。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，贺再兵与原告肖社丰存在合法的债权债务关系，合同履行过程中，债务人贺再兵将590万元债务全部转移给被告田仕珍、何桂华，两被告同意并给原告肖社丰出具借条予以确认，该转让对何桂华、田仕珍发生效力，肖社丰要求何桂华、田仕珍偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但肖社丰与贺再兵之间借款实际金额为590万元，债务转移金额应当认定为590万元。
关于利息的问题，因两被告给原告出具借条中约定了月利息为贰拾万元整。该利息超过了法律规定的年利率24%，现原告要求从2015年3月28日起按�月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告何桂华、田仕珍于本判决生效后十日内偿还原告肖社丰借款本金590万元及利息（利息以590万元为基数，按照月利率2%，自2015年3月28日起计算计算至借款本金付清之日止被告已经支付的10万元利息，应当在利息总额中扣除）。
二、驳回原告肖社丰的其他诉讼请求。
案件受理费53450元、财产保全费5000元，由被告何桂华、田仕珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 洪
人民陪审员 吴 磊
人民陪审员 张治忠
二〇一六年十一月六日
代理书记员 陈 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百九十六条借款合同是借款人�贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。