wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3983号
原告：周静，女，1979年7月31日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。
被告：王保记，男，1965年12月3日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。
被告：刘改花，女，1968年2月19日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。
被告：王志甫，男，1969年3月11日出生，汉族，居民，住河南省许昌市。
原告周静诉被告王保记、刘改花、王志甫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周静到庭参加诉讼，被告王保记、刘改花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告王志甫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金340000元及利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：经被告王志甫介绍，被告王保记分别于2014年5月5日、7月21日向原告借款24万元和10万元，并约定月息3%，签订书面借款协议。被告王保记按照约定支付利息至2015年1月27日，之后未支付利息。经原告催要，被告一直未偿还借款本金。被告刘改花系被告王保记之妻，与本案具有利害关系，应承担还款责任。
被告王保记、刘改花、王志甫未作答辩。
原告周静向本院提供的证据有：1、2014年5月5日、214年7月21日借款协议复印件各一份，以证明被告王保记经被告王志甫担保向原告借款的事实；2、2016年5月5日、2016年7月21日的借款协议各一份，以证明被告王保记向原告重新出具借款协议的事实，被告王志甫仍为担保人的事实；3、人口基本信息一份，证明被告的主体身份；4、银行交易对账单二份，以证明原告给付被告借款的事实；5、婚姻登记查询信息一份，以证明被告王保记、刘改花在本案借款发生是系夫妻关系的事实。
经质证，被告王保记、刘改花、王志甫未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告周静提供的证据具有真实性、合法性，且与待证事实具有关联性，该相关证据的证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下案件事实：
2014年5月5日，原告周静作为甲方、被告王保记作为乙方、被告王志甫作为丙方签订借款协议一份，约定：“……（一）甲方向乙方提供借款贰拾肆万元整（￥240000.00）人民币，借款期限为未定月，自2014年5月5日……（六）丙方提供联系方式，承担担保连带责任……”，原告周静、被告王保记、王志甫分别在该协议上签字并摁指印，且双方口头约定“月息3%”。同日，原告周静向被告王保记指定账户转账240000元。2014年7月21日，原告周静作为甲方、被告王保记作为乙方、被告王志甫作为丙方再次签订借款协议一份，约定：“……（一）甲方向乙方提供借款壹拾万元整（￥100000.00）人民币，借款期限为未定月，自2014年7月21日……（六）丙方提供联系方式，承担担保连带责任……”，原告周静、被告王保记、王志甫分别在该协议上签字并摁指印，且双方口头约定“月息3%”。同日，原告周静向被告王保记指定账户转账100000元。协议履行中，被告王保记按照“月息3%”的口头约定给付原告周静利息至2015年1月27日。经原告周静催要，被告王保记作为乙方、王志甫作为丙方再次与作为甲方的原告周静签订借款协议两份，内容为别为：“……（一）甲方向乙方提供借款贰拾肆万元整（￥240000.00）人民币，借款期限为未定月，自2016年5月5日……（二）借款利息为月息3%。自甲方支付借款之日其计，乙方每月按甲方借款日提前壹天付息……（六）丙方提供联系方式，承担担保连带责任……2016年5月5日”、“……（一）甲方向乙方提供借款壹拾万元整（￥100000.00）人民币，借款期限为未定月，自2016年7月21日……（二）借款利息为月息3%。自甲方支付借款之日其计，乙方每月按甲方借款日提前壹天付息……（六）丙方提供联系方式，承担担保连带责任……2016年7月21日”。同时，被告王保记分别在该两份借款协议中注明：“换条。原条2014.5.5号利息付到2015.元.27号以后未付”、“换条。原条2014.7.21号利息付到2015.元.27号以后未付”。经原告周静多次催要后，被告王保记、王志甫均未偿还，形成本案纠纷。
另查明：被告王保记与被告刘改花于2014年3月14日登记领取结婚证，于2015年4月13日登记领取离婚证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王保记经王志甫担保向原告周静借款34万元的事实有借款协议及银行客户明细对账单予以佐证，原、被告双方之间形成民间借贷法律关系。原告周静履行给付借款本金义务后，被告王保记经催要后未偿还借款本金34万元是形成本案纠纷的主要原因，故被告王保记应当偿还原告周静借款本金34万元及利息。原、被告双方关于“月息3%”即年利率36%的约定，违反《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故对超出年利率24%的部分，本院不予支持。原告周静请求利息计算至起诉之日即2016年8月15日，是对其诉讼权利的处分，且不损害他人利益，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告王志甫作为本案借款的连带责任保证人，虽未约定保证的范围，但根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原告周静请求被告王志甫对借款本金及利息承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告刘改花虽与被告王保记于2015年3月14日领取离婚证，但本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告周静要求被告刘改花对借款本金及利息承担还款责任之请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻〉的若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保记、刘改花于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告周静借款本金340000元及利息（以340000为基数，按照年利率24%自2015年1月28日起计算至2016年8月15日）；被告王志甫承担连带还款责任；
二、驳回原告周静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，财产保全费2220元，由被告王保记、刘改花、王志甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 郭 丽
二〇一七年一月二十日
书 记 员 叶坤坤
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第838号
申请执行人贾改丽，女，40岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人周云，男，60岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人王树琴，女，55岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人李根成，男，62岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行贾改丽申请执行周云、王树琴、李根成民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第1378号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 巴特尔
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年七月二十四日
书记员 韩春辉
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初463号
原告：中国工商银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县和平路22号，统一社会信用代码：91360923492151306R。
法定代表人：王西善，该行行长。
委托诉讼代理人：黄建平，该行员工（信用卡专管员）。
委托诉讼代理人：黎顺明，江西华展律师事务所律师。
被告：李春霞，女，1988年3月5日出生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县。
被告：彭皓，男，1985年7月24日出生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县（系李春霞之夫）。
被告：王友生，男，1971年2月11日出生，汉族，上高县人，上高县供电有限责任公司员工，住上高县。
原告中国工商银行股份有限公司上高支行（以下简称上高工行）与被告李春霞、彭皓、王友生信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上高工行的委托诉讼代理人黄建平到庭参加诉讼，被告李春霞、彭皓、王友生经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上高工行诉称：1、请求人民法院依法判令被告李春霞、彭皓立即偿还原告125722.28元（其中本金83000元，利息28332.83元，滞纳金14389.45元，利息、滞纳金暂计算至2017年2月14日止，并按合同约定支付利息、滞纳金直到付清之日止），被告王友生在其担保范围内承担连带清偿责任；2、判令原告对李春霞提供的抵押物（赣Ｃ×××××丰田汽车）享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月8日，被告李春霞向工行上高支行申请办理汽车分期付款业务，在我行办理了卡号为：62×××58的个人信用卡，批准100000元汽车分期付款，分36期偿还。在为其办理业务之初，我行特向其发出《分期付款业务申请提示》，被告李春霞、彭皓作为共同申请人签订《承诺书》。并与其签订《信用卡消费分期付款业务合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。2013年10月25日其将车牌号为：赣Ｃ×××××的丰田汽车，向宜春市交通警察支队办理抵押登记，将荣威汽车抵押给原告。同时，被告王友生为被告的该项付款业务提供担保，并出具《担保承诺函》愿意为其承担担保责任。现被告李春霞违背当初的承诺，在偿还部分款项后拒不履行分期还款义务，我行采取多种形式催收仍拒不偿还，故诉至贵院。
被告李春霞、彭皓、王友生未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，为方便分期付款购买汽车，被告李春霞向上高工行申请信用卡，卡号为62×××58，并申请办理了分期付款业务，在《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》、《分期付款业务提示函》、《承诺书》上签字确认，被告彭皓作为共同申请人也在《承诺书》上签字。被告李春霞还与原告上高工行签订了《信用卡消费分期付款业务合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定“乙方（李春霞）向汽车销售商上高县庆丰汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号：丰田），车辆总价为147800元，乙方（李春霞）自行支付首付款47800元，剩余购车款……以按月分期等额方式向甲方（上高工行）偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2805元，以后每期偿还的金额为人民币2777元……乙方（李春霞）应按首期的方式向甲方（上高工行）支付分期付款手续费12000元……甲方（上高工行）有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。”并约定将订购的车牌号为赣Ｃ×××××的丰田汽车抵押给上高工行，被告彭皓作为抵押物共有权人在担保函上签字。同日，被告王友生向原告上高工行出具《保证人担保函》，约定对全部债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起叁年。2013年10月25日，被告李春霞办理汽车抵押登记。后被告依约支付了部分款项，截止于2017年2月14日，被告仍欠原告本金83000元、利息28332.83元及滞纳金14389.45元，合计人民币125722.28元，至今分文未付，故原告诉至本院。
另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，逾期未付款，于每月1号就未支付部分金额以日利率万分之五计算利息；于每月25日就未支付部分金额5%计算滞纳金，每期滞纳金最高500元。
上述事实，有当事人陈述、被告身份证、结婚证明、《工银信用卡申请表》、《工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》、《分期付款业务提示》、《承诺书》、《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、抵押登记证明、《担保承诺函》、信用卡交易明细及催收记录等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》等，均是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，均为有效合同。汽车分期付款手续齐全，事实清楚，被告李春霞、彭皓应按合同约定承担付款责任，现被告李春霞、彭皓未按合同约定的期限支付分期付款的本金和利息，已构成违约，故原告上高工行要求被告李春霞、彭皓支付本金、利息及滞纳金的理由成立，本院予以支持。被告李春霞、彭皓与原告上高工行签订了《抵押合同》，并办理了抵押手续，原告是抵押权人，依法享有该汽车折价或者以拍卖、变卖价款的优先受偿权。被告王友生在《保证人担保函》中签字确认，故被告王友生应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春霞、彭皓在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司上高支行本金83000元，利息28332.83元及滞纳金14389.45元，合计人民币125722.28元。（利息及滞纳金计算至2017年2月14日止，此后继续计算至还清之日止）
二、原告中国工商银行股份有限公司上高支行对被告李春霞、彭皓的抵押汽车（车牌号为CW03**丰田）有优先受偿权；
三、被告王友生对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2810元，由被告李春霞、彭皓负担，被告王友生承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判长 龙岱荣
审判员 邹小院
审判员 晏胜民
二〇一七年七月十九日
书记员 吴婷景
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1251号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告张雷。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告张雷物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕 平
二〇一六年三月九日
书记员 周家瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第278号
公诉机关杭州市上城区人民检察院
被告人黄迦勒。2005年3月25日因吸毒经厦门市劳动教养管理委员会决定被劳动教养二年；同年8月23日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处拘役五个月，同年8月28日刑满释放。2014年1月14日因涉嫌犯故意伤害罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人李春雷。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1234号起诉书指控被告人黄迦勒犯故意伤害罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、书记员周浩出庭支持公诉，被告人黄迦勒及其辩护人李春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控，2014年1月10日凌晨2时许，被告人黄迦勒在本市上城区湖滨路50号台北纯K的大厅内，因在过道上冲撞了孙某，与其发生口角，后孙的男友被害人石某与被告人黄迦勒发生争执，争执过程中，被告人黄迦勒持随身携带的折叠刀向被害人石某背部猛刺数刀，致其右侧血气胸，右侧胸腔大量积血及血凝块，右侧肋间血管破裂，右肺破裂（后经手术治疗，右下肺叶部分切除，经鉴定，其伤势构成重伤），同时将上前劝阻的被害人金某的右手刺伤（经鉴定，其伤势构成轻微伤）。公诉机关认为，上述事实有被害人陈述、证人证言、接警单、调取证据清单、上衣照片、现场照片、伤情照片、人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、检验结果告知单、监控录像光盘、辨认笔录及照片、抓获经过、公安综合查询系统查询结果、寄押情况说明、违法犯罪前科情况、劳动教养决定书、刑事判决书、前科信息、户籍证明等证据证明，对被告人黄迦勒应以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人黄迦勒对指控的事实和罪名均无异议，并愿意尽力赔偿被害人经济损失；辩护人认为，被告人黄迦勒系临时起意、激情犯罪；被告人有赔偿意愿，认罪悔罪态度尚好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2014年1月10日凌晨2时许，被告人黄迦勒在本市上城区湖滨路50号台北纯K的大厅里，因在过道上撞到了孙某，与其发生口角，后孙某的男友被害人石某与黄迦勒发生争执，争执过程中，被告人黄迦勒持随身携带的折叠刀向被害人石某背部捅刺数刀，致其右侧血气胸，右侧胸腔大量积血及血凝块，右侧肋间血管破裂，右肺破裂（后经手术治疗，右下肺叶部分切除，经鉴定，其伤势构成重伤），同时将上前劝阻的被害人金某的右手刺伤（经鉴定，其伤势构成轻微伤），行凶后逃离现场。
2014年1月14日，公安机关在厦门市思明区体育路2号4楼将被告人黄迦勒抓获。
审理中，被告人黄迦勒表示愿意尽力赔偿被害人石某的经济损失。在家属的帮助下，被告人黄迦勒赔偿了被害人石某经济损失人民币十二万元，并取得了被害人石某的谅解。
上述事实，经庭审质证，有下列证据证明：（1）被告人黄迦勒的供述与辩解，证实：其因与一名女子发生碰撞，而与该女子的朋友发生冲突。后用藏于右靴内的弹簧折叠刀捅了对方后背的事实；因醉酒不记得还捅伤其他人。（2）被害人石某的陈述，证实：其因被告人黄迦勒撞掉了其朋友孙某的手机而与之发生言语冲突，后黄迦勒冲至其面前，其推开后发现自己后背受伤，黄迦勒右手持刀；另证实其受伤的情况。（3）被害人金某的陈述，证实：被告人因与一名女子发生碰撞，后与其男性朋友发生言语冲突。其上前劝架时右手被捅伤，后见到被告人右手挥刀捅了该男子左侧面的事实。（4）证人孙某、陈某的证言，证实：案发当日凌晨，被告人黄迦勒在台北纯K走廊与大厅交界处与孙某发生碰撞，随即双方发生言语冲突。后发现朋友石某后背被刀捅伤，黄迦勒右手握一长约20公分的刀的事实。（5）证人潘某、宋某、孔某、王某的证言，证实：案发当日凌晨3时许，在台北纯K大厅见到一名男子与一男两女发生言语冲突，遂上前劝架。后该男子右手拿出了一把折叠刀。另一方的男子肚子出血，一代驾男子手部被割伤的事实。（6）证人黄某甲、林某、毕某的证言，证实：黄迦勒曾离开包厢，返回包厢时称其打架了，后得知一名男子手部出血，一名男子左后背被捅伤出血的事实。（7）接警单，证实：2014年1月10日凌晨3时17分有人报警称湖滨路50号台北纯K大厅有客人打架的情况。（8）调取证据清单，证实：从杭州钱柜文化娱乐有限公司调取案发日监控的情况。（9）上衣照片，证实：案发当日被害人所穿上衣被刺破的情况。（10）现场照片，证实：案发当日现场血迹情况；被害人石某接受现场治疗及被送往医院的情况。（11）伤情照片，证实：被害人金某手部被划伤的情况。（12）人体损伤程度鉴定书，证实：被害人石某胸部遭锐器作用造成损伤，外伤致其右侧血气胸，右侧胸腔大量积血及血凝块，右侧肋间血管破裂，右肺破裂，经手术治疗，右下肺叶部分切除，其损伤程度评定为重伤二级。（13）司法鉴定意见书，证实：经杭州明皓司法鉴定所鉴定，被害人石某的伤残等级为人体损伤10级伤残。（14）检验结果告知单，证实：被害人金某的伤势构成轻微伤。（15）监控录像光盘，证实：2014年1月10日凌晨，从被告人黄迦勒与被害人石某一方相遇，到双方发生肢体冲突，后被告人离开现场的过程。被害人石某背部有血渍渗出、被害人金某右手出血和被害人石某打完电话后昏厥倒地的事实。（16）辨认笔录及照片，证实：被告人黄某对作案地点、聚会包厢以及打车逃离地点的辨认情况、被害人石某、金某对被告人黄迦勒的辨认情况以及证人孙某、孔某、王某、宋某对被告人黄迦勒的的辨认情况。（17）抓获经过、归案经过，证实：被告人黄迦勒系被动到案。（18）违法犯罪前科情况、劳动教养决定书、刑事判决书、前科信息，证实：被告人黄迦勒的前科劣迹情况。（19）寄押情况说明，证实：被告人黄迦勒于2014年1月14日晚23时14分被寄押至厦门市第一看守所。（20）户籍证明、公安综合查询系统查询结果，证实：被告人黄迦勒的身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄迦勒故意持刀伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄迦勒能当庭自愿认罪，并在家属的帮助下赔偿了被害人石某的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，判决如下：
被告人黄迦勒犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2017年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 骆仕君
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 俞 峰
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民催3号
申请人：保定天泽林板业有限公司。
法定代表人：苗宝生，任该公司经理。
委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。
申请人保定天泽林板业有限公司于2017年4月17日向本院申请对出票人安平县天瑞金属制品有限公司、票号为30500053、票面金额拾万元的银行承兑汇票公示催告。
本院经审查认为，因申请人提供的银行承兑汇票复印件没有背书且不能提供足够证据证实其为该银行承兑汇票的合法持有人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五规定，裁定如下：
驳回申请人保定天泽林板业有限公司的申请。
申请费100元，由申请人保定天泽林板业有限公司负担。
审判员 李云云
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 赛
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1125民催3号申请人：保定天泽林板业有限公司。法定代表人：苗宝生，任该公司经理。委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。申请人保定天泽林板业有限公司于2017年4月17日向本院申请对出票人安平县天瑞金属制品有限公司、票号为30500053、票面金额拾万元的银行承兑汇票公示催告。本院经审查认为，因申请人提供的银行承兑汇票复印件没有背书且不能提供足够证据证实其为该银行承兑汇票的合法持有人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五规定，裁定如下：驳回申请人保定天泽林板业有限公司的申请。申请费100元，由申请人保定天泽林板业有限公司负担。审判员  李云云二〇一七年五月二十五日书记员  王 赛
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执12029号
申请执行人：章永达，男，1958年2月15日出生。
委托代理人：周培敏，浙江周培敏律师事务所律师。
委托代理人：李寒峰，浙江周培敏律师事务所律师。
被执行人：唐邦联合投资有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号7层731。
法定代表人：李薇。
本院在执行章永达与唐邦联合投资有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月九日
书记员 孙 慧
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2120号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨顺忠，男，1969年5月20日出生于上海市，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。1995年4月因犯销赃罪被判处有期徒刑二年；2000年12月因犯强奸罪被判处有期徒刑七年；2012年8月因犯开设赌场罪被判处拘役三个月；2013年4月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月12日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人杨顺忠犯妨害公务罪一案，于二〇一六年九月二十日作出（2016）沪0115刑初3026号刑事判决，对被告人杨顺忠犯妨害公务罪，判处拘役六个月。原审被告人杨顺忠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨顺忠申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杨顺忠犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨顺忠撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初3026号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01117号
上诉人（原审原告）：殷晶，无职业。
委托代理人：聂鑫，盖州市恒通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：魏世兰。
被上诉人（原审原告）：王世杰，无职业。
原审原告王世杰、殷晶与原审被告魏世兰因房屋买卖合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2014年12月19日作出（2014）开民初字第2468号民事裁定，殷晶不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告王世杰、殷晶诉称，2010年6月30日，王世杰、殷晶与魏世兰签订《房屋买卖协议》，约定王世杰、殷晶购买魏世兰位于大连经济技术开发区董家沟街道原农贸市场的324.16平方米房屋，价款60万元。王世杰、殷晶已按照合同约定向魏世兰支付了购房款，但魏世兰没有履行交付房屋及过户义务，故王世杰、殷晶诉至法院，要求确认双方签订的房屋买卖协议有效；要求魏世兰履行合同，交付房屋并办理过户；案件受理费由魏世兰承担。
一审法院认为，一审法院于2009年1月22日就王强诉魏世兰借款合同纠纷一案作出（2009）开民初字第557号民事调解书。2009年2月24日一审法院又作出（2009）开执字第133号民事裁定书，将位于大连经济技术开发区董家沟街道原农贸市场的324.16平方米房屋执行给王强所有。殷晶称（2009）开民初字第557号民事调解书、（2009）开执字第133号民事裁定书系虚假案件。经向殷晶释明，其向一审法院申请要求对（2009）开民初字第557号借款合同纠纷案件进行再审。一审法院已于2014年12月18日作出（2014）开民申字第2号民事裁定，以殷晶提供的魏世兰与王强签订的协议书、魏世兰签字按手印的情况说明真实性均无法确认为由，驳回了殷晶的再审申请。鉴于此，被告魏世兰明知案涉房屋已通过法院执行程序裁定给王强所有，仍与王世杰、殷晶签订房屋买卖合同，涉嫌合同诈骗。故大连经济技术开发区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第十一条之规定，作出如下裁定：驳回原告王世杰、殷晶的起诉。
宣判后，殷晶不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令大连经济技术开发区人民法院对本案进行审理。其主要理由是：1.案涉房屋经生效法律文书执行给了魏世兰，魏世兰依法取得了案涉房屋的处分权，王世杰、殷晶与魏世兰签订了房屋买卖合同，并交付了全部购房款，该合同应为合法有效。2.王世杰、殷晶已举证证明魏世兰与王强之间通过虚假案件［（2009）开民初字第557号民事调解书、（2009）开执字第133号民事裁定书］将案涉房屋执行给案外人王强，王强与被上诉人魏世兰之间虚假案件应予撤销，上诉人与魏世兰之间的房屋买卖是真实的交易，属于民事案件。3.根据《物权法》第十五条的规定，双方签订的买卖合同自成立时起生效，未办理物权登记不影响合同效力。故原审法院驳回殷晶起诉是错误的。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，2009年案外人王强即基于其与魏世兰的（2009）开民初字第557号民事调解书而申请执行案涉房屋，大连经济技术开发区人民法院做出了（2009）开执字第133号民事裁定书，裁定将案涉房屋交付给王强，归王强所有。作为上述案件的当事人，魏世兰在明知案涉房屋已通过执行程序确认给王强的情况下，仍于2010年与王世杰、殷晶签订案涉房屋的买卖合同，骗取购房款，涉嫌合同诈骗，故按照前述规定应将本案移送公安机关处理，一审法院驳回王世杰、殷晶的起诉并无不当。若公安机关经侦查认为魏世兰的行为不构成刑事犯罪，则殷晶可再行通过民事诉讼程序解决。至于殷晶上诉称，魏世兰与王强之间的（2009）开民初字第557号民事调解书和（2009）开执字第133号民事裁定书均系虚假案件一节，因大连经济技术开发区人民法院已经裁定驳回了殷晶对（2009）开民初字第557号民事调解书的再审申请，故根据现有证据不足以支持殷晶的上诉请求。
综上所述，一审法院裁定驳回起诉并无不当，但未表述将案件移送公安机关欠妥，且法条引用错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一项第3条之规定，变更（2014）开民初字第2468号民事裁定的主文为：
驳回王世杰、殷晶的起诉，并将本案有关材料移送公安机关。
一审案件受理费9900元（王世杰、殷晶已预交），由大连经济技术开发区人民法院退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍 宏
审 判 员 吕 瑛
代理审判员 刘小南
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 夏丽娜
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第321号
申请执行人齐家乐，男，1989年5月19日生，汉族。
被执行人张北平，男，1966年4月28日生，汉族。
本院在执行齐家乐申请执行张北平买卖合同纠纷一案中，申请执行人齐家乐向法院表示可以延期执行。经审查，该意思表示系申请执行人的真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2013）滑民二初字第228号民事判决书的执行。
在执行中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一四年八月十日
书记员 魏志明
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第6031号
原告佟冬，男，1975年10月7日出生。
委托代理人邱连江，北京市吉望律师事务所律师。
被告赵男男，男，1978年7月9日出生。
原告佟冬与被告赵男男民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由法官张博独任审判。后本院变更本案适用普通程序，依法由法官熊伟担任审判长，与人民陪审员刘秀红、杨立兴组成合议庭审理本案。本院于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告佟冬的委托代理人邱连江到庭参加诉讼，被告赵男男经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟冬诉称：佟冬与赵男男系朋友关系。赵男男因生活所需多次向佟冬借款，至2013年9月11日已累计借款人民币60000元，当日赵男男为佟冬出具借条承诺于2013年11月15日还清借款。到期后赵男男未能偿还借款。现起诉要求赵男男偿还借款60000元。诉讼费、公告费由赵男男负担。
原告佟冬向本院提交以下证据予以证明：借条。
被告赵男男既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告佟冬提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2013年9月11日，赵男男为佟冬出具借条。内容为：今从佟冬处借得人民币60000元，于2013年11月15日前还清。赵男男在借条借款人处签字。庭审中，佟冬表示其与赵男男系朋友关系。赵男男为其出具60000元的借条前一年间，赵男男多次向其借款。2013年9月11日赵男男为佟冬出具了金额为60000元的借条，之前的借款手续均已收回。
上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，赵男男向佟冬借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵男男作为借款人应按约定及时偿还借款。现赵男男未按约定期限偿还借款应承担继续履行的违约责任。佟冬要求赵男男偿还借款60000元的请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵男男经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵男男偿还原告佟冬借款六万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告赵男男负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千三百元，由被告赵男男负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 刘秀红
人民陪审员 杨立兴
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王首丁
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第936号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人田贵平，农民。1983年11月因犯抢劫罪被贵州省凯里县人民法院判处有期徒刑十三年；2010年1月因犯故意伤害罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年，2010年9月28日刑满释放；2012年10月因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月7日因犯盗窃罪被浙江省磐安县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月10日刑满释放。2015年5月13日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）813号起诉书指控被告人田贵平犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人田贵平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月13日9时许，被告人田贵平窜至永康市古山集市一个卖电器的摊位前，趁被害人朱某不注意之际，用左手伸入其上衣口袋偷得一个小本（内含身份证、老年证及7元零钱）。后被告人田贵平在逃离现场时被抓获，涉案物品已追回。
上述事实，被告人田贵平在庭审过程中亦无异议，并有被告人田贵平的供述、被害人朱某的陈述、证人胡某、徐某的证言、辨认笔录及照片、扣押清单、证据登记清单、刑事判决书、刑满释放证明、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田贵平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人田贵平的意见，予以支持。被告人田贵平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人田贵平归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人田贵平另有犯罪前科，酌情予以从重处罚。涉案财物已追缴并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田贵平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年12月12日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一五年八月六日
代书记员 王依婷
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0104行初90号
原告信兰田，男，住所地济南市。
被告济南市公安局槐荫区分局，住所地济南市。
法定代表人伊世金，局长。
委托代理人董亮，该单位民警。
委托代理人任永宝，该单位民警。
被告济南市槐荫区人民政府，住址济南市。
法定代表人国承彦，区长。
委托代理人王仙，该单位工作人员。
委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
本院在�理原告信兰田诉被告济南市公安局槐荫区分局、济南市槐荫区人民政府政府信息公开及行政复议一案中，因原告信兰田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费25元，由原告信兰田负担。
审 判 长 唐 瑾
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 朱育勤
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 雯
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1197号
原告四川金盛琦商贸有限责任公司，住所：成都市锦江区东风路66号。
法定代表人陈剑，公司总经理。
委托代理人杜善程，四川盛豪律师事务所律师。
被告攀枝花盈盛商场有限公司，住所：攀枝花市东区炳草岗世贸中心大楼。
法定代表人王欢。
原告四川金盛琦商贸有限责任公司（简称，金盛琦商贸公司）诉被告攀枝花盈盛商场有限公司（简称，盈盛商场）联营合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员龚大彬适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告金盛琦商贸公司的委托代理人杜善程到庭参加诉讼；被告盈盛商场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金盛琦商贸公司诉称，2010年11月，原告与被告签订《联销合同》约定，自2010年11月1日至2014年10月31日，原告在被告摩尔百盛商场三层经营“哥弟”品牌服装，由被告统一收银，被告应将当月应结货款于次月15日前支付给原告；原告在进场后一次性向被告交纳保证金5000元，被告在原告撤柜三个月后退还给原告。但2014年6月至2014年10月期间，被告却未按约定将原告销售的货款353718.84元支付给原告，直至合同期间届满后，被告仍未支付货款也未退还保证金。经原告多次催收无果。现诉至法院，请求判令被告支付原告货款、保证金计358718.84元及利息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告盈盛商场未到庭也未提交答辩意见及证据。
为证明其主张，原告提供了下列证据。1.营业执照、《基本情况》。拟证明原、被告主体适格。2.《联销合同书》。拟证明原、被告约定自2010年11月1日至2014年10月31日，原告在被告摩尔百盛商场三层经营“哥弟”品牌服装，由被告方统一收银，被告应将当月应结货款于次月15日前支付给原告；被告从原告每月总销售额中提取2％的联销分成及收取原告保证金5000元。3.《收据》、发票。拟证明原告按约定向被告交纳了相关费用及联销分成。4.发票及发票回执、销售凭证、视频光盘。拟证明被告尚欠原告销售货款353718.84元。
由于被告未到庭参加诉讼，放弃辩解及质证的权利。本院依法对原告提供的证据予以确认，并根据原告提供的证据及陈述确认如下事实。
经审理查明，2007年1月19日，原告与攀枝花摩尔百盛商贸有限责任公司（简称，摩尔百盛商场）签订《摩尔百盛联销合同书》约定，摩尔百盛商场在摩尔百盛商场女装部三层为原告提供场地经营“哥弟”品牌服装，由摩尔百盛商场统一收银，摩尔百盛商场应将当月应结货款于次月15日前支付给原告；摩尔百盛商场从原告每月总销售额中提取8％的联销分成，摩尔百盛商场收取原告保证金5000元，合同有效期自2006年11月1日至2010年10月31日等。合同签订后，原告交付给了摩尔百盛商场保证金5000元，双方均按约定履行。2009年4月28日，摩尔百盛商场经工商行政管理机关登记变更名称为盈盛商场，由盈盛商场与原告继续履行合同。合同到期后，原告与被告又签订《联销合同书》约定，被告在其女装部三层为原告提供场地经营“哥弟”品牌服装，由被告统一收银，被告应将当月应结货款于次月15日前支付给原告；被告从原告每月总销售额中提取2％的联销分成，被告将原摩尔百盛商场收取原告的保证金5000元转为本合同保证金，合同有效期自2010年11月1日至2014年10月31日等。同年12月20日，原告与被告又签订《补充协议》约定，被告自2010年11月1日至2012年10月31日期间从原告每月总销售额中提取2％的联销分成，自2012年11月1日至2014年10月31日期间从原告每月总销售额中提取10％的联销分成等。合同履行过程中，从2014年6月起至2014年10月期间，被告欠原告的销售货款353718.84元未支付。
本院认为，原、被告签订《联销合同书》、《补充协议》时，双方意思表示真实，内容不违反国家现行法律、法规的规定，该《联销合同书》、《补充协议》有效。原告按约履行义务后，被告未及时按约定支付原告销售货款，依法应当承担给付货款的责任。原告主张被告支付尚欠其的销售货款353718.84元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同期限已经届满，被告应当按约退还保证金，对原告要求退还保证金的诉请，本院亦予以支持。原、被告虽未约定延迟支付货款应承担利息，但利息为法定孶息，原告主张利息不违反法律的禁止性规定；因此，原告关于要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院按中国人民银行公布的同期活期存款利率予以支持。被告未到庭也未提交答辩意见，放弃辩解及质证的权利，产生的法律后果，依法由被告自行承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、攀枝花盈盛商场有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给四川金盛琦商贸有限责仼公司货款353718.84元及利息（按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算，从2014年11月15日起计算至付清之日止）。
二、攀枝花盈盛商场有限公司于本判决生效后十日内一次性退还给四川金盛琦商贸有限责任公司保证金5000元及利息（按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算，从2015年2月1日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6681元，减半收取3340.5元，由攀枝花盈盛商场有限公司承担（此款已由四川金盛琦商贸有限责任公司垫付，攀枝花盈盛商场有限公司在履行给付义务时连同此款一并支付给四川金盛琦商贸有限责任公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一五年六月九日
书记员 于颖涓
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1846号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人匡志坚。曾因盗窃，于2012年3月17日被行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2012年11月13日被本院判处有期徒刑六个月，2013年2月9日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2013年7月8日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人田洋。曾因犯盗窃罪，于2007年11月21日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑一年，2008年1月10日刑满释放；因收购赃物，于2008年4月25日被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年4月23日被本院判处有期徒刑九个月，同年10月11日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人梁发祥。曾因盗窃，于2012年1月12日被行政拘留十四日。现因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人向林湘，湖南宏峰律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2336号起诉书指控被告人匡志坚、田洋、梁发祥犯抢劫罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉，被告人匡志坚、田洋、梁发祥及其辩护人向林湘到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月23日凌晨，被告人匡志坚、田洋、梁发祥经预谋，携带匕首、电棍、铁管等作案工具，窜至瑞安市玉海街道XX巷XX号，用棉毛裤、衣服蒙住脸部，闯入该房三楼被害人朱某的住处，被告人田洋用电棍电击朱某，被告人匡志坚、梁发祥持匕首、铁管在旁威胁，劫取人民币4000元。
上述事实，被告人匡志坚、田洋、梁发祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，现场勘验检查笔录，法医物证鉴定书，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，劳动教养决定书，行政处罚决定书，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡志坚、田洋、梁发祥以非法占有为目的，结伙入户采取暴力、威胁手段劫取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田洋系累犯，依法从重处罚。三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人向林湘提出的认定被告人梁发祥系从犯的辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳，而提出认罪态度好的相应辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人匡志坚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2023年7月7日止。）
二、被告人田洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2024年2月22日止。）
三、被告人梁发祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2023年8月22日止。）
四、责令被告人匡志坚、田洋、梁发祥共同退赔人民币4000元，返还被害人朱某。此款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一三年十月二十八日
（代）书记员 陈 瑶
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第1503号
原告毕爱红，无职业。
被告天津市津工超市有限责任公司，住所地天津市东丽区程林工业区。
法定代表人卢代盛，总经理。
委托代理人赵扬，该公司法务经理。
本院在审理原告毕爱红诉被告天津市津工超市有限责任公司劳动争议一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告毕爱红撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 刘贵全
二〇一五年三月六日
书记员 刘冠球
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00295号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人袁某，无职业。2013年9月29日因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月13日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人张建华，无职业。2011年1月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年八个月，2012年3月10日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月13日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第142号起诉书指控被告人袁某、张建华犯容留他人吸毒罪，于2014年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人袁某、张建华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年11月12日13时至20时许，被告人袁某、张建华在武汉市汉阳区建港路其租住地，提供场所并容留吸毒人员董某、陶某、夏某、徐某、卢某等人吸食毒品，后被公安人员查获，当场收缴毒品麻果1颗。经现场检测，被告人袁某及董某、陶某、夏某、徐某、卢某均吸食过毒品。经武汉市公安局毒品司法鉴定中心检验鉴定，所收缴毒品均为甲基苯丙胺，净重0.09克。
上述事实，被告人袁某、张建华在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人董某、陶某、夏某、徐某、卢某等人的证言，现场检测报告书、现场笔录，物证照片，扣押决定书、扣押物品清单、上交毒品入库登记表，刑事判决书、行政处罚决定书等书证，毒品检验鉴定书及被告人袁某、张建华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某、张建华提供场所，容留5人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人袁某、张建华犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人袁某、张建华归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人袁某因犯贩卖毒品罪被判过刑，再犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人张建华因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月13日起至2014年11月12日止。）
二、被告人张建华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月13日起至2014年11月12日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一四年四月十四日
书记员 李伊伊
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第36号
原告李雪山，男，1988年7月12日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇。
委托代理人ＸＸ树，系五大连池市青山法律服务所法律工作者。
被告王丹丹，女，1986年4月26日出生，汉族，无职业，住五大连池市龙镇开发村，现住天津市塘沽区。
委托代理人刘XX，男，1960年6月13日，汉族，工人，住天津市塘沽区（系被告王丹丹姨夫）。
原告李雪山因与被告王丹丹离婚纠纷一案，原告李雪山于2014年12月19日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告李雪山及委托代理人ＸＸ树、被告王丹丹及委托代理人刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪山诉称，李雪山、王丹丹于2014年1月8日登记结婚，在王丹丹及家人索要的情况下，李雪山先后向王丹丹支付礼金150000.00元，婚后因二人缺乏感情基础，感情不合，二人现已分居近两个月，感情已达到破裂的程度，故起诉至法院，要求与王丹丹离婚并返还彩礼100000.00元整。
被告王丹丹辩称，不同意离婚及返还彩礼。
李雪山为证实自己的主张，向本院提交结婚证书一本、短信记录一份，证明李雪山与王丹丹夫妻关系及王丹丹卖衣服赔了几千元钱的事实。
王丹丹质证称，没有异议。
李雪山申请证人梁XX出庭证实，其是介绍人，有两笔钱经其手给付。一笔140000.00元彩礼打王丹丹卡里，另一笔16000.00元也打到王丹丹卡里；申请证人王X出庭，证明2014年1月10日左右，借给李雪山60000.00元钱，此款从王X卡上划到王丹丹卡上，作为彩礼钱。
王丹丹质证称，没有异议。
本院经庭审质证认为，李雪山所举的证据真实有效，本院予以采信。
经审理查明，李雪山与王丹丹于2014年1月8日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，不打骂、不吵架。李雪山与王丹丹共同生活10个月后，称与王丹丹感情不合离家至今。现李雪山要求与王丹丹离婚、返还结婚时彩礼钱100000.00元。
本院认为，李雪山与王丹丹婚后不打仗、不吵架，能够共同维持家庭生活，现李雪山虽与王丹丹分居生活，但王丹丹称对李雪山仍有感情，加之李雪山亦没有夫妻感情破裂的证据，故对李雪山要求与王丹丹离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李雪山要求与被告王丹丹离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李雪山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 么乃臣
人民陪审员 于洪霞
人民陪审员 王丽明
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李小龙
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第01353号
上诉人（原审被告）冒海涛，�湖南省邵东县。
被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路192号。
负责人陈伟，行长。
原审被告湖南保利房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路139号湖南文化大厦27层。
法定代表人吴章焰，董事长。
上诉人冒海涛因与被上诉人兴业银行股份有限公司长沙分行、原审被告湖南保利房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第2273-1号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人住所地在湖南省邵东县两市镇新辉社区居委会前进组28号附1号，本案应由湖南省邵东县人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至湖南省邵东县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷�当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，兴业银行股份有限公司长沙分行与冒海涛签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》第十七条约定：“在本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼”。该管辖约定不违反法律规定，合法有效。本案应由债权人即兴业银行股份有限公司长沙分行住所地人民法院管辖。兴业银行股份有限公司长沙分行住所地在湖南省长沙市芙蓉区韶山北路192号，属湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖范围，故湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年三月十三日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00491号
原告：孟祥金，男，1963年6月21日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告：王素香，女，1933年1月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告：孟婷婷，女，1985年12月31日出生，汉族，教师，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：苏冬梅，女，1981年6月17日出生，汉族，无职业，住所地不详。
原告孟祥金、王素香、孟婷婷为与被告苏冬梅房屋买卖合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张希会适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，三原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：三原告自愿撒回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孟祥金、王素香、孟婷婷撤回起诉。
案件受理费100元（已预交），减半收取50元，由原告负担。
审判员 张希会
二〇一五年六月十七日
书记员 王晓丹
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初3207号
原告刘某，女，1986年5月3日出生，汉族。
被告张某，男，1990年7月6日出生，汉族。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告刘某于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以证据不足为由申请撤回对被告张某的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 朱 琳
二〇一八年七月九日
书记员 余馨鑫
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第46号
原告：上海韩林餐饮有限公司。住所地：上海市嘉定区梅川路****号*楼。组织机构代码：13465727-8。
法定代表人：尹京哲，该公司董事长。
委托代理人：曹锋，上海沪法律师事务所律师。
被告：张颖。
委托代理人：王爱华、冯小燕，浙江兴嘉律师事务所律师。
原告上海韩林餐饮有限公司为与被告张颖侵害商标权纠纷一案，于2014年3月14日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告上海韩林餐饮有限公司于2014年4月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海韩林餐饮有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海韩林餐饮有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告上海韩林餐饮有限公司负担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 黄春燕
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年四月三十日
书 记 员 周 妙
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦民初字第00094号
原告杜某甲。
委托代理人王庆阳。
被告庄某。
原告杜某甲诉被告庄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员黄经纬适用简易程序独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托代理人王庆阳到庭参加诉讼，被告庄某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杜某甲诉称：原、被告在2007年经他人介绍相识，并于××××年××月××日在新沂市民政局办理结婚登记手续，婚后育有一女杜某乙（2009年5月29日生）。被告隐瞒其有××史与原告进行结婚，婚后亦未能建立起夫妻感情，被告发病时常危及原告及家人安全，其2012年起即回娘家居住，原告多次诉至法院要求离婚，但均判决不准予离婚，现夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能。据此，原告诉至法院请求依法判令双方离婚，婚生女杜某乙由原告抚养，抚养费由被告负担。
被告庄某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2007年秋经他人介绍相识，双方于××××年××月××日在新沂市民政局办理结婚登记手续。婚后双方育有一女杜某乙（2009年5月29日生）。被告杜晓九系精神××人，持有精神××人证，该证件系新沂市残联于2012年12月25日颁发。2013年8月26日，原告诉至本院要求判令双方离婚，本院于2013年11月14日作出判决，不准予原告杜某甲与被告庄某离婚。2014年6月10日，原告又诉至本院要求判令双方离婚，本院于2014年7月7日作出判决，不准予原告杜某甲与被告庄某离婚。2015年3月3日，原告再次以双方夫妻感情已彻底破裂且无和好可能为由起诉来院要求判令双方离婚，但对其要求离婚的原因和理由未能提供足够证据予以证实。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的结婚证、户口簿、新沂市瓦窑镇大新村民委员会证明材料、（2013）新瓦民初字第00558号民事判决书、（2014）新瓦民初字第00384号民事判决书等在卷佐证。
本院认为：通过庭审查明事实可知，原、被告共同生活时间较长，且育有一个女儿，有一定的夫妻感情和婚姻基础。通过对原、被告双方的婚姻存续基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。本案审理过程中，原告虽主张双方夫妻感情确已彻底破裂，但对此未能提供足够证据予以证实。原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。家庭稳定是维护社会稳定和谐的基础，希望双方能珍惜家庭、守望相助，把握和好的机会，改善双方的关系并增进夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杜某甲与被告庄某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杜某甲负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄经纬
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 粉
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初1122号
原告：李祥宽，男，1987年6月21日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
被告：李端跃，男，1968年1月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告李祥宽与被告李端跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祥宽到庭参加诉讼，被告李端跃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金45200元及利息5000元；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月分两次共向原告借款45200元，现有被告给原告出具的两张借条为证。2013年10月4日，原告找到被告要求还款，被告说没有钱还，但给原告出具了1张还款条，内容为“10月7日下午还款贰万元，到期不还，南屋六间由李祥宽居住，10月30日之前还不清，房子由李祥宽所有，此据代表家人儿女”。但自从被告出具了还款条以后，原告就再也找不到被告。被告不还借款，已构成违约，应承担还款义务并支付逾期利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告所举证据与李端华当庭出具的证人证言、原告的陈述能够相互印证，被告也未提供足以反驳的相反证据，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月，被告分两次共向原告借款45200元，并且被告给原告出具借条2张，双方未约定利息。被告尚未偿还借款本金。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款事实清楚，合法有效，本院予以确认。原告作为出借人，已按约定履行了出借45200元的义务，被告作为借款人未按照约定偿还借款，故应当承担偿还借款的责任。关于利息。因双方未明确约定利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李端跃于本判决生效之日起十五日内偿还原告李祥宽借款45200元；
二、驳回原告李祥宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由原告李祥宽负担105元，被告李端跃负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 汪 强
人民陪审员 苟存胜
人民陪审员 王 娟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0604民初1122号原告：李祥宽，男，1987年6月21日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。被告：李端跃，男，1968年1月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告李祥宽与被告李端跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祥宽到庭参加诉讼，被告李端跃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金45200元及利息5000元；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月分两次共向原告借款45200元，现有被告给原告出具的两张借条为证。2013年10月4日，原告找到被告要求还款，被告说没有钱还，但给原告出具了1张还款条，内容为“10月7日下午还款贰万元，到期不还，南屋六间由李祥宽居住，10月30日之前还不清，房子由李祥宽所有，此据代表家人儿女”。但自从被告出具了还款条以后，原告就再也找不到被告。被告不还借款，已构成违约，应承担还款义务并支付逾期利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告所举证据与李端华当庭出具的证人证言、原告的陈述能够相互印证，被告也未提供足以反驳的相反证据，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月，被告分两次共向原告借款45200元，并且被告给原告出具借条2张，双方未约定利息。被告尚未偿还借款本金。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款事实清楚，合法有效，本院予以确认。原告作为出借人，已按约定履行了出借45200元的义务，被告作为借款人未按照约定偿还借款，故应当承担偿还借款的责任。关于利息。因双方未明确约定利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李端跃于本判决生效之日起十五日内偿还原告李祥宽借款45200元；二、驳回原告李祥宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由原告李祥宽负担105元，被告李端跃负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  汪 强人民陪审员  苟存胜人民陪审员  王 娟二〇一七年三月二十一日书 记 员  王婷婷附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302执246号
申请执行人：淄博市淄川区人力资源和社会保障局。住所地：淄川区般阳路***号。
法定代表人：张烨，局长。
被执行人：淄博华康劳务派遣有限公司。住所地：淄川区吉祥路**号。
法定代表人：曹芙蓉，经理。
淄博市淄川区人力资源和社会保障局与淄博华康劳务派遣有限公司行政处罚一案，淄博市淄川区人力资源和社会保障局作出的川人社监理决字[2016]第03号劳动保障监察行政处理决定书已经�生法律效力，淄博市淄川区人力资源和社会保障局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付财物的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执246号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 王方强
审 判 员 白佳海
人民陪审员 赵树江
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 司婷婷
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0302执246号申请执行人：淄博市淄川区人力资源和社会保障局。住所地：淄川区般阳路***号。法定代表人：张烨，局长。被执行人：淄博华康劳务派遣有限公司。住所地：淄川区吉祥路**号。法定代表人：曹芙蓉，经理。淄博市淄川区人力资源和社会保障局与淄博华康劳务派遣有限公司行政处罚一案，淄博市淄川区人力资源和社会保障局作出的川人社监理决字[2016]第03号劳动保障监察行政处理决定书已经�生法律效力，淄博市淄川区人力资源和社会保障局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付财物的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执246号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  王方强审 判 员  白佳海人民陪审员  赵树江二〇一七年六月二十八日代理书记员  司婷婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第02598号
原告：宋惠娟。
委托代理人：张强，江苏伟程律师事务所律师。
委托代理人：常敏，江苏伟程律师事务所律师。
被告：江苏苏中砂轮有限公司，住所地泰州市姜堰区溱潼镇东工业集中区。
法定代表人：吴苏海，该公司总经理。
诉讼代表人：江苏苏中砂轮有限公司破产管理团队,系江苏苏中砂轮有限公司破产管理人。
负责人：周裕高。
委托代理人：杨元峰，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
委托代理人：徐志勇，上海市恒泰（泰州）律师事务所实习律师。
原告宋惠娟与被告江苏苏中砂轮有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员钱忠兵适用简易程序于2015年12月11日、2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告宋惠娟的委托代理人张强、被告江苏苏中砂轮有限公司的委托代理人杨元峰两次开庭均到庭参加诉讼，原告宋惠娟、被告委托代理人徐志勇第一次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司员工。2012年至2014年原告根据公司要求协助吴苏海进行砂轮销售工作，按照公司《营销方案》原告报酬为吴苏海业务费的15%。经测算吴苏海2012年至2014年业务费为1596766.37元，故原告应得报酬为239514.96元。现被告公司破产，在破产团队进入被告公司后，破产团队拒绝对原告应得劳动报酬进行确认，故请求法院依法判决确认被告应支付原告劳动报酬239514.96元。
被告辩称：原告曾是被告公司员工，但其身份不是业务员，公司根据原告的工作发放原告工资，从未向原告发放过业务费。吴苏海作为公司总经理系公司的法定代表人，其经手销售产品，是履行总经理职责，不应享受业务费。原告的主张无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在被告公司担任办事员。2011年1月10日，被告公司发给原告《关于宋惠娟业务费的规定》一份，载明：“从2011年1月起，宋惠娟协助吴苏海办理销售业务工作，主要负责吴苏海业务单位合同、送货及货款的回笼等，从吴苏海的业务费中提取15%作为宋惠娟的业务活动经费”。2014年10月11日，被告因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，向本院申请破产清算。2014年10月31日，本院作出（2014）泰姜商破字第00002-1号决定书，指定泰州兴瑞会计师事务所有限公司担任被告破产管理人。破产团队进入被告公司后，对职工债权进行了确认并公示。后吴苏海认为其应当参照其他业务员结算业务费对公示内容提出异议，破产团队经核实认为吴苏海作为法定代表人，在公司担任总经理职务，增加业务单位，提高业务单位的销售额属于其履行职责的范围，决定维持公示记载的债权金额。吴苏海在收到书面通知后未向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的《关于宋惠娟业务费的规定》的复印件、被告提交的通知书、证人吴苏海的证人证言及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，因吴苏海系公司法定代表人，在公司担任总经理职务，被告公司对吴苏海是发放固定工资，其虽然有业务单位，但不应再结算业务费。原告宋惠娟从2011年起虽然协助吴苏海办理销售工作，但原告并不是被告公司的业务员，被告公司向原告发放的也是固定工资。原告要求被告向其支付业务费无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋惠娟的诉讼请求。
案件受理费4894元，依法减半收取2447元，由原告宋惠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4894元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 钱忠兵
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初4854号
原告：罗春武，男，1974年11月24日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：李可续，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告:张吉生，男，1971年11月8日出生，汉族，莱西市内。
被告：左晓红，女，42岁，汉族，莱西市内。
原告罗春武与被告张吉生、左晓红买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗春武及其委托诉讼代理人李可续、被告张吉生到庭参加诉讼，被告左晓红经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告罗春武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还水泥款36000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告张吉生供水泥，2016年5月21日经原、被告结算，被告欠原告水泥款41000元，后被告还款5000元，尚欠36000元，后原告多次催要，被告张吉生均以无款为由拒还。被告左晓红系被告张吉生妻子，应当共同承担该笔债务。
被告张吉生辩称：我同意还款但不同意支付利息，利息我已经支付了，因为水泥款里包含利息了。
被告左晓红未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张吉生多次从原告罗春武处购买水泥，至2016年5月21日合计欠原告罗春武水泥款41000元，并于当日为原告出具欠条一份，载明“今欠罗春武水泥款肆万一仟元（41000元）”。2016年10月28日被告张吉生还款5000元，尚欠36000元未还。经原告多次催要，二被告一直拒还。
本院认为：原告罗春武与被告张吉生之间的买卖合同合法有效，本院予以确认，由此产生的债权债务关系受法律保护。原告已经履行了给付货物的义务，被告张吉生应按约支付相应价款。被告张吉生支付了部分货款后拒不支付剩余货款，原告请求被告支付剩余货款于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审�买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求被告支付自2016年5月21日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，起算时间不符合法律规定，原告可自起诉之日起主张利息。原告请求二被告支付自2017年7月24日起至判决生效之日止按本金36000元、中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告张吉生与被告左晓红系夫妻关系，该笔债权债务发生在被告张吉生与被告左晓红夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告请求被告左晓红共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述�原告请求被告张吉生、左晓红支付所欠水泥款36000元并支付自2017年7月24日起至判决生效之日止按本金36000元、中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张吉生、左晓红于本判决生效之日起十日内支付原告罗春武水泥款36000元并支付自2017年7月24日起至判决生效之日止按照本金36000元、中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告张吉生、左晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 林兆远
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 慧
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯齐民初字第682号
原告：马福林。
委托代理人：娄国芬，浙江越光律师事务所律师。
被告：万治明。
原告马福林诉被告万治明道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员陶国军独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人娄国芬到庭参加诉讼，被告万治明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马福林诉称：2015年1月27日，被告万治明驾驶三轮自行车在左转过程中与原告发生碰撞，造成双方车辆受损及原告受伤的道路交通事故。经绍兴市柯桥区交警大队认定，原、被告均负事故同等责任。被告的行为已对原告造成伤害，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼要求判令：一、被告赔偿原告各项损失合计18788元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告万治明未作答辩。
经审理本院认定事实如下：
一、关于本案交通事故事实
2015年1月27日19时2分许，原、被告双方驾驶车辆途径绍兴市柯桥区齐贤镇金来旺工业园区地方时，原告马福林驾驶电动自行车在左转弯过程中与被告万治明驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成马福林受伤及双方车辆受损的道路交通事故。该事故责任经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定：马福林和万治明均负本次事故同等责任。
二、关于马福林损失的事实
马福林事故后即被送至绍兴市中心医院住院治疗，至2015年2月11日出院合计住院15天，花去医疗费19804.62元（含伙食费330元），加之其他门诊支出，共计产生医疗费用20759.47元（含伙食费330元）。马福林因受伤而误工，绍兴市中心医院于2015年7月8日补开诊断证明书三份，建议出院后休息至2015年5月10日。
经审查，马福林因本案交通事故产生的合理损失为：1.医疗费20429.47元，该损失根据马福林提供的医疗费收费收据扣除住院费用清单中列支的伙食费后予以认定；2.住院伙食补助费300元（20元／天×15天），该损失计算期限根据马福林住院天数确定；3.护理费1980元（132元／天×15天），该损失根据马福林的住院天数，本院结合浙江省2014年度全社会单位就业人员年平均工资的标准予以计算认定；4.误工费9540元（106元／天×90天），根据马福林伤情和治疗实际，本院酌情确定其误工期限为90天，结合浙江省2014年度私营单位就业人员年平均工资的标准予以计算认定：以上四项合计32249.47元。
三、付款情况相关事实：万治明迄今已垫付5000元。
以上事实，由马福林提交的事故认定书、门诊病历、医疗收费收据、出入院记录和住院清单、诊断证明书以及其在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权依法受到保护。本案中原、被告双方驾驶车辆发生碰撞并导致马福林受伤的事实清楚，可以确认。公安交警部门对事故所作的责任认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告马福林可据此索赔。
对于马福林因本案交通事故产生的各项损失数额及范围，本院已在事实认定中作充分阐述，并对其主张的相关损失作适当调整，其中医疗费中应扣除住院清单中列明的伙食费；误工期限考虑到医院出具的诊断证明系事后一次性补开，本院根据马福林伤情结合其门诊治疗的实际，酌情予以调整，马福林未提交相关工作证明，误工费按照浙江省2014年度私营单位就业人员年平均工资的标准进行核算；营养费主张没有依据，不予支持；最终确定损失总额为32249.47元。本案交通事故系两非机动车相撞产生，马福林被认定亦负事故相应责任，根据我国侵权责任法的相关规定，得减轻侵权人万治明的责任。结合原、被告对本案事故均负同等责任的认定，本院确定被告万治明赔偿责任的减轻比例为50%，即万治明须对马福林上述损失中的50%计16124.74元承担赔偿责任，马福林自认万治明已垫付5000元，该5000元应从赔偿款中扣减；马福林自行承担剩余50%的损失。
综上，本院对马福林诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其受偿总额为16124.74元，扣除已获赔偿款项5000元，实际尚应受偿11124.74元；对其他不合理部分，本院不予支持。被告万治明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万治明赔偿给原告马福林11124.74元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告马福林负担55元，由被告万治明负担80元，被告应负担部分限于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费270元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陶国军
二〇一五年九月三十日
书记员 朱陈燕
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第169号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人王某某，绰号“阿路”，男，1983年1月22日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住广东省罗定市。因本案于2014年1月9日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于2014年5月29日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员熊涛出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月9日11时许，被告人王某某按照事前约定携带毒品1克去到罗定市罗城街道泷州南路茶亭市场牌坊前，准备以600元价格卖给吸毒人员伍某某，随后被公安民警当场抓获，并被查获可疑毒品1克。经鉴定，涉案可疑毒品中检出海洛因成份。
另查明，被告人王某某曾因犯盗窃罪于2007年11月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2008年5月26日刑满释放。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述；证人伍某某的证言；现场勘验检查工作记录、现场图及照片；搜查笔录、扣押物品清单；辨认笔录；现场检测报告书、毒品尿液取样清单；检验报告；刑事判决书、刑满释放证明书；户籍资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某某有犯罪的前科，可酌情从重处罚，但鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某某处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月9日起至2014年11月8日止。）
二、对扣押到的毒品海洛因1克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁 亮
二〇一四年六月十三日
书 记 员 盘国森
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初595号
原告：奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿，住所地：奉节县竹园镇草坪村八社，组织机构代码证：76267751-X。
负责人：李宏。
委托诉讼代理人：吴权荣，重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开鑫，重庆江晟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道45号，统一社会信用代码：91420800880116692J。
负责人：文雷，财产保险公司总经理。
委托诉讼代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿与被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿在本案诉讼期间申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司的起诉。
案件受理费3208元，减半收取1604元，由原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿负担。
审判员 杨果元
二〇一七年三月二十二日
书记员 田 甜
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）北民执字第219号
申请执行人于大淼、于大汇。
被执行人李立涛、盛利军。
本院在执行于大淼、于大汇申请执行李立涛、盛利军赔偿一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2010）北民执字第219号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 李江波
二〇一二年四月十日
书 记 员 马 琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10854号
原告成都合力物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号2-2，组织机构代码58574020-6。
负责人谢卫东，该公司董事长。
委托代理人陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。
委托代理人邓晗，重庆启林律师事务所律师。
被告黄钊，男，1968年7月29日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告黄一宸，男，1994年10月18日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告成都合力物业服务有限公司重庆分公司与被告黄钊、黄一宸物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都合力物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，计25元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一五年七月一日
书记员 文紫怡
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初6035号
原告：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区西康路37号101、201室。
负责人：李扬，行长。
委托诉讼代理人：高升，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓萌，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：王俊利。
被告：曹秀军。
原告平安银行股份有限公司天津和平支行与被告王俊利、被告曹秀军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，原告平安银行股份有限公司天津和平支行于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司天津和平支行向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司天津和平支行撤诉。
案件受理费3806元，减半收取计1903元，由原告平安银行股份有限公司天津和平支行负担。
代理审判员 周军
二○二○一六年十二月十九日
书 记 员 李佳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿民初字第3097号
原告：包某某。
被告：姜某某。
被告：温州市××轻工制品有限公司，住所地：温州市
××中路××号。
法定代表人：戴某某。
原告包某某诉被告姜某某、温州市××轻工制品有限公
司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年11月28日立案受理后
依法由代理审判员金春适用简易程序独任审判，公开开庭进行
了审理并当庭宣判。原告包某某到庭参加诉讼，被告姜某某、
温州市××轻工制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告包某某诉称：2009年9月17日上午，潘某某驾驶原告
的浙c×××××号桑塔纳轿车正常行经江滨西路时，遭遇被
告姜某某驾驶的浙c×××××号面包车追尾（车主为温州市
××轻工制品有限公司）。经交警现场处理，认定由被告姜某
某负全部事故责任。事后被告明确表示拒绝赔偿一切损失。现
请求法院判令：1、二被告赔偿原告车辆修理费678元、车辆折
旧折损费200元、误工费600元；2、本案诉讼费由二被告承担
。
为证明自己的主张，原告在本院指定的举证期限内提交如下证据：
1、包某某身份证、驾驶人信息表（姜某某）、浙c××
×××号车辆信息表各1份，用于证明包某某、姜某某的身份
情况及温州市××轻工制品有限公司系浙c×××××号车辆
的所有人；
2、浙c×××××号车辆行驶证1份，用于证明原告系浙
c×××××号车辆的所有人；
3、交通事故责任认定书1份，用于证明交通事故发生的
事实及被告姜某某负事故全责；
4、机动车保险事故车辆损坏项目确认书及修理费发票各
1份，用于证明浙c×××××号车辆损坏的情况及原告支出的
修理费用。
被告姜某某、温州市××轻工制品有限公司均未作答辩
，亦未向本院提交证据。
因二被告均未到庭，视为其自动放弃质证权利。经审查
，原告提交的证据均系原件或经核对后确认与原件无异的复印
件，本院认为上述证据与本案待证事实存在关联性，故均予以
认定。
经审理，本院认定事实如下：2009年9月17日上午，潘某
某驾驶原告所有的浙c×××××号车辆行经温州市区江滨西
路时，被被告姜某某驾驶的浙c×××××号车辆追尾，造成
浙c×××××号车辆受损的交通事故。温州市公安局交通警
察支队二大队对此次事故作出责任认定：姜某某承担事故全部
责任，潘某某不承担事故责任。经天安保险股份有限公司估损，原告支出车辆修理费678元。另查明：浙c×××××号车辆
的车主系温州市××轻工制品有限公司。因二被告未履行赔偿
责任，原告遂诉至法院。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成财产损失的，
由保险公司在相应的交强险责任限额范围内先行赔偿，超过交
强险限额的部分，由有过错的机动车一方承担责任。因原、被
告双方均未提交浙c×××××号车辆已投保交强险的证据，
视为该车辆未投保交强险。根据浙江省实施《中华人民共和国
道路交通安全法》办法第五十九条的规定，机动车未参加第三
者责任强制保险（简称交强险）的，由机动车所有人或者管理
人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿，因交强
险财产损失赔偿限额为2000元，故被告温州市××轻工制品有
限公司作为浙c×××××号车辆的所有人应赔偿原告车辆修
理费678元。原告要求被告赔偿车辆折旧损失及误工费但未能
提交相应证据，故本院对其该二项请求不予支持。二被告经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，
依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第
一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告温州市××轻工制品有限公司于本判决生效之
日赔偿原告包某某车辆修理费计人民币678元；
二、驳回原告包某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 金 春
二〇一〇年二月二十四日
代书 记员 屠建丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00071号
原告：龚婕。
委托代理人：张航。代理权限：特别授权。
被告：夏俊。
被告：天平汽车保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武昌区民主路786号华银大厦15楼。
法定代表人：刘洪。
本院在审理原告龚婕与被告夏俊、天平汽车保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告龚婕2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚婕的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龚婕撤回起诉。
审判员 张拥贵
二〇一四年一月十七日
书记员 高 敏
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民二初字第130号
原告张醒觉，男，1947年12月2日出生，汉族，系新兴县车岗镇富成饲料店的经营者，住新兴县。
委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人苏楚腾，男，广东来邦律师事务所助理。
被告杨焕珍，女，1967年12月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告兼被告杨焕珍委托代理人林水军，男，1972年4月20日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告张醒觉诉被告林水军、杨焕珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余洁玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张醒觉的委托代理人李新林，被告兼被告杨焕珍的委托代理人林水军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张醒觉诉称，原告在新兴县车岗镇开设新兴县车岗镇富成饲料店，经营饲料销售，被告林水军是原告的客户之一。自2008年春开始，被告林水军向原告经营的饲料店赊购饲料多批次，被告林水军一直在新兴县车岗镇古丁村养鱼、养猪和养鸭，合同履行地在车岗镇。多年以来，被告林水军只支付了部分货款。2014年5月5日，经双方结算，由被告林水军立下《欠条》一张，亲笔签字确认欠款金额29167元。由于该债务是两被告夫妻存续期间产生的，属于夫妻共同债务，被告杨焕珍对上述债务应当承担连带清偿责任。后经原告多次追讨未果，为此，特向法院提起诉讼，请求：一、判决被告林水军清偿原告货款29167元及逾期付款违约金（自2014年12月31日起至付清日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算）；二、案件受理费由被告负担。
被告林水军、杨焕珍辩称，被告林水军从2008年春开始向原告赊购饲料，被告林水军确实拖欠原告的饲料款，但原告诉求的欠款金额与被告林水军实欠的金额不一致。被告林水军多次向原告赊购饲料，经双方结算赊购的饲料款合共150167元，后被告林水军支付了110000元饲料款给原告，被告林水军确认拖欠原告饲料款40167元，之后被告又陆续支付了部分货款。2014年5月5日，原告的儿子张志坚代为收取了被告林水军支付的3000元饲料款后，欺骗被告林水军在一张其不清楚具体内容的纸上签名，被告林水军并不清楚其签名确认的是欠条。且在2014年5月5日之前被告林水军拖欠原告饲料款的数额是29167元，在2014年5月5日支付了3000元后，被告拖欠原告的饲料款数额应为26167元。另外，被告林水军于2015年2月17日又支付了3000元给原告，现实欠原告的饲料款数额应为23167元。对原告请求支付的逾期付款违约金，被告表示不同意支付；被告杨焕珍对上述债务承担连带清偿责任没有意见；受理费应由原告负担。
经审理查明，原告是新兴县车岗镇富成饲料店的经营者，被告林水军在新兴县车岗镇古丁村家庭经营养殖场。2008年5月至11月间，被告林水军因经营养殖需要陆续在原告经营的饲料店赊购饲料，每次赊购时，被告林水军及杨焕珍均在记账页面上签名确认当次赊购的日期、品名、数量及总价。后经双方结算，被告林水军确认拖欠原告饲料款共150167元。结算后，被告林水军陆续支付了110000元的饲料款给原告，被告林水军确认尚欠原告饲料款40167元，之后被告林水军又支付了部分饲料款，截至2014年5月5日双方再次结算，被告林水军确认尚欠原告饲料款29167元并立下欠条给原告收执，该欠条载明：“兹欠到新兴县车岗镇富成饲料的饲料款￥29167元，大写：贰万玖仟壹佰陆拾捌（注：笔误，应为“柒”）元正。以上饲料款定于2014年12月30日前还清，超过期限不还清货（注：漏了“款”字）者，从退（注：笔误，应为“即”）日起算按总金额每天需交5%赔偿金，欠款人已明白此方式。本欠条签署日起具有合同的同等法律效力。欠款人签名：林水军（签名），2014年5月5日”。后经原告追讨未果，遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。诉讼中，原告对被告林水军已于2015年2月17日支付3000元的事实予以认可，其确认被告林水军现实欠饲料款数额为26167元。
另查明，被告林水军和杨焕珍系夫妻关系，该笔债务在夫妻存续期间产生。
以上事实，有原告提供其身份证、营业执照、欠条、欠账簿、被告的身份资料以及本院的庭审笔录证实在卷。
本院认为，虽然原、被告之间没有订立书面合同，但原告以被告林水军签名确认的欠条主张存在买卖关系，理据充分，故本院予以确认原、被告的买卖合同成立。双方于2014年5月5日结算后，被告林水军于2015年2月17日支付了3000元给原告，原告对此亦予以认可，在本案中应予以扣减。即林水军实欠原告货款为26167元。现原告主张欠款为29167元，高于本案核定的欠款金额，对超出部分，本院不予支持。原告要求林水军从2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金的诉讼请求，因欠条约定的付款时间为2014年12月30日前，故原告请求从2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金至付清日止，于法有据，本院予以支持。被告林水军与杨焕珍系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案欠款应认定为被告林水军和杨焕珍的共同债务，被告杨焕珍对本案债务负共同清偿责任。现原告请求被告杨焕珍对本案债务负连带清偿责任，本院纠正为被告杨焕珍对本案债务负共同清偿责任。被告林水军辩称其是在受欺骗的情况下在欠条上签下其名字，但并未提供相关证据予以证明。由于林水军作为完全民事行为能力人，其应该知道签字的法律后果，因而对林水军的该辩解理由，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林水军、杨焕珍应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿欠款26167元及逾期付款违约金（从2014年12月31日起至欠款付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告张醒觉。
二、驳回原告张醒觉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费264.59元，由被告林水军、杨焕珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 余洁玲
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄永玲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初381号
原告赵亚升，女，1970年12月10日出生，汉族。
委托代理人李治军，陕西浩公律师事务所律师。
委托代理人王萌，陕西浩公律师事务所律师。
被告河南省锦寓置业有限公司，住所地河南省郑州市经五路15号。
法定代表人葛明森，该公司董事长。
本院在审理原告赵亚升诉被告河南省锦寓置业有限公司合同纠纷一案中，原告赵亚升于2017年7月14日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵亚升自愿撤回起诉的申请是其在法律允许范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵亚升撤回起诉。
案件受理费98258元(原告赵亚升已预交)减半收取49129元，由原告赵亚升负担。
审判长 杨 柳
审判员 罗怡代理审判员孙哲
二〇一七年七月十四日
书记员 袁 晨 阳
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第220号
原告韩全印，农民。
被告王振奇（又名王振岐），农民。
原告韩全印诉被告王振奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩全印、被告王振奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩全印诉称，2012年6月，被告让我给他送木边，双方达成一致，货到付款。2013年9月，我给被告送了最后一次货，被告尚欠我货款5000元。经我多次催要，被告至今不给。为此，请求法院判令被告给付我货款5000元，并按照银行贷款利率支付利息1275元；诉讼费用由被告承担。
被告王振奇在法定期间内未递交答辩状，庭审时口头答辩称：我欠原告货款5000元是事实。当时我与原告并未约定利息，为此，我不应向原告支付利息。
经审理查明，从2012年6月开始，原告韩全印为被告王振奇提供木边。结算货款时，被告王振奇余欠原告韩全印木边款5000元。2015年1月28日，被告王振奇向原告韩全印出具了一份欠款5000元的证明。双方未约定支付货款的期限。
以上事实，有原、被告当庭陈述、欠款证明在卷佐证。
本院认为，原告韩全印、被告王振奇之间成立买卖合同关系。由于双方未书面约定支付货款的期限，原告韩全印可以随时要求被告王振奇履行，被告王振奇也应及时清偿债务。原告韩全印要求被告王振奇支付利息1275元，由于双方未约定违约责任，原告韩全印也未提供证据对造成的损失加以证明。为此，本院对原告韩全印要求被告王振奇支付利息的诉讼请求，
不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王振奇在本判决生效后十日内给付原告韩全印货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王振奇负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘顺华
人民陪审员 吴永祥
人民陪审员 张玉峰
二〇一五年四月九日
书 记 员 王兵兵
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第836号罪犯韦绍良，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。广西壮族自治区荔浦县人民法院于2008年2月19日作出了（2008）荔刑初字第22号刑事判决，以被告人韦绍良犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2012年11月20日以（2012）贺刑执字第1393号刑事裁定书，减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年11月11日起至2016年9月10日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯韦绍良在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯韦绍良在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯韦绍良在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯韦绍良减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年11月11日起至2015年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长甘怀新审判员谭洪生审判员于克平二〇一五年八月二十八日书记员吴晨
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第585号
原告张友旭，男，汉族，住黄岛区。
被告郭忠光，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告张友旭与被告郭忠光买卖合同纠纷一案过程中，由于双方达成和解，被告已履行完毕，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张友旭撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告负担。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 王 佩
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张正功
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第687号
原告王平，男，生于1971年12月13日，汉族，居民，住邹平县。
被告济南腾翼涂装设备有限公司，住所地章丘市。
法定代表人戚秀利，经理。
原告王平与被告济南腾翼涂装设备有限公司（下称腾翼公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年4月10日立案受理后，依法由审判员徐延涌独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告复合板，2013年7月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款65980元，被告于当日给原告出具欠条一份，并加盖公司财务章。此款经原告催要，被告支付5000元，余款60980元至今未付，依法提起诉讼，要求被告偿还原告货款60980元；诉讼费用由被告承担。
被告在举证期限内未举证，亦未答辩。
经审理查明，被告腾翼公司购买原告王平的复合板，原告依约供货后，经结算被告欠原告货款65980元，2013年7月17日，腾翼公司为王平出具加盖公司财务章的欠条一张，该欠款经原告催要，被告支付5000元，余款60980元至今未付，致原告诉来我院。
上述事实由原告提交的欠条1份及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原、被告双方因买卖合同而产生的债权债务纠纷，由原告提交的欠条所证实，双方债权债务关系明确。原告供货后，被告应依约履行支付等价货款的义务，未履行应承担相应民事责任。现原告要求被告支付货物欠款的请求，合法有据，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南腾翼涂装设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告王平货款60980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债利息。
案件受理费663元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐延涌
二〇一四年五月九日
书记员 王 红