长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）长净开民初字第7号原告：张靖坤，现住长春市绿园区。委托代理人：张维平，吉林法序律师事务所律师。被告：薛航，现住长春市朝阳区。委托代理人：周宝吉。被告：孙大伟，户籍地长春市绿园区，现在延吉监狱服刑。原告张靖坤与被告薛航房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。后经原告张靖坤申请，追加孙大伟为本案被告，并裁定转为普通程序审理。因被告孙大伟涉嫌刑事犯罪被羁押，本案于2014年12月18日中止审理。后依法组成合议庭，至延吉监狱公开开庭进行了审理。原告张靖坤及其委托代理人张维平、被告薛航的委托代理人周宝吉、被告孙大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张靖坤诉称：张靖坤于2012年7月在长春市南关区自强街工地进行施工，于2012年8月14日在孙大伟的要求下向其转账20万元作为工程保证金，该工程于2012年11月完工，12月结算，孙大伟应给付张靖坤工程款35万元，但孙大伟只在2012年末给付20万元，工程余款15万元及工程保证金20万元至今未给付。后孙大伟称可以让张靖坤做北湖绿化工程，但需交工程保证金20万元，张靖坤于2012年8月16日向其转账10万元，又于2012年8月18日给其现金10万元，该笔现金孙大伟出具了收条，但事实上张靖坤并未做成该工程，孙大伟于2013年末将工程保证金20万元退还。孙大伟又称可以让张靖坤做冬天燃气室内挂表工程，但需交工程保证金30万元，张靖坤于2012年8月29日向其转账10万元，于2012年9月2日向其转账20万元，但事实上张靖坤并未做成该工程，孙大伟至今未退还工程保证金30万元。综上，孙大伟共欠张靖坤工程保证金及工程款合计65万元，加上利息应为75万元。后薛航以其自有房屋一套为上述欠款承担保证责任。经多次催要，孙大伟、薛航至今未再偿还欠款。为维护自身合法权益，张靖坤诉至本院，请求判令：1、被告孙大伟给付75万元及利息；2、被告薛航以房屋一套（本案涉案房屋，位于长春市净月经济开发区临河街以西，102国道以北中海国际社区F13幢602号房，丘地号：3-70/165-15（602），建筑面积136.31平方米）承担连带保证责任；3、案件受理费、保全费、律师代理费由二被告承担。被告薛航辩称：张靖坤以欺诈胁迫手段，使薛航在违背真实意思的情况下与之订立房屋买卖合同，合同内容显失公平，张靖坤未交付过房款，张靖坤与薛航之间也未签订书面抵押合同，房屋买卖合同不具有抵押合同的法定内容，且薛航名下房屋也未以张靖坤为抵押权人办理抵押登记，所以张靖坤对于薛航名下房屋不享有抵押权。薛航不同意以该房屋承担抵押担保责任，请求法院驳回张靖坤对薛航的诉讼请求。被告孙大伟辩称：涉案房屋是薛航的，签合同的过程我不在场，不知道什么原因签署的合同。我和张靖坤之间有65万元的经济往来，他承办燃气管网工程，按工程量算我应该给他35万元，其余的30万是燃气挂表工程的钱和保证金，这30万元我给出欠条了，还有一个北湖绿化工程他没干，后来把钱返给他了。经审理查明：2012年7月至8月期间，原告张靖坤经人介绍，从被告孙大伟处承包了长春市南关区自强街平治小区的燃气旧网改造工程、北湖绿化工程、室内燃气挂表工程等三个工程，并在孙大伟的要求下，通过银行转账和给付现金的形式向其支付工程保证金分别是20万元、20万元、30万元，共计70万元。2012年11月燃气旧网改造工程完工后，经双方结算，孙大伟应给付张靖坤工程款35万元，但孙大伟只给付张靖坤工程款20万元，尚欠工程款15万元至今未给付。北湖绿化工程、室内燃气挂表工程张靖坤未实际承包上。故张靖坤多次向孙大伟主张返还工程保证金70万元及给付剩余工程款15万元。关于上述钱款，孙大伟向张靖坤出具了10万元收条，另于2013年10月28日，被告孙大伟和其妻子赵某某向张靖坤出具房屋抵账协议一份，载明：“今有孙大伟欠张靖坤燃气挂表工程施工保证金叁拾万元整，长春市北湖绿化工程保证金贰拾万元整，燃气旧网改造工程保证金壹拾万元整，燃气旧网改造工程款壹拾伍万元整，共计柒拾伍万元整（750000.00）。此款于2013年11月5日前一次性还清，如不还清，孙大伟夫妻自愿将坐落于中海国际社区F13-602号房屋抵账给张靖坤作为工程保证金及工程款，欠款人孙大伟、赵某某，2013年10月28日”。2013年11月9日，张靖坤至孙大伟、赵某某的住所（即本案涉案房屋处）索要欠款，赵某某联系其外甥被告薛航来到该房屋处，薛航先与张靖坤签订房屋买卖合同，又向张靖坤出具收条，并将房屋产权证原件交与张靖坤。房屋买卖合同记载：“薛航将位于净月经济开发区临河街以西，102国道以北中海国际社区F13幢602号房，建筑面积136.31平方米，丘地号为3-70/165-15（602），产权证号为2060135029，双方协商房屋成交价格为300000元，定金0元。双方承诺签约定金合同后2013年12月20日之前到房产交易中心办理相关手续。如到期薛航退还购房款项，张靖坤将收回定金，不予追究任何损失及责任。此房屋已抵押贷款，由张靖坤负责还清，卡号……”，收条记载：“接收到张靖坤买房款叁拾万元整（300000），房屋产权号为2060135029，剩余尾款由张靖坤还清肆拾伍万元整（450000），收款人薛航2013.11.9”。2013年12月21日，赵某某以银行转账方式还给张靖坤20万元。房屋买卖合同签订后，张靖坤没有向薛航交付30万元，该房屋的按揭贷款仍由被告薛航按月向银行偿还。薛航也未向张靖坤交付房屋，故张靖坤委托吉林良智律师事务所，于2014年1月13日向薛航发出律师函，要求薛航于三日内联系张靖坤办理房屋交付相关事宜。后张靖坤向长春经济技术开发区人民法院申请诉前财产保全，支出保全费4520元。上述事实，有原告张靖坤当庭提交的书证房屋买卖合同、收条、房屋所有权证书、房屋权属登记信息查询结果证明、吉林良智律师事务所律师函、长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民保字第16号民事裁定书及协助执行通知书、缴费发票、工程保证金及工程款欠据、工程保证金收条、银行转账凭证、收条、房屋抵账协议、证人王某某证言等，被告薛航提交的书证银行存款凭证、房屋抵押协议、房屋买卖合同、银行转款凭证及收条、证人赵某某的证言、录音文件两份、原、被告各方陈述等证据在卷为凭，足资认定。本院认为：被告孙大伟欠原告张靖坤剩余工程款15万元和工程保证金70万元，还款20万元后，尚欠65万元的事实，有银行转账凭证、孙大伟向张靖坤出具的欠据、收条、抵账协议、证人赵某某证言、张靖坤和孙大伟当庭陈述为证，事实清楚。张靖坤至孙大伟住所催款，被告人薛航应赵某某的请求，与张靖坤签订房屋买卖合同，实质是为孙大伟的欠款提供担保，薛航也当庭陈述并无房屋买卖的意思表示，签订房屋买卖合同目的是为了担保债务的履行。鉴于薛航与张靖坤未办理抵押登记，其约定也不符合《中华人民共和国担保法》规定的担保方式，故双方签订商品房买卖合同的行为应认定是非典型的担保方式，即在孙大伟不能还款的情况下，张靖坤可以通过拍卖或变卖房屋的方式确保其债权实现。薛航承担保证责任后，有权向孙大伟追偿。关于薛航称是在被胁迫的情况下签写房屋买卖合同的抗辩意见，经查，在签订房屋买卖合同之前，孙大伟原欠张靖坤工程款及工程保证金合计85万元，在催要不还的情况下，张靖坤与其朋友共同至孙大伟的住所催款并无不当，且从录音内容看，并无暴力行为和威胁性语言，也并未以警察身份相要挟，故对薛航的抗辩意见不予采纳。关于利息，张靖坤主张自2012年8月12日起算，但张靖坤给付孙大伟几笔款项的时间均在此之后，且张靖坤、孙大伟已在抵账协议中约定还款截止时间是2013年11月5日，故逾期利息应从2013年11月6日起计算。保全费系张靖坤为实现债权所支出的合理费用，应予支持。律师代理费因张靖坤未举证证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第109条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孙大伟于本判决生效后三十日内给付原告张靖坤欠款本金65万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月6日至给付完毕之日止）；二、如被告孙大伟不履行生效判决确定的金钱债务，原告张靖坤可申请拍卖被告薛航名下房屋（坐落于长春净月经济开发区临河街以西，102国道以北中海国际社区F13幢602号房，产权证号为长房权字第20601350**号，丘地号：3-70/165-15（602），建筑面积136.31平方米）以确保债权实现；三、驳回原告张靖坤其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元及保全费4520元，由被告孙大伟、薛航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  苗秀秀人民陪审员  李 威人民陪审员  齐 壮二〇一六年五月九日书 记 员  董 月