湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1982号
原告：湖南恒生制药股份有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡经济技术开发区恒生路。
法定代表人：唐勇，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈叶兰，湖南道宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金，女，1983年10月29日出生，汉族，衡阳市人，该公司员工。
被告：广东臻德药业有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平新中银花园105号商铺二楼。
法定代表人：罗钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈国江，湖南联合创业律师事务所律师。
原告湖南恒生制药股份有限公司（以下简称恒生公司）与被告广东臻德药业有限公司（以下简称臻德公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，臻德公司提出管辖异议。本院经审理，依法作出（2016）湘0421民初1982号民事裁定，认定本院对该案有管辖权。臻德公司不服，向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。2017年1月19日，湖南省衡阳市中级人民法院作出（2017）湘04民辖终5号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2017年4月5日，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒生公司的委托诉讼代理人陈叶兰、王金和被告臻德公司的委托诉讼代理人陈国江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
恒生公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因伪造证据规避管辖权导致的损失2497282.02元；2、由被告支付因超额冻结银行账户资金造成的损失560508.57元；3、由被告支付因超额查封土地、房产造成的损失5755887.84元；4、其他经济损失250000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、因被告伪造证据规避管辖权导致错误查封、冻结原告财产造成原告利息损失2497282.02元。2014年4月21日，被告故意伪造证据，用遮挡了协议管辖条款的《20㎎注射用灯盏花素全国独家总经销协议书》和《50㎎注射用灯盏花素全国独家总经销协议书》复印件向广东省东莞市第一人民法院起诉，并骗取立案。2014年7月15日，广东省东莞市第一人民法院依被告申请，查封原告工商银行、交通银行账户。至2015年1月12日继续冻结时，原告交通银行账户有存款11411736.71元，工商银行账户有存款974239.93元，错误冻结原告银行账户资金共计12385976.6元。2014年7月16日，广东省东莞市第一人民法院又查封了原告价值84189700元的两处土地、10栋房产。2015年1月7日，两合同纠纷案件被依法裁定移送湖南省高级人民法院审理。同年1月12日，湖南省高级人民法院裁定继续财产保全。由于被告伪造证据错误申请，造成广东省东莞市第一人民法院错误查封冻结原告资金和其他财产共计96575676.6元，时间175天，按银行同期贷款基准年利率5.6％计算，利息损失2497282.02元。二、超额申请冻结原告银行账户资金，造成利息损失560508.57元。2015年1月12日，湖南省高级人民法院裁定继续保全原已经被保全的财产，又增加冻结了原告华融湘江银行的账户。至2016年8月29日，原告被冻结的三家银行账户资金共计45155246元。人民法院生效判决确定原告承担责任的金额为32924100元。至2015年8月31日，原告被冻结的三个银行账户资金累计已经达到该数额，其后陆续进入资金12231146元。2016年9月3日，湖南省高级人民法院裁定划拨原告执行款。至此，被告申请超额冻结原告银行资金600天，按银行同期贷款基准年利率5.75％计算，资金利息损失达到560508.57元。三、超额申请查封原告土地、房产，造成资金利息损失5755887.84元。湖南省高级人民法院继续查封原告价值84189700元的土地、房产，直至2016年3月21日经原告申请后才解除查封，超额查封原告土地、房产434天，按银行同期贷款基准年利率5.75％计算，利息损失5755887.84元。四、被告另致原告律师费、差旅费等损失250000元。
为支持其诉讼主张，恒生公司提供了下列证据：
证据1、营业执照、法人代表身份证明，拟证明恒生公司的诉讼主体适格；
证据2、被告伪造的《20mg注射用灯盏花素全国独家总经销协议书》、《50mg注射用灯盏花素全国总经销协议书》各一份、真实的《20mg注射用灯盏花素全国独家总经销协议书》、《50mg注射用灯盏花素全国总经销协议书》两份，拟证明被告伪造证据，恶意规避管辖权；
证据3、广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法立民终字第712号民事裁定书，拟证明广东省东莞市中级人民法院二审认为广东省东莞市第一人民法院对上述合同纠纷案件没有管辖权，本案应由湖南省高级人民法院管辖，并裁定驳回上诉，维持原裁定；
证据4、（2015）湘高法民二初字第7-1号民事裁定书，拟证明湖南省高级人民法院受理广东省东莞市第一人民法院移送的两合同纠纷案件，于2015年1月12日裁定继续冻结原告的财产；
证据5、恒生公司被冻结的工商银行账户2014年7-2016年8月银行流水，拟证明2015年1月12日原告被冻结的工商银行账户有存款974239.93元，至2016年9月3日，该账户存款余额为1445000元；
证据6、恒生公司被冻结的交通银行2014年7月-2016年8月银行流水，拟证明2015年1月12日，原告交通银行账户中有存款11411736.71元，至2016年9月3日，该账户资金22190246元；
证据7、恒生公司被冻结的华融湘江银行2015年1月-2016年8月银行流水，拟证明2016年9月3日，原告该账户资金为21520000元；至此，原告恒生公司三个银行账户中共有资金45155246元；
证据8、恒生公司上述三个银行超冻资金利息明细，拟证明2015年8月31日，恒生公司被冻结的存款额已经达到判决确认的金额32924100元，超冻金额为12231146元，计利息560508.57元；
证据9、交通银行股份有限公司衡阳分行营业部出具的《湖南恒生制药股份有限公司在我行授信提用情况说明》，拟证明查封原告的土地和房产评估价值为8418.97万元，给原告造成贷款损失的事实；
证据10、湘高法民二初字第6号、第7号民事判决书首页、判决结果页，拟证明因最高法院维持原判，湖南省高级人民院的判决结果成为执行依据，判决本金及利息为32924100元，超额冻结资金12231146元；
证据11、最高人民法院（2016）最高法民终116号判决书首页、尾页，拟证明最高人民法院认定“被告确有恶意规避管辖、申请超标的查封等行为导致了恒生公司财产损失，恒生公司可另寻法律救济途径”；
证据12、律师费发票，拟证明原告因本案请律师的花费。
臻德公司辩称，恒生公司的诉讼主张没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
臻德公司为支持其辩解意见，提供了下列证据：
证据13、民事起诉状2份，拟证明：1、因恒生公司不履行或者违约履行双方签订的20mg和50mg注射用灯盏花素全国独家总经销协议，臻德公司提起诉讼，要求恒生公司分别赔偿两合同违约给臻德公司造成的经济损失5500万元、6000万元，返还合同保证金600万元、900万元及利息，退还货款240.15万元；
证据14、财产保全申请书、财产保全担保函、房地产估价报告、担保书、恒生公司财产线索、关于提交财产保全线索及相关问题的申请函，拟证明臻德公司申请财产保全的情况；
证据15、广东省东莞市第一人民法院致东莞城南房地产管理所协助执行通知书、交通银行衡阳分行和工商银行衡阳县支行协助冻结存款通知书（回执）、致衡阳县国土局协助执行通知书及恒生公司土地使用权证（两份）、致衡阳县房产管理局协助执行通知书及恒生公司房屋他项权证，拟证明：广东省东莞市第一人民法院采取的财产保全措施等；
证据16、广东省东莞市第一人民法院案件移送函，拟证明：2014年10月27日，广东省东莞市第一人民法院将案件移送湖南省高级人民法院管辖等；
证据17、湖南省高级人民法院立案审批表，拟证明：2015年1月8日，湖南省高级人民法院立案受理臻德公司与恒生公司两合同纠纷；
证据18、（2015）湘高法民二初字第7-1号民事裁定书及协助查询存款通知书，拟证明：1、根据臻德公司的财产保全申请，湖南省高级人民法院裁定查封罗钢、王禾担保的房屋，冻结恒生公司银行存款4525万元或者查封、扣押、冻结恒生公司同等价值的其他财产；2、至2015年1月13日，法院冻结恒生公司在工商银行衡阳县支行账户存款余额为974239.93元，在交通银行衡阳分行营业部账户存款余额为11472686.71元；
证据19、（2015）湘高法民二初字第6号民事判决书、（2015）湘高法民二初字第7号民事判决书，拟证明：臻德公司与恒生公司两合同纠纷案件的审理、裁判结果；
证据20、（2016）最高法民终115号民事判决书、（2016）最高法民终116号民事判决书，拟证明：臻德公司与恒生公司两合同纠纷案件二审审理、裁判结果；
证据21、2016年2月8日、2月17日，恒生公司先后向湖南省高级人民法院提交的《关于解除对部分财产冻结的申请》、《执行异议申请书》，拟证明:恒生公司于2016年2月8日、2月17日就法院采取的财产保全措施先后向湖南省高级人民法院申请或提出执行异议，要求解除查封部分财产和超额冻结部分银行存款；
证据22、听证笔录，拟证明：2016年3月10日，湖南省高级人民法院举行听证会，臻德公司表示：1、应核实财产保全所冻结恒生银行存款金额和土地房屋解除抵押等情况；2、臻德公司申请财产保全额度为4525万元，对于超出4525万元的部分，无论是冻结的银行存款还是查封的土地、房产，都可以解除；3、在保全措施上坚持优先保留冻结恒生公司的银行存款；
证据23、恒生公司土地使用权证、房屋他项权证、衡阳县房产局和国土局分别出具的证明，拟证明：1、广东省东莞市第一人民法院查封恒生公司土地、房屋之前及湖南省高级法院查封该土地、房屋期间，恒生公司均设置了抵押；2、2015年11月18日，该土地被注销抵押登记，至2016年3月10日，恒生公司才提供上述土地、房屋抵押登记注销的证明，湖南省高级法院和被告臻德公司才知晓上述土地、房屋抵押登记被注销的事实；
证据24、（2016）湘执异1号执行裁定书，拟证明：1、湖南省高级人民法院查明、认定：被广东省东莞市第一人民法院查封的不动产，恒生公司已经向案外人设定了抵押权；2016年3月8日、3月10日，衡阳县住房和城乡建设局、国土局分别证明上述房屋及土地未登记他项权利；2015年1月，湖南省高级人民法院冻结恒生公司银行账户的存款余额为1244万元，且查封的恒生公司不动产上已经向案外人设定了抵押权，不存在超标的保全；2、此后恒生公司的资产情况发生变化，湖南省高级人民法院冻结的银行账户中存款余额上升至4515.5万元，2016年3月11日，湖南省高级人民法院将账户的冻结方式变更为限额冻结4515.5万元；3、湖南省高级人民法院认定，不动产的评估价仅宜在处置资产时作为参考，而不能简单地以评估价与诉讼标的相减予以计算；4、2016年3月21日，湖南省高级人民法院裁定解除对恒生公司土地、房屋的查封，驳回恒生公司的其他异议；5、恒生公司未申请复议，该裁定于2016年4月发生法律效力；
证据25、臻德公司强制执行申请书，拟证明：恒生公司未在生效判决书确认的期间履行义务，臻德公司依法申请强制执行的事实；
证据26、（2016）湘执13号、14号、13-1号、14-1号执行裁定书，拟证明：湖南省高级人民法院裁定恒生公司最终应偿付臻德公司保证金、预付货款、违约金、资金利息、案件受理费、执行费等共计3372.26816万元；
证据27、湖南恒生制药股份有限公司《关于终止总经销协议的函》，拟证明恒生公司存在合同违约的事实。
经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2、3、4的真实性、合法性无异议，对证据的关联性有异议；对证据5的关联性和恒生公司《企业网上银行账户明细查询》的真实性有异议，对其余证据的真实性无异议；对证据6的关联性和恒生公司2张“交易清单”的真实性有异议，对其余证据的真实性、合法性无异议；对证据7的关联性和《活期账户明细查询》的真实性有异议，对其余证据的真实性、合法性无异议；对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据9形式的真实性没有异议，对其合法性、关联性及内容的真实性有异议；对证据10、11的真实性、合法性无异议，对证据的关联性有异议；对证据12有异议，形式不完整，与本案没有关系。原告对被告提供证据的质证意见是：对证据13的真实性无异议，对证据的合法性、关联性有异议；对证据14中《财产保全担保函》的证据“三性”和其他证据的合法性、关联性有异议，对其他证据的真实性无异议；对证据15的真实性无异议，对证据的合法性、关联性有异议；对证据16、17、18的真实性、合法性无异议，对证据的关联性有异议；对证据19、20、24的真实性无异议，对证据的合法性、关联性有异议；对证据21、22、23、25、26、27的真实性、合法性无异议，对证据的关联性有异议。
本院认为，证据1,当事人无异议，予以采信；证据2、3、4具有关联性，应予采信；证据5，恒生公司《企业网上银行账户明细查询》的证据“三性”不能确认，不予采信，其余证据系工商银行对账单和明细清单，具有关联性，予以采信；证据6，2016年8月份交易记录，证据来源及“三性”不能确认，不予采信，其余均为恒生公司交通银行对账单，具有关联性，予以采信；证据7，对《活期账户明细查询》证据“三性”不能确认，不予采信，其余证据为恒生公司华融湘江银行账户明细信息或明细账，具有关联性，予以采信；证据8为恒生公司自制，不符合证据要件规定，不能作为本案认定事实的依据；证据9，被告虽有异议，但没有相关反证予以推翻，其异议理由不成立，予以采信；证据10、11，为人民法院生效判决书，与被告提供的相关证据一致，当事人无异议，具有关联性，应予采信；证据12，具有真实性、合法性、关联性，予以采信；证据13、14具有真实性、关联性，可以证明臻德公司以恒生公司为被告向东莞市第一人民法院起诉并申请诉讼保全的事实；证据15－27均为书证，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院对下列事实予以认定：
2014年4月18日，臻德公司遮盖《20mg注射用灯盏花素全国独家总经销协议书》和《50mg注射用灯盏花素全国独家总经销协议书》协议管辖条款，以恒生公司违约为由向广东省东莞市第一人民法院分别提起诉讼，要求恒生公司退还《20mg注射用灯盏花素全国独家总经销协议书》合同货款、赔偿损失6352.75万元，返还《50mg注射用灯盏花素全国独家总经销协议书》合同任务量保证金、物价维护保证金、赔偿损失6913.5万元，并申请财产保全，请求冻结恒生公司银行存款4525万元或者查封、冻结、扣押恒生公司等值的资产，同时提供了财产担保。2014年5月20日，广东省东莞市第一人民法院作出（2014）东一法民二初字第180号之一民事裁定书，裁定：一、查封权属人为罗钢、王禾的位于广东省东莞市南城街道新中路1号新中银花园105＃铺（房产证号：粤房地证字第Ｃ*******号／粤房地共证字第Ｃ*******号）、203＃铺（房产证号：粤房地证字第Ｃ*******号／粤房地共证字第Ｃ*******号）；二、查封、扣押、冻结被告湖南恒生制药股份有限公司价值45250000元的财产。2014年5月12日，恒生公司提出管辖异议申请。2014年7月15日，广东省东莞市第一人民法院分别向交通银行衡阳分行营业部、中国工商银行衡阳县支行发出《协助冻结存款通知书》，要求协助冻结恒生公司账户存款45250000元。当日，冻结了恒生公司在交通银行衡阳分行营业部4386…3160账户存款88880.05元、在中国工商银行衡阳县支行1905…3339账户存款723439.93元。同年7月16日，广东省东莞市第一人民法院分别向湖南省衡阳县国土资源局、衡阳县房产管理局发出《协助执行通知书》，查封恒生公司位于湖南省衡阳县西渡镇Ｓ315线以北恒生路以西的工业用地17683.7㎡〔土地使用证号：蒸国用（2012）第****21号〕、64020.6㎡〔土地使用证号：蒸国用（2012）第****20号〕；查封恒生公司位于湖南省衡阳县西渡镇Ｓ315线以北恒生路以西01栋、02栋、03栋、04栋、05栋、07栋、08栋、09栋101室等、10栋101室等厂房，面积共计42612.83平方米，产权证号分别为******99、******24、******25、******13、******12、******17、******19、******21、******18、******20。2014年9月10日，广东省东莞市中级人民法院作出（2014）东中法立民终字第711号、第712号民事裁定书，分别裁定两合同纠纷案件由湖南省高级人民法院管辖。2014年10月27日，广东省东莞市第一人民法院将两合同纠纷案件移送湖南省高级人民法院审理。
2015年1月8日，湖南省高级人民法院对上述两合同纠纷决定立案。在案件审理过程中，臻德公司向湖南省高级人民法院提出财产保全申请，要求继续冻结恒生公司银行存款4525万元或者查封、扣押、冻结其等值的资产，并以原提供的担保财产继续提供担保。2015年1月12日，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法民二初字第7－1号民事裁定书，裁定：一、冻结被告湖南恒生制药股份有限公司银行存款4525万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；二、查封权属人为罗钢、王禾的位于东莞市南城街道新中路1号新中银花园105＃铺（房产证号：粤房地证字第Ｃ*******号／粤房地共证字第Ｃ*******号）、203＃铺（房产证号：粤房地证字第Ｃ*******号／粤房地共证字第Ｃ*******号）。2015年1月13日，经湖南省高级人民法院查询，恒生公司在中国工商银行衡阳县支行1905…3339账户余额为974239.93元，在交通银行衡阳分行营业部4386…3160账户余额为11472686.71元，并通知上述两家银行按照该院作出的民事裁定，继续协助冻结恒生公司存款，期间3个月。同年1月19日，该院又通知华融湘江银行衡阳县支行协助冻结恒生公司在该行8341…5359账户存款4525万元，期间6个月。至2016年3月11日，恒生公司上述三家银行账户被冻结存款余额累计上升至45155246元，其中在中国工商银行衡阳县支行1905…3339账户余额为1445000元，在交通银行衡阳分行营业部4386…3160账户余额为22190246元，在华融湘江银行衡阳县支行8341…5359账户余额21520000元。
2015年8月21日，湖南省高级人民法院认为恒生公司单方终止合同的履行，已构成违约，作出（2015）湘高法民二初字第6号民事判决：一、解除广东臻德药业有限公司与湖南恒生制药股份有限公司于2011年1月15日签订的《20mg注射用灯盏花素全国独家总经销协议书》；二、在本判决书生效后十日内，湖南恒生制药股份有限公司返还广东臻德药业有限公司合同任务量保证金600万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月20日起计算至清偿之日止）；三、在本判决书生效后十日内，湖南恒生制药股份有限公司向广东臻德药业有限公司退还预付货款240.15万元并支付相应的利息（利息以该240.15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月20日起计算至清偿之日止）；四、在本判决书生效后十日内，湖南恒生制药股份有限公司向广东臻德药业有限公司支付违约金600万元；五、广东臻德药业有限公司在收到本判决第二、三、四项所列款项后十日内，向湖南恒生制药股份有限公司移交20mg注射用灯盏花素客户资料；六、驳回广东臻德药业有限公司的其他诉讼请求；七、驳回湖南恒生制药股份有限公司的其他反诉请求；诉讼费481353元，由湖南恒生制药股份有限公司负担183421元。同日，湖南省高级人民法院确认恒生公司单方面终止合同，应承担违约责任，并作出（2015）湘高法民二初字第7号民事判决：一、解除广东臻德药业有限公司与湖南恒生制药股份有限公司于2011年1月15日签订的《50mg注射用灯盏花素全国独家总经销协议书》；二、在本判决书生效后十日内，湖南恒生制药股份有限公司返还广东臻德药业有限公司合同任务量保证金600万元、物价维护保证金300万元，合计900万元及利息（自2014年1月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、在本判决书生效后十日内，湖南恒生制药股份有限公司向广东臻德药业有限公司支付商业折扣优惠款99.225万元及利息（自2014年1月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、在本判决书生效后十日内，湖南恒生制药股份有限公司向广东臻德药业有限公司支付违约金600万元；五、广东臻德药业有限公司在收到本判决第二、三、四项所列款项后十日内向湖南恒生制药股份有限公司移交50mg注射用灯盏花素客户资料；六、驳回广东臻德药业有限公司的其他诉讼请求；七、驳回湖南恒生制药股份有限公司的其他反诉请求（含恒生公司主张臻德公司应赔偿因财产保全给其造成的利息损失请求1210437.5元）；诉讼费525408.5元（含财产保全费5000元），由湖南恒生制药股份有限公司负担158000元。宣判后，臻德公司、恒生公司不服上述两判决，分别向中华人民共和国最高人民法院提起上诉，最高人民法院依法立案受理。
2016年2月3日、2月17日，恒生公司先后向湖南省高级人民法院提出《关于解除对部分财产冻结的申请》、《执行异议申请书》，称：该院查封、冻结其公司的资产包括工业用地、厂房和银行存款，其中土地和房产两项评估价值合计为8418.97万元，冻结的银行存款为4400余万元，上述资产价值已远远超出本案诉讼标的，请求对其华融湘江银行衡阳县支行、交通银行衡阳分行及中国工商银行衡阳县支行相关账户解除冻结。2016年3月10日，湖南省高级人民法院就恒生公司不服该院保全措施申请执行异议案举行听证会，臻德公司表示：财产保全额度还是4525万元，对超额部分予以解封，但坚持冻结恒生公司银行存款。同年3月21日，湖南省高级人民法院作出（2016）湘执异1号执行裁定书，查明：该院于2015年1月12日作出（2015）湘高法民二初字第7－1号民事裁定后，冻结了恒生公司分别在华融湘江银行衡阳县支行、交通银行衡阳分行及中国工商银行衡阳县支行开户的三个一般账户，冻结时存款余额共计1244余万元。后被冻结的账户中资金有变动。2016年3月11日，该院将账户的冻结方式变更为限额冻结，冻结款项为4515.5万元。另查明，广东省东莞市第一人民法院于2014年7月16日以相关民事裁定查封了恒生公司位于衡阳县西渡镇Ｓ315线以北、恒生路以西两块工业用地，土地使用证号为蒸国用（2012）第****20号、****21号，面积分别为64020.60㎡和17683.70㎡，根据恒生公司提供的证据，两地评估价值为2410.28万元。同时查封的还有同地段面积为42612.83㎡的厂房，产权证号为蒸房权证字第******99号、******12号、******13号、******17号、******18号、******19号、******20号、******21号、******24号、******25号，根据恒生公司提供的证据，该厂房评估价值6008.69万元。上述土地及房产在法院裁定查封时已向交通银行衡阳分行设定贷款抵押。后衡阳县住房和城乡建设局及衡阳县国土资源局分别出具书面证明，证明截至查询时，上述房产及土地未登记他项权利。该院认为，该院依据（2015）湘高法民二初字第7－1号民事裁定书冻结恒生公司相关银行账户时，账户中存款余额仅为1244余万元，法院查封的相关不动产上亦已向案外人设定了抵押权，不存在超标的保全。后恒生公司的资产情况发生变化，该院冻结的银行账户中存款余额上升至4515.5万元，同时，之前设立在被查封土地、房产上的抵押登记已注销，目前亦暂未设立其他抵押登记。基于上述事实情况变化，对恒生公司主张超标的保全的异议理由予以支持。该院又认为，法院查封的土地和房产上虽未设立抵押，但考虑到不动产存在变现周期长、成本高，除了会受市场行情影响，同时亦需扣除评估拍卖等费用，会导致当事人成本上升。且根据相关法律规定，拍卖过程中若发生流拍会出现降低拍卖保留价的情况，故不动产的评估价值仅宜作为参考，不能简单地以评估价与诉讼标的相减予以计算。反观，银行存款相比不动产价值更易确定，更易操作，基于货币资金和不动产之间财产属性的不同，在金钱给付案件中原则上优先保全和执行货币资金。本案冻结的4515.5万元银行存款与诉讼标的4525万元相差不大，既没有超标的，同时也能基本保障原告一方的权利，且该院已经将银行存款冻结改为限额冻结，超出部分不属于冻结范围。综上，该院裁定：一、解除对湖南恒生制药股份有限公司位于衡阳西渡镇Ｓ315线以北、恒生路以西，土地使用证号为蒸国用（2012）第****20号、****21号，面积分别为64020.60㎡、17683.70㎡的两宗土地，以及湖南恒生制药股份有限公司位于衡阳西渡镇Ｓ315线以北、恒生路以西01栋、02栋、03栋、04栋、05栋、06栋、07栋、08栋、09栋101室等、10栋101室等面积共计42612.83㎡，产权证号为蒸房权证字第******09号、******20号、******18号、******21号、******19号、******17号、******12号、******13号、******25号、******24号房产的查封；二、驳回湖南恒生制药股份有限公司的其他异议。
2016年6月29日，中华人民共和国最高人民法院分别作出（2016）最高法民终115号、116号民事判决书，认为恒生公司、臻德公司的上诉请求均不成立，一审认定事实基本清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。同时认为，如果臻德公司确有恶意规避管辖、申请超标的查封等行为导致了恒生公司财产损失，恒生公司可另寻法律救济途径。
2016年9月5日，根据臻德公司的申请，湖南省高级人民法院作出（2016）湘执13号、14号执行裁定书，共计扣划恒生公司银行存款30645729.5元。同年10月9日，该院作出（2016）湘执13－1号、14－1号执行裁定书，共计扣划恒生公司银行存款3076622.13元，同时解除对恒生公司银行存款的冻结。
又查明，恒生公司在本案起诉前后，相继向湖南道宽律师事务所共计支付了法律服务费218000元。
本案审理过程中，本院根据恒生公司的财产保全申请，依法裁定冻结臻德公司银行存款9063678.43元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产；同时查封恒生公司提供的担保财产。
本院认为，本案系一宗因申请诉中财产保全损害责任纠纷，争执的焦点有：
一、关于臻德公司应否承担损害赔偿责任的问题。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”第一百零五条规定，“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”根据上述规定，申请保全是当事人的诉讼权利，但如果权利行使不当，造成他人财产损失的，应当予以赔偿。所以，财产保全损害赔偿成立的条件是申请人申请错误且被申请人因保全遭受了损失，其赔偿责任应适用一般侵权责任的过错责任归责原则，即申请保全人是否承担责任要看其在申请财产保全时是否存在过错。在两合同纠纷案件诉讼中，臻德公司提供经故意遮盖了协议管辖条款的《20mg注射用灯盏花素全国独家总经销协议书》和《50mg注射用灯盏花素全国独家总经销协议书》复印件，向无管辖权的广东省东莞市第一人民法院提起诉讼，并申请财产保全，恒生公司提供合同原件并提出管辖异议后，臻德公司仍坚持诉讼保全，至两合同纠纷案件被依法移送湖南省高级人民法院审理，该院于2015年1月11日根据臻德公司申请，裁定继续采取财产保全措施，致使恒生公司银行存款及不动产长时间被冻结或者查封，主观上存在规避管辖权的故意，客观上存在因申请保全而长时间冻结、查封恒生公司财产的事实，在恒生公司以土地、厂房向他人抵押贷款的情况下，对恒生公司银行账户的冻结，确实致恒生公司不能正常使用资金，给恒生公司造成了经济损失，其诉讼财产保全申请明显存在过错。对此，臻德公司应当承担赔偿责任。
两合同纠纷案件被移送湖南省高级人民法院审理后，该院根据臻德公司的保全申请，作出（2015）湘高法民二初字第7－1号民事裁定书，冻结恒生公司银行存款4525万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。从一、二审法院对双方当事人之间的合同纠纷审理查明的事实来看，纠纷系恒生公司单方面终止合同的履行构成违约引起，臻德公司提起诉讼并要求恒生公司依约返还财产、赔偿包括合同预期利益、违约金在内等损失。为保证将来判决得以执行，臻德公司申请了财产保全，申请保全的财产金额未达到诉讼标的，其行为本身不具备违法性。虽然生效判决未支持臻德公司的全部诉讼请求，但就案件的证据而言，不足以认定臻德公司具有通过诉讼保全以损害恒生公司财产的故意或者过失。同时，财产保全制度的设立目的是为了保护当事人的合法权益和保证将来人民法院生效的裁判文书得以执行。人民法院采取财产保全措施，必然会使得被保全的当事人不能自由地对被保全的财产进行事实上或者法律上的处分。作为财产保全的申请人，臻德公司不能掌控被申请人被保全财产的变化情况，尤其是不动产的价值变化，银行存款余额的增减，对法院执行财产保全裁定过程中是否存在超标的查封、冻结的事实及查封、冻结的财产何时达到申请保全的财产限额，均不知晓，无法及时采取应变措施，而被申请人可以准确把握被保全财产的变化情况，当被保全财产接近或者达到申请保全的数额时，被申请人完全可以及时依法行使相应的诉讼权利，请求法院对超额查封、冻结的部分财产予以解除保全措施，以减少损失或者避免损失扩大。恒生公司仅以法院生效判决支持的诉讼请求少于保全财产数额或者保全裁定执行过程中实际查封、冻结的财产数额超过应保全数额或者法院生效判决支持的诉讼请求来判断臻德公司申请保全错误，与民事诉讼法规定的保全制度不符。诉讼期间，在被冻结银行存款达到4400余万元时，恒生公司请求湖南省高级人民法院对超额查封、冻结的财产解除保全，湖南省高级人民法院经组织听证审查，依法作出（2016）湘执1号执行裁定，及时解除了对被申请人恒生公司房地产的查封。故申请人臻德公司向湖南省高级人民法院继续申请诉讼财产保全，并提供了财产担保，属依法行使诉讼权利，不存在超标的申请保全的行为，没有过错，依法不承担赔偿责任。
二、关于恒生公司应予赔偿的财产损失问题。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零五条规定，只有在申请人的保全申请有错误时，才应赔偿被申请人因此遭受的损失。
（一）恒生公司要求臻德公司赔偿因伪造证据规避管辖权提起诉讼，错误查封、冻结恒生公司财产，造成恒生公司资产利息损失2497282.02元的问题。经查，2014年7月16日，广东省东莞市第一人民法院通知相关职能部门协助查封恒生公司蒸国用（2012）第****20号、第****21号两宗土地及宗地上的房产时，上述不动产已经向交通银行衡阳分行营业部设定抵押信用贷款5000万元。因银行账户被冻结，交通银行衡阳分行营业部在发放600万元贷款后，没有继续向恒生公司发放剩余贷款。至2015年1月12日，湖南省高级人民法院依据（2015）湘高法民二初字第7－1号民事裁定书冻结恒生公司相关银行账户时，被冻结银行账户中的存款余额仅为1244余万元，其中在中国工商银行衡阳县支行1905…3339账户余额为974239.93元，在交通银行衡阳分行营业部4386…3160账户余额为11472686.71元。本院认为，广东省东莞市第一人民法院采取财产保全时，查封恒生公司的相关不动产上已向案外人设定了贷款抵押权。因臻德公司伪造证据错误申请诉讼财产保全，导致恒生公司银行账户被冻结，抵押财产被查封，影响了恒生公司的信誉，致其授信贷款不能获取使用，恒生公司要求臻德公司以被查封土地、厂房的评估价值84189700元为基数，按照中国人民银行同期贷款年基准利率5.6%计算赔偿资产利息损失，应予支持，为84189700元×5.6%×175天÷365天﹦2260435.78元。恒生公司作为一家正常生产经营的企业，其被冻结的银行账户为一般账户，资金被冻结，无疑会影响公司资金的正常流转，且恒生公司此前为解决流转资金困难问题已经向案外人进行了抵押贷款。恒生公司要求臻德公司按照中国人民银行同期贷款利率计算赔偿其上述期间银行被冻结资金利息损失，应予支持；但恒生公司在其银行账户存款被冻结期间仍可获得相应的活期存款利息。因此，在广东省东莞市第一人民法院冻结恒生公司银行账户存款期间，恒生公司的利息损失应当按中国人民银行同期同类贷款利息扣减相应活期存款利息计算，其中，贷款利息按年利率5.6％计算为232692.44元，活期存款利息按年利率为0.35％计算为14543.26元，恒生公司的存款利息损失为218149.18元。
（二）、恒生公司要求臻德公司赔偿律师费、差旅费等经济损失250000元的问题。经查，恒生公司因本案委托律师起诉维权，先后向湖南道宽律师事务所支付了法律服务费218000元。本院认为，被侵权人因财产权利受到侵害而委托律师维权，符合法律规定，其所支出的法律服务费应属侵权责任人因侵权行为给被侵权人造成的财产损失范围，应当予以赔偿。但恒生主张的差旅费等经济损失，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳，故对恒生公司的该部分诉请依法不予支持。
综上所述，因臻德公司故意遮盖协议管辖条款恶意规避管辖权提起诉讼，并申请诉讼保全，期间给恒生公司造成资产利息损失，臻德公司应予赔偿；恒生公司因此委托律师进行维权，所支付的法律服务费，亦属损失范围，臻德公司亦应予以赔偿。原合同纠纷系恒生公司单方面违约引起，两基础案件依法移送湖南省高级人民法院审理后，臻德公司继续申请诉讼财产保全，未超诉讼标的，系依法行使诉讼权利，保全裁定执行期间存在部分超标的查封财产的事实，亦不是臻德公司错误申请所致，臻德公司没有过错，恒生公司要求臻德公司赔偿该部分财产损失，于法不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条规定，判决如下：
一、广东臻德药业有限公司应于判决生效后十日内赔偿湖南恒生制药股份有限公司被广东省东莞市第一人民法院冻结银行存款资金利息损失218149.18元；
二、广东臻德药业有限公司应于判决生效后十日内赔偿湖南恒生制药股份有限公司被广东省东莞市第一人民法院查封的土地、厂房期间资产利息损失2260435.78元；
三、广东臻德药业有限公司应于判决生效后十日内赔偿湖南恒生制药股份有限公司法律服务费损失218000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回湖南恒生制药股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费75245.75元，财产保全申请费5000元，合计80245.75元，由原告湖南恒生制药股份有限公司负担56172.75元，被告广东臻德药业有限公司负担24073元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖启生
审 判 员 谭建宝
人民陪审员 刘莅新
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吴银辉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。