湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民四初字第450号
原告长江护岸岳阳市君山区洪水港指挥部，住所地君山区许市镇。
法定代表人左军，主任。
委托代理人彭春朝，湖南金球律师事务所律师。
被告范小丽，女，××年×月×日出生，汉族，住××。
原告长江护岸岳阳市君山区洪水港指挥部（以下简称长江护岸君山区指挥部）与被告范小丽租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成由审判员许东担任审判长，人民陪审员李碧云、余雷群参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员冯静楠担任记录。原告长江护岸君山区指挥部的委托代理人彭春朝、被告范小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长江护岸君山区指挥部诉称，2013年8月18日，原告的代表龙学明与被告签订《门面租赁合同书》。合同约定，由被告租赁原告经营管理的位于岳阳市岳阳楼区长宏家园3号门面，租赁期限为一年。第九条第3款约定，如被告未经原告同意逾期交还，原告有权要求被告对超期占用门面支付租金和违约金。原告在合同期满前已经告知被告，合同期满终止。该合同于2014年8月18日到期后，原告要求被告返还门面，并委托湖南金球律师事务所律师向被告致送了《律师函》，但被告未予返还。为保障原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告向原告返还租赁物，并支付门面占用期间的占有使用费及支付违约金。庭审中，原告明确，占有使用费按600元／月的标准，从2014年8月18日起支付至门面实际返还之日止；违约金按合同约定计算。
被告范小丽辩称，1、本案原告无诉讼主体资格。本案租赁物系被告从龙学明处租赁而来，龙学明为出租人，被告为承租人。被告与长江护岸君山区指挥部未签订合同，长江护岸君山区指挥部不是本案适格的原告。2、本案门面转租已取得原告的同意，且认可承租人之间支付门面转让金的行为，如原告强行收回门面，应赔偿被告的损失。原告应当支付被告的门面转让费2万元及门面内的设施和装修损失。3、本案门面租赁给被告有一系列的政策因素及历史原因，应视为原告给予被告的一种下岗分流后的创业支持，原告不应当收回门面。被告本是长江护岸君山区指挥部的一名职工。2000年，被告为响湖南省政府及岳阳市君山区委、区政府号召的《关于君山区行政事业单位人员分流的实施意见》文件精神，将被告下岗分流。当时原告承诺会充分落实文件精神，使下岗职工的基本生活得到保障。在该前提下，被告签订了下岗分流协议。本案门面租赁给被告经营，应视为原告给予被告的一种下岗分流后的创业支持，原告不应收回门面。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告长江护岸君山区指挥部为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、事业单位法人证书、组织机构代码证，证明原告适格的诉讼主体。
2、门面租赁合同书、证明及龙学明的身份证各一份，证明2013年8月18日，原告的代表龙学明与被告签订门面租赁合同。合同约定了双方的权利义务。
3、律师函一份。证明2014年8月22日，原告委托湖南金球律师事务所向被告致送了律师函，要求返还租赁物。
被告对原告所举证据的真实性均无异议，且原告所举证据具有合法性和关联性，对原告所举证据，本院予以采信。
被告范小丽为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、岳阳市君山区委、区政府关于君山区行政事业单位人员分流的实施意见、湖南省委、省政府关于乡镇事业单位人员分流工作的有关问题的意见各一份，证明原告根据该文件进行人员分流。
2、门面租赁合同书，证明因原告已于2014年4月陆续将承租户告上法庭，被告想要续租在客观上已不可能实现，所以才没有书面申请。
3、协议书一份，证明被告与李卫东签订门面转让协议，并交纳了20000元转让费，原告是予以认可了的。
4、2009年陈华的租赁合同一份，证明门面的转让是经过原告认可了的。
5、理发店的投资清单一份，证明被告在门面上投入了5万元。
原告对被告所举证据质证如下：
原告对被告所举证据1、2的真实性无异议，但对关联性有异议，认为证据1与本案无关，证据2不能实现原告的证明目的。对证据3、4的合法性和关联性有异议，认为证据3、4的转让行为与本案无关。对证据5的三性均有异议，认为清单属被告单方制作，也没有提出反诉请求，且即使被告租赁期间有装修损失，根据合同约定，也是不予补偿的。
本院对被告所举证据认证如下：
被告所举证据1、3、4与本案均不具有关联性，对被告所举证据1、3、4本院不予采信。证据2系原、被告签订的租赁合同，对其真实性，本院予以确认。证据5因被告没有提起反诉，而不具有关联性，对证据5本院不予采信。
根据本院采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2013年8月18日，长江护岸君山区指挥部委托龙学明与被告范小丽签订了一份门面租赁合同。合同约定，长江护岸君山区指挥部将其拥有的座落于长宏家园的3号门面出租给范小丽。门面租赁期为一年，自2013年8月18日至2014年8月18日。租金为600元／月，签订合同之日交清一年的租金。押金为800元，期满退还。租赁期满，范小丽未续租的，长江护岸君山区指挥部有权收回房屋，范小丽应在租赁期满后，无条件退还，不存在任何补偿。双方如有意续租，则范小丽在同等条件下有优先承租权，但必须在租赁期满前的二个月内提出书面申请。租赁期满，范小丽应如期交还该门面，如范小丽未经长江护岸君山区指挥部同意逾期交还，长江护岸君山区指挥部有权要求范小丽对超期占用门面支付租金和违约金，违约金按当年租金折算日租金并加收5%。合同签订后，范小丽支付了800元押金和2013年8月18日至2014年8月18日的全部租金。合同到期后，范小丽没有书面申请续租，也没有返还门面。2014年8月22日，长江护岸君山区指挥部委托湖南金球律师事务所向范小丽发出律师函一份，告知范小丽应当如期交还门面，否则长江护岸君山区指挥部有权要求范小丽返还租赁物、支付租金和违约金。范小丽收到律师函后，至今未返还租赁物，遂酿成纠纷。
本院认为，原告长江护岸君山区指挥部与被告范小丽于2013年8月18日签订的门面租赁合同，系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。2014年8月18日，合同期限届满，原、被告未再续租，双方签订的租赁合同终止。原告要求收回租赁物，符合法律规定，本院予以支持。租赁期限届满，被告继续占有使用该门面，占有使用期间，被告应向原告支付占有使用费，占有使用费参照月租金600元的标准计算。虽然双方合同中约定了违约金，但违约金的计算约定不明，根据本案的实际情况，对原告主张的违约金不予支持。合同终止，被告所交纳的押金应予退还，可以在被告应支付的占有使用费中抵扣。租赁合同的甲方虽然是由龙学明所签名，但龙学明和长江护岸君山区指挥部均认可，龙学明的签名是职务行为，且被告的答辩意见中也认可了长江护岸君山区指挥部是租赁合同的相对方，范小丽辩称长江护岸君山区指挥部不是本案适格的原告，无法律依据，本院不予支持。关于范小丽所支付的转让费。范小丽称诉争的门面是从他人手中转让而来，自己出了2万元的转让费，长江护岸君山区指挥部应予赔偿。本院认为，应否支付转让费及支付的转让费数额取决于范小丽对门面本身获利能力的认知和市场的供求关系，对范小丽而言意味着一定的风险性。范小丽在支付转让费的同时，应充分估计到转让费将给经营成本造成的影响，不能以自己无法收回投资的理由来拒绝交还门面。范小丽以此拒绝交还门面或要求长江护岸君山区指挥部赔偿损失，没有法律依据，本院不予支持。范小丽与用人单位的下岗分流属于劳动人事关系，本案是租赁合同关系，与本案不具有关联性。本案经本院主持调解，双方未达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、由被告范小丽向原告长江护岸岳阳市君山区洪水港指挥部返还位于岳阳市岳阳楼区长宏家园的3号门面。
二、由被告范小丽按600元／月的标准，向原告长江护岸岳阳市君山区洪水港指挥部支付自2014年8月19日起至返还门面之日止的占有使用费。应退还给被告范小丽的押金800元，可以在上述占有使用费中抵扣。
以上一、二项，限在本判决生效后十日内履行。如迟延履行上述义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
三、驳回原告长江护岸岳阳市君山区洪水港指挥部的其他诉讼请求。
本案案件受理费1000元，由被告范小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 许 东
人民陪审员 李碧云
人民陪审员 余雷群
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 冯静楠