河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初4507号
原告张爱平，女，汉族。
委托代理人宋子颖，河南尤扬律师事务所律师。
委托代理人黄荣士，河南尤扬律师事务所律师。
被告孙启凡，男，汉族。
委托代理人陈玉华，河南坤厚律师事务所律师。
委托代理人陈红伟，河南坤厚律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人史丽娜。该公司员工。
原告张爱平与被告孙启凡、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人宋子颖，被告孙启凡委托代理人陈玉华、陈红伟，被告保险公司的委托代理人史丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月30日15时53分，被告孙启凡驾驶豫A×××××号车沿郑州市东风南路自北向南行驶到东站南街路口左拐弯时与驾驶电动车的原告相撞，致使原告受伤，电动车受损。郑州市公安局交通警察支队六大队认定被告孙启凡负本次事故的全部责任。事故发生后原告被送往郑州颐和医院急诊治疗。后原告向保险公司要求赔偿未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、交通费、财产损失费及精神损害抚慰金共计8763.71元。
被告孙启凡辩称，被告已为原告垫付医疗费1836元。原告因本次事故造成轻微伤，主张精神损害抚慰金无依据，主张营养费、交通费、误工费均过高，且没有事实依据。被告孙启凡在被告保险公司投保有三责险及交强险，且事故发生在保险期间，不存在保险公司免责情形，原告的合理合法损失应有保险公司予以赔付。
被告保险公司辩称，在法院依法查明事故车辆在保险公司投保属实，保险公司愿在交强险等限额下赔偿原告合理合法的损失，对超过交强险部分损失，保险公司愿在三责险责任限额内赔付，对原告医疗费应扣除非医保用药部分，保险公司已赔偿原告医疗费1831.79元，对于原告诉请精神损害抚慰金不应支持，原告诉请其他各项费用均过高，请求法院依法审核，保险公司不承担诉讼费等间接损失。
原告为支持其诉讼请求向法院提交如下证据材料：证据1、事故认定书一份，证明被告孙启凡负事故全部责任及原告因该起事故受伤。证据2、××例、诊断证明书各两份，证明原告受伤的具体情况。证据3、医疗门诊收费票据十张，证明原告治疗所花费的具体费用。证据4、销货凭条一份，证明原告因事故购买裤子所发生的实际费用。证据5、收据两份，证明原告修理电动车所花费的实际费用。证据6、劳动合同书及误工证明各一份，证明原告因交通事故受伤所产生的相应误工费。证据7、事故发生后原告电动车受损及人身受伤情况图片五张，证明电动车及裤子的受损事实。证据8、被告孙启凡机动车行驶证、驾驶证复印件各一份及机动车保险单复印件两份，证明该机动车确属被告孙启凡及该机动车的参保情况。
被告孙启凡对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议。证据2、3真实性无异议，关联性有异议，无法证明该费用系原告因本起事故受伤支付。证据4、5真实性有异议，原告车辆、裤子未进行评估鉴定，无法证明其实际花费的费用及车辆、裤子受损状况。证据6真实性有异议，未提供用人单位营业执照及原告近6个月工资流水证明，××例显示原告职业为自由职业相矛盾。
被告保险公司对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，但该事故认定书并未载明原告裤子受损。证据2真实性无异议，但对原告非本次事故造成的治疗不予认可。证据3仅认可郑州颐和医院3月30日发票，对其他部分不予认可，该费用无诊断证明书，不能证明与本次事故有关，且均应扣除非医保用药部分。证据4真实性有异议，且不能证明系原告事故发生时所受损裤子，该费用不应支持。证据5真实性有异议，不显示是事故发生时原告所发生的费用，且原告电动车未进行估价，费用过高，不予认可。证据6证明目的有异议，原告应提供公司营业执照及因误工造成的误工证明相佐证，误工证明出具人未签字，且应加盖公司财务章。证据7均系复印件，不予认可，且事故认定书未载明裤子破损。证据8均系复印件，请法院依法审核。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3、6、7、8真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。证据4、5非正规收费发票，故不予采纳。
被告孙启凡向法院提交的如下证据材料：证据1被告驾驶证、行驶证、交强险及三责险保单各一份，证明被告孙启凡投保交强险和三责险，事故发生在保险期间内，保险公司予以赔付。证据2郑州颐和医院预交收据一份、刷卡支付凭证二份，证明被告孙启凡为原告垫付医药费1836元。
原告对被告孙启凡提交的证据均无异议。
被告保险公司对被告孙启凡提交的证据发表如下质证意见：证据1无异议，交强险保单明确载明保险公司仅赔付国家医保部分。证据2真实性无异议，该费用已根据被告孙启凡的申请全部支付完毕。
经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告保险公司未举证。
经审理查明：2015年3月30日15时53分，被告孙启凡驾驶豫A×××××号车沿郑州市东风南路自北向南行驶到东站南街路口左拐弯时，与驾驶电动车的原告相撞，致使原告受伤，电动车受损。郑州市公安局交通警察支队六大队认定被告孙启凡负本次事故的全部责任。事故发生后原告被送往郑州颐和医院接受治疗，诊断为头部外伤，膝关节损伤，腰部挫伤，胸部挫伤，腰椎间盘突出（腰2、3），处理意见建议休息半月。郑州颐和医院出具的门诊收费票据显示原告花费治疗费、检查费共计130.83元，河南中医学院第一附属医院出具门诊费收费票据显示原告花费医药费、检查费共计1115.88元。原告提交的劳动合同书显示，原告月工资3400元，河南思达科技发展股份有限公司出具的误工证明显示原告因本次事故工资损失2042元。
另查明，被告孙启凡驾驶豫A×××××号车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险各一份，保险期间均自2015年3月23日至2016年3月22日，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元，商业第三者责任险保险限额为200000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。庭审时，各方一致确认保险公司已付医疗费1836元，该费用原告已在诉请中扣除。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权利受法律保护。车辆驾驶人应当严格遵守道路交通安全法的规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民、法人、其他组织的财产安全及公民人身安全。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，郑州市公安局交通警察支队六大队认定被告孙启凡负本次事故的全部责任，经审查，并无不当，本院予以采信。因被告孙启凡驾驶豫A×××××号车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。故本案中原告的合理损失，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿给原告，不足的由保险公司在商业三责险限额内赔偿给原告，仍有不足的，由被告孙启凡进行赔偿。
对原告主张的医疗费1246.71元、误工费2042元，经审查，并无不当，予以支持。对营养费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失费，原告未提交有效证据予以证明，故不予支持。综上，原告合理损失共计3288.71元，由被告保险公司在保险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张爱平赔偿款3288.71元；
二、驳回原告张爱平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙启凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一六年五月二十四日
书记员 禹相如