福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终377号
上诉人（原审被告）吴建火，男，汉族，1983年3月17日出生，农民，住福建省安溪县。
委托代理人：汪祖群，福建知信衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林艺龙，男，汉族，1994年10月18日出生，学生，住福建省华安县。
委托代理人：汤连发，华安县仙都镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地：福建省晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号华银广场三层。
代表人：洪荣辉，总经理。
委托代理人：张德玮，男，1989年1月1日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司漳州支公司职员，住福建省宁化县。
上诉人吴建火因与被上诉人林艺龙、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司（以下简称平安财险晋江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省华安县人民法院（2015）华民初字第818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年3月3日23时50分许，林艺龙无证驾驶无牌号普通两轮摩托车（载林金伟、童理德）沿金上线，由先锋方向往大地方向行驶，行驶至金上线235KM＋900M路段时，碰撞由吴建火驾驶临时停放在路边的闽C×××××号轻型普通货车，造成林艺龙、林金伟、童理德受伤及两车车辆局部损坏的交通事故，事故发生后，林艺龙被紧急送往中国人民解放军第一七五医院住院治疗，共住院17天（住院期间为2015年3月4日至2015年3月21日）。经福建寻真司法鉴定所司法鉴定：林艺龙伤残等级评定为捌级伤残，附加一项拾级伤残；林艺龙取三处骨折内固定物后续治疗费用合计评定为10500元；营养期限评定为90天。该事故经华安县公安局交通管理大队处理，于2015年5月20日做出华公交认字（2015）第00007号《道路交通事故认定书》认定：林艺龙负本起事故主要责任；吴建火负本起事故次要责任；摩托车乘员林金伟、童理德不负本起事故责任。闽C×××××号轻型普通货车登记车主是吴建火，吴建火为该车在平安财险晋江支公司投保交强险，保险期间自2014年11月6日至2015年11月5日止。林艺龙住院治疗期间，吴建火先行垫付医疗费3000元。一审法院通知该事故的另两名受害人林金伟、童理德到庭协商保险赔偿份额的预留问题并予以释明后，林金伟、童理德明确表示放弃保险赔偿份额的权利和起诉权利。2015年7月，林艺龙诉至法院，请求判令吴建火、平安财险晋江支公司共同赔偿医疗费82346.65元、营养费8234.6元、住院伙食补助费340元（17天×20元／天）、后续治疗费10500元、护理费1507.9元（17天×88.7元／天）、残疾赔偿金190478.88元（30722.4元／年×20年×31%）、精神损害抚慰金20000元、交通费800元、鉴定费1900元，合计316108.03元。
一审法院对双方争议的赔偿标准和项目分析认定如下：
关于残疾赔偿金。林艺龙提供福州××职业技术学院学工处出具的在读证明和学籍证明，证明林艺龙于2013年9月6日到福州××职业技术学院就读普通全日制大专，学制为3年。上述证据足以证实林艺龙经常居住地在城镇，故林艺龙要求按城镇居民的标准计算残疾赔偿金于法于理有据，予以支持。平安财险晋江支公司对伤残等级有异议，认为应对伤残等级重新鉴定，因平安财险晋江支公司未在举证期限内提出申请且未提交足以反驳的证据，该意见不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，不予支持。因此，根据福建寻真司法鉴定所出具的司法鉴定意见，林艺龙伤残等级经评定为捌级伤残，附加一项拾级伤残；结合《2015年福建统计摘要》及相关数据，林艺龙的残疾赔偿金确定为190478.88元［20年×30722.4元／年×（30%＋1%）］。
关于医疗费。林艺龙提供的福建省医疗门诊收费票据NO：17080178上的名字不是林艺龙且该张发票没有相应的收费清单给予印证，因此对该张票据的金额1358.33元不予支持；林艺龙提供的中国人民解放军第一七五医院住院收费票据两张（金额为78605.2元、2383.12元）以及门诊收费清单（2015年3月4日至2015年3月21日），林艺龙的医疗费可以确定为80988.32元（78605.2元＋2383.12元）。
关于护理费。林艺龙提供了中国人民解放军第一七五医院出院记录（住院天数为17天）、诊疗记录单，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，林艺龙要求护理费1507.9元（17天×88.7元／天），予以支持。
关于住院伙食补助费。参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，林艺龙住院伙食补助费为340元（17天×20元／天）。
关于营养费。林艺龙提供的证据中没有医疗机构的加强营养的建议，故对林艺龙的营养费主张不予支持。
关于交通费。根据林艺龙的住院天数结合其住所及提交的票据，交通费酌定为170元（17天×10元）。
关于精神损害抚慰金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定和本地经济生活水平，结合林艺龙捌级附加一项拾级伤残造成的精神损害，核定为16000元。
关于后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“……后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另外起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，林艺龙提供的中国人民解放军第一七五医院出院记录中记载，“术后1年视骨折愈合情况来我院取出固定装置”，以及福建寻真司法鉴定所司法鉴定意见书中记载“林艺龙取三处骨折内固定物后续治疗费用合计评定为10500元”，故后续治疗即取出内固定物为确定必然发生的事实，可以一并支持，对林艺龙主张的后续治疗费核定为10500元。
关于鉴定费。鉴定费系林艺龙的举证费用，应由林艺龙自行承担，不予支持。
关于诉讼费。根据国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。平安财险晋江支公司不承担诉讼费不符合公平原则，不予支持。
至此，林艺龙请求的各项经济损失核定为：医疗费80988.32元，住院伙食补助费340元，护理费1507.9元，后续治疗费10500元，交通费170元，残疾赔偿金190478.88元，精神损害抚慰金16000元，共计299985.1元。
一审法院经审理认为，林艺龙、吴建火违反道路交通法规造成本案事故，华安县公安局交通管理大队认定林艺龙负本起事故主要责任，吴建火负本起事故次要责任。肇事车辆即车辆闽C×××××号轻型普通货车已向平安财险晋江支公司投保了交强险，因此，平安财险晋江支公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿林艺龙医疗费10000元、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计110000元。林艺龙超过前述交强险赔偿限额范围的损失部分为179985.1元，吴建火没有为肇事车辆闽C×××××号轻型普通货车投第三者商业责任险，应在第三者商业责任险赔偿限额范围内承担30%责任即53995.53元（179985.1元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司应在机动车交通事故责任强制险赔偿限额范围内赔偿原告林艺龙医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项损失共计人民币120000元，限于本判决生效之日起十日内付清（收款人名称：华安县人民法院，华安农行帐号：13×××69）；二、被告吴建火应赔偿原告林艺龙医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理费等各项损失共计人民币53995.53元，扣除被告吴建火先行垫付的款项人民币3000元，被告吴建火尚需赔偿原告林艺龙人民币50995.53元，限于本判决生效之日起十日内付清（收款人名称：华安县人民法院，华安农行帐号：13×××69）；三、驳回原告林艺龙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3021元，由中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司负担1350元，吴建火负担537元，林艺龙负担1134元。
宣判后，吴建火不服，向本院提起上诉。
吴建火上诉称，1、事发路段并不禁止临时停车，故上诉人不属于违章停车。林艺龙无证、醉酒驾驶无号牌摩托车追尾碰撞上诉人的车辆，是导致事故发生的根本原因，应负事故全部责任。林艺龙构成危险驾驶罪，对该故意犯罪引起的经济损失，上诉人不应赔偿；2、林艺龙户口并未迁移至福州市，即使其为在校生，在学期间也无收入，不能作为计算赔偿数额的标准。林艺龙的户籍地及本案事故发生地均在仙都村，应当适用农村居民的赔偿标准。请求撤销原判，改判驳回林艺龙对上诉人的诉讼请求。
林艺龙答辩称，1、事发路段宽度5米左右，交警部门认定吴建火违章停车妨碍通行，应负事故次要责任正确，吴建火也未对此申请复核。答辩人醉酒驾驶并不影响吴建火依法承担赔偿责任；2、答辩人就读普通全日制大专，居住生活在城镇，依法应适用城镇居民赔偿标准。
中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司答辩称，同意上诉意见。
经审理查明，除吴建火对一审根据《道路交通事故认定书》认定其负事故次要责任，以及遗漏认定林艺龙醉酒驾驶的事实有异议外，对一审认定的其他事实，各方当事人均无异议，本院对没有争议的事实予以确认。根据《道路交通事故认定书》，林艺龙事发时确属醉酒驾驶，林艺龙对此亦无异议，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款规定，“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”。根据《道路交通事故认定书》，交警部门认定吴建火负事故次要责任的理由并不在于禁停路段违章停车，而在于吴建火在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，故交警部门的认定有事实和法律依据，应予采信。吴建火关于其不负事故责任的上诉理由依据不足，本院不予采纳。本案属机动车之间发生的交通事故，双方均应根据过错大小承担相应的责任。林艺龙醉酒驾驶机动车属故意犯罪的行为，但不能据此认为其对造成交通事故也属故意，也就是说，林艺龙对自己醉酒驾驶机动车可能发生交通事故造成损失的后果，持的是一种因疏忽大意没有预见或已经预见但轻信能够避免的过失心态，吴建火关于其不应承担赔偿责任的上诉理由于法无据，本院不予采纳。根据福州××职业技术学院学工处出具的证明，林艺龙2013年9月注册为该校学生，损害发生时，其户籍虽尚在农村，但其经常居住地在城镇，应当适用城镇居民的赔偿标准。同时，因林艺龙为在校生，非城镇务工人员，针对这一情况，对其适用城镇居民赔偿标准，并无需考虑其是否有收入来源，吴建火关于本案应适用农村居民赔偿标准的上诉理由依据不足，本院亦不采纳。综上，吴建火的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3021元，由上诉人吴建火负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一六年三月三十日
书记员 林延龄
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。