江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第1996号
原告徐卫萍，男，汉族。
被告刘金铜，男，汉族。
被告靖江市锦江物流有限公司。
法定代表人陈锦霞，董事长。
被告永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人王骏，总经理。
委托代理人高燕。
原告徐卫萍与被告刘金铜、靖江市锦江物流有限公司（下称锦江公司）、永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员张学军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫萍、被告保险公司委托代理人高燕到庭参加诉讼。被告刘金铜、锦江公司法定代表人陈锦霞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向靖江市恒通出租汽车有限公司（下称恒通公司）租赁承包了苏M×××××号小型轿车，用于营运。2014年5月28日14时20分许，被告刘金铜驾驶苏M×××××号重型货车沿336省道由西向东行至336省道与靖江市车站路交叉路口右转弯时，其车前部追尾撞击同方向右转弯行驶的原告驾驶的苏M×××××号小型轿车，致两车受损。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告刘金铜承担事故的全部责任，原告无责任。苏M×××××号重型货车登记在被告锦江公司名下，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，附加不计免赔），本起事故发生在保险期限内。事故造成原告损失：车损3960元、停运损失费2800元（停运7天，按恒通公司2012年统计营运收入每天400元计算），请求判令被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿，不足部分由被告刘金铜、锦江公司赔偿。
被告保险公司辩称：对事故发生、责任认定、肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险（限额50万元，附加不计免赔）无异议。原告主张的车损3960元，同意在交强险和商业三者险限额范围内赔偿。根据交强险和商业三者险条款规定：被保险车辆发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。故我司不应赔偿原告停运损失。另外，原告仅凭修理厂出具的证明，不能证明苏M×××××号小型轿车停运7天。原告还应提供进、出修理厂的登记表及维修日志。恒通公司并非统计部门，其出具的收入证明不能证明每辆出租车单日营运收入为400元，请法院核实。且原告驾驶的出租车为两班制，停运损失由原告一人主张不当。
被告刘金铜、锦江公司未答辩。
针对被告保险公司答辩，原告补充陈述：原告驾驶的出租车虽分两班制营运，但系原告向恒通公司租用，每天需交纳租金120元、劳动保险和医疗保险25元。原告不清楚被告保险公司提供交强险和商业三者险保险条款内容。
经审理查明：原告承租恒通公司苏M×××××号小型轿车营运。2014年5月28日14时20分许，被告刘金铜驾驶苏M×××××号重型货车沿336省道由西向东行至336省道与靖江市车站路交叉路口右转弯时，其车前部追尾撞击同方向右转弯行驶原告驾驶的苏M×××××号小型轿车，致两车受损。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告刘金铜承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于次日将苏M×××××号小型轿车送至靖江市正前汽车修理厂修理。该厂出具证明，苏M×××××号小型轿车于同年6月4日修理结束。原告支出修理费3960元。
另查，苏M×××××号货车登记在被告锦江公司名下，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，附加不计免赔），本起事故发生在保险期间内。被告保险公司机动车第三者责任保险条款中第七条载明：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。
上述事实，有原告提供的事故责任认定书、交强险和商业三者险保单、机动车辆保险损失确认书、正前修理厂出具的修理费发票和证明、恒通公司出具的说明和收入证明，被告保险公司提供的交强险和商业三者险保险条款，以及原告和被告保险公司当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，依法应当承担侵权责任。原告和被告保险公司对公安机关所作事故责任认定均无异议，本院予以认定。肇事车辆苏M×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险商业三者险，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿。超出部分，由被告刘金铜按责承担全部赔偿责任。
关于原告的损失，应依照法律规定、结合原告所举证据确定。被告保险公司对原告主张的车损3960元无异议，同意赔偿，本院照准。苏M×××××号小型轿车虽由原告和他人分班营运，但该车系原告向恒通公司租赁经营，原告一人主张因本起事故造成的营运损失并无不当，应予支持。正前修理厂出具的证明，可证明苏M×××××号小型轿车停运7天的事实，本院予以认定。苏M×××××号小型轿车系原告向恒通公司租赁，原告与恒通公司存在一定的利害关系，故恒通公司出具的营运收入证明，不能单独作为认定原告营运损失的依据。具体数额，本院参照本地同行业上一年度在岗职工平均工资标准，结合本市出租车承租人支出租金等情况综合确定。
机动车第三者责任保险条款，系被告保险公司单方制作的格式条款，该条款中第七条约定“停驶等间接损失不负责赔偿”，属于免责条款。原告否认知晓该保险条款的内容，其虽非保险合同投保人，但被告保险公司未举证证明已将保险条款交给投保人，更未举证证明已就责任免除条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人履行了提示、说明义务，该免责任条款不产生效力。故被告保险公司“根据保险条款规定，停运损失不应赔偿”的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，本院确定原告因本起事故造成损失：车损3960元、停运损失费1820元（260元／天×7天），合计5780元。上述损失均在交强险和商业三者险限额范围内，应由被告保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告徐卫萍事故损失5780元（该款直接汇入原告帐户，户名：徐卫萍，开户行：江苏长江商业银行，帐号：62×××86）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由被告刘金铜负担（该款原告已缴纳，被告刘金铜于判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。
审判员 张学军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李 青
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。