宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初1279号
原告贺占文，男，生于1963年8月13日，汉族，高中文化，系宁夏亿博丰金融物流管理有限公司副总经理，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人万军、杨晓莉，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张贵成，男，生于1977年10月28日，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市小坝镇。
被告杨春梅，女，生于1978年10月15日，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市小坝镇。
被告刘吉红，女，生于1986年1月4日，汉族，户籍住址甘肃省榆中县。
被告孙浩权，男，生于1985年7月13日，汉族，户籍住址甘肃省庆阳市西峰区（现住宁夏回族自治区青铜峡市小坝镇）。系被告刘吉红之夫。
被告邱平，男，生于1964年12月3日，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市瞿靖镇。
被告青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社。住所地宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人马登珍，系合作社总经理。
原告贺占文与被告张贵成、杨春梅、刘吉红、孙浩权、邱平、青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社（以下简称全成合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，审理中，依据原告提出的财产保全申请，本院依法于2016年5月31日作出（2016）宁0502民初1279号民事裁定书裁定冻结被告张贵成、杨春梅、刘吉红、孙浩权、邱平、青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社的银行存款或者查封六被告所有的相应价值的房产，合计财产价值1000000元（其中包括查封被告孙浩权所有的位于青铜峡市小坝镇某小区5号楼05062号住宅房（房权证号10011X**号）一套，冻结被告杨春梅在中国银行股份有限公司吴忠市金积支行账号为1060363864XX、被告刘吉红在宁夏银行股份有限公司青铜峡支行账号为623200640000019273XX以及在青铜峡市农村信用合作联社广场信用社账号为6229478100008296XXX、被告邱平在中国农业银行股份有限公司青铜峡支行账号为6228411200016050XXX的银行存款，共计1000000元）。依法由审判员宋建喜适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万军、杨晓莉到庭参加了诉讼。被告张贵成、杨春梅、刘吉红、孙浩权、邱平及全成合作社经本院依法直接送达传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张贵成与被告杨春梅、被告孙浩权与被告刘吉红分别系夫妻关系。2015年1月22日，被告张贵成、杨春梅、刘吉红、孙浩权以经营被告全成合作社资金周转困难为由向原告申请借款，由被告邱平、全成合作社提供担保，双方经协商，原告于当日与六被告签订《借款合同》一份，约定：被告张贵成、杨春梅、刘吉红、孙浩权向原告借款100万元；借款期限自2015年1月22日至2015年3月21日共计60天；如借款人到期未能按约定归还借款本金，则按每日5‰支付逾期还款利息；被告邱平、全成合作社对被告张贵成、杨春梅、刘吉红、孙浩权的上述借款本金、利息、违约金及原告实现债权的费用承担连带责任保证担保，保证期限为自借款期限届满之日起两年等。合同签订后，原告按约于2015年1月22日、1月23日先后两次向被告指定的刘吉红的银行账户上转账支付借款共计100万元。同时，六被告给原告出具借条1张。但被告在此期间未能支付利息，到期也未能归还借款，仅按照月利率3%结算利息42万元，另还向原告因临时借用款80万元，给原告出具欠条；又因被告孙浩权的车辆被宁夏恒信达信用担保有限公司（简称恒信达公司）扣押，孙浩权向原告借款用于赎回其所有的车辆，原告按照孙浩权指示将439994.10元款项转账支付到恒信达公司的银行账户，恒信达公司于2016年1月7日给原告出具原告代为被告垫付的车款439994.10元收据1份。2016年3月29日，原告向被告催要，被告张贵成、杨春梅对借款本息、监督管理费及其他债务经与原告进行对账，双方对100万元借款本息及原告垫付的车款协商签订《债权债务确认书》一份，确认：各被告截止2016年3月22日共计拖欠原告现金2615900元；承诺于2016年5月份起每月还款15万元及相应利息（按月息4%计算）、每月管理费2900元；如各被告未按约定偿还债务，应按债务总额每日5‰支付违约金，由被告全成合作社提供连带责任保证，保证期为还款期限届满之日起两年等。但被告张贵成、杨春梅未按照《债权债务确认书》约定偿还债务。后原告向各被告多次催要未果。现起诉要求：1.依法判令被告张贵成、杨春梅、刘吉红、孙浩权共同向原告偿还款2615900元；2.被告邱平、全成合作社对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告承担。
原告向法庭提交以下证据证明其主张：
1.借款合同、借条各1份（均为原件），银行转账电子回单凭证2份（均为打印件），证明（1）被告张贵成、杨春梅、刘吉红、孙浩权自2015年1月22日起，共同向原告借款100万元，借款期限为60天；如到期不能还款，按每日5‰支付逾期还款利息，被告邱平、全成合作社提供连带责任保证担保，担保期限自还款期限届满之日起两年的事实；（2）原告于2015年1月22日、23日先后分两笔将借款100万元以转账方式转入被告刘吉红的银行账户，向被告履行了出借义务的事实；
2.银行转账电子回单（打印件）、收据（原件）各1份，证明2016年1月7日，被告孙浩权向原告借款439994.1元用于向恒信达公司交纳赎车款，原告于当日委托贺耀代被告孙浩权交付赎车款，由恒信达公司向原告出具收据的事实；
3.债权债务确认书（原件）1份，证明2016年3月29日，因被告对于2015年1月22日共同向原告借款100万元本息垫付车款等债务未能偿还，原告与被告张贵成、杨春梅对借款本息、监督管理费及其他债务经进行对账并协商，双方签订债权债务确认书确认各被告截止2016年3月22日共计拖欠原告现金2615900元，承诺于2016年5月份每月还款15万元及相应利息（按月息4%计算）、每月管理费2900元，如各被告未按约定偿还债务，应按债务总额每日5‰支付违约金，由被告全成合作社提供连带责任保证，保证期为还款期限届满之日起两年等约定事项的事实；
4.结婚登记证（复印件）1份，证明被告刘吉红、孙浩权系夫妻关系的事实。
被告张贵成、杨春梅、刘吉红、孙浩权、邱平、全成合作社经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。
本院对以上原告提交的证据认证如下，证据1中借款合同来源于原、被告签字的合同，能够证明被告张贵成、杨春梅、刘吉红、孙浩权向原告借款的金额、期限、利率、违约责任及被告邱平、全成合作社提供连带责任保证担保及担保期限的事实；证据1中借条系六被告在借款时向原告出具的书证，能够证明被告张贵成、杨春梅、刘吉红、孙浩权向原告借款的金额、逾期违约责任和由被告邱平、全成合作社提供连带责任保证担保的事实；证据1中银行转账电子回单系书证，能够证明原告向被告指定的刘吉红的银行账户上转账支付借款金额和被告未能偿还借款本息的事实；证据2系相关单位出具的书证，能够证明原告代被告孙浩权向恒信达公司垫付车款439994.10元的事实；证据3系被告张贵成、杨春梅与原告签字的合同，能够证明因被告未能偿还借款本息及其他债务后，被告张贵成、杨春梅经与原告结算确认所欠原告债务数额，并承诺归还期限的事实；证据4系书证，能够证明被告刘吉红、孙浩权系夫妻关系的事实；以上证据真实客观，均与本案相关联，并能够相互印证，对其证明效力予以确认。对证据1中借款合同虽然被告杨春梅以担保人处签字，但其在借条中以借款人被告张贵成的财产共有人名义签字，结合证据3中证明的二被告以共同债务人签字的事实，本院以共同借款人予以认定。
对原告主张其证据证明被告刘吉红、孙浩权和邱平对借款本息及垫付车款等全部债务款分别承担共同清偿责任和连带保证责任的事实，经核：双方签订的借款合同中，被告张贵成、杨春梅、刘吉红、孙浩权作为共同借款人向原告借款100万元，被告邱平、全成合作社作为担保人签字提供连带责任保证担保，而原告于2016年3月29日与被告张贵成、杨春梅签订的债权债务确认书确定债务额不仅仅是100万元的借款本息，还包括垫付的车款额，所保证的债务人则仅是被告全成合作社，因此属于各被告先后对不同的债务额进行民事行为的意思表示，对此各被告分别对其债务额承担民事责任，本院予以认定；但对原告主张其证据证明被告刘吉红、孙浩权对整个债务数额承担清偿责任和被告邱平对整个债务数额提供连带责任保证担保的事实，因原告提交的证据不足，本院不予认定。
经审理查明，被告张贵成与杨春梅、被告孙浩权与刘吉红分别系夫妻关系。2015年1月22日，被告张贵成、杨春梅、刘吉红、孙浩权以经营被告全成合作社资金周转困难为由向原告申请借款，由被告邱平、全成合作社提供担保，双方经协商，原告与六被告于当日签订《借款合同》一份，约定：被告张贵成、杨春梅、刘吉红、孙浩权向原告借款100万元；借款利息从借款发放之日起按照实际发放金额和占用天数计收；借款用途为借款人将借款用于合作社周转所用；借款期限自2015年1月22日至2015年3月21日共计60天；被告邱平、全成合作社对被告张贵成、杨春梅、刘吉红、孙浩权的上述借款本金、利息、违约金及原告实现债权的费用承担连带责任保证担保，保证期限为自借款期限届满之日起两年；在合同履行过程中发生争议，有当事人双方协商解决，协商不成可向出借人所在地的人民法院提起诉讼等。合同签订后，原告按约先后于2015年1月22日、1月23日两次向被告指定的被告刘吉红的银行账户上转账支付借款共计100万元。六被告并给原告出具借条1张，在借条中并约定如借款人到期未能按约定归还借款本金，则按每日5‰支付逾期还款利息；被告邱平、全成合作社对借款人债务承担连带责任保证担保，保证期限为自还款期限届满之日起两年。但被告在此期间未能支付利息，到期也未能归还借款，仅按照月利率3%结算了利息42万元，另外还向原告临时借用款80万元，给原告出具欠条；2016年1月7日，又因被告孙浩权的车辆被恒信达公司扣押，孙浩权向原告借款用于赎回其所有的车辆，原告按照孙浩权指示将439994.10元款项转账支付到恒信达公司的银行账户，恒信达公司于同日给原告出具原告代为被告垫付的车款439994.10元收据1份。2016年3月29日，原告向被告催要，被告张贵成、杨春梅对借款本息、监督管理费及其他债务经与原告进行对账，收回出具的欠条，双方对100万元借款本息及原告垫付的车款等债务款协商签订《债权债务确认书》一份，确认：被告张贵成、杨春梅截止2016年3月22日共计拖欠原告现金2615900元；承诺于2016年5月份起每月还款15万元及相应利息（按月息4%计算）、每月管理费2900元；如被告张贵成、杨春梅未按约定偿还债务，逾期后，应按债务总额每日5‰向原告支付违约金；由被告全成合作社作为保证人提供连带责任保证，保证范围为上述债务的本金、利息、违约金及原告实现债权的实际费用，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师代理费等；保证期限为确认书所确认的还款期限届满之日起两年等。但被告张贵成、杨春梅未按照《债权债务确认书》的约定偿还债务。后原告向各被告催要未果。为此，原告诉至本院。
本院认为：原告贺占文与被告张贵成、杨春梅、刘吉红、孙浩权、邱平、全成合作社签订的借款合同，后又与被告张贵成、杨春梅、全成合作社签订债权债务确认书合法有效，应受法律保护。被告张贵成、杨春梅、刘吉红、孙浩权作为借款人向原告借款100万元，由被告邱平、全成合作社提供连带责任保证担保，借款期限届满后，被告张贵成、杨春梅、刘吉红、孙浩权未按合同约定偿还借款本金100万元及利息，属违约，依法应承担共同清偿借款本息的民事责任。被告邱平、全成合作社依法对该部分债务共同承担连带清偿责任。被告刘吉红、孙浩权系夫妻，原告为被告孙浩权的车辆垫付车款439994.10元，属夫妻共同债务，依法负有向原告共同清偿该债务的民事责任。后被告张贵成、杨春梅又与原告对账结算，除承担向原告借款100万元本息外，还包括未经被告刘吉红、孙浩权和邱平明确认可的其他债务，结算的总债务额2615900元，仅由被告全成合作社继续提供连带责任保证担保，双方签订债权债务确认书，确定新的债务履行期限，在该期限届满后，被告张贵成、杨春梅未按约定清偿债务，属违约，依法应承担共同清偿该债务总额的民事责任。被告全成合作社依法对该部分债务承担连带清偿责任。
综上，对原告要求被告张贵成、杨春梅、刘吉红、孙浩权共同向原告偿还款2615900元的诉讼请求，经核：被告张贵成、杨春梅该债务总额承担共同清偿责任的请求，因有相应的事实及法律依据，本院予以支持；但因该债务总额包括四被告向原告的共同借款100万元及利息和原告为被告孙浩权的车辆垫付属被告刘吉红、孙浩权共同债务的车款439994.10元，被告刘吉红、孙浩权依法应当对与被告张贵成、杨春梅共同借款100万元及利息、违约金及共同债务的车款439994.10元承担共同清偿责任，而对其余部分的债务额因原告无充足的证据证明属于经被告刘吉红、孙浩权确认认可共同承担的债务，而属于被告张贵成、杨春梅擅自扩大的债务数额，对被告刘吉红、孙浩权没有法律效力，被告刘吉红、孙浩权不承担清偿该部分债务的民事责任，故对该部分请求因缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。对原告要求被告邱平、全成合作社对上述总债务款项承担连带清偿责任的诉讼请求，经核：被告全成合作社、邱平作为保证人对四被告向原告的共同借款100万元及利息的该笔债务额明确提供连带责任保证担保，应当按照合同约定对所欠借款100万元的本息及违约金与债务人承担连带清偿责任，后被告全成合作社对被告张贵成、杨春梅核算的债务总额继续提供连带保证担保责任，故对原告要求被告全成合作社对上述债务总额和被告邱平对四被告向原告的共同借款100万元及利息承担连带清偿责任的请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持；但因该债务总额中包括四被告向原告的共同借款100万元及利息，还包括未经被告邱平明确认可的其他债务，被告邱平对被告张贵成、杨春梅二人结算的其他债务部分未提供保证担保签字，该部分债务所保证的人是被告全成合作社，被告全成合作社应独立承担其保证责任，被告邱平依法应当不能以共同保证人认定，被告张贵成、杨春梅所欠该部分债务额对被告邱平没有法律效力，被告邱平不承担该部分债务的连带清偿责任，故对原告的该部分请求因缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。被告全成合作社、邱平承担相应的连带清偿责任后，有向债务人被告张贵成、杨春梅、刘吉红、孙浩权进行追偿权利。被告张贵成、杨春梅、刘吉红、孙浩权、邱平、全成合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贵成、杨春梅于本判决生效后十五日内向原告贺占文返还借款等债务总额2615900元；
二、被告青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社对上述被告张贵成、杨春梅向原告贺占文返还的款项承担连带清偿责任；
三、被告刘吉红、孙浩权对上述被告张贵成、杨春梅返还的债务总额中的借款本金1000000元、利息420000元及车款439994.10元于本判决生效后十五日内向原告贺占文承担共同清偿责任；
四、被告邱平对上述被告张贵成、杨春梅返还债务款中的借款本金1000000元及利息420000元承担连带清偿责任；
五、被告邱平、青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社承担保证责任后，有权向被告张贵成、杨春梅、刘吉红、孙浩权进行追偿；
六、驳回原告贺占文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27727元，减半收取计13863.50元，诉讼保全执行费5000元，均由被告张贵成、杨春梅、刘吉红、孙浩权、邱平、青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 宋建喜
二〇一六年八月三日
书记员 王淑秀
本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。