广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第672号
上诉人（原审原告）：欧阳国艳，女。
委托代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢锦润，男。
被上诉人（原审被告）：周群娣，女。
委托代理人：卢锦润，男，系周群娣丈夫。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦***层及附楼。
负责人：李军凯。
委托代理人：陈永发，该公司员工。
委托代理人：陈琴，该公司员工。
上诉人欧阳国艳因与被上诉人卢锦润、周群娣、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法道民三初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年11月3日，欧阳国艳向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、卢锦润立即赔偿欧阳国艳140556.7元［医疗费264.9元、伤残赔偿金32598.7元／年×20年×10%=65197.4元、误工费3300元／月×5个月=16500元、陪人误工费即护理费3300元／月×2个月=6600元、营养费1000元、车费200元、住院伙食补助费50元／天×60天=3000元、抚养费24105.6元／年×20年÷2×10%=21427.2元、精神损害抚慰金3000元、赡养费24105.6元／年×（父：13年零1个月＋母：13年零7个月）÷3×10%=21427.2元、评残费1940元］，周群娣负连带赔偿责任；2、平安财险东莞公司在交强险及商业第三者责任险范围内对卢锦润上述赔偿负连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由卢锦润、周群娣、平安财险东莞公司承担。
原审法院经审理查明：2014年6月19日8时30分，卢锦润驾驶粤SXXX**号东风牌小型普通客车沿东莞市道滘镇振兴北二路从振兴路方向往小河路方向行驶至东莞市道滘镇振兴北二路聚贤轩餐厅对出路段停车后打开左侧前车门下车时，恰遇欧阳国艳驾驶无号牌轻便摩托车从左后方同向驶来，在此过程中，卢锦润驾驶粤SXXX**号小型普通客车的左侧前车门与欧阳国艳驾驶无号牌轻便摩托车的车头发生碰撞，造成欧阳国艳受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。2014年7月10日，东莞市公安局交通警察支队道滘大队作出了东公交认字（2014）第B00085号《道路交通事故认定书》，对事故责任认定如下：卢锦润负此事故的主要责任，欧阳国艳负此事故的次要责任。各方对于东莞市公安局交通警察支队道滘大队作出的事故责任认定没有异议。
粤SXXX**号客车的登记所有人是周群娣，该车在平安财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）、不计免赔险。其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，三者险赔偿限额为500000元；保险期限均从2014年1月1日0时起至2014年12月31日24时止，事故发生在上述保险的保险期限内。卢锦润与周群娣是夫妻关系，事故发生时由卢锦润驾驶粤SXXX**号客车。
事故发生后，欧阳国艳被送往东莞市道滘医院进行治疗，住院时间从2014年6月19日至2014年8月17日，住院共59天，产生医疗费17030.4元，其中卢锦润支付了7030.4元，平安财险东莞公司支付了10000元。出院后，欧阳国艳于2014年9月7日到东莞市万江医院进行门诊复查，产生门诊费264.9元，该门诊费由欧阳国艳支付。2014年8月17日，东莞市道滘医院出具诊断证明书，对欧阳国艳的伤情诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、左髋臼骨折；3、糖尿病。医生意见：2014年6月19日至2014年8月17日住院治疗，好转出院，门诊随诊，出院后休息一个月，住院期间由一人陪护。2014年9月7日，东莞市万江医院出具疾病诊断证明，对欧阳国艳的伤情诊断为左髋臼骨折，建议休假贰月。欧阳国艳根据上述医嘱请求住院伙食补助费3000元、营养费1000元。
欧阳国艳主张，欧阳国艳因事故受伤，在东莞市道滘医院住院两个月，出院后全休一个月，东莞市万江医院建议继续全休两个月，因此，欧阳国艳的误工时间共五个月，欧阳国艳事故发生前在东莞市源丰家居装饰品有限公司工作，每月工资3300元，要求赔付误工费16500元，并提交个人简历、劳动合同、工资表、证明、营业执照复印件予以证明，其中个人简历显示：姓名为欧阳国艳，工作经验栏载明“起止时间2006，终止时间空白，公司名称及地址源丰家具厂，职务车位，工资3300”，家庭成员栏载明“姓名揭育青，年龄44，关系夫妻，现工作单位源丰家具厂，职务纸箱师傅，工资3200；姓名揭奖，年龄20，关系空白，现工作单位空白，职务空白，工资空白；姓名揭洋，年龄7，关系空白，现工作单位空白，职务空白，工资空白”；应聘单位意见栏载明“工资3300元”，并加盖了“东莞市源丰家居装饰品有限公司”的印章，日期为2006年9月20日。劳动合同显示：2011年1月1日，欧阳国艳与东莞市源丰家居装饰品有限公司签订一份劳动合同，约定合同期限从2011年1月1日起至法定终止条件出现时止；欧阳国艳的初始工资额为2800元。工资表显示：欧阳国艳2013年1月至2014年7月的工资为3300元／月。证明显示：2014的12月5日，东莞市源丰家居饰品有限公司出具一份证明，主要内容：欧阳国艳自东莞市源丰家居装饰品有限公司成立至今都在东莞市源丰家居饰品有限公司工作，未曾离过厂，东莞市源丰家居装饰品有限公司未为欧阳国艳购买社会保险，欧阳国艳于2014年6月19日早上发生交通事故，致其受伤住院，欧阳国艳自受伤后至今未来东莞市源丰家居装饰品有限公司上班，东莞市源丰家居装饰品有限公司不予发放该期间的工资。营业执照显示：东莞市源丰家居装饰品有限公司于2011年7月15成立。欧阳国艳主张，欧阳国艳住院期间由其丈夫揭育青护理，要求按揭育青月工资3200元／月计算住院期间的护理费，并提交劳动合同、工资表、证明、营业执照复印件、参保人险种缴费明细表予以证明，其中劳动合同显示：2011年1月1日，揭育青与东莞市源丰家居装饰品有限公司签订一份劳动合同，约定合同期限从2011年1月1日起至法定终止条件出现时止；揭育青的初始工资额为2800元。工资表显示：揭育青20**年1月至2014年7月的工资为3200元／月。证明显示：2014的12月5日，东莞市源丰家居装饰品有限公司出具一份证明，主要内容：揭育青，因其妻子欧阳国艳发生交通事故受伤住院治疗，需人护理，揭育青于2014年6月19日早上请假至2014年8月20日，揭育青请假期间，公司不发放该期间的工资。参保人险种缴费明细表显示：东莞市源丰家居装饰品有限公司为揭育青参加了2012年9月至2013年10月期间的社会养老保险（企业）、地方养老保险、失业保险、住院基本医疗保险（用人单位）、社会基本医疗保险（用人单位）、工伤保险。欧阳国艳还主张，欧阳国艳因处理事故、治疗来往医院产生交通费200元。欧阳国艳因案涉事故造成十级伤残，欧阳国艳为此支付鉴定费1940元，欧阳国艳为农村户口，欧阳国艳的被扶养人包括欧阳国艳的儿子揭洋、欧阳国艳的父母，其中欧阳国艳的儿子揭洋为智力一级伤残，无劳动能力及谋生能力，需要欧阳国艳夫妻一直抚养至欧阳国艳夫妻死亡之日才终止，故要求计算揭洋的被扶养年限为20年，欧阳国艳的父母达到被扶养年龄，欧阳国艳的父母由包括欧阳国艳在内的三名子女同共扶养；欧阳国艳在东莞市已连续居住满一年以上并有固定工作收入，故要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，并提交《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、亲属关系证明、残疾人证予以证明，其中《司法鉴定意见书》显示：2014年10月10日，广东康怡司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：欧阳国艳因道路交通事故致左髋臼上缘骨折经保守治疗，评定为十级伤残。亲属关系证明显示：欧阳国艳亲属情况为：配偶揭育青（1970年11月24日出生）、父亲欧阳汉保（1947年7月6日出生）、母亲为邓记任（1948年1月1日出生）、女儿揭奖（1994年3月20日出生）、儿子揭洋（2007年1月29日出生）、兄弟欧阳国志（1974年8月9日出生）及欧阳国伟（1979年7月31日出生）。残疾人证显示：揭洋为智力一级残疾。
卢锦润、周群娣、平安财险东莞公司认为，一、欧阳国艳诉请的营养费没有医嘱支持。二、欧阳国艳诉请的住院伙食补助费及护理费应当按住院59天计算。三、欧阳国艳是农村户口，伤残赔偿金及被扶养人生活费应该按农村标准计算，欧阳国艳没有提供其儿子丧失劳动能力或无生活来源的证据，故欧阳国艳主张其儿子需抚养20年并没有事实依据。四、欧阳国艳的误工时间应该计算至第一次出院后全休一个月期满，欧阳国艳主张的工资收入并没有提供银行流水及参保记录予以佐证。五、欧阳国艳没有提供相应的医嘱证明护理人员身份，护理费应当按50元／天标准计算。六、欧阳国艳诉请的交通费200元没有相应的证据予以支持。
平安财险东莞公司向原审法院提交《中国平安财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（以下简称“《保险条款》”）。其中《保险条款》第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险机动车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”及第十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”各方对《保险条款》质证认为无异议。平安财险东莞公司明确在本案中不要求处理非社保用药。
原审法院认定以上事实的证据有：驾驶证、行驶证、保险单、《道路交通事故认定书》、医疗费票据、诊断证明书、入院记录、出院记录、DR诊断报告、病历、《司法鉴定意见书》及发票、个人简历、劳动合同、工资表、营业执照、证明、参保人险种缴费明细表、亲属关系证明、残疾人证，医疗费票据、《保险条款》以及一审庭审笔录、质证笔录等。
原审法院认为：本案是机动车与机动车之间发生的交通事故责任纠纷。关于案涉事故责任认定的问题。各方对东莞市公安局交通警察支队道滘大队作出的东公交认字（2014）第B00085号《道路交通事故认定书》均无异议，原审法院予以确认。欧阳国艳相对于卢锦润驾驶的粤SXXX**号客车而言，属于该车所投保交强险的“第三者”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，粤SXXX**号客车在平安财险东莞公司投保了交强险，案涉事故发生在保险期间内，因此，平安财险东莞公司依法应在交强险各分项赔偿限额范围内对欧阳国艳的法定损失承担赔偿责任。对欧阳国艳群超出交强险的损失部分，由于卢锦润负事故的主要责任，周群娣是粤SXXX**号客车的登记所有人，因此，卢锦润、周群娣依法应对欧阳国艳超过交强险责任限额的损失承担70%的赔偿责任。事故发生后，卢锦润为欧阳国艳支付了医疗费7030.4元，平安财险东莞公司为欧阳国艳支付了医疗费10000元，各方对此均无异议，原审法院予以确认。
综合各方的举证及陈述依据，原审法院参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，对于欧阳国艳诉赔的各项损失作如下认定：
1、医疗费：根据欧阳国艳、卢锦润提交的医疗费票据，欧阳国艳因本次事故产生的医疗费为17030.4元＋264.9元=17295.3元，原审法院予以确认。
2、住院伙食补助费：根据东莞市人民医院的出院记录，欧阳国艳住院59天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为：100元／天×59天=5900元，现欧阳国艳诉请住院伙食补助费3000元没有超过法定标准，原审法院予以确认。
3、营养费：考虑欧阳国艳的伤情，原审法院酌情支持500元。
4、护理费：根据东莞市道滘医院出具的诊断证明书，欧阳国艳住院期间需一人护理，故欧阳国艳诉请护理费，原审法院予以支持。欧阳国艳主张住院期间其丈夫揭育青进行护理，但未能提交充分的证据证明该护理人员即为揭育青，因此，原审法院酌定参照东莞地区护理行业平均收入每天50元计算护理费为：50元／天×59天=2950元。
5、误工费：欧阳国艳主张事故发生前是在东莞市源丰家居装饰品有限公司工作，每月工资3300元，并提交个人简历、劳动合同、工资表、证明、营业执照复印件予以证明，从上述证据内容看，东莞市源丰家居装饰品有限公司于2011年7月15成立，根据欧阳国艳提交的个人简历，欧阳国艳的入职时间为2006年，两者显然存在矛盾；欧阳国艳提交的工资表上载明了欧阳国艳2014年6月、7月的工资数额为3300元，与东莞市源丰家居装饰品有限公司出具的证明“欧阳国艳于2014年6月19日早上发生交通事故，致其受伤住院，欧阳国艳自受伤后至今未来东莞市源丰家居装饰品有限公司上班，东莞市源丰家居装饰品有限公司不予发放该期间的工资”的内容相矛盾；欧阳国艳主张与揭育青同时入职东莞市源丰家居装饰品有限公司，但东莞市源丰家居装饰品有限公司有为揭育青参加社会保险，却未欧阳国艳参加社会保险，这与一般的常理相悖。综上，对于欧阳国艳提交的上述证据的真实性，原审法院不予采纳。根据东莞市人民医院出具东莞市道滘医院出具的诊断证明书，欧阳国艳出院后全休一个月，欧阳国艳于2014年10月10日进行伤残鉴定，因此，误工时间应从事故发生之日即2014年6月19日起计至伤残评定之日即2014年10月10日止。由于欧阳国艳未能向原审法院提交充分的证据证明其工作收入情况，因此，原审法院酌定根据东莞市同期最低工资标准计算欧阳国艳的误工费为1310元／月÷30×（12天＋10天）＋1310元／月×3个月=4890.67元。
6、残疾赔偿金：欧阳国艳因案涉事故造成十级伤残，事故发生时欧阳国艳为37周岁，欧阳国艳系农村户口，由于欧阳国艳未能提交充分证据证明其在城镇已连续居住满一年并且有固定工作收入，因此，欧阳国艳诉请残疾赔偿金及被扶养人生活费按城镇居民标准计算，原审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，欧阳国艳诉请的残疾赔偿金计算为：11669.3元／年×20年×10％（十级伤残）=23338.6元。
被扶养人生活费：欧阳国艳诉请的抚养费、赡养费应计入被扶养人生活费。根据欧阳国艳提交的亲属关系证明，欧阳国艳的被扶养人包括欧阳国艳的儿子揭洋（2007年1月29日出生）、欧阳国艳的父亲欧阳汉保（1947年7月6日出生）、母亲邓记任（1948年1月1日出生）。欧阳国艳主张其儿子揭洋为智力一级伤残，无劳动能力及谋生能力，要求计算揭洋的被扶养年限20年，并提交残疾人证予以证明，由于欧阳国艳未能提交其儿子丧失劳动能力的证明，因此，对于欧阳国艳该主张，原审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”欧阳国艳诉请被扶养人生活费计算为：（8343.5元／年×128／12年＋8343.5元／年×40／12年×2／3）×10％=10753.84元。
综上，欧阳国艳诉请的被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，因此，欧阳国艳的残疾赔偿金合计为23338.6元＋10753.84元=34092.44元。
7、鉴定费：1940元，有欧阳国艳提交的发票佐证，原审法院予以支持。
8、精神损害抚慰金：本次事故造成欧阳国艳十级伤残，对其身体已经造成较大创伤，欧阳国艳为此遭受较大精神痛苦。结合欧阳国艳的伤残结果，卢锦润的赔偿能力及当地平均生活水平，欧阳国艳诉请的精神损害抚慰金3000元，原审法院予以支持。
9、交通费：根据处理交通事故的实际情况及欧阳国艳的住院治疗情况，结合欧阳国艳对交通费使用情况的说明，欧阳国艳诉请交通费200元，原审法院予以支持。
以上第1至3项费用共计20795.3元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，应由平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内承担；由于卢锦润负事故的主要责任，超出交强险医疗费用赔偿限额的部分应由卢锦润承担70%的赔偿责任即7556.71元。第4至9项费用共计47073.11元属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，应由平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担。平安财险东莞公司承保了粤SXXX**号客车的三责险及不计免赔险，因此，平安财险东莞公司应对卢锦润应承担的赔偿责任在三责险赔偿限额内对欧阳国艳承担赔偿责任，根据实际赔偿原则，卢锦润支付的7030.4元、平安财险东莞公司支付的10000元应在本案中进行扣减，综上，平安财险东莞公司应向欧阳国艳赔偿10000元＋7556.71元＋47073.11元-10000元-7030.4元=47599.42元；卢锦润、周群娣在本案中无需对卢锦润应承担赔偿责任。对于欧阳国艳超出上述损失的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及第一百四十四条的规定，判决：一、限平安财险东莞公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿欧阳国艳47599.42元。二、驳回欧阳国艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1555.57元（欧阳国艳已预交），由欧阳国艳负担1028.78元，平安财险东莞公司负担526.79元。
上诉人欧阳国艳不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）护理费认定有误。虽然诊断证明书未记载护理人员，但根据欧阳国艳的情况，只能是由丈夫揭育青进行护理，应按照揭育青的工资标准来计算护理费。即使不认定揭育青的工资收入，也应按照100元一天计算。（二）误工费计算有误。欧阳国艳是在2003年入职东莞市源丰家居装饰品有限公司的前身东莞市双岗皮床大师家具厂，至今一直未离职，该公司法定代表人黄某花可以证实。误工费应按照欧阳国艳的实际工资收入计算。（三）按照前述，欧阳国艳2006年起一直在东莞居住和工作，残疾赔偿金应按照城镇标准计算。（四）应按照城镇标准计算被扶养人生活费。原审法院也遗漏了儿子揭洋的被扶养人生活费，揭洋是未成年人，且是一级精神残疾，生活无法自理，应按照20年计算被扶养人生活费。据此，请求本院：1、撤销原审判决，改判由平安财险东莞公司、卢锦润、周群娣共同赔偿136756.7元。2、本案诉讼费由平安财险东莞公司、卢锦润、周群娣承担。
被上诉人平安财险东莞公司、卢锦润、周群娣答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
另查明，欧阳国艳二审提交广东省居住证（有效期为2013年9月30日至2014年9月30日）、黄某花的证人证言，拟证明其在东莞连续居住和工作满一年以及2014年6、7月并无发工资。平安财险东莞公司、卢锦润、周群娣对居住证的关联性不予确认，对证人证言的合法性、真实性、关联性不予确认。证人黄某花二审出庭作证称：其于2014年5月至8月休产假，对2014年6月发放给欧阳国艳的工资数额不是很清楚，公司在发放工资时有工资表，由员工在上面签名后剪开给各员工。黄某花并提供工资表，该工资表仅为欧阳国艳一人2013年1月至2014年6月的工资表，其中2013年2月至2014年6月工资数额与欧阳国艳一审提交的工资表上的工资数额完全不一致。
再查明，欧阳国艳提供的其丈夫揭育青的工资表显示2014年6月至7月，揭育青有工资收入。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对欧阳国艳上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）误工费数额。（二）残疾赔偿金标准和被扶养人生活费数额。（三）护理费数额。
关于焦点一。欧阳国艳主张误工费应按照其每月工资标准3300元计算。但欧阳国艳提交的工资表上载明其在2014年6月、7月工资数额为3300元，与东莞市源丰家居装饰品有限公司出具的证明记载“不予发放事故期间的工资”相矛盾，而证人黄某花提供的工资表上的工资数额也与欧阳国艳提供的工资表上工资数额完全不一致；欧阳国艳主张与其丈夫一起在东莞市源丰家居装饰品有限公司工作，但东莞市源丰家居装饰品有限公司有为其丈夫购买社保，却未给欧阳国艳购买社保，不符合常理。故欧阳国艳提供的证据不足以证明其工资收入情况，原审法院参照东莞市同期最低工资标准计算误工费并无不当，本院予以维持。
关于焦点二。欧阳国艳残疾赔偿金按照城镇标准计算应满足：事发前在城镇连续居住一年以上且主要收入来源于城镇。首先，欧阳国艳提供的居住证显示有限期为2013年9月30日至2014年9月30日，本次事故发生在2014年6月19日，该居住证不足以证明事发前欧阳国艳在东莞连续居住一年以上。其次，根据本院焦点一的分析，黄某花及东莞市源丰家居装饰品有限公司出具的能证明欧阳国艳工作情况的相关证据存在相互矛盾和不一致的地方，真实性存疑，而欧阳国艳也未提供其他证据予以佐证，无法证明欧阳国艳的工作情况。综上，欧阳国艳提供的证据不足以证明其事发前在城镇连续居住一年以上且主要收入来源于城镇，原审法院按照农村标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
至于被扶养人生活费问题。欧阳国艳主张原审法院计算时遗漏了其儿子的被扶养人生活费，经本院核算，原审法院虽对欧阳国艳要求计算其儿子20年的被扶养人生活费不予支持，但原审法院已计算了其儿子至成年时的被扶养人生活费，欧阳国艳的上述主张没有依据，本院不予支持。
关于焦点三。根据医院诊断证明书，欧阳国艳住院期间需一人护理，虽东莞市源丰家居装饰品有限公司出具的证明记载住院期间不予发放揭育青的工资，但同时欧阳国艳提供的有东莞市源丰家居装饰品有限公司盖章的揭育青工资表又显示揭育青在2014年6、7月有工资收入，两份证据相互矛盾，欧阳国艳也未提供其他证据佐证护理人员即为其丈夫，故原审法院按照50元／天标准计算护理费并无不当。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。欧阳国艳的上诉主张没有任何依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2028.93元，由上诉人欧阳国艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁振彪
代理审判员 杨 浩
代理审判员 廖志明
二〇一五年六月十八日
书 记 员 梁玮珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第14页共18页