四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初255号
原告：宜宾市房产公司，住所地四川省宜宾市翠屏区十八间61号。
法定代表人：刘敏。
委托诉讼代理人：古强，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
委托诉讼代理人：高婷，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被告：邓向东，男，1981年10月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市房产公司（以下简称房产公司）诉被告邓向东房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房产公司的委托诉讼代理人高婷，被告邓向东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告房产公司提出如下诉讼请求：1、解除原被告双方存在的事实租赁关系，同时判令被告立即腾空滨江路四期的两间房屋，并返还给原告；2、判令被告向我司支付拖欠的房屋租金53818.6元(房屋租金暂从2011年11月2日计算至2015年11月30日，租金支付至被告返还房屋之日止)及逾期不交租金的违约金16145.58元。3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2011年5月13日，被告向原宜宾市公用事业局提交房屋租赁申请，申请承租原宜宾市公用事业局代宜宾市人民政府管理的滨江路四期房屋的两间门面用于歌厅经营。原宜宾市公用事业局同意其申请后，于2011年5月31日同被告签订《房屋租赁协议》，将上述代管的国有房屋出租给被告，双方约定：被告从2011年5月2日起至2012年5月1日止承租上述房屋，租期为12个月，租金每月1122元，租金按季交纳，逾期缴纳租金，则按欠付租金的5%每日向我司支付违约金。另根据宜宾市委市政府《关于印发<宜宾市人民政府机构改革方案>和<关于宜宾市人民政府机构改革方案的实施意见>的通知》等文件精神，宜宾市市政设施管理处（原宜宾市公用事业局）于2011年6月划转宜宾市城市管理综合执法局管理。为此，按照机构改革职能划转的相关要求和市住建局工作安排，将市住建局委托市政设施管理处代宜宾市人民政府管理的国有资产，即位于旧城区金沙广场的滨江路四期房屋交由我司管理。我司与宜宾市市政设施管理处在宜宾市住房和城乡建设局的监督下于2011年11月3日签订了《宜宾市中心城区滨江路四期房屋移交协议》，自此我司开始取得对滨江路四期国有房屋的代管职能。我司在依法取得对被告承租房屋的管理职能后，便陆续以口头或书面形式通知被告继续按照租赁协议履行缴纳房屋租金的义务，但被告却没有履行相应的义务。租赁期满后，我司同意被告继续承租上述房屋，但必须按时交纳房屋租金，而被告依然没有向我司履行交纳房屋租金的义务，且拖欠至今。被告无故拒绝续签合同，且拖欠我司巨额租金的行为不但严重违反了2011年5月31日签订的《房屋租赁协议》，同时也是对双方事实合约租赁关系的严重违反。故起诉至法院。
后原告将诉讼请求变更至请求人民法院判令被告邓向东向原告支付拖欠的房屋租金46413.4元（房屋租金从2011年11月1日计算至2015年4月11日止，以月租金1122元计算）和水电费811.7元；本案诉讼费用由被告承担。
被告邓向东辩称：2011年11月，我因歌厅经营不善，多次找宜宾市公用事业局要求更名且要求缴清房租，因为有第三方要租赁本案所涉房屋，但宜宾市公用事业局以手续正在移交为由暂不办理，我确实于2012年1月将本案所涉房屋里的东西处理给了别人，也把钥匙交给了新的承租人，承租人告诉我会自觉去宜宾市公用事业局交房租，我也就没有管了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：宜宾市市政管理处（原宜宾市公用事业局）根据市委市政府相关文件精神已于2011年6月正式划转宜宾市城市管理综合执法局管理。2011年11月3日，宜宾市市政设施管理处将位于旧城区金沙广场的滨江路四期房屋移交原告宜宾市房产公司管理，其中包含了滨江路四期房屋的底楼门面。
2011年5月31日，宜宾市公用事业局（出租方，甲方）与被告邓向东（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，协议约定：乙方承租位于滨江路四期房屋的底楼的两间门面，承租面积约37.4平方米，承租面积以本合同约定的面积为准。按照市财政局的工作要求，本合同一年一签，即2011年5月2日至2012年5月1日止，共计12个月，根据市规建局核定的标准，门市租金为30元/平方米/月，每月应交纳租金1122元；乙方于签定本协议之时首次交纳3个月的租金3366元，以后于上一季度租赁到期前5日内自行到甲方财务室交纳下一季度的租金；同时，乙方必须一次性支付租房履约保证金3366元，标准为3个月租金款。如乙方逾期不交租金，应按欠付租金的5%按日向出租方支付违约金，甲方有权从乙方所交保证金中扣除乙方欠付租金和违约金。本协议终止，并在乙方完清相关手续和费用后，甲方一次性退还乙方保证金（无息）。乙方对该房屋的租赁只能用于经营歌厅，租赁期间不得改作其他用途或擅自转租。若因乙方改变房屋用途或者擅自转租造成甲方损失的，乙方应对该损失承担违约责任，且乙方擅自转租的获利归甲方所有。租赁合同到期乙方不续租的，乙方务于合同到期后的3日内腾空房屋并退还甲方。合同签订后，被告实际缴纳租金至2011年10月底。租赁合同到期后，双方未再续签租赁合同。
2013年11月15日，原告房产公司向滨江路四期房屋的底楼的两间门面的承租户发放水电费催收通知，被告签字领取了该通知书。2015年4月12日，原告与新的租户（案外人）签订了租赁协议，在此之前，原被告之间未办理房屋交接等手续。
现原告以被告实际占有该房屋至2015年4月12日，被告从未与原告解除租赁合同为由，故请求被告支付2011年11月1日至2015年4月11日的租金以及水电费，被告对2012年1月后的租金不予认可，并称该房屋已从2012年1月由他人租赁，原被告之间已不存在租赁关系，但未对此提供相应证据。
本院认为：原被告于2011年5月31日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的协议。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”以及根据原被告的约定：租赁合同到期被告不续租的，被告务于合同到期后的3日内腾空房屋并退还原告；现被告辩称该房屋于2012年1月后已由他人租赁，其多次找到原告解除租赁合同且更名等，无证据予以证实，且被告也未举证证明在2015年4月12日前已将房屋交付原告，故本院结合被告签收水电费催收通知书等证据依法认定原被告之间的房屋租赁关系延续至2015年4月12日止。现原告请求被告支付从2011年11月1日起至2015年4月11日止的房屋租金46413.4元（以月租金1122元计算，41月×1122元/月+1122元/月÷30天×11天），符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付水电费811.7元，因未向本院提供相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告邓向东于本判决生效之日起15日内支付原告宜宾市房产公司的宜宾市翠屏区滨江路四期房屋的底层两间门面2011年11月1日起至2015年4月11日期间的租金46413.4元。
二、驳回原告宜宾市房产公司的其他诉讼请求。
如果被告邓向东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取为875元，由原告宜宾市房产公司负担275元，被告邓向东负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王 利
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨象婷