江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2447号
原告：江正连，女。
委托代理人：刘连芳，江西交通法律事务所法律工作者。
被告：萍乡市众鑫汽车贸易有限公司
负责人：杨忠，该公司经理。
委托代理人：杨军，江西一纯律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司。
法定代表人：李卫，该单位负责人。
委托代理人：谢卉，江西博韬律师事务所律师。
原告江正连与被告陈光林、萍乡市众鑫汽车贸易有限公司（下称被告众鑫汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（下称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成由审判员钟建平担任审判长,审判员廖华、袁剑琳参加的合议庭，由书记员苏州担任记录，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。庭审中，原告江正连申请撤回对陈光林的起诉，本庭予以准许。原告的委托代理人刘连芳，被告众鑫汽车公司的委托代理人杨军，被告保险公司的委托代理人谢卉到庭参加诉讼，本案现�审理终结。
原告诉称：2015年5月30日8时40分许，原告驾驶无牌三轮电动车由宜春市万载县往宜春市区方向行驶，途经320国道976公桩加500米路段时与停在路边的由陈光林驾驶的赣J651**号（赣J15**挂）货车发生碰撞，造成原告受伤，三轮电动车受损的交通事故，该事故经宜春市交警支队直属二大队认定原告和陈光林负事故同等责任，见宜公交认字（2015）第120号事故认定书。经查，事故车辆属于被告众鑫汽车公司所有，被告保险公司为赣J651**号（赣J15**挂）货车承保了交强险和商业三者险。
原告受伤后，经宜春新建医院治疗并且已经出院，后经宜春司法鉴定中心鉴定，后续治疗费为20000元，被告支付了医疗费3800元，其余是原告自行支付。此事故经交警调解未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告众鑫�车公司赔偿原告各项损失人民币共计41838.11元，被告保险公司在保险限额范围内赔偿损失。诉讼费由被告承担。
赔偿清单：
1、医疗费14738.22元；
2、伙食补助费2820元（30元/天94天）；
3、营养费1880元（20元/天94天）；
4、误工费7934元（73.46元/天108天）；
5、护理费9400元（100元/天94天）；
6、后续治疗费20000元；
7、鉴定费800元；
8、交通费400元；
9、修理费1985元。
共计币59957.22元。
两被告赔付41838.11元�（59957.22元-交强险29719元）1/2+29719元-3800元】
被告众鑫汽车辩称：1、众鑫汽车公司只是车辆登记所有人，不是真正所有人，且本案不属于机动车所有人应承担赔偿责任的情形。2、众鑫汽车公司与肇事车辆司机陈光林之间不存在雇佣关系，不是肇事司机的雇主，依法不承担本案民事赔偿责任。3、对原告赔偿清单的部分赔偿数额和标准有异议，请求法院予以核减。
被告保险公司辩称：1、保险公司基于保险合同关系参与本案，承担责任范围应当以保险合同和保险条款为依据，仅在保险责任限额范围内赔付。2、对本案交通事故的真实性没有异议，我公司为肇事车辆承保交强险和商业三者险。3、我公司不承担本案诉讼费及鉴定费。4、原告主张的其他各项赔偿，医疗费需要核减非医保范围用药费用；对误工�、护理费和营养费计算的期限有异议，且我公司已向法院提出了鉴定申请；后续治疗费偏高，也已经向法院提出了重新鉴定申请；对修理费，因为没有定损，故我公司在本案中不予赔付，可在定损后另行赔偿。5、据交强险规定，交强险中医疗费赔偿限额1万元包括原告的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费，死亡伤残赔偿11万限额包括护理费、交通费和误工费。交强险赔偿不足的依据事故责任比例在商业三者险内赔付。6、本案驾驶人陈光林的驾驶证我公司需核对原件，若在有效期内，在商业险内赔付，若超出有效期，根据保险约定，在商业三者险内不予赔付。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询各方当事人的意见，本案的争议焦点是：被告众鑫汽车公司是否承担赔偿责任。
在庭审中，双方�事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
（一）原告江正连身份证复印件一份（当庭出示原件）、赣J15**挂重型厢式半挂车行驶证复印件、陈光林驾驶证复印件。证明原告主体适格，肇事车辆有合法的行驶手续、被告陈光林有驾驶资格。
（二）道路交通事故认定书。证明事故发生经过及责任归属，原告江正连与陈光林负事故同等责任。
（三）宜春新建医院疾病诊断证明书、出院记录、病人费用清单、住院费结算收据，证明原告伤情，住院94天，花费医疗费14738.22元。
（四）人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书，证明原告口腔面部需修复。江西宜春司法鉴定中心法医学鉴定意见书、鉴定费发票、门诊费发票。证明原告的右口腔侧面瘢痕建议手术治疗，总费用约2万元，花费鉴定费800元。
（五）修理费发票、电动三轮车修理清单,证明花费修理费1984.99元以及具体的修理项目。
（六）保单复印件。证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和10万元的商业三者责任险且不计免赔，事故发生在保险有效期内。
对原告的上述举证，被告经质证认为：
对证据（二）、（三）、（六）的真实性、合法性、关联性均无异议。
对证据（一）的真实性、合法性、关联性被告众鑫汽车公司无异议。被告保险公司对身份证没有异议；对行驶证、驾驶证真实性有异议，认为不是原件且没有交警部门的盖章确认。
对证据（四）的真实性、合法性、关联性被告众鑫汽车公司无异议。被告保险公司对人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书的三性及证明目的提出异议，根据第三组证据，原告的伤口是8厘米，但专家咨询上写明伤口是10厘米，鉴定诊断材料是住院材料，没有与伤者本人进行直接接触，未反映原告伤口的真实性，且与原告的住院伤情不相符。对司法鉴定意见书的三性及证明目的提出异议，司法鉴定有关后续治疗费的鉴定意见是依据南昌大学的专家咨询意见作出的，并不是鉴定机构自行作出的。且鉴定意见书上载明的伤口情况与客观实际不相符，我公司对后续治疗费的鉴定结论不认可。我公司不承担鉴定费。门诊收费200元与本案没有关联。
对证据（五）的真实性、合法性、关联性被告众鑫汽车公司有异议，其认为修理费票据上没有车辆受损情况说明和维修人员签名，发票上的付款方没有原告名称，不能够确定是否为原告的受损车辆。被告保险公司对该组证据的三性及证明目的提出异议，修理清单和修理发票上载明的全称不一致；根据保险合同约定，有关财产损失应配合保险公司和被保险人一并定损，确定修理项目，否则保险公司有权重新核定，故对修理费我方不认可，原告可在重新定损后另行赔付。
被告众鑫汽车公司为证明自己的辩称事实，提供的证据有：
（一）车辆买卖合同。证明本案肇事车辆是方建刚于2013年5月22日以分期付款方式，向萍乡市鑫兴达汽车销售有限公司（简称鑫兴达销售公司）购买，根据合同约定，车款未付清前，车辆应登记在出卖人鑫兴达销售公司或其指定的单位名下，以利出卖方人保留车辆所有权。
（二）《函告》、《行驶证》。证明2013年6月18日，根据出卖人鑫兴达销售公司的指定，被告众鑫汽车公司为方建刚购买的车辆办理了挂牌手续，落户在被告众鑫汽车公司，目的是为鑫兴达销售公司保留车辆所有权。
（三）《车辆转卖协议》。证明方建刚在付清车款后，将车辆转让给陈光林，陈光林又转让给丁宏伟，但都没有到众鑫汽车有限公司办理过户手续。
对被告众鑫汽车公司的上述举证，其他当事人经质证认为：
对证据（一）、（二）的真实性、合法性原告无异议，对关联性提出异议。车子是挂靠在其公司，根据最高人民法院的相关意见，挂靠公司应该承担连带责任。对证据（三）的三性原告均有异议，本事故发生在2015年5月30日，卖车是在2015年6月13日，系事故发生后卖车，该行为是为了规避法律责任。
对证据（一）、（二）、（三）的关联性被告保险公司均有异议。其认为三组证据与本案均没有关联，且没提供原件。若车辆投保人将车辆转让，根据保险合同约定，投保人应及时通知保险人，并办理保险的相关手续。若情况属实，受让人没有履行通知义务，因转让导致危险情况增加，根据三者险条款第六条第9款，保险公司可以免赔。
被告保险公司为证明自己的辩称事实，提供的证据有：
（一）机动车保险单、机动车交强险投保单、机动车保险单、特别约定清单（主车买了交强险和商业险，挂车买了商业险），证明：1、投保人在投保时，保险公司就保险单、保险条款已尽明确告知义务，被保险人表示充分理解并接受保险单及保险条款，相关合同条款发生法律效力。2、依据保险单特别约定，保险车辆发生涉及人伤事故，对于伤者的医疗费用，保险人按照《交通事故受伤人员临床诊疗指南》及《江西省基本医疗保险和工伤保险药品目录指南》所规定的标准核定有关费用；对于超范围使用的药品和检查、检验等费用，保险人不负赔偿责任。被保险人对伤者医疗费用按发票金额的70%予以核定。
（二）机动车交通事故责任强制保险条款。证明：1、依据交强险保险条款第十条，因交通事故产生的诉讼费等其他相关费用，保险人不予赔付，故保险公司不承担诉讼费、鉴定费；2、根据保险条款第20条，对于财产损失，应当经保险公司核对修理项目及费用，否则保险公司有权重新核定修理费。
（三）机动车第三者责任保险条款一份。证明：1、原告起诉未提供驾驶人陈光林的驾驶证等情况，如陈光林的驾驶证等，具有第三者责任险一定的免责事由，保险人不负赔偿责任；2、保险公司不在商业三者险中承担诉讼费、鉴定费的费用。
对被告保险公司的上述举证，其他当事人经质证认为：
对证据（一）原告对保单没有异议。但认为不能核减非医保用药，原告治疗医院根据伤情用药，原告无法左右医师用药，因此核减非医保用药不合理。保险公司要核减原告医疗费30%左右的保险条款，与保险法相违背，减轻了保险公司的义务，增加了当事人的负担，系格式条款。被告众鑫汽车公司对保单真实性没有异议，对证明目的提出异议，该条款减轻了保险公司的责任，加重了对方的责任是格式条款。
对证据（二）原告认为重新核定修车费不合理，原告修理电动车是由交警部门交给修理厂的，然后修理厂根据车子损伤情况进行修理，并提供了修理清单，不能以保险公司没有定损为由拒绝赔付。被告众鑫汽车公司对该组证据没有异议。
对证据（三）原告认为原告提供的行驶证驾驶证复印件来源于交警，仅没有盖章。鉴定费、诉讼费保险公司如果不赔，侵权人要赔。被告众鑫汽车公司对证明目的提出异议，诉讼费由法院按败诉方的原则来决定，鉴定费由保险公司在保险范围内承担。
本院在庭审中出示了依被告保险公司的申请，江西建诚司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书、鉴定费发票复印件。
对上述证据，原告经质证认为，我方同意鉴定意见，鉴定费由保险公司承担，我去南昌重新鉴定的交通费保险公司要承担。
对上述证据，被告众鑫汽车公司经质证认为对鉴定费发票、鉴定意见书的真实性、合法性、关联性没有异议，鉴定费是确定原告人身损害的必要费用，应当由保险公司承担。后续治疗费应当依照鉴定意见中的后续疤痕整复费用15000元计算。
对上述证据，保险公司经质证认为对该证据的真实性没有异议，但对于其内容的合法性有异议。本案之所以会申请鉴定，是因为保险公司对伤者的误工期、营养期、护理期存在异议，鉴定机构在其检验过程中载明江正连右下唇外侧至左下颚下方见一道6厘米长斜行瘢痕，鉴定机构在其鉴定结论四分析说明中，明确载明是依照《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》5.4款之规定评定，那么，根据5.4.2颌�部皮肤创【S01.801】：b创口长度单条大于3.5cm或累计大于5cm：误工20-45日，护理1-7日，营养7-15日。但是鉴定机构却综合评定出误工期120天，营养期100天，护理期94天，比江正连起诉的期限还长，该鉴定结论未依据其所引用的《人身伤害误工期、营养期、护理期评定规范》，故该鉴定结论内容不合法。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据的证据（二）、（三）、（六）的“三性”，被告无异议，故本院予以确认。
对证据（一）中原告江正连身份证复印件的“三性”予以确认，其与原件核对无误。对赣J15**挂重型厢式半挂车行驶证复印件、被告陈光林驾驶证复印件的“三性”予以确�，庭审后加盖有交警支队公章，且行驶证与被告众鑫汽车公司出具的行驶证复印件相佐证。
对证据（四）南昌大学第一附属医院出具的人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书、江西宜春司法鉴定中心法医学鉴定意见书、鉴定费发票以及收费票据的“三性”予以确认。但对《司法鉴定意见书》认定江正连右侧口腔瘢痕建议手术总费用约为20000元的证明力，本院不予确认，不作为认定本案事实的依据。诉讼中被告保险公司以鉴定为原告单方面委托，且该鉴定结果由南昌大学第一附属医院作出为由，申请重新鉴定，本院依法委托江西建诚司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年3月23日出具赣建诚司法鉴定中心［2016］临鉴字第0361号《江西建诚司法鉴定中心司法鉴定意见书》重新确定了后续治疗费。
对证据（五）修理费发票、电动三轮车修理清单的三性予以确认，上面盖有修理厂公章，且为国家统一开具的发票，同时有修理清单相佐证，形成证据链。
对被告众鑫汽车公司提供的证据（一）车辆买卖合同的三性予以确认。该合同虽然为复印件，但与原件核对无误，且有合同双方当事人的签字确认。
对被告众鑫汽车公司提供的证据（二）《函告》、《行驶证》的三性予以确认，《函告》盖有萍乡市鑫达汽车销售有限公司的公章，行驶证虽然为复印件，但是与原件核对无误，且与原告提供的行驶证复印件相互佐证。
对被告众鑫汽车公司提供的证据（三）车辆转卖协议的关联系不予确认，协议签订日期为2015年6月13日，系事故发生之后。
对被告保险公司提供的证据，机动车保险机动车交强险投保单、机动车保险单、特别约定清单、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险条款的三性，原被告双方均无异议，本院予以确认。
对被告保险公司申请对后续治疗费以及三期进行鉴定，后本院依法委托江西建诚司法鉴定中心进行鉴定出具的赣建诚司法鉴定中心［2016］临鉴字第0361号《江西建诚司法鉴定中心司法鉴定意见书》的三性以及证明力，予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2015年5月30日8时40分许，原告江正连驾驶无牌三轮电动车由宜春市万载县往宜春市区方向行驶，途经宜春市袁州区320国道976公桩加500米路段时，与因故障停靠在道路右侧（宜春市万载县往宜春市方向）由陈光林驾驶的赣J651**号（赣J15**挂）货车发生碰撞，造成三轮电动车受损，原告江正连受伤的道路交通事故。
2015年6月16日，本案交通事故经宜春市公安局交警支队直属二大队作出宜公交认字（2015）第420号道路交通事故认定书，原告江正连与陈光林负事故的同等责任。
事故发生后，原告被送往宜春市新建医院住院治疗94天，2015年9月1日出院，疾病证明书记载诊断为：1、头皮血肿；2、口腔颌面部软组织挫裂伤；3、多处软组织挫伤；4、鼻窦炎。产生医疗费14738.22元。
2015年8月15日，原告驾驶的三轮车在宜春市袁州区邮顺汽车修理厂修理，花费1985元。
诉讼中，被告保险公司对原告的后续治疗费以及三期向本院提出鉴定申请。接受本院委托2016年3月23日江�建诚司法鉴定中心出具赣建诚司法鉴定中心［2016］临鉴字第0361号《江西建诚司法鉴定中心司法鉴定意见书》。鉴定意见为：1、原告后续瘢痕整复费用为15000元；2、被鉴定人江正连误工期120天、营养期100天、护理期94天。产生鉴定费用2500元，被告保险公司已经支付。
原告江正连向本院申请撤销陈光林的起诉，且对于陈光林应当赔偿金额，自行承担。
另查明，原告系农业家庭户口。陈光林持有A2的驾驶证，有效期限至2016年4月20日。赣J651**号（赣J15**挂）货车行驶证登记的所有人为被告众鑫汽车公司,检验有效期至2015年6月。该车系鑫兴达销售公司于2013年5月22日出售给方建刚，后方建刚转卖给陈光林。鑫兴达销售公司与方建刚协议约定车款付清前，鑫兴达销售公司对车辆保留所有权，车辆登记所有人为其指�的众鑫汽车公司。众鑫汽车公司为赣J651**号货车购买了交强险以及50万的商业三者险且不计免赔，同时为赣J15**号挂车购买了10万的商业三者险且不计免赔。保险期间均自2014年6月25日起至2015年6月24日止。
本院认为：
一、关于被告众鑫汽车公司是否应当承担责任。
原告认为陈光林与被告众鑫汽车公司属于挂靠关系。被告众鑫汽车辩称其只是赣J651**号货车（赣J15**号挂）的登记所有权人，是因为鑫兴达销售公司与方建刚协议约定赣J651**号货车（赣J15**号挂）车款付清前，鑫兴达销售公司对车辆保留所有权，车辆所有权登记为鑫兴达销售公司指定的被告众鑫公司，故赣J651**号货车的行驶证、投保人均为被告众鑫公司。之后，方建刚将车辆转卖给了陈光林，但是一直没有变更登记。本院认为，陈光林以及方建刚属于个人，没有运营资格，其从事运营活动所持运营证的业户名称为萍乡市众鑫汽车贸易有限公司，陈光林以被告众鑫汽车公司的名义对外从事运营活动，其与被告众鑫公司之间为挂靠关系。被告众鑫公司所有权保留合同只能够证明在车款付清前所有权归属于鑫兴达销售公司，且登记所有权人为鑫兴达销售公司指定的被告众鑫汽车公司，但是不能够否认陈光林与众鑫公司之间的挂靠关系，故对被告众鑫公司的辩称不予支持。
根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以挂靠的形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告众鑫公司对于陈光林�负赔偿责任承担连带清偿责任。因原告对陈光林撤回起诉，并且愿意自行承担陈光林应当承担的赔偿责任，故在原告自愿放弃的赔偿范围内对被告众鑫汽车公司免除赔偿责任，即被告众鑫汽车公司不承担赔偿责任。
二、关于原告的损失。
1、医疗费：原告受伤后在宜春新建医院住院治疗共花费医疗费14738.22元，该费用有医院出具的合法票据，本院予以认定。对于被告保险公司辩称的核减非医保用药费用，本院认为事故后医师根据原告的伤情进行治疗，对于用药原告并无自主权，且被告保险公司并未提供证据证明原告用药超过了医疗保险同类医疗费用标准，故本院不予支持该辩称。
2、误工费：原告主张误工期为108天，误工标准按照73.46元/天计算，合理合法，本院予以支持，�工费为7934元（73.46元/天108天）。
3、住院伙食补助费：原告主张按照30元/天计算，伙食补助期按照住院天数94天计算合理合法，本院予以支持，伙食补助费为2820元（30元/天94天）。
4、营养费：原告主张按照20元/天计算，合理合法，本院予以支持，营养期主张按照94天计算，有鉴定意见为依据，本院予以支持，营养费为1880元（20元/天94天）。
5、护理费：原告主张护理费计算标准为100元/天，合理合法，本院予以支持，计算天数为94天，有鉴定意见作为依据，本院予以支持，护理费为9400元（100元/天94天）。
6、后续治疗费：依据鉴定意见，本院认定后续治疗费为15000元。
7、财产损失：原告主张三轮车修理花费1985元，有合法的票据，本院予以支持。被告保险辩称因本次事故没有定损，在本案中不予理赔，未定损不属于免责事由，且被告保险公司为提供相应证据证明修理费过高或者存在不实，故本院对该辩称不予支持。
8、交通费：原告主张住院期间交通费400元，虽然没有交通费相关票据，但是交通费的产生为客观存在，故本院予以支持。原告主张第二次鉴定产生的交通费，但是并未提供相应证据，本院不予认定。
9、鉴定费：原告主张鉴定费800元，有合法有效的票据，本院予以认定。［2016］临鉴字第0361号《江西建诚司法鉴定中心司法鉴定意见书》，产生鉴定费用2500元，由被告保险公司承担，且被告保险公司已经支付。
综上，原告的损失认定为：
1、医疗�：14738.22元
2、误工费：7934元；
3、住院伙食补助费：2820元；
4、营养费：1880元；
5、护理费：9400元；
6、后续治疗费：15000元
7、财产损失：1985元
8、交通费：400元；
9、鉴定费：800元；
合计人民币54957.22元。
众鑫汽车公司为赣J651**号货车购买了交强险以及50万元的商业三者险且不计免赔，同时为赣J15**号挂车购买了10万元的商业三者险且不计免赔。故上述费用保险公司在交强险中应当赔偿29719元（10000元医疗费+1985元财产损失+7934元误工费+9400元护理费+交通费400元）。其余损失除鉴定费外计24438.22元（54957.22元-29719元-800元），因原告江正连与陈光林承担同等责任，故保险公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，即12219.11元。原告主张被告陈光林在事故后支付了3800元，本院予以支持，该费用在保险公司赔偿费用中抵扣，故保险公司应当在保险范围内赔付38138.11元（12219.11元+29719元-3800元）。因原告自愿承担陈光林应当赔偿的损失，故鉴定费、诉讼费由原告自行承担。
陈光林垫付的费用可另案进行主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释三》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告江正连38138.11元。
二、驳回原告江正连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，由原告江正连负担（已支付423元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审判长 钟建平
审判员 廖 华
审判员 袁剑琳
二〇一六年六月二十一日
书记员 苏 州