北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1821号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，总经理。
委托诉讼代理人：岳文彪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张×1，男，1964年3月19日出生。
委托诉讼代理人：陈德新，北京市惠诚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：夏春青，男，1964年8月21日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张×1、夏春青机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初5304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定残疾赔偿金105718元、被扶养人生活费17919元，属于认定事实不清，适用法律错误。一审法院按照北京城镇标准计算张×1的残疾赔偿金错误，张×1没有提供已经在北京居住生活一年以上的由官方出具的证明,一审法院也没有列明残疾赔偿金的计算方式和北京城镇居民收入标准具体数字。2.一审法院认定的被扶养人生活费数额错误，没有列明被扶养人生活费的计算方式和标准。3.一审法院认定的误工费过高，认定张×1月工资不低于3500元依据不足。4.一审法院认定的精神损害抚慰金过高。
张×1辩称：同意一审法院判决，不同意人保公司的上诉请求。张×1自2009年就跟着夏春青工作，判决书无须列明计算方式。一审判决认定的其他赔偿项目正确。
夏春青辩称：同意人保公司的意见，无论怎么判我都没有意见。
张×1向一审法院起诉请求：1、判令赔偿医疗费16304.35元、住院伙食补助费3400元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金10000元、误工费30000元、护理费10800元、营养费4500元、被扶养人生活费20554.37元、交通费2000元、鉴定费3150元；2、诉讼费由夏春青、人保公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月28日15时30分，夏春青驾驶的×××大货车在石景山区广宁路甲8号院内倒车时未注意车后情况致使大货车将张×1撞伤。本次事故经交管部门认定夏春青负全责。
事故发生后，张×1被送往北京市门头沟医院，诊断为头部损伤、局灶性大脑挫裂伤、枕骨骨折、腰椎骨折L1、双足多发趾骨骨折（右足第2，左足第2,3,4趾骨）、左下肢多处损伤，自2016年5月28日住院至2016年7月1日共计34日。出院医嘱：继续卧床休息，建议休息一月。双足避免负重，住院期间每日陪护一人。2016年9月10日，张×1在羊册镇卫生院复查花费放射费45元。治疗期间，张×1共计支付医疗费16259.35元，夏春青垫付33580.16元。
2016年11月7日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定意见：张×1的伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%，张×1的伤后误工期以90-150日、护理期以45日-60日、营养期以60-90日为宜，具体请结合实际发生情况使用。张×1支付鉴定费3150元。
虽然张×1的户籍性质为农业家庭户，但事故发生前其在北京居住生活一年以上，收入来源于非农产业，按照北京市城镇标准计算残疾赔偿金，并提交户口本、夏春青出具的证明予以佐证。此外，张×1主张按照北京市农村标准计算被扶养人生活费，并提交村委会证明被扶养人为其母姚××（1947年4月9日出生）、其长子张×2（2000年8月3日出生）、次子张×3（2015年6月22日出生），张×1之父张×4已去世，其与姚××共计生育5男1女：张×5、张×6、张×7、张×1、张×8、张×9，张×5外出务工，20年无信。
张×1主张工作为跟车，月收入大约五六千元，收入不固定，仅提交夏春青书写的说明。庭审中，经询问，夏春青称自2009年张×1就跟着夏春青干活，后来回家了一年多，2016年3月的时候又回京接着干。
张×1主张出院后亲属护理的护理费，但未能提交护理人员的误工证明等。夏春青垫付住院期间34天的护理费6800元。
张×1主张在北京复查3次，回老家复查2次的交通费，但未能提交相应票据。
另查，事故车辆由夏春青驾驶，车辆在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险及二十万元商业第三者责任险，事故发生在投保期间内。
此外，夏春青主张就其垫付的医疗费33580.16元、护理费6800元、住院伙食补助费718.4元在本案中一并处理。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费收据、户口本、收入证明、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、村委会证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：投保机动车责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
夏春青与张×1发生的交通事故，经公安交通管理部门认定夏春青负全部责任，双方并无异议，法院予以确认。张×1主张医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金数额合理，于法有据，法院予以支持。人保公司辩称医疗费中包含自身疾病及自费药部分应予扣除，但未能提交充足证据予以证实，故法院对人保公司的该抗辩意见不予采纳。住院伙食补助费，鉴于夏春青已为张×1垫付718.4元的住院伙食费，故法院酌情支持张×1住院伙食补助费2500元。张×1主张营养费数额过高，法院结合张×1伤情、年龄及鉴定意见，按照每天30元的标准计算60天营养费为1800元。误工费，法院结合张×1工作性质及鉴定意见，按照不低于个税起征点的标准支持4个月误工费14000元。护理费，鉴于夏春青已为张×1垫付住院期间34天的护理费，故法院结合鉴定报告支持张×120天的护理期，按照每天150元的标准支持张×1护理费3000元。被扶养人生活费，张×1主张过高，法院结合张×1被扶养人的具体情况，按照北京市上一年度农村居民人均生活消费支出的标准计算被扶养人生活费为17919元（计入残疾赔偿金）。交通费，法院结合张×1就医次数、路程，酌情支持张×1交通费300元。夏春青主张一并处理垫付部分，故法院为减轻双方诉累，将垫付部分一并处理。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效之日起十日内给付张×1医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计十七万一千五百四十一元三角五分；二、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效之日起十日内返还夏春青垫付的医疗费、住院伙食补助费、护理费共计四万一千零九十八元五角六分；三、驳回张×1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：首先，关于残疾赔偿金的问题，根据本案现有证据及当事人陈述，可以认定张×1收入来源于非农产业，其经常居住地和主要收入来源地均位于北京市城镇，人保公司虽就残疾赔偿金标准提出异议，但就此未提出相应的证据予以佐证，对其该项主张，本院不予采信。经本院核实，一审法院结合张×1的年龄及伤残赔偿指数，按照北京市上一年度城镇居民收入标准计算的残疾赔偿金数额正确。其次，关于被扶养人生活费的问题，一审法院根据被扶养人年龄及扶养人人数认定的数额并无不当。此外，一审法院结合张×1的年龄及工作性质，按照不低于个税起征点的标准认定的误工费数额适当，结合张×1的伤残情况认定的精神损害抚慰金数额也未超出其自由裁量权的范围，人保公司就此提出的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，人保公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三千二百五十三元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员 赵小军
二〇一七年三月十七日
法官 助理 黄慧婧
书 记 员 苏 杭