广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1276号
原告：胡月红，女，汉族，住址：湖北省仙桃市，身份证号码：×××1587。
委托代理人：李晓明，广东人为律师事务所律师。
被告：黄思德，男，汉族，住址：广西壮族自治区灵山县，身份证号码：×××3919。
被告：吴汉鸿，男，汉族，住址：广东省普宁市，身份证号码：×××5854。
第三人：吴永良，男，汉族，住址：广东省普宁市，身份证号码：×××5839。
委托代理人：黄宗永，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原告胡月红诉被告黄思德、吴汉鸿、第三人吴永良房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告胡月红的委托代理人李晓明、第三人吴永良的委托代理人黄宗永到庭参加诉讼，被告黄思德、吴汉鸿未参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年8月原告胡月红租赁被告黄思德位于惠州市惠城区水口街道鹿岗盐田李屋新村一排三单元，共66个房间。2015年9月8日22时30分原告胡月红与被告黄思德、吴汉鸿因房屋租赁问题发生纠纷，被告将原告殴打致伤。原告当即向公安机关报案，经惠州市公安局惠城分局水口派出所出警，将原告和被告带到水口派出所调查，经派出所主持调解，原告和被告自愿达成了《治安调解协议书》，协议如下：一、由当事人黄思德、吴汉鸿退还当事人胡月红押金45000元；二、当事人胡月红需要补交2015年5月1日至9月1日欠的房租费人民币2500元。三、当事人胡月红需补交9月份水电费；四、需一次性赔偿当事人胡月红医疗费等一切费用3000元；四、需退还当事人胡月減的个人电脑与服装；五、双方互不追宄对方法律责任；六、双方不能以此再发生纠纷。本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚。当事人可以就民事争议依法向惠州市惠城区人民法院提起民事诉讼。协议签订后，经原告多次催讨，被告仅于2015年12月15日通过转帐支付了5000元。经双方结算，扣减水电费等费用后，被告仍欠原告款项29000元没有支付。根据我国民法通则规定，原告与被告在公安派出所主持下自愿达成的《治安调解协议》系原、被告双方真实意思表示，对当事人双方均具有法律约束力，被告应当按协议约定履行自己的付款义务。经原告多次催讨，被告一直拖延不肯付款。为此，特向法院起诉，请依法判决：1、被告黄思德、吴汉鸿立即支付原告胡月红款项29000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄思德未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。
被告吴汉鸿未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。
第三人吴永良辩称，位于惠州市惠城区水口街道鹿岗盐田李屋新村一排三单元的房屋是申请人的财产。2014年8月，因本人外出便委托黄思德与严红兵签订了一份房屋租赁合同，其中约定收取严红兵保证金40000元，合同期满无违约行为则无息全额退回。后严红兵一方原因长期拖欠租金，至今仍欠我方租金56000元。后不知何故，严红兵妻子胡月红与被告黄思德、吴汉鸿产生矛盾，发生了争执，双方便在当地派出所的主持下达成了所谓的《治安调解协议书》，他们各方背着本人签订了上述协议，非法处置本人的合法财产与权益，损害了本人的合法利益。现原告与两被告又以房屋租赁合同纠纷的案由提出本案诉讼，企图罔顾事实，隐瞒真相，损害我方利益。为此，申请人为维护自己合法权益，特申请作为独立第三人参与本案诉讼。请求：1、准予申请人作为独立第三人参加本案诉讼；2、确认胡月红与黄思德、吴汉鸿签订的《治安调解协议书》无效；3、驳回原告胡月红的诉讼请求。
经审理查明，2009年11月21日，第三人（乙方）与案外人李兴权（甲方）签订了一份《地皮转让合同书》，合同约定甲方将其拥有的位于惠城区水口街道办事处盐田李屋村新村村民建房用地80平方米（李屋村新村第一排第三单元）以240000元价格转让给第三人永久使用。惠州市惠城区水口街道办事处鹿岗村盐田村民小组作为见证人盖章。2010年7月5日，第三人（乙方）与案外人李谭洪、李国辉（甲方）签订了一份《地皮转让合同书》，合同约定甲方将其拥有的位于惠城区水口街道办事处盐田李屋村新村村民建房用地80平方米（李屋村新村第一排第三单元）以291000元价格转让给第三人永久使用。惠州市惠城区水口街道办事处鹿岗村盐田村民小组作为见证人盖章。2014年8月1日，被告黄思德（甲方）与原告、严红兵（乙方）签订了一份《房屋承租合同》，约定甲方将位于惠城区水口街道鹿岗盐田李屋新村一排三单元，包括二楼出租给乙方，租赁期限从2014年8月1日起至2017年7月30日止共3年，租金第一年每月13500元，第二年每月14000元，第三年每月14500元。乙方在合同签订时向甲方交纳保证金40000元等。庭审中，第三人称口头委托被告黄思德管理房子。2015年9月8日22时30分左右，原告与两被告因房屋租赁问题引发纠纷，导致原告受伤，当天双方当事人在惠州市公安局水口派出所主持下达成《治安调解协议书》，自愿达成如下协议：一、由两被告退还原告押金45000元整；二、原告需要补交2015年5月1日至9月1日欠的房租费2500元整；三、原告须补交九月份水电费（以实际使用水电费的费用为准）；四、需一次性赔偿原告医疗费等一切费用3000元整；五、需退还原告的个人电脑与服装；六、双方互不追究对方法律责任；七、双方不能以此事再发生任何纠纷。2015年12月15日，被告通过银行转账向原告支付5000元，扣减水电费后，两被告仍欠原告29000元。
另查，吴永良向本院提出参加诉讼申请书，请求作为独立第三人参加本案诉讼，并提出诉请：1、确认原告与两被告签订的治安调解协议无效；2、驳回原告诉讼请求。
以上事实，有身份证、常住认可基本信息、房屋承租合同、地皮转让合同书、治安调解协议书、第三人参加诉讼申请书、当事人陈述及开庭笔录等予以证实，可以认定。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，本案争议的焦点问题是原告与两被告于2015年9月8日在惠州市公安局水口派出所主持下达成的《治安调解协议书》效力问题。双方当事人签订的《治安调解协议书》是在平等、自愿、协商一致基础上签订的，协议内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己义务。经结算后，被告通过银行转账向原告支付5000元，仍拖欠原告29000元，应承担相应的民事责任。故原告请求两被告支付拖欠款项有事实和法律依据，本院予以支持。第三人以其为涉案房产的权利人为由请求确认《治安调解协议书》无效问题，首先，第三人未提供充分证据证明其为涉案房产权利人，其次，第三人不是治安调解协议书的当事人以及房屋租赁合同的当事人，根据合同相对性原则，上述协议及合同仅对签订合同的当事人具有法律拘束力，对第三人不发生法律效力。故第三人提出的请求确认《治安调解协议书》无效的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。如第三人认为两被告损害了其合法权益，可另循法律途径予以解决。经本院传票传唤，被告黄思德、吴汉鸿未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄思德、被告吴汉鸿应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡月红一次性支付拖欠款项29000元。
二、驳回第三人吴永良的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交525元，第三人预交525元），由被告黄思德、被告吴汉鸿负担525元，第三人吴永良负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜健
审 判 员 李军
代理审判员 张霞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赖滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。