重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00246号
原公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
原审被告人杜某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月13日被捉获，同日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
原审被告人熊某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月16日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月29日被监视居住。
指定辩护人程鹏，重庆市法律援助中心律师。
重庆市璧山区人民法院审理重庆市璧山区人民检察院指控原审被告人杜某乙、杜某甲、熊某犯盗窃罪一案，于2015年2月5日作出（2014）璧法刑初字第00466号刑事判决。原审被告人杜某甲对原判决不服，提出上诉，本院受理后，于2015年3月25日立案，并依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员李清芸出庭履行职务，上诉人杜某甲、原审被告人杜某乙到庭参加了诉讼；并审查了原审被告人熊某的指定辩护人的书面辩护词。现已审理终结。
原判认定，2011年11月至同年12月期间，被告人杜某乙、杜某甲、熊某与程某（另案处理）在璧山区来凤街道、丁家街道等地，盗窃17次，盗得红叶石兰树苗、桂花树苗、天竺桂树苗共计19380株，所盗物品价值共计55160元。其中：被告人杜某乙参与盗窃17次，所盗物品价值共计55160元；被告人杜某甲参与盗窃5次，所盗物品价值共计23720元；被告人熊某参与盗窃2次，所盗物品价值共计7400元。
具体事实如下：
1、2011年11月上旬的一天晚上，被告人杜某乙与程某窜至璧山区璧青路某路对面公路旁绿化带，盗走重庆某园林工程有限公司的红叶石兰1700株，经鉴定价值共计3400元。
2、2011年11月上旬的一天晚上，被告人杜某乙与程某窜至璧山区璧青路某路对面公路旁绿化带，盗走重庆某园林工程有限公司的红叶石兰1600株，经鉴定价值共计3200元。
3、2011年11月上旬的一天晚上，被告人杜某乙与程某、熊某窜至璧山区璧青路某厂房对面公路旁绿化带，盗走重庆某园林工程有限公司的红叶石兰2100株，经鉴定价值共计4200元。
4、2011年11月上旬的一天晚上，被告人杜某乙与程某、熊某窜至璧山区璧青路某厂房对面公路旁绿化带，盗走重庆某园林工程有限公司的红叶石兰1600株，经鉴定价值共计3200元。
5、2011年11月上旬的一天晚上，被告人杜某乙与程某窜至璧山区璧青路某厂房对面公路旁绿化带，盗走重庆某园林工程有限公司的红叶石兰1400株，经鉴定价值共计2800元。
6、2011年11月下旬的一天晚上，被告人杜某乙与程某窜至璧山区璧青路某实业对面公路旁绿化带，盗走重庆某园林工程有限公司的红叶石兰1600株，经鉴定价值共计3200元。
7、2011年11月下旬的一天晚上，被告人杜某乙与程某窜至璧山区璧青路某实业对面公路旁绿化带，盗走重庆某园林工程有限公司的红叶石兰1600株，经鉴定价值共计3200元。
8、2011年l1月下旬的一天晚上，被告人杜某乙与程某窜至璧山区璧青路某实业对面公路旁绿化带，盗走重庆某园林工程有限公司的红叶石兰2400株，经鉴定价值共计4800元。
9、2011年11月底的一天晚上，被告人杜某乙与杜某甲窜至璧山区璧青路某厂房对面公路旁绿化带，盗走重庆某园林工程有限公司的红叶石兰1600株，经鉴定价值共计3200元。
10、2011年11月底的一天晚上，被告人杜某乙与杜某甲窜至璧山区璧青路某厂房对面公路旁绿化带，盗走重庆某园林工程有限公司的红叶石兰1200株，经鉴定价值共计2400元。
11、2011年11月底的一天晚上，被告人杜某乙与程某窜至璧山区丁家街道某村6组，盗走刘某某苗圃内的天竺桂树苗200株，经鉴定价值共计600元。
12、2011年12月1日晚，被告人杜某乙与程某、杜某甲窜至璧山区丁家街道某甲村4组，盗走肖某甲苗圃内的桂花树苗800株，经鉴定价值共计8000元。
13、2011年12月3日晚，被告人杜某乙与程某、杜某甲窜至璧山区丁家街道某甲村4组，盗走肖某甲苗圃内的桂花树苗900株，经鉴定价值共计9000元。
14、2011年12月7日晚，被告人杜某乙与程某窜至璧山区丁家街道某甲村4组，盗走肖某乙苗圃内的天竺桂2**株，经鉴定价值共计600元。
15、2011年12月上旬的一天晚上，被告人杜某乙与程某、杜某甲窜至璧山区来凤街道某乙村7组，盗走肖某丙苗圃内的红叶石兰160株，经鉴定价值共计1120元。
16、2011年12月上旬的一天的晚上，被告人杜某乙与程某窜至璧山区来凤街道某乙村7组，盗走肖某丙苗圃内的红叶石兰160株，经鉴定价值共计1120元。
17、2011年12月中旬的一天晚上，被告人杜某乙与程某窜至璧山区来凤街道某乙村7组，盗走肖某丙苗圃内的红叶石兰160株，经鉴定价值共计1120元。
另查明，2014年9月13日、2014年9月16日，公安人员将被告人杜某乙、熊某捉获，二被告人被捉获后如实供述了其盗窃的事实。2014年9月19日，被告人杜某甲主动到璧山区公安局投案，并如实供述了其主要犯罪事实。经法医鉴定，被告人熊某精神发育迟滞（轻度），系限制刑事责任能力人。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的重庆某园林工程有限公司的说明，抓获经过、指认现场笔录和照片、辨认笔录、涉案财物价格鉴定结论书、精神医学司法鉴定书意见书，证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人杜某乙、杜某甲、熊某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人杜某乙、熊某被捉获后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人熊某又系限制刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人杜某甲犯罪后能主动投案，其在庭审中虽对主要犯罪事实作了行为性质的辩解，但并未否认其与杜某乙等人去扯他人树苗的事实，可认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。决定对被告人杜某乙、杜某甲、熊某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杜某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金10000元；二、被告人杜某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元；三、被告人熊某犯盗窃罪，判处罚金3000元；四、责令被告人退赔各被害人经济损失。
上诉人杜某甲提出其未与杜某乙在璧山区璧青路某厂房对面公路旁绿化带两次盗窃红叶石兰，请求二审法院依法改判。
原审被告人杜某乙未在上诉期内提出上诉，但在二审庭审中先称对原判认定的第四、九、十、十一、十四笔的盗窃金额有异议，后又改称其未参与第九、十笔盗窃事实。
原审被告人熊某的指定辩护人在书面辩护词中提出熊某应认定为从犯的辩护意见。
重庆市人民检察院第一分院认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人杜某甲及原审被告人杜某乙、熊某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以处罚。杜某甲犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚；杜某乙、熊某被捉获后如实供述其罪行，可从轻处罚；熊某系限制刑事责任能力人，可从轻或者减轻处罚，综上，决定对杜某乙、杜某甲、熊某从轻处罚。
关于上诉人杜某甲及原审被告人杜某乙提出其未实施在璧山区璧青路某厂房对面公路旁绿化带两次盗窃红叶石兰的上诉理由，经查，上诉人杜某甲主动投案后当天便自行供述该事实，且在侦查阶段一直对此作稳定供述，与同案犯杜某乙供述相吻合，另有辨认笔录、指认现场笔录及照片、被害人的陈述等证据印证。上诉人杜某甲关于其事发当天未在现场的说法，并无证据证实，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于原审被告人杜某乙在二审庭审中提出对原判认定的第四、九、十、十一、十四笔的盗窃金额有异议，经查，杜某乙、杜某甲及同案犯程某关于上述几笔盗窃金额的供述相互吻合，并与被害人的陈述及报案材料印证，足以认定。
关于原审被告人熊某的辩护人提出熊某在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，熊某本人及同案犯杜某乙、程某的供述均证实熊某两次参与盗窃，并分得赃款。现无证据证明其在共同犯罪中所起作用较小，地位次要，故本案不宜分主从。该辩护意见不成立，本院不予采纳。
原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。重庆市人民检察院第一分院的出庭意见及理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 欧明艳
代理审判员 王玲玲
二〇一五年七月六日
书 记 员 曾 琳