wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15800号
原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码91500112903549731A。
负责人：曾祥兵，行长。
委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘寅，重庆康实律师事务所律师。
被告：晁群英，女，1978年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：中国银行渝北支行）与被告晁群英信用卡纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员李有忠、陈协蓉组成合议庭适用普通程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行渝北支行的委托诉讼代理人王文希到庭参加了诉讼，被告晁群英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行渝北支行提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付截至2016年7月15日的本金339036.8元、利息71436.37元、滞纳金82423.97元，并支付原告从2016年7月16日起的利息及复利（利息以本金339036.8元为基数按照日利率万分之五计算至付清之日止；复利以利息71436.37元及应付未付的利息为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止）；2、本案律师费4929元由被告承担。事实与理由：2013年5月，被告在原告处申请办理了长城环球通白金信用卡。原告为其办理了信用卡。被告办理信用卡后，截至2016年7月15日累计透支本金共计339036.8元。经原告催收，被告拒绝还款。
本院经审理认定：2013年5月15日，被告晁群英（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，原告为被告办理了长城环球通白金信用卡，双方同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合同另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；2、在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，至还清全部欠款为止；3、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；4、甲方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；5、甲方未能按时还款，乙方有权自行或者委托第三方向甲方催收欠款，甲方应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2013年6月7日，被告晁群英开卡消费，但之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。截至2016年7月15日，被告晁群英共计欠原告信用卡透支本金339036.8元、利息71436.37元、滞纳金82423.97元。原告为实现本案债权委托重庆康实律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费2464元。
本院认为，被告晁群英向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，现被告晁群英在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息以及滞纳金。原告要求被告晁群英归还透支本金339036.8元、截至2016年7月15日的利息71436.37元、滞纳金82423.97元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2016年7月16日起的利息（以本金339036.8元为基数，按照日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张以利息71436.37元为基数，按照日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院予以支持，超出上述请求的复利，本院不予支持。原告为实现本案债权，委托重庆康实律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费2464元，原告要求被告承担上述费用的诉讼请求，本院予以支持，超出上述请求的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晁群英于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行本金339036.8元、截至2016年7月15日的利息71436.37元、滞纳金82423.97元；
二、被告晁群英于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行从2016年7月16日起的利息（利息以本金339036.8元为基数，复利以利息71436.37元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）；
三、被告晁群英于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行律师费2464元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8770元，由原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行负担170元，由被告晁群英负担8600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 陈协蓉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邹 敏
陕西省勉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0725刑初42号
公诉机关勉县人民检察院。
被告人何某某，男，1969年6月6日出生于陕西省勉县，汉族，小学文化，农民。2017年1月3日因涉嫌犯非法持有枪支罪被勉县公安局取保候审。
勉县人民检察院以勉检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人何某某犯非法持有枪支罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派代理检察员孙皓出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勉县人民检察院指控：1991年，何某某购买了一根钢管，用自己制作的枪托、扳机组装了一支枪支，该枪以火药为发射动力、以钢珠为弹丸。何某某用该枪保护农作物、上山打猎。近年来，勉县公安局同沟寺派出所民警、当地村干部曾多次开展“辑枪治爆”活动，何某某知道自己不应该持有枪支，但心存侥幸，没有上交枪支，而是将该枪支连同钢珠藏匿在本镇照壁山村九组母亲谷某某家中。2016年11月30日，勉县公安局在谷某某家中查获该枪支。经汉中市公安局司法鉴定中心鉴定，意见为：送检的疑似枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。
公诉机关提交的证据有证人证言、鉴定意见、被告人供述等。据此，公诉机关认为被告人何某某构成非法持有枪支罪，建议对何某某在有期徒刑一年以下量刑。
被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，1991年，何某某购买了一根钢管，用自己制作的枪托、扳机组装了一支枪支，该枪以火药为发射动力、以钢珠为弹丸。何某某用该枪保护农作物、上山打猎。近年来，勉县公安局同沟寺派出所民警、当地村干部曾多次开展“辑枪治爆”活动，何某某知道自己不应该持有枪支，但心存侥幸，没有上交枪支，而是将该枪支连同钢珠藏匿在本镇照壁山村九组母亲谷某某家中。2016年11月30日，勉县公安局在谷某某家中查获该枪支。经汉中市公安局司法鉴定中心鉴定，意见为：送检的疑似枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书；2、扣押决定书、收条；3、陕西省汉中市公安司法鉴定中心枪支检验意见书；4、辨认笔录及辨认照片；5、指认照片；6、证人谷某某、张某某的证言；7、被告人何某某的供述；8、户籍证明。上述证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的自制火药枪1支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人何某某犯罪事实成立。被告人何某某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，具有从轻处罚情节。故对被告人何某某请求从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议符合相关规定，本院亦予以采纳。结合本案犯罪事实及情节，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、涉案枪支及钢珠依法没收，由扣押机关勉县公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 熠
二〇一七年三月二十三日
书记员 李雅洁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1637号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨秀云，女，1989年3月25日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，家住安徽省定远县。因赌博于2013年3月3日被义乌市公安局罚款四百元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月31日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月7日变更强制措施为监视居住。
辩护人吴士虎、朱冰柯，浙江泽物律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1613号起诉书指控被告人杨秀云犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人杨秀云及其辩护人朱冰柯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月31日凌晨2时许，被告人杨秀云与姚亚平一起至姚亚平租住于义乌市稠城街道工人北路75号203室的家中，在卫生间洗漱时，窃得姚某丈夫即被害人李某放在卫生间梳妆台上的一枚金戒指（价值人民币6256元）后离开。当日凌晨4时许，被害人李某与姚某发现金戒指被盗，报警后前往被告人杨秀云位于义乌市稠城街道工人北路54号505室的租房内，被告人杨秀云趁机将金戒指藏匿于卫生间马桶水槽内。公安机关民警处警后，在卫生间马桶的水槽内找到金戒指。现被害人李某对被告人杨秀云表示谅解。
上述事实，被告人杨秀云在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人姚某的证言，接受证据清单，微信聊天记录，现场照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，出生证明，谅解书，到案经过，被告人杨秀云的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨秀云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨秀云归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨秀云已取得被害人李某的谅解，酌情从轻处罚。辩护人朱冰柯提出被告人杨秀云系初犯，归案后如实供述自己罪行，已取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨秀云犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年七月十三日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1017号
申请执行人：嘉兴市博宏新型建材有限公司，住所地平湖市。
法定代表人：庄中海。
被执行人：浙江元通建设股份有限公司，住所地浙江省海盐县。
法定代表人：宣伟根。
被执行人：张金其。
本院在执行（2016）浙0482执1017号申请执行人嘉兴市博宏新型建材有限公司与被执行人浙江元通建设股份有限公司、张金其买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为453249.03元，现查明，被执行人浙江元通建设股份有限公司、张金其无可供执行的财产，尚有债款453249.03元未执行到位。申请执行人嘉兴市博宏新型建材有限公司未能提供被执行人浙江元通建设股份有限公司、张金其可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执1017号案的执行。申请执行人嘉兴市博宏新型建材有限公司发现被执行人浙江元通建设股份有限公司、张金其有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年六月三日
书 记 员 屠征远
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初13912号
原告：沈阳嘉鸿物业有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街135号。
法定代表人：刘乃苇，该公司经理。
委托诉讼代理人：隋明祥，该公司员工。
被告：孙振洋。
本院在审理原告沈阳嘉鸿物业有限公司与被告孙振洋物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳嘉鸿物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳嘉鸿物业有限公司负担。
审判长班蕊
审判员卑英超
人民陪审员张玉华
二0一七年十二月五日
书记员徐明月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初13912号原告：沈阳嘉鸿物业有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街135号。法定代表人：刘乃苇，该公司经理。委托诉讼代理人：隋明祥，该公司员工。被告：孙振洋。本院在审理原告沈阳嘉鸿物业有限公司与被告孙振洋物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳嘉鸿物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳嘉鸿物业有限公司负担。审判长班蕊审判员卑英超人民陪审员张玉华二0一七年十二月五日书记员徐明月
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4158号
罪犯戈录祥，男，1965年9月12日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，大学本科文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗人民法院于2013年1月29日作出（2012）土左刑初字第169号刑事判决，认定被告人戈录祥犯生产销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金170万元（已缴纳21000元）。判决发生法律效力后，于2013年7月17日交付执行。刑满日期2027年5月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年11月17日以罪犯戈录祥在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯戈录祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年2月、6月、10月，2015年3月、10月共记功5次。
经审理查明，罪犯戈录祥在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯戈录祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金170万元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戈录祥减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月16日起至2026年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐佳妮
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初1568号
原告吕梁市通程运销有限责任公司，住所地离石区新华街。
法定代表人贾国安，公司总经理。
武建生，公司员工。
被告冯二宝，离石区红眼川乡新崖上村冯家墕17号。
委托代理人乔俊生，男，汉族，1967年2月24日生，系被告哥哥。
原告吕梁市通程运销有限责任公司与被告冯二宝劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海珍独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人、被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向离石区劳动人事争议仲裁委员提出确认劳动关系的申请，在该申请中明确表示大土河运输公司从事司机职业至今，且被告的入职信息档案也显示为大土河焦化公司。另外从被告在仲裁庭提供的证据，可以看出其与大土河焦化公司存在劳动关系，而不是本案原告通程公司。故不服吕梁市离石区劳动人事争议仲裁委员会作出的关于原被告成立事实劳动关系的裁决书，请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，原告给被告发工资，还报销了原告受伤后的医疗费，因此原、被告之间是存在事实劳动关系的。
经审理查明，2003年9月2日山西大土河焦化有限责任公司运输公司收取被告冯二宝开车押金2000元，并填写了2120110029号员工登记表，从事司机职业。2015年10月9日上午9时许被告在大土河修理厂修车过程中受伤。2016年2月1日被告经董事长贾国安批准报销了2015年10月9日受伤的医疗费、住宿费、饭费共计45994.21元。2016年4月7日又借被告2016年2-5月份的工资13704元。2016年8月9日吕梁市离石区劳动人事争议仲裁委员会离劳人仲案字【2016】第47号仲裁裁决书裁决：被告与原告之间自2003年9月2日起存在事实劳动关系。原告不服诉至本院，理由是吕梁市通程运销有限责任公司是山西大土河焦化有限责任公司的子公司，为相互独立的法人，被告供职于山西大土河焦化有限责任公司，故仲裁裁决认定为原、被告存在事实劳动关系与事实不符，应予变更。
本院认为，被告系山西大土河焦化有限责任公司招聘人员，原、被告均认可。山西大土河焦化有限责任公司于2003年4月21日成立吕梁市通程运销有限责任公司，该公司为子公司。被告认为刚开始大土河车队发工资，后车队合并为通程公司，被告的工资也就由通程公司发放。事实证明，被告受伤报销到领取工资，均由贾国安签字，而贾国安就是通程公司的经理。故原告所称被告并不在其公司从事司机职业，与事实不符。仲裁裁决合法有效，应予维持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第17条之规定，判决如下：
驳回原告吕梁市通程运销有限责任公司的诉讼请求。
诉讼费10元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 郝海珍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郝小强
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执454号
申请人：中牟县卫生和计划生育委员会。
住所地：中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。
法定代表人：王进兴，职务：主任。
被执行人郭中旺，男，1986年10月28日出生，汉族，住中牟县。
中牟县卫生和计划生育委员会作出的牟卫医罚（2017）005号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭中旺价值二万零五百元的财产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李印召
二〇一八年三月二十日
书记员 朱晓磊
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执454号申请人：中牟县卫生和计划生育委员会。住所地：中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。法定代表人：王进兴，职务：主任。被执行人郭中旺，男，1986年10月28日出生，汉族，住中牟县。中牟县卫生和计划生育委员会作出的牟卫医罚（2017）005号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人郭中旺价值二万零五百元的财产。二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李印召二〇一八年三月二十日书记员  朱晓磊
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2044号
申请执行人招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1-6层商业裙楼。
代表人徐忠民，该行行长。
被执行人詹海宏，男，1975年11月1日出生，汉族，住南宁市江南区。
被执行人吴秀月，女，1979年3月15日出生，汉族，住南宁市江南区。
申请执行人招商银行股份有限公司南宁分行与被执行人詹海宏、吴秀月金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第2341号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为3890420.52元。本院于2016年6月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第2341号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年十月十七日
书记员 李玥姮
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初1827号
原告：陈俊虎，男，汉族，生于1965年1月11日，小学文化。
委托诉讼代理人：苟喜，华蓥市法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋成友，华蓥市法律援助中心法律工作者。
被告：华蓥市第一建筑劳务开发有限公司。
法定代表人：黄富能，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜珂飏，四川信和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡仲辉，四川信和信律师事务所实习律师。
原告陈俊虎与被告华蓥市第一建筑劳务开发有限公司（以下简称第一建筑劳务公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊虎及其委托诉讼代理人苟喜、被告第一建筑劳务公司的委托诉讼代理人杜珂飏、蔡仲辉到庭参加诉讼，原告陈俊虎的委托诉讼代理人蒋成友、被告第一建筑劳务公司的法定代表人黄富能未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊虎向本院提出诉讼请求：1、判令原告陈俊虎与被告第一建筑劳务公司之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告第一建筑劳务公司承担。事实和理由：2015年3月，原告陈俊虎应木工的承包人唐文全的邀约，到被告承建的华蓥市章广棚户区改造工程从事木工工作，日工资为220元。2015年11月7日上午九时许，原告陈俊虎在上述工程的1号楼6楼做工，因右脚踩在木板上突然滑落，致使其从六楼摔至五楼，其腰部担在钢管上而受伤。事故发生后，原告陈俊虎被送往华蓥市人民医院住院治疗，被诊断为：1、腰1椎体爆裂性骨折；2、头皮血肿；3、全身多处软组织损伤。原告陈俊虎于2016年9月依法向华蓥市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，该仲裁委员会于2016年9月23日作出华劳人仲不[2016]12号《不予受理通知书》。被告第一建筑劳务公司违反法律规定，不与原告陈俊虎签订劳动合同，也未办理社会保险，原、被告之间形成了事实劳动关系，根据法律规定，原告陈俊虎起诉至法院，请求作出公正裁决。
被告第一建筑劳务公司辩称，我公司于2015年5月7日将华蓥市章广棚户区改造工程的劳务分包给唐文全，我公司未对原告陈俊虎进行工作安排和管理，也未为其发放工资，我公司与原告陈俊虎不存在劳动关系，请法院驳回原告陈俊虎的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告第一建筑劳务公司在四川省瑞宏建设工程有限公司处承建了华蓥市章广棚户区地下车库、1号楼、5号楼、6号楼的工程劳务后，将章广棚户区1号楼工程1、2、3段模板制作、安装及拆除劳务承包给了唐文全，并委托唐阳炳与唐文全签订了《施工合同》。原告陈俊虎称其于2015年7月找到唐文全并经唐文全的安排在章广棚户区1号楼从事木工，出庭作证证人何大金、陈联川、谭绍丰证明原告陈俊虎的工资由唐文全发放，考勤和管理由唐文全的一个亲戚在负责。
本院认为，原告陈俊虎自称其于2015年7月找到唐文全并经唐文全的安排在章广棚户区1号楼从事木工，出庭作证证人证明原告的工资由唐文全发放，考勤和管理是由唐文全的一个亲戚在负责，由此说明唐文全以自己的名义招用了原告陈俊虎，原告陈俊虎也明知其是接受唐文全的雇请，被告第一建筑劳务公司对原告陈俊虎的工作不管理、不指挥，而是由唐文全的一个亲戚在负责考勤和管理，并从唐文全处领取报酬，原告陈俊虎非被告第一建筑劳务公司雇请，工作不受被告第一建筑劳务公司的安排，工资亦不由被告第一建筑劳务公司发放，被告第一建筑劳务公司与原告陈俊虎不存在建立劳动关系的合意，也没有劳动关系的实质和外观。原告陈俊虎提交的证据不足以证明其与被告第一建筑劳务公司之间存在劳动关系，故对原告陈俊虎的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈俊虎的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告陈俊虎承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 罗 丹
二〇一六年十一月四日
书记员 蒋娅菊
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1681民初1827号原告：陈俊虎，男，汉族，生于1965年1月11日，小学文化。委托诉讼代理人：苟喜，华蓥市法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：蒋成友，华蓥市法律援助中心法律工作者。被告：华蓥市第一建筑劳务开发有限公司。法定代表人：黄富能，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜珂飏，四川信和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡仲辉，四川信和信律师事务所实习律师。原告陈俊虎与被告华蓥市第一建筑劳务开发有限公司（以下简称第一建筑劳务公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊虎及其委托诉讼代理人苟喜、被告第一建筑劳务公司的委托诉讼代理人杜珂飏、蔡仲辉到庭参加诉讼，原告陈俊虎的委托诉讼代理人蒋成友、被告第一建筑劳务公司的法定代表人黄富能未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊虎向本院提出诉讼请求：1、判令原告陈俊虎与被告第一建筑劳务公司之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告第一建筑劳务公司承担。事实和理由：2015年3月，原告陈俊虎应木工的承包人唐文全的邀约，到被告承建的华蓥市章广棚户区改造工程从事木工工作，日工资为220元。2015年11月7日上午九时许，原告陈俊虎在上述工程的1号楼6楼做工，因右脚踩在木板上突然滑落，致使其从六楼摔至五楼，其腰部担在钢管上而受伤。事故发生后，原告陈俊虎被送往华蓥市人民医院住院治疗，被诊断为：1、腰1椎体爆裂性骨折；2、头皮血肿；3、全身多处软组织损伤。原告陈俊虎于2016年9月依法向华蓥市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，该仲裁委员会于2016年9月23日作出华劳人仲不[2016]12号《不予受理通知书》。被告第一建筑劳务公司违反法律规定，不与原告陈俊虎签订劳动合同，也未办理社会保险，原、被告之间形成了事实劳动关系，根据法律规定，原告陈俊虎起诉至法院，请求作出公正裁决。被告第一建筑劳务公司辩称，我公司于2015年5月7日将华蓥市章广棚户区改造工程的劳务分包给唐文全，我公司未对原告陈俊虎进行工作安排和管理，也未为其发放工资，我公司与原告陈俊虎不存在劳动关系，请法院驳回原告陈俊虎的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告第一建筑劳务公司在四川省瑞宏建设工程有限公司处承建了华蓥市章广棚户区地下车库、1号楼、5号楼、6号楼的工程劳务后，将章广棚户区1号楼工程1、2、3段模板制作、安装及拆除劳务承包给了唐文全，并委托唐阳炳与唐文全签订了《施工合同》。原告陈俊虎称其于2015年7月找到唐文全并经唐文全的安排在章广棚户区1号楼从事木工，出庭作证证人何大金、陈联川、谭绍丰证明原告陈俊虎的工资由唐文全发放，考勤和管理由唐文全的一个亲戚在负责。本院认为，原告陈俊虎自称其于2015年7月找到唐文全并经唐文全的安排在章广棚户区1号楼从事木工，出庭作证证人证明原告的工资由唐文全发放，考勤和管理是由唐文全的一个亲戚在负责，由此说明唐文全以自己的名义招用了原告陈俊虎，原告陈俊虎也明知其是接受唐文全的雇请，被告第一建筑劳务公司对原告陈俊虎的工作不管理、不指挥，而是由唐文全的一个亲戚在负责考勤和管理，并从唐文全处领取报酬，原告陈俊虎非被告第一建筑劳务公司雇请，工作不受被告第一建筑劳务公司的安排，工资亦不由被告第一建筑劳务公司发放，被告第一建筑劳务公司与原告陈俊虎不存在建立劳动关系的合意，也没有劳动关系的实质和外观。原告陈俊虎提交的证据不足以证明其与被告第一建筑劳务公司之间存在劳动关系，故对原告陈俊虎的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈俊虎的诉讼请求。案件受理费5元，由原告陈俊虎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 罗 丹二〇一六年十一月四日书记员 蒋娅菊
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6456号
原告深圳市浪尖设计有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山大道3838号设计产业园土木水火金栋。
法定代表人罗成，董事长。（未到庭）
委托代理人王加贵，北京惠腾律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人崔晓。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第75222号关于第14120663号“AGARTOPGROUP”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年10月19日。
本院受理时间：2015年12月18日。
开庭审理时间：2016年1月12日。
被告以原告申请注册的第14120663号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标中的“GROUP”虽然译为“集团”，但和原告的名义并不存在冲突，作为商标使用不会造成消费者的误认，不会产生不良影响，被诉决定事实认定错误。具体理由：1、从法律层次上来讲，“有限公司”与“集团”并非两种对立概念，并不存在冲突；2、从客观事实来讲，消费者并不会去关注“有限公司”与“集团”的区别，消费者区分商品或服务来源的指向往往是企业的商号；3、“GROUP”即“集团”出现在申请商标中，不管是否和原告名义存在差异，都不会对社会造成任何的不良影响，并不属于《商标法》第十条第一款第（七）项所指的不得作为商标注册的标志；4、诉争商标实际是由原告申请，并将在注册完毕后由原告与浪尖集团（香港）有限公司（简称香港浪尖公司）共同使用，即使“GROUP”和原告名义存在区别，但在商标使用过程中，也不会引起消费者的误认。二、诉争商标经过原告多年不间断的长期宣传使用，已经在相关市场上具有极高的知名度，诉争商标的注册使用不易导致相关公众的混淆误认。综上，请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14120663。
3.申请日期：2014年3月5日。
4.标识：
5.指定使用商品或服务（第41类，类似群4101-4105）：培训、筹划聚会（娱乐）、安排和组织会议、组织教育或娱乐竞赛、出借书籍的图书馆、书籍出版、广播和电视节目制作、娱乐、在计算机网络上提供在线游戏、玩具出租。
二、其他事实
本案审理期间，原告补充提交了其子公司与关联公司的工商登记信息、诉争商标的宣传使用证据等，用以证明原告的企业规模、诉争商标具有显著性，且没有不良影响。
另查，《新牛津英汉双解大词典》未收录“ARTOP”单词。原告认可“ARTOP”系其企业字号“浪尖”对应翻译的英文臆造词，“ARTOPGROUP”是“浪尖集团”的英文名称。
上述事实，有诉争商标的商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序中及诉讼阶段提交的证据材料、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。首先，诉争商标中的“GROUP”在企业名称领域一般译为“集团”，而原告企业名称中并无“集团”字样，因此诉争商标与原告企业名称不符。其次，根据国家工商行政管理总局《企业集团登记管理暂行规定》的相关规定，在我国登记注册的企业需在注册资金、企业规模等方面达到一定条件后方可登记为企业集团，并可在企业名称中使用“集团”字样。因此，原告在诉争商标中使用“GROUP”一词，易造成消费者对其企业性质规模的误认，由此产生不良影响。最次，原告在商标评审阶段提交的与其子公司香港浪尖公司关于共同使用诉争商标的声明，并不能消除前述对消费者造成误认的可能。故诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所述情形。被诉决定对此认定正确，应予维持。
因本案所涉《商标法》第十条系关于商标的禁用条款，原告提供的基于对诉争商标宣传使用而产生知名度与影响力的相关证据均非本案裁判需要考虑的范畴。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告深圳市浪尖设计有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳市浪尖设计有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周丽婷
审 判 员 宋 堃
人民陪审员 窦玉莲
二〇一六年二月二十二日
法官 助理 谭乃文
书 记 员 翟羽垚
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第3227号
申请执行人溧阳市三义五金有限公司，住所地溧阳市溧城镇天目路17号，组织机构代码：75848789-5。
法定代表人徐贤义，该公司总经理。委托代理人姜为群，江苏名扬律师事务所律师。
委托代理人顾超。
被执行人溧阳市鑫溧起重机械工程有限公司，住所地溧阳市戴埠镇新北工业集中区，组织机构代码：78631799-X。
法定代表人周小光，该公司董事长。
溧阳市三义五金有限公司（以下简称三义公司）与溧阳市鑫溧起重机械工程有限公司（以下简称鑫溧公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧天商初字第8号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，鑫溧公司应于本判决生效之日起十日内支付三义公司货款人民币51219.20元，并承担诉讼费1082元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中对被执行人鑫溧起重机械公司的财产进行了处理，现被执行人已无查明的财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人相关的财产线索，同意本案终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧天商初字第8号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 岳
执行员 李建伟
执行员 杨贵香
二〇一四年十一月七日
书记员 游 健
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初37号
原告:杨建华，女，1964年8月7日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市.
被告:曾渝军，男，1974年1月12日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市.
委托诉讼代理人：章佩强，女，1974年10月16日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系被告之妻，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：周全，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告:刘仕尧，男，1961年6月7日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市.
原告杨建华与被告曾渝军、刘仕尧执行异议之诉一案，本院于2015年12月11日立案受理，原告于2016年1月5日向本院撤诉。2018年1月3日，本案经本院审判委员会讨论决定，再审本案，裁定：撤销本院（2015）醴法民一初字第2497号民事裁定，本案重新审理。同日，本院立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建华向本院提出诉讼请求：请求确认醴陵市左权路新湾42号房屋归原告所有。事实和理由：原告杨建华于1984年5月与被告刘仕尧结婚，1987年8月16日生育女儿刘娟。1996年3月19日原告与被告刘仕尧因感情破裂在醴陵市西山办事处司法所办理了离婚登记，离婚登记时原告与被告刘仕尧共同所有的坐落于醴陵市左权路新湾42号房屋给予了原告，当时司法办开具了证明，证明这一客观事实。由于当时没有物权法的规定加上女儿与被告刘仕尧的亲情关系，又有司法办的证明，原告没有强制被告刘仕尧去变更登记，被告刘仕尧也一直强扣房屋产权证没有给原告，更不协助原告过户变更，有时人都联系不了。2015年10月21日，醴陵市人民法院（2015）醴法执字第968-1公告突然粘贴在原告家门前，原告经过打听才知道，被告刘仕尧与被告曾渝军因民间借贷，申请拍卖权属于原告的房屋，为此原告提起了执行异议，但被醴陵市人民法院驳回。现原告向法院起诉，望判如所请。
被告曾渝军辩称，根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，原告提起执行异议之诉应当在执行裁定送达之日起十五日内提出，原告是在2015年11月10日收到执行裁定书，而原告在2015年12月11日才向醴陵市人民法院提起案外人执行异议之诉，原告的起诉已经超过15天的法定期限，故应当驳回原告的起诉。
被告刘仕尧辩称，被告刘仕尧与原告杨建华在醴陵市西山办事处办理离婚手续是真实的。当时司法所可以办理，离婚证明也已经有20多年，房屋也是归原告杨建华所有
本案经审查认为，原告向本院提出执行异议后，本院于2015年11月6日作出（2015）醴法执异字第53号执行裁定书，并于同年11月10日送达给原告杨建华，原告于同年12月11日向本院起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，案外人提起执行异议之诉应当具备的条件之一是自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，而原告向本院提起执行异议之诉，已经超过十五日的期间，故应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告杨建华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 长 易 凯
人民陪审员 汤道良
人民陪审员 李华荣
二〇一八年五月二十日
书 记 员 江炉根
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初838号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，1973年6月1日出生，初中文化，农民，户籍所在地：云南省昭通市巧家县。2016年7月27日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）775号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员曾莉芸出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月18日，被告人余某某在金牛大观店吃喜酒，吃饭期间饮了酒。饭后，被告人余某某驾驶“钱江”牌普通二轮摩托车载着妻子许某某回家。21时07分左右，其驾车沿着昆明市滇池路左转广福路行驶至广福路与前卫西路交叉口时，被执勤的交警拦下检查，交警发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，经现场测试，酒精含量114mg/100ml，后抽取静脉血样检验，血样中也检出乙醇，含量为108.47mg/100ml（乙醇/血）。
公诉机关认为，被告人余某某无视道路交通安全，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人余某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人余某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、查获经过、行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、现场呼气测试结果、抽取血样照片、鉴定意见、返还物品凭证、身份证、驾驶证、行驶证、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料、同步讯问录音录像等相关证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人余某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控，本院予以支持。被告人余某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，结合被告人余某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、五十三之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一六年十月二十四日
书记员 顾娅婷
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2820号
上诉人（原审被告）：陈鑫，男，汉族，1984年5月16日生。
委托代理人孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈湘，男，汉族，1975年9月23日生。
上诉人陈鑫因与被上诉人陈湘生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服平桥区人民法院（2016）豫1503民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈鑫的委托代理人孙慧慧，被上诉人陈湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年2月25日18时许，在信阳工业城高铁东站北出口处，因争抢乘客的事情，原告陈湘与被告陈鑫发生争吵并厮打，双方在厮打过程中，原告的鼻骨部位被被告打伤。原告受伤后，在信阳市第四人民医院治疗，经诊断：鼻骨骨折。原告住院7天，花去医疗费3345.66元。出院医嘱：1.院外休息2周；2不适随诊。另查明，原告在信阳市肿瘤医院做伤情鉴定，花费468元。2016年3月18日，信阳市公安局工业城分局作出工业公（6066）行罚决字（2016）0016号、（2016）0018号行政处罚决定书，分别依法对被告陈鑫处以行政拘留三日，原告陈湘处以罚款二百元的行政处罚。
原审认为，公民的健康权、财产权依法应当受到法律保护，任何人不得侵犯。公民由于过错侵害他人人身权的，应当承担民事责任。本案中原告陈湘与被告陈鑫因争抢乘客发生争吵、厮打，致原告陈湘受伤是事实，但双方均存在一定过错。原告陈湘动手在先，是导致本起冲突的直接诱因；被告陈鑫在处理问题过程中不能冷静对待，导致矛盾升级，在厮打过程中致原告鼻骨骨折，被告也存在一定过错。原告合理合法的诉求，应按照双方存在的过错程度进行责任划分。本院结合公安机关对双方所做的处罚决定及双方在本次冲突中过错程度划分原、被告双方承担责任的比例为4：6。依据原告提供的证据及河南省2016年人身损害赔偿标准，其合理损失包括：1、医疗费3345.66元；2、护理费584.5元（参照河南省2016年度居民服务业和其他服务业30482元／年的标准计算为83.5元／天×7天）；3、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）；4、营养费140元（20元／天×7天）；5、误工费819元（原告虽然提供了信阳市浉河区四通出租车公司出具的月工资5000元的证明，但未提供月工资超过3500元部分的个人所得税纳税证明，原告的月收入以3500元认定为宜，即117元／天×7天）；6、交通费本院酌定100元；7、伤情鉴定费468元；以上各项损失共计5807.16元。对于原告的上述损失，被告陈鑫负主要责任，应承担60%的赔偿责任即3484.3元，原告陈湘负次要责任，应自行承担40%的责任，即2322.9元。综上所述，结合本案的实际情况，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告陈鑫于本判决生效后十日内，赔偿原告陈湘医疗费等各项损失共计3484.3元。本案诉讼费50元，由被告陈鑫承担。
上诉人陈鑫上诉称，一、原判责任划分比例不当。二、原审计算医疗费、误工费、护理费、营养费以及住院伙食补助费错误。请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈湘答辩称，上诉人打伤被上诉人是事实，理应赔偿。上诉人在原审提交证据证明被上诉人首先挑起事端并动手在先与事实不符。对于本案赔偿，原审认定清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的基本事实与一审一致。
本院认为，原审根据本案查明事实，按照双方的过错程度认定上诉人承担60%责任比例并无不当。上诉人关于原审判决划分责任比例过重的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审依据被上诉人提交的病历及相关票据并结合本案实际情况计算医疗费、误工费、护理费、营养费及住院伙食补助费并无错误，上诉人关于原审计算赔偿金额错误的上诉理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈鑫承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代理审判员 姚涛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴雪
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初2358号
原告：福建富地房地产开发有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道好旺佳小区A幢311号。
法定代表人：林代勇，职务执行董事。
被告：王长淑，男，1986年12月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告福建富地房地产开发有限公司与被告王长淑商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建富地房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈言华
二〇一八年七月十六日
书记员 林 辉
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0921民初2358号原告：福建富地房地产开发有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道好旺佳小区A幢311号。法定代表人：林代勇，职务执行董事。被告：王长淑，男，1986年12月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告福建富地房地产开发有限公司与被告王长淑商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建富地房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  陈言华二〇一八年七月十六日书记员  林 辉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1932号
原告：刘淑娟，女，1969年8月17日出生，汉族，无职业，现住延吉市
被告：朴相珉，男，1970年12月21日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
本院在审理原告刘淑娟与被告朴相珉之间民间借贷纠纷一案中，原告刘淑娟于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘淑娟提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘淑娟撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元（原告已预交350元），由原告刘淑娟负担。
审判员 李雪英
二〇一五年五月十五日
书记员 李 玲
云南省昆明市官渡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0111行审17号
申请人昆明市国土资源局
住址昆明市呈贡新区
法定代表人周兴舜，局长。
申请人昆明市国土资源局向本院提交强制执行申请书，以缪保为被申请人，申请强制执行内容如下：“对非法占用6334.00平方米耕地的行为处以20元每平方米的罚款、对非法占用199.00平方米城镇村及工矿用地的行为处以10元每平方米的罚款，共计人民币128670元（壹拾贰万捌仟陆佰柒拾元正）。”
本院审查认为：昆国土官执罚（2015）77号行政处罚决定书出具机关为昆明市国土资源局而不是官渡区国土资源局，对'非诉行政行为申请执行审查'的案件，应依法由申请人昆明市国土资源局即作出行政处罚决定的行政机关向其所在地法院申请。因该行政机关所在地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人昆明市国土资源局的强制执行申请本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 刘毅民
人民陪审员 于迎春
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2016）云0111行审17号申请人昆明市国土资源局住址昆明市呈贡新区法定代表人周兴舜，局长。申请人昆明市国土资源局向本院提交强制执行申请书，以缪保为被申请人，申请强制执行内容如下：“对非法占用6334.00平方米耕地的行为处以20元每平方米的罚款、对非法占用199.00平方米城镇村及工矿用地的行为处以10元每平方米的罚款，共计人民币128670元（壹拾贰万捌仟陆佰柒拾元正）。”本院审查认为：昆国土官执罚（2015）77号行政处罚决定书出具机关为昆明市国土资源局而不是官渡区国土资源局，对‘非诉行政行为申请执行审查’的案件，应依法由申请人昆明市国土资源局即作出行政处罚决定的行政机关向其所在地法院申请。因该行政机关所在地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请人昆明市国土资源局的强制执行申请本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨绍荣人民陪审员  刘毅民人民陪审员  于迎春二〇一六年十月二十日书 记 员  张志伟
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1440-1号
申请执行人王富才。
被执行人张茂森。
王富才与张茂森房屋租赁合同纠纷一案，成都仲裁委员会（2013）成仲案字388号调解书已发生法律效力，成都市中级人民法院立案执行后以（2015）成执交字第91号执行案件指定决定书将该案交本院执行，本院已立案执行。
执行中，本院查封了被执行人张茂森名下位于成都市青羊区锦翠南路的房屋（权1057318），成都市武侯区盛隆街的房屋（权1242908），成都市金牛区羊市街西延线蜀汉路的房屋（权1014673），以上房屋均暂不具备处置条件。另查明，被执行人名下位于成都市金牛区迎宾大道的房屋（权1059729）因被其他法院在先查封，也暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）成仲案字388号调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 王 浩
二〇一五年十一月三十日
书记员 陶 成
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第532号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
负责人张波，行长。
委托代理人何志伟、伍建华，均是中国农业银行股份有限公司清远清新支行员工。
被执行人丘建，男，1968年10月1日出生，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
被执行人何清，男，1955年1月10日出生，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
被执行人丘金玉，男，1964年1月23日出生，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
被执行人丘祥颖，男，1976年3月12日出生，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人丘建、何清、丘金玉、丘祥颖金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第532号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秋荣
审判员 曾金生
审判员 植永强
二〇一五年六月三十日
书记员 罗文军
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2689号
上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，组织机构代码71251669-7，住所地浙江省温州市锦绣路58号。
负责人：徐亦飙，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰华，江苏楚豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周金祥，男，1985年10月15日生，汉族，住江苏省兴化市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋保险温州分公司）因与被上诉人周金祥保险金追偿权纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初5415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太平洋保险温州分公司上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费由周金祥承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，我公司在交强险范围内对孙崇是全额赔偿，周金祥没有取得相应驾驶资格导致孙崇受伤，我公司在该赔偿范围内向周金祥主张追偿，人民法院应当予以支持。
周金祥答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，太平洋保险温州分公司的上诉理由不能成立。
太平洋保险温州分公司向一审法院起诉请求：1、判令周金祥立即向我公司支付赔偿款120900元；2、判令周金祥承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月28日，孙崇驾驶二轮摩托车与周金祥驾驶的甘09076**运输型拖拉机在常州市武进区发生交通事故，致孙崇受伤。经常州市武进区公安局交警大队勘验，认定孙崇负本次事故的主要责任，周金祥负次要责任。周金祥驾驶的拖拉机在太平洋保险温州分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。孙崇向常州市武进区人民法院起诉周金祥和太平洋保险温州分公司，武进区人民法院作出（2015）武嘉民初字第893号民事判决。后周金祥不服，上诉于常州市中级人民法院，常州市中级人民法院作出了（2016）苏04民终1664号民事判决，判决认定周金祥持有B2E机动车驾驶证，未取得拖拉机驾驶证，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判令太平洋保险温州分公司在交强险的限额内赔偿孙崇120900元，在商业险限额内赔偿孙崇23275元。太平洋保险温州分公司于2016年2月29日按上述判决书规定向孙崇支付了交强险赔偿款120900元。
一审认为该案的争议焦点为：太平洋保险温州分公司赔偿孙崇的交强险赔偿款120900元是否可向周金祥追偿。
一审认为，《最高人民法院关�审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应当予以支持。……”。因周金祥只持有B2E机动车驾驶证，未取得拖拉机驾驶证，根据上述规定，太平洋保险温州分公司可以向周金祥追偿，但应根据侵权人的侵权责任大小来确定追偿数额。周金祥虽然未取得拖拉机驾驶证，但在本起交通事故中，孙崇负主要责任，周金祥只负有次要责任，周金祥的赔偿范围只限于周金祥应向孙崇承担的赔偿责任，因此，周金祥只能按其在交通事故中的次要责任对太平洋保险温州分公司赔付的保险金承担责任，以30%为宜，太平洋保险温州分公司要求周金祥承担全额赔偿责任，没有法律依据，不予采信。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、周金祥于判决生效后三日内赔偿太平洋保险温州分公司代付的保险金36270元。二、驳回太平洋保险温州分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1359元，太平洋保险温州分公司负担951.3元，周金祥负担407.7元。
二审期间，双方未提交新证据。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：太平洋保险温州分公司就交强险赔付部分是否能向周金祥全额追偿。
本院认为，太平洋保险温州分公司向侵权人周金祥行使追偿权符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的情形，应当予以支持。作为侵权人，周金祥应当承担侵权责任，但其造成的侵害后果系事故双方共同作用而产生，根据侵权的过错责任归责原则，周金祥应当承担与其过错相当的责任。因交警部门认定周金祥在此次事故中承担次要责任，故一审判令其承担30%的赔偿责任并无不当。
综上，太平洋保险温州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1916元，由上诉人中�太平洋财产保险股份有限公司温州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈大祥
审判员 陈霄燕
审判员 周红梅
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈嘉玥
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初504号
原告：陈绍清。
委托诉讼代理人：徐军燕，湖北双燕律师事务所律师，特别授权。
被告：廖超华。
被告：李蓉。
原告陈绍清与被告廖超华、李蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，原告于同年5月30日申请诉讼保全，本院裁定对廖超华所有的小型越野客车予以查封，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈绍清及其委托诉讼代理人徐军燕、被告李蓉到庭参加诉讼，被告廖超华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈绍清向本院诉请：判令两被告共同偿还原告借款本金35万元，并支付利息21000元。事实和理由：2017年7月11日，被告廖超华以资金周转为由出具借条向原告借款35万元，约定借期6个月，月利率为1%。借款到期后，被告未还款。
被告廖超华未答辩，亦未提交证据。
被告李蓉辩称，本人对被告廖超华向原告借款不清楚，也没有在借条上签名，该借款未用于两被告婚姻关系存续期间的家庭生活开支。2017年7月7日双方已离婚，本人不应承担偿还原告债务的责任。
原告针对诉讼请求提交了原告及两被告的身份信息，借据二张，手机银行转账记录，银行交易明细，证明被告廖超华向原告借款的事实。本院经审核认为，原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，予以采信。被告李蓉提交了离婚证、离婚协议书、保证书，能证明廖超华与李蓉离婚的事实，本院予以采信。
本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下：
2014年7月11日，陈绍清分三笔向廖超华转款47万元。廖超华为陈绍清出具借款借据一份，载明借款金额为50万元，约定月利率3%，借期12个月。廖超华在借款人处签名并捺印，案外人郑西平在担保人处签名并捺印，陈绍清在出借人处签名并捺印。2017年7月11日，廖超华重新为陈绍清出具借条一份，内容为今借到陈绍清现金人民币叁拾五万元整（350000元），月息一分，期限半年。廖超华在借款处签名并捺印。
另查明，廖超华已还款39.5万元，其中利息24.5万元，本金15万元。廖超华与李蓉于2017年7月7日离婚。
本院认为，被告廖超华向原告借款，且原告已履行交付义务，双方存在合法有效的民间借贷关系，被告廖超华借款后未按约定偿还，应承担偿还责任。
关于原告主张的借款本息。本案中，原告诉称借款本金为50万元，但其提供的银行转款金额为47万元，交付现金3万元，未能提供相应证据证实交付现金给廖超华，故本院认定借款本金为47万元。原告在庭审中认可廖超华截止2017年3月10日已偿还利息24.5万元及本金15万元，故截止2017年3月11日，借款本金为32万元。原告诉请按月利率10‰自2017年7月11日至2018年3月11日计算的利息为2.1万元，要求被告廖超华偿还，本院予以支持。
关于被告李蓉是否应承担偿还债务的问题。被告廖超华向原告的借款虽发生在与被告李蓉的夫妻关系存续期间，但被告李蓉未在被告廖超华出具的借条上签字，原告也未能举证证明被告李蓉事后追认上述借款或该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故被告李蓉抗辩上述债务不属于与被告廖超华的夫妻共同债务，不承担偿还责任的理由成立，本院予以采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖超华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈绍清借款本金32万元及利息2.1万元。
二、驳回原告陈绍清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6865元，由被告廖超华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 丁兆华
人民陪审员 彭 特
人民陪审员 淳艳丽
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘 玲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初8241号
原告:夏绪华。
委托代理人：兰小华，郫县犀浦法律服务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：潘瑞运，郫县犀浦法律服务所律师。一般授权代理人。
被告:何开海。
被告：罗祖芳。
�告：何鲜军。
被告：刘娟。
被告：何某。
原告夏绪华诉被告何开海、罗祖芳、何鲜军、刘娟、何某房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月18日受理后，原告夏绪华于2016年9月1日向本院申请撤诉，要求撤回对被告何开海、罗祖芳、何鲜军、刘娟、何某的起诉。
本院经审查认为，原告夏绪华申请撤回对被告何开海、罗祖芳、何鲜军、刘娟、何某的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告夏绪华申请撤回对被告何开海、罗祖芳、何鲜军、刘娟、何某的起诉。
本案案�受理费减半收取775元，由原告夏绪华自愿承担。
代理审判员 钟珏
二〇一六年九月二日
书 记 员 张勤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8624号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、毛臣安，原告单位员工。
被告：冯建平，男，1984年7月15日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被告：黄允星，男，1971年3月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告冯建平、黄允星金融借款合同纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告冯建平立即归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款299999.05元及支付利、罚息25148.62元（利、罚息已按合同约定计算至2017年4月23日，以后利、罚息按照合同约定计付至实际履行完毕之日止），总计325147.67元。2、被告黄允星对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人董珊；被告冯建平到庭参加诉讼。被告黄允星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月22日，被告冯建平、黄允星与原告签订了《保证借款合同》一份，约定原告向被告冯建平发放个人短期经营性贷款人民币30万元整，借款期限为自实际提款日起至2017年4月20日，借款利率为月利率8.34‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。被告黄允星自愿为上述款项提供连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告支付了借款30万元。被告自2016年7月份起开始欠息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯建平于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金299999.05元及利息、罚息25148.62元（已计算至2017年4月23日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告黄允星对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3089元，由被告冯建平、黄允星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年七月二十一日
代书记员 王嘉莉
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初1651号
原告：郑永春，男，1969年6月15日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：危华昌，男，1968年10月13日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告郑永春与被告危华昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告郑永春到庭参加诉讼，被告危华昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑永春向本院提出诉讼请求：判令危华昌归还借款本金15000元及自2018年4月24日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年12月24日，危华昌以资金周转为由向郑永春借款15000元，约定借期180天，利息为月利率3%。借款后，危华昌支付利息至2018年4月23日。此后经多次催收未还本付息。
危华昌未作答辩。
郑永春围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2017年12月24的《小额短期周转借款条》一份，证明危华昌向郑永春借款15000元约定借期和利息的事实。危华昌未予质证。对郑永春提交的《小额短期周转借款条》，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月24日，危华昌向郑永春借款15000元，并于当日出具15000元的《小额短期周转借款条》一张，约定借期半年，利息为月利率3%。郑永春通过其子郑锋的银行账户向危华昌支付借款。借款后，危华昌按月利率3%支付利息至2018年4月23日，此后未还本付息。
本院认为，郑永春与危华昌之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。危华昌欠郑永春借款15000元应当清偿。《借款条》约定的利息过高，郑永春主张危华昌支付借款本金15000元自2018年4月24日起至款清日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，对郑永春的诉讼请求，依法予以支持。危华昌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（一）项规定，判决如下：
危华昌应于本判决生效之日起十日内清偿郑永春借款15000元，并支付该款自2018年4月24日起至款清日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，由危华昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 阙美琴
二〇一八年七月十七日
法官助理 林秋燕
书 记 员 林光兰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十四条第（一）项下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
……
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
-3-
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更352号
罪犯黄荣，男，1984年2月6日出生，汉族，浙江省江山市人，小学文化，现在阿拉尔监狱五监区服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二○○八年五月三十日作出（2008）江刑初字第48号刑事判决，以被告人黄荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元（累计缴纳500元）。同案被告人的法定代理人不服判决，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于二○○八年七月四日作出（2008）杭刑终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计3个月，刑期执行至2019年4月23日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关阿拉尔监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯黄荣在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄荣在2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱记功3次，表扬2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄荣减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年11月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 静
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审466号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人叶兴利。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月7日向本院申请强制执行宁土资罚〔2012〕17号行政处罚决定，本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2012年5月29日作出宁土资罚〔2012〕17号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2011年2月开始在大佳何镇团联村南阳自然村建造住宅，占地面积232.6平方米，其中占地面积139.4平方米，目前已建三间三层砖混结构房屋。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的232.6平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋的处罚。2012年6月4日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2012〕17号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2012年9月5日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2012〕51号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕17号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人叶兴利未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕17号行政处罚决定准予强制执行，该处罚由宁海县大佳何镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 秦 沓
代理审判员 吴 菓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月九日
代书 记员 陈柯宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12473号
原告:姚棣宝。
原告:彭安安。
两原告共同委托诉讼代理人：徐佳，上海君澜律师事务所律师。
被告:赵巧珍。
本院在审原告姚棣宝、原告彭安安与被告赵巧珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚棣宝、原告彭安安撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取由原告负担。
审判员 屠朝辉
二〇一七年八月十八日
书记员 许 江
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第1649号
申请执行人江学民。
委托代理人汪阳祥，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人周伟平，女，1976年11月26日生，汉族。
被执行人溧阳市盛和碳酸钙有限公司，住所地溧阳市戴埠镇谈家村。
法定代表人曹祥仙，该公司总经理。
江学民与溧阳市盛和碳酸钙有限公司工伤保险待遇纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2014）常民终字第14号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、维持溧阳市人民法院（2013）溧民初字第1316号民事判决第二项；二、撤销溧阳市人民法院（2013）溧民初字1316号民事判决书第一、三项；三、溧阳市盛和碳酸钙有限公司于本判决生效之日起5日内支付江学民各项工伤保险待遇1221688.16元，未付工资9300元，合计1230988.16元；驳回江学民、溧阳市盛和碳酸钙有限公司的其余诉讼请求。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元由溧阳市盛和碳酸钙有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月15日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人采取了相关执行措施。现被执行人公司董事长身患疾病住院治疗，且被执行人已履行了30万元，并承诺每月支付10万元。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院对被执行人采取了相关措施。由于被执行人公司董事长身患疾病住院治疗，且被执行人履行了30万元，并承诺每月支付10万元。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市中级人民法院作出的（2014）常民终字第14号民事判决书中被执行人未履行义务部分的本次执行程序。
如发现被执行人不按时履行义务时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年九月三十日
书记员 潘苏华
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初10号
原告饶金球，男，1967年11月6日出生，汉族，住抚州市金溪县，
被告：吴国华，男，1969年5月1日出生，汉族，住南城县，
原告饶金球与被告吴国华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶金球到庭参加诉讼，被告吴国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶金球向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告的借款45000元，及14个半月利息13050元（从2016年9月到2017年11月底）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴国华于2016年9月2日因生意周转向原告饶金球借款45000元，并约定9月底还清，因被告吴国华没有及时还款，利息从9月底开始计息，原告多次向被告催促还款，被告以种种理由推脱。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、借条一份，
对原告提交的证据1、2、符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。
经举证，认证，本院查明以下事实：
2016年9月2日，被告吴国华因生意需资金周转，向原告饶金球借款人民币45000元，约定9月底付清，并出具借条一份，借条注明：“今借到饶金球人民币肆万伍仟元整（￥45000元），此据，今借人：吴国华，2016年9月2日,9月底付清”，嗣后，被告吴国华未还借款。
本院认为，本案的争执焦点为：一、借款合同按双方当事人的约定，借款用途、给付情况及证据的证明力大小等因素来综合认定。本案中原告饶金球与被告吴国华之间的45000元借款合同是双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持，被告吴国华应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的还款义务。本院对原告饶金球要求被告吴国华返还借款45000元的主张予以支持，
二、利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，因当事人在借期内未约定利息，故视为不计算利息。至于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，逾期利息按年利率6%计算占用期间的利息。经计算，逾期利息为3150元（从2016年9月30日按年利率6%算至2017年11月30日）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国华于本判决生效之日起二十日内返还原告饶金球借款人民币45000元，并支付利息合计3150元（从2016年9月31日按年利率6%算至2017年11月30日）。
二、驳回原告饶金球其他诉讼请求。
案件受理费1251元，减半收取625元，由被告吴国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 余建波
二〇一八年三月二十日
书记员 兰 腾
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2832号
原告：李铁民，男，1956年3月11日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：杨涛，天津秉钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时静爽，天津秉钧律师事务所律师。
被告：姚云，男，1967年7月19日生，汉族，户籍地湖北省浠水县。
原告李铁民与被告姚云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李铁民及其委托诉讼代理人杨涛、时静爽到庭参加诉讼，被告姚云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款150000元；2.被告向原告支付自2015年10月20日至实际给付之日的利息（按年息6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2014年以来，被告曾多次向原告借款金额共计150000元，原告均依约向被告支付了所借款项。被告于2015年7月17日向原告出具了总计借款为150000元的借据，约定于2015年10月19日偿还全部借款，到还款日期后，被告未还款。
被告姚云未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证明材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据14（详见证据目录）经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，放弃己方答辩及质证的权利。故本院对证据14予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。被告自2014年多次向原告借款共计150000元整，被告于2015年7月17日向原告出具借条一张，双方约定还款时间为2015年10月19日，借款期间无利息。原告通过案外人谷洪杰名下银行账户向被告转账三次分别为48000元、27600元和34300元，另以现金形式向被告交付40100元，借款金额共计150000元。借款到期后，被告未偿还该借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。自2014年，被告多次向原告借款，原告均已履行出借义务，后经双方确认欠款金额为150000元，并约定被告于2015年10月19日还清欠款。期限届满后被告未按期归还借款，故原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张被告应向其支付逾期利息（以本金150000元为基数，自2015年10月20日至实际付清之日止，按年利率6%进行计算）的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告姚云偿还原告李铁民借款150000元；被告姚云给付原告李铁民上述款项自2015年10月20日起至实际付清之日止的利息（按照年利率6%计算）。
如果被告姚云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3395元、公告费600元，共计3995元，由被告姚云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙来芸
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 琦
原告提交证据目录
1.被告姚云出具的借条一张，内容为“今借李铁民人民币十五万元整，还钱日期10月19日还清。2015年7月17号。经手人：姚云”证明被告欠原告借款150000元，以及双方约定的还款日期；
2.短信聊天记录共十九页，证明被告向原告借款的经过以及原告向被告多次要求还款的事实；
3.案外人谷洪杰（原告之妻）渤海银行62×××74账户明细对账单，原告使用该账户向被告转账，分别于2014年11月14日、2014年11月30日和2014年12月13日转款48000元、27600元和34300元，共计109900元
4.谷洪杰出具证言，证明向被告转款是因为被告向原告借款。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第603号
上诉人（原审被告）陈洪，男，1981年2月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）联强国际贸易（中国）有限公司南京分公司。
负责人管宁，该公司总经理。
原审被告江苏乾佑实业有限公司。
法定代表人陈洪，该公司总经理。
原审被告冯建华，女，1951年9月13日生，汉族。
原审被告林良吉，男，1964年3月17日生，汉族。
上诉人陈洪因与被上诉人联强国际贸易（中国）有限公司南京分公司、原审被告江苏乾佑实业有限公司、冯建华、林良吉买卖合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖商初字第25号民事判决，向本院提起上诉。
因陈洪未按规定交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按陈洪自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 安时建
二〇一四年五月十二日
书 记 员 徐岩岩
速 录 员 胡 戎
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终132号
上诉人（原审被告）：湖南强友建筑工程公司（原湘乡市建筑安装工程有限公司），住所地：湖南省湘乡经济开发区振湘路008号。
法定代表人：王仁其，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘济忠，湖南湘原律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：个旧恒通商品混凝土有限公司，住所地：云南省个旧市金湖东路云锡新村78幢2楼。
法定代表人：孙玉莲，系该公司董事长。
原审被告：个旧市城市建设综合开发公司。住所地：云南省个旧市五一路**号。
法定代表人：吴世源，系该公司总经理。
上诉人湖南强友建筑工程公司因与被上诉人个旧恒通商品混凝土有限公司，原审被告个旧市城市建设综合开发公司买卖合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2015）红中民二初字270号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
经审理查明，湘乡市建筑安装工程有限公司已于2011年3月15日经工商变更登记更名为湖南省强友建筑工程有限公司，于2013年3月6日经工商变更登记住所地为湖南××经济开发区××路××号。本案原审法院于2015年11月17日立案，在未依法核实当事人相关工商登记变更信息及穷尽其他送达方式情形下，直接对湘乡市建筑安装工程有限公司采取公告送达开庭传票，于2016年4月1日开庭对湘乡市建筑安装工程有限公司进行缺席审理，并于2016年7月19日判决。湖南强友建筑工程公司（原湘乡市建筑安装工程有限公司）本案原审未参与诉讼及行使法定权利。
本院认为，原审法院未依法核实当事人工商登记变更信息，不当适用公告送达并缺席审理，导致湖南强友建筑工程公司未能参与原审诉讼及行使法定权利，已严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2015）红中民二初字270号民事判决；
二、本案发回云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院重审。
审判长 尹 波
审判员 汤莉婷
审判员 郭婷婷
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 茸
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执249号
申请执行人：北京银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区金纬路68号。
负责人：赵军，行长。
被执行人：天津市兆福源商贸有限责任公司，住所地天津市西青区大寺镇大芦北口村南（芦北口铁路货场内）。
法定代表人：殷超，董事长。
被执行人：天津明越投资发展有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道联盟里。
法定代表人：张惠超，董事长。
被执行人：天津立达集团有限公司，住所地天津市和平区昆明路欣园3号。
法定代表人：任津明，董事长。
被执行人：张惠超，男，1979年9月2日出生，汉族，天津明越投资发展有限公司董事长，住天津市津南区。
被执行人：殷超，男，1986年4月17日出生，汉族，天津市兆福源商贸有限责任公司董事长，住天津市南开区。
被执行人：张子平，男，1945年10月7日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：郭永双，女，1980年7月10日出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人北京银行股份有限公司天津河北支行诉被执行人天津市兆福源商贸有限责任公司、天津明越投资发展有限公司、天津立达集团有限公司、张惠超、殷超、张子平、郭永双金融借款合同纠纷一案中，申请执行人北京银行股份有限公司天津河北支行向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 洪
审 判 员 刘 强
代理审判员 许世海
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 范宝宏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1430号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人毕某，系朝格温都信用社副主任。
被告宝某，男，1967年11月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××
被告玲某，女，1969年11月29日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号码：×××
被告布某，男，1988年11月13日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号码：×××
被告新某，男，1978年1月1日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号码：×××
被告哈某1，男，1962年11月15日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号码：×××
被告哈某2，男，1964年10月21日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号码：×××
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告宝某、玲某、布某、新某、哈某1、哈某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法由审判员李丹青适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕某、被告宝某到庭参加诉讼，被告玲某、布某、新某、哈某1、哈某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告宝某、玲某立即偿还所欠贷款本金20万元及利息74269.39元（利息结算至2017年2月23日），以后的利息另行计算至贷款本息还清之日止。2、要求被告布某、新某、哈某1、哈某2承担连带还款责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月5日，由被告布某、新某、哈某1、哈某2作为连带责任保证人，被告宝某、玲某从原告处贷款20万元，约定借款月利率11.50‰，逾期月利率上浮50%，上述款项于2015年5月3日还清，有双方签订的合同为凭。借款后，被告偿还了利息40230.07元，贷款本金及余欠利息经原告多次索要，被告拒不偿还，故向人民法院提起诉讼，请依法予以判决。
被告宝某到庭承认原告提出的全部诉讼请求。
被告玲某、布某、新某、哈某1、哈某2在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的全部事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝某、玲某于判决生效后十日内偿还借款本金20万元及利息（利息自2014年5月5日起按双方约定利率计算至欠款本息还清之日止，扣除已经偿还的利息款40230.07元）；
二、被告布某、新某、哈某1、哈某2对上述欠款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5415元，减半收取2707.5元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一七年四月二十五日
书记员 于怡菲
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1964号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路588号9楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马蓉，安徽正伦律师事务所律师。
被告：邓岳，男，1981年11月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告邓岳银行卡纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人马蓉、被告邓岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告信用卡欠款共计人民币139591.46元（截至到2017年3月21日止，其中本金人民币98985.83元，利息人民币23262.78元，滞纳金人民币17342.85元，取现手续费人民币0元，分期付款手续费人民币0元，年费人民币0元），并承担自2017年3月21日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年9月12日获得批准，卡号为：49×××46，被告使用上述卡片并透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透视款项已严重逾期。原告认为根据相关法律规定，及双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
邓岳辩称：原告陈述的欠款情况属实，我认为原告主张的利息和滞纳金过高，其他没有意见。
经审理查明：2013年9月2日，被告向原告申请办理浦发银行VISA白金卡简约版信用卡一张。在信用卡申请表中，被告承诺“我已经阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程规定：持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；持卡人持信用卡进行现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分五，年利率为日利率乘以当年实际天数计算，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法计付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，原告向被告核发卡号为49×××46的信用卡，但被告在使用该信用卡透支消费后未按时足额还款，截至2017年3月21日，未偿还的透支款本金98985.83元、利息23262.78元、滞纳金17342.85元、取现手续费0元、分期付款手续费0元、年费0元，合计139591.46元。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表（领用合约）、被告身份信息等材料的照片、客户催收记录、客户信用卡交易记录总表及本院庭审笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：合同依法成立后，即具有法律效力。被告在原告处申请办理、并经原告审核发放信用卡后，即应按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告向原告领取信用卡，通过刷卡消费等方式透支原告的资金后，未按信用卡领用合约规定及时偿还信用卡透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告主张的利息和滞纳金过高，本院认为，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中明确约定了利息、滞纳金的收取标准，被告在申请办理信用卡的过程中已经知悉并且认可，利息、滞纳金的收取亦不违反中国人民银行关于银行卡业务管理办法的规定，故对被告的辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邓岳于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2017年3月21日的欠款本金98985.83元、利息23262.78元、滞纳金17342.85元，合计139591.46元；并自2017年3月22日起至款清之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3092元，减半收取1546元，由被告邓岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一七年七月二十四日
书记员 耿洪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执3219号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人邵朋程。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初771号民事判决，于2016年12月7日向前列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令前列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人邵朋程的存款、收入39120.88元，或者查封、扣押、冻结其价值39120.88元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一七年一月二十三日
书记员 蒋 利
河南省宜阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0327刑初105号
自诉人杨重会，男，1974年5月5日出生，汉族，住宜阳县。
被告人郭利峰，男，1988年1月21日出生，汉族，住宜阳县。
自诉人杨重会指控被告人郭利峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月21日向本院提起自诉。本院受理后依法进行了审理。2017年3月23日，自诉人杨重会以被告人郭利峰已履行完判决书确定的全部义务为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回刑事自诉。
本院认为：被告人郭利峰在判决宣告前履行了生效判决书所确定的义务。自诉人自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人杨重会撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚志明
二〇一七年三月二十四日
书记员 梅红霞
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1040号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋建利，男，1984年5月6日出生，汉族，住广西全州县。
委托代理人：蒋群利，男，1986年7月8日出生，汉族，住广西南宁市青秀区，系蒋建利同胞兄弟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李祖明，男，1974年9月21日出生，汉族，住湖南省道县。
委托代理人：孔昊光，广西建梧律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限公司，住所地：广西柳州市东环大道167号。
法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：柳州市鹏飞建筑劳务有限责任公司，住所地：广西柳州市长风路1-1号金水岸6栋1-23号。
法定代表人：欧阳东炎，该公司执行董事。
再审申请人蒋建利因与被申请人李祖明、广西建工集团第五建筑工程有限公司（简称广西五建公司）、柳州市鹏飞建筑劳务有限责任公司（简称鹏飞公司）劳务合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2016）桂11民终1218号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋建利申请再审称，1、原一、二审判决认定涉案工程量及劳务费数额缺乏证据证明。李祖明与身份不明、也未得到广西五建公司授权的庞某结算不能作为本案结算依据，故李明祖单方计算得出的劳务工程量，不应采信。2、原一、二审判决认定蒋建利与李祖明的《建筑项目模板工程施工劳务承包合同》未解除，缺乏证据证明。双方已签字解除该合同，解除合同后，蒋建利并不是适格的被告，故不应承担赔偿责任。3、现提交广西五建公司项目部、鹏飞公司、蒋建利签署的李祖明木工队模板量汇总，以及广西五建公司项目部对李祖明模板施工作业队所完成模板量计算情况的说明，可证实李祖明提交的《模板展开面积汇总表》不实，不能作为结算依据。请求上级法院再审本案，并撤销原一、二审判决，驳回李祖明的诉讼请求。
李祖明提交书面意见称，1、庞梁是广西五建公司的工程项目部核算员，是由庞梁核实并确认李祖明完成的工程量，并非李祖明单方计算。现在还有新证据证实庞梁是广西五建公司的建设工程造价员。2、蒋建利应承担支付工程款的责任。蒋建利单方对《建筑项目模板工程施工劳务承包合同》进行删改，李祖明在一审庭审时举证证实，故不存在该合同已解除的问题。同时，也有证据证实蒋建利在所称解除合同后，广西五建公司、蒋建利、李祖明三方还在核对工程量及支付劳务费。故原一、二审判决是正确的，请上级法院驳回蒋建利的再审申请。
广西五建公司提交书面意见称，广西五建公司已超额支付劳务费给鹏飞公司，对于鹏飞公司、蒋建利、李祖明之间因分包而产生的债权债务，广西五建公司不知情，也与广西五建公司无关。请上级法院驳回李祖明对广西五建公司的诉讼请求。
本院经审查认为，1、蒋建利与李祖明签订《建筑项目模板工程施工劳务承包合同》后，由李祖明负责组织该建筑项目模板工程施工工作，且鹏飞公司、蒋建利、广西五建公司已全部获取了李祖明完成的施工成果，是无需争辩的事实。虽然李祖明提供其与广西五建公司未经授权的施工员验收，而制作的《模板展开面积汇总表》作为结算依据有瑕疵。但蒋建利、鹏飞公司、广西五建公司的反驳理由，不足以否定《模板展开面积汇总表》的客观真实性。且蒋建利、鹏飞公司、广西五建公司也未能举证证实其接收李祖明完成劳务施工成果工作量的证据。因此，原一、二审判决以《模板展开面积汇总表》作为结算依据，没有违反法律规定。2、蒋建利称其与李祖明于2014年8月23日已终止涉案合同关系，证据不充分。同时，蒋建利亦未举证证实其已履行了因《建筑项目模板工程施工劳务承包合同》而产生的全部债务。因此，蒋建利主张其不应承担涉案债务，缺乏事实及法律依据。3、蒋建利在申请再审提供的证据，是由蒋建利、鹏飞公司、广西五建公司的职工在本案二审判决生效之后共同签署而形成，故不属法律规定的新证据。同时，从该证据内容上看，蒋建利、鹏飞公司、广西五建公司提交该证据拟证明己方应减少或不需承担本案债务。由此可见，该证据的可信度较低，并不足以推翻原一、二审判决认定的事实。蒋建利申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蒋建利的再审申请。
审判长 蒙宏庆
审判员 万晓敏
审判员 陈 丹
二〇一七年七月十九日
书记员 罗 誉