苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初0755号
原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路10-10、10-11号。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人胡正华，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人杨鑫，江苏立泰律师事务所律师。
被告苏州市苏高新水泥物流中心有限公司，住所地苏州高新技术产业开发区长江路748号。
法定代表人吴花。
被告苏州银龙管桩有限公司，住所地苏州市齐门外洋泾塘（公安编号：苏虞公路20号）。
法定代表人李永康，董事长。
委托代理人蔡建伟，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托代理人丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告苏州市交建投资咨询有限公司，住所地苏州高新区玉山路99号2幢409室。
法定代表人马英超。
被告李伟。
被告陆敏明。
被告马英超。
原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司（下称木渎小贷公司）诉被告苏州市苏高新水泥物流中心有限公司（下称苏高新公司）、苏州银龙管桩有限公司（下称银龙公司）、苏州市交建投资咨询有限公司（下称交建咨询公司）、李伟、陆敏明、马英超借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告木渎小贷公司委托代理人胡正华，被告银龙公司委托代理人丁叶到庭参加诉讼。被告苏高新公司、交建咨询公司、李伟、陆敏明、马英超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木渎小贷公司诉称，其与被告苏高新公司、马英超签订《最高额质押担保借款合同》一份，约定其向被告苏高新公司提供最高额度为人民币9000000元的授信，被告马英超以其持有的交建咨询公司股权提供质押担保。被告银龙公司、交建咨询公司、李伟、陆敏明为苏高新公司上述合同项下债务提供连带责任保证。后其依约发放贷款，但被告苏高新公司未按约还款。请求判令被告苏高新公司归还借款本金8800000元，并给付截至2015年11月6日的利息（含罚息）2010713.89元及此后按照年利率19%计算至实际清偿之日止的罚息；被告苏高新公司给付其律师费191275元；原告对被告马英超出质的股权折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；银龙公司、交建咨询公司、李伟、陆敏明对被告苏高新公司上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由六被告承担。
被告银龙公司辩称，其仅担保苏高新公司于2014年6月13日所借130万元，而苏高新公司于同年6月16日所借7500000元，其并不知情，故不应承担保证责任；原告主张的利息、罚息缺乏合同依据，律师费亦未实际支出，故均不予认可。
被告苏高新公司、交建咨询公司、李伟、陆敏明、马英超未作答辩。
经审理查明，2014年6月13日，原告木渎小贷公司（甲方、贷款人）与被告苏高新公司（乙方、借款人）、马英超（丙方、出质人）签订《最高额质押担保借款合同》1份，约定甲方根据乙方的需要，同意自2014年6月13日起至2015年6月13日（授信期间）止，向乙方发放最高本金限额为人民币9000000元的贷款，丙方以其持有的交建咨询公司股权为上述期间和额度内发放的贷款提供质押担保。合同项下的贷款按月结息。乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按原利率基础上加收50%计息。乙方申请贷款额度内贷款的，甲、乙双方无须逐笔签订《借款合同》，但在乙方每次申请用款时，应根据甲方的要求向甲方提交《借款申请书》，甲方审查同意放款的，具体放款内容以相应的借款借据为依据。若甲方未要求乙方提供《借款申请书》而放款的，不影响所放款项的效力。丙方质押担保的范围包括本合同项下乙方应向甲方偿还和支付的本金、利息（包括法定利息、约定利息、逾期利息及罚息、复利）、手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现主债权及保证债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、执行费等）。后，双方就上述股权质押办理了登记手续，出质股权的数额登记为426万元。
2014年6月13日，银龙公司、交建咨询公司、李伟、陆敏明还向原告出具《最高额不可撤销担保书》，承诺对苏高新公司上述借款合同项下债务提供连带责任保证。保证范围包括贷款本息、及实现主债权及担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为主合同或各具体业务文件项下债务履行期限届满日起两年。
2014年6月13日，原告向被告苏高新公司发放了贷款1300000元，《借款借据》载明贷款期限自2014年6月13日至2015年6月13日，贷款利率为年利率15%，贷款种类为流动资金。同年6月16日，原告又向被告苏高新公司发放了贷款7500000元，《借款借据》载明贷款期限自2014年6月16日至2015年6月16日，贷款利率为年利率15%，贷款种类为流动资金。
审理中，原告称，被告苏高新公司未曾还本付息，保证人亦未代偿过款项。罚息利率依约为年利率22.5%，其自愿调低至年利率19%计息。截至2015年11月6日，被告苏高新公司结欠原告借款本金人民币8800000元、利息（含罚息）2010713.89元。
另查明，原告为本案诉讼与江苏立泰律师事务所签订《聘请律师合同》，约定律师费人民币191275元。原告称，已实际支付25000元。
以上事实，由原告提供的《最高额质押担保借款合同》、《最高额不可撤销担保书》、《借款借据》及银行凭证、聘请律师合同及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同、担保合同合法有效，受法律保护。根据原告提供的借款合同、借款借据及银行凭证，可以认定原告向被告苏高新公司发放贷款8800000元的事实，被告苏高新公司理应按约还本付息。合同约定的借款期限已届满，原告称被告苏高新公司未按约还款，被告苏高新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提供反证，本院依法采信原告陈述。原告要求被告苏高新公司归还借款本金8800000元并依约给付截至2015年11月6日的利息（含罚息）2010713.89元及此后按照年利率19%计算至本息还清之日止的罚息，合法有据，应予支持。关于律师费，原告与被告苏高新公司未作约定，律师费亦非原告必然损失，原告要求被告苏高新公司承担缺乏依据，本院不予支持。被告马英超以其持有的交建咨询公司股权为长维公司上述债务提供质押担保并办理了出质登记手续，质押合法有效，被告苏高新公司若未能按期足额履行上述债务，则原告有权就马英超出质的股权拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。被告银龙公司、交建咨询公司、李伟、陆敏明作为连带保证人，应依约对苏高新公司上述债务承担连带清偿责任。被告银龙公司辩称，原告于2014年6月15日向苏高新公司发放的贷款7500000元，其不知情，故不应承担保证责任。苏高新上述债务在主合同授信期间形成，亦未超出授信额度，属银龙公司担保范围，银龙公司理应依约承担保证责任，故其抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市苏高新水泥物流中心有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司借款本金人民币8800000元，并给付截至2015年11月6日的利息（含罚息）2010713.89元及此后按照年利率19%计算至实际清偿之日止的罚息。
二、若被告苏州市苏高新水泥物流中心有限公司不能按期履行上述债务，则原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司有权就被告马英超出质的苏州市交建投资咨询有限公司股权（出质股权数额426万元）拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。
三、被告苏州银龙管桩有限公司、苏州市交建投资咨询有限公司、李伟、陆敏明对被告苏州市苏高新水泥物流中心有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87812元、公告费600元，合计人民币88412元，由原告负担4126元，被告苏州市苏高新水泥物流中心有限公司、苏州银龙管桩有限公司、苏州市交建投资咨询有限公司、李伟、陆敏明、马英超负担84286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 陆雪昌
审 判 员 丁文芳
人民陪审员 王晓明
二〇一六年七月十四日
法官 助理 任 蒙
书 记 员 叶晓燕