重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终1212号
上诉人（原审被告）：王贤春，男，1972年3月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：肖永行，男，汉族，1963年1月22日出生，住重庆市合川区。
被上诉人（原审原告）：重庆华成耐火材料有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：陈宸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
上诉人王贤春因与被上诉人重庆华成耐火材料有限公司（以下简称华成公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初8176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王贤春及其委托诉讼代理人肖永行；被上诉人华成公司的委托诉讼代理人彭智奎到庭参加了询问。本案现已审理终结。
王贤春上诉请求：撤销一审判决，改判华成公司支付王贤春经济补偿金30000元；一、二审诉讼费由华成公司承担。主要事实和理由：1、一审法院认定事实错误。华成公司要求王贤春在空白劳动合同书先签字，后填写内容，且合同文本也未交给王贤春。2015年10月20日，华成公司终止了王贤春的工伤保险关系，但未通知王贤春上班，未进行考勤，也未发放工资，因此，华成公司实质上解除了双方之间的劳动关系。2、一审判决认定华成公司为王贤春购买工伤保险的时间错误，华成公司在2008年至2011年8月期间未为王贤春购买养老保险，因此，一审法院认定华成公司为王贤春依法参加了养老保险错误。一审法院不收取王贤春提交的（2016）渝01民终3028号判决书存在错误。
华成公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王贤春的上诉请求。
华成公司向一审法院起诉请求：1、判令华成公司不应支付王贤春经济补偿金30000元；2、本案诉讼费由王贤春承担。
一审法院认定事实：华成公司于1998年3月25日经工商行政管理部门登记成立，王贤春从2008年5月21日开始在华成公司单位工作，华成公司于2011年8月至2015年10月期间为王贤春参加养老保险，2013年4月开始为王贤春参加失业保险、工伤保险，2012年4月开始为王贤春参加医疗保险、2013年5月开始为王贤春参加生育保险。王贤春在华成公司单位工作至2015年10月21日。
2016年7月18日，王贤春向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求1、解除与华成公司之间的劳动关系；2、华成公司支付给王贤春经济补偿金33750元。2016年8月22日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2016）第835号仲裁裁决书，裁决：1、双方当事人之间的劳动关系于2016年7月23日解除；2、华成公司支付给王贤春经济补偿金30000元；3、驳回华成公司的其他申诉请求。华成公司不服该仲裁裁决，于2016年9月21日起诉来院，诉请如前。
庭审过程中，华成公司对于仲裁裁决认定王贤春工资情况、双方劳动关系解除时间及支付经济补偿理由有异议，其他认定的事实及结果无异议。王贤春对仲裁裁决认定所有事实结果均无异议。
一审法院认为，因华成公司与王贤春双方对劳动关系建立的时间无异议，一审法院确认华成公司与王贤春之间的劳动关系于2008年5月21日建立。
一审法院对本案双方当事人争议的焦点问题分别评判如下：
一、关于王贤春主张双方劳动关系解除理由是否成立的问题。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（七）未依法为劳动者缴纳社会保险的；……”。王贤春主张，华成�司单位未依法为其参加社会保险，2015年10月21日后没有另行安排王贤春工作。因此要求解除与华成公司单位的劳动关系。
一审法院认为，社会保险主要养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记”。本案中，华成公司与王贤春双方劳动关系自2008年5月21日建立，用工单位应于2008年6月20日前为王贤春办理社会保险登记。但华成公司单位于2011年8月才开始为王贤春参加养老保险，因此华成公司单位未依法为王贤春缴纳社会保险。
但根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。……”。�案华成公司单位于2011年8月开始为王贤春参加养老保险，2013年4月开始为王贤春参加失业保险、工伤保险，2012年4月开始为王贤春参加医疗保险、2013年5月开始为王贤春参加生育保险。华成公司在2008年5月至2013年4月华成公司未依法为王贤春缴纳社会保险，但于2016年7月18日才以华成公司未依法为王贤春缴纳社会保险提出仲裁申请主张权利，已经超过仲裁时效。因此，王贤春主张以华成公司单位未依法为其参加社会保险为由，要求解除与华成公司的劳动关系，理由不成立，一审法院不予采信。
另外，王贤春还主张2015年10月21日后华成公司没有为其另行安排工作，因此要求解除劳动关系。一审法院认为，王贤春自2008年5月开始在华成公司处工作，在没有变更工作岗位的情况下，王贤春应当清楚其工作内容、工作地点等情况，不需要华成公司另行安排工作。因此王�春以华成公司没有为其另行安排工作为由，要求解除与华成公司的劳动关系，理由不成立，一审法院不予采信。故王贤春主张双方劳动关系解除理由不成立，一审法院不予支持。
二、关于华成公司与王贤春双方劳动关系是否应该解除的问题。
一审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，王贤春要求解除劳动关系，华成公司虽对王贤春提出解除劳动关系的理由不认可，但同意解除与王贤春的劳动关系。双方对解除劳动关系已达成一致意见。华成公司认为应当以王贤春离职时间作为双方劳动关系解除的时间，一审法院认为，王贤春离职时双方未对解除劳动关系协商一致，故华成公司的理由不成立一审法院不予采信。
华成公司单位于2016年9月21日向一审法院起诉，对仲裁裁决双方解除劳动关系未提出异议，一审�院于2016年9月29日向王贤春送达诉状副本。故一审法院确认，华成公司与王贤春双方劳动关系于2016年9月29日解除。
三、关于华成公司是否应该向王贤春支付经济补偿金的问题。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”。本案中，王贤春提出解除与华成公司的劳动关系，因此不符合华成公司单位向王贤春支付经济补偿金的条件。故华成公司主张不支付王贤春经济补偿金，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：一、重庆华成耐火材料有限公司与王贤春之间的劳动关系于2016年9月29日予以解除。二、重庆华成耐火材料有限公司不应向王贤春支付经济补偿金。案件受理费10元，由王贤春负担。
二审中，王贤春举示本院（2016）渝01民终3028号判决书、（2015）合法民初字第9866号判决书，证明王贤春与华公司存在劳动关系的时间，本案经济补偿金3万元的仲裁请求没有失效。华成公司认为，前述证据的真实性无异议，但仅解决双方劳动关系，本案是经济补偿金，王贤春在2008年5月21日至2013年4月期间没有就经济补偿金主张过权利。本院认为，因双方对该证据的真实性没有异议，本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审另查明，王贤春曾因确认劳动关系纠纷，于2015年9月29日向重庆市合川区�动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年11月25日作出仲裁裁决，认定双方从2008年3月10日起至今存在劳动关系。华成公司不服向一审法院起诉，该一审法院确认双方从2008年5月21日起至今存在劳动关系。华成公司不服上诉，本院驳回华成公司的上诉，维持原判。
本院认为，华成公司与王贤春劳动关系建立的时间已有生效判决进行了确认，因此，一审法院确认华成公司与王贤春之间的劳动关系于2008年5月21日建立并无不妥。本案争议焦点为：1、关于王贤春主张双方劳动关系解除理由是否成立的问题。2、关于华成公司是否应该向王贤春支付经济补偿金的问题。
针对以上争议焦点，本院分别评判如下：
一、关于王贤春主张双方劳动关系解除理由是否成立的问题。
首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（七）未依法为劳动者缴纳社会保险的；……”社会保险主要养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记”。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。……”。本案中，华成公司与王贤春双方劳动关系自2008年5月21日建立，用工单位应于2008年6月20日前为王贤春办理社会保险登记。但华成公司于2011年8月才开始为王贤春参加养老保险，2013年4月开始为王贤春参加失业保险、工伤保险，2012年4月开始为王贤春参加医疗保险、2013年5月开始为王贤春参加生育保险。华成公司在2008年5月至2013年4月华成公司未依法为王贤春缴纳社会保险，但于2016年7月18日才以华成公司未依法为王贤春缴纳社会保险提出仲裁申请主张权利，已经超过仲裁时效。王贤春以生效判决确认双方之间的劳动关系起止时间，主张本案请求未超过诉讼时效，无事实依据及法律依据，本院对王贤春的该项上诉理由不予采信。王贤春主张华成公司提供空白合同由其签字，未交付合同文本，仅有本人陈述，无证据予以证明，本院对此不予采信。
其次，王贤春还主张2015年10月21日后华成公司没有为其另行安排工作，因此要求解除劳动关系。王贤春自2008年5月开始在华成公司处工作，在没有变更工作岗位的情况下，王贤春应当清楚其工作内容、工作地点等情况，不需要华成公司另行安排工作。因此王贤春以华成公司没有为其另行安排工作为由，要求解�与华成公司的劳动关系的上诉理由亦不成立。
二、关于华成公司是否应该向王贤春支付经济补偿金的问题。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”本案中，王贤春提出解除与华成公司的劳动关系的两个理由均不成立，不符合华成公司应当支付经济补偿金的条件。故华成公司主张不支付王贤春经济补偿金，一审法院予以支持并无不妥，本院予以确认。
综上所述，王贤春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王贤春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘家秀
审 判 员 康 炜
代理审判员 吴学文
二〇一七年三月三日
书 记 员 喻 瑜