wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2833号
原告：朱映军，男，汉族，1978年1月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人：高雪莲，系甘肃沁泽律师事务所律师。
被告：胡正贤，男，汉族，1980年8月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告朱映军与被告胡正贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱映军委托代理人高雪莲到庭参加诉讼，被告胡正贤经本院于2016年5月10日在《张掖日报》上刊登公告，送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱映军向本院提出诉讼请求：2015年3月17日，被告向原告借款120000元，约定月利率3%，2015年10月17�偿还，逾期不还每天加收1%资金占用费。借款到期后，原告多次催要，被告一直推诿拒付。现诉讼要求被告偿还借款120000元、承担利息43200元、交通费3000元，合计166200元。
被告胡正贤经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告向原告借款120000元，双方签订《借款合同》一份，同时，被告给原告出具借条一张，双方约定还款日期为2015年10月17日，月利率3%，逾期不还每天加收1%资金占用费。到期后，经原告多次催要，被告一直未能清偿债务。
上述事实，由原告向法庭出示的原、被告于2015年3月17日签订的《借款合同》一份、被告出具的借条一张（金额120000元）及原告当庭陈述予以证实，事�清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款120000元，并由被告给原告出具了借据。经原告催要，被告一直未能清偿借款，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续偿付和赔偿损失的民事责任。故原告诉讼要求被告偿还借款120000元的请求合法，本院予以支持。关于原告诉称的利息43200元，原、被告在借条中约定“月利率3%，逾期不还每天加收1%资金占用费”，该约定明显超出法律规定。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。故利息应自2015年3月17日（借款之日）计算至2016年3月23日（起诉之日），计算24个月，利息应为28800元（120000元×24%）。关于原告主张的�催要借款支出的交通费3000元，其并未提供相关证据，且根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。故对原告此诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡正贤偿还原告朱映军借款120000元、承担利息28800元，共计148800元，于判决生效之日起十五日内一次性付清；
二、驳回原告朱映军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3624元，公告费400元，由原告朱映军负担182元，被告胡正贤负担3242元。原告已全额交纳，被告负担的部分，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱永生
代理审判员 曹淑萍
人民陪审员 李多福
二〇一六年八月二日
书 记 员 张亚楠
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台三行初字第51号
原告台州新青山眼镜有限公司，住所地临海市杜桥镇大汾眼镜工业区。
法定代表人王卫东。
委托代理人吴彪。
被告临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌。
委托代理人赵乐平。
委托代理人金跃。
原告台州新青山眼镜有限公司诉被告临海市国土资源局其他行政行为一案，由台州市中级人民法院以（2015）浙台行辖字第140号行政裁定书，裁定本院管辖。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告台州新青山眼镜有限公司法定代表人王卫东及委托代理人吴彪，被告临海市国土资源局应诉负责人徐仲及委托代理人赵乐平、金跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州新青山眼镜有限公司诉称：2006年8月，原告以出让方式取得位于临海市杜桥镇上墩头村一宗土地，其中约定出让土地面积为24694平方米（宗地总面积为28100平方米），土地出让金为人民币3802876元。原告于2006年8月1日交纳了部分出让金，尚欠150万元，同时出具一份欠条，其中载明“暂欠三个月，在动工前付清，利息按月息五厘计算。”2008年8月19日，被告临海市国土资源局向原告颁发证号为临杜国用（2008）第5468号的国有土地使用权证，载明地号为397-1、397-2，土地使用权面积23811.48平方米。2015年7月10日，临海市国土资源局杜桥征地事务所向原告发出催讨函，要求原告支付尚欠的土地出让金150万元及计算至催讨之日止的利息80.5万元。2015年9月份，原告向被告支付了150万元出让金。原告认为，被告延期交付397-1地块，397-2地块至今未交付，造成其损失；此外，被告要求其支付利息80.5万元的行为缺乏法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（九）项的规定，起诉请求确认被告要求原告支付利息80.5万元的行为违法。
原告为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交并当庭宣读了以下证据：
1、营业执照和组织机构代码证复印件、原告法人代表身份证明书及身份证复印件，拟证明原告主体资格。
2、国有土地使用权出让合同、土地使用权证，拟证明原告依法取得土地使用权。
3、原告于2006年8月1日出具的欠条复印件，拟证明原、被告约定欠款的事实。
4、情况报告、申请报告、协议书复印件，拟证明原告虽然取得土地使用权证，但实际无法接收和使用的事实。
5、被告出具的两份函、入账通知书，拟证明被告向原告作出的行政决定要求支付利息80.5万元，以及原告向被告支付150万元土地出让金的事实。
被告临海市国土资源局辩称：1、本案不属于行政诉讼案件受理范围。原告自愿出具欠条，内容不属法律禁止性规定，合法有效；根据《中华人民共和国物权法》第138条、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》、最高人民法院《民事案件案由规定》第四部分第77条第1项的规定，均明确土地使用权出让合同属民事法律调整对象，属民事诉讼范畴；《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（九）项的前提是“违法行使行政权力”，本案的利息产生于欠条的约定，并不是行使行政权力所致。2、被告要求原告支付利息合法，原告应予以支付。
被告为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交并当庭宣读了以下证据：
1、原告于2006年8月1日出具的欠条复印件、临海市国土资源局杜桥征地事务所于2015年7月10日向原告发送的函，拟证明利息的约定系原告自愿意思表示，被告催讨利息的行为系其主张民事权利，合法有效。
2、国有土地使用权出让合同及补充协议、浙江省建设用地审批意见书、土地使用权登记申请表、审批表、界址确认表、宗地图，拟证明被告出让行为合法有效，并未出现延期交付等事实。
3、《中华人民共和国物权法》第138条、第141条、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》、最高人民法院《民事案件案由规定》第四部分第77条第（1）项，拟证明本案属民事诉讼范畴，不属于行政诉讼受案范围。
经审理查明：2006年8月18日，原、被告签订国有土地使用权出让合同，原告取得宗地位于临海市杜桥镇上墩头村的国有土地使用权，其中约定出让土地面积为24694平方米（宗地总面积为28100平方米），土地出让金为人民币3802876元。2006年8月1日，原告交纳了部分出让金，对尚欠的150万元出让金，出具了一份欠条，载明“暂欠三个月，在动工前付清，利息按月息五厘计算。”2008年8月19日，原告取得证号为临杜国用（2008）第5468号的土地使用权证，地号为397-1、397-2，土地使用权面积23811.48平方米。2015年7月10日，临海市国土资源局杜桥征地事务所向原告发出催讨函，要求原告支付尚欠的土地出让金150万元及计算至催讨之日止的利息80.5万元，2015年9月，原告向被告支付了尚欠部分的150万元出让金。
上述事实，有原、被告提供的浙江省建设用地审批意见书，国有土地使用权出让合同，土地使用权登记申请表、审批表、界址确认表、宗地图，土地使用权证，原告2006年8月1日出具的欠条、临海市国土资源局杜桥征地事务所于2015年7月10日向原告发送的函，入账通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告要求原告支付的80.5万元利息，基于原告与被告自愿约定，被告发函向原告催付利息的行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告台州新青山眼镜有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
人民陪审员 郑华丽
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 周 祺
附：本判决所依据的相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（八）项：，
有下列情形之一，己经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑二终字第15号
原公诉机关江西省吉安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄继华，又名黄小勇，2004年9月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2006年7月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2011年8月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月。2013年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被吉安县公安局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于吉安县看守所。
吉安县人民法院审理吉安县人民检察院指控原审被告人黄继华犯盗窃罪一案，于二〇一三年十一月十四日作出（2013）吉刑初字第160号刑事判决，认定被告人黄继华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元。被告人黄继华不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人黄继华不服原审判决提出上诉，二审期间，吉安县人民检察院发现上诉人黄继华还有同种漏罪，遂以赣吉检刑诉（2013）227号起诉书向吉安县人民法院提起公诉。鉴于本案判决尚未发生法律效力，上诉人黄继华还有同种漏罪之事实，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉安县人民法院（2013）吉刑初字第160号刑事判决；
二、发回吉安县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 游利国
代理审判员 张才长
二〇一四年一月六日
书 记 员 李 毅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初9767号
原告李×，女，1990年5月1日出生。
被告王×，男，1987年3月16日出生。
委托代理人康健，北京正己律师事务所律师。
原告李×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沙乃金独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×、被告王×及其委托代理人康健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李×诉称，我与王×于2011年3月8日经人介绍相识，2011年6月20日登记结婚，婚后无子女。因婚前相处时间短，我对王×不够了解，婚后发现王×性格多疑，无法沟通，双方经常吵架。吵架后王×威胁、限制我的人身自由。且王×婚前隐瞒了其有遗传病皮肤银屑病的情况。现双方感情已经破裂，故我提起诉讼，请求判令：1、我与王×离婚；2、案件受理费双方承担。
王×辩称，我不同意离婚，我认为双方感情没有破裂。双方结婚时间属实。我们婚前自由恋爱，双方经过了5年的夫妻生活，感情稳定，我出于对李×的信任，将自己的工资卡给她。婚后我们随我的父母一起生活，我的父母也对李×很好。李×所述的离婚理由不成立。
经审理查明，李×与王×于2011年3月相识，2011年6月20日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后感情尚可，后在共同生活中产生一定矛盾，影响了夫妻感情，双方自2016年2月20日起分居至今。庭审中，李×表示双方感情破裂，无法继续生活，王×对此不予认可，并表示希望与李×共同生活，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚登记审查处理表等证据材料在案佐证。
本院认为，李×与王×系自由恋爱、自主结婚，婚后共同生活中虽产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但考虑到双方的婚姻基础尚可，王×表示不同意离婚，愿意继续生活，李×应积极做出尝试。本院敦促双方在今后的生活中互谅互让，相互关心、照顾，遇有矛盾应冷静协商解决，只要双方珍惜以往夫妻感情，�此信任，充分沟通，双方的矛盾是可以改善的，故对李×要求离婚之诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回李×的诉讼请求，不准许离婚。
案件受理费七十五元，由李×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沙乃金
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 健
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0236刑初194号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人向某某，男，1972年4月2日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月6日被取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2016）184号起诉书指控被告人向某某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察员杨馗出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月15日19时许，被告人向某某酒后驾驶两轮摩托车搭载杨某某、李某某沿省道S103从奉节县公平镇往奉节县大树镇方向行驶，当车行驶至奉节县石岗乡敬老院路段时，与对向车道谈某某驾驶的小车相撞，造成杨某某受伤、两车受损的交通事故。后被害方报警，被告人向某某在现场等待。经酒精呼气测试，结果为278mg/100ml。经认定，向某某承担本次交通事故全部责任。经鉴定，向某某血液中乙醇含量为232.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人向某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人向某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人向某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证实：1、立案决定书、取保候审决定书等法律文书。2、酒精呼气测试及抽血视频截图、酒精呼气测试单。3、驾驶证查询结果单、两轮摩托车信息。4、公安交通管理行政强制措施凭证。5、杨某某的病历资料、谅解书。6、查获经过、抓获经过。7、户籍信息。8、证人李某某、徐某某、刘某某的证言。9、被害人谈某某、杨某某的陈述。10、被告人向某某的供述。11、血样提取登记表、血液提取笔录、血液封存笔录。12、执法视频资料。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人向某某质证无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人向某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人向某某的犯罪事实、犯罪情节等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人向某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 君
二〇一六年七月十九日
书记员 黄珍珍
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2639号
原告:某股份有限公司，住所地陕西省商洛市山阳县中村镇。
法定代表人：李某，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵某，男，系该公司工作人员。
被告：某有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：王某，职务董事长。
委托诉讼代理人：陆某，男，系某控股集团有限责任公司工作人员。
原告某股份有限公司（以下简称:某矿业公司）与被告某有限公司（以下简称：某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告某矿业公司的委托诉讼代理人赵某，被告某公司的委托诉讼代理人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某矿业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款4447136.66元及利息817741.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告某矿业公司与被告某公司自2010年以来发生业务往来，原告某矿业公司与被告某公司签订买卖合同后原告按照合同约定给被告供货，被告至今拖欠货款4447136.66元未付。
被告某公司辩称，对原告主张的本金无异议，但对利息不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定本案基本事实如下：
原告某矿业公司与被告某公司签订数份《采购合同》，约定被告向原告购买钒铁，被告作为甲方，原告作为乙方，合同中均对钒铁的单价、数量、金额、交（提）货时间、交货地点、方式、验收标准方法及提出异议期限等进行了约定。其中结算方式及期限约定为货到甲方验收合格，使用无质量问题，开具全额增值税发票，挂账后付款。合同还约定了其他相关条款。
2014年9月25日至2015年12月21日期间，原告向被告开具了24张陕西增值税专用发票。
本院认为，原告某矿业公司与被告某公司之间的买卖合同关系，不违反法律法规效力性的强制规定，具有法律约束力，原、被告应按照约定全面履行各自的合同义务。原告某矿业公司对于提出的诉讼请求依据的案件事实，提供了基础证据予以证明，被告某公司对相关案件事实予以确认，并承认原告本金的诉讼请求。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告某公司承认原告某矿业公司的诉讼请求，不违反法律规定。原告要求被告支付4447136.66元货款的诉讼请求，本院予以支持。
被告某公司辩称因原被告双方在签订的买卖合同中没有对迟延付款约定违约责任，因此对利息不予认可，但认可利息的计算方式。原被告双方在涉案合同中明确约定了付款方式及期限，被告未按照约定履行支付货款的行为是违约行为，应承担继续履行付款义务、赔偿逾期付款利息的违约责任。原告关于利息的诉请不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告某有限公司支付原告某股份有限公司货款4447136.66元。
二、被告某有限公司赔偿原告某股份有限公司利息损失817741.5元。
上述一、二项所列款项，限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48654元，减半收取24327元，由被告某有限公司承担，原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 慕雪
二〇一七年八月三日
书记员 于悦
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1312号
被执行人：刘超，男，1987年7月8日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，工人，户籍地安徽省寿县，居住地安徽省滁州市全椒县。
本院在执行被执行人刘超罚金纠纷一案中，经查，被执行人刘超在银行有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘超的银行存款人民币5050元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月二十四日
书记员 张双燕
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3873号
原告：袁守军，男，1954年11月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，。
被告：杨磊，男，1982年8月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，。
原告袁守军诉被告杨磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁守军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁守军负担。
审判员 王从江
二〇一七年六月二十一日
书记员 张钰璇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初4757号
原告：杨缠民。
被告：杨宝明。
原告杨缠民与被告杨宝明不当得利纠纷一案中，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨缠民撤诉。
案件受理费300元(原告已预交)，减半收取计150元，由原告杨缠民负担。
审 判 长 杨怀周
审 判 员 方 圆
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 旋
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1030号
原告：建平县文福殿物业有限公司，住所地：建平县三家乡。
法定代表人：张春杰，经理。
委托诉讼代理人：韩秀梅，女，1986年10月22日出生，汉族，该单位职工，住黑龙江省讷河市长发镇。
被告：于振虎，男，1989年12月26日出生，汉族，无业，现住建平县三家乡，户籍所在地内蒙古赤峰市宁城县大明镇。
原告建平县文福殿物业有限公司与被告于振虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县文福殿物业有限公司的委托诉讼代理人韩秀梅到庭参加诉讼，被告于振虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县文福殿物业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付物业费981元（81.75㎡×0.5元/月／㎡×24个月即2014年12月5日至2016年12月5日）及违约金1，073元（490元/年×365天×2年×0.3%），合计2，054元。事实与理由：被告系建平县三家乡滨河园小区8号楼1单元501室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。现被告欠原告物业费981元及违约金未交纳，经多次催缴，被告拒不缴纳物业费。
被告于振虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下；被告系建平县三家乡滨河园小区8号楼1单元501室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月；物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金；合同有效期自2013年7月26日至2016年7月25日。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。2016年5月29日原告与滨河园小区业主委员会续签《物业委托管理合同》及《补充协议》，合同有效期自2016年7月26日至2021年7月25日。被告于2013年12月6日购买该房屋。合同签订后，原告对案涉小区进行了物业服务。现被告欠原告自2014年12月5日至2016年12月5日二年的物业费981元。本案在审理过程中，原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的营业执照、资质证书、物价局公示收费1份、物业委托管理合同2份、补充协议2份、转移登记申请表1份。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并有效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对滨河园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告应将自2014年12月5日至2016年12月5日期间的物业981元给付原告，故原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。合同约定业主逾期缴纳物业服务费，应按欠费金额的日0.3%加收违约金，庭审中原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃，系原告行使处分权利，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于振虎于本判决生效后五日内给付原告建平县文福殿物业有限公司自2014年12月5日至2016年12月5日的物业费981元及违约金100元，合计1，081元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告建平县文福殿物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一七年七月十三日
书 记 员 马 悦
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第1972号
原告马永勤，男，生于1964年6月26日，汉族。
被告赵永强，男，生于1969年12月11日，汉族。
原告马永勤与被告赵永强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2013年7月14日通知原告马永勤在7日内预交案件受理费，但原告马永勤既未交纳，也未向本院提交缓、减、免申请。故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵鹏
二〇一三年七月二十二日
书记员 陈林
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0211刑初12号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人程某，曾用名程某，男，因谎报案情于2015年3月12日被株洲市公安局芦淞分局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月2日被株洲市公安局直属分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉［2017］12号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于2017年1月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员吴大勇出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月28日18时许，被告人程某邀请朋友在株洲市天元区滨江北路渔溪饭店用餐，席间被告人程某喝了3瓶500ml/瓶的啤酒。当天21时许，被告人程某驾驶号牌为湘A2F8**轿车从渔溪饭店出发沿滨江路南行，进入联谊路后在世纪风路段被民警查获，民警发现被告人程某有酒后驾驶嫌疑，随即对其进行酒精呼气测试，结果为135mg/100ml。随后，民警立即带被告人程某到株洲市中心医院抽血取样、送检，结果为148.12mg/100ml。
被告人程某系无驾驶资格驾驶机动车。被告人程某被查获到案后能如实供述自己所犯罪行。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场“人车合一”照片，执法记录仪视频资料，信息采集同步监控记录资料，行政强制措施凭证，酒精呼气测试结果单，抽取当事人血样登记表，株湘司法鉴定中心[2016]毒鉴字第828号法医毒物检验报告书，指纹信息卡，人身安全检查登记表/笔录，株洲市公安局交通警察支队直属大队出具的查获经过，芦公（贺）行罚决字[2015]270号行政处罚决定书，被告人程某的常住人口基本信息表、身份证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及其供述、同步讯问录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人程某系无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人程某到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的罪名成立。根据被告人程某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院认为被告人程某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法适用缓刑。据此，对被告人程某依法适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳建新
二〇一七年一月二十日
书记员 屈 妙
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚；
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执537号
申请执行人曹云清，男，1962年10月27日生，汉族，农民，现住汪清县。
被执行人侯庆海，男，1982年3月20日生，汉族，农民，现住汪清县。
申请执行人曹云清与被执行人侯庆海生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，申请执行人曹云清依据已发生法律效力的（2017）吉2424民初925号民事判决向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2017）吉2424执537号。
本案在执行过程中，申请执行人曹云清以被执行人侯庆海已全部履行完本案执行款的给付义务为由向本院申请撤销案件，经本院核实，确认被执行人侯庆海已全部履行义务，申请执行人曹云清向本院交纳申请执行费50元，至此本案已全部执行完毕。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。
审判员 潘庆鑫
二〇一七年九月二十日
书记员 梁 峰
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初469号
原告：沈谋正，男，汉族。
被告：四川省赛普房地产开发有限公司。
原告沈谋正与被告四川省赛普房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告沈谋正于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈谋正的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈谋正撤诉。
案件受理费人民币五十元，由原告沈谋正承担。
审 判 长 胡文波
审 判 员 谢宏霞
人民陪审员 郑朝霞
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张尧瑶
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初3887号
原告：孙世权，男，1985年3月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：王承华，男，1982年11月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：王昌，男，1983年1月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
本院在审理原告孙世权与被告王承华、王昌民间借贷纠纷一案中，原告孙世权于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙世权撤回起诉。
案件受理费525元，由原告孙世权负担。
审判员 康月婷
二〇一七年六月二日
书记员 刘丹丹
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初1202号
原告：孙娥，女，1971年7月29日出生，汉族，精河县国税局科员，现住精河县。
委托代理人，马文辉，新疆丰盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：周云，女，1981年11月29日出生，汉族，现住精河县。
本院在审理原告孙娥与被告周云民间借贷纠纷一案中，原告孙娥于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙娥以该案在公安机关有立案，待刑事案件处理完后再解决本案为由撤回起诉，原告孙娥的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙娥撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告孙娥负担。
审判员 付媛媛
二〇一六年八月三十日
书记员 杨秋菊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第633号
原告楼开庆。
被告方东明。
原告楼开庆与被告方东明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告方东明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼开庆诉称：2012年1月4日，被告方东明因生活之需向原告借款人民币140000元，后经原告多次催讨，被告分文未还。现诉至本院要求判令被告方东明归还借款本金140000元并支付自起诉日至实际履行日止的银行同期贷款基准利息。
为证明上述事实，原告楼开庆向本院提交2012年1月4日的借条一张，证明被告向原告借款140000元的事实。
被告方东明未作答辩，也未提交证据。
针对原告楼开庆提交的证据，经本院审查，认为该证据来源合法，符合证据三性，对该证据予以认定。
经审理查明：被告方东明于曾向原告借款共计140000元，于2012年1月4日出具借条一张载明“今借楼开庆人民币壹拾肆万元正（140000.00）”。借条出具后，经原告催讨，被告至今分文未还。故原告诉至本院并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告楼开庆与被告方东明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告方东明尚欠楼开庆借款140000元，有其出具的借条及原告的庭审陈述为凭。被告方东明没有按约归还借款，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告方东明经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告方东明归还原告楼开庆借款本金计人民币140000元并支付逾期利息（自2015年6月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1550元（已减半收取），由被告方东明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3100元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一五年七月八日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初2485号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区永怀东路2号希尔顿大酒店旁。
负责人：汪鸿光，该行行长。
委托诉讼代理人：李俊，该行员工。
被告：丁涛，男，汉族，1982年8月8日出生，住淮安市淮安区，现住。
被告：高蓉蓉，女，汉族，1982年4月26日出生，住址同上，系丁涛配偶。
被告：方丽丽，女，汉族，1982年7月17日出生，住淮安市淮安区。
被告：孙蕾，女，汉族，1978年2月3日出生，住淮安市淮安区，现住。
被告：吕铭锋，男，汉族，1974年4月1日出生，住淮安市淮安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与被告丁涛、高蓉蓉、方丽丽、孙蕾、吕铭锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行撤回起诉。
本案案件受理费1184元（原告已预交），减半收取592元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行负担。
审判员 耿怀礼
二〇一七年五月十日
书记员 唐 蓉
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3055号
原告：河北黄骅农村商业银行股份有限公司歧口支行。
负责人：刘先磊，行长。
委托代理人：康学军，男，1973年1月6日出生，汉族，大专文化，公司员工，住。
委托代理人：张金豹，男，1980年9月13日出生，汉族，大专文化，公司员工，住。
被告：高树成，男，1985年10月15日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
被告：范中讯，男，1982年1月23日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
被告：ＸＸ，男，1972年8月18日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司歧口支行(以下简称农村银行)与被告高树成、范中讯、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告农村银行的委托代理人康学军、张学豹到庭参加诉讼。被告高树成、范中讯、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村银行诉称：被告高对成于2015年3月11日由被告范中讯、ＸＸ担保在原告处借款100000元，2016年3月10日到期。截止2016年3月10日被告已支付利息11860.81元，偿还本金10.78元。现尚欠原告本金99989.22元，借款期间利息444.23元及逾期利息。现诉至法院，要求判令被告偿还原告本金99989.22元，利息444.23元，自2016年3月11日至借款清偿之日的逾期利息，按照利率15‰计算。
被告高树成、范中讯、ＸＸ缺席无答辩。
经审理查明：2015年3月11日原告与被告高树成签订了借款合同，借款金额为100000元，月利率为10.254167‰，借款期限自2015年3月11日至2016年3月10日，借期一年。借款人高树成在原告处开设的存款账号为62×××58，结息方式为按月结息，到期还本。合同约定，被告未按照合同约定期限偿还本金的，原告对逾期借款在逾期之日起在借款利率执行基础上上浮50%。就以上借款及利息，2015年3月11日原告与范中讯、ＸＸ签订保证合同，保证方式为连带担保，未约定担保顺序，担保期限为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，被告高树成共偿还本金10.78元，利息11860.81元，尚欠本金99989.22元，利息444.23元。因贷款到期后被告高树成未按期还款，原告要求三被告按照月利率为15‰，计算使其还款利息至借款清偿之日，并偿还拖欠本金及借期内利息。
上述事实有当事人陈述、借款合同、担保合同、借据、同意保证书在案佐证。
本院认为：原告农村银行与被告高树成借款合同以及原告与担保人范中讯、ＸＸ签订的担保合同，不违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的，应受到法律保护。双方应按照合同，本着诚实信用的原则履行合同。被告高树成到期未全部偿还本息的行为违反了合同约定和法律规定，被告应履行偿还欠款本金及利息的义务，并承担违约责任。原告要求被告高树成自2016年3月11日至借款清偿之日的逾期利息，按照利率15‰计算的主张不坏违反法律规定，本院予以支持。根据担保合同约定，被告范中讯、ＸＸ对借款本息的偿还承担连带担保责任。被告高树成、范中讯、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃参加庭审、答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高树成给付原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司歧口支行本金99989.22元，利息444.23元，并自2016年3月11日起按照月利率15%支付逾期利息至本息付清之日；
二、被告范中讯、ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任。
以上给付内容限判决生效后五日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行,账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告高树成、范中讯、ＸＸ承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向河北省沧州市中级人民法院立案庭预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 文
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2719号
申请执行人郑鹏。
被执行人黄海红。
被执行人潘建明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第1376号民事判决书，于2015年5月26日立案执行申请执行人郑鹏与被执行人黄海红、潘建明民间借贷纠纷一案。在执行过程中，现被执行人下落不明，本院经查询被执行人在金融机构没有存款，被执行人黄海红的房产已另案拍卖。对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清电视台上予以曝光。
本院认为，未执行到位的执行款10000元及利息目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第2719号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一五年六月二十四日
书记员 阮晶晶
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）龙城民初字第295号
申请执行人：李某，女，1949年6月13日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：林某，男，1969年12月12日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人李某与被执行人林某赡养纠纷一案的（2005）龙城民初字第295号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初6273号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：赵挺，行长。
委托诉讼代理人：施振贤，男。
被告：闫广辉，男，1983年12月28日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市鄄城县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行)与被告闫广辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人施振贤到庭参加诉讼。被告闫广辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
稠州银行向本院提出诉讼请求：1.闫广辉向稠州银行返还借款本金100,000元；2.闫广辉向稠州银行支付暂计至2017年3月8日的利息、逾期利息35,375元；3.闫广辉向稠州银行支付自2017年3月9日起至实际清偿日止的利息、罚息(按照《个人自助循环贷款额度信息表》及《“融易卡”个人额度贷款合同》约定的标准计付)。
事实和理由：2015年1月22日，闫广辉与稠州银行签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《“融易卡”个人额度贷款合同》，约定闫广辉向稠州银行申请循环贷款，稠州银行为闫广辉提供可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高金额为50万元授信额度，具体额度金额、期限以稠州银行终审意见为准且可适时调整，稠州银行给予闫广辉的授信期限采用上限管理且最长不超过5年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在稠州银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于闫广辉签署的纸质凭证、稠州银行单方面出具的进账凭证、从稠州银行网站打印的进账单等。同时约定还款方式为到期一次性还本付息，未按时足额还款，稠州银行有权要求闫广辉归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款利率计收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。经稠州银行审核，同意给予闫广辉个人授信额度10万元，额度起始日期为2015年1月22日，额度终止日期为2020年1月11日，执行年利率为15%。
上述合同签订后，闫广辉自2015年1月22日起通过稠州银行的网上银行自助办理了多笔借款业务，最后一笔借款到期日为2015年10月20日，至今尚欠本金100,000元及相应利息、逾期利息。故稠州银行诉至法院，要求判如所请。
闫广辉未到庭应诉。
经审理查明，稠州银行所述事实，有《“融易卡”个人额度贷款合同》、“融易卡”借款申请书、个人自助循环贷款额度信息表、借款人逾期利息明细及账户流水、当事人身份信息等证据证明，本院予以确认。
另查明，《“融易卡”个人额度贷款合同》8.5约定：“甲方确认本合同住所为浙江稠州商业银行通知和法院诉讼文书送达地址：1)为方便甲方及时收到乙方通知和人民法院诉讼文书，保证将来可能发生的诉讼程序顺利进行，甲方明确同意乙方通知和法院诉讼文书按照上述地址发送视为送达；……4)如果提供的地址不确切，或不及时书面告知变更后的地址，使诉讼文书无法送达或未及时送达，甲方将自行承担由此可能产生的法律后果。”
还查明，自2015年1月22日稠州银行首次发放额度贷款，至2015年7月20日期间，发生了数笔额度贷款放款，每笔贷款还款方式均为三个月还本付息，利息按15%，逾期利息为22.5%计收。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。当事人之间签订的《“融易卡”个人额度贷款合同》合法有效，合同各方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，闫广辉通过稠州银行的网上银行办理借款业务，向稠州银行借款100,000元，事实清楚，证据充分。由于闫广辉自最后一笔贷款到期后，未按约偿还贷款本息，已构成违约，稠州银行有权依据《“融易卡”个人额度贷款合同》的约定，解除贷款合同并要求借款人清偿到期的借款本金、利息及承担违约责任。稠州银行的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。审理中，闫广辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
闫广辉于本判决生效之日起十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金100,000元及至2017年3月8日止的利息、罚息35,375元，并偿付自2017年3月9日起至实际付清之日止的利息、罚息(按《“融易卡”个人额度贷款合同》约定的标准计付)。
本案受理费减半收取计1,150元，由闫广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一七年六月十四日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初2423号
申请人：吴明军，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：俞定东，男，1967年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：盛建菊，女，1963年9月25日出生，汉族，住址同上。
申请人吴明军诉被申请人俞定东、盛建菊民间借贷纠纷一案，申请人吴明军于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求在人民币1000000元范围内冻结被申请人俞定东、盛建菊的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供保函担保。
本院经审查认为，申请人吴明军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在人民币1000000元范围内冻结被申请人俞定东、盛建菊的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 滕修东
二〇一八年八月十四日
书记员 耿韵声
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0981行初59号
原告李涛。
委托代理人刘桂芹、齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市后山路22号。
法定代表人肖晓华，该局局长。
委托代理人肖生宜，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人邵继红，该局干部。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市国土资源局。住所地：汉川市人民大道268号。
法定代表人李学文，该局局长。
委托代理人孙连苟，湖北自强律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人孙霞，该局干部。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市仙女山街道办事处。
法定代表人朱良成，该办事处主任。
委托代理人陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会。
法定代表人张西斌，该村主任。
本院在审理原告李涛诉被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处、第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案中，原告认为三被告已在诉讼中对自己的申请作出了答复，诉讼目的已达到，于2016年10月14日提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 丁昌洪
人民陪审员 李 斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 汪卫东
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初24669号
原告：孙银娣，女，1937年3月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张汉明。
被告：上海交通大学医学院附属仁济医院南院，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李卫平，院长。
委托诉讼代理人：张翀。
原告孙银娣诉被告上海交通大学医学院附属仁济医院南院身体权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案在审理过程中，发现案件不宜继续适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 沈莞茜
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 殷 健
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初570号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人岳某某，男，1973年9月17日生，公民身份号码522101197309172036，贵州省遵义市人，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市红花岗区玉屏路6号4栋附4号。2006年4月18日曾因犯抢夺罪被遵义市中级人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元。2007年3月9日曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因吸食毒品于2016年8月27日被遵义市公安局汇川分局行政拘留十五日，同年9月1日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月11日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于遵义市第一看守所。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）543号起诉书指控被告人岳某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月26日16时许，刘某电话联系被告人岳某某购买毒品海洛因，双方约定交易地点。同日19时30分，岳某某与刘某在红花岗区白沙路口见面，进行毒品交易后被当场抓获，查获毒品海洛因疑似物1小包，经称量重0.08克。经检验，查获的海洛因疑似物中未检出毒品成分。公诉机关认为被告人岳某某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪（未遂）追究刑事责任，岳某某是毒品再犯，依法应当从重处罚，建议判处其拘役四个月至五个月，并处罚金。认定的证据有指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过、被告人供述辩解、证人证言、扣押决定书及清单、称量笔录、辨认笔录、刑事照片、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、检验报告、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人岳某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人岳某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。岳某某已经着手实施犯罪，但贩卖的毒品疑似物中未检出毒品成分，属于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；岳某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯刑法第六章第七节之罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好；本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第三百五十六条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人岳某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年2月10日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一六年十一月十四日
书记员 杨天云
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22905号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：吴利伟，男，1987年3月15日出生，汉族，住福建省南平市邵武市吴家塘镇庄坛村天罗际6号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴利伟信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项37,421.77元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计37,421.77元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初3451号
原告：王杰，男，1977年4月18日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：王亚龙，又名王辉，男，1978年11月2日出生，汉族，住河南省太康县。
原告王杰与被告王亚龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼，被告王亚龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王亚龙支付货款17000元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告在原告处购买地板砖，原、被告经结算，被告支付部分货款后，被告仍欠原告货款17000元，被告为此向原告出具欠条一份，欠条出具后，被告经原告多次催要仍不向原告支付货款，无奈，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告王亚龙未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年，被告王亚龙在原告王杰处购买地板砖，原、被告经结算，被告支付部分货款后仍欠原告货款17000元，被告为此向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠王杰地板砖款17000（壹万柒仟元正）王辉2018年5月8号”。该欠条出具后，被告未向原告支付该货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。原告作为地板供货商为被告王亚龙提供地板砖，被告王亚龙作为买受人应支付相应价款，被告王亚龙欠原告地板砖货款17000元事实清楚，证据确实充分，原告要求被告王亚龙支付17000元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王亚龙于本判决生效之日起五日内给付原告王杰货款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元、保全申请费190元，由被告王亚龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐长红
二〇一八年七月三十日
书记员 王会娟
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初1397号
原告：李光耀，男，1972年2月29日出生，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈锦生，福建诚智律师事务所律师。
被告：戴昌安，男，1970年2月11日出生，住福建省罗源县。
被告：尤斌，男，住福建省罗源县。
本院在审理原告李光耀诉被告戴昌安、尤斌买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月25日立案。原告于2017年1月8日提出变更诉讼请求，于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李光耀在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李光耀撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由李光耀负担。
审判员 陈庆杰
二〇一七年一月十九日
书记员 吴 媛
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初944号
原告新密市永和建筑安装有限公司，住所地新密市嵩山大道33号。
法定代表人程书彬，该公司经理。
委托代理人吴俊霖，河南青屏律师事务所律师。
被告王红军，男，出生于1968年4月28日，汉族，住河南省新密市。
被告高新存，又名高新荐，男，汉族，出生于1968年2月19日，住河南省新密市。
本院在审理原告新密市永和建筑安装有限公司诉被告王红军、高新存执行异议纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新密市永和建筑安装有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取后为2050元，由原告负担。
审 判 长 马振伟
审 判 员 王俊峰
人民陪审员 张巧霞
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王劲松
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初9204号
原告上海霖合文化传播有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人刘海岚，总经理。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告深圳市杰科电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人黄荣添。
委托代理人黄桢茹，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人林超冰，广东深宝律师事务所实习律师。
本院在审理原告上海霖合文化传播有限公司诉被告深圳市杰科电子有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海霖合文化传播有限公司于2016年6月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海霖合文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费600元（已由原告上海霖合文化传播有限公司预交），按规定收取300元，由原告上海霖合文化传播有限公司负担。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一六年六月十六日
书 记 员 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执一字第324-2号
申请执行人荣成市赤山小额贷款有限公司。
被执行人张学阳。
被执行人苏英丽。
被执行人宋玲玲。
被执行人张学毅。
被执行人威海福成房地产开发有限公司。住所地：威海经济技术开发区海滨南路**号。
被执行人威海市森威房地产开发有限公司。住所地：威海经济技术开发区海滨南路*号。
被执行人杜宪财。
申请执行人与上列被执行人欠款纠纷一案，本院作出的（2014）威商初字第25号民事裁定书，查封上述被执行人位于文化西路房产。现因申请执行人申请解除对被执行人威海福成房地产开发有限公司、威海市森威房地产开发有限公司共同所有的位于文化西路-193-7号-B301、文化西路-193-7号-C1至C2、文化西路-193-7号-D2、文化西路-193-7号-D3、文化西路-193-7号-D4、文化西路-193-7号-D6（房屋所有权证号2008020952、2008020952-1）房产及被执行人杜宪财所有的位于文化西路-193-7号-D7（房屋所有权证号2009017143）房产的查封。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被执行人威海福成房地产开发有限公司、威海市森威房地产开发有限公司共同所有的位于文化西路-193-7号-B301、文化西路-193-7号-C1至C2、文化西路-193-7号-D2、文化西路-193-7号-D3、文化西路-193-7号-D4、文化西路-193-7号-D6（房屋所有权证号2008020952、2008020952-1）房产及被执行人杜宪财所有的位于文化西路-193-7号-D7（房屋所有权证号2009017143）房产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张云梅
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2971号
申请执行人李红桔。
委托代理人李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被执行人陈认真。
被执行人任智军。
申请执行人李红桔与被执行人陈认真、任智军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初389号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人任智军、陈认真共同偿还李红桔借款20万元及律师费5000元。因被执行人未履行约定义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告了财产情况；2、经向房产管理部门查询，被执行人任智军名下有房产一套，但已办理抵押登记，已被本院依法查封；3、经向土地、工商、车辆管理部门查询，被执行人名下没有土地、工商、车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已将被执行人任智军、陈认真列为失信被执行人名单。因被执行人任智军的房产在他人处办理抵押贷款，现申请人同意暂不申请处置该房产，并申请终结本案的本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0181民初389号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 佳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执2971号申请执行人李红桔。委托代理人李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被执行人陈认真。被执行人任智军。申请执行人李红桔与被执行人陈认真、任智军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初389号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人任智军、陈认真共同偿还李红桔借款20万元及律师费5000元。因被执行人未履行约定义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月1日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告了财产情况；2、经向房产管理部门查询，被执行人任智军名下有房产一套，但已办理抵押登记，已被本院依法查封；3、经向土地、工商、车辆管理部门查询，被执行人名下没有土地、工商、车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已将被执行人任智军、陈认真列为失信被执行人名单。因被执行人任智军的房产在他人处办理抵押贷款，现申请人同意暂不申请处置该房产，并申请终结本案的本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0181民初389号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一六年十月十七日书 记 员 刘 佳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特349号
申请人：钱国庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：王维虎，男，1979年2月2日出生，汉族，住陕西省。
本院于2017年6月20日立案受理了申请人钱国庆与申请人王维虎关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年6月15日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人王维虎自愿一次性赔偿申请人钱国庆人民币300元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人钱国庆与申请人王维虎于2017年6月15日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初2422号
申请人：吴支翔，男，1981年1月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：陈晶琪，女，1985年2月26日出生，汉族，住上海市松江区。
申请人吴支翔诉被申请人陈晶琪买卖合同纠纷一案，申请人吴支翔于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求在人民币780000元范围内冻结被申请人陈晶琪的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供保函担保。
本院经审查认为，申请人吴支翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在人民币780000元范围内冻结被申请人陈晶琪的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺雁飞
二〇一八年八月十四日
书记员 耿韵声
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宋民初字第62号
原告秦某某，职业农民，住肇东市。
被告郭某某，职业农民，住肇东市。
原告秦某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告秦某某到庭参加诉讼，被告郭某某经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，其与被告2003年结婚，生育一男孩郭星池，现年10岁，2012年与被告补办结婚登记手续，2013年10月，被告离家出走，分居期间男孩一直在被告处生活，至今无法联系，下落不明，请求法院判令原告与被告离婚。
被告郭某某在答辩期内未答辩，在举证期限内未提交证据。
经审理查明，2003年5月10日，原、被告未经登记在一起生活，生育一名男孩郭星池（2004年3月19日出生），原被告于2012年8月28日在肇东市婚姻登记处补办结婚登记手续，后因家庭琐事发生口角，被告于2013年10月离家出走，至今没有音信，原告也回到老家辽宁省居住，原被告一直没有联系，婚生男孩郭星池一直由被告的母亲代养，原告系二婚，与前夫生育一名女儿，由其抚养，故原告起诉，要求与被告离婚，婚生男孩郭星池由被告抚养。
本院认为，原、被告婚后常因家庭生活琐事发生口角，分居生活已将近两年，双方都没有相互联系，导致原、被告夫妻感情破裂，婚生男孩郭星池（2004年3月19日出生），一直在被告处随被告的母亲一起生活，改变子女的生活环境，不利于孩子的成长，但原告应支付抚养费用，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告秦某某与被告郭某某离婚。
二、婚生男孩郭星池（2004年3月19日出生），由被告告抚养，原告自2015年5月1日开始，每月支付子女抚养费300、00元，之子女能独立生活之日止。
三、案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李焕文
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执7308号
申请执行人梁超，男，汉族，1978年10月10日出生，住所地唐山市。
被执行人王树君，男，汉族，1987年9月21日出生，住所地唐山市滦县。
申请执行人梁超申请被执行人王树君附带民事赔偿一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203刑初358号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人梁超向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203刑初358号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静超
审判员吕小勇
审判员郭万池
二O一七年六月二十日
书记员吕颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执7308号申请执行人梁超，男，汉族，1978年10月10日出生，住所地唐山市。被执行人王树君，男，汉族，1987年9月21日出生，住所地唐山市滦县。申请执行人梁超申请被执行人王树君附带民事赔偿一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203刑初358号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人梁超向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203刑初358号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静超审判员吕小勇审判员郭万池二O一七年六月二十日书记员吕颖
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初1493号
原告：顾军，女，1963年8月2日出生，汉族，住利津县。
委托诉讼代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：褚忠辉，男，1981年12月28日出生，汉族，住利津县。
原告顾军与被告褚忠辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告顾军于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告顾军申请撤回对被告褚忠辉的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾军撤诉。
案件受理费489元，减半收取244.5元，由原告顾军负担。
审判员 魏 芬
二〇一八年八月九日
书记员 王沙沙
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0181号
上诉人（原审被告）董××。
委托代理人胡炜，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人田颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘××。
上诉人董××因离婚后财产纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民一初字第0903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董××的委托代理人田颖，被上诉人刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2005年10月10日在天津市和平区民政局办理了离婚手续。在民政局的离婚协议书中关于财产分割的约定为：坐落天津市和平区升安大街××和××南开区花岗里6号1门房屋归原告所有。坐落天津市和平区大理××7001-4-3房屋归被告所有。离婚时本案讼争的怀远里房屋登记在被告名下，由原告和孩子居住。离婚后双方没有办理房屋过户手续，目前仍在被告名下。庭审中被告表示，在双方离婚后被告于2007年给原告购买了河东区一套住房，该房登记在原告名下，被告用该房与讼争的怀远里住房予以置换。因此被告认为怀远里的住房应归被告所有。对此原告不予认可，原告认为被告提供的协议书是复印件不能作为证据，应以民政部门的协议书为准。且原告没有同意被告置换房屋。原告表示购买河东区的住房是被告自愿给付原告的补偿，是被告的赠与行为。因为离婚时被告名下有多个公司，原告没有要补偿费，离婚后被告于2007年主动找到孩子，自愿给付我们补偿款200万元。我们用其中的130万元购买了河东区的住房，另一部分钱给孩子买了汽车，还剩余一部分现在原告处。由于原告一直还希望和被告和好，因此原告没有起诉被告要求变更房屋名字，希望将来直接过户到孩子名下，但2014年被告提出要用讼争的房屋作抵押，因此原告才诉讼到法院。原告认为不存在超过诉讼时效问题。原告为此向原审人民法院提起诉讼，请求将坐落于天津市和平区升安大街怀远里5号楼1门201号的房屋过户到原告名下。
原审人民法院认为，原、被告在民政部门办理离婚登记时签订的离婚协议书，是双方的真实意思表示。离婚协议书中关于财产分割的条款，对双方具有法律约束力。离婚协议书中明确约定讼争房屋归原告所有，并没有约定履行期限，因此原告可以随时要求履行。故对被告提出的原告已超过诉讼时效的主张，不予支持。根据双方的约定，讼争房屋应归原告所有。对于被告提出已用河东区的住房与讼争房屋予以置换的主张，原告不予认可，被告仅提供了协议书的复印件，并没有提供其他证据予以证实，被告的证据不充分，不予采信。故对原告要求讼争房屋归原告所有的主张，予以支持。
原审人民法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告名下所有的坐落天津市××南门××号房屋归原告所有（自本判决生效之日起三十日内到房管部门办理房屋过户手续，过户费用原告自理）；二、驳回双方当事人其他诉讼请求。本案诉讼受理费2812元，减半收取1406元，由被告负担。
判决后，上诉人董××不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对讼争房产的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实错误。虽然复印件作为证据不能单独使用，但结合其他事实，应该认定上诉人和被上诉人房屋置换的事实。双方离婚两年后上诉人为被上诉人出资购买房屋，不符合常理。上诉人一审提交的复印件的离婚协议时间是2005年9月29日，双方在几天后的10月10日按照民政局离婚协议格式填写了正式的离婚协议并离婚，时间衔接上合情合理，因按照民政局的格式要求填写协议内容，对房屋置换的约定不允许体现在格式文本的离婚协议中，所以在民政局格式文本中没有体现房屋置换的内容。复印件上的签字符合被上诉人的签字特征，该复印件纸张老旧，足以认定是9年前的物品。被上诉人一审中只是以记不清了作为回答，并且被上诉人一审中多次表达了两个房产价格差异的事实以及上诉人对远洋新天地房产有追索权利，表明了被上诉人因两处房产目前的价值差异而后悔了先前的置换行为。双方之子董文克跟本案争议事项有利害关系，其证言不能采信。民政局离婚协议中虽然没有约定履行期限，但被上诉人离婚后九年里从来没有向上诉人提出对讼争房产更名过户的请求，足以认定双方认可房屋置换的约定并履行完毕，上诉人不再承担民政局离婚协议中对讼争房产过户的义务。被上诉人的主张明显超过了诉讼时效。上诉人为被上诉人支付巨额款项购买房屋，除了因为履行置换义务之外，不能再有其他理解。
被上诉人刘××答辩称，一、复印件不能单独作为证据证明事实，上诉人2007年赠与被上诉人的是200万元现金，而不是房屋，且当时未提出任何附加条件，所以不存在置换的说法。二、赠与是单方面的自愿行为，不需要被赠与人履行任何义务，所以不需要书面合同保障双方的权利义务。三、一审时被上诉人是本着对法律诚实的态度陈述，想不起来是否签订过上诉人作为证据提供的离婚协议复印件。四、离婚当日在民政局填写离婚协议的过程中，上诉人没有因为在离婚协议中书写房屋置换的约定致使民政局工作人员要求上诉人重新填写。五、讼争房并非是老旧房，而是位于和平区120多平方米的学区房。当初购买远洋新天地房产的价格就低于讼争房屋价格，不存在所谓的上诉人后悔置换。六、上诉人与被上诉人之子董文克已独立成家，且对双方均尽到探望和照顾的义务，讼争房屋归属与其无关，证言应予采信。七、双方离婚后，被上诉人多次提出为讼争房屋更名，但上诉人一直搪塞拖延，本次诉讼系因上诉人欲将讼争房屋抵押贷款，侵犯了被上诉人对讼争房屋的所有权和支配权。八、被上诉人未与上诉人签订任何置换协议，上诉人支付远洋新天地房产的房款是其自愿行为。九、上诉人的公司是个人经营的公司，上诉人为被上诉人支付房款的同时自己购置了南开区宁家房子的商住两用房产、四部高级轿车、大量红木家具、玉器文玩等贵重物品，其经济状况并不困难。同意原审判决。
本院经审理查明，原审人民法院判决认定事实无误，上述事实，有当事人陈述、相关证据等证明属实，本院予以确认。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人在民政部门办理离婚登记时签订的离婚协议书，是双方当事人的真实意思表示。离婚协议书中关于财产分割的条款，对双方具有法律约束力。双方均应按约履行。离婚协议书中明确约定讼争房屋归被上诉人所有，且没有约定履行期限，故原审人民法院认为被上诉人可以随时要求履行并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人虽主张其通过与被上诉人进行房屋置换而不应再承担将讼争房屋过户给被上诉人的义务，但就其与被上诉人双方进行房屋置换的事实不能提供充分证据予以证实，故本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2800元，由上诉人董××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二０一五年三月二十七日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第0181号上诉人（原审被告）董××。委托代理人胡炜，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人田颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘××。上诉人董××因离婚后财产纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民一初字第0903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董××的委托代理人田颖，被上诉人刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审人民法院经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2005年10月10日在天津市和平区民政局办理了离婚手续。在民政局的离婚协议书中关于财产分割的约定为：坐落天津市和平区升安大街××和××南开区花岗里6号1门房屋归原告所有。坐落天津市和平区大理××7001-4-3房屋归被告所有。离婚时本案讼争的怀远里房屋登记在被告名下，由原告和孩子居住。离婚后双方没有办理房屋过户手续，目前仍在被告名下。庭审中被告表示，在双方离婚后被告于2007年给原告购买了河东区一套住房，该房登记在原告名下，被告用该房与讼争的怀远里住房予以置换。因此被告认为怀远里的住房应归被告所有。对此原告不予认可，原告认为被告提供的协议书是复印件不能作为证据，应以民政部门的协议书为准。且原告没有同意被告置换房屋。原告表示购买河东区的住房是被告自愿给付原告的补偿，是被告的赠与行为。因为离婚时被告名下有多个公司，原告没有要补偿费，离婚后被告于2007年主动找到孩子，自愿给付我们补偿款200万元。我们用其中的130万元购买了河东区的住房，另一部分钱给孩子买了汽车，还剩余一部分现在原告处。由于原告一直还希望和被告和好，因此原告没有起诉被告要求变更房屋名字，希望将来直接过户到孩子名下，但2014年被告提出要用讼争的房屋作抵押，因此原告才诉讼到法院。原告认为不存在超过诉讼时效问题。原告为此向原审人民法院提起诉讼，请求将坐落于天津市和平区升安大街怀远里5号楼1门201号的房屋过户到原告名下。原审人民法院认为，原、被告在民政部门办理离婚登记时签订的离婚协议书，是双方的真实意思表示。离婚协议书中关于财产分割的条款，对双方具有法律约束力。离婚协议书中明确约定讼争房屋归原告所有，并没有约定履行期限，因此原告可以随时要求履行。故对被告提出的原告已超过诉讼时效的主张，不予支持。根据双方的约定，讼争房屋应归原告所有。对于被告提出已用河东区的住房与讼争房屋予以置换的主张，原告不予认可，被告仅提供了协议书的复印件，并没有提供其他证据予以证实，被告的证据不充分，不予采信。故对原告要求讼争房屋归原告所有的主张，予以支持。原审人民法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告名下所有的坐落天津市××南门××号房屋归原告所有（自本判决生效之日起三十日内到房管部门办理房屋过户手续，过户费用原告自理）；二、驳回双方当事人其他诉讼请求。本案诉讼受理费2812元，减半收取1406元，由被告负担。判决后，上诉人董××不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对讼争房产的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实错误。虽然复印件作为证据不能单独使用，但结合其他事实，应该认定上诉人和被上诉人房屋置换的事实。双方离婚两年后上诉人为被上诉人出资购买房屋，不符合常理。上诉人一审提交的复印件的离婚协议时间是2005年9月29日，双方在几天后的10月10日按照民政局离婚协议格式填写了正式的离婚协议并离婚，时间衔接上合情合理，因按照民政局的格式要求填写协议内容，对房屋置换的约定不允许体现在格式文本的离婚协议中，所以在民政局格式文本中没有体现房屋置换的内容。复印件上的签字符合被上诉人的签字特征，该复印件纸张老旧，足以认定是9年前的物品。被上诉人一审中只是以记不清了作为回答，并且被上诉人一审中多次表达了两个房产价格差异的事实以及上诉人对远洋新天地房产有追索权利，表明了被上诉人因两处房产目前的价值差异而后悔了先前的置换行为。双方之子董文克跟本案争议事项有利害关系，其证言不能采信。民政局离婚协议中虽然没有约定履行期限，但被上诉人离婚后九年里从来没有向上诉人提出对讼争房产更名过户的请求，足以认定双方认可房屋置换的约定并履行完毕，上诉人不再承担民政局离婚协议中对讼争房产过户的义务。被上诉人的主张明显超过了诉讼时效。上诉人为被上诉人支付巨额款项购买房屋，除了因为履行置换义务之外，不能再有其他理解。被上诉人刘××答辩称，一、复印件不能单独作为证据证明事实，上诉人2007年赠与被上诉人的是200万元现金，而不是房屋，且当时未提出任何附加条件，所以不存在置换的说法。二、赠与是单方面的自愿行为，不需要被赠与人履行任何义务，所以不需要书面合同保障双方的权利义务。三、一审时被上诉人是本着对法律诚实的态度陈述，想不起来是否签订过上诉人作为证据提供的离婚协议复印件。四、离婚当日在民政局填写离婚协议的过程中，上诉人没有因为在离婚协议中书写房屋置换的约定致使民政局工作人员要求上诉人重新填写。五、讼争房并非是老旧房，而是位于和平区120多平方米的学区房。当初购买远洋新天地房产的价格就低于讼争房屋价格，不存在所谓的上诉人后悔置换。六、上诉人与被上诉人之子董文克已独立成家，且对双方均尽到探望和照顾的义务，讼争房屋归属与其无关，证言应予采信。七、双方离婚后，被上诉人多次提出为讼争房屋更名，但上诉人一直搪塞拖延，本次诉讼系因上诉人欲将讼争房屋抵押贷款，侵犯了被上诉人对讼争房屋的所有权和支配权。八、被上诉人未与上诉人签订任何置换协议，上诉人支付远洋新天地房产的房款是其自愿行为。九、上诉人的公司是个人经营的公司，上诉人为被上诉人支付房款的同时自己购置了南开区宁家房子的商住两用房产、四部高级轿车、大量红木家具、玉器文玩等贵重物品，其经济状况并不困难。同意原审判决。本院经审理查明，原审人民法院判决认定事实无误，上述事实，有当事人陈述、相关证据等证明属实，本院予以确认。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，上诉人与被上诉人在民政部门办理离婚登记时签订的离婚协议书，是双方当事人的真实意思表示。离婚协议书中关于财产分割的条款，对双方具有法律约束力。双方均应按约履行。离婚协议书中明确约定讼争房屋归被上诉人所有，且没有约定履行期限，故原审人民法院认为被上诉人可以随时要求履行并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人虽主张其通过与被上诉人进行房屋置换而不应再承担将讼争房屋过户给被上诉人的义务，但就其与被上诉人双方进行房屋置换的事实不能提供充分证据予以证实，故本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2800元，由上诉人董××负担。本判决为终审判决。审 判 长  王鸿云审 判 员  王宗新代理审判员  张贝贝二０一五年三月二十七日书 记 员  刘振铭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0074号
原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司，住昆山市开发区长江南路666号楼703、705室。
法定代表人吴荣裕，该公司董事长。
委托代理人张某某。
被告李婷，女，汉族，1986年2月19日生。
被告朱晓苏，男，汉族，1983年7月13日生。
原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司与被告李婷、朱晓苏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张伟独任审理。后原告向本院申请撤回对被告的诉讼，经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司负担。
代理审判员 张伟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 沈娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0074号
原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司，住昆山市开发区长江南路666号楼703、705室，组织机构代码75200649-9。
法定代表人吴荣裕，该公司董事长。
委托代理人张小倩。
被告李婷。
被告朱晓苏。
原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司与被告李婷、朱晓苏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张伟独任审理。后原告向本院申请撤回对被告的诉讼，经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司负担。
代理审判员 张伟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 沈娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1404民初363号
原告冯祥宽，男，1957年11月9日出生，汉族，农民。
委托代理人孔令柯，男，1980年3月22日出生，汉族。
被告于猛，男，1977年11月30日出生，汉族，农民。
原告冯祥宽诉被告于猛买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯祥宽及委托代理人孔令柯，被告于猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、支付货款32270元，2、承担诉讼费。事实和理由：2015年5月16日被告购买生产用砖，欠款47270元，被告出据欠条。经催要还款15000元，余款32270元至今未还，故诉讼法院。
被告辩称，欠钱是事实，但暂时经济有困难。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，并提供欠条，本院组织当事人进行了质证。经审理查明事实如下，2015年5月16日被告购买生产用砖，欠款47270元，被告出据欠条。经催要还款15000元，余款32270元至今未还，故诉讼法院。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买生产用砖应按照合同的约定履行自己的义务，即支付购买生产用砖的货款。原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告于猛于本判决生效后十日内支付原告冯祥宽货款32270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取495元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王宏宇
二〇一七年八月二日
书记员 耿 介
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17239号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：潘峰，女，1978年9月26日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告潘峰信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼，被告潘峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2016年9月2日的本金人民币13,899.99元，支付利息人民币2,515.88元，滞纳金人民币2,447.59元，合计人民币18,863.46元；并承担自2016年9月3日起至实际还款之日止的利息、滞纳金和相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月30日，被告潘峰向原告申请获准办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中明确：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低为还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合同》中约定。双方还就其它权利义务进行了约定，并在信用卡《领用合约》后还附有费用表。至2016年9月2日止，被告透支本金及利息等费用金额已达人民币18,863.46元(其中借款本金人民币13,899.99元，利息人民币2,515.88元、滞纳金人民币2,447.59元)。原告催讨无着遂起诉来院，要求被告偿还上述款项及借款本金及至实际还款日止的利息、滞纳金，并负担诉讼费。
被告潘峰未做答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件，证明被告向原告申请办卡的事实及约定的权利义务；
2、交易记录，证明被告使用信用卡透支及欠款的明细；
3、信用卡催收记录，旨在证明原告已向被告催款，要求被告立即清偿借款本金及利息、滞纳金。
原告就所述与被告签约、被告欠款等事实提供了信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件等证据加以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，未对原告所述其签约、欠款等事实提出抗辩；被告未提抗辩的行为应视为放弃抗辩权；综上，本院对原告所述被告欠款的事实予以确认。
本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、滞纳金等，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘峰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行借款本金人民币13,899.99元，支付该借款本金至2016年9月2日止的利息人民币2,515.88元、滞纳金人民币2,447.59元；上述款项合计人民币18,863.46元；
二、被告潘峰于本判决生效之日起十日内按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息和滞纳金，计算方式：以人民币13,899.99元为本金，自2016年9月3日至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币271.59元，公告费人民币560元，由被告潘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 陆 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初230号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人姜某，务工，家住江西省上饶县；因涉嫌交通肇事罪于2016年2月14日被上饶县公安局刑事拘留，同年2月17日被取保候审，现在家。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员曹艳蕾出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月6日19时45分许，被告人姜某持C1证酒后驾驶闽Ｄ×××××号轿车从上饶县茶亭镇西湖村往上饶县城方向行驶，途经茶亭镇湖洲尾大桥南面路段时，与对向由被害人冯某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成冯某当场死亡的道路交通事故。经检测，被告人姜某血液中乙醇含量为251.01mg／100ml。经事故认定，被告人姜某负本次事故的主要责任。
案发后，被告人姜某在现场向上饶县交警大队办案人员承认了自己的罪行。后由被告人姜某家人与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿各项损失70万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有证人马某、占某、应某、周某的证言，尸体检验报告、血液乙醇含量测定、车辆技术性能鉴定、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、归案情况说明、驾驶证、行驶证、赔偿协议书、谅解书、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾车行驶，遇对方向来车未减速靠右行驶，造成一人死亡且负主要责任的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人姜某有自首情节，且积极赔偿损失并得到被害人亲属的谅解，悔罪表现明显，请求从轻处罚并适用缓刑的意见，符合事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋 煌
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 张德培
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王梦鸽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11824号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所沈阳市沈河区市府大路425号。
负责人：刘信亮，该行行长。
委托诉讼代理人：王冰，该单位员工。
被告：关巍。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行诉被告关巍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员卑英超独任审理。本院现已审理终结。
经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2016年9月2日，被告关巍尚欠信用卡本金人民币59322.32元。经原告多次催收后，被告关巍仍未还款，属于刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”之情形。本院认为，该案有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。
综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的起诉；
二、本院移送公安机关查处。
案件受理费人民币640元，退回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卑英超
二〇一六年十一月八日
书记员 李 萌
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执462号
申请执行人：白城宏达农机汽贸有限公司。
被执行人：林春喜。
白城宏达农机汽贸有限公司与林春喜合同、无因管理、不当得利纠纷一案,白城市洮北区人民法院于2016年1月27日作出的(2015)白洮民二初字第318号已经发生法律效力。由于被执行人林春喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城宏达农机汽贸有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人林春喜，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人林春喜的财产进行了查证：被执行人均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人林春喜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白城宏达农机汽贸有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林春喜新的财产线索，申请执行人白城宏达农机汽贸有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年十月十二日
书记员 王立伟
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初308号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人杜中华，男，1996年6月23日生，汉族，吉林省梨树县人，初中文化，无业，户籍所在地吉林省梨树县，捕前住吉林省梨树县。因本案于2017年9月7日被刑事拘留；同年9月18日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
辩护人安玉宝，吉林辅民律师事务所律师。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）326号起诉书指控被告人杜中华犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查后，于2017年10月24日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派岳琳、崔旭出庭支持公诉。被告人杜中华及其辩护人安玉宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人杜中华于2017年9月1日凌晨，在长春市绿园区翔运街市二院北胡同附近的一栋公寓的二楼内，盗窃同房间租客被害人丁某某OPPOR11PLUS手机一部（价值人民币2600元）、被害人张某某VIVOX9手机一部（价值人民币1700元）。
上述事实，被告人杜中华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警登记表及立案决定书、抓获经过、常住人口数据查询详细信息、指认现场笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及返还清单、赃物照片、网上截图及商业货物销售发票、收款收据、价格认定结论书、被害人丁某某、张某某陈述、被告人杜中华供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜中华盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人杜中华能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。其能退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人杜中华辩护人的关于被告人杜中华具有坦白情节，并能退赔被害人经济损失的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人杜中华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千六百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2017年12月6日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐朝峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 解昊轩