江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初474号
原告朱丹，女，汉族，1974年7月24日生，住江西省赣州市赣县区。
委托代理人钟大勇，江西红土地律师事务所律师。
委托代理人李霞，江西红土地律师事务所实习律师。
被告傅炬，男，汉族，1968年8月15日生，住江西省赣州市赣县区。
委托代理人陈坤清，江西凯莱律师事务所律师。
被告谢玉建，男，汉族，1975年11月14日生，住江西省赣州市赣县。
委托代理人黄新润，男，汉族，1955年5月29日生，住江西省赣州市宁都县，与被告谢玉建系叔侄关系。
原告朱丹诉被告傅炬、谢玉建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱丹的委托代理人钟大勇、李霞，被告傅炬及其委托代理人陈坤清，被告谢玉建的委托代理人黄新润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅炬支付原告借款本金1823800元及利息（自2017年9月27日起按月利�3%计算至还清之日止）；2、判令被告傅炬支付原告保证金200000元；3、判令被告谢玉建对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及律师费由两被告承担。事实和理由：2017年9月27日，两被告与原告对2015年10月13日原告与被告傅炬签订的《借款合同》的借款本金及利息进行了结算，并于当日签订了《借据》一份。《借据》写明：从2015年10月13日至2017年9月27日被告傅炬尚欠原告借款本金及利息共计1823800元，并约定月利率为3%，还款时间为2018年1月31日，如逾期未还，被告傅炬自愿按月利率3%支付逾期利息并承担30%的违约金。被告谢玉建对以上债务承担连带清偿责任。借款到期后，两被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告傅炬辩称：1、原告应证明其出借资金是合法性的。2018年4月5日中国银行保险监督管理委员会等部门出台了“关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知”，该通知规定了出借人的资金必须是“其合法收入的自有资金，严禁吸收或变相吸收他人资金用于借贷”本案原告应承担举证责任证明其巨额资金的来源是“合法收入的自有资金”；2、原告实际出借的借款本金不是110万元。2015年10月13日，原告向被告傅炬出借了借款本金110万元，但当日原告收取了被告傅炬的利息33000元，原告出借的借款本金实际只有1067000元；3、原告提供的《借据》约定的利率过高，超过年利率36%的部分是无效的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，超出年利率36%以上部分，借款人可以要求出借人返还。年利率36%经折算后其日利率为0.09863%，2015年10月13日至2015年12月8日共计56天，以1067000元本金计息应为58933.397(1067000×56×0．0009863)元，但被告在这56天共计支付利息184800元，超出年利率36%的部分为125866.61(184800-58933.397)元，该笔超出部分利息原告依法应予返还。4、原告提供的《借据》约定的利率过高，超过年利率24%的部分是无效的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借债权凭证，利息计算不能超出年利率24%，超出部分依法无效。年利率24%经折算后其日利率为0.06575%，2015年12月9日至2017年9月27日共计658天，以1067000元本金计息应为461621.54(1067000×658×0．0006575)元，但原告确认的利息为7238000元，其超出年利率24％的部分为262178.46(723800-461621.54)元，该笔超�部分利息依法应认定无效。5、原告主张的保证金20万元也属无效根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”。从中中可以看出，原告计算未支付利息已经是以年利率24％的上限计算了，其主张的所谓保证金应在年利率24％的范围内了。因此，原告主张的保证金20万元没有法律法规的依据。5、原告未向法庭提交任何证据证实其支付了律师费，原告主张的律师费不应得到支持。综上，至2017年9月27日止被告欠原告本息为1528621.5元。
被告谢玉建辩称：欠款及担保均为事实，但希望原告在还款期限上给予照顾，请求法院对月利率3%的计息方式予以核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议事实为：2015年10月13日，原告朱丹与被告傅炬签订了一份借款合同，被告谢玉建向原告朱丹出具《保证函》，为该笔借款提供连带保证担保。签订合同当日，被告傅炬支付原告利息33000元。2017年9月27日，对借款本息进行了结算并签订了一份《借据》，原告为出借人，被告傅炬为借款人，被告谢玉建为担保人。《借据》载明：1、截止2017年9月27日，被告尚欠原告本息1823800元，利息按月利率3%计算，追加保证金200000元；2、2018年1月31日前，被告未还清本息，还应向原告支付30%的违约金；3、如有纠纷，被告应支付原告律师费、诉讼�、差旅费等。2017年9月27日结算前，被告傅炬支付原告利息184800元（含当日支付的利息33000元）。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年10月13日的借款本金问题：原告通过转账方式付给被告傅炬1100000元，但同时被告傅炬付给原告所谓利息33000元，所以实际借款本金为1067000元。2、2017年9月27日的借款本金问题：约定的利率是30‰，借款日至2017年9月27日的天数为713天，按30‰的月利率计已支付的利息151800元（184800元-33000元），占天数为143天，剩余570天按月利率20‰计取利息为405460元，因此，2017年9月27日起的借款本金为1472460元（1067000元+405460元）。
本院认为：被告傅炬所欠原告朱丹借款本息应当依约归还。原告在借款当日收取被告利息，应当扣除出借金额认定本金。已支付的月利率30‰的部分利息，被告要求返还或冲抵其他利息的，不予支持。按月利率20‰计息的，在重新出具债权凭证的，可以认定为后期的借款本金。双方约定的利息、违约金、保证金或者其他费用，总计不得超过月利率20‰，超过部分，不予支持。律师费，原告未提供证据证实，也不予支持。至于被告傅炬在答辩中提出原告出借资金的不合法性，因其未向法庭提供证据加以证实，所以对其抗辩意见不予采纳。被告谢玉建为借款提供担保，应当承担担保责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、二十八、三十条之规定，判决�下：
一、被告傅炬偿还原告朱丹借款本金1472460元及其利息（以月利率20‰，自2017年9月27日起算至还清之日止），限被告傅炬在本判决生效后三日内付清。
二、被告谢玉建对前项借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25180元，减半收取12590元，财产保全费5000元，共计17590元，由被告傅炬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘丽华
二〇一八年六月六日
书记员 唐 菊
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款账号：
户名：�县人民法院
账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行