广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3201号
原告：蔡少华，女，1988年8月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：刘叠、黄家荣，分别系广东香山律师事务所律师、律师助理。
被告：何艺文，男，1968年3月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：谭灶英，女，1965年10月27日出生，汉族，住广东省中山市。
原告蔡少华诉被告何艺文、谭灶英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡少华的委托代理人刘叠、黄家荣到庭参加诉讼。被告何艺文、谭灶英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡少华诉称：2014年6月26日，广东壹品百货有限公司（以下简称壹品公司）与被告何艺文签订了《房屋租赁合同》，约定由被告何艺文出租位于中山市石岐区凤鸣路70至82号商铺给壹品公司使用，签订合同当日，壹品公司向被告何艺文交付了98000元租赁保证金及170000元综合设施费。2015年7月1日，壹品公司将上述合同的权利全部转让给原告，原告刚接手该商铺尚未与被告何艺文完善相关手续就与被告何艺文失去联系。后原告收到涉案商铺的业主萧向阳于2015年8月6日发出的《通知函》及中山市第一人民法院的受理案件通知书，才得知原告实为涉案商铺的次承租人，被告何艺文拖欠业主萧向阳租金，业主已经通知原告交还涉案物业，因此原告无法再租赁涉案商铺。谭灶英为何艺文的配偶，应对何艺文的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求判令：1.两被告向原告返还押金98000元；2.两被告向原告返还综合设施费170000元；3.两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为两被告向原告双倍返还押金196000元；变更第2项诉讼请求为两被告向原告返还综合设施费146979元。
原告蔡少华对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.原告身份证；2.被告身份证；3.2014年6月26日的房屋租赁合同；4.请款单、收据、企业网上银行电子回执、交通银行（中山分行）记账回执；5.转让协议书及附件；6.广东壹品百货有限公司关于与何艺文签订的《房屋租赁合同》9.8万保证金转让权利的声明书、广东壹品百货有限公司关于与何艺文签订的《房屋租赁合同》17万综合设施费权利转让的声明书；7.通知函、中山市第一人民法院受理案件通知书；8.企业机读档案登记资料。
被告何艺文、谭灶英经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
在本案审理过程中，原告蔡少华向本院提出财产保全的申请，要求保全被告何艺文、谭灶英相当于价值250000元的财产，并提供原告蔡少华名下的小汽车［车牌号为粤Ｔ×××××］作为担保。本院经审查后于2015年9月15日作出（2015）中一法民一初字第3201-1号民事裁定，查封被告何艺文名下的位于中山市××街××号的房地产［土地证号：国（2004）0513**；房产证号：Ｃ4××69］价值相当于10万元的产权份额、被告谭灶英名下的位于中山市××镇××号丽景名筑10座1403房的房地产［土地证号：国（2013）易09026**；房产证号：02××07］价值相当于15万元的产权份额，同时查封原告蔡少华所有的相应担保财产。
经审理查明：2014年6月26日，何艺文（甲方、出租方）与壹品公司（乙方、承租方）签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落在中山市石岐区凤鸣路70至82号商铺出租给乙方作新型便利店及社区金融服务站之用（具体位置及基本情况见附件一：租赁房屋图纸）；双方确认出租物建筑面积为200平方米，实用面积为170平方米；租赁期限为8年，即从2014年7月1日至2022年6月30日止；双方同意该物业交付后45天即2014年7月1日至2014年8月14日为装修免租期；租金按月结算，乙方于每月5日前缴付当月租金给甲方，其中2014年7月1日至2019年6月30日每月租金为49000元；乙方向甲方交纳98000元保证金；在签订合同之日，乙方支付甲方商场综合设施费170000元；若乙方违反合同约定，甲方有权单方面终止本合同，收回租赁房屋，没收保证金作为违约金；若甲方违反本合同其他约定，导致合同无法履行的，乙方有权单方面解除本合同，要求甲方退还保证金双倍，甲方按合同未履行租期与合同总租期的比例返还相应部分商场综合设施费给乙方，并赔偿乙方进场后装修折旧后的损失；甲方通信地址为广东省中山市小榄镇联业街一巷1号，收件人为何艺文，乙方地址为中山二路4号星汇湾1幢505卡，收件人为吴伟萍；本合同涉及的有关通知的邮寄或传真，以双方本合同标示为准，期间如有更改，应在变更7天内书面通知另一方，否则，通知发出3天后视为送达，因收件人的原因无法收到的，视为收到，所产生之法律后果由收件人承担。此外，合同还对甲乙双方的其他权利义务进行了约定，何艺文及壹品公司的代表人双方在合同落款甲、乙方处签字盖章确认。合同签订后，壹品公司向何艺文转账支付了98000元租赁保证金，何艺文依约将上述商铺交付壹品公司使用。
2015年8月6日，涉案商铺产权人萧向阳发出《通知函》告知：因何艺文拖欠涉案商铺产权人租金未付，涉案商铺产权人决定解除与何艺文的租赁合同，要求在收到本通知后3日内将涉案商铺交还产权人。后涉案商铺产权人于同日将涉案商铺收回。
2015年8月28日，壹品公司和广东零贰零商业连锁有限公司（以下简称零贰零公司）共同出具《关于本公司与何艺文签订的〈房屋租赁合同〉17万综合设施费权利转让的声明书》、《关于本公司与何艺文签订的〈房屋租赁合同〉9.8万保证金权利转让的声明书》，确认壹品公司于2015年5月23日将向何艺文交纳的涉案商铺170000元综合设施费、98000元保证金收取的权利归蔡少华所有，由蔡少华按原《房屋租赁合同》约定直接向何艺文收取，壹品公司与何艺文就《房屋租赁合同》中综合设施费、保证金相关的全部权利（包括通过诉讼主张的按比例返还综合设施费、双倍返还保证金的权利）同时转让予蔡少华。壹品公司与零贰零公司于声明书落款处盖章确认，并注明“本声明书同时送达何艺文本人”。蔡少华称已口头向何艺文告知上述声明。蔡少华认为因何艺文的违约行为导致《房屋租赁合同》无法继续履行，要求何艺文退还已收取的租赁保证金、综合设施费无果，遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院依蔡少华的申请，调取何艺文于中国工商银行股份有限公司中山分行开立的银行账户（账号：62×××65，户名：何艺文）在2014年5月1日至2014年8月31日期间的银行流水记录。银行流水显示2014年6月26日广东壹品百货有限公司向何艺文转入98000元、170000元。蔡少华称其中的170000元为商场综合设施费。
再查：壹品公司成立于2012年9月13日，企业类型为有限责任公司，企业住所地为中山市××区××路××509卡，经营范围是批发日用百货等；零贰零公司成立于2014年3月13日，企业类型为其他有限责任公司，企业住所地为中山市××区××路××层，经营范围为食品流通、销售等。
又查：涉案商铺位于中山市石岐区凤鸣路70至82号，为萧向阳、杨东生、林健深、岑敬雄按份共有，其中萧向阳占50%，杨东生占有20%，林健深占有20%，岑敬雄占有10%。杨东生、林健深、岑敬雄同意涉案商铺的出租事宜交由萧向阳一人处理。
再查：萧向阳因与何艺文的房屋租赁合同纠纷于2015年8月5日诉至本院［（2015）中一法民一初字第2681号］，本院于2016年4月1日作出一审判决，判令：一、解除原告萧向阳与被告何艺文于2013年11月15日签订的《商铺租赁合同》；二、被告何艺文应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告萧向阳尚欠的租金480000元及逾期付款利息（计算标准：以每月应缴租金160000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2015年8月1日至清偿之日止逐月分段计算）；三、驳回原告萧向阳的其他诉讼请求。
另查：何艺文与谭社英于1990年3月30日登记结婚。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。壹品公司与被告何艺文于2014年6月26日签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。壹品公司已依约向何艺文支付了租赁保证金98000元及综合设施费170000元，何艺文亦应依约提供涉案商铺给壹品公司使用。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，壹品公司已发出《关于本公司与何艺文签订的〈房屋租赁合同〉17万综合设施费权利转让的声明书》、《关于本公司与何艺文签订的〈房屋租赁合同〉9.8万保证金权利转让的声明书》将《房屋租赁合同》中收取98000元租赁保证金、170000综合设施费的权利转让给蔡少华，且已向何艺文予以告知，故上述债权已依法转让给蔡少华，蔡少华可依合同约定向何艺文收取租赁保证金、综合设施费。现因何艺文未向涉案商铺产权人交纳租金导致涉案商铺被涉案商铺产权人提前收回，何艺文与蔡少华的《房屋租赁合同》因此无法继续履行，现蔡少华要求何艺文承担双倍退还租赁保证金、退还综合设施费的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于租赁保证金的问题。根据何艺文与壹品公司签订的合同约定，若因何艺文的原因导致壹品公司无法正常营运，则何艺文双倍退还壹品公司保证金，若壹品公司擅自提前终止合同，则何艺文有权没收保证金，该保证金的性质符合《中华人民共和国合同法》第一百一十五条关于定金的规定，现蔡少华要求何艺文向其退还双倍租赁保证金196000元，本院予以支持。
关于综合设施费的问题。根据何艺文与壹品公司签订的合同约定，因何艺文的原因导致提前终止合同的，何艺文需将170000元商场综合设施费按合同未履行租期与合同总租期比例返还相应部分给壹品公司。因涉案商铺已于2015年8月6日交还产权人，按照合同约定，何艺文需退还蔡少华2015年8月7日至2022年6月30日期间的综合设施费146636.42元（170000元÷96个月×82个月＋170000元÷96个月÷31天×（31天-6天）］，蔡少华主张退还综合设施费多于146636.42元的部分，本院不予支持。
关于谭灶英责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，何艺文与谭灶英为夫妻关系，本案债务发生在何艺文与谭灶英的婚姻关系存续期间，谭灶英亦未提交证据证明该债务为何艺文个人债务或存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故谭灶英应对何艺文所负的本案债务承担连带清偿责任。
被告何艺文、谭灶英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何艺文、谭灶英应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告蔡少华租赁保证金196000元；
二、被告何艺文、谭灶英应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告蔡少华综合设施费146636.42元；
三、驳回原告蔡少华的其他诉讼请求。
如果被告何艺文、谭灶英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6994元，诉讼保全费1770元，共计8764元（原告蔡少华已预交），由被告何艺文、谭灶英负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 仇丽君
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 林锐鹏
二〇一六年七月十一日本件与原本核对无异书记员孙婉霞
石丽娜
第1页共9页