新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第0259号
原告：郭社录，男，1974年11月27日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：王香梅，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告：曹仕文，男，1975年7月17日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：叶家祥，新疆天众律师事务所律师。
被告：陈浩南，男，1978年12月22日出生，汉族，无固定职业。
被告新疆建工集团建设工程有限责任公司。
法定代表人：张风云，董事长。
委托代理人：郑江涛，公司总经济师。
委托代理人：林海江，该公司员工。
被告石河子市方达建筑劳务有限公司。
法定代表人：王强，董事长。
委托代理人：杨明志，新疆天众律师事务所律师。
原告郭社录与被告曹仕文、陈浩男、新疆建工集团建设工程有限责任公司（以下简称建工集团公司）、石河子市方达建筑劳务有限公司（以下简称方达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日、5月15日公开开庭进行了审理。原告郭社录及委托代理人王香梅、被告曹仕文及委托代理人叶家祥、被告陈浩南、被告建工集团公司委托代理人郑江涛及林海江、被告方达公司委托代理人杨明志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭社录诉称：2013年6月18日，原告从被告处承接了位于石河子市天富春城C区7号楼的抹灰劳务，口头约定：单包工，包工项目包括抹灰及打灰两项，抹灰单价为10元／平方米，打灰1元／平方米，按每月以7%进度付款，工程完工付清全部劳务费。后原告带13个人前往C区7号楼进行抹灰工作。2013年7月28日，原告等14人基本完成抹灰任务，后被告曹仕文亲笔给原告出具书面证明、欠条、承诺书各一份，约定支付劳务费的期限及违约责任。但被告曹仕文至今没有履行给付原告劳务费的义务。经查：被告建工集团公司与被告陈浩南签订了劳务分包合同，将石河子市天富春城C区7号楼抹灰劳务分包给了被告方达公司，被告方达公司又将该劳务分包给了被告陈浩南。被告曹仕文又在被告陈浩南处分包了该项劳务，由于被告至今没有给原告等14人劳务费，无奈原告才起诉至法院，要求被告支付拖欠劳务费129968元、支付利息3801.56元（129968元×5.85%×5个月）、违约金30000元，负担本案的诉讼费用。
被告曹仕文辩称：被告曹仕文从被告陈浩南处分包了位于石河子市天富春城C区7号楼等抹灰劳务，后被告曹仕文找到原告，让原告从事其石河子市天富春城C区7号楼的抹灰劳务。根据原告所述，被告曹仕文与原告确实口头约定了抹灰价格及打灰价格属实。原告带领13人前往石河子市天富春城C区7号楼从事抹灰劳务，除门窗收尾工作外，其他工作已经完成。被告曹仕文确实给原告等14人书写过证明、欠条、承诺书，由于被告陈浩南没有全部给被告曹仕文结算完劳务费，故不同意支付原告等14人的劳务费。
被告陈浩南辩称：2013年5月17日，被告陈浩南与被告建工集团公司签订一份抹灰分包合同，后被告陈浩南又与被告曹仕文签订一份抹灰分包合同。被告陈浩南与原告之间没有合同关系。被告陈浩南与曹仕文之间存在劳务合同关系，被告陈浩南已经将被告曹仕文的劳务费支付完毕。请求法院驳回原告要求被告陈浩南支付劳务费及损失的请求。
被告建工集团公司辩称：被告建工集团公司与被告方达公司签订了一份协议书，该协议书没有实际履行。被告建工集团公司又与被告陈浩南直接签订过一分抹灰劳务分包合同，被告陈浩南已按照合同约定履行了合同义务，且被告建工集团公司已将全部劳务费直接支付给了被告陈浩南。请求法院驳回原告要求被告建工集团公司支付劳务费及各项损失的诉讼请求。
被告方达公司辩称：被告方达公司与被告建工集团公司曾经签订过协议书，但没有实际履行。被告方达公司与其他被告没有业务关系。请求法院依法驳回原告要求被告方达公司支付劳务费及赔偿损失的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月1日，被告建工集团公司与被告方达公司签订协议书一份，主要内容为：“建工集团公司石河子分公司（本案被告下属分公司）承建的石河子开发区天富春城C区C1-C12及地下车库工程，由被告方达公司监督建工集团公司石河子分公司劳务费发放、积极配合项目部办理工程开工、中检、竣工等手续，后该协议实际没有履行。2013年5月17日，被告陈浩南与被告建工集团公司直接签订一份抹灰分包合同书，主要内容为：“被告建工集团公司将石河子开发区天富春城C区楼房室内、外抹灰、屋面的分项劳务承包给被告陈浩南。”同月14日，被告陈浩南以个人的名义与被告曹仕文签订一份抹灰分包合同书，后被告陈浩南又与被告曹仕文签订一份抹灰分包合同书，约定：“被告陈浩南将石河子开发区C区7号、8号楼抹灰劳务分包给被告曹仕文。……。”
2013年5月18日，被告曹仕文雇佣原告及巨永清、张天亮、田回长、李田永、郭佛学、李毕未、白军军、李用才、李旭云、郭巧巧、李二牛、李巧贤、陈吉凤14人在石河子市天富春城C区7号楼从事抹灰工作，该工作由原告带班。双方口头约定：“单包工，包工项目包括抹灰及打灰两项，抹灰单价为10元／平方米，打灰一元／平方米，按每月以7%进度付款，工程完工付清全部劳务费。”2013年7月28日，原告等14人除门窗台抹灰收尾工作外，其他抹灰工作已完成。原告在从事抹灰劳务期间，向被告曹仕文借款3000元，用于生活费用。
2013年11月16日，被告曹仕文为原告等14人书写证明一份：“郭社录等人在石河子天富春城C区7号楼抹灰面积11263平方米每平米11元，计123893元，打小工、灰9075元，扣除原告借支3000元，总计129968元。”同日，被告曹仕文为原告出具其亲笔签名的欠条一份“郭社录等14名农民工在我分包的工地上干活，现因资金周转周转不开，现欠上述14人工资合计129968元。”同月19日，被告曹仕文为原告出具其亲笔签名的承诺书一份：“本人曹仕文现欠郭社录等14名农民工工资未付，本人承诺自明天始，至本月22日下午8时止。付清上述14人工资，如有违约，另加付违约金30000元整，在郭社录等14人催要工资期间所产生的费用另行支付，被告曹仕文必须需付130000元，此后双方再无瓜葛。”被告曹仕文至今没有支付原告等14人的上述工资。经原告与被告曹仕文确认，被告曹仕文为原告等14人出具的证明、欠条、承诺书，扣除了原告等14人没有完工的门窗收尾劳务费用约9000余元、借支3000元。
另查明：
1、2013年9月23日，被告曹仕文为被告陈浩南出具收条一份，内容为：“今收到石河子天富春城C区7号楼抹灰班组劳务费明细如下：……；2、郭社录等14人总工资137110元×80%=109688元-借支30000元，实收79688元；……。”曹仕文收到郭社录等14人总工资的80%，计109688元，扣除被告曹仕文个人借支30000元，实收为79688元。被告陈浩南与被告曹仕文对收条内容没有异议，对剩余原告等14人的劳务费是否给付被告曹仕文，被告陈浩南与被告曹仕文对此有争议。
2、被告建工集团公司已经将抹灰劳务费的全部支付给被告陈浩南。
3、案外人巨永清、张天亮、田回长、李田永、郭佛学、李毕未、白军军、李用才、李旭云、郭巧巧、李二牛、李巧贤、陈吉凤13人的劳务费债权均转让给了原告，由原告向被告主张。
4、2012年7月6日起同期银行6个月以下的贷款利率为5.6%。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述，原告向本院出示的由被告曹仕文亲笔签名的证明、欠条、承诺书等，被告陈浩南向本院出示的抹灰劳务分包合同书、收条，被告建工集团公司出示的抹灰分包合同书、工程结算付款明细表等证据，予以认定。
本院认为：虽然被告建工集团公司与被告方达公司签订协议书，但该协议书实际没有履行。被告建工集团公司直接与被告陈浩南签订一份抹灰分包合同书，并依照协议履行了抹灰劳务，且被告建工集团公司已经将被告陈浩南的劳务费支付完毕。被告陈浩南应得的劳务费，被告建工集团公司没有通过被告方达公司账户转入到被告陈浩南名下，而是直接打入被告陈浩南的账户，故被告方达公司与被告陈浩南不存在挂靠关系。因此，原告要求被告方达公司在本案中承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告建工集团公司已经将被告陈浩南的全部劳务费支付完毕，故原告再行要求被告建工集团公司在本案中承担责任的请求，本院亦不予支持。
被告陈浩南与被告曹仕文签订协议书一份，被告曹仕文找到原告履行其与被告陈浩南约定石河子开发区C区7号楼抹灰劳务，并依口头约定，除窗门收尾工作外，其余劳务均已完成，原告为被告曹仕文提供劳务，劳务费由被告曹仕文发放，故原告与被告曹仕文形成劳务合同关系。后被告在扣除原告借支3000元及剩余门窗收尾工作的劳务费后，为原告等14人出具的证明、欠条、承诺书各一份，拖欠原告的劳务费129968元，系原告与被告曹仕文的真实意思表示，本院予以认定。因原告已经将巨永清等13人的劳务费支付完毕，视为巨永清等13人的债权转移到原告名下，故原告要求被告曹仕文支付原告等14人劳务费129968元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付2013年11月至2014年4月期间5个月利息的请求，符合法律规定，根据同期金融机构贷款利率，原告主张的逾期付款利息为3032.59元（129968元×5.6%÷12个月×5个月）。以上劳务费129968元、利息3032.59元，由被告曹仕文负责支付给原告。原告要求被告支付违约金30000元，无法律依据，本院不予支持。
因被告陈浩南与被告曹仕文签订了抹灰劳务分包合同，被告曹仕文与原告口头约定了劳务分包工作，根据合同相对性原则，原告与被告陈浩南没有直接的劳务分包关系，因此，原告要求被告陈浩南在本案中支付劳务费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，判决如下：
一、被告曹仕文于本判决生效之日起十五日内支付原告郭社录劳务费129968元；
二、被告曹仕文于本判决生效之日起十五日内支付原告郭社录利息3032.59元；
三、驳回原告郭社录要求被告陈浩南、被告新疆建工集团建设工程有限责任公司、石河子市方达建筑劳务有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告郭社录的其他诉讼请求。
本案案件受理费3499元，其他诉讼费用90元，合计4589元（原告已预交），由被告曹仕文负担4000元，于本判决生效之日起十五日内给付原告郭社录，剩余589元，由原告郭社录自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 杜世成
人民陪审员 杨 兵
人民陪审员 尹玉婷
二〇一四年七月九日
书 记 员 芦艳红