吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桦民一初字第922号
原告：周兆花。
委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：曹某1。
被告：曹某2。
两被告委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：张训荣，其他情况不详（缺席）。
原告周兆花与被告曹某1、曹某2、张训荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周兆花的委托代理人丁宝军，被告曹某1、曹某2的委托代理人李佩良到庭参加了诉讼，被告张训荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周兆花诉称：2013年4月29日被告曹某1、曹某2从原告处借款200,000.00元，并为原告出具欠据一份，利息按月利率1.5%计算。原告于2013年12月16日，委托中间人张某到永吉安乐小吃部所要欠款，张某拿出欠条后，被告曹某2将欠条抢夺后，进行撕毁，被张某抢回，欠条破坏，但主要内容并未缺失。后被告通知原告该欠款拒不偿还，被告曹某2与被告张训荣系夫妻关系，故原告诉讼至法院，请求法院判令三被告共同给付借款200,000.00元，利息从2013年4月30日至2013年12月16日，按月利率1.5%标准计算，共计230天，计利息23,100.00元，从2013年12月17日至实际给付之日按月利率1.5%标准计算利息，三被告承担连带给付责任。
被告曹某1辩称：原告所诉不是事实，我不认识原告，也从来没向原告借过款，原告称我向其借款200,000.00元，请原告举出证据来证明这200,000.00元巨款她是从哪家银行取出来的，在哪里交给我的，该欠条是我在2013年4月29日给张某出具的，而张某也没有将该笔款项给我，我将该份欠条已经销毁，不知道原告怎么得到的这份没有效力而且残缺不全的欠条。综上事实和理由，请求法院裁定驳回原告的诉讼请求。
被告曹某2辩称：同曹某1答辩意见一致。
被告张训荣经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩状。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题为：三被告应否共同偿还借款本金200,000.00元及利息。
针对本案争议的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告提供了3份证据。
证据1，欠条一份。证明该笔欠款原系2012年4月29日曹某1、曹某2向原告借款，当时约定月利率为1.5%，到2013年4月29日被告曹某2只给了借款利息36,000.00元，借款本金200,000.00元，说继续用，随时要随时还，这样曹某2、曹某1就给原告出具了该份欠条。后该份欠条被被告曹某2撕毁，原告的委托人张某抢回。被告张训荣未出庭参加诉讼，放弃了自己的质证权、抗辩权。被告曹某1、曹某2对此证据提出异议，抗辩该份证据证明不了原告人的主张，原告在起诉状中称2013年4月29日被告曹某1、被告曹某2从原告处借款200,000.00元，并给原告出具了欠据一份，而原告方才主张是被告曹某1、被告曹某2于2012年4月29日向其借款200,000.00元，并且已经偿还利息36,000.00元，原告主张该欠条被曹某2抢夺撕毁根本不是事实。事实上该份欠条是在2013年4月29日被告曹某1、被告曹某2上张某家准备向张某借款时，两人共同为张某出具的欠条，写完欠条后就把欠条给了张某，她说回去取钱，而后张某也并没有将这200,000.00元借款实际交给被告曹某1、被告曹某2，而后打完欠条约3、4天，具体时间记不住了，曹某2上张某家找到张某索要欠条，张某将欠条给了曹某2，曹某2简单撕毁后丢在地上，现在原告举证的欠条就是被告曹某1、被告曹某2给张某写的欠条，但原告怎么得到的这个欠条不知道，被告曹某1、被告曹某2认为是曹某2在张某家走后张某把条捡起的，怎么又到了原告手中就不清楚了。本院认为，虽被告对此证据提出异议，但未向本院提供充分证据证实自己的抗病主张，结合原告提供的证据2、证据3，本院对此证据予以采信。
证据2，李晓艳、刘福玲出具的证明一份。证明曹某2撕毁欠条的过程。被告张训荣未出庭参加诉讼，放弃了自己的质证权、抗辩权。被告曹某1、曹某2对此证据提出异议，抗辩证人所证实的时间和原告在诉状中所称的欠条被撕毁的时间不一致，证人说是2013年的12月17日，而原告在起诉状中称是2013年的12月16日，证人所证实的内容也不属实，也证明不了原告所举的欠条就是2013年12月17日双方发生争执撕毁的欠条。本院认为，虽被告对此证据提出异议，但未向本院提供充分证据证实自己的抗辩主张，结合原告提供的证据1、证据3，本院对此证据予以采信。
证据3，证人张某当庭出具的证言一份（该证人证实：以前我就认识曹某2，所以在2012年4月25、26日曹某2给我打电话，说她要进货没有钱要抬钱，我当时说我也没有钱，我说我给她联系一下，之后我找周兆花，周兆花说她有钱往外借，这样2012年4月27日我给曹某2打电话说周兆花有钱往外借，曹某2也同意借款，2012年4月29日上午11时左右我又给曹某2打电话约她到原告开的干洗店去，11时左右我和曹某2都到了干洗店，在干洗店原告把200,000.00元现金交给了曹某2，曹某2给原告打了欠条并在欠条注明了用曹某1的汽车大照和曹某2开的红宇阿迪专柜商品作抵押，当时约定月利率为1.5分，随时要随时还，写完借条后把借条给了原告，可事实上在2012年4月29日后原告向曹某2要了好几次钱，曹某2也没给上，只是把2013年4月29日前的利息36,000.00元还清了，是分两次给的，其中一次在2013年春节前后给了我20,000.00元利息，具体时间记不住了，2013年4月27、28日给了我的宾馆经理16,000.00元，这两笔钱都交给了原告，2013年4月29日我给曹某2打电话让她到原告的干洗店，这样曹某2和曹某1一起开车去的，到了干洗店后原告向曹某2要钱，并且拿出欠条给曹某2看，让曹某2在欠条上写明借款没还清前她开的红宇阿迪专柜的商品不能出兑，曹某2在看欠条过程中就将欠条撕毁了，曹某1、曹某2就走了，我又将二人叫回，把曹某2说了，我让曹玉雪曹某2重新给写了一份欠条，这样曹玉冰曹某1、曹玉雪曹某2二人都在欠条上签了字，当时还是讲的随时要随时还，还是约定月利率1.5分，曹玉雪曹某2写完借条后把借条给了原告，并在借条中写了借款没还清前曹玉雪曹某2商店的货物不能出兑，之后原告又给我打了很多次电话要这笔借款，因为原告认为这笔钱是通过我借出去的，我也找了曹玉雪曹某2很多次要钱都没有给，2013年11月份曹玉雪曹某2给我打电话，对我说她在外面欠了300多万，这笔钱给不上不给了，我当时就把她说了，我约她见面，一直没见上，一直到2013年12月17日晚6时左右我给她打电话，她说在桦甸，我发现她在地勘新区小区出来的，在附近有个安乐小吃部，我认识那老板，我俩就到了安乐小吃部，我就问她要钱，并将欠条拿出来给她看，她看完之后又给我了，我对曹玉雪曹某2说你现在既然资不抵债了在此之前的利息你要是还不上我给你还，但是你再重新给我写个欠条不用写利息，她不给我写，在这个过程中她将欠条抢过去撕了，我看她撕欠条我就上去把欠条抢回来了，欠条我拿回来后又给原告了，原告就起诉了。我要证明的问题就这些）。证明欠款的事实及欠条被曹玉雪曹某2撕毁的过程。被告张训荣未到庭参加诉讼，放弃了自己的质证权、抗辩权。被告曹玉冰曹某1、曹玉雪曹某2对此证据提出异议，抗辩证人证实内容是虚假的，证人称2012年通过证人曹玉雪曹某2、曹玉冰曹某1向原告借款根本不是事实，与原告在起诉状中主张的2013年4月29日被1、被2向原告处借款20万元相矛盾，证人称是她于2013年12月17日找到被告曹玉雪曹某2并约曹玉雪曹某2到安乐小吃部商谈欠款事宜，于此间曹玉雪曹某2将欠条撕毁，于原告人在起诉状中主张的2013年12月16日委托证人到永吉安乐小吃部索要欠款也不一致，相互矛盾。本院认为，虽被告对此证据提出异议，但未向本院提供充分证据证实自己的抗辩主张，结合原告提供的证据1、证据2，本院对证人证实的被告曹玉冰曹某1、曹玉雪曹某2于2013年4月29日向原告借款200,000.00元的事实予以采信。
被告曹玉雪曹某2提供了离婚证一份。证明被告曹玉雪曹某2与张训荣原系夫妻关系，二人与2012年6月5日在婚姻登记管理机关登记离婚，原告在起诉状中称张训荣与曹玉冰曹某1系夫妻关系是错误的。经质证，原告对此证据真实性未提出异议，但抗辩本案中的借款发生日期为2012年4月29日，是在张训荣和曹玉雪曹某2婚姻关系存续期间为共同债务，应当共同承担。本院认为，因原告对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。
根据在庭审中的举证、认证，和质证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2013年4月29日被告曹玉冰曹某1、曹玉雪曹某2向原告周兆花借款200,000.00元，约定月利率为1.5分。从2013年4月30日至2013年12月16日，按月利率1.25分计算，计利息18,833.28元。被告张训荣与被告曹玉雪曹某2原系夫妻关系，双方于2012年6月5日办理了离婚登记手续。
本院认为：原告周兆花与被告曹玉冰曹某1、曹玉雪曹某2在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。原告周兆花履行了出借义务，被告曹玉冰曹某1、曹玉雪曹某2理应履行还款付息义务。但原告请求利率标准过高，应适当调整。因借款时被告张训荣与被告曹玉雪曹某2已经离婚，原告请求被告张训荣承担还款责任的请求，本院无法支持。原被告双方对约定的利率标准各执一词，结合当地交易习惯，本院确认约定月利息1.5分为宜。被告关于其未向原告借款的主张，因未能提供证据证明，其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹玉冰曹某1、曹玉雪曹某2共同偿还原告周兆花借款本金200,000.00元，利息18,833.28元，计218,833.28元，于判决生效后10日内履行；
二、被告曹玉冰曹某1、曹玉雪曹某2自2013年12月17日起至实际给付之日，按月利率1.25分给付原告周兆花利息；
三、被告曹玉冰曹某1、曹玉雪曹某2互负连带偿还责任；
四、驳回原告周兆花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,647.00元，保全费1,620.00元，计6,267.00元由被告曹玉冰曹某1、曹玉雪曹某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵宏波
审 判 员 张书君
代理审判员 董 慧
二〇一四年五月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 孙 娜