wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳民初字第1189号原告徐州惠烽物业管理有限公司，住所地邳州市解放东路供销干校院内北楼。法定代表人赵保军，该公司经理。委托代理人康树惠、花一鑫，该公司职工。被告田芸，个体户。原告徐州惠烽物业管理有限公司（以下简称“惠烽物业公司”）诉被告田芸物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2015年4月21日由代理审判员杲莉适用简易程序审理。后依法组成合议庭，适用普通程序分别于2015年7月10日、2016年3月28日公开开庭进行了审理。第一、二次开庭时，原告惠烽物业公司的委托代理人康树惠、被告田芸均到庭参加诉讼。第三次开庭时，原告委托代理人康树惠、花一鑫、被告田芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠烽物业公司诉称，2013年7月18日，原告惠烽物业公司与被告田芸签订《物业服务合同》。根据该合同约定，原告为被告位于邳州市运河街道富贵第一城一期×号楼×区××号商铺提供物业服务，被告田芸签署按时缴纳物业费承诺书。被告田芸上房后长期经营种子酒销售，至今已无故拖欠我公司物业管理费2930.4元、滞纳金3024.8元。我公司工作人员多次向被告催要，被告仍拒不交纳。请求判令被告田芸支付给我公司上述物业费、滞纳金共计5955.2元，并承担本案诉讼费。被告田芸辩称，原告诉称的商铺是我于2013年7月19日租赁，租赁时已经交纳物业费4000余元。我经营的商铺上方二楼房屋渗水，向原告反映多次，原告一直没有给解决。2014年夏季，原告收取水上世界6000元费用就允许其在我商铺门前进行经营，影响我商业经营。我商铺门前有商贩长期经营，随意摆摊，乱停车辆，原告管理服务不力，原告的服务没有达到我的标准。我与原告签订的物业服务合同对于我遇到的相关问题没有作出任何制约，我无奈只能拒交物业费。经审理查明，2013年7月18日，原告惠烽物业公司与被告田芸、出租方洪美琪签署《房屋交接确认书》载有：甲方（出租方），洪美琪，乙方（承租方）田芸，丙方（小区物业）邳州市惠烽物业有限公司，鉴于甲、乙、丙三方协商一致，乙方承租的邳州市富贵第一城一期×区××号商铺，甲、乙、丙三方均同意签署本房屋交接确认书，以便甲方将乙方所承租的商铺通过丙方正式交付给乙方使用（使用期限及详细事项，按房屋租赁合同）。乙方已查验了该商铺的建筑面积和装饰设备等情况。三方一致认为，该商铺可以使用，乙方可接受该商铺，因此，三方签订本交接确认书，并确认以下条款：一、三方确认，于2013年7月18日该商铺通过丙方交付给乙方，自今日起，乙方可以使用，……甲方洪美琪，乙方田芸（签名并按指印）丙方徐州惠烽物业管理有限公司富贵世家物业服务中心（加盖公章）日期13年7月18日。同日，原告惠烽物业公司与被告田芸签署《富贵世家小区物业服务协议书》约定，原告为被告所购位于邳州市运河街道富贵第一城一期×号楼×区××号商铺提供物业服务，该房屋建筑面积为230.20㎡，被告应于每年在上次交付的物业管理费到期时提前一个月到物业管理中心全额交纳下年度物业管理服务费，非住宅底商业物业由原告按建筑面积每1.00元/月.㎡×12月计算，公用电费和公用水费120元/年计算，装饰装修垃圾清运储置费1.00元/㎡……本合同有效期为叁年，自2013年7月18日起至2016年7月17日止。违约责任……（四）被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每日按年度物业服务费总额的0.3%向被告加收滞纳金，被告逾期三个月仍未交纳的，并给予不同方式处理……原告可依法向人民法院起诉。又签署的《承诺书》载有：本人为富贵第一城小区A区A25室业主。在决定购买该小区房屋时，已对富兴源开发单位和惠烽物业公司签订的前期物业服务合同详细阅读，同意所订立的服务质量、收费标准等合同内容。承诺人住后，按《物业管理》和《前期物业服务合同》相关内容行使权利、履行义务。如有违反愿承担相应责任。承诺人（业主）田芸（签名并按指印）2013年7月18日。2013年7月18日起，被告田芸入住上述涉案商铺。2014年1月4日，原告与被告田芸签署《房屋装修验收单》，上述××号商铺装修逐项验收确认交付。原告向被告田芸索要2014年7月18日至2015年7月18日期间的物业费未果，引起本案诉争。以上事实，有原告提供的《房屋交接确认书》、房屋交接单、《富贵世家小区物业服务协议书》、《承诺书》、徐州惠烽物业管理有限公司企业法人营业执照、资质证书、住户档案登记表、商铺使用证明、房屋装修验收单、被告提交的照片18张、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的协议系双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告田芸作为运河街道富贵第一城一期×楼×区××号商铺小区的业主负有按照合同约定及时向原告缴纳相关费用的义务。关于滞纳金，原、被告双方虽然在物业管理服务合同中约定“物业管理公共服务费每年收缴一次，逾期不交，每日加收应交纳费用的0.3%滞纳金”的标准过高，有违公平原则。该协议为原告提供的格式合同，且该合同未对除物业管理公共服务费以外的其他各项物业管理费用约定滞纳金。原告未于举证期内向法庭提交证据证实因被告未缴纳物业管理费用给原告造成损失，原告损失以按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.3倍认定为宜。根据原、被告双方签订的协议，被告自2014年7月18日至2015年7月18日，经营商铺的面积为230.20㎡，应缴纳物业管理相关费用2930.4元（其中物业管理公共服务费1元/㎡.月×230.20㎡×12月=2762.40元；公用电费、水费10元/月×12月=120元；生活垃圾处理费4元/月×12月=48元）。关于被告田芸辩称的其不交物业费，系因原告维修房屋不及时、经营的商铺门前管理混乱、停放车辆被损坏等事由。本院认为，房屋质量问题和房屋维修不属于物业服务的内容，原、被双方签订的物业管理服务合同并未约定原告有义务弥补业主因房屋质量瑕疵造成的损失，被告因房屋质量问题造成的损失可另行主张赔偿。被告田芸关于经营商铺门前管理混乱造成的损失价值不明确，没有提出反诉，本案不予理涉。被告辩称其停放车辆被损坏，但未提供相应证据予以证明，如业主财物需物业公司监管，应事先办理相关手续，故对于被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告田芸于本判决生效之日起十日内向原告徐州惠烽物业管理有限公司支付物业管理公共服务费、公用电费和公用水费、生活垃圾处理费合计2930.4元及滞纳金（以2930.4元为本金，自2014年7月19日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际付清之日止）。二、驳回原告徐州惠烽物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 振代理审判员 吴 丹人民陪审员 陆玉红二〇一六年三月二十八日书 记 员 郭雯雯
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初5659号
原告：汪安锋，男，1980年9月21日出生，汉族，住河南省固始县。
原告：陶文玉，女，1979年9月12日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：胡伟根，江苏智融律师事务所律师，代理上述二原告。
被告：太仓顺龙房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇中心南街53号101室（22号楼），统一社会信用代码9132058574731450XＫ。
法定代表人：沈秀龙。
委托诉讼代理人：顾志强，江苏至誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋伟伟，江苏至誉律师事务所律师。
原告汪安锋、陶文玉与被告太仓顺龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告汪安锋、陶文玉于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪安锋、陶文玉撤诉。
案件受理费704元、减半收取352元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王 月
人民陪审员 胡其德
人民陪审员 张学文
二〇一八年七月十九日
书 记 员 廖 吉
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初3460号
原告：赵严峻，男，1981年6月27日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告：张乐伟，男，1987年8月17日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：张扬，江苏山水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花张楠，江苏山水律师事务所实习律师。
原告赵严峻与被告张乐伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵严峻、被告张乐伟及其委托诉讼代理人张扬、花张楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵严峻向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10万元及约定的利息1万元（计算至起诉之日）。事实和理由：2017年11月21日，被告经人介绍向原告借款10万元，约定按银行同期贷款利率的四倍计息。原告通过银行转账给被告后，被告向原告出具了借条和收条。此后，被告未能还本付息，故原告提起诉讼。
被告张乐伟辩称，其通过陈杰向原告借款10万元，当即按陈杰指示付款9000元给了陈虎。后其通过陈杰和陈虎归还给原告已达12万元。其不同意原告的诉讼请求，并保留相关诉讼的权利。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列主要证据：
1、2017年11月21日，被告出具的借条一张，内容为：“今借到赵严峻人民币拾万圆整，每月按银行同期贷款利息四倍计算。借款人：张乐伟2017.11.21电话151××××0003开发区橡树湾56#1202中国农业银行6228270427892964270”。
2、2017年11月21日，被告出具的收条一张，内容为：“今已收到赵严峻人民币拾万圆整（100000.00）。收款人：张乐伟2017.11.21”。
原告以上述证据证明张乐伟向其借款10万元的事实。
对上述证据的真实性，被告没有异议，本院予以认定。结合当事人的当庭陈述，本院对被告通过案外人陈杰向原告借款10万元的事实予以确认。庭审中，原告认可借条中的银行同期贷款利息为中国人民银行同期贷款基准利率计算所得的利息。
本案争议的焦点为，被告有无向原告履行还款义务。对此，被告向本院提交的证据为其向陈杰和陈虎的转款记录及微信聊天记录，证明其已经按照原告代理人陈杰的指示向陈杰及陈杰指定的第三人陈虎偿清案涉借款的事实。原告对此予以否认，称其从未指派任何人向被告索款。本院认为，被告所提供的证据尚不足以认定原告授权陈杰、陈虎向被告索要案涉借款，且原告亦予以否认，故被告向陈杰、陈虎付款的行为不能视为其已向原告履行了还款义务，被告仍应向原告还款。
本院认为，被告出具借条，明确是向原告借款10万元，双方存在合法的民间借贷关系。借贷关系成立之后，原告有要求被告还本付息的权利，被告有向原告还本付息的义务。被告称其通过向陈杰和陈虎还款，即履行了对原告的还款义务，但未能提供充分的证据予以证明，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。原告起诉要求被告归还借款本金10万元，应予支持。利息应自2017年11月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至起诉之日即2018年4月26日，故本院依法支持利息7497元。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下:
一、限被告张乐伟于本判决生效后十五日内偿还原告赵严峻借款本金10万元和利息7497元；
二、驳回原告赵严峻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，保全费1070元，合计2320元，由被告张乐伟负担。（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 陈超
二〇一八年七月二十五日
书记员 周蓉
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初39号
原告：孟晨，男，1991年10月8日出生，汉族，户籍地唐山市滦县，现住唐山高新技术产业开发区。
被告：王文贵，男，1960年6月21日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。
原告孟晨与被告王文贵租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟晨，被告王文贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟晨向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告摊位租金赔偿3万元；2.由被告支付诉讼费。事实及理由：被告将马家屯市场摊位自愿从2016年11月7日至2017年11月7日以年租金2万元租给原告使用，原告在2016年11月2日一次性付给被告15000元，剩余5000元等房子拆清后再付，被告同意约定，如被告违约，租金双倍赔偿原告，一直到现在，被告也没有按双方约定将摊位交给原告使用，而是给别人使用了，故诉至法院给予解决。
王文贵辩称：其在马家屯市场有一个摊位，2015年11月1日租给了周允娟，周允娟多次向其要求同时使用摊位旁边的地方，即孟晨卖水果的地方，被告考虑孟晨以前使用过其摊位，不忍心将孟晨撵走，但周允娟坚持要孟晨让出地方，被告在劝解无果情况下，就不想租给周允娟了，2016年10月，周允娟的租期快到期了，被告与原告协商将摊位租给原告，签订了协议，被告几次催周允娟搬走，但周允娟以无住处、无生活来源等理由拒绝搬走，因此，才出现了原告起诉的情况发生。原告使用的摊位原则上也不应该使用，应该赔偿被告的损失。原告起诉，被告也难以履行，原告没有受到损失，合同可以撤销，合同约定的高赔偿数额的条款变成了赌博，如果原告搬走，被告可以把钱退给他。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，原告孟晨（乙方）与被告王文贵（甲方）签订摊位租赁合同，约定：甲方将其在马家屯市场北门西面门栋以南7米多、后面直至8米的摊位租给乙方使用，租赁期限从2016年11月7日至2017年11月7日，租期一年，年租金2万元，乙方一次性付清甲方，如甲方违约，租金双倍赔偿。该合同还注明：已付15000元，剩余5000元棚子拆清再付。同日，原告孟晨将15000元交付被告王文贵。现案外人周允娟占用该摊位，该摊位一直未交付给原告孟晨使用。上述事实，有摊位租赁合同、当事人陈述等予以证实。
本院认为，摊位租赁合同系原告孟晨与被告王文贵真实的意思表示，且不违法法律和法规的强制性规定，故具有法律效力，双方应当按照约定自觉履行。被告因第三人原因未按照约定将摊位交付原告，存在违约行为，应向原告承担违约责任。现原、被告双方均同意解除合同，本院准予，合同解除后被告应将收取原告的租金15000元返还给原告。原告主张被告赔偿其15000元，但被告认为原告没有损失且主张数额过高，本院依法予以减少，酌情确定由被告赔偿原告5000元。
综上所述，被告王文贵返还原告孟晨租金15000元、赔偿原告孟晨5000元,对原告孟晨的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条规定，判决如下：
一、解除原告孟晨与被告王文贵签订的摊位租赁合同；
二、被告王文贵返还原告孟晨租金15000元、赔偿原告孟晨5000元，被告王文贵共计给付原告孟晨2万元；
三、驳回原告孟晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王文贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王春梅
二〇一七年三月十五日
书记员 刘星赟
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0291民初39号原告：孟晨，男，1991年10月8日出生，汉族，户籍地唐山市滦县，现住唐山高新技术产业开发区。被告：王文贵，男，1960年6月21日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。原告孟晨与被告王文贵租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟晨，被告王文贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟晨向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告摊位租金赔偿3万元；2.由被告支付诉讼费。事实及理由：被告将马家屯市场摊位自愿从2016年11月7日至2017年11月7日以年租金2万元租给原告使用，原告在2016年11月2日一次性付给被告15000元，剩余5000元等房子拆清后再付，被告同意约定，如被告违约，租金双倍赔偿原告，一直到现在，被告也没有按双方约定将摊位交给原告使用，而是给别人使用了，故诉至法院给予解决。王文贵辩称：其在马家屯市场有一个摊位，2015年11月1日租给了周允娟，周允娟多次向其要求同时使用摊位旁边的地方，即孟晨卖水果的地方，被告考虑孟晨以前使用过其摊位，不忍心将孟晨撵走，但周允娟坚持要孟晨让出地方，被告在劝解无果情况下，就不想租给周允娟了，2016年10月，周允娟的租期快到期了，被告与原告协商将摊位租给原告，签订了协议，被告几次催周允娟搬走，但周允娟以无住处、无生活来源等理由拒绝搬走，因此，才出现了原告起诉的情况发生。原告使用的摊位原则上也不应该使用，应该赔偿被告的损失。原告起诉，被告也难以履行，原告没有受到损失，合同可以撤销，合同约定的高赔偿数额的条款变成了赌博，如果原告搬走，被告可以把钱退给他。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，原告孟晨（乙方）与被告王文贵（甲方）签订摊位租赁合同，约定：甲方将其在马家屯市场北门西面门栋以南7米多、后面直至8米的摊位租给乙方使用，租赁期限从2016年11月7日至2017年11月7日，租期一年，年租金2万元，乙方一次性付清甲方，如甲方违约，租金双倍赔偿。该合同还注明：已付15000元，剩余5000元棚子拆清再付。同日，原告孟晨将15000元交付被告王文贵。现案外人周允娟占用该摊位，该摊位一直未交付给原告孟晨使用。上述事实，有摊位租赁合同、当事人陈述等予以证实。本院认为，摊位租赁合同系原告孟晨与被告王文贵真实的意思表示，且不违法法律和法规的强制性规定，故具有法律效力，双方应当按照约定自觉履行。被告因第三人原因未按照约定将摊位交付原告，存在违约行为，应向原告承担违约责任。现原、被告双方均同意解除合同，本院准予，合同解除后被告应将收取原告的租金15000元返还给原告。原告主张被告赔偿其15000元，但被告认为原告没有损失且主张数额过高，本院依法予以减少，酌情确定由被告赔偿原告5000元。综上所述，被告王文贵返还原告孟晨租金15000元、赔偿原告孟晨5000元,对原告孟晨的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，判决如下：一、解除原告孟晨与被告王文贵签订的摊位租赁合同；二、被告王文贵返还原告孟晨租金15000元、赔偿原告孟晨5000元，被告王文贵共计给付原告孟晨2万元；三、驳回原告孟晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王文贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王春梅二〇一七年三月十五日书记员  刘星赟
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初2186号
原告：王履文，男，1937年7月12日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：王路明（原告侄儿），男，1954年8月14日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告：王茂林，男，1980年4月5日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：向启芬（被告之妻），女，1972年9月12日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：王双（被告之子），男，1996年12月22日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
原告王履文与被告王茂林赡养费纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。
本案在审理过程中，原告王履文于2016年10月4日死亡。
本院经审查认为，因原告王履文已经死亡，本案应当终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
王履文已经预交的案件受理费25元，不予退还。
代理审判员 胡光勇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 攀
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初864号
原告河南春华集团房地产开发有限公司，住平顶山市。
法定代表人：许亚军，该公司董事长。
被告王应国，男，汉族，1948年3月28日。
本院受理原告河南春华集团房地产开发有限公司诉被告王应国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2016年3月8日依法向河南春华集团房地产开发有限公司送达了受理案件通知书、当事人诉讼提示卡等文书，已通知河南春华集团房地产开发有限公司预交案件受理费，但河南春华集团房地产开发有限公司未在指定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按河南春华集团房地产开发有限公司自动撤诉处理。
审判员 黄伟力
二〇一六年三月三十日
书记员 刘淑华
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0291民初159号
起诉人：唐山民富沃能新能源汽车有限公司，住所地唐山高新技术产业园区荣华道42号（西），统一社会信用代码：91130293347677547U。
法定代表人：陈林，职务：执行董事。
委托代理人：冯爱玲，唐山民富沃能新能源汽车有限公司员工。
本院于2017年1月17日收到起诉人唐山民富沃能新能源汽车有限公司诉被起诉人唐山天行健国际旅行社有限公司、董若彬及第三人唐山市民沃天行汽车服务有限公司的民事起诉状。起诉的主要事由为：1、请求判令被起诉人唐山天行健国际旅行社有限公司立即向第三人返还人民币90万元，2、请求判令被起诉人唐山天行健国际旅行社有限公司、被起诉人董若彬共同连带向第三人支付损害赔偿人民币20万元，3、请求判令被起诉人董若彬向第三人返还公司公章，4、本案诉讼费用由被起诉人唐山天行健国际旅行社有限公司、被起诉人董若彬承担（包括诉讼费、保全费等）。事实和理由：起诉人与被起诉人唐山天行健国际旅行社有限公司系第三人的股东，被起诉人董若彬系第三人的副总经理及法定代表人，同时，被起诉人董若彬系被起诉人唐山天行健国际旅行社有限公司的实际控制人及法定代表人。2016年11月11日，被起诉人董若彬私自强令公司出纳张玉杰携带公司财务章、法人章和转账支票前往中国银行时代景苑支行，向被起诉人唐山天行健国际旅行社有限公司转款人民币90万元。被起诉人董若彬未经股东会决议，利用职务便利私自处分公司财产，违反了高管的忠实义务，给公司资金周转造成了严重的影响。同时被起诉人董若彬利用职务便利，拿走公司公章，并控制公司财务资料，导致公司无法正常经营，严重损害了公司的利益。综上，为了维护法律的尊严，维护公司的合法利益，特具状诉至法院，诚望判如所请。
本院经审查认为，起诉人起诉是因公司高级管理人员违反法定义务，损害公司利益引发的纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十二条规定的由公司住所地人民法院管辖的案件情形，本案中二被起诉人住所地均不在高新辖区，我院对此案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人唐山民富沃能新能源汽车有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏静
二〇一七年一月二十二日
书记员 王颖
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初7594号
原告：肖莉。
被告：钱建国。
原告肖莉与被告钱建国履行协议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖莉、被告钱建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖莉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还房屋补偿款5万元整。事实和理由：2015年7月30日，被告跟原告签订离婚协议书，协议书约定于2015年9月30日之前被告方一次性支付原告房屋补偿款5万元整。但被告未能按期还款。
被告钱建国辩称，1、离婚协议显失公平，离婚协议是原告方自己提供的格式协议，在协议中只有起诉方的权利和被起诉方的义务，而丝毫没有体现被起诉方的权利。起诉方为达成签订离婚协议为目的，事先不向被起诉方提供离婚协议，而是采取突然提供，立即要求签字的方式。丝毫不给被起诉方思考和审阅的时间。起诉方为达成签离婚协议的目的，当场诱骗被起诉方说离婚协议仅仅是一个形式，不会影响双方的感情，只要被起诉方签字，起诉方可以考虑不久就搬回来住，继续共同生活，而被起诉方当时极度痛苦，头脑极不清醒，听说起诉方还会回来共同生活，为挽救共同的婚姻家庭，同时也为了不激怒起诉方，在起诉方的诱惑和鼓动下，看都不看一眼协议就在起诉方的指引下签了字。被起诉方在起诉方感情危机期间，已经发现起诉方有欺骗被起诉方的言行，从起诉方与网友的聊天记录中发现，起诉方从婚姻的一开始就是为了骗取被起诉方的财产，而不是为了感情。起诉方曾经跟网上网友“品茶”聊天时，明确要求“品茶”再等起诉方一年，待到把财产骗到手后，与被告离婚走人。综上所述，起诉方提供的离婚协议是早有预谋的，显失公平的不平等协议已经严重违背了合同法的诚实公正公平的法理原则，现请求法官采纳被起诉方的意见，撤销该协议，还被起诉方一个公道。
2、请求法官判七万元房屋补偿款无效，被起诉方已经把一辆名爵牌汽车作为补偿给起诉方，离婚协议中所涉及的房产是被起诉方婚前财产，发票上的时间足以证明财产权应归被起诉方，而起诉方丝毫没有为该房产提供任何资金支持，因此，起诉方要求被起诉方向其提供七万元房屋补偿款没有法律依据，被起诉方请求法官依法判定起诉方的诉求无效，捍卫法律的尊严和公正，还被起诉人一个公道。
本院经审理认定事实如下：原告肖莉与被告钱建国于2013年4月8日办理结婚登记，2015年7月30日双方因夫妻感情破裂而办理离婚登记，并签订《离婚协议书》一份，协议第二条约定，夫妻共同所有的位于祥生熙园27幢205室的房产，房屋所有权归男方，男方一共需支付女方房屋补偿款70000元，2015年9月30日前一次性支付女方房屋补偿款50000元，还有20000元于2020年9月30日之前付清，房屋银行贷款由男方偿还。协议还对其他财产与债务的分配和承担作了约定。但被告未能按约向原告支付房屋补偿款。
本院认为，原被告之间的离婚协议并不违反法律、法规的强制性规范，故为合法有效。离婚协议中的财产分配和债务分担条款与整个离婚协议是一个整体，毕竟，离婚是人生中的大事，当事人一般是在综合考虑各种因素的前提下才同意登记离婚，在双方婚姻关系已经解除的前提下，基于诚信原则，也不应任意撤销。另外，被告也没有提供证据证明原告在签订协议时存在欺诈行为，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告钱建国于本判决生效后10日内给付原告肖莉人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一六年十一月十七日
书记员 卢月华
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初508号
原告：刘瑞,男,1980年2月6日出生，住新沂市。
被告:王静,女,1970年1月30日出生，住新沂市。
被告:张继翔,男,1971年12月10日出生，住新沂市。
原告刘瑞与被告王静、张继翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞到庭参加诉讼，被告王静、张继翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，刘瑞以与王静、张继翔庭外和解为由，于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘瑞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘瑞负担。
代理审判员 石雪
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王硕
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2164号
原告裴晓雨，女，生于1977年7月19日，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人李红亚，禹州市法律服务所法律工作者。
被告禹州市康达耐火材料厂。
住所地：禹州市苌庄乡梨园沟村。
法定代表人：尹金良。
委托代理人尹俊朝，男，生于1963年12月21日，汉族，住河南省禹州市。系该厂职工。
原告裴晓雨诉被告禹州市康达耐火材料厂确认劳动关系纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院提起诉讼，本院诉调程序予以受理并主持调解后，本院于2018年5月22正式立案受理，依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭审理了本案。原告裴晓雨的委托代理人李红亚、被告禹州市康达耐火材料厂的委托代理人尹俊朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴晓雨诉称：被告禹州市康达耐火材料厂成立于1998年，原告于1998年5月份进入该厂工作。按照《中华人民共和国社会保险法》、《河南省企业职工基本养老保险管理办法》等法律规定，被告应为原告按期足额缴纳基本养老保险费用，但后经原告查询，被告至今未依法为原告缴纳基本养老保险费。被告之行为严重侵害了原告作为劳动者基本社会保障权利，原告提起劳动仲裁，但禹州市劳动争议仲裁委员会不予受理。故依法提起诉讼，请法院依法判决：1、确认原、被告劳动关系；2、判决被告为原告缴纳养老保险金；3、诉讼费由被告承担。
被告禹州市康达耐火材料厂辩称：原告与我厂存在劳动关系，由于时间太长，管理不完善，没有签订或者保存劳动合同，但我厂认可和原告之间的劳动关系。由于近几年，厂里经济不景气，一直没有资金缴纳养老保险。故请求法院充分考虑实际情况，给答辩人筹集资金的时间。
原告裴晓雨为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1：被告的企业登记信息表一份，证明被告基本情况；2：劳动仲裁申请书一份，证明原告向禹州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁；3：禹劳人仲案字（2018）23号不予受理通知书一份，证明本案经过劳动仲裁后，才向法院起诉。
被告对原告提供的证据无异议。
被告禹州市康达耐火材料厂向本院提供的证据有：1、营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件各一份，证明被告主体资格；2、工资表三份，证明原告在被告厂里工作；3、职工花名册一份，证明原告参加工作和离职日期。
原告对被告提供的证据无异议。
本院对双方提供的证据进行综合分析审查后认为，这些证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对这些证据予以采信。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院查明如下事实：被告禹州市康达耐火材料厂成立于1998年5月6日，原告裴晓雨于1998年5月份进厂工作，后于2014年6月份离职。被告禹州市康达耐火材料厂未与原告裴晓雨签订劳动合同，原、被告存在事实劳动关系，被告至今未为原告缴纳养老保险金等情。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案中原被告虽未签订《劳动合同书》，但原告事实上在被告厂工作。原告裴晓雨主张自1998年5月起与被告禹州市康达耐火材料厂成立劳动关系，本院予以确认。原告请求判决被告缴纳养老保险金，与本案不属于同一法律关系，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条。参照《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第二条规定，判决如下：
确认原告裴晓雨与被告禹州市康达耐火材料厂在1998年5月至2014年6月期间存在劳动关系。
驳回原告裴晓雨其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告禹州市康达耐火材料厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：程建然
二〇一八年六月五日
书记员 ：李智联
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执1601号
申请执行人：薛丽，女，汉族，1965年9月14日出生，住山西省大同市。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
本院受理薛丽与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为2017津01**民初183判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡广春
河北省博野县人民法院
民事�定书
（2018）冀0637民初826号
原告：贾冲，男，1989年10月2日出生，汉族，住博野县。
被告：胡运辉，男，1978年4月15日出生，汉族，住博野县。
原告贾冲与被告胡运辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告贾冲于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾冲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾冲撤诉。
案件受理费434元，减半收取计217元，由原告贾冲负担。
审判员 陈洪涛
二〇一八年八月二十三日
书记员 郭晓婧
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3155号
申请执行人刘珠妹
被执行人陈少媚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初02175号，依法向被执行人陈少媚发出执行通知书，责令被执行人陈少媚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈少媚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈少媚（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币281500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 蓝天辰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11162号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人周双婷。
委托代理人王贝妮。
被告赵俊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告赵俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告赵俊经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告赵俊于2012年3月15日，在原告处办理了信用卡。截至2014年7月7日，被告赵俊累计欠款人民币45，040.63元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赵俊立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计45，040.63元（截止2014年7月7日，欠款本金37，890.69元，利息3，807.66元，滞纳金3，342.28元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告赵俊承担。
被告赵俊未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告赵俊未提供证据材料。
鉴于被告赵俊未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告赵俊签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告赵俊未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告赵俊经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵俊应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金37，890.69元；
二、被告赵俊应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年7月7日的利息3，807.66元、滞纳金3，342.28元；
三、被告赵俊应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年7月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费926元，由被告赵俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 张 炜
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初236号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人安某，男，1992年11月8日出生，汉族，出生地为吉林省珲春市，初中文化，无职业，住珲春市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月28日被珲春市公安局取保候审；经珲春市人民检察院决定，于同年10月11日被取保候审；经本院决定，于同年10月19日被取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2016]236号起诉书指控被告人安某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜明姬出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月4日11时许，被告人安某在珲春市光明街公园食品超市内，盗走被害人铁某放置在吧台小木柜内的3900元。
案发后，被告人安某于2016年7月28日被公安机关抓获归案；在本案的侦查过程中，安某家属赔偿被害人铁某4000元。
上述事实，被告人安某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人铁某的陈述，证人安某某的证言，指认现场照片，赔偿协议书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人安某被抓获归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且其家属积极赔偿被害人铁某足额的经济损失，可视被告人安某有悔罪表现，依法可其从轻处罚。故根据被告人安某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人安某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金哲锋
二〇一六年十月二十六日
书记员 宋 虎
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终854号
上诉人（原审原告）：庄健，男，1991年10月4日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：江湾，浙江利群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：台州恩泽医疗中心（集团），住所地：临海市西门街150号。
法定代表人：陈海啸。
上诉人庄健因与被上诉人台州恩泽医疗中心（集团）医疗损害责任纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒民初字第2032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人庄健于2017年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，庄健在本案审理期间内提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许庄健撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22654元（经批准缓交），减半收取11327元，由上诉人庄健负担（经批准免交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 谦
代理审判员 黄 磊
代理审判员 陶镜玄
二〇一七年六月八日
代书 记员 郭巧燕
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第2390号
原告：王来军。
委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。
被告：秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地秦皇岛市海港区。
负责人：宋继良，该公司总经理。
委托代理人：邸志鹏，河北君德风律师事务所律师。
委托代理人：张巍，河北君德风律师事务所律师。
被告：杨林，曾用名杨徳琛，现羁押于昌黎县看守所。
委托代理人：张继龙，河北秦海律师事务所律师。
本院在审理原告王来军与被告秦皇岛市第三建筑工程公司、杨林租赁合同纠纷一案中，原告王来军于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王来军的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王来军撤回起诉。
案件受理费9173元由原告负担。
审 判 长 韩庭利
审 判 员 马 强
人民陪审员 韦平娟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘谌旭
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14673号
原告：倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：上海吴泾乐家超市有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：朱新建。
委托代理人：龚炜，系公司员工。
委托代理人：翁伟平，系公司员工。
原告倪怀存诉被告上海吴泾乐家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪怀存，被告上海吴泾乐家超市有限公司的委托代理人龚炜、翁伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪怀存向本院提出诉讼请求：要求被告退还货款25.80元；赔偿1,000元；诉讼费由被告承担。事实理由：2016年3月21日被处购买了香菇一包，金额25.80元。结账付款后，发现香菇在保质期限内有许多小虫。原告认为该产品不符合食品安全标准，遂涉讼。
被告上海吴泾乐家超市有限公司辩称，原告于2016年3月21日购买的香菇包装内确有小虫，但小虫产生的原因不明，有可能系原告购买后保管不当造成，甚至有可能是原告故意让香菇滋生小虫。愿意退款25.80元，不愿意赔偿1,000元。
经审理查明，2016年3月21日被告处购买了香菇一包，购买金额25.80元，生产日期2015年6月29日，保质期为12个月，包装商为杭州真心食品包装厂，净含量156克。2016年5月18日原告因香菇内滋生小虫遂向法院起诉。
庭审中，原被告均确认包装内有小虫，且均不要求对虫子产生的原因进行鉴定。
以上事实，由原告提供的购物小票、银行签购单、香菇实物、照片以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为，法律明确规定腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂等食品禁止生产经营。本案中，原告提供的证据及原被告在庭审中的陈述，可以确认原告在被告处购买的一袋香菇在产品保质期内且包装完好的情况下滋生小虫。庭审中，被告称小虫产生的原因可能系原告保管不当造成，但其未能提供证据排除其或生产商的行为与小虫的产生不存在任何因果关系，也未能提供证据证实系原告的原因滋生小虫。故被告的抗辩事由，本院不予采纳。现原告购买的有小虫的香菇，该产品不符合食品安全法关于安全食品的规定，因此，原告要求被告退还货款并赔偿1,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告不要求被告回收产品，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，本院予以准许，但原告应采取妥善的方法销毁上述不安全食品。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告上海吴泾乐家超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告倪怀存购物款25.80元；
二、被告上海吴泾乐家超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪怀存1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 蓉
二〇一六年十一月一日
书记员 康健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终48号
上诉人（原审被告）：宋龙发，男，1959年11月12日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：陈光华，吉安市高新法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：杨月朗，男，1978年7月7日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：邱德可，江西秉志律师事务所律师。
上诉人宋龙发因与被上诉人杨月朗民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初2083号民事判决，向本院提起上诉。�院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋龙发上诉请求：撤销一审判决，改判归还借款10万元，利息从2016年开始计算。事实与理由：2014年5月9日上诉人因生意周转困难向杨月朗借款10万元，杨月朗转账支付。2014年6月3日杨月朗的父亲杨永发请上诉人向杨月朗借款10万元，因杨月朗父子关系不好，上诉人向杨月朗借款并出具借条，该笔借款10万元是杨月朗父亲所借。2015年期间的利息上诉人已经付清，一次是以现金方式付给杨月朗妻子，另一次是付给杨永发转给杨月朗妻子，支付利息的情况杨月朗均认可。
杨月朗辩称，一审判决认定事实清楚，请二审法院驳回上诉，维持原判。
杨月朗向一审法院起诉请求：判令宋龙发归还借款本金20万元及利息（从2015年5月21�起按月息2%计算至还清之日止）。
一审法院经审理查明，2014年5月9日，被告宋龙发向原告杨月朗借款10万元，并向原告出具借条1份，借条载明：“今借到杨月朗人民币壹拾万元正（10万元）每月月息（2000元正）贰仟元正。2014年12月20日归还。此据，今借人宋龙发，2014年5月9日。”2014年6月3日，被告宋龙发向原告杨月朗借款10万元，并向原告出具借条1份，借条载明：“今借到杨月朗人民币（100000元正）拾万元正，利息每月贰仟元正（2000元），2014年12月30日前归还。此据，今借人宋龙发，2014年6月3日。”被告宋龙发借款后，已分别支付上述两笔借款的一年利息。
一审法院认为，被告宋龙发向原告杨月朗借款20万元，应及时偿还。原告主张利息自2015年5月21日起按月利率2%计算，亦符合相关法律规定。对于原告提出的诉讼请求，予以支持。被告提出只向原告借款10万元并已支付2015年利息的辩解意见，与事实和证据不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决：被告宋龙发偿还原告杨月朗借款20万元及利息（自2015年5月21日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止），限判决生效后十日内付清。案件受理费5020元，由被告宋龙发负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人宋龙发以2014年6月3日借款是杨永发所借为由主张还款责任应当由杨永发承担。杨月朗与其父亲杨永发之间并无借贷合意，涉案借条由宋龙发出具，其在借条落款处写明“今借人：宋龙发”，至于宋龙发在借款后将所借资金转给他人是另外法律关系。因此宋龙发主张2014年6月3日借款应当由杨永发归还的意见，本院不予支持。至于宋龙发提出杨永发已收取本案2.1万元利息的问题，二审期间宋龙发认可杨月朗并未委托他人代收本息，本案借贷关系发生在宋龙发与杨月朗之间，杨永发收取宋龙发款项与本案无关联，本院不予认定。
综上，宋龙发的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元,由上诉人宋龙发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 爱 平
代理审判员 龙 蓉
代理审判员 �李伟杰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 曾 柳
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初5463号
原告：王秀娟，女，汉族，1974年2月26日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。
被告：杨广和，男，汉族，1968年4月14日出生，住新郑市。
原告王秀娟与被告杨广和民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法由审判员王丽英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀娟到庭参加诉讼。被告杨广和经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告王秀娟诉称，被告杨广和于2015年5月27日向王秀娟借款150000元，约定月息2分，并办理新房他证字第15030027**号他项权证。后经多次催要未果，现请求判令被告返还借款150000元并支付利息（自2015年5月28日起按年利率24%计算至还款之日止）。
被告杨广和未作答辩,亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2015年5月27日，杨广和向王秀娟借款150000元并出具《借条》一份，内容为：借条今借王秀娟现金壹拾伍万元正（150000.）利息贰分。借款人：杨广和4101231968041456722015.5.27日。王秀娟催要上述借款未果，遂诉诸本院。
另查明，2015年5月27日，杨广和自愿以有完全处分权的财产即位于新郑市××街道办事处××路北侧××花园××楼××单元××室房屋的余额就该笔借款提供二次抵押担保，王秀娟与杨广和同时办理了前述房屋的抵押登记手续，王秀娟取得编号为新房他证字第15030027**号的房屋他项权证。
上述事实，有当事人陈述，《借条》等相关证据证明。
本院认为，杨广和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证等权利。合法的民间借贷关系受法律保护，被告杨广和未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故王秀娟要求杨广和返还借款150000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息按年利率24%计算，自2015年5月28日起至还清借款之日止。如被告杨广和不履行上述债务时，原告王秀娟有权对被告杨广和名下抵押财产的余额二次抵押范围内折价或者拍卖、变卖该财产余额二次抵押范围内的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杨广和于本判决生效之日起十日内返还原告王秀娟借款150000元并支付利息（自2015年5月28日起按照年利率24%计算至还清借款之日止）。
二、被告杨广和不履行上述债务时，原告王秀娟有权对被告杨广和名下抵押财产的余额二次抵押范围内折价或者拍卖、变卖该财产余额二次抵押范围内的价款优先受偿。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨广和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王丽英
二〇一六年十一月二日
书记员 张小平
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1829号
原告:段某,女,1983年3月3日出生,汉族,满城区。
被告：薛某，男，1982年9月29日出生，满城区。
委托诉讼代理人：齐晓和，保定市莲池区邵楠法律服务所法律工作者。
原告段某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某、被告薛某及其委托诉讼代理人齐晓和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：我与被告经人介绍相识，2016年3月16日登记结婚，婚后无子女。由于婚前接触时间较短，了解不够，婚后发现双方性格不和，常为琐事发生争吵。2016年6月24日，我与被告因琐事发生争吵，我回娘家居住至今。
被告薛某辩称，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告2015年9月份经人介绍相识，2016年3月16日登记结婚，婚后无子女。婚前感情尚可，婚后发现双方性格不和，常为琐事发生争吵。2016年6月24日，双方因琐事发生争吵，原告回娘家居住至今。2016年9月1日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。原告未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告应妥善处理家庭矛盾，化解之间的隔阂。构建和谐家庭，需要双方共同努力，履行家庭义务，互相包容、共同进步。双方应考虑所肩负的责任，慎重对待婚姻。原告起诉离婚未提供充分证据证明夫妻感情破裂，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告段某与被告薛某离婚。
案件受理费150元，由原告段某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 刘大群
二〇一六年十一月八日
书记员 滑 娜
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第795号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被告：孙迎军。
被告：房海宾。
被告：袁晓晓。
被告：刘振彬。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告孙迎军、房海宾、袁晓晓、刘振彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 宋作岩
二〇一五年七月十四日
代理书记员 张颖颖
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执262号
申请执行人：鄂伦春自治旗大杨树镇天利装潢材料商店，住所地内蒙古自治区。
被执行人：张振强，男，1985年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：卢秀晶（系张振强妻子），女，1983年11月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人鄂伦春自治旗大杨树镇天利装潢材料商店与被执行人张振强、卢秀晶买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初339号民事调解书，于2017年5月15日向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定给付申请执行人欠款77705元，案件受理费880元。
本院于2017年5月23日受理后，依法审查执行，在执行的过程中，被执行人张振强自动履行了78585元，并承担了执行费1066元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0723执262号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙洪清
审判员 龚昌里
审判员 包 健
二〇一七年八月二十四日
书记员 邱 欣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6660号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告黄素明。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄素明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄素明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,632.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,632.25元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1953号
原告:贵阳市白云区三农投资有限责任公司。住所地:贵州省贵阳市白云区程官村综合*楼。
法定代表人：曹红，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱明朴，贵州公达律师事务所律师，执业证号:15201201110505575。代理权限:特别代理。
被告:曾宪红，男，1968年11月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司（以下简称三农公司）诉被告曾宪红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三农公司的委托诉讼代理人朱明朴及被告曾宪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三农公司向本院提出诉讼请求：1、被告曾宪红偿还原告借款本金50万元及利息17.5万元（利息以本金50万为基数，按月利率2.5%，自2015年5月26日至2016年7月31日止），2016年7月31日之后的利息按月利率2%计算至50万元本金付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾宪红于2014年8月26日签订《社员股金拆借协议书》，约定原告借款50万元给被告曾宪红，月息2.5%，按季度支付，借款期限为2014年8月26日至2015年8月25日。合同签订后当天原告将50万元支付给被告曾宪红，后被告曾宪红未依约支付利息、到期也未归还本金，且经原告多次催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。
被告曾宪红辩称，同意偿还50万元的借款本金，也同意支付利息，但利息要求按照月利率1.8%支付。
本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，被告因工地建设需资金周转，经他人介绍向原告借款，双方当日签订《社员股金拆借协议书》，约定：被告曾宪红向原告借款人民币500000元，借款期限自2014年8月26日至2015年8月25日止，借期利息以2.5%的月利率按季度支付，逾期利息除按借期利息的约定支付外，另按5‰的日利率加收逾期资金占用费。后附原告三农公司的签章及被告曾宪红的签字。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院，诉请如前。另，被告未归还500000元借款本金，利息按约支付到了2015年5月25日。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告向本院提交的《社员股金拆借协议书》原件、支票存根及借条，以上证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告曾宪红认可向原告三农公司借款5000000元，且有原告提交的《社员股金拆借协议书》原件、支票存根及借条可以证实，双方借贷关系成立，故对原告诉请被告曾宪红归还500000元借款，本院予以支持；利息问题，原、被告约定借期利息以2.5%的月利率按季度支付，逾期利息除按借期利息的约定支付外，另按5‰的日利率加收逾期资金占用费，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，故对原告诉请第一项利息部分，本院支持以本金500000元为基数，按月利率2%，自2015年5月26日起算至本判决确定的履行期届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告曾宪红于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司借款人民币500000元及利息（利息以500000元为基数，按月利率2%，自2015年5月26日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10550元，减半收取5275元（原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司已预交），由被告曾宪红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨前凤
二〇一六年十月十四日
书 记 员 唐菲娅
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终1194号
上诉人（原审被告）：贵州省松桃支农化肥有限公司，住所地松桃县大坪场镇龙头桥。
法定代表人：满维刚，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：松桃苗族自治县供销合作社联合社，住所地松桃县蓼皋镇南路7号。
法定代表人：吴胜贤，该社主任。
原审被告：满延友，男，1989年11月11日出生，汉族，住松桃苗族自治县。
上诉人贵州省松桃支农化肥有限公司(以下简称松桃支农公司）与被上诉人松桃苗族自治县供销合作社联合社（以下简称松桃县供销社）、原审被告满延友借款合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治-
县人民法院（2016）黔0628民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人松桃支农公司上诉请求：撤销松桃苗族自治县人民法院（2016)黔0628民初1110号民事判决书第一项2款的处罚费按照月费率5%改判处罚费按照中国人民银行的万分之五（按天计算）处罚。事实和理由：松桃支农公司因需资金周转与松桃县供销社在《股金调剂合同》中约定，处罚费率为月费率5%，该处罚纯属高利贷。该约定与国家的金融法律法规有抵触，明显超越国家金融政策。
松桃县供销社辩称，松桃县供销社与松桃支农公司在合同中约定的处罚费的性质相当于违约金，松桃县供销社与松桃支农公司在签订调剂借款协议时，对处罚费有明确的约定，系当事人的真实意思表示，没有违反法律规定。松桃支农公司的上诉请求不能成立，请求依法驳回，维持原判。
松桃县供销社向一审法院起诉请求：1.判决松桃支农公司偿还松桃县供销社调剂股金人民币350000.00元，支付股金调剂费按日占用费利率0.0667%从2013年5月8日起计算至本金清偿完毕止，支付处罚费按照月费率5%从2014年5元起计算至清偿完毕止；2.判决满延友承担连带清偿责任；3.诉讼费由松桃支农公司、满延友承担。
经审理查明：2013年5月7日松桃支农公司因资金周转不足向松桃县供销社申请调剂股金。同日，松桃县供销社与松桃支农公司签订了编号为:利丰股金（2013）年调剂字014号股金调剂合同，合同约定调剂款金额为350000.00元、调剂款期限为12个月、调剂费日占用费率为0.0667%、逾期处罚费率为调剂费基础上加收月费率5%的处罚费，满延友作为担保人在合同上签字。2013年5月8日松桃县供销社向松桃支农公司支付了调剂金350000.00元。
一审法院认为，松桃支农公司因需资金周转，向松桃县供销社借款，其借贷关系应受法律保护。松桃支农公司借款后未履行还款义务，松桃县供销社要求其还款的诉讼请求，予以支持。松桃支农公司应当按照合同约定支付股金调剂费及罚息。满延友系担保人，应在担保范围内承担担保责任。满延友经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。判决：一、由贵州省松桃支农化肥有限公司在本判决书生效后三十日内偿还松桃苗族自治县供销合作社联合社调剂股金350000.00元，日占用费率为0.0667%（从2013年5月8日起计算至本金清偿完毕止），处罚费按照月费率5%从2014年5月8日起计算至本金清偿完毕止。二、满延友在保证范围内承担上述借款本金及利息的担保责任。三、驳回松桃苗族自治县供销合作社联合社的其他诉讼请求。案件受理费6550.00元，减半收取计3275.00元，由贵州省松桃支农化肥有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，松桃支农公司因资金周转困难，向松桃县供销社申请调剂股金35万元，双方对35万元调剂股金的利率约定为日0.0667%，处罚费率为月费率5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”的规定，松桃县供销社与松桃支农公司之间属民间借贷关系，其借款利率应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，松桃支农公司借款的时间是2013年5月8日至2014年5月8日止，因此，其借款利息应以年利率24%计算，2014年5月9日逾期后，逾期利率仍应以年利率24%计算，一审判决适用法律错误。
综上所述，松桃支农公司的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、维持贵州省松桃苗族自治-县人民法院（2016）黔0628民初1110号民事判决主文第二项、第三项；
二、撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初1110号民事判决主文第一项，即由贵州省松桃支农化肥有限公司在本判决书生效后三十日内偿还松桃苗族自治县供销合作社联合社调剂股金350000.00元，日占用费率为0.0667%（从2013年5月8日起计算至本金清偿完毕止），处罚费按照月费率5%从2014年5月8日起计算至本金清偿完毕止。
三、贵州省松桃支农化肥有限公司在本判决生效后三十日内偿还松桃苗族自治县供销合作社联合社调剂股金35万元及利息，利息从2013年5月8日起计算至款清偿完毕止。
一审案件受理费3275元，二审案件受理费6051元，共计9326元，由松桃支农公司负担6051元，松桃县供销社负担3275元。
本判决为终审判决。
审判长 柳文辉
审判员 田 芳
审判员 熊亚飞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王奕民
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初3296号
原告：张某1，男，1979年4月23日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告：李某，女，1981年6月10日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
原告张某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、判令张某1、李某离婚；2、婚生女张某2、婚生子张某3由张某1抚养，抚养费自理。事实与理由：2000年2月，张某1与李某在打工时认识，2001年6月10日在凤阳县民政局领取结婚证，2002年3月31日生下女儿张某2，2006年11月20日生下儿子张某3。由于婚前缺少感情基础，双方总是争吵，李某娘家人也总是找理由向张某1借钱，如果不借双方就吵架，从2007年开始分居，2009年至今没有联系。特提起诉讼，请求依法判如所请。
李某辩称，张某1诉称的双方恋爱、结婚及生育子女的情况属实，其他不属实，不同意离婚。打工期间也一直在给孩子寄衣服和抚养费。张某1起诉离婚，是因为李某发现张某1在外面有其他女子。
张某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、张某1身份证复印件1份；2、结婚证原件1份。对上述证据由于双方均无异议，本院依法确认并在卷佐证。李某提交了照片挂件一个及手机里的照片一张，证明张某1是因为婚外遇才和李某离婚。该组证据不能达到证明目的，对该组证据的证明力，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2000年2月，张某1与李某打工时认识，2001年6月10日在凤阳县民政局领取结婚证，2002年3月31日生下女儿张某2，2006年11月20日生下儿子张某3。后因家庭生活、夫妻感情等琐事发生了一些矛盾，张某1以与李某性格不和，夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，维护稳定、和睦、平等、文明的婚姻家庭关系，是我国婚姻法的基本原则。张某1起诉与李某离婚，对其诉讼请求所依据的事实应依法承担举证责任，张某1提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，对张某1的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准予原告张某1和被告李某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 易正秋
二〇一八年八月十七日
法官助理 王永民
书 记 员 张雪娇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初3296号原告：张某1，男，1979年4月23日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被告：李某，女，1981年6月10日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。原告张某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、判令张某1、李某离婚；2、婚生女张某2、婚生子张某3由张某1抚养，抚养费自理。事实与理由：2000年2月，张某1与李某在打工时认识，2001年6月10日在凤阳县民政局领取结婚证，2002年3月31日生下女儿张某2，2006年11月20日生下儿子张某3。由于婚前缺少感情基础，双方总是争吵，李某娘家人也总是找理由向张某1借钱，如果不借双方就吵架，从2007年开始分居，2009年至今没有联系。特提起诉讼，请求依法判如所请。李某辩称，张某1诉称的双方恋爱、结婚及生育子女的情况属实，其他不属实，不同意离婚。打工期间也一直在给孩子寄衣服和抚养费。张某1起诉离婚，是因为李某发现张某1在外面有其他女子。张某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、张某1身份证复印件1份；2、结婚证原件1份。对上述证据由于双方均无异议，本院依法确认并在卷佐证。李某提交了照片挂件一个及手机里的照片一张，证明张某1是因为婚外遇才和李某离婚。该组证据不能达到证明目的，对该组证据的证明力，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2000年2月，张某1与李某打工时认识，2001年6月10日在凤阳县民政局领取结婚证，2002年3月31日生下女儿张某2，2006年11月20日生下儿子张某3。后因家庭生活、夫妻感情等琐事发生了一些矛盾，张某1以与李某性格不和，夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院认为，维护稳定、和睦、平等、文明的婚姻家庭关系，是我国婚姻法的基本原则。张某1起诉与李某离婚，对其诉讼请求所依据的事实应依法承担举证责任，张某1提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，对张某1的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：不准予原告张某1和被告李某离婚。案件受理费170元，减半收取85元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 易正秋二〇一八年八月十七日法官助理 王永民书 记 员 张雪娇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台椒商初字第212号
原告：浙江国商实业股份有限公司，住所地台州市椒江区
解放南路2号，组织机构代码：××。
法定代表人：虞希良，董事长。
委托代理人：金颖波，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：毛灵超，浙江利群律师事务所实习律师。
被告：台州日报社，住所地台州市市府大道358号，组织机
构代码：47258028-5。
法定代表人：潘通天，社长。
本院在审理原告浙江国商实业股份有限公司与被告台州日
报社买卖合同纠纷一案中，原告浙江国商实业股份有限公司于
2010年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解，被告已付清货款，纠纷
已经解决。原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准许原告浙江国商实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1470元（已减半），由原告浙江国商实业股份
有限公司负担。
代理审判员 杜鹃
二〇一〇年三月一日
代书 记员 叶露
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42134号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵峰，董事长。
被执行人杨朝领。
被执行人于文银。
被执行人刘起永。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人杨朝领、于文银、刘起永金融借款合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初48162号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2017年7月20日向本院申请执行。本案执行中，双方已达成和解协议，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初48162号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执42134号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵峰，董事长。被执行人杨朝领。被执行人于文银。被执行人刘起永。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人杨朝领、于文银、刘起永金融借款合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初48162号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2017年7月20日向本院申请执行。本案执行中，双方已达成和解协议，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初48162号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李合权
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执102号
申请执行人张广书。
被执行人承德市繁荣房地产开发有限责任公司。
申请执行人张广书与被执行人承德市繁荣房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初707号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市繁荣房地产开发有限责任公司自动履行了生效法律文书确定的义务，应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初707号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年二月十日
书记员 马 骁
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0803执102号申请执行人张广书。被执行人承德市繁荣房地产开发有限责任公司。申请执行人张广书与被执行人承德市繁荣房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初707号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年2月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人承德市繁荣房地产开发有限责任公司自动履行了生效法律文书确定的义务，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初707号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一七年二月十日书记员  马 骁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申281号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周莉莉，女，1949年11月3日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：石海国，浙江追梦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周文远，男，1984年10月9日出生，汉族，住杭州市江干区。
再审申请人周莉莉因与被申请人周文远民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周莉莉申请再审称：在周莉莉与王恩荣民间借贷纠纷一案中，王苗是实际的经办人员。对于周文远向周莉莉主张的民间借贷法律关系中，王苗在桐庐县人民法院的（2016）浙0122民初1234号案件庭审笔录中，已经说明：周莉莉是向浙江宝力财网络科技有限公司及王恩荣融资，所有款项也是按照王恩荣的安排办理的。对于该事实，在王苗案件中由王苗提供的另一证人王建民也予以证明。故周莉莉与周文远之间不存在民间借贷关系，周文远依据罗朝继的银行转账记录主张双方民间借贷关系成立并生效是不真实的。桐庐县人民法院的（2016）浙0122民初1234号案件庭审笔录是对本案事实认定有重要影响的证据，在周莉莉因客观原因无法自行收集且书面申请杭州中院调查后，杭州中院未予调取。
综上，周莉莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定申请再审。
本院认为，本案在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理仍问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，周莉莉提出本案符合民事诉讼法第二百条第五项的规定，即属于“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”的再审事由。
经查，被申请人周文远一审起诉主张周莉莉归还借款本息并对抵押房地产享有优先受偿权，其提供了双方签订的借款合同、周莉莉出具的借据、280万元款项转账凭证、房地产抵押合同、他项权证等证据。诉讼中，周莉莉对周文远提供上述证据的真实性无异议。案涉借款合同约定，周莉莉向周文远借款280万元，借款期限为2015年5月11日至2015年6月10日，月利率为1.5%，届满到期利息为42000元。借款支付至周莉莉在工商银行杭州五洲支行开设的6212261202024071319账号。同日，周莉莉出具了一份借据，载明“今有周莉莉向周文远借款人民币280万元整，在三十天内归还。周莉莉虽主张案涉借款的实际出资人为王恩荣，案涉款项已经通过转回给王恩荣，但根据已查明的事实，本案借款系周文远通过委托案外人罗朝继分二次将合计280万元款项汇入周莉莉指定的个人账户。罗朝继认可该280万元实际出资人是周文远，与其无关。一审法院依据双方当事人提供的证据，按照民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，就双方当事人的证据的证明力进行评析后，采信周文远主张的事实，有相应的依据。二审法院结合本案已查明的事实，并根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条的规定，对周莉莉提出调取证据的申请未予准许，并无不当。
综上，周莉莉的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周莉莉的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申281号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周莉莉，女，1949年11月3日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：石海国，浙江追梦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周文远，男，1984年10月9日出生，汉族，住杭州市江干区。再审申请人周莉莉因与被申请人周文远民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周莉莉申请再审称：在周莉莉与王恩荣民间借贷纠纷一案中，王苗是实际的经办人员。对于周文远向周莉莉主张的民间借贷法律关系中，王苗在桐庐县人民法院的（2016）浙0122民初1234号案件庭审笔录中，已经说明：周莉莉是向浙江宝力财网络科技有限公司及王恩荣融资，所有款项也是按照王恩荣的安排办理的。对于该事实，在王苗案件中由王苗提供的另一证人王建民也予以证明。故周莉莉与周文远之间不存在民间借贷关系，周文远依据罗朝继的银行转账记录主张双方民间借贷关系成立并生效是不真实的。桐庐县人民法院的（2016）浙0122民初1234号案件庭审笔录是对本案事实认定有重要影响的证据，在周莉莉因客观原因无法自行收集且书面申请杭州中院调查后，杭州中院未予调取。综上，周莉莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定申请再审。本院认为，本案在最高人民法院《关于适用的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理仍问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，周莉莉提出本案符合民事诉讼法第二百条第五项的规定，即属于“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”的再审事由。经查，被申请人周文远一审起诉主张周莉莉归还借款本息并对抵押房地产享有优先受偿权，其提供了双方签订的借款合同、周莉莉出具的借据、280万元款项转账凭证、房地产抵押合同、他项权证等证据。诉讼中，周莉莉对周文远提供上述证据的真实性无异议。案涉借款合同约定，周莉莉向周文远借款280万元，借款期限为2015年5月11日至2015年6月10日，月利率为1.5%，届满到期利息为42000元。借款支付至周莉莉在工商银行杭州五洲支行开设的6212261202024071319账号。同日，周莉莉出具了一份借据，载明“今有周莉莉向周文远借款人民币280万元整，在三十天内归还。周莉莉虽主张案涉借款的实际出资人为王恩荣，案涉款项已经通过转回给王恩荣，但根据已查明的事实，本案借款系周文远通过委托案外人罗朝继分二次将合计280万元款项汇入周莉莉指定的个人账户。罗朝继认可该280万元实际出资人是周文远，与其无关。一审法院依据双方当事人提供的证据，按照民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，就双方当事人的证据的证明力进行评析后，采信周文远主张的事实，有相应的依据。二审法院结合本案已查明的事实，并根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十五条的规定，对周莉莉提出调取证据的申请未予准许，并无不当。综上，周莉莉的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周莉莉的再审申请。审 判 长  汤玲丽代理审判员  钱晓红代理审判员  樊清正二〇一七年三月二十二日书 记 员  陈小青
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第141号
原告：叶甲。
委托代理人：林乙。
被告：叶乙。
被告：林甲。
原告叶甲为与被告叶乙、林甲民间借贷纠纷一案，本院
于2009年12月31日立案受理。依法由代理审判员叶宏斌适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告叶甲的特别授权委托代理人
林乙到庭参加诉讼，被告叶乙、林甲经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶甲起诉称：两被告系夫妻关系。2006年2月17日，
被告因家庭资金周转困难，向原告借款25000元，并出具借条
一份，该款被告至今未还。现起诉要求两被告共同归还借款25
000元，并偿付自诉讼之日至判决确定支付之日的利息（按银
行同期贷款利率计），两互负连带责任。
原告叶甲为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、被告户籍证明二份，用以证明两被告系夫妻关系的事
实。
2、2006年2月17日由被告叶乙出具的借条一份，用以证
明被告向原告借款25000元的事实。被告叶乙、林甲未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告叶甲提供的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给被告叶乙、林甲，两被告未到庭
参加诉讼，视为其已自动放弃了质证的权利。原告叶甲提供的
证据材料经本院审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明
效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告叶甲与被告叶乙之间形成的民间借贷关
系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借
款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。
被告在原告主张权利后，仍未返还借款，应当按照有关规定支
付逾期付款利息。利息应自起诉之日（即2009年12月31日）起
按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计算至判
决确定的履行之日止为妥。被告叶乙、林甲系夫妻关系，夫妻
关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处
理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共
和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶乙、林甲在本判决发生法律效力之日起十日内共
同偿还给原告叶甲借款25000元，并支付自2009年12月31日起
按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计算至判
决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告叶乙、林
甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费425元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 叶宏斌
二〇一〇年二月四日
代书 记员 许笑意
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4113号
原告张冬波
被告王金旗
原告张冬波与被告王金旗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘秀娟适用简易程序独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理。原告张冬波到庭参加了诉讼。被告王金旗经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张冬波诉称，被告王金旗于2013年3月第一次向原告借款5,000元整，第二次原告通过工商银行转账借给被告8,000元。原告出于对朋友的同情，当被告再次表示货款周转不畅，苦苦哀求，承诺过几天全部还清时，原告又借给被告3,000元。但之后原告多次打电话催讨借款，上门索要，均无济于事，被告始终未偿还原告借款，无奈原告要求被告向原告出具了欠条。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告欠款16,000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王金旗未到庭，也未提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，原告张冬波与被告王金旗系朋友关系。被告王金旗因资金周转困难，向原告借款。2014年5月13日，被告王金旗向原告张冬波出具了欠条一份，内容为：“王金旗欠张冬波人民币壹万陆仟元整，于2014年6月15日前归还。”原告表示，该16,000元借款是自2013年3月起被告分三次向原告所借，经原告多次催要后，被告于2014年5月13日向原告出具了上述欠条；被告承诺于2014年6月15日前还款，但一直没有偿还原告上述借款；双方借款时没有关于利息和违约责任的约定。本案现无任何证据证明被告偿还过原告该16,000元借款。
上述事实，有原告提供的欠条及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王金旗出具给原告张冬波的欠条明确了借款的事实、欠款数额等内容。现原告主张并保证借款事实的存在和被告未偿还16,000元的真实性，而本案也无被告偿还原告16,000元借款的证据。因此，原告要求被告偿还欠款16,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告王金旗经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王金旗于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张冬波欠款人民币16,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币150元（原告已预付），由被告王金旗负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 刘秀娟
二〇一六年六月二十八日
书记员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初4113号原告张冬波被告王金旗原告张冬波与被告王金旗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘秀娟适用简易程序独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理。原告张冬波到庭参加了诉讼。被告王金旗经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张冬波诉称，被告王金旗于2013年3月第一次向原告借款5,000元整，第二次原告通过工商银行转账借给被告8,000元。原告出于对朋友的同情，当被告再次表示货款周转不畅，苦苦哀求，承诺过几天全部还清时，原告又借给被告3,000元。但之后原告多次打电话催讨借款，上门索要，均无济于事，被告始终未偿还原告借款，无奈原告要求被告向原告出具了欠条。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告欠款16,000元；2、诉讼费由被告承担。被告王金旗未到庭，也未提交书面答辩意见或证据材料。经审理查明，原告张冬波与被告王金旗系朋友关系。被告王金旗因资金周转困难，向原告借款。2014年5月13日，被告王金旗向原告张冬波出具了欠条一份，内容为：“王金旗欠张冬波人民币壹万陆仟元整，于2014年6月15日前归还。”原告表示，该16,000元借款是自2013年3月起被告分三次向原告所借，经原告多次催要后，被告于2014年5月13日向原告出具了上述欠条；被告承诺于2014年6月15日前还款，但一直没有偿还原告上述借款；双方借款时没有关于利息和违约责任的约定。本案现无任何证据证明被告偿还过原告该16,000元借款。上述事实，有原告提供的欠条及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王金旗出具给原告张冬波的欠条明确了借款的事实、欠款数额等内容。现原告主张并保证借款事实的存在和被告未偿还16,000元的真实性，而本案也无被告偿还原告16,000元借款的证据。因此，原告要求被告偿还欠款16,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王金旗经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王金旗于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张冬波欠款人民币16,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币200元，减半收取100元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币150元（原告已预付），由被告王金旗负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  刘秀娟二〇一六年六月二十八日书记员  戚 鑫附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0113民初550号
原告：曾亚军，男，1978年1月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被告：余建喜，男，1960年11月3日出生，汉族，住武汉市汉南区。
被告：余发，男，1986年10月4日出生，汉族，住武汉市汉南区。
被告：余胜，男，1986年10月4日出生，汉族，住武汉市汉南区。
原告曾亚军诉被告余建喜、余发、余胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。
原告曾亚军诉称，2015年1月至2015年12月，被告余建喜先后三次向其借款人民币40万元、40万元、28万元，合计借款金额为108万元。被告余胜对第一笔40万元借款及利息承担担保责任，被告余发对第三笔28万元借款及利息承担担保责任。借款到期后，被告余建喜、余发、余胜均拒不还款。因被告三人居民身份证载明住址均为武汉市汉南区，现向汉南区人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息，承担案件诉讼费。
本院经审查认为，本案的法律关系为自然人之间进行资金融通的民间借贷纠纷。借贷双方就合同履行地未约定，事后没有达成补充协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之第三条规定，应以接受货币一方所在地为合同履行地。被告余建喜、余发、余胜三人居民身份证虽载明住址为武汉市汉南区纱帽街汉南大道216-2-4-1号，但该房屋所在居委会及派出所出具材料能够证实，被告三人户籍均为空挂户，长期不在本辖区居住。此外，武汉海博物业管理服务有限公司证实，被告余建喜之子余胜系锦绣豪园龙首路2号业主，被告余胜及其家人于2015年2月至今，就一直在蔡甸区经济开发区锦绣豪园龙首路2号居住。被告三人户籍所在地与经常居住地不一致，本案应由被告经常居住地武汉市蔡甸区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送武汉市蔡甸区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张照银
二〇一六年八月八日
书记员 张 霞
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初6547号
原告：周宇婷，女，汉族，1990年12月7日生，住所地苏州。
被告：苏州常居房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320594MA1WAL6757，住所地苏州工业园区唯亭街道跨南路2号大丰收商业广场5幢111室。
法定代表人：马于梅，女，汉族，1983年7月28日生，该公司执行董事。
原告周宇婷与被告苏州常居房产经纪有限公司（以下简称“常居房产”）居间合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周宇婷、被告常居房产法定代表人马于梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宇婷向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还押金10000元，及计算至实际支付之日止的复利，暂计算至2018年7月10日的利息为31.75元，以上合计10031.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告常居房产辩称：不同意原告诉讼请求。理由是：一、当时约定原告向被告支付6000元奖励报酬。
本院经审理认定事实如下：
2018年4月26日，售房人周宇婷与购房人王萍、居间方常居房产签订《房屋买卖（居间）合同》（NO.1804799），2018年6月23日，该居间合同履行完毕，原告周宇婷遗留1万元押金在被告常居房产处，产生纠纷。以下从合同的订立、合同的变更、合同所附条件是否成就三个方面梳理事件发展过程。
（一）、居间合同的订立过程：
2018年4月26日，售房人周宇婷与购房人王萍、居间方常居房产签订《房屋买卖（居间）合同》（NO.1804799）一份，约定：周宇婷自愿将苏州工业园区张泾新村114-401室出售给王萍，房屋价款185.3万元，个税、契税及其他相关税费等由王萍承�，关于中介信息服务费，三方在上述合同中书面约定：售房人周宇婷与购房人王萍、居间方合创房产三方在签订上述合同时，周宇婷须向合创房产交纳中介信息服务费人民币【空白】，王萍须向合创房产交纳中介信息服务费人民币成交价百分之一（金额标准均系在横线上填充手写）。双方还约定王萍需贷款，房款需在2018年6月26日前付清。王萍需在2018年4月26日交付定金1万元。
（二）、对上述居间合同在微信中的补充约定（变更）：
1、2018年4月20日11:44，原告在微信聊天中有提到“我到手185万最低、你做低评估7w,差不多193万”，被告回复“好的”。
2、2018年4月26日11：34，原告在微信聊天中有提到“你跟客户怎么说的”，被告回复“196万包税、不带车库”。原告回复“恩，我本来想粉刷一下”。
3、2018年4月26日15:14，原告问“客�清楚含税是只含增值税吗”，被告答复：“知道”。
4、2018年4月26日下午15:14，原告问“你们中介费几个点”，被告：“1个点”（庭审中，原告称误以为是原、被告共收一个点[百分之一]的中介费）
5、2018年4月26日15:19，被告说“我说你含5.34的增值税，其他的税你自己出”，原告答复：“那就好”。
原告讲按照客户能出的首付做了一个低评底价，并询问被告公司提点多少，被告回复“六成”。
原告此时许诺被告“晚上照这个谈吧、我适当的再给你点费用”、“如果只收买房中介费的话，我直接给你6K,如果我这边中介费也收的话，我再给你1K”（但是，庭审中原告称不知道被告就是该公司老板）。
6、关于车库出售经过，庭审中，原被告确认当时买家纠结房价能否再优惠、犹豫不决，原告母亲提议再附带一个车库，不�外算钱了，买家王萍就接受了这个提议，当时原告母亲对被告将“中介费我们就不承担了”，被告回答“嗯”。
（三）、对原、被告“如果只收买房中介费的话，我直接给你6K,如果我这边中介费也收的话，我再给你1K”这一附条件履行义务的条款的生效认定：
1、“只收买方中介费”条件已成就。
依据：①《房屋买卖（居间）合同》（NO.1804799）约定“周宇婷须向合创房产交纳中介信息服务费人民币【空白】”。②被告对原告母亲提议“中介费不收了”答复“嗯”。
2、原告周宇婷的定价金额是哪个？
①、被告跟原告讲，向买房说的是“196万元、含5.34增值税”，折实到手房价1855336元。
②、185万元（不带车库）。原告微信明确说明的。
本院认为，185万元应作为原告的定价底价，因为“196万元、含5.34增值税”是被告对买方的说辞。
3、带车库出售、成交价185.3万元是否可推定实际房价成交未达到185万元？
本院认为：经原、被告庭审中确认，附带车库并非明确登记在独立产证之上，应属房产产权（主物）附属部分（从物），且存在产权登记瑕疵（与其他房屋匹配车库调换使用权），现也无法进行产权过户，且车库本身的价值并未在本合同中以价格形式反映出来，从合同表面文义理解，房子（不带车库）售价185.3万元，车库0元，故本院对该车库因素不作为价款考量因素。
综上证据、调查结论，本院认定因原告周宇婷许诺“如果只收买方中介费的话，我直接给你6K,”条件已成就。但被告也存在过错，可酌减原告的责任。
上述事实，由原告提交的居间合同书、微信聊天记录及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为�居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案被告周宇婷经原告合创房产居间已促成房产买卖合同成立，根据三方签订的本案房产买卖合同约定，原告合创房产应向被告周宇婷收取约定的费用（从原告话语理解，该6000元并非中介费，更多类似私下好处费）。原告周宇婷许诺的支付6000元条件已经成就，但马于梅也存在隐瞒自己就是被告法定代表人、合伙人的情况，即马于梅也存在一定的过错。故，本院将应由原告支付给被告的上述中的6000元酌减为3000元。故，被告应再向原告退还7000元（1万元-3000元）。基于双方均存在行为不当之处，已致本案误会发生，对原、被告之间的利息诉求，不应支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条�规定，判决如下：
一、被告苏州常居房产经纪有限公司应于本判决生效后五日内一次性支付原告周宇婷押金余款7000元；
二、驳回原告周宇婷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告苏州常居房产经纪有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在履行前述付款义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 柳海峰
二〇一八年八月二日
见习书记员 王 琰