河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1921号
原告张林，男，1962年2月18日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
委托代理人魏家军，河北沙洲律师事务所律师。
被告秦秀锋，男，1975年4月27日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托代理人石刚，河北宏业律师事务所律师。
被告董志民，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，地址秦皇岛市海港区燕山大街244号。
组织机构代码670332899。
负责人苏扬，该公司经理。
委托代理人孙大维，该公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，地址秦皇岛市海港区燕山大街119号。
组织结构代码578218743。
负责人赵永芹，该公司经理
委托代理人李艳军，该公司职工。
原告张林诉被告秦秀锋、董志民、永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称永诚财险秦皇岛中心支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称人寿财险秦皇岛中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员周丽霞独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏家军、被告董志民、秦秀锋及其委托代理人石刚、永诚财险秦皇岛中心支公司委托代理人孙大维、人寿财险秦皇岛中心支公司委托代理人李艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日10时许，被告秦秀锋驾驶冀Ｃ×××××五征牌三轮汽车与由北向南行驶的董志民驾驶的冀Ｃ×××××凯马轻型普通货车相撞，董志民驾驶的车辆侧翻后其车上货物又与由北向南张林驾驶的冀Ｃ×××××丰田小型普通货车相刮碰，造成秦秀锋的乘车人韩长英受伤、三方车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，秦秀锋负事故的同等责任，董志民、张林共同承担事故的同等责任，韩长英无责任。因此次事故造成我如下损失：车辆损失29889元，鉴定费1510元，施救费3000元，拆解费3000元，存车费600元，以上总计37999元。冀Ｃ×××××五征牌三轮汽车在永诚财险秦皇岛中心支公司投保了交强险，冀Ｃ×××××凯马轻型普通货车在人寿财险秦皇岛中心支公司投保了交强险和第三者责任商业险。因赔偿问题协商未果，故原告向法院起诉，要求各被告依法赔偿上述损失。
被告人寿财险秦皇岛中心支公司辩称，对事故的真实性无异议，事故车在我公司投保了交强险、第三者责任险（30万不计免赔），事故发生在保险期间内，对于原告的合法损失，超出交强险部分按照事故责任比例25%赔偿，不承担诉讼费、拆解费、评估费、存车费等间接损失。
被告董志民辩称，我的车在人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险，所有的损失由保险公司赔偿，对事故发生的事实和责任认定无意见。
被告秦秀锋辩称，我方车辆在永诚保险投保了交强险，首先应在交强险限额内赔偿，剩余损失，按照责任比例依法赔偿。对事故发生的事实和责任认定没有意见。
被告永诚财险秦皇岛中心支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有意见，秦秀锋的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，对原告的合理合法损失在交强险限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、道路交通事故认定一份，秦秀锋承担同等责任、董志民、张林共同承担同等责任，韩长英无责任。
2、董志民驾驶证复印件一份，秦秀锋行驶证复印件一份。
3、河北斯格欧保险公估有限公司公估报告一份，车损29889元，公估费发票一张1510元。
4、修车费发票4张30189元，清单一份。
5、施救费发票一份3000元。
6、存车费收据一张600元，拆解费收据一张3000元。
被告人寿财险秦皇岛中心支公司对原告提供的证据发表如下意见：对公估报告我公司不认可，系原告个人委托，程序及鉴定过程不符合法律规定，配件损失数量及金额均高于4S店价格，我公司申请重新鉴定。拆解费、停车费票据均为收据，不具有合法性，我公司不认可。其他证据无异议。
被告董志民对原告提供的证据发表如下意见：同意保险公司意见，不申请重新鉴定。
被告秦秀锋对原告提供的证据发表如下意见：同意保险公司意见。另外，拆解费应包含在车辆修理费当中。存车费应由原告自行负担，其他无意见。
被告永诚财险秦皇岛中心支公司对原告提供的证据发表如下意见：同人寿保险公司意见，公估费限额过高。
经质证，原告张林提供的证据具有客观性、合法性和与本案关联性，对其证据效力，本院予以认定。
经双方当事人陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2014年10月15日10时许，秦秀锋驾驶冀Ｃ×××××五征牌三轮汽车沿公路由南向北行驶至蛇刘公路78公里+793.5米处（卢龙县马家峪大坡处）时，与由北向南行驶董志民驾驶的冀Ｃ×××××凯马轻型普通货车相撞，董志民驾驶的车辆侧翻后其车上货物又与由北向南张林驾驶的冀Ｃ×××××丰田小型普通货车相刮碰，造成董志民、秦秀锋的乘车人韩长英受伤、三方车辆部分损坏的交通事故。此次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，秦秀锋承担事故的同等责任，董志民、张林共同承担事故的同等责任，韩长英无责任。因此次事故，原告的经济损失为：车辆损失29889元，鉴定费1510元，施救费3000元，拆解费3000元，存车费600元，以上总计37999元。因赔偿问题协商未果，原告向法院起诉，要求各被告依法赔偿其损失37999元。
另查明，冀Ｃ×××××五征牌三轮汽车在被告永诚财险秦皇岛中心支公司投保了交强险，冀Ｃ×××××凯马轻型普通货车在人寿财险秦皇岛中心支公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期间。
本院认为，秦秀锋、董志民、张林违反道路交通安全法律法规，引发本次交通事故，卢龙县公安交通警察大队根据事故现场情况对事故责任作出的责任认定准确，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据，以原告张林、被告董志民各承担25%责任、被告秦秀锋承担50%责任为宜。冀Ｃ×××××五征牌三轮汽车在被告永诚财险秦皇岛中心支公司投保了交强险，冀Ｃ×××××凯马轻型普通货车在人寿财险秦皇岛中心支公司投保了交强险和第三者责任商业险，故原告的损失首先由被告永诚财险秦皇岛中心支公司、人寿财险秦皇岛中心支公司在交强险限额内进行赔偿，超过交强险的损失，由人寿财险秦皇岛中心支公司在第三者责任商业险限额内、被告秦秀锋按各自责任比例赔偿。由于本次事故事故各方均有损失，且此次事故中受损的秦秀锋、王志坚已向本院起诉，故交强险部分按各方的损失比例进行赔偿，永诚财险秦皇岛中心支公司交强险财产损失限额赔偿原告张林财产损失1120元，人寿财险秦皇岛中心支公司交强险财产损失限额赔偿原告张林1200元。拆解费、存车费为本次事故所造成的损失，故对原告该主张，本院予以支持。被告人寿财险秦皇岛中心支公司未提供符合重新鉴定的证据，故本院对其重新鉴定的申请予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告张林财产损失1120元。
二、被告人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告张林财产损失1200元；在第三者责任商业险限额内赔偿原告张林车辆损失、拆解费、公估费、存车费、施救费等损失8919.8元〔（29889元+3000元+600元+1510元+3000元1120元1200元）×25%〕。
三、被告秦秀锋赔偿原告张林车辆损失、拆解费、公估费、存车费、施救费等损失17839.5元〔（29889元+3000元+600元+1510元+3000元1120元1200元）×50%〕。
四、被告董志民对原告张林不承担赔偿责任。
上述一、二、三项于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，原告张林负担90元，被告秦秀锋负担180元，被告董志民负担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周丽霞
二〇一五年十一月十七日
代书记员 王 烨