湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初24号
原告：左毅，男，1976年6月28日出生，汉族，湖南省东安县人，国土局职工，户籍地湖南省东安县，现住湖南省东安县。
原告：左艳秀，女，1959年8月31日出生，汉族，湖南省东安县人，退休职工，户籍地湖南省东安县，现住湖南省冷水滩区。
原告：蒋戊英，女，1961年11月12日出生，汉族，湖南省东安县人，退休职工，户籍地湖南省东安县，现住湖南省东安县。
原告：左建荣，男，1958年3月11日出生，汉族，下岗职工，湖南省东安县人，户籍地湖南省东安县，现住湖南省东安县。
上述四原告共同委托诉讼代理人（特别授权），曾庆华，东安县国泰法律服务所法律工作者。
被告：永州市东安荣一房地产开发有限公司，住所地东安县白牙市镇大众路507号，组织机构代码56768648-8。
法定代表人荣毛林，该公司董事长。
被告：荣毛林，男，1951年10月22日出生，汉族，湖南省东安县人，现住湖南省东安县。
上述二被告共同委托诉讼代理人（特别授权），荣酬（系被告荣毛林之子），男，1990年7月29日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，现住湖南省东安县。
原告左毅、左艳秀、蒋戊英、左建荣与被告永州市东安荣一房地产开发有限公司、荣毛林房屋拆迁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，于2016年7月12日作出了（2015）东法民一初字第719号民事判决书，原告左毅、左艳秀、蒋戊英、左建荣不服，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，2016年10月11日，湖南省永州市中级人民法院作出了（2016）湘11民终1867号民事裁定书，裁定：一、撤销湖南省东安县人民法院（2015）东法民一初字第719号民事判决；二、本案发回湖南省东安县人民法院重审。本院于2017年1月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左毅、左艳秀、蒋戊英、左建荣及特别授权委托代理人曾庆华，被告永州市东安荣一房地产开发有限公司及被告荣毛林特别授权委托代理人荣酬到庭参加了诉讼。被告永州市东安荣一房地产开发有限公司法定代表人荣毛林及被告荣毛林因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左毅、左艳秀、蒋戊英、左建荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告总拆迁款1312000元；2、二被告赔偿四原告2015-2016年2年的房租费所产生的损失48000元；3、房屋的鉴定费14400元由二被告承担；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告永州市东安荣一房地产开发有限公司（以下简称“荣一公司”）系东安县白牙市镇六家湾市场的开发承包商。2013年4月12日与四原告达成《房屋改建安置合同》，合同约定被告在四原告旧址开发新房，新房建成后无偿补给四原告四套住房、车库两间，住房每套面积130平方米，车库每间20平方米，交付时间为实作工地720天。合同签订后，四原告按照《房屋改建安置合同》履行了交房义务，但被告荣一公司因其他原因迟迟没有开工为四原告修建住房。后经双方协商，被告同意改交其所建的电梯房给四原告，双方也达成了协议，但被告荣一公司又反悔，把左毅、左建荣、左艳秀三人的协议原件撕毁，拒不履行，致使四原告至今仍租住他人的房屋居住。由于被告的不诚信行为，给四原告造成了损失。根据《合同法》、《民法通则》的相关规定，请求法院依法处理。
原告左毅、左艳秀、蒋戊英、左建荣为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了下列2份证据：
1、四原告身份证复印件，拟证明四原告的诉讼主体资格；
2、被告于2013年4月12日与四原告签订的《房屋改建合同》，拟证明被告与四原告对房屋拆迁、改建、安置等达成一致协议；
3、被告荣毛林于2015年8月6日与原告蒋戊英签订的《协议》，拟证明被告就交房问题与原告蒋戊英达成了新协议，即由被告改交第二期第三栋的房屋给原告，但被告又后悔，拒不履行；
4、原告房屋被拆除现场照片两张及秦爱玲、胡游峰出具的证明一份，拟证明原告的房屋已被被告于2013年12月拆除；
5、委托法院进行的《湘永评报字【2016】第1001号资产评估报告》，以下简称《评估报告》，拟证明按合同约定对四套房屋及二个车库进行了鉴定，鉴定价值为1312000元；
6、鉴定发票，拟证明房屋价值鉴定费为14400元，产生合法损失；
7、左建荣、蒋戊英交电费清单，拟证明在原、被告签订《房屋拆迁安置合同》前，原告一直居住在拆迁房屋，产生电费。
被告永州市东安荣一房地产开发有限公司、荣毛林辩称，1、评估报告总价值是不对的，房屋改建指向主要是拆迁后不能按新建房进行评估，分为两种价值，土地价值和房屋价值，不得出租和抵押的，所以此拆迁安置房屋违法应当作废；2、本案的房屋安置改建合同第11条，房屋批不到6层以上，合同自然终止，东安县规划局小组会议记录第3条建房批3层合同遇到了不可抗力因素，规划只批了3层房屋改建合同已经终止；3、关于四原告要求的房租损失是不合理的，房层改建安置合同从未约定；4、关于房屋的评估费是四原告自己要求的，评估的对象是未建成的房屋，二被告不予以认可，所以，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告永州市东安荣一房地产开发有限公司、荣毛林为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1、陈其生合伙建房合同尾页，拟证明房屋建好后出土地人将第一层作为土地收益，其余层次归开发商所有，作为出资建房收益；
2、林角村办公楼合资修建合同书，拟证明房屋建好后，出土地人和建房开发商的分成比例为3:7，即出土地人占三成，开发商占七成；
3、东安县湘桂大市场实业有限公司出具的证明一份，拟证明房屋建好后，出土地人分第一层作为土地收益，其余层次归开发商所有，作为出资建房收益；
4、原告方的土地使用证，拟证明原告方的土地是不能转让或以其他形式改建的；
5、东安县规划局小组会议记录，拟证明原告的土地只能批建三层；
6、被告于2013年4月24日与四原告签订的房屋改建安置合同，拟证明该合同显失公平，且因政策性原因导致合同不能履行；
7、商品房屋买卖合同，拟证明成交价价是1700元每平米；
8、东安县陆家湾农贸市场第三期工程合作协议，拟证明左家工程的拆迁属于陆家湾农贸市场第三期工程陈雄一也是合作方之一需三方签字。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：
原告证据
对原告左毅、左艳秀、蒋戊英、左建荣提供的7份证据，被告永州市东安荣一房地产开发有限公司、荣毛林对证据1无异议；对证据2的真实性有异议，1、原告方提供的合同第11条补充条款有异议，被告方的合同是有补充条款的，2、该份合同显失公平；3、本合同是附条件和附期限的合同，4、对对方提供的证据是不能达到证据目的与我方提供的证据不一致；对证据3真实性有异议，这份协议很明显是复印件不能作为证据使用，是虚假的证据；对证据4对照片没有异议，对证明目的有异议，该证据只能说明应原告的要求拆了部分房屋，说明原告并没有完全履行全部拆完，证明没有证人到庭，请法院不予以采纳；对证据5有异议，1、评估的对象我们有异议，根据本案的评估对象应该是对原房进行评估；2、原告提供的资料不全，基准价错误，应当按合同上约定的1600每平方米为基准价；3、对评估的价值有异议，没有具体体现出来，来源不合法，《评估报告》是不真实的；对证据6无异议；对证据7的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，与本案无关。
对证据1、6，被告永州市东安荣一房地产开发有限公司、荣毛林均无异议，本院对证据1、6予以采信；对证据2，本院认为被告提供合同只有荣一公司法定代表人荣毛林的签字，而四原告提供的合同中既有法定代表人荣毛林的签字还盖有荣一公司的公章，本案中《房屋改建安置合同》系四原告跟荣一公司签订，公司对外签订合同应当加盖公章。综上，四原告提供的《房屋改建安置合同》符合证据的三性，本院予以采信；对证据3，本院认为，被告荣毛林没有与原告蒋戊英签订协议，因该份证据约定的内容不具体，并且协议有写明“暂立此协议，以后以正式协议为准”，现被告不予认可，而原告方不能提供其他证据予以佐证，本院不予采信；对证据4，本院认为，原告提供此份证据是为了证明原告履行了合同约定的义务，交付了房屋，被告拆除了原告旧房的事实，而被告对拆除行为不予否认，只是就房屋拆除的程度提出异议，与原告拟证明的事实无关，本院对此份证据予以采信；对证据5，本院认为，此份评估报告系本院根据四原告的申请，委托专门机构进行鉴定所得鉴定报告，其鉴定程序符合法律规定，本院予以采信；对证据7，被告永州市东安荣一房地产开发有限公司、荣毛林对证据7的真实性、合法性无异议，本院对证据7的真实性、合法性予以采信。
被告证据
对被告永州市东安荣一房地产开发有限公司、荣毛林提供的8份证据，原告左毅、左艳秀、蒋戊英、左建荣对证据1-3认为与本案无关；对证据4没有异议，对证明的目的有异议；对证据5内容是真实的，但对证实的目的是错误的，质证内容与本案无关；对证据6有异议，合同的第一页与我们提供的合同第一页是相同的，但是第二页的内容不相同，被告提供的合同加了补充条款，这是被告后面加上去的，合同上的日期是后面写上去的；对证据7有异议，是被告与原告蒋戊英个人的买卖合同与本案无关；对证据8有异议，与本案的原告方无关系。
对证据1,2、3，本院认为，证据1、2、3系被告与他人就《房屋改建合同》开发事项所做的约定，根据合同的相对性原理，这些证据与本案并无关联，因此，本院对证据1、2、3不予采信；对证据4，本院认为，土地转让应按照法定程序进行审批，仅凭土地权使用证不能证明四原告的土地不能转让或以其他形式改建，本院对被告的证明目的不予采纳；对证据5，本院认为，该份证据系东安县规划局小组会议记录，并且会议记录内容并没有出现四原告所拥有土地的内容，其证明力有限，不能完全证明原告的土地只能批建三层，不符合证据的三性，本院对该份证据不予采信；对证据6，本院认为，该份合同甲方为四原告，乙方为被告永州市东安荣一房地产开发有限公司，在签字栏甲方为四原告或其委托人的签字，而乙方签字栏仅有被告被告永州市东安荣一房地产开发有限公司法定代表人荣毛林的签字并未加盖公司公章，根据合同的相对性，合同应由当事人双方签字盖章后订立，公司对外签订合同应当加盖公章，因此本院对此份证据不予采信；对证据7，本院认为，该证据系复印件，未提供原件进行核对，其真实性无法确认，本院对证据7不予采信；对证据8，本院认为，《房屋改建合同》系原告与被告永州市东安荣一房地产开发有限公司所签订，陈雄一与被告荣毛林所签订的合作协议是被告荣毛林个人行为，非被告永州市东安荣一房地产开发有限公司的行为，因此，本院对证据8证明的目的不予采信。
根据上述采信的证据，本院可以确定以下事实：
原告左毅、左艳秀、蒋戊英、左建荣与被告永州市东安荣一房地产开发有限公司于2013年4月12日签订《房屋改建安置合同》。合同约定原告方位于白牙市镇六家湾路5号的旧房由被告荣一公司承建；被告永州市东安荣一房地产开发有限公司无偿补给原告左毅、左艳秀、蒋戊英、左建荣住房四套，每套面积130平方米，车库两间，面积共约40平方米；补偿住房地点为旧房原地址，住房层次为1-3层，交付时间为实作工地720天。合同签订后，被告永州市东安荣一房地产开发有限公司于2013年12月施工拆除了原告左毅、左艳秀、蒋戊英、左建荣的旧房，由于被告永州市东安荣一房地产开发有限公司未能将建房相关手续办理到位，致使该工程未能完成。因此，被告永州市东安荣一房地产开发有限公司未按《房屋改建安置合同》的约定，交付给原告左毅、左艳秀、蒋戊英、左建荣新房。原告左毅、左艳秀、蒋戊英、左建荣诉至法院，请求依法处理。
另查明，原、被告双方《房屋改建安置合同》约定应交付房屋（四套住房，每套面积130平方米，车库2间，面积共约为40平方米）的市场价值经《湘永评报字[2016]第1001号资产评估报告》评估认定为1312000元。
本院认为，原告左毅、左艳秀、蒋戊英、左建荣与被告永州市东安荣一房地产开发有限公司于2013年4月12日签订《房屋改建安置合同》，系双方在自愿、平等的基础上签订，是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定,系有效合同，双方均应依合同的约定履行自己的义务。《房屋改建安置合同》签订后，被告永州市东安荣一房地产开发有限公司安排施工人员拆除了原告左毅、左艳秀、蒋戊英、左建荣的旧房，说明原告左毅、左艳秀、蒋戊英、左建荣已经履行了合同约定义务。但被告永州市东安荣一房地产开发有限公司未按《房屋改建安置合同》的约定及时交付给原告左毅、左艳秀、蒋戊英、左建荣新建的房屋,从而酿成纠纷，被告永州市东安荣一房地产开发有限公司应负本案全部责任，《房屋改建安置合同》系原告左毅、左艳秀、蒋戊英、左建荣与被告永州市荣一房地产开发有限公司签订，被告荣毛林系该公司的法定代表人，根据合同的相对性，被告荣毛林不应以个人名义承担承担责任，因此，被告荣毛林不负本案责任。原告左毅、左艳秀、蒋戊英、左建荣要求永州市东安荣一房地产开发有限公司按合同补偿1312000元损失的诉讼请求,经查，《房屋改建安置合同》约定应交付房屋（四套住房，每套面积130平方米，车库2间，面积共约为40平方米）的市场价值经《湘永评报字[2016]第1001号资产评估报告》评估认定为1312000元，因此，原告左毅、左艳秀、蒋戊英、左建荣这一诉讼请求有法律事实依据，本院予以支持;对于原告左毅、左艳秀、蒋戊英、左建荣请求判令被告支付2015年至2016年度租房费48000元的诉讼请求，因《房屋改建安置合同》没有约定，该请求于法无据，且无法律事实依据，因此，本院对该诉讼请求不予支持；对原告左毅、左艳秀、蒋戊英、左建荣请求判令被告给付房屋鉴定费14400元的诉讼请求，该请求有法律事实依据，本院对这一诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告永州市东安荣一房地产开发有限公司支付原告左毅、左建荣、左艳秀、蒋戊英房屋拆迁补偿款1312000元；
二、被告永州市东安荣一房地产开发有限公司给付原告左毅、左建荣、左艳秀、蒋戊英房屋评估费14400元；
三、驳回原告左毅、左建荣、左艳秀、蒋戊英的其他诉讼请求。
上述款项限在本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17000元,由原告左毅、左建荣、左艳秀、蒋戊英负担400元，被告永州市东安荣一房地产开发有限公司负担16600元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳钦
代理审判员 唐 丽
人民陪审员 周龙财
二〇一七年七月十二日
书 记 员 文 娟
附件：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。