山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4061号
原告：中国工商银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县孙武路143号。
负责人：邱峰，该行行长。
委托诉讼代理人：邹春雨，山东天地恒律师事务所律师。
被告：山东驰中集团有限公司，住所地：广饶县潍高路116号。统一社会信用代码：91370523698075847J。
法定代表人：李振平，该公司经理。
被告：山东中一橡胶有限公司，住所地：广饶县大王镇经济园区。统一社会信用代码：91370523767788710J。
法定代表人：郑海元，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟海，山东德桥律师事务所律师。
被告：郭福聚，男，1969年7月13日出生，汉族，现住广饶县。
被告：曹红红，女，1970年10月1日出生，汉族，现住广饶县。
被告山东驰中集团有限公司、郭福聚、曹红红共同委托诉讼代理人：张华东，男，1983年10月24日�生，汉族，现住广饶县。
原告中国工商银行股份有限公司广饶支行（以下简称“广饶工行”）诉被告山东驰中集团有限公司（以下简称“驰中集团”）、山东中一橡胶有限公司（以下简称“中一公司”）、郭福聚、曹红红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成独任审判，公开开庭进行了审理。原告广饶工行的委托诉讼代理人邹春雨到庭参加了诉讼，被告驰中集团、郭福聚、曹红红的共同委托诉讼代理人张华东、被告中一公司的委托诉讼代理人钟海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广饶工行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山东驰中集团有限公司立即归还原告借款本金997.64万元，至2017年6月20日利息22.39万元，合计1020.03万元，并自2017年6月21日起至法院生效判决确定的还款日期止，按合同约定的逾期罚息利率，支付以997.64万元本金为基数计算的罚息，以22.39万利息为基数计算的复利，庭审中原告将至2017年6月20日的利息变更为223868.71元，相应的以223868.71元计算罚息复利；2、判令被告山东中一橡胶有限公司、郭福聚、曹红红对第1项诉讼请求项下的债务承担连带保证责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用和实现债权的费用。事实与理由：2016年10月31日，原告与被告山东驰中集团有限公司签订2016年（广饶）字00562号《流动资金借款合同》，约定原告向被告提供金额为9995500元的借款，借款期限1年，按月结息。合同第二部分《具体条款》第10.1条第（1）项约定：借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约。第10.2条第（3）项约定：借款人违约，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。2016年10月31日，原告与被告山东中一橡胶有限公司签订编号为2016年广饶（保）字0221号《保证合同》，约定由山东中一橡胶有限公司为原告在2016年（广饶）字00562号《流动资金借款合同》项下享有的对债务人的债权提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，保证期间为借款期限满或借款提前到期之次日起2年。2016年10月31日，原告分别与被告郭福聚、曹红红签订编号为CZ1031号、CZ1123的《保证合同》，保证方式、保证范围以及保证期间与2016年广饶（保）字0221号《保证合同》一致。上述合同生效后，原告依约履行了合同，但被告山东驰中集团有限公司自2016年12月起未依约支付利息，根据《流动资金借款合同》第10.1条第（1）项的约定，其行为已构成�约，侵犯了原告合法权益。根据《流动资金借款合同》10.2条第（3）项约定，原告可以提前宣布借款到期，收回借款。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。
被告驰中集团、郭福聚、曹红红辩称，原告起诉属实，暂时没有能力偿还借款。
被告中一公司辩称，一、对中一公司提供担保没有异议，但合同履行情况中一公司并不知情，需原告进一步举证；二、对原告主张的复利没有法律依据，不予认可。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据并经被告质证：
证据一，2016年（广饶）字00562号《流动资金借款合同》1份，证明原告与山东驰中集团有限公司签订借款合同，双方金融借款合同关系成立，以及合同约定的本金、利息等。合同第二部分《具体�款》第10.1条第（1）项约定：借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约。第10.2条第（3）项约定：借款人违约，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，借款期限为一年。
被告驰中集团、郭福聚、曹红红对该证据的真实性无异议。
被告中一公司对该证据真实性无异议，但该笔借款根据合同约定是借贷还贷，对此中一公司并不知情，中一公司不应对此合同承担担保责任。
证据二，山东驰中集团有限公司2016年10月31日出具的《中国工商银行借款凭证》、贷款电子许可证和中国工商银行对公自营贷款发放明细表各1份，证明山东驰中集团有限公司2016年10月31日提款9976397.13元。
被告驰中集团、郭福聚、曹红红对该证据的真实性无异议。
被告中一公司对该证据的真实性无异议，该笔借款实际是以贷还贷，借款人驰中集团并没有实际使用该笔借款。
证据三，2016年广饶（保）字0221号《保证合同》1份，山东中一橡胶有限公司为原告在2016年（广饶）字00562号《流动资金借款合同》项下享有的对债务人的债权提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，保证期间为借款期限满或借款提前到期之次日起2年。
被告驰中集团、郭福聚、曹红红对该证据的真实性无异议。
被告中一公司对该证据的真实性无异议，鉴于原告与驰中集团并没有告知中一公司以贷还贷的事实，中一公司不存在担保责任。
证据四，CZ1031号《保证合同》、CZ1123号《保证合同》各1份，拟证明：证明郭福聚、曹红红为原告债权提供保证担保、保证范围及保证期间与证据3一致。
被告驰中集团、郭福聚、曹红红对该证据的真实性无异议。
被告中一公司对该证据不予质证。
证据五，被告驰中集团法贷客户利息处理台账8份，拟证明：驰中集团自2016年12月欠息，至2017年10月21日欠息余额为440827.24元以及期间被告偿还利息的情况。
被告驰中集团、郭福聚、曹红红对该证据无异议。
被告中一公司质证是原告单方网页打印，对此不予认可。
证据六，欠息通知单1份，拟证明：至2017年6月21日欠息�计223868.71元。
被告驰中集团、郭福聚、曹红红质证欠息数额无法核实。
被告中一公司质证该份证据是原告单方出具，请求法庭依法予以核实。
被告驰中集团、郭福聚、曹红红、中一公司未向本院提交证据。
庭审过程中，本院对原告提交的证据进行了审查，四被告对原告提交的证据一、证据二和证据三均无异议，本院对该三份证据予以认可；被告驰中集团、郭福聚、曹红红对原告提交的证据四真实性无异议，被告中一公司虽不予质证，但该证据系被告郭福聚、曹红红所所签，所以本院对该证据予以认可；被告驰中集团、郭福聚、曹红红对原告提交的证据五虽无异议，但是被告中一公司有异议，本院对其中记载被告偿还利息及数额的事实予以认可，但对所欠利息本院�结合其他证据予以计算；四被告对原告提交的证据六有异议，且系打印件，本院对该证据不予认可。
经审理查明，2016年10月31日原告与被告驰中集团签定了编号为2016年（广饶）字00562号的《流动资金借款合同》1份，约定被告驰中集团向原告贷款9995500元，借款用途为偿还2015（广饶）字0492号合同债务，贷款期限为一年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，借款期间内年利率5.655%，逾期利率为年利率8.8425%，还款方式为一次性还本，按月结息，每月20日为结息日；同日，原告与被告中一公司、郭福聚、曹红红签订了《保证合同》3份，约定被告中一公司、郭福聚、曹红红对被告驰中集团上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等及债权人实现债权的一切费用；2016年10月31日，被告驰中集团提款9976397.13元用于偿还2015（广饶）字0492号合同项下的债务。2016年12月21日被告偿还利息45443.65元，自2016年12月22日之后，被告未按月偿还利息，但2017年1月21日偿还利息290.65元、2月28日偿还利息34.9元，3月21日偿还利息13800.03元，4月27日偿还利息14261.29元，9月1日偿还利息247元，上述利息均为原告提交证据五中所显示的实收利息（表内），同时2017年4月27日偿还表外利息35738.71元，所以被告共计偿还利息64372.58元，按照约定借款期限内年利率为5.655％，9976397.13借款本金的每日利息为1545.66元，上述利息共计为41.65天，所以偿还利息日期应顺延为2017年2月1日，2017年2月2日起至今的利息未偿还，上述借款的本金9976397.13元至今未偿还。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的规定，系有效合同，对合同双方当事人均有约束力。原告依约将贷款发放给被告驰中集团，已履行了借款合同约定的义务，被告驰中集团作为借款人应该按照约定偿还借款本金及利息，原告起诉时借款虽未到期，但双方在借款合同中明确约定了按月还息，如果借款人未按约定偿还利息则构成违约，贷款人可以宣布借款到期并收回未还款项，所以在被告未按月还息的情况下，原告诉至法院要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告中一公司、郭福聚、曹红红作为该笔贷款的连带责任保证人，未按保证合同中的约定履行保证义务，其行为亦构成违约，故原告要求被告中一公司、郭福聚、曹红红承担连带保证责任的主张符合有关法律规定，本院予以支持；原告主张复利，根据相关法律规定，对于复利的主张不予支持�因双方已经明确约定了借款期间内的利息和逾期的利息，所以本院确认双方的约定合法有效，在借款期间内执行约定的借款利息，逾期后执行逾期利息；原告主张律师费用，但并未提交相关证据予以证实，所以本院不予支持。被告中一公司虽抗辩称涉案借款系以贷还贷，被告驰中集团未告知被告，且被告驰中集团未实际使用借款，所以不承担担保责任，但是被告驰中集团使用该借款偿还先期借款，也是使用借款的一种形式，被告在担保前应详细的了解贷款的数额、期限和用途等，不能以不知情而拒绝承担担保责任，所以对被告的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被�山东驰中集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司广饶支行借款本金9976397.13元及利息（以9976397.13元为基数，自2017年2月2日起至2017年10月30日止、按照年利率5.655％计算，自2017年10月31日起至借款还清之日止，按年利率8.4825%计算）；
二、被告山东中一橡胶有限公司、郭福聚、曹红红对上述借款本息承担连带清偿责任，被告山东中一橡胶有限公司、郭福聚、曹红红承担连带清偿责任后，有权向被告山东驰中集团有限公司进行追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广饶支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83002元，减半收取41501元，保全费5000元，由被告山东驰中集团有限公司、山东中一橡胶有限公司、郭福聚、曹红红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李 成
二〇一七年十一月二日
书记员 朱晶晶
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未�照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。