广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2015）深福法行初字第1025号原告王馨笛，女，汉族，2012年2月28日出生。原告王壮状，男，汉族，2014年9月8日出生。两原告的共同法定监护人吴飞飞，女，汉族，1987年4月14日出生。委托代理人陈小茗，广东金桥百信律师事务所律师。被告深圳市社会保险基金管理局，住所深圳市彩田南路海天大厦，组织机构代码455766715。法定代表人曾思克，该局局长。委托代理人潘婷婷，该局工作人员。委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。原告王馨笛和原告王壮状诉被告深圳市社会保险基金管理局工伤待遇一案，于2015年7月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年8月12日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈小茗，被告委托代理人潘婷婷、池俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2014年9月23日作出深工保决字【2014】第6543794号《深圳市工伤保险待遇决定书》，核发王彭飞的工伤保险待遇如下：1、丧葬补助金：￥29508；2、一次性工亡补助金：￥539100；合计：￥568608元。被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、工伤认定书；2、送达回执；3、身份证；4、工伤个人缴费记录；5、待遇保险收件回执；6、受理通知书；7、关于工伤费用支付的申请；8、说明（公司）；9、公证书；10、身份证；11、户口本；12、调查笔录；13、待遇保险收件补充通知书；14、邮寄单；15、证明（公司）；16、工亡待遇核准表；17、待遇补偿审批表；18、工伤保险待遇决定书；19、送达回证；20、核定单。原告诉称，两原告系王彭飞的孩子，2015年4月14日，两原告的法定监护人吴飞飞向被告查询王彭飞工伤赔付及两原告抚恤金的事情，并提交《医学出生证明》等材料，被告称已对工伤赔偿部分作出处理，应该向王彭飞的父母索要属于两原告的部分，至于抚恤金，需要两原告上户口才能领取。原告认为被告的行为违法，请求：1、确认被告拒向两原告支付丧葬补助金23482元、工亡补助金404325元，共计427807元的行政不作为违法；2、确认被告拒不每月向两原告支付抚恤金1565.5元的行政不作为违法；3、判令被告依法向两原告支付丧葬补助金23482元、工亡补助金404325元，共计427807元；4、判令被告依法从2014年4月1日至2030年2月28日止每月向原告王馨笛发放抚恤金1565.5元，由原告法定监护人吴飞飞代领；5、判令被告从2014年9月8日至2032年9月8日止每月向原告王壮状支付抚恤金1565.5元，由原告法定监护人吴飞飞代领；6、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了如下证据材料（均为复印件）：1、社会保险清单；2、道路交通事故认定书；3、道路交通事故尸体处理通知书；4、证明；5、火化证书；6、法医学死亡证明书；7、出生医学证明（王馨笛）；8、出生医学证明（王壮状）；9、变更抚养权协议书；10、户口本；11、户口本；12、深圳市捷信物流有限公司企业基本信息；13、深圳市鑫海世纪贸易有限公司企业基本信息；14、流动人口婚育证明限期补办通知书；15、计划生育优质服务手册。被告辩称，一、被告作出工伤待遇所依据的事实及条例依据。被告告知职工亲属应当补充原告王馨笛与王彭飞的亲子关系证明，但职工亲属并没有提交。根据工伤认定书及《广东省工伤保险条例》的规定，依照职工亲属提交的相关材料，被告作出涉案工伤待遇决定书。二、原告的主张不成立。原告主张两原告系工亡职工子女，应当向其支付丧葬补助金及一次性工亡补助金、抚恤金。首先，被告依据王彭飞近亲属的申请，依法支付工伤待遇符合《广东省工伤保险条例》的相关规定。原告主张两原告系王彭飞子女，没有任何法定有效证据材料予以证明，被告在审核工伤待遇过程中，已对申请人履行了充分告知义务。其次，原告并没有法定有效亲子关系证明，不是本案适格主体，应当驳回起诉。原告在诉讼中提及的《出生医学证明》系婴儿出生及办理入户的主要证据材料之一，不能直接证明亲子关系，医疗机构仅是形式审查。综上所述，被告所作的工伤待遇决定，依法应予以维持。本院于2015年9月2日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：深圳市人力资源和社会保障局于2014年7月3日作出深人社认字（坪）【2014】第650521001号《深圳市工伤认定书》，认定深圳市捷信物流有限公司的员工王彭飞属工伤。2014年8月13日，深圳市捷信物流有限公司向被告申请工伤待遇补偿，并提交了户口簿、公证书、身份证等材料，其中户口簿显示王彭飞系王保海与刘慎花的长子；公证书载明王彭飞的遗产由王保海与刘慎花二人继承。2014年8月27日，被告对王保海与刘慎花进行调查并制作了调查笔录，他们在笔录中称王彭飞有一个没有领取结婚证的妻子吴飞飞，还生了一个女儿即原告王馨笛，没有上户口到他们家里，不知道吴飞飞的电话。2014年8月28日，被告向深圳市捷信物流有限公司发出补充通知书，告知该公司补充提交王彭飞与吴飞飞事实婚姻关系证明、与原告王馨笛直系亲属关系证明等材料，该公司回复称无法提供证件，与吴飞飞、原告王馨笛联系不上，王保海与刘慎花亦签字确认该事实。经审核上述材料，被告于2014年9月23日作出深工保决字【2014】第6543794号《深圳市工伤保险待遇决定书》，核发王彭飞的工伤保险待遇如下：1、丧葬补助金：￥29508；2、一次性工亡补助金：￥539100；合计：￥568608元。原告认为被告未向其支付丧葬补助金、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金的行为违法，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《广东省工伤保险条例》第三十七条第一款规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为六个月的统筹地区上年度职工月平均工资。（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月百分之四十，其他亲属每人每月百分之三十，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加百分之十。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应当高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围按照国务院社会保险行政部门的规定执行。（三）一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍。本案中，被告根据工亡职工王彭飞的用人单位及其父母提交的申请材料核定该职工的工伤待遇，亦进行了必要的补充调查，被告作出的涉案《深圳市工伤保险待遇决定书》符合上述条例的规定，并无不当，本院予以支持。原告主张两原告系王彭飞的子女，被告应当向其支付丧葬补助金、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金。关于丧葬补助金和一次性工亡补助金，由于被告已将上述工伤保险待遇依法核定并支付给王彭飞的父母，原告要求被告向其支付该工伤待遇缺乏法律依据，原告可另寻法律途径解决。关于两名原告的供养亲属抚恤金，原告亦可另行通过行政程序向被告提交相关申请材料，由被告进行核定。故，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：驳回原告王馨笛和原告王壮状的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 王              飞人民陪审员 陈       艳       芬人民陪审员 黄       绮       玲二〇一五年十二月九日书 记 员 王超