wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初250号
原告：泰安天润人和置业有限公司。住所地泰安市长城路中段。
法定代表人:谈朝晖，任该公司董事长。
委托诉讼代理人:邓辉，山东泰山法正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李敏，山东泰山法正律师事务所律师。
被告:刘隆利。
原告泰安天润人和置业有限公司与被告刘隆利商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告刘隆利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安天润人和置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告就泰安恒大城11号楼1单元702房屋签订的《商品房预售合同》;2.依法判令被告承担违约金37117.3元；3.依法判令被告于法院判决生效后三日内到泰安市房屋管理部门配合原告办理撤销泰安恒大城11号楼1单元702房屋网签手续和备案登记手续；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，原被告签订商品房预售合同，合同约定原告将其开发的泰安恒大城11号楼1单元702房屋售给被告，总价款742346元，被告支付首付款232346元，余款51万元办理银行按揭贷款手续，但被告未按约办理银行贷款，也未付清余款。原告多次发函催促未果，为此，请求判如所诉。
被告刘隆利未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，1.2014年5月15日原被告双方签订的备案编号为YS0076563《商品房预售合同》一份，证明被告购买原告泰安恒大城11号楼1单元702房屋一套，总价款742346元；2.2014年5月15日收据一份，证明原告收到被告首付款232346元；3.解除合同通知书及邮寄单各一份，证明原告曾向被告主张解除合同。上述证据被告未到庭质证放弃诉讼权利，原告提供的以上证据符合证据的形式要件，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，原被告签订编号为YS0076563的商品房预售合同一份及补充协议一份，约定被告刘隆利购买原告开发的位于泰安市泰安恒大城第11号楼1单元702房屋，房屋预测建筑面积127.55平方米，单价每平方米5820.04元，总金额742346元。被告于2014年5月14日支付首付款232346元，余款51万元需在2014年5月14日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，或在5日内自行付清剩余房款，否则，视为逾期付款，逾期超过180日，原告有权解除合同，被告应按本合同总价款的5%向原告支付违约金，合同解除后，该房屋归原告所有，被告应配合原告到有关政府部门办理注销合同备案、撤销网签等取消交易的手续。合同签订后，被告支付给原告首付款232346元，但被告未办理银行按揭贷款手续，也未付清剩余房款。此后，原告向被告发出通知书，要求解除合同未果，为此成讼。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议意思表示真实，涉及本案内容部分不违反法律强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应按约履行。合同签订后，原告已按约将商品房预售合同备案，被告应按约办理银行按揭贷款或付清剩余房款。但被告违反合同约定，拒不办理银行按揭贷款手续，也不付清购房款，应承担相应的违约责任，原告要求解除商品房预售合同，本院应予支持。合同解除后，被告应按约配合原告到有关政府部门办理注销合同备案、撤销网签等取消交易的手续。至于被告缴纳的首付款，因被告未主张权利，可另行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告泰安天润人和置业有限公司与被告刘隆利于2014年5月15日签订的位于泰安市泰安恒大城11号楼1单元702房屋备案编号为YS0076563的商品房预售合同。
二、被告刘隆利偿付原告泰安天润人和置业有限公司违约金37117.3元。
三、被告刘隆利配合原告泰安天润人和置业有限公司办理注销合同备案、撤销网签手续。
四、综上二至三项，限被告刘隆利于本判决生效之日起十日内履行完毕。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由被告刘隆利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 翟旭东
审 判 员 宋 磊
人民陪审员 贾俊河
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵 娜
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2506号
原告：中国农业银行股份有限公司安岳县支行。住所地岳阳镇奎星街182号。
负责人：刘革，行长。
委托诉讼代理人：刘观亮，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托诉讼代理人：吴晓锋，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被告：唐长清，男，生于1964年10月21日，汉族，农民，住安岳县。
被告：桂荣，男，生于1976年10月15日，汉族，农民，住安岳县。
被告：唐青春，男，生于1973年7月21日，汉族，农民，住安岳县。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉被告唐长清、桂荣、唐青春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负责人陈吉高的委托诉讼代理人吴晓锋到庭参加了诉讼，被告桂荣、唐青春、唐长清经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农�银行股份有限公司安岳县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐长清偿还借款本金29898.61元及利息，被告唐青春、桂荣承担连带保证担保责任；2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2010年11月19日，原告与被告桂荣、唐青春、唐长清签订了《农户贷款借款合同》。2012年12月27日在该合同担保范围内原告向被告唐长清发放贷款30000元，贷款到期日为2014年1月14日。截止今日唐长清尚欠贷款本金29898.61元及利息，该贷款由被告唐青春、桂荣提供保证担保，并承担连带保证责任。债务到期后，经原告多次催收，被告未按合同履行还款付息义务，已构成违约，故诉至法院请求判令如上。
被告唐长清、桂荣、唐青春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明；2、被告身份证复印件；3、《农户贷款借款�同》、唐长清个贷凭证基础信息。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月19日，原告与被告桂荣、唐青春、唐长清签订了《农户贷款借款合同》。主要约定唐长清在2010年11月19日至2013年11月18日期间可在30000元额度内向原告申请借款；借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息；唐青春、桂荣为借款提供连带保证担保，保证期间为借款到期日后2年。2012年12月27日，原告向唐长清发放了贷款30000元,借款到期日2013年12月26日。借款逾期后，经原告催收，唐长清尚欠贷款本金29898.61元及利息至今未付。
本院认为，原告与唐长清之间的金融借款合同关系、与唐青春、桂荣之间的连带保证担保合同关系合法、有效，原、被告均应按约行使权利并履行义务。唐长清向原告借款后，未能按约完全偿付借款本息，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。唐青春、桂荣为唐长清借款提供连带保证担保，应依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对唐长清债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，原告要求被告唐长清偿还借款本金29898.61元及利息并由被告唐青春、桂荣承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐长清于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行借款29898.61元及其�息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，标准按原告与唐长清所签《农户贷款借款合同》约定计算））；
二、由被告唐青春、桂荣对第一款被告唐长清所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由被告桂荣、唐青春、唐长清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 唐夙隆
人民陪审员 谢吉伟
人民陪审员 张瀚予
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 唐 莉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初942号
原告：彭某某，男。
委托代理人：张涛，安徽风采律师事务所律师。
被告：王某某，女。
委托代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。
委托代理人：刘爱梅，安徽恒言律师事务所律师实习律师。
原告彭某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员周晓辉适用简易程序独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人张涛，被告王某某及其委托代理人付敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
彭某某诉称：其与被告2014经人介绍相识，2015年农历12月27日举行结婚仪式，2016年2月19日办理结婚登记手续。由于双方相处较少，互不了解，婚后被告不愿意和原告同居生活，后双方一起外出打工。2016年4月6日被告与原告生气离开打工地点后，和其父母居住至今。夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求人民法院依法判令请求人民法院依法判决准许原、被告离婚；被告承担本案的诉讼费。
王某某在庭审中辩称：其不同意离婚，原、被告婚前基础较好，结婚时间较短，夫妻感情尚在培养阶段，被告并非不愿意和原告生活，被告不同意生活是因为身体不适，2015年农历12月27日举行结婚仪式后，二人一直在共同生活，从4月6日至原告起诉只有14天的时间才与被告分居，也打电话与原告沟通感情，原告起诉离婚不符合法律规定，请法院判决不准离婚。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、结婚证，证明原、被告系合法夫妻。
被告的质证意见：对证据一、二无异议。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、身份证及户口本，证明被告的身份情况。
证据二、发票两张。证明被告的个人财产情况。
原告的质证意见：对证据一、二无异议。
经过庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：
（一）对原告所举证据认证如下：
证据一、二能够证明原告的诉讼主体适格和原、被告系合法夫妻，其客观性、关联性、合法性本院予以认定。
（二）对被告所举证据认证如下：
证据一、二能够证明被告的身份及个人财产，其客观性、关联性、合法性本院予以认定。
经审理查明：原告彭某某与被告王某某于2014年春节后经人介绍相识，2015年农历12月27日举行结婚仪式，2016年2月19日办理结婚登记手续，婚后有无子女，常因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚可。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。夫妻之间应当互敬互爱，互相体谅，共建和谐家庭。原、被告之间虽然暂时存在一定的矛盾，只要双方在今后的生活中彼此关心，还是有和好可能的。因原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 周晓辉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 闫静静
附：（2016）皖1204民初942号号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第2166号
原告：严清洁，女，汉族，1986年7月2日出生，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：陈敏洪，广东朗锐律师事务所律师。
被告：莫健雯，女，汉族，1982年2月14日出生，住广东省中山市。
原告严清洁诉被告莫健雯民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严清洁的委托诉讼代理人陈敏洪到庭参加诉讼，被告莫健雯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严清洁向本院提出诉讼请求：被告莫健雯立即偿还借款本金230000元及利息（借款120000的利息自2013年8月1日起按约定月利率2%计算至实际清偿之日止；借款65000元的利息自2014年6月27日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；借款45000元的利息自2015年5月29日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告莫健雯自2013至2015年期间先后三次向原告严清洁借款，其中2013年8月1日借款120000元，约定月利率为2%，借款期限至2014年2月1日止；2014年6月27日借款65000元，约定月利率为2%，借款期限至2014年7月6日止；2015年5月29日借款45000元，约定月利率为2%，借款期限至2015年11月29日止。被告莫健雯签署了借款合同，确认收到上述借款。但约定的借款期限届满后，被告莫健雯没有还本付息。故为维护合法权益，原告严清洁起诉至法院。
被告莫健雯未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严清洁主张莫健雯向其借款230000元，并提供借款合同3份及银行回单1份予以证实。其中，2013年8月1日借款合同载明，严清洁出借给莫健雯借款120000元，于2013年8月1日交付给莫健雯，莫健雯确认于2013年8月1日收到借款，收取方式为现金收取；借款期限自交付之日起至2014年2月1日；借款利息按月利率2%（不足一个月按一个月计算，且利率低于中国人民银行同期同类贷款利率四倍的，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。2014年6月27日借款合同载明，严清洁出借给莫健雯借款65000元，于2014年6月27日交付莫健雯，莫健雯确认于2014年6月27日收到，收取方式为现金收取；借款期限自交付之日起至2014年7月6日；借款利息按月利率2%（不足一个月按一个月计算，且利率低于中国人民银行同期同类贷款利率四倍的，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
2015年5月29日借款合同载明，严清洁出借莫健雯借款45000元，于2015年5月29日交付莫健雯，莫健雯确认于2015年5月29日收到借款，收取方式为现金收取；借款利息按月利率2%（不足一个月按一个月计算，且利率低于中国人民银行同期同类贷款利率四倍的，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
莫健雯以借款人身份在上述3份借款合同上签名。2013年8月1日，严清洁通过银行转账方式支付莫健雯借款120000元。另外两笔借款，严清洁主张是在签订借款合同当日以现金方式给付莫健雯。庭审中，严清洁陈述，其与莫健雯为朋友关系，3份借款合同是其出具的格式合同，其中关于借款利息按月利率2%的内容是严清洁在莫健雯签名后事后补写，双方曾口头有约定月利率以2%计算。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。严清洁对其主张的借款关系，提供了借款合同为证，且莫健雯在借款合同中明确确认已收到涉案三笔借款，莫健雯对此未提供反驳证据，故足以认定严清洁、莫健雯之间的借贷关系真实。现莫健雯拖欠借款不还，已构成违约，莫健雯应继续清偿借款本金230000元。
严清洁主张按月利率2%计算利息，根据严清洁的庭审陈述，该借款利率为其事后自行补记，严清洁未提供证据证明得到了莫健雯的确认，故本院不予认定。虽借款利率条款中有关于“不足一个月按一个月计算，且利率低于中国人民银行同期同类贷款利率四倍的，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算”的格式条款，但严清洁自行补记之前的借款合同，该项格式条款中前提条件约定利率为空白，故本院认定双方没有约定利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借�双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对严清洁主张借款期限内利息的请求，本院不予支持。至于逾期付款的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，涉案3笔借款的逾期付款利息应按照年利率6%分别计算，即120000元的借款自2014年2月2日起按照年利率6%支付利息，65000元的借款自2014年7月7日起按照年利率6%支付利息，45000元的借款因未约定还款期限，应自起诉之日起即2015年12月10日起按照年利率6%支付利息。对严清�超过上述认定部分的逾期利息主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
莫健雯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告严清洁偿还借款本金230000元及逾期付款利息（120000元的借款自2014年2月2日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基础，按照年利率6%计算；65000元的借款自2014年7月7日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基础，按照年利率6%计算；45000元的借款自2015年12月10日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基础，按照年利率6%计算）。如
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6204元，由被告莫健雯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 阮春莉
人民陪审员 区养德
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴 婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执621号
申请执行人：林光荣，男，汉族，1984年3月30日出生，住武汉市青山区。
被执行人：武汉科梦环境工程有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区凤凰园一路5号科梦除氨产业基地1栋1-5层。
法定代表人，李坤明，公司董事长。
林光荣与武汉科梦环境工程有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第87号仲裁裁决书已经发生法律效力，但武汉科梦环境工程有限公司未自动履行，林光荣于2016年6月12日向本院申请强制执行，要求武汉科梦环境工程有限公司支付工资及相关费用共计44276.39元。本院于同日立案执行。
执行中，本院向被执行人武汉科梦环境工程有限公司发出执行通知书，要求其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经本院调查，被执行人武汉科梦环境工程有限公司名下位于中国工商银行武汉市东湖开发区支行、中国农业银行武汉藏龙岛分理处、交通银行武汉江夏支行、招商银行武昌支行的银行账户均已被多家法院冻结，本院为轮候冻结，余额不足，没有可供执行的银行存款；被执行人武汉科梦环境工程有限公司在武汉市公安局车辆管理所登记有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的汽车三辆，于2016年2月18日被武汉市中级人民法院查封，本院为轮候查封，无处置权；被执行人武汉科梦环境工程有限公司名下登记有位于东湖新技术开发区凤凰园一路5号科梦除氨产业基地1-5层（房屋所有权证号：湖20130006671，建筑面积：22865.67㎡）的房产，该房产已被多家法院和公安局查封，本院为轮候查封，目前无处置权；被执行人武汉科梦环境工程有限公司名下有位于光谷大道以南、大谭村产业园内土地（土地证号：武新国用（2010）第0**号，面积17767.74㎡）的土地使用权，该土地已被多家法院查封，且有抵押，抵押权人为武汉农村商业银行硚口支行，抵押金额7000万元，本院为轮候查封法院，无处置权。本院将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，经调查未发现被执行人武汉科梦环境工程有限公司有可供执行的财产，且在一定期限内难以发现被执行人的财产，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第87号仲裁裁决书的本次执行程序；对于未执行的款项44276.39元，待发现被执行人武汉科梦环境工程有限公司有财产可供执行时申请执行人林光荣可申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
［］
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邹 文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行初字第128号
原告王敬党，男，1955年11月21日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。
被告郑州市公安局东风路分局。住所地郑州市金水区索凌路**号。
法定代表人丁配杰，局长。
委托代理人李晓强，该单位工作人员。
原告王敬党诉被告郑州市公安局东风路分局信息公开一案，向我院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，本�现已审理终结。
原告王敬党诉称，2015年6月14日，原告向被告郑州市公安局东风路分局提起信息公开申请，让被告把原告女儿王美玉王某玉2013年3月18日做的尸检报告、在郑州大学司法鉴定中心做的司法鉴定书原件全部按法定期限给原告邮寄。2015年7月11日，被告给原告邮寄了信息公开答复书，但没有给原告邮寄其女儿的尸检报告及司法鉴定结果。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第一条之规定，原告诉至法院，请求法院向被告郑州市公安局东风路分局索要原告应得的其女儿的司法鉴定书的全部原件。
被告郑州市公安局东风路分局辩称，一、原告的女儿王美玉王某玉于2013年2月17日在郑州市金水区东风路于园田路交叉口河南省中医第二附属医院1号楼坠楼身亡，被告经调查后认定王美玉王某玉系跳楼自杀，并于2013年8月14日对该案下达了不予立案决定书，该案中的相关鉴定结果对原告进行了告知。后原告提起复议、复核，被告于2013年8月31日作出了维持不予立案的复议决定，郑州市公安局于2013年9月6日作出了维持被告不予立案决定的复核决定；二、2015年6月16日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请，被告认为对王美玉王某玉尸体进行法医学检验的司法鉴定是被告在行使公安机关刑事司法职能中获取的过程性信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二部分相关规定，不属于政府信息公开的范畴。综上，被告已依法将王美玉王某玉法医学鉴定的鉴定意见对原告进行了告知，对原告的政府信息公开申请也依法进行了答复，不存在原告所称不作为的情况。请求驳回�告的诉讼请求。
本院认为，原告王敬党请求被告郑州市公安局东风路分局公开的其女儿王美玉王某玉的法医学检验的尸检报告及司法鉴定书，均系公安机关在刑事侦查活动中依职权行使的取证行为，不属于政府信息公开的范畴；故原告的请求事项不属于人民法院行政审判的权限范围。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王敬党的起诉。
本案受理费五十元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 冯佩新
人民陪审员 段汉杰
�〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘莹莹
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初3985号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。
法定代表人：杨科，总裁。
委托诉讼代理人：黄建章，福建凌龙律师所律师。
被告：郑胜飞，男，汉族，1982年10月20日出生，住福建省仙游县，
委托诉讼代理人：郭建勋，福建壶兰律师事务所律师。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告郑胜飞信用卡纠纷一案中，经审查认为，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心提供的合同约定：合同在履行过程中发生争议，由合约签订地人民法院管辖。故本案原告提供的申请表中合约签订地为仙游县，本案应由合约签订地人民法院即福建省仙游县人民法院处理。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送福建省仙游县人民法院处理。
审判员 李 启 昌
二〇一六年十一月十六日
书记员 张郑冰冰
附：本案相关的法律法规
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初3985号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。
法定代表人：杨科，总裁。
委托诉讼代理人：黄建章，福建凌龙律师所律师。
被告：郑胜飞，男，汉族，1982年10月30日出生，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：郭建勋，福建壶兰律师事务所律师。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告郑胜飞信用卡纠纷一案中，经审查认为，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心提供的合同约定：合同在履行过程中发生争议，由合约签订地人民法院管辖。故本案原告提供的申请表中合约签订地为仙游县，本案应由合约签订地人民法院即福建省仙游县人民法院处理。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送福建省仙游县人民法院处理。
审判员 李 启 昌
二〇一六年十一月十六日
书记员 张郑冰冰
附：本案相关的法律法规
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0302民初3985号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。法定代表人：杨科，总裁。委托诉讼代理人：黄建章，福建凌龙律师所律师。被告：郑胜飞，男，汉族，1982年10月20日出生，住福建省仙游县，委托诉讼代理人：郭建勋，福建壶兰律师事务所律师。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告郑胜飞信用卡纠纷一案中，经审查认为，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心提供的合同约定：合同在履行过程中发生争议，由合约签订地人民法院管辖。故本案原告提供的申请表中合约签订地为仙游县，本案应由合约签订地人民法院即福建省仙游县人民法院处理。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送福建省仙游县人民法院处理。审判员 李 启 昌二〇一六年十一月十六日书记员 张郑冰冰附：本案相关的法律法规附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执435号
申请执行人吉林省润城典当有限公司
被执行人李爱华、郑善纹、郑惠芳
本院在执行申请执行人吉林省润城典当有限公司与被执行人李爱华、郑善纹、郑惠芳民间借贷纠纷案中，因被执行人履行义务完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0104民初5849号民事判决书的执行程序。
执行员 郭俊立
执行员 郑青春
执行员 李长顺
二〇一八年四月四日
书记员 李佳萍
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第0163号
司风才：
关于刘胜选与司风才土地租赁合同纠纷一案，（2014）封民初字第00715号判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月26日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限候三科自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向候三科采取强制执行措施。
二〇一五年一月二十九日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）未行审字第00692号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人陕西天烨房地产开发有限责任公司。住所地：西安市新城区华清东路145号。
被执行人陕西天烨房地产开发有限责任公司所有的轿车于2009年10月29日擅自停放在本市十里铺街道，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字浐灞（四）（2009）第203号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字浐灞（四）（2009）第203号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一一年十一月八日
书 记 员 杨 宁
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初1949号
原告：阚广邓，男，1996年9月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
法定代理人：阚绪加，系原告父亲，1973年3月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县东刘集镇武圩村沿河***号。
委托诉讼代理人：严仲禧，上海市申江律师事务所律师。
被告：周志圣，男，1954年3月28日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙昕，上海市光大律师事务所律师。
被告：袁君，男，1994年10月1日生，汉族，住江苏省。
被告：张裕生，男，1957年7月3日生，汉族，住上海市崇明区。
原告阚广邓与被告周志圣、袁君、张裕生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。2017年4月25日，原告向本院申请撤回起诉，并未缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告阚广邓撤回起诉处理。
审判员 丁 丁
二〇一七年四月二十五日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初1949号原告：阚广邓，男，1996年9月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市。法定代理人：阚绪加，系原告父亲，1973年3月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县东刘集镇武圩村沿河***号。委托诉讼代理人：严仲禧，上海市申江律师事务所律师。被告：周志圣，男，1954年3月28日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙昕，上海市光大律师事务所律师。被告：袁君，男，1994年10月1日生，汉族，住江苏省。被告：张裕生，男，1957年7月3日生，汉族，住上海市崇明区。原告阚广邓与被告周志圣、袁君、张裕生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。2017年4月25日，原告向本院申请撤回起诉，并未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告阚广邓撤回起诉处理。审判员 丁 丁二〇一七年四月二十五日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执88号
申请执行人熊跃荣，男，汉族，1955年3月17日生，住南充市顺庆区。
被执行人四川省南充宏城房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人冉啟枰，经理。
申请执行人熊跃荣依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第5934号民事判决书，向本院申请执行。本院受理后，在执行中，被执行人四川省南充宏城房地产开发有限公司至今未协助申请执行人熊跃荣办理土地相关手续。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人四川省南充宏城房地产开发有限公司所有位于南充市顺庆区北湖路二巷1号宗地土地的查封[国用（2003）字第018458]。
二、注销被执行人四川省南充宏城房地产开发有限公司所有位于南充市顺庆区北湖路二巷（2003）字第018458、地号II-5-17土地的登记。
三、将位于南充市顺庆区北湖路二巷（2003）字第018458、地号II-5-17的土地使用权登记在申请执行人熊跃荣名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 胥琦
二〇一六年一月十八日
书记员 兰艳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3934号
原告:许昌市恒力汽车销售服务有限公司，住所地许昌市许由路中段（解放路西）。
法定代表人：朱晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘西山，男，该公司员工。
被告：晋琳，女，1992年10月30日出生，汉族，住许昌市建安区。
被告：王明龙，男，1988年5月10日出生，汉族，住南阳市内乡县。
原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司与被告晋琳、王明龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘西山到庭参加诉讼，被告晋琳、王明龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市恒力汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还购车款本息44148元、服务费2600元、垫交保险费4099.66元、违约金5545元，共计56392.66元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月16日，二被告采用分期付款的方式从原告处购买东风牌汽车一辆。车牌号为豫Ｋ×××××，车架号为406317，车辆价值79200元。被告提车的同时与原告签订了《分期购车合同》，合同约定购买人（被告）先期预交车款24200元，下余55000元分三年36个月偿还，每月还款本息1698元，每月15日前还款，原告为分期付款车辆提供档案管理、代入保险、理赔、入户、年审、过户等相关服务，每月收取管理服务费100元。合同并约定了相关的违约责任。合同生效后，被告于2015年12月开始还款，被告按时偿还车款8个月，还款至2016年10月。截至2017年5月，被告共欠原告车款8期，欠款本息合计13584元，欠原告为被告垫付的保险费及车船税4099.66元，以上合计18483.66元。由于被告严重违约，按合同约定原告除有权要求被告偿还本金、利息、管理及服务费外，还有权要求被告按欠款额18483.66元的30%收取违约金5545元。由于被告没有及时结清欠款，原告一直向被告追偿，合同没有终止，被告的购车档案不能及时归档和注销，合同约定的管理费原告应继续收取。故被告剩余的26期车款及管理费应当支付，即为（1698元+100元）×26=49748元。以上共计56392.66元。原告多次向被告催要，被告均未还款，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告晋琳、王明龙未作答辩。
经审理查明：2015年11月16日，原告作为甲方，被告晋琳作为乙方，双方签订分期购车合同书一份，合同约定：“第一条：按照乙方在品牌4S店选定的车型，并委托在甲方处办理分期付款手续，该车的基本特征为：东风棕/黑（品牌、颜色）、型号为LZ6431BQEE，该车的发动机号码为MK1510，底盘号码为406317，乙方对此没有异议。第二条：车辆合同总价款为柒万玖仟贰佰元整元人民币，乙方首付贰万肆仟贰佰元（人民币），下余车款伍万伍仟元整，甲乙双方约定，乙方所购车辆剩余款项采用分期付款的方式偿还。分期付款年限为叁年，即从2015年12月15日到2018年11月15日；乙方每月还款本息合计1698元。第三条：在乙方车款每月还清之前，甲方保留贷款车辆的所有权，在合同履行期限内，由甲方为乙方提供与车辆相关的服务工作，甲方向乙方收取服务100元/月，该款项在当月15日前随车款、利息一并交齐。乙方不得以任何理由推迟还款，或不足额还款，否则，乙方将承担当月还款总额的日千分之五的滞纳金，每月累计计算……第五条：本合同签订之日即是甲方将车辆交付给乙方的时间；该车辆交付后因车辆未入户保险不生效所发生毁损、灭失或给第三方造成的损失，全部由乙方承担。……第十三条，乙方在购买该分期付款车辆前，应当向甲方提供相应的担保。乙方提供的担保人承担的为连带责任保证，即担保人与乙方承担连带还款责任，担保人在与乙方担保时，已经对自己所要承担的责任和义务已经知晓并熟知，并且没有异议。担保人保证期限从本合同签订之日起至乙方全部偿还车款及相关费用之日止。第十四条：乙方存在下列情形之一的，甲方除有权要求乙方偿还欠款外，还有权要求乙方按合同约定偿还全部下余车款以及相关费用；甲乙双方约定：甲方按30%收取乙方欠款总额（含续保保费）的违约金。（一）乙方不按合同规定日缴纳车款、服务费超过还款日一个月的；（二）在甲方为乙方垫付续保保费超过一个月或乙方拒绝缴纳续保保费的……第二十三条，本合同一式两份，经双方签字后生效……”。被告晋琳在购车人及车辆接收人处签字捺印。被告王明龙在财产共有人及车辆接收人处签字捺印。二被告自2015年12月开始偿还车款至2015年9月份，还车款、服务费10个月，自2015年10月开始欠款。庭审中原告称，截至合同到期即2018年11月15日，二被告仍需向原告支付26期车款44148元（1698元/月×26月）、26个月服务费2600元（100元/月×26月）。另原告为二被告垫付保险费（含车船税）4099.66元。因二被告未如期向原告支付款项，故原告于2017年6月6日诉至本院。
上述事实，有原告提交的分期购车合同书、保险单及发票、欠款车辆明细表及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告晋琳、王明龙拖欠原告车款本息、服务费、垫付保险费未付，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求二被告支付下余全部购车款本息44148元及垫付的保险费4099.66元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于服务费，截至起诉之日，原告为被告提供18个月的服务，被告已经支付10个月服务费，故原告要求被告支付800元（100元×8个月）服务费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。下余部分因原告未提供证明证明其为被告提供服务，故过高诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，双方合同约定，二被告不按合同规定日期缴纳车款、服务费、垫付续保保费超过一个月的，原告可按其欠款总额的30%收取违约金。截至原告起诉之日，被告晋琳、王明龙下欠款项数额为车款本息13584元（1698元×8个月）、服务费800元（100元×8个月）、垫付保险费4099.66元，共计18483.66元，按此计算违约金数额为5545.10元（18483.66元×30%），故原告要求被告晋琳、王明龙支付违约金5545元的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告晋琳、王明龙于本判决生效之日起十日内支付原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司购车款本息44148元、服务费800元、垫付保险费4099.66元、违约金5545元，共计54592.66元；
二、驳回原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司负担45元，被告晋琳、王明龙负担1165元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
审 判 员 王 启
人民陪审员 李琳琳
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 罗少鹏
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民初13号
本院2017年5月26日对原告韩强与被告韩志学、韩翠兰、韩二臭房屋确权纠纷一案，作出（2017）晋03民初03号民事裁定中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原民事裁定书第1页第3行（2017）晋03民初03号，现更正为（2017）晋03民初13号。
审判长 闫永明
审判员 黄哲霞
审判员 赵 林
二〇一七年六月二日
书记员 翟 燕
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7264号
原告：徐美娟，女，1954年1月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：浙江泽炎投资管理有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路168号钛合国际大厦1号楼1008室。
法定代表人：李文华。
本院在审理原告徐美娟诉被告浙江泽炎投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告徐美娟未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告徐美娟自动撤回起诉处理。
审判员 戎崧东
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐 文
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初236号
原告：从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司。
地址：榕江县中央九号小区物业办公室。
法定代表人：石丽玲，女，该公司经理。
委托代理人龙安通，寨蒿法律服务所法律工作者。
被告：任福东，男，住榕江县。
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司诉被告任福东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司，于2017年4月11日以被告任福东下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司以被告任福东下落不明为由，自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司负担。
审判员 龙家勇
二〇一七年四月十一日
书记员 陈 安
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1403号
原告：中国工商银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县武原街道新桥南路**号。
负责人：项理庭，该支行行长。
委托代理人：马洪培、宋佳屹，浙江海赛律师事务所律师。
被告：胡国飞。
被告：曹双情。
原告中国工商银行股份有限公司海盐支行为与被告胡国飞、曹双情信用卡纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同一次性偿还原告信用卡透支金额本金209008.27元，支付透支利息647.17元及滞纳金68.93元（暂计算至2016年2月11日止，以后的透支利息、滞纳金等按合同约定支付至本金清偿完毕之日止），并偿付原告律师代理费损失13034元，暂合计222758.37元；2、原告有权以两被告提供抵押担保的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄阁适用简易程序独任审判，并于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋佳屹到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
本案相关情况
两被告未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：
一、信用卡申请时间：2014年9月23日；
二、信用卡类型及卡号：中国工商银行牡丹信用卡，账号为62×××95，2015年8月20日经被告胡国飞申请挂失补办新卡，新卡号为62×××66；
三、透支金额：294000元；
四、透支金额发放时间：2014年10月11日；
五、还款方式：分期等额方式还款，共分36期，自2014年10月11日起每月11日偿还，首期偿还金额为人民币8190元，以后每期偿还的金额为人民币8166元；
六、手续费金额及支付方式：手续费36750元，在发放透支金额后扣除；
七、透支利息、滞纳金、超限费、实现债权费用等计算依据：《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定；
八、共同偿债人承诺书出具情况：2014年9月23日由被告曹双情（系被告胡国飞妻子）出具，明确其作为共同债务人，对被告胡国飞的上述债务承担共同还款责任；
九、两被告存在违约的情况：两被告自2015年8月20日后未依约按时还款。截至2016年2月11日，两被告尚欠原告信用卡透支本金209008.27元，透支利息647.17元及滞纳金68.93元，合计209724.37元；
十、牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款抵押合同签订时间：2014年9月29日；
十一、抵押权人：原告；
十二、抵押人：两被告；
十三、抵押物：两被告所有的坐落于海盐县武原街道城东路51号的滨海一号小区11幢2104室房产一套，房屋他项权证号：房他证盐字第J00214**号；
十四、抵押的债权数额：294000元；
十五、抵押担保范围：本案所涉信用卡的透支资金、手续费、透支利息、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用等；
十六、抵押权利种类：一般抵押、余额抵押；
十七、抵押登记时间：2014年10月10日；
十八、抵押权的实现：发生主债权到期（包括提前到期）透支债务人未予清偿等情形；
十九、原告已支付实现债权的费用13034元。
裁决结果
本院认为：原告与被告胡国飞之间的信用卡合同关系合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告胡国飞未按约定履行归还透支款的义务，是引起本案纠纷的责任者。同时，被告曹双情向原告书面承诺承担共同还款的责任，故被告曹双情应对本案所涉债务承担共同归还责任。截止2016年2月11日，两被告尚欠原告信用卡透支本金209008.27元，透支利息647.17元及滞纳金68.93元，合计209724.37元。现原告要求两被告清偿全部未清偿的透支款项，符合双方当事人的约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求两被告支付原告为实现债权而支付的费用，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。两被告与原告签订的抵押合同合法有效，原告有权在两被告上述应承担的还款义务范围内以该抵押财产的折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，但因本案所涉不动产抵押登记为余额抵押，故原告对该抵押物的折价、拍卖或变卖所得价款的优先受偿权应次于在先的抵押权人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十五条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国飞、曹双情共同归还原告中国工商银行股份有限公司海盐支行信用卡透支本金209008.27元，并支付利息647.17元及滞纳金68.93元（暂计算至2016年2月11日，以后的透支利息、滞纳金按约定计算至款项实际清偿完毕之日止），上述款项由两被告于本判决生效之日起十日内结清；
二、被告胡国飞、曹双情共同支付原告为实现债权而支付的费用13034元，并于本判决生效之日起十日内结清；
三、原告中国工商银行股份有限公司海盐支行有权在余额抵押的范围内对被告胡国飞、曹双情提供的抵押物（以房他证盐字第J00214**号房屋他项权证载明范围为准）的折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2321元，由被告胡国飞、曹双情共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 黄阁
二〇一六年四月六日
书 记 员 王元
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）武侯民初字第4870号
原告向成友，男，1964年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人吴朝学，四川川达律师事务所律师。
被告四川满城房地产经纪有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人于清。
委托代理人魏崇庆，男，1971年2月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告四川满城房地产经纪有限责任公司第四分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人于清。
委托代理人李禄国，男，1969年6月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告向成友诉被告四川满城房地产经纪有限责任公司、四川满城房地产经纪有限责任公司第四分公司合同纠纷一案，本院于2011年11月30日受理后，依法适用简易程序于2012年3月5日公开开庭进行了审理。因案情需要本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2012年7月26日公开开庭进行了审理。原告向成友的委托代理人吴朝学，被告四川满城房地产经纪有限责任公司的委托代理人魏崇庆，四川满城房地产经纪有限责任公司第四分公司的委托代理人李禄国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向成友诉称，原、被告于2009年11月30日签订《委托购房协议》，约定原告委托被告购买位于成都市武侯区高攀路16号阳光春天小区2栋2单元18楼3号物业，意向价格为1260000元，协议约定若该物业买卖成功，原告向被告支付佣金31500元，若买卖不成功，原告无需向被告支付任何费用。本协议签订当日，原告向被告交纳50000元作为购房的诚意金。协议签订后，约定物业买卖不成功，被告应当向原告退还诚意金，但经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还购房诚意金50000元；2.被告向原告支付利息，于起诉之日起算；3.被告承担本案诉讼费用。
被告四川满城房地产经纪有限责任公司、四川满城房地产经纪有限责任公司第四分公司辩称，依据《委托购房协议》第六条约定，如原告在被告通知的时间内未签订合同则视为违约，所交诚意金不予退还，作为违约金归被告收取。由于涉案房产的房主在西藏，被告曾多次约定买卖双方签订合同，并将时间以短信通知了原告，但原告均以工作忙为理由不出现，所以是原告违约在先。
经审理查明，2009年11月30日，原告与被告四川满城房地产经纪有限责任公司第四分公司签订《委托购房协议》，约定由原告委托被告四川满城房地产经纪有限责任公司第四分公司购买武侯区高攀路16号阳光春天小区2栋2单元18楼3号房屋，意向价格为1260000元，如交易成功，则由原告支付佣金31500元；同时由原告向被告四川满城房地产经纪有限责任公司第四分公司支付50000元作为诚意金。协议第六条约定“如甲方（原告向成友）未能在乙方根据本合同第五条发出的通知时间内签订《房地产买卖预约（居间）合同》，即视为甲方违约，甲方所交的诚意金不予退还，将作为违约金归乙方（被告四川满城房地产经纪有限责任公司第四分公司）收取。”该协议第十条记载：“在2010年2月28日前业主已联系好，甲方应按业主的时间到成都办理三方合同”。当日，原告向被告四川满城房地产经纪有限责任公司第四分公司支付50000元作为诚意金。
此后，原告与涉案房产业主琼巴未能签订《房地产买卖预约（居间）合同》，因原、被告双方对未能签订合同的原因无法达成一致，且双方对是否应退50000元诚意金无法达成一致，故原告诉至法院。被告四川满城房地产经纪有限责任公司第四分公司为证明其履行《委托购房协议》的情况，向本院递交涉案房主琼巴出具的《证明》，陈述称：“满城公司李禄国、何强帮我于2010年元月联系好买家，并约我与买家在成都见面商谈买卖事宜，……因买家向成友比较忙，我们很快谈妥价格126万元，先付116万元，办完过户之后付尾款10万元，并约好三日内到李禄国他们公司签订正式买卖合同，可是向成友未按约定时间和地点到场”。
上述事实有《委托购房协议》、《收款收据》、《证明》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告四川满城房地产经纪有限责任公司第四分公司签订的《委托购房协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现原告与被告四川满城房地产经纪有限责任公司第四分公司就买卖双方未能签订《房地产买卖预约（居间）合同》的原因及其违约责任产生分歧，对此本院认为，依据《委托购房协议》第六条约定，原告应在被告四川满城房地产经纪有限责任公司第四分公司通知时间内签订《房地产买卖预约（居间）合同》，否则视为违约，现被告四川满城房地产经纪有限责任公司第四分公司主张其已经以短信方式通知原告，对此被告四川满城房地产经纪有限责任公司第四分公司应当承担举证的责任，而被告四川满城房地产经纪有限责任公司第四分公司无证据证明上述通知行为的事实。此外，被告四川满城房地产经纪有限责任公司第四分公司所举琼巴出具的《证明》，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”，现被告四川满城房地产经纪有限责任公司第四分公司既未提交琼巴的身份证明，该证人亦未出庭作证，故本院对该证据不予采信。综上，本院认为，被告四川满城房地产经纪有限责任公司第四分公司未能对其主张的原告存在违约行为的答辩提供有效证据予以证明，应承担举证不能的责任，故被告四川满城房地产经纪有限责任公司第四分公司应退还原告诚意金及利息。因被告四川满城房地产经纪有限责任公司第四分公司为分支机构，其民事责任由被告四川满城房地产经纪有限责任公司承担，故本院对原告要求被告四川满城房地产经纪有限责任公司50000元及利息（利息以50000元为基数，自原告向本院起诉之日即2011年11月30日计至本判决确定支付之日止）的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告四川满城房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告向成友退还诚意金50000元及利息（利息以50000元为基数，自原告向成友向本院起诉之日即2011年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定支付之日止）；
二、驳回原告向成友其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告四川满城房地产经纪有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 戴克果
人民陪审员 张惠林
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 李 欢
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申768号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）于述良，男，1963年9月5日出生，汉族。住烟台市牟平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台市牟平区人力资源和社会保障局，住所地烟台市牟平区正阳路368号。
法定代表人高守海，局长。
于述良因诉牟平区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服烟台市中级人民法院于2016年9月23日作出（2016）鲁06行终446号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于述良申请再审称：1、申请人作为涉案社会保险登记的相对人孙丽的合法配偶，是与行政行为有利害关系的公民，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，有权提起行政诉讼。一、二审法院认定申请人“既不是涉案社会保险登记相对人，其与该社会保险登记亦无利害关系”与事实不符。2、一、二审法院不依法履行法定职责，一审法院违反法定程序；申请人提起本案诉讼、提起本案上诉的案由均为不履行法定职责，二审法院裁定的“于述良因社会保险登记一案”不存在。请求：（1）被申请人牟平区人力资源和社会保障局给孙丽办理合法的个人帐户。（2）撤销牟平区人民法院（2016）鲁0612行初42号行政裁定；请求烟台市中级人民法院履行法定职责，依法作出：“原告于述良诉被告牟平区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案”的二审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，申请人于述良不是涉案社会保险登记的相对人，其以自己的名义提起诉讼要求确认被申请人为其妻子孙丽办理的社会保险登记不合法，不符合上述法律规定。申请人申请再审理由不能成立。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。
综上，于述良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回于述良再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 付吉昌
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申768号再审申请人（一审原告、二审上诉人）于述良，男，1963年9月5日出生，汉族。住烟台市牟平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台市牟平区人力资源和社会保障局，住所地烟台市牟平区正阳路368号。法定代表人高守海，局长。于述良因诉牟平区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服烟台市中级人民法院于2016年9月23日作出（2016）鲁06行终446号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于述良申请再审称：1、申请人作为涉案社会保险登记的相对人孙丽的合法配偶，是与行政行为有利害关系的公民，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，有权提起行政诉讼。一、二审法院认定申请人“既不是涉案社会保险登记相对人，其与该社会保险登记亦无利害关系”与事实不符。2、一、二审法院不依法履行法定职责，一审法院违反法定程序；申请人提起本案诉讼、提起本案上诉的案由均为不履行法定职责，二审法院裁定的“于述良因社会保险登记一案”不存在。请求：（1）被申请人牟平区人力资源和社会保障局给孙丽办理合法的个人帐户。（2）撤销牟平区人民法院（2016）鲁0612行初42号行政裁定；请求烟台市中级人民法院履行法定职责，依法作出：“原告于述良诉被告牟平区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案”的二审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，申请人于述良不是涉案社会保险登记的相对人，其以自己的名义提起诉讼要求确认被申请人为其妻子孙丽办理的社会保险登记不合法，不符合上述法律规定。申请人申请再审理由不能成立。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，于述良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回于述良再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  蒋彦增代理审判员  付吉昌二〇一七年十二月十二日书 记 员  徐 威
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执346号
申请执行人李学文，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
申请执行人包翠花，女，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗.
申请执行人丫头，女，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
申请执行人松迪扎布，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被执行人王阿木古冷，男，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区科左后旗。
申请执行人李学文、包翠花、丫头、松迪扎布与被执行人王阿木古冷机动车交通事故责任纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第3599号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李学文、包翠花、丫头、松迪扎布于2016年2月4日向本院申请执行，执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人李学文、包翠花、丫头、松迪扎布向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第3599号民事判决书终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王明峰
二〇一六年五月二十日
书记员 包春明
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0212民初1573号
原告：开封县城关镇聚源商行，经营场所：开封县人民路西段路北。
注册号：410224617161674（1-1）。
经营者：李学英，女，汉族，1966年6月14日出生，住河南省开封市禹王台区。
委托诉讼代理人：闫振方，河南祥符律师事务所律师。
被告：开封市祥符区曲兴镇人民政府，住所地：开封市祥符区曲兴镇曲兴村开兰路路北。
统一社会信用代码：11410224005362545H。
法定代表人：李巍峰，任镇长。
委托诉讼代理人：雷新年，河南盛意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓稳，河南盛意律师事务所实习律师。
原告开封县城关镇聚源商行与被告开封市祥符区曲兴镇人民政府买卖合同纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告开封县城关镇聚源商行要求被告开封市祥符区曲兴镇人民政府偿还欠款37.4289万元并支付逾期还款利息，被告开封市祥符区曲兴镇人民政府同意偿还欠款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告开封市祥符区曲兴镇人民政府欠原告开封县城关镇聚源商行物品款37.4289万元，在本案审理过程中已偿还4.5万元，下余32.9289万元于2017年6月21日还清。原告开封县城关镇聚源商行自愿放弃关于利息的诉讼请求。
本案受理费3462元、财产保全费2270元，共计5732元，由被告开封市祥符区曲兴镇人民政府承担（原告已垫付，由被告在偿还物品款时一并给付原告）。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈志军
二〇一七年二月二十一日
书记员 张景杰
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第4007号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进中路246号，组织机构代码83813248-8。
负责人孙国强，该分行行长。
委托代理人张丽华，江苏惟勤律师事务所律师。
被执行人缪瑞有。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人缪瑞有信用卡纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的江苏省昆山市人民法院的（2013）昆商初字第2097号民事判决书，权利人向本院申请执行，要求被执行人本金27808.07元、利息6442.57元、滞纳金1655.17元、其他费用526.27元，案件受理费及公告费1336元，执行费524元由被执行人承担。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行付款义务。
在执行过程中，本院依法查询被执行人缪瑞有名下银行存款、公积金、房产信息等；经相关协助部门反馈，被执行人名下银行账户无存款、无公积金。另，本院另案中已查封被执行人缪瑞有位于昆山市XX镇嘉和苑XX幢X单元XXX室房屋，在本案中该房不宜处理；申请执行人亦未能向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案程序终结执行。
上述事实有（2013）昆商初字第2097号民事判决书、本院的执行材料及执行笔录在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人缪瑞有名下目前无适宜财产可供执行人，申请执行人也无法提供被执行人缪瑞有其他可供执行财产之线索并同意本案终结执行，故本案已符合本次执行程序终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第2097号民事判决书的主文所确定的执行内容本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梅建钢
审判员 虞 侠
审判员 姚 磊
二〇一四年九月一日
书记员 顾鸣华
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相商初字第16号
原告郭建华。
被告孙国昌。
被告庄金福。
原告郭建华诉被告孙国昌、庄金福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭建华到庭参加了诉讼，被告孙国昌、庄金福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建华诉称，请求依法判令孙国昌、庄金福偿还所欠货款3290元，诉讼费用由被告承担。
被告孙国昌未应诉、未答辩。
被告庄金福未应诉、未答辩。
经审理查明，被告孙国昌分别于2011年9月18日、9月19日、9月20日、10月16日指派被告庄金福到原告处拉走圆葱白球1000市斤、1170公斤、1155公斤、465公斤，被告庄金福分别于同日给原告出具了拉货单，并在拉货单上签署被告孙国昌及被告庄金福的名字。上述欠款被告一直未偿付原告，为此，原告于2014年2月21日诉至本院。
原告主张圆葱白球的价格为1.1元／公斤，针对其主张提交其与被告孙国昌结算时书写的结算清单一份，该清单中载明结算单价为1.1元。
上述事实，有原告提交的拉货单四份、结算清单一份及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告孙国昌从原告郭建华处购买圆葱白球并欠原告货款的事实清楚，证据充分，双方的买卖合同成立并有效，被告应偿付原告所欠货款。根据原告提供的结算清单，可以确定双方约定的结算单价为1.1元／公斤，但原告仅要求按1元／公斤主张货款系对其民事权利的自行处分，本院予以确认，故本院对货款金额确定为3290元。庭审中，原告自述被告庄金福系接受被告孙国昌的指派从原告处拉圆葱白球并书写拉货单，故其在本案中无需承担还款责任。综上，本院对原告郭建华要求被告孙国昌偿付货款3290元的主张予以支持。本案开庭审理时，被告孙国昌、庄金福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙国昌偿付原告郭建华所欠货款3290元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙国昌负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一四年五月十二日
书记员 李 伟
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执恢4号
申请执行人周淑英
被执行人辽宁际原房屋开发有限公司
申请执行人周淑英与被执行人辽宁际原房屋开发有限公司纠纷一案，本院根据已发生法律效力的(2006)皇执字1002号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币7万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金春华
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘丹丹
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终878号
上诉人（原审被告）:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）不服北京市东城区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0101民初4798号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。腾讯公司的上诉理由是：一审法院查证，北京宸翰沐阳文化传播有限公司（简称宸翰沐阳公司）并未在其注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第三条规定的内容应理解为管辖优先适用法人的主要办事机构所在地。现宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地暂时还未查明，并不是不能确定，本案应在查明宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地的基础上裁定确定是否由一审法院管辖。腾讯公司请求撤销一审裁定，由宸翰沐阳公司提供其主要办事机构所在地地址及相关证据材料。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害信息网络传播权民事纠纷案件，属信息网络侵权案件，根据前述司法解释的规定，被上诉人可以选择侵权结果发生地即被上诉人住所地作为管辖连接点。
民事诉讼法司法解释第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人腾讯公司主张宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室，但未提供相关证据加以证明，一审法院亦查明宸翰沐阳公司未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营，故而对于腾讯公司的主张本院不予支持。一审法院在无法确定宸翰沐阳公司主要办事机构所在地的情况下，以宸翰沐阳公司的注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579作为住所地并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 张晓丽
审 判 员 王 东
二〇一六年十月二十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终878号上诉人（原审被告）:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩，总经理。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）不服北京市东城区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0101民初4798号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。腾讯公司的上诉理由是：一审法院查证，北京宸翰沐阳文化传播有限公司（简称宸翰沐阳公司）并未在其注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营。《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第三条规定的内容应理解为管辖优先适用法人的主要办事机构所在地。现宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地暂时还未查明，并不是不能确定，本案应在查明宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地的基础上裁定确定是否由一审法院管辖。腾讯公司请求撤销一审裁定，由宸翰沐阳公司提供其主要办事机构所在地地址及相关证据材料。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害信息网络传播权民事纠纷案件，属信息网络侵权案件，根据前述司法解释的规定，被上诉人可以选择侵权结果发生地即被上诉人住所地作为管辖连接点。民事诉讼法司法解释第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人腾讯公司主张宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室，但未提供相关证据加以证明，一审法院亦查明宸翰沐阳公司未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营，故而对于腾讯公司的主张本院不予支持。一审法院在无法确定宸翰沐阳公司主要办事机构所在地的情况下，以宸翰沐阳公司的注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579作为住所地并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  张晓丽审 判 员  王 东二〇一六年十月二十一日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第08625号
原告彭玉启，男，1980年3月6日出生。
被告单向东，男，1968年2月29日出生。
原告彭玉启与被告单向东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员棋其格独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉启诉称：2014年3月31日，经北京链家房地产经纪有限公司中介，原告租赁被告位于顺义区X号房屋，月租2300元。合同生效后，原告一次性交付被告一年租金27600元。现原告因个人原因退租，已于2014年5月25日通知原告退租并经中介调解。双方未达成一致，故起诉请求：1.判令解除双方位于2014年3月31日签订的《北京市房屋租赁合同》；2.判令被告退还原告房租18400元；3.诉讼费由被告承担。
被告单向东辩称：被告与原告于2014年3月31日签订房屋租赁合同后即按照合同约定内容履行至今，被告从始至今未有任何违约情形，如期为原告提供了房屋及室内相关配套设施，两个月后原告突然对被告称准备单方违约解除该租赁合同，经询问，原告表示是因工作地点距离租住房屋地点较远，由此后悔租赁涉诉房屋。原告认为双方签订房屋租赁合同是双方的真实意思表示，签订合同的目的就是为了制约双方各自履行各自应尽义务，签订合同即是为了防止单方违约，保护守约方的合法权益，保护民事行为的顺利进行。然而，原告公然违背合同原理，提出单方违约解除合同，并要求被告退还房租，不存在合同约定的解除情形也不符合我国合同法相关法律规定及立法理念。故被告作为合同守约方，依据我国合同法立法理念，有权要求原告继续履行合同，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
单向东在北京市顺义区X号有一套房屋。2014年3月31日，通过北京链家房地产经纪有限公司居间介绍，单向东委托妻子李金虹代其与彭玉启签订《北京市房屋租赁合同》，双方约定：彭玉启承租单向东位于北京市顺义区X号房屋，建筑面积138平方米，租赁用途为库房，租赁期限自2014年3月31日至2015年3月30日，共计1年，单向东于2014年3月31日前将房屋交付彭玉启；租金标准为2300元／月，总计27600元，支付方式为押零付十二，各期租金支付日期为2014年3月31日，2015年2月28日；租赁期内，供暖费和物业管理费由单向东承担，水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、房屋租赁税费、卫生费、上网费、室内设施维修费由彭玉启承担；......违约责任，......租赁期内，单向东需提前收回该房屋的，或彭玉启需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，单向东还应退还相应的租金......；合同还约定了其他权利义务。合同签订当日，彭玉启给付单向东一年的房屋租金共计27600元，同时根据房屋现有电量支付了电费184元，单向东则将涉诉房屋的钥匙及电卡交付彭玉启。因彭玉启表示不需用水，故双方未交接水卡。
2014年5月25日，彭玉启通过北京链家房地产经纪有限公司居间协调向单向东提出因工作单位搬离的原因故彭玉启需要提前退租，并请求返还9个月的租金，单向东则表示自己没有违约，签订了一年的合同，彭玉启不能说解除就解除，单位搬走不是合同解除的事由，故不同意提前退租，要求彭玉启继续履行合同。
经本院现场勘验，彭玉启已腾空涉诉房屋，现该房屋内无彭玉启的物品，单向东对涉诉房屋的状况无异议。庭审中，彭玉启表示其实际租赁涉诉房屋两个月，其同意按照合同约定多给付单向东一个月租金，另提前三十天通知的这段时间的租金也同意负担，故主张返还8个月的租金即18400元，合同解除后，关于电卡、电费和房屋钥匙的交接双方可自行办理，暂不主张了。对此，单向东坚持继续履行合同，不同意返还8个月租金，如果判决解除合同，关于电卡、电费和房屋钥匙的交接同意双方自行办理。
上述事实，有房屋租赁合同、证明及本院现场勘验笔录、照片、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
单向东与彭玉启签订房屋租赁合同，双方之间形成房屋租赁合同关系，对此，本院予以确认。根据双方合同约定，彭玉启需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，单向东还应退还相应的租金。彭玉启于2014年5月25日通知单向东其提前退租，欲解除双方合同，因有事实和法律依据，故对于彭玉启有关解除合同的请求，本院予以支持。关于双方合同解除时间，因彭玉启退租需提前30日通知单向东，故合同解除时间应为2014年6月25日。关于返还租金，因彭玉启应负担2014年3月31日至2014年6月25日期间的涉诉房屋的租赁费用，另彭玉启还应依据合同约定赔偿单向东相当于一个月租金的违约金，彭玉启已向单向东支付一年租金27600元，其应给付单向东的费用略少于四个月的租金，现彭玉启同意扣除相当于四个月租金的费用即9200元，要求单向东返还18400元，对此，本院不持异议，故对于彭玉启该项请求，本院予以支持。关于单向东提出的彭玉启提前退租不合理，应继续履行合同的意见，因无相关依据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告彭玉启与被告单向东于二〇一四年三月三十一日签订的《北京市房屋租赁合同》于二〇一四年六月二十五日解除；
二、被告单向东返还原告租赁费一万八千四百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十元，由被告单向东负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 棋其格
二〇一四年七月十日
书 记 员 张晓莉
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1324号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人章某，男，1980年6月19日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因犯盗窃罪，于2007年8月10日被本院判处有期徒刑三年六个月，2009年12月23日刑满释放；因犯开设赌场罪，于2012年4月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，同年5月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕，2016年5月25日被余姚市人民检察院依法变更为监视居住，经本院决定，于2016年10月28日被依法逮捕。
被告人许某，男，1982年2月11日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月12日被依法变更为取保候审。
被告人沈某某，男，1971年2月3日出生于浙江省余姚市，汉族，文盲，农民，住余姚市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月3日被依法变更为取保候审。
被告人徐某某，男，1973年3月29日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月3日被依法变更为取保候审。
被告人罗某某，男，1976年12月8日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月3日被余姚市公安局取保候审。
被告人沈某某，男，1978年4月12日出生于浙江省余姚市，汉族，中专文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月6日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1302号起诉书指控被告人章某、戴建治、许某、沈某某、徐某某、罗某某、沈某某犯诈骗罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。同月18日，余姚市人民检察院以余检诉刑变诉（2016）13号变更起诉决定书认定被告人章某系累犯。同月20日，因同案被告人戴建治脱逃，本院依法对被告人戴建治中止审理。本院依法公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人章某、许某、沈某某、徐某某、罗某某、沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年11月11日，被告人罗某某、沈某某经他人介绍，由徐某（另案处理）带领至余姚市区一写字楼内，使用伪造的身份证复印件等材料骗取被害人黄某2的信任，由被告人罗某某化名“袁海强”充当借款人、被告人沈某某化名“马伟峰”充当担保人，从被害人黄某2处骗得借款3万元（当场扣除利息人民币4500元，后共给付利息人民币13500元）。被告人罗某某从中获利人民币2000元。
2.2014年11月14日，被告人戴建治、章某经他人介绍，由徐某带领至余姚市区一写字楼内，使用伪造的身份证复印件等材料骗取被害人黄某2的信任，由被告人戴建治化名“戴国民”充当借款人、被告人章某化名“章海军”充当担保人，从被害人黄某2处骗得借款3万元（当场扣除利息人民币4500元，后共给付利息人民币13500元）。被告人戴建治、章某分别从中获利人民币5000元、3000元。
3.2014年11月15日，被告人徐某某、李某（另案处理）经被告人戴建治介绍，由徐某带领至余姚市区一写字楼内，使用伪造的身份证复印件等材料骗取被害人黄某2的信任，由被告人徐某某化名“徐旭涛”充当借款人、李某化名“徐刚”充当担保人，从被害人黄某2处骗得借款3万元（当场扣除利息人民币
4500元，后共给付利息人民币13500元）。被告人徐某某、戴建治各从中获利人民币1000元。
4.2014年11月24日，被告人许某、沈某某经被告人章某介绍，由徐某带领至余姚市区一写字楼内，使用伪造的身份证复印件等材料骗取被害人黄某2的信任，由被告人许某化名“吕海刚”充当借款人、被告人沈某某化名“钟伟明”充当担保人，从被害人黄某2处骗得借款人民币3万元（当场扣除利息人民币
4500元，后共给付利息人民币9000元）。被告人许某、沈某某各从中获利人民币1200元，被告人章某从中获利人民币1000元。
2015年10月20日，被告人章某、许某主动到余姚市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实；同日，被告人徐某某、沈某某被余姚市公安局民警抓获；同年11月3日、6日，被告人罗某某、沈某某先后到余姚市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人许某、沈某某各退还赃款人民币8250元；被告人徐某某、罗某某、沈某某各退还赃款人民币6000元。
上述事实，被告人章某、许某、沈某某、徐某某、罗某某、沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受证据清单、借条复印件、收条复印件、身份证复印件、房产权证复印件、户口簿复印件、营业执照复印件、“抓获经过”、“到案经过”、人口信息、退赔说明、预收（暂扣）款票据、缴款通知书、银行账户明细、刑事判决书、刑满释放证明书，证人徐某、李某、黄某1证言，被害人黄某2陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某、许某、沈某某、徐某某、罗某某、沈某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人章某、许某、沈某某、徐某某、罗某某、沈某某起次要作用，均系从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。被告人章某、许某、罗某某、沈某某主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人沈某某、徐某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人许某、沈某某、徐某某、罗某某、沈某某己分别退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。根据六被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人章某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵七个月六日，即自2016年10月28日起至2016年11月21日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人许某犯诈骗罪，判处罚金五千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人沈某某犯诈骗罪，判处罚金七千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
四、被告人徐某某犯诈骗罪，判处罚金五千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
五、被告人罗某某犯诈骗罪，判处罚金四千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
六、被告人沈某某犯诈骗罪，判处罚金四千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
七、继续追缴被告人章某、许某、沈某某、徐某某、罗某某、沈某某的违法所得，退赔被害人黄远安。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年十月三十一日
代书记员 韩 枫
济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第556号
张丽丽申请执行吴俊美民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生律效力的（2015）济阳民初字416号民事调解书向本院申请执行，执行标的为200000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳民初字第416号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 齐庆波
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110民初1916号
原告：石家庄市诚基房地产开发公司，住所地：石家庄市。
法定代表人:刘俊亭，该公司董事长。
委托代理人：石磊、王严，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被告：石家庄市远汇建筑工程有限公司，住所地：石家庄市。
法定代表人：卢俊芬，该公司经理。
委托代理人:胡廷俭，男，汉族，1947年11月5日出生，住石家庄市新华区，该公司职工。
被告：李东勤，男，汉族，1962年11月10日出生，住石家庄市鹿泉区，
原告石家庄市诚基房地产开发公司（以下简称诚基公司）与被告石家庄市远汇建筑工程有限公司（以下简称远汇公司）、李东勤建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石磊、王严与被告石家庄市远汇建筑工程有限公司的委托代理人胡廷俭到庭参加诉讼，被告李东勤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石家庄市诚基房地产开发公司诉称，2010年12月11日，原告与被告远汇公司、李东勤签订一份《西山庭院8#、15#、16#楼、15/16门斗工程施工协议书》（以下简称施工合同）。该施工合同的发包方是原告，承包方系远汇公司，实际施工人是李东勤。施工过程中，原告依约履行了各项义务，但是被告施工过程中严重违约，在完成主体施工后即于2011年10月28日擅自停工，经多次催告后仍不复工，一直停工至今。
此前在2006年9月9日原告诚基公司与被告远汇公司就西山庭院8#、15#、16#楼、15/16门斗工程曾签过示范文本的《建设工程施工合同》，这几个工程实际施工人为李东勤。
原告现要求1、解除原被告就西山庭院8#、15#、16#楼、15/16门斗工程的施工合同（包括备案合同和实际履行的合同）。2、被告立即移交施工现场和有关资料。3、被告撤离其存放在施工现场的、被告提供的机械设备、原材料。4、被告履行因签订合同和进行主体结构工程施工而产生的有关附随义务。
被告远汇公司辩称，原告要求解除的合同，不管是备案合同还是实际履行的合同属于无效合同，不存在解除合同之说。
原告在被告远汇公司答辩后，变更诉讼请求为同意被告主张无论备案合同还是实际履行的合同属于无效合同的观点，如果法院认为合同是有效的话我方主张解除合同。
本院认为，第一、当事人起诉至人民法院的民事纠纷，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告远汇公司辩称诉争合同属于无效合同，原告同意被告的观点，说明双方没有纠纷，应自行解决，不属于人民法院受理范围。第二、当事人起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。原告诚基公司变更后的诉讼请求既认可诉争的合同属于无效合同，又主张合同有效的情况下主张解除合同，属于诉讼请求不具体、明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告石家庄市诚基房地产开发公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 任钊欣
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨 青
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执2032号
申请执行人：范明文，男，现住临淄区。
被执行人：淄博市乾成板纸有限公司，住所地：临淄区路山镇政府西。
法定代表人：路孝恒，总经理
范明文申请执行淄博市乾成板纸有限公司劳务合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3387号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的18305.00元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3387号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 徐英鑫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执1260号
本院在执行钟昭华申请执行邱茂茏民间借贷纠纷一案中查明，被执行人邱茂茏未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将邱茂茏（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十一日
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执642号
申请执行人边荣超，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博顺泰冶金有限公司，住所地淄博市临淄区。
边荣超申请执行淄博顺泰冶金有限公司解除劳动合同、经济补偿、工资、押金劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）临劳人仲案字526号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人边荣超于2016年3月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额78204.2元未能执行。现查明被执行人淄博顺泰冶金有限公司无财产可供执行，申请执行人边荣超也提供不出被执行人淄博顺泰冶金有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执642号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博顺泰冶金有限公司有财产可供执行，申请执行人边荣超可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一六年八月一日
书记员 周美静
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更262号
罪犯徐家友，男，1956年10月26日出生，现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2014年12月4日作出（2014）凤刑初字第00290号刑事判决，以犯故意伤害罪判处罪犯徐家友有期徒刑三年。刑期自2014年6月6日至2017年6月5日止。判决发生法律效力后于2015年1月15日交付执行。执行机关以罪犯徐家友确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐家友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐家友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐家友减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期自2014年6月6日起至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
代理审判员 邓见阁
代理审判员 隋鸿达
；
二〇一六年十月十三日
书 记 员 宋秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖11刑更262号罪犯徐家友，男，1956年10月26日出生，现在滁州市清流监狱服刑。安徽省凤阳县人民法院于2014年12月4日作出（2014）凤刑初字第00290号刑事判决，以犯故意伤害罪判处罪犯徐家友有期徒刑三年。刑期自2014年6月6日至2017年6月5日止。判决发生法律效力后于2015年1月15日交付执行。执行机关以罪犯徐家友确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐家友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐家友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐家友减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2014年6月6日起至2017年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜维安代理审判员  邓见阁代理审判员  隋鸿达 ；二〇一六年十月十三日书 记 员  宋秋月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖11刑更262号罪犯徐家友，男，1956年10月26日出生，现在滁州市清流监狱服刑。安徽省凤阳县人民法院于2014年12月4日作出（2014）凤刑初字第00290号刑事判决，以犯故意伤害罪判处罪犯徐家友有期徒刑三年。刑期自2014年6月6日至2017年6月5日止。判决发生法律效力后于2015年1月15日交付执行。执行机关以罪犯徐家友确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐家友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐家友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐家友减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2014年6月6日起至2017年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜维安代理审判员  邓见阁代理审判员  隋鸿达二〇一六年十月十三日书 记 员  宋秋月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初553号
原告：刘宪平，男，1967年6月5日生，汉族，住芮城县XX镇XX村**组，农民。
被告：翟飞朋，男，55岁，汉族，住芮城县XX镇XX村，农民。
被告：李怀斌，男，62岁，汉族，住芮城县XX镇XX村委会XX村，农民。
被告：张俊让，男，54岁，汉族，芮城县XX镇XX村人，现住芮城县XX巷，农民。
原告刘宪平与被告翟飞朋、李怀斌、张俊让民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法依法组成合议庭，于2017年6月15日进行了公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼，被告翟飞朋经依法公告传唤未到庭，被告李怀斌、张俊让经传票传唤亦未到庭。本案现己审理终结。
原告刘宪平诉称：被告人翟飞朋以其资金周转为由，于2011年11月1日向我借款20000元，约定月息1分，并给我出具借据一份。借款到期后，我多次向被告及担保人催要此款，但被告分文未付。请依法判令被告翟飞朋及二担保人归还我借款及利息。并承担本案全部诉讼费用。
原告就其主张向本院提供的证据有：
1、被告翟飞朋2011年11月1日给原告所立20000元借据一份。内容为：借条／今借到刘宪平现金贰万元整（20000元）／月息1分／翟飞朋／担保人：张俊让、李怀斌／2011年11月1号至2012年10月1号一年内还清。
2、2017年6月12日、2017年6月13日证人荆林林、盛自千的书面证明2份。内容为：证实借款到期后，原告多次向被告翟飞朋及担保人李怀斌、张俊让催要借款，至今未还。
被告翟飞朋经依法公告传唤未到庭亦未提交答辩意见。
被告李怀斌、张俊让经传票传唤未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告人翟飞朋以其资金周转为由，于2011年11月1日向原告借款20000元，约定月息1分，并给原告出具借据一份。内容为：“借条／今借到刘宪平现金贰万元整（20000元）／月息1分／翟飞朋／担保人：张俊让、李怀斌／2011年11月1号至2012年10月1号一年内还清。”
借款到期后，原告多次向被告翟飞朋及担保人李怀斌、张俊让催要此款，至今分文未付。
上述事实，有原告提交的相关证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。三被告经依法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。原告向三被告主张权利有借据为凭，请求的借款利息，双方有书面约定，符合相关法律规定，借款合同合法有效。二担保人在借款合同上签字担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。借款到期后，原告多次向三被告催要，至今分文未付。原告的请求合理合法，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟飞朋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宪平借款本金人民币20000元及利息（利息按双方约定的月息1分自2011年11月1日计算至款付清之日止）。
二、被告张俊让、李怀斌对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上
诉法院交纳上诉费用，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 罗洪泽
审判员 李宏伟
审判员 王安东
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 江
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2868号
申请执行人：刘世超，男，1993年9月29日出生。
被执行人：北京酷动网络科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢801室-810L-254。
法定代表人刘建强。
本院在执行刘世超与北京酷动网络科技有限公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一七年六月十四日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执2868号申请执行人：刘世超，男，1993年9月29日出生。被执行人：北京酷动网络科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢801室-810L-254。法定代表人刘建强。本院在执行刘世超与北京酷动网络科技有限公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一七年六月十四日书记员  程 鹏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初15798号
原告:沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320号。
法定代表人：周焕喆，系该公司总经理。
委托代理人：田传辉，辽宁六合律师事务所律师。
委托代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。
被告：果园，女，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告果园物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理。本案在审理过程中，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘小兵
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘 阳