安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2511号
上诉人（原审被告）：明光市白云建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省明光市工业园区灵迹路90号。
法定代表人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘修根，男，1966年1月20日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。
被上诉人（原审原告）：李家好，男，1954年2月4日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：金纪礼，江苏可行律师事务所律师。
原审被告：明光市慧通房产有限公司，住所地安徽省明光市体育路春秋小区门面房自南向北第105间。
法定代表人：张长淮，该公司董事长。
上诉人明光市白云建筑安装工程有限责任公司（以下简称白云公司）因与被上诉人李家好、刘修根、原审被告明光市慧通房产有限公司（以下简称慧通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2016）皖1182民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
白云公司上诉请求：请求依法撤销原判，改判驳回刘修根、李家好一审对白云公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、慧通公司实际支付白云公司工程款510万元，白云公司已将该款全额支付刘修根、李家好，故白云公司不存在欠付刘修根、李家好工程款的行为，一审认定慧通公司支付白云公司530万元错误；2、白云公司与刘修根、李家好之间系挂靠关系，违反了法律规定，故双方之间对利息的约定条款无效，一审判决支持利息损失属适用法律错误。
刘修根、李家好共同辩称，白云公司、刘修根、李家好、慧通公司签订的协议已经就工程款和付款的数额都已经明确，并且就逾期未付利息问题也有了明确的约定，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确。虽然挂靠合同违反法律规定，但是挂靠合同只影响合同中约定的工程款及违约金，但利息是三方结算后，重新就工程款付款方式、时间以及逾期支付作出约定，一审法院对利息问题的判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
慧通公司未作答辩。
刘修根、李家好向一审法院起诉请求：判令白云公司给付工程款900000元及逾期付款利息（自2013年7月24日起至实际给付日止，按月利率3%计算），慧通公司在欠付工程款范围内承担偿还责任。
一审法院认定事实：2008年8月8日，慧通公司与白云公司签订建设工程施工合同一份，约定慧通公司将其开发的瑞丰名城1-3号楼工程发包给白云公司施工。总价款4568000元。2008年8月12日，刘修根与慧通公司签订协议一份，约定：工程造价每平方米750元，工期130天。挂靠费（按工程造价的2.5%）、税金、属于刘修根办理手续的各项费用均由刘修根负责。刘修根另与白云公司签订工程项目内部承包责任协议书一份，约定：由刘修根独立核算、自负盈亏。白云公司为该工程投标及施工提供有效的资质证明、营业执照及相关资料的复印件。工程的投标保证金、合同履约担保金等均由刘修根承担。刘修根按工程总造价的2.5%向白云公司缴纳工程管理费。2013年，刘修根、李家好与白云公司、慧通公司签订协议书一份，约定：确定瑞丰名城1-3号楼决算价为5900000元，已付款以会计核对数为准为5200000元，尾欠700000元，慧通公司在2013年7月23日之前一次性付清，否则慧通公司按月息3%向白云公司赔偿损失。该协议书签订后，2014年1月2日，慧通公司又向白云公司支付工程款100000元。现慧通公司共已陆续支付白云公司工程款5300000元，白云公司实际支付刘修根、李家好工程款及其认可由白云公司代扣的款项等共计5000000元。刘修根、李家好系合伙关系，无相应的建筑施工资质。案涉工程由刘修根、李家好于2008年8月28日开工，2010年8月通过竣工验收，2010年12月30日交付慧通公司接收。2015年7月29日，刘修根、李家好就本案纠纷曾向一审法院提起诉讼，要求给付工程款800000元及利息。
一审法院认为，从2008年8月12日刘修根与慧通公司签订的协议，及刘修根与白云公司签订工程项目内部承包责任协议书，以及2015年7月29日刘修根、李家好的民事诉状等证据可以证实，刘修根、李家好与白云公司之间为挂靠经营关系，对此予以认定。根据当事人三方签订的协议书约定，慧通公司当时尚欠白云公司700000元，后于2014年1月2日又向白云公司支付工程款100000元。现下欠白云公司工程款600000元，亦即下欠刘修根、李家好工程款600000元。白云公司共计收到慧通公司工程款5300000元，已支付刘修根、李家好5000000元，尚需支付300000元。白云公司辩称刘修根、李家好挂靠白云公司施工的行为违反法律强制性规定，从而导致协议中违法的条款无效。因协议书是三方当事人就工程款的支付等协商一致而签订，应属合法有效，对白云公司该辩称不予采信。慧通公司、白云公司对所欠工程款应负给付责任，并应赔偿损失，但协议书约定的按月利率3%计算利息损失偏高，酌定为按月利率2%计算利息损失。一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：明光市慧通房产有限公司给付刘修根、李家好工程款600000元及利息损失，明光市白云建筑安装工程有限责任公司给付刘修根、李家好工程款300000元及利息损失，利息损失均按月利率2%计算，600000元的利息损失自2013年7月24日开始计算，300000元的利息损失，其中的200000元，自2013年7月24日开始计算，另100000元自2014年1月3日开始计算，均计算至判决确定履行之日止，上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。受理费12800元，减半收取6400元，由明光市白云建筑安装工程有限责任公司负担1800元，明光市慧通房产有限公司负担3600元。
二审中，白云公司举证了银行进账单一组，证明慧通公司实际支付白云公司工程款510万元。该证据经刘修根、李家好质证，认为该证据系白云公司单方持有，不能确定证据的完整性，故对证明目的不予认可。本院认为，该证据系白云公司单方持有，未经慧通公司核实，且慧通公司、白云公司、刘修根、李家好已经就已付款进行了核对，该证据不能推翻当事人的结算行为，故不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，慧通公司将涉案工程发包给白云公司施工，后刘修根、李家好挂靠白云公司进行施工，白云公司收取了挂靠费，并未实际施工，故刘修根、李家好与白云公司之间系挂靠关系，刘修根、李家好系本案工程的实际施工人。因涉案工程已竣工验收，故刘修根、李家好有权主张相应的工程款。慧通公司、白云公司、刘修根、李家好2013年进行结算，确认涉案工程总造价590万元，慧通公司已付白云公司520万元，当事人均在结算协议上签字盖章，且各方当事人一审中对结算协议的真实性均无异议。后慧通公司于2014年1月2日再次支付白云公司10万元，因此，慧通公司实际已付白云公司530万元。白云公司一审中明确认可其公司仅支付刘修根、李家好工程款及代扣的款项500万元，尚需支付30万元，一审判决判令白云公司支付刘修根、李家好30万元正确。白云公司上诉主张慧通公司仅支付其公司510万元，但所举证据不能推翻各方当事人签订的结算协议，故本院不予支持。
刘修根、李家好挂靠白云公司进行施工的行为违反了相关法律规定，双方签订的合同虽属无效，但涉案工程已经验收合格并投入使用，故不影响当事人之间的结算条款。慧通公司、白云公司、刘修根、李家好2013签订的结算协议约定了如慧通公司未按期付款则应承担利息，该约定系当事人的真实意思表示，不违反法律规定。同时，慧通公司、白云公司未按期付款客观上对刘修根、李家好造成了相应的损失，故一审判令慧通公司、白云公司承担相应利息并无不当，白云公司的该项上诉请求，本院也不予支持。
综上所述，白云公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人明光市白云建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一六年十二月六日
书记 员代 元 婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。