江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初961号原告：胡志德，男，1960年6月27日出生，汉族，务农，住江西省，委托诉讼代理人：何力群,江西金鳌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉萍，江西金鳌律师事务所实习律师。被告：肖建许，男，1950年2月28日出生，汉族，南昌铁路局南昌电务段退休职工，住江西省，被告：王惠芝，女，1950年3月25日出生，江西矿山机械厂退休职工，住江西省，原告胡志德与被告肖建许、王惠芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于同年7月6日、8月10日公开开庭进行了审理。原告胡志德及其委托诉讼代理人何力群、李辉萍，被告肖建许到庭参加了诉讼，被告王惠芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所借149000元及利息99830元；2.诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告偿还所借149000元及利息99830元（自2014年6月30日起至2017年4月17日止按月利率2%进行计算），以上共计248830元，后续利息按借款本金149000元以月利率2%计算至借款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以投资建厂为由，多次找原告借款，在被告的再三请求之下，在2014年6月23日、6月25日、6月27日分三次，共向原告借款149000元，后于2016年6月20日重签手续并约定了利息计算方式。借款到期之后，原告多次催讨未果，故诉到法院。被告肖建许辩称,原告所诉借款149000元，被告肖建许并未经手，而是由原告经手花费。后原告将该款在江西省红岩谷矿泉水有限公司（以下简称红岩谷公司）报了账，只因公司无资金，原告尚未领取款项，被告亦未向原告还款。由被告肖建许出具欠条的原因是红岩谷公司股东会会议决定，选举被告肖建许为该公司董事长、总经理及法定代表人，全权处理一切事宜，便由被告肖建许向原告出具借条，待公司运作起来后先还借款再向股东分红。当初，是原告等人出面请被告肖建许拯救红岩谷公司，并承诺不用担心钱的事情。原告将王蕙芝列为被告属诬告，要求原告赔偿精神损失费100000元。被告王惠芝经本院传票传唤未到庭答辩，亦未到本院提交任何答辩材料。原告针对其诉讼请求向本院提交了证据，对于被告肖建许无异议的原告身份证、两被告身份证复印件、结婚证复印件、被告王惠芝户籍证明复印件、上栗鸡冠山乡民政所证明复印件，本院予以确认并在卷佐证。对于被告肖建许有争议的证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：1.被告肖建许分别于2014年6月23日、2014年6月25日、2014年6月27日出具的借条各1张，欲证明被告向原告借款共计149000元，借条约定了月利率为2%。被告肖建许质证后对该证据的真实性无异议，称借条系其出具的，但其未经手上述款项，而是由原告直接支付给红岩谷公司的员工了，后原告将该笔钱从红岩谷公司进行报账，由于红岩谷公司效益不好，钱暂未支付给原告。被告王惠芝经本院传票传唤未到庭质证。本院经审查认为，上述借条系原件，被告肖建许对真实性无异议，并认可系其出具给原告，本院对该组证据予以认定。至于被告肖建许应否要向原告偿还借款，本院将在下文予以阐述。2.2014年5月6日张广林（红岩谷公司负责人）的证明1份，被告肖建许出具的承诺书1份、萍乡经济技术开发区工商行政管理局出具的公司变更通知书1份，欲证明被告肖建许借款是因为红岩谷公司筹建或者退别人的股，在被告肖建许向原告借款后，原告于2014年9月3日入股红岩谷公司。被告肖建许质证后对上述证据的三性无异议，被告王惠芝经本院传票传唤未到庭质证，本院对该证据予以认定。3.红岩谷公司2014年7-9月资金来源及支出表1份，欲证明往来款149000元登记在被告的账上。被告肖建许质证后对该证据不予认可，认为与其无关。被告王惠芝经本院传票传唤未到庭质证。本院经审查认为，从该证据的内容不能看出被告肖建许向原告所借款项登记在谁的名下，对该证据不予认定。被告肖建许针对其答辩意见向本院提交了证据，原告有争议，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：原告出具的证明被告肖建许票据数无误，金额为143108.87元及梅文珍出具的收到被告肖建许票据33份，金额为149001.87元的收据，欲证明原告所诉借款149000元已在红岩谷公司做帐。原告质证后对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据可以证明原告借款给被告肖建许149000元的事实，后被告肖建许经手将该款用于红岩谷公司，但不能证明被告肖建许将所借的钱还给了原告。被告王惠芝经本院传票传唤未到庭质证。本院经审查认为，原告对该证据的真实性、合法性无异议，本院对该证据的内容予以认定。被告肖建许应否向原告偿还借款，本院将在下文予以阐述。被告王惠芝未向本院提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，张广林出具一份书面声明，同意将红岩谷公司法人代表让给被告肖建许，所有工作由被告肖建许负责。被告肖建许及梅文珍等人在该书面材料上签署名字。后被告肖建许承诺，该公司所有的固定资产、债权、债务由其承担。梅文珍等人亦签名认可。被告肖建许于2014年6月23日、6月25日、6月27日先后向原告出具借款金额分别为50000元、54000元、45000元，共计149000元的借条三张。原告将上述款项支付给被告肖建许，并告知款项来源系原告借肖合萍款项。收到上述款项后，被告肖建许将上述款项用于红岩谷公司的支出。2014年8月28日，红岩谷公司投资人之一梅文珍向被告肖建许出具一份收据，收到被告肖建许票据33份，金额为149001.87元及票据2分，金额为3200元。原告在该收据上注明票据数无误，计143108.87元。文友萍在该数据上注明，肖建许交来入账票据152201.87元。该收据上还加盖了红岩谷公司的财务专用章。2014年9月26日，原告成为红岩谷公司的投资人。2016年6月20日，被告肖建许在上述三张借条上分别注明借款在2016年年底还清，利息按月利率2%计算。在庭审过程中，原告自认被告肖建许于2014年8月21日向其支付了利息5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告肖建许因经营红岩谷公司需要向原告借款149000元并约定月利率为2%，原告依约向被告肖建许支付了借款，原、被告之间的借贷法律关系成立。现原告起诉被告要求偿还借款本金及利息，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：1、被告应向原告返还的借款本金及利息各为多少；2、被告王惠芝在本案中是否应承担共同还款责任。关于被告肖建许应向原告返还的借款本金及利息的问题。原告分三次向肖建许支付了借款共计149000元，并于2016年6月20日在借条中约定了月利率为2%，未违反法律规定，原告要求被告返还借款本金149000元及自2014年6月30日起至2017年4月17日止的借款利息99830元（149000元×2%/月×33.5月）的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告肖建许于2014年8月21日向其支付了借款利息5000元，本院对此予以认定。本院核算被告肖建许自2014年6月30日起至2017年4月17日止应支付原告胡志德的借款利息为99830元-5000元=94830元，后续利息以借款本金149000元为基数按月利率2%自2017年4月18日起计算至借款还清之日止。被告肖建许关于其未经手该借款，而是由原告经手花费，且由原告挂在红岩谷公司帐上的答辩意见。本院经审理认为，被告肖建许在接手红岩谷公司的相关事宜后，承诺该公司的债权债务由其承担，后于2014年6月23日、6月25日、6月27日向原告出具借条，于2014年8月28日将该部分款的花费票据以其自己名义向红岩谷公司报账。由此可见，本案借款花费票均记在被告肖建许名下，被告肖建许应按照借条约定向原告偿还该借款。对被告肖建许的该答辩意见，本院不予采纳。被告肖建许关于原告起诉被告王惠芝系诬告，要求原告赔偿精神损失费100000元的辩解意见，与本案非同一法律关系，且被告肖建许非适格主体，本院在本案中不予处理。关于被告王惠芝在本案中是否应承担共同还款责任的问题。本院认为，被告王惠芝与被告肖建许系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，两被告未能提供证据证明本案借款属于不应当按夫妻共同债务处理的情形，故本案借款应当按夫妻共同债务处理，被告王惠芝应承担本案的共同还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告肖建许、王惠芝在本判决生效之日起七日内向原告胡志德偿还借款本金149000元，及该款截止至2017年4月17日的利息余额94830元，后续利息自2017年4月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止；二、驳回原告胡志德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5032元，由原告胡志德负担32元，被告肖建许、王惠芝负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  刘雨姬审 判 员  张小平人民陪审员  肖天凤二〇一七年九月十八日代理书记员  彭 双