北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初15639号
原告李兴国，男，1951年2月11日出生。
被告北京市宣武区广外住宅合作社，住所地：北京市西城区广外马连道中里2区5号楼。
法定代表人宋大凤，任主任职务。
委托代理人何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告ＸＸＸ（精神残疾二级），男，1957年11月5日出生。
法定代理人李强国，同被告李强国。
被告李富国，男，1959年6月16日出生。
被告李强国，男，1961年5月11日出生。
被告李卫国，男，1969年5月10日出生。
原告李兴国诉被告北京市宣武区广外住宅合作社（以下简称广外合作社）、ＸＸＸ、李富国、李强国、李卫国确认合同效力纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴国，被告广外合作社的委托代理人何欣，被告李强国、李卫国及被告ＸＸＸ的法定代理人李强国到庭参加诉讼。被告李富国经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴国向本院提出如下诉讼请求:要求确认ＸＸＸ代理李xx与北京市宣武区广外住宅合作社订立的北京西城区xx201的《社员购买合同书》有效。
事实和理由：北京市西城区xx23－3号房屋是我父亲李xx承租的公房。1994年，广外合作社对该房屋实施了拆迁，和我父亲形成了北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书，约定安置xx201号及901号、xx胡同平房一间。协议签订当天，我父亲就购买了901号，我父亲去世后，1998年3月8日，李卫国和李强国还有我母亲三个人一起让ＸＸＸ到广外合作社去代理我父亲签订了xx1号楼2门201号社员购买房屋合同书，当时ＸＸＸ是跟我母亲一起去的，ＸＸＸ和我母亲一起交纳了25800元，这个钱是李卫国出的。李卫国后来和广外合作社签订了买卖契约，现在已经被法院认定无效。我认为ＸＸＸ有行为能力，可以代理我父亲签订这个合同，我认可ＸＸＸ的代理行为，其他继承人对ＸＸＸ的代理行为并没有提出过异议，视为对该合同默认。现诉至法院，请求法院判如所请。
被告广外合作社辩称：除原告李兴国之外的李xx的继承人如果认为合同的效力产生法律上的利害关系，应该按照原告的地位参加诉讼，不应该作为被告。涉案的社员购买房屋合同书是无效的，第一，拆迁安置补助协议书中ＸＸＸ不是该协议书确定的被安置人，也没有李xx予ＸＸＸ代理权，代理其购买201房屋的购买文件，所以ＸＸＸ代李xx在该合同书上签字，无法律效力。李xx1997年7月14日死亡，ＸＸＸ在签订涉案合同时候李xx已经死亡，按照民法通则第九条、合同法第九条之规定，李xx民事行为已经灭失，不可能成为此合同的买方，ＸＸＸ也不可能有李xx为其出具的代理文件，我们认为ＸＸＸ具有精神残疾，属于无民事行为能力人或者限制行为能力人，在签订合同时不具有签署及代理他人签署合同的行为能力。综上，原告未提交证据证明ＸＸＸ有李xx的授权，因此，涉案合同是ＸＸＸ冒用李xx名义签订，应属无效。
被告李卫国辩称：１、签订此合同之前ＸＸＸ接受过精神病治疗；2、我没有委托ＸＸＸ去签过这个合同，家里人正常情况下也不可能委托ＸＸＸ签署合同，我认为这份合同无法律效力；３、我对ＸＸＸ签署的合同不认可，也不追认。
被告李强国、ＸＸＸ辩称：购买201号房子时，是我母亲和ＸＸＸ一起去的，李强国没有委托ＸＸＸ去买这个房子，李强国当时不清楚这个事情，对于合同效力问题，李强国、ＸＸＸ无法表达，如果不认可合同的效力，我母亲又在ＸＸＸ身边，但是一个正常人带个不正常的人去，最后不正常的人签字了，对合同效力问题，还是由法院确认。
被告李富国未到庭答辩。
本案审理中，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对李兴国提交的北京市城市住宅房屋安置补助协议书、社员证、社员购买合同书、北京市实施《城市房屋拆迁管理条例》细则、（2012）一中民终字第9671号民事判决书的真实性，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述证据认定如下事实：
李xx与段xx共生育五子，分别是：长子李兴国、次子ＸＸＸ、三子李富国、四子李强国、五子李卫国。李xx系广外合作社社员。李xx与段xx在北京市西城区xx23－3号居住，后因该地区拆迁，拆迁人广外合作社于1994年10月28日与李xx签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，该协议书确定的被拆迁人为李xx（户主）、段xx、李兴国、李卫国、李富国。该房屋拆迁安置补助协议确定的安置房为xx201（以下简称201号房屋）、xx901（以下简称901号房屋）、四个城区朝向不定不低于10平米平房一间。
1994年10月28日，李xx与广外合作社又签订了《个人购房协议书》和《社员购买房屋合同书》，约定李xx自愿购买回迁新楼：xx901号房屋一居室一套，签订合同之日一次性付清房款13995元。其中，《社员购买房屋合同书》为李卫国代李xx与广外合作社签订。
1997年7月14日，李xx因病去世。
1998年3月8日，ＸＸＸ代李xx与广外合作社签订了《个人购房协议书》和《社员购买房屋合同书》，约定李xx自愿购买回迁新楼：东一区1号楼2门201号房屋一套，在签订合同之日一次性付清房价款25800元。
1999年2月23日，段xx因死亡注销户口。
1999年2月25日，广外合作社为李卫国办理了社员证。2001年1月15日，广外合作社、李卫国就上述201号房屋、901号房屋又签订了两份《房屋买卖契约》，约定由李卫国购买201号房屋和901号房屋。李卫国于2001年5月29日，分别补交了201号和901号房屋的差价款7037.32元和4051.47元。其后，李卫国取得了201号和901号房屋的产权证。
后李卫国将201房屋出售他人，901号房屋由李富国居住使用。
李兴国于2012年起诉至法院，要求确认李卫国与广外合作社签订的两份《房屋买卖契约》无效，该案经审理，一审判决确认李卫国和北京市宣武区广外住宅合作社签订在二ОО一年十月五日，就位于北京市西城区xx901号房屋和北京市西城区xx201号房屋签订的《房屋买卖契约》无效。李卫国不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2012年8月作出了维持原判的终审判决。李卫国在该案审理中，陈述201号、901号房屋的购房款均由其支付。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
ＸＸＸ目前是否具有民事行为能力：李兴国主张ＸＸＸ虽然有精神残疾二级的残疾证，但目前具有民事行为能力，李卫国认为ＸＸＸ是精神残疾二级，应为无民事行为能力或限制民事行为能力。本案审理中，本院向李兴国释明，询问其是否申请对ＸＸＸ的民事行为能力申请鉴定，李兴国表示其无钱预付鉴定费，李强国表示ＸＸＸ不配合鉴定。
对此争议，本院认为，ＸＸＸ属于精神残疾二级并领取残疾证，本案审理中，本院向ＸＸＸ所在社区居委会调查核实，居委会确认ＸＸＸ目前属于该社区入网的精神残疾病人，ＸＸＸ已申请精神残疾补贴，现李兴国主张ＸＸＸ具有民事行为能力，缺乏证据证明，本院对李兴国的主张不予采信。
本院认为，本案中，原、被告的父亲李xx去世前作为被拆迁人，与广外合作社签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，该协议约定安置李xx201号房屋、901号房屋及平房一间，李xx生前只与广外合作社签订了购买901号房屋的买卖合同，被告ＸＸＸ在李xx去世后，代李xx与广外合作社签订了购买201号房屋的《社员购买房屋合同书》，现有证据不能证明李xx生前曾委托ＸＸＸ代理签订该合同，本案审理中，李xx的继承人李卫国对ＸＸＸ的代理行为明确表示不追认，李强国未明确表示追认，李富国未到庭答辩，ＸＸＸ代理李xx签订的上述合同未得到全部继承人的追认，李兴国要求确认该合同有效的请求，缺乏依据，本院不予支持。被告李富国经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院对此缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李兴国的诉讼请求。
案件受理费四百六十六元，由原告李兴国负担（已交纳二百三十三元），余款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩进红
人民陪审员 杨伟忠
人民陪审员 乔建军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴杨阳