江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00189号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，该分公司总经理。
委托代理人唐剑、叶应芳。
被上诉人（原审原告）严俊，淮安通达实业有限公司职工。
被上诉人（原审被告）刘艳，江苏安邦电化有限公司职员。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）与被上诉人严俊、刘艳机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2014年12月5日作出（2014）浦民初字第2936号民事判决，上诉人保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理，本案现已审理终结。
原审查明，2011年12月13日8时30分许，被告刘艳驾驶苏H×××××号轿车从本市清浦区富春花园北门出来后停在解放东路北侧非机动车道，打开车门准备下车时，与沿解放东路非机动车道由东向西行驶的原告严俊所驾电动自行车相碰，造成原告倒地受伤，电动自行车损坏。该事故经淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队处理，认定刘艳负事故全部责任。2011年12月13日-2012年1月6日，原告在淮安市第四人民医院住院治疗。出院诊断：腰椎体轻度滑脱、胆囊结石、高血压病。出院医嘱：卧床休息、不适随诊。住院期间因症状未见缓解，2012年1月3日，原告到淮安市第一人民医院门诊摄片诊断。2012年1月5日-1月19日，原告在淮安市第一人民医院住院治疗，出院诊断：腰4椎弓峡部裂、腰4椎体滑脱（Ⅰ°）、高血压病。出院医嘱：建议休息、定期门诊随访、术后14天拆线、避免负重、视愈合情况取内固定等。2013年12月2日，原告到淮安市第一人民医院门诊摄片复查。2014年11月8日，经淮安市涟水县人民医院司法鉴定所认定，原告因本起事故行腰4／5椎间融合致腰部功能丧失10%以上（不足25%），构成十级伤残，损伤参与度考虑50%；误工期限为180日，营养期限为90日，护理期限为90日；如需取出腰椎内固定，根据本地区医疗收费标准，二次手术需要8000-10000元（供参考）。
原审认为，被告刘艳作为肇事车辆的驾驶人及所有人，负事故全部责任，应当由刘艳承担赔偿责任。医疗费。原告两次住院及门诊检查，共发生医疗费52906.81元（其中原告支付50178.21元，被告刘艳支付2728.6元）。住院伙食补助费。原告两次共住院37天，住院伙食补助费应为740元（20元／天×37天）。营养费。参照司法鉴定意见书关于营养期限的意见，认定营养费为1620元（18元／天×90天）。护理费。参照司法鉴定意见书关于护理期限的意见、本市护工收入标准，原告主张护理费6750元（75元／天×90天），未超出法律规定标准，予以认定。误工费。原告事发时系淮安通达实业有限公司职工，于2012年10月26日退休，因本起事故被扣发工资1450元／月。参照司法鉴定意见书关于误工期限的意见、原告被扣发工资情况，认定误工费为8700元（1450元／月×6月）。残疾赔偿金。原告严俊系城镇居民，生于1952年10月14日，认定残疾赔偿金为58568.4元（32538元×1.8）。残疾辅助器具费（矫形器）。2012年9月18日，原告购买矫形器（夹克背架），支付1600元。原告购买夹克背架使用，有利于其腰椎损伤的康复，该项损失与本起事故有关，予以认定。交通费。原告在住院及治疗复诊过程中必然产生交通费用，但原告请求过高，酌情认定300元。鉴定费。根据原告提供的鉴定费票据计算，认定鉴定费为2100元。电动自行车维修费。原告所驾电动自行车因事故受损维修，被告刘艳支付维修费100元。精神损害抚慰金。综合事故当事人过错程度、损害后果、本地平均生活水平等因素，原审确定精神损害抚慰金为4000元。后续治疗费。原告于2012年1月19日出院，距今已长达近3年，原告一直未行腰椎内固定取出术，考虑到目前二次手术费用尚未实际发生，故原告主张后续治疗费，不予认定。原告可待该费用实际发生后，凭票据另案主张。苏H×××××号轿车仅在被告保险公司投保交强险。淮安市涟水县人民医院司法鉴定所结合X线片、CT片所见，认定原告的腰4、5相邻椎缘增生明显，腰4／5节段欠稳定，腰4椎体Ⅰ°滑脱、腰4椎弓峡部裂为陈旧伤，腰4、5相邻椎缘增生骨赘有骨折，应为本次外伤所致，腰椎Ⅰ°滑脱，没有症状或腰部症状轻可不予手术，本次外伤后腰痛症状明显，腰部活动受限，致伤因素与损害后果之间存在“临界型”因果关系，损伤参与度考虑50%。庭审中，两被告均抗辩计算原告的有关损失时应当考虑损伤参与度50%予以扣减。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算损失时是否应当扣减，应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，原告的腰4椎体Ⅰ°滑脱、腰4椎弓峡部裂系陈旧伤，没有症状或腰部症状轻可不予手术，本次外伤后腰痛症状明显，腰部活动受限，据此可以认定原告的个人体质状况对损害后果的发生具有一定影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，原告不应因个人体质状况对交通事故导致的损害后果存在一定影响而自负相应责任。从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，原告对事故的发生及损害后果的造成均无过错，其个人体质状况仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，原告对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除被告刘艳赔偿责任的法定情形。同时，我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形。综上，对于原告符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，两被告抗辩按照损伤参与度确定损害赔偿责任和交强险责任均无法律依据，不予采纳。原告在本起事故中损失合计为135285.21元（不含鉴定费2100元），首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿90018.4元，超出部分即45266.81元及鉴定费2100元，合计47366.81元，由被告刘艳负责赔偿，扣除其已付2828.6元，尚需赔偿44538.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告保险公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告严俊各项损失合计90018.4元。二、被告刘艳于本判决生效后10日内一次性赔偿原告严俊各项损失合计44538.21元。三、驳回原告严俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元（已减半收取），由原告严俊负担88元，被告保险公司负担498元，被告刘艳负担246元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。原审采信了苏涟医司鉴所（2014）鉴字第147号鉴定关于伤者“三期”鉴定意见，却否定了伤残等级参与度50%鉴定意见，在同一案件中采用不同的审判标准，明显有失公允，认定事实错误。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人严俊、刘艳辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，关于被上诉人严俊的损伤应否考虑损伤参与度问题。第一，被上诉人严俊在本次交通事故中无过错，不承担事故责任，因此，作为承担事故全部责任的涉案车辆的保险公司不存在减轻责任的法定情形。
第二，被上诉人严俊本身虽有陈旧伤，但没有症状或腰部症状轻可不予手术，在本次交通事故受伤后，腰痛症状明显，腰部活动受限，虽然鉴定结论认为被上诉人本次事故所致伤残，损伤参与度考虑50%。对此，本院认为，被上诉人虽然自身有陈旧性伤，但并不影响被上诉人的正常生活，更不会因此而引发住院、需护理及因病需要休息等情况。被上诉人此次受伤系因交通那个事故导致，因此，产生的相关损失应该由肇事方承担。
因此，一审据此判决上诉人负担被上诉人严俊的全部损失并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费498元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 李前兵
代理审判员 王政霞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 蕙