wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2484号
原告：郭凤慈，女，生于1986年12月17日，汉族，住永年县。
委托代理人：李平安，河北久恒律师事务所律师。
被告：河北天时化工机械有限公司。住所地：河北省石家庄市晋州市工业路28。组织机构代码：68929118－5。
法定代表人：郑从改，该公司经理。
原告郭凤慈诉被告河北天时化工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤慈的委托代理人李平安到庭参加了诉讼，被告河北天时化工机械有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭凤慈诉称：2016年7月1日，我与被告签订了购买储罐合同，约定我购买被告储罐一台，单价为22万元，订金全部到帐后25天交货，合同签订后我按照约定付给被告11万订金，可合同到期后被告违约未能交货，我方原谅了被告，又与被告签订了补充协议，同意被告在2016年9月10日前交货，如未能交货，每天按3000元计算损失。到期后被告再次违约，未能交货，后经多次追要订金，被告方不给见面，推托不还，要求解除与被告签订的买卖储罐合同和补充协议，返还订金11万元，从2016年9月10日起按每天3000元计算赔偿原告损失直至上述款项付清为止。
原告为证明其主张向本院提交了下列证据：
1、2016年7月1日原、被告签订的企业产品购销合同，主要内容是约定原告购买被告ING储罐一台，单价为22万元，订金全部到帐后25天交货，交货地点在供方公司，汽运费用由供方负担，解决合同纠纷的方式是友好协商或到起诉方法律部门解决。
2、2016年7月1日被告河北天时化工机械有限公司给原告出具的收原告设备预付款11万收据。
3、2016年8月14日原、被告签订的储罐购销合同补充协议，主要约定，双方于2016年7月1日签订的购销合同，因供方原因未能按时交货，给需方造成了一定的损失，现给予需方优惠1万元，双方同意在2016年9月10日交货，如供方未能按时交货，供方承担给需方造成的损失，损失从2016年9月10日起按每天3000元计算，以实际晚交天数计算。
被告河北天时化工机械有限公司未予答辩。
经审理查明，2016年7月1日原、被告签订了企业产品购销合同，主要内容是约定原告购买被告ING储罐一台，单价为22万元，订金全部到帐后25天交货，交货地点在供方公司，汽运费用由供方负担，解决合同纠纷的方式是友好协商或到起诉方法律部门解决。合同签订当天原告付给被告11万元。合同到期后，被告未能交货。2016年8月14日经原、被告协商，双方又签订了储罐购销合同补充协议，主要约定，双方于2016年7月1日签订的购销合同，因供方原因未能按时交货，给需方造成了一定的损失，现给予需方优惠1万元，双方同意于2016年9月10日交货，如供方未能按时交货，供方承担给需方造成的损失，损失从2016年9月10日起按每天3000元计算，以实际晚交天数计算。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃质证和抗辩的诉讼权利。原告提交的证据，经本院审查来源合法，内容符合客观事实，本院应予认定。原、被告签订的企业产品购销合同、储罐购销合同补充协议，是双方当事人的真实意思表示且不存在违反合同法52条、54条之规定，故该合同合法有效。合同签订后原告按照合同约定履行了合同义务，但被告在合同到期后未能履行合同，经协商原告同意延期交货后，被告在延期时间过了以后仍未能履行合同，原告请求解除合同、返还订金、赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第94条、第98条之规定，判决如下：。
一、解除原告郭凤慈与被告河北天时化工机械有限公司于2016年7月1日签订的企业产品购销合同及2016年8月14日签订的储罐购销合同补充协议。
二、被告河北天时化工机械有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭凤慈11万元并赔偿原告郭凤慈的经济损失，郭凤慈的经济损失计算方法为自2016年9月10日起至本判决生效之日止每天按3000元计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告河北天时化工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 杜竞雄
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘小雨
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初579号
原告王洪翠，女，汉族，1965年4月17日生，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人王效贤，鱼台恒大法律服务所法律工作者，特别授权。
被告董洪艳，男，汉族，1975年1月15日生，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人刘强，山东英辩律师事务所律师，特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码913708007357900663。
负责人赵善勇，经理。
委托诉讼代理人王京泊，本单位员工，特别授权。
本院在审理原告王洪翠与被告董洪艳、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告王洪翠于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪翠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王洪翠撤回起诉。
案件受理费900元，由原告王洪翠负担。
审判员 王 平
二〇一七年四月十四日
书记员 陈文杰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5003号
申请人：朱某某。
申请人：马某某。
本院在2016年9月18日受理申请人朱某某、马某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员杨艳青审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人朱某某、马某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人朱某某、马某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人朱某某、马某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨艳青
二〇一六年九月二十九日
书记员 王珠峰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2057号
原告：涟水永丰纸业有限公司。
法定代表人：郎利文。
委托代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：绍兴县柯岩和鑫印花厂。
经营者：吕运钱。
原告涟水永丰纸业有限公司与被告绍兴县柯岩和鑫印花厂买卖合同纠纷一案，于2015年6月5日诉至本院，本院于同日立案受理。根据原告申请，本院依法作出（2015）绍柯商初字第2057号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告涟水永丰纸业有限公司的委托代理人申铁旗到庭参加诉讼，被告绍兴县柯岩和鑫印花厂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在印花纸买卖业务往来，由被告向原告购买印花纸。经对账，被告确认截止2013年10月6日，尚欠原告货款387500元。上述货款，被告仅支付部分货款，余款257500元至今未付，故起诉要求被告支付给原告货款257500元。
被告绍兴县柯岩和鑫印花厂未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，用以证明截止2013年10月6日，被告尚欠原告货款387500元的事实。
被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证认为，原告提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告存在印花纸买卖业务往来。2013年10月6日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款387500元。上述货款，被告尚有257500元未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告绍兴县柯岩和鑫印花厂间买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告货款257500元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告绍兴县柯岩和鑫印花厂未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告绍兴县柯岩和鑫印花厂支付货款的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县柯岩和鑫印花厂应支付给原告涟水永丰纸业有限公司货款257500元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5163元，减半收取2582元，财产保全申请费1970元，合计4552元，由被告绍兴县柯岩和鑫印花厂负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5163元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 范 晟
二〇一五年八月十日
书 记 员 徐金金
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终1373号
上诉人（原审原告）：王春笔，女，汉族，1972年8月10日生，住灌云县。
被上诉人（原审被告）：常州东青电镀有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇和平村，统一社会信用代码91320402251033528W。
法定代表人：刘建文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宝良，男，汉族，1975年7月16日生，住常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）：常州市鑫群金属表面处理厂，住所地常州市武进区潞城街道民营工业园，统一社会信用代码91320405740666430P。
投资人：王建明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：唐爱忠，江苏张林芳律师事务所律师。
上诉人王春笔因与被上诉人常州东青电镀有限公司、常州市鑫群金属表面处理厂及原审被告沈国和劳动争议纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初1583号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：原审被告沈国和已于2016年12月4日因病去世。上诉人王春笔于2017年5月4日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人王春笔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王春笔撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李银芬
审判员 杨 迪
审判员 顾 洋
二〇一七年五月五日
书记员 沈 黎
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终1705号
上诉人（原审第三人）淮安市银丰担保有限公司，住所地淮安市丹桂苑22幢20室。
法定代表人王步喜，该公司董事长。
委托代理人王浩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王寿林，职业不详。
被上诉人（原审被告）淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司,住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1、7-2号。
法定代表人张悦，该公司总经理。
上诉人淮安市银丰担保有限公司与被上诉人王寿林、淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2016年4月28日作出（2015）淮开民初字第4162号民事判决。上诉人淮安市银丰担保有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院�2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人淮安市银丰担保有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人淮安市银丰担保有限公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人淮安市银丰担保有限公司撤回上诉。
上诉人淮安市银丰担保有限公司交纳的二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人淮安市银丰担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海龙
审 判 员 钱明芳
代理审判员 于晓萍
二〇一六年七月一日
书 记 员 陶晓航
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进民二初字第574号
原告：雷群兰，女，1974年5月23日出生，汉族，住进贤县。
被告：陶晓兰，女，1968年9月7日出生，汉族，住进贤县。
原告雷群兰与被告陶晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告已到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年1月11日被告因急需归还他人借款向原告借款人民币200000元（原告通过中国银行取现金支付给被告），被告出具了一份人民币200000元的借条给原告，口头约定月息3分，每月结息一次，被告共归还利息人民币60000元。至2014年11月开始被告未归还利息。原告请求判令被告向原告归还借款人民币200000元及利息（自2014年11月12日起按月息2分计算至还清之日止）；请求判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了《借条》一份，《新线借记卡历史交易明细清单》一份，原告举证用于证明：证明被告向原告借款人民币200000元之事实，另证明被告通过银行转帐付原告5个月利息，每月利息是人民币6000元。
被告未质证。
本院对原告提供的证据认证如下：原告持有借条的原件，上述证据符合证据“三性”，对上述证据的证明力予以认定。
被告未答辩，也未举证。
经审理查明：2014年1月11日，被告向原告出具了一张借条，该借条上载明：“今借到雷群兰人民币贰拾万元整（200000）借款人：陶晓兰2014.1.11”。本案因原告向被告催收借条所涉的借款未果成讼。本案审理期间，原告主张了以下事实：原告通过朋友介绍认识了被告，与被告系朋友关系；被告因急需归还他人借款而向原告借款，由于被告向原告借款的时候在白圩卫生院上班，原告认为她有偿还能力；原告出借款从中国银行取现金在本县军山湖酒店支付给被告；双方口头约定月息3分，每月结息一次；被告向原告借款后共归还利息人民币60000元，共付了10个月利息，有五次是通过银行转帐支付的，另有五次是向原告当面给付现金，至2014年11月始被告再未归还利息。
另查明，原告提供的《新线借记卡历史交易明细清单》显示：账号为19×××41的账户分别于2014年3月27日、4月11日、5月6日与原告发生过交易，该账户该三次每次向原告账户转款人民币6000元；账号为19×××96的账户分别于2014年7月10日、8月11日与原告发生过交易，该账户该二次每次向原告账户转款人民币6000元。原告以此主张“双方口头约定月息3分，每月结息一次”。
本院认为：
1、依据法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告提供了由被告出具的借条，而被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据，应承担举证不能的责任，故本院采信原告主张被告借款的事由，认定原、被告系民间借贷关系，被告应向原告归还借款。
2、借条上无利率及利息的约定，原告在本案审理期间仅以《新线借记卡历史交易明细清单》交易情形为据，主张原、被告曾口头约定“月息3分”。因该交易明细清单未载明参与交易的对方二个账户名（即与原告交易的对象）等情形，就此推定原、被告曾有利息约定及利率标准约定的证据不足，因此本院对原告的该利率主张不予采信。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部份的利息除外”。本案原告自认被告已归还借款利息人民币60000元，因被告未到庭参加诉讼和举证，表明被告已放弃对实体权益的抗辩，故对原告自认的被告归还的利息人民币60000元，认定为被告自愿向原告给付的借款利息。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。上述借条属“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率”之情形，依据该规定，被告应自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付借款的利息；因上述借条亦未约定借款期限，被告应自原告催告的合理期间返还借款，本案原告现已向被告主张诉权，按照公平的原则，原告起诉之日应视为被告借款逾期之日；综上，被告应自原告起诉之日（即2015年12月16日）起，按年利率6%向原告支付借款的利息。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十一条之规定，判决如下：
限被告陶晓兰在本判决生效后10日内向原告雷群兰归还借款本金人民币200000元及利息（利息计算方法为：以人民币200000元为本金，自2015年12月16日始，按年利率6%计息，计至还清该本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，公告费人民币560元，共计人民币4860元，由被告陶晓兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 ：胡俊芳
审 判 员 ：夏国华
人民陪审员 ：杨发文
二〇一六年六月六日
书 记 员 ：黄淑丽
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7069号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：蔡晓莹。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告蔡晓莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年十二月八日
书记员 王 琪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初812号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人黄某，男，1990年2月12日出生于广西天等县，壮族，高中文化，无业，户籍地广西天等县。因本案于2016年4月28日被抓获，次日因吸食毒品被处以行政拘留十五日，同年5月14日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）826号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控：2016年4月28日18时许，被告人黄某在南宁市西乡塘区万秀村南门街街口附近，以100元的价格向黄某出售1小包毒品海洛因。二人在交易过程中，被公安人员当场查获。公安人员当场从黄某处查获毒资100元及毒品疑似物1小包（净重0.09克）。经鉴定，从查获的毒品疑似物中检出海洛因成分。公诉机关提供刑事案件受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、手机通话清单、情况说明、证人黄某的证言、被告人黄某的供述和辩解、毒品检验报告、扣押笔录、提取笔录、称量笔录、现场指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人黄某其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人黄某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人黄某因吸食毒品被行政处罚，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚的期间不折抵本案刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2016年12月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在公安机关的毒资人民币100元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄朝晖
审 判 员 李颖宜
人民陪审员 黄 润
二〇一六年十一月一日
书 记 员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2806号
原告：张炳辉，男，1971年10月20日出生，汉族，住永春县。
原告：陈文吉，男，1989年7月11日出生，汉族，住永春县。
被告：林朝宗，男，1963年5月10日出生，汉族，住永春县。
被告：陈秀云，女，1966年11月7日出生，汉族，住永春县。
原告张炳辉、陈文吉与被告林朝宗、陈秀云追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炳辉、陈文吉到庭参加诉讼，被告林朝宗、陈秀云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张炳辉、陈文吉向本院提出诉讼请求:1、林朝宗、陈秀云共同支付314900.99元及从2016年4月6日起至付款之日止按银行同期同类贷款利率计付的利息；2、本案诉讼费用由林朝宗、陈秀云承担。在诉讼过程中，张炳辉、陈文吉变更第一项诉讼请求为：林朝宗、陈秀云共同支付307927.14元及从2016年4月6日起至付款之日止按银行同期同类贷款利率计付的利息。事实和理由：林朝宗于2015年1月6日向吾峰信用社贷款300000元，期限一年，由张炳辉、陈文吉作为保证担保人。借款期限届满后，林朝宗没有依约还款；张炳辉、陈文吉于2016年4月6日代为还款本金300000元及利息14900.99元，合计314900.99元。现张炳辉、陈文吉根据有关法律规定向林朝宗追偿款项，陈秀云与林朝宗系夫妻关系，对该笔债务应承担共同偿还责任。
张炳辉、陈文吉围绕诉讼请求依法提交了张炳辉、陈文吉身份证复印件、林朝宗、陈秀云身份证及结婚证复印件、保证借款合同复印件、借款借据、还款凭证、吾峰信用社证明等证据，上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。林朝宗、陈秀云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对张炳辉、陈文吉的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，借款人林朝宗、保证人张炳辉和陈文吉与永春县农村信用合作联社吾峰信用社（以下简称吾峰信用社）签订编号90710220120150004的保证借款合同，合同约定：借款金额人民币30万元，借款用途柑桔经营，借款期限2015年1月6日至2016年1月5日止，月利率为8.866667‰等。同日，吾峰信用社向林朝宗发放贷款30万元。借款期满后林朝宗未能依约偿还本息，后该笔借款由张炳辉、陈文吉于2016年4月6日代为偿还给吾峰信用社本金及利息307927.14元。
另查明，张炳辉、陈文吉代林朝宗向吾峰信用社偿还该笔贷款本息发生在林朝宗、陈秀云夫妻关系存续期间。张炳辉、陈文吉起诉时的中国人民银行同期贷款基准利率6个月—1年期为年利率4.35%。
本院认为：借款人林朝宗、保证人张炳辉和陈文吉与永春县农村信用合作联社吾峰信用社签订的保证借款合同依法成立且合法有效。合同签订后，吾峰信用社已按约向林朝宗提供了借款30万元；期满后，林朝宗没有依约偿还向信用社的借款本息，截止2016年4月6日尚欠本息307927.14元由作为保证人的张炳辉、陈文吉代为偿还，依据《中华人民共和国担保法》第31条的规定，张炳辉、陈文吉有权向林朝宗追偿。因林朝宗未能如期偿还涉案债务，在张炳辉、陈文吉代为偿还借款本息后亦未能及时偿还代偿款，故张炳辉、陈文吉请求林朝宗支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，依法应予支持。涉案债务发生于林朝宗与陈秀云婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，张炳辉、陈文吉请求林朝宗、陈秀云共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。林朝宗、陈秀云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林朝宗、陈秀云应于本判决生效之日起10日内支付张炳辉、陈文吉代垫本息307927.14元及其自2016年4月6日起至本判决确定的还款日止按年利率4.35%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6024元，减半收取计3012元，由林朝宗、陈秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜革征
二〇一六年九月十九日

书记员 郑伟芳
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》相关条文
第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初2806号原告：张炳辉，男，1971年10月20日出生，汉族，住永春县。原告：陈文吉，男，1989年7月11日出生，汉族，住永春县。被告：林朝宗，男，1963年5月10日出生，汉族，住永春县。被告：陈秀云，女，1966年11月7日出生，汉族，住永春县。原告张炳辉、陈文吉与被告林朝宗、陈秀云追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炳辉、陈文吉到庭参加诉讼，被告林朝宗、陈秀云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张炳辉、陈文吉向本院提出诉讼请求:1、林朝宗、陈秀云共同支付314900.99元及从2016年4月6日起至付款之日止按银行同期同类贷款利率计付的利息；2、本案诉讼费用由林朝宗、陈秀云承担。在诉讼过程中，张炳辉、陈文吉变更第一项诉讼请求为：林朝宗、陈秀云共同支付307927.14元及从2016年4月6日起至付款之日止按银行同期同类贷款利率计付的利息。事实和理由：林朝宗于2015年1月6日向吾峰信用社贷款300000元，期限一年，由张炳辉、陈文吉作为保证担保人。借款期限届满后，林朝宗没有依约还款；张炳辉、陈文吉于2016年4月6日代为还款本金300000元及利息14900.99元，合计314900.99元。现张炳辉、陈文吉根据有关法律规定向林朝宗追偿款项，陈秀云与林朝宗系夫妻关系，对该笔债务应承担共同偿还责任。张炳辉、陈文吉围绕诉讼请求依法提交了张炳辉、陈文吉身份证复印件、林朝宗、陈秀云身份证及结婚证复印件、保证借款合同复印件、借款借据、还款凭证、吾峰信用社证明等证据，上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。林朝宗、陈秀云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对张炳辉、陈文吉的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，借款人林朝宗、保证人张炳辉和陈文吉与永春县农村信用合作联社吾峰信用社（以下简称吾峰信用社）签订编号90710220120150004的保证借款合同，合同约定：借款金额人民币30万元，借款用途柑桔经营，借款期限2015年1月6日至2016年1月5日止，月利率为8.866667‰等。同日，吾峰信用社向林朝宗发放贷款30万元。借款期满后林朝宗未能依约偿还本息，后该笔借款由张炳辉、陈文吉于2016年4月6日代为偿还给吾峰信用社本金及利息307927.14元。另查明，张炳辉、陈文吉代林朝宗向吾峰信用社偿还该笔贷款本息发生在林朝宗、陈秀云夫妻关系存续期间。张炳辉、陈文吉起诉时的中国人民银行同期贷款基准利率6个月—1年期为年利率4.35%。本院认为：借款人林朝宗、保证人张炳辉和陈文吉与永春县农村信用合作联社吾峰信用社签订的保证借款合同依法成立且合法有效。合同签订后，吾峰信用社已按约向林朝宗提供了借款30万元；期满后，林朝宗没有依约偿还向信用社的借款本息，截止2016年4月6日尚欠本息307927.14元由作为保证人的张炳辉、陈文吉代为偿还，依据《中华人民共和国担保法》第31条的规定，张炳辉、陈文吉有权向林朝宗追偿。因林朝宗未能如期偿还涉案债务，在张炳辉、陈文吉代为偿还借款本息后亦未能及时偿还代偿款，故张炳辉、陈文吉请求林朝宗支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，依法应予支持。涉案债务发生于林朝宗与陈秀云婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，张炳辉、陈文吉请求林朝宗、陈秀云共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。林朝宗、陈秀云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林朝宗、陈秀云应于本判决生效之日起10日内支付张炳辉、陈文吉代垫本息307927.14元及其自2016年4月6日起至本判决确定的还款日止按年利率4.35%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6024元，减半收取计3012元，由林朝宗、陈秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  颜革征二〇一六年九月十九日书记员  郑伟芳附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国担保法》相关条文第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8668号
原告：蔡祈良，男，1977年3月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：蔡荣良，男，1978年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告蔡祈良与被告蔡荣良劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行了审理。蔡祈良到庭参加诉讼，蔡荣良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡祈良向本院提出诉讼请求：判令蔡荣良立即支付蔡祈良工资21744元。事实和理由：蔡祈良于2009年3月起受雇于蔡荣良，从事水电工作，工资计件，截至2012年12月，蔡荣良共欠蔡祈良工资21744元，为此，蔡荣良出具一份结算单交蔡祈良收执。
蔡荣良未作答辩。
蔡祈良为证明其主张，向本院提供如下证据：1.身份证一份，拟证明蔡祈良的诉讼主体资格；2.《不予受理通知书》及《送达回证》复印件各一份，拟证明本案不属于劳动仲裁范围；3.欠条一张，拟证明蔡荣良尚欠蔡祈良工资21744元的事实。
蔡荣良未进行举证。
本院认为，蔡荣良未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。蔡祈良所提供的证据1、3，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。证据2系复印件，蔡祈良又未能提交原件予以核对，本院依法不予采纳。
经庭审举证并分析认证，对本案主要事实作如下认定：
蔡祈良受雇于蔡荣良从事水电安装工作，2016年2月6日，蔡荣良出具一份欠条交蔡祈良收执，确认结欠其工资21744元。
综上所述，本院认为，蔡祈良与蔡荣良之间的劳务合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。蔡祈良为蔡荣良提供劳务服务，有权获得相应的报酬，蔡荣良尚欠蔡祈良工资21744元未付，应承担继续支付工资的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡荣良应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡祈良工资21744元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费344元，因适用简易程序减半收取172元，由被告蔡荣良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初124号
原告：王定贵，男，1973年4月1日出生，汉族，贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人:宋明晟、朱天艳，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
被告：龙侃，男，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：王成双，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告：胡正月，女，1989年9月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：熊巧巧，重庆新源律师事务所律师。
被告：何待明，女，1970年8月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：张志新，重庆新源律师事务所律师。
原告王定贵与被告龙侃、胡正月、何待明不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告王定贵于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王定贵在本案诉讼期间内撤回本案的起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利做出的处分，本院予以尊重，故原告王定贵的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王定贵撤回起诉。
案件受理费减半收取13590元，由原告王定贵负担。
审 判 长 李正辉
代理审判员 李 昀
人民陪审员 姚先碧
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 甜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12195号
原告：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地杭州经济技术开发区学正街386号阳光华城创富中心北1幢1501-11室。
法定代表人曾真，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琪，北京秀中律师事务所实习律师。
被告：楚佐峰，男，1972年2月8日出生，住山西省运城地区运城市。
原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司（以下简称凯枫公司）与被告楚佐峰融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯枫公司的委托诉讼代理人张志胜到庭参加了诉讼、被告楚佐峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告凯枫公司向本院提出诉讼请求：1、要求楚佐峰支付凯枫公司全部未付租金280000元；2、要求楚佐峰支付凯枫公司留购价1元；3、要求楚佐峰向凯枫公司支付违约金49802元；4、要求楚佐峰支付凯枫公司律师费12000元、5、要求本案诉讼费用由楚佐峰承担。事实和理由：2016年7月7日，楚佐峰与凯枫公司签订《融资租赁回租合同》，约定楚佐峰以售后回租的方式租赁车辆一架，租赁期限为24个月，每月支付租金。后楚佐峰未支付租金，已构成根本违约。
被告楚佐峰答辩称：不同意凯枫公司的诉讼请求，是我朋友用我的身份证买的车，并不是我自己买的车，我不清楚是否欠款28万元；违约金主张的过高。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，乙方楚佐峰（承租人）与甲方凯枫公司（出租人）签订《融资租赁回租合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，甲方根据乙方的要求，与乙方签订《融资租赁销售合同》，向乙方购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由甲方出租给乙方使用，《租赁车辆交接单》中列明的车辆为本合同所指的“租赁车辆”；若乙方逾期支付本合同项下的租金或其他款项，则乙方每日按逾期金额的万分之五向甲方支付逾期违约金，并从乙方支付的款项中优先扣除；乙方未按本合同约定的时间、金额支付租金超过一个月，经催告仍不及时支付的，则构成严重违约；乙方发生严重违约行为之一的，甲方有权采取必要措施控制租赁车辆的使用和处置租赁车辆，乙方承担由此造成的一切损失，并按合同总额的10%向甲方支付违约金；租赁车辆为白色捷豹一辆；本合同签约当日为起租日；租赁期限自起租日起共24个月；合同总额498020元；首付款为218020元；融资总额280000元。此外，合同第五条“租赁车辆的所有权”约定：在乙方履行完毕本合同项下的所有义务前，租赁车辆的所有权属于甲方，非经甲方书面同意，乙方不得将租赁车辆的整体或部分予以转让、转借、赠与、转租、抵押、质押、出资、放弃占有或采取其他侵犯甲方所有权的行为。在租赁期限内，甲方或甲方委托的代理人有权检查租赁车辆，包括检查租赁车辆的存放位置、运转情况、GPS工作情况及乙方对租赁车辆的维护情况和保养记录等，乙方应提供一切方便。第六条约定：如甲方发现乙方所提供的资料有虚假、欺诈、虚假交易、反贷（指乙方用自己或亲属的车辆申请办理甲方融资租赁业务）、变相反贷、代购（指用自己的名义申请办理甲方融资租赁业务后，租赁车辆由其他人使用）等行为，甲方有权单方面解除本合同并要求乙方立即支付全部应付租金及其他款项或收回租赁车辆，租赁车辆产生的损失（包括但不限于使用期间的租金）由乙方承担。
上述合同后附租金支付表，载明楚佐峰自第1期至36期无需支付租金，于2018年7月6日一次性支付期末尾款280000元。
2016年7月7日，楚佐峰在附表租金支付表上签字确认，其中载明楚佐峰指定的车款收款账户为楚佐峰开立的尾号为2971的银行账户。楚佐峰签订《租赁车辆交接单》，其上写明：承租人将其拥有所有权的涉案车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付；出租人将涉案车辆作为租赁车辆交付给承租人，承租人予以接收并确认承租使用；涉案车辆的完整所有权归出租人所有。
2017年1月1日，凯枫公司（甲方）与北京秀中律师事务所（乙方）签订《法律服务框架协议》，约定：甲方委托乙方为甲方在运营过程中涉及的融资租赁合同纠纷相关法律服务，授权乙方代为处理与委托事务相关的法律事务，维护甲方的合法权益；甲方应按每件融资租赁合同纠纷案件12000元的标准向乙方支付律师费；甲方于立案之后向乙方支付律师费。2017年4月12日，凯枫公司向北京秀中律师事务所支付楚佐峰律师费12000元。
凯枫公司提交的客户记录显示楚佐峰尚欠留购价1元、本金280000元，逾期起始时间为2016年8月。电催记录载明“放款后商户（陕西荣豪二手车销售有限公司）在未告知我公司的情况下将车辆放走，我们业务员多次催促，总以各种理由推脱，承诺近期就过户。目前车辆的产本还在车商处，车辆户名为车商工作人员。”“说车一直是本人使用，前两天刚被朋友借走。让这两天就去西安补办剩下的手续”等。
庭审中，楚佐峰称自己的朋友张某想买车，让楚佐峰帮忙办理贷款。上述合同是楚佐峰本人签字，但是因张某一直催促没有仔细看合同，首付款是张某支付，所购买的二手白色捷豹车辆在签合同的第二天被张某提走，楚佐峰既不掌握车辆也未支付过租金，目前车辆登记在谁名下不清楚。楚佐峰曾经报警，但是公安未予立案。
本院认为，凯枫公司与楚佐峰签订的《融资租赁回租合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。凯枫公司履行了合同的主要义务，楚佐峰应当按照合同约定足额支付租金。依据双方当事人陈述，楚佐峰替他人代购车辆，已违反《融资租赁合租合同》第六条约定，凯枫公司有权要求楚佐峰立即支付全部应付租金及其他款项并要求支付因索要租金产生的相关费用，故凯枫公司要求楚佐峰支付期末尾款、留购价款的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，应予以支持。凯枫公司主张按照合同总额为基数计算违约金的诉讼请求，虽有合同依据，但该约定标准过高，本院予以调整。关于律师代理费，属合理支出且未超过双方约定的范围，故本院对其该项诉讼请求予以支持。楚佐峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告楚佐峰于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司全部已到期及未到期的未付租金280000元；
二、被告楚佐峰于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司留购款1元；
三、被告楚佐峰于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司违约金28000元；
四、被告楚佐峰于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司律师费12000元；
五、驳回原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3214元，由原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司负担164元，被告楚佐峰负担3050元。（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘奇琦
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 付铧锦
-6-
-1-
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初571号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人潘某某，男，1984年12月4日生，汉族，小学文化，农民，户籍地徐州市铜山区。曾因犯故意伤害罪，于2011年4月28日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月8日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年5月16日被该局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]519号起诉书指控被告人潘某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。案件于2017年7月18日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月6日16时许，被告人潘某某酒后至徐州市铜山区柳新镇茅某经营的理发店内理发，无故和店主纠缠。后被告人潘某某到村教堂内拿出一把菜刀，返回茅某经营的理发店内，持菜刀砍向茅某头部，被其躲过，众人见状后将其制服。
被告人潘某某归案后如实供述了犯罪事实。
经徐州市东方人民医院司法鉴定所司法鉴定，被告人潘某某作案时为普通醉酒，具有完全刑事责任能力。
另查明，被告人潘某某自幼丧父，后母亲下落不明，其于2016年7月离婚，现有一子十周岁由其抚养。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人茅某的陈述，证人张某、李某、茅某1、单某、孙某、马某，吴某某等人的证言，菜刀一把（照片），辨认笔录，徐州市东方人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，刑事判决书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人潘某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人潘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王守平
审 判 员 刘翠颖
人民陪审员 赵 洁
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李雨轩
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初1564号
原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司。住所兴文县古宋镇米市街*号。
法定代表人：曾天富，董事长。
委托诉讼代理人：陶焰东，公司职工。
被告：郭凯，男，汉族，出生于1991年5月，住四川省筠连县。
被告：李华兰，女，汉族，出生于1986年11月，住四川省渠县。
被告：练波，男，汉族，出生于1982年12月，住四川省兴文县。
被告：徐程，男，汉族，出生于1989年10月，住四川省筠连县。
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司诉被告郭凯、李华兰、练波、徐程金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外协商达成一致意见为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件诉讼费447元，由原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 陈练
二〇一七年八月一日
书记员 张馨
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第01571号
原告：周爱华。
被告：广州建智企业管理服务有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区蓝玉三街47号。
法定代表人：王绪，该公司董事长。
被告：美赞臣营养品（中国）有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区东基工业区夏园路2号。
法定代表人：游佩瑜，该公司大中华区高级副总裁及中国总经理。
原告周爱华与被告广州建智企业管理服务有限公司、美赞臣营养品（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，案件受理后，被告广州建智企业管理服务有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为在双方签订的劳动合同履行过程中，原告周爱华虽在武汉市工作，但实际工作地点包括武汉全市，该劳动合同约定的履行地并不明确。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，本案应由被告广州建智企业管理服务有限公司的所在地广州市黄埔区人民法院管辖。
经审理查明：原、被告签订了劳动合同，约定合同履行地在武汉市。原告实际工作地点为武汉市洪山区省妇幼保健院1楼的孕宝乐园综合超市，工作地点较为固定，本院对本案有管辖权，且广州建智企业管理服务有限公司、美赞臣营养品（中国）有限公司在广州市黄埔区人民法院起诉周爱华的劳动争议纠纷案件，已由广州市黄埔区人民法院移送本院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回被告广州建智企业管理服务有限公司对本案的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年三月二十八日
书记员 倪旷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1595号
原告李继芬，女，1953年4月10日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告李继芬与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员韩丽虹担任审判长，人民陪审员冯凤增、赵桂荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李继芬到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李继芬诉称：原告至金海韵公司处办理了储值会员卡（卡号X），支付金海韵公司10000元，赠送6000元，后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法享受会员服务。剩余6551元还未消费，原告诉至法院。诉讼请求：1、解除原、被告之间的服务合同；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额4074元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
原告向金海韵公司交纳10000元左右，金海韵公司给付金海韵国际温泉会馆会员卡一张（卡号X），原告所持卡内消费总额共计16000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务，卡内余额为6551元。
另查，2014年开始，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述，在合同履行过程中发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故主张解除双方服务合同，并请求金海韵公司按照原告实际交付金额占会员卡内剩余总金额的比例主张退还金额。
再查，本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实，金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此对原告要求解除与金海韵公司之间的服务合同关系，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为6551元，此数额与原告认可的数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，因此，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计16000元，系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款10000元为基数，按照剩余消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除李继芬与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还李继芬服务费用四千零七十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 韩丽虹
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 赵桂荣
二〇一五年四月三十日
书 记 员 邓 爽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法房终字第28号
上诉人（原审原告）袁XX。
被上诉人（原审被告）唐某。
上诉人袁XX因与被上诉人唐某房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民三初字第1443号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁XX向原审法院提起诉讼，请求判令：1、袁XX于2012年5月1日签署的《房屋租赁合同》合法有效，双方合同有效期至2013年4月3日止；2、唐某向袁XX支付楼阁占用费人民币每月1000元（自2012年10月1日起计算，计至2013年4月30日，共计7000元）
原审法院认为，本案袁XX、唐某在签订《深圳市房屋租赁合同书》时已经达成仲裁条款，因此，本�不属于人民法院的主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定：驳回袁XX的起诉。案件受理费人民币50元全部退回给袁XX。
上诉人袁XX不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：袁XX请求原审法院审查袁XX与唐某于2012年5月1日签署的《房屋租赁合同》的效力，并要求唐某支付阁楼强占费用1000元／月。袁XX并未请求原审法院审查2011年7月6日签署的《深圳市房屋租赁合同书》，袁XX提交该份合同，系作为证据材料使用，并且说明本案发生的原由。原审法院未认真审查案件诉讼标的，作出驳回起诉的裁定�误。
被上诉人唐某答辩称，一、2011年7月6日签订的“罗ALxxxxxx号《深圳市房屋租赁合同书》”合法有效，依法应受到法律保护。依据该合同第24条约定，本案应当由深圳市仲裁委员会管辖，而非法院管辖。二、2012年5月1日签订的《房屋租赁合同》系袁XX动用黑社会势力威胁、恐吓唐某的情况下，唐某被迫无奈之下签订的，该合同不反映唐某的真实意思表示，且未进行登记备案，是一份无效的合同。
本院经审理认为，本案上诉人袁XX在原审起诉时请求的是确认袁XX与唐某之间于2012年5月1日签订的《房屋租赁合同》之效力，该合同中并未约定仲裁条款，双方之间也未就该合同事项产生的纠纷另行达成仲裁协议，本案应属人民法院管辖。双方于2011年7月16日签订的《深圳市房屋租赁合同书》与本案中双方争议的合同为独立的两份合同，且双方对2011年7月16日签订�合同的效力尚存在争议，原审法院适用其他合同中的仲裁条款确定本案合同纠纷的管辖权不当，本院予以纠正。
综上所述，袁XX要求撤销原审裁定的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民三初字第1443号民事裁定；
二、指令深圳市罗湖区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 俞 红
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 许 莹 姣
二〇一三年三月十一日
书 记 员 杨泽芳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系�公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终572号
上诉人（原审被告）：南通东之杰电气有限公司，住所地：南通市启东市永阳镇台角工业园区青年东路1号。
法定代表人：陈健。
被上诉人（原审原告）:义乌恒邦建筑智能科技有限公司，住所地：义乌市北苑街道雪峰西路968号。
法定代表人：范俊红，执行董事。
上诉人南通东之杰电气有限公司与被上诉人义乌恒邦建筑智能科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服义乌市人民法院（2016）浙0782民初7551号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人南通东之杰电气有限公司上诉称：认为买卖合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均在江苏省启东市，故请求将本案移送至江苏省启东市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因本案双方未约定合同履行地，依法履行接受货币一方所在地即卖方所在地为本案合同履行地。本案卖方即原告义乌恒邦建筑智能科技有限公司的住所地在义乌市，故依法应认定义乌市是本案的合同履行地。义乌市人民法院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年七月十八日
代书记员 盛 菲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2394号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）******号。
代表人：马海虹，该支行行长。
委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
被告：胡建苗。
被告：王益群。
被告：姚映波。
被告：潘佩云。
被告：慈溪市崇寿镇凯松五金厂。住所地：慈溪市崇寿镇六塘（大袁家）村。
经营者：胡建苗。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民泰银行）为与被告胡建苗、王益群、姚映波、潘佩云、慈溪市崇寿镇凯松五金厂（以下简称凯松厂）金融借款合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，变更诉讼请求后诉请判令：1.被告胡建苗、王益群即时共同归还原告借款本金299205.36元，并支付自2014年9月21日起至2014年12月14日的利息6400.80元及自2014年12月15日起至实际清偿日止以借款本金299205.36元、利息6400.80元为基数按月利率1.143%计算的罚息和复利；2.被告胡建苗、王益群共同承担原告为实现债权支出的律师代理费9600元；3.被告姚映波、潘佩云、凯松厂对上述第1、2项诉请款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费由五被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年6月20日。
二、借款金额：300000元。
三、约定利息：月利率7.62‰，结息方式为按季结息，每季末月20日为付息日，逾期利率为借款利率上浮50%，未按时支付的利息按逾期利率计收复利。
四、款项交付：2014年6月20日，原告向被告胡建苗、王益群发放借款300000元。
五、借款用途：债务落实。
六、担保情况：被告姚映波、潘佩云、凯松厂为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、律师代理费等，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：2014年12月15日。
八、还款情况：被告胡建苗、王益群支付利息至2014年9月20日，并于2014年12月15日归还借款本金794.64元。
九、尚欠本息：被告胡建苗、王益群尚欠原告借款本金299205.36元、自2014年9月21日起至2014年12月15日的利息6400.80元及自2014年12月16日起至实际清偿日止以借款本金299205.36元、利息6400.80元为基数按月利率11.43‰计算的罚息和复利。
十、其他相关事实：被告胡建苗、王益群还应承担原告为实现债权所发生的律师代理费等。原告为实现本案债权支出律师代理费9600元。
以上事实由原告提供的《保证借款合同》、《借款借据》、《分户明细对帐页（对帐单）》、《委托律师合同》、《宁波增值税普通发票》、《客户业务回单》予以证明。
本院认为：本案所涉《保证借款合同》、《借款借据》内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡建苗、王益群借款后未按约还本付息已构成违约，应按约承担逾期还款违约责任，并由被告姚映波、潘佩云、凯松厂承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告胡建苗、王益群追偿。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告胡建苗、王益群于本判决生效之日起七日内共同返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金299205.36元，并支付截至2014年12月14日的利息6400.80元及自2014年12月15日起至实际清偿日止以借款本金299205.36元、利息6400.80元为基数按月利率11.43‰计算的罚息和复利；
二、被告胡建苗、王益群于本判决生效之日起七日内共同给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行律师代理费9600元；
三、被告姚映波、潘佩云、慈溪市崇寿镇凯松五金厂对上述判决确定的被告胡建苗、王益群的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告胡建苗、王益群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6028元，由被告胡建苗、王益群、姚映波、潘佩云、慈溪市崇寿镇凯松五金厂共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡斐斐
人民陪审员 张川川
人民陪审员 胡海珍
二〇一六年三月十八日
代书 记员 胡铭洁
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执恢144号
申请执行人汪文峰，男。
被执行人张毅鹏，男。
本院在执行汪文峰申请执行被执行人张毅鹏民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人暂时下落不明，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张彦宏
审判员 张丕侠
审判员 程秀红
二〇一六年十一月十八日
书记员 毛田田
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初1535号
原告：浦北县农村信用合作联社乐民信用社，住所地浦北县乐民镇青龙街，社会信用代码914507220543764092。
负责人：陈启宇，该信用社主任。
委托诉讼代理人：宁扬伟，该信用社副主任。
被告：韦金火，男，1986年8月10日出生，汉族，住浦北县，
原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社与被告韦金火金融借款合同纠纷一案，原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社撤回起诉。
本案受理费293元，由原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社负担。
审判员 李玉霞
appoint
二〇一七年九月二十九日
书记员 陆 鉴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39593号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周金星，男，1982年3月22日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周金星信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,568.94元。原告诉称,被告周金星系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,568.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0321民初1573号
原告王某甲，男，1964年3月12日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。
被告王某乙，男，1957年1月13日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙返还原物纠纷一案过程中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王左明负担。
审判员 魏 东
二〇一七年五月十九日
书记员 王金宝
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民一初字第1194号
原告薛某。
被告李某。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2012年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告负担。
审判员 郑有培
二〇一二年五月二十八日
书记员 刘 晖
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民一初字第1194号原告薛某。被告李某。本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2012年5月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告薛某撤回起诉。案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告负担。审判员  郑有培二〇一二年五月二十八日书记员  刘 晖
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1334号
原告：李牡丹，现住包头市。
委托诉讼代理人：杨占玉，系包头市东河区148法律服务一所法律工作者。
被告：贾四四。
被告：中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市昆区。
负责人：爱新觉罗启峰，系总经理。
委托诉讼代理人：王志强，系内蒙古北琛律师事务所律师。
原告李牡丹与被告贾四四、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李牡丹及其委托诉讼代理人杨占玉、被告贾四四以及中华联合财产保险股份有限公司委托诉讼代理人王志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告如下损失：医疗费7071.76元；2、误工费450.50元；3、护理费550元；4、住院伙食补助费500元，共计8572.26元。二、被告保险公司在交强险理赔范围内先行承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月23日11时30分许，在110国道沙尔沁收费站西400米路口南黑麻村东西自建路，被告贾四四驾驶×××号普通低速货车由东向西行驶至上述地点时，与道路北侧头西尾东停驶的原告张保小驾驶的无号牌正三轮摩托车（后乘坐李牡丹）相撞，造成二人受伤车辆损坏之交通事故。事故发生后，原告被送至包头市中心医院诊治。原告住院5天，花费医疗费7000余元。本次事故经东兴交管大队作出事故认定书，认定被告贾四四应付事故全部责任，原告及原告丈夫不负事故的责任。故被告贾四四应对原告承担侵权赔偿责任。被告贾四四驾驶的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司投保交强险，故被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司应在保险理赔范围内先行承担赔偿责任。因双方就损害赔偿协商未果，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告贾四四辩称，原告所述的肇事经过属实，我的车辆在中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司投保交强险，对于原告的诉讼请求，请保险公司赔偿，我无力赔偿原告。
被告中华联合财产保险股份有限公司辩称，对肇事经过及责任认定无异议。我公司不承担诉讼费，误工费应按农民纯收入计算。其他请求予以认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告所诉误工费应当按照农民纯收入计算，法律依据不足。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告误工费按照农牧渔业职工平均工资标准计算，符合法律规定。故原告的请求本院予以支持。因被告贾四四驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司只投保了交强险，医疗费赔偿限额仅为10000元，已判决赔付另一案件中的原告张保小，故本案中的所有费用均应由被告贾四四承担。依照《中华人民共和民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告贾四四于判决书生效后十五日内，赔偿原告医药费7071.76元。
二、被告贾四四于判决书生效后十五日内，赔偿原告护理费550元。
三、被告贾四四于判决书生效后十五日内，赔偿原告住院伙食补助费500元。
四、被告贾四四于判决书生效后十五日内，赔偿原告误工费450.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贾四四承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的两年，逾期申请视为放弃执行。
审 判 长 赵 元
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 吴建君
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 彩
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初1026号
原告：吴某，女，1972年12月20日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：肖某1，男，1970年8月17日生，瑶族，广西平乐县人，住址同上。
原告吴某与被告肖某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员钟金梅适用简易程序，于2016年8月28日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼。被告肖某1经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告与被告于1993年2月经人介绍认识，于1994年2月21登记结婚，于××××年××月××日生育儿子肖某2，现已成家立业。婚后原告发现被告脾气暴躁，经常打骂原告，致使原告生活不得安宁。被告在2000年有外遇，被告的行为严重破坏夫妻感情，婚姻名存实亡。根据婚姻法的相关规定，原告诉至法院，请求：一、判决原告与被告离婚；二、位于塘冲村委古帽村两层半的自建房归原告所有。被告肖某1未作答辩。
经审理查明：原告吴某与被告肖某1于1991年经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育儿子肖某2，现已另成家立业。原告于1997年起出便到广东打工，1998年被告亦到广东与原告一起打工，并于2006年回大发乡古帽村建有两层半的房屋，之后两方又共同到广东打工。2016年8月，原、被告因发生争吵而分居至今。原告认为与被告的夫妻感情确已破裂而诉至法院，要求与被告离婚。以上事实，有户籍登记证明、结婚登记申请书等证据材料及庭审笔录证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，双方有较好的感情基础，且两人几乎一直在一起工作、生活。如今，虽然双方因生活琐事发生争吵，但双方共同孕育了一个儿子，并相携经历了二十几年的光阴，这样的争吵并不代表夫妻感情完全破裂。结为夫妻即是缘，今后双方应多加沟通、增进包容与理解，共同珍惜、维持好多年的夫妻感情。被告在生活中应当体谅原告，给原告营造一个安全、可靠的生活环境。故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告肖某1。
案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币300元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 钟金梅
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈 荃
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
point
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第1260号
原告陈某，农民。
委托代理人杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告董某，农民。
原告陈某与被告董某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杨军到庭参加诉讼。被告董某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1988年5月份经人介绍相识，经相处于1989年5月份同居生活，××××年××月××日在邳州市民政局领取结婚证。婚后生育一子一女，现均已成年。由于双方性格不合，婚后感情一般，被告找茬与原告发生吵骂，进而造成感情破裂。因感情不和，被告于2013年2月份离家出走至今未归。目前双方已无感情可言，根本无法再继续一起生活，婚姻关系无法维持。请求判决原、被告离婚。
被告董某未答辩。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识，后同居生活，于××××年××月××日登记结婚。原、被告双方育有一子一女，现均已成年。在共同生活过程中，双方因琐事产生矛盾，后被告离家外出，至今未归。原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、邳州市官湖镇白龙埠村民委员会出具的证明在卷为证，本院予以确认。
本院认为，公民享有婚姻自由权。原、被告相识后经同居后登记结婚，已结婚多年且育有一子一女，双方本应珍惜夫妻感情，注重沟通交流，维护家庭和谐，但被告离家出走至今未归，长期未尽夫妻义务，其行为严重伤害了夫妻感情。本院对原、被告婚姻状况、要求离婚原因和夫妻关系的现状及有无和好可能等进行分析后，确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。因被告未到庭，关于原、被告之间的财产问题无法查明，本案不予处理。被告董某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告董某离婚。
案件受理费240元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年二月十五日
书 记 员 周玉佩
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初5677号
原告：王红英，女，1953年1月3日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：高红旗，男，1975年10月21日出生，汉族，住河南省。
被告：许秀芳，女，1957年6月19日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：高小红（系许秀芳之女），女，1990年5月12日出生，汉族，住河南省汝州市，特别授权。
原告王红英诉被告高红旗、许秀芳民间借贷纠纷一案，本院2016年9月2日立案后于2016年11月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王红英，被告许秀芳及其委托诉讼代理人高小红到庭参加了庭审，被告高红旗经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款39400元（其中34000元本金的利息自借款之日起按月息2%计算至还款之日），诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系母子关系，2014年9月9日，被告许秀芳为其子高红旗向原告担保借款两笔共42440元，其中8440元没有约定利息，但其之后偿还了部分借款。34000元的借款约定用期3个月，利率2%，到期后我找二被告讨要无果。
被告高红旗未作答辩。
被告许秀芳辩称，借款属实，我们现在经济比较困难，可以和原告协商一下分期还款。诉讼费不应当由我方承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年被告高红旗由被告许秀芳担保向原告王红英借款34000元，月息2分5厘。2014年9月9日（农历8月16日）经结算被告高红旗应当向原告支付到期利息8440元，但该部分利息及借款本金均没有向原告支付，被告高红旗、许秀芳就分别以借款人和担保人的身份给原告出具两份金额分别为8440元、34000元的借条，该两份借条均约定时间三月，金额为34000元的借条另注明2分息。
本院认为，债务应当偿还。本案中被告高红旗由被告许秀芳担保向原告借款34000元，至2014年9月9日经结算被告高红旗应当向原告偿还借款本金34000元并支付到期利息8440元，上述借款共计42440元，但上述利息及借款本金均没有向原告支付，该事实由二被告向原告出具的借条在案佐证，本院予以认定。因被告就34000元借款本金向原告出具的借条还约定2分息，故被告高红旗应当向原告偿还欠款42440元，并应自2014年9月9日起按本金34000元、月利率2%向原告计付利息，现原告起诉要求被告偿还欠款39400元，并自2014年9月9日起按本金34000元、月利率2%计付利息不违反法律规定，本院予以准许。因被告许秀芳为上述借款提供担保时没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本院依法认定该担保方式为连带责任保证。由此，被告许秀英应当承担保证责任的期间为借款到期之日起六个月。2014年9月9日，二被告给原告出具的借条中约定借款时间为三个月，自2014年12月9日借款到期至原告起诉已超过六个月，故原告要求被告许秀英承担还款责任本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高红旗于判决生效后十日内向原告王红英偿还欠款39400元，并自2014年9月9日起按本金34000元、月利率2%向原告计付利息至判决确定之日止；
二、驳回原告王红英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取388元，由被告高红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李俊杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭俊朋
附法律文书所引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保194号
申请执行人：徐新柱。
被申请执行人：济南舜联建设集团有限公司、济宁晟峰置业有限公司。
徐新柱与济南舜联建设集团有限公司、济宁晟峰置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已根据徐新柱的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828财保13号民事裁定书立案执行，于2017年10月19日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年十月十九日
书记员 李希童
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10939号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告李坤光，男，汉族，1969年1月19日出生，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李坤光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李坤光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96845.02元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币96845.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初1580号
原告：广西乐安物业服务有限公司。住所地：浦北县解放路***号越州人家。
负责人：杨春宏，总经理。
委托诉讼代理人：曾庆霞，浦北县越州人家物业服务中心员工。
被告：宁秋燕，女，1985年9月3日出生，汉族，广西博白县人，住浦北县，
原告广西乐安物业服务有限公司与被告宁秋燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告广西乐安物业服务有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西乐安物业服务有限公司申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，经审查，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西乐安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西乐安物业服务有限公司负担。
审判员 邱 剑
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨英玲
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0203民初2760号
原告：程翠华，女，1964年6月20日出生，汉族，包头市公安局某某分局职工，住包头市。
委托诉讼代理人：李冠坤，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告：内蒙古科技大学。
法定代表人：李保卫，校长。
委托诉讼代理人：费建忠，男，该学校教师。
原告程翠华与被告内蒙古科技大学所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程翠华及其委托诉讼代理人李冠坤、被告内蒙古科技大学的委托诉讼代理人费建忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
程翠华向本院提出诉讼请求：1.确认位于包头市昆都仑区房屋归原告所有；2.判令被告配合原告办理位于包头市昆都仑区房屋产权证书；3.诉讼费由被告承担。原告于庭后撤回第1项诉讼请求，保留了第2、3项诉讼请求。事实和理由：1990年原、被告协商，原告将其居住的位于包头市昆都仑区房屋与被告单位房屋进行互换。原告将该房屋交付被告，被告将房屋分给了其单位职工王某某。同时，被告将位于包头市昆都仑区房屋互换并交付原告。1996年包头地震后，原告所居住的房屋成为危楼，需要拆迁重建，被告为了解决原告住房问题，遂将房屋分配给了原告，后原告一直在此居住。1999年，被告单位办理房改，原告参加了被告单位的房改，并缴纳了集资款和住房保证金，但被告至今未给原告办理房屋产权证书。故原告诉至法院，请求判如所请。
内蒙古科技大学辩称，涉案房屋的所有权非常明确，是被告内蒙古科技大学的，不存在任何争议。所有权是被告的，被告是产权人，可以办产权证也可以不办，无论从政策及法律，都没有强制办理产权证的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：原包头某某学院为被告内蒙古科技大学的前身。1990年，原告因工作关系，经包头某某学院同意，用其本人居住的位于包头市昆都仑区房屋（两室一厅平房）与包头某某学院建设的位于包头市昆都仑区房屋（一室半楼房）互换，双方均履行了互换房屋的义务。1993年4月9日，原告根据包头某某学院发出的《领取住房保证金通知书》，向包头某某学院交纳了住房保证金1199元并取得了该房屋的职工住宅使用证。1996年地震后，包头市昆都仑区房屋被拆迁，包头某某学院设备基建处承诺待新住宅楼建成后，在原址上给原告解决住房一套。1999年3月23日，原告向包头某某学院交纳集资住房款27679元并于同年4月15日取得位于包头市昆都仑区房屋的职工住宅使用证。1999年4月15日，包头市某某学院向原告交付了房屋，原告一直占有、使用房屋至今。2009年被告内蒙古科技大学给原告出具证明一份，写明该校于1996年将位于包头市昆都仑区房屋分配给原告，并于1999年参加本校房改，已交纳了集资款，现未办理个人房屋产权证。被告自认该房屋已具备办理房屋权属证书的条件。
以上事实，有包头某某学院职工住宅使用证两份、包头某某学院《领取住房保证金通知书》一份，包头某某学院收据两张、包头某某学院国有资产管理处《住房交接通知书》一份、包头某某学院设备基建处《证明》一份、包头某某学院国有资产管理处《证明》一份、内蒙古科技大学《证明》一份在案佐证，足以认定。
庭审中，被告向法庭举证了《包头某某学院震后公有住房出售实施细则（送审稿）》和《包头某某学院震后公有住房出售补充细则》，以证明房改针对的是本学校职工，震后使用的是学校自有资金，已经参加房改的，对于无故脱离学校的职工要将房屋交回，及时办理了房屋所有权证，也都由学校保管。原告认为上述两份细则是被告单方制定的，没有法律效力，而且是送审稿，没有经过审批，不具备合法性，对原告没有约束力。该细则与国家相关房改政策相违背，不具有合法性。被告所称的规定与本案没有关联性，不应予以采信。
本案在审理过程中，本院依职权前往包头市不动产登记局、包头住房保障和房屋管理局查询本案诉争房屋信息，上述两部门称没有该房屋信息，未完成房改的房屋应当前往隶属于包头住房保障和房屋管理局的房改办公室咨询。本院依职权前往该房改办公室，房改办公室工作人员回复，涉及房改的房屋应统一由建设单位提出申请办理房屋权属登记，而无法由个人自行申请。
本院认为，被告所举《包头某某学院震后公有住房出售实施细则（送审稿）》和《包头某某学院震后公有住房出售补充细则》中的各项规定均针对其本单位职工而制定，原告不属于被告单位职工，与被告不构成行政隶属关系。本案双方当事人属于两个平等独立的民事主体，其诉争的房屋权利义务关系，受民事法律法规的调整。故被告所举证的两份细则，与本案不具备关联性，本院不予采信。
1990年，原告以其位于包头市昆都仑区房屋对换了原包头某某学院位于包头市昆都仑区房屋；1999年，原包头某某学院又因位于包头市昆都仑区房屋拆迁而给原告重新安置了本案争议的位于包头市昆都仑区房屋，该房屋一直由原告占有、使用。在两次置换过程中，原告均按照原包头某某学院的要求交纳了相应的住房保证金和住房集资款。同时，被告于2009年自行出具的《证明》中记载，本案争议房屋于1999年参加本校房改，已交纳了集资款，现未办理个人房屋产权证。根据上述事实，可以认定，本案争议房屋是原告以其位于包头市昆都仑区房屋置换所得，而包头市昆都仑区房屋又是原告以其自己位于包头市昆都仑区房屋与原包头某某学院交换所得。被告的前身原包头某某学院与原告达成房屋互换的合意，并已将原告原有住房另行处理，其有义务协助原告办理交换后房屋所涉及的各项手续，而不应对原告涉及本案诉争房屋的各项权益进行限制。被告自认本案争议房屋已经具备办理权属证书的条件，其应当协助原告办理该房屋的权属证书即不动产权证。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第三条、第四条、第六条、第七条和第一百三十一条规定，判决如下：
被告内蒙古科技大学于本判决生效后十五日内协助原告程翠华办理位于包头市昆都仑区房屋的不动产权证。
案件受理费3900元，减半收取计1950元（原告已预交），由被告内蒙古科技大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 楠
二〇一八年六月二十七日
书记员 马祺深
附本判决适用法律条款:
《中华人民共和国民法总则》
第二条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第四条民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第237号
申请执行人陈然，男，汉族，生于1983年2月10日，四川省江油市人。
被执行人四川省江油市矿山机械有限公司。
法定代表人罗江兵，公司总经理。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案（2014）442号仲裁裁决书，于2015年1月8日受理申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川省江油市矿山机械有限公司的银行存款3，275.70元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年一月十六日
书记员 蔡虎
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9632号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：邹二妹，女，瑶族，1997年12月21日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行邹二妹偷越国（边）境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1482号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人邹二妹犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人邹二妹未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人邹二妹暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人邹二妹有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9632号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：邹二妹，女，瑶族，1997年12月21日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行邹二妹偷越国（边）境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1482号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人邹二妹犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人邹二妹未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人邹二妹暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人邹二妹有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月八日书记员 刘   曦
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔金民初字第529号
原告彭朝伦，男。
委托代理人（特别授权）刘宏、邹鸿，男，金沙县城东法律服务所法律工作者。
被告穆锐，男。
被告熊静（又名熊小静），女，与被告穆锐系夫妻关系。
原告彭朝伦诉被告穆锐、熊静民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由代理审判员祁登建适用简易程序，于2014年5月15日、2014年12月9日两次公开开庭进行了审理。原告彭朝伦及其委托代理人刘宏、邹鸿，被告穆锐、熊静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭朝伦诉称，原、被告系亲属关系，2011年农历四月三十，二被告急需周转资金，亲笔出具《借条》向原告借168，000.00元，双方约定在2012年农历三月初一前偿还，若逾期还款应从借款之日按银行利率三倍计算利息。借款期满后，二被告以各种理由拒绝偿还借款，故起诉请求判决二被告偿还原告借款本金168，000.00元及从借款之日按金沙县农村信用合作联社同期同类贷款利率的三倍2.5%计算支付利息至偿清借款之日止；诉讼费由二被告承担。
原告彭朝伦为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《借条》。拟证明：二被告向原告借款168，000.00元及利息约定。
经质证，被告穆锐称属实，《借条》是其书写并签名、捺印的；被告熊静称不清楚，不是其签名、捺印的。
2、《贵州天剑司法鉴定中心痕迹鉴定意见》、《贵州天剑司法鉴定中心文书鉴定意见书》、鉴定费《发票》。拟证明：被告向原告借款属实，原告支付鉴定费3，200.00元。
经质证，被告穆锐无异议；被告熊静有异议，称《借条》不是其签的字，对鉴定费无异议。
原告向本院提交的以上证据经质证，被告穆锐无异议，被告熊静对鉴定费《发票》无异议，对其余证据均有异议，以上证据客观真实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。
被告穆锐、熊静辩称，我们于2009年上半年向原告借款160.000.00元，用于修建房屋和购买汽车，双方约定借款月利率2%。因原告怕《借条》过期，双方于2011年农历四月十三转《借条》。转《借条》后，我们向原告支付过部分利息，但记不清支付了多少。后因欠原告利息190，000.00元，向原告出具了190，000.00元的《借条》一份。
被告穆锐、熊静未向本院提交证据。
经审理查明，被告穆锐、熊静因修建房屋和购买汽车从事运输向原告彭朝伦借款人民币168，000.00元，二被告于2011年6月1日（同年农历四月三十）向原告出具《借条》一份，《借条》载明“今借到彭朝伦现金168，000.00元整，（大写）壹拾陆万捌仟元整，准于10个月归还（即从农历2011年4月30日到农历2012年2月30日），如到期不还或还不清，自愿将一切财产折价偿还，如果还是还不清，自愿从借款之日起，按银行利息三倍支付利息到付清之日止”。借款人穆锐、熊静在《借条》上签名、捺印。后双方就借款偿还及利息支付发生争议，故原告向本院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。
2014年5月15日庭审中，二被告不认可《借条》中签名、捺印是其本人所为，故原告申请鉴定，本院予以准许，本院对外委托司法鉴定办公室即依法进行了委托鉴定。2014年10月25日，贵州天剑司法鉴定中心以天剑司鉴（2014）痕鉴字2014141号《贵州天剑司法鉴定中心痕迹鉴定意见书》作出鉴定意见：检材（编号为：J2014140）上“穆锐”签名处红色指纹没有足够的细节特征点，不具备鉴定条件。“熊小静”签名处的红色指纹整体纹线模糊，无明显细节特征，不具备鉴定条件。同日，该中心以天剑司鉴（2014）文鉴字2014140号《贵州天剑司法鉴定中心文书鉴定意见书》作出鉴定意见：落款时间为2011年4月30日《借条》上借款人处“穆锐”签名笔迹与穆锐样本笔迹是同一人所写，“熊小静”签名笔迹与熊静样本笔迹是同一人所写。2014年12月9日庭审中，原告要求鉴定费由二被告承担。
另查明，在被告出具《借条》时（2011年6月1日）中国人民银行六个月至一年期贷款基准年利率为6.31%（即月利率5.25‰）。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照借款约定的期限返还借款。”的规定，本案借款期限已届满，现原告要求二被告偿还借款，应予支持。被告辩称借款金额为160，000.00元，原告有异议，被告又未提供证据予以证明，故本院不予采信。即二被告应偿还原告借款本金168，000.00元。对于借款利息，本案借款期限为十个月，原告诉称按金沙县农村信用合作联社同期同类贷款利率的三倍2.5%计算，根据原、被告在《借条》中“自愿从借款之日起，按银行利息三倍支付利息到付清之日止”的约定，应参照2011年6月1日中国人民银行六个月至一年期贷款基准年利率为6.31%（即月利率5.25‰）的规定，本案借款月利率按5.25‰×3＝15.75‰计算，起算时间为借款之日（2011年6月1日）。对原告超出规定部分利息的诉讼请求，本院不予支持。被告穆锐、熊静辩称借款金额为160，000.00元及支付过部分利息，但未向本院提供证据证明，故本院不予采信。对于鉴定费3，200.00元，系因二被告不认可《借条》中签名、捺印而进行鉴定，经鉴定，《借条》中的借款人签名是二被告所写，被告穆锐在第二次庭审中也认可，故鉴定费应由二被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告穆锐、熊静在本判决生效后30日内一次性向原告彭朝伦偿还借款本金人民币168，000.00元及其利息（利息按本金人民币168，000.00元、月利率15.75‰从2011年6月1日起计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告彭朝伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，000.00元减半收取人民币2，500.00元，鉴定费人民币3，200.00元，合计人民币5，700.00元，由被告穆锐、熊静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。
代理审判员 祁登建
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 冯洪波
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1267号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人吴汉春，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人吴汉春金融借款合同纠纷一案，本院于2009年11月25日作出的（2009）遂法民二初字第449民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款155000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月23日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年6月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1267号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年六月十三日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。