河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第0526号
原告邯郸市华信运输物资有限公司，住所地邯郸县高新园区雪驰路北。
法定代表人王琦，该公司负责人.
委托代理人薛书龙，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险公司股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地邯郸市丛台区新兴大街232号。
负责人张铭，系公司总经理。
委托代理人刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
原告邯郸市华信运输物资有限公司诉被告中国人民财产保险公司股份有限公司邯郸市丛台支公司（简称人保财险丛台支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告邯郸市华信运输物资有限公司委托代理人薛书龙、被告人保财险丛台支公司委托代理人刘会金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市华信运输物资有限公司诉称，2013年3月15日，原告为自己所有的冀D×××××（冀D×××××挂）号汽车在被告处投保了交强险和商业保险。2013年5月22日04时，原告雇佣司机刘玉湖驾驶投保车辆在252省道42KM﹢490M处追尾杨俊民驾驶的晋K×××××（晋K**挂）号汽车，造成投保车辆车上人员刘玉湖、刘帅龙当场死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告共支付车辆施救费15000元、交通费500元。经山西博城资产评估事务所鉴定，原告车损为194600元，支付鉴定费6000元。经山西省娄烦县人民法院判决，对方车辆三者险支付65830元，尚有150270元应当由被告赔偿。被告还应赔偿车上人员责任险10万元。原告多次向被告要求赔偿上述保险金，但被告迟迟不予赔偿，遂诉至法院，请求：1.依法判令被告偿还原告车损、施救费、鉴定费、交通费、车上人员�共计250270元；2.本案件的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1.保险单3份，证明原告在被告处投保交强险和商业保险；2.保险车辆的驾驶证、行驶证复印件，证明原告的身份；3.事故认定书，证明保险期间内发生的保险事故；4.死亡证明，证明事故发生后两名车上人员死亡；5.户口关系证明及户口本复印件，证明两名车上人员死亡的家庭关系情况；6.车损鉴定，证明受损车辆经山西省太原市中级人民法院法庭科学鉴定研究中心委托到山西博城资产评估事务所出具的司法鉴定报告；7.山西省娄烦县公安局交警大队出具的施救费证明一份，证明事故发生后原告产生的施救费15000元；8.鉴定费收据一张，6000元（该费是原告公司委托薛书龙办理的）；9.原告支付给两名受害人家属的车上人员险各5万元，共计10万元；10.判决书三份；证明原�的损失已经山西省娄烦县法院认定；11.交通费票据3份，21张。证明交通费用。
被告人保财险丛台支公司答辩意见：对原告的人员伤亡和车损没有异议，原告要求的理赔时应按照合同的约定进行理赔，案件受理费应由原告承担。对于原告要求理赔的数额部分认可，原告主张的数额过高。
被告对原告提交的证据质证意见如下：证据1无异议；证据2行驶证没有在有效期限内，驾驶证无异议；证据3.4.5.无异议；证据6车损鉴定的残值少；证据7交警队没有收取施救费的权利，真实性合法性关联性有异议；证据8合法性提出异议；证据9真实性关联性有异议；证据10判决书无异议；证据11有异议。
经审理查明，2013年3月15日，原告为自己所有的冀D×××××（冀D×××××挂）号汽车在被告处投保了交强险和商业保险。商业险包括：第三者责任险，保险金额55万元。车辆损失险，保险金额293500元。车上人员险，三人，每人保险金额5万元。不计免赔险。保险期间2013年3月15日至2014年3月14日。2013年5月22日04时，原告雇佣司机刘玉湖驾驶投保车辆在252省道42KM﹢490M处追尾杨俊民驾驶的晋K×××××（晋K**挂）号汽车，造成投保车辆车上人员刘玉湖、刘帅龙当场死亡，两车损坏的交通事故。该事故经山西省娄烦县公安局交通警察大队认定，刘玉海负事故的主要责任，杨俊民负事故次要责任，刘帅龙无责任。事故发生后，经山西博城资产评估事务所鉴定，冀D×××××（冀D×××××挂）号货车损失为194600元。原告支付拖车费15000元、鉴定费6000元、交通费500元。原告支付刘帅龙亲属和刘玉海亲属各5万元。原告要求被告赔付上述损失，被告公司认为赔偿数额过高，不同意全额赔付，双方争议成讼。
另查明，平遥县平杰运输物资有�公司系晋K×××××（晋K**挂）号货车所有人。该车在中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安保险晋中公司）投保两份交强险。该车在中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司（以下简称大地保险平遥公司）投保两份商业第三者险。
又查明，山西省娄烦县人民法院于2014年9月3日出具的（2013）娄民初字第261号民事判决书（已生效）认定：冀D×××××（冀D×××××挂）号货车损为194600元、拖车费15000元、鉴定费6000元、交通费500元，以上损失共计210100元。判决：平安保险晋中公司在交强险范围内赔付原告车辆损失4000元。大地保险平遥公司赔付原告车辆损失费61830元。
山西省娄烦县人民法院于2013年12月12日出具的（2013）娄民初字第262号民事判决书（已生效）认定：投保车辆车上人员刘帅龙死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计239083.5元。判决：由平安保险晋中公司在交强险范围内赔付刘帅龙亲属113357.5元。
山西省娄烦县人民法院于2013年12月18日出具的（2013）娄民初字第263号民事判决书（已生效）认定：投保车辆车上人员刘玉湖损失为死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计290618元。判决：由平安保险晋中公司在交强险范围内赔付刘玉湖亲属1200元。
还查明，《机动车车上人员责任保险条款》第七条第四项约定：应当由机动车交强险赔偿的金额，保险人不负责赔偿。第二十二条第一款约定：保险人依据被保险人机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
本院认为，原告在被告处投保了车辆损失险、车上人员责任险等商业保险，并交纳了保险费用，原、被告双方形成了保险合同关系。双方订立的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交了投保合理的行驶证、驾驶人的驾驶证、投保车辆的年检信息等证据，能够证明原告合法使用投保车辆，符合保险合同的约定，被告应承担保险责任。对被告辩称“投保车辆超过未年检不应赔偿”的意见不予支持。
关于投保车辆的损失。经山西省娄烦县人民法院生效判决书认定：冀D×××××（冀D×××××挂）号货车损为194600元、拖车费15000元、鉴定费6000元、交通费500元，以上损失共计216100元。并判决：平安保险晋中公司和大地保险平遥公司在赔付原告车辆损失65830元。被告需在车辆损失险保险责任范围内赔付原告车辆损失为：（216100元-65830元）＝150270元。关于车上人员损失。经山西省娄烦县人民法院生效判决书认定：刘玉湖各项损失共计290618元、刘帅龙各项损失共计239083.5元。并判决对方车辆在交强险赔付刘玉湖亲属1200元、赔付刘帅龙亲属113357.5元。依据原被告签订的《机动车车上人员责任险保险条款》第七条第四项以及第二十二条第一款的约定，被告应扣除对方车辆交强险赔偿的部分，剩余依据被保险人机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被告需在车上人员责任险的保险责任范围内赔付原告车上人员损失为：刘玉湖：（290618元-1200元）×70%＝202592.6元；刘帅龙：（239083.5元-113357.5元）×70%＝88008.2元。因车上人员的损失均超过每人5万元的保险金额，故两位车上人员损失，被告需按每人最高保险金额5万元赔付原告。综上，被告需赔偿原告各项损失共计150270元＋10万元＝250270元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告中国人民财产保险公司股份有限公司邯郸市丛台支公司于本判决生效后五日内赔付原告邯郸市华信运输物资有限公司各项损失共计250270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2527元，由被告中国人民财产保险公司股份有限公司邯郸市丛台支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 李ＸＸ
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孙萌萌