浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第1653号
原告：浙江永胜建设有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道凤鸣路600号，组织机构代码72762104-3。
法定代表人：俞建化，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：金尧坤，浙江舜杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：俞建业，男，系总经理。
被告：上虞市华联印染有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇伞业工业园区，组织机构代码14613181-2。
法定代表人：吕信龙，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王俊杰，浙江民间律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱柏龙，男，系公司员工。
原告浙江永胜建设有限公司（以下简称永胜公司）与被告上虞市华联印染有限公司（以下简称华联公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，2014年11月4日原告要求对涉案相关工程造价进行审计，本院依法委托绍兴市悦城基建咨询有限公司进行司法审计。于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告永胜公司的委托代理人金尧坤、俞建业、被告华联公司的委托代理人王俊杰、朱柏龙到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告于2016年2月24日提出对遗留涉案施工现场的建筑材料、机械设备等价格进行鉴定，后因原、被告双方对此协商一致，将此鉴定申请撤回。本案现已审理终结。
原告永胜公司诉称，2013年11月，原告与被告签订建筑工程施工合同一份，约定原告为其建造燃料助剂仓库、化胶车间、危化品仓库、污水处理池等工程，工期为180日，工程造价暂定900万元，合同价款最终按2010定额进行决算。合同签订后，原告组织傅庚林负责的施工队伍按设计图纸要求进行施工，但此后，原告发现被告工程尚未办理施工许可证，为此原告曾书面要求被告对此予以重视，并尽快办理上述证件，但被告一直拖延未办，原告在催促无效的情况下，只得书面通知被告解除工程承包合同，被告也表示同意解除合同。2014年6月3日，主管部门也向被告发出了停工令。至合同解除时，原告施工工程已经完成主体工程，但被告在未进行验收的情况下，擅自搬入设备进行安装调试，应视为未经验收即将工程投入使用，依法应当视为工程质量已经符合合同约定，由此引起的质量责任，应由被告自行承担。工程承包合同解除后，原告多次与被告协商工程现场移交及工程造价决算，但被告一直拖延不办，原告一方面进行了现场证据保全，另一方面委托浙江宇康公司进行工程造价核算，经审核原告完成工程汇总造价11636089元，其中钢结构估价100万元、工程剩余材料设备为510371元，临时设施费30000元，扣除此三项后的造价款为10095718元，按照施工合同约定下浮17.5%后的造价为8328967.35元，故被告应支付原告工程款为9869338.35元，扣除已付的5034907.20元，尚应支付4834431.15元。因原、被告就工程款支付事项协商未果，故诉请法院判令被告向原告支付工程款计人民币4834431.15元，并按银行贷款利率支付自2014年6月起至实际付清日止的逾期付款利息，并请求法院确认原告工程款对房屋建筑物拍卖或折价款享有优先受偿权。在审理过程中原告变更诉讼请求，要求工程款项决算按相应的司法审计结果进行调整计算。
被告华联公司辩称，原、被告之间的合同解除后，原告完成的工程量应按照司法审计确定价格，被告会按照合同约定支付款项，原告起诉的金额不准确。
原告永胜公司为证明其诉请的事实或主张，向本院提交以下证据：
1、建设工程施工合同一份，证明原、被告之间存在合同关系，被告将杭州湾工业园区的华联印染厂房工程发包给原告施工的事实；
2、函告（2014.5.4）一份，证明原告发函催告被告马上办理施工许可证的事实；
3、催告函（2014.5.28）一份，证明被告发函催告原告5日恢复现场施工的事实；
4、复函（2014.5.30）一份，证明原告回函，告知被告因一直未办理施工许可证，基于被告的违约行为，原告决定解除双方的合同，并指出已完工的主体工程，被告在未验收的情况下搬入使用视为该主体工程已经验收合格，被告应及时支付结算的事实；
5、函（2014.6.2）一份，证明被告回函同意原告解除双方的建设工程施工合同，并要求原告办理交接，处理好善后工作的事实；
6、函（2014.6.6）一份，证明被告发函告知原告强制进行退场清理的事实；
7、函（2014年6月9日）一份，证明被告函告原告共同进行竣工验收的事实；
8、复函（2014.6.11）一份，证明原告告知被告已经使用未验收的工程，故根据建筑法律规定，视为工程质量已经验收合格，原告不再负有与被告共同验收的义务，未办理交接系被告方负责人没有时间未作安排，故责任在被告方的相关事实；
9、照片四份，证明被告已经在施工完毕的厂区安装设备进行使用，应视为工程验收合格的事实；
10、工程造价咨询报告书一份，证明审计机构核定工程结算造价为11636089元的事实；
11、情况说明和备忘录，证明原被告解除合同之后，原告遗漏在被告工地的施工材料的相关事实；
12、剩余设备清单一份，证明合同终止后，原告有剩余设备在被告工地，这些设备有被告使用，没有退还给原告的事实；
13、临时设施的情况说明一份，证明当时有3万元的临时设施的事实；
14、领条一份，证明施工现场施工人员的证件移交的相关事实；
15、领款单一组，证明原告已经支付过部分工地施工人员的领款情况，合计59万元的事实；
16、鉴定费发票一组，证明原告垫付了二次司法鉴定费用合计157000元的事实。
17、原告申请证人潘久良出庭，潘久良陈述其系涉案工程的管理人员，是傅庚林要其去现场管理的，当时施工的各班组人工工资清单是由自己做的，并已扣除了之前向公司领取的款项；永胜公司退出时遗留现场的施工设备是其按市场价估价的，设备还在现场的，但设备清单，没有给被告华联公司的。
对原告提供的上述证据，被告质证如下：对证据1真实性无异议；对证据2真实性没有异议，对关联性有异议，本案争议的主要是工程的造价，对于施工许可证的问题已经办理妥当；对于证据3真实性没有异议，对证据4对于收到这个函本身没有异议，但对于函件的内容有异议的，事实上是原告单位管理不善造成的，是原告违约解除的；对证据5真实性没有异议，确实是我们发的，被告同意解除双方的施工合同，被告要求原告在收到函3天内办理交接手续，但原告没有办理；对证据6真实性没有异议，2014年6月6日被告确实发函要求原告退场，但原告收到函之后没有办理退场，也没有办理交接；对证据7真实性没有异议，原告没有配合被告办理相关手续；对证据8收到函件没有异议，但对内容有异议，在原告拒绝办理的情况下，被告要求相关机构检测，检测合格后我们继续施工，为此要求原告承担2万多元的检测费；对证据9中照片真实性没有异议，但对于证明目的有异议，照片形成的时间有异议；对证据10报告书应以审计结构确定的金额为准；对于证据11、12，对遗漏施工材料没有异议，但对原告方自己确定的价值不认可；证据13中的临时设施当时是原告租用别人的，与被告没有关系，而且临时设施费应该包含在造价中；对证据14中的领条与被告没有关系；对于证据15中59万元的领款单的真实性有异议，这与被告向法庭提供的证明被告方支付的工资有差异；对证据16的鉴定费发票没有异议。证据17经原、被告质证均无异议。
被告华联公司为反驳原告的主张，向本院提交以下证据：
18、支付浙江永胜建设有限公司5.18之前工资清单、付款凭证、请求声明及请求书，证明被告支付人工工资976005元和通过银行支付给原告5030479.20元的事实；
19、检测费发票一份，证明被告花费检测费21880元的事实；
20、水电费清单一份，证明因原告方施工花费的水电费情况；
21、劳动仲裁委员会的证明二份，证明97万元的人工工资是被告根据劳动仲裁部门要求去支付的，故被告支付人工工资是有依据的；
22、情况说明一份，证明施工许可证没有办出的责任是由于原告没有提供相应的五大证件的事实；
经原告质证，对于证据18中的付款凭证真实性没有异议，被告已支付503万元没有异议，对被告支付人工工资部分的金额没有经过原告的同意，故是否支付原告方的人工工资有异议，原被告在于2014年6月2日解除合同以后，原来的施工人员还在原来的工地上做，故被告支付的人工工资是否是原告所欠的人工工资款，而且原告也已经支付了部分人工工资，当时双方核对，所欠工程款是120万元左右，但现在原告方支付的人工工资金额加上被告方支付的款项，远远超过了120万元，故不予认可；对于证据19中的检测费发票真实性没有异议，但合同解除不是原告方的责任，对于检测费应由被告承担；对证据20中的水电费真实性没有异议；对证据21中的劳动仲裁委员会证明真实性合法性均有异议，原、被告双方的劳动合同是2014年6月3日解除的，为什么2014年6月3日劳动仲裁委员会就证明原告欠工资79万多元，故真实性有异议，劳动仲裁委员会是办事处机构，其无权对欠工资的情况作出证明，在各方协调时，被告承诺人工工资是被告支付的，故人工工资原告不应该支付；对证据22形式上的真实性无异议，但原告在2013年10月13日已经把证件交给被告方。
23、本院依法当庭出示应原告申请委托绍兴市悦城基建咨询有限公司所作的工程造价鉴定书两份。对该证据经原、被告质证均无异议。
上述证据经庭审出示、质证，本院作如下认证：被告对证据1、3、16、17、20、22无异议，本院予以认定；被告对证据2、4、5、6、7、8、9的真实性无异议，本院对原告多次向被告发函要求办理施工许可证、解除双方合同、办理交接手续的相关事实予以确认；证据10，因原告在本案审理过程中启动司法审计，故应以证据23中的工程造价鉴定书为准；对于证据11中的遗留施工材料，原告主张施工材料估价为14万元，被告认可金额为12万元，因原、被告双方交接之时未就施工材料折价予以确定，故本院对施工材料折价以12万元为准；证据12中的剩余设备折价系原告单方估价，经原、被告协商一致，剩余设备归被告所有，并折价10万元支付给原告；证据13中的临时设施费，因无被告确认，原告单方就此费用予以主张于法无据，本院不予认定；证据15，结合证据17，本院对原告支付的工资款项并不包含在后期被告支付的工资款项中的事实予以确认；证据18、21，虽经原告质证提出异议，但结合证据17中原告施工管理人潘久良的证人证言，且证明的出具者系上虞区劳动争议仲裁委员会，其参与了涉案工程民工工资款项的协调处理，故上述证据本院依法予以认定；证据19，与本案缺乏必要的关联性，本院不予认定；证据20，经本院核实，确定原告施工期间使用的水费为891.8元，电费为56560元；证据15、22，结合原、被告在2014年5月至6月的函件往来，原告多次发函要求被告办理施工许可证，在催告无果的情形下原告要求解除双方合同，被告在函件均收悉的前提下未就施工许可证未办理的问题作出任何说明，而是在2014年6月2日同意了解除施工合同，综上从合理性推断，涉案工程施工许可证未能办理的责任并非在原告方，对此事实本院予以认定。
综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年11月，原告永胜公司与被告华联公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告位于杭州湾上虞工业园区的染料助剂仓库、化胶车间、危化品仓库、污水处理池。合同约定：框架一层，钢砼池；承包范围为施工图纸范围内土建、室内消防水电安装；开工日期为2013年11月15日，竣工日期为2014年5月15日，总日历天数180天。并在合同专用条款中对原、被告各自的权利义务作了相关约定。2013年11月4日，原、被告签订了建筑工程承包补充协议书，约定涉案工程结算按浙江省2010建筑工程预算定额及2010费用定额为依据，总造价税前下浮17.5%，具体以工程结算为准。合同签订后，原告进场施工，但至工程结顶之时施工许可证尚未办理完毕，原告于2014年5月多次发函催告未果，于2014年5月30日向被告发函要求解除建设工程施工合同，2014年6月2日，被告华联公司发函给原告同意解除双方的施工合同。原告退场后，就现场交接及工程造价结算事项与原告多次协商未果，故成讼。涉案工程经司法造价鉴定最终确定为7601058元（其中钢结构部分系被告施工，不包含在造价之中），同时原告遗留在现场的施工材料折价12万元，剩余设备折价10万元，被告实际已支付工程款为6006484.20元（976005元+5030479.20元），水电费57451.8元。
本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同及补充协议虽已协商一致解除，但合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。根据双方合同约定，工程决算在验收合格满两年后，被告应付清全部工程款，被告亦明确表示应按审计确定的工程价格进行款项支付。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从原告向法院起诉被告应付工程价款之日起算。根据双方合同对工程款支付的约定，结合查明的被告实际付款情况，被告存在未足额支付工程款的行为。综上，原告要求被告支付剩余工程款1757122元（7601058元+12万元+10万元-976005元-5030479.20元-57451.8元）及逾期利息损失，有事实和法律依据，对其合理部分，本院予以支持。原告要求确认对上述款项就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的诉请，未超过优先权行使期限，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上虞市华联印染有限公司应在本判决生效之日起十五日内支付原告浙江永胜建设有限公司工程款1757122元，原告浙江永胜建设有限公司对上述款项就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利；
二、被告上虞市华联印染有限公司应支付给原告浙江永胜建设有限公司以工程款1757122元为本，自2014年9月22日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，利随本清；
三、驳回原告浙江永胜建设有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50475元，财产保全费5000元，合计55475元，由原告浙江永胜建设有限公司负担26117元，由被告上虞市华联印染有限公司负担29358元；鉴定费157000元，由原告承担65684元，被告承担91316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币50475元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 金建军
人民陪审员 项新法
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱利芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。