浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第895号
上诉人（原审原告）：武义县泉溪镇大塘口村白丰村民小组。
负责人：徐文余。
委托代理人：潘晓方。
委托代理人：徐浙武。
被上诉人（原审被告）：浙江武义博阳实业有限公司。
法定代表人：王少波。
委托代理人：郑建宏。
上诉人武义县泉溪镇大塘口村白丰村民小组为与被上诉人浙江武义博阳实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2013）金武民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告武义县泉溪镇大塘口村白丰村民小组向原审法院起诉称：2007年5月至7月间被告连续两次向原告租赁土地及山林。租赁期限从2006年11月7日至2026年11月6日止，总面积为8.78亩。以上两次租赁原被告均签了租赁合同。合同约定：出租期限内，如乙方企业迁移或不需使用该地块时，乙方不得转租，甲方不退租金，剩余年限为自动放弃，由甲方收回。承租范围内的一切建筑物归甲方所有。2008年1月15日，被告公司因发生火灾致4人死亡及巨大财产损失，政府部门责令被告不得在原地址生产经营。2009年2月，被告为了公司的存在只能向武义县工商局申请经营地址及经营范围的变更，经营地址由武义县泉溪镇大塘口村白丰自然村迁移至武义县城象龙小区37幢5号，经营范围变更为只能销售、收购化工产品、原料，不能再生产。2009年2月27日，武义县工商局予以核准。被告公司迁移后，理应将租赁的土地、山林及租赁范围内的一切建筑物交还原告，但其违反合同约定，在未经原告同意的情况下将原租用地块转租给胡旭晓经营办厂（现武义县泉溪镇华硕五金厂）。原告要求被告交还租赁的土地、山林及租赁范围内的一切建筑物，但交涉未果。故诉请判令被告将租赁的土地、山林及租赁范围内的一切建筑物返还原告。在案件审理过程中，经法院释明，原告认为其诉请要求被告将租赁的土地、山林及租赁范围内的一切建筑物返还的法律依据为原、被告签订的两份土地租赁合同无效。
原审被告浙江武义博阳实业有限公司在原审中答辩称：原告的诉讼主体不适格，本案的租赁法律关系系被告与武义县泉溪镇大塘口村，而非大塘口村白丰村民小组。本案所涉租赁合同合法有效，被告依约按时足额交纳租金，没有任何违约行为，被告公司住所地的工商登记虽有变更，但公司生产经营场所至今也未迁移，不存在转租行为。被告公司在2008年发生过安全生产事故属实，但政府并未责令被告停止所有生产活动。故请求驳回原告的诉请。
原审法院审理查明：2007年5月25日，原、被告签订《废弃地出租合同》一份，约定：原告将位于大塘口村鹅颈岗后的废弃地1837平方米出租给被告使用，出租期限从2006年11月7日起至2026年11月6日止。租金为每年8000元，合计160000元。租金分三次付清，支付方式为2007年6月2日交60000元，2013年11月7日交50000元，2018年11月7日交50000元。2007年8月17日，原、被告签订《合同》一份，约定：原告将大塘口村鹅头颈岗后2007年5月25日签订的出租合同界至西面金交椅山计5115.07平方米，东面736.58平方米，合计8.78亩山出租给被告使用。出租期限从2007年8月至2026年11月6日。出租面积合计8.78亩以勘测图纸为准，并摘好四至永久性界桩。租金每年每亩山价格人民币400元，承租期间合计67500元整，签订合同后每十年支付一次，押金20000元整，第十一年转为后十年的租金。如上级有关部门批准同意，允许被告建造厂房铲除此山植被，改变此山现状的（需提供给原告上级有关部门的批准文件的复印件）情况下，一概的费用开支由被告自负，租金按每年每亩山计人民币2000元计算。起算日期以上级批准文件之日为准，租金经决算分二次付，前十年付清后再施工。出租范围内的树木，被告建设厂房需要，破坏植被，不再支付一切青苗费用，树木由原告处理。出租期限内，如被告企业迁移或不需要使用该地块时，被告不得转租，原告不退租金，剩余年限视为自动放弃，由原告收回。承租范围内的一切建筑物归原告所有。承租期满，出租范围内的一切建筑物归原告所有处置。经被告申请，武义县林业局于2007年11月30日作出武林地批字（2007）18号临时林业生产设施占用林地批准书准予行政许可：同意被告在泉溪镇大塘口村白丰自然村临时占用林地0.1732公顷用于建简易工棚。占用时间为2007年11月30日至2009年12月1日止。后，被告占用部分林地搭建了临时用房。在合同履行过程中，被告按约支付了租金。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方的争议焦点为：1、原告的诉讼主体是否适格；2、2007年5月25日签订的《废弃地出租合同》及2007年8月17日签订的《合同》是否有效。第1，2007年5月25日签订的《废弃地出租合同》及2007年8月17日签订的《合同》中甲方均为泉溪镇大塘口村白丰自然村，合同甲方代表签名处亦有原告村民小组代表的签名，虽有加盖武义县泉溪镇大塘口村村民委员会公章，但经原审法院向大塘口村法定代表人核实，本案所涉租赁土地所有人系原告，《废弃地出租合同》及《合同》系由原告自行与被告签订，相应的租金亦由被告直接交付给原告，大塘口村村民委员会在甲方代表处盖章是因为白丰村民小组没有公章的缘故。综上，原审法院认为原告在本案中的诉讼主体适格。第2，从原、被告签订的《合同》第四条来看，原告同意被告在上级有关部门批准同意的情况下改变山林现状建造厂房。从庭审查明的事实及现场察看，被告经武义县林业局审批在向原告租赁的山林上搭建了临时用房，可见被告在搭建临时用房时程序合法。现上述临时占用林地时间已期满，被告应当按照法律规定恢复被占用林地的林业生产条件。原告也可通过行政主管部门责令被告恢复被占用林地的林业生产条件。另，除上述临时用房外，原告并无证据证明被告有在其他租赁的山林、土地上违法建造建筑物。而原告诉称的在合同履行过程中被告有将土地、山林等转租他人经营的行为并不影响两份合同的有效性。综上，《废弃地出租合同》与《合同》均系原、被告真实的意思表示，两份合同内容不违反法律强制性规定，认定合法有效。原告主张基于合同无效要求被告返还租赁的土地、山林及该范围内的一切建筑物的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告武义县泉溪镇大塘口村白丰村民小组的诉讼请求。案件受理费2025元（已减半），由原告武义县泉溪镇大塘口村白丰村民小组负担，限本判决生效后7日内交纳。
上诉人武义县泉溪镇大塘口村白丰村民小组不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、根据本案的事实情况被上诉人应将租赁的土地、山林及租赁范围内的一切建筑物返还给上诉人。1、2007年5月25日、8月17日被上诉人向上诉人租赁土地、山林分别为1837平方米、8.78亩，并在合同中约定如被上诉人企业迁移或不需使用该地块时被上诉人不得转租，由上诉人收回，承租范围内的一切建筑物归上诉人所有。一审也认定了该事实。2008年1月15日，被上诉人因火灾发生重大安全事故。后政府、安监部门责任被上诉人不得在原地址生产、经营。2009年2月被上诉人经营地址迁至武义县城象龙小区37幢5号，经营范围变更为只能销售、收购化工厂产品、原料，不能再生产。2、被上诉人迁移后，于2010年12月将租用土地、山林转租给武义县泉溪镇华硕五金配件厂。由此，可认定被上诉人企业已迁移，无需使用该地块。综上，被上诉人理应将租赁的土地、山林及范围内的一切建筑物返还上诉人。二、上诉认与被上诉人之间签订的租赁合同无效，被上诉人应将租赁的土地、山林及范围内的一切建筑物返还上诉人。1、上诉人与被上诉人之间签订的租赁合同程序不合法。没有经过法定的程序。2、上诉人与被上诉人之间签订的租赁合同违反法律、行政法规的强制性规定。请求：撤销原判，依法改判被上诉人将租赁的土地、山林及范围内的一切建筑物返还上诉人。由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人浙江武义博阳实业有限公司答辩称：被上诉人认为一审判决的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本案事实一审已经做了认定，被上诉人经营的变更，并不影响租赁合同的有效性。被上诉人生产活动与合同的有效性没有关联性。被上诉人在本案的任何一切行为，并不损害上诉人租赁合同的任何权益。本案上诉人起诉根本没有任何法律与实际意义，村民小组的队长与村两委，个人之间产生摩擦，是属于内部协调问题，租赁合同的有效性与稳定性是受法律保护的。上诉人所称转租之说与事实不符，上诉人根本没有搞清楚其中一块是工业用地，是被上诉人从第三人浙江维达化工公司承租的。与上诉人的租赁合同无关，也不是转租，而是被上诉人与他人合伙经营生产。上诉人在上诉状中称林权流转问题，本案租赁合同不属于这个范畴。在程序和实体上，本案的双方都没有违法。因此，请求二审法院予以维持。
本院对原审查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为：上诉人上诉称被上诉人有转租和企业已迁移的行为，但该行为并不影响合同的效力。上诉人与被上诉人签订的《废弃地出租合同》和《合同》是双方真实的意思表示，其内容并不违反强制性法规，应认定合法有效。合同约定：如上级有关部门批准同意，允许被上诉人建造厂房，铲除此山植被，改变此山林现状的情况下，一概的费用开支由被上诉人自负……。被上诉人按合同约定经武义县林业局审批，在租赁的山林上搭建了临时用房，现上述临时占用林地时间已期满，被上诉人应当按照法律规定恢复被占用的林地，也可通过行政主管部门责令被上诉人恢复被占用的林地。上诉人上诉要求被上诉人返还租赁的土地、山林及租赁范围内的一切建筑物的上诉理由依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4050元，由上诉人武义县泉溪镇大塘口村白丰村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 朱 红 彦
二〇一三年九月六日
代书 记员 汤 玉 婷