河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1614号
原告：李素环，农民。
被告：迁西县金厂峪镇杨柳会村村民委员会。
法定代表人：刘金全，农民。系该村村主任。
委托代理人：高建波，农民。系该村党支部书记。
第三人：高振中，农民。
原告李素环与被告迁西县金厂峪镇杨柳会村村民委员会（以下简称杨柳会村委会）、第三人高振中确认合同效力纠纷一案，本院2015年6月16日受理后，依法由审判员付会军独任审判，适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告李素环，被告杨柳会村委会委托代理人高建波，第三人高振中到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李素环诉称，1994年1月1日，原告家承包本村头道沟子荒山栗树五棵。2005年，被告杨柳会村委会将与原告相邻的12棵栗树承包给第三人高振中，2014年9月份，原告得知被告与第三人签订的合同，被告持有的合同四至西至树塄边。第三人持有的合同四至西至大道边，将原告的树下地划到第三人承包范围，该合同应为无效合同。原告认为，被告与第三人合谋篡改合同，侵犯了原告的合法权益。请求依法确认被告与第三人签订的2005年3月17日耕地家庭承包合同书涉及头道沟子12棵栗树西至道边合同无效。
原告李素环为证明自己的主张提供如下证据：证1.第三人高振中与被告杨柳会村委会签订的第6号家庭承包合同书一份，系被告处保存，用以证明第三人承包范围四至边界写明西至树塄边，与第三人持有的不一致，应以本合同为准；证2.原告丈夫高银与村委会经济合作社签订的承包合同一份，用以证明高银在本村头道沟子分得5棵栗树，抵顶产量12斤；证3.照片3张，用以证明第三人盖房紧邻原告承包栗树；证4.2013年11月20日第三人之子高建闻与原告儿媳田立艳签订的协议书一份，用以证明原告之子高晓补与原告分家另过，不能代表原告签订补偿协议；证5.2015年5月1日第三人与村民高淑英签订的协议书一份，用以证明高淑英的承包产量树在第三人承包范围内，第三人的承包范围还有其他承包户的地树；证6.高淑英证人证言一份，内容为：“原告提供的证5是真实的，是原告从我这复印的。我承包的产量树在第三人高振中范围内提出来了，村委会写了协议。在第三人承包范围内有我家1棵承包栗树”，用以证明证5的真实性。
被告杨柳会村委会辩称，2013年10月20日，经村委会主持调解，第三人高振中儿子高建闻及原告儿子高晓补已达成协议，第三人补偿原告现金6000元，高晓补当时没在家，其妻田立艳签字。当时签协议时，原告夫妻双方在场确认。原告没有理由再起诉。
被告杨柳会村委会为证明自己的主张提供如下证据：证1.2013年10月20日第三人高振中之子高建闻与原告李素环之子高晓补签订的协议书一份，内容为：“甲方高建闻，乙方高晓补。经双方协商，甲方高建闻在大道东张达峪李小军饭店后盖房，占用乙方树外土地，经双方协商达成如下协议：乙方在甲方房基地北有两棵栗树，东边树以南3.5米，西边树以南5.6米，西边树以西7.3米归甲方所有，甲方外墙皮不能超过以上米数。甲方一次性补偿乙方即高小补现金6000元。以上协议双方签字即生效，证明人高海、高建波，甲方高建闻，乙方田立艳”，用以证明原告已将这五棵栗树分给其子高晓补经营，高建闻在第三人承包荒山范围建房，双方已就占用原告部分树下地达成补偿协议；证2.2015年5月1日协议书一份，内容为：“关于高振中与高银头道沟子栗树纠纷一事，经两委干部与高振中和高银（李素环代理）达成如下协议：高振中头道沟子承包树和高银家庭联产承包树，双方不得在此范围内植树，保持现状，不得改变。高振中、田立艳，经手人刘金泉、高建波、高玉娜、高海。2015年5月1日”，用以证明村委会就双方的纠纷已调解完毕，没有其他争议；证3.被告与第三人签订的承包合同书一份，用以证明村委会保存的合同四至边界为西至树塄边，已被人改动过。应以第三人持有的四至边界西至道塄子边为准。
第三人高振中述称，第三人持有的与被告杨柳会村委会签订的承包合同书是原始合同，未经过任何改动，第三人一直经营管理至今。基于该合同，迁西县人民政府已颁发林权证书，取得了头道沟荒山“东至梁下，西至道塄子边，南至河沟渠，北至分水梁”的林地使用权及树木所有权。原告所诉被告持有的承包合同书“西至树塄边”有涂改痕迹，头道沟子荒山根本没有“树塄子”这个边界，该内容系人为篡改无疑。第三人持有的与被告签订的承包合同书合法有效，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人高振中为证明自己的主张提供如下证据：证1.2005年3月17日第三人与被告杨柳会村委会签订的家庭承包合同书一份，用以证明四至边界为西边至道塄子边；证2.林权证一份，用以证明第三人承包山已经迁西县人民政府确权，四至范围为“东至梁下，西至道塄子边，南至河沟渠，北至分水梁”。
经本院组织质证，被告杨柳会村委会对原告李素环提供的证据质证意见为：证2、3、4、5、6无异议；证1有异议，四至范围中“西至树塄边”有异议，实际是道塄边，被人改动过。对第三人高振中提供的证据无异议。第三人对原告提供的证据质证意见为：证2、3、4、5、6无异议；证1有异议，村委会保存的合同被人改动过，与第三人持有的合同不一致。对被告提供的证据质证意见为：证1、2无异议；证3有异议，被人改动过，与第三人手中持有的合同不一致，应当以第三人持有的合同为准。原告对被告提供的证据质证意见为：证1有异议，协议书没有原告签字，不生效，5棵栗树现在由原告儿子经营；证2有异议，当时都没在现场，不属实；证3真实性无异议，第三人的四至范围应以西至树塄边为准。对第三人提供的证据质证意见为：证1有异议，合同是假的，不真实，应当以村委会保存的合同为准；证2有异议，是根据第三人提供的合同界定的四至范围。
本院在审理期间调取迁西县林业局关于第三人申请林权登记的案卷材料，经庭审质证，原告李素环的质证意见为：有异议，林权证也是根据第三人高振中提供的承包合同确定的四至范围；被告杨柳会村委会及第三人高振中对卷宗材料记载内容均无异议。
经庭审质证及本院审查，原告李素环提供的证据2、3、4、5、6因被告杨柳会村委会及第三人高振中无异议，确认为有效证据，予以采信；证1与第三人提供的证1相比对，双方争议部分明显有改动痕迹，虽具有真实性，但与其证明目的缺乏关联性，不予采信。被告提供的证据1、2、3虽具有真实性，但与其证明目的缺乏关联性，不予采信。第三人提供的证据1、2及迁西县林业局关于第三人申请林权登记的案卷材料具有真实性、合法性与关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，1994年1月1日，原告李素环丈夫高银承包本村头道沟子荒山栗树五棵。2005年3月17日，被告杨柳会村委会与第三人高振中签订承包合同书一份，承包本村头道沟子栗树12棵。2008年11月20日，迁西县林业局经过30日公示，迁西县人民政府根据第三人持有的合同出具迁林政字第0794号林权证一份，林地所有权人为杨柳会村，林地使用权人、林木所有权人、使用权人为高振中，面积11.93亩，林地使用期限30年，四至为：东至梁下，西至道塄子边，南至河沟渠，北至分水梁。第三人一直经营管理至今。
以上事实有原、被告陈述，迁西县林业局关于第三人申请林权登记的案卷材料，提供的相关证据经开庭质证及本院的审查，予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。有下列情形之一的，合同无效：一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，第三人高振中与被告杨柳会村委会签订的承包合同书系双方真实意思表示，且已实际履行，迁西县人民政府据此合同颁发林权证书，该合同合法有效，不具备无效情形。原告李素环主张合同无效的诉讼请求证据不足，不予支持。原告诉称第三人持有的与被告签订的承包合同书被人篡改，证据不足，不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告李素环的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原告李素环承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付会军
二〇一五年七月二十九日
书记员 范小乐