广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1991号
原告：梁崇店，男，1952年2月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
委托诉讼代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：吴志娜，女，1983年10月20日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：阳江市江城区漠江路180号保险大楼。
负责人：林良方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：利雅静，该公司职员。
原告梁崇店诉被告吴志娜、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁崇店及其委托诉讼代理人周庆强、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司的委托诉讼代理人利雅静到庭参加诉讼，被告吴志娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁崇店向本院提出诉讼请求：1、判令吴志娜负事故全部责任，赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费等共140169.5元；2、中国人民财产保险股份有限公司阳江分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月7日15时许，吴志娜驾驶无号牌小客车行至阳西县××西××村路段时，突然越过道路中心线，将对向驾驶粤Ｑ×××××号两轮摩托车的原告撞倒，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。原告当即被送到阳西县人民医院抢救治疗，因伤情严重当天转院到阳江中医院治疗。2017年3月22日，阳西县公安局交通警察大队作出西公交认字[2017]第00039号道路交通事故证明，认为事故成因无法查清。现原告请求法院根据事实及相关证据，认定吴志娜承担事故的全部责任。事故造成原告的损失有医疗费31063.23元、护理费1650元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、交通费500元、伤残赔偿金75368.6元、被扶养人生活费7153.3元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费12000元、鉴定费2935元，合计140169.5元。事故发生后，被告不履行赔偿责任，原告故向法院提起诉讼。
吴志娜辩称，事故发生的过程系我驾驶车辆从阳西方向出来，梁崇店开着摩托车，车速很快，追尾撞上了同向前方一辆白色无牌吉普车，后往我驾驶的车辆折过来，并撞烂了车辆的前挡风玻璃，然后倒地。被梁崇店撞上的无号牌吉普车可能感觉到后面有碰撞，但仅刹了一下车就开走了。阳西县公安局交警大队作出道路交通事故证明，认定此事故无法查清，但根据事故发生的过程及公平原则，答辩人最多应承担同等责任。
中国人民财产保险股份有限公司阳江分公司辩称，一、发动机号3342789号车辆在我司投保了交强险及商业险（保额50万元，含不计免赔），被保险人系吴志娜，事故发生在保险期限内；二、阳西县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故证明》认定事故的成因无法查清，无法确定我司对原告的损失需承担赔偿责任；三、原告的部分诉请不合理。1、医疗费31063.23元不合理，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的约定，非医保用药不属于保险责任，应由侵权人承担。其中非医保用药有一类药600.14元、自费药102.52元、化验费33元、彩超费36.6元、股骨髓内钉3360元、自费项目300元。因此，应扣减原告医疗费费用中非医保用药费用4432.26元，即我司应赔偿原告的医疗费用26630.97元。2、后续治疗费12000元、住院伙食费1500元无异议。3、营养费3000元不予认可，没有医嘱证实原告需加强营养。4、护理费，原告住院15天，应按100元/天计算为1500元。5、残疾赔偿金，至定残时原告已年满66周岁，且原告为农业户籍，应按照农村标准计算为20317.08元。6、被扶养人生活费，原告未提供其母亲的身份证明及其他兄弟姐妹信息，无法认定其母亲的扶养情况。7、精神抚慰金，因本案事故责任无法认定，我司在此事故中是否存在过错无法认定，我司不同意赔偿该项损失。8、鉴定费2935元，凭票据原件认定。
本院经审理认定如下事实：2017年2月7日15时15分，梁崇店驾驶粤Ｑ×××××号两轮摩托车从程村往平冈方向行驶，行至阳西县××西××村路段时，与对向吴志娜驾驶的无号牌小客车发生碰撞，造成两车损坏和梁崇店受伤的道路交通事故。经阳西县公安局交通警察大队对该起事故进行现场勘验、调查，梁崇店述称吴志娜驾驶的无号牌小客车是越过道路中心线，驶入对向车道与其摩托车发生碰撞；而吴志娜则陈述梁崇店驾驶粤Ｑ×××××号两轮摩托车是尾随碰撞到同向前面一辆小客车后失控再与其驾驶的小客车发生碰撞。交警部门认为依据双方供述无法查清事故成因，导致无法判断当事人的责任，遂于2017年3月22日作出西公交认字[2017]第00039号《道路交通事故证明》：经调查，此事故的成因无法查清。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，出具道路交通事故证明。
事故发生后，梁崇店即被送至阳西县人民医院治疗，用去医疗费2246.44元。因伤势较重，原告于当天转院至阳江中医医院治疗，至2017年2月22日出院，住院治疗16天，用去医疗费28816.79元。经阳江中医医院诊断为左股骨干骨折，医嘱为：1、门诊继续治疗，注意休息；2、加强营养；3、住院期间留陪人一名；4、建议出院后休息半年；5、适当功能锻炼，避免下肢深静脉血栓形成，避免再次骨折或内固定物松脱、折断，避免关节僵硬；6、骨折愈合前患肢不能负重行走；7、定期门诊复查X-
ray了解骨折愈合情况，骨折愈合后应住院取出固定物，住院费用约一万元。
另查明，梁崇店属农业家庭户口，主张其有需扶养人林换。阳江高新区平冈镇东一村民委员及阳江市公安局平冈派出所出具一份证明，反映林换（公民身份号码：）与梁崇店系母子关系。诉讼中，原告向本院提交二份《房屋租赁合同》及阳西程村镇居民委员会出具的《证明》拟证实其事故发生前租赁位于阳西县××村镇××街××房屋经营铁打中医业务，并居住在该房屋中。其中，两份《房屋租赁合同》载明梁崇店向刘祥租赁了位于阳西县××村镇××街××房产，租房用途系铁打中医；阳西程村镇程村居民委员出具的《证明》亦证实梁崇店租用程村镇中兴街14号房产。对此，中国人民财产保险股份有限公司阳江分公司则向本院提交阳西县××村镇××街××号坐标及建筑照片、阳西程村镇程村居民委员出具的《证明》及刘祥房屋现状照片对原告依上述证据主张的事实予以反驳。其中，程村镇中兴街14号坐标及照片显示该地址坐标系中国农业银行营业点；阳西程村镇程村居民委员出具的《证明》附原告提交的《证明》复印件，在其下方注明“该证明内容与事实不符，现声明该证明作废”字样，并加盖公章；刘祥房屋现状照片反映房屋内存堆放着中草药材，房屋结构简陋，破损严重，屋内未见床褥等生活起居物件。庭审中，梁崇店自认其在事故发生前有时在租赁房屋居住，有时回家居住，居住时间各半；并述称母亲林换生育有包括原告在内的7个子女，现有6个子女健在。
吴志娜驾驶的发动机号码3342789号轿车属其本人所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司阳江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。其中，商业第三者责任保险的保险限额为50万元，且附加不计免赔险。事故发生时，吴志娜持有C1驾驶资格。
因案情需要，本院依法向阳西县公安局交通警察大队调取了本案交通那个事故卷宗材料，包括道路交通事故现场勘查笔录及照片、车辆保险单、吴志娜驾驶证、吴志娜《询问笔录》、梁崇店《询问笔录》、吴勇记《询问笔录》、林影妹《询问笔录》、驾驶人信息等材料。其中，事故现场照片中事故发生路段为乡村道路，该道路两向各有一行车道，梁崇店车辆的零部件及其他随身物品散落在吴志娜驾驶车辆行向左侧，车辆倒地位置靠道路中间线，吴志娜车辆已滑出路面，停靠在其车辆行向路基一边，左侧车头损坏，有撞击痕迹；吴志娜在笔录中陈述：梁崇店驾驶摩托车追尾一辆白色JEEP牌小车后，梁崇店仍处于行驶状态，其只顾留意前方车辆，没有注意对向车辆，而其很早就发现对向两辆车驶过来；梁崇店在笔录中陈述：事故发生时其驾驶车辆车速是40-50KM/小时，事故发生前其见到吴志娜驾驶的车辆驶过来。
本案审理过程中，本院依梁崇店提出的伤残等级、后续治疗费用评定申请，依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所分别对梁崇店伤情构成的伤残等级、后续治疗费用进行评定。广东漠江法医临床司法鉴定所于2018年3月6日作出粤漠司鉴所[2018]临鉴字第065号司法鉴定意见书，评定：1、被鉴定人梁崇店的损伤符合车祸钝物外力作用所致；2、左股中段粉碎性骨折内固定术后，评定为人体损伤十级伤残；3、后续治疗费评定为壹万贰仟元。因鉴定，梁崇店支出鉴定费2930元。
本院认为，吴志娜驾驶车辆与梁崇店驾驶的两轮摩托车相撞，造成梁崇店受伤、车辆受损的道路交通事故，阳西县公安局交通警察大队经调查、勘验作出西公交认字[2017]第00039号《道路交通事故证明》，证实上述交通事故的发生，原告据此请求被告承担赔偿责任，于法有据。本案争议焦点为：一、事故双方的责任如何划分；二、原告的损失是否合理合法。
关于焦点一。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”当事人应对己方主张的事实提供证据加以证明。本案中，吴志娜、梁崇店作为机动车驾驶人员驾驶车辆在同向仅有一车道的乡村道路上，均未能认真注意路面状况，确保安全驾驶，双方对该起事故成因亦未能提供相应的证据予以证实，而根据道路交通事故证明所查明的事实，其二人存在违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条“机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里，其中拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车不得超过每小时15公里：(一)进出非机动车道，通过铁路道口、急弯路、窄路、窄桥时……”以及第四十八条“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：(一)减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离……”等条文中关于机动车会车及限速的规定，故应当认定梁崇店与吴志娜对此次交通事故的发生均存在过错。因吴志娜、梁崇店未能提供相应证据证明二人在此次交通事故中的过错大小，本院认为由吴志娜、梁崇店承担本次事故的同等责任即各负50%的责任，较为公平合理。
关于焦点二。本案于2018年6月1日法庭辩论终结，故应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算标准，并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。因此，本院确认梁崇店的损失如下：1、医疗费，梁崇店提交的诊断证明书、医疗费发票、费用清单、出院记录等证据足以证实其因交通事故受伤治疗用去医疗费31063.23元（阳西县人民医院2246.44元、阳江中医医院28816.79元）。原告所用药物为医疗机构针对原告病情开具的对症药物，中国人民财产保险股份有限公司阳江分公司主张剔除非社保用药及自费用药不当，本院不予采纳；2、住院伙食补助费，梁崇店因交通事故受伤住院治疗16天，其住院伙食补助费应按100元/天计算为100元/天×16天=1600元。原告请求住院伙食补助费1500元，系其自行处分民事权利行为，应予准许；3、营养费，根据原告的伤情并参照医院所出具加强营养的建议，原告请求营养费合法合理，但原告主张营养费3000元过高，本院酌情支持500元；4、护理费，应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准120元/天计算。根据原告的受伤情况及医嘱确定原告在阳江中医医院住院期间的护理人数为1人，故护理费为120元/天×16天×1人=1920元。原告请求护理费1650元，系其自行处分民事权利行为，应予准许；5、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，残疾赔偿金应包括被扶养人生活费。（1）残疾赔偿金，广东漠江法医临床司法鉴定所是有资质的鉴定机构，其受本院委托作出粤漠司鉴所[2018]临鉴字第065号司法鉴定意见书，评定梁崇店的伤情构成十级伤残的结论客观、准确，且被告对该鉴定结论没有提出异议，本院予以采信。梁崇店属农业家庭户籍，原告于诉讼中向本院提交《房屋租赁合同》及阳西程村镇程村居民委员会出具的《证明》拟证实其事故发生前在城镇从业、居住，但中国人民财产保险股份有限公司阳江分公司向本院提交一份由阳西程村镇程村居民委员加注“该证明内同与事实不符，现声明该证明作废”字样的《证明》，并提供梁崇店租用房屋照片予以反驳，照片中的房屋没有长期生活的迹象，被告所提供的证据足以推翻原告上述证据所证明的事实，且原告于庭审中亦自认其并不是长期固定居住在所租赁的房屋内，故本院对原告主张其长期居住在城镇并有固定收入的事实不予采信。至事故发生时，原告已年满65周岁，其残疾赔偿金应根据其伤残等级（伤残赔偿指数为10%）按照广东省农村居民人均纯收入14512.2元/年计算15年为14512.2元/年×15年×10%=21768.3元。（2）被扶养人生活费，该项损失是受害人获得劳动收入后所应支付的扶养费，属于对受害人丧失劳动能力以后未来收入损失、财产损失的一种弥补性的赔偿，而这种损失的大小与受害人居住、工作（职业）、生活的环境和地域相关联。本案中，至事故发生时梁崇店已达国家规定的退休年龄，通常情况下不再有工作收入，而原告未提供证据证实其现仍从事生产劳动并有固定收入，且依原告的陈述，梁崇店并不是其母林换唯一的抚养义务人，林换尚有其他生活来源，故原告请求以梁换为被扶养人计算被扶养人生活费，理据不足，本院不予支持。因此，原告的伤残赔偿金应为21768.3元；6、精神损害抚慰金，鉴于此次交通事故造成梁崇店十级伤残，确会对其身体和心理带来一定的伤害，也会对其今后的工作和生活带来一定的困难，其要求赔偿精神损害抚慰金并在交强险中优先受偿，依法应以支持。依据侵权人在事故中的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，梁崇店请求精神损害抚慰金5000元过高，本院酌定支持精神损害抚慰金2500元；7、鉴定费，该项损失系梁崇店为评定其伤残等级所实际支付的必要、合理费用，应属赔偿范围。因鉴定，梁崇店支出鉴定费2930元，并有相应的发票证实，应予认定；8、后续治疗费，根据粤漠司鉴所[2018]临鉴字第065号司法鉴定意见，梁崇店后续治疗需费用12000元，该项费用是原告日后治疗确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故原告请求后续治疗费12000元，本院予以支持；9、交通费，原告在诉讼中虽未能提供相应的交通费发票，但其客观上存在因处理交通事故以及评残而支出相应的交通费，因此原告请求交通费，本院予以支持。根据本地区交通费支出标准，本院酌定支持原告交通费300元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。上述1-9项合计74211.53元。
吴志娜驾驶的发动机号码为3342789的轿车在中国人民财产保险股份有限公司阳江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……保险人按照交强险合同的约定对每次交通事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……”的规定，作为承保人的中国人民财产保险股份有限公司阳江分公司应在交强险限额内对原告的损失直接予以赔偿。梁崇店列入交强险医疗费用赔偿限额的项目有医疗费31063.23元、住院伙食补助费1500元、营养费500元、后续治疗费12000元，合计45063.23元；列入交强险死亡伤残赔偿限额的项目有护理费1650元、伤残赔偿金21768.3元、鉴定费2930元、精神损害抚慰金2500元、交通费300元，合计29148.3元。梁崇店上述损失合计已超出交强险医疗费用赔偿限额，故中国人民财产保险股份有限公司阳江分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内向梁崇店赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿29148.3元，共款39148.3元。余下的赔偿款74211.53元-39148.3元=35063.23元，如前所述，本院认定吴志娜承担事故同等责任，其应对梁崇店超出交强险范围内的损失按照50%的责任比例计赔为35063.23元×50%=17531.62元。吴志娜驾驶的发动机号码为3342789的轿车在中国人民财产保险股份有限公司阳江分公司投保了第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，吴志娜对梁崇店所负的赔偿款17531.62元尚在第三者保险赔偿限额内，故应由中国人民财产保险股份有限公司阳江分公司负责赔偿。吴志娜经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计39148.3元给梁崇店，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、吴志娜对梁崇店所负的赔偿款17531.62元，由中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在第三者保险限额内直接赔偿给梁崇店，限在本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回梁崇店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，由梁崇店负担924元，由中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担628元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二○二○一八年六月二十二日
法官助理施春丽
书记员陈昌成