wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初2809号
原告：河南省筑洁建筑劳务有限公司。
地址：郑州市惠济区长兴路21号五环大厦。
法定代表人：朱东营，总经理。
委托代理人：耿顺利，男，1971年8月19日出生，汉族，河南省筑洁建筑劳务有限公司员工，住郑州市金水区。
被告：河南隆兴建设工程有限公司（原郑州弘业建筑工程有限公司）
地址：郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦四层。
法定代表人：杨书岭，总经理。
原告河南省筑洁建筑劳务有限公司诉被告河南隆兴建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南省筑洁建筑劳务有限公司的委托代理人耿顺利到庭参加诉讼，被告河南隆兴建设工程有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河南省筑洁建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被告支付原告欠款1702800元及利息。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月5日，原告与郑州弘业建筑工程有限公司（现工商局登记变更为河南隆兴建设工程有限公司）签订了建设工程劳务承包合同，约定原告对河南省南北水调渠首及沿线土地整治重大项目第一期Ⅱ片区封丘县第三年度工程第45标段工程进行劳务承包。原告依约进行了施工，被告共需支付原告劳务款1702800元。竣工后原告向被告多次催要，被告承诺工程款到账后马上付款并承诺从竣工之日起按月息一分五支付利息。经多次催要，被告拒绝支付。
被告河南隆兴建设工程有限公司未答辩。
针对诉讼请求，原告提供的证据有：1、建设工程劳务承包合同书一份，2、结算清单一组5张，据证据1、2证明被告欠原告工程款1702800元。本院认为原告提供的证据1、2符合证据的三性特征，并且有当事人的签字及单位印章，予以采信。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2013年3月5日，原被告之间签订了劳务承包施工合同。约定发包人：郑州弘业建筑工程有限公司承包人：河南省筑洁建筑劳务有限公司。工程名称：河南省南水北调渠道及沿线土地整治重大项目第一期Ⅱ片区封丘县第三年度工程第45标段。合同价款：单价：农用机井4600元／眼。农用机井堡：950元／座。田间主道路基21／平方米。路面19／平方米。田间次道25／平方米。桥涵10800／座。合同签订后，原告开始施工，2014年年底工程结束。经与被告河南隆兴建设工程有限公司的前身郑州弘业建筑工程有限公司的执行董事楚志岭结算，被告共欠原告1702800（367000元＋1037600元＋202400元＋54000元＋41800元），该结算单载明：“结算清单经业主和监理对竣工次道验收，质量等级评定为合格。根据合同约定郑州弘业建筑工程有限公司应在2014年1月25日前支付河南省筑洁建筑劳务有限公司已完成的次道长4226米的工程劳务费。合计：（大写）叁拾陆万柒仟元整小写367000.00的劳务费用郑州弘业建筑工程有限公司项目经理：楚至岭（郑州弘业建筑工程有限公司）2014年1月8日”。“结算清单经业主和监理对竣工主道验收，质量等级评定为合格。根据合同约定郑州弘业建筑工程有限公司应在2014年4月5日前支付河南省筑洁建筑劳务有限公司已完成的主道长64851米的工程劳务费和路基处理的劳务费。合计：（大写）壹佰零叁万柒仟陆佰元整小写1037600.00的劳务费用郑州弘业建筑工程有限公司项目经理：楚至岭（郑州弘业建筑工程有限公司）2014年1月26日”“结算清单经业主和监理对竣工机井验收，质量等级评定为合格。根据合同约定郑州弘业建筑工程有限公司应在2014年9月15日前支付河南省筑洁建筑劳务有限公司已完成的44眼机井工程劳务费。合计：（大写）贰拾万零贰仟肆佰元整小写202400.00的劳务费用郑州弘业建筑工程有限公司项目经理：楚至岭（郑州弘业建筑工程有限公司）2014年5月8日”“结算清单经业主和监理对竣工桥涵验收，质量等级评定为合格。根据合同约定郑州弘业建筑工程有限公司应在2014年6月8日前支付河南省筑洁建筑劳务有限公司已完成的桥涵5座工程的劳务费。合计：（大写）伍万肆仟元整小写：54000.00的劳务费用郑州弘业建筑工程有限公司项目经理：楚至岭（郑州弘业建筑工程有限公司）2014年5月15日”“结算清单经业主和监理对竣工井堡验收，质量等级评定为合格。根据合同约定郑州弘业建筑工程有限公司应在2014年10月8日前支付河南省筑洁建筑劳务有限公司已完成的井堡工程劳务费。合计：（大写）肆万壹仟捌佰元整小写41800.00的劳务费用郑州弘业建筑工程有限公司项目经理：楚至岭（郑州弘业建筑工程有限公司）2014年6月9日”经多次催要，被告拒绝支付。原告河南省筑洁建筑劳务有限公司的资质为劳务二级。被告河南隆兴建设工程有限公司的资质是建筑总包一级。2014年，郑州弘业建筑工程有限公司变更为河南隆兴建设工程有限公司。原告在庭审中明确放弃利息的请求。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中原告进行工程建设，被告支付价款，双方形成了事实上的建设工程合同纠纷。该合同原被告双方均有资质，并且其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同依法成立后对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已经履行了工程施工义务，所建工程已经被告公司负责人结算签字，被告理应按照结算报告支付工程款。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中原告明确放弃利息的诉讼请求，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南隆兴建设工程有限公司支付原告河南省筑洁建筑劳务有限公司工程款1702800元，限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20125.2元，由被告被告河南隆兴建设工程有限公司
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 王俊广
二〇一六年十二月八日
书记员 宋 夏
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镇民初字第383号
原告张某某。
被告贾某某。
原告张某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告贾某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告长期分居，夫妻感情已破裂，现要求离婚。
被告贾某某未答辩。
经审理查明，1991年，原、被告经他人介绍，以彩礼人民币2600元订婚，1992年12月23日双方在武沟乡人民政府办理结婚登记手续。1993年4月15日生女孩贾某甲（已婚），1994年6月4日生男孩贾某乙（现在外打工）。原、被告婚后关系不睦，常因生活琐事发生矛盾。原告于2008年、2011年曾两次向本院起诉离婚，为给被告和好的机会，均撤回起诉，但双方仍未能和好，继续各自外出务工分居生活。2012年3月7日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告双方无共同财产。
证明上述事实的证据有：
1、张某某身份证，贾某某、贾某甲、贾某乙户籍证明1份，证明其身份等基本情况。
2、武沟乡人民政府婚姻状况证明，证明原、被告办理结婚登记手续的事实。
3、原告的陈述，证明其婚姻构成及生育情况。
4、证人朱某某、贾某安、贾某泰证言，证明原、被告长期分居及夫妻关系不睦的事实。
上列证据，经本院依法审查，来源合法，客观真实，与证明对象相关联，可以认定本案的基本事实。
本院认为，原、被告虽结婚多年，且生有子女，但双方在共同生活中发生矛盾后不能互谅互让，长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予张某某与贾某某离婚；
案件受理费100元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 景彦龙
审判员 罗进先
审判员 王继彬
二〇一二年七月二日
书记员 王邦统
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新43民终278号
上诉人（原审被告）：新疆鲁班房地产开发有限公司青河县分公司。住所地：青河县青河镇团结东路*号楼宾馆办公楼*楼***室。
负责人：仲蕾，该公司经理。
委托诉讼代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马德磊，男，该公司部门经理。
上诉人（原审原告）：刘向阳，男，1966年8月4日出生，住青河县。
上诉人（原审原告）：刘娟，女，1969年8月31日出生，住青河县。
上诉人（原审原告）：刘美荣，女，1972年9月20日出生，住青河县。
上诉人（原审原告）：刘莉，女，1974年12月28日出生，住青河县。
上诉人（原审原告）：刘梅，女，1977年1月30日出生，住青河县。
上诉人（原审原告）：刘朝阳，男，1979年10月19日出生，住青河县。
上诉人刘娟、刘美荣、刘莉、刘梅、刘朝阳的共同委托诉讼代理人：刘向阳(系刘娟、刘美荣、刘莉、刘梅、刘朝阳之兄),住青河县。
被上诉人（原审第三人）：青河县人民政府。住所地：新疆青河县青河镇北西街**号。
法定代表人：贾林托太依，政府县长。
委托诉讼代理人：杨新青，女，青河县住房和城乡建设局干部。
被上诉人（原审第三人）：青河县住房和城乡建设局。住所地：新疆青河县友好北路**号。
法定代表人：成誉陇，该局局长。
委托诉讼代理人：杨新青，女，青河县住房和城乡建设局干部。
上诉人新疆鲁班房地产开发有限公司青河县分公司因与上诉人刘向阳、刘娟、刘美荣、刘莉、刘梅、刘朝阳以及被上诉人青河县人民政府、青河县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青河县人民法院（2016）新4325民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销青河县人民法院（2016）新4325民初340号民事判决；
二、本案发回青河县人民法院重审。
二审案件受理费5656元(上诉人新疆鲁班房地产开发有限公司青河县分公司预交2316元，上诉人刘向阳、刘娟、刘美荣、刘莉、刘梅、刘朝阳预交4033元)，予以退还。
审 判 长 郝 建 军
审 判 员 胥 彩 霞
代理审判员 波拉提克卡拜
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 胡 忠 强
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第1062号
申请执行人：湖北华融嘉和投资担保有限责任公司。
法定代表人：张开杰，该公司董事长。
被执行人：南漳水镜油脂有限公司。
法定代表人刘树红，该公司总经理。
被执行人：湖北富香源粮油有限公司。
法定代表人：李作举，该村村委员主任。
被执行人刘树红，男，1970年2月21日出生，汉族，住湖北省南漳县城关镇。
被执行人：蔡英，女，1972年1月14日出生，汉族，住湖北省南漳县城关镇。
关于李建华与湖北金华麦面集团有限公司、刘防修追偿权纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人湖北金华麦面集团有限公司、刘防修有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民三初字第00361号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十月十五日
书记员 陈达顺
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初689号
原告：姜巧英，女，1969年12月29日出生，汉族，住莱州市。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，住所地：莱州市文化东路印象城。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所地：莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，总经理。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所：莱州市文化东路印象城。
法定代表人：崔振贵，总经理。
原告姜巧英诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称“金运印象城分公司”）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称“金运公司”）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称“印象城商业管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜巧英到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2016年第三季度至2017年第一季度的商铺租赁费11139元及违约金307.44元，共计11446.44元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年01月04日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层10201号建筑面积7.26平方米的商铺，被告金运印象城分公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层10201号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付3713元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告仅支付了2016年第一至二季度的租赁费，自2016年第三季度起的租赁费被告至今未付。经原告索取，被告印象城商业管理公司提出解决方案，要求变更原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚持要求按原约定履行，双方协商未果。
三被告未作答辩。
经审理查明：2013年1月4日，原告与被告金运印象城分公司签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层10201号建筑面积7.26平方米的商铺，同日原告交纳了房款。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层10201号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付3713元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告印象城商业管理公司仅支付了2016年第一至二季度的租赁费，自2016年第三季度起的租赁费被告至今未付。现原告诉至本院，要求判令三被告给付所欠的租金及违约金。
上述事实由原告提交的《商品房预售合同》、《金运·印象城商铺租赁合同》各一份、《山东省烟台市销售不动产专用票据》一张在卷佐证，三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。
庭审中，原告主张：金运印象城分公司系金运公司的分公司，其对外行为金运公司应承担全部责任。被告金运公司与印象城商业管理公司系关联公司，两公司系一套班子，两个牌子。被告金运印象城分公司的负责人与被告印象城商业管理公司的法定代表人都是崔振贵。购房合同和租赁合同是同一天同时签订的，是同一个售楼人员让原告签的两份合同。原告去要购房发票和租金时，都是崔振贵接待的。原告将购房款存入的账号与2016年第一、二季度被告给付原告租金账号的户主是同一人孙坚玲。被告金运公司在预售商铺宣传时承诺十年百分之八十的回报，虽然该承诺未载入商品买卖合同，售楼工作人员在原告购房时，说过房子卖给原告后，他们负责租赁，售楼人员给原告的承诺就是公司的承诺。签订租赁合同是从2014年开始，2014年、2015年两年的租金已经在原告付房款时从购房款中扣除，抵顶了购房款，该租金在租房时被告金运印象城分公司的业务员给原告出具了金运印象城价值核算单，且价值核算单的出示是在商品房买卖合同签订前，价值核算单对买卖合同的签订产生了重大影响。原告要求三被告给付所欠的租金及违约金。
本院认为，原告从被告金运印象城分公司购买商铺后，租赁给被告印象城商业管理公司，事实清楚。被告印象城商业管理公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为该公司对诉讼权利的放弃。原告要求被告印象城商业管理公司给付自2016年第三至2017年第一季度的租赁费11139元及违约金307.44元，共计11446.44元，并要求给付自起诉之日（即2017年1月18日）起至实际给付之日止按合同约的违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告姜巧英自2016年第三季度至2017年第一季度的租赁费11139元及违约金307.44元，共计11446.44元。限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州印象城商业管理有限公司在付款的同时，付给原告自2017年1月18日起至实际给付之日止以11139元为本金按日万分之三计算的违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 曲晓国
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 霞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终400号
上诉人（原审被告）：王某，男，1967年6月19日出生。
被上诉人（原审原告）：苗某，女，1973年4月28日出生。
上诉人王某因与被上诉人苗某离婚后财产纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王某于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费六千四百六十五元，减半收取三千二百三十二元五角，由王某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高海鹏
审 判 员 杨 磊
代理审判员 吴扬新
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 李 燕
书 记 员 王雅洁
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1083财保74号
申请人洪湖市卫生和计划生育局，地址：洪湖市新堤茅江大道62号。
法定代表人吴让操，系该局局长。
被申请人郭艳。
被申请人白亮，男，1982年9月20日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市峰口镇塘咀村三组。
申请人洪湖市卫生和计划生育局因被申请人郭艳、白亮于2011年4月15日政策外生育二胎，未按规定缴纳社会抚养费52590元，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。申请人洪湖市卫生和计划生育局依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条之规定，于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，请求对两被申请人价值52590元的财产予以保全查封冻结，确保行政处罚执行。
本院认为，申请人洪湖市卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条之规定，裁定如下：
将被申请人郭艳、白亮的价值52590元资产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李庆华
审 判 员 彭 娟
人民陪审员 胡修安
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘慧敏
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2932执308号
申请人杨某某，女，1984年7月生，彝族，云南省丽江市人，住宁蒗县。
被执行人李某某，男，1969年10月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
本院受理执行的申请人杨某某与被执行人李某某离婚纠纷一案。本院于2016年8月29日作出的（2016）云2932民初636号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人李某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨某某于2016年9月12日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人紫某某主动交纳了50000元。本案执行款已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院作出的（2016）云2932民初636号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段润荣
审判员 寸正标
审判员 国成勇
二〇一六年十月十八日
书记员 顾恒枫
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤15民初8号
原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元。
法定代表人黄法调，董事长。
委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告海丰县海城东方眼镜行，住所地海丰县海城镇广富路参将里**号。
经营者林传东。
被告温州霸龙眼镜有限公司，住所地温州市瓯海梧田蟠凤灯笼浃工业区振凤路10号。
法定代表人祝福太，董事长。
原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告海丰县海城东方眼镜行、温州霸龙眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案，原告厦门雅瑞光学有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司以与被告海丰县海城东方眼镜行、温州霸龙眼镜有限公司达成和解并履行了和解协议所约定义务为由，向本院申请撤回起诉符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计为275元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 曾广文
代理审判员 曾晓辉
代理审判员 黄彬斌
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈朝敏
甘肃省天水市秦州区人民法院
再 审 决 定 书
（2016）甘0502刑监1号
原审被告人李某某、王某涉嫌赌博罪一案，本院于2015年9月29日以（2015）天秦刑初字第250号刑事判决，认定被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金8000元。判决已经发生法律效力。此前，罪犯王某曾于2013年4月11日因交通肇事罪，本院以（2013）天秦刑初字第83号刑事判决判处其有期徒刑一年，缓刑二年。本院认为：被告人王某犯赌博罪属于在缓刑考验期内重新犯罪，应与前罪一并判决，因此，本案在适用法律上确有错误，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条第一款、第二百四十六条第二款的规定，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审;
二、中止本院（2015）天秦刑初字第250号刑事判决的执行。
二〇一六年二月四日
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初3751号
原告冯某某。
被告李某。
被告石某某，系李某妻子。
原告冯某某与被告李某、石某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由王丽娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告李某、石某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月21日，因原告替被告偿还某某某银行贷款，被告特向原告打下借据一支，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限。2009年被告李某向原告提出借用原告的身份证向某某某银行贷款10万元，并由张某某和李某担保，原告因无知就答应了被告李某的请求。2010年3月22日，某某某银行因贷款到期向原告催款，原告替李某给原告偿还了1万元本金及12368.52元利息。2011年4月18日，某某某银行将担保人列为被告向横山县法院起诉，因当时被告李某在监狱服刑，法院判令担保人张某某承担借款本金及其利息。2012年张某某又将原告诉至横山县法院，要求向原告追偿。法院判决由原告偿付张某某已还的本金及其利息。后经原告多次向被告催要，被告一直推诿不付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院：1、请求依法判决被告李某、石某某偿还原告冯某某本金122368.52元及2分利息至还清之日止；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交下列证据：
借款借据一份，用以证明被告李某于2013年2月21日向原告冯某某借款122368.52元，双方约定月利率为20‰。
二被告经传票传唤未到庭、未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告所举的证据，二被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证。本院认为这该份证据来源合法且真实有效，故本院依法予以认定。
本院依据当事人的陈述、经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：原告替被告李某偿还了某某某银行借款本金10万元及其利息，后被告于2013年2月21日给原告写下借据一支，借据载明：“今借到冯某某人民币122368.52元，大写壹拾贰万贰仟叁佰陆拾捌元伍角贰分整。约定利息为2分。”后经原告多次向被告催要，被告一直推诿不付。为此，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令支持原告前列之诉求。
本院认为，原、被告自愿签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，应认定为有效合同。二被告理应按照借款合同的约定和法律的规定遵循诚实守信原则全面履行自己的义务。同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。…。”之规定，被告石某某应当以夫妻共同所负债务承担责任。原、被告约定月利率为20‰，符合相关法律规定，本院予以确认。被告李某、石某某经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。故原告诉求二被告偿还借款本金122368.52元及其利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李某、石某某于本判决生效后10日内偿还原告冯某某借款本金122368.52元及其利息。（月利率为20‰，利息从2013年2月21日起至债务履行完毕之日止。）
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 王丽娥
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 婧
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民特8号
申请人：田冬生，男，1949年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。
申请人田冬生申请宣告公民死亡一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人田冬生称，储锁琴系申请人妻子，因患精神分裂症，于1999年8月17日离家出走，至今无下落，故申请宣告储锁琴死亡。经审理查明：下落不明人储锁琴，女，1954年8月26日生，汉族，户籍地常州市××区××镇长××村委北西坝头5号。原住常州市××区××镇长××村委北西坝头5号，系申请人妻子。储锁琴因患精神分裂症，于1999年8月17日离家出走，申请人及家人虽多方寻找，但储锁琴至今仍下落不明，杳无音讯。申请人田冬生申请宣告储锁琴死亡后，本院于2016年12月16日在常州市××区××镇长××村委公告栏发出寻找储锁琴的公告。法定公告期间为一年，现已届满，储锁琴仍下落不明。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条规定，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。储锁琴于1999年8月17日走失，至今下落不明已满四年。本院于2016年12月16日发出寻找储锁琴的公告，公告期间为一年，现已届满，储锁琴仍下落不明。申请人田冬生作为储锁琴的丈夫，系利害关系人，其申请宣告储锁琴死亡，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告储锁琴死亡。
本判决为终审判决。
审判员 罗 辑
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈燕萍
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第915号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人武×。2012年3月14日因吸毒被温岭市公安局行政
拘留十五日。2013年5月8日因本案被台州市公安局路桥分局刑
事拘留，同年6月9日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。
现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1156号
起诉书指控被告人武×犯盗窃罪，于2013年9月13日向本院提
起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审
理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李某某、被告
人武×到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年5月8日凌晨，被
告人武×伙同“新刚”（另案处理）窜至台州市××镇李四埭
村三区52号对面房屋，由被告人武×负责望风，“新刚”负责
撬车门锁，窃得许某某停放在此的浙j×××××号绿色江铃
牌皮卡车内面值1元的硬币10余个。
2013年5月8日凌晨，被告人武×伙同“新刚”窜至台州
市××××钟家村一区1号河边，由被告人武×负责望风，“
新刚”负责撬车门锁，窃取黄园林停放在此的浙j×××××
号灰色五菱宏光小型车车内的物品时，因该车警报器响而逃离
现场，未窃得财物。2013年5月8日凌晨，被告人武×伙同“新刚”窜至台州
市××××网桥村二区32号门前，由被告人武×负责望风，“
新刚”负责撬车门锁，窃得陈乙停放在此的浙j×××××号
银灰色小四轮汽车内的g0u1300l银色车载导航1台（价值人民
币50元）。
2013年5月8日凌晨，被告人武×伙同“新刚”窜至台州
市××××网桥村二区27号门前，由被告人武×负责望风，“
新刚”负责撬车门锁，欲窃取陈甲停放在此的浙j×××××
号灰色五菱小四轮的车内物品，后未窃得财物。同日，被告人
武×被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人武×在开庭审理过程中亦无异议，并
有失主许某某、黄园林、陈乙、陈甲的陈述、扣押、发还物品
清单、扣押决定书、照片、价格鉴定结论书、检查笔录、辨认
笔录、情况说明、公安行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明
等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武×以非法占有为目的，结伙多次秘
密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人武×在实施部
分犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，
依法从轻处罚。被告人武×归案后如实供述自己的罪行，依法
从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高
人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑
被告人武×的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判
决如下：被告人武×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民
币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁
押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2013年
10月7日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一三年九月十七日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外
的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4218号
原告钱修伟，男，1985年8月4日生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈杰，江苏律邦律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人王丽阳，河南元慧律师事务所律师。
原告钱修伟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钱修伟的委托诉讼代理人魏凌云，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王丽阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱修伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆损失理赔款62900元，评估费3140元，路产损失4700元，扣除交强险2000元，合计68740元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我的豫Ｐ×××××号重型货车与他人驾驶的车辆相撞，致我的车辆损坏。我的车辆在被告处投保了机动车损失险和第三者责任险，被告应当承担赔偿责任，请求法院支持我的诉讼请求。
被告人寿保险公司辩称，豫Ｐ×××××号重型货车已向我公司投保了商业险，我公司愿意在保险限额内予以赔偿。
经审理查明，豫Ｐ×××××号重型货车为原告个人购买挂靠在周口市通华源丰汽车贸易有限公司名下，该车在被告投保了机动车损失险，保险限额为169000元，投保了第三者责任险，并承保不计免赔险，未在被告处投保交强险；保险期限自2016年12月27日0时起至2017年12月26日24时止。2017年2月14日21时40分左右，范永东持证驾驶豫Ｐ×××××号重型货车沿沪蓉高速公路宁沪方向行驶，遇前方张凯驾驶的皖Ｋ×××××重型货车，两车相撞，并撞击到中心护栏，致豫Ｐ×××××号重型货车受损，路产损失。该起事故经常州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定范永东承担事故全部责任。事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司对豫Ｐ×××××号重型货车损失进行评估，该公司取得经营保险公估业务许可证，并纳入江苏法院鉴定机构鉴定人员名册中，该公司于2017年3月17日作出评估报告，确认该损失为62900元，原告为此支付评估费3140元。同年2月15日，江苏省高速公路管理局向原告出具路产损失清单，确认路产损失为4700元，同日，原告向该局支付了4700元。
上述事实，有机动车辆保险单、道路交通事故认定书、机评估报告、路产损失清单等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，被告为原告车辆投保机动车损失险商业三者险，原、被告之间的保险合同成立，原告作为车辆实际所有人为其投保，具有保险利益，可独立向保险公司主张权利。原告的车辆在保险期限内发生保险合同约定的保险事故，被告应当承担赔偿责任。原告所有的豫Ｐ×××××号重型货车的损失经具有评估资质的评估机构作出的评估报告，具有法律效力，本院对评估报告予以采信，确定车辆损失为62900元，另加评估费3140元，两项合计均在机动车损失责任限额内，全部由被告承担赔偿责任。路产损失应在交强险和商业三者险中赔偿，该损失原告已向第三者支付，原告有权根据保险合同向被告主张，因未在被告投保交强险，应扣除交强险限额2000元，超出部分由商业三者险中予以赔偿，故被告应当赔偿为4700元减2000元，即2700元，以上被告合计赔偿68740元。评估费不属间接损失，本院对被告抗辩不承担评估费的请求不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告钱修伟支付理赔款68740元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元，减半收取759.5元，由被告负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（详见上诉费用交纳通知书）。
审判员 陈立民
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂11民终606号
上诉人（一审原告）：柳真煜，男，1989年10月25日出生，汉族，住富川瑶族自治县。
上诉人（一审原告）：柳真文，男，1975年5月15日出生，瑶族，现住富川瑶族自治县。
二上诉人共同委托代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：梁敏河，广东凌信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：柳泽军，男，1963年2月27日出生，汉族，现住富川瑶族自治县。
被上诉人（一审被告）：赵燕，女，1981年2月9日出生，汉族，现住富川瑶族自治县。
被上诉人（一审被告）：柳安，男，1989年８月12日出生，汉族，住富川瑶族自治县。
三被上诉人共同委托代理人：何立武，广西桂东律师事务所律师。
上诉人柳真煜、柳真文因与被上诉人柳泽军、赵燕、柳安排除妨害纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
柳真煜、柳真文向一审法院起诉，诉讼请求：1.被告拆除违法占道兴建的围墙，保持通道畅通；2.被告清除堆放在原告柳真煜后门旁的水泥砖；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告柳真煜、柳真文的诉讼请求。
一审判决认定的事实和理由详见富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初3号民事判决书。
上诉人柳真煜、柳真文不服一审判决，向本院上诉称：一、该通道是上诉人车辆进出房屋后院停放的历史通道，也是车辆进出后院停放的唯一、必须通道。本案中，该通道是上诉人与被上诉人兴建楼房后共同在后院外留出的宽七、八米的历史通道，上诉人与被上诉人兴建的老围墙对此可以予以佐证。上诉人主张的是被上诉人侵犯上诉人车辆进出后院的通行权，并非人员不能进入后院的通行权。一审法院以上诉人屋前也能进入后院为由，认为该通道不是唯一、必须的通道是认定事实不清;二、被上诉人兴建的围墙及堆放的水泥砖严重的阻碍了上诉人的车辆通行。通过一审法院的现场测量图可知，被上诉人所留的通道最窄处是3.45米，但该3.45米还是包含了0.5米宽的水沟边槽，也就是说，被上诉人实际留的通道最窄处都不到3米。上诉人所有的乘龙牌重型货车宽2.495米，长10.462米，因为被上诉人所占道兴建围墙，致使上诉人的车辆不能进出后院停放，被上诉人的行为严重的侵犯了上诉人的通行权；三、一审法院在查明被上诉人系占用历史通道兴建楼房及围墙，把通道占为己有的情况下，对被上诉人的违法行为不予制止，却以被上诉人的违法行为不足以侵犯上诉人的通行权而判决驳回了上诉人的诉讼请求，变相的支持违法占道乱搭乱建的行为；四、被上诉人未向有关部门报建，擅自在公共通道上建围墙，属于违建行为，该围墙作为违章建筑应当依法予以拆除。请求二审法院认真查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人柳泽军、赵燕、柳安答辩称：一、虽然屋后的地是集体的，但是羊皮寨村的做法就是屋后的地谁圈了就是谁的，况且现在也已留出3米多宽的通道；二、以前这条路没有硬化之前，外面都是坑坑洼洼的地，而且在上面还种了东西，也是不能行车的；三、该块地目前是属于集体的土地，因此适格的原告应该是集体，而不是个人，被上诉人对上诉人没有造成侵权。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提交有符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。
本院经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人是否有权请求法院拆除被上诉人在屋后集体公共用地上搭建的围墙。由于上诉人并非诉争公共用地的所有权或使用权人，其请求被上诉人排除妨碍依据不足。上诉人主张被上诉人搭建的围墙影响其重型货车进出其后院，但从现场勘查情况看，在被上诉人围墙边至水沟仍有3米左右宽的水泥路可通行，上诉人以其特殊的通行需求主张被上诉人侵犯其通行权依据亦不充分，本院不予采信。
上诉人主张被上诉人的行为属违法占道乱搭乱建行为。本院认为，拆除违章建筑不属于民事诉讼案件受案范围，对此上诉人应当向行政主管部门投诉，由行政主管部门依职权处理。上诉人通过民事诉讼请求法院拆除涉嫌违章的建筑属行使权利不当，本院不予支持。
综上所述，上诉人柳真煜、柳真文的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柳真煜、柳真文共同负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赖雳峰
审判员 苑 山
审判员 黄灵峰
二〇一七年八月十四日
书记员 曾俊豪
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00248号
申请执行人：浠水县国土资源局。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：李光池，性别：××，1956年3月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县丁司垱镇金屯寺村，公民身份号码：×××7612
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对李光池行政处罚一案于2014年11月24日作出的浠国土资执罚（丁）（2014）5号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠国土资执罚（丁）（2014）5号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出的浠国土资执罚（丁）（2014）5号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款、第二款、第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对浠水县国土资源局作出的浠国土资执罚（丁）（2014）5号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年八月十七日
书记员 郭 亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第15696号
原告陈京辉。
被告伍朝星。
原告陈京辉与被告伍朝星民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行审理。原告陈京辉到庭参加诉讼，被告伍朝星经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈京辉诉称，2014年9月30日，在被告伍朝星反复要求和保证承诺的情况下，其出借40，000元（人民币，下同）给被告，被告和担保人姜某某出具借条给原告，并将被告的银行卡硬卡交付给原告，由原告自2014年10月开始每月从原告的银行卡中取款用于分期还款。原告分别于2014年10月、11月和12月从被告伍朝星银行卡中每次取款2，700元。后原告发现被告自己持有软卡，并用软卡取钱。为此，其与被告和担保人进行交涉，又拿到了被告的软卡，于2015年2月再次从被告银行卡中取款3，000元。但之后，原告再次用硬卡取钱时，发现被告将其银行卡报失，硬卡被ATM机吞掉。原告再次联系被告和担保人催讨余款均无果，担保人无还款能力，故原告诉至法院，只要求被告承担28，900元的还款责任。
被告伍朝星未具答辩。
经审理查明，2014年9月30日，被告向原告借款40，000元，并出具借条给原告，载明：“兹2014年9月30日借陈京辉肆万元正（整）（40，000元），从2014年十（10）月开始到2015年3月15日还清。”案外人姜某某在该借条上作为担保人签字。自2014年10月开始，原告按照还款约定从被告的银行卡中前后取款共计11，100元。后原告再次取钱时发现无法正常取款，与被告和担保人交涉亦无果，故原告诉至本院，要求被告归还欠款28，900元。
上述事实由原告陈京辉提交的借条及陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的举证和自认，本院确认被告伍朝星向原告陈京辉借款4万元，已经归还11，100元，尚余28，900元未归还的事实。现原告经催要无果诉至法院要求被告归还前述钱款的意见于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求案外人姜某某在本案中承担保证责任，系对自身权利的处分，于法无悖，本院予以准许。需要指出的是，被告伍朝星经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，系对自身诉讼权利的漠视，自行放弃了对原告的诉请进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍朝星于本判决生效之日起十日内归还原告陈京辉欠款28，900元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告陈京辉已预交），减半收取计262.50元，由被告伍朝星负担。被告伍朝星负担之款于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一五年六月五日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终484号
上诉人（原审被告）：六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司，住所地吉安市井冈山经济技术开发区。统一社会信用代码：91360800568658913X。
法定代表人：钟延金，职务：董事长。
委托诉讼代理人：周晨明，江西秉志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉安市宏标民间资本管理股份有限公司，住所地吉安市吉州区工商联总商会大厦14楼。注册号：360800110003666。
法定代表人：林洪彪，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙文苏，职务：副总经理。
委托诉讼代理人：肖旺，职务：清收专员。
原审被告：郭小军，男，1971年8月23日出生，汉族，住江西省吉水县。
原审被告：黄郁彬，男，1973年9月26日出生，汉族，住深圳市罗湖区。
原审被告：曾德勇，男，1973年9月9日出生，汉族，住江西省吉安市井冈山经济技术开发区。
原审被告：黄树波，男，1973年12月3日出生，汉族，住江西省泰和县。
上诉人六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司（以下简称六星公司）与被上诉人吉安市宏标民间资本管理股份有限公司（以下简称宏标公司）及原审被告郭小军、黄郁彬、曾德勇、黄树波民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
六星公司上诉请求：改判一审判决第一项，核减借款本金109890元。事实和理由：六星公司在7月22日向宏标公司归还了109890元，按照常理应当以借款的实际使用期限计收利息。六星公司在借款后两日即归还部分款项，即便计收利息也应当只计算借款次日至还款之日期间的利息。宏标公司预扣利息损害了六星公司的权益。对六星公司提前归还的109890元应当作为本金予以扣除。
宏标公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法维持。
宏标公司向一审法院起诉请求：1.依法判决各被告连带清偿原告借款本金500万元及利息（从2015年1月20日起，按月利率1.998%计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由各被告承担。
一审法院经审理查明，六星公司因资金周转所需向宏标公司借款500万元，2014年7月19日双方签订项目投资合同。约定投资回收期7个月，2014年7月19日至2015年2月18日，回报率1.998%，三个月结算一次。同日宏标公司与黄郁彬、曾德勇、郭小军、黄树波签订保证担保书，约定为上述500万元本息承担连带保证责任。上述协议签订后，宏标公司向六星公司支付500万元，六星公司按约定付息至2015年1月20日。借款期满后，宏标公司多次催收无果，诉至法院。
一审法院认为，双方签订了项目投资合同，但合同性质是借贷关系。借款到期后，六星公司未按约定还款，构成违约。宏标公司要求六星公司归还500万元并按月利率1.998%支付利息，予以支持。黄郁彬、曾德勇、郭小军、黄树波在保证担保书中明确表示对六星公司借款500万元本息承担连带担保责任，故应按照约定承担连带担保责任。六星公司辩称7万元咨询费应当冲抵借款本金，但其提交的咨询费单据并无宏标公司签字、盖章，宏标公司对此也不予认可。故六星公司辩称意见，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、被告六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司偿还原告吉安市宏标民间资本管理股份有限公司借款500万元及利息（利息从2015年1月21日起按月利率1.998%计算至实际清偿之日止），限判决生效后十日内付清；二、被告黄郁彬、曾德勇、郭小军、黄树波对上述款项本息承担连带清偿责任。案件受理费57720元，财产保全费5000元，共计62720元，由被告六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司、黄郁彬、曾德勇、郭小军、黄树波共同负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：借贷关系发生后六星公司转账给宏标公司109890元是否为出借方预扣的利息。2014年7月19日借贷双方签订合同，同日宏标公司向六星公司转款500万元。按照合同约定，宏标公司已经完成出借义务，其实际转账500万元并未扣除任何款项。六星公司称宏标公司提前扣除109890元与事实不符。7月22日六星公司转账给宏标公司109890元，该笔转账发生在借贷关系存续期间，六星公司认为应当视为归还本金，与合同约定不符。一审认定该笔款项为利息并无不当。
综上，六星公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2497.8元,由上诉人六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟杰
审判员 李爱平
审判员 龙 蓉
二〇一七年六月七日
书记员 曾 柳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初3787号
原告：蔡某1，男，1930年3月3日出生，汉族，住平度市。
原告：王某，女，1934年8月10日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：李宏伟，平度顺民意法律服务所法律工作者。
被告：蔡某2，男，1958年6月7日出生，汉族，住平度市。
原告蔡某1、王某与被告蔡某2赡养纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某1及委托诉讼代理人李宏伟，被告蔡某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某1、王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付两原告2015年赡养费10808元、2016年赡养费11127元，合计21935元；2.判令被告自2017年开始每年给付两原告赡养费12006元；3.判令被告给付两原告医疗费用1/2即1917元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：两原告系夫妻关系，共同孕育两个儿子，长子蔡德初，次子蔡某2，现均已成家独立生活。现两原告年老常年生病，均需照顾，但被告近几年从未向原告尽赡养义务，只有长子蔡德初对两原告尽赡养义务。被告对两原告不管不问，也不缴纳赡养费和医疗费用，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
蔡某2辩称，两原告诉与事实不符。2015年之前我每年给父母即两原告赡养费，2015年我给父母500斤麦子。我要给父母修缮房屋，我大哥不同意修，并占用父母房子作为车库使用，让我父母到他家居住，我没有办法尽赡养义务，也算不清楚。我父母让我签字将他们的三间房子给我大哥，我没签字，我父母到我家闹，所以自2016年之后我没有给钱也没有给麦子。原告王某住院情况我不知道，也没有支付医疗费用。
本院经审理认定事实如下：两原告有两个儿子，长子蔡德初，次子蔡某2，现均已成年并独立生活。自2016年开始至今未给付两原告任何赡养费。2016年原告王某因病住院两次，花费医疗费9704.98元。
另查明，两原告每人每月领取养老金130元，每人每年领取民政补贴100元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。被告称两原告分配财产不公，现其居住在大哥家中，无法进行赡养，本院认为，父母有处分自己财产的权利，子女无权干涉，而赡养老人是子女法定义务，不得以任何理由拒绝赡养，对被告答辩意见不予支持。原告王某2016年住院两次，花费医疗费共计9704.98元，统筹报销后，原告王某个人负担3833.17元，原告共有两子女，要求被告蔡某2负担二分之一，即1917元，符合法律规定，本院予以支持。两原告有子女两人，要求被告蔡某2每年按照农村居民人均年消费性支出12006元的二分之一分别计算原告每人的赡养费，符合法律规定，本院予以支持，但原告每人每月领取养老金130元，每人每年领取民政补贴100元，应予以抵减，即被告每月应支付原告每人431元。因赡养费的功能性特征是满足被赡养人当下生活的需要，原告之前未向本院主张权利，故对两原告主张被告应给付起诉之前的赡养费，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决如下：
被告蔡某2于判决生效后十日内支付原告蔡某12017年4月份至2017年6月份赡养费共计1293元。2017年7月份起，被告蔡某2每月支付原告蔡某1赡养费431元，于每年6月30日、12月30日前分二次给付。
被告蔡某2于判决生效后十日内支付原告王某2017年4月份至2017年6月份赡养费共计1293元。2017年7月份起，被告蔡某2每月支付原告王某赡养费431元，于每年6月30日、12月30日前分二次给付。
被告蔡某2于判决生效后十日内支付原告王某医疗费用1917元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告蔡某2负担，于判决
生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 陈 雷
二〇一七年六月十二日
书记员 孙国卫
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9070号
原告：上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：罗强，总经理。
委托诉讼代理人：马荷香，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈瑛，系公司员工。
被告：沈怡，住上海市闵行区。
原告上海菁泓实业有限公司与被告沈怡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告上海菁泓实业有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陆玲英
二〇一七年四月十四日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初3944号
原告付某，男，1968年6月2日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告安某，女，1983年8月23日生，汉族，住址。
本院在审理原告付某诉被告安某离婚纠纷一案中，原告付某于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告付某负担。
审判员 韩立芹
二〇一七年五月十一日
书记员 李 婷
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00031-1号
申请人张友兰。
被申请人杨志刚，司机。
申请人张友兰于2015年10月14日向本院提出申请，要求解除对被申请人杨志刚驾驶的鄂A×××××号小型普通客车的扣押。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第〈二〉项的规定，裁定如下：
解除对被申请人杨志刚驾驶的鄂A×××××号小型普通客车的扣押。
审判员 易红梅
二〇一五年十月十四日
书记员 魏朝淳
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘12民辖6号
原告：陇南鲲鹏房地产开发有限公司。住所地，陇南市武都区城关镇鲲鹏大厦。
法定代表人：吴某，公司董事长。
被告：陇南市武都区人民政府，住所地，陇南市武都区城关镇人民路县门街。
法定代表人：肖某，政府区长。
原告陇南鲲鹏房地产开发有限公司诉被告陇南市武都区人民政府确认合同效力纠纷一案，陇南市武都区人民法院于2018年5月22日立案。
原告陇南鲲鹏房地产开发有限公司诉称，2011年12月1日，陇南市三江房地产开发有限公司与被告签订《陇南市武都区西南小区灾后重建暨开发改造项目建设合同书》及《补充合同》。《补充合同》第1条约定：”乙方需向甲方上交开发利润1200万元，以本项目新建住宅房屋折价交付。按目前市场价3600元/平方米计算，折合住宅总面积3333平方米。住宅房屋应安排在一个单元或一个相对集中的区域”。而该条补充约定没有收取1200万元利润的法律和事实依据。更重要的是被告没有按照合同约定履行按期完成拆迁，给原告造成了巨大的经济损失。且该项目实施期间，因建设需要，并报请被告同意，由陇南市三江房地产开发公司实施的”陇南市武都区西南小区灾后重建暨开发改造项目”变更为原告实施。由于被告没有收取该项目利润1200万元的依据和事实，故依法提起诉讼。诉讼请求：1、依法判决原告与被告2011年12月1日签订的陇南市武都区西南小区灾后重建暨开发改造项目建设《补充合同》第1条无效；2、由被告承担本案全部案件受理。
本院认为，我院2017年3月7日受理的原告陇南鲲鹏房地产开发有限公司诉被告陇南市武都区人民政府项目建设合同纠纷一案与本案系同一法律关系的案件，为防止不同审级之间不同裁判结果的出现，该案宜由我院提级审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
本案由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王文革
审判员 梁永德
审判员 谢自强
二〇一八年六月七日
书记员 赵海燕
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5046号
原告：林某。
委托代理人：王晓，浙江海贸律师事务所律师。
被告：苏某甲。
委托代理人：王云芳。
原告林某为与被告苏某甲离婚纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人王晓，被告苏某甲及其委托代理人王云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：2006年6月，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育儿子苏某乙。2015年3月份开始至今，原、被告分居。2015年7月1日，原告曾起诉离婚。原、被告刚结婚时感情尚�，在原告怀孕不久后开始分居，后经劝说和好。儿子出生以后，被告经常辱骂、殴打原告。原告曾于2014年年底提出协议离婚，因他人劝说而放弃。但被告没有改变，夫妻感情彻底破裂。由于儿子从出生开始一直由原告抚养，抚养费用也由原告负担，儿子由原告抚养更有利于儿子的成长。故请求判令：原、被告离婚；儿子苏某乙由原告直接抚养，被告承担抚养费。
被告苏某甲答辩称：被告不同意离婚。原、被告经同学介绍认识，夫妻感情很好。被告一直与原告父亲合伙在云南种植葡萄，没有分居。儿子由被告母亲一起带养。由于被告在外有债务，而种植葡萄的款项被告没有分到，原告让被告自己想办法，因此双方于今年5月底发生矛盾。
本院经审理，认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子苏某乙�原告林某曾起诉离婚，后撤回起诉。上述事实有原告林某提供的结婚证、出生医学证明、民事裁定书以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，且生育儿子，双方应已建立起一定的夫妻感情。现原告林某主张夫妻感情已破裂，并认为被告苏某甲对其进行辱骂、殴打，未提供证据证实。本案中也未发现其他应予离婚的法定情形。对原告林某要求离婚的请求，本院不予准许。至于原告林某在本案中提出的儿子抚养问题，以原、被告离婚为前提，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告林某与被告苏某甲离婚。
案件受理费150元（已减半，原告林某已预交），由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费应交纳300元，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 员 陈 静
二〇一六年七月二十八日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的法律和条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初3521-1号
原告东风汽车财务有限公司。住所地：湖北省武汉市。
法定代表人朱福寿，董事长。
委托代理人谢安，泰和泰律师事务所律师。
被告傅培强，男，汉族，1973年10月26日出生，住四川省金堂县。
被告何德军，女，汉族，1962年7月23日出生，住成都市青白江。
被告黎治，男，汉族，1986年12月8日出生，住重庆市铜梁县。
被告成都中砂预拌砂浆有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人黎治。
被告成都鑫融海达汽车销售服务有限公司。住所地：成都市双流区。
法定代表人王太波，董事长。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司与被告傅培强、何德军、黎治、成都中砂预拌砂浆有限公司、成都鑫融海达汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
案件受理费2748元，保全费1919元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审判员 胡蓉
二０一六年六月二十九日
书记员 熊琴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16498号
原告：何自锋，男，1988年2月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：张峥，广东引力律师事务所律师。
被告：邝健祥，男，1985年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：李丽红，女，1988年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：丁辉全，男，1986年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：丁穗婷，女，1985年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告何自锋与被告邝健祥、李丽红、丁辉全、丁穗婷因民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告何自锋的委托诉讼代理人张峥，被告邝健祥到庭参加诉讼。
原告何自锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邝健祥立即向原告归还借款本金2500000元，同时还应当自2015年12月21日至付清全部本息时止按照同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息，暂计至2016年9月20日的利息为450000元。以上合计2950000元；2.依法判令被告李丽红对上述第一项夫妻共同债务与被告邝健祥起向原告承担连带责任;3.被告丁辉全、丁穗婷对上述第一项债务与被告邝健祥、李丽红一起向原告承担连带清偿责任；4.由四被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:
被告邝健祥因经营生意资金周转需要向原告借款。原告分别于2011年5月5日向被告邝健祥出借2000000元，于2011年12月20日向被告邝健祥出借700000元，于2012年4月12日向被告邝健祥出借5300000元，三笔借款合计8000000元。被告丁辉全为被告邝健祥向原告借款提供了担保。被告邝健祥陆续向原告偿还欠款，经原告与被告邝健祥、丁辉全共同确认，截止2015年12月20日，被告邝健祥尚欠原告借款本金2500000元，约定于2016年8月30日前付清，被告丁辉全继续为被告邝健祥上述借款承担连带责任。其后，原告向被告邝健祥追讨还款，被告邝健祥均未向原告偿还分文，被告邝健祥的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。被告李丽红作为被告邝健祥的妻子，应当对夫妻关系存续期间的债务共同承担偿还义务。同时，被告丁辉全作为担保人，应当对被告邝健祥所欠原告的款项承担连带清偿责任，同理，丁辉全、丁穗婷的为夫妻关系，对本案原告的欠款亦应当承担连带清偿责任。故，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼法，望法院判决允所请。
被告邝健祥辩称，对原告诉请无意见，但起诉后我方归还了160000元。
被告李丽红、丁辉全、丁穗婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，本院对事实认定如下：何自锋以银行转账方式分别于2011年5月5日向邝健祥出借2000000元，于2011年12月20日向邝健祥出借700000元，于2012年4月12日向邝健祥出借5300000元，三笔借款合计8000000元。邝健祥分别出具借款借据、借条、划款确认书、委托书确认收到上述款项。2015年12月20日，何自锋与邝健祥、丁辉全签订《欠款对账函》，确认截止2015年12月20日邝健祥尚欠何自锋借款本金2500000元，约定于2016年8月30日前付清，丁辉全继续为邝健祥上述借款承担连带责任保证，从2012年4月12日起借款利息以实际欠款金额为本金按月息10%计算至上述款项完全清偿为止。邝健祥与李丽红于2013年12月2日登记结婚。何自锋述称，起诉后邝健祥归还了120000元。本院限期邝健祥于庭后十五日内补充提供证据证明还款数额，邝健祥逾期未提供。
本院认为，原告与被告邝健祥民间借贷关系合法有效，本院予以确认，原告提供转账依据、借条、借款借据、欠款对账函予以佐证借款本金为2500000元，且原告自述述称被告邝健祥已还款120000元，本院予以确认借款本金为2380000元。对于被告邝健祥抗辩称已还款10920000元且在原告起诉后已还款160000元，但未提供证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此本院对于被告邝健祥的抗辩不予采信。对于原告诉请的利息，原被告约定利息为月息10%，原告诉请利息自2015年12月21日即《欠款对账函》出具之日的次日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息，暂计至2016年9月20日为458722.24元，原告诉请利息450000元（暂计至2016年9月20日）为原告对于自身权利的自由处分且未超出法律的强制性规定，本院予以支持；由于原告述称被告邝健祥已于起诉后还款120000元但不确定具体日期，本院视为被告邝健祥于2016年9月21日还款，利息自2016年9月21日起以2380000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至被告邝健祥清偿之日止。对于原告诉请被告李丽红承担连带清偿责任，由于借款均发生于被告邝健祥、李丽红于2013年12月2日登记结婚之前，本院认定为被告邝健祥的个人婚前债务，不予判令被告李丽红对上述债务承担连带清偿责任。对于原告要求被告丁辉全承担连带清偿责任的诉请，由于被告丁辉全作为担保人在《欠款对账函》中签名确认作为连带清偿保证人，因此本院对于原告诉请被告丁辉全对被告邝健祥的上述债务承担连带清偿责任予以支持。对于被告丁穗婷的责任，原告未举证证明被告丁穗婷与本案债务的关系，原告的该项诉请没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邝健祥应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何自锋偿还借款2380000元及支付利息450000元（利息暂计至2016年9月20日止，之后以2380000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至被告邝健祥清偿之日止）；
二、被告丁辉全对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告何自锋的其他诉讼请求。
本案受理费30400元，减半收取计15200元，由被告邝健祥、丁辉全负担并直接向原告何自锋支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜 原
二〇一六年十二月八日
书记员 朱楚烽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初16498号原告：何自锋，男，1988年2月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：张峥，广东引力律师事务所律师。被告：邝健祥，男，1985年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：李丽红，女，1988年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：丁辉全，男，1986年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：丁穗婷，女，1985年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告何自锋与被告邝健祥、李丽红、丁辉全、丁穗婷因民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告何自锋的委托诉讼代理人张峥，被告邝健祥到庭参加诉讼。原告何自锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邝健祥立即向原告归还借款本金2500000元，同时还应当自2015年12月21日至付清全部本息时止按照同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息，暂计至2016年9月20日的利息为450000元。以上合计2950000元；2.依法判令被告李丽红对上述第一项夫妻共同债务与被告邝健祥起向原告承担连带责任;3.被告丁辉全、丁穗婷对上述第一项债务与被告邝健祥、李丽红一起向原告承担连带清偿责任；4.由四被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告邝健祥因经营生意资金周转需要向原告借款。原告分别于2011年5月5日向被告邝健祥出借2000000元，于2011年12月20日向被告邝健祥出借700000元，于2012年4月12日向被告邝健祥出借5300000元，三笔借款合计8000000元。被告丁辉全为被告邝健祥向原告借款提供了担保。被告邝健祥陆续向原告偿还欠款，经原告与被告邝健祥、丁辉全共同确认，截止2015年12月20日，被告邝健祥尚欠原告借款本金2500000元，约定于2016年8月30日前付清，被告丁辉全继续为被告邝健祥上述借款承担连带责任。其后，原告向被告邝健祥追讨还款，被告邝健祥均未向原告偿还分文，被告邝健祥的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。被告李丽红作为被告邝健祥的妻子，应当对夫妻关系存续期间的债务共同承担偿还义务。同时，被告丁辉全作为担保人，应当对被告邝健祥所欠原告的款项承担连带清偿责任，同理，丁辉全、丁穗婷的为夫妻关系，对本案原告的欠款亦应当承担连带清偿责任。故，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼法，望法院判决允所请。被告邝健祥辩称，对原告诉请无意见，但起诉后我方归还了160000元。被告李丽红、丁辉全、丁穗婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院对事实认定如下：何自锋以银行转账方式分别于2011年5月5日向邝健祥出借2000000元，于2011年12月20日向邝健祥出借700000元，于2012年4月12日向邝健祥出借5300000元，三笔借款合计8000000元。邝健祥分别出具借款借据、借条、划款确认书、委托书确认收到上述款项。2015年12月20日，何自锋与邝健祥、丁辉全签订《欠款对账函》，确认截止2015年12月20日邝健祥尚欠何自锋借款本金2500000元，约定于2016年8月30日前付清，丁辉全继续为邝健祥上述借款承担连带责任保证，从2012年4月12日起借款利息以实际欠款金额为本金按月息10%计算至上述款项完全清偿为止。邝健祥与李丽红于2013年12月2日登记结婚。何自锋述称，起诉后邝健祥归还了120000元。本院限期邝健祥于庭后十五日内补充提供证据证明还款数额，邝健祥逾期未提供。本院认为，原告与被告邝健祥民间借贷关系合法有效，本院予以确认，原告提供转账依据、借条、借款借据、欠款对账函予以佐证借款本金为2500000元，且原告自述述称被告邝健祥已还款120000元，本院予以确认借款本金为2380000元。对于被告邝健祥抗辩称已还款10920000元且在原告起诉后已还款160000元，但未提供证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此本院对于被告邝健祥的抗辩不予采信。对于原告诉请的利息，原被告约定利息为月息10%，原告诉请利息自2015年12月21日即《欠款对账函》出具之日的次日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息，暂计至2016年9月20日为458722.24元，原告诉请利息450000元（暂计至2016年9月20日）为原告对于自身权利的自由处分且未超出法律的强制性规定，本院予以支持；由于原告述称被告邝健祥已于起诉后还款120000元但不确定具体日期，本院视为被告邝健祥于2016年9月21日还款，利息自2016年9月21日起以2380000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至被告邝健祥清偿之日止。对于原告诉请被告李丽红承担连带清偿责任，由于借款均发生于被告邝健祥、李丽红于2013年12月2日登记结婚之前，本院认定为被告邝健祥的个人婚前债务，不予判令被告李丽红对上述债务承担连带清偿责任。对于原告要求被告丁辉全承担连带清偿责任的诉请，由于被告丁辉全作为担保人在《欠款对账函》中签名确认作为连带清偿保证人，因此本院对于原告诉请被告丁辉全对被告邝健祥的上述债务承担连带清偿责任予以支持。对于被告丁穗婷的责任，原告未举证证明被告丁穗婷与本案债务的关系，原告的该项诉请没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告邝健祥应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何自锋偿还借款2380000元及支付利息450000元（利息暂计至2016年9月20日止，之后以2380000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至被告邝健祥清偿之日止）；二、被告丁辉全对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告何自锋的其他诉讼请求。本案受理费30400元，减半收取计15200元，由被告邝健祥、丁辉全负担并直接向原告何自锋支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一六年十二月八日书记员 朱楚烽
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3219号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该分行行长。
委托代理人：汪健，江西申民律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张强，江西申民律师事务所律师，特别授权。
被告：姜某，男，汉族，1989年12月23日生，住江西省上饶市上饶县。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告姜某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市分行的委托代理人汪健、张强到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告姜某归还原告借款本金69,960.63元及截止2016年6月30日的利息4,332.33元及滞纳金为16,375.13元，合计人民币90,668.09元；二、判令被告姜某承担自2016年7月1日起至履行完毕之日止的利息及罚息，具体按合同约定计算；三、判令被告姜某承担本案律师代理费2000元；四、诉讼费由被告姜某承担。事实和理由：被告姜某于2013年8月2日向原告申请额度为7万元的“长城环球通系列信用卡”，原告向被告发放了卡号为62×××58的“长城环球通系列信用卡”一张，并向该卡发放了7万元的信用额度。被告姜某前期能够正常还款，并利用信用卡进行普通消费和普通分期消费，被告姜某截止2016年6月30日已逾期未按约归还拖欠本金69,960.63元、逾期利息4,332.33元及滞纳金为16,375.13元，合计人民币90,668.09元。被告姜某对所拖欠的本息至今未予偿还。
被告姜某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告的营业执照、负责人身份证明、被告的身份证复印件、《长城环球通系列信用卡申请表》、《信用卡额度查询表》、《额度调整历史查询》、逾期还款查询表及明细表，委托代理合同和律师费增值税专用发票复印件。根据上述证据认定事实如下：2013年8月2日，被告姜某向原告提出办理信用卡的申请，并填写了一份《长城环球通系列信用卡申请表》，并附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约载明被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告因赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。原告经审核后向被告姜某发放了卡号为62×××58的信用卡，信用额度为70,000元。被告姜某领取信用卡后进行了开卡消费，并调整了透支额度，却未按时按约向原告归还欠款。截止2016年6月30日，被告姜某累计透支本金69,960.63元、逾期利息4,332.33元及滞纳金为16,375.13元，合计人民币90,668.09元。
本院认为，被告姜某与原告签订的《长城环球通系列信用卡申请表》附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告姜某未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。原告提交了信用卡领用合约、原告与委托代理人签订的委托代理合同、人民币1,000元的律师费发票以证明为实现债权而支出的律师费，本院予以认可。被告姜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜某于本判决生效后五日内一次性归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金69,960.63元、逾期利息4,332.33元及滞纳金为16,375.13元，合计人民币90,668.09元；以及从2016年7月1日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至借款还清之日止的利息(含滞纳金）。
二、被告姜某于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司上饶市分行律师费1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,116元，由被告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 罗 燕
审 判 员 曾淑繁
审 判 员 王典平
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 许 也
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3219号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该分行行长。
委托代理人：汪健，江西申民律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张强，江西申民律师事务所律师，特别授权。
被告：姜某，男，汉族，1989年12月23日生，住江西省上饶市上饶县。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告姜某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市分行的委托代理人汪健、张强到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告姜某归还原告借款本金69,960.63元及截止2016年6月30日的利息4,332.33元及滞纳金为16,375.13元，合计人民币90,668.09元；二、判令被告姜某承担自2016年7月1日起至履行完毕之日止的利息及罚息，具体按合同约定计算；三、判令被告姜某承担本案律师代理费2000元；四、诉讼费由被告姜某承担。事实和理由：被告姜某于2013年8月2日向原告申请额度为7万元的“长城环球通系列信用卡”，原告向被告发放了卡号为62×××58的“长城环球通系列信用卡”一张，并向该卡发放了7万元的信用额度。被告姜某前期能够正常还款，并利用信用卡进行普通消费和普通分期消费，被告姜某截止2016年6月30日已逾期未按约归还拖欠本金69,960.63元、逾期利息4,332.33元及滞纳金为16,375.13元，合计人民币90,668.09元。被告姜某对所拖欠的本息至今未予偿还。
被告姜某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告的营业执照、负责人身份证明、被告的身份证复印件、《长城环球通系列信用卡申请表》、《信用卡额度查询表》、《额度调整历史查询》、逾期还款查询表及明细表，委托代理合同和律师费增值税专用发票复印件。根据上述证据认定事实如下：2013年8月2日，被告姜某向原告提出办理信用卡的申请，并填写了一份《长城环球通系列信用卡申请表》，并附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约载明被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为2050天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告因赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。原告经审核后向被告姜某发放了卡号为62×××58的信用卡，信用额度为70,000元。被告姜某领取信用卡后进行了开卡消费，并调整了透支额度，却未按时按约向原告归还欠款。截止2016年6月30日，被告姜某累计透支本金69,960.63元、逾期利息4,332.33元及滞纳金为16,375.13元，合计人民币90,668.09元。
本院认为，被告姜某与原告签订的《长城环球通系列信用卡申请表》附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告姜某未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。原告提交了信用卡领用合约、原告与委托代理人签订的委托代理合同、人民币1,000元的律师费发票以证明为实现债权而支出的律师费，本院予以认可。被告姜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜某于本判决生效后五日内一次性归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金69,960.63元、逾期利息4,332.33元及滞纳金为16,375.13元，合计人民币90,668.09元；以及从2016年7月1日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至借款还清之日止的利息(含滞纳金）。
二、被告姜某于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司上饶市分行律师费1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,116元，由被告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 罗 燕
审 判 员 曾淑繁
审 判 员 王典平
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 许 也
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更411号
罪犯贾苏兵，男，1981年2月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
洪泽县人民法院于2015年4月29日作出（2015）泽刑初字第00077号刑事判决，以被告人贾苏兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处以罚金人民币一万元，刑期自2014年12月24日起至2018年10月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯贾苏兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳�，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年4月、2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯贾苏兵减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯贾苏兵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯贾苏兵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条�二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯贾苏兵的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年2月23日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄文燕
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初3898号
原告张某，女，汉族，1989年6月12日出生，村民，住太康县。
委托代理人郑清江，太康县老冢中心法律服务所法律工作者。
被告郑某，男，汉族，1988年2月7日出生，村民，住太康县。
委托代理人吴建华，太康县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告张某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 宋卫华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 秦 辉
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第714-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
被执行人马传山，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第712号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2014年12月8日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一五年五月七日
书记员 薛志会
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3093号
原告：呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司，住呼和浩特市
法定代表人：刘俊国，该公司总经理。
被告：张旭晨，37岁，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司诉被告张旭晨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 赵 婧
二〇一七年六月二十九日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初3093号原告：呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司，住呼和浩特市法定代表人：刘俊国，该公司总经理。被告：张旭晨，37岁，住呼和浩特市。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司诉被告张旭晨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 赵 婧二〇一七年六月二十九日书记员 毛卉彤
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垣民初字第241号
原告赵海朝，男，1954年3月16日出生，汉族，住垣曲县。
被告白文忠，男，1954年4月19日出生，汉族，住垣曲县。
本院在审理原告赵海朝与被告白文忠劳务合同纠纷一案，原告赵海朝于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为确保当事人的诉讼权利，本院对原告的申请予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵海朝撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵海朝承担。
审判长 王明杰
审判员 廉全胜
审判员 武卫平
二〇一四年八月二十一日
书记员 王亚茹
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申430号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱茶珍，女，汉族，1953年2月28日出生，住杭州市上城区。
委托代理人徐利平、华鹏炜，浙江五联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市国土资源局，住所地杭州市文三路359号。
法定代表人谢建华，局长。
委托代理人周建华、王波，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市人民政府，住所地杭州市环城北路318号。
法定代表人张鸿铭，市长。
委托代理人谭王英、郑祥，杭州市人民政府法制办公室工作人员。
再审申请人朱茶珍因诉杭州市国土资源局（以下简称杭州市国土局）拆迁行政裁决，暨诉杭州市人民政府拆迁行政复议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第642号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱茶珍申请再审时称：1.本案可以确定的事实是，涉案约40平方米的房屋，拆迁人没有给予任何人任何补偿。2.造成本案的原因是拆迁人和杭州市国土局不作为，比如没有办理证据保全公证，违法拆迁。3.杭州市国土局不受理裁决申请，额外设定受理条件，没有法律依据；《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》没有此类规定。4.一审判决依据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》第七条驳回其诉讼请求是错误的；法律法规规章均没有此类的限制，房屋也是被拆迁指挥部强制拆除，责任应由政府机关承担。请求依法再审本案。
杭州市国土局提交书面答辩称：被诉《房屋拆迁争议不予受理通知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容正当。原审判决驳回朱茶珍的诉讼请求正确。朱茶珍认为其房屋被“拆迁指挥部”强制拆除，可以就该行为提起行政诉讼并得到救济，与房屋拆迁争议裁决并无必然联系，其以此认为行政机关承担责任的理由不能成立。请求依法驳回朱茶珍的再审申请。
杭州市人民政府提交书面答辩称：1.被诉行政复议决定，程序合法，并无不当。2.被诉行政复议决定认定事实清楚，于法有据。在朱茶珍申请拆迁裁决时，涉案房屋拆迁许可证载明的拆迁期限已届满，且涉案房屋已经灭失。杭州市国土局作出不予受理裁决申请的决定，符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》（杭政办[2007]45号）第七条第一款、第二款第（五）项、第（十）项的规定，事实清楚，证据确凿，程序亦符合规定。请求依法驳回朱茶珍的再审申请。
本院经审查认为：《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》第七条第二款规定：“经审查有下列情形之一的，不予受理：……（五）在房屋拆迁许可证核定的搬迁期限内或者超过拆迁期限的；……。”根据原审查明的事实，再审申请人朱茶珍据以主张权利的房屋至迟于2006年6月即已被拆除，而涉案杭土资拆许字（2005）056号《房屋拆迁许可证》载明的拆迁期限直到2008年4月14日方才届满。再审申请人朱茶珍于2015年4月23日申请裁决，该申请已超过拆迁申请裁决的期限，杭州市国土局经审查决定不予受理其裁决申请并无不当。据此，一审判决驳回朱茶珍的诉讼请求，二审判决驳回其上诉、维持原判，均无不当。
综上，再审申请人朱茶珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱茶珍的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 芳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第3760号
原告王文富，男，1954年10月11日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
委托代理人郑梅琴、吴超生（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
被告康宗芳，男，1983年2月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告陈秀红，女，1984年5月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告王文富诉被告康宗芳、陈秀红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文富的委托代理人吴超生到庭参加诉讼，被告康宗芳、陈秀红经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文富诉称，二被告系夫妻关系，陆续向原告借款。2011年12月27日，被告康宗芳经结算确认共分二次向原告借款人民币100万元和60万元，约定月利率为2.8%，按月付息，借期为一年。被告陈秀红为上述借款提供担保。被告只归还了一个月利息，借款本金及至今的利息尚未归还。原告多次催讨无果，故请求法院依法判令：被告康宗芳、陈秀红共同偿还原告王文富借款本金人民币160万元及该款从2012年1月27日起至人民法院确认的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付的利息，利随本清。
被告康宗芳、陈秀红均未作答辩。
本案在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供了以下证据：1、原告王文富身份证复印件一份，拟证明原告的身份和诉讼主体适格。2、借条复印件二份，拟证明两被告于2011年12月27日分二次向原告借款人民币160万元整及约定按月利率2.8%付息的事实。3、结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明二被告为夫妻关系的事实。4、中国农业银行福建分行账户历史数据查询单复印件一份，拟证明2011年1月11日至2011年4月27日原告通过银行转账方式共支付人民币719200元给二被告的事实。
被告康宗芳、陈秀红均未提供证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明其主张，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。
经审理查明，被告康宗芳、陈秀红二人系夫妻关系，于2006年5月16日登记结婚。2011年12月27日，被告康宗芳与原告王文富经结算后，由被告陈秀红担保分别向原告出具借款金额人民币100万元和借款金额人民币60万元的借条各一张，共计人民币160万元。借条均约定按月利率2.8%计息，借款期限一年。后被告归还该二笔借款的利息至2012年1月26日，其余借款本息至今未还。2014年9月22日，原告诉至本院。因二被告未到庭，致调解无法进行。
本院认为，被告康宗芳向原告借款人民币一百六十万元，有其出具的二张借条为凭，事实清楚，可以认定。因原、被告双方约定月利率为2.8%，已超过银行同类贷款利率四倍。原告主张按照银行同类贷款利率四倍计息合法有据，本院予以支持。该二笔借款发生在被告康宗芳、陈秀红夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈秀红应当承担偿还债务责任。被告已归还借款利息至2012年1月26日。故原告王文富要求被告康宗芳、陈秀红归还人民币一百六十万元及自2012年1月27日起按银行同类贷款利率四倍计算的利息是合法的，本院予以支持。被告康宗芳、陈秀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃质证及抗辩权利，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康宗芳、陈秀红应在本判决生效之日起五日内归还原告王文富借款人民币一百六十万元及该款自2012年1月27日起计至本判决确定还款之日止按银行同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币26800元，由被告康宗芳、陈秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 何文春
代理审判员 林永洲
人民陪审员 黄志强
二〇一四年十二月十日
书 记 员 何慧芳
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初4801号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：钟先庭，男，1971年11月21日生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
被告：冯银萍（系被告钟先庭妻子），女，1972年9月27日生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
被告：钟先滨，男，1965年9月23日生，汉族，住安徽省瑶海区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告钟先庭、冯银萍、钟先滨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人尹袁到庭参加了诉讼，被告钟先庭、冯银萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告钟先滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1、三被告归还借款本金202773.88元；2、三被告支付利息4916.45元、逾期利息1648.78元（截至2016年5月24日止），并支付自2016年5月25日起至借款全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本息合计207690.33元为基数，逾期利率按银行贷款利息上浮50%计算）；3、如被告不履行上述付款义务，原告有权就被告所有的车牌号为皖Ａ×××××小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告钟先庭、冯银萍、钟先滨于2015年3月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为25万元用于购买小型轿车及相关费用，贷款期限为36个月，按月等额还款，贷款年利率9.225%（固定利率），贷款逾期利息以所欠本金及利息之和为基数，按同期贷款利率加收50%计收。被告同意将车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车作为抵押物，抵押担保包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放贷款并按约定计收逾期利息，有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。此后原告按约发放贷款，并办理抵押登记。被告自2015年11月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求判如所请。
被告钟先庭、冯银萍、钟先滨未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告结婚证及身份证、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、客户授权及承诺（申请）书、机动车登记证书、特种转账借方传票、贷款罚息表，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年3月19日，钟先庭、冯银萍、钟先滨（乙方、借款人）与平安银行延东支行（甲方，贷款人）签订一份《个人担保借款合同》，约定：“乙方向甲方贷款25万元用于购买汽车；贷款期限36个月；贷款利率在人民银行同期贷款基准利率上浮53.75％；乙方按月等额还款，乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，为当月末日；乙方未能按约定偿还借款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方未能履行本合同规定的各项义务，甲方有权按照本合同规定要求乙方提前归还贷款或停止发放乙方尚未使用的贷款；乙方以一辆奥迪牌汽车为抵押物，用于抵押担保乙方借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用”等内容。次日，平安银行延东支行与钟先庭、冯银萍、钟先滨签订一份《个人借款借据》，该借据载明计息日自2015年3月20日至2018年3月20日，贷款月利率7.6875‰。同年3月28日，钟先庭与平安银行延东支行对车牌号为皖Ａ×××××奥迪牌小型轿车（发动机号581367）办理了抵押登记。
上述合同签订后，平安银行延东支行按约定发放贷款25万元。合同履行期间，钟先庭、冯银萍、钟先滨未能按约定偿还借款本息，截至2016年5月24日，钟先庭、冯银萍、钟先滨欠借款本金202773.88元，拖欠利息、罚息、复利6565.23元。
本院认为：钟先庭、冯银萍、钟先滨因购买车辆所需向平安银行延东支行借款，双方由此签订的《个人担保贷款合同》，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，对双方具有约束力。平安银行延东支行在合同签订后依约向钟先庭、冯银萍、钟先滨发放了贷款25万元，钟先庭、冯银萍、钟先滨未能按约定偿还借款本息，构成违约，现平安银行延东支行要求钟先庭、冯银萍、钟先滨归还借款本金202773.88元，并支付利息、罚息、复利，具有事实及法律依据，本院予以支持。平安银行延东支行要求对皖Ａ×××××号车拍卖或变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟先庭、冯银萍、钟先滨共同于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金202773.88元，利息、罚息、复利为6565.23元（利息、罚息、复利暂计算至2016年5月24日，此后按合同约定标准计算至款清之日止）；
二、若被告钟先庭、冯银萍、钟先滨未能按上述期限履行还款付息义务，则原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告钟先庭提供抵押的车牌号为皖Ａ×××××奥迪牌小型轿车（发动机号581367）在拍卖或变卖所得价款中在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4440元，财产保全费1567元，公告费1000元，三项合计7007元，由被告钟先庭、冯银萍、钟先滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 叶潇潇
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。