四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初123号
原告重庆银行股份有限公司成都崇州支行，住所地：四川省崇州市崇阳街道办事处杨祠街353号。统一社会信用代码：915101846962888650。
负责人何艳洁，支行行长。
委托代理人游添川，四川致高守民律师事务所律师。
被告刘晓默，男，1972年11月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告方树花，女，1975年5月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告彭敬辉，男，1980年8月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告重庆银行股份有限公司成都崇州支行（以下简称：重庆银行崇州支行）诉被告刘晓墨默、方树花、彭敬辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆银行崇州支行的委托代理人游添川、被告彭敬辉到庭参加了诉讼，被告刘晓默、方树花经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告重庆银行崇州支行诉称，2014年10月20日，原告与被告一、二签订《借款合同》约定原告向被告一、二发放贷款600000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为18%。同日，原告与被告三签订《保证合同》约定被告三就被告一、二《借款合同》项下的债务向原告提供连带责任保证。《借款合同》签订后，原告履行了合同义务，于2014年10月20日向被告一、二发放贷款。被告一、二获取贷款后自2015年1月20日出现逾期还款，后原告分别向被告一、二、三发出《逾期贷款催收通知书》、《宣布贷款提前到期通知书》、《逾期授信业务通知书》要求被告一、二偿还逾期贷款本金、利息，支付逾期罚息及复利。截止2015年9月25日，被告一、二拖欠原告贷款本金506274.19元，利息35787.64元，罚息44243.45元，共计586305.28元。后经原告催收，被告仍未履行还款义务，遂起诉请求判决：1、被告一、二偿还贷款本金50274.19元，利息35787.64元，罚息44243.45元，共计586305.28元，以上金额计算至2015年9月25日。被告一、二向原告支付该笔借款自2015年9月26日起至实际清偿时止的逾期还款罚息及复利，利随本清；2、被告一、二向原告支付违约金60000元；3、被告三就第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、被告三向原告支付违约金60000元；4、三被告承担本案诉讼费用、保全费及律师费等实现债权的费用。
被告刘晓默、方树花未作答辩。
被告彭敬辉辩称，签《保证合同》是事实，但应该由被告1、2先承担还款责任，不应该由我来先还这笔钱。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：
1、双方当事人身份证复印件，组织机构代码，证明原、被告的主体资格；
2、微小企业贷款申请表、借款合同、贷款、保证合同、个人贷款借款借据各1份，证明原、被告之间的借贷事实；
3、催款通知书、逾期授信业务通知书、逾期贷款催收通知书、宣布贷款提前到期通知书、邮政快递单，证明原告一直在向被告催收借款，被告一直未归还；
4、被告帐户查询明细单2张，证明被告最后一笔还款的情况和利息计算的金额。
5、律师费发票，证明原告为实现债权和担保权的费用情况。
本案在审理过程中，本院依法于2016年4月23日向被告刘晓默、方树花公告送达了起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票。
本院对证据分析后认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告刘晓默、方树花对原告的起诉，既未答辩也未提供予以反驳证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。本院审查后认为原告提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，依法予以采信。
根据原告重庆银行崇州支行以及被告彭敬辉的陈述及对证据的分析，本院查明事实如下：
2014年10月20日，原告与被告刘晓默、方树花签订《借款合同》约定，原告向被告刘晓默、方树花发放贷款600000元，贷款期限为12个月，即从2014年10月20日至2015年10月19日，贷款年利率为18%，并约定借款人未支付任何到期款项的，贷款人有权解除合同，宣布该合同项下的全部债务到期，要求立即清偿。同时，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金等事项。同日，原告与被告彭敬辉签订《保证合同》约定，被告彭敬辉就被告刘晓默、方树花《借款合同》项下的债务向原告提供连带责任保证。《保证合同》约定保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行届满后两年止，并约定保证人构成违约的情形以及违约行为发生时保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金等事项。《借款合同》签订当日，原告按照《借款合同》的约定足额发放了贷款。2015年1月开始被告刘晓默、方树花还款出现逾期。2015年7月6日，原告向三被告邮寄送达《宣布货款提前到期通知书》。此后，原告向三被告邮寄《逾期贷款催收通知书》和《逾期授信业务通知书》。截止2015年9月25日，被告刘晓默、方树花拖欠原告贷款本金506274.19元，利息35787.64元，罚息44243.45元，共计586305.28元。原告为实现债权和担保权产生律师费7000元。后原告多次催收未果，遂起诉来院。
本院认为，原告重庆银行崇州支行与被告刘晓默、方树花签订的《借款合同》以及原告重庆银行崇州支行与被告彭敬辉签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，权利义务关系明确，该合同合法、有效，本院予以确认。被告刘晓默、方树花订立《借款合同》时，双方约定了放款、还款期限、利息、罚息及违约责任等相关事项，原告依约向被告履行了放款义务，但被告未按约履行还款义务，原告请求被告偿还原告贷款本金、利息、罚息及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告重庆银行崇州支行与被告彭敬辉签订有《保证合同》，该合同约定了被告彭敬辉就被告刘晓默、方树花《借款合同》项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等费用承担连带责任保证，且该保证责任在保证期限内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故对被告彭敬辉提出的首先应由被告刘晓默、方树花承担还款义务的辩解意见，本院不予支持。对原告主张的要求被告彭敬辉就被告刘晓默、方树花应向原告支付的借款本金、利息、罚息和违约金承担连带保证责任的意见，本院予以支持。因原告与被告彭敬辉签订的《保证合同》第十条对违约金有明确约定，故对原告要求被告彭敬辉支付违约金60000元的诉讼请求，本院予以支持。因《借款合同》和《保证合同》未明确约定实现债权的律师费用由被告承担，故对原告主张的律师费7000元由被告承担的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓默、方树花在本判决生效之日起十日内一次性给付原告重庆银行股份有限公司成都崇州支行贷款本金506274.19元，截止2015年9月25日的利息35787.64元及罚息44243.45元，2016年9月26日至本金付清之日止的利息、罚息按原告与被告刘晓默、方树花签订的《借款合同》约定方式计算。
二、被告刘晓默、方树花在本判决生效之日起十日内一次性支付原告重庆银行股份有限公司成都崇州支行贷款违约金60000元。
三、被告彭敬辉对上述贷款本金、利息、罚息、违约金承担来带保证责任。
四、被告彭敬辉在本判决生效之日起十日内一次性支付原告重庆银行股份有限公司成都崇州支行贷款违约金60000元。
五、驳回原告重庆银行股份有限公司成都崇州支行的其他诉讼请求。
如被告刘晓默、方树花、彭敬辉未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10933元，公告费600元，诉讼保全费4086元，合计15619元，由被告刘晓默、方树花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 羊 虎
代理审判员 周亚军
人民陪审员 李金建
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 周 艳