江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初15号
原告：徐作晖，男，1975年6月28日出生，汉族，南昌市人。住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：胡瑾，江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601199911726092。
被告：吴邦荣，男，1956年4月2日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：江建娥，女，1963年6月1日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告徐作晖（简称原告）诉被告吴邦荣、江建娥民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员夏小洁担任审判长，与人民陪审员胡水根、邱金娥参加的合议庭，书记员张霞担任记录。并于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告徐作晖及委托诉讼代理人胡瑾到庭参加诉讼，被告吴邦荣、江建娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐作晖诉称：原告与被告吴邦荣系亲戚（表叔侄关系），2011年7月16日被告吴邦荣向原告借款并向原告出具了借款105000元的借条。借条的由来：2006年被告吴邦荣在乡下建房，向原告母亲李某借款30000元，当时是原告及母亲等送过去给被告的，2008年被告要开挖沙场，又向原告借款30000元，在两次借款之前还有借款200000元，200000元本金已归还，剩余45000元利息未归还，2011年7月16日进行结算，把两次借款与之前没有归还的利息加起来是105000元，之后被告就打了这张借条。被告江建娥系被告吴邦荣之妻，被告吴邦荣向原告借款时系夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由吴邦荣与江建娥共同承担还款责任。原告多次向二被告催收借款本金及利息，但二被告以各种理由推诿拒不归还，故向法院起诉，要求判令两被告立即向原告返还借款本金人民币105000元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2011年7月16日起至付清之日止），本案诉讼费及办案差旅费由被告承担。
被告吴邦荣、江建娥未到庭答辩，也未提供书面答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借条1张，证实2011年7月16日被告吴邦荣向其借款105000元。（二）证人李某、徐某，证明借条上的金额不全是利息，是包括60000元的本金与之前借款200000元本金没有支付的利息45000元加在一起的借款金额。这60000元是分两次送给被告家里的，一次是2006年因被告建房借钱，第二次是2008年被告建沙场借钱。2011年7月16日借条内容是被告女儿写的，借条借款人的签字是被告自己签的。
被告吴邦荣、江建娥未到庭质证，也未向本院提供证据。
综上，本院对原告的上述举证，经综合认证如下：证据（一）经本院审查符合证据的形式要件，且被告吴邦荣、江建娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭抗辩，应视为其自愿放弃抗辩权，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。证据（二）证人李某、徐某虽然是原告的母亲及姐姐，与本案有利害关系，但是二证人所做证言是对借条由来情况的说明，且未对二被告造成不利的法律后果。故本院对该组证据的真实性予以认可。
综上认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告吴邦荣系表叔侄关系，被告吴邦荣与被告江建娥系夫妻关系。2006年被告吴邦荣因建房向原告母亲借款30000元，未出具借条；2007年被告吴邦荣因需要资金再次向原告母亲借款200000元，出具了借条，借条约定了月利率1.5%；2008年被告吴邦荣因建沙场向原告借款30000元，也未出具借条。2011年7月16日，原告、原告母亲李某及原告姐姐徐某到被告吴邦荣家中，对之前的借款进行结算，总计欠原告及原告母亲本金60000元和200000元借条未归还的利息45000元，被告吴邦荣重新出具了借条一张，该借条内容为被告吴邦荣女儿所写，被告吴邦荣在借款人处签名，借条内容为“今借到徐作晖拾万零五仟元整”，重新出具借条之后200000元的借条亦归还给了被告吴邦荣。后被告吴邦荣分文未付，原告遂起诉至法院，要求被告吴邦荣及江建娥归还借款及利息（按同期银行贷款利率计算，自2011年7月16日起至付清之日止），并承担本案案件受理费及办案差旅费。
本院认为：被告吴邦荣所欠原告105000元系对之前�款结算后重新出具的借条，该借条中45000元系将之前借款200000元未归还的利息计入本金，因之前借款200000元约定的月利率1.5%未超过月利率2%，未违反相关法律规定，故本院对该利息45000元计入本金予以认可。被告吴邦荣欠原告105000元，有借据为证，足以认定。原告与被告吴邦荣之间的借贷关系明确合法，造成本纠纷的原因是被告吴邦荣未及时偿还借款本息所致，其应负全部清偿之责。被告江建娥与被告吴邦荣系夫妻关系，该借款发生在合法夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告江建娥对该借款应承担共同清偿之责。由于借条上未书面约定借款利率及办案差旅费，故原告要求按银行同期贷款利率从2011年7月16日计算利息及要求二被告支付办案差旅费的诉讼请求本院不予支持，但可按年利率6%从起诉之日起计算资金占用期间利息。据此，依照《中华人民�和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告吴邦荣、江建娥欠原告徐作晖借款本金人民币105000元及利息（利息按年利率6%自2016年8月11日起算至还清款日止），此款限被告吴邦荣、江建娥于本判决生效后7日付清给原告徐作晖。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告吴邦荣、江建娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2400元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 夏小洁
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结婚民间借贷合同的�容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率�者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。