wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3601号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人丁某，男，1981年9月7日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2014]2362号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2013年11月12日22时许，被告人丁某在上海市浦东国际机场速杭路XXX号机场货站出港仓库上班时，趁无人之际，采用撕开货物封箱带用手掏取的方式从XXXXXX代理公司承运的一票货物中窃得苹果牌Iphone5s移动电话机2部，合计价值人民币3,600元。2014年1月15日，被告人丁某被公安机关抓获。到案后，被告人丁某如实供述了上述盗窃犯罪事实。案发后，被告人丁某退赔了人民币2,052.5元。本院审理期间，被告人丁某退缴了赃款人民币1,547.5元。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位XXXXXX代理公司闻某某的陈述笔录，证人顾某某的证言笔录，上海市价格认证中心价格鉴定结论书，相关情况说明，公安机关出具的案发经过及被告人丁某到案后的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁某到案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害单位的损失已挽回，被告人丁某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人丁某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，被告人丁某退缴在案的人民币一千五百四十七元五角发还被害单位XXXXXX代理公司。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人丁某退缴在案的人民币一千五百四十七元五角发还被害单位XXXXXX代理公司。丁某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一四年八月八日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初315号
原告：ＸＸ有。
被告：吉林禾厚厚农业科技开发有限公司，住所：吉林省永吉县一拉溪镇邵家村1社。
法定代表人：宋灵芝，该公司经理。
原告ＸＸ有与被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司买卖合同贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，2016年3月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ有到庭参加了诉讼，被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ有诉称：2015年9月21日被告购买原告水稻，价值91056.00元。被告承诺三个月后还粮款（即2015年12月21日），有票据为证。到期后，被告以种种理由推脱，拒绝还款，现原告来法院起诉，请求法院依法判令被告立即向原告偿还所欠卖粮款91056.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司未向本院提出答辩意见。
经审理查明：2015年9月21日被告收购原告水稻，总货款91056.00元。被告承诺三个月后还粮款，逾期被告以种种理由推脱，拖欠至今。现原告来法院起诉，请求法院依法判令被告立即向原告偿还所欠卖粮款91056.00元，本案诉讼费由被告承担。
认定上述事实的主要证据有：被告出具的收购票2份及原告的陈述。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分。原告将该自家水稻卖给被告，被告就应当履行向原告给付货款的义务。被告拒不履行给付义务，违背《合同法》所遵循的诚实信用原则，故对原告给付货款的请求予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告ＸＸ有借款91056.00元。
案件受理费2076.00元由被告负担。
如果被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林中级人民法院。
审 判 长 于世军
人民陪审员 王 录
人民陪审员 张秀江
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭艳丽
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执3422号
申请执行人郑福静，男，1968年8月17日出生，住瑞安市潮基乡路头村。
申请执行人林进国，男，1965年8月8日出生，住温州市瓯海区潘桥镇陈岙村桐树桥头巷。
申请执行人陈世凡，男，1971年1月29日出生，住浙江省温州市瓯海区瞿溪镇食堂巷。
申请执行人洪海括，男，1987年2月2日出生，住温州市瓯海区潘桥镇桐岭村高桐路。
被执行人瑞安市龙登鞋厂，住所地瑞安市莘塍街道董九村，组织机构代码:721084478。
法定代表人陈积登。
申请执行人郑福静;林进国;陈世凡;洪海括与被执行人瑞安市龙登鞋厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初6009号民事判决书已于2018年2月5日发生法律效力。申请执行人于2018年04月08日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市龙登鞋厂向申请执行人偿付货款50万元并赔偿利息损失（从2015年10月1日起按年利率6.9%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无投资信息。五、被执行人在住所地无财产，且无法联系。六、被执行人瑞安市龙登鞋厂另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请将被执行人已送破产清算。
本院认为，由于被执行人已移送破产清算，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）浙0381执3422号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟荣
审 判 员 江文杰
审 判 员 吴国豪
二〇一八年七月三十日
（代）书记员 白思思
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2000号
原告：周新（公民身份号码3308221970********），男，1970年10月10日出生,汉族,住常山县。
被告：刘新东（公民身份号码3308221960********），男，1960年5月29日出生，汉族,住常山县。
被告：郑水珍（公民身份号码3308221964********），女，1964年12月24日出生，汉族,住常山县。
原告周新与被告刘新东、郑水珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1.二被告归还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行审理。原告周新到庭参加诉讼，被告刘新东、郑水珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年7月29日，被告刘新东因经营需要向原告借款，原告将30000元现金交予被告刘新东后，由被告出具借据一张，借据载明：“今借到周新人民币叁万元整，小写30000元，于2014年9月10前归还，若逾期，具借人及保证人愿意承担一切违约责任。”借款人刘新东在借据上签名并捺印，后原告让被告刘新东将妻子姓名添下，被告刘新东写上“郑水珍”三字。原告周新与郑水珍并不认识。到期后，原告向被告刘新东多次催款无果，为此诉至法院，提出诉请如前。
本院认为，被告刘新东向原告周新借款，有原告提供的借条为据，系双方真实意思表示，依法确认借贷关系合法有效。原告已经按约履行了出借义务，被告刘新东未按照约定履行还款义务，显然构成违约。现原告起诉要求被告刘新东归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。但要求被告郑水珍对借款承担共同还款责任，因其未能提供证据证明借款用于两被告的共同生活、经营，本院对其该项诉请不予支持。被告刘新东、郑水珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新东归还原告周新借款30000元，限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告周新对被告郑水珍的起诉。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告刘新东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑志东
二〇一六年九月十四日
书记员 谢 振
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5026号
原告：张智涵，男，汉族。
被告：罗桂龙，男，汉族。
原告张智涵与被告罗桂龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张智涵向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款12000元。事实和理由：2016年7月22日被告向原告借款12000元，用途是在一肯中施工周转，并承诺20日内还清，后经原告多次索要，被告以各种理由推拖不还。
被告罗桂龙未提交书面答辩意见，其庭审中辩称，我没有向原告借款，也不认识原告，是罗桂宝向原告借款6000元，我为罗桂宝提供担保，因他没有偿还原告，原告逼迫我为其出具了一枚12000元的借条，日期为2016年7月22日。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月22日，被告向原告借款12000元，被告为原告出具借据一枚，此款经索要至今未还。
上述事实，有原告的陈述及借据在卷予以证实。
本院认为，被告向原告借款有其书写签名的借据予以证明，双方的借贷关系合法、有效。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告关于没有向原告借款，借据是在原告逼迫的情况下出具等辩解，因其不能提供相关证据证明，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告罗桂龙于本判决生效后立即偿还原告张智涵借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费44元，由被告罗桂龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘耀东
二〇一六年十月二十日
书记员 白 银
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1023号
申请执行人：李成树，男，汉族。
被执行人：庞建利，男。
本院在执行李成树申请庞建利民间借贷纠纷一案中，因被执行人庞建利暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 于贵生
二〇一六年十月十日
书记员 李洪全
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1023号
申�执行人李成树，男
被执行人庞建利，男
李成树与庞建利民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日依法作出（2015）红民初字第2990号民事判决书。判决生效后，申请执行人李成树向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人要求对被执行人庞建利名下的房屋一处予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人庞建利名下的房屋一处予以查封。查封期间可以继续使用，但不得转让、设定他项权利。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵瑞新
二〇一六年五月二十六日
书记员 李洪全
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1023号申请执行人：李成树，男，汉族。被执行人：庞建利，男。本院在执行李成树申请庞建利民间借贷纠纷一案中，因被执行人庞建利暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  于贵生二〇一六年十月十日书记员  李洪全
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初861号
原告何占伦，男，1964年12月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区，公民身份号码。
被告周科秀，女，1979年9月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区，公民身份号码。
本院在审理原告何占伦诉被告周科秀民间借贷纠纷一案中，原告何占伦于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何占伦的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何占伦撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何占伦负担。
（此页无正文）
代理审判员 钟 原
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 马永芹
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执173-2号
申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地鄢陵县县城西大街路北。
法定代表人：刘军榜。
被执行人：丁喜超，男，1955年8月14日生，汉族，住鄢陵县开发区。
被执行人：张培林，男，1957年11月8日生，汉族，住鄢陵县开发区。
被执行人：张晓林，男，1983年2月3日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人河南鄢陵农村商业银行股份有限公司新区支行与被执行人丁喜超、张培林、张晓林公证债权文书一案，襄城县公证处作出的（2016）鄢证执字第87号执行证书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结襄城县公证处的（2016）鄢证执字第87号执行证书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年七月二十五日
书记员 苏 鹏
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终3543号
上诉人（原审原告）：王丹丹，女，1988年5月6日出生，汉族，住湖北省通山县。
被上诉人（原审被告）：熊宜清，男，1989年出生，住湖北省公安县。
上诉人王丹丹因与被上诉人熊宜清健康权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初3012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王丹丹在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，王丹丹应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王丹丹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年九月十八日
书记员 吴莞莹
第2页共2页
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2086号
原告：邯郸开发区翰宇商贸有限公司，住所地邯郸市开发区西填池村西北东。
法定代表人：汲鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹静，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
委托诉讼代理人：汲炳全，该公司副经理。
被告：河北移动塑业科技有限公司，住所地：邯郸市高新技术产业开发区新园街2号。
法定代表人：张树利，该公司经理。
委托诉讼代理人：张仕景，该公司员工。
原告邯郸开发区翰宇商贸有限公司诉被告河北移动塑业科技有限公司为租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邯郸开发区翰宇商贸有限公司的委托代理人曹静、汲炳全，被告河北移动塑业科技有限公司的委托代理人张仕景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸开发区翰宇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告依照双方签订的《厂房租赁合同》继续履行租赁合同，要求被告立即向原告支付欠交2015年6月至2016年5月的租金862176元，并按同期银行贷款利息支付违约金40953元。2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年6月1日，原、被告之间签订“厂房租赁合同”一份，约定由被告租赁原告邯临路南明珠花卉院内的厂房，合同自2014年6月1日至2019年6月1日，期限5年，租金第1年至第2年为每月平方米8元，面积8981平方米，年租金862176元，第3年至第5年上年基础上递增10％，共计4863534.82元，被告应于6月1日前支付租金等内容。原告为履行与被告签订《厂房租赁合同》，原告将原有租户予以清理，并赔偿相应的损失，双方间签订的合同符合《合同法》规定不可撤销合同要件。合同签订后，被告于2014年6月1日交付2014年6月1日至2015年5月30日第1年租金，租金862176元。随后原告将出租房屋交付被告，被告已进行使用，被告应予2015年6月1日交付2015年6月1日至2016年5月30日租金，但被告至今没有向原告交纳房租。原告多次派工作人员找寻被告，要求被告继续履行合同，支付租金，被告均予以拒绝，故诉至法院。
被告河北移动塑业科技有限公司辩称，双方签订的合同在2014年9月份已经解除，原因是被告仓库消防不达标，仓库周边雨季排水不畅，无法通行，被告为24小时生产性企业，但原告仓库晚上23时至凌晨5时不开门，严重影响被告的生产。故合同签订后，被告实际租用4个月时间，现双方已解除合同，双方就赔偿损失及租赁费退费事宜没有达成一致意见，但合同已经实际解除，请求法院依法驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年6月1日，原、被告之间签订“厂房租赁合同”一份，约定由被告租赁原告邯临路南明珠花卉院内的厂房，合同自2014年6月1日至2019年6月1日，期限5年，租金第1年至第2年为每月平方米8元，面积8981平方米，年租金862176元，第3年至第5年上年基础上递增10％，共计4863534.82元，被告应于6月1日前支付租金等内容。合同签订后，被告于2014年6月1日交付2014年6月1日至2015年5月30日第1年租金，租金862176元。被告应于2015年6月1日交付2015年6月1日至2016年5月30日租金，但被告至今没有向原告交纳房租。
本院认为，原、被告之间存在租赁合同关系，原告依约向被告交付租赁的厂房，被告应按照合同约定支付租赁费，被告未按照合同约定支付租赁费构成违约。在合同期间内被告未按照合同约定向原告支付租赁费，故原告主张租赁费的请求，本院予以支持。双方签订的租赁合同中双方未约定违约金，对于原告提出的违约金请求本院不予支持。被告辩称双方签订的租赁合同已解除，却未提交相应证据予以证实。根据合同法定解除的条件，当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的的，上述租赁合同应当予以解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
1、解除原告邯郸开发区翰宇商贸有限公司2014年6月1日与被告河北移动塑业科技有限公司签订的厂房租赁合同。
2、被告河北移动塑业科技有限公司支付原告邯郸开发区翰宇商贸有限公司租赁费862176元。
3、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12832元，由被告河北移动塑业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张星华
人民陪审员 冯风军
人民陪审员 张 慧
二〇一六年十月十一日
书 记 员 及少伟
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第06892号
上诉人（原审被告）重庆好又多百货商业有限公司。
法定代表人SeanJohnClarke,该公司总经理。
委托代理人牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周开礼。
上诉人重庆好又多百货商业有限公司与被上诉人周开礼产品销售者责任纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年8月13日作出（2014）南法民初字第09187号民事判决。重庆好又多百货商业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，周开礼向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，周开礼申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第09187号民事判决；
二、准许周开礼撤回起诉。
一审案件受理费25元，由周开礼负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆好又多百货商业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年一月五日
书 记 员 黄献丽
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第246号
原告许海清，女，1982年5月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告艾新生，男，1973年8月25日出生，回族，住焦作市山阳区。
原告许海清诉被告艾新生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许海清到庭参加诉讼，被告艾新生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许海清诉称，2012年7月3日，被告艾新生因经营周转向原告借款555000元，后一直未还款。2014年4月29日，双方续借并签订了新的借据，约定还款期限为2014年10月20日，利息为月息2%。若到期不能偿还，则每日加收1%的违约金。还款期限届满后，被告未如约还款。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告借款555000元，并自2014年4月29日起按照月息2%的利率计算支付原告利息至全部清偿之日（利息暂计算至2015年1月29日，计99900元）；2、诉讼费由二被告承担。
被告艾新生未答辩亦未提交证据。
原告许海清为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告艾新生出具的借据1张、借条1张，证明被告分别借原告500000元和55000元的事实，其中借款为500000元的借据约定月利率为2%，借款期限是从2014年4月29日至2014年10月20日。借款为55000元的借条约定于2014年5月10日前清偿。
被告艾新生经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据能够证明原告的身份信息和被告两次向原告共计借款555000元的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2012年，被告艾新生向原告许海清借款555000元。借款后，被告一直未还款。2014年4月29日，原、被告协商由被告继续使用原借款。同日，被告向原告出具了1张借据和1张借条，借据内容如下：“本人因经营周转，需向许海清借现金50万元整。借款日期从2014年4月29日至2014年10月20日。利息2%。若到期不能足额偿还借款本息，每日加收违约金1%……”。借条内容如下“今借到许海青现金55000元，于2014年5月10日前还清若到时不能按时还清本人自愿支付违约金贰万元正”。借款到期后，被告未如约还款。据此，原告诉至本院，请求判令被告艾新生和蔡文倩返还借款及利息。本案审理期间，原告申请撤回了对被告蔡文倩的起诉，本院予以准许。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，借款人应当按照约定的期限及时向贷款人返还借款；借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告艾新生作为借款人向原告许海清两次借款共计555000元，原告作为贷款人如约提供了借款，被告应当按照合同约定时间及时返还借款。被告未如约还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告返还借款555000元并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款利息，原告主张500000元的借款自借款之日即2014年4月29日起，按月利率2%的利率计算，其主张符合本案客观事实，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。关于55000元的借款，因双方约定违约金过高，应予以调整，被告向原告出具的借条上约定的还款期限为2014年5月10日前，因此该笔借款应从还款期限届满后的次日即2014年5月11日起计算利息，但应以20000元为限。原告主张该笔借款按照月利率2%的利率计算利息，并不违反相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾新生于本判决生效后十日内返还原告许海清借款500000元及利息（从2014年4月29日起按月利率2%的标准计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告艾新生于本判决生效后十日内返还原告许海清借款55000元及利息（从2014年5月11日起按月利率2%的标准计算至本判决确定的还款之日止，以20000元为限）；
三、驳回原告许海清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10349元，由被告艾新生承担。案件受理费暂由原告垫付，待执行判决时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 周荣应
审判员 张 莉
二〇一五年七月二十八日
书记员 张亚楠
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第354号
申请执行人：河北卓昱房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴路112号。
法定代表人：邓永增，该公司执行董事。
被执行人：江苏中顺建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市阜宁县阜城西大街7-8号。
法定代表人：徐抑非，系该公司董事长。
本院执行的河北卓昱房地产开发有限公司与江苏中顺建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2013年11月8日作出的（2013）邯市民三初字第31号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人河北卓昱房地产开发有限公司向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案执行。本院在执行过程中，被执行人江苏中顺建设集团有限公司已被执行完毕，申请执行人河北卓昱房地产开发公司于2017年4月7日向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）（2013）邯市民三初字第31号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张荣续
审判员 康全来
审判员 卢志强
二〇一七年四月十二日
书记员 李文斌
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2776号
原告：倪某甲。
被告：张某。
委托诉讼代理人：从金平，无棣海丰法律服务所法律工作者。
原告倪某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某甲、被告张某及其委托诉讼代理人从金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于1994年初相识恋爱，于××××年××月××日育有一女孩倪某乙，倪某乙现已经成年。原被告于2007年5月4日在沾化县民政局补办结婚登记。原被告结婚初期，感情尚可，但是因双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情日渐淡薄。原被告自2012年开始因感情不合分居至今，双方更无联系，现双方之间的夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情也已经完全破裂，且无和好之可能。
被告张某辩称，原告起诉内容不属实，原被告感情很好，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告倪某甲与被告张某于1991年底相识，系自由恋爱。原被告于××××年××月××日生育一女孩，取名倪某乙，现已成年。原被告于××××年××月××日在沾化区民政局补办登记结婚手续。原告倪某甲曾于2015年9月15日向山东省莒县法院提起离婚诉讼，后因管辖权异议移送至本院，本院判决不准原被告离婚。
以上事实，由民事判决书、结婚登记审查处理结果表等书证及原被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告倪某甲与被告张某系自由恋爱相识，感情基础好，结婚时间已逾二十年，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但未导致夫妻感情破裂，只要原被告双方珍惜夫妻感情、互相包容，加强沟通和交流，夫妻关系有望改善和缓和。故原告倪某甲诉求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告倪某甲与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告倪某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈真真
二〇一六年十月二十一日
书记员 于咏东
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0422财保25号
原告侯新国，男，汉族。
被告何兵兵，男，汉族。
原告侯新国因与被告何兵兵机动车交通事故责任纠纷，于2016年11月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告何兵兵所有的小型轿车一辆予以扣押。原告侯新国已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告侯新国的请求理由合法正当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被告何兵兵所有的小型轿车一辆予以查封；
二、由被告何兵兵负责保管被查封的财产。在查封期间，被告何兵兵不得买卖或转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼和执行的其他行为；
三、查封的期限为24个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 魏廷瑞
审判员 王作军
审判员 周红梅
二〇一六年十一月十六日
书记员 闫 勇
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2848号
原告：郑金钗。
被告：王友任。
被告：黄玉真。
原告郑金钗与被告王友任、黄玉真民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑金钗到庭参加诉讼，被告王友任、黄玉真经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金钗起诉要求：一、被告王友任、黄玉真共同偿还原告借款50000元及利息（按月利率1.2%，从2013年8月13日起算至执行完毕之日止）；二、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃利息部分诉讼请求。事实与理由：被告王友任、黄玉真系夫妻关系。2013年8月14日，两被告以生活所需为由向原告借款50000元，当日原告交付现金50000元给被告黄玉真，由被告王友任出具借条一份并约定利息1.2%，但被告至今未偿还本金及利息。
被告王友任、黄玉真未作答辩亦未在本院指定期间内提供证据。
原告郑金钗在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格及；2、两被告户籍信息，证明两被告诉讼主体资格及借款发生于二人夫妻关系存续期间；3、借款条，证明被告向原告借款的情况。
原告郑金钗提供的上述证据，经庭审出示质证，被告王友任、黄玉真未到庭，视为其放弃质证的权利，原告郑金钗提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信，但是否能证明原告的诉讼主张另作阐述。
经审理本院认定：被告王友任、黄玉真系夫妻关系。2013年8月13日被告王友任向原告郑金钗借款50000元，约定月利率1.2%，并出具借款条一张交予原告。借款后，被告王友任按约定支付了3000元利息，剩余本金及利息均未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王友任向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，被告王友任依法应当偿还。双方当事人借款时明确约定借款月利率1.2%，期间被告王友任支付了原告借款利息3000元，虽原告诉讼中放弃上述利息部分诉讼请求，但已经交付的利息为原告合法收入，本院不予干涉。上述债务发生在被告王友任、黄玉真夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告黄玉真依法应共同偿还。被告王友任、黄玉真经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王友任、黄玉真于本判决生效后十五日内偿还原告郑金钗借款50000元。
案件受理费1050元，由王友任、黄玉真负担。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 彭高静
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初439号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人林金富，男，1972年6月17日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，驾驶员，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月13日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）419号起诉书指控被告人林金富犯交通肇事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员杨晓婷出庭支持公诉，被告人林金富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月21日20时40分许，被告人林金富驾驶车牌号为京XXX**的小型轿车与对向行驶的林某无证驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成被害人林某重伤，双方车辆受损的交通事故，后被告人林金富驾车逃离事故现场。经福建闽中司法鉴定所鉴定，被害人林某的损伤程度属重伤二级。经莆田市公安局秀屿分局交警大队责任认定，被告人林金富负事故的全部责任，被害人林某无责任。2016年6月13日，被告人林金富在自家住宅西侧被莆田市公安局秀屿分局治安大队民警抓获。
另查明，2016年6月16日，被害人林某以被告人林金富已积极赔偿损失并已补偿二次手术费为由，出具谅解书及收条，对被告人林金富的行为表示谅解。
上述事实，被告人林金富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述、辨认笔录及照片，证人许某的证言，公安机关作出的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、在逃人员登记信息表、工作说明、抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，公安机关提取的临时行驶证、机动车驾驶证、谅解书、收条，福建中安司法鉴定所作出的车辆技术性能鉴定意见书、福建闽中司法鉴定所作出的法医临床鉴定书、乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人林金富进行审前社会调查。莆田市秀屿区司法局出具调查评估意见书一份，评估意见为被告人林金富社区矫正条件成熟，建议适用非监禁刑。
本院认为，被告人林金富违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人林金富犯交通肇事罪成立。被告人林金富到案如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，在量刑上一并予以考虑。根据被告人林金富的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人林金富应自本判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，判决如下：
被告人林金富犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 卓智洪
人民陪审员 黄志勇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5011号
原告王宝庆，男，1959年8月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人罗根达，北京炜衡律师事务所律师。被告张杰，男，1968年4月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。委托代理人孙秀英，上海市远东律师事务所律师。原告王宝庆与被告张杰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝庆及其委托代理人罗根达，被告张杰，被告平安保险公司的委托代理人孙秀英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝庆诉称，2014年11月7日上午，被告张杰驾驶苏H6XX**机动车于宝山区长江南路长逸路附近与驾驶二轮摩托车的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。经交警部门认定，被告张杰负事故全部责任。经查，肇事机动车事发前于被告平安保险公司处投保了交强险。现原告起诉要求被告赔偿医疗费人民币45,651.84元、营养费3,600元、住院伙食补助费1,800元、护理费6,000元、交通费1,000元、残疾赔偿金286,260元、残疾辅助器具费1,500元、误工费34,048元、精神损害抚慰金15,000元、物损费9,086元、停车费1,440元、鉴定费2,300元、律师代理费10,000元，上述费用由被告平安保险公司于交强险限额内承担赔偿责任，剩余不足部分由被告张杰承担赔偿责任。被告张杰辩称，对事故经过及责任认定无异议，对医疗费总额无异议，对住院伙食补助费标准无异议，对营养费无异议，护理费依法处理，交通费过高，残疾赔偿金不认可，对原告的伤残登记要求重新鉴定，对残疾辅助器具费无异议，误工费标准过高，精神损害抚慰金过高，物损费由法院依法处理，停车费不应支付，律师代理费金额过高，鉴定费无异议。被告中保公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任。对医疗费总额无异议，对营养费认可900元/月，对护理费认可1,200元/月，对交通费认可200元，对残疾赔偿金的标准请求法院核实，对残疾辅助器具费不予认可，对误工费应扣除受伤后发放的工资，精神损害抚慰金由法院认定，物损费仅在交强险内赔付2,000元，停车费不属保险范围，律师代理费、鉴定费均不属保险范围。经审理查明，2014年11月7日5时20分许，被告张杰驾驶苏H6XX**机动车于宝山区长江南路长逸路附近与驾驶二轮摩托车的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。经交警部门认定，被告张杰负事故全部责任。经查，肇事机动车事发前于被告平安保险公司处投保了交强险。2015年10月22日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，确定原告伤后评定XXX伤残，酌情给予伤后误工240日、营养费90日、护理90日，择期行内固定拆除术，酌情给予误工费60日、营养30日、护理30日。另查明，原告曾经先期医疗费用起诉至法院，经本院判决被告平安保险公司于交强险内赔付了医疗费10,000元，被告张杰赔付了医疗费222,880.86元。以上事实，有民事判决书、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、病历记录、出院小结、医疗费单据、轮椅费发票、单位证明、工资发放记录、养老保险个人帐户情况、车辆修理费发票、修理清单、估损单、停车费发票、律师代理费发票、鉴定费发票及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证属实，予以认定。本院认为，投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。被告张杰对原告伤情申请重新鉴定，但未能提供相应依据，本院不予准许。关于原告损失范围，本院确认如下：关于医疗费，被告对总金额并无异议，本院确认为45,651.84元；关于住院伙食补助费，根据原告住院天数，本院确认为1,250元；关于营养费，结合鉴定意见，本院确定为4,800元；关于护理费，结合鉴定意见，本院确定为4,800元；关于交通费，根据治疗及鉴定所需，本院酌情确定为500元；关于残疾赔偿金，结合鉴定意见，原告主张286,260元并无不当，本院予以确认；关于残疾辅助器具费，被告张杰并无异议，本院确认为1,500元；关于误工费，根据原告提供之证据材料，可以反映其收入损失情况，结合鉴定意见，原告主张34,048元并无不当，本院予以确认；关于精神损害抚慰金，根据原告伤情，主张15,000元并无不当，本院予以确认；关于物损费，根据原告提供之证据材料，本院确认为9,086元；关于停车费，确属原告为本次事故所产生之财产损失，本院确认为1,440元；关于鉴定费，原告主张2,300元并无不当，本院予以确认；关于律师代理费，本院酌情确定为6,000元。上述费用合计412,635.84元，其中应由被告平安保险公司于交强险内赔付残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损费共计112,000元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、物损费、停车费、鉴定费、律师代理费共计300,635.84元应由被告张杰承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宝庆残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损费共计人民币112,000元；二、被告张杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宝庆医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、物损费、停车费、鉴定费、律师代理费共计人民币300,635.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币3,786元，由原告王宝庆负担41元，由被告张杰负担3,745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周奕南
二〇一六年六月二日
书记员 王相磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初3210号
原告：三明市碧桂园房地产开发有限公司,住所地三明市。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王国凯，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄小平，男，该公司职员。
被告：邹应旺，男，1978年10月31日出生，汉族，住福建省泰宁县。
被告：赵新，女，1989年2月6日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告三明市碧桂园房地产开发有限公司与被告邹应旺、赵新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告三明市碧桂园房地产开发有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市碧桂园房地产开发有限公司以双方需自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉的行为未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1945元，减半收取计973元，由三明市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 秦 榕
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗玲慧
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初3210号
原告：三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王国凯，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄小平，男，该公司职员。
被告：邹应旺，男，1978年10月31日出生，汉族，住福建省泰宁县。
被告：赵新，女，1989年2月6日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告三明市碧桂园房地产开发有限公司与被告邹应旺、赵新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告三明市碧桂园房地产开发有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市碧桂园房地产开发有限公司以双方需自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉的行为未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1945元，减半收取计973元，由三明市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 秦 榕
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗玲慧
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0402民初3210号原告：三明市碧桂园房地产开发有限公司,住所地三明市。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王国凯，男，该公司职员。委托诉讼代理人：黄小平，男，该公司职员。被告：邹应旺，男，1978年10月31日出生，汉族，住福建省泰宁县。被告：赵新，女，1989年2月6日出生，汉族，住河南省唐河县。原告三明市碧桂园房地产开发有限公司与被告邹应旺、赵新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告三明市碧桂园房地产开发有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市碧桂园房地产开发有限公司以双方需自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉的行为未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三明市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1945元，减半收取计973元，由三明市碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员 秦 榕二〇一六年十二月十六日书记员 罗玲慧
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4104号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人李智培，系原告单位职工。
被告牛彦波，男，1968年12月27日生，汉族。
被告牛秋稳，男，1966年7月25日生，汉族。
被告牛海鹏，男，1975年7月24日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告牛彦波、牛秋稳、牛海鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人李智培到庭参加了诉讼，被告牛彦波、牛秋稳、牛海鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2012年5月15日，借款人牛彦波与滑县农行签订借款合同，并由牛秋稳、牛海鹏提供连带责任担保。借款人牛彦波于2014年5月15日向滑县农行借款30000元，到期日为2015年5月14日。该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿还部分借款利息，担保人也未履行连带担保还款责任，至2016年6月12日止，尚欠原告贷款本金30000元及利息3309.14元。诉请判令被告牛彦波偿还原告贷款本金人民币30000元及相应利息（至2016年6月12日，所欠利息暂计为3309.14元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告牛彦波、牛海鹏承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告牛彦波、牛海鹏、牛秋稳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2012年5月15日，原告滑县农行与被告牛彦波、牛秋稳、牛海鹏签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人牛彦波借款额度为30000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年5月15日至2015年5月14日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告牛秋稳、牛海鹏为被告牛彦波的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年5月15日，原告滑县农行向被告牛彦波发放借款人民30000元，到期日期均为2015年5月14日，执行利率均为年利率8.70000％，逾期利率9.0000%。借款到期后，经原告催收，被告牛彦波下欠借款本金人民币30000元及利息（截至2016年6月12日所欠利息为人民币3309.41元，及之后产生的利息按合同约定计算）至今未还，被告牛秋稳、牛海鹏亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明、欠款明细及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告牛彦波、牛秋稳、牛海鹏签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年5月15日，原告滑县农行依约向被告牛彦波发放借款人民币30000元后，被告牛彦波未按合同约定还本付息，下欠借款本金人民币30000元及利息未还，其行为已构成违约。故原告要求被告牛彦波偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告牛秋稳、牛海鹏作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告牛彦波追偿。被告牛彦波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛彦波于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款合计人民币30000元及利息（截至2016年6月12日所欠利息人民币3309.41元；自2016年6月12日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告牛秋稳、牛海鹏对被告牛彦波上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告牛秋稳、牛海鹏承担保证责任后，有权向被告牛彦波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币633元，由被告牛彦波、牛秋稳、牛海鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 武中亚
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民特68号
申请人：杭州银行股份有限公司临安支行，住所地临安市锦城街道钱王街528号。
负责人：钱勇，该支行行长。
委托代理人：李超，该支行员工。
委托代理人：陈雯雯。
被申请人：郭骏诚。
被申请人：李叶青。
两被申请人的共同委托代理人：巫晓军、王倩，浙江满江红律师事务所律师。
申请人杭州银行股份有限公司临安支行(以下简称杭州银行临安支行)于2016年7月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员舒人俊进行了审查。
申请人称，2015年11月18日，被申请人与我行签订编号为030C1102015001721号《最高额抵押合同》一份，约定被申请人以其名下房地产对债务人杭州森博园食品有限公司于2015年11月18日至2018年11月15日期间向我行融资产生的债务最高额度5044600元内，提供抵押担保，被申请人名下提供抵押担保的房地产为：1、被申请人郭骏诚、李叶青名下位于临安市锦城街道临西路328（2幢101）（房权证号：临房权锦城字第号、临房权锦城字第号；国有土地使用权证号：临国用2015第06684号）；2、被申请人郭骏诚、李叶青名下位于临安市锦城街道临西路328（2幢201）（房权证号：临房权证锦城字第号、临房权证锦城字第号；国有土地使用权证号：临国用2015第06684号）。上述最高额抵押合同签订后，办理了抵押登记手续，我行分别取得他项权利证书各一份，他项权利证书号为：临房他证锦城字第3000488**号、临房他证锦城字第3000488**号。2015年11月18日，我行与债务人杭州森博园食品有限公司签订编号为030C110201500172的《借款合同》一份，约定债务人杭州森博园食品有限公司向我行借款250万元，借款期限为2015年11月18日起至2016年11月17日止。借款合同签订后，我行于2015年11月26日向债务人杭州森博园食品有限公司交付了借款250万元。债务人杭州森博园食品有限公司从2016年3月20日起未能按时付息，虽经我行多次催讨，但至今未付。根据上述借款合同的约定，甲方（借款人）未按合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金，乙方（贷款人）人权采取下列措施：提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款或其他应付款项全部或部分立即到期，并要求甲方立即清偿，乙方有权行使担保物权或（和）要求保证人承担保证责任。债务人杭州森博园食品有限公司至今未按主合同约定偿还所欠款项，截止2016年7月14日，尚欠借款本金2500000元、利息（含罚息）117444.13元。为维护我行的合法权益，特申请法院依法裁定：一、对被申请人郭骏诚、李叶青名下位于临安市锦城街道临西路328（2幢101）（房权证号：临房权锦城字第号、临房权锦城字第号；国有土地使用权证号：临国用2015第06684号）、被申请人郭骏诚、李叶青名下位于临安市锦城街道临西路328（2幢201）（房权证号：临房权证锦城字第号、临房权证锦城字第号；国有土地使用权证号：临国用2015第06684号）的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人杭州银行股份有限公司临安支行对变价后所得款项在债务人杭州森博园食品有限公司应归还借款本金人民币2500000及应支付利息（含罚息）人民币117444.13元(按编号为030C110201500172《借款合同》的约定暂计算至2016年7月14日止，2016年7月15日起至借款实际还清之日止的利息仍按该合同约定继续计付)的范围内优先受偿；二、本案申请费由被申请人承担。
本院审查认为，债务人杭州森博园食品有限公司向申请人杭州银行临安支行借款2500000元，约定借款期限、借款利息、还款方式、逾期还款违约责任，债务人杭州森博园食品有限公司自2016年3月20起未按约支付利息，截止2016年7月14日尚欠借款本金2500000元、利息117444.13元，有申请人提交的证据借款合同、贷款结清试算清单证实，事实清楚、证据充分。债务人杭州森博园食品有限公司未按约及时支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。申请人杭州银行临安支行有权提前收回贷款，宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求债务人立即清偿，行使担保物权或要求保证人承担保证责任。被申请人郭骏诚、李叶青以其名下共同共有的房产对案涉借款本息抵押担保，约定担保范围及担保期限，并办理了抵押登记，该抵押合法有效。申请人杭州银行临安支行依法取得房屋他项权利证书，对该抵押房产依法享有优先受偿的权利。申请人杭州银行临安支行申请实现担保物权，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条、第三百七十四条之规定，裁定如下：
准许对被申请人郭骏诚、李叶青名下位于临安市锦城街道临西路328（2幢101）（房权证号：临房权锦城字第号、临房权锦城字第号；国有土地使用权证号：临国用2015第06684号）、被申请人郭骏诚、李叶青名下位于临安市锦城街道临西路328（2幢201）（房权证号：临房权证锦城字第号、临房权证锦城字第号；国有土地使用权证号：临国用2015第06684号）的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人杭州银行股份有限公司临安支行对变价后所得款项在债务人杭州森博园食品有限公司应归还借款本金人民币2500000元及应支付利息（含罚息）人民币117444.13元(按编号为030C110201500172《借款合同》的约定暂计算至2016年7月14日止，2016年7月15日起至借款实际还清之日止的利息仍按该合同约定继续计付)的范围内优先受偿。
本案申请费13870元，由被申请人郭骏诚、李叶青负担。
当事人如有异议，应当自收到裁定之日起十五日内提出。
本裁定为终审裁定。
审判员 舒人俊
二〇一六年八月十二日
书记员 来越梅
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0185民特68号申请人：杭州银行股份有限公司临安支行，住所地临安市锦城街道钱王街528号。负责人：钱勇，该支行行长。委托代理人：李超，该支行员工。委托代理人：陈雯雯。被申请人：郭骏诚。被申请人：李叶青。两被申请人的共同委托代理人：巫晓军、王倩，浙江满江红律师事务所律师。申请人杭州银行股份有限公司临安支行(以下简称杭州银行临安支行)于2016年7月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员舒人俊进行了审查。申请人称，2015年11月18日，被申请人与我行签订编号为030C1102015001721号《最高额抵押合同》一份，约定被申请人以其名下房地产对债务人杭州森博园食品有限公司于2015年11月18日至2018年11月15日期间向我行融资产生的债务最高额度5044600元内，提供抵押担保，被申请人名下提供抵押担保的房地产为：1、被申请人郭骏诚、李叶青名下位于临安市锦城街道临西路328（2幢101）（房权证号：临房权锦城字第号、临房权锦城字第号；国有土地使用权证号：临国用2015第06684号）；2、被申请人郭骏诚、李叶青名下位于临安市锦城街道临西路328（2幢201）（房权证号：临房权证锦城字第号、临房权证锦城字第号；国有土地使用权证号：临国用2015第06684号）。上述最高额抵押合同签订后，办理了抵押登记手续，我行分别取得他项权利证书各一份，他项权利证书号为：临房他证锦城字第3000488**号、临房他证锦城字第3000488**号。2015年11月18日，我行与债务人杭州森博园食品有限公司签订编号为030C110201500172的《借款合同》一份，约定债务人杭州森博园食品有限公司向我行借款250万元，借款期限为2015年11月18日起至2016年11月17日止。借款合同签订后，我行于2015年11月26日向债务人杭州森博园食品有限公司交付了借款250万元。债务人杭州森博园食品有限公司从2016年3月20日起未能按时付息，虽经我行多次催讨，但至今未付。根据上述借款合同的约定，甲方（借款人）未按合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金，乙方（贷款人）人权采取下列措施：提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款或其他应付款项全部或部分立即到期，并要求甲方立即清偿，乙方有权行使担保物权或（和）要求保证人承担保证责任。债务人杭州森博园食品有限公司至今未按主合同约定偿还所欠款项，截止2016年7月14日，尚欠借款本金2500000元、利息（含罚息）117444.13元。为维护我行的合法权益，特申请法院依法裁定：一、对被申请人郭骏诚、李叶青名下位于临安市锦城街道临西路328（2幢101）（房权证号：临房权锦城字第号、临房权锦城字第号；国有土地使用权证号：临国用2015第06684号）、被申请人郭骏诚、李叶青名下位于临安市锦城街道临西路328（2幢201）（房权证号：临房权证锦城字第号、临房权证锦城字第号；国有土地使用权证号：临国用2015第06684号）的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人杭州银行股份有限公司临安支行对变价后所得款项在债务人杭州森博园食品有限公司应归还借款本金人民币2500000及应支付利息（含罚息）人民币117444.13元(按编号为030C110201500172《借款合同》的约定暂计算至2016年7月14日止，2016年7月15日起至借款实际还清之日止的利息仍按该合同约定继续计付)的范围内优先受偿；二、本案申请费由被申请人承担。本院审查认为，债务人杭州森博园食品有限公司向申请人杭州银行临安支行借款2500000元，约定借款期限、借款利息、还款方式、逾期还款违约责任，债务人杭州森博园食品有限公司自2016年3月20起未按约支付利息，截止2016年7月14日尚欠借款本金2500000元、利息117444.13元，有申请人提交的证据借款合同、贷款结清试算清单证实，事实清楚、证据充分。债务人杭州森博园食品有限公司未按约及时支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。申请人杭州银行临安支行有权提前收回贷款，宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求债务人立即清偿，行使担保物权或要求保证人承担保证责任。被申请人郭骏诚、李叶青以其名下共同共有的房产对案涉借款本息抵押担保，约定担保范围及担保期限，并办理了抵押登记，该抵押合法有效。申请人杭州银行临安支行依法取得房屋他项权利证书，对该抵押房产依法享有优先受偿的权利。申请人杭州银行临安支行申请实现担保物权，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条、第三百七十四条之规定，裁定如下：准许对被申请人郭骏诚、李叶青名下位于临安市锦城街道临西路328（2幢101）（房权证号：临房权锦城字第号、临房权锦城字第号；国有土地使用权证号：临国用2015第06684号）、被申请人郭骏诚、李叶青名下位于临安市锦城街道临西路328（2幢201）（房权证号：临房权证锦城字第号、临房权证锦城字第号；国有土地使用权证号：临国用2015第06684号）的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人杭州银行股份有限公司临安支行对变价后所得款项在债务人杭州森博园食品有限公司应归还借款本金人民币2500000元及应支付利息（含罚息）人民币117444.13元(按编号为030C110201500172《借款合同》的约定暂计算至2016年7月14日止，2016年7月15日起至借款实际还清之日止的利息仍按该合同约定继续计付)的范围内优先受偿。本案申请费13870元，由被申请人郭骏诚、李叶青负担。当事人如有异议，应当自收到裁定之日起十五日内提出。本裁定为终审裁定。审判员  舒人俊二〇一六年八月十二日书记员  来越梅
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4157号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元，组织机构代码55624464-1。
法定代表人：黄振生，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴淑华，女，1968年9月9日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王静斐、林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人吴淑华商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，厦门新景龙郡房地产有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
审 判 员 许 莹
二〇一六年十一月七日
代书记员 肖子发
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第120号
申请执行人成都三旺农牧股份有限公司。
法定代表人伍建强，董事长。
被执行人田兴隆。
被执行人新津兴农禽业有限公司。
法定代表人田兴华，总经理。
本院于2015年1月6日受理成都三旺农牧股份有限公司申请执行田兴隆、新津兴农禽业有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的为2536127元，执行费27761元。由于被执行人田兴隆、新津兴农禽业有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，对被执行人田兴隆、新津兴农禽业有限公司所有的银行存款账户、车辆信息、房产信息进行了查询，现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人成都三旺农牧股份有限公司也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第120号执行案的本次执行程序。
待被执行人田兴隆、新津兴农禽业有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一五年六月一日
书记员 徐林枫
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初471号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人迟冰，男，汉族，本科学历，户籍地：吉林省长春市经开区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月7日被取保候审。
辩护人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）234号起诉书指控被告人迟冰犯危险驾驶罪一案，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人迟冰及其辩护人陶爱红到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2018年2月9日21时35许，被告人迟冰酒后驾驶某白色“大众”牌小型轿车，沿长春市西部快速路由南向北行驶至开运街下匝道口处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人迟冰血液中乙醇含量为110.85mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人迟冰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟冰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人迟冰辩护人关于被告人认罪悔罪及无前科劣迹的辩护意见符合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人迟冰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
(缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚南
二〇一八年七月二十七日
书记员 张子健
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初1640号
原告李润忠。
被告徐冉。
原告李润忠与被告徐冉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李润忠到庭参加诉讼，被告徐冉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李润忠诉称，2014年至2015年间，我为被告徐冉承包的工程供应石灰、石粉，被告仅向我支付部分价款，余款18700.00经我多次催要未果。为此诉至法院，诉请法院依法判令:被告徐冉支付石灰、石粉款18700.00并赔偿我经济损失700.00元；承担本案诉讼费用。
被告徐冉未作答辩。
经审理查明，2014年至2015年，原告李润忠为被告徐冉供应石灰、石粉用于被告所承接的工程。被告徐冉支付部分价款后，余款18700.00元未付。徐冉于2016年2月5日在原告所列欠款明细上签字确认。该款经原告催要未果，为此诉至法院。
上述事实有原告提交的欠款明细一份及原告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告李润忠与被告徐冉之间的买卖行为虽无书面合同，但原告李润忠已履行交货义务，被告徐冉亦收取货物并支付部分价款，双方之间存在真实的买卖合同关系，原、被告应依法行使权利、履行义务。被告徐冉欠原告李润忠石灰、石粉款的事实有原告提供的载有被告徐冉认可的欠款数额18700.00元的书面证据为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告徐冉支付货款18700.00元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付经济损失的诉讼请求，原告未向本庭提交可证实其催要的证据，故本院仅支持自起诉之日起至判决之日止按同期银行贷款年利率4.35%的1.5倍计算的经济损失152.00元，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐冉于本判决生效之日起十日内支付原告李润忠石灰、石粉款18700.00元并赔偿经济损失152.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143.00元，由被告徐冉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马 菲
二〇一六年八月十五日
书记员 耿立娟
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3146号
原告林坤滨，男，1976年2月24日出生，汉族，住漳浦县。
被告翁锦河，男，1983年3月17日出生，汉族，住漳浦县。
被告王达基，男，1983年11月8日出生，汉族，住漳浦县。
原告林坤滨诉被告翁锦河、王达基民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员邱明苹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林坤滨、被告翁锦河、王达基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林坤滨诉称，被告翁锦河因做资金周转困难，于2014年12月21日向原告借款人民币10000元，被告王达基为借款提供担保，并出具一张借条给原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告翁锦河均以种种理由拒不归还。请求判决：一、被告翁锦河偿还向原告借款人民币10000元，并支付自借款之日起至至实际还款之日止按月利率3%计算的利息。二、被告王达基对被告翁锦河向原告林坤滨借款本息承担连带担保责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告翁锦河辩称，借完款项后按约定每个月支付3%利息，已支付到2016年1月18日，共支付3500元。其中1000元系通过转帐支付，1000元是2015年年初现金支付给原告，1500元是通过担保人王达基现金支付。
被告王达基辩称，本人已拿1500元利息给原告林坤滨，借条上的担保系其本人所签。
经审理查明，被告翁锦河于2014年12月21日向原告林坤滨借款人民币10000元，约定月利率3%，并出具一张借条给原告收执。被告王达基在借条的担保人栏签名担保。借款后，被告翁锦河按约定支付利息1000元后未再支付。后经原告多次催讨，被告翁锦河未再归还本息。
上述事实，有原告林坤滨的陈述，原告提供的被告翁锦河书写的借条一张，被告翁锦河提供的银行帐户流水单作为证据。以上证据经本院审查，来源合法、内容真实，与案件关联，可以作为定案的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林坤滨与被告翁锦河之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，被告翁锦河负有清偿的义务。原、被告双方没有约定还款期限，原告林坤滨可催告被告翁锦河在合理期限内偿还，经原告林坤滨催告后，被告翁锦河仍未偿还，现原告林坤滨起诉请求判令被告翁锦河偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。原告主张自借款之日起按月利率3%计付利息，超过法律规定，其利息主张在不超过年利率24%内予以支持。被告翁锦河按月利率3%支付的利息1000元可予以扣抵（利息经计算已支付至2015年3月31日）。被告翁锦河辩称其利息已支付人民币3500元，其中已支付的1000元有相应凭证，本院予以认可，其余未提供证据予以证明，两被告应承担举证不能的不利后果，对被告的主张本院不予采纳。被告王达基对借款提供的担保，没有约定何种担保形式，依法视为连带责任担保。原告林坤滨请求被告王达基对被告翁锦河向原告林坤滨借款的本息承担连带偿还责任有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告翁锦河应于本判决生效后十日内偿还向原告林坤滨借款人民币10000元，并支付自2015年4月1日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告王达基对本判决确定的第一项还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元由被告翁锦河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求金额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 邱明苹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 卢艺萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初783号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周浚炜，原在江阴市某某公司工作。2011年4月因赌博被江阴市公安局行政拘留十二日并罚款人民币一千元。2015年12月13日因本案�抓获，次日因涉嫌犯合同诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）647号起诉书指控被告人周浚炜犯合同诈骗罪、诈骗罪于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员何士芳出庭支持公诉。被告人周浚炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
一、合同诈骗
被告人周浚炜于2015年8月至11月，先后3次虚构有机床买卖、机床搬迁等事实，在签订、履行合同的过程中，收受他人给付的预付款、保证金，共计骗得人民币65000元。具体犯罪事实如下：
1、被告人周浚炜于2015年8月份，虚构在大连有机床出售的事实，与赵某签订购销合同后，骗得赵某定金人民币20000元。
2、被告人周浚炜于2015年8月份，虚构在江阴青阳有一批机床要搬迁到璜塘的事实，与龙某签订了搬运合同，骗得龙某定金人民币5000元。
3、被告人周浚炜于2015年10月底，以介绍购买机床为名与孙某签订机床购买合同后，骗得孙某定金人民币40000元定金。
上述事实，被告人周浚炜多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、龙某、孙某等人的陈述笔录，证人徐某、雷某的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录，检查笔录，合同书，银行卡交易记录，短信记录照片，收条，刑事案件侦破经过，被告人周浚炜的户籍资料等证据证实，足以认定。
二、诈骗
被告人周浚炜于2015年8月至11月，先后3次虚构谈业务交定金、介绍购买机床�事实，骗取他人财物共计人民币25000元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人周浚炜于2015年8月份，虚构在青岛谈业务交定金后没钱需借钱，向龙某骗得人民币5000元用于赌博。
2、被告人周浚炜于2015年9月份，以介绍购买机床为名，向陈某乙收取了预交运费人民币5000元，后被告人周浚炜将收到的预交运费用于赌博和挥霍。
3、被告人周浚炜于2015年11月份，以帮张某到江阴某某厂购买机床为由，向张某收取了人民币15000元定金，后被告人周浚炜将收到的定金用于赌博和挥霍。
另查明，被告人周浚炜归案后主动交代了司法机关尚未掌握的上述第3笔事实。
上述事实，被告人周浚炜多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龙某、陈某乙、张某的陈述笔录，证人唐某、华某、陈某甲、庞某、王某的证言笔录，江�市公安局制作的辨认笔录，短信记录照片，银行卡交易记录，收条，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周浚炜以非法占有为目的，多次在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为确已构成合同诈骗罪；多次虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为还确已构诈骗罪，依法应二罪并罚。被告人周浚炜归案后能主动交代司法机关尚未掌握的诈骗较重罪行，当庭自愿认罪，对其所犯二罪均予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周浚炜犯合同诈骗罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二百六十六条，第六十四条，第六十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条�规定，判决如下：
一、被告人周浚炜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年12月13日起至2019年6月12日止），并处罚金人民币一万三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人周浚炜退赔违法所得人民币90000元，发还被害人赵某人民币20000元、龙某人民币10000元、孙某人民币40000元、陈某乙人民币5000元、张某人民币15000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判�夏瑾
人民陪审员 汤 琦
人民陪审员 姚耀芬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 缪 慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分�行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如�数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0627刑初224号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年3月3日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃，于2016年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
被告人刘某某被控盗窃一案，福建省南靖县人民检察院于2016年9月22日以靖检诉刑诉（2016）218号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2016年10月12日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察员胡妮君出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月22日上午，被告人刘某某应刘某甲的母亲刘某乙邀请，到南靖县某镇某村刘某甲家中二楼维修水管管道。维修期间，刘某某乘刘某乙下楼取老虎钳、二楼无他人之机，进入二楼刘某甲的卧室，将抽屉内的两条千足金项链（分别重6克、5克），一枚千足金戒指（重3克），一颗千足金转运珠（重2克）盗走，之后于当天中午将上述金项链、戒指以人民币3280元的价格卖给经营珠宝店的游某某。经南靖县价格认证中心鉴定，上述被盗金首饰价值合计人民币4928元。
另查明，被告人刘某某归案后，向南靖县公安局退缴被盗物品鉴定价值款项人民币4928元。在本案审理期间，刘某某向本院预缴案件相关款项人民币4000元。南靖县司法局对刘某某进行审前社会调查，认为刘某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主刘某甲的陈述、证人刘某乙、游某某的证言、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、指认现场笔录及指认照片、辨认笔录、价格鉴定意见书、户籍证明、南靖县公安局扣押清单、本院标的款票据、调查评估意见书、被告人刘某某在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值合计人民币4928元，数额较大，其行为构成盗窃罪。刘某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；能按被盗物品鉴定价值退缴赃款，积极预缴案件相关款项，具有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。根据刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定依法对其适用缓刑，实行社区矫正，公诉机关提出对刘某某在拘役四个月至六个月幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人刘某某退缴的违法所得人民币四千九百二十八元由暂扣单位南靖县公安局返还被害人刘某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游 艳
二〇一六年十月十二日
书记员 曾莹莹
附相关法律法规司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2202号
上诉人（原审原告）：旅居行文化发展(北京)有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0159房间。
法定代表人：许鸿铭，董事长。
委托诉讼代理人：杨懿暄，女，旅居行文化发展(北京)有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：李亚光，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹玉锋，男，1979年12月20日出生，汉族，无业，住陕西省商南县。
上诉人旅居行文化发展(北京)有限公司（以下简称旅居行公司）因与被上诉人尹玉锋劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初16335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人旅居行公司之委托诉讼代理人杨懿暄、李亚光，到庭参加诉讼。被上诉人尹玉锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旅居行公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持旅居行公司的全部诉讼请求。事实和理由：旅居行公司与尹玉锋之间从未建立劳动关系，旅居行公司未给其安排过工作、未向其支付过劳动报酬、未对其进行过劳动管理，尹玉锋亦未向旅居行公司提供过劳动；一审法院采信的入职登记表虽然加盖了旅居行公司公章，但实际保管旅居行公司公章的是另案当事人冯XX，公章即便为真实的，亦不代表尹玉锋与旅居行公司存在劳动关系；尹玉锋为沈阳掌握（控股）集团有限公司（以下简称沈阳掌握公司）提供劳动，获取该公司法定代表人许XX发放的劳动报酬，双方存在合理合法的劳动关系。
尹玉锋书提交书面意见辩称：同意一审判决，不同意旅居行公司的上诉请求和理由。
旅居行公司向一审法院起诉请求：1、确认双方2016年3月1日至6月8日不存在劳动关系；2、不支付尹玉锋2016年4月1日至6月8日工资18206.9元；3、不支付尹玉锋2016年4月1日至6月8日未签订劳动合同双倍工资的另一倍18206.9元；4、诉讼费由尹玉锋承担。
一审法院认定事实：尹玉锋主张于2016年3月1日入职旅居行公司,因旅居行公司欠发工资,工作至2016年6月8日，工资为8000元/月。提交了加盖了旅居行文化发展（北京）有限公司员工入职登记表为证，该登记表载明尹玉锋入职时间为2016年3月1日，岗位为总办。
旅居行公司对入职登记表公章真实性予以认可，但主张系私盖公章，否认与尹玉锋存在劳动关系，提供沈阳掌握（控股）集团有限公司营业执照副本复印件、证人证言、用印申请单复印件、人员名单复印件、授权委托书、照片为证，尹玉锋对此均不予认可。
本次诉讼前，尹玉锋于2016年6月8日向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求旅居行公司：“1、确认2016年3月1日至2016年6月8日存在劳动关系；2、支付2016年4月1日至2016年6月8日工资25400元；3、支付2016年3月1日至2016年6月8日未签劳动合同双倍工资的另一倍33400元；4、补缴自2016年3月至2016年6月的社保费用2943元。”2016年10月11日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2016]第1350号裁决书，裁决“一、确认双方自2016年3月1日至6月8日存在劳动关系；二、自裁决书生效之日起7日内，旅居行文化发展（北京）有限公司支付尹玉锋2016年4月1日至6月8日工资一万八千二百零六元九角；三、自裁决书生效之日起7日内，旅居行文化发展（北京）有限公司支付尹玉锋2016年4月1日至6月8日未签订劳动合同双倍工资的另一倍一万八千二百零六元九角；四、驳回尹玉锋之其他仲裁申请。”旅居行公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律的保护。尹玉锋提供的加盖旅居行公司公章的入职登记表载明了双方之间存在事实劳动关系，旅居行公司虽主张系私盖公章，但其提交的证据均不能证明其主张，法院对其主张不予支持。
在劳动争议案件中，用人单位应对员工的入职时间、工资标准，离职时间、离职原因负有举证责任，因旅居行公司否认与尹玉锋存在劳动关系，其提供的证据不能证明其主张，故法院确认旅居行公司与尹玉锋双方自2016年3月1日至2016年6月8日存在劳动关系，对尹玉锋主张的工资标准8000元/月予以确认。旅居行公司应支付尹玉锋2016年4月1日至2016年6月8日期间工资18206.9元。因旅居行公司与尹玉锋双方未签订书面劳动合同，故旅居行公司应支付尹玉锋2016年4月1日至2016年6月8日未签劳动合同工资差额18
206.9元。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下:一、驳回旅居行文化发展（北京）有限公司的诉讼请求;二、确认旅居行文化发展（北京）有限公司与尹玉锋二○一六年三月一日至二○一六年六月八日期间存在劳动关系；三、旅居行文化发展（北京）有限公司于判决生效之日起七日内，支付尹玉锋二○一六年四月一日至二○一六年六月八日期间工资一万八千二百零六元九角；四、旅居行文化发展（北京）有限公司于判决生效之日起七日内，支付尹玉锋二○一六年四月一日至二○一六年六月八日期间未签劳动合同双倍工资差额一万八千二百零六元九角。
二审中，当事人没有提交新证据。旅居行公司认可如下事实：旅居行公司的控股股东为沈阳掌握公司，该公司法定代表人许XX与旅居行公司法定代表人许鸿铭为父子关系。经询问，旅居行公司对其公司公章为何由冯XX保管未作出合理解释。
对当事人二审争议的事实，即尹玉锋与旅居行公司是否存在劳动关系，本院认定如下：一、尹玉锋提交的2016年3月工资表有许XX签字审批，该表格的抬头打印为旅居行公司；二、尹玉锋提交的入职登记表加盖有旅居行公司公章；三、旅居行公司虽否认另案当事人冯XX为公司员工，但无法合理解释为何其公司公章由公司以外的人员保管；四、旅居行公司与沈阳掌握公司系关联公司，不能排除高级管理人员对员工交叉管理的可能性。综上，尹玉锋提交的证据可以证明旅居行公司对其进行劳动管理，向其支付劳动报酬，旅居行公司对此予以否认，但未提交足以反驳的证据。本院认定尹玉锋与旅居行公司之间存在劳动关系。
本院认为：尹玉锋在二审程序中经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
在劳动争议案件中，用人单位负有劳动管理职责，其应当就劳动者的入职时间、工资标准、离职时间等承担举证责任。鉴于旅居行公司否认与尹玉锋存在劳动关系，本院根据尹玉锋提交的证据认定尹玉锋于2016年3月1日入职，月工资标准为8000元，工作至2016年6月8日。旅居行公司应当支付尹玉锋2016年4月1日至2016年6月8日期间的工资18206.9元。
用人单位与劳动者建立劳动关系之后，应当在一个月内签订书面劳动合同，否则用人单位应当向劳动者支付未签订劳动合同双倍工资差额。尹玉锋与旅居行公司于2016年3月1日已建立劳动关系，而旅居行公司未履行用人单位的上述法定义务，该公司应当支付尹玉锋2016年4月1日至2016年6月8日未签订劳动合同双倍工资差额18206.9元。
综上所述，旅居行公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由旅居行文化发展（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 赵 斌
代理审判员 刘佳洁
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘芳明
书 记 员 苑要楠
书 记 员 王可欣
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3437号
原告：陈竹，男，1990年12月8日出生，汉族，住浙江省义乌市上溪镇寺口陈村3组，现住金华市金东区曹宅镇横溪村金华三联水泥实业有限公司宿舍，公民身份号码3307821990********。
委托诉讼代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：陈根福，男，1962年10月13日出生，汉族，住浙江省义乌市上溪镇上楼宅*组，公民身份号码3307251962********。
原告陈竹与被告陈根福股权转让纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告陈竹的委托诉讼代理人王伟伟到庭参加诉讼，被告陈根福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈竹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付股权转让款5000000元及利息53166元（利息从2016年5月14日按照中国人民银行同期同档次基准贷款利率暂计算至2016年8月9日，以后计算至实际履行之日止），合计5053166元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，原告与被告及其他第三方达成了《协议书》一份，约定：被告陈根福支付500万元作为受让原告陈竹三联水泥公司5%股份的对价。协议签订后，原、被告于2016年5月13日在金华市金东区市场监督管理局进行了股权变更登记，也即将本案所涉5%股权转让至被告陈根福名下，但被告陈根福至今未能将500万元股权转让款交付原告。
原告陈竹为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、协议书一份，证明2016年5月9日，原、被告对股权转让事宜进行约定，并约定被告应支付500万元作为原告5％三联水泥公司股权对价的事实；
2、股权变更登记情况一份，证明2016年5月13日，原告已经将本案所涉的5％股份变更登记至被告名下，已经履行了股权变更登记义务，被告应根据协议书约定支付500万元股权对价款的事实。
被告陈根福未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，被告陈根福虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告提供的证据及待证事实予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：2016年5月9日，原告陈竹与被告陈根福及第三方陈振能、吴云江签订协议书一份，协议书约定：鉴于2016年元月底开始协商至今，四方就有关金华三联水泥实业有限公司（以下简称“三联水泥公司”）股权转让变更及公司后续运营部分事宜达成一致，并确认协议内容如下，陈竹所有的25%“三联水泥公司”股权转让给陈根福所有，转让价款为2900万元；该价款支付组成为：1.原陈振能向陈根福借款本金合计2100万元，加上2015年5月1日至2016年1月1日止未付的利息计126万元，再加上由陈根福代偿陈振能欠陈文庆借款174万元，合计2400万元，折抵“三联水泥公司”20%股份对价；2.陈根福另行支付500万元，作为受让陈竹另外5%“三联水泥公司”股份的对价等。2016年5月13日，原、被告双方在金华市金东区市场监督管理局进行了股权变更登记。嗣后，被告陈根福未支付股权转让款。
本院认为，原、被告与第三方之间签订的协议书是当事人在平等、自愿的基础上签订的，当事人均应按合同约定全面履行，被告未按约定履行付款义务，属于违约行为，依法应承担支付股权转让款及相应利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈根福于本判决生效之日起十日内支付原告陈竹股权转让款5000000元及利息（利息自2016年5月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47172元，减半收取计23586元，由被告陈根福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 徐 磊
二〇一六年九月二十六日
书记员 汪利辉
申请执行时效二年
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终289号
原公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廉文福，男，1977年12月28日出生于天津市武清县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地天津市武清区。2016年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局武清分局抓获并临时羁押于天津市武清区看守所，同月13日被廊坊市公安局经济技术开发区分局解回刑事拘留，同月28日被逮捕。
原审被告人国云龙，男，1990年3月11日出生于河北省围场县，满族，小学文化，务工，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。2016年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被通辽铁路公安处抓获并于同日被廊坊市公安局经济技术开发区分局解回刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院审理廊坊经济技术开发区人民检察院指控原审被告人国云龙、廉文福犯盗窃罪一案，于2016年９月2６日作出（2016）冀1091刑初53号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人国云龙、廉文福有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；追缴被盗红米手机三部，发还河北省邮政速递物流有限公司廊坊市分公司；责令被告人国云龙、廉文福退赔河北省邮政速递物流有限公司廊坊市分公司经济损失人民币7431元。原审被告人廉文福不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人廉文福申请撤回上诉。
本院认为，上诉人廉文福、原审被告人国云龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。廉文福申请撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人廉文福撤回上诉。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2016）冀1091刑初53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建华
审 判 员 冯学军
代理审判员 刘国民
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张晓林
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀10刑终289号原公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）廉文福，男，1977年12月28日出生于天津市武清县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地天津市武清区。2016年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局武清分局抓获并临时羁押于天津市武清区看守所，同月13日被廊坊市公安局经济技术开发区分局解回刑事拘留，同月28日被逮捕。原审被告人国云龙，男，1990年3月11日出生于河北省围场县，满族，小学文化，务工，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。2016年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被通辽铁路公安处抓获并于同日被廊坊市公安局经济技术开发区分局解回刑事拘留，同年4月14日被逮捕。河北省廊坊经济技术开发区人民法院审理廊坊经济技术开发区人民检察院指控原审被告人国云龙、廉文福犯盗窃罪一案，于2016年９月2６日作出（2016）冀1091刑初53号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人国云龙、廉文福有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；追缴被盗红米手机三部，发还河北省邮政速递物流有限公司廊坊市分公司；责令被告人国云龙、廉文福退赔河北省邮政速递物流有限公司廊坊市分公司经济损失人民币7431元。原审被告人廉文福不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人廉文福申请撤回上诉。本院认为，上诉人廉文福、原审被告人国云龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。廉文福申请撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人廉文福撤回上诉。河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2016）冀1091刑初53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张建华审 判 员  冯学军代理审判员  刘国民二〇一六年十一月二日书 记 员  张晓林