四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0303民初1024号原告：温富新，男，1966年5月21日出生,住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：杨秀英，四川瀚毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞良锋，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。被告：邓福春，男，1979年12月23日出生，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：周建才，四川泰仁律师事务所律师。原告温富新与被告邓福春身体权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法由本院审判员邓海川适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告邓福春申请对温富新误工期限进行司法鉴定，本院依法委托四川联立司法鉴定中心进行了鉴定。后原、被告向本院申请庭外和解30日，本院予以准许。原告温富新及其委托诉讼代理人杨秀英、虞良锋，被告邓福春及其委托诉讼代理人周建才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温富新向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓福春赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、因原告受伤雇请他人管理鱼塘的停工损失等各项损失共计44810.68元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月26日18时许，被告邓福春与其父亲邓清华挑柑橘从原告屋旁经过，被告以原告屋旁的竹竿挡住其去路为由，殴打原告妻子钟秀英及儿子温某。后被告在原告返回家中路上趁其不备用扁担将原告腰椎打伤。原告被送往自贡市第三人民医院住院治疗，医院诊断为：脑震荡，左眼睑、左眉弓皮肤裂伤，腰3.4椎左侧横突骨折，全身多处软组织伤。原告自行支付住院期间医疗费、护理费等。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。被告邓福春辩称：2014年10月26日，被告下班后帮父亲邓清华挑柑橘，从温富新家鱼棚处小路经过，因原告用竹竿阻挡道路通行，同时原告家中放养的狗扑咬被告及其父亲邓清华，邓清华遂将竹竿扔开用扁担赶狗，继而原告之妻钟秀英与邓清华发生争吵抓扯。后原告手握竹棒向双方争执地点赶来，被告认为原告前来帮忙遂上前抓住竹棒，双方发生抓扯并摔倒在地，用拳头相互攻击，被告并未使用扁担打伤原告。根据公安机关以及检察机关的侦查，不能确定被告实施了侵权行为，原告的诉讼请求没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。同时，事故发生后被告支付原告医疗费2000元，要求在本案中品迭后一并处理。根据当事人的陈述、证人证言和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告温富新与被告邓福春系同村组邻居关系。近年来，两家人常因琐事产生矛盾，经自贡市贡井区白庙镇乐岭村村民委员会多次调解未果。2014年10月26日18时许，被告邓福春与其父亲邓清华挑柑橘从温富新家鱼棚处小路经过，因原告用竹竿阻挡道路通行，同时原告家中放养的狗扑咬被告及其父亲邓清华，邓清华遂将竹竿扔开用扁担赶狗，继而原告之妻钟秀英与邓清华发生争吵抓扯，闻讯赶来的原告温富新亦与被告邓福春发生抓扯，打斗过程中原告倒地，被告压住原告用拳头对其实施殴打。原告温富新受伤后被送往自贡市第三人民医院救治，住院治疗22天，于2014年11月17日出院。出院诊断为：1.脑震荡；2.左眼眶骨骨折；3.左眼睑、左眉弓皮肤裂伤；4.腰3.4椎左侧横突骨折；5.全身多处软组织伤。产生住院医疗费7241.57元，长期医嘱单载明“2014年10月26日级护理”，其出院医嘱载明“1.一月后复查头颅CT、腰椎CT,休息2周；2.病情变化及时就诊；3.骨科、神经外科门诊随诊等”。后原告温富新进行了门诊治疗并支付门诊医疗费1226.1元，自贡市第三人民医院陆续向原告出具休息证明。被告邓福春向原告温富新支付医疗费2000元。2015年3月13日，自贡市公安局物证鉴定所作出（自）公（物）鉴（法临）字[2015]06040号法医学人体损伤程度鉴定书认定：被鉴定人温富新左眉弓皮肤裂伤，评定为轻微伤；左眼眶内壁骨折，评定为轻微伤；腰3.4椎左侧横突骨折，评定为轻伤二级。综上，被鉴定人温富新的损伤程度属轻伤二级。2015年9月23日，自贡市公安局贡井分局以邓福春涉嫌故意伤害罪向自贡市贡井区人民检察院移送审查起诉，自贡市贡井区人民检察院于2016年3月30日以“邓福春的行为构成故意伤害罪的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件”为由作出贡检公诉刑不诉[2016]7号不起诉决定书，决定对邓福春不起诉。后原告温富新不服该决定，以“邓福春的行为构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任”为由，向自贡市人民检察院提出申诉，自贡市人民检察院于2016年7月5日以“邓福春和温富新对双方发生冲突的过程各执一词，且无第三方证据予以印证，无法排除合理怀疑。在案被害人陈述及犯罪嫌疑人供述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据不足以证明邓福春的行为造成温富新轻伤的后果”为由，作出自检刑申复决[2016]1号刑事申诉复查决定书，维持自贡市贡井区人民检察院贡检公诉刑不诉[2016]7号不起诉决定。另查明：原告温富新在自贡市贡井区白庙镇乐岭村承包鱼塘从事养殖。在原告住院治疗及休息期间，原告先后雇请钟桂容、温桂兰、游方德、钟培敏为其照看管理鱼塘，向四人支付报酬合计8480元。现邓清华因病已死亡。在诉讼中，被告邓福春申请对原告温富新的误工期限进行司法鉴定，本院依法委托四川联立司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2016年12月27日作出川联立司鉴中心[2016]临鉴字第860号司法鉴定意见书认定：被鉴定人温富新的误工期评定为150日。被告邓福春支付鉴定费800元。以上事实有原、被告的当庭陈述以及原告温富新向法庭举示的原告温富新身份证复印件、家庭成员户口簿复印件、自贡市第三人民医院住院病案、出院记录、入院记录、检查报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、出院病情证明书、休息证明、自贡市第三人民医院住院费用结算票据、门诊票据、《鱼塘承包协议》、《雇工协议》、《领条》、自检刑申复决[2016]1号刑事申诉复查决定书、出庭证人温桂兰、游方德、钟培敏的证人证言。被告邓福春举示的其身份证复印件、家庭成员户口簿复印件、自贡市贡井区白庙镇乐岭村村民委员会出具的《证明》、照片、《收条》、贡检公诉刑不诉[2016]7号不起诉决定书。四川联立司法鉴定中心作出的川联立司鉴中心[2016]临鉴字第860号鉴定意见书以及鉴定费发票。本院依法向自贡市贡井区人民检察院调取的（自）公（物）鉴（法临）字[2015]06040号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、补充侦查报告书、自贡市公安局贡井分局成佳派出所向温富新、邓福春、邓清华、钟秀英、温某所作询问（讯问）笔录以及本院依法向自贡市贡井区白庙镇乐岭村支书潘贵生、文书兰晓英、村民柯贵华所作调查笔录等证据予以证实。对原告举示的自贡市馨愿护理服务有限公司出具的《收据》，拟证明原告住院期间按120元/天向该公司支付护理费840元的事实，因该《收据》并非收款专用发票，对此不予采信。对原告举示的自贡市贡井区白庙镇乐岭村村民委员会出具的《温富新与邓清华父子事件情况说明》，拟证明被告邓福春、邓清华使用扁担打伤原告一家的事实，该《说明》由乐岭村文书兰晓英书写，但事发时兰晓英并未在场，并非证实事发情况的直接证据。邓福春是否使用扁担致温富新腰椎受伤仅有原告的自行陈述，对此结合本院向兰晓英、潘贵生进行调查以及邓福春分别于2014年10月26日、2015年4月17日在自贡市公安局贡井分局成佳派出所“我和温富新抓扯挽起，我把他摔在地上，我们相互用拳头打，后来我把他按在地上”、“我们两个都倒在地上，倒地后我就压着他，两个都拳打脚踢，我用拳头朝他的面部和胸前打去，温富新应该是身体的侧面着地”的自行陈述，被告邓福春亦未举证证明温富新腰椎受伤系陈旧伤，故本院对原告所受伤害均因原、被告抓扯打斗造成予以确认，对邓福春未对原告实施侵权行为的陈述不予采信。对被告邓福春举示的邓清华出院病情证明书、自贡公（成）行罚决字[2015]212号行政处罚决定书、邓清华住院费用结算票据、邓福春门诊票据，拟证明2014年10月26日邓清华、邓福春因涉嫌殴打温富新在自贡市公安局贡井分局成佳派出所接受调查期间，遭到温富新亲属钟福友等人殴打，致使二人身体多处受伤的事实，本院认为与本案无关，故不予采信。本院认为，公民的身体权受法律保护，任何人不得侵犯。被告邓福春与原告温富新发生抓扯，打斗过程中原告倒地，被告压住原告用拳头对原告实施殴打，造成原告受伤，被告邓福春有过错，应承担与其过错相应的责任；原告因与被告积怨用竹竿阻挡道路通行，且原告家中放养的狗扑咬被告及其父亲邓清华，引发纠纷的发生发展，原告亦具有一定过错，应承担相应责任。根据双方当庭陈述，结合本案证据，对原告温富新受伤产生的损失，被告邓福春应承担主要责任，责任比例为70%，原告温富新应承担次要责任，责任比例为30%。本案中，原告温富新的各项损失能列入赔偿范围的有:1.医疗费8467.67元，原告住院治疗及门诊治疗共计产生医疗费8467.67元，有医院正式票据予以证明，本院予以支持。2.护理费1550元，原告住院治疗22天，长期医嘱单仅载明有“2014年10月26日级护理”，对于其他住院期间原告未举证证明护理级别，故按二级护理80元/天计算1天、其他无护理级别的按70元/天计算21天,合计为1550元，原告对此主张按120元/天计算22天为2640元，因超出法律规定的范围，超出部分本院不予支持。3.住院伙食补助费220元，原告在自贡市第三人民医院住院治疗22天，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准按10元/天计算22天为220元。4.交通费600元，原告主张交通费800元，虽提交了交通费相关票据，但未能提供其他证据证明该系列票据系此次纠纷受伤后诊断治疗所致，本院结合原告就医的实际情况，酌情予以支持600元。5.误工费15625.89元，经鉴定原告误工期限为150日，原告受伤前承包鱼塘从事养殖，其未提交从事养殖收入状况的证据，按照受诉法院所在地法庭辩论终结的上一统计年度农林牧渔就业人员平均工资38023元的标准计算，其误工费计算为15625.89元。对原告主张的营养费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，原告未提交其需要加强营养的医疗机构意见，本院不予支持。对原告主张因受伤雇请他人管理鱼塘的停工损失，原告未举示因停工造成其鱼塘养殖损失的证据，同时雇请他人管理鱼塘与原告本人管理鱼塘具有替代性，本院已依法支持原告误工费，对此不得重复主张，故本院不予支持。综上所述，原告温富新的上述损失共计26463.56元，被告邓福春按70%的比例承担赔偿责任，应赔偿原告温富新185**.49元，剩余7939.07元由原告温富新自行负担。被告邓福春已支付原告温富新医疗费2000元，原告认为该2000元已平均用于温富新、钟秀英、温某三人的医疗费，因原告温富新的医疗费本案中已支持，且其余二人医疗费原告并未举证证明，对被告已支付的2000元应予品迭，故被告邓福春还应向原告温富新支付16524.49元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓福春于本判决生效之日起十日内赔偿原告温富新165**.49元；二、驳回原告温富新的其他诉讼请求。如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、鉴定费800元，合计1000元，由原告温富新负担300元、被告邓福春负担700元。如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  邓海川二〇一七年三月三十日书记员  贾盛秋