wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终1627号
上诉人（原审原告）奚广仁，男，1960年12月14日出生，满族，现住本溪市明山区。
委托代理人金玉剑，本溪市明言法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）本溪市明山区高台子街道办事处，住所地：辽宁省本溪市明山区。
法定代表人孙敬友，该办事处主任。
委托代理人杨世红，该办事处政协工委副主任。
委托代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。
上诉人奚广仁因承包地征收补偿费用分配纠纷一案�不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初304号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：本案系行政机关在集体土地征收与补偿安置过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此原审法院裁定：驳回原告奚广仁的起诉。
上诉人奚广仁的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定立案审理。其所依据的理由是：原审裁定认定事实、适用法律错误。依据中华人民共和国诉讼法第119、120条及中华人民共和国农村土地承包法的相关规定，请求二审法院公正裁决。
被上诉人本溪市明山区高台子街道办事处辩称：不同意上诉人的上诉请求。本案属�地补偿纠纷案件，属于行政案件的受案范围，应该由行政审判庭进行审理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”鉴于本案系行政机关在集体土地征收与补偿安置过程中发生的纠纷，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人奚广仁的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条�定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高广明
审判员 高 伟
审判员 孙 源
二〇一七年十一月六日
书记员 霍 颖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回�诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初500号
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，组织机构代码75620116-0。
代表人罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
委托代理人陈小兰，女，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工，住重庆市万州区。
委托代理人崔利平，男，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工，住重庆市江北区。
被告徐飞，男，1991年6月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告徐飞银行卡纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院于2016年1月11日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行自动撤回起诉处理。
审判员 胡宇音
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈 馨
四川省马尔康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3201执终87号
申请执行人阿富，男，藏族，住四川省马尔康市马尔康镇。
被执行人唐秀珍，女，汉族，住成都市金牛区。
被执行人张思茂，男，汉族，住成都市成华区。
委托代理人：坤志清，四川明炬（阿坝）律师事务所律师。
被执行人泽郎斯基，女，藏族，住四川省马尔康市马尔康镇。
被执行人斯旦真，男，藏族，住四川省马尔康市马尔康镇。
被执行人红原县德勒央康酒店，住所地：四川省红原县邛溪镇。
经营者：斯旦真。
本院依据已经发生效力的马尔康市人民法院（2017）川3201民初222号民事调解书，于2018年7月12日立案执行阿富与唐秀珍、张思茂、泽郎斯基、斯旦真、红原县德勒央康酒店借款合同纠纷一案，执行标的387000元。申请执行人阿富提供的财产线索为红原县德勒央康酒店资产，因本院已在关联另案中采取了查封、评估等处置措施，申请执行人阿富于2018年8月24日书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结马尔康市人民法院（2017）川3201民初222号民事调解书第一项的执行，待涉案财产处置完毕后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾敬松
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 辉
附：法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终476号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）章水苗，男，1964年8月28日出生于浙江省诸暨市，汉族，大学文化，原系诸暨市直埠镇人大副主席，曾任诸暨市人民政府陶朱街道办事处纪委书记，住诸暨市。因本案于2015年8月18日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人章水苗犯玩忽职守、受贿罪一案，于2016年5月30日作出（2015）绍诸刑初字第1300号刑事判决。以被告人章水苗犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；退缴的赃款人民币103597.50元依法予以没收，由扣押机关诸暨市人民检察院上缴国库。原审被告人章水苗不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人章水苗申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人章水苗要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人章水苗撤回上诉。
诸暨市人民法院（2015）绍诸刑初字第1300号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一六年十月十九日
书 记 员 顾梦娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终277号
上诉人（原审被告）：青岛鑫泰宏生护栏型材有限公司。
法定代表人：刘芸，经理。
被上诉人（原审原告）：青岛青建化工有限公司。
法定代表人：孙君荣，经理。
上诉人青岛鑫泰宏生护栏型材有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初3620号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛鑫泰宏生护栏型材有限公司上诉称，被上诉人依据销售单上注明的管辖法院选择管辖法院无效，上诉人住所地�平度市，本案应由平度市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的是支付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在平度市，故其向平度市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 许 红
审判员 周长亮
二〇一七年三月二十四日
书记员 张雪平
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1401号
原告：中国银行股份有限公司嫩江支行，住所地嫩江县嫩兴路2号。
负责人：刁庆武，男，该行行长。
委托诉讼代理人：谷春增，男，该行职员，现住黑龙江省嫩江县。
被告：孙洪国，男，1972年4月27日出生，汉族，嫩北农场第三管理区职工，现住嫩江县。
被告：董六中，男，1966年12月20日出生，汉族，嫩北农场第三管理区职工，现住嫩江县。
被告：何长江，男，1960年2月23日出生，汉族，嫩北农场第三管理区职工，现住嫩江县。
被告：张国玉，男，1955年3月29日出生，汉族，嫩北农场第三管理区职工，现住嫩江县。
被告：孟庆恩，男，1965年10月22日出生，汉族，嫩北农场第三管理区职工，现住嫩江县。
原告中国银行股份有限公司嫩江支行（以下简称中国银行）与被告孙洪国、董六中、何长江、张国玉、孟庆恩借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行审理，原告中国银行的委托诉讼代理人谷春增，被告孙洪国、董六中、何长江、张国玉到庭参加诉讼，被告孟庆恩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行向本院提出诉讼请求，1.要求孙洪国偿还中国银行借款本金107,629.93元，利息17,518.11元（截止到2017年3月30日），并自2017年3月31日起至给付之日止以中国银行系统自动生成的本金及利息履行义务；2.要求董六中、何长江、张国玉、孟庆恩对孙洪国的给付义务承担连带责任；3.诉讼费由五被告负担。事实及理由：2014年4月22日孙洪国、董六中、何长江、张国玉以种地缺少资金，五户联保的形式，与中国银行签订了编号为2014农贷0034号贷款合同，孙洪国、董六中、何长江、张国玉分别贷款20万元、20万元、20万元、15万元、20万元，约定贷款期限为12个月（2014年4月22日至2015年4月22日），年利率7.80%，还款方式为一次性还本付息。逾期归还借款，从逾期之日起按贷款利率加收50%罚息。五被告均未履行合同约定的义务。
孙洪国辩称：贷款事实对。暂时没有能力偿还，现正在打工，请求分期给付贷款。
董六中、何长江辩称：此贷款不是本人用的，现在孙洪国有能力偿还，如果孙洪国没有偿还能力，同意承担连带保证责任。
张国玉辩称：此贷款不是本人用的，现在被告孙洪国有能力偿还，如果孙洪国没有偿还能力，张国玉也没有能力偿还此款。
被告孟庆恩经传票传唤未到庭，没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.中国银行提交2014年4月22日借款原始借据一份（当庭出示原件，提交复印件）。证明被告孙洪国在中国银行贷款事实成立；2.中国银行提交2014年2月28日农户联保贷款申请表一份（当庭出示原件，提交复印件），证明五被告共同申请贷款，五被告为一个借款联保小组；3.中国银行提交编号2014年农贷0034号益农贷种植贷贷款合同（当庭出示原件，提交复印件），证明孙洪国向中国银行贷款事实成立，同时董六中、何长江、张国玉、孟庆恩为连带担保人；4.中国银行提交银行还款清单，证明孙洪国偿还部分本息；5.中国银行提交土地承包合同一份（出示原件，提交复印件），证明被告孙洪国贷款用于耕种土地；6.中国银行提交划款协议（出示原件，提交复印件），证明孙洪国本人签字确认，中国银行将贷款划到农场账户责任就已履行完毕。
被告孙洪国、董六中、何长江、张国玉、孟庆恩未向本院提交证据。
经审查，上述原告提交的证据，孙洪国、董六中、何长江、张国玉对中国银行提交的证据均无异议，孟庆恩经传票传唤未到庭参加诉讼，没有质证意见，中国银行提交的证据予以采信。
经审理查明，2014年2月28日孙洪国、董六中、何长江、张国玉、孟庆恩与中国银行签订了农户联保贷款申请表。2014年2月28日中国银行与孙洪国、董六中、何长江、张国玉、孟庆恩签订了贷款合同，合同约定，孙洪国贷款20万元，贷款期限12个月，贷款打入嫰北农场账号为168964659644账户内，利率为中国人民银行贷款利率上浮30%，即年利率为7.8%，逾期罚息利率为贷款利率加收50%。董六中、何长江、张国玉、孟庆恩为担保人。中国银行与黑龙江省嫰北农场、孙洪国签订了协议书，约定孙洪国授权中国银行将贷款20万元转入黑龙江省嫰北农场的账户中，2014年4月22日中国银行依照约定将孙洪国贷款转入黑龙江省嫰北农场168964659644账户中。孙洪国只偿还了部分本金，董六中、何长江、张国玉、孟庆恩未履行担保义务。
本院认为，孙洪国、董六中、何长江、张国玉、孟庆恩与中国银行签订的农户联保贷款申请表及贷款合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，贷款合同合法有效。孙洪国应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。被告孙洪国、董六中、何长江、张国玉、孟庆恩为一个联保小组成员，互负连带保证责任，故被告董六中、何长江、张国玉、孟庆恩对孙洪国的给付义务应承担连带保证责任。双方约定的借款利率和逾期贷款罚息的利率均不违反法律规定，本院予以支持。原告中国银行要求被告孙洪国偿还贷款本息，并要求被告董六中、何长江、张国玉、孟庆恩承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪国于判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司嫩江支行2017年3月30日前的借款本息125,148.04元；并给付从2017年3月31日起至实际履行时止以107,629.93元为本金，按年利率11.70%计算的利息；
二、被告董六中、何长江、张国玉、孟庆恩对被告孙洪国的给付义务承担连带责任；
三、被告董六中、何长江、张国玉、孟庆恩承担了保证责任后，有权向被告孙洪国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,401.00元，由被告孙洪国负担，被告董六中、何长江、张国玉、孟庆恩承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。
审判员 高云松
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈令仟
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初10087号
原告：胡荣芳，女，1992年12月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：曹书婷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告：许亚威，男，1991年4月29日生，汉族。
被告：许娜，女，1990年2月10日生，汉族。
原告胡荣芳与被告许亚威、许娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡荣芳的委托诉讼代理人曹书婷到庭参加诉讼；被告许亚威、许娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡荣芳向本院提出诉讼请求：判令被告许亚威、许娜共同偿还借款40000元，并支付逾期利息10000元。事实和理由：二被告系夫妻，自2014年起在南京弘艺针织有限公司工作时与其相识。2015年12月25日，二被告因购买汽车向其借款71000元，后经其催要归还了31000元，下欠40000元未予偿还。2016年7月31日，其再次催要时，许亚威补了欠条，载明于2016年8月31日归还40000元，逾期则加付利息10000元。后二被告因故未按约归还，故诉至法院。
被告许亚威、许娜未应诉。
本院经审理认定事实如下：被告许亚威、许娜系夫妻，二人与原告胡荣芳原均为南京弘艺针织有限公司员工。2015年12月25日，因购买小型轿车，二被告向原告借款71000元，该款系原告使用招商银行信用卡付至江苏长菱汽车集团有限公司（4S店）。2016年4月份左右，二被告向原告归还了31000元。2016年7月31日，被告许亚威向原告出具欠条一份，载明“今借到胡荣芳人民币肆万元整（40000.00），到8月31日还清”，在署期、署名的下方另有一行文字“到期不还连本带息还50000整”。
审理中，对于欠条所涉的10000元利息，胡荣芳称是指2016年9月1日起至款项实际还清之日止期间的利息。
因被告许亚威、许娜下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等。逾期，许亚威、许娜未到庭应诉。
上述事实，有书证欠条、招商银行信用卡对账单、江苏省居住证、南京弘艺针织有限公司出具的证明、南京市公安局江宁分局江宁派出所出具的情况说明、泗洪县民政局出具的婚姻查档记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告许亚威、许娜因购车需要向原告胡荣芳借款，双方的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供了借款，被告应承担偿还义务。二被告尚欠本金40000元未偿还，故对原告要求二被告归还本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，根据法律规定，本院确定自逾期还款之日起按年利率6%的标准计算至实际还清之日止，并且结合双方约定，最高不超过10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许亚威、许娜于本判决发生法律效力之日起10日向原告胡荣芳归还借款40000元，并支付逾期利息（自2016年9月1日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止，但最高不超过10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1050元，由被告许亚威、许娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪 印
人民陪审员 高长清
人民陪审员 王必伦
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘 璐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0219号
罪犯黄勇，男，1971年11月24日出生于湖南省邵阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2002年9月17日作出（2002）邵中刑一初字第77号刑事判决，以被告人黄勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2005年3月18日作出（2005）湘高法刑执字第179号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。湖南省永州市中级人民法院于2007年5月17日、2009年2月18日、2011年9月22日、2013年7月8日、分别作出（2007）永中刑执字第297号、（2009）永中刑执字第75号、（2011）永中法刑执字第781号、（2013）永中法刑执字第676号刑事裁定，对其减刑1年11个月、1年6个月、1年11个月、1年8个月，共减刑7年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄勇自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄勇减去有期徒刑一年七个月十九天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
�东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申637号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张茂华，女，1954年10月25日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，户籍所在地济南市，现住济南市，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
再审申请人张茂华因与被申请人济南市槐荫区人民政府、济南市人民政府劳动争议一案，不服本院（2017）鲁01民终6190号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张茂华申请再审称，1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原裁定适用法律确有错误。
本院经审查认为，济南食品总厂作为国有企业因经营不善而破产，在破产过程中，为妥善解决济南食品总厂在职职工分流安置问题，济南市人民政府召开专题会议，形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》。《济南食品总厂在职职工安置工作协调�议纪要》仅仅是政府作为国有企业的管理部门对破产企业济南食品总厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，不能据此认为政府成为了原济南食品总厂职工的新的用工单位，也不能据此认为政府与原济南食品总厂职工之间形成新的民事法律关系。故原审法院裁定驳回张茂华的起诉正确。张茂华称原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原裁定适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张茂华的再审申请。
审判长 王鸿翔
审判员 李树周
审判员 秦光启
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 冉
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民特5号
申请人：湖北松滋农村商业银行股份有限公司（以下简称松滋农商行）。住所地：松滋市新江口镇民主路***号。
法定代表人：赵振权，松滋农商行董事长。
委托诉讼代理人：张安平，松滋农商行不良资产经营部副经理。特别授权代理。
被申请人：徐坤银，男，1956年1月1日出生，汉族，松滋市人，经商，住松滋市。
被申请人：徐海波，男，1978年2月7日出生，汉族，松滋市人，个体工商户，住松滋市。系被申请人徐坤银之子。
被申请人：徐春霞，女，生于1980年4月17日，汉族，松滋市人，个体工商户，住松滋市。
上述被申请人徐海波、徐春霞共同委托诉讼代理人：徐坤银，男，1956年1月1日出生。汉族。松滋市人，经商，住松滋市杨林市镇农家峪村*组**号。公民身份号码4224221956********。系二被申请人之父。
申请人松滋农商行与被申请人徐坤银、徐海波、徐春霞申请实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
申请人松滋农商行称，2013年9月10日，被申请人徐海波因经营需要，向申请人松滋农商行申请办理最高额2000000元的抵押借款，三被申请人自愿提供抵押担保。主债权期限自2013年9月10日至2018年9月10日。抵押物房产证编号：松滋市房权证杨林市镇字第××号，土地使用证号松国用（2013）第0686号、0687号、0688号，房屋共有人为三被申请人。2013年9月10日，松滋市房地产管理局办理房屋所有权他项权证号码：松滋市房他证杨林市镇字20131464号。2015年3月27日，徐海波因购建筑材料所需，向申请人申请借款2000000元。同日，与申请人签订《个人借款合同》之后，申请人为其发放借款2000000元，委托支付给松滋市维东商贸有限公司。被申请人徐海波按合同约定每月21日结付利息至2015年6月21日。2015年7月22日日，因三被申请人均失联，申请人宣布该笔借款提前到期，《告知书》在证人罗某、曾某（抵押物临时经营者）的见证下张贴于抵押物大门显著位置。综上，申请人为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第196条之规定，特向本院提出实现担保物权申请。请依法裁定。
被申请人徐坤银在收到异议权利告知书后，未向本院提出异议及说明理由并提供相应的证据材料。
被申请人徐海波、徐春霞在本院依法公告送达申请书副本、异议权利告知书后，未向本院提出异议及说明理由并提供相应的证据材料。
本院经审查认为，申请人松滋农商行与被申请人徐坤银、徐海波、徐春霞对上述抵押担保贷款方式及办理贷款和用房屋抵押并经过房地产管理部门登记抵押事实均无争议。且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。申请人提出实现担保物权的申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人徐坤银（共同共有）所有的位于松滋市杨林市镇黄石岗村房屋。[房产证号：松滋市房权证杨林市镇字第××号、土地使用证号：松国用（2013）第0686号、松国用（2013）第0687号、松国用（2013）第0688号]。
申请费8061元，由被申请人徐坤银、徐海波、徐春霞负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李成钢
二〇一七年三月二十一日
书记员 曾晓艳
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3421号
原告：耿风英，女，1968年2月9日出生，住山西省天镇县。
委托代理人：徐振洲，山西光硕律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。
主要负责人：赵利斌，职务总经理。
委托代理人：赵亮，山西泰一律师事务所律师。
原告耿风英与被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿风英的委托诉讼代理人徐振洲、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿风英向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告：1.晋B63X**车辆损失修复费用：153885元；2.评估费8000元；3.施救费9800元；4.三者挂车晋BDX**车辆损失修复费用：11540元、施救费6800元、评估费2000元，总计人民币192025元。以上共计305689元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月21日00时20时分许，荣乌高速公路山西方向1002公里+100米处，右侧行车道王喜红驾驶原告所有的晋B63X**/晋BWX**挂货车与冯权权驾驶的晋B86X**/晋BDX**挂货车追尾，造成两车不同程度损坏，驾驶人王喜红受伤、部分路产损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定为：王喜红负事故全部责任，冯权权无责任。后原告耿风英同晋B86X**/晋BDX**挂货车车主达成协议，由原告负责垫付修理受损车辆的费用，并负责理赔诉讼事宜。原告所属车辆晋B86X**/晋BDX**挂在中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司投有机动车损失险及商业三者险。事故发生于保险期间。为维护原告合法权益，特诉提起诉讼。
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司辩称，事故的发生、责任认定、投保情况无异议。1.在被保险人提供合法有效的司机驾驶证、从业资格证、主挂车行车证，经审核没有免赔及拒赔的情形下，我公司同意按照保险合同赔偿原告合理损失。2.本案中我公司已经对晋B63X**的车辆损失委托鉴定机构进行鉴定，鉴定金额为112110元，同时我公司对该车辆已定损，定损金额与鉴定金额相差不大，请求法院依照定损金额及鉴定金额进行赔偿，定损金额为115790元。3、本案中，我公司对三者车晋BDX**挂车辆修理费进行定损，定损金额为9075元，请求法院依照该金额进行审判。4、晋B63X**初始登记为2011年8月，事故发生为2016年8月，据事故发生时已使用5年，根据保险合同营用车辆折旧1.1%，按照使用年限计算投保车辆折旧后的实际价值为34%，该车辆投保时的新车购置价为234000元，事故发生时该车实际价值为79560元，按保险法55条车辆修复价值大于实际价值，按照实际价值赔付，即使修复也该按照我公司鉴定的金额赔偿。施救费过高，诉讼费、评估费不属于保险公司理赔范围内。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即事故发生、责任划分、原告所有的晋B63X**牵引车在被告处投保交强险、第三者责任险（限额50万元）、机动车损失险（234000元）及不计免赔险、事故发生在保险期间。就双方争议的车辆损失问题。1.原告主张晋B63X**牵引车车损153885元（已扣减残值500元），并提供大同市腾远价格评估有限公司出具的腾远评字（2016）第104号评估结论书予以证实。被告对评估报告不认可，1、鉴定机构不具备鉴定道路交通事故车辆损失的资质，只是有形资产和无形资产的评估。2、鉴定人员不具有事故车辆的评估资质，鉴定人员的鉴定范围是二手车鉴定评估师。3、鉴定明细中未扣除残值，总结论中仅扣除500元残值，不科学。4、经代理人咨询同类车辆驾驶室总成为40000元到42000元之间，而鉴定报告确定驾驶室总成为52000元，不科学。经保险公司委托山西中正保险公估司法鉴定所鉴定，车辆损失为112110元，按照保险条款约定的月1.1%折旧后，车辆的实际价值为79560元，并提供山西中正保险公估司法鉴定所出具的鉴定意见书予以证实。因原告提供的评估结论书中所附的评估机构和人员的资质具有资产评估资质，被告也没有证据证明评估结论不科学，且被告提供的鉴定意见书发生在原告委托鉴定之后，其鉴定材料为车辆照片和被告提供的损失明细，不能证明其鉴定结论的客观性，另被告所称的保险条款约定的折旧率，是用于确定保险金额的，并非对车辆损失价值的计算，故对被告辩解不予支持。本院依据原告提供的评估结论书确认晋B63X**号半挂牵引车的损失为153885元。2.原告主张晋B63X**号半挂牵引车的施救费9800元，并提供发票一份予以证实。被告称偏高，由法院酌情认定。因该费用属于必然产生的费用，被告也不能证明该费用虚假，故本院依据施救费发票确认支持施救费9800元。3.原告主张晋B63X**号半挂牵引车评估费8000元，并提供评估费发票一份予以证实。被告称，鉴定系原告自行委托，且按照保险条款约定评估费保险公司不承担。因该费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《保险法》第六十四条规定应由保险人承担，本院予以支持。4.原告主张三者车辆晋BDX**挂车的损失11540元、施救费6800元、评估费2000元，并提供大同市腾远价格评估有限公司出具的腾远评字（2016）第105号评估结论书、评估费发票一份、施救费发票一份及三者车辆驾驶人冯权权出具的收条一份予以证实。被告称，保险公司对三者车定损为9075元，三者车的施救费偏高，评估费不承担。因被告的抗辩意见没有证据证明，本院不予采信，原告主张有证据证实，故本院予以支持。以上各项损失共计192025元。
本院认为，原告为其所有的晋B63X**牵引车在被告处投保交强险、第三者责任险（限额50万元）、机动车损失险（234000元）及不计免赔险，双方形成了保险合同关系，该合同合法有效，且已实际履行，本院予以确认。现该投保车辆因交通事故造成晋B63X**牵引车损失共计171685元，三者车辆损失20340元（原告已赔付第三方车损15000元，鉴定的车损为11540元），原告方司机负事故的全部责任。故被告保险公司应在机动车损失险限额内赔付原告171685元、在交强险财产损失限额内赔付原告2000元、在第三者责任保险限额内赔付原告（20340-2000）18340元。被告辩称，诉讼费保险公司不承担。因保险事故发生后，被告未积极主动理赔，导致原告提起诉讼产生诉讼费用，且依法诉讼费应由败诉方承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险、交强险、第三者责任险限额内赔付原告耿风英192025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4141元，减半收取计2070.5元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 万慧珍
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 瑶
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0506刑初141号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人屈定华，男，1962年8月10日出生，汉族，初中文化，无业。出生地湖北省宜昌市夷陵区，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区，住湖北省宜昌市夷陵区。因涉嫌开设赌场罪，于2016年5月10日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年5月12日，被该局决定延长刑事拘留期限至2016年6月9日，同年5月31日经夷陵区检察院批准逮捕，次日由区公安分局执行，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
辩护人郑祥红，湖北旭晟律师事务所律师。
辩护人曹勇，湖北旭晟律师事务所实习律师。
被告人白秀云，女，1968年7月16日出生，汉族，初中文化，无业。出生地湖北省宜昌市夷陵区，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区，住湖北省宜昌市夷陵区。因涉嫌开设赌场罪，于2016年5月10日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审，同年10月11日经本院决定对其取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉（2016）139号起诉书指控被告人屈定华、白秀云犯开设赌场罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭于同年10月27日公开开庭进行了审理，宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超、书记员李梁平出庭支持公诉，被告人白秀云、被告人屈定华及辩护人郑祥红、曹勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控，2015年10月以来，被告人屈定华、白秀云夫妇在宜昌市夷陵区小溪塔街办锦绣星城小区15栋2单元103室开设赌场，以打“晃晃”麻将的方式组织社会不特定人员参与赌博，从中抽头渔利。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人屈定华、白秀云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为：1，被告人屈定华的犯罪动机是为了维持家庭生存，社会危害性较小；2，被告人的犯罪手段一般，没有邀约，仅提供了场所；3，被告人如实供述自己的罪行，认罪态度好；4，被告人系初犯；5，被告人系家庭支柱，家中有89岁的老母需要赡养，儿子患有精神分裂症多年需要照看，家庭经济负担重，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月以来，被告人屈定华、白秀云夫妇在宜昌市夷陵区小溪塔街办锦绣星城小区15栋2单元103室开设赌场，以打“晃晃”麻将的方式组织社会不特定人员参与赌博，从中抽头渔利。该赌场24小时营业，放置8台麻将机供参赌人员使用，后增加到15台麻将机，每台麻将机每半天抽取160元或者300元“水费”，每天有数十人参与赌博。2016年5月9日20时许，宜昌市公安局夷陵区分局民警在被告人屈定华、白秀云开设的赌场内将其二人及55名参赌人员抓获，现场查获被告人屈定华、白秀云的非法获利人民币193220元及55名参赌人员的赌资人民币40384元。
案发后，被告人屈定华、白秀云均如实供述了上述事实。
上述事实有：行政处罚决定书、扣押物品清单、户籍证明、到案经过等书证；证人王某、胡某、包某等证人的证言；被告人屈定华、白秀云的供述和辩解；宜昌市公安局夷陵区分局制作的《现场勘验笔录》；现场照片、监控视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人屈定华、白秀云以营利为目的，共同开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。二被告人在共同犯罪中地位、作用相当，不宜区分主从犯。二被告人到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，无前科劣迹，依法可酌情从轻处罚，经审前社会调查，社区矫正部门同意对二被告适用非监禁刑。综合二被告人的犯罪动机、手段、社会危害性及其家庭状况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人屈定华犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
二、被告人白秀云犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人屈定华的刑期从2016年5月9日起至2016年12月8日止。缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 红
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3723号
申请执行人浙商银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人瑞安市渔港石油有限公司等：
申请执行人浙商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市渔港石油有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第02537号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月15日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢3723号】，在执行过程中，本案本次执行到位20000元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3723号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执991号
申请执行人:吴神基，男，1962年6月12日出生，汉族，住桂平市
被执行人:刘佑辉，男，1968年7月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院在执行申请执行人吴神基与被执行人刘佑辉民间借贷纠纷一案中，经查，登记在被执行人刘佑辉名下的坐落于南宁市青秀区嘉宾路南一里1号逸景园3号楼7单元10层1002号房可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人刘佑辉名下的坐落于南宁市青秀区嘉宾路南一里1号逸景园3号楼7单元10层1002号房，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 冯满芝
二〇一七年八月十四日
书记员 郭德泉
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第34号
罪犯张会利，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2008年5月6日作出（2008）安刑初字第4号刑事判决，以被告人张会利犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯张会利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功4次，表扬5次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张会利在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张会利减去有期徒刑一年一个月。罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 高洪明
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 么 丽
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第780号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人夏跃辉，男，汉族，安化县人，农民，住安化县羊角塘镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人夏跃辉非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人夏跃辉非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初722号
原告黄干文，男，1963年6月30日出生，壮族，住象州县。
被告潘勋，男，1971年11月16日出生，壮族，住象州县。
被告陆凤兰，女，1972年11月3日出生，壮族，住象州县。
原告黄干文诉被告潘勋、陆凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法依法由审判员林建军、人民陪审员覃园芫、李丽玲组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告黄干文到庭参加诉讼，被告潘勋、陆凤兰经本院公告传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄干文诉称，2014年被告向原告借款二十万元，经双方协商，被告两年内还清借款，并在借款之日起每一个月支付利息四千元给原告，到现在止，被告只支付了一个月的利息4，000元。后经原告多次催促，被告依然欠款不还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告归还借款二十万元，支付欠款利息玖万陆仟元，共计贰拾玖万陆仟元。本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况及合法的诉讼主体资格；
2、被告户籍信息，拟证明被告的身份情况及合法的诉讼主体资格；
3、借条复印件，拟证明被告潘勋、陆凤兰于2014年4月28日向原告借款二十万的事实。
被告潘勋、陆凤兰在举证期限内未向本院提供证据及答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告潘勋、陆凤兰经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据1、2、3，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以认定。
本案经过开庭审理以及对当事人举证材料的分析，本院认定以下法律事实：原、被告系邻居关系，被告因生意资金周转向原告借款，原告通过转账及现金支付的方式借款二十万元给被告，2014年4月28日二被告出具借条给原告，借条内容为：今借到黄干文现金贰拾万元整（￥200，000.00元）。二被告在借款人栏签名确认，借条上没有约定还款日期。2016年7月6日，原告向本院提起诉讼，提出如前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告支付了借款，原、被告之间的借贷关系为双方当事人的真实意思表示，该借贷行为为合法有效的民事法律行为。现原告主张被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。至于原告请求被告支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持的规定，原告向被告支付借款时，被告出具的借条上没有约定利息和还款时间，因此，原告请求被告支付利息的诉请，理由不当，证据不充分，本院依法不予支持。被告潘勋、陆凤兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘勋、陆凤兰应于本判决生效之日起十五日内偿还给原告借款200，000元。
本案受理费5，740元，由原告黄干文负担1862元，被告潘勋、陆凤兰负担3878元。
上述义务，义务人应于本判决规定的履行期限内履行完毕。逾期偿还则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。款汇：象州县人民法院，开户行：农行象州营业部；账号：14×××55.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5，740元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林建军
人民陪审员 覃园芫
人民陪审员 李丽玲
二〇一六年十一月二日
书 记 员 梁柳钧
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1051号
原告朱某某，女，汉族。
法定代理人易某，女，汉族，系朱某某的母亲。
被告朱某，男，汉族。
原告朱某某与被告朱某抚养费纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告朱某某的法定代理人易某到庭参加了诉讼、被告朱某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告之母易某与被告朱某于2015年9月2日在长沙市望城区民政局协议离婚，离婚协议约定：小孩朱某某由易某抚养，朱某每月支付抚养费1000元至朱某某年满18周岁止。被告离婚后，没有按协议支付朱某某抚养费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告朱某某抚养费，从2015年9月2日起至朱某某年满18周岁止，每月1000元，合计132000元;2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告朱某没有答辩。
经审理查明：原告之母易某与被告朱某于2008年2月28日结婚，2008年6月29日生育婚生女原告朱某某。2015年9月2日原告之父母在长沙市望城区民政局协议离婚。离婚协议书约定：朱某某由易某抚养，朱某每月支付抚养费1000元至朱某某年满十八周岁止（于每月28日前按月支付）。因原告之父母离婚时原告已满7岁2个月，原告的抚养费为10年10个月共计130000元。离婚后，被告朱某没有按离婚协议约定每月支付原告的抚养费1000元。为此，原告于2016年4月15日向本院起诉，酿成此纠纷。
证明上述事实的证据有：原、被告及原告法定代理人的户籍和身份证证明；离婚协议书、离婚证证明。
本院认为，抚养子女和教育子女是父母的权利和义务，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，不直接抚养子女的一方仍有抚养和教育子女的权利和义务。按易某与朱某离婚协议书约定，被告应从离婚时起支付原告的抚养费至原告年满十八周岁。目前，被告朱某应支付到期的抚养费为9000元，该部分本院予以支持，未到期的抚养费121000元，本院支持按离婚协议约定每月支付给原告1000元至原告年满十八周岁止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱某于本判决生效后十日内支付原告朱某某2015年9月至2016年5月的抚养费9000元；
二、被告朱某于2016年6月起每月支付原告朱某某抚养费1000元，款限于每月28日前支付，直至原告朱某某年满十八周岁止（2026年6月29日止）；
三、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，因简易程序审理减半收取50元，由被告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 易满玲
二〇一六年五月二十日
代理书记员 李 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0423民初379号
原告镇宁布依族苗族自治县良田镇新屯村村民委员会，住所地：镇宁自治县良田镇新屯村。
法定代表人：周光芬，系该村主任。
委托代理人柏正美、杨青标，系贵州虹湖律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告梁启芬，女。
委托代理人邱光海，系贵州天云律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告古兴富，男。
原告镇宁布依族苗族自治县良田镇新屯村村民委员会（以下简称新屯村委）诉被告梁启芬、古兴富宅基地纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员向立超适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告新屯村法定代表人周光芬及其委托代理人柏正美、杨青标，被告梁启芬及其委托代理人邱光海，被告古兴富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是镇宁县良田镇新屯村新屯组村民，在2016年3月伙同邻村村民古兴富对原告所有的土地及水沟约2亩的面积（上抵良田镇镇坝公路，下抵王培富家承包地，左抵陈朝丙承包地，右抵罗金荣承包林地）进行侵占用于建房，并砍掉土地上原有的树木。经镇政府多次出面和被告梁启芬协商要求停止她的侵权行为，并多次下达了停工通知书，但是被告拒绝协商并拒签停工通知书，仍照样施工。村委及村民多次对二被告进行告诫和协商，但是二被告仍然我行我素，并对前来阻止村民进行辱骂，被告梁启芬并声称是自家的承包土地，但是又拿不出承包证加以证实。实际上该块土地是属于良田镇新屯村新屯组集体所有，并无任何人承包，是属于荒坡天然林地，本村人都可以证明，二被告是无权在该土地及水沟上面建房的，据此，特诉至人民法院，请求判令：1、被告对原告所有的土地及水沟停止侵权行为、返还土地，并排除妨碍，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁启芬辩称：1、土地是集体所有，梁启芬是该村村民，集体内的成员有权使用该集体的土地，新屯村委作为本村的村民代表不能做为原告起诉侵权，其不具有原告的主体资格；2、本案是土地纠纷，不是法院的收案范围，应先经人民政府处理；3、根据法律的相关规定，农村的土地有承包地、自留地、宅基地等，在房前屋后属于自留地，另从土地下放后，争议地都是梁启芬在管理使用，因属于梁启芬的自留地，其有管理使用的权利；4、原告是利用公权力行使私权力，村民委员会作出决定应经过村民三分之二的村民通过才能作出。
被告古兴富辩称：我只是修建房子的，与我无关。
经审理本院查明：被告梁启芬是新屯村的村民，被告古兴富是良田村的村民，争议地为上抵镇坝公路、梁启芬宅基地、罗金坤宅基地，右抵陈朝权土地，下抵王培富土地，左抵陈朝丙土地，小地名叫“芭蕉湾”，属于新屯村的土地。另查明被告梁启芬在新屯村有一处宅基地，现被告梁启芬、古兴富在争议地修建房屋，良田镇人民政府多次下发停工通知书，其拒绝签字并继续施工。
以上认定事实有原告提交的两份证明、四张照片、陈朝丙土地承包经营权证、停工通知书，有原告申请的证人罗吉明、岑光学、王支学的证人证言，有被告提交的身份证、户口薄、调解协议书，有被告申请证人吴茶良、卢邦美、罗国美的证人证言，有原告和二被告的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案是宅基地纠纷不是土地承包经营权纠纷，本院只处理争议宅基地的问题，原告及被告梁启芬申请证人出庭作证的证明内容都是土地使用权的问题，其证明内容不是本案的审理范围。如双方当事人对土地的使用权有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”应向人民政府申请确权。宅基地是农村的农户或个人用作住宅基地而占有、利用本集体所有的土地。关于宅基地使用权的问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”的规定，被告梁启芬在新屯村已经拥有一处宅基地，其现在修建新的房子的行为违反法律规定，另农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，因良田镇人民政府下发停工通知书，应认定为良田镇人民政府审核不予准许，故被告梁启芬不具有该块土地的宅基地使用权；被告古兴富不是新屯村村民，其也不具有该块土地的宅基地使用权，二被告应停止修建房屋。关于被告提出主体资格问题，因二被告不具有宅基地使用权，二被告修建房屋，侵害新屯村其他村民的利益，原告要求其停止修建房屋是行使村集体的权利，其具有原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告梁启芬、古兴富停止在争议的土地上修建房屋。
二、驳回原告镇宁布依族苗族自治县良田镇新屯村村民委员会其他诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由被告梁启芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 向立超
二〇一六年六月二日
书记员 唐 虎
湖南省新化县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2018）湘1322执67号
申请执行人刘爱云，女，1964年9月16日出生，汉族，农民。
被执行人曾燕山，男，1968年5月3日出生，汉族，农民。
被执行人段早珍，女，1974年9月5日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人刘爱云与被执行人曾燕山、段早珍民间借贷纠纷一案中，本院依照已经发生法律效力的湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初770号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后立即偿付申请人借款本金230000元及利息10000元，负担执行费3962元。现因申请人与两被执行人已达成执行和解协议，申请执行人刘爱云于2018年2月13日向本院申请撤回对被执�人曾燕山、段早珍的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1322民初770号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘登寿
二〇一八年六月七日
法官 助理 曾峥嵘
代理书记员 伍小东
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6350号
罪犯叶钦，男，1979年11月19日出生福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2010年5月7日作出（2010）马刑初字第17号刑事判决，以被告人叶钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。宣判后被告人不服，提出上诉。本院于2010年7月19日作出（2010）榕刑终字第585号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，宣判即交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年1月14日作出(2013)榕刑执字第332号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2015年5月6日作出(2015)榕刑执字第3503号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计共获得6个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶钦在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯叶钦减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年9月24日起至2018年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 超
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第471-04号
申请执行人：孔献山。
被执行人：山东神工化工集团股份有限公司，住所地：枣庄高新区松江路。
法定代表人：杨尚海，董事长。
被执行人：枣庄神运科技有限公司，住所地：枣庄高新区松江路。
关于申请执行人陈克娟与被执行人山东神工化工集团股份有限公司、枣庄神运科技有限公司民间借贷纠纷一案，该案（2012）薛民初字第1078号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华�民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人山东神工化工集团股份有限公司位于泰山北路的办公楼一栋（房产证号：枣房权证枣开字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王泉涌
二〇一五年十一月三十日
书记员 任 义
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民申7号
再审申请人（一审原告、反诉被告）：刘启光。
委托诉讼代理人肖娜，四川康伦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告）：唐小英。
再审申请人刘启光因与被申请人唐小英离婚后财产纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院(2015)旌民初字字第1316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘启光申请再审称：一审判决对《离婚协议》“系双方真实意思表示”这一基础事实的认定缺乏证据，唐小英隐瞒了川L03**出租车的真实状况以及银行卡中有25万元存款的事实，其欺诈行为对申请人签订《离婚协议》的意思表示产生重大影响，请求撤销一审判决，对刘启光的一审请求予以重新审理。
本院经审查认为，再审立案审查阶段本案在法律上的争议焦点为：唐小英在签订《离婚协议》时未将协议分割给其的乐山天运佛星川L03**出租车已出让66万元的事实告知刘启光是否构成欺诈。经查，双方在签订《离婚协议》时，本着方便管理的原则就双方共同财产的分割进行协商，一致同意川L03**出租车归唐小英所有，因此签订《离婚协议》前后川L03**出租车产生的损益均应归唐小英承担或享有，换言之包括签订《离婚协议》前该出租车在运营过程中产生的赔偿责任也应由唐小英自行承担，故唐小英有权选择是否将相关损益的具体情况告知刘启光。刘启光并无证据证明在协商《离婚协议》的过程中，唐小英故意告知其虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使其作出错误的意思表示，不应认定唐小英订立财产分割协议时存在欺诈情形；至于刘启光在再审申请中提出的协议离婚当日唐小英隐瞒银行卡存款约25万元，因其并未在一审诉状中提出，也未变更或增加诉讼请求，故再审立案审查阶段不予审查。综上，刘启光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘启光的再审申请。
审判长 陈华刚
审判员 文 斌
审判员 王新川
二〇一六年十月二十日
书记员 段虹旭
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1994号
原告：胡军辉，男，1974年12月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张志新，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。
被告：河南亚星置业集团有限公司，住所地郑州市上街区许昌路西段中心路办事处院内。
法定代表人：高国安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰、吴雪，系该公司员工。
被告：河南申颐置业有限公司，住所地郑州市上街区许昌路和洛宁路交叉口36号院。
法定代表人：申亚伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。
原告胡军辉诉被告河南亚星置业集团有限公司、被告河南申颐置业有限公司合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡军辉的委托诉讼代理人张志新、王宪彬、被告河南亚星置业集团有限公司的委托诉讼代理人李杰、吴雪、被告河南申颐置业有限公司的委托诉讼代理人杨根喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡军辉向本院提出诉讼请求：1、确认原告和第一被告于2008年8月14日签订的《合同补充协议》第二条中“本合同第四条所列房款不包括暖气初装费、煤制气初装费”该部分内容无效；2、二被告退还原告暖气初装费5002元、煤制气初装费3500元，自原告起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2008年8月14日原告和被告河南亚星置业集团有限公司（以下简称亚星公司）签订《商品房预售合同》一份，合同编号郑州市0001506，该分合同附件四：合同补充协议第二条约定“买受人已对应付房款和相关费用的情况有了十分清楚的理解”。本合同第四条所列房款不包括房屋维修基金、契税、办证费、暖气初装费、物业服务费、煤制气初装费和闭路初装费。原告于2008年8月11日向被告亚星公司支付暖气初装费5002元（票号：260992）和煤制气初装费3500元（票号：260971）。在这份合同签订过程中，被告亚星置业故意隐瞒了郑州市人民政府已于2007年9月24日下发《郑州市政府关于印发郑州市城市配套费征收管理办法的通知》（也就是[2007]郑政文170号），这一重要事实，根据该通知由开发商缴存城市配套费，购房者本人无需缴纳暖气初装费和煤制气初装费。同时被告亚星置业为了将不应收取的暖气初装费和煤制气初装费收费合法化，以附件的方式，收取了这两部分费用。2009年10月10日亚星置业公司与申颐置业签订一份协议，该协议约定：在过去盛世新城建设项目进展过程中，以亚星公司及所属河南亚星置业集团有限公司申颐分公司名义与其他第三人发生的民事法律关系的一切后果（如商品房买卖等），概由申颐公司承担实际民事权利与义务。综上所述，二被告在政府已经明确通知不准收取这两项费用的情况下，仍收取这两项费用，依法应予以返还。特请贵院依法支持原告的诉讼请求。
河南亚星置业集团有限公司辩称，2009年10月10日，我公司与河南申颐置业公司签订了合同权利义务转让书，合同约定，在过去盛世新城建设项目进展过程中，甲方所属河南亚星集团与其他第三人发生民事法律关系的一切后果，如商品房买卖等，该由乙方承担民事权利的义务，因此请求驳回对亚星置业的诉讼。
河南申颐置业有限公司辩称，第一，本案已经超过诉讼时效，原被告双方所签订的商品房买卖合同是在2008年8月14日，而原告的起诉是在2017年5月8日，期间已远超出了两年的诉讼时间，请求法庭驳回原告的起诉；第二，原告起诉所依据的2007郑政文170号，系地方规章，根据我国合同法第52条第5款决定，违反法律、行政法规的强制性规定，才属无效合同，2007年郑政文170号，既不是法律也不是行政法规，因此不能否定原被告双方所签订合同的效力，合同是双方真实意思的表示，应认定为有效合同；第三，原被告所签合同，涉及的房产中的煤制气管道、暖气管道不属于市政设施，在被告开发该小区时，该两项设施均是由被告自行投资建设的，并非政府投资，也不属于政府城市配套设施，因此被告收以上两项费用，于法有据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年8月14日，原告和被告河南亚星置业集团有限公司签订了一份《商品房预售合同》，该合同附件四：合同补充协议第二条，买受人已对应付房款和相关费用的情况有了十分清楚的理解。本合同第四条所列房款不包括房屋维修基金、契税、办证费、暖气初装费、物业服务费、煤制气初装费和闭路初装费。2008年8月11日，原告支付了暖气初装费5002元，煤制气初装费3500元。原告依据《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》认为被告不应收取暖气初装费和煤制气初装费。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》征收主体是人民政府，属行政管理范畴。本案原、被告的关系属平等主体之间的民事法律关系，两者适用对象，调整范围均不相同。原告以此为证据请求本院判决确认原告和第一被告于2008年8月14日签订的《合同补充协议》第二条中“本合同第四条所列房款不包括暖气初装费、煤制气初装费”该部分内容无效并退还原告暖气初装费、煤制气初装费，自原告起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息，证据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡军辉的诉讼请求。
案件受理费75元由原告胡军辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 尹天剑
二〇一七年十二月七日
书记员 张春杨
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2499号
原告滨海过江龙贸易有限公司，住所地盐城市滨海县东坎镇富康路西侧华德名人苑A栋134、234室。
法定代表人李磊，该公司总经理。
被告江苏鼎元工业炉有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区山阳大道。
法定代表人岳银明，该公司总经理。
原告滨海过江龙贸易有限公司（以下至判决主文前简称过江龙公司）与被告江苏鼎元工业炉有限公司（以下至判决主文前简称鼎元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员吴晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告过江龙公司的法定代表人李磊到庭参加诉讼，被告鼎元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告过江龙公司诉称，原告从事经营耐火砖业务，2014年10月29日，原、被告发生业务往来，并订立产品买卖合同，约定由原告向被告一次性提供价值人民币230100元人民币的耐火材料。后经口头约定于2015年3月21日一次性供应耐火材料235718.4元，被告出具入库单。直至2015年8月，被告共付款15万元，尚欠85718.40元，此后经原告多次索要，被告一直未偿还。现诉至法院，请求判决：一、要求被告给付原告货款85718.40元，并承担利息（以85718.40元为本金，从2016年3月5日起按月息2%计算至实际给付之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告鼎元公司未作答辩。
经审理查明，2014年10月29日，原告过江龙公司与被告鼎元公司订立《产品买卖合同》一份，约定原告向被告出售耐火材料，总价款为230100元，合同还对产品名称、规格、质量标准、交提货方式、运费负担（原告负担）、检验标准、提出异议期限、付款方式等作出了约定，合同第七条付款方式明确约定：（1）、合同签订后供货前15日内需付货款总额的40%；（2）、本合同供货结束后一周内需付货款总额的40%；（3）、本合同货款总额的20%在本合同签订生效起到1年时前15日内需方一次性付清；（4）、上述三种付款时间需方如到期不付清，逾期每天按照合同货款总额1%罚款。合同签订后，2015年3月21日至2015年3月31日，原告按照合同约定向被告供货合计235718.4元，被告出具出库收货单给原告，收货出库单载明收到原告所供应耐火材料的品名、单位、用途、数量、单价、金额、备注，载明货款金额为235718.40元。后被告付款15万元，余款85718.40元至今未付。原告索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、全国企业信用信息公示系统查询的被告信息、2014年10月29日产品买卖合同、出库单各一份及销货单八份、2015年3月18日收款收据等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告订立的产品买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律规定，合同合法有效，双方应该按照合同约定履行自己的义务。被告欠原告货款85718.40元，有产品买卖合同、销货单、出库收货单、收款收据予以证实，本院予以认定。被告拖欠原告货款不付，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告承担利息（以85718.40元为本金，从2016年3月5日起按月息2%计算至实际给付之日止），不违反法律规定，本院予以支持。
被告鼎元公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏鼎元工业炉有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告滨海过江龙贸易有限公司货款85718.40元及利息（以85718.40元为本金，从2016年3月5日起按月息2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1943元（原告已预交），减半收取971.50元，由被告江苏鼎元工业炉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：淮安市财政局综合处。开户银行：江苏省淮安市农行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 吴晓梅
二〇一六年五月三日
书记员 陈 婷
附页-裁判所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初476号
原告：曹贵远，男，59岁，住盖州市铁西街。
被告：宋先章，自然情况不详，住盖州市太阳升办事处。
本院在审理原告曹贵远诉被告宋先章劳务合同纠纷一案，本院案件受理后，依法传票传唤原告曹贵远，原告曹贵远无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹贵远负担。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 雍 飞
书 记 员 侯莹莹
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初871号
原告：南通春晖物业管理有限公司，住所地南通市人民中路203号中南大厦A座405室，统一社会信用代码913206027505359794。
法定代表人：曹薇，总经理。
委托诉讼代理人：龚云华，该公司职工。
委托诉讼代理人：曹慧娟，该公司职工。
被告:杨建升，男，1981年4月20日出生，汉族，住南通市。
原告南通春晖物业管理有限公司与被告杨建升物业服务合同纠纷一案进行调解，本院于2017年4月10日立案。原告南通春晖物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通春晖物业管理有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南通春晖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南通春晖物业管理有限公司负担。
审判员 徐海燕
二〇一七年五月四日
书记员 黄 艳
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初4019号
原告：张丁，男，1992年1月6日出生，汉族。
被告：张红胜，男，1968年3月3日出生，汉族。
原告张丁诉被告张红胜赠与合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告张丁于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丁的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张丁撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张丁负担。
审判员 程海港
二〇一七年九月三十日
书记员 席长风
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2451号
原告武汉荣业房地产有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道24号。
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华，女，1987年6月24日出生，汉族，自由职业，户籍地湖南省会同县，经常居住地湖北省武汉市江岸区。
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 饶怡群
二〇一六年五月十日
书 记 员 容 成
陕西省石泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）石刑初字第1号
公诉机关石泉县人民检察院
被告人廖某某，男，2010年7月14日因涉嫌过失致人死亡罪被石泉县公安局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于石泉县看守所。
被告人廖某某未委托辩护人。
石泉县人民检察院以石检刑诉字（2010）38号起诉书指控被告人廖某某犯过失致人死亡罪，于2010年10月27日向本院提起公诉，并建议本院适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》对本案进行审理，本院依法组成合议庭，决定适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》对本案公开开庭进行了审理。石泉县人民检察院指派检察员蒋林到庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年7月13日9时许，被告人廖某某开“拐的”时在石泉县西三角地与钟某某、史某某两人相遇，经攀谈后，三人相约到石泉县城“泉水路”中段拐弯处人行道边上（当时史某某背靠人行道边的隔离墩坐着，钟某某坐在史某某的上手靠珍珠河桥方向，廖某某坐在史某某下手靠小钢桥方向）用扑克“挖苕”赌钱。因史某某在赌博前饮酒过度，在赌博中欠钟某某的赌帐不付，廖某某、钟某某欲停止与其赌博，见状后，史某某便心存不满，乘钟某某给廖某某找钱时伸手抓钱被廖某某用手档开，当廖某某起身时，史某某抓住廖的衣领，并向其胸口打了一掌，廖某某用自己的左手顺势一巴掌打在史某某的左头部，史某某站立不稳当即从人行道边上两隔离墩之间的豁口摔到路外4.15米高的坎下，史某某头部血流不止，见此状，廖某某与钟某某迅速将史某某送到石泉县中医院救治，同日，史某某经抢救无效死亡。2010年7月19日经汉阴县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定：死者史某某符合高坠致脑挫裂伤，颅内出血死亡。2010年8月30日石泉县公安局法医室将检材和样本送交安康市公安局刑事技术室对检材样本进行鉴定，其鉴定意见为：在送检的现场提取带血稻草上检出男性DNA，经15个STR分型未排除史某某，支持该血迹为史某某所留，不支持为其他随机个体所留。
另查明，史某某与其妻共生育一女，20世纪70年代初期，史与其妻离婚，其妻带一女生活，后其妻改嫁他乡，现其妻及女儿下落不明。1993年，史某某到石泉县曾溪乡以做零工为生，2007年，史某某与叶某某（住石泉县曾溪乡十里沟村四组）以夫妻名义同居生活。
被害人史某某死亡后，在石泉县司法局陈尚勇的主持调解下，廖某某的亲属与叶某某就民事赔偿达成协议，由廖某某一次性赔偿死者丧葬费、死亡赔偿金等经济损失20000元，抢救治疗费2370元。后在石泉县公安局刑警队的主持下，由石泉县殡仪馆对史某某进行了安葬。丧葬费由廖某某的家属已支付。2010年9月14日叶某某向本院书面申请，请求对被告人廖某某从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理中亦无异议，且有证人钟某某、叶某某、魏某某、李某某、吴某某的证言笔录，被告人廖某某的供述笔录，现场勘查检查笔录，汉阴县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，辩认现场笔录及辩认现场照片，死者尸体检验照片，石泉县中医院出具的死亡证明书，安康市公安局的DNA刑事科技术鉴定书，石泉县公安局出具的廖某某、史某某的户籍证明，石泉县中医院治疗费结算收据，民事赔偿协议书，叶某某出具的赔偿款收据及要求从轻处罚的请求书等证据证实。
本院认为，被告人廖某某在赌博中，因琐事与史某某发生纠纷并厮打，致被害人史某某摔到路外高坎下死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人廖某某犯罪的事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人廖某某犯罪后，积极救治伤者，能如实供述犯罪事实，在审理中能自愿认罪。故可对被告人廖某某予以从轻处罚，宣告缓刑。据此，本院根据被告人廖某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限四年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张安友
人民陪审员 胡洪全
人民陪审员 王志成
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 党英明
附法条（节录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部
关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
皖05民终1133号
上诉人（原审原告）：周举仁，男，1983年11月28日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：胡景，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周明明，安徽远致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：含山县农业委员会，住所地安徽省含山县环峰镇华阳东路178号。
法定代表人：叶声桃，该委员会主任。
委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
上诉人周举仁因与被上诉人含山县农业委员会（以下简称含山县农委）劳动争议纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2015）含民一初字第00466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人周举仁及其诉讼代理人胡景、周明明，被上诉人含山县农委的诉讼代理人庄光先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周举仁上诉请求：1.撤销（2015）含民一初字第00466号民事判决；2.含山县农委为其补缴2001年至2015年4月期间的各项社会保险；3.含山县农委补发其最低工资差额75450元；4.全部诉讼费用由含山县农委承担。事实和理由：1.一审法院认定补缴社会保险不属于劳动争议的范畴，显然与相关法律规定相悖，应当予以处理。2.一审法院认定其劳动报酬是根据工作量由双方进行约定，不违反法律规定，属于适用法律错误，应当判令含山县农委补发最低工资差额。
含山县农委辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
周举仁向一审法院起诉请求：1.确认双方之间存在事实劳动关系；2.含山县农委为其补缴2001年至2015年4月的社会保险；3.含山县农委补发最低工资差额75450元。
一审法院认定事实:周举仁自2001年开始在含山县农委下属的含山县畜牧兽医局从事动物协助检疫员工作,工作地点在昭关检疫分站。含山县农委根据周举仁的工作量发放补助费用，未为其缴纳社会保险。2006年双方经过协商，由含山县农委下属畜牧兽医站统一办理社会养老保险，由周举仁承担所需全部费用。2015年4月周举仁依法提起劳动仲裁，含山县劳动仲裁委员会于2015年4月20日以被告主体不适格为由不予受理，为此周举仁提起诉讼。
一审法院认为，关于双方是否存在劳动关系。周举仁于2001年在含山县农委作为动物检疫协检员从事检疫工作，含山县农委根据其工作量发放补助费用，周举仁的此行为应是职务行为，因此双方之间存在劳动关系。对于含山县农委提出周举仁每日只工作三四个小时定点屠宰检疫，不符合劳动用工关系的法律特征，应该是完成具体事务的劳务关系的抗辩意见，与含农（2002）59号文件对周举仁的职责要求并不一致，定点屠宰检疫只是其中一部分工作，故对其此项抗辩意见不予采信。关于周举仁要求补缴社会保险的请求。含山县农委系机关、事业单位，其聘用周举仁时，对员工能否参加企业职工基本养老保险尚无相关规定。2005年3月22日安徽省劳动和社会保障厅、安徽省人事厅〔劳社（2005）24号〕发文通知相关人员可参加所在企业职工基本养老保险，含山县农委在此基础上于2006年12月12日与周举仁商定由其下属畜牧兽医站统一办理社会养老保险，由周举仁承担所需全部费用。但该约定内容与前述通知的精神相违背，应依照企业职工基本养老保险相关规定各自承担缴纳费用。关于在职职工补缴养老金的问题，不属于劳动争议审理范围，双方可另行解决。关于周举仁要求含山县农委支付其最低工资标准应补发的赔偿工资问题。周举仁从事检疫工作，劳动报酬是根据其工作量由含山县农委发放补助费用，双方约定相应报酬，并不违反法律规定，故周举仁现以工资低于最低工资标准要求补发差额的意见，不予支持。关于含山县农委提出周举仁提起劳动争议申请超过仲裁的时效期间应予以驳回诉讼请求的意见。劳动争议仲裁时效，是指当事人因劳动争议纠纷要求保护其合法权利，必须在法定的期限内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，否则，法律规定消灭其申请仲裁权利的一种时效制度。因双方一直保持着劳动关系，自周举仁提出争议后，其也一直通过相关途径主张权益，因此，周举仁提出劳动争议申请未超过仲裁时效期间一年。对含山县农委此项意见，不予采纳。判决：一、确认原告周举仁与被告含山县农业委员会存在劳动关系；二、驳回原告周举仁的其他诉讼请求。案件受理费10元，由含山县农业委员会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相同外，另查明，周举仁工作岗位为动物检疫协检员，主要从事检疫工作，工作内容为宰前检疫、宰后检验，每天工作时间三至六小时。
本院认为，本案二审的争议焦点为：周举仁要求含山县农委补缴社会保险，并补发最低工资差额，有无事实和法律依据。
一、关于补缴社会保险费问题。含山县农自2001年与周举仁委建立劳动关系后，应当依法为周举仁缴纳社会保险。但根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。周举仁可以向行政主管部门投诉，通过行政途径解决争议。故对周举仁要求含山县农委补缴社会保险费的上诉请求，本院不予支持。
二、关于补发最低工资差额问题。中华人民共和国劳动和社会保障部《最低工资规定》第三条规定：本规定所称最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。本规定所称正常劳动，是指劳动者按依法签订的劳动合同约定，在法定工作时间或劳动合同约定的工作时间内从事的劳动。本案中，双方未签订劳动合同，对工作时间没有约定，因此应按法定工作时间即每日八小时确定。而根据本案查明的事实，周举仁的工作时间为三至六小时，明显低于法定工作时间，应视为未提供正常劳动，其劳动报酬可以低于最低工资标准，故对周举仁要求补发最低工资差额的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，周举仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周举仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 辉
审判员 范秀媛
审判员 张茂进
二〇一六年十二月十九日
书记员 周 露
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12112号
原告：浙江万达建设集团有限公司，住所地：诸暨市浣东街道东二路107号万达财富大厦。
法定代表人：周伯成，系董事长。
委托诉讼代理人：石链埔，系公司员工。
被告：任伟昌，男，1965年1月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市应店街镇应店街村宣顺****号。
原告浙江万达建设集团有限公司与被告任伟昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江万达建设集团有限公司的委托诉讼代理人石链埔、被告任伟昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江万达建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金122850元，并支付自2013年3月20日起至款还清日止按约定月利率1.8%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月20日，被告向原告借款人民币122850元，出具借据一份，约定利息按月利率1.8%计算。此后，经多次催讨，被告任伟昌至今仍未还本付息。
被告任伟昌答辩称，在借据（借条）中签名事实，但当时是在浙江万达建设集团有限公司原法定代表人要求之下所签，且上述所有款项均用于广东省肇庆市一建筑工程的建设及工程应付款项；上述债务应由浙江万达建设集团有限公司原法定代表人蒋兴贤以及王仙民共同承担。据此，要求法庭依法处理。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，本案原、被告双方的借款行为意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金122850元及相应利息，由原告提交的证据予以证实，该款被告应予以归还，并支付相应利息。被告任伟昌抗辩认为欠款应由浙江万达建设集团有限公司原法定代表人蒋兴贤以及王仙民共同承担的主张，未提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告任伟昌归还原告浙江万达建设集团有限公司借款本金122850元，并支付该款从2013年3月20日起至款付清日止按月利率1.8%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2757元，减半收取计1378.5元，由被告任伟昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一六年十月十一日
书记员 钟杭丹
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执异128号
案外人：常福海，男，1988年11月18日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：贺美华，女，1976年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。
法定代表人：何红，该公司董事长。
被执行人：烟台湘商大厦有限公司，住所地烟台市福山区福海路149号。
法定代表人：何裕，该公司董事长。
被执行人：何红，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：何裕（系何红之子），男，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：刘永波，男，1980年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
在本院执行申请执行人贺美华与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷公司）、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案中，案外人常福海对查封烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1号楼606号房屋（以下简称涉案房屋）项下土地使用权不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人常福海称，我已于2007年12月购买了宏荷公司开发建设的涉案房屋，房款已全部交清且已实际接收房屋居住使用。在办理不动产登记证时，得知上述房产所对应的土地已被烟台市芝罘区人民法院查封。依据相关法律规定，我购买了涉案房屋，亦包括该房屋对应使用范围内的土地使用权。法院对我已购房屋对应的土地使用权进行查封是错误的，请求解除对所购房屋对应土地使用权的查封。案外人提供了房屋买卖合同、房款发票和契税发票、房屋备案回执单。
申请执行人贺美华称，五被执行人一直未履行本案还款义务，我不同意案外人的异议请求。
被执行人宏荷公司称，我公司已于2007年12月13日将涉案房屋出卖给了案外人，案外人付清了房款及相关税费，涉案房屋项下的土地使用权属于案外人。我公司认可案外人的异议请求。
本院查明，贺美华与烟台市宏荷房地产开发有限公司、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案，烟台市福山区人民法院（以下简称福山法院）于2012年5月11日作出（2012）福立保字第15号民事裁定书，查封了宏荷公司名下的烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】。该案经审理，福山法院于2012年11月12日作出（2012）福民回初字第42号民事调解书，协议如下：一、五被执行人于2012年12月23日前给付申请执行人借款本金500万元及利息；二、申请执行人对被执行人宏荷公司名下位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼316号，面积为1670平方米和位烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼219号，面积为600平方米的房地产享有优先受偿权。
因五被执行人未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人向福山法院申请强制执行。2014年10月10日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执指字第420号执行裁定书，裁定将该案指定本院执行。本院于2015年1月19日立案执行。
执行过程中，本院2015年5月5日作出（2015）芝执指字第1-2号执行裁定书，继续查封了烟台市福山区福海路149号土地使用权。案外人常福海不服，提出上述执行异议。
另查，烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】登记在被执行人宏荷公司名下，宏荷公司在该土地上开发建设了烟台市福山区福海阳光花园小区住宅，并对外销售。2007年12月13日，案外人与宏荷公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人购买宏荷公司开发建设的烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1号楼606号房屋一套。合同签订后，双方于2007年12月13日办理了该房屋销售合同登记备案手续，案外人依合同约定付清了全部房款并缴纳了相关税费，且已实际接受房屋居住使用。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”上述两者是相辅相成的，即建设用地使用权或该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施权利转移时，要随着转移以保证权利最终归属同一个权利主体。另依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第24条规定：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”本案中，宏荷公司已于2007年12月13日与案外人签订《商品房买卖合同》，将其开发建设的涉案房屋出卖给案外人，案外人付清了全部房款并缴纳了相关税费，且实际接受房屋居住使用。依照上述法律规定，涉案房屋对应范围内的土地使用权亦应归属案外人。据此，案外人对涉案房屋项下土地使用权提出异议，其权利能够排除本案执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1号楼606号房屋项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。
审判长 毕昌范
审判员 潘锦文
审判员 孙承臣
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 波
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民特2号
申请人河南获嘉农村商业银行股份有限公司，住所地：获嘉县城区和平路与中山路交叉口。
法定代表人肖波，职务董事长。
委托代理人魏中祥，，男，1965年5月9日出生，汉族，住获嘉县，系公司职工。
被申请人方加明，男，1965年2月24日出生，汉族，住获嘉县城区。
被申请人郭凤菊，女，1964年4月24日出生，汉族，住获嘉县城区。
申请人河南获嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称获嘉农商行）于2016年11月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后依法由代理审判员郑全波进行了审查。
申请人称：被申请人方加明于2015年7月24日用方加明及共有人郭凤菊的房产作抵押在河南获嘉农村商业银行股份有限公司贷款100万元，利率为8.49‰，约定2016年7月24日到期偿还。有借款合同、抵押合同为证，逾期后未还，为维护我单位合法权益，挽回经济损失，根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》之规定，特提出申请：1、请求法院裁定拍卖或者变卖方加明、郭凤菊抵押给申请人位于获××县城区××中段北侧的房产，房产证号：获住建房权证私字第××号。拍卖、变卖所得由申请人在借款本金100万元，利息120416.5元（暂算至2016年10月31日）及本金还清之日止的利息（按合同约定利率计算）等债权范围内优先受偿。2、由被申请人承担本案的诉讼费、拍卖费、法院执行费等所有费用。
2016年11月16日，经本院向申请人及被申请人询问，申请人明确实现担保债权的金额本金为100万元及利息120416.5元（按照分段计息：利息以100万元为基数，2016年7月24日之前的利息为78391元，2016年7月24日至2016年10月31日期间的利息为42025.5元），被申请人对担保事实及申请人的请求均无异议。
本院经审查认为，2015年7月24日，申请人与被申请人所签订的抵押合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据合同约定，为确保方加明（债务人）与抵押权人即申请人于2015年7月24日签订的编号为2015-958的借款合同（下称主合同）的履行，被申请人即抵押人自愿对其本人有权处分的房产作为抵押物，经评估后价值202万元，抵押人自愿为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保，本合同项下被担保主债权为根据主合同由抵押权人向债务人提供的金额一百万元的授信，债务履行期为2015年7月24日至2016年7月24日，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止，债务人构成主合同项下违约的，抵押权人有权依法处分抵押物实现抵押权。抵押物为被申请人名下的位于获××县城区××中段北侧的房产，房产证号为：获住建房权证私字第××号，建筑面积1351.76平方米，他项权利证号为：房他证获嘉县字第201404**号。债务人债务履行期限届满后，未向贷款人即申请人履行清偿义务，现申请人依照抵押合同的约定，要求对以上抵押物进行拍卖变卖，在所得价款中优先受偿被申请人所担保的上述债务，符合法律规定，本院予以支持。综上：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人方加明、郭凤菊名下位于获嘉县城区红旗路中段北侧（房产证号为：获住建房权证私字第××号）的抵押房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人河南获嘉农村商业银行股份有限公司对变价所得款项在本金100万元及2016年10月31日之前的利息120416.5元（2016年10月31日之后的利息，以100万元为基数，按照本案借款合同约定的月利率8.49‰加收50%计付）等抵押债权范围内优先受偿。
申请费5000元，由被申请人方加明、郭凤菊承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郑全波
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 田聪敏
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第427号
原告陆某甲，农民。
被告粟某，农民。
原告陆某甲与被告粟某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成由刘玉祥担任审判长，人民陪审员岳梅、欧小莉参加的合议庭，与2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告陆某甲到庭参加诉讼，被告粟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称：原告经他人介绍与被告粟某相识，双方于××××年××月××日在靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚，婚后双方共同生育一女孩陆某乙（××××年××月××日出生），一男孩陆思顺（2009年10月3日出生），2013年被告粟某陪小孩到靖州县城读书，2013年7月2日，被告粟某离家出走，至今杳无音信，现我们夫妻感情已完全破裂，特向法院起诉，请求人民法院判决原、被告离婚，小孩陆某乙、陆思顺由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元。
原告陆某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告陆某甲提交的身份证复印件1份，拟证明原告陆某甲的身份信息情况。
2、原告陆某甲提交的结婚证1本，拟证明原告陆某甲与被告粟某系夫妻关系。
3、靖州苗族侗族自治县藕团乡团山村民委员会的证明2份。拟证明被告粟某下落不明及从2013年7月底以来，原告陆某甲与被告粟某分居至今的事实。
经本院公开开庭审理，本院对陆某甲提交的证据1、2、3予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告陆某甲经他人介绍与被告粟某相识，双方于××××年××月××日在靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚，婚后双方共同生育一女孩陆某乙（××××年××月××日出生），一男孩陆思顺（2009年10月3日出生），2013年7月2日，被告粟某离家出走，双方分居至今。
本院认为，原告陆某甲与被告粟某因性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻分居长达2年之久，夫妻感情确已破裂，原告陆某甲要求与被告粟某离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告粟某下落不明，原告陆某甲要求婚生子女由其抚养并要求被告粟某承担抚养费的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告粟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陆某甲与被告粟某离婚；
二、小孩陆某乙、陆思顺由原告陆某甲抚养，被告粟某每月支付小孩抚养费1000元，从2016年1月至小孩陆某乙、陆思顺年满18周岁；
本案案件受理费200元，由被告粟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 刘玉祥
人民陪审员 岳 梅
人民陪审员 欧小莉
二〇一六年三月三日
书 记 员 吴述强
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必
要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第427号
原告：程小艳。
被告：谢贤伟。
原告程小艳诉被告谢贤伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员陈小弟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程小艳到庭参加诉讼，被告谢贤伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程小艳诉称：2014年12月30日，被告谢贤伟因资金周转困难，向原告借款30000元，并出具了借条一份，且承诺在2015年2月前归还。之后，经原告多次催收未果。故诉至法院请求判令被告谢贤伟偿还原告借款30000元，本案诉讼费由被告谢贤伟承担。
被告谢贤伟既未作出答辩，也未参加一审庭审。
经审理查明：2014年12月30日，被告谢贤伟因资金周转需要，向原告程小艳借款30000元，当日出具了一份借条，该借条载明：“今借到程小艳人民币大写叁万元正￥30000.00”。后经原告程小艳多次向被告谢贤伟催讨借款无果，遂于2015年9月8日诉至本院，请求判令被告谢贤伟偿还其借款30000元。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告于2014年12月30日向原告出具的借条原件以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：被告谢贤伟向原告程小艳借款30000元，出具了借条，双方形成了借贷关系。因双方对借款期限约定不明确，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告程小艳要求被告谢贤伟归还其借款30000元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢贤伟在本判决生效之日起十日归还原告程小艳的借款30000元。逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告谢贤伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14-024401040000848，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈小弟
二〇一五年十月二十七日
书记员 涂芳倩
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第776号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区。
负责人李军，该公司经理。
委托代理人王庆虎，河北正杨律师事务所律师。
被告毕遂霞，女，1970年10月5日出生，汉族，初中文化，现住邢台市桥东区。
被告孙立根，男，1948年2月12日出生，汉族，小学文化，现住邢台市桥东区。
被告孙灵灵，女，1993年9月2日出生，汉族，高中文化，现住邢台市桥东区。
被告孙某某，男，1999年9月8日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
法定代理人毕遂霞，系孙某某母亲。
上列四被告的委托代理人袁福涛、牟汉伟，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋保险）诉被告毕遂霞、孙立根、孙灵灵、孙某某不当得利（交通事故追偿权）纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄现军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王庆虎、被告毕遂霞及其与孙立根、孙灵灵、孙某某的委托代理人袁福涛、牟汉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司诉称，邢台交通运输集团有限公司为本公司冀E275**客车在原告投保了承运人责任险，每座人身赔偿限额40万元。2012年10月8日6时50分，孙金沛驾驶冀EB99**货车（行车证车主孙金沛）沿邢清线由西向东行驶至邢清线36公里144米处时，与对向行驶荆志忠驾驶的冀E275**客车发生交通事故，造成孙金沛当场死亡，荆志忠经抢救无效后死亡，郭书格、郝俊秒、王西坤受伤，两车不同程度损坏。2012年10月22日平乡县交警大队平公交认字（2012）第01-031号交通事故认定书认定孙金沛承担事故主要责任，荆志忠承担事故次要责任。荆志忠亲属郝俊秒等人向平乡县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，平乡县人民法院以（2013）平民初字第99号民事判决书判决原告给付郝俊秒等人损失共计182553.25元，该数额超出了冀E275**客车方应承担责任数额76787.3元；冀E275**客车乘客王西坤因本次交通事故受伤，平乡县人民法院（2013）平民初字第318号民事判决书判决原告给付王西坤经济损失53472.9元，该数额超出了冀E275**客车方应承担责任数额37431.063元；我公司为冀EB99**货车方垫付赔偿款共计114218.33元。综上，原告在应当承担责任范围之外，为被告垫付赔偿费用114218.33元，被告应当给付原告，望法院支持。
四被告辩称，1、本案原告不具有代为追偿权。首先，平乡县人民法院（2013）平民初字第99号和318号两个判决，没有起诉四个被告，只起诉了保险公司，属于当事人在侵权和保险合同当中只选择了保险合同纠纷，而法院没有判决孙金沛的亲属承担赔偿责任。因此，不存在替孙金沛垫付赔偿款。其次，本案原告所主张的超出赔偿数额是判决书中按乘坐人员险每座40万元而做出的，保险公司是营利性企业，就应当在保险范围内承担责任，不能因此而转嫁义务。2、关于本案原告在庭审前向法院申请查封孙金沛的死亡赔偿金，答辩人认为申请不符合法律规定。死亡赔偿金属于精神赔偿范围，不属于孙金沛的遗产范围，也不属于孙金沛夫妻共同财产，而是对孙金沛亲属的精神抚慰金，不属查封财产的范围。综上两点，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月8日06时50分，孙金沛驾驶冀EB99**福田牌重型普通货车沿邢清线由西向东行驶至邢清线36公里144米处时，与对向行驶荆志忠驾驶的被告邢台交通运输集团有限公司的冀E275**少林牌大型普通客车发生交通事故，造成孙金沛当场死亡，荆志忠经抢救无效后死亡，郭书格、郝俊秒、王西坤等受伤，两车不同程度损坏。2012年10月22日平乡县交警大队作出平公交认字（2012）第01-031号道路交通事故认定书，认定孙金沛应负此事故的主要责任；荆志忠应负此事故次要责任；郭书格、郝俊秒不负此事故责任。本院（2013）平民初字第99号民事判决书判决原告给付荆志忠的亲属郝俊秒等人损失共计182553.25元；冀E275**客车乘客王西坤因本次交通事故受伤，本院（2013）平民初字第318号民事判决书判决原告给付王西坤经济损失53472.9元，上述两判决赔偿款项原告已经履行完毕。
上述审理事实有原告提交的本院（2013）平民初字第99号和318号两份判决书、原被告各方当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，根据保险法第四十六条的规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。保险法第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案当中，司机孙金沛与荆志忠驾驶的车辆发生交通交通事故，且两人均在此次交通事故中不幸去世。道路交通事故认定书认定孙金沛应负此事故的主要责任，荆志忠应负此事故次要责任。孙金沛是属于保险法第四十六条当中所称的第三者，而不属于保险法第六十条第一款中所称的“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的”。因此，原告太平洋保险不享有向第三者（第三者家属本案的四被告）追偿的权利，原告起诉的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的诉讼请求。
本案案件受理费2585元，减半收取1295元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 黄现军
二〇一三年十月二十五日
书记员 梁春平
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0402刑初257号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人权佳，男，1981年10月10日生，壮族，初中文化，云南省文山壮族苗族自治州砚山县人，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月18日被玉溪市公安局直属分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕247号起诉书指控被告人权佳犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员杨亚军出庭支持公诉，被告人权佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2013年12月11日凌晨，被告人权佳驾驶牌照号为云Ｈ×××××的微型车由玉溪市红塔区珊瑚路北向南行驶，2时30分许，驾车行驶至珊瑚路与七星街交叉口处时，其车辆前部与同向行驶的云Ｆ×××××号车尾部相撞，造成两车受损的道路交通事故。经抽血检验，从权佳血液中检出乙醇成分，含量为171mg/100ml血。经认定，权佳承担此事故的全部责任。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被告人供述及鉴定意见等证据。据此认为，被告人权佳在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人权佳到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人权佳对指控事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有110接警单，查获经过，被告人权佳的供述，证人向某、权某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书，道路交通事故认定书，鉴定意见通知书，机动车驾驶证、行驶证，户口证明等证据在卷证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人权佳违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人权佳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人权佳到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护交通公共安全，根据被告人权佳的犯罪事实、情节和认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人权佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春秀
二〇一七年六月二十六日
书记员 王雨秋