wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1352号
原告：张克才，住白山市。
委托诉讼代理人：周立仁，白山市江源区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：李蔓溪，白山市江源区法律援助中心法律志愿者。
被告：白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室。住所：白山市江源区。
法定代表人：李伟东，该办公室主任。
委托诉讼代理人：辛延华，白山市江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
原告张克才与被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克才及其委托诉讼代理人周立仁、李蔓溪、被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室委托诉讼代理人辛延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张克才向本院提出诉讼请求：白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室给付搬家补贴500元。事实与理由：张克才在白山市江源区砟子镇立井街六委拥有30.24平方米房屋。2013年6月21日，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室与张克才签订现房拆除搬家补贴协议，该协议约定从张克才拆除房屋起到领取钥匙止，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室一次性给付张克才搬家补贴费500元。张克才依约搬家后，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室至今不履行给付搬家补贴500元的义务。
白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室承认张克才在本案中所主张的事实。
本院认为，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室承认张克才在本案中主张的事实，故，对张克才主张的事实予以确认。张克才要求白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室给付搬家补贴500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，判决如下：
白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室于本判决发生法律效力后立即给付张克才搬家补贴500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（张克才已交纳），由白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 邵长慧
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴 迪
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0621刑初26号
公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
被告人莫某（绰号“阿猫”），男，壮族，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月11日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
广西壮族自治区上思县人民检察院以上检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人莫某犯贩卖毒品罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理本案。上思县人民检察院指派检察员林参出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区上思县人民检察院指控，2015年12月11日11时许，被告人莫某在上思县思阳镇团结路老干一区的巷子里以人民币50元的价格卖给黄某海洛因一小包。交易完毕后，目睹整个交易过程的吸毒人员韦某正准备与莫某交易时，三人被公安机关当场抓获。民警从莫某身上搜获海洛因0.65克、手机一部及毒资人民币50元；从黄某处搜获海洛因0.1克；从韦某身上搜获人民币50元。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人莫某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人莫某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月11日11时许，被告人莫某接到吸毒人员黄某的求购毒品电话，双方约定在上思县思阳镇团结路老干一区的巷子进行毒品交易。莫某在约定地点以人民币50元的价格卖给黄某海洛因0.1克。交易完毕后，双方被公安机关当场抓获。民警从莫某身上搜获净重0.65克的海洛因六小包、手机一部及毒资人民币50元；从黄某身上搜获净重0.1克的海洛因一小包。
上述事实，有经庭审质证属实的接受刑事案件登记表、抓获经过说明、搜查笔录及照片、扣押物品清单、扣押发还清单、过秤笔录及照片、辨认笔录及照片、通话记录清单、现场毒品检测报告书、（防港）公（刑）鉴（理化）（2015）726号毒品检验报告、毒品库存说明、户籍证明、证人黄某、韦某的证言、被告人莫某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，损害他人身心健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人莫某犯贩卖毒品罪成立。被告人莫某归案后如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年11月10日止；罚金限于判决生效后三十日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的海洛因0.75克、作案通信用的移动手机一部、毒资人民币50元予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 叶永秀
二〇一六年三月十一日
书记员 岳婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1653号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。
负责人钟泽林，行长。
委托代理人丁聪。
被告刘运春。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告刘运春信用卡纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行委托代理人丁聪到庭参加诉讼。被告刘运春经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘运春于2010年5月4日向我行申请信用卡，该卡于2010年5月31日开户成功，卡号为6228203470043335，起透日起两个月内还款。被告刘运春于2013年11月21日透支后，经原告多次催收，一直未还款，被告至今尚欠本金19566.56元及2013年11月21日起的利息、滞纳金等，为此，诉请法院判决：1、被告刘运春归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行透支本金19566.56元及息费；2、对被告资产变现的价款，原告优先受偿；3、案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明书一份，证明原告主体适格；2、被告刘运春身份证复印件一份，证明被告刘运春主体适格；3、授信评估表原件一份、个人信用报告打印件一份、信用卡申请表原件一份，证明被告刘运春于2010年5月4日向原告申请办理信用卡，并约定透支利息自银行记账日起计息，透支日利率为万分之五；4、中国农业银行账户信息明细打印件一份，证明被告刘运春尚欠原告透支本金19566.56元及利息、滞纳金等。（上述原件原告委托代理人丁聪已当庭领回，只留存了照片打印件）。
被告刘运春未作答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告刘运春未作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：
被告刘运春于2010年5月4日向原告申请信用卡，该卡于2010年5月31日开户成功，卡号为6228203470043335。根据双方订立的合约规定：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请并开通超授信额度信用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告刘运春于2013年11月21日透支后，经原告多次催收，一直未还款，被告至今尚欠本金19566.56元及2013年11月21日起的利息、滞纳金等。
另查明，原告未提交证据证明被告刘运春对上述债务提供了财产担保。
本院认为，被告刘运春通过信用卡消费、取现等方式，向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行透支，从而与原告形成了明确的债权债务关系，其债权应受法律保护，债务应依法予以清偿，故原告要求被告清偿透支本金19566.56元，本院予以支持。办理信用卡时，原、被告双方订立合约，对透支款利息、滞纳金等的计算达成了合意，故原告要求被告自2013年11月21日起承担透支款的息费（含利息、滞纳金等），本院亦予以支持。因原告未能提交证据证明被告刘运春以其财产对上述欠款进行了担保，故原告要求对被告刘运春资产变现的价款优先受偿，本院不予支持。被告刘运春经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘运春应当归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支款本金19566.56元，并自2013年11月21日起至款清之日止按双方约定计付利息、滞纳金等；
二、上述第一项应付款，限被告刘运春于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼诉求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告刘运春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费358元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨海军
人民陪审员 胡建忠
人民陪审员 徐德清
二〇一六年四月十三日
书 记 员 鄢 凯
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2372号
原告陈钦良，男，1977年11月7日出生，汉族，户籍地江苏省。被告陆晓燕，女，1981年3月27日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告陈钦良诉被告陆晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，因被告陆晓燕下落不明，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈钦良到庭参加诉讼；被告陆晓燕经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告朱兵诉称，2013年8月2日，被告因经营之需向原告借款人民币20万元(以下币种均为人民币)，当日原告通过转账方式交付被告借款20万元，被告出具借据一份，并承诺于2013年10月2日前归还。借款期限届满后，原告多次催要，被告却分文未付。故原告依法提起诉讼，要求判令：1、被告陆晓燕立即归还原告借款20万元；2、被告陆晓燕立即偿付原告逾期还款利息(以借款20万元为基数，自2013年10月3日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算)。被告陆晓燕未作答辩。原告陈钦良为支持其诉请，依法向本院提交了以下证据：1、借据一份，旨在证明2013年8月2日被告向原告出具借据一份，载明借款20万元，借期2个月，若到期不还，利息按同期银行贷款基准利率的4倍计算，并有被告签名予以确认的事实；2、出票日期为2013年10月2日、收款人为原告、法定代表人为陆晓燕的上海宇燕汽车服务中心的宁波银行支票一张，旨�证明借款当日，被告为了保证还款而开具定期支票的事实；3、中国农业银行上海市分行卡卡转账凭证一份，旨在证明2013年8月2日原告通过银行卡卡转账方式向被告账户内汇款20万元的事实；4、2015年2月16日被告出具的还款计划一份，旨在证明被告承诺于2015月3月31日及2015年4月30日前各归还借款10万元的事实。鉴于被告陆晓燕未到庭应诉，本院依法对原告提交的上述证据进行核实，确认上述证据合法真实，具有证明力，并认定原告陈述的事实基本属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因经营之需向原告借款人民币20万元，并出具借据，原告通过银行转账方式将20万元借款交付被告，双方之间借贷关系依法成立并合法有效，被告应当及时归还借款；现被告逾期未归还，显属违约，理应承担归还借款及偿付逾期还款利息之民事责任。故原告之相关诉请�具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告陆晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆晓燕应于本判决生效之日起十日内归还原告陈钦良借款人民币20万元；二、被告陆晓燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈钦良逾期还款利息(以借款20万元为基数，自2013年10月3日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算)。本案受理费人民币4300元，由被告陆晓燕负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 江爱国
人民陪审员 管有珍
人民陪审员 陆文明
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 琛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘03民申1号
再审申请人（原审原告、原二审上诉人、被申请人、二审被上诉人)：康天文，男，汉族，住永昌县。
被申请人（原审被告、原二审上诉人、申请再审人、二审上诉人）：张志恒，男，汉族，住永昌县。
再审申请人康天文因与被申请人张志恒民间借贷纠纷一案，永昌县人民法院于2011年7月11日作出（2011）永民二初字第27号民事判决，宣判后，张志恒、康天文均不服判决，向本院提起上诉。二审审理中，张志恒、康天文于2011年12月12日撤回上诉。后张志恒申请再审，本院于2014年10月5日作出（2014）金中民申字第11号民事裁定,指令永昌县人民法院再审本案。永昌县人民法院依法另行组成合议庭公开开庭对本案审理后，作出（2015）永民再字第2号民事判决。张志恒不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日作出（2016）甘03民终77号民事判决，康天文不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
康天文申请再审称，撤销甘肃省金昌市中级人民法院（2016）甘03民终77号民事判决，重新审理本案。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条（二）项申请再审。
本院审查认为，当事人认为再审判决、裁定有错误，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回康天文的再审申请。
审 判 长 陈海东
审 判 员 张 霖
代理审判员 厍运香
二〇一七年三月二十日
书 记 员 齐淑筱
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘03民申1号再审申请人（原审原告、原二审上诉人、被申请人、二审被上诉人)：康天文，男，汉族，住永昌县。被申请人（原审被告、原二审上诉人、申请再审人、二审上诉人）：张志恒，男，汉族，住永昌县。再审申请人康天文因与被申请人张志恒民间借贷纠纷一案，永昌县人民法院于2011年7月11日作出（2011）永民二初字第27号民事判决，宣判后，张志恒、康天文均不服判决，向本院提起上诉。二审审理中，张志恒、康天文于2011年12月12日撤回上诉。后张志恒申请再审，本院于2014年10月5日作出（2014）金中民申字第11号民事裁定,指令永昌县人民法院再审本案。永昌县人民法院依法另行组成合议庭公开开庭对本案审理后，作出（2015）永民再字第2号民事判决。张志恒不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日作出（2016）甘03民终77号民事判决，康天文不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。康天文申请再审称，撤销甘肃省金昌市中级人民法院（2016）甘03民终77号民事判决，重新审理本案。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条（二）项申请再审。本院审查认为，当事人认为再审判决、裁定有错误，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条向人民检察院申请检察建议或者抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康天文的再审申请。审 判 长  陈海东审 判 员  张 霖代理审判员  厍运香二〇一七年三月二十日书 记 员  齐淑筱
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第1915号
原告周某某，男，生于1968年2月4日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告曲某某，女，生于1981年2月17日，彝族，四川省昭觉县人，农村居民。
原告周某某与被告曲某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告周某某诉称：原、被告婚后夫妻感情不和，被告于2003年9月独自离家外出不归。现双方已分居11年，夫妻感情已彻底破裂，依法诉请离婚。
被告曲某某未答辩。
经审理查明：原告周某某与被告曲某某经人介绍于2002年6月相识，同年6月20日双方自愿在苍溪县某乡人民政府登记结婚，2003年5月19日婚生一子（现随原告生活）。原、被告婚后因生活习惯不同，双方时有纠纷发生。2003年9月，被告抛下年仅4个月的婚生子不辞而别后长期不归，并断绝了与原告的联系。原告多方寻找，至今仍无音讯。2014年8月，原告诉请离婚。
上述事实，有结婚证书、苍溪县石门乡七星村出具的证明、调查材料及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽系合法婚姻，因双方系不同的民族，彼此生活习惯差异较大，导致双方在共同生活期间时常发生纠纷，且被告自2003年9月离家外出后至今仍杳无音讯，故原、被告夫妻感情确已破裂，原告的诉求本院予以支持。因婚生子现随原告生活，故原、被告离婚后，婚生子随原告生活为宜。因被告缺席，不能查清财产及债权、债务，本案对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”，第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，判决如下：
一、原告周某某与被告曲某某离婚。
二、婚生子由原告抚养，被告自2014年12月起按每月400元标准支付抚养费至婚生子独立生活为止。每年的抚养费限在当年12月20日前付清。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 罗德忠
人民陪审员 侯泽芬
人民陪审员 余克武
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 范 微
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15268号
原告：重庆格局广告传媒有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街一巷6号第二层，统一社会信用代码915001033527354065。
法定代表人：张帆，执行董事、经理。
被告：重庆兆隆置业有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道41号4幢-1-1，统一社会信用代码91500000774867572B。
法定代表人：邓涛。
原告重庆格局广告传媒有限公司与被告重庆兆隆置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告重庆格局广告传媒有限公司于2017年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆格局广告传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6600元，减半收取3300元，诉讼保全措施费2215元，合计5515元，由原告重庆格局广告传媒有限公司负担。
审判员 赵嘉志
二〇一七年九月四日
书记员 李爱芳
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初310号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区X。
法定代表人：许罗德，系中银消费金融有限公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金鑫，四川迪扬律师事务所律师。
被告：胡世伟，男，1981年3月12日出生，汉族，住四川省仁寿县X。
原告中银消费金融有限公司与被告胡世伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人金鑫到庭参加诉讼。被告胡世伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案实行缺席审理。现已审理终结。
原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金116382.77元；2、判令被告支付贷款利息（贷款利息以拖欠贷款本金为基数，按月利率1.55%的标准，自逾期之日起计算至贷款本息全部结清之日止，暂算至2016年10月27日为8825.50元）；3、判令被告支付滞纳费（滞纳费以拖欠贷款本金为基数，按《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》之约定，自逾期之日起计算至贷款本息全部结清之日止，暂算至2016年10月27日为6139.99元）；4、判令被告支付律师费10508元（按8%计算）（庭审中明确，发票实际只支付了2626元）；5、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）.以上债务算至2016年10月27日总计141856.26元。事实与理由:2015年7月14日，被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“《合约》”）向原告贷款150000.00，贷款期限36个月，自放款之日开始计算（即：2015年7月15日至2018年7月15日）。《合约》第七条约定贷款期内实行固定利率，月利率为1.55%；第八条约定还款方式为等额本息，按月偿还；第十条约定被告未按期足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期；第十一条约定如因被告违约，被告应当承担原告实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。另，《合约》对滞纳费的承担等进行了约定。2015年7月15日，原告按《合约》之约定向被告发放了贷款，但是被告并未按《合约》之约定履行贷款本息止偿还义务，出现多次逾期还款的行为。鉴于被告多次逾期还款的行为已符合《合约》第十条约定的原告有权宣布贷款提前到期的条件，故原告委托四川迪扬律师事务所向被告寄送了宣布贷款提前到期的《律师函》，但是被告至今仍未履行贷款本息之偿还义务。
被告胡世伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
中银金融公司经批准取得金融许可证，经营发放个人消费贷款等业务。经胡世伟申请，甲方中银金融公司、乙方胡世伟于2015年7月14日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款额度150000元，划入乙方配套借记卡账户，从乙方账户自动扣收还款，自动用或放款日起使用36期，执行固定月利率1.55%，甲方有权收取授信管理和服务费（包括滞纳费、工本费），逾期时贷款余额0－1万元时每日滞纳费为5元，1－2万元时为10元，2－3万元时为15元，3－4万元时为20元，依此类推，逾期3日内免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；以按月等额本息方式自动扣还贷款，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；乙方未按期足额归还本息，甲方有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，乙方仍须偿还剩余贷款和利息、费用，并承担甲方实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。
2015年7月15日，中银金融公司发放了贷款额度150000元，胡世伟动用了全部额度贷款。用款期间，中银金融公司扣收了前10期应还本息，自第11期还款日即2016年7月1日起逾期，仅于2016年9月1日偿还滞纳费1000元、于2016年9月21日偿还滞纳费0.01元。之后，胡世伟未还款。
中银金融公司于2016年11月2日向胡世伟发出《律师函》，告知被告合同项下尚未偿还的本息和其他应付款项全部提前到期，要求被告一次性履行全部还款义务。
原告因追偿欠款，委托律师代理诉讼，支付了本案律师费2626元。
本院认为，本案《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》为当事人真实意思表示，贷款人中银金融公司与借款人胡世伟依约成立合法的借款合同关系。胡世伟自第11期起未再足额归还本息，根据《使用合约》，中银金融公司宣布贷款提前到期具有合法效力，胡世伟应一次性返还本金、利息、滞纳费、中银金融公司支出的律师代理费。对于本金余额116382.77元，本院予以确认。
关于原告主张的利息和滞纳费。本院认为，被告自2016年6月1日起未正常还款，其行为存在违约，原告有权主张其支付逾期还款的利息及约定的滞纳费。但是，上述利息及滞纳费的计算标准总计超过年利率24%，现本院对于原告主张的利息和滞纳费超出年利率24%的部分，不予支持。对原告主张的利息酌定为被告应以尚欠贷款本金116382.77元为基数，按月利率1.55%标准，从2016年6月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止。对原告主张的滞纳费酌定为被告以尚欠贷款本金116382.77元为基数，按年利率5.4%标准，从2016年7月1日计算至实际偿还贷款本金之日止。已经扣划的滞纳费1000.01元（1000元+0.01元）应予以扣减。
对于中银金融公司要求赔偿律师代理费，符合合约约定，确认实际支出的2626元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告胡世伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还贷款本金116382.77元，支付利息和滞纳费（利息以尚欠贷款本金116382.77元为基数，按月利率1.55%标准，从2016年6月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止。滞纳费以尚欠贷款本金116382.77元为基数，按年利率5.4%标准，从2016年7月1日计算至实际偿还贷款本金之日止。扣除已经划扣的滞纳费1000.01元）；
二、被告胡世伟应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2626元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3137元，减半收取计1568.5元，由被告胡世伟负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一七年四月二十一日
书记员 申孟玮
记录员 李晓庆
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1701号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住江苏省灌云县。
法定代表人，韩金明，该公司董事长。
被执行人陈霞，居民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人陈霞金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第0635号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人陈霞应当给付申请执行人30000元及利息，并承担诉讼费。因被执行人陈霞未能履行义务，根据申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2016年8月20日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第0635号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 葛 岩
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马卫红。
被申请人（一审被告、二审上诉人）河�仁和置业有限公司，住所地：安阳市北关区。
法定代表人王振全，董事长。
被申请人（一审被告）安阳市金豪数码有限公司，住所地：安阳市。
法定代表人裴庆丰，总经理。
再审申请人马卫红因与被申请人河南仁和置业有限公司（原称为安阳市仁和房地产开发有限责任公司，以下简称仁和公司）、安阳市金豪数码有限公司（以下简称金豪数码公司）侵权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第76号民事判决及本院（2014）安中民三终字第2118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马卫红申请再审称：1、我提供了新证据，且符合逾期举证条件。一审我提供了金豪数码公司与案外人张长连签订的店面租赁暨经营管理合同复印件，并申请法院调查取证，�、二审却未调查取证，也未给我答复。一审我虽然未申请鉴定评估，但一、二审应对我提交的租赁合同进行核实而确定我的租金损失，故本案无需进行评估鉴定。2、应认定我提供的租赁合同的效力，判令仁和公司和金豪数码公司赔偿我2011年2月1日至2015年3月31日的租金损失。3、法院判决生效判决确认的是涉案商铺的所有权，仁和公司和金豪数码公司属于无权占有，我请求仁和公司和金豪数码公司返还商铺的占有权。请求仁和公司和金豪数码公司以每月2811.6元的标准赔偿自2011年2月1日至2015年3月31日（共计50个月）的租金损失，返还金豪数码广场二层商铺占有权，并由仁和公司和金豪数码公司承担一、二审和再审案件受理费。
本院审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院认为：马卫红享有涉案商铺的所有权，仁和公司侵犯马卫红的商铺收益�，事实清楚，一、二审判决仁和公司赔偿马卫红商铺收益损失，于法有据。根据谁主张谁举证的原则，一审时马卫红未在法院限定期限内申请对商铺租金数额进行评估鉴定，一审判决参照上一年度马卫红商铺的年租金确定其2011年2月1日至2012年12月31日的租金损失，并无不当。马卫红与仁和公司之间为租赁关系，仁和公司与金豪数码公司之间为租赁关系，金豪数码公司与其租户之间为租赁关系，金豪数码公司系整体承租、经营金豪库商业楼，其出租给租户的租金并不等同于马卫红实际的租金损失，二审对马卫红提供的金豪数码公司与租户张长连等的店面租赁暨经营管理合同未予采信，并无不当。马卫红虽诉请仁和公司返还2011年2月1日起至终止侵权之日的租赁费用，但明确目前租赁费用暂计算至2012年12月31日，一、二审确定其对2012年12月31日之后的租金损失另案主张，并无不当。法院生效判决已确认涉案商铺归马卫红所有，马卫红诉请返还商铺占有权和收益权，因商铺的具体位置、四至尚未得到产权部门确定，一、二审判决支持马卫红商铺收益损失，待商铺四至明确后可另案主张返还商铺，符合本案实际。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当，马卫红申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，马卫红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马卫红的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘爱香
江苏省如东县人民法院
刑 事 裁 定 书

（2014）东刑二初字第009号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人徐某某。
辩护人张捷，江苏联嘉律师事务所律师。
被告人徐某某玩忽职守一案，由如东县人民检察院于2014年1月6日以东检诉刑诉（2014）13号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中如东县人民检察院以证据不足，被告人徐某某不符合起诉条件为由，申请撤诉。
本院认为，如东县人民检察院提出的撤诉理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准予如东县人民检察院撤回对被告人徐某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾薛慈
审 判 员 肖永红
人民陪审员 顾一平
二〇一四年三月十八日
书 记 员 孟良燕
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第2393号
原告李某，农民。
被告常某，农民。
本院在审理原告李某诉被告常某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月5日以因被告做完引产手术未满6个月为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 吴海娟
二〇一四年五月五日
书记员 梁 晨
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222民初1027号
原告：李红梅，女，1983年7月13日出生，汉族，湖南省岳阳县人，居民。
委托诉讼代理人：田宇虹（特别授权），湖南天宇律师事务所律师。
被告：宜兴市儒云建筑劳务承包有限公司，住所地：江苏省宜兴市宜城街道巷头村，统一社会信用代码：91320282586653112A。
法定代表人：蔡传云，系该公司经理。
委托诉讼代理人：熊永东（特别授权），湖南兴沅律师事务所律师。
原告李红梅与被告宜兴市儒云建筑劳务承包有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告李红梅于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红梅以证据不足为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李红梅负担。
（此页无正文）
审判员 廉 政
二〇一七年十月十三日
书记员 胡沅晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2816号
罪犯李楚侨，男，1967年5月7日生，汉族，广东省汕头市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于2006年12月27日作出（2006）长刑初字第178号刑事判决，认定被告人李楚侨犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月24日吉林省高级人民法院作出（2009）吉高法刑执字第556号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2011年9月20日本院作出（2011）长刑执字第3066号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月；2013年9月29日本院作出（2013）长刑执字第2286号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯李楚侨到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李楚侨端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2004年3月至2005年间，被告人李楚侨、张戈预谋由张戈在长春市虚假注册成立公司取得一般纳税人资格后，先后多次虚开增值税专用发票，二人共计骗取国家税款合计35500000元，至侦查终结前尚有3080000尚未追缴。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加裁断岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分351分。本次考核期内，狱内月均消费人民币129元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李楚侨在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯作案次数多，给国家造成严重损失，检察机关建议下调减刑幅度，我院予以采纳。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李楚侨减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初6915号
原告：林敏，男，汉族，1990年2月11日生，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：朱建芳，男，汉族，1965年2月21日生，住江苏省常熟市。
被告：施玉珍，女，汉族，1965年7月4日生，住江苏省常熟市。
原告林敏与被告朱建芳、施玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员过铁军适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告林敏的委托诉讼代理人陈志荣到庭参加诉讼。被告朱建芳、施玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱建芳、施玉珍共同支付货款人民币69000元；2.判令被告朱建芳、施玉珍支付自2017年6月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告朱建芳于2010年开始发生业务往来，被告朱建芳向原告购买女装布料，原告将货物送至被告朱建芳处。截止2016年5月10日，被告朱建芳出具《欠条凭证》1份，确认结欠原告布款人民币69000元。原告多次催讨未果。二被告系夫妻关系，上述欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。
被告朱建芳、施玉珍未作答辩。
原告林敏针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.欠款凭证1份，载明：“欠布款69000元正<陆万玖仟元正>。欠款人：张桥朱建芳2016.5月10号”；2.结婚申请书1份（从常熟市档案馆调取），时间为1988年2月15日，申请人为朱建方、施玉珍。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下：二被告系夫妻关系，于1988年2月15日登记结婚。2010年起原告林敏与被告朱建芳发生业务往来，被告朱建芳向原告林敏购买布料。截止2016年5月10日，被告朱建芳确认共结欠原告林敏货款69000元未付。原告催讨未果诉讼来院。
本院认为，债务应当及时清偿。本案中被告朱建芳结欠原告林敏货款69000元事实清楚，证据充分，被告朱建芳理应及时付款。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应共同偿还。原告诉请合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此可能造成的不利的诉讼后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱建芳、施玉珍给付原告林敏货款人民币69000元及利息（自2017年6月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××68）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币763元，保全费720元，合计1483元，由被告朱建芳、施玉珍负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 过铁军
二〇一七年八月九日
书记员 杨佳怡
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初6915号原告：林敏，男，汉族，1990年2月11日生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。被告：朱建芳，男，汉族，1965年2月21日生，住江苏省常熟市。被告：施玉珍，女，汉族，1965年7月4日生，住江苏省常熟市。原告林敏与被告朱建芳、施玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员过铁军适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告林敏的委托诉讼代理人陈志荣到庭参加诉讼。被告朱建芳、施玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱建芳、施玉珍共同支付货款人民币69000元；2.判令被告朱建芳、施玉珍支付自2017年6月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告朱建芳于2010年开始发生业务往来，被告朱建芳向原告购买女装布料，原告将货物送至被告朱建芳处。截止2016年5月10日，被告朱建芳出具《欠条凭证》1份，确认结欠原告布款人民币69000元。原告多次催讨未果。二被告系夫妻关系，上述欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。被告朱建芳、施玉珍未作答辩。原告林敏针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.欠款凭证1份，载明：“欠布款69000元正。欠款人：张桥朱建芳2016.5月10号”；2.结婚申请书1份（从常熟市档案馆调取），时间为1988年2月15日，申请人为朱建方、施玉珍。根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下：二被告系夫妻关系，于1988年2月15日登记结婚。2010年起原告林敏与被告朱建芳发生业务往来，被告朱建芳向原告林敏购买布料。截止2016年5月10日，被告朱建芳确认共结欠原告林敏货款69000元未付。原告催讨未果诉讼来院。本院认为，债务应当及时清偿。本案中被告朱建芳结欠原告林敏货款69000元事实清楚，证据充分，被告朱建芳理应及时付款。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应共同偿还。原告诉请合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此可能造成的不利的诉讼后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱建芳、施玉珍给付原告林敏货款人民币69000元及利息（自2017年6月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币763元，保全费720元，合计1483元，由被告朱建芳、施玉珍负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员  过铁军二〇一七年八月九日书记员  杨佳怡
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执1221号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司鹿泉支行，住所地鹿泉区，组织机构代码91130185104651545H。
法定代表人：范彬，职位。
被执行人：董巧云，女，1970年10月2日出生，汉族，现住石家庄市高邑县。
被执行人：李永强，男，1966年3月5日出生，汉族，现住石家庄市高邑县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司鹿泉支行与董巧云、李永强借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人银行存款、房地产登记、股权、车辆信息，发现被执行人确无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人，申请人书面申请同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张集中
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张李宁
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00518号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)华允鉴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市规划局，住所地苏州市十全街747号。
法定代表人凌鸣，该局局长。
委托代理人王春芳，江苏虎丘律师事务所律师。
再审申请人华允鉴因诉苏州市规划局政府信息公开一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中行终字第00191号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华允鉴申请再审称，苏州市住房和城乡建设局2013年2月5日制作的《房屋征收申请受理通知书》可以证明其申请公开的建设用地规划许可证是存在的，原审法院认定只有2014年2月11日的建设用地规划许可证，不存在其申请公开的形成于2014年2月11日之前的建设用地规划许可证及附图，没有证据证明。2013年10月21日苏州市人民政府作出苏府征[2013]12号《苏州市人民政府国有土地上房屋征收决定》(以下简称《12号房屋征收决定》)，依照法律规定，苏州市规划局颁发相关建设用地规划许可证是其前置条件，《12号房屋征收决定》之后作出的建设用地规划许可证是违法的，是为了掩盖其房屋不在征收红线范围内的事实。请求本院撤销原审判决，判令被申请人依法公开相关信息。
苏州市规划局答辩称，《国有土地上房屋征收与补偿条例》并未规定作出征收决定前必须取得建设用地规划许可证，涉案建设用地规划许可证的作出时间是2014年2月11日，之前并不存在申请人申请公开的信息。申请人的再审申请缺乏事实根据和法律依据，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第（三）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，华允鉴申请信息公开的过程、苏州市规划局的历次答复等证据材料可以证明，华允鉴坚持要求公开的2013年10月21日前有关建设用地规划许可证和建设工程规划许可证等材料并不存在，苏州市规划局已经履行了信息公开义务，其作出的相关信息公开答复并无不当。华允鉴所主张颁发相关建设用地规划许可证是作出征收决定的前置条件的观点缺乏法律依据，其再审申请和理由缺乏事实根据和法律依据，依法不应予以支持。
综上，华允鉴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回华允鉴的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年十月十日
书 记 员 张家松
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1046号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼，组织机构代码618907464。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGH。
委托诉讼代理人：廖文燕。
原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李成学及被告的委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2016年5月23日，原告在被告新安罗田分店处购买散装玉米煎饼一包，条码为2196600007926，交易流水为01447，价格为7.9元。
二、涉案产品加贴的标签上仅有包装日期、重量、单价及总价，未标注生产日期、生产批号、保质期等内容。
三、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款7.9元；2、被告支付赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告对双方就涉案食品存在买卖合同关系均予确认，本院亦予以确认并认为原告与被告之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。涉案食品系散装食品，食品经营者在销售散装食品时，依法应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期等内容，涉案食品未标注生产日期、保质期等内容，违反《食品安全法》的相关规定。因被告存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形，原告请求退还货款并支付1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学货款7.9元并支付赔偿金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 兴
二〇一七年四月十日
书记员 古学梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初1046号原告：李成学。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼，组织机构代码618907464。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGH。委托诉讼代理人：廖文燕。原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李成学及被告的委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、2016年5月23日，原告在被告新安罗田分店处购买散装玉米煎饼一包，条码为2196600007926，交易流水为01447，价格为7.9元。二、涉案产品加贴的标签上仅有包装日期、重量、单价及总价，未标注生产日期、生产批号、保质期等内容。三、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款7.9元；2、被告支付赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告对双方就涉案食品存在买卖合同关系均予确认，本院亦予以确认并认为原告与被告之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。涉案食品系散装食品，食品经营者在销售散装食品时，依法应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期等内容，涉案食品未标注生产日期、保质期等内容，违反《食品安全法》的相关规定。因被告存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形，原告请求退还货款并支付1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学货款7.9元并支付赔偿金1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 何 兴二〇一七年四月十日书记员 古学梅
甘肃省景泰县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0423执恢175号
郭文广、王万莲：
申请执行人郭文广与被执行人王万莲借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案恢复执行，2018年8月7日已全部执行完毕。依照《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十五条第一款、第二款之规定，本案以“执行完毕”结案。
特此通知
二〇一八年八月七日
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初888号
原告：李治国，男，汉族，住大同市城区。
被告：魏守强，男，汉族，住大同市城区。
被告：熊美兰，女，汉族，住大同市城区。
原告李治国与被告魏守强、熊美兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李治国到庭参加诉讼。被告魏守强、熊美兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李治国向本院提出诉讼请求：一、要求被告魏守强归还借款300000元及利息112500元。二、判令被告魏守强承担诉讼费用。事实和理由：被告魏守强与熊美兰系夫妻关系。2013年8月10日被告魏守强向原告李治国借款300000元，约定月利率为1.5%，原告交付被告现金后，被告给原告打了借条，以后被告按月支付原告利息至2014年3月份。由于被告经营不善，从2014年3月份至今再不支付给原告利息，原告多次向被告催要借款，被告一直拖延不给。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。
被告魏守强、熊美兰未到庭答辩亦未提供证据。
针对自己的主张，原告向本院提供协议书及借款借据原件各一份，证明被告魏守强向原告借款的事实及数额。
本院经审查原告提供的证据形式规范、内容与本案事实相关。故本院确认原告提供证据的真实性及证明内容。
综上所述，被告魏守强向原告借款事实清楚，证据确实充分，被告魏守强理应承担还款责任。原告要求被告魏守强承担还款责任的诉讼请求应予支持。双方在合同中约定利率为1.5%但合同中双方未明确该利率是月利率还是年利率，根据最高人民法院《民间借贷司法解释》理解与适用第二十五条之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此对原告利息主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《民间借贷司法解释》理解与适用第二十五条之规定，判决如下：
被告魏守强在本判决生效后十日内归还原告李治国借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7488元，保全费2583元，共计10071元，由被告魏守强负担8029元（在本判决生效后十日内支付给原告李治国）。原告李治国负担2042元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 李兴月
人民陪审员 李春珍
二〇一六年十月十日
书 记 员 尹芳芳
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初888号
原告李治国，男，汉族，住大同市。
被告魏守强，男，汉族，住大同市。
被告熊美兰，女，汉族，住大同市。
本院在审理原告李治国与被告魏守强、被告熊美兰借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告坐落在大同市城区X号楼X单元X号住房一套，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告坐落在大同市城区安益街安益园小区17号楼1单元9号住房一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 苏劲松
二〇一六年四月十二日
书记员 张丽香
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初180-1号
原告宜宾市南溪区恒旭小额贷款有限责任公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道西段正和南山一品Ⅱ区10幢1层4-7号。
被告宜宾市南溪区玉川商贸有限公司，住所地：宜宾市南溪区滨江路三段2号1单元1层1号。
被告余修龙。
本院在审理原告宜宾市南溪区恒旭小额贷款有限责任公司与被告宜宾市南溪区玉川商贸有限公司、余修龙借款合同纠纷一案中，原告宜宾市南溪区恒旭小额贷款有限责任公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市南溪区恒旭小额贷款有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾市南溪区恒旭小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费81800元，依法减半收取40900元，保全费5000元，合计45900元，由原告宜宾市南溪区恒旭小额贷款有限责任公司负担。
审判员 陈德容
二〇一六年五月二十六日
书记员 胡其勤
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第695号
原告北安市农村信用联社股份有限公司，住所在地：黑龙江省北安市乌裕尔大街469号。
法定代表人马俊国，董事长。
委托代理人张健，资产保全部综合员。
委托代理人于奇超，资产保全部综合员。
被告王毓阳，女，1993年3月8日出生，汉族。
被告张一楠，男，1988年3月28日出生，汉族。
本院在审理原、被告借款合同纠纷一案中，因原告向本院提供的被告地址不准确，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告北安市农村信用社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
审判员 李桂云
二〇一五年十二月四日
书记员 马美英
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉07行申2号
再审申请人（原审原告）：吴长明。
委托代理人：吴淑艳。
委托代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：松原经济开发区兴原乡人民政府。
法定代表人：刘迅，乡长。
委托代理人：董焕成，松原市兴原乡法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：松原经济技术开发区管理委员会。
法定代表人焦洪学，主任。
委托代理人：郑玉石，吉林研法律师事务所律师。
第三人：郑文英。
委托代理人：郑文晶。
第三人孙庆兰。
委托代理人：王秀芹，吉林巨石律师事务所律师。
再审申请人吴长明与被申请人松原经济开发区兴原乡人民政府、松原经济技术开发区管理委员会、第三人郑文英、孙庆兰乡政府行政确认纠纷一案，吉林省宁江区人民法院作出的（2015）宁行初字第54号行政判决，该判决已生效。吴长明不服，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭审查了此案，本案现已审查终结。
吴长明申请再审称，请求依法撤销（2015）宁行初字第54号行政判决书；依法撤销松经兴字（2015）第3号林地确权决定和松开复决字（2015）第3号决定；责令被申请人重新作出公平、公正的新的具体行政行为。事实与理由如下：首先原审判决遗漏诉讼主体。申请人与第三人之间的土地确权纠纷中，第三人所称的土地系已故亲人郑国林的林地，郑国林去世后，该块林地没有进行继承，除第三人外该林地存在着其他法定继承人，这些继承人并没有明确放弃自己的继承权利，应该作为本案的当事人参加诉讼，原审遗漏了必要共同诉讼人；其次，原审庭审中申请人提出被申请人裁决所依据的证据系伪造，第三人出示的证据肉眼就可以看到虚假的痕迹，申请人要求鉴定，原审法院不闻不问，程序错误；再次，在作出具体行政行为的过程中，林业站的郭志新，在纠纷发生之初就已经论定申请人侵占第三人的土地，在后来的确权过程中，郭志新依然以仲裁者的身份进行确权裁决，侵害了申请人的合法权益；最后原审认定事实错误，原审依据伪造的证据认定的事实必然是错误的，应该对土地面积进行实际测绘来确权。
被申请人松原经济开发区兴原乡人民政府提交意见称，吴长明的再审请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。首先关于本案的程序，林地可以继承，兴原乡人民政府在作出行政决定前，已经征询了法定继承人的意见，均明确表示放弃继承。此外，本案继承人是否参加诉讼并不侵害吴长明的实体权利，原审程序合法；其次原审审理过程中，在人民法院指定的期限内，吴长明没有提交鉴定申请，也没有提交鉴定材料，原审未处理其鉴定申请是正确的。
被申请人松原经济技术开发区管理委员会提交意见称，原审判决认定事实清楚，程序合法。同意松原经济开发区兴原乡人民政府的答辩意见。另外，原审中申请人并没有提出鉴定申请，原审未给予鉴定不存在任何错误。原审法院在审理过程中法官进行了实地勘察，实地勘察结果与原测量结果一致。乡林业站是林地的主管单位，其实地测量时合理合法的，出具证据是其职权所在，并无不当。请求松原市中级人民法院驳回再审申请。
第三人郑文英、孙庆兰提交意见称，申请人申请再审并无新证据，且原审判决事实清楚、证据充分，请求驳回申请人的再审申请。本案是林地权属纠纷，不是继承纠纷，是两个家庭的事，继承人之间是否主张权利应该另行告诉。对于程序问题，申请人几次开庭都没有提出鉴定申请。关于事实认定，事实是申请人呢一致在侵占第三人的土地，申请人否认第三人提交的证据应当提出有效的反驳证据和理由。郭志新的行为是履行职务行为，不是个人行为，代表国家机关，是合法的。
经本院审查认为，本案属于林地确权纠纷，并不是继承人请求继续承包林地的纠纷。郑国林的继承人之间对该林地承包经营权并无争议，是否全部参加诉讼也不影响林地权属的确认，故原审未追加郑国林的其他继承人参加诉讼程序并无不当。原审中并无吴长明曾提出过鉴定申请的记载，原审未给予鉴定并不违法。郭志新作为松原市宁江区兴原乡林业工作站的工作人员，其会同松原市宁江区兴原乡贺尔其勒村村民委员会工作人员进行的现场踏查及在《现场踏查情况说明》上署名是履行职务的行为，并无违法之处，亦未侵害吴长明的利益。吴长明申请再审称原审中被申请人提交的证据系伪造，原审依据伪造的证据认定的事实是错误的，但其并无充分证据予以证明，对其此点主张本院不予支持。综上所述，吴长明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴长明的再审申请。
审判长 郑长波
审判员 牟凤桐
审判员 迟鹏宇
二〇一六年九月五日
书记员 杨小玉
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初3329号
原告：刘飞，男，1989年12月28日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：高阳县宏建金属制品表面处理有限公司，住所地河北省高阳县庞家佐乡庄头村村西，统一社会信用代码91130628063101992K。
法定代表人：郭建军，男，1967年6月7日出生，该公司经理。
本院在审理原告刘飞与被告高阳县宏建金属制品表面处理有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月30日立案。2018年8月23日原告刘飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十五条的规定，裁定如下：
本案按原告刘飞撤诉处理。
诉讼费374元，由原告刘飞负担。
审判员 王全利
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 悦
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执505号
申请执行人胡金娜，女，1979年10月17日出生，汉族，住深圳市福田区，
被执行人刘成阶，男，1969年2月26日出生，汉族，住修水县，
被执行人黄四美，女，1977年8月23日出生，汉族，住修水县，
申请人胡金娜与被执行人黄四美、刘成阶民间借贷纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初字2600号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2017年4月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的252000元，已执行0元，未执标的252000元。
在执行过程中，本院向被执行人黄四美、刘成阶送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但黄四美、刘成阶未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商登记局、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到有其他可供执行的财产，本院将黄四美、刘成阶纳入失信人员名单，本院与申请人胡金娜进行了终本约谈，胡金娜未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0424民初字2600号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人黄四美、刘成阶仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人黄四美、刘成阶有可供执行财产的，申请人胡金娜可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年八月十四日
书记员 胡桂香
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执505号申请执行人胡金娜，女，1979年10月17日出生，汉族，住深圳市福田区，被执行人刘成阶，男，1969年2月26日出生，汉族，住修水县，被执行人黄四美，女，1977年8月23日出生，汉族，住修水县，申请人胡金娜与被执行人黄四美、刘成阶民间借贷纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初字2600号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2017年4月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的252000元，已执行0元，未执标的252000元。在执行过程中，本院向被执行人黄四美、刘成阶送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但黄四美、刘成阶未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商登记局、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到有其他可供执行的财产，本院将黄四美、刘成阶纳入失信人员名单，本院与申请人胡金娜进行了终本约谈，胡金娜未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0424民初字2600号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人黄四美、刘成阶仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人黄四美、刘成阶有可供执行财产的，申请人胡金娜可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一七年八月十四日书记员 胡桂香
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初3408号
原告：孙建成，男，1970年10月23日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：涟水县生活用品有限公司，住所地涟水县兴旺大道东侧、兴二路南侧。
法定代表人：陈华云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。
原告孙建成诉被告涟水县生活用品有限公司（以下至判决主文前简称生活用品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建成委托诉讼代理人沈国飞与被告生活用品公司委托诉讼代理人沈国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建成向本院提出诉讼请求：1、被告生活用品公司归还原告借款本金400000元及利息（已结算未支付的利息为72000元；从2018年3月22日起至款项还清之日止的利息，以400000元为本金，按月利率12‰计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月25日，被告生活用品公司向原告借款400000元，双方约定月利率为12‰，利息自借款之日起按时结付，借款期限为长期。自借款以后，被告有9个月利息43200元未支付。2017年9月22日，被告向原告出具400000元的借款借据，自出具借据后，被告有6个月利息28800元未支付。自2018年3月22日后，被告一直未支付利息，也未向原告出具利息结付单。
被告生活用品公司辩称：借款400000元是事实，但根据2017年12月22日至2018年3月22日的结息记录可以得知，对于原告主张的部分利息，被告应当是已经付清了。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，被告生活用品公司因资金周转需要向原告借款400000元，双方约定月利率为12‰。2017年9月22日，原、被告签订借款合同，约定借款月利率为12‰，借款期限为长期，利息自借款之日起按时给付。原、被告就利息已结算至2018年3月22日，被告尚欠原告利息57600元。除上述无争议的利息外，原、被告对2018年3月23日的利息结付单上2017年12月22日至2018年3月22日期间的利息14400元存在争议，因该利息结付单与原告提供的其他结付单不同之处在于该结付单上加盖了“现金付讫”印章，被告认为加盖“现金付讫”印章的结付单上的利息均已支付，原告认为没有支付，双方均未就此提供证据。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条、借款借据、结息记录、利息结付单等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告生活用品公司对尚欠原告借款本金400000元以及除加盖“现金付讫”印章利息结付单上的利息外的利息无异议，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于双方争议的2018年3月23日的利息结付单，因该结付单上加盖“现金付讫”印章，而其他结付单上无此印章，通常理解只有实际支付了利息才会在结付单上加盖该印章，原告主张该部分利息未支付，应承担举证责任。原告在本院指定期限内未能提供充分的证据，故对原告要求被告支付2017年12月22日至2018年3月22日期间的利息14400元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告涟水县生活用品有限公司在判决生效后十日内归还原告孙建成借款本金400000元及利息（截至2018年3月22日的利息为57600元；2018年3月23日起至款项还清之日止的利息，以400000元为本金，按月利率12‰计算）。
二、驳回原告孙建成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8596元减半收取4298元，由原告孙建成负担80元，被告涟水县生活用品有限公司负担4218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××83）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张健
二〇一八年七月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fdb5dcbc-f8bf-447b-8969-a94d0101ef06&imgId=ZmRiNWRjYmMtZjhiZi00NDdiLTg5NjktYTk0ZDAxMDFlZjA2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 刘欢
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初3408号原告：孙建成，男，1970年10月23日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：涟水县生活用品有限公司，住所地涟水县兴旺大道东侧、兴二路南侧。法定代表人：陈华云，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。原告孙建成诉被告涟水县生活用品有限公司（以下至判决主文前简称生活用品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建成委托诉讼代理人沈国飞与被告生活用品公司委托诉讼代理人沈国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建成向本院提出诉讼请求：1、被告生活用品公司归还原告借款本金400000元及利息（已结算未支付的利息为72000元；从2018年3月22日起至款项还清之日止的利息，以400000元为本金，按月利率12‰计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月25日，被告生活用品公司向原告借款400000元，双方约定月利率为12‰，利息自借款之日起按时结付，借款期限为长期。自借款以后，被告有9个月利息43200元未支付。2017年9月22日，被告向原告出具400000元的借款借据，自出具借据后，被告有6个月利息28800元未支付。自2018年3月22日后，被告一直未支付利息，也未向原告出具利息结付单。被告生活用品公司辩称：借款400000元是事实，但根据2017年12月22日至2018年3月22日的结息记录可以得知，对于原告主张的部分利息，被告应当是已经付清了。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，被告生活用品公司因资金周转需要向原告借款400000元，双方约定月利率为12‰。2017年9月22日，原、被告签订借款合同，约定借款月利率为12‰，借款期限为长期，利息自借款之日起按时给付。原、被告就利息已结算至2018年3月22日，被告尚欠原告利息57600元。除上述无争议的利息外，原、被告对2018年3月23日的利息结付单上2017年12月22日至2018年3月22日期间的利息14400元存在争议，因该利息结付单与原告提供的其他结付单不同之处在于该结付单上加盖了“现金付讫”印章，被告认为加盖“现金付讫”印章的结付单上的利息均已支付，原告认为没有支付，双方均未就此提供证据。以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条、借款借据、结息记录、利息结付单等载卷为证，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告生活用品公司对尚欠原告借款本金400000元以及除加盖“现金付讫”印章利息结付单上的利息外的利息无异议，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于双方争议的2018年3月23日的利息结付单，因该结付单上加盖“现金付讫”印章，而其他结付单上无此印章，通常理解只有实际支付了利息才会在结付单上加盖该印章，原告主张该部分利息未支付，应承担举证责任。原告在本院指定期限内未能提供充分的证据，故对原告要求被告支付2017年12月22日至2018年3月22日期间的利息14400元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告涟水县生活用品有限公司在判决生效后十日内归还原告孙建成借款本金400000元及利息（截至2018年3月22日的利息为57600元；2018年3月23日起至款项还清之日止的利息，以400000元为本金，按月利率12‰计算）。二、驳回原告孙建成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8596元减半收取4298元，由原告孙建成负担80元，被告涟水县生活用品有限公司负担4218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××83）如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  张健二〇一八年七月二十七日书记员  刘欢附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0804民初565号
原告：马占国，男，1968年12月21日出生，汉族，现住河北省承德市兴隆县。
被告：李响，女，1986年1月29日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区。
马占国与李响民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告马占国于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马占国撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由马占国负担。
审判员 肖永平
二〇一八年八月十日
书记员 常晓会
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1060号
罪犯郭雪，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）渝五中法刑初字第124号刑事附带民事判决，以被告人郭雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并附带民事赔偿人民币7000.5元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3722号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。刑期至2018年5月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯郭雪能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯郭雪，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭雪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭雪减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张霁东
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3636号
原告：李亭，男，1982年2月4日出生，汉族，
委托代理人：孙安民，男，1946年6月28日出生，
被告：西安医药股份大药房连锁有限公司，
法定代表人：何煜，总经理。
委托代理人：韩晓华，男，
原告李亭与被告西安医药股份大药房连锁有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗艳琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亭及委托代理人孙安民、被告委托代理人韩晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月16日，其在被告处购买了黄山云乐破壁野生灵芝孢子粉，该商品的生产许可证号及执行标准属于食品，根据有关规定灵芝破壁孢子粉只可用于保健食品原料，不得作为普通食品原料生产经营，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院请求判令被告退还原告食品款914元，并给予10倍赔偿合计10054元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所诉商品系在被告处购买，涉案产品的生产厂家具有完整的营业执照和生产许可证，该产品是2014年3月生产4月开始销售，2014年9月国家食药监督局才通知说明灵芝孢子粉不能作为食品原料加工生产，但对之前生产销售的灵芝孢子粉产品如何处理没有规定。该产品的有效期至2017年3月，目前仍属于有效期内。不同意原告十倍赔偿的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月16日，原告在被告西安医药股份大药房有限公司（莲湖药店璞太和中医诊所）购买了由安徽黄山云乐灵芝有限公司生产的黄山云乐破壁野生灵芝孢子粉1盒，价格498元、购买黄山云乐黄山灵芝孢子粉2盒，单价208元，共计914元。产品包装表明原料为100%高纯度破壁野生孢子粉，执行标准：Q∕HSYL000IS-2012、Q∕HSYL0003S-2012，生产许可证号：QS341814020077、QS341813010148。该商品未取得保健食品批准文号，其包装上的生产许可证号为食品生产许可证号。
另查明：2014年5月9日，国家卫生计生委办公厅“国卫办食品函（2014）390号”《关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》称“灵芝孢子粉缺乏长期食用历史且已作为药物使用，作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据。因此，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。”国家食品药品监督总局2014年9月12日下发的《关于依法查处违法生产经营破壁灵芝孢子粉产品的通知》的规定，使用破壁灵芝孢子粉作为原料生产加工保健食品应当取得保健食品批准文号，销售者不能销售没有取得保健食品批准文号的含破壁灵芝孢子粉成分的产品。
上述事实：有购买灵芝孢子粉的发票、灵芝孢子粉商品实物及图片、皖卫公[2016]88号政府信息公开告知书、生产许可证号查询网页截图、国卫办食品函（2014）390号复函、食药监办食监三函（2014）291号复函、食药监办食监三函（2014）173号复函、安徽黄山云乐灵芝生产有限公司营业执照及生产许可证、检验报告单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：本案争议焦点问题是被告是否应退赔李亭10054元。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定：“违反本法规定，造成人身、财产、或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定:“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿要求的，人民法院应予支持”。本案中被告销售的黄山云乐灵芝孢子粉属于国家禁止生产经营的用非食品原料生产的食品，被告作为从事医药食品销售的专业企业，对于不能销售没有取得保健食品批准文号的破壁灵芝孢子粉产品的相关规定应该是知晓的，但被告仍在其门店销售未取得保健食品批准文号的野生灵芝孢子粉产品，主观故意明显。因此，原告李亭主张被告退还食品款914元，并给予10倍赔偿9140元（合计10054元），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告西安医药股份大药房连锁有限公司退还原告李亭购物款914元，赔偿原告李亭9140元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元减半收取37元，由被告西安医药股份大药房连锁有限公司负担（该款原告已经预付，被告于本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 罗艳琴
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 申丽敏
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第196号
申请执行人王素珍，女，汉族，1949年3月2日出生。
被执行人青岛大学医学院附属医院。
申请执行人王素珍与被执行人青岛大学医学院附属医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案执行。
经审查，本案在执行过程中查明，被执行人已在申请执行人申请执行立案前依法履行了应付款义务。故应依法驳回申请执行人王素珍的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王素珍的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年二月十七日
书记员 于海波
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第385号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人姚峰，男，1969年3月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，务工人员，住安徽省阜阳市颍东区。曾因犯盗窃罪，于2001年8月被安徽省阜阳市颍东区人民法院判处有期徒刑四年，2004年11月1日刑满释放。现因本案于2015年8月7日被刑事拘留，于同年9月11日被逮捕。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人姚峰犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员方娜出庭支持公诉，被告人姚峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年8月5日、6日，被告人姚峰在普陀区东港街道凯虹广场附近，采用推车等手段窃得电瓶车2辆，共计价值人民币3776元。公诉机关向本院提供了被告人姚峰的供述与辩解、被害人许某等人的陈述等证据予以证实，认为被告人姚峰的行为已构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。
被告人姚峰辩称起诉书对其于2015年8月6日伙同姚某至凯虹广场南门盗窃绿驹牌电瓶车1辆的指控不实，该电瓶车是其买来的。
经审理查明：2015年8月5日、6日，被告人姚峰在普陀区东港街道凯虹广场附近，采用推车、拖车等手段窃得电瓶车2辆，共计价值人民币3776元。分述如下：
1、2015年8月5日，被告人姚峰至凯虹广场与港汇广场交接的马路旁，采用推车方式窃得被害人许某的绿艺牌电瓶车1辆（价值人民币2186元）。
2、2015年8月6日，被告人姚峰伙同姚某（另案处理）至凯虹广场南门，采用拉车方式窃得被害人俞某的绿驹牌电瓶车1辆（价值人民币1590元）。
2015年8月6日，被告人姚峰被民警抓获。所窃电瓶车均被追回并发还被害人。
上述事实，有经举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（1）被害人许某的陈述证明：2015年8月1日17时至8月2日5时，其1辆红黑色电瓶车在普陀区沈家门街道兴建路东海岸宾馆门口失窃。
（2）被害人俞某的陈述证明：2015年7月初，其把1辆红黑色的绿驹牌电瓶车停在凯虹广场门口，后来因为没有电了，就一直停在那里。7月17日，其发现电瓶车还在原地。8月6日，其发现电瓶车不见了。
（3）证人姚某的证言及辨认笔录证明：其和姚峰系老乡，2015年8月6日上午，姚峰打电话给其问其要不要电瓶车，后来姚峰骑着一辆大的红色电瓶车带其去东港凯虹广场门口，指着一辆小的红黑色电瓶车问其要不要，并称该车是他搞来的，其心里知道是姚峰偷来的。该车没有钥匙，姚峰用绳子把大电瓶车和该车绑在一起，两人用拖车的方式骑着车到了勾山一个修电瓶车的地方，路上姚峰告诉其这辆小电瓶车是他偷来的。换锁之后小电瓶车还是不能开。期间修电瓶车的人问姚峰有没有发票，姚峰说没有。后来其和姚峰骑车离开，到勾山肯德基连车带人被民警抓住了。当时姚峰跳车逃跑，但被民警追上了。
（4）证人张某的证言及辨认笔录证明：其系新城勾山管理处新花村49号开心车行的员工，2015年8月6日，姚峰和姚某来店里修电瓶车，姚峰说钥匙丢了，发票也没有。其帮他们换了锁，他们骑着一辆好的电瓶车拉着坏的电瓶车走了。
（5）被告人姚峰的供述及辨认笔录证明：2015年8月5日，其在凯虹广场与港汇广场交接的马路旁见1辆红色电瓶车上有钥匙，就把车子骑走了。8月6日，其见凯虹广场有一辆紫红色电瓶车倒在地上。后来其问一个老乡要不要电瓶车，并骑着8月5日偷来的电瓶车带着该老乡回到凯虹广场，发现该紫红色电瓶车没有钥匙，不能骑。其用绳子把两辆车绑在一起，拖着骑到了勾山的一个修理店，老板给其换了钥匙，但车还不能骑。后来其和老乡骑着车走了，在肯德基附近被民警抓住了。
（6）防盗备案登记卡及扣押、发还清单证明：被告人姚峰所窃电瓶车均被追回并发还被害人，被害人许某提供的防盗备案登记卡记载信息与从被告人姚峰处扣押的绿艺牌电瓶车相符。
（7）价格鉴定意见证明：涉案绿艺牌电瓶车、绿驹牌电瓶车分别价值人民币2186元、1590元。
（8）户籍信息证明：被告人姚峰系成年人，具有完全刑事责任能力。
（9）抓获经过证明：被告人姚峰系被公安机关抓获归案。
（10）刑事判决书及释放证明书证明：被告人姚峰曾因犯盗窃罪，于2001年8月被安徽省阜阳市颍东区人民法院判处有期徒刑四年，2004年11月1日刑满释放。
关于被告人姚峰称起诉书对其于2015年8月6日伙同姚某至凯虹广场南门盗窃绿驹牌电瓶车1辆的指控不实，该电瓶车是其买来的辩解，因证人姚某的证言证实被告人姚峰伙同其于2015年8月6日至凯虹广场南�盗窃绿驹牌电瓶车1辆，与被告人姚峰的有罪供述可以互相印证，足以证明被告人姚峰的盗窃事实，故被告人姚峰的辩解与本案客观事实不符，本院不予采信。
被告人姚峰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚峰曾因犯盗窃罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人姚峰所窃赃物均被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人姚峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年八月七日起至二0一六年二月六日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 秀
人民陪审员 陈金法
人民陪审员 方行义
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 史晓艳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）新28刑辖36号
和静县人民法院：
关于和静县人民检察院提起公诉的，犯罪嫌疑人桑连其米克诈骗一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年九月十三日
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河和法彭民初字第51号
原告梁某某，女，汉族，住广东省和平县。
被告陈某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告梁某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，因原告撤诉减半收取150元，由原告梁某某负担。
审判员 周格胜
二〇一五年五月二十一日
书记员 曾颖凯
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执425号
申请执行人：曲雨，男，汉族，1983年11月28日出生，住昆明市。
被执行人：洪江市振钒远电有限公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，该公司负责人。
申请执行人曲雨与被执行人洪江市振钒远电有限公司劳动争议纠纷一案，洪江市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月13日作出（2016）洪劳人仲字357号仲裁裁决书，已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。经本院采取财产查控措施，查明被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年二月十一日
代理书记员 李 文
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1281执425号申请执行人：曲雨，男，汉族，1983年11月28日出生，住昆明市。被执行人：洪江市振钒远电有限公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，该公司负责人。申请执行人曲雨与被执行人洪江市振钒远电有限公司劳动争议纠纷一案，洪江市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月13日作出（2016）洪劳人仲字357号仲裁裁决书，已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。经本院采取财产查控措施，查明被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年二月十一日代理书记员  李 文
山东省东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3289号
申请执行人李垚，男，1992年7月8日出生，汉族，住茌平县。
被执行人王光霞，女，1978年8月1日出生，汉族，住东昌府区。
本院（2017）鲁1502民初1219号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人王光霞名下有车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：
一、查封被执行人王光霞名下的鲁Ｐ×××××号汽车一辆。
二、查封期为两年（自2017年月日至2019年月日）在查封期间，未经本院许可，不得办理该车辆的过户、抵押、赠予登记等。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一七年十月十七日
书记员 王 斐
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初754号
原告：本溪锅炉（集团）有限公司，地址辽宁省本溪经济技术开发区香槐路79号。
法定代表人：孙某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚某，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李某1，系辽宁致远律师事务所律师。
原告：本溪锅炉（集团）安装维修有限公司，地址辽宁省本溪经济技术开发区香槐路79号。
法定代表人：孙某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚某，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李某1，系辽宁致远律师事务所律师。
被告：公主岭市热力有限责任公司，地址吉林省公主岭市原毛毯厂院内。
法定代表人：李某2，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈某，系该公司工作人员。
本院在审理原告本溪锅炉（集团）有限公司、本溪锅炉（集团）安装维修有限公司诉被告公主岭市热力有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告本溪锅炉（集团）有限公司、本溪锅炉（集团）安装维修有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告本溪锅炉（集团）有限公司、本溪锅炉（集团）安装维修有限公司撤回起诉。
案件受理费5265元，减半收取2632.5元由被告负担。
审判员张源远
二○一八年六月二十七日
书记员关雨婷
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初754号原告：本溪锅炉（集团）有限公司，地址辽宁省本溪经济技术开发区香槐路79号。法定代表人：孙某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尚某，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：李某1，系辽宁致远律师事务所律师。原告：本溪锅炉（集团）安装维修有限公司，地址辽宁省本溪经济技术开发区香槐路79号。法定代表人：孙某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尚某，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：李某1，系辽宁致远律师事务所律师。被告：公主岭市热力有限责任公司，地址吉林省公主岭市原毛毯厂院内。法定代表人：李某2，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈某，系该公司工作人员。本院在审理原告本溪锅炉（集团）有限公司、本溪锅炉（集团）安装维修有限公司诉被告公主岭市热力有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告本溪锅炉（集团）有限公司、本溪锅炉（集团）安装维修有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告本溪锅炉（集团）有限公司、本溪锅炉（集团）安装维修有限公司撤回起诉。案件受理费5265元，减半收取2632.5元由被告负担。审判员张源远二○一八年六月二十七日书记员关雨婷附：本案适用的法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1512号
原告：桦川县东方大众物业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县。
法定代表人：王春宝，男，公司经理。
委托诉讼代理人：邢艳朋，男，黑龙江牛国林律师事务所律师。
被告：穆怀春，男，汉族，现住桦川县。
原告桦川县东方大众物业有限公司诉被告穆怀春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告桦川县东方大众物业有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告桦川县东方大众物业有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦川县东方大众物业有限公司撤诉。
案件受理费25元,由原告桦川县东方大众物业有限公司负担。
审 判 长 张凤新
审 判 员 兰宇飞
人民陪审员 郑贵文
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 樊建超