重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民初字第762号
原告：魏寿文。
委托代理人：舒展，重庆市新源律师事务所律师。
委托代理人：张志新，重庆市新源律师事务所律师。
被告：宣汉县昌泰砼业有限公司。
法定代表人：王荣，总经理。
被告：王荣。
被告：四川颜锋铝业有限公司。
法定代表人：张薇。
原告魏寿文与被告宣汉县昌泰砼业有限公司（简称昌泰砼业公司）、王荣、四川颜锋铝业有限公司（简称颜锋铝业公司）民间借贷纠纷一案，原告魏寿文于2015年4月29日诉至本院，本院受理后，依法由审判员陈秀良担任审判长、代理审判员王丽丹、人民陪审员戴宗龙组成合议庭，适用普通程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告魏寿文的委托代理人舒展、被告昌泰砼业公司的法定代表人和被告王荣到庭参加了诉讼，被告颜锋铝业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告魏寿文诉称：2014年5月5日，魏寿文与昌泰砼业公司、颜锋铝业公司签订《借款协议》，约定昌泰砼业公司在魏寿文处借款1200万元，由颜锋铝业公司为其提供连带责任保证。同日，魏寿文与王荣签订了《质押合同》，约定由王荣以其拥有的昌泰砼业公司100%的股权为昌泰砼业公司在魏寿文处借款1200万元提供质押担保，该《质押合同》明确约定了被担保债权的种类、金额、范围等内容。上述《借款合同》与《质押合同》签订后，魏寿文按约定提供了1200万元借款，昌泰砼业公司于2014年5月6日出具《借支单》，证明该事实。
后经双方结算，昌泰砼业公司向魏寿文偿还借款500万元，仍欠借款本金及利息共计756万元。魏寿文与昌泰砼业公司、颜锋铝业公司于2014年9月3日再次就该756万元借款本金及利息签订了《借款协议》，仍由颜锋铝业公司对该756万元借款本金及利息承担连带责任保证，由王荣承担质押担保，借款期限为3个月。
借款到期后，昌泰砼业公司仍然未按约偿还借款本金及利息。2015年3月17日，魏寿文与昌泰砼业公司、颜锋铝业公司、王荣再次就756万元借款本金及利息签订了《借款协议》和《补充协议》，分别约定了借款期限、担保责任和利息计算方式。王荣在这份《借款协议》上除继续提供质押担保外，还与昌泰砼业公司一起作为本借款的借款人。
经魏寿文多次催促，昌泰砼业公司仍未履行偿还借款本金及利息义务，故诉至法院，请求判决：1、昌泰砼业公司及王荣立即偿还借款本金756万元及利息（利息从2015年3月17日起以756万元为本金按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率的4倍计算直至本金还清之日止，至起诉之日利息为22万元）合计778万元；2、颜锋铝业公司对昌泰砼业公司、王荣应偿还借款本金及利息承担连带保证清偿责任；3、王荣以其享有的昌泰砼业公司100%的股权对魏寿文承担质押担保责任，魏寿文对王荣在昌泰砼业公司的100%股权有优先受偿权；4、本案诉讼费用、保全费用由昌泰砼业公司、王荣、颜锋铝业公司承担。
被告昌泰砼业公司和王荣共同答辩称：魏寿文起诉事实属实，对其诉请没有异议。共支付利息两次，2014年签订第一次协议时支付利息48万元，2014年6月5日至9月5日支付利息84万元。
被告颜锋铝业公司未答辩。
经审理查明，2014年5月5日，魏寿文与昌泰砼业公司、颜锋铝业公司签订《借款协议》，约定：1、昌泰砼业公司向魏寿文借款1200万元，期限2014年5月6日至2014年6月5日。2、王荣在昌泰砼业公司100%股份和所有设备作抵押，若到期不能偿还，魏寿文有权原价收购。3、颜锋铝业公司作为担保单位，若昌泰砼业公司无偿还能力，颜锋铝业公司愿意承担连带责任。4、如有违约，违约方支付违约金500万元。
2014年5月7日，重庆市昌州实业（集团）有限公司向昌泰砼业公司银行转账支付1200万元。重庆市昌州实业（集团）有限公司出具《说明》，载明：魏寿文与昌泰砼业公司于2014年5月5日签订的借款协议，约定魏寿文向昌泰砼业公司提供借款1200万元。因魏寿文系我公司股东，其个人资金存于我公司银行账户，魏寿文委托我公司于2014年5月7日通过我公司银行账户向昌泰砼业公司打款1200万元，就是魏寿文借给昌泰砼业公司的1200万元。
2014年5月6日，昌泰砼业公司出具《借支单》，载明：昌泰砼业公司暂借魏寿文款（银行转入）1200万元。其下备注：“其中已还500万元，还欠700万元，利息56万元。利息2014年9月3日至2014年11月3日。”
2014年9月3日，魏寿文与昌泰砼业公司、颜锋铝业公司签订《借款协议》，约定：1、昌泰砼业公司向魏寿文借款756万元，期限2014年9月3日至2014年11月3日。2、王荣以其所有的昌泰砼业公司100%股份和所有设备作抵押，若昌泰砼业公司到期不能偿还，魏寿文有权原价收购。3、颜锋铝业公司作为担保单位，若昌泰砼业公司无偿还能力，颜锋铝业公司愿意承担连带责任。4、如有违约，违约方支付违约金200万元。
2015年3月17日，魏寿文与昌泰砼业公司、王荣、颜锋铝业公司签订《借款协议》，约定：1、魏寿文出借756万元，期限2005年3月17日至2015年4月16日。2、王荣在昌泰砼业公司100%股份和所有设备作抵押，若到期不能偿还，魏寿文有权原价收购。3、颜锋铝业公司作为担保单位，若昌泰砼业公司无偿还能力，颜锋铝业公司愿意承担连带责任。4、借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算。5、如有违约，违约方支付违约金200万元。
2014年5月5日，魏寿文与王荣签订《质押合同》，约定：1、王荣以其所有的昌泰砼业公司100%股权作为质押，为1200万元借款提供担保。担保的范围为借款合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。双方未办理股权质押登记手续。
庭审中，魏寿文陈述2014年9月3日和2015年3月17日的借款协议系2014年5月5日借款的延续。756万元本金系第一次借款1200万元，偿还500万元本金后，差欠700万元本金及56万元利息。《借支单》中备注内容系昌泰砼业公司财务人员书写，利息是双方协商结果，当时指2014年9月3日至11月3日之间的利息。但因昌泰砼业公司从2014年9月3日至2015年3月17日未支付利息，故借支单上备注的利息56万元应是2014年9月3日至2015年3月17日之间的利息。昌泰砼业公司除借支单载明的已偿还借款本金500万元外，未偿还任何借款本息。
昌泰砼业公司和王荣认可借款协议的延续性以及借支单备注内容确系昌泰砼业公司财务人员书写。其陈述利息偿还情况为：2014年6月5日至9月5日利息已支付84万元。2014年9月3日至2015年3月17日之间利息56万元没有支付。
上述事实，有《借款协议》、《借支单》、《说明》、《质押合同》、《电子银行交易回单》及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：魏寿文与王荣、昌泰砼业公司、王荣、颜锋铝业公司签订的《借款协议》、《质押合同》意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效。
魏寿文按约支付了借款，享有借款债权。昌泰砼业公司和王荣逾期未归还借款本息，构成违约，应当按约承担违约责任，向魏寿文归还借款本金及利息。魏寿文与昌泰砼业公司、王荣均认可借款的延续性，且双方协商利息56万元计入本金，该利息未超过以700万元为基数，自2014年9月3日起至2015年3月17日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，本院予以确认。故昌泰砼业公司和王荣差欠魏寿文本金756万元。合同约定借款利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算，符合法律规定，魏寿文有权要求昌泰砼业公司和王荣按上述标准支付利息。昌泰砼业公司抗辩称已偿还部分借款利息，但其未举证证明，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，颜锋铝业公司为债务提供连带责任保证，但双方未约定保证期间。合同约定借款期限至2015年4月16日截止，魏寿文要求颜锋铝业公司承担保证责任的期限应至2015年10月15日，其于2015年4月29日起诉，未超过保证期间。魏寿文有权要求颜锋铝业公司对借款本息承担连带责任。
《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”本案中，虽然魏寿文与王荣签订了股权质押协议，但未办理股权质押登记手续，质权未设立。魏寿文无权要求就王荣所有的昌泰砼业公司股权享有优先受偿权。
综上所述，魏寿文的诉讼请求大部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二百二十六条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宣汉县昌泰砼业有限公司、王荣于本判决生效之日起十日内偿还原告魏寿文借款本金756万元及利息（利息以756万元为基数，自2015年3月17日起至本息付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、被告四川颜锋铝业有限公司对上述支付义务承担连带责任；
三、驳回原告魏寿文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66260元、保全费5000元，共计71260元，由被告宣汉县昌泰砼业有限公司、王荣、四川颜锋铝业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
人民陪审员 戴宗龙
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴跃辉