wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第182号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人韩某，农民。2014年9月10日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月23日被寿光市公安局变更强制措施为取保候审，2015年1月14日被寿光市人民检察院决定取保候审。
辩护人王建忠、赵瑛，山东互诚律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）134号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺华庆出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人王建忠、赵瑛到庭参加诉讼。经潍坊市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月22日11时许，被告人韩某在陪同他人到寿光市大地绿源肥业有限公司要账时与被害人王某丙发生争执，后被告人韩某用右脚踹了王某丙胸部一脚，致使被害人王某丙受伤。经鉴定，被害人王某丙头面部、胸部有外伤史，损伤致右侧第3、4、5、6肋骨骨折，其伤情构成轻伤二级。经调解，被告人韩某赔偿被害人王某丙各项损失人民币60000元，并获得谅解。
另查明，被告人韩某于2014年9月10日到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、案发现场录像截图等书证，被害人王某丙的陈述，证人刘某、张某、王某甲、杨某、王某乙的证言，法医学人体损程度鉴定书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人韩某系自首，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人经济损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出被告人韩某系自首，请求依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王志军
审 判 员 张治中
人民陪审员 李建华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 郝建芬
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第675号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：李贤光，男，1963年4月16日生，汉族，住桓台县。
被告：罗宏伟，男，1982年4月4日生，汉族，住桓台县。
被告：孙庆国，男，1954年3月28日生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告李贤光、被告罗宏伟、被告孙庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员石琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人董敏到庭参加诉讼，被告李贤光、被告罗宏伟、被告孙庆国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2011年6月9日，原告与被告李贤光签订《农户贷款借款合同》一式二份，合同号：37020120110027983，合同约定被告李贤光从原告处贷款人民币30000元，授信期限至2014年6月8日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过1年，并由罗宏伟、孙庆国提供保证担保。借款到期，被告李贤光未能按照合同规定按期足额支付贷款本息，至2014年7月9日累计欠本息34465.31元。为此，原告请求判令被告李贤光偿还借款本金30000元、截止2014年7月9日的利息4465.31元，后期利息按银行系统规定计收至判决生效之日；被告罗宏伟、孙庆国承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告李贤光未提出答辩。
被告罗宏伟未提出答辩。
被告孙庆国未提出答辩。
经审理查明：2011年6月9日，桓台农行与李贤光、罗宏伟、孙庆国签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为李贤光，贷款人为桓台农行，保证人为罗宏伟、孙庆国。合同的主要内容为：李贤光向桓台农行借款30000元；借款用途为种植；用款方式为自助可循环方式，桓台农行在30000元的借款本金额度有效期（自2011年6月9日至2014年6月8日）内向借款人李贤光提供借款，李贤光可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款人可以通过营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，完成借款和还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，桓台农行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用。
2011年6月10日，原告桓台农行向被告李贤光发放贷款30000元，2012年6月7日，被告李贤光偿还借款本息共计32863.16元。2012年6月7日，原告桓台农行向被告李贤光发放贷款30000元。截至2014年7月11日，被告李贤光尚欠借款本金30000元及利息4465.31元，被告罗宏伟、被告孙庆国也未履行保证责任。
以上事实，由原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同一份、银行卡查询明细、信息合约查询书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告桓台农行与被告李贤光、被告罗宏伟、被告孙庆国签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
被告李贤光从原告桓台农行借款后，应当依照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任，故原告桓台农行诉求被告李贤光支付借款本金30000元及利息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。
在被告罗宏伟、被告孙庆国向原告桓台农行承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在最高额保证范围内对本案债务承担连带保证责任，因此原告桓台农行要求被告罗宏伟、被告孙庆国对本案债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贤光于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元。
二、被告李贤光于本判决生效后十日内按借款合同的约定支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行截至2014年7月11日的利息4465.31元。
三、被告李贤光于本判决生效后十日内按借款合同约定的利息计算办法支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2014年7月12日起至本判决生效之日止的利息。
四、被告罗宏伟、被告孙庆国对上述第一、二、三项支付内容在最高额45000元内承担连带清偿责任。
五、被告罗宏伟、被告孙庆国承担保证责任后，有权向被告李贤光追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由被告李贤光负担；被告罗宏伟、被告孙庆国承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石琳
二〇一五年七月六日
书记员 张旭
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第267号
原告：汤来根。
委托代理人：唐胜敏。
被告：陈建。
被告：李晓琴。
被告：陈爱方。
原告汤来根为与被告陈建、李晓琴、陈爱方民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2015年7月1日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告汤来根的委托代理人唐胜敏、被告陈爱方到庭参加诉讼，被告陈建、李晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告汤来根起诉称：原告与被告陈建是朋友关系。被告陈建、李晓琴、陈爱方系家庭成员。2013年4月28日，被告陈建以做工程施工及招投标需交保证金缺乏资金为由向原告借款90万元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期2014年12月27日。被告李晓琴、陈爱方作为保证人，保证方系连带责任保证，保证期间两年。当日原告依约向被告陈建交付借款90万元，被告陈建向原告出具借条和收条各一份，被告李晓琴、陈爱方分别在借条上签字。因担心诉讼时效问题，2014年4月27日，被告陈建向原告重新出具借条和收条各一份，对上述借条的内容重新进行确认，被告李晓琴、陈爱方再次作为保证人在借条上签字。后被告陈建陆续向原告归还本金80万元，至今仍拖欠原告借款本金10万元及相应利息。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告陈建立即返还原告借款本金10万元；二、被告陈建立即支付原告借款利息90066元（利息分段计算：90万元从2014年4月28日计算至2014年8月12日，按年利率6.0%的四倍计63600元；80万元从2014年8月12日计算至2014年8月28日，按年利率6.0%的四倍计9600元；余款10万元从2014年8月31日计至起诉日2015年5月12日，按年利率6.0%的四倍计16866元，此后至判决确定履行之日仍以本金10万元、年利率6.0%的四倍计）；三、被告李晓琴、陈爱方对上述债务承担连带清偿责任；四、被告陈建、李晓琴、陈爱方承担本案诉讼费用。
原告汤来根为支持其主张的事实向本院提供了如下证据：
1.借条一份，用以证明被告陈建向原告借款的事实及被告李晓琴、陈爱方作为保证人承担连带保证责任的事实；
2.银行客户回单二份，用以证明原告通过银行转账的方式向被告陈建交付88万元借款的事实；
3.收条一份，用以证明被告陈建已经收到借款90万元及李晓琴、陈爱方作为见证人签字的事实。
被告陈爱方答辩称：对该借款及还款的情况并不清楚。
被告陈爱方未向本院提供证据。
被告陈建、李晓琴未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告汤来根提供的证据，被告陈建、李晓琴在收到本院应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；被告陈爱方质证后没有异议，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：被告陈建以生意资金周转需要向原告汤来根借款90万元，并于2014年4月27日出具借条一份，约定归还日期为2014年12月27日。并由被告李晓琴、陈爱方作为保证人承担连带保证责任，担保期间为主债务履行届满之日起两年，被告陈建出具收条一份，并由被告李晓琴、陈爱方作见证人签字。被告于2014年8月12日、8月28日、8月31日，分别归还原告10万元、60万元、10万元，余款10万元至今未付。为此原告诉来本院，请求上判。
本院认为，原、被告间的保证借款合同关系合法有效，依法予以保护。被告陈建未按约归还全部借款构成违约，应承担相应的民事责任。被告李晓琴、陈爱方作为连带责任保证人，未履行保证义务，也应承担相应的民事责任。原告汤来根要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，对超过法律规定的部分，本院不予支持。被告陈建、李晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建返还原告汤来根借款100000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈建支付原告汤来根利息82239元（计算至2015年5月12日，此后至本判决确定履行之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另行计付），于本判决生效后十日内付清；
三、被告李晓琴、陈爱方对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告汤来根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050.5元，由原告汤来根负担78.5元，由被告陈建、李晓琴、陈爱方负担1972元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4101元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 王国仕
二〇一五年七月一日
书记员 陈晓琴
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第592号
罪犯向振芳，男，1965年3月3日出生，汉族，湖南省湘潭市人，大学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省贵溪市人民法院于2010年2月9日作出（2009）贵刑初字第214号刑事判决，认定向振芳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二百万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月5日、2013年10月24日分别经本院刑事裁定减刑一年零五个月、一年零五个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯向振芳在2013年6月至2015年2月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬14次，单项表扬4次，监狱改造积极分子2次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯向振芳的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯向振芳在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向振芳减去有期徒刑一年零四个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00九年五月十九日起至二0二0年三月十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年七月六日
书 记 员 曹 静
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00191号
申请执行人夏心阔。
被执行人刘帅成。
本院在执行申请执行人夏心阔与被执行人刘帅成财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人刘帅成无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第01896号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运国
审 判 员 王 伟
人民陪审员 黄忠锋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 萍
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00495号
原告马振发。
委托代理人马学宾。
被告荆满喜。
被告贾建卫。
以上二被告委托代理人张小敏，（系被告贾建卫合伙人）。
被告永安财产保险股份有限公司山西分公司阳泉营销服务部。
法定代表人田秀庆，该公司总经理。
住所地：阳泉市城区镇河北路滨河世纪城凯旋世纪广场*座。
原告马振发诉被告荆满喜、贾建卫、永安财产保险股份有限公司山西分公司阳泉营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马振发委托代理人马学宾，被告荆满喜、贾建卫委托代理人张小敏到庭参加了诉讼，被告永安财产保险股份有限公司山西分公司阳泉营销服务部经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马振发诉称：2014年10月16日16时许，被告荆满喜驾驶晋C×××××号重型仓栅式货车，沿定魏线由北向南行驶至东辛庄超车时，与由西向东马振发骑的电动自行车相撞，受伤双方车辆损坏的交通事故。此事故藁城市公安交通警察大队作出的认定书，认定荆满喜负此事故的全部责任，马振发无责任。另查明，被告驾驶的晋C×××××号重型仓栅式货车在被告永安财产保险股份有限公司山西分公司阳泉营销服务部投保有交强险和第三者责任险。请求三被告赔偿各项经济损失10000元，庭审时变更为17690.27元。诉讼费用由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司山西分公司阳泉营销服务部未答辩。
被告荆满喜辩称：我是贾建卫雇佣司机，我不承担任何赔偿责任。
被告贾建卫辩称：我的车在被告永安财产保险股份有限公司山西分公司阳泉营销服务部投保了一份交强险和20万元三者险，原告损失应由保险公司赔偿，不足部分由我承担赔偿责任。我为被告垫付2000元医疗费，要求返还。
经审理查明：2014年10月16日16时许，被告荆满喜驾驶晋C×××××号重型仓栅式货车，沿定魏线由北向南行驶至东辛庄超车时，与由西向东马振发骑的电动自行车相撞，造成马振发受伤、双方车辆损坏的交通事故。2014年10月20日藁城市公安交通警察大队作出了藁公交认字（2014）第50942号道路交通事故认定书，认定荆满喜负此事故的全部责任，马振发无责任。事故发生后，原告在藁城区人民医院急诊室治疗28天，期间共支出医疗费7008.27元。该医院于2014年11月12日出具诊断证明书称：1、脑外伤后综合。2、软组织挫伤。3、下颌牙松动。4、左颞颌关节挫伤。5、陪护一人。6原告出院后休息两周。2014年11月4日，石家庄市藁城区物价局价格认证中心作出藁价鉴字（2014）第0262号财产损失价格鉴证结论书，原告电动车损失费370元，花评估费100元。晋C×××××号重型仓栅式货车的所有人为贾建卫、荆满喜为其雇佣司机。该车在被告永安财产保险股份有限公司山西分公司阳泉营销服务部投保了一份交强险和商业三者险20万元，且不计免赔，本次事故发生在保险期间。
本院认为：藁城区公安交通警察大队作出的事故认定，当事人无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、医疗费7008.27元；2、住院伙食补助费1400元，3误工费4480元；4、护理费3612元；5、交通费500元，以上五项，被告无异议，本院采纳；6、施救费220元；7电动车损失费370元；8、评估费100元；第6-8项原告主张合法有据，本院采纳。原告以上损失共计17690.27元。原告损失由被告永安财产保险股份有限公司山西分公司阳泉营销服务部在交强险各分项限额内赔偿原告除评估费外的各项损失17590.27元，被告贾建卫赔偿原告评估费100元。被告荆满喜为雇佣司机，不承担赔偿责任。被告贾建卫主张原告返还2000元医疗费垫付款，原告不认可，其主张也未提供证据加以证实，本院不予支持。被告永安财产保险股份有限公司山西分公司阳泉营销服务部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司山西分公司阳泉营销服务部赔偿原告马振发医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、电动车损失费、施救费共计17590.27元，于本判决生效后五日内履行。
二、被告贾建卫赔偿原告马振发评估费100元。
三、被告荆满喜不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，简易程序减半收取121元，由被告贾建卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 耿燕广
二〇一五年三月十七日
书记员 张文法
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初696号
原告：刘淑华。
委托代理人：王猛，山东大地人律师事务所律师。
被告：马晓伟。
被告：刘庆华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊经济开发区。
负责人：宁延庆，经理。
委托代理人：牛洪波，山东王杨律师事务所律师。
原告刘淑华诉被告马晓伟、刘庆华、中国平安财产股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李淑昌独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘淑华的委托代理人王猛、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人牛洪波到庭参加诉讼，被告马晓伟、刘庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘淑华诉称，2016年1月17日8时25分，被告马晓伟驾驶被告刘庆华所有的鲁V的轻型厢式货车沿临淄区广辛路由北向南行驶至齐国历史博物馆以北路段，因未与前车保持足以采取紧急制动措施安全距离，撞至前方顺行的刘延年驾驶的鲁C的轻型普通货车（载刘淑华）尾部，致使刘延年、刘淑华受伤，车辆损坏，造成交通事故，该事故经交警部门认定，被告马晓伟负事故的全部责任，刘延年、刘淑华不负事故的责任。
要求被告赔偿各项经济损失10000元。
被告中国平安财产股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对交通事故的发生及责任认定书无异议，鲁V的轻型厢式货车的在其公司投保了交强险一份，商业三者险20万元，且有不计免赔，且交通事故发生在保险期间内，同意依法赔偿。
被告马晓伟未作答辩
被告刘庆华未作答辩。
经审理查明，2016年1月17日8时25分，被告马晓伟驾驶被告刘庆华所有的鲁V的轻型厢式货车沿临淄区广辛路由北向南行驶至齐国历史博物馆以北路段，因未与前车保持足以采取紧急制动措施安全距离，撞至前方顺行的刘延年驾驶的鲁C的轻型普通货车（载刘淑华）尾部，致使刘延年、刘淑华受伤，车辆损坏，造成交通事故，该事故经交警部门认定，被告马晓伟负事故的全部责任，刘延年、刘淑华不负事故的责任。
事故发生后，原告到北大医疗鲁中医院进行门诊治疗，花费医疗费2660.80元。原告为农村户口。原告自交通事故发生前一年多，一直居住在淄博市临淄区奥林匹克花园37号楼3-3-302室。
另查明，鲁V的轻型厢式货车的在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险一份，商业三者险20万元，有不计免赔，且交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故责任认定书一份、药费单据二份、门诊病历一份、户口本一份、房产证一份、诊断证明一份在卷为凭，经双方当事人质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，2016年1月17日8时25分，被告马晓伟驾驶被告刘庆华所有的鲁V的轻型厢式货车沿临淄区广辛路由北向南行驶至齐国历史博物馆以北路段，因未与前车保持足以采取紧急制动措施安全距离，撞至前方顺行的刘延年驾驶的鲁C的轻型普通货车（载刘淑华）尾部，致使刘延年、刘淑华受伤，车辆损坏，造成交通事故，该事故经交警部门认定，被告马晓伟负事故的全部责任，刘延年、刘淑华不负事故的责任
被告马晓伟和作为鲁V轻型厢式货车车主的被告刘庆华应对原告的损失承担赔偿责任。由于被告刘庆华所有的鲁V的轻型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险一份，商业三者险20万元，有不计免赔，且交通事故发生在保险期间内。原告的经济损失应先由被告中国平安财产股份有限公司潍坊中心支公司在交强险险额范围内赔偿，不足部分由被告中国平安财产股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。仍有不足部分由被告马晓伟和被告刘庆华承担赔偿责任。对原告主张的经济损失医疗费2660.80元，是原告因伤治疗而产生的费用，本院予以支持；对原告主张的误工费应按原告实际减少的收入计算，误工时间按公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则及参照医院的治疗情况，确定为20天，原告自交通事故发生前一年多，在淄博市临淄城区生活，误工标准按2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元/年计算，计款1728.50元（31545/36520），本院予以支持，对其主张的过高部分，本院不予支持。对原告主张的交通费200元，因其未提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产股份有限公司潍坊中心支公司在机动车强制保险分项限额范围内赔偿原告刘淑华医疗费2660.80元、误工费1728.50元，以上共计4389.30元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告刘淑华负担11元，被告马晓伟、被告刘庆华负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李淑昌
二〇一六年四月十日
代理书记员 朱萌萌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2882号
原告侯建梅，居民。
被告尹振普，现下落不明。
被告王月焕，系尹振普之妻。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告侯建梅到庭参加了诉讼，被告王月焕经传票传唤，被告尹振普经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2010年7月20日向原告借款96000元，上述借款有被告亲笔书写的借据为证，当时双方约定借款期限一年。到期后原告多次找被告催要，被告以种种理由不予归还，严重违背了诚实信用的为人准则。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求判令被告偿还原告借款96000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告尹振普、王月焕均未答辩。
经审理可以确认如下事实：原告与被告尹振普系同学关系，二被告系夫妻关系。被告尹振普在本市东昌府区昌润路南首从事农资与种子经营，现下落不明。2010年6月被告尹振普向原告提出借款10万元的请求，2010年6月8日原告侯建梅借给被告现金35000元，被告尹振普给原告写有借条，借条写明：“今欠到建梅现金三万五千元用于制种及做带子用款，利息二分，时间一年2010年6月8日至2011年6月8日天丰农资专业合作社尹振普2010年6月8日”。2010年6月18日原告依照被告尹振普的要求，给济南牛善仰账户汇款9400元，并支付汇款手续费20元，同日给杨洪涛转款6600元，2010年7月31日原告按照尹振普的要求给罗秀梅转款45000元，以上借款被告尹振普给原告写有借据，在汇款凭证和记账凭证上被告尹振普签名确认，2010年7月20日，被告将2010年6月8日给原告书写的借据收回，并给原告写有借款总额借条，借条写明：“今借到侯建梅现金96000元利息二分天丰农资尹振普2010年7月20日”。上述借据、汇款记账凭证上被告尹振普的，签名，签名经被告王月焕辨认，确认系被告尹振普书写。审理中，原告承认被告尹振普曾经偿还过14000元左右利息，具体还款日期及还款数额记忆不清，但均给被告尹振普写有收据。
上述事实由被告尹振普书写的借据、转款凭证、记账凭证、证人李某出庭作证证明、被告王月焕的调查笔录、当事人陈述等予以证实。上列证据本院予以存卷佐证。
本院认为：被告尹振普向原告借款96000元未能及时偿还的事实由被告尹振普书写的借据、转款凭证、记账凭证、证人李某出庭作证证言予以证实，且借据及汇款凭证上被告尹振普的签名经被告尹振普之妻辨认，确认系被告尹振普书写，上列证据形成完整的证据链条，事实清楚，足以认定。被告尹振普借款不按照约定偿还有违诚实信用原则和法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付借款利息。”原告要求被告支付借款本息的诉讼请求符合上述法律规定，依法应予支持。原告认可被告已经还款14000元左右，被告可在偿还时扣减。原告主张被告尹振普还款的请求依法应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”在本案中，被告王月焕虽辩称对借款不知情，但借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王月焕未能提交任何证据证明借款时明确约定为个人债务，也未能提交任何原告明知二被告之间关于夫妻债务约定的证据，应承担举证不能的法律后果。且被告王月焕在本院调查时明确承认曾帮助被告尹振普在银行贷款经营，足见被告王月焕亦参与被告尹振普的经营活动，被告向原告借款时系与被告尹振普与被告王月焕夫妻关系存续期间，显系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求被告王月焕共同偿还的诉讼请求并无不当，依法应予支持。
据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尹振普、王月焕于判决生效后十日内偿还原告96000元及利息，利息自2010年7月20日起至判决确定的还款之日止，按月利率2%计息。
案件受理费2200元由被告尹振普、王月焕承担。原告已预交，待案款过付时一并结算。
如果被告未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 蒋国强
审 判 员 麻建萍
人民陪审员 邢丽燕
二〇一五年一月十九日
书 记 员 国秋杰
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3767号
原告:阳江市豪宇化工有限公司。住所地：广东省阳江市环保工业园电镀与电子电路基地环保中路**号。
法定代表人：陈明记，该公司总经理。
被告：阳江市江城区金万隆金属电镀厂。住所地：广东省阳江市环保工业园电镀与电路产业基地环保一路*号之一。
投资人：戚勋合。
被告：戚勋合，男，1963年7月22日出生，汉族，住广东省开平市。
原告阳江市豪宇化工有限公司（下简称豪宇公司）诉被告阳江市江城区金万隆金属电镀厂（以下简称金万隆电镀厂）、戚勋合买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豪宇公司的法定代表人陈明记到庭参加了诉讼，被告金万隆电镀厂、戚勋合经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪宇公司诉称：被告金万隆电镀厂于2015年10月至12月期间，多次向原告购买电镀加工材料，经原告与被告金万隆电镀厂于2016年4月22日结算，被告金万隆电镀厂欠原告货款68700元，双方当天签订了一份《还款协议》，但被告金万隆电镀厂并没有按《还款协议》履行还款义务。被告金万隆电镀厂属于个人独资企业，是由被告戚勋合投资，因此，被告戚勋合对本案债务承担连带偿还责任。原告多次向两被告催收，但两被告仍置不理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告金万隆电镀厂支付货款68700元及利息（利息从2016年5月30日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计收）。2、判令被告戚勋合对上述第一项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
被告金万隆电镀厂、戚勋合没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告金万隆电镀厂因经营需要向原告豪宇公司购买电镀加工材料。2015年11月5日，双方对账确认2015年10月7日、2015年10月17日、2015年10月26日和2015年10月30日销售的材料货款共计32975元。2015年12月15日，双方对账确认2015年11月6日、2015年11月13日、2015年11月21日和2015年11月25日销售的材料货款共计22775元。2016年1月5日，双方对账确认2015年12月1日、2015年12月16日、2015年12月17日、2015年12月24日和2015年12月30日销售的材料货款共计22700元，上述销售的材料货款总额为78450元，之后，两被告陆续向原告支付货款9750元。2016年4月22日，双方经结算，被告金万隆电镀厂、戚勋合共同出具了一份《还款协议》交原告收执，协议主要约定：被告金万隆欠原告豪宇公司2015年10至12月份的货款共68700元，于2016年5月底支付8700元，余款60000元于2016年7月、8月、9月，每月支付20000元，于2016年10月前付清等内容。双方结算后，被告戚勋合于2016年6月1日向原告法定代表人陈明记汇款支付了3000元货款，又于2016年6月8日汇款支付了5700元货款；2016年8月23日，被告金万隆电镀厂的财务人员谭燕玲向陈明记汇款支付了5000元货款。之后，原告经向两被告催收余款无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、被告阳江市江城区金万隆金属电镀厂支付货款55000元及利息（利息2016年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计收）。2、被告戚勋合对上述第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。（原告联系人：陈明记，地址：广东省阳江市江城区环保工业园电镀与电子电路基地环保中路东1号，联系电话188××××2388；阳江市江城区金万隆金属电镀厂送达地址：阳江市环保工业园电镀与电路产业基地环保一路7号之一；被告戚勋合送达地址：广东省开平市长沙街道办事处人民东路7号一幢301房，联系电话137××××7388；两被告无到庭提供送达地址）
以上事实，有原告的庭审陈述记录在案、有原告提供的营业执照、企业机读档案登记资料、法人代表身份证明书、法人代表身份证、《送货单》、《销售对账》、还款协议、中国农业银行业务凭证等证据证实，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：原告豪宇公司与被告金万隆电镀厂虽没有签订书面的买卖合同，但被告金万隆电镀厂向原告购买电镀加工材料，双方之间实际上已形成了买卖合同法律关系，该法律关系合法有效，应受法律保护。双方购销电镀加工材料的总额为78450元，被告金万隆电镀厂已向原告支付了9750元和13700元货款，至今尚欠原告货款55000元，上述事实有《送货单》、《销售对账》和被告金万隆电镀厂盖章、被告戚勋合签名确认的《还款协议》等为证，证据确实充分，本院应予认定。被告金万隆电镀厂没有在约定的付款期限内履行支付货款的义务，已构成违约，现原告请求被告金万隆电镀厂支付55000元货款及逾期付款的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年10月1日起计至本判决确定给付之日止），理据充分，本院予以支持。被告戚勋合作为个人独资企业金万隆电镀厂的投资人，根据《中华人民共和国个人企业独资法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”和第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，原告请求被告戚勋合对被告金万隆电镀厂的上述债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。
被告金万隆电镀厂、戚勋合经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人企业独资法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳江市江城区金万隆金属电镀厂支付货款55000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的计算，从2016年10月1日起计至本判决确定给付之日止）给原告阳江市豪宇化工有限公司，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告戚勋合对本判决第一项主文所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1518元（原告已预交），原告阳江市豪宇化工有限公司负担303元；被告阳江市江城区金万隆金属电镀厂、戚勋合连带负担1215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
代理审判员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 炜
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第2856号
原告刘刚成，男，汉族，住泸县牛滩镇。
被告刘基文，男，汉族，住泸县牛滩镇。
本院在审理原告刘刚成与被告刘基文生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，诉讼中原告自愿申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”的规定，裁定如下：
准许原告刘刚成撤回起诉。
案件受理费免于收取。
代理审判员 苏薇
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 舒婉
宋体黑体江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民初字第1829-2号
原告南通鹏程房地产开发有限公司。
法定代表人季国臣，董事长。
委托代理人秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。
被告张春新，男，1972年4月7日生，汉族。
本院在审理原告南通鹏程房地产开发有限公司与被告张春新商品房预售合同纠纷一案中，原告南通鹏程房地产开发有限公司于2013年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南通鹏程房地产开发有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通鹏程房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2355元由原告南通鹏程房地产开发有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 宗 敏
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更206号
罪犯秧兵，男，1975年10月29日出生，汉族，云南省镇康县人，初识文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2003年4月17日作出（2003）临中刑初字第197号刑事判决，以被告人秧兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2005年10月21日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4230号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；于2008年3月2日、2009年9月9日、2011年3月11日、2012年6月25日、2013年8月21日经云南省昆明市中级人民法院五次刑事裁定共减刑五年十个月；于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第952号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯秧兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯秧兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秧兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秧兵减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月21日起至2017年6月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1590号
原告常州市华茂园林绿化有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇夏溪花溪路18-2号。
法定代表人张昕，该公司总经理。
委托代理人王丽娜，江苏常元律师事务所律师。
被告常州市花祺工程担保有限公司，住所地本市钟楼区永红乡新建村张家组150号。
法定代表人孟建洪，该公司负责人。
原告常州市华茂园林绿化有限公司诉被告常州市花祺工程担保有限公司保证合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员刘金霞适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽娜到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原企业名称为常州花祺投资担保有限公司，2014年2月11日，原告与被告签订了工程履行担保协议书一份，约定由被告为原告承接的高速公路绿化保洁养护项目出具工程履约保函，为原告履行工程合同承担不可撤销的连带担保责任，原告为此分别向被告交纳了保证金48200元，约定保函到期或保证义务履行完毕后退回保证金，现保函已到期，原告多次催要保证金未果，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告保证金共计48200元，并支付自2016年2月8日起至实际付清之日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。审理中，原告将其对利息部分的诉讼请求变更为自2016年4月9日起计算至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息
被告未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告原企业名称为常州市花祺投资担保有限公司，2014年7月17日经工商部门核准变更为常州市花祺工程担保有限公司。2014年2月，原告与被告签订了编号分别为HQ14-003的《工程履约担保协议书》，约定原告因2014年沿海高速公路绿化保洁养护YHLHBJ3合同段项目需要申请被告开具保函，被告为原告开具以江苏沿海高速公司管理有限公司为受益人，担保金额为48.18万元，担保期间为730天的工程履约保函；被告为原告提供连带责任保证前，原告必须向被告提供以下反担保，即原告应于2014年2月12日前向被告交纳4.82万元保证金，自缴存之日至保证责任消灭之日，原告承诺不支用该存款，被告有权拒绝从该保证金中支付保函无关的款项；保函有效期间届满或保证义务履行完毕，原告应将保函退还被告，被告应于收到原告退还的保函原件后七个工作日内退还保证金给原告。同年2月11日，被告为原告开具了协议约定的保函，原告向被告交纳保证金4.82万元。2016年4月2日，原告将编号为HQ14-003的保函原件退还被告，被告出具保函退保交接单，确认已收到原告退还的保函原件。后原告向被告要求返还保证金未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有协议书、收据、付款凭证、交接单及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告签订的工程担保协议书系双方真实意思表示，双方均应按约履行各自义务。原告向被告交纳了保证金48200元，依据双方约定在保证期间届满，被告在收到原告退还的保函原件之后7个工作日内退还保证金给原告，现原告提交的证据证明被告已收到原告退还的保函原件，被告应向原告返还保证金。原告主张被告返还保证金48200元并承担自2016年4月9日起计算至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合合同约定，及相关法律规定，综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市花祺工程担保有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告常州市华茂园林绿化有限公司保证金48200元，并承担48200元自2016年4月9日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取503元，保全费520元，共计1023元（原告已预交），由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘金霞
二〇一六年四月十九日
书记员 蒋 娜
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第8640号
申请执行人中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人雷金莲，女，1977年1月13日生，畲族，户籍地福建省。被执行人周超才，男，1976年1月8日生，汉族，户籍地福建省。申请执行人中国银行股份有限公司上海市闵行支行与被执行人雷金莲、周超才金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日作出的(2014)闵民四(商)初字第107号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：一、被告雷金莲、周超才于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行贷款本金530,880.28元、利息4,022.46元、罚息55.03元(暂计至2014年3月9日)，及自2014年3月10日至实际还款日止按双方签订的编号为2008年1421号《中国银行股份有限公司个人一手住房抵押贷款合同》约定计算的各类利息；二、被告雷金莲、周超才于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行律师费26,000元；三、如被告雷金莲、周超才到期未能履行上述还款义务，原告有权以两被告所有的上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告雷金莲、周超才继续清偿。案件受理费减半收取计4,704.79元、财产保全费3,324元，由被告雷金莲、周超才负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人雷金莲、周超才未能自觉履行付款义务，权利人中国银行股份有限公司上海市闵行支行依法于2014年10月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得两被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。另查得两被执行人名下位于上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，本院已轮候查封。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人中国银行股份有限公司上海市闵行支行，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实两被执行人名下虽有若干银行账户，但均无存款，位于上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋由其他法院正式查封，本案轮候查封，目前暂无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民四(商)初字第107号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1199号
原告蒋家琪，男，1959年9月15日出生，汉族。
被告范立国，男，1961年3月26日出生，汉族。
原告蒋家琪与被告范立国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员唐少勇担任审判长并主审本案，人民陪审员毛政荣、段启田参加评议，于2015年10月15日在第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员徐银芳担任记录。原告蒋家琪到庭参加诉讼。被告范立国经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋家琪诉称：2007年5月1日被告范立国向原告借款5万元并出具了借条。原告多次向被告催收，被告至今未偿还。原告请求法院判决：1、被告范立国偿还原告蒋家琪借款5万元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告范立国未应诉答辩。
原告蒋家琪为支持自己的诉讼请求，向本院提交了一份证据即借条一份，拟证明被告于2007年5月1日向原告借款5万元。
被告范立国未对原告所提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
原告蒋家琪所提交的一份证据为书证，真实合法有效，对其证据效力本院予以认定。
经过举证，结合庭审，本院查明以下事实：
原告蒋家琪与被告范立国为朋友关系。2006年被告范立国以经营木材加工厂急需资金为由，提出向原告借款5万元，原告当时以现金的方式向原告支付了5万元。2007年5月1日被告向原告出具了借条一张，借条内容为“今借到蒋家琪人民币伍万元整”，借条未约定利息及还款时间。自2008年后，原告与被告失去联系，原告现只得向法院起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告范立国向原告蒋家琪借款并出具了借条，原、被告之间的债权债务关系明确合法，借款未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还借款，对原告要求被告范立国借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范立国在本判决生效后10日内偿还原告蒋家琪借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告范立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐少勇
人民陪审员 毛政荣
人民陪审员 段启田
二〇一五年十月十五日
代理书记员 徐银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初147号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月19日被临朐县公安局刑事拘留；2015年10月31日被临朐县公安局取保候审；2016年5月25日被本院取保候审。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）117号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员刘莉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月18日17时40分许，被告人张某某驾驶鲁Q×××××-鲁Q×××××挂号重型牵引车沿（山东）省道227由北向南行驶至（山东）省道227225KM+543M处时，与由西向东横过公路的张临梅驾驶的电动三轮车相撞，致张临梅受伤后经抢救无效死亡，两车受损，造成道路交通事故�经临朐县公安局交通警察大队事故认定，被告人张某某负事故的主要责任。
案发后，被告人张某某主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行。
另查明，案发后，被告人张某某已与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对被告人张某某的交通肇事行为表示谅解。
上述事实，有书证道路交通事故认定书、人口信息、抓获经过、前科查询、驾驶证及行车证复印件、火化证明、谅解书等，证人毛某、马某的证言，被告人张某某的供述，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人张某某应予刑罚。案发后，被告人张某某主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，认定为自首。被告人张某某自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人近亲属的损失，并取得被害人近亲属谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦秀兵
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 李荣培
二〇一六年六月七日
书 记 员 王丽丽
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第2530号
原告天津双发物业管理有限公司，住所地天津市北辰区双发温泉花园17号楼。
法定代表人柴忠强，总经理。
委托代理人刘亚兰，该公司副经理。
被告刘全保。
原告天津双发物业管理有限公司与被告刘全保物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。原告天津双发物业管理有限公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告天津双发物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费用25元由原告天津双发物业管理有限公司承担。
代理审判员 刘婧
二〇一四年七月十六日
书 记 员 时卉
附：本裁判�书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定�，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执8163号
申请执行人梁某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地广东省高州市金山XXXX，身份证号码XXXX。
被执行人深圳市志华利达塑胶模具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道XX。
法定代表人芮志华。
申请执行人梁某与被执行人深圳市志华利达塑胶模具有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】265号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市志华利达塑胶模具有限公司名下价值人民币28379.9元的财产。（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一六年九月七日
书记员 黄国书
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3486号
罪犯韩运成，男，1987年4月20日出生，汉族，出生地吉林省德惠市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年8月30日作出（2011）深宝法刑重字第13号刑事判决，以被告人韩运成犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月11日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯韩运成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩运成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年3月，2013年12月均获得表扬；2013年12月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。没有履行赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韩运成悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩运成予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第5521号
原告：曹素琼，女，生于1963年11月28日，汉族，江油市人。
委托代理人：王书华，四川鼎天律师事务所律师。
被告：赵正江，男，生于1970年10月2日，汉族，江油市人。
本院在审理原告曹素琼诉被告赵正江民间借贷纠纷一案中，因本案被告赵正江已死亡，无法开庭。本院认为，本案被告赵正江已死亡，本案已无明确的被告，对原告曹素琼要求被告赵正江偿还借款的诉讼请求，已无法通过诉讼程序处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告曹素琼的起诉。
本案受理费2900元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姜 勇
二〇一五年六月八日
书记员 李明航
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴堡民初字第00298号
原告李虎双，男，1964年12月19日生，汉族，农民。
委托代理人孔小云，女，1968年11月14日生，汉族，农民。系李虎双之妻。
被告慕建雄，男，1983年4月21日生，汉族，农民。
被告景爱兵，男，1968年10月25日生，汉族，农民。
被告杨润平（又名杨文听），男，1952年10月22日生，汉族，农民。
原告李虎双与被告慕建雄、景爱兵、杨润平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔小云到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李虎双诉称：2010年农历11月16日，被告慕建雄向原告借款18000元，约定利息为月利率20‰，由被告景爱兵、杨润平担保，被告慕建雄亲笔书写借据一支。后被告将利息清至2013年11月，就不再清偿，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令三被告清偿原告借款18000元，并支付利息至清偿完毕之日止。
原告李虎双在法定期限内，提交如下证据：
借条一支，用于证明慕建雄向李虎双借款18000元，由景爱兵、杨润平担保，并口头约定月利率20‰。
被告慕建雄辩称：原告所述是事实，但现在我能力有限，暂时偿还有困难。
被告慕建雄在法定期限内未提交证据。
被告景爱兵、杨润平未答辩，也未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告李虎双提交的借条，来源合法，客观真实，能够证明本案事实，故认定为有效证据。
根据原、被告的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：
2010年农历11月16日，被告慕建雄向原告李虎双借款18000元，口头约定利息为月利率20‰，并亲笔写下借条一支，由被告景爱兵、杨润平担保。后经原告催要，被告慕建雄对本金未予清偿，仅将利息清偿至2013年农历11月16日（公历2013年12月18日）。故原告涉诉来院，请求依法判令三被告清偿借款本金18000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告慕建雄向原告李虎双借款18000元，原告提供款项，被告出具借条，双方债权债务关系成立。被告景爱兵、杨润平作为保证人，在借据上签字，应当承担保证责任，故对原告主张三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。双方对担保人的担保方式没有约定，故被告景爱兵、杨润平的担保方式视为连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告诉请利息按双方口头约定月利率20‰计算，不违反法律规定，被告也认可，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慕建雄于本判决生效后十日内，一次性清偿原告李虎双借款18000元及利息（利息从2013年12月19日起，按月利率20‰计算至清偿完毕之日止）。被告景爱兵、杨润平承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告慕建雄负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 周拴成
审 判 员 弓鸿雁
人民陪审员 孔德旺
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 谢安艳
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第1196号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人陈乙。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）1137号起诉书指控被告人陈乙犯容留他人吸毒罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员赵某某、代理检察员高某出庭支持公诉，被告人陈乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人陈乙于2014年7、8月间，先后2次容留陈甲、顾某某在其江西中路XXX号201室的家中吸食毒品。公安机关经侦查，于2014年9月5日在上述地址将陈乙抓获。到案后，陈乙如实供述了上述犯罪事实。公诉机关据此确认被告人陈乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪，应予刑事处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。
上述事实，有证人陈甲、顾某某、何某某的证言及辨认照片，公安机关工作笔录，上海市黄浦区中心医院尿样检验报告单，被告人陈乙的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。
被告人陈乙对公诉机关所指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人陈乙表示自愿认罪。
本院认为，被告人陈乙容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈乙应予刑事处罚。被告人陈乙到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈乙犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年1月14日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 胡晓爽
二〇一四年十二月三日
书 记 员 邢 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1204号
罪犯邓小生，男，1973年2月4日生，汉族，福建省邵武市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2001年12月24日作出（2001）长刑初字第337号刑事判决，认定被告人邓小生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。因本人上诉，吉林省高级人民法院于2002年3月14日以（2002）吉刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年8月21日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高刑执字第357号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2007年4月20日吉林省长春市中级人民法院作出（2007）长刑执字第1233号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2009年11月9日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第3852号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月；2012年1月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第4599号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯邓小生端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2001年6月间，罪犯邓小生伙同他人在福建省邵武市持塑料仿真手枪等作案工具，入室抢劫一起，采取将被害人捆绑的手段抢走现金人民币30万元及金首饰四件价值5490元。现在吉林省长春监狱四监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年7月30日获得表扬，2013年12月31日获得监狱积极分子，2013年1月24日获得奖励，2012年7月8日获得表扬，获得考核积分315.5分。该犯本次考核期内，在监月消费117元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邓小生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯系主犯，入室抢劫，恶性较深，社会影响较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓小生减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月17日起，至2017年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王庆岐
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第713-2号
申请执行人：自永花。
被执行人：付永峰。
关于申请执行人自永花与被执行人付永峰民间借贷纠纷一案，于二0一四年十月二十一日审结。该案（2014）薛民初字第1404号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人付永峰的银行存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬凌
二〇一五年二月五日
书记员 徐腾飞
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第478-1号
申请执行人：罗友琼。
委托代理人：段希国，系罗友琼之夫（一般授权代理）。
被执行人：罗小军。
本院依据已经发生法律效力的（2012）什邡民初字第1271号民事判决书，于2014年10月20日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人罗小军的银行存款1902元或扣留、提取被执行人罗小军的收入1902元。
二、查封、扣押（冻结）被执行人罗小军价值1902元的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘 纯 松
二〇一四年十月二十二日
书记员 欧阳大伟
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1065号
原告：山东无棣农村商业银行股份有限公司。住所地：无棣县院前街东首。
法定代表人：潘小民，该�董事长。
委托诉讼代理人：蒋芳，山东昌智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵福深,男,1984年10月28日出生,汉族,该行职工。
被告：刘卫东。
委托诉讼代理人：张玉兰，山东正鉴律师事务所律师。
原告山东无棣农村商业银行股份有限公司（以下简称无棣农村银行）与被告刘卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告无棣农村银行的委托诉讼代理人蒋芳、赵福深，被告刘卫东的委托诉讼代理人张玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣农村银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘卫�偿还原告借款200万元及截止到2014年8月7日的利息116536.25元，自2014年8月8日至被告实际履行之日按月利率13.275‰计算；2.判令被告刘卫东承担原告因本案支出的律师代理费97061元；3.判令被告刘玉君对上述借款本金、利息及律师代理费承担连带偿还责任；4.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2009年2月28日，被告刘卫东与原告签订个人借款合同，在原告处借款200万元，借款期限为2009年2月28日至2010年1月15日，借款用途为流动资金，借款月利率为8.85‰。该笔借款由被告刘玉君提供连带责任保证。现该笔借款已经到期，被告仍未偿还。
庭审中，原告无棣农村银行变更第一项诉讼请求，利息变更为自2009年2月28日至2010年1月15日按月利率8.85‰计算，利息为189980元，自2010年1月16日至判决生效之日止按月利率13.275‰计算；撤回第二、三项诉讼请求。
被告刘卫东辩称，原告应提供证据证明借款合同真实存在，假设合同存在，已经超过诉讼时效期间，请法庭驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告无棣农村银行提交了2009年2月28日原被告双方签订的《借款合同》和借款凭证各一份，经被告刘卫东质证，该借款合同和借款凭证中刘卫东的签字系其本人书写，对该两份证据予以采信；2.原告无棣农村银行提交了2008年9月26日原被告双方签订的《借款合同》和借款凭证各一份，经被告刘卫东质证后虽有异议，但原告无�农村银行又提交了户名为刘卫东（账号为913050000010100809085）的活期账号交易明细一份，证实在2008年9月26日签订借款合同后，原告无棣农村银行已将借款本金400万元发放至被告刘卫东（账号为913050000010100809085）的账户内，故对该组证据予以采信；3.原告无棣农村银行提交了2009年2月28日《收回贷款本息凭证》两份，证实2009年2月28日双方签订的借款合同的借款的实际用途为借新还旧，该组证据与原告提交的刘卫东的账号交易明细能够相互印证，故对2009年2月28日涉案借款发放后，用于偿还了2008年9月26日被告刘卫东在原告处借款400万元的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：原告无棣农村银行是否已按照合同约定履行了放款义务，其诉求被告刘卫东偿还借款本金及利息有无事实和法律依据？原告无棣农村银行与被告刘卫东签订�《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告无棣农村银行在2009年2月28日签订借款合同后，同日向被告刘卫东的账户（913050000010100809085）发放借款200万元，有借款凭证和刘卫东账户明细相互佐证，原告无棣农村银行已履行了放款义务，被告刘卫东未按期偿还借款本金及利息。截至2010年1月15日，被告刘卫东欠原告无棣农村银行借款本金2000000元及利息189980元，事实清楚，证据充分。原告无棣农村银行诉求被告刘卫东支付自2010年1月16日起至被告履行之日止的利息，依法支持其自2010年1月16日起至本判决生效之日止的利息，以借款本金2000000元为基数，按借款合同约定的逾期月利率13.275‰计算；原告诉求超出的利息部分，于法无据，本院不予支持。原告无棣农村银行自愿撤回第二、三项诉讼请求，不�反法律的规定，本院予以支持。被告刘卫东提出的涉案借款已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求的辩解意见，有违民法的诚实信用原则和公平原则，也不利于维护市场交易安全秩序，故本院对其该项辩解意见不予采纳。
综上所述，原告无棣农村银行诉求被告刘卫东偿还借款本金2000000元及截至2010年1月15日止的利息189980元，并承担自2010年1月16日起至本判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘卫东于本判决生效后十日内偿还原告山东无棣农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及截至2010年1月15日止的利息189980元，并承�自2010年1月16日起至本判决生效之日止的利息（以2000000元为基数，按月利率13.275‰计算）；
二、驳回原告山东无棣农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24509元，由被告刘卫东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
审 判 员 丁�北
人民陪审员 刘 宝 哲
二〇一六年九月七日
书 记 员 邱 秀 芬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第4462号
原告华夏银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人史泽夫，行长。
委托代理人王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。
委托代理人徐旻，上海尊源恒律师事务所律师。
被告上海鑫傲贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人李卫情。
被告李卫情，男，1973年4月8日生，汉族，住江苏省苏州市。
被告叶金琴，女，1973年6月11日生，汉族，住江苏省苏州市。
原告华夏银行股份有限公司上海分行与被告上海鑫傲贸易有限公司（以下至判决主文前简称鑫傲公司）、李卫情、叶金琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员楚倩、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王浩君到庭参加了诉讼。被告鑫傲公司、李卫情、叶金琴经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华夏银行诉称，2012年5月18日，原告与被告鑫傲公司签订编号为SH2X08SXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》，约定原告为被告鑫傲公司提供流动资金贷款，贷款金额人民币800万元，
贷款期限一年、贷款利率为8.528%（年利率）、此外还就违约责任等均作了明确约定。
上述合同签订后，2012年5月18日，原告按合同约定将800万元贷款支付至被告鑫傲公司指定收款账户内。
2012年5月16日，原告与被告李卫情、叶金琴签订了《个人最高额保证合同》，约定被告李卫情、叶金琴分别对上述被告鑫傲公司对原告所欠债务承担连带保证担保责任。
此后被告未能如约支付利息，借款期满后也未能归还本金。故原告诉至法院，诉请：1、判令被告鑫傲公司向原告偿还贷款本金7，997，268.97元；2、判令被告鑫傲公司向原告支付自2013年5月19日起至实际还款之日按《流动资金借款合同》约定的利率上浮50%计算的利息、逾期利息；4、被告李卫情、叶金琴对被告鑫傲公司上述债务承担连带保证担保责任；5、诉讼费、保全费等诉讼追偿费用由三被告共同承担。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《流动资金借款合同》，证明原告与被告鑫傲公司签订了《流动资金借款合同》，双方依法依约建立借贷关系；
证据2、《借款凭证》，证明原告依约向被告鑫傲公司发放了贷款；
证据3、《个人最高额保证合同》，证明被告李卫情、叶金琴对前述《流动资金借款合同》所涉主债权进行担保；
证据4、结婚证复印件，被告李卫情、叶金琴系夫妻关系；
证据5、《欠息清单》，证明截至2014年12月31日被告欠款情况。
被告鑫傲公司、李卫情、叶金琴未应诉答辩，亦未提供证据材料。
鉴于被告鑫傲公司、李卫情、叶金琴未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，本案系争《流动资金借款合同》、《个人最高额保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告鑫傲公司未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告鑫傲公司归还欠款本金和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李卫情、叶金琴自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。被告鑫傲公司、李卫情、叶金琴经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告上海鑫傲贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告华夏银行股份有限公司上海分行借款本金7，997，268.97元；
二、被告上海鑫傲贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司上海分行2013年5月19日起至实际清偿之日止的逾期利息。（以借款本金7，997，268.97元为基数，利率按涉案《流动资金借款合同》约定的利率上浮50%计算）；
三、被告李卫情、叶金琴对上述第一至第二项判决义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告上海鑫傲贸易有限公司追偿。
案件受理费79，684元，公告费560元，共计80，244元，由被告上海鑫傲贸易有限公司、李卫情、叶金琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院
审 判 长 陆剑平
代理审判员 楚 倩
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 舒 轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1769号
申请执行人陈某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人胡某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请人诉被执行人劳动合同争议纠纷一案中，申请执行人陈某某与被执行人胡某某已达成和解，被执行人胡某某已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院多元化纠纷解决中心作出的（2017）赣0983民特4号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 王冬云
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执606号
申请人青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行水一分理处，住所地莱西市石岛东路92号，代码91370285763635610F。
负责人:田培高，系该行主任。
被执行人李娜，女，1977年4月3日出生，汉族，现住莱西市。
被执行人赵京波，男，1973年7月23日出生，汉族，现住莱西市。
本院依据发生法律效力的莱西市人民法院（2016）鲁0285民初5589号民事判决书。该案立案执行后，执行人员已向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员协调，申请人自愿撤诉。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2016）鲁0285民初5589号民事判决书予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年六月二十日
书记员 盖宏伟
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第371号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行住所地：辽宁省法库县河南街。
负责人：万志武，系该行行长。
委托人：王志恒，男，汉族，住址辽宁省法库县石桥街。
被执行人：白安，汉族，农民，住址：辽宁省法库县登仕堡镇。
被执行人：纪艳杰，女，汉族，农民，住址辽宁省法库县登仕堡镇。
被执行人：张勇，男，汉族，农民，住址辽宁省法库县双台子乡。
被执行人：闫秀菊，女，汉族，农民，住址辽宁省法库县双台子乡。
被执行人：霍恩刚，汉族，农民，住址辽宁省法库县大孤家子镇。
被执行人：康新，女，汉族，农民，住址辽宁省法库县大孤家子镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被执行人白安、纪艳杰、张勇、闫秀菊、霍恩刚、康新借款合同纠纷一案。本院于2015年4月2日立案执行，本案执行标的为31802.16元，执行费377.03元。在执行过程中，本院查明被执行人白安、纪艳杰、张勇、闫秀菊、霍恩刚、康新无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2015）法民三初字41号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周永成
二〇一五年八月十七日
书记员 王德春
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00240号
申请人周治新。
申请人胡健康。
本院于2014年2月18日，受理了申请人胡健康申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10746号
上海市浦东新区人民法院
民事判决书
（2014）浦民一（民）初字第10746号
原告吴科。
委托代理人王科科。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
被告胡春明。
被告上海恩弘绿化景观工程有限公司。
法定代表人胡春明。
原告吴科诉被告胡春明、上海恩弘绿化景观工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈忠良任审判长，与人民陪审员许培林、王彩娟组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴科的委托代理人王文龙到庭参加了诉讼。被告胡春明、上海恩弘绿化景观工程有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴科诉称，2013年11月30日，被告胡春明因经营需要，向原告借款人民币（以下同币种）45万元，借款期限自2013年11月30日起至2014年2月28日止。同日，原告将45万元通过银行划给胡春明。同时，原告与胡春明还签订了《借款抵押合同》，胡春明将其所有的上海市浦东新区浙桥路XXX号XXX幢XXX室房产抵押给原告，作为上述借款的担保。被告上海恩弘绿化景观工程有限公司也对胡春明的借款予以担保。借款期满，两被告均未归还原告借款。现原告要求被告胡春明、上海恩弘绿化景观工程有限公司共同归还借款本金45万元及逾期利息和罚息（以45万元本金为基数，按每日万分之八计算，自2014年3月1日起至判决生效日止）；被告胡春明、上海恩弘绿化景观工程有限公司共同承担违约金22，500元；胡春明抵押物进行拍卖或变卖后，原告对所得款项行使优先受偿权；本案诉讼费由两被告承担。
被告胡春明、上海恩弘绿化景观工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年11月30日，原告与被告胡春明签订了《借款抵押合同》，约定胡春明因投资经营需要向原告借款45万元；借款期限自2013年11月30日起至2014年2月28日止；胡春明将其所有的上海市浦东新区浙桥路XXX号XXX幢XXX室房产抵押给原告，作为上述借款的担保；每月借款利率为千分之九点九，逾期利息和罚息为每日万分之八，违约金为借款金额的百分之五等。同时，被告上海恩弘绿化景观工程有限公司出具给原告担保函，对上述《借款抵押合同》中胡春明的债务承担连带担保责任，期限为《借款抵押合同》期限届满起两年等。同日，原告将45万元通过银行划给胡春明，胡春明出具了收据。原告与胡春明还办理了上海市房地产登记证明。借款期满，两被告均未归还原告借款。
以上事实，由原告提供的《借款抵押合同》、担保函、抵押权登记证、银行转账记录、营业执照及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的借贷关系应受法律保护。原告提供的证据足以证明胡春明向原告借款45万元的事实。上海恩弘绿化景观工程有限公司对胡春明的借款45万元进行担保，自愿承担此次借款的连带担保责任。因此，胡春明应归还原告借款，上海恩弘绿化景观工程有限公司承担连带清偿责任。原告的违约金、利息和罚息的标准超过了同期银行贷款利率的四倍，应按同期银行贷款利率的四倍计算。原告要求胡春明抵押物进行拍卖或变卖后，原告对所得款项行使优先受偿权的要求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡春明应于本判决生效之日起二十日内归还原告吴科借款本金45万元及利息、罚息、违约金（以45万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，期限自2014年3月1日起至判决生效之日止）；
二、若被告胡春明未按上述第一项判决内容履行义务，则原告有权就胡春明抵押的上海市浦东新区浙桥路XXX号XXX幢XXX室房屋行使抵押权，按法律规定的顺序优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款超过债权数额的部分，归被告胡春明所有，不足部分由被告胡春明继续清偿；
三、被告上海恩弘绿化景观工程有限公司对于原告吴科按照上述判决主文第二项行使担保物权后仍未获清偿部分承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，544元，诉讼保全费5，000元，公告费560元，由被告胡春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈忠良
人民陪审员 王采娟
人民陪审员 许培林
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 周一江
审 判 长 陈忠良
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王采娟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01570号
原告：方忠玲，女，汉族，1963年10月2日出生，合肥华夏园林发展有限责任公司职工。
委托代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
被告：合肥华夏园林发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市环湖东路123号，组织机构代码71102823-7。
法定代表人：詹双侯，总经理。
委托代理人：杨超。
原告方忠玲与被告合肥华夏园林发展有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员占峰适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告方忠玲及其委托代理人石有清、被告合肥华夏园林发展有限责任公司委托代理人杨超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方忠玲诉称：1998年11月，被告合肥华夏园林发展有限责任公司刚成立后原告方忠玲即入职工作，担任绿化工一职工作至今，原告在此期间一直工作勤恳，任劳任怨，但被告从2011年6月起才为原告办理缴纳社会保险。如今原告已达法定退休年龄，却没有享有相应的退休养老的社会保险待遇。现原告无法与被告就补缴原告的社会保险事项达成一致，故原告诉至本院请求判令：1、被告为原告补缴从1998年11月至2011年5月期间的各项社会保险；2、被告支付原告经济补偿金18900元（1260元×15个月）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告合肥华夏园林发展有限责任公司辩称：请求法院对于原告的诉请依法判决。
经审理查明：被告合肥华夏园林发展有限责任公司于1998年11月10日成立，原告方忠玲即入职该公司，担任绿化工一职至今。自2011年6月起，被告为原告缴纳了社会保险。原告每月工资收入为1260元。
另查，原告于2013年10月2日即年满50周岁，达到国家法定退休年龄，但至今未享受基本养老保险待遇.
2014年5月4日，原告方忠玲以被告合肥华夏园林发展有限责任公司为被申请人向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。当日，合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出蜀劳不受字（2014）第259号不予受理劳动仲裁申请通知书。原告方忠玲不服该通知书，于2014年5月5日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的企业基本注册信息查询单、户口簿、银行卡交易明细、社保缴纳明细单、蜀劳不受字（2014）第259号不予受理劳动仲裁申请通知书、照片8张以及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的劳动关系应受法律保护。被告于1998年11月成立，原告即入职该公司并工作至今，期间双方建立劳动关系。而被告直至2011年6月才为原告缴纳社会保险。被告作为用人单位应当自劳动关系建立之日起依法为原告缴纳各项社会保险。未缴纳的，应当依法补缴，所需费用由双方按比例共同承担。故原告主张被告为其补缴1998年11月至2011年5月社会保险的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告虽已达到法定退休年龄，但未开始依法享受基本养老保险待遇，与被告的用人关系应仍为劳动关系且双方仍在继续履行着劳动合同。故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金18900元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、合肥华夏园林发展有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为方忠玲补缴1998年11月至2011年5月期间的社会保险（具体缴纳项目和缴纳比例由社会保险管理机构依法核定，个人缴费比例部分费用由方忠玲承担）；
二、驳回方忠玲的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由合肥华夏园林发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 占 峰
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘姣姣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01570号
原告：方忠玲，女，汉族，1963年10月2日出生，合肥华夏园林发展有限责任公司职工。
委托代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
被告：合肥华夏园林发展有限责任公司。
法定代表人：詹双侯，总经理。
委托代理人：杨超，该公司副总经理。
原告方忠玲与被告合肥华夏园林发展有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员占峰适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告方忠玲及其委托代理人石有清、被告合肥华夏园林发展有限责任公司委托代理人杨超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方忠玲诉称：1998年11月，被告合肥华夏园林发展有限责任公司刚成立后原告方忠玲即入职工作，担任绿化工一职工作至今，原告在此期间一直工作勤恳，任劳任怨，但被告从2011年6月起才为原告办理缴纳社会保险。如今原告已达法定退休年龄，却没有享有相应的退休养老的社会保险待遇。现原告无法与被告就补缴原告的社会保险事项达成一致，故原告诉至本院请求判令：1、被告为原告补缴从1998年11月至2011年5月期间的各项社会保险；2、被告支付原告经济补偿金18900元（1260元×15个月）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告合肥华夏园林发展有限责任公司辩称：请求法院对于原告的诉请依法判决。
经审理查明：被告合肥华夏园林发展有限责任公司于1998年11月10日成立，原告方忠玲即入职该公司，担任绿化工一职至今。自2011年6月起，被告为原告缴纳了社会保险。原告每月工资收入为1260元。
另查，原告于2013年10月2日即年满50周岁，达到国家法定退休年龄，但至今未享受基本养老保险待遇.
2014年5月4日，原告方忠玲以被告合肥华夏园林发展有限责任公司为被申请人向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。当日，合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出蜀劳不受字（2014）第259号不予受理劳动仲裁申请通知书。原告方忠玲不服该通知书，于2014年5月5日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的企业基本注册信息查询单、户口簿、银行卡交易明细、社保缴纳明细单、蜀劳不受字（2014）第259号不予受理劳动仲裁申请通知书、照片8张以及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的劳动关系应受法律保护。被告于1998年11月成立，原告即入职该公司并工作至今，期间双方建立劳动关系。而被告直至2011年6月才为原告缴纳社会保险。被告作为用人单位应当自劳动关系建立之日起依法为原告缴纳各项社会保险。未缴纳的，应当依法补缴，所需费用由双方按比例共同承担。故原告主张被告为其补缴1998年11月至2011年5月社会保险的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告虽已达到法定退休年龄，但未开始依法享受基本养老保险待遇，与被告的用人关系应仍为劳动关系且双方仍在继续履行着劳动合同。故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金18900元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、合肥华夏园林发展有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为方忠玲补缴1998年11月至2011年5月期间的社会保险（具体缴纳项目和缴纳比例由社会保险管理机构依法核定，个人缴费比例部分费用由方忠玲承担）；
二、驳回方忠玲的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由合肥华夏园林发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 占 峰
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘姣姣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗黄法执字第1338-1341号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市。
负责人：曹阳，总经理。
被执行人：广州源鸿物流有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：侯晓辉，总经理。
关于中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与广州源鸿物流有限公司保险人代位求偿权纠纷四件案，广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法金民终字第1286、1287、1288、1289号四份《民事判决书》已发生法律效力。该四份民事判决书确认：广州源鸿物流有限公司应向中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司支付总计350000元。因义务人广州源鸿物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院已于2014年12月5日分别依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人广州源鸿物流有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广州源鸿物流有限公司在收到上述文书即日起履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人广州源鸿物流有限公司在2014年12月31日自觉还款20000元到本院代管款的银行帐号，本院留下执行费200元，余款19800元转给申请执行人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。2015年2月3日，双方当事人自愿达成如下分期来还款和解协议：（1）在2015年2月13日前交130000元；（2）在2015年7月31日前交62320元；（3）在2015年3月31日交执行费4250元。被执行人广州源鸿物流有限公司在2015年2月13日按协议将130000元交到本院代管款的银行帐号内。
本院认为，广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法金民终字第1287、1288、1289、1290号四份《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州源鸿物流有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。因双方当事人自愿达成和解协议，且和解协议内容符合法律规定，本案依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
本院（2014）穗黄法执字第1338、1339、1340、1341号四件案终结本次执行。
若被执行人没有按照和解协议履行还款义务，当事人有权向本院申请恢复对原生效判决的执行。
本裁定送达当事人后立即发生法律效力。
审判长 蔡云海
审判员 陈颂敏
审判员 林 强
二〇一五年二月十五日
书记员 谢妍莹
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑二初字第00050号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人华某某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月25日被决定取保候审（从2014年4月26日开始起算）。2014年5月27日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人华某某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派代理检察员苏琳出庭支持公诉，被告人华某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月至2014年3月期间，被告人华某某至被害单位某公司盗窃五次，共窃得价值人民币1010元的电缆线5米。指控的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为被告人华某某多次盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人华某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人华某某在第一起盗窃中自动放弃犯罪，系犯罪中止，可不予追诉；在第四、五起盗窃中已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人华某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年1月至2014年3月期间，被告人华某某至被害单位某公司盗窃四次，共窃得价值人民币1010元的电缆线5米。分述如下：
1、2014年1月的一天晚上22时许，被告人华某某至某公司堆场，窃得电缆线约2米多�
2、2014年2月26日晚上22时许，被告人华某某至某公司堆场，窃得电缆线约2米多送回暂住地。
3、在第二起盗窃后被告人华某某又返回该处实施盗窃，因被害单位保安巡逻而未得逞。
4、2014年3月25日晚上20时许，被告人华某某再次至某公司堆场，准备实施盗窃时，被被害单位保安发现而未得逞。
另查，案发后，公安机关在被告人华某某的暂住地查获被盗电缆线的外皮15段，经测量长度为5米；后经鉴定，被告人华某某所盗窃电缆线的价值为人民币1010元。
2014年4月25日，被告人华某某退出赃物折价款人民币1010元，公安机关于同日发还给被害单位。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人华某某的供述及辨认笔录，证明其在2014年1月至3月期间多次至某公司盗窃电缆线的事实。
2、未到庭证人华某、戚某某、蔡某某、孙某某的证言笔录及辨认笔录，证明某公司的电缆线多次被盗，经辨认作案人系被告人华某某。
3、失窃报告、现场测量笔录、价格鉴证结论书，证明涉案电缆线的价值。
4、扣押、发还物品清单，证明被告人华某某退出赃物折价款人民币1010元，后公安机关发还给被害单位。
5、户籍资料，证明被告人华某某具有完全刑事责任能力。
6、发破案经过，证明被告人华某某被抓获归案，不具有自首情节。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人华某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处�。本案中，被告人华某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其主动退赃，可酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人华某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押日29日，即自2014年5月27日起至2014年6月27日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起两个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王 冯
二〇一四年五月二十�日
书记员 乔旭阳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第668号
申请执行人王凤兰与被执行人海宁尚古服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，海宁市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月9日作出的海劳仲案字（2015）第0074号仲裁调解书，已发生法律效力。权利人王凤兰于2015年3月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人海宁尚古服饰有限公司现已歇业，且无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第668号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人海宁尚古服饰有限公司有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一五年七月十三日
书记员 顾 艳
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第3286号
原告陈仲烈，男，汉族，45岁。
委托代理人赵刚，四川淇典律师事务所律师，一般代理。
委托代理人杨静文，四川淇典律师事务所实习律师，一般代理。
被告刘文凯，男，汉族，54岁。
被告高娅军，女，汉族，38岁。
委托代理人陈丹，四川和睿律师事务所律师，一般代理。
委托代理人张政，四川和睿律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告陈仲烈诉被告刘文凯、高娅军民间借贷纠纷一案过程中，原告因需要收集相关证据，于2015年12月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陈仲烈的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告陈仲烈撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告负担。
审判员 赵福来
二〇一五年十二月二日
书记员 方 云
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1289号
罪犯王峰，男，1977年2月3日出生，湖北省老河口市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省老河口市人民法院于2013年10月29日作出(2013)鄂老河口刑初字第00084号刑事判决，认定被告人王峰犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。同案其他被告人不服，向本院提出上诉。本院于2013年12月17日作出（2013）鄂襄阳中少刑终字第00022号刑事判决，维持对其定罪处刑部分。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王峰在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，1次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残罪犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王峰减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4112号
上诉人（原审被告）：黄道远，男，1971年10月2日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审原告）：应菊莉,女，1970年2月2日出生，汉族，住永康市。
原审被告：杜建青，女，1969年9月24日出生，汉族，住永康市。
上诉人黄道远因与被上诉人应菊莉、原审被告杜建青买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初3453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄道远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄道远撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费326元，减半收取163元，由上诉人黄道远负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张翼挺
审 判 员 黄玉强
审 判 员 应 倩
二〇一七年十月十八日
代书记员 崔立娜
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1732号
原告徐敏珠。
原告徐敏芬。
委托代理人钱国庆。
委托代理人殷锦昌，无锡市南长区九鼎法律服务所法律工作者。（受徐敏珠、徐敏芬共同特别授权委托）
被告徐振平。
被告徐振怀。
委托代理人唐骏粱，江苏宇颐律师事务所律师。（受徐振平、徐振怀共同特别授权委托）
第三人徐建山。
本院在审理原告徐敏珠、徐敏芬与被告徐振怀、徐振平，第三人徐建山财产权属纠纷一案中，原告徐敏珠、徐敏芬于2015年2月15日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐敏珠、徐敏芬的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐敏珠、徐敏芬撤回起诉。
案件受理费6762元、减半收取3381元，保全费2820元，共计6201元（已由徐敏珠、徐敏芬预交），由徐敏珠、徐敏芬负担。
审 判 长 胡艳丽
代理审判员 张露莛
人民陪审员 胡静妹
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈 睿