上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第185号
原告臧为颖。
委托代理人彭俊川，上海友义律师事务所律师。
委托代理人戴秋，上海友义律师事务所律师。
被告上海福邦保洁服务有限公司。
法定代表人顾玉道。
原告臧为颖与被告上海福邦保洁服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由代理审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧为颖的委托代理人彭俊川、被告上海福邦保洁服务有限公司的法定代表人顾玉道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧为颖诉称，原告于2011年1月进入被告处从事保洁工作，双方签有期限自2013年1月1日起至2013年12月30日止的劳动合同，后直至2014年7月5日原告被开除，双方未再签订书面劳动合同。原告所在岗位实行做六休一的工作制度，平时经常在休息日加班，然被告既未安排原告调休，又未支付原告加班工资。原告应享有每年5天的年休假，但工作期间被告从未安排原告休年休假。原告为此申请仲裁后，仲裁委员会作出了相应裁决，但上海市第二中级人民法院撤销了该仲裁裁决，故原告现起诉至法院，要求被告支付2014年2月1日至2014年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币（以下币种均为人民币）11，565元，支付2012年6月1日至2014年6月30日期间的休息日加班工资22，119.72元，支付2012年1月1日至2014年6月30日期间未休年休假工资1，445.70元。
被告上海福邦保洁服务有限公司辩称，被告承包了上海拖拉机内燃机公司油嘴油泵分公司（以下简称“油嘴油泵分公司”）的保洁业务，被告将原告派遣至油嘴油泵分公司从事保洁工作，由被告进行人事管理，后原告因盗窃被开除，2014年4月起原告的工资标准为1，820元，但实得工资高于该标准。双方未签订书面劳动合同的责任在于原告，2013年底被告要求原告续签书面劳动合同，然原告以需要回家给其丈夫看为由带走劳动合同，并再未交还被告，事实上被告已经与原告签订了两次书面劳动合同，也正常为原告缴纳社会保险费，因此被告没有理由不与原告签订劳动合同，故被告无需支付原告未签订劳动合同双倍工资差额。双方在签订合同协商工资时就约定做六休一，原告所在的保洁岗位十分轻松，每天只需要3至4小时即可以完成工作任务，且其所在的油嘴油泵分公司本身在周日也不存在加班，根本无需原告加班进行保洁。油嘴油泵分公司实行的系电子考勤，其他员工考勤记录均有上下班时间，原告为了提前离岗，故意只考勤上班进厂时间，不考勤下班出厂时间，这也可以反映原告工作轻松，根本不存在加班。由于在油嘴油泵分公司的食堂吃中饭需要打考勤卡，故原告有时为了吃中饭故意去打卡，但实际并不存在加班。根据油嘴油泵分公司的工作安排，该公司的员工已经享受过年休假，故原告也已经休过年休假了。被告支付给原告的工资已经高于双方约定的工资标准，故原告的工资中已经包含了年休假工资和加班工资，被告无需再支付原告上述费用。另原告曾在仲裁时要求被告支付2014年1月的工资，事实上被告已经向原告支付过该月份工资了，上海市第二中级人民法院的裁定书也支持了被告的意见。故综上要求驳回原告的所有诉请。
经审理查明，原告原系被告员工，在保洁岗位工作，双方签有两份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2013年1月1日起至2013年12月30日止，约定原告每月工资为1，650元（含基本工资等）。原告工资标准由基本工资和绩效工资组成，每月工资不固定。2012年1月1日起申请人的每月基本工资为1，550元，2013年1月1日起调整为每月1，650元。被告每月20日以银行卡转账或者存入现金方式支付被告上月工资，原告领取工资至2014年6月。
又经查，被告对原告实行电子考勤，被告未安排原告在职期间的带薪年休假，亦未支付原告未休年休假工资，2014年7月被告以原告违纪为由解除双方劳动关系。
再经查，原告于2014年8月11日提起仲裁，要求被告支付2014年1月1日至2014年1月31日期间的工资2，313元，支付2014年2月1日至2014年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额11，565元，支付2012年6月1日至2014年6月30日期间的休息日加班工资22，119.72元，支付2012年1月1日至2014年6月30日期间未休年休假工资1，445.70元。仲裁裁决：一、被告支付原告2014年1月1日至2014年1月31日期间工资2，313元；二、被告支付原告2014年2月1日至2014年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额11，565元；三、被告支付原告2013年至2014年6月30日期间未休年休假工资1，287.36元；四、被告支付原告2012年8月至2014年6月期间休息日加班工资8，335.63元；五、对原告的其他申诉请求不予支持。被告不服仲裁裁决诉至上海市第二中级人民法院，该院裁决撤销上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月29日作出的宝劳人仲（2014）办字第2025号裁决书。原告于仲裁裁决被撤销后诉至本院。
审理中，原、被告双方均确认双方约定做六休一。另原告表示为快速解决纠纷，不再主张仲裁时曾提出的要求被告支付2014年1月工资2，313元的诉求。
审理中，原告提交2013年7月至2014年7月的考勤表，该考勤表系被告在仲裁时提交，考勤表仅显示进厂时间，无出厂时间。原告称其工作分早班和晚班，早班时间为7：30至15：30，晚班时间为14：30至20：30，中间有一次午餐或晚餐。被告对考勤表的真实性无异议，但表示2014年才分为白班和中班，原告基本也都是白班。原告的白班工作时间为7：30至14：00，实际于14：00就可以离开，夜班工作时间为14：00至19：00，实际于17：00就可以离开。虽然根据规定上下班均需打卡，但是因为平时被告只要求原告把任务完成即可，故未对原告不进行出厂考勤进行过严厉制止。
审理中，被告提交如下证据：1、油嘴油泵分公司的情况说明，证明原告系由被告派遣至该公司工作，该公司要求员工上下班均及时打卡，而原告也是按照该单位的考勤打卡制度进行的；2、油嘴油泵分公司的证明，证明原告不存在加班；3、原告的原领班邢友兰的证人证言，证明2013年12月中旬被告曾让其将劳动合同交给原告签订，当时劳动合同约定的工资为1，820元，但是原告后来说忘了就没有再交还劳动合同；4、油嘴油泵分公司员工的考勤表，证明其他员工在下班时间需要进行考勤。原告对证据1、2的真实性表示无法确认，认为原告不属于派遣性质，但是确实是根据油嘴油泵分公司的考勤制度进行考勤的；对证据3不予认可，认为证人与被告有利害关系，对其证人证言的证明力不予认可，且证人陈述劳动合同上约定的工资为1，820元／月，事实上上海市最低工资标准于2014年4月才出台，而被告也认可与2014年4月起工资标准调整为1，820元／月，故证人证言所述不符合事实；对证据4真实性无异议，认为考勤制度是由被告保管的，事实上被告也陈述下班是需要打卡的，说明原告也是受被告管理的，但至于为何没有下班记录原告代理人不清楚。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、基本养老保险缴费情况、考勤表、工资明细、油嘴油泵分公司员工的考勤表、民事裁定书和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当订立书面劳动合同。原告称被告未与其续签书面劳动合同，被告则表示已经要求原告续签，然被告提供的证人证言系其单位员工，与其有利害关系，且证人陈述当时劳动合同载明的基本工资为1，820元／月，可信度不高，故对该证人证言本院不予采纳，根据原告的平均工资水平，被告应当支付原告2014年2月至2014年6月期间的未签订劳动合同二倍工资差额11，565元。关于加班工资，原、被告双方对于上下班时间存有异议，但被告作为用人单位对于公司员工的管理和公司制度的制定有主动权，其对证明正常上下班时间负有举证责任，现被告对此未能提供相应证据予以证明，而原告所述工作时间也符合常理，又结合被告提供的油嘴油泵分公司员工的考勤中显示的该公司员工于上午七点半左右上班，下午四点半左右下班的情况，故本院采信原告陈述的上下班时间。虽然双方均认可工作时间为做六休一，但原告实得工资水平较低，被告又抗辩原告不存在加班，现被告也并无证据证明向原告发放的工资中已经包括了周六的工资，故被告还应当支付原告周六及周日加班工资。仲裁裁决被告应支付原告2012年8月至2014年6月期间休息日加班工资8，335.63元，该数额并未高于本院核算的被告应付数额，而原告又未在收到仲裁裁决书后十五日内向人民法院提起诉讼，视为其认可仲裁裁决，故本院对于仲裁该项裁决予以确认。关于未休年休假工资差额，被告称由于油嘴油泵分公司的员工已经休过年休假，所以原告也已经休过年休假，又称原告由其进行管理，未为原告安排过年休假，后又称已经向原告发放过年休假工资，由于被告的陈述自相矛盾，现也无证据证明被告为原告安排过年休假或者向原告发放过年休假工资，故被告应当支付原告未休年休假工资。仲裁裁决被告应当支付原告2013年至2014年6月30日期间的未休年休假工资1，287.36元，原告也并未在仲裁裁决后起诉，视为其认可仲裁该项裁决，故本院对该项裁决予以确认。关于2014年1月1日至2014年1月31日期间的工资差额，原告表示不再主张，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告上海福邦保洁服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告臧为颖2014年2月1日至2014年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额11，565元；
二、被告上海福邦保洁服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告臧为颖2013年至2014年6月30日期间未休年休假工资1，287.36元；
三、被告上海福邦保洁服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告臧为颖2012年8月至2014年6月期间休息日加班工资8，335.63元；
四、驳回原告臧为颖的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告臧为颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈明霞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
……
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。