wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初39号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人孟凡喜，男，1986年11月1日出生于辽宁省庄河市，住庄河市。曾因犯盗窃罪，于2008年12月22日被庄河市人民法院判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币74000元，2014年12月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月27日被庄河市公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
被告人孟繁辉，男，1987年1月3日出生于辽宁省庄河市，住庄河市。曾因犯盗窃罪，于2015年10月20日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元，2015年12月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月31日被庄河市公安局刑事拘留，2016年1月8日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人孟凡喜、孟繁辉犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员朱莉出庭支持公诉，被告人孟凡喜、孟繁辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2015年4月1日至2015年5月24日期间，被告人孟凡喜伙同孟繁辉在庄河市吴炉镇，先后六次入室盗窃，具体犯罪事实如下：
1.2015年4月1日，被告人孟凡喜伙同孟繁辉来到庄河市吴炉镇吴炉村王某某家中，两人从屋内盗窃一部白色三星牌手机（型号I9152）、一部黑色触屏三星手机、人民币20余元。经鉴定，白色三星手机价值人民币1000元。
2.2015年4月4日，孟凡喜伙同孟繁辉来到庄河市吴炉镇小孤山村刘某某家中，两人在屋内盗窃一部黑色诺基亚手机、人民币20余元。经鉴定，手机价值人民币30元。
3.2015年4月5日，孟凡喜伙同孟繁辉来到庄河市吴炉镇小孤山村吕某某家中，两人在屋内盗窃鲅鱼10斤，人民币30余元。
4.2015年4月初，孟凡喜伙同孟繁辉来到庄河市吴炉镇小孤山村李某某家中，两人在屋内盗窃黄色手镯一个、电子表一块、人民币10余元。
5.2015年5月10日，孟凡喜伙同孟繁辉来到庄河市吴炉镇小孤山村刘某某家，两人在屋内盗窃鲅鱼10斤、猪肉5斤、自制香肠3斤、红塔山香烟2盒。
6.2015年5月24日，孟凡喜伙同孟繁辉来到庄河市吴炉镇和平村东棵林屯大国商店内，两人在商店内盗窃玉溪香烟3条，利群香烟10条及其他品牌香烟，共计20余条，盗窃人民币2000余元。经鉴定，玉溪、利群香烟价值人民币2030元。
公诉机关据此认定被告人孟凡喜、孟繁辉构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人孟凡喜、孟繁辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年4月1日至2015年5月24日期间，被告人孟凡喜、孟繁辉二人在庄河市吴炉镇内先后六次入室盗窃，被盗财物价值人民币5140元，具体犯罪事实如下：
1.2015年4月1日，孟凡喜伙同孟繁辉窜至庄河市吴炉镇吴炉村被害人王某某家中，从屋内窃取一部白色三星手机（型号I9152）、一部黑色触屏三星手机以及人民币20余元。经鉴定，白色三星手机价值人民币1000元。
2.2015年4月4日，孟凡喜伙同孟繁辉窜至庄河市吴炉镇小孤山村被害人刘某某家中，从屋内窃取一部黑色诺基亚手机、人民币20余元。经鉴定，该部手机价值人民币30元。案发后，该部手机已由公安机关追还被害人。
3.2015年4月5日，孟凡喜伙同孟繁辉窜至庄河市吴炉镇小孤山村被害人吕某某家中，从屋内窃取鲅鱼10斤、人民币30余元。
4.2015年4月初，孟凡喜伙同孟繁辉窜至庄河市吴炉镇小孤山村被害人李某某家中，从屋内窃取黄色手镯一个、电子表一块、人民币10余元。
5.2015年5月10日，孟凡喜伙同孟繁辉窜至庄河市吴炉镇小孤山村被害人刘某某家中，从屋内窃取鲅鱼10斤、猪肉5斤、自制香肠3斤、红塔山香烟2盒。
6.2015年5月24日，孟凡喜伙同孟繁辉窜至庄河市吴炉镇和平村东棵林屯被害人邹某某经营的大国商店内，从店内窃取3条玉溪香烟、10条利群香烟；窃取人民币2000余元。经鉴定，被盗玉溪、利群香烟价值人民币2030元。
另查明，被告人孟繁辉本案所涉的犯罪事实于其前罪判决宣告后刑罚执行完毕前被发现。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、鉴定意见、户籍信息、前科查证确认表、刑事判决书、扣押清单、返还清单、被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟凡喜、孟繁辉以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人构成共同犯罪。被告人孟凡喜前罪刑罚执行完毕五年内再犯本案所涉之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人孟繁辉于前罪判决宣告以后、刑罚执行完毕以前被发现犯有本案所涉之罪，依法与前罪判处的刑罚实行数罪并罚。二被告人到案后能够如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；其二人多次入室盗窃，酌情予以从重处罚。综合二被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人孟凡喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币七千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月27日起至2016年8月26日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人孟繁辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元；与前罪被判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万五千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已经执行的刑期予以扣除。即自2015年12月31日起至2016年9月30日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
三、责令被告人孟凡喜、孟繁辉共同退赔违法所得人民币5110元；发还被害人王某某人民币1020元、被害人刘某某人民币20元、被害人吕某某人民币30元、被害人李顺刚人民币10元、被害人邹立敏人民币4030元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 于 强
代理审判员 卢婧婷
人民陪审员 闫成友
二〇一六年三月一日
书 记 员 王晓杰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初187号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张晓利，该行行长。
委托代理人：裴彦奇，该行客户部经理。
委托代理人：王依民，该行客户部经理。
被告：荣玉来，男，住吉林省桦甸市。
被告：王春林，男，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：赵同华，男，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行(以下简称“农行桦甸支行”)与被告荣玉来、王春林、赵同华借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理，2016年4月7日组成合议庭公开开庭进行了审理。农行桦甸支行的委托代理人裴彦奇、王依民，荣玉来到庭参加了诉讼。王春林、赵同华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行诉称：2009年3月15日，我行与荣玉来签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定荣玉来可在我行申请生产费用贷款3万元，并约定由王春林、赵同华为荣玉来的借款承担连带保证责任。合同约定，荣玉来的借款可以在2009年3月15日至2012年3月14日之间循环使用，但每笔借款不能超过12个月，其到期日最长不得超过2012年9月14日，执行年利率8.834%。2011年6月7日，按照合同约定，借款人荣玉来向我行自助循环借款3万元，借款到期日为2012年6月6日。由于荣玉来以无偿还能力为由，拒绝偿还贷款本息，导致贷款逾期。截止到2015年11月20日，荣玉来已欠我行借款本息合计45153.98元，已构成违约。现请求判令：1、荣玉来偿还借款本金3万元，偿还利息15153.98元（利息计算到2015年11月20日），本息合计45153.98元，并判令自2015年11月21日至实际给付之日的利息按照有关法律规定另行计算。2、王春林、赵同华为荣玉来的借款33000元承担连带保证责任。
荣玉来辩称：农行桦甸支行所述属实，钱是我借的，我同意还款，但我现在没有偿还能力。
王春林、赵同华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年3月15日，荣玉来作为借款人，王春林、赵同华作为担保人与农行桦甸支行的下属单位中国农业银行桦甸市支行城东分理处（现名为中国农业银行股份有限公司桦甸城东支行）签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定：2009年3月15日起至2012年3月14日止，借款人可以在3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年9月14日。借款利率在每笔借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%（即年利率为8.834%），对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。王春林、赵同华为荣玉来的借款在最高额33000元内承担连带保证责任，并约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。2011年6月7日，荣玉来向农行桦甸支行自助循环借款3万元，借款到期日为2012年6月6日，荣玉来已结清2011年12月21日之前利息，其余借款本金及利息未偿还。借款到期后二年内即2014年3月30日农行桦甸支行的下属单位中国农业银行股份有限公司桦甸城东支行向王春林、赵同华下发了担保人履行责任通知书，主张其二人为荣玉来3万元借款承担保证责任。
认定上述事实的证据有：《最高额担保个人借款合同》一份、记帐凭证一份、惠农卡借记卡明细查询表六页、担保履行责任通知书两张。
本院认为：荣玉来与农行桦甸支行的下属单位中国农业银行桦甸市支行城东分理处（现名为中国农业银行股份有限公司桦甸城东支行）签订了《最高额担保个人借款合同》，双方形成了借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。农行桦甸支行按照合同约定向荣玉来发放了贷款，荣玉来应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。王春林、赵同华以担保人身份与农行桦甸支行的下属单位中国农业银行桦甸市支行城东分理处（现名为中国农业银行股份有限公司桦甸城东支行）签订了《最高额担保个人借款合同》，双方形成了保证合同关系，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该保证合同合法有效。《最高额担保个人借款合同》约定保证期间为借款到期日起二年，农行桦甸支行在2012年6月6日借款到期后的二年内即2014年3月30日向保证人王春林、赵同华行使了请求权，下发了担保履行责任通知书，因农行桦甸支行行使请求权而不再适用保证期间的规定，自2014年3月30日起开始适用诉讼时效的规定，王春林、赵同华应当对荣玉来的借款在最高额33000元内承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣玉来于判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金3万元；
二、被告荣玉来于判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息15153.98元（正常利息：2011年12月21日至2012年6月6日，共计167天，公式：本金3万元×8.834％÷12个月÷30天×167天＝1229.39元；逾期利息：2012年6月7日至2015年11月20日，共计1261天，公式：本金3万元×8.834％÷12个月÷30天×1261天×1.5＝13924.59元）。2015年11月21日至实际给付之日利息按本金3万元、年利率8.834%上浮50%另行计算；
三、被告王春林、赵同华对荣玉来的借款在最高额33000元范围内承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告荣玉来追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，由被告荣玉来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 石 静
人民陪审员 魏清云
人民陪审员 韩贵库
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 羽
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初4897号
原告：杨太华，男，1984年9月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李勇，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：兰发平，男，1972年8月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告杨太华与被告兰发平建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告杨太华于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨太华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨太华撤回起诉。
本案案件受理费320元，减半收取计160元，由原告杨太华负担。
审判员 邬 霞
二〇一六年十月十八日
书记员 朱俊亨
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初1948号
原告杨浩，男，回族，1979年11月26日出生，住宁夏吴忠市利通区。
被告郭有根，男，汉族，1985年3月11日出生，住兰州市城关区。
原告杨浩诉被告郭有根民间借贷纠纷一案中，原告杨浩于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨浩撤回起诉。
案件受理费减半收取420元，由原告杨浩负担。
审判员 丁振红
二〇一八年四月二十五日
书记员 革露露
??
??
??
??
1
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3232号
原告：范文，男，1967年8月13日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：周锋，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：郑露，浙江中桥律师事务所实习律师。
被告：龙游吉祥园林建设有限公司，统一社会信用代码：91330825704630246M，住所地：龙游县龙洲街道荣昌路广和大厦A幢401室。
法定代表人：傅康，执行董事。
委托代理人（特别授权）：彭徐震，浙江无剑律师事务所律师。
被告：姜海丰，男，1981年12月13日出生，汉族，住江山市。
原告范文与被告龙游吉祥园林建设有限公司、姜海丰买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提出诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范文及委托代理人周锋、郑露、被告龙游吉祥园林建设有限公司的委托代理人彭徐震到庭参加诉讼，被告姜海丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告诉称：2013年8月27日被告龙游吉祥园林建设有限公司与被告姜海丰签订《内部承包协议书》一份，将江山经济开发区西山路南段建设工程以包工包料方式内部承包给被告姜海丰施工。原告为被告姜海丰提供碎石，约定一方45元，期间原告共运输碎石100车，被告应付碎石款72000元。被告对该款至今未付。现起诉要求：1、要求二被告支付原告碎石款72000元。2、本案的诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告出示证据1、收据一份，证明姜海丰确认到原告处拉碎石14车。证据2、便条一份，龚小燕以浙江海辉环境工程有限公司的名称签名确认到原告处拉碎石86车。证据3、《内部承包协议书》一份，证明被告龙游吉祥园林建设有限公司将江山经济开发区西山路南段建设工程内部承包给被告姜海丰施工。证据4、说明一份，证明衢州造价信息发布的2015年11月、12月份江山砼用碎石价为62元每吨。
被告龙游吉祥园林建设有限公司辩称：姜海丰不是本公司员工，原告提供的《内部承包协议书》中龙游吉祥园林建设有限公司印章是假的，该买卖关系是原告与被告姜海丰之间产生的，与被告龙游吉祥园林建设有限公司无关。
为支持其主张，被告龙游吉祥园林建设有限公司向本院提供证据：浙江海辉环境工程有限公司的工商登记信息，证明姜海丰、龚小燕投资注册经营浙江海辉环境工程有限公司。
被告姜海丰未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：被告龙游吉祥园林建设有限公司对原告所提供的四份证据，认为与被告龙游吉祥园林建设有限公司无关联性，不承担付款责任，并且被告龙游吉祥园林建设有限公司对证据3、《内部承包协议书》中公司印章认为是假的，因未提供证据予以证明，本院不予采信，对其他三份的真实性未提出异议。本院认为，因被告姜海丰未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告所提供的四份证据真实性予以认定。
原告范文对被告龙游吉祥园林建设有限公司提供的证据真实性无异议，但认为被告姜海丰、龚小燕是代表被告龙游吉祥园林建设有限公司收取货物。本院认为，因被告姜海丰未到庭，视为放弃质证权利，对被告提供的该份证据的真实性予以认定。
经审理本院认定如下事实：姜海丰、龚小燕共同投资经营浙江海辉环境工程有限公司，被告姜海丰以自行雇车运输的方式到原告范文经营的碎石场买卖碎石，2015年11月11日龚小燕以便条的形式用浙江海辉环境工程有限公司的名称签名确认到原告处拉碎石86车，姜海丰以收据方式签名确认到原告处拉碎石14车，之后，被告对100车的碎石款至今未付。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。但本案被告龙游吉祥园林建设有限公司认为本案与其无关联性，不应承担付款责任，本院认为一般性的买卖合同关系，按照合同当事人相对性原则，对被告龙游吉祥园林建设有限公司辩解本院予以采信。原告与被告姜海丰之间的买卖合同关系，因双方未订立书面合同，无数量，价款约定，也无货款的结算单，凭原告出示100车碎石证据无法得出被告姜海丰支付货款72000元的诉讼主张，因原告提供的证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费800元（已减半），由原告范文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一七年九月一日
书记员 刘 丽
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初2297号
原告：周承旺，男，1950年4月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被告：陈毓华，男，1959年2月17日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告周承旺与被告陈毓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，发现不能向被告陈毓华送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，需适用公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 史海燕
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 郑玉琳
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈蔚蔚
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502财保151号
申请人崔耀文，女，现住通化市东昌区。
被申请人杨珊，男，通化市人，现住通化市。
申请人崔耀文于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨珊所有的位于波尔多小镇X室房屋（价值2万元的部分）进行查封，申请人崔耀文以其所有的在中国工商银行（卡号：6222080806000309846）的存款2万元提供担保。
本院经审查认为：根据申请人的申请，为了保证申请人的合法权益不受侵犯及案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人被申请人杨珊所有的位于波尔多小镇X室房屋（价值2万元的部分）；
二、查封申请人崔耀文所有的在中国工商银行（卡号：6222080806000309846）的存款2万元。
案件申请费920元，由被申请人承担220元，返还申请人700元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 凯
上海铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪7101执63号
申请执行人杜海湧，男，1966年10月8日出生，汉族，住上海市崇明县。被执行人汪锡龙，男，1963年5月11日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。本院在执行(2016)沪7101民初122号申请执行人杜海湧与被执行人汪锡龙机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人在执行通知书指定的期限内，未能履行向申请执行人支付人民币7，830元及相应的迟延履行债务利息，并向本院缴纳案件申请执行费50元的义务。为此本院依法开展调查执行工作，通过查控，未发现被执行人汪锡龙名下有房产、证券、工商等登记信息，被执行人名下的牌号为浙DMXX**的轿车已被浙江省嵊州市人民法院查封在先，被执行人名下的银行账户内亦无可供执行的财产。对于相关的银行账户及上述车辆，本院已依法作出轮候查封和冻结。另查明，被执行人汪锡龙在多家法院涉及执行案件，涉案总标的额达七十二万余元。另，被执行人去向目前难以确定，邮寄至被执行人户籍地及本市暂住地的多封邮件均因无人签收被退回。综上，经执行，本案尚有本金人民币7，830元及相应的迟延履行利息未能受偿。对于上述执行情况，本院已依法告知申请执行人，其表示暂无法提供可供执行的财产线索，亦对本院终结本次执行程序无异议。另，本院已按照规定将汪锡龙纳入了失信被执行人名单。上述事实有查询银行、房产、车辆、证券等的回执以及相关的谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海铁路运输法院(2016)沪7101民初122号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龚建华
审 判 员 江 涛
审 判 员 刘 晨
二〇一六年九月二十七日
书记员代 震
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
上海铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）沪7101执63号申请执行人杜海湧，男，1966年10月8日出生，汉族，住上海市崇明县。被执行人汪锡龙，男，1963年5月11日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。本院在执行(2016)沪7101民初122号申请执行人杜海湧与被执行人汪锡龙机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人在执行通知书指定的期限内，未能履行向申请执行人支付人民币7，830元及相应的迟延履行债务利息，并向本院缴纳案件申请执行费50元的义务。为此本院依法开展调查执行工作，通过查控，未发现被执行人汪锡龙名下有房产、证券、工商等登记信息，被执行人名下的牌号为浙DMXX**的轿车已被浙江省嵊州市人民法院查封在先，被执行人名下的银行账户内亦无可供执行的财产。对于相关的银行账户及上述车辆，本院已依法作出轮候查封和冻结。另查明，被执行人汪锡龙在多家法院涉及执行案件，涉案总标的额达七十二万余元。另，被执行人去向目前难以确定，邮寄至被执行人户籍地及本市暂住地的多封邮件均因无人签收被退回。综上，经执行，本案尚有本金人民币7，830元及相应的迟延履行利息未能受偿。对于上述执行情况，本院已依法告知申请执行人，其表示暂无法提供可供执行的财产线索，亦对本院终结本次执行程序无异议。另，本院已按照规定将汪锡龙纳入了失信被执行人名单。上述事实有查询银行、房产、车辆、证券等的回执以及相关的谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海铁路运输法院(2016)沪7101民初122号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 龚建华审 判 员 江 涛审 判 员 刘 晨二〇一六年九月二十七日书记员代 震  附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1138号
申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：周亚平，董事长。
被执行人：合肥市包河区开心果音乐会所，经营场所安徽省合肥市包河区。
经营者：谢长平，男，1968年2月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民三初字第00541号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥市包河区开心果音乐会所的银行存款共计人民币7855元【其中经济损失7500元及迟延履行期间的债务利息105元、案件受理费200元、执行费50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一六年十一月二十三日
书记员 武国付
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3260号
原告：贝林集团有限公司，住所地江山市区江滨四区101号。
法定代表人：郑积勤，董事长。
委托诉讼代理人：顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑燕斌，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：江山市星安房地产有限公司，住所地江山市虎山街道孝子环城西路93号。
诉讼代表人：任一民，江山市星安房地产有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：姜明，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘银志，浙江中桥律师事务所律师。
原告贝林集团有限公司与被告江山市星安房地产有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告贝林集团有限公司的诉讼代理人顾水荣、被告江山�星安房地产有限公司的诉讼代理人姜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贝林集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告的5540287元工程款债权依法享有工程款优先权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月29日，原、被告之间签订了《建设工程施工合同》，由原告承建被告开发的星安·东岳花园商住楼工程。合同签订后，原告按约进场施工，工程于2014年6月25日全部竣工验收。因被告拖欠部分工程款未予支付，2014年11月30日，原告向被告发函要求被告支付工程款并主张工程款优先受偿权。2016年4月18日，江山市人民法院裁定受理浙江星安投资集团有限公司、江山市星安房地产有限公司、江山星安铜业有限公司重整案，并指定浙江京衡律师事务所、浙江中桥律师事务所为联合管理人。原告在规定的期间向管理人申报了债权。2016年7月16�，原告收到管理人的《债权复核通知书》，告知原告对江山三星铜材线缆有限公司及关联公司享有债权金额5540287元，但认为原告的债权为普通债权，不具有优先权效力。
江山市星安房地产有限公司辩称，涉案工程款原告即使进行了催告，但由于在工程款优先权6个月的除斥期间内双方没有协议折价，原告也没有向法院申请进行拍卖，所以原告不享有优先受偿权。被告收到原告催告函的时间是2015年11月份，关于被告拖欠部分工程款，被告一直支付着工程款直至2016年2月4日。对诉状中陈述的其他内容无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案双方争议的事实是被告收到《关于要求支付拖欠的工程款及主张建设工程款优先受偿权的催告函》的时间。被告主张被告工程部经理段盛友收到该函的时间为2015年11月，于12月26日加盖了被告公章，并提交了对段盛友的询问笔录及朱水菊出具的债权异议书予以证明，但上述证据属于与被告有利害关系的人员对相关事实的陈述，不能单独作为认定事实的依据，该函载明的落款时间为2014年11月30日，因此，本院认定被告收到该函的时间为2014年11月30日。
本院认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或建设工程约定的竣工之日起计算。庭审中双方一致认可涉案工程款优先受偿权6个月行使期限的起算时间为2014年6月25日，故原告应在2014年12月25日前行使涉案工程款优先权。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人逾期不支付的，除按建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，建设工程价款优先权的行使方式为协议折价或申请法院拍卖，故原告向被告发送催告函表示“如贵公司未能在2014年12月15日之前支付拖欠的工程款，则我公司要求依据《中华人民共和国合同法》第286条之规定行使建设工程价款优先受偿权，就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，并不属于行使建设工程价款优先权。因为建设工程价款优先权的存续对其他权利人的利益有巨大影响，故《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定了6个月的行使期限，目的在于督促承包人积极行使权利，如允许承包人在6个月内以各种方式先向发包人作出要行使优先权的意思表示，再过一两年实际行使优先权，则6个月的行使期限将失去意义。
综上，原告涉案工程款优先受偿权因其在法定的6个月内未行使已丧失，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，判决如下：
驳回原告贝林集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费50582元，减半收取25291元，由贝林集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一六年九月二十九日
书记员 邱霞霞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2682号
申请执行人丁玉玲，女，1964年9月26日生，汉族，住博山区。
被执行人淄博市沣水煤矿。住所地，张店区沣水镇城东村。
本院在执行丁玉玲诉淄博市沣水煤矿劳动争议纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执2682号执行案件的本次执行程序终结执行�
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年九月十八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执2682号申请执行人丁玉玲，女，1964年9月26日生，汉族，住博山区。被执行人淄博市沣水煤矿。住所地，张店区沣水镇城东村。本院在执行丁玉玲诉淄博市沣水煤矿劳动争议纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执2682号执行案件的本次执行程序终结执行�如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年九月十八日书 记 员  郑文文
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更918号
罪犯于泽涛，男，1982年4月11日出生，汉族，山西省五台县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省五台县人民法院于2015年5月7日作出（2015）五刑初字第27号刑事判决，以罪犯于泽涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年7个月，刑期起止日期：2014年11月13日至2018年6月12日止。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
�行机关认定罪犯于泽涛在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯于泽涛在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯于泽涛在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人�法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于泽涛减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初46号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某风，男，1974年1月24日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，住绍兴市上虞区。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月10日被余姚市公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人李某风犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人李某风到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月9日19时许，被告人李某风经事先电话联系后，至本市黄家埠五车堰村三角站东边的加油站附近，以人民币1000元的价格将3小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给王某。随后，被告人李某风被本市公安民警抓获。民警当场从被告人李某风身上查获毒资人民币1000元；从王某身上查获可疑晶体3小包。经鉴定，上述毒品净重2.5337克，均检出甲基苯丙胺成份。
另查明，2016年11月9日，经甲基安非他明检测试剂测试，被告人李某风尿检结果呈阳性。
上述事实，被告人李某风在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片、扣押决定书、扣押清单、人口信息、“抓获经过”、称重笔录、通话记录、缴款通知书，证人王某、沈某,4证言，辨认笔录及照片说明、搜查证及搜查笔录，理化检验鉴定报告、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某风违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某风归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某风犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2018年1月8日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、毒品甲基苯丙胺2.5337克，予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）；违法所得人民币一千元，予以追缴，上缴国库（由原扣押单位余姚市公安局负责追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王艺陶
二〇一七年一月十一日
代书 记员 俞 红
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第953-3号
原告刘同瑾。
被告王建民。
被告孙文建。
被告戚传营。
被告王淑才。
本院在审理(2014)临兰商初字第3203号原告刘同瑾与被告王建民、孙文建、戚传营、王淑才合伙协议纠纷一案中，于2014年9月22日作出（2014）临兰商保字第953号民事裁定，保全了被告王建民、孙文建、戚传营、王淑才价值200万元的财产一宗。现因该案仍未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此再次申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行查封被告王建民承包经营的山东省临沂交通运输有限责任公司（第一客运公司）临沂至呼和浩特的鲁Q×××××和鲁Q×××××车辆的合同期内的客运线路；
二、续行冻结被告王建民经营的鲁Q×××××和鲁Q×××××合同期内的车辆兑现款200万元；
三、续行冻结资金的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月二十二日
书记员 史运芳
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2869号
原告付伟，男，1990年8月6日出生，汉族，百度公司职工，住大同市城区。
被告大同市隆德房地产开发有限公司，住所地大同市城区益丰大厦C座13层。
法定代表人吴铁，该公司总经理。
原告付伟与被告大同市隆德房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付伟到庭参加诉讼。被告大同市隆德房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付伟诉称，原告原是被告处职工。2015年9月19日，经原、被告双方确认被告拖欠原告工资共计28715.24元（2015年2月1日至2015年8月31日期间的工资）。至今被告没有为原告发放。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付工资28715.24元；诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告提供拖欠工资款证明1份，证明被告欠原告工资28715.24元。
被告大同市隆德房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年9月19日，被告给原告出具拖欠工资款证明1份，内容为，今有大同市隆德房地产开发有限公司欠员工付伟2015年2月1日至8月31日工资共计28715.24元。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按照双方的约定及时给付原告劳动报酬。现原告要求被告支付工资款28715.24元，证据充分，理由正当。被告无正当理由拒不到庭应诉，也未提供证据予以反驳，视为对原告的诉求放弃抗辩。故对原告的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大同市隆德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告付伟工资款28715.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由被告负担（于本判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 冯宇星
人民陪审员 王 芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 静
张丹丹
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初150号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月13日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员谢楚珍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月12日17时许，吸毒人员曾某甲（已起诉）应曾某乙购买毒品的要求，通过手机177××××1116拨打被告人李某的手机133××××5541，欲购买毒品，被告人李某同意并讲自己在邵东县城新辉路“富邦大酒店”附近。尔后曾某甲联系曾某乙、佘某、何某至“富邦大酒店”见面。同日20时许，被告人李某至“富邦大酒店”门口，曾某甲将被告人李某带至何某的车上，在何某的车上，被告人李某以200元的价格卖给吸毒人员曾某甲毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）2粒、甲基苯丙胺（××）一小包，约重0.1克。曾某乙付毒资时因无现金，通过微信转给何某200元，何某交给被告人李某200元现金。尔后曾某甲、曾某乙、佘某、何某在新辉路“申通快递”附近曾某甲的租房中吸食了1粒甲基苯丙胺片剂及半包甲基苯丙胺，接着四人一起到“维也纳酒店”李荣所开的8925房吸食了剩下的毒品，尔后曾某甲等人被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某甲、曾某乙、佘某、何某的证言，辨认笔录，通话详单，抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2016年12月12日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 俊
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 蔡资俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初4810号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。统一社会信用代码9133020095423019XW。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路***号。
负责人：彭超英，该分行行长。
委托诉讼代理人：王海庆，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡勤斌，浙江共业律师事务所律师。
被告：孙国华，男，1970年6月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行诉被告孙国华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。原告诉请判令：1.被告归还借款本金148736.08元，计算至2018年2月28日止的利息18541.66元，逾期还款违约金8364.04元，分期手续费1675.32元，并按照约定的利率支付自2018年3月1日起至实际归还之日止的利息；2.被告支付原告为实现债权的律师代理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定，2011年2月17日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表中被告签署声明其已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，自愿遵守章程及领用合约规定。章程及合约中载明：被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务；被告应在到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；贷记卡透支金额自银行记账之日开始计算利息，利息按日利率万分之五计收；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易从银行记账日起计息；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外还，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，因此而支出的律师费等均由被告承担。协议签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为46×××44，被告领取信用卡后进行了消费透支，截至2018年2月28日，尚欠原告透支本金148736.08元、利息18541.66元、逾期还款违约金8364.04元、分期手续费1675.32元。原告为本案发生律师费3000元。
以上事实，由原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、交易明细、委托代理合同等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约履行。被告使用信用卡进行消费后，应遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定履行还款付息义务，现被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任。原告诉请被告支付拖欠的本金、利息、逾期还款违约金及分期手续费，并承担原告因本案而发生的律师费，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国华归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金148736.08元，支付计算至2018年2月28日的利息18541.66元、逾期还款违约金8364.04元、分期手续费1675.32元及自2018年3月1日起按约定计算至实际付清之日止的利息损失，并支付律师费3000元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3906元，由被告孙国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 张维琼
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年八月三日
代书 记员 项莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?4?
?PAGE?1?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0203民初4810号原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。统一社会信用代码9133020095423019XW。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路***号。负责人：彭超英，该分行行长。委托诉讼代理人：王海庆，浙江共业律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勤斌，浙江共业律师事务所律师。被告：孙国华，男，1970年6月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行诉被告孙国华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。原告诉请判令：1.被告归还借款本金148736.08元，计算至2018年2月28日止的利息18541.66元，逾期还款违约金8364.04元，分期手续费1675.32元，并按照约定的利率支付自2018年3月1日起至实际归还之日止的利息；2.被告支付原告为实现债权的律师代理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定，2011年2月17日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表中被告签署声明其已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，自愿遵守章程及领用合约规定。章程及合约中载明：被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务；被告应在到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；贷记卡透支金额自银行记账之日开始计算利息，利息按日利率万分之五计收；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易从银行记账日起计息；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外还，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，因此而支出的律师费等均由被告承担。协议签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为46×××44，被告领取信用卡后进行了消费透支，截至2018年2月28日，尚欠原告透支本金148736.08元、利息18541.66元、逾期还款违约金8364.04元、分期手续费1675.32元。原告为本案发生律师费3000元。以上事实，由原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、交易明细、委托代理合同等证据予以证明。本院认为，原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约履行。被告使用信用卡进行消费后，应遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定履行还款付息义务，现被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任。原告诉请被告支付拖欠的本金、利息、逾期还款违约金及分期手续费，并承担原告因本案而发生的律师费，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙国华归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金148736.08元，支付计算至2018年2月28日的利息18541.66元、逾期还款违约金8364.04元、分期手续费1675.32元及自2018年3月1日起按约定计算至实际付清之日止的利息损失，并支付律师费3000元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3906元，由被告孙国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  张维琼人民陪审员  杨建国人民陪审员  吴颖芳二〇一八年八月三日代书 记员  项莹莹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??4???1?
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2139号
原告：深圳市威科达科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区桃源街道平山民企科技工业园1栋4楼西面，统一社会信用代码：91440300760455286M。
法定代表人：冀秋香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭建华，广东怀明律师事务所律师。
被告：佛山市阿努迈机械设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗联表工业区1号，统一社会信用代码：91440605682489332T。
法定代表人：黄金涛。
原告深圳市威科达科技有限公司与佛山市阿努迈机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭建华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款300435元；并支付自2016年1月1日起至付清款项之日止的逾期付款利息,诉讼中原告明确因双方约定结算方式为月结，为方便计算，原告主张从第一次对账单的次月即2016年1月1日开始计算利息，利率统一按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉时为15000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2012年以来就有业务往来，原告供给被告产品，自2013年9月至2016年10月间，原告供给被告产品共计货款337305元，其中已付货款36870元，余款300435元未付。原告追讨无果，遂起诉至法院。
被告未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。
诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据;被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃辨证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据均为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
综合以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
原告长期向被告供应机械零部件。原告与被告经对账，被告签署《2015年12月对账单（总应收款明细）》确认：从2013年9月12日至2014年5月27日，原告共向被告供应总价为306905元的货物，被告于2013年7月预付36870元，余款270035元未付。2016年11月29日，被告签署《销售出库序时簿》，确认销售金额合共58030元，付款27630元，即未付金额为30400元，并注明“原付了张支票，由于是支票有问题已退回”；原告持有被告签章的南海农村商业银行支票一张（支票号31404430，金额30400元，出票日期2016年3月20日）未承兑。原告为追讨上述欠款，遂起诉至法院。
本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。经双方对账，被告签章确认原告已向被告履行交货义务，被告负有付款义务但未举证证明其已付款，故原告请求被告按对账单支付尚欠货款300435元（270035+30400）理据充分，本院予以支持。原告还主张被告支付逾期付款利息，但未举证证明双方关于付款时间存在具体约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，上述第一笔欠付货款270035元，双方于2015年12月对账，原告主张从对账次日即2016年1月1日起计算逾期违约金，是其自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以采纳；上述第二笔欠付货款30400元，被告交付予原告的支票出票日期为2016年3月20日，结合支票的提示付款期限，即双方预定付款日为2016年3月30日前，故逾期付款违约金应从2016年3月31日起算；原告主张的利率标准在法律规定范围内，本院亦予以采纳；原告的逾期违约金请求在本院核定范围的部分本院予以支持，超出部分无事实依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市阿努迈机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款300435元予原告深圳市威科达科技有限公司；
二、被告佛山市阿努迈机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以270035元为本金从2016年1月1日起至判决确定付款日止、以30400元为本金从2016年3月31日起至判决确定付款日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金予原告深圳市威科达科技有限公司；
三、驳回原告深圳市威科达科技有限公司的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3015.76元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼伟芬
二〇一七年三月二十四日
书记员 邱靳文
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3003号
罪犯刘辉武，于四川省资中县，现在重庆市渝都监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2006年8月31日作出（2006）临中刑初字第412号刑事判决，以被告人刘辉武犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2010年3月2日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第5号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2012年12月5日重庆市第三中级人民法院作出（2012）渝三中法刑执字第4309号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年3月12日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第1233号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2028年4月1日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘辉武能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘辉武在服刑期间获监狱改造积极分子一次、记功二次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘辉武在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉武减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 何燕芸
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第5247号
原告刘学芬，男，55岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告马永强，男，36岁，蒙古族，农民，现住址同上。
被告斯琴图雅，女，36岁，蒙古族，农民，现住址同上。
本院在审理原告与二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘学芬良撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 张志中
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨伟达
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初4104号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市幸福中路2号。
法定代表人：谢嘉欣，该行行长。
委托代理人：吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人：马中文，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：周娟。
被告：徐岑。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行诉被告周娟、徐岑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。2016年9月13日，原告中国银行股份有限公司宿迁分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司宿迁分行撤诉处理。
案件受理费减半收取1123元，由原告中国银行股份有限公司宿迁分行负担。
审判员 苗其宝
二〇一六年九月十八日
书记员 高 歌
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5662号
原告王洪亮，男，汉族，1973年7月28日生，无职业，住德惠市胜利街钢化委*组。
被告王运生，男，汉族，1981年2月24日生，无职业，住德惠市鑫跃金属制品有限责任公司。
被告王敏，女，汉族，1977年11月9日生，无职业，住德惠市和平路鸿园烧烤店。
原告王洪亮与被告王运生、王敏借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经查被告王运生不在原告提供的居住地居住，无法查找。
本院认为：由于原告提起民事诉讼，被告王运生住址不详。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王洪亮的起诉。
案件受理费5050.00元返还原告，邮寄费108.00元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张天伟
代理审判员 张晶萍
人民陪审员 车成武
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 薛冬梅
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第202号
原告谢某甲，男，1974年8月9日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，农民。
被告谢某乙，女，1974年4月11日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，农民。
委托代理人欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。
原告谢某甲与被告谢某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某甲、被告谢某乙及其委托代理人欧阳志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：原、被告于1998年3月经人介绍相识，同年5月18日登记结婚，婚后生育了一个女孩、一个男孩。双方因婚前缺乏了解，婚后一直吵闹，以致感情一直不和，夫妻感情无法建立，双方于2012年分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，为此，请求法院：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割原被告夫妻共同财产（即位于郴州市北湖区华塘镇土坑下村2组的私房一栋3层、登记在原告名下的湘LA40**号农用车一台，价值共计约人民币26万元）；3、原被告婚生女儿谢某丙、儿子谢某丁由原告抚养，被告每月向原告支付小孩抚养费1000元直至两个小孩年满18周岁，医疗费、学费实际发生后各承担一半，如两个小孩年满18周岁读大学，原、被告对两小孩读大学发生的生活费、医疗费、学费等各承担一半。
原告谢某甲为了支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证，拟证明原告身份情况。
2、结婚证，拟证明原被告系夫妻关系。
3、户口本两份，拟证明原被告的身份关系。
4、出生证，拟证明婚生子的情况。
5、建设用地证，拟证明房屋的土地情况。
6、证明，拟证明原被告夫妻关系不和，自2012年就一直分居。
7、行驶证，拟证明原、被告结婚后买了车子。
被告谢某乙质证认为：对证1-证5、证7没有异议；对证6有异议，对该证据的真实性和合法性不认可，没有其他证据佐证。
被告谢某乙辩称，原、被告的夫妻感情并没有破裂，夫妻之间吵吵闹闹实属正常，双方还有和好的可能，不符合判决离婚的条件，而且离婚对家庭有很大的影响，不利于小孩的成长。
根据双方当事人的陈述及举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证1-证5、证7的证明力，本院予以认定。原告提交的证6证明的原、被告之间的感情情况，无其他证据佐证；该证据证明的原、被告分居的时间与本院查明的事实不完全一致，因此，本院对该证据的证明力不予认定。
经审理查明：原、被告于1998年年初建立恋爱关系，双方在建立恋爱关系前早已相识，双方于1998年5月18日登记结婚，于1999年3月3日生女孩谢某丙，2004年9月8日生男孩谢某丁。原、被告婚后在北湖区华塘镇土坑下村2组建了一栋3层楼的房屋（其中二、三楼系住房，一楼为二间门面），购买了一台农用车（车牌为湘LA40**），双方无债权债务，原告名下有几万元存款。2012年5月，原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告遂带着儿子谢某丁搬到三楼住，而被告则与女儿谢某丙住在二楼。原告为此以双方的夫妻感情已完全破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。原、被告的两个小孩均希望原、被告和好，不希望原、被告离婚。本院曾依法组织双方调解，因双方意见分歧较大，故调解不成。
本院认为：本案系离婚纠纷。本案要解决的主要问题是应否准许原告与被告离婚。原、被告虽在婚后因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，但双方在建立恋爱关系前早已相识，双方在相互了解后，自愿建立恋爱关系，双方的婚姻具有感情基础；此外，双方在婚后生育了两个小孩，并建造了住房、购买了车辆、在银行有存款，现两个小孩均不希望原、被告离婚，被告提交的证据又不足以证明双方的夫妻感情已完全破裂。因此，原告诉请与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告谢某甲请求与被告谢某乙离婚，本院不予准许。
案件受理费500元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹华英
人民陪审员 尹敏莲
人民陪审员 颜德良
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一、二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1441号
原告付林芳，女，汉族，1983年7月15日出生，住罗田县，
委托代理人：叶世格，湖北神宇律师事务所律师，委托权限：一般代理。
被告：周祥龙，男，汉族，1983年8月15日出生，住罗田县，
委托代理人：方涵，湖北智嘉律师事务所律师，委托权限：一般代理。
本院审理付林芳诉被告周祥龙不动产登记纠纷一案，现原告向本院提出书面撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告付林芳撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 杨柳
二〇一七年九月二十七日
书记员 张丹
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初699号
原告：郝亮，男，1956年11月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告：苏根全，男，1959年7月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告：麻明亮，男，1962年3月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：乔三官，男，1984年2月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古乌兰察布市凉城县。
原告郝亮、苏根全、麻明亮与被告乔三官劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，由审判员倪丽丽依法适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告郝亮、苏根全、麻明亮到庭参加了诉讼，被告乔三官经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告郝亮、苏根全、麻明亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告乔三官支付欠款27000元，利息3888元（定期存款三年利率月息0.004元）；2.请求判令被告支付租车交通费、食宿费1000元，误工费三人三天每人每天150元，合计1350元；3.请求判令被告支付一切诉讼费用。事实与理由：被告乔三官于2013年5月承揽内蒙古电力建设有限责任公司在武川县可镇乌兰忽洞村北变电站到可镇三合井变电站施工期间，雇佣原告郝亮、苏根全、麻明亮（乌兰忽洞村人）安排施工路线的后续施工项目。原告三人按施工工期和施工预算在2013年7月如期完成施工项目后，原告与被告结算施工费为27240元。经多次催要，三年来被告乔三官一拖再拖，直到更换了手机号，原告三人也未找到此人再无法催要拖欠施工款。2016年3月29日原告三人在万般无奈之下，租车去凉城县，在当地公安机关的协助下，在蛮汉镇永青龙村找到被告乔三官后，经协商，乔三官答应在半个月付清27000元，以欠条为据。截止到目前，被告乔三官分文未付。
被告乔三官未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告乔三官于2013年5月雇佣原告郝亮、苏根全、麻明亮三人在其承揽的内蒙古电力建设有限责任公司在武川县可镇乌兰忽洞村北变电站到可镇三合井变电站施工路线上作维修等工作，原告三人按照施工工期在2013年7月如期完成施工项目，原告与被告结算施工费用为27240元。后经多次催要，被告一直推脱未还。2016年3月29日，原告三人在内蒙古自治区凉城县找到了被告乔三官，并与其协商后被告乔三官承诺于半个月后付清欠付原告三人的工资款27000元，并写下了欠条：“今欠到麻明亮、苏根全、郝亮工程工资贰万柒仟元整，￥27000元，欠款人：乔三官，2016年3月29日，半月之内必须付清”，还写明了被告乔三官的联系方式和身份证号码等信息。
上述事实，有被告乔三官写下的欠条一份、内蒙古电力建设工程有限责任公司乌兰忽洞村变电站工程项目明细一份及原告郝亮、苏根全、麻明亮的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，首先，被告乔三官雇佣原告郝亮、苏根全、麻明亮在其承揽的内蒙古电力建设有限责任公司在武川县可镇乌兰忽洞村北变电站到可镇三合井变电站施工路线上工作，双方形成了劳务合同关系，同时有被告乔三官出具的欠条佐证。因此在原告郝亮、苏根全、麻明亮依约向被告提供劳务后，被告乔三官应支付原告相应的劳务费，现被告乔三官的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，应及时支付原告三人的劳务费，因此对于原告三人要求被告支付27000元劳务费的请求，本院予以支持。其次，原告三人要求被告支付欠付劳务费利息3888元（27000元×0.004元/月×36个月）的诉讼请求，因双方在2016年3月29日结算时未中约定，故本院不予支持。再次，对于原告三人诉请被告支付交通费、食宿费、误工费共计2350元的请求，因未提交相关证据，故本院不予支持。被告乔三官经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告乔三官支付原告郝亮、苏根全、麻明亮劳务费27000元，款于判决生效后五日内付清；
二、驳回原告郝亮、苏根全、麻明亮的其他诉讼请求。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，减半收取346元，由被告乔三官负担281元，由原告郝亮、苏根全、麻明亮负担65元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
(此页无正文）
审判员 倪丽丽
二〇一六年九月六日
书记员 于 洋
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0724执123号
申请执行人昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人武栋，男，任昔阳县农村信用合作联社理事长。
被执行人李建生，男，1963年生，昔阳县三都乡XX村。
申请执行人昔阳县农村信用合作联社申请执行李建生支付令纠纷一案，我院作出（2015）昔民督字第108号支付令，已经发生法律效力。权利人申请执行人昔阳县农村信用合作联社于2016年4月11日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人李建生无可用余额，暂无履行能力，也无可供执行的其他财产。
本院认为，鉴于被执行人的实际情况，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
昔阳县人民法院的（2015）昔民督字第108号支付令的本次执行程序终结，保留申请执行人的剩余债权。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王乃武
审判员 李唐槐
审判员 付亚洲
二〇一六年九月二十六日
书记员 路如生
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00701号
申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，该行行长。
委托代理人包伟，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被申请人田敏，女，1977年11月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人李浩源，男，1980年5月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人喻庆华，女，1959年9月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行和被申请人田敏、李浩源、喻庆华金融借款合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人田敏、喻庆华所有的位于重庆市经开区回龙路71号#######房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结被申请人田敏所有的位于重庆市南岸区南滨路东原1891######房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
三、冻结被申请人田敏所有的位于重庆市南岸区南滨路珊瑚水岸#####房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十月十四日
书记员 赵 薇
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第578号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人苏某某（自报名），女，1973年8月28日出生于广东省紫金县，汉族，初中文化，原佛山市南海区桂城瑶山肉菜店收银员，住紫金县古竹镇古竹居委会新区******号，因本案于2013年12月13日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）326号起诉书指控被告人苏某某犯职务侵占罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月11日20时许，被告人苏某某利用其佛山市南海区桂城瑶山肉菜店收银员的职务之便，将同月9、10、11日三天的营业款共计14918元全部用于赌博输光。破案后，苏某某已经退还全部赃款。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏某某职务侵占的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据被害单位出具的谅解书查明，被害单位对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人苏某某身为单位工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且已向被害单位退还全部赃款，取得被害单位的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯职务侵占罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 李渭雄
人民陪审员 都海莲
二〇一四年四月二日
书 记 员 郭海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初8601号
原告：张某，女，1950年5月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告：马某，女，1973年2月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：李某2，女，1998年5月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告李某1，女，2004年12月5日出生，汉族，学生，住天津市蓟县。
法定代理人：马某，女，1973年2月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
三被告委托诉讼代理人：马玉常，男，1949年10月23日出生，汉族，农民，住蓟县。
三被告委托诉讼代理人：刘宏伯，蓟县148专线法律服务所法律工作者。
第三人李某3，女，1978年12月4日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告张某与被告马某、李某2、李某1、第三人李某3继承纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。在审理过程中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 长 付 强
审 判 员 董 非
人民陪审员 张海江
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 珑
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00209号
原告十堰市紫荆花宏正大酒店（系个体工商户）。住所地：湖北省十堰市茅箭区江苏路**号。
经营者陈华文。
委托代理人陈乾忠，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解。
被告孙国枝。
委托代理人李良，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解。
原告十堰市紫荆花宏正大酒店（以下简称十堰宏正酒店）诉被告孙国枝劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李润青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告十堰宏正酒店的委托代理人陈乾忠，被告孙国枝及其委托代理人李良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告十堰宏正酒店诉称：2013年11月8日，原被告之间签订了书面《劳动合同》，双方约定被告孙国枝工作期间工资1200元。待原告十堰宏正酒店统一为员工办理社保时，被告孙国枝认为自己即将年满50周岁，且在农村参加了社保，要求原告十堰宏正酒店将缴纳社保费用随工资发放给其本人，且被告孙国枝现年满50周岁，已经失去再就业资格，故不应支付其一次性就业补助金。综上，请求人民法院依法判令：1、原告十堰宏正酒店不为被告孙国枝缴纳社会保险；2、原告十堰宏正酒店不向被告孙国枝支付一次性工伤医疗补助金；3、原告十堰宏正酒店不向被告孙国枝支付一次性工伤就业补助金；4、按照合同约定以1200元／月向被告孙国枝支付停工留薪期工资；5、原告十堰宏正酒店不向被告孙国枝支付未签订书面劳动合同双倍工资。
原告十堰宏正酒店为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：不缴纳社保申请书。
证据二：劳动合同书。
证据三：工资表。
被告孙国枝辩称：孙国枝系农民工，不存在法定退休年龄，且按照规定，参加城镇社保的农民合同制工人退休领取基本养老金的年龄为55周岁、所以被告孙国枝应当享受相应的工伤保险待遇。因原告十堰宏正酒店提供了书面《劳动合同》，被告孙国枝同意原告十堰宏正酒店不支付双倍工资。
被告孙国枝为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一：孙国枝的身份证复印件。
证据二：个体工商户信息查询表。
证据三：医疗费收据。
证据四：出院记录、病情证明书。
证据五：工伤认定决定书。
证据六：劳动能力鉴定结论通知。
证据七：鉴定费发票。
经审理查明，被告孙国枝于2013年11月进入原告十堰宏正酒店从事面点工作，双方签订了书面劳动合同，但原告十堰宏正酒店未为被告孙国枝缴纳社会保险。2014年2月18日，被告孙国枝在工作时被压面机挤伤右手，入十堰市太和医院住院治疗8天，经诊断为：中指末节离断伤、右手环指指骨开放性骨折，出院医嘱：需院外休息4个月。被告孙国枝住院期间由其家人进行护理。2014年7月21日，经十堰市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年9月9日，经十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定：孙国枝工伤劳动能力为九级。被告孙国枝为进行劳动能力鉴定，支出了医疗费310.6元，鉴定费50元。2014年12月15日，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出十劳人仲（2014）裁字411号裁决书，裁决：1、十堰宏正酒店为孙国枝缴纳2013年11月至2014年6月的社会保险，双方各自承担的比例和金额以社保经办机构核定为准，孙国枝退还已经从十堰宏正酒店处领取的社会保险补助1500元；2、十堰宏正酒店支付孙国枝一次性伤残补助金17748元、一次性工伤医疗补助金29110元、一次性伤残就业补助金34932元、停工留薪期各自7768元、护理费568元、住院伙食补助费160元、鉴定费50元、医疗费310.6元，共计90646.6元，扣减十堰宏正酒店已经支付的受伤后两个月工资3391元，十堰宏正酒店还需支付87255.6元，双方解除劳动关系；3、十堰宏正酒店支付孙国枝2013年12月至2014年1月双倍工资差额3941元；4、驳回孙国枝的其他仲裁请求。原告十堰宏正酒店对该仲裁裁决书不服，向本院起诉，引起诉讼。
本院认为，原被告之间于2013年11月建立劳动关系，被告孙国枝在工作期间受伤被认定为工伤，其应当享受相应的各项工伤待遇。因被告孙国枝主张解除劳动关系，原告十堰宏正酒店应当向其支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、鉴定费。对于十堰宏正酒店已经支付的受伤后两个月工资应予冲减。对于被告孙国枝的工资标准，因孙国枝工作三个月就受伤，故本院参照湖北省餐饮业在岗职工平均工资1942元／月认定其工资标准。因十堰宏正酒店未为孙国枝缴纳社会保险，故十堰宏正酒店应当向孙国枝支付经济补偿金。因补缴社会保险不属于人民法院受案范围，对于社会保险的补缴事宜，本院不予处理。因十堰宏正酒店提交了书面《劳动合同》，故对于十堰宏正酒店要求不支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告十堰宏正酒店应当向被告孙国枝支付各项工伤待遇90646.6元，其中一次性伤残补助金17748元、一次性工伤医疗补助金29110元、一次性伤残就业补助金34932元、停工留薪期工资7768元、护理费568元、住院伙食补助费160元、鉴定费50元、医疗费310.6元，扣减十堰宏正酒店前期已经支付的3391元后，原告十堰宏正酒店还应支付给被告孙国枝87255.6元。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、原被告双方解除劳动关系。
二、原告十堰市紫荆花宏正大酒店支付给被告孙国枝各项工伤保险待遇87255.6元（其中一次性伤残补助金17748元、一次性工伤医疗补助金29110元、一次性伤残就业补助金34932元、停工留薪期工资7768元、护理费568元、住院伙食补助费160元、鉴定费50元、医疗费310.6元，扣减十堰宏正酒店前期已经支付的3391元后，原告十堰宏正酒店还应支付给被告孙国枝87255.6元）。
三、驳回原告十堰市紫荆花宏正大酒店的其他诉讼请求。
上述应付款项应于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告十堰市紫荆花宏正大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
代理审判员 李润青
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 胡 健
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民辖5号
原告：黄方梅，女，彝族，1969年2月8日出生，四川省金阳县人，住四川省金阳县。
被告：谢军，男，汉族，1962年4月29日出生，住四川省苍溪县。
原告黄方梅诉被告谢军民间借贷纠纷一案，四川省金阳县人民法院于2018年3月21日立案后，即向本院报请指定管辖。
原告黄方梅起诉提出，诉讼请求：1、判令被告支付欠款50万元，利息按3%月利息，从借款之日起计算至该欠款清偿完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年11月1日，被告在原告处借款50万元整，借款后一直未支付本金及按月息百分之三的利息。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
四川省金阳县人民法院经审查认为，本案原告黄方梅的配偶金友呷是该院工作人员，为使案件顺利审理，避免可能出现的不良社会影响以及其他当事人对案件在起诉法院审理产生不公正的主张，该院不便行使管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”的规定，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告金阳县人民法院请求指定管辖的理由成立，为严格体现程序公正，避免不必要的猜疑和舆情，对该院报请指定管辖的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由美姑县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 潘 琼
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年四月二日
书记员 贺 文 婧
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初886号
原告陈伦燕。
被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：磐安云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人郭芸芸，总经理。
原告陈伦燕与被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司（以下简称万豪旅游）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员虞开骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伦燕到庭参加诉讼，被告万豪旅游经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伦燕诉称：原告为购买位于磐安云山花溪路6号8幢1-228室的商品房，与被告在2013年6月19日签订了《商品房买卖合同》（备案合同编号：20130600038）。合同第九条约定：出卖人应当在2014年6月30日前完成交房。第十条约定：如逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同第十六条约定：出卖人承诺于2014年9月30日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，如约定日期起30日后，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告积极履行义务，已全额支付了购房款337082元。但被告一直未按合同约定履行义务，至今没有交付房屋和相关权属证书。给原告造成了巨大损失。为维护原告自身合法权益，诉至法院，诉讼请求如下：1、请求依法判令被告支付逾期交房违约金111237元（已计算至2016年4月18日）和逾期交付房地产权属证书的违约金57641元（已计算至2016年4月18日），共计168878元。2016年4月18日之后，逾期交房违约金和逾期办证违约金继续计算；2、请求判令被告继续履行合同，并在一个月内交付涉诉房屋，办理并交付涉诉房屋的《土地使用权证》、《房屋所有权证》；3、由被告承担诉讼费用。
被告万豪旅游未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年6月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：20130600038）一份，约定由原告购买被告所开发的位于磐安规划新区云山旅游度假区黄畈区块（磐安养生不夜城）8幢1-228号商品房，总价款337082元。合同第九条约定：出卖人应当在2014年6月30日前完成交房。第十条约定：如逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同第十六条约定：出卖人承诺于2014年9月30日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，如约定日期起30日后，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付房款337082元，但涉案房产至今未交付，也未交付房屋和相关权属证书。
以上事实，有原告陈述，以及商品房买卖合同、收款收据等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，合法有效，双方均应依约全面履行义务。现原告已依约履行义务，而被告未能如约交付涉案商品房及土地、房屋权属证书，被告应依约承担违约责任。故原告要求被告依约支付逾期交房、交证的违约金，于法于约有据，本院予以支持。双方约定的违约金不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司于本判生效后三十日内将磐安云山花溪路6号8幢1-228室商品房及其初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告陈伦燕。
二、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈伦燕逾期交房违约金人民币111237元（已计算至2016年4月18日止），此后违约金按已交付房价款337082元的日万分之五的标准计算至实际履行之日止。
三、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈伦燕逾期交证违约金人民币57641元（已计算至2016年4月18日止），此后违约金按已交付房价款337082元的日万分之三的标准计算至实际履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1839元（已减半收取），由被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 虞开骏
二〇一六年六月十四日
代书 记员 林 莎
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初4318号
申请人：王华珠，女，1974年7月4日出生，汉族，住福建省福清市江境镇，现住福建省福州市晋安区。
被申请人：林英，女，1964年12月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被申请人：游经建，男，成年人，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理申请人王华珠与被申请人林英、游经建民间借贷纠纷一案中，申请人王华珠于2016年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林英、游经建价值434500元的财产，并提供财产线索：被申请人林英所有位于福建省福州市晋安区的房产，案外人何兵自愿提供其本人名下所有位于福建省福州市晋安区的房产为申请人王华珠的上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林英所有位于福建省福州市晋安区的房产所有权变更及抵押登记手续；
二、冻结担保人何兵所有位于福建省福州市晋安区的房产所有权变更及抵押登记手续。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李伯魁
二〇一六年十月十日
书记员 潘珊珊
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1471号
原告：王琪，男，1989年12月24日出生，汉族，现住广饶县。
被告：成文志，男，1981年7月29日出生，汉族，现住。
被告：张小杰，女，1981年3月16日出生，汉族，现住广饶县。
被告：成小伟，女，1984年7月11日出生，汉族，现住广饶县。
原告王琪诉被告成文志、张小杰、成小伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琪到庭参加诉讼，被告成文志、张小杰、成小伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琪向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款22万元；2、按月息1%支付利息自2016年1月18日起至被告履行完毕之日止；3、由三被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日，被告向原告借款22万元，借款期限自2016年1月18日到2016年2月2日止，利息按1%／月计算。借款到期后借款人未能还款。为维护原告方合法权益，特诉至本院。
被告成文志、张小杰、成小伟未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2016年1月18日，被告成文志、张小杰与原告王琪签订《借款合同》，该合同约定：被告成文志、张小杰向原告王琪借款22万元。借款期限为：2016年1月18日至2016年2月2日。借款利率为：1%／月。被告成小伟提供连带责任担保。保证期间为自借款合同约定还款期限届满之日起两年。保证范围为本合同项下的借款本息、逾期违约金、损害赔偿金、出借人实现债权的律师费、诉讼费等索款的一切费用。同日，原告通过银行转账的方式分四笔共向被告成文志个人账户（62×××60）转账20万元。该借款到期后三被告至今未偿还。原告于2017年4月7日诉至本院。
以上事实，有原告陈述及其提交的《借款合同》、招商银行户口历史交易明细表等证据为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告成文志、张小杰因资金周转向原告王琪借款，并签订了《借款合同》，双方的借贷关系事实清楚、内容合法，应受法律保护，该《借款合同》系有效合同，对合同双方当事人均有约束力。原告履行借款交付义务后，被告应按照约定期限偿还借款。结合原告提供的证据及本院查明的事实，原告向被告支付借款20万元，原告虽主张通过自动存款机向被告转账2万元，但未提交证据予以证实，故对该2万元借款，本院不予支持。被告成小伟作为该借款的连带责任担保人，在借款人未按时全部偿还借款的情形下，应履行连带担保责任，担保人未按约定履行还款责任已构成违约。现借款到期后，三被告至今未偿还。因此，对于原告要求三被告偿还借款22万元诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。对于原告要求三被告按合同约定月息1%的借款利率支付自借款之日起至履行完毕之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成文志、张小杰于本判决生效后十日内偿还原告王琪借款20万元及利息（自2016年1月18日起至借款还清之日止按月利率1%计算）；
二、被告成小伟对上述借款本息承担连带清偿责任，被告成小伟承担清偿责任后，有权向被告成文志、张小杰进行追偿；
三、驳回原告王琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告王琪负担209元，被告成文志、张小杰、成小伟负担2091元，原告王琪已预交上述费用，被告成文志、张小杰、成小伟于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费2091元，直接支付给原告王琪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 叶凌燕
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 成
附本判决书适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条??借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00507号
上诉人（原审起诉人）：孙国生。
孙国生因诉江苏省监察厅不履行法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2015年7月10日作出的(2015)宁行诉初字第115号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年7月3日，孙国生以江苏省监察厅为被告向原审法院�诉称：2015年1月12日，孙国生向江苏省监察厅邮寄《行政监察申请书》，要求对镇江市人民政府和市长朱晓明拒不履行生效裁定的玩忽职守行为实施行政监察，并给予相应的处分。根据《中华人民共和国行政监察法》的规定，江苏省监察厅负有依法监察镇江市人民政府及市长的法定职责。江苏省监察厅收到其申请后拒不履行法定职责，已构成行政不作为，故请求：1、确认江苏省监察厅对其行政监察申请不作为的行政行为违法；2、判令江苏省监察厅在一定期限内作出行政行为并承担本案诉讼费。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国行政监察法》第四十条规定，对监察决定不服的，可以自收到监察决定之日起三十日内向作出决定的监察机关申请复审，监察机关应当自收到复审申请之日起三十日内作出复审决定；对复审决定仍不服的�可以自收到复审决定之日起三十日内向上一级监察机关申请复核，上一级监察机关应当自收到复核申请之日起六十日内作出复核决定。孙国生认为江苏省监察厅不履行法定职责，侵犯其合法权益，应按照上述规定，向监察机关提出申诉或申请复审、复核。因《中华人民共和国行政监察法》未明确赋予当事人提起行政诉讼的权利，故孙国生的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，该院裁定：对孙国生的起诉不予立案。
孙国生不服原审裁定，向本院提起上诉称：其起诉符合行政案件的受理条件，原审裁定适用法律错误，应予撤销。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。孙国生认为江苏省监察厅未对其行政监察申请予以答复，故提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政监察法》的有关规定，向监察机关提出控告或检举并未在监察机关和举报人之间创设行政法律关系，故本案不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定对孙国生的起诉不予立案并无不当，应予维持。孙国生的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十�十三日
书 记 员 李云洁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第920-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博人民西路支行。住所地，张店区人民西路6号。
被执行人牛振。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博人民西路支行诉牛振信用卡纠纷一案中，尚有8979元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1791号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第920-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博人民西路支行。住所地，张店区人民西路6号。被执行人牛振。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博人民西路支行诉牛振信用卡纠纷一案中，尚有8979元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1791号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月二日书 记 员  耿佳玉
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2117号
原告:施良占,男,1982年6月20日出生,汉族，住江苏省射阳县。
被告:冯安桃,男,1990年8月9日出生,汉族,住江苏省射阳县。
原告施良占诉被告冯安桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告施良占、被告冯安桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款15000元及利息（自2016年9月17日起至实际给付之日止，以15000元为本金，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯安桃于2016年6月21日立据向原告借款16000元，约定2016年8月30日全部还清，经原告多次催要，被告未还款。
被告冯安桃辩称，本案中16000元借条是我在特庸镇联防队叫商兆林家里写的不错，但是这个钱我没有拿，我从原告那里借了3万元给了叫张云山的人用（当时用起亚赛拉图苏Ｊ×××××放在原告那里作抵押），后来张云山没有偿还能力，我从自己口袋里拿了15000元给了原告，原告老婆郑玉莲把上述抵押车辆给了我，剩下的15000元，原告只认我，不认张云山，我只好打了16000元借条给原告，承诺书是我们两个人协商不好，到特庸派出所处理时，我出具的。我朋友张云山只要还钱，我第一时间送到原告家中，张云山如果不还，我也会想办法在我能力之内还清。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告冯安桃向原告借款30000元，后偿还15000元，剩余部分经原告催要，被告于2016年6月21日向原告出具借据一份，借据载明：今借到施良占人民币壹万陆仟元整，（￥16000元），借款人：冯安桃（32092419900809647X），2016年.6.21，归还日期：2016年6月2日到2016年8月30日还清，另附注：本人冯安桃自愿将起亚牌赛拉图苏Ｊ×××××作为借款抵押，归还方式2016.6.30归还5000元、2016.7.30归还5000元、2016.8.30归还6000元，如果未按归还方式履行还款义务，自愿将起亚赛拉图苏Ｊ×××××由施良占所有，可自由处理，如果车在没有还清钱之前被我冯安桃处理，自愿由诈骗罪处理。后双方因案涉债务发生纠纷，经射阳县公安局特庸派出所调解，被告于2016年9月8日向原告出具承诺书一份，承诺于2016年9月16日前还清借款。
本院认为，合法的借贷合同受法律保护。1.原告施良占与被告冯安桃之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告向被告主张还款，有被告所立的借条为凭，故原告要求被告偿还剩余借款15000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2.本案中所涉借条并未约定利息，现原告要求被告承担自2016年9月17日起至实际给付之日止，以15000元为本金，按年息6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯安桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施良占偿还借款15000元及利息（自2016年9月17日起至实际给付之日止，以15000元为本金，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告施良占负担50元，被告冯安桃负担125元。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡耀忠
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 军
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2037号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行（下称建行高新支行）。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：陈彦秋，该支行行长。
被执行人：刘大林，男，1968年3月11日出生，汉族，南漳县人，无职业，住南漳县农贸市场。
被执行人：李家红，女，1968年10月5日出生，汉族，南漳县人，无职业，住址同上。
被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正公司）。住所地：襄阳市鱼梁洲。
法定代表人：徐茂平，该公司经理。
本院在执行建行高新支行与刘大林、李家红、巨正公司金融借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，三被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人建行高新支行于2017年4月5日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂樊城牛民初字第00191号案件的执行。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的时效期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李 杨
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 磊