重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终1253号
上诉人（原审原告、并案原审被告）：重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司，住所地重庆市合川区草街镇龙潭村，统一社会信用代码91500117203645802E。
法定代表人：邓永华，董事长。
委托诉讼代理人：苏雨霞，重庆煜堃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、并案原审原告）：易会明，男，汉族，1958年2月12日出生，住重庆市合川区草街镇龙潭村3组83号，公民身份号码5102261958********。
委托诉讼代理人：徐乐金，男，汉族，1946年12月8日出生，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者，住重庆市合川区。
上诉人重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司（以下简称隆兴煤业公司）因与被上诉人易会明劳动争议一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初9720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月20日立案后，依法由审判员张薇担任审判长，审判员邓山、审判员朱华惠组成合议庭，并由审判员张薇主审本案，于2016年3月1日进行了二审审理。上诉人隆兴煤业公司的委托代理人苏雨霞、被上诉人易会明及其委托诉讼代理人徐乐金参加了二审审理。本案现已审理终结。
隆兴煤业公司上诉请求：1、撤销（2016）渝0112民初9720号民事判决书；2、依法判令驳回易会明的全部诉讼请求，改判支持隆兴煤业公司的全部损失请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审判决由隆兴煤业公司向易会明支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定检查费属认定事实不清，适用法律错误。2015年5月26日已经下达停业整顿的处理决定书，隆兴煤业公司无法在停产停业期间继续为易会明缴纳工伤保险费用。故工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、鉴定检查费应由工伤保险基金支付。2、工伤保险待遇与经济补偿金纠纷不能合并审理，一审法院进行合并审理不符合法律规定，且工伤保险待遇与经济补偿金不可兼得。3、未休年休假工作的诉讼请求已经超过的诉讼时效。请求二审法院判令支持隆兴煤业公司的上诉请求。
被上诉人易会明辩称：一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
隆兴煤业公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决隆兴煤业公司不支付易会明一次性伤残补助金64434.50元，一次性伤残就业补助金7762.50元、一次性工伤医疗补助金41400元、停工留薪期工资18649.50元、鉴定期间生活津贴6939.10元、鉴定检查费593元、交通费500元。2、请求法院依法判决隆兴煤业公司不支付易会明经济补偿金34695.50元。3、本案的诉讼费用由易会明承担。事实和理由：易会明与隆兴煤业公司工伤保险待遇、经济补偿金、未休年休假工资等争议一案，易会明于2016年9月5日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年10月18日，合川仲裁委作出了如下裁决：1、隆兴煤业公司与易会明之间的劳动关系于2016年9月6日起予以解除；2、隆兴煤业公司支付给易会明一次性伤残补助金64434.50元，一次性伤残就业补助金7762.50元、一次性工伤医疗补助金41400元、停工留薪期工资18649.50元、鉴定期间生活津贴6939.10元、鉴定检查费593元、交通费500元。3、隆兴煤业公司向易会明支付经济补偿金34695.50元。隆兴煤业公司不服该裁决，理由如下：合川仲裁委对本案的法律文书送达程序不合法，隆兴煤业公司并没有收到该案子的开庭通知书等法律文书。2、合川仲裁委对本案各项支付款项的标准计算过高。易会明称其患职业病前的月平均工资为6000元，但未举示有效的证据予以证明，因隆兴煤业公司未能参加庭审活动举证证明，合川仲裁委就以社会平均工资标准来认定易会明的工资，隆兴煤业公司认为该工资认定标准过高。3、因工伤保险待遇纠纷与劳动争议经济补偿金纠纷不能一并审理，合川仲裁委将本案合并审理的行为不符合法律的规定。基于以上事实，隆兴煤业公司向法院提起诉讼，其诉请如前。
一审被告易会明辩称，本案经过仲裁委审理，易会明认为仲裁委审理过程中程序合法，部分事实清楚，适用法律部分得当，请求法院驳回隆兴煤业公司诉请。同时仲裁委没有主张易会明的未休年休假工资8000元，易会明亦不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，要求隆兴公司支付未休年休假工资8000元，其余的费用请求法院依法判决维持仲裁裁决结果。
一审法院认定事实：易会明在隆兴煤业公司从事采煤工作，实行计件工资制，易会明在隆兴煤业公司一直工作至2015年5月26日隆兴煤业公司停产。2015年7月28日，易会明经重庆市疾病预防控制中心诊断为“煤工尘肺壹期”，同时出具了《职业病诊断证明书》。2016年3月2日，重庆市合川区人力资源和社会保障局认定易会明此次患职业病性质属于工伤。2016年6月2日，易会明向重庆市合川区工伤职工劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，2016年7月28日，重庆市合川区劳动能力鉴定委员会对易会明伤残等级及生活自理障碍程度作出鉴定结论：柒级伤残，无生活自理障碍。2016年9月5日，易会明向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，2016年9月6日，仲裁委向隆兴公司邮寄了仲裁申请书副本等法律文书，申请：1、解除与隆兴煤业公司之间的劳动关系；2、由隆兴煤业公司支付一次性伤残补助金78000元、一次性工伤医疗补助金41400元、一次性伤残就业补助金15525元、停工留薪期工资18000元、鉴定期间生活津贴8400元、鉴定检查费1160元、交通费500元；3、经济补偿金48000元、未休年休假工资8000元。仲裁委于2016年10月18日作出裁决：一、隆兴煤业公司与易会明之间的劳动关系于2016年9月6日予以解除。二、由隆兴煤业公司支付给易会明一次性伤残补助金64434.50元、一次性工伤医疗补助金41400元、一次性伤残就业补助金7762.50元、停工留薪期工资18649.50元、鉴定期间生活津贴6939.10元、鉴定检查费963元、交通费500元、经济补偿金34695.50元，合计人民币171564.10元。隆兴煤业公司、易会明均不服仲裁裁决向法院提起诉讼，其诉请如前。审理中，易会明举示的鉴定、检查费票据金额为770元，交通费票据为260元。隆兴煤业公司为易会明于2008年6月23日至今参加工伤保险，但从2015年7月起开始未按时足额缴纳工伤保险费，截止2016年12月累计欠费571091.37元。
一审法院认为，一、关于劳动关系问题。易会明陈述其于2003年3月6日起到隆兴煤业公司从事采煤工作，易会明称不清楚易会明的入职时间。关于易会明的入职时间问题，用人单位负有举证责任，现隆兴煤业公司未举证证明易会明的入职时间，应承担不利后果，一审法院确认双方的劳动关系于2003年3月6日起建立。仲裁委于2016年9月6日向隆兴煤业公司送达易会明解除申请书副本等仲裁文书，双方的劳动关系于2016年9月6日予以解除。二、关于工资标准问题。易会明在仲裁时陈述其患职业病前的月平均工资为6000元，未举示证据证实，隆兴煤业公司不认可易会明陈述的月平均工资标准，但未提供工资表予以证实，故一审法院参照易会明患职业病前正常工作时的12个月的重庆市社会平均工资标准，确认易会明的伤前平均工资标准为4920元／月（4738元／月×7＋5175元／月×5）。三、关于工伤保险待遇问题。易会明为柒级伤残，隆兴煤业公司虽给易会明参加了工伤保险，但自2015年7月起至今欠交工伤保险费，根据《工伤保险条例》第六十二条第三款的规定，易会明应享受的工伤保险待遇应由隆兴煤业公司支付。1、一次性伤残补助金。易会明柒级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，隆兴煤业公司应支付易会明一次性伤残补助金63960元（4920元／月×13）。2、一次性伤残就业补助金。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，隆兴煤业公司应支付易会明一次性伤残就业补助金7762.5元（5175元／月×15×10%）。3、一次性工伤医疗补助金。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，隆兴煤业公司应支付易会明一次性工伤医疗补助金41400元（5175元／月×8）。4、停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条、《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》（渝劳社办发[2004]210号）第三条及《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》的规定，易会明停工留薪期应为3个月，隆兴煤业公司应支付易会明停工留薪期工资14760元（4920元／月×3）。5、鉴定期间生活津贴。易会明鉴定期间为2个月，隆兴煤业公司应支付鉴定期间生活津贴7872元（4920元／月×2×80%），仲裁裁决由隆兴煤业公司支付6939.10元，易会明认可仲裁裁决，一审法院尊重，一审法院确认由隆兴煤业公司支付易会明鉴定期间生活津贴为6939.10元。6、交通费。易会明在庭审中举示了交通费票据为260元，隆兴煤业公司认可，故由隆兴煤业公司支付易会明交通费260元。7、鉴定检查费。易会明在一审庭审中举示的鉴定检查费票据为770元，隆兴煤业公司无异议，该鉴定检查费由隆兴煤业公司支付给易会明。四、关于经济补偿金问题。易会明从2003年3月6日起在隆兴煤业公司上班，至2016年9月6日双方解除劳动关系，现易会明因受工伤要求解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（七）及四十七条及九十七条第三款的规定，隆兴煤业公司应支付经济补偿金44280元（4920元／月×9）。仲裁裁决由隆兴煤业公司支付易会明经济补偿金34695.50元，易会明认可，一审法院尊重。一审法院确认由隆兴煤业公司支付易会明一次性经济补偿金34695.50元。五、关于未休年休假工资问题。隆兴煤业公司与易会明之间的劳动关系于2003年3月6日开始建立，于2016年9月6日予以解除，隆兴煤业公司未举示安排易会明休带薪年休假的证据，隆兴煤业公司应支付易会明未休年休假工资。根据国务院《职工带薪年休假条例》第三条、五条的规定，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、五条、十二条的规定，带薪年休假应从2008年1月1日开始计算。易会明2008年至2012年每年应休带薪年休假为5天，2013年为9天，2014年10天，2015年4天，共计48天，隆兴煤业公司只要求计算40天的未休年休假工资，一审法院尊重。隆兴煤业公司月平均工资为4920元／月，日平均工资为226天，现易会明要求隆兴煤业公司支付未休年休假工资8000元，未超出法律规定的范围。
2016年12月22日重庆市渝北人民法院作出判决：一、原告（并案被告）重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司与被告（并案原告）易会明之间的劳动关系于2016年9月6日予以解除。二、由原告（并案被告）重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司支付被告（并案原告）易会明一次性伤残补助金63960元、一次性工伤医疗补助金41400元、一次性伤残就业补助金7762.5元、停工留薪期工资14760元、鉴定期间生活津贴6939.10元、交通费260元、鉴定检查费770元、经济补偿金34695.50元，计170547.1元。三、由原告（并案被告）重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司支付被告（并案原告）易会明未休年休假工资8000元。以上二、三项费用共计178547.10元，由原告（并案被告）重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司于本判决生效后五日内支付给被告（并案原告）易会明。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司承担。
二审中，双方当事人对一审判决计算的各项金额均无异议。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，关于劳动关系的解除时间。隆兴煤业公司认为在2015年5月26日停业整顿后就已经解除了劳动关系，但未举示任何证据予以证明，本院对隆兴煤业公司对解除劳动关系的时间不予确认。一审法院认定2016年9月6日劳动仲裁委向隆兴煤业公司送达解除申请书副本等文书的时间作为双方劳动关系的解除时间，符合法律规定。
关于工伤保险待遇纠纷与经济补偿金纠纷能否在同一案件中进行审理的问题。本院认为，工伤保险待遇纠纷与经济补偿金纠纷均属劳动争议法律关系项下的案由，是同一法律关系，在同一案件中审理，不违反法律规定。
关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。本院认为，劳动者以工伤事实为由，提出解除劳动关系，并要求支付经济补偿金的，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（六）规定，应予支持。
关于工伤保险待遇的问题。现已查明，易会明已经被认定为工伤，且被评定为柒级伤残，隆兴煤业公司虽给易会明参加了工伤保险，但自2015年7月起至今欠交工伤保险费，根据《工伤保险条例》第六十二条第三款的规定，易会明应享受的工伤保险待遇应由隆兴煤业公司支付。
关于未休年休假工资的问题。根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。也就是说，未休年休假工资系劳动报酬的性质。《劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。也就是说，本案中，未休年休假工资的仲裁时效应从解除劳动合同之日起算。如前所述，现已认定双方劳动关系的解除之日为2016年9月6日，结合易会明于2016年9月5日申请劳动仲裁的时间点，本院认为易会明关于未休年休假工资的请求，并未超过仲裁时效。
二审中，双方当事人对一审判决计算的各项金额均无争议，本院对此予以确认，不再评述。
综上所述，隆兴煤业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 朱华惠
审判员 邓 山
二〇一七年三月十六日
书记员 左 琴