wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初177号
原告：温州浙南鞋料市场恩云发皮革店。住所地：温州市鹿城区浙南鞋料市场A区七街*号。
经营者：贾云光，男，1972年4月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：杨平度，浙江豪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱莹莹，浙江豪江律师事务所律师。
被告：温州八方鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区三溪工业园康达路*号（第*幢第*层）。组织机构代码：56440808-7。
法定代表人：林松林，董事长。
原告温州浙南鞋料市场恩云发皮革店（以下简称恩云发皮革店）为与被告温州八方鞋业有限公司（以下简称八方鞋业公司）买卖合同纠纷一案，于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请：被告八方鞋业公司支付原告恩云发皮革店货款79619元并赔偿利息损失（利息损失从2017年1月3日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告恩云发皮革店的委托诉讼代理人杨平度、钱莹莹到庭参加诉讼；被告八方鞋业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原告恩云发皮革店与被告八方鞋业公司存在买卖业务关系。2016年7月27日，被告八方鞋业公司出具结算单一份，确认尚欠原告恩云发皮革店货款79619元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州八方鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州浙南鞋料市场恩云发皮革店货款79619元并赔偿利息损失（利息损失从2017年1月3日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1790元，减半收取计895元，由被告温州八方鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 梅盈碧
二〇一七年一月十九日
书记员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初635号
原告：黄通生
委托代理人：赵彩琴、刘琴，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：李四军
原告黄通生诉被告李四军借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄通生的委托代理人赵彩琴到庭参加诉讼，被告李四军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告向原告借款，原告于2013年8月16日借款150000元给被告，双方于2014年1月7日补签书面合同，约定利息为每月3000元，还款期限为2014年6月16日，但是借款期限届满，被告至今未还款，现请求判令：1、被告偿还原告借款人民币本息共计18万元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未发表书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
1、原告的身份证复印件一份。拟证明：原告的主体资格。
2、被告的身份信息查询复印件一份。拟证明：被告的身份情况。
3、银行转账凭证复印件一份。证明：证明借款给被告的事实。
4、借款合同复印件一份。证明：原、被告关于借款的约定。
5、被告经营场所的营业信息。证明：被告长期住在沙市区。
被告未到庭，也未提交证据。
经本院审查核实，原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
依据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：
2013年8月16日，原告通过银行转账的方式给被告汇款150000元。2014年1月17日，原被告签订书面的借款合同，约定原告借款150000元给被告，2013年8月16日前交支付给被告，利息为每月3000元，还款日期为2014年6月16日。借款合同期内，被告支付了30000元利息。2014年6月17日起，被告开始逾期还款，原告催讨无果，故而成诉。
本院认为，原被告签订的借款合同，是自己的真实意思表示，不违反国家法律的禁止性规定，合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和目的履行义务。原告履行了支付借款的义务，被告未履行相应的还款义务，其行为是违法的民事行为，故原告要求被告偿还借款本金的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原被告约定的利息为每月3000元，借款本金为150000元，该利息约定符合法律规定，被告逾期还款至今已近29个月，原告仅向被告主张30000元的利息，是对自己权利的处分，本院予以认可，原告向被告主张利息30000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李四军在本判决生效后五日内偿还原告黄通生借款本金150000元，利息30000元，共计180000元。
如被告李四军未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告李四军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周 备
审判员 李 娅
审判员 张 华
二〇一六年十月二十日
书记员 潘保华
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初96号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人马某，农民。2015年7月31因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被莱西市公安局刑事拘留，同年8月26日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
辩护人王栋，山东昌阳律师事务所律师。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]87号起诉书指控被告人马某犯销售伪劣产品罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人王栋到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议本院决定延期审理一次。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2015年1月，被告人马某在明知是伪劣种子的情况下，仍以“先付款后交货”的方式，伙同张勇（另案处理）帮助张某程（另案处理）向农户销售“孟德尔”牌胡萝卜种子，先后多次从张某程处购买“孟德尔”牌胡萝卜种子1440桶，采取散装不给包装、编种子等方式向农户分销，销售金额为人民币144万元。经鉴定，马某销售的种子为假冒“孟德尔”牌胡萝卜种子。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、破案经过、鉴定意见、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人马某之行为构成销售伪劣产品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定处罚。同时提出被告人系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。
被告人马某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
马某之辩护人提出的主要辩护意见：1、指控马某犯生产销售伪劣产品罪证据不足，冒用他人商标不能当然地推定种子内在劣，鉴定报告不具有法律效力，马某没有犯罪故意。2、马某即使构成犯罪亦应为销售假冒注册商标的商品罪。同时有以下情节：马某系从犯，有坦白情节、系初犯，取得被害人谅解。综上，望法庭对马某适用缓刑。
经审理查明：
2015年1月，被告人马某在明知是假冒品牌种子的情况下，仍以“先付款后交货”的方式，伙同张勇（另案处理）帮助张某程（另案处理）向农户销售“孟德尔”牌胡萝卜种子，先后多次从张某程处购买“孟德尔”牌胡萝卜种子1440桶，采取散装不给包装、编种子等方式向农户分销，销售金额为人民币144万元。经鉴定，马某销售的种子为假冒“孟德尔”牌胡萝卜种子。
另查明，“孟德尔”系一注册商标，该注册商标持有者为青岛五丰果菜发展有限公司。
再查明，被告人马某案发后在接受侦查机关第一次讯问期间如实供述了前述事实。案件审理期间其亲属经被告人同意预缴罚金人民币一万元。
经判前社会调查，被告人马某对居住的社区无重大不良影响，适于社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破案经过、鉴定意见、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明、谅解书等。
本院认为，被告人马某伙同他人销售明知是假冒注册商标的种子，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的事实成立，依据查明的事实不符合销售伪劣产品罪的特征，符合销售假冒注册商标的商品罪的构成要件，故罪名应更正为销售假冒注册商标的商品罪。被告人马某在共同犯罪中系从犯，应从轻处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。预缴纳罚金，可酌情从轻处罚。故对被告人马某之辩护人关于被告人马某构成销售假冒注册商标的商品罪、系从犯、有坦白情节且系初犯的辩护意见予以采纳。对其他辩护意见不予采纳。根据被告人马某的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。责令马某在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方希春
人民陪审员 臧美艳
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴昕玫
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执30号
申请执行人：王吉元，男，1963年4月15日出生，汉族，永昌县农民。
被执行人：孙成德，男，1963年5月25日出生，汉族，永昌县农民。
本院在执行申请执行人王吉元与被执行人孙成德劳务合同纠纷一案中，申请执行人麻天武于2017年6月22日向本院申请撤回强制执行申请，经审查申请执行人王吉元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张建忠
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黄小霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1172号
被执行人邱某，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
2017年3月28日，本院依据已经生效的（2016）鄂0116刑初573号刑事判决书，立案执行被执行人邱某因贩卖毒品罪罚金一案，同年4月7日向被执行人邱欢发出执行通知，责令其立即缴纳罚金5000元。
本案在执行过中查明：被执行人邱某在金融部门、房产登记管理部门及车辆管理部门均无财产登记。
本院认为，经本院调查未发现被执行人邱某有可供执行财产，应当依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执1172号案件的执行。
被执行人邱某应继续履行本院（2016）鄂0116刑初573号刑事判决书第一条第二项确定的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将立即依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
：
审判员 丁发生
二〇一七年六月九日
书记员 邓贤平
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申963号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:华伟,男,1969年2月16日出生,汉族,新疆电力建设有限公司医师,住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李争圆，新疆星河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：新疆电力建设有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市
法定代表人：林士军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李景伟，男，1991年9月14日出生，汉族，新疆电力建设有限公司监察审计部科员，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
再审申请人华伟与被申请人新疆电力建设有限公司（以下简称新疆电建公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院(2016)新01民终3001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华伟向本院申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。我与被申请人之间签订的是无固定期限的劳动合同。在双方劳动关系存续期间被申请人为我履行代扣义务、缴纳社保等法定义务，我无需返还社保统筹部分。2014年7月1日，被申请人向我发出除名通知且该解除劳动关系争议在高级法院经调解后双方已经恢复劳动关系继续履行原劳动合同。双方在劳动关系存续期间，社会保险费用个人应当缴纳部分就是用人单位履行代扣代缴义务。二审法院将一审法院2014年2月至2014年6月社会保险费个人应缴纳部分3378.1元变更为2014年2月至2014年6月社会保险费个人缴纳部分71908.97元，属于计算错误，故请求依法再审。
新疆电建公司辩称,�们公司向一审法院主张要求华伟返还的是2004年6月至2014年6月公司替其垫付的社会保险费用中个人应当承担的部分,与我公司是否与华伟解除劳动关系无关。二审法院判决并未计算错误，系书写错误，在查明事实部分可以证实，二审法院判决华伟返还的是2004年6月至2014年6月的社会保险，并非2014年2月至2014年6月的社会保险费用。
新疆电建公司二审提交华伟出具的承诺书一份，证明华伟承诺企业在保留与其的劳动关系的前提下承担社会保险费用中的个人缴纳部分，华伟辩称该份《承诺书》并非其真实意思表示，当时是为了达成调解协议不得不签字同意。
本院审查查明的其他事实与原判认定的事实一致。
本院经审查认为，关于再审申请人华伟是否应当向被申请人新疆电建公司返还2004年6月1日至2014�6月1日期间由被申请人代其垫付的社会保险费个人应承担部分的问题。华伟与新疆电力建设公司双方发生劳动争议，经本院（2015）新审二民提字第376号民事调解书确认华伟与新疆电建公司恢复劳动关系，双方虽未解除劳动关系，但华伟自2004年开始以内部承包的方式承包新疆电建公司电建花园社区医疗门诊部，根据乌鲁木齐市天山区卫生局出具的天卫[2006]39号文件内容，卫生局已批复电建花园医务所成立社区卫生服务站，名称为天山区胜利路街道红旗社区卫生服务站，负责人系另案再审申请人彭建安，可知包括本案再审申请人在内的郝海勇、彭建安、华伟三人系独立经营该门诊部，该门诊部非专为企业服务的医疗机构，其服务对象亦不受企业安排，三人系为独立经营、自负盈亏的独立法人。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险是双方�同应负的义务。新疆电建公司自2004年6月至2014年6月期间为华伟连续缴纳社会保险费，其中应当由华伟承担的部分亦由公司代为垫付。华伟辩称因双方劳动关系仍然存续，新疆电建公司有义务为其缴纳社会保险费用中个人应当缴纳部分，该理由不能成立：1、华伟与新疆电建公司自愿签订《2004年度内部承包经济合同》，双方当事人依法订立的合同对双方具有约束力，双方应当按照合同的约定履行义务。根据合同约定，郝海勇、彭建安、华伟共同承包经营电建花园社区门诊部，双方约定新疆电建公司在合同签订一年内每月向华伟等三人发放底薪工资600元，另约定以工资基数计提的各项费用中企业应承担部分由新疆电建公司按规定标准缴纳。根据该份承包合同约定内容新疆电建公司仅承担公司应当缴纳部分，并未约定应当由劳动者自己承担的部分亦由企业代为缴纳。2、�据《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款、第四十四条之规定，缴纳社会保险费用是用人单位以及职工共同的责任，双方按照法律的规定应当承担各自缴纳的部分。根据该法律规定，劳动者和用人单位应当缴纳社会保险费用中各自应承担部分。3、华伟自愿向新疆电建公司出具的《承诺书》第五条内容表明其向单位承诺在保留其劳动关系的前提下承担社会保险费用中的个人缴纳部分，华伟辩称该份《承诺书》并非其真实意思表示，因该承诺书有其本人签名，华伟作为完全民事行为能力人应当认识到其签名带来的法律后果，在其无相反证据证明其受到欺诈、胁迫的情况下，该份《承诺书》应当认定为系其真实的意思。综上，无论是根据法律的规定以及华伟自己做出的真实意思表示，其应当向新疆电建公司返还企业已经缴纳的社会保险费中的�由个人承担部分。
关于华伟再审主张二审法院计算”2014年2月至2014年6月期间”社会保险费个人应当缴纳部分为71908.97元计算有误的问题。乌鲁木齐市中级人民法院于2017年5月12日作出(2016)新01民终3001号民事裁定:(2016)新01民终3001号民事判决书中第二项”变更......\'\'2014年2月至2014年6月社会保险费......\'\'为\'\'......2014年2月至2014年6月社会保险费个人缴纳部分个人缴纳部分......\'\'”补正为”变更......\'\'2014年2月至2014年6月社会保险费......\'\'为\'\'......2004年6月至2014年6月社会保险个人应缴纳部分......\'\'”。根据该补正裁定证实该判项中计算期间系书写有误，经补正系”2004年6月至2014年6月”，故并不存在计算错误的情况。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。华伟的再审申请不符合《中华人民�和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回华伟的再审申请。
审 判 长 彭英琪
审 判 员 祁万杰
审 判 员 张 斌
二〇一七年六月九日
法官助理 邵 颢
书 记 员 黄玲娣
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申963号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:华伟,男,1969年2月16日出生,汉族,新疆电力建设有限公司医师,住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李争圆，新疆星河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：新疆电力建设有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市法定代表人：林士军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李景伟，男，1991年9月14日出生，汉族，新疆电力建设有限公司监察审计部科员，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。再审申请人华伟与被申请人新疆电力建设有限公司（以下简称新疆电建公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院(2016)新01民终3001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华伟向本院申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。我与被申请人之间签订的是无固定期限的劳动合同。在双方劳动关系存续期间被申请人为我履行代扣义务、缴纳社保等法定义务，我无需返还社保统筹部分。2014年7月1日，被申请人向我发出除名通知且该解除劳动关系争议在高级法院经调解后双方已经恢复劳动关系继续履行原劳动合同。双方在劳动关系存续期间，社会保险费用个人应当缴纳部分就是用人单位履行代扣代缴义务。二审法院将一审法院2014年2月至2014年6月社会保险费个人应缴纳部分3378.1元变更为2014年2月至2014年6月社会保险费个人缴纳部分71908.97元，属于计算错误，故请求依法再审。新疆电建公司辩称,�们公司向一审法院主张要求华伟返还的是2004年6月至2014年6月公司替其垫付的社会保险费用中个人应当承担的部分,与我公司是否与华伟解除劳动关系无关。二审法院判决并未计算错误，系书写错误，在查明事实部分可以证实，二审法院判决华伟返还的是2004年6月至2014年6月的社会保险，并非2014年2月至2014年6月的社会保险费用。新疆电建公司二审提交华伟出具的承诺书一份，证明华伟承诺企业在保留与其的劳动关系的前提下承担社会保险费用中的个人缴纳部分，华伟辩称该份《承诺书》并非其真实意思表示，当时是为了达成调解协议不得不签字同意。本院审查查明的其他事实与原判认定的事实一致。本院经审查认为，关于再审申请人华伟是否应当向被申请人新疆电建公司返还2004年6月1日至2014�6月1日期间由被申请人代其垫付的社会保险费个人应承担部分的问题。华伟与新疆电力建设公司双方发生劳动争议，经本院（2015）新审二民提字第376号民事调解书确认华伟与新疆电建公司恢复劳动关系，双方虽未解除劳动关系，但华伟自2004年开始以内部承包的方式承包新疆电建公司电建花园社区医疗门诊部，根据乌鲁木齐市天山区卫生局出具的天卫[2006]39号文件内容，卫生局已批复电建花园医务所成立社区卫生服务站，名称为天山区胜利路街道红旗社区卫生服务站，负责人系另案再审申请人彭建安，可知包括本案再审申请人在内的郝海勇、彭建安、华伟三人系独立经营该门诊部，该门诊部非专为企业服务的医疗机构，其服务对象亦不受企业安排，三人系为独立经营、自负盈亏的独立法人。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险是双方�同应负的义务。新疆电建公司自2004年6月至2014年6月期间为华伟连续缴纳社会保险费，其中应当由华伟承担的部分亦由公司代为垫付。华伟辩称因双方劳动关系仍然存续，新疆电建公司有义务为其缴纳社会保险费用中个人应当缴纳部分，该理由不能成立：1、华伟与新疆电建公司自愿签订《2004年度内部承包经济合同》，双方当事人依法订立的合同对双方具有约束力，双方应当按照合同的约定履行义务。根据合同约定，郝海勇、彭建安、华伟共同承包经营电建花园社区门诊部，双方约定新疆电建公司在合同签订一年内每月向华伟等三人发放底薪工资600元，另约定以工资基数计提的各项费用中企业应承担部分由新疆电建公司按规定标准缴纳。根据该份承包合同约定内容新疆电建公司仅承担公司应当缴纳部分，并未约定应当由劳动者自己承担的部分亦由企业代为缴纳。2、�据《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款、第四十四条之规定，缴纳社会保险费用是用人单位以及职工共同的责任，双方按照法律的规定应当承担各自缴纳的部分。根据该法律规定，劳动者和用人单位应当缴纳社会保险费用中各自应承担部分。3、华伟自愿向新疆电建公司出具的《承诺书》第五条内容表明其向单位承诺在保留其劳动关系的前提下承担社会保险费用中的个人缴纳部分，华伟辩称该份《承诺书》并非其真实意思表示，因该承诺书有其本人签名，华伟作为完全民事行为能力人应当认识到其签名带来的法律后果，在其无相反证据证明其受到欺诈、胁迫的情况下，该份《承诺书》应当认定为系其真实的意思。综上，无论是根据法律的规定以及华伟自己做出的真实意思表示，其应当向新疆电建公司返还企业已经缴纳的社会保险费中的�由个人承担部分。关于华伟再审主张二审法院计算”2014年2月至2014年6月期间”社会保险费个人应当缴纳部分为71908.97元计算有误的问题。乌鲁木齐市中级人民法院于2017年5月12日作出(2016)新01民终3001号民事裁定:(2016)新01民终3001号民事判决书中第二项”变更......''2014年2月至2014年6月社会保险费......''为''......2014年2月至2014年6月社会保险费个人缴纳部分个人缴纳部分......''”补正为”变更......''2014年2月至2014年6月社会保险费......''为''......2004年6月至2014年6月社会保险个人应缴纳部分......''”。根据该补正裁定证实该判项中计算期间系书写有误，经补正系”2004年6月至2014年6月”，故并不存在计算错误的情况。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。华伟的再审申请不符合《中华人民�和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回华伟的再审申请。审 判 长 彭英琪审 判 员 祁万杰审 判 员 张 斌二〇一七年六月九日法官助理 邵 颢书 记 员 黄玲娣
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3865号
原告：林海阳，男，1977年12月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：董友福，男，1988年4月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林泉永，男，1990年2月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林海阳与被告董友福、林泉永民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林海阳到庭参加诉讼，被告董友福、林泉永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林海阳向本院提出诉讼请求：1.董友福偿还林海阳借款10000元及利息（利息按按月利率2%计算，自2012年4月8日起计至还清款项之日止）；2.林泉永对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：董友福因资金需要于2012年4月8日向林海阳借款10000元,口头约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限，该笔借款由林泉永提供保证担保。借款后，董友福支付了借款利息2000元，其余借款本息没有偿还。林泉永对该笔借款也没有承担担保责任。
董友福、林泉永均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审核，对林海阳提交的林海阳、董友福身份证复印件各1份、借条1张，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董友福因资金需要，于2012年4月8日向林海阳借款10000元,没有约定借款利息，没有约定借款期限；该笔借款由林泉永提供保证担保，没有约定保证方式及保证期间。林海阳自认借款后董友福支付了利息2000元，其余借款本息没有偿还；林泉永对借款没有履行保证责任。
本院认为，林海阳与董友福之间的借款合法有效，经林海阳催告，董友福没有还清借款，应承担违约责任。关于林海阳请求董友福偿还借款10000元问题，因借款没有约定利息，起诉之前不支付利息，林海阳自认董友福已付的利息2000元，应抵扣借款本金；抵扣后董友福尚欠借款8000元未还，林海阳请求超出部分不予支持。关于借款利息问题，林海阳与董友福对借款没有约定利息，起诉之前不支付利息，起诉之后可以请求按年利率6%计息，林海阳请求利息按月利率2%计算，超出有关规定，不予支持。林泉永对董友福的借款提供保证担保，没有约定保证方式，依法按连带责任保证承担保证责任。林海阳请求林泉永承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。林泉永承担保证责任后，有权向董友福追偿；林海阳与董友福对借款没有约定借款期限，保证期间自林海阳要求董友福履行义务的宽限期届满之日起算。林海阳在保证期间内起诉林泉永承担保证责任，符合法律规定。董友福、林泉永经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
1.董友福于本判决生效后10日内偿还林海阳借款8000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年7月13日起计至本判决确定履行之日止）；
2.林泉永对上述款项承担连带清偿责任；
3.林泉永承担保证责任后，有权向董友福追偿；
4.驳回林海阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由林海阳负担255元，董友福、林泉永负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 苏朝金
二〇一六年九月八日
书 记 员 苏明坡
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖11刑终179号
原公诉机关安徽省来安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张坤，男，汉族，1981年5月9日出生于江苏省睢宁县，小学文化，无业，住江苏省睢宁县。曾因寻衅滋事于2009年3月25日被江苏省睢宁县公安局行政拘留七日；因犯寻衅滋事罪于2011年4月29日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年12月4日刑满释放。本次因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被安徽省来安县公安局决定刑事拘留（在逃），于2018年1月31日到睢宁县公安局投案，2018年2月6日被来安县公安局执行刑事拘留，2018年2月12日被来安县公安局决定取保候审，2018年4月11日被来安县人民检察院决定取保候审，2018年6月13日经来安县人民法院决定被来安县公安局依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。
安徽省来安县人民法院审理来安县人民检察院指控原审被告人张坤犯盗窃罪一案，于2018年6月21日作出（2018）皖1122刑初94号刑事判决，判决：被告人张坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人张坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人张坤申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定原审被告人张坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分；且原判根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当。审判程序合法。上诉人张坤撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张坤撤回上诉。
安徽省来安县人民法院（2018）皖1122刑初94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 杰
审判员 宋珺梅
审判员 许 汪
二〇一八年八月七日
书记员 高 乐
附：本案适用法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖11刑终179号原公诉机关安徽省来安县人民检察院。上诉人（原审被告人）张坤，男，汉族，1981年5月9日出生于江苏省睢宁县，小学文化，无业，住江苏省睢宁县。曾因寻衅滋事于2009年3月25日被江苏省睢宁县公安局行政拘留七日；因犯寻衅滋事罪于2011年4月29日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年12月4日刑满释放。本次因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被安徽省来安县公安局决定刑事拘留（在逃），于2018年1月31日到睢宁县公安局投案，2018年2月6日被来安县公安局执行刑事拘留，2018年2月12日被来安县公安局决定取保候审，2018年4月11日被来安县人民检察院决定取保候审，2018年6月13日经来安县人民法院决定被来安县公安局依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。安徽省来安县人民法院审理来安县人民检察院指控原审被告人张坤犯盗窃罪一案，于2018年6月21日作出（2018）皖1122刑初94号刑事判决，判决：被告人张坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人张坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人张坤申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为：原判认定原审被告人张坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分；且原判根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当。审判程序合法。上诉人张坤撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张坤撤回上诉。安徽省来安县人民法院（2018）皖1122刑初94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 杰审判员 宋珺梅审判员 许 汪二〇一八年八月七日书记员 高 乐附：本案适用法条《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第2125号
原告：姚东京，男，1946年11月3日出生，汉族，陕西省高陵县通远镇史喻村村民（史喻养殖场业主）。
委托代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人：张世叶，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告：陕西华宏大厦有限责任公司，住所地西安市自强东路368号。
法定代表人：陈荣，董事长。
原告姚东京与被告陕西华宏大厦有限责任公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2004年8月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚东京委托代理人张世叶到庭参加了诉讼，被告陕西华宏大厦有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姚东京诉称，原、被告从2000年开始有供货关系，由原告向被告供应鸡鸽等家禽。截止2001年6月5日双方对帐后，被告尚欠原告货款8287.50元，原告多次索要，被告所欠货款至今未付。现要求被告支付货款8287.50元及逾期付款利息。
被告陕西华宏大厦有限责任公司未出庭答辩。
经审理查明，原告系陕西省高陵县史喻养殖场业主，2000年开始原告向被告供应鸡鸽等家禽。2001年6月5日，原、被告对来往账目进行核对后，确认被告尚欠原告货款8287.50元，但被告至今未付。原告多次向被告催要货款未果，遂诉至本院，要求被告支付所欠货款。
本院认为，在经济交往中，交易主体应以诚实信用为原则。原告为被告供货后，被告未支付货款，导致本案纠纷产生，依法应承担付款责任，原告要求支付货款应予支持。被告陕西华宏大厦有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陕西华宏大厦有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告姚东京货款8287.50元（逾期支付，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍计付迟延履行期间的利息）。
案件受理费342元，公告费300元，由被告陕西华宏大厦有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
代理审判员 王新权
代理审判员 吉英鸽
二〇〇四年十一月三日
书 记 员 陈 磊
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6199号
原告：赵观山，男，1974年9月20日生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
原告：王艳芳，女，1975年7月19日生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：江阴中海房地产有限公司，住所地江苏省江阴市环城南路68-12号。
法定代表人：石祖炎，该公司总经理。
委托诉讼代理人:何其凯，江苏维一律师事务所律师。
原告赵观山、原告王艳芳与被告江阴中海房地产有限公司（以下简称中海公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告赵观山及原告赵观山与原告王艳芳的共同诉讼代理人朱蕾，被告中海公司诉讼代理人何其凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵观山与原告王艳芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告中海公司返还车位租金25000元以及利息（自2015年2月16日按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），车位租赁采取一年一租的形式。2、判令被告中海公司立即将地下车库恢复成车位，消除安全隐患，排除妨害。3、诉讼费用由中海公司负担。事实与理由：2015年1月28日，原告赵观山、原告王艳芳向被告中海公司购买了江阴市新桥镇中海花苑8幢704室的房屋，被告中海公司对于中海花苑小区内的车位及车库均采用租赁的形式，要求70年租金一次性支付，未一次性支付70年租金，车辆不允许进入小区。根据法律规定，租赁期限不能超过20年。中海公司还在未经批准的情况下，擅自将地下车位改造成车库出租，遮挡了消防设施，存在严重安全隐患。2015年2月15日，周美芳、范根付给付了车位租金35000元，中海公司开具了发票。
被告中海公司辩称，1、中海公司系中海花苑房地产项目的开发商，该房地产项目在规划时设置了1：1.2的车位比例，本案所涉车位在规划范围内，中海公司基于取得土地使用权以及建造行为而对涉案车位拥有合法权属。2、赵观山与王艳芳于2015年1月28日向中海公司购买了808号地上车位，价格为3.5万元，中海公司开具了相应的发票，双方未签订书面的合同。因赵观山、王艳芳出于担忧，要求中海公司财务人员在收据上注明车位的使用年限，财务人员便误将车位的使用年限等同于土地使用年限，故在收据上备注了70年租金的字样。事实上，赵观山、王艳芳在向中海公司购买车位时，土地的使用年限已不足70年，双方也并不存在租赁的合意。在土地使用权不足70年的情况下，根本没有必要约定70年的租赁期限，且按70年租期来计算，每天的租金仅为1.37元，明显不符合常理。3、中海花苑房地产项目已经过综合验收，否则中海公司也无法对外销售该房屋。中海公司未对小区地下车库的消防设施进行任何改造，所有消防设施都保持原状。赵观山与王艳芳没有证据可以证明地下车库内存在安全隐患，即使存在安全隐患，该事项涉及全体业主的共同利益，也应由业主委员会作为原告向人民法院提起诉讼，赵观山及王艳芳不能代表全体业主主张该权利。故请求法院依法驳回赵观山及王艳芳的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，本院认定如下：2015年1月28日，原告赵观山及原告王艳芳与被告中海公司签订了房屋买卖合同，赵观山与王艳芳向中海公司购买了位于江阴市××花××室面积为134.04平方米的房屋。同年2015年2月15日，因中海公司销售人员电话通知各业主，征询是否要求购买地上车位。赵观山与王艳芳协商后，决定向中海公司购买地上车位，并向中海公司交付了3.5万元地上车位的购置款。中海公司收款后向赵观山出具了收据，该收据载明：交款人赵观山，收款方式转账，金额3.5万元，事由808车位。因中海公司在销售车位的过程中，有部分业主要求写明车位的使用年限，中海公司的经办人徐龙认为车位是附着在土地上的，国家土地不能买卖，所以在收款事由后具明“70年租金”。赵观山并未要求中海公司写明该事由。
另查明，中海公司在建设该小区过程中，将原设计的地下车位改成了地下车库，但未向有关部门申请变更。
再查明，中海公司自2011年11月18日开始建设中海花苑。2014年1月7日，江阴市综合开发管理办公室对江阴市中海花苑作出验收意见，确认：经审查，该小区各项配套设施已要求建设并通过验收，符合使用要求，具备交付条件，各项资料齐全，同意验收。
本院认为，原告赵观山及原告王艳芳主张就808号地上车位与被告中海公司成立了租赁合同的法律关系，并提供了收据以证明自己的主张。虽然赵观山及王艳芳提供的收据上载明的收款事由为“70年租金”，但根据赵观山在庭上自认，因中海公司销售地上车位，赵观山与王艳芳协商后向中海公司购买车位，没有要求中海公司写明“70年租金”。而中海公司称70年租金表示的是土地使用年限，并非是出租车位的意思。因此，双方对808号车位的买卖意思表示一致，双方的行为是买卖关系，无租赁法律关系。赵观山及王艳芳的主张不能成立，其诉讼请求要求中海公司返还车位租金及利息、车位租赁采取一年一租的形式，没有依据，本院依法驳回。
关于地下车库或车位是否存在安全隐患，应当由消防部门作出认定。因只有经综合验收的项目，才能对其进行销售，故中海花苑应当是经有关部门综合验收。赵观山及王艳芳称地下车库消防存在安全隐患，仅凭照片不足以证明。如赵观山及王艳芳认为确实存在安全隐患，可向消防部门直接反映，由消防部门认定或作出处理决定。当然，作为安全的重大事项，作为业主的赵观山及王艳芳，也可向业主委员会反映并提出。赵观山及王艳芳现要求中海公司将地下车库恢复成车位，消除安全隐患，排除妨害的诉讼请求，因证据不足不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵观山、原告王艳芳的诉讼请求。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告赵观山、原告王艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邓 云
二〇一七年七月二十八日
书记员 薛春燕
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0613民初820号
原告：薛守宇，男，1991年1月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所执业律师。
被告：烟台金益德投资置业有限公司。住所地山东省烟台市莱山区迎春大街***号。
法定代表人：王荣钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨四信，男，1974年2月9日出生，汉族，该公司职工，住山东省烟台市莱山区。
原告薛守宇与被告烟台金益德投资置业有限公司（以下简称金益德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。薛守宇的委托诉讼代理人王德欣、金益德公司的委托诉讼代理人杨四信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛守宇向本院提出诉讼请求：1.金益德公司支付薛守宇逾期交房违约金19774元、逾期办证违约金18463元，合计38237元；2.诉讼费用由金益德公司承担。庭审中薛守宇变更第一项诉讼请求为，金益德公司支付薛守宇2016年1月1日至2016年10月13日期间逾期交房违约金16355元、2017年6月12日至2018年4月11日期间逾期办证违约金17323元，合计33678元。事实和理由：薛守宇与金益德公司于2013年1月5日签订《商品房买卖合同》，合同约定2013年9月30日交房，在房屋实际交付后的180天内，金益德公司将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构，金益德公司没有依约将上述材料提交，导致薛守宇至今无法取得房屋权属证书。
金益德公司认可逾期交房、逾期办证的事实，认可薛守宇提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。金益德公司承认薛守宇的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
烟台金益德投资置业有限公司支付薛守宇2016年1月1日至2016年10月13日期间逾期交房违约金16355元，2017年6月12日至2017年4月11日期间逾期办证违约金17323元，以上合计33678元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果烟台金益德投资置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计321元，由烟台金益德投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐桂霞
二〇一八年四月十一日
书记员 高 杏
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初827号
原告冯达飞，男，1954年12月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人陆昊，部长。
委托代理人张秋惠，中华人民共和国自然资源部工作人员。
在原告冯达飞诉被告中华人民共和国自然资源部国土备案行为及行政复议决定一案中，本院依法组成合议庭，并于2018年7月10日公开开庭进行审理。原告冯达飞经本院合法传唤本人未到庭参加诉讼，亦未委托符合法律规定的诉讼代理人参加诉讼。
本院认为，原告冯达飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且无正当事由。原告称其生病住院，但自认其早在本院开庭前一周即已出院，故其生病住院不构成未到庭参加诉讼的正当事由。原告委托的诉讼代理人不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第二款规定的情形，且本院在开庭前已明确将上述问题告知原告。原告在明知其委托的诉讼代理人不符合法律规定的情况下，仍坚持委托该人员参加诉讼，亦不能构成原告未到庭的正当事由。综上，原告构成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯达飞负担（已缴纳）。
审 判 长 龙 非
审 判 员 王 坤
审 判 员 李 茜
二〇一八年七月二十日
法官助理 张婷婷
书 记 员 隋雨霞
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第二款
下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条
经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更197号
罪犯解小东，男，1988年11月23日出生，汉族，原户籍所在地山东省临沂市沂南县，大专文化程度，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2011年8月9日作出(2011)沂南刑初字第268号刑事判决，以被告人解小东犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。一审判决宣告后，山东省沂南县人民检察院提出抗诉，山东省临沂市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）临刑三终字第92号刑事判决书维持对原审被告人解小东的定罪量刑部分，即被告人解小东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金20000元；寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。刑期自2010年12月7日起，于2012年1月12日送监狱服刑改造。山东省济宁市中级人民法院于2015年2月10日对罪犯解小东裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年。刑满日期2020年6月6日。
执行机关山东省鲁北监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯近期能认罪悔罪，服从管教；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业，考试成绩较好；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务；受表扬5次。确有悔改表现。罚金已缴纳。并有罪犯解小东的刑事判决书和执行通知书、减刑的刑事裁定书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、山东省鲁北监狱计分考核台帐、罚金交费票据、认罪悔罪书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯解小东在服刑期间虽有悔改表现，符合减刑的法定条件,但其犯有抢劫罪被判处重刑，对其减刑应从严掌握。鉴于报请机关提请减刑时已予从严,故对报请机关减刑八个月的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯解小东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2017年6月29日起至2019年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆 霞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余丈商初字第186号
原告：蒋立辉。
被告：陈发鸿。
本院于2014年6月10日立案受理原告蒋立辉诉被告陈发鸿买卖合同纠纷一案，本院依法由代理审判员姚建林适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告蒋立辉到庭参加诉讼，被告陈发鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋立辉起诉称：原、被告曾有业务往来。原告向被告供应灯具配件。截止2012年3月18日，经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款124000元。被告出具欠条一份，载明：“2010年结欠蒋立辉货款合计壹拾贰万肆仟元整，欠款人：陈发鸿，2012年3月18日结算。”被告曾于2012年4月份支付原告货款10000元，余款一直未支付。2014年3月12日，原告曾起诉，后按撤诉处理。现原告又诉至法院，要求判令被告支付货款114000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈发鸿书面答辩称：该货款系原告父亲的工厂与宁波威鸿灯具有限公司之间发生的业务往来款。宁波威鸿灯具有限公司已经被法院依法查封拍卖了相关设备。当时宁波威鸿灯具有限公司在原告父亲的工厂也投入了近80000元模具款应扣回。原告的父亲在生病期间要求本被告立欠款条给原告。该欠条已超过诉讼时效。目前本被告经济困难，无力支付。
原告为证明自己的主张，向本院提交欠条、受理案件通知书及诉讼费发票各一份，用于证明被告陈发鸿尚欠原告货款114000元，原告曾于2014年3月12日提起诉讼后撤诉的事实。被告未质证。本院经审核后，对上述证据予以采信。
被告陈发鸿未提交证据。
根据原告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告向原告出具了欠条，载明结欠原告相应的货款，理应支付。被告的辩称意见未能提交相应的证据证实，本院难以采纳。本院对原告要求被告支付欠款114000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈发鸿支付原告蒋立辉欠款114000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告陈发鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚建林
二〇一四年七月十日
代书 记员 尚 洁
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽09行初18号
原告庄亚君，女，1960年1月4日出生，汉族，无职业。
被告阜新市新邱区人民政府（以下简称新邱区政府）。
法定代表人赵俊麟，系该区区长。
委托代理人尤铭川,系辽宁公明律师事务所律师。
第三人阜新市新邱区新发街道办事处（以下简称新发街道。
负责人张桂芹，系该街道主任。
原告庄亚君诉被告新邱区政府返还管理费及赔偿一案，于2017年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年3月18日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告庄亚君诉称，2005年8月15日，原告与第三人签订了南部街道办事处客车队单车承包协议，协议期限10年。协议签订后，原告按照被告的要求及协议的约定，个人出资购买了客车，以阜新市第9路公交车的名义运营，该营运收入是原告家庭主要经济来源，原告对此倾其心血，精心经营。然而，自2009年开始，由于被告不履行协议，对营运线路疏于管理、规划，部分道路塌方，不能保证道路畅通，造成原告运营成本提高及收入严重下降。到2012年因运营道路坍塌，无法营运至今，原告多次找到被告及第三人协商，被告不但不履行协议义务，还继续向原告收取各项费用。故请求人民法院：1.判令被告返还收取的管理费4.4万元；2.判令被告因不作为赔偿原告2009年至2011年损失6.78万元；3.判令被告赔偿因不作为致使原告2012年至2015年停运损失21.2038万元。
被告新邱区政府辩称，1.被告未与原告签订南部街道办事处客车队单车承包协议，不是合同相对人，合同约定的义务不是被告的法定职责，新邱区政府不是本案适格被告；2.第三人与原告签订的协议是基于城市居民出行需求，为解决南部居民出行难、就医难等社会问题而出台的双赢举措；3.因棚户区改造工程的推进，南部街道被划入改造之列，改造政策系不可抗力，被告无法改变改造政策而维系承包合同履行的基础条件；4.因90%以上南部居民因棚户区改造而搬离，合同签订的保障居民出行难、就医难的基本条件已不复存在，被告不存在不作为的行为；5.2009年以后，被告修缮道路及管理与原告的合同不能正常履行无因果关系，原告的损失与被告无因果关系；6.第三人在出现不可抗力和情势变更事由的情况下，已尽到管理职能，每年为原告争取油料补助，收取的管理费也在逐年递减，不应返还管理费。故原告所诉事实及理由均不成立，依法应驳回其诉讼请求。
第三人新发街道的答辩意见与新邱区政府一致。
经审理查明，2005年8月15日，原告庄亚君与第三人新发街道（当时称南部街道）签订了南部街道办事处客车队单车承包协议,被告新邱区政府并非为该协议的当事人。
本院认为，南部街道办事处客车队单车承包协议系原告庄亚君与第三人新发街道签订的，并非与被告新邱区政府签订的，原告庄亚君因协议履行发生争议而诉被告新邱区政府，属于被告主体不适格，本院已向原告庄亚君进行了法律释明，但其坚持起诉新邱区政府，故其起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告庄亚君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 高 杰
审判员 鹿金山
审判员 陈思楠
二〇一七年八月三十日
书记员 叶 怡
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽09行初18号原告庄亚君，女，1960年1月4日出生，汉族，无职业。被告阜新市新邱区人民政府（以下简称新邱区政府）。法定代表人赵俊麟，系该区区长。委托代理人尤铭川,系辽宁公明律师事务所律师。第三人阜新市新邱区新发街道办事处（以下简称新发街道。负责人张桂芹，系该街道主任。原告庄亚君诉被告新邱区政府返还管理费及赔偿一案，于2017年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年3月18日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告庄亚君诉称，2005年8月15日，原告与第三人签订了南部街道办事处客车队单车承包协议，协议期限10年。协议签订后，原告按照被告的要求及协议的约定，个人出资购买了客车，以阜新市第9路公交车的名义运营，该营运收入是原告家庭主要经济来源，原告对此倾其心血，精心经营。然而，自2009年开始，由于被告不履行协议，对营运线路疏于管理、规划，部分道路塌方，不能保证道路畅通，造成原告运营成本提高及收入严重下降。到2012年因运营道路坍塌，无法营运至今，原告多次找到被告及第三人协商，被告不但不履行协议义务，还继续向原告收取各项费用。故请求人民法院：1.判令被告返还收取的管理费4.4万元；2.判令被告因不作为赔偿原告2009年至2011年损失6.78万元；3.判令被告赔偿因不作为致使原告2012年至2015年停运损失21.2038万元。被告新邱区政府辩称，1.被告未与原告签订南部街道办事处客车队单车承包协议，不是合同相对人，合同约定的义务不是被告的法定职责，新邱区政府不是本案适格被告；2.第三人与原告签订的协议是基于城市居民出行需求，为解决南部居民出行难、就医难等社会问题而出台的双赢举措；3.因棚户区改造工程的推进，南部街道被划入改造之列，改造政策系不可抗力，被告无法改变改造政策而维系承包合同履行的基础条件；4.因90%以上南部居民因棚户区改造而搬离，合同签订的保障居民出行难、就医难的基本条件已不复存在，被告不存在不作为的行为；5.2009年以后，被告修缮道路及管理与原告的合同不能正常履行无因果关系，原告的损失与被告无因果关系；6.第三人在出现不可抗力和情势变更事由的情况下，已尽到管理职能，每年为原告争取油料补助，收取的管理费也在逐年递减，不应返还管理费。故原告所诉事实及理由均不成立，依法应驳回其诉讼请求。第三人新发街道的答辩意见与新邱区政府一致。经审理查明，2005年8月15日，原告庄亚君与第三人新发街道（当时称南部街道）签订了南部街道办事处客车队单车承包协议,被告新邱区政府并非为该协议的当事人。本院认为，南部街道办事处客车队单车承包协议系原告庄亚君与第三人新发街道签订的，并非与被告新邱区政府签订的，原告庄亚君因协议履行发生争议而诉被告新邱区政府，属于被告主体不适格，本院已向原告庄亚君进行了法律释明，但其坚持起诉新邱区政府，故其起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告庄亚君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 高 杰审判员 鹿金山审判员 陈思楠二〇一七年八月三十日书记员 叶 怡
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初415号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人周后文，男，汉族，1963年3月21日出生于四川省安岳县,高中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月22被安岳县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕，5月13日被取保候审。2016年12月21日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）416号起诉书指控被告人周后文犯交通肇事罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于12月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员吴雪出庭支持公诉，被告人周后文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月6日，被告人周后文驾驶川M73X**号小型客车从安岳县千佛乡驶往安岳县镇子镇。当车行至S206线61Km+960m弯道路段时，因不按规定超车，与同向行驶在前且违规超车的唐某某驾驶未登记注册的电动二轮车相碰撞，致唐某某受伤，被害人唐某某经抢救无效于当日死亡。经交通事故责任认定，周后文承担此次事故的主要责任。事故发生后，周后文主动报案并在现场等候交警到来。周后文到案后，如实供述了上述事实。案发后，周后文与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了刑事谅解。社会调查报告显示，周后文具有帮教和监管条件。
上述事实，被告人周后文在开庭审理过程中无异议，并有受理交通事故案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、扣留车辆登记表、扣押物品清单�证件查询复印资料、血样提取照片、交通事故责任认定书、检验报告、死亡证明、调解协议、谅解书、说明、证明、社会调查报告、证人唐某1、陈某某、何某某、周某1、周某2的证言、被告人周后文的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周后文违反交通运输管理法规,在道路上驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控周后文犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于周后文具有自首情节，予以从轻处罚；周后文赔偿了被害人亲属的经济损失，取得刑事谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》第二条第一款第（一）项之规定,判决如下：
被告人周后文犯交通肇事罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 吴 益 彪
二〇一六年十二月二十八日
书记员 唐源鲜（代）
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保630号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人孙慧泉，男，1982年12月7日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人周雄雄，女，1986年3月17日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人孙慧泉、周雄雄违法生育为由，对被申请人孙慧泉、周雄雄作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙慧泉、周雄雄在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人周雄雄在中国工商银行的存款人民币29514元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年十月二十日
书记员 刘文乙
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第335号
原告褚家付，男，1980年8月2日出生，汉族，初中文化，个体户，住柘城县。
委托代理人刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师。
被告邵明杰，男，1975年6月17日出生，汉族，高中文化，经商，住柘城县。
委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。
被告王建设，男，1988年2月23日出生，汉族，高中肄业，农民，住柘城县。
原告褚家付诉被告邵明杰、王建设民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告褚家付委托代理人刘中光，被告邵明杰及其委托代理人吴彬、被告王建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚家付诉称：2013年8月11日原告与被告王建设签订借款协议，王建设向原告借款10万元，期限30天，逾期一天每一万元加罚违约金1千元，被告邵明杰进行担保。到期后经催要不还。原告请求判令被告偿还借款本息18万元。
被告邵明杰辩称：我不应当承担担保责任，应驳回原告对我的诉请。
被告王建设辩称：这笔借款到期后我已经还给原告。当时借款期限是一个月，钱在一个担保公司拿的，打条时没有拿钱，第二天在一个农村信用社给我汇的9.5万元（扣除了利息），我是通过鼎成不动产公司打的借条，并不是借褚家付的钱，我不认识褚家付。该款是以现金的方式还给了鼎成公司。该款还了以后过了两三天又用了该款，担保人不是邵明杰。当时还款时与邵明杰一块去的，还款时条没有抽。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的焦点为：原告起诉二被告借款及其担保有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：2013年8月11日借款协议一份；证明被告王建设借款10万元的事实，并约定了违约金及被告邵明杰对该款承担连带清偿责任。
被告王建设对上述证据认为该协议是真实的，签名和指印均为本人所写，但该款已偿还。
被告邵明杰同意上述质辩意见，认为该款已偿还，只是条未抽，邵明杰不应当承担担保责任。
原告申请证人孙某、刘某出庭作证，证明被告王建设向原告借款10万元，并由邵明杰担保，该款经催要未还。
原告对上述证人证言无异议。
被告邵明杰对上述证人证言无异议。
被告王建设对上述证人证言有异议，认为借款时给的不是现金，是转帐，转了9.5万元，该款已经偿还。
被告邵明杰向本院提交（2015）柘刑初字第16号刑事判决书；证明邵明杰不应承担担保责任。
原告对上述证据的真实性无异议，但认为刑事判决书所涉及的款项与本案所诉款项无关，二被告应承担连带清偿责任。
被告王建设对上述证据无异议，认为刑事判决书与本案无关。
本院确认原告提交的证据，可以作为本案的证据使用。证人孙某、刘某出庭作证的内容，与原告提交的证据可以相互印证，对两位证人证言本院予以采信。被告邵明杰提供的刑事判决书未涉及本案所审理的款项，不能达到邵明杰的证明目的。
经审理查明：2013年8月11日，原告褚家付与被告王建设经双方协商签订借款协议一份，约定被告王建设向原告借款10万元，期限三个月，到期后一次付清，每逾期一天每一万元加罚违约金1千元……。并由被告邵明杰进行担保，原告及被告王建设、邵明杰均签字按印。借款到期后经催要不还，形成纠纷。
本院认为：原告褚家付与被告王建设、邵明杰所签订的借款协议及担保行为，是三方真实意思的表示，合法有据，依法应予保护。被告王建设辩称该款已经偿还，未提交任何证据予以印证，对此辩称不予支持。被告王建设辩称实际借款数额为9.5万元而非10万元及该笔款是通过转帐而借，同样未有证据能够证实，对此辩称也不予支持。被告邵明杰对其在借款协议上担保人处的签字及按印予以认可。对其不应当承担担保责任没有提交证据予以证实。其所提交的刑事判决书上不显示与本案审理的借款有任何关系，对此辩称不予采信。由于担保责任约定不明，被告邵明杰应承担连带责任保证。原、被告在借款协议中对借款利息未有约定，而且约定的违约金为逾期一天一万元违约金为一千元明显过高，本院酌定逾期还款按同类银行贷款利息计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王建设于本判决生效后三日内向原告褚家付归还借款100000元及利息（利息计算方式，从2013年9月11日起，按同类银行贷款利率计算，至本判决确认的履行之日止），被告邵明杰承担连带清偿责任；
二、驳回原告褚家付的其他诉讼请求。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告王建设、邵明杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费3900元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 李 艳
审判员 刘遗林
审判员 张志华
二〇一五年七月二十四日
书记员 孙振兰
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第335号
原告褚家付，男，住柘城县。
委托代理人刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师。
被告邵明杰，男，住柘城县。
委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。
被告王建设，男，住柘城县。
原告褚家付诉被告邵明杰、王建设民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告褚家付委托代理人刘中光，被告邵明杰及其委托代理人吴彬、被告王建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚家付诉称：2013年8月11日原告与被告王建设签订借款协议，王建设向原告借款10万元，期限30天，逾期一天每一万元加罚违约金1千元，被告邵明杰进行担保。到期后经催要不还。原告请求判令被告偿还借款本息18万元。
被告邵明杰辩称：我不应当承担担保责任，应驳回原告对我的诉请。
被告王建设辩称：这笔借款到期后我已经还给原告。当时借款期限是一个月，钱在一个担保公司拿的，打条时没有拿钱，第二天在一个农村信用社给我汇的9.5万元（扣除了利息），我是通过鼎成不动产公司打的借条，并不是借褚家付的钱，我不认识褚家付。该款是以现金的方式还给了鼎成公司。该款还了以后过了两三天又用了该款，担保人不是邵明杰。当时还款时与邵明杰一块去的，还款时条没有抽。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的焦点为：原告起诉二被告借款及其担保有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：2013年8月11日借款协议一份；证明被告王建设借款10万元的事实，并约定了违约金及被告邵明杰对该款承担连带清偿责任。
被告王建设对上述证据认为该协议是真实的，签名和指印均为本人所写，但该款已偿还。
被告邵明杰同意上述质辩意见，认为该款已偿还，只是条未抽，邵明杰不应当承担担保责任。
原告申请证人孙某甲、刘某甲出庭作证，证明被告王建设向原告借款10万元，并由邵明杰担保，该款经催要未还。
原告对上述证人证言无异议。
被告邵明杰对上述证人证言无异议。
被告王建设对上述证人证言有异议，认为借款时给的不是现金，是转帐，转了9.5万元，该款已经偿还。
被告邵明杰向本院提交（2015）柘刑初字第16号刑事判决书；证明邵明杰不应承担担保责任。
原告对上述证据的真实性无异议，但认为刑事判决书所涉及的款项与本案所诉款项无关，二被告应承担连带清偿责任。
被告王建设对上述证据无异议，认为刑事判决书与本案无关。
本院确认原告提交的证据，可以作为本案的证据使用。证人孙某甲、刘某甲出庭作证的内容，与原告提交的证据可以相互印证，对两位证人证言本院予以采信。被告邵明杰提供的刑事判决书未涉及本案所审理的款项，不能达到邵明杰的证明目的。
经审理查明：2013年8月11日，原告褚家付与被告王建设经双方协商签订借款协议一份，约定被告王建设向原告借款10万元，期限三个月，到期后一次付清，每逾期一天每一万元加罚违约金1千元……。并由被告邵明杰进行担保，原告及被告王建设、邵明杰均签字按印。借款到期后经催要不还，形成纠纷。
本院认为：原告褚家付与被告王建设、邵明杰所签订的借款协议及担保行为，是三方真实意思的表示，合法有据，依法应予保护。被告王建设辩称该款已经偿还，未提交任何证据予以印证，对此辩称不予支持。被告王建设辩称实际借款数额为9.5万元而非10万元及该笔款是通过转帐而借，同样未有证据能够证实，对此辩称也不予支持。被告邵明杰对其在借款协议上担保人处的签字及按印予以认可。对其不应当承担担保责任没有提交证据予以证实。其所提交的刑事判决书上不显示与本案审理的借款有任何关系，对此辩称不予采信。由于担保责任约定不明，被告邵明杰应承担连带责任保证。原、被告在借款协议中对借款利息未有约定，而且约定的违约金为逾期一天一万元违约金为一千元明显过高，本院酌定逾期还款按同类银行贷款利息计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王建设于本判决生效后三日内向原告褚家付归还借款100000元及利息（利息计算方式，从2013年9月11日起，按同类银行贷款利率计算，至本判决确认的履行之日止），被告邵明杰承担连带清偿责任；
二、驳回原告褚家付的其他诉讼请求。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告王建设、邵明杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费3900元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号800001607911011），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 李 艳
审判员 刘遗林
审判员 张志华
二〇一五年七月二十四日
书记员 孙振兰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初2313号
原告：杨宝莲，女，53岁，1963年11月6日出生，汉族，通化市人，现住通化县。
委托代理人：黄文学，男。
被告：白有杰，女，51岁，1965年8月2日出生，汉族，通化市人，现住通化市。
原告杨宝莲与被告白有杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理，于2016年8月12日依法由审判员韩春雷独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨宝莲及委托代理人黄文学，被告白有杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨宝莲诉称：杨宝莲、白有杰系朋友关系。2013年4月28日，白有杰因缴纳保险费用向其借款0.6万元；2013年5月6日，白有杰因经营向其借款2万元，约定借款期限3个月、利息0.5万元；2013年8月2日白有杰因缴纳保险费用向其借款0.6万元；2014年6月28日白有杰因缴纳保险费用向其借款0.6万元，合计3.8万元。后杨宝莲多次催要，借款至今未还，白有杰承诺每年给付0.3万元利息，现要求白有杰偿还借款3.8万元及利息0.9万元。
白有杰辩称：杨宝莲所述不属实，我总共借款3.2万元，另外0.6万元替我缴纳的保险，票据我没见到，如果有票据，我也认可。2万元借款期限3个月，约定了0.5万元的利息。
杨宝莲主张：白有杰应当立即一次性偿还借款本金3.8万元并承担利息0.9万元。
白有杰主张：借款属实，但无一次性偿还能力。
经审理查明：2013年4月28日、2013年8月2日、2014年6月28日，白有杰因缴纳保险费用分别三次计向杨宝莲借款1.8万元，杨宝莲通过银行账户将借款转账至白有杰银行账户；2013年5月6日，白有杰因经营向杨宝莲借款2万元，约定借款期限3个月，利息0.5万元，以现金的方式支付给了白有杰，合计借款本金3.8万元。
认定上述事实的证据有：银行转账凭证及双方陈述等。
根据杨宝莲的诉讼请求和白有杰的答辩意见，归纳本案的争议焦点：杨宝莲主张白有杰偿还借款3.8万元并承担利息0.9万元是否应当支持？
本院认为：双方争议的系民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，杨宝莲主张，白有杰向其借款3.8万元，并承诺给付利息，提供了相关证据。白有杰抗辩主张，缴纳保险费用的1.8万元借款没有约定利息，不同意支付利息，另2万元借款约定借款期限3个月，利息0.5万元，且没有一次性偿还的能力。根据双方提交的证据及陈述，可以明确，白有杰因缴纳保险费用三次向杨宝莲借款1.8万元，但杨宝莲未能提交证据证明该借款约定了利息，故视为不支付利息。白有杰向杨宝莲借款2万元，约定了借款期限为3个月，利息为0.5万元，该利息的约定已经超过了年利率24%的保护标准，故按照年利率24%支持，因白有杰未能在约定的期限偿还借款，杨宝莲要求白有杰支付逾期占用的利息，应当支持。白有杰抗辩主张，其没有一次性偿还借款的能力，但其未能提交证据加以证明，故该抗辩主张不能成立。综上，白有杰计向杨宝莲借款本金3.8万元，其未能按照约定期限偿还杨宝莲，应当承担偿还借款的民事责任，并承担2万元借款从2013年5月6日始至该借款偿还时止期间的利息，按照年利率24%计算。
综上，依照上述法律的规定，判决如下：
被告白有杰于本判决生效后立即偿还原告杨宝莲借款本金3.8万元并承担2万元借款从2013年5月6日始至该借款偿还时止期间的利息，按照年利率24%计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费487元由被告白有杰负担。（系减半收取）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春雷
二〇一六年八月十二日
书记员 刘一博
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0502民初2313号原告：杨宝莲，女，53岁，1963年11月6日出生，汉族，通化市人，现住通化县。委托代理人：黄文学，男。被告：白有杰，女，51岁，1965年8月2日出生，汉族，通化市人，现住通化市。原告杨宝莲与被告白有杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理，于2016年8月12日依法由审判员韩春雷独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨宝莲及委托代理人黄文学，被告白有杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨宝莲诉称：杨宝莲、白有杰系朋友关系。2013年4月28日，白有杰因缴纳保险费用向其借款0.6万元；2013年5月6日，白有杰因经营向其借款2万元，约定借款期限3个月、利息0.5万元；2013年8月2日白有杰因缴纳保险费用向其借款0.6万元；2014年6月28日白有杰因缴纳保险费用向其借款0.6万元，合计3.8万元。后杨宝莲多次催要，借款至今未还，白有杰承诺每年给付0.3万元利息，现要求白有杰偿还借款3.8万元及利息0.9万元。白有杰辩称：杨宝莲所述不属实，我总共借款3.2万元，另外0.6万元替我缴纳的保险，票据我没见到，如果有票据，我也认可。2万元借款期限3个月，约定了0.5万元的利息。杨宝莲主张：白有杰应当立即一次性偿还借款本金3.8万元并承担利息0.9万元。白有杰主张：借款属实，但无一次性偿还能力。经审理查明：2013年4月28日、2013年8月2日、2014年6月28日，白有杰因缴纳保险费用分别三次计向杨宝莲借款1.8万元，杨宝莲通过银行账户将借款转账至白有杰银行账户；2013年5月6日，白有杰因经营向杨宝莲借款2万元，约定借款期限3个月，利息0.5万元，以现金的方式支付给了白有杰，合计借款本金3.8万元。认定上述事实的证据有：银行转账凭证及双方陈述等。根据杨宝莲的诉讼请求和白有杰的答辩意见，归纳本案的争议焦点：杨宝莲主张白有杰偿还借款3.8万元并承担利息0.9万元是否应当支持？本院认为：双方争议的系民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，杨宝莲主张，白有杰向其借款3.8万元，并承诺给付利息，提供了相关证据。白有杰抗辩主张，缴纳保险费用的1.8万元借款没有约定利息，不同意支付利息，另2万元借款约定借款期限3个月，利息0.5万元，且没有一次性偿还的能力。根据双方提交的证据及陈述，可以明确，白有杰因缴纳保险费用三次向杨宝莲借款1.8万元，但杨宝莲未能提交证据证明该借款约定了利息，故视为不支付利息。白有杰向杨宝莲借款2万元，约定了借款期限为3个月，利息为0.5万元，该利息的约定已经超过了年利率24%的保护标准，故按照年利率24%支持，因白有杰未能在约定的期限偿还借款，杨宝莲要求白有杰支付逾期占用的利息，应当支持。白有杰抗辩主张，其没有一次性偿还借款的能力，但其未能提交证据加以证明，故该抗辩主张不能成立。综上，白有杰计向杨宝莲借款本金3.8万元，其未能按照约定期限偿还杨宝莲，应当承担偿还借款的民事责任，并承担2万元借款从2013年5月6日始至该借款偿还时止期间的利息，按照年利率24%计算。综上，依照上述法律的规定，判决如下：被告白有杰于本判决生效后立即偿还原告杨宝莲借款本金3.8万元并承担2万元借款从2013年5月6日始至该借款偿还时止期间的利息，按照年利率24%计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费487元由被告白有杰负担。（系减半收取）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  韩春雷二〇一六年八月十二日书记员  刘一博
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执费603号
申请执行人浙江省瑞安市人民法院：
被执行人余智慧等：
申请执行人浙江省瑞安市人民法院与被执行人余智慧等一案，（2016）浙0381民初5318号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江省瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2017年07月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余智慧等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执费603号案件执行完毕。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）威环民一初字第976号
原告王宗升。
委托代理人王熙章，威海经济新都法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。
代表人张春茂，经理。
委托代理人毕翠红，山东中立达律师事务所律师。
被告张同春。
原告王宗升与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司、张同春道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月12日立案受理，依法由审判员张汾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗升之委托代理人王熙章，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司之委托代理人毕翠红，被告张同春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宗生诉称，2009年4月25日18时10分许，原告驾驶电动助力车沿威海经济技术开发区环山路由南向北行驶至环山路与珠海路交汇处南侧向西左转弯时，与沿环山路由北向南行驶的被告张同春持证驾驶的鲁KC15**号轻型货车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故全部责任，被告张同春不承担事故责任。故要求被告赔偿医疗费149124.01元、误工费16326.75元、休治期间护理费32653.50元、定残后护理费356220元、残疾赔偿金356220元、鉴定费1800元，共计912344.26元，上述费用被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司已赔付医疗费10000元，还应支付110000元残疾赔偿金、财产损失2000元；剩余款项由被告张同春承担10%的赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司辩称，由于被告张同春不承担事故责任，故同意在交强险责任的无责情形下的限额范围内赔偿原告合理的经济损失。
被告张同春辩称，其本人对事故无责任，无需承担赔偿责任。
经审理查明，2009年4月25日18时10分许，原告驾驶电动助力车沿威海经济技术开发区环山路由南向北行驶至环山路与珠海路交汇处南侧向西左转弯时，与沿环山路由北向南行驶的被告张同春持证驾驶的鲁KC15**号轻型货车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经威海市公安局交通警察支队第三大队认定，原告承担事故全部责任，被告张同春不承担事故责任。原告遂于2010年4月12日诉至本院，请求处理。
原告受伤当天入住威海经济技术开发区医院，医院诊断其伤情为：脑疝形成、左颞部硬膜下血肿、颅底骨折、颅骨骨折、脑挫裂伤、硬膜外血肿等，住院9天，于2009年5月4日出院，花住院医疗费38310.21元。出院当天入住威海市立医院继续治疗，住院85天，同年7月28日出院，花住院医疗费117743.80元。上述费用共计156054.01元，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司已支付10000元，被告张同春已支付4300元。原告住院期间及出院后，由妻子于秀玲、儿子王泽鹏陪护。原告及两陪护人员均系城镇居民。
2010年3月29日，原告在诉前自行委托山东永鼎司法鉴定中心对其伤残等级、休治时间、护理时间及人数、护理依赖程度进行了鉴定，结论为：原告颅脑损伤符合一级伤残，伤后行开颅手术符合十级伤残，休治时间为受伤日至定残之日，伤后需2人护理至定残之日，原告属于完全护理依赖。原告为此花鉴定费1800元。二被告对此没有异议。
在庭审中，原告主张其事发前系威海市刘公岛建筑工程有限责任公司职工，每月工资1800元。为此，原告提供了工资证明以及仅其一人的工资单，二被告对此有异议。因此，原告对其主张的误工费及护理费均系参照2009年山东省城镇居民可支配收入17811元计算，二被告对该计算标准无异议。
另查，鲁KC15**号轻型货车系被告张同春所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，约定被保险车辆在事故中无责任的赔偿限额为：死亡赔偿限额11000元，医疗费用限额1000元、财产损失限额100元，本案事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人的陈述及交通事故责任认定书、病历、医疗费单据、司法鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为，根据山东省实施《中华人民共和国道路交通事故安全法》办法第六十六条之规定：机动车与非机动车、行人之间发行交通事故的，非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任。本次事故，原告作为非机动车辆一方承担事故全部责任，被告张同春作为机动车辆一方不承担事故责任，其对于因本次事故给原告造成的损失应承担10%的赔偿责任为宜。
原告在医院产生的医疗费，有病历、费用清单、单据等证据证明，符合法律规定，本院予以支持。山东永鼎司法鉴定中心对其伤残等级、休治时间、护理时间及人数、护理依赖程度作出的鉴定结论，二被告没有异议，本院依法予以采信。参照此鉴定结论，原告诉求的残疾赔偿金356220元符合法律规定，本院予以支持。原告的误工时间应为11个月，原告主张参照2009年山东省人均可支配收入17811元计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告伤后至评残之日的两名陪护人员的护理费也参照上述收入标准计算190天，应为18542.95元32653.50元。原告属于完全护理依赖，其定残后的护理费应参照上述标准计算20年为356220元。原告主张的因本次事故产生的鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司同意按照交强险的无责赔偿限额执行，即伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元，故其应在交强险的无责限额范围内先行赔偿原告医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，共计12000元。剩余的医疗费155054.01元、残疾赔偿金345220元、误工费16326.75元、受伤之日至定残之日的护理费18542.95元、定残后的护理费356220元、鉴定费1800元，共计893163.71元的10%为89316.37元，由被告张同春赔偿。
综上所述，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下；
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在机动车交通事故强制保险责任无责限额范围内先行赔偿原告医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，共计12000元；
二、被告张同春赔偿原告剩余的医疗费155054.01元、残疾赔偿金345220元、误工费16326.75元、受伤之日至定残之日的护理费18542.95元、定残后的护理费356220元、鉴定费1800元，共计893163.71元的10%为89316.37元，由被告张同春赔偿；
上述一至二项，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司应支付原告款项12000元，扣减已支付10000元，尚余2000元；被告张同春应支付原告款项89316.37元，扣除已付医疗费4300元，尚余85016.37元；均于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2031元，原告负担952元，被告张同春负担1079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张汾
二０一０年五月二十六日
书记员 林红
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖11刑终156号
原公诉机关安徽省天长市人民检察院。
上诉人（原审被告人）管金林，男，汉族，1954年5月25日出生于安徽省天长市，文盲，个体养殖，住天长市。因涉嫌犯拒不执行判决裁定罪，于2017年6月10日被天长市公安局刑事拘留，同年6月23日被取保候审。同年12月19日被天长市人民检察院取保候审。2018年3月7日被天长市人民法院决定逮捕，同年5月13日由天长市公安局执行逮捕。现羁押于天长市看守所。
辩护人陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控原审被告人管金林犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年5月25日作出(2018)皖1181刑初60号刑事判决。宣判后，管金林不服提出上诉。本院依法组成合议庭于2018年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人管金林及其辩护人陈俊梅到庭参加诉讼，滁州市人民检察院指派检察员王冬声、卢豪杰出庭履行职务。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明：2016年2月23日，天长市人民法院对天长市石梁镇人民政府诉管金林排除妨害纠纷一案作出（2016）皖1181民初115号民事判决，判决被告管金林于判决生效之日起六十日内搬离刘庄水库，并从2015年7月1日起按照154.75元/天赔偿天长市石梁镇人民政府相应损失，至搬离刘庄水库之日止。判决生效后，被告人管金林未在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务。同年8月29日，天长市石梁镇人民政府向天长市人民法院申请强制执行，当日天长市人民法院决定立案，并于同年9月14日向管金林送达（2016）皖1181执1413执行通知书。同年9月18日，天长市人民法院执行人员当面要求管金林履行上述生效法律文书确定的义务，并制作执行谈话笔录。同年9月19日，天长市人民法院又向管金林送达（2016）皖1181执1413号法院公告，责令管金林于2016年10月9日前清退天长市石梁镇刘庄水库。公告期满后，管金林仍拒绝履行，并藏匿。
2017年6月10日，管金林被天长市公安局抓获。
原审法院根据证人证言、被告人供述以及相关书证确认上述事实后认为：被告人管金林对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控罪名成立。被告人管金林如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。其在宣判前履行了部分执行义务，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第六条之规定，判决：被告人管金林犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年零四个月。
管金林上诉提出：其没有移交鱼塘是因为还有相关经济损失没有得到补偿，请法院查明事实依法判决。
其辩护人提出：管金林拒绝履行判决是因为与承包人商谈经济损失未果导致，且现已履行完毕，没有达到“致使判决、裁定无法执行”的情节严重结果，故原判认定管金林犯拒不执行判决、裁定罪事实不清、证据不足。
出庭履行职务的检察人员提出：原判认定事实清楚、定罪准确、量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，原判认定管金林犯拒不执行判决、裁定罪的事实，已列举充足的证据予以证实，所列证据均经一审庭审举证、质证；管金林在一审中对原判认定的事实供认不讳，二审中管金林及其辩护人亦未提出足以影响原判事实认定的新证据，故本院对原判认定的事实、证据予以确认。
对于辩护人提出管金林不构成拒不执行判决、裁定罪的意见。经查，人民法院作为代表国家行使审判权的唯一机关，对各类案件制作的判决是代表国家行使审判权的具体形式。判决一经生效，就具有法律强制力，有关当事人就必须履行判决确定的义务。本案中，天长市石梁镇人民政府与管金林因承包刘庄水库发生纠纷，天长市人民法院为此于2016年2月23日作出（2016）皖1181民初115号民事判决，宣判后双方均未提出上诉。判决生效后，管金林拒不执行该判决确定的搬离义务及赔偿损失的民事责任，甚至采取躲藏、逃匿的方式抗拒执行，致使判决无法执行，直至因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被抓获归案后才部分履行了判决确定的内容。综上，管金林的行为符合该罪的构成要件，故对辩护人提出不构成犯罪的意见，本院不予采纳。
本院认为：上诉人管金林对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原审法院依据本案的事实、社会危害性，结合管金林在原审中的认罪态度等情节，所作出的量刑适当。故对出庭履行职务的检察人员提出维持原判的意见予以采纳。据此，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 杰
审判员 宋珺梅
审判员 许 汪
二〇一八年八月一日
书记员 高 乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4534号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：倪光贤，男，1965年1月15日出生，汉族，住象山县。
被执行人：王兴忠，男，1962年7月11日出生，汉族，住象山县。
象山县农村信用合作联社与倪光贤、王兴忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4980号民事判决书已经发生法律效力。因义务人倪光贤、王兴忠未按民事判决书确定的期限履行，权利人象山县农村信用合作联社于2016年12月2日向本院申请执行，要求被执行人倪光贤、王兴忠支付借款28144元及利息，承担案件受理费207元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人倪光贤、王兴忠发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请人象山县农村信用合作联社执行款28144元及利息，承担案件受理费207元、实际执行费322元。经执行查明，被执行人倪光贤名下的车牌号为浙Ｂ×××××的北京现代汽车已查封，但未实际扣押。被执行人王兴忠现无其他财产可供执行，申请执行人象山县农村信用合作联社也未能向本院提供其他可供执行的财产或线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4534号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 徐周颖
二〇一七年三月二十三日
代书记员 董釜辰
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第65号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人杨某甲，个体，住邹城市。因本案于2014年6月6日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，9月26日被取保候审释放。
辩护人张庆领，山东汇贤律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人杨某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，被告人杨某甲及辩护人张庆领到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年底，被告人杨某甲在广东省东莞市虎门镇购进未经特步公司授权销售的T恤衫5万余件存放于在邹城市东丽花园租赁的仓库内，后在网上发布销售信息，提出将此5万余件T恤衫以每件7.5元的价格出售。特步公司委托的调查员余某乙与被告人杨某甲联系，达成以上述价格交易的口头协议。
2014年6月5日，被告人杨某甲与余某乙约定在邹城市东丽花园看货时，公安机关将其当场抓获并查获T恤衫52266件，其中印有“特步”商标标示的T恤衫合计32866件，价值246495元。经鉴定，被告人杨某甲所销售的带有特步有限公司注册商标的产品，属假冒特步（中国）有限公司的产品。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人杨某甲为牟取非法利益，违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，货值金额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，要求以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任；并认为被告人杨某甲已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人杨某甲对指控没有异议，当庭自愿认罪。辩护人张庆领提出的主要辩护意见是：1、其行为依法构成销售假冒注册商标的商品罪；2、其行为属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；3、其主观恶性和社会危害性较小，认罪态度较好，有悔罪表现，积极交纳罚金，且系初犯、偶犯，应当酌定从轻或者减轻处罚；
经审理查明的事实，与指控的事实一致。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有本地常住人口基本信息、特步（中国）有限公司企业法人营业执照、商标注册证、核准商标转让证明、核准续展注册证明、授权委托书、武汉泛亚知识产权咨询有限公司企业法人营业执照、邹城市公安局扣押物品清单、查获现场照片、清点笔录、办案说明，证人余某甲、余某乙、来某、杨某乙、王某、庄某的证言，特步（中国）有限公司出具的鉴定报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲为牟取非法利益，违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人杨某甲低价购买假冒注册商标的商品，并在网上发布销售信息，已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未能实际售出，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚；辩护人张庆领据此提出的相关辩护意见依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）﹥》第四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币十五万元（已交纳）。
二、在案扣押的假冒“特步”T恤衫32866件，予以没收，由扣押机关邹城市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 刘绪祥
审判员 王 颖
审判员 赵文斌
二〇一五年三月十日
书记员 刘 勇
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第406号
原告韩二文。
被告交口县桃红坡镇西宋庄村民委员会赵圪垛村民小组。
负责人孔明明，村民小组长。
委托代理人孔繁强，一般授权代理。
原告韩二文诉被告交口县桃红坡镇西宋庄村民委员会赵圪垛村民小组欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩二文、被告交口县桃红坡镇西宋庄村民委员会赵圪垛村民小组的委托代理人孔繁强到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称，2006年-2007年，经我多方联系，从中撮合，最终被告与国晔公司达成了挖煤协议，并实际履行。经与被告协商，被告同意给我中介费10万元，并出具了10万元的欠据，后经我多次找被告村干部，被告不予支付。在被告进行村村通工程建设时，被告让我给其村运送不同规格的石子后一并支付，我先后给被告送24523元的石子，在工程完工后，我要求被告连同中介费一并支付，被告以种种理由推托不付直至现在。为索要提起诉讼要求，1、被告支付中介费和石子款124523元。2、本案诉讼费由被告承担。为支持自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
1、欠条一支。证明被告村民小组欠款事实。
2、石子款。证明欠石子款24523元，是被告村民小组欠的。
被告对原告提供的证据质证认为：
对证据1、对10万元未挂账，村干部有会议记录，现没有证据，不认可，没有负责人签字。
对证据2、有这事，具体要回去核实。
被告口头答辩称：中介费10万元，前任有两个干部，孔明明上任后未交任何账务，不认可。石子款24523元当时我是收料，兑票，现在无收入，有收入付款。
被告至庭审时未向本院提交证据。
经审理查明，2008年10月15日被告交口县桃红坡镇西宋庄村民委员会赵圪垛村民小组给原告出具欠据一支，内容为“欠到韩二文与国晔公司介绍挖机一事中介费壹拾万元”。原告提供19支2012年的过磅单，收料人为孔繁强及凡建。原告为索要形成诉讼。
上述全部事实，由原被告的陈述，原告提供的被告书写的欠据及过磅单予以证实。
本院认为，关于24523元石子款，原告提供的是过磅单，非结算单或者欠款单，被告对此欠款认可，本院予以确认。故原告与被告的债务关系明确，证据确实充分，应予以给付，故原告要求被告偿付石子款24523元的请求，本院予以支持。原告请求被告偿还欠款（中介费）10万元，虽然盖有被告村民小组公章的欠据但没有负责人签名，且被告也不予以认可。被告也未能提供其他旁证证明该欠款是合法所得。故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告交口县桃红坡镇西宋庄村民委员会赵圪垛村民小组于判决生效后二十日内给付原告韩二文24523元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2790元，由被告交口县桃红坡镇西宋庄村民委员会赵圪垛村民小组承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 司贵生
人民陪审员 冯海亮
人民陪审员 庞云平
二〇一五年九月十五日
书 记 员 关红香
?
?
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初310号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人吴某，男，1982年9月2日生，汉族，江苏金坛人，初中文化，从事个体服装生意，户籍地江苏省常州市金坛区，暂住江苏省常熟市。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月3日转取保候审，因其违反取保候审规定，于2018年5月28日再次被刑事拘留，经本院决定，同年6月4日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
辩护人刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]331号起诉书指控被告人吴某犯伪造国家机关证件罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员李虎俊出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人刘旺胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年，被告人吴某通过他人伪造华城商业广场2-702室国有土地使用证1本，后用于向朱某借款。
2016年4月25日，朱某到公安机关报案称其被吴某诈骗，并将吴某给其的国有土地使用证交给公安人员。经调查，上述国有土地使用证为假证。
2018年5月26日，被告人吴某在江苏省苏州市被公安人员抓获，并于当日被寄押于苏州市第二看守所直至5月28日被带回金坛刑事拘留。被告人吴某归案后能如实供述自己伪造国家机关证件的事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、邓某等人的证言笔录，接受证据清单，辨认笔录，借条、抵押条复印件及假国有土地使用证，常州市国土资源局金坛分局提供的华城商业广场2-702室国有土地使用证复印件，常州市不动产登记交易中心金坛分中心出具的情况说明，常州市公安局金坛分局尧塘派出所民警出具的发破案经过、情况说明，苏州市公安局苏州高新区分局狮山派出所民警出具的抓获经过、苏州市第二看守所寄押证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人吴某犯伪造国家机关证件罪，罪名成立，应予采纳。
虽然华城商业广场2-702室房产确系被告人吴某所有，但其找人伪造该房产的土地使用证，并用于向他人借款，该行为不属于“情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪”的情形，本院对辩护人提出的上述辩护意见不予采纳。由于朱某在报案时已将吴某提供的国有土地使用证原件交给公安人员，公安人员通过前期调查比对已发现被告人吴某涉嫌伪造国家机关证件，后被告人吴某被公安人员抓获，其如实交代自己伪造国家机关证件的行为不符合自首的构成要件，不能认定为自首，只是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出的“被告人吴某构成自首”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。虽然2015年11月1日施行的《中华人民共和国刑法修正案（九）》中增加了妨害公文、证件、印章犯罪的罚金刑，但被告人吴某的行为发生在该修正案施行以前，故依照从旧兼从轻的原则，对被告人吴某应依照修正前的刑法追究刑事责任。庭审中，被告人吴某自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人吴某犯罪情节一般，如实供述，自愿认罪，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。但根据本案的具体情况，本院对辩护人提出的“对被告人吴某免予刑事处罚或适用缓刑”的量刑建议不予采纳。
为维护社会秩序，保护国家机关的正常管理活动和信誉，惩罚犯罪，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2018年7月17日止。先期羁押的八日已折抵刑期）。
二、随案移送的假国有土地使用证予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一八年六月十九日
书记员 秦妍秋
附本案判决适用的法律条文:
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条：伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第十二条：中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。