wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00829号
原告：杨搏。
委托代理人：熊惟蛟，系湖北獬志律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张冀。
原告杨搏诉被告张冀民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，本案依法适用普通程序，由审判员金军担任审判长，与人民陪审员章传军、夏添组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告杨搏及其委托代理人熊惟蛟到庭参加了诉讼，被告张冀下落不明，经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨搏诉称：被告张冀于2014年10月29日、2015年1月15日、2015年3月6日和2015年7月19日先后四次向原告借款500，000元，并约定还款时间，但被告屡屡食言，未能按约还款。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令被告立即偿还借款500，000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告张冀未到庭答辩。
经审理查明：张冀于2014年10月29日、2015年1月15日、2015年3月6日及2015年7月19日先后四次向杨搏出具借条，分别载明向杨搏借款100，000元、150，000元、150，000元、100，000元，所借款项合计500，000元。同时，约定2015年1月15日、2015年3月6日及2015年7月19日所借款项的还款时间分别为2015年2月10日、2015年4月6日、2016年7月19日。杨搏索要到期债权未果，遂引起诉讼。诉讼中，杨搏陈述双方口头约定借款利息为月息3%，但其未提交相应证据证实该主张。
上述事实，有当事人的陈述、借条、转账记录等证据证实，足以证实。
本院认为：张冀、杨搏之间借贷关系合法有效，应受法律保护。张冀未偿还借款，应承担偿还借款的法律责任，但张冀于2015年7月19日所借的100，000元，双方约定的还款时间为2016年7月19日，现条件未成就，本院不予支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条规定：“借�双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，杨搏请求按月息3%计算借款利息，违反上述规定，其超过部分，本院不予以支持。杨搏陈述张冀已给付12，000元利息，应予扣减。张冀在本次诉讼中经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，为维护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张冀向原告杨搏偿还借款400，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告张冀向原告杨搏给付借款的逾期利息（应扣减已付利息12，000元），计算方法为：以100，000元为标的，自2015年8月12日起按年利率6%计算，至本判决确定给付之日止；以150，000元为标的，自2015年2月11日起按年利率6%计算，至本判决确定给付之日止；以150，000元为标的，自2015年4月7日起按年利率6%计算，至本判决确定给付之日止；
三、驳回杨搏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，800元、财产保全费3，020元、公告费650元，合计12，470元，由被告张冀负担。此款原告杨搏已缴纳，被告张冀应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告杨搏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：�行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 军
人民陪审员 章传军
人民陪审员 夏 添
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周 晶
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民初字第01186-2号
原告刘金星，居民。
被告黄仁东，男，1974年11月22日生，居民身份证号码320921197411220655，住响水县开发区灌江居委会2组37号。
被告王洪芹，居民。
本院在审理原告刘金星诉被告王洪芹、黄仁东民间借贷暨保证合同纠纷一案中，原告李龙飞于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李龙飞撤回起诉。
代理审判员 许建东
二〇一五年六月十二日
书 记 员 朱玲玲
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初1504号
原告：张观俊，男，汉族，住福建省将乐县。
被告：肖远才，男，汉族，住福建省将乐县。
原告张观俊与被告肖远才民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张观俊、被告肖远才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张观俊向本院提出诉讼请求：1、要求肖远才返还借款人民币9000元。2、肖远才承担案件受理费。事实和理由：2016年4月18日肖远才因急需资金向张观俊借款人民币9000元，现张观俊要求肖远才归还借款。
肖远才辩称：向张观俊借款人民币9000元是事实。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷系双方当事人的真实意思表示，肖远才向张观俊借款人民币9000元，事实清楚，证据充分，故张观俊的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条规定，判决如下：
肖远才应于本判决生效之日起五日内返还张观俊借款人民币9000元。
如果肖远才未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由肖远才负担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡惠斌
二〇一六年十二月八日
书记员 钟木兰
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何杰，男，1964年11月27日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市公安局渭城分局。
法定代表人：刘云江，该局局长。
委托诉讼代理人：罗建民，该局法制大队大队长。
委托诉讼代理人：马宏伟，该局东风路派出所副所长。
再审申请人何杰因与咸阳市公安局渭城分局（下称渭城分局）行政处罚纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何杰申请再审称，本案是一起人为制造的冤假错案，申请人没有任何违法、违背社会公德的事情，却被个别人利用政府机关权力扣上莫须有罪名，强行抓走关进拘留所。公安机关不依法办案，编造假证对申请人进行拘留。原审法院无视事实证据，无视法律枉法判决。一、原审判决认定事实的证据即8份《询问笔录》系被申请人伪造编造，证人史亚辉的《询问笔录》是公安人员诱导、威迫后在编造好的笔录上签的名，其他证人在公安机关的《询问笔录》内容也存在内容高度相同、编造抄袭、与当庭证词相互矛盾等问题。二、原审法院违反法定程序，直接影响本案公正审理。申请人从未见过、收到过被申请人答辩状副本；二审审理超过法定审限；庭审中未能平等对待双方当事人和保障申请人诉讼权利。三、审判人员徇私袒护被申请人，枉法裁判。综上所述，申请人的申请符合《行政诉讼法》第九十一条第（三）、第（五）、第（八）项规定的情形，故申请再审本案，撤销二审判决，撤销被申请人的行政处罚决定书，判令被申请人承担国家赔偿责任16.26万元。
渭城分局提交意见称，关于申请人所提“证据伪造变造的问题”，其局对申请人作出处罚的证据均系依法取证，且所有证据均经一、二审当庭严格质证认定，不存在证据的虚假性；关于“审理中程序问题”，其局答辩状提交均是在庭审中提交的，依照行政诉讼法第六十七条二款规定，被告不提出答辩的，不影响人民法院审理，故不存在审理程序违法问题；关于“审判人员在审理本案中徇私袒护，枉法裁判”的问题也不存在。综上，申请人的再审申请理由不能成立，请求依法予以驳回。
本院认为，本案被申请人渭城分局认定申请人何杰存在违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的扰乱单位工作秩序的违法行为，并对何杰予以行政拘留，案件来源系接受政府工作人员报案登记，并经调查取证证实，有受案登记表以及分属渭阳街道办、渭城区信访局、民政局和渭城区人民政府的8名证人证言证明，原审期间相关证人和办案民警出庭作证，被申请人渭城分局在处罚决定作出前送达了“行政案件权利义务告知书”，制作了“行政处罚告知笔录”，因何杰均拒绝签字，有两名办案民警及两名见证人签名确认，故原审法院认定该行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，判决驳回申请人的诉讼请求。原审法院对申请人存在违法事实的认定，系根据全部在案证据综合分析进行认定，被申请人原审提供的多名证人证言内容能够证明申请人有采取喊叫、停留不走、纠缠工作人员等方式，不听劝阻，扰乱相关单位和部门工作秩序的行为，构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的扰乱单位工作秩序违法行为。关于申请人所提原审法院违反法定程序的理由，对于答辩状的问题，由于被申请人均系当庭才向法院提交，并当庭宣读，庭前并未提交法院，申请人当庭即已获悉答辩状内容，未影响其诉讼权利的行使；对于二审审理期限问题，由于二审法院对案件进行了调解、协调，相关期间在审理期限中予以扣除，且该问题不影响案件公正审理，不构成当事人申请再审的法定情形；所称原审法院未平等对待双方当事人和保障申请人诉讼权利的问题与事实不符，本案原审期间曾发回重审，特别是重审二审中，法院依法通知多名相关证人和办案警官出庭进行作证，并严格依法组织双方进行质证，平等、充分保障了申请人的诉讼权利。另外，原审法院审判人员亦不存在徇私袒护、枉法裁判的问题。故申请人何杰的再审申请理由不能成立。
综上，何杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六的规定，裁定如下：
驳回何杰的再审申请。
审判长 赵顶峰
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 玮
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执538号
申请执行人裴凤兰，女，住大庆市萨尔图区。
被执行人大庆鑫香榭丽商业管理有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人顾宇臣，该公司经理。
原告裴凤兰诉被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初226号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人裴凤兰于2017年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆鑫香榭丽商业管理有限公司无财产可供执行，现申请执行人裴凤兰亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初226号民事调解书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其者他条件成就的，申请人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文娇
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 佳
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审928号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人崔永军，莱州市国土资源局城区分局局长。
委托代理人傅显祖，莱州市国土资源局城区分局副局长。
被执行人徐京友，男，1964年10月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年10月19日向本院申请执行莱国土资罚发〔2016〕216号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人徐京友自2016年5月始，未经批准，擅自占用莱州市文昌路街道徐家疃村建设用地360平方米（0.54亩）建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，申请执行人于2016年7月25日对被执行人作出莱国土资罚发〔2016〕216号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市文昌路街道徐家疃村居民徐京友退还非法占用的360平方米土地；2、限徐京友十五日内自行拆除在非法占用的360平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年9月27日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的房屋的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的360平方米土地上新建的房屋”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2016〕216号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人徐京友于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的360平方米土地上新建的房屋。逾期不履行，由莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年十月十九日
书 记 员 任春燕
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403财保50号
申请人杨春学。
申请人韩秀芝，1956年9月9日。
被申请人卢绍亮。
申请人杨春学、韩秀芝因机动车交通事故责任纠纷一案于2016年3月15日向本院提出申请，要求对被申请人卢绍亮驾驶的冀J冀J挂号重型半挂牵引车予以保全。申请人已向本院提供13000元作为担保。
经审查，本院认为，申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人卢绍亮驾驶的冀J冀J挂号重型半挂牵引车；
冻结申请人交纳的13000元担保金。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文东
二〇一六年三月十五日
书记员 李 洋
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民初字第488号
原告尹坚。
被告刘云萍。
原告尹坚与被告刘云萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘诠独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹坚到庭参加诉讼，被告刘云萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月15日被告刘云萍以生意周转为由向我借款现金人民币10000元，一年后多次催被告还款未果只好于2011年9月2日起诉至井冈山市人民法院，后撤诉结案，其后又屡次催促被告还款，但被告刘云萍始终没有归还，遂再次起诉，请求被告向原告归还借款本金计人民币10000元整及相应利息。
被告刘云萍未答辩。
经审理查明，2010年6月15日，被告刘云萍以生意周转为由向原告尹坚借款现金人民币10000元并出具借条，一年后多次催被告还款未果，原告2011年9月2日起诉至井冈山市人民法院，后原告撤回起诉，几年来原告多次催被告还款，但被告刘云萍始终没有归还，原告遂再次诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告尹坚提供的被告刘云萍出具的借条及原告尹坚的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告刘云萍向原告尹坚借款10000元事实清楚，属合法的借贷关系，法律应予以保护，故原告尹坚要求被告刘云萍归还10000元，证据充分，予以支持；因该借款未约定利息，其利息只能以其起诉之日起按银行同期利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘云萍于判决生效之日起十日内归还原告尹坚借款10000元。并支付该款利息（利息自2015年10月19日按银行同期贷款利率计算至付清之日止）
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘云萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。一方拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。被执行人未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延期间的债务利息。
审判员 刘 诠
二〇一五年十二月十日
书记员 贺燕瑾
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初1249号
原告：山西万佳物业服务有限公司，住所地山西省晋中市榆次区东顺城街长安商务楼。
法定代表人：王巍明，该公司总经理。
委托诉讼代理人；程元元，山西正名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋爱萍，女，汉族，1977年12月15日生，该公司员工，住晋中市榆次区。
被告：郭怡，女，汉族，1954年5月25日生，山西省太原市迎泽区居民，现住晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：茹亚鹏、王欣，山西景民律师事务所律师。
原告山西万佳�业服务有限公司与被告郭怡物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告山西万佳物业服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请，以与被告郭怡自行调解为由，要求撤回对被告郭怡的起诉。
本院经审查认为，原告山西万佳物业服务有限公司在诉讼期间申请撤回对被告郭怡的起诉，原告山西万佳物业服务有限公司是依据法律规定处分自己的诉讼权利，是其真实意思表示，对其申请，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山西万佳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告山西万佳物业服务有限公司负担。
审 判 长 李爱莲
人民陪审员 籍润萍
人民陪审员 原成光
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 樊红丽
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1921号
原告：朱大和，居民。
委托诉讼代理人：邓亚山，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告：黄石市茶叶饮料公司，住所地黄石市天桥16号。
法定代表人：夏邦东，该公司经理。
被告：黄石市供销合作社联合社，住所地黄石市劳动路102号。
法定代表人：张足意，该社主任。
二被告共同委托诉讼代理人：刘刚、赵文华，湖北太圣律师事务所律师。
原告朱大和与被告黄石市茶叶饮料公司、黄石市供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱大和的委托诉讼代理人邓亚山，被告黄石市茶叶饮料公司、黄石市供销合作社联合社的共同委托诉讼代理人刘刚、赵文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱大和向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费576元；2、判令被告支付原告的工资5340元；3、判令被告赔偿利息损失5916元；4、判令被告支付原告从1998年至2000年4月1日期间应补缴的医保、工伤、失业保险费。事实与理由：原告于1975年被招用为被告单位的正式职工。2000年4月份，被告以欺骗手段与原告终止了劳动关系。在劳动关系存续期间，被告隐瞒真相，并拖欠原告的工资、医药费及从1998年至2000年4月1日期间应缴纳的医保、工伤、失业保险费。被告公司改制时，国家和政府给原告预留了各项费用，但被告隐藏了该笔款项，至今未付给原告。为了维护劳动者的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告黄石市茶叶饮料公司、黄石市供销合作社联合社辩称，二被告均认为原告的起诉已超过仲裁时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了证据。被告在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料。本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的黄石市第三批改制改组企业人员构成情况表、黄石市第三批改制改组企业职工有关预留费用汇总表、拖欠职工有关费用预留明细表、保险福利费用预留明细表、拖欠职工有关费用预留明细表、拖欠职工药费明细表、拖欠职工工资明细表、欠职工煤气补贴明细表、欠交职工统筹养老保险费明细表无其他证据相互印证，且不能单独证明本案事实，故对上述证据材料本院不予确认。2、原告提供的信访回复与本案不具有关联性，故对该份证据材料本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告黄石市茶叶饮料公司的职工。2000年，该公司进行改制。同年4月12日，原告与被告签订《解除（终止）劳动关系协议书》，双方终止了劳动关系。2016年6月23日，原告向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会以其仲裁申请已超过劳动仲裁时效、不符合受理条件为由作出不予受理决定，并于同年9月6日向原告送达了《不予受理通知书》。原告不服，于同年10月9日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告黄石市茶叶饮料公司于2000年4月签订《解除（终止）劳动关系协议书》，双方的劳动关系已终止。原告于2016年6月向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；该仲裁委员会以其仲裁申请已超过劳动仲裁时效、不符合受理条件为由作出不予受理决定。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。依据该条规定“劳动争议发生之日”是确定仲裁时效的起点时间。本案是原、被告双方在劳动关系解除或终止后因支付工资、福利待遇等问题产生争议而引发的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项之规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。原告作为劳动者既未能提供充分的证据证明被告拖欠上述费用的事实，亦未能提供证据证明被告曾承诺于何时向其支付上述费用，故其与被告之间劳动争议发生之日应为解除或终止劳动关系之日。原告在劳动关系终止十多年之后才向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，且无证据证明存在中断或者中止仲裁时效的事由，故本院认定原告的申请确已超过仲裁申请期限。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。因此，本院对于原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告朱大和的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告朱大和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 田 田
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 杜惠英
二〇一六年十二月十日
书 记 员 潘晓倩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23573号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：钟桂芳，女，1980年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告钟桂芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金22809.48元及利息、复利、罚息[暂计至2017年5月19日，利息（含罚息）5845.53元、复利726.42元，后续利息按年利率11.16%上浮30%计算，罚息按照前述利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确前述利息按合同约定的贷款利率计算得出，未上浮30%，因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息，后续罚息及复利也仅按前述合同约定贷款利率上浮50%计算。
本院经审理查明：
一、贷款金额：30000元；
二、贷款发放情况：于2015年6月26日发放，期限为12个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率11.16%计算，罚息按固定年利率16.74%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年5月19日，尚欠借款本金22809.48元、利息（含罚息）5845.53元、复利726.42元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟桂芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金22809.48元及利息、罚息、复利[截至2017年5月19日，利息（含罚息）5845.53元、复利726.42元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率16.74%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告钟桂芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费547.03元（原告已预交），由被告钟桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1786号
原告：戚海峰，男，1980年7月9日出生，汉族，现住临汾市。142601198007093413
委托代理人：高永富，男，山西省岳南律师事务所律师。
被告：临汾市集中供热有限公司，住所地：临汾市尧都区五一西路供热小区。
法定代表人宣新民，公司经理。
委托代理人：李华明，男，山西诚敏律师事务所律师。
第三人：临汾市尧都区尧庙镇西赵村村民委员会，
法定代表人：戚建勋，该村村委会主任。
委托代理人：贾俊，山西德辩律师事务所律师。
原告戚海峰与被告临汾市集中供热有限公司（以下简称集中供热）第三人临汾市尧都区西赵村民委员会（以下简称西赵村））人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告戚海峰委托代理人高永富，被告集中供热委托代理人李华明，第三人西赵村委托代理人贾俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚海峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费12793.6元、住院误工费933元、出院后误工费18666元，护理费3220元，住院伙食补助费400元，营养费400元，交通费2000元，鉴定费2000元，精神损失费3000元等共计43412.6元；二、判令被告赔偿原告伤残赔偿金164112元；三、被告与第三人互负连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月22日凌晨四点左右，原告下班回家，步行至西赵村西门外五一西路澳门宴会厅附近，由于对面车辆灯光照射，原告避让不慎踩空掉入两米高的院内，因当时院内堆放的钢管管件，致使原告右腿骨折，后经诊断原告多处骨折，原告通过诉讼方式得知该路段使用权为被告，而被告未尽到管理职责使原告受伤，现诉至法院。
原告戚海峰向本院递交以下证据：
一、原告身份证复印件一份；
二、住院病历；
三、临汾市人民医院急救病案记录一份；
四、五、证人周某，张鹏鹏的证言，证明事发当时一起随同去医院；
六、事故现场的相关照片，内容：被告作为管理者未对事故路段的隐患及安全尽到谨慎的义务；
七、八、尧都区法院民事裁定书及另案提取到的被告与第三人签订用地协议书；
九、医疗费票据两张，金额分别为12593.6元及200元；
十、误工费单位证明，考勤记录，工资发放表，证明原告月工资为3500元；
十一、家政服务公司出具的证明及派遣人员的工资发放表，证明内容原告住院期间，护理人员支付工资情况为3220元；
十二、鉴定费票据，金额为2000元；
十三、鉴定意见书一份，原告受伤等级为8级。
被告集中供热辩称，原告受伤为客观事实，但受伤原因不清，无法证明与被告有法律上的利害关系；被告提供的录音证据证明，原告受伤前曾饮酒；原告提供的临汾市人民医院急诊病历，证明原告曾被人殴打。
被告集中供热向本院递交以下证据：
一、照片七张，关于出事路面的照片，证明路面宽度达10.09米；
二、录音证据，证明原告妹妹就此事与被告公司工作人员刘雪见承认原告饮酒，导致受伤；
三、临汾市人民医院急救病案，其中显示原告自述被人殴打致祼关节受伤；
四、证人出庭申请及现场勘验申请。
第三人西赵村辩称，原告受伤的位置在2003年2月15日，西赵村委会已经根据晋计城环发（2002）1097号关于临汾市集中供热工程项目的批复及市（2002）第四次市政府市长办公室会议纪要的要求，由被告集中供热使用和管理。事发地点并非由第三人西赵村占有。因此第三人不应对原告承担赔偿责任。
第三人西赵村向本院递交以下证据：
一、2003年2月15日，被告与第三人签订的用地协议一份，证明于2003年西赵村委会根据相关文件将包括事发地点在内的土地划给了被告使用。
2006年3月28日，第三人与被告签订的《关于临汾市集中供热公司占用西赵村土地的补充协议》再次确认被告占用第三人土地的协议。
二、照片三张。
经审理查明，被告集中供热自2003年开始实际管理使用第三人西赵村西北的部分土地用于做为市区提供集中供热的厂区。该厂区东侧有一道路，与道路紧连的为被告集中供热堆放钢管等材料的院落，该院落比道路低约2米（自然状态）。原告戚海峰系西赵村居民（成年人）。2016年5月22日凌晨3、4时许，原告饮酒后回家，路过该路段时受伤，后经120急救到临汾市人民医院检查，随后转入临汾市荣健外科医院住院治疗，经诊断为右胫骨下段粉碎性骨折，右腓骨远端骨折，住院八天，花费医疗费12793.6元，2016年11月15日，经山西平阳司法鉴定中心出具（2016）伤鉴字第11199号伤残程度司法鉴定意见书，鉴定伤残等级为8级。现原告诉至法院诉求：一、判令被告赔偿原告医疗费12793.6元、住院误工费933元、出院后误工费18666元，护理费3220元，住院伙食补助费400元，营养费400元，交通费2000元，鉴定费2000元，精神损失费3000元等共计43412.6元；二、判令被告赔偿原告伤残赔偿金164112元；三、被告与第三人互负连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃医疗费赔偿的诉求。原告庭审时提供两位证人出庭作证，系摔入被告院内的管子上摔伤。被告集中供热辩称，临汾市人民医院急救病案记录中明确记载，原告自述系被他人打伤。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。
本院认为，被告集中供热作为该区域的实际使用和管理人，对该路段负有避免造成他人人身损害的安全保障义务。原告戚海峰在该区域从路段跌落院中钢管上受伤，有证人证言为证，本院予以采信，被告集中供水应负赔偿责任。被告辩称系被人殴打，无相关证据佐证，对其辩称，本院不予采信。该地段区域原属西赵村所有，原告属西赵村居民，对该区域，特别是区域院落较道路较低的自然状态应十分明了，在通过该路段时，仍跌落院中，应承担相应的责任。原告住院8天，产生住院伙食补助费400元，营养费400元，住院误工费933元、出院后误工费18666元，护理费3220元，经山西平阳司法鉴定中心出具（2016）伤鉴字第11199号伤残程度司法鉴定意见书，鉴定伤残等级为8级，伤残赔偿金164112元，鉴定费2000元，本院予以认可。原告诉称交通费2000元，无相关票据佐证，考虑交通费实际需要，酌情支持1000元；精神损失费酌情支持2000元，以上共计192731元。庭审中，原告放弃了医疗费的请求权，属其意思自治，本院予以准许。另该区域属集中供热管理使用，原告诉求西赵村承担赔偿责任不妥，本院不予支持。为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告临汾市集中供热有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告戚海峰115638.6元；
二、驳回原告戚海峰对第三人临汾市尧都区尧庙镇西赵村村民委员会的起诉。
如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告临汾市集中供热有限公司承担1500元，原告戚海峰承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员刘长青
二零一七年九月二十六日
书记员卫姜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初1786号原告：戚海峰，男，1980年7月9日出生，汉族，现住临汾市。142601198007093413委托代理人：高永富，男，山西省岳南律师事务所律师。被告：临汾市集中供热有限公司，住所地：临汾市尧都区五一西路供热小区。法定代表人宣新民，公司经理。委托代理人：李华明，男，山西诚敏律师事务所律师。第三人：临汾市尧都区尧庙镇西赵村村民委员会，法定代表人：戚建勋，该村村委会主任。委托代理人：贾俊，山西德辩律师事务所律师。原告戚海峰与被告临汾市集中供热有限公司（以下简称集中供热）第三人临汾市尧都区西赵村民委员会（以下简称西赵村））人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告戚海峰委托代理人高永富，被告集中供热委托代理人李华明，第三人西赵村委托代理人贾俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚海峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费12793.6元、住院误工费933元、出院后误工费18666元，护理费3220元，住院伙食补助费400元，营养费400元，交通费2000元，鉴定费2000元，精神损失费3000元等共计43412.6元；二、判令被告赔偿原告伤残赔偿金164112元；三、被告与第三人互负连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月22日凌晨四点左右，原告下班回家，步行至西赵村西门外五一西路澳门宴会厅附近，由于对面车辆灯光照射，原告避让不慎踩空掉入两米高的院内，因当时院内堆放的钢管管件，致使原告右腿骨折，后经诊断原告多处骨折，原告通过诉讼方式得知该路段使用权为被告，而被告未尽到管理职责使原告受伤，现诉至法院。原告戚海峰向本院递交以下证据：一、原告身份证复印件一份；二、住院病历；三、临汾市人民医院急救病案记录一份；四、五、证人周某，张鹏鹏的证言，证明事发当时一起随同去医院；六、事故现场的相关照片，内容：被告作为管理者未对事故路段的隐患及安全尽到谨慎的义务；七、八、尧都区法院民事裁定书及另案提取到的被告与第三人签订用地协议书；九、医疗费票据两张，金额分别为12593.6元及200元；十、误工费单位证明，考勤记录，工资发放表，证明原告月工资为3500元；十一、家政服务公司出具的证明及派遣人员的工资发放表，证明内容原告住院期间，护理人员支付工资情况为3220元；十二、鉴定费票据，金额为2000元；十三、鉴定意见书一份，原告受伤等级为8级。被告集中供热辩称，原告受伤为客观事实，但受伤原因不清，无法证明与被告有法律上的利害关系；被告提供的录音证据证明，原告受伤前曾饮酒；原告提供的临汾市人民医院急诊病历，证明原告曾被人殴打。被告集中供热向本院递交以下证据：一、照片七张，关于出事路面的照片，证明路面宽度达10.09米；二、录音证据，证明原告妹妹就此事与被告公司工作人员刘雪见承认原告饮酒，导致受伤；三、临汾市人民医院急救病案，其中显示原告自述被人殴打致祼关节受伤；四、证人出庭申请及现场勘验申请。第三人西赵村辩称，原告受伤的位置在2003年2月15日，西赵村委会已经根据晋计城环发（2002）1097号关于临汾市集中供热工程项目的批复及市（2002）第四次市政府市长办公室会议纪要的要求，由被告集中供热使用和管理。事发地点并非由第三人西赵村占有。因此第三人不应对原告承担赔偿责任。第三人西赵村向本院递交以下证据：一、2003年2月15日，被告与第三人签订的用地协议一份，证明于2003年西赵村委会根据相关文件将包括事发地点在内的土地划给了被告使用。2006年3月28日，第三人与被告签订的《关于临汾市集中供热公司占用西赵村土地的补充协议》再次确认被告占用第三人土地的协议。二、照片三张。经审理查明，被告集中供热自2003年开始实际管理使用第三人西赵村西北的部分土地用于做为市区提供集中供热的厂区。该厂区东侧有一道路，与道路紧连的为被告集中供热堆放钢管等材料的院落，该院落比道路低约2米（自然状态）。原告戚海峰系西赵村居民（成年人）。2016年5月22日凌晨3、4时许，原告饮酒后回家，路过该路段时受伤，后经120急救到临汾市人民医院检查，随后转入临汾市荣健外科医院住院治疗，经诊断为右胫骨下段粉碎性骨折，右腓骨远端骨折，住院八天，花费医疗费12793.6元，2016年11月15日，经山西平阳司法鉴定中心出具（2016）伤鉴字第11199号伤残程度司法鉴定意见书，鉴定伤残等级为8级。现原告诉至法院诉求：一、判令被告赔偿原告医疗费12793.6元、住院误工费933元、出院后误工费18666元，护理费3220元，住院伙食补助费400元，营养费400元，交通费2000元，鉴定费2000元，精神损失费3000元等共计43412.6元；二、判令被告赔偿原告伤残赔偿金164112元；三、被告与第三人互负连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃医疗费赔偿的诉求。原告庭审时提供两位证人出庭作证，系摔入被告院内的管子上摔伤。被告集中供热辩称，临汾市人民医院急救病案记录中明确记载，原告自述系被他人打伤。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。本院认为，被告集中供热作为该区域的实际使用和管理人，对该路段负有避免造成他人人身损害的安全保障义务。原告戚海峰在该区域从路段跌落院中钢管上受伤，有证人证言为证，本院予以采信，被告集中供水应负赔偿责任。被告辩称系被人殴打，无相关证据佐证，对其辩称，本院不予采信。该地段区域原属西赵村所有，原告属西赵村居民，对该区域，特别是区域院落较道路较低的自然状态应十分明了，在通过该路段时，仍跌落院中，应承担相应的责任。原告住院8天，产生住院伙食补助费400元，营养费400元，住院误工费933元、出院后误工费18666元，护理费3220元，经山西平阳司法鉴定中心出具（2016）伤鉴字第11199号伤残程度司法鉴定意见书，鉴定伤残等级为8级，伤残赔偿金164112元，鉴定费2000元，本院予以认可。原告诉称交通费2000元，无相关票据佐证，考虑交通费实际需要，酌情支持1000元；精神损失费酌情支持2000元，以上共计192731元。庭审中，原告放弃了医疗费的请求权，属其意思自治，本院予以准许。另该区域属集中供热管理使用，原告诉求西赵村承担赔偿责任不妥，本院不予支持。为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告临汾市集中供热有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告戚海峰115638.6元；二、驳回原告戚海峰对第三人临汾市尧都区尧庙镇西赵村村民委员会的起诉。如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告临汾市集中供热有限公司承担1500元，原告戚海峰承担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员刘长青二零一七年九月二十六日书记员卫姜
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初1668号
原告：刘作志，男，1964年11月27日生，汉族，住诸城市。
被告：郑钦昌，男，1958年2月8日生，汉族，住诸城市。
被告：邱玉玲，女，1960年6月20日生，汉族，住诸城市。
被告：王树河，男，1969年5月4日生，汉族，住诸城市。
被告：王东锋，男，1982年8月6日生，汉族，住诸城市。
原告刘作志与被告郑钦昌、邱玉玲、王树河、王东锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘作志自愿撤回对被告郑钦昌、邱玉玲、王树河、王东锋的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘作志撤诉。
案件受理费926元，减半收取计463元，由原告刘作志自行负担。
审判员 李煜
二〇一八年三月二十八日
书记员 王敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4705号
上诉人（原审被告）：徐新华，男，1958年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：李涛，男，1989年10月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：唐园、骆飒飒，浙江良济律师事务所律师。
原审被告：徐美珍，女，1959年1月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：徐磊磊，男，1986年8月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：徐双，男，1986年1月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：徐栋良，男，1961年8月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人徐新华因与被上诉人李涛及原审被告徐美珍、徐磊磊、徐双、徐栋良民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初8307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐新华上诉请求：1、撤销一审判决，改判由徐新华立即归还李涛借款本金15万元。2、由李涛承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、2015年底，徐新华因资金周转需要通过徐双介绍向名叫杰杰的人借款35万元，月利率为3%，并先后两次支付利息5.5万元。当时在借条上签字时以为李涛是杰杰的真名，但后来发现不是同一个人。因此，徐新华与李涛之间不存在民间借贷关系。2、2016年2月26日，徐新华因父亲住院将借款本金20万元交给徐双委托其帮忙归还杰杰，徐双出具收条一份。事后徐双称已将20万元本金归还给杰杰。一审未认定归还20万元有误，应予纠正。
李涛辩称：借条的手写部分是由徐新华亲笔书写，不存在误以为向案外第三人借款的情形，出借的款项当日汇至借条上指定的银行账户，徐新华与李涛之间民间借贷关系成立。徐双给徐新华的20万元收条只能证明其二者之间存在经济往来，徐双并未将该20万元归还给李涛。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐栋良辩称：2016年1月23日下午，徐新华让我陪他一起去向徐双借点钱，我当时不愿意去，但是徐新华一再说我就陪他去了，说只要借7-8天。借款借了35万元，借条写了2张，我当时相信他们两张都签了，另外一张借条是15万元，另外案件起诉了。钱不是汇到我这的，我只知道他们要借35万元。
徐美珍、徐磊磊、徐双未作答辩。
李涛向一审法院起诉请求：一、判令徐新华、徐美珍归还借款35万元，并支付利息（利息从2016年1月23日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）；二、由徐磊磊、徐双、徐栋良承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：徐新华与徐美珍系夫妻，于1983年4月5日登记结婚；徐磊磊系徐新华与徐美珍的儿子；徐双与徐磊磊系朋友。2016年1月23日，徐新华因资金周转所需向李涛借款35万元，并出具借条一份，约定借款期限从2016年1月23日至2016年2月1日，月利率3%计算；借款汇入徐磊磊的账号；徐磊磊、徐双、徐栋良均在借条担保人栏内签名，自愿对借款本息、违约金等承担连带清偿的担保责任，担保期限为借款到期后二年。同日，李涛通过银行转账方式向徐新华指定的账号汇入35万元。借款后，徐新华等均未还款。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐新华、徐美珍应于判决生效后十日内归还李涛借款本金人民币350000元，并支付利息（利息从2016年1月23日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。二、徐磊磊、徐双、徐栋良对上述借款本息承担连带清偿责任。三、徐磊磊、徐双、徐栋良承担保证责任后，有权向主债务人徐新华、徐美珍追偿。如未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7076元，减半收取3538元，财产保全费2520元，合计6058元，由徐新华、徐美珍负担；徐磊磊、徐双、徐栋良负连带责任。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，李涛持有借条向徐新华主张权利，而徐新华认可借条上签字为其本人所签，且35万元款项汇款至其指定的账户。因此，徐新华与李涛之间借款关系成立，徐新华应按约定偿还借款本金及利息。徐新华主张已经通过徐双向出借人归还20万元，但仅凭其提交的由“徐双”出具的收条，不足以认定徐双已经将20万元款项用于归还本案借款。因此，徐新华的上诉主张缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7076元，由上诉人徐新华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年一月九日
代书记员 吕 倩 茜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第775号
罪犯冯永发，男，1991年1月8日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年5月6日作出（2013）穗花法刑初字第415号刑事判决，以被告人冯永发犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年5月20日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯冯永发在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯永发在本次考核期间（2013年5月20日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯永发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯永发予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第122号
申请执行人商行朝阳道支行。
被执行人刘奎星。
本院在执行商行朝阳道支行申请执行刘奎星欠款纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 吕 颖
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第886号
申请执行人孔日新。
被执行人肖敏文。
被执行人唐为学。
本院在执行孔日新与肖敏文、唐为学民间借贷纠纷一案中，二被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市中级人民法院（2014）益法民二终字第161号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一五年二月十六日
书 记 员 赵祥芳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1134号
原告贾素梅。
被告王文刚。
原告贾素梅诉被告王文刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法由代理审判员吴晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾素梅，被告王文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾素梅诉称，被告于2014年多次购买原告饲料，累计欠原告饲料款3.4283万元，被告于2015年10月16日还原告1万元，剩余欠款经我多次催要，被告拒不偿还，现诉至法院，要求被告王文刚给付欠款2.4283万元及按银行贷款利息2倍给付利息，被告承担本案诉讼、保全、执行费用。
被告王文刚辩称，原告起诉我给付饲料款，因为我们多年合作，所以打总欠条的时候我没有认真核对过，后来我自己核对之后发现，我手里的欠条复印件和原件总数是原告起诉的欠款数。我认为实际欠款数应扣除欠条复印件上的数额。我养5年猪一直买原告饲料，以前原告从来没给过我欠条的复印件。2014年8月我不养猪后，原告给我一起拿来欠4.4万元的条，其中包括我稍后提交的原件和复印件，我没核对，我就直接在原告写的总条上签字了。
经审理查明：2014年，在被告王文刚养猪期间，多次在原告贾素梅处赊购饲料，每次购买后被告均在原告书写的分欠条上签名，后经过双方核对账目，原告将王文刚签名的数张分欠条交付被告，被告王文刚于2014年10月31日在原告书写总欠条上签字，欠条内容为“今欠饲料款叁万肆仟贰佰捌拾叁，￥34,283.00元，欠款人王文刚，2014年10月31日”，2015年10月16日被告王文刚还款10,000.00元后，原告在总欠条上标注余欠24、283.00元等字样，欠条上同时标有被告联系电话。
上述事实，有原告提交的欠条、被告提交的欠条及原、被告在庭审中的陈述予以证明，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告王文刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利。
本院认为：被告王文刚在原告处赊购饲料，尚欠饲料款2.4283万元的事实成立，被告王文刚应当履行给付义务。故原告要求被告偿还欠款2.4283万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告提交的欠条未约定给付期限，也未约定利息，原、被告亦未口头约定利息，因此对于原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。被告主张因为其没有认真核对就在原告书写的欠条签名的意见，因被告王文刚作为完全行为能力人，应当对经过自己核对过款数的欠条上签名的行为承担相应责任。被告提交的6张欠条只是原告向其交付的数张欠条中的一部分，该6张欠条不能证明被告主张的欠款数额，因此其答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王文刚于本判决发生法律效力后十日内给付原告贾素梅饲料款2.4283万元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取204元由被告王文刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓慧
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 董 萍
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初1134号原告贾素梅。被告王文刚。原告贾素梅诉被告王文刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法由代理审判员吴晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾素梅，被告王文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾素梅诉称，被告于2014年多次购买原告饲料，累计欠原告饲料款3.4283万元，被告于2015年10月16日还原告1万元，剩余欠款经我多次催要，被告拒不偿还，现诉至法院，要求被告王文刚给付欠款2.4283万元及按银行贷款利息2倍给付利息，被告承担本案诉讼、保全、执行费用。被告王文刚辩称，原告起诉我给付饲料款，因为我们多年合作，所以打总欠条的时候我没有认真核对过，后来我自己核对之后发现，我手里的欠条复印件和原件总数是原告起诉的欠款数。我认为实际欠款数应扣除欠条复印件上的数额。我养5年猪一直买原告饲料，以前原告从来没给过我欠条的复印件。2014年8月我不养猪后，原告给我一起拿来欠4.4万元的条，其中包括我稍后提交的原件和复印件，我没核对，我就直接在原告写的总条上签字了。经审理查明：2014年，在被告王文刚养猪期间，多次在原告贾素梅处赊购饲料，每次购买后被告均在原告书写的分欠条上签名，后经过双方核对账目，原告将王文刚签名的数张分欠条交付被告，被告王文刚于2014年10月31日在原告书写总欠条上签字，欠条内容为“今欠饲料款叁万肆仟贰佰捌拾叁，￥34,283.00元，欠款人王文刚，2014年10月31日”，2015年10月16日被告王文刚还款10,000.00元后，原告在总欠条上标注余欠24、283.00元等字样，欠条上同时标有被告联系电话。上述事实，有原告提交的欠条、被告提交的欠条及原、被告在庭审中的陈述予以证明，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告王文刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利。本院认为：被告王文刚在原告处赊购饲料，尚欠饲料款2.4283万元的事实成立，被告王文刚应当履行给付义务。故原告要求被告偿还欠款2.4283万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告提交的欠条未约定给付期限，也未约定利息，原、被告亦未口头约定利息，因此对于原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。被告主张因为其没有认真核对就在原告书写的欠条签名的意见，因被告王文刚作为完全行为能力人，应当对经过自己核对过款数的欠条上签名的行为承担相应责任。被告提交的6张欠条只是原告向其交付的数张欠条中的一部分，该6张欠条不能证明被告主张的欠款数额，因此其答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王文刚于本判决发生法律效力后十日内给付原告贾素梅饲料款2.4283万元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取204元由被告王文刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  吴晓慧二〇一七年三月二十九日书 记 员  董 萍
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4364号
原告吴忠宝，男，1977年6月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人董红旗，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
被告王桂明，男，1968年1月28日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告张权乐，男，1968年1月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市
原告吴忠宝与被告张权乐、王桂明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文庆独任审判,公开开庭进行了审理。原告吴忠宝的委托代理人董红旗，被告王桂明到庭参加诉讼，被告张权乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴忠宝诉称，2015年5月22日，二被向原告借款150000元，定于2015年7月22日还清。二被告至今未偿还上述借款。请求判令二被告还原告借款本金150000元及利息(从2015年7月23日起，按年息6％的利率标准计算至本金还清之日)。
被告张权乐缺席无答辩。
被告王桂明辩称，是被告张权乐个人借的钱，被告王桂明只是担保人。
经审理查明，2015年5月22日，二被向原告借款150000元，双方约定于2015年7月22日前还清借款。二被告收到借款后共同给原告出具借条1张，借条明确载明了借到借款的数额和还款期限，二被告在借款人一栏处签了字。二被告至今没有偿还上述借款�
上述事实，有借条、录音资料及当事人陈述在案佐证。
本院认为，二被告向原告借款150000元的事实，二被告给原告出具的借条及原告的陈述足以为证。被告王桂明在借条中借款人一栏处签了字，应当认定其为借款人。被告王桂明主张自己是担保人，本院不予支持。二被告没有在还款期限内偿还借款，应当支付逾期利息。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张权乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张权乐、王桂明于本判决生效之日起三日内共同偿还原告吴忠宝借款本金150000元及利息(从2015年7月23日起，按年息6％的利率标准计算�本金还清之日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告张权乐、王桂明共同承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一七年七月五日
书记员 刘佳宏
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民终516号
上诉人（原审原告）：陈胜利，男，1957年11月25日出生，现住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：陈国家（陈胜利儿子），男，1983年5月20日出生，现住黑龙江省宝清县。
被上诉人（原审被告）：宝清县宝清镇靠山村村民委员会，住所地宝清县。
法定代表人：聂志国，该村委会主任。
委托诉讼代理人：耿亚军，黑龙江诺成律师事务所律师。
上诉人陈胜利因与被上诉人宝清县宝清镇靠山村村民委员会（以下简称靠山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2016）黑0523民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人在一审的诉讼请求是返还承包费，并没有要求占用资金的利息，原审却对利息作出判决，属超范围审理；上诉人主张在诉争土地打两口井的费用，被上诉人在二审诉讼时称诉争的土地上没有井，但两口井是客观存在的。井是谁打的，投入是多少，原审未予查清。另诉争土地在上诉人承包时是何种状态，是否适合耕种，上诉人是否投入资金改造土地，投入资金多少，原审对此认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宝清县人民法院（2016）黑0523民初1431号民事判决；
二、本案发回宝清县人民法院重审。
上诉人陈胜利预交的二审案件受理费891元予以退回。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 蒋 昱
二〇一七年九月二十二日
书记员 高欣宇
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终466号
上诉人（原审被告）岳永鹏。
委托代理人刘世宝，山东信约国证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）昌乐县盛科市政工程有限公司,住所地：昌乐县五图街道办事处小埠前村。
法定代表人刘成典，经理。
委托代理人滕祖峰，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）昌乐县五图街道办事处岳家庄村民委员会。
法定代表人岳作丰，村主任。
上诉人岳永鹏因与被上诉人昌乐县盛科市政工程有限公司(简称盛科市政工程公司)、昌乐县五图街道办事处岳家庄村民委员会（简称岳家庄村委）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2015）乐商初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年5月2日，岳永鹏作为岳家庄村主任，代表岳家庄村委与盛科市政工程公司签订道路施工合同，合同约定：一、工程名称，岳家庄村村内水泥路面；二、工程地点，岳家庄村内；三、工程内容，1、灰土部分，每层后15厘米12%为灰土，混凝土厚为18厘米，为C30混凝土，350搅拌机每料2袋水泥（山水水泥）；四、灰土工期61天、开工日期2012年5月2日、竣工日期2012年7月2日；五、灰土价款本灰土采用综合单价75元/平方米，签订工程量后按实际算（月3500平方米）；工程价款拨付方式，机械到场付30%、工程完成付工程量总数80%、验收合格后一年内付清。合同签订后，盛科市政工程公司按合同约定履行了义务。
后岳永鹏、岳作丰作为验收人、担保人为盛科市政工程公司出具验收结算单，内容如下：甲方岳家庄村委，乙方盛科市政工程有限公司，岳家庄村内道路硬化由盛科市政工程公司施工，2012年5月2日开工，于2012年7月2日完工，工程量道路硬化3503×75/平方米=262725元；过路管涵2座，18米×350元/米=6300元。工程总量计款269025元；在2013年7月1日通过验收，验收合格，甲方分三次付给乙方工程款共计15万元，甲方今欠乙方工程款119025元，此款不能因甲方村委换届法人变更而变动。双方未约定保证方式。此后经多次催要，岳家庄村委至今尚欠119025元以无款为由拒付。
上述事实，有施工合同、验收结算单及双方当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，岳家庄村委欠盛科市政工程公司工程款119025元，有岳永鹏、岳作丰出具的验收结算单为证，事实清楚，依法应予偿还。涉案施工合同约定了付款时间为工程验收后一年付清，验收结算单明确了验收时间为2013年7月1日，故盛科市政工程公司要求自2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，予以准许。因验收结算单未约定保证方式，岳永鹏应作为连带责任保证，对岳家庄村委的欠款承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、昌乐县五图街道办事处岳家庄村民委员会偿付昌乐县盛科市政工程有限公司工程款119025元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，自2014年7月1日起至判决确定还款之日止），于判决生效后十日内付清；二、岳永鹏对上述欠款负连带共同保证责任；岳永鹏承担保证责任后，有权向昌乐县五图街道办事处岳家庄村民委员会追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2681元，由昌乐县五图街道办事处岳家庄村民委员会与岳永鹏负担。
宣判后，岳永鹏不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人起诉时间为2015年4月24日，距离涉案债务到期日期2014年7月1日已近10个月，根据担保法的相关规定，上诉人已过保证期限，不再承担保证责任。二、被上诉人（因两个被上诉人，要加用单位名称）提交的结算验收单不是2013年7月1日出具的，是事后补的。结算验收单上也有岳家庄村委现任法定代表人岳作丰的签名，因为出具该结算单时岳作丰已是岳家庄村主任，而岳作丰是2014年12月才当选。上诉人虽在担保栏签字，但仅是职务上的担保，没有担保内容和义务，仅证明盛科市政工程公司施工的事实及欠付工程款数额。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人盛科市政工程公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人岳家庄村委未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，盛科市政工程公司为岳家庄村进行了道路施工，双方对工程进行了验收结算，对欠付工程款数额均无异议，岳家庄村委应支付盛科市政工程公司欠付工程款。岳永鹏在验收结算单担保栏签名，应视为其同意对涉案债务承担担保责任，其关于签字仅为职务行为的辩解不能成立，本院不予支持。因岳永鹏与盛科市政工程公司未约定保证方式，岳永鹏应按照连带责任保证承担保证责任。因双方亦未约定保证期限，保证期限应为六个月。关于保证期限的起算时间问题，验收结算单未写明签订时间，岳永鹏亦主张验收结算单系岳作丰当选村主任，即2014年12月之后签订的，因验收结算单在涉案主债权到期之后签订，故岳永鹏的保证期间应从验收结算单签订之日起计算。盛科市政工程公司于2015年4月起诉，未超出岳永鹏的保证期间，因此原审认定岳永鹏对涉案债权承担连带保证责任并无不当。被上诉人岳家庄村委经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案实体审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2681元，由上诉人岳永鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 王小维
二〇一六年四月二十日
书 记 员 房艳萍
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3618号
原告成小钢。
委托诉讼代理人吕义然，江苏久顺律师事务所律师。
被告韦珊珊。
被告李吾胜。
原告成小钢与被告韦珊珊、李吾胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，依法由审判员周宏独任审理，后因两被告下落不明，本院遂裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成小钢及其委托诉讼代理人吕义然到庭参加诉讼，被告韦珊珊、李吾胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告成小钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦珊珊返还借款本金180000元、利息34989.69元，合计214989.69元，逾期付款利息计算至实际支付之日。2.判令被告李吾胜对上述借款本金150000元及利息33516.75元承担连带保证责任。事实与理由：被告韦珊珊因资金状况紧张，分别于2016年6月4日、2016年6月7日签订两张借条，向其借款150000元，借条中对本金、利息及还款时间做了明确约定。被告李吾胜在上述两张借条中签字，表示就上述借款本金及利息愿意承担还款责任。后被告韦珊珊又以种种借口，向其借款30000元。被告合计向其借款180000元。至还款之日，被告未向其偿还任何款项。后其多次向被告催讨所欠款项，被告均以各种理由拒绝还款。
被告韦珊珊、李吾胜未作答辩。
经审理查明，2016年6月4日，被告韦珊珊签署借条一张，载明：“今借到成小钢人民币壹拾万元整，6月12日还清。如逾期没能按时还款，每一天按借款总金额0.5%支付利息。立此字据。”韦珊珊在该借条下方借款人处签名捺印，并填写联系方式、身份证号码。同日，原告向韦珊珊转账交付100000元。2016年6月7日，被告韦珊珊在上述借条下方空白处又出具借条一份，载明：“今借到成小钢人民币伍万元正，6月12日还清。利息连上总共600一天，如有逾期没能按时还款，每一天按借款总金额0.5%支付利息。立此字据。”韦珊珊同样在该借条下方借款人处签名捺印，并填写联系方式、身份证号码。同日，原告向韦珊珊转账交付50000元。在前述两张借条空白处签有“李吾胜”字样。2016年6月8日、10日，原告又分别转账交付给韦珊珊20000元、10000元，合计30000元。
上述事实，有原告提交的借条、银行账户交易明细及庭审笔录等证据予以证实。
庭审中，原告陈述，其经朋友马振兴介绍与被告韦珊珊认识。一开始韦珊珊问马振兴说要借5万元，一天给400元利息，需要用一个礼拜，问有没有放贷的人，马振兴问其要不要借给她。后来约了见面，韦珊珊把房产证都放在其处，说要多借5万元，其就答应了，总共转给她10万元。后来韦珊珊又把汽车及车辆行驶证放在其处，其就追加了5万元借款给韦珊珊。过两天韦珊珊打电话说她前夫的母亲生病住院，急需用钱，向其再借5万元，其当时没有那么多，所以就借了2万元。过了两天又打电话给其，说能不能再借一点，其又转了1万元给韦珊珊。两张借条都是被告在吴中大厦19楼咖啡厅写的，借第三、四笔钱时，被告不在苏州，所以没写借条。被告李吾胜是韦珊珊的母亲，因为韦珊珊没有还钱，其拿着借条上她家要钱，李吾胜说韦珊珊被骗钱了，但肯定会还钱给其，并在借条上签了自己的名字。2017年4月底、5月初，其联系不上两被告，后来到被告家里去找，发现被告的房屋已经出售，有人在装修。为证明其陈述，原告还向本院提交了微信聊天记录两份，证明其自2016年7月22日起多次向两被告催款，被告李吾胜承诺还款。
审理中，原告明确第一笔10万元的利息按照年利率24%从2016年6月13日计算至2017年5月12日；第二笔5万元的利息按照年利率24%从2016年6月7日计算至2017年5月12日；第三、四笔合计3万元的利息按照年利率6%从2016年7月22日计算至2017年5月12日；前述款项的利息均实际计算利息至归还之日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款成立，向本院提交了借条、银行交易明细，并且对借款过程做了当庭陈述，本院可以认定原告与被告韦珊珊之间成立民间借贷关系。关于借款金额，尽管有30000元仅有交付凭证，但因金额不大，原告的解释亦合理，且两被告如果否认系借款或存在其他法律关系，应举证证明，现两被告拒不到庭，视为放弃答辩和举证权利，不利的法律后果应由其自行承担，故本院认定上述30000元亦属借款，借款总金额应为180000元，被告韦珊珊应予归还。关于原告主张的利息请求，其第一笔借款本金100000元及第二笔借款本金50000元的利息计算方式并无不当，本院予以支持；但是，第三、四笔借款合计30000元并未约定利息及还款期限，原告提供的微信聊天记录并不能反映对方的微信号就是两被告本人所持有，其真实性及与本案的关联性无法认定，不能证明原告已于2016年7月22日向被告催讨款项，故本院认定该30000元借款之利息应按年利率6%从起诉之日即2017年5月15日起计算至实际支付之日止。关于被告李吾胜是否承担连带保证责任的问题，因李吾胜的签字位于借条空白处，离借条所载借款人位置较远，也未载明其为保证人，不能视为李吾胜已作出作为涉案借款保证人的意思表示；另，原告提供的微信聊天记录与本案的关联性无法认定，不能证明李吾胜已向原告作出还款承诺；且，即使按照原告主张，被告李吾胜是本案保证人，根据借条所载还款时间，原告的主张也已超过法定六个月的保证期间。故，被告李吾胜不承担保证责任，原告的该项诉请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦珊珊于本判决生效之日起十日内归还原告成小钢借款本金人民币180000元及相应的利息（其中50000元按年利率24%自2016年6月7日起算，100000元按年利率24%自2016年6月13日起算，30000元按年利率6%自2017年5月15日起算，均计算至借款实际支付之日止）。
二、驳回原告成小钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元、财产保全费1595元、公告费600元，合计人民币6720元，由被告韦珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 周 宏
人民陪审员 史喜珍
人民陪审员 周洪明
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 王爱军
书 记 员 周诗韵
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1560号
罪犯鲁春，男，1993年1月14日出生，彝族，初中文化，捕前住云南省景谷县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于2015年4月2日作出了(2015)景刑初字第25号刑事判决书，以被告人鲁春犯强奸罪，判处有期徒刑3年（刑期自2014年9月29日起至2017年9月18日止）。被告人鲁春服判，判决发生法律效力。2015年5月25日，罪犯鲁春送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1560号减刑建议书，提请本院对罪犯鲁春减去有期徒刑六个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯鲁春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁春在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年5月至2016年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯鲁春的表扬审批表和罪犯鲁春个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯鲁春在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯鲁春在考核周期，获记表扬2个，可以减刑六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁春减去有期徒刑六个月（刑期至2017年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 邱继娇
审判员 尚玉玲
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7669号
原告：蒋召平，男，1954年1月4日生，汉族，，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王志军，宜兴市新建法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘秀锋，宜兴市新建法律服务所法律工作者。
被告：邹志强，男，1950年3月9日生，汉族，，住江苏省宜兴市。
原告蒋召平与被告邹志强交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员李进适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告蒋召平及其委托诉讼代理人刘秀峰到庭参加诉讼，被告邹志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，后本院又于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告蒋召平及其委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼，被告邹志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋召平诉称：2015年11月3日，邹志强驾驶三轮车沿戈潘线由东往西行驶至新芳教堂东侧时，与由西往东行驶在非机动车道内的其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，其受伤的交通事故，2015年11月25日，交警部门出具事故认定书认定邹志强负事故全责。其受伤后被送至宜兴市官林医院治疗，住院48天，出院后就相关赔偿多次与邹志强协商，均未果。邹志强的行为构成对其的侵权，对其造成了人身损害和经济损失，遂诉至法院，并申请鉴定，经法院送鉴，不构成伤残，护理期为60天，营养期为75天，误工期120天。故要求赔偿医疗费1455元（自付），住院伙食补助费960元，营养费1350元，护理费3600元，误工费12000元（4000元/月*3个月），交通费1500元，电动自行车损失费2000元，鉴定费1680元，合计24545元，要求由邹志强赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告邹志强未作答辩。
经审理查明：2015年11月3日18时40分许，邹志强驾驶三轮车沿戈潘线由东往西行驶至新芳教堂东侧时，与由西往东行驶在非机动车道内蒋召平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，蒋召平受伤的交通事故。2015年11月5日，宜兴市公安局交巡警大队对该事故作出事故认定书，认定邹志强负全部责任，蒋召平无责任。蒋召平经宜兴市官林医院治疗，住院48天，发生医疗费12654.65元，其中蒋召平自行支付1455元。出院时，官林医院出具医疗证明，建议蒋召平休息三个月。
审理中，本院委托宜兴市中医医院法鉴定所对蒋召平的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，发生鉴定费用1680元，该所于2017年3月16日出具鉴定意见书，蒋召平因交通事故致右外踝粉碎性骨折，该损伤及其目前后遗症，未达伤残等级，在交通事故中所致的损伤，建议给予误工120天，一人护理60天，营养75天。
审理中，蒋召平提供与宜兴市欣凯电工器材有限公司的劳动合同及事故发生前三个月的工资单，主张事故发生前在该公司从事塑料粒子工作，基本工资4000元/月，加班还要多一些；对主张的电动自行车损失费，蒋召平无相关证据证明，称电动自行车还在交警中队。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、入院记录、出院记录、医疗费收据、住院费用汇总清单、司法鉴定意见书、劳动合同、工资单、医疗证明以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，因事故责任认定书认定邹志强负事故全部责任，故对蒋召平得以依法确认的相关损失，应由邹志强赔偿。
有关本案损失的确定：医疗费12654.65元，其中蒋召平自行支付1455元，本院予以确认；住院伙食补助费，按18元/天的标准，结合住院48天，确认为864元；营养费，按18元/天的标准，鉴定营养期75天，确认为1350元；护理费，按60元/天的标准，鉴定护理期60天，确认为3600元；误工费，蒋召平提供的劳动合同及工资单可认定其存在劳动能力及其事故发生前工资收入达4000元/月，按其主张3个月误工期，确认误工费为12000元；交通费，本院酌定为600元；电动自行车损失费，因未定损，本院不予确认。
综上，蒋召平自付医疗费1455元，住院伙食补助费864元，营养费1350元，护理费3600元，误工费12000元，交通费600元，合计19869元，应由邹志强赔偿。邹志强经经本院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邹志强于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿蒋召平因交通事故造成的损失19869元。如果邹志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回蒋召平的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取200元，鉴定费用1680元，合计1880元，由蒋召平负担246元，邹志强负担1634元，邹志强应负担的部分已由蒋召平垫付，邹志强于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给蒋召平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 进
二〇一七年六月九日
书 记 员 周叶欢
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1295号
申请执行人上海祖全建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人徐佳佳。
委托代理人金雨薇，上海前京律师事务所律师。
被执行人倪瑞俊，男，1973年11月6日生，住上海市金山区。
原告上海祖全建筑装饰工程有限公司诉被告倪瑞俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的(2017)沪0116民初1106号民事调解书已经发生法律效力，因被告未履行调解书确定的义务，故权利人上海祖全建筑装饰工程有限公司向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人以双方已达成和解协议并在履行期间内为由，向本院提出撤回对本案的本次强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行，和解协议约定的义务方未履行义务的，申请人可在和解协议约定的最后履行期期满之日起两年内向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结上海市金山区人民法院作出的(2017)沪0116民初1106号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年四月二十七日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执1295号申请执行人上海祖全建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人徐佳佳。委托代理人金雨薇，上海前京律师事务所律师。被执行人倪瑞俊，男，1973年11月6日生，住上海市金山区。原告上海祖全建筑装饰工程有限公司诉被告倪瑞俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的(2017)沪0116民初1106号民事调解书已经发生法律效力，因被告未履行调解书确定的义务，故权利人上海祖全建筑装饰工程有限公司向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人以双方已达成和解协议并在履行期间内为由，向本院提出撤回对本案的本次强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行，和解协议约定的义务方未履行义务的，申请人可在和解协议约定的最后履行期期满之日起两年内向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结上海市金山区人民法院作出的(2017)沪0116民初1106号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾国强审判员  顾红顺审判员  章 跃二〇一七年四月二十七日书记员  王攀铭附：相关法律条文
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初3438号
原告（反诉被告）李祥兵，男，汉族，1968年6月21日生。
原告（反诉被告）李剑，男，汉族，1992年6月23日生。
上列两原告共同委托诉讼代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告（反诉原告）南京百捷置业有限公司，住所地南京市玄武区花园路2号。
法定代表人马伟强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人史晶晶，该公司员工。
委托诉讼代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告（反诉被告）李祥兵、李剑诉被告（反诉原告）南京百捷置业有限公司（以下简称百捷置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭审理，被告百捷置业公司向本院提起对原告李祥兵、李剑的反诉，本院予以合并审理。原告李祥兵及原告的委托诉讼代理人戴俊到庭参加诉讼；被告百捷置业公司的委托诉讼代理人杨焘、史晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李祥兵、李剑向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告继续履行合同（被告立即向原告交付南京市商品房预售合同原件），并积极协助原告办理银行按揭手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月4日，原告与被告签订南京市商品房预售合同（以下简称房屋预售合同），合同约定：被告将南京市玄武区XX单元101室房屋出售给原告，售价338万元。合同签订后，原告按约支付首付款102万元。其后，原、被告双方于2016年4月11日补充约定：原告自行办理房屋按揭贷款，并向被告缴纳5万元保证金，被告在15日内将房屋预售合同原件交给原告用于办理按揭贷款。原告按约及时交付了5万元保证金，但被告并未按约将房屋预售合同原件交给原告。原告多次催要，均被无理由拒绝，导致原告房屋按揭至今无法办理，合同履行停滞。被告的行为已构成违约，严重侵犯原告合法权益，故诉至法院。
被告（反诉原告）百捷置业公司辩称：（一）原告违约在先。被告曾多次通知原告前来履行合同，但原告因自身原因拒绝领取。（二）因原告信用报告有逾期记录，原告未能在约定期限内完成按揭贷款审批，经被告催告无效后依法行使合同解除权，并且解除合同书已送达本案原告，购房合同已解除。
被告（反诉原告）百捷置业公司向本院提出反诉，请求判令：1.反诉原告与反诉被告于2015年5月4日签订的南京市玄武区XX单元101室房屋预售合同已解除；2.反诉被告按照房屋总价款的10%向反诉原告支付违约金33.8万元；3.反诉被告承担本案诉讼费用。被告（反诉原告）在反诉中对本案事实及理由进行了补充说明：2016年4月11日，经被告同意，原告向被告出具自办按揭承诺书，承诺在给予预售合同后一个月内完成贷款的审批下款。但被告在2016年5月24日完成合同鉴证后多次通知原告前来领取购房合同，原告拒绝领取预售合同，导致236万元购房贷款至今未能下款。鉴于此，被告认为其缔约目的已无法实现，原告构成根本违约，遂于2016年7月11日向原告送达解除合同告知函，且于2016年7月12日有效送达，根据合同法规定自该日起双方的购房合同解除。
原告（反诉被告）李祥兵、李剑辩称：被告未按约将房屋预售合同给付原告，是导致原告无法办理按揭贷款的原因，被告向原告（反诉被告）发出的解除合同是无效的，要求继续履行合同，请求驳回原告诉请。
本院经审理查明：2015年5月4日，原告李祥兵、李剑（合同乙方）与被告南京百捷置业有限公司（合同甲方）签订商品房预售合同一份，合同约定：甲方将位于南京市玄武区XX单元101室商品房屋预售给乙方；房屋售价338万元；乙方须在签约后当天支付首付款102万元；预购房屋抵押贷款中，商业性贷款206万元，公积金贷款30万元。同日，原告给付被告首付款102万元。
房屋预售合同签订后，原告李祥兵因个人征信记录存在逾期情况，无法办理购房按揭贷款。2016年4月11日，原告向被告百捷置业公司提交自办按揭申请，双方在申请书中约定：原告自行办理购房按揭贷款；原告向被告缴纳5万元作为保证金，保证购房按揭贷款在被告给付原告房屋预售合同原件后一个月内下款；购房按揭贷款在一个月内下款的，被告退还保证金；购房按揭贷款超出一个月下款的，被告不予退还保证金；被告应于15个工作日内给付原告房屋预售合同。后被告未按约给付房屋预售合同原件，致使原告无法办理购房按揭贷款。
审理过程中，经本院调解，被告同意将房屋预售合同原件给付原告，由原告自行办理购房按揭贷款，但因原、被告关于诉讼费、保全费负担的意见不一，致无法达成一致调解意见。
以上事实有当事人陈述、房屋预售合同、银行本票复印件、交易流水、房屋认购协议书、人民调解协议书、购房发票、证人证言及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同、自办按揭申请协议均合法有效，双方应当按约履行。现原告已支付购房首付款102万元，并将自办按揭贷款的保证金5万元给付被告，被告应按约将房屋预售合同原件给付原告，以便原告自行办理按揭贷款手续。被告辩称房屋预售合同原件未能给付原告系因原告拒绝领取，但未能提供通知原告领取房屋预售合同的相关证据，故本院对该答辩意见不予采信。被告未能履行给付房屋预售合同原件的义务，致使原告无法自行办理按揭贷款，故被告以原告未能在约定期限内完成按揭贷款审批而行使合同解除权，并要求原告给付违约金的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）南京百捷置业有限公司立即给付原告（反诉被告）李祥兵、李剑南京市商品房预售合同原件，配合办理银行按揭手续，并继续履行南京市商品房预售合同及自办按揭申请协议；
二、驳回被告（反诉原告）南京百捷置业有限公司的诉讼请求。
本案本诉案件受理费25680元，因适用简易程序，减半收取为12840元，保全费5000元，以上共计17840元，由被告（反诉原告）南京百捷置业有限公司负担。本案反诉案件受理费3185元，由被告（反诉原告）南京百捷置业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
代理审判员 徐 垠
二〇一六年九月十八日
见习书记员 任县风
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1025刑初124号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人栾某某，男。2016年7月1日被北京市丰台区公安分局因本案抓获，2016年7月9日因涉嫌诈骗被林口县公安局解回转并刑事拘留。2016年7月20日经林口县人民检察院以诈骗罪批准逮捕，同日由林口县公安局执行。现羁押于林口县看守所。
林口县人民检察院以黑林口检刑诉[2016]89号起诉书指控被告人栾某某犯诈骗罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。林口县人民检察院指派检察员王雨晗出庭支持公诉。被告人栾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月份，被害人张某某、于某某通过宋某某认识被告人栾某某。栾某某谎称自己在北京开了一家烟酒专卖店，可以低价卖给张某某一批酒，张某某信以为真便将8万元人民币通过银行转账的方式转给栾某某。栾某某又欺骗于某某用酒换木耳，于某某用铁路托运的方式将价值12000元人民币的木耳托运给栾某某。事后栾某某并没将酒发给张某某和于某某，二人多次用电话联系栾某某，都被栾某某以各种理由推托，后期栾某某更换电话号码无法取得联系。
经侦查，被告人栾某某于2016年7月1日被北京市丰台区公安分局张郭庄派出所民警抓获，同年7月9日被林口县公安局解回。
公诉机关对上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人栾某某的行为构成诈骗罪，建议判处栾某某有期徒刑三至四年。
经审理查明，2013年1月份，被告人栾某某通过宋某某认识被害人张某某、于某某。栾某某谎称自己在北京开了一家烟酒专卖店，可以低价卖给张某某一批酒，张某某信以为真将8万元人民币通过银行转账的方式转给栾某某。栾某某又欺骗于某某可以用木耳换酒，于某某用铁路托运的方式将价值12000元人民币的木耳托运给栾某某。栾某某收到现金和木耳后，并没将酒发给张某某和于某某，二人多次用电话联系栾某某，都被栾某某以各种理由推托。后期，栾某某更换电话号码致使被害人与其无法取得联系。
被告人栾某某于2016年7月1日被北京市丰台区公安分局张郭庄派出所民警抓获，同年7月9日被林口县公安局解回。
另查明，2016年7月11日，栾某某家属将诈骗被害人张某某的8万元、于某某的货款12000元，分别退还张某某和于某某，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人栾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、到案经过、发货单、谅解书、户籍证明信及现实表现证明；证人张某某、于某某的陈述；栾某某的供述和辩解；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人栾某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物。数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。栾某某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；栾某某悔罪认罪，且系初犯，并将赃款退还了被害人，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人栾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金1万元（本判决生效后缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即2016年10月10日起至2019年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张伟兵
审 判 员 王德林
人民陪审员 徐 敏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 侣秋菊
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第31580号
原告刘贵，男，1941年5月23日出生。
委托代理人陈娟，北京市一法律师事务所律师。
被告北京市济发工贸公司，住所地北京市平谷区新开西街6号，注册号110117004429086。
诉讼代表人北京市济发工贸公司清算组。
负责人孙红军，清算组组长。
委托代理人贾振江，北京市旭伟律师事务所律师。
原告刘贵与被告北京市济发工贸公司（以下简称济发公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘贵诉称，我与济发公司于1996年1月1日签订的劳动合同对工资报酬达成协议，济发公司同意每月支付我的工资不低于本市最低工资标准。1996年1月至1998年4月期间，济发公司每月仅支付我工资200元。同时，济发公司1994年至1996年期间未按照实际工资缴纳社保。现我起诉要求济发公司支付我：1、1996年1月至1998年4月期间工资差额28877元；2、保险费97940元。
本院认为，2012年9月25日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民破字第15309-1号民事裁定书，裁定受理济发公司的破产清算申请，指定济发公司清算组为济发公司破产管理人。2012年10月8日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民破字第15309-2号民事裁定书，裁定宣告济发公司破产。2012年12月19日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民破字第15309-4号民事裁定书，以济发公司破产财产不足以清偿破产费用，裁定终结济发公司破产清算程序。综上，现济发公司已宣告破产，且破产财产不足以清偿破产费用，破产清算程序已经终结，故对刘贵的起诉应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回刘贵的起诉。
刘贵已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一五年九月十八日
书记员 程艳晶
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民特336号
申请人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：何宇虹、符健，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被申请人：苏晓薇，女，汉族，住河南省禹州市。
申请人中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）申请对被申请人苏晓薇抵押的房地产实现担保物权一案，本院受理后，依法适用特别程序公开听证进行了审查。申请人中行中山分行的委托代理人何宇虹及被申请人苏晓薇到庭参加听证。现已审查终结。
申请人中行中山分行诉称：2014年7月10日，苏晓薇与中行中山分行签订了《个人一手住房贷款合同》，约定由中行中山分行向苏晓薇发放贷款106.6万元用于购买中山市东区的房产，期限30年，执行利率为6.00416‰，并以上述房地产作抵押，担保范围包括本金、利息、罚息、实现债权的诉讼费、律师费、执行费、评估费等，当苏晓薇不能按合同约定履行还款义务的情况下，中行中山分行有权按合同约定的方式处理抵押物，并从中优先受偿。上述合同签订后，中行中山分行依据合同的约定，按时向苏晓薇发放了贷款，但苏晓薇经常逾期供款，且苏晓薇主动致电中行中山分行告知其已无法继续按合同约定履行还款义务，希望通过法律途径处理。苏晓薇尚欠中行中山分行本金1052149.09元。为此，中行中山分行特向法院依法申请裁定：拍卖、变卖苏晓薇抵押给中行中山分行的中山市东区的房产，中行中山分行对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（暂计至2016年1月14日的债权金额为1052149.69元）。
申请人中行中山分行提交的证据有：1.苏晓薇的身份证复印件；2.个人房屋贷款申请表；3.个人一手住房贷款合同；4.借款借据；5.中山市商品房抵押登记备案证明；6.中山市商品房销售登记备案表；7.对账单。
被申请人苏晓薇陈述称：2016年1月，我方向中行中山分行申请延缓还款，并且签订了协议可延缓三个月，签订协议后我方有陆续还款。我方不同意中行中山分行申请拍卖抵押房产，我方可以继续正常还贷的。对于拖欠的贷款金额不确认，从2015年11月开始拖欠还款，但期间陆续偿还部分款项。
被申请人苏晓薇没有提供证据。
本院认为：申请实现担保物权案件为非讼案件，适用实现担保物权程序这一特别程序，体现权利义务的非争议性，追求效率价值，其目的不在于争议解决，故该特别程序的适用前提是双方对案件事实不存在实质性争议。本案中，双方对债务的具体数额的确定有争议，对涉案贷款全部提前清偿亦有争议。在双方对主债权存在实质性争议的情况下，直接裁定准许申请人实现担保物权的申请，不符合该程序设置的特点，故对中行中山分行的实现担保物权的申请请求，本院不予支持。中行中山分行就申请事项，可另行向人民法院提起诉讼予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第三百七十二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人中国银行股份有限公司中山分行的实现担保物权申请，当事人可另行向人民法院提起诉讼。
案件受理费100元（申请人中国银行股份有限公司中山分行已预交），由申请人中国银行股份有限公司中山分行负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄小玲
二〇一六年二月二十六日
书记员 彭 丰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执10796号之一
申请执行人刘某某。
被执行人浦某某。
申请执行人刘某某与被执行人浦某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初9017号民事判决书已发生法律效力，因被执行人浦某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请强制执行借款人民币（下同）29000元及利息272元（以29000元为基数，按年利率6%为标准，从2017年5月6日暂计至2017年7月12日）、诉讼费275元，并支付本案执行费343.21元，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人浦某某价值人民币29890.21元的财产（以执行时所列财产清单为准）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘翠玲
二〇一七年八月二日
书记员 刘 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10796号 申请执行人刘敬稳，男，汉族，1988年12月5日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人蒲小东，男，汉族，1982年3月25日生，身份证住址：四川省渠县。 关于申请执行人刘敬稳与被执行人蒲小东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初9017号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款人民币（下同）29000元及利息272元（以29000元为基数，按年利率6%为标准，从2017年5月6日暂计至2017年7月12日）、诉讼费275元，并支付本案执行费343.21元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人蒲小东在深圳市内有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人蒲小东纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人蒲小东有可供执行的财产，本院已向申请执行人刘敬稳告知上述情况，申请执行人刘敬稳亦无法在法定期限内提供被执行人蒲小东可供执行的财产。现有借款人民币（下同）29000元及利息272元（以29000元为基数，按年利率6%为标准，从2017年5月6日暂计至2017年7月12日）、诉讼费275元未执行到位。 本院认为，本案被执行人蒲小东目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘敬稳在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒲小东新的财产线索，申请执行人刘敬稳可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十一月十四日 书记员  刘 莹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1189号
原告徐州惠烽物业管理有限公司，住所地邳州市解放东路供销干校院内北楼。
法定代表人赵保军，该公司经理。
委托代理人康树惠、花一鑫，该公司职工。
被告田芸，个体户。
原告徐州惠烽物业管理有限公司（以下简称“惠烽物业公司”）诉被告田芸物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2015年4月21日由代理审判员杲莉适用简易程序审理。后依法组成合议庭，适用普通程序分别于2015年7月10日、2016年3月28日公开开庭进行了审理。第一、二次开庭时，原告惠烽物业公司的委托代理人康树惠、被告田芸均到庭参加诉讼。第三次开庭时，原告委托代理人康树惠、花一鑫、被告田芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠烽物业公司诉称，2013年7月18日，原告惠烽物业公司与被告田芸签订《物业服务合同》。根据该合同约定，原告为被告位于邳州市运河街道富贵第一城一期×号楼×区××号商铺提供物业服务，被告田芸签署按时缴纳物业费承诺书。被告田芸上房后长期经营种子酒销售，至今已无故拖欠我公司物业管理费2930.4元、滞纳金3024.8元。我公司工作人员多次向被告催要，被告仍拒不交纳。请求判令被告田芸支付给我公司上述物业费、滞纳金共计5955.2元，并承担本案诉讼费。
被告田芸辩称，原告诉称的商铺是我于2013年7月19日租赁，租赁时已经交纳物业费4000余元。我经营的商铺上方二楼房屋渗水，向原告反映多次，原告一直没有给解决。2014年夏季，原告收取水上世界6000元费用就允许其在我商铺门前进行经营，影响我商业经营。我商铺门前有商贩长期经营，随意摆摊，乱停车辆，原告管理服务不力，原告的服务没有达到我的标准。我与原告签订的物业服务合同对于我遇到的相关问题没有作出任何制约，我无奈只能拒交物业费。
经审理查明，2013年7月18日，原告惠烽物业公司与被告田芸、出租方洪美琪签署《房屋交接确认书》载有：甲方（出租方），洪美琪，乙方（承租方）田芸，丙方（小区物业）邳州市惠烽物业有限公司，鉴于甲、乙、丙三方协商一致，乙方承租的邳州市富贵第一城一期×区××号商铺，甲、乙、丙三方均同意签署本房屋交接确认书，以便甲方将乙方所承租的商铺通过丙方正式交付给乙方使用（使用期限及详细事项，按房屋租赁合同）。乙方已查验了该商铺的建筑面积和装饰设备等情况。三方一致认为，该商铺可以使用，乙方可接受该商铺，因此，三方签订本交接确认书，并确认以下条款：一、三方确认，于2013年7月18日该商铺通过丙方交付给乙方，自今日起，乙方可以使用，……甲方洪美琪，乙方田芸（签名并按指印）丙方徐州惠烽物业管理有限公司富贵世家物业服务中心（加盖公章）日期13年7月18日。同日，原告惠烽物业公司与被告田芸签署《富贵世家小区物业服务协议书》约定，原告为被告所购位于邳州市运河街道富贵第一城一期×号楼×区××号商铺提供物业服务，该房屋建筑面积为230.20㎡，被告应于每年在上次交付的物业管理费到期时提前一个月到物业管理中心全额交纳下年度物业管理服务费，非住宅底商业物业由原告按建筑面积每1.00元/月.㎡×12月计算，公用电费和公用水费120元/年计算，装饰装修垃圾清运储置费1.00元/㎡……本合同有效期为叁年，自2013年7月18日起至2016年7月17日止。违约责任……（四）被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每日按年度物业服务费总额的0.3%向被告加收滞纳金，被告逾期三个月仍未交纳的，并给予不同方式处理……原告可依法向人民法院起诉。又签署的《承诺书》载有：本人为富贵第一城小区A区A25室业主。在决定购买该小区房屋时，已对富兴源开发单位和惠烽物业公司签订的前期物业服务合同详细阅读，同意所订立的服务质量、收费标准等合同内容。承诺人住后，按《物业管理》和《前期物业服务合同》相关内容行使权利、履行义务。如有违反愿承担相应责任。承诺人（业主）田芸（签名并按指印）2013年7月18日。2013年7月18日起，被告田芸入住上述涉案商铺。2014年1月4日，原告与被告田芸签署《房屋装修验收单》，上述××号商铺装修逐项验收确认交付。原告向被告田芸索要2014年7月18日至2015年7月18日期间的物业费未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的《房屋交接确认书》、房屋交接单、《富贵世家小区物业服务协议书》、《承诺书》、徐州惠烽物业管理有限公司企业法人营业执照、资质证书、住户档案登记表、商铺使用证明、房屋装修验收单、被告提交的照片18张、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的协议系双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告田芸作为运河街道富贵第一城一期×楼×区××号商铺小区的业主负有按照合同约定及时向原告缴纳相关费用的义务。
关于滞纳金，原、被告双方虽然在物业管理服务合同中约定“物业管理公共服务费每年收缴一次，逾期不交，每日加收应交纳费用的0.3%滞纳金”的标准过高，有违公平原则。该协议为原告提供的格式合同，且该合同未对除物业管理公共服务费以外的其他各项物业管理费用约定滞纳金。原告未于举证期内向法庭提交证据证实因被告未缴纳物业管理费用给原告造成损失，原告损失以按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.3倍认定为宜。根据原、被告双方签订的协议，被告自2014年7月18日至2015年7月18日，经营商铺的面积为230.20㎡，应缴纳物业管理相关费用2930.4元（其中物业管理公共服务费1元/㎡.月×230.20㎡×12月=2762.40元；公用电费、水费10元/月×12月=120元；生活垃圾处理费4元/月×12月=48元）。
关于被告田芸辩称的其不交物业费，系因原告维修房屋不及时、经营的商铺门前管理混乱、停放车辆被损坏等事由。本院认为，房屋质量问题和房屋维修不属于物业服务的内容，原、被双方签订的物业管理服务合同并未约定原告有义务弥补业主因房屋质量瑕疵造成的损失，被告因房屋质量问题造成的损失可另行主张赔偿。被告田芸关于经营商铺门前管理混乱造成的损失价值不明确，没有提出反诉，本案不予理涉。被告辩称其停放车辆被损坏，但未提供相应证据予以证明，如业主财物需物业公司监管，应事先办理相关手续，故对于被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告田芸于本判决生效之日起十日内向原告徐州惠烽物业管理有限公司支付物业管理公共服务费、公用电费和公用水费、生活垃圾处理费合计2930.4元及滞纳金（以2930.4元为本金，自2014年7月19日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告徐州惠烽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 陆玉红
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭雯雯