wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初1699号
原告：郝伯权，男，1963年5月7日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人:姚伟，荣县长山法律事务所法律工作者。
被告:四川德兴能源集团有限公司，住所地荣县旭阳镇荣州大道二段287-9号。
法定代表人：虞德水，董事长。
委托诉讼代理人：沈平，四川宏宗律师事务所律师。
原告郝伯权与被告四川德兴能源集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝伯权及委托诉讼代理人姚伟、被告四川德兴能源集团有限公司委托诉讼代理人沈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝伯权向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告风险保证金13440元、劳务费89600元、电费400元，共计103440元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年4月14日签订了安全守护劳务承包合同，合同中约定每月的劳务承包费为5600元，原告按合同约定履行安全守护至今，被告从2015年1月起未再支付劳务费。经多次催收未果，致原告起诉来院请求处理。
被告四川德兴能源集团有限公司辨称，原、被告于2014年4月10日签订了《安全守护劳务承包合同》后，从2014年4月到12月共计扣除了原告13440元风险保证金及从2015年1月起由于经济困难未再支付原告劳务费均属实。但被告委托原告看护的财产于2015年5月已进行了处置，没有了可供原告守护的财产，该合同于2015年5月已终止。截止2015年5月，被告尚欠原告劳务费47040元未支付。
双方当事人围绕诉讼请求诉讼依法提交了相关证据，本院经组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的以下证据，1.原告身份证复印件一份、被告基本情况（开业）复印件各一份，证明原、被告的身份信息的事实；2.《安全守护劳务承包合同》原件一份，证明被告委托原告守护厂房及相关资产的事实；3.朱富康的收条原件一份，证明2015年1-4月的工资发放是由郝伯权垫付的事实。被告提交了以下证据，1.《废旧设备买卖合同》复印件一份，证明被告于2015年5月将委托原告守护厂房内的废旧设备出卖给李时勇的事实；2.《场地租赁协议》复印件一份，证明被告于2016年1月1日将荣县火力发电厂部份煤坝及部分厂房和住房出租给李正波的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，原告郝伯权与被告四川德兴能源集团有限公司签订《安全守护劳务承包合同》，约定：被告将其下属的综合利用发电厂、钼镍有限公司、自贡市精诚冶金有限公司及煤灰综合项目的安全守护劳务承包给原告，承包期2年（从2014年4月10日至2016年4月10日），劳务承包承包费每月5600元，被告每月从承包费中扣除20%作为风险保证金，合同期满后，将风险保证金无息退还给原告等。《安全守护劳务承包合同》签订后，原告即按《安全守护劳务承包合同》的约定守护被告的财产至今。被告从2014年4月至2014年12月每月按时支付了原告劳务承包费5600元，期间，原告向被告交纳了风险保证金13440元。2015年5月，被告将委托原告守护厂房内的废旧设备出卖后未再支付原告劳务承包费，引发本案纠纷。
本院认为，本案主要争议焦点是被告四川德兴能源集团有限公司应当支付原告劳务承包费的期限。原告郝伯权与被告四川德兴能源集团有限公司签订《安全守护劳务承包合同》合法有效。（一）关于原告诉请被告退还交纳的风险保证金13440元的请求与客观事实相符，且被告无异议，本院予以支持。（二）关于原告要求被告支付劳务承包费89600元（从2015年1月计算至2016年4月止，每月以5600元计算）的请求，因原告按双方签订的《安全守护劳务承包合同》约定其守护的财产包括不动产和动产，虽然被告于2015年5月19日将委托原告守护厂房内的部分废旧设备出卖给他人，但原告仍按合同约定继续守护被告所有的出售外的不动产和部分动产，故原告诉请被告支付劳务承包费89600元的主张，本院予以支持，（三）关于原告要求被告支付电费400元的请求，因未提交相应证据证明，本院不予支持。关于被告辨称支付原告劳务承包费的截止时间应以其出卖废旧设备后即2015年5月止的意见，因被告未提交证据证明其通知原告解除合同或其他终止合同的依据，其理由没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一.被告四川德兴能源集团有限公司于本判决生效后十五日内退还原告郝伯权风险保证金13440元;
二.被告四川德兴能源集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告郝伯权劳务承包费89600元（从2015年1月起每月按5600元计算至2016年4月止）;
三.驳回原告郝伯权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2369元，减半收取1184元，由被告四川德兴能源集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 邱平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周玉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2314号
原告：周丽凤，女，1987年10月9日出生，汉族。
被告：周波，男，1988年9月4日，汉族。
原告周丽凤与被告周波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告周丽凤于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周丽凤自愿向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周丽凤撤诉。
案件受理费1133元，减半收取566.5元，由原告周丽凤负担。
审 判 长 李 军
审 判 员 杨德和
人民陪审员 李双华
二〇一七年九月五日
代理书记员 张 婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00960号
申请人姜建伟，男，1973年2月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人傅远林，重庆瑞海律师事务所律师。
委托代理人唐妮，重庆瑞海律师事务所律师。
被申请人魏东，男，1979年１月2４日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
申请人姜建伟和被申请人魏东居间合同纠纷一案，于2015年12月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人魏东价值人民币1673750元的财产；
二、冻结申请人姜建伟和担保人姜桐潇潇为申请人提供担保的位于重庆市南岸区南滨路25号1幢号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 露
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异108号
案外人张燕，男，1974年3月19日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人赵杰，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人罗勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人孙兴旺，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人李俊茂，男，1980年12月1日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人于楷斌，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。
被执行人郭涛，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地驻马店市。
本院在执行赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛追缴违法所得一案中，案外人张燕提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张燕称，2013年6月24日，其与河南壹柒置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买了天地惠城1号楼商3、商4号商铺两套，上述房屋因赵杰等人非法吸收公众存款一案被查封。因上述房屋系案外人合法购买的房产，请求本院依法解除对上述房产的查封。
本院查明，赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛非法吸收公众存款一案中,驻马店市公安局东高分局查封了河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城1号楼商3、商4号商铺两套。本院（2014）驿刑初字第690号刑事判决书认定，河南壹柒置业有限公司因开发天地惠城项目向赵杰所经营公司进行大额借款，为抵偿债务，赵杰于2012年5月与河南壹柒置业有限公司签订团购协议，以56332.329万元购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城大量房产。为保障所团购资产安全，同年12月27日，河南壹柒置业有限公司法定代表人变更为赵杰。
本院认为，案外人张燕购买的天地惠城1号楼商3、商4号商铺两套，系赵杰任河南壹柒置业有限公司法定代表人时，与河南壹柒置业有限公司签订的商品房买卖合同，案外人张燕支付的该购房款涉及赵杰等人非法吸收的公众存款，案外人张燕的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人张燕的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 赵雪刚
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵 晨
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终44号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通城支公司（以下简称财险通城支公司）。住所地湖北省通城县隽水镇湘汉路。
代表人：吴刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：李莹，湖北开成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴奇，男，1998年4月28日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。
法定代理人：吴天平，男，1969年11月9日出生，汉族，系吴奇之父。
委托诉讼代理人：黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。
上诉人财险通城支公司因与被上诉人吴奇保险合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2015）鄂通城民初字第01234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2014年9月1日，被告委托通城县第二高级中学在收取原告学费时，向原告收取了保险费50元，保险期间为一年（自2014年9月1日起至2015年8月31日止）。2015年7月8日，原告因心律失常被送往通城县人民医院治疗，由于病情严重又转入武汉亚洲心脏病医院治疗，共花医疗费合计27617.09元。
原告向被告申请理赔，被告以有特别约定为由仅理赔原告8010.85元，原告认为被告所支付的理赔款与其向原告缴纳保险费时承诺的医疗费超2万元按90%的给付额相差甚远。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，要求被告保险理赔款1.6万余元并承担本案诉讼费用。
庭审过程中，辩论终结前，原告以被告未尽法定的告知义务为由请求被告按原告医疗费实际损失全额赔偿27617.09元。
原审认为，原告吴奇向被告保险公司交纳保险费50元投保学生、幼儿意外伤害保险，双方建立保险合同关系。该保险合同是当事人一致意思表示，意思表示真实，内容合法，未违反国家法律规定，该合同有效，当事人应按合同的约定履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。被告财险通城支公司不能提供证据证明已向原告吴奇发放保险单，也不能提供证据证明就该特别约定以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该特别约定不产生效力。
原告认为被告所支付的理赔款与其向原告缴纳保险费时承诺的医疗费超2万元按90%的给付额相差甚远亦未提交相关证据证明，原审对原告的此项请求不予支持。
综上，原告吴奇共花医疗费27617.09元，依照合同的约定，其保险金额为2万元，被告已经理赔了8010.85元应予冲抵，故被告财险通城支公司应理赔原告吴奇11989.15元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决：由被告财险通城支公司赔偿原告吴奇11989.15元，在本判决书发生法律效力后七日内履行完毕。本案案件受理费500元，由被告财险通城支公司负担。
判决书送达后，财险通城支公司不服向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订学生、幼儿意外伤害保险时，一并向学生及学生家长发放了《保险单》和《致学生家长的一封信》。该保险单和《致学生家长的一封信》上均有特别约定和补充对参保的约定，故上诉人已通过书面形式向投保人作出明确说明。综上，原审认定事实错误，请求二审查明事实，撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴奇的法定代理人及委托诉讼代理人答辩称，答辩人及其法定代理人未收到上诉人的《保险单》和《致学生家长的一封信》，保险费用是计入学费并通过学校收取，再由学校将保险费用缴纳给上诉人。上诉人对其特别约定未尽到告知和提示义务，请求二审驳回上诉，维持原判决。
经二审审理后查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明，2014年9月1日，通城县第二高级中学作为汇交单位向财险通城支公司提交《学幼险汇交申请单》，申请单显示的主要内容为：主险为意外身故险，每人保险金额40000元，包含附加险为住院医疗费用，每人保险金额20000元。保险期限一年（自2014年9月1日零时起到2015年8月31日二十四时止），汇交人数921人，保险总金额46050元。2014年9月26日，财险通城支公司出具《学生、幼儿意外伤害保险汇交承保确认书》，确认书显示的主要内容为：1、保险期间。自2014年9月1日零时起到2015年8月31日二十四时止；2、保障内容。学生、幼儿意外伤害保险，每人保险金额40000元，包含附加险为住院医疗费用，每人保险金额20000元。3、特别约定。主要是针对意外伤害或疾病住院费补偿分段按比例赔付作出了特别约定。
本院认为，本案争议的焦点是财险通城支公司针对保险条款的特别约定是否向投保人尽到了提示和告知义务。从本案查明的事实看，通城县第二高级中学的学生家长是通过该校缴纳保费，该校向财险通城支公司汇交保费，财险通城支公司再向学校出具承保确认书。吴奇的法定代理人陈述，其向学校缴纳保费时对该承保确认书的特别约定根本不知晓，财险通城支公司也没有向其发放保险单之类的任何材料。财险通城支公司亦无证据证明针对特别约定向投保人尽到了明确说明、告知和提示义务。因此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，财险通城支公司无证据证明已向吴奇发放保险单，也不能提供证据证明就该特别约定以书面或者口头形式向投保人作出了明确的说明、告知，故该特别约定不产生效力。上诉人财险通城支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由上诉人财险通城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王凯群
审判员 夏昌筠
审判员 李 伟
二〇一六年八月八日
书记员 蒋 昊
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1385号
申请执行人：李书昌，男，回族。
被执行人：周拴治，男，汉族。
被执行人：陈令云，女，汉族。
被执行人：周进献，男，汉族。
被执行人：周新建，男，汉族。
被执行人：丁雪梅，女，汉族。
李书昌诉周拴治、陈令云、周进献、周新建、丁雪梅民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终658号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人周拴治、陈令云、周进献、周新建、丁雪梅未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2018年4月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周拴治、陈令云、周进献、周新建、丁雪梅银行存款2200000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一八年八月二十八日
书记员 钱晓航
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执907号
申请执行人：陈修正，男，1972年8月28日出生，汉族，住所地湖南省郴州市苏仙区。
被执行人：何锋，男，1983年11月22日出生，汉族，住所地湖南省郴州市苏仙区。
被执行人：何小明，男，1961年4月6日出生，汉族，住所地湖南省郴州市苏仙区。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一七年七月二十一日制作的（2017）湘1003民初597号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何锋、何小明银行存款30629.12元（含偿还申请人借款30000元，案件受理费275元，执行费354.12元）；或扣留、提取其收入30629.12元；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖见太
二〇一七年十二月十四日
书记员 陆淑云
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初291号
原告：开化盛德担保有限公司，住所地:开化县华埠镇解放路207-1号，组织机构代码：56239526-X。
法定代表人：应旭敏，董事长。
委托代理人：曾庆德，开化县华埠法律服务所法律工作者。
被告：汪顺利、1969年9月12日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：余缙洪，女，1972年1月15日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：汪传清，男，1969年11月19日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：汪玲，女，1971年11月19日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告开化盛德担保有限公司与被告汪顺利、余缙洪、汪传清、汪玲追偿权纠纷一案，于2017年2月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告汪顺利、余缙洪立即偿还原告开化盛德担保有限公司代偿款1054318.34元，并支付利息（自2016年10月1日起至清偿完毕之日止按本金1054318.34元按月利率20‰计算）；2、被告汪顺利、余缙洪承担原告开化盛德担保有限公司为实现债权所支出的律师代理费26000元；3、被告汪传清、汪玲对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行审理。原告开化盛德担保有限公司委托代理人曾庆德到庭参加诉讼，被告汪顺利、余缙洪、汪传清、汪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告汪顺利与被告余缙洪系夫妻关系，被告汪传清与被告汪玲系夫妻关系。2015年9月23日，被告汪顺利向债权人农村信用合作联社借款1000000元，借款期限为2015年9月23日至2016年9月22日止，借款利率为月利率8.356666‰，并由原告开化盛德担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证。为此，原告开化盛德担保有限公司与被告汪顺利、余缙洪签订了信用担保合同，该合同约定：原告开化盛德担保有限公司同意为被告汪顺利、余缙洪在债权人农村信用合作联社的贷款1000000元提供信用担保；原告在为被告汪顺利、余缙洪提供信用担保的同时，被告汪顺利、余缙洪必须为原告提供相应的反担保。反担保合同为本合同的从合同，与本合同具有同等法律效力；被告汪顺利、余缙洪按原告为其所作担保金额的15％付给原告作信用保证金；贷款到期后，被告汪顺利、余缙洪如不能按期偿还贷款本息，原告在代为偿还后，有权要求被告汪顺利、余缙洪和反担保人承担连带责任责任，偿还所担保贷款的本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等相关经济损失；贷款到期，被告汪顺利、余缙洪如不能近期偿还贷款本息，由原告代为偿还贷款而致使原、被告与贷款行签订的保证借款合同终止的，原告有权按代为偿还的金额及期限以每月30‰向被告汪顺利、余缙洪收取利息，有权按代为偿还的金额以双方约定的费率按日计收违约金。合同还对其他有关事项作出了约定。合同签订后，被告汪顺利、余缙洪向原告交付了150000元作为信用保证金。被告汪传清、汪玲向原告为该笔借款提供反担保，约定保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、赔偿金、主债权人和原告垫付的有关费用以及住债权人和原告实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、公证费、交通费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），并签订了反担保合同。借款后由于未能按期支付借款利息，原告于2015年6月30日代为被告汪顺利、余缙洪向债权人农村信用合作联社支付了借款利息25627.11元。借款期满后，被告汪顺利、余缙洪未能向债权人农村信用合作联社清偿借款，原告于2016年9月29日代为被告汪顺利、余缙洪向债权人农村信用合作联社清偿了借款本息1028691.23元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪顺利、余缙洪于本判决生效后十日内偿还原告开化盛德担保有限公司代偿款904318.34元，并支付逾期还款利息（自2016年10月1日起按本金904318.34元按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）；
被告汪顺利、余缙洪于本判决生效后十日内支付原告开化盛德担保有限公司为实现债权所花费的律师代理费26000元；
被告汪传清、汪玲对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
驳回原告开化盛德担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费14523元，减半收取7261.5元，由被告汪顺利、余缙洪、汪传清、汪玲负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙 健
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2795号
原告：吴丰杰，男，1980年8月11日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：童长春、李骏，湖北喻家律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告吴丰杰与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丰杰的委托诉讼代理人童长春、李骏到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴丰杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金36436元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）；2.判令被告协助原告办理房屋产权登记手续并向原告支付延期办证违约金1515元（自2016年2月5日暂计算至2016年5月15日。实际计算至被告完成协助原告办理房屋产权登记之日止）；3.判令原告需要补交的面积（0.53平方米）差价款5924元在上述违约金总额中直接抵扣；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月28日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：原告购买由被告开发的武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区2幢1单元9层1号房，房屋总价款589580元。交房日期为2014年12月30日前，逾期交房超过90日，被告按已付房款的日万分之二承担违约金；上述房产被告应当在房产交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告按每天每户人民币15元向原告支付违约金。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，如原告不退房，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由原告补足；绝对值超出3%部分的房价款由被告承担，产权归原告。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告直至2015年11月5日才符合交房条件，导致原告无法按时办理交房入住手续。故原告提起诉讼，其诉请如前。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告未能在合同约定的期限即2014年12月30日前向原告交付所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任。被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，逾期交房时间为311天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金36671.88元（589580元×0.0002／天×311天），对原告要求被告支付逾期交房违约金36436元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）的诉讼请求，本院予以照准。因被告在2015年11月6日具备交房条件，其应当在具备交房条件之日起90日内即2016年2月4日前办理完房地产初始登记，但其未能在合同约定的期限完成房地产初始登记，导致原告无法办理房地产权属证书，故被告应承担相应违约责任，依合同约定：买受人不退房的，出卖人按每天每户人民币15元向买受人支付逾期期间的违约金。故被告应当从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止，按每天15元向原告支付逾期期间的违约金，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当在办理完房地产初始登记后向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。又原、被告在合同中约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，如原告不退房，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由原告补足；对应补缴的面积差异款5924元，原、被告无异议，故对原告要求从被告应支付的逾期交房违约金中抵扣面积差异款的诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告吴丰杰逾期交房违约金36436元，扣减原告应当向被告支付的面积差异款5924元，被告实际应当向原告支付逾期交房违约金30512元；
二、被告湖北治历实业有限责任公司在办理完房地产初始登记后十日内向原告吴丰杰出具办理房地产权属证书的相关手续；
三、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起90日内支付原告吴丰杰逾期办理房地产初始登记违约金（按15元／天，从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元由被告湖北治历实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年十月二十六日
书记员 倪旷
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终180号
上诉人（一审原告）张林。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区礼嘉街道办事处，住所地重庆市渝北区礼嘉街道礼仁街**号。
法定代表人潘明，主任。
委托代理人钱成义，该街道办事处工作人员。
委托代理人王可，重庆江渝律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆两江新区管理委员会，住所地重庆市两江新区星光大道1号。
法定代表人凌月明，主任。
委托代理人吴昊，该管理委员会工作人员。
上诉人张林诉被上诉人重庆市渝北区礼嘉街道办事处（简称礼嘉街道办）政府信息公开及被上诉人重庆两江新区管理委员会（简称两江新区管委会）行政复议决定一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00501号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，张林于2014年11月2日向礼�街道办邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开该户1995年土地承包二轮30年不变《土地承包使用权证》颁证内容的政府信息。礼嘉街道办收到后，对档案材料进行检索，并通知张林所在村社主管人员查找。经查询，因未找到涉案信息，礼嘉街道办于2014年11月19日作出礼街办函（2014）202号《关于政府信息公开有关情况的复函》（简称《复函》），主要内容：张林申请公开1995年土地承包经营权证颁证内容，经查询，本单位未发现该户的上述信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《条例》）第二十一条第（三）项规定，告知其申请的政府信息不存在。次日，礼嘉街道办向张林邮寄了该《复函》。2015年5月21日，张林向原重庆北部新区管理委员会（简称北部新区管委会）申请行政复议，北部新区管委会于2015年7月16日作出渝新委复（2015）026号《行政复议决�书》，决定维持上述《复函》。张林仍不服，向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，请求撤销礼嘉街道办作出的礼街办函（2014）202号《复函》及北部新区管委会作出的渝新委复（2015）026号《行政复议决定书》。
一审法院认为，《条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，对张林申请公开的政府信息，礼嘉街道办检索了档案资料，并通知张林所在村社主管人员查找。因未找到张林申请公开的政府信息，礼嘉街道办作出《复函》，予以告知。礼嘉街道办主张政府信息不存在，说明了理由，并提供了进行合理搜索的证据，故其作出《复函》并无不当。北部新区管委会根据重庆市�民政府的授权，负责礼嘉街道办的行政管理和经济社会发展事务，包括行政复议管辖权。故其有权对本案《复函》作出复议决定，是本案的适格复议主体。北部新区管委会受理张林提出的行政复议申请后，经审查，于2015年7月16日作出维持被诉《复函》的行政复议决定，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回张林的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，北部新区管委会是重庆市人民政府的派出机构，不是法定的行政复议机关，无权作出本案被诉行政复议决定，请求撤销一审判决，依法发回重审。
被上诉人礼嘉街道办和两江新区管委会收到上诉状副本后，未向本院提交书面答辩状。
被上诉人礼嘉�道办在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、政府信息公开申请表、信封复印件；
2、礼街办函（2014）202号《复函》；
3、国内挂号信函收据；
4、档案查询结果等材料；
5、会议签到表、会议记录；
6、村委会情况说明等。
北部新区管委会在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据：
1、行政复议申请书、信封复印件；
2、行政复议决定书；
3、EMS邮单；
4、重庆市人民政府令第184号、渝府法函（2003）56号、渝委发（2007）66号、渝编（2008）29号、渝府发（2010）74号、渝编（2010）53号。
上诉人在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、身份证复印件；
2、政府信息公开申请表；
3、礼街办函（2014）202号《复函》；
4、行政复议申请书；
5、行政复议决定书；
6、不予受理决定书；
7、土地承包使用权证（刘劭立）；
8、（2013）渝一中法行初字第00139号行政裁定书、（2014）渝高法行终字第00016号行政裁定书；
9、渝新委函（2015）230号�函、渝新委函（2015）251号复函、渝新委函（2015）245号复函；
10、证明及照片4张；
11、渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复。
经庭审质证，一审法院对双方举示的证据作以下确认：张林举示的证据1-5、礼嘉街道办、北部新区管委会举示的证据能够证明本案的基本事实，与本案有关联性，该院予以确认。张林举示的证据6-11与本案无关，该院不予确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
另查明，2016年2月23日，中共重庆市委、重庆市人民政府作出渝委发（2016）7号《关于调整优化两江新区管理体制的决定》，撤销北部新区管委会，其职能职责划归两江新区管委会。
本院认为，根据《条例》第二十一条的规定，礼嘉街道办对上诉人提出的政府信息公开申请，负有答复的法定职责。从北部新区管委会举示的渝编（2010）53号《重庆市机构编制委员会关于印发﹤中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定﹥的通知》等文件可见，北部新区管委会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务，包括行政复议管辖权，故其有权作出被诉的《行政复议决定书》。
本案中，被上诉人礼嘉街道办接受上诉人政府信息公开的申请，通过查询检索相关档案资料，并在法定期限内根据查询情况，依据《条例》第二十一�（三）项的规定作出被诉《复函》。同时，被上诉人礼嘉街道办在庭审程序中举示了相关证据证明其已尽到了合理的查询检索义务，故被上诉人礼嘉街道办作出的该《复函》并无不当。北部新区管委会受理上诉人的行政复议申请后，经过审查，在法定期限内作出《行政复议决定书》，维持了原行政行为并无不妥。上诉人提出的北部新区管委会无权作出本案被诉行政复议决定的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人提出的要求撤销原判发回重审的上诉请求，本院依法不予主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二�案件受理费50元，由上诉人张林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 景 象
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄浩淼
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执718号
申请执行人王洪刚，男，1972年7月5日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人洛东华，男，1972年11月1日出生，汉族，住方正县。
本院在执行王洪刚与洛东华民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人王洪刚撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0124执718号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱振东
审 判 员 高 亮
代理审判员 康宇光
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 姜 宏
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝兴民初字第98号
原告泸州市裕华物业管理有限公司宝兴分公司。住所地四川省宝兴县穆坪镇沿江路**号。
法定代表人夏拥华，该公司负责人。
被告张志杰，男，汉族，住四川省宝兴县。
原告泸州市裕华物业管理有限公司宝兴分公司诉被告张志杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，因被告张志杰已向原告缴清2014年1月16日至2014年12月31日物业管理费1488元，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泸州市裕华物业管理有限公司宝兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费25.00元，由原告泸州市裕华物业管理有限公司宝兴分公司承担。
代理审判员 马春晓
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 魏 川
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7451号
原告：蔡剑强，男，汉族，1974年12月13日出生，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：夏芳，浙江汉普律师事务所律师。
被告：宋海锋，男，1989年2月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告蔡剑强诉被告宋海锋民间借贷纠纷一案，原告蔡剑强于2016年9月12日向法院提起诉讼，要求判令：1、被告宋海锋归还原告借款39000元，并支付逾期利息4225元（按年利率6%自2014年12月9日计算至2016年9月9日）；2、被告宋海锋支付自起诉日起至借款还清日止的利息（按6%年利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人夏芳到庭参加诉讼；被告宋海锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告撤回要求被告支付逾期利息4225元的诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月3日，被告宋海锋向原告蔡剑强借款10000元。同年12月7日，被告又三次向原告借款分别为3000元、10000元、6000元。同年12月9日，被告向原告再次借款10000元。被告对上述五笔借款合计39000元，均出具了借条。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。被告宋海锋尚欠原告蔡剑强借款共计39000元的事实，有被告宋海锋出具的借条以及原告蔡剑强的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告宋海锋未及时归还借款，已属违约，应当承担还款责任。原告起诉要求被告支付自起诉日起至款项还清日止按年利率6%计算的利息损失，未超过法律规定标准，本院予以支持。被告宋海锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋海锋于本判决生效之日起十日内归还原告蔡剑强借款39000元；
二、被告宋海锋于本判决生效之日起十日内支付原告蔡剑强自2016年9月12日起至款项还清之日止的逾期付款利息（以39000元为基数，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元（原告预交881元），由被告宋海锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 颜燕香
人民陪审员 何 通
人民陪审员 丁宇虹
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄 露
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民监字第00032号
原审原告陶照亮。
原审被告金桂海。
原审被告仲兆均。
原审原告陶照亮与原审被告金桂海、仲兆均民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月21日作出（2009）安民一初字第0921号民事判决书，已�发生法律效力。2014年9月，江苏省海安县人民检察院向本院提出再审检察建议。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，并经院长提交审委会讨论决定。现已审查终结。
本院认为，本院（2009）安民一初字第0921号民事判决书确有错误，本案需要再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 高 杰
审判员 沈巧林
审判员 丁建国
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈琳璐
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条（第一款）各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条（第二款）人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初281号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人冀永光，男，1981年3月25日出生，汉族，初中文化，忻州市保德县腰庄乡冀家沟村人，农民，该曾因吸食毒品于2014年11月8日被忻府区公安局决定行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。2016年9月6日被忻府区公安局决定提前解除强制隔离戒毒。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月13日被忻府区公安局刑事拘留，2016年10月17日被忻府区人民检察院批准逮捕，次日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]254号起诉书指控被告人冀永光犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员贾秋香出庭支持公诉，被告人冀永光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月3日上午，被告人冀永光窜到其已离职的位于忻府区田村的山西金洋煅烧高岭土有限公司澡堂更衣室内，用手拉开刘某某、武某某、郭某某的储物柜，将刘某某衣服中的65元、武某某衣服中的65元、郭某某衣服中的90元盗走。用于购买毒品及日常花销。案发后，被告人冀永光家属退赔被害人郭某某90元，郭某某对被告人冀永光的行为予以谅解。
2014年11月6日上午，被告人冀永光又窜到山西金洋煅烧高岭土有限公司澡堂更衣室内，用事先准备的钥匙打开郭甲某的储物柜，将衣服中的270元盗走。后又用手拉开卢某某的储物柜，将衣服中的100元盗走。用于购买毒品及日常花销。案发后，被告人冀永光家属退赔被害人郭甲某270元、卢某某100元，该二被害人对被告人冀永光的行为予以谅解。
2014年11月8日上午，被告人冀永光再次窜到山西金洋煅烧高岭土有限公司澡堂更衣室内，用手拉开赵某某、武某某的储物柜，将赵某某衣服中的90元、武某某衣服中的124元盗走。后被山西金洋煅烧高岭土有限公司保卫科工作人员抓获，并扭送公安机关。从冀永光处扣押的赃款214元，已发还被害人赵某某、武某某。
上述事实，被告人冀永光在庭审中无异议，且被害人郭甲某、赵某某、刘某某、武某某、郭某某、卢某某的报案材料及陈述、证人宋某某的证言、扣押、发还物品清单及照片、谅解书、领条、山西金洋煅烧高岭土有限公司情况说明、忻府区公安局情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒决定书、忻府区公安局治安大队情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冀永光以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。被告人冀永光认罪态度较好，到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中，当庭自愿认罪，且案发后冀永光家属配合冀永光退赔部分被害人经济损失，取得部分被害人的谅解，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冀永光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2017年4月12日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人冀永光非法所得130元，依法继续追缴，退还被害人刘某某、武某某各65元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张凤鸣
审判员 高慧娟
审判员 刘聪明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵 静
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂07执112号
申请执行人邝善江，男，1986年8月1日出生，汉族，住广西灵山县，
被执行人陈日考，女，1977年8月26日出生，壮族，住广西钦州市钦南区，
邝善江申请执行陈日考国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2017年9月4日立案执行。现因被执行人陈日考的住所地在钦州市钦南区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂07执111号邝善江申请执行陈日考国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦南区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩卫东
审判员 方 辉
审判员 李 洪
二〇一七年九月十一日
书记员 杨平平
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初13172号
原告上海东渡物业管理有限责任公司，住所地上海市普陀区。法定代表人茆春梅，该公司财务总监。委托代理人姚婧，上海市中天律师事务所律师。被告周旭东，男，1967年11月19日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人张晔(被告周旭东之妻)，女，住上海市长宁区。委托代理人陈俊，上海齐坦律师事务所律师。原告上海东渡物业管理有限责任公司(以下简称东渡物业公司)与被告周旭东物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2005年3月至2006年12月物业管理费2,280.16元；2、要求被告支付滞纳金(自2005年4月1日起至实际支付之日止，按每日千分之三计算)。本院于2016年6月15日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员牛新虹独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告东渡物业公司的委托代理人姚婧，被告周旭东的委托代理人张晔、陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区曲阳路XXX号XXX室业主，该房建筑面积58.02平方米，房屋类型为办公楼。2003年2月25日，上海东渡房地产开发有限责任公司与原告签订了《前期物业管理服务协议》，委托管理期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签定的《物业管理合同》生效时止。合同约定：住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米3.8元收取，非住宅按建筑面积每月每平方米5.1元收取。业主应在每季度第一个月10日履行交纳义务。2006年7月12日，上海市虹口区东渡名人大厦业主委员会与原告签订了《名人大厦酒店式公寓物业管理服务合同》，委托管理期限自2006年7月1日起至2007年6月30日止。合同第七条约定：名人大厦历年各阶段物业管理费收费标准如下：1、2003年1月1日至2004年3月31日按物价局核定：每月每平方米3.8元，2、2004年4月1日至2005年2月28日按物价局核定：每月每平方米1.39元(原告实际按每月每平方米1.26元收取)，3、2005年3月1日至2006年6月30日按业委会与物业管理处协商结果：每月每平方米1.39元。2006年7月1日起按合同第八条约定的办公楼物业服务费按每月每平方米3.3元收取。合同还约定物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月10日履行交纳义务。逾期缴纳的，违约金的支付约定如下：每逾期一日支付季度物业管理费总额千分之三的违约金。合同期满后，东渡名人大厦仍由原告管理。2005年3月起被告停止支付物业管理费，被告拖欠原告物业管理费属实。2015年8月14日，原告通过国内挂号信函向被告发出催款通知。审理中，原告未提供2005年3月至2015年7月期间可以达到中断诉讼时效的证据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告上海东渡物业管理有限责任公司要求被告周旭东支付2005年3月至2006年12月物业管理费2,280.16元的诉讼请求，不予支持；二、原告上海东渡物业管理有限责任公司要求被告周旭东支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告上海东渡物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）……；（二）……；（三）……；（四）……；（五）按时交纳物业服务费用；（六）……。三、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8251号
原告：钟玉妹
委托诉讼代理人：叶永泉
委托诉讼代理人：洪汝逢
被告：温州市卡迪思梦服饰有限公司
法定代表人：金松华
原告钟玉妹与被告温州市卡迪思梦服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告偿还原告货款1063764.2元并赔偿原告利息损失（利息从起诉之日起至被告偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告钟玉妹系温州商贸城大洋纺织品店的经营者，该店系个体工商户，于2006年1月17日登记成立，于2015年3月9日注销登记。被告温州市卡迪思梦服饰有限公司因生产经营需要，向原告购买布料。2014年5月22日，经双方结算，被告结欠原告货款1098764.2元，并出具欠条一份交原告收执。此后，被告仅偿还货款35000元，尚欠1063764.2元至今未还。
另查明，2016年8月3日，中国人民银行发布的六个月以内贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市卡迪思梦服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告钟玉妹货款1063764.2元并赔偿利息损失（从2016年8月3日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14374元，公告费400元，合计14774元，由被告温州市卡迪思梦服饰有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14374元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 王 肖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 赫
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初1149号
原告陈某某。
委托代理人朱晓刚，广西华震律师事务所律师，一般代理。
委托代理人余卓君，广西华震律师事务所律师助理，一般代理。
被告黄某某。
原告陈某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其代理人朱晓刚、余卓君到庭参加了诉讼，被告黄某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄某某因资金周转困难，于2014年10月13日向原告借款人民币90000元，并出具《抵押借款协议书》，约定借款期限为12个月，利息为月利率2％，如未能如期还款，甲方（原告）垫付的律师费、诉讼费等都由乙方（被告）承担。同时由被告提供自身名下位于来宾××××号房产（所有权证号：×××）作为上述借款的抵押，并办理了房产抵押他项权利证（证号：来房他证字第×××号）。借款到期后，经原告多次催促，被告仍拒绝归还借款及支付利息，因此，为维护自身的合法权益，于2016年6月7日提出诉请，请求被告偿还原告借款90000元及利息12600元（利息按年利率2％计算，从2015年10月13日起暂计至2016年5月13日，期后利息另计）；支付律师费5000元，共计107600元。确认被告以来宾××号房产（所有权证号：4504400049965）向原告抵押合法有效，对抵押物有优先受偿权；承担本案诉讼费。被告辩称，借款90000元是事实。同意支付本金90000元、利息12600元和律师的费用5000元。被告是自愿拿来宾×××号房产（所有权证号：×××）的抵押权给陈某某。本案诉讼费由其负担。
经审理查明，被告黄某某因资金周转困难，于2014年10月13日向原告陈某某借款人民币90000元，借款时被告出具《借条》，并且双方签订了《抵押借款协议书》，约定借款期限为12个月，利息为月利率2％，如未能如期还款，甲方（原告）垫付的律师费、诉讼费等都由乙方（被告）承担。被告提供自身名下位于来宾××号房产（所有权证号：×××）作为上述借款的抵押，并办理了房产抵押他项权利证（证号：来房他证字第×××号）。借款到期后，经原告多次催促，被告仍拒绝归还借款及支付利息，因此，为维护自身的合法权益，于2016年6月7日向本院提出上诉请求。以上事实有原告提供的借条、抵押借款协议书、银行业务回执、房产证（所有权证号：×××）、他项权利证（证号：来房他证字第×××号）委托代理合同、律师服务费发票；被告提供的身份证复印件以及本院询问被告的询问笔录、庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告黄某某向原告陈某某借款90000并立有借条，被告未到庭参加庭审质证，视为其自行放弃诉权，对借条的证明力本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉请求判决各项诉请，有被告的自认，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告偿还原告借款90000元及利息12600元（利息按年利率2％计算，从2015年10月13日起暂计至2016年5月13日，期后利息另计）；
二支付律师费5000元；
三确认被告以来宾市×××房产（所有权证号：×××）向原告抵押合法有效，对抵押物有优先受偿权。
案件受理费2452元由被告黄某某负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 卢欧萍
审 判 员 韦 润
人民陪审员 周雪勇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 韦雅珊
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初4294号
原告：唐小月，男，1978年3月26日生，汉族，住如东县。
被告：南通欧尚超市有限公司如东店，住所地如东县掘港镇通海路9号。
统一社会信用代码：913206233390435953。
负责人：赵树峰，经理。
被告：溧阳市恒峰茶叶有限公司，住所地溧阳市天目湖旅游度假区报恩寺旁。
统一社会信用代码：9132048160818969XB。
法定代表人钱建军，董事长。
原告唐小月与被告南通欧尚超市有限公司如东店（以下简称欧尚超市如东店）、溧阳市恒峰茶叶有限公司（以下简称恒峰茶叶公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告唐小月，被告恒峰茶叶公司法定代表人钱建军到庭参加诉讼，被告欧尚超市如东店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小月向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告3502.8元（退还原告购物款304.8元、赔偿原告3048元，支付必要的维权费用150元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月20日、29日，原告在被告一处购买了绞股蓝，被告一出具超市小票显示为：八宝茶、洛神花，生产日期为2016年2月22日。被告一产品陈列柜显示的厂家为被告二。经过查询江苏省食品药品监督管理局官网，被告二生产许可证号为QS320414010010，1401生产许可产品类别为茶叶。国质检食监函（2010）716号《关于罗布麻等物品不作为普通食品管理的通知》明确规定绞股蓝不得作为普通食品销售，原卫生部相关通知和食品安全法第七十六条也有明确规定。被告一作为连锁经营多年的大型专业超市，应当知晓食品生产销售的有关法律、法规和食品安全标准及判定其所售食品是否为不合格食品的判断能力，并对所售商品进行查验。但被告一在检查验收过程中把关不严，导致不符合食品安全标准的食品流入市场，损害了原告的合法权益，给原告造成了不必要的麻烦和一定的经济损失。故原告具状诉讼。
被告恒峰茶叶公司辩称，1.原告提供的购物小票中显示的商品名称为八宝茶和洛神花，并非原告诉状中所称的绞股蓝；2.即使原告购买的商品是绞股蓝，其公司也不需要承担责任。根据药品管理办法第三十一条规定，滋补保健类中药材不需要领取药品经营许可证，绞股蓝即属于其中的一种。其公司营业执照的经营范围中包含滋补保健类中药材的批发与零售。
被告欧尚超市如东店未提交书面答辩，举证期限内也未向本院提供证据。
经审理查明，被告欧尚超市如东店系台、港、澳投资公司分公司。被告恒峰茶叶公司为自然人独资的有限责任公司，经营范围为：茶叶加工，茶叶种植、收购，中药材、花木果树种植，滋补保健类中药材、生鲜食用农产品、预包装食品兼散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、日用百货批发与零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
2016年6月20日及6月29日，原告唐小月两次在被告欧尚超市如东店处购买商品，其中6月20日的购物小票中显示：品名八宝茶，单价200元，金额为55.6元；6月29日的购物小票中显示：品名洛神花，单价200元，金额分别为123.6元、125.6元。
庭审中，原告提供其购买商品实物三包，均系散装称量品，其中一包外包装标签上载明的商品名称为八宝茶，另外两包外包装标签上载明的商品名称为洛神花。
上述事实，有到庭原、被告的庭审陈述及原告提供的购物小票、购买物品、照片等证据予以证明，并经庭审审核，可予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告唐小月于2016年6月20日、6月29日在被告欧尚超市如东店处购买商品，并提供购物发票，被告恒峰茶叶公司对原告提供的购物发票的真实性无异议，本院予以确认。原告唐小月主张其在被告欧尚超市如东店处购买的并非购物发票中所载的八宝茶与洛神花，而是不得作为普通食品销售的绞股蓝。庭审中，原告唐小月提供购物发票两张、商品实物三包以证明其主张。根据原告唐小月提供的商品实物，三包均系散装称量品，外包装标签上所载明的商品名称及商品金额均与原告唐小月提供的购物发票相一致。本院认为，原告唐小月提供的证据不足以证明其在被告欧尚超市如东店处购买的商品即为绞股蓝。原告唐小月提供的证据不能证明八宝茶与洛神花不能作为普通食品销售，故原告唐小月的诉讼请求本院不予支持。
被告欧尚超市如东店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐小月的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告唐小月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 镇永娟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 顾 旭
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初4508号
原告：何维春。
委托诉讼代理人：马继忠、江尧兆。
被告：宋国庆。
原告何维春与被告宋国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何维春的委托代理人江尧兆到庭参加诉讼。被告宋国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何维春向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金29000元及利息（自2015年11月28日起按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月，被告承包新区政府楼工程土建部分，要求原告为其找4台车辆运输泥土，价格是每车每趟200元。完工结账时，被告给付了部分运输款，尚欠29000元未付，被告当即出具了欠条。后原告多次催要，被告于2015年9月27日收回欠条并重新出具了借条一张，承诺于同年11月27日前还清。款项到期后，被告一直未予偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告宋国庆未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月27日，原、被告之间对运输费用进行结算，双方确认被告尚欠原告29000元款项。被告宋国庆同时向原告何维春出具借条一份，载明：“今借到何维春现金贰万玖仟元整（￥29000），于2015年11月27日之前还清”。借款到期后，原告向被告催要借款未果，遂引发诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。
本院认为，被告宋国庆与原告何维春对运输费进行结算，并以民间借贷基础法律关系确定双方间的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。现借款已逾期，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告的利息主张，因借贷双方明确约定了还款期限，现原告方主张自借款逾期之日起按照年利率6%计息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告宋国庆经本院合法传唤，既未答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋国庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何维春支付借款本金29000元及利息（自2015年11月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，公告费800元，合计1330元（原告已预交），由被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费530元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 姜如明
代理审判员 马金凤
代理审判员 李玉杰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吕 蔚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4486号
原告：杜君祥，男，1988年3月12日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：陈杰，男，1982年9月1日出生，汉族，住温岭市。
原告杜君祥与被告陈杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月4日向法院提起诉讼，诉请：要求被告偿还原告借款50000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年4月6日，被告陈杰向原告杜君祥借款50000元，并出具借条一份，未约定还款期限和利息。同时，被告还向原告出具借款凭证一份，载明已经收到50000元。上述款项至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰于本判决生效后十日内偿还给原告杜君祥借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年四月十八无
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4486号原告：杜君祥，男，1988年3月12日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：陈杰，男，1982年9月1日出生，汉族，住温岭市。原告杜君祥与被告陈杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月4日向法院提起诉讼，诉请：要求被告偿还原告借款50000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年4月6日，被告陈杰向原告杜君祥借款50000元，并出具借条一份，未约定还款期限和利息。同时，被告还向原告出具借款凭证一份，载明已经收到50000元。上述款项至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杰于本判决生效后十日内偿还给原告杜君祥借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 叶华杰二〇一八年四月十八无代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1207号
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市塔山中路1-6号。
被执行人龙宇，女，汉族，现住址不详。
被执行人韩宝健，男，汉族，现住址不详。
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司与被执行人龙宇、韩宝健追偿权纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初3314号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1002执1207号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年八月二十四日
书记员 毕 成
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初453号
原告潘社盛，男，1966年11月16日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。
被告张武槐，男，1973年5月16日出生，汉族，安徽省歙县人，经商，住安徽省歙县。
原告潘社盛与被告张武槐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘社盛到庭参加诉讼，被告张武槐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘社盛诉称，原告因与被告有生意往来而认识，2014年9月6日被告因装修店面向原告借款人民币2万元，折抵货款后被告仍欠原告借款1.7万元，并由被告于2016年1月4日补写了借条，其承诺在同月24日前还款。但到期后，该借款经原告多次催收未果，于是原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金17000元及自2016年1月25日起至实际清偿之日止的逾期还款利息（按年利率5.6%计算）；2、本案受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张向法庭提交的证据如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、欠条一份，拟证明被告向原告借款人民币2万元核减货款后仍欠17000元的事实。
被告张武槐未作答辩，亦未举证。
被告张武槐未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查认为，原告的证据真实、合法，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告与被告因生意往来而认识。2016年1月4日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到潘社盛人民币二万元减去三件套三千元余款一万七千元整（17000.00元）（还款：2016年1月24日），欠款人：张武槐。”被告未依约还款，且经原告多次催收未果，于是原告向本院提起给付之诉。
本院认为，根据原告提供的欠条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，双方意思表示真实，合法有效。被告未按欠条约定的期限还款，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款人民币17000元及支付逾期利息（按年利率5.6%计算，从2016年1月25日起至清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张武槐偿还原告潘社盛借款人民币一万七千元及逾期利息（按年利率5.6%计算，从2016年1月25日起至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二百三十元，由被告张武槐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘金平
人民陪审员 郑嘉媚
人民陪审员 刘美清
二〇一六年八月十八日
书 记 员 占雪巍
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第3665号
原告：李秀娟，女，1966年7月30日出生，汉族。
委托代理人：李军，山西庆新平律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：柴煜，总经理。
委托代理人：李嘉琦，山西淳正律师事务所律师。
原告李秀娟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀娟委托代理�李军、被告太平洋保险公司委托代理人李嘉琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀娟诉称：2015年9月6日14时许，晋M×车沿南环路马家窑路段由北向南行驶，行驶至南环路马家窑铁道北侧时将由南向北李秀娟驾驶的电动车撞倒，致李秀娟受伤住院，晋M×车逃逸。2015年12月1日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出的运盐公交字【2015】第151157号道路交通事故认定书，认定晋M×车驾驶员负事故的全部责任，李秀娟无责任。在该起事故中，驾驶员逃逸，实际车主张红军又在另一起逃逸中身亡，故无法查明肇事司机。但事故车辆晋M×在被告太平洋保险公司投保了交强险，故被告太平洋保险公司应在保险责任限额内承担保险赔偿责任。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计39183.42元，案件受理费由被告承担。
原告方提交下列证据�
1、运盐公交字【2015】第151157号道路交通事故认定书。拟证明事故的发生及责任划分。
2、太平洋保险公司的交强险保单。拟证明事故车辆晋M×投保情况。
3、运城市急救中心病历一份及出院证。拟证明原告治疗经过。
4、医疗费票据和住院费用清单。拟证明原告住院花费情况。医疗费为8186.67元、门诊医疗费为2863.75元及住院期间的每日用药及费用明细。
5、拖车费收据。拟证明原告支出拖车费200元。
被告太平洋保险公司辩称：对交通事故的发生和责任的划分无异议，事故车辆在太平洋保险公司投有交强险属实。事故发生在保险期限内，按照保险条款的约定，太平洋保险公司同意在保险限额内赔偿其合理合法的损失，诉讼费太平洋保险公司不予承担。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、3、4的真实性无异议，本院予以确认。被告认为原告所举证据5无正式发票应不予赔偿。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
2015年9月6日14时许，晋M×车沿南环路马家窑路段由北向南行驶，行驶至南环路马家窑铁道北侧时将由南向北李秀娟驾驶的电动车撞倒，致李秀娟受伤住院，晋M×车逃逸。2015年12月1日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出的运盐公交字【2015】第151157号道路交通事故认定书，认定晋M×车驾驶员负事故的全部责任，李秀娟无责任。原告李秀娟被送至运城市红十字会医院救治，入院诊断：腹部闭合性损伤、全身多处软组织损伤。出院诊断：腹部闭合性损伤、全身多处软组织损伤。出院医嘱：注意休息，加强营养；不适随诊定期复查。原告实际住院59天，支出医疗费11050.42元。同时查明，事故车辆晋M×在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照有关规定承担赔偿责任。本案中，原告李秀娟系被晋M×车撞伤并住院治疗，同时晋M×车在被告太平洋保险公司投保机动车强制责任保险，故原告李秀娟所受损失应由太平洋保险公司在机动车强制责任保险的责任限额范围内赔偿。审理中，原告李秀娟主张持续误工天数和出院后加强营养的天数既无充分证据证明，亦无司法鉴定作为依据，故本院对此主张不予支持。原告李秀娟因事故支出的拖车费，其虽未向法庭提交有效发票，但结合本案实际情况，该费用系合理、必要的支出，故本院对拖车费予以支持。现原告李秀娟的总损失为：医药费11050.42元、误工费：59天*80元/天=4720元、护理费59天×80元/天=4720元；住院伙食补助费59天×50元/天=2950元；营养费59天×50元/天=2950元；拖车费：200元，上述共计26590.42元，未超过保险责任限额，故被告太平洋保险公司承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李秀娟各项损失共计26590.42元；
二、驳回原告李秀娟的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理780元，减半收取390元，由原告李�娟负担90元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一六年三月二十日
书记员 吕皎洁
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）衡中法行初字第81号
原告罗良华。
被告衡阳市人民政府。住所地：衡阳市解放大道16号。
法定代表人周海兵，市长。
委托代理人刘冬生，衡阳市人民政府法制办工作人员。
原告罗良华诉被告衡阳市人民政府不予受理行政复议一案，本院2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案，原告罗良华，被告衡阳市人民政府的委托代理人刘冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月2日，被告衡阳市人民政府向原告罗良华送达了其作出的“不予受理行政复议申请决定书”。原告不服，认为该“决定书”无事实和法律依据，违反法定程序，故向本院提起行政诉讼。
被告衡阳市人民政府在法定期间内向本院提供了如下证据：1、复议申请书。证明复议机关依法定程序审查原告的复议申请。2、迁坟公告、信息公开告知书等。证明迁坟公告是一种登告知行为，申请人不能证明其与公告存在利害关系。3、不予受理决定书。证明复议机关作出不予受理决定，事实清楚，处理恰当。
原告罗良华诉称：2015年7月2日，原告收到被告衡阳市人民政府作出的“不予受理行政复议申请决定书”。该“决定书”认定：原告与石鼓区来雁新城项目指挥部作出的《迁坟公告》无法律上的利害关系，且《迁坟公告》只是一种告知行为，并未对原告权益产生实际影响。原告认为被告的该“认定”缺乏事实和法律依据，且被告作出的衡复不受字【2015】46号《不予受理行政复议申请决定书》违反法定程序，人民法院应当判令被告受理原告提起的行政复议申请并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供了一份证据：衡阳市国土资源局的回复函。证明涉案土地尚未办理相关手续。
经庭审质证，原告罗良华对被告衡阳市人民政府提供的三份证据均无异议。
对原告罗良华提供的证据，被告衡阳市人民政府认为该证据系被告作出复议决定后提供的，跟本案无关联性，应当不能作为证据使用。
对原被告双方提供的证据，本院认证如下：
原告对被告提供的证据均无异议，本院均予以确认。
对原告提供的证据，本院认为，该证据系被告作出复议决定后提供，不能作为证明被告行政行为是否合法的依据，不能作为本案证据采信。
经审理查明，2015年6月10日，石鼓区来雁新城项目指挥部发布《迁坟公告》，内容为：“经省人民政府批准，来雁新城松梅安置点、源湘路和五一北路项目即将开工建设。凡坐落在衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处向阳组、星子岭组、红星组、罗老屋组、十方塘组、朱家湾组，友谊管理处江老屋组、晒谷坪组用地红线范围内的坟墓户主，请携带有关证件于2015年7月10日前到石鼓区松木乡政府重点办进行登记，办理迁坟事宜，逾期不迁移的坟墓视为无主坟”。原告罗良华不服，向被告衡阳市人民政府提起行政复议，请求被告撤销该《迁坟公告》或确认其违法。被告审查认为：原告与《迁坟公告》无法律上利害关系，且《迁坟公告》是一种告知行为，对原告的权益不产生实际影响。原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的受案范围。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，决定不予受理罗良华的行政复议申请。原告不服，认为被告作出的衡复不受字【2015】46号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实错误，无法律依据，且未告知原告起诉权及期限，程序违法。故向本院提起行政诉讼，请求判令被告履行“行政复议职能”，责令被告受理原告向其申请的“行政复议申请”并承当本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告提供的证据及陈述为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案《迁坟公告》的内容仅仅是一种告知行为，对原告罗良华权益不产生实际影响，并不是法律意义上的行政行为。原告就该《迁坟公告》提起行政复议，不符合法律规定。被告据此作出《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告罗良华的诉讼请求。
本案案件受理费50元由原告罗良华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长罗慕蓉
审 判 员 李 国 锋
人民陪审员 王艳华
二〇一五年十月二十八日
打印责任人：李国锋 校对责任人：刘璐
---
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省衡阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）衡中法行初字第81号原告罗良华。被告衡阳市人民政府。住所地：衡阳市解放大道16号。法定代表人周海兵，市长。委托代理人刘冬生，衡阳市人民政府法制办工作人员。原告罗良华诉被告衡阳市人民政府不予受理行政复议一案，本院2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案，原告罗良华，被告衡阳市人民政府的委托代理人刘冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年7月2日，被告衡阳市人民政府向原告罗良华送达了其作出的“不予受理行政复议申请决定书”。原告不服，认为该“决定书”无事实和法律依据，违反法定程序，故向本院提起行政诉讼。被告衡阳市人民政府在法定期间内向本院提供了如下证据：1、复议申请书。证明复议机关依法定程序审查原告的复议申请。2、迁坟公告、信息公开告知书等。证明迁坟公告是一种登告知行为，申请人不能证明其与公告存在利害关系。3、不予受理决定书。证明复议机关作出不予受理决定，事实清楚，处理恰当。原告罗良华诉称：2015年7月2日，原告收到被告衡阳市人民政府作出的“不予受理行政复议申请决定书”。该“决定书”认定：原告与石鼓区来雁新城项目指挥部作出的《迁坟公告》无法律上的利害关系，且《迁坟公告》只是一种告知行为，并未对原告权益产生实际影响。原告认为被告的该“认定”缺乏事实和法律依据，且被告作出的衡复不受字【2015】46号《不予受理行政复议申请决定书》违反法定程序，人民法院应当判令被告受理原告提起的行政复议申请并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，提供了一份证据：衡阳市国土资源局的回复函。证明涉案土地尚未办理相关手续。经庭审质证，原告罗良华对被告衡阳市人民政府提供的三份证据均无异议。对原告罗良华提供的证据，被告衡阳市人民政府认为该证据系被告作出复议决定后提供的，跟本案无关联性，应当不能作为证据使用。对原被告双方提供的证据，本院认证如下：原告对被告提供的证据均无异议，本院均予以确认。对原告提供的证据，本院认为，该证据系被告作出复议决定后提供，不能作为证明被告行政行为是否合法的依据，不能作为本案证据采信。经审理查明，2015年6月10日，石鼓区来雁新城项目指挥部发布《迁坟公告》，内容为：“经省人民政府批准，来雁新城松梅安置点、源湘路和五一北路项目即将开工建设。凡坐落在衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处向阳组、星子岭组、红星组、罗老屋组、十方塘组、朱家湾组，友谊管理处江老屋组、晒谷坪组用地红线范围内的坟墓户主，请携带有关证件于2015年7月10日前到石鼓区松木乡政府重点办进行登记，办理迁坟事宜，逾期不迁移的坟墓视为无主坟”。原告罗良华不服，向被告衡阳市人民政府提起行政复议，请求被告撤销该《迁坟公告》或确认其违法。被告审查认为：原告与《迁坟公告》无法律上利害关系，且《迁坟公告》是一种告知行为，对原告的权益不产生实际影响。原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的受案范围。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，决定不予受理罗良华的行政复议申请。原告不服，认为被告作出的衡复不受字【2015】46号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实错误，无法律依据，且未告知原告起诉权及期限，程序违法。故向本院提起行政诉讼，请求判令被告履行“行政复议职能”，责令被告受理原告向其申请的“行政复议申请”并承当本案诉讼费用。上述事实，有原、被告提供的证据及陈述为证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案《迁坟公告》的内容仅仅是一种告知行为，对原告罗良华权益不产生实际影响，并不是法律意义上的行政行为。原告就该《迁坟公告》提起行政复议，不符合法律规定。被告据此作出《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告罗良华的诉讼请求。本案案件受理费50元由原告罗良华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。审  判  长罗慕蓉审  判  员  李 国 锋人民陪审员  王艳华二〇一五年十月二十八日打印责任人：李国锋 校对责任人：刘璐附本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终6940号
上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司建北支行。
代表人：张莉，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：张朝，男，1984年3月2日出生，汉族。
上诉人河北银行股份有限公司建北支行（以下简称河北银行建北支行）因与被上诉人张朝信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初980号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人河北银行建北支行上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。事实和理由：一审裁定认定透支金额超过一万元，涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，实属错误。选择公安刑事立案追缴逾期信用卡和民事诉讼清收逾期信用卡均是上诉人的合法权利，且上诉人在提起民事诉讼前以涉嫌刑事犯罪为由向当地公安机关报案，当地公安机关认为不符合刑事立案条件，不予受理。本案属于民事合同纠纷案件，具备合同构成要素，一审法院应予受理。
河北银行建北支行一审法院起诉请求：一、判令张朝立即偿还信用卡本金人民币26,369.91元，及截止2018年1月3日尚欠的利息4,623.12元、滞纳金7,594.48元，以及自2018年1月3日起至信用卡本息全部还清之日所欠的利息及滞纳金（含合同约定的违约金、循环信用利息、合同约定的其他费用等）;二、判令张朝承担本案的诉讼费及河北银行建北支行为实现债权发生的其他相关费用。
一审法院认为，张朝从河北银行建北支行办理信用卡后，透支金额超过一万元，经河北银行建北支行多次催收，至今未还款，张朝之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回河北银行建北支行的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定：驳回河北银行建北支行的起诉。
本院认为：本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回河北银行建北支行的起诉，并无不当。
综上，上诉人河北银行建北支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈 路
二〇一八年六月七日
（代）书记员 秦林艳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第01203号
原告茅永昌。
被告宋振兴。
原告茅永昌与被告宋振兴财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告茅永昌诉称，2008年原、被告因合伙关系纠纷经法院调解达成协议，茅永昌给付宋振兴13万元。后宋振兴向法院申请执行，达成和解协议，其中茅永昌给付陈惠萍3万元，作为清偿宋振兴的债务，另8万元在一个月内给付宋振兴。事后，茅永昌履行了给付陈惠萍3万元。因给付的宋振兴8万元未履行，法院将茅永昌的设备拍卖处理，按调解书全额支付了宋振兴13万元。茅永昌因而共履行了16万元的债务。茅永昌向宋振兴索要多支付的3万元，宋振兴不从。现请求法院判决被告宋振兴给付原告茅永昌3万元。
本院认为，本案系原、被告作为执行案件的当事人，据于对执行数额和作出2010年10月26日终结（2008）启民民初字第0277号民事调解书的执行裁定有异议。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，执行完毕后，据于执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还，拒不返还的，强制执行。显然，本案如果原告茅永昌的要求成立，也是执行返还的问题。不能通过起诉来解决纷争，故原告的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第二百三十三条，裁定如下：
驳回原告茅永昌的起诉。
本案受理费0元（原告已预交200元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 王圣飞
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈中兵
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第1064号
原告：阮尧铨（公民身份号码：330219195912223291），男，1959年12月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：徐安炳（公民身份号码：330206196209043435），男，1962年9月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告阮尧铨与被告徐安炳民间借贷纠纷一案中，原告阮尧铨于2012年12月3日提出撤诉申请，要求撤回对被告徐安炳的起诉。
本院认为，原告阮尧铨以需要补充材料为由申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮尧铨撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告阮尧铨负担。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 沃小飞
二〇一二年十二月三日
代书 记员 徐 烨
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执75号
申请执行人胡彩根
被执行人王红军，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建梅商初字第00552号，依法向被执行人王红军发出执行通知书，责令被执行人王红军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王红军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王红军（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××68的存款人民币112000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 亮
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执异57号
案外人：孔祥楠，男，1965年2月18日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：曲成忠，山东中立达（荣成）律师事务所律师。
申请执行人：威海久源营销策划有限公司，住所地威海市经区杨家滩。
法定代表人：霍明，经理。
委托诉讼代理人：张启鹏，山东寒冰律师事务所律师。
被执行人：淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司，住所地荣成市俚岛镇中我岛村。
负责人：袁延尚，经理。
被执行人：淄博新亮房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区联通路58-5号。
法定代表人：袁延亮，经理。
本院在执行申请执行人威海久源营销策划有限公司与被执行人淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司、淄博新亮房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，案外人孔祥楠对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孔祥楠称，2010年7月2日，其与被执行人淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司签订了认购协议书，其购买该公司位于荣成市俚岛镇俚岛路1336号楼101室的房产，已支付全部房款，且实际占有涉案房屋。请求法院解除对俚岛镇俚岛路1336号楼101室查封措施，终止拍卖程序。
本院查明，2010年7月2日，案外人孔祥楠与被执行人淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司签订了认购协议书，其购买该公司位于荣成市俚岛镇俚岛路1336号楼101室的房产，支付购房款22.5万元。2018年3月1日，本院以（2017）鲁1082执3139号之一执行裁定书及协助执行通知书查封了涉案房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，尽管案外人孔祥楠与淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司签订了认购协议书在本院查封之前订立，并于法院查封前全部支付了购房款，但未提供证据证明在法院查封前合法占有涉案房产，故而涉案房产不符合上述排除执行的情形，案外人所提异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人孔祥楠的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邹国强
人民陪审员 王文辉
人民陪审员 王德荣
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 林凯琳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初426号
原告：付亮，住址：吉林省乾安县。
被告：沈阳大商佳超市有限公司林韵店，地址：沈阳市大东区沈铁路69号。
负责人：朱则武，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王晓轩，系北京金诚同达律师事务所律师。
被告：沈阳大商佳超市有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路116号。
法定代表人：黄林森，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王晓轩，系北京金诚同达律师事务所律师。
原告付亮与被告沈阳大商佳超市有限公司林韵店（以下简称大商佳超市林韵店）、被告沈阳大商佳超市有限公司（以下简称大商佳超市）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付亮，被告大商佳超市林韵店、大商佳超市委托诉讼代理人王晓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告押金3000元、剩余房屋租金19000元、装修费68744.80元、定制展柜款6560元、定制厨房设备款7800元、货品损失1万元、违约金6000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是通过被告招商广告得知被告大商佳超市林韵店的招商信息，2016年9月21日，原、被告签订租赁合同，双方约定租赁期限为2016年9月21日至2017年10月20日止，免租期1个月，年租金6万元，押金3000元。原告按照双方签订合同履行，但2016年12月27日中午突然停电，被告通知原告下班回家，28日正常到店内营业时发现大门紧闭，故诉至法院。
被告大商佳超市林韵店辩称，一、租赁合同解除并非被告原因导致，被告系从大商佳超市处取得的诉争场所的经营权，大商佳超市与房产所有权人存在租赁合同关系。2016年底，房产所有权人与大商佳超市就租赁合同发生争议。但至今产权人并未解除主租赁合同，大商佳超市亦未收回诉争场所经营权，各方尚在就租赁事项进行协商过程中。二、诉争租赁合同签署后，原告未进行装修，不存在装修损失。原告并未在诉争租赁合同签署后装修，其场地情况与被告接手有关场所时的现场情况是一致的。三、原告主张退还的未履行部分租金数额没有依据。诉争租赁合同实际已经履行4个月，原告计算未履行部分应退还租金的数额存在错误。另外，原告并未主张退还物业管理费，其计算的数字有误。四、原告起诉的损失费没有事实和法律依据。原告同时主张违约金和损失是没有依据的，其主张的损失费也没有证据证明。被告认为原告主张的违约金数额过高，请求法院予以调整，同意返还未履行的租金和押金，其他费用不同意返还。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应予驳回。
被告大商佳超市辩称，大商佳超市林韵店独立经营，相关债务由其独立承担，并且已经由大商佳超市林韵店负责人个人资金与案件当事人协商支付，总公司在整个过程中没有实际收款，其他的意见同大商佳超市林韵店。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，原告与被告大商佳超市林韵店签订租赁合同，由大商佳超市林韵店将大商佳超市一层50平方米的专柜租赁给原告用于经营蛋糕店，租期从2016年9月21日起至2017年10月20日止；合同约定年租金6万元，免租期1个月，按半年缴租金3万元；商品质量保证金、服务保证金、安全保证金、物业保证金、管理保证金等共计3000元。合同第十二条，一项约定，如甲方（被告大商佳超市林韵店）违约解除合同，甲方退还乙方（原告）租金余额及保证金，并承担年租金的10%违约金。原告如约交纳了半年租金3万元及保证金3000元。原告经营期间，对诉争房屋进行了装修，定制了展柜、厨房设备。
另查，大商佳超市经营场所是被告大商佳超市林韵店从房屋所有权人处承租取得后，将专柜分租给包括原告在内的各个经营者，2016年12月27日，因大商佳超市林韵店与房屋所有权人租赁关系产生纠纷，房屋所有权人将大商佳超市林韵店电闸关闭，并于次日将超市大门关闭，致使原告无法经营。
又查，被告大商佳超市林韵店系大商佳超市的分公司。
上述事实，有租赁合同、合同书、照片、收据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的租赁合同合法有效，双方应依照合同的约定，履行各自的义务。现因被告大商佳超市林韵店与房屋所有权人之间产生纠纷，致使被告大商佳超市林韵店出租给原告的专柜无法经营使用，原告订立合同目的无法实现，合同应予解除，被告大商佳超市林韵店应将合同未履行部分的租金19000元（2016年12月27日至2017年4月20日，3万元/半年÷6个月×3个月零24天=19000元）返还原告，并将保证金3000元一并返还。
因被告大商佳超市林韵店构成违约，应承担违约责任，合同约定违约金的计算方式，原告主张了违约金6000元，同时主张了实际损失93104.80元，原告主张的实际损失高于违约金，故被告大商佳超市应按实际损失赔偿原告。原告主张的实际损失有装修损失68744.80元、定制展柜损失6560元、定制厨房设备损失7800元、物品损失1万元。原告经营蛋糕店对诉争房屋进行了装修，定制展柜、定制厨房设备，但原告未提供正规发票，无法证明原告的实际花费，且展柜、厨房设备可移动拆卸，原告将展柜、厨房设备拆卸移走后，还有部分剩余价值，同时原告业已经营使用2个月；关于原告主张的货物损失，因原告未提供证据证明原告实际库存，且剩余货品还存在销售价值。综上，本院结合双方合同履行情况，原、被告过错程度，兼顾公平原则，酌定被告大商佳超市林韵店赔偿原告实际损失3万元。
被告大商佳超市作为被告大商佳超市林韵店的总公司应承担共同给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳大商佳超市有限公司林韵店于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告付亮专柜租金19000元；
二、被告沈阳大商佳超市有限公司林韵店于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告付亮保证金3000元；
三、被告沈阳大商佳超市有限公司林韵店于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告付亮实际损失3万元；
四、被告沈阳大商佳超市有限公司对本判决第一、二、三项承担共同给付责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722元，由被告沈阳大商佳超市有限公司林韵店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 品
审判员 李 季
审判员 郭福强
二〇一七年七月十七日
书记员 李奕薇
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初426号原告：付亮，住址：吉林省乾安县。被告：沈阳大商佳超市有限公司林韵店，地址：沈阳市大东区沈铁路69号。负责人：朱则武，职务：总经理。委托诉讼代理人：王晓轩，系北京金诚同达律师事务所律师。被告：沈阳大商佳超市有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路116号。法定代表人：黄林森，职务：董事长。委托诉讼代理人：王晓轩，系北京金诚同达律师事务所律师。原告付亮与被告沈阳大商佳超市有限公司林韵店（以下简称大商佳超市林韵店）、被告沈阳大商佳超市有限公司（以下简称大商佳超市）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付亮，被告大商佳超市林韵店、大商佳超市委托诉讼代理人王晓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告押金3000元、剩余房屋租金19000元、装修费68744.80元、定制展柜款6560元、定制厨房设备款7800元、货品损失1万元、违约金6000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是通过被告招商广告得知被告大商佳超市林韵店的招商信息，2016年9月21日，原、被告签订租赁合同，双方约定租赁期限为2016年9月21日至2017年10月20日止，免租期1个月，年租金6万元，押金3000元。原告按照双方签订合同履行，但2016年12月27日中午突然停电，被告通知原告下班回家，28日正常到店内营业时发现大门紧闭，故诉至法院。被告大商佳超市林韵店辩称，一、租赁合同解除并非被告原因导致，被告系从大商佳超市处取得的诉争场所的经营权，大商佳超市与房产所有权人存在租赁合同关系。2016年底，房产所有权人与大商佳超市就租赁合同发生争议。但至今产权人并未解除主租赁合同，大商佳超市亦未收回诉争场所经营权，各方尚在就租赁事项进行协商过程中。二、诉争租赁合同签署后，原告未进行装修，不存在装修损失。原告并未在诉争租赁合同签署后装修，其场地情况与被告接手有关场所时的现场情况是一致的。三、原告主张退还的未履行部分租金数额没有依据。诉争租赁合同实际已经履行4个月，原告计算未履行部分应退还租金的数额存在错误。另外，原告并未主张退还物业管理费，其计算的数字有误。四、原告起诉的损失费没有事实和法律依据。原告同时主张违约金和损失是没有依据的，其主张的损失费也没有证据证明。被告认为原告主张的违约金数额过高，请求法院予以调整，同意返还未履行的租金和押金，其他费用不同意返还。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应予驳回。被告大商佳超市辩称，大商佳超市林韵店独立经营，相关债务由其独立承担，并且已经由大商佳超市林韵店负责人个人资金与案件当事人协商支付，总公司在整个过程中没有实际收款，其他的意见同大商佳超市林韵店。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，原告与被告大商佳超市林韵店签订租赁合同，由大商佳超市林韵店将大商佳超市一层50平方米的专柜租赁给原告用于经营蛋糕店，租期从2016年9月21日起至2017年10月20日止；合同约定年租金6万元，免租期1个月，按半年缴租金3万元；商品质量保证金、服务保证金、安全保证金、物业保证金、管理保证金等共计3000元。合同第十二条，一项约定，如甲方（被告大商佳超市林韵店）违约解除合同，甲方退还乙方（原告）租金余额及保证金，并承担年租金的10%违约金。原告如约交纳了半年租金3万元及保证金3000元。原告经营期间，对诉争房屋进行了装修，定制了展柜、厨房设备。另查，大商佳超市经营场所是被告大商佳超市林韵店从房屋所有权人处承租取得后，将专柜分租给包括原告在内的各个经营者，2016年12月27日，因大商佳超市林韵店与房屋所有权人租赁关系产生纠纷，房屋所有权人将大商佳超市林韵店电闸关闭，并于次日将超市大门关闭，致使原告无法经营。又查，被告大商佳超市林韵店系大商佳超市的分公司。上述事实，有租赁合同、合同书、照片、收据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原、被告签订的租赁合同合法有效，双方应依照合同的约定，履行各自的义务。现因被告大商佳超市林韵店与房屋所有权人之间产生纠纷，致使被告大商佳超市林韵店出租给原告的专柜无法经营使用，原告订立合同目的无法实现，合同应予解除，被告大商佳超市林韵店应将合同未履行部分的租金19000元（2016年12月27日至2017年4月20日，3万元/半年÷6个月×3个月零24天=19000元）返还原告，并将保证金3000元一并返还。因被告大商佳超市林韵店构成违约，应承担违约责任，合同约定违约金的计算方式，原告主张了违约金6000元，同时主张了实际损失93104.80元，原告主张的实际损失高于违约金，故被告大商佳超市应按实际损失赔偿原告。原告主张的实际损失有装修损失68744.80元、定制展柜损失6560元、定制厨房设备损失7800元、物品损失1万元。原告经营蛋糕店对诉争房屋进行了装修，定制展柜、定制厨房设备，但原告未提供正规发票，无法证明原告的实际花费，且展柜、厨房设备可移动拆卸，原告将展柜、厨房设备拆卸移走后，还有部分剩余价值，同时原告业已经营使用2个月；关于原告主张的货物损失，因原告未提供证据证明原告实际库存，且剩余货品还存在销售价值。综上，本院结合双方合同履行情况，原、被告过错程度，兼顾公平原则，酌定被告大商佳超市林韵店赔偿原告实际损失3万元。被告大商佳超市作为被告大商佳超市林韵店的总公司应承担共同给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳大商佳超市有限公司林韵店于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告付亮专柜租金19000元；二、被告沈阳大商佳超市有限公司林韵店于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告付亮保证金3000元；三、被告沈阳大商佳超市有限公司林韵店于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告付亮实际损失3万元；四、被告沈阳大商佳超市有限公司对本判决第一、二、三项承担共同给付责任；五、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元，由被告沈阳大商佳超市有限公司林韵店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张 品审判员 李 季审判员 郭福强二〇一七年七月十七日书记员 李奕薇
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更311号
罪犯徐龙山，男，1974年4月29日出生，汉族，河南省南阳市人，小学文化，现在阿拉尔监狱二监区服刑。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院于二○一五年六月一日作出（2015）兵一刑初字第5号刑事判决，以被告人徐龙山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行，刑期执行至2027年9月9日止。执行机关阿拉尔监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯徐龙山在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐龙山在2015年、2016年、2017年上半年度服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次，表扬2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐龙山确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯徐龙山减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 静