wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民二初字第66号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人文四友，行长。
委托代理人王永红，男，1987年3月22日出生，土家族。
被告张海林，男，1966年7月23日出生，汉族。
被告朱平生，男，1968年8月3日出生，汉族。
被告何双香，女，1969年8月9日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行（以下简称“农行慈利县支行”）与被告张海林、朱平生、何双香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永红到庭参加诉讼，被告张海林、朱平生、何双香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告农行慈利县支行诉称：被告张海林、朱平生、何双香三人组成联保小组。被告张海林、朱平生、何双香分别于2013年1月6日、2011年12月27日、2012年12月28日，向我行各借款人民币3万元。后被告张海林偿还1万元本金，被告何双香偿还892.53元本金，三被告均未依合同约定偿还全部借款本息。现要求被告张海林、朱平生、何双香偿还借款本息，三被告相互承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交下列证据：
一、三被告身份证、户口簿、惠农卡，证明三被告身份及借款事实。
二、三被告与原告的借款合同，证明三被告向原告借款及相互承担连带保证责任的事实。
三、三被告向原告出具的联保承诺书及联保小组情况表，证明三被告相互承担连带保证责任的事实。
四、三被告借款清单，证明三被告欠款的事实。
被告张海林、朱平生、何双香未答辩。
三被告均未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告张海林、朱平生、何双香未发表质证意见。根据双方当事人的举证质证情况，合议庭认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实。
2010年9月29日，被告张海林、朱平生、何双香向原告农行慈利县支行出具书面《联�承诺书》，承诺组成联保小组，为联保小组成员在2010年度—2013年度内向原告所借贷款（每人不超过5万元），提供连带责任保证，担保期为贷款到期日起二年。2010年9月30日，被告张海林、朱平生、何双香与原告农行慈利县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：采用自助可循环方式借款，自合同签订之日起三年内在规定额度内可随借随还。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。单笔借款期限最长不超过一年，超过一年的须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度内方可再次循环使用。合同还就各自权利义务、违约责任进行了约定。合同签订后，被告张海林、朱平生、何双香分别于2013年1月6日、2011年12月27日、2012年12月28日，用原告农行慈利县支行发放的卡号为：＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊的金穗惠农卡各向原告借款人民币3万元。后被告张海林于2013年12月31日偿还本金1万元，尚下欠借款本金人民币2万元和应付利息。被告何双香于2013年11月5日偿还本金892.53元，尚下欠借款本金人民币29107.47元和应付利息。被告朱平生欠借款本金3万元及应付利息。
本院认为，原告农行慈利县支行与被告张海林、朱平生、何双香签订的《农户贷款借款合同》及《联保承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告农行慈利县支行已全面履行了合同约定的义务，要求被告偿还借款本息并相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张海林、朱平生、何双香不按合同约定履行偿还借款义务，属于违约行为，应承担相应法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第�百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海林、朱平生、何双香分别偿还原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行贷款人民币2万元、3万元、2.910747万元及相应利息（含正常利息、罚息及复利，利息按合同约定，自借款之日起计算到还清贷款之日止），限本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告张海林、朱平生、何双香对上述贷款相互承担连带保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2040元，被告张海林、朱平生、何双香各负�人民币680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 袁谋斌
审 判 员 李时焕
人民陪审员 赵治绒
二〇一四年四月九日
书 记 员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个�证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第455号
原告重庆力帆实业（集团）进出口有限公司，住所地中华人民共和国重庆市沙坪坝区上桥张家湾60号。
法定代表人尹喜地，该公司董事长。
委托代理人刘现民，上海四维乐马律师事务所律师。
被告德创国际运输有限公司（DELTRANSINTERNATIONALSHIPPINGCORPORATION），住所地巴巴多斯共和国迈克大道考利莫尔路金融大厦第100号（Suite100,OneFinancialPlaceLowerCollymoreRockStMichael,Barbados）。
被告青岛德玛国际物流有限公司上海分公司，营业场所中华人民共和国上海市虹口区杨树浦路248号1501-1504室。
被告青岛德玛国际物流有限公司，住所地中华人民共和国山东省青岛市四方区台柳路291号。
在本院审理原告重庆力帆实业（集团）进出口有限公司与被告德创国际运输有限公司（DELTRANSINTERNATIONALSHIPPINGCORPORATION）、被告青岛德玛国际物流有限公司上海分公司、被告青岛德玛国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日提出尚需对本案相关事实作进一步调查，申请撤回对三被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出申请缓交、或免交案件受理费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆力帆实业（集团）进出口有限公司自动撤回对被告德创国际运输有限公司（DELTRANSINTERNATIONALSHIPPINGCORPORATION）、被告青岛德玛国际物流有限公司上海分公司、被告青岛德玛国际物流有限公司起诉处理。
审 判 长 季 刚
代理审判员 谢 徵
人民陪审员 戴雨珍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 喻 晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审85号
申请执行人葫芦岛市连山区畜牧兽医局
被执行人葫芦岛市连山区锦郊龙王庙刘志刚熏鸡厂（个体工商户），
申请执行人葫芦岛市连山区畜牧兽医局向本院申请执行其作出的葫连屠罚决字（2016）第03号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区畜牧兽医局于2016年8月11日对被执行人葫芦岛市连山区锦郊龙王庙刘志刚熏鸡厂作出了葫连屠罚决字（2016）第03号《行政处罚决定书》,处罚的内容为:1、责令立即停止违法行为；2、罚款十万元。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的起始日期从行政处罚决定书送达之日起15日后计算。申请执行人葫芦岛市连山区畜牧兽医局于2016年8月11日向被执行人送达了葫连屠罚决字（2016）第03号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区畜牧兽医局向我院申请执行对被执行人行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区畜牧兽医局作出的葫连屠罚决字（2016）第03号《行政处罚决定书》合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区畜牧兽医局作出的葫连屠罚决字（2016）第03号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李玉鹏
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执恢30号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人黄友芬，女，汉族，四川广安市人，住安化县平口镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人黄友芬金融借款合同纠纷一案中，本院依据安化县人民法院（2010）安民二初字第217号民事判决书，责令被执行人黄友芬履行其判决书所确定的义务。2017年2月18日，申请执行人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2010）安民二初字第217号民事判决书所确定的被执行人黄友芬给付义务和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 佳
二〇一七年四月十六日
代理书记员 肖智明
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申878号
再审申请人朱洪樟，男，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被申请人金华市规划局。
再审申请人朱洪樟因建设用地规划行政许可一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金行受终字第44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱洪樟申请再审称，原裁定认定事实的主要证据不足，适用法律、法规确有错误。请求撤销原审裁定，提审或者指定管辖人民法院依法立案审理；确认中华人民共和国建设用地规划许可证，地号第330702201200040号，NO.332008098777违法无效；确认金华市规划局婺城分局规划调整批前公示违法无效；诉讼等费用由被申请人承担，其追究违纪违法的法律责任。
本院认为，申�人朱洪樟起诉要求撤销中华人民共和国建设用地规划许可证，地号第330702201200040号，NO.332008098777等诉请，但朱洪樟未提交其与被诉行政行为之间存在法律上的利害关系的相关证据，原审裁定不予立案正确。朱洪樟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱洪樟的再审申请。
审 判 长 胡华锋
审 判 员 方 达
代理审判员 林 钢
二〇一七年六月六日
书 记 员 许赛俐
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3041号
原委：王晓健，男，1977年12月17日出生，身份证号码3708281977********，汉族，农民，住金乡县卜集镇东门屯村中心街七巷*号。
委托诉讼代理人：袁凤艳（系原告王晓健之妻），女，1974年12月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李来池，男，1963年11月30日出生，汉族，农民，住金乡县，现住金乡县。
原告王晓健与被告李来池民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓健的委托诉讼代理人袁凤艳到庭参加诉讼，被告李来池经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓健向本院提出诉讼请求：1.判令被告李来池偿还借款5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告向原告借款5000元。后经多次催要，被告拒不偿还。为此，特提起诉讼，请求判如所请。
被告李来池未作答辩。
原告王晓健为支持其诉讼主张，提供了以下证据材料：
证据1.借条一份，载明：“借条今借到王晓健伍千元正借款人：李来池2016年八月十号。”证明:2016年8月10日，被告向原告借款5000元；
证据2.（2017）鲁0828民初1075号民事裁定书。证明：2017年2月27日，原告曾起诉李来池要求偿还涉案借款，因李来池承诺还款，原告遂撤回诉讼。
本院认为，被告李来池经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对证据1、2的真实性本院予以确认。
被告李来池未提供证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王晓健与被告李来池均系金乡县卜集镇东门屯村人。
2016年8月10日，被告李来池向原告王晓健借款5000元。2017年正月十六晚，被告向原告补写借条：“借条今借到李海滨伍千元正借款人：李来池2016年八月十号。”
本院认为，根据原告提供的借条可以认定：2016年8月10日被告李来池向原告王晓健借款5000元，原、被告之间民间借贷法律关系依法成立并有效。被告李来池作为借款人依法应当承担偿还义务。
综上所述，原告的诉求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李来池于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓健借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李来池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王岩
二〇一七年八月二十五日
书记员 李雪
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0115刑更5-1号
本院于2017年5月18日作出（2017）苏0115刑更5号刑事裁定书，决定对罪犯王某撤销缓刑。因刑期未确定，特此补充裁定如下：
刑期自2017年5月26日起至2018年3月18日止。
审判员 刘耀东
二〇一七年五月二十六日
书记员 陶婷婷
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第652号
罪犯高金财。现在湖南省岳阳监狱医院监区服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2009年8月17日作出（2009）天刑初字第215号刑事判决，以被告人高金财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000万元（原已缴纳8000元，本次缴纳4000元），追缴违法所得人民币6400元。刑期自2009年3月10日起至2024年3月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，经本院于2011年12月30日、2013年6月8日两次刑事裁定，共减去有期徒刑三年七个月，减刑后的刑期至2020年8月9日止。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯高金财在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯高金财确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯高金财在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯高金财在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高金财减去有期徒刑一年五月（减刑后的刑期至2019年3月9日止）。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第413号
原告：上海风雷阀门集团有限公司。
法定代表人：郭建武。
委托代理人：周勇。
被告：胡永清。
原告上海风雷阀门集团有限公司诉被告胡永清委托合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员潘谷明适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告上海风雷阀门集团有限公司的委托代理人周勇及被告胡永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海风雷阀门集团有限公司诉称：原告是一家专业从事阀门生产的公司，被告是经销阀门的商人。被告于2013年11月与原告签订了一份《关于入网中石油合作协议书》，由被告代为办理原告入围中国天然气集团能源一号网会员的事务，使原告成为中石油的合格供应商。所需费用计人民币叁拾万元整，原告于2013年12月4日先行支付被告预付款人民币壹拾万元整，被告向原告出具了收款收条。被告保证于2014年7月31日前为原告领取入网证。被告与原告在协议中还约定：如被告在最后期限内没能帮助原告入网中石油一号网，被告将于2014年8月7日将原告预付给被告的壹拾万元整人民币返还给原告，然后终止协议。在此期间，被告不仅没能帮助原告入网中石油一号网，也未按照双方协议的约定返还原告预付的壹拾万元整的代理费。经原告多次催要，被告拒不支付，故原告起诉请求判令：被告返还原告预付的委托代理费用人民币10万元。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件一份及被告身份证复印件一份，以证明原、被告主体资格；
2、协议书一份，以证明原、被告之间签订了委托代理事务的业务凭据；
3、收条一份，以证明被告收到了原告支付的预付款10万元。
被告胡永清辩称：根据协议书第三条，被告已经帮助入网，完成委托事项；在合作过程中原告先违约，没有按约定期限支付给被告10万，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供物资供应商准入证复印件一份，以证明被告已经完成了委托事宜。
被告对原告提供的证据无异议，经本院审查，未发现证据存有瑕疵和疑点，且符合的合法性、关联性和客观性，本院对该些证据予以认定。
原告对被告提供的证据无异议，但原告认为该准入证并非能源一号网的准入证，而是中国石油天然气管道局的准入证。本院认为：被告提供的准入证上所盖的准入章为“中国石油天然气管道局物资供应商准入专用章”，被告在庭审中承认，该准入证与能源一号网的准入证是不一样的，能源一号网的准入证所盖的准入章为中国天然气集团公司的印章，故被告提供的证据不能证明待证事实，本院对该证据不予认定。
经审理，本院认定以下事实：2013年11月21日，原、被告签订一份《关于入网中石油合作协议书》。该协议书载明：1、乙方（即被告）负责帮助甲方（即原告）入围中国天然气集团能源一号网（简称中石油）会员，成为合格供应商，所需费用总计人民币叁拾万元整，甲方预付乙方人民币壹拾万元整，余款贰拾万元在甲方取得入网证书后10天内一次性付清；2、乙方保证甲方在2014年7月31日前领取入网证，甲方全力支持乙方办理入网期间所需的资料以及人员配合；3、乙方如在最后规定期限内，未能帮助甲方入网中石油，于最后期限后一周内（2014年8月7日），将预付款壹拾万元整全部还给甲方，本协议终止；4、入网后，乙方享有甲方在中石油招投标优先权。协议签订后，原告于2013年12月4日支付现金5万元，被告向原告出具一份收条。收条载明：今收到风雷阀门集团现金五万元，根据协议入围中石油前期费用，剩余五万元按协议卡号在2013年12月9日前打入胡永清农行卡号内，共计十万元正。原告于2013年12月13日将另5万元汇入指定的被告农行卡。被告至今没有帮助原告入围中国天然气集团能源一号网会员，成立合格供应商。
另查明，2014年3月31日，在被告的协助下，原告成为中国石油天然气管道局物资供应商。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案委托事务为协助原告于2014年7月31日前成为中国天然气集团能源一号网会员，成立合格供应商。原、被告约定如在上述期限内，未能帮助原告入围中国天然气集团能源一号网会员，被告应于2014年8月7日前将预付款10万元返还给原告。现被告没有完成委托事项，按照双方约定，被告应将预付款10万元返还给原告，被告逾期未返还，显属违约。现原告起诉要求被告返还预付款10万元，理由正当，本院予以支持。被告辩称已完成委托事项，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第四百零五条的规定，判决如下：
限被告胡永清于本判决生效之日起十日内返还原告上海风雷阀门集团有限公司预付款10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费2300元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：**********************。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 潘谷明
二〇一五年八月二十日
书记员 陈苗凡
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终585号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司冷水江支公司。住所地：冷水江市金竹西路（金竹山矿业有限公司1号楼10号门面）。
负责人：康浩贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志定，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，户籍地新化县，现住新化县。
被上诉人（原审被告）：姜便云，女，1974年10月22日出生，汉族，居民，住冷水江市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司冷水江支公司因与被上诉人李志定、姜便云机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年4月9日向上诉人的委托诉讼代理人朱晓河送达了缴纳诉讼费通知，限上诉人在接到通知后7日内预交上诉费347元，但其未在指定期限内交纳上诉费。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司冷水江支公司未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司冷水江支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年五月七日
法官 助理 曾永萍
代理书记员 颜 成
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民终585号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司冷水江支公司。住所地：冷水江市金竹西路（金竹山矿业有限公司1号楼10号门面）。负责人：康浩贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志定，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，户籍地新化县，现住新化县。被上诉人（原审被告）：姜便云，女，1974年10月22日出生，汉族，居民，住冷水江市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司冷水江支公司因与被上诉人李志定、姜便云机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2018年4月9日向上诉人的委托诉讼代理人朱晓河送达了缴纳诉讼费通知，限上诉人在接到通知后7日内预交上诉费347元，但其未在指定期限内交纳上诉费。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司冷水江支公司未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司冷水江支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一八年五月七日法官 助理  曾永萍代理书记员  颜 成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2986号
申请执行人：翁杨阳，女，1987年1月18日生，汉族，安徽省马鞍山市人，
被执行人：蔡文吉，男，1985年1月28日生，汉族，常州市人，
翁杨阳与蔡文吉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日作出的（2014）天民初字1536号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：蔡文吉应于本判决发生法律效力之日起十日内向翁杨阳支付借款本金港币23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由蔡文吉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。
执行过程中，对被执行人名下的财产经行了全面的查询，查封了汽车，除此之外未发现到其他可供执行的财产。现申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的汽车外未发现到其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年十月九日
书 记 员 辛佳赟
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执2986号申请执行人：翁杨阳，女，1987年1月18日生，汉族，安徽省马鞍山市人，被执行人：蔡文吉，男，1985年1月28日生，汉族，常州市人，翁杨阳与蔡文吉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日作出的（2014）天民初字1536号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：蔡文吉应于本判决发生法律效力之日起十日内向翁杨阳支付借款本金港币23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由蔡文吉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。执行过程中，对被执行人名下的财产经行了全面的查询，查封了汽车，除此之外未发现到其他可供执行的财产。现申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的汽车外未发现到其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶 涌审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年十月九日书 记 员  辛佳赟
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初1167号
支持起诉机关：和顺县人民检察院。
原告：郭有银，男，汉族，1959年1月29日生，和顺县义兴镇下虎峪村人，务农，现住。
被告：李书荣，男，汉族，1969年7月5日生，和顺县义兴镇甘草坪村人，司机，现住和顺县。
原告郭有银与被告李书荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭有银、被告李书荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭有银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳动报酬4030元；2、出车运输费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年农历7月份，被告李书荣到原告家说让原告找几个人去给他干点活，具体是去阳曲县西郭秋村砍山（上山砍伐被火烧毁的松树）。当初被告说：工资按每吨130元结算并装车。每装满一车结算一次，原告答应了，随后原告找到以前经常在一起干活的其他10个人，农历七月初六原告和被告各自开车拉了其他10个人一起到了阳曲县，七月初七开始干活，原告每天出车（面包车）拉着其余10个人往返工地。前半个月由于道路不通只砍伐不装车，所以没有结算工资，到2015年农历8月20左右，除去雨天不能干活，原告工作了31天，到工作结束也迟迟没有结算工资。后经原告多次向被告讨要，均以各种理由推脱，现在原告按每日130元工资向被告讨要，按31天结算，工资为4030元，加之原告提供车辆运输费按每天100元计算，共计3000元。原告为维护自身合法权益，依法对被告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。
被告李书荣辩称，原告并不是给我打工的，当时我也是给侉打工的，晚上老侉跑了。我们经过阳曲县派出所扣过车，侉打下条跑了。当时我也找侉来，拖欠了2万多元。我也是贴上车和人。原告起诉我是拿什么起诉的。我没有佣原告，郭有银放了侉，侉跑了。我也没花这钱，我是受害者。去的时候是一吨130元，至于木材赔与挣我们不管，我和老侉、郭有银商量的。
本院经审理认定事实如下：双方争议的事实：被告是否雇佣原告？被告是否应支付原告劳动报酬4030元和运输费3000元？原告称，被告拉上我去工地看了看，侉说的是走一吨130元。我和李书荣给佣的人说干一天130元。刚去的时候被告找到我，说是没事，骗不了钱。被告称，那不是给我打工的，不是我欠原告的钱，不应该起诉我。有个欠条，是侉给郭有银打的条。原被告均未向法庭提供相应证据。
本院认为，原告起诉被告要求支付劳动报酬和运输费，被告予以否认，原告又没有向法庭提供相应的证据，证据不足，故原告要求被告给付劳动报酬和运输费的请求，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
驳回原告郭有银的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭有银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一六年十二月二十日
书记员 田 莉
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执746号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：林秀芬。
被执行人：秦平。
被执行人：秦永军。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人秦平、秦永军借款合同纠纷一案中，由于被执行人秦平、秦永军暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第285号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月九日
书记员 闫 锋
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执150号
申请执行人付宇，女，1978年6月12日出生，汉族，住南城县。。
被执行人潘丽端，女，1981年7月4日出生，汉族，户籍所在地广西省宜州市，现住江西省南城县，。
本院执行申请执行人付宇与被执行人潘丽端民间借贷纠纷一案，本院（2015）城民初字第1250号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书履行给付义务，权利人于2016年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，查明被执行人潘丽端在金融机构无存款、在车辆管理部门无车辆登记，在房管部门无房产登记。被执行人潘丽端虽在江西美梦斯家纺有限公司占有50%股份，但因该公司无房屋产权证、无土地使用权证，无法进入评估、拍卖程序,无法变现。于2016年9月29日将被执行人潘丽端纳入失信被执行人名单。被执行人潘丽端应归还申请人付宇借款本息人民币50000元及迟延履行期间的债务利息，至今分文未履行。被执行人潘丽端无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执150号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产，可以向人民法院再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限所限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 饶水根
审判员 范 宇
审判员 余文君
二〇一六年九月二十九日
书记员 洪文秀
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24989号
原告：上海延华生物科技股份有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：王松，总经理。
委托诉讼代理人：张小英，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：林嵘，男，1970年10月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：富裕县延华农牧发展有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人：林嵘，执行董事。
两名被告的共同委托诉讼代理人：顾金其，上海市锦天城律师事务所律师。
两名被告的共同委托诉讼代理人：刘啸君，上海市锦天城律师事务所律师。
原告上海延华生物科技股份有限公司与被告林嵘、被告富裕县延华农牧发展有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与两被告已自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海延华生物科技股份有限公司撤诉。
本案受理费人民币4446元，减半收取计人民币2223元(原告预付)，由原告负担。
审判员 朱巧凤
二〇一六年十二月三十日
书记员 董丽雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1403行审91号
申请人商丘市公安局交通警察支队二大队，住所地商丘市凯旋路76号。
负责人郭刚，大队长。
委托代理人李国华，该局工作人员，一般代理。
委托代理人张宇宁，该局工作人员，一般代理。
被申请人刘某，男，汉族，1996年04月16日生，住河南省虞城县。
申请人商丘市公安局交通警察支队二大队于2017年4月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月13日作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114031040027182）。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市公安局交通警察支队二大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114031040027182），准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 李书强
审 判 员 陈 超
人民陪审员 刘海让
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨现有
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第2051号
原告林某甲，男，1987年9月20日生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
委托代理人吴晓红，威远县连界法律服务所法律工作者。
被告吕某某，女，1989年11月6日生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县连界镇船石村*组**号，公民身份号码5110241989********。
原告林某甲诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人吴晓红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年元月，我与被告经人介绍相识恋爱，不久开始同居生活，后因被告怀孕，我们遂于2010年4月仓促登记结婚。婚后我们生育一女林某乙。因被告过于强势，我们之间常为生活小事发生纠纷。2011年10月我们双方协议离婚，后因为了女儿于2012年8月8日复婚，但复婚后我们夫妻关系进一步恶化，现我们夫妻感情已彻底破裂。据此，请求人民法院判决我与被告离婚。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告及婚生女林某乙常住人口登记卡复印件，证明原、被告及婚生女林某乙的身份情况；
2、原、被告结婚证复印件，证明原、被告婚姻关系合法有效。
被告未应诉答辩。
根据证据的真实性、关联性、合法性要求，原告举示的两组证据符合证据三性要求，本院予以采纳。
经审理查明：2010年元月，原、被告相识并同居生活，于2011年1月11日生育一女林某乙。原、被告于2012年8月8日登记结婚，原告于2015年11月4日起诉来院，以被告脾气过于强势，双方常为家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚”之规定，人民法院准予离婚的实质要件为夫妻感情确已破裂。原告以被告脾气过于强势，双方常为家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，但未能提举相关的证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告要求与被告离婚的请求不予准予。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告林某甲与被告吕某某离婚。
本案受理费用130.00元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 骏
二〇一五年十二月三日
书记员 刘明坤
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执798号
申请人李旭辉（又名李辉），男，1979年6月7日出生，汉族，住义马市。
被执行人义马市长基新型建材有限公司。
法定代表人崔洋洋，该公司负责人。
李旭辉诉义马市长基新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）义民初字第607号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人义马市长基新型建材有限公司未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人李旭辉向我院申请强制执行，申请执行的标的为本金345345.45元、诉讼费6480元、保全费560元、执行费。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
李旭辉申请执行义马市长基新型建材有限公司买卖合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘建召
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨爱红
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法黄民初字第93号
原告李华生，男，汉族，住所：吴川市。
被告吴伟强，男，汉族，住所：吴川市。
被告吴翠丽，女，汉族，住所：吴川市。
原告李华生诉被告吴伟强、吴翠丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告李华生及被告吴翠丽到庭参加诉讼，被告吴伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李华生诉称，被告吴伟强与被告吴翠丽是夫妻关系，由于家庭需要资金使用，被告吴伟强分别于2010年9月5日、11月4日给我订立借款借据各一份，向我借款60000元和70000元，两笔借款合共130000元，借款后被告经催还无果，将其所有的粤SK24**小轿车作抵押，并将夫妻共同财产位于吴川市的房产擅自变卖将款项存入其女儿吴超梅的帐户，不向我偿还债务，严重侵犯了我的合法权益。为此，特具状起诉，请求判令两被告尽快向我归还清借款本金130000元及从起诉之日起至还清之日止的利息（从冻结吴超梅的帐户内扣划款项归还），并由被告承担案件诉讼费。
原告李华生为支持其诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：一、李华生的身份证复印件一份，证明其身份基本情况，原告主体适格；二、借款借据二份，分别证明被告吴伟强于2010年9月5日、11月4日向原告借款60000元和70000元的事实；三、证明书一份，证明被告吴伟强借原告李华生人民币130000元，同意用SK2454小轿车作抵押。
被告吴伟强不作答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
被告吴翠丽辩称，吴伟强借到原告李华生多少钱我不知道，但我已归还50000元给原告了，法院冻结我女儿吴超梅帐户的存款是我们夫妻变卖房产的款项，我无异议，但原告应将抵押的小轿车还给我。
被告吴翠丽在举证期限内提供的证据有：一、吴翠丽身份证复印件一份，证明其身份基本情况；二、吴伟强、吴翠丽、吴泉茂、吴超萍、吴超梅、吴某某的常住人口登记卡各一份，证明被告吴伟强与被告吴翠丽是夫妻关系，被告吴伟强、吴翠丽与吴泉茂、吴超萍、吴超梅、吴某某是父母子女关系；三、吴翠丽、吴伟强2014年4月22日共同签订的协议书一份，证明两被告同意把黄坡镇的房产转让给李坚，把部分价款归还银行贷款，剩余资金每人20000元，余下款项汇入女儿吴超萍帐户，银行卡交由女儿吴超梅保管；四、收据一份，证明吴伟强于2014年4月24日收到房产买受人李坚的价款1286300元，转入吴超萍帐户，开户行为建设银行的事实；五、吴伟强、吴翠丽2014年4月30日给房屋买受人李坚的《通知》一份，证明两被告对出售房屋价款分成已达成一致意见，通知李坚将房屋价款支付10万元给吴伟强后，余款全部汇入吴超萍帐户的事实；六、吴超萍的中国工商银行个人业务凭证一份，证明吴超萍把原来汇入其建设银行的款项转到工商银行的事实。
经审理查明，被告吴伟强与被告吴翠丽是夫妻关系，两被告由于家庭需要资金使用，被告吴伟强分别于2010年9月5日、11月4日给原告李华生订立借款借据各一份，向原告借款60000元和70000元，两笔借款合共130000元。借款后被告吴伟强经原告多次催促还款，将其所有的粤SK24**小轿车一辆交原告作抵押，但至今分文未向原告归还借款，为此，原告于2014年6月5日向本院提起诉讼，请求两被告从速归还清借款本金130000元以及从起诉（2014年6月5日）之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并由两被告承担案件诉讼费。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，有被告吴伟强给原告李华生订立的两份借款借据为凭。原、被告之间的债权债务关系成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：合法的借贷关系受法律保护。故原告请求被告归还清借款合法有理，本院予以支持。被告吴翠丽庭上辩称已向原告李华生归还了50000元，而原告李华生述称吴翠丽所归还的50000元属于另外一笔借款，本案所诉的130000元是被告吴伟强分别于2010年9月5日和同年11月4日所借的这两笔款，故吴翠丽的辩称本院不予采纳。被告欠原告130000元经原告催还无果，显属无理，原告请求被告尽快归还清借款及从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告的这项请求本院予以支持。因两被告是夫妻关系，借款是发生在两被告的夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因被告吴翠丽不能证明被告吴伟强与原告李华生的借款为其个人债务，故原告请求判令两被告归还清借款本息合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告吴伟强、吴翠丽于本判决生效后十日内向原告李华生归还清借款本金130000元及利息［以130000元为本金从起诉（即2014年6月5日）之日起至本判决指定的还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算］。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2900元，财产保全费1195元，两项合共4095元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郭 雕
审 判 员 龙 云
人民陪审员 李振豪
二〇一四年九月十九日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决5强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初10275号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
法定代表人李红，行长。
委托代理人魏宗彬（特别授权），重庆展瑞事务所律师。
委托代理人李庆（特别授权），中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行客户经理。
被告王远亮，男，汉族，1972年1月10日出生，户籍地重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）与被告王远亮金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行南岸支行的委托代理人魏宗彬到庭参加诉讼。被告王远亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告工行南岸支行诉称：2014年5月4日，原被告双方签订《个人借款/担保合同》，约定原告向被告借款351000元用于购车，贷款利率为基准利率上浮30%，分36期按月等额本息还款，每期偿还10889.29元，如累计三次违约付款或有其他违约等情形的，原告有权要求所有债务提前到期。合同签订后，原告将款项付给被告指定的人，但被告未按约定还款，原告为此诉至本院，请求：请求：1、被告立即偿还截止2016年4月5日到期的未还本息97110.69元，未到期本息152450.05元；并以借款本金145696.61元为基数支付罚息，从2016年4月6日起，按人民银行同期贷款利率计算至款项付清为止，利随本清；2、被告支付原告律师费12500元；3、判令原告就被告所有的渝BFB7**号车辆经拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、诉讼费用由原告承担。
被告王远亮未应诉答辩。
经审理查明：2014年5月4日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《个人借款/担保合同》，主要约定，原告向被告借款351000元用于购车，贷款利率为基准利率上浮20%，分36期按月等额本息还款，每期偿还10889.29元，如连续三次违约付款，原告有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。借款人未按合同约定偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。罚息利率按人民银行同期贷款利率上浮20%后加收30%。
被告提供雷克萨斯车辆一辆（发动机号X）对其借款提供担保。担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付款项。
2014年5月4日，原告向被告发放了借款351000元。2014年5月5日，被告将其所有的合同约定的抵押车辆办理了抵押登记，车牌号为渝X。
截止2016年4月5日，被告到期的未还本息为97110.69元，未到期本息为152450.05元。剩余借款本金为145696.61元。
因原告与被告金融借款合同纠纷，原告支付了律师费12500元。
上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。
本院认为，原被告双方签订的《个人借款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。被告未按照合同约定偿还借款本金和利息，构成违约，原告要求其支付借款本息，罚息，律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
根据《物权法》第一百八十七条之规定，以车辆进行抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。原被告签订合同后，将涉案车辆办理了抵押登记，故原告要求就被告所有的渝BFB7**号车辆经拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王远亮于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行截止2016年4月5日到期的未还借款本息97110.69元，未到期本息152450.05元；并从2016年4月6日起，以剩余借款本金145696.61元为基数，按人民银行同期贷款利率为准计算罚息至款项付清为止，利随本清；
二、被告王远亮于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行律师费12500元；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行就被告所有的渝X号车辆经拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5390元，财产保全费1870元，公告费800元，合计8060元，由被告王远亮负担（此款已由原告垫付，被告在判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚泽勇
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蒲 月
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初1127号
原告银川雷鸥喷泉灌溉技术有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区胜利南街1004号。
法定代表人卢青，系该公司总经理。
委托代理人岳海军，宁夏昊晟律师事务所律师。
委托代理人任静，女，1989年10月17日出生，汉族，银川雷鸥喷泉灌溉技术有限公司职工，住宁夏银川市金凤区。
被告宋晓东，男，1990年12月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告银川雷鸥喷泉灌溉技术有限公司诉被告宋晓东买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由代理审判员李巍适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告银川雷鸥喷泉灌溉技术有限公司的委托代理人岳海军，被告宋晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川雷鸥喷泉灌溉技术有限公司诉称，2014年3月至2014年8月期间，被告在原告处采购园林节灌资材价值54590元，于2015年10月30日支付货款32000元，于2015年11月10日支付5000元，剩余17590元材料款，经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告材料款17590元，赔偿利息损失1407.2元，共计18997.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋晓东辩称，被告是以被告所在的宁夏天源达有限公司名义从原告处采购园林节灌材料，并不是以被告个人名义购买，被告也没有使用这些材料，故不同意支付材料款。另外，被告除2015年10月30日向原告支付32000元，2015年11月10日向原告支付5000元外，还向原告支付过1万元。
经审理查明，2014年3月至2014年8月日期间，被告从原告处购买园林节灌材料，2014年7月11日，经双方结算，被告于给原告出具欠条一张，载明“今欠雷鸥滴灌53625元（伍万叁仟陆佰贰拾伍元整），现发票已开，天源达采购部宋小东”。庭审中，被告认可欠条中的“宋小东”即被告本人。原告主张被告出具欠条后，又从原告处提取材料1585元，其中欠付材料款965元，并当庭出示销售清单五张：2014年7月11日材料款160元，2014年7月14日材料款320元，2014年7月14日材料款665元，2014年7月16日材料款300元，2014年8月7日材料款140元，其中2014年7月14日材料款665元和2014年8月7日材料款140元的销售清单上有被告签名，其余三张销售清单无被告签名。被告对五张销货清单中有其签名的认可，无其签名的不认可。2015年10月30日被告给原告支付材料款32000元，2015年11月10日被告给原告支付材料款5000元，共支付37000元。现原告向被告索要余款未果，故诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条一张、销售清单两张在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告在原告处购买园林节灌材料，双方形成买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告应当履行支付材料款的义务。欠条载明的欠款金额为53625元。原告主张五张销售清单中被告还欠付965元，因被告仅认可有其签名的两张共805元，对其余三张不认可，故被告欠付的总材料款金额应为54430元。被告已支付材料款37000元，余款为17430元。故对原告要求被告支付材料款17590元的诉讼请求，本院支持17430元。因被告未及时付款，给原告造成利息损失，应向原告支付利息，利息按银行同期贷款利率（年利率6%）自2014年8月7日至2016年4月28日计算为1786.6元（17430元×6%÷12个月×20.5个月），原告主张利息损失1407.2元，未超出法律限定的标准，本院亦予以支持。被告宋晓东辩称，被告是以公司名义从原告处采购材料，被告还向原告支付了1万元材料款，因其未提交证据予以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宋晓东于本判决生效之日起十日内支付原告银川雷鸥喷泉灌溉技术有限公司材料款17430元、利息1407.2元，共计18837.2元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取137元（实收137元），由被告宋晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李巍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 魏曾
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0105民初1127号原告银川雷鸥喷泉灌溉技术有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区胜利南街1004号。法定代表人卢青，系该公司总经理。委托代理人岳海军，宁夏昊晟律师事务所律师。委托代理人任静，女，1989年10月17日出生，汉族，银川雷鸥喷泉灌溉技术有限公司职工，住宁夏银川市金凤区。被告宋晓东，男，1990年12月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。原告银川雷鸥喷泉灌溉技术有限公司诉被告宋晓东买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由代理审判员李巍适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告银川雷鸥喷泉灌溉技术有限公司的委托代理人岳海军，被告宋晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川雷鸥喷泉灌溉技术有限公司诉称，2014年3月至2014年8月期间，被告在原告处采购园林节灌资材价值54590元，于2015年10月30日支付货款32000元，于2015年11月10日支付5000元，剩余17590元材料款，经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告材料款17590元，赔偿利息损失1407.2元，共计18997.2元；2、本案诉讼费由被告承担。被告宋晓东辩称，被告是以被告所在的宁夏天源达有限公司名义从原告处采购园林节灌材料，并不是以被告个人名义购买，被告也没有使用这些材料，故不同意支付材料款。另外，被告除2015年10月30日向原告支付32000元，2015年11月10日向原告支付5000元外，还向原告支付过1万元。经审理查明，2014年3月至2014年8月日期间，被告从原告处购买园林节灌材料，2014年7月11日，经双方结算，被告于给原告出具欠条一张，载明“今欠雷鸥滴灌53625元（伍万叁仟陆佰贰拾伍元整），现发票已开，天源达采购部宋小东”。庭审中，被告认可欠条中的“宋小东”即被告本人。原告主张被告出具欠条后，又从原告处提取材料1585元，其中欠付材料款965元，并当庭出示销售清单五张：2014年7月11日材料款160元，2014年7月14日材料款320元，2014年7月14日材料款665元，2014年7月16日材料款300元，2014年8月7日材料款140元，其中2014年7月14日材料款665元和2014年8月7日材料款140元的销售清单上有被告签名，其余三张销售清单无被告签名。被告对五张销货清单中有其签名的认可，无其签名的不认可。2015年10月30日被告给原告支付材料款32000元，2015年11月10日被告给原告支付材料款5000元，共支付37000元。现原告向被告索要余款未果，故诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条一张、销售清单两张在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告在原告处购买园林节灌材料，双方形成买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告应当履行支付材料款的义务。欠条载明的欠款金额为53625元。原告主张五张销售清单中被告还欠付965元，因被告仅认可有其签名的两张共805元，对其余三张不认可，故被告欠付的总材料款金额应为54430元。被告已支付材料款37000元，余款为17430元。故对原告要求被告支付材料款17590元的诉讼请求，本院支持17430元。因被告未及时付款，给原告造成利息损失，应向原告支付利息，利息按银行同期贷款利率（年利率6%）自2014年8月7日至2016年4月28日计算为1786.6元（17430元×6%÷12个月×20.5个月），原告主张利息损失1407.2元，未超出法律限定的标准，本院亦予以支持。被告宋晓东辩称，被告是以公司名义从原告处采购材料，被告还向原告支付了1万元材料款，因其未提交证据予以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋晓东于本判决生效之日起十日内支付原告银川雷鸥喷泉灌溉技术有限公司材料款17430元、利息1407.2元，共计18837.2元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取137元（实收137元），由被告宋晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  李巍二〇一六年六月二十三日书 记 员  魏曾附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4228号
原告北京中和东方资产管理有限公司，地址北京市朝阳区。
法定代表人刘营，该公司执行董事。
委托代理人葛校焱，吉林衡丰律师事务所律师。
被告王扶民，住吉林九台市。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告王扶民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金22,298.67元；2、判令被告向原告支付从2014年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金22,298.67元为基数，按年利率24%计算），截至2016年6月1日已产生12,234.54元；3、判令被告承担本案律师费1,934.00元及本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月28日，案外人夏靖与被告签订借款协议，约定被告向案外人夏靖借款26,758.40元用于消费，并且对还款期限、还款方式、违约责任、相关费用及诉讼管辖等作出了约定。案外人夏靖依约向被告支付了借款本金，其后，原告与案外人夏靖签订了债权转让协议，由原告受让上述债权作为借款的新债权人，且案外人夏靖已向被告送达了债权转让通知，但被告未依约履行还款付息的义务。
本院经审查认为，借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 夏 禹
二〇一七年八月二十五日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初4228号原告北京中和东方资产管理有限公司，地址北京市朝阳区。法定代表人刘营，该公司执行董事。委托代理人葛校焱，吉林衡丰律师事务所律师。被告王扶民，住吉林九台市。原告北京中和东方资产管理有限公司与被告王扶民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金22,298.67元；2、判令被告向原告支付从2014年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金22,298.67元为基数，按年利率24%计算），截至2016年6月1日已产生12,234.54元；3、判令被告承担本案律师费1,934.00元及本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月28日，案外人夏靖与被告签订借款协议，约定被告向案外人夏靖借款26,758.40元用于消费，并且对还款期限、还款方式、违约责任、相关费用及诉讼管辖等作出了约定。案外人夏靖依约向被告支付了借款本金，其后，原告与案外人夏靖签订了债权转让协议，由原告受让上述债权作为借款的新债权人，且案外人夏靖已向被告送达了债权转让通知，但被告未依约履行还款付息的义务。本院经审查认为，借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 夏 禹二〇一七年八月二十五日书记员 张大伟
福建省南平市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终1103号
上诉人（原审原告）福建南平太阳电缆股份有限公司，住所地福建省南平市延平区工业路102号。
法定代表人：李云孝，董事长。
委托诉讼代理人：虞惠明，福建九越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西旭阳雷迪高科技股份有限公司，住所地江西省九江市经济开发区出口加工区处锦绣大道。
法定代表人：范磊，总经理。
委托诉讼代理人：熊军，江西际民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴俊，江西际民律师事务所律师。
原审被告：江西旭阳光伏系统有限公司，住所地江西省九江市经济开发区出口加工区处锦绣大道。
法定代表人：李文茂，总经理。
委托诉讼代理人：代浩，江西际民律师事�所律师。
上诉人福建南平太阳电缆股份有限公司因与被上诉人江西旭阳雷迪高科技股份有限公司、原审被告江西旭阳光伏系统有限公司买卖合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初1004号民事判决；
二、本案发回南平市延平区人民法院重审。
上诉人福建南平太阳电缆股份有限公司预交的二审案件受理费15963.87元予以退回。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 刘冬龙
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重�。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初661号
原告徐平均，男，1957年2月4日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府崇文门外街道办事处，住所地北京市东城区西花市南里东区14号。
法定代表人阮君，主任。
委托代理人蒋彬，北京市东城区人民政府崇文门外街道办事处城管执法队副队长。
原告徐平均不服被告北京市东城区人民政府崇文门外街道办事处（以下简称崇外街道办）拆除下沉式庭院行政行为违法，于2018年5月24日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告徐平均诉称，2017年7月18日上午，崇外街道办没有出具任何行政决定等强拆手续，也没有出具任何此房屋违建证明材料，没有给原告辩解和复议等救济可能，对兴隆都市馨园下沉式庭院建设进行暴力强行拆除。该处罚没有事实依据，违法行政，违反了行政处罚法的相关规定，侵犯了原告的合法权益，现依据行政诉讼法向法院提起诉讼，请求确认被告拆除下沉式庭院的行政行为违法。
被告崇外街道办辩称，经核查，崇外街道办未以原告为行政相对人，作出原告在起诉状中陈述的拆除下沉式庭院的行政行为，原告也没有证据证明其为起诉状中所述具体行政行为的利害关系人，因此原告不具有原告资格，原告起诉超过法定期限，请求法院依法驳回原告起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，原告要求确认被告拆除下沉式庭院的行为违法，但原告并未提供证据证明被告实施了上述行为，被告对此亦予以否认。故原告提起本次诉讼缺乏基本的事实根据。对于原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐平均的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告徐平均。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 李 颖
书 记 员 朱 冰
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执恢275号
申请执行人汪开发，男，汉族，1968年9月7日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县松坪乡。
被执行人陈大林，男，汉族，1963年9月25日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县文峰花园。
汪开发诉陈大林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725初字476号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告陈大林借原告汪开发四十万元及利息（利息从2016年3月1日起按月息1%计算），自愿于2016年6月30日前一次性偿还；二、原告汪开发自愿放弃其余诉讼请求。
案件受理费减半收取3950元，被告陈大林自愿承担。因被告未按期履行给付义务。申请人于2017年8月22日向本院申请恢复强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人陈大林所有位于瓮安县雍阳镇文峰北路农工部门面经营的五交化零售店的五金商品进行评估，评估价为74.62万元，通过两次分别降价10％上网拍卖结束，流拍价为60.44万元进行变卖。变卖期间，本院于2017年10月26日通知申请执行人汪开发等人到法庭告知是否愿意以物抵债，最后所有债权人均表示不愿意以物抵债。根据最高人民法院关于财产执行问题的若干规定，本院现将被执行人陈大林所有位于瓮安县雍阳镇文峰北路农工部门面经营的五交化零售店的五金商品依法解封，并如实退还给被执行人陈大林（未到庭）所有。
案外人陈进（被执行人陈大林、刘国翠之子），男，汉族，1984年12月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处文峰北路16号楼11幢1号，公民身份号码522725198412037631。一、案外人陈静自愿接收被执行人陈大林接收所有位于瓮安县雍阳镇文峰北路农工部门面经营的五交化零售店的五金商品所有并经营；二、为了维护人债权人的合法权益，案外人陈静自愿经营所接收被执行人陈大林接收所有位于瓮安县雍阳镇文峰北路农工部门面经营的五交化零售店的五金商品；三、案外人陈静自愿从2018年开始至2027年止，每年在6月30日前交4万元到法院清偿债务；四、案外人陈静不对父母被执行人陈大林、刘国翠的其他债务承担责任，只对该笔款项（从2018年开始至2027年的拍卖中流拍款40万元）承担连带清偿责任。
本院依法已对被执行人的其他财产轮后查封，现本院已对轮后查封的财产现暂不能处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案执行中，本案经本院采取多方执行措施后，已查封被执行人名下的所有财产，需等待首封法院处置后才能依法受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者有财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨桥生
审判员 奚 艳
二〇一七年十二月四日
书记员 饶承忠
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执108号之一
申请执行人臧飞，女，1964年9月1日出生，汉族，张家口市宣化区面粉厂退休职工，住张家口市宣化区。
被执行人冯常华，女，1964年8月4日出生，汉族，张家口市宣化区化肥厂退休职工，住张家口市宣化区。
本院在执行臧飞与冯常华民间借贷纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2182号民事判决书一案中，臧飞与冯常华自愿达成和解协议，正在履行中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2182号民事判决书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝建军
代理审判员 张长江
人民陪审员 王 博
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 雨
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0722刑初337号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人刘滕滕，男，1995年8月17日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省东海县，住东海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月13日被东海县公安局取保候审，2018年6月14日被东海县人民检察院决定重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检刑一刑诉[2018]3号起诉书指控被告人刘滕滕犯危险驾驶罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院于2018年6月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员单某出庭支持公诉、被告人刘滕滕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘滕滕于2017年3月19日23时30分许，持C1证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿东海县牛山街道徐许路由南向北行驶至事故地点，该车前部与前方同向停在道路右侧的葛某驾驶的×××××号牌重型非载货专项作业车尾部发生碰撞，致被告人刘滕滕和李某受伤，车辆损坏。事故责任认定，被告人刘滕滕负事故主要责任。经理化检验鉴定，被告人刘滕滕血液中检见乙醇成分，乙醇含量为182mg/100ml。
被告人刘滕滕主动投案，到案后如实供述犯罪事实，已与受害方达成赔偿协议；庭审中悔罪、认罪、认罚。
上述事实，被告人刘滕滕在庭审中亦无异议，并有东海县公安局出具的被告人刘滕滕户籍证明、前科劣迹登记表、到案发破案经过、当事人血样提取记录等书证；证人李某、马某、葛某证言；被告人刘滕滕供述和辩解、连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2017]616号理化检验鉴定意见、东海县公安局交警大队2017第0661号道路交通事故认定书、东海县公安局视听资料等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘滕滕具有犯危险驾驶罪的处罚情节，建议判处被告人刘滕滕拘役二个月以上五个月以下，并处罚金。
本院认为，被告人刘滕滕醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘滕滕犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘滕滕主动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；刑事诉讼中，被告人刘滕滕已与受害方达成赔偿协议，且认罪、认罚，依法酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘滕滕的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，被告人刘滕滕符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘滕滕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千五百元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙海滨
二〇一八年六月二十七日
书记员 陶婷婷
法律条文等附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
﹙一追逐竞驶，情节恶劣的；
﹙二醉酒驾驶机动车的；
﹙三从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
﹙四违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人，管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前
款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行初227号
原告郭玉堂，男，1965年4月20日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告北京市工商行政管理局昌平分局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。
法定代表人王国忠，局长。
委托代理人王枭泽，北京市工商行政管理局昌平分局工作人员。
原告郭玉堂诉被告北京市工商行政管理局昌平分局要求撤销工商登记一案，于2018年7月5日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告郭玉堂自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告郭玉堂提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许原告郭玉堂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告郭玉堂负担（已交纳）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 杨秀文
人民陪审员 杨永红
二〇一八年七月五日
书 记 员 徐 洋
海城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初813号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，男，1989年10月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。
被告人张文震，男，1984年12月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地辽宁省海城市。因故意伤害嫌疑，于2017年6月15日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月28日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕，现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2017]773号起诉书指控被告人张文震犯故意伤害罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。期间，被害人王某某以要求被告人张文震赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭一并审理了本案。海城市人民检察院指派检察员龙欣慧、徐剑利出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某、被告人张文震到庭参加诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人张文震于2017年1月10日晚上21时许，在海城市腾鳌镇颐水嘉德小区内，与王某某因琐事发生口角后二人厮打，在厮打过程中被告人张文震持折叠刀将王某某刺伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定，王某某受伤后致右阴囊刀刺伤遗留瘢痕5.0厘米，右前臂、腹壁皮肤裂伤遗留瘢痕2.1厘米、0.7厘米，综合评定为轻伤二级。为上述指控，公诉机关向法庭提供了案件来源及抓捕经过、常�人口信息表、住院病志等书证，证人吴雪、金凤霞的证言等证据，认为被告人张文震的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人王某某诉称，请贵院依法追究被告人张文震故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；依法判令被告人连带赔偿原告医疗费9009.24元、伙食补助费1100元、护理费1183.16元、交通费200元、误工费15150元，人体损伤程度鉴定费1400元，总计损失28042.4元。
被告人张文震对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人张文震于2017年1月10日晚上21时许，在海城市腾鳌镇颐水嘉德小区内，与王某某因琐事发生口角后二人厮打，在厮打过程中被告人张文震持折叠刀将王某某刺伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定，王某某受伤后致右阴囊刀刺伤遗留瘢痕5.0厘米，右前臂、腹壁皮肤裂伤遗留瘢痕2.1厘米、0.7厘米，综合评定为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、金某某的证言，案件来源及抓捕经过、常住人口信息表、住院病志、情况说明等书证，被害人王某某的陈述，被告人张文震的供述与辩解，鞍山金普医院法医司法鉴定所鉴定意见书、辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
另查，附带民事诉讼原告人王某某伤后在中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗11天，花费医药费7914.24元（104.5元+6368.24元+1428.5元+13元），住院期间均为二级护理，护理费为1183.16元（107.56元/天X11天），住院伙食补助费1100元（100元/天X11天），伤残鉴定费1095元。
上述事实，有附带民事诉讼原、被告双方的当庭陈述、附带民事诉讼原告人向法庭提交的被害人住院病历1份、医药费收据4张、鉴定费收据2张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张文震故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人张文震系自愿认罪，依法可从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人的诉讼请求的合理部分即医药费7914.24元、护理费1183.16元、住院伙食补助费1100元、伤残鉴定费1095元，本院依法予以支持。关于附带民事诉讼原告人主张交通费200元一节，其虽未向本院提交相关乘车票据予以证明其实际发生的费用，但考虑其实际住院天数及住院地，故本院酌情予以认定为100元。关于附带民事诉讼原告人主张误工费15150元一节，因附带民事诉讼原告人未向本院提供任何证据证�其误工天数及误工标准，但考虑到附带民事诉讼原告人实际年龄系28周岁，从事与其年龄、健康状况相适应的工作符合常理，故对其误工天数本院依法确定为住院天数即11天，误工标准依据附带民事诉讼原告人的户籍性质即农业户口性质认定为35.29元/天，故附带民事诉讼原告人的误工费为35.29元/天X11天=388.19元。综上，附带民事诉讼原告人的损失为医药费7914.24元、护理费1183.16元、住院伙食补助费1100元、伤残鉴定费1095元、交通费100元、误工费388.19元，合计11780.59元。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条三款、第三十六条，第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人张文震犯故意伤害罪，判处有期徒�一年；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年6月14日止。）
二、被告人张文震赔偿附带民事诉讼原告人王某某经济损失人民币11780.59元。此款于判决生效之日起三十日内给付；
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 李 宁
人民陪审员 杨芷萌
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 曹玉婷
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3609号
申请执行人杨秀兰，女，1958年8月28日出生。
被执行人隗京生，男，1963年9月7日出生。
原告杨秀兰与被告隗京生民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初120号民事判决书已发生法律效力。杨秀兰向本院申请执行，要求隗京生给付借款500000元人民币及利息、违约金，案件受理费10300元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人�供执行的财产线索。本院依法定程序查封被执行人隗京生名下车牌号为京××××××的汽车一辆，后未查找到被执行人及可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初120号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许文清
审判员 郭海宁
审判员 汪 宵
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 晖
浙江省金华市中级人民法院
刑事裁定�
（2018）浙07刑终653号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李家付，男，1962年9月9日出生于山东省泰安市，汉族，半文盲，农民，户籍所在地山东省泰安市新泰市，现住浙江省金华市金东区（以上均系自报）。1999年6月14日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑五年；2010年7月20日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年2月29日因犯盗窃罪被金华市区城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。2018年4月15日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于金华市看守所。
浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人李家付犯盗窃罪一案，于2018年6月7日作出（2018）浙0702刑初463号刑事判决。被告人李家付不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年4月15日13时左右，被告人李家付来到位于金华市婺城区河盘桥路143号的舒美皮鞋店内，趁店内无人之际，盗走被害人吴某放在店内鞋架上充电的一只华为荣耀9手机，后逃离现场。2018年4月15日，李家付在金华市江南开发区南苑路上被公安机关抓获归案，之后如实供述涉案事实。公安机关追回被窃手机返还被害人。
2018年4月17日，经金华市婺城区价格认证中心鉴定，涉案的华为荣耀9手机价值人民币1555元。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李家付犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
被告人李家付上诉称，原判量刑过重，请求二审依法从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人李家付盗窃的事实有被害人吴某的陈述，扣押决定书，扣押物品清单及照片，发还物品清单，收款收据，电子串号复印件，金华市婺城区价格认证中心价格认定结论书，金华市婺城区公安司法鉴定中心鉴定书，鉴定意见通知书，光盘，刑事判决书，查获经过，人口信息，现场勘验检查笔录及现场照片，现场笔录，辨认笔录及照片及被告人李家付的供述等证据相互印证予以证实，上述证据均经庭审质证，取证程序合法�所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李家付以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据被告人李家付的犯罪事实、性质、情节及归案后的认罪态度等，原判所作量刑并无不当。被告人李家付所提原判量刑过重的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 周 巧 慧
审 判 员 �李晔
二〇一八年七月十六日
代书记员 范 梦 雅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省金华市中级人民法院刑事裁定�（2018）浙07刑终653号原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李家付，男，1962年9月9日出生于山东省泰安市，汉族，半文盲，农民，户籍所在地山东省泰安市新泰市，现住浙江省金华市金东区（以上均系自报）。1999年6月14日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑五年；2010年7月20日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年2月29日因犯盗窃罪被金华市区城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。2018年4月15日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于金华市看守所。浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人李家付犯盗窃罪一案，于2018年6月7日作出（2018）浙0702刑初463号刑事判决。被告人李家付不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年4月15日13时左右，被告人李家付来到位于金华市婺城区河盘桥路143号的舒美皮鞋店内，趁店内无人之际，盗走被害人吴某放在店内鞋架上充电的一只华为荣耀9手机，后逃离现场。2018年4月15日，李家付在金华市江南开发区南苑路上被公安机关抓获归案，之后如实供述涉案事实。公安机关追回被窃手机返还被害人。2018年4月17日，经金华市婺城区价格认证中心鉴定，涉案的华为荣耀9手机价值人民币1555元。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李家付犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人李家付上诉称，原判量刑过重，请求二审依法从轻处罚。经审理查明，原判认定被告人李家付盗窃的事实有被害人吴某的陈述，扣押决定书，扣押物品清单及照片，发还物品清单，收款收据，电子串号复印件，金华市婺城区价格认证中心价格认定结论书，金华市婺城区公安司法鉴定中心鉴定书，鉴定意见通知书，光盘，刑事判决书，查获经过，人口信息，现场勘验检查笔录及现场照片，现场笔录，辨认笔录及照片及被告人李家付的供述等证据相互印证予以证实，上述证据均经庭审质证，取证程序合法�所证明的内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人李家付以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据被告人李家付的犯罪事实、性质、情节及归案后的认罪态度等，原判所作量刑并无不当。被告人李家付所提原判量刑过重的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢  亮审 判 员 周 巧 慧审 判 员 �李晔二〇一八年七月十六日代书记员 范 梦 雅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初121号
原告张淑意，女，1958年11月23日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人田峰，1969年3月20日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区花市枣苑10号。
法定代表人高崇耀，主任。
委托代理人袁培，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。
委托代理人杨丽丽，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人牛江波，北京市东城区住房保障事务中心干部。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告北京市东城区住房保障事务中心，住所地北京市东城区育群胡同**号。
法定代表人赵强，主任。
委托代理人牛江波，北京市东城区住房保障事务中心干部。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告张淑意要求确认配售经济适用住房违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告张淑意诉称，原告是北京市经济适用住房东城区轮候家庭申请人。2016年3月选购北京市通州区两站一街E5E6东城旧城保护安置房项目（经济适用房）。按照《北京市人民政府关于印发<北京市经济适用住房管理办法（试行）>的通知》（京政发[2007]27号）的有关规定，三被告是北京市东城区经济适用住房的管理配售部门，现三被告配售给原告的北京市通州区两站一街E5E6东城旧城保护安置房项目（经济适用房）在建筑面积、使用面积和住宅使用系数都没有达到《北京市地方标准DBJ-01-618-2004经济适用房住宅设计标准》的规定。三被告的行为违法，严重侵害了原告的合法权益。现请求法院判决确认三被告配售经济适用住房违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经济适用住房，是指政府提供优惠政策，限定建设标准、供应对象和销售价格，向低收入住房困难家庭出售的具有保障性质的政策性住房。经济适用住房作为向符合申请购买经济适用住房条件的家庭进行配售的结果，其面积本身是否符合设计标准的问题并不属于各区县住房保障管理部门配售管理工作的范畴,亦不属于人民法院行政审判权限调整的范围。在本案审理的过程中，经原告张淑意就其诉讼请求进行明确，原告张淑意系对住房保障管理部门所配售的经济适用住房面积不符合北京市经济适用住宅设计标准持有异议，故原告张淑意据此所提诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于原告张淑意的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张淑意的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告张淑意。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 胡 柳
人民陪审员 赵 强
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 杨建军
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行初121号原告张淑意，女，1958年11月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人田峰，1969年3月20日出生，住北京市东城区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区花市枣苑10号。法定代表人高崇耀，主任。委托代理人袁培，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人杨丽丽，北京市鑫诺律师事务所律师。被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。法定代表人张晓峰，局长。委托代理人牛江波，北京市东城区住房保障事务中心干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告北京市东城区住房保障事务中心，住所地北京市东城区育群胡同**号。法定代表人赵强，主任。委托代理人牛江波，北京市东城区住房保障事务中心干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告张淑意要求确认配售经济适用住房违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告张淑意诉称，原告是北京市经济适用住房东城区轮候家庭申请人。2016年3月选购北京市通州区两站一街E5E6东城旧城保护安置房项目（经济适用房）。按照《北京市人民政府关于印发的通知》（京政发[2007]27号）的有关规定，三被告是北京市东城区经济适用住房的管理配售部门，现三被告配售给原告的北京市通州区两站一街E5E6东城旧城保护安置房项目（经济适用房）在建筑面积、使用面积和住宅使用系数都没有达到《北京市地方标准DBJ-01-618-2004经济适用房住宅设计标准》的规定。三被告的行为违法，严重侵害了原告的合法权益。现请求法院判决确认三被告配售经济适用住房违法。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经济适用住房，是指政府提供优惠政策，限定建设标准、供应对象和销售价格，向低收入住房困难家庭出售的具有保障性质的政策性住房。经济适用住房作为向符合申请购买经济适用住房条件的家庭进行配售的结果，其面积本身是否符合设计标准的问题并不属于各区县住房保障管理部门配售管理工作的范畴,亦不属于人民法院行政审判权限调整的范围。在本案审理的过程中，经原告张淑意就其诉讼请求进行明确，原告张淑意系对住房保障管理部门所配售的经济适用住房面积不符合北京市经济适用住宅设计标准持有异议，故原告张淑意据此所提诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于原告张淑意的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张淑意的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告张淑意。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 晓审 判 员 胡 柳人民陪审员 赵 强二〇一八年六月二十五日书 记 员 杨建军
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢48号
申请执行人彭山珠江村镇银行股份有限公司。住所地：眉山市彭山区蔡山路东段223号。统一社会信用代码：915114005727685849。
法定代表人孟志新，董事长。
委托诉讼代理人冉正伟，该公司员工。
被执行人张明东，男，生于1970年12月20日，汉族，住眉山市彭山区。
被执行人谢纪萍，女，生于1971年5月11日，汉族，住眉山市彭山区。
本院在执行申请执行人彭山珠江村镇银行股份有限公司与被执行人张明东、谢纪萍借款合同纠纷一案中，已依申请人申请对二被执行人名下位于彭山区凤鸣镇中岷江路禧园1栋3单元3层2号住房和位于彭山区凤鸣镇望江下街55号1层的商铺进行委托评估拍卖。因评估拍卖时间尚不能确定，申请人同意本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 彭凌云
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初6218号
原告：宿迁市兴达物业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区府苑小区B幢5号。
法定代表人：朱士泽，总经理。
被告：朱凯，男，汉族，住宿迁市。
原告宿迁市兴达物业管理有限公司（以下简称兴达公司）与被告朱凯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告兴达公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴达公司以暂时找不到被告为由申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市兴达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴达公司负担。
审判员 马志敏
二〇一六年十一月三日
书记员 邵 嘉
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初2017号
原告：陈永礼，男，1946年5月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告：王米法，男，1952年9月9日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：方央南，男，1955年7月21日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
本院在审理原告陈永礼、王米法诉被告方央南船舶共有纠纷一案中，因两原告未在法律规定的期限内预缴诉讼费,亦未提出缓交、减交或者免交的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 马钦媛
代理审判员 夏淇波
二〇一六年八月三十日
代书 记员 朱宣颐
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民初2017号原告：陈永礼，男，1946年5月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告：王米法，男，1952年9月9日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被告：方央南，男，1955年7月21日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。本院在审理原告陈永礼、王米法诉被告方央南船舶共有纠纷一案中，因两原告未在法律规定的期限内预缴诉讼费,亦未提出缓交、减交或者免交的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  崔 毅代理审判员  马钦媛代理审判员  夏淇波二〇一六年八月三十日代书 记员  朱宣颐
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执459号
申请人：柯雯霞，女，1987年10月26日出生，汉族，住临安市。
被执行人：临安市锦南街道柯家村第二村民小组，住所地临安市锦南街道柯家村。
被执行人：临安市锦南街道柯家村村民委员会，住所地临安市锦南街道柯家村。
被执行人：临安市锦南街道柯家村经济合作社，住所地临安市锦南街道柯家村，现已更名为临安市锦南街道柯家股份经济合作社。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初3155号民事判决书，向被执行人临安市锦南街道柯家村第九村民小组、临安市锦南街道柯家村村民委员会、临安市锦南街道柯家股份经济合作社发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日即按照判决书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人临安市锦南街道柯家村第二村民小组、临安市锦南街道柯家村村民委员会、临安市锦南街道柯家股份经济合作社名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人临安市锦南街道柯家股份经济合作社名下的银行帐户中的存款18654.38元。
本裁定送达后立即执行。
执行员 马闻声
二〇一七年二月六日
书记员 赵江峰