新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行终162号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：宋珂，男，1964年3月27日出生，汉族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：吴新民，男，1978年12月1日出生，汉族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局养老处副处长，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人（原审第三人）：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：赵晓华，乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司董事长。
委托代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张保森，男，1955年1月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：陈灵，新疆方舟律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（下称乌鲁木齐市人社局）、上诉人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司（下称卓越鑫龙公司）因与被上诉人张保森劳动和社会保障行政撤销一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭审理。上诉人乌鲁木齐市人社局的委托代理人宋珂、吴新民、上诉人卓越鑫龙公司的委托代理人杨军、被上诉人张保森及其委托代理人陈灵参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1995年7月4日，张保森经新疆维吾尔自治区乡镇企业管理局调入乌鲁木齐市鑫龙实业发展有限公司，从事保安工作。2007年8月，乌鲁木齐市鑫龙实业发展有限公司更名卓越鑫龙公司），张保森继续在原岗位工作。2015年1月15日，张保森达到法定退休年龄。2015年1月18日，卓越鑫龙公司向张保森出具了《解除或终止劳动合同（关系）证明书》，该证明书中载明：“你与我单位订立了无固定期限……的劳动合同，合同期内从事经警工作……现按下列第六条二款规定解除或终止你与单位的劳动合同（关系）……六、符合《劳动合同法》第四十四条二款规定，终止劳动合同（关系）……解除或终止劳动合同日期：2015年1月16日”。张保森与卓越鑫龙公司劳动关系存续期间，卓越鑫龙公司为张保森缴纳了1995年7月至2015年1月期间的企业基本养老保险。2015年1月18日，卓越鑫龙公司与张保森终止劳动关系后，卓越鑫龙公司又于2015年1月20日将其为张保森缴纳的2015年1月企业基本养老保险办理了退费，其后张保森的2015年1月企业基本养老保险由沙区社保分局个人费率补费专户补收缴纳。
原审法院另查明，2014年12月20日张保森向乌鲁木齐市人社局提交的申请书中记载：“我叫张保森，1955年1月15日出生，根据中华人民共和国的有关法律我到2015年1月15日届满60周岁，符合现行法律达到法定退休年龄。本人自愿提出退休申请。”2015年1月28日，乌鲁木齐市人社局按照灵活就业人员为张保森办理了退休手续，乌鲁木齐市人社局审批的乌鲁木齐市城镇企业职工退休审批表中将原告张保森原工作单位记载为：市建筑公司。张保森不服，诉至原审法院。
原审法院再查明，2015年6月30日，张保森作为申请人，将卓越鑫龙公司列为被申请人，向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（下称乌市仲裁委）提出仲裁申请，要求卓越鑫龙公司给其办理退休手续，为其支付未签订书面劳动合同二倍工资、报销采暖费。乌市仲裁委于2015年7月29日作出（2015）乌劳人仲裁字第891号仲裁裁决。张保森与卓越鑫龙公司均不服该裁决，诉至乌鲁木齐市天山区人民法院，张保森在该案中请求包括确认2015年1月18日其与卓越鑫龙公司签订的《解除或终止劳动合同（关系）证明书》无效、判令卓越鑫龙公司依法按卓越鑫龙公司单位职工身份办理退休手续。2015年11月10日，乌鲁木齐市天山区人民法院作出（2015）天民一初字第2922号民事判决书，对张保森要求判令卓越鑫龙公司依法按卓越鑫龙公司单位职工身份办理退休手续的请求不作处理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”原审案件中，张保森自1995年7月4日调入卓越鑫龙公司从事保安工作，此后一直在原岗位工作，直至2015年1月其达到法定退休年龄后才与卓越鑫龙公司终止劳动关系，乌鲁木齐市人社局于2015年1月28日作出按灵活就业人员审批张保森退休，但未提供张保森本人申请按灵活就业人员退休的相应证据，根据上述法律规定应视为没有证据。对于张保森请求撤销乌鲁木齐市人社局为办理的以灵活就业人员退休的退休行为，根据本案相关事实，乌鲁木齐市人社局于2015年1月28日作出按灵活就业人员审批张保森退休的行政行为，认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。对于张保森请求乌鲁木齐市人社局办理以单位退休人员退休的手续，根据《新疆维吾尔自治区劳动和社会保障厅关于重申加强企业职工退休审批工作的通知》（新劳社字[2001]6号）第三条中载明：“劳动保障行政部门是审批企业职工退休的主管部门，在审批退休手续时一定要把好政策关。职工办理退休手续，首先必须由其所在企业报经主管部门同意（无主管部门的单位职工或个体从业者由社会保险经办机构负责审核），然后由企业主管部门报给经办该企业养老保险的社会保险经办机构审核，再由企业进行公示，最后由劳动保障行政部门正式审批”，据此可知劳动保障行政部门是审批企业职工退休的主管部门，审批张保森是否符合以企业（单位）职工身份办理退休手续属于劳动保障行政部门的行政权力，应由劳动保障行政部门处理。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销乌鲁木齐市人社局于二0一五年一月二十八日作出的按灵活就业人员审批张保森退休的行政行为；二、乌鲁木齐市人社局对张保森的退休审批重新作出行政行为；三、驳回张保森的其余诉讼请求。
上诉人乌鲁木齐市人社局不服原审判决，向本院提起上诉称，当前人力资源和社会保障行政部门批准退休的办理流程分别为灵活就业人员身份办理退休和企业在职职工身份办理退休两大类。张保森在2015年1月年满60周岁，自己申请与卓越鑫龙公司解除劳动关系，以灵活就业人员身份依法缴纳了2015年1月的养老保险费后，向灵活就业人员退休代办窗口提出退休申请，我局按照灵活就业人员身份给其办理退休，符合劳动保障法律政策规定。综上，请求二审法院撤销原判，维持我局于2015年1月28日作出的行政行为。
卓越鑫龙公司不服原审判决，向本院提起上诉称，张保森于2015年1月18日与我公司签订解除或终止劳动合同证明书，该证明系双方在平等协商的基础上签订的，后张保森自行到乌鲁木齐市人社局办理相关退休手续。直至张保森在领取3个月退休金后，对我公司进行诉讼。张保森的退休手续均是其自行办理，且乌鲁木齐市天山区人民法院驳回张保森要求撤销解除或终止劳动合同证明书的诉讼请求。张保森依照解除或终止劳动合同证明书办理退休，符合按照灵活就业人员规定办理退休。本案是行政撤销案件，依照《行政诉讼法》的相关规定，起诉期限为六个月。张保森于2015年1月28日办理退休，其已知道是按照灵活就业人员办理的退休，应当在2015年7月28日前提起行政诉讼。本案起诉时间为2016年2月1日，已超过起诉期限。综上，原审法院认定事实不清、证据不足，且本案超过起诉期限。请求二审法院撤销一审判决，驳回张保森的起诉。
被上诉人张保森答辩称，乌鲁木齐市人社局在一审中未提供我申请按灵活就业人员退休的相应证据，根据法律规定应当确定为没有证据。乌鲁木齐市人社局称我与卓越鑫龙公司解除劳动关系后，个人向其提出按灵活就业人员退休申请错误。我办理退休手续均由卓越鑫龙公司办理的，不是本人办理的。本案的行政撤销起诉期限抗辩应由行政机关提出，卓越鑫龙公司无权提出。我于2015年1月15日从卓越鑫龙公司退休后，并不知道该公司和乌鲁木齐市人社局按照灵活就业人员为我办理退休，直至三个月后，在领取退休金时才发现。我一直找乌鲁木齐市人社局和卓越鑫龙公司协调此事未果。至2015年10月18日，我将卓越鑫龙公司起诉至乌鲁木齐市天山区人民法院。2015年10月16日，该院作出（2015）天民一初字第1522号民事判决。故本案起诉期限应从2015年12月16日起算。本案起诉期限未超过六个月。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
另查明，张保森提供的乌鲁木齐市城镇企业职工退休审批表中，在单位意见一栏中，加盖有乌鲁木齐市就业服务管理局职业介绍科的印章，加盖日期为2015年1月27日。
以上事实有解除或终止劳动合同（关系）证明书、2015）天民一初字第2193号民事判决、（2015）天民一初字第2922号民事判决、社会保险费缴费清单、个人缴费明细单、养老保险费缴费账单、乌鲁木齐市城镇企业职工退休审批表、申请书、职工退休证及一、二审法庭审理笔录等证据为证。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十四条第一款规定，行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。本案中，张保森提供的乌鲁木齐市城镇企业职工退休审批表中，在单位意见一栏中，加盖有乌鲁木齐市就业服务管理局职业介绍科的印章。乌鲁木齐市人社局对张保森作出按灵活就业人员退休的行政行为若被撤销，是否会对乌鲁木齐市就业服务管理局产生法律上的权利义务关系不详；乌鲁木齐市就业服务管理局未参加诉讼，亦对查明案件事实产生重大影响。原审法院未通知乌鲁木齐市就业服务管理局以第三人参加诉讼，显属遗漏当事人的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104行初16号行政判决；
二、本案发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
审 判 长 孔祥华
代理审判员 王海亮
代理审判员 张海军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 高靖琳