湖北省浠水县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂1125行初30号
原告饶兴显，女，1971年3月5日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
原告余娟，女，1993年3月4日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
原告余盛群，男，1998年7月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
诉讼代理人刘思翼，湖北超强律师事务所律师，执业证号：14211201411278171。代理权限为一般代理。
被告英山县人力资源和社会保障局，住所地：英山县温泉镇莲花路22号。组织机构代码：01127812-0。
法定代表人胡安志，局长。
诉讼代理人赵颖，湖北毕升律师事务所律师，执业证号：14211201111778288。代理权限为一般代理。
诉讼代理人柯强，该局工作人员，代理权限为一般代理。
第三人湖北同创林业开发有限公司，住所地：英山县石头咀镇凉亭村枫树街。组织机构代码：68845579-0。
法定代表人王智斌，董事长。
诉讼代理人余欢，英山县石头咀法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
诉讼代理人陈国英，该公司职工，代理权限为一般代理。
原告饶兴显、余娟、余盛群不服被告英山县人力资源和社会保障局及第三人湖北同创林业开发有限公司不予工伤认定决定一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告饶兴显及三原告的诉讼代理人刘思翼，被告的诉讼代理人柯强、赵颖，第三人的诉讼代理人余欢、陈国英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告饶兴显、余娟、余盛群诉称，余东霞系三原告近亲属，原系英山恬园食用菌有限公司职工。2015年，英山恬园食用菌有限公司所有人员及资产全部并入湖北同创林业开发有限公司名下。2014年9月12日，余东霞在英山恬园食用菌有限公司上班过程中，因另一名拉锯工家中有事请假回家，余东霞也向厂方请假回家。10时20分左右，余东霞骑摩托车至英山县金家铺镇××线××处时不幸发生交通事故死亡，交警部门认定余东霞在此次交通事故中负次要责任。2015年8月，三原告向被告英山县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求对余东霞在下班途中发生交通事故死亡认定为工伤，被告于2015年12月15日作出20150048号不予工伤认定决定。三原告认为，被告作出的决定缺乏事实及法律依据，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，其死亡应认定为工伤。为此，三原告向人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的20150048号不予工伤认定决定，并责令被告对三原告的近亲属余东霞下班途中因交通事故而死亡依法重新作出工伤认定决定。
被告英山县人力资源和社会保障局辩称，一、三原告于2015年9月5日向被告申请工亡认定，在提交工亡认定申请中没有任何证据证实在当天上午请假外出，原告诉称与事实不符。二、被告收到三原告申请后进行了调查，经相关证人证实，余东霞2014年9月12日上午在没有请假的情况下离岗私自外出，先到英山县××镇赵某的摩托车专卖店拿购车手续，10时20分余东霞骑摩托车至英山县金家铺镇××线××处时发生交通事故死亡。湖北同创林业开发有限公司上午上班时间是7时30分至11时30分，余东霞并非系上下班途中发生交通事故。据此，被告根据《工伤保险条例》和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的规定作出不予工伤认定决定是正确的，请求驳回三原告的诉讼请求。
第三人湖北同创林业开发有限公司述称，余东霞在2014年9月12日上午8时10分至8时20分间擅自离岗去英山县××镇赵某的摩托车专卖店拿购车手续，10时20分余东霞骑摩托车回家英山县金家铺镇××线××处处时发生交通事故死亡。余东霞发生交通事故死亡时间不是上下班的合理时间，也不是上下班合理路线，不具备认定工伤的任一法定情形，明显不属工伤。
被告为证明其行政行为的合法性，在举证期限内向本院举证如下（均为复印件）：
证据1、饶兴显、余娟、余盛群的身份证各1份，拟证明原告的身份信息；
证据2、受权委托书1份，拟证明原告的委托代理人的身份信息；
证据3、2015年9月5日工亡认定申请书1份，拟证明2015年9月5日三原告向被告申请工亡认定；
证据4、英公（交）认字［2014］第0912号道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故责任的划分情况，同时证明是交通事故；
证据5、黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第00303号民事调解书1份，拟证明在交通事故中原告已经获得了保险公司的赔偿金额20万，同时在调解书中载明了原告放弃了其他的诉讼请求；
证据6、户籍登记证明1份，拟证明三原告与余东霞的关系；
证据7、户口注销证明1份，拟证明余东霞已经死亡的事实；
证据8、陈福东、梅里星出具的证明各1份，拟证明该两份证明都是原告向被告提交的；在9月12日这一天，余东霞上午首先是去上班，刘文才在当天上午有事先回去了；
证据9、工伤认定申请表1份，拟证明原告向被告申请工亡认定填写的表格；
证据10、案件编号：2015012协助工伤认定告知书1份，拟证明被告收到原告的申请后，向恬园食用菌公司发出协助工伤认定告知书，被告依法履行了职责；
证据11、企业基本信息3份、股东（发起人）名录1份，拟证明同创林业开发公司的信息；
证据12、湖北同创林业开发有限公司的组织机构代码证、王智斌的身份证、法定代表人身份证明书各1份，拟证明同创林业开发公司的信息；
证据13、2015年10月29日调郑某云笔录、调肖某1锋笔录、调查余敬勇笔录、调沈某山笔录、调刘某才笔录各1份，拟证郑某云问余东霞到哪里去，余东霞回答下锯师傅回家驮谷去了，而他则去石镇办摩拖车发票、办牌照肖某1锋、余敬勇的笔录证明在9月12日上午，下锯师傅回家驮谷去了，余东霞私自拉电闸外出；沈华山的笔录证明事发当天，余东霞沈某山说他到石镇街上去；刘文才的笔录证明在9月12日这天刘某才是先上班，然后工作一段时间后回家驮谷刘某才是临时离岗，没有请假刘某才把谷驮完后回厂继续上班；
证据14、刘立新、余欢出具的“关于赵某勇调查案件情况的说明”及刘立新、余欢的执业证各1份，拟证明9月12日上午，余东霞到石镇赵勇店中索要摩托车的购车凭证等相关手续；
证据15、2015年11月4日湖北同创林业开发有限公司出具的证明1份，拟证明9月12日，余东霞上班时间没有请假私自外出后发生交通事故死亡；
证据16、不予认定工伤申辩书1份，拟证明被告进行工伤认定调查时，第三人向被告作出的事实说明；
证据17英山县××镇镇凉亭村村民委员会、英山恬园食用菌开发有限公司英山县××镇镇人民政府出具的情况说明1份，拟证明本案第三人前身是英山恬园食用菌公司；
证据18、2015年12月6日工亡认定申请书1份，拟证明食用菌公司已经不存在，申请人向被告申请更改名称；
证据19、2014年9月12日余东霞从同创公司外出活动路线图1份，拟证明余东霞发生交通事故的地点；
证据20、2015年11月11日调郑某云肖某1锋、余敬勇沈某山游某春刘某才赵某勇笔录赵某勇身份证各1份，拟证明9月12日余东霞擅自离岗；余东霞离岗后，是到石镇办私事；下锯师傅刘文才驮完谷后继续回厂上班；在9月份时，厂的上班时间是7时30分到11时30分；
证据21、英山县石头咀镇地图1份，拟证明余东霞死亡的事发地点；
证据22、管理制度1份，拟证明第三人的工作时间安排；
证据23、出勤记录1份，拟证明2014年9月12日余东霞上班中途私自离开；2014年8月梅里星已经辞工，陈福东早已不在公司上班，其不知余东霞死亡前活动情况；
证据24、2015年11月8日调查梅里星笔录1份，拟证明梅里星2014年9月1日前已从湖北同创林业开发有限公司辞工回家，梅里星不知道2014年9月12日余东霞死亡之前的活动状况；
证据25、2015年11月6日调查倪惠笔录1份，拟证明2014年9月12日余东霞未请假私自离开的事实；梅里星已于2014年9月1日之前离开湖北同创林业开发有限公司，梅里星对余东霞死亡前的活动状况不知情；陈福东早已不在湖北同创林业开发有限公司上班，其不知余东霞死亡前的活动状况；
证据26、2015年11月6日调游某春、江维、田文笔录各1份，拟证明2014年9月12日余东霞未请假私自离岗的事实；湖北同创林业开发公司的作息时间；梅里星已于2014年9月1日之前离开湖北同创林业开发有限公司，梅里星对余东霞死亡前的活动状况不知情；陈福东早不在湖北同创林业开发有限公司上班，其不知余东霞死亡前的活动状况。
原告对被告提供的证据进行了质证，对证据1、2、3、6、7、9、11、12、17、18无异议；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议；对证据5的真实性有异议，对证明目的有异议。当时原告的诉讼请求是赔偿20万，通过双方达成调解18万，原告只放弃了2万，并没有放弃其他诉讼请求；对证据8真实性无异议，对证明目的有异议；对证据10真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告依法履行了职责。被告认定事实不清，适用法律错误；对证据13有异议郑某云的笔录不真实、不客观郑某云不是第三人的职工，其所反映的情况与案件的事实有出入；余敬勇与第三人有利益关系，不能作为证据使用，且其陈述不真实、不客观沈某山不能证明案件的事实；刘文才是第三人的职工，和第三人有利害关系，其陈述不符合客观事实；肖敬峰的笔录同样不客观真实；证据14不客观真实，余东霞已经死亡，被告陈述的该事实无从求证；对证据15有异议，该证据是第三人单方的内部管理材料，余东霞当时是否请假已无从求证，该证据也不符合证据的形式；证据16不符合法律规定的证据形式，只是第三人的申辩书，不能作为证据使用；对证据19无异议，可以证明发生交通事故的地点是金铺夹铺村，夹铺是余东霞回家的必经之路；对证据20有异议，郑某云的笔录异议同前面郑某云笔录的异议；其他的人都是第三人的职工，与第三人有利益关系；证据21与本案无关；对证据22与本案无关，是第三人的内部制度，不能证明余东霞违纪的事实；证据23与本案无关，是第三人的内部制度，不能证明余东霞违纪的事实；对证据24有异议，不客观真实；证据25不客观真实；对证据26有异议，三人都是第三人的职工，与第三人有利益关系，所反映的情况不客观真实。
第三人对被告提供的所有证据均无异议。
原告为支持其诉讼主张，在开庭前向本院举证如下（均为复印件）：
证据1、饶兴显、余娟、余盛群的身份证各1份，拟证明三原告适格诉讼主体资格；
证据2、户口注销证明1份，拟证明余东霞死亡的事实；
证据3、英公（交）认字［2014］第0912号道路交通事故认定书1份，拟证明余东霞因交通事故死亡；余东霞在此次事故中负次要责任；
证据4、梅里星出具的证明1份，拟证明余东霞原来系英山恬园食用菌开发公司的职工；余东霞于2014年9月12日因工刘某才家中有事提前回家不能单独拉锯，故余东霞也向公司打了一声招呼提前下班，在下班途中发生交通事故的事实；
证据5、陈福东出具的证明1份，拟证明内容同证据4；
证据6、黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第00303号民事调解书1份，拟证明余东霞原来系英山恬园食用菌开发公司的职工；原英山恬园食用菌公司为余东霞等10名职工购买团体保险，对余东霞的赔付是基于其在上下班途中发生交通事故负次要责任才赔付的。
被告对原告提交的证据进行了质证，对证据1、2、3均无异议；对证据4真实性有异议，证明的主文与梅里星的签名不一致，显然主文是别人写好后给梅里星签字的；经被告调查梅里星，2014年9月12日之前，梅里星已经不在第三人处上班，因此他无法得知余东霞向公司打了一声招呼然后提前下班的情况；对证据5真实性有异议，陈福东在事故发生时不在第三人处上班，事故发生时其也不可能知道余东霞向公司打了招呼提前下班；对证据6的关联性有异议，民事调解书针对的是公司给余东霞购买的人身保险，涉及的是保险合同的案件，既没有事实，也没有证据证明余东霞是上下班途中发生的交通事故，调解书中叙述的上下班途中并不影响民事案件的赔付，但涉及工伤认定就必须要有证据支持。
第三人对原告提交的证据进行了质证，对证据1、2、3无异议；对证据4真实性有异议，不客观、不真实，梅里星2014年8月就已经离开了公司，其不可能知道事故当天的情况；对证据5有异议，不真实，陈福东不是第三人的职工，其根本没有在第三人公司上班，且与原告有利害关系，不能作为证据使用；对证据6有异议，异议的理由同被告的意见。关于保险的问题，保险公司赔付的时候没有到公司调查。
第三人为支持其述辩意见，在开庭前向本院举证如下（均为复印件）：
证据1、湖北同创林业开发有限公司的组织机构代码证1份，拟证明第三人的身份；
证据2、市场主体基本信息1份，拟证明第三人的身份；
证据3、法定代表人身份证明和身份证各1份，拟证明第三人法定代表人的身份；
证据4、案件编号：2015012协助工伤认定告知书1份，拟证明第三人收到了协助工伤认定告知书；
证据5、2015年11月4日湖北同创林业开发有限公司出具的证明1份，拟证明余东霞的身份、职务、工种、岗位、用工性质；
证据6、英公（交）认字［2014］第0912号道路交通事故认定书1份，拟证明余东霞2014年9月12日因交通事故死亡，事故发生时间为10时20分，事故发生地点英山县××××村村；
证据7、2015年10月29日调刘某才笔录1份，拟证刘某才与余东霞同组工作，余东霞事故当天8点左右刘某才请假回家驮谷后，约9刘某才回车间未看到余东霞，得知余东霞已中途离岗外出办私事；
证据8、2015年10月29日调沈某山笔录1份，拟证明余东霞交通事故当天上午大约10点过点在石镇冯畈村和省道交叉路口处沈某山相遇并交谈过，余东霞沈某山讲其到石镇街办手续去了；
证据9、2015年10月29日调查余敬勇笔录1份，拟证明余东霞事故当天，上午8点左右余敬勇得知与余东霞上下锯师刘某才私自离岗情况后，安排余东霞清理木板，但余东霞不理，在8点20分左右车间里就没有看到余东霞，余东霞未向其请假；
证据10、2015年10月29日调查肖俊锋笔录1份，拟证明余东霞事故当天，余敬勇得知与余东霞上下锯师刘某才私自离岗情况后，安排余东霞清理木板，但余东霞没有清理，8点多以后就不见了；
证据11、2015年10月29日调郑某云笔录1份，拟证明余东霞事故当天上午约8点十几分离开公司，到石镇街拿摩托车手续；
证据12、2015年11月6日调查倪惠笔录1份，拟证明余东霞事故当天上午约8点多未请假私自外出，公司上午上班时间是7时30分-11时30分；
证据13、2015年11月6日调查田文笔录1份，拟证明余东霞发生事故当天上午约8点多离开公司，公司上班时间为7时30分-11时30分；
证据14、2015年11月6日调查江维笔录1份，拟证明内容同证据12；
证据15、2015年11月6日调游某春笔录1份，拟证明余东霞未请假私自外出到石镇赵某勇处办事，公司上午上班时间为7时30分-11时30分，平时余东霞吃住在公司；
证据16、2015年11月8日调查梅里星笔录1份，拟证明余东霞曾在同创上班，但梅里星对余东霞发生事故当天情况不知情；
证据17、考勤记录1份，拟证明余东霞发生事故当天未请假私自外出；
证据18、管理制度1份，拟证明公司作息时间，夏季上午上班时间为7时30分-11时30分，所有职工在食堂就餐，在公司集中住宿；
证据19、刘立新、余欢出具的“关于赵某勇调查案件情况的说明”及刘立新、余欢的执业证各1份，拟证明同创公司请求工伤认定行政主管部门亲自向证人取证；
证据20、百度搜索的石镇金铺××××附近近地图1份，拟证明余东霞发生交通事故不属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条认定的上下班途中；
证据21、不予认定工伤申辩书1份，拟证明同创公司向工伤认定行政主管部门提交对余东霞非工伤的书面意见；
证据22、编号：20150048不予认定工伤决定书1份，拟证明工伤认定行政主管部门认定余东霞非工伤。
原告对第三人证据的质证意见同被告在举证阶段提供的相同证据的质证意见。
被告对第三人提供的证据均无异议，同时说明证据16是2015年11月8日作的笔录，笔录中已经说明梅里星在2014年8月20日已经辞工，证明梅里星陈述余东霞请假的情况不真实郑某云既不是第三人的员工，也不是与原告、第三人有利害关系的人，余东霞告郑某云要到石镇街上办手续的事实刘某才与死者是上下锯师傅刘某才陈述了其驮完谷就回厂上班的事实赵某勇也是与原告、第三人没有任何利害关系的人，被告和第三人赵某勇作的调查笔录均可证实事发当天余东霞到其店里拿摩托车手续的事实。
根据庭审举证、质证及法庭辩论，本院认为原、被告及第三人提供的证据均客观真实，且与本案待证事实相关联，可以作为本案认定事实的依据。
通过以上有效证据，本院可以确定以下法律事实：
余东霞系原告饶兴显的丈夫，原告余娟、余盛群的父亲。2014年9月12日上午，余东霞像往常一样到第三人湖北同创林业开发有限公司上班，与另一工刘某才为一组拉锯。刚上班不久，工刘某才有事回家，8时10分左右余东霞也离开了公司英山县××镇镇街拿摩托车的有关手续，后余东霞骑摩托车回家。10时20分余东霞骑摩托车行驶英山县金家铺镇××线××处处，与一辆轻型普通货车后方追尾相撞死亡，英山县公安局交通警察大队对该交通事故进行了认定，余东霞负此次事故的次要责任。2015年9月9日，三原告以英山恬园食用菌有限公司为被申请人向被告英山县人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告受理原告申请后，于2015年10月22日向英山恬园食用菌有限公司送达协助工伤认定告知书。第三人湖北同创林业开发有限公司收到被告的协助工伤认定告知书后，因英山恬园食用菌有限公司所有人员及资产全部并入第三人名下，遂以第三人名义于同年11月3日向被告提出申辩，并提交了有关证明资料，认为余东霞死亡不应认定工伤。2015年11月11日被告工作人员对第三人负责考勤的工作人游某春进行了调查，又对余东霞生前的同肖某1锋肖某2勇刘某才及交通事故前与余东霞有接触郑某云沈某山赵某勇进行调查。2015年12月6日，三原告向被告申请更换被申请人为第三人。被告审查认为余东霞2014年9月12日上午上班后未请假，外出办私事，途中发生交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工亡或视同工亡的情形，于2015年12月15日作出20150048不予认定工伤决定，决定不予认定工亡。三原告不服被告作出不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的20150048号不予工伤认定决定，并责令被告对三原告的近亲属余东霞下班途中因交通事故而死亡依法重新作出工伤认定决定。
同时查明，余东霞正常上下班不必绕英山县××镇镇街。
本院认为，被告英山县人力资源和社会保障局受理三原告饶兴显、余娟、余盛群申请余东霞工伤认定后，被告向第三人湖北同创林业开发有限公司送达协助工伤认定告知书，第三人对余东霞工伤认定持有异议，提出申辩。被告对三原告近亲属余东霞死亡是否符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工亡或视同工亡的情形进行审查，被告调查了证郑某云肖某1锋肖某2勇沈某山游某春刘某才赵某勇。六证人与余东霞上班、离岗至发生交通事故有过接触，知晓此段时间余东霞的活动情况，所作的证言属原始证据。六证人的证言与第三人提交的证据相吻合，结合其他证据可以认定：2014年9月12日上午余东霞未请假，其因交通事故死亡不是在合理的上下班时间；也不在合理的上下班路线。虽然三原告向本院提起行政诉讼，认为余东霞死亡应认定工伤，向本院提交了在申请工伤认定时陈福东、梅里星所出具的证明，但陈福东与三原告有亲戚关系，梅里星的证言是传来证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条的规定，陈福东、梅里星证言的证明效力低于被告所调查证人证言的证明效力，且陈福东、梅里星的证言均不能证明余东霞请假获得第三人批准。余东霞因交通事故死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项职工认定为工亡的情形，也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工亡或视同工亡的其他情形，被告2015年12月15日作出20150048不予认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，三原告的诉称理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回三原告饶兴显、余娟、余盛群的诉讼请求。
本案受理费50元，由三原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张向明
审 判 员 汪希元
人民陪审员 高 亮
二〇一六年六月二日
书 记 员 郭 亮