wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01708号
原告付汝存（又名付某），男，1972年7月生，汉族。
委托代理人张华伟，河南天昭律师事务所律师。
被告于全中，男，1966年6月生，汉族。
原告付汝存诉被告于全中建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付汝存委托代理人张华伟到庭参加诉讼。被告于全中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付汝存诉称，2012年10月22日，被告于全中以每月1200元的租金租赁了原告的龙门架一套共32节，2014年5月30日结算时，被告同意于2014年6月7日返还龙门架及24000元租金，并出具欠条一份。到期后，被告拒绝返还租金及龙门架，为此具状起诉，要求被告返还租金及龙门架，诉讼费由被告负担。
为支持上述诉讼请求，原告付汝存提交如下证据：
第一组、证明一份。
证明目的：付汝存与付某为一人。
第二组、欠条一份。
证明目的：被告于全中欠原告2014年5月30日前租赁费24000元及龙门架一套32节。
被告于全中未提交答辩及证据。
经审理查明：2012年10月22日，被告于全中租赁原告付汝存（又名付某）龙门架一套32节，租赁期自2012年10月22日至2014年5月30日，每月租金1200元。2014年5月30日，被告于全中为原告付汝存（又名付某）出具欠条一份“欠条，今欠付某龙门架租金（共贰拾个月，从2012年10月22号起至今），租金每月1200元（壹仟贰佰元）共计贰万肆仟元整（24000元），另外龙门架一套（32节），两方协议同意六月七号返还龙门架及租金。签字人：于全中，2014年5月30号。”2014年6月7日到期后，被告未返还24000元租金及龙门架一套32节。为此，原告具状起诉来院。
本院认为，原、被告之间租赁法律关系明确，且被告于全中为原告付汝存（付某）出具“欠条”一份，“欠条”约定的权利及义务关系合法有效，原告要求被告于全中按“欠条”约定履行义务，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告应按约定给付原告自2012年10月22日至2014年5月30日止租金24000元，及返还龙门架一套32节。现由于被告继续占有着原告的32节龙门架，自2014年5月30日之后，被告应按每月1200元给付原告租金至龙门架归还之日。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于全中于本判决生效后十日内给付原告付汝存自2012年10月22日至2014年5月30日止租金24000元，此后租金按每月1200元给付至龙门架归还之日止。
二、被告于全中于本判决生效后十日内返还原告付汝存龙门架一套32节。
三、驳回原告付汝存其他诉讼请求。
案件受理费400元由被告于全中负担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期间届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 丁守军
代审 判员 叶培绪
人民陪审员 朱东营
二〇一五年五月十九日
代书 记员 郭秀杰
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1972号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人姜某某，女，1949年6月18日出生，汉族，户籍在上海市宝山区。辩护人苏贇春，上海利歌律师事务所律师。被告人陈某某，男，1951年5月18日出生，汉族，户籍在上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1799号起诉书指控被告人姜某某、陈某某犯�设赌场罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人苏贇春、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月起，被告人陈某某、姜某某夫妇与姚某(已死亡)经预谋，在上海市宝山区海江二村XXX号XXX室陈某某、姜某某夫妇住处发行、销售彩票，每周三次以香港“六合彩”的特殊号码为中奖号码，自行设定赔率，出具“彩票”形式的书面凭证供参赌人员博彩赌博，销售金额共计人民币30余万元(以下币种均为“人民币”)，姚某系陈某某、姜某某夫妇销售彩票的“上家”，按照约定将彩票销售金额中的3万余元支付给陈某某、姜某某夫妇作为报酬。2016年4月12日，上海市公安局宝山分局民警在上址当场抓获陈某某�姜某某，并缴获“六合彩”下注单据共1508张。被告人姜某某、陈某某到案后均如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人姜某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、陆某、虞某、沈甲、沈乙的证言及辨认笔录、公安机关出具的《检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片、《工作情况》、被告人姜某某、陈某某的供述等证据证实，足以认定。被告人姜某某的辩护人对公诉机关指控被告人姜某某的犯罪事实、罪名、证据均无异议。但提出，被告人姜某某系初犯，非法获利较少，社会危害性较小，到案后能如实供述自己的罪行，请求对被告人姜某某从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人姜某某、陈某某以营利为目的，利用香港“六合彩”开奖信息，开设赌场聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公�机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人姜某某、陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，但对其提出的适用缓刑的意见本院不予采纳。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年12月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)二、陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)三、追缴被告人姜某某、陈某某的违法所得予以没收。陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年十一月五日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条�…
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当�以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4444号
申请执行人张海达，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4444号申请执行人张海达，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
林西县人民法院
民 事 判 决 书
2015年林民初字第03362号
原告刘国伟，男，1981年9月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人刘志刚，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告何玉军，男，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告高文华，女，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告刘国伟诉被告何玉军、高文华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月19日审查受理后，于2016年2月2日由本院审判员谷文玲独任审理，由本院书记员朱文彬担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘国伟的委托代理人刘志刚到庭参加了诉讼，被告何玉军、高文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:要求被告偿还借款人民币35000元，诉讼费及费用由被告承担。
被告未出庭，亦未作答辩。
经审理查明：2013年3月6日，二被告从原告处借款人民币50000元,庭审中原告陈述二被告已经给付原告欠款人民币15000元，余款35000经原告多次催要二被告均未偿还。上述事实有原告提交的借据一枚予以证明，
本院认为：原告刘国伟与被告何玉军、高文华债权债务关系明确，被告应当承担偿还责任，原告刘国伟的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何玉军、高文华偿还原告刘国伟借款人民币35000元，限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费675元，减半收取337.5元，由被告承担，邮寄送达费60元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：谷文玲
二〇一六年二月十六日
书记员 ：朱文彬
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民特1号
申请人中华联合财产保险股份有限公司城步县支公司法定代表人赵兴发，系该公司经理。
委托代理人肖祥忠，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被申请人湖南省邵阳汽车运输总公司城步分公司
法定代表人黄鑫，该公司经理。
委托代理人黎勇，该公司员工。
申请人中华联合财产保险股份有限公司城步县支公司（以下简称中华联合城步公司）与被申请人湖南省汽车运输总公司城步分公司（以下简称湘运城步分公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。申请人中华联合城步公司的委托代理人肖祥忠，被上诉人湘运城步分公司的委托代理人黎勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人中华联合城步公司申请称，邵阳仲裁委员会作出的邵仲裁字（2015）第55号裁决书明显适用法律错误，枉法裁决，请求撤销邵仲裁字（2015）第55号裁决书。
为支持自己的主张，申请人向本院提交了其与湘运城步分公司签订的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单以及相关保险条款等证据，拟证明邵阳仲裁委员会无视双方合同的约定，适用法律不当，应予撤销。
被申请人湘运城步分公司对上述证据的真实性予以认可，但认为与本案无关联性。
本院对申请人提交的上述证据认证认为，因被申请人对证据的真实性予以认可，本院对其证据的真实性予以采信，但因该证据不能证明邵阳仲裁委员会作出的邵仲裁字（2015）第55号裁决书存在违反法律规定应被撤销的情形，对该证据的关联性，本院不予认可。
被申请人湘运城步分公司答辩称，邵阳仲裁委员会作出的邵仲裁字（2015）第55号裁决书适用法律正确，请求驳回中华联合城步公司的申请。
根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本院查明如下事实：
2015年2月10日，湘运城步分公司将所有的***********车在中华联合城步公司处购买了交强险、机动车车辆损失险、三责险等险种，保险期自2015年2月10日至2016年2月9日止。双方签订的投保单中约定，保单如发生争议，协商不成的，提交邵阳仲裁委员会仲裁。2015年8月6日10时20分由陈邵铭驾驶***********车与***********小车发生追尾事故，造成两车受损，人员受伤，湘AYP9**小车报废的交通事故。同年8月17日，城步苗族自治县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定由***********车负事故全责，***********小车不负事故责任。同日两车车主在交警的主持下达成协议：1、由湘***********车赔偿湘***********小车车损208000元；2、由***********车赔偿湘***********小车人员门诊费619.06元及一次性结案赔偿每个500元（2人）；3、***********车车损18605元由其自负；4、***********车车上人员受伤一次性赔偿每人1000元（7人），由***********车主负担。湘运城步分公司在达成上述协议后按协议支付了全部费用。之后湘运城步分公司向中华联合城步公司提出理赔申请，中华联合城步公司认为应将事故双方损失的不计免赔率扣除，且***********小车车辆残值应认定为95000元，均应在理赔金额中扣除。因双方无法协商，湘运城步分公司向邵阳仲裁委员会提出申请，要求中华联合城步公司赔偿车辆损失、施救费、拖车费、鉴定费以及向第三人支付的赔偿费用共计231424元。邵阳仲裁委员会于2015年9月23受理本案后，分别于2015年11月6日、11月13日进行不公开开庭审理，于同年12月9日依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十九条、第六十五条以及《中华人民共和国仲裁法》第五十一条之规定，裁决：（一）中华联合城步公司赔偿湘运城步公司车损费18605元、拖车费1500元、吊车费800元、鉴定费900元；（二）中华联合城步分公司赔偿湘运城步公司医药费1619元；（三）中华联合城步公司赔偿湘运城步分公司208000元。仲裁费8000元，由中华联合城步公司承担。
本院认为，湘运城步分公司在中华联合城步公司处购买保险时，双方约定如发生争议，经协商不成的，提交邵阳仲裁委员会仲裁，故邵阳仲裁委员会在双方有仲裁协议的情况下对本案纠纷予以受理并作出裁决，符合《中华人民共和国仲裁法》的相关规定。中华联合城步公司提出邵阳仲裁委员会作出的裁决适用法律错误，属于枉法裁决，但不能提供证据证明邵阳仲裁委员会在作出本案裁决过程中，违反了《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，以及仲裁人员在仲裁本案过程中存在索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的行为，故对中华联合城步公司的申请，本院不予支持。综上所述，中华联合城步公司要求撤销邵阳仲裁委员会邵仲裁字（2015）第55号裁决书的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回中华联合财产保险股份有限公司城步县支公司要求撤销邵阳仲裁委员会邵仲裁字（2015）第55号裁决书的申请。
本案受理费400元，由中华联合财产保险股份有限公司城步县支公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
代理审判员 曾 维
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 雷丽明
附相关法律文书：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒的足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第5609号
申请执行人周爱华，女，1952年3月26日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人潘亚林，男，1960年12月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告周爱华与被告潘亚林民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日作出的(2013)宝民一(民)初字第7321号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周爱华于2014年10月14日向本院申请执行，要求义务人潘亚林归还借款人民币20,000元及利息。本院受理后，于2014年10月14日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。在执行过程中，本院依法轮侯查封被执行人潘亚林位于本市奎照路XXX弄XXX号XXX室房屋。被执行人目前去向不明。另本院经向银行、车辆管理所、证券结算中心、社保中心等查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人的房产被其他法院正式查封，本院暂时无法处置，且被执行人去向不明。被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山区人民法院作出的(2013)宝民一(民)初字第7321号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00188号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，董事长。
委托代理人戴光彬（系原告公司员工），男，1981年4月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告徐元云，男，1971年8月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人陈丹，女，1983年2月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆大正物业管理有限公司（以下简称“大正物�公司”）与被告徐元云物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员刘海兵适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告大正物业公司的委托代理人戴光彬，被告徐元云的委托代理人陈丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大正物业公司诉称：2012年11月30日原告与重庆市渝北区X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为包括被告在内的全体业主提供物业服务。依据合同约定，被告每月应当向原告交纳物业服务费、公摊电费，逾期未交纳的应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告从2013年7月起未交纳物业服务费和公摊电费，至2014年11月共计拖欠物业服务费1648.75元、公摊电费109.8元。故原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年7月至2014年11月期间的物业服务费、公摊电费共计1758.62元及违约金1439.42元。
被告徐元云辩称：1、原告擅自提高物业服务费标准，不合法，2012年11月30日的合同无效；2、被告的房屋外墙漏水，原告一直没有解决。故不同意交纳物业服务费和违约金。
经审理查明：原告大正物业公司系为重庆市渝北区X小区提供物业服务的企业。被告徐元云系X小区X房屋业主，该房屋产权登记的建筑面积为114.1平方米，房屋性质系电梯房。
2009年12月1日，原告大正物业公司（乙方）与X小区业主委员会（甲方）签订《渝北区X小区物业服务合同》，约定由原告为X小区提供物业管理服务，并对物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、违约责任、�则等内容进行了约定。其中第六条约定，双方约定物业服务费用按月收取，收费标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：多层房0.6元／月*平方米，电梯房一、二层0.6元／月*平方米，电梯房三层以上（含三层）0.85元／月*平方米；（2）商业门面1元／月*平方米。第七条约定，公用设备运行的能源消耗，采取据实分摊方式向业主分摊计收，每月在小区公示。第二十条约定，本合同期限为3年，自2009年12月1日起至2012年11月30日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，或乙方作出不续签的决定，在甲方与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。双方在该合同中还对其他有关权利义务内容作出了具体的约定。2012年11月30日，原告与X业主委员会再次签订物业服务合同，将物业服务费调整为：（1）住宅：多层房0.85元／月*平方米，电梯房一、二层0.85元／月*平方米，电梯房三层以上（含三层）1.1元／月*平方米；（2）商业门面1.5元／月*平方米。合同期限为2012年12月1日至2015年11月30日。
2012年11月30日的物业服务合同未到房屋管理部门办理备案登记。之后小区部分业主认为原告涨价程序违法，X小区所属的XX街道办事处、XX路社区居委会多次组织协调未果。2014年5月14日，原告在小区张贴《温馨提示》，表示物业服务费按原合同收费标准收取，已按涨价后物业费标准交纳的业主，多交部分将在本月后的物业费中进行抵扣。2014年7月28日，原告向XX路社区居委会报告，并在小区张贴公开信，表示因未能顺利召开业主大会对物业服务费涨价问题进行表决，�告决定从2014年7月31日提前终止物业服务合同，退出X小区。但之后原告未退出，仍为X小区提供物业服务至今。原告的物业服务存在瑕疵，X小区存在外墙、消防管网漏水、监控系统故障等问题。
被告从2013年7月起未交纳物业服务费。原告曾通过在被告房屋门上张贴催费通知单的方式对被告的欠费进行催收。
庭审中原告自愿撤回了要求被告支付公摊电费的诉讼请求。
上述事实，有渝北区X小区物业服务合同、催费通知单、土地房屋权属登记卡、照片、备案证明、关于X小区消防管道漏水及监控系统故障的报告、温馨提示、关于退出X小区物业服务的报告、通知、情况通报、当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：《最高人民法院�于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案原告与X小区业主委员会于2009年12月1日签订的《渝北区X小区物业服务合同》，体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的效力禁止性规定，该合同合法有效，对X小区全体业主具有拘束效力。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应支付相应的物业管理服务费用。原告虽然于2012年11月30日与X小区业主委员会签订物业服务合同，将物业服务费进行了上调，但2014年5月14日，原告在小区张贴《温馨提示》，自愿按原合同收费标准收取物�服务费，事实上原告也是按照原物业服务合同约定的价格进行收费（按涨价标准收取的物业服务费之后也予以了退还），故本院认为被告应当按照2009年12月1日的物业服务合同约定的标准即0.85元／月*平方米标准交纳物业服务费。原告要求被告按照1.1元／月*平方米交纳物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解意见不能成为拒交物业服务费的理由，本院不予支持。因此被告应当支付2013年7月至2014年11月的物业服务费1649元（0.85元／月*平方米114.117个月）。原告自愿撤回要求被告支付公摊电费的诉讼请求，是对其实体权利的处分，本院予以支持。原告提供的物业服务存在瑕疵，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告徐元云在本判决生效之日起十日内支付原告重庆大正物业管理有限公司2013年7月至2014年11月的物业服务费1649元；
二、驳回原告重庆大正物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐元云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一五年三月二十七日
书记员 靳 淼
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第00188号原告重庆大正物业管理有限公司，住所地渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。法定代表人王宣，董事长。委托代理人戴光彬（系原告公司员工），男，1981年4月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告徐元云，男，1971年8月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人陈丹，女，1983年2月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆大正物业管理有限公司（以下简称“大正物�公司”）与被告徐元云物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员刘海兵适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告大正物业公司的委托代理人戴光彬，被告徐元云的委托代理人陈丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大正物业公司诉称：2012年11月30日原告与重庆市渝北区X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为包括被告在内的全体业主提供物业服务。依据合同约定，被告每月应当向原告交纳物业服务费、公摊电费，逾期未交纳的应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告从2013年7月起未交纳物业服务费和公摊电费，至2014年11月共计拖欠物业服务费1648.75元、公摊电费109.8元。故原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年7月至2014年11月期间的物业服务费、公摊电费共计1758.62元及违约金1439.42元。被告徐元云辩称：1、原告擅自提高物业服务费标准，不合法，2012年11月30日的合同无效；2、被告的房屋外墙漏水，原告一直没有解决。故不同意交纳物业服务费和违约金。经审理查明：原告大正物业公司系为重庆市渝北区X小区提供物业服务的企业。被告徐元云系X小区X房屋业主，该房屋产权登记的建筑面积为114.1平方米，房屋性质系电梯房。2009年12月1日，原告大正物业公司（乙方）与X小区业主委员会（甲方）签订《渝北区X小区物业服务合同》，约定由原告为X小区提供物业管理服务，并对物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、违约责任、�则等内容进行了约定。其中第六条约定，双方约定物业服务费用按月收取，收费标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：多层房0.6元／月·平方米，电梯房一、二层0.6元／月·平方米，电梯房三层以上（含三层）0.85元／月·平方米；（2）商业门面1元／月·平方米。第七条约定，公用设备运行的能源消耗，采取据实分摊方式向业主分摊计收，每月在小区公示。第二十条约定，本合同期限为3年，自2009年12月1日起至2012年11月30日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，或乙方作出不续签的决定，在甲方与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。双方在该合同中还对其他有关权利义务内容作出了具体的约定。2012年11月30日，原告与X业主委员会再次签订物业服务合同，将物业服务费调整为：（1）住宅：多层房0.85元／月·平方米，电梯房一、二层0.85元／月·平方米，电梯房三层以上（含三层）1.1元／月·平方米；（2）商业门面1.5元／月·平方米。合同期限为2012年12月1日至2015年11月30日。2012年11月30日的物业服务合同未到房屋管理部门办理备案登记。之后小区部分业主认为原告涨价程序违法，X小区所属的XX街道办事处、XX路社区居委会多次组织协调未果。2014年5月14日，原告在小区张贴《温馨提示》，表示物业服务费按原合同收费标准收取，已按涨价后物业费标准交纳的业主，多交部分将在本月后的物业费中进行抵扣。2014年7月28日，原告向XX路社区居委会报告，并在小区张贴公开信，表示因未能顺利召开业主大会对物业服务费涨价问题进行表决，�告决定从2014年7月31日提前终止物业服务合同，退出X小区。但之后原告未退出，仍为X小区提供物业服务至今。原告的物业服务存在瑕疵，X小区存在外墙、消防管网漏水、监控系统故障等问题。被告从2013年7月起未交纳物业服务费。原告曾通过在被告房屋门上张贴催费通知单的方式对被告的欠费进行催收。庭审中原告自愿撤回了要求被告支付公摊电费的诉讼请求。上述事实，有渝北区X小区物业服务合同、催费通知单、土地房屋权属登记卡、照片、备案证明、关于X小区消防管道漏水及监控系统故障的报告、温馨提示、关于退出X小区物业服务的报告、通知、情况通报、当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：《最高人民法院�于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案原告与X小区业主委员会于2009年12月1日签订的《渝北区X小区物业服务合同》，体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的效力禁止性规定，该合同合法有效，对X小区全体业主具有拘束效力。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应支付相应的物业管理服务费用。原告虽然于2012年11月30日与X小区业主委员会签订物业服务合同，将物业服务费进行了上调，但2014年5月14日，原告在小区张贴《温馨提示》，自愿按原合同收费标准收取物�服务费，事实上原告也是按照原物业服务合同约定的价格进行收费（按涨价标准收取的物业服务费之后也予以了退还），故本院认为被告应当按照2009年12月1日的物业服务合同约定的标准即0.85元／月·平方米标准交纳物业服务费。原告要求被告按照1.1元／月·平方米交纳物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解意见不能成为拒交物业服务费的理由，本院不予支持。因此被告应当支付2013年7月至2014年11月的物业服务费1649元（0.85元／月·平方米114.117个月）。原告自愿撤回要求被告支付公摊电费的诉讼请求，是对其实体权利的处分，本院予以支持。原告提供的物业服务存在瑕疵，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告徐元云在本判决生效之日起十日内支付原告重庆大正物业管理有限公司2013年7月至2014年11月的物业服务费1649元；二、驳回原告重庆大正物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐元云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘海兵二〇一五年三月二十七日书记员  靳 淼
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第1258号
原告：任洪虎。
被告：彭隆芬。
本院在审理原告任洪虎诉被告彭隆芬劳动纠纷一案过程中，因原告任洪虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告任洪虎负担。
审 判 长 欧阳志萍
人民陪审员 李 润 好
人民陪审员 邹 永 玲
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 毅 影
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执4600号
张沛、陕西赛威嘉诺汽车销售服务有限公司：
申请执行人张沛依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2017）227号裁决书，向本院申请执行陕西赛威嘉诺汽车销售服务有限公司劳动合同纠纷一案，执行标的为11737元,执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会（2017）227号裁决执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月七日
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104执保482号
申请人：崔巧金，女，1983年8月10日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：许琦翔、何奔翔，福建联合信实（福州）律师事务所律师。
被申请人：黄凤玉，女，1986年6月23日出生，汉族，住福建省漳州市。
申请人崔巧金与被申请人黄凤玉合伙协议纠纷一案，申请人崔巧金于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄凤玉名下价值237188元的财产予以保全，并由天安财产保险股份有限公司福建省分公司提供财产保全责任保险。
本院经审查认为，崔巧金的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人黄凤玉名下价值237188元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 敏
二〇一七年十一月六日
书记员 范彬彬
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1149号
申请执行人：天长市瀚视建材经营部，经营场所：安徽省天长市天康大道天润城家具广场E楼221室，注册号：341181600345181。
经营者：安静，女，1962年7月15日生，汉族，个体户，大专文化，住安徽省天长市。
被执行人：张朋刘，男，1977年5月26日生，汉族，建筑工头，住安徽省天长市。
本院于2017年07月13日受理申请执行人天长市瀚视建材经营部与被执行人张朋刘买卖合同纠纷一案，执行标的为18000元，目前没有完全给付。本院向被执行人张朋刘发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令。
本院在执行过程中，未能查询被执行人张朋刘名下有银行存款、车辆、房产登记、工商登记信息等可供执行的财产信息，经过与申请执行人约谈，本院向申请执行人说明了案件的执行情况，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年十二月三十日
书记员 王翔翔
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1203号
申请执行人张二翠，女，汉族，1971年2月13日生，住许昌县。
被执行人杜保灿，男，汉族，1941年6月3日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初3202号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜保灿、银行存款、收入22000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年八月二十日
书记员 程新杰
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1203号申请执行人张二翠，女，汉族，1971年2月13日生，住许昌县。被执行人杜保灿，男，汉族，1941年6月3日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初3202号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜保灿、银行存款、收入22000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年八月二十日书记员  程新杰
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初1028号
原告：惠秀英，女，1953年3月4日出生，汉族，住沈丘县。
被告：李超（曾用名李长伟），男，1979年11月16日出生，汉族，住沈丘县。
原告惠秀英与被告李超餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后。依法适用小额诉讼程序进行了审查。
惠秀英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告餐饮费8123元。事实与理由：经被告李超之手欠清风酒家惠秀英餐饮费8123元，自2006年被告李超不知去向，直到2016年年底才得知被告住址，春节前去被告家催要，被告不但不还，还恶语伤人。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院认为，在审查原告惠秀英起诉被告李超餐饮服务合同纠纷一案过程中，经向沈丘县公安局刘庄店派出所查询，该辖区内无李超（身份证号）信息，因原告未提供被告李超的详细住址及身份证号，导致本院无法送达，属被告不明确。原告可待提供李超的详细住址后另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回惠秀英的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 代志军
二〇一七年三月二十七日
书记员 范双双
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1624民初1028号原告：惠秀英，女，1953年3月4日出生，汉族，住沈丘县。被告：李超（曾用名李长伟），男，1979年11月16日出生，汉族，住沈丘县。原告惠秀英与被告李超餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后。依法适用小额诉讼程序进行了审查。惠秀英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告餐饮费8123元。事实与理由：经被告李超之手欠清风酒家惠秀英餐饮费8123元，自2006年被告李超不知去向，直到2016年年底才得知被告住址，春节前去被告家催要，被告不但不还，还恶语伤人。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院认为，在审查原告惠秀英起诉被告李超餐饮服务合同纠纷一案过程中，经向沈丘县公安局刘庄店派出所查询，该辖区内无李超（身份证号）信息，因原告未提供被告李超的详细住址及身份证号，导致本院无法送达，属被告不明确。原告可待提供李超的详细住址后另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回惠秀英的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  代志军二〇一七年三月二十七日书记员  范双双
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初11970号
原告朱某某，女，1988年5月29日生。
原告王某，女,1983年2月11日生。
被告某某公司。
法定代表人杨某某。
本院受理上列原告诉被告合同纠纷一案后，被告某某公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案合同的履行地系深圳市南山区，请求本院将本案移送深圳市南山区人民法院管辖。
本院认为，本案系合同纠纷，对合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，双方协议约定管辖的除外。本院为被告住所地法院，对本案纠纷具有管辖权。被告某某公司提出的管辖权异议不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告某某公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨盛
二〇一六年八月十七日
书记员 李杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初11970号原告朱某某，女，1988年5月29日生。原告王某，女,1983年2月11日生。被告某某公司。法定代表人杨某某。本院受理上列原告诉被告合同纠纷一案后，被告某某公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案合同的履行地系深圳市南山区，请求本院将本案移送深圳市南山区人民法院管辖。本院认为，本案系合同纠纷，对合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，双方协议约定管辖的除外。本院为被告住所地法院，对本案纠纷具有管辖权。被告某某公司提出的管辖权异议不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告某某公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨盛二〇一六年八月十七日书记员  李杰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5482号
上诉人（原审原告）魏墨娴，女，1963年1月1日出生。
上诉人（原审原告）陈志梅，女，1968年6月26日出生。
上诉人（原审原告）任羡华，女，1957年12月1日出生。
被上诉人（原审被告）亿世界（北京）电子市场有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦1-4层。
法定代表人沈巍，总经理。
委托代理人琚向晖，北京市中永律师事务所律师。
委托代理人杨明新，男，1978年12月26日出生。
被上诉人（原审被告）北京亿世界物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦地下2层。
法定代表人沈巍，董事长。
委托代理人琚向晖，北京市中永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京赛智科融投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号14层办公14A1-27。
法定代表人段明，总裁。
委托代理人许多，男，1970年6月17日出生。
委托代理人赵萌萌，女，1988年8月23日出生。
上诉人魏墨娴、陈志梅、任羡华因与被上诉人亿世界（北京）电子市场有限公司、北京亿世界物业管理有限责任公司、北京赛智科融投资管理有限公司物权保护纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第28413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：因本案基本事实在原审判决作出后发生重要变化，致使原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第28413号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 郭燕枝
审 判 员 张 磊
审 判 员 范 磊
代理审判员 朱文君
代理审判员 郭仁鑫
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 明 玥
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1026号
移送执行人本院民事审判第二庭。
被执行人福建合众天力信息科技有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路68号金源大广场连接体商场二层07号，组织机构代码证代码：59346285-9。
法定代表人杨辉。
原告郑顺芬与被告福建合众天力信息科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第2580号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费1920元，由被告福建合众天力信息科技有限公司负担。因被执行人福建合众天力信息科技有限公司未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人福建合众天力信息科技有限公司名下无银行存款可供执行。
以上事实，有相关银行查询回执证据证实。
本院认为，由于被执行人福建合众天力信息科技有限公司名下无银行存款可供执行，本案应该终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第2580号民事判决书关于“案件受理费1920元，由被告福建合众天力信息科技有限公司负担”的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 林良松
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄炳浩
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1026号
移送执行人本院民事审判第二庭。
被执行人福建合众天力信息科技有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人杨辉。
原告郑顺芬与被告福建合众天力信息科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第2580号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费1920元，由被告福建合众天力信息科技有限公司负担。因被执行人福建合众天力信息科技有限公司未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人福建合众天力信息科技有限公司名下无银行存款可供执行。
以上事实，有相关银行查询回执证据证实。
本院认为，由于被执行人福建合众天力信息科技有限公司名下无银行存款可供执行，本案应该终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第2580号民事判决书关于“案件受理费1920元，由被告福建合众天力信息科技有限公司负担”的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 林良松
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄炳浩
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1403刑初292号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人张某，男，1987年7月16日出生，河南省宁陵县人，汉族，初中文化，个体，住河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月31日被商丘市公安局刑事拘留，于9月7日被监视居住。因醉酒后无证驾驶机动车辆，于2018年2月13日被武汉市公安局行政拘留十五日，罚款1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月28日被武汉市公安局刑事拘留。2018年3月3日武汉市公安局交通管理局将该案移送至商丘市公安局，同日，被商丘市公安局刑事拘留，于2018年3月12日被逮捕。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉【2018】156号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘玉祥、秦鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年8月30日18时许，被告人张某在醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号白色哈弗牌小型普通客车行驶至商丘市睢阳区临河店乡观临路崔庄路段时，将车停在路中间造成道路拥堵，被路过群众举报涉嫌醉驾，后被民警传唤至公安机关。经鉴定，张某血液中酒精含量为477.59mg/100ml。
2018年2月12日13时16分许，被告人张某在醉酒后无证驾驶豫Ｎ×××××号白色凯马牌轻型仓栅式货车，沿武汉市黄陂区双凤大道由西向东行驶至双凤大道与大南街交叉口时，被执勤民警当场查获。经执勤民警使用酒精检测仪对张某进行呼气式酒精检测，其结果为167mg/100ml。后执勤民警将张某关往汉阳医院抽血并约束醒酒。经抽血检测，张某血液中酒精含量为101.30mg/100ml。
上述指控的犯罪事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议。并有被告人张某的供述、鉴定意见、出警经过及其他有关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，其能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻予以处罚；被告人张某在被监视居住期间，擅自外出，又犯危险驾驶罪，酌情应从重予以处罚。综上，根据被告人张某具体犯罪情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2018年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国强
二〇一八年六月十九日
书记员 高超凡
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11167号
原告浙江中新力合担保服务有限公司，统一社会信用代码913300005669766864，住所地杭州市天目山路159号（现代国际大厦北座）8层805室。
法定代表人周翼，该公司董事长。
委托代理人董国梁，该公司员工。
被告戴伟民，男，1959年8月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江中新力合担保服务有限公司诉被告戴伟民追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江中新力合担保服务有限公司的委托代理人董国梁到庭参加诉讼。被告戴伟民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江中新力合担保服务有限公司诉称：被告与杭州银行股份有限公司签订了《杭州银行股份有限公司借款合同》，借款金额为50万元，借款期限为2013年8月1日至2014年7月29日。2013年5月16日，原告与杭州银行股份有限公司签订了《杭州银行与担保机构业务合作协议书》，2013年6月3日，原告与杭州银行股份有限公司签订《杭州银行与担保机构业务补充协议书》，就“小微贷”业务作具体约定，合同约定，原告承担80%的担保业务。借款到期后，由于被告到期后怠于履行还款义务，杭州银行于2014年7月31日通知原告履行保证责任，原告于2014年7月31日当日为被告向杭州银行代偿了408463.96元，现原告起诉要求被告归还代偿款项408463元，并支付自2014年7月31日至清偿之日止按年利率4.75%计算的利息损失。
被告戴伟民未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、杭州银行股份有限公司借款合同、杭州银行与担保机构业务合作协议书复印件、杭州银行与担保机构业务补充协议书复印件、小微贷担保确认表各一份，来证明原告对被告的借款承担连带保证的事实；2、代偿通知书两份、银行进帐单复印件一份，来证明原告为被告借款代偿的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明：原告放弃了向原告追偿0.96元的诉讼请求。
本院认为：原告为被告向案外人杭州银行股份有限公司贷款提供担保事实成立，被告未按约偿还借款，应承担相应的民事责任。原告已履行了保证职责，既有权向戴伟民进行追偿。原告主张的变更后的利息损失请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
戴伟民于本判决生效后十日内返还浙江中新力合担保服务有限公司代偿款408463元，并赔偿该款自2014年7月31日起至实际履行之日止按年利率4.75%计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7426元，减半收取3713元，由戴伟民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二〇一六年九月三十日
书记员 朱晶晶
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3816号
申请执行人:台州银行股份有限公司宁波分行。住所地：慈溪市。
代表人：黄红兵，该分行行长。
被执行人：慈溪市锦安纺织品有限公司。住所地：慈溪市周巷镇。
法定代表人：胡学平，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市中联毛绒有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：陆世强，该公司执行董事。
被执行人：黄基实，男，1968年5月6日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：胡学平，女，1973年1月8日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：陆建华，男，1965年12月7日出生，汉族，住慈溪市。
本院立案执行的（2016）浙0282民初3816号台州银行股份有限公司宁波分行诉慈溪市锦安纺织品有限公司、慈溪市中联毛绒有限公司、黄基实、胡学平、陆建华金融借款合同纠纷一案，上述被执行人尚欠申请执行人台州银行股份有限公司宁波分行借款2045859.73元及利息，尚需承担诉讼费11583.5元、申请执行费22858.6元，现上述被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3816号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
此件与原本核对无异二○一六年十一月十七日
代书记员 陈懿翎
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执2723号
执行依据作出机关北京市延庆区人民法院。
被执行人刘裕云，男，1976年1月15日出生。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉[2015]144号起诉书指控被执行人刘裕云犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于2015年11月4日作出（2015）延刑初字第180号刑事判决书，判决被执行人被执行人刘裕云犯盗窃罪，判处判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（限自本判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未按判决书确定的日期交纳罚金。本院于2016年11月14日立案执行。本案在立案执行后，经查，被执行人银行存款无余额，又无其他可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）延刑初字第180号刑事判决书中的罚金部分终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄全良
审判员 彭建民
审判员 唐晓春
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李艳东
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第1984号
原告翟忠克，男，汉族，住河南省唐河县，公民身份号码：×××9019。
被告东莞三本电子有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人韩哲。
委托代理人周伟清，广东耀新律师事务所律师。
原告翟忠克诉被告东莞三本电子有限公司（以下简称三本电子公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员李媚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟忠克、被告东莞三本电子有限公司的委托代理人周伟清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告翟忠克诉称，原告与被告于2011年11月25日已建立劳动关系并一直存续至今，没有签订书面劳动合同，东莞塘厦三本电子制品厂和三本电子公司是两个独立法人，在2012年被告以东莞塘厦三本电子制品厂的名义与原告签订劳动合同，属于明显欺诈，并且没有讨论、没有协商、没有告知，应属于无效。原告自2004年1月15日入职东莞塘厦三本电子制品厂，2011年企业转型升级为东莞三本电子公司，一直在职至今，公司一直伪造账册，违法瞒报、少交原告的社保费。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求依法判决：1.被告与原告签订书面劳动合同，并支付2014年2月至2015年8月未签订劳动合同二倍工资差额72000元；2.被告依法补缴社保费；3.诉讼费用由被告承担。
被告三本电子公司辩称，被告已经依法与翟忠克签订了劳动合同。首先，被告是从东莞塘厦三本电子制品厂转型改制而来。翟忠克2004年1月15日入职，2012年1月1日（当时转型改制正在审批中），双方已经签订了无固定期限的劳动合同。因此，翟忠克的第一项请求与事实不符，敬请驳回。其次，被告一直都按法律法规的规定给员工购买社保费用。对于翟忠克提出的社保费用差额，原被告曾提交塘厦社保分局协调解决。但由于翟忠克不接受塘厦社保分局提出的方案而无法达成协议。根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，敬请法院驳回翟忠克的请求。
经审理查明，原告于2004年1月15日入职东莞塘厦三本电子制品厂（以下简称三本电子厂）工作，任职制造部员工，双方已签订期限从2012年1月1日至法定终止条件出现时止的书面劳动合同。后三本电子厂转型升级为被告三本电子公司。被告三本电子公司承接被告在三本电子厂的工作年限。被告三本电子公司已为原告购买了社会保险费。
原告向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭申请劳动仲裁，申请裁决：一、被告与原告签订无固定期限劳动合同；二、被告支付原告2014年1月1日至2015年8月28日未签订劳动合同工资72000元；三、被告违法偷逃社保费，要求补缴并仲裁缴费工资标准。后该劳动仲裁庭作出仲裁裁决书，裁决如下：一、对于原告提出的要求被告违法作为偷逃社保费，要求补缴工资标准的请求，仲裁庭不予审理。原告要求补缴社会保险费的可自行向社会保险费征收机构提请；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有工资表、（2015）1150号仲裁裁决书、（2014）1098号裁决书、送达回证、劳动合同、报告书、警告、关于设立外资企业东莞市三本电子有限公司申请表、可行性研究报告和章程的批复、通知书及庭审笔录附卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”。本案中，原告于2004年1月15日入职三本电子厂工作，任职制造部员工，双方已签订期限从2012年1月1日起至法定终止条件出现时止的书面劳动合同。后三本电子厂转型升级为被告三本电子公司，被告三本电子公司承接原告在三本电子厂的工作年限。被告三本电子公司就地转型升级，双方原劳动合同继续有效，不影响劳动合同的履行，劳动合同由承继其权利和义务的被告三本电子公司继续履行。因此，对于原告要求被告三本电子公司与其重新签订无固定期限劳动合同和支付2014年2月1日至2015年8月28日未签订劳动合同二倍工资的请求，因欠缺事实和法律依据，本院均不予支持。
对于原告提出要求被告三本电子公司补缴社会保险费的诉讼请求，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，责令用人单位限期缴纳或者补足社会保险费，是社会保险费征收机构的职权，申请人要求补缴社会保险费的，可自行向社会保险费征收机构提请。因此，原告要求被告补交社保费，应向社会保险部门提请，本院不予处理。
综上，依照根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下：
驳回原告翟忠克的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告翟忠克负担。原告翟忠克已经预交诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李 媚
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈倩媚
阮恩铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十三条用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。
《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0128号
罪犯吴志洪，男，1974年1月23日出生于江西省铜鼓县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于2013年1月21日作出（2012）湘平法刑初字第232号刑事判决，以被告人吴志洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省岳阳市中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）岳中刑二终字第25号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴志洪自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴志洪在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴志洪减去有期徒刑六个月十九天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审256号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人李利彪，男，汉族，农民，住吉水县。。
被申请执行人王慧，女，汉族，农民，住址同上，系李利彪之妻。。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年6月5日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年10月10日所作的吉卫计征决（2016）第031605号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人李利彪、王慧征收66697元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第031605号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人李利彪、王慧于2010年7月10日政策外生育一男孩。2016年10月10日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向李利彪、王慧送达了征收社会抚养费告知书。11月5日吉水县卫生和计划生育委员会作出对李利彪、王慧征收社会抚养费66697元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第031605号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人李利彪、王慧。李利彪、王慧收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年4月18日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告李利彪、王慧自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人李利彪、王慧所作出的吉卫计征决（2016）第031605号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第031605号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人李利彪、王慧征收社会抚养费66697元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年六月十二日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审256号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人李利彪，男，汉族，农民，住吉水县。。被申请执行人王慧，女，汉族，农民，住址同上，系李利彪之妻。。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年6月5日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年10月10日所作的吉卫计征决（2016）第031605号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人李利彪、王慧征收66697元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第031605号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人李利彪、王慧于2010年7月10日政策外生育一男孩。2016年10月10日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向李利彪、王慧送达了征收社会抚养费告知书。11月5日吉水县卫生和计划生育委员会作出对李利彪、王慧征收社会抚养费66697元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第031605号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人李利彪、王慧。李利彪、王慧收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年4月18日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告李利彪、王慧自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人李利彪、王慧所作出的吉卫计征决（2016）第031605号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第031605号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人李利彪、王慧征收社会抚养费66697元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年六月十二日书记员  王晓云
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第316号
原告大安市港城物业有限责任公司
法定代表人张宏武，职务经理
被告吉林省大安港务管理局
法定代表人石峰，职务局长
委托代理人王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告大安市港城物业有限责任公司（以下简称港城物业公司）诉被告吉林省大安港务管理局（以下简称港务局）买卖合同纠纷一案，港�物业法定代表人张宏武，港务局委托代理人王振洪出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
港城物业公司诉称，2007年5月12日，港务局在企业改制背景下甩包袱时，将职工住宅楼的供热设施以10万元最高价出售给我，双方自愿签订了买卖合同，购买后将原锅炉进行了改造增容，并经政府相关部门同意把另外三个单位五栋住宅楼并入我小区供热网点，我公司总投资近300万元，2013年港务局被起诉，我公司是第三人，法院将我合理购买的锅炉、锅炉房、堆煤场、门卫室全部执行了。理由是港务局无权处分。因此要求被告立即返还给购买锅炉、锅炉房、堆煤场、门卫室的10万元人民币，并按买卖合同之日起给付利息。
港务局辩称，被告出售给原告的只是港务局住宅楼、锅炉、锅炉房物业的管理权和土地使用权，而不是所有权。2007年因企业改制，将职工住宅楼�物业管理权和土地使用权出售给被告，由被告负责管理，原告因物业管理与业主发生纠纷，与被告出售物业管理权的行为没有关联性，被告不存在违约行为。被告不应返还物业管理权和土地使用权购买款10万元及利息。第一合同已经实际履行物业管理权已经实际交付，原告管理多年，被告没有义务向原告返还转让款10万元，第二，原告经营多年并从中获益并没有给原告造成损失，故不应该向原告支付利息。原告履行合同过程中与业主发生纠纷，与原被告之间的转让没有因果关系，被告不存在违约行为，不应向原告返还10万元和利息，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，水产公司、水产局和港务局三栋职工住宅楼，由港务局成立的楼管办管理日常事务及供暖，2007年5月12日港务局以10万元价格将附属设施锅炉、锅炉房、堆煤场、门卫室物业管理权及土地使用权出售给港城物业。2013年11月29日，吉林省白城市中级人民法院作出（2013）白民一终字第586号判决，判决大安市港城物业有限责任公司将从港务局处购买的港城小区锅炉、锅炉房、堆煤场、门卫室及土地使用权返还给大安市锦华街港城小区业主委员会。
认定上述事实的证据有，原被告陈述，合同书，（2013）白民一终字第586号民事判决书。
本院认为，因港务局对全体业主共有的小区附属设施无权处分，2013年11月29日白城市中级人民法院（2013）白民一终字第586号民事判决书已经判决港城物业公司将港城小区的锅炉、锅炉房、堆煤场、门卫室及土地使用权返还给业主委员会，原告基于与被告港务局签订的买卖合同获得的财产，因港务局无处分权，已返还给权利人，因此港务局出售物业管理权及附属设施获得的10万元也应返还港城物业公司。因港务局无权处分才造成港城物业公司与业主发生纠纷后，港城小区的锅炉、锅炉房、堆煤场、门卫室及土地使用权返还给业主委员会，这一事实已经法院判决确认，因此被告港务局的抗辩理由本院不予支持。原告要求承担违约责任给付利息的主张符合法律规定，本院予以支持，但应从所有权不能取得之日即2013年11月29日白城市中级人民法院（2013）白民一终字第586号民事判决书判决港城物业公司将港城小区的锅炉、锅炉房、堆煤场、门卫室及土地使用权返还给业主委员会之日起算。故依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，第一百三十二条，第一百五十条的规定，判决如下：
被告吉林省大安市港务管理局于本判决生效后立即返还原告大安市港城物业有限责任公司购买港城小区的锅炉、锅炉房、堆煤场、门卫室及土地使用权款项10万元及利息（自2013年11月29日起�实际执行之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张明兢
二〇一六年五月二十日
书记员 高 双
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初1377号
原告王小平。
被告沈卫东。
原告王小平与被告沈卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进了审理，原告王小平到庭参加诉讼，被告沈卫东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小平诉称：2016年1月26日16时40分，被告沈卫东驾驶鄂ΑD29Η2号小型轿车在s320公路自西向东行至麦市镇石砠头路段事故地点左拐弯时，将原告撞伤倒地，原告经治疗共花费医疗费4031.6元，经公安交警认定原告不负事故责任，被告沈卫东负事故全责。经鉴定休息时间为90天，但原告至今不能正常行走，需在家休养恢复，且体力劳动完全靠雇工代劳，故请求将误工时间延长121天。请求判令赔偿原告医疗费、误工费、护理费等经济损失，承担本案诉讼费用。
被告沈卫东在答辩期间内未予答辩。
原告王小平为了证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明其主体资格；
2、鉴定结论，不构成伤残，休息时间为90天；
3、医药费、交通费发票，证明住院时间及费用。
4、原告收入证明，年收入15万元。
被告沈卫东未到庭质证，也未提供证据交原告质证。
根据原告举证和庭审调查查明的事实，可认定以下事实：
2016年1月26日16时40分，被告沈卫东驾驶鄂ΑD29Η2号小型轿车在s320公路自西向东行至麦市镇石砠头路段事故地点左拐弯时，将原告撞伤倒地，经通城县公安局交警大队认定原告不负事故责任，被告沈卫东负事故全责。经鉴定不构成伤残，休息时间为90天。原告住院治疗5天，医药费4031.6元，住院护理费370.5元（74.1元×5天），误工费37494元（90天×416.6元），住院伙食补助250元（5天×50元），鉴定费909元，交通费100元，合计为43155.1元。原告诉至本院，请求判令上述请求事项。
本院认为，原告王小平与被告沈卫东之间发生的交通事故，已经通城县公安局交警大队进行责任认定，该责任认定程序合法，认定被告沈卫东负事故的全部责任，原告王小平不负事故责任的认定结论并无不当，本院予以采信。原告提出的要求延长误工时间无事实依据，不予支持。参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本案中原告王小平的具体赔偿项目为医疗费4031.6元，护理费为370.5元，误工费为37494元，住院伙食补助250元，交通费100元，鉴定费909元，合计43155.1元，应由被告沈卫东赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告沈卫东赔偿原告王小平各项损失43155.1元。在本判决发生法律效力后十日内给付。
二、驳回原告王小平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1000元，由被告沈卫东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17680601040004550，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 胡 波
审 判 员 陈左孟
人民陪审员 曾世希
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐 瑱
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1222民初1377号原告王小平被告沈卫东原告王小平与被告沈卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进了审理，原告王小平到庭参加诉讼，被告沈卫东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小平诉称：2016年1月26日16时40分，被告沈卫东驾驶鄂ΑD29Η2号小型轿车在s320公路自西向东行至麦市镇石砠头路段事故地点左拐弯时，将原告撞伤倒地，原告经治疗共花费医疗费4031.6元，经公安交警认定原告不负事故责任，被告沈卫东负事故全责。经鉴定休息时间为90天，但原告至今不能正常行走，需在家休养恢复，且体力劳动完全靠雇工代劳，故请求将误工时间延长121天。请求判令赔偿原告医疗费、误工费、护理费等经济损失，承担本案诉讼费用。被告沈卫东在答辩期间内未予答辩。原告王小平为了证明自己的主张，提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明其主体资格；2、鉴定结论，不构成伤残，休息时间为90天；3、医药费、交通费发票，证明住院时间及费用。4、原告收入证明，年收入15万元。被告沈卫东未到庭质证，也未提供证据交原告质证。根据原告举证和庭审调查查明的事实，可认定以下事实：2016年1月26日16时40分，被告沈卫东驾驶鄂ΑD29Η2号小型轿车在s320公路自西向东行至麦市镇石砠头路段事故地点左拐弯时，将原告撞伤倒地，经通城县公安局交警大队认定原告不负事故责任，被告沈卫东负事故全责。经鉴定不构成伤残，休息时间为90天。原告住院治疗5天，医药费4031.6元，住院护理费370.5元（74.1元×5天），误工费37494元（90天×416.6元），住院伙食补助250元（5天×50元），鉴定费909元，交通费100元，合计为43155.1元。原告诉至本院，请求判令上述请求事项。本院认为，原告王小平与被告沈卫东之间发生的交通事故，已经通城县公安局交警大队进行责任认定，该责任认定程序合法，认定被告沈卫东负事故的全部责任，原告王小平不负事故责任的认定结论并无不当，本院予以采信。原告提出的要求延长误工时间无事实依据，不予支持。参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本案中原告王小平的具体赔偿项目为医疗费4031.6元，护理费为370.5元，误工费为37494元，住院伙食补助250元，交通费100元，鉴定费909元，合计43155.1元，应由被告沈卫东赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告沈卫东赔偿原告王小平各项损失43155.1元。在本判决发生法律效力后十日内给付。二、驳回原告王小平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1000元，由被告沈卫东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17680601040004550，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  胡 波审 判 员  陈左孟人民陪审员  曾世希二〇一六年十一月八日书 记 员  徐 瑱附：相关法律、法规条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9362号
罪犯李坪华，男，1969年1月9日出生，汉族，出生地广东省广州市越秀区，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年1月17日作出（2010）深福法刑初字第1477号刑事判决，以被告人李坪华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李坪华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年6月20日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李坪华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李坪华在本次考核期间（2013年5月21日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年10月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功并有14次嘉奖）。2013年10月28日因欠产被扣2分；2014年4月14日因违反生活规范被扣1分；2014年4月30日因不在指定区域和时间吸烟被扣1分；2014年5月18日因脱离互监组擅自活动被扣2分；2014年5月25日因欠产被扣1分。罚金人民币300000元已执行12000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李坪华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李坪华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1269号
原告：陈凤云，女，汉族，1988年12月20日出生，住佛山市三水区。
委托代理人：曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。
被告：冯志琼，女，汉族，1974年10月31日出生，住佛山市南海区。
被告：罗根源，男，汉族，1973年8月23日出生，住佛山市南海区。
上述两被告的共同委托代理人：张国忠、唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。
第三人：王春霞，女，汉族，1980年5月5日出生，住广州市花都区。
原告陈凤云诉被告冯志琼、罗根源、第三人王春霞居间合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员郭赤戈适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陈凤云及其委托代理人曾小珠，被告冯志琼、罗根源的共同委托代理人唐永沛到庭参加了诉讼，第三人王春霞经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告本是朋友关系，大约2015年6月被告有意向投资幼儿园，并知悉原告从事幼儿园相关行业，便委托原告为其寻找适合的幼儿园并许诺向原告支付相关居中介绍费用。2015年7月原告按照被告的要求向被告介绍清远市三嘉幼儿园进行购买。2015年7月15日在相关介绍工作基本完成的情况下，原被告就支付居中介绍费约定签订《协议书》一份，约定被告在与清远市三嘉幼儿园负责人签订转让协议或合作合同两日内一次性向原告支付佣金合计100000元（大写：拾万元整）；并约定逾期支付每日赔偿乙方佣金余额10％的违约金。签订前述协议后，被告与原清远市三嘉幼儿园负责人王春霞签订转让合同并向其支付定金60万元。按照双方协议被告应于此时向原告支付居中介绍费，无奈经原告多番追讨被告一直拒绝支付。原告认为，原被告所签订的居间协议合法有效，并且双方约定支付款项条件成就，原告亦为促成本次交易付出相应劳动，被告应按照双方协议向原告支付居中介绍费100000元及违约金。故诉请法院判令：1、被告向原告支付居中介绍费100000元；2、被告向原告支付违约金（自起诉之日起，以本金100000元为基数按每日10％计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
两被告辩称：1、被告并没有与第三人签订转让协议，协议书约定的条件并未成就；2、涉诉的协议书系原告提供的格式合同，相关约定并未经过双方的平等协商；3、原告提供的居间服务与涉诉的协议书中约定的10万元不对价，第三人于58同城项目对接等网站均发布了转让公开信息，原告于公开信息中可以了解，且原告于2015年7月15日与被告前往幼儿园前不认识第三人，原告并未对被告与第三人的洽谈带来便利与优势，该10万元的价值远超过原告提供的服务带来的价值；原告于协议书中说明被告不得私下与第三人进行洽谈，证实原告在协议书中应该履行的义务，除向被告提供幼儿园转让信息外还应该负责被告与第三人的接洽工作，但原告除了于2015年7月15日上午将被告带到幼儿园外没有履行其他接洽义务。经被告了解发现清远市清城区龙塘镇当地对学前教育有特殊规定：凡是当地开办的小学均可设立学前班，这与被告平时工作所在地的佛山不一样，该规定直接影响了出让幼儿园的生源，导致很多家长将子女送往小学开办的学前班而不来幼儿园，然而原告并未将该情况事前告知被告；4、即使被告存在违约，但原告主张违约金的标准过高；5、根据本案实际情况及原告在此过程中提供居间服务的价值，被告同意支付原告相应费用2万元。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告身份证、两被告身份证及婚姻状况资料，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告的夫妻关系。
2、《协议书》1份，证明原、被告双方签订协议，确立居间合同的关系并约定双方的权利义务。
3、《中华人民共和国民办学校办学许可证》1份，证明清远市清城区龙塘镇三嘉幼儿园现在的校长为被告冯志琼。
4、录音光盘1张，证明被告确认已经签订转让协议并已经支付定金，被告也同意向原告支付相应的居间服务费，只是要求支付的时间延后至10月份。
被告在诉讼中提供了以下证据：
涉案幼儿园公开信息的截图1组，证明第三人转让幼儿园的信息是在网上公开的，原告要求的佣金金额与其提供的服务不成正比。
第三人在诉讼中没有提供答辩意见也没有提供证据。
根据本案证据并结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告与被告冯志琼是朋友关系，原告知悉冯志琼有投资幼儿园的意向。原告从其他途径得知第三人王春霞有意出售幼儿园后，即联系王春霞并与被告冯志琼于2015年7月15日上午一起至清远市，参观王春霞拟转让的清远市清城区龙塘镇三嘉幼儿园并进行了初步的磋商。之后，原告就没有参与被告冯志琼与第三人王春霞之间的协商，而其双方在作了充分的协商后，被告冯志琼支付了部分价款，最终清远市清城区龙塘镇三嘉幼儿园的校长变更为冯志琼。
查明，被告冯志琼与罗根源系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国合同法》明确规定了居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，并规定居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。在本案当中，原告与被告冯志琼签订了《协议书》，对居间服务的相关内容及报酬进行了约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，依法应予认可。在整个事件中，无可否认，原告依上述协议履行了介绍目标幼儿园控制人给被告冯志琼认识的承诺，而最终被告冯志琼亦成为了目标幼儿园的校长。以上事实可认定，原告方依约提供了相应的中介服务，促成了被告冯志琼的交易，故依法被告方应按约定支付中介服务费给原告。原告诉请被告冯志琼支付中介费用100000元，合法有理，本院予以支持。但协议中关于违约金约定的标准过高，依法应予调整，本院酌定为按日万分之四的标准计算。被告罗根源与被告冯志琼系夫妻关系，上述债务在两被告婚姻关系存续期间产生，且被告罗根源亦不能证明上述债务属被告冯志琼个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告罗根源依法应对上述债务承担连带清偿责任。第三人王春霞经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯志琼须于本判决生效之日起十日内向原告陈凤云支付中介服务费100000元，并支付该款自2015年11月10日起至实际清偿之日止按日万分之四计算的违约金；
二、被告罗根源对上述判项确定的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈凤云其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭赤戈
二〇一六年七月八日
书记员 李洁文
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛三法民二初字第1269号原告：陈凤云，女，汉族，1988年12月20日出生，住佛山市三水区。委托代理人：曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。被告：冯志琼，女，汉族，1974年10月31日出生，住佛山市南海区。被告：罗根源，男，汉族，1973年8月23日出生，住佛山市南海区。上述两被告的共同委托代理人：张国忠、唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。第三人：王春霞，女，汉族，1980年5月5日出生，住广州市花都区。原告陈凤云诉被告冯志琼、罗根源、第三人王春霞居间合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员郭赤戈适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陈凤云及其委托代理人曾小珠，被告冯志琼、罗根源的共同委托代理人唐永沛到庭参加了诉讼，第三人王春霞经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告本是朋友关系，大约2015年6月被告有意向投资幼儿园，并知悉原告从事幼儿园相关行业，便委托原告为其寻找适合的幼儿园并许诺向原告支付相关居中介绍费用。2015年7月原告按照被告的要求向被告介绍清远市三嘉幼儿园进行购买。2015年7月15日在相关介绍工作基本完成的情况下，原被告就支付居中介绍费约定签订《协议书》一份，约定被告在与清远市三嘉幼儿园负责人签订转让协议或合作合同两日内一次性向原告支付佣金合计100000元（大写：拾万元整）；并约定逾期支付每日赔偿乙方佣金余额10％的违约金。签订前述协议后，被告与原清远市三嘉幼儿园负责人王春霞签订转让合同并向其支付定金60万元。按照双方协议被告应于此时向原告支付居中介绍费，无奈经原告多番追讨被告一直拒绝支付。原告认为，原被告所签订的居间协议合法有效，并且双方约定支付款项条件成就，原告亦为促成本次交易付出相应劳动，被告应按照双方协议向原告支付居中介绍费100000元及违约金。故诉请法院判令：1、被告向原告支付居中介绍费100000元；2、被告向原告支付违约金（自起诉之日起，以本金100000元为基数按每日10％计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。两被告辩称：1、被告并没有与第三人签订转让协议，协议书约定的条件并未成就；2、涉诉的协议书系原告提供的格式合同，相关约定并未经过双方的平等协商；3、原告提供的居间服务与涉诉的协议书中约定的10万元不对价，第三人于58同城项目对接等网站均发布了转让公开信息，原告于公开信息中可以了解，且原告于2015年7月15日与被告前往幼儿园前不认识第三人，原告并未对被告与第三人的洽谈带来便利与优势，该10万元的价值远超过原告提供的服务带来的价值；原告于协议书中说明被告不得私下与第三人进行洽谈，证实原告在协议书中应该履行的义务，除向被告提供幼儿园转让信息外还应该负责被告与第三人的接洽工作，但原告除了于2015年7月15日上午将被告带到幼儿园外没有履行其他接洽义务。经被告了解发现清远市清城区龙塘镇当地对学前教育有特殊规定：凡是当地开办的小学均可设立学前班，这与被告平时工作所在地的佛山不一样，该规定直接影响了出让幼儿园的生源，导致很多家长将子女送往小学开办的学前班而不来幼儿园，然而原告并未将该情况事前告知被告；4、即使被告存在违约，但原告主张违约金的标准过高；5、根据本案实际情况及原告在此过程中提供居间服务的价值，被告同意支付原告相应费用2万元。原告在诉讼中提供了以下证据：1、原告身份证、两被告身份证及婚姻状况资料，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告的夫妻关系。2、《协议书》1份，证明原、被告双方签订协议，确立居间合同的关系并约定双方的权利义务。3、《中华人民共和国民办学校办学许可证》1份，证明清远市清城区龙塘镇三嘉幼儿园现在的校长为被告冯志琼。4、录音光盘1张，证明被告确认已经签订转让协议并已经支付定金，被告也同意向原告支付相应的居间服务费，只是要求支付的时间延后至10月份。被告在诉讼中提供了以下证据：涉案幼儿园公开信息的截图1组，证明第三人转让幼儿园的信息是在网上公开的，原告要求的佣金金额与其提供的服务不成正比。第三人在诉讼中没有提供答辩意见也没有提供证据。根据本案证据并结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：原告与被告冯志琼是朋友关系，原告知悉冯志琼有投资幼儿园的意向。原告从其他途径得知第三人王春霞有意出售幼儿园后，即联系王春霞并与被告冯志琼于2015年7月15日上午一起至清远市，参观王春霞拟转让的清远市清城区龙塘镇三嘉幼儿园并进行了初步的磋商。之后，原告就没有参与被告冯志琼与第三人王春霞之间的协商，而其双方在作了充分的协商后，被告冯志琼支付了部分价款，最终清远市清城区龙塘镇三嘉幼儿园的校长变更为冯志琼。查明，被告冯志琼与罗根源系夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》明确规定了居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，并规定居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。在本案当中，原告与被告冯志琼签订了《协议书》，对居间服务的相关内容及报酬进行了约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，依法应予认可。在整个事件中，无可否认，原告依上述协议履行了介绍目标幼儿园控制人给被告冯志琼认识的承诺，而最终被告冯志琼亦成为了目标幼儿园的校长。以上事实可认定，原告方依约提供了相应的中介服务，促成了被告冯志琼的交易，故依法被告方应按约定支付中介服务费给原告。原告诉请被告冯志琼支付中介费用100000元，合法有理，本院予以支持。但协议中关于违约金约定的标准过高，依法应予调整，本院酌定为按日万分之四的标准计算。被告罗根源与被告冯志琼系夫妻关系，上述债务在两被告婚姻关系存续期间产生，且被告罗根源亦不能证明上述债务属被告冯志琼个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告罗根源依法应对上述债务承担连带清偿责任。第三人王春霞经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯志琼须于本判决生效之日起十日内向原告陈凤云支付中介服务费100000元，并支付该款自2015年11月10日起至实际清偿之日止按日万分之四计算的违约金；二、被告罗根源对上述判项确定的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈凤云其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1150元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭赤戈二〇一六年七月八日书记员  李洁文
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初56049号
原告卞士梅，女，1972年6月26日生，汉族，住安徽省。委托代理人马瑞琪，上海陈建华律师事务所律师。委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。被告胡凤雷，男，1976年7月18日生，汉族，住安徽省六安市。被告中国人民财产保险股份有限公司寿县支公司，住所地安徽省六安市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。本院在审理原告卞士梅与被告胡凤雷、中国人民财产保险股份有限公司寿县支公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卞士梅于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告卞士梅撤回起诉。案件受理费人民币25元(原告卞士梅预交，已减半收取)，由原告卞士梅负担。
代理审判员 金劲松
二〇一六年九月十九日
书 记 员 夏佳虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准予撤诉或者不准予撤诉……
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执434-2号
申请执行人宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人周建斌，董事长。
被执行人陈亚昌，男，1957年11月6日出生，汉族，宁波市鄞州陈亚机械配件厂（个人独资企业）代表人，住宁波市鄞州区。
被执行人曾会琴，女，1969年4月16日出生，汉族，宁波市鄞州永扬机械配件厂（个人独资企业）代表人，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2014）甬鄞商初字第1781号申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人陈亚昌、曾会琴金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈亚昌应支付申请执行人宁波鄞州农村合作银行执行款158319.55元及利息，被执行人曾会琴对上述债务承担连带保证责任。执行中本院扣划了被执行人林喜琴的银行存款107962元，尚欠执行款50357.55元及利息。查封了被执行人曾会琴名下的汽车一辆和被执行人陈亚昌名下的位于宁波市鄞州区姜山镇定桥村的土地使用权，但短期内均难以处置。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执434号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年五月二十七日
代书记员 蔡静燕
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初1097号
原告：巴彦县龙泉镇福乡村村民委员会，住所地：黑龙江省巴彦县龙泉镇福乡村。
法定代表人：张福月，职务：村委会主任。
被告：王利民，男，1972年11月5日生，汉族，个体，住黑龙江省巴彦县。
原告巴彦县龙泉镇福乡村村民委员会（以下简称“福乡村委会”）与被告王利民合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福乡村委会法定代表人张福月、被告王利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福乡村委会向本院提出诉讼请求：要求王利民给付2016年、2017年、2018年的承包费46,800.00元。事实和理由：2013年11月30日，福乡村委会与王利民签订土地租赁合同，王利民租赁福乡村的土地进行养殖，租赁面积26亩，约定租金每亩每年600.00元，一年一给付，租期15年。到目前为止，王利民尚有2016年、2017年、2018年3年租金未付。
王利民辩称，对福乡村委会的诉讼请求不认可，原合同签订的应该是30亩地，开始的2年是按30亩地交的钱，到第三年的时候，之前的村书记让王利民按26亩地缴费，另外再补给王利民4亩土地。但是村委会一直未能兑现4亩土地，故王利民不能给承包费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对福乡村委会出示的合同及王利民交费票据予以认定。本院认定如下事实：2013年11月30日，福乡村委会与王利民签订《土地租赁合同》，王利民租赁位于福乡村××26亩土地用于种貂养殖，合同约定租赁期限为15年，租金为每亩每年600.00元，支付方式为一年一交纳。王利民按约定交纳了2014年、2015年的租赁费，2016年至2018年的租赁费46,800.00元尚未给付。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：王利民是否应当给付土地租赁费46,800.00元。福乡村委会出示了与王利民签订的《土地租赁合同》，王利民对合同中的签名有异议，但其对租赁福乡村26亩土地及租赁费每亩每年600.00元的事实认可，并且王利民对拖欠2016年至2018年租赁费的事实无异议。根据以上事实能够认定王利民与福乡村委会之间的土地租赁合同成立，合同双方均应按约定履行义务，福乡村委会已经将26亩土地的使用权交付给王利民，王利民亦应当履行给付土地租赁费的义务。
综上所述，福乡村委会的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告王利民于本判决生效后十日内给付原告巴彦县龙泉镇福乡村村民委员会土地租赁费46,800.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970.00元，由被告王利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一八年六月二十九日
书记员 安 婧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8470号
原告：宗连军，男，1959年1月3日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托代理人：郭连波，山东崇真律师事务所律师。
被告：台州市黄岩三�塑料模具有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区北城西工业园区惠民路**号。
法定代表人：冯雨顺，该公司负责人。
原告宗连军为与被告台州市黄岩三顺塑料模具有限公司（以下简称三顺公司）加工合同纠纷一案，于2016年12月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，先依法适用简易程序，尔后组成合议庭，分别于2016年12月28日、2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告宗连军及委托代理人郭连波到庭参加诉讼，被告三顺公司法定代表人冯雨顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗连军起诉称：2016年6月6日，原、被告签订加工合同，约定由被告为原告加工制作13套模具，总价款240000元，交货日期为7月20日前。合同签订后，原告于2016年6月6日、7日分别支付被告预付款80000元、40000元，于2016年6月21日支付被告手板费5800元。2016年7月11日，原、被告签订协议1份，将交货时间推迟至2016年7月31日，并约定逾期一天赔偿原告1000元。2016年9月11日，原、被告再次签订补充协议，约定自该日期起15日内交货，再逾期超过5天，模具视为作废，退还原告120000元预付款。请求判令被告三顺公司返还预付款120000元、手板费5800元，并支付违约金61000元。
被告三顺公司答辩称：原告所称与事实不符。1、被告未逾期交货，在2016年6月6日、7月11日、9月11日协议签订后，原告仍然对自己提出的图纸的细节进行更改，2016年11月14日，原告对自己提供的图纸还没有最终确认（有双方微信聊天记录为凭），被告因迟迟未得到原告答复，便按原告提供的图纸进行了模具制作并向原告交货，但原告未给予答复，2016年11月28日，被告致电原告要求原告确认合格模具样件（有双方通话录音为凭），但原告以市场前景发生变化和担心自己提供的图纸存在问题，逐以超过合同约定时间未交货为由要求被告返还原告预付款和承担违约金；2、2016年11月28日2、除本案的纠纷外，原、被告双方还存在其他加工业务，原告加工的产品存在质量问题，对被告造成了经济损失。2、被告不应承担违约金，因原告之违约行为造成了交货时间迟延，故原告无权要求被告承担违约金。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
一、原告的身份证复印件、被告企业信息各1份，用以证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
二、2016年6月6日的购销合同2份，拟证明原、被告签
订合同，约定由被告为原告加工模具，模具加工款共计240000元，其中预付款120000元等的事实。
三、2016年7月11日的加工协议1份，拟证明原、被告签订补充协议，约定将交货时间推迟至2016年7月31日，逾期一天赔偿原告1000元的事实。
四、2016年9月11日的加工协议1份，拟证明原、被告签订补充协议，约定将交货时间再次延后15天，如果再逾期起过5天，模具视为作废，退还预付款120000元的事实。
五、汇款凭证及收条各1份，拟证明2016年6月6日，签订购销合同后，原告按约支付给被告120000元预付款的事实。
六、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，拟证明2016年6月21日，被告支付被告手板费5800元的事实。
七、录音1份，拟证明2016年7月11日的加工合同真实存在，双方约定了违约金的事实。
被告三顺公司在第一次庭审时提供书面质证意见称对证据一、二无异议，对证据三、四的中的冯雨顺及三顺公司的盖章有异议并提出司法鉴定的申请，但尔后向本院提交了情况说明1份，称对冯�顺的签字无异议，并撤回对三顺公司公章进行鉴定的申请。
被告三顺公司未提供证据。
对原告出示的证据，本院审核后认为：被告书面质证对证据一、二、三、四的真实性无异议，本院予以确认；证据五可以证明原告向被告支付了预付款120000元的事实，本院予以确认；证据六中虽有载明的2016年6月21日，原告支付5800元，但无法证明该款项系交付给了被告，也无法证明该款项系涉案模具试模所用的扳手费，故对该证据，本院不予确认；证据7的真实性无法确认，本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：2016年6月6日，原、被告签订购销合同，约定由被告为原告加工制作模具，总价款240000元，预付款120000元，交货日期为7月20日。合同签订后，原告于2016年6月6日、7日分别支付被告预付款80000元、40000元。2016年7月11日，原、被告签订补充�议1份，约定将交货时间推迟至2016年7月31日，逾期一天赔偿原告1000元。2016年9月11日，原、被告再次签订补充协议，约定在7天内发6套模具的合格样件至龙口，其余7套模具的合格样件在15日内交货，如果再逾期超过5天，模具视为作废，退还原告120000元预付款。被告至今未交付涉案模具。
本院认为：原、被告签订的购销合同（实为加工合同）以及补充协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告支付了预付款，已经履行了义务，被告在收取原告预付款后，为按约交付模具，在双方达成补充协议后，仍未按照补充协议约定的时间交付涉案模具，构成违约，原告有权解除合同并要求被告返还预付款，故对原告诉请要求被告返还预付款120000元，本院予以支持。原告诉请要求被告返还手板费，但不能提供证据相佐证，本院不予支持。原告诉请要求被告按照2016年7月11日的支付违约金，但双方在该协议之后又重新签订了补充协议，故应以最终签订的协议约定为准，故对该诉请，本院不予支持。被告书面抗辩称在2016年9月11日的协议签订后，双方原告仍未最终确认图纸以及收取被告发送的样件后未给予答复，均不能提供证据相佐证，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告台州市黄岩三顺塑料模具有限公司在判决发生法律效力之日起十日内返还原告宗连军加工款120000元。
二、驳回原告宗连军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告台州市黄岩三顺塑料模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金洪列
人民陪审员 张 耀
人民陪审员 章学军
二〇一七年八月十一日
代书 记员 张洁瑜
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初2289号
原告成都金裕工程机械设备租赁有限公司，住所地：郫县郫筒镇南大街。
法定代表人陈海江。
委托代理人杨昌伟，该公司员工。
委托代理人王珂，该公司员工。
被告新疆尚润建材有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市滨湖镇滨湖村一组。
原告成都金裕工程机械设备租赁有限公司与被告新疆尚润建材有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成都金裕工程机械设备租赁有限公司的委托代理人王珂到庭参加诉讼，被告新疆尚润建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告成都金裕工程机械设备租赁有限公司诉称，2014年5月19日，原、被告双方签订了《混凝土设备租赁合同》，被告通过以租代售的方式向原告租赁了两台型号分别为SY5313THB-49（E）、SY5419THB-52（E）的混凝土输送泵车两台，租赁期限均为３年，总计租金500万元。双方同时约定了付款方式、违约责任、解决争议的方式等。合同签订后，原告履行了自己的义务，被告未按合同约定支付设备租金。截止2016年6月1日，被告拖欠租金789762元。原告多次催收无果，为维护自身合法权益，原告遂诉至本院，请求：1、被告支付拖欠租金789762元；2、被告支付违约金200000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告新疆尚润建材有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2014年5月19日，原告作为甲方，被告作为乙方签订了两份《混凝土设备租赁合同》，约定甲方以租代售模式向乙方出租型号分别为SY5313THB-49（E）、SY5419THB-52（E）的混凝土输送泵车两台，租金分别为220万元、280万元，支付方式为半年支付一次。2015年11月25日，原、被告签订《租赁付款方式更改协议书》，约定更改租金支付方式由半年付改为月付，付款时间为每月20日前支付下个月租金，直至所有租金付足，自2015年12月开始，合同CDJYZL0000065每月租金7.8万,合同CDJYL0000066每月租金6万,两台泵车每月租金合计13.8万元。截止2016年6月，被告应支付两台泵车租金为3726000元，实际已支付租金为2944238.11元，未支付租金为781761.89元。原告在庭审中自愿放弃违约金主张。
上述事实，有当事人的陈述，有当事人的身份信息、混凝土设备租赁合同、租赁设备外观及性能确认书、租赁付款方式更改协议书等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的合同及协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告依约定履行了自己的义务，被告应按约定支付租金。故原告要求被告支付拖欠租金的主张，本院予以支持。原告自愿放弃违约金主张，系其真实意思表示，本院予以认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆尚润建材有限公司在本判决生效之日起十日内向原告成都金裕工程机械设备租赁有限公司支付租金人民币781761.89元。
二、驳回原告成都金裕工程机械设备租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币6849元，由被告新疆尚润建材有限公司负担。此费用已由原告成都金裕工程机械设备租赁有限公司垫付，被告新疆尚润建材有限公司在履行上述支付判决支付义务时一并支付给原告成都金裕工程机械设备租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李文平
二〇一六年八月二十九日
书记员 何前如