wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0802刑初157号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人黄某某，吉林省镇赉县人，司机，现住白城市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2016年3月9日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于白城市看守所
辩护人汤长春，系吉林金辉律师事务所律师。
被告人孙某某，吉林省白城市人，现住白城市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2016年3月9日被白城市公安局洮北分局取保候审。2016年4月14日被我院决定取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2016）124号起诉书指控被告人黄某某、孙某某犯故意毁坏财物罪于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮北区人民检察院指派检察员李默然出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人汤长春、被某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省白城市洮北人民检察院指控：2015年2月11日1时20分至2月11日11时30分期间，被告人黄某某、孙某某将被害人侯某某停放在白城市洮北区瑞光北街龙泉足道门前的马自达轿车用硫酸损毁。后经白城市价格认证中心认定，损失价格为人民币16,470.00元。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列举的证据有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、书证等证据证据证实。并认为被告人黄某某、孙某某故意毁坏他人财物价值16,470.00元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究二被告人刑事责任。
被告人黄某某、孙某某对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的事实供认，无辩解意见。
被告人黄某某辩护人汤长春认为公诉机关二被告人犯故意毁坏财物罪的事实成立，被告人在庭审中认罪态度较好，又积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，案件起因上被害人又有一定过错，望法院在对被告人黄某某量刑时给予从轻处罚。
经审理查明：2015年2月11日1时20分至2月11日11时30分期间，被告人黄某某、孙某某将被害人侯某某停放在白城市洮北区瑞光北街龙泉足道门前的马自达轿车用硫酸损毁。后经白城市价格认证中心认定，损失价格为人民币16,470.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
一、书证
1、常住人口信息表。
2、广东杰思特声像资料司法鉴定所的粤杰思像鉴字[2015]第LS29号图像鉴定意见书。
3、白城市价格认证中心白价认刑认定［2015］25号的关于故意毁坏财物案所涉马自达牌轿车损失价格认定结论书。
4、谅解协议书。
二、被害人侯某某的陈述
三、被告人黄某某、孙某某的供述
证据分析：被告人黄某某及其辩护人汤长春、孙某某对公诉机关指控二被告人犯故意毁坏财物罪的事实成立，并有被害人的陈述、影像鉴定、价格鉴定等证据证实，足以证明被告人黄某某、孙某某的行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关的公诉意见本院予以支持。辩护人认为被告人黄某某在庭审中认罪态度较好，又积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，望法院在对被告人黄某某量刑时给予从轻处罚的观点，本院予以采纳。
本院认为，被告人黄某某伙同被某某故意毁坏他人财物，价值人民币16,470.00元，属数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。二被告人在庭审中认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失130,000.00元，得到被害人谅解，本院在量刑时给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条，第七十二条一款，第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人孙某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上述二被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶立鹃
审 判 员 张恩友
人民陪审员 郑文芳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 彭 博
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第00846号
申请执行人李兴凤。
被执行人扬州市惠特皮鞋厂。
投资人张广山。
申请执行人李兴凤与被执行人扬州市惠特皮鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月9日作出（2015）扬江宜民初字第00079号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，被执行人扬州市惠特皮鞋厂所欠申请执行人李兴凤工资款7289元，被执行人于签订协议之日起15日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法被执行人扬州市惠特皮鞋厂的厂房进行评估、拍卖，现正在等待处置结果。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的厂房进行评估、拍卖，正在等待处置结果，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江宜民初字第00079号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十一月十七日
书记员 崔 凯
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1119号
上诉人（原审被告）吕德臣。
上诉人（原审被告）吕江涛，农民。
上诉人（原审被告）谢玉捧，农民。
被上诉人（原审原告）天津金豪华门业有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇十六街大队院内。
法定代表人刘之杰，董事长。
上诉人吕德臣、吕江涛、谢玉捧因与被上诉人天津金豪华门业有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民二初字第278号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人吕德臣、吕江涛、谢玉捧认为：上诉人与被上诉人之间没有业务往来，崔清超不是被上诉人的代理人，没有代被上诉人与上诉人签订过任何合同。本案应由上诉人住所地人民法院即河北省任丘市人民法院或者由合同履行地人民法院即河北省张家口市察北管理区人民法院管辖。故上诉人请求二审法院：依法撤销天津市西青区人民法院（2014）青民二初字第278号民事裁定，将本案移送至河北省任丘市人民法院或者河北省张家口市察北管理区人民法院进行审理。
本院经审查认为，崔清超与任丘市华石金属制品厂签订《现代牧业（察北）有限公司牛舍推拉门供货及安装工程合同》系履行天津金豪华门业有限公司职务行为，上述合同中约定了发生争议协商不成，应在甲方（被上诉人）所在地有管辖权的法院诉讼解决。该约定并不违反法律规定。被上诉人住所地在天津市西青区，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定处理结果并无不当，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二０一四年八月十一日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南�滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初3805号
原告耿新芳，男，1963年3月17日生，汉族，住滑县。
被告郝秀鼎，男，1988年11月26日生，汉族，住滑县。
原告耿新芳与被告郝秀鼎买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，经审查，原告起诉的被告郝秀鼎原址查无此人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告耿新芳对被告郝秀鼎的起诉。
案件受理费800元退还原告耿新芳。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 韩伟周
审判员 张兴政
二〇一六年十�月十五日
书记员 吴兰兰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01502号
原告：安徽春蕾物业服务有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：王恩平，总经理。
委托代理人：罗义明、栗文公，办公室主任。
被告：杨春明，男，现住宁国市。
本院在审理原告安徽春蕾物业服务有限公司与被告杨春明物业服务合同纠纷一案中，原告安徽春蕾物业服务有限公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽春蕾物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽春蕾物业服务有限公司负担。
审判员 明亮
二〇一四年七月四日
书记员 彭俊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利商初字第336号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：项在兴，董事长。
委托代理人：王胜光，山东利津农村商业银行股份有限公司和惠分理处主任。
被告：黄爱华，男，汉族。
被告：黄春河，男，汉族。
被告：黄朝东，男，汉族。
被告：黄春海，男，汉族。
原告山东利津农�商业银行股份有限公司与被告黄朝东、黄爱华、黄春河、黄春海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王胜光，被告黄朝东到庭参加诉讼，被告黄爱华、黄春河、黄春海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司诉称，2012年5月12日，被告黄爱华向原告借款10万元，期限为自2012年5月12日至2014年5月10日，月利率为11.152‰，保证人为黄朝东、黄春河、黄春海。合同到期后，原告方多次催收，被告拒付，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元，并支付合同期内利息5418.1元、截至2014年9月17日的逾期利息20409.97元及至判决确定的付款之日的利息（按月利率15.6128‰）执行，并承担全部追偿费用。
被告黄朝东辩称其没有偿还能力。
被告黄爱华、黄春河、黄春海未作答辩。
经审理查明，2012年5月12日，黄朝东、黄爱华、黄春河、黄春海与原告签署贷款联保协议书一份，主要内容为，四被告自愿组成联保小组，对小组成员在贷款人处自2012年5月12日起至2014年5月10日止连续发生的贷款业务，实际形成的贷款的最高余额，小组各成员共同承担连带保证责任。该贷款联保协议书上有黄朝东、黄爱华、黄春河、黄春海的签名及手印。
同日，黄朝东、黄爱华、黄春河、黄春海与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》一份，主要内容有，黄朝东、黄爱华、黄春河、黄春海自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月12日起至2014年5月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额陆拾万元，提供最高额担保，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用约定的贷款资金，�证期间为自借款期满之日起二年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
上述合同签订后，原告于2012年5月28日向被告黄爱华支付借款10万元，并由被告黄爱华在贷转存凭证上签字按印认可，其上载明借款期限为自2012年5月28日至2013年5月20日，合同期内利率为月利率11.152‰。根据借款合同约定，逾期利率为月利率15.6128‰。借款到期后，被告黄爱华至今未付借款本金10万元、合同期内利息5418.1元及逾期利息，被告黄朝东、黄春河、黄春海也没有履行保证责任。
本院认为，被告黄爱华与原告山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告黄爱华未按合同约定的履行期限偿还借款本息，应承担偿还本金、支付利息及逾期利息的违约责任。原告要求被告黄爱华返还借款本金10万元，支付合同期内利息5418.1元、截至2014年9月17日的逾期利息20409.97元（利息共计25828.07元）及自2014年9月18日至判决确定的付款之日按月利率15.6128%计算的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告黄朝东、黄春河、黄春海作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围对上述款项承担连带责任。被告黄朝东、黄春河、黄春海承担连带责任后，有权向被告黄爱华追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第�条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄爱华于本判决生效之日起10日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并支付利息25828.07元及自2014年9月18日起至判决确定的付款之日止的利息（按月利率15.6128‰计算）。
二、被告黄朝东、黄春河、黄春海对上述款项承担连带责任。
三、被告黄朝东、黄春河、黄春海承担保证责任后，有权向被告黄爱华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元，由被告黄爱华、黄朝东、黄春河、黄春海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 魏 芬
人民陪审员 陈建红
人民陪审员 刘福云
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王福龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第8677号
原告北京海岩兴业混凝土外加剂销售有限公司，住所地北京市顺义区赵全营震牛板路板桥段43号。
法定代表人于成龙，总经理。
委托代理人王炜智，北京炜智律师事务所律师。
被告富昊达能源进出口（天津）有限公司，住所地天津自贸区（东疆报税港区）洛阳道601号（海丰物流园五号仓库二层2单元-48号）。
法定代表人魏佩明，董事长。
委托代理人何云选，天津至大律师事务所律师。
委托代理人李曼，天津至大律师事务所律师。
本院在审理原告北京海岩兴业混凝土外加剂销售有限公司与被告富昊达能源进出口（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京海岩兴业混凝土外加剂销售有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海岩兴业混凝土外加剂销售有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京海岩兴业混凝土外加剂销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7896元，减半收取3948元，由原告负担（已交付）。
审判员 张 健
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张丽新
开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第188号
申请执行人邹惠芳。
被执行人江门中侨旅游置业发展公司。
关于邹惠芳与江门中侨旅游置业发展公司其他合同纠纷一案，本院作出（2013）江开法民二初字第1247号民事判决书。依上述判决，被执行人江门中侨旅游置业发展公司应于判决生效之日起十日内协助申请执行人邹惠芳办理开平市沙冈区红进路开平商业广场46幢10号铺位的房屋权属转移登记手续，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
强制将被执行人江门中侨旅游置业发展公司所有座落于开平市沙冈区红进路开平商业广场46幢10号铺位的房屋产权及其土地使用权过户到申请执行人邹惠芳名下，相关过户税费及其它费用由申请执行人邹惠芳承担。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 邹 华
二〇一四年四月二日
书记员 冯锡亮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第669号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人张某甲。2009年5月30日因盗窃被平湖市公安局行政拘留十日。因本案于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）682号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月11日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年3月29日早上，被告人张某甲至嘉兴市南湖区大桥卫生院拍片处，掏摸被害人张某乙的口袋窃得现金220元。
2.2015年5月12日早上，被告人张某甲至嘉兴市南湖区大桥卫生院抽血处，掏摸被害人戴某的口袋窃得现金60元。
3.2015年5月12日早上，被告人张某甲至嘉兴市南湖区大桥卫生院抽血处，掏摸被害人邓某的口袋窃得现金180元。
案发后，民警从被告人张某甲处扣押现金440元，其中60元发还戴某，180元发还邓某，剩余200元退赔张某乙。
以上事实，被告人张某甲在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人张某乙、戴某、邓某的陈述，以及现场勘查笔录、搜查笔录、监控视频、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，扒窃作案3起，合计价值460元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，部分赃物又被追回，可依法及酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年2月12日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人张某甲继续退赔被害人张福金的损失。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 严骄阳
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德民初字第275号
原告赵晓龙。
被告沈如生。
本院在审理原告赵晓龙诉被告沈如生劳务合同纠纷一案中，原告赵晓龙于2014年7月3日申请撤回对被告沈如生的起诉。
本院审查认为，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵晓龙撤回对被告沈如生的起诉。
本案诉讼费免交。
（此页内容无正文）
审 判 员 翁璐娴
二〇一四年七月三日
代书记员 方依云
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2230号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。
被申请人：张亚平。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人张亚平信用卡纠纷一案，于2018年6月15日向本院申请财产�全，请求对被申请人张亚平的银行存款23000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行在人民币23000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张亚平的银行存款23000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，�封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费250元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年六月十五日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1426号
原告单刚所（曾用名单士勇），男，1970年10月3日出生，汉族，住山东省单县。
被告鲁运保，男，1974年11月15日出生，汉族，住山东省单县。
被告鲁运保（曾用名鲁运东，与借款人鲁运保系同胞兄弟），男，1973年8月20日出生，汉族，住山东省单县。
被告付新国，男，1972年12月28日出生，汉族，住山东省单县。
原告单刚所与被告鲁运保、被告鲁运保（曾用名鲁运东）、被告付新国民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日立案，本院受理后，依法由审判员单士文适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告单刚所及被告付新国到庭参加了诉讼，被告鲁运保、被告鲁运保（曾用名鲁运东）经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告单刚所诉称：被告鲁运保因种植山药急需用资金，通过吴海勇于2013年5月16日向我借款50000元，口头约定月息2分，并出具了借条，由被告鲁运保（曾用名鲁运东）、付新国提供担保。后多次催要，三被告均未还款。为此诉请法院判令被告鲁运保偿还借款50000元及利息23000元，被告鲁运保（曾用名鲁运东）、付新国负连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告鲁运保辩称。借款属实，口头约定利息1分，现在没能力偿还，请求分期还款。
被告鲁运保（曾用名鲁运东）辩称：被告鲁运保借款属实，没有约定利息，我为其提供了担保并签了字。
被告付新国辩称：被告鲁运保借款属实，我提供了担保并签了字，借款应由其偿还。
经审理查明：原告单刚所与吴海勇系亲戚关系、被告鲁运保、付新国与吴海勇系朋友关系、被告鲁运保（曾用名鲁运东）与被告鲁运保系同胞兄弟关系。被告鲁运保种植山药需要资金，经吴海勇介绍，向原告借款50000元。原告于2013年5月16日通过吴海勇交付其单县信用合作联社3万元的存折，2万元的现金，被告鲁运保出具了借条。借条载明：“借条，今借单士勇现金五万元整（50000.00），借款人鲁运保，担保人鲁运东、付新国，2013，5，16”。被告鲁运保在借款人处签名并捺印，被告鲁运保（曾用名鲁运东）、付新国在担保人处签名并捺印。原告称，双方口头约定借款期限1个月，即自2013年5月16日至2013年6月16日，月息2分即2%。借款到期后，其与吴海勇自2013年6、7份至起诉之日向被告鲁运保、被告鲁运保（曾用名鲁运东）、付新国多次催收未果。庭审中被告付新国对上述事实经质证无异议。诉讼中被告鲁运保在调查笔录中称，借款属实，月息1分，没有还款。被告鲁运保（曾用名鲁运东）辩称，借款属实，没有约定利息，原告催要过，没能力还。证人吴海勇在庭审中证言：2013年5月16日原告通过其交付给被告鲁运保3万元的存折，2万元的现金，借款人出具了借条，保证人签了字，口头约定借款期限1个月，月息2分。原告自2013年6、7月份至今多次催三被告还款未果。
另查明：2013年度中国人民银行同期贷款年利率6.0%。
上述事实，有原告提供的借据、当事人陈述、原、被告身份证明、证人证言、庭审笔录等证据在案，且已经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：被告鲁运保由被告鲁运保（曾用名鲁运东）、付新国提供担保，向原告单士勇借款5万元，由其出具的借条为证。被告鲁运保、付新国对此无异议，与证人证言相互印证，形成完整证据链条，故原告与被告之间民间借贷关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”，第一百零八条：“债务应当清偿。……”之规定，被告鲁运保向原告借款50000元，并为原告出具了借条。原告依约交付被告鲁运保借款后，被告鲁运保应依约履行还款义务，但逾期后其没有履行还款义务。依照上述规定其构成违约，依法应当承担偿还借款本息的民事责任。原告称月息2分即月利率2%，虽申请了证人出庭作证，被告付新国也认可，但没能提供充分证据证明该主张，被告鲁运保、鲁运东均没到庭质证，本院无法查实，其主张月利率2%，本院不予以支持。诉讼中被告鲁运保自认月利率为1%，故涉案月利率应以1%计算为宜。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2013年度中国人民银行同期贷款年利率6.0%，折合月利率即0.50%，即该利率的4倍为2%。涉案月利率以1%计算，依照上述规定其没有超过银行同类贷款利率四倍。故自2013年5月16日至2015年5月11日（起诉之日）其原告主张50000元本金的利息应为11911元，现原告请求的利息为23000元，其超出部分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”之规定。本案中，涉案借款原被告未约定保证方式，被告鲁运保（曾用名鲁运东）、付新国依法应按照连带责任保证承担保证责任。借款逾期后，原告自2013年6、7份至起诉之日多次催二被告还款未果的情况下，要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告承担连带保证责任后，有权向被告鲁运保追偿。
被告鲁运保、被告鲁运保（曾用名鲁运东）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鲁运保于本判决生效后十日内清偿所欠原告单刚所（单士勇）本金50000元及利息11911元；
二、被告鲁运保（曾用名鲁运东）、付新国对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告鲁运保（曾用名鲁运东）、付新国承担连带清偿责任后。有权在其履行保证责任的范围内向被告鲁运保追偿。
案件受理费1625元，减半收取813元，由被告鲁运保、被告鲁运保（曾用名鲁运东）、付新国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 单士文
二〇一五年七月二十二日
书记员 房殿军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第346号
原告程玉法。
被告滕伟江。
原告程玉法与被告滕伟江民间借贷纠纷一案，于2013年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年5月17日公开开庭进行了审理。原告程玉法到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，1997年始被告向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款至1997年12月30日止。借款到期后，被告未归还借款。请求：一、要求被告归还借款10000元，并支付自1997年12月31日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告提供证据借条1份，证明被告1997年向原告借款1万元，约定到1997年12月30日归还。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对原告提供的证据，符合证据的三性要件，且被告放弃质证权利，予以认定。
经审理查明：被告于1997年11月18日向原告借款1万元，约定到1997年12月30日归还。被告至今未归还欠款。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，可以认定。被告未按约归还借款，应承担违约责任，现原告要求被告归还借款10000元及利息损失，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕伟江应归还给原告程玉法借款人民币10000元，并支付自1997年12月31日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费172元，由被告负担。由被告在承付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费172元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 田 晖
审判员 骆春泉
审判员 丁灿林
二０一三年五月十七日
书记员 李 奕
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第289-1号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：孙世全。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人孙世全借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人孙世全价值20万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一四年三月十九日
书记员 赵庆国
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00273-1号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
被执行人朱细。
本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人朱细金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人朱细金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一五年七月八日
书记员 刘 卓
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）岳执字第00273-1号 申请执行人：储玉立，男，1981年10月21日出生，汉族，个体户，住安徽省岳西县。 委托代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。 被执行人：汪团结，男，1974年4月11日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县。 被执行人：王书芸，女，1974年11月9日出生，汉族，城镇居民，住址。 申请执行人储玉立依据本院已经发生法律效力的（2015）岳民一初字第00241号民事调解书，因被执行人汪团结、王书芸未履行调解书确定的义务，向本院申请强制执行，要求变卖被执行人的房产履行义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王书芸名下的房产【房产证证号051113号】。 二、被执行人汪团结、王书芸负责保管被查封的财产。在查封期间内，因保管人的过错造成被查封的财产损失的，应承担责任；被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芮泽青 审判员  方诗苗 审判员  祝升龙 二〇一五年八月三十一日 书记员  彭 华
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民稍初字第01951号
原告：山西省水利建筑工程局，地址：太原市下店平阳路186号。
法定代表人：郝某某。
委托代理人：蔡某某，系辽宁燕郡律师事务所律师。
被告：齐某某，男，1968年8月7日生，满族，农民。
被告：张某某，女，1969年3月18日生，汉族，农民。
委托代理人：王某，系辽宁阜城律师事务所律师。
本院在审理原告山西省水利建筑工程局诉被告齐某某、张某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西省水利建筑工程局撤回起诉。
案件受理费6477元，减半收取3238.5元，由原告山西省水利建筑工程局负担。
审判员 王剑
二〇一五年十二月十四日
书记员 冯顺
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第268号
原告：嘉善商城国辰文化用品批发部，住所地：浙江省嘉善县魏塘街道嘉善商城日用工业品c区1，2号。
投资人：顾建国。
被告：嘉善努努拉链有限公司，住所地：浙江省嘉善县惠民街道成功路126号1、3、4、5幢。
法定代表人：郭振义。
原告嘉善商城国辰文化用品批发部与被告嘉善努努拉链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告嘉善商城国辰文化用品批发部投资人顾建国到庭参加诉讼，被告嘉善努努拉链有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善商城国辰文化用品批发部诉称：被告向原告购买办公用品，到2015年1月15日为止被告尚欠原告货款36322.73元。后经原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付，故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付货款36322.73元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告嘉善商城国辰文化用品批发部为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1.原告个人独资企业营业执照复印件、投资人身份证复印件、被告基本信息打印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2.对账确认函原件1份，送货清单复印件16份（与原件核对无误），增值税专用发票复印件3份（与原件核对无误），证明：被告拖欠原告货款36322.73元的事实。
3.采购订单qq打印件1份，证明：被告向原告采购货物的事实。
被告嘉善努努拉链有限公司未答辩，亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据符合证据的形式和实质要件，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间买卖关系并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对原告要求被告支付所欠货款36322.73元的主张有原告提供的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善努努拉链有限公司于本判决生效之日起五日内向原告嘉善商城国辰文化用品批发部支付货款36322.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费708元，减半收取354元，由被告嘉善努努拉链有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈 旻
二〇一五年四月一日
书记员 朱李君
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更393号
罪犯黎永冠，男，1975年12月10日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2009年7月7日作出(2009)百中刑初字第31号刑事判决，以被告人黎永冠犯贩卖、运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。被告人黎永冠不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年12月8日作出(2009)桂刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2010年7月8日入监服刑。2012年8月3日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2014年11月20日经本院裁定减刑二年（减刑后刑期至2029年2月2日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币20000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯黎永冠在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯黎永冠予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黎永冠的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯黎永冠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月起至2016年11月止共获奖励分146.7分，2015年度获监狱表扬，评为2014年度监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯黎永冠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎永冠减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年7月2日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 覃英煌
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第1222号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
�告人彭某。因涉嫌犯抢夺罪于2014年6月18日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）1253号起诉书指控被告人彭某犯抢夺罪，于2014年12月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月18日21时许，被告人彭某去到本市荔湾区桥中北路38号环亚手机店内，以购买手机为由，趁被害人奚某甲不备之机，抢走其柜台上展示的唯米V100（B）型手机1部（经鉴定，价值人民币499元）。得手后，被告人又去到本市荔湾区桥中北路39号太佳时代广场一楼周六福金银店，以上述方式抢去被害人唐某乙的黄金项链1条（经鉴定，重84.88克，价值人民币27654元�。得手后，被告人彭某在携赃逃跑途中被群众人赃并获。公诉机关认为被告人彭某无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人彭某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年六个月以下的幅度内确定对被告人的宣告刑。
上述事实，有公安机关的接受案件登记表、抓获经过、破案经过及情况说明，被害人唐某丙、奚某乙的陈述及辨认笔录，证人唐某甲、何某的证言及辨认笔录，赃物照片、现场照片，刑事案件现场指认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，广州市精神病医院司法鉴定所鉴定意见书，扣押笔录、扣押清单、发还清单，现场检测报告书，被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。
被告人彭某对上述犯罪事实、定性及量刑建议�无异议，当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人彭某抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪，应依法予以惩处。被告人彭某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人彭某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年4月17日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈敏华
罗燕娜
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第786号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人雷某，出生地湖南省祁东县，住湖南省祁东县（以上身份情况均系被告人自报）。2012年3月19日因犯诈骗罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年7月17日刑满释放。2013年6月8日因犯诈骗罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年8月29日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月24日被羁押并于同日被拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）644号起诉书指控被告人雷某犯抢劫罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员郭梅出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年6月29日23时许，被告人雷某伙同同案人雷继平（另案处理），搭乘戴某驾驶的二轮摩托车至本市白云区太和镇龙归永兴村村委的偏僻小路时，以胁迫手段抢走戴某濠江牌HJ-125型摩托车一辆及华为G525型无线移动电话机一台，后销赃给陈某。经鉴定，上述财物共价值人民币4094元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、到案经过等证据，并据此认为被告人雷某结伙抢劫公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。且认为，被告人雷某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；犯罪后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人雷某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月29日23时许，被告人雷某伙同同案人雷继平（另案处理），搭乘戴某驾驶的二轮摩托车至本市白云区太和镇龙归永兴村村委的偏僻小路时，以胁迫手段抢走戴某濠江牌HJ-125型摩托车1辆及华为G525型无线移动电话机1台，后销赃给陈某。案发后，公安民警缴获上述赃物濠江牌HJ-125型摩托车1辆并已发还给戴某。经鉴定，上述财物共价值人民币4094元。同年11月24日，雷某被公安民警抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人雷某的供述，被害人戴某的陈述及辨认材料，证人陈某、刘某的证言，现场勘验检查笔录，现场照片，赃物照片，证据保全清单，发还清单，到案经过，涉案财产价格鉴定结论书，前科材料。
本院认为，被告人雷某结伙抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人雷某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人雷某具有以下量刑情节：⒈在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；⒉犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。综合本案的犯罪情节、性质、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2018年11月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林丽虹
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 王向慧
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 龙筱晨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826财保94号
申请人徐军，居民。
被申请人罗杰，居民。
申请人徐军于2016年9月12日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人罗杰的银行存款600000元或查封其它等值财产。申请人徐军、案外人程任红自愿以其共有的位于涟水县桃园小区东组团2幢508室房屋（房产证号：涟房权证涟城字第号）以及程任红所有的位于淮安市绿地世纪城四期150号楼604室房屋（淮房权证生态商务新城号）提供担保。
本院经审查认为，申请人徐军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗杰的银行存款600000元或查封其它等值财产。
二、查封申请人徐军、案外人程任红共有的位于涟水县桃园小区东组团2幢508室房屋（房产证号：涟房权证涟城字第号）以及程任红所有的位于淮安市绿地世纪城四期150号楼604室房屋（淮房权证生态商务新城号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋玉莲
二〇一六年九月十二日
书记员 黄 霞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第214号
上诉人（原审被告）何某某，男�
委托代理人赵宇，男。
被上诉人（原审原告）李某。
上诉人何某某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服许昌县人民法院（2013）许县长民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人何某某及其委托代理人赵宇到庭参加诉讼，被上诉人李某经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告李某与被告何某某于2010年8月25日登记结婚，双方婚后未生育子女。2013年11月13日经许昌县蒋李集镇大何村村民委员会主持调解，原告李某与被告何某某关于离婚事宜达成协议：由李某赔偿何某某经济损失伍万元，其它债务一律不再说，何某某收到钱后自觉与李某到法院办理离婚手续。被告何某某已于签订协议之日即2013年11月13日收到原告李某支付的5万元经济赔偿金。
原审法院认为，夫妻感情是夫妻�系存续的基础，是夫妻共同生活的纽带。本案中，原告李某向本院提起诉讼要求与被告何某某离婚，而被告要求按照本地风俗退还彩礼钱和被告为原告所花费的费用后则同意离婚，在许昌县蒋李集镇大何村村民委员会主持调解下，被告何某某就离婚事宜与原告李某达协议，同意在收到原告李某支付的5万元赔偿金后即同意与原告离婚，现原告李某已经将5万元赔偿金支付给被告何某某，上述协议内容是原、被告双方对离婚事宜的真实意思表示，该院予以确认。遂依法判决：准予原告李某与被告何某某离婚。
上诉人何某某诉称，被上诉人具有骗婚、与他人非法同居等重大过错，原审没有查清；被上诉人应给予上诉人损害赔偿。总之，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人李某书面答辩称，被上诉人与上诉人认识时就把所有的情况告诉了他，被上诉人没有骗婚；上诉人�后无能力挣钱还整天喝酒、赌博，打骂被上诉人，被上诉人在无可奈何的情况下才提出离婚；在许昌县法院长村张法庭主持调解时，上诉人及其家人十几人抢夺被上诉人的手机、对被上诉人实施绑架，还毒打被上诉人的爸爸，被上诉人是在被强迫的情况下才答应给上诉人5万元。总之，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
根据双方上诉、答辩情况，本院归纳本案二审的争议焦点是：双方离婚协议是否真实意思表示。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
对于本案的争议焦点，本院认为，双方当事人就离婚事宜于2013年11月13日达成调解，双方约定由被上诉人李某支付上诉人何某某50000元后，双方办理离婚手续，其它债务一律不再说。该协议并不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，且双方当�人已实际履行完毕。二审中，双方当事人也均同意离婚，双方也不能达成调解，故，双方应予离婚。上诉人关于被上诉人骗婚、应当赔偿其损失的主张，因无证据证明，也与常理不符，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人何某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年四月三日
书 记 员 宋 杰
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终9号
上海市第三中级人民法院
行政判决书
（2016）沪03行终9号
上诉人（原审原告）张建杰，男，1974年1月2日出生，汉族，住上海市长宁区。
法定代理人张新良（张建杰父亲），男，1938年12月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审被告）上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。
委托代理人钱莹。
被上诉人（原审被告）上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵祝平，上海市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人柯顺利。
委托代理人苟滢华。
上诉人张建杰因不予提前退职行政审批决定及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第372号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人张建杰的法定代理人张新良，被上诉人上海市社会保险事业管理中心（以下简称“市社保中心”）的委托代理人钱莹，被上诉人上海市人力资源和社会保障局（以下简称“市人保局”）的委托代理人柯顺利、苟滢华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：张建杰出生于1974年1月2日，1996年8月参加工作，其社保个人帐户显示实际缴费180个月（15年）。张建杰于2013年取得的残疾人证显示：张建杰为二级、XXX残疾人，监护人为其父亲张新良。2015年2月，张建杰被上海市劳动能力鉴定中心鉴定为完全丧失劳动能力。张新良于2015年5月14日代张建杰到市社保中心申请办理张建杰因病丧失劳动能力提前退职，市社保中心于同日依据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第八条、沪府办发（2013）22号《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、《关于贯彻落实﹤上海市人民政府关于公布本市第七批取消和调整行政审批事项目录的通知﹥实施意见的通知》［职权依据］，《上海市城镇职工养老保险办法》第二十二条［法律适用依据］，作出编号为XXXXXXXXXXXXX的《不予行政审批决定书》（以下简称“被诉不予审批决定”），告知张建杰，关于张建杰因病丧劳提前退职审批申请，因不符合政策规定，决定不予行政审批。张建杰不服，向市人保局申请行政复议，要求撤销被诉不予审批决定，并对市社保中心作出不予审批决定所依据的规范性文件一并审查。市人保局于2015年6月1日收到复议申请后，通知张建杰对申请内容进行补正，并于同月8日收到补正材料。市人保局遂向张建杰发出受理通知书，向市社保中心发出答复通知书，并于2015年6月29日收到市社保中心的答复书及证据依据。经延长复议审理期限，市人保局于2015年8月31日作出沪人社复决字（2015）第92号《行政复议决定书》（以下简称“被诉复议决定”），认为市社保中心所依据的规范性文件《关于本市因病完全丧失劳动能力或大部分丧失劳动能力人员办理提前退休、退职若干问题处理意见的通知》（以下简称“沪人社养发（2011）37号文”）与现行国家法律和文件规定并不相悖，决定维持市社保中心作出的被诉不予审批决定。张建杰仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求判决撤销被诉不予审批决定及被诉复议决定。
原审认为：根据《社会保险法》第八条、《关于贯彻落实﹤上海市人民政府关于公布本市第七批取消和调整行政审批事项目录的通知﹥实施意见的通知》等相关规定，市社保中心具有作出被诉因病丧失劳动能力提前退职审批的职权。经审查，市社保中心履行了受理、审批的法定程序，行政程序合法。本案的争议焦点为张建杰是否符合因病完全丧失劳动能力提前退职的条件。张建杰尚未满50周岁，虽缴费年限累计满15年，但于1996年8月参加工作，不符合提前退职的条件，故被诉不予审批决定并无不当。市人保局在收到张建杰提出的复议申请后，经补正程序和延长审理期限，于法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，其程序符合法律规定。张建杰的主张缺乏事实证据和法律依据，不予支持。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张建杰的诉讼请求，案件受理费人民币50元（已预交）由张建杰负担。判决后，张建杰不服，向本院提起上诉。
上诉人张建杰上诉称：沪人社养发（2011）37号文将1992年前后参加工作作为未满法定退休年龄的因病完全丧失劳动能力人员能否办理提前退职手续的条件，违反上位法的规定，上诉人未能享受《社会保险费法》第十七条规定的病残津贴，故市社保中心据此作出的被诉不予审批决定错误；市人保局在行政复议过程中没有举行听证且超期作出被诉复议决定，违反法定程序，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人市社保中心辩称：上诉人1996年8月参加工作，虽然其缴费已满15年且完全丧失劳动能力，但其年龄未达到50周岁，也并非1992年底前参加工作，故根据《上海市城镇职工养老保险办法》第二十二条、沪人社养发（2011）37号文的规定，不符合提前退职的条件；沪人社养发（2011）37号文关于1992年前参加工作的条件正是根据《上海市城镇职工养老保险办法》第二十二条制定的具体规定；《社会保险法》第十七条规定的病残津贴目前在本市尚无具体的实施细则。请求驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。
被上诉人市人保局辩称：由于上诉人的行政复议申请内容不明确，故要求其予以补正，经补正、延长复议审理期限，市人保局在法定期限内作出维持的被诉复议决定，程序符合法律规定，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为上诉人张建杰是否符合因病完全丧失劳动能力提前退职的条件。1994年6月1日起施行的《上海市城镇职工养老保险办法》第二十二条第一款规定：“本办法实施前参加工作、到达退休年龄时连续工龄（包括缴费年限）满5年不满10年的人员，应该退职；连续工龄满5年、因病或者非因工致残的在职人员，经劳动鉴定委员会确认完全丧失劳动能力的，可以退职。本案中，张建杰虽缴费年限累计满15年且经上海市劳动能力鉴定中心鉴定为完全丧失劳动能力，但其于1996年8月参加工作，尚未满50周岁，不符合《上海市城镇职工养老保险办法》第二十二条等规定的本市关于提前退职的条件，故被上诉人市社保中心所作的被诉不予审批决定，并无不当。市人保局在收到张建杰提出的复议申请后，经补正、延长审理期限等程序，于法定期限内作出维持被诉不予审批决定的被诉复议决定，其程序符合法律规定，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求与理由不能成立，本院难以支持。原审判决驳回张建杰的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张建杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 朱晓婕
审判员 丁晓华
二〇一六年三月十日
书记员 林博宸
审判长 张文忠
审判员 丁晓华
审判员 朱晓婕
二〇一六年三月十五日
书记员 林博宸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第156号
申请人：段明春。
被申请人：任维建。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年4月22日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁Sxxx**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱丽华
二〇一四年四月二十二日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4867号
原告杭州康泰物资有限公司，机构代码：76545351-1，住所地杭州市萧山区临浦镇苎萝村。
法定代表人王晓红，董事长。
委托代理人朱国发，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告杭州萧山铁路劳动服务公司，机构代码：14356348-4，住所地杭州市萧山区萧山火车站。
法定代表人魏子明，经理。
委托代理人胡宏，浙江五联律师事务所律师。
本院在审理原告杭州康泰物资有限公司诉被告杭州萧山铁路劳动服务公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州康泰物资有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山铁路劳动服务公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州康泰物资有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由杭州康泰物资有限公司负担。
审判员 郑卜训
二〇一五年十月二十七日
书记员 富美芳
审判员 郑卜训
二〇一五年十月二十七日
书记员 富美芳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟少民初字第405号
原告孙X。
委托代理人孙X，系原告之父。
被告蒋X。
原告孙X与被告蒋X离婚纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由审判员周国斌独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告孙X及其委托代理人孙X，被告蒋X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年2月14日经人介绍相识恋爱，于2007年6月28日登记结婚，于X年X月X日生一子蒋XX。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告对长辈不尊重，喜欢赌博，经常去浴室睡包厢，并对原告实施家庭暴力，造成夫妻感情破裂。现原告诉至法院，要求判令原、被告离婚，并判令婚生子蒋XX归被告抚养，原告依法享有探视权利，且判令被告给付原告精神损害赔偿金50000元。
被告未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于2007年2月14日经人介绍相识恋爱，于2007年6月28日登记结婚，于X年X月X日生一子蒋XX。因脾气性格存在差异，近年原、被告常为家庭琐事及家庭经济发生矛盾，造成夫妻关系逐步恶化。2013年1月11日晚上双方又发生争吵，并发展到楸打，原告报警后，派出所民警到场平息了矛盾，后原告回娘家居住，双方分居至今。2013年11月8日原告向本院起诉，要求判如所请。审理中原告要求离婚，被告提出被告不存在不尊重长辈及赌博等不良行为，且未对原告实施家庭暴力，从保持家庭完整及小孩健康成长等因素考虑，被告希望夫妻和好，不同意离婚。因双方意见不一，致使调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，有一定感情基础。近期双方缺乏沟通而产生矛盾，致使夫妻感情受到影响。只要双方在今后的生活中树立正确的婚姻家庭观，增强交流，互相尊重，互相体贴，互相信任，互敬互爱，改正缺点错误，夫妻关系是可能改善的。鉴于原、被告感情尚未彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。因调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告孙X与被告蒋X离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交），本院依法收取120元，由原告孙X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，且按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周国斌
二〇一三年十二月二日
书记员 周嘉怡
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初8590号
原告：毛惠英，女，1962年6月28日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：徐建荣（受毛惠英的特别授权委托），江苏天蝶律师事务所律师。
被告：无锡市星月童话幼儿园，住所地无锡市沁园新村中心幼儿园**号。
法定代表人：韦旭萍，无锡市星月童话幼儿园负责人。
委托诉讼代理人:陈华（受无锡市星月童话幼儿园的特别授权委托），江苏海辉律师事务所律师。
原告毛惠英与被告无锡市星月童话幼儿园确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告毛惠英以双方已达成和解协议为由于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告毛惠英的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛惠英撤回起诉。
受理费5元（已减半收取），由毛惠英负担。
审判员 邹岩
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨洁
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1771号
罪犯田涛，男，1989年5月1日出生于湖北省来凤县，土家族，初中文化，务工。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省德化县人民法院于2013年3月6日作出（2013）德刑初字第42号刑事判决，以被告人田涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年7月26日起至2017年7月25日止），并处罚金人民币8000元，责令被告人田涛共同退赔给被害人人民币1654元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年3月26日入监。
执行机关永安监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年获监狱改造积极分子。2013年4月至2015年4月考核达标累计17.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯田涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田涛减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月26日起至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴美珍（代）
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保531号
申请人：福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地三明市梅列区和仁新村XX幢X至X层。
法定代表人：张上志，行长。
被申请人:福建省三南物资贸易有限公司，住所地三明市三元区工业南路XX号X幢X层。
法定代表人：沈某，总经理。
被申请人:福建省闽中能源有限责任公司，住所地三明市三元区工业南路X号X幢。
法定代表人：罗某铺，总经理。
被申请人:三明市华屹融资担保股份有限公司，住所地三明市梅列区梅岭新村X幢X楼。
法定代表人：罗某铺，总经理。
被申请人:罗某淼，男，1976年7月6日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
被申请人:罗某铺，男，1972年8月24日出生，汉族，福建省闽中能源有限责任公司法定代表人，住永安市。
被申请人：黄某清，女，1974年9月6日出生，汉族，无业，住三明市三元区。
被申请人:池某铨，男，1977年2月6日出生，汉族，个体工商户，住大田县。
被申请人:沈某，男，1971年1月6日出生，汉族，福建省三南物资贸易有限公司法定代表人，住三明市三元区。
本院在审理申请人福建三明农村商业银行股份有限公司与被申请人福建省三南物资贸易有限公司、福建省闽中能源有限责任公司、三明市华屹融资担保股份有限公司、罗某淼、罗某铺、黄某清、池某铨、沈某借款合同纠纷一案中，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司于2016年10月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人福建省三南物资贸易有限公司、福建省闽中能源有限责任公司、三明市华屹融资担保股份有限公司、罗某淼、罗某铺、黄某清、池某铨、沈某价值7700000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省三南物资贸易有限公司、福建省闽中能源有限责任公司、三明市华屹融资担保股份有限公司、罗某淼、罗某铺、黄某清、池某铨、沈某银行存款7700000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人福建三明农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈昌
二〇一六年十月十二日
书记员 邓乐
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1747号
申请执行人罗凤英，女，1974年4月15日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。
被执行人王代苏，男，1967年8月3日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人叶金蓉，女，1977年9月9日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人罗凤英申请执行被执行人王代苏、叶金蓉借款合同纠纷一案。本院于2015年10月13日作出的（2015）彭州民初字第3380号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗凤英于2015年12月29日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人潘荣飞、刘小翠依法送达了执行通知书。在执行过程中,对被执行人王代苏、叶金蓉的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产，本次执行程序依法应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为借款本金160000元及逾期利息1333元，共计161333元；未执行金额161333元。
二、终结四川省彭州市人民法院作出的（2015）彭州民初字第3380号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 胡 剑
二〇一六年六月十五日
书记员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第280号
申请执行人钟长鸣，男，汉族，住址长春市朝阳区。
被执行人于丽萍，女，汉族，现住长春市。
申请执行人钟长鸣依据已发生法律效力的（2015）吉长忠诚证执字第22号执行证书，于2015年4月13日向本院申请执行，要求对被执行人于丽萍予以强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方已经达成和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
（2015）吉长忠诚证执字第22号执行证书中止执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 杨春锋
二〇一五年三月十九日
书记员 赵 亮
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第488号
原告谭长林，男，1958年10月12日生，汉族，农民。
被告何佳云，女，1968年9月6日生，汉族，农民。
本院于2015年8月25日受理了原告谭长林诉被告何佳云民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2015年8月25日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谭长林撤回对被告何佳云的起诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告谭长林负担。
审判员 林毅鹏
二〇一五年八月二十五日
书记员 罗 忠
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳执字第02495号
申请执行人李平，居民。
申请执行人余庆平，居民。
申请执行人李平与被执行人余庆平民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年6月8日作出（2013）邳民初字第1532号民事调解书：被告余庆平欠原告李平借款40万元，于2013年9月20日前付清。案件受理费3650元，由被告余庆平负担。
本案在执行过程中，被执行人余庆平同意将已被申请执行人李平保全的位于运河镇明珠御景花园＊号楼＊单元＊＊＊室房产一套评估偿还银行按揭贷款和本案借款，申请执行人李平表示同意接收该房产抵偿债务，自愿代为偿还银行按揭贷款，并书面表示被执行人余庆平无其他可供执行财产。经本院积极查询，也未能查到被执行人的银行存款等财产线索，致本案未能有效执结。
本院认为，本案被执行人余庆平的一套房产正在处置，但处置时间较长，在法定期限内未能执结，申请执行人同意终结执行，应予终结执行。申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）邳执字第02495号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张宜信
执行员 孙光献
执行员 汪洪明
二〇一三年十一月十八日
书记员 张苗苗
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）黔南刑终字第68号
原公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）文某某，男，生于贵州省贵定县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，2014年7月30日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
原审附带民事诉讼原告人杨某某，男，20岁，汉族，贵州省贵定县人，农民。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人鲁某，男，17岁，汉族，贵州省贵定县人，农民。系本案被害人。
法定代理人鲁某某，男，46岁，汉族，贵州省贵定县人，住址同上，农民。系鲁某父亲。
贵州省贵定县人民法院审理贵州省贵定县人民检察院指控原审被告人文某某犯故意伤害罪一案，于2014年12月15日作出（2014）贵刑初字第215号刑事判决。原审被告人文某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年6月26日23时许，附带民事诉讼原告人杨某某、鲁某等人在贵定县昌明镇街上因纠缠文某某女友王某遭文某某阻止，杨某某、鲁某不满逐对文某某实施殴打，文某某持随身携带的小刀，将二人杀伤后逃离现场。经鉴定，被害人杨某某的伤情为轻伤；鲁某伤情为轻微伤。
上述事实有现场辨认笔录及照片、抓获经过、被害人陈述、证人庭某某、冯某、陈某某、王某某、李某等人的证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，认定被告人文某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，赔偿附带民事诉讼原告人杨某某经济损失15635元、赔偿附带民事诉讼原告人鲁某经济损失3139.02元。
宣判后，上诉人文某某不服，以被害人无故纠缠其女友并先动手殴打上诉人有主要过错，一审量刑过重为由。向本院提出上诉。
经审理查明，原判认定的上诉人文某某于2014年6月26日23时在贵定县昌明镇街上因其女友被他人无故纠缠，其上前阻止后被杨某某、鲁某等人殴打，文某某持刀将杨某某杀成轻伤的犯罪事实清楚，有一审庭审举证、质证并查证属实的各类证据予以证实。在本院审理过程中，上诉人文某某未提出新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人文某某因琐事持刀伤害他人致一人轻伤、一人轻微伤的行为已构成故意伤害罪。关于上诉人文某某提出被害人有过错，原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人文某某持刀伤害他人身体致轻伤的行为，依法应当追究刑事责任，原判在量刑时已考虑到被害人过错，在法定幅度内对上诉人从轻处罚并无不当，所提量刑过重等上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 莎
审判员 张世宏
审判员 倪 安
二〇一五年六月八日
书记员 张海涛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11598号
原告：杭州商富商务信息咨询有限公司，住所地：杭州市下城区建国北路658号1304室。
法定代表人：林泽标，董事长。
委托代理人：吴戍明、张涌鑫，系公司员工。
被告：顾武强，男，1965年9月10日出生，汉族，户籍地：杭州市拱墅区，现住杭州市拱墅区。
原告杭州商富商务信息咨询有限公司（以下简称商富商务公司）诉被告顾武强追偿权纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法由审判员吕小明独任审判，后本院组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理�吴戍明到庭参加诉讼，被告顾武强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告商富商务公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付的借款本金80000元、利息6550元（计算至2016年11月19日）及违约金16000元，共计102550元；2、被告支付原告风险金及管理费9600元（自2016年5月19日至2016年11月19日）；4、原告有权拍卖、变卖被告抵押的浙Ａ×××××车辆以偿还上述垫付款；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，被告因资金周转需要，向出借人林泽标借款90000元，并签订《借款协议》，约定：借款金额为90000元，借款月利息为1.5%，借款期限自2014年3月30日至2014年6月19日。同日，原、被告签订《担保合同》，约定原告为上述借款提供连带责任保证，被告以其所有的浙Ａ×××××雅阁牌小型桥车抵押给原告作为反担保，并于2014年3月21日办理了抵押登记。合同签订后，出借人按照合同约定向被告出借了全部借款，被告也依约按月归还利息。借款到期后被告无力偿还借款本金，只依据合同约定继续偿还利息，并于2015年6月24日偿还了10000元本金，被告支付利息至2016年4月22日。其后经原告催收，被告先后于5月23日、26日及6月23日支付部分利息后，就未能再支付任何款项，致使原告为被告向出借人代偿了本息及违约金共计102550元。原告承担了担保责任后，多次向被告追偿，被告均未能支付。除原告代为偿还的本息外，依据借款当日原被告签订的《信用咨询及管理服务协议》，被告还需支付原告风险金及管理费共计9600元。为此，原告诉诸法院。
被告顾武强未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告商富商务公司为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借款协议。证明原、被�与出借人的借款关系。
2、担保合同。证明原告为案涉借款承担连带保证责任。
3、信用咨询及管理服务协议。证明原、被告之间的权利义务关系。
4、收据。证明被告已收到案涉借款。
5、机动车登记证书。证明原告是抵押权人，对车辆享有抵押权。
6、代偿凭证。证明原告已履行担保责任，为被告向出借人偿还了借款本息及违约金共计102550元。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提供的上述证据均系原件，符合真实性、关联性、合法性的证据特征，本院予以确认。
根据上述认定的证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
2014年3月20日，被告为借款人（甲方）、案外人林泽标为出借人（乙方）、原告为担保人（丙方），三方签订了《借款协议》。约定被告向林�标借款90000元，借款期限自2014年3月20日至2014年6月19日，利息为年利率18%；如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金；原告为本借款协议项下借款提供保证担保，担保范围包括本协议项下的借款本金、利息、违约金、滞纳金及实现债权的其他费用，被告用自有车辆向原告或原告指定的第三人提供反担保。同日，原、被告与林泽标签订《担保合同》，约定被告以其名下的浙Ａ×××××雅阁牌小型桥车为案涉借款本金90000元及利息、违约金等相关费用提供连带责任担保。同日，被告收到了林泽标出借的款项90000元。2014年3月21日，原、被告办理了抵押登记手续，原告为浙Ａ×××××雅阁牌小型桥车抵押权人。2014年3月20日，原、被告签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告向原告支付风险金及管理费，每个月的风险金为借款总额的1%即900元，每个�的管理费为借款总额的1%即900元。借款到期后，被告于2015年6月24日偿还了借款本金10000元，并支付相应利息。截止2016年11月19日，被告尚欠利息6550元。因被告未归还借款本息及支付违约金，2016年12月12日，原告代被告向林泽标偿还了借款本金80000元、利息6550元，并支付违约金16000元，共计102550元。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》、《担保合同》、《信用咨询及管理服务协议》系双方的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为案涉借款保证人承担了担保责任后，有权向作为债务人的被告追偿。且被告以其名下的浙Ａ×××××雅阁牌小型桥车为原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记，抵押合同自登记之日起生效，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。根据原、被告签订的《信用咨询及管理服务协议》第一条约定，被告应向原告支付风险金及管理费共计9600元。综上，原告诉讼请求有理，本院予以支持。被告顾武强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾武强于本判决生效之日起十日内支付杭州商富商务信息咨询有限公司代偿款102550元。
二、顾武强于本判决生效之日起十日内支付杭州商富商务信息咨询有限公司风险金及管理费共计9600元。
三、杭州商富商务信息咨询有限公司对顾武强名下的浙Ａ×××××雅阁牌小型桥车以折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元，由被告顾武强负担。
原告杭州商富商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾武强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 郑仁孝
二〇一七年五月二日
书 记 员 冯 俊
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第1316号
原告苏州昆逸担保有限公司。
法定代表人郭子英，该公司总经理。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
被告昆山众义达商贸有限公司。
法定代表人叶发存，该公司负责人。
被告昆山昆豪机电有限公司。
被告叶发存。
被告章叔民。
本院在审理原告苏州昆逸担保有限公司与被告昆山众义达商贸有限公司、昆山昆豪机电有限公司、叶发存、章叔民追偿权纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州昆逸担保有限公司撤回起诉。
案件受理费23852元，减�收取11926元，由原告苏州昆逸担保有限公司承担。
审判员 华渊
二〇一四年七月十四日
书记员 钱金
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第00025号
原告：淮南市华良商贸中心，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：蒋玉林，该公司经理。
委托代理人：郭道芳，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：合肥悦家商业有限公司淮南家乐福时代广场店，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：刘力群，该公司安徽地区总裁。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：谭海银，安徽震一律师事务所律师。
本院在审理原告淮南市华良商贸中心诉被告合肥悦家商业有限公司淮南家乐福时代广场店买卖合同纠纷一案中，2014年3月31日，原告淮南市华良商贸中心向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市华良商贸中心的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市华良商贸中心撤回对被告合肥悦家商业有限公司淮南家乐福时代广场店的起诉。
案件受理费652元，减半收取326元，由原告淮南市华良商贸中心负担。
审判员 费云
二〇一四年三月三十一日
书记员 张洁
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠非诉行审字第00018号
申请人无锡市住房保障和房产管理局（以下简称无锡市房管局）。
法定代表人周立军，该局局长。
委托代理人丁雄涛，该局科员。
委托代理人丁乐平，该局科员。
被申请人杨亚辉，男，汉族。
被申请人刘春征，女，汉族。
无锡市房管局向本院申请执行锡房罚决字（2014）3号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市房管局作出的锡房罚决字（2014）3号行政处罚决定，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处罚决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行锡房罚决字（2014）3号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 瑾
代理审判员 周晓华
人民陪审员 邵振斐
二〇一四年六月十三日
书 记 员 邹 莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
判 决 书
（2013）围民初字第2674号
民事判决书
原告任会宗
被告孙广学
被告董辉
原告任会宗与被告孙广学、董辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉、王志文、代理审判员崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任会宗、被告董辉到庭参加诉讼，被告孙广学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告任会宗诉称，2008年9月23日，被告孙广学、董辉向我借款人民币50000.00元，出具了借据一张，后经我多次索要，二被告未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还我借款50000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
原告对其诉讼主张向法庭提交借款借据一份、录音光盘四张，以证实被告孙广学、董辉共同向原告借款50000.00元，借款时间2008年9月23日，约定三个月偿还。
被告孙广学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未作书面答辩，亦未向法庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。
被告董辉辩称，被告孙广学向原告任会宗借钱，我不是共同借款人，是作为保证人在借据上签字，忘记注明是保证人了，原告始终未要求过我偿还此笔借款。2008年9月23日发生的借款，根据法律规定，已过保证期间，我作为担保人不再承担保证责任。
被告董辉为其答辩理由向法庭提交了证人吴某某、张某某、被告孙广学出具的书面证言，及证人吴某某出庭作证的证言。证人张某某的书面证言、证人吴某某出庭作证的证言及书面证言，均证实被告董辉是此笔借款的保证人；被告孙广学的书面证言证实，借款与被告董辉无关，董辉是中间人，既不是借款人、也不是保证人。
经审理查明，2008年9月23日，被告孙广学、董辉在被告董辉经营的饭店向原告任会宗借款人民币50000.00元，二被告向原告出具了借据一张，约定三个月还清，注明了借款日期、金额及借款期限，并注明借款人系孙广学、董辉。借款到期后，经原告任会宗索要，二被告均未偿还。原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金人民币50000.00元并支付利息，诉讼费用由二被告承担。
以上事实有原、被告的诉辩陈述、借款借据、录音光盘等证据予以证实。
本院认为，被告孙广学、董辉向原告任会宗借款人民币50000.00元的事实存在，有原告向法庭提交的借款借据予以证实，被告孙广学、董辉应予偿还。被告董辉提供的证人吴某某、张某某的证言，证实董辉系保证人；提供的被告孙广学的证言证实董辉并非保证人和借款人。证言相互矛盾，本案均不予采信。原告要求被告支付利息的数额不明确，且未提供证据证实双方对利息有明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告孙广学、董辉偿还原告任会宗借款人民币50000.00元。二被告互负连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告孙广学、被告董辉的其他诉讼请求。
案件受理费1050.00元，由被告孙广学、董辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 王志文
代理审判员 崔 超
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 肖秀丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第2674号
原告任会宗
被告孙广学
被告董辉
原告任会宗与被告孙广学、董辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉、王志文、代理审判员崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任会宗、被告董辉到庭参加诉讼，被告孙广学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告任会宗诉称，2008年9月23日，被告孙广学、董辉向我借款人民币50000.00元，出具了借据一张，后经我多次索要，二被告未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还我借款50000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
原告对其诉讼主张向法庭提交借款借据一份、录音光盘四张，以证实被告孙广学、董辉共同向原告借款50000.00元，借款时间2008年9月23日，约定三个月偿还。
被告孙广学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未作书面答辩，亦未向法庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。
被告董辉辩称，被告孙广学向原告任会宗借钱，我不是共同借款人，是作为保证人在借据上签字，忘记注明是保证人了，原告始终未要求过我偿还此笔借款。2008年9月23日发生的借款，根据法律规定，已过保证期间，我作为担保人不再承担保证责任。
被告董辉为其答辩理由向法庭提交了证人吴艳春、张小宏、被告孙广学出具的书面证言，及证人吴艳春出庭作证的证言。证人张小宏的书面证言、证人吴艳春出庭作证的证言及书面证言，均证实被告董辉是此笔借款的保证人；被告孙广学的书面证言证实，借款与被告董辉无关，董辉是中间人，既不是借款人、也不是保证人。
经审理查明，2008年9月23日，被告孙广学、董辉在被告董辉经营的饭店向原告任会宗借款人民币50000.00元，二被告向原告出具了借据一张，约定三个月还清，注明了借款日期、金额及借款期限，并注明借款人系孙广学、董辉。借款到期后，经原告任会宗索要，二被告均未偿还。原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金人民币50000.00元并支付利息，诉讼费用由二被告承担。
以上事实有原、被告的诉辩陈述、借款借据、录音光盘等证据予以证实。
本院认为，被告孙广学、董辉向原告任会宗借款人民币50000.00元的事实存在，有原告向法庭提交的借款借据予以证实，被告孙广学、董辉应予偿还。被告董辉提供的证人吴艳春、张小宏的证言，证实董辉系保证人；提供的被告孙广学的证言证实董辉并非保证人和借款人。证言相互矛盾，本案均不予采信。原告要求被告支付利息的数额不明确，且未提供证据证实双方对利息有明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告孙广学、董辉偿还原告任会宗借款人民币50000.00元。二被告互负连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告孙广学、被告董辉的其他诉讼请求。
案件受理费1050.00元，由被告孙广学、董辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 王志文
代理审判员 崔 超
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 肖秀丽
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3565号
申请执行人冉嘉陵，男，汉族，1968年2月4日生，住江苏省昆山市。
被执行人顾惠国，男，汉族，1966年8月7日生，居民身份好暧昧320583196608070673，住江苏省昆山市。
申请执行人冉嘉陵与被执行人顾惠国民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院于2015年12月7日作出的（2015）昆民初字第3933号民事判决书已发生法律效力，依该文书：被告顾惠国于本判决生效之日起十日内支付原告冉嘉陵借款80000元及逾期利息（以80000元为基数，按银行同类贷款利率计算利息，自2015年9月16日起计算至实际支付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。
本案在执行过程中，本院虽查到被执行人顾惠国名下银行账户，但无可供执行存款；亦未查到其名下房产及车辆登记信息。另查明，顾惠国在本院另作申请执行人案件现已进入执行异议之诉阶段尚未审结，本案待其审结后再行执行事宜。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位查询回执等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院虽查到被执行人顾惠国名下银行账户，但无可供执行存款；亦未查到其名下房产及车辆登记信息。另查明，顾惠国在本院另作申请执行人案件现已进入执行异议之诉阶段尚未审结，本案待其审结后再行执行事宜。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3933号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚 磊
人民陪审员 蔡志荣
人民陪审员 朱晓君
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李宗州
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初1287号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行，住所地：双辽市北兴路719号。
负责人：陈洪生，行长。
委托诉讼代理人：谭欣，男，1982年9月19日出生，汉族，职员，住双辽市。
被告：邸维君，男，1974年11月14日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告：王红娇，女，1974年2月15日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告：岳国，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告：邸淑云，女，1961年12月19日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告：邸春平，男，1979年4月17日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告：尹康，女，1979年7月7日出生，汉族，农民，现住双辽市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行诉被告邸维君、王红娇、岳国、邸淑云、邸春平、尹康金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行撤回起诉。
案件受理费41.00元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 平
代理审判员 刘晓楠
人民陪审员 李殿臣
二〇一七年九月一日
书 记 员 曲娟娟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第4364号
原告祝金刚，汉，农村居民。
被告平度市田庄镇祝家铺村民委员会。
法定代表人：郝桂英，村委会主任。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出对被告的撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祝金刚撤回对被告平度市田庄镇祝家铺村民委员会的起诉。
案件受理费197元，减半收取96.5元，由原告祝金刚负担。
审判员 王惠国
二〇一五年十二月二十二日
书记员 强晶晶
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第08038号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。
负责人王成兴，男，该公司经理。
委托代理人石渝川，男，1969年9月1日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告程美生，男，1993年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告程美生电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司在本案诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审判员 叶路辉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李霖杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第253号
原告傅云昌。
被告沈爱凤。
委托代理人（特别授权代理）章明清，浙江近山律师事务所律师。
被告王海良。
委托代理人（特别授权代理）周华丰、李佳萍，浙江金柯桥律师事务所律师。
原告傅云昌诉被告沈爱凤、王海良买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告傅云昌、被告沈爱凤委托代理人章明清、被告王海良委托代理人周华丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅云昌诉称：原告是南美白对虾养殖户，两被告是白对虾饲料经销商。原告在2014年1月20日一次性预付给二被告20万元作为2014年白对虾饲料款，并双方口头约定以年息10%给原告，到2014年底白对虾养好收起为止。到2014年11月底，原告和被告王海良结账时，尚有余款138000元。因二被告系夫妻，正闹离婚，原告多次向二被告催讨剩余欠款，二被告相互推诿、扯皮。现原告起诉，请求判令：一、二被告共同偿还2014年饲料预付剩余款138000元及2015年年息为10%的利息；二、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告放弃关于利息的诉讼请求。
被告沈爱凤辩称：两被告是夫妻关系，�同经营白对虾饲料。虽然双方分居，但还未判决离婚。原告在2014年1月20日一次性预付给两被告20万元作为2014年白对虾饲料款属实，现在剩余款还有多少沈爱凤不清楚，具体以王海良对账为准。沈爱凤是同意退还原告剩余预付款的。
被告王海良辩称：两被告是夫妻关系，王海良并未收到过原告的预付款20万元，系沈爱凤收到的。饲料是王海良供应给原告的，共计8万多元，双方对账时原告说之前有给沈爱凤预付款20万元，应该在预付款中扣除，所以王海良在结账时写了剩余余款138000元。王海良认为钱是沈爱凤收取的，剩余款项应该由沈爱凤来退还。
经审理查明，被告王海良、沈爱凤系夫妻，共同经营白对虾饲料生意。2014年1月20日，原告预付2014年度饲料款20万元，由被告沈爱凤出具收条确认收到。此后，被告王海良陆续供应给原告饲料计8万多元，2014年年底，被告王�良和原告对账确认尚余预付款138000元。此后，原告多次向两被告要求退还余款均未果，遂成讼。
本院认为，原告和两被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方以预先付款、后供货、年终结算的形式进行交易，现双方对原告在被告处尚余预付款138000元均无异议，本院予以确认。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续、共同对外经营期间，被告王海良未提供证据证明双方明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同退还预付款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告沈爱凤、王海良应退还原告傅云昌预付货款138000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3060元，减半收取1530元，财产保全费1210元，合计2740元，由被告沈爱凤、王海良负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一五年四月十七日
书记员 俞聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）0107行初235号
起诉人陈彪。
2016年8月22日本院收到起诉人陈彪诉北海市国土资源局（以下简称北海国土局）、广西壮族自治区国土资源厅（以下简称区国土厅）的行政诉讼材料。起诉人诉称：北海海城区十二间屋东队81号的住房系起诉人岳母苏家芳1986年向十二间屋世居村民吴永谦购买并过户给起诉人。2000年北海国土局给该块土地核发了北海市（2000）地字第101275号《建设用地批准书》，2001年北海国土局给起诉人换发了北国用（2001）字第601004号《国有土地使用证》。2004年，起诉人缴纳土地出让金后北海国土局变更登记核发北国（2004）第802363号《国有土地使用证》，起诉人合法拥有该块土地的使用权。现房屋面临拆迁，起诉人与拆迁部门没有达成补偿协议。2016年4月5日，北海国土局以起诉人在办理房屋土地权属登记时提交了虚假材料，骗取办理北海市（2000）地字10275号《建设用地批准书》，并以此为土地来源申请换发北国用（2004）802363号《国有土地使用证》为由，作出北国土发（2016）10号《关于注销﹤国有土地使用证﹥的通知》，注销起诉人的土地使用证。起诉人向区国土厅申请复议，区国土厅作出桂国土资复（2016）18号《行政复议决定书》，维持北海国土局的决定。起诉人认为，北海国土局凭不能客观公正反映真实情况的吴永谦的《询问笔录》以及陈彪《谈话笔录》就认定起诉人的土地使用证系骗取办理，显然事实不清、证据不足；北海国土局作出注销通知前没有依照法定程序告知当事人有陈述、申辩或者听证的权利，行政程序违法；区国土厅偏听偏信，作出维持违法行政行为的复议决定违法。现请求法院判令：一、撤销北海国土局以《北国土发（2016）10号《关于注销﹤国土土地使用证﹥的通知》形式作出的办理注销手续的行政行为。二、依法撤销区国土厅作出的桂国土资复（2016）18号《行政复议决定书》。
本院认为，北海国土局注销北海市海城区十二间屋东队81号228地号的土地使用证，直接导致该争议土地的权属变更，土地权属的变更纠纷是涉及不动产的纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定“因不动产纠纷提起的行政诉讼，由不动产所在地法院管辖”，即不动产专属管辖优先。本案争议不动产不在南宁市西乡塘区辖区，起诉人向本院提起行政诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第四十九条第一款第四项的规定，裁定如下：
对陈彪的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 韦京革
审判员 冯 敏
审判员 邓志尚
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄家良
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第四十九条
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第119-3号
原告王富祥，男，1963年7月10日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人朱柬璋，山西圣平律师事务所律师。
委托代理人牛海波，山西圣平律师事务所律师。
被告平定县教育局。
法定代表人郝建平，局长。
委托代理人姚成明，山西君衡律师事务所律师。
被告河南天河建设工程有限公司。
法定代表人王保君，总经理。
委托代理人王智勇，山西鸿翔盛律师事务所律师。
被告穆存英，女，1971年5月11日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人冯锦锋，山西至一律师事务所律师。
委托代理人刘洋，山西真安律师事务所律师。
被告田伟良，男，1993年11月1日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人冯锦锋，山西至一律师事务所律师。
委托代理人刘洋，山西真安律师事务所律师。
被告田某某，女，1998年8月16日出生，汉族，现住阳泉市。
法定代理人穆存英，女，1971年5月11日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人冯锦锋，山西至一律师事务所律师。
委托代理人刘洋，山西真安律师事务所律师。
被告李巧仲，女，1942年8月22日出生，汉族，现住阳泉市
本院受理原告王富祥与被告平定县教育局、河南天河建设工程有限公司、穆存英、田伟良、田某某、李巧仲借款合同纠纷一案后，被告田某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地均在平定县，阳泉市城区人民法院并无管辖，故本案应由平定县人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告河南天河建设工程有限公司住所地位于林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，被告平定县教育局、穆存英、田伟良、田某某、李巧仲的住所地均位于平定县，但因本案诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区，故本案应由阳泉市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送阳泉市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 郝 丽
代理审判员 孟立平
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵新红
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第104号
原告胡丽春，女。
委托代理人胡荣富，男。
被告德阳市宏霸饲料有限公司。
法定代表人宋文斌，董事长。
委托代理人刘述金，四川述金律师事务所律师。
原告胡丽春与被告德阳市宏霸饲料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宾志君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽春的委托代理人胡荣富，被告德阳市宏霸饲料有限公司的委托代理人刘述金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丽春诉称，被告德阳市宏霸饲料有限公司从2012年8月15日至2014年3月1日，分4次先后共向原告借款人民币350000元，用于老厂生产周转和新厂建设及购置设备，约定按月息百分之三支付利息。但从2014年5月1日起被告便没有支付利息，原告多次向被告催收借款无果。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款350000元、支付自2014年5月1日起至2014年12月31日止的利息84000元，以后利息按约定另行计算至还清借款为止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告德阳市宏霸饲料有限公司辩称，借款事实及本金无异议，双方约定的利率3%，超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，应属无效，对借款应只能按中国人民银行同期贷款利率支付利息，超出部分应该是偿还的本金。
经审理查明，被告德阳市宏霸饲料有限公司分别于2012年8月15日、2012年8月21日、2013年3月7日、2014年4月17日向原告胡丽春出具收据各一份，主要载明：被告德阳市宏霸饲料有限公司借到胡丽春资金120000元、30000元、100000元、100000元，共计350000元，月利率均为3%。因多次向被告催收未果，原告胡丽春为维护其合法权益，遂于2014年12月8日将该纠纷诉至本院。
另查明，借款利息按双方约定已支付至2014年4月30日，共支付139870元。
审理中，双方对已经支付的利息的标准协商一致按年息6%×4=24%计算。
认定上述事实的证据为收据、当事人陈述、电子银行回单等。
本院认为，平等主体之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告胡丽春所举收据经被告盖章确认，收据已载明借款金额、借款时间、利率，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方虽未约定还款期限，被告经原告催收而拒不向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。关于原告请求被告偿还借款本金350000元之诉请，因被告借款后已按双方约定将利息支付至2014年4月30日，而双方约定的利率高于中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，庭审中原、被告双方协商一致对已经支付的利息按年息6%×4=24%计算，被告要求将超付的利息抵付本金，根据民间借贷相关规定，双方的约定与被告的请求均符合法律规定，本院予以支持；借款利息从实际借款之日计算至2014年4月30日（利息实际给付之日）止应为90122元【（120000元×0.06×4×20／12）＋（120000元×0.06×4×17／365）＋（30000元×0.06×4×20／12）＋（30000元×0.06×4×11／365）＋（100000元×0.06×4×13／12）＋100000元×0.06×4×25／365＋（100000元×0.06×4×14／365）】，故本院依法确认尚欠借款本金为300252元（350000＋90122-139870）元。关于借款从2014年5月1日起的利息，原、被告双方对借款利息的约定高于中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，违反了民间借贷的相关规定，故只能按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计付至本判决确定付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告德阳市宏霸饲料有限公司偿还原告胡丽春借款300252元，并从2014年5月1日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍向原告胡丽春支付资金利息，上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费3905元，保全费2520元，共计6425元，由被告德阳市宏霸饲料有限公司全部负担（原告胡丽春已预交，待履行给付义务时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 宾志君
二〇一五年一月六日
书 记 员 李爱民
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第65号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人孙永力，男，住柘城县。
被申请执行人马莉莉，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年七月三十日
书记员 刘海燕