wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1921号
原告四川杰翔建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人黄必中，总经理。
委托代理人谢玉忠，男，汉族，1962年12月13日出生，住成都市成华区，系公司员工。
被告谢作相，男，汉族，1962年4月6日出生，住四川省剑阁县。
委托代理人黄可心，四川蓉兴律师事务所律师。
第三人中浩建设股份有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人吴泽文，总经理。
委托代理人李如万，男，汉族，1969年6月9日出生，住成都市武侯区，系公司员工。
第三人刘汉友，男，汉族，1977年10月26日出生，住四川省苍溪县。
委托代理人倪军，四川谦信律师事务所律师。
原告四川杰翔建筑劳务有限公司（以下简称杰翔公司）与被告谢作相、第三人中浩建设股份有限公司成都分公司（以下简称中浩公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理，本院依原告杰翔公司申请依法追加刘汉友作为本案第三人参加诉讼，由本院审判员张倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杰翔公司委托代理人谢玉忠、被告谢作相委托代理人黄可心、第三人中浩公司委托代理人李如万以及第三人刘汉友委托代理人倪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰翔公司诉称，原告杰翔公司与被告谢作相之间不存在劳动关系。被告谢作相是第三人刘汉友叫来打突击、加班从事木工工作，该工地是第三人中浩公司承建，原告与第三人中浩公司建立劳务分包关系，被告谢作相是第三人中浩公司要求木工项目分包人第三人刘汉友叫来的临时工作人员。被告谢作相应与第三人中浩公司建立劳动关系。原告在仲裁期间提出反诉请求：请求被告杨诗建退还已领取的餐旅费5375元；2、被告杨诗建退还已领取的1250元。不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2015）第104号仲裁裁决书，遂诉至武侯区人民法院请求判令：原告杰翔公司与被告谢作相之间未建立劳动关系。
被告谢作相辩称，成劳人仲委裁字（2015）第104号仲裁裁决书认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回原告杰翔公司诉讼请求。
第三人中浩公司答辩意见与被告谢作相一致。
第三人刘汉友答辩意见与被告谢作相一致。
经审理查明：被告杰翔公司与案外人中浩建设股份有限公司于2013年6月5日签订劳务工程分包合同，约定中浩建设股份有限公司将阳光100米娅中心二期土建工程劳务分包给被告杰翔公司。被告谢作相于2014年4月，经刘汉友招用进入上述工地从事木工工作。工作期间接受第三人刘汉友的管理。2014年8月17日，被告谢作相在工作中受伤。庭审中，经本院询问，原告杰翔公司与第三人刘汉友一致陈述双方系劳动关系。
另查明，谢作相于2014年10月16日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与杰翔公司、中浩公司之间存在劳动关系。2015年1月6日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2015）第104号仲裁裁决书，裁决谢作相与杰翔公司之间存在劳动关系。
上述事实有：仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、劳务分包合同、劳动合同以及当事人陈述等收集在案予以佐证。
本院认为，被告谢作相虽未与原告杰翔公司订立书面劳动合同，但被告谢作相系由原告杰翔公司工作人员招用，从事的工作系原告杰翔公司业务组成部分，接受其管理，从其处领取劳动报酬，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，双方之间存在事实劳动关系。
原告杰翔公司主张其招用被告谢作相系应第三人中浩公司的要求，故其应与第三人中浩公司建立劳动关系，本院认为，原告杰翔公司应发包方抢工期的要求而增用人员，该增用人员的原因不能作为原告杰翔公司否认双方之间存在事实劳动关系的理由，故本院对其主张不予采纳。
据此，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
原告四川杰翔建筑劳务有限公司与被告谢作相存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川杰翔建筑劳务有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一五年四月十七日
书记员 朱寻
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行审字第00269号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人李玉春，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人李玉春未经批准建房套院，绥中县国土资源局于2015年1月14日对该行为作出绥国土罚字（2015）第170号国土行政处罚决定，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于2015年9月21日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2015）第170号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨天宜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00239号
原告：张和强，男，1996年11月16日出生，汉族，玻璃安装工，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王锐，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：白顺阶，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：胡家云，女，1970年8月5日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：丁祖洋，男，1967年5月3日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：胡家云，女，无业，住安徽省合肥市庐阳区，系丁祖洋配偶。
原告张和强诉被告胡家云、丁祖洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）庐民一初字第00239号民事调解书已经发生法律效力。被告胡家云、丁祖洋为履行调解协议，要求本院扣划胡家云被冻结的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
扣划胡家云在中国银行合肥潜山路支行×××账户的存款7200元。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 巩平
二〇一五年二月六日
书 记 员 汪蓓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3053号
原告田莉。
被告何国南。
被告吴琦。
原告田莉为与被告何国南、吴琦民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告田莉到庭参加诉讼。被告何国南、吴琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：何国南与吴琦于2010年7月23日经登记结婚。2014年6月5日，何国南向田莉借款10万元，约定借款期限为一年。借款到期后，何国南至今未向田莉还款。2015年6月15日，田莉向本院提起诉讼，要求何国南、吴琦返还借款10万元，并支付自起诉日起按银行利率计算的利息。在庭审中，田莉放弃要求何国南、吴琦支付利息的诉讼请求。
上述事实，有何国南向田莉出具的借条1份、杭州市萧山区档案馆出具的关于何国南与吴琦结婚登记审查处理表及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：田莉与何国南之间的民间借贷关系成立。何国南向田莉借款后，未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。何国南在与吴琦婚姻关系存续期间对外所负债务应当按照何国南与吴琦夫妻共同债务处理。故田莉要求何国南与吴琦共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。何国南、吴琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对田莉的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何国南、吴琦返还田莉借款100000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由何国南、吴琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一五年八月十一日
书记员 俞利娜
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普民初字第379号
原告王东海。
原告倪春娜。
委托代理人（特别授权）王东海。
被告舟山弘瑞房地产开发有限公司。
法定代表人张永双。
委托代理人（特别授权）俞宏波。
委托代理人（特别授权）史鲁波。
原告王东海、倪春娜诉被告舟山弘瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员俞辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东海、被告委托代理人俞宏波、史鲁波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年11月24日与被告签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2013预300494），购买舟山市东港街道东港商务中心周边31-1地块弘瑞·君悦澜湾21幢1单元602室。根据预售合同第十条规定：出卖人未在第九条约定期限及条件内将该房屋交付买受人，应向买受人支付违约金，逾期不超过90日，自该合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同到达之日起90天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。现被告无法在预售合同第九条约定时间内（2014年12月30日前）按预售合同要求交房，并通知买受人（原告）于2015年4月1日交房。现原告要求继续履行合同，并要求被告根据合同规定按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金，支付违约金为47217元（已交付房款价1710776×0.0003×92天），但被告以各种理由拒绝支付违约金，原告无奈之下，起诉至法院，请求：一、判决被告赔偿因逾期交房的违约金47217元。二、诉讼费由被告承担。审理中原告变更第一项诉讼请求为32970元（已扣减被告在交房时支付的违约金14247元）。
原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据材料（复印件）：
1、浙江省商品房买卖合同；2、弘瑞君悦澜湾交房通知书；3、预售购房款发票。
被告在审理中辩称，对原告诉称与被告签订合同的情况和引用的权利义务条款真实性没有异议，但被告认为应该用日万分之一的标准。买卖合同约定在2014年12月30日交房，实际在2015的3月20日验收合格，并按规定在建设部门进行登记备案，虽然逾期但没有超过90天，若被告在逾期后90天内交房，只需承担日万分之一的违约金，但被告为了避免集中交房导致购房人长时间等待等因素，故错开交房时间，致使通知和实际交房时间逾期了90天，纯属无心之举。违约金的主要功能是损失填补，被告交房超过90天后没几天，违约金标准一下子从日万分之一变成日万分之三，不合理。
被告为证明其主张成立，向本院提供如下证据材料（复印件）：
1、水电煤气验收合格证明各一份；2、规划核实确认书一份；3、环保竣工验收意见函，消防验收合格备案表；4、竣工验收备案表一份；5、邮政挂号确认单；6、入户结算确认表；7、调查笔录。
经审理查明的事实与原告诉称的一致。
另查明，1、被告书面通知原告于2015年4月1日交房，实际交房日期为同年4月14日。2、交房时被告已支付原告违约金14247元。3、原告支付的总购房款为1710776元。
本院认为，原被告之间签订的房屋买卖合同文本，是被告提供的根据浙江省建设厅、浙江省工商行政管理局规定的合同范本基础上拟定的格式合同，合同内容并不违法，合同双方是在平等自愿的前提下签订，故原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，对双方均具有拘束力。合同约定被告在2014年12月30日前交房，如逾期交房超过90日，自合同约定交房日第二天起至实际交房日止按已付房款日万分之三承担违约金。合同约定的违约金标准并不高。被告通知原告的交房日和实际交房日均超过了90日，故原告按照合同约定要求被告按日万分之三标准支付违约金，合法合理，本院依法应予支持。被告主张按日万分之一标准支付违约金的抗辩理由牵强，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
限被告舟山弘瑞房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付给原告王东海、倪春娜违约金32970元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元，减半收取490元，由原告王东海、倪春娜负担140元，被告舟山弘瑞房地产开发有限公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 俞 辉
二〇一五年七月九日
代书记员 张现师
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2203号
原告：孟磊，居民。
被告：王海军，民族、职业不详。
原告孟磊与被告王海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员刘冬平于2016年6月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟磊到庭参加了诉讼，被告王海军经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，被告王海军因做生意周转，分两次向原告借款人民币30万元，约定3个月偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱未还，故起诉请求被告偿还借款30万元，并承担本案诉讼费用。
被告王海军未予答辩。
经审理查明：2013年4月18日，被告王海军向原告借款人民币20万元，并为原告书写了借条，内容为：“今借到孟磊现金贰拾万整（20.0000）借款人：王海军（签名按手印）2013年4月18日”。
上述事实，有原告的陈述及向法庭提交的被告王海军书写的借条为证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告孟磊主张被告王海军偿还借款20万元，有原告的陈述及被告王海军为原告书写的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告向被告王海军主张另10万元借款，未向法庭提交证据予以证实，故本院不予采信。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王海军于本判决生效后十日内偿还原告孟磊借款20万元。
二、驳回原告孟磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告孟磊负担1423元，由被告王海军负担3497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘冬平
二〇一六年六月二十四日
书记员 张红梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第714-1号
申请执行人：潍坊红星包装材料有限公司。
被执行人：昌乐县正昌工贸有限公司。
被执行人：李全文。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城商终字第765号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人昌乐县正昌工贸有限公司、李全文银行存款220000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人昌乐县正昌工贸有限公司、李全文价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一五年七月十七日
书记员 王志国
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2389号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告彭凤祥，男，1964年12月14日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇江田村坟山托村民组69号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告彭凤祥金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00830号
原告：李某，女。
法定代理人：羊某，无业，系李某母亲。
委托代理人：周安南，安徽江南律师事务所律师。
被告：周某甲，女。
被告：周某乙，男，系周某甲父亲。
被告：孙某，女，系周某甲母亲。
原告李某与被告周某甲、周某乙、孙某名誉权纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告李某及其法定代理人羊某、委托代理人周安南到庭参加诉讼，被告周某甲、周某乙、孙某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：被告二与被告三系夫妻，其婚生女周某甲（被告一）于XXXX年XX月XX日出生，现XX周岁，周某甲于2013年12月21日凌晨1点至2点左右，利用自家电脑将两个月前在一起玩耍时拍摄的原告李某（未成年人）裸照两张和正面脸部照片一张发布在自己对外开放的QQ空间上，同时还配有极其下流和恶毒的言语侮辱原告，上述图片和言语又被他人转发在QQ群和马鞍山市贴吧上，多人浏览，造成恶劣影响，严重侵犯了原告的肖像权、名誉权、人格尊严权和隐私权，这一事件让原告近几个月茶饭不香、经常失眠、痛苦不堪，给原告造成了严重的精神损害。为维护自己的合法权益，原告请求法院依法判令：一、被告在QQ群及马鞍山贴吧上向原告赔礼道歉；二、被告向原告赔偿精神损害抚慰金6万元；三、本案诉讼费用由被告承担。
李某针对其诉称，向本院提供以下证据：
1、原告身份证、原告法定代理人身份证复印件各1份，证明原告及法定代理人的主体身份；
2、户籍证明1份，证明三被告之间的关系；
3、QQ空间照片及QQ群聊天记录若干份，证明被告一在她的QQ空间上发的原告的裸照及一些恶毒下流的言语；
4、接处警情况登记表1份，证明2013年12月23日原告向派出所报警称被告1在互联网散布原告的裸照；
5、询问笔录2份，证明被告1在网络上散布原告的裸照及被转发的事实。
周某甲、周某乙、孙某未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证意见：李某所举证据1、2、4、5真实、合法，且与本案有关联，予以认定；证据3虽系李某单方从网络上下载，但该内容与周某甲在公安机关的陈述能够相互印证，故该证据的真实性可以确认，予以认定。
经审理查明：李某与周某甲等人在宾馆玩耍时互拍了裸照，后因李某与周某甲等人发生矛盾，周某甲于2013年12月21日凌晨在家中利用互联网将李某的两张裸照发布于自己的QQ空间上，并在该照片旁发表了侮辱性文字，后该照片及文字在网络上被多人浏览和转载。李某认为周某甲的行为侵犯其合法权益，以致成讼。
本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。周某甲利用互联网将李某的裸照发布于自己对外公开的QQ空间上，并进行言语攻击，致使李某的裸照及侮辱性言语被多次浏览和转载，对李某的的名誉造成一定损害。因周某甲系限制民事行为能力人，对李某造成的损害，依法应由其监护人周某乙、孙某承担侵权责任。李某要求周某甲在马鞍山贴吧上赔礼道歉，诉请明确且符合法律规定，本院予以支持。因李某未能限定QQ群的范围，故其要求周某甲在QQ群上赔礼道歉的诉请不明，本院不予支持。根据案情，本院酌定李某的精神损害抚慰金为3000元。周某甲、周某乙、孙某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状和反驳证据，视其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第14０条，《中华人民共和国侵权法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某甲、周某乙、孙某于本判决生效之日起十日内通过互联网在马鞍山贴吧上以书面形式向原告李某赔礼道歉；
二、被告周某乙、孙某于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某精神损害抚慰金3000元；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案受理费1300元，公告费560元，由被告周某乙、孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 方 华
代理审判员 张 晔
人民陪审员 杨慧丽
二〇一四年九月十六日
书 记 员 崔 韦
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
二、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
14０．以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。
三、《中华人民共和国侵权法》
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民申字第13号
申请再审人（一审原告）：俞苗罗。
被申请人（一审被告）：陈正洪，男，1948年10月23日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市暨阳街道人民中路**号*幢*单元***室。公民身份号码：3306251948********。
申请再审人俞苗罗因与被申请人陈正洪相邻关系纠纷一案，不服本院（2014）绍诸民初字第2479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞苗罗申请再审称：原审认定事实简单片面，与客观事实不相符合，具体表现为：1、案涉陈正洪户前阳台用水龙头，系陈正洪户未取得相邻住户同意擅自违规安装，并非水务管理部门统一安装，且水管安装在601室、501室住户的主卧室窗门上，明显属侵权行为；2、案涉陈正洪户空调室外机在拆除铜管后仍挂在前阳台窗外墙上，距离俞苗罗户窗户距离不足60cm，剥夺了俞苗罗户窗口生活空间使用权，侵犯了俞苗罗户的相邻权；3、案涉陈正洪户前阳台窗外空调安装13年期间使用过程中产生的温室气体和噪声污染，长期影响俞苗罗夫妻的身体和身心健康。俞苗罗认为原审判决对相邻关系的包容度过于扩大，致判决结果不公平。故提出再审申请，要求陈正洪拆除案涉空调室外机，拆除601室至501室主卧室窗门框上的自来水管，并由陈正洪赔偿精神损失费30000元。
俞苗罗向本院申请再审时提交了（2015）绍诸民初字第2479号民事判决书和相邻现场照片三份。
本院审查查明，原审涉及自来水管陈正洪户已于2015年10月期间移位，对俞苗罗户已无影响。
本院认为，一，原审涉及自来水管陈正洪户已于2015年10月期间移位，对俞苗罗户影响消除，双方间该相邻纠纷点已实际解决；二、案涉陈正洪户空调内机与室外机相连接的铜管在原审中已由陈正洪拆除，该空调实际已无法使用，不能产生热气排放和噪声污染等侵犯俞苗罗户的相邻权益；三、原审中，俞苗罗对其诉请要求赔偿损失30000元未提供相应的证据予以证明。原审依据双方当事人的陈述及提供的证据认定基本事实，并据此作出原审判决符合民事诉讼关于相邻关系处理的基本原则。因此，俞苗罗提出再审申请的理由不足，本院不予支持。
综上，俞苗罗的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回俞苗罗的再审申请。
审 判 长 郭幼芬
审 判 员 叶 江
代理审判员 李 静
二〇一五年十二月七日
书 记 员 俞哲萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00320号
原告重庆飞逸物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪新街86号2单元202，组织机构代码75925541-2。
法定代表人张丽，经理。
委托代理人唐利（特别授权），女，1963年5月6日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。
委托代理人夏晓霞（特别授权），女，1959年7月30日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。
被告杨世安，男，1969年9月12日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区，现住重庆市南岸区。
被告刘英，女，1968年9月15日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。
原告重庆飞逸物业管理有限公司（以下简称：飞逸物业）诉被告杨世安、刘英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何福根独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告飞逸物业的委托代理人唐利、夏晓霞到庭参加诉讼，被告杨世安、刘英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告飞逸物业诉称，被告系重庆市南岸区长生三支路11号1单元6-1的业主，2006年5月23日，原被告双方签订了《前期物业服务协议》，按照物业服务合同的约定，原告为该小区提供物业管理服务，小区住宅不带电梯应当按照0.4元／月／平方米的标准按建筑面积计算交纳物业服务费；带电梯的（三层以上，含三层）0.8元／月／平方米；带电梯的（一层、二层）均为0.5元／月／平方米。同时与小区业主约定不带电梯房屋的公摊电费标准为1元／月／户，带电梯房屋为2元／月／户。合同签订后，原告为小区提供了物业服务。但被告自2007年8月起月未交纳物业服务费和公摊电费。原告多次向被告催促未果，遂起诉来院，提出如下的诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2007年8月至2015年6月期间的物业费2071元；2、判令被告给付拖欠的公摊电费95元，并赔偿利息损失，利息损失按同期银行贷款利率计算；3、判令被告支付违约金3543.05元（至起诉之日）至付清之日止，以每月欠费金额为基数，按日5‰的标准向原告承担违约金；4、判令被告承担本案的诉讼费。
被告杨世安、刘英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系重庆市南岸区绿岸阳光小区物业服务企业，自该小区建立至今，均为该小区提供物业服务。被告系重庆市南岸区长生三支路11号1单元6-1号房屋业主，该房屋建筑面积77.94平方米。2006年5月23日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为小区提供前期物业服务，该合同约定物业服务费交纳标准为：住宅房屋为梯步房的，按0.4元／平方米标准计收；住宅房屋为电梯房的，第一、二层按0.5元／平方米标准计收，三层及以上按0.8元／平方米标准计收，均按房屋建筑面积计算。合同同时约定，乙方（被告）不按协议约定时间和标准交纳费用的，甲方（原告）有权自逾期之日起按每日千分之五标准计收滞纳金。该合同未约定水电公摊费交费标准和合同履行期限。原告在履行合同过程中，小区公共区域供用水、电所产生的费用，由原告代为缴纳，并按照梯步房1元／月／户、电梯房2元／月／户标准向业主计收。
《前期物业管理服务协议》签订后，原告即为该小区提供物业服务。2009年，该小区业主委员会成立后，未作出选聘或者续聘物业服务企业的决定，原告继续按照前期物业服务合同提供物业服务至今。
被告基于其在该小区所拥有的房屋，每月应缴的物业费33.54元，公摊电费1元／月／每户，原告自愿以起诉状中载明的金额为准要求被告承担物业费。2007年8月至2015年6月期间，被告应缴纳的物业费为2071元、公摊电费95元。
在庭审中，原告飞逸物业撤回要求被告杨世安、刘英承担迟延付款违约金以及资金占用损失的诉讼请求，并将上述诉讼请求变更为自2015年7月1日起要求被告以2166元（含物业费和公摊电费）为基数，按中国人民银行同期贷款利率主张资金占用损失。
上述事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》、催费通知单、照片、商品房买卖合同等证据以及当事人陈述在卷为凭，经本院查证属实，足以认定。
本院认为，绿岸阳光小区在建设之时，由开发商选聘原告作为前期物业服务企业，并由原告与被告签订了前期物业服务合同。该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法成立并具有法律效力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，前期物业服务合同对小区全体业主包括本案被告均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同的约定履行义务。由于该合同未约定履行期限，且小区业主委员会成立后未作出选聘或者续聘物业服务企业的决定，因此，该合同继续有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。因此，被告应当按照物业服务合同的约定，足额交纳物业服务费用和水电公摊费用。被告杨世安、刘英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其将承担放弃抗辩的法律后果。原告起诉被告要求支付2007年8月至2015年6月期间欠缴物业费2071元，公摊电费95元理由成立，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第八十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条、第四十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
限被告杨世安、刘英于本判决生效后十日内向原告重庆飞逸物业管理有限公司支付其所拖欠的2007年8月至2015年6月期间的物业服务费2071元、公摊电费95元共计2166元，并自2015年7月1日起至付清日止，以欠缴金额2166元为基数按中国人民银行同期贷款利率为基准支付资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告杨世安、刘英负担（此款已由原告垫付，限被告杨世安、刘英于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何福根
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈 彬
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第925号
原告唐县农村信用合作联社。住所地：唐县县城光明路。
法定代表人：王志祥，该联社理事长。组织机构代码：××。
委托代理人王超，唐县农村信用合作联社职工。
委托代理人杨军栋，唐县农村信用合作联社职工
被告马银良。
原告唐县农村信用合作联社诉被告马银良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王超、杨军栋到庭参加诉讼，被告马银良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐县农村信用合作联社诉称，被告马银良于2012年5月20日在唐县农村信用合作联社建阳信用社借款3万元，贷款期限为二年，利率为月息8.3125‰。贷款后被告未向原告偿还其借款及利息，故起诉到法院，要求判令被告偿还原告贷款3万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告马银良未答辩。
经审理查明，被告马银良于2012年5月20日在唐县农村信用合作联社建阳信用社借款3万元，贷款期限为二年，利率为月息8.3125‰，此后被告未向原告偿还其借款本金及利息。
以上事实由原告提交的借款借据、农户借款申请书、借款合同、等证据予以证明。
本院认为，原被告之间签订的借款合同真实、合法、有效，合同当事人应按合同条款履行自己的合同义务，被告马银良欠原告唐县农村信用合作联社30000元，逾期不还的行为构成违约，被告马银良应当偿还该笔借款及按约定支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告马银良偿还原告唐县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息从2012年5月20日起，计算至本判决限定之日止，按月息8.3125‰计息。）于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费718元，由被告马银良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 安彦生
审 判 员 李会元
人民陪审员 马文朝
二〇一六年一月二十日
书 记 员 安大伟
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00367号
原告中国诚通金属（集团）公司西北分公司。
法定代理人贺福进，该公司经理。
委托代理人赵勇、梁振礼，陕西英博律师事务所律师。
被告陕西隆翔工贸有限公司。
法定代表人郑斌，该公司经理。
委托代理人祝飞，男，1975年3月19日出生，汉族，该公司职工。
原告中国诚通金属（集团）公司西北分公司（以下称诚通公司）与被告陕西隆翔工贸有限公司（以下称隆翔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人之委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚通公司诉称，原、被告从2009年1月至2011年8月发生钢材购销业务往来，相互提货，各自算各自的帐，不定期的结算，差价的部分支付现金。2013年6月16日，双方经核对往来业务确认被告共欠原告货款177253.15元，被告承诺对上述欠款2013年7月、8月、9月每月支付原告1万元，余款147253.15元于2013年10月31日前支付给原告，但被告至今未支付，故诉至法院请求依法判令被告支付货款177253.15元及利息（从2013年11月1日起至实际给付日止）
被告隆翔公司辩称，双方均销售钢材，相互提货，各自算账，业务关系从2009年1月建立至2011年4月12日终止，从未签订过任何买卖合同。2013年6月原告业务人员以
公司领导换届，要求做平帐目，双方签署了财务核对说明，故该对账单不能作为请求的凭证，实际上我公司账面上反映拖欠原告3万余元，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，诚通公司、陕西华通金属产业贸易有限公司（以下称华通公司）与隆翔公司均经营钢材等业务，从2009年1月起2011年8月，隆翔公司分别与诚通公司、华通公司产生业务关系，未订立任何书面合同，正常的交易中，相互提货，以各自业务人员签字的进货调拨单进行算账，进行总结算。华通公司1999年成立，投资人为诚通公司、诚通公司工会、西北黑色金属材料金西实业公司。2012年7月18日华通公司召开股东会，由诚通公司接收华通公司固定资产。2012年11月17日华通公司注销。同年12月14日，诚通公司将华通公司并入其公司板材部继续经营。
2013年6月16日，诚通公司与隆翔公司签署《财务对账说明》，主要内容为：1、隆翔公司提出2010年1月份到6月份期间曾经向诚通公司支付一张银行承兑汇票，金额10万元，此笔付款在诚通公司账务上没有记载。此异议应由隆翔公司在10个工作日内提供相关凭据后予以确认。2、诚通公司财务账显示隆翔公司所欠货款为208091.47元；3、隆翔公司两次从诚通公司提货合计118603.84元未清偿；4、诚通公司从隆翔公司三次提货合计149442.16元未支付；5、以上三项折抵后，隆翔公司欠诚通公司货款177253.15元，截止2013年6月16日未支付。如隆翔公司所提出的10万元银行承兑汇票付款得以确认，则欠款金额为77253.15元；5、隆翔公司承诺上述欠款于2013年7月、8月、9月每月支付诚通公司1万元，余款147253.15元于2013年10月31日前支付。该《财务对账说明》有双方盖章、签字，所涉及的货款包括华通公司和诚通公司。因隆翔公司未按照上述约定付款，2013年12月24日，诚通公司诉至本院，诉如所请。
审理中，隆翔公司提供《对账情况》及转账支票，证明其尚欠诚通公司货款3万余元，诚通公司以该《对账情况》系双方对账草稿，无双方盖章确认，不是最终结算，予以否定。隆翔公司未提供《财务对账说明》约定的2010年1月份到6月份期间曾经向诚通公司支付10万元银行承兑汇票的证据。
上述事实，有《财务对账说明》、《对账情况》、工商登记档案、转账支票等及庭审记录在卷可证。
本院认为，隆翔公司分别与诚通公司、华通公司存在业务关系，未进行过单方结算。华通公司注销后，诚通公司接收其资产，并入诚通公司板材部继续经营，故诚通公司承继华通公司债权债务。2013年6月16日，诚通公司与隆翔公司签署《财务对账说明》是双方对隆翔公司与诚通公司买卖合同、隆翔公司与华通公司买卖合同履行情况做出的确认，其性质是隆翔公司向诚通公司、华通公司出具的债权凭证。《财务对账说明》明确了隆翔公司如能提供2010年1月份到6月份期间曾经向诚通公司支付一张10万元银行承兑汇票得以确认，应从所欠货款177253.15元中扣除。隆翔公司虽提供有关付款凭证，并未提供该10万元银行承兑汇票的证据，故其抗辩理由不能成立。故诚通公司要求支付货款177253.15元及主张赔偿逾期付款损失理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
本判决书生效后十日内，陕西隆翔工贸有限公司支付中国诚通金属（集团）公司西北分公司货款177253.15元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2013年11月1日起至本判决书确定给付之日利息。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3845元（原告已预交），由陕西隆翔工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 谢翔天
二〇一四年十月九日
书 记 员 石路平
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第04720号
原告侯某某，女，1971年5月20日出生，汉族。
被告王甲某，男，1968年6月25日出生，汉族。
原告侯某某诉被告王甲某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日受理，依法由审判员陈我新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告王甲某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告于1993年在XX乡登记结婚，由于被告婚后对家庭不负责任，经常打骂原告，导致原、被告之间的感情逐渐淡漠，以致促进感情破裂。原告曾分别于2008年、2014年向仁怀市人民法院提起诉讼要求离婚，因证据不足，法院没有判决离婚。此后，被告没有反省自己的过错，反而变本加厉打骂原告，不履行对家庭的必要义务。现在，原、被告已分居三年，维持这种没有感情的婚姻关系对原被告及其子女均极为不利，故原告再次向法院提起诉讼请求判令：1.原、被告离婚；2.子女王乙、王丙由原告抚养，被告支付抚养费、教育费至子女独立生活为止。
被告王甲某辩称，我与原告1993年登记结婚，为了孩子接受好的教育搬到城区工作和生活，原告进入足疗城工作是事实。我与原告生育三个子女，长子王甲已经成年，在贵阳XX区上班，长女王乙现在XX城市学校读大一，次女王丙现在读初三。家里的房租、生活开支、孩子的学费和生活费我都在负责。我们的夫妻感情没有破裂，为了孩子健康成长我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年9月3日在XX乡人民政府登记结婚，婚后于1994年5月6日生育长子王甲，1997年9月7日生育长女王乙，2000年7月20日生育次女王丙。后因家庭琐事原、被告产生纠纷，原告分别于2008年8月21日、2014年1月20日诉至本院要求离婚，均因其未提供证明夫妻感情破裂的证据被判决驳回诉请。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、户口薄、（2008）仁民初字第1239号民事判决书、（2014）仁民初字第242号民事判决书及原、被告在法庭上的陈述在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。原告主张与被告夫妻感情破裂诉至本院要求判决离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，是否准予离婚应以双方感情是否确已破裂为唯一标准。原告主张其与被告夫妻感情已彻底破裂，因其曾多次起诉主张与被告离婚，可视为原被告夫妻感情已破裂，对原告提出的离婚主张，予以支持。对子女抚养问题，因王甲、王乙已达到独立生活的条件，二人愿意与谁共同生活，由其自行选择；次女王丙由原告抚养，有利于子女的学习和生活，根据本地区生活支出情况，酌定由被告承担抚养费600.00元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告侯某某与被告王甲某离婚。
二、原、被告生育之次女王丙由原告侯某某抚养，被告王甲某在本判决生效后每月的5日前支付给原告侯某某抚养子女的抚养费600.00元，至王丙独立生活时止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半），由原告侯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 陈我新
二〇一五年十二月九日
书记员 王 琴
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0324民初304号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。
负责人：王日良，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋忠荣，该行客户经理。
被告：唐涛，男，1986年5月5日出生，汉族，农民，住所地广西全州县。
被告：唐国中，男，1976年7月26日出生，汉族，农民，住所地广西全州县。
被告：蒋方群，女，1978年6月28日出生，汉族，农民，住所地广西全州县。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告唐涛、唐国中、蒋方群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司全州县支行负担。
审判员 刘佳倩
二〇一八年四月二日
书记员 邓广福
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法布民初字第1289号
原告深圳裕达富电子有限公司，地址深圳市宝安区沙井街道和一社区兴业西路裕达富工业园第1、2栋。
法定代表人盛小木。
委托代理人雷亚香，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人刘文瑜，广东联睿律师事务所实习律师。
被告宏伟达机械工程（深圳）有限公司，地址广东省深圳市龙岗区布吉上水径恒通工业城二栋。
法定代表人张金妹。
本院在审理原告深圳裕达富电子有限公司诉被告宏伟达机械工程（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出诉讼保全申请，要求依法查封、冻结或扣押被告价值人民币26160元的财产，并提供现金26160元（已存入本院指定账户）为上述保全申请提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：
查封、冻结或扣押被告所有的价值人民币26160元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 冼定航
二〇一四年八月二十七日
书记员 唐雨蒙
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初162号
原告白金龙，男，汉族，1982年9月21日生。
被告乔景全，男，汉族，1964年1月16日生。
本院在审理原告白金龙与被告乔景全劳务合同纠纷一案中，原告白金龙于2016年3月1日以私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白金龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白金龙承担。
审判员 武文明
二〇一六年三月一日
书记员 蔺盈盈
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉善行审字第163号
申请执行人嘉善县环境保护局。
法定代表人杨岳全。
委托代理人王伟锋、赵宁宇。
被执行人嘉善众翔化工有限公司。
法定代表人蒋连荣。
2014年11月5日，申请执行人嘉善县环境保护局因被执行人嘉善众翔化工有限公司不履行其于2014年7月22日作出的善环罚字（2014）103号行政处罚决定【该决定的结果是：罚款150000元】，向本院申请强制执行。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善环罚字（2014）103号行政处罚决定进行合法性审查。现已审查终结。
申请执行人作出的善环罚字（2014）103号环保行政处罚决定认定下列事实：2014年4月16日，申请执行人在检查中发现被执行人正在从事植绒胶水生产，生产中增加反应釜、锅炉等设施，生产工艺中增加高压反应合成工序，生产设备和工艺与环保审批内容相比已发生重大变化而未重新报批。申请人曾于2013年1月28日下达限期改正通知书，责令在4月28日前改正，但逾期未改正。
申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款之规定，依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，于2014年7月22日作出善环罚字（2014）103号行政处罚决定：罚款150000元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。
申请执行人于2014年7月28日向被执行人送达了该行政处罚决定。被执行人在行政处罚决定规定的期限内未能自觉履行，亦未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼。申请执行人于2014年9月29日催告后，被执行人仍未自觉履行，遂申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请执行人嘉善县环境保护局作出的善环罚字（2014）103号行政处罚决定认定主要事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人嘉善县环境保护局于2014年7月22日作出的善环罚字（2014）103号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一四年十二月四日
书记员 张 韬
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3901号
原告：沈阳万科物业服务有限公司.
法定代表人：黄凯
委托代理人：卢金保，系该单位职员。
委托代理人：冯博，系该单位职员。
被告：马列。
沈阳万科物业服务有限公司诉被告马列物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由沈阳万科物业服务有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年四月十八日
书记员 王 琛
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初47号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人李某，无业。2012年12月17日，因犯寻衅滋事罪被河北省滦南县人民法院判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月；数罪并罚决定执行有期徒刑二年。2014年6月4日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年6月19日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年7月3日被唐山市公安局路北区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人李某犯敲诈勒索罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员田丽丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2015年1月，被告人李某与被害人安某相识后发展为情人关系。2015年5月19日、6月5日及6月9日，被告人李某以将二人之间的关系告诉被害人安某的亲属相威胁，先后三次敲诈被害人安某共计人民币26600元。
2015年6月19日，被告人李某再次以该理由相威胁向被害人安某敲诈人民币2万元，但因被害人安某丈夫杜孟君的介入而未能得逞。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源等书证；证人马某、杜孟君等人的证言；被害人安某的陈述；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，使用要挟的方法，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人李某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某的最后一起犯罪已经着手实施，但因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李某当庭自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2017年8月18日止。）
二、继续追缴被告人李某违法所得人民币26600元，责令退赔给被害人安英英。
上述判决款项于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董振荣
代理审判员 刘宏博
人民陪审员 文 亮
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘 璐
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初652号
原告金昊，男，1962年9月27日出生，回族，西北国棉四厂退休职工。
委托代理人金凌，男，1960年7月21日出生，回族，陕西泓嘉高科技实业有限公司员工。
被告西安市灞桥区148法律服务所，住所地：西安市灞桥区纺一路***号。
法定代表人乔芬利，该所主任。
委托代理人邢保民，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
委托代理人贾永军，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
原告金昊与被告西安市灞桥区148法律服务所合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金昊委托代理人金凌、被告西安市灞桥区148法律服务所委托代理人邢保民、贾永军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金昊诉称，2013年7月20日，原告给被告员工王志新15**元，要求被告为原告母亲金秀英立遗嘱，被告收到代书遗嘱费后未向原告母亲办理遗嘱事宜。2013年9月29日，原告母亲去世。现原告诉至法院，请求依法判令被告退还原告代书遗嘱费1500元，赔偿损失3000元。
本院认为，原告所述与事实不符。本案审理中，原告金昊自认本案所涉1500元代书遗嘱费并非其向被告支付，而是其姐姐向被告支付。庭审中，被告也否认该代书遗嘱费系原告支付。本院认为，根据原告诉状内容，本案确定为合同纠纷，但经庭审查明，原告并非为合同一方当事人，与本案并无直接利害关系，不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告金昊的起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交，现本院退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王菊娜
人民陪审员 白富义
人民陪审员 稽锦梅
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 萌
广西壮族自治区灵川县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0323行初18号
原告唐玉娥，女，汉族，1978年7月8日出生，农民，住广西灵川县。
被告灵川县公安局，住所地广西灵川县灵川镇银渠路50号。
法定代表人陈世章，局长。
委托代理人阳玉甫，灵川县公安局副政委。
委托代理人龚承东，灵川县公安局灵田派出所所长。
原告唐玉娥因要求确认被告灵川县公安局于2015年12月29日作出的灵川公行罚决字（2016）00016号行政处罚决定违法，于2016年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月7日立案后，于2016年3月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告唐玉娥，被告委托代理人阳玉甫、龚承东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告灵川县公安局于2015年12月29日作出灵川公行罚决字（2016）00016号行政处罚决定，认定原告唐玉娥与陆昭兰、李子兑旺、李子兑秀和李玉荣等五人于2015年12月27日在北京市中南海周边地区违规上访，涉嫌扰乱单位秩序被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，对原告唐玉娥处以行政拘留十日。
原告唐玉娥诉称，原告等人去北京上访，刚出站走几步就被当地民警询问是不是来京反映情况的，说是之后就被送达北京市公安局西城分局府右街派出所训诫说不要到中央单位上访，原告等人实际上也没有去哪个单位上访。被告灵川县公安局处罚决定据此认定原告扰乱单位秩序没有事实依据，故诉至人民法院请求确认被告作出的灵川公行罚决字（2016）00016号行政处罚决定违法并由被告承担本案诉讼费用。
原告就其诉讼主张无相关证据向本院提交。
被告灵川县公安局辩称：一、被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，享有作出被诉处罚决定的法定职权；二、被告接警后依法调查、询问证人、收集核实证据，依法告知了相对人依法享有的权利，并依法制作、送达了行政处罚决定书，作出被诉处罚决定符合法定程序；三、原告唐玉娥等人在北京市中南海周边地区违规上访，严重扰乱单位秩序，其违法行为有违法嫌疑人的陈述、证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所的《训诫书》等证实。根据国务院《信访条例》第十八条、第二十条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项以及《公安部关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》（公通字（2013）25号）的规定，原告的违法行为已涉嫌扰乱单位秩序，并且情节较重。被告依法对原告处以行政拘留十日，认定原告的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当。据此，应当驳回原告的诉讼请求。被告于法定期限内向本院提交了以下证据、依据：一、法定职权类：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第十条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，证明被告享有作出被诉处罚决定的法定职权；二、执法程序类：受案登记表、行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表及综合材料、公安行政处罚决定书及送达回执、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，证明被告作出被诉处罚决定的程序合法；三、认定事实类：原告唐玉娥的相片及户籍证明、办案说明、证人询问笔录、抓获经过、对唐玉娥的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所对唐玉娥的《训诫书》，证明被告作出的被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分；四、适用法律类：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项；国务院《信访条例》第十八条、第二十条、第四十七条；《公安部关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》（公通字（2013）25号），证明被告作出的被诉处罚决定适用法律正确。经庭审质证，原告唐玉娥对被告所举的全部证据、依据均不予认可，认为均不能证明其已涉嫌违规上访。
本院对被告所举证据、依据认证如下：被告提交的证据、依据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院确认其证明效力。
经审理查明，原告唐玉娥与陆昭兰、李子兑旺、李子兑秀和李玉荣等五人于2015年12月27日到北京市中南海周边违规上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并训诫。原告回到居住地灵川县后，被告灵川县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，于2015年12月29日对其作出了被诉的灵川公行罚决字（2016）00016号行政处罚决定，即处以行政拘留十日（已执行完毕）。原告对该处罚决定不服，于2016年3月7日诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告灵川县公安局对被诉行政案件具有管理职权和管辖权。根据国务院《信访条例》第十八条第一款、第二十条第（一）项的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。中南海周边不是信访接待场所，因此不接受信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集，原告唐玉娥为表达诉求，于2015年12月27日在北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并训诫，其行为已构成扰乱单位秩序，被告灵川县公安局据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对其处以行政拘留十日，该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。被告灵川县公安局接警后依法立案调查、询问证人、收集核实证据，依法告知了原告依法享有的权利，处罚程序合法，因此原告要求确认被告作出的灵公行罚决字（2016）00016号行政处罚决定违法的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐玉娥要求确认被告灵川县公安局于2015年12月29日作出的灵公行罚决字（2016）00016号行政处罚决定违法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告唐玉娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋继华
审 判 员 王小琳
人民陪审员 张莉娟
二〇一六年六月二十日
代书 记员 林 锋
附本判决适用的相关法律依据
1.《信访条例》：
第十八条第一款信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
第二十条
第（一）项
2.《中华人民共和国治安管理处罚法》：
第七条
第二十三条第一款第（一）项
3.《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
4.《公安机关办理行政案件程序规定》：
第九条第一款行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初9923号
原告：李芳云,女，1974年8月16日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。
被告：葛利民，男，1973年5月3日出生，汉族，住临海市。
被告：李夏芳，女，1972年11月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李芳云为与被告葛利民、李夏芳民间借贷纠纷一案，于2016年11月16日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。后原告李芳云于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李芳云的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李芳云撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李芳云负担。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一七年一月三日
代书 记员 郑端芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第656号
原告：宁波创基机械有限公司。
法定代表人：石宇杰。
委托代理人：褚晓鲁、杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：天台县天鹰塑料制品厂。
代表人：吕冠道。
被告：鲍红保，。
原告宁波创基机械有限公司与被告天台县天鹰塑料制品厂、鲍红保买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行审理。原告宁波创基机械有限公司的委托代理人杨杰到庭参加诉讼。被告天台县天鹰塑料制品厂、鲍红保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波创基机械有限公司起诉称：被告天台县天鹰塑料制品厂先后在原告处购买了2台朗格牌注塑机（型号为：LOG-210M6，LOG-500A8）。2014年8月20日，经对账，被告天台县天鹰塑料制品厂确认尚欠原告注塑机款63900元，并出具还款承诺书一份，约定支付方式为：2014年8月21日前支付13900元，2014年8月30日前支付10000元，2014年9月30日前支付10000元，2014年10月30日前支付10000元，2014年11月30日前支付10000元，2014年12月30日前支付10000元。后来被告天台县天鹰塑料制品厂仅支付原告13900元，尚欠原告50000元，原告多次催讨，但被告未予支付，故原告起诉要求：1.被告天台县天鹰塑料制品厂支付原告货款5万元；2.被告鲍红保对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告天台县天鹰塑料制品厂、鲍红保未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交还款承诺书一份，用于证明被告天台县天鹰塑料制品厂尚欠原告货款63900元，被告鲍红保提供担保的事实。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据，符合证据“三性”，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：被告天台县天鹰塑料制品厂先后在原告处购买了2台朗格牌注塑机（型号为：LOG-210M6，LOG-500A8）。2014年8月20日，经对账，被告天台县天鹰塑料制品厂确认尚欠原告注塑机款63900元，并出具还款承诺书一份，约定支付方式为：2014年8月21日前支付13900元，2014年8月30日前支付10000元，2014年9月30日前支付10000元，2014年10月30日前支付10000元，2014年11月30日前支付10000元，2014年12月30日前支付10000元，被告鲍红保作为担保人在该还款承诺书上签名。此后，被告天台县天鹰塑料制品厂支付原告货款13900元，尚欠50000元未予支付。
本院认为：原告与被告天台县天鹰塑料制品厂之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告天台县天鹰塑料制品厂接受供货后理应及时按照约定履行付款义务，现拖欠未还，应承担相应的法律责任。被告鲍红保自愿为上述款项承担连带清偿责任，本院予以确认，其在承担连带清偿责任后，有权向被告天台县天鹰塑料制品厂追偿。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告天台县天鹰塑料制品厂支付原告宁波创基机械有限公司货款50000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二，被告鲍红保对上述款项承担连带清偿责任，其在承
担连带清偿责任后有权向被告天台县天鹰塑料制品厂追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告天台县天鹰塑料制品厂、鲍红保共同负担，被告负担部分限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一五年七月十三日
代书记员 段青波
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民初字第518号
原告朱美玲，女，汉族，1966年10月18日生，云南省嵩明县人。
被告张建荣，男，汉族，1962年5月23日生，云南省嵩明县人。
被告张志刚，男，汉族，1985年12月1日生，云南省嵩明县人。
被告张晓妍，女，汉族，1992年7月3日生，云南省嵩明县人。
被告李月英，女，汉族，1938年4月23日生，云南省嵩明县人。
四被告共同委托代理人李贵红，系上海段和段（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告朱美玲与被告张建荣、张志刚、张晓妍、李月英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告张建荣与案外人梁继仙（已死亡）系夫妻关系，被告张志刚、张晓研系张建荣、梁继仙子女，被告李月英系案外人梁继仙母亲。2015年1月27日，梁继仙以家庭经营需资金周转为由向我借款10万元，我现金支付借款后，被告向我出具了借条。梁继仙死亡后，我多次与被告协商，讨要上述借款，但被告总以各种理由推脱，为维护我的合法权益，故起诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元及该款自2015年1月27日起至2015年3月17日止的利息11666元（按中国人民银行贷款利率四倍计算），同时支付该款自2015年3月17日起至执行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，被告张建荣与案外人梁继仙（已死亡）采用支付高额利息的方式进行借贷的行为涉嫌非法集资犯罪，本院已于2015年8月12日将案件材料移送嵩明县公安局侦查，故本院依照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告朱美玲的起诉。
案件诉讼费2533元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王莹华
二〇一五年九月六日
书记员 王本海
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书(2015)嵩民初字第518号原告朱美玲，女，汉族，1966年10月18日生，云南省嵩明县人。被告张建荣，男，汉族，1962年5月23日生，云南省嵩明县人。被告张志刚，男，汉族，1985年12月1日生，云南省嵩明县人。被告张晓妍，女，汉族，1992年7月3日生，云南省嵩明县人。被告李月英，女，汉族，1938年4月23日生，云南省嵩明县人。四被告共同委托代理人李贵红，系上海段和段（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告朱美玲与被告张建荣、张志刚、张晓妍、李月英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告张建荣与案外人梁继仙（已死亡）系夫妻关系，被告张志刚、张晓研系张建荣、梁继仙子女，被告�月英系案外人梁继仙母亲。2015年1月27日，梁继仙以家庭经营需资金周转为由向我借款10万元，我现金支付借款后，被告向我出具了借条。梁继仙死亡后，我多次与被告协商，讨要上述借款，但被告总以各种理由推脱，为维护我的合法权益，故起诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元及该款自2015年1月27日起至2015年3月17日止的利息11666元（按中国人民银行贷款利率四倍计算），同时支付该款自2015年3月17日起至执行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，被告张建荣与案外人梁继仙（已死亡）采用支付高额利息的方式进行借贷的行为涉嫌非法集资犯罪，本院已于2015年8月12日将案件材料移�嵩明县公安局侦查，故本院依照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告朱美玲的起诉。案件诉讼费2533元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王莹华二〇一五年九月六日书记员  王本海
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1741号
申请执行人盱眙大源房地产开发有限公司，住所地盱眙县五墩南路118号。
法定代表人祝先项，职务董事长。
被执行人陈卫东。
原告盱眙大源房地产开发有限公司与被告陈卫东商品房买卖合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2012年6月1日作出（2012）淮仲裁字第31号裁决书，已经发生法律效力。依该裁判：被申请人于2012年8月1日前一次性付清购房余款89000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。执行标的99885元及利息、执行费1398元
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）淮仲裁字第31号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 王玉良
执行员 张宝林
二〇一五年二月三日
书记员 钱晶津
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民管初字第15号
原告：公主岭市陶家屯镇德丰空心砖厂
住所地公主岭市天力城中央*号楼*单元***室。
经营者：孙芳梅，住址吉林省公主岭市。
被告：吉林四海建筑有限公司
住所地长春市二道区远达大街****号。
法定代表人：贺振吉，经理
本院受理公主岭市陶家屯镇德丰空心砖厂诉被告吉林四海建筑有限公司买卖合同纠纷一案后，被告吉林四海建筑有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其办公地址位于长春市南关区南湖大路1906号5层C室，应由长春市南关区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告吉林四海建筑有限公司在工商部门注册地住所地是长春市二道区远达大街3706号，属本院管辖范围，依法拥有管辖权。被告吉林四海建筑有限公司对管辖权提出的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告吉林四海建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢宝良
二〇一五年六月二十四日
书记员 李珊珊
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板商初字第148号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城文化广场北邻。
法定代表人：王庆成，该社理事长。
委托代理人：来军。
委托代理人：季晓军。
被告：徐富连，农民。
被告：林祥兰，农民。
被告：刘恩，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告徐富连、林祥兰、刘恩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人季晓军到庭参加诉讼，被告徐富连、林祥兰、刘恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告徐富连于2008年4月4日在我联社下属板泉信用社借款25000元。由被告林祥兰、刘恩提供连带责任担保，借款到期日为2009年4月4日，并约定按月付息，到期一次性付清本息。到期后，三被告未归还借款及利息。为维护我社合法权益，故诉至贵院，请求判令三被告偿还借款25000元及利息，并优先受偿该笔贷款。
被告徐富连、林祥兰、刘恩未答辩。
经审理查明，2008年4月4日，原告莒南县农村信用合作联社与被告徐富连订立（莒板）农信借字（2008）第42340号借款合同，被告徐富连向原告借款25000元，并约定借款期限自2008年4月4日至2009年4月4日，月利率为14.3175‰，按月结息，到期利随本清；第五条违约责任第3项约定：借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息，直至本息清偿为止。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告林祥兰、刘恩签订（莒板）农信保字（2008）第42340号保证合同一份，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。同日，原告莒南县农村信用合作联社向被告徐富连提供借款25000元。借款到期后，经原告莒南县农村信用合作联社催收，三被告未按照合同约定返还借款本金及利息。2014年10月9日，原告莒南县农村信用合作联社诉来本院，要求三被告立即偿还借款25000元及利息，负担诉讼费用，并优先受偿。
另查明，2014年8月10日，被告刘恩、林祥兰在原告出具的担保人履行责任通知书签字按印，在担保人履行责任通知书列明债务人徐富连的债务本金25000元；并约定，本人认可并同意继续履行通知书中所述借款及担保合同项下所规定的还款义务，自愿对上述债务人所欠你社借款本金、利息和相应罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任暨还款义务，保证期间为息签收本通知书之日起两年。
上述事实，有当事人的陈述，书证借款凭证、借款合同、保证合同、当事人身份信息、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告徐富连签订的借款合同，与被告林祥兰、刘恩签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。借款人应严格按照借款合同约定，履行偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息的义务；原告莒南县农村信用合作联社要求被告徐富连返还借款25000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2014年8月10日，被告刘恩、林祥兰在原告莒南县农村信用合作联社出具的担保人履行责任通知书中签订按印，自愿为该笔借款继续提供保证责任，保证期间为签订之日2014年8月10日起两年，系双方真实意思的表示，应视为双方签订新的保证合同，被告刘恩、林祥兰应按合同约定承担连带保证责任。故对原告莒南县农村信用合作联社要求二被告返还借款25000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告莒南县农村信用合作联社要求优先受偿该笔借款的诉讼请求，未提供证据证实，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐富连于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款25000元并支付利息（自2008年4月4日至2009年4月4日止，利息按月利率14.3175‰计算；自2009年4月5日始至本判决确定的履行期限届满之日止，利息按月利率21.4762‰计算）。
二、被告林祥兰、刘恩对上述履行内容承担连带清偿责任。被告林祥兰、刘恩承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告徐富连享有追偿权。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告徐富连、林祥兰、刘恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 林丽霞
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2259-1号
申请执行人李志，xxxxxxxxx。
被执行人李永，职业不详。
申请执行人李志和被执行人李永民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年3月17日作出的（2014）泉民初字第4142号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：本判决生效后十日内，被告李永偿还原告李志借款本金13000元及利息12729.6元（以13000元为基数，月利率按照同期银行贷款利率的四倍即1.92%计算，自2010年6月5日起算至2014年9月5日止）。驳回原告李志的其他诉讼请求。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第4142号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐文超
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04605号
申请执行人夏冬君，无业。
被执行人刘方中，无业。
夏冬君与刘方中民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01983号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘方中拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏冬君向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01983号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 董 剑
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2738号
原告刘敬强，现住湖北省孝感市。
被告石立明，现住吉林省农安县。
原告刘敬强诉被告石立明拖欠人工费纠纷一案，原告起诉称，被告于2013年雇佣原告为其抹灰，被告尚欠原告抹灰款120000.00元，被告于2014年1月22日为原告出具了欠据，定于2014年7月1日前还款，到期后经原告催要被告拒不给付，故诉讼至法院，要求被告给付人工费120000.00元。
本院认为，原告提供的被告石立明的送达地址本院无法送达，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条之规定，裁定如下：
驳回原告刘敬强的起诉。
案件受理费2700.00元全额退返。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 孙庆一
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 雪
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民调确字第04607号
申请人陈荆潜，男，生于1969年6月8日，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户。
申请人易孙喜，男，生于1969年7月9日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
本院于2014年8月22日受理了申请人陈荆潜与申请人易孙喜机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员张秉发进行了审查，现已审查完毕。
申请人陈荆潜与申请人易孙喜机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月22日经潜江市公安局交通管理支队六大队主持调解，达成了如下协议：
一、陈荆潜一次性赔偿易孙喜人民币8000元；
二、易孙喜不再为此事向陈荆潜主张其他权利。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人陈荆潜与申请人易孙喜达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张秉发
二〇一四年八月二十二日
书记员 王亚峰
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第979号
原告：魏东，曾用名陈伟东。
委托代理人：钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。
被告：杨兆干。
被告：龚祝华。
魏东与杨兆干、龚祝华民间借贷纠纷一案，魏东于2015年9月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理，钱招脉到庭参加诉讼，杨兆干、龚祝华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
魏东起诉称：杨兆干与龚祝华系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间，因资金周转需要，分别于2006年7月14日、2007年2月25日向其借款500000元、150000元，均约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。此后，杨兆干于2011年1月30日向其出具借款金额为825535.44元、222000元借据二份，均约定按月利率2%计算利息。2012年1月1日，杨兆干出具借款1824453.04元的借条一份，未约定借款期限，亦未归还借款本息。经其数次催讨，杨兆干至今均未归还借款本息。杨兆干与龚祝华系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。故起诉请求判决：1、杨兆干、龚祝华归还魏东借款1047535.44元及相应利息（自2011年1月30日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由杨兆干、龚祝华负担。
魏东为证实其主张，提交如下证据：
1、魏东的身份证复印件及户口簿各一份、杨兆干与龚祝华身份证复印件各一份，以证明原被告主体资格及魏东曾用名为陈伟东的事实；
2、（罗婚〈2001〉字第8号）结婚证书复印件一份，以证明杨兆干与龚祝华于1981年1月1日登记结婚，借款发生在其夫妻关系存续期间的事实；
3、杨兆干于2011年1月30日出具的借据二份、于2011年1月30日出具催收逾期借款通知书一份、于2012年1月1日出具借条一份，以证明杨兆干向魏东合计借款人民币1047535.44元和约定按月利率2%计息及催收欠款的事实；
4、2006年7月14日和2007年2月25日农行存款及取款凭证各一份，以证明杨兆干在以上时间向魏东分别借款500000元和150000元的事实。
杨兆干、龚祝华未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、出示，杨兆干与龚祝华未到庭应诉，视其自动放弃质证权利。本院认为，证据1-4组来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院作有效证据认定并予以采信。
根据以上认定的证据，并结合魏东的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
因资金周转需要，杨兆干分别于2006年7月14日、2007年2月25日向魏东借款500000元、150000元，合计650000元。双方于2011年1月30日按月利率2%进行结算计息后，杨兆干分别向魏东出具借款825535.44元和222000元借据二份，均约定按月利率2%计算利息，承诺于2012年12月底还清。杨兆干又于2012年1月1日对前两张借据进行结算，并向魏东出具借款1824453.04元的借条一份，未约定利息及还款期限。此后，杨兆干、龚祝华均未还款，引起本案诉讼。另查明，杨兆干与龚祝华于1981年1月1日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：杨兆干分别于2006年7月14日和2007年2月25日向魏东借款500000元和150000元，合计650000元。其款项已实际交付，并由杨兆干于2011年1月30日出具两份借据予以认可。并约定按月利率2%计算利息，承诺于2012年12月底还清。双方存在借贷合意和借贷关系的实际发生，应予认定。其借贷关系不违法，应予保护。双方在最后出具的借据上未约定有借款期限，魏东随时享有向杨兆干主张还款的权利，杨兆干应予归还。杨兆干2011年1月30日出具两份借据已包含利息，其中借据记载的借款825535.44元包含本金为500000元，结欠利息为325535元，而自2006年7月14日至2011年1月30日止按月利率2%计算的法定利息为543333元，差额217798元，可并入本金再次计息，即认定该笔借款未还本金为717798元；其中借据记载的借款222000元包含借款本金150000元，结欠利息72000元，而自2007年2月25日至2011年1月30日止按月利率2%计算的法定利息为140400元，差额68400元，可并入本金再次计息，即认定该笔借款未还本金为218400元。故应认定截止至2011年1月30日杨兆干未归还本金为936198元，并按月利率2%计算利息。杨兆干于2012年1月1日出具借款1824453.04元的借条，其结算并入该本金的利息，已超过法律规定月利率3%限额，并未实际支付，其计算利息的月利率仍应按2%计算。借款发生在杨兆干与龚祝华夫妻关系存续期间，杨兆干与龚祝华未就该借款对魏东作出属个人债务的约定，龚祝华亦未举证证明系杨兆干个人债务，故应认定其为夫妻共同债务，应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院民间借贷司法解释与适用》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨兆干、龚祝华于本判决生效之日起十日内归还魏东借款本金人民币936198元及相应利息（自2011年1月30日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；
二、驳回魏东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24540元，减半收取12270元，由魏东负担2150元，杨兆干负担10120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 潘 琪
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第1064号
原告陈某某，女，1971年10月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告蒲某某，男，1969年10月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告陈某某诉被告蒲某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告蒲某某经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我和被告蒲某某经自由恋爱，于1991在安底镇人民政府登记结婚。婚后于2002年6年28日生育一男孩，名叫蒲金雄。期初，我和被告感情一般。后因家庭经济困难，被告开始经常为家庭琐事和我吵闹，致夫妻感情愈来愈差。于是，我和被告一起去外省打工，打工期间，被告不务正业，朝三暮四的。因此，我独自带着孩子回家了，我回家之后，被告下落不明。对此，我于2013年8月23日向金沙县人民法院提起诉讼，要求离婚，诉讼期间，我为了给孩子一个完整的家，于2013年12月11日撤回了起诉。撤诉之后，我仍未联系到被告，我和被告至今已分居长达五年之久，夫妻感情已经破裂。要求离婚，孩子蒲金雄由我抚养，共同债务15000.00元及诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证时限内向本院提供的证据有：
1、《户籍证明》及《常住人口登记卡》各一份（复印件），用以证明原、被告及婚生子蒲金熊的基本身份信息。
2012年10月26日安底镇新安社区居委会《证明》一份，用以证明原、被告于1991年登记结婚，系合法的夫妻关系事实。
2013年4月2日安底镇新安社区居委会《证明》一份，用以证明被告于2010年外出，至今无法联系的事实。
2013黔金民初字第1200号民事裁定书一份，用以证明原告曾于2013年向法院起诉过离婚，后为了孩子撤诉及撤诉后被告蒲某某仍下落不明，夫妻感情确已破裂的事实。
5、2013年3月15日段少华《证明》、2013年3月18日李忠林《证明》及2013年3月25日邱传学《证明》各一份，用以证明陈某某和蒲某某系夫妻关系，已有五年之久未见蒲某某。期间，都是陈某某带孩子的事实。
证人江某某证实：我今天出庭作证是证明蒲某某这几年外出一直都没有回来过，大约有5年左右了。一直无法联系。
证人邹某某证实：我今天出庭作证主要证明陈某某丈夫蒲某某已离家出走五六年了，由于时间长，具体时间记不清楚了。我和陈某某是邻居，从来未见蒲某某和家里面联系过，在蒲某某出去之前，他们夫妻关系都不是太好。
被告蒲某某经本院公告送达开庭传票未到庭，亦未作答辩和举证。
本院认为：原告举证的第1、2、3、4组证据及证人出庭证词，被告虽未到庭质证，但该四组证据及证人出庭证词客观真实，且能相互印证，本庭对其证明效力予以确认。原告所举的第5组证据，由于证人未出庭接受质询，《证明》的真伪不能确定，本院不予确认。
经审理查明：原告陈某某与被告蒲某某经自由恋爱，于1991年登记结婚。婚后，原、被告的夫妻感情一般，于2002年6月28日生育一男孩，取名蒲金雄。后来，双方常因家庭经济问题发生吵打，损害了原、被告的夫妻感情。原、被告外出打工期间，夫妻矛盾进一步恶化，原告一气之下带着孩子蒲金雄回家。至此，原、被告各在一方，失去联系。对此原告陈某某曾于2013年8月23日诉至本院，要求离婚。本院在审理过程中，被告蒲某某经公告送达开庭传票和应诉的有关手续后，被告未到庭应诉。其间，原告于2013年12月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。撤诉后，原告仍未联系上被告。2015年6月1日，原告再次诉至本院，要求离婚。本院受理后，依法在《人民法院报》向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、权利义务告知书、风险提示书、合议庭成员通知书和开庭传票等法律文书。但开庭时，被告仍未到庭。庭审中，原告表示放弃处理共同债务的要求。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚。婚姻基础较好。但婚后双方不能正确对待家庭的经济压力，经常吵打。已伤害原、被告的夫妻感情，由此导致原、被告于2010年分居，至今已五年有余，夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。该规定表明，离婚的法定条件包括：一、原、被告的夫妻感情确已破裂；二、具有准予离婚的六种情形。本案中，原、被告因感情不和已分居五年，其夫妻感情确已破裂。由于被告下落不明，法庭调解不能进行。因此，原告要求离婚，符合上述法律规定，应准予离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务”。上述规定表明，抚养孩子是父母的义务，父母对子女的抚养义务不因离婚而消除。本案中，原告陈某某与被告蒲某某分居期间，孩子蒲金熊一直跟随原告陈某某生活，为有利于孩子的身心健康，蒲金熊由原告抚养为宜。因此，原告陈某某要求抚养孩子蒲金熊，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉权和诉讼权利”。原告自愿放弃要求处理共同债务15000.00元的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告蒲某某离婚；
婚生子蒲某某由原告陈某某抚养。
案件受理费人民币200.00元，公告费人民600元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力之前，原、被告双方均不得再婚。否则，将按重婚处理。
审 判 长 何 旭
审 判 员 刘国俊
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄朝江
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔金民初字第1064号原告：中国农业银行股份有限公司金沙县支行，住所地贵州省金沙县鼓场街道河滨路136号，统一社会信用代码：915205239155507219。负责人：杨德奎，男，该行行长。委托代理人：陈德书，男，该行员工，系特别授权。被告：王明会，女，1955年2月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，现无法联系。原告中国农业银行股份有限公司金沙县支行（以下简称农业银行）与被告王明会金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月11日立案后，依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人陈德书到庭参加诉讼，被告王明会经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行诉称，2011年5月13日，被告王明会因购买金沙县金钻豪庭F幢16层4号住房一套向原告借款27.8万元，借款期限168个月，还款方式为月等额本息还款，该笔贷款采用被告所购住房作抵押担保，并在房产管理局办理了抵押权预告登记。借款合同约定从贷款发放次月即2011年7月15日按月还款，被告贷款后基本上没有按时还款。根据借款合同的约定，借款人未足额偿还借款本息的，贷款人（银行）有权提前收回已发放的贷款。贷款逾期后，原告多次催收未果，截止2016年3月20日被告尚欠原告贷款本金214616.53元及利息2783.23元。为维护原告的合法权益，特具状诉至人民法院：1、请求法院判决被告王明会偿还原告贷款本息合计217399.76元（数据截止2016年3月20日），此后产生的利息结算至本息还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。原告农业银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、农业银行营业执照、负责人身份证明书。用以证明原告主体资格适格。2、被告身份证明。用以证明被告主体资格适格。3、借款申请书、同意抵押承诺书、个人购房担保借款合同、借款凭证、贷款发放通知单、抵押权预告登记申请表、预告登记约定、房地产抵押登记审批表、抵押权预告登记证明书。用以证明被告向原告借款及用房屋作抵押担保的事实。4、个贷凭证基础信息。用以证明被告目前欠款事实。被告王明会未作答辩，未向本院提供证据。本院对证据的认定情况：原告提供的1-4号证据，被告王明会未到庭质证，视为其自动放弃质证的权利，上述证据来源合法、客观真实、相互佐证，本院予以认定。经审理查明，被告王明会以购买金沙县原城关镇东南环线金钻豪庭F幢16层04号房屋一套缺乏资金为由，于2011年5月13日向原告农业银行申请个人住房按揭贷款贰拾柒万捌仟元整，并与原告农业银行签订《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人购房担保借款合同》，合同主要内容载明：“借款金额为278000元，借款用途为购买房产。借款期限自2011年6月10日起至2025年6月9日止，共计168个月。借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率执行年利率。还款方式为等额本息还款法。被告用其位于金沙县原城关镇××商品房××套作抵押。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回自己发放的借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。被告未按合同约定期限归还借款的罚息为在本合同借款执行利率基础上上浮50%。还款期为壹个月，还款日期为每期借款发放日对应日。”。借款合同签订后，被告王明会向原告出具《同意抵押承诺书》，承诺以位于贵州省金沙县城××商住楼××号的房产（购房合同编号：金钻F1604、购房合同备案号：11JH0410、房屋预告登记证明编号：金房预金府房字第Y1100337）作抵押物。并协助原告农业银行办理了金房他证金府房字第××号他项权证书。2011年6月15日原告农业银行按约定将贷款278000元发放给被告王明会。同时查明，从2015年9月15日起被告王明会便未按约定偿还原告借款本息，截止2016年3月20日，被告王明会连续未偿还借款已达7期，其到期未还借款本金14650.21元。未到期而依约应提前还款本金199966.32元。审理中，原告要求判令被告立即偿还其借款本金214616.53元，其中到期借款本金14650.21元计付利息并加收罚息，未到期而已约应提前偿还借款本金199966.53元采用正常利率计息。本院认为，债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王明会未偿还原告农业银行贷款，侵害了原告农业银行的合法权益，应承担及时清偿的民事责任。原告农业银行提供的证据能形成证据链，且相互佐证，足以证明原、被告之间的借贷关系成立，被告应依约履行还本付息义务。原告农业银行按合同约定发放贷款后，被告王明会仅履行了部分还款义务，从2015年9月15日起已连续90天以上未按时足额偿还贷款本息，根据合同：“借款人未足额偿还借款本息超过90天，则贷款人有权停止发放借款、提前收回自己发放的借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿”的约定，被告王明会的行为已构成违约，原告农业银行基于本合同有权要求被告王明会立即偿还剩余借款本金和所欠利息。截止2016年3月20日被告王明会尚欠原告农业银行到期借款本金14650.21元，该部分本金已逾期，原告要求按约定支付利息并加收罚息，以及未到期而提前到期借款本金199966.53元，原告要求按正常利率计息，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明会在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金沙县支行借款本金14650.21元，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算、并在此利率基础上上浮50%加收罚息，自2015年9月15日起依次从每期借款逾期之日计算至借款本金还清之日止；二、被告王明会在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金沙县支行借款本金199966.53元，并从2016年3月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，公告费560元，合计5130元，由被告王明会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  姚 杰代理审判员  唐四方人民陪审员  吴 烨二〇一六年九月八日书 记 员  胡 鹏
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初253号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人章×，男，1983年3月15日出生。因涉嫌犯寻�滋事罪，于2015年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，于同年9月15日被逮捕，现羁押于北京市房山区看守所。
辩护人杨朝阳，北京市金台律师事务所律师。
辩护人张策，北京君宪律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人章×犯故意毁坏财物罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人章×及其辩护人杨朝阳、张策到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控并经审理查明：
2015年8月4日24时许，在本市房山区长阳镇加州水郡小区西区1号门的环路上，因小区业主未按规定停放车辆，该小区停车管理负责人章×纠集了刘×1、赵×2、李×1三人，由章×、赵×2、李×1望风，刘×1持改锥将被害人王×1、赵×1、马×1等34人停放在该处的汽车轮胎扎坏。经北京市房山区价值认证中心鉴定，王×2的福田福克斯牌汽车固力特牌轮胎2条（车牌号×××）价值人民币1588元；肖×1的大众捷达牌汽车韩泰牌轮胎1条（车牌号×××）价值人民币421元；骆×1的奥迪A4牌汽车倍耐力牌轮胎2条（车牌号×××）价值人民币1764元；蔡×1的尼桑天籁牌汽车固特异牌轮胎1条（车牌号×××）价值人民币585元；马×1的雷诺科雷傲牌汽车韩泰牌轮胎1条（车牌号×××）价值人民币540元；彭×1的雪福兰科帕奇7座旗舰版牌汽车固特异牌轮胎1条（车牌号×××）价值人民币581元；井×1的福特福克斯牌汽车固特异轮胎1条（车牌号×××）价值人民币405元；凌×1的荣威350汽车乐路驰牌轮胎2条（车牌号×××）价值人民币630元；田×1的大众速腾牌汽车韩泰牌轮胎1条（车牌号×××）价值人民币385元；赵×1的奥迪Q3牌汽车米其林牌轮胎2条（车牌号×××）价值人民币1920元；许×1的北京现代牌汽车米其林轮胎1条（车牌号×××）价值人民币900元；冯×1的本田CRV汽车（车牌号×××）邓禄普牌轮胎1条价值人民币280元；王×1的本田雅阁牌轿车（车牌号×××）米其林牌轮胎1条价值人民币720元；刘×2的丰田牌汽车（车牌号×××）邓禄普牌轮胎1条价值人民币540元；李×3的奔驰车（车牌号×××）耐特通牌轮胎1条价值人民币1200元；陈×1的大众速腾牌汽车米其林牌轮胎1条（车牌号×××）价值人民币735元；李×4的尼桑天籁牌汽车横宾牌轮胎2条（车牌号×××）价值人民币1152元；王×3的别克轿车（车牌号×××）玛吉斯牌轮胎1条价值人民币560元；丁×1的桑塔纳轿车韩泰牌轮胎1条（车牌号×××）价值人民币520元；张×2的标致408牌汽车固特异牌轮胎2条价值人民币1185元；霍×1的荣威轿车（车牌号×××）韩泰牌轮胎2条价值人民币1014元；刘×3的现代轿车锦湖牌轮胎1条（车牌号×××）价值人民币428元；刘×4的本田雅阁米其林牌轮胎2条（车牌号×××）价值人民币2158元；刘×5的吉普牧马人轿车固特异轮胎1条（车牌号×××）价值人民币1365元；唐×1的别克君威轿车倍耐力轮胎1条（车牌号×××）价值人民币900元；吕×1的现代轿车（车牌号×××）锦湖牌汽车轮胎1条价值人民币480元；滕×1的雪佛兰迈瑞宝汽车（车牌号×××）马牌汽车轮胎1条、固特异牌轮胎1条共计价值人民币1385元；刘×6的大众汽车普利司通牌轮胎1条（车牌号×××）价值人民币360元；佟×1的东风风神轿车锦湖牌轮胎1条（车牌号×××）价值人民币300元；王×4的荣威轿车普利司通轮胎1条（车牌号×××）价值人民币476元；杨×2的现代索纳塔牌轿车韩泰轮胎1条�车牌号×××）价值人民币776元；霍×2的长安轿车英雄牌轮胎1条（车牌号×××）价值人民币385元；李×4的吉姆尼轿车邓禄普牌轮胎1条（车牌号×××）价值人民币675元；邓×1的丰田奥特赛轿车（车牌号×××）米其林轮胎2条价值人民币1450元。被告人章×于2015年8月9日被公安机关传唤到案。
案发后章×的家属赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人章×及其辩护人杨朝阳在庭审中均未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人章×的供述、同案犯赵×2、李×1的供述，证人戴×、刘×、王×2的证言，被害人王×1、赵×1、马×1等34人的陈述，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验、辨认笔录，视听资料，民事赔偿协议及谅解书，报案记录，110出警单，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，�告人章×纠集他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人章×犯有故意毁坏财物罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人章×有自首情节，且在案发后与相关被害人达成了民事赔偿协议并取得其谅解，本院对其从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人章×犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人章×犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月9日起至2016年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈艳飞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 任红岩