北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7363号
上诉人（原审被告）：王某，男，1962年8月22日出生。
上诉人（原审被告）：徐某，女，1960年4月23日出生。
上诉人（原审被告）：郑某，女，1983年8月7日出生。
三被上诉人之委托诉讼代理人：王某1（系王某、徐某之女婿，郑某之妹夫）。
被上诉人（原审原告）：北京鹏岳伟业商贸有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号。
法定代表人：范某1，经理。
委托诉讼代理人：刘召，北京维京律师事务所律师。
上诉人王某、徐某、郑某因与被上诉人北京鹏岳伟业商贸有限公司（以下简称：鹏岳伟业公司）被继承人债务清偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初5137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某、徐某、郑某上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回鹏岳伟业公司的全部诉讼请求。事实与理由：一、鹏岳伟业公司的起诉已过诉讼时效。鹏岳伟业公司2017年两次起诉的被告为“王某2”，与本案被告“王某”无关，且该公司2017年起诉未将徐某与郑某列为被告，可以看出鹏岳伟业公司已经放弃了权利；一审法院认定前两次起诉与本案为同一事实，审查时效错误。二、一审未审查本案所涉债务是否为夫妻共同债务，属于遗漏案件事实。
鹏岳伟业公司同意原判，其答辩称：不同意上诉人的上诉请求和理由。第一，关于诉讼时效问题，我方曾给王某3的手机号打电话，其妹妹接的电话，我方才知道王某3去世了。后来给王某3电话号码发短信，其家属也回复了短信。我方去过王某3家里，当时说了这笔债务，同时表明这次来家里是慰问，不是来催债；我方不知道王某3全部继承人的姓名，只是了解到其父亲叫王平（音），前两次起诉，虽然起诉状中身份信息有误，但能够表明我方是针对王某3的债务起诉，要起诉的是王某3的继承人，这表明我方一直在向王某3的继承人主张这笔债务，所以并未超过诉讼时效。第二，关于夫妻共同财产问题，我方认为，本案是被继承人债务清偿纠纷，我方并未主张王某3所欠债务是夫妻共同债务，王某、徐某、郑某基于继承王某3遗产，需要对王某3生前所负债务予以偿还。
鹏岳伟业公司一审诉讼请求：请求判令王某、徐某、郑某在遗产继承的范围内向鹏岳伟业公司支付王某3所欠货款196000元及开发票的税款18000元，以上两项按照4.75%银行同期贷款利率支付逾期利息至实际支付日止。
一审法院认定事实：王某、徐某系王某3之父母，郑某与王某3原系夫妻关系。王某3于2016年8月14日去世。2015年3月6日，王某3出具欠条一张：今欠北京鹏岳伟业二灰款壹拾玖万陆仟元整（￥196000元）定于2015年6月1日前还清，经手人：范某2。同日王某3出具另一张欠条：今欠北京鹏岳伟业发票税款壹万捌仟元整（￥18000元），经手人：范某2。2015年3月7日，范某2出具收条一张：今收到王某3给付北京鹏岳伟业的二灰款现金柒万肆仟元整（￥74000元），收款人范某2。
经询，范某2系鹏岳伟业公司法定代表人范某1的哥哥，其在鹏岳伟业公司负责生产，与王某3走料系范某2经手，鹏岳伟业公司法定代表人范某1认可涉案由范某2经手的货款收条、欠条等行为均是范某2的职务行为。
鹏岳伟业公司提交北京农商银行客户对账单及交易明细列表证明其曾以账户名为北京永平顺欣建材商店（账号：×××）的银行账户向王某3汇款，因转账双方均非本案当事人，且对方不予认可，故对该份证据，法院不予采信。
2017年5月27日，鹏岳伟业公司曾因同一事实以买卖合同纠纷为由向北京市房山区人民法院提起诉讼，2017年7月25日撤回起诉。
一审法院认为：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于王某3欠鹏岳伟业的欠款数额，依王某3出具的欠条以及范某2出具的收条，王某3生前尚欠鹏岳伟业公司140000元。王某、徐某、郑某作为王某3的法定继承人，故应在遗产范围内承担债务清偿责任。鹏岳伟业公司主张王某、徐某、郑某给付逾期还款利息的诉讼请求，因鹏岳伟业公司与王某3对此并无约定，法院不予支持。至于诉讼时效，鹏岳伟业曾在2017年两次诉至房山区人民法院要求给付上述款项，虽该两案中，被告显示为王平，但其诉状事实理由部分、提供的证据均显示上述二案与本案为同一事实，应视为鹏岳伟业公司未放弃过主张其权利，构成诉讼时效的中断，故王某、徐某、郑某关于诉讼时效已过的辩称，法院不予采信。据此，一审法院判决：一、王某、徐某、郑某于判决生效后十日内在继承王某3遗产范围内支付北京鹏岳伟业商贸有限公司十四万元；二、驳回北京鹏岳伟业商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，鹏岳伟业公司称一审曾提交短信截屏一份，表示其一直与王某3的手机保持短信联系，在王某3去世后，应该是由其妹妹保管王某3手机并回复短信，但一段时间后，对方就不再回复短信。短信内容显示2016年8月26日王某3手机号回复“您有什么事，下月再联系，我哥的电话不会换，现在没时间处理别的事。谢谢”。同日另一条回复为“我哥！车祸意外去世！谁都想不到的事！等我们把我哥的事情处理好了！咱们再联系好吧！谢谢”。2016年9月13日回复“我哥事没处理完呢，有时间有心情再联系你”。2016年12月、2017年2月被上诉人再发短信询问，未再有回复。上诉人认可该号码为王某3手机号码，王某3出车祸后家人把王某3的手机从交通队拿回来的。王某3有三个妹妹，具体谁回复的信息不清楚。
二审中，双方均未提交新的证据。双方对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：第一，本案债权人主张权利是否已过诉讼时效；第二，债权人主张本案所涉被继承人债务是否涉及夫妻共同债务的认定。
《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，对于双方当事人未提出异议的事实问题，本院不持异议。以下围绕上诉人的上诉理由进行分析。
第一，关于涉案债务的诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。第十七条规定：对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，根据查明的事实，王某3所欠债务的诉讼时效最早应从2015年6月1日起算，按照当时法律规定，诉讼时效期间应为两年。鹏岳伟业公司曾在王某3去世后通过王某3的手机号码与其家人取得联系，其家人答复先处理王某3车祸事宜，其他事情有时间再联系处理。后因王某3家人不再回复短信，鹏岳伟业公司于2017年5月27日已经就王某3所欠债务向法院起诉主张权利，在起诉书事实和理由中载明“王某3（男，汉族，身份证号码×××）与原告签订口头买卖合同，在原告处赊欠一批价值196000元的建材，并向原告出具了一份欠条……欠款人王某3不幸身故”，债权人此前起诉案件中王某3的身份信息与本案中所涉及的被继承人王某3身份信息一致，表明债权人系针对本案所涉的王某3所欠债务主张权利，虽被告列为“王平”，但事实部分称“被告之子王某3”，亦可以表明本意是向王某3之父亲主张权利；而依据法律规定，对于王某3之父发生诉讼时效中断效力的事由，对王某3的其他第一顺位法定继承人也发生诉讼时效中断的效力。综上，一审法院认定鹏岳伟业的前两次起诉与本案乃是基于同一事实，导致诉讼时效中断的法律效果，该认定是正确的。上诉人关于债权人起诉超过诉讼时效的上诉主张，与事实不符，本院不予采纳。
第二，关于债权人主张本案所涉债务是否涉及夫妻共同债务的认定问题。本案所涉债务为被继承人王某3生前所欠债务，依据法律规定，王某3之法定继承人在继承王某3遗产的同时，亦需在遗产继承的范围内清偿被继承人债务。债权人系基于王某、徐某、郑某系王某3遗产的第一顺位法定继承人从而主张其三人承担相应的债务清偿义务。无论案涉债务是否构成夫妻共同债务，均不影响债权人在本案中主张权利。
综上所述，上诉人王某、徐某、郑某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4510元，由王某、徐某、郑某负担（王某已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 马兴芳
审判员 郭文彤
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 慧