江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣01行初176号
原告毛福保，男，汉族，1944年4月7日出生，住江西省南昌市西湖区。
被告南昌市西湖区人民政府，住所地：江西省南昌市抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师。
委托代理人吴庆昌，江西朗秋律师事务所律师。
被告南昌市人民政府，住所地：江西省南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人郭安，该市市长。
委托代理人金莎，南昌市人民政府法制办公室复议应诉处工作人员。
委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师。
原告毛福保不服被告南昌市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）房屋行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。案件审理过程中，本院依法追加了南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）作为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告毛福保，被告西湖区政府行政机负责人委托代理人陈茂雄及该单位委托代理人刘省辉、吴庆昌到庭参加诉讼，被告南昌市政府委托代理人董峰及该单位行政机关负责人的委托代理人金莎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西湖区政府于2016年12月1日作出西府征字[2016]第05号房屋征收决定书，决定对西湖区南浦路三期（省交通厅地块）旧城（棚户区）改造项目征收范围内所有房屋（具体范围以规划红线图为准）进行征收。决定书中明确西湖区住房保障和房产管理局（以下简称西湖区房管局）为房屋征收部门，签约期限自房屋征收决定公告之日起至2017年3月15日（含）止，房屋被征收人应当在签约期限内与征收部门签订征收补偿协议，腾空被征收房屋并交房给征收实施单位，完成搬迁。决定书附以房屋征收补偿方案，决定书还载明了被征收人对决定不服可提出行政复议或行政诉讼的权利。原告毛福保不服被告西湖区政府征收决定，向被告南昌市政府申请行政复议，南昌市政府作出行政复议决定书，决定维持西湖区政府作出的房屋征收决定。
原告毛福保诉称，原告于2016年12月2日知悉被告作出的征收决定书，原告在被告的逼迫下签订了“货币补偿协议”，被告严重侵害了其合法权益。（一）征收决定缺少法律依据。1.缺少项目立项批准文件。2.没有列入年度计划，没有纳入相关规划的批准文件，南昌市规划局尚未核发该旧城（棚户区）改造项目的《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，也未收到建设单位报来规划设计方案。3.没有取得合法许可，征收范围不明确，没有公示规划红线图。（二）项目名称与实际位置不符。2016年9月，被告方公布的项目名称是《西湖区（西湖周边孺子路两侧二期——交通厅地块）旧城（棚户区）改造项目》，后又改成《西湖区南浦路三期（省交通厅地块）旧城（棚户区）改造项目》，可见其随意性。事实是“省交通厅地块”北面毗邻八一广场，西面（前门）朝向八一大道，东面（后门）朝向广场南路，南面与原长途汽车站院子共围墙。与孺子路、南浦路毫不相关。省交通厅院内水电气宽带网电讯设施齐全，楼房林立、绿树成荫，24栋房屋中，有18栋是1980年后建的；只有3栋是1960年建，建筑面积只占总面积的5.7%。省交通厅地块完全不符合“棚户区”概念的内涵。（三）被告征收行为违反法定程序。“省交通厅地块”项目及其房屋补偿方案未征求社会公众意见，也未进行社会风险评估，违反了《国务院国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条及第十二条规定，属于违反法定程序。应依法撤销其作出的“征收决定”。（四）本案中被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的房屋征收决定书应属越权行为，依法应予撤销。被征收人600户以上的，应由市人民政府下达房屋征收决定，交通厅院内被征收户约为680户，因此该房屋征收决定书明显属于被告的越权行为，不是适格主体，征收决定应依法于以撤销。（五）被征收房屋价值补偿不合理。经调查，2016年12月，广场周边新建商品房价格为每平米18000-20000元以上，距离交通厅地块最近的恒茂小区两居室及三居室二手房价每平方米16000-19000元以上，党校二手房每平米15000元以上。而该项目签约的《货币补偿协议书》房屋价值补偿为每平米9800元，加40％的奖励（实际是惩罚条款），每平米合计13720元，并且搬迁补偿标准均低于市场价格。（六）被告实施征收的具体行政行为涉嫌违法、违纪，应依法予以查处。请求法院：1.请求依法确认被告作出的征收决定违法并予以撤销；2.赔偿被告对原告造成的物质和精神损失；3.若被告在征收地原址建设商品房，则原告请求被告按照征收面积还建商品房；4.本案的诉讼费用由被告承担。
原告毛福保向本院提交了如下证据：身份证及房产证复印件，征收决定书等。证明目的：原告的起诉资格及被告行为违法。
被告西湖区政府辩称，（一）被告作出征收决定前已履行了各项前置程序，符合法律规定，且已明确了征收范围并公示了规划红线图。被告严格按照征收相关规定及南昌市推进旧城改造工作指挥部要求，对本案房屋征收项目进行立项、审批。该项目符合南昌市西湖区国民经济和社会发展并纳入区国民经济和社会发展年度计划，通过了市城乡规划局的规划审查和市国土部门的审查，符合南昌市城市和土地利用的总体规划。根据洪规字【2016】621号关于确认南浦路三期（省交通厅地块）棚户区改造项目用地范围的复函及项目改造范围红线图，可以明确看出本案房屋属于被征收改造范围内，且被告在张贴征收预告书时，同时也将规划红线图予以现场公示，故本案房屋在被告的合法征收范围内，不存在征收范围不明确的情形。（二）项目名称及实际位置均在公示的规划红线图中载明。在本案房屋的项目征收立项前置程序中，市旧改办以南浦路三期（省交通厅地块）棚户区改造项目对本案征收项目予以立项审批，该项目也通过了市城乡规划局的规划审查和市国土部门的审查，符合南昌市城市和土地利用的总体规划，被告最终在征收决定中以南浦路三期（省交通厅地块）棚户区改造项目作为项目名称，与前置程序保持一致并无不妥。且该项目的实际位置已在规划红线图中进行了公示，原告诉称项目名称和实际位置不符与本案的征收行为无关。（三）被告依法严格履行了征收补偿方案的制定及公示程序，各项工作均符合法律规定，不存在程序违法的情形。1.被告在依法办理了立项、审批等前置程序后，对该项目进行了社会稳定风险评估，并于2016年10月21日组织有关部门对该项目的征收补偿方案进行了论证会论证。经论证后，被告依法将项目征收补偿方案的征求意见稿进行了公示公告，并公开征求公众意见。在征集公众意见后，将意见征求汇总表及修改情况予以公告，并将征收补偿方案依法报政府常务会议讨论决定，在政府常务会议讨论决定后于2016年12月1日作出房屋征收决定，并在决定中载明了被征收户的相关复议、诉讼等救济权利。据此，被告依法严格履行了征收补偿方案的制定及公示程序，各项工作均符合法律规定，不存在违反程序的情形。2.根据省政府令第214号《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第14条规定，半数以上被征收人认为征收补偿方案不符合法律规定的，政府应当组织听证会。而本案的征收项目范围内认为征收补偿方案不合理的被征收户并未达到半数以上，故被告未组织听证并不违反法律规定。（四）被告依法具备下达本案房屋的征收决定的主体资格，不存在超越职权的情形。根据《国有土地上房屋征收与补偿》第八条的规定及南昌市人民政府2012年1月颁发的《南昌市人民政府印发关于进一步加强我市房屋征收补偿工作的通知》（洪府发[2012]1号）第一条第二款规定，被告依法具备下达西湖区行政区域内所有改造项目的《房屋征收决定书》的资格，不存在原告诉称的超越职权的情形。（五）被告对征收范围内被征收房屋作出的价值补偿符合法律规定，合情合理。被告严格按照规定选定在征收范围内公布了已经报名且符合资质条件的房地产价格评估机构名单，以供被征收人协商选定，在无法达成一致的情况下，最终以抽签方式确定评估机构。据此，被告严格按照法定程序选定了具有资质的房地产评估机构，并于2016年11月21日公告了房屋价值评估机构的公开选定结果。2.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”，其中“类似房地产的市场价格”根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条规定：“被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素”，原告的房屋不属于“新建商品房的价格”，其提出征收补偿价格不合理，应“参照就近区位新建商品房的价格”对其进行补偿缺乏法律依据。（六）被告在实施征收工作时，依法文明宣讲、和谐征收，不存在违法行为的情形。被告派出的宣讲分团文明宣讲。综上，原告对被告起诉于法无据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告西湖区政府提供的证据如下：
证据一、西湖区2016年下半年十大棚（旧）改项目房屋征迁工作推进实施方案及附件西湖区2016年下半年十大棚（旧）改项目任务分配表及2016年西湖区国民经济与社会发展第十三个五年规划纲要。证明目的：该项目符合南昌市西湖区国民经济和社会发展规划并纳入区国民经济和社会发展年度计划。
证据二、南昌市推进旧城改造工作指挥部调度会议纪要（编号：[2016]6号）。证明目的：南昌市中心城区城市棚改项目立项启动改由市旧改办负责审核、批复，市发改委不再办理棚改项目的立项审批。
证据三、南昌市旧改办关于指挥部办公室调度会议纪要通知两份（编号：洪旧改指办[2016]40号、洪旧改指办[2016]43号）。证明目的：本案诉争项目的立项已通过南昌市旧改办的审核、批复。
证据四、2016年10月12日，南昌市城乡规划局作出的关于请求确认南浦路三期（省交通厅地块）棚户区改造项目用地范围符合城市总体规划的复函（编号：洪规字[2016]621号）及项目改造范围红线图。证明目的：该项目通过了南昌市城乡规划部门的规划审查，符合南昌市城市总体规划及相关规划要求。
证据五、2016年10月17日，南昌市国土局作出的关于确认西湖区三眼井三期（三眼井小学地块）、洪城路以南二期（打揽洲地块）和南浦路三期（省交通厅地块）旧城（棚户区）改造项目用地范围符合土地利用总体规划回复意见（编号：洪国土资函[2016]525号）。证明目的：该项目通过了南昌市国土部门的审查，符合《南昌市土地利用总体规划》。
证据六、项目征收补偿费资金调拨单及银行存储资金证明。证明目的：该项目在作出房屋征收决定前，征收补偿费用已经足额到位，并且专户存储、专款专用。
证据七、供被征收人选择产权调换的安置房源平面图及公示照片。证明目的：该项目在作出房屋征收决定前，供被征收人产权调换的安置房源已准备充足。
证据八、诉争项目的社会稳定风险评估报告及备案表。证明目的：该项目在作出房屋征收决定前，已依法进行了社会稳定风险评估。
证据九、项目征收补偿方案草案及有关部门对项目征收补偿方案草案论证会议议程、会议纪要、会议签到表及论证现场照片。证明目的：已依法组织有关部门对该项目的征收补偿方案进行了论证。
证据十、项目征收补偿方案征求意见稿、征求意见的公告及公示照片。证明目的：征收补偿方案经有关部门论证后依法进行了公告公示、征求公众意见。
证据十一、公众对项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）意见征求汇总表、附件及征求意见及修改情况的公告。证明目的：征收补偿方案依法进行了公众意见征集，并根据公众意见进行了相应修改并及时进行了公示。
证据十二、房屋征收预告书及公示照片。证明目的：该项目在作出房屋征收决定前已将有关事项向公众进行了预告并进行了公示。
证据十三、关于请求暂停办理西湖区南浦路三期（省交通厅地块）棚户区改造项目房屋征收范围内相关手续的报告（西房政字[2016]72号）及关于暂停办理房屋征收范围内相关手续的通知-
洪房（西湖）征停字[2016]第6号。证明目的：房屋征收范围确定后，依法通知有关部门暂停办理相关手续。
证据十四、项目拟征收房屋调查摸底公示表及房屋调查摸底的公示照片。证明目的：被告依法对房屋征收范围内的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织了调查登记，并将调查结果在征收范围内进行了公示。
证据十五、关于请求对《西湖区南浦路三期（省交通厅地块）棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》进行审定和公布的请示（西房政字[2016]78号）、关于提请下达西湖区南浦路三期（省交通厅地块）棚户区改造项目房屋征收决定书的请示（西房政字[2016]79号）、西湖区人民政府房屋征收决定书（代拟稿）及房屋征收公告（代拟稿）。证明目的：被告在作出房屋征收决定前，依法报政府常务会议讨论决定。
证据十六、房屋征收决定书（西府征字[2016]第05号）、房屋征收公告及附件正式的征收补偿方案以及公示照片。证明目的：被告在政府常务会议讨论决定后于2016年12月1日依法作出了房屋征收决定，并在决定中载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，并及时予以了公告，征收程序合法。
证据十七、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号，2011年1月21施行）及《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（江西省人民政府令第214号，2015年3月1日施行）。证明目的：本案被诉的行政行为符合行政法规和地方规章的规定，应当于法有效。
证据十八、关于选定房屋征收评估机构的公告、抽签选定评估机构签到表、被征收人选定房地产价格评估机构意见统计表、房屋征收抽签确定选定评估机构抽签人情况记录、评估机构公开选定结果公告及公布签到表、公示函，《国有土地上房屋征收评估办法》（建房【2011】77号）。证明目的：被告依法选定了有资质的房地产评估机构，作出的房屋评估价格合情合合理。
被告南昌市政府辩称，西湖区政府的征收决定和南昌市政府的复议程序均符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告南昌市政府向本院提交了如下证据：证据一、行政复议申请书；证据二、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书；证据三、西湖区人民政府行政复议答复书；证据四、延期审理通知书；证据五、行政复议决定书；证据六、行政复议文书送达回执等。证明目的：南昌市人民政府履行行政复议职责符合法定程序。
经审理查明，原告毛福保有一处房屋坐落于江西省南昌市××大道××单元××室。因西湖区南浦路三期（省交通厅地块）旧城（棚户区）改造项目建设需要，西湖区政府对该地块规划红线图范围内所有房屋开展房屋征收工作。
2016年1月14日，西湖区政府经同级人民代表大会批准的西湖区国民经济与社会发展第十三个五年规划纲要中，将八一大道（省交通厅）地块项目列入了2016年度拟启动房屋征迁任务。2016年10月19日西湖区区委办公室和区政府办公室印发《西湖区2016年下半年十大棚（旧）改项目房屋征迁工作推进实施方案》，将省交通厅地块改造项目纳入该实施方案。2016年9月13日召开的南昌市推进旧城改造工作指挥部调度会，明确了南昌市中心城区城市棚改项目立项启动改由市旧改办负责审核、批复，南昌市发改委不再办理棚改项目的立项审批。2016年8月底，南昌市旧改办指挥部办公室印发的两份调度会议纪要通知显示，原则同意将省交通厅棚户区改造项目纳入南昌市2016年下半年棚户区改造计划。被告对房屋征收范围内的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织了调查登记，2016年9月12日将该项目调查摸底情况报送南昌市旧改办指挥部办公室抽检审核，该办认为调查摸底情况基本合格，后被告将调查结果在征收范围内进行了公示。2016年10月12日，南昌市城乡规划局出具复函，经研究认为南浦路三期（省交通厅地块）棚户区改造项目建设符合《南昌市城市总体规划》要求。2016年10月17日，南昌市国土局回复意见显示，经审查，南浦路三期（省交通厅地块）用地现状属于建设用地，符合《南昌市土地利用总体规划（2006-2020）》。2016年10月10日，南昌市推进旧城改造工作指挥部办公室印发资金调拨单，同意西湖区测算的南浦路三期（省交通厅地块）棚户区项目资金需求7.88亿元，并拨付西湖区该项目征迁资金6亿元。2017年3月23日江西银行南昌桃苑大街支行出具证明证实该资金专款使用于南浦路三期（省交通厅地块）改造项目支付被征收户。2016年10月，西湖区征收部门制定了《西湖区南浦三期（省交通厅地块）棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（草稿）》，并于10月21日召集了区房管局、区发改委等10余家单位参加论证会进行了论证。随后，西湖区房管局在征收地块公布了房屋征收补偿方案（征求意见稿），并张贴公告征求被征收人意见，反馈显示实发意见征求表601份，无意见97份，拒签227份。2016年10月21日，西湖区房管局作出了房屋征收预告书，并予以张贴。2016年12月1日，西湖区房管局根据公众意见对房屋征收补偿方案（征求意见稿）进行了相应修改后进行了公布。2016年11月初，房屋征收范围确定后，西湖区房管局通知有关部门暂停办理相关手续。2016年10月23日，西湖区房管局对选定的房屋征收评估机构予以公告，以供被征收人协商选定，在无法达成一致的情况下，最终以抽签方式确定评估机构，并于2016年11月12日公告了房屋价值评估机构的公开选定结果。2016年11月24日，西湖区房管局向被告西湖区政府请示对房屋征收与补偿方案进行审定和公布，并请示被告下达房屋征收决定书。被告西湖区政府于2016年12月1日作出西府征字[2016]第05号房屋征收决定书并附房屋征收补偿方案。该项目在作出房屋征收决定前，南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处公示了安置房源平面图，供被征收人选择产权调换，另，该项目进行过社会稳定风险评估，风险等级为C级（低风险）。原告不服被告西湖区政府作出的房屋征收决定，向被告南昌市政府申请行政复议，后南昌市政府作出行政复议决定，决定维持西湖区政府作出的西府征字[2016]第05号房屋征收决定。
上述事实，由原、被告陈述及提交的上述证据所证实。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作；该条例第八条规定，为保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。据此，西湖区政府具有作出本案被诉房屋征收决定的法定职权。故原告认为被告不是本案征收的适格主体，其作出的房屋征收决定属越权行为的，应予以撤销的诉请本院不予支持。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建属于公共利益需要，可以进行房屋征收。该条例第九条规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，被告西湖区政府提供的证据，可以证明南浦路三期（省交通厅地块）旧城（棚户区）改造项目已经纳入南昌市城市总体规划，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。原告认为该项目不属于公共利益的需要，但并未提出相反证据，本院不予采信。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。本案中，被告房屋征收部门对房屋征收范围内的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织了调查登记，经南昌市旧改办指挥部办公室抽检审核合格后，将调查结果在征收范围内进行了予以公布，调查程序符合相关规定。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。该条例第十一条规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。该条例第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。该条例第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，被告征收部门制定了《西湖区南浦三期（省交通厅地块）棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（草稿）》后，召集了区房管局、区发改委等10余家单位参加论证会进行了论证，向被征收人公布了房屋征收补偿方案（征求意见稿），征求被征收人的意见超过30日的期限，西湖区房管局根据公众意见对房屋征收补偿方案（征求意见稿）进行了相应修改后进行了公布，后请示被告西湖区政府进行审定和公布。征收决定作出前该项目进行过社会稳定风险评估，江西银行证明显示征收补偿费用专款专用，被诉征收决定经西湖区政府常务会议讨论决定。西湖区政府作出被诉征收决定后在征收范围内予以公告，载明了征收范围、实施单位、征收补偿方案、签约期限和行政复议、行政诉讼权利等事项，符合上述规定。原告认为被告的征收程序违反法定程序和征收决定缺少法律依据的理由不成立，本院不予支持。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。该条例第二十条的规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中，西湖区房管局对选定的房屋征收评估机构予以公告，以供被征收人协商选定，在无法达成一致的情况下，最终以抽签方式确定评估机构，并于2016年11月12日公告了房屋价值评估机构的公开选定结果，选择程序符合相关规定。
关于项目名称与实际位置是否相符的问题，2016年10月12日，南昌市城乡规划局作出的关于请求确认南浦路三期（省交通厅地块）棚户区改造项目用地范围符合城市总体规划的复函（编号：洪规字[2016]621号）中，该局同意该项目的改造范围为八一大道以东、孺子东路以南、广场南路以西，省长运以北，并附图明确改造范围。整个南浦路三期（省交通厅地块）旧城（棚户区）改造项目的房屋征收工作均是在该范围内进行，该项目的实际位置已在规划红线图中进行了公示，尽管项目名称中有“南浦路”字样，但实际位置是明确的，原告诉称项目名称和实际位置不符属非法行为的理由本院不予支持。
另，被告南昌市政府在行政复议过程中，其受理、延期、决定及送达符合行政复议法的相关规定，作出复议决定对西湖区政府的征收决定予以维持并无不当。
综上，被告西湖区政府作出的被诉征收决定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，符合法定程序。被告南昌市政府行政复议程序符合法律规定，其作出的复议维持决定并无不当。原告要求赔偿、还建商品房等诉讼请求，不属于本案审理范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告毛福保的诉讼请求。
案件受理费50元由原告毛福保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 王宏瑞
审判员 罗锦戎
审判员 张广金
二〇一七年十二月四日
书记员 匡芳芳