云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初1951号
原告云南楚雄市人民商场有限责任公司。
法定代表人陈丽银，该公司董事长。
诉讼代理人何静，女，该公司行政总监（代理权限为特别授权）。
诉讼代理人温敏，云南众星律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告陶华均，男，成年人，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，。
诉讼代理人田青，身份信息如下，系被告陶华均的妻子（代理权限为特别授权）。
被告田青，女，成年人，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，（与被告陶华均系夫妻关系）。
原告云南楚雄市人民商场有限责任公司与被告陶华均、田青相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告云南楚雄市人民商场有限责任公司的诉讼代理人何静、温敏，被告田青（同时也是被告陶华均的诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南楚雄市人民商场有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即拆除被告在鹿城西路大厦三楼平台（二楼屋顶平台）违章私自搭建的石棉瓦等建筑设施以及花坛；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：楚雄市鹿城西路西路大厦三楼“国美电器”营业厅的卖场房屋，所有权属于楚雄市人民商场有限责任公司，2016年初，商场工作人员在做安全检查时，发现营业大厅楼顶的上方，住户田青家趁商场工作人员放假之际，未经任何相关部门审批，也未经人民商场同意，擅自在自家住房的窗外、三楼的平台搭建了石棉瓦建筑物一间，以及用砖头搭建了花坛。被告搭建的位置，处于楼房与楼房间拼接处的下水口。由于被告在楼顶平台私自搭建违章建筑，使得大楼受力不均匀，给大楼造成了严重的安全隐患，并且，私自搭建的石棉瓦临时建筑物，也给楚雄市鹿城西路过往的行人带来了安全隐患。此前就因大楼渗水到了“国美电器”的TCL专柜，导致多台电视机受潮损坏。商场的工作人员发现情况后，曾多次到被告家进行沟通，告知了相关的法律及厉害关系，要求被告家自行拆除私自搭建的建筑物。遗憾的是被告不仅不予配合，还态度蛮横。原告也向楚雄市城市管理局等相关部门反映，但问题一直未能得以解决。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院查明事实，依法判决。
针对自己陈述的事实和主张，原告云南楚雄市人民商场有限责任公司向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证，欲证明原告的诉讼主体资格；2、房产证，欲证明原告拥有鹿城西路6.8.10.12.14号房屋的所有权的情况；3、现场照片6张，欲证明被告私自搭建房屋的实际情况。
经质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但不止我家一家在国美电器二楼顶露台（平台）上搭建简易棚，简易棚也只是为了晾晒衣服生活方便，原来还有其他家也搭建的，和露台（平台）平行的三楼住房现在只有我家一家还在居住，其他家都已经置换房屋了，我家现在没有能力去置换。
对原告提供的证据，被告对真实性均无异议，本院予以采信。
被告陶华均、田青辩称：我们于1993年购入人民商场西路大厦（现在的国美电器楼上）二单元302室一直居住到现在。1994年在后窗平台上搭建一小花棚（当时有4家人搭建），搭建这花棚是为了挡住楼上住户有时会乱丢杂物和垃圾，随后也就种了点花草，就这样，此花棚存在了二十年之久，在这二十几年里，没有对任何人和物造成各种不利的影响，并不像原告所述，我家趁他们放假之机搭建；再说人民商场除了大年三十会提前到4点关门，除此之外怎么可能会放假？所以是原告诬陷我，他们为了达到逼我置换房屋的目的，不择手段。原告法定代表人陈丽银自2005年接手人民商场以后，在这十年的时间里，带领各种人登上此平台无数次（包括他们原来还在屋顶平台上训练保安），后又找人来拆除、砸毁和他们置换了房屋的门窗，这期间均没有提出我家这个简易棚和花台对他们有任何影响和不便，直到2016年春节后，陈丽银找人封堵了能上平台的唯一楼梯，就开始对我家进行各种刁难，给我家制造各种麻烦，在我生病期间找各种人员翻窗进入平台对我家进行骚扰，更甚的是，有一次还找了几十号人翻窗爬上屋顶平台，以至于半夜我家窗子外的屋顶平台上都有人走动，发出声响，给我造成严重的心理负担；原告派人明里暗里对我家进行骚扰和威胁，让我们不得安宁。为了我和家人的人身和居住环境的安全，屋顶平台上的石棉瓦等建筑不能拆除。
针对自己的辩称，被告陶华均、田青向本院提交如下证据：照片22张，欲证明自家的住处目前并不安全，三楼已经和原告置换了房屋的住户的房子已经被原告方全部砸坏了，闲杂人员随时可以进入西路大厦屋顶的平台，自己搭建的简易棚和花台是保障自己住房安全的屏障，不能拆除。
经质证，原告对被告提供的照片的真实性无异议，但是其中有很多照片与本案没有关联性，并且这些照片恰好证明被告在西路大厦屋顶平台搭建简易棚和花台的事实。
对被告提供的证据，经质证，原告对照片的真实性无异议，本院予以采信。
对于双方没有争议的事实，即：原告云南楚雄市人民商场有限责任公司拥有位于楚雄市鹿城镇鹿城西路6、8、10、12、14号房屋的所有权。原告将该房屋一、二楼用于西路大厦店面经营（该幢房屋临街部分只有两层楼房），并作为“国美电器”营业大厅。被告陶华均、田青系夫妻关系，被告田青原系人民商场职工，购买了位于人民商场院心内、西路大厦楼上的商场职工宿舍。被告家窗户外就是西路大厦店面二楼屋顶平台。原告家在紧邻自家窗户外、西路大厦店面二楼屋顶平台上用石棉瓦搭建了简易棚一个，内放置部分生活用品和杂物，并在棚内晾晒衣物等；围着简易棚和窗户，在平台上用砖块堆砌、围成一个花台，在花台内种植花草、树木的事实，本院予以确认。
双方争议的焦点：被告家在原告拥有房屋产权的西路大厦屋顶平台上搭建的石棉瓦简易棚及用砖块堆砌的花台是否应当拆除？
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被双方对西路大厦的房屋所有权属于原告没有异议。被告向本院提供的证据不能证实其在西路大厦店面二楼屋顶平台上搭建石棉瓦简易棚及用砖块堆砌花台、堆放杂物的行为征得原告方的同意，被告擅自在西路大厦店面二楼屋顶平台搭建相关建筑设施的行为侵犯了原告对屋顶平台的使用权，现原告不允许被告再在西路大厦店面二楼屋顶平台搭建相关设施及堆放杂物，被告就应当拆除其擅自搭建的石棉瓦简易棚及用砖块堆砌的花台，并将堆放的杂物清除干净，将屋顶平台的使用权交还原告。
被告提出现其所住房屋四周的住房已经被原告置换，并将已经置换房屋的门窗拆除，影响其居住安全，在西路大厦屋顶平台上、自家窗户外搭建石棉瓦简易棚以及用砖块堆砌花台的行为是为了保障自家的安全。本院认为，住户的安全问题属于小区物业及政府其他职能部门管理范围，原告将已经置换完毕的房屋门窗拆除，是原告自己处分财产的行为。被告以影响自己居住安全为由，拒不拆除在西路大厦店面二楼屋顶平台上搭建的石棉瓦简易棚及用砖块堆砌的花台的行为违反法律规定，对被告的辩解，本院不予采纳。
据此，为维护公民的合法权益，根据不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陶华均、田青在本判决生效后10日内拆除在楚雄市鹿城西路西路大厦店面二楼屋顶平台上、紧邻自家窗户外搭建的石棉瓦简易棚及用砖块堆砌的花台，并将堆放于屋顶平台上的杂物清除干净。
案件受理费减半收取50元，由被告陶华均、田青承担（未交，限本判决生效后10日内一次交纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李世芸
二〇一六年九月九日
书记员 杨 浩