wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执字第948号
申请执行人:日照银行股份有限公司青岛分行;
被执行人:陈允锋,管洪泽
本院在执行过程中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄 继
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执字第948号申请执行人:日照银行股份有限公司青岛分行;被执行人:陈允锋,管洪泽本院在执行过程中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年四月二十二日书记员  黄 继
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120财保11号
提请人中国国际经济贸易仲裁委员会，住所地北京市西城区桦皮厂胡同2号国际商会大厦六层。申请人常熟市瑞雨纤维制品有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人苏梅，职务：执行董事。被申请人艾普(上海)纺织品有限公司，住所地上海市奉贤区。提请人中国国际经济贸易仲裁委员会在受理申请人常熟市瑞雨纤维制品有限公司与被申请人艾普(上海)纺织品有限公司买卖合同纠纷案件中，根据申请人请求财产保全的申请，于2016年8月18日提请本院对被申请人艾普(上海)纺织品有限公司的财产采取财产保全措施。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人艾普(上海)纺织品有限公司银行存款人民币300,000元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁韦林
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民初字第00908号
原告：王代明，住重庆市合川区。
委托代理人：ＸＸ友，重庆中升律师事务所律师。
委托代理人：向家明，重庆中升律师事务所律师。
被告：郑大辉。
被告：重庆新闽商超市有限公司，住所地重庆市合川区合师路369号江运大厦负一层、负二层门市。
法定代表人：郑大辉。
被告：重庆新闽商家居灯饰有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区科技孵化大楼。
法定代表人：郑大辉，执行董事。
被告：重庆新闽商商务酒店有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处合师路369号3-1。
法定代表人：郑大辉，执行董事。
被告：张辉能，台湾居民，住台湾地区。
被告：台湾好媳妇集团有限公司，住所地UNITB16／FCKKCOMMCTR289-295HENNESSYRDWANCHAIHK。
被告：黄洪芬，住重庆市合川区。
原告王代明诉被告郑大辉、重庆新闽商超市有限公司、重庆新闽商家居灯饰有限公司、重庆新闽商商务酒店有限公司、张辉能、台湾好媳妇集团有限公司、黄洪芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告郑大辉先后于2014年6月16日和2014年6月20日两次与原告签订《民间借款合同》，向原告借款248万元和240万元，约定还款日期为2014年10月15日和2014年8月19日。被告重庆新闽商超市有限公司、重庆新闽商家居灯饰有限公司、重庆新闽商商务酒店有限公司和黄洪芬分别对以上两笔共488万元借款提供担保。2014年6月22日，被告郑大辉向原告借款14万元。2014年6月28日，被告郑大辉向原告借款20万元，由被告重庆新闽商超市有限公司和重庆新闽商家居灯饰有限公司提供担保。2014年6月30日，郑大辉向原告借款50万元，由被告重庆新闽商超市有限公司提供担保，2014年7月10日，被告郑大辉向原告借款5万元。2014年10月1日，被告张辉能和被告台湾好媳妇集团有限公司出具担保书，保证被告郑大辉在2014年11月30日付清欠款本金及利息，如被告郑大辉逾期不还，由被告张辉能和被告台湾好媳妇集团有限公司承担连带担保责任。前述借款本金及利息，七被告至今仍未偿还。原告请求判令：1、被告郑大辉立即偿还原告借款本金777万元及利息（利息按金融机构贷款逾期付款标准计付），其他被告对该借款及利息分别承担连带偿付责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理，本院查明，被告郑大辉因涉嫌非法吸收公众存款已被重庆市合川区公安局立案侦查。2015年5月8日，重庆市合川区公安局将该案移送至重庆市合川区人民检察院审查起诉。重庆市合川区公安局在起诉意见书中指控被告郑大辉向包括原告王代明等在内的社会公众借款的行为涉嫌非法吸收公众存款罪。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释（1998）7号）第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告郑大辉向原告借款的行为已涉嫌刑事犯罪，目前正处于审查起诉阶段。故原告现在提起民事诉讼不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王代明的起诉。
本案预收案件受理费66190元，全部退还原告王代明。
如不服本裁定，原告王代明、被告郑大辉、重庆新闽商超市有限公司、重庆新闽商家居灯饰有限公司、重庆新闽商商务酒店有限公司和黄洪芬可在裁定书送达之日起十日内，被告张辉能、台湾好媳妇集团有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 赵志强
审 判 员 谭 颖
代理审判员 刘娟娟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 琰
滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1212号
原告:曹国志,男,1944年2月2日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人，张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告:曹国安,男,1941年7月20日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告曹国志诉被告曹国安返还原物纠纷一案中，原告曹国志于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告曹国志撤回起诉。
案件审理费80元，减半收取40元，由原告曹国志负担。
审判员 ＸＸ信
二〇一七年四月二十日
书记员 黄云云
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第552号
罪犯贾鹏飞，又名“老五”，男，1994年3月2日出生，汉族，山西省柳林县人，住柳林县穆村镇安沟旧村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2011年12月8日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2011）吕刑初字第70号刑事附带民事判决，认定被告人贾鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，刑期自2010年10月31日起至2014年10月30日止。2012年10月12日，该犯被交付长治监狱服刑改造，2014年4月18日，该犯调入曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯系少年犯，是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年10月至2014年3月间在长治监狱获监狱表扬三次。
本院认为，罪犯贾鹏飞在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯贾鹏飞减去所余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 李根旺
二〇一四年七月十六日
书 记 员 侯新刚
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第552号
罪犯马一代勒，男，生于1973年5月8日，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
本院于2007年5月24日作出（2007）临州法刑初字第14号刑事判决书，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，同年11月15日维持。2012年4月减刑一年九个月。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功2次、表扬5次，获积分286分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马一代勒减刑一年六个月（刑期自2006年5月29日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐 鹏
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北黄民初字第0200号
原告郑生国。
委托代理人蔡昀轩，江苏景丰律师事务所律师。
委托代理人章小颖，江苏景丰律师事务所实习律师。
被告无锡金山投资管理有限公司，住所地无锡市江海西路金山北工业园B区73。
诉讼代表人冯凯燕，无锡金山投资管理有限公司管理人负责人。
委托代理人徐而迅，江苏迅安律师事务所律师。
委托代理人陈萍，江苏迅安律师事务所律师。
本院在审理原告郑生国与被告无锡金山投资管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郑生国于2014年11月18日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告郑生国的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑生国撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由郑生国负担。
审 判 长 唐宇明
代理审判员 葛宏锴
人民陪审员 唐忻画
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 蔡 岩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终73号
上诉人（原审原告）：何某某，女，1987年2月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区。
上诉人（原审被告）：李某甲，女，1964年2月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人:张某某，宁夏维誉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李某乙，女，回族，1986年6月15日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人:张某某，宁夏维誉律师事务所律师。
上诉人何某某因与上诉人李某甲、李某乙健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初2220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人何某某于2017年3月1日以与李某乙、李某甲私下达成一致均同意撤诉为由向本院申请撤回起诉及上诉，上诉人李某甲、李某乙于同日以相同理由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何某某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经过其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初2220号民事判决；
二、准许上诉人何某某撤回起诉。
一审案件受理费243元，减半收取121.5元，由李某乙、李某甲负担73元，何某某负担48.5元；二审案件受理费243元，减半收取121.5元，由李某乙、李某甲负担73元，何某某负担48.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 梅佩佩
二〇一七年三月一日
书 记 员 田 华
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初568号
原告：柯亚姬，女，1966年6月23日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：冼开伟，男，1970年1月1日出生，汉族，住茂名市。
被告：卓华兰，女，1972年8月5日出生，汉族，住茂名市。
本院在审理原告柯亚姬诉冼开伟、卓华兰民间借贷纠纷一案中，原告柯亚姬于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯亚姬在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯亚姬撤回起诉。
案件受理费698元，由原告柯亚姬负担。
审判员 梁 斌
二〇一六年七月二十八日
书记员 丁浩然
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1130民初592号
原告郭某。
被告尹海亮，男，1989年5月9日生，汉族，交口县温泉乡付家社村人，身份证号：××。委托代理人冯秀芝，女1966年5月21日生，汉族，交口县温泉乡付家社村人，系被告之母亲。委托代理人郭凯，山西晋义律师事务所律师。原告郭某与被告尹海亮离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序，不公开开进行了审理，原告郭某、被告尹海亮及其代理人冯秀芝、郭凯到庭参加了诉讼。办案县已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、本案一切诉讼费用由被告承担。3、依法分割村里发的9万元。事实与理由：原告属再婚且身边带一女儿。2015年9月经人介绍与被告认识，一个月后便举行婚礼。同年12月30日在民政局办理结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方生活环境和生活习惯不同，双方在共同生活期间，常因生活琐事而发生争吵，致使夫妻感情日益淡薄原告认为没有感情的婚姻是不道德的婚姻，继续生活已无实际意义，因此提起诉讼请求依法裁决。被告尹海亮辩称，1、双方未建立起夫妻感情同意离婚；2、村里发的钱系村委与占用方因耕地破坏而给付的补偿。3、被告因危房改造和原告的结婚彩礼以及结婚开支，向外借款10余万元，尚未全部清偿，导致家庭困难，现要求原告返还彩礼10万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有夫妻感情及原告婚前有一女儿的事实，因双方均认可，本院予以确认。对当事人有争议的共同财产及彩礼。原告主张共同财产土地补偿款90000元，被告承认还外债30000元外剩余60000元，关于彩礼被告陈诉给过原告108800元，但原告只认可彩礼68000元，对此原被告均无证据佐证，依据证据规则的相关规定，本院确认共同财产为60000元，彩礼为68000元。本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的，现双方均认为没有夫妻感情，经本院调解仍无和好可能，现原告请求离婚被告同意，不违反法律规定，本院应予支持；原告请求分割共同财产的诉求，符合法律规定，可各半分割；被告关于返还彩礼的诉求，虽然被告婚前给付并导致其生活困难的证据不足，但其给付数额较大，可酌情返还30000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二))》第十条的规定，判决如下:一、准许原告郭某与被告尹海亮离婚;二、共同财产存款60000元，原告郭某与被告尹海亮各得30000元；三、原告郭某返还被告尹海亮彩礼30000元；四、上述二、三项折抵后被告尹海亮与原告郭某互不给付；五、驳回原被告的其它诉讼请求。本案受理费200元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 宋云生二0一六年十二月二十日
书记员 郭 华
山西省交口县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1130民初592号原告郭某。被告尹海亮，男，1989年5月9日生，汉族，交口县温泉乡付家社村人，身份证号：××。委托代理人冯秀芝，女1966年5月21日生，汉族，交口县温泉乡付家社村人，系被告之母亲。委托代理人郭凯，山西晋义律师事务所律师。原告郭某与被告尹海亮离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序，不公开开进行了审理，原告郭某、被告尹海亮及其代理人冯秀芝、郭凯到庭参加了诉讼。办案县已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、本案一切诉讼费用由被告承担。3、依法分割村里发的9万元。事实与理由：原告属再婚且身边带一女儿。2015年9月经人介绍与被告认识，一个月后便举行婚礼。同年12月30日在民政局办理结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方生活环境和生活习惯不同，双方在共同生活期间，常因生活琐事而发生争吵，致使夫妻感情日益淡薄原告认为没有感情的婚姻是不道德的婚姻，继续生活已无实际意义，因此提起诉讼请求依法裁决。被告尹海亮辩称，1、双方未建立起夫妻感情同意离婚；2、村里发的钱系村委与占用方因耕地破坏而给付的补偿。3、被告因危房改造和原告的结婚彩礼以及结婚开支，向外借款10余万元，尚未全部清偿，导致家庭困难，现要求原告返还彩礼10万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有夫妻感情及原告婚前有一女儿的事实，因双方均认可，本院予以确认。对当事人有争议的共同财产及彩礼。原告主张共同财产土地补偿款90000元，被告承认还外债30000元外剩余60000元，关于彩礼被告陈诉给过原告108800元，但原告只认可彩礼68000元，对此原被告均无证据佐证，依据证据规则的相关规定，本院确认共同财产为60000元，彩礼为68000元。本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的，现双方均认为没有夫妻感情，经本院调解仍无和好可能，现原告请求离婚被告同意，不违反法律规定，本院应予支持；原告请求分割共同财产的诉求，符合法律规定，可各半分割；被告关于返还彩礼的诉求，虽然被告婚前给付并导致其生活困难的证据不足，但其给付数额较大，可酌情返还30000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二))》第十条的规定，判决如下:一、准许原告郭某与被告尹海亮离婚;二、共同财产存款60000元，原告郭某与被告尹海亮各得30000元；三、原告郭某返还被告尹海亮彩礼30000元；四、上述二、三项折抵后被告尹海亮与原告郭某互不给付；五、驳回原被告的其它诉讼请求。本案受理费200元，由原告郭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 宋云生二0一六年十二月二十日书记员 郭            华
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2932执299号
申请人付某某，男，1970年7月生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。
被执行人郑某某，男，1978年6月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
本院受理执行的申请人付某某与被执行人郑某某民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月13日作出的（2016）云2932民初234号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人郑某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人付某某于2016年9月12日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人郑某某主动交纳了执行款5000元。本案执行款已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院作出的（2016）云2932执299号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段润荣
审判员 寸正标
审判员 国成勇
二〇一六年十月十八日
书记员 顾恒枫
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执异95号
案外人：徐奎，男，1988年7月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托代理人：孙凯，湖北东楚律师事务所律师。
申请执行人：王燕，女，1969年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人：余丽，湖北华全律师事务所律师。
被执行人：徐康，男，1985年2月18日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被执行人：王金娥，女，1987年10月22日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。
本院在执行申请执行人王燕与被执行人徐康、王金娥民间借贷纠纷一案中，案外人徐奎向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年8月21日举行听证。案外人徐奎及其委托代理人孙凯、申请执行人王燕委托代理人余丽参加听证，现已审查终结。
案外人徐奎称，2011年4月9日，我及我兄徐康分别与徐斌村签订拆迁补偿安置协议，约定徐斌村以房屋及现金补偿方式给予我及徐康拆迁补偿。协议签订后，徐康获得黄金山开发区四棵还建楼百花一期二标18栋1单元5楼4号还建房屋一套（面积140平方米），我获得4栋1单元1302室房屋一套（面积80平方米）。两套房屋交付后，兄弟俩人就房屋产权进行置换并相互交付。2016年3月，我出资对涉案房屋进行装修，然后一直居住至今，徐康于2016年3月将我交付的80平方米房屋转让给曹水开。2016年12月18日，我与徐康签订换房协议，对房屋置换一事书面确认，我按协议于同月20日支付徐康房屋面积差价15万元。我与徐康签订的产权置换协议在先，法院查封涉案房屋在后，且我已支付15万元差价款并占有使用涉案房屋。因房屋为还建房无法办理不动产权属登记，且因徐康为躲避债务不知所踪，产权置换也未能及时在拆迁办备案登记。综上，请求解除对黄金山开发区四棵还建楼百花一期二标18栋1单元5楼4号房屋的查封。
申请执行人王燕称，不动产物权发生变动实行登记主义原则，案涉房屋在政府部门登记的所有权人为徐康，徐奎与徐康签订的换房协议仅能发生债权效力，对外不能产生物权变动效力，徐奎虽在使用该房屋，但不是房屋所有权人。同时徐奎未提交向徐康交付房屋款项的银行转账凭证，单凭收条无法证明其已向徐康支付相应对价。
本院查明，本院在审理原告王燕与被告徐康、王金娥民间借贷纠纷两案中，原告王燕向本院提出财产保全申请并提供担保，本院于2018年5月23日作出（2018）鄂0281民初2192、2421号之一民事裁定书，裁定冻结被告徐康、王金娥在金融机构的银行存款70万元或查封其同等价值的财产（其中被告王金娥冻结数额或查封价值以15万元为限）。同日，本院下达（2018）鄂0281执保340号查封公告，查封被告徐康名下位于黄石市黄金山开发区四棵还建楼百花一期二标18栋1单元5楼4号房屋一套（面积140平方米）。
另查明，2011年4月9日，大冶市汪仁镇徐斌村村民委员会与被执行人徐康、案外人徐奎分别签订房屋拆迁补偿安置协议书，补偿被执行人徐康140平方米和100平方米房屋各一套，补偿案外人徐奎120平方米、100平方米、80平方米房屋各一套。同年4月，案外人徐奎对被执行人徐康名下140平方米房屋（黄石市黄金山开发区四棵还建楼百花一期二标18栋1单元5楼4号）进行装修。2016年12月18日，案外人徐奎与被执行人徐康签订换房协议，双方约定徐康用其名下140平方米房屋与徐奎名下80平方米房屋进行产权置换，徐奎补偿徐康房屋面积差价款15万元。同月20日，案外人徐奎支付被执行人徐康房屋面积差价款15万元。2016年7月16日、2017年7月18日，案外人徐奎先后为位于黄石市黄金山开发区四棵还建楼百花一期二标18栋1单元5楼4号房屋办理有线电视套餐业务。2017年7月29日，案外人徐奎在该房屋内安装天然气设施。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人徐奎与被执行人徐康在本院查封黄石市黄金山开发区四棵还建楼百花一期二标18栋1单元5楼4号房屋前，已签订合法有效的换房协议，同时案外人徐奎向被执行人徐康支付房屋面积差价款15万元，并对案涉房屋进行装修，已实际占有使用案涉房屋，未办理过户登记亦非其自身原因造成。案外人徐奎提供的房屋拆迁补偿安置协议书、换房协议、收条、装修购买材料单、天然气安装费收据、有线电视套餐收据等证据能够形成证据锁链，证实本案事实。综上，案外人徐奎的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于黄石市黄金山开发区四棵还建楼百花一期二标18栋1单元5楼4号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 陈 娟
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执1229号
申请执行人：陈浩飞，男，1983年8月18日生，汉族，户籍所在地盐城市滨海县，住无锡市惠山区。
委托代理人：胡芸晓，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被执行人：徐毅杰，男，1971年3月22日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区。
申请执行人陈浩飞与被执行人徐毅杰民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初4904号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，徐毅杰应于本判决发生法律效力后3日内偿还陈浩飞借款本金70000元及自2017年9月20日起至本判决给付之日止按同期同类银行贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，合计诉讼费2150元，由徐毅杰负担。因被执行人徐毅杰未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陈浩飞的申请，本院于2018年5月7日立案执行。
在执行过程中，申请执行人陈浩飞于2018年8月9日向本院递交撤销执行申请。
本院认为，申请执行人陈浩飞向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初4904号民事判决书的执行。
申请执行人陈浩飞可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 严 琳
审判员 胡益新
审判员 吴修贵
二〇一八年八月十日
书记员 程静祖
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5014号
原告申长保，男，1976年9月17日生，汉族。
委托代理人程攀，河南创诚律师事务所律师。
被告卢尚伟，男，1969年5月22日生，汉族。
原告申长保与被告卢尚伟承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员李庆兵适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告申长保及委托代理人程攀、被告卢尚伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申长保诉称：2011年，被告承包滑县上官镇牛屯村、陶家村等七个村乡村卫生室工程，原告受被告雇佣从事电线线路施工。原告按要求将工程完成，后经结算，被告欠原告工资9100元，给原告出具结算凭证一份。经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，至今没有支付拖欠原告的劳动报酬。具状起诉，要求依法判令被告支付原告劳动报酬9100元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告卢尚伟辩称：原告诉请数额不对，在7月31号双方算过账，给原告出了个欠条4300元，但没有扣税，税是600元。
经审理查明：2011年，被告卢尚伟承包了滑县上官镇牛屯村、陶家村等七个村的乡村卫生室建设工程，将其中的电路安装包工包料承揽给了原告申长保，申长保按要求完成了电路安装工作，经双方结算，被告卢尚伟于2013年给原告申长保出具一份结算凭证，减去已付款项后，下欠报酬9100元。2014年6月10日、9月30日、10月27日被告卢尚伟三次给付原告申长保共计4550元，申长保分别给卢尚伟出具了收据。2016年7月31日，原、被告双方经再次结算，被告卢尚伟给原告申长保出具一份欠条，载明“今欠到人民币肆仟叁佰圆整￥4300元说明以上全清下欠4300元，打过作废卢尚伟2016年7月31日”。后经原告催要，被告未支付下欠报酬4300元。
以上事实有原告提交的结算凭证、欠条，被告提交的收据及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告申长保从被告卢尚伟处承揽了电路安装工作，工作完成后，被告卢尚伟应当向原告申长保支付报酬。被告卢尚伟欠原告申长保报酬4300元，有原告提交的最终结算时被告出具的欠条予以证实，其应当承担清偿责任。原告申长保诉请被告卢尚伟支付报酬9100元，其中4300元合法有据，本院予以支持，超出部分不予支持。因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卢尚伟于本判决生效后三日内支付原告申长保报酬人民币4300元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年8月26日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告申长保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢尚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李庆兵
二〇一六年十月十四日
书记员 逯瑞云
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2795号
原告：卢祥，男，1978年1月20日出生，汉族，居民，住成武县。
委托代理人智绪省，山东敬人律师事务所律师。
被告：翟海君，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住成武县。
原告卢祥与被告翟海君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢祥及委托代理人智绪省到庭参加诉讼，被告翟海君经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢祥向本院提出诉讼请求：判令被告翟海君偿还原告借款20万元及利息（月息2.5%），由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告翟海君于2012年4月10日借原告现金5万元，双方约定借款利率为月息2.5%，未约定还款期限，翟海君还息至2013年9月5日。2013年9月5日，翟海君又借原告现金15万元，双方约定借款利率为月息2.5%，未约定还款期限，后经原告方多次催要，被告未偿还本金及利息。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告翟海君未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原、被告签订的借款合同书一份；2.被告翟海君出具的书面借据一份；3.被告翟海君身份证复印件一份；4.成武县公安局立案决定书一份。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合当事人陈述和上述证据，本院认定案件事实如下：原、被告于2012年4月10日签订书面借款合同,被告向原告借款人民币5万元，未约定还款期限，双方约定借款利息为月利率2.5%。被告翟海君还利息至2013年9月5日。2013年9月5日，被告翟海君又借原告现金15万元，双方约定借款利率为月息2.5%，未约定还款期限。原告于借款合同签订当日一次性支付给被告人民币5万和15万元，被告翟海君向原告出具书面借据两份。后经原告方催要，被告未偿还本金及利息。原告向被告出借的人民币20万元来源于冷卫东等人非法吸收的公众存款。成武县公安局已于2016年3月28日决定对冷卫东等人以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院认为，被告翟海君向原告卢祥借款人民币20万元，有原、被告双方签订的书面借款合同及被告出具的书面借据为证，原、被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。原告作为出借人已按约履行出借义务，被告作为借款人，应当依法履行还款义务。该笔借款均未约定还款期限，原告依法可以随时要求被告偿还借款，原告现诉请被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原、被告约定借款年利率为30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对约定利息超过年利率24%的部分依法不予支持，本案借款利息应按年利率24%计算。被告翟海君经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告翟海君于判决生效后十日内向原告卢祥偿还借款人民币20万元及利息（利息按年利率24%自2013年9月5日计算至本判决确定的还款之日）。
二、驳回原告卢祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告翟海君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋聚新
审 判 员 马佳涛
人民陪审员 刘守存
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈 茜
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初2106号
原告：兰雪珍。
被告：固安县德润房地产开发有限公司，地址：固安县永定路与新昌东街交口东南角和谐空间。
负责人：来德润，职务：总经理。
委托代理人：张玉清，该公司法律顾问。
原告兰雪珍与被告固安县德润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰雪珍、被告固安县德润房地产开发有限公司的委托代理人张玉清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兰雪珍诉称，原告于2011年12月5日与被告签订《商品房买卖合同》，购得被告开发建造的东方源龙小区6号楼1单元302室，总房价455162元。约定被告于2012年6月30日前交付使用。被告应当在商品房交付使用后90日内办理权属登记。此期间原告多次催促被告办理房产证，被告一直未予办理，原告到房管局查询后得知被告一直未向管理部门提交办理产权登记的材料，无法办理房产证。原被告双方签订商品房买卖合同，原告交付了购房首付款，办理了住房商业贷款，履行了合同义务，被告应当按照合同条款约定为原告办理房屋所有权证。根据《中华人民共和国合同法》第一百三者十五条，《城市房地产开发管理条例》第三十三条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条。被告应当支付延期办理房产证产生的违约金。1、请求判令被告承担逾期办理房产证违约金9000元。2、即刻办理房产证。3、被告承担诉讼费。
被告固安县德润房地产开发有限公司辩称：1、双方存在商品房买卖合同关系，该合同已实际履行。2、没有如期办证的原因是房管局造成，我公司已经按照合同约定如期向房管局提交了办证手续，办证行为本身是行政行为，我公司只能督促，对于办证时间早晚快慢，不能起到决定作用。3、虽然未能如期办理房产证，但是没有给原告造成损失，原告不能主张违约金。4、即便是承担违约金，违约金也应当按照已付房款的0.5%计算，原告主张的数额没有事实及依据。因此原告的诉讼请求人民法院应予驳回。
经审理查明，原告兰雪珍与被告固安县德润房地产开发有限公司于2011年11月3日签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于固安县东方源龙小区6号楼1单元302室，约定总房价455162元、交房时间为2012年6月30日前。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告交纳购房款455162元。被告未能提交证据证实在交房后90日内已将相关资料报产权登记机关备案。房产证书现已办理完毕。
上述事实，有双方签订的商品房买卖合同及补充协议、首付款票据、产权登记费收据、当庭陈述等可以证实。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同及附件是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。被告未能提交证据证实如约为原告办理房屋产权备案手续，被告已构成违约，应当按照约定的已付总价款0.5%计算违约金。该套房产登记证书已经办理完毕，原告兰雪珍提出的即刻办理房产证诉讼请求，不再予以支持。被告提出的辩解意见理由不足，不予采纳。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告固安县德润房地产开发有限公司于本判决书生效之日起五日内给付原告兰雪珍违约金2275.8元。
二、驳回原告兰雪珍部分诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告固安县德润房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一六年八月十七日
书记员 韩 蒙
吉林省农安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初424号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，1961年9月3日出生，吉林省农安县人，住农安县。
诉讼代理人李杜北，吉林省农安县人，初中文化，住农安县。系原告人李某甲儿子。
被告人温某1，吉林省农安县人，住农安县。因涉嫌故意伤害，于2015年11月24日刑事拘留；于2015年12月9日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）410号起诉书指控被告人温某1犯故意伤害罪于2016年7月19日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李某甲提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员张向超出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲及其诉讼代理人李杜北、被告人温某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农安县人民检察院指控：被告人温某1于2005年2月9日下午3时许，在农安县小城子乡光明村李山东屯温某2家，因为玩赌博“吹牛”与李某甲发生争执，被告人温某1趁其不备，用拳头将李某甲右眼睛打伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，李某甲右眼球破裂，构成重伤二级。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人李某乙、温某2、于某某、温某3证言；（三）被害人李某甲陈述；（四）被告人温某1供述与辩解；（五）鉴定意见。并认为，被告人温某1故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人李某甲诉称：2005年因琐事被告人将原告人打伤。原告人被打伤后到医院住院治疗，医生诊断右眼眼球失活无法还原，眼球离体，换人工眼球。经鉴定原告人重伤，二级伤残。要求被告人赔偿人民币291700.23元，其中：医疗费30000元、误工费98.12元×30天×3个月=8830.8元、护理费124.08元×30天=3722.4元、交通费1000元、住院伙食补助费100元×30天=3000元、营养费5000元、残疾赔偿金：10780.12元×20年×90%=194042.16元、被抚养人生活费8139.32元×5年×90%÷6人=6104.87元、残疾辅助器具4万元。
被告人温某1对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。对民事部分称没有能力赔偿。
经审理查明（刑事部分）：被告人温某1于2005年2月9日下午3时许，在农安县小城子乡光明村李山东屯温某2家，因为赌博与李某甲发生争执，被告人温某1用拳头将李某甲右眼睛打伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，李某甲右眼球破裂，构成重伤二级，五级残。
上述事实，被告人温某1在庭审中供认，无辩解意见。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、破案报告及抓捕经过。
2、户籍证明、无前科劣迹证明。
3、被害人李某甲病历。
4、被告人温某1户籍信息及无其他违法犯罪记录证明。
5、被害人李某甲受伤照片。
6、农安县公安局小城子乡派出所情况说明。
（二）证人证言
1、证人李某乙证言。
2、证人温某2证言。
3、证人于某某证言。
4、证人温某3证言。
（三）被害人陈述
被害人李某甲陈述。
（四）被告人的供述与辩解
被告人温某1供述。
（五）鉴定意见
1、农安县公安局法医鉴定书：经鉴定李某甲之伤为重伤，五级残。
2、农安县公安局司法鉴定中心补充鉴定意见书：经鉴定，李某甲之伤构成重伤二级。
（六）视听资料
讯问光盘：证实公安机关讯问被告人温某1过程合法。
上述证据，经庭审质证，被告人温某1均无异议，本庭作为定案依据予以确认。
被告人温某1未向法庭提供刑事部分证据。
另经审理查明（民事部分）：被告人温某1于2005年2月9日下午3时许，在农安县小城子乡光明村李山东屯温某2家，因为赌博与李某甲发生争执，被告人温某1用拳头将李某甲右眼睛打伤。李某甲受伤后，于2005年2月10日至3月7日在中国人民解放军65316部队医院住院治疗26天，共花去医疗费人民币13073.6元，出院诊断为右眼外伤，眼球摘除术后义眼台植入，全休两个月。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，李某甲右眼球破裂，构成重伤二级，五级残。
附带民事原告人李某甲向本庭提供如下民事赔偿的证据：
1、李某甲身份证、户口本复印件：证实李某甲为农业户口。
2、住院病历及出院诊断：证实李某甲于2005年2月10日至3月7日在中国人民解放军65316部队医院住院治疗26天，共花去医疗费人民币13073.6元，出院诊断为右眼外伤，眼球摘除术后义眼台植入，全休两个月。误工费8438.32元（98.12元×86天）、护理费3226.08元（124.08元×26天）、住院伙食补助费2600元（100元×26天）。
3、医疗费票据1张，合计人民币13073.6元。
4、交通费票据100张，合计人民币1974元。
综上合计人民币29312元。
上列证据，经庭审质证，被告人无异议，本庭作为民事赔偿的证据予以确认。
被告人温某1未向法庭提供民事赔偿的证据。
本合议庭认为，被告人温某1故意伤害他人，致一人重伤的事实，被告人在庭审中供认，并有经庭审质证、认证的书证、证人证言、鉴定意见等证据予以佐证，足以认定，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人温某1如实供述犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。被告人温某1的行为给附带民事诉讼原告人李某甲造成经济损失，应当予以赔偿。经庭审质证、认证的证据证实，李某甲于2005年2月10日至3月7日在中国人民解放军65316部队医院住院治疗26天，共花去医疗费人民币13073.6元，出院诊断为右眼外伤，眼球摘除术后义眼台植入，全休两个月。原告人花去医疗费人民币13073.6元，交通费人民币1974元，误工费8438.32元（98.12元×86天）、护理费3226.08元（124.08元×26天）、住院伙食补助费2600元（100元×26天），综上合计人民币29312元，符合法律规定，本合议庭予以保护。其他诉讼请求，于法无据，本合议庭不予保护。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款（故意伤害）、第六十七条三款（如实供述）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十六条（人身损害赔偿项目）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（举证责任）及《中华人民共和国民事诉讼证据规定》第二条（举证责任）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条二、三款（赔偿范围）之规定，判决如下：
一、被告人温某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月24日起至2021年5月23日止）。
二、被告人温某1于本判决生效后，赔偿刑事附带诉讼民事原告人李某甲误工费8438.32元（98.12元×86天）、护理费3226.08元（124.08元×26天）、住院伙食补助费2600元（100元×26天），医疗费人民币13073.6元，交通费人民币1974元，综上合计人民币29312元。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘大威
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 王锦英
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 钱 帅
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0238民初1450号
原告许某某，男，汉族。
委托代理人邱璘，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，汉族。
原告许某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员刘林松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人邱璘、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告于2013年2月经同村村民吴凡平介绍相识并确定恋爱关系，2013年农历2月26日举行结婚仪式并开始同居生活，2013年9月29日办理结婚登记。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原、被告草率成婚，婚姻基础不牢，婚后又各自外出务工，未能建立起真正的夫妻感情。加之被告心胸狭窄，经常无端怀疑原告与他人有不正当男女关系，严重影响双方的感情。2014年3月被告外出后，原、被告至今一直分居，原告认为原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚。原、被告婚姻关系存续期间也无任何夫妻共同财产。
被告陈某辩称：原、被告相识是由原告之嫂介绍，原告所述其他的婚姻形成过程及未生育子女的情况属实。2015年原、被告对原告的婚前个人财产位于巫溪县乌龙乡银洞社区的房屋加装了楼梯栏杆一套，共计花费了3800.00元，除此之外没有其他夫妻共同财产。原、被告不存在分居，2015年的农历1月，双方还在一起，之后各自出门，原告是出门打工，被告是去治病。被告认为原、被告婚后夫妻感情一直很好，所以不同意离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2013年2月经人介绍相识并确定恋爱关系。2013年农历2月26日，举行结婚仪式并开始同居生活。2013年9月29日办理结婚登记。原、被告均系再婚。婚后未生育子女。原、被告婚姻关系存续期间对原告的婚前个人财产位于巫溪县乌龙乡银洞社区的房屋加装了楼梯栏杆一套。原、被告没有其他夫妻共同财产。2016年6月23日，原告以夫妻感情确已破裂无和好可能为由向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的原、被告的户口证明，巫溪县民政局出具的原、被告结婚登记信息表以及原、被告的当庭陈述予以证实。原告为证明夫妻感情确已破裂而提交的乌龙乡银洞社区居民委员会出具的证明，因居民委员会客观上无法了解原、被告的夫妻感情情况，其证明内容缺乏客观真实性，所以本院不予采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是判定是否准予离婚的法定依据。原告许某某起诉请求离婚，但没有举示出原、被告夫妻感情确已破裂的证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案的举证责任在原告，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告许某某的诉讼请求。
本案依法减半收取案件受理费120.00元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘林松
二〇一六年七月七日
书记员 李 伟
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0238民初1450号原告许某某，男，汉族。委托代理人邱璘，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。被告陈某，女，汉族。原告许某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员刘林松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人邱璘、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某某诉称：原、被告于2013年2月经同村村民吴凡平介绍相识并确定恋爱关系，2013年农历2月26日举行结婚仪式并开始同居生活，2013年9月29日办理结婚登记。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原、被告草率成婚，婚姻基础不牢，婚后又各自外出务工，未能建立起真正的夫妻感情。加之被告心胸狭窄，经常无端怀疑原告与他人有不正当男女关系，严重影响双方的感情。2014年3月被告外出后，原、被告至今一直分居，原告认为原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚。原、被告婚姻关系存续期间也无任何夫妻共同财产。被告陈某辩称：原、被告相识是由原告之嫂介绍，原告所述其他的婚姻形成过程及未生育子女的情况属实。2015年原、被告对原告的婚前个人财产位于巫溪县乌龙乡银洞社区的房屋加装了楼梯栏杆一套，共计花费了3800.00元，除此之外没有其他夫妻共同财产。原、被告不存在分居，2015年的农历1月，双方还在一起，之后各自出门，原告是出门打工，被告是去治病。被告认为原、被告婚后夫妻感情一直很好，所以不同意离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2013年2月经人介绍相识并确定恋爱关系。2013年农历2月26日，举行结婚仪式并开始同居生活。2013年9月29日办理结婚登记。原、被告均系再婚。婚后未生育子女。原、被告婚姻关系存续期间对原告的婚前个人财产位于巫溪县乌龙乡银洞社区的房屋加装了楼梯栏杆一套。原、被告没有其他夫妻共同财产。2016年6月23日，原告以夫妻感情确已破裂无和好可能为由向本院提起诉讼，请求与被告离婚。以上事实，有原告提交的原、被告的户口证明，巫溪县民政局出具的原、被告结婚登记信息表以及原、被告的当庭陈述予以证实。原告为证明夫妻感情确已破裂而提交的乌龙乡银洞社区居民委员会出具的证明，因居民委员会客观上无法了解原、被告的夫妻感情情况，其证明内容缺乏客观真实性，所以本院不予采信。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是判定是否准予离婚的法定依据。原告许某某起诉请求离婚，但没有举示出原、被告夫妻感情确已破裂的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案的举证责任在原告，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告许某某的诉讼请求。本案依法减半收取案件受理费120.00元，由原告许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  刘林松二〇一六年七月七日书记员  李 伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初13728号
原告：尤浩宇，男，1990年12月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：平安养老保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区文化东路29号七星吉祥大厦A座11楼。
负责人：杨洪，总经理。
委托诉讼代理人：王锋，男，1987年3月21日，住，系该公司职工。
本院在审理原告尤浩宇与被告平安养老保险股份有限公司山东分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤浩宇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩敬华
二〇一六年十二月八日
书记员 管旭茵
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更735号
罪犯孟庆新，天津市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2011年8月23日作出（2011）宁刑初字第287号刑事判决，认定罪犯孟庆新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百二十万元。判决发生法律效力后，于2011年9月16日交付执行。2015年1月27日经本院依法减去有期徒刑十一个月，刑期至2022年3月23日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年7月3日提出（2018）吉狱镇一减字第128号减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示。公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯端正改造态度，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬4次，建议对罪犯孟庆新减刑五个月。
检查机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯孟庆新在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、入账明细表等证据证明，可以认定。
本院认为，罪犯孟庆新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆新减去有期徒刑五个月（刑期至2021年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第284号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，该公司法律顾问。
被告康族光，男，汉族，1974年3月25日出生。
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告康族光劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日以未经劳动争议仲裁前置程序为由向本院申请撤回对被告康族光的起诉。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井塘煤业有限公司撤回对被告康族光的起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
代理审判员 邓双飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执异72号
申请人西安康宁实业有限责任公司。
法定代表人孟均昌。
申请执行人陕西鑫源钢模板有限公司。
法定代表人陈锦途。
委托代理人董吉胜。
被执行人西安茂源建筑劳务有限公司。
法定代表人徐勇。
本院在执行申请执行人陕西鑫源钢模板有限公司与被执行人西安茂源建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人西安康宁实业有限责任公司于2018年3月13日提出书面申请，请求变更西安康宁实业有限责任公司为申请执行人陕西鑫源钢模板有限公司与被执行人西安茂源建筑劳务有限公司租赁合同纠纷执行一案（民事判决书（2014）长安民初字第04648号）的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人西安康宁实业有限责任公司称，2018年1月17日，西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终11611号《民事调解书》，调解的协议内容为：陕西鑫源钢模板有限公司作为申请执行人在西安市长安区人民法院申请强制执行（2014）长安民初字第04648号民事判决书，执行案号：（2015）长安执字第1748号。对被执行人西安茂源建筑劳务有限公司的576888.15元债权及迟延履行期间的债务利息转让给西安康宁实业有限责任公司。据此，特向贵院申请将申请人西安康宁实业有限责任公司变更为陕西鑫源钢模板有限公司与西安茂源建筑劳务有限公司{民事判决书（2014）长安民初字第04648号}执行案件的申请执行人。
本院查明，本院在执行申请执行人陕西鑫源钢模板有限公司与被执行人西安茂源建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人陕西鑫源钢模板有限公司依据（2014）长安民初字第04648号民事判决书，申请本院执行。在执行过程中，因申请执行人陕西鑫源钢模板有限公司将其与被执行人西安茂源建筑劳务有限公司的债权转让给申请人西安康宁实业有限责任公司，现申请人西安康宁实业有限责任公司于2018年3月13日提出书面异议，请求变更西安康宁实业有限责任公司为申请执行人陕西鑫源钢模板有限公司与被执行人西安茂源建筑劳务有限公司租赁合同纠纷执行一案（民事判决书（2014）长安民初字第04648号）的申请执行人。上述事实有西安市中级人民法院（2017）陕01民终11611号民事调解书、债权转让人陕西鑫源钢模板有限公司于2018年2月28日、2018年3月15日在《华商报》所发布的将其所有的债权转让予申请人的通知二份为证。在听证中，申请执行人对变更申请执行人没有意见，被执行人经公告传唤，未出庭参加听证。
本院认为，申请人西安康宁实业有限责任公司向本院提出书面申请，请求变更其为申请执行人陕西鑫源钢模板有限公司与被执行人西安茂源建筑劳务有限公司租赁合同纠纷执行一案的申请执行人，同时提交了（2015）长安民初字第01701号民事判决书、（2017）陕01民终11611号民事调解书、债权转让人陕西鑫源钢模板有限公司于2018年2月28日、2018年3月15日在《华商报》所发布的将其所有的债权转让予申请人的通知。上述证据系有效证据，可以证明陕西鑫源钢模板有限公司将其债权依法转让予申请人西安康宁实业有限责任公司的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
变更申请人西安康宁实业有限责任公司为申请执行人陕西鑫源钢模板有限公司与被执行人西安茂源建筑劳务有限公司租赁合同纠纷执行一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 婷
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终187号
上诉人（原审被告）：田国才，男，1951年6月1日生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
上诉人（原审被告）：石玉霞，女，1952年1月14日生，汉族，住河北省承德市。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司唐山市新城道支行。
负责人：闫伟，行长。
被上诉人（原审被告）：唐山地喜实业有限责任公司。
法定代表人：侯添苍，经理。
被上诉人（原审被告）：侯添苍，男，1982年2月17日生，汉族，住河北省唐山市。
被上诉人（原审被告）：党青玉，男，1989年2月2日生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审被告）：闫杰，男，1964年3月8日生，汉族，住河北省唐山市。
被上诉人（原审被告）：梁丽亚，女，1969年11月22日生，汉族，住河北省唐山市。
上诉人田国才、石玉霞因借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4937号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案丰润区公安局已贷款诈骗立案侦查，应当移送公安机关。借款合同是基于诈骗行为签订的，属于无效合同，约定管辖无效，应以不动产所在地兴隆县确定管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送公安机关或至承德市兴隆县人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉的《流动资金借款合同》第十五条约定，在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。本案中贷款人为中国银行股份有限公司唐山市新城道支行，其住所地为唐山市丰润区，上述约定符合法律规定，应当有效，故河北省唐山市丰润区人民法院对本案具有管辖权。本案是否应当移送公安机关，应当在实体审理中进一步确定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吴凡
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一八年五月二十一日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终187号上诉人（原审被告）：田国才，男，1951年6月1日生，汉族，住河北省承德市兴隆县。上诉人（原审被告）：石玉霞，女，1952年1月14日生，汉族，住河北省承德市。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司唐山市新城道支行。负责人：闫伟，行长。被上诉人（原审被告）：唐山地喜实业有限责任公司。法定代表人：侯添苍，经理。被上诉人（原审被告）：侯添苍，男，1982年2月17日生，汉族，住河北省唐山市。被上诉人（原审被告）：党青玉，男，1989年2月2日生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：闫杰，男，1964年3月8日生，汉族，住河北省唐山市。被上诉人（原审被告）：梁丽亚，女，1969年11月22日生，汉族，住河北省唐山市。上诉人田国才、石玉霞因借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4937号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案丰润区公安局已贷款诈骗立案侦查，应当移送公安机关。借款合同是基于诈骗行为签订的，属于无效合同，约定管辖无效，应以不动产所在地兴隆县确定管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送公安机关或至承德市兴隆县人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉的《流动资金借款合同》第十五条约定，在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。本案中贷款人为中国银行股份有限公司唐山市新城道支行，其住所地为唐山市丰润区，上述约定符合法律规定，应当有效，故河北省唐山市丰润区人民法院对本案具有管辖权。本案是否应当移送公安机关，应当在实体审理中进一步确定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吴凡审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一八年五月二十一日书记员毕艳芳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初5065号
原告马在礼，男，1977年10月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告吕世强，男，1970年1月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人张洁，女，1969年11月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告马在礼诉被告吕世强返还原物纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员贺夫建适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告马在礼，被告吕世强的委托�理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马在礼诉称，2016年8月，案外人曹广强承建吕世强新房工程中，承租马在礼经营的木模板，约定租赁费用为55元/平方米，2016年10月18日，曹广强通知马在礼拆除模板，吕世强予以阻止，拒绝让马在礼拆迁并拉走模板，给马在礼造成了一定损失，现要求吕世强返还模板220平方，赔偿损失15000元，并承担本案诉讼费用。
被告吕世强辩称，首先，吕世强扩建的房屋是包工包料承包给曹广强施工，曹广强在施工中承租了马在礼的木模板，吕世强与马在礼之间不存在涉案木模板的租赁关系；其次，涉案房屋尚未完工，部分木模板仍在工程中没有拆除，曹广强也没有告知木模板系马在礼所有。综上，吕世强作为本案被告主体不适格，应驳回马在礼诉请。
�审理查明，马在礼为在礼钢模站业主，其从事钢模板、木模板出租。2016年8月，吕世强因生活需要扩建新房，将扩建工程以包工包料的方式发包给曹广强施工，曹广强在施工中因工程需要，与马在礼达成木模板口头租赁协议，约定由马在礼为涉案工程提供木模板，期间曹广强支付木模板使用费共计10000元。后吕世强与曹广强因工程质量问题发生纠纷，导致工程停工至今，涉案部分木模板在工程中尚未拆除。2016年10月，马在礼就木模板返还问题与吕世强发生纠纷，并诉诸本院。
另查明，吕世强已支付曹广强工程款76450元。
以上事实，有原、被告的陈述、现场照片、收据等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，曹广强因施工需要与马在礼达成木模板租赁协议，并依约支付了相应租金，因此涉案木模板的租赁关系系由曹广强与在礼钢模站之间发生，在木模板使用后，承租人曹广强应依约返还租赁物，然而曹广强在施工中因质量问题与发包人吕世强发生纠纷，导致工程停工至今，部分木模板没有拆除。吕世强作为工程发包人，在工程尚未完工且施工人员没有对租赁物作出处理的情况下，对工程及其相关物品进行妥善管理不存有过错，马在礼要求其返还木模板没有相应的合同依据，其可就租赁物的返还问题与承租人曹广强协商解决。另最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。马在礼作为本案原告主体不适格，其应按照法律规定以营业执照上登记的字号作为原告提起诉讼。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马在礼虽主张损失15000元，但没有提供相应证据证实其主张，吕世强对此不予认可，故其应承担举证不能的法律后果，对其主张本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马在礼的诉讼请求。
案件受理费340元，由原告马在礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 贺夫建
二〇一六年十二月十七日
书记员 杜成功
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0305民初5065号原告马在礼，男，1977年10月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告吕世强，男，1970年1月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人张洁，女，1969年11月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告马在礼诉被告吕世强返还原物纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员贺夫建适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告马在礼，被告吕世强的委托�理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马在礼诉称，2016年8月，案外人曹广强承建吕世强新房工程中，承租马在礼经营的木模板，约定租赁费用为55元/平方米，2016年10月18日，曹广强通知马在礼拆除模板，吕世强予以阻止，拒绝让马在礼拆迁并拉走模板，给马在礼造成了一定损失，现要求吕世强返还模板220平方，赔偿损失15000元，并承担本案诉讼费用。被告吕世强辩称，首先，吕世强扩建的房屋是包工包料承包给曹广强施工，曹广强在施工中承租了马在礼的木模板，吕世强与马在礼之间不存在涉案木模板的租赁关系；其次，涉案房屋尚未完工，部分木模板仍在工程中没有拆除，曹广强也没有告知木模板系马在礼所有。综上，吕世强作为本案被告主体不适格，应驳回马在礼诉请。�审理查明，马在礼为在礼钢模站业主，其从事钢模板、木模板出租。2016年8月，吕世强因生活需要扩建新房，将扩建工程以包工包料的方式发包给曹广强施工，曹广强在施工中因工程需要，与马在礼达成木模板口头租赁协议，约定由马在礼为涉案工程提供木模板，期间曹广强支付木模板使用费共计10000元。后吕世强与曹广强因工程质量问题发生纠纷，导致工程停工至今，涉案部分木模板在工程中尚未拆除。2016年10月，马在礼就木模板返还问题与吕世强发生纠纷，并诉诸本院。另查明，吕世强已支付曹广强工程款76450元。以上事实，有原、被告的陈述、现场照片、收据等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，曹广强因施工需要与马在礼达成木模板租赁协议，并依约支付了相应租金，因此涉案木模板的租赁关系系由曹广强与在礼钢模站之间发生，在木模板使用后，承租人曹广强应依约返还租赁物，然而曹广强在施工中因质量问题与发包人吕世强发生纠纷，导致工程停工至今，部分木模板没有拆除。吕世强作为工程发包人，在工程尚未完工且施工人员没有对租赁物作出处理的情况下，对工程及其相关物品进行妥善管理不存有过错，马在礼要求其返还木模板没有相应的合同依据，其可就租赁物的返还问题与承租人曹广强协商解决。另最高人民法院《关于适用的解释》五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。马在礼作为本案原告主体不适格，其应按照法律规定以营业执照上登记的字号作为原告提起诉讼。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马在礼虽主张损失15000元，但没有提供相应证据证实其主张，吕世强对此不予认可，故其应承担举证不能的法律后果，对其主张本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马在礼的诉讼请求。案件受理费340元，由原告马在礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  贺夫建二〇一六年十二月十七日书记员  杜成功
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1423号
原告：郑樱。
被告：蒋畅。
原告郑樱为与被告蒋畅民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金300000元及利息18500元（利息从2015年10月19日至2016年4月20日按月利率1%计算），以后仍按此利率计算至归还之日止；被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法由审判员李美琴独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑樱到庭参加诉讼，被告蒋畅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年10月19日，被告蒋畅以资金周转为由，由原告从宁波银行贷款300000元转借给被告，约定还款日期为2016年4月23日，并出具借条一张。借款到期后，被告未按约还款。遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋畅于本判决生效后10日内归还原告郑樱借款本金300000元，并支付自2016年4月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项实际归还之日止的利息；
二、驳回原告郑樱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3039元（减半收取），由被告蒋畅负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一六年五月二十七日
代书记员 邹小杭
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执502号
申请执行人颜某某。
被执行人刘某某。
颜某某与刘某某故意伤害罪一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）鄂0116刑初56号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人颜某某于2016年4月1日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人刘某某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未予履行。2016年9月21日，本院作出（2016）鄂0116执502号执行决定书，将被执行人刘某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人刘某某暂无银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116刑初56号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116刑初56号刑事附带民事判决书确定的义务。申请执行人如发现本案可以执行，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴立军
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522财保1297-1号
申请人：李顺义，男，1957年6月14日生，住河南省。
被申请人：吴燕玲，女，1991年12月21日生，住广州省。
被申请人：李贤，男，1983年月12日生，住河南省。
被申请人：黄巍，男，1969年7月11日生，住河南省。
原告吴燕玲与被告李贤、黄巍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日作出（2017）豫1522财保5-1号民事裁定，李顺义以位于光山县紫水街道办事处海营街东路西侧时代楠园1幢3单元3××号房产一套（房产证号为光山县房权证字第××号）对李贤驾驶属黄巍所有的肇事车辆豫Ａ×××××号轿车进行反担保。现担保人李顺义申请以5万元存折作为抵押代替位于光山县紫水街道办事处海营街东路西侧时代楠园1幢3单元3××号房产（房产证号为光山县房权证字第××号），申请解除对位于光山县紫水街道办事处海营街东路西侧时代楠园1幢3单元3××号房产（房产证号为光山县房权证字第××号）的保全。
被申请提出解除保全的申请并提供财产扣押符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对李顺义位于光山县紫水街道办事处海营街东路西侧时代楠园1幢3单元3××号房产（房产证号为光山县房权证字第××号）的保全。
扣押的存折在担保期内由法院保管，不得挂失和补办或取出存折内钱款。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 方曾明
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执347号
被执行人：王竟琳，男，1968年7月10日出生，汉族，高中文化，广东省人，云浮市云城区峪邦石材厂总经理，住广东省云浮市云城区。
被执行人王竟琳因犯走私普通货物罪，本院于2017年12月19日作出的（2017）津02刑初107号刑事判决书，判处被告人王竟琳犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币798000元。该判决已经发生法律效力，因王竟琳未履行义务，本院刑一庭于2018年4月16日移送执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十五条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王竟琳名下的银行存款人民币798000元；采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的缴纳义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人王竟琳应当履行义务部分的其它等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 戴建勇
审判员 王福元
二〇一八年四月二十日
书记员 邱 刚
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1692号
罪犯章伟，男，1981年1月6日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2012年7月9日作出（2012）鄂公安刑初字第92号刑事判决，认定被告人章伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯章伟的刑罚经本院于2015年6月裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，缴纳罚金4000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯章伟减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯章伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯章伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年7月至2016年6月考核期间，获得二次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系残犯，本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、残犯审批表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯章伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯章伟减去有期徒刑五个月（刑期至2024年1月20日止），原判剥夺政治权利二年、罚金10000元（已缴纳7000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年九月二十日
书记员 杨如舫
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2673号
罪犯宫钦好。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年6月18日作出(2009)烟刑一初字第37号刑事判决，以被告人宫钦好犯故意杀人罪判处�刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2009年8月28日起至2011年8月27日止。2012年2月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年1月28日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。现刑期自2014年1月28日起至2032年7月27日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励一次，表扬奖励一次，且该犯为病犯，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯�刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宫钦好准予减刑一年（即其刑期变更为自2014年1月28日起至2031年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2673号罪犯宫钦好。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2009年6月18日作出(2009)烟刑一初字第37号刑事判决，以被告人宫钦好犯故意杀人罪判处�刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2009年8月28日起至2011年8月27日止。2012年2月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年1月28日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。现刑期自2014年1月28日起至2032年7月27日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励一次，表扬奖励一次，且该犯为病犯，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯�刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯宫钦好准予减刑一年（即其刑期变更为自2014年1月28日起至2031年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初2032号
原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人：何良刚，总经理。
委托诉讼代理人：王武江（特别授权），四川果城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨行，男，1991年12月29日出生，住四川省古蔺县，系该公司员工。
被告：陈骏，男，1990年2月26日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告：陈久和，男，1968年9月15日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称美兴公司）诉被告陈骏、陈久和小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美兴公司的委托诉讼代理人王武江到庭参加了诉讼，被告陈骏、陈久和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除借款合同；2、被告共同向原告偿还借款本金22,500元及第四期利息497.3元，共计22,997.3元；3、被告从2017年4月6日起以22,500元为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；4、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2016年12月2日，原告与被告签订了《借款合同》，同时签订了《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》，各方就借款金额、期限、还款方式以及发生诉讼后相关文书的送达地址等事项作出了明确的约定。原告美兴公司依约提供了借款，二被告在偿还了前3起借款本息后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》约定，二被告除应当向原告偿还剩余本金、第4期利息497.3元外，还应当每天按未归还本金总额0.5%向原告支付逾期违约金。但根据相关规定，原告美兴公司自愿将违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。
被告陈骏、陈久和未到庭应诉，未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
因被告陈骏、陈久和未到庭，结合原告美兴公司的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：
2016年12月2日，被告陈骏、陈久和（甲方，共同借款人）与的原告美兴公司（乙方，贷款人）签订了《借款合同》（合同编号：2016年第：LD1633700092号）,合同约定：借款金额30,000.00元，借款期限共12期，即从2016年12月2日起至2017年12月4日止，借款月利率为1.95%。每月应还本息（金额和时间）按《贷款分期还款时间表》执行。甲方自愿同意并授权乙方将所借款项通过银行转账方式统一转款至被告陈骏中国建设银行XXXXX账号中。在合同期内，甲方未及时、足额还款，视为逾期，违约。乙方有权直接采用书面形式或其他方式通知甲方解除合同；合同解除之日起七日内，甲方向乙方一次性支付应还本金及利息、违约金、损害赔偿费以及乙方因实现本合同项下债权产生的各项费用（含律师费）等；任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。如甲方逾期不归还借款本息时，按照以下第壹种方式承担逾期还款违约责任：第壹种：当甲方到期未能归还本金时，每天按未归还本金总额的0.5%向乙方支付逾期违约金。同时,双方约定一致确认《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》中记载的各方通讯地址和联系方式为各方履行合同、解决合同争议时向司法机关诉讼、仲裁文书的地址和联系方式。同日，原、被告双方签订了《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》。签订合同后，原告美兴公司依约将借款转入被告陈骏的银行账户。从借款之日至2017年3月2日，被告向原告偿还了前3期借款本金及利息后，下欠本金22,500元及利息。原告多次催收均未果，故诉至本院提出以上诉讼请求。
同时查明，被告陈骏、陈久和每期应还款本金为2,500元。
本院认为，原告美兴公司与被告陈骏、陈久和签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和不能超过年利率24%外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。被告陈骏、陈久和未按照《借款合同》约定偿还借款本息，显属违约,因此原告美兴公司依据合同约定，请求判令解除借款合同，本院予以支持。同时,对原告美兴公司要求被告陈骏、陈久和偿还借款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。《借款合同》中既约定了月利率1.95%，还约定了按日0.5%的违约金，两项之和已超过年利率24%，原告美兴公司要求从逾期之日起按照年利率24%计付利息及违约金，属于自愿处置其权利，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈骏、陈久和经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。
综上所述，原告美兴公司的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南充美兴小额贷款有限责任公司与被告陈骏、陈久和于2016年12月2日签订的《借款合同》（合同编号：2016年第：LD1633700092号）；
二、被告陈骏、陈久和于本判决生效后十日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金22,500元及利息497.3元；
三、被告陈骏、陈久和从2017年4月6日起以本金22,500元为基数，按年利率24%向原告南充美兴小额贷款有限责任公司计付利息及违约金至本息还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费410元，减半收取205元，由被告陈骏、陈久和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王从银
二〇一七年九月一日
书记员 何 杏
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4960号
上诉人（一审原告）肖岩，男，1964年5月4日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国水利部，住所地北京市西城区白广路二条2号。
法定代表人陈雷，部长。
委托代理人倪鹏，中华人民共和国水利部工作人员。
委托代理人芦云，北京市汇佳律师事务所律师。
上诉人肖岩因诉政府信息公开告知一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初302号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经查：2016年2月22日，肖岩不服中华人民共和国水利部(以下简称水利部)作出的（2015）年第74号-告《水利部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知）,向水利部提交《要求行政复议书》，申请撤销被诉告知，依申请、依法公开政府信息。水利部于次日收到上述申请后，于2016年4月15日作出水复议决[2016]4号《行政复议决定书》，维持被诉告知。另，肖岩不服被诉告知，于2016年3月10日向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，肖岩于2016年2月22日针对被诉告知向水利部申请行政复议，又于同年3月10日针对被诉告知向一审法院提起诉讼，属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定“在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的”情形，人民法院应当不予受理。故一审法院裁定驳回肖岩的起诉并无不当。
综上，一审法院裁定驳回肖岩的起诉正确，本院应予维持。肖岩的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 赵世奎
代理审判员 刘英飞
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张宏晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终4960号上诉人（一审原告）肖岩，男，1964年5月4日出生。被上诉人（一审被告）中华人民共和国水利部，住所地北京市西城区白广路二条2号。法定代表人陈雷，部长。委托代理人倪鹏，中华人民共和国水利部工作人员。委托代理人芦云，北京市汇佳律师事务所律师。上诉人肖岩因诉政府信息公开告知一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初302号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经查：2016年2月22日，肖岩不服中华人民共和国水利部(以下简称水利部)作出的（2015）年第74号-告《水利部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知）,向水利部提交《要求行政复议书》，申请撤销被诉告知，依申请、依法公开政府信息。水利部于次日收到上述申请后，于2016年4月15日作出水复议决[2016]4号《行政复议决定书》，维持被诉告知。另，肖岩不服被诉告知，于2016年3月10日向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，肖岩于2016年2月22日针对被诉告知向水利部申请行政复议，又于同年3月10日针对被诉告知向一审法院提起诉讼，属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条规定“在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的”情形，人民法院应当不予受理。故一审法院裁定驳回肖岩的起诉并无不当。综上，一审法院裁定驳回肖岩的起诉正确，本院应予维持。肖岩的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘振东审 判 员  赵世奎代理审判员  刘英飞二〇一七年一月十九日书 记 员  张宏晶
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执异213号
异议人（被执行人）：黄红，男，1969年2月28日出生，汉族，北京市通州区潞城镇胡各庄农民。
异议人（被执行人）：北京市红红机加工厂，经营场所北京市通州区潞城镇胡各庄村西。
经营者：黄红。
申请执行人：北京市通州区潞城镇胡各庄村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇胡各庄村。
负责人李静，主任。
本院在办理北京市通州区潞城镇胡各庄村村民委员会（以下简称村委会）申请执行北京市红红机加工厂（以下简称加工厂）、黄红土地租赁合同纠纷一案过程中，被执行人加工厂、黄红向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人加工厂、黄红称，我方与村委会土地租赁合同纠纷虽然法院已经判决，但是我方认为判决有误，村委会并未给付我方任何补偿，目前本案不具备腾退条件。同时，在拆迁过程中，未依法定程序进行确认、评估，评估标准过低。此外，因我方房屋被违法强拆，该案正在进行行政诉讼，因此不宜强制执行本案。综上，请求法院不予执行或暂缓执行（2017）京0112执3872号执行通知书。
经审查查明：2017年3月7日，就村委会与黄红、加工厂土地租赁合同纠纷一案本院作出（2016）京0112民初29343号民事判决书，主要内容为：被告黄红及北京市红红机加工厂将位于北京市通州区某某镇某某村村西4.3亩土地（四至：南至大坑、北至道、东至张俭西侧、西至大坑东侧）腾退返还给原告北京市通州区潞城镇胡各庄村村民委员会，于本判决生效之日起十五日内执行清。判决生效后，加工厂、黄红未自动履行法律义务，村委会向本院申请强制执行，本院以（2017）京0112执3872号立案执行。
本院认为：根据法律规定，执行异议案件的异议人提出执行异议时应具有明确的异议请求和理由，且其异议请求和异议理由亦应属于执行异议审查的范围。本案中，异议人加工厂、黄红所提的异议理由和请求不属于异议审查范围，本院对此不予审查。异议人加工厂、黄红可以依法另行主张权利。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人北京市红红机加工厂、黄红的执行异议申请。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 张 涛
审判员 雷小云
审判员 王 林
二〇一七年八月二十五日
书记员 王佳星
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9364号
罪犯林祥通，男，1992年7月2日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广州铁路运输法院于2011年11月18日作出（2011）广铁法刑初字第115号刑事判决，以被告人林祥�犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林祥通在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年10月29日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯林祥通在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林祥通在本次考核期间（2013年9月16日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年10月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功并有14次嘉奖）。罚金人民币25000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈�表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林祥通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林祥通予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2024年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1077号
申请执行人：严萍，女，1975年4月23日生，汉族，住四川省攀枝花东区。
被执行人：攀枝花市东成商贸有限责任公司,住所地：攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，总经理。
本院在执行严萍与攀枝花市东成商贸有限责任公司其他案由一案（支付令）中，本院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件移送破产审查，现涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件正进行破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2017)川0402民督82号支付令的执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年八月二十六日
书记员 周渝浩
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0803民初1050号
原告：高某
委托诉讼代理人：马某某
被告：曹某
被告：贺某
被告：高某某
原告高某与被告曹某、贺某、高某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人马某某到庭参加了诉讼，被告曹某、贺某、高某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹某立即偿还原告借款本金人民币500000元及利息，月利率1％,（利息从2017年7月19日直至债务清偿完毕之日止）；2.依法判令被告曹某立即偿还原告借款人民币450000元及利息，月利率按银行同期贷款利率四倍计算（利息从2017年7月19日直至债务清偿完毕之日止）；3.判令被告贺某、高某某对上述两笔债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年12月6日，被告曹某以要偿还银行贷款周转等理由向原告高某贷款50万元，并找来其朋友贺某、高某某作为连带责任担保人。双方约定借款利息为2.5％，期限一年。借款到期后，原告向借款人曹某，担保人贺某、高某某多次催要，于2017年7月19日重新写了借款条，并将原来从2012年12月6日至2017年7月19日利息结算确认为45万元，写下借条，由原担保人贺某、高某某作为连带责任担保人。因说好农历2017年底一次性偿还全部借款本息，借款到期后原告高某向被告催要，被告等人均说他们准备向银行贷款，贷出款后立即偿还，但时至今日，仍未偿还，原告只得诉讼法律，请求支持上列之诉求。
原告向法庭提交了以下证据支持其诉讼请求：
借据三支、转账汇款单一支，证明2012年12月6日被告曹某借原告人民500000元，2017年7月19日，经结算给原告重新出具了借条，约定月利率10‰，由被告贺某、高某某担保及欠原告借款利息450000元的事实。
被告曹某、贺某、高某某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据。
本院对原、被告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经开庭审理查明以下事实：2012年12月6日，被告曹某向原告高某借款500000元，由被告贺某、高某某担保，未明确约定保证方式、保证范围。后原告向被告催要借款，被告未能偿还。2017年7月19日，原告高某与被告曹某、贺某、高某某结算借款本息，被告曹某无力偿还，便向原告重新出具了500000元借据一支，约定月利率10‰、450000元利息借条一支，均由被告贺某、高某某担保，未明确约定保证方式、保证范围。后原告向被告催要借款本息，被告未能偿还，原告涉诉到院，请求支持诉求。
另查明，原告交付借款本金时预扣了利息15000元，实际交付借款本金485000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法有效的借款合同应受法律保护。本案中原告高某与被告曹某之间的民间借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，属合法有效的借款合同，应受法律保护，原告的合法诉求应予支持。原告自认交付借款本金时预扣利息15000元，与银行转账汇款回单可以相互印证，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。依据上述规定，本案中原告预先在本金中扣除了利息15000元，应以实际出借金额485000元作为本金计算利息。本案中，被告出具的利息借条的计息期间为2012年12月6日至2017年7月19日的，本金为500000元，经核算月利率小于20‰，利率符合法律规定，但因原告预扣了利息，故应以实际出借本金485000元将利息重新核算为436500元。被告贺某、高某某作为担保人，未与原告明确约定保证方式和保证范围，依法推定保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务本息。被告贺某、高某某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据，是对自己诉权的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某于本判决生效后十日内偿还原告高某借款本金485000元及利息，利息从2017年7月20日至履行完毕之日，月利率按10‰计算；
二、被告曹某于本判决生效后十日内偿还原告高某2012年12月6日至2017年7月19日间的借款利息436500元；
三、被告贺某、高某某对上述全部借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李树云
二〇一八年六月十五日
书记员 张晨希
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1490号
原告：镇赉县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91220821413022726C。
法定代表人：刘亮，该联社主任。
委托代理人：齐海江，该联社职工。
被告：高连成，男，汉族，农民
原告镇赉县农村信用合作联社与被告高连成借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐海江到庭参加诉讼、被告高连成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
镇赉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，2013年1月18日，被告高连成在原告处贷款41500元，到期后经原告多次催要，偿还部分借款，尚欠39889.66元，被告一直未还款，现原告起诉要求被告偿还贷款本金39889.66元及利息。
高连成未答辩。
本院经审理查明：2013年1月18日，被告在原告处贷款两笔，一笔28500元、一笔13000元，共计贷款41500元，还款时间为2016年1月18日。以上事实有吉林省农村信用社农户信用借款合同、吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同、吉林省农村信用社贷款凭证为证。
本院认为：原告镇赉县农村信用合作联社向被告高连成提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告高连成负有按期偿还借款及利息的义务。原告镇赉县农村信用合作联社要求被告高连成立即给付借款本金39889.66元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高连成于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金39889.66元及利息（利息自2013年1月18日起至本金付清时止，依原、被告签订的贷款凭证所约定的利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，减半收取398.50元，由被告高连成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张彦葆
二〇一六年十月十二日
书记员 黄春雨
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第1445号
原告吴萍萍，女，1988年11月18日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告管操，男，1980年5月11日出生，汉族，住于都县。
原告吴萍萍与被告管操民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴萍萍到庭参加诉讼，被告管操经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴萍萍诉称：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难分别于2014年8月24日向原告借款50000元，10月12日向原告借款50000元，共计人民币100000元。被告承诺期限一年。借款到期后，原告多次向其催收均未果。原告只好诉请法院判令：1、被告管操偿还原告借款本金100000元，并赔偿经济损失自起诉日起至判决付款日止的银行同期贷款利率利息；2、被告向原告支付八个月的利息8000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告管操未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告管操以需要资金转为由，先后于2014年8月24日向原告吴萍萍借款50000元，约定借款期限至2015年8月24日，月息1000元；2014年10月12日借款50000元，借条约定借款期限至2015年10月12日，月利率为2.5分。被告借款后，仅向原告支付了10个月的利息，本金未付。2015年11月，原告诉来本院要求处理。
为证明自己的主张，原告向本院提交了被告向其出具的借条二张，本院对该证据予以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的借条为据，可以认定。原告要求被告偿还借款100000元的诉求，依法予以支持。被告理应按照约定向原告支付利息，但因其中的一张借条约定按月利率2.5％计息偏高，本院酌定按月利率20‰计算利息。因被告已支付了十个月借款利息，计息时间分别从2015年6月25日和8月13日开始计算，据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告管操偿还原告吴萍萍人民币50000元，并支付自2015年6月25日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，于本判决生效后三十日内付清，利随本清。
二、被告管操偿还原告吴萍萍人民币50000元，并支付自2015年8月13日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，于本判决生效后三十日内付清，利随本清。
三、驳回原告吴萍萍的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告管操负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 罗 飞
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 袁志昌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15943号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：陈培利，男，1981年8月11日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇西排村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈培利信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项61,823.00元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计61,823.00元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……