wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初729号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人戚某。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年3月2日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2015年3月27日刑满释放。因本案于2016年6月12日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）707号起诉书指控被告人戚某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月12日15时许，被告人戚某在武汉市洪山区大洲村九州国际小区内将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）五颗、甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）一小包，以300元的价格卖给了吸毒人员吴婕妤后被民警抓获。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共计重0.64克。公诉机关认为被告人戚某具有当庭自愿认罪、累犯、毒品再犯的处罚情节，建议判处被告人戚某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人戚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戚某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年6月12日起至2017年2月11日止；罚金已缴纳）。
二、公安机关查获的违禁品甲基苯丙胺0.64克由其依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年八月二十三日
书记员 彭 芳
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0234刑初338号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人刘军，男，1971年5月20日出生，汉族，大专文化，公司职员，重庆市开州区人,住重庆市开州区。因酒后驾驶机动车，于2016年2月22日被重庆市开州区公安局暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月27日被重庆市开州区公安局取保候审，同年8月17日由重庆市开州区人民检察院取保候审，同年9月14日由本院决定取保侯审。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2016）338号起诉书指控被告人刘军犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派代理检察员江来出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月6日22时许，被告人刘军在重庆市开州区XX街道“XXX私房菜”饮酒后，在C1E类机动车驾驶证暂扣期间驾驶渝FXX**小型轿车沿锦程路往安康街方向行驶。当车行至锦程路与帅乡路交叉路口时，被执勤民警现场查获。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，刘军血液中乙醇含量为95.6mg/100ml。
被告人刘军到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中亦无异议，且有户口信息、抓获经过、强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、现场酒精呼气测试照片、驾驶人信息查询等书证，证人白某、张某的证言，被告人刘军的供述；乙醇检验报告，交通事故现场图、现场照片、抽取血液照片、讯问照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘军到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。为了维护社会公共安全，根据被告人刘军犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定之规定，判决如下：
被告人刘军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡丽
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 贺琳
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1452号
原告：邱某某
被告：刘某某
原告邱某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2、婚生小孩刘志雄由原告抚养。事实与理由：1993年9月，原、被告经人介绍相识。1994年11月12日，原、被告登记结婚。婚后夫妻感情一般。1995年11月3日，原、被告生下女儿刘某甲，现已成年，2001年4月28日生下儿子刘某乙。由于婚前了解不够，婚后被告对原告有家庭暴力行为，对家庭极端不负责任。这严重伤害了原、被告的夫妻感情。加之双方性格不和，夫妻长期分居生活已达四年之久。现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1993年9月，原、被告经人介绍相识，随后确立恋爱关系。1994年11月12日，原、被告办理结婚登记手续。1995年11月3日，原、被告生下女儿刘某甲，现已成年。2001年4月28日，原、被告生下儿子刘某乙。由于婚前缺乏足够的了解，婚后双方性格不和，时常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情一般。现原、被告双方已分居生活长达四年之久。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告经人介绍相识不久后办理结婚登记手续，婚姻基础一般。婚后因为双方性格不和，夫妻感情也不融洽。现原、被告因为夫妻感情问题已经分居四年之久，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。为此，原告请求与被告离婚，本院予以准许。至于婚生小孩抚养问题，因为婚生小孩刘某甲现已成年，已无需原、被告抚养。婚生小孩刘某乙，现已年满十周岁，依照法律规定随父随母生活应征询其本人意愿。经本院询问刘某乙本人意见，其表示不愿意原、被告离婚，并未选择随哪方生活。但鉴于本案原、被告夫妻感情确已破裂，是否离婚属于原、被告双方的婚姻自由权利。因此，本院中原告自愿直接抚养婚生小孩刘某乙，本院予以认可。小孩成年后随父随母生活由其自行选择。而且，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。综上所述，原告请求与被告离婚，本院予以准许，婚生小孩刘某乙由原告直接抚养。因原告并未要求被告支付抚养费，婚生小孩的抚养费由原告自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告邱某某请求与被告刘某某离婚，本院予以准许；
二、婚生小孩刘某乙由原告邱某某直接抚养至其独立生活为止，小孩成年后随父随母生活由其自行选择。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 史文章
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王真明
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行驶探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
第7条因感情不和已分居满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2623执恢20号
申请执行人刘某某，男，1973年12月22日生。
被执行人覃某某，女，1986年8月11日生。
刘某某申请执行覃某某同居关系子女抚养纠纷一案，施秉县人民法院于2015年8月26日作出（2015）施民初字第65号民事判决书，该判决书第二项确定，被告覃某某自本判决书生效之日起，于每月10日前按每人每月300元的标准支付两个子女的当月抚养费，直至刘某琪、刘某松年满十八岁。因被告覃某某未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘某某于2016年1月25日向本院申请强制执行。经查，被执行人覃某某既无银行存款，又无其它可供执行的财产，且申请人同意终结本案的本次执行程序。本院于2016年6月24日裁定对施秉县人民法院2015年8月26日作出的（2015）施民初字第65号民事判决书第二项终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对施秉县人民法院2015年8月26日作出的（2015）施民初字第65号民事判决书第二项恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蒋 轩
二〇一七年九月八日
书记员 舒圆鹤
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第33714号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人周军，北京市百瑞律师事务所律师。
被告团博百众（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区裕民路12号1号楼A座2层201。
法定代表人吴欣然，总经理。
委托代理人许欢，男，1982年11月24日出生，团博百众（北京）科技有限公司职员。
本院在审理周丕海诉团博百众（北京）科技有限公司侵犯著作权纠纷一案中，周丕海于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周丕海自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周丕海撤回起诉。
案件受理费25元，由周丕海负担（已交纳）。
代理审判员 朱书龙
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 薄 雯
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初2511号
原告：宫建文，男，1972年1月20日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：刘洪涛，乳山义正法律服务所工作人员。
被告：山东四季青园林绿化股份有限公司，住所地：济南市槐荫区纬十路101号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：王永明，男，公司员工。
原告宫建文与被告山东四季青园林绿化股份有限公司（以下简称四季青公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫建文委托诉讼代理人刘洪涛到庭参加诉讼，被告四季青公司委托诉讼代理人王永明第一次庭审到庭参加诉，第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫建文向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的苗木款163905元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付苗木款为173905元。事实和理由：2014年，被告在承建乳山牟白线道路绿化工程时，其下属的乳山牟白线项目部购买了原告的多种绿化苗木，合计总价款959405元。至2014年11月4日，被告已经给付苗木款705500元，拖欠253905元未付。后经原告多次索要，被告又给付90000元苗木款，至今尚欠163905元没有支付。现诉至法院，要求判如所请。
被告四季青公司辩称，原被告之间的纠纷被告认为属实，但对苗木款数额有异议，根据原、被告的对账单及被告向原告的银行转账记录显示，目前尚欠原告83905元，并不是原告主张的163905元。被告之所以未偿还苗木款，是因为在2015年7月1日双方签订苗木采购合同，约定原告向被告供应苗木及苗木、草皮养护工作，原告在后期养护阶段未尽到合同义务，造成被告建设中所用到的草皮全部死亡，给被告造成巨大损失，上述损失包括材料费、工期延误费、草皮栽植费用等损失，金额大约100万元，被告也跟原告多次沟通，但是分歧较大，双方之间的争议一直未能解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：山东四季青园林绿化有限公司承建了乳山市牟白线道路绿化工程。2015年2月17日该公司变更为四季青公司。原告自2013年5月开始向该公司牟白线道路绿化项目部供应苗木。2014年11月4日，双方经对账确认原告共计供应价值959405元的苗木，其中被告已支付705500元，剩余253905元未付。对账日后，被告向原告银行转账情况如下：2015年6月25日30000元，交易用途为材料；2015年7月4日10000元，交易摘要为转款；2015年7月17日20000元，交易摘要为转款；2015年7月23日10000元，交易用途为材料款；2015年8月13日10000元，交易摘要为乳山苗木款；2015年9月6日40000元，交易用途为乳山项目材料款；2016年4月28日50000元，用途为乳山项目。双方一致认可上述转账款项中2015年6月25日30000元、2015年7月4日10000元、2015年7月17日20000元、2015年7月23日10000元、2015年8月13日10000元（共计80000元）系支付的对账单所欠苗木款。
2015年7月1日，被告（甲方）与乳山市建文苗圃（乙方）签订了《苗木采购合同》一份，合同约定乙方向甲方供应苗木并负责苗木、草皮养护等工作，其中合同第五条约定：2、草皮栽植费用：…采用按确认的工程量计算劳务报酬，按照每完成实际工程量20000㎡，经甲方成本部和审计部审核后，支付乙方审计价款的80%…。合同落款处乙方签字代表处有宫建文签字并加盖乳山市建文苗圃印章。
双方争议的事实为：被告于2015年9月6日转账40000元、2016年4月28日转账50000元支付的是对账单中所欠的苗木款，还是2015年7月1日《苗木采购合同》中的款项。被告称该笔款项系支付的均是对账单中所欠的苗木款，但是根据被告提交的会计档案，2015年9月6日银行回单前附有“乳山牟白线施工队草皮施工进度工程量”和“工程款支付申请表”，进度工程量表格上载明了施工面积、合价，备注内容为“按照合同约定，每完成实际工程量20000㎡，经甲方成本部和审计部审核后，支付乙方审计价款的80%”，该备注内容与2015年7月1日《苗木采购合同》中的约定相符，工程款支付申请表中亦载明付款用途为草皮栽植，故该笔款项应系支付的2015年7月1日《苗木采购合同》中的款项，对被告所称该款系支付对账单中所欠苗木款的事实本院不予认定。对于2016年4月28日的50000元，虽然回单中记载的用途为乳山项目，不是被告所称的苗木款，但是在双方没有争议的其他转账款项中，用途并不是全部注明为苗木款，原告也未提供其他证据证实该款系支付的2015年7月1日《苗木采购合同》中的款项，故该款应认定为被告偿还对账单中所欠的苗木款。
本院认为，被告向原告购买苗木，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告供应了苗木，被告未按照约定给付苗木款，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告主张被告尚欠苗木款173905元，但是根据被告提供的银行转账回单，被告在对账日后已偿还原告苗木款130000元，故被告应欠原告苗木款123905元。对于被告所主张的2015年9月6日向原告转账的40000元本案中不予认定。因双方2015年7月1日《苗木采购合同》尚未最终结算，故本院对2015年9月6日、2016年4月28日的款项性质的认定对双方利益不会产生根本性影响。综上，原告诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东四季青园林绿化股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宫建文苗木款123905元及利息（利息自2016年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告宫建文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3778元，由原告宫建文负担1086元，被告山东四季青园林绿化股份有限公司负担2692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
代理审判员 沙玉涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马振海
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执586号
申请执行人黄维侦
被执行人浙江红太阳橡胶有限公司，组织机构代码74054066-X
本院依据已经发生法律效力的（2013）台天民初字第01320号，依法向被执行人浙江红太阳橡胶有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江红太阳橡胶有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江红太阳橡胶有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江红太阳橡胶有限公司（证件号码：）在台州银行的51×××10的存款人民币60981.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年三月十四日
书记员 王鑫威
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更417号
罪犯李胥东，男，1991年9月14日出生，满族，小学文化，原住辽宁省抚顺市清原满族自治县。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省清原满族自治县人民法院于2016年9月26日作出（2016）辽0423刑初103号刑事判决，以李胥东犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪�判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）（刑期自2016年2月3日起至2019年2月2日止）。判决生效后，于2016年12月21日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2018年7月16日向本院提出（2018）关减字第47号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）425号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李胥东能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2018年3月31日，获得记功1次、表扬1次，有效减刑分130分，2017年度评审鉴定为良，月均消费500余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯李胥东在服刑期间确有悔改表现，�合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李胥东减去有期徒刑三个月。
（刑期自2016年2月3日起至2018年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 李喜岩
审判员 刘 奇
二〇一八年八月十日
书记员 于 淼
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢92号
申请执行人：孙传玉，男，1944年10月31日出生，汉族，无业，住大连市。
被执行人：姜忠艇，男，1969年9月28日出生，汉族，无业，住瓦房店市。
申请执行人孙传玉与被执行人姜忠艇为建设工程施工合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2012年12月13日作出的（2012）大民二终字第984号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月22日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行标的472502元及利息。
本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵山青
审 判 员 李 新
代理审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于 萍
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执恢92号申请执行人：孙传玉，男，1944年10月31日出生，汉族，无业，住大连市。被执行人：姜忠艇，男，1969年9月28日出生，汉族，无业，住瓦房店市。申请执行人孙传玉与被执行人姜忠艇为建设工程施工合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2012年12月13日作出的（2012）大民二终字第984号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月22日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行标的472502元及利息。本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵山青审 判 员  李 新代理审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  于 萍
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第786号
原告王军福。
被告杨敏。
原告王军福诉被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军福到庭参加诉讼，被告杨敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王军福诉称，原、被告系朋友关系，2013年12月被告以其在信州区奥体中心后面开办铝件加工厂需要资金周转为由，向原告借款4万元，承诺几天后归还，并于2013年12月10日出具了借条。原告向被告提供的账号转账共4万元，后原告多次催要，被告一再拖欠，现铝件加工厂已转让，被告手机停机，下落不明，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院判决：1、被告偿还原告借款4万元及利息（从借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、诉讼费、公告费由被告承担。
被告杨敏未到庭答辩。
经审理查明，原告王军福与被告杨敏系朋友关系。2013年12月10日，被告以需要资金为由向原告借款人民币4万元，并出具借条一张，内容为：“今借到王军福人民币40,000元，合计人民币肆万元整”。现原告以多次向被告催讨未果为由，诉至法院，恳请判如所请。
以上事实，有原告提交的身份证复印件一张、借条一张及原告的当庭陈述为证。
本院认为，借款应当清偿。被告杨敏向原告王军福借款的事实，有被告杨敏向原告王军福出具的借条为证，故原告要求被告偿还借款40,000元，本院予以确认。借条中未约定借款利息，也未约定归还时间，被告未到庭说明，原告亦未举证证明，故原告诉请利息计算应从起诉之日（即2015年6月16日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨敏于本判决生效后十日内归还原告王军福借款本金40,000元及利息（从2015年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1,400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 胡冰
审 判 员 李军
人民陪审员 郑艳
二〇一六年一月五日
代书 记员 倪雄
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初3874号
原告：王某某，女，1976年10月24日出生，汉族，初中文化，务工，住阜阳市颍州区。
委托代理人：陈东明，阜阳市颍州区颍西法律服务所法律工作者。
被告：蒋某某，男，1968年8月13日出生，汉族，初中文化，农民，住阜阳市颍州区。
原告王某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案,本院于2016年7月15日立案受理。依法由审判员阚琰适用简易程序，于2016年8月26日不公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人陈东明、朱洪军，被告蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2016年登记结婚，婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因生活琐事发生争吵，现感情破裂。原告认为良好的婚姻家庭要以感情为基础，只有深厚的夫妻感情才能使婚姻家庭关系得到巩固乃至升华，而本案原、被告双方根本没有丝毫的夫妻感情，如果强行让无感情的婚姻继续延续，那么不仅是对双方的不公平，同时也与《婚姻法》规定的“婚姻自由”基本原则相违背。现因双方无法共同生活，无奈才诉至贵院，请求贵院从立法的宗旨和目的及立法关于婚姻自由的基本原则出发，让原告早日走出痛苦，享受真正的幸福生活。综上，原、被告早已没有丝毫的婚姻感情，现根据《婚姻法》规定请求依法判令原、被告离婚。
被告蒋某某辩称：原告在起诉状中称，房屋拆迁款及拆迁还原面积应归其所有，我认为不符合事实。被拆迁的房屋是我妹妹的房屋，拆迁款69660元已被我妹妹领走了。价值171600元的房票虽以人口为单位，但原告不和我结婚也没有这30平方的还原面积，这个房票应属夫妻共同财产，应平均分割。如果上述夫妻共同财产分割的公平合理，原告不离我也得离；如果共同财产分割的不公平，我就不同意与原告离婚。
经审理查明：2016年2月原、被告经人介绍认识，2016年4月19日登记结婚。同年4月底原告怀孕后意外流产。2016年7月4日原、被告因生活琐事产生纠纷，阜阳市公安局经济技术开发区分局出警予以处理。不久，原告知悉被告蒋某某患有传染性疾病，随即向本院提起离婚诉讼。另查明，被告蒋某某于2003年8月25日确诊为HIV。被告庭审中自认未将其患有传染性疾病的情况向原告履行如实告知义务。
本院认为：艾滋病病人应暂缓结婚，艾滋病病毒感染者如申请结婚，双方应接受医学咨询。被告蒋某某患有传染性疾病。婚前，被告未能向原告王某某履行如实告知其患病的事实，致使婚后原告知悉上述事实后离家居住。原告王某某当庭陈述坚决不同意再与被告共同生活，继续维持原、被告之间的婚姻关系已无实际意义。根据《婚姻法》的相关规定，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原告起诉要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中，原告王某某向本院申请撤回对拆迁安置房屋房票171600元的分割及房屋拆迁补偿款69660元归原告所有的诉讼请求，属于原告对其诉讼请求的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费减半收取203元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 阚 琰
二〇一六年九月十九日
书记员 卜小慧
《婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初16号
原告：胡某。
被告：张某。
本院在审理胡某与张某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（五）项之规定裁定如下：
准许胡某撤回起诉。
审判员 李爱民
二〇一六年三月一日
书记员 徐建顺
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初506号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码为91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：刘琼琼，女，1984年10月28日出生，住浙江省文成县，系文成县农村信用合作联社职工。
委托代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，住浙江省文成县，系文成县农村信用合作联社职工。
被告：周圣广，男，1966年9月12日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
被告：潘细聪，女，1966年8月9日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
被告:雷爱兰,女,1975年7月27日出生,汉族,务工，住浙江省文成县。
被告：刘化墨，男，1973年9月23日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。
被告：刘彩英，女，1964年12月6日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。
本院在审理原告文成县农村信用合作联社与被告周圣广、潘细聪、雷爱兰、刘化墨、刘彩英金融借款合同纠纷一案中，原告文成县农村信用合作联社于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告文成县农村信用合作联社提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告文成县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3592元，减半收取1796元，由原告文成县农村信用合作联社负担（已交纳）。
代理审判员 陈炜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 梅开
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1907号
罪犯冯士野，男，1987年8月11日出生，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十二月二十日，德惠市人民法院作出（2011）刑初字第327号刑事判决，认定罪犯冯士野犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯冯士野在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯士野减去有期徒刑一年（刑期至：二0一五年十二月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1907号
罪犯冯士野，男，1987年8月11日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十二月二十日，德惠市人民法院作出（2011）刑初字第327号刑事判决，认定罪犯冯士野犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯冯士野在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯士野减去有期徒刑一年（刑期至：二0一五年十二月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执异32号
案外人朱荣，男，1984年7月10日生，汉族。
申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张贵龙，该公司董事长。
被执行人谌贻刚，男，1952年7月19日生，汉族。
被执行人朱霞，女，1954年12月1日生，汉族。
本院在执行申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人谌贻刚、朱霞金融借款合同纠纷一案中，案外人朱荣�执行标的提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人朱荣称：贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人谌贻刚、朱霞金融借款合同纠纷一案中，织金县人民法院查封了谌贻刚、朱霞位于织金县财智金蓝楼盘A栋A-3-A2、A-3-A3、A-3-A4拆迁安置房，但其中的A-3-A3号房屋被执行人谌贻刚已经于2013年12月18日出卖给案外人朱荣，并且谌贻刚已将在安置房拆迁协议书作为房屋买卖依据，该安置协议书中已经载明A-3-A3号房屋拆迁安置房归朱荣所有。现织金县财智金蓝楼盘A栋A-3-A4拆迁安置房应归朱荣所有，织金县人民法院应中止执行，理由为：贵州织金县农村商业银行股份有限公司申请执行的谌贻刚拆迁安置房在拆迁安置协议中已载明出卖给朱荣，该拆迁安置房产权不属于被执行人谌贻刚、朱霞，谌贻刚、朱霞将拆迁安置房出卖给朱荣后又�原房屋抵押贷款，违反法律规定。
被执行人谌贻刚称：朱荣向其购买织金县财智金蓝楼盘A栋A-3-A2、A-3-A3、A-3-A4拆迁安置房属实，房屋单价为2200元每平方米，房屋买卖价款全是现金支付，房屋未交付给朱荣，现在愿意还款，法院查封房屋并处置后应先偿还所欠贵州织金农村商业银行股份有限公司的贷款后，剩余部分用于偿还朱荣债务。
案外人朱荣为支持自己主张，提交了下列证据材料：
1、房屋买卖协议书复印件一份；
2、身份证复印件一份；
3、金南路房屋拆迁安置协议复印件一份；
4、收条复印件二份；
5、承诺书复印件一份；
本院依法收集的证据材料有：
被执行人谌贻刚询问笔录一份；
2、案外人朱荣询问笔录一份；
3、（2016）黔0524民初2813号民事判决书一份。
申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司及被执行人谌贻刚、朱霞在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院查明，2013年10月20日，被执行人谌贻刚、朱霞与织金县顺达市政投资有限责任公司签订金南路房屋拆迁安置协议一份，对谌贻刚、朱霞夫妻二人所有的织金县环城南路19号房屋进行拆迁，织金县顺达市政投资有限责任公司以织金县金南路六号地块A栋A-302、A-303、A-304、B-1602、B-1603房屋安置谌贻刚、朱霞，2013年12月18日，被执行人谌贻刚与朱荣签订房屋买卖协议书，将A-304号房出卖给朱荣。2014年10月5日，被执行人谌贻刚、朱霞以房屋装修需要资金为由向织金县农村信用合作联社金中分社申请贷款600000元（本金），并用二人位于织金县环城南路19号房屋作抵押，贷款到期后，因二被执行人未履行还款义务，贵州织金农村商业银行股份有限公司（织金县农村信用合作联社于2014年10月改制为该公司）向本院提起诉讼，2016年10月20日，本院作出（2016）黔0524民初2813号民事判决，判决由谌贻刚、朱霞在判决书生效后十日内一次性偿还原告借款本金600000元及利息。执行过程中，本院查封了谌贻刚、朱霞位于织金县财智金蓝楼盘A栋A-3-A2、A-3-A3、A-3-A4拆迁安置房，查封后，案外人朱荣就上述执行标的提出异议。
另查明，本案中金南路拆迁安置协议中的织金县金南路六号地块A栋A-302、A-303、A-304号房屋即本院查封的谌贻刚、朱霞位于织金县财智金蓝楼盘A栋A-3-A2、A-3-A3、A-3-A4拆迁安置房。
本院认为，首先，被执行人虽与案外人签订房屋买卖协议，但房屋未交付给案外人，也未在房屋产权登记部门办理登记，案外人未获得房屋的物权，仅因为房屋买卖协议与二被执行人成立债权债务关系；其�，贵州织金农村商业银行股份有限公司向被执行人贷款时，已将二被执行人所有的织金县环城南路19号房屋办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十四条“担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿”的规定，本院查封并处置上述房屋并无不当之处。综上，案外人提出的执行异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人朱荣的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏亮
审判员 袁 海
审判员 徐立涛
二〇一七年十月三十一日
书记员 张如彩
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初2342号
原告：刁灿鑫，男，汉族，1945年10月21日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：蔡增露、杨明富，重庆继维律师事务所律师，特别授权。
被告：郑州市宇龙磨料有限公司，住所地河南省登封市卢店镇吴岗村。
法定代表人：李广五。
被告：郑州市宇龙磨料有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区几江街道百货巷11号。
法定代表人：李广五。
被告：李广五，男，汉族，1951年9月10日出生，住河南省登封市。
原告刁灿鑫诉被告郑州市宇龙磨料有限公司、郑州市宇龙磨料有限公司江津分公司、李广五民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。
查明：被告李广五因涉嫌非法吸收公众存款于2016年3月24日被重庆市江津区公安局立案侦查。
本院认为，本案亦与公安机关侦办案件属同一事实，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告刁灿鑫的起诉。
原告刁灿鑫预交的案件受理费25元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王璐
二〇一六年五月十日
书记员 江明
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初307号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人朱改新，男，1970年3月27日出生于湖南省汝城县，汉族，小学文化，务工，家住汝城县暖水镇；曾因犯盗窃罪，2012年2月23日被福建省将东县人民法院判处拘役五个月；2014年3月18日被福建省建宁县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2016年1月3日刑满释放。现因犯盗窃罪，2016年11月14日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）290号起诉书，指控被告人朱改新犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派代理检察员廖春出庭支持公诉，被告人朱改新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月14日上午8时50分许，被告人朱改新在本县小河镇小河圩民生大药房门口一菜摊前使用镊子行窃时被失主发现后逃跑，市场管理员王某某等人见状追赶并将其抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有王某某等证人的证言、抓获经过、刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱改新以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，是扒窃，其行为已构成盗窃罪。起诉书指控的罪名成立。朱改新属累犯，依法应当从重处罚；朱改新自愿认罪，缴纳了罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人朱改新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元(已缴纳)。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月14日起至2017年5月13日止）。
二、随案移送的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈美有
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 悦
白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403民初1154号
原告：陈学军。
委托诉讼代理人:陈平，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告：陈忪。
委托诉讼代理人:陈易浓(系陈忪之子)。
委托诉讼代理人:王进彩，白银长征律师事务所律师。
被告：傅承英。
委托诉讼代理人:王洪涛。
委托诉讼代理人:王进彩，白银长征律师事务所律师。
第三人：平川区共和镇毛卜拉村委会。
负责人：张临成，系该村委会主任。
原告陈学军与被告陈忪、傅承英、第三人平川区共和镇毛卜拉村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法进行审理。
陈学军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告与原告所争议的平川区共和镇毛卜拉村潮风湾窑院地（约4.3亩）归原告所有；2.请求依法判令二被告立即停止土地侵权；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系白银市平川区共和镇毛卜拉村井尔川社（九社）村民，上世纪八十年代起，原告积极响应国家鼓励开荒的方针政策，开垦荒地自力更生。自第一轮土地承包起，原告及父亲开始垦荒耕种位于井尔川铁路大桥北侧的潮风湾部分土地至今，约4.3亩。2014年，甘肃靖远煤电股份有限公司及其子公司魏家地煤矿在井尔川社地界内筹建矿山设施，该工程需占用窑院地在内的部分耕地及其它荒山地。在耕地补偿协商期间，原、被告因该地的所有权发生争议，后经第三人毛卜拉村委会调解处理未果，酿成纠纷。经多次协商未果，原告无奈向法院提起诉讼，请求法院判令该土地归原告所有并判令被告立即停止土地侵权。
本院经审查认为，根据《土地法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商决定，协商不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对人民政府处理不服的，可以向人民法院起诉。本案未经人民政府处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈学军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 袁正中
二〇一六年八月十八日
书记员 张彩梅
白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0403民初1154号原告：陈学军。委托诉讼代理人:陈平，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：陈忪。委托诉讼代理人:陈易浓(系陈忪之子)。委托诉讼代理人:王进彩，白银长征律师事务所律师。被告：傅承英。委托诉讼代理人:王洪涛。委托诉讼代理人:王进彩，白银长征律师事务所律师。第三人：平川区共和镇毛卜拉村委会。负责人：张临成，系该村委会主任。原告陈学军与被告陈忪、傅承英、第三人平川区共和镇毛卜拉村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法进行审理。陈学军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告与原告所争议的平川区共和镇毛卜拉村潮风湾窑院地（约4.3亩）归原告所有；2.请求依法判令二被告立即停止土地侵权；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系白银市平川区共和镇毛卜拉村井尔川社（九社）村民，上世纪八十年代起，原告积极响应国家鼓励开荒的方针政策，开垦荒地自力更生。自第一轮土地承包起，原告及父亲开始垦荒耕种位于井尔川铁路大桥北侧的潮风湾部分土地至今，约4.3亩。2014年，甘肃靖远煤电股份有限公司及其子公司魏家地煤矿在井尔川社地界内筹建矿山设施，该工程需占用窑院地在内的部分耕地及其它荒山地。在耕地补偿协商期间，原、被告因该地的所有权发生争议，后经第三人毛卜拉村委会调解处理未果，酿成纠纷。经多次协商未果，原告无奈向法院提起诉讼，请求法院判令该土地归原告所有并判令被告立即停止土地侵权。本院经审查认为，根据《土地法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商决定，协商不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对人民政府处理不服的，可以向人民法院起诉。本案未经人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三款、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈学军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  袁正中二〇一六年八月十八日书记员  张彩梅
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初4370号
原告：遵义县龙坑镇鑫兴吊篮租赁站，住遵义县龙坑镇马家湾社区金马街。
经营者：陈智，男，1983年8月15日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
被告：董明强，男，1970年6月23日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被告：贵州浩正建设工程有限公司，住贵州省遵义市播州区阳光花园C区1号楼3楼2号，统一社会信用代码91520303099945409F。
法定代表人：徐红梅，系董事长。
委托诉讼代理人：卫昭斌，贵州十朋律师事务所律师。
原告遵义县龙坑镇鑫兴吊篮租赁站与被告董明强、贵州浩正建设工程有限公司赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员潘毅担任审判长，与人民陪审员林静、人民陪审员徐佳林组成合议庭，适用普通程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告遵义县龙坑镇鑫兴吊篮租赁站经营者陈智及被告贵州浩正建设工程有限公司的委托诉讼代理人卫昭斌到庭参加了诉讼，被告董明强经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义县龙坑镇鑫兴吊篮租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《电动吊篮租赁合同》；2、判令被告支付所欠租金、吊篮安装费、移位费、撤卸费97060元；3、判决被告支付违约金30000元；4、承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告签订《电动吊篮租赁合同》约定被告向原告租赁吊篮，租期从2015年9月1日起计：吊篮每天每台38元，安装费220元/台，移位费200元/台，撤卸费200元/台。截止2017年5月31日，被告尚欠97060元未支付，故诉至本院，请求法院支持原告遵义县龙坑镇鑫兴吊篮租赁站的诉讼请求。
被告贵州浩正建设工程有限公司辩称，我们公司没有项目部章，并且租赁合同涉及的外墙不属于我们公司承建，签订租赁合同是董明强的个人行为。
被告董明强未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，被告董明强以贵州浩正建设工程有限公司（乙方）与原告（甲方）签订《电动吊篮租赁合同》，被告董明强在合同末尾承租方负责人处签字，被告贵州浩正建设工程有限公司在合同末尾承租方处加盖贵州浩正建设工程有限公司贵州乐意公司园区项目部印章。合同约定由原告遵义县龙坑镇鑫兴吊篮租赁站向被告提供电动吊篮，用于贵州乐意蔬菜现代高效农业示范园区农业技术孵化楼，吊篮作业内容为石材、玻璃幕墙、铝单板。合同中对租金计算期限、计算标准、安装费标准、撤卸费标准、移位费标准等事项进行了约定，并约定乙方延迟支付租金时，甲方有权要求乙方按日向甲方支付所欠租金总额的3%作为违约金，还约定双方如有未尽事宜，应协商解决……若协商不成，由璧山县人民法院管辖。2016年8月12日，经双方核算，被告尚欠原告租金等共计107060元，之后被告董明强支付了10000元，尚欠97060元未支付。故原告起诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
另查明，乐意核心园区孵化楼及生态餐厅幕墙工程由贵州乐意生态农业开发有限公司发包给贵州恒顺建筑工程有限公司修建。
上述事实，有原、被告的陈述、《电动吊篮租赁合同》、启用、报停、安撤单、租金结算表、施工合同、登报声明等证据佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告董明强虽然以被告贵州浩正建设工程有限公司的名义与原告签订《电动吊篮租赁合同》，并在合同末尾承租人处加盖有被告贵州浩正建设工程有限公司贵州乐意公司园区项目部印章，但被告贵州浩正建设工程有限公司否认有该印章，且举证证明涉案合同涉及的工程是由其他建筑公司承建，且在合同签订时，被告董明强也并未提交委托书或其他形式的授权材料，而被告董明强也在合同末尾承租人处签字，故被告董明强应系本案涉案合同的实际履行者，应由其承担涉案合同的权利义务。被告在原告遵义县龙坑镇鑫兴吊篮租赁站履行了提供租赁物的义务后，被告董明强理应按合同约定按时支付租金，被告董明强未按合同约定按期支付租金已构成违约，依法应承担违约的民事责任，故本院对原告遵义县龙坑镇鑫兴吊篮租赁站主张解除原、被告《电动吊篮租赁合同》，由被告董明强支付欠付租金等和违约金的诉讼请求本院予以支持。但原、被告签订的合同约定的违约金过高，本院酌情按未付租金的20%予以主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告遵义县龙坑镇鑫兴吊篮租赁站与被告董明强于2015年8月26日签订的《电动吊篮租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告董明强在本判决生效之日起三日内支付原告遵义县龙坑镇鑫兴吊篮租赁站租金等共计97060元;
三、被告董明强在本判决生效之日起三日内支付原告遵义县龙坑镇鑫兴吊篮租赁站违约金19412元;
四、驳回原告遵义县龙坑镇鑫兴吊篮租赁站其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，由被告董明强负担（此款已由原告垫付，在被告履行本判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
审判员 潘 毅
二〇一七年十月十七日
书记员 高雪飞
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第06868号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地：北京市延庆县延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），注册号：110229005723033。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人闫留民，男，1956年12月19日出生。
被告龙云锋，男，1981年9月3日出生。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称夏都红雨公司）与被告龙云锋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙思独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏都红雨公司的委托代理人闫留民、被告龙云锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏都红雨公司诉称，原告系受开发商委托，进驻北京市延庆县延庆镇妫水南街35号院（又称妫河丽景小区）进行物业服务；被告系该小区2号楼业主，居住面积为82.55平方米；原告多次催收物业费未果，现诉至法院要求被告交纳2011年10月1日至2014年10月31日的物业管理费共计1831元,并承担案件受理费。
被告龙云锋辩称，物业收费的使用情况没有公布，不知道物业费用在什么地方；我家的地下室可能是被人换掉了，这个可能和物业没有关系，但是我家地下室到现在也没有照明，多次找物业都没有解决，照明应该由物业公司负责修理解决的；我家地下室的门被人砸坏了，我找过物业公司，但是物业公司既没修也没管，是我自己找人换的门；门口楼梯的灯坏了有半年都没有人修，找了物业公司很多次，他们才给修的；对于被告说的多次催要物业费未果，我长期在北京，家里有老人和孩子，我只遇见过一次要物业费的，但是老人和孩子没有跟我说过要物业费的情况。因为夏都红雨公司的物业服务不到位，所以我们才没有交物业费。
经审理查明，北京天麒伟业房地产开发有限公司（以下简称天麟伟业公司）系延庆镇妫水南街35号院（又称妫河丽景小区）的开发商。2008年12月15日，天麟伟业公司（甲方）与原告夏都红雨公司（乙方）签订《北京市前期物业服务合同》，约定由夏都红雨公司为妫河丽景小区提供物业服务，物业费用按照业主拥有的建筑面积交纳，多层住宅每平方米每月收费0.6元，业主办理入住手续预付一年的物业费，此后按年交纳，每年9月交纳。双方约定前期物业服务期限为两年，自2009年9月30日至2011年9月29日，双方还约定如本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，夏都红雨公司应当继续按照本合同约定提供服务，在此期间的物业费仍由业主按本合同约定标准交纳。双方还约定夏都红雨公司应当提供的物业服务内容包括：制订物业服务工作计划并组织实施，管理相关工程图纸、档案与竣工验收资料，制订物业服务制度；负责物业共用部位和共用设施设备的日常维修、养护和管理；负责公共绿地、景观的养护;负责物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾收集等清洁服务；协助维护秩序，对车辆停放进行管理；协助做好安全防范工作和消防服务工作；负责编制物业共用部位、共用设施设备、绿化的年度维修养护方案等等。
原告夏都红雨公司自2009年9月30日开始依约为妫河丽景小区提供物业服务，2011年9月29日期满后，因无新物业承接，原告继续为该小区提供物业服务至2014年10月31日止。被告龙云锋系该小区2号楼1单元110室的业主，其楼房的建筑面积是82.55平方米。被告龙云锋未交纳2011年10月1日至2014年10月31日的物业费共计1831元。2015年10月15日，原告夏都红雨公司诉至法院，要求被告龙云锋支付拖欠2011年10月1日至2014年10月31日的物业管理费共计1831元，并承担案件受理费。本案在审理过程中，针对被告提出的服务不达标情况，原告称，地下室更换有可能，可能是开发商调换的情况，因为施工技术的问题，导致接线错乱，由于地下室乱了，线路也乱了，所以地下室没有照明，物业公司找过开发商多次，但是开发商不给处理，地下室的照明只能是重新布线整体修，花费太大，物业公司没法修，在5年的保修期内应该由开发商负责修理，保修期外由物业负责修理。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的《北京市前期物业服务合同》等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。天麟伟业公司与夏都红雨公司签订的前期物业服务合同对延庆县延庆镇妫水南街35号院（又称妫河丽景小区）的全体业主有效，被告龙云锋系该小区的业主，原告夏都红雨公司已经为该小区提供了相应的物业服务，被告龙云锋应当向原告支付物业服务管理费，现原告要求被告支付未按约定交纳的物业费，理由正当，本院予以支持。考虑到原告对小区的共用部位和共用设施设备的日常维修、养护和管理等方面存在服务不到位的情况，因此本院酌情减少物业费。故对于被告要交纳的物业管理费，本院酌情减少5%，被告应向原告支付1739.45元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告龙云锋给付原告北京夏都红雨物业管理有限公司二○一一年十月一日至二○一四年十月三十一日的物业费共计一千七百三十九元四角五分，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告龙云锋负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 孙 思
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孙世乐
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1257号
原告袁非非，女。
委托代理人张传金，常德市法学会法律工作者，一般授权代理。
被告王建民，男。
原告袁非非与被告王建民离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁非非及其委托代理人张传金、被告王建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁非非诉称：原告经他人介绍认识被告，开始接触时，认为被告人还好，原告答应和被告谈恋爱，于2007年12月17日在常德市武陵区民政局登记结婚，次年8月9日生一男孩王帅。婚后一起生活才知道，被告隐瞒了真实年龄，比原告大14岁。婚后，原告发现与被告性格不和，被告脾气古怪经常发生矛盾，动不动就为一些小事发脾气，原告不找被告，被告不会主动找原告沟通。如，2012年4月被告妹妹出嫁，本来是家里的喜事，被告却为一点小事不满意大发脾气，把自己锁在家里，当时家里好多亲戚，弄得原告非常难看。2013年10月原告妹妹小孩做周岁，被告打牌输了找原告要钱，原告没有给，也是大发脾气，还跑了。2014年8月给儿子做6岁生日，被告家人都来了，在原告家鱼塘钓鱼，因钓得比较多，原告妈妈说了二句，被告就和原告妈妈吵了起来等等。每次争吵，被告发脾气原告都是忍着，特别是近年来，争吵频繁并不断升级，整个家庭关系十分紧张，原告不知承受了多大的痛苦。今年以来，被告的脾气更加恶劣，吵架后就回老家了，至今已有4、5个月不回家了，弄得原告头昏脑胀，难以入睡，经常失眠。综上，被告比原告大14岁，本应十分爱护原告，但他却如此对待原告及家人，已经到了无法共同生活的地步。原、被告婚后一直和父母一起生活，现无存款，也无债权债务。原告要求和被告离婚的理由为：一是被告欺骗了原告，没有告诉原告被告的真实年龄，原、被告之间存在代沟；二是被告脾气不好，原、被告性格不和；三是被告不尊敬原告的父母和亲朋好友，经常乱发脾气和原告父母吵架，造成家庭关系不和睦；四是被告没有责任心，好逸恶劳。原告与被告夫妻感情确已破裂，原告特诉至法院，请求法院判令：1、原告袁非非与被告王建民离婚；2、被告王建民抚养儿子王帅，原告袁非非负担抚养费用的一半；3、无共同财产分割。
被告王建民辩称：不同意离婚，被告虽然年纪大，但是当时双方都没有相互问年龄，在结婚登记时被告也未强迫原告。被告性格并不暴躁，婚后并未大骂过原告，被告也不是好逸恶劳的人。
经庭审查明，本院确认案件事实如下：原告与被告经人介绍相识，于2007年12月17日在常德市武陵区民政局登记结婚，婚后于2008年8月9日生育一子王帅。
以上事实有户籍卡、结婚证等证据予以证明。
本院认为，判决离婚的法定标准是夫妻感情确已破裂。原告袁非非与被告王建民于2007年结婚，婚后生育一子，双方有一定的感情基础，虽原告主张被告比原告大14岁，双方有代沟，夫妻感情已破裂，但其未提交证据证明原、被告夫妻感情破裂的事实，且夫妻双方生活在一起产生矛盾在所难免，双方对此应相互理解，尊重对方，对出现的问题多沟通，查找自身的原因，多做自我批评，长此以往，夫妻感情是可能修复的，故对袁非非的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告袁非非与被告王建民离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告袁非非承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孔 源 源
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初945号
原告：南通市通州区唐洪丝织厂，住所地南通市通州区东社镇银杏村*组。
投资人：徐明，男，1958年4月4日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：奚峰，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告：黄丹凤，女，1984年10月25日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：管有兵，南通市通州区。
原告南通市通州区唐洪丝织厂与被告黄丹凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人奚峰到庭参加了2018年3月1日、3月27日的审理，被告及其委托诉讼代理人管有兵到庭参加了3月1日的审理。本案现已审理终结。
原告南通市通州区唐洪丝织厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同；2.立即支付租金30000元（其中2016年4月至2017年4月租金6000元、2017年4月至2018年4月租金24000元）、违约金6000元、水电费704.7元，合计36704.7元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日，原被告双方就位于通州区唐洪路口房屋租赁事宜签订租赁合同，合同对租赁期间、租金、缴付租金方式、违约责任等作了明确约定。同日，被告就2016年尚欠原告租金6000元出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未给付2016年度剩余租金以及2017年度租金，在此期间原告为其垫付水费704.7元。被告的行为已构成违约，故诉至法院请求处理。
被告黄丹凤辩称，不同意继续履行合同。因案涉房屋漏水严重，2017年4月被告已经搬离，被告仅结欠原告租金6000元。搬离时与原告进行了沟通，并将房屋钥匙交还原告，故不存在违约的情况。原告主张的水费不合理。因房屋漏雨，被告进行了维修，要求原告承担相应的营业损失和维修费用。请求驳回原告不合理的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系南通市通州区东社镇银杏村十组案涉房屋所有权人。2016年4月21日，原告投资人徐明（甲方）与被告（乙方）签订租赁合同一份，约定：甲方将坐落于唐洪路口（原唐洪乡老政府）的叁间半房楼下、楼上租赁给乙方使用。租赁时间为2016年4月28日至2019年4月27日，每年24000元，交款方式：一次性、每年的2月28日前。……乙方在经营中要遵纪守法，租赁期间的水电、环卫、营业税、个人所得税、工商费、房产税等其它一切费用均由乙方负责承担。……合同签字后生效，双方要共同执行以上条款，双方不得以任何理由退房、收房，如有违约，须付对方违约金陆仟元整。
房屋租赁合同签订后，被告将案涉房屋用于经营餐饮。截止2018年3月27日，被告已支付2016年度租金18000元，其余未支付。
另查明，（2017）苏0612民初7814号原告南通市通州区唐洪丝织厂与被告黄丹凤房屋租赁合同纠纷一案中，被告在2017年11月27日的庭审中陈述，“房屋我们经过发短信告知原告，房屋退还给对方，实际租到2017年4月底”，在本案2018年3月1日的庭审中：“审：如何交接的？被：打电话的，电话告知对方房屋漏雨，我们已经不再继续租赁房屋。打电话搬东西三个证人在场的。审：搬东西的时候有无把钥匙交给原告，或者房屋有无经过原告验收？被：没有。”从以上庭审笔录中被告的陈述可以确认房屋仍是被告实际占有。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，于法不悖，应认定为合法有效，对合同双方均具有约束力，原、被告均应按合同约定履行自己的义务。被告抗辩称案涉房屋漏水，但未能提供充分的证据证明因漏水致使合同目的无法实现，被告又称双方经协商沟通才搬离案涉房屋将钥匙交还原告，亦未提供证据证明，原告均不予认可，故对被告的上述抗辩意见本院不采纳。原告依法有权要求被告继续履行合同并给付租金。原告主张截至2018年4月27日尚结欠的租金30000元，符合双方的约定，本院予以支持。关于违约金，本案并不符合双方约定的“退房、收房”的违约情形，且本院已支持继续履行合同、被告给付租金，故对违约金部分本院不予支持。关于水费，结合原告实际持有水费票据、水费缴纳的时间、供水公司的证明等，可以认定截至2017年4月5日原告为被告代付水费704.7元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告南通市通州区唐洪丝织厂与被告黄丹凤于2016年4月21日签订的房屋租赁合同继续履行；
二、被告黄丹凤于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告南通市通州区唐洪丝织厂租金30000元（截至2018年4月27日）及水费704.7元；
三、驳回原告南通市通州区唐洪丝织厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计359元，由原告南通市通州区唐洪丝织厂负担59元，被告黄丹凤负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费718元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 袁 春
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 施鑫磊
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第1313—2号
原告高景洲，男，1945年7月8日生，汉族，现住保定市唐县。
被告赵猛猛，男，1985年10月21日生，汉族，住保定市唐县。
被告赵世同，男，1968年6月8日生，汉族，住唐县。系冀F465**轻型厢式货车登记车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司。
负责人：张世忠
地址：唐县国防西路
本院在审理原告高景洲诉被告赵猛猛、赵世同、中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于于2014年12月3日作出（2014）唐民初字第1313号民事裁定书将被告赵猛猛驾驶的冀F465**轻型厢式货车予以查封，现双方已经和解，被告赵世同申请解除财产保全。
本院认为，被告赵世同的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告赵世同的冀F465**轻型厢式货车一辆的查封。
审判员 张瑞珍
二〇一五年二月五日
书记员 贾 明
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初5670号
原告：科左中旗绿野农机经销处，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇主街道道南派出所对面。
法定代表人：张丽军职务：经理
委托诉讼代理人：赵廷武，男，1968年4月3日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗图布信苏木哈珠嘎查，公民身份号码：×××。
被告：曹金明，男，1985年1月26日出生，蒙古族，人，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告科左中旗绿野农机经销处与被告曹金明买卖合同任纠纷一案中，原告科左中旗绿野农机经销处于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
??本院认为,原告科左中旗绿野农机经销处的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科左中旗绿野农机经销处撤诉。
案件受理费减半收取69元，由原告科左中旗绿野农机经销处负担。
审判员 杨志远
二〇一八年八月八日
书记员 谭宏志
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1087号
原告鄂州市鸿盛房地产开发有限公司。住所地：湖北葛店开发区创业中心。
法定代表人徐红俊，该公司董事长。
委托代理人黎振彪，（代理权限：一般代理）。
委托代理人李凡，（代理权限：一般代理）。
被告许晓平。
第三人刘炳华。
第三人周春梅。
原告鄂州市鸿盛房地产开发有限公司（以下简称鸿盛房地产公司）诉被告许晓平，第三人刘炳华、周春梅案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜进义，被告许晓平到庭参加了诉讼，第三人刘炳华、周春梅经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鸿盛房地产公司诉称，原告因房地产不景气，急需资金，遂向第三人高息借款，但为了降低第三人的风险，经双方协商以备案15套商品房的形式作为还款保证，故双方办理涉案商品房备案登记名为买卖，实为保证。涉案15套房屋分属金桥名邸不同栋号、不同楼层，而备案登记价格均为1100元每平米，与原告的开发盈利目的不符，与市场规律不符，第三人作为普通家庭，购买15套商品房，备案后也没有对外出租，用于投资或他用，与惯例不符，也不符合常理。（2016）鄂0704执异22号执行裁定书查明事实错误。原告的法定代表人徐红俊因涉嫌合同诈骗、非法吸收公众存款一案，被鄂州市鄂城区公安局立案侦查，本案应终止执行，移送公安机关处理。故原告诉至法院，要求1、依法确认（2015）鄂鄂城执字第00871-1号执行裁定书裁定评估、拍卖、变卖的15套房产归原告所有，并停止对该财产的执行；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告许晓平辩称，原告仅有一份合同，刘炳华与原告的房屋买卖合同真实有效，且已经备案，系合法所有权人，原告认为房屋归其所有没有依据；原告与鸿盛房地产的合同没有经过备案，不具备对抗第三人的效力，原告的诉请应予驳回。
第三人刘炳华、周春梅未向本院提交书面答辩意见。
原告鸿盛房地产公司为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，营业执照。拟证明原告的身份情况。
证据二，执行裁定书、送达回证。拟证明原告诉请的依据。
被告许晓平为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据：
证据一，买卖合同、收据及备案手续。拟证明刘炳华与原告的房屋买卖合同关系成立，是实际产权人。
证据二，鄂城区法院及鄂州市中级法院执行裁定书。拟证明刘炳华购买原告的商品房经过两级法院的认定。
证据三，聊天记录。拟证明刘炳华与原告之间的房屋买卖关系是双方真实意思表示。
第三人刘炳华、周春梅未向本院提交任何证据。
庭审质证时，被告对原告提供的证据一无异议，对证据二的真实性无异议。
原告对被告许晓平提供的合同真实性无异议，其他证据请法庭依法核实。
第三人刘炳华、周春梅未到庭质证，依法应承担本案一切法律后果。
经庭审质证，对当事人未对其真实性提出异议的证据，本院依法予以采信。对本院出具的相关法律文书，其真实性本院亦予以采信。
本院依据当事人庭审提交的证据及当事人当庭陈述，确认本案基本事实如下：
2015年2月10日，刘炳华与鸿盛房地产公司签订商品房买卖合同并在房产部门进行了备案登记。2015年2月14日，鸿盛房地产公司向刘炳华出具收款1，992，108.00元的收据一张，收款事由写明金桥名邸购房款15套。2015年8月5日，经许晓平申请，本院对许晓平诉刘炳华、周春梅民间借贷纠纷一案进行财产保全，查封了刘炳华、周春梅所拥有的位于鄂州市金桥名邸4栋1单元1203、2102、2302、2602、2202；2单元3002、2902、2402、2602、2202；2栋独单元1102、1101；1栋独单元803、1503、1603号房产。2015年8月10日，本院对该案作出（2015）鄂鄂城民初字第01664号民事调解书，确认刘炳华、周春梅原系夫妻关系，刘炳华向许晓平偿还借款本金及利息共计3，340，920.00元，周春梅对其与刘炳华婚姻关系存续期间的上述借款本息承担连带偿还责任。2015年9月17日，本院作出（2015）鄂鄂城执字第00871-1号执行裁定书，裁定评估、拍卖、变卖上述房产。在执行过程中，案外人鸿盛房地产公司、案外人湖北玉环建筑工程有限公司分别向本院提出书面执行异议，2016年4月15日，本院分别作出（2016）鄂0704执异22号和（2016）鄂0704执异19号执行裁定书，驳回案外人鸿盛房地产公司和案外人湖北玉环建筑工程有限公司的异议。后案外人湖北玉环建筑工程有限公司提起上诉，2016年5月12日，经鄂州市中院作出（2016）鄂07执复3号执行裁定书，驳回了案外人湖北玉环建筑工程有限公司的复议申请。2016年5月5日，原告鸿盛房地产公司向本院提起案外人执行异议之诉，并提供原告公司营业执照；执行裁定书及送达回证。要求确认本案上述裁定执行的的备案号为2015021000088、2015021000092、2015021000093、2015021000095、2015021000096、2015021000098、2015021000087、2015021000080、2015021000082、2015021000083、2015021000084、2015021000085、2015021000086、2015021000076、2015021000077的十五套房屋归原告所有；并停止对该财产的执行；且本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案争议房屋均有房屋买卖合同及支付房款的凭证，且已经在房产部门登记备案在第三人刘炳华的名下。从本案目前的证据来看，原告自愿参与了所有购房办理手续，而登记备案制度正是为了防止房屋买卖行为的随意和重复。故原告提出的非事实性购房的理由和要求确认涉案房屋所有权归其所有的请求，无事实与法律依据，本院依法不予支持。公安机关对原告的法定代表人徐红俊的处理不影响公司民事债权债务的处理。即使公安机关认定徐红俊涉嫌欺诈，并不能因此自行扩大认定公司和刘炳华亦涉嫌欺诈，合同的有效性不能因单方主观意愿的改变任意解除，原告对上述争议房产不再享有产权，依法不能对抗对上述房产的执行，其要求停止执行的请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第四百二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告鸿盛房地产公司的诉讼请求。
本案受理费30，800.00元，由原告鸿盛房地产公司承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款。收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××61。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判长 李 婷
审判员 胡小玲
审判员 周小娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 曾凡政
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4691号
原告：朱国庆。
委托代理人：陈涛。
委托代理人：陈赛。
被告：王伟。
被告：邹雯。
被告：左浙济。
原告朱国庆与被告王伟、邹雯、左浙济民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告王伟、邹雯给付借款本金5万元及实现债权费用2500元；2.被告左浙济对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后依法适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月17日，被告王伟向原告朱国庆借款5万元，当日出具借条一份，约定逾期还款承担原告实现债权支出的代理费，被告左浙济作为担保人在借条上签名。因上述借款发生于被告王伟与被告邹雯婚姻关系存续期间内，且经原告催讨无着，原告故而起诉并为此支出代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟、邹雯给付原告朱国庆借款本金5万元及实现债权支出的代理费2500元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告左浙济对上述债务承担连带清偿责任，并可在履行保证义务后按实际清偿额直接向被告王伟、邹雯追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告王伟、邹雯、左浙济负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一六年十月十四日
书记员 李梦君
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终929号
上诉人（原审被告）:孔少广，男，1971年11月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被上诉人（原审原告）：温州贵派电器有限公司，住所地：温州经济技术开发区玉兰路16号。
法定代表人：谢德盛。
上诉人孔少广因追偿权纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2016)浙0303民初4177号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：根据《民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告之间曾约定由合同的履行地管辖，因为当时的货币是在鹿城区交付的，因此，上诉人认为温州市鹿城区人民法院对本案享有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告享有选择权。本案被告住所地均为温州市龙湾区，故龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人称双方曾约定由履行地人民法院管辖，但未提供证据予以证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 吴洋洋
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执682号
申请执行人：傅萍，女，1960年4月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：南平市建阳区龙鑫水电开发有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人：邱虎，董事长。
本院在执行申请执行人傅萍与被执行人南平市建阳区龙鑫水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在国网福建建阳供电公司的发电收入已被本院另案扣留，除此未发现被执行人有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人还有其他可供执行的财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款200000元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 林惠娟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初751号
原告谢庆良。
委托代理人（一般授权）张红兵，湖南慎明律师事务所律师。
被告姚丙祥。
委托代理人（一般授权）潘峰，湖南慎明律师事务所律师。
原告谢庆良诉被告姚丙祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，依法由代理审判员曾龙适用简易程序独任审判,于2016年8月2日在东安县人民法院芦洪市法庭公开开庭审理，代理书记员张芹担任庭审记录。原告谢庆良及其委托代理人张红兵，被告姚丙祥及其委托代理人潘峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢庆良诉称,2014年6月，原、被告经过协商一致，被告愿意将2008年修建所有的位于东安县新圩江镇政府门前一栋房屋中的一部分，一楼五号门面，二楼住房，以315000元的价格卖给原告，并约定了付款方式等。因原告在广东打工，不在家，就委托其妹夫文辉代表原告与被告签订了《房屋转让协议书》。合同签订当天原告按约定支付了10万元购房定金，2014年8月20日原告再次付购房款8万元。2014年12月20日，原告得知被告夫妇就卖房一事没有达成一致，被告妻子不同意出卖房屋给原告。后原、被告就房屋买卖一事多次协商，并要求履行合同，或者退款，均达不成一致意见，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自己合法权益，特具状人民法院，请求依法判令解除原、被告之间签订的房屋转让协议书并追究被告方的违约责任；判令被告退还原告已向被告支付的购房款195000元。
原告谢庆良为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院递交了以下证据材料：1、原告谢庆良的身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；2、房屋转让协议书一份，拟证明原、被告之间就房屋买卖一事达成的协议及相关内容；3、姚丙祥打给原告谢庆良的收条一份，拟证明原告方共支付给被告购房款195000元；4、证人卿玉珍（被告妻子）的证言一份，拟证明被告夫妻就房屋转让给原告一事，未达成一致意见，卿玉珍不同意出卖房屋的事实；5、证人文辉的证言一份，拟证明原、被告房屋买卖签订情况，付款情况，被告的违约情况等。
被告姚丙祥辩称，房屋买卖合同是有效的，是双方真实意思的表示；签订合同的时候，被告的妻子卿玉珍是清楚的，被告的妻子与原告还是老表关系，包括之后的缴费，原告的妻子卿玉珍也是清楚的，按照合同法规定，夫妻双方若一方不同意出卖房屋，应在合同签订后一年内应申请撤销合同，在婚姻法中都有明确的规定的，到目前为止合同也没有撤销；说卿玉珍不愿意出卖房屋的证据是欠缺的，证人卿玉珍没有出庭作证；从司法所的调解来看，如果双方当事人签订了调解意见的话，就不会造成此案的发生了，但是从调解过程的记录来看根本就看不出有谁不同意卖房；如果法院觉得有必要的话，可将卿玉珍追加为被告，因为卿玉珍是合同标的的共有人，也便于查明事实。从原告的证据来看，并不能证明卿玉珍不同意卖房。所以原告要求解除合同的理由不成立，合同应当继续履行，而且应当按照合同的规定，追究延期合同履行的违约责任。
被告姚丙祥为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期内就其主张向本院提交以下证据：1、建设用地规划许可证一份；2、国有土地使用权出让合同一份；3、东安县房产局缴款凭证一份；4、东安县规划建设局缴款凭证一份；以上四份证据拟证明被告出卖的房屋具备合法的手续；5、房屋转让协议书一份，拟证明房屋转让给原告的事实及转让的具体内容违约处罚；6、调解笔录一份，拟证明卖房时，被告夫妻是同意的。
经庭审质证、辩证，本院对原告提供的证据材料认证如下：对原告提供的1-3号证据无异议，经审查，1-3号证据符合证据的“三性”，本院予以确认；对4、5号证据与本案事实相符的部分本院予以采信，与本案事实不符的部分，本院不予采信。原告对被告提供的1-5号证据的真实性无异议，经审查，被告提供的1-5号证据符合证据“三性”，本院予以采信；原告对被告提供6号证据有异议，认为此证据缺乏证据的形式要件，没有双方当事人及主持调解人员的签字，只能说明双方进行了调解，并没有达成一致的调解意见，也不能证明被告夫妻双方是同意卖房的，本院认为被告提供6号的证据不符合证据的法定形式，本院不予确认。
根据确认的证据，本院认定以下事实：原告经与被告协商一致签订《房屋转让协议书》，协议约定被告将位于新圩江镇政府门前一栋房屋中的五号门面面积约为56平方米及二楼整层约为228平方米，合计284平方米转让给原告方，原告支付被告房屋转让金315000元，约定的违约责任为如一方违反本合同条款，该方应向对方支付贰万元违约金，并约定了付款方式和履行期限。协议签订后至2014年12月20日原告共向被告支付购房款195000元。合同履行过程中，被告姚丙祥与其妻子卿玉珍分歧较大，被告妻子卿玉珍不同意出卖合同约定的房屋，致使合同无法履行。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，诉来法院，请求判如诉请。
另查明，被告姚丙祥与证人卿玉珍系夫妻关系。
本院认为,本案系房屋买卖合同纠纷，原告谢庆良经与被告姚丙祥协商一致签订《房屋转让协议书》，协议签订系双方真实意思表示，原告谢庆良与被告姚丙祥之间已形成合法的房屋买卖合同关系，现被告姚丙祥在履行房屋买卖协议过程中与其妻子关于夫妻共同财产的处置未达成一致意见，导致房屋买卖协议无法继续履行，原告谢庆良房屋买卖合同目的不能实现，被告姚丙祥已构成根本违约，因此，原告谢庆良请求解除与被告姚丙祥签订的房屋买卖合同，本院予以支持，故被告应当返还原告已支付的房款195000元。根据《中华人民共和国合同法》一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，原、被告房屋买卖合同中约定的违约金为20000元，故被告姚丙祥承担违约金10000元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告姚丙祥返还原告谢庆良支付的购房款195000元并支付违约金10000元，此款在本判决生效后30日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42000元，减半收取21000元,由被告姚丙祥负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
(本页无正文)
代理审判员 曾龙
二〇一六年八月十八日
代理书记员 张芹
附件：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初4602号
原告：朱某某，男，1952年5月6日生，汉族，无职业。
原告：刘某某，女，1956年4月14日生，汉族，农民。
原告：霍某某，女，1978年10月29日生，汉族，农民。
原告：朱某某，男，2014年8月26日生，汉族，无职业。
法定代理人：霍某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。
主要负责人：安某某，系该公司经理。
本院在审理原告朱某某、刘某某、霍某某、朱某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告立案后，经本院对原告提供的《机动车商业保险保险单》进行审查：发现该保单被保险人受益人有特别约定，该项保险的第一受益人为晋城银行股份有限公司，而并非为本案原告。
本院认为，根据合同相对性原则，合同双方应按合同约定履行其各自的义务，既然本案保险合同双方约定第一受益人为晋城银行股份有限公司，现在第一受益人并未放弃其权利则该公司与本案的保险赔偿款具有利害关系，四名原告参加诉讼其主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一项之规定，裁定如下：
驳回原告朱某某、刘某某、霍某某、朱某某对被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司起诉。
案件受理费900元，退还给四名原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 新
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初1591号
原告:易乐新，男，1965年9月11日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。
被告:夏正安，男，1964年5月11日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：夏雄（被告之子），住湖南省桃江县。
原告易乐新与被告夏正安民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易乐新、被告夏正安的委托诉讼代理人夏雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易乐新向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还他借款21000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：他与被告系桃江县第三人民医院同事，2016年11月13日被告向他借款21000元，后经他多次催讨，被告不予偿还；因被告欠的是医院发给他的绩效工资，故欠款也应在被告的绩效工资中扣除。
被告夏正安辩称，借原告钱属实，但他家庭困难，希望另行约定期限偿还。
本院经审理认定事实如下：原告易乐新与被告夏正安原系同事关系，双方存在经济往来，被告曾将2016年11月13日前应转交原告的部分绩效工资未给付，经双方结算，金额为20927元，被告于2016年11月13日向原告出具内容为：“今借到易乐新现金21000元”的借条，原告在借条中注明金额为20927元，当时双方口头约定，由被告在几天内进行偿还。2017年7月17日、18日被告分两次偿还所欠原告的其他债务，被告同意在他2018年6月至2019年8月的工资中扣除3314元以偿还被告于2016年11月13日以后应给付原告的相应绩效工资。被告对上述借条中所载明的款项至今未偿还。庭审中，原告提出由被告以每月支付其500元的方式偿还借款。
本院认为，原、被告之间就被告应转交原告的工资数目进行了清算，由被告向原告出具借条，双方已经形成了民间借贷关系，其数额本院确认为20927元。双方口头约定在出具借条后的几天内进行偿还，而被告违反该约定，依法应承担及时偿还的责任。现原告要求被告每月偿还500元的请求，系对偿还期限的合理处分,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、夏正安所欠易乐新209**元，限夏正安自2018年8月起，每月偿还500元，定于每月的28日支付，直至付清为止。
二、驳回易乐新的其余诉讼请求。
案件受理费325元，减半收取163元，由被告夏正安负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 周 迅
二〇一八年七月十七日
法官助理 殷 郑
书 记 员 李鸿基
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11231号
原告：绿城物业服务集团有限公司宁波分公司（组织机构代码为76452808-3）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶中河路36号海晨大厦206室。
代表人：方敏青，该分公司总经理。
委托代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。
委托代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。
被告：程德清，男，1977年5月12日出生，汉族，住福建省莆田县。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司与被告程德清物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司以被告已支付物业服务费用为由，于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司负担。
审 判 长 郑 燕
人民陪审员 严云飞
人民陪审员 陈俊娥
二〇一七年三月三日
代书 记员 金燕雯
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初395号
申请人：韩光顺，男，1967年10月28日出生，汉族，住德州市德城区。
担保人：唐月晓，女，1966年10月26日出生，汉族，住址同上，身份证号：3724011966********。
被申请人：张之光，男，1986年8月4日出生，住德州经济技术开发区。
申请人韩光顺与被申请人张之光租赁合同纠纷一案，申请人韩光顺于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张之光名下位于德州经济技术开发区嘉城东郡A15号楼1单元104号的房产，担保人韩光顺、唐月晓以其名下位于德州市东方红路以北簸箕刘盛合景园C02号楼1单元11层1101室的房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人张之光名下位于德州经济技术开发区嘉城东郡A15号楼1单元104号的房产。
二、查封担保人韩光顺、唐月晓名下位于德州市东方红路以北簸箕刘盛合景园C02号楼1单元11层1101室的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘立原
二〇一七年三月一日
书记员 曾宪威
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执118-4号
申请执行人余良民，男，生于1951年9月24日，汉族、湖北省郧西县人。
被执行人十堰银利来房地产开发有限公司。住所地：十堰市东岳路43号。
法定代表人曾宪友，系该公司董事长。
本院在执行余良民与十堰银利来房地产开发有限公司拆迁房屋补偿安置纠纷一案中，查封了被执行人十堰银利来房地产开发有限公司开发的“银桂华庭”项目主楼一楼东面佳乐雅美广场一楼门面150m²。现因双方达成执行和解协议，并已履行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人十堰银利来房地产开发有限公司开发的“银桂华庭”项目主楼一楼东面佳乐雅美广场一楼门面150m²的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一七年二月十日
书记员 胡 娟
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初3219号
原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行
负责人：关柏波，该支行行长。
委托诉讼代理人：王立军，男
被告：于显臣，男
被告：张健，男
被告：刘庆伟，男
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行诉被告于显臣、张健、刘庆伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行撤诉。
案件受理费914.75元，减半收取457.38元，由原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行负担。
审判员 于跃忠
二〇一七年十月十九日
书记员 王 岩
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481执保30号
申请人：谈会金，男，1951年3月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被申请人：王贤远，男，1964年1月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在审理原告谈会金诉被告王贤远不当得利纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出财产保全的申请。要求查封被告王贤远银行存款224198.7元，并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条裁定如下：
一、查封被告王贤远银行存款224198.7元（从2017年4月25日至2018年4月24日）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 昕
人民陪审员 李文瑞
人民陪审员 周爱铭
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 梁曼曼
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第629号
原告：刘××。
委托代理人（特别授权代理）：张××。
被告：余姚市××海××仪器有限公司，住所地：余姚
市××镇龙丰村。
法定代表人；王××。
委托代理人（特别授权代理）：郑××。
委托代理人（特别授权代理）：郑×。
原告刘××与被告余姚市××海××仪器有限公司民间
借贷纠纷一案，本院于2009年3月3日立案受理。本院依法组成
合议庭，于2009年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘××及
其委托代理人张××，被告余姚市××海××仪器有限公司的
委托代理人郑××、郑×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××起诉称：因扩建厂房需资金，被告于2005年
至2008年分批向原告借款，至2009年2月28日，被告向原告出
具借条一份，言明累计向原告借款共206万元，约定月息为一
分，现被告将厂房租给他人，且有不少债务。故现起诉至法院
，请求判令被告归还借款206万元，支付一个月的利息2.06万
元，合计208.06万元。原告向本院提交借条一份。
被告余姚市××海××仪器有限公司答辩称：原告所述
属实，现经济困难，要求分期归还。对原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。故此
本院认定的事实与原告诉称的相一致。
本院认为：被告向原告借款206万元，并约定了利息。被
告未及时归还，现原告之诉理由正当，本院予以支持。《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判
决如下：
被告余姚市××海××仪器有限公司归还原告刘××借
款206万元、支付利息2.06万元，合计208.06万元。款限于本
判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23445元，减半收取11722.5元，由被告
余姚市××海××仪器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室；汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张建军
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 金玉萍
二〇〇九年四月二日
代书记员 李 瑾
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初3837号
原告邢全海，男，1964年1月16日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。
委托代理人王庆翠，女，1966年8月26日出生，汉族，农民，住河南省唐河县，系原告妻子。
被告中石化石油工程地球物理有限公司华北分公司
负责人梁运基，任分公司总经理。
委托代理人陈晓燕，河南玉友律师事务所律师。
原告邢全海诉被告中石化石油工程地球物理有限公司华北分公司（以下称“中石化地物华北分公司”）提供劳动者受害责任纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，向当事人送达了诉讼文书后，依照简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告邢全海的委托代理人王庆翠，被告中石化地物华北分公司的委托代理人陈晓艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢全海诉称：2015年10月份，原告受雇于被告的下属单位2235队参加劳务，主要在河南省项城区域从事放炮业务，2015年10月31日下午13时，原告按被告安排连续在工地工作至次日上午8时，待原告在下班收工回宿舍的路上时，原告突发脑溢血，先后入住项城中医院、南阳南石医院住院治疗至2015年12月22日出院，被告为其支付医疗费用57000元，原告的伤情后经司法鉴定为二级伤残。现请求被告向其赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰共计718227.88元。
原告邢全海出示证据为：
1、当事人及近亲属的户口本。
2、项城中医院的病历、医疗票据各一份。
3、南阳南石医院诊断证、住院证、出院证、住院病历、医疗费票据。
4、司法鉴定意见和咨询意见各一份。
5、部分交通费票据。
被告中石化地物华北分公司辩称：1、本案属于劳动争议，原告应先申请劳动仲裁，直接按普通民事案件起诉不合法，应驳回原告的起诉；2、原告系因病致残，被告方无过错，其伤情和损害后果与被告没有任何因果关系，被告不应承担赔偿责任，应依法驳回其诉讼请求，
被告中石化地物华北分公司未出示证据。
本院认为：被告中石化地物华北分公司系劳动法规定的用人单位，原告主张在被告处劳动期间导致身体损伤，请求由被告中石化地物华北分公司予以相应赔偿，其赔偿请求的事实基础系劳动关系的确立及其因果关系是否存在，鉴于该纠纷应当先经劳动仲裁部门予以处理，原告直接请求本院处理，程序不当，综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告邢全海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长员 叶俊凡
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王海燕
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00325号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳银行股份有限公司。住所地：河南省濮阳市胜利中路***号。
法定代表人：吴波，该公司董事长。
委托代理人：邱梅，河南律泰律师事务所律师。
委托代理人：齐成杰，河南律泰律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范县银翔典当有限公司。住所地：河南省范县新区人民大道南段路西农行楼下。
法定代表人：何景焕，该公司经理。
委托代理人：王顺英，河南忠义律师事务所律师。
一审被告：崔善录，男，汉族，原住河南省濮阳市。
再审申请人濮阳银行股份有限公司因与被申请人范县银翔典当有限公司及一审被告崔善录典当纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院（2014）濮中法民二终字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：濮阳银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一五年四月十五日
书 记 员 谷丽娜
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终1462号
上诉人（原审被告）：营口盛隆房地产开发有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人：秦涵晓，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：鞠枝利，男，1962年8月7日出生，汉族，现住大石桥市。
被上诉人（原审原告）：吴成云，女，1962年12月8日出生，汉族，现住大石桥市。
上诉人营口盛隆房地产开发有限公司因与被上诉人鞠枝利房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人营口盛隆房地产开发有限公司自愿于2017年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人营口盛�房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人营口盛隆房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人营口盛隆房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖世非
审判员 赵 群
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 孙奥博
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高延生，男，现住延吉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉百货大楼股份有限公司。住所：延吉市光明街***号。
法定代表人：杜友兰，该公司董事长。
委托代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。
一审第三人：吉林省义财参茸制品有限公司。住所：延吉市小营镇民主四队，组织机构代码：67731114-2。
法定代表人：李义财，该公司经理。
委托代理人：崔峰，吉林延大律师事务所律师。
再审申请人高延生因与被申请人延吉百货大楼股份有限公司、一审第三人吉林省义财参茸制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民二终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高延生申请再审称：1.其购买的涉案食品是不符合食品安全标准的食品。义财公司生产食品鹿胎膏的食品卫生许可证已过有效期，属无证生产，且表明该产品属于食品行列。2.鹿胎不能作为普通食品原料，未经许可不得作为食品添加原料。3.涉案产品添加药材，没有规定不得随意添加到食品中，因此属于不符合食品安全标准，适用十倍赔偿。4.涉案产品标签的执行标准与检验报告检验依据不符，不能证明其为合格产品；涉案产品的企业标准没有备案。5.涉案产品说明�包含夸大、虚假宣传和治疗疾病内容，违反食品安全法。6.涉案产品预包装内小包装上没有生产日期、保质期和食品生产许可证编号违反国家标准。7.义财公司说明鹿胎膏属于保健功能，但没有相关保健食品批准证书。8.鉴定报告不能认定涉案产品合格。9.十倍赔偿不以人身权益遭受损害为前提，本案应适用十倍赔偿。10.高延生已说明百货大楼违反的标准。11.义财公司不应仅承担行政责任亦应承担民事责任。12.本案不应适用食品安全法第一百条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项之规定，请求再审。
百货大楼陈述称：高延生没有证据证明涉案食品危害食品安全。百货大楼是产品销售商，具有经营资质，审查了生产企业的资质。涉案鹿茸制品尚未归类，自高延生提出异议后已下架。高延生主张百货大楼明知产品危害安全没有依据�涉案产品未对高延生造成损害。义财公司由行政部门予以行政处罚，不是高延生请求十倍赔偿的依据。高延生请求十倍赔偿没有事实及法律依据。请求驳回高延生的再审申请。
义财公司陈述称：高延生未举证证明涉案产品不符合食品安全，也未证明涉案产品不符合食品安全标准。涉案产品也未对高延生造成人身财产或其他损害。涉案产品不存在质量问题，符合食品安全标准，高延生在本案中不具有消费者身份，其要求十倍赔偿没有法律依据；其理由仅为食品监督机关进行行政管理应认定的事实。请求驳回高延生的再审申请。
本院认为：高延生在百货大楼购买由义财公司生产的鹿胎膏，是双方真实意思表示，合法有效，双方买卖关系成立。
最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“因食品、药品存在质量问题造成消费者损害，消费者可以分别起诉或者同时起诉销售者和生产者。”最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。”《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：“企业生产的食品没有食品安全国家标准或者地方标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据。国家鼓励生产企业制定……企业标准。企业标准应当报省级卫生厅行政部门备案，在本企业内部适用。”《中华人民共和国食�安全法》第九十九条规定：“本法下列用语的含义：食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害……。”《中华人民共和国食品安全法》第三章亦规定，“食品安全标准”必须是国家或地方卫生部门经法定程序制定并公布实施的强制性标准，除此之外不存在也不得制定其他的食品安全强制性标准。因此，在国家或地方食品安全标准未制定出台前，认定涉案食品是否违反“食品安全标准”应以法律的禁止性规定即《中华人民共和国食品安全法》第二十八条之规定该产品客观上是否造�人身损害为标准。同时，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款使用“消费者除要求赔偿损失外，还可以…”的表述，只表明十倍赔偿是在该条第一款规定的“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害”基础成立上的一种惩罚性赔偿责任，并非单独适用的赔偿标准。因此，在适用十倍赔偿责任时，应当严格将消费者受到人身、财产或其他损害作为支持十倍赔偿的前提。
高延生提出百货大楼销售义财公司生产的诉争产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三条、第二十条、第二十九条、第三十九条、第四十八条、第五十条等规定，故依据第九十六条规定提起赔偿之诉。高延生主张百货大楼没有严格进货标准、明知涉案产品是无证生产还进行销售以及义财公司生产的产品存�“无证生产、非食品生产原料用于食品生产、产品标签存在疾病预防的宣传及非法添加”等违法行为，要求返还货款，十倍赔偿。经审查，涉案产品经吉林省产品质量监督检验院出具的检验报告，证明涉案产品符合相应标准，高延生对此亦未能提出反证予以证明涉案产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条的禁止性规定，或违反哪一具体食品安全标准，即违反的是国家标准、地方标准，还是企业标准。其提供的证据亦不足以证明百货大楼明知涉案产品不符合食品安全标准而进行出售的事实。且高延生也未能提供证据证明其人身及财产受到损害事实的发生。再审审查过程中，义财公司因未取得生产许可证被行政处罚，但该行政处罚行为系因其违反管理性规范性规定，不属于效力性禁止性规定，并不能证明涉案产品不符合食品安全标准。同时，《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、八十五条、八十六条、八十七条，明确规定了违反上述第二十八条、第二十九条、第四十八条、第五十条禁止性规定的法律后果为警告、没收违法所得、没收生产经营工具设备原料及罚款等行政责任，而非适用第九十六条的规定，故原审判决并无不当。高延生依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六之规定要求百货大楼的诉讼请求事实依据和法律依据不足，不予支持。
综上，高延生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高延生的再审申请。
审 判 长 李广军
代理审判员 杨 迪
代理审判员 李 伟
二〇一五年十月二�六日
书 记 员 张海胶