河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初505号
原告：张科，男，1980年10月14日出生，汉族，住石家庄市长安区，
委托诉讼代理人：王晓红，女，系原告张科之妻，住。
委托诉讼代理人：赵佳，河北圣佑律师事务所律师。
被告：崔双群，男，1961年4月20日出生，汉族，住石家庄市无极县，
委托诉讼代理人：李悦谦，河北极强律师事务所律师。
被告：崔峰，男，1983年6月6日出生，汉族，住石家庄市高新技术产业开发区，
委托诉讼代理人：吴胜军，河北冀石律师事务所律师。
原告张科与被告崔双群、崔峰债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张科（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人赵佳、王晓红（参加第二次庭审），被告崔双群的委托诉讼代理人李悦谦，被告崔峰的委托诉讼代理人吴胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张科向本院提出诉讼请求：1、依法撤销二被告转让位于长青路××西里小区××室房产的行为；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，原告与被告崔双群签订了借款合同，约定被告崔双群向原告借款50万元，借款期限自2016年3月22日至2016年5月22日，借款利息按月利率3%计算。后原告依约向崔双群支付借款50万元。2016年5月22日，合同到期后，被告崔双群没有按照合同约定返还借款。2016年9月初，原告告知被告崔双群若再不履行还款义务，原告将通过法律途径解决。后被告崔双群突然主动与原告联系，称再给其一个月的时间，2016年10月20日之前全部还清。但至今被告崔双群也未履行任何还款义务。后经原告了解，被告崔双群在2016年9月21日将其名下位于长青路××西里小区××室房产（建筑面积130.01平方米）以69万元（每平方米5307元）的明显不合理低价转让给被告崔峰，且二被告系同乡、亲戚关系。原告认为二被告虚构交易合同转移房产，是恶意逃避合法债务的行为，该房产转让行为严重侵害到债权人原告的合法权益。
被告崔双群辩称，1、认可向原告借款50万元，到期后未偿还；2、2014年12月10日，崔双群向崔峰借款100万元，2016年9月16日双方协商制定还款协议，崔双群将诉争的房产作价160万元，偿还崔峰借款本息142万元，同时崔峰再借给崔双群82万元，用于偿还借韩新宝（保）80万元的借款，以办理注销抵押登记，这样崔双群还欠崔峰64万元，双方又签订了还款协议；3、双方到中介做房屋买卖合同时，为了减少损失，买卖合同中显示的价格比较低，实际上房产交易为160万元，不是原告所诉的69万元，我们认为原告所诉不实，应当予以驳回。
被告崔峰辩称，1、认可被告崔双群在答辩中陈述的事实；2、被告崔峰并不是以不合理的价格受让崔双群的房产，并且崔峰也不知道崔双群转让的价格不合理，崔峰认为160万元的房屋价格符合当时的房产交易价格，至于在向房管局备案的合同中所签订的合同价款与实际价款不符，目的是为了减少损失、合理避税；3、上述房屋转移到崔峰名下后，崔峰又通过石家庄市永佳房地产经纪有限公司将房屋出卖给案外人张换改，合同价款也是160万元；在中介签订向房管局备案的合同时，也是为了合理避税将合同价款写成了89.9万元；崔峰与张换改签订的160万元的真实合同，因中介担心出现麻烦就将两份合同的原件都收回，崔峰到中介去寻找原件，中介只是让崔峰拍了一个照片，并没有给原件；因此，崔峰认为原告的起诉不符合《中华人民共和国合同法》第74条规定的条件，应依法驳回原告对被告崔峰的诉讼请求。
原告张科围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行账户流水、本案房产转让信息打印页、2016年3月至2017年2月争议房产所处小区房产单价每平米8000多元上升至15000元的价格走势图，原告申请本院调取的二被告在房管局备案的买卖合同等证据，经质证，被告崔双群和崔峰对价格走势图不认可，认为房产价格应以评估机构的评估为准。被告崔双群为证明其抗辩意见，依法向本院提交了崔双群和崔峰的借款合同、还款协议，被告崔峰依法向本院提交了崔双群和崔峰的借款合同、还款协议及崔峰通过崔某向崔双群转款100万元的中国工商银行转款凭证、体现崔峰向崔双群转款82万元的崔双群的中国农业银行账户明细、崔某的证人证言、崔峰与张换改的房屋买卖合同照片、崔峰的中信银行个人账户明细查询等证据，经质证，原告对银行账户明细和转款凭证的真实性没有异议，但对证明目的有异议，对其他证据的真实性均有异议。
根据原、被告的诉辩及双方提交的证据，当事人无争议的事实为：
1、2016年3月22日，被告崔双群向原告张科借款50万元，借款期限自2016年3月22日至2016年5月22日。后被告崔双群未按期偿还借款。
2、2016年9月20日，被告崔双群将其名下位于长青路8号西里小区长丰园53-2-501室的房产转让给被告崔峰，并办理所有权转移登记，房管局备案的合同显示该房产本次交易价格为69万元，每平方米5307.28元。2016年12月9日，被告崔峰将上述房产转让给案外人张换改，并办理所有权转移登记，房管局备案的合同显示本次交易价格为898000元，每平方米6907.16元。
对有争议的证据和事实分析和认定如下：
1、2014年12月10日，被告崔双群与崔峰签订借款合同，约定崔双群向崔峰借款100万元，借款期限自2014年12月10日至2015年12月9日，借款按月息二分计算利息，借款到期时连本带息全部还清，借款合同签订之日崔峰将100万元打入崔双群个人银行卡，崔峰转款账号：开户行工商银行，户名崔某，账号：62×××09；崔双群开户行工商银行，户名崔双群，卡号为62×××81。同日，崔某按照上述约定向崔双群转款100万元。
2、2016年9月16日，崔峰和崔双群签订还款协议书，约定因崔双群没有偿还2014年12月10日的借款本金100万元及利息，双方同意用崔双群所有的本案争议房产作价160万元抵顶借款本息共计142万元；因崔双群借韩新宝（保）80万元，崔双群已将该房产抵押给韩新宝（保），为办理房产过户登记手续，崔双群再向崔峰借款82万元，崔双群于崔峰转款当日将80万元偿还给韩新宝（保），余2万元用于支付相关手续费用（如中介费等），同时办理解除抵押手续；双方约定通过中介机构签订房屋买卖合同，委托中介机构办理解押手续和房屋过户登记手续；为减少损失，双方同意签订房屋买卖合同时按69万元作为房产交易价格；因房产作价160万元抵顶借款本息142万元，崔峰应向崔双群另行支付18万元；因崔双群又向崔峰借款82万元，而崔峰应支付给崔双群18万元，故崔双群实际借款数额为64万元；该64万元自崔峰向崔双群转款82万元之日开始计算利息，月息二分，一年内还清该64万元借款本息；本协议签订之日起三日内，崔峰将82万元转账到崔双群账户用于偿还韩新宝（保）借款，之后三日内签订《房屋买卖合同》、办理解押手续，并于十日内办理房产过户手续。2016年9月18日，崔峰向崔双群转款82万元，同日，崔双群向韩新保转款80万元。
证人崔某出庭作证，证明其受雇于崔峰做财务工作，2014年12月10日其在崔峰指示下向崔双群转款100万元，没有说是干什么用，只说是借款，该款与其个人无关；该借款没有向其账户偿还。
被告崔峰提供的其向张换改转让本案房产的买卖合同照片显示房产转让价格亦为160万元。
以上事实虽原告不予认可，但被告崔双群、崔峰提供的借款合同、还款协议、转账凭证、银行账户明细及崔某的证人证言等证据能够形成完整的证据链条，相互印证，原告亦未提供相反证据，且结合被告崔峰已将争议房产转让给案外人张换改的事实，应认定崔峰与崔双群之间存在真实的债权债务关系，双方将争议房产作价160万元抵顶借款本息。
本院认为，根据合同法的规定，债务人以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，虽被告崔双群和崔峰在石家庄市房产交易中心备案的房屋买卖合同价格为69万元，明显低于市场价格，但双方真实的交易价格为160万元，符合市场行情。双方未按房产真实交易价格在房产管理部门备案，应由相关部门进行处理，审查崔双群是否恶意低价转让财产以逃避债务则应以真实的交易价格为准。崔双群将房产以合理价格抵顶其对崔峰的债务符合法律规定，不属于应撤销的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告张科的诉讼请求。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取为40元，由原告张科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵静
二〇一七年三月三十一日
代书记员 高远