wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第381号
申请执行人孔祥奎，住隆化县。
被执行人王晓东，住隆化县。
申请执行人孔祥奎与被执行人王晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第2379号民事调已经发生法律效力，申请执行人孔祥奎于2015年2月2日向本院提出执行申请，要求被执行人王晓东履行给付3.73625万元的义务，本院于2015年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年2月10日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第2379号民事调执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年二月十日
书 记 员 周静伊
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史皓天，男，汉族，2010年5月3日出生，住鄯善县国税局家属院。
法定代理人：史金安，男，汉族，1976年10月20日出生，鄯善县国税局工作人员，住鄯善县国税局家属院。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆鄯善县人民医院。住所地：鄯善县楼兰西路。
法定代表人：刘秀丽，该医院院长。
委托代理人：王平，男，汉族，1971年7月3日出生，新疆鄯善县人民医院副院长，住鄯善县新城西路***号附*单元***室。
再审申请人史皓天因与被申请人新疆鄯善县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服吐鲁番地区中级人民法院2013年2月20日作出的（2013）吐中民一终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，史皓天的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 乌日娜
审 判 员 薛根富
代审判员 胡卫国
二〇一四年三月三日
书 记 员 黄 睿
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7585号
原告张×，女，1989年10月12日出生。
委托代理人蒲莉，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告魏×，男，1990年1月11日出生。
原告张×与被告魏×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人蒲莉、被告魏×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：张×与魏×于2012年12月21日登记结婚，婚后双方因生活琐事经常发生争吵，且魏×存在家庭暴力行为，婚姻关系存续期间多次殴打张×，2013年4月15日双方登记离婚，2013年4月26日双方登记复婚，2013年8月1日生有一子魏XX，2013年9月1日张×带着婚生子魏XX回娘家居住，双方分居至今，现夫妻感情确已破裂，请求法院判令张×与魏×离婚，婚生子魏XX由张×抚养，魏×每月给付抚养费5000元，同时诉讼费由魏×负担。
被告魏×辩称：不同意离婚，一是因为双方夫妻感情尚未破裂，张×起诉要求离婚是还在生气，过段时间就好了，且魏×愿意对自己过往的行为进行悔过以挽救婚姻；二是因为婚生子魏XX年龄尚小，离婚不利于孩子的健康成长。
经审理查明：张×与魏×是小学同学，2012年2月两人确立恋爱关系，2012年12月21日在北京市大兴区民政局登记结婚，2013年4月15日在北京市大兴区民政局登记离婚，2013年4月26日在北京市大兴区民政局登记复婚，2013年8月1日婚生子魏XX出生；婚姻生活存续期间，魏×与张×发生过肢体冲突，2014年6月，魏×将张×打伤，经北京同仁医院诊断，张×的伤情为头部淤血、脑外伤后神经性反应。
上述事实，有双方当事人陈述意见、结婚证、出生医学证明、诊断证明等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。魏×与张×是小学同学，恋爱半年多后才结婚，系自主婚姻，婚前具有一定的感情基础，且通过第一次婚姻登记离婚后仅11天后再次复婚的事实，说明两人婚后建立了一定的夫妻感情。魏×与张×在共同生活中因琐事产生矛盾，但尚未构成根本性矛盾。现在魏×要求改善夫妻关系的愿望非常强烈，故只要双方互谅互让、加强沟通，夫妻关系还是可以改善的。鉴于夫妻感情尚未完全破裂，故对于张×要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张凤华
二〇一四年九月十日
书 记 员 齐 琦
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第327号
原告张万仁，男，51岁，身份证号：2201051963********，汉族，现住长春市二道区杨家店民航委**组。
委托代理人隋莉，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师，代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、申请执行等特别授权。
被告绍金常，男，66岁，身份证号：2205021948********，汉族，现住东昌区龙泉街翠泉委*组。
原告张万仁诉被告绍金常金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理。因被告信息不实，无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张万仁的起诉。
案件受理费345.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘长闻
二〇一四年十一月十一日
书记员 于 昊
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第2730－1号
原告上海润纸能源科技有限公司，住所地：上海市徐汇区冠生园路223号20幢438室。
被告刘荣超。
本院在审理原告上海润纸能源科技有限公司诉被告刘荣超买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告刘荣超银行账户存款500000元或查封其等值财产，原告以现金30000元及第三人刘永斌所有的寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告刘荣超银行账户存款500000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年十月八日
书记员 李翠英
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2623号
原告：中山市港穗物业管理有限公司，住所地中山市。
法定代表人：廖细泉，董事长。
委托代理人：苏朝娣，系广东邦杰律师事务所律师。
被告：冯伟杰，男，1993年9月25日出生，汉族，住中山市。
原告中山市港穗物业管理有限公司（以下简称港穗公司）诉被告冯伟杰、冯炳森物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，原告港穗公司申请撤回对冯炳森的起诉，本院予以准许，并另行作出民事裁定。本案依法由审判员董诗婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告港穗公司委托代理人苏朝娣到庭参加诉讼，被告�伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港穗公司诉称：2008年7月1日，中山市穗港房地产有限公司委托原告对水禾园进行前期物业管理，根据物业管理合同约定：原告采用包干制方式对小区进行物业管理，商铺按建筑面积每平方米1.5元／月收取物业服务费，如逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一缴纳违约金。2012年2月10日水禾园业主委员会成立后继续聘请原告提供物业管理服务，并将逾期缴纳物业服务费的违约金计算标准更改为从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三计算。被告为中山市港口镇兴港南路水禾园＊幢＊座＊房的业主，自2009年12月1日至2014年8月31日期间，无故拖欠原告物业服务费。原告多次催缴未果，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付2009年12月1日至2014年8月31日期间拖欠的物业服务费4212.3元，以及自2009年12月起至实际还款日期间因逾期交纳物业服务费所产生的违约金，暂计至2014年8月31日为5863.97元，并按时足额支付日后产生的物业服务费；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告向原告支付2009年12月1日至2014年8月31日期间拖欠的物业服务费4212.3元及违约金（2009年12月起至2012年1月期间每日按应缴物业服务费1‰计算至实际还款之日，2012年2月起至2014年8月期间每日按应缴物业服务费3‰计算至实际还款之日）。
原告港穗公司为支持其诉讼请求在举证期限内提交证据如下：企业机读档案登记资料、中山市前期物业服务合同、物业服务合同、律师函、中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表、资质证书。
被告冯伟杰未到庭进行答辩，未提交书面答辩状，举证期限内亦未向本院提交证据。
�审理查明：港穗公司于2002年4月1日被准予从事物业管理业务，2012年至2014年期间获得三级物业管理资质。2008年7月1日，港穗公司与中山市穗港房地产有限公司签订前期物业服务合同，双方就港口镇水禾园商住小区一期物业实行前期物业管理的有关问题达成协议，主要内容为：由港穗公司采用包干制的方式对水禾园小区物业提供物业管理服务，服务期限自2008年7月1日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止，住宅按建筑面积每平方米0.5元／月收取物业服务费。业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月8日前。业主和非业主使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交滞纳金。合同签订后，港穗公司依约为涉案小区提供物业管理服务。
2012年2月10日，水禾园业主委员会与港穗公司签订物业服务合同，约定继续由港穗公司提供物业管理服务，服务期限为3年，自2012年2月1日起至2015年1月31日止。住宅按建筑面积每月每平方米0.5元收取。业主物业出租时，物业管理费仍由业主交纳。港穗公司应在本合同生效后的2012年2月1日开始实施物业服务工作，并从2012年2月1日起计收物业服务费，以后每次收取物业服务费的时间为当月10日前。业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金。双方并对其他事宜进行了约定。合同签订后，港穗公司继续为涉案小区提供物业管理服务。
冯伟杰及冯炳森均系位于中山市港口镇兴港南路水禾园＊幢＊座＊房的房地产的权利人［合同业务编号HT200610144），该房产面积为147.83平方米，根据合同的约定，每月应缴纳物业服务费73.9元。港穗公司称其�直向该房产的业主催收物业服务费，并于2013年委托律师发出律师函，但催收未果。港穗公司遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：涉案前期物业服务合同及物业服务合同，是双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。冯伟杰系水禾园小区的业主，应受上述物业服务合同的约束。港穗公司依约提供了物业管理服务，冯伟杰作为涉案房屋的权利人，应依约支付相应的物业管理费。港穗公司主张涉案房屋2009年12月1日至2014年8月31日期间的物业管理费至今未缴纳，因无相反证据反驳，本院予以采信。经核算，上述期间的物业服务费合计4212.3元，该款冯伟杰应当支付。双方所约定的滞纳金系逾期交纳物业服务费的违约金，冯伟杰未依约支付物业服务费，已经构成违约，亦造成港穗公司资金损失，应承担相应的违约责任。港穗公司根据合同的约定，请求冯伟杰支付违约金合法有据，本院予以支持。冯伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯伟杰于本判决生效之日起七日内向原告中山市港穗物业管理有限公司支付2009年12月1日至2014年8月31日期间的物业管理费4212.3元及违约金（2009年12月起至2012年1月期间，以每月实际拖欠的物业服务费为本金，从每月8日起，按每日1‰计算至实际支付之日止；2012年2月起至2014年8月期间，以每月实际拖欠的物业服务费为本金，从每月10日起，按每日3‰计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告冯伟杰负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 董诗婷
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄钻冰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0655号
原告严某。
委托代理人（特别授权）金某某、陈某某。
被告解某。
被告徐某某。
被告朱某某。
被告杨某某。
被告郭某。
原告严某诉被告解某、徐某某、朱某某、杨某某、郭某保证合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告解某、徐某某、朱某某、杨某某、郭某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称：2013年8月16日，邹某、蒋某某夫妇因经营所需向我借款50万元，约定借款期限从2013年8月16日起至2013年9月15日止，借款利息按月利率2.5%计算，如逾期未还则按借款利率的2倍计算利息，原告为实现债权的所有费用均由借款人和担保人承担，被告解某、徐某某、朱某某、杨某某、郭某为上述借款提供连带保证。后原告索要借款未果，故诉至法院，请求判令被告连带偿还原告借款50万元及利息，利息从2013年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并支付原告律师代理费1万元，承担本案诉讼费用。
被告解某、徐某某、朱某某、杨某某、郭某未答辩。
经审理查明：2013年8月16日，案外人邹某向原告严某借款50万元，出具借条一份，约定借款期限30天，利息在借款期限内按月利率2.5%计算，被告解某、徐某某、朱某某、杨某某、郭某为上述借款提供连带责任保证，保证期限二年，案外人蒋某某在借条上签名。特别约定如借款逾期未还，出借人为实现债权的费用包括律师代理费均由借款人和担保人连带承担，借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。原告因索要借款未果，于2014年3月5日诉至本院，原告为此支付律师代理费1万元。
以上事实有原告严某提供的借条、借款承诺书各一份，担保承诺书五份、网银交易记录以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告解某、徐某某、朱某某、杨某某、郭某为案外人邹某借款50万元提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年，以上事实有原告严某提供的借条、担保承诺书为证，本院依法予以认定。借款期满后五名被告未承担还款责任已构成违约，依法应承担相应的法律责任。借款约定月利率2.5%，原告严某主张利息按银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定。故对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解某、徐某某、朱某某、杨某某、郭某于本判决生效后立即连带偿还原告严某担保借款50万元及利息，利息从2013年8月16日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并支付原告严某律师代理费1万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，公告费560元，共计9460由被告解某、徐某某、朱某某、杨某某、郭某负担。因此款原告已垫交，被告解某、徐某某、朱某某、杨某某、郭某在履行上述偿还义务时一并给付原告严某9460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费8900元。
审 判 长 朱 明
代理审判员 唐昌国
代理审判员 卢国祥
二〇一四年八月四日
见习书记员 张 淅
附援引法条：
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不至庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第02156号
原告：封丘县农村信用合作联社
住址：封丘县城南干道208号组织机构代码：67165610-7
法定代表人王建军。该单位理事长。
委托代理人刘本强，该单位资产保全部总经理
被告：张玉亮，男，汉族，1968年7月25日出生，住封丘县城关镇东大街。
本院在审理原告封丘县农村信用合作联社诉被告张玉亮金融借款合同纠纷一案中，因被告张玉亮下落不明。本案应适用公告送达，但原告封丘县农村信用合作联社在接到本院通知书后未在本院指定的期限内向本院交纳公告费用或原告自己向人民法院报社办理公告手续。
本院认为：原告封丘县农村信用合作联社未在本院指定的期限内交纳公告费用或自己到报社办理公告手续。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 刘玉敏
审判员 石 欣
陪审员 班广友
二〇一五年二月十五日
书记员 鲍玉杰
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第1877号
原告廖军，男，1974年1月20日出生，汉族。
被告黄小东，男，1978年9月21日出生，汉族。
原告廖军与被告黄小东退伙纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹晓燕担任审判长，与代理审判员张蕾、人民陪审员陈自华组成合议庭于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告廖军、被告黄小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以投资需要资金为由向原告借款117000元，约定2012年10月1日前还27000元，余下90000元定于2013年9月30日前还清。被告口头承诺利息按银行贷款利息计算支付原告。被告出具借条一张交原告持有。被告承诺的还款期限届满后，经原告多次催收，被告一再拖延。现原告依法起诉，请求判令被告偿还原告借款本金117000元及支付利息、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；
2.借条原件，拟证明原告借款给被告的事实。
被告辩称：原、被告之间没有借贷关系。原告曾注资143000元与被告合伙做生意，但原告未参与经营和管理，后因经营不善而�损。被告应原告的要求签订《解除合作协议书》并向原告出具借条。
被告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.被告身份证复印件，拟证明被告身份信息；
2.《解除合作协议书》，拟证明本案讼争标的并非借款。
以上当事人陈述和全案证据材料，经庭审质证，本院审查认为具有证据资格，并能证明下列事实：
2011年9月16日，原、被告签订合作投资协议书，尔后原告向被告经营的荣县双箭塑料包装厂注资143000元。2012年4月23日，原、被告签订《解除合作协议书》，双方约定原告原投资款143000元作为借款借给被告，被告归还原告140000元。2012年7月6日，被告在扣除原告收取的转卖机械设备款26000元后，向原告出具117000元的借条。借条载明：“今借廖军现金117000元（壹拾壹万柒仟元整）定于2012年10月1日前还与廖军27000元（贰万柒仟元整），余下90000元（玖万元整）定于2013年9月30日前还清。”现原告以催收未果为由起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。原、被告签订《解除合作协议书》，解除合伙并经结算，被告出据欠原告117000元，虽出具的是借条，但实为退还原告的投资款，被告认为本案非借贷关系的答辩意见，本院予以采纳。但被告应按约定履行付款义务，原告起诉要求被告给付余款117000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，被告不予认可且被告向原告出具的借条上并无利息约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄小东于本判决生效后十日内给付原告廖军
欠款117000元；
二、驳回原告廖�的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元，公告费300元，合计2940元，由被告黄小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 邹晓燕
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 陈自华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李雪梅
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第1574号
原告：徐志宗，无固定职业。
被告：永诚财产保险股份有限公司宁波分公司（组织机构代码55799951-X）。住所地：宁波市鄞州区天童北路****号701－706，*******室。
代表人：谢武海。
被告：吴科延，无固定职业。
原告徐志宗与被告永诚财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称永诚保险公司）、吴科延机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员陈波适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告徐志宗到庭参加诉讼，被告永诚保险公司、吴科延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告徐志宗以两被告拒不赔偿其因本起交通事故造成的损失为由，诉请判令：原告徐志宗因本起事故中造成的车辆损失2600元，由被告永诚财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险限额内赔偿原告2000元，余款600元由被告吴科延承担赔偿责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1.物损交通事故见证卡、交通事故自行协商处理记录书各1份，用以证明本起事故情况及责任认定的事实；
2.永诚财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告及维修发票、宁波市汽车维修结算清单各1份，用以证明原告因本起交通事故造成2600元车辆维修损失的事实；
3.行驶证一份，用以证明原告系受损车辆浙B×××××号皮卡车车辆所有人的事实。
被告永诚保险公司、吴科延均未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
因被告永诚保险公司、吴科延未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告永诚保险公司、吴科延对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认。
案经审理，查明事实如下：
2014年12月15日13时40分许，被告吴科延驾驶浙B×××××号轿车行驶至象山县丹城田横山脚路口时与原告徐志宗所有的浙B×××××号皮卡车发生碰撞，造成二车损坏的道路交通事故。原、被告双方对事故事实及成因无争议。该事故经象山县机动车物损交通事故保险理赔服务中心出具的见证卡认定被告吴科延承担事故的全部责任，
经永诚保险公司定损，原告车辆损失为2600元，并出具机动车辆保险定损报告一份。经维修，原告支出车辆维修费2600元。
另查明，被告吴科延驾驶浙B×××××号轿车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）投保于被告永诚保险公司。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，原告要求被告永诚保险公司在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对超出交强险责任限额范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。由于被告吴科延承担事故的全部责任，故本院依法确定被告吴科延对原告徐志宗超出交强险责任限额的损失部分承担100%的赔偿责任。被告永诚保险公司、吴科延经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告徐志宗因本起交通事故造成的财产损失2600元，由被告永诚财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告2000元，余款600元由被告吴科延承担赔偿责任。上述款项定于本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费符合本院免交诉讼费的相关规定，不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 陈波
二〇一五年九月十一日
代书记员 俞艳
重庆市潼南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00078号
申请执行人潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道42号。
法定代表人邓勇，男，主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被执行人莫翠兰，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人李海全，汉族，住重庆市潼南县。
申请人潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人李海全、莫翠兰计划生育社会抚养费行政征收一案，申请人于2014年3月26日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2012年6月7日作出潼计生征字（2012）第1386号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费28000元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2012）第1386号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2012）第1386号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年四月十四日
书 记 员 翟红磊
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民二初字第624号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市分行，住所吉林市船营区松江路81号。
代表人：赵忠印，该分行行长。
委托代理人：于国勋，男，住吉林市船营区。
被告：张巍，男，住吉林市船营区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行与被告张巍信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行于2015年1月19日以被告张巍已还款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行负担。
审 判 员 张伟宏
二〇一五年一月十九日
代理书记员 孙翀文
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第187号
原告郑淑倩。
委托代理人徐佩，（特别授权）。
被告韩世成。
被告陈磊，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司平武支公司。
本院在审理原告郑淑倩诉被告韩世成、陈磊、中国人民财产保险股份有限公司平武支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑淑倩于2015年2月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑淑倩撤回起诉。
案件受理费189元，由原告郑淑倩负担。
审 判 员 徐新
二〇一五年二月十一日
代书记员 陈丹
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
榆执二字第84号
申请执行人杨永昌，男，1971年10月6日生，汉族，晋中市榆次区郭家堡乡王湖村村民。
被执行人张文锁，男，1968年10月13日生，汉族，榆次区道北街农村信用社员工，住本区。
被执行人李云燕，女，1970年11月29日生，汉族，榆次区居民，（系张文锁之妻），住址同上。
本院在执行过程中，于2012年12月6日向二被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行（2012）榆民四初字第38号民事判决书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨二被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其相应收入，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李亚斌
二〇一二年十二月十三日
书记员 张雪文
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第524号
罪犯杨贤鱼，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省新晃侗族自治县人民法院于2008年9月26日作出（2008）晃法刑初字第39号刑事判决，以被告人杨贤鱼犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，所得赃款379200元返还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月31日、2014年1月16日，经本院两次裁定，共减刑二年八个月，减刑后的刑期至2015年9月16日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯杨贤鱼在服刑期间确有悔罪表现，建议减去余刑，并提交了罪犯杨贤鱼确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯杨贤鱼在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分108.3分。本次减刑未缴纳罚金，没有退还赃款。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年、季度改造质量评估审批表、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯杨贤鱼原犯罪次数多，主观恶性较深，不仅未积极履行罚金，而且没有退还赃款，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨贤鱼不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 熊一超
二〇一五年八月二十日
代理书记员 王亚蔓
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1618号
原告:王银柳，女，汉族，1989年12月14日出生，农民。
委托代理人:陈顺根，湖南湘杰律师事务所律师。
被告:黄志飞，男，汉族，1983年11月28日出生，农民。
原告王银柳与被告黄志飞离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前没有任何感情基础，原告迫于母亲的压力在对被告不甚了解的情况下与被告草率结婚，婚后一直未建立起夫妻感情，也未生育共同子女，原告两次起诉至法院经判决不准许离婚后，两人的关系没有好转，分居已满三年，现夫妻感情已经破裂，故原告再次起诉至法院要求与被告离婚。
被告未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，2011年农历正月初七订婚，2011年2月11日登记结婚，同年11月按照农村风俗举行结婚仪式，原、被告婚后至今未生育共同子女。从登记结婚到2013年底，原、被告夫妻感情较好，2013年农历12月21日，被告弟弟结婚，原告回家参加婚礼，后原告因故离家出走。2014年春节，原告在娘家渡过，原、被告没有在一起团聚，夫妻关系产生隔阂。2014年原、被告联系较少，夫妻感情一般。原、被告因感情不合自2013年农历12月开始分居生活。原告分别于2014年7月16日、2015年4月23日两次向本院起诉，要求与被告离婚，经本院判决不准许离婚后，夫妻关系没有改善。第二次诉讼中，被告提出有夫妻共同债务95000元，其中2011年正月订婚时借刘深平(系被告黄志飞姨父)20000元、借刘跃平（系被告黄志飞的表姐夫）20000元，2013年又向刘跃平借20000元准备去给被告看病，2011年为了结婚房子搞装修的时候借了黄虎40000元，后来还了25000元，现在还欠15000元，2014年在外面搞工程借了罗林根20000元，对于被告提出的债务，原告表示不知情不认可。本次诉讼中，原告表示愿意给被告一定的经济帮助。以上事实，有原告的陈述、身份证、（2014）平民初字第1331号民事判决书、（2015）平民初字第671号民事判决书等证据证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为准。本案中，虽然原、被告婚后前段夫妻感情尚可，但后来由于夫妻双方聚少离多，影响了夫妻感情的发展，加之没有生育共同的子女，经法院两次判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并无改善，互不履行夫妻义务，且因感情不和分居已满二年，原、被告和好已无可能，现夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院予以准许。原告表示愿意给予被告一定的经济帮助，本院予以认可。关于被告在第二次诉讼中提出的夫妻共同债务，因被告没有提供确凿的证据证实是发生在夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生活，故无法认定。至于现在原、被告有无夫妻共同财产、共同债务，因被告未到庭，无法查清，原、被告可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、准许原告王银柳与被告黄志飞离婚；
二、由原告在本判决生效后十日内给予被告经济帮助金人民币32000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邹方全
二〇一六年九月九日
书记员 彭秀琨
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第354号
再审申请人（一审原告）：吴泰武。
被申请人（一审被告）：大连双龙纺织有限公司。
法定代表人：鲍能飞，总经理。
委托代理人：滕学文，职工。
委托代理人：韩基斌，职工。
再审申请人吴泰武因与被申请人大连双龙纺织有限公司（以下简称双龙公司）劳动争议纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2013）金民初字第2736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴泰武申请再审称：一、在劳动仲裁时，双龙公司已承认双方之间的劳动关系自2012年12月31日劳动合同期满后仍然存续，并且在2013年双龙公司为吴泰武缴纳了社保，故2013年双方之间存在事实劳动关系。2013年底吴泰武达到60岁退休年龄，双龙公司应向吴泰武支付经济补偿金。二、双龙公司自2010年3月起给吴泰武放假，理应支付2013年的生活费。三、一审法院以吴泰武没有提供证据为由没有支持取暖费的诉讼请求是错误的。四、吴泰武现已退休，现增加要求独生子女费和医保滞纳金。此外，双龙公司未按照一审判决确定的时间支付判决确定的款项，应向吴泰武支付延期给付的利息。故吴泰武以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项为由申请再审。
双龙公司提交意见称：其已经将判决确定的款项支付给吴泰武，只有独生子女费和暖气费没有支付，之后也会相应的支付给吴泰武。
本院认为，吴泰武与双龙公司之间签订的劳动合同期满后，双方未续签劳动合同，且自2010年3月起双龙公司停产，吴泰武再未到双龙公司工作，故一审判决认定双方之间的劳动合同已终止并无不妥，吴泰武要求双龙公司向其支付经济补偿金和2013年的生活费缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。关于吴泰武主张的取暖费一节，因不属于法院的受案范围，故一审判决驳回其该项诉讼请求并无不妥。人民法院审查再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。吴泰武提出的独生子女费、医保滞纳金和迟延履行期间的债务利息三项再审请求超出其一审诉讼请求的范围，对于该部分再审请求不属于本院审查范围。
综上，吴泰武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴泰武的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2789号
原告杨文金，男。
被告翟代坤，男。
原告杨文金与被告翟代坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文金到庭参加诉讼，被告翟代坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨文金诉称，2013年6月16日，被告向原告借款106000元，约定利息月息2%，借款期限3个月，但借款到期后，经原告多次催要被告未还款。特诉至法院请求判令被告偿还借款106000元及利息。
被告翟代坤未答辩。
经审理查明，被告以支付工程材料款和工人工资为由向原告提出借款，2013年6月16日，被告向原告出具借条一份，上载：“今借到现金拾万零陆仟元（￥106000.00元），月息2%，借款人翟代坤。”该借款经原告催要未果，为此成讼。上述事实有翟代坤出具的借条及原告陈述在案证实。庭审中，原告称当时口头约定借款期限三个月，但未举证证实。
本院认为，被告翟代坤于2013年6月16日向原告借款106000元由其出具的借条和原告的陈述在案证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告向原告借款时称用于工程材料款及工资发放，该借贷关系合法，依法应予保护。借条上载明借款月利率20‰过高，应予适当调整，调整为同期银行贷款基准利率的四倍。原告称借款期限三个月，但未举证证实，借条上也未载明还款时间，应视为对还款时间未作约定，原告可随时向被告主张偿还，被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟代坤偿还原告杨文金借款人民币106000元，限自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告翟代坤自2013年6月16日起按同期银行贷款基准利率的四倍支付所借原告106000元的利息，计至本判决第一项确定的还款之日止，限于履行上述第一项时一并履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，保全费1515元，两项共计4189元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李广军
代理审判员 张业斌
代理审判员 董丽军
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 慧
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终292号
上诉人（原审原告）：陈伟东，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：李万德，北京市京悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐明富，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：王凤娟，吉林通业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通榆县天成水泥制品有限责任公司，住所地吉林省白城市通榆县开通镇。
上诉人陈伟东因与被上诉人徐明富、通榆县天成水泥制品有限责任公司（以下简称天成水泥）物权保护纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈伟东及其委托诉讼代理人、被上诉人徐明富及其委托诉讼代理王凤娟、被上诉人通榆县天成水泥制品有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟东上诉请求：请求撤销一审判决，改判徐明富返还地磅。事实和理由：1.一审认定事实错误，证据不足。被上诉人徐明富原来是天成水泥的股东、法定代表人，2013年退出公司，其股份由勾宁、储波收购。勾宁与徐明富之间股权买卖已经结清，储波与徐明富的股权转让款是否结清未知。一审诉讼中徐明富没有提供任何证据证明其与天成水泥存在债权债务关系。地磅是天成水泥的财产，储波虽是公司股东，但无权用公司财产偿还个人债务。天成水泥的执照及公章于2014年10月由勾宁遗孀邹爱华保管，其2017年10月19日证明没有见过2015年8月23日的折抵协议，也未在协议上加盖公章。2017年7月3日吉林正达司法鉴定为伪造，证明徐明富的协议是无效的。2.徐明富应该返还其拆走的地磅。天成水泥认可陈伟东的折抵，否认徐明富的折抵，且徐明富与公司没有债权债务关系，其折抵协议存在诸多瑕疵，不足以支持其主张，天成水泥不存在一物两抵的情况，徐明富拆走地磅于法无据，应予返还。
徐明富答辩称，陈伟东的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
通榆县天成水泥制品有限责任公司未答辩。
陈伟东向一审法院起诉请求：要求二被告返还地泵一台（价值10万）。事实理由：2013年8月-9月陈伟东给天成水泥进砂石料，合计35万元并给出具了欠据，因勾宁死后，2014年7月14日陈伟东与天成水泥找到勾宁妻子邹爱华并达成抵偿协议，天成水泥用其所有的两台变压器和一台地磅折价35万抵偿部分货款。2014年进料款180多万元已另案告诉，与这笔35万元不发生关系。2017年2月23日徐明富在未经陈伟东同意的情况下，与天成水泥达成协议，将属于陈伟东的财产地磅拆走，要求二被告返还或折价赔偿10万元。
一审法院认为，本案双方诉讼争议的焦点为：1、2015年8月23日徐明富与天成水泥签订的折抵协议是否合法有效？2、陈伟东请求天成水泥、徐明富返还地磅一台或折价赔偿，应否予以支持？双方如何承担责任？2014年7月14日陈伟东与天成水泥达成协议，天成水泥用其所有的两台变压器和一台地磅折价35万抵偿部分货款。双方对该协议没有异议，合法有效。2015年8月23日徐明富与天成水泥达成折抵协议，将抵偿给陈伟东的一台地磅折抵给徐明富。陈伟东、天成水泥主张徐明富的折抵协议无效。经吉林公正司法鉴定中心鉴定结论证实，2014年7月14日协议天成水泥公章和2015年8月23日徐明富协议上的天成水泥公章是同一枚公章，且有经办人褚波签字。因此，2015年8月23日徐明富与天成水泥签订协议，是天成水泥真实的意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的。天成水泥、陈伟东以（2014）通法开民初字第339号判决书及2016年1月16日邹爱华、徐明富、祁少林达成折抵协议书来证明2015年8月23日徐明富与天成水泥签订的协议无效，证据不足，因此天成水泥、陈伟东主张2015年8月23日徐明富与天成水泥签订协议无效的请求，不予支持。天成水泥将同一财产分别抵偿给陈伟东、徐明富，属违约行为，给陈伟东造成的损失应承担赔偿责任。陈伟东主张徐明富应返还地磅一台或赔偿损失，因徐明富是依法取得的财产且该财产已变卖。其请求不予支持。陈伟东请求天成水泥返还地磅一台或折价赔偿，因该物权已经灭失，依法应折价赔偿。陈伟东请求赔偿地磅一台折价100000元，没有提供证据证实，不予支持。双方对该台地磅购买时82000元的价格没有异议，应参照82000元予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，判决如下：被告通榆县天成水泥制品有限责任公司赔付原告陈伟东82000.00元。徐明富不承担返还和赔付责任。案件受理费1150元、陈伟东预交鉴定费2000元、徐明富预交鉴定费6000元由被告通榆县天成水泥制品有限责任公司负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，2014年7月14日陈伟东与天成水泥达成协议，天成水泥用其所有的两台变压器和一台地磅折价35万抵偿部分货款，该协议系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。协议达成后，天成水泥未向陈伟东交付抵债地磅，即陈伟东未取得案涉地磅物权。2015年8月23日天成水泥与徐明富达成用案涉地磅抵债协议，徐明富实际占有并将地磅转卖。陈伟东依据其与天成水泥达成的地磅抵债协议主张对案涉地磅享有物权，并请求徐明富返还地磅或折价赔偿，没有事实和法律依据。
现综上所述，陈伟东的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元由陈伟东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 常宗仁
代理审判员 李春晓
二〇一八年五月八日
书 记 员 其木格
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1370号
原告文秀芳。
原告齐文。
委托代理人龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。
被告成都宝泰实业集团有限公司，住所地：成都市成华区杉板桥路52号。
法定代表人罗文斌，董事长。
委托代理人金旺，四川琴台律师事务所宜宾分所律师，一般授权。
原告文秀芳、齐文与被告成都宝泰实业集团有限公司（以下简称宝泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员商海燕担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚霞、被告的委托代理人金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文秀芳、齐文诉称，原被告于2009年7月21日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买“宝泰家园”的商品房一套，合同对双方的权利义务和违约责任作了约定，原告按合同交付了购房款，但被告却未按约及时履行办证义务，已构成违约。请求判令：1、被告向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋产权的违约金共计10000元；2、案件受理费由被告承担。
被告宝泰公司辩称，本案中的两项逾期办证违约金的计算重复，对重复部分，只应计算逾期办理产权证一项违约金；诉争楼盘受5.12地震影响，办理产权证时间应顺延80天；合同约定违约金过高，原告未举证证明逾期办理产权证给原告造成了损失，请求予以调减。
经审理查明，2009年7月21日，原告与被告宝泰公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区八里庄路52号“宝泰·家园”的商品房一套，总价款417312元。
原被告在双方签订的《商品房买卖合同》第十九条产权登记中约定：出卖人应当在2011年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记），如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
双方签订的《商品房买卖合同》中还约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
合同签订后，原告按约向被告交付了购房款，被告未能按照合同约定的时间办理所售房屋楼栋权属证明和原告的房屋所有权证书。
另查明，“宝泰家园”楼盘建成后楼栋号变更：原1栋变更为8栋，2栋变更为6栋，3栋变更为5栋，4栋变更为7栋。
又查明，根据2008年7月30日成都市建设委员会下发的城建委发（2008）429号《关于我市在建工程受地震影响造成工期延迟问题答复的通知》，因“5٠12”汶川特大地震给我市建筑工程施工造成严重影响，对在建工程的工期延迟，工期顺延时间以承发包双方协议的时间为准，但顺延的工期最长不得超过80日。
审理中，双方当事人一致确认，被告于2010年8月12日向原告交付所购房屋；原告所购商品房楼栋权属证明（初始登记）于2011年9月30日取得；被告应于2011年8月7日前协助原告办理房屋所有权证书，而原告实际于2012年5月10日取得房屋所有权证书。
以上事实，有双方当事人陈述，且有以下证据证实：原告身份信息、工商登记信息、商品房买卖合同、房屋信息摘要、商品房买卖合同补充协议、房屋所有权申请登记表、项目地址变更说明、交房程序表、（2010）成华民初字第2560、2563号民事判决书，（2012）成华民初字第1451号民事判决书、成都市中级人民法院（2013）成民终字第1080号民事判决书。以上证据，双方当事人对其真实性均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定及时取得房屋楼栋权属登记，未及时协助原告办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。
关于两项逾期办证违约金的计算是否重复的问题。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条关于初始登记和转移登记的取得时间和违约责任都有约定，被告负有办理房屋楼栋权属登记和协助原告办理房屋所有权证书的两项合同义务，如违约均应承担相应违约责任，被告的该项主张，不能成立，本院不予支持。
关于受地震因素影响是否顺延办证时间80天的问题。因双方签订合同时间是在地震发生之后，在合同签订后未再发生地震影响合同履行的情形，且被告在签订合同时应当预见到自己能否按时办理相关证书，本院对被告的该项主张不予支持。
关于违约金是否存在约定过高应予以调整的问题。被告主张合同中约定的违约金过高，请求法院调整减少，考虑到原告实际取得了所购房屋，且原告未举证证明其损失，本院认为被告该项辩解成立。本院根据原告交付的房款，结合被告逾期办证天数，酌情确定被告承担逾期办理初始登记违约金200元和逾期办理房屋所有权证书的违约金580元，共计780元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告成都宝泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋所有权证书违约金共计780元。
二、驳回原告文秀芳、齐文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都宝泰实业集团有限公司承担。诉讼费原告已经垫交，被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 商海燕
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年五月三十日
书 记 员 赵 辉
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1370号
原告文秀芳。
原告齐文。
委托代理人龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。
被告成都宝泰实业集团有限公司
法定代表人罗文斌，董事长。
委托代理人金旺，四川琴台律师事务所宜宾分所律师，一般授权。
原告文秀芳、齐文与被告成都宝泰实业集团有限公司（以下简称宝泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员商海燕担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚霞、被告的委托代理人金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文秀芳、齐文诉称，原被告于2009年7月21日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买“宝泰家园”的商品房一套，合同对双方的权利义务和违约责任作了约定，原告按合同交付了购房款，但被告却未按约及时履行办证义务，已构成违约。请求判令：1、被告向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋产权的违约金共计10000元；2、案件受理费由被告承担。
被告宝泰公司辩称，本案中的两项逾期办证违约金的计算重复，对重复部分，只应计算逾期办理产权证一项违约金；诉争楼盘受5.12地震影响，办理产权证时间应顺延80天；合同约定违约金过高，原告未举证证明逾期办理产权证给原告造成了损失，请求予以调减。
经审理查明，2009年7月21日，原告与被告宝泰公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区八里庄路52号“宝泰·家园”的商品房一套，总价款417312元。
原被告在双方签订的《商品房买卖合同》第十九条产权登记中约定：出卖人应当在2011年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记），如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
双方签订的《商品房买卖合同》中还约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
合同签订后，原告按约向被告交付了购房款，被告未能按照合同约定的时间办理所售房屋楼栋权属证明和原告的房屋所有权证书。
另查明，“宝泰家园”楼盘建成后楼栋号变更：原1栋变更为8栋，2栋变更为6栋，3栋变更为5栋，4栋变更为7栋。
又查明，根据2008年7月30日成都市建设委员会下发的城建委发（2008）429号《关于我市在建工程受地震影响造成工期延迟问题答复的通知》，因“5٠12”汶川特大地震给我市建筑工程施工造成严重影响，对在建工程的工期延迟，工期顺延时间以承发包双方协议的时间为准，但顺延的工期最长不得超过80日。
审理中，双方当事人一致确认，被告于2010年8月12日向原告交付所购房屋；原告所购商品房楼栋权属证明（初始登记）于2011年9月30日取得；被告应于2011年8月7日前协助原告办理房屋所有权证书，而原告实际于2012年5月10日取得房屋所有权证书。
以上事实，有双方当事人陈述，且有以下证据证实：原告身份信息、工商登记信息、商品房买卖合同、房屋信息摘要、商品房买卖合同补充协议、房屋所有权申请登记表、项目地址变更说明、交房程序表、（2010）成华民初字第2560、2563号民事判决书，（2012）成华民初字第1451号民事判决书、成都市中级人民法院（2013）成民终字第1080号民事判决书。以上证据，双方当事人对其真实性均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定及时取得房屋楼栋权属登记，未及时协助原告办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。
关于两项逾期办证违约金的计算是否重复的问题。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条关于初始登记和转移登记的取得时间和违约责任都有约定，被告负有办理房屋楼栋权属登记和协助原告办理房屋所有权证书的两项合同义务，如违约均应承担相应违约责任，被告的该项主张，不能成立，本院不予支持。
关于受地震因素影响是否顺延办证时间80天的问题。因双方签订合同时间是在地震发生之后，在合同签订后未再发生地震影响合同履行的情形，且被告在签订合同时应当预见到自己能否按时办理相关证书，本院对被告的该项主张不予支持。
关于违约金是否存在约定过高应予以调整的问题。被告主张合同中约定的违约金过高，请求法院调整减少，考虑到原告实际取得了所购房屋，且原告未举证证明其损失，本院认为被告该项辩解成立。本院根据原告交付的房款，结合被告逾期办证天数，酌情确定被告承担逾期办理初始登记违约金200元和逾期办理房屋所有权证书的违约金580元，共计780元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告成都宝泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋所有权证书违约金共计780元。
二、驳回原告文秀芳、齐文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都宝泰实业集团有限公司承担。诉讼费原告已经垫交，被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 商海燕
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年五月三十日
书 记 员 赵 辉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第176号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
附带民事诉讼原告沈阳市铁西区人民法院。
法定代表人张东波，系该院院长。
诉讼代理人张建国，男，1952年11月23日出生，汉族，系该院退休干部。
被告人徐某，女，1959年11月4日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人徐某犯故意毁坏财物罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告沈阳市铁西区人民法院以要求赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨雪出庭支持公诉。附带民事诉讼原告沈阳市铁西区人民法院的诉讼代理人张建国，被告人徐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月28日14时许，被告人徐某在位于沈阳市铁西区南七东路36号的沈阳市铁西区人民法院3楼26法庭内，因对判决不满，遂对法官进行漫骂并将法庭内的联想电脑主机1台、东方之星计算器1个毁坏（物品共计价值人民币6310元）。
公诉机关认为，被告人徐某故意毁坏财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。为上述指控，公诉机关提供了相关证据。
附带民事诉讼原告沈阳市铁西区人民法院诉称，要求被告徐某赔偿财产损失人民币6310元。
被告人徐某对公诉机关的指控供认不讳。对附带民事诉讼原告的诉讼请求无异议，但表示无能力赔偿。
经审理查明：2014年11月28日14时许，被告人徐某在位于沈阳市铁西区南七东路36号的沈阳市铁西区人民法院3楼26法庭内，因对判决不满，遂对法官进行漫骂并将法庭内的联想电脑主机1台、东方之星计算器1个毁坏。经沈阳市铁西区价格认证中心鉴定，毁坏的联想牌电脑主机及东方之星计算器总价值为人民币6310元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、鲁某、高某、王某、赵某、张某、冷某证言；发票，物证照片，视频截图；勘验笔录；视听资料；价格鉴定结论书；人口基本信息，电话查询记录，入所体检表；案件来源，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意损坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。关于民事赔偿问题，附带民事诉讼原告沈阳市铁西区人民法院要求被告人徐某赔偿财产损失人民币6310元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月28日起至2015年6月27日止）。
二、被告人徐某赔偿附带民事诉讼原告沈阳市铁西区人民法院经济损失人民币六千三百一十元。
上述赔偿款，应在本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
审 判 员 慕 乔
人民陪审员 王大伟
二０一五年六月十日
书 记 员 李 丽
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初169号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人文某，男。因本案于2016年6月29日被龙泉市公安局处以行政拘留十日，2016年7月6日转为刑事拘留，同年7月18日被逮捕。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2016〕171号起诉书指控被告人文某犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员林晶出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙泉市人民检察院指控，2016年6月28日13时30分许，被告人文某及廖某等施工工人在浙江省龙泉市西街街道河村污水工程工地上因挡墙是否要拆除问题与被害人林某发生争执，在争执过程中文某对林某的喉部击打了一拳，导致林某受伤。经鉴定，林某颈部甲状软骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据材料。据此，公诉机关认定被告人文某的行为构成故意伤害罪。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处。
被告人文某对公诉机关指控其殴打被害人林某喉部一拳的事实无异议，但辩称其殴打林某是事出有因，其和工人们已经将挡墙做好了，林某故意为难他们，林某要求他们将挡墙拆掉但又不支付工资，其一时冲动就打了林某。其对自己的行为是否构成犯罪不清楚。
经审理查明：2016年6月28日13时30分许，被告人文某及廖某等施工工人在浙江省龙泉市西街街道河村污水工程工地上，因挡墙是否要拆除、工人工资支付问题与被害人林某发生争执，在争执过程中文某朝林某的喉部击打了一拳，导致林某受伤。经鉴定，林某喉部甲状软骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人文某所在公司为其赔偿给被害人林某经济损失共计人民币3万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.被告人文某的供述与辩解证实：2016年6月28日中午，其和工人在工地上因挡墙是否要拆除与工地监理林某发生争执，其和工人担心工资拿不到就不肯将挡墙挖掉，就和监理争吵起来了，后其一拳打向监理脖子右侧，监理被打后就跑了。
2.被害人林某的陈述证实：其在龙泉市西街街道河村污水工程做监理。2016年6月28日13时许，因安徽籍的工人挡墙做的不规范，需要整改，其就叫工人们将挡墙拆掉，工人们不同意并要支付工资，双方发生争执。后一个身穿条纹衣服的安徽工人（被告人文某）冲上来用拳头一拳打到其的喉咙，其就转身往村里跑。后来其被送到医院治疗，医生说其喉咙里面骨折并且挫伤。案发后，文某所在公司经理洪某共赔偿给其经济损失共计3万元，其中2.5万元系银行转账，5千元系住院期间为其现金支付的医药费。
3.证人廖某、王某、殷某、方某、梅某均证实：2016年6月28日13时许，被告人文某与监理林某发生争执，文某用拳头击打林某喉咙处的过程。
4.受案登记表、归案经过证实：本案的案发情况及被告人文某的归案情况；行政处罚决定书证实：文某因殴打他人于2016年6月29日被龙泉市公安局处以行政拘留十日；转账凭证证实：文某所在公司经理洪某于2016年8月3日转账给林某2.5万元；户籍信息证实：本案被告人、证人、被害人的身份信息。
5.龙泉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书证实（附照片）：被鉴定人林某的损伤评定为轻伤二级。
6.现场勘查笔录（附现场草图、现场照片）证实：本案发生的地点、方位情况。
7.辨认笔录证实：林某辨认文某是用拳头打伤其的人；文某辨认林某即被其用拳头打伤了的监理。
上述证据，符合刑事证据的“三性”特征，本院予以确认。
本院认为，被告人文某故意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人文某击打被害人林某喉部致其轻伤的事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据相互印证，足以认定，被告人文某当庭提出的辩解，本院不予采纳。被告人文某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人文某所在公司已代其赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 娟
人民陪审员 翁远亮
人民陪审员 叶 标
二〇一六年十月二十日
代书 记员 殷晓芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20054号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：邓卫东，男，1971年10月13日出生，汉族，住所地广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓卫东信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计137,590.62元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓卫东系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计137,590.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第173号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人胡某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月9日被济南市公安局长清区分局取保候审，后又犯盗窃罪于2014年9月27日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人叶孝智，浙江万申佳律师事务所律师。
被告人殷振，经商，住涡阳县花沟镇鲍庙行政村殷庄自然村**号。2011年11月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2013年5月8日假释，假释考验期至2014年5月27日止。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人余文静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人胡某、殷振犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林时乐出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人叶孝智、被告人殷振及其辩护人余文静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月7日、8日、9日，被告人胡某伙同王峰、马志刚（均另案处理）等人连续三天在山东鲁润公司收不锈钢废料时，通过对地磅做手脚使其显示的重量比实际重量要轻的方式盗窃不锈钢废料。前两次盗窃得废料合计5吨，经济南市长清区价格认证中心鉴定价值合计为人民币37000元。实施第三次盗窃时，被山东鲁润公司工作人员当场发现，胡某、王峰、马志刚等人逃离现场，该部分涉案不锈钢废料为8.08吨，经济南市长清区价格认证中心鉴定价值为59792元。
2014年4月9日，被告人胡某主动到济南市公安局长清区分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2014年9月27日11时40分许，被告人殷振、胡某在乐清市北白象镇磐石重石村珠城电气有限公司收废铜时，同样采取以上方式盗窃不锈钢废料220千克，经乐清市价格认证中心鉴定价值为6159.8元。案发后，被告人殷振家属与珠城电气有限公司就民事部分已达成调解协议。
综上，被告人胡某参与盗窃4次，价值人民币102951.8元（其中既遂部分价值人民币43159.8元，未遂部分价值人民币59792元）；被告人殷振参与盗窃1次，价值人民币6159.8元。
上述事实，被告人胡某、殷振在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王峰、马志刚的供述、证人卢某、刘某、童某的证言、出库凭证及证据表、扣押决定书、过磅单、数据线、协议书、到案经过、价格鉴定结论书、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、光盘一张、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、殷振以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中胡凯数额巨大，被告人殷振数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人殷振曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人胡某在山东鲁润公司实施盗窃行为后，能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，依法予以减轻处罚。被告人胡某在共同犯罪中作用相对较小，在2013年11月9日着手实施盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法予以从轻处罚。根据相关法律规定，盗窃既有既遂又有未遂，两者达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。被告人殷振归案后能如实供述自己罪行，且已赔偿被害单位的损失，可予以从轻处罚。被告人胡某、殷振的辩护人提出的要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人胡某判处一年十个月以上二年十个月以下有期徒刑并处罚金，对被告人殷振判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2016年7月26日止）。
二、被告人殷振犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年4月22日止）。
三、责令被告人胡某共同退赔赃物折价款人民币37000元，返还山东鲁润公司。上列款限本判决生效后十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年二月四日
此件与原件核对无异
代书记员 陈雄思
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第173号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人孟某某，男，1966年2月26日出生。因无证驾驶，于2011年3月23日至2011年3月26日被焦作市博爱县公安局行政拘留。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年4月1日被焦作市公安局解放分局取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派助理检察员刘西姣出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2014年3月20日21时30分许，被告人孟某某酒后无证驾驶机动三轮车沿焦作市解放路路南由西向东行驶，行至果园路口东五十米处时与马某驾驶的车牌号为豫HP＊＊**的小客车相撞。经鉴定，孟某某血液中的乙醇含量为313mg／100ml，系醉酒。
公诉机关认为，被告人孟某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处，并建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人孟某某当庭供认不讳，并有证人马某、黄某某的证言，被告人孟某某的驾驶证查询信息及其所驾机动三轮车的车辆属性检验鉴定意见书，当事人血样提取登记表，血醇检验报告单，道路交通事故认定书，公安机关出具的查获证明及发破案经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人孟某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合被告人孟某某无证驾驶、酒精含量等全案情节，对被告人孟某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第二项、第五项之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2014年11月6日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑连生
二〇一四年七月七日
书记员 吴 恒
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1117号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘正林，该公司孙庙支行信贷专管员。
被告吴兆全。
被告吴锁成。
被告吴兆邦。
被告吴宏坤。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告吴兆全、吴锁成、吴兆邦、吴宏坤金融借款合同纠纷一案，于2015年6月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适应简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘正林到庭参加了诉讼，被告吴兆全、吴锁成、吴兆邦、吴宏坤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告吴兆全于2014年4月30日签订借款9.5万元的借款合同，到期日为2015年4月25日。被告吴锁成、吴兆邦、吴宏坤为被告吴兆全借款作连带责任担保。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款9.5万元。借款到期后，被告拒不履行还款义务。请求判令被告吴兆全偿还借款9.5万元及利息，被告吴锁成、吴兆邦、吴宏坤负连带清偿责任。
被告吴兆全、吴锁成、吴兆邦、吴宏坤均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年4月30日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告吴兆全签订个人借款合同一份，约定由原告借款9.5万元给被告吴兆全，借款期限为2014年4月30日至2015年4月25日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％记收罚息。被告吴兆全在个人借款合同上签名捺印。
2014年4月30日，被告吴锁成、吴兆邦、吴宏坤与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告吴兆全借款提供连带责任保证，担保金额为9.5万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告吴锁成、吴兆邦、吴宏坤分别在保证合同上签名捺印。
2014年4月30日，原告与被告吴兆全在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为10.75‰。被告吴兆全在农村信用社借款凭证上签名捺印后，原告将借款9.5万元转入其个人存款账户。经原告催要，被告吴兆全偿还部分利息，尚欠原告借款9.5万元及2014年12月20日之后的利息。被告吴锁成、吴兆邦、吴宏坤未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告吴兆全签订的个人借款合同，以及与被告吴锁成、吴兆邦、吴宏坤签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告吴兆全履行了支付借款的义务。被告吴兆全未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。被告吴锁成、吴兆邦、吴宏坤自愿为被告吴兆全提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告吴锁成、吴兆邦、吴宏坤应当分别承担连带清偿责任。被告吴兆全、吴锁成、吴兆邦、吴宏坤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴兆全于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款9.5万元及利息（利息自2014年12月21日起按借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告吴锁成、吴兆邦、吴宏坤分别承担连带清偿责任；被告吴锁成、吴兆邦、吴宏坤承担保证责任后，有权向被告吴兆全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告吴兆全、吴锁成、吴兆邦、吴宏坤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一五年八月二十五日
书记员 岳 伟
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸金民初字第143号
原告胡XX，女，1976年9月18日生，汉族，农民。
被告周XX，男，1977年3月24日生，汉族，农民。现下落不明。
原告胡XX诉被告周XX离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告胡XX到庭参加诉讼。被告周XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡XX诉称，原告与被告于1994年认识，后自由恋爱，于1997年到泸西县旧城镇民政部门办理登记结婚手续领取结婚证。婚后于1998年4月13日生育长女周X1，现年17岁，辍学在家；于2003年1月24日生育长子周X2，现年12岁，就读于板桥小学六年级。原告与被告刚结婚时，夫妻感情尚可，随着日子的增长和家庭压力的增重，被告开始在外漂游浪荡，对家庭不管不顾。自2009年开始，被告更是变本加厉，一个人抛妻弃子，在外游荡，从未回家看过两个孩子及原告，至今已有六年未回家过年了。自被告离家出走后，家庭及两个孩子的重担全部落在原告一人身上，为供养两个孩子生活及上学，原告不得不向自己的亲朋借钱，现已欠下大笔债务。2015年1月10日左右，被告的父亲收到了一份赵艳起诉要求被告周XX支付抚养费的诉状，此时，原告才知道被告这些年来都在外与她人同居，并育有一个女儿，被告的行为给原告的心理造成了极大的损害。综上所述，原告认为，原告与被告本系合法夫妻，理应互相扶持，互相忠诚，但是近年来，被告一直在外游荡，从未尽过自己作为一个丈夫和父亲应尽的义务，并且，被告还在外与她人同居并生育子女，被告的行为致使原告与被告之间的夫妻感情完全破裂，已经不可能再在一起生活。据此，为保护原告的合法权益，原告特依据我国《婚姻法》、《民事诉讼法》等法律向�西县人民法院提起诉讼，希望人民法院判决：1.原告与被告离婚；2.长子周X2、长女周X1由原告抚养，被告每月支付每个孩子抚养费各500元；3.位于泸西县旧城镇板桥村大寨的一间半大房子（土木结构）、宅基地一片（约100平方米），由原告享有；4.夫妻关系存续期间的共同债务：欠伏华平15000元，欠伏辉20000元，欠伏林10000元，欠孙丽萍5000元，欠孙小焕5000元，以上债务共计55000元，由被告承担并负责清偿；5.判令被告支付原告精神损害抚慰金20000元；6.本案诉讼费用由被告承担。
被告周XX未作答辩。
原告胡XX为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.身份证复印件一份，欲证明原告的自然身份情况。
2.户口册复印件五页，欲证明原、被告家庭成员的身份情况。
3.起诉状及泸西县人民法院开庭传票一份，欲证明赵艳起�过被告周XX。
4.旧城镇民政办出具的证明一份，欲证明原告与被告办理过结婚登记。
被告周XX未质证，也未提交证据。
本院对原告胡XX提交的证据认证如下：
原告胡XX提供的证据1、2、3、4来源合法，客观真实，本院予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：
原告胡XX与被告周XX于1996年认识后自由恋爱，同年按照农村风俗举办婚礼，于1997年7月29日补办结婚登记手续领取结婚证。婚后于1998年4月13日生育长女周X1，现在大理打工；于2003年1月24日生育长子周X2，现在板桥小学上六年级。被告周XX于2009年离家出走，至今未归。2015年1月5日，赵艳以同居关系子女抚养纠纷向本院起诉周XX，2015年2月12日，赵艳向本院撤回起诉。2015年4月9日，原告胡XX向本院起诉要求与被告周XX离婚。
本院认为，�定是否应该解除原、被告双方的婚姻关系，应当以原、被告双方的夫妻感情是否破裂。被告周XX自2009年外出，至今原、被告双方已经分居满两年，其夫妻感情已经破裂，本院准予原、被告离婚。父母对子女都有抚养、教育的权利和义务，但应根据双方的情况及子女的权益确定由谁抚养。本案中，长女周X1已年满十七周岁，现在外打工，可以独立生活，不存在抚养问题。长子周X2现正上小学，不能独立生活，尚需必要的生活费、教育费，周X2一直跟随原告胡XX生活，且被告周XX现下落不明，应由原告胡XX抚养，被告周XX支付抚养费较为适宜，抚养费结合当地实际水平确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。原告胡XX主张位于旧城镇板桥村的房屋一间系夫妻共同财产，但未提交证据予以证明，且原告胡XX自认该房屋系被告周XX父母建盖，故本院不予支持。原告胡XX主张原、被告婚后购买的宅基地一片系夫妻共同财产，但原告未提交证据予以证明，且原告胡XX自认该片土地未办理任何手续，故本院不予支持。原告胡XX主张共同债务55000元，但未提交证据予以证明，故本院不予支持。原告胡XX诉称被告周XX在外与他人同居生子，要求被告周XX赔偿其精神损失，但原告主张的20000元过高，结合本地平均生活水平，本院予以酌情支持5000元。被告周XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第四十六条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡XX与被告周XX离婚。
二、原、被告双方所生长子周X2由原告胡XX抚养，由被告周XX自2015年9月起每月支付长子周X2抚养费300元，直至长子周X2年满十八周岁止。
三、由被告周XX于判决生效之日起十日内赔偿原告胡XX精神损害赔偿金5000元。
四、驳回原告胡XX的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李忠云
审 判 员 金永江
代理审判员 普 雯
二〇一五年九月八日
书 记 员 王龙祥
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第159号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人崔元亭，男，1973年5月14日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人卢风英，女，1974年7月26日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人崔元亭、卢风英计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2013年11月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，于2014年2月11日作出济人费征字（2014）72-1号、72-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费107490元，共合计征收214980元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2014年4月9日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人崔元亭、卢风英应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费214980元。
三、被执行人崔元亭、卢风英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费3125元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年八月五日
书记员 张永颂
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1877号
原告：褚锁才，男，1954年12月6日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：庄文明，常州市金坛区金沙法律服务所
法律工作者。
被告：吴国强，男，1967年5月6日生，汉族，住常州市金坛区。
原告褚锁才与被告吴国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄文明到庭参加诉讼。被告吴国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚锁才向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴国强立即偿还借款本金40万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月10日、9月26日，被告吴国强以工程投标缺保证金为由，分两次向原告褚锁才借款合计40万元，并出具了借条交原告收执。但被告借款后以种种理由推迟还款，至今分文未还，故诉至法院请求处理。
被告吴国强未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：吴国强于2012年5月10日、9月26日出具的两张借条。对该证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月10日，吴国强向褚锁才借款20万元，并向其出具1张借条，该借条载明：今借到褚锁才（燕交大北京生物谷工地交保证金贰拾万元正）。同年9月26日，吴国强又向褚锁才借款20万元，并向其出具1张借条，该借条载明：今借到褚锁才（河北高碑店市新城镇新城花都工地交保证金贰拾万元正）。吴国强借款后经褚锁才催要，未及时还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约返还借款。原告褚锁才与被告吴国强之间40万元的借贷关系由借条予以证实，合法有效。双方未在借条中约定还款期限，经褚锁才催要后，吴国强应及时还款，吴国强拖欠未还构成违约。故对原告要求被告立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国强于本判决生效之日起十日内向原告褚锁才返还借款本金人民币40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3650元（已减半收取），由被告吴国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 汤震球
二〇一七年六月三日
书记员 符益馨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第811号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人李某。因本案于2015年3月10日被刑事拘留，2015年4月17日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑刑诉（2015）718号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李某伙同陈中良（在逃）于2015年2月26、27日4时许，驾驶电动三轮车窜至长沙市岳麓区观沙岭北津城路高排管涵道工地内，趁无人之机，盗得该工地木棚内价值人民币19277元的木方480米、模板283块、螺纹钢筋701根，随即销赃至长沙市岳麓区三叉矶大桥下废旧木货回收店，部分赃物已追回并发还被害人。2015年3月9日，被告人李某被公安机关传唤至派出所接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人李某已赔偿被害人经济损失人民币19000元，并取得了被害人的谅解。
公诉机关认为被告人李某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。被告人李某具有如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人李某一年以下有期徒刑的刑罚。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈虹
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00104号
申请执行人蒙城县人民法院。
被执行人蔡怀建，男，汉族，1966年出生，住四川省泸县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院于2013年12月13日制作的（2013）蒙刑初字第00485号刑事判决书，依法委托安徽省金桥拍卖有限责任公司以评估价12900万元为基价拍卖被执行人蔡怀建所有被判决没收的川E-
BF1**号奇瑞越野车一辆。2014年4月25日蔡怀建（身份证号码342125196605172412）以13100万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人蔡怀建所有的川E-BF1**号奇瑞越野车的所有权自交付时起归买受人蔡怀建所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 辰
审判员 李廷峰
审判员 张 玲
二〇一四年四月二十八日
书记员 ＸＸＸ
附条文
本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执829号
申请执行人刘桂芹，女，1973年1月16日生，汉族，退休教师，住宾县宾州镇宾西镇四号楼东侧二楼。
被执行人刘林丽，女，1964年9月24日出生，汉族，住宾县宾州镇宏伟小区B栋3单元503室。
被执行人刘光富，男，1966年12月26日生，汉族，住宾县宾州镇四季青村6屯。
本院在执行刘桂芹申请执行刘林丽、刘光富民间借贷纠纷一案中，宾县人民法院（2017）黑0125民初1092号民事判决书确定被执行人应给付申请人借款150，000元，案件受理费1650元。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，现被执行人银行卡已被冻结再无可供执行财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2017）黑0125民初3119号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 陈 文
审判员 ：姚云和
审判员 ：李忠学
二〇一七年六月七日
书记员 ：李松涛
院长签发：
庭长核稿：
局长审批：
撰稿单位
及撰搞人：
黑龙江省宾县人民法院
执行裁定书
（2017）黑0125执829号
申请执行人刘桂芹，女，1973年1月16日生，汉族，退休教师，住宾县宾州镇宾西镇四号楼东侧二楼。
被执行人刘林丽，女，1964年9月24日出生，汉族，住宾县宾州镇宏伟小区B栋3单元503室。
被执行人刘光富，男，1966年12月26日生，汉族，住宾县宾州镇四季青村6屯。
本院在执行刘桂芹申请执行刘林丽、刘光富民间借贷纠纷一案中，宾县人民法院（2017）黑0125民初1092号民事判决书确定被执行人应给付申请人借款150，000元，案件受理费1650元。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，现被执行人银行卡已被冻结再无可供执行财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2017）黑0125民初3119号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长：陈文
审判员：姚云和
审判员：李忠学
二0一七年六月七日
书记员：李松涛
合议庭笔录
时间：2017年6月7日
地点：执行局308室
合议人：陈文、姚云和、李忠学
记录人：李松涛
合议案件：申请执行人刘桂芹申请执行刘林丽、刘光富民间借贷纠纷一案。
陈文：本院在执行刘桂芹申请执行刘林丽、刘光富民间借贷纠纷一案中，宾县人民法院（2017）黑0125民初1092号民事判决书确定被执行人应给付申请人借款150000.00元，案件受理费1650元。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，现被执行人银行卡已被冻结再无可供执行财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，终结宾县人民法院（20167黑0125民初1092号民事判决书的本次执行程序。
李忠学：同意。
姚云和：同意。
合议庭一致意见：终结宾县人民法院（2017）黑0125民初1092号民事判决书的本次执行程序。
文书内容黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执829号申请执行人刘桂芹，女，1973年1月16日生，汉族，退休教师，住宾县宾州镇宾西镇四号楼东侧二楼。被执行人刘林丽，女，1964年9月24日出生，汉族，住宾县宾州镇宏伟小区B栋3单元503室。被执行人刘光富，男，1966年12月26日生，汉族，住宾县宾州镇四季青村6屯。本院在执行刘桂芹申请执行刘林丽、刘光富民间借贷纠纷一案中，宾县人民法院（2017）黑0125民初1092号民事判决书确定被执行人应给付申请人借款150，000元，案件受理费1650元。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，现被执行人银行卡已被冻结再无可供执行财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2017）黑0125民初3119号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 陈 文审判员 ：姚云和审判员 ：李忠学二〇一七年六月七日书记员 ：李松涛院长签发：      庭长核稿：                  局长审批：      撰稿单位      及撰搞人：      黑龙江省宾县人民法院执行裁定书（2017）黑0125执829号申请执行人刘桂芹，女，1973年1月16日生，汉族，退休教师，住宾县宾州镇宾西镇四号楼东侧二楼。被执行人刘林丽，女，1964年9月24日出生，汉族，住宾县宾州镇宏伟小区B栋3单元503室。被执行人刘光富，男，1966年12月26日生，汉族，住宾县宾州镇四季青村6屯。本院在执行刘桂芹申请执行刘林丽、刘光富民间借贷纠纷一案中，宾县人民法院（2017）黑0125民初1092号民事判决书确定被执行人应给付申请人借款150，000元，案件受理费1650元。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，现被执行人银行卡已被冻结再无可供执行财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2017）黑0125民初3119号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长：陈文审判员：姚云和审判员：李忠学二0一七年六月七日书记员：李松涛合议庭笔录时间：2017年6月7日地点：执行局308室合议人：陈文、姚云和、李忠学记录人：李松涛合议案件：申请执行人刘桂芹申请执行刘林丽、刘光富民间借贷纠纷一案。陈文：本院在执行刘桂芹申请执行刘林丽、刘光富民间借贷纠纷一案中，宾县人民法院（2017）黑0125民初1092号民事判决书确定被执行人应给付申请人借款150000.00元，案件受理费1650元。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，现被执行人银行卡已被冻结再无可供执行财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，终结宾县人民法院（20167黑0125民初1092号民事判决书的本次执行程序。李忠学：同意。姚云和：同意。合议庭一致意见：终结宾县人民法院（2017）黑0125民初1092号民事判决书的本次执行程序。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1584号
罪犯高春和，男，1965年4月10日出生，黎族，海南省三亚市人，小学文化，农民，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省三亚市中级人民法院于2005年7月6日作出（2005）三亚刑初字第14号刑事判决，以被告人高春和犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期执行自2004年11月25日起至2019年11月24日止。该判决已发生法律效力。罪犯高春和于2005年9月5日入监服刑。服刑期间，该犯获三次减刑，累计减刑三年二个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2016年9月24日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯高春和在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯高春和在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯高春和自2011年11月起至2013年6月止，累计考核20个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高春和在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高春和减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2004年11月25日起至2016年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书记员 沈 兰
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第815号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人何某，水电安装工。2014年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）921号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年11月17日中午，被告人何某饮酒后驾驶浙a×××××号黄色现代轿车，从富阳市常安镇东山下村驶往场口镇，后又驾车原路返回。12时38分许行驶至场口镇六谷湾附近路段时，被公安交警当场查获。经检测，被告人何某血液中乙醇含量为82mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，记录查获和抽血经过的光盘，制作情况说明，被告人何某的供述和辩解，查获照片，机动车驾驶证，机动车行驶证，驾驶人信息查询打印表，机动车信息查询打印表，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，被告人何某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人何某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一四年十一月二十四日
书记员 骆芝媛
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第5721号
原告薛贵春。
委托代理人黄超，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人陈妤钦，上海四维乐马律师事务所律师。
被告姚建华。
原告薛贵春与被告姚建华间民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，适用简易程序，由审判员朱云龙独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告代理人陈妤钦、被告姚建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月27日，原告通过银行转账交付被告人民币（以下币种均为人民币）10万元。之后，被告于2011年、2013年、2014年多次出具借条确认上述款项为借款，但经原告多次催讨至今未还，遂诉至法院，诉讼请求为判令被告归还借款10万元。
被告辩称：收到原告10万元属实，但该款当时系原告为购买被告股权所付。后因原告事后反悔要求退款，被告考虑双方关系甚好，同意退款，故多次写下借条以示确认，但该款归还的期限被告在最后一张借条上明确“待动迁后一次性归还”，现被告房屋尚未动迁，故目前原告无权向被告主张权利。
针对被告辩称，原告补充意见：该款原确系投资性质，后经协商被告同意退款，但一直未还，故转为借款。至于被告所称“待动迁后一次性归还”的内容，系其单方表述，原告并未同意，且被告所谓的动迁实质是其单方希望，因还款时间不确定，原告有权随时主张权利。
原告为证明其所诉，向本院提供了借条、转账凭证等证据。
被告为证明其所辩，向本院提供了股权转让协议书。
经质证，双方就上述证据的真实性均无异议。
经审理查明：2008年9月18日，原、被告就股权转让事宜达成股权转让协议书一份。同年9月27日，原告通过银行转账方式交付被告10万元。之后，双方经协商，被告同意退还原告上述款项，并于2011年6月20日向原告出具借条一份，明确将上述款项转为借款性质。2013年1月16日，被告再次在该借条上签字确认。2014年7月16日，被告再次向原告出具借条一份，载明：“因生意需要零捌年从薛贵春手中借人民币拾万元至今，因现没钱归还，定于动迁后一次性归还”。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行凭证、股权转让协议书等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案中，原告提供的证据已充分证实被告欠款未还之事实。被告虽承认其欠款事实，但辩称其借条上约定的还款条件尚未成就。对此，本院认为，被告虽在借条中注明“待动迁后一次性归还”，但未就动迁所指向的具体房屋、时间及相关内容进行明确约定，属约定不明。根据法律相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告自2011年起已多次向被告催讨欠款，直至本案起诉已达四年之久，故原告现起诉要求被告偿还欠款的诉请合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告姚建华应于本判决生效之日起十日内归还原告薛贵春人民币10万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告姚建华负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云龙
二〇一五年九月二十四日
书记员 何雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。