广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第630号
原告王继雄，男，汉族，住所地为四川省营山县，公民身份号码为×××6896。
委托代理人肖建凤，北京市首创（东莞）律师事务所律师。
被告罗浩，女，汉族，住所地为四川省营山县。
被告深圳市国海钲科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区高新北区。
法定代表人罗浩。
原告王继雄诉被告罗浩、深圳市国海钲科技有限公司（以下简称国海钲公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由钱开群适用简易程序独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告王继雄的委托代理人肖建凤到庭参加了诉讼，被告罗浩、国海钲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法由审判员钱开群担任审判长，与代理审判员李锦政、人民陪审员莫敏如组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告王继雄的委托代理人肖建凤到庭参加了诉讼，被告罗浩、国海钲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继雄诉称，王继雄与罗浩系多年的同学关系，罗浩因需资金周转分别于2012年11月8日及2012年11月15日向王继雄借款20万元及30万元，罗浩分别出具了《借条》，并在借款人处签名按指模，《借条》分别约定2012年12月8日及2012年12月13日前归还全部借款，若未按期足额还款，罗浩自愿承担总借款金额3‰每天的违约金，并以国海钲公司的财产及其名下的车辆（车牌号：粤B×××××）、自有房产［中海华庭华景台2座（北区C2栋）8F，宗地号：B116-0052）作为还款保证。《借条》出具当日，王继雄分别于2012年11月8日及2012年11月15日向罗浩的账户（户名：罗浩，开户行：中国工商银行，账号：95×××52）转账支付195000元及300000元，第一次借款差额5000元以现金支付，国海钲公司在《借条》保证履约连带担保人处签名及加盖公章予以确认。后罗浩以绵阳项目需前期操作费为由，要求再借款20万元，王继雄虽然考虑到前面的借款到期未归还，但鉴于多年的同学友情关系，分别于2013年1月13日及2013年6月25日向罗浩的账户转账支付3万元及4万元（未出具借条），上述借款共计57万元。借款到期后，王继雄多次催促，罗浩、国海钲公司以资金紧张尚未到位为由一直推延，王继雄与罗浩在此期间多次通过电话及短信进行沟通，但至今罗浩、国海钲公司未归还上述借款。为维护自身的合法权益，王继雄特诉至法院，请求判令：一、罗浩、国海钲公司共同连带偿还借款57万元并承担逾期还款利息及违约金（按借条约定逾期借款总额3‰每天的违约金计算，其中：2012年11月8日借款20万元的违约金从2012年12月9日起计算至2015年3月31日止，约计：498600元；2012年11月15日借款30万元的违约金从2012年12月14日起计算至2015年3月31日止，约计：742400元；2013年1月13日借款3万元及2013年6月25日借款4万元的利息从起诉之日计算）至款项全部付清之日，共计1811000元。二、罗浩、国海钲公司承担本案的诉讼费用。
原告王继雄于2015年7月30日庭审中明确2013年1月13日的借款3万元及2013年6月25日借款4万元的利息均是按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告罗浩、国海钲公司在法定期限内未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，王继雄以罗浩拖欠其借款57万元为由诉至本院，要求罗浩及担保人国海钲公司连带清偿借款本息及违约金。王继雄为证明双方存在借贷关系，向本院提交了借条（2份）、理财金账户历史明细清单、银行账户交易明细、手机短信等证据为证。
2012年11月8日的借条显示：罗浩因生意周转向王继雄借到20万元，其中5000元现金，其余19.5万元转账至罗浩账户；借款定于2012年12月8日前还清；国海钲公司为借款承担连带保证责任；到期未足额还款，罗浩自愿承担逾期借款总额3‰每天的违约金，另自愿承担中国人民银行同期贷款利率3.98倍的利息。该借条有借款人罗浩的签名、捺指模及加盖有保证人国海钲公司的印章。
2012年11月15日的借条显示：罗浩因生意周转向王继雄借到30万元；借款定于2012年12月13日前还清；国海钲公司为借款承担连带保证责任；到期未足额还款，罗浩自愿承担逾期借款总额3‰每天的违约金，另自愿承担中国人民银行同期贷款利率3.98倍的利息。该借条有借款人罗浩的签名、捺指模及加盖有保证人国海钲公司的印章。
理财金账户历史明细清单、银行账户交易明细显示：王继雄账户分别于2012年11月8日、2012年11月15日、2013年1月13日、2013年6月25日转账支出19.5万元、27万元、3万元、4万元，其中19.5万元、27万元、4万元三笔款项转入收款人账户95×××52，3万元款项转入收款人账户20×××88。
手机短信显示：罗浩于2013年6月25日向王继雄借款20万元用于绵阳项目的前期操作，并同意项目若没成功马上退还借款，王继雄称现金不够，只可以先转4万元给罗浩，此后罗浩一直拖延未还款。
王继雄主张，罗浩与其是同学关系，罗浩以资金周转困难为由分四次向其借款：1.2012年11月8日借款20万元，王继雄以转账方式支付了19.5万元，以现金方式支付了5000元，罗浩当天出具借条；2.2012年11月15日借款30万元，王继雄以转账方式支付了27万元，以现金方式支付了3万元，罗浩当天出具借条；3.2013年1月13日借款3万元，以转账方式支付，未出具借条，未约定借款利息及还款期限；4.2013年6月25日借款4万元，以转账方式支付，未出具借条，未约定利息及借款期限。王继雄主张罗浩系国海钲公司的股东及法定代表人，罗浩承诺3万元及4万元借款均由国海钲公司承担担保责任，但双方没有出具书面的担保协议。罗浩借款后未按期偿还借款本金，也未支付违约金及逾期还款利息。
上述事实，有原告王继雄提交的上述证据及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。罗浩、国海钲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据反驳王继雄的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。
王继雄提交的借条、理财金账户历史明细清单、银行账户交易明细及手机短信可以相互印证，构成了一条证据链条，证明王继雄与罗浩之间存在民间借贷的法律关系，本院对王继雄提交的上述证据的真实性予以确认。根据上述证据，本院认定王继雄分别于2012年11月8日、2012年11月15日、2013年1月13日、2013年6月25日支付了罗浩20万元、30万元、3万元、4万元四笔借款。罗浩应对其是否已经偿还了上述借款承担举证责任，罗浩未到庭抗辩及举证应承担举证不能的不利法律后果，故本院采信王继雄的主张，认定罗浩借款后未按期偿还。20万元、30万元的借款期限均已届满，王继雄要求罗浩归还合法合理，本院予以支持；3万元、4万元借款未约定借款期限，王继雄可以催告罗浩在合理期限内返还，现王继雄以起诉的方式要求罗浩归还借款，故罗浩应予以归还。
罗浩未按期还款理应承担逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案，王继雄要求20万元、30万元借款的逾期还款利息分别从2012年12月9日、2012年12月14日起计算至借款清偿之日止，合法合理，本院予以支持，但要求以逾期还款总额为本金，按照每天3‰计算违约金超出了年利率24%，故对于超出部分，本院不予支持。王继雄要求3万元、4万元借款的逾期还款利息按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，从起诉之日起计算至借款清偿之日止，本院予以支持。
关于保证人国海钲公司的保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案，因王继雄与国海钲公司未约定20万元、30万元两笔借款的保证期间，且王继雄未在借款履行期间届满6个月内要求国海钲公司承担保证责任，故国海钲公司无需再承担20万元、30万元的保证责任。另，3万元及4万元两笔借款，虽然王继雄主张罗浩承诺3万元及4万元借款均由国海钲公司承担担保责任，但王继雄对此未提交证据予以证明，故本院对其主张不予采信。综上，王继雄要求国海钲公司为案涉4笔借款承担连带保证责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告罗浩于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王继雄偿还借款570000元及逾期还款利息（20万元及30万元借款的逾期还款利息，按照月利率2%，分别从2012年12月9日、2012年12月14日起计算至借款还清之日止；3万元及4万元借款的逾期还款利息，以中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，从2015年4月3日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告要求被告深圳市国海钲科技有限公司对案涉借款承担连带保证责任的诉讼请求；
三、驳回原告王继雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21099元、保全费4820元，合计25919元，由原告王继雄负担13820元，由被告罗浩负担12099元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钱开群
代理审判员 李锦政
人民陪审员 莫敏如
二〇一五年十一月二日
书 记 员 叶 蕾
李素艳
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
5.《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。