wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1800号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前西街570号。
负责人：吴君明，该分公司经理。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：彭信安。
本院在审理原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告彭信安物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年10月10日立案受理，由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2015年10月21日向本院申请要求撤回对被告彭信安的起诉。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告彭信安的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司承担。
审判员 黎 静
二〇一五年十月二十一日
书记员 江文欣
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00675号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人何某某，男，1984年12月4日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，农民。2006年9月因犯盗窃罪被重庆市原綦江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2008年1月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月15日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）703号起诉书，指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察员黄智平出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年至2015年期间，被告人何某某多次在綦江城区入户盗窃，并将盗窃现金用于日常消费，其盗窃的手机及手镯被公安机关追回并发还被害人。其具体犯罪事实如下：
2014年4月17日凌晨3时许，被告人何某某到重庆市綦江区古南街道南门巷91-1号，用随身携带的银行卡将房门暗锁拔开进入翁某某家，趁翁某某熟睡之机，盗窃其装有200余元的钱包1个。
2014年5月26日凌晨4时许，被告人何某某到重庆市綦江区文龙街道石佛岗125号4单元，采用推门入室的方式进入王某家，趁王某熟睡之机，盗窃其放在室内的1部蓝博兴手机及裤包内的900元现金。
2015年9月6日下午2时许，被告人何某某到重庆市綦江区古南街道桥河胜利路138号，采用推门入室的方式进入刘某某家，趁其室内无人之机，盗窃其室内现金170余元、玻璃手镯1个及价值216元的银手镯1个。
被告人何某某到案后，对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关提供相关证据指控被告人何某某犯盗窃罪，建议对被告人何某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。
上述事实及量刑建议，被告人何某某在法庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，被害人翁某某、王某、刘某某的陈述，人身检查笔录及照片，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及发还物品清单，价格鉴定委托书、结论书及鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，辨认、指认犯罪现场笔录及照片，指纹鉴定文书，情况说明，刑事判决书及释放证明书，被告人何某某的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，3次入户盗窃他人价值1400余元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人何某某有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人何某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对于被告人何某某违法所得的财物，应依法退赔被害人。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何某某的刑期自2015年9月15日起至2016年7月14日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人何某某退赔被害人王某的经济损失900元、刘某某的经济损失170元、翁某某的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾勇
二〇一五年十二月二日
书记员 黄雄
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第1295号
原告朱某某，男，1986年12月9日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘斌，山东惠鲁律师事务所律师。
被告孙某某，女，1987年6月27日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告朱某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，原告以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。仿照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 郭卫东
二〇一五年六月十八日
书记员 查传芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00089号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人李某，男，1977年1月13日出生于湖北省咸宁市，汉族，小学文化，无职业，1998年8月17日因犯奸淫幼女罪被湖北省咸宁市人民法院判处有期徒刑七年；2010年9月30日因犯盗窃罪被湖北省咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑一年，2011年6月5日刑满释放；2012年8月2日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月18日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院于2014年2月19日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员黄玲艳、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月5日10时许，被告人李某至武汉市东西湖区吴家山街五丰街，见被害人王某在赵某经营的水果摊位上购买水果，其使用的苹果牌4S手机（价值人民币2,528元）放置在上衣口袋内，被告人李某故意撞击王某，趁机伸手进入王某口袋内将手机盗出，被告人李某盗窃手机的行为被在此巡逻的协警易某发现，易某对被告人李某实行抓捕时，被告人李某将手机丢弃，并持水果刀威胁易某，伺机逃跑。同年11月18日，被告人李某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗手机照片，报案材料、身份证明、刑事判决书，证人易某、赵某的证言，被害人王某的陈述，被告人李某的供述，辨认笔录，价格鉴定结论书，到案及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，为抗拒协警抓捕而当场持刀相威胁，其行为侵犯了公民的财产权利和人身权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人李某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月18日起至2017年11月17日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志丹
人民陪审员 陈启芳
人民陪审员 吴 玮
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 尧
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法山执字第726号
申请人东莞市某某润滑油有限公司，住所地：东莞市大岭山。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
委托代理人邱某某，该公司员工。
被执行人深圳市某某包装制品有限公司，住所地：深圳市坪山新区。
法定代表人张某某，该公司总经理。
被执行人张某某，户籍地址：广东省普宁市。
本院依据已发生法律效力的（2015）深龙法山民初字第544号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款34054元（人民币，下同），并承担本案执行费411元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市某某包装制品有限公司、张某某的银行存款34465元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 简小飞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 丁宏湖
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00373号
上诉人（原审被告）吕桂香，女，1955年5月22日出生，汉族，退休工人，住黑山县。
委托代理人荣柏军（吕桂香之夫），1956年8月27日出生，汉族，住址同上。
委托代理人朱洪勋，锦州凌河区康宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吕树财，男，1962年6月23日出生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人苗香春，女，1966年9月23日出生，汉族，农民，住黑山县。
上诉人吕桂香因与被上诉人吕树财民间借贷纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2014）黑黑民初字第00135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕桂香及其委托代理人荣柏军、朱洪勋，被上诉人吕树财及其委托代理人苗香春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月23日，本案被告吕桂香向本案原告吕树财借款35000元，双方没有约定利息，约定还款日期为2013年12月23日。
原审法院认为，被告吕桂香向原告吕树财借款人民币35000元，有被告为原告出具的欠据佐证，虽然被告辩解所打欠条是在受胁迫时实施的民事行为，但被告作为撤销权利人在一年内并未行使撤销权，故该民事行为应认定为有效，原、被告之间债权债务关系成立。被告应积极履行借款人的义务，偿还欠原告借款人民币35000元。被告称该欠款是周英、张新生、荣柏军三人所欠的答辩意见，不能提供证据证明与本案具有关联性，故本院不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告吕桂香应在本判决生效后五日内偿还欠原告吕树财借款人民币35000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告吕桂香负担。
吕桂香不服一审判决，向本院提起上诉称，实际情况是2012年5月23日，周英、张新生、荣柏军（与被告吕桂香系夫妻关系）三人共同向原告的妻子苗香云借款50000元，双方约定利息0.05元，按月支付，后荣柏军向苗香云还款15000元，尚欠35000元，被上诉人及其妻子一直找上诉人催要，在上诉人吕桂香受被上诉人胁迫的情况下，给被上诉人出具了欠款35000元的欠条并将上述50000元的欠条原件收回。实际上这35000元是周英、张新生、荣柏军三人共同欠的，原审法院认定事实错误，故请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人吕树财答辩称，原审判决正确，应予维持。
经审理查明，上诉人吕桂香一审时出具一份《收据》复印件，被上诉人吕树财出具该《收据》原件，均载明：“今收到苗香云现金伍万元整，利息0.05元，按月支付。半年连本带利一起还清。经手人：周英、张新生、荣柏军。2012年5月23日”。针对以上借款，上诉人主张系周英、张新生、荣柏军三人为做生意向被上诉人所借；被上诉人主张系借给上诉人夫妻即吕桂香与荣柏军。2012年12月23日上诉人吕桂香又给被上诉人出具欠条一份，载明：“今借到吕树财人民币叁万伍仟元整。借款人吕桂香。2012年12月23日至2013年12月23日还清”。对此款项，上诉人主张系对第一次借款5万元在偿还1.5万元后，向被上诉人重新出具的欠条，被上诉人主张系又一次借给上诉人3.5万元。庭审过程中，上诉人表示同意偿还此3.5万元。
上述事实，有上诉人及被上诉人当庭陈述、以及《收据》、《欠条》等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被上诉人吕树财本次起诉要求上诉人吕桂香偿还2012年12月23日欠条所载之3.5万元，因该笔欠款有上诉人亲笔书写的欠条为证，且上诉人当庭表示同意偿还。故原审法院判决上诉人偿还被上诉人3.5万元正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币675元，由上诉人吕桂香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 影
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第376号
原告邹春海，男，住山东省商河县。
委托代理人郭克志，男，山东禹法律师事务所律师。
被告温广涛，男，户籍所在地禹城市。
原告邹春海诉被告温广涛租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理，依法由审判员韩萌萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹春海的委托代理人郭克志到庭参加了诉讼，被告温广涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告租赁原告混凝土搅拌车，欠原告租赁费共计40000元，原告多次找被告交涉，但被告以种种理由拒不给付，为此，原告诉至法院请求判令被告给付租金共计40000元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告温广涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月16日，原被告双方签订混凝土搅拌车租赁合同，约定，被告在原告处租赁型号为陕汽重汽的3台10方搅拌车，租赁价格19000元/台/月。2014年5月9日，被告为原告出具搅拌车租金结算清单一份，写明2014年4月份租金60000元，2014年5月底结清，欠款人处有温广涛的签字按手印。
另查明，被告分别于2014年7月偿还原告10000元，和2014年12月偿还原告10000元，尚欠40000元，为此原告诉至法院请求被告给付租金40000元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原被告双方签订的混凝土搅拌车租赁合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的，双方应当遵照租赁合同切实履行各自的义务。原告邹春海将混凝土搅拌车租赁给被告温广涛使用，被告温广涛亦应按合同约定支付租金，本案被告温广涛不按约定支付租金的行为属于违约行为，因此，原告持有被告出具的租金清单主张要求被告温广涛支付租赁费40000元的主张予以支持，对被告逾期还款产生的利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款实际付清之日止。被告温广涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温广涛于判决生效后十日内支付原告租金40000元及逾期利息（自2015年5月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至租金实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告温广涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩萌萌
二〇一五年八月三日
书记员 栗红宝
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第321号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
负责人：范晓明，行长。
委托代理人：张子凯，该行职工。
被告：张新国。
被告：王洪明。
被告：王强。
被告：谭桂芝。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告张新国、王洪明、王强、谭桂芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托代理人张子凯，被告王洪明到庭参加诉讼。被告张新国、王强、谭桂芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告寒亭农商行诉称：2006年12月15日，原告寒亭农商行与被告张新国签订借款合同一份，与王洪明、王强签订保证合同一份。合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。2006年12月15日，被告张新国向原告借款100000元。借款到期后，借款人未按约定履行还款义务，担保人也未履行担保义务。要求被告张新国、谭桂芝共同归还借款本金100000元及利息（按合同约定计算至还清之日）；被告王洪明、王强承担连带清偿责任。
被告张新国、王强、谭桂芝均未予答辩。
被告王洪明承认担保属实，依法承担法律责任。
经审理查明：2006年12月15日，原告与被告张新国签订《借款合同》一份，约定由被告张新国向原告借款100000元，借款期限为2006年12月15日至2007年12月13日，借款月利率为8.67‰，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。
同日，原告与被告王洪明、王强签订《保证合同》一份。约定王洪明、王强为张新国的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
合同签订后，2006年12月15日，被告张新国向原告借款100000元，借款到期日为2007年12月13日，月利率为8.67‰，并向原告出具借款借据一份。
2006年12月13日，谭桂芝向原告出具家庭成员声明一份，载明：我与借款人张新国属夫妻关系，同意共同履行合同，承担共同还款责任。
借款到期后，被告张新国未按约定偿还借款本金及利息。2014年9月12日，原告向被告张新国发出《债务逾期催收通知书》一份，载明到2014年9月12日，被告张新国欠原告借款本金100000元及利息152000元，要求被告张新国履行还款义务，张新国签字予以确认。同日，原告向被告王洪明、王强发出《担保人承担担保责任通知书》各一份，要求王洪明、王强对张新国的债务本金100000元及利息152000元承担连带担保责任，担保期限为自本通知签署日起两年。后经原告催要，被告张新国未偿还借款本息，担保人也未履行保证义务。
上述事实，有原告寒亭农商行提供的双方签订的《借款合同》、《保证合同》、被告张新国签名的借款借据、结欠利息证明、债务逾期催收通知书、担保人承担担保责任通知书、家庭成员声明、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告寒亭农商行与被告张新国签订的《借款合同》及与被告王洪明、王强签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按约定履行合同义务。截止2014年9月12日，被告张新国欠原告借款本金100000元及利息152000元，有被告张新国签字的债务逾期催收通知书为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定支付2014年9月12日之后的利息。被告谭桂芝作为张新国的配偶，应按约定对上述贷款承担共同还款责任。被告王洪明、王强为被告张新国的上述贷款提供连带责任保证，应按约定对以上债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新国、谭桂芝共同归还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金100000元及利息152000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张新国、谭桂芝自2014年9月13日起，按借款本金100000元，向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行支付利息至款项还清之日（按合同约定利率计算），限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王洪明、王强对本判决第一、二项的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5081元，由被告张新国、谭桂芝、王洪明、王强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 邵永春
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈景英
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2546号
原告陈某某，男，汉族，1961年4月16日出生，住福州市台江区。
被告林某，女，汉族，1965年9月4日出生，住福州市台江区。
原告陈某某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2014年5月10日其曾提出与被告离婚诉讼请求，同年8月6日在福州市台江区人民法院审理，（2014）台民初字第1941号民事判决书经审理查明，原被告因感情不和从2005年分居至今，虽然贵院在此判决书中有望和好，但将近9个月来，原被告情况依旧，夫妻感情确实已破裂，无法弥补，请求判决解除原被告婚姻关系，无子女财产纷争。
被告林某辩称，其未与被告争吵，双方婚后感情很好，夫妻感情多年，双方没有分居，不同意离婚，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于1989年经人介绍认识，1992年11月25日在福州市台江区登记结婚，1993年7月14日生育一女陈某。婚初，原、被告夫妻感情尚可；婚后双方偶尔有因家庭琐事争吵。2014年原告曾诉至本院请求与被告离婚，经本院作出（2014）台民初字第1941号民事判决书判决驳回原告的离婚诉讼请求，该判决于2014年9月6日生效，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，诉讼中，被告不同意离婚。庭审中原告陈述无夫妻共同财产及债权债务，对此被告认为现住房台江区学军路53号广德小区5号楼303室虽然是原告母亲名下，但应属于夫妻共同财产。此外，原告陈述原被告双方自2007年分居生活，对此被告不认可，原告未提供相应证据证实，本院依法不予采信。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告经自由恋爱两、三年后结婚，彼此之间有较充分的了解，双方有一定的婚姻感情基础，原、被告成婚已逾二十年，婚后双方虽偶尔因琐事争吵，感情受到影响，但双方今后只要加强沟通，仍有望和好。原告请求离婚，事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
本案受理费245元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 锦
人民陪审员 江秀平
人民陪审员 林舒帆
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈维涛
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第00641号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张建，男，1964年10月8日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵霞，女，1963年4月13日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）内蒙古德鑫融小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华西街四季花城一区9号。
法定代表人马忠庆，公司董事长。
一审被告内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区车站办胜利路东侧。
法定代表人张建，该公司总经理。
再审申请人张建因与被申请人内蒙古德鑫融小额贷款有限公司（以下简称德鑫融公司）、赵霞及原审被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原公司）民间借贷纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2014）巴民二终字第133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查�结。
张建申请再审称，2009年开始，张建及其妻赵霞向德鑫融公司借款6笔，共计4700万元。后双方重新签订了6笔借款合同，相应又约定了利息，并出具了借据，其中包括本案的此笔借款1850万元。从最初的借款之日开始，申请人均按照借款合同约定的超出法律规定的高额利息进行了支付，截止2012年1月10日，已向德鑫融公司共计偿还了利息30477834.9元，本金1100万元，共计41477834.9元。故我方认为我们不但不欠德鑫融公司的任何借款，而且德鑫融公司应返还我们超付的1721481元。故请求依法改判，驳回一审原告的诉讼请求。
本院认为，2012年1月10日，德鑫融公司与张建签订借款合同两份，约定张建共向德鑫融公司借款1850万元，赵霞及广原公司承担连带担保责任。该合同是几方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。该份合同虽然是在2009年签订的几份借款合同的基础上形成的合同之一，但几方当事人重新处分了自己的权利义务，属于独立的合同，应受法律保护。张建再审称“从最初的借款之日开始，申请人均按照借款合同约定的超出法律规定的高额利息进行了支付，截止2012年1月10日，已向德鑫融公司共计偿还了利息30477834.9元，本金1100万元，共计41477834.9元。故我方认为我们不但不欠德鑫融公司的任何借款，而且德鑫融公司应返还我们超付的1721481元”，没有事实根据和法律依据，不予采信。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人张建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张建的再审申请。
审 判 长 王 丽 英
代理审判员 李爱玲代理审判员徐雷
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 艳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02172号
原告方隆江，1971年5月20日。
被告何伟，1971年5月20日，咸安区办事处杨下村一组。
本院在审理原告方隆江诉被告何伟买卖合同纠纷一案中，原告方隆江于2014年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告方隆江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方隆江撤诉。
本案受理费25元，由原告方隆江负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年五月十九日
书记员 范 婷
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第00768号
原告：盘锦天顺祥石油产品经销有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：宋玉昌，该公司总经理。
委托代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：李德凯，男，1976年8月11日生，汉族，住盘锦�兴隆台区新工街东合社区24-9-106。
原告盘锦天顺祥石油产品经销有限公司诉被告李德凯买卖合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告盘锦天顺祥石油产品经销有限公司委托代理人白艳到庭参加了诉讼。被告李德凯经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年6月30日，被告在原告处赊购柴油，总价值239,800.00元，原告多次催收货款无果，故诉至法院，请求法院判令：被告给付欠款239,800.00元及利息（利息从2015年10月23日起至被告全部付清欠款之日止，利率为中国人民银行同期同类贷款利率）。
被告李德凯在法律规定的答辩期间内既未向本院书面提交答辩意见，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，被告李德凯曾在原告盘锦天顺祥石油产品经销有限公司处购买�油，货款总计239,800.00元，被告李德凯于2013年6月30日给原告盘锦天顺祥石油产品经销有限公司出具欠据，欠条中载明欠“向内蒙多伦县拉油款”239,800.00元整。
上述事实，有当事人当庭陈述及欠据在卷佐证，这些证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告在原告交付产品后应给付原告货款，被告通过出具欠据的方式确认应付货款的金额后，被告应及时给付原告货款，故本院对原告主张被告支付货款239,800.00元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的自起诉之日起至被告全部归还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最�人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德凯于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦天顺祥石油产品经销有限公司货款239,800.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2015年10月23日起至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,897.00元，公告费690.00元，由被告李德凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 姜 叶
审 判 员 谷 峰
人民陪审员 杨 芳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 荀瑶朦
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民二初字第132号
原告戴XX。
被告X汽车队。
经营者高XX。
被告高XX。
被告李XX。
本院在审理原告戴XX与被告X汽车队、高XX、李XX民间借贷纠纷一案中，原告戴XX于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告处分自己的诉讼权利，且没有损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴XX撤回起诉。
案件受理费18320元，减半收取9160元，由原告戴XX负担。
代理审判员 陶艳华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黄秋燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01288号
原告：戴晓丽，女，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：陶建勇，男，1989年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告戴晓丽诉被告陶建勇买卖合同纠纷一案中，原告戴晓丽于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陶建勇的起诉。
本院认为，原告戴晓丽的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为人民币25元，由原告戴晓丽负担。
代理审判员 孙宗欣
二〇一四年七月二日
书 记 员 许丽丽
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03400号
原告陈昌贵，男，汉族，1949年4月29日出生。
委托代理人何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告重庆黄石建设有限公司，住所地，重庆市云阳县双江镇云江大道850号。
法定代表人彭小耘，系该公司总经理。
委托代理人彭蜀东，男，1944年5月11日出生，汉族。
被告王先伟，男，汉族，1943年10月18日出生。
委托代理人张奇才，男，汉族，1956年1月3日出生。一般代理。
原告陈昌贵与被告重庆黄石建设有限公司、王先伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员李中云独任审判，并分别于2015年10月21日、10月22日、11月3日公开开庭进行了审理。原告陈昌贵的委托代理人何昌毅，被告重庆黄石建设有限公司的委托代理人彭蜀东，被告王先伟及其委托代理人张奇才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌贵诉称，原告于2006年2月6日与被告签订了《云阳县西城滑坡联建房合同书》，合同约定原告居民联建房建筑面积105.82平方米，总价46560.80元，办理房产证、土地证的工本费和国家规定的费用由原告承担，被告依法给原告办理产权证、土地使用权证。原告按合同约定交清了相应购房款及水、电、气等专户费用，被告已将房屋交付原告。原告接到房子后装修入住。原告多次要求被告办理并交付房产证，但被告却置之不理。另查，2013年3月20日，云阳县黄石建设有限公司变更为重庆黄石建设有限公司。现原告起诉请求：判决被告依法为原告办理并交付房屋产权证；本案诉讼费由被告承担。
被告重庆黄石建设有限公司（以下简称“黄石建司”）辩称，被告王先伟与移民之间的办证问题与被告黄石建司无关，被告黄石建司只负责工程进度及质量，不负责办证。如果合同加盖了黄石建司的公章，被告黄石建司愿意承担责任，如果加盖了项目部的印章，则与被告黄石建司无关。
被告王先伟辩称，这一批起诉的当中部分是被告王先伟直接销售的，部分是原告自己找移民买的，找移民买的也必须由被告王先伟经手，原告找谁买的房子，应提供依据，与被告王先伟无关，办证的税费由税务局说了算。因为建房需要用黄石建司的手续，项目部的章是被告私自刻的，被告黄石建司不知情。总之，被告王先伟不承担办证的税费。
经审理查明，被告王先伟系云阳县西城滑坡灾民联建房项目的牵头人，其在作为牵头人过程中，私自雕刻了云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部的印章。2006年2月6日，被告王先伟作为云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部（未办理工商登记）的代理人（甲方）与原告陈昌贵（乙方）签订《云阳县西城滑坡联建房合同书》，约定由乙方购买云阳县西城滑坡联建房1单元401号房屋；建筑面积105.82平方米，单价为440.00元／平方米，合计金额为46560.80元；甲方负责统一办理产权证、国土使用证，其费用按国家规定由甲方自理，水电专户由甲方统一安装，乙方付款。原告于2006年7月6日向被告王先伟支付了购房款4万元，2006年8月27日向被告王先伟支付购房款4260.00元，2014年11月30日向被告王先伟支付购房款2300.00元，合计支付购房款46560.00元。现原告已装修入住多年，但该房屋至今未办理房屋产权证。另查明，2013年3月20日，云阳县黄石建设有限公司变更为重庆黄石建设有限公司。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原告与被告王先伟的身份信息复印件、被告黄石建司的市场主体登记注册基本情况复印件、《云阳县西城滑坡联建房合同书》复印件、收款收据复印件在卷佐证。上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告王先伟作为云阳县西城滑坡灾民联建房项目的牵头人，其与原告签订的《云阳镇西城滑坡联建房合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。该合同已明确约定由甲方，即被告王先伟负责办理房屋产权证，费用亦由甲方即被告王先伟承担。被告王先伟辩称合同中“甲”非其亲笔书写而不愿承担税费，庭审中查明“甲”是被告王先伟委托的工作人员书写，其法律后果理应由被告王先伟承担，同时被告王先伟也未向本院提供证据予以反驳，故本院对原告主张要求被告王先伟办理并交付房屋产权证的诉讼请求予以支持。庭审中被告王先伟认可云阳县黄石建设有限公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部的印章系其私自雕刻，被告重庆黄石建设有限公司并不知情，且未参与房屋买合同事务，故对原告主张要求被告重庆黄石建设有限公司承担办证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告王先伟于本判决生效后四个月内为原告陈昌贵办理“云阳县西城滑坡联建房1单元401号房屋”的房屋产权证，并交付给原告陈昌贵。
二、驳回原告陈昌贵的其他诉讼请求。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告王先伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李中云
二〇一五年十一月十二日
书记员 冯 清
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第168号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人张某某，男，1979年11月7日出生，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月9日被洛阳市公安局抓获，同年4月10日被灵宝市公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于灵宝市看守所。
辩护人王献方，河南宇萃律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赫某某、黄某某向本院提起附带民事诉讼，后又撤回起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派孙海妮出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王献方到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2013年4月27日16时许，被告人张某某在豫灵镇文峪金矿1329坑口，因用水洗手问题与被害人赫某某及其丈夫黄某某发生争吵，引起打架。张某某用铁耙将二人打伤，致赫某某右肩峰骨折，黄某某左尺骨远端骨折。经法医鉴定，二人伤情均为轻伤。对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人张某某的供述和辩解；被害人赫某某、黄某某的陈述；证人证言；辨认笔录；刑事技术鉴定意见书；物证铁耙；书证户籍证明、抓获证明等。公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人张某某对指控事实及罪名不持异议。
辩护人王献方提出的辩护意见是：1、被害人黄某某对引发本案具有一定过错；2、被告人张某某能够如实供述，且已赔偿被害人赫某某、黄某某损失并取得谅解。故请求对被告人张某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年4月27日16时许，被告人张某某在灵宝市豫灵镇文峪金矿1329坑口，因用水洗手问题与被害人赫某某及其丈夫黄某某发生争吵，引起打架。被告人张某某用铁耙将二人打伤。经法医鉴定，被害人赫某某右肩峰骨折、被害人黄某某左尺骨远端骨折，其伤情均评定为轻伤二级。
审理中，被告人张某某与被害人赫某某、黄某某达成赔偿协议，赔偿赫某某、黄某某各项经济损失共计43000元，赫某某、黄某某对被告人张某某表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人张某某案发时已达到完全刑事责任年龄；
2、物证铁耙照片、书证提取笔录、扣押物品清单、抓获证明、说明等，证人赫某某、邱某某、张某甲、王某某的证言，被害人赫某某、黄某某的陈述等，证实了被告人张某某持铁耙将赫某某、黄某某打伤的经过；
3、书证赔偿协议书、收条、谅解书、撤诉申请书，证实了案发后赔偿及谅解的情况；
4、法医鉴定意见，证明了被害人赫某某、黄某某的伤情及损伤程度；
5、被告人张某某的供述，与上述证据能够相互印证；
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人张某某能够赔偿被害人赫某某、黄某某各项损失，被害人赫某某、黄某某对被告人张某某表示谅解，对被告人张某某可酌情从轻处罚。辩护人王献方提出被告人张某某能够如实供述，且已赔偿被害人赫某某、黄某某损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳；其提出被害人黄某某对引发本案具有一定过错，与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李新梅
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第168号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人杨甲，男，1981年11月1日出生，回族，初中文化，系宁夏某能源集团有限公司职工，户籍所在地宁夏灵武市，现住宁夏灵武市。2014年6月30日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局依法决定取保候审，同年7月13日经灵武市人民检察院依法决定取保候审。同年8月8日经本院决定依法取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检刑诉（2014）152号起诉书指控被告人杨甲犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派代理检察员吕文娟依法出庭支持公诉。被告人杨甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人杨甲无视道路交通安全，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：户籍证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、证人杨乙、马某某、吴某某的证言、被害人靳某某的陈述、血醇检验鉴定报告、被告人杨甲的供述等。
被告人杨甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年6月12日23时30分许，被告人杨甲饮酒后驾驶宁AGWX**号小型轿车在灵武市宁东镇宁东大街“蜗牛时光”烧烤店门口由东向西倒车时，与靳某某停放在店门口的宁AXLX**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人杨甲血液中乙醇含量为155mg／100ml，属于醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人杨甲承担事故的全部责任。
另查明，被告人杨甲与被害人靳某某就民事赔偿部分达成民事赔偿协议，被告人杨甲赔偿被害人各项经济损失共计500元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、证人杨乙、马某某、吴某某的证言、被害人靳某某的陈述、血醇检验鉴定报告、被告人杨甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨甲无视道路交通安全，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且积极主动赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 旭
二〇一四年八月十八日
书记员 杨秀明
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第617号
申请执行人王佩琪。
申请执行人刘富元。
申请执行人龙俊华。
被执行人朱定松。
王佩琪、刘富元、龙俊华与朱定松提供劳务者受害责任纠纷一案，宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第661号民事判决书已发生法律效力，权利人王佩琪、刘富元、龙俊华于2014年8月22日向本院申请恢复执行申请执行标的为98269元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（四）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第661号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启康
二〇一四年九月三日
书记员 王家才
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第3584号
原告糜翠年。
委托代理人徐习海，江苏盛祥律师事务所律师。
委托代理人徐园，江苏盛祥律师事务所律师。
被告张林。
委托代理人徐世怡，江苏海信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地在江苏省泰州市海陵区凤凰路80号。
负责人王晓文，该公司总经理。
委托代理人韩梅，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人唐可新，江苏征远律师事务所律师。
原告糜翠年与被告张林、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保财险泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，由审判员叶城斌适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告糜翠年及其委托代理人徐习海、徐园、被告张林委托代理人徐世怡、被告人保财险泰州公司委托代理人唐可新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告糜翠年诉称：2015年6月3日10时30分左右，被告张林驾驶苏M×××××小型轿车行驶至扬州市平山堂东路瘦西湖北门停车场段与骑电动自行车的原告发生交通事故，致两车受损，原告受伤。交警部门认定张林负事故全部责任，糜翠年不负事故责任。苏M×××××小型轿车在被告人保财险泰州公司投保了交强险和商业三者险。当日原告到扬州友好医院治疗，经诊断为头部、腰部外伤、多处挫伤等，出院医嘱为注意休息，门诊等。原告因本次交通事故产生医疗费等损失26914.46元，该损失是机动车驾驶人的违法行为侵害造成的，应当进行赔偿。故诉至法院请求判令被告赔偿原告损失26914.46元，人保财险泰州公司在保险范围内承担赔偿责任。
原告糜翠年提供下列证据，证明其主张：
1、事故认定书、车辆驾驶证、行驶证查询页面，证明事故发生的经过：
2、出院记录、出院证、住院收费收据、住院费用清单、护工费收据，证明原告受伤住院产生医疗费、护理费；
3、扬州沙滩电动汽车有限公司误工证明、工资证明，营业执照，证明原告因交通事故受伤导致误工；
4、停车施救费发票、收据、维修费定额发票，证明原告因交通事故产生维修费、停车施救费。
被告人保财险泰州公司辩称：对事故发生、责任认定无异议，苏M×××××号车辆在我公司投保了交强险，商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告主张的各项费用偏高，具体如下：医疗费应扣减15%非医保用药费用；住院伙食补助费认可住院期间29天，按15元／天计算；营养费认可290元；护理费没有发票，只有收据，证据不足，认可29天，按60元／天计算；车辆维修费认可1750元；误工证明没有法人签字，工资表无财务印章，也未提供劳动合同，对误工相关证据不予认可，考虑原告年龄，认可按80元／天计算29天计算；交通费认可200元。
被告人保财险泰州公司未提供证据。
被告张林辩称：对交通事故发生及责任认定无异议，我驾驶的车辆已投保，应由保险公司赔偿；事故发生后，我已垫付了原告医疗费9000元，伙食费500元，要求在本案中处理；不同意在医疗费中扣减非医保用药费用。
被告张林未提供证据。
经审理查明：2015年6月3日10时30分左右，被告张林驾驶苏M×××××小型轿车行驶至扬州市平山堂东路瘦西湖北门停车场段与骑电动自行车的原告糜翠年发生交通事故，致两车受损，糜翠年受伤。2015年6月15日，扬州市公安局交通巡逻警察支队四大队作出事故认定书，认定张林负事故全部责任，糜翠年不负事故责任。糜翠年受伤后，被送往扬州友好医院住院治疗，经诊断为头部外伤、头皮血肿伴挫伤、脑震荡、腰部外伤、多处挫伤。2015年7月2日治愈出院，医嘱建议休息1个月，加强营养，随诊等，共计住院29天，产生医疗费12493.5元，护理费4030元。
另查明：事故发生前，糜翠年在扬州沙滩电动汽车有限公司从事销售工作，月平均工资为3000元。
以上事实，有事故认定书、车辆驾驶证、行驶证查询页面、出院记录、出院证、住院收费收据、住院费用清单、护工费收据、误工证明、工资证明，营业执照、停车施救费发票、维修费发票及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：糜翠年因交通事故造成的损失如何认定。
对糜翠年因交通事故产生的损失，本院认定如下：1、医疗费12493.5元，有医疗费发票、费用清单予以证明，本院予以认定。人保财险泰州公司辩称医疗费中应扣减非医保用药费用，未提供相应的证据，本院不予支持；2、营养费，参照医嘱、住院时间，营养期限酌定为60天，按15元／天计算，计900元；3、住院伙食补助费580元（29天×20元／天）；4、护理费，糜翠年实际支付的护理费本院予以支持，但应按实际住院29天计算，护理费计3770元；5、误工费，误工期限参照医嘱、住院时间及伤情，酌定为40天，标准按3000元／月计算，计4000元；6、财产损失，车辆维修费1750元，人保财险泰州公司予以认可，本院予以认定，停车施救费66元应计入财产损失，合计1816元；7、交通费酌定为200元。上述损失合计23759.5元。
综上，本院认为：公民的人身权利受法律保护，因交通事故致他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。交警部门出具的事故认定书认定事实清楚，定责准确，应当作为划分民事赔偿责任的依据。张林违章驾车致糜翠年受伤，应当承担赔偿责任。因该车辆已进行了投保，首先应在保险限额内赔偿，超过部分按事故责任分担。糜翠年因本次事故产生的损失均在保险责任限额内，应由人保财险泰州公司承担赔偿责任。被告张林已垫付的费用，因糜翠年已获得赔偿，应予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告糜翠年交通事故赔偿款23759.5元；
二、原告糜翠年于本判决生效之日起十日内返还被告张林垫付款9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告张林承担94元，原告糜翠年承担106元。（被告张林应承担的诉讼费在返还的款项中直接予以扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 叶城斌
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘正兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03340号
原告贾相荣。
被告陈文林（又名陈大文）。
本院在审理原告贾相荣与被告陈文林民间借贷纠纷一案中，原告贾相荣于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾相荣的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾相荣撤回起诉。
案件受理费2100元，退回原告贾相荣。
代理审判员 高强
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王琼
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第218号
上诉人（原审原告）赵学军。
委托代理人王永明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地龙鼎大道1号龙奥大厦7层。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人张磊，济南市国土资源局历城分局科长。
委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。
赵学军诉济南市人民政府行政征收一案，济南市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）济行初字第285号行政裁定。赵学军不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵学军起诉称，原告有位于济南市城市规划区范围内的章灵丘三村房产两处。因济南智慧城项目签约落户历城区雪山片区，原告的房产处于被征收范围。目前，面临房屋被拆迁的情况。被告在房屋征收过程中没有进行相应的评估、信息公示等法律程序，且补偿和安置标准明显违法。请求依法确认被告对原告集体土地上的房屋征收行为违法。责令被告依法纠正其违法的具体行政行为。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，被告实施的是征收集体土地的行为，涉案房屋位于征收的集体土地上，应作为地上附着物予以补偿。原告请求确认被告征收涉案房屋的行政行为违法，无事实根据，经法院释明后，原告坚持原诉讼请求。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，裁定驳回原告赵学军的起诉。
赵学军上诉称，一审法院驳回上诉人的理由是：被上诉人实施的是集体土地征收行为，不是房屋征收行为。事实上房子位于集体土地之上，在目前我国房地一体的背景下，征收土地势必将位于集体土地上的房子一并征收。上诉人与征收实施单位签订协议标题为：济南市历城区雪山片区整合村民住宅拆迁安置补偿协议，且目前上诉人所在的村落，大部分村民的住宅已被被上诉人拆除，正进行土地平整，村里亦被强制断水、断电，被上诉人试图通过这种野蛮方式迫使上诉人迁走，达到拆迁上诉人房屋的目的。可见上诉人提出被上诉人征收房屋是有事实根据的。上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院驳回上诉人起诉属于事实认识不清。要求撤销原审裁定，指定济南市中级人民法院审理本案或依法改判。
济南市人民政府二审没有提交书面答辩意见。
双方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。
本院认为，本案争议的焦点问题是，赵学军所诉集体土地上房屋征收行为是否成立。
国有土地上房屋征收与集体土地征收及地上附着物补偿是两个不同的法律概念。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，国有土地上房屋征收是指，国家因公共利益需要，依照法律规定的程序和权限对城市规划范围内国有土地上的房屋实施征收的行政行为。政府在实施国有土地上房屋征收时，不改变其所在国有土地的所有权性质，即只征收房屋。而集体土地上房屋，不在上述房屋征收范围之内。根据《土地管理法》等相关法律规定，国家为公共利益需要对农村集体土地进行征收时，对包括房屋在内的地上附着物进行合理补偿。该项补偿是集体土地征收的组成部分，但不是独立的行政行为。故“房屋征收”作为一种特定的行政行为，有特定的适用条件，只适用于国有土地上的房屋。赵学军的房屋系集体土地上房屋，不符合上述房屋征收的法定要件，其关于“在目前我国房地一体的背景下，征收土地势必将位于集体土地上的房子一并征收”的上诉理由没有法律依据。赵学军所诉集体土地上房屋征收的行政行为并不成立，原审法院认为赵学军的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定驳回起诉并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张成武
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 王永鹏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杜钰越
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第89号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
负责人：温华，该公司总经理。
委托代理人：吴振，辽宁紫剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜新市津阜基业工程有限公司。
法定代表人：高祥，该公司董事长。
委托代理人：俞从蓉，辽宁金佳策律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称中保公司）与被上诉人阜新市津阜基业工程有限公司（以下简称津阜公司）财产保险合同纠纷一案，阜新市细河区人民法院于2014年2月20日作出（2013）阜开民初字第203号民事判决，中保公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人中保公司的委托代理人吴振、被上诉人津阜公司的委托代理人俞从蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月26日，津阜公司向一审法院起诉称：2011年10月11日，津阜公司的司机王军驾驶辽JF80**号汽车在通过伊吗图至东梁站间82KM＋939M道口时与锦州机务段的DF4C4443号机车相撞，造成双方车辆损坏。2011年10月23日，沈阳铁路安全监督管理办公室认定：汽车驾驶员王军与道口监护员季彦芳分别负该起事故的同等责任，列车司机无责任。事故发生后，沈阳铁路安全监督办公室委托阜新市价格认证中心对辽JF80**汽车作出了车辆损失价格鉴证，损失金额为357185元。辽JF80**号汽车在中保公司处投保了机动车损失保险410000元。当津阜公司向中保公司求偿后，中保公司仅赔偿津阜公司163350元。本案保险合同约定的保险价值为410000元，而津阜公司的辽JF80**号汽车是全损，按照约定中保公司应赔偿津阜公司辽JF80**号汽车全损的价值。现请求法院判令中保公司再赔偿津阜公司车辆损失193836元，并负担诉讼费用。
中保公司辩称：对交通事故的事实和责任认定以及肇事车辆在我公司投有保险的事实没有异议。此次事故是双方同等责任，我公司在责任比例内已经全额赔偿，不同意再给津阜公司任何赔偿。至于津阜公司要求不足部分应当由锦州机务段承担赔偿责任。
一审法院审理查明：2011年10月11日4时12分许，津阜公司的司机王军驾驶辽JF80**号混凝土搅拌车通过伊吗图至东梁站间82KM＋939M道口时，与锦州机务段的DF4C型4443号机车相撞，造成双方车辆损坏。2011年10月23日沈阳铁路安全监督管理办公室作出铁路交通事故认定书，认定汽车驾驶员王军和道口监护员季彦芳分别负该起事故的同等责任。2012年5月14日，阜新市价格认证中心作出（阜）价认车字（2012）第060号辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴证结论书，认定辽JF80**混凝土搅拌运输车财产损失金额为357186元。另查明：津阜公司与中保公司于2011年7月7日签订了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，津阜公司的辽JF80**号混凝土搅拌车在中保公司处投保了机动车损失保险和不计免赔，其保险金额为410000元。保险期间为2011年7月8日0时起至2012年7月7日24时止。又查明：2013年9月23日，中保公司支付津阜公司赔偿款163350元。
一审法院认为：保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。津阜公司依保险合同约定向中保公司投保了机动车损失保险，其保险金额为410000元并以此金额交纳了保险费，中保公司依保险合同的约定应全面履行自己的义务。津阜公司此次事故所造成的经济损失中保公司仅部分赔偿违反了保险法的相关规定，且在规定的时限内中保公司对事故车辆损失未提出重新鉴定请求，故津阜公司的主张合理，应予支持。对中保公司所提事故双方为同等责任，按责任比例已全额赔偿的辩解意见缺少事实和法律依据，对此不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款之规定判决：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于判决生效后十日内，一次性赔偿阜新市津阜基业工程有限公司车辆损失费193836元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4177元，减半收取2088.50元，由中保公司负担。
中保公司的上诉理由及请求：双方签订的保险合同第25条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。原审判决我司承担全部赔偿责任错误；即使我司要承担全部责任，我司也应享有代位追偿权。请求二审法院依法改判。
津阜公司辩称：原审判决事实清楚、结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，津阜公司与中保公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。投保车辆发生交通事故后，津阜公司依据《中华人民共和国保险法》第60条的规定，选择向中保公司要求赔偿保险金，是法律赋予的权利，中保公司赔偿后可在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利，故对中保公司提出按照被保险机动车驾驶人在事故中所负责任比例理赔的主张，本院不予支持；中保公司提出承担全部责任后应享有代位追偿权的主张，《中华人民共和国保险法》第60条规定：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该规定，中保公司在向津阜公司支付全部保险赔偿金后，才依法取得对第三人的保险代位求偿权，该项权利也是法律赋予保险公司的权利，故对上诉人该主张，本院予以支持，当然，津阜公司在中保公司行使保险代位求偿权时有协助义务。原审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4177元，由中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 冰
审 判 员 崔立春
代理审判员 杨晓光
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 娄 岩
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执291号
申请执行人陈纯祥，男，1972年8月18日出生，汉族，岳阳市，住岳阳楼区。
被执行人李亚生，男，1990年10月5日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市。
被执行人吴征宇，男，1980年10月22日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
本院在执行申请执行人陈纯祥与被执行人李亚生、吴征宇交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人吴征宇向本院提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第二项规定，裁定如下：
中止岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第23号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
审判长 蒋立建
审判员 陈仁祥
审判员 万曙辉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 澹
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00196号
申请执行人：张广庆，男。
被执行人：许建明，男。
张广庆申请执行许建明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第00213号民事判决书确定的义务，向被执行人许建明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许建明银行存133650元；或扣留、提取被执行人许建明尚未支取的收入133650元；或查封、扣押被执行人许建明所有的价值133650元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宗杰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘执复36号
复议申请人：中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行，住所地兰州市城关区。
负责人：李荣福，该支行行长。
委托代理人：罗永秀，甘肃正天合律师事务所律师。
被执行人：张立成，男，汉族，1974年2月2日出生，现住兰州市城关区。
被执行人：兰州良志实业集团有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：马志良，该公司董事长。
兰州市中级人民法院（简称兰州中院）在执行中国农业银行股份有限公司兰州中央广场支行（简称农行中央广场支行）与张立成、兰州良志实业集团有限责任公司（简称良志公司）借款合同纠纷一案中，复议申请人中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行(简称农行金昌路支行)向兰州中院申请变更其为该案的申请执行人，兰州中院以（2016）甘01执异204号执行裁定驳回其申请。农行金昌路支行不服，向我院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2017年2月14日召开听证会进行了听证，复议申请人和被执行人的委托代理人参加了听证，并提交了书面意见。本案现已审查终结。
复议申请人农行金昌路支行称，中国农业银行甘肃省分行农银甘发（2011）48号文件，将中央广场支行、七里河庆阳路支行、红古酒泉路支行与原金昌路支行合并组建为新的金昌路支行。原中央广场支行成为新组建的金昌路支行的营业网点，不再具有总行分级授权承担民事责任主体资格，该行据此请求变更其为申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定。兰州中院（2016）甘01执异204号执行裁定驳回其申请错误，请求予以撤销并依法裁定变更其为申请执行人。
被执行人良志公司称，本案执行证书(2006)甘公内字第2780号执行证书所涉借款担保合同，是2006年其与张立成、农行中央广场支行签订的，权利主体农行中央广场支行至今依然存续，农行金昌路支行申请恢复执行主体不适格。
经查：农行中央广场支行与张立成、良志公司借款合同纠纷一案，农行金昌路支行依据(2006)甘公内字第2780号执行证书，向兰州中院申请恢复执行。兰州中院于2016年9月8日作出(2016)甘01执恢56号执行裁定书，冻结、划拨被执行人张立成、良志公司银行存款107270元。2016年11月24日，农行金昌路支行向兰州中院申请变更其为该案的申请执行人。兰州中院审查后认为，本案执行证书所确定的权利人农行中央广场支行仍处于存续状态，复议申请人农行金昌路支行自己出具的证明材料不能够证明本案债权的归属已变更，申请人亦未提供其他证据材料证明本案债权的归属已变更，农行金昌路支行请求变更其为申请执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定的“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止”的情形，于2016年12月27日作出（2016）甘01执异204号执行裁定，驳回农行金昌路支行的申请。
另查明，2011年4月，中国农业银行甘肃省分行下发《关于印发<中国农业银行甘肃省分行兰州市城关区营业机构整合实施方案>的通知》[农银甘发(2011)48号]，将中央广场支行、七里河庆阳路支行、红古酒泉路支行与金昌路支行合并，组建为新的金昌路支行（即复议申请人），实行“计划单列、单独考核、直接授权、双重管理”的管理模式。复议申请人于2016年6月14日在兰州市工商行政管理局进行了工商变更登记，将“中国农业银行股份有限公司兰州中央广场支行”变更隶属于“中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行”。复议申请人农行金昌路支行向兰州中院出具书面证明，说明原农行中央广场支行现为其下属营业网点，支行原资产、负债、人员均归属农行金昌路支行，合并前的债权债务由其承继。
本院认为，本案争议的焦点，一是复议申请人农行金昌路支行能否代替原农行中央广场支行行使权利并申请变更其为申请执行人；二是本案能否适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定的“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止”的情形。《商业银行法》第二十二条第二款规定“商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。”该规定明确了商业银行分支机构在总行授权范围内，以分支机构的名义代表总行依法开展业务。中国人民银行《商业银行授权、授信管理暂行办法》第十二条规定“商业银行授权分为直接授权和转授权”，即商业银行分支机构以下级行名义所进行的各项民事活动产生的权利义务，逐级构成上级行直至总行权利义务的一部分。在层级授权管理模式下，总行或上级行有权对下级行（分支机构）的业务进行调整，也有权行使下级行业务活动所形成的权利。本案中，原申请执行人农行中央广场支行虽然名称存续，但根据农行甘肃省分行[农银甘发(2011)48号]文件，其被合并后成为复议申请人农行金昌路支行下属的营业网点，其授权以分支机构的名义代表总行承担民事责任的职能被依法终止，其权利义务应当由复议申请人农行金昌路支行承继，复议申请人农行金昌路支行代替原农行中央广场支行行使民事权利并申请变更其为申请执行人的请求属于“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止”的情形，应当予以支持。兰州中院异议裁定将商业银行分支机构性质混同与一般其他组织，狭义理解和适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条的规定，对复议申请人依据《商业银行法》行使民事权利的请求裁定驳回错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销兰州市中级人民法院(2016)甘01执异204号执行裁定；
二、变更复议申请人中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行为兰州中院(2016)甘01执恢56号执行案件的申请执行人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康天翔
审 判 员 刘珈懿
代理审判员 刘永生
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李明昊
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘执复36号复议申请人：中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行，住所地兰州市城关区。负责人：李荣福，该支行行长。委托代理人：罗永秀，甘肃正天合律师事务所律师。被执行人：张立成，男，汉族，1974年2月2日出生，现住兰州市城关区。被执行人：兰州良志实业集团有限责任公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：马志良，该公司董事长。兰州市中级人民法院（简称兰州中院）在执行中国农业银行股份有限公司兰州中央广场支行（简称农行中央广场支行）与张立成、兰州良志实业集团有限责任公司（简称良志公司）借款合同纠纷一案中，复议申请人中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行(简称农行金昌路支行)向兰州中院申请变更其为该案的申请执行人，兰州中院以（2016）甘01执异204号执行裁定驳回其申请。农行金昌路支行不服，向我院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2017年2月14日召开听证会进行了听证，复议申请人和被执行人的委托代理人参加了听证，并提交了书面意见。本案现已审查终结。复议申请人农行金昌路支行称，中国农业银行甘肃省分行农银甘发（2011）48号文件，将中央广场支行、七里河庆阳路支行、红古酒泉路支行与原金昌路支行合并组建为新的金昌路支行。原中央广场支行成为新组建的金昌路支行的营业网点，不再具有总行分级授权承担民事责任主体资格，该行据此请求变更其为申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定。兰州中院（2016）甘01执异204号执行裁定驳回其申请错误，请求予以撤销并依法裁定变更其为申请执行人。被执行人良志公司称，本案执行证书(2006)甘公内字第2780号执行证书所涉借款担保合同，是2006年其与张立成、农行中央广场支行签订的，权利主体农行中央广场支行至今依然存续，农行金昌路支行申请恢复执行主体不适格。经查：农行中央广场支行与张立成、良志公司借款合同纠纷一案，农行金昌路支行依据(2006)甘公内字第2780号执行证书，向兰州中院申请恢复执行。兰州中院于2016年9月8日作出(2016)甘01执恢56号执行裁定书，冻结、划拨被执行人张立成、良志公司银行存款107270元。2016年11月24日，农行金昌路支行向兰州中院申请变更其为该案的申请执行人。兰州中院审查后认为，本案执行证书所确定的权利人农行中央广场支行仍处于存续状态，复议申请人农行金昌路支行自己出具的证明材料不能够证明本案债权的归属已变更，申请人亦未提供其他证据材料证明本案债权的归属已变更，农行金昌路支行请求变更其为申请执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定的“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止”的情形，于2016年12月27日作出（2016）甘01执异204号执行裁定，驳回农行金昌路支行的申请。另查明，2011年4月，中国农业银行甘肃省分行下发《关于印发的通知》[农银甘发(2011)48号]，将中央广场支行、七里河庆阳路支行、红古酒泉路支行与金昌路支行合并，组建为新的金昌路支行（即复议申请人），实行“计划单列、单独考核、直接授权、双重管理”的管理模式。复议申请人于2016年6月14日在兰州市工商行政管理局进行了工商变更登记，将“中国农业银行股份有限公司兰州中央广场支行”变更隶属于“中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行”。复议申请人农行金昌路支行向兰州中院出具书面证明，说明原农行中央广场支行现为其下属营业网点，支行原资产、负债、人员均归属农行金昌路支行，合并前的债权债务由其承继。本院认为，本案争议的焦点，一是复议申请人农行金昌路支行能否代替原农行中央广场支行行使权利并申请变更其为申请执行人；二是本案能否适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定的“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止”的情形。《商业银行法》第二十二条第二款规定“商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。”该规定明确了商业银行分支机构在总行授权范围内，以分支机构的名义代表总行依法开展业务。中国人民银行《商业银行授权、授信管理暂行办法》第十二条规定“商业银行授权分为直接授权和转授权”，即商业银行分支机构以下级行名义所进行的各项民事活动产生的权利义务，逐级构成上级行直至总行权利义务的一部分。在层级授权管理模式下，总行或上级行有权对下级行（分支机构）的业务进行调整，也有权行使下级行业务活动所形成的权利。本案中，原申请执行人农行中央广场支行虽然名称存续，但根据农行甘肃省分行[农银甘发(2011)48号]文件，其被合并后成为复议申请人农行金昌路支行下属的营业网点，其授权以分支机构的名义代表总行承担民事责任的职能被依法终止，其权利义务应当由复议申请人农行金昌路支行承继，复议申请人农行金昌路支行代替原农行中央广场支行行使民事权利并申请变更其为申请执行人的请求属于“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止”的情形，应当予以支持。兰州中院异议裁定将商业银行分支机构性质混同与一般其他组织，狭义理解和适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条的规定，对复议申请人依据《商业银行法》行使民事权利的请求裁定驳回错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销兰州市中级人民法院(2016)甘01执异204号执行裁定；二、变更复议申请人中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行为兰州中院(2016)甘01执恢56号执行案件的申请执行人。本裁定为终审裁定。审 判 长  康天翔审 判 员  刘珈懿代理审判员  刘永生二〇一七年二月二十七日书 记 员  李明昊
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民一初字第00240号
原告：杜X，女。
被告：姜X，男。
本院在审理原告杜X诉被告姜X离婚纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 罗红
二〇一五年三月三日
书记员 杨琦
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第199号
原告王松。
被告张治忠。
原告为与被告民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年6月14日向原告借款50000元，分十个月还清，每月还5000元。被告分别于2014年7月14日、8月14日共归还10000元，其余八个月未还。请求判令被告归还借款40000元。
被告辩称：欠款是事实，其中21000元是借款，29000元是车款。现在没有打工，没有能力归还。
经审理查明：原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2.借条一份，拟证明被告欠款的事实。被告对上述证据材料均无异议，本院确认其证据力。本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：被告于2014年6月14日向原告出具借条，载明向原告借款50000元，其中人民币21000元，汽车款29000元。每月还5000元，10个月还清。被告已还10000元，尚欠40000元。
本院认为：被告向原告借款、受让车辆并出具借条，双方已缔结民间借贷法律关系，受合同法调整。被告应当按约返还借款。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张治忠于本判决生效后十日内返还原告王松借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋秋生
人民陪审员 方赛花
人民陪审员 梅钱芳
二〇一五年九月七日
代书 记员 徐 彦
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00049号
罪犯吴先茂，男，1971年4月8日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2009年6月15日作出（2009）监刑初字第71号刑事判决，认定被告人吴先茂犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯吴先茂的刑罚经本院于2012年9月裁定减去有期徒刑六个月（刑期至2015年8月12日止）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯吴先茂减刑建议，于2014年12月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯吴先茂在服刑期间，能认罪�法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励六次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯吴先茂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年10月至2014年9月考核期间，获得六次季度表扬奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯吴先茂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关对其报请的减刑幅度适当，本�予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴先茂减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨如舫
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第02307号
原告孙玉明，男，1954年2月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市铜梁区。
被告王锐，男，1989年4月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告孙玉明与被告王锐追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙玉明未在规定的时间向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 瑶
代理审判员 万 莉
人民陪审员 黄 海
二〇一五年四月九日
书 记 员 雷曜瑜
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第983号
原告：厦门全圣实业有限公司，住所地为福建省厦门市思明区。
法定代表人：林征懋，董事长。
委托代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。
被告：广州市越秀区奥光眼镜贸易行，住所地为广州市。
经营者：杨胡君。
本院在审理原告厦门全圣实业有限公司诉被告广州市越秀区奥光眼镜贸易行侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门全圣实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半计算为人民币25元，由原告厦门全圣实业有限公司负担。
审 判 长 龚麒天
审 判 员 庄 毅
审 判 员 刘培英
二〇一五年九月十七日
法官助理 戴芳芳
书 记 员 刘 丹
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2015)粤知法专民初字第983号原告:厦门全圣实业有限公司，住所地为福建省厦门市思明区。法定代表人：林征懋，董事长。委托代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。被告:广州市越秀区奥光眼镜贸易行，住所地为广州市人民中路260号广州。经营者：杨胡君。本院在审理原告厦门全圣实业有限公司诉被告广州市越秀区奥光眼镜贸易行侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告厦门全圣实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半计算为人民币25元，由原告厦门全圣实业有限公司负担。审 判 长 龚麒天审 判 员 庄 毅审 判 员 刘培英二〇一五年九月十七日法官助理 戴芳芳书 记 员 刘 丹
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枝江刑初字第00120号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人黄某甲，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月6日被枝江市公安局取保候审。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员刘蓉、张蕾出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2014年9月30日上午9时许，被告人黄某甲到黄某乙农田边诘问黄某乙为什么为难其儿子黄某丙，黄某乙称不允许黄某丙开车轧过他家农田，如果再轧就要砍其车轮，黄某甲抖狠将拖拉机开来，碾压黄某乙的农田，黄某乙、郑某看见后站在拖拉机右前方进行阻拦，黄某乙用扬叉阻打黄某甲及拖拉机，黄某甲边躲闪边驾驶拖拉机继续向前行驶，郑某因躲闪不及被刮倒碾伤。经枝江市公安司法鉴定中心鉴定，郑某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人黄某甲经警察口头传唤到案，并如实供述犯罪事实；与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失49100元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实：《人口详细信息》《郑某出院记录》《病情证明书》《住院收费票据》《刑事和解协议书》《收条》《谅解书》等书证，证人黄某乙、陈某、左某、黄某丙的证言，被害人郑某陈述，被告人黄某甲的供述和辩解，枝江市公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定意见书》、枝江市人民医院法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》，枝江市公安局《现场勘验笔录》及现场勘验图等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。被告人黄某甲能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法可以对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓艳
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 露
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）花民一初字第02010号
原告：季某。
委托代理人：严花兰，农民。
被告：李某。
委托代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
原告季某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2012年12月14日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2013年1月22日不公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人严花兰、被告李某及其委托代理人周正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季某诉称：2010年5月原、被告相识，××××年××月登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告因性格不合，无共同语言，被告对家庭不管不问，双方经常为琐事争吵，未建立起夫妻感情。2011年6月原、被告发生争吵后，被告离家，后经原告父母劝说，被告回家生活一个月左右无故再次离家，至今未归。2011年11月16日，原告曾向法院提起离婚诉请，法院判决不准予离婚。之后，被告一直没有回家，也没有与原告联系，现原、被告夫妻关系已名存实亡，且无和好可能。故原告请求法院判令：准予原、被告离婚。
李某辩称：原告所述婚姻基本情况属实。婚后，被告与原告虽未生育子女，但夫妻感情一直很好，双方之间没有发生矛盾。法院判决不准予离婚后，被告一直在外地上班，双方没有任何联系，原告也没有接被告回家。现被告不同意离婚。
经审理查明：2010年5月，季某与李某相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，季某和李某感情一般，后渐为家庭琐事争吵。2011年11月16日，季某向原马鞍山市金家庄区人民法院提起离婚诉请，法院于2012年3月16日判决不准予离婚后，李某一直在娘家居住，与季某分居至今。期间，双方一直没有联系，导致季某再次诉讼来院。
另查明：婚前，季某为李某购置24K黄金项链一根（在原告季某处）、24K黄金戒指一枚、24K黄金耳环一副（均在被告李某处）。
上述事实有季某、李某的当庭陈述、结婚证、民事判决书等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：季某与李某婚后未注重培养夫妻感情，因琐事而产生矛盾，法院判决不准予离婚后，双方一直分居至今，且无联系，可见夫妻感情已彻底破裂，故对季某离婚之诉讼请求，本院予以支持。季某婚前为李某购置的黄金首饰，应为季某对李某的赠与，系李某的个人财产，应归还李某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告季某与被告李某离婚；
二、24K黄金项链一根、24K黄金戒指一枚、24K黄金耳环一副归被告李某所有。
本案受理费100元（已减半收取），由原告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一三年一月二十五日
书记员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔南刑执字第3234号
罪犯刘泽安，男，1961年1月29日出生，苗族，大学文化，贵州省台江县台拱镇人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2010年12月14日，贵州省剑河县人民法院作出（2011）剑刑初第0001、0003、0004、0005号刑事判决，认定该犯犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年4月27日起至2015年10月26日止。现因患急性重症肝炎，肝性脑病，肝肾综合征，短期内有死亡危险，于2013年2月22日暂予监外执行。
2013年7月18日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘泽安在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，服从管理，接受教育，深挖犯罪根源，积极追求改造。虽患有糖尿病、患急性重症肝炎，肝性脑病，肝肾综合征等疾病，但是仍克服疾病努力改造。积极参加“三课”学习，成绩良好，到课率100%。严格用《服刑人员行为规范》约束自已的言行，改造中无违规违纪行为发生。严格遵守生活卫生制度，保持良好的个人内务卫生。2011年4月26日至2012年4月25日考核周期评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘泽安予以假释（假释考验期至2015年10月26日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一三年七月二十四日
书记员 王 铨
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第540号
原告王贵明，男，1974年10月21日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭�市。
被告彭州市汇诚铸造厂，住所地：四川省彭州市。
投资人郑兴忠，男，1967年11月13日出生，身份证号码：，汉族，住福建省福安市。
原告王贵明诉被告彭州市汇诚铸造厂（以下简称：汇诚厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由代理审判员陈勇适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告王贵明到庭参加诉讼，被告汇诚厂经传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王贵明诉称，2014年1-3月，原告向被告出售废钢铁材料三车，共计款项103500元，后经原告多次催收，但被告至今拒不付款，遂诉请法院判令被告立即支付原告货款103500元。
被告汇诚厂未作答辩。
经审理查明，2011年9月8日，郑兴忠个人投资开办了独资企业彭州市汇诚铸造厂，主要从事钢铁铸件制造。在汇诚厂投入生产期�，原告多次向被告汇诚厂出售废旧钢铁原材料，且每交付一批材料后，被告司磅员均向原告出具一份货物重量过磅单，随后被告财务人员便告知原告每张过磅单所对应的货款金额，过后便由被告财务处以过磅单为依据通过银行转账方式不定期向原告支付每批次货款。2014年1-3月期间，原告又陆续向被告出售三车废旧钢铁材料，该三车材料重量分别为16.3吨、18.98吨、15.85吨，对应每车货款分别为31780元、37960元、33760元，合计货款为103500元。嗣后，被告一直迟迟不支付该三车货款，经原告多次催收，直至被告于2014年12月初全面停产后均催收未果，原告遂来院诉讼。
上述事实，有原告提供的当事人身份信息，证实原、被告诉讼主体地位适格；发送货物的过磅单三张，证实原告向被告出售废旧钢铁材料重量及对应货款金额的事实；原告收取被告货款的工商银行卡2014年全年�账明细清单、被告已付款的2014年1月和3月货物过磅单二张，证实双方以往交易价款确定方式、价款支付方式及被告尚未支付本案三车材料货款的事实，以及原告的陈述作为证据在案佐证。上列证据，经庭审举证和本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告向被告销售废旧钢铁材料的事实有被告出具的货物重量过磅单为据，双方之间由此建立了买卖合同法律关系，对此本院予以确认。该买卖合同成立后，双方本应诚实信用履行合同义务，现原告按约履行了供货义务，而被告却迟迟不予履行支付货款的义务，其行为已经构成违约，应当承担相应的民事违约责任，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。至于应付货款具体金额，参照双方以往交易习惯及同类型货物交易单价�并结合市场经济规则，原告所主张货款103500元应为客观真实，本院对此金额予以确认。被告汇诚厂经本院传票传唤后拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭州市汇诚铸造厂于本判决生效之日起十日内支付原告王贵明货款103500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由被告彭州市汇诚铸造厂负担（此款原告已先行垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 勇
二〇一五年三月十九日
书 记 员 阳享莉
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第926号
申请执行人申学珍，男，汉族。
被执行人王宝柱，男，汉族。
本院在执行申学珍申请执行王宝柱民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王宝柱送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人王宝柱拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被执行人王宝柱名下银行存款2000元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一四年十月二十八日
书记员 郭浩
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更413号
罪犯胡兆军，男，1988年12月1日生，汉族，黑龙江省肇州县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年5月5日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2010）延中刑初字第34号刑事判决，认定胡兆军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年6月19日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第306号刑事裁定，对罪犯胡兆军的刑罚减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡兆军在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分360分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯胡兆军确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯胡兆军的刑罚减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00752号
原告：汤广银，女，1963年5月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张莉莉，女，1983年8月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告汤广银诉被告张莉莉民间借贷纠纷一案中，原告郭菲于2014年7月3日
向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤广银撤回对被告张莉莉的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告汤广银负担。
代理审判员 孙春孺
二〇一四年七月三日
代理书记员 程 静
贵州省息烽县人民法院
支 付 令
（2018）黔0122民督1号
申请人：贵州光能科技有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路与市府路交叉口腾达广场A幢18层8号，统一社会信用代码915201036884161181。
法定代表人：吴渊，男，该公司经理，
委托代理人:王泽源，贵州鼎晋律师事务所律师，执业证号15201201611854347。
委托代理人:陈静，贵州鼎晋律师事务所实习律师，证号2301170521187。
被申请人：息烽县流长镇人民政府，住所地贵阳市息烽县流长镇街上。
法定代表人：甘立朝，镇长。
申请人贵州光能科技有限公司于2018年4月25日向本院申请支付令。申请人称，2017年6月15日，申请人于被申请人签订《政府采购合同》，合同约定：1、被申请人向申请人采购太阳能路灯（含基座、供货安装及一切所需配件、交钥匙工程）150套，单价3226.67元每套；2、合同金额为总价包干484000元；3、合同签订备案后，按《关于进一步加强政府采购需求和履约验收管理的通知》（息财函[2016]29号）规定，所供货物抽样送检结论与采购人验收结果均为合格后，3个月内付合同总金额的95%，剩余5%作为质保金。合同签订后，申请人依约履行了供货及安装义务，且货物经抽样送检合格，并于2018年1月16日由被申请人验收合格。按照合同约定，被申请人应当于2018年4月16日前向申请人支付459800元（484000元×95%），但被申请人一直未依约支付。申请人要求被申请人支付货款459800元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人息烽县流长镇人民政府应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州光能科技有限公司货款459800元。
申请费2733元，由被申请人息烽县流长镇人民政府负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐治军
二〇一八年四月二十六日
书记员 饶权飞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1886号
申请执行人招商银行股份有限公司金华义乌支行。
法定代表人楼文新。
被执行人孙红宝。
被执行人黄金英。
被执行人陈联春。
被执行人李茹花。
被执行人义乌市天铭织造有限公司。
法定代表人陈联春。
被执行人东阳市天铭包装有限公司。
法定代表人陈联春。
被执行人东阳市佰易箱包有限公司。
法定代表人孙红宝。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人孙红宝、黄金英、陈联春、李茹花、义乌市天铭织造有限公司、东阳市天铭包装有限公司、东阳市佰易箱包有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人孙红宝、黄金英、陈联春、李茹花、义乌市天铭织造有限公司、东阳市天铭包装有限公司、东阳市佰易箱包有限公司暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第1886号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年八月三十一日
代书记员 华景清
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0535执104号
申请执行人高某涛，男，1963年1月15日生，汉族，现住临西县。
被执行人吕某连玉，男，1950年4月17日生，汉族，现住临西县。
申请执行人高某涛与被执行人吕某连玉民间借贷纠纷一案，河北省临西县人民法院作出的（2015）临民初字第929号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省临西县人民法院作出的（2015）临民初字第929号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江明亭
执行员 程 峰
执行员 董永刚
二〇一六年十一月二日
书记员 李占先
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00538号
上诉人（原审被告）：武志新。
委托代理人：张亚峰，河北硕彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿雯琳。
委托代理人：王晓光，河北北华律师事务所律师。
上诉人武志新因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第01463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年2月6日，原告通过刘红涛将30000元给被告，被告给原告出具借条，借条载明“今借耿雯琳现金30000元，叁万元整，用于祥云进装备专用，刘红涛管理该现金，借款人武志新，2009年6月”，原告提供借条证明。被告对借条没有异议，但认为该款项是原告出资合作，每年都有收益，收益由被告公司员工刘红涛支付，被告提供2009年1月12日双方签订的《祥云羽毛球俱乐部部分装备合作协议书》证明，该合作协议载明“原告投资30000元整，作为入股资金，成为股东”。被告称球馆营业两年后被一个投资公司接手了，账目都有可以出具，但与借条没有关系，就没有提交。原告对协议书的真实性没有异议，但称与本案没有关联性，被告的公司营业与否与借条也没有关系，认为本案是民间借贷，不是合伙纠纷，借条上的30000元与合作协议书上的30000元无关，被告所述的合伙关系与本案并非同一法律关系，且被告也未提交相关证据证实自己的主张。
原审法院认为，关于被告武志新向原告耿雯琳借款30000元，原告提供借条证明，本院予以确认。原告提供的借条没有约定借款利息，因此该借款应认定为无利息的借款。被告主张的30000元系出资合作，但没有此笔借款转变为投资的证据，被告如主张合伙关系可另案处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决为：一、被告武志新在本判决生效后十日内偿还原告耿雯琳借款30000元整。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，由被告武志新负担。
判决后，上诉人武志新不服原审法院的上述民事判决，其上诉理由为：一、原审程序违法，遗漏了必要共同诉讼人刘红涛；二、原审法院仅凭一张借条就认定3万元款项为借款，属于认定事实错误；三、即使3万元款项为借款，也已超过诉讼时效。请求撤销原判，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担案件全部诉讼费用。
被上诉人耿雯琳辩称，从借条内容可以看出双方之间是借贷关系，上诉人在借款处签字表明其认可借款关系；双方签订的合作协议书约定3万元作为入股金，借条中明确写明是借款，双方签订的借条和合作协议书是两个不同的法律关系；被上诉人依据借条起诉要求上诉人归还借款是基于借贷关系，有事实及法律依据；本案并没有超过诉讼时效，借条没有约定借款的归还日期，不存在借款到期不还的情况，被上诉人可以随时向上诉人主张债权；双方之间为借贷关系，借款人是上诉人武志新，被上诉人将上诉人列为被告符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定；相关法律关于发回重审的情形中不包括超区域代理案件的情形，所以上诉人的陈述没有任何法律依据。
二审查明事实与原审法院查明的事实一致。另此案在本院审理中，上诉人所述被上诉人的代理人是超区域代理，原审程序严重违法，应当将此案发回重审。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、原审是否遗漏了必要的共同诉讼人；二、上诉人是否应给付被上诉人借款30000元；三、本案是否超过诉讼时效。
一、关于原审是否遗漏了必要的诉讼人刘红涛的问题。在本案中，上诉人武志新给被上诉人耿文琳出具了借条，借条载明“今借耿雯琳现金30000元，叁万元整，用于祥云进装备专用，刘红涛管理该现金，借款人武志新”。上诉人武志新在该借条中已写明刘红涛是管理现金的人，并不是借款人。另此案在原审法院审理中，上诉人武志新亦未申请刘红涛参加本案诉讼，故上诉人主张遗漏了必要诉讼人的理由不能成立。
二、关于上诉人是否应给付被上诉人借款30000元的问题。上诉人称该案不属于民间借贷，该借条是在履行双方签订的合作协议书，属于投资入股的股金。被上诉人辩称上诉人是完全民事行为能力人，借条中明确写的是借款，合作协议的30000元是入股金，是不同的法律关系。在本案中，上诉人武志新系完全民事行为能力人，其给被上诉人出具了借条，该借条明确载明是借款；且上诉人未提供该笔借款转变为投资入股金的证据，应认定双方存在借贷关系，故上诉人应给付被上诉人借款30000元。
三、关于本案是否超过诉讼时效的问题。上诉人称借条的出具时间为2009年2月6日，已经超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。在本案中，上诉人出具的借条中并未约定还款期限，被上诉人可以主张权利，故本案并未超过诉讼时效。
四、关于被上诉人的委托代理人在原审时超区域代理是否导致原审程序违法的问题。上诉人称被上诉人的委托代理人是法律工作者，应在本辖区内代理案件，现被上诉人与其代理人不在同一辖区，被上诉人的委托代理人在原审时超区域代理，违反了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十八条第（二）项的规定，根据上述规定，原审程序严重违法。经本院审查，原审法院于2014年12月30日作出一审判决，该解释于2015年2月4日起施行。一审法院判决在前，该解释在后，该解释没有溯及既往的效力，故该解释不适用于本案；另，被上诉人的委托代理人在原审中超区域代理，并未影响上诉人诉讼权利，该理由不是发回重审的法定情形。故上诉人所述被上诉人的代理人超区域代理，原审程序严重违法的理由不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉理由理据不足，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人武志新负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨来斌
审判员 赵 勇
审判员 于 英
二〇一五年六月一日
书记员 刘召芬