北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01694号
上诉人（原审原告）张世通，男，1979年2月28日出生。
被上诉人（原审被告）黄景林，男，1961年3月23日出生。
上诉人张世通因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第5606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年2月，张世通诉至原审法院称：2013年8月24日，我与黄景林签订房屋买卖合同，就黄景林位于北京市西城区×1号楼负1层1门003号房屋（以下简称涉诉房屋）达成购买协议。该房屋已于同年10月31日过户至我名下，11月11日房屋交付于我。一、在黄景林出售该房屋之初，我认为黄景林出价过高，黄景林为促成交易，明确表示该房屋是门面房且持有执照，黄景林同意协助将执照转移至我名下，考虑到门面房的商业价值以及目前执照申请难度较大，我同意以425万元购买涉诉房屋。该协商过程有中介机构工作人员参与并佐证。该房屋于2013年11月11日交付后，我与中介机构多次催促黄景林办理执照转移手续，黄景林均以证照丢失、家人病重走不开为由拖延履行。2014年1月10日，黄景林称可以为我办理执照转移手续，为保证我合法权益，我与黄景林立下书面凭据：“鉴于该房屋作为商业门面房所用，黄景林同意并协助买方或其指定方办理相关证照转移手续。”2014年1月21日，黄景林通知中介机构，需要另外支付15万元才会协助办理执照转移手续，欠款未到帐之前不会为我办理执照转移手续，后经多次协商未果。我认为，合同双方在售房之初已明确执照随同房屋一起转移，双方签订的转让协议内容是由房屋和证照两部分组成，我支付的房屋价款也包括了房屋和证照两部分的价格，黄景林拒不履行协助证照转移手续，已经严重违反双方口头、书面约定。证照转移作为房屋买卖合同的一部分，由于房屋成交价格影响较大，黄景林拒绝办理证照转移手续，已经给我造成较大的经济损失。因为该房屋处于半地下，临街且无燃气，对于居住较为不便，同时，该地区普通居住租赁价格和门面租赁价格相差一倍。基于黄景林的许诺，我的房屋已经装修（花费近10万元）并签订了为期六年的租赁合同，如果黄景林不能履行证照转移手续，我与承租人的租赁合同面临解约，六年合约的直接经济损失达到超过42.4万元（包括装修损失、租金损失、租金损失根据国内二手房交易网提供的普通房屋月租金价格与我门面房租赁价格的差价×72个月计算得出）。黄景林在整个出售房屋过程中通过许诺证照转移手续，获得较高房价成交款，现在又以执照转移要求格外经济利益，属于严重的合同诈骗，并构成不当得利。双方的合同价款包括房屋价格和证照价格，黄景林拒不履行证照转移手续，并通过证照获取不当得利，请求法院判令黄景林返还证照价款15万元。二、基于双方协议内容，基于对黄景林许诺房屋和执照一并转移至我名下的信任，双方签订房屋买卖合同的同时，我已经委托中介机构将房屋租赁并缴纳了定金，黄景林对上述情况均已知晓。该房屋交付后，我与第三方签订了为期六年的租赁协议。基于黄景林的许诺，我在房屋交付后即进行了装修，黄景林对上述情况均已经知晓，现在装修已经完成，我花费近10万元。黄景林自该房屋交付后，多次拖延履行合同义务，我请求法院判令黄景林支付我损失每月1万元，至履行合同为止。同时，由于黄景林拒绝履行合同义务，已经严重影响我与第三方租赁协议的履行，预期租金损失达到32.4万元，黄景林应当予以赔偿。三、根据法律规定和双方合同约定，我与黄景林分别负担各自法定交税义务。在该房屋过户纳税过程中，黄景林未能出席，为保证房屋顺利过户，我到银行缴纳了税款1.7万元，我请求判令黄景林支付我代缴税款1.7万元。综上，现诉至法院，要求判令：1、黄景林返还我人民币15万元；2、黄景林赔偿我损失每月1万元（自2013年11月起至实际营业执照转移到我名下之日止）；3、黄景林返还我1.7万元税款；4、黄景林支付我提供证据的费用80元；5、诉讼费用由黄景林承担。
黄景林辩称：张世通的诉讼请求没有事实依据，不同意张世通的诉讼请求。房屋价格应以实际成交价为准，合同中并没有关于营业执照的约定，当时并没有约定房屋和证照一并转移。过户后张世通找到我让我帮忙将营业执照转移到他名下。最早范俊秋租赁我的房屋，执照在范俊秋名下，是美容美发的执照，我原来的租户范俊秋已经将执照转移到租赁张世通房屋的第三方易京全名下。合同没有约定税费的缴纳办法，税费应由买房人承担。
原审法院经审理认为：张世通、黄景林签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家有关法律、法规和政策禁止性规定，法院认定该合同为有效合同。合同签订后，双方各自履行了约定的义务，合同目的均已实现。合同约定，买卖双方应按照国家及北京市的相关规定缴纳各项税、费。根据庭审中查明的事实，张世通已为黄景林垫付了个人所得税，黄景林有义务返还该款项。合同中未约定黄景林为张世通办理营业执照过户手续，张世通以此为由要求黄景林返还购房款15万元并要求黄景林以每月1万元赔偿其经济损失之请求，缺乏事实和法律依据，法院对此不予支持。关于张世通要求黄景林支付提供证据的费用80元一节，于法无据，法院亦不予支持。据此，原审法院于2014年11月判决：判决生效后七日内，黄景林返还张世通一万七千元；驳回张世通的其他诉讼请求。
判决后，张世通不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原判第二项，依法改判黄景林赔偿其6万元的租金损失。张世通的主要上诉理由为：虽因黄景林已经协助办理了营业执照转移手续，故其不再要求黄景林返还购房款15万元，但原审判决以缺乏事实和法律依据为由驳回其该项诉讼请求，认定错误；黄景林拖延履行办理营业执照转移登记手续的合同义务，应该赔偿其损失。黄景林同意原判。
经审理查明：2013年8月24日，黄景林与张世通签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：黄景林将涉诉房屋卖与张世通，房屋成交价为425万元；黄景林应在领取全部房款当天将该房屋交付给张世通；买卖双方应按照国家及北京市的相关规定缴纳各项税、费，买卖承担税费的具体约定见附件七。双方未签订附件七。合同签订后，张世通依约支付了购房款，并于2013年10月31日取得涉诉房屋所有权证。2013年10月29日，张世通以黄景林的名义向北京市西城区地方税务局缴纳个人所得税17300元。2014年1月10日，黄景林与张世通签订《凭据》一份，主要内容为：鉴于双方已签订房屋购买协议并过户，根据协议，黄景林于2013年11月11日提前向张世通交付房屋，为此，张世通于2014年1月10日向黄景林支付1万元；鉴于黄景林的原房屋是作为商业门面房所用，黄景林同意并协助买方或其指定方办理相关证照转移手续。
二审审理中，张世通表示不再要求黄景林返还15万元及支付其提供证据的费用80元。另，张世通与黄景林双方确认承租涉诉房屋的案外人易京全已经办理了营业执照。经查，黄景林与张世通签订的《北京市存量房屋买卖合同》中对营业执照转移登记手续并未作出明确约定。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、缴税凭证、《凭据》及双方当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄景林与张世通签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现张世通主张黄景林未及时协助其办理营业执照转移登记手续，黄景林违反了合同约定，但双方在上述房屋买卖合同中对办理营业执照事宜并未作出明确约定，虽双方于2014年1月10日签订的《凭据》中载明“黄景林同意并协助买方或其指定方办理相关证照转移手续”，但双方对办理营业执照转移登记手续的时间亦未作出明确约定，且根据现已查明的事实，承租涉诉房屋的案外人易京全已经办理了营业执照转移登记手续，故张世通以黄景林拖延履行办理营业执照转移登记手续的合同义务为由要求黄景林赔偿其租金损失6万元的上诉请求，依据不足，本院不予支持。关于张世通在原审审理中要求黄景林返还15万元的诉讼请求，鉴于张世通明确表示因营业执照已经办理完毕，故其不再坚持该项诉讼请求，本院对此不持异议。
综上所述，张世通的上诉请求，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果黄景林未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4856元，由张世通负担4631元（已交纳），由黄景林负担225元（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费1300元，由张世通负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
代理审判员 马兴芳
代理审判员 陈雨菡
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘 曈