江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第01643号
上诉人（原审原告）孙江德，农民。
上诉人（原审原告）蔡淑华，农民。
上诉人（原审原告）孙某，婴儿。
上诉人（原审原告）孙某，儿童。
法定代理人刘连花（系孙某、孙某之母），女，1986年7月10日出生，汉族。
以上四上诉人共同委托代理人迟先荣、范海玲，江苏鑫鼐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）响水丰瑞运输有限公司。
法定代表人顾炳南，该公司经理。
委托代理人黄金龙，男，1958年3月28日生，汉族。
委托代理人张永生，江苏写真律师事务所律师。
上诉人（原审被告）江苏省东泰盐业投资管理有限公司。
法定代表人王永祥，该公司董事长。
委托代理人朱建，江苏法理情律师事务所律师。
委托代理人孙凯，男，汉族，1968年1月24日生。
原审被告杨德美，驾驶员。
上诉人孙江德、蔡淑华、孙某、孙某、江苏省东泰盐业投资管理有限公司（以下简称东泰盐业公司）、响水丰瑞运输有限公司（以下简称丰瑞运输公司）与原审被告杨德美机动车交通事故责任纠纷一案，响水县人民法院于2011年6月21日作出（2011）响民初字第0031号民事判决，孙江德、蔡淑华、孙某、孙某不服该判决向本院提起上诉，本院于2013年6月24日作出（2013）盐民终字第0064号民事裁定，将该案发回重审。响水县人民法院重新审理后于2014年4月21日作出（2014）响民初字第0060号民事判决，孙江德、蔡淑华、孙某、孙某、东泰盐业公司、丰瑞运输公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙江德、蔡淑华、孙某、孙某委托代理人范海玲、上诉人丰瑞运输公司委托代理人张永生、黄金龙、上诉人东泰盐业公司委托代理人朱建、孙凯到庭参加诉讼，原审被告杨德美经本院传票合法传唤，无正当理由未能到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙江德、蔡淑华、孙某、孙某一审诉称：2010年10月4日10时20分，我方亲属孙游红驾驶摩托车沿326省道由南向北行驶至326省道9公里＋810米处时，被杨德美驾驶的由北向南行驶的东风牌货车撞倒，致孙游红死亡。杨德美系丰瑞运输公司的驾驶员，其是在为东泰盐业公司运输原盐时发生了本起交通事故。现要求杨德美、丰瑞运输公司、东泰盐业公司连带赔偿我方因本起交通事故导致孙游红死亡一事而产生的相关费用1307745.79元，并承担案件诉讼费用。
杨德美一审辩称：我不承担责任，应该由两个公司承担责任。
丰瑞运输公司一审辩称：对本起交通事故发生的事实及责任的划分无异议，但我公司在本案中不承担民事赔偿责任，而应由杨德美承担民事赔偿责任，因为杨德美不是我公司员工，我公司亦未雇佣他。杨德美与我公司签订了货物运输合同，其是在履行运输合同过程中发生交通事故致孙游红死亡，与我公司无关。
东泰盐业公司一审辩称：本案是侵权之诉，孙游红与杨德美在本起事故中负同等责任，故应由杨德美承担相应民事赔偿责任；没有证据证明杨德美系在运输原盐过程中发生了本起交通事故。即使杨德美是在运输原盐过程中发生了本起交通事故，我公司亦不承担民事赔偿责任，因为我公司是与丰瑞运输公司签订的运输承揽合同。另我公司已由江苏省东泰盐业有限公司变更为江苏省东泰盐业投资管理有限公司。
一审法院经审理查明：2010年10月4日10时20分左右，孙游红驾驶无号牌二轮摩托车沿326省道由南向北行驶至326省道9公里＋810米路段时，转弯未让直行，与沿326省道由北向南由被告杨德美驾驶的东风牌货车（悬挂山西M×××××号牌）相撞，致孙游红死亡，两车不同程度受损。2010年10月13日，响水县公安局交通巡逻警察大队作出响公交认字（2010）第195号《道路交通事故认定书》，认定：孙游红驾驶未经登记的二轮摩托车上路行驶，未戴安全头盔，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯未让直行的车辆先行；杨德美驾驶载物超过核定载质量且悬挂伪造山西3066号牌的东风牌货车上路行驶，通过路口时未减速慢行，且判断操作失误；孙游红、杨德美的违法行为对本起事故的形成所起的作用基本相当，应负本起事故的同等责任。
2010年6月，江苏省东泰盐业有限公司（合同甲方）与丰瑞运输公司（合同乙方）签订《原盐运输合同》，约定由丰瑞运输公司为东泰盐业公司承揽散装原盐的运输，合同期限自2010年6月17日至2011年12月31日。合同第一条第2项约定：乙方在接到甲方装运任务时，应严格按照甲方的运单事项按质、按量完成装运任务，并对甲方盐产品装运全过程负责；第二条第7项约定：在甲方从事的营运车辆必须证照齐全，符合《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，每辆车辆投保的第三者责任险不低于人民币20万元。乙方须配备上盐机械如输送机等设备，并按规定为机械操作工投相关人身安全保险。机械上盐设备应不少于两台套；第五条第1项约定：甲方有装运任务时提前一天以电话或传真方式通知乙方固定的联系人确认装运委托内容，包括要求车辆到达甲方制盐场区的时间、日期及装货的具体地点，要求承运的货物数量，建议使用的车型、卸货地点等。乙方在甲方从事的营运车辆装载货物车货总重不超过20吨；第五条第3项约定：乙方运输车辆进入甲方厂区时速不得超过20公里每小时，装货应组织有序、合理安排，服从甲方现场工作人员的统一安排、调度。
2010年6月19日，丰瑞运输公司与杨德美签订《原盐运输合同》，合同约定由丰瑞运输公司委托杨德美运输原盐，合同期为2010年6月19日至2010年12月31日止。合同第三条第1项约定：丰瑞运输公司按照国家规定的标准对原盐进行装运，没有统一规定装运标准的，应根据保证原盐运输的原则进行运输，如装运不符合要求，杨德美必须绝对服从丰瑞运输公司的调配及装运；第五条第1项约定：运费按杨德美实际承运原盐的里程及重量计算，具体标准按运单约定丰瑞运输公司提留后执行；第五条第3项约定：丰瑞运输公司对杨德美所提交的收货凭证及运单进行审核，在确认该凭证有效且原盐按期运达无缺失问题后月终结算当月运费及安排付款；第十一条约定：杨德美驾驶车辆必须达到车辆管理部门规定的安全状况方可行驶；第十二条约定：杨德美驾驶的车辆所有证件必须齐全有效。同日，丰瑞运输公司与杨德美还签订《车辆驾驶人员安全合同》。杨德美系在履行其与丰瑞运输公司签订《原盐运输合同》过程中发生本起交通事故。杨德美系肇事东风牌货车的所有人，该车未投保交强险及商业险，该车辆相关信息如下：检验有效期止2008年12月31日，总质量9844，核定载质量4500，牌照为苏F×××××。事故发生后，杨德美合计已赔偿孙江德、蔡淑华、孙某、孙某16000元。
2012年6月4日，江苏省东泰盐业有限公司变更为江苏省东泰盐业投资管理有限公司。
一审法院另查明：事故发生时，杨德美车辆装盐13吨。在庭审中，东泰盐业公司陈述其负责车辆装盐后的过磅。
孙江德、蔡淑华是孙游红的父母；孙某、孙某系孙游红的女儿；孙某于2007年11月7日生，为残疾人，残疾等级为壹级。孙某于2009年12月28日生，孙游红生前居住在响水县陈家港镇金港大街1号。
一审法院认为：杨德美驾驶其所有的东风牌货车与孙游红驾驶的摩托车发生交通事故，致孙游红死亡，杨德美与孙游红对此事故负同等责任。因本案肇事车辆东风牌货车未投保交强险，故杨德美应在交强险责任赔偿限额内对孙江德、蔡淑华、孙某、孙某因本起交通事故致孙游红死亡而产生的合理损失进行赔偿，对超出交强险限额部分，由当事人按责承担。杨德美作为肇事货车的所有人及驾驶人，在事故中负同等责任，其对超出交强险的部分应承担相应的民事赔偿责任。
本起事故中，杨德美的超载行为是引起本起事故的重要原因。法律禁止任何人指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车，包括超过车辆核载重量上路行驶。
丰瑞运输公司作为有资质的运输公司，在选任车辆过程中，未对杨德美驾驶的车辆进行审查把关，未审查车辆证件及投保信息，存在重大过错。江苏省东泰盐业有限公司（合同甲方）与丰瑞运输公司（合同乙方）签订《原盐运输合同》第二条第7项约定：在甲方从事的营运车辆必须证照齐全，符合《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，每辆车辆投保的第三者责任险不低于人民币20万元。乙方须配备上盐机械如输送机等设备，并按规定为机械操作工投相关人身安全保险。机械上盐设备应不少于两台套。根据该约定可以认定原盐装上车辆由丰瑞运输公司负责完成。丰瑞运输公司与杨德美签订的《原盐运输合同》第三条第1项约定：丰瑞运输公司按照国家规定的标准对原盐进行装运，没有统一规定装运标准的，应根据保证原盐运输的原则进行运输，如装运不符合要求，杨德美必须绝对服从丰瑞运输公司的调配及装运。丰瑞运输公司对于杨德美驾驶车辆装载原盐的数量及整个装载过程中具有绝对支配的权利，对杨德美驾驶车辆超载负有直接责任，而车辆超载是事故发生的重要原因，故丰瑞运输公司应对事故发生承担责任。
江苏省东泰盐业有限公司（合同甲方）与丰瑞运输公司（合同乙方）签订的《原盐运输合同》第五条第1项约定：甲方有装运任务时提前一天以电话或传真方式通知乙方固定的联系人确认装运委托内容，包括要求车辆到达甲方制盐场区的时间、日期及装货的具体地点，要求承运的货物数量，建议使用的车型、卸货地点等。乙方在甲方从事的营运车辆装载货物车货总重不超过20吨；第3项约定：乙方运输车辆进入甲方厂区时速不得超过20公里每小时，装货应组织有序、合理安排，服从甲方现场工作人员的统一安排、调度。根据该条约定可以认定东泰盐业公司在装运现场负有监管指挥职责，结合东泰盐业公司在庭审中陈述其负责装载后过磅的事实，可以认定，东泰盐业公司对车辆的车货总重量负有监管责任。本案中，杨德美驾驶车辆核载重量为4.5吨，其裸车重量为9.844吨，在事故发生时，杨德美驾驶车辆装盐数量为13吨，其车货总重量已超过20吨，且明显超出车辆核载数量，对于该情况，东泰盐业公司未予制止，放任该车辆驶离盐场，故一审法院认为，东泰盐业公司对杨德美驾驶超载车辆上路行驶负有监管责任，明显监管不力，应对事故的发生承担责任。
对于孙江德、蔡淑华、孙某、孙某主张杨德美、丰瑞运输公司、东泰盐业公司承担连带赔偿责任。一审法院认为，连带赔偿责任的承担，应有法律的明确规定。本案中，根据杨德美与丰瑞运输公司签订的《原盐运输合同》及丰瑞运输公司与江苏省东泰盐业有限公司签订的《原盐运输合同》，杨德美与丰瑞运输公司之间存在运输合同关系，丰瑞运输公司与东泰盐业公司之间存在运输合同关系，杨德美、丰瑞运输公司、东泰盐业公司之间不存在连带赔偿责任的基础，故对其诉请不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，…”。杨德美、丰瑞运输公司、东泰盐业公司对超出交强险限额的部分承担50%的民事赔偿责任，其中，根据杨德美、丰瑞运输公司、东泰盐业公司在对发生事故中的过错程度，一审法院认定杨德美承担25%，丰瑞运输公司承担15%，东泰盐业公司承担10%。
孙游红因本起交通事故死亡，其死亡赔偿金按2010年度江苏省城镇居民人均可支配收入22944元计算20年，为458880元；丧葬费，孙江德、蔡淑华、孙某、孙某主张17765元，不高于国家规定的17945元，应予以认定；误工费，按照2010年度江苏省农村居民人均纯收入9118元的标准计算3人3天，为224.83元；交通费，根据孙江德、蔡淑华、孙某、孙某得知该事故发生后即从福建赶赴响水处理孙游红后事事宜这一情况，参照当地公共交通收费标准，一审法院酌定该项费用为4000元；住宿费，孙江德、蔡淑华、孙某、孙某在庭审中承认响水警苑宾馆未收取其住宿费，故对该项费用不予支持；孙江德、蔡淑华、孙某、孙某主张尸体存放费6400元，应包含在其主张的丧葬费中，对该主张不予支持；孙某的被抚养人生活费，按照2010年度江苏省城镇居民人均消费性支出14357元的标准计算20年，为143570元；孙某的被抚养人生活费，按照2010年度江苏省城镇居民人均消费性支出14357元的标准计算18年，为129213元；精神损害抚慰金，根据本起事故当事人的责任及当地经济发展水平等情况，认定该项费用为10000元；孙江德、蔡淑华、孙某、孙某主张亲子鉴定费用7196元，与本案无关，故该诉请不予支持。上述损失总计763652.83元。由杨德美先在交强险责任限额范围内赔偿孙江德、蔡淑华、孙某、孙某因本起交通事故致孙游红死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金110000元，超出该限额的部分653652.83元，由杨德美承担163413.2元，由丰瑞运输公司承担98047.85元，由东泰盐业公司承担65365.28元，综上杨德美合计应赔偿273413.2元，扣除其已给付的16000元，还应赔偿257413.2元，丰瑞运输公司应赔偿98047.85元，东泰盐业公司应赔偿65365.28元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、杨德美赔偿孙江德、蔡淑华、孙某、孙某因本起交通事故致孙游红死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失257413.2元；二、丰瑞运输公司赔偿孙江德、蔡淑华、孙某、孙某因本起交通事故致孙游红死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失98047.85元；三、东泰盐业公司赔偿孙江德、蔡淑华、孙某、孙某因本起交通事故致孙游红死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失65365.28元；该款限于判决发生法律效力后30日内付清（将款汇至户名：孙江德；开户行：中国农业银行；账号：62×××15）；四、驳回孙江德、蔡淑华、孙某、孙某的其它诉讼请求。案件受理费12902元，由孙江德、蔡淑华、孙某、孙某负担6451元，杨德美负担4451元，丰瑞运输公司负担1500元，东泰盐业公司负担500元。
孙江德、蔡淑华、孙某、孙某不服一审判决，向本院提起上诉称：1.杨德美应承担全部损失50%的赔偿责任，因杨德美系丰瑞运输公司的工作人员或雇员，故丰瑞运输公司应与杨德美承担连带赔偿责任；东泰盐业公司对杨德美超载负有审查、监管义务，故亦应与杨德美承担连带赔偿责任；2.赔偿数额计算有误：发回重审后一审审理时间系2013年，故死亡赔偿金应按照2012年度的标准计算；被扶养人生活费亦应按照2012年度标准，且孙游红死亡时遗腹子孙龙的生活费未予计算；一审判决对尸体存放费、亲子鉴定费未支持不当。请求二审法院依法改判。
丰瑞运输公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1.车辆超载系杨德美的责任，与我公司无关；2.我公司对于运输车辆的选用不存在过错，即使存在过错也是在履行与杨德美签订的运输合同上存在过错，该过错不是交通事故的发生原因，故我公司不应承担赔偿责任；3.杨德美驾驶车辆超载对事故产生的影响力大约为20%，即使我公司应承担责任的话，也只是应承担20%中的一部分。请求二审法院依法改判我公司不承担赔偿责任。
东泰盐业公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1.本案是侵权之诉，我公司与交通事故的发生没有直接因果关系，不应当承担赔偿责任；2.我公司是与丰瑞运输公司签订的合同，根据合同相对性原理，我方没有义务监管杨德美超载的行为；3.一审认定杨德美车辆超载的事实没有依据，且超载本身与交通事故的发生没有因果关系。请求二审法院依法改判我公司不承担赔偿责任。
孙江德、蔡淑华、孙某、孙某对于丰瑞运输公司的上诉答辩称：丰瑞运输公司应当与杨德美承担连带赔偿责任，而不是一审认定的15%的赔偿责任，其对车辆的超载负有直接责任，且超载是事故发生的主要原因，丰瑞运输公司与杨德美构成共同侵权，故应当承担连带赔偿责任。请求二审法院驳回丰瑞运输公司的上诉请求，改判其承担连带赔偿责任。
孙江德、蔡淑华、孙某、孙某对于东泰盐业公司的上诉答辩称：东泰盐业公司对于杨德美超载未尽监管责任，而车辆超载与交通事故的发生具有因果关系，故东泰盐业公司应当承担连带责任。请求二审法院驳回东泰盐业公司的上诉请求，改判其承担连带赔偿责任。
丰瑞运输公司对孙江德、蔡淑华、孙某、孙某的上诉答辩称：1.要求我公司承担连带赔偿责任没有法律依据；2.一审判决我公司承担按份责任也不符合法律规定，杨德美和我公司是合同关系，故我公司不应承担赔偿责任或连带赔偿责任。请求驳回孙江德、蔡淑华、孙某、孙某的上诉请求，改判我公司不承担赔偿责任。
丰瑞运输公司对于东泰盐业公司的上诉答辩称：对东泰盐业公司的上诉理由没有意见。
东泰盐业公司对于孙江德、蔡淑华、孙某、孙某的上诉理由答辩称：1.我公司不是本案交通事故的当事人，对孙游红的死亡没有任何侵权行为，不应当承担赔偿责任，更谈不上所谓的连带赔偿责任；2.若东泰盐业公司与丰瑞运输公司在履行合同过程中存在违约行为，应在双方之间承担违约责任，对合同之外的第三人不具有任何效力，丰瑞运输公司和他人签订的合同对东泰公司也不具有效力；3.该案系发回重审案件，一审法院适用的死亡赔偿金标准是正确的；在原诉讼请求中并未包含遗腹子孙龙的生活费；尸体存放费已计算在丧葬费中、亲子鉴定费和本案没有关联性。请求驳回孙江德、蔡淑华、孙某、孙某的上诉请求，改判我公司不承担赔偿责任。
东泰盐业公司对于丰瑞运输公司的上诉答辩称：对丰瑞运输公司的上诉理由没有意见。
本院二审另查明：丰瑞运输公司与杨德美签订的《原盐运输合同》中约定：合同期内，丰瑞运输公司委托杨德美运输原盐，运输方式为汽车公路运输；杨德美车辆进入车队，必须缴纳保证金800元，合同终止时退还；严禁酒后驾车，发现一次罚款100元，第二次开除等内容。丰瑞运输公司与杨德美签订的《车辆驾驶人员安全合同》中约定：车辆驾驶人员必须遵守相关安全制度，未经公司调度，不得私自出车；驾驶人员在一年内模范遵守制度，未发生任何交通事故，奖励200元等内容。
2010年10月6日杨德美在响水县公安局所作的询问笔录中陈述：我车核载4.5吨，我当时装了13吨盐，知道超载了，发生事故时我车速50到60码之间。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。关于一审判决认定的孙江德、蔡淑华、孙某、孙某因交通事故造成的损失是否合理的问题。经查，上诉人孙江德、蔡淑华、孙某、孙某诉至一审法院，要求赔偿因孙游红死亡造成的全部损失，一审法院于2011年5月26日对该案进行开庭审理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，死亡赔偿金的计算标准应为法庭辩论终结时的上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入。一审法院依据2010年度城镇居民人均可支配收入为标准计算死亡赔偿金符合法律规定。孙游红的被抚养人为数人，依据法律规定其被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出，故被扶养人生活费依法只能合计支持272783元。上诉人孙江德、蔡淑华、孙某、孙某主张的孙游红的尸体存放费已计入丧葬费、亲子鉴定费无法律依据，一审法院不予支持并无不当。据此，对一审法院认定上诉人孙江德、蔡淑华、孙某、孙某的合理损失总额合计为763652.83元，本院予以确认。
本案的争议焦点为：因交通事故致孙游红死亡给上诉人孙江德、蔡淑华、孙某、孙某造成的合理损失由谁承担。
关于杨德美是否应当承担赔偿责任的问题。经查，发生交通事故时，杨德美驾驶的车辆未投保交强险，故杨德美作为车辆所有人应先在交强险责任赔偿限额内对孙江德、蔡淑华、孙某、孙某的合理损失承担110000元的赔偿责任。超出交强险限额部分，应根据各方对事故发生的过错大小按责承担。杨德美驾驶严重超过核载质量的货车，通过路口时未减速慢行且判断操作失误，对事故的发生具有重大过错，应当承担相应的赔偿责任。
关于东泰盐业公司是否应当承担赔偿责任的问题。经查，东泰盐业公司与丰瑞运输公司签订的《原盐运输合同》中明确约定，丰瑞运输公司从事营运的车辆不得超载、车货总重不得超过20吨。原盐的装运现场由东泰盐业公司安排人员负责指挥、调度，故东泰盐业公司对从事运输车辆是否超载负有一定监管义务。东泰盐业公司在装运现场负责过磅，其对于杨德美驾驶的车辆严重超载未予制止，放任该具有高度危险性的车辆驶离盐场，对于交通事故的发生存在一定的过错，应当承担相应的责任。
关于丰瑞运输公司是否应当承担赔偿责任的问题。经查，丰瑞运输公司作为具有道路运输经营许可证的运输企业，承接东泰盐业公司的原盐运输业务后，在明知杨德美未依法取得道路运输经营许可证的情况下，与杨德美签订《原盐运输合同》，委托杨德美以其的名义从事原盐运输，并提留杨德美的部分运输费用，收取一定的保证金，要求杨德美遵守丰瑞运输公司的相关管理制度，接受丰瑞公司的调度、管理。根据丰瑞运输公司与东泰盐业公司、丰瑞运输公司与杨德美之间的约定，杨德美是以丰瑞运输公司的经营许可证及名义从事运输经营，而丰瑞运输公司从杨德美的运输活动中获取一定的利益，两者之间实质上构成挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。丰瑞运输公司作为被挂靠人，对于杨德美车辆是否符合安全运输条件疏于审查，存在一定的过错，应当与挂靠人杨德美承担连带赔偿责任。
根据本案的实际情况及各方的过错大小，对于超出交强险责任限额的损失合计653652.83元，本院酌情确定由杨德美承担40%的赔偿责任即261461.13元，故杨德美合计应赔偿371461.13元（261461.13元＋110000元），扣除杨德美已赔偿的16000元，仍应赔偿355461.13元；由东泰盐业公司承担10%的赔偿责任即65365.28元；丰瑞运输公司对杨德美的上述赔偿义务即355461.13元负连带责任；孙游红驾驶未经登记的摩托车上路行驶，未戴安全头盔，转弯时未让直行的车辆先行，对交通事故的发生负有同等责任，应自负50%的责任。
综上，上诉人孙江德、蔡淑华、孙某、孙某的上诉理由部分成立，上诉人响水丰瑞运输有限公司、上诉人江苏省东泰盐业投资管理有限公司的上诉理由不能成立，一审判决认定部分事实、适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、维持响水县人民法院（2014）响民初字第0060号民事判决第三项、第四项，即“江苏省东泰盐业投资管理有限公司赔偿孙江德、蔡淑华、孙某、孙某因本起交通事故致孙游红死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失65365.28元”；“驳回孙江德、蔡淑华、孙某、孙某其他诉讼请求”。
二、将响水县人民法院（2014）响民初字第0060号民事判决第一项即“杨德美赔偿孙江德、蔡淑华、孙某、孙某因本起交通事故致孙游红死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失257413.2元”，变更为：“杨德美赔偿孙江德、蔡淑华、孙某、孙某因本起交通事故致孙游红死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失355461.13元。”
三、将响水县人民法院（2014）响民初字第0060号民事判决第二项判决即“响水丰瑞运输有限公司赔偿孙江德、蔡淑华、孙某、孙某因本起交通事故致孙游红死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失98047.85元”，变更为：“响水丰瑞运输有限公司对杨德美承担的355461.13元赔偿义务负连带责任”。
上述第一、二、三项中所涉赔偿款项，限于本判决发生法律效力后三十日内付清（将款汇至户名：孙江德；开户行：中国农业银行；账号：62×××15）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12902元，由孙江德、蔡淑华、孙某、孙某负担6451元，由杨德美负担5161元，由江苏省东泰盐业投资管理有限公司负担1290元；二审案件受理费8451元，由孙江德、蔡淑华、孙某、孙某负担5161元，由响水丰瑞运输有限公司负担2790元，由东泰盐业投资管理有限公司负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 袁佳丽
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。