wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初1436号
原告：韶关市惊涛汽车销售服务有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区马坝大道222号安顺达大厦13楼。
法定代理人：王鹏，总经理。
委托代理人：李宾辉，该公司员工。
被告：韶关市曲江区振达运输车队，住所地：广东省韶关市曲江区马坝大道中路邓氏综合楼第4栋。
经营者：李大坤，男，1967年9月14日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：罗程远，韶关市武江区江湾法律服务所律师。
本院在审理原告韶关市惊涛汽车销售服务有限公司诉被告韶关市曲江区振达运输车队买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费11506元，减半收取5753元，由原告韶关市惊涛汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 葛德平
人民陪审员 刘瑞满
人民陪审员 肖转娣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 曹丽梅
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第2265号
原告：钟某，农民。
被告：丁某，农民。
本院在审理原告钟某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 栾昌泉
二〇一四年十二月八日
书记员 朱前前
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2399号
申请执行人东港市农村信用合作联社。
法定代表人王田奎。
委托代理人宫润平。
被执行人潘福修。
被执行人邓福全。
被执行人潘文贵。
被执行人王林财。
申请执行人东港市农村信用合作联社与被执行人潘福修、邓福全、潘文贵、王林财金融借款合同纠纷执行一案，本院于2011年11月1日作出（2011）东民初字第4365号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，因暂时无法提供可供执行财产，本院终结该次执行程序。现因发现被执行人有可供执行财产，申请执行人申请本院恢复执行。
按判决书规定，被执行人潘福修于本判决生效后10日内偿还申请执行人东港市农村信用合作联社120000元及利息10476.02元，并自2011年9月8日至本判决确定给付之日止以本金120000元按日利率4.9191承担逾期利息。被执行人邓福全、潘文贵、王林财对上款承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法扣划被执行人邓福全存款7000元，后双方当事人自行协商解决，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）东民初字第4365号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一四年三月二十日
书 记 员 孙美艳
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖刑执字第48号
被执行人：谌小明，男，1996年2月16日生，汉族。
本院于2015年4月8日作出的（2015）湖刑初字第103号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谌小明应缴纳罚金人民币0.3万元。本院于2015年6月10日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（�）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖刑执字第48号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 聂国华
代理审判员 米 杨
二〇一六年五月六日
书 记 员 何清川
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告孙赫君、许美娟、孙国强、王凤仙、吉林市松花江化肥厂金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第1210号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：刘洋，前郭县阳光村镇银行股份有限公司职员。
第一被告：孙赫君。
委托代理人：赵梓越，吉林杰尊律师事务所律师。
第二被告：许美娟。
第三被告：孙国强。
第四被告：王凤仙。
第五被告：吉林市松花江化肥厂。
法定代表人：孙赫君，系厂长。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告孙赫君、许美娟、孙国强、王凤仙、吉林市松花江化肥厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人刘洋、被告孙赫君委托代理人赵梓越到庭参加诉讼，被告许美娟、孙国强、王凤仙、吉林市松花江化肥厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：我行于2013年12月30日与被告孙赫君签订《个人借款合同》。被告孙赫君在我行借款本金1500000元用于进货，贷款利率为月利率10‰，逾期利息加罚50%。同日与被告孙赫君、许美娟、孙国强、王凤仙、刘丽峰、邓艳影、杨新野、杨克义、吉林市松花江化肥厂、吉林谷丰肥业有限公司、吉林省磷铖肥业有限责任公司签订《最高额保证合同》及担保承诺书，由许美娟等人承担连带保证责任。此笔贷款于2014年12月29日到期，被告孙赫君经我行多次索要未果，故诉至法院要求被告孙赫君偿还借款本金1500000元及利息，在诉讼过程中担保人刘丽峰及杨新野为被告孙赫君偿还借款本金1499999元，尚欠借款本金1元及利息297156元，现我行要求被告孙赫君偿还借款本金1元及利息297156元，要求被告许美娟、孙国强、王凤仙、吉林市松花江化肥厂承担连带保证责任。
孙赫君辩称：借款属实，因经营亏损，现无能力偿还，希望银行能宽限还款期限。
许美娟、孙国强、王凤仙、吉林市松花江化肥厂未答辩。
经审理查明：2013年12月30日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与第一被告孙赫君签订了《个人借款合同》一份，孙赫君向原告借款1500000元，用于购货，贷款利率为月利率10‰，逾期利息加罚50%，借款期限为2013年12月30日至2014年12月29日。同日，原告与被告孙赫君、许美娟、孙国强、王凤仙、刘丽峰、邓艳影、杨新野、杨克义、吉林市松花江化肥厂、吉林谷丰肥业有限公司、吉林省磷铖肥业有限责任公司签订《最高额担保合同》及保证担保承诺书，由被告许美娟、孙国强、王凤仙、刘丽峰、邓艳影、杨新野、杨克义、吉林市松花江化肥厂、吉林谷丰肥业有限公司、吉林省磷铖肥业有限责任公司对此笔借款承担连带保证责任。还款日期过后第一被告孙赫君未能还款，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉至本院要求孙赫君偿还借款本金1500000元及利息。要求被告许美娟、孙国强、王凤仙、吉林市松花江化肥厂承担连带保证责任。在诉讼过程中，担保人刘丽峰、杨新野为孙赫君偿还了欠款本金1499999元。尚欠本金1元及利息297156元未付。上述事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、保证担保承诺书、还款说明等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告孙赫君等人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》及担保承诺书均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告孙赫君发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。当借款人孙赫君不能履行还款义务时，原告可以要求被告许美娟、孙国强、王凤仙、吉林市松花江化肥厂履行连带保证责任。前郭县阳光村镇银行股份有限公司的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、第一被告孙赫君于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金1元及利息297156元。
二、第二被告许美娟、第三被告孙国强、第四被告王凤仙、第五被告吉林市松花江化肥厂承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由第一被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人
民法院。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 沈凤民
代理审判员 孙慧敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 阳
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1000号
原告：王国福。
委托代理人：杨青林。
被告：施良江。
被告：赵红平。
原告王国福与被告施良江、赵红平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国福及其委托代理人杨青林，被告施良江到庭参加诉讼，被告赵红平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国福向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款18000元及利息。2、诉讼费由二被告负担。
被告施良江辩称，我在原告处借款属实,我现在身体有病，我妻子一个月打工只够维持生活，所以暂时还不上，但有钱我肯定还。
被告赵红平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。本院认定如下：
审理中，原告向本院提供如下证据：
1、借据1份。欲证明二被告欠原告借款的事实。
2、孙文国出庭证言。
上述证据经庭审质证，原告均无异议，被告均有异议，故本院只对被告施良江从原告处借款的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于原告要求二被告给付利息的诉讼请求，因原、被告未书面约定利息，原告又无其他有效证据证明双方口头约定利息的事实存在。故对该项诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施良江、赵红平于本判决生效之日立即偿还原告王国福借款18000元。
二、驳回原告王国福要求被告施良江、赵红平给付利息的诉讼请求。
如果被告施良江、赵红平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费125元由被告施良江、赵红平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 赵 冰
二〇一七年三月八日
书 记 员 王二治
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初962号
原告朝阳市某某处，住所地朝阳市龙城区文化路五段88C-107。
经营者张某某，男，1975年8月2日，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街四段。
被告朝阳市某某厂，住所地龙城区边杖子乡兴隆沟村。
法定代表人郝某某。
被告王某某，男，汉族，1965年9月8日出生，住辽宁省朝阳市龙城区西大营子镇北山村*组***号。
本院在审理原告朝阳市某某处诉被告朝阳市某某厂、王某某买卖合同纠纷一案，原告朝阳市某某处于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据法律规定原告有权处分自己的诉讼权利，现原告撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朝阳市某某处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朝阳市某某处负担。
代理审判员 冷 晗
二〇一六年九月九日
书 记 员 冯婷婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1408－1号
申请执行人张之广，农民。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人，侯朝红，经理。
聊城市东昌府区人民法院于2015年1月8日作出的（2014）聊东民初字第3410号判决书，已经发生法律效力，被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司名下的银行存款3.5万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年五月二十日
书记员 李超
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更399号
罪犯徐宁，男，1985年7月29日生，汉族，吉林省公主岭市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2007年12月27日作出（2007）四刑初字第83号刑事判决，认定被告人徐宁犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币84910元。吉林省高级人民法院于2008年3月10日作出（2008）吉刑三核字第28号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2010年8月29日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第448号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2012年10月8日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第470号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2567号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯徐宁端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2007年5月22日晚，被告人徐宁得知王中华与他人发生争执后，即让杨国强、刘强、刘振南等人准备犯罪工具，并与王中华、杨磊等人至公主岭市河南街”仿古街”一酒吧附近，被告人徐宁与被害人王敬东口角并用手打王敬东面部，后徐宁、杨国强、刘强分别用镐把击打王敬东头、颈部，刘振南用脚踢王敬东头部，致王敬东”重度颅脑损伤”，经抢救无效死亡。后徐宁向公安机关自首。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。本次考核期内，狱内月均消费人民币322元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐宁在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯故意伤害他人，后果严重，财产性判项未履行，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐宁减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二月八日
书 记 员 尹 娜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初440号
原告河南省广宇建设集团有限公司，住所地商丘市梁园区中州北路99号。统一社会信用代码：914114001750413066。
法定法定代表人刘全友，职务董事长。
被告刘洋，男，汉族，1978年3月16日出生，住河南省确山县。
委托代理人李昕中，河南伦宸律师事务所律师。
被告张华，男，汉族，1969年8月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告尚华，女，汉族，1984年8月5日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人方文田，河南精锐律师事务所律师。
原告河南省广宇建设集团有限公司诉被告刘洋、张华、尚华合同纠纷一案，原告于2017年1月9日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员李银超独任审判。
原告诉称，2012年8月6日，原告与被告刘洋签订驻马店分公司合同书，被告张华作为刘洋的合作股东在合同书上签字认可，2012年8月7日，被告刘洋代表分公司与原告签订协议书，工程质量管理协议书、工程安全生产管理协议书等相关协议。以双方协议约定，原告有权要求被告赔偿因其经营行为给原告造成的一切经济损失。现由于被告经营管理不善，导致河南力扬劳务有限公司、河南易恒建筑劳务分包有限公司、吴小三、鹤壁宝山商砼有限公司等多人向原告提出巨额赔偿。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告诉至本院，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告经济损失150万元（保留其他损失及费用的诉权）。2、案件受理费由被告负担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，
原告起诉要有明确的被告。本院受理本院后，依据原告提交被告张华的身份信息地址及联系方式，经核实与被告张华无法取得联系，原告公司员工前往被告张华住所地也未找到被告张华。因原告提供被告的信息不明确，应驳回原告河南省广宇建设集团有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南省广宇建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 李银超
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 朱娈娈
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第451号
上诉人（原审被告）：马洪彬，男，汉族，1978年1月11日出生。
被上诉人（原审原告）：刘大鹏，男，汉族，1972年9月13日出生。
上诉人马洪彬因与被上诉人刘大鹏民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第3069-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。在本案中，上诉人马洪彬的经常居住地位于深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年三月十四日
书记员 张庆臣
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初2212号
原告：曾文玲
委托诉讼代理人：滕建琼，湖南生元律师事务所律师。
被告:吴仕勇
被告：吴志林
被告:吴敏
原告曾文玲与被告吴仕勇、吴志林、吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾文玲和委托诉讼代理人滕建琼到庭参加诉讼，被告吴仕勇、吴志林、吴敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾文玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴仕勇偿还原告借款316920元；2、判令被告吴志林、吴敏承担保证偿还义务；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告吴仕勇因资金流通需要，从2008年6月3日开始至2011年9月15日止，先后41次向原告借款320920元。借款后，被告分5次陆续退还4000元，尚欠316920元一直未还。原告多次追讨无果，不得已找到被告吴仕勇的父亲吴志林及女儿吴敏，二人为该借款作出保证，并立下字据，但二人并未履行保证偿还义务。
被告吴仕勇、吴志林、吴敏未到庭，未陈述答辩意见，未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对原告提交的《借条》四十一份、《借条汇总单》、户口簿复印件、户籍证明等证据予以确认，作本案证据使用。对原告提交的《保证字据》，吴志林和吴敏的签名肉眼可以确定为同一人所书写，不能证明为吴志林本人签名。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴仕勇因资金流通需要，从2008年6月3日开始至2011年9月15日止，先后41次向原告借款共计320920元。借款后，被告分5次陆续退还原告4000元，尚欠316920元一直未还。原告多次催要欠款未果。2015年8月14日，被告吴仕勇的女儿吴敏为该借款出具字据，承诺征收土地后保证偿还被告吴先华所欠原告的欠款。
另查明，被告吴仕勇曾用名吴先华、吴先发。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，被告吴仕勇、应按约及时偿还借款，对原告要求被告吴仕勇偿还借款的诉请，本院予以支持；二、被告吴敏对债务承担保证责任，对原告要求被告吴敏承担保证偿还义务的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条（第一项）、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告吴仕勇偿还原告曾文玲欠款316920元，限在本判决生效之日起7日内全部付清；
二、被告吴敏承担保证责任；
三、驳回原告曾文玲对被告吴先林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费计6053元,减半收取计3026.5元，由被告吴仕勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 麻 阳
二〇一七年三月十日
代理书记员 许志波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第6541号
原告：张文武，男，汉族，1968年1月11日生，住四川省南充市嘉陵区。
被告：姚伟，男，1998年11月10日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：许德琼，女，汉族，1972年9月28日生，住四川省仪陇县。
被告：姚怀光，男，汉族，1972年8月29日生，住四川省仪陇县。
本院在审理原告张文武诉被告姚伟、徐德琼、姚怀光民间借贷纠纷一案，因原告张文武经本院传票合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1350元，由原告张文武负担。
审 判 长 赵 霁
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 任军丞
二〇一六年九月九日
书 记 员 罗 曼
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第184号
原告陈某某，女，汉族，住湖南省桃源县。
被告孙某某，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院在审理原告陈某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以双方经亲友相劝和好为由，于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告陈某某负担。
审 判 员 陈华祖
二〇一四年二月十七日
代理书记员 向 军
附：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第4269号
原告荆军文，男，汉族，1983年7月22日生，住郑州市。
委托代理人岳亚，郑州市京广法律服务所法律工作者。
被告林国华，男，汉族，1984年11月1日生，住河南省原阳县。
原告荆军文诉被告林国华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆军文的委托代理人岳亚到庭参加了诉讼，被告林国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日，原、被告签订借款合同一份，合同约定：被告因生意周转向原告借款50000元，借款期限为一个月，即2013年6月9日至2013年7月8日，每月利息为1.8%，从出借人实际交付借款之日起计息至本金结清之日，因履行本合同发生争议由合同签订地人民法院管辖，该合同2013年6月9日签订于郑州市二七区航海路197号附1号。合同签订后，原告履行了向被告出借的义务，并由被告于同日向原告出具收据一份，该款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元，并支付自2013年7月9日至实际付款之日止每月1.8%的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告林国华未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2013年6月9日，原告荆军文（甲方，出借人）与被告林国华（乙方，借款人）签订借款合同一份，内容为：甲方向乙方提供借款5万元人民币，期限一个月，自2013年6月9日至2013年7月8日；借款利率双方约定为税后月息18‰，从出借人实际交付借款之日起计息至本金结清之日；乙方还款方式为按月付息，到期结清本息；乙方未按照合同约定期限偿还本金或利息的，应自逾期之日起对借款金额按每日千分之五向甲方支付违约金；因本协议发生的纠纷，双方同意由签订本合同所在地人民法院管辖，双方自愿接受签订本合同所在地人民法院的管辖；2013年6月9日签于郑州市航海路197号付1号。荆军文在该合同出借人处签名，林国华在该合同借款人处签名捺印。该合同签订后，荆军文履行合同义务，向林国华支付借款本金50000元，林国华于合同签订同日向荆军文出具收据一份，内容为：“借款人林国华于2013年6月9日收到出借人沈某现金和转账（人民币大写）伍万元整小写50000.00元。”借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还上述借款，故原告诉至本院。
另查明，沈某与荆军文、林国华均系朋友关系，荆军文向林国华提供借款系经沈某介绍，荆军文向林国华交付借款本金5万元时，亦由沈某负责向林国华交付。
上述事实，有2013年6月9日原、被告签订的借款合同，林国华向原告出具的收据，原告庭审陈述及证人沈某证言等证据在卷佐证。
本院认为，林国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，林国华向荆军文借款50000元至今尚未偿还的事实，有相关证据予以证实，双方借贷关系事实清楚、证据充分，虽然原告向本院提交的林国华2013年6月9日书写的收据中，林国华书写的出借人为沈某，但原告对此做出的解释与证人沈某向本院提供的证言内容能够互相印证，且该收据原件由原告持有并向本院提交，沈某对此并不持异议，亦不会损害林国华的合法权益，故荆军文要求林国华偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，按照双方合同约定，借款期限内的利息为月息1.8%，如乙方未按照合同约定期限偿还本金或利息的，应自逾期之日起对借款金额按每日千分之五向甲方支付违约金，该约定中关于借款期限内利息约定不违反法律规定，但逾期违约金约定明显过高，原告在起诉时放弃借款期限内的利息主张，请求被告自借款到期后按照月息1.8%支付逾期利息至债务清偿完毕时止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告林国华于本判决生效之日起十日内偿还原告荆军文借款本金50000元并以未偿还借款本金数额为基数，按照月息1.8%的标准支付自2013年7月9日起至债务清偿完毕时止的逾期借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告林国华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 芦爱梅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘彦娟
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1024执异10号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司仙居支行（以下简称工行仙居支行），住所地：仙居县安洲街道城北西路1号。
负责人：李献平，系行长。
被执行人：浙江瑞盛汽摩配有限公司，住所地：仙居县白塔工业集聚区。
法定代表人：朱正龙。
第三人：GardenRoadLoanPortfolioII(HK)Limited【中文译名：花园道贷款组合二号（香港）有限公司】，住所地：香港。
委托代理人：季龙明、郑大磊，浙江鼎亚律师事务所律师。
本院在执行申请执行人工行仙居支行与被执行人浙江瑞盛汽摩配有限公司为金融借款合同纠纷一案中，第三人GardenRoadLoanPortfolioII(HK)Limited于2018年3月19日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：2016年5月6日，本院作出（2016）浙1024民初948号民事判决书，判决被告浙江瑞盛汽摩配有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司仙居县支行借款本金810万元及利息；原告对被告抵押房屋享有优先受偿权。2016年9月22日，工行仙居支行与中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司签订债权转让协议，受让了本案债权及抵押权，并于2016年9月30日在浙江法制报发布公告。2017年5月25日，中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与GardenRoadLoanPortfolioII(HK)Limited签订债权转让协议，受让了本案债权及抵押权，并于2017年5月24日在浙江法制报发布公告。
本院认为：申请执行人工行仙居支行与中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司自愿协商转让了本案债权及抵押权，并已公告通知债务人，后中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与GardenRoadLoanPortfolioII(HK)Limited自愿协商转让了本案债权及抵押权，并已公告通知债务人，符合法律规定，应当予以确认。第三人GardenRoadLoanPortfolioII(HK)Limited提出变更本案申请执行人的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条,《中华人民共和国物权法》第一百九十二条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更第三人GardenRoadLoanPortfolioII(HK)Limited为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张文峰
审 判 员 官焕云
人�陪审员赵超华
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 朱微微
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第3145号
申请执行人赵玉欢，男，1989年7月10日出生，汉族，工人，住敖汉旗。
被执行人孙兴隆，男，1986年4月17日出生，汉族，工人，住敖汉旗。
本院依据已经发生法律效力的(2015)敖民初字第5364号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：
将被执行人孙兴隆在中国农业银行敖汉旗支行金场沟梁分理处�账户予以冻结，冻结限额30000元。
审判员 韩承志
二〇一六年六月二十五日
书记员 肖海洋
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初387号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人赵某某，男。因犯盗窃罪于2001年9月30日被本院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪于2006年7月4日被本院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于2008年1月14日被本院判处有期徒刑二年。
公诉机关以武东检刑诉〔2017〕405号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月21日上午8时许，被告人赵某某在本市XXX区XXX车站搭乘XXX路公交车，当车行驶至本市XXX区XX路XXX站时，趁被害人王某下车不备之机，盗走其裤后口袋内现金人民币114元，后被民警现场抓获。被盗现金被公安机关追回并发还被害人。
被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。其有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2017年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 菁
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初1738号
原告：秦皇岛市航顺物业服务有限公司。
法定代表人：孙连生，总经理。
被告：石坚，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司与被告石坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告石坚的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秦皇岛市航顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判长 董晓勇
审判员 王晓楠
审判员 王 艳
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 辉
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1577号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住址铁岭市银州区市府路19号。
负责人：吴强，系该公司行长。
委托代理人：温凯，系该公司员工。
委托代理人：孟庆红，系该公司法律顾问。
被告：ＸＸＸ，男，1975年12月3日出生，住址辽宁省铁岭县。
被告：刘亚玲，女，1976年3月13日出生，住址辽宁省铁岭县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告ＸＸＸ、刘亚玲借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2017年12月4日向本院提出撤回对被告ＸＸＸ、刘亚玲的起诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司铁岭分行的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费3050元（原告中国银行股份有限公司铁岭分行预交），全额退还。
审 判 长 范秀娟
人民陪审员 王静& # xB;
人民陪审员 刘 静 波
二〇一七年十二月六日
书 记 员 樊 珈 彤
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渭中民一终字第00379号
上诉人（原审原告）王X（曾用名赵XX），女，汉族，学生。
委托代理人王Y，女，1970年10月20日生，汉族，农民，系上诉人王X之母。
委托代理人刘XX，陕西秀林律师事务所律师。
被上诉人（原�被告）赵XX（曾用名赵YY），男，1970年9月17日出生，汉族，农民。系上诉人王X之父。
上诉人王X因抚养费纠纷一案，不服富平县人民法院（2013）富民初字第02619号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王X委托代理人王YY、刘XX，被上诉人赵XX到庭参加诉讼，上诉人王X经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，经（2002）富法民初字第1353号民事调解书确认，原告王X由被告赵XX抚养，2002年9月，原告王X转入西安市八七七厂子校（电子一中）就读，经（2011）富民初字第01826号民事判决书判决，原告王X由其母王YY抚养；该判决书已生效，且已履行。2011年9月原告王X就读于富平县XX中学。2002年9月至今，原告王X一直随其母王YY生活。原审认为，原告王X自2002年9月至今，一直随其母王YY生活，原告王X教育一直未中断，原告�称上学期间的生活费和教育费等均由原告舅父王X甲支付，未提交相关证据证明，不予支持。（2011）富民初字第01826号民事判决书中对原告王X自2002年9月至2010年3月在西安上学抚养费已处理，该判决已生效；本案中，对原告王X要求被告支付2002年9月份至2011年12月17日期间的生活费和教育费用的请求，不予支持。2011年9月，原告王X就读于富平县XX中学，原告王X起诉被告赵XX承担抚养费的诉求，于法有据，予以支持。遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告赵XX一次性支付原告王X抚养费14400元（原告王X在富平XX中学上学期间的生活费用每月400元，三年合计14400元）；二、驳回原告王X的其他诉讼请求。案件受理费4660元，由被告赵XX承担。
原审宣判后，原告王X不服，提起上诉，请求：一、撤销原审判决，并改判被上诉人支付上诉人2002年9月份至2011年12月17日期间的生活花费、教育花费216153元；二、判令被上诉人在一审判决基础上增加支付上诉人2011年12月17日之后的抚养费每年3200元；三、由被上诉人承担一二审诉讼费用。理由是：一审认定事实错误。一审认为（2011）富民初字第01826号民事判决书对上诉人自2002年9月至2010年3月在西安上学抚养费已经处理是错误的。该判决书中涉及的9000元，是被上诉人因为自己没有时间履行对上诉人抚养义务，孩子由其母王YY代管，被上诉人给付前妻王YY9000元补偿费。故一审判决认为是被上诉人给付上诉人抚养费是错误的。一审判决的抚养费数额缺乏法律依据和事实根据，上诉人在校期间实际花费远远大于一审判决数字的二倍，一审判�的数字没有法律依据和事实根据等。
被上诉人赵XX未按期提交书面答辩状进行答辩，二审审理中辩称，被上诉人与上诉人之母离婚时经法院调解上诉人由被上诉人抚养，在抚养期间上诉人被其母领走，被上诉人已经给付了9000元的抚养费，一审判决每月给上诉人王X400元是根据当地的生活标准判决的，事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院经审理认为，上诉人王X之母与其父经（2002）富法民初字第1353号民事调解书调解离婚，当时确定上诉人王X由赵XX抚养。后上诉人王X之母与被上诉人赵XX因子女抚养发生纠纷（实为变更子女抚养关系纠纷）诉至富平县人民法院，经二0一一年十二月二日（2011）富民初字第01826号民事判决书判决，原告王X由其母王YY抚养，并由赵XX补偿王YY9000元。该判决书已生效，且已履行。该生效�民事判决书认为原告王YY要求被告赵XX每年支付15000元及被告赵XX所欠的2002年9月至2010年3月期间王X在西安的生活教育费用8万元，无事实与法律依据，不予支持。现王X又起诉要求被上诉人赵XX支付该期间的生活费和教育费，没有法律依据，原审不予支持正确。2011年9月，王X就读于富平县XX中学，王X起诉被告赵XX承担抚养费，原审判决被告赵XX一次性支付原告王X抚养费14400元（原告王X在富平XX中学上学期间的生活费用每月400元，三年合计14400元）适当，上诉人王X上诉请求二审在一审判决基础上增加支付上诉人2011年12月17日之后的抚养费每年3200元不予支持；上诉人王X认为一审判决的抚养费数额缺乏法律依据和事实根据，并上诉人在校期间实际花费远远大于一审判决数字的二倍，一审判决的数字没有法律依据和事实根据的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，�用法律正确，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4686元（因经济困难缓交），由上诉人王X负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 车兴民
代理审判员 安维科
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 武 萍
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第389号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2004年3月8日被绍兴县公安局柯桥派出所羁押审查，同月10日被刑事拘留，4月17日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人王武，浙江国大律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）360号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2004年7月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员俞东出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人王武到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2004年3月3日下午，被告人胡某与孙某相约在绍兴县柯桥街道轻纺城大酒店茶室见面。在去茶室途中，被告人胡某将此事告知其弟胡惠义。被告人胡某与孙某见面后即发生争吵，被告人无故迁怒于一旁的吴某，殴打吴某一耳光。此时胡惠义纠集王某等人赶到现场，在被告人胡某的指使下，胡惠义、王某等人用菜刀、凳子等物殴打吴某，致吴某轻伤。为证明所控事实，公诉人当庭宣读并出示了相应证据。公诉机关认为，被告人胡某在公共场所指使他人随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定处罚。
被告人胡某辩称自己的行为构成故意伤害罪。
辩护人王武提出的辩护意见是：被告人胡某的行为应构成故意伤伤罪而非寻衅滋事罪，其交代态度较好，要求对其从轻处罚。
经审理查明，2004年3月3日下午4时左右，被告人胡某和孙某经电话联系后约定在绍兴县柯桥街道轻纺城大酒店茶室见面。被告人胡某在和翟某前往轻纺城大酒店的途中，将此事电话告知其弟胡惠义。到达轻纺城大酒店茶室后，被告人胡某与孙某一碰面即发生争吵。期间，被告人因喝酒过量，无故殴打一旁的吴某一耳光，后被在场的孙某、金某劝阻到茶室门口。此时胡惠义纠集王某等人赶至茶室，胡惠义、王某等人在被告人胡某的指使下，用菜刀、凳子、茶几等物对吴某进行殴打，致吴某左手裂伤，右肘、头皮裂伤，桡神经深支部分损伤。经法医鉴定，吴某的伤势被评定为轻伤。2004年3月8日晚上，被告人胡某在绍兴县柯桥街道新世界大酒店舞厅一包厢内被公安人员抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人吴某的陈述及辨认笔录证实和孙某在茶室喝茶时无故遭被告人殴打及一帮人在被告人指使下刀砍、拳击、用凳子砸伤其身体的时间及经过，并有证人孙某、金某证言佐证，孙某还证实当时胡某酒喝多了；证人翟某的证言证实胡某动手殴打孙德刚（元）旁边的人一耳光，被劝开后不久，王某、胡惠义等四人冲进茶室将该人打倒在地；证人王某的证言证实胡惠义在接到电话后带他与“利军”、“小宝”等人赶至轻纺城大酒店茶室，当时胡某喝醉酒了，他和“利军”、“小宝”等人在胡某指点和喊“打”后，将一男子用凳子砸、用刀砍致伤；证人杨某、何某的证言证实在轻纺城大酒店茶室有一人被数人打伤；证人陈某的证言及辨认笔录证实胡某、王某等人参与殴打一男子；法医临床学检验鉴定书证实吴某的伤势为轻伤；公安机关出具的抓获经过证实被告人胡某被抓获的时间及地点；作案工具、被害人伤势照片经出示，被告人胡某辨认无疑；被告人胡某对伤害事实供认不讳。
本院认为，被告人胡某酒后在公共场所与人发生争吵时，无故殴打他人，并指使其兄弟等人随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。寻衅滋事与故意伤害的区别主要在：因寻衅滋事而随意殴打他人的，行为人在殴打他人的起因上、对象上、手段上均具有相当的随意性，毫无理由或以微不足道的琐事为借口而殴打他人，寻衅打人的对象亦具有不特定性。而故意伤害的行为人一般都有直接明确的伤害故意和目的，伤害他人的起因、对象一般都具有特定性。本案中，被告人胡某与被害人吴某素不相识，被告人胡某因饮酒过量，在公共场所逞强争霸，指使他人随意殴打被害人致轻伤，其行为不但损害了被害人的身体，更危害了社会管理秩序，应认定为寻衅滋事罪。被告人胡某及辩护人王武关于胡某的行为构成故意伤害罪的意见不予采纳。鉴于被告人胡某交代态度较好，辩护人要求对其从轻处罚的意见酌情予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年三月十日起至二○○六年三月七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刁学伟
审判员 屠国均
审判员 傅蓉蓉
二〇〇四年八月二十六日
书记员 何 雯
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执836号
申请执行人：林日娇。
被执行人：柯明。
申请执行人林日娇与被执行人柯明民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初00680号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年03月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年六月一日
代书记员 范锦康
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执1601号
申请执行人：冯某某，女，1967年1月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：王某某，女，1952年1月17日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：逄某某，男，1950年4月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人冯某某与王某某、逄某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯某某向本院提出撤回该案执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0603执1601号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常清
二〇一八年八月二十九日
书记员 吴妍
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初285号
原告潘某某，男，1975年12月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告刘某某，女，1982年8月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告潘某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 员 胡建国
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当
理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶民初字第139号
原告叶某。
委托代理人胡永波、叶慧芳。
被告董某甲。
法定代理人董某乙。
本院在审理原告叶某与被告董某甲离婚纠纷一案中，原告叶某在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小清
二〇一五年七月七日
（代）书记员 木聪慧
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瑞陶民初字第139号原告叶某。委托代理人胡永波、叶慧芳。被告董某甲。法定代理人董某乙。本院在审理原告叶某与被告董某甲离婚纠纷一案中，原告叶某在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员  张小清二〇一五年七月七日（代）书记员  木聪慧
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初655号
原告林元本，男，1935年12月12日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人程珍珠，女，1942年10月19日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告林丽平，女，1962年5月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林元本诉被告林丽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，适用简易程序，依法由代理审判员陈伟独任审判，于2016年2月25日、2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程珍珠、被告林丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林元本诉称，被告林丽平代其弟弟林建生向原告林元本偿还借款人民币10000元的本息，其中借款本金人民币10000元已经偿还，利息人民币2400元至今没有偿还，由被告林丽平在林建生出具给原告林元本的借条上签字确认。被告林丽平于2008年6月20日向原告林元本借款人民币8040元，约定利息按每月人民币120元计算，并出具借条一份给原告林元本收执为凭。借款后，被告林丽平未还本付息。故请求法院依法判令被告林丽平立即偿还给原告林元本结欠利息人民币2400元和借款本金人民币8040元及利息，利息以人民币8040元为基数，自2008年6月20日起按每月人民币120元计至还清借款之日止。
被告林丽平辩称，被告林丽平代其弟弟林建生向原告林元本偿还借款人民币10000元的本息，其中借款本金人民币10000元已经偿还，利息人民币2400元至今没有偿还是事实。于2008年6月20日向原告林元本借款人民币8040元不是直接借款，是以前被告林丽平向原告林元本借款人民币1500元和人民币3000元没有能力偿还本息，于2008年6月20日结算时转的新借款。但借款后，被告林丽平向原告林元本偿还借款本金人民币15000元，故现在只有已经结算的林建生借款的利息人民币2400元和被告林丽平借款人民币8040元的利息没有偿还。
经审理查明，被告林丽平代其弟弟林建生向原告林元本偿还借款人民币10000元的本息，其中借款本金人民币10000元已经偿还，利息人民币2400元至今没有偿还，由被告林丽平在林建生出具给原告林元本的借条上签字确认。借条内容：“借条向十八层林永本借10000元正（壹万元正），利息1%。每月利100元借款人：林建生见证人：林丽贞2008年10月1日。本10000还清。林丽平欠利息2400元”。被告林丽平于2008年6月20日向原告林元本借款人民币8040元，约定利息按每月人民币120元计算，并出具借条一份给原告林元本收执为凭。该借条内容载明：“借条向城关十八层林永本借人民币8040元。利息0.15%元每月120元。借款人林丽平2008.6.20星期四”。借款后，被告林丽平未偿还借款。
认定上述事实证据有：原告委托代理人程珍珠、被告林丽平的陈述、原告林元本提供的被告林丽平出具的借条一份和被告林丽平在林建生出具给原告林元本的借条上签字确认的借条一份，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林丽平向原告林元本借款人民币8040元及利息，并出具借条一份给原告林元本收执为凭。被告林丽平与原告林元本之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告林丽平应负偿还借款人民币8040元及支付利息的民事责任。被告林丽平尚欠另外一笔借款的利息人民币2400元，有被告林丽平在林建生出具给原告林元本的借条上签字确认为凭。被告林丽平与原告林元本之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告林丽平应负偿还欠款人民币2400元的民事责任。被告林丽平主张借款本金已经偿还，但所提供证据不能证实自己的主张，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告林丽平应在本判决生效之日起十日内偿还给原告林元本结欠的利息人民币二千四百元和借款本金人民币八千零四十元及利息，利息自二○○八年六月二十日起每月按人民币一百二十元计至还清借款之日止。
如被告林丽平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币三百三十四元，减半收取人民币一百六十七元，由被告林丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年三月三日
书 记 员 林秀华
附：引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执1748号
申请执行人：于福顺，男，1955年11月19日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：孙凤茹，女，1954年12月13日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在执行于福顺与孙凤茹民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人孙凤茹名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人于福顺询问，申请执行人于福顺未能向本院提供被执行人孙凤茹可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人孙凤茹无可供执行的财产，申请执行人于福顺也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一七年六月九日
书 记 员 罗力宁
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初471号
原告：李世武，男，住吉林省公主岭市。
被告：姜岩，男，住吉林省公主岭市。被告：董宽，男，住吉林省公主岭市。
被告：韩振文，男，住吉林省公主岭市。
原告李世武与被告姜岩、董宽、韩振文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世武、被告董宽、韩振文到庭参加诉讼，被告姜岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李世武向本院提出诉讼请求：请求判令姜岩、董宽、韩振文连带偿还本息共计176049元（利息自2014年9月24日至起诉日2016年1月20日），起诉后利息计算至债务还清时止。事实和理由：姜岩、董宽、韩振文三人合作成立公主岭市大岭镇“庆源汽车销售服务站”和“方大汽车驾校“，因资金不足，三人向我有偿借款一年，到期后业经结算完结。后三人又于2014年9月24日向我借款146506元，约定月息125元／每万元本金，还款日2014年10月24日。借款到期后，三人未偿还借款，我多次催要，均被三人搪塞推脱。因该笔借款未得到偿还致我经济困难，老伴生病也因此延误最佳治疗时机。
董宽辩称，我不同意偿还，因为我欠的部分已经还完。2013年9月23日，因我、姜岩、韩振文合伙做生意缺少资金，向韩振文借款35万元，约定利息1.25分。当时钱都打到姜岩账户上。2014年9月，韩振文索要欠款，我和韩振文共同偿还255994元，下欠146506元，当时姜岩没有钱，由我、姜岩、韩振文又重新出具借款凭证，约定一个月内偿还，且姜岩声明由他偿还，但姜岩始终未还。
韩振文辩称：我与董宽的意见相同，不同意偿还借款，因为我欠的部分已经还完。
姜岩未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了借款日期2014年9月24日借款协议书一份、董宽、韩振文证明材料一份、照片一张、借款日期2013年9月23日借款协议书一份，本院予以确认并在卷佐证。
李世武对姜岩证明一份有异议。
本院认为，2013年9月23日，董宽、姜岩、韩振文在李世武处借款35万元，约定月利息1.25%，借款期限一年。2014年9月27日，偿还欠款255994元，下欠146506元。姜岩、韩振文、董宽再次给李世武出具借款凭据，并分别在债务人姓名处签字，约定李世武将本金146506元借给姜岩、董宽、韩振文，月利息1.25%，2014年10月24日偿还本金和利息。董宽提供姜岩证明一份，证明董宽、韩振文系担保人，而非债务人，该证明系姜岩为董宽、韩振文二人出具，并未征得李世武同意，董宽、韩振文不能以此为理由拒绝承担债务。本案中李世武与姜岩、董宽、韩振文之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。李世武与姜岩、董宽、韩振文所形成的债权债务关系明确，借款人姜岩、董宽、韩振文应当按照约定的期限返还借款。
综上所述，李世武要求姜岩、董宽、韩振文连带偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：
姜岩、董宽、韩振文于本判决生效后十日内连带偿还李世武借款本金146506元及利息（自2014年9月24日起，按月利1.25%给付利息，至给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由姜岩、董宽、韩振文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 赵洪良
代理审判员 李青鹤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王怀婷
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初441号
原告田某，又名田和平，性别：××，××族。
委托代理人武宪民，山西远志律师事务所律师。
被告李某，性别：××，××族。
原告田某诉被告李某合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人武宪民、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原被告双方在2013年8月16日共同与孝义市任晋峰签订在孝义市下栅乡西铺头村的建房合同。工程完工后，任晋峰给付被告27万元的工程款。此后，被告给原告出具该工程的开支明细，该开支明细确认共开支200070元，利润69930元。在建房期间。被告雇佣的工人侯多阳被工程完工后拉运模板的侯笃革突然启动农用车致伤。原被告作为合伙人被汾阳市人民法院及吕梁市中级人民法院确认承担同等责任，赔偿侯多阳损失143100.99元。但被告却对该工程69930元的利润不给原告分割相应的份额34965元。现原告起诉要求依法判令被告给付原告合伙修建房屋的利润34965元。本案诉讼费用由被告承担。
原告田某针对其主张向本院提供以下证据:
1、民事判决书两份，证明原被告系合伙关系，原被告在事故中负同等责任。
2、收支明细1份，证明实际工程款为27万元及被告领取和支出情况。
被告李某辩称，原被告之间的工程款还没有结清，利润并不明确，应经双方结算后处理。
被告李某针对其主张提供以下证据：
1、任晋峰住房完工付款协议，证明工程款27万元的给付情况。
2、收据4支，证明被告收工程款情况。
3、建房合同1份，证明当时承包建房工程的协议内容。
在本院组织的举证、质证过程中，被告对原告的证据认为，被告对原告证据的真实性均无异议，但对证据2认为，该结算单没有书写完整，双方没有结算，当时只是预估的支出。当时进工地，任晋峰给付的1万元是原告取走的；模型9000元，支付了8000元，还欠1000元；被告的三轮在工地工作，每日100元，工作90日，应得9000元；被告在工地的时间比原告长，按每日180元计算，40日应得7200元；另外土建工程，原告还多支付了500元。原告对被告的证据1无异议，说明任晋峰已将工程款付清，并由被告单独领取；对证据2认为，证据2属于27万元中的部分款项，虽2014年1月20日64000元的收据有原告的签字，但收据款项是被告领取的；对证据3无异议。
本院经组织原、被告双方举证、质证及当庭陈述，确认本案事实如下：
2013年8月16日，任晋峰为甲方与原告田某、被告李某为乙方签订《建房合同》，乙方以包工包设备的形式以350元/平方米的施工价格承包任晋峰在西铺头村的建房工程，工程期限从2013年8月16日至2013年11月15日，共3个月，付款方式，进工地付1万元，后按进度分别支付。双方依合同进行了施工，期间被告李某出具收据收到任晋峰给付的工程款45000元。2014年元月20日，原告田某以田和平、被告李某共同签字收到任晋峰给付的工程款64000元，原告陈述该款为被告李某一人收取，被告陈述是双方各半收取。对此，双方均未能提供证据。2013年12月9日，任晋峰、原告田某、被告李某签订任晋峰住房完工付款协议，确认任晋峰建房工程款总计27万元，除去已付部分，剩余款项于2014年春节前付清。被告李某在该协议下方签字载明，此工程款27万元已于2014年1月20日付清。
此后，被告李某书写1份工程支出清单载明，西铺头村工程竣工全部结清27万元，土建支出全部合计137570元，其他人工、机械、运费等支出62500元，其中包括钢筋工预计20000元。该清单双方均未签字。原告以此计算27000元-137570元-62500元=”69”930元，并以此为据起诉要求被告给付利润款34965元。
施工期间，2013年10月18日，在拆卸装运模板过程中，发生致侯多阳受伤的事故。受害人侯多阳起诉后，经山西省汾阳市人民法院、吕梁市中级人民法院终审判决，田某、李某各赔偿侯多阳损失143100.99元及精神损害抚慰金2900元。
本院认为，原告田某、被告李某与任晋峰签订《建房合同》，以包工包设备的形式承包任晋峰在西铺头村的建房工程，原、被告之间形成了合伙承揽建房工程的关系。现原告田某以被告李某书写的1份清单为据要求被告对半给付利润款34965元。被告认为该结算单没有书写完整，双方没有结算，当时只是预估的支出，被告也当庭提出了工程方面没有结算的其他支出事项。该清单其中的一项列为钢筋工预计20000元，也说明该清单存在预估的项目，并且双方也未对具体的利润金额进行结算，签字确认。况且，双方对收到任晋峰给付的工程款也陈述不一，且未能举证。综上，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，应由其承担举证不力的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求
案件受理费674元，由原告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 马月萍
审判员 任建恩
审判员 朱 攀
二〇一六年六月二十日
书记员 梁舒棠
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民初字第1229号
原告：杜江涛，男.
委托代理人：陈静、巴海伟，河南许都律师事务所律师。
被告：张付强，男.
委托代理人：苏国选，鄢陵县148法律服务所法律工作者。
被告：鄢陵富兴食用油有限公司。住所地：鄢陵县大马乡南丁庄村。
法定代表人：张付强
被告：胡朝军，男.
原告杜江涛与被告张付强、鄢陵富兴食用油有限公司、胡朝军民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月25日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告杜江涛及其委托代理人陈静、巴海伟，被告张付强的委托代理人苏国选到庭参加诉讼，被告鄢陵富兴食用油有限公司、胡朝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杜江涛诉称：2013年3月18日，经人介绍原告借给郑占力200万元人民币，期限为30天，如到期不还，愿意接受银行贷款利息的四倍及违约滞纳金每日按借款金额的千分之五计算的违约金，被告张付强、鄢陵富兴食用油有限公司、胡朝军等为该笔借款提供连带保证。借款到期后，郑占力拒不还款，现起诉，要求1、判令以上被告偿还原告借款本金及截止2014年10月18日的利息共计220万元；2、被告偿还2014年10月18日起至最终还款日的同期贷款利率的四倍利息；诉讼费、保全费由被告承担。
被告张付强的委托代理人苏国选庭审中口头辩称：本案漏列了主债务人和担保人；郑占力并未实际如数收到此借款；本案超过担保时效；张付强是职务行为，应驳回对被告张付强的诉讼请求。
被告鄢陵富兴食用油有限公司未作答辩。
被告胡朝军未作答辩。
本院经审理查明：2013年3月18日郑占力向原告杜江涛借款人民币200万元，并出具借据一份，借据载明：“借据今借到杜江涛人民币（大写）贰佰万整（￥2000000.00）整，借款月利息为6分借款期限为30天，自2013年3月18日至2013年4月18日止，本人郑占力保证按期支付借款和利息。如本人郑占力到期不还借款本息，或有其他违约、违法行为，愿承担一切经济责任及法律责任，并接受本期银行贷款利息的四倍及违约滞纳金每日按本金额的千分之五计算滞纳金。借款人郑占力2013年3月18日”。被告张付强、胡朝军分别在担保人处签字并按了指印，被告鄢陵富兴食用油有限公司在担保人处加盖了印章。2013年3月15日，三被告为本案借款出具担保书，承诺为借款本息承担连带保证责任，担保有效时间五年。该款到期后郑占力未偿还本息，致原告起诉。诉讼中，经原告申请并提供担保，本院依法将被告鄢陵富兴食用油有限公司的房产和部分设备予以查封，将被告胡朝军（账号：622991013400002924）的存款予以冻结。
本院认为，合法的借款关系应受法律保护。本案中，郑占力向原告借款200万元，并经三被告担保，担保方式为连带保证，有借据和担保保证书在卷佐证，本院予以认定。借款到期后，原告可以依法要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，故，原告要求三被告应承担还款200万元及相应利息的请求应予支持。被告张付强辩称本案借款超过担保时效及张付强担保是职务行为的理由，无证据证明，本院不予采信。原告要求三被告支付自借款之日到2014年10月18日的利息20万元的请求，未超出法律规定，应予采纳，之后利息，按银行同类贷款利率四倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于使用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，，判决如下：
一、被告张付强、鄢陵富兴食用油有限公司、胡朝军于本判决生效之日起10日内连带共同偿还原告杜江涛借款本息220万元及相应利息（2014年10月19日至本借款还清之日止的利息，按本金为200万，利率为银行同类贷款利率四倍计算）；
驳回原告杜江涛的其他诉讼请求。
案件受理费24400元，财产保全费5000元，由上述三被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张海明
人民陪审员 汪玉桂
人民陪审员 柴 三
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王培轩
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执192号
申请执行人刘韩飞，男，1981年12月25日出生，住浙江省义乌市。
被执行人张俊东，男，1974年2月8日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人刘韩飞与被执行人张俊东民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年八月二十四日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执192号申请执行人刘韩飞，男，1981年12月25日出生，住浙江省义乌市。被执行人张俊东，男，1974年2月8日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人刘韩飞与被执行人张俊东民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一七年八月二十四日书记员 楼冬锦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2552号
原告：柳州市区农村信用合作联社。
法定代表人：李雄，该联社理事长。
委托诉讼代理人：韦丽利，女，该联社职员。
委托诉讼代理人：梁仁基，男，该联社职员。
被告：柳州市美鼎贸易有限公司。
法定代表人：李国荣。
被告：柳州市绿逸农资有限公司。
法定代表人：廖陵。
被告：柳州市兆联贸易有限责任公司。
法定代表人：莫芳萍。
被告：李国荣。
被告：汤善猛。
原告柳州市区农村信用合作联社与被告柳州市美鼎贸易有限公司、柳州市绿逸农资有限公司、柳州市兆联贸易有限责任公司、李国荣、汤善猛借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，和人民陪审员李萍、秦云兰组成合议庭，并于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告柳州市区农村信用合作联社的委托代理人韦丽利到庭参加诉讼。被告柳州市美鼎贸易有限公司、柳州市绿逸农资有限公司、柳州市兆联贸易有限责任公司、李国荣、汤善猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告柳州市美鼎贸易有限公司立即偿还借款本金480万元、利息462881.11元（利息计算期间为2015年1月21日至2016年2月20日止，以后产生的利息按借款合同约定依法另计，以上利息包括罚息、复利）；2.被告柳州市绿逸农资有限公司、柳州市兆联贸易有限责任公司、李国荣、汤善猛成的连带偿还责任；3.五被告共同承担本案全部诉讼费用及相关费用。
事实和理由：被告柳州市美鼎贸易有限公司以购买化肥资金不足为由，于2014年11月26日向原告申请借款，该笔借款由被告柳州市绿逸农资有限公司、柳州市兆联贸易有限责任公司、李国荣、汤善猛提供连带责任保证担保，原告于2014年12月5日与被告签订了编号为某某的《流动资金借款合同》、编号为某某的《保证担保合同》及编号为某某-1的《保证担保合同》等相关文件材料。借款合同约定，原告向被告柳州市美鼎贸易有限公司发放贷款480万元，执行同期人民币贷款基准利率上浮60%，执行利率8.96%，还款方式为按月结息，到期还本。借款期限：2014年12月05日至2015年12月4日。贷款逾期后按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%执行，保证担保合同约定的保证方式为连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行债权人实际债权和担保权的费用。合同签订后，原告于2014年12月05日依约向被告柳州市美鼎贸易有限公司发放了贷款480万元整，贷款到期后，被告柳州市美鼎贸易有限公司不主动按期偿付本金及利息，不主动配合原告对贷后的检查管理，经原告的多次催收仍尚欠本金：4800万元、利息462881.11元，拒不支付，己构成合同违约。被告柳州市美鼎贸易有限公司、柳州市绿逸农资有限公司、柳州市兆联贸易有限责任公司、李国荣、汤善猛未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为五被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，该笔借款已于2015年12月4日届满；原告诉请的利息包含罚息，利息计至2015年12月4日止，罚息自2015年12月4日起算。
本院认为，原告与五被告分别签订的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》均系当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告柳州市美鼎贸易有限公司不按照合同约定归还借款利息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告柳州市美鼎贸易有限公司归还借款本金480万元、利息462881.11元（利息包含罚息，利息计至2015年12月4日止，罚息暂计至2016年2月20日，之后的罚息按照借款合同的约定另计至实际履行完毕之日止）的诉请合法有据，本院予以支持。根据原告与被告柳州市绿逸农资有限公司、柳州市兆联贸易有限责任公司、李国荣、汤善猛签订的《保证担保合同》，被告柳州市绿逸农资有限公司、柳州市兆联贸易有限责任公司、李国荣、汤善猛的上述债务承担连带保证责任，被告柳州市绿逸农资有限公司、柳州市兆联贸易有限责任公司、李国荣、汤善猛承担保证责任后，有权向被告柳州市美鼎贸易有限公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市美鼎贸易有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市区农村信用合作联社偿还借款本金480万元、利息462881.11元（利息包含罚息，利息计至2015年12月4日止，罚息暂计至2016年2月20日，之后的罚息按照借款合同的约定另计至实际履行完毕之日止）；
二、被告柳州市绿逸农资有限公司、柳州市兆联贸易有限责任公司、李国荣、汤善猛对被告柳州市美鼎贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告柳州市绿逸农资有限公司、柳州市兆联贸易有限责任公司、李国荣、汤善猛承担保证责任后，有权向被告柳州市美鼎贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费48640元，公告费700元，共计49340元（原告已预交），由柳州市美鼎贸易有限公司、柳州市绿逸农资有限公司、柳州市兆联贸易有限责任公司、李国荣、汤善猛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年十一月三日
代书 记员 岑琳琳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异109号
案外人：刘智高，男，1989年1月12日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历实业有限责任公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御园武国用（2007）第727号土地使用权。案外人刘智高不服该裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，异议人刘智高向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人刘智高书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许刘智高撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年三月二十九日
书记员 高 峰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01321号
原告：江玉英，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：何曙明，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：汪星明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告江玉英与被告何曙明、汪星明民间借贷纠纷一案，原告江玉英于2014年7月21日向本院具状起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告江玉英到庭参加诉讼，被告何曙明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告汪星明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江玉英诉称：2012年9月29日，何曙明向江玉英借款5万元并出具了一张借条，约定在2012年10月8日前归还。汪星明在借条担保人栏上签字。借款到期后，经多次催讨，何曙明和汪星明均拖欠拒付。为维护合法权益，请求依法判决：一、何曙明、汪星明连带偿还借款5万元；二、本案的诉讼费用由何曙明和汪星明共同负担。
何曙明未予答辩。
汪星明未予答辩。
经审理查明：江玉英与汪星明系朋友关系，汪星明与何曙明系朋友关系。2012年9月29日，何曙明在信用社上班帮别人充抵贷款时，向汪星明借款，汪星明找江玉英借给何曙明5万元，何曙明向江玉英出具了一张借条，汪星明作为担保人在借条上签名，约定还款时间为十日。到期后，经多次催讨，何曙明和汪星明均拖欠拒付。为此成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。何曙明向江玉英借款5万元，并出具了一张借条，是真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。汪星明在借条担保人栏上签名，根据《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故汪星明对何曙明的借款应承担连带清偿责任。审理中，江玉英要求何曙明和汪星明从起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求，因不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何曙明在判决生效后十五日内归还原告江玉英借款5万元，并从2014年7月21日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息。
二、被告汪星明对被告何曙明借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由何曙明和汪星明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 左祥友
审 判 员 钱奇峰
人民陪审员 张安安
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对担保的方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初327号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1951年10月21日，汉族，农民。因涉嫌犯投放危险物质罪于2016年2月26日被镇平县公安局监视居住。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）288号起诉书，指控被告人赵某甲犯投放危险物质罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，被告人赵某甲因其镇平县侯集镇大赵营村南河湾地里的麦苗经常被他人羊吃，极为恼火。2016年2月22日16时许，被告人赵某甲将拌有甲拌磷的三斤左右的玉米粒撒在其麦地里，隔几步撒一小堆，未设置明显标示。2016年2月24日下午，侯某乙的羊吃了赵某甲地里毒玉米粒，造成18只羊中毒死亡。经物价鉴定：被毒死的18只羊价值10292元。经毒化鉴定：侯某乙死羊的胃内容、赵某甲地里的玉米粒、赵某甲提供的药瓶经取样，该三种样品均含有甲拌磷。
2016年2月25日，赵某甲主动赔偿侯某乙损失，取得了侯某乙谅解。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等。据此认为，被告人赵某甲投放毒害的危险物质，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以投放危险物质罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。请求从轻处理。
经审理查明，被告人赵某甲因其在本村南河湾地里的麦苗经常被他人羊吃，极为恼火。2016年2月22日16时许，被告人赵某甲将拌有甲拌磷的三斤左右的玉米粒撒在其麦地里，隔几步撒一小堆，未设置明显标示。2016年2月24日下午，侯集镇侯寨村村民侯某乙的羊吃了赵某甲地里毒玉米粒，造成18只羊中毒死亡。经物价鉴定：被毒死的18只羊价值10292元。经毒物检验鉴定：侯某乙死羊的胃内容物、赵某甲地里的玉米粒、赵某甲提供的药瓶经取样，该三种样品均含有甲拌磷。
2016年2月25日，赵某甲主动赔偿侯某乙经济损失20000元，取得了侯某乙的谅解。
上述事实，有被告人赵某甲供述的投放毒害的危险物质的时间、地点及造成的后果，与被害人侯某乙陈述的时间、地点及造成的后果可相互印证，且有证人赵某丙证人证言、鉴定意见、协议书及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲投放毒害的危险物质，危害公共安全，其行为已构成投放危险物质罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关当庭出示的被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等，客观真实，已形成一个完整的证据链条，且经当庭质证，被告人赵某甲也未提出任何异议，可以作为本案的定案依据，予以采纳。被告人赵某甲到案后认罪态度较好，并能主动赔偿被害人经济损失，已取得被害人的谅解，确有悔罪表现。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十条三第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
审 判 员 安国跃
代理审判员 魏 东
二〇一六年八月九日
书 记 员 毕祺祺
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第349号
罪犯李树君，男，1981年11月27日出生，汉族，河北省青县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2003年7月18日作出（2003）沧刑二初字第129号刑事判决，以被告人李树君犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月16日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期至2024年6月15日），剥夺政治权利五年。2009年4月22日、2011年6月24日经本院裁定，分别减去有期徒刑二年和一年九个月。执行机关河北省沧州监狱于2014年1月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯李树君在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励8次，记功奖励1次，狱级改造积极分子2次，建议减刑二年。
经审理查明，罪犯李树君在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年7月15日、10月15日，2012年2月15日、5月15日、9月15日、12月15日，2013年3月15日、6月15日，共获表扬奖励8次；2013年10月25日获记功奖励1次；2011年12月26日、2012年12月30日获狱级改造积极分子2次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人曹洪国、孙悦宁，罪犯证明人许建峰、王宝成的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯李树君服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法应予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李树君减去有期徒刑二年（刑期至2018年9月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 谢盼书
审判员 于振东
二〇一四年三月十日
书记员 王文秀
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2429号
南京市玄武区人民法院：
关于你院委托我院代为查封被执行人宿迁市建设工程(集团)有限公司、张增贤、江苏绿陵化工集团有限公司名下房产、车辆一案，后你院已自行前往进行了查封，并向我院出具了情况说明，此案执行完毕，建议结案。
特此通知
二〇一七年八月一日
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第425号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某，女。因本案于2009年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2010年1月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
上诉人（原审被告人）张某某，男。因本案于2009年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2010年1月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
上诉人（原审被告人）裴某，男。2006年曾因犯抢劫罪判处有期徒刑一年。现因本案于2009年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2010年1月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
上诉人（原审被告人）蹇某某，男。因本案于2009年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2010年1月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人彭某某，广东××律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人邹某、张某某、裴某、蹇某某犯贩卖毒品罪一案，于2010年5月17日作出（2010）深龙法刑初字第1335号刑事判决。宣判后，原审被告人邹某、张某某、裴某、蹇某某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2009年12月19日，被告人张某某、裴某、蹇某某三人商量共同出资从深圳购买毒品冰毒运回湖南省××县去贩卖。2009年12月23日，被告人裴某找到被告人邹某，让其联系贩卖毒品的人，帮忙购买毒品。被告人邹某答应后拿了一些毒品给被告人张某某等三人吸食以确定毒品的质量。后邹某与一个绰号叫”龙哥”（另案处理）的贩卖毒品的男子取得联系，并约定在龙岗区××街道×××超市附近交易。2009年12月24日凌晨1时许，被告人邹某与被告人张某某、裴某、蹇某某从市内来到××街道×××超市附近，由被告人邹某拿出27000元向”龙哥”派来的一男子购买了一袋毒品。公安机关接群众举报后，在××边防检查站进行布控侦查。2009年12月24日凌晨2时许，被告人邹某、张某某、裴某、蹇某某四人携带毒品搭乘一辆出租车途经××边检查站时，被公安人员抓获。公安人员现场缴获毒品一袋及作案工具手机三部。经鉴定，缴获的毒品重量为109克，检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有：1、抓获经过、提取笔录、扣押清单、身份证明等书证；2、证人证言；3、现场勘查记录及照片；4、鉴定结论；5、被告人邹某、张某某、裴某、蹇某某的供述与辩解。
原判认为，被告人邹某、张某某、裴某、蹇某某无视国法，贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。为维护国家对毒品的管理制度，打击犯罪，根据被告人犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，结合其归案后的认罪态度，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十九第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币二万元。二、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。三、被告人裴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。四、被告人蹇某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。五、随案移送的手机三部，予以没收处理。
宣判后，原审被告人邹某、张某某、裴某、蹇某某提出上诉。邹某的上诉理由是，其只是在帮裴某等人联系购买毒品，对于裴某等三人购买毒品回老家卖的事，其根本不知情，应是从犯，请求二审法院从轻审判。张某某的上诉理由是，其购买毒品只是为了自己吸食，没有打算伙同他人运回老家贩卖，原审认定其是贩卖毒品不当，请求二审法院依法改判。裴某的上诉理由是，公安机关存在严刑逼供情况，其购买冰毒并非用于贩卖，而是用于自己吸食，且毒品没有流向社会，对社会没有造成危害与影响，其不知道毒品数量与质量，其是残疾人，请求法院从轻判处。蹇某某的上诉理由是，公安机关存在严刑逼供情况，其购买冰毒是用于自己吸食，并非用于贩卖，且其没有接触过毒品，不知道毒品有多重，请求法院从轻判处。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，原审据以定罪的证据本院予以采信。
邹某称其不知道裴某等人购买毒品是用于贩卖而请求从轻判处的上诉理由，经查，其在公安机关的供述以及裴某、张某某、蹇某某人的供述，均证明其在此次贩卖毒品活动中积极为裴某等人联系毒品，且已完成交易，其本人在公安机关供述亦承认裴某要其联系购买毒品时说，跟朋友合伙做毒品生意赚钱，拿回湖南老家去卖，该上诉理由与查证事实不符，本院不予采纳。邹某称其是从犯，请求法院从轻判处的上诉理由，经查，该情节原判已经予以认定，并依法予以减轻处罚，故该情节不能再次成为从轻、减轻处罚的理由，该上诉理由本院不予采纳。张某某、裴某、蹇某某称其购买毒品只是为了自己吸食，并非贩卖，请求二审法院依法改判上诉理由，经查，邹某、张某某、裴某、蹇某某的供述均证明张某某、裴某、蹇某某购买毒品是为了回湖南老家贩卖，而不是用来自己吸食，该上诉理由与查证事实不符，本院不予采纳。裴某、蹇某某称公安机关存在严刑逼供的上诉理由，经查该上诉理由缺乏事实根据，本院不予采纳。裴某、蹇某某称其不知道毒品重量、质量的上诉理由，经查，根据其供述及邹某、张某某、裴某的供述均证实他们就交易毒品的种类、数量及价格达成一致，且已交易完毕，各被告人均应对查获毒品承担刑事责任，该上诉理由与查证事实不符，本院不予采纳。裴某称其是残疾人请求从轻判处的上诉理由，本院认为该情节虽令人同情，但对本案定罪量刑并无影响，该上诉理由于法无据，本院不予采纳。裴某称毒品没有流向社会，对社会没有造成危害与影响，请求从轻判处的上诉理由，本院认为裴某为了贩卖而积极购买毒品，且毒品交易已经完成，至于其是否将已购入毒品卖出对本案的定罪量刑并无影响，该上诉理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人邹某、张某某、裴某、蹇某某无视国法，贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 利 鹏
审 判 员 赖 小 娜
代理审判员 孙 霄
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 张献彬（兼）
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司。
法定代表人：孙铁伟，该公司总经理。
委托代理人：张毅祥，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜元海。
再审申请人哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司（以下简称亚飞龙公司）因与被申请人张军、姜元海合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商终字第301号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亚飞龙公司申请再审称：本案是当事人双方因履行《出租汽车承包合同》引起的纠纷，承包合同期满，亚飞龙公司要求张军、姜元海交回车辆及相关证件的诉讼，已经不存在经营权和使用权的关系，本案应属人民法院受案范围，一、二审裁定认定事实及适用法律均有错误，一、二审裁定应予撤销。
本院经审查认为，亚飞龙公司与出租汽车承包人签订了《出租汽车承包经营合同》，该合同内容系以出租汽车承包经营权为基础而订立。亚飞龙公司与张军、姜元海之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由政府有关行政主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，故一、二审裁定认定本案所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司的再审申请。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司。法定代表人：孙铁伟，该公司总经理。委托代理人：张毅祥，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜元海。再审申请人哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司（以下简称亚飞龙公司）因与被申请人张军、姜元海合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商终字第301号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亚飞龙公司申请再审称：本案是当事人双方因履行《出租汽车承包合同》引起的纠纷，承包合同期满，亚飞龙公司要求张军、姜元海交回车辆及相关证件的诉讼，已经不存在经营权和使用权的关系，本案应属人民法院受案范围，一、二审裁定认定事实及适用法律均有错误，一、二审裁定应予撤销。本院经审查认为，亚飞龙公司与出租汽车承包人签订了《出租汽车承包经营合同》，该合同内容系以出租汽车承包经营权为基础而订立。亚飞龙公司与张军、姜元海之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由政府有关行政主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，故一、二审裁定认定本案所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司的再审申请。审 判 长  王洪亮代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年十一月二十三日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初11500号
原告：北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第三分公司。营业场所：西安市未央区太华北路华远锦悦项目1号楼地下室2F109、2F110、3F103、3F104号房。
负责人：刘文彬。
委托诉讼代理人：程龙，男。
被告：石旭辉，男，1986年5月7日出生，汉族。
原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第三分公司与被告石旭辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第三分公司于2017年10�31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第三分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第三分公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），由本院退还原告25元，下余25元由原告负担。
审判员 李 涛
二〇一七年十月三十一日
书记员 尚拥郃
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2938号
原告：上海标一阀门有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区北湖小路21-29号。
负责人：王剑雄，总经理。
委托诉讼代理人：张如利，湖北全成律师事务所律师。
被告：武汉金质建筑工程有限公司，住所地武汉市武昌区八一路26号。
法定代表人：张芳，总经理。
委托诉讼代理人：张纯，湖北惠平律师事务所律师。
原告上海标一阀门有限公司武汉分公司与被告武汉金质建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海标一阀门有限公司武汉分公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海标一阀门有限公司武汉分公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海标一阀门有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费785元，减半收取392.5元，由原告上海标一阀门有限公司武汉分公司负担。
审判员 李红
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘茜
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初4960号
原告：李心刚，男，1974年1月14日生，，汉族，住无锡市惠山区。
原告：李晓琰，女，1997年5月7日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：李心刚，系李晓琰之父。
被告：无锡嘉阳置业有限公司，统一社会信用代码91320206056657714E，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。
法定代表人：邱晓风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆浩星，江苏行德律师事务所律师。
原告李心刚、李晓琰与被告无锡嘉阳置业有限公司（以下简称嘉阳公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年8月26日诉至本院。本案受理后，依法由代理审判员周志成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李心刚、被告嘉阳公司委托诉讼代理人陆浩星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李心刚、李晓琰共同诉称：其向嘉阳公司购买嘉阳生活购物中心商品房一间。因嘉阳公司未履行交房义务，李心刚、李晓琰将争议诉至法院，请求判令嘉阳公司支付逾期交房违约金43227.8元（自2015年5月29日至2016年7月28日，以购房款337454元为本金，按照日利率万分之三计算）。
被告嘉阳公司辩称：1.逾期交房属实；2.双方合同约定的违约金为每日万分之三，该标准过高，要求予以降低；3.嘉阳公司已向李心刚、李晓琰支付23683.07元逾期交房违约金，应在本案中予以扣除。
经审理查明，2013年11月21日，李心刚、李晓琰与嘉阳公司签订商品房买卖合同一份，约定由李心刚、李晓琰向嘉阳公司购买嘉阳生活购物中心第2，3，5幢8单元2层203号商铺；房屋价款为337454元，该款李心刚、李晓琰已按约支付；嘉阳公司应于2015年5月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将通过交付使用竣工验收且符合合同约定的商品房交付李心刚、李晓琰；逾期交房超过60日，如李心刚、李晓琰要求继续履行合同，嘉阳公司从合同约定的最后交付期限的次日（即2015年5月29日）起至实际交付之日止，按日向李心刚、李晓琰支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，嘉阳公司未按约履行交房义务。2015年4月29日，嘉阳公司承诺：李心刚、李晓琰在嘉阳生活购物中心开业日前完成装修奖励10000元；关于延迟交房问题，按合同规定给予补偿。2015年10月28日，嘉阳公司与李心刚签订补偿协议书一份，约定：李心刚办理装修手续并进场装修，可先行获得10000元/间的开业奖励；同时，按照年化8%向李心刚支付补偿款，具体方案为：2015年5月28日至10月28日补偿款于协议签订之日起3日内支付、2015年10月29日至11月28日补偿款于2015年11月25日支付；关于延迟交房问题，按合同规定给予补偿。截止2016年7月28日，涉案房屋未通过交付使用竣工验收，嘉阳公司未按约履行交房义务。
另查明，嘉阳公司于2015年10月29日向李心刚转账8000元，同日另向李心刚转账11390.23元，于2015年11月25日向李心刚转账2292.84元，于2016年9月23日现金支付李心刚2000元，共计23683.07元。
本院认为，双方的商品房买卖合同系真实意思表示，合法有效，嘉阳公司应按约履行交房义务。现嘉阳公司逾期交房，李心刚、李晓琰依据购房合同主张嘉阳公司支付违约金，于法有据，应予以支持。关于嘉阳公司提出降低违约金的抗辩理由，本院认为，违约金无需调整，理由如下：首先，双方在合同中明确约定了违约金的计算标准，该条款为双方真实意思表示，符合法律规定；同时，嘉阳公司未能举证证明其逾期交房给李心刚、李晓琰带来的实际损失，故本院无法认定双方约定的违约金是否过分高于购房人的实际损失，上述事实的举证责任在于嘉阳公司，故举证不能的法律后果应由嘉阳公司承担。关于嘉阳公司要求扣除已付款23683.07元的抗辩理由，经本院核实，该款与嘉阳公司在2015年10月28日补偿协议书中承诺支付的开业奖励、补偿款相吻合。计算明细如下：开业奖励10000元通过银行转账8000元及现金2000元方式支付；11390.23元为嘉阳公司承诺的2015年5月28日至10月28日年化8%的补偿款［337454元（购房款）*8%*154日/365日≈11390.23元］；2292.84元为嘉阳公司承诺的2015年10月29日至11月28日年化8%的补偿款［337454元（购房款）*8%*31日/365日≈2292.84元］。上述计算明细与双方签订的补偿协议书中的补偿方案相印证，可以认定23683.07元为嘉阳公司按照补偿协议书向李心刚、李晓琰支付的开业奖励及补偿款项。同时，本院注意到，嘉阳公司在2015年10月28日补偿协议书中，明确表示“关于延迟交房问题，按合同规定给予补偿”。究其文义，可以看出，就逾期交房的违约责任，嘉阳公司认可购房业主依据购房合同另行主张。本院认为，嘉阳公司因逾期交房向购房业主承诺的诸多奖励、补偿，目的在于鼓励业主提前入场装修，以确保该商业综合体的顺利运营。现业主已按约装修入场，嘉阳公司已实际对业主的奖励、补偿进行了兑现，故嘉阳公司主张扣除的23683.07元付款有因，业主无需返还，亦无法在本案违约金中进行扣除。同时，嘉阳公司已履行的奖励、补偿并不能当然免除其合同约定的违约责任。综上，本院对嘉阳公司关于扣除部分违约金的抗辩理由不予采纳，嘉阳公司应按照购房合同约定承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
无锡嘉阳置业有限公司应于本判决书生效后十日内支付李心刚、李晓琰违约金43227.8元（自2015年5月29日至2016年7月28日，以购房款337454元为本金，按照日利率万分之三计算）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元（已减半收取），由无锡嘉阳置业有限公司负担。该款已由李心刚、李晓琰预交，无锡嘉阳置业有限公司应于本判决书发生法律效力后十日内迳付李心刚、李晓琰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周志成
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郁祯雄