北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初16123号
原告中国工商银行股份有限公司北京大兴支行，营养场所北京市大兴区黄村镇兴政街24号，组织机构代码10286XXXX。
负责人胡贤文，行长。
委托代理人邢磊。
委托代理人张士一。
被告刘某某，住北京市通州区。
被告庞某某，住北京市通州区。
法定代理人刘某某（被告庞某某之母）。
二被告共同的委托代理人周玉纯，北京京尧律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称大兴支行）诉被告刘某某、庞某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭明伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告大兴支行的委托代理人邢磊、张士一，被告刘某某并作为被告庞某某的法定代理人以及二被告共同的委托代理人周玉纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大兴支行诉称：2012年2月，庞济平向我行申请办理个人综合消费贷款。2012年4月6日我行作为贷款人，与庞济平签订《个人借款／担保合同》（编号：B综字北京分行大兴支行2012年0022号），庞济平为借款人、抵押人。合同约定，贷款种类为综合消费贷款，贷款金额为人民币50万元，贷款用途为消费。贷款担保方式为抵押，贷款期限为120个月。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定。利率调整周期为次年1月1日进行调整。借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50％确定。为担保上述债务的履行，抵押人庞济平自愿向我行提供抵押担保，抵押物为坐落于通州区通惠南路X号楼X层X的房屋。抵押担保的范围包括，本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。贷款人于2012年4月19日依照合同约定办妥了抵押登记手续，依法取得了北京市通州区住房和城乡建设委员会颁发的《房屋他项权利证书》（编号：X京房他证通字第12037**号）。上述合同签订后，贷款人于2012年4月27日将贷款50万元一次性足额发放给借款人，上述贷款自发放日开始起息。截至2016年1月27日，借款人连续超过三个月、累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，贷款余额455701.04元，积欠利息99817.82元，以上金额合计555518.86元。据我行了解，借款人庞济平于2014年2月25日死亡。被告刘某某作为其配偶，被告庞某某作为其儿子，系其第一顺位法定继承人。为保障金融资产安全，维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决二被告在继承遗产的范围内偿还我行贷款本息，并判令原告对抵押物拍卖变卖价款优先受偿，支持我行诉讼请求：1、判令二被告在继承遗产的范围内向我行偿还借款本金455701.04元，以及截至2016年1月27日积欠的利息、罚息、复利99817.82元（以上共计555518.86元；并支付我行自2016年1月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、判令我行对坐落于通州区通惠南路X号楼X层X的抵押物享有抵押权，并有权以该抵押物折价或就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令二被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告刘某某、庞某某共同辩称：我们不同意原告大兴支行的诉讼请求。庞济平已经于2014年2月25日过世，自庞济平去世之日大兴支行与庞济平签订的合同已经自然终止，自此至大兴支行起诉之日已经超过两年的诉讼时效。且合同约定的利息、罚息和复利已经无法计算，因为庞济平是自然死亡。大兴支行与庞济平订立的关于涉案房屋的抵押事宜严重侵犯了刘某某的利益，抵押事宜是无效的。所以大兴支行无权就涉案房屋进行拍卖、变卖。且涉案房屋是我方唯一住房，现在刘某某无业且无收入来源，不具备拍卖、变卖屋的条件，大兴支行的第三项诉讼请求，我们也不同意。
经审理查明：刘某某与庞济平系夫妻关系，于1999年9月10日登记结婚，婚后购买位于通州区通惠南路X号楼X层X的房屋（以下简称X号房屋）一套，2001年8月28日取得该房屋的所有权证书，该房屋登记在庞济平名下。2012年2月13日，庞济平向大兴支行提交个人综合消费贷款申请表，申请贷款50万元，贷款期限120个月，并以X号房屋作为抵押。2012年2月，庞济平委托北京康正宏基房地产评估有限公司（以下简称评估公司）对X号房屋进行评估，评估公司于2012年2月29日进行实地查勘，并于2012年3月14日出具《房地产抵押估价报告》，庞济平将该《房地产抵押估价报告》提交给大兴支行。2012年4月6日，庞济平（借款人、抵押人）与大兴支行（贷款人）签订《个人借款/担保合同》及《个人贷款委托支付协议》，其中合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放综合消费贷款，金额为人民币50万元（大写伍拾万元整）；本合同项下贷款用途为消费；本笔贷款的担保方式为抵押；本合同项下贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列方式换算：月利率=年利率/12；日利率=年利率/360；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率处理方式：贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计算；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上的调整，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述上浮15%的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人按上述约定发放贷款，贷款利息自实际放款日起计算。户名：丁连涛，账号：×××，开户行：工行；经协商一致，借款人按照月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人不享有宽限期，自实际放款之日起开始计算。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在约定利率基础上加收50%确定。贷款利率按上述约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致。2012年4月25日，庞济平签署个人贷款提款通知书，要求于2012年4月27日提取贷款50万元，并指定向丁连涛帐号为6222020200115361814的账号发放贷款，大兴支行于同日发放贷款。在申请办理贷款过程中，庞济平向大兴支行提交了户口本、职业及收入证明、未婚（单身）声明、离婚证、离婚协议书、《购销合同》及《补充协议》等相关材料，大兴支行审核了相关文件并由经办人纪岩签字。2013年7月，庞济平开始未能向大兴支行正常偿还贷款，故大兴支行于2013年8月向庞济平发出催款通知，刘某某得知该催款通知后至房屋管理部门及大兴支行查询，得知庞济平自行贷款情况，在与大兴支行协商未能达成一致后，刘某某将庞济平、大兴支行起诉至本院，要求确认庞济平与大兴支行签订的《个人借款/担保合同》中的第十八、十九、二十、二十一条及附件的《抵押物清单》无效。本院于2013年12月19日作出（2013）通民初字第13144号民事判决书，庞济平向大兴支行申请贷款系其真实的意思表示，大兴支行审查了庞济平提供的相关材料后亦已向庞济平发放了相关贷款，庞济平已还款一年有余。庞济平提供的申请贷款材料中虽离婚证与离婚协议书与其真实的婚姻状况不符，但该材料系庞济平本人提供，且婚姻信息非公开课查询信息，故大兴支行在审核相关贷款材料时并无明显过错。庞济平与大兴支行签订的《个人借款/担保合同》无合同法规定的合同无效的情形，故驳回了刘某某的诉讼请求。后李春凤不服，上诉至北京市第三中级人民法院，因庞济平于2014年2月25日去世，二审审理过程中，依法追加庞济平之子庞某某为被上诉人参与诉讼。2014年4月18日，刘某某以认可（2013）通民初字第13144号民事判决书为由，自愿申请撤回上诉。次日，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第03019号民事裁定书，准许刘某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。在本案审理过程中，大兴支行申请对涉案房屋进行财产保全并提供了相应的担保，本院依法作出（2016）京0112民初16123号民事裁定书，对庞济平名下的X号房屋予以查封。
另查，截止2016年1月27日庞济平尚欠大兴支行借款本金人民币455701.04元及积欠利息、罚息、复利共计99817.82元。
上述事实，有（2013）通民初字第13144号民事判决书、（2014）三中民终字第3019号民事裁定书、（2016）京0112民初16123号民事裁定书、《个人借款/担保合同》、抵押物清单、房屋他项权证书、个人借款凭证、贷款账户明细及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被继承人债务清偿纠纷是指被继承人死亡时尚未清偿的依法应当由其清偿的债务，由其继承人在继承遗产的范围内进行清偿的纠纷。同时，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿的债务以被继承人的遗产实际价值为限。由此可见，本案首先需要确定的是涉案债务的真实性以及债务的性质。通过已生效的（2013）通民初字第13144号民事判决书，已经认定了原告与被继承人庞济平债务的真实性，亦相应认定该债务系庞济平的个人债务。其次需要明确的是庞济平去世时有无遗产。因庞济平生前留有涉案房屋，且在其上设定了抵押权，去世时并未留有遗嘱，故刘某某、庞某某作为庞济平的法定继承人，未明确表示放弃继承，应当在继承遗产的范围内承担偿还责任。现大兴支行要求刘某某、庞某某共同偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对二被告诉讼时效的抗辩意见，理由不当、证据不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘某某、庞某某于本判决生效之日起七日内在继承庞济平遗产的范围内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司北京大兴支行借款本金四十五万五千七百零一元四分及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至二零一六年一月二十七日为九万九千八百一十七元八角二分，自二零一六年一月二十八日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按中国工商银行股份有限公司北京大兴支行与庞济平签订的《个人借款/担保合同》的约定计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司北京大兴支行有权对已办理抵押登记的位于北京市通州区通惠南路X号楼X层X号房屋协议折价或以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百七十八元，由被告刘某某、庞某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
保全费三千二百九十八元，由被告刘某某、庞某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭明伟
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘萍萍