安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中行终字第000106号
上诉人（一审原告）：曹送飞，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：泗县人民政府。
法定代表人：王法立，该县县长。
委托代理人：张辉，泗县国土资源局工作人员。
委托代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。
一审第三人：曹灿，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：周礼祥，安徽法理律师事务所律师。
上诉人曹送飞因其诉被上诉人泗县人民政府土地权属行政登记一案，不服安徽省泗县人民法院于2014年10月23日作出的（2014）泗行初字第00051号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员申丽担任审判长，与审判员潘庆飞、代理审判员戴宝琴组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人曹送飞的委托代理人陈永，被上诉人泗县人民政府的委托代理人张辉、闫志义，一审第三人曹灿及委托代理人周礼祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月29日，泗县人民政府为曹灿颁发泗集建（2014）第051号集体土地建设用地使用证，将位于泗县大杨乡曹安村曹安庄安前组一宗面积220平方米的集体土地登记为曹灿使用。
曹送飞一审起诉称：曹送飞与曹灿系邻居。近期曹灿以曹送飞妨碍其建设房屋为由提起诉讼，并向法院提交了泗县人民政府于2014年5月29日颁发给曹灿的泗集用（2014）第051号集体土地建设用地使用证。据此，曹送飞才得知颁证行为。泗县人民政府为曹灿颁发土地使用权证所显示的土地使用权范围，包含了曹送飞享有权利的地块，颁证行为侵犯了曹送飞的利益。泗县人民政府在颁证前没有严格履行核实土地来源、四邻签字、公告以及审查审批等相关法定程序，程序明显违法。请求依法撤销泗县人民政府于2014年5月29日为曹灿颁发的泗集用（2014）第051号集体土地建设用地使用证。
泗县人民政府一审答辩称：2011年12月20日，曹灿持身份证明及农村居民占地权属证明书要求办理集体土地登记手续，并填写了土地登记申请审批表。泗县人民政府进行地籍调查，批准后为曹灿颁发了泗集建（2011）字第11209号集体土地建设用地使用权证。因为该土地证将超占的143平方米予以登记，故泗县人民政府于2014年5月29日通知曹灿将证交回，对超占的143平方米在宗地图上标明，并为曹灿更换了泗集建（2014）字第051号集体土地建设用地使用权证。泗县人民政府作出的颁证行为事实清楚、程序合法，没有侵犯曹送飞的合法权益。曹送飞对诉争土地没有使用权。请求依法驳回曹送飞的起诉。
曹灿一审陈述称：曹送飞没有证据证实其对诉争土地享有使用权，泗县人民政府的颁证行为没有侵犯曹送飞的权益。曹送飞不具备诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。村民委员会出具的权属证明书，已证明曹灿使用该宗土地权属来源合法。泗县人民政府在登记过程中，审查了土地权属来源，进行了地籍调查，曹送飞的妻子许小芳已在地籍调查表上签字，认可地籍调查的界点无争议。颁证行为认定事实清楚、程序合法。请求依法维持颁证行为。
一审法院查明：曹灿与曹送飞是同村村民，相邻居住，曹灿居东，曹送飞居西。2011年12月20日，曹灿持身份证明及农村居民占地权属证明书，申请办理集体土地登记手续，并填写了土地登记申请审批表。泗县人民政府的工作人员对申请登记的土地进行地籍调查，填写了地籍调查表，曹送飞的妻子许小芳到场在地籍调查表中签字对西至界点予以认可。泗县人民政府履行审批手续后向曹灿颁发了泗集建（2011）字第11209号集体土地建设用地使用证。2014年5月29日，泗县人民政府发现土地证中的使用权面积填写错误，根据《土地登记办法》第五十八条第一款规定，为曹灿更换土地证，在东、西界点没有改变的情况下，对错写的面积进行更正，为曹灿颁发了泗集用（2014）第051号集体土地建设用地使用证，将位于泗县大杨乡曹安村曹安庄安前组一宗220平方米的集体土地登记为曹灿使用。曹送飞认为颁证行为将其享有权利的地块也登记在内，侵犯其合法权益，于2014年8月12日提起诉讼，请求撤销泗县人民政府为曹灿颁发的土地使用证。
一审法院认为：曹灿与曹送飞是同村村民，相邻居住，曹灿居东，曹送飞居西。2011年12月20日，曹灿持身份证明及农村居民占地权属证明书，申请办理集体土地登记手续，并填写了土地登记申请审批表。泗县人民政府的工作人员对申请登记的土地进行地籍调查，填写了地籍调查表，曹送飞的妻子许小芳到场在地籍调查表中对西至界点予以签字认可。泗县人民政府向曹灿颁发泗集建（2011）字第11209号集体土地建设用地使用证后，发现使用权面积填写错误，通知曹灿更换土地证，更换为泗集用（2014）第051号集体土地建设用地使用证，东西界址点没有变动，符合《土地登记办法》的规定。曹送飞诉称泗县人民政府将其享有权利的地块也包含在该土地证之内、侵犯了其合法权益的观点没有证据证实，本院不予采纳。泗县人民政府的颁证行为没有侵害曹送飞的合法权益。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条（二）项之规定，判决驳回原告曹送飞的起诉。曹送飞不服，提起上诉。
曹送飞上诉称：一、曹送飞与泗县人民政府颁证行为有法律上利害关系，一审法院认定事实错误。诉争土地系集体经济组织发包给曹送飞的林地，从未分配给曹灿。颁证行为侵犯了曹送飞的利益。二、泗县人民政府颁证行为程序违法。诉争土地系曹送飞结婚之前分得，其妻子对该土地并不享有权利，对土地状况也不了解。在曹送飞事前未授权、事后未追认的情况下，由妻子签字显然无效，四邻指界程序违法。土地权属证明书中没有村民小组的意见。土地登记行为没有进行公告。在曹送飞、曹灿两人对诉争土地存在争议的情况下，泗县人民政府不应进行土地登记。三、泗县人民政府提交证据不合法。按规定地籍档案应由国土资源局保管，但一审中证据是由大杨乡国土资源所提交的，举证主体不合法。四、泗县人民政府提交的证据虚假。在土地权属证明书中，证明人曹金远的签名系伪造。《土地登记申请审批表》中，审核意见为核准登记220平方米，但土地证登记却为363平方米，后于2014年5月29日变更登记为220平方米。综上，请求撤销一审裁定，撤销泗县人民政府向曹灿颁发的泗集用（2014）第051号集体土地建设用地使用证。
泗县人民政府答辩称：一、曹送飞对涉案土地无使用权。曹送飞未提交宅基证、承包合同书或承包经营权证等土地使用权的相关证明，该土地并不是曹送飞分得的林地。曹送飞在该土地上栽树，并不能说明其享有土地使用权。一审裁定认定泗县人民政府的颁证行为没有侵害曹送飞的合法权益，裁定驳回曹送飞的起诉正确。二、泗县人民政府作出的颁证行为程序合法。曹送飞的妻子代理其指界、签字符合规定，属表见代理。双方土地界址清楚、无争议。因行政村合并，村民小组已被撤销，故土地权属证明书中没有村民小组的意见，系由村民委员会签署意见，该土地属于四荒地，村民委员会有权出具意见。本案土地登记不需要公告。三、地籍档案虽存放于大杨乡国土资源所，但国土部门属于泗县人民政府的职能部门，泗县人民政府为颁证行为提交证据是正确的。四、在土地权属证明书中，证明人曹金远系村文书，其签名真实，该权属证明书以村委会加盖公章确认证明效力。《土地登记申请审批表》中的审核意见为核准登记220平方米，但作出土地证登记却为363平方米，后发现土地证中的使用权面积填写错误，遂于2014年5月29日更正登记为220平方米，符合法律规定。综上，曹送飞的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审裁定。
曹灿陈述称：一、同意泗县人民政府的意见。二、涉案土地是曹灿的老宅基地，是用于建房的，并不是林地。村委会在权属证明书中已盖章确认。曹送飞没有提交承包经营权证明或分地账册，不能证明其享有土地使用权。不能因为曹送飞在该土地上种树就说明其有土地使用权。三、颁证程序合法。曹送飞长年在外务工不在家，其妻作为共同生活的成年家属代为指界、签字并无不妥。土地权属无争议，从未有人对涉案土地提出过处理争议的申请。《土地登记办法》中对于土地使用权初始登记并未要求公告。曹金远在一审中仅提交书面证言，没有出庭作证，其证言不应采信。综上，曹送飞的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审裁定。
曹送飞为支持自己的主张在二审中提供以下证据：1、2014年9月30日的署名为曹景明、曹金远的《证明》一份，证明曹景明从未出具任何证明。2、2014年11月12日的曹安村民委员会出具的《证明》，证明曹送飞屋东土地系村委会分配给曹送飞植树地段。
泗县人民政府对曹送飞在二审中提供的证据质证认为：对证据1、2的真实性有异议，两份证据的村民委员会公章模糊，不能证明真实性，均不属于新证据，不应采信。
曹灿对曹送飞在二审中提供的证据质证认为：证据1、2在一审中有能力提交，却在上诉后提交，亦不具有真实性，均不属于新证据，不应采信。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：曹送飞二审中提供的证据1、证据2，可以达到证明目的，予以采信。
经审理查明：一审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，曹送飞提交的证据，可以证明泗县人民政府为曹灿颁发泗集建（2014）第051号集体土地建设用地使用证所登记的土地中，有分配给曹送飞植树地段，故曹送飞与泗县人民政府作出的具体行政行为具有法律上的利害关系，曹送飞具备原告诉讼主体资格。一审法院裁定驳回曹送飞的起诉不当，应予纠正。曹送飞所称其与泗县人民政府颁证行为有法律上利害关系的上诉理由可以成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院于2014年10月23日作出的（2014）泗行初字第00051号行政裁定；
二、指令安徽省泗县人民法院继续审理。
审 判 长 申 丽
审 判 员 潘 庆 飞
代理审判员 戴 宝 琴
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 庄明义（代）
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。