河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第3402号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：齐国雷。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：汤柏荣。
委托代理人：张国宏，河北天树律师事务所律师。
上诉人齐国雷与被上诉人汤柏荣房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2013）南民初字第1323号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。
原审原告诉称，被告于2012年6月份租赁原告的房屋并签订了租赁《协议》，租赁期限为3年8个月，年租金为每年5000元，每半年交纳房租，2013年上半年的房租被告尚欠500元，2014年一年房租5000元被告未交纳，截止到2014年农历六月十二被告共欠房租5500元，原告多次催要，但被告均以各种理由不交纳，为此原告通知被告解除租赁关系，并要求被告将物品搬走，但被告仍没有理由霸占原告房屋，为此原告向南皮县人民法院提起诉讼，要求与被告解除租赁关系并搬走屋内物品，被告支付原告2014年农历六月十日前的租金5500元并继续支付从2014年农历六月十二至被告搬出之日止的租金。
原审被告辩称，被告不同意解除租赁合同，原、被告签订房屋租赁合同，租期为3年8个月，日期到2015年农历八月十二止，原告应继续履行该协议。被告不承担支付原告租金的义务，被告租赁房屋进行经营，期间出现了房屋漏雨的情况，影响了被告的正常使用，大约在2013年春天，被告多次要求原告修缮房屋，但被告一直未履行该义务（该义务是双方在协议中第三款明确约定），被告当时交纳2000元，剩余500元待原告修好后补齐，但原告迟迟不履行修缮房屋的义务，同时原告要求被告搬出房屋，撕毁协议，找到被告多次骂街、打架，在房前堆放土、砖，影响被告正常经营，因原告的违约行为，被告停止了房屋的使用，因此被告不承担这期间的租金。
原审反诉原告称，因原告不履行维修房屋的约定而漏雨，造成房屋内物品的损害腐蚀、停业损失，被告在租赁房屋院内投入四、五万元建设房屋，用于餐饮经营，原告的违约致使被告的投资无法收回，因此被告提起反诉，请求判令反诉被告履行合同并修复房屋、赔偿停业损失、赔偿财产损失8340元，承担诉讼费。
原审反诉被告辩称，反诉原告个体营业执照于2012年2月14日已被吊销，饭店已终止经营，不存在营业损失。房屋已修复，房屋租金已拖欠超过六个月，可以解除合同。对于漏雨造成财产损失，反诉原告未履行通知义务，其未履行减损义务，属于扩大损失，应由其自担。
原审法院认定，原、被告双方于2012年农历六月十二签订了房屋租赁协议，租赁期限为3年8个月，年租金为每年5000元，每半年交纳房租，2013年上半年的房租被告尚欠500元，2014年一年房租5000元被告未交纳，截止到2014年农历六月十二被告共欠房租5500元，被告对因原告房屋漏雨给被告物品造成损失申请了鉴定，经司法鉴定，物品损失价值共计6340元，鉴定费2000元，该事实有原告提供的双方房屋租赁协议一份、南皮县工商局证明被告于2012年2月14日工商登记被吊销的证明材料一份、《价格评估报告书》一份、鉴定费收据及照片26张及当事人当庭陈述为证。
原审法院认为，原告汤柏荣与被告齐国雷之间的房屋租赁《协议》，权利义务明确，意思表示真实，双方均应依约履行。原告按约提供房屋后，要求被告给付2014年农历六月十二前的租金5500元，证据充分，应予支持。原告提供的房屋因漏雨给被告造成屋内财产损失6340元、鉴定费2000元，被告请求赔偿，证据充分，应予支持。原告请求解除合同，由于合同没有到期且被告要求继续履行合同，对原告此主张，不予支持。被告主张因原告的干扰，影响了被告正常经营，不应承担停业期间租金，因没有证据证明，本院不予采信。被告主张的营业损失，因没有证据证明，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决：一、原、被告之间的房屋租赁《协议》继续履行。二、被告齐国雷给付原告2014年农历六月十二之前应交的房屋租赁费5500元。三、原告汤柏荣给付被告齐国雷财产损失款6340元。四、驳回原告、反诉原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担；反诉费50元，鉴定费2000元，由原告承担。
判决后，齐国雷不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：被上诉人在履行租赁房屋合同过程中严重违约，房屋漏雨使上诉人不能正常营业，上诉人多次找到被上诉人要求按协议修复房屋，但被上诉人不但不修复房屋，还强行要求上诉人搬走并实施了妨碍上诉人正常营业的行为，上诉人才不得不中止营业，在一年多的诉讼期间，由于被上诉人的破坏和阻拦，上诉人根本不能使用该房屋营业，更没有能力来防止损失的扩大，一审判决不能把履行的义务强行加到上诉人身上；上诉人在诉讼期间没有占用房屋和使用房屋，这是被上诉人的过错行为造成，一审判决上诉人还要支付被上诉人租金没有事实和法律上的依据，上诉人的财产损失除去一审判决的6000多，还有上诉人的营业损失，上诉人租赁被上诉人的房屋用于饭店，上诉人为此投入了大量资金，装修房屋置办家什，还盖了很多房屋，估计投入6万多元，因被上诉人的撕毁协议的行为让上诉人无法营业受到了很大影响，一审判决认定被上诉人违反约定给上诉人造成财产损失，还要让上诉人支付这一年多的租金，既然毁坏房屋不能使用，上诉人还要给被上诉人租金这是不合理、不公平的，同时由于被上诉人的行为使上诉人一年多无法占有和营业，不但给上诉人造成营业损失，还让上诉人的投资无法收回，虽然判决继续履行合同，但被上诉人根本不履行该判决，况且也耽误了上诉人一年多的收入，总之，请求撤销原审判决第二项、第四项，上诉人不应承担租金并依法判决被上诉人赔偿上诉人的损失。
被上诉人汤柏荣辩称，上诉人的饭店早已经停业，上诉人早已经被吊销营业执照，丧失了经营资格，营运损失无从谈起，上诉人租赁房屋，并没有约定租赁用途，现上诉人仍使用该房屋，应依法支付租金，上诉人作为承租人，对租赁物的维修有通知义务和减损义务，因上诉人没有采取相应的措施，造成扩大的损失应由上诉人自己承担，总之要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”；第二百二十一条规定：“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期”；第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金”。本案中，上诉人与被上诉人于2012年农历6月12日签订的协议系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，协议中第三条明确约定：“租金为每年5000元人民币，每六个月交租金一次，租期内如房屋漏雨修缮由甲方（被上诉人汤柏荣）负责”；上诉人齐国雷租赁被上诉人汤柏荣的房屋使用，应当依照约定及时给付被上诉人租金，原审法院判决上诉人给付被上诉人2014年农历6月12日之前的房屋租赁费5500元符合法律规定；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，有负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人主张被上诉人不予修复房屋造成上诉人的损失，上诉人作为承租人可以采取自行维修后，向被上诉人主张维修费用的方法以防止损失扩大，一审法院根据对租赁房屋内物品的损失价格评估结论书，已经判决被上诉人给付上诉人因房屋漏雨给上诉人造成屋内财产损失6340元及鉴定费2000元，即被上诉人已经承担了相应的赔偿责任；上诉人又主张被上诉人汤柏荣强行要求其搬走、撕毁协议并实施了妨碍上诉人正常营业的行为，导致上诉人无法营业，但始终未提交相关的证据予以支持，且上诉人齐国雷的经营“小吃”个体工商户营业执照已经于2012年2月14日被工商部门予以吊销，丧失了经营资格，现上诉人要求被上诉人另外赔偿上诉人的营业损失等没有事实及法律依据。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原判处理合法得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人齐国雷负担。
审判长 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一五年一月十五日
书记员 杨 琨