山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4815号
原告于学义，男，1971年2月5日生，汉族，寿光市侯镇地沟村村民。
原告于学仁，男，1973年8月24日生，汉族，寿光市侯镇地沟村村民。
原告徐庆亭，男，1967年10月21日生，汉族，寿光市侯镇李家台村村民。
以上三原告的委托代理人姜振建，山东仓圣律师事务所律师。
被告于长德，男，1962年12月16日生，汉族，寿光市侯镇地沟村村民。
被告于长法，男，1949年10月12日生，汉族，寿光市侯镇地沟村村民。
被告于效林，男，1965年3月28日生，汉族，寿光市侯镇地沟村村民。
以上三被告的委托代理人宋更全，寿光圣都法律服务所法律工作者。
被告寿光市侯镇地沟村民委员会。
原告于学义、于学仁、徐庆亭诉被告于长德、于长法、于效林（下称被告三人）、寿光市侯镇地沟村民委员会（下称地沟村委）盐田承包合同纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告于学义、徐庆亭及三原告的委托代理人姜振建、被告三人及其委托代理人宋更全到庭参加诉讼，被告地沟村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。第二次开庭，三原告的委托代理人姜振建、被告于长德、于长�及委托代理人宋更全到庭参加诉讼，被告地沟村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于学义、于学仁、徐庆亭诉称，2010年，原、被告签订盐田承包合同，约定原告承包被告三人的盐田，期限10年（自2010年11月30日至2020年11月30日），合同期内如发生国家占地时，地上附着物补偿各50％。原告按时足额缴纳了承包费，2013年7月该盐田被征收，地上附着物、残值等补偿共计1526970元，四被告将补偿款据为己有，拒不返还。为维护原告的合法权益，请求依法判令四被告立即支付原告盐田补偿款829875元及利息，并承担诉讼费。
被告于长德、于长法、于效林辩称，本案所涉盐田并非国家占地，而是大地盐化与鲁丽集团新项目置换土地，所涉盐田的性质用途并未改变，只是更换了所有人，按照合同约定答辩人只退剩余承包费并赔偿100000元，双方解除合同。该盐场全是答辩人出资建设的，盐场的建设与其它建筑物的构造不同，地面附着物仅占整个盐田建设的1／3，另2／3的投资建设在土建工程，特别是打砂工作，为此双方在承包合同中特别约定“地面附着物归双方各50％”，而不是“附着物补偿”，因为“附着物”的范畴要远大于“地面附着物”，众所周知“地面附着物”仅指地面以上部分，就本案而言，原告仅仅能得到地面以上附着物补偿的50％，其余的附着物补偿归答辩人所有。残值奖励、提前签合同奖励与原告无关，原告无权得到。该盐田原告向村委交纳土地占用费为每年14560元，实际是交纳的1120公亩（每公亩13元），而本案所涉盐田是1327.8公亩，多出207.8公亩，多出的这部分是答辩人自己出资给了他村村民青苗补偿后用于储存卤水、打砂取土的，所以多出的这部分补偿207800元原告无权分�。虽然合同约定地面附着物各50％，但原告投入时间短，剩余承包费已全部退还，再按50％分配显示公平。综上，请求法院酌情予以调整。
被告地沟村委未提交答辩意见。
经审理查明，被告三人承包被告地沟村委土地建设盐田，承包期限自2000年10月5日至2030年10月5日。2010年，经被告地沟村委同意，原告转包被告三人的上述盐田，并签订盐田承包合同，约定承包期限10年（自2010年11月30日至2020年11月30日止），10月20日前一次性交清承包费；合同期内如发生国家占地时，地上附着物补偿归双方各50％，土地补偿归被告三人，合同终止，盐场物资按“盐场物资表”无偿归还被告三人，被告三人退给原告尚欠合同年限的承包费（不计付利息）；合同期内原告自2010年开始每年向村委交清土地占用费14560元至合同期满，合同期满原告保证盐场存卤充足（池子、�存卤在10公分以上），并将滩板、护砌、闸门、房屋、盐场扩建部分完整无损无偿的交付被告三人。2013年7月21日，寿光市侯镇人民政府与四被告签订盐场征收合同，征收被告三人所建盐田199.17亩（计1327.8公亩）及相应占地，寿光市侯镇人民政府支付被告三人盐田附着物一次性补偿金1327800元、盐田附着物残值补偿132780元，并奖励被告三人（因其于2013年7月21日签订征收合同）盐田地面附着物补偿金的5％（计款66390元），同年8月15日被告三人从侯镇财政所领取了上述款项。
同时查明，寿光市侯镇人民政府对盐田附着物残值补偿作出说明，其是指在交付盐田时，盐田附着物不得损坏，已生产的原盐全部起运，坨台存盐不超过合同签订日后的15日，在满足以上条件的情况下给予的一种补偿。
上述事实，有原告提交的盐场承包合同、盐场征收合同、寿光市侯镇人民政府的说明，盐田交接清单、补偿支付单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告三人之间的盐田承包合同合法有效。合同履行期内，盐田被征用，双方均应按照合同约定分配补偿款项。关于被告三人的答辩意见，其一辩称本案所涉盐场并非国家占地，只是更换了所有人，而本院查明涉案盐田为政府征收，且被告三人领取了盐田征收补偿款，故本院对该辩解意见不予采信；其二辩称“地面附着物”仅指地面以上部分、且“附着物”的范畴要远大于“地面附作物”，经查“地上附着物”的概念为：是指在土地上建造的一切建筑物（如平房、楼房及附属房等）、构筑物（如水塔、水井、桥梁等）及地上定着物（如花草树木、铺设的电缆）的总称，据此，本院对该辩解意见不予采信；其三辩称原告无权分得超出1120公亩外的补偿，多出的207.8�亩土地系用于储存卤水、打砂取土的，被告三人既然主张该土地为储存卤水所用，就是盐场的组成部分，且被告三人未提供证据证明所发包盐场将该土地排除在外，故本院认定原告所包盐场面积为1327.8公亩；其四辩称原告无权分得残值奖励、提前签合同奖励，因本案所涉盐场是被告三人建设完成并投入使用的盐场，根据合同约定期满或国家占地时盐场物资原告应按“盐场物资表”无偿归还被告三人，被告三人将盐田附着物完好的交付地沟村委，且盐田残值奖励是对盐田附着物不得损坏等条件下的一种补偿，故盐场残值奖励应归被告三人所有，提前签合同奖励是被告三人在侯镇人民政府限定的时间内签订盐田征收合同获得的奖励，与原告无关；对于被告的其他辩解意见，理由不当，本院不予采信。综上，原告要求被告三人支付附着物补偿款1327800元的50％，证据充分，理由正当，本院予以支持；原告主张的残值奖励、提前签合同奖励，理由不当，证据不足，本院不予支持。被告三人没有按照合同约定将补偿款支付原告，原告主张的利息，本院确定663900元自2013年8月16日起按同期银行贷款利率计付。被告寿光市侯镇地沟村民委员会为盐田承包合同的监督单位，并非合同的当事人，也没有占用补偿款项，不承担付款义务。被告寿光市侯镇地沟村民委员会经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于长德、于长法、于效林支付原告于学义、于学仁、徐庆亭补偿款663900元（1327800元×50％），支付利息（663900元，自2013年8月16日起，按银行同期同类贷款利率，计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，原告于学义、于学仁、徐庆亭负担2520元，被告于长德、于长法、于效林负担10080元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 李培贞
人民陪审员 宋爱兰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘晓静