湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0302行初15号
原告许送文，男，1975年1月29日出生，汉族，湘潭市人，农民，住湖南省湘潭市。
委托代理人蒋炼，女，1981年4月4日出生，汉族，湘潭市人，农民，住湖南省湘潭市。（系原告妻子）
委托代理人邓海凤，北京圣运律师事务所律师。
被告湘潭市国土资源局，住所地湘潭市雨湖区北二环路国土交易大厦。
法定代表人胡建凯，局长。
委托代理人许良，男，1987年2月27日出生，汉族，山东省齐河县人，该局政策法规科工作人员，住湖南省湘潭市。
委托代理人王继文，湖南晶石律师事务所律师。
第三人湘潭高新技术产业开发区管理委员会，住所地湘潭市晓塘路创新大厦。
法定代表人颜晓媚，主任。
委托代理人彭吴清，湖南湘君律师事务所律师。
原告许送文诉被告湘潭市国土资源局、第三人湘潭高新技术产业开发区管理委员会行政不作为一案，原告于2016年3月15日向本院提起行政诉讼。2016年3月16日、3月17日本院分别向被告湘潭市国土资源局、第三人湘潭高新技术产业开发区管理委员会依法送达起诉书副本及应诉通知书等。本案由审判员曾晖担任审判长，与人民陪审员张旭东、陈铁洪组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。代理书记员刘波担任法庭记录。原告许送文及其委托代理人蒋炼、邓海凤、被告湘潭市国土资源局的副职负责人李建军及其委托代理人许良、王继文、第三人湘潭高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人彭吴清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月24日，原告许送文认为第三人湘潭高新区管委会实施非法征地、占地行为，向被告湘潭市国土资源局申请要求查处。原告许送文认为被告湘潭市国土资源局没有依法履行行政查处职责，遂诉至本院要求确认被告湘潭市国土资源局行政不作为违法，并责令被告湘潭市国土资源局对第三人湘潭高新技术产业开发区管委会依法履行行政查处职责。
原告许送文诉称：2015年12月24日，原告许送文认为第三人湘潭高新区管委会实施非法征地、占地行为，向被告湘潭市国土资源局申请要求查处。但被告收到原告的申请后，并未对第三人进行查处，也未向原告作出任何书面的答复。原告许送文遂诉至本院要求确认被告湘潭市国土资源局没有依法履行行政查处职责这一行政违法；并责令被告湘潭市国土资源局对第三人湘潭高新技术产业开发区管委会非法征地、占地行为依法履行行政查处职责。
被告湘潭市国土资源局辩称：被告已经履行法定职责，对举报事项调查处理，对违法占地者进行了行政处罚。2013年4月2日，因湘潭高新区启动青年路二标段项目征拆工作，原告的父母与湘潭高新区征拆所自愿达成了拆迁补偿安置协议，全家人在协议上签字。协议签订后，湘潭高新区已经将原告的各项补偿款按政策标准落实到位，对原告的利益不造成任何损害。原告所举报的事项并未侵害其合法权益，不具备法律上的利害关系，且对原告的权利义务没有造成不利影响。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人湘潭高新技术产业开发区管理委员会述称：实施征收补偿工作不是第三人的行政职能。第三人没有查处非法征地的行政职责，第三人没有行政不作为。原告将第三人列为本案的当事人是起诉对象错误，请求人民法院依法驳回原告对第三人的起诉。
原告许送文为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、向被告提交的查处申请书，
2、邮单及被告签收记录，
3、征地批文、宅基地使用证，
4、勘测定界图，
以上四份证据，拟证明被告已经收到原告申请，双方就非法征地这一事情达成共识；被告没有履行查处职责，被告应当履行查处职责。
被告湘潭市国土资源局对原告许送文的证据发表如下质证意见：
证据1、2的真实性、合法性没有异议，只能证明被告收到该组证据，不能证明被告行政不作为；
对证据3需要确认原件，征地批文真实性、合法性没有异议，宅基地证合法性有异议，已经被合法征收，不存在合法性，无法证明被告没有履行法定职责不作为；
对证据4真实性、合法性没有异议，关联性有异议，达不到原告的证明目的。
第三人湘潭高新技术产业开发区管理委员会对原告的证据发表如下质证意见：
同意被告的质证意见，补充一点原告提交的证据内容与本案的事实不符，所有证据不能证明是第三人实施违法征地的事实。
被告湘潭市国土资源局向本院提供了作出被诉行政行为的证据及法律依据：
1、原告提交的《非法征地拆迁查处申请书》及收文处理单；
2、湘潭高新区征地拆迁管理办公室《关于许送文、许恒泉反映“非法征地拆迁”问题的调查情况汇报》；
3、《国土资源违法案件行政处罚决定书》（潭国土资执罚[2014]26号）；
4、《农用地转用、土地征收审批单》（2013）政国土字第1155号；
5、《农用地转用、土地征收审批单》（2013）政国土字第1744号。
以上五份证据拟证明答辩人已履行法定职责，对原告所举报事项已调查处理。
6、征地拆迁补偿协议书；
7、《关于我户征拆补偿安置情况声明》。
以上两份证据，拟证明原告补偿安置到位，未对其合法权益造成不利影响。
原告许送文对被告湘潭市国土资源局的证据发表如下质证意见：
原告收到被告的所有证据均没有原件。
对证据1查出申请书认可，收文是复印件，由法庭确认。
对证据2调查情况汇报是复印件，真实性不予认可。
对证据3处罚决定书处罚人正是被告，是复印件，真实性不予认可。
对证据4、5真实性认可，证明目的不认可。证据4、5一共涉及到11个村集体，但是征地的面积共计是33公顷，只是这11个村集体，不足四分之一的面积，不能证明原告的房屋就在征地范围内。被告应当承担举证责任来证实原告的房屋属于这两个勘测定界图范围内。
对证据6补偿协议书真实性认可、证明目的不认可。原告的母亲与高新区拆迁事务所签订的协议，第三人所称他不是征地人或者非法征地人，高新区拆迁事务所辖属高新区管委会，要求第三人作为侵权人参加诉讼。原告提交的勘测定界图，青年路是在光华村，协议书里面显示原告的房屋是否在青年路的征地范围内，第三人以征地为名将原告的房屋和土地进行占用，侵害了原告的权利，被告应当查处第三人的侵权行为。
对证据7情况说明自愿达成协议，他们并不知情土地是否为合法征收，实际上是非法征地、非法占地，原告的房屋与青年路项目的征地差别有多大，被告应当调查、查处第三人。情况说明真实性认可，是许送文的妈妈张大根签的，征地拆迁协议真实性认可。本案被告是否调查了原告房屋是否在征地范围内的行为。
第三人湘潭高新技术产业开发区管理委员会对被告湘潭市国土资源局的证据发表如下质证意见：
对被告所有的证据三性均无异议，这些证据恰恰证明第三人没有以自己的名义作出这些行为，不存在第三人侵权的问题。
第三人湘潭高新技术产业开发区管理委员会未向法庭提供证据。
本院对原、被告的证据认证如下：
对原告许送文提交的证据认证如下：
1、2、3、4的真实性、合法性予以认定，关联性部分予以认定，该四份证据可以证明被告已经收到原告要求查处非法占地的申请。
对被告湘潭市国土资源局提供的证据认证如下：
1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性予以认定，可以达到被告的证明目的，作为本案的定案依据。
根据以上确认的有效证据及当事人的当庭陈述，认定如下事实：
2015年12月24日原告许送文以特专递的方式，向被告湘潭市国土资源局寄送《非法征地拆迁查处申请书》，请求被告依法调查处理第三人湘潭市高新区管委会辖区事业机构征地拆迁事务所实施非法征地、占地行为，责令第三人湘潭市高新区管委会停止违法征地、占地；对相关责任人依法给予行政处理，如涉嫌违法乱纪、犯罪的，移交有权机关进一步调查处理。2016年1月20日，被告湘潭市国土资源局收到原告许送文的申请后，将此批转给被告下属的湘潭高新区征地拆迁事务所调查核实情况，并要求将处理结果报被告湘潭市国土资源局备案。2016年2月2日，湘潭高新区征地拆迁管理办公室向被告湘潭市国土资源局下属的单位湘潭市征地拆迁管理处作出《关于许送文、许恒泉反映“非法征地拆迁”问题的调查情况汇报》，该报告中写到对涉及原告的所在岳塘区X村青年路标准一、二标段的征地拆迁的问题，系湘潭高新集团非法占用土地。2014年8月19日被告湘潭市国土资源局作出潭国土资执罚[2014]26号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，对非法占用该宗土地的湘潭高新集团有限公司给予：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占地，给予380766.95元罚款。被告湘潭市国土资源局在收报到原告许送文的申请后，没有将已经作出行政处罚的情况告知原告许送文。
另查明：原告许送文系湘潭市岳塘区X乡X村X村民组人。2013年4月2日，原告、原告的父母与湘潭市高新区征地拆迁事务所就原告坐落于湘潭市岳塘区青年路项目红线范围内的房屋签订《征地拆迁补偿协议书》，现该协议书已实际履行。
本院认为：本案争议的焦点是:被告收到原告的申请后，是否应当履行行政查处职能，是否应当将查处结果告知原告。
《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《湖南省土地监察条例》第四条第一款规定：县级以上人民政府土地管理部门负责本行政区域内的土地监察工作。根据上述法律规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，是县级以上人民政府土地行政主管部门的法定职责。因此，原告许送文向被告湘潭市国土资源局主张，湘潭市板塘区青年路项目非法占用土地的行为，被告湘潭市国土资源局依法应当监督检查。原告许送文向被告湘潭市国土资源局举报之前被告湘潭市国土资源局已经对原告许送文主张的违法行为依法履行了查处职能，被告湘潭市国土资源局没有不履行法定职责的行为。被告湘潭市国土资源局虽然在收到原告的举报后没有及时将已经查处的情况告知原告许送文，但被告湘潭市国土局的行为并未对原告的实体权利产生实际影响。故原告许送文要求被告湘潭市国土资源局履行法定职责的诉讼请求理由不成立，本院依法不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告许送文的诉讼请求。
本案诉讼费，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 晖
人民陪审员 张旭东
人民陪审员 陈铁洪
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 刘 波
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。