wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第2432号
原告无锡市力桥贸易有限公司，住所地无锡市新区梅村工业园新锡路223号。
法定代表人浦俊，该公司总经理。
委托代理人郭玉叶，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
委托代理人魏艳梅，江苏博事达（昆山）律师事务所实习律师。
被告无锡万田电子科技有限公司，住所地宜兴市新街街道水北村。
原告无锡市力桥贸易有限公司（以下简称力桥公司）与被告无锡万田电子科技有限公司（以下简称万田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员范晟程适用小额诉讼程序独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告力桥公司的委托代理人郭玉叶到庭参加了诉讼。被告万田公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告力桥公司诉称：2014年4月双方建立合作关系，由其公司向万田公司供应电镀添加剂材料，并约定月结30天。其公司于2015年4月7日交付的531KG产品计货款17523元，但万田公司至今未支付货款。其公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令万田公司立即支付货款17523元并承担本案诉讼费。
被告万田公司未作答辩。
经审理查明：2015年4月7日，力桥公司与万田公司签订《销售合同》一份，由万田公司向力桥公司购买氨基磺酸镍，订购数量为531KG，总价为17523元，并约定付款方式为月结30天。后力桥公司已履行了送货义务，但万田公司收货后未支付货款。
上述事实，有销售合同、出货单、发票、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。力桥公司已按照合同约定履行了交货义务，万田公司亦应按照合同的约定履行付款义务。现万田公司未予支付，力桥公司要求万田公司支付货款17523元的主张符合法律规定，本院予以支持。万田公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳力桥公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡万田电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市力桥贸易有限公司货款17523元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元、减半收取126元，由万田公司负担。该款已由力桥公司垫付，万田公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给力桥公司。
本判决为终审判决。
审判员 范晟程
二〇一六年一月十五日
书记员 花 伟
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执1074号
申请人秦洪伦，男，1958年3月16日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人李月条，男，1968年4月6日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2004）宁东民初字第29号民事判决书确定被告李月条给付原告秦洪伦欠款28985元。逾期被告李月条未履行生效法律文书所确定的义务，原告秦洪伦于2016年10月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人秦洪伦不能提供被执行人李月条的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人李月条无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2004）宁东民初字第29号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人李月条有可供执行财产，申请执行人秦洪伦可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 宋京媛
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执578号
申请执行人：路明，男，1968年1月15日出生，汉族，住邹平县。
被执行人：王胜祥，男，1966年10月14日生，汉族，住博兴县。
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人18125元。本院2017年8月22日立案执行,2017年8月29日发出执行通知书和报告财产令等，2017年8月25日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券等信息，未查询到被执行人可供执行的财产，2017年10月8日经查询被执行人在我辖区无不动产登记信息，2017年11月21日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常文忠
审 判 员 郝同友
审 判 员 崔树国
二〇一八年二月十五日
法官助理 苏 倩
书 记 员 郭建华
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执578号申请执行人：路明，男，1968年1月15日出生，汉族，住邹平县。被执行人：王胜祥，男，1966年10月14日生，汉族，住博兴县。本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人18125元。本院2017年8月22日立案执行,2017年8月29日发出执行通知书和报告财产令等，2017年8月25日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券等信息，未查询到被执行人可供执行的财产，2017年10月8日经查询被执行人在我辖区无不动产登记信息，2017年11月21日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常文忠审 判 员 郝同友审 判 员 崔树国二〇一八年二月十五日法官助理 苏 倩书 记 员 郭建华
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保69号
申请人:钱文梅等91人。
被申请人德阳市富康房地产开发有限公司。
申请人钱文梅等91人与被申请人德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷系列案，申请人于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，本院已作出（2016）川0603民初567—1号等91份民事裁定，因申请人人数众多，被申请人为同一人，本院认为应合并保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳市富康房地产开发有限公司银行存款33000000.00或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一六年二月四日书记员覃勇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终848号
上诉人（原审被告）：滁州雨润房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区金山路与淮河路交汇处。
法定代表人：祝义财，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：上海观影视觉艺术设计有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区天智路19号5526、5536、5546号。
负责人：杨根祥，该分公司经理。
上诉人滁州雨润房地产开发有限公司（以下简称滁州雨润公司）因与被上诉人上海观影视觉艺术设计有限公司合肥分公司（以下简称上海观影公司合肥分公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初2686号民事裁定，向本院提起上诉。
滁州雨润公司上诉称，涉案合同中上诉人已注明签约地点为滁州市××琊区，原审裁定对此未予认定，属认定事实不清，适用法律错误。按照商业惯例和上诉人公司集团规定，合同文本原件均是由乙方供应商（本案中为原审原告）先盖章和签字，然后再交由甲方（上诉人）签字盖章，即合同最后的盖章地点在上诉人住所地滁州市××琊区。因涉案合同约定的管辖法院为合同签订地法院，故本案应由安徽省滁州市琅琊区人民法院管辖。另，原审裁定驳回管辖权异议的对象并非上诉人。请求撤销原审裁定，将本案移送滁州市琅琊区人民法院审理。
本院经审查认为，虽然涉案《制作合同》第九条有关于“任何一方可向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”的约定，但因该合同没有载明合同签订地，且上诉人提交的证据不足以证明其关于合同实际签订地在滁州市××琊区的诉讼主张，故上诉人认为根据合同中的管辖协议本案应由滁州市琅琊区人民法院管辖的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。本案双方争议标的为给付货币，且双方当事人对给付货币的地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，上海观影公司合肥分公司作为接收货币一方其住所地为合同履行地。因涉案合同履行地即上海观影公司合肥分公司的住所地，属于原审人民法院辖区，上海观影公司合肥分公司选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年十一月七日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终848号上诉人（原审被告）：滁州雨润房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区金山路与淮河路交汇处。法定代表人：祝义财，该公司经理。被上诉人（原审原告）：上海观影视觉艺术设计有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区天智路19号5526、5536、5546号。负责人：杨根祥，该分公司经理。上诉人滁州雨润房地产开发有限公司（以下简称滁州雨润公司）因与被上诉人上海观影视觉艺术设计有限公司合肥分公司（以下简称上海观影公司合肥分公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初2686号民事裁定，向本院提起上诉。滁州雨润公司上诉称，涉案合同中上诉人已注明签约地点为滁州市××琊区，原审裁定对此未予认定，属认定事实不清，适用法律错误。按照商业惯例和上诉人公司集团规定，合同文本原件均是由乙方供应商（本案中为原审原告）先盖章和签字，然后再交由甲方（上诉人）签字盖章，即合同最后的盖章地点在上诉人住所地滁州市××琊区。因涉案合同约定的管辖法院为合同签订地法院，故本案应由安徽省滁州市琅琊区人民法院管辖。另，原审裁定驳回管辖权异议的对象并非上诉人。请求撤销原审裁定，将本案移送滁州市琅琊区人民法院审理。本院经审查认为，虽然涉案《制作合同》第九条有关于“任何一方可向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”的约定，但因该合同没有载明合同签订地，且上诉人提交的证据不足以证明其关于合同实际签订地在滁州市××琊区的诉讼主张，故上诉人认为根据合同中的管辖协议本案应由滁州市琅琊区人民法院管辖的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。本案双方争议标的为给付货币，且双方当事人对给付货币的地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，上海观影公司合肥分公司作为接收货币一方其住所地为合同履行地。因涉案合同履行地即上海观影公司合肥分公司的住所地，属于原审人民法院辖区，上海观影公司合肥分公司选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一六年十一月七日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初596号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张智悦，江西省立宇律师事务所律师。
被告：李红娟，女，1965年12月6日出生，住景德镇市。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告李红娟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张智悦到庭参加诉讼，被告李红娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金65808.44元、滞纳金12740.87元（截止至2017年3月14日）；2、本案诉讼费用、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年1月9日签订了一份《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，被告向原告贷款11万元，贷款期限为36个月,被告每月等额本息还款。原告如约发放给原告贷款，但被告未按合同约定如期还款，故诉至法院要求依法判决。
被告李红娟未提交答辩状，也未提交证据。
原告中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1：原告营业执照、经营许可证、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份，证明原告的主体资格;证据2：被告李红娟身份证复印件一份，证明被告的主体资格；证据3：“新易贷”信用贷款额度申请表、“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约各一份，证明原、被告债权债务关系；证据4：被告的交易明细资料一份，证明被告截止到2017年3月14日的欠款及滞纳金数额；5、外包诉讼合作协议、律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权所支付的费用等。被告未到庭，放弃了质证权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明事实如下：被告李红娟于2014年12月23向被告中银公司提出信用贷款额度申请，2015年1月9日原、被告签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，根据合约的规定：原告向被告提供以家装为贷款用途的11万元贷款，同时向被告收取贷款金额的3%贷款服务费，贷款期限为36个月，被告每月分期等额还款（含手续费），逾期未还按贷款余额的万分之五/天收取滞纳金。该合约第十条就贷款违约及措施作了相关规定：如被告未按期归还贷款本金和费用构成或视为违约，原告有权宣布被告在其它合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖法等）相关费用损失等。
2015年1月13日原告依约向被告名下的中国银行长城电子借记卡（账号：60×××63,同是被告的还债账户）发放了11万元贷款，同时扣收3300元的贷款服务费。被告从2015年2月起分三十六期向原告每月等额还款3935.56元，但被告于2016年3月14日开始违约未按期偿还贷款，截止2017年3月14日，被告尚欠原告借款本金65808.44元、滞纳金12740.87。另原告为实现该债权与江西省立宇律师事务所签订了外包诉讼合作协议，该律师事务所委派了张智悦律师代理此案，原告支付代理费1638.29元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告中银公司与被告李红娟自愿签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，依法成立，合法有效。原告按合同约定履行了向被告发放借款的义务，被告未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任，故原告要求被告偿还借款本金、滞纳金以及实现债权的相关费用，于法有据，予以支持。被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李红娟在本判决生效之日起五日内一次性归还原告中银消费金融有限公司借款本金65808.44元、滞纳金12740.87，共计78549.31元。
二、被告李红娟在本判决生效之日起五日内一次性支付原告中银消费金融有限公司案件代理费1638.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1847元及保全费870元由被告李红娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王磊英
人民陪审员 胡宁云
人民陪审员 陈丹丹
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 江 川
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1978号
申请执行人：梁献，男，1976年5月16日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：王东旭，男，1975年5月14日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行梁献申请执行王东旭民间借贷纠纷一案，因申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423执1978号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国鹏
二〇一八年四月十一日
书记员 闪一鸣
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执462号
申请执行人蔡瑞海，男，1963年3月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人胡耀全，男，1966年12月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016)闽0602民初4681号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人胡耀全应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人胡耀全应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人胡耀全应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈文辉
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青01执异58号
案外人：李玲，公民身份号码××××××，女，汉族，1973年2月19日出生，住四川省南部县，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：赵万均（系案外人李玲之夫），公民身份号码××××××，住址同上。
申请执行人：西宁世全小额贷款有限公司、高建、普瑞特机械制造股份有限公司、周本江、青海虎彩印刷有限公司、尚文超、杨彬、张利、西宁兴融小额贷款有限公司、吴宾、江苏大汉建设实业集团有限公司、西宁银通小额贷款股份有限公司、马什斯。
被执行人：青海格桑花生物科技股份有限公司，统一社会信用代码××××××，住所地：青海生物科技产业园区XXX。
法定代表人：邬剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卫平，男，汉族,1966年10月9日出生，公民身份号码××××××，系青海格桑花生物科技股份有限公司法律顾问，住青海省西宁市城中区劳动巷4号3号楼232室住青海省西宁市××区住青海省西宁市××区住青海省西宁市××区。
在本院执行申请执行人西宁世全小额贷款有限公司、高建、普瑞特机械制造股份有限公司、周本江、青海虎彩印刷有限公司、尚文超、杨彬、张利、西宁兴融小额贷款有限公司、吴宾、江苏大汉建设实业集团有限公司、西宁银通小额贷款股份有限公司、马什斯与被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司系列执行案中，案外人李玲对本院拍卖被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司位于西宁市××区67号“格桑花创新大厦”五层10515室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李玲称，青海格桑花生物科技股份有限公司与案外人签订了《商品房预售合同》，法院拍卖位于西宁市××区67号“格桑花创新大厦”五层XXX室为案外人所有，请求停止对上述房产的拍卖执行。
被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司未提出书面意见。
本院查明，本院在执行西宁世全小额贷款有限公司、高建等13件纠纷系列执行案中，因被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司不能履行生效判决确定的义务，本院于2018年7月12日作出（2017）青01执222、300、301、302、303、325、326、327、342、343、171、219、220、258、143、191、（2016）青01执178、179、64、及（2018）青01执102号执行裁定，冻结、划拨被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司银行存款188721596.48元，若冻结划拨数额不足，则查封被执行人名下“格桑花创业大厦”不动产包括网签房、查封清单附后）。该清单中包含了本案所涉房屋。同月26日，本院发出《公告》，内容为，本院将依法通过互联网司法拍卖平台公开拍卖被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下位于青海省西宁市××区67号“格桑花创新大厦”二层至十一层不动产，现将相关事宜公告如下：一、与本次拍卖财产“格桑花创业大厦”二层至十一层不动产有关的优先购买权人，请于本公告发出之日起七日内联系本院主张权利，并于公开拍卖时参与竞价，否则视为放弃优先购买权；二、与本次拍卖财产有关的实际占有人或者房屋权属有争议者，请于本公告发出之日起七日内向本院书面提出执行异议，否则后果自负。案外人李玲在得知《公告》后，遂向本院提出执行异议。
另查明，案外人李玲向本院提交了其与青海格桑花生物科技股份有限公司于2017年12月28日签订的《商品房预售合同》，约定购买XXX67号“格桑花创新大厦”五层XXX室。房款430692元由青海格桑花生物科技股份有限公司所欠工程款相抵。异议审查期间，李玲明确青海格桑花生物科技股份有限公司未交付上述房屋。
本院认为，本案执行标的产权登记人仍为青海格桑花生物科技股份有限公司。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，基于上述房屋并未交付使用，且买受人购房款是由青海格桑花生物科技股份有限公司所欠工程款相抵的事实，本案所涉房屋不符合排除执行的法定情形。李玲提出的执行异议依据涉及到认定案件查封标的房屋实际产权人问题，而执行异议程序中对权属审查主要依据物权公示作出判断，除非公权力确认了与物权公示不同的实际权利人。本案所涉房屋产权登记在青海格桑花生物科技股份有限公司名下，且异议人未提交有强制性法律效力的变动权属证据。李玲提出的执行异议于法无据，不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人李玲的异议请求。
如案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蒋清燕
审判员 卓 玛
审判员 许正芳
二〇一八年八月二十日
书记员 王 佳
附：本裁定的适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）青01执异58号案外人：李玲，公民身份号码××××××，女，汉族，1973年2月19日出生，住四川省南部县，住四川省南部县。委托诉讼代理人：赵万均（系案外人李玲之夫），公民身份号码××××××，住址同上。申请执行人：西宁世全小额贷款有限公司、高建、普瑞特机械制造股份有限公司、周本江、青海虎彩印刷有限公司、尚文超、杨彬、张利、西宁兴融小额贷款有限公司、吴宾、江苏大汉建设实业集团有限公司、西宁银通小额贷款股份有限公司、马什斯。被执行人：青海格桑花生物科技股份有限公司，统一社会信用代码××××××，住所地：青海生物科技产业园区XXX。法定代表人：邬剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：张卫平，男，汉族,1966年10月9日出生，公民身份号码××××××，系青海格桑花生物科技股份有限公司法律顾问，住青海省西宁市城中区劳动巷4号3号楼232室住青海省西宁市××区住青海省西宁市××区住青海省西宁市××区。在本院执行申请执行人西宁世全小额贷款有限公司、高建、普瑞特机械制造股份有限公司、周本江、青海虎彩印刷有限公司、尚文超、杨彬、张利、西宁兴融小额贷款有限公司、吴宾、江苏大汉建设实业集团有限公司、西宁银通小额贷款股份有限公司、马什斯与被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司系列执行案中，案外人李玲对本院拍卖被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司位于西宁市××区67号“格桑花创新大厦”五层10515室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李玲称，青海格桑花生物科技股份有限公司与案外人签订了《商品房预售合同》，法院拍卖位于西宁市××区67号“格桑花创新大厦”五层XXX室为案外人所有，请求停止对上述房产的拍卖执行。被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司未提出书面意见。本院查明，本院在执行西宁世全小额贷款有限公司、高建等13件纠纷系列执行案中，因被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司不能履行生效判决确定的义务，本院于2018年7月12日作出（2017）青01执222、300、301、302、303、325、326、327、342、343、171、219、220、258、143、191、（2016）青01执178、179、64、及（2018）青01执102号执行裁定，冻结、划拨被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司银行存款188721596.48元，若冻结划拨数额不足，则查封被执行人名下“格桑花创业大厦”不动产包括网签房、查封清单附后）。该清单中包含了本案所涉房屋。同月26日，本院发出《公告》，内容为，本院将依法通过互联网司法拍卖平台公开拍卖被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下位于青海省西宁市××区67号“格桑花创新大厦”二层至十一层不动产，现将相关事宜公告如下：一、与本次拍卖财产“格桑花创业大厦”二层至十一层不动产有关的优先购买权人，请于本公告发出之日起七日内联系本院主张权利，并于公开拍卖时参与竞价，否则视为放弃优先购买权；二、与本次拍卖财产有关的实际占有人或者房屋权属有争议者，请于本公告发出之日起七日内向本院书面提出执行异议，否则后果自负。案外人李玲在得知《公告》后，遂向本院提出执行异议。另查明，案外人李玲向本院提交了其与青海格桑花生物科技股份有限公司于2017年12月28日签订的《商品房预售合同》，约定购买XXX67号“格桑花创新大厦”五层XXX室。房款430692元由青海格桑花生物科技股份有限公司所欠工程款相抵。异议审查期间，李玲明确青海格桑花生物科技股份有限公司未交付上述房屋。本院认为，本案执行标的产权登记人仍为青海格桑花生物科技股份有限公司。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，基于上述房屋并未交付使用，且买受人购房款是由青海格桑花生物科技股份有限公司所欠工程款相抵的事实，本案所涉房屋不符合排除执行的法定情形。李玲提出的执行异议依据涉及到认定案件查封标的房屋实际产权人问题，而执行异议程序中对权属审查主要依据物权公示作出判断，除非公权力确认了与物权公示不同的实际权利人。本案所涉房屋产权登记在青海格桑花生物科技股份有限公司名下，且异议人未提交有强制性法律效力的变动权属证据。李玲提出的执行异议于法无据，不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人李玲的异议请求。如案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蒋清燕审判员  卓 玛审判员  许正芳二〇一八年八月二十日书记员  王 佳附：本裁定的适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2250号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：徐玉林，男，1991年7月20日出生，汉族，住山东省济阳县。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告徐玉林借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告徐玉林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼，并当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告徐玉林一次性还清所有未结贷款本息共计79，183.75元（其中截止2016年6月16日已拖欠月还款16，583元，逾期罚息730.75元，未到期剩余贷款本金61，870元），并自2016年6月17日起以78，453元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告徐玉林承担。事实和理由：原告东风财务与被告徐玉林签订《汽车贷款合同》，合同约定被告徐玉林向原告东风财务借款75，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，为确保按时还款，被告徐玉林将贷款所购车辆向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告徐玉林未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告徐玉林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）徐玉林于2015年11月2日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05310615094587）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款75，000元，用于向案外人章丘金万通汽车销售服务有限公司（以下简称金万通公司）购买车辆1台（车辆型号：YQZ7183A，车辆识别代号：LJDTAA234F0049751）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人金万通公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2，369元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告徐玉林的名义向案外人金万通公司转入被告徐玉林的购车款项75，000元，履行了发放贷款的义务。被告徐玉林从2015年12月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计75，000元。截止2016年6月16日，被告徐玉林共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息16，583元、罚息730.75元、未到期贷款本金61，870元，共计79，183.75元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告徐玉林签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告徐玉林未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告徐玉林送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告徐玉林未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计79，183.75元的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年6月17日起以剩余全部贷款金额为本金向被告徐玉林主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告徐玉林于2015年11月2日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05310615094587）自本判决生效之日起解除；
二、被告徐玉林自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计79，183.75元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额75，000元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年6月17日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，780元，由被告徐玉林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 董海燕
审判员 李纪钢
审判员 管 理
二〇一六年十月二十八日
书记员 秦晓敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7954号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327845807252P,住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号。
代表人:林小乒,系该支行行长。
委托诉讼代理人：苏婷婷，浙江正昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告:李向连，男，1985年8月18日出生,汉族，住苍南县。
原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告李向连信用卡纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支款本金28342.8元、滞纳金1417.14元及利息（截至2016年2月7日，未付利息为1098.83元；另以本金28342.8元为基数，自2016年2月8日起至判决确定的履行之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司苍南支行的委托诉讼代理人苏婷婷到庭参加诉讼，被告李向连经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年5月18日,被告李向连向原告中国建设银行股份有限公司苍南支行申领一张龙卡信用卡,承诺遵守《建行信用卡领用协议》、《建行信用卡章程》的约束，双方约定：1.被告应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；2.被告因使用信用卡而发生的欠款，由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；3.被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；4.被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；5.被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按约定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；6.账单分期手续费按3期2.6%、6期4.2%、12期7.2%、18期11%、24期15%的标准计算；7.被告偿还账单所列明的款项时,按照费用、利息、取现交易（含转账）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。原告经审核后向被告发放了信用卡（卡号43×××74），被告在取得信用卡后陆续透支并还款。截至2016年2月7日，被告尚欠信用卡透支本金28342.8元、利息1098.83元。另原告计算一个月滞纳金，之后不再计收滞纳金，故被告尚欠滞纳金141.71元（28342.8*10%*5%*1个月）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李向连应于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金28342.8元、滞纳金141.71元及利息（截至2016年2月7日，未支付的利息为1098.83元；另以本金28342.8元为基数，自2016年2月8日起至本判决确定的履行之日止，按日利率万分之五计算）；
二、驳回中国建设银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理571元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担31元,由李向连负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费571元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 马显兵
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 林维暾
二〇一七年二月一日
代书 记员 蔡子欣
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1281刑初198号
自诉人郭群伟，男，1987年5月1日出生，汉族。住义马市东区。
被告人陈红永，女，1977年3月5日出生，汉族。住义马市。
自诉人郭群伟诉被告人陈红永拒不执行判决、裁定一案，由自诉人于2016年11月7日向本院提起自诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，自诉人郭群伟及被告人陈红永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人郭群伟诉称：郭群伟诉陈红永民间借贷纠纷一案，义马法院（2016）豫1281民初1313号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人陈红永未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人郭群伟于2016年10月14日申请强制执行。申请执行的标的为本金10万元、案件受理费1150元，法院已立案受理。法院于2016年10月25日向被执行人送达了执行通知书，同时责令被执行人申报财产，被执行人没有申报，也没有履行判决。据了解，陈红永在义马气化厂上班，其名下有工资也有住房公积金，但其不主动配合法院提取住房公积金。
自诉人认为，陈红永在法院执行期间，拒不如实申报财产、有履行能力，又不主动履行义务。根据相关法律规定，陈红永已涉嫌拒不执行判决、裁定罪，自诉人于2016年10月28日曾经到公安机关举报过，但公安机关至今未作出答复。故诉至人民法院，请求追究陈红永拒不履行法院判决、裁定罪的刑事责任。
被告人陈红永对自诉人的指控没有异议。但称在诉讼过程中，其已还清全部款项，履行了相关义务。
经审理查明，本院于2016年9月23日以（2016）豫1281民初1313号民事调解书确认被告陈红永偿还原告郭群伟借款本金10万元。该调解书生效后，被告人陈红永未履行相关义务。自诉人于2016年10月14日向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日向被告人送达了执行通知书及执行裁定书，同时责令被告人申报财产。经查，被告人名下有工资也有住房公积金。但被告人既未如实申报财产，也未及时履行相关义务。自诉人提起自诉以后，被告人已向自诉人偿还了全部借款本金，并已取得自诉人的谅解。
以上事实，由自诉人提交的生效法律文书证明、申请执行书、执行通知书、住房公积金缴存情况清单和被告人提交的谅解书及本院（2016）豫1281执598号执行裁定书在卷予以印证。
本院认为，被告人陈红永作为借款人，在法院强制执行期间，既不如实申报个人财产，也未及时履行生效法律文书所确定的义务，致使自诉人的合法权益无法得到及时保护，其行为已经构成拒不执行判决、裁定罪，应当受到相应惩处。综合本案案情，考虑到被告人在诉讼期间已经偿还了全部债务，自诉人对被告人的行为予以谅解，依法可以对被告人免予刑事处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人陈红永犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王元海
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 李 仲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘凌霄
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第01449号
原告：罗恒昊，男，1984年7月9日出生，汉族。
被告：王新龙，男，1988年5月24日出生，汉族。
被告：张淋淋，女，1990年8月29日出生，汉族。
本院在审理原告罗恒昊诉被告王新龙、张淋淋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗恒昊撤回起诉。
案件受理费2015.00元，退还原告。
审 判 长 赵东升
审 判 员 侯激浪
审 判 员 金海洋
二〇一六年二月二十二日
代书记员 孔杉杉
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执330号
申请执行人上海亚澳电气有限公司，住所地上海市。
法定代表人吴伯合，执行董事。
委托代理人池宇恒，上××律师事务所律师。
被执行人江苏省西电电气有限公司，住所地江苏省靖江市团结工业园A区。
法定代表人朱福兴，董事长。
本院在执行上海亚澳电气有限公司与江苏省西电电气有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，已依法追加朱福兴为被执行人，未发现可供执行的财产信息，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林立峰
执行员 唐胜荣
执行员 孙 斌
二〇一六年十月二十一日
书记员 倪伽任
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3596号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人莫某某。2013年7月29日因犯抢夺罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月27日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2014年8月21日被羁押，2014年8月22日被刑事拘留，2014年9月9日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2647号起诉书指控被告人莫某某犯抢夺罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年7月20日17时50分许，被告人莫某某驾驶摩托车搭载翟某某（另案处理）来到佛山市顺德区某某镇某某路段时，看见被害人周某某没有穿上衣在路边徒步走，且脖子上戴着一条黄金项链。被告人莫某某和翟某某就商定抢夺被害人周某某的项链。于是被告人莫某某负责驾驶摩托车从后靠近被害人周某某，而翟某某则伸手将被害人周某某的金项链拉断后抢走，抢后被告人莫某某加速开车逃走。得手后，被告人莫某某和翟某某于当晚在某某区某某镇某某路边以人民币5000元的价格将抢得的金项链销赃，两人各�分占赃款人民币2500元。经顺德区价格认证中心鉴定，被害人周某某被抢的黄金项链在价格鉴定基准日的价值为人民币14040元。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人莫某某的供述及对作案现场的指认笔录；被害人周某某的陈述；证人翟某某的证言及对被告人莫某某的辨认笔录；抓获经过；户籍证明；刑事判决书及刑满释放证明书；涉案财产价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人莫某某抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人莫某某在有期徒刑刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人莫某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人莫某某犯抢夺罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某某无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人莫某某犯抢夺罪，罪名成立。被告人莫某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人莫某某驾驶机动车抢夺，在量刑时酌情予以考虑。被告人莫某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人莫某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百�十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人莫某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年11月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
代理审判员 梁艳媚
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 梁晓华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚�；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前�规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初406号
原告：林群花，女，1963年4月15日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：梁杰飞，广东定海针(清远)律师事务所律师。
被告：汪锦燕，女，1963年7月21日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：谢坚荣，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：陆嘉敏，广东平正信诚律师事务所律师。
原告林群花诉被告汪锦燕不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁杰飞；被告汪锦燕的委托代理人谢坚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林群花诉称：2013年4月21日，原告林群花通过农村信用合作社转账10万元到张永暖账户上，2014年原告以不当得利该10万元起诉张永暖要求返还，诉讼中，被告汪锦燕申请作为第三人出庭参加诉讼并自认该10万元是由其取走，并经法院认定。被告取走原告10万元款项没有合法根据，其应立即将该10万元返还原告。今依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即返还款项10万元及其利息给原告（利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告林群花提供如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；3、账户明细查询，拟证明原告将10万元款项转入张永暖账户的事实；4、民事判决书，拟证明原告汇入张永暖账户的10万元是被告无正当理由取走。
被告汪锦燕辩称：一、原告转账、答辩人取走款项具有法律上的原因，该事实已经法院查明，不构成不当得利。二、原告再次起诉构成重复起诉，应驳回起诉。三、原告请求返还不当得利已超诉讼时效。
被告汪锦燕提供如下证据：短信记录，拟证明原告清楚汇入张永暖的款项是被告使用的，原告一直没有向被告主张已超诉讼时效。
经审理查明，2009年12月7日，案外人张永暖在广东农村信用社开设了账号为80×××23的账户。2013年4月21日，原告林群花通过转账向该账号汇入了10万元，该10万元先后于2013年4月22日、4月24日、4月26日分三次被取走。
原告林群花曾以张永暖为被告、汪锦燕为第三人向本院提起不当得利之诉，要求张永暖返还该10万元。该案诉讼中称张永暖上述账户开立后并非其本人使用，而是由汪锦燕使用并设置密码，涉案的10万元是由汪锦燕取走使用的，其并没有取得该10万元款项；汪锦燕确认该10万元是由其取现提走，并认为该10万元是林群花转给其的瓷砖货款。为此，本院作出（2014）清城法民一初字第557号民事判决，以林群花汇入10万元到张永暖账号且认为是借予张永暖的借款，张永暖认为该款是汇给汪锦燕，而汪锦燕认可取走该款项并认为是支付其的货款，据此认定林群花汇付10万元到张永暖账号是有法律上的原因，不符合不当得利的构成要件，故驳回林群花的诉讼请求。林群花不服提起上诉，清远市中级人民法院于2015年6月19日作出（2015）清中法民一终字第177号民事判决，驳回上诉，维持原判。其后，林群花又以张永暖为被告向本院提起民间借贷纠纷，要求张永暖归还借款10万元及利息。2015年9月25日，本院作出（2015）清城法民三初字第423号民事判决，以证据不足为由驳回林群花的诉讼请求。林群花不服提起上诉，2015年12月31日，清远市中级人民法院作出（2015）清中法民三终字第701号民事判决，驳回上诉，维持原判。本案诉讼中，原告坚持认为汇入张永暖账户的10万元是借给张永暖的借款。
本院认为，本案原告林群主张的是不当得利法律关系，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，不当得利法律构成要件，必须满足以下条件：1、一方受有利益；2、致他方受到损失；3、受有利益与受损害之间须有因果联系；4、没有合法根据。本案中，原告林群花汇入10万元到张永暖账号，存在法律上的原因，具有合法根据，已为生效判决所确认。至于被告从张永暖账户取款是被告与张永暖之间的法律关系，诉讼中没有证据证明该行为存在不当之处。因此，原告以被告构成不当得利为由要求被告返还10万元及利息的请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告林群花的诉讼请求。
本案受理费1150元，由原告林群花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文勇
二〇一六年四月十四日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初2261号
原告张云，男，1973年11月22日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。
被告蒋长宏，男，1963年6月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告董丽蓉，女，1965年9月30日出生，汉族，四川省都江堰市。
被告蒋晨阳，女，1990年3月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告四川联鑫房产开发有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗街。
法定代表人蒋长宏。
被告都江堰齐家酒店管理有限责任公司，住所地：成都市都江堰市都江堰大道岷江。
法定代表人蒋长宏。
原告张云与被告蒋长宏、董丽蓉、蒋晨阳、四川联鑫房产开发有限公司、都江堰齐家酒店管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员余刚义适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告张云及其委托代理人夏恩静到庭参加诉讼，被告蒋长宏、董丽蓉、蒋晨阳、四川联鑫房产开发有限公司、都江堰齐家酒店管理有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云诉称，被告蒋长宏、董丽蓉系夫妻关系，二被告及其女儿蒋晨阳因经营周转从2012年9月至2013年9月向原告借款510万元。2013年10月，原告与被告签订《借款合同》明确还款期限、利率及其他双方权利义务，并制定了还款计划。被告四川联鑫房产开发有限公司、都江堰齐家酒店管理有限责任公司作为连带保证人与原告签订了《保证合同》，但被告仅偿还了70万元，至今没有履行全部还款义务。为保护原告合法权益，原告起诉请求：1、判令被告蒋长宏、董丽蓉、蒋晨阳共同偿还借款440万元，支付利息2816000元（从2013年10月14日计算按月息2%计算至2016年6月13日），2016年6月14日起至清偿之日止的利息按应付款每月千分之二支付；2、判令被告蒋长宏、董丽蓉、蒋晨阳承担实现债权的费用36万元；3、被告四川联鑫房产开发有限公司、都江堰齐家酒店管理有限责任公司对上述请求承担连带保证责任。
被告蒋长宏、董丽蓉、蒋晨阳、四川联鑫房产开发有限公司、都江堰齐家酒店管理有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年9月至2013年9月期间，被告蒋长宏、董丽蓉、蒋晨阳向原告张云借款510万元。2013年10月13日，被告蒋长宏、董丽蓉、蒋晨阳作为借款人，原告张云作为出借人，被告四川联鑫房产开发有限公司作为担保人，签订了《还款协议》约定2013年10月13日还款70万元，2013年11月15日还款30万元，2014年4月30日还款210万元，2014年6月30日还款200万元，若借款人未按期偿还，借款人应立即偿还剩余资金，并按银行贷款利率4倍承担利息，并按每日千分之二承担违约金，担保人承担连带保证责任。同日，被告偿还70万元。同日，被告蒋长宏、董丽蓉、蒋晨阳与原告签订《借款合同》，约定借款510万元，借款期限为2013年10月13日至2014年6月30日。同日，原告与被告四川联鑫房产开发有限公司、都江堰齐家酒店管理有限责任公司签订《保证合同》，约定被告四川联鑫房产开发有限公司、都江堰齐家酒店管理有限责任公司对《借款合同》承担连带保证责任，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
以上事实,有原告在庭审中的陈述,有原告张云向本院提交的还款协议、借款合同、保证合同、银行回单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张云向被告蒋长宏、董丽蓉、蒋晨阳出借资金，后签订《还款协议》双方之间形成民间借贷关系，该协议合法有效，各方应严格履行。原告主张应按照《借款合同》《还款协议》同时履行，原告签订了《借款合同》，但原告未提交证据证明履行了该合同，对原告主张按照被告合同承担义务，本院不予支持。按照还款协议，被告只支付了第一期还款70万，原告可以要求归还全部借款，现原告主张归还借款，本院予以支持。对于担保责任问题，被告四川联鑫房产开发有限公司签订《还款协议》，该担保合法有效，且在保证期限内，对原告主张其承担保证责任，本院予以支持。对于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，《还款协议》约定的利率及违约金超过年利率24%，超过部分无效。对于实现债权的费用问题，原告未提交证据证明具体的实现债权的费用，对此主张本院不予支持。
综上，本院对原告张云部分予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告蒋长宏、董丽蓉、蒋晨阳于本判决生效之日起五日内支付原告张云借款本金人民币4400000元及利息（按24%年利率从2013年11月16日起计算至全部借款归还履行之日止）；
二、被告四川联鑫房产开发有限公司、都江堰齐家酒店管理有限责任公司对4400000元借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告张云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32416元由被告蒋长宏、董丽蓉、蒋晨阳承担。该费用已由原告张云垫付，被告蒋长宏、董丽蓉、蒋晨阳在本判决生效之日起五日内将该费用支付与原告张云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 余刚义
二〇一六年九月二十三日
书记员 李天岚
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第00910号
原告南通宏腾纸业有限公司，住所地南通市国强路505号（秦灶街道费桥村工业园内）。
法定代表人代焕林，总经理。
被告南通富康包装用品有限公司，住所地南通市城港五组。
法定代表人陈启坎。
原告南通宏腾纸业有限公司（以下简称宏腾公司）与被告南通富康包装用品有限公司（以下简称富康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告宏腾公司法定代表人代焕林到庭参加诉讼，被告富康公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏腾公司诉称，2013年5月5日至2013年8月8日期间，被告富康公司多次向原告购买货物，货款总计人民币37174.55元。被告承诺于2013年9月至10月期间付清所有款项。但此后一直未付款。2015年3月26日被告付款人民币7000元。并出具欠条一份，余款承诺于2015年6月26日前付清，但被告此后仅付款人民币4000元。现要求被告立即支付货款人民币26000元及逾期付款利息（利息自2015年8月7日起按中国人民银行公布的同期同当贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）
被告富康公司未应诉答辩。
经审理查明，原告宏腾公司分别于2013年5月5日、2013年6月10日、2013年7月7日、2013年8月8日向被告富康公司提供价值人民币9285.7元、6796.2元、14914.55元、6178.1元的纸张，供货总金额合计人民币37174.55元。2015年3月26日，被告法定代表人陈启坎出具欠条一份，载明：“今欠南通富康纸业叁万元整（30000元）注：2015.6.26还清”。
以上事实，有原告提供的出库单、欠条等证据及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告宏腾公司与被告富康公司间发生纸张的买卖关系，双方间成立合法有效的买卖合同，原告依约供应了货物，被告应当及时支付货款。被告出具了欠条确认结欠原告货款人民币30000元，并承诺于2015年6月26前付清，其应当按照承诺付清货款。诉讼中，原告自认被告在出具欠条后又付款人民币4000元，本院对原告自认的该事实予以认可。被告未能按约付款，应当承担违约责任，原告要求被告自2015年8月7日起按中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率支付逾期付款利息，并不过高，本院予以支持。被告富康公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通富康包装用品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告南通宏腾纸业有限公司支付货款人民币26000元。
二、被告南通富康包装用品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告南通宏腾纸业有限公司支付上述货款的逾期付款利息，自2015年8月7日起至被告实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，公告费690元，由被告南通富康包装用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费699元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 陆宇峰
代理审判员 何佳伟
人民陪审员 刘 波
二〇一六年二月四日
书 记 员 蒋瑜妹
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初3226号
原告：沈阳其乐家物业有限责任公司，住所地：沈阳市铁西区奖工南街。
法定代表人：王丹丹，系该公司总经理。
委托代理人：许芳，女，系该公司工作人员。
委托代理人：李阳，男，系该公司工作人员。
被告：李梅。
原告沈阳其乐家物业有限责任公司与被告李梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳其乐家物业有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳其乐家物业有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终696号
上诉人（原审原告）闫丽，女，1957年3月15日生，汉族，住河南省安阳市号。
委托代理人李九红，上海泛利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市第一中学，住所地河南省安阳市文明大道东段路南。
法定代表人黄艳，职务校长。
上诉人闫丽因与被上诉人安阳市第一中学劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第1587号驳回起诉的民事裁定，以原审适用法律错误等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，裁定原审法院继续审理本案。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，原审原告闫丽与原审被告安阳市第一中学发生的争议不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回闫丽的起诉。
本院经审理认为，原审法院以“原告闫丽与原审被告安阳市第一中学发生的争议不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由裁定驳回闫丽的起诉不当。原审法院应在审查证据和案件事实的基础上，作出相应的裁判。上诉人闫丽的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第1587号民事裁定；
二、指令河南省安阳市文峰区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终696号
上诉人（原审原告）闫丽，女，1957年3月15日生，汉族。
委托代理人李九红，上海泛利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市第一中学。
法定代表人黄艳，职务校长。
上诉人闫丽因与被上诉人安阳市第一中学劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第1587号驳回起诉的民事裁定，以原审适用法律错误等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，裁定原审法院继续审理本案。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，原审原告闫丽与原审被告安阳市第一中学发生的争议不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回闫丽的起诉。
本院经审理认为，原审法院以“原告闫丽与原审被告安阳市第一中学发生的争议不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由裁定驳回闫丽的起诉不当。原审法院应在审查证据和案件事实的基础上，作出相应的裁判。上诉人闫丽的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第1587号民事裁定；
二、指令河南省安阳市文峰区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 于芳珠
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0822刑初231号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人洪莲，曾用名洪连，女，1968年12月26日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，个体户，住浙江省常山县。因赌博于2016年8月16日被常山县公安局罚款500元。因本案于2017年9月14日被常山县公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2017）220号起诉书指控被告人洪莲犯容留他人卖淫罪于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派检察员谢维光出庭支持公诉，被告人洪莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山人民检察院指控：被告人洪莲明知张某,4从事卖淫活动，在2017年5月至9月仍容留张某,4在其经营的常山县顺安宾馆向汪某,4、章某,4提供卖淫活动。另查明，被告人洪莲因容留他人卖淫于2016年10月25日被常山县公安局处以行政拘留十三日。
上述事实，被告人洪莲在开庭审理过程中无异议，且有证人张某,4、汪某,4、章某,龚某,4、郭某,4的证言，书证营业执照、辨认笔录、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人洪莲的行为已构成容留他人卖淫罪，并有如实供述的法定从轻情节，建议本院对被告人洪莲在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人洪莲对公诉机关指控和量刑建议均无异议。
本院认为，被告人洪莲容留他人在自己经营的宾馆内从事卖淫活动，其行为已构成容留他人卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关有关被告人量刑情节的认定与本院查明一致的予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、犯罪情节等因素在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚，并决定对洪莲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人洪莲犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月,并处罚金5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 强
二〇一七年十二月十八日
书记员 段海龙
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1444号
原告胡德亮，男，汉族，1988年10月26日生，住汝州市。
委托代理人王松志，河南聚图律师事务所律师。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿。住所地：汝州市寄料镇雷湾村。组织机构代码为：78344855-6
负责人冯祥森，系该矿矿长。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井。住所地：汝州市陵头镇宁庄村。
负责人孙平勇，系该矿矿长。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，汉族，1987年8月2日生，住汝州市，系该公司员工。
原告胡德亮诉被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称被告梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称被告宁庄井）劳动争议纠纷一案，原告胡德亮于2016年3月14日向本院起诉，2016年3月15日依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡德亮及委托代理人王松志，被告梨园矿、宁庄井的共同委托代理樊智磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德亮诉称，原告胡德亮于2006年3月到中平能化集团有限公司梨园矿宁庄井工作，在宁庄井东采区从事井下掘进、修理工作。2012年9月放假。根据中华人民共和国《劳动法》《劳动合同法》等有关法律法规，特提出仲裁，劳动仲裁不予受理。现原告请求：1、被告立即向原告支付经济补偿金24000元；2、被告立即向原告支付二倍工资中的一倍24000元；3、要求解除原被告之间的劳动关系；4、被告对原告进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、宁庄井辩称，1、被告梨园矿单位名称系中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，被告梨园矿宁庄井单位名称系中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，与原告所述主体资格与实际不符，望驳回其诉讼；2、原告所述2006年3月到东采区工作，且2012年9月份放假不属实，因梨园矿和宁庄井一直处于正常运转状态，未达到相关政府部门允许，就没有放过假，只是在资源枯竭的情况下，人员得以分流；3、宁庄井具备独立主体诉讼资格，其所谓的劳动关系与梨园矿无关，应当撤销梨园矿为被告。在支付各项经济补偿金或其它费用时，首先应确认劳动关系，在劳动关系未确认之前，一切补偿费用均无从谈起。劳动争议的解决方法应当由仲裁委员会首先仲裁，没有经过仲裁前置的手续，法院不得审理。4、仲裁超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告胡德亮自述其本人于2006年3月到被告宁庄井上班，2012年9月放假离开矿上，没有相应证据证实。另外，本院调取原告工资交易明细，账号：62×××71显示第一次发工资时间：2011年5月13日，最后一次发工资时间：2013年9月23日，故可以确认原告工作时间：2011年5月-2013年9月。之后矿方再没有发过工资，原告也一直没有向有关部门反映，也没有申请仲裁，直到2016年3月14日申请仲裁，同日汝州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）裁字第21号不予受理申诉通知书，认为原告的仲裁请求超过仲裁时效。现因原告不服该仲裁裁决，故起诉至本院。
本院认为，原告胡德亮于2011年5月到被告宁庄井上班，2013年9月停发工资，之后被告宁庄井没有再给其发过工资，也没有发生活费，此时原告应当知道自己的权利受到侵害，但一直没有向有关部门反映，也没有申请仲裁。原告一直到2016年3月14日才到汝州市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条之规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的时间，2016年3月14日汝州市劳动人事争议仲裁委员会以其超过仲裁时效为由作出（2016）裁字第21号不予受理申诉通知书是正确的，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告胡德亮的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告胡德亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 韩红杰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈红涛
书 记 员 崔亚楠
附：本案裁判依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初24674号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：严山，男，1971年5月7日出生，汉族，住江苏省江都市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告严山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告严山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金114,102.22元；2.被告向原告支付暂计算至2016年2月24日的相应利息176,232.75元，以及自2016年2月25日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；3.被告偿付原告律师费8,000元；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：2012年5月，原、被告订立《个人信用借款合同》，约定贷款金额159,000元，贷款期限24个月，贷款采用固定利率，实际执行月利率1.99%，还款方式为按月等额还本付息;被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于律师费等)。2012年5月25日，原告依约发放了贷款，但被告未按约还款，已属违约，故原告诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已依约放贷；
3.贷款账户对账单、还款清单，证明被告欠款的事实；
4.《聘请律师合同》、律师费发票、支付凭证，证明原告支付的律师费。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，截至2016年2月24日，被告尚欠原告借款本金114,102.22元，利息、逾期利息176,232.75元。
原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所律师指派律师代理本案一审，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。原告依约放款，被告未依约还款，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还本息的诉请符合事实与法律，应予支持。律师费作为实现债权的费用，按照《个人信用借款合同》的约定应由被告承担。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告严山应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金114,102.22元，支付截至2016年2月24日的利息、逾期利息176,232.75元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2016年2月25日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告严山应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
案件受理费5,775.02元，由被告严山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 征伟杰
代理审判员 鲍陶然
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年四月一日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225财保17号
申请人:束清山，男，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：浙江普康照明科技有限公司，住浙江省义乌市，统一社会信用代码：91330782094405825R。
法定代表人：李伶俏，该公司董事长。
申请人束清山因与被申请人浙江普康照明科技有限公司民间借贷纠纷，为防止被申请人浙江普康照明科技有限公司转移财产，便于案件审结后顺利执行，束清山于2016年6月15日向本院提出申请诉前财产保全，要求查封被申请人浙江普康照明科技有限公司土地使用权[浙（2015）义乌市不动产权第00××××号]，保全金额为90万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人浙江普康照明科技有限公司土地使用权[浙（2015）义乌市不动产权第00××××号]，查封价值为90万元。
二、查封担保人（申请人）束清山所有的担保财产位于无为县无城镇房产（权证字号：房地权无房字第00××××号）。
本次查封期限为三年，查封期间未经本院许可任何人不得处分该产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨文波
二〇一六年六月十七日
书记员 李晓天
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢534号
执行裁定书
申请执行人韩艳慧，女，1979年1月27日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨惠佳贝食品有限公司，住所地黑龙江省尚志市一面坡镇民主街18号。
法定代表人赵英泽，职务总经理。
被执行人哈尔滨惠天力食品有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路209号中浩华尔街Ａ栋三层302室。
法定代表人赵英泽，职务总经理。
申请执行人韩艳慧依据已经发生法律效力的哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字（2013）第237－2号仲裁裁决书，申请执行被执行人哈尔滨惠佳贝食品有限公司、哈尔滨惠天力食品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应给付申请执行人拖欠的工资款43195.34元，并承担执行费880元。执行中，本院于2014年10月29日执行回款3601.55元，现执行回款2250.97元，已返申请执行人5852.52元，尚欠申请执行人工资款37342.82元。经查，未发现被执行人有存款、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字（2013）第237－2号仲裁裁决书的本次执行程序。待发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 赵伟滨
二〇一六年六月十二日
书 记 员 乔 叶
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东白商初字第00140号
原告宁波市镇海百花润滑油经营部，住所地浙江省宁波市镇海骆驼街道华丰星城4号静远西路329号。
投资人应亚芬，负责人。
委托代理人郑红峰，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告陈士钢。
原告宁波市镇海百花润滑油经营部诉被告陈士钢买卖合同纠纷一案，本院2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑红峰到庭参加诉讼，被告陈士钢经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市镇海百花润滑油经营部诉称：原告在镇海区骆驼街道开设百花润滑油经营部，被告开吊车需要液压油，原告每次将油加到被告汽车油桶，从2012年1月-10月被告曾多次向原告购买液压油，2012年10月30日原告与被告结账，被告共欠液压油款计人民币32725元，由被告亲笔立欠条一份，载明欠原告液压油款32725元。后原告多次催要，被告于2013年3月7日支付2000元，尚欠30725元。请求判令被告支付原告液压油款30725元，并承担本案的诉讼费。
被告陈士钢未到庭亦未作答辩。
经审理查明：从2012年1月-10月被告曾多次向原告购买液压油，2012年10月30日原告与被告结账，被告共欠液压油款计人民币32725元，由被告书写欠条一份，载明欠原告液压油款32725元。后原告多次催要，被告于2013年3月7日支付2000元，尚欠30725元。
上述事实，在庭审中有原告举证的欠条及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为：被告陈士钢欠原告宁波市镇海百花润滑油经营部液压油款30725元事实清楚、证据充分。被告有义务向原告支付该欠款，故本院对原告以上诉讼请求依法予以支持。被告陈士钢既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈士钢于本判决书生效后十日内一次性支付原告宁波市镇海百花润滑油经营部液压油款30725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费568元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 焦一宁
代理审判员 李怀胜
代理审判员 孙 方
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 于胜虎
法律条文及上诉须知
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0902刑初109号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人周旋，男，出生于云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县，户籍所在地云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。2006年8月30日因犯破坏公用电信设施罪被本院判处有期徒刑五年零六个月，2009年10月3日刑满释放；2012年5月24日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2013年7月12日被减刑后刑满释放；2015年12月30日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年零三个月（刑期自2014年12月25日起至2017年3月24日止）。现羁押于临沧市临翔区看守所。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2016〕107号起诉书指控被告人周旋犯故意伤害罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员周晓远出庭支持公诉，被告人周旋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月14日10时许，被告人周旋在临沧市临翔区看守所第11号监室内，因琐事对同监室被害人曹某某进行殴打，造成被害人曹某某右鼻骨粉碎性骨折。经临沧市临翔区公安司法鉴定中心鉴定，被害人曹某某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人周旋赔偿被害人曹某某相关损失，被害人曹某某对被告人周旋的行为表示谅解。
以上事实，被告人周旋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户口证明，被告人周旋的供述和辩解，被害人曹某某的陈述，证人黄某甲、常某某、石某某、黄某乙、段某某、彭某某的证言，人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场视频光盘，调取证据通知书，案件来源情况说明，前科材料，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周旋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周旋赔偿被害人曹某某相关损失，被害人曹某某对被告人周旋的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。被告人周旋在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人周旋在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定，数罪并罚。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人周旋有期徒刑一年至二年的量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条，第七十一条，第六十九条之规定，判决如下：
被告人周旋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零七个月；原犯寻衅滋事罪剩余刑期八个月零六天；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日起至2018年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 楠
代理审判员 ＸＸ龙
人民陪审员 张绍山
二〇一六年七月十八日
书 记 员 石亚杰
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0929民初103号
原告周美玲，女，1976年3月13日出生，住岢岚县。
委托代理人胡润堂，岢岚县城镇居民办事处法律服务中心工作人员。
被告李晋华，男，1974年3月16日出生，住岢岚县。
被告郝龙飞，男，1974年10月16日出生，住岢岚县。
原告周美玲与被告李晋华借款纠纷一案，本院受理后，审理中被告李晋华申请追加郝龙飞为本案的被告，经审查，该申请符合法律规定，本院依法追加郝龙飞为本案的共同被告，公开开庭进行了审理。原告周美玲委托代理人胡润堂及被告李晋华、郝龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美玲诉称，2014年4月8日，被告李晋华引上郝龙飞向我借款，我不知道郝龙飞的底细，不想借给，李晋华说让我不用怕，由他担保了，于是当日在李晋华的担保下我借给郝龙飞现金四万元，约定于2015年4月7日前归还，月息为2.1%，借款后只给了我六个月的利息，此后虽经我多次催要，再未给一分。为了维护我的合法利益，现向法院起诉，要求被告李晋华归还我的借款本金四万元及利息一万七千六百四十元。
被告李晋华辩称，周美玲认识郝龙飞，不是我引上郝龙飞去的，借款事实如原告所诉，利息约定的好像是2.2%，具体结息情况我不太清楚。
被告郝龙飞辩称，借款事实存在，但我不是向原告周美玲借的，而是向福禧昊元担保公司借的，当时我签字的时候没有出借人周美玲的名字，周美玲也不在场，我与担保公司工作人员孙爱卿签的合同，孙爱卿打发公司的人取的现金给的我和李晋华。结息是按月息2.2%结的，每个月880元。
经审理查明，2014年4月8日，被告郝龙飞去福禧昊元担保公司向原告周美玲的丈夫崔峰兵借款，由被告李晋华担保，崔峰兵给原告周美玲打电话说郝龙飞要借四万元，原告周美玲同意并委托其丈夫崔峰兵和被告郝龙飞、李晋华办理借款手续，崔峰兵和被告郝龙飞、李晋华约定：借款金额四万元，月息2.1%，借款期限1年（自2014年4月8日起至2015年4月7日止），同时约定由被告李晋华担保，承担连带担保责任。合同谈妥之后，因出借人周美玲不在场，崔峰兵让福禧昊元担保公司员工孙爱卿作为见证人在场并协助被告郝龙飞、李晋华办理借款手续，签订借款合同并打下借据，后派人从原告周美玲银行卡上取出现金四万元给了郝龙飞和李晋华。被告郝龙飞借款后归还了六个月利息，后经原告多次催要，剩余本息分文未付。
以上事实，有借款合同、借据、当事人陈述、庭审笔录、询问笔录等在案证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝龙飞向原告周美玲借款四万元，借款期限届满后应当归还原告。庭审中被告郝龙飞、李晋华辩称其未向原告周美玲借款，而是向福禧昊元担保公司借的款，经调查二被告只是在该公司办理的借款手续，具体的出借人是原告周美玲，而不是福禧昊元担保公司，而且借款合同及借据上载明的出借人均是原告周美玲，而不是福禧昊元担保公司，因此出借人周美玲作为原告的主体资格适格。双方约定月利率2.1%，超过中国人民银行同期同类贷款的月利率四倍即2%，对于超过的部分不予保护，本院认定该笔借款的月利率为2%，合计利息为16800元（40000元×2%×21个月）。被告李晋华作为担保人在借款合同上签字捺印，依照合同的约定应当承担连带给付责任，因此被告李晋华对该笔借款的本息负连带给付责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告郝龙飞于本判决生效后十日内归还原告周美玲借款本金人民币四万元整及利息一万六千八百元；
二、被告李晋华对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千一百二十五元，由被告郝龙飞、李晋华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 柴武彦
二〇一六年七月二十六日
书记员 乔翠仙
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0929民初103号
原告周美玲，女，现住岢岚县。
委托代理人胡润堂，男，岢岚县城镇居民办事处法律服务中心工作人员。
被告李晋华，男，现住岢岚县
被告郝龙飞，男，现住岢岚县。
原告周美玲与被告李晋华借款纠纷一案，本院受理后，审理中被告李晋华申请追加郝龙飞为本案的被告，经审查，该申请符合法律规定，本院依法追加郝龙飞为本案的共同被告，公开开庭进行了审理。原告周美玲委托代理人胡润堂及被告李晋华、郝龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美玲诉称，2014年4月8日，被告李晋华引上郝龙飞向我借款，我不知道郝龙飞的底细，不想借给，李晋华说让我不用怕，由他担保了，于是当日在李晋华的担保下我借给郝龙飞现金四万元，约定于2015年4月7日前归还，月息为2.1%，借款后只给了我六个月的利息，此后虽经我多次催要，再未给一分。为了维护我的合法利益，现向法院起诉，要求被告李晋华归还我的借款本金四万元及利息一万七千六百四十元。
被告李晋华辩称，周美玲认识郝龙飞，不是我引上郝龙飞去的，借款事实如原告所诉，利息约定的好像是2.2%，具体结息情况我不太清楚。
被告郝龙飞辩称，借款事实存在，但我不是向原告周美玲借的，而是向福禧昊元担保公司借的，当时我签字的时候没有出借人周美玲的名字，周美玲也不在场，我与担保公司工作人员孙爱卿签的合同，孙爱卿打发公司的人取的现金给的我和李晋华。结息是按月息2.2%结的，每个月880元。
经审理查明，2014年4月8日，被告郝龙飞去福禧昊元担保公司向原告周美玲的丈夫崔峰兵借款，由被告李晋华担保，崔峰兵给原告周美玲打电话说郝龙飞要借四万元，原告周美玲同意并委托其丈夫崔峰兵和被告郝龙飞、李晋华办理借款手续，崔峰兵和被告郝龙飞、李晋华约定：借款金额四万元，月息2.1%，借款期限1年（自2014年4月8日起至2015年4月7日止），同时约定由被告李晋华担保，承担连带担保责任。合同谈妥之后，因出借人周美玲不在场，崔峰兵让福禧昊元担保公司员工孙爱卿作为见证人在场并协助被告郝龙飞、李晋华办理借款手续，签订借款合同并打下借据，后派人从原告周美玲银行卡上取出现金四万元给了郝龙飞和李晋华。被告郝龙飞借款后归还了六个月利息，后经原告多次催要，剩余本息分文未付。
以上事实，有借款合同、借据、当事人陈述、庭审笔录、询问笔录等在案证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝龙飞向原告周美玲借款四万元，借款期限届满后应当归还原告。庭审中被告郝龙飞、李晋华辩称其未向原告周美玲借款，而是向福禧昊元担保公司借的款，经调查二被告只是在该公司办理的借款手续，具体的出借人是原告周美玲，而不是福禧昊元担保公司，而且借款合同及借据上载明的出借人均是原告周美玲，而不是福禧昊元担保公司，因此出借人周美玲作为原告的主体资格适格。双方约定月利率2.1%，超过中国人民银行同期同类贷款的月利率四倍即2%，对于超过的部分不予保护，本院认定该笔借款的月利率为2%，合计利息为16800元（40000元×2%×21个月）。被告李晋华作为担保人在借款合同上签字捺印，依照合同的约定应当承担连带给付责任，因此被告李晋华对该笔借款的本息负连带给付责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告郝龙飞于本判决生效后十日内归还原告周美玲借款本金人民币四万元整及利息一万六千八百元；
二、被告李晋华对上述借款本息承担连带给付责任。
如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千一百二十五元，由被告郝龙飞、李晋华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 柴武彦
二〇一六年七月二十六日
书记员 乔翠仙
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初1289号
原告：滕州大昌物业管理有限公司。住所地：滕州市荆河街道鲁东村东平街**号。
法定代表人：梁瑞昌，经理。
委托代理人：盛保华，山东滕国律师事务所律师。
被告：宋广启。
原告滕州大昌物业管理有限公司与被告宋广启物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告滕州大昌物业管理有限公司诉称，被告系滕州市宏景花园小区业主，原告自2013年7月起，为被告提供物业服务，全面履行了《物业服务合同》中约定的服务项目。接受原告所提供物业服务的被告，本应及时交付服务费用，但经原告多次敦促，被告至今拖欠自2014年6月30日至2015年6月底的物业服务费528.17元。因此要求被告支付物业管理费528.17元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，原告滕州大昌物业管理有限公司提供的邮寄单并非被告本人签收，且没有提供向被告邮寄的书面催缴物业费通知单内容，无法证明原告已向被告宋广启书面催交物业费的数额，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告滕州大昌物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一六年九月十三日
书记员 姚苏珍
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初5742号
原告上海市金山区金正字牌经营部。被告上海四维尔控股集团有限公司。本院在审理原告上海市金山区金正字牌经营部诉被告上海四维尔控股集团有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。
审判员 吴桂臣
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈 姝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
（二）、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1371号
罪犯李波义，男，1986年7月7日出生，汉族，小学文化，捕前住该市，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年5月31日作出了（2009）西刑初字第174号刑事判决书，以被告人李波义犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年11月9日起至2023年11月8日止），并处没收个人财产人民币20000元。被告人李波义服判，判决发生法律效力。2009年7月17日，罪犯李波义送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李波义在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年11月25日、2013年1月22日、2014年5月27日、2015年8月18日�别作出（2011）普中刑执字第817号、（2013）普中刑执字第175号、（2014）普中刑执字第760号、（2015）普中刑执字第1113号刑事裁定，对罪犯李波义共减刑4年零1个月（刑期至2019年10月8日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1371号假释建议书，提请本院对罪犯李波义予以假释。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯李波义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李波义因犯运输毒品罪，2009年5月31日云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院以（2009）西刑初字第174号刑事判决书判处有期徒刑15年（刑期自2008年11月9日起至2023年11月8日止)，2009年7月17日送云南省普洱监狱服刑，至2016年6月30日，已执行7年零7个月，减刑4年零1个月，尚未执行3年零4个月。罪犯李波义在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年6月获记表扬3次。经执行机关云南省普洱监狱委托罪犯家庭所在地社区矫正机构湖北省汉川市司法局调查评估，罪犯李波义假释后，家属接纳度高，监管条件较好，对居住社区无重大不良影响，生活基本有着落，愿接收为社区矫正对象。
上述事实有云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2009）西刑初字第174号刑事判决，本院（2011）普中刑执字第817号、（2013）普中刑执字第175号、（2014）普中刑执字第760号、（2015）普中刑执字第1113号刑事裁定和执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李波义的罪犯入监登记表、表扬审批表、超分记录、罪犯李波义家庭所在地社区矫正机构湖北省汉川市司法局出具的调查评估报告和罪犯李波义个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李波义应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币20000元，实际履行20000元。此事实有云南省普洱市中级人民法院出具的收款收据予以证实。
本院认为，罪犯李波义在服刑改造期间，确有悔改表现，假释后社区矫正机构愿接收为社区矫正对象、监管条件较好，没有再犯罪危险，现已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件，依法可以假释。罪犯李波义全部履行生效判决确定的附加财产刑，在假释时依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干�题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李波义予以假释（假释考验期从假释之日起计算，至2019年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 李青倬
人民陪审员 刘 晶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢柯民保字第13号
申请人：王某。
被申请人：徐某某。
申请人王某因与被申请人徐某某保证合同纠纷一案，于2010年3月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人徐某某所有的坐落于衢州市美俗坊7幢1单元301室房产（价值9万元的财产）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王某提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人徐某某所有的坐落于衢州市美俗坊7幢1单元301室房产（价值9万元的财产）。
申请人应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑仁昌
二〇一〇年三月十五日
书记员 叶新燕