广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第1158号
原告曹时容，住址湖南省宜章县。
委托代理人谭水发，住址湖南省宜章县。
委托代理人欧湘富，广东星辰律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王卫。
委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。
委托代理人李媛媛，该局工作人员。
第三人深圳市嘉旺餐饮连锁有限公司，住所深圳市南山区珠光路珠光第一工业区第17栋厂房东侧一至三楼。
法定代表人赵子令。
委托代理人王新，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人邹睿，广东宝城律师事务所实习律师。
原告曹时容不服被告深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定具体行政行为一案，本院于2015年9月25日受理后，于2015年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人谭水发、欧湘富，被告委托代理人池俊斌、李媛媛，第三人委托代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年8月31日作出深人社认字（福）[2015]第432646001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人员工曹时容于2014年9月19日在蛇口南水村品正品茶餐厅与同事发生口角后互相打架被打伤，据申请人提供的诊断书（或病历本）诊断为多发伤，头面部、右手拇指多处挫伤，左拇指拇长屈肌腱损伤（断裂、粘连），脑外伤后综合症，受伤部位是全身多处。经查实，该员工的上述情形，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，认定该员工不属于工伤或不视同工伤。
原告诉称，其于2014年2月26日入职第三人深圳市嘉旺餐饮连锁有限公司所属的品正品茶餐厅作洁净(清洁工)，约定每天工作8小时，每月休息4天，法定工作日工资2000元人民币，工作2个月后每月2200元，另外还有岗位补贴、通讯补贴与住宿补贴和奖金，加班费用按劳动法规定执行。双方已经签订劳动合同，劳动合同期限为2014年2月26日至2016年2月25日止。可是，第一个月发工资，该店只发工资1950元，我找店经理黄德丽理论，黄德丽就记恨在心，经常唆使其老乡、同店清洁工员工谢细英(女)在工作上找原告的茬。平时工作时，因谢细英工作极端不负责任，敷衍塞责，造成碗碟等物损坏，我好言相劝，谢细英不领情，相反经常无事生非，欺侮和辱骂我。我多次向餐厅黄德丽经理反映，但黄经理没有批评教育她，而是找借口搪塞我，或者轻描淡写地对谢细英说几句。由于黄经理的放纵和纵容，使得谢细英气焰更加嚣张，变本加厉。2014年9月19日上班时，我在洗碗碟，谢细英为我传递运送碗碟，她动作粗鲁，碗碟没有放好就松手，几次差点让碗碟掉地上，我就说：“你能不能小心点，否则打碎了就麻烦了?”谢细英就骂我“我要你管?你好臭?”我回敬她一句“我是为了工作，也是为你好，你怎么骂人?”谢细英听后恼羞成怒冲过来就拿装大磁碗扣砸在我的头上，对我拳打脚踢，打得我头破血流，当时我被其打得昏迷倒地不醒，等我醒来后发现左眼、头部、脸部等处也青紫肿胀，右手也被其咬伤。医生诊断和DR检查是：皮肤裂伤，右拇指近节指骨骨质受损(骨折)，部分功能障碍。我先被人送至联合医院治疗二天，后我丈夫谭水发向深圳市南山区公安分局蛇口派出所报警，我也被转至南山区人民医院门诊治疗(医院要我家属交5万元住院，我家没有钱，餐厅黄经理不愿意支付医疗费，我只有门诊，至今未治好并导致留下严重的后遗症和并发症)。深圳市南山区公安分局事后找谢细英和我等人调查了解，法医鉴定我为轻微伤(其实应该属于重伤)，并对谢细英处以治安拘留(见法医鉴定及行政处罚决定书)。事发当天，我及其家人要求品正品店黄经理处理和垫付医疗费用，黄经理不仅不理睬，相反于事发次日通知我解除劳动关系，我及其家人向第三人相关部门投诉也无济于事。同时，我在职期间第三人没有向我支付加班工资。因为双方协商无果，我于2014年12月18日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出深劳人仲案(2014)6790号《仲裁裁决书》，裁决第三人向我支付违法解除劳动合同经济补偿金2084元。我认为此裁决事实不清、证据不足，举证责任划分倒置，适用法律错误，实体判决不当，显失公正，向南山区法院提起了诉讼，法院已经开庭，现在等待判决。《广东省工伤保险条例》第九条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。”根据上述规定和《工伤保险条例》相关规定，劳动者在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中原告在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到同事谢细英暴力伤害意外受伤，至今仍未痊愈，并已经残废，我的受伤与履行工作职责具有因果关系，依法应当认定我为工伤。为此，我于2015年7月15日向被告所属的深圳市社会保险基金管理局及其南山分局提出工伤认定申请，该委于2015年8月31日认定我“不属于或不视同工伤’’。我不服，特提起行政诉讼，请依法判处，原告请求：一、请求法院依法撤销被告作出的深人社认字（福）[2015]第432646001号《深圳市工伤认定书》，责令被告对于原告曹时容于2014年9月19日工作时间在第三人所属品正品茶餐厅工作时因为工作上的事情被同事谢细英打伤一案重新作出工伤认定书并认定原告是工伤。二、本案的诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、入职情况陈述；2、（2015）深南法蛇民初字第88号《民事判决书》；3、深人社认字（福）[2015]第432646001号《深圳市工伤认定书》；4、深劳人仲案（2014）6790号《仲裁裁决书》；5、疾病诊断证明及休假证明书；6、深圳市公安局南山分局行政处罚决定书；7、劳动合同；8、病历；9、工伤前后经过陈述及询问。
被告辩称，原告的诉讼主张不成立，理由如下：1、原告主张传碗碟时与同事谢细英产生工作纠纷，进而遭受暴力伤害。首先，该主张明显系单方陈述，没有任何证据予以证明。其次，根据2014年9月19日当天原告接受公安机关的报案笔录，足以反映原告的诉讼主张不真实，与第一时间原则下的陈述不相吻合，敬请合议庭详阅本机关证据第51页，原告如此陈述，有如下明确记载：问：你把事情的经过说一下?答：今天中午13时许，我正在厨房洗衣碗时，我同事谢细英从我身后，就说了一句好臭美。我就回话说：“你更臭，我一个人吃饭多香”。她就用手指着我，我也指着她，她也指着我，然后我觉得心里不爽，就推了她一下，接着她也反推我这时我们就推在一起了。根据上述笔录，足以反映原告系因与同事私人恩怨，发生口角，进而原告主动先推了谢细英一下，而后发生打斗。2、原告因与谢细英的打斗行为，于2014年10月3日到用人单位处闹事，影响单位的正常营业，被深圳市公安局蛇口派出所因涉嫌扰乱公共秩序口头传唤。这与单位的《说明》相互印证。敬请合议庭详阅本机关的证据第55页，原告在回答事件经过时，明确回答：因为9月19日跟品正品餐厅的员工谢细英发生打斗。显然，原告2014年9月19日与谢细英的行为属于打架。原告作为洗碗工，打架不是其职责范围，原告的行为早已超出正常的工作职责范围，原告的受伤不属于因履行工作职责受到暴力伤害。3、原告诉讼阶段提交的(2015)深南法蛇民初字第88号判决书更进一步印证，敬请合议庭详阅该民事判决书第3页，经审理查明部分：2014年9月19日13时许，被告谢细英与原告在被告嘉旺蛇口品正品茶餐厅的厨房发生口角后打架。本院认为部分记载原告受伤并非因履行正常职务行为所致．而是因其与被告谢细英打架所致。4、敬请贵院参照(2015)深福法行初字387号行政判决书，依法裁判。被告认为，原告的请求没有依据，本机关的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法维持。
被告在法定期限内向本院提交的证据、依据有（均为复印件）：1、工伤认定申请表；2、身份证；3、劳动合同；4、病历；5、疾病诊断及休假证明书；6、注册登记信息查询单；7、行政处罚决定书；8、工伤认定申请书；9、入职情况陈述；10、单位档案显示；11、收文回执、补齐材料告知书、受理告知书存根；12、关于伤亡事故调查处理的通知；13、说明；14、事故调查报告书；15、营业执照；16、行政处罚决定书；17、受理案件通知书；18、仲裁裁决书；19、银行转帐信息；20、传票；21、民事起诉状；22、受案登记表；23、报案笔录及行政案件权利义务告知书；24、询问笔录及行政案件权利义务告知书；25、深人社认字（福）[2015]第432646001号《深圳市工伤认定书》；26、邮寄单。
第三人述称，原告受伤事实不符合认定工伤的条件，被告作出的具体行政行为事实清楚、证据确凿，符合法定程序，请求驳回原告诉讼请求。
第三人未向本院提交证据材料。
本院于2015年11月30日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，原告提交的证据1、证据9系原告单方面制作，真实性不予确认；原告、被告向本院提交的其他证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2015年7月15日，原告向被告提交《工伤认定申请表》，称其于2014年2月26日入职第三人处做清洁工，2014年9月19日上班时洗碗碟过程中与谢细英发生言语冲突，后被谢细英打伤，要求认定为工伤。原告同时提交了劳动合同、诊疗病历、行政处罚决定书等材料。劳动合同显示原告与第三人签订了劳动合同，工作内容为“清洁”。病历材料就诊时间为2014年9月19日14:37，半小时前被他人打伤头面部，伤后流血不止来诊；疾病诊断证明说记载诊断为：多处挫伤（头面部、右手拇指）、多发伤、头部外伤、左拇指拇长屈肌腱损伤（断裂、粘连）、脑外伤综合症、血管性头痛。深公南兴罚决字[2014]03115号《行政处罚决定书》记载，谢细英于2014年9月19日13时许，在深圳市南山区蛇口南水村品正品茶餐厅厨房与曹时容因口角后发生打架，曹时容被谢细英打伤头部、左眼角，咬伤手指，后经南山医生法医鉴定，曹时容伤情为轻微伤。
被告收到上述材料后，向第三人发出《关于伤亡事故调查处理的通知》，要求第三人协助调查。第三人出具《说明》称，2014年9月19日13时许，我司蛇口分店员工曹时容和谢细英在蛇口南水村品正品茶餐厅因口角发生打架事件，曹时容被谢细英打伤，谢细英被南山区公安局分局给予拘留五日的处罚；此次事件虽然发生在工作时间和工作场所内，但并非工作原因致使曹时容受到伤害，不支持其认定为工伤。被告依职权调取了深圳市公安局蛇口派出所的相关材料。其中受案登记表记在2014年9月19日18时14分接曹时容报称在蛇口南水村品正品茶餐厅与同事谢细英发生口角后互相打架。曹时容在报案笔录中称，当日13时许，我正在厨房洗碗时，同事谢细英从我身后就了一句“好臭美”，我就回话：“你更臭，我一个人吃饭多香”，她就用手指着我，我也指着她，然后我心里觉得不爽，就推了她一下，接着她也反推我，我们就推在一起了……。谢细英在询问笔录中陈述，其系第三人员工，2014年9月19日13时许，我在厨房干活，当时厨房师傅拿了一个保鲜盒的盖子坐，坐完后没有收拾，曹时容洗碗垃圾出来看见保鲜盒盖子没放好，就骂我将盖子拿下来没放好，我回骂她没有搞清楚状况，双方发生口角，说完之后我去洗碗，她跟过来推了我一下，并用手指着我的脸在骂我……。
2015年8月31日，被告作出深人社认字（福）[2015]第432646001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人员工曹时容于2014年9月19日在蛇口南水村品正品茶餐厅与同事发生口角后互相打架被打伤的情形，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，认定该员工不属于工伤或不视同工伤。原告对此不服，遂向本院提起行政诉讼。
另查，2015年8月14日，深圳市南山区人民法院作出（2015）深南法蛇民初字第88号《民事判决书》，确认曹时容于谢细英在嘉旺蛇口品正品茶餐厅厨房内发生口角后打架的事实。上述判决书已生效。
本院认为，本案的争议焦点为被告作出的工伤认定是否合法，是否应予撤销。
《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据庭审查明的事实，可以确认2014年9月19日13时许，原告系因个人原因与同事谢细英发生口角后被打伤，其受伤原因与履行工作职责无关，不符合认定工伤的情形。被告作出深人社认字（福）[2015]第432646001号《深圳市工伤认定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院依法予以支持。原告称其系因为工作原因遭受谢细英暴力伤害，但并未提交客观有效的证据证实其主张，相反，原告向法院提交的（2015）深南法蛇民初字第88号《民事判决书》亦确认原告与谢细英发生口角后被打伤，故本院对原告的主张不予采信。原告请求撤销被告作出的工伤认定并重新作出认定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告曹时容的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 刘玉和
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
1、《广东省工伤保险条例》
第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。