广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民五初字第62号
原告：中山市威禾电器制造有限公司，住所地中山市。
法定代表人：李蔚球，职务董事长。
委托代理人：李伟明，该公司人力资源部总经理。
委托代理人：林岗涛，广东威格信律师事务所律师。
被告：赵孝进，男，1973年12月3日出生，住四川省兴文县。
委托代理人：刘通、李霭弥，分别系广东卓正律师事务所律师、实习律师。
原告中山市威禾电器制造有限公司（以下简�威禾公司）诉被告赵孝进劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员尹方玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告威禾公司的委托代理人李伟明、林岗涛，被告赵孝进的委托代理人刘通、李霭弥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威禾公司诉称：第一，关于原告解除被告的劳动合同。2013年5月6日，被告在原告工作场所打架伤人，因被告认识到自己的错误，希望原告给其改过自新的机会，故原告决定根据其日后表现再作处理。后因工作需要，原告决定将被告由玻璃仓仓管员调任喷漆仓仓管员，并于2013年9月16日向其发出岗位调动通知书，要求其在收到通知书一个星期内完成岗位工作移交手续，于2013年9月23日前往喷漆仓任职，原有薪资不变。为此，原告人力资源部两次组织仓库相关人员及被告召开协调会议，希望被告能顾全大局，服从工作调动安排。但是，被告不仅仍不服从工作调动安排，还对仓库主任进行威胁、恐吓，其行为已严重影响到原告的日常工作开展和正常管理秩序。基于被告的打架伤人、不服从工作调动安排及对仓库主任进行威胁、恐吓等行为，原告于2013年10月28日根据员工手册第十章第11.2.2条对被告作出违纪辞退处理决定，并依法作出“关于赵孝进不服从工作安排的处理通告”，送达给被告，但被告拒绝签收。后原告将通知公告。因此，原告解除与被告的劳动关系并无违法之处。第二，关于加班工资问题。根据原告提交的工资表、考勤记录以及协议书，可以证明原告已经足额发放了被告的加班工资。第三，因劳动仲裁时原告委托代理人不清楚实际情况，造成劳动仲裁并未查清案件事实。为维护自身合法权益，现向法院起诉请求判令：1.原告无需向被告支付2011年11月1日至2013年10月28日期间的周六周日休息日加班工资差额9072元；2.原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金41800元；3.被告承担本案诉讼费用。
原告威禾公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.仲裁裁决书及送达回证；2.会议记录、口述；3.员工手册；4.岗位调动通知书、会议签到表、会议报告记录、照片、证明、处理通告；5.劳动合同；6.银行代付清单；7.赵孝进2011年11月至2013年10月份工资表；8.赵孝进2011年11月至2013年10月份考勤登记表；9.解除被告劳动关系通知的照片；10.协议书。
被告赵孝进辩称：第一，原告的诉状所主张的事实和理由与劳动仲裁时主张的事实和理由是完全相反的。在劳动仲裁时在仲裁员反复询问之下原告明确表示被告是自动离职，原告并未解除被告的劳动合同。现在原告主张其解除被告劳动关系的理由及主张是不成立的。原告所提交的相关�据也是自相矛盾的，没有真实性可言。第二，关于加班工资的问题，原告也认可了在被告工作期间是有加班的，但是原告所提交的工资单和考勤记录之间是互相矛盾的，而且原告在仲裁的时候提交的工资表和庭审时提交的不一样，从证据规则来说，原告负责保存工资表却不提供真实的工资表应当承担不利后果。第三，关于打架的事情，打架的事情当时打架双方已经握手言和，而且事后原告报案后派出所也没有做出什么处理。第四，关于调岗的事情原被告还在协商当中，没有定论，但在2013年10月28日原告就不让被告上班了。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告赵孝进就其辩解主张在举证期限内向本院提交了以下证据：1.劳动合同；2.中劳西访（2013）14209号登记回执和劳动争议申请受理回执；3.2013年4月工资表和考勤记录；4.原告发出的通知；5.原告拒绝被告进公�上班的视听资料；6.工资条；7.原告在仲裁时提交的2012年5月到2013年4月的工资表。
经审理查明：赵孝进于2004年7月15日入职威禾公司，双方于2012年5月1日签订无固定期限劳动合同，合同约定赵孝进的岗位（工种）为仓库，职务为仓管员；约定劳动报酬采用计时工资，正常工作时间工资为1645元／月；约定《人力资源手册》（含员工手册）及声明书、甲方相关安全生产、管理制度等为合同附件，与本合同具有同等效力。2013年5月6日，赵孝进与公司另一员工龚德苓在工作中产生口角，后发生肢体冲突。威禾公司对该事件进行调查但对赵孝进、龚德苓未做处理。2013年9月16日，威禾公司以工作需要为由向赵孝进发出“岗位调动通知书”，将赵孝进由玻璃仓管理员调至喷漆仓管理员工作，调整前后的工作地点是在厂区内的不同仓库，工资待遇不变，工作职责不变，只是管理的�件类别不一样。威禾公司要求赵孝进2013年9月23日前往新岗位任职。赵孝进拒绝签收该通知书。2013年9月27日，威禾公司召开关于加强仓库管理和工作调整安排的会议，会议记录显示：赵孝进在会议签到登记表上签名，威禾公司在会议中再次要求赵孝进服从调岗安排，但赵孝进提出需增加工资待遇方同意调动。2013年9月28日，威禾公司发出“关于赵孝进仓库内部工作岗位调动的通知”，通知上载明因赵孝进未在2013年9月16日作出的“岗位调动通知书”签名确认并拒绝工作岗位调动和任职，公司再次要求赵孝进于2013年10月7日前完成玻璃仓的工作移交并到喷漆仓任职，如逾期不服从，将按照公司规定严肃处理。2013年10月15日，威禾公司召开关于赵孝进仓库工作岗位调动的通知会议，会议记录显示：赵孝进在会议签到登记表上签名，威禾公司人力资源部总经理李伟明说明调岗�排并在会议现场宣读岗位调动通知书，要求赵孝进2013年10月15日至16日完成玻璃仓移交工作，17日到喷漆仓任职，赵孝进拒绝在岗位调动通知书签名。2013年10月28日，威禾公司对赵孝进作出辞退处理，并发布“关于赵孝进不服从工作安排的处理通告”，通告上载明：赵孝进拒绝调岗工作安排，不交接不工作，同时对仓库主任散布恐吓言论，严重影响破坏仓库的日常工作和公司正常管理秩序，赵孝进于2013年5月6日因个人原因在公司工作场所打架伤人，严重违反公司的纪律和制度，根据公司员工手册第十章第11.2.2条以及相关管理制度的规定，对赵孝进作出违纪辞退处理决定。2013年11月11日，赵孝进向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决威禾公司向其支付：1.解除劳动关系赔偿金41800元；2.2011年11月1日至2013年10月28日休息日加班工资差额9072元；3.2013年9月、10月工资4400元。中山市劳动争议仲裁委员会经审理后作出中劳仲案字（2013）4573号仲裁裁决，裁决威禾公司向赵孝进支付2011年11月1日至2013年10月28日休息日（周六、日）加班工资差额9072元、违法解除劳动关系赔偿金41800元，同意赵孝进撤销第三项仲裁请求。威禾公司不服上述仲裁裁决结果，于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。
另查：2012年4月28日，威禾公司与赵孝进签订协议书，达成协议由威禾公司向赵孝进一次性支付入职以来的经济补偿以及1500元加班补贴。威禾公司提交赵孝进2011年11月至2013年10月工资发放表及2011年11月至2012年11月考勤登记表，工资发放表和考勤登记表均未显示赵孝进的签名，赵孝进对此均不予确认。赵孝进提交2011年10月、2012年2月、2012年4月、2012年7月-11月、2013年1月、2013年4月、2013年5月、2013年6月、2013年8月共13个月份的工资条，工资条上未显示�禾公司的签章，威禾公司对工资条不予确认。经查，赵孝进提交的13个月份的工资条与威禾公司提交的工资发放表的应发工资数额、实发工资数额均一致；赵孝进提交的工资条中2013年1月份之前的工资条未显示休息日加班小时与休息日加班工资的数据信息；赵孝进提交的2012年7月至9月、2012年11月、2013年1月共5个月的工资条显示该5个月实工时为133.5天，基本工资为1500元／月，应发工资合共11966元；赵孝进与威禾公司提交的2013年4月、2013年5月、2013年6月、2013年8月工资表中休息日加班小时与休息日加班工资均一致，该4个月份基本工资1645元／月，休息日加班合计88小时，休息日加班工资合计1665元。威禾公司在本案庭审中提交的工资发放表中的实发工资数额和应发工资数额与劳动仲裁时提交的工资发放表相应数据一致，但关于加班工时和加班工资的数据有差异。
又查：威禾公司提交的员工手册编制于2012年10月30日，该员工手册第十章第11.2.2条第（5）款规定：“不服从上级领导合理调派的工作安排，予以违纪辞退处分（不作任何补偿）”。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。关于威禾公司应否向赵孝进支付2011年11月1日至2013年10月28日期间的周六周日休息日加班工资差额。威禾公司与赵孝进于2012年4月28日达成协议由威禾公司向赵孝进一次性支付入职以来的经济补偿以及1500元加班补贴，双方达成的协议应视为双方已认可并结清2012年4月前（含4月份）的加班费差额，本院对赵孝进2012年4月前（含4月份）的加班费问题不作审查，仅审查赵孝进主张的2012年5月至2013年10月期间的周六周日休息日加班工资问题。因赵孝进提交的13个月份的工资条与威禾公司提交的工资发放表的应发工资数额、实发工资数额均一致，而威禾公司在本案庭审中提交的�资发放表与劳动仲裁时提交的工资发放表中加班工时和加班工资的数据有差异，为此，本院采信赵孝进提交的13个月份的工资条，并据此审查威禾公司是否已足额支付赵孝进的加班工资。根据赵孝进提交的2012年7月至9月、2012年11月、2013年1月共5个月的工资条，该5个月实工时为133.5天，周六周日加班天数25.5天，计算出应发工资应为11017.24元（计算方法为：1500元／月÷21.75天×周六周日加班天数25.5天×200%＋1500元／月×5个月），而赵孝进提交的工资条显示该5个月实际应发工资合共11966元。因此，威禾公司已足额支付2012年7月至9月、2012年11月、2013年1月的工资。同理，根据赵孝进提交的2013年4月、2013年5月、2013年6月、2013年8月共4个月的工资条，该4个月基本工资1645元／月，休息日加班合计88小时，据此计算出休息日加班工资应为1663.91元（计算方法为：1645元／月÷21.75天÷8小时�88小时×200%），而赵孝进提交的工资条显示该4个月休息日加班工资合计1665元，因此威禾公司已足额发放赵孝进该4个月的工资。综上，因赵孝进对威禾公司提交的工资发放表及考勤表均不予确认，而赵孝进仅提交部分月份的工资收入情况，未提交其余月份的出勤情况，现结合本院上述核算，本院认定威禾公司已足额支付赵孝进2011年11月1日至2013年10月28日期间的周六周日休息日加班工资。
关于威禾公司应否向赵孝进支付解除劳动合同赔偿金。首先，威禾公司对赵孝进调整工作岗位是否合法？用人单位调整劳动者工作岗位，一般应经劳动者同意。如没有变更劳动合同主要内容，或虽有变更但确属用人单位生产经营所必需，且对劳动者的报酬及其他劳动条件未作不利变更的，劳动者有服从安排的义务。本案中，威禾公司与赵孝进签订了劳动合同，合同约定赵孝进的岗位�工种）为仓库，职务为仓管员。因工作需要，威禾公司将赵孝进由玻璃仓管理员调至喷漆仓管理员，调整前后的工作地点是在厂区内的不同仓库，工资待遇不变，工作职责不变，只是管理的物件类别不一样。威禾公司多次与赵孝进协商，赵孝进以需要增加工资待遇为由拒绝调岗。本院认为，因威禾公司没有变更劳动合同主要内容，对赵孝进的报酬及其他劳动条件未作不利变更，威禾公司属于合法行使用工自主权，赵孝进有服从安排的义务。其次，威禾公司是否违法解除与赵孝进的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位以劳动者严重违反劳动纪律或企业规章制度为由辞退员工的，应就劳动者存在严重违反劳动纪律或企业规章制度的事实、公司已通过合法程序制定规章制度以及规章制度已向劳动者公示等承担举证责任。本案中，威禾公司与赵孝进签订的劳动合同中约定员工手册为合同附件，与合同具有同等效力。威禾公司制定的员工手册第十章第11.2.2条第（5）款规定：“不服从上级领导合理调派的工作安排，予以违纪辞退处分（不作任何补偿）”。因此，威禾公司依据员工手册第十章第11.2.2条第（5）款规定解除与赵孝进的劳动合同并无不妥。综上，威禾公司不构成违法解除劳动合同，无需向赵孝进支付赔偿金。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十八条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告中山市威禾电器制造有限公司无需向被告赵孝进支付2011年11月1日至2013年10月28日期间的休息日（周六、周日）加班工资差额9072元；
二、原告中山市威禾电器制造有限公司无需向被告赵孝进支付解除劳动合同赔偿金。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 尹方玫
二〇一四年四月十一日
书记员 鲁淑珍