wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1856号
原告：张俊华，女，1955年11月25日出生，汉族，现住。
被告：邢台市时代物业服务有限公司，住所地：邢台市桥西区中兴西大街218号时代广场三层，统一信息代码：91130503694677947G。
法定代表人：王永伟，该公司经理。
委托代理人：李莹，女，该公司员工。
原告张俊华诉被告邢台市时代物业服务有限公司租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员贾徐鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俊华与被告邢台市时代物业服务有限公司的委托代理人李莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张俊华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付租赁费70625.02元，支付逾期违约金9062.50元，共计79687.52元。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年10月20日原被告签订委托合同，约定原告将其所有的位于邢台市中兴路213号一层196号商铺委托乙方对外租赁，被告确保支付给原告租金每月1502.66元，租赁期间2015年10月1日至2018年9月30日，由于被告与原告签订委托合同前，原告该处商铺所在整体委托邢台市顺泰房地产开发有限公司和邢台市秀街物业管理有限公司对外租赁，拖欠原告租金51090.44元。2015年10月1日原、被告双方签订委托合同第六条约定：“乙方保证每个租赁年度内将应付甲方的年租金结算完毕，不得拖延，并将2015年9月30日之前拖欠的租金逐步还清。”之后被告违约，不仅没有还清之前的租金，而且继续拖欠19534.58元（截止2017年5月20日）。
被告邢台市时代物业服务有限公司辩称，一、截至到原告起诉时间2017年4月30日我公司实际欠付租金22539.9元，理由如下：1、2015年10月20日双方签订委托合同，第三条第六项约定乙方保证在每个租赁年度内将应付甲方的年租金结算完毕，不得拖延，对于2015年9月30日之前拖欠的租金需逐步还清，根据该条，2015年9月30日之前，我公司欠付的自2013年5月-2015年9月30日租金为28个月，即42074.48元。该笔欠款到2018年9月30日前还清即可。该笔欠款未到还清期限。2、2017年欠付4个月租金，该四个月根据合同第三条第六项在本年度内支付即可，因此也未到还款期限。自2015年10月1日至2016年12月31日我公司欠付15个月租金，即22539.9元，该笔欠款我公司确实违约，未进行支付。二、关于违约金，每期合同到期后，双方需签订下一期合同，新合同中对到期合同的违约金没有进行规定，视为原告放弃主张之前的违约金，合同中明确约定违约金为年租金的10%，即1803.19元，应当按照2015年10月20日签订的最后一期合同计算。
经审理查明，原被告于2015年10月20日签订《委托合同》，约定原告将邢台市中兴路218号1层196号商铺委托被告对外租赁，并约定了月租赁费为1502.66元。租赁期间2015年10月1日至2018年9月30日。双方约定对于2015年9月30日前拖欠的租金被告逐步还清。《委托合同》约定违约金为年租金的10%。截止到2017年4月30日被告欠原告租赁费70625.02元。
本院认为，原、被告签订的《委托合同》是双方真实意思表示，为有效合同，均应按约履行。双方对尚欠租赁费数额无异议，本院确认。对于被告支付租金期限未到的抗辩，本院认为，根据原、被告所签委托合同没有约定明确给付时间，按照我国合同法第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告对于2013年5月-2015年9月30日28个月租金即42074.48元及2017年4月30日前欠付租金的主张，本属欠付租金，被告应在原告给予的宽限期间内积极给付，现原告要求给付，被告理应履行给付义务。故原告要求被告支付欠付2017年4月30日前租金的主张，本院予以支持。欠付租赁费违约金按合同约定的违约金条款计算，应为1803.19元。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告邢台市时代物业服务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张俊华租赁费70625.02元，并支付违约金1803.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取，计900元，由被告邢台市时代物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾徐鹏
二〇一七年八月四日
书记员 宋 华
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3811号
申请执行人王利平，男，1971年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺中平，男，1961年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人吕拖文，女，1963年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初6848号民事调解书，依法向被执行人贺中平、吕拖文发出执行通知书，责令被执行人贺中平、吕拖文向申请人王利平偿还本金200万元及利息，负担案件受理费11400元，执行费22510元，在执行过程中被执行人贺中平、吕拖文与申请人执行人王利平自愿达成如下和解协议：申请人王利平同意被执行人贺中平、吕拖文将其二人共同所有门面房用以抵偿200万元及利息，利息从2012年10月23日起至2016年10月25日止月利率以2%计算，被执行人贺中平、吕拖文负担案件受理费11400元、执行费22510元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初6848号民事调解书，的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 高智鹏
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第6686号
申请执行人上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。被执行人吴长辉，男，1970年4月7日生，汉族，户籍地福建省。被执行人肖香水，女，1977年6月17日生，汉族，户籍地福建省。原告上海中原物业顾问有限公司与被告吴长辉、肖香水居间合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出(2015)宝民三(民)初字第389号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海中原物业顾问有限公司于2015年12月3日向本院申请执行，要求义务人吴长辉、肖香水支付佣金人民币12,000元、诉讼费用人民币660元及迟延履行期间的债务利息。本案受理后查明，被执行人吴长辉持有上海闽富实业有限公司股权。除此以外，两名被执行人在本市无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。另通过全国法院查控系统调查，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。经执行，本院冻结了上述公司股权。在本案执行过程中，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。同时，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担支付义务。现因被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，致本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民三(民)初字第389号民事判决主文第一项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初739号
原告张建力，男，1959年10月23日生，汉族，住邯郸市。
委托代理人王宪平，邯郸市渚河法律事务所法律工作者。
被告邯郸市糖业烟酒总公司酒类经营公司，住所地邯郸市丛台区曙光路5号。
法定代表人李平均，该公司经理。
委托代理人孙玉鹏，河北锦厦律师事务所律师。
本院在审理原告张建力与被告邯郸市糖业烟酒总公司酒类经营公司为租赁合同纠纷一案中，原告张建力于2016年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张建力的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建力撤回起诉。
案件受理费1730.5元，由原告张建力承担。
审判员 常美君
二〇一六年三月三十日
书记员 张 欣
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初1937号
原告：李凤，女，1986年10月20日出生，汉族，晋州市人。
被告：袁兴帅，男，1979年10月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住江苏省苏州市姑苏区。
李凤与袁兴帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告李凤于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李凤撤诉。
案件受理费292元，减半收取计146元,由原告负担。
审判员 宿俊娟
二〇一八年六月五日
书记员 崔秋月
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3072号
申请执行人邵某1，男，汉族，1972年3月17日出生，住荣成市。
被执行人邵某2，男，汉族，1945年10月22日出生，住荣成市。
被执行人邵某3，男，汉族，1968年11月17日出生，住荣成市。
申请执行人邵某1与被执行人邵某2、邵某3继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3381号民事调解书确认，被执行人应协助申请执行人办理产权过户手续。
执行中，本院向国土部门送达协助执行通知书，要求按照生效法律文书办理产权过户手续，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3381号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 静
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初361号
原告：田某，女，1982年8月9日出生，汉族，居民。
被告：杜某，男，1982年2月10日出生，汉族。
原告田某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告田某于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某申请撤回起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告田某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告田某负担。
审判员 张志刚
二〇一八年一月十九日
书记员 杨传凤
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初1701号
原告：胡家国，男，1969年4月18日出生，汉族，金喜鹊公司员工，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：郝立贵，男，住安徽省淮南市谢家集区，系安徽金喜鹊装饰工程有限公司推荐。
被告：程晋尧，男，1964年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
原告胡家国与被告程晋尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日依简易程序立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告胡家国及其委托诉讼代理人郝立贵到庭参加诉讼，被告程晋尧经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡家国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款45000元及利息5000元。事实与理由：被告因急需用钱，于2014年2月16日从原告处借款45000元。双方约定2014年8月一次性还清。此后，原告多次找被告，均不知去向。原告于2015年5月、2016年7月以通知等形式向被告主张权利未果。
被告程晋尧未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告所举证据本院认定如下：借条，该借条记载：今借到胡家国人民币现金伍万元整（50000元），至2014年8月末一次性还清，此据包括本金利息在内。该借条能证明被告现欠原告借款本息共50000元的事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告程晋尧欠原告胡家国借款本息共计50000元，有其本人书写的借条为证，事实清楚，且未超出年利率24%的国家规定，被告程晋尧应偿还。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程晋尧偿还原告胡家国借款本息共50000元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由程晋尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 朱占军
审 判 员 李庆厂
人民陪审员 聂敬田
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 谢 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1486号
原告杨延丰。
委托代理人苏惠忠。
被告江苏盛发机械科技有限公司，住所地宜兴市万石镇黄土寺村。
法定代表人朱安明，该公司总经理。
原告杨延丰与被告江苏盛发机械科技有限公司（以下简称盛发公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由审判员丁潇宇独任审判，于同年11月7日、12月3日公开开庭进行了审理，原告杨延丰及其委托代理人苏惠忠，被告盛发公司的法定代表人朱安明到庭参加了诉讼。于2014年3月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨延丰的委托代理人苏惠忠，被告盛发公司的法定代表人朱安明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨延丰诉称：2008年11月15日，杨延丰购买盛发公司【与盐城市杰出塔机租赁安装有限公司（以下简称杰出公司）为联营企业】QTZ63型塔机2台，总价款60万元，杨延丰当日付清货款，并出租给盛发公司，由具有租赁安装资质的杰出公司租赁经营，口头约定杰出公司收取租金交盛发公司后结算给杨延丰。租赁期间，杰出公司于2009年5月22日支付盛发公司2万元、9月2日3万元、2010年2月13日2万元，合计7万元。后杨延丰向盛发公司、杰出公司催要租金未果，故请求判令盛发公司立即返还QTZ63型塔式起重机2台、付清租金880000元、承担逾期支付租金的利息损失122850元、承担本案诉讼费用。
被告盛发公司辩称：杨延丰诉称属实。盛发公司与杰出公司是联营企业，杨延丰购买的2台塔机由盛发公司交杰出公司负责租赁。2009年1月1日至今共收到杰出公司交来租赁费7万元，后多次催要，杰出公司一直以未收到租金为由未向盛发公司上交租赁款，杨延丰多次到盛发公司催要租金及塔机，2台QTZ**型塔机应由杰出公司负责返还。
经审理查明：2008年8月5日，杨延丰与盛发公司订立“工业品买卖合同”一份，以单价380000元／台购买盛发公司QTZ63型塔机2台，合计价款760000元。同年11月15日，杨延丰与盛发公司订立“补充协议”一份，约定盛发公司负责为杨延丰的QTZ63塔机2台出租，租期暂定5年，从2009年1月1日-2015年1月1日，一切安全由盛发公司负责，每年租金20万元，按季支付，第一年租金总偿还塔机本金16万元，另盛发公司年终支付杨延丰4万元租金，到期后归还完整有效的塔机，合同并对其他相关事项作了约定。同年11月16日，杨延丰支付盛发公司购QTZ63塔机款60万元。2010年2月13日，盛发公司支付杨延丰租金4万元（收据№5056114）。
庭审中，盛发公司陈述：对杨延丰提出的证据及陈述的相关事实均无异议。2台塔机共76万元，杨延丰实际支付现金60万元，当时还欠货款16万元。因第一年租金是20万元，扣除杨延丰未支付的16万元货款后，货款已全部结清；2010年2月13日支付杨延丰租金4万元；扣收的货款16万元加支付的租金合计是20万元，即第一年的租金。杨延丰对此无异议，同时认可除了2010年2月13日收到租金4万元外，另外又收到租金3万元，合计收到租金7万元。
庭审中，杨延丰变更诉讼请求，要求解除租赁合同，盛发公司归还QTZ63型塔机2台，支付结欠的部分租金68万元并赔偿相应的银行利息损失；承租人如因保管不善，导致出租人经济损失，应承担赔偿责任。
上述事实，由原告杨延丰提供的“工业品买卖合同”、“补充协议”、2008年11月16日的收据（№5056114），以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：杨延丰与盛发公司订立的2008年8月5日“工业品买卖合同”、同年11月15日的“补充协议”均合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现杨延丰要求解除“补充协议”约定的租赁合同、返还租赁物、支付租金及赔偿损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。租金金额依杨延丰变更后的诉讼请求确定为68万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六、第二百二十七条、第九十四条、第一百零七之规定，判决如下：
一、解除杨延丰与盛发公司于2008年11月15日订立的“补充协议”。盛发公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还杨延丰QTZ63塔机2台。如不能返还，则按合同价结合成新折价赔偿。
二、盛发公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付杨延丰租金68万元，同时赔偿此款自2013年9月22日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息损失。
如果盛发公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10600元、财产保全费3920元，合计14520元，由盛发公司负担。上述款项已由杨延丰垫付，盛发公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付杨延丰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
审 判 长 丁潇宇
代理审判员 董大友
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年三月二十日
书 记 员 翟燕芬
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1486号
原告杨延丰。
委托代理人苏惠忠，男。
被告江苏盛发机械科技有限公司，住所地宜兴市万石镇黄土寺村。
法定代表人朱安明，该公司总经理。
原告杨延丰与被告江苏盛发机械科技有限公司（以下简称盛发公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由审判员丁潇宇独任审判，于同年11月7日、12月3日公开开庭进行了审理，原告杨延丰及其委托代理人苏惠忠，被告盛发公司的法定代表人朱安明到庭参加了诉讼。于2014年3月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨延丰的委托代理人苏惠忠，被告盛发公司的法定代表人朱安明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨延丰诉称：2008年11月15日，杨延丰购买盛发公司【与盐城市杰出塔机租赁安装有限公司（以下简称杰出公司）为联营企业】QTZ63型塔机2台，总价款60万元，杨延丰当日付清货款，并出租给盛发公司，由具有租赁安装资质的杰出公司租赁经营，口头约定杰出公司收取租金交盛发公司后结算给杨延丰。租赁期间，杰出公司于2009年5月22日支付盛发公司2万元、9月2日3万元、2010年2月13日2万元，合计7万元。后杨延丰向盛发公司、杰出公司催要租金未果，故请求判令盛发公司立即返还QTZ63型塔式起重机2台、付清租金880000元、承担逾期支付租金的利息损失122850元、承担本案诉讼费用。
被告盛发公司辩称：杨延丰诉称属实。盛发公司与杰出公司是联营企业，杨延丰购买的2台塔机由盛发公司交杰出公司负责租赁。2009年1月1日至今共收到杰出公司交来租赁费7万元，后多次催要，杰出公司一直以未收到租金为由未向盛发公司上交租赁款，杨延丰多次到盛发公司催要租金及塔机，2台Q×××××型塔机应由杰出公司负责返还。
经审理查明：2008年8月5日，杨延丰与盛发公司订立“工业品买卖合同”一份，以单价380000元／台购买盛发公司QTZ63型塔机2台，合计价款760000元。同年11月15日，杨延丰与盛发公司订立“补充协议”一份，约定盛发公司负责为杨延丰的QTZ63塔机2台出租，租期暂定5年，从2009年1月1日-2015年1月1日，一切安全由盛发公司负责，每年租金20万元，按季支付，第一年租金总偿还塔机本金16万元，另盛发公司年终支付杨延丰4万元租金，到期后归还完整有效的塔机，合同并对其他相关事项作了约定。同年11月16日，杨延丰支付盛发公司购QTZ63塔机款60万元。2010年2月13日，盛发公司支付杨延丰租金4万元（收据№5056114）。
庭审中，盛发公司陈述：对杨延丰提出的证据及陈述的相关事实均无异议。2台塔机共76万元，杨延丰实际支付现金60万元，当时还欠货款16万元。因第一年租金是20万元，扣除杨延丰未支付的16万元货款后，货款已全部结清；2010年2月13日支付杨延丰租金4万元；扣收的货款16万元加支付的租金合计是20万元，即第一年的租金。杨延丰对此无异议，同时认可除了2010年2月13日收到租金4万元外，另外又收到租金3万元，合计收到租金7万元。
庭审中，杨延丰变更诉讼请求，要求解除租赁合同，盛发公司归还QTZ63型塔机2台，支付结欠的部分租金68万元并赔偿相应的银行利息损失；承租人如因保管不善，导致出租人经济损失，应承担赔偿责任。
上述事实，由原告杨延丰提供的“工业品买卖合同”、“补充协议”、2008年11月16日的收据（№5056114），以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：杨延丰与盛发公司订立的2008年8月5日“工业品买卖合同”、同年11月15日的“补充协议”均合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现杨延丰要求解除“补充协议”约定的租赁合同、返还租赁物、支付租金及赔偿损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。租金金额依杨延丰变更后的诉讼请求确定为68万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六、第二百二十七条、第九十四条、第一百零七之规定，判决如下：
一、解除杨延丰与盛发公司于2008年11月15日订立的“补充协议”。盛发公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还杨延丰QTZ63塔机2台。如不能返还，则按合同价结合成新折价赔偿。
二、盛发公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付杨延丰租金68万元，同时赔偿此款自2013年9月22日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息损失。
如果盛发公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10600元、财产保全费3920元，合计14520元，由盛发公司负担。上述款项已由杨延丰垫付，盛发公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付杨延丰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 丁潇宇
代理审判员 董大友
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年三月二十日
书 记 员 翟燕芬
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执2032-4号
申请执行人李某某，女，1954年1月26日生。
被执行人滑县某某能源综合利用开发中心。
负责人：邢某、辛某某。职务：执行事务合伙人。
本院在执行李某某申请滑县某某能源综合利用开发中心民间借贷纠纷一案，经查，被执行人滑县某某能源综合利用开发中心有位于滑县枣村乡某某村土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人滑县某某能源综合利用开发中心有位于滑县枣村乡某某村土地（查封期间不得转移、变卖、藏匿，不得设定其他权利负担）；
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂世辉
二〇一七年八月四日
书记员 靳 超
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0526执2032-4号申请执行人李某某，女，1954年1月26日生。被执行人滑县某某能源综合利用开发中心。负责人：邢某、辛某某。职务：执行事务合伙人。本院在执行李某某申请滑县某某能源综合利用开发中心民间借贷纠纷一案，经查，被执行人滑县某某能源综合利用开发中心有位于滑县枣村乡某某村土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封被执行人滑县某某能源综合利用开发中心有位于滑县枣村乡某某村土地（查封期间不得转移、变卖、藏匿，不得设定其他权利负担）；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂世辉二〇一七年八月四日书记员  靳 超
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初3782号
原告：莫某1，男，2009年5月10日出生，汉族，住阳江市江城区，
法定代理人：莫某2，男，1972年8月10日出生，汉族，户籍地广东省雷州市，经常居住地阳江市江城区，
法定代理人：蔡某，女，1980年7月12日出生，汉族，户籍地阳江市阳东区，经常居住地阳江市江城区，
委托代理人：张春冠，江城区城东街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：张炳毅，江城区城东街道法律服务所法律工作者。
被告：林举明，男，1972年12月2日出生，汉族，住阳江市江城区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区三环路158号一、二、六、七、八层。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
本院在审理原告莫某1诉被告林举明、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告莫某1撤回起诉。
本案受理费367.75元（原告已预交735元）,由原告莫某1负担。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 茹海锋
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第58号
上诉人（原审原告）：于海华。
被上诉人（原审被告）：枣庄市普利化工有限公司。住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，经理。
上诉人于海华因与被上诉人枣庄市普利化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初第3491号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于海华以已与被上诉人枣庄市普利化工有限公司达成和解协议为由，于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人与被上诉人在本案诉讼期间就双方争议事项自行和解，是在法律准许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，上诉人基于自行和解事实而提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人于海华撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 婕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17491号
罪犯王静，女，1974年7月18日出生，汉族，贵州省纳雍县人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二00七年四月十八日作出（2007）昆刑三初字第38号刑事判决，以被告人王静犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00七年六月十九日以（2007）云高刑终字第662号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00九年八月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2124号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一一年十二月八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第3037号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二0一四年四月十六日、二0一五年七月十三日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二0一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王静在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王静在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王静在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王静减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月8日起至2029年4月7日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初1457号
原告：杨旺，男，1962年12月31日出生，汉族，住河北省涿鹿县。
被告：中国联合网络通信有限公司涿鹿分公司，住所地涿鹿县涿鹿镇东风路。
负责人：段云峰，经理。
杨旺与中国联合网络通信有限公司涿鹿分公司合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告杨旺于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
为，原告杨旺的申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨旺撤诉。
案件受理费25元，由杨旺负担。
审判员 刘日新二〇一七年十一月三日
书记员 陈 芳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5003号
原告：陆田凤，男，1967年12月8日生，汉族，住兴化市。
原告：吴玉粉，女，1968年8月21日生，汉族，住兴化市。
两原告共同委托诉讼代理人：严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被告：吴兆干，男，1963年1月6日生，汉族，住兴化市。
被告：蔡红英，女，1965年7月1日生，汉族，住化市。
两被告共同委托诉讼代理人：蔡继成，兴化市周奋法律服务所法律工作者。
原告陆田凤、吴玉粉诉被告吴兆干、蔡红英排除妨害纠纷一案，本院2017年6月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆田凤、吴玉粉向本院提出诉讼请求：判令两被告立即从位于兴化市××城街道××组的房屋中迁出并将房屋返还给原告。事实与理由：两原告系夫妻关系，2000年初购买坐落于兴化市××（××山村北山吴建才老人的自建房屋居住，并于2003年3月领取了村镇房屋所有权证书。2012年上半年，两被告临时借用原告所有的上述房屋至今未还。2017年5月，兴化市政府决定对昭阳路西延房屋征收拆迁，上述房屋也在拆迁范围内。故原告要求被告返还房屋，但遭到两被告无理拒绝。两被告非法占有原告的房屋并拒绝迁出，严重侵犯了原告的合法权益，为此请求法院依法支持原告诉请。
被告吴兆干、蔡红英辩称，原、被告之间存在房屋买卖合同关系，并不是临时借用原告的房屋。2013年3月8日，双方就案涉房屋签订了一份转让协议书，同日被告支付了购房款，两原告出具了收条，并向被告交付了房屋。此后，房屋一直由被告哥哥居住，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴玉粉与被告吴兆干系兄妹关系，两原告、两被告均系夫妻关系。两原告于2000年初购买了坐落于兴化市××（××镇）××的房屋一套，即案涉房屋，并于2003年3月办理了村镇房屋所有权证书。2013年3月8日，两原告与两被告就案涉房屋签订转让协议书一份，约定因两原告已迁到位于临城街道××村的老家，案涉房屋闲置不用，经考虑拟将房屋以3万元转让给两被告，被告付款后，房产与原告无关，所有权归被告所有。协议签订当日，被告即向两原告支付了3万元，两原告向被告出具了收到房款3万元的收条，同时将房屋及所有权证均交付给被告。
审理中，原告陆田凤对房屋转让协议中其签名的真实性提出异议并申请鉴定，后又撤回鉴定申请。
以上事实，有被告所提供的房屋所有权证、房屋转让协议书、两原告出具的收条等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提出被告迁出房屋的诉讼请求，其依据的事实是被告以非法占有的形式侵犯了其财产权益。但原告对被告“临时借用、非法占有”这一事实并未能举证证明，相反被告所举的房屋转让协议、收条、房屋所有权证等证据，均证明了被告通过买受取得、原告自愿交付房屋的事实，故在原告未能举证证明房屋转让协议存在无效或可撤销的情况下，原告所依据的事实不能成立，对其诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陆田凤、吴玉粉的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（已负）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交上诉费100元（户名：泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
代理审判员 王海华
二〇一七年九月十五日
书 记 员 邵雨蒙
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初5003号原告：陆田凤，男，1967年12月8日生，汉族，住兴化市。原告：吴玉粉，女，1968年8月21日生，汉族，住兴化市。两原告共同委托诉讼代理人：严长俊，江苏环溪律师事务所律师。被告：吴兆干，男，1963年1月6日生，汉族，住兴化市。被告：蔡红英，女，1965年7月1日生，汉族，住化市。两被告共同委托诉讼代理人：蔡继成，兴化市周奋法律服务所法律工作者。原告陆田凤、吴玉粉诉被告吴兆干、蔡红英排除妨害纠纷一案，本院2017年6月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆田凤、吴玉粉向本院提出诉讼请求：判令两被告立即从位于兴化市××城街道××组的房屋中迁出并将房屋返还给原告。事实与理由：两原告系夫妻关系，2000年初购买坐落于兴化市××（××山村北山吴建才老人的自建房屋居住，并于2003年3月领取了村镇房屋所有权证书。2012年上半年，两被告临时借用原告所有的上述房屋至今未还。2017年5月，兴化市政府决定对昭阳路西延房屋征收拆迁，上述房屋也在拆迁范围内。故原告要求被告返还房屋，但遭到两被告无理拒绝。两被告非法占有原告的房屋并拒绝迁出，严重侵犯了原告的合法权益，为此请求法院依法支持原告诉请。被告吴兆干、蔡红英辩称，原、被告之间存在房屋买卖合同关系，并不是临时借用原告的房屋。2013年3月8日，双方就案涉房屋签订了一份转让协议书，同日被告支付了购房款，两原告出具了收条，并向被告交付了房屋。此后，房屋一直由被告哥哥居住，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告吴玉粉与被告吴兆干系兄妹关系，两原告、两被告均系夫妻关系。两原告于2000年初购买了坐落于兴化市××（××镇）××的房屋一套，即案涉房屋，并于2003年3月办理了村镇房屋所有权证书。2013年3月8日，两原告与两被告就案涉房屋签订转让协议书一份，约定因两原告已迁到位于临城街道××村的老家，案涉房屋闲置不用，经考虑拟将房屋以3万元转让给两被告，被告付款后，房产与原告无关，所有权归被告所有。协议签订当日，被告即向两原告支付了3万元，两原告向被告出具了收到房款3万元的收条，同时将房屋及所有权证均交付给被告。审理中，原告陆田凤对房屋转让协议中其签名的真实性提出异议并申请鉴定，后又撤回鉴定申请。以上事实，有被告所提供的房屋所有权证、房屋转让协议书、两原告出具的收条等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提出被告迁出房屋的诉讼请求，其依据的事实是被告以非法占有的形式侵犯了其财产权益。但原告对被告“临时借用、非法占有”这一事实并未能举证证明，相反被告所举的房屋转让协议、收条、房屋所有权证等证据，均证明了被告通过买受取得、原告自愿交付房屋的事实，故在原告未能举证证明房屋转让协议存在无效或可撤销的情况下，原告所依据的事实不能成立，对其诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陆田凤、吴玉粉的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（已负）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交上诉费100元（户名：泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。代理审判员  王海华二〇一七年九月十五日书 记 员  邵雨蒙
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0929执319号
被执行人刘九生，男，1969年2月12日出生，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0929刑初26号刑事判决书，执行被执行人刘九生犯危险驾驶罪涉罚金一案中，现查明被执行人无存款、也无可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山西省岢岚县人民法院（2016）晋0929刑初26号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓宇
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙 江
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0929执319号被执行人刘九生，男，1969年2月12日出生，汉族，山西省岢岚县人。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0929刑初26号刑事判决书，执行被执行人刘九生犯危险驾驶罪涉罚金一案中，现查明被执行人无存款、也无可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结山西省岢岚县人民法院（2016）晋0929刑初26号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓宇审判员  张成林审判员  赵忠义二〇一六年十一月二十二日书记员  孙 江
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商仲审执字第116号
申请人江苏天腾建设集团有限公司，住所地常州市溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人史建康，该公司总经理。
委托代理人黄寅，江苏欣博律师事务所律师。
委托代理人李海，江苏欣博律师事务所实习律师。
被申请人常州虹虹纺织印染有限公司，住所地常州市新北区黄河西路10号。
法定代表人王界平。
江苏天腾建设集团有限公司因与常州虹虹纺织印染有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院申请执行常州仲裁委员会作出的2015常仲裁字第137号仲裁裁决，本院立案受理后组成合议庭对本案进行审查，并根据有关规定向被申请人送达了通知书。被申请人常州虹虹纺织印染有限公司在本院指定的期限内未提出不予执行抗辩。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对本案审查后认为，常州仲裁委员会作出的2015常仲裁字第137号仲裁裁决不存在应当裁定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予执行常州仲裁委员会作出的2015常仲裁字第137号仲裁裁决。
审 判 长 蒋小英
代理审判员 陈 倩
代理审判员 刘 颖
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐 媛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越商初字第302号
原告鲁丽英。
被告绍兴县肯利达纺织有限公司。
法定代表人唐耀军。
被告唐耀军。
被告沈利华。
被告绍兴县诺波门进出口有限公司。
法定代表人骆宏伟。
被告浙江依海汽车内饰材料有限公司。
法定代表人沈月珍。
被告安徽省越宜酒业有限公司。
法定代表人魏胜宏。
本院在审理原告俞卫平与被告绍兴县肯利达纺织有限公司、唐耀军、沈利华、绍兴县诺波门进出口有限公司、浙江依海汽车内饰材料有限公司、安徽省越宜酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 邓平平
代理审判员 靳幸佳
人民陪审员 唐百年
二〇一四年一月二十日
书 记 员 胡卓君
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1524执142号
申请执行人杨永继，男，1970年6月27日生，汉族，住商城县。
被执行人杨永周，男，1967年4月3日生，汉族，住商城县。
申请执行人杨永继与被执行人杨永周民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案执行。2018年2月9日，本院向被执行人杨永周送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人既未申报财产，也未履行义务。本院于2018年2月16日依法将被执行人杨永周纳入失信被执行人名单并向其发出了限制高消费令。2018年6月11日，因杨永周拒不申报财产，本院依法向其发出拘留决定书。本院通过网络司法查控系统查询及传统调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。申请执行人杨永继自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的(2017)豫1524民初603号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 赵 耀
二〇一八年六月十二日
书记员 王修成
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民初字第527号
原告：谢学坤。
委托代理人：王远，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：哈里阿斯哈尔·塔依尔。
被告：古丽孜拉·木沙依甫。
委托代理人：哈丽玛·热门尔汗，系被告古丽孜拉·木沙依甫之女。
委托代理人：田盛新，新疆弘桥律师事务所律师
原告谢学坤与被告哈里阿斯哈尔·塔依尔，被告古丽孜拉·木沙依甫民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告谢学坤及委托代理人王远，被告哈里阿斯哈尔·塔依尔，被告古丽孜拉·木沙依甫及委托代理人哈丽玛·热门尔汗、田盛新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢学坤起诉称，2010年10月26日，被告因购买羊群资金不足，向原告借款5万元，约定月利息15‰，并以其所有的位于奎屯市开干齐村的一处房院作抵押，借期三年。2013年10月26日借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今拒绝偿还。二被告原为夫妻关系，2013年2月离婚，但离婚前所负债务，应由二被告共同偿还。现诉请判令：1、二被告共同偿还原告借款50000元及利息40500元（50000元×15‰×54月）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告哈里阿斯哈尔·塔依尔答辩称，借款是事实，至今未还亦是事实，对借款本金没有异议，但原告诉请的利息过高，借款是自己借的，被告古丽孜拉·木沙依甫不知道，其愿意一个人偿还。
被告古丽孜拉·木沙依甫答辩称，1、被告哈里阿斯哈尔·塔依尔借款时其不知道，也未在借据上签名，且借款时其与被告哈里阿斯哈尔·塔依尔未共同生活，双方之间不存在因共同生活而借款的基础；2、被告哈里阿斯哈尔·塔依尔借款用途是因经营而举债，其经营活动的结果也未用于家庭生活，所负的债务在离婚协议还是承诺书中均未反映，原告主张的债务确为个人债务，被告古丽孜拉·木沙依甫不应承担；3、此笔借款到期后，2013年11月25日，被告哈里阿斯哈尔·塔依尔给原告出具了借款据及借款协议，借款债务人已缺少了担保人，借款利率重新约定。2013年11月25日的借款协议，应是新债务，在被告哈里阿斯哈尔·塔依尔出具新的债务凭证时，二被告已经离婚，该债务并非是夫妻的共同债务，理应不应由自己承担。综上，请求驳回原告要求其承担债务及利息的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月26日，被告哈里阿斯哈尔·塔依尔给原告谢学坤出具一份借款证明，写明借原告谢学坤50000元，月息15‰，三年连本带息一次还清，借款时间2010年10月26日起至2013年10月26日，如果到期不能按期归还，愿将住房抵押给对方。2013年11月25日，借款到期后，原告谢学坤与被告哈里阿斯哈尔·塔依尔签订一份借款据及借款协议，约定谢学坤同意被告哈里阿斯哈尔·塔依尔继续写借条，借条利息按银行利息计算，哈里阿斯哈尔·塔依尔如无能力还债，愿意用房院抵押。该笔借款至今未还。被告古丽孜拉·木沙依甫与被告哈里阿斯哈尔·塔依尔2013年2月25日在奎屯市民政局协议离婚，民政局协议书中共同财产分割部分无内容，其二人同日自愿签订的离婚协议书中约定院子里94平方米的房子、10亩地、6000元债务归被告哈里阿斯哈尔·塔依尔所有，房屋全部家具、30亩地、果园地和大鹏地、6只羊、1头牛、债务7000元、车辆、院子除去94平方米房子以外剩下全归被告古丽孜拉·木沙依甫所有。2013年5月22日，二被告离婚以后，被告哈里阿斯哈尔·塔依尔出具承诺书一份，承诺以后由于自己的原因，发生家庭矛盾，二人的共同财产（金钱、房子等）全部归其妻子古丽孜拉·木沙依甫所有。2009年6月1日至2009年12月31日被告古丽孜拉·木沙依甫暂住哈密市西河区中阿牙村272号。被告哈里阿斯哈尔·塔依尔用借款购买了羊，用于家庭经营。
上述事实有原被告的当庭陈述，2010年10月26日借款证明一份，2013年11月25日借款据及借款协议一份，2013年2月25日奎屯市民政局离婚协议书一份，二被告离婚协议书一份，2013年5月22日承诺书一份，哈密市西河区中阿牙村272号暂住证一份等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告哈里阿斯哈尔·塔依尔给原告出具借条，借原告50000元借款并未还是事实，被告理应偿还借款本金并偿付相应的利息。原被告约定借款期限为三年，2010年10月26日起至2013年10月26日，月息15‰，其约定未超过法律规定的年贷款利率24﹪，故三年借款期限内的利息为27000元（50000元×15‰×36个月），2013年10月26日借款到期后，原告与被告约定续写借条，借条利息按银行利息计算，故2013年10月27日至2015年4月26日的利息应为3720元（50000元×（5.58%÷12）×16个月］。被告古丽孜拉·木沙依甫辩称被告哈里阿斯哈尔·塔依尔借款时其不知道，也未在借据上签名，且借款时其与被告哈里阿斯哈尔·塔依尔未共同生活，双方之间不存在因共同生活而借款的基础，此笔借款用途是因经营而举债，其经营活动的结果也未用于家庭生活，借款到期后，被告哈里阿斯哈尔·塔依尔给原告出具了借款据及借款协议，借款债务人已缺少了担保人，借款利率重新约定，应是新债务，在被告哈里阿斯哈尔·塔依尔出具新的债务凭证时，二被告已经离婚，该债务并非是夫妻的共同债务，理应不应由自己承担。对此本院认为，被告哈里阿斯哈尔·塔依尔与被告古丽孜拉.木沙依甫2013年2月25日在奎屯市民政局协议离婚，该笔借款形成时间是2010年10月26日，此时二被告是夫妻，被告哈里阿斯哈尔·塔依尔借的款也用于购买羊，用于家庭经营，2013年10月26日借款到期后，被告哈里阿斯哈尔·塔依尔与原告谢学坤达成借款据及借款协议，同意哈里阿斯哈尔·塔依尔继续写借条，借条利息按银行利息计算，此笔借款仍是2010年10月26日借的50000元，并不是被告古丽孜拉·木沙依甫辩称的新债务，故此笔借款是夫妻共同债务，应有二被告共同偿还本金及利息，被告古丽孜拉·木沙依甫的辩解不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告哈里阿斯哈尔·塔依尔、被告古丽孜拉·木沙依甫于本判决生效之日起五日内偿还原告谢学坤借款50000元，利息30720元；
二、驳回原告谢学坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2063元，由被告哈里阿斯哈尔·塔依尔、被告古丽孜拉.木沙依甫负担，连同上述款项一并付给原告谢学坤。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审 判 长 阿依努尔
人民陪审员 玛 力 亚
人民陪审员 骆 辉 忠
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 欧阳羽斐
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更940号
罪犯周海峰，曾用名周峰，又名刘杰、邢程，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二〇一二年十一月二十七日作出(2012)苍刑初字第241号刑事判决，以被告人周海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十五年六个月（刑期自2011年3月17日至2026年9月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第825号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯周海峰认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯周海峰在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2015年1月至2016年5月间，获记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯周海峰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周海峰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周海峰减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2011年3月17日至2024年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高 天
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3832号
原告：田秀英，女，汉族，生于1964年8月14日，居民，住章丘市。
委托代理人：王凤英，山东鲁明律师事务所律师。
被告：王教业，男，汉族，生于1963年10月30日，居民，住章丘市。
被告：王超，男，汉族，生于1987年8月18日，居民，住章丘市。
原告田秀芹与被告王教业、王超买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告田秀芹及委托代理人王凤英到庭参加诉讼，被告王教业、王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秀英诉称，原告多年来一直向被告王教业、王超供应煤炭，自2014年8月至2016年3月，两被告累计欠原告煤炭款336800元，要求两被告给付。
被告王教业、王超未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对证据进行了质证。经审理，本院认定如下事实：1、被告王教业、王超系父子关系。原告田秀英多年来一直给被告王教业、王超供应煤炭，截止2016年2月7日，被告王教业、王超欠原告田秀英煤炭款328580元，经原告催要，被告王教业、王超给原告出具了欠条，被告王教业、王超在欠条上均签名确认。2、2016年3月25日，被告王超给原告田秀英书具欠条一张，载明：今欠到煤款8100元，被告王超在欠条上签名确认。
本院认为，原告田秀英依据被告王教业、王超共同出具的欠条及王超个人出具的欠条，要求二被告共同支付煤款336680元，由于被告王教业未在第2份欠条上签字，被告王教业、王超二人虽系父子关系，但不能说明二人之间存在必然的合伙关系，因此原告要求二被告对全部款项承担责任证据不足，不应得到支持。二被告应分别对其出具的欠条所载明的款项承担责任。二被告王教业、王超在法定答辩期限届满前对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王教业、王超于判决生效之日起共同支付原告田秀英煤款328580元；
二、被告王超于判决生效之日起支付原告田秀英煤款8100元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 刘 剑
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 刘桂芸
二〇一六年十一月二日
书 记 员 于继芳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执6033号
申请执行人深圳市XXX有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人彭XX。
被执行人林X，住址广东省XXX。
被执行人黄XX，住址广东省XXX。
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第10292号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人林X、黄XX应自判决生效之日起十日内共同向申请执行人深圳市XXX有限公司支付代偿款126545.36元及利息（利息计算方式为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算，其中以50672.99元为基数，自2014年12月15日起计算；以14037.86元为基数，自2015年3月31日起计算；以61834.51元为基数，自2015年5月22日起计算，均计算至实际清偿之日止），以及支付保全担保费2000元，同时承担案件受理费、保全费4230.38元。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 徐海玉
执行员 陈 添
二〇一六年八月二十二日
书记员 祁 芬
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3923号
原告：宜春市锦和物业管理有限公司，住所地：宜春市袁州区袁州工业园银岭路千鸿花苑，营业执照注册号：360902210016230。
公司法定代表人：周顺华，总经理。
委托诉讼代理人：蒋亮，宜春市锦和物业管理有限公司金地嘉园物业管理处经理。
被告：邓丹凤，女，1983年3月6日出生，汉族，住宜春市，
原告宜春市锦和物业管理有限公司与被告邓丹凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告宜春市锦和物业管理有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春市锦和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春市锦和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春市锦和物业管理有限公司承担。
审 判 员 葛来萍
二〇一七年九月十二日
代书记员 黄丽萍
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执361号
申请执行人：刘发有。
被执行人：邢羊锋。
本院在执行申请执行人刘发有与被执行人邢羊锋机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人分别于2016年10月13日、2016年10月21日向本院交纳执行款5950元，本院于2016年11月14日向申请执行人退还执行款5950元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执361号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭艳芳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2417号
上诉人（原审被告）：鸿宝电气集团股份有限公司，住所地乐清市柳市镇上园工业区车站路，统一社会信用代码913303007042000001。
法定代表人：胡万良。
委托代理人：章国象，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码91330000075327358A。
法定代表人：蓝翔,该公司董事长。
原审被告：华通机电集团有限公司，住所地乐清市柳市镇苏吕工业区，统一社会信用代码91330382256024460U。
法定代表人：李成文。
上诉人鸿宝电气集团股份有限公司与被上诉人浙江省浙商资产管理有限公司及原审被告华通机电集团有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初12243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鸿宝电气集团股份有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人鸿宝电气集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘光林
代理审判员 李 劼
代理审判员 胡淑丽
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 胡建泼
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终2417号上诉人（原审被告）：鸿宝电气集团股份有限公司，住所地乐清市柳市镇上园工业区车站路，统一社会信用代码913303007042000001。法定代表人：胡万良。委托代理人：章国象，该公司员工。被上诉人（原审原告）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码91330000075327358A。法定代表人：蓝翔,该公司董事长。原审被告：华通机电集团有限公司，住所地乐清市柳市镇苏吕工业区，统一社会信用代码91330382256024460U。法定代表人：李成文。上诉人鸿宝电气集团股份有限公司与被上诉人浙江省浙商资产管理有限公司及原审被告华通机电集团有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初12243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鸿宝电气集团股份有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人鸿宝电气集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘光林代理审判员  李 劼代理审判员  胡淑丽二〇一七年五月二十四日书 记 员  胡建泼
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2046号
申请执行人陈再宝，男，1965年11月21日出生，住温岭市。
被执行人梁慧荣，女，1966年10月1日出生，住温岭市。
陈再宝与梁慧荣民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初9726号判决书已经发生法律效力。权利人陈再宝于2017年03月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人梁慧荣应支付申请执行人陈再宝人民币66000元及利息，并支付诉讼费1450元、申请执行费911元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2046号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月五日
书 记 员 詹文渊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初549号
原告于某，女，1972年1月25日生，汉族，住淄博市张店区。
被告冯某，男，1975年1月10日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在审理原告于某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告于某于2017年2月14日向本院申请撤回对被告冯某的起诉。
本院认为，原告于某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回对被告冯某的起诉。
案件受理费25元，由原告于某负担。
审判员 刘 翔
二〇一七年二月十四日
书记员 何晓艺
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初5275号
原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行，住所地郑州市金水区纬四路东段19号。
负责人卢涛，行长。
委托代理人田金旺、李夏龙，河南佐达胜律师事务所律师。
被告耿素红，女，汉族，1975年10月13日出生，住郑州市。
原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行（以下简称“原告”）诉被告耿素红（以下简称“被告”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李夏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月7日，被告耿素红向原告提出贷款申请，申请从原告处贷款20万元用于生产经营。经原告审核，核准了被告的贷款申请，根据原告的核准通知书及被告的申请表显示，本次贷款的授信额度为10万元，额度有效期限自2014年12月12日起至2019年12月12日止。如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告发放了全部贷款。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告向本院起诉，请求：1、被告偿还所欠原告本息合计91377.28元，其中借款本金为85010.28元、利息6367元（利息暂计算至2016年1月19日，此后利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
第一组证据：个人信用贷款申请表一份、个人信用贷款核准通知书二份、客户交易流水一份；
第二组证据：个人还款对账单一份。
被告未答辩、未举证。
经审理查明：
2014年12月8日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》一份，载明：申请人为被告耿素红、贷款品种为生意红、总申请金额为20万元，申请循环额度、额度期限为60个月，申请单笔贷款的贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月13日，支付方式为自主支付、金额为50万元，自主支付范围及贷款用途为生产经营，该申请表附有《个人信用贷款（生意红）条款》，条款主要载明：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，以下条款均具有法律效力，借款人理解并同意接受下列条款的约束，利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，贷款资金为自主支付，将借款金额划入借款人在本行开立的贷款放款账户，借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等。
2014年12月12日，原告核准了被告的上述申请，并出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：此次贷款的授信额度为10万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年12月12日至2019年12月12日，还款方式为等额本息，还款日为每月13日，以月利率1.5%计息等，被告耿素红在尾部的客户签名处签名并按有手印。
之后，原告依约向被告发放了10万元贷款。
截至2016年1月19日，被告欠原告本金85010.28元、利息6367元，共计91377.28元。
2016年1月25日，原告诉至本院。
本院认为：原告依约向被告发放了贷款，被告未依约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。截至2016年1月19日，被告欠原告本金85010.28元、利息6367元，共计91377.28元，本院对此予以确认。故原告有权要求被告耿素红偿还被告借款本金85010.28元、利息6367元（截至2016年1月19日，之后的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至本息清偿完毕之日止），其诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿素红于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司郑州金水花园支行贷款本金85010.28元、利息6367元（暂计至2016年1月19日，之后的利息按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至本息清偿完毕之日为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元、公告费260元，由被告耿素红负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马俊辉
审 判 员 贾 威
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 瑶
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第73号
申请执行人屈锐刚，男，1971年3月25日生，汉族，工人，住灵宝市。
被执行人刘建科，男，1968年1月15日生，汉族，农民，住灵宝市。
屈锐刚诉刘建科民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日作出（2013）灵民一初字第1364号民事判决书，已经发生法律效力。权力人屈锐刚于2014年1月10日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人刘建科暂无履行能力，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:
终结本院（2014）灵执字第73号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 王一斌
审判员 闾建平
二〇一四年五月十三日
书记员 侯卫东
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11123号
原告上海某某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘某某，总经理。委托代理人陈某、张某某，上海市某某律师事务所律师。被告牙某某，男，1984年9月4日出生，住广东省深圳市。原告上海某某银行股份有限公司信用卡中心诉被告牙某某信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币27,495.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币27,495.72元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海某某银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛晓青
二〇一六年七月二十一日
书记员 王彦越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初2699号
原告：王红梅，女，1969年3月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
被告：陈玉龙，男，1976年3月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
被告：张瑞磊，男，1974年7月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
被告：王冬阳，女，1974年4月27日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
原告王红梅与被告陈玉龙、张瑞磊、王冬阳申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。
原告王红梅向本院提出诉讼请求：1请求法院许可执行（2016）内0502执2802号执行裁定书作出的扣押被执行人张瑞磊所有的×××号雷克萨斯牌小型汽车；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张瑞磊与被告王冬阳原系夫妻关系，二人于2015年11月9日在民政部门登记离婚。被告王冬阳分别于2014年10月16日、2014年10月29日、2014年11月27日、2014年11月29日向原告王红梅借款合计650000.00元，被告王冬阳为原告王红梅出具欠款四枚。科尔沁区人民法院于2016年10月20日作出的（2016）内0502民初5612号民事判决书中判令：”被告张瑞磊、王冬阳于判决生效后立即偿还原告王红梅借款650000.00元。”判决生效后被告王冬阳、张瑞磊未上诉，也未履行给付义务。原告于2016年11月15日申请法院对被告王冬阳、张瑞磊强制执行。2016年12月13日，科尔沁区人民法院执行局扣押了被执行人张瑞磊所有的×××号雷克萨斯牌小型汽车，扣押后案外人陈玉龙向法庭提出了执行异议，并向法院出示了于2016年8月1日签订的该车辆买卖合同、收据，证明该车辆在法院查封前已经卖给了被告陈玉龙。原告王红梅于2016年9月22日向科尔沁区人民法院提出对被告张瑞磊名下的×××号雷克萨斯小型汽车进行财产保全，科尔沁区人民法院于2016年9月22日对该车辆进行了查封，被执行人张瑞磊在2016年9月28日收到法院查封该车辆的裁定后并未向法院提出保全异议。并且在2016年10月19开庭时，张瑞磊自己出示涉案车辆购车发票一枚，确认该车辆系本人所有。知道执行局扣押该车辆时被告陈玉龙才提出该车辆已经于法院查封前已变卖的事，且在执行异议审查听证时，被告张瑞磊承认与被告陈玉龙是同学及朋友。贵院于2017年3月27日做出了（2017）内0502执异10号民事裁定书，裁定支持案外人陈玉龙的异议申请，终止该涉案车辆的执行。原告认为，该裁定认定事实不清，被告陈玉龙于被执行人张瑞磊存在恶意串通转移被执行财产的行为。因被告张瑞磊与被告陈玉龙是同学朋友关系，诉讼中已对该涉案车辆进行了财产保全并向被告张瑞磊送达了保全裁定，被告张瑞磊应该知道保全该车辆意味着如果不履行判决义务将对该保全财产进行处分，但其并没有提出保全车辆不是其所有，保全对象错误的事实。且在涉案车辆买卖后能过户但二被告未到交警进行过户，违背交易习惯。故认为被告张瑞磊与被告陈玉龙之间存在恶意串通转移被执行财产的行为，故原告诉至法院。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。按照原告提供的地址经本院直接送达和邮寄送达均无法通知被告张瑞磊、王冬阳应诉，原告又无法提供被告张瑞磊、王冬阳其他准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：
驳回原告王红梅的起诉。
案件受理费100.00元，退还原告王红梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 包长江
人民陪审员 贺宝贵
人民陪审员 王 野
二〇一七年九月一日
书 记 员 唐 敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初2699号原告：王红梅，女，1969年3月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：陈玉龙，男，1976年3月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：张瑞磊，男，1974年7月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：王冬阳，女，1974年4月27日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告王红梅与被告陈玉龙、张瑞磊、王冬阳申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。原告王红梅向本院提出诉讼请求：1请求法院许可执行（2016）内0502执2802号执行裁定书作出的扣押被执行人张瑞磊所有的×××号雷克萨斯牌小型汽车；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张瑞磊与被告王冬阳原系夫妻关系，二人于2015年11月9日在民政部门登记离婚。被告王冬阳分别于2014年10月16日、2014年10月29日、2014年11月27日、2014年11月29日向原告王红梅借款合计650000.00元，被告王冬阳为原告王红梅出具欠款四枚。科尔沁区人民法院于2016年10月20日作出的（2016）内0502民初5612号民事判决书中判令：”被告张瑞磊、王冬阳于判决生效后立即偿还原告王红梅借款650000.00元。”判决生效后被告王冬阳、张瑞磊未上诉，也未履行给付义务。原告于2016年11月15日申请法院对被告王冬阳、张瑞磊强制执行。2016年12月13日，科尔沁区人民法院执行局扣押了被执行人张瑞磊所有的×××号雷克萨斯牌小型汽车，扣押后案外人陈玉龙向法庭提出了执行异议，并向法院出示了于2016年8月1日签订的该车辆买卖合同、收据，证明该车辆在法院查封前已经卖给了被告陈玉龙。原告王红梅于2016年9月22日向科尔沁区人民法院提出对被告张瑞磊名下的×××号雷克萨斯小型汽车进行财产保全，科尔沁区人民法院于2016年9月22日对该车辆进行了查封，被执行人张瑞磊在2016年9月28日收到法院查封该车辆的裁定后并未向法院提出保全异议。并且在2016年10月19开庭时，张瑞磊自己出示涉案车辆购车发票一枚，确认该车辆系本人所有。知道执行局扣押该车辆时被告陈玉龙才提出该车辆已经于法院查封前已变卖的事，且在执行异议审查听证时，被告张瑞磊承认与被告陈玉龙是同学及朋友。贵院于2017年3月27日做出了（2017）内0502执异10号民事裁定书，裁定支持案外人陈玉龙的异议申请，终止该涉案车辆的执行。原告认为，该裁定认定事实不清，被告陈玉龙于被执行人张瑞磊存在恶意串通转移被执行财产的行为。因被告张瑞磊与被告陈玉龙是同学朋友关系，诉讼中已对该涉案车辆进行了财产保全并向被告张瑞磊送达了保全裁定，被告张瑞磊应该知道保全该车辆意味着如果不履行判决义务将对该保全财产进行处分，但其并没有提出保全车辆不是其所有，保全对象错误的事实。且在涉案车辆买卖后能过户但二被告未到交警进行过户，违背交易习惯。故认为被告张瑞磊与被告陈玉龙之间存在恶意串通转移被执行财产的行为，故原告诉至法院。本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。按照原告提供的地址经本院直接送达和邮寄送达均无法通知被告张瑞磊、王冬阳应诉，原告又无法提供被告张瑞磊、王冬阳其他准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：驳回原告王红梅的起诉。案件受理费100.00元，退还原告王红梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员  包长江人民陪审员  贺宝贵人民陪审员  王 野二〇一七年九月一日书 记 员  唐 敏
河南省确山县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725财保16号
申请人：甘建忠，男，汉族，1957年3月29日生，住确山县。
申请人：杨青山，男，1969年8月29日生，汉族，住确山县。
申请人：孙玉枝，女，1053年6月30日生，汉族，住确山县。
申请人：李雪平，女，1962年2月13日生，汉族，住确山县。
申请人：刘保勤，女，1956年11月3日生，汉族，住确山县。
被申请人：王全红，男，汉族，住确山县。
申请人甘建忠、杨青山、孙玉枝、李雪平、刘保勤因与李红伟驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车发生交通事故而受伤。豫Ｐ×××××号重型自卸货车的实际所有人是被申请人王全红。五申请人于2017年5月31日向本院提出诉前保全，要求对王全红所有的豫Ｐ×××××号重型自卸货车予以扣押，五申请人已经提供�保。
本院经审查认为，五申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王全红所有的豫Ｐ×××××号重型自卸货车一辆。
财产保全费620元，由被申请人王全红负担。
申请人甘建忠、杨青山、孙玉枝、李雪平、刘保勤应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定立即开始执行。
审判员 陈潇潇
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘俊哲
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5104号
原告：宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司（组织机构代码：91330206674707694W）。住所地：北仑九峰小区凤凰菜场二楼。
法定代表人：余明华，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告:刘依珍，女，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司与被告刘依珍物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司以被告刘依珍已支付物业费为由于2017年8月3日向本院申请要求撤回对被告刘依珍的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司撤回对被告刘依珍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一七年八月三日
法官助理 谢 敏
代书记员 谢红波
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第826号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地河北省唐山市路北区缸窑路13号。
负责人许玉清，该营业部经理。
委托代理人张宝良，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈桂英。
被上诉人（原审原告）薛群。
被上诉人（原审原告）薛芳。
被上诉人（原审原告）薛平。
被上诉人（原审原告）薛水生。
被上诉人（原审原告）金根宝。
以上六被上诉人的委托代理人李艳辉，徐水县安肃镇永信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张成全。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部（以下简称人保财险唐山市滨河营业部）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2014）雄民初字第0647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，陈桂英是薛炳元之妻，薛群、薛芳、薛平是薛炳元之子女。薛水生、金根宝是薛炳元父母，出生日期分别为1920年1月3日和1924年1月21日。2014年3月4日，张法海驾驶轿车在荣乌高速雄县境内与张成全驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂货车追尾相撞，造成轿车内乘车人薛炳元死亡，乘车人刘淑英、孙佩杰及张法海受伤、两车不同程度损坏的交通事故，河北省高速交警容城大队认定张法海负事故的主要责任，张成全负次要责任。薛炳元为城镇户口，出生日期为1947年7月16日。原审原告为处理交通事故的相关事宜发生交通费2373元，住宿费565元。另查明，张成全驾驶的肇事车在人保财险唐山市滨河营业部投保了交强险和保额35万的商业三者险，事故发生在保险期限内。
原审法院认为，对河北省高速交警容城大队的交通事故认定书，原审原被告无异议，原审法院予以认定。张法海、张成全应分别负事故的主、次责任。张成全的责任比例确定为30%。薛炳元的死亡赔偿金按江苏省2014年交通事故赔偿标准城镇居民人均可支配收入32538元计算13年为422994元。丧葬费按该省职工年平均工资计算6个月为22993.5元。根据最高人民法院相关司法解释，被扶养人是指受害人依法承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。户口本显示薛炳元之父母均为退休人员，其应有相应生活来源，故原审原告要求原审被告赔偿此二人的被扶养人生活费证据不足，原审法院不予支持。原审原告为处理此事故发生交通费2673元，住宿费565元由发票证实，原审法院予以认定。本案张成全为民事责任，故原审原告要求原审被告赔偿精神损害抚慰金符合法律规定。根据张成全的过错程度，原审被告的赔偿能力及当地赔偿发展水平，精神损害抚慰金原审法院酌定为10000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在交强险责任限额范围内赔偿原告陈桂英、薛群、薛芳、薛平、薛水生、金根宝死亡赔偿金100000元，精神抚慰金10000元；在商业三者险限额内赔偿原告陈桂英、薛群、薛芳、薛平、薛水生、金根宝死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费104768元（（322994＋22993.5＋2673＋565）×30%），本项共计214768元。限本判决生效后7日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由被告张成全负担1801，由原告负担789元。”
判后，上诉人人保财险唐山市滨河营业部不服上诉称，本案交通事故已构成交通肇事刑事犯罪，不应赔偿精神抚慰金，一审判决上诉人给付精神抚慰金10000元错误。丧葬费应按受诉法院标准计算，即6个月上年度河北省职工月平均工资为21266元。本案交通事故还有另外三人即张法海、刘淑英、孙佩杰受伤，交强险应为该3人预留相应份额，一审将交强险全部判归死者亲属不妥。
被上诉人陈桂英、薛群、薛芳、薛平、薛水生、金根宝辩称，原审法院判决事实依据正确，应当维持。且本案属于民事纠纷，应当支持精神抚慰金，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人张成全未提交书面的答辩意见。
二审期间，上诉人提交证明及刑事判决书各一份，证实受害者家属与张法海达成过调解协议，收到经济补偿款5万元，其余赔偿款由张法海向张成全起诉后再赔偿死者家属，原审法院考虑该赔偿款会给死者家属，将交强险全部赔偿给死者家属。被上诉陈桂英、薛群、薛芳、薛平、薛水生、金根宝认为，对两份证据真实性认可，但不认可上诉人的证明目的。
二审查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故上诉人主张丧葬费应为21266元，于法有据，应予支持。原审法院认定精神抚慰金及交强险赔偿限额，并无不当，应予维持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省雄县人民法院（2014）雄民初字第0647号民事判决主文第二项和一审案件受理费负担的决定。
二、变更河北省雄县人民法院（2014）雄民初字第0647号民事判决主文第一项为中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在交强险责任限额范围内赔偿陈桂英、薛群、薛芳、薛平、薛水生、金根宝死亡赔偿金100000元，精神抚慰金10000元；在商业三者险限额内赔偿陈桂英、薛群、薛芳、薛平、薛水生、金根宝死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费104249元（（322994＋21266＋2673＋565）×30%），本项共计214249元。限本判决生效后7日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5180元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担5156元；由被上诉人陈桂英、薛群、薛芳、薛平、薛水生、金根宝负担24元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孙 韵
山东省平度市人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1543号
申请执行人崔海峰，女，1980年9月10日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛金龙包装有限公司，住所地平度市经济开发区泉州路9号。
法定代理人李金堂，总经理。
本院在执行申请执行人崔海峰与被执行人青岛金龙包装有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人于2017年6月16日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初5597号民事调解书终结执行。
执行费310元由被执行人青岛金龙包装有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审�员刘刚
审判员 张明林
二〇一七年六月二十五日
书记员 毛善智
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7552号
原告：范育强，男，1976年2月6日出生，汉族，住海宁市。
被告：俞海杰，男，1969年4月9日出生，汉族，住海宁市。
被告：梁菊红，女，1971年10月23日出生，汉族，住海宁市。
原告范育强诉被告俞海杰、梁菊红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序进行了审理。因被告俞海杰、梁菊红下落不明，本院裁定转为适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范育强到庭参加诉讼，被告梁菊红到庭参加第二次庭审，被告俞海杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告俞海杰因生意周转需要于2016年5月12日、10月18日分别向原告借款30000元、20000元，合计50000元。被告梁菊红系被告俞海杰的妻子，本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务。原告催讨多次未果，请求判令：被告俞海杰、梁菊红归还原告借款50000元，并支付自借款之日起按月利率2%计算至还款之日止的利息。案件审理中，原告将诉讼请求变更为：被告俞海杰、梁菊红归还原告借款50000元。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明被告俞海杰于2016年5月12日向原告借款30000元并约定月利率2.5%等事实
2、借条三份，证明被告俞海杰于2016年9月8日、9月29日、10月18日分别向原告借款30000元、20000元、20000元等事实。
3、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表一份，证明被告俞海杰、梁菊红于1994年12月14日登记结婚，于2016年11月2日登记离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告俞海杰未作答辩，亦未提供证据。
被告梁菊红辩称，其不认识原告，也不清楚借款事实，且借款也没有用于两被告夫妻共同生活，故其不应承担共同还款责任。
被告梁菊红未提供证据。
对原告提供的证据1、2，被告梁菊红表示不清楚借款事实，对原告证据3无异议。被告俞海杰未到庭质证。经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明案件事实，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2016年5月12日，被告俞海杰向原告借款30000元，并签订借款合同一份，约定：月利率2.5%；本合同签订前，该借款已经支付给借款人，借款人不再另行出具借款凭证。此后，被告俞海杰于2016年9月8日、9月29日、10月18日又分别向原告借款30000元、20000元、20000元，并各出具借条一份，但均未约定借款期限与借款利息。
另查明，被告俞海杰、梁菊红于1994年12月14日登记结婚，于2016年11月2日登记离婚。
本院认为，原告范育强与被告俞海杰之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告俞海杰于2016年5月12日、9月8日、9月29日、10月18日向原告借款合计100000元事实清楚，证据充分。庭审中，原告陈述被告俞海杰先后向其多次借款，且被告俞海杰已经归还部分借款，尚欠借款50000元。借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。原告至今尚持有被告俞海杰出具的借款合同一份及借条三份，上述借据载明的借款金额合计100000元。在被告俞海杰未到庭抗辩的情形下，原告要求被告俞海杰归还借款50000元，符合法律规定。根据梁菊红的陈述，被告俞海杰在借款时经营海宁宁泰橡胶制品厂，且两被告曾于2016年9月13日共同借款50000元。由于本案借款发生在被告俞海杰、梁菊红夫妻关系存续期间，且被告梁菊红也未举证证明原告与被告俞海杰将本案借款约定为被告俞海杰的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应当按被告俞海杰、梁菊红夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告梁菊红陈述的其不应承担共同还款责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告俞海杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞海杰、梁菊红于本判决生效之日起十日内归还原告范育强借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告俞海杰、梁菊红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈伟峰
代理审判员 薛 玮
人民陪审员 黄建新
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈佳瑜
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初7552号原告：范育强，男，1976年2月6日出生，汉族，住海宁市。被告：俞海杰，男，1969年4月9日出生，汉族，住海宁市。被告：梁菊红，女，1971年10月23日出生，汉族，住海宁市。原告范育强诉被告俞海杰、梁菊红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序进行了审理。因被告俞海杰、梁菊红下落不明，本院裁定转为适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范育强到庭参加诉讼，被告梁菊红到庭参加第二次庭审，被告俞海杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告俞海杰因生意周转需要于2016年5月12日、10月18日分别向原告借款30000元、20000元，合计50000元。被告梁菊红系被告俞海杰的妻子，本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务。原告催讨多次未果，请求判令：被告俞海杰、梁菊红归还原告借款50000元，并支付自借款之日起按月利率2%计算至还款之日止的利息。案件审理中，原告将诉讼请求变更为：被告俞海杰、梁菊红归还原告借款50000元。原告为支持其主张提供如下证据：1、借款合同一份，证明被告俞海杰于2016年5月12日向原告借款30000元并约定月利率2.5%等事实2、借条三份，证明被告俞海杰于2016年9月8日、9月29日、10月18日分别向原告借款30000元、20000元、20000元等事实。3、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表一份，证明被告俞海杰、梁菊红于1994年12月14日登记结婚，于2016年11月2日登记离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。被告俞海杰未作答辩，亦未提供证据。被告梁菊红辩称，其不认识原告，也不清楚借款事实，且借款也没有用于两被告夫妻共同生活，故其不应承担共同还款责任。被告梁菊红未提供证据。对原告提供的证据1、2，被告梁菊红表示不清楚借款事实，对原告证据3无异议。被告俞海杰未到庭质证。经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明案件事实，本院予以认定。根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2016年5月12日，被告俞海杰向原告借款30000元，并签订借款合同一份，约定：月利率2.5%；本合同签订前，该借款已经支付给借款人，借款人不再另行出具借款凭证。此后，被告俞海杰于2016年9月8日、9月29日、10月18日又分别向原告借款30000元、20000元、20000元，并各出具借条一份，但均未约定借款期限与借款利息。另查明，被告俞海杰、梁菊红于1994年12月14日登记结婚，于2016年11月2日登记离婚。本院认为，原告范育强与被告俞海杰之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告俞海杰于2016年5月12日、9月8日、9月29日、10月18日向原告借款合计100000元事实清楚，证据充分。庭审中，原告陈述被告俞海杰先后向其多次借款，且被告俞海杰已经归还部分借款，尚欠借款50000元。借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。原告至今尚持有被告俞海杰出具的借款合同一份及借条三份，上述借据载明的借款金额合计100000元。在被告俞海杰未到庭抗辩的情形下，原告要求被告俞海杰归还借款50000元，符合法律规定。根据梁菊红的陈述，被告俞海杰在借款时经营海宁宁泰橡胶制品厂，且两被告曾于2016年9月13日共同借款50000元。由于本案借款发生在被告俞海杰、梁菊红夫妻关系存续期间，且被告梁菊红也未举证证明原告与被告俞海杰将本案借款约定为被告俞海杰的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应当按被告俞海杰、梁菊红夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告梁菊红陈述的其不应承担共同还款责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告俞海杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞海杰、梁菊红于本判决生效之日起十日内归还原告范育强借款50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告俞海杰、梁菊红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  沈伟峰代理审判员  薛 玮人民陪审员  黄建新二〇一七年八月一日书 记 员  陈佳瑜附页：1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第191号
上诉人（一审原告）付小花。
上诉人（一审原告）刘建春。
二上诉人共同委托代理人李铎良、赵艳伟，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）付兴友。
委托代理人段克亮，河北奉法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）邯郸市恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆公司）。住所地：丛台区滏河北大街***号水星宾馆***号。
法定代表人孔祥山，该公司总经理。
委托代理人马晓、李文召，河北浩博律师事务所律师。
上诉人付小花、刘建春因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省丛台区人民法院（2014）丛民初字第2083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人付小花、刘建春的委托代理人李铎良、被上诉人付兴友及其委托代理人段克亮、被上诉人恒隆公司的委托代理人马晓、李文召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告付小花与被告付兴友系父女关系。位于丛台区陵西街常青路家属楼1-1-5号房产原系邯郸市滏阳化工集团有限公司分配给被告付兴友的公有房产。1998年10月21日公有住房改革时，被告付兴友以7578元出资购买了该房产，并由被告付兴友的儿子付小岑居住至2010年5月。1999年2月8日，被告付兴友以原告付小花的名义与邯郸市滏阳化工集团有限公司签订了公有住房买卖契约，于1999年11月2日被告付兴友将房屋所有权证办理到原告付小花名下。2010年5月份，丛台区陵西街常青路家属楼被列为拆迁范围。2010年5月8日，被告付兴友代替原告付小花与被告恒隆房地产公司签订了房屋拆迁产权调换（回迁）协议书，按1：1.1选择了回迁房，至今尚未选择房号。原告付小花、刘建春认为，被告付兴友与被告恒隆房地产签订的房屋拆迁产权调换（回迁）协议书侵害了其权利。故争议成讼。
原审认为，从被告付兴友举证的邯郸市滏阳化工集团有限公司开具的购房款收据分析，位于丛台区陵西街常青路家属楼1-1-5号房产原系邯郸市滏阳化工集团有限公司分配给被告付兴友的公有房产。1998年10月21日公有住房改革时，被告付兴友以7578元出资购买了该房产。从原告付小花、刘建春举证的公有住房买卖契约分析，1999年2月8日，被告付兴友为将房屋所有权证办理到原告付小花名下，以原告付小花的名义与邯郸滏阳化工集团有限公司签订了公有住房买卖契约，并备案于邯郸市房地产市场管理处。我国《民法通则》第七十二条规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他方式取得财产的，财产所有权从财产交付时转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”诉争房产虽然办理在原告付小花名下，但购房款全部由被告付兴友支付，应当认定被告付兴友享有诉争房产的所有权。我国《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”二被告之间所签订的房屋拆迁产权调换（回迁）协议书不违反我国《合同法》第五十二条的规定，故原告付小花、刘建春要求确认二被告之间签订的房屋拆迁产权调换（回迁）协议书之诉讼请求不能成立，应予驳回。据此原审法院判决如下：驳回原告付小花、刘建春的诉讼请求。宣判后，原告付小花、刘建春不服，以一审法院认定事实错误、一审法院适用法律错误、一审法院违反法定程序等为由上诉至本院，诉请本院撤销一审判决、发回重审或改判支持其诉讼请求、本案一、二审诉讼费由两被告承担。被告付兴友、恒隆公司服判。
二审期间被上诉人付兴友申请证人谢某出庭作证。证人证明其当时是分房小组的成员，其工厂分房的政策是1980年之前参加工作的工人才有分房资格，1980年之后参加工作的工人没有分房资格，付兴友当时不要新房的话可以多分配一套小房子，也就是本案争议的房子。上诉人的质证意见为证人既不能证明自己是化工厂的职工又不能证明自己是分房小组的成员，认为他的证言不应采纳。
经审理查明，本院查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人付小花上诉称所争议房产系滏阳化工集团有限公司分配给上诉人的，并无提供证据证明，在二审开庭时滏阳化工集团有限公司当时分房小组成员谢某出庭作证证明所争议房屋是分配给被上诉人付兴友的，上诉人代理人虽对证人身份持有异议，但并未提供证据推翻证人所证明的事实，所以本院对上诉人该上诉理由不予以支持。关于上诉人称本案第二被上诉人恒隆房地产公司与第一被上诉人付兴友恶意串通签订《拆迁产权调换协议》并无提供证据证明。第二被上诉人恒隆房地产公司称由于上诉人付小花不是所争议房屋实际居住人，且调查该房确属滏阳化工集团有限公司分配第一被上诉人的，故根本不存在恶意串通。关于本案程序问题，由于确认合同是否无效需对本案所争议房产权进行界定，故本案不属超诉讼请求判决。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5295元，由上诉人付小花、刘建春承担。
本判决为终审判决。
审判长 潘新丽
审判员 宦 伟
审判员 谢 珂
二〇一五年六月十九日
书记员 杨红娟
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1365号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司
法定代表人：高兵，董事长。
地址：长春市。
委托诉讼代理人：孔亮，公司职员。
被告：孙云荣，男，汉族，1973年5月29日生，住九台区。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司与被告孙云荣借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年三月一日
书 记 员 栾姗姗
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初558号
原告：江冬芬，女，1955年出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：薛康，男，1955年出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告江冬芬与被告薛康民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告江冬芬到庭参加诉讼；被告薛康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
江冬芬向本院提出诉讼请求：薛康归还借款本金44000元，并支付以借款本金为基数自2006年4月22日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
事实和理由：2006年4月17日，薛康向江冬芬出具借条一份，向江冬芬借款5万元。当日，江冬芬交付薛康现金5万元。同年4月22日，薛康再次向江冬芬出具借条一份，向江冬芬借款9000元。当日，江冬芬交付薛康现金9000元。后江冬芬多次催讨，薛康仅归还本金15000元，尚欠本金44000元，故本案成讼。
薛康未作答辩。
江冬芬围绕诉讼请求依法提交了证据，薛康经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。江冬芬提供的两份借条符合真实性、关联性、合法性特征，本院予以认定。
根据江冬芬陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定事实与江冬芬陈述一致。
本院认为，江冬芬与薛康间民间借贷关系合法有效，且江冬芬已经向薛康交付借款本金59000元，双方借款合同已经生效。借条未载明还款期限，江冬芬有权催告薛康在合理期限内返还尚欠借款本金44000元。借条未载明利息，江冬芬亦未提供其他证据证明双方存在利息约定，本案借款视为不支付利息，但江冬芬有权要求薛康支付合理期限届满后的逾期利息。现并无江冬芬在本次诉讼之外进行催讨的证据，故逾期利息自起诉状等诉讼文书送达公告届满之日起第16日起支付，本院对江冬芬要求薛康偿还借款本金44000元，并支付自2017年6月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。薛康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
薛康于本判决生效后十日内偿还江冬芬借款本金44000元，并支付自2017年6月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，由薛康负担；公告费650元，由薛康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 胡 馨
代理审判员 谢颖颖
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年七月五日
代书 记员 陈 丹
附履行及强制执行告知：
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2328执保2号
申请执行人浦桂芹，女，住元谋县老城乡，现住元谋县元马镇。
被执行人元谋茂源实业有限公司，住所地元谋县小雷宰工业园区。
法定代表人任强，系该公司董事长。
被执行人刘作彬，男，四川省自贡市人，现住元谋县小雷宰工业园区。
本院在执行浦桂芹申请保全元谋茂源实业有限公司、刘作彬买卖合同纠纷一案，依据（2017）云2328民初72号民事裁定书确定的事项，查封被执行人元谋茂源实业有限公司、刘作彬存放于元谋县小雷宰工业园区该公司厂房内的一台（价值为114000元）中威牌GF400交框机。在执行过程中，本院已将相关法律文书送达双方当事人，并告知被执行人查封的有关事项。本案保全事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2328民初72号民事裁定书确定的事项已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 杨映华
审判员 赵和武
二〇一七年二月四日
书记员 段光礼