安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0191民初2360号原告：史钰川，男，1996年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住安徽省合肥经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘进新，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陈，安徽大森律师事务所实习律师。被告：盛虎，男，1987年1月6日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。被告：凤阳县佳通运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县临淮镇。法定代表人：王瑾成。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。负责人：吕正民，总经理。委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。原告史钰川与被告盛虎、凤阳县佳通运输有限公司（以下简称凤阳佳通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋保险滁州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史钰川和委托诉讼代理人刘进新，被告太平洋保险滁州中心支公司的委托诉讼代理人许同元到庭参加诉讼。被告盛虎、凤阳佳通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。史钰川向本院提出诉讼请求:1、判令盛虎、凤阳佳通公司共同赔偿史钰川医疗费49465.86元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费3645.6元、误工费13200元、残疾赔偿金63280元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2800元、后续治疗费33000元、交通费1000元、财产损失1025元，共计181216.46元，由于史钰川在本起事故中承担同等责任，且保险公司垫付10000元医药费，故史钰川主张盛虎与凤阳佳通公司共同赔偿139910.26元；2、判令太平洋保险滁州中心支公司在保险责任限额范围内对史钰川承担赔偿责任（医疗费中的非医保部分在机动车交通事故责任强制保险中优先赔偿）；3、本案全部诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年9月27日18时30分，史钰川驾驶无号牌电动自行车，沿天门路由北向南行驶至紫蓬路与天门路交口时，与盛虎驾驶的停放在路边的车牌号为皖Ｍ×××××(皖Ｍ×××××)的重型半挂牵引车碰撞，致电动自行车受损、史钰川受伤的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队作出第3401045201729443号道路交通事故认定书认定：盛虎负事故同等责任，史钰川负事故同等责任。经查，皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车系凤阳佳通公司所有，该车在太平洋保险滁州中心支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生时保险仍在有效期内。皖Ｍ×××××系凤阳佳通公司所有，该车在太平洋保险滁州中心支公司投保了商业三者险及不计免赔，事故发生时保险已过期。史钰川认为，盛虎作为皖Ｍ×××××(皖Ｍ×××××)号车的驾驶人，其侵权行为对史钰川的身体、精神及财产均造成了极大的伤害，应当承担赔偿责任。凤阳佳通公司作为皖Ｍ×××××(皖Ｍ×××××)号车的所有人，应当与盛虎共同承担赔偿责任。太平洋保险滁州中心支公司作为皖Ｍ×××××(皖Ｍ×××××)号车的保险公司，应当在保险责任限额内承担赔偿责任。综上，为维护自身合法权益，史钰川诉至法院，请求判如所请。盛虎未作答辩，亦未提交证据。凤阳佳通公司未到庭参加庭审，其庭前提交书面答辩状辩称：1、本案所有损失由盛虎承担，案涉皖Ｍ×××××(皖Ｍ×××××)号货车，只是挂靠在我司，挂靠人系盛家祥，盛虎系盛家祥之子，该车实际控制人为盛虎。依据谁经营谁受益谁承担责任的原则，史钰川的损失应由盛虎承担。2、本案所有损失由太平洋保险滁州中心支公司承担，皖Ｍ×××××(皖Ｍ×××××)号货车在太平洋保险滁州中心支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，故太平洋保险滁州中心支公司需在其承保的责任限额范围内承担赔偿责任（医疗费中的非医保部分在机动车交通事故责任强制保险中优先赔偿）。3、史钰川的部分赔偿请求不合理，我司不予认可。太平洋保险滁州中心支公司辩称：1、对事故发生事实及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（主车100万元，挂车5万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司在保险限额内承担史钰川的合理损失，超过交强险的部分应当按照事故责任进行划分。事故发生后，我公司已经垫付史钰川一万元医疗费。2、史钰川的部分诉讼请求数额过高，具体为：医疗费应当扣除15%的非医保费用，由盛虎和凤阳佳通公司承担；误工费和残疾赔偿金应当按照农村标准计算；精神抚慰金认可4000元；对误工期、护理期、营养期期限无异议，对伤残鉴定结论和后续治疗费不认可，我司申请重新鉴定；交通费认可300元，财产损失不认可。诉讼费和鉴定费不属于保险责任，不应当由我公司承担。此外，盛虎和凤阳佳通公司还应当提供驾驶证、行驶证以及从业资格证和营运证，否则我公司商业险部分不承担赔偿责任。经审理查明：2017年9月27日18时30分，史钰川驾驶无号牌电动自行车，沿天门路由北向南行驶至紫蓬路与天门路交口时，与盛虎驾驶的停放在路边的车牌号为皖Ｍ×××××(皖Ｍ×××××)的重型半挂牵引车碰撞，致电动自行车受损、史钰川受伤的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（第3401045201729443号）认定，盛虎负事故同等责任，史钰川负事故同等责任。皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车在机动车登记管理部门登记所有人系凤阳佳通公司。该车在太平洋保险滁州中心支公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，史钰川被送往安徽医科大学第二附属医院住院治疗，诊断为:下颌骨骨折（多发），于2017年10月23日出院，住院26天，累计花费医疗费49465.86元，其中太平洋保险滁州中心支公司垫付10000元。后经史钰川委托，安徽中和司法鉴定中心于2018年1月31日出具皖中和司鉴[2018]法临鉴字第118号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、史钰川因交通事故致下颌骨多发骨折，行手术治疗，现遗留下颌骨部分畸形，影响面容，评定为X（十）级伤残；2、史钰川误工期评定为120日、护理期评定为30日、营养期评定为90日；3、史钰川后续医疗费评估为人民币叁万叁仟圆整。史钰川支付鉴定费2800元。另查明，史钰川20**年9月至2017年7月在安徽国防科技职业学院专科学习，自2016年11月15日起在安徽江淮福臻车体装备有限公司制造部机加车间组立班实习，2016年11月至2017年9月期间史钰川平均工资为3300元/月。史钰川自2016年11月15日起居住在安徽省合肥经济技术开发区锦绣社区天门湖公租房4栋1011室。上述事实，有身份证、驾驶证、行驶证、营业执照、保险单、事故认定书、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、毕业证书、居住证明、实习及收入证明、拖车费记账单、电动车维修费收据、庭审笔录以及当事人陈述等证据加以证实，本院依法予以认定。盛虎、凤阳佳通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由其自行承担相应不利后果。本院认为：公民的健康权受法律保护，侵犯公民健康权，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，事故发生后，交警部门认定盛虎负事故同等责任，史钰川负事故同等责任，该部分事实清楚，本院亦作同样认定。根据双方违法情节以及双方对车辆在控制能力和风险防范能力等方面的因素，本院酌情认定盛虎对史钰川因本起交通事故造成的合理损失承担50%的赔偿责任。皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车系营运车辆，国家对货车的管理更为严格，凤阳佳通公司作为皖Ｍ×××××号牵引车的登记所有人，应和盛虎对史钰川因本起交通事故造成的合理损失共同承担赔偿责任。皖Ｍ×××××号牵引车在太平洋保险滁州中心支公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，太平洋保险滁州中心支公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额外的损失，由太平洋保险滁州中心支公司根据保险合同约定在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由盛虎和凤阳佳通公司共同赔偿。太平洋保险滁州中心支公司对其承保的皖Ｍ×××××号车是否存在无证驾驶等免赔情形负有举证责任，其未提供相应证据加以证明，对其辩称商业险部分不承担赔偿责任的理由，本院依法不予采信。本案中，对史钰川在交通事故中所造成的合理损失认定如下：1、医疗费49465.86元，有相应的医疗费发票予以佐证，本院予以认定；2、住院伙食补助费，史钰川住院26天，其主张住院伙食补助费1300元（26天×50元），数额合理，本院予以认定；3、营养费，依据鉴定结论，史钰川营养期为90日，其主张营养费4500元（90天×50元），数额合理，本院予以认定；4、护理费，依据鉴定结论，史钰川护理期为30日，其主张护理费3645.6元，数额合理，本院予以认定；5、残疾赔偿金，依据鉴定结论，史钰川构成十级伤残，其提供的毕业证、工作证明、居住证明可以证实史钰川在城镇居住一年以上，残疾赔偿金可按城镇标准计算，史钰川主张残疾赔偿金63280元（31640元×20年×10%），数额合理，本院予以认定；6、误工费，依据鉴定结论，史钰川误工期为120日，事故发生前史钰川月平均工资为3300元，其主张误工费13200元(3300元÷30天×120天)，数额合理，本院予以认定；7、后续医疗费，依据鉴定结论，史钰川后续医疗费为33000元，本院予以认定；8、精神损害抚慰金，史钰川负事故同等责任，因交通事故构成十级伤残，本项本院酌定为5000元；9、鉴定费2800元，真实发生，且为确定史钰川伤情的必要支出，本院予以认定；10、交通费，依据史钰川就诊地点、就诊次数，本项本院酌定为300元；11、财产损失，事故认定书中载明电动自行车受损，史钰川主张拖车费80元，电动车维修费945元，数额合理，且有相应票据予以佐证，本院予以认定。上述损失合计177516.46元。故太平洋保险滁州中心支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿史钰川医疗费10000元，该部分费用太平洋保险滁州中心支公司已预付抵消，无需再行支付。太平洋保险滁州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿史钰川854**.6元（护理费3645.6元+残疾赔偿金63280元+误工费13200元+精神损害抚慰金5000元+交通费300元），在交强险财产损失赔偿限额内应赔偿史钰川10**元（车损945元+拖车费80元），交强险范围内合计赔偿86450.6元。超出交强险范围的81065.86元（医疗费39465.86元+住院伙食补助费1300元+营养费4500元+后续治疗费33000元+鉴定费2800元），依据赔偿责任比例，由太平洋保险滁州中心支公司在商业三者险范围内赔偿40532.93元（81065.86元×50%）。太平洋保险滁州中心支公司当庭口头申请重新鉴定史钰川伤残等级和后续医疗费，超过举证期限，且其并未提供证据证明本案存在需重新鉴定的法定情形，本院依法不予准许。太平洋保险滁州中心支公司辩称非医保费用、鉴定费不应由其承担，但未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告史钰川各项损失86450.6元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告史钰川各项损失40532.93元；三、驳回原告史钰川其他诉讼请求。如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3098元，减半收取计1549元，由原告史钰川负担143元，由被告盛虎、凤阳县佳通运输有限公司共同负担1406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李刚二〇一八年七月十日书记员  芮微