wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初142号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人谈翠红，女，1979年12月30日生，山东省济南市人，汉族，大专文化，无业，住山东省济南市历下区。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年9月1日被丰县公安局取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人谈翠红犯销售假药罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。被告人谈翠红自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人谈翠红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年至2016年间，被告人谈翠红在明知易瑞沙（吉非替尼片）、特罗凯（盐酸厄洛替尼片）系未经批准进口的药品的情况下，仍然从他人处购进，并将购进的上述药品销售给山东省济南市居民李军伟、山东省泰安市医务人员曹锋等人，销售金额达2万余元。
被告人谈翠红于2016年9月1日被丰县公安局询问通知到案，到案后如实供述了主要犯罪事实。
另查明，案发后公安机关从被告人谈翠红处扣押易瑞沙2盒、特罗凯1盒；被告人谈翠红已在公安机关退缴非法所得。
上述事实，被告人谈翠红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李军伟、周磊、曹锋等人的证言，丰县食品药品监督管理局出具的关于Geftinat®GefitinibTabletsIP等2种产品的鉴定说明，银行账户交易明细，顺丰物流单，丰县公安局关于本案的发破案报告、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、被查获药品的照片及被告人谈翠红的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈翠红违反国家产品质量法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；扣押的涉案药品及退缴的非法所得应予没收，上缴国库。被告人谈翠红被公安机关询问通知到案，到案后如实供述了主要犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚；其主动退缴非法所得，亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人谈翠红犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人谈翠红犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人谈翠红的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人谈翠红犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五万元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人谈翠红在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
（禁止令从判决生效之日起计算。）
三、扣押的易瑞沙2盒、特罗凯1盒及退缴的非法所得均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一七年五月二十四日
书记员 史先贺
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3045号
申请执行人吴凡。
被执行人杭州联合新材科技股份有限公司，住所地浙江省建德市。
法定代表人李善明，总经理。
申请执行人吴凡与被执行人杭州联合新材科技股份有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的建德市劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲案字（2015）第43-2号仲裁裁决书，于2015年10月19日立案执行，执行标的为人民币20304.8元。
本案在执行过程中，经查询被执行人杭州联合新材科技股份有限公司所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。本院于2015年11月4日向申请执行人送达执行回告书，但申请执行人在本院指定期限内亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3045号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年十二月四日
书 记 员 方铖
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0507民初1430号
原告：林尤东，男，汉族，1979年12月26日出生，住广东省汕头市金平区，
委托诉讼代理人:许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
被告：纪延辉，男，汉族，1980年8月8日出生，住广东省汕头市龙湖区，
委托诉讼代理人:严家中，广东众大律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郑梓川，广东众大律师事务所实习律师。
原告林尤东与被告纪延辉租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许喜鹏、被告纪延辉及其委托诉讼代理人严家中、郑梓川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告已交的租金和押金190,140元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算直至判决确认的还款日期止。）二、判令由被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：原告与被告于2015年7月1日签订《租用土地协议书》约定：被告将位于黄河路北侧、泰山路西侧的国有土地2946平方米租给原告使用，使用期2年，自2015年7月1日起至2017年6月30日。签订协议后，原告先后二次付给被告租金和押金265,140元。2016年6月30日，原告接到汕头市国土资源局《关于收回汕头市晖业建筑有限公司临时用地的通知》，才知道被被告欺骗，被告并没有资格出租上述地方和收取租金。事后原告要求被告返还所收的租金和押金，被告只于2016年9月1日返还原告75,000元，余款不予返还。
被告辩称：一、被告与原告所签订的《租用土地协议书》合法有效。被告出租给原告的涉讼土地，是被告受汕头市晖业建筑有限公司（下称晖业公司）的委托，以被告的名义出租，并收取租金。晖业公司在2009年8月27日向汕头市国土资源局租赁涉讼土地，并于同年9月3日取得汕头市国土资源局龙湖分局《汕头市临时用地使用证》。尔后，晖业公司先后委托纪文顺（系被告父亲，已去世）、被告将该司承租的涉讼土地出租给原告。2016年7月6日，汕头市国土资源局致晖业公司《关于收回汕头市晖业建筑有限公司临时用地的通知》，要求晖业公司“交还土地使用权”。二、被告向原告收取租金190,140元是合法的。汕头市国土资源局在2016年7月6日通知晖业公司在收到收回临时用地通知7日内，清理拆除一切构筑物，恢复土地原状，交还土地使用权。被告在接到晖业公司转给的通知后，立即要求原告按照该通知和租用土地协议书的约定处理。2016年8月26日，原告开始清理拆除一切构筑物，并于2016年8月30日交还土地。原告向被告承租涉讼土地，且已经从2015年7月1日开始使用，至2016年8月30日止，已经使用一年二个月，且原告还将涉讼土地租赁给了其他人，并收取租金。根据双方《租用土地协议书》第四条“乙方（原告）在使用期间如政府需要收回该土地时乙方（原告）应无条件归还该地，地面的建筑物自行拆除，甲方（被告）不予赔偿，租金按实际使用时间计算，多退少补，若租期满时，政府没有收回该土地，在同等条件乙方（原告）可优先续租”故，被告收取原告一年一个月的租金和押金共计190,140元是合法的。
原告向本院提交以下证据：1.原告居民身份证；2.被告人口信息查询表；3.租用土地协议书、收款收据；4.关于收回晖业公司临时用地的通知、关于晖业公司临时用地的批复、临时用地合同书。
被告向本院提交以下证据：1.被告身份证;2.租用土地协议书;3.收款收据;4.租用土地协议书;5.常住人口登记卡;6.证明;7.汕国土资函（2016）671号通知;8.汕国土资地（2009）111号批复、汕国土资地（2009）111号临时用地合同书；9.国土监临字（2009）01号汕头市临时用地使用权证；10.汕规函（2009）632号答复；11.诉求书、照片；12.租赁合同书、收款收据。
本院查明：2015年7月1日，原、被告签订《租用土地协议书》约定：被告将位于黄河路北侧、泰山路西侧的国有土地2946平方米租给原告使用，使用期2年，自2015年7月1日起至2017年6月30日。协议签订后，原告共付给被告租金和押金265,140元。2016年6月30日，原告接到汕头市国土资源局《关于收回汕头市晖业建筑有限公司临时用地的通知》。上述土地已被汕头市国土资源局收回。
汕头市国土资源局向本院作出《关于龙湖区黄河路北侧、泰山路西侧国有土地有关情况的复函》，内容为：黄河路北侧、泰山路西侧国有土地（面积2946.11平方米），原经我局批准给市晖业公司作为临时仓储用地使用，使用期限自2009年8月27日至2011年8月26日，该土地使用期届满后，该司未再办理临时用地续期。上述土地使用期届满后，我局没有批准晖业公司将上述土地转租他人。
本院认为，本案争议土地系国有土地，汕头市国土资源局没有批准晖业公司在2011年8月26日之后使用上述土地。原、被告签订土地租赁合同并占有使用土地的行为，属于违法使用国有土地，该违法行为应由土地管理部门进行处理，不宜通过民事诉讼进行裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告林尤东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 吴丽萍
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林奕绚
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0507民初1430号原告：林尤东，男，汉族，1979年12月26日出生，住广东省汕头市金平区，委托诉讼代理人:许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。被告：纪延辉，男，汉族，1980年8月8日出生，住广东省汕头市龙湖区，委托诉讼代理人:严家中，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑梓川，广东众大律师事务所实习律师。原告林尤东与被告纪延辉租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许喜鹏、被告纪延辉及其委托诉讼代理人严家中、郑梓川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告已交的租金和押金190,140元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算直至判决确认的还款日期止。）二、判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年7月1日签订《租用土地协议书》约定：被告将位于黄河路北侧、泰山路西侧的国有土地2946平方米租给原告使用，使用期2年，自2015年7月1日起至2017年6月30日。签订协议后，原告先后二次付给被告租金和押金265,140元。2016年6月30日，原告接到汕头市国土资源局《关于收回汕头市晖业建筑有限公司临时用地的通知》，才知道被被告欺骗，被告并没有资格出租上述地方和收取租金。事后原告要求被告返还所收的租金和押金，被告只于2016年9月1日返还原告75,000元，余款不予返还。被告辩称：一、被告与原告所签订的《租用土地协议书》合法有效。被告出租给原告的涉讼土地，是被告受汕头市晖业建筑有限公司（下称晖业公司）的委托，以被告的名义出租，并收取租金。晖业公司在2009年8月27日向汕头市国土资源局租赁涉讼土地，并于同年9月3日取得汕头市国土资源局龙湖分局《汕头市临时用地使用证》。尔后，晖业公司先后委托纪文顺（系被告父亲，已去世）、被告将该司承租的涉讼土地出租给原告。2016年7月6日，汕头市国土资源局致晖业公司《关于收回汕头市晖业建筑有限公司临时用地的通知》，要求晖业公司“交还土地使用权”。二、被告向原告收取租金190,140元是合法的。汕头市国土资源局在2016年7月6日通知晖业公司在收到收回临时用地通知7日内，清理拆除一切构筑物，恢复土地原状，交还土地使用权。被告在接到晖业公司转给的通知后，立即要求原告按照该通知和租用土地协议书的约定处理。2016年8月26日，原告开始清理拆除一切构筑物，并于2016年8月30日交还土地。原告向被告承租涉讼土地，且已经从2015年7月1日开始使用，至2016年8月30日止，已经使用一年二个月，且原告还将涉讼土地租赁给了其他人，并收取租金。根据双方《租用土地协议书》第四条“乙方（原告）在使用期间如政府需要收回该土地时乙方（原告）应无条件归还该地，地面的建筑物自行拆除，甲方（被告）不予赔偿，租金按实际使用时间计算，多退少补，若租期满时，政府没有收回该土地，在同等条件乙方（原告）可优先续租”故，被告收取原告一年一个月的租金和押金共计190,140元是合法的。原告向本院提交以下证据：1.原告居民身份证；2.被告人口信息查询表；3.租用土地协议书、收款收据；4.关于收回晖业公司临时用地的通知、关于晖业公司临时用地的批复、临时用地合同书。被告向本院提交以下证据：1.被告身份证;2.租用土地协议书;3.收款收据;4.租用土地协议书;5.常住人口登记卡;6.证明;7.汕国土资函（2016）671号通知;8.汕国土资地（2009）111号批复、汕国土资地（2009）111号临时用地合同书；9.国土监临字（2009）01号汕头市临时用地使用权证；10.汕规函（2009）632号答复；11.诉求书、照片；12.租赁合同书、收款收据。本院查明：2015年7月1日，原、被告签订《租用土地协议书》约定：被告将位于黄河路北侧、泰山路西侧的国有土地2946平方米租给原告使用，使用期2年，自2015年7月1日起至2017年6月30日。协议签订后，原告共付给被告租金和押金265,140元。2016年6月30日，原告接到汕头市国土资源局《关于收回汕头市晖业建筑有限公司临时用地的通知》。上述土地已被汕头市国土资源局收回。汕头市国土资源局向本院作出《关于龙湖区黄河路北侧、泰山路西侧国有土地有关情况的复函》，内容为：黄河路北侧、泰山路西侧国有土地（面积2946.11平方米），原经我局批准给市晖业公司作为临时仓储用地使用，使用期限自2009年8月27日至2011年8月26日，该土地使用期届满后，该司未再办理临时用地续期。上述土地使用期届满后，我局没有批准晖业公司将上述土地转租他人。本院认为，本案争议土地系国有土地，汕头市国土资源局没有批准晖业公司在2011年8月26日之后使用上述土地。原、被告签订土地租赁合同并占有使用土地的行为，属于违法使用国有土地，该违法行为应由土地管理部门进行处理，不宜通过民事诉讼进行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告林尤东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  吴丽萍二〇一六年十二月二十八日书记员  林奕绚
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初1712号
原告董亚飞，性别：××，市民，住湖北省房县。
委托诉讼代理人王学元，房县民生法律服务所法律工作者。代理权限：代为参与诉讼、调解，代收法律文书。
被告湖北省泽生物业有限责任公司房县分公司，住所地：湖北省房县城关镇滨河大道20号。
负责人王玉钢，系该分公司经理。
委托诉讼代理人张正新，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼。
原告董亚飞与被告湖北省泽生物业有限责任公司房县分公司合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序由审判员景大喜独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告董亚飞及其委托诉讼代理人王学元，被告湖北省泽生物业有限责任公司房县分公司及其委托诉讼代理人张正新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董亚飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告承担合同违约金6000元，赔偿直接损失25245元。2、责令被告返还押金30000元。事实与理由：2015年8月14日被告将房县人和路商业街从2号楼至3b商铺之间至6号楼东头街道中间，承包给原告经营管理。承包合同签订后被告共收取了原告承包费50000元，并收取了押金30000元。在履行合同时，被告实际给原告的承包街道只有5分之一进行管理经营，属违约之一。合同约定若有上面统一检查，必须提前撤出。但上面检查撤出时间不足20天，可是被告收不起房租，又让17户商家撤出55天，属于违约之二。导致原告给每个商户补偿55元，平均每个商户每天27元，但被告没有补偿，直接损失合计25245元。合同约定到期后，若政策允许可以继续承包，同等价格，原告优先。可是被告将原告辛辛苦苦组建的17家商户收回自己经营，视情况再承包给他人经营，属违约之三。其行为严重损害了原告的合法权益，为此，根据《合同法》第107条、第112条、第113条之规定，具状起诉，请人民法院依法处理。
本院经审查认为：民事诉讼中，原告提起诉讼必须有明确的被告。2015年8月14日，原告董亚飞和湖北泽生物业服务有限公司房县分公司签订了一份承包经营房县人和路商业街街道中间的合同书。原告依据该合同向本院提起诉讼。而原告起诉状中的被告名称是湖北省泽生物业有限责任公司房县分公司，原告起诉的被告和与原告签合同的分公司不是同一单位。故本院认为原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告董亚飞的起诉。
驳回起诉的，不交纳案件受理费。已预收的，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 景 大 喜
二〇一七年一月二十二日
书记员 查尔李啡
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1601号
原告：吴华。
委托诉讼代理人:彭海棠，福建文融律师事务所
被告：东营市星火燎原铝艺有限公司。
法定代表人：万永猛，职务总经理
原告吴华与被告东营市星火燎原铝艺有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。案件审理期间，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴华撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴华负担。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 石利华
审判员 李 丽
审判员 王 燕
二〇一八年二月五日
书记员 姜 杨
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24766号
原告：游胜华，男，汉族，1965年4月9日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：朱启兵，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告：重庆宏发建筑工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区学府大道51号3号楼26-2，统一社会信用代码91500108203189181R。
法定代表人：谢坤明，职务不详。
原告游胜华与被告重庆宏发建筑工程有限责任公司（以下简称宏发建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法由审判员张世勇适用简易程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理，原告游胜华及其委托诉讼代理人朱启兵到庭参加了诉讼，被告宏发建筑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告游胜华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20万元，并自2016年3月15日起，以20万元为基数，按月息2分支付原告利息至本清时止；2.判令被告支付原告自2014年2月14日至2016年3月14日期间的借款利息25万元（以50万元为基数，按月息2分计算）。事实和理由：原告与被告的法定代表人系朋友关系。2012年2月13日，被告向原告借款90万元，约定月利息2分。同日，原告转账支付了借款本金90万元。次日，被告向原告出具借条一张。后被告按约归还了部分借款利息及本金，尚欠原告借款本金20万元。为此，被告再次向原告出具借条（金额20万元）一张，并对还款期限、借款利息、逾期还款责任作出了约定。届期后，被告未按时归还借款本息，原告经催收无果提起诉讼。
被告宏发建筑公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月13日，原告游胜华通过中国建设银行向案外人段美东的账户转账90万元。庭审中，原告陈述：段美东系被告的股东和经理，是原被告之间借款的经手人，被告通过段美东向原告借款和还款，上述转账90万元系被告向原告的借款，双方约定借款利息为月利率2%，半年支付一次，借款后被告的还款情况：1、2012年8月20日还款10.8万元，系支付2012年2月13日至2012年8月13日的借款利息；2、2013年3月5日还款0.8万元，系支付2012年8月14日至2013年2月13日的借款利息，该期间尚欠利息10万元转为借款本金；3、2013年9月还款12万元，系支付2013年2月14日至2013年8月13日的借款利息；4、2014年2月21日还款62万元，其中50万元系偿还借款本金，12万元系偿还2013年8月14日至2014年2月13日的借款利息；5、2016年3月14日偿还借款本金30万元，至此，被告尚欠原告借款本金20万元。
2016年3月14日，被告宏发建筑公司向原告出具借款凭条一张，载明：“今借到游胜华人民币（小写）200000.00元（大写：贰拾万元），借款期限为2017年1月30日以前完成。”段美东作为经办人在借款凭条上签字。被告宏发建筑公司在该借款凭条下方承诺：“如若未按期归还，则按月息2分计算利息。并追加2014年2月14日至2016年2月14日期间的500000.00元（大写：伍拾万元）按月息2分计算利息。”此后，被告未再偿还原告借款本息。
上述事实，有原告举示的借款凭条、中国建设银行个人汇款凭证、中国建设银行个人活期明细结果、中国农业银行明细表、工商查询信息、企业信用信息公示报告以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，被告宏发建筑公司向原告借款，原告交付了出借款项，经结算被告宏发建筑公司出具了借款凭条，原被告之间建立民间借贷法律关系，合法有效。被告宏发建筑公司未按约偿还原告借款构成违约，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。本案中，关于被告所欠原告的借款本息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息按照月利率2%（即年利率24%）结算后可将未付利息计入后期借款本金，但因原被告双方约定的利率标准已达年利率24%，故未付利息计入后期借款本金后不应再计算复利，被告第2次还款后借款本金为100万元，其中10万元不应再计息。从2013年2月14日至2013年8月13日期间的利息应以90万元为基数，按照月利率2%计算，即10.8万元，被告第3次还款12万元超出之部分应抵充借款本金，抵充后本金为98.8万元。从2013年8月14日至2014年2月13日期间的利息应以88.8万元为基数，按照月利率2%计算，即10.656万元，被告第4次还款的12万元超出之部分应抵充借款本金，抵充后本金为97.456万元，扣除该次偿还的借款本金50万元，截至2014年2月13日，被告尚欠借款本金47.456万元。2016年3月14日，被告再次偿还借款本金30万元后，尚欠原告借款本金17.456万元。被告宏发建筑公司未按期还款，应按承诺追加支付原告2014年2月14日至2016年2月14日的利息并按月利率2%计息，从2014年2月14日起至2016年3月14日止，应以37.456万元为基数计算利息。从2016年3月15日起，应以7.456万元为基数计算借款利息。
被告宏发建筑公司无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
一、被告重庆宏发建筑工程有限责任公司于本判决生效之日十日内偿还原告游胜华借款本金17.456万元，并支付利息（自2014年2月14日至2016年3月14日，以37.456万元为基数计算，自2016年3月15日起至付清之日止，以7.456万元为基数计算，均按月利率2%计算）；
二、驳回原告游胜华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告重庆宏发建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张世勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 张瑞涛
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执恢57号
申请执行人杨雄仙。
被执行人陆映兰。
被执行人杨延。
申请执行人杨雄仙与被执行人陆映兰、杨延民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第2464号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年12月12日向本院申请恢复执行。
在本案执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）西法民初字第2464号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李保平
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 娜
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1896号
原告中国民生银行股份有限公司任丘支行。住所地：任丘市渤海路15号。组织机构代码证：56739413-5。
法定代表人王伟青，该银行行长。
委托代理人林凯，该银行职员。
被告马向东，男，1969年2月14日出生，汉族，现住任丘市。
被告周守茹，男，1965年6月10日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人李海涛，任丘市西环路法律服务所法律工作者。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告的委托代理人林凯、被告马向东、被告周守茹及其委托代理人李海涛到庭。
查明案件事实：2014年12月26日，被告马向东与原告中国民生银行股份有限公司任丘支行签订《借款合同》，约定被告马向东向原告借款200000元；借款期限自2014年12月26日至2015年12月26日；贷款年利率为8.4%。同日被告周守茹与原告签订《担保合同》，约定被告周守茹为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。贷款到期后，被告马向东未按约定偿还原告借款本息，被告周守茹亦未代偿。至2017年4月17日，被告马向东尚欠原告借款本金117768.59元，罚息15913.08元、当期罚息981.31元。
裁判结果：一、被告马向东于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司任丘支行借款本金117768.59元，利息及罚息共计16894.39元（计算至2017年4月17日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。
二、被告周守茹对上述债务承担连带责任。被告周守茹承担保证责任后，有权向被告马向东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496、保全费1193元，由被告马向东负担，被告周守茹负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙玉坡
二〇一七年六月十二日
书记员 王 智
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7140号
原告:王铁林，男，1957年2月6日出生，徐州市远恒药业有限公司退休职工，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告王铁林与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王铁林于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月13日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告王铁林当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告王铁林位于徐州市泉山区湖西雅苑AX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金917元结清，原告王铁林的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王铁林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
代理审判员 于惠惠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 尤 丹
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4384号
原告：中国银行股份有限公司莱阳支行。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
法定代表人：崔爱华，该行行长。
委托诉讼代理人：蔡英杰，该行职工。
委托诉讼代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。
被告：初秀国，男，1981年4月26日出生，汉族，住莱阳市。
被告：宫玉凤，女，1979年9月21日出生，汉族，住莱阳市。
被告：烟台市隆飞融资担保有限公司。住所地：烟台市芝罘区青年路**号万方商务大厦**楼。
法定代表人：宋历宣，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司莱阳支行（以下简称莱阳中行）与被告初秀国、宫玉凤、烟台市隆飞融资担保有限公司（以下简称隆飞公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱阳中行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告初秀国、宫玉凤、隆飞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱阳中行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本息合计人民币106326元；2、我行优先受偿抵押物；3、被告烟台市隆飞融资担保有限公司对被告初秀国、宫玉凤应付款项在保证范围内承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告初秀国、宫玉凤在原告处办理信用卡专项分期付款贷款本金人民币174000元，期限36个月，并以被告所购车辆抵押，双方签订了贷款合同，对还款方式、利息、罚息及违约责任和处理方式作了明确约定，并由被告隆飞公司提供连带责任担保。合同签订后，原告依约提供了贷款，被告初秀国、宫玉凤未按合同约定偿还借款，隆飞公司也没有履行担保义务，被告的行为已构成违约。现诉至法院，请求处理。
被告初秀国、宫玉凤、隆飞公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月10日原告莱阳中行与被告初秀国签订了信用卡专项分期付款合同，合同约定原告向被告初秀国提供174000元的专项分期付款额度的贷款，分36期，用于借款人购买专项商品车辆使用。一次性收取手续费为使用专项分期付款额度的10.5%，本合同项下的手续费金额为18270元。贷款人将该款划至借款人所购车辆经销商的专用账户，账户名称：莱阳市经纬汽车销售服务有限公司。账号：16×××54。还款方式为，采用月均等额、取整入账免息还款方式。借款人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期专项分期付款应还的本金款项，并在此授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前存入当期足额款项，贷款人于对账单日起均有权证据直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如借款人为依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由借款人全额承担由此而使贷款人产生的一切费用，包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等。担保，借款方以所购汽车向银行提供抵押担保，借款人应在本合同签署后与贷款人到有关部门办理抵押登记。同日，被告初秀国、宫玉凤双出具承诺及授权书，承诺上述贷款为借款人初秀国与宫玉凤共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。2014年9月12日，双方签订了信用卡专项分期付款抵押合同，抵押车辆为登记在初秀国名下车牌号为鲁Ｙ×××××的型号为YQZ7204A的起亚牌小型轿车，并办理了抵押登记。原告莱阳中行与隆飞公司签订了信用卡专项分期付款保证合同，约定隆飞公司为初秀国提供全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。后原告莱阳中行将人民币174000元划至合同指定账户。截止2015年12月10日，被告初秀国、宫玉凤尚欠原告借款本息合计106326元。
另查明，烟台市隆飞担保有限公司于2016年3月15日变更公司名称为烟台市隆飞融资担保有限公司。
由于被告初秀国、宫玉凤、隆飞公司未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的分期付款合同、抵押合同、保证合同、承诺及授权书、本息清单等证据予以证实。
本院认为，原告莱阳中行与被告初秀国、宫玉凤、隆飞公司签订的信用卡专项分期付款合同、抵押合同、保证合同是双方在自愿平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，双方当事人都应当按照合同的约定严格履行自己的义务。原告按照合同约定发放了款项，被告初秀国、宫玉凤未按约定偿还借款本息，原告要求被告偿还借款本息106326元，理由正当，本院予以支持。原告要求在抵押财产范围内即被告的车牌号为鲁Ｙ×××××的型号为YQZ7204A的起亚牌小型轿车优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。原告依据保证合同约定，要求被告隆飞公司承担连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告初秀国、宫玉凤、隆飞公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告初秀国、宫玉凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司莱阳支行借款本息106326元。
二、原告中国银行股份有限公司莱阳支行对被告抵押的车牌号为鲁Ｙ×××××的型号为YQZ7204A的起亚牌小型轿车经拍卖或变卖后的价款优先受偿。
三、被告烟台市隆飞融资担保有限公司对上述第一项被告初秀国、宫玉凤应付款项在保证范围内承担连带清偿责任。
四、被告烟台市隆飞融资担保有限公司在履行连带清偿责任后有权向被告初秀国、宫玉凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2427元、速递费100元，均由被告初秀国、宫玉凤、烟台市隆飞融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 丁希忠
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张鸾鸥
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初45号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人曹俊，男，1988年10月13日出生于安徽省池州市贵池区，汉族，高中文化，务工，住江苏省丹阳市（户籍地安徽省池州市贵池区）。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年8月2日被刑事拘留,同月7日被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2018)30号起诉书指控被告人曹俊犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员马春艳出庭支持公诉，被告人曹俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月22日16时许，被告人曹俊酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿丹阳市界牌镇灯城大街由南向北行驶，行至和润万家超市路段时发生交通事故。民警在处警过程中发现被告人曹俊有酒后驾驶机动车的嫌疑,遂将被告人曹俊送至丹阳市界牌卫生院提取了血样,经镇江市公安局物证鉴定所鉴定,被告人曹俊血液中的乙醇含量为1.21mg/ml,属醉酒驾驶机动车。
案发后,被告人曹俊主动打电话报警,归案后,如实供述了自己醉酒驾驶机动车的事实,并赔偿了被害人王某的经济损失1600元,取得被害人的谅解。
以上事实,有被害人王某的陈述,接处警工作登记表,交通事故现场图及照片,呼气酒精含量测试笔录,血样提取登记,镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告,民事赔偿协议,谅解书,案件侦破经过,被告人曹俊的户籍资料等证据所证实。被告人曹俊当庭也对其酒后驾驶机动车的事实作了供述,该供述与以上证据相互印证。上述证据均经审庭质证,证据合法有效,本院予以确认。
本院认为,被告人曹俊违反道路交通安全法规,在道路上醉酒后驾驶机动车,其行为已触犯刑律,构成危险驾驶罪,依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控,事实清楚,证据确实充分,本院予以支持。被告人曹俊犯罪后自动投案,并能如实供述自己的犯罪事实,系自首,可以从轻处罚。案发后,被告人曹俊能赔偿被害人的经济损失,并取得被害人的谅解,对其可酌情从轻处罚。综上,被告人曹俊符合缓刑适用条件。本院根据被告人曹俊具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人曹俊犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,缓刑二个月(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算),并处罚金人民币一千元(已预缴)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 吴克难
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈路珍
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1104号
申请执行人杜树林
被执行人承德三地源农牧生态发展有限公司
本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1104号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 吴启龙
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1102号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行,住所地河南省范县龙王庄镇东街路北。
负责人：乔磊，该行行长。
委托诉讼代理人：万瑞新，男，1965年9月15日出生，汉族，该行职工，住河南省范县。
被告：褚祥磊，男，1991年5月22日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：王亚婷，女，1986年2月14日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：张道科，男，1961年5月8日出生，汉族�农民，住河南省范县。
被告：牛春荣，女，1957年3月26日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行（以下简称范县农商行龙王庄支行）与被告褚祥磊、王亚婷、张道科、牛春荣金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月24日向本院起诉，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万瑞新到庭参加诉讼，被告褚祥磊、王亚婷、张道科、牛春荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行龙王庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告褚祥磊偿还借款本金62000元，利息27359.57元（利息计算至2017年3月20日，以后利息按16.5‰计算至借款还清之日）；2.被告王亚婷、张道科、牛春荣承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月26日，�告褚祥磊从原告处借款100000元，借款期限一年，利率月息11‰，被告王亚婷、张道科、牛春荣为该笔借款提供担保。借款到期后，被告褚祥磊至今未还，被告王亚婷、张道科、牛春荣也未履行担保责任，为维护原告合法权益，故具状起诉，请依法判决。
被告褚祥磊、王亚婷、张道科、牛春荣未作答辩。
原告范县农商行龙王庄支行围绕诉请提交如下证据：第一组：营业执照副本，证明原告名称由范县农村信用合作联社龙王庄信用社变更为范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行。第二组：1.借款合同一份、2.借款借据二份、3.存款凭条一份、4.保证合同一份，证明原告与被告褚祥磊之间签订借款合同，王亚婷、张道科、牛春荣为该笔借款提供连带保证。原告提交的证据可以证明被告贷款和提供担保的事实，本院予以确认。
根据当事人陈�和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，被告褚祥磊与原告范县农商行龙王庄支行签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2014年3月26日起至2015年3月26日，月利率11‰，借款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告王亚婷、张道科、牛春荣并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约支付了借款100000元，被告于2015年3月30日偿还借款本金38000元，因对剩余借款本息未再偿付，双方由此产生纠纷，诉至来院。
另查明，范县农村信用合作联社龙王庄信用社于2017年3月1日更名为河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行。
本院认为，原告与被告褚祥磊签订的借款合同、与被告王亚婷、张道科、牛春荣签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，被告褚祥磊未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王亚婷、张道科、牛春荣作为连带责任保证人，对褚祥磊的上述借款应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。
综上所述，原告要求被告褚祥磊偿还借款本息，被告王亚婷、张道科、牛春荣承担连带责任的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚祥磊于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行借款本金62000元及利息27359.57元（利息计算至2017年3月20日，之后利息自2017年3月21日起按照月利率16.5‰计算至借款付清时止）；
二、被告王亚婷、张道科、牛春荣对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，由被告褚祥磊、王亚婷、张道科、牛春荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对�当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 博
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3600号
原告梁少雨，男，生于1964年6月21日，汉族。
委托代理人朱国君，河南名人律师事务所律师。
被告李盼龙（曾用名李盘龙、李攀龙），男，生于1980年12月25日，汉族。
被告路小力（曾用名路小丽、路晓丽），女，生于1979年7月13日，汉族。
被告宋勇军，男，生于1971年3月8日，汉族。
原告梁少雨诉被告李盼龙、路小力、宋勇军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁少雨的委托代理人朱国军到庭参加了诉讼，被告李盼龙、路小力、宋勇军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁少雨诉称，2014年1月15日，经被告宋勇军介绍并提供担保，被告李盼龙声称因个人做生意调贷款需要，向原告借现金400万元。当时口头约定为月息4分，借款期限不超过1个月。李盼龙给原告出具了借条一份，内容为：“今借梁少雨现金肆佰万元整。李盼龙。”并写明了李盼龙的银行账号。同时，被告宋勇军在该借据上写明为“担保人：宋勇军”。同日，原告根据李盼龙提供的银行账户，向李盼龙个人账户转款400万元整。上述借款约定借款期限到期后，被告李盼龙一直以种种理由拖欠不还。经多次催要，至今没有归还分文。被告路小力与被告李盼龙系夫妻关系；二人作为共有人，在禹州市购置有多处高档房产。综上所述，被告李盼龙向原告借款后，逾期不还，已经侵犯原告合法权益，依法应当立即归还该借款；被告宋勇军作为该笔借款保证人，应当按照约定履行担保义务，承担连带清偿责任；被告路小�与被告李盼龙系夫妻关系，应对其夫妻关系存续期间发生的债权债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求判决被告李盼龙、路小力共同偿还原告借款本金4000000元及利息2720000元（计算至2015年5月15日），并按照双方约定的月息4%支付借款利息至被告还款之日止；被告宋勇军对该笔借款承担连带清偿责任。
被告李盼龙、路小力、宋勇军缺席未答辩。
原告梁少雨向本院提供的证据有：第一组：被告出具的借条、中国工商银行电子银行回单各一份；证明2014年1月15日，原告梁少雨借给被告李盼龙4000000元，通过工商银行转账转给被告李盼龙4000000元，并在附言中写明是借款；还证明了被告宋勇军在借条上注明是担保人。第二组：1、李盼龙人口信息登记表一份；2、禹州市房管局房产预告登记存根复印件一份；3�被告李盼龙与路小力结婚证复印件一份；4、被告路小力在禹州市房管局办理房屋登记时存放的委托书一份；5、被告路小力人口信息登记表一份；证明①被告李盼龙的基本情况以及李盼龙曾用名李攀龙、李盘龙，被告路小力的基本情况及路小力曾用名路小丽、路晓丽；②被告李盼龙与路小力系夫妻关系，财产共有。第三组：1、证人石某证明1份及附属照片，2、证人李某证明1份；证明从2014年4月份以后，直到2015年3月份之前，原告多次派人通过约见、打电话，向宋勇军主张权利，要求还款。
被告李盼龙、路小力、宋勇军未向本院提交证据。
经本院审查，原告梁少雨提供的证据客观真实，且与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理查明：2014年1月15日，被告李盼龙由被告宋勇军保证向原告梁少雨借款400万元，并向原告梁少雨出具了借条一份，内容为：“今借梁少雨现金肆佰万元整（￥4000000.00）。李盼龙、2014年元月15号。担保人宋勇军”。2014年4月起，原告梁少雨多次向被告宋勇军主张权利追要借款。2015年7月30日，原告梁少雨提起诉讼，请求判决被告李盼龙、路小力共同偿还原告借款本金4000000元及利息2720000元（计算至2015年5月15日），并按照双方约定的月息4%支付借款利息至被告还款之日止；被告宋勇军对该笔借款承担连带清偿责任。
另查明，被告李盼龙、路小力于2000年11月20日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。1、被告李盼龙向原告梁少雨借款4000000元未还，因此，原告梁少雨要求被告李盼龙偿还借款本金4000000元的诉讼请求，本院予以支持。2、原告梁少雨诉称原、被告双方口头约定月利率4％，但未提供相应证据予以证明，故本院不予认定；原告梁少雨所主张的利息可从起诉之日即2015年7月30日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还款之日止。3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告李盼龙与被告路小力于2000年11月20日登记结婚，二被告未提供证据证明与原告梁少雨之间明确约定上述借贷系被告李盼龙个人债务，亦不能证明二被告之间对婚姻关系存续期间所得财产依据婚姻法第十九条第三款的规定进行了约定，且原告梁少雨知悉该约定。所以，被告李盼龙向原告梁少雨借款4000000元，应为被告李盼龙、路小力的夫妻共同�务，由被告李盼龙、路小力共同偿还。4、《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，原、被告对主债务履行期限和保证方式约定不明，故被告宋勇军应为连带责任保证人。原告梁少雨认可债务履行期限不超过一个月，原告梁少雨在保证期间向被告宋勇军追要借款主张权利，应为要求被告宋勇军承担担保责任；而原告梁少雨于2015年7月30日提起诉讼，保证合同的诉讼时效未超过，故被告宋勇军应承担连带保证责任。被告宋勇军承担保证责任后，可向被告李盼龙追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解�》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告李盼龙、路小力于判决生效后十日内支付原告梁少雨借款本金4000000元及利息（以借款本金4000000元为基数自2015年7月30日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止），被告宋勇军承担连带清偿责任。
二、驳回原告梁少雨的其他诉讼请求。
本案受理费58840元，保全申请费5000元，共计63840元，由被告李盼龙、路小力、宋勇军负担。公告费500元，由被告李盼龙、路小力、宋勇军负担，暂由原告梁少雨垫付，待被告履行判决义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：齐光辉
审 判 员 ：孟金虎
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一六年三月十八日
书 记 员 ：于亚莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10136号
原告：赵某，女，1986年11月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：陈某某，男，1984年12月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告赵某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵某撤回起诉处理。
审判员 胡耀群
二〇一七年五月十日
书记员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初10136号原告：赵某，女，1986年11月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陈某某，男，1984年12月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告赵某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。审判员  胡耀群二〇一七年五月十日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初1231号
原告：范天福，男，1961年9月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：武汉钢铁建工集团有限责任公司，住所地青山区。
法定代表人：汪平刚，总经理。
委托诉讼代理人：贺燕霞，该公司工作人员。
原告范天福与被告武汉钢铁建工集团有限责任公司（以下简称武钢建工公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范天福及其委托诉讼代理人歹付伟，被告武钢建工公司的委托诉讼代理人贺燕霞到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
范天福诉称，1.请求依法判令被告支付劳务费31067.5元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年12月份，被告在郑州港区的xxxx项目部因建设需要，将工地抽水、打夯、清垃圾等零星劳务分包给原告，由原告组织民工进行施工，并约定按天支付工资。工程结束后，经原告多次催要，被告一直未支付劳务费用。
武钢建工公司辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效的规定，且其并无相关证据证明被告拖欠其劳务费用，因此请求依法驳回其诉讼请求。
本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于武钢建工公司拖欠范天福劳务费用的事实，范天福为支持其主张向本院提交了双方于2013年12月27日签字确认的打夯劳务费结账单和抽水劳务费结账单各一份。武钢建工公司在质证中指出范天福提交的打夯结账单存在部分字段字迹模糊和有私自添加内容等现象，同时指出抽水结账单为复印件，对其真实性存疑。根据既有证据，本院查明：2013年6月，范天福在向武钢建工公司承包的xxxx工程建设项目工地供应建筑材料期间，受xxxx工程项目部主要负责人王国章指示，由范天福组织人员并租赁电夯一台对工地散水坡地基进行打夯加固作业。作业完成后，经双方于2013年12月18日结算，该项目部共应向范天福支付劳务费和租金等共计6457.5元。范天福执笔书写结算单后由xxxx工程项目部项目经理王国章等人签名进行确认。该款后经范天福多次催要，该项目部一直未付，双方由此发生纠纷。
本院认为，武钢建工公司为完成施工任务设立武钢建工公司xxxx工程项目部，该项目部从事与项目建设相关的民事活动所产生的民事权利与义务应由设立该项目部的武钢建工公司享受和承担。范天福受xxxx项目部主要负责人的指示召集人员进行打夯作业，并由该项目部按工时向范天福支付报酬，双方之间属劳务合同关系。范天福按照指示组织人员完成施工任务后，项目部应按约定向范天福支付劳务费用。该项目部欠范天福劳务费6457.5元有双方于2013年12月27日结算后签字确认的单据为证，双方之间的债权债务关系依法成立，受法律保护。原告提交的结账单虽因遭受水浸而有部分内容模糊，但不完全影响辩认，通过后面文字分析能够知晓该结账单已模糊内容的含义，因此本院采信该证据。该单据上记载的清障费用字样因系范天福在该证据形成后由本人添加，而非由xxxx工程项目部相关负责人添加；另外，范天福提交的抽水结账单系复印件，非原件。该两部分证据虽在一定程度上能够证明范天福组织人员参加抽水和清理建筑垃圾作业，但与应由债务人向债权人出具欠款手续原件的交易习惯相悖，并不能证明xxxx工程项目部拖欠其相应劳务费，因此本院均不予采信，对其相应的诉讼请求，本院不予支持。双方的法庭陈述能够证明范天福在武钢建工公司拖欠债务期间多次以电话的方式向该项目部催要的事实，因此对于武钢建工公司称范天福提起的诉讼超过诉讼时效规定的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，判决如下：
一、被告武汉钢铁建工集团有限责任公司应于本判决生效后三日内支付原告范天福劳务费6457.5元；
二、驳回原告范天福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取计288元，由原告范天福负担228元，被告武汉钢铁建工集团有限责任公司负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 石青峰
二〇一七年五月十五日
法官助理 代赏丹
书 记 员 郑兴茂
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2151号
申请执行人李全训，男，1979年3月10日生，汉族，个体工商户，住徐州市铜山区。
被执行人周磊，男，1978年10月8日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
李全训与周磊买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年10月9日作出的(2015)泉民初字第472号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人周磊应支付申请人货款共计102164.7元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。
执行过程中查明，被执行人银行账户无存款，房屋系轮候查封，车辆无登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院(2015)泉民初字第472号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一七年一月十日
书记员 范竣书
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5004号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：刘可冬，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：唐可勋，江苏东域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：姜婷婷，女，1980年7月20日出生，汉族，户籍地在南京市江宁区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡南京中心）与被告姜婷婷信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法使用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡南京中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼，被告姜婷婷经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金61462.87元、利息14464.03元、滞纳金31046.3元、手续费1332.26元、其他杂费678.77元，合计108984.23元（截至2016年4月30日），并按约定支付利息、滞纳金至清偿之日止。事实和理由：2012年5月4日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告在开卡消费后未能清偿用款，截至2016年4月30日，被告尚欠原告108984.23元。经原告多次催要，被告仍未归还，故诉讼法院要求处理。
被告姜婷婷未作答辩。
原告提供中信银行信用卡通用申请表、中信银行信用卡领用合约、信金宝业务属地贷前调查表、现金分期业务申请书、被告身份证及工作证明、交易流水单、余额构成表、催收历史单、户籍资料等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月20日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××01，在申请表中载明利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，信用卡取现手续费按取现金额的3%收取等内容。此后，被告领取银行信用卡并消费，截止2016年4月30日，被告欠原告本金61462.87元、利息14464.03元、滞纳金31046.3元、手续费1332.26元、其他杂费678.77元，合计108984.23元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原、被告之间的合同关系合法有效，因被告在领用信用卡进行消费后未按约履行还款义务，已构成违约，故原告依约主张被告支付截止2016年4月30日的欠款本金61462.87元、利息14464.03元、滞纳金31046.3元、手续费1332.26元、其他杂费678.77元，合计108984.23元，并主张被告依照约定支付此后的利息与滞纳金，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜婷婷在本判决书生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心本金61462.87元、利息14464.03元、滞纳金31046.3元、手续费1332.26元、其他杂费678.77元，合计108984.23元（截至2016年4月30日），并按《中信银行信用卡领用合约》的约定，自2016年5月1日起支付利息与滞纳金至实际清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2480元、公告费600元，共计3080元，由被告姜婷婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴小晗
人民陪审员 王 露
人民陪审员 赵元敬
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 罗安迪
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初259号
原告：董守珍，男，1929年8月16日生，居民，现住唐山市丰南区。
被告：王玉荣，女，六十四岁，居民，现住唐山市丰南区。
本院在审理原告董守珍诉被告王玉荣民间借贷纠纷一案中，原告董守珍于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董守珍申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告董守珍撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告董守珍负担。
审 判 长 庞亭玉
人民陪审员 卢政信
人民陪审员 李小春
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李春香
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初760号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：王艳艳，该社副社长。
被告：赵志海�男，1978年12月24日出生，汉族。
被告：任凤彩，女，1980年11月6日出生，汉族。
被告：王学军，男，1977年2月22日出生，汉族。
被告：张国强，男，1975年1月10日出生，汉族。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告赵志海、任凤彩、王学军、张国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前，原告濮阳市农村贷款互助合作社撤回对被告张国强的起诉，本院依法予以准许。原告濮阳市农村贷款互助合作社委托代理人王艳艳、被告王学军到庭参加诉讼，被告赵志海、任凤彩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称：2011年10月31日，被告赵志海、任凤彩在原告处借款50000元，并签订了担保借款合同书，约定借款期限12个月，期内�利率19.5‰，逾期月利率21‰。被告王学军、张国强提供连带责任担保。借款到期后，被告赵志海、任凤彩仅还本金30250元及利息7983.50元；剩余本金及利息拖欠至今。经多次催要未果，原告诉至法院要求被告赵志海、任凤彩偿还原告借款本金19750元及利息4341.05元（利息暂算至2013年10月10日，实际支付按借款合同约定计算至本息清偿日止）；被告王学军、张国强承担连带保证责任。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金19750元及利息（自2012年12月1日至借款还清之日按逾期月利率21‰计算）。
被告王学军辩称：担保是事实，被告王学军没有使用该笔借款，该借款应由被告赵志海、任凤彩偿还。
被告赵志海、任凤彩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月31日，被告赵志海、任凤彩自原告濮阳市农村贷款互助合作社处借款50000元，并签订担保借款合同书一份，约定：借款期限为2011年10月31日至2012年10月30日，期内月利率为19.5‰，逾期月利率为21‰。被告王学军、张国强作为连带责任保证人在担保借款合同书上签字。借款到期后，被告赵志海、任凤彩偿还本金30250元，利息支付至2012年11月30日，剩余本金19750元及利息至今未还，经多次催要未果，原告濮阳市农村贷款互助合作社遂于2016年2月17日诉至本院。
本院认为：被告赵志海、任凤彩向原告濮阳市农村贷款互助合作社借款，并签订担保借款合同书，该合同内容明确具体，借贷关系依法成立。原告濮阳市农村贷款互助合作社向被告赵志海、任凤彩支付了借款，被告赵志海、任凤彩未按约定偿还借款，酿成纠纷，其应当承担清偿的民事责任。被告王学军作为连带责任的保证人，原告濮阳市农村贷款互助�作社可以要求其承担连带清偿责任，被告王学军承担保证责任后，有权向被告赵志海、任凤彩追偿。由于原、被告双方约定的逾期月利率21‰超过了法律规定的年利率24%，对超出的部分，本院不予支持。被告赵志海、任凤彩经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
限被告赵志海、任凤彩于本判决生效后十日内向原告濮阳市农村贷款互助合作社偿还借款19750元及利息（自2012年12月1日至借款还清之日按年利率24%计算）。被告王学军负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由被告赵志海、任凤彩、王学军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
代理审判员 郭丽丽
人民陪审员 董志方
二〇一六年五月十九日
书 记 员 蔡文文
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执异31号
案外人：重庆珩宸羽绒制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区,组织机构代码：MA5U5LAD8。
法定代表人：周剑。
委托代理人：周怀军,男，生于1987年6月13日，汉族，住重庆市璧山区。
申请人：朱华渭，男，生于1954年3月3日，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人：重庆雨姿恋服饰有限公司，住所地重庆市南岸区，组织机构代码：595172003。
委托代理人：雷玉峰，重庆鲁本律师事务所律师。
本院在办理申请人朱华渭与重庆雨姿恋服饰有限公司（以下简称雨姿恋公司）财产保全一案中，案外人重庆珩宸羽绒制品有限公司（以下简称珩宸公司）就本院查封雨姿恋公司库房内的450件秋禾羽绒被提出书面异议。案外人、申请执行人及被执行人的代理人均到庭参加听证。本院依法予以审查，现已审查终结。
案外人称，其与雨姿恋公司签订羽绒被代加工协议，约定由案外人将原料送至雨姿恋公司，由雨姿恋公司加工成羽绒被。法院查封的雨姿恋库房中的450件秋禾羽绒被是案外人暂放在雨姿恋公司的，案外人对450件秋禾羽绒被享有所有权，申请法院解除查封。为证明上述事实，案外人提供了银行回单、保险发票、加工协议、羽绒被商标取得依据、检验报告、加工费支付凭证、原材料购买凭证等证据。
申请执行人称对案外人提供的证据真实性存疑，没有证据出示。
本院查明，案外人与被执行人于2016年8月16日签订羽绒被代加工协议，约定珩宸公司提供原材料，由雨姿恋公司加工成秋禾羽绒被，且已支付加工费。另查明，我院于2017年3月31日作出（2017）渝0120执保236号之三执行裁定书，将雨姿恋公司的机器设备和服装予以查封。以上事实有加工协议、羽绒被商标取得凭证、原材料购买凭证、加工费支付凭证、执行裁定书等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院不能查封案外人的财产，案外人就本院查封的涉案财产享有所有权的证据充分，本院予以认可。据此，依照《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院于2017年3月31日作出的（2017）渝0120执保236号之三执行裁定书中“将被申请人重庆雨姿恋服饰有限公司所有的查封清单中450床羽绒被（秋禾绒被）予以查封”的执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起15日内，向璧山区人民法院提起异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴剑
代理审判员 李沙
代理审判员 陈竹
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张盼
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1181号
原告：柯越根，男，汉族，住无锡市锡山区。
被告：无锡意诺尔流体设备科技有限公司，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区堰桥配套区西漳路28号。
法定代表人：陈茂华，该公司执行董事。
原告柯越根与被告无锡意诺尔流体设备科技有限公司（以下简称意诺尔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯越根、被告意诺尔公司的法定代表人陈茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯越根向本院提出诉讼请求：1.判令意诺尔公司立即归还借款本金100000元，并支付该款自2017年1月1日起至实际还款之日按照年利率10%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由意诺尔公司承担。事实和理由：意诺尔公司因经营周转之需，向其借款100000元，但至今未按约还本付息。
被告意诺尔公司辩称：其未向柯越根借款，涉案借款系其股东罗中元向柯越根所借，其不同意归还。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，意诺尔公司向柯越根出具借条，载明借到柯越根100000元，用于公司正常生产经营，于2016年12月31日前还清，逾期按年利率10%支付利息。同日，意诺尔公司向柯越根出具收条，载明收到柯越根100000元，该款为其于2016年5月18日向柯越根出具的借条中所借款项。
审理中，意诺尔公司主张：借款系其股东罗中元个人所借，未用于公司经营；罗中元在借款到期后无法归还，就以其公司名义补写了借条和收条；借条和收条系罗中元本人书写，并加盖了其公章；其未向柯越根支付过任何款项。柯越根陈述：罗中元系其原同事；2016年5月，罗中元称意诺尔公司需要资金周转，向其借款；5月18日晚上，罗中元到其家中拿取借款，其将家中现金100000元交给了罗中元，罗中元当场出具了借条和收条，并加盖了意诺尔公司的公章；双方约定2016年底前还清，但其于12月初就联系不上罗中元了；意诺尔公司未归还任何款项。
以上事实，有借条、收条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。柯越根主张意诺尔公司因经营周转之需向其借款100000元逾期未还，有借条、收条为凭。意诺尔公司抗辩称该借款系罗中元个人所借，未用于公司经营，罗中元在借款到期后无法归还，就以其公司名义补写了借条和收条，但未举证证明该事实，且柯越根不予认可。即使罗中元取得借款后未用于意诺尔公司经营，因罗中元持意诺尔公司的公章等材料向柯越根借款，柯越根有理由相信罗中元有权代理意诺尔公司对外借款，故意诺尔公司也应当对罗中元的借款行为承担相应的还款责任。因此，本院对柯越根主张的事实予以确认，对意诺尔公司的抗辩意见不予采纳。因意诺尔公司尚未向柯越根还款付息，故柯越根有权要求意诺尔公司立即归还借款100000元，并按约支付该款自2017年1月1日起至实际还款之日按年利率10%计算的逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
无锡意诺尔流体设备科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向柯越根归还借款100000元，并支付该款自2017年1月1日起至实际还款之日按年利率10%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，财产保全费1070元，合计2260元，由意诺尔公司负担。该款已由柯越根预交，意诺尔公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给柯越根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周腾
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王静
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3049号
原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。
法定代表人陈晓娟，总经理。
委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。
被告朱丽娜，女，1987年7月28日出生，汉族，住湖北省通山县。
原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告朱丽娜合同纠纷一案，于2017年6月1日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告朱丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2016年8月5日向陈梦非借�106500元，约定利息为月利率1.05%、平台管理费1.45%、GPS使用费150元每月，借款期限为2016年8月5日至2016年12月4日，协议约定先付息后还本金的形式，分5期还清本息。该次借款由倪安达做担保，三方签订了保证借款合同。同时，被告与倪安达签订了反担保合同，约定被告将其所有的浙Ｃ×××××号小型汽车抵押给倪安达并办理了相关登记手续。开始，被告尚能按时还款，后被告申请展期，借款延长至2017年3月4日，至展期届满，被告尚欠本金95850元未还，其行为已构成违约，后经多次催讨，2017年3月5日，倪安达根据保证合同约定，代被告向陈梦非归还借款本息共计95850元，2017年3月27日倪安达与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告代偿款95850元（其中本金95850元）及从2017年2月8日起至实际还清之日止的按月息2分计算的利息及违约金；2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费3000元；3、原告对被告抵押物（车牌号为浙Ｃ×××××号小型汽车）在拍卖、折价或变价后的价款在98850元范围内享有优先受偿权。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款保证合同原件、反担保合同原件、收费一览表原件、汽车抵押申请表原件、收条原件、车辆登记证复印件各一份、汇款凭证复印件二份，证明被告通过小九平台向出借人借款、倪安达担保的事实并将车辆抵押给倪安达的事实和被告逾期未向出借人还款的事实；3、代偿证明原件一份，证明被告逾期未还款由倪安达代为被告向原告还款的事实；4、债权转让协议、通知书、邮寄�证原件各一份，证明债权转让并已通知被告的事实；4、民事代理合同复印件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。
被告朱丽娜未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年8月5日，被告朱丽娜因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向陈梦非借款106500元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2016年8月5日至2016年12月4日，约定利息为月利率1.05%、平台管理费1.45%、GPS使用费150元每月，被告选择先付息后还本金的形式，分5期还清。借款由倪安达提供保证担保，担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。同日，被告将其所有的车牌号为浙Ｃ×××××号小型汽车抵押给倪安达，并办理了相关登记手续。担保范围为倪安达为履行保证借款合同项下所支付的全部款项及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用。合同签订后，开始被告尚能按时付息，借款期限届满后，被告尚欠本金95850元未还。2017年3月5日，倪安达替被告向陈梦非归还了剩余未还的借款本息共计95850元。2017年3月27日，原告与倪安达签订债权转让协议，约定倪安达将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、质押权等）全部转让给原告并同意如被告不偿付款项，原告有权无需取得倪安达同意将抵押车辆以折价、拍卖、变卖等方式处分并对车辆享有优先受偿权。至今�告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。
本院认为，陈梦非与被告、倪安达之间签订的保证借款合同合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确，因被告未按时归还借款本息，倪安达按约定代被告向陈梦非偿还了剩余未归还的借款本息共计95850元，原告与倪安达签订债权转让协议后，倪安达已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定，原告也取得债权相应的抵押权。因倪安达与被告未就代偿款的利息作出约定，本院仅支持代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱丽娜于本判决生效后十日内支付原告兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款95850元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年3月5日起计算至债务实际清偿之日）；
二、被告朱丽娜于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪上尚非融资性担保有限公司实现债权支付的律师费3000元；
三、原告兰溪上尚非融资性担保有限公司对被告朱丽娜所有的车牌号为浙Ｃ×××××号小型汽车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，就上述判决的第一、第二项内容在最高限额98850元内享有优先受偿权；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1136元（已�半收取），由被告朱丽娜负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 袁 平
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱晓兰
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执188号
申请执行人：吉林申大建筑材料有限责任公司。
被执行人：吉林省龙一房地产开发有限公司。
申请执行人吉林申大建筑材料有限责任公司与被执行人吉林省龙一房地产开发有限公司关于买卖合同纠纷案件执行一案，本院2016年7月26日作出的民事调解书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告吉林省龙一房地产开发有限公司给付原告吉林申大建筑材料有限责任公司混凝土款8万元；此款于2016年8月31日前给付4万元，同年9月30日前给付4万元；如被告逾期给付，原告可一次性申请强制执行全部债权，并自2016年1月1日起按月利率1%计算利息；二、案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吉林省龙一房地产开发有限公司负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初726号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨春锋
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执188号申请执行人：吉林申大建筑材料有限责任公司。被执行人：吉林省龙一房地产开发有限公司。申请执行人吉林申大建筑材料有限责任公司与被执行人吉林省龙一房地产开发有限公司关于买卖合同纠纷案件执行一案，本院2016年7月26日作出的民事调解书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告吉林省龙一房地产开发有限公司给付原告吉林申大建筑材料有限责任公司混凝土款8万元；此款于2016年8月31日前给付4万元，同年9月30日前给付4万元；如被告逾期给付，原告可一次性申请强制执行全部债权，并自2016年1月1日起按月利率1%计算利息；二、案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吉林省龙一房地产开发有限公司负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初726号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  杨春锋审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年七月二十四日书 记 员  赵 亮
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初7759号
原告：厦门骏宏图化工有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖东路370号店面。
法定代表人：苏玉珍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王剑铭，福建天翼律师事务所律师。
被告：厦门西泓眼镜有限公司，住所地厦门市同安区金富路103号（新民汽车维修公司2#车间内）。
法定代表人：洪清长。
原告厦门骏宏图化工有限公司（以下简称骏宏图公司）与被告厦门西泓眼镜有限公司（以下简称西泓公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏宏图公司的委托诉讼代理人王剑铭到庭参加诉讼。被告西泓公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骏宏图公司向本院提出诉讼请求：1.判令西泓公司立即支付骏宏图公司货款19万元及利息（以19万元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由西泓公司负担。事实和理由：因经营需要，西泓公司长期向骏宏图公司采购油漆产品。2014年11月至2015年2月期间，骏宏图公司向西泓公司提供了价值198015元的油漆产品，但西泓公司收到货物后迟迟不履行支付货款的义务。经骏宏图公司多次催讨，西泓公司仅支付了货款8015元，至今仍拖欠19万元。西泓公司严重违约，依法应承担违约责任。故请求判如所请。
西泓公司未作答辩。
骏宏图公司围绕诉讼请求依法提交了16份厦门骏宏图化工有限公司送货单（客户名称均为“西泓”，签收人均为颜晓路）、1份厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴费情况证明（参保人为颜晓路，用人单位为西泓公司），西泓公司未到庭质证。对骏宏图公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据骏宏图公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月至2015年2月期间，西泓公司向骏宏图公司购买油漆产品。西泓公司的员工颜晓路（西泓公司为颜晓路办理并缴交了2012年4月至2016年2月期间的社保保险）在骏宏图公司的16份送货单上签收确认收到骏宏图公司交付的金额合计为197900元的油漆等货物。骏宏图公司确认：上述16份送货单中，2014年11月3日的送货单有2100元的无苯尼龙金油退货；2014年11月8日的送货单因包装破损，漏掉3公斤的PA香蕉水，扣款45元；2014年11月14日的送货单上的PA双组份金油PAU-06T退货4桶，扣款2520元；共计应扣款5105元。因此，上述16份送货单骏宏图公司实际交付西泓公司货物的金额为192795元（197900元-5105元）。
审理中，骏宏图公司主张，骏宏图公司除上述送货外还向西泓公司提供了价值5220元的油漆产品。骏宏图公司为此提交了日期为2015年1月4日、签收人为“柯清武”的送货单1份（金额为5220元）、2015年2月30日对账单复印件1份（该对账单载明客户名称为“厦门西鸿光学有限公司”）。本院认为，骏宏图公司未举证证明“柯清武”系骏宏图公司员工或由骏宏图公司授权签收货物，2015年2月30日对账单亦无原件，故本院对骏宏图公司提供的日期为2015年1月4日、签收人为“柯清武”的送货单及2015年2月30日对账单复印件的不予确认，对骏宏图公司的上述主张依法不予采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。西泓公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。根据骏宏图公司提供的送货单，2014年11月至2015年2月期间骏宏图公司实际交付西泓公司货物的金额为192795元，扣除西泓公司已支付的货款8015元，西泓公司尚欠骏宏图公司货款184780元。由于双方均未举证有约定付款时间，依法买受人应在收到货物的同时支付货款，故西泓公司依法应支付骏宏图公司尚欠货款184780元。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。骏宏图公司要求西泓公司支付自起诉之日（2016年9月12日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，实质是要求西泓公司赔偿相应的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的付款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、厦门西泓眼镜有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付厦门骏宏图化工有限公司货款184780元及利息（以184780元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年9月12日计至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回厦门骏宏图化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由厦门骏宏图化工有限公司负担52元，厦门西泓眼镜有限公司负担1998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王迎春
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6073号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张超，男，1974年8月18日出生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21007.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21007.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0503刑初130号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人宋某某，男，1980年6月26日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2016]121号起诉书指控被告人宋某某犯妨害公务罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月20日21时许，被告人宋某某在本溪市溪湖区四季面馆门前，酒后与王某等人发生纠纷并厮打。本溪市公安局溪湖分局河东派出所民警高某、李某某在接到报警后到达现场。民警高某在劝阻双方厮打的过程中，遭到被告人宋某某的辱骂和殴打，造成高某头顶部头皮血肿。经本溪市公安司法鉴定中心法医损伤程度鉴定：高某外伤，属于轻微伤。
案发后，被告人宋某某被传唤归案。
公诉机关在开庭审理过程中向法庭提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一、五款规定的妨害公务罪对被告人宋某某定罪处罚。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，本案在审理期间，被告人宋某某与被害人高某达成调解协议，被告人宋某某一次性赔偿高某经济损失共计人民币2万元，高某对被告人宋某某表示谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋某某的供述，被害人高某的陈述，证人李某某、杨某某、王某、丛某、翟某某、李某甲的证言，本溪市骨科医院门诊病历，本溪市公安局（本）公（伤）鉴（法医）字[2016]155号鉴定书，高某、李某某人民警察证复印件，辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪刑初字第00024号刑事判决书，辨认笔录及常住人口基本信息、案件来源、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某无视国法，以暴力方法阻碍公家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人宋某某能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，可以从轻处罚。被告人宋某某能够赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯 楠 楠
人民陪审员 朱 贵 民
人民陪审员 谢 大 盛
二〇一六年十一月八日
代理书记员 王纯附：本案所适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁林执字第19号
申请执行人铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福。
委托代理人王睛武。
被执行人董洪忱，男，1973年12月1日出生，汉族。
被执行人王丽霞，女，1971年3月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铁林民初字第87号民事调解书，受理了申请执行人铁力市农村信用合作联社申请执行被执行人董洪忱、王丽霞借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执�人董洪忱、王丽霞均下落不明，且无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结铁力林区基层法院（2014）铁林民初字第87号民事调解书的本次执行程序；待本案终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一五年十二月十五日
书记员 郭天依
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保519号
申请执行人：安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市经济开发区宜黄线，统一社会信用代码91341881798319303。
法定代表人：吴志凌，董事长。
被执行人：攀枝花市天宝工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人：应立本，职务不详。
本院在审理安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司与攀枝花市天宝工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司于2016年11月4日向本院提出财产保全申�，要求对被执行人所有的价值200000财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：被执行人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对攀枝花市天宝工贸有限公司所有的价值200000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭毅斌
二〇一六年十二月二十八日
书记员 崇 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定�其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3912号
申请执行人毛永得
被执行人杨力，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐横商初字第00496号，依法向被执行人杨力（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨力（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨力（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨力（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币99324.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年五月二十六日
书记员 方 芳
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1854号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人李慧。
被执行人朱亚军。
被执行人朱亚平。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李慧、朱亚军、朱亚平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1723民1355号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年八月二十五日
书记员 王灿东
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4648号
原告刘××，女，1982年11月11日出生，回族。
被告王××，男，1982年9月3日出生，回族。
本院在审理原告刘××与被告王××离婚纠纷一案中，原告刘××于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合相关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘××负担。
代理审判员 冯晓飞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 任万岱
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1025刑初87号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人宁江民，男，1975年5月9日出生于陕西省镇安县，汉族，小学文化，住镇安县，农民。因本案于2016年10月17日被公安机关取保候审，2017年8月17日被本院取保候审。
镇安县人民检察院以镇检诉刑诉字（2017）64号起诉书指控被告人宁江民犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，本院当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇安县人民检察院代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人宁江民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月3日17时17分许，被告人宁江民醉酒后驾驶陕H974**二轮摩托车沿镇安县永乐街道办事处午峪沟工业园区道路自西向东行驶至6KM+800M处时，与相向驶来由金山驾驶的陕A1EM**小型客车发生碰撞，造成宁江民受伤、双方车辆受损的交通事故。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人宁江民血液中乙醇含量为141.91mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人宁江民在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人尚文军、郑宗梅、李广询的证言,有公安机关的接处警、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片,到案经过，道路交通事故认定，书有西公交司法鉴（毒）字【2016】（J）0731号血醇检验报告，有书证被告人身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宁江民违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人宁江民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人归案后，能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，属坦白，依法可从轻处罚。本院为了维护交通管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宁江民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，至满一个月之日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨正健
二〇一七年九月一日
书记员 赵 艺
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执恢78号
本院立案执行的申请执行人王某某与被执行人蔡某民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年六月一日
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初2677号
原告：丁玉莲，女，1962年11月4日出生，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。
被告：丁涛，男，汉族，1982年9月16日出生，住安徽省濉溪县。
被告：濉溪县恒厦建筑工程有限公司，住所地安徽省濉溪县。
原告丁玉莲与被告丁涛、濉溪县恒厦建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告丁玉莲于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告丁玉莲自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁玉莲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁玉莲负担。
审判员 蔡淑华
二〇一七年九月四日
书记员 李 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16816号
原告：佛山市南海区同得益五金厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇。
个体经营者：李翠英。
委托代理人：姚爽，系广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市花都区狮岭泓悦五金店，住所地：广东省广州市花都区狮岭镇。
个体经营者：毕少武。
被告：毕少武，男，汉族，1975年10月23日出生，住广东省广州市花都区。
原告佛山市南海区同得益五金厂与被告广州市花都区狮岭泓悦五金店（以下简称“泓悦五金店”）、毕少武买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚爽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告泓悦五金店于2013年起至2015年4月多次向原告购买纽扣。该纽扣由原告自行制作，双方进行多次交易。2013年12月至2015年4月，原、被告交易总额为71443元，其中被告在2016年前向原告偿还45270元，余下26173元至今未向原告支付。被告毕少武系泓悦五金店的经营者，应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.被告向原告支付货款26173元及利息（自2015年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿欠款之日止；暂计至2016年10月15日为2274元）；2.被告毕少武对上述债务承担连带责任；3.被告承担本案全部诉讼费。
被告没有到庭应诉及答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照（复印件）。
2.被告泓悦五金店的商事登记基本信息（打印件）、被告毕少武的身份证（盖章复印件）。
3.送货单35张（编号：0000607、0000618、0000672、0001952、0002048、0000786、0000824、0002114、0002121、0002311、0002345、0001243、003821、0002724、0003927、0002890、0004128、0004155、0004246、0003057、0004366、0004410、0003170、0003191、003199、0003383、0004621、0003425、0003433、0004748、0003505、0003515、0003518、0003523、0004684、）（均系原件）。
被告没有提交证据。
经审查，原告提交的上述证据1-3是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2013年12月26日至2015年4月20日期间，原告向被告泓悦五金店供应多批纽扣产品，货款共计71443元。原告在庭审中确认被告已经支付45270元，尚欠26173元。原告因向被告追讨货款未果，遂诉至法院。
另查明，被告毕少武系泓悦五金店的个体经营者。
本院认为：原告与被告泓悦五金店之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告泓悦五金店欠原告货款26173元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告主张自最后一次供货之日即2015年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，理据充分，本院予以确认。被告毕少武系泓悦五金店的个体经营者，原告主张其对该店的债务承担连带责任，本院予以支持。两被告经合法本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市花都区狮岭泓悦五金店应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款26173元及尚欠款为本金从2015年4月20日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告佛山市南海区同得益五金厂；
二、被告毕少武对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费收取255.59元（原告已预交），由被告广州市花都区狮岭泓悦五金店、毕少武负担。原告佛山市南海区同得益五金厂预交的诉讼费255.59元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告广州市花都区狮岭泓悦五金店、毕少武应负担的255.59元，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一六年十二月九日
书记员 温秀静