广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终6365号上诉人（原审原告）：佛山市南海区加多保不锈钢门厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇招大工业园区科技东路自编**号厂房（住所申报）。统一社会信用代码92440605L74145774E。经营者：邵勇。委托诉讼代理人：王美龙，广东名品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连州市连天红家具店，住所地广东省连州市连州镇番禺路265号居怡小区**号商铺。注册号441882600091917。经营者：陈德友。被上诉人（原审被告）：陈德友，男，汉族，1966年2月11日出生，住广东省连州市。上诉人佛山市南海区加多保不锈钢门厂（以下简称加多保厂）因与被上诉人连州市连天红家具店（以下简称连天红家具店）、陈德友买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，作出如下判决：驳回加多保厂的全部诉讼请求。一审案件受理费326.41元，由加多保厂负担。加多保厂上诉请求：1.撤销一审判决，改判连天红家具店、陈德友共同向加多保厂支付货款34113元，并从起诉之日起至清偿之日止按银行同期一年期贷款利率向加多保厂支付违约金；2.本案全部诉讼费用由连天红家具店、陈德友承担。事实和理由如下：一审判决认定事实错误。2015年12月13日，加多保厂与连天红家具店签订《乙级木质防火门购销合同》，加多保厂提供给连天红家具店不锈钢防火门合计208套，每套1738元，货款合计361504元。2016年9月6日，双方以《工程款支付明细》进行结算确认，确认余款34113元。《工程款支付明细》第三条约定“乙方提供消防验收证明及其它标牌后，甲方立即支付给乙方25305.28元”。双方结算后，加多保厂多次要求连天红家具店接收消防验收证明及相关标牌，但连天红家具店拒不接受，也不支付拖欠的货款。加多保厂在一审庭审中也要求连天红家具店接收上述证明及相关标牌,但连天红家具店却以各种理由拒绝接收。加多保厂积极履行自己的义务，连天红家具店无正当理由拒绝接受，应认为加多保厂己履行了自己的先行义务。造成合同无法继续履行的原因和过错在于连天红家具店。家具店、陈德友答辩称:一、一审法院认定事实清楚。连天红家具店与加多保厂签订的《乙级木质防火门购销合同》中明确约定加多保厂需向连天红家具店供货防火门436套，但加多保厂只供货208套，加多保厂已构成根本性违约，并导致连天红家具店与开发商的防火门制作安装合同未能履行。上述合同第三条及第五条约定：“三、产品质量标准要求：。3.防火门标志与合格证明：乙方应随货提供公安消防部门颁发的《生产许可登记证》、商标、合格证明标志、消防备案编号。……第五款：五、违约责任：3.本合同为乙方包防火门通过当地消防验收，乙方承诺保证按合同约定的规格、尺寸、图样、厚度等制作的防火门100%通过消防验收，若因乙方的原因造成未能通过消防验收的，由乙方重新返工或重新供货至消防验收合格，否则甲方有权拒付货款的7%。”，一审庭审中加多保厂确认其送货给连天红家具店时，未随货提供相关的《生产许可登记证》、商标、合格证明标志、消防备案编号。且加多保厂亦确认自双方2012016年9月6日签订《工程款支付明细》后，亦未提供相关的证明和资料等。以上事实经加多保厂确认，一审法院认定事实已明确清楚。二、根据双方签订的合同及《工程款支付明细》的约定，加多保厂请求连天红家具店、陈德友支付34113元款项没有依据。根据双方签订的合同第五条，加多保厂承诺保证提供的防火门100%通过消防验收后，连天红家具店才付完全部货款，否则连天红家具店有权拒付货款的7%，对该7%货款在双方签订的《工程款支付明细》中亦有约定，并且就需修复或更换部分损坏的防火门零件费用、人工费，双方亦在《工程款支付明细》中达成合意，截止二审开庭前，加多保厂供货的防火门未能通过消防验收，加多保厂也未解决部分防火门的质量问题，致使连天红家具店与开发商之间的合同不能履行，面临需赔偿开发商损失的风险。三、一审判决适用法律正确，二审法院应予以维持。连天红家具店多次通过发送微信、手机信息、快递寄送《限期履行合同义务通知书》文件的方式，催促加多保厂按合同履行消防验收、修缮或更换有质量问题防火门的义务，截止日前加多保厂未按约定先履行义务，其请求连天红家具店、陈德友支付余款没有依据。连天红家具店作为后履行支付货款的一方，有权拒绝支付余款。二审期间，连天红家具店、陈德友向本院提交以下证据：1.邮寄快递单、《限期履行合同义务通知书》各一份，拟证明一审开庭后连天红家具店、陈德友要求加多保厂按约定履行合同义务，加多保厂拒收快递；2.某城项目部分存在严重质量问题的防火门维修列表一份，拟证明加多保厂供货的防火门存在变形、刮花、缺少零件等质量问题，连天红家具店、陈德友需支付巨额维修费；3.《通知函》一份，拟证明加多保厂供给连天红家具店的防火门未能进行消防验收、部分防火门存在严重质量问题，开发商通知连天红家具店履行相关义务；4.照片七张，拟证明连天红家具店、陈德友将损坏的部分防火门维修完毕及2018年的消防标识已更换。加多保厂质证认为，证据1不属于新证据，连天红家具店、陈德友已在一审期间将此材料邮寄给一审法院，一审法院已对该证据进行说明；证据2在一审时提交过，与本案无关；关于证据3，加多保厂一直要求连天红家具店收取消防验收证明文件并支付所扣押的押金，但后者怠于办理消防验收相关文件的交接，故未能验收的责任在于连天红家具店；对证据4的真实性、关联性有异议，照片只拍到远景，即使连天红家具店对案涉木门进行了部分维修更换，也与本案审理无关。2018年木质防火门标志的照片亦与本案无关，案涉的门是2016年生产的，不适用2018年防火门标识。经审查，本院对上述证据认证如下：证据1连天红家具店、陈德友在一审时已经提交，不属于新证据，本院不作认定；证据2—4，因连天红家具店、陈德友并未提出反诉，与本案审理的争议焦点无关，本院不予采纳。经审理，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。另查明1，双方签订的《工程款支付明细》最后手写部分约定，余款为25305+1738+7130=34113元。另查明2，本案一、二审庭审中，加多保厂出示木质隔热防火门消防验收铭牌（黑底银字）原件二百零八张、合格证原件四张、供货证明原件五张、型式认可证书及检验报告原件四份、消防标签（红色、黄色、3C）各二百零八张，要求连天红家具店接收，但连天红家具店、陈德友拒绝接收。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合加多保厂提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为连天红家具店、陈德友是否需要向加多保厂支付货款34113元及相应的违约金。加多保厂与连天红家具店、陈德友在《乙级木质防火门购销合同》履行过程中，于2016年9月6日，协商签订了《工程款支付明细》，该明细签订在后，应视为双方在剩余货款的支付条件等权利义务方面对《乙级木质防火门购销合同》作出了变更，双方应按协商变更后的约定全面履行。根据该明细，连天红家具店未支付的货款包括加多保厂未开消防证押25305元，损坏一个方押1738元，因刮花等问题押人工7130元，三者共计34113元，即本案加多保厂的起诉数额。首先，关于未开消防证所押的25305元，在本案的一、二审庭审中，加多保厂携消防验收铭牌、合格证、供货证明、型式认可证书及检验报告、消防标签原件出庭并要求交付上述消防证明及标牌予连天红家具店、陈德友，但后者要求加多保厂自行将上述标签一一粘贴于案涉木门，并以不知是否能通过消防验收为由拒绝接收。因《工程款支付明细》中的支付条件为“加多保厂提供消防验证明及其他标牌后，连天红家具店立即支付给乙方”，该约定仅以消防证明及标牌的交付作为货款的支付前提，连天红家具店、陈德友的要求超出了《工程款支付明细》中的约定，其在本案中亦未就消防标识交付、迟延验收损失、产品质量等问题提起反诉，故其主张的先履行抗辩权不能成立，在其明确拒绝接收消防证明及相关铭牌的情况下，该项货款支付条件视为已经成就，连天红家具店、陈德友须依合同向加多保厂支付货款25305元。至于消防验收造成的损失、案涉木门的质量赔偿等问题，连天红家具店、陈德友可另行提起诉讼；其次，关于加多保厂主张的剩余两项货款，从《工程款支付明细》的约定看，该两项货款属于质量押金，加多保厂在明细中确认了案涉部分供货存在质量问题，但其于判决作出前却未能提供证据证明已按合同约定将存在质量问题的货物修补完毕，故对其后两项货款给付请求，本院不予支持；最后，关于加多保厂诉请的违约金，因加多保厂在一审庭审中明确承认，其在起诉前并未履行《工程款支付明细》，故连天红家具店、陈德友未支付货款的原因主要在于加多保厂自身，连天红家具店、陈德友并未违约，故对其违约金请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但实际处理部分欠妥，加多保厂上诉部分有理，对其合理主张部分，本院予以支持，无理部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初1749号民事判决；二、连州市连天红家具店、陈德友应于本判决发生法律效力之日起10日内向佛山市南海区加多保不锈钢门厂支付货款25305元；三、驳回佛山市南海区加多保不锈钢门厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费326.41元，由佛山市南海区加多保不锈钢门厂负担84.28元，连州市连天红家具店、陈德友负担242.13元；二审案件受理费652.83元，由佛山市南海区加多保不锈钢门厂负担168.57元，连州市连天红家具店、陈德友负担484.26元。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 罗 睿审 判 员 陈儒峰二〇一八年七月十日法官助理 蒋 雯书 记 员 骆静霖