湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2367号
原告醴陵市诚翔物业管理有限公司，住所地：醴陵市醴泉路43号。
法定代表人徐志林。
委托代理人李朝晖，系原告醴陵市诚翔物业管理有限公司职工。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，可代为和解，代收法律文书等。
被告邹水良。
委托代理人周小龙。代理权限：特别授权，即代为应诉、出庭、质证、辩论、提交证据、代为和解、提起反诉、代签法律文书等。
原告醴陵市诚翔物业管理有限公司（以下简称诚翔物业公司）与被告邹水良物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄艳清独任审判,于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告诚翔物业公司委托代理人李朝晖、被告邹水良委托代理人周小龙到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依职权将本案转为普通程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告诚翔物业公司委托代理人李朝晖到庭参加诉讼，被告邹水良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年5月1日与醴陵玫瑰园小区业主委员会签订物业管理服务合同，合同有效期从2011年5月6日起至2013年5月5日止。2013年5月6日至5月31日为过渡期。2013年6月1日，原告与玫瑰园小区续签合同，合同有效期从2013年6月1日至2015年6月30日止。原告在合同期内，严格按照合同条款要求提供了服务，但被告自2011年8月6日起至2015年6月30日止，未向原告支付物业费，原告多次上门催缴、电话催缴并在小区大门出示催款告示，但被告一直拒交。现特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付物业管理服务费3112.09元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告醴陵诚翔物业管理有限公司营业执照及组织机构代码证，拟证明原告具有诉讼主体资格；
证据2、醴陵玫瑰园住宅小区物业服务合同，拟证明原告与醴陵玫瑰园住宅小区业主委员会签订物业服务合同的事实；
证据3、关于玫瑰园欠缴物业费名单的公告及图片，拟证明原告于2015年5月31日在小区大门摆放公告进行催款的事实；
证据4、玫瑰园小区1栋602业主邹水良欠缴物业费明细，拟证明被告邹水良截至2015年6月30日止，共计拖欠物业费3112.09元；
证据5、玫瑰园1栋业主联系名单，拟证明原告收取物业费的合法性；
证据6、玫瑰园物业服务收费明细表，拟证明当时原告与玫瑰园业主委员会签订合同的服务范围含被告所在的整栋住户；
证据7、玫瑰园业主委员会开具的证明，拟证明原告从2011年5月6日起至2015年6月30日止，在玫瑰园小区1栋至15栋共计27个单元324户业主提供了物业服务。
被告邹水良辩称，原告的诉讼系虚假诉讼，请求法院驳回其诉讼请求，并追究其虚假诉讼的法律责任，理由如下：1、被告购房时的前期物业合同是与安和物业服务有限公司签订的，合同期至2011年12月27日为止，原告诉称2011年5月1日和小区业主委员会签订合同，纯属造假；2、被告于2012年3月28日才购买玫瑰园1号楼一栋602室，原告要求被告缴纳被告还未购房前的其他物业公司的物业服务费，违反了《物业管理条例实施细则》第42条规定，足以证明本案属于虚假诉讼；3、原告于2014年5月19日起诉被告邹水良的房屋地址为：醴陵市左权路191号玫瑰园小区15栋1单元401房，该地址与被告现居地完全不一致，足以证明原告根本没有为被告提供物业服务；4、2014年5月19日原告诉称和玫瑰园小区业主委员会签订合同的日期为2011年5月5日，但本次诉讼却称合同日期为2011年5月1日，同一物业合同，两次诉讼两个不同的合同签订日期，前后矛盾，足以证明原告虚假诉讼；5、本案中，原告起诉被告的物业服务地址为玫瑰园小区一栋602，而被告居住的住房是玫瑰园1号1栋602室，两次诉讼原告都没搞清楚被告住在哪里，足以说明原告进行虚假诉讼；6、从被告提供的玫瑰园影像图、居住地彩照可以看出，原告服务的地址与被告的现居地相距数百米，完全不在一个地方，且中间还隔着数栋其他公司的住房。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
证据1、房产证，拟证明被告的住址为玫瑰园1号楼1栋602；
证据2、起诉状，拟证明原告于2014年起诉的被告住址为醴陵市左权路191号玫瑰园小区15栋1单元401房；
证据3、2014醴法民一初字第791号民事裁定书，拟证明被告曾在起诉之后主动撤诉的事实；
证据4、示意图及照片，拟证明原告服务的地址与被告的现居地相距数百米，不在原告的服务范围内。
经过庭审质证，原、被告对对方提交的证据发表如下质证意见：
被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性和关联性有异议；证据3不能证明原告为被告提供了物业服务；对证据4、证据5的关联系有异议，不能证明本案事实。
对原告提交的证据6、证据7，被告未予质证。
原告认为被告提交的证据1不能证明起诉中被告的地址有误；对证据2、证据3无异议，但上次起诉撤诉是因为工作人员把地址写错了；对于证据4的真实性无异议，但不能证明被告不在原告服务范围内，当时与业主委员会签订合同约定的服务范围是整个小区。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据审核认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4、6、7真实合法，且相互印证，能证明原告在醴陵玫瑰园小区提供物业服务的时间、范围以及被告邹水良拖欠物业费的事实，故对上述证据，本院予以采信；对原告提交的证据6，与本案待证事实无关，本院不予认定。
被告提交的证据1、2、3均系有效文件，合法有效，本院予以采信；对于证据4，该照片和示意图仅能证明玫瑰园小区的部分外观和布局，不足以证明被告住所不在原告服务范围之内，故对证据4，本院不予认定。
根据当事人的陈述，结合本院所采信的证据，本院确认如下案件事实：
2011年5月1日，原告与醴陵玫瑰园小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定：1、物业管理区域为醴陵玫瑰园住宅小区，总面积为43613.08平方米；2、物业服务的内容为房屋共用部位以及共用设施设备的日常维修、养护和管理、公共环境卫生的清洁、公共秩序的维护等；3、住宅物业服务费为0.45元/平方米/月，垃圾清运费为5元/月/户；4、合同期限为两年，即从2011年4月12日至2013年4月30日止。2013年5月合同到期后，原告与玫瑰园小区业主委员会协商续签事宜，业委会向业主广泛征求意见，超过80%业主同意由原告续签合同，后原告与玫瑰园小区业主委员会于2013年6月1日重新签订了物业服务合同，双方约定住宅物业服务费提高至0.50元/平方米/月，垃圾清运费仍为5元/月/户，合同有效期至2015年6月30日。两次签订的物业服务合同，玫瑰园业委会均在小区内进行了公示，且未收到反对意见。被告邹水良的房屋坐落在玫瑰园1#楼1栋602，登记建筑面积为130.43㎡，原告按建筑面积128.91㎡收取服务费。原告进驻玫瑰园小区后，实际提供物业服务从2013年5月1日起至2015年6月30日止（含第一次合同到期至第二次合同签订前），在此期间，被告已交物业费从2011年5月6日至2011年8月5日，后以未接受物业服务等理由拒绝缴纳，
原告以公示、电话或上门等方式多次催收未果，现诉至本院要求处理。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案的争议焦点是原告要求被告缴纳物业服务费3112.09元是否有事实和法律依据。
根据《中华人民共和国物权法》以及《物业管理条例》的相关规定，业主委员会作为小区全体业主选举产生的代表机构，有权以全体业主名义与物业公司签订服务合同，业主委员会的决定对业主具有约束力。本案中，原告与醴陵玫瑰园小区业主委员会分别于2011年5月1日和2013年6月1日两次签订了物业服务合同，明确约定了原告服务的范围、内容、期限以及服务费、垃圾清运费的收费标准，且在业主委员会公示合同期间，亦未收到业主任何反对意见，该合同应对玫瑰园小区所有业主具有约束力。根据被告房产证记载，被告住所确××市玫瑰园小区，故被告辩称其不在原告服务范围之内且本案系虚假诉讼的抗辩主张，本院不予支持。在合同的履行过程中，原告依约对小区进行了管理，并提供了楼道打扫、垃圾清运、绿化养护、路灯照明、保安巡逻以及水电维修等物业服务，被告作为醴陵市玫瑰园小区1#楼1栋602的业主，未按时缴纳物业费属实，在原告以公示、电话、起诉等方式催收后，应当按照合同约定缴纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告自认被告已缴费至2011年8月5日，故被告应缴费的期间为2011年8月6日至2015年6月30日。因两次物业服务合同约定的收费标准有异，被告所欠费用应当分别计算，即从2011年8月6日至2013年5月31日，按住宅物业服务费0.45元/㎡/月、垃圾清运费5元/月/户计算，被告所欠物业服务费为1375.84元[（128.91㎡×0.45元+5元）×（21月+26天÷31天）];从2013年6月1日至2015年6月30日，按住宅物业服务费0.50元/㎡/月、垃圾清运费5元/月/户计算，被告所欠物业服务费为1736.25元[（128.91㎡×0.50元+5元）×25月]，合计3112.09元。
被告邹水良第二次开庭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹水良在本判决发生法律效力后十日内向原告醴陵诚翔物业管理有限公司支付物业服务费3112.09元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹水良负担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄艳清
人民陪审员 吴同玉
人民陪审员 李明利
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 匡小珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。