河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初13号
原告：郑秀明，女，1956年6月29日生，汉族，开滦基建劳服公司退休工人，住唐山市。
原告：屈晓波，男，1982年8月15日生，汉族，开滦东欢坨矿工人，住址同上。
二原告委托代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。
被告：开滦（集团）有限责任公司东欢坨矿业分公司
法定代表人：周艳国，职务：经理。
住所地：唐山市丰润区韩城镇东欢坨村
委托代理人：于红娟，女，1979年6月9日生，汉族，该公司员工，住唐山市路北区康庄道1号，身份证号码：×××。
被告：唐山交通运输集团有限公司第三客运分公司
法定代表人：齐立军，职务：经理
住所地：唐山市路北区站前路
委托代理人：张永新，男，1972年3月23日生，该公司员工，住唐山市路北区张大里怡和楼201楼8门402号，身份证号码：×××。
委托代理人：张树英，河北德硕律师事务所律师
原告郑秀明、屈晓波与被告唐山交通运输集团有限公司第三客运分公司、开滦（集团）有限责任公司东欢坨矿业分公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑秀明、屈晓波及其委托代理人张维秀，被告开滦（集团）有限责任公司东欢坨矿业分公司的委托代理人于红娟、被告唐山交通运输集团有限公司第三客运分公司的委托代理人张永新、张树英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑秀明、屈晓波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告各项经济损失共计643473.5元，二被告承担70%的责任，共计承担450431.45元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月19日8时40分屈士敏驾驶开滦集团的通勤车送工人到东欢坨矿上班，10时20分左右到达。11时30分许屈士敏晕倒在厕所，后被上班的工人和路人发现抢救过来。凌晨1时15分，屈士敏又驾驶通勤车将下夜班的工人送到站点之后，忍着病痛开着通勤车去的林西矿医院，但是在入院的第二天突然死亡。屈士敏系第一被告的正式工并有劳动合同，由第一被告发放工资，但是由第二被告负责日常的经营管理。二被告在管理上存在严重的漏洞导致屈士敏在工作的当日因为疾病的原因没有及时将通勤车开到指定地点，也没有值班人员管理车辆和司机使得屈士敏拖延病情的治疗，最终导致了无法挽回的损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法攴持原告的诉讼请求。庭审过程中原告郑秀明对民事起诉书补充称，据屈士敏在医院时亲口和我陈述是在11：20时去的厕所。
被告开滦（集团）有限责任公司东欢坨矿业分公司辩称，屈士敏1958年6月9日出生，生前为我公司班车队司机。2017年1月份调入开滦东欢坨矿，答辩人为屈士敏缴纳了社会保险。2017年5月20日4时左右，我公司接到唐山交通运输集团有限公司第三客运分公司电话通知，得知屈士敏在林西矿医院因病住院，在此之前我公司未收到关于屈士敏发病的报告。从时间上看，答辩人不存在延误屈士敏就医的可能性。从医院病例显示，2017年5月20日3时10分，屈士敏入林西矿医院，5月22日23时41分于开滦医院病故。并不是原告所称的入院第二天(屈士敏)突然死亡。屈士敏的情形自入院抢救到死亡已经超过了48小时，不能认定为工伤。答辩人经家属同意，为屈士敏办理退保手续，支领了养老账户内的储存额、丧葬补助金、遗属抚恤金、企业年金、住房公积金共计23万余元。屈士敏原人事关系在唐山社区通勤车队，由唐山交通运输集团有限公司第三客运分公司委托管理。2017年1月1日，开滦集团公司将通勤车队分到各矿业公司，作为承接方，答辩人按照统一安排，与唐山交通运输集团有限公司第三客运分公司签订委托管理合同。合同有效期从2017年1月1日到2019年3月19日，包括班车运营管理责任、安全责任在内的各项管理责任由唐山交通运输集团有限公司第三客运分公司负贵。屈士敏就是我公司输出到托管方的司机之一。屈士敏发病至病逝期间，正在托管合同有限期内。由此可见，对于屈士敏病故，答辩人没有侵权行为，没有管理责任，更没有过错，不应承担任何责任。屈士敏住院期问，我公司工作人员看望了屈士敏师傅，此后也多次派人向原告询问屈士敏病情；在屈士敏病逝后，我公司工作人员前去吊唁，慰问家属，出于爱心帮忙处理屈士敏身后事宜，体现了企业对员工及家属的关怀。综上所述，原告的诉讼请求没有任何法律和事实依据，恳请法院依法查明事实，公正裁决，依法驳回原告诉请。
被告唐山交通运输集团有限公司第三客运分公司辩称，本案起诉的基础法律关系是因为屈士敏生前与开滦东欢坨矿存在劳动关系，由劳动关系引起的争议，应当先进行劳动仲裁，因此原告未经仲裁直接向法院起诉属于程序违法，屈士敏的死亡是因身体疾病所致，我方在管理上不存在过错，对其死亡不应承担责任，屈士敏已经领取了丧葬补助金，遗属抚恤金等病亡职工相关补偿款，单位已尽到了义务和责任，原告再次起诉我方要求赔偿无任何事实依据和法律依据，综上，法庭应当依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据双方当事人陈述及证据，本院认定事实如下：原告郑秀明系屈士敏配偶，原告屈晓波系屈士敏之子，屈士敏之母刘秀英于2004年10月30日逝世，屈士敏之父屈连华于2017年9月24日逝世。被告开滦（集团）有限责任公司东欢坨矿业分公司与被告唐山交通运输集团有限公司第三客运分公司系合同关系，按照双方合同约定被告唐山交通运输集团有限公司第三客运分公司管理被告开滦（集团）有限责任公司东欢坨矿业分公司的通勤业务并承担通勤业务日常造成的损失。屈士敏生前系被告开滦（集团）有限责任公司东欢坨矿业分公司司机负责其通勤业务。2017年5月19日20时40分至22时10分左右，屈士敏驾驶班车从林西接上班员工前往被告开滦（集团）有限责任公司东欢坨矿业分公司，当晚屈士敏到达被告开滦（集团）有限责任公司东欢坨矿业分公司后未在休息室进行休息。2017年5月20日1时15分发车前屈士敏曾对同事及乘车人员提及身体有病，但未告知相关管理人员。发车前被告唐山交通运输集团有限公司第三客运分公司亦没有安排安全管理人员对屈士敏的身体情况进行问询。2017年5月20日1时15分屈士敏驾驶班车从被告开滦（集团）有限责任公司东欢坨矿业分公司送下班员工回林西，将下班员工送到林西之后屈士敏驾驶通勤车到医院就医，于2017年5月22日不治身故。原告诉请的损失情况本院核实后认定如下：医疗费扣除医保统筹支付费用后为6557.38元，住院伙食补助150元，误工费500元，死亡赔偿金28249*20=564980元，合计572187.38元。
本院认为：依照二被告之间的合同约定，被告唐山交通运输集团有限公司第三客运分公司管理被告开滦（集团）有限责任公司东欢坨矿业分公司的通勤业务并承担通勤业务日常造成的损失。屈士敏在2017年5月19日20时40分至22时10分左右驾驶班车从林西接上班员工前往被告开滦（集团）有限责任公司东欢坨矿业分公司后到再次发车期间，属于工作期间，在此期间被告唐山交通运输集团有限公司第三客运分公司负有管理责任，该期间屈士敏并未在休息室休息且被告唐山交通运输集团有限公司第三客运分公司不了解屈士敏去向。另被告唐山交通运输集团有限公司第三客运分公司在屈士敏发车前未按规定安排安全管理人员对司机的身体情况进行问询，对屈士敏的身体不适情况未能及时发现，且屈士敏在向同行司机表明身体不适的情况之后亦未能引起单位注意，致使屈士敏未能在发病第一时间进行就医治疗，故被告唐山交通运输集团有限公司第三客运分公司在管理上存在一定过错。2017年5月19日当晚屈士敏到达被告开滦（集团）有限责任公司东欢坨矿业分公司后未在休息室进行休息，屈士敏在知道自己身体有病的情况下未告知被告唐山交通运输集团有限公司第三客运分公司的管理人员且坚持带病驾驶，屈士敏对其最终医治无效死亡结果的发生亦存在过错。综合本案的证据及庭审情况本院酌定被告唐山交通运输集团有限公司第三客运分公司对屈士敏的死亡承担30%的赔偿责任。因被告开滦（集团）有限责任公司东欢坨矿业分公司已通过合同形式将通勤业务及通勤司机全部委托给被告唐山交通运输集团有限公司第三客运分公司进行管理，被告开滦（集团）有限责任公司东欢坨矿业分公司对屈士敏最终医治无效死亡结果的发生不存在过错，故原告要求判令二被告连带赔偿原告各项经济损失的主张，本院不予支持。对原告主张的住院伙食补助、误工费、死亡赔偿金本院予以认定，对原告主张的医疗费本院费扣除医保统筹支付费用后认定为6557.38元，对原告主张的交通费因原告未提交相关证据本院不予支持，因原告已领取了丧葬补助金、遗属抚恤金故原告主张的丧葬费、购买墓地费用、殡葬服务费、精神损失费，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告唐山交通运输集团有限公司第三客运分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告郑秀明、屈晓波各项损失合计171656.21元（572187.38元×30%）；
二、驳回原告郑秀明、屈晓波的其他诉讼请求。
案件受理费8056元，由原告郑秀明、屈晓波负担4986元，被告被告唐山交通运输集团有限公司第三客运分公司负担3070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 史媛媛
人民陪审员 吕宝华
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 赵 杨
书 记 员 舒韵雯