wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终2036号
上诉人（原审被告）：李腊月。
委托诉讼代理人：段立庆。
被上诉人（原审原告）：杨常发。
原审被告：杨居财。
上诉人李腊月与被上诉人杨常发及原审被告杨居财民间借贷纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2015）襄民初字第01615号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李腊月及其委托代理人段立庆，被上诉人杨常发，原审被告杨居财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年2月7日，李腊月向杨常发借款5000元，由杨居财担保并代写借据，借据载明：“今借�杨长发现金伍千元整此款按国家规定付利息6厘九毫2006年元月归还李腊月代写人担保人居才2005.2.7日。”另查明杨居财系杨居才，以上系本案简要事实。
原审法院审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人订立的借款合同合法有效，杨常发依约履行了出借义务，李腊月理应归还借款，故对杨常发要求李腊月返还借款的诉讼请求，该院予以支持。杨常发要求李腊月以双方约定的月利率0.069元计付借期内及逾期后的利息，不违反法律规定，该院予以支持。杨�财作为担保人，依照法律规定，应当承担连带责任。李腊月、杨居财均当庭否认借款及担保事实，但无相关证据予以证明，故李腊月、杨居财的主张不能成立。杨常发已举证证明其诉请未超过诉讼时效,李腊月无证据证明有诉讼时效中止或中断的法定事由，故李腊月辩称杨常发起诉已超过诉讼时效不能成立。判决如下：一、被告李腊月于本判决生效后十日内返还原告杨常发借款5000元，并自2005年2月7日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止，按月利率0.069元计付利息。二、被告杨居财对被告李腊月的上述还款义务承担连带责任。案件受理费50元由被告李腊月承担。
判后，上诉人李腊月不服山西省襄汾县人民法院（2015）襄民初字第01615号民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定上诉人向被上诉人借款5000元，由杨居财担保并代写借据的事实错误。上诉人在1999年1月20日向村里的私人基金会贷款500元，后因为无法偿还，让杨居财种了本人的三亩地，抵顶了借款，所借款项由杨居财归还，至于被上诉人主张的5000元借款不是事实。其次，这么多年以来，被上诉人没有向上诉人索要欠款，已超过诉讼时效。故请求二审法院撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨常发答辩称：上诉人李腊月2005年2月7日，借其现金5000元，由本村村民杨居财担保，代写借条一张。事实证据确凿。上诉人不承认借条由其本人签字，应申请字迹鉴定。
原审被告杨居财答辩称：关于借的5000元，欠条不是我写的，证明条也不是我写的，借条上的名字也不是我签的。
本院查明的事实与原审基本一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨居财作为代书人、担保人代李腊月向杨�发出具欠据并由李腊月签名捺手印，借贷事实清楚。对杨常发请求其二人归还借款的请求应予支持。上诉人李腊月称该欠款系1999年以杨居财名义在杨常发开办的基金会借款500元，至2005年2月7日本息共计5372.18元，杨常发要求杨居财代写借款5000元的借据，该5000元来源不合法不应认定该笔借款。二审庭审中杨常发、杨居财均认可基金会的500元已归还。杨常发称该5000元是2005年借的，李腊月则称该款是1999年借基金会的款至2005年本息5000元。同时，其与杨居财又均不认可出具该欠条，认为该借条不是他们打的，对上述主张二人均未提供相应的证据，亦不同意鉴定，对其主张本院不予支持。上诉人李腊月主张本案超过诉讼时效，原审中杨常发提供的证人证言，证明其多年来一直追要，杨居财亦于2015年出具证明材料证明杨常发多次向其和李腊月催要，对其主张本院亦不予支持�综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元由李腊月负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇霞
审判员 吴东红
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月九日
书记员 刘力滔
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申966号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王军，男，1978年8月20日出生，汉族，住四川省西昌市，系四川省西昌市航天北路*号63791部队现役军人。
委托诉讼代理人：巩飘，四川达民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于亚南，四川达民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省星元房地产开发有限责任公司。住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路*号。
法定代表人：许志银，董事长。
再审申请人王军因与被申请人四川省星元房地产开发有限责任公司（以下简称星元公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终9708号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
王军申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终9708号民事判决，裁定依法再审。事实和理由：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖合同司法解释）第八条“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解�合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……㈡商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”的规定，并无出卖人承担惩罚性赔偿责任需以出卖人有过错为前提。最高人民法院公报案例也印证，只要出卖人在商品房买卖合同签订后又将该房屋出卖给第三人，无法取得房屋的买受人即可请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。二审判决认定出卖人有过错才承担惩罚性赔偿责任系适用法律错误。
本院经审查认为，根据王军与星元公司于2007年10月13日签订《商品房买卖合同》及补充协议的约定：“王军购买星元公司开发的诉争房屋，房屋总价款为855718元，按揭支付，首付款为265718元，剩余房款59万元向银行申请按揭贷款，贷款期限为30年”。王军于2009年2月16日经银行审核可办理20年按揭贷款，未能获得涉案商品房买卖合同约定的30年按揭贷款。王军向原四川省双流县人民法院提起诉讼，请求解除合同、退还购房款并承担利息。原四川省双流县人民法院于2009年8月5日作出的（2009）双流民初字第2172号民事判决，认为“王军30年按揭贷款申请没有通过，但王军有义务选择补交资料、提高首付或者选择另一种付款方式支付余款继续履行合同，王军没有权利解除合同，故判决驳回王军的诉讼请求”。该判决已生效。
之后，双方当事人均未提供证据证明其履行情况。王军自2007年10月13日签订商品房买卖合同，至2009年8月5日生效判决驳回王军主张解除合同的诉讼请求后，王军仍未按双方关于“买受人应……接受银行的按揭贷款资格审查，若审查不合格，买受人可选择补交资料、提高首付或者选择另一种付款方式支付余款”的约定履行其付款义务。直至2015年12月9日星元公司将涉案房屋另行出售案外人时，王军在八年多的时间内仅支付首付款，未履行合同约定的付款义务。虽有双方当事人关于“如买受人在银行审批结果揭晓后15日内未对上述任何一种方式作出选择并实施，则出卖人有权单方解除合同且出卖人不承担任何相关责任。逾期付款责任约定逾期付款超过30日的，出卖人有权解除合同”的约定，但星元公司既�行使合同解除权、亦未通知王军、另行将涉案房屋出售给案外人违背合同注意义务。但星元公司的该行为与王军持续数年不付款相比，不属于恶意违约。
因王军违约在先，其作为违约方，在未履行自己的先合同义务前，尚不享有根据商品房买卖合同司法解释第八条的规定、请求星元公司支付已付购房款一倍的权利。二审判决根据查明事实及相关法律规定，判令星元公司返还王军已付购房款，并自星元公司将房屋另行出售给案外人时支付王军已付购房款利息并无不当。
综上所述，王军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王军的再审申请。
审判长 施家蓉
审判员 刘小玫
审判员 刘维秋
二〇一八年四月十九日
书记员 赵梦瑶
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申966号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王军，男，1978年8月20日出生，汉族，住四川省西昌市，系四川省西昌市航天北路*号63791部队现役军人。委托诉讼代理人：巩飘，四川达民律师事务所律师。委托诉讼代理人：于亚南，四川达民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省星元房地产开发有限责任公司。住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路*号。法定代表人：许志银，董事长。再审申请人王军因与被申请人四川省星元房地产开发有限责任公司（以下简称星元公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终9708号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。王军申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终9708号民事判决，裁定依法再审。事实和理由：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖合同司法解释）第八条“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解�合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……㈡商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”的规定，并无出卖人承担惩罚性赔偿责任需以出卖人有过错为前提。最高人民法院公报案例也印证，只要出卖人在商品房买卖合同签订后又将该房屋出卖给第三人，无法取得房屋的买受人即可请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。二审判决认定出卖人有过错才承担惩罚性赔偿责任系适用法律错误。本院经审查认为，根据王军与星元公司于2007年10月13日签订《商品房买卖合同》及补充协议的约定：“王军购买星元公司开发的诉争房屋，房屋总价款为855718元，按揭支付，首付款为265718元，剩余房款59万元向银行申请按揭贷款，贷款期限为30年”。王军于2009年2月16日经银行审核可办理20年按揭贷款，未能获得涉案商品房买卖合同约定的30年按揭贷款。王军向原四川省双流县人民法院提起诉讼，请求解除合同、退还购房款并承担利息。原四川省双流县人民法院于2009年8月5日作出的（2009）双流民初字第2172号民事判决，认为“王军30年按揭贷款申请没有通过，但王军有义务选择补交资料、提高首付或者选择另一种付款方式支付余款继续履行合同，王军没有权利解除合同，故判决驳回王军的诉讼请求”。该判决已生效。之后，双方当事人均未提供证据证明其履行情况。王军自2007年10月13日签订商品房买卖合同，至2009年8月5日生效判决驳回王军主张解除合同的诉讼请求后，王军仍未按双方关于“买受人应……接受银行的按揭贷款资格审查，若审查不合格，买受人可选择补交资料、提高首付或者选择另一种付款方式支付余款”的约定履行其付款义务。直至2015年12月9日星元公司将涉案房屋另行出售案外人时，王军在八年多的时间内仅支付首付款，未履行合同约定的付款义务。虽有双方当事人关于“如买受人在银行审批结果揭晓后15日内未对上述任何一种方式作出选择并实施，则出卖人有权单方解除合同且出卖人不承担任何相关责任。逾期付款责任约定逾期付款超过30日的，出卖人有权解除合同”的约定，但星元公司既�行使合同解除权、亦未通知王军、另行将涉案房屋出售给案外人违背合同注意义务。但星元公司的该行为与王军持续数年不付款相比，不属于恶意违约。因王军违约在先，其作为违约方，在未履行自己的先合同义务前，尚不享有根据商品房买卖合同司法解释第八条的规定、请求星元公司支付已付购房款一倍的权利。二审判决根据查明事实及相关法律规定，判令星元公司返还王军已付购房款，并自星元公司将房屋另行出售给案外人时支付王军已付购房款利息并无不当。综上所述，王军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王军的再审申请。审判长  施家蓉审判员  刘小玫审判员  刘维秋二〇一八年四月十九日书记员  赵梦瑶
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1150号
申请执行人张某某，女，27岁，汉族，农民，现住农民工通辽市奈曼旗。
被执行人于某某，男，28岁，汉族，农民，现住农民工通辽市奈曼旗。
申请执行人于某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院2013年奈法民初字第342号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于某某向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院2013年奈法民初字第342号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白音那木拉
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴 贺 彬
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107财保99号
申请人：费友根，男，1945年7月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：郑秀玲（特别授权代理），女，1972年10月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区。
申请人：周春兰，女，1948年12月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：郑秀玲（特别授权代理），女，1972年10月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区。
申请人：郑秀玲，女，1972年10月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区。
申请人：费文博，男，1995年4月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：郑秀玲（特别授权代理），女，1972年10月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区。
被申请人：武汉恒诺创通高科技建筑材料有限公司，住所地武汉市青山区白玉山街光明社区居委会内。
法定代表人：王基建。
被申请人：刘刚祥，男，1973年9月19日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
申请人费友根、周春兰、郑秀玲、费文博于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉恒诺创通高科技建筑材料有限公司、刘刚祥的银行存款500，000元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。申请人符合最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（一）项规定的情形，可以不要求提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉恒诺创通高科技建筑材料有限公司、刘刚祥的银行存款500，000元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 龚雨红
二〇一六年十二月六日
书记员 夏 辉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1549号
原告：浙江嵊州农村合作银行（组织机构代码：14638464-1），住所地：嵊州市剡湖街道官河路398号。
法定代表人：吴智晖。
委托代理人（特别授权代理）：俞琦，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：嵊州市一八纺织有限公司（组织机构代码：78640275-6），住所地：嵊州市领带工业园区领带园二路3号。
法定代表人：ＸＸ。
被告：嵊州市海龙纺织有限公司（组织机构代码：78182407-9），住所地：嵊州市甘霖镇高童村。
法定代表人：张义平。
被告：吕红敏（身份证号码：3306231966********），女，1966年7月22日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张义平（身份证号码：3306231965********），男，1965年8月22日出生，汉族，住嵊州市。
被告：丁一八（身份证号码：3306831993********），男，1993年1月23日出生，汉族，住嵊州市。
被告：丁亚良（身份证号码：3306231968********），男，1968年3月11日出生，汉族，住嵊州市。
被告：ＸＸ（身份证号码：3306231969********），女，1969年8月4日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江嵊州农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告嵊州市一八纺织有限公司（以下简称一八公司）、嵊州市海龙纺织有限公司（以下简称海龙公司）、吕红敏、张义平、丁一八、丁亚良、ＸＸ金融借款纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告一八公司立即归还原告借款本金50万元，及该款相应的利息、罚息、复息（利息自2015年6月21日起至2016年5月4日止按月利率8.024999‰计算，罚息自2016年5月5日起至付清日止按月利率12.0374985‰计算，复利自2015年6月21日起至付清日止对所欠利息和罚息按月利率12.0374985‰计算）；2、被告海龙公司、吕红敏、张义平、丁一八、丁亚良、ＸＸ对被告一八公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由七被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张颖独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人俞琦到庭参加诉讼。被告一八公司、海龙公司、吕红敏、张义平、丁一八、丁亚良、ＸＸ经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年5月5日，原告与被告一八公司、海龙公司签订编号为8931120150007586号的《流动资金保证借款合同》一份，约定贷款人为原告，借款人为一八公司、保证人为海龙公司，借款金额为50万元，借款期限自2015年5月5日至2016年5月4日，借款月利率为8.024999‰。实际发放日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。同时约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，借款人不按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。同日，原告向被告一八公司发放贷款50万元，借款借据约定的借款期限自2015年5月5日至2016年5月4日。被告吕红敏、张义平、丁一八、丁亚良、ＸＸ向原告出具《保证函》，同意为上这贷款提供连带责任保证。被告借款后，只支付至2015年6月20日止的利息，保证人亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、嵊州市一八纺织有限公司返还浙江嵊州农村合作银行借款本金50万元，并支付相应的利息、罚息、复息（利息自2015年6月21日起至2016年5月4日止按月利率8.024999‰计算，罚息自2016年5月5日起至付清日止按月利率12.0374985‰计算，复息自2015年6月21日起至付清日止对所欠利息和罚息按月利率12.0374985‰计算）。款限本判决生效后十日内付清。
二、嵊州市海龙纺织有限公司、吕红敏、张义平、丁一八、丁亚良、ＸＸ对嵊州市一八纺织有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。嵊州市海龙纺织有限公司、吕红敏、张义平、丁一八、丁亚良、ＸＸ在承担保证责任后，有权向嵊州市一八纺织有限公司进行追偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，依法减半收取4500元，由各被告共同负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 张 颖
二〇一五年十二月三十一日
书记员 金吕帅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10572号
原告：王健。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司塔湾店，住所地沈阳市皇姑区塔湾街28号。
负责人：简路易，该公司总经理。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
原告王健与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店产品责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，依法由审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健，被告沈阳家乐福商业有限公司、被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店的委托代理人孟丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称，原告因生活需要于2016年5月27日在家乐福塔湾店购买瑞香珍冰糖雪梨固体饮料1袋，单价8.1元。食品购买完刚要打开才看到日期和保质期，却发现已经过期，生产日期为2015年5月11日，保质期12个月，属于过期食品。后与商家沟通无果，故起诉来院，请求法院判令被告退还货款8.1元，并赔偿1,000元，本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店辩称，1、被告销售的产品不存在过期问题。被告的销售部门有严格的管理制度，每组货架均有专人负责，每月检查两次，检查项目包括商品的生产日期，对濒临过期的商品提前一个月下架，向经销商或生产厂家退换货，或摆放在临期商品告示牌处进行集中降价销售处理。2、原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。根据《商品条形码管理办法》第二条及第二十七条的规定，商品条码实际上是厂商名称及商品项目的识别代码，并不对应商品的具体批次及货号，且在一段固定时间内，同种类商品在全国各大卖场购物小票或发票上的扫码显示都相同。本案原告提交的购物发票或小票只能说明原告曾在被告处购买过与涉案品牌同样的商品，但案涉品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。即原告的诉讼请求证据不足。3、原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品已过期仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。
经审理查明，原告于2016年5月27日在被告塔湾店超市处购买“瑞香珍冰糖雪梨固体饮料”1袋，花费8.1元，该商品外包装标注“生产日期（批号）：见喷码；保质期：十二个月。”侧面封口处喷码标注“2015/05/11”。原告购买后尚未食用即以该商品已过保质期为由，起诉来院，要求被告退货并赔偿。
上述事实，有当事人陈述、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店购物发票、实物等证据，经庭审举证质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品。原告自被告处购买的“瑞香珍冰糖雪梨固体饮料”标注生产日期为2015年5月11日，保质期12个月，至原告购买时2016年5月27日已过保质期，被告未能对已过保质期的食品及时清理下架，在超过保质期后仍然继续销售，违反了我国食品安全法的规定，故原告诉请被告退货并赔偿1,000元，本院予以支持。二被告作为总公司与分公司的关系，应当对该笔赔偿款承担共同给付责任。被告主张原告提供的涉案商品非其销售，对此，原告已提供了购物小票和实物，足以证明该商品系在被告处购买，故被告该项抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告王健于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店处购买的“瑞香珍冰糖雪梨固体饮料”1袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店于原告王健退货后退还原告王健购货款8.1元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店于本判决发生法律效力后30日内给付原告王健赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一六年十一月二十一日
书记员 祝 丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15789号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道398号3幢，统一社会信用代码915001120891182074。
负责人：杨发文，总经理。
委托诉讼代理人：严志勇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：李芳，女，公司员工。
原告李战江与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告李战江于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李战江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李战江负担。
审判员 余大勇
二〇一七年八月十八日
书记员 钟 瑞
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114民初2754号
原告成都富成物业服务有限公司，住所地成都市成华区一环路东三段102层1层。
法定代表人陈珍洪。
被告覃虎琼，女，1976年8月1日出生，汉族，住成都市新都区。
被告刘斌，男，1968年9月16日出生，汉族，住成都市新都区。
原告成都富成物业服务有限公司诉被告覃虎琼、刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告成都富成物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都富成物业服务有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 李舟
二〇一八年四月十日
书记员 夏君
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0114民初2754号原告成都富成物业服务有限公司，住所地成都市成华区一环路东三段102层1层。法定代表人陈珍洪。被告覃虎琼，女，1976年8月1日出生，汉族，住成都市新都区。被告刘斌，男，1968年9月16日出生，汉族，住成都市新都区。原告成都富成物业服务有限公司诉被告覃虎琼、刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告成都富成物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都富成物业服务有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  李舟二〇一八年四月十日书记员  夏君
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初646号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火距大街江山大厦A座，组织机构代码：70557434-6。
负责人：陶建春，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗文辉，男，汉族，1966年10月5日出生，住江西省南昌市东湖区，系该支行风险部经理。
被告：李海龙，男，汉族，1983年5月17日出生，住江西省南昌市青山湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称农行高新支行）诉被告李海龙信用卡纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行高新支行委托代理人罗文辉到庭参加诉讼，被告李海龙经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海龙支付原告贷记卡透支本金6220元、利息1172.06元,滞纳金467.79元（利息、滞纳金截止2016年6月15日数据），欠款暂定合计7859.85元，最终所欠的逾期利息、滞纳金、其他费用为付清之日止欠款金额为准；2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2010年10月27日被告在农行高新支行申请办理贷记卡，卡号：62×××60，信用额度10000元，自办卡透支以来，累计欠款本金6220元、利息1172.06元、滞纳金467.79元（利息、滞纳金为截止至2016年6月15日），合计7859.85元。银行多次发出催收信函和上门催收，但至今不还款。依据被告李海龙与农行高新支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的有关规定，被告到期未归还农行高新支行贷记卡透支本息，已违约。为使农行高新支行资金不受损失，特向法院依法提起诉讼。
被告李海龙未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核原告所举证据，并结合原告的诉请意见，认证如下：原告农行高新支行所举金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、帐户信息明细及客户基本信息明细能够相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2010年9月2日，被告李海龙向原告农行高新支行申请办理金穗贷记卡，同时，原告农业银行盖章、被告李海龙签字确认了原告农行高新支行提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，涉案信用卡卡号为62×××60，信用额度为10000元。该《领用合约》：关于利息的约定为：“……5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按约、按币种计收复利……。”关于滞纳金的约定为：“……2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……”同时，合约还约定“……收费项目：滞纳金。收费标准：最低还款额未偿还部分的5%……”。自2015年2月起，被告李海龙开始使用贷记卡透支消费。截至2016年6月15日，被告李海龙累计拖欠原告农行高新支行本金6220元，利息1172.06元,滞纳金467.79元，合计7859.85元。
本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告李海龙向原告农行高新支行申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项进行透支，原、被告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定银行收取客户贷记卡透支利息、滞纳金等费用的违约情形，被告李海龙在申领贷记卡时也签字表示愿意受《领用合约》的约束。现被告李海龙在到期还款日内，未归还贷记卡账户内的欠款，显属违约。现原告农行高新支行依照《领用合约》，要求被告李海龙归还本金6220元，利息1172.06元,滞纳金467.79元，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行贷记卡透支本金6220元、利息1172.06元、滞纳金467.79元，合计7859.85元。
二、被告李海龙于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行支付利息和滞纳金[按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，自2016年6月16日计算至欠款还清之日止]。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘凡奇
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 胡顺武
二〇一六年十月十九日
书 记 员 伍建颖
河北省兴隆县�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初2629号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇安定东街路北，统一社会信用代码：91130822688216757W。
法定代表人张劲松，经理。
被告王海林，男，1968年1月12日出生，汉族，住兴隆县。
本院在审理原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告王海林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告兴隆县诚盛物业服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 翟俊岩
二〇一八年八月二十七日
书记员 王楚涵
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0321刑初216号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人孙某某，男，1979年4月19日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，捕前住台安县。因危险驾驶罪嫌疑，于2016年10月17日被台安县公安局刑事拘留。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2016年10月20日被台安县公安局执行逮捕。现羁押于辽宁省台安县看守所。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、林淼出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院指控，2016年7月19日，被告人孙某某酒后驾驶辽LAJ0**号夏利牌轿车由东向西行驶至鞍羊线79公里加630米处时，与其前方同方向行驶的郑某某驾驶的辽C14**警桑塔纳轿车相撞，孙某某被到达现场的民警当场查获，随即孙某某被民警带至台安县恩良医院采静脉血。经台安县公安局交警大队认定，孙某某负事故全部责任，郑某某无责任。经辽阳襄平法医司法鉴定所检验，孙某某的血液中查出乙醇，含量为157.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2016年10月17日，被告人孙某某被台安县公安局传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人郑某某的证言，被告人孙某某的供述和辩解，司法鉴定所酒精司法鉴定检验报告书，鉴定意见/检测结论告知笔录，呼出气体酒精含量检测，交通事故现场图及现场照片6张，当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故接警记录，道路交通事故认定书（简易程序），常驻人口基本信息，小型汽车辽LAJ0**车辆信息，孙某某驾驶证信息，驾驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍证明，证明，协议书，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明，2016年7月19日，被告人孙某某酒后驾驶辽LAJ0**号夏利牌轿车由东向西行驶至鞍羊线79公里加630米处时，与其前方同方向行驶的郑某某驾驶的辽C14**警桑塔纳轿车相撞，孙某某被到达现场的民警当场查获，随即孙某某被民警带至台安县恩良医院采集静脉血。经台安县公安局交警大队认定，孙某某负事故全部责任，郑某某无责任。经辽阳襄平法医司法鉴定所检验，孙某某的血液中查出乙醇，含量为157.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2016年10月17日，被告人孙某某被台安县公安局传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某的证言，被告人孙某某的供述和辩解，司法鉴定所酒精司法鉴定检验报告书，鉴定意见/检测结论告知笔录，呼出气体酒精含量检测，交通事故现场图及现场照片6张，当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故接警记录，道路交通事故认定书（简易程序），常驻人口基本信息，小型汽车辽LAJ0**车辆信息，孙某某驾驶证信息，驾驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍证明，证明，协议书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十七条三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2016年12月16日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 李森
二〇一六年十月二十五日
书记员 李君
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初1967号
原告:保利物业管理有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号201-208号，组织机构代码23124537-1。
法定代表人：胡在新，董事长。
委托代理人：彭彦辉、蔡俊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：钟六英，住重庆市江北区。
本院在审理原告保利物业管理有限公司与被告钟六英物业服务合同纠纷一案中，原告保利物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保利物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告保利物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一六年三月二日
书 记 员 胡君奇
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更854号
罪犯杨明东，男，汉族，生于1977年11月6日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2012年10月17日作出（2012）渝二中法刑初字第00133号刑事判决，以被告人杨明东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年3月8日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年5月7日送监狱执行刑罚。该犯于2015年11月19日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关重庆市三合监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨明东在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨明东在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑已超过一年六个月，现已获监狱表扬四次，表现良好。上述事实，有罪犯杨明东的陈述、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨明东在服刑期间确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、系共同犯罪的主犯以及原判时赔偿并取得谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明东减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（此次减刑后刑期至2020年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄 洋
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00525号
罪犯赵炎红，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年10月30日作出（2012）綦法刑初字第00642号刑事判决，以被告人赵炎红犯盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金七千元，共同退赔相应经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯赵炎红在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯赵炎红在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯赵炎红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵炎红减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年四月二十九日
书记员 胡海滨
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执保108号
申请执行人崔旭峰，农民。
被申请人高帅，农民。
高阳县人民法院（2016）冀0628民初164号民事判决书已经发生法律效力，2016年8月11日崔旭峰向本院申请财产保全，本院于2016年8月11日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人高帅名下的在11240元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 徐 超
人民陪审员 姚 远
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0628执保108号申请执行人崔旭峰，农民。被申请人高帅，农民。高阳县人民法院（2016）冀0628民初164号民事判决书已经发生法律效力，2016年8月11日崔旭峰向本院申请财产保全，本院于2016年8月11日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人高帅名下的在11240元范围内的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庞 涛审 判 员 徐 超人民陪审员 姚 远二〇一六年八月十六日书 记 员 杨丽娜
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2625号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托代理人：张国强，该社职工。
被告李天义，男，汉族，住鲁山县。
被告张敏，女。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告李天义、张敏借款合同纠纷一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张富兴
二〇一八年五月二十一日
书记员 李桂鑫
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执恢173号
申请执行人:东风汽车财务有限公司。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
被执行人：东风汽车公司齐齐哈尔技术服务站。
法定代表人：修钢生，该服务站站长。
被执行人：黑龙江汽车改装厂。
法定代表人：修钢生，该改装厂厂长。
被执行人：黑龙江汽车改装有限责任公司。
法定代表人：修钢生，该公司董事长。
被申请人:黑龙江龙华汽车有限公司。住所地，黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街****号。
法定代表人:张根发，该公司董事长。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人东风汽车公司齐齐哈尔技术服务站、黑龙江汽车改装厂借款合同纠纷一案，本院于2003年3月6日作出的（2003）张民二初字第10号民事判决书，已经发生法律效力。东风汽车财务有限公司于2003年6月26日向本院申请执行，执行标的为本金690000元及利息773096.3元，共计1463096.3元。2014年5月13日，被执行人黑龙江汽车改装厂支付执行款1000000元，剩余部分利息及应当加倍支付的迟延履行期间的债务利息未支付，因暂无财产可供执行，本院于2014年5月14日作出（2014）鄂张湾执恢字第00015-1号执行裁定书，终结本案的本次执行程序。2015年6月1日，申请执行人东风汽车财务有限公司向本院申请恢复（2003）张民二初字第10号民事判决书的执行，申请执行标的为要求被执行人东风汽车公司齐齐哈尔技术服务站、黑龙江汽车改装厂支付欠款利息及应当加倍支付的迟延履行期间的债务利息共计2549810.74元，本院于2015年6月1日立案执行，责令被执行人东风汽车公司齐齐哈尔技术服务站、黑龙江汽车改装厂支付欠款利息及应当加倍支付的迟延履行期间的债务利息共计2549810.74元，但其拒不履行义务。2015年6月9日申请执行人东风汽车财务有限公司向本院申请追加第三人黑龙江汽车改装有限责任公司为被执行人，本院于2015年7月7日作出（2015）鄂张湾执异字第00015号执行裁定书，裁定追加黑龙江汽车改装有限责任公司为本案被执行人，并责令其在裁定生效之日起五日内向申请执行人东风汽车财务有限公司连带清偿2549810.74元，但被执行人黑龙江汽车改装有限责任公司仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人东风汽车公司齐齐哈尔技术服务站、黑龙江汽车改装厂、黑龙江汽车改装有限责任公司无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，该案在一定期限内无法执行完毕，2016年3月2日，本院作出（2016）鄂0303执36号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2017年11月28日，申请执行人东风汽车财务有限公司向本院申请恢复（2003）张民二初字第10号民事判决书的执行，申请执行标的为要求被执行人东风汽车公司齐齐哈尔技术服务站、黑龙江汽车改装厂、黑龙江汽车改装有限责任公司支付欠款利息及应当加倍支付的迟延履行期间的债务利息共计2549810.74元，本院于2017年11月28日立案执行，在执行过程中，申请执行人东风汽车财务有限公司向本院申请将被执行人黑龙江汽车改装有限责任公司变更为黑龙江龙华汽车有限公司。2018年月日，本院作出（2018）鄂0303执异号执行裁定书，裁定追加黑龙江龙华汽车有限公司为本案执行人。
被执行人东风汽车公司齐齐哈尔技术服务站、黑龙江汽车改装厂、黑龙江汽车改装有限责任公司、黑龙江龙华汽车有限公司在生效法律文书确定的期限内没有履行上述义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院向银行、证劵部门、车辆管理所等部门查询被执行人东风汽车公司齐齐哈尔技术服务站、黑龙江汽车改装厂、黑龙江汽车改装有限责任公司、黑龙江龙华汽车有限公司财产状况。经查，被执行人东风汽车公司齐齐哈尔技术服务站、黑龙江汽车改装厂、黑龙江汽车改装有限责任公司、黑龙江龙华汽车有限公司暂无土地、房产、证劵、银行存款及车辆等财产可供执行。本院于2018年5月25日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人东风汽车财务有限公司，申请执行人东风汽车财务有限公司对本院调查结果无意见，同意终结本次执行程序。本院已穷尽执行措施，无财产可供执行，该案在一定期限内无法执行完毕，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世军
审判员 石 谦
审判员 张 磊
二〇一八年五月二十五日
书记员 唐 渊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第12629号
原告马仁清（系北京云腾鹏鸿木皮经销部业主），男，1976年3月3日出生。
委托代理人方长雨，男，1962年12月2日出生，北京云腾鹏鸿木皮经销部经理。
被告北京东方巨威木业有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇任庄村村委会北300米。
法定代表人范行苟，总经理。
委托代理人郝志勇，北京誉通律师事务所律师。
原告马仁清与被告北京东方巨威木业有限公司（以下简称东方巨威公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告马仁清的委托代理人方长雨，东方巨威公司的委托代理人郝志勇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马仁清起诉称：自2013年6月，东方巨威公司向原告马仁清的北京云腾鹏鸿木皮经销部（以下简称云腾经销部）购买染色木皮，货款共计177837元，东方巨威公司收货后向原告马仁清出具四张转账支票，但由于支票没有密码或因为是空头支票，原告马仁清无法将支票承兑。此后，原告马仁清多次向东方巨威公司催要货款未果，故诉至法院要求：1、判令东方巨威公司支付原告马仁清货款177837元；2、判令东方巨威公司支付原告马仁清利息损失（自2013年7月1日起算至实际付清之日止，暂计算至立案之日为11000元，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令东方巨威公司承担本案诉讼费用。
东方巨威公司答辩称：1、认可尚欠原告马仁清货款177837元，但是东方巨威公司仅同意支付欠款的60%，剩下的40%应该由吴仁强承担，而且是在吴仁强承担40%付款责任的情况下，东方巨威公司才同意承担60%的付款责任；2、不同意原告马仁清的第二、三项诉讼请求，原告马仁清的第二项诉讼请求没有法律依据；3、东方巨威公司申请追加被告吴仁强为被告，东方巨威公司和原告马仁清的经济纠纷，牵扯到吴仁强的利益。
经审理查明：原告马仁清经营的云腾经销部与东方巨威公司系买卖合同关系，2013年3月20日至2013年6月28日期间，云腾经销部向东方巨威公司供应染色木皮，货款共计177837元。东方巨威分别于2013年5月13日、2013年6月21日和2013年6月28日向原告马仁清出具四张中国农业银行转账支票用以偿还货款，四张转账支票的票面金额共计177837元，但四张转账支票均未能承兑。
东方巨威公司主张东方巨威公司和案外人吴仁强共同向云腾经销部购买的木皮，故东方巨威公司与吴仁强应作为共同被告偿还货款，原告马仁清对此不予认可。
上述事实，有原告马仁清向法院提交的转账支票以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：云腾经销部与东方巨威公司建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。东方巨威公司收到云腾经销部供应的木皮后，理应按约支付货款，现拖欠177837元货款未付，已构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告马仁清要求东方巨威公司支付177837元货款及利息损失的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于东方巨威公司辩称吴仁强应为共同被告，承担40%的付款责任的意见，原告马仁清不认可东方巨威公司与吴仁强共同向云腾经销部购买的木皮，东方巨威公司亦未提供证据加以证明，且即便东方巨威公司与吴仁强存在合作经营或者共同经营的关系，亦是东方巨威公司与吴仁强的内部关系，东方巨威公司不能以此拒付货款，故对于东方巨威公司的上述答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京东方巨威木业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告马仁清货款十七万七千八百三十七元；
二、被告北京东方巨威木业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告马仁清利息损失（自二〇一三年七月一日起算至实际付清之日止，以应付未付金额为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至二〇一四年七月十六日为一万一千元）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零三十八元，由被告北京东方巨威木业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晋怡
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王俊
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00006号
申请人：梁盟盟，男，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：魏国平，女，1957年2月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请人梁盟盟与被申请人魏国平因民间借贷发生纠纷，申请人梁盟盟于2014年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人魏国平所有的位于淮北市相山区某路19号某小区C幢3单元1713室房屋。申请人已向本院提供申请人梁盟盟所有的位于淮北市相山区某小区2栋704室房屋用于担保。
本院经审查认为：申请人梁盟盟的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人魏国平所有的位于淮北市相山区某路19号某小区C幢3单元1713室房屋（备案号：第201000＊＊**号）；
二、查封申请人梁盟盟所有的位于淮北市相山区某小区2栋704室房屋（备案号：第201200＊＊**号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陆明
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初2854-1号
原告（反诉被告）柳长江，男，1972年6月11日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人袁芳兵，河南保城律师事务所律师。
被告（反诉原告）冯金江，男，1969年9月25日出生，汉族，住河南省罗山县。
本院在审理反诉原告冯金江与反诉被告柳长江建设工程合同纠纷一案中，反诉原告冯金江在指定期间未缴纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本诉按自动撤诉处理。
审判员 曾宪菊
二〇一八年七月十七日
书记员 王卫华
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初2854-1号原告（反诉被告）柳长江，男，1972年6月11日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人袁芳兵，河南保城律师事务所律师。被告（反诉原告）冯金江，男，1969年9月25日出生，汉族，住河南省罗山县。本院在审理反诉原告冯金江与反诉被告柳长江建设工程合同纠纷一案中，反诉原告冯金江在指定期间未缴纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本诉按自动撤诉处理。审判员  曾宪菊二〇一八年七月十七日书记员  王卫华
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）阳执字第121-1-7号
申请执行人柯某，女。
被执行人王某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2008）阳民二初字第08号民事判决书，于2008年10月9日向被执行人送达了执行通知书，责令其于2008年10月12日前履行法律文书所确定的义务，逾期后被执行人未全部履行。现查明被执行人王某在中国银行股份有限公司阳新县支行有工资收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
每月冻结被执行人王某在中国银行股份有限公司阳新县支行的工资收入600元至15000元止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁坚
二〇一四年四月八日
书记员 刘文
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民督38号
申请人：彭丹，男，1987年5月23日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被申请人：段小春，男，1981年4月20日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
申请人彭丹于2018年7月20日向本院申请支付令。本院受理后，经审查认为，申请人提交的欠条未约定逾期给付赔偿金，申请人也未举证证明被申请人存在经劳动行政部门责令限期支付后而逾期不支付的情形，现申请人坚持要求被申请人给付赔偿金，其申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回申请人彭丹的支付令申请。
申请费279元，由申请人彭丹负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 何世刚
二０一八年七月二十七日
书记员 谭 季
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民督38号申请人：彭丹，男，1987年5月23日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被申请人：段小春，男，1981年4月20日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。申请人彭丹于2018年7月20日向本院申请支付令。本院受理后，经审查认为，申请人提交的欠条未约定逾期给付赔偿金，申请人也未举证证明被申请人存在经劳动行政部门责令限期支付后而逾期不支付的情形，现申请人坚持要求被申请人给付赔偿金，其申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回申请人彭丹的支付令申请。申请费279元，由申请人彭丹负担。本裁定为终审裁定。审判员  何世刚二０一八年七月二十七日书记员  谭 季
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执4号
关于申请执行人霍连宝与被执行人吴国林机动车交通事故责任纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2016年5月25日作出的（2015）长高开民初字第1683号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴国林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人霍连宝向本院申请强制执行：
在执行过程中，于2017年2月21日扣划被执行人吴国林银行存款5821元，同时交纳执行费50元。长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193执4号全部履行完毕。
本院认为，长春高新技术产业开发区人民法院于2016年5月25日作出的（2015）长高开民初字第1683号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2016年5月25日作出的（2015）长高开民初字第1683号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月三十一日
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2773号
原告：梅宝莲，女，1966年10月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，系死者徐红兵之妻。
原告：徐德帆，男，1989年1月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，系死者徐红兵长子。
原告：徐凡君，男，1991年6月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，系死者徐红兵次子。
委托代理人：王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。
被告：戴昌峰，男，1978年3月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
委托代理人：邓岳，湖北光程律师事务所律师。
被告：武汉明大汽车服务有限公司兴洲分公司，住所地武汉市新洲区仓埠街步行街2号。
负责人：马龙坤，该公司经理。
委托代理人：邓岳，湖北光程律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市武昌区徐东大街群星城写字楼K3-2-29楼。
负责人：张玉成，该公司经理。
委托代理人：程龙，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告梅宝莲、徐德帆、徐凡君诉请法院：1、判令被告戴昌峰、被告武汉明大汽车服务有限公司兴洲分公司连带赔偿原告梅宝莲、徐德帆、徐凡君损失264404元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在保险范围内承担赔付责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2016年10月17日18时50分左右，徐红兵无证驾驶悬挂“鄂Ａ×××××”号牌两轮摩托车沿106国道由南向北行驶至三店街坨坑村路段时，违反右侧通行规定行驶至道路左侧，遇戴昌峰驾驶鄂Ａ×××××重型半挂牵引车（牵引鄂A98**挂半挂车）沿106国道由北向南行驶，两车发生碰撞，造成双方车辆受损、徐红兵死亡的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：徐红兵负此事故的主要责任，戴昌峰负此事故的次要责任；
三、受害人概况：徐红兵，男，1966年12月5日出生，公民身份号码；
四、丧葬费：47320元／年÷2=23660元；
五、交通费3000元
六、精神损害抚慰金50000元
七、受害方已获得赔偿情况：戴昌峰垫付了50000元，不要求退还；
八、有关保险合同主体：投保人武汉明大汽车服务有限公司兴洲分公司；保险人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司；
九、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；
十、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××重型半挂牵引车（牵引鄂A98**挂重型普通半挂车）于2016年3月17日在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保了交强险和100万元的不计免赔率第三者责任险；
十一、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××重型半挂牵引车（牵引鄂A98**挂重型普通半挂车）的实际所有权、驾驶人为戴昌峰，登记所有人为武汉明大汽车服务有限公司兴洲分公司；挂靠关系。
双方有争议的事项为：
十二、梅宝莲、徐德帆、徐凡君主张死亡赔偿金：27051元／年×20年=541020元，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司认为应该按照农村居民标准计算。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于徐红兵负此事故的主要责任，戴昌峰负此事故的次要责任，本院依法划分为：戴昌峰负30%的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，将残疾赔偿金划分为城镇居民和农村居民，是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，而对城镇居民和农村居民的残疾赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。徐红兵的户籍登记为农业家庭户，依据武汉市卓睿市政工程有限公司出具的《工作证明》、武汉市新洲区邾城街道办事处余姚村村民委员会出具的《居住证明》，证实徐红兵生前在城镇居住，以建筑业泥工为生活来源，故徐红兵因交通事故死亡造成的损失应当按照城镇居民的标准计算。本院依法认定徐红兵的损失为：死亡赔偿部分617680元，其中：丧葬费47320元／年÷2＝23660元、死亡赔偿金27051元／年×20年＝541020元、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元。此款超出了交强险的伤残赔偿限额，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出的507680元，由戴昌峰赔偿30%，为152304元。由于鄂Ａ×××××重型半挂牵引车（牵引鄂A98**挂重型普通半挂车）在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任险，此款由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在第三者责任险的范围内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条，第十九条，第二十二条，第二十七条，第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司赔偿原告梅宝莲、徐德帆、徐凡君交强险保险金110000元，第三者责任险保险金152304元，合计262304元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告梅宝莲、徐德帆、徐凡君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5266元，减半收取2633元，由被告戴昌峰负担2612元，原告梅宝莲、徐德帆、徐凡君负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费5266元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一六年十二月八日
书记员 杨梅芳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1721号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王永彬，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月22日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1688号起诉书指控被告人王永彬犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人王永彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月19日18时许，被告人王永彬与朋友陈某等人在义乌市沉路的沉饭店吃饭，期间被告入王永彬喝了三两左右白酒，后众人又至附近的一家KTV唱歌，被告人王永彬又喝了两小瓶啤酒。次日0时35分许，被告人王永彬驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车途经义乌市沉交叉口附近地段时与路边护栏发生碰撞，造成车辆部分损坏的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局交通警察大队认定，被告人王永彬负事故全部责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王永彬体内血液酒精含量为153mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王永彬在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，驾驶证信息，车辆信息，血样提取登记表，理化检验报告、交通事故认定书，交通事故现场照片，抽血视频，查获经过，被告人王永彬的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王永彬到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王永彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年七月二十五日
法官助理 陈珊珊
代书记员 季青春
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5533号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平，福建兴世通律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：杨两强，男，1983年10月3日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告杨两强信用卡纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案。中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年六月二十日
法官助理 蒋煜之
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初689号
原告：李雪英，女，1966年4月26日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：浙江飞杰机械有限公司。住所地缙云县壶镇镇工业园区。
法定代表人：吕育光，该公司负责人。
原告李雪英与被告浙江飞杰机械有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年2月7日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付工资8000元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告李雪英为被告浙江飞杰机械有限公司工作。2016年12月9日，双方进行结算，被告尚欠原告工资8000元，并由被告出具欠条一份给原告，载明欠原告2016年6月至10月间的工资共计8000元，约定于2017年1月26日前支付50%工资，剩余50%工资于2017年4月底前付清。出具欠条后，被告未依约支付工资。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江飞杰机械有限公司于本判决生效之日即支付原告李雪英工资8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江飞杰机械有限公司负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 昱
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 边杨薇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5829号
原告：王德美，男，1964年10月8日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：葛运泽，大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
被告：马仁新，男，1964年8月8日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。
第三人：王维坤，男，1967年2月13日出生，汉族，户籍地普兰店市。
原告王德美与被告马仁新、第三人王维坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告王德美及其委托代理人葛运泽，被告马仁新的委托代理人王永锦到庭参加诉讼；被告马仁新在第一次庭审后申请追加王维坤为第三人参加本案诉讼；第二次庭审时，原告王德美及其委托代理人葛运泽到庭参加诉讼，被告马仁新及其委托代理人王永锦、第三人王维坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王德美向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠货款39.9万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年被告在瓦房店市谢屯镇承包工程，原告为其供应水泥砖，2012年10月11日双方对帐，被告共计欠原告水泥砖款39.9万元，因被告无现金支付，经双方协商，原告同意被告用房顶帐，但至今未履行，故原告诉至法院。
被告马仁新辩称，不同意原告的诉讼请求及事实理由。欠货款39.9万元属实，但原告起诉被告系诉讼主体错误，原告应起诉王维坤。被告是受王维坤的委托管理谢屯镇前进村温泉小镇1#、2#楼的现场施工，该工程是王维坤承包的，被告只是为其打工，被告出具欠据系职务行为，真正的债务人应是王维坤而非被告，应当驳回原告的起诉。
第三人王维坤未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１.被告提供《建设工程施工合同》复印件，拟证明大连安顺建设工程有限公司（合同甲方）与第三人王维坤（合同乙方）签订《建设工程施工合同》，约定将位于瓦房店市谢屯镇前进村的前进园区养老社区一期4栋小高层发包给第三人王维坤施工。原告对该证据的真实性无异议,但认为原告起诉的是被告,被告与第三人之间是什么关系,原告并不清楚。因该证据系复印件，且并非原、被告之间所签订，即使原告认可，亦无法证明案外人所签合同的真实性，故对于该证据，本院不予采信。２.被告提供《授权委托书》，拟证明被告受第三人王维坤委托管理工程，其出具欠据系职务行为。原告对该证据的真实性和关联性提出异议，辩称无法确认委托书的真实性，该证据与本案无关。被告主张该委托书系第三人王维坤出具，因第三人王维坤未出庭，被告对其主张委托书系第三人王维坤出具不能提供充分证据证明，故对于该证据，本院不予采信。3.被告提供《三方协议书》复印件，拟证明对其他供货商的欠款都是用房子抵账，被告出具欠据系职务行为。原告对该证据的关联性提出异议，认为与本案无关。因该证据系复印件，且并非本案当事人之间所签订，与本案无关联性，故对于该证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月11日，被告向原告出具欠据两份，其中一份载明“人民币（大写）伍万伍仟元整，¥55000.00，欠水泥砖款2014年末付清。”另一份载明“人民币（大写）叁拾肆万肆仟元整，¥344,000.00，欠谢屯房子一套2014年末交付，房价4,000.00x86平=344,000.00。”被告在两份欠据的欠款人处签字。被告出具两份欠据后，至今未偿还欠款，未交付房屋。
另查，被告申请追加第三人王维坤参加本案诉讼后，原告未变更其诉讼请求。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的争议焦点为被告是否是本案的债务人，是否应当承担付款责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告辩称其受第三人王维坤的委托管理工程施工，首先需要证明第三人王维坤系该工程的承包人，其次需要证明第三人与被告之间存在真实的委托关系。因被告提供的《建设工程施工合同》系复印件，故无法确认该合同的真实性，也就无法确认第三人王维坤是否是该工程的承包人，从而无法确认第三人与被告之间是否存在真实的委托关系。因被告提供的证据不足以证明其主张，故对于被告辩解其出具欠据系职务行为，是受第三人王维坤的委托进行管理，本院不予采纳，被告系本案的债务人，应当承担付款责任。因欠据系被告出具，且被告对欠款金额无异议，故对于原告请求被告支付货款39.9万元，本院予以支持。第三人王维坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马仁新于本判决生效之日起十日内给付原告王德美货款39.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7285元（原告已预交），公告费260元，合计7545元，由被告马仁新负担。（支付时间同上）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈立杰
审判员 邹丽娟
审判员 梁玉升
二〇一六年九月五日
书记员 李春芳
附相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105财保1号
申请人:孟凡金，现住吉林省公主岭市。
被申请人：颜春杰，现住长春市二道区东。
申请人孟凡金于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人颜春杰名下小型普通客车车籍，同时担保人张善洪自愿以其名下小型越野客车作为担保。
本院经审查认为，申请人孟凡金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人颜春杰名下小型普通客车车籍。
二、查封担保人张善洪名下小型越野客车车籍。
期限为两年。
案件受理费500元，由申请人孟凡金预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一七年一月五日
书记员 崔 凯
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执异97号
异议人（案外人）陆红红，女，1970年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
异议人（案外人）李娟，女，1978年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
申请执行人陈兴中，男，1967年9月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人杭州远东房屋租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道沿山路97号。
法定代表人邱丽华。
被执行人杭州金宏房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道乔司村1幢。
法定代表人翁跃庚。
本院在执行申请执行人陈兴中与被执行人杭州远东房屋租赁有限公司、杭州金宏房地产开发有限公司（以下简称金宏公司）房屋租赁合同纠纷一案中，异议人（案外人）陆红红、李娟对本院查封的位于乔司镇杭海路1699号-221室（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
陆红红、李娟异议称，陆红红、李娟与金宏公司于2011年6月15日签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2011预974587），购买案涉房屋，并在2012年10月28日已一次付清了购房款。现需要办理房屋产权证，要求法院解除对案涉房屋的查封。
陆红红、李娟为证明其异议主张向法院提供如下证据：1、《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2011预974587）及《商品房买卖合同补充协议》各一份；2、金宏公司开具的付款方名称为陆红红、李娟的销售不动产统一发票（自开）一份。
陈兴中、杭州远东房屋租赁有限公司、金宏公司未作答辩也未提供证据。
经审查查明，本院于2015年12月11日立案执行陈兴中与杭州远东房屋租赁有限公司、金宏公司房屋租赁合同纠纷一案即（2015）杭余执民字第8709号执行案件。执行中，本院于2016年7月22日作出（2015）杭余执民字第8709-1号执行裁定书，并查封了登记在金宏公司名下的案涉房屋。
另查明，2011年6月15日，陆红红、李娟与金宏公司签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2011预974587），约定：陆红红、李娟购买案涉房屋（非住宅房），价款在合同签订之日起一次性全部付清。2012年10月28日，金宏公司向陆红红、李娟开具销售不动产统一发票（自开）。目前，案涉房屋已由陆红红、李娟实际占有使用。
本院认为，在本院查封案涉房屋前，陆红红、李娟已与金宏公司签订了购房合同，付清了购房款并实际占有使用案涉房屋，且无证据证明就案涉房屋至今未办理产权过户登记手续，陆红红、李娟存在过错。因此，陆红红、李娟的执行异议成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人杭州金宏房地产开发有限公司名下位于杭州市余杭区乔司镇杭海路1699号-221室非住宅房的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 戴伟根
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初920号
原告高敬，女，汉族。
被告王军，男，汉族。
被告王继霞，女，汉族。
原告高敬与被告王军、王继霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓伟适用简易程序，于2016年5月12日公开进行了审理。原告高敬到庭参加了诉讼，被告王军、王继霞经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高敬诉称，二被告系夫妻关系，2014年4月7日二被告在原告处借款100,000.00元，约定月利率1.5分，还款日期为2014年12月30日。借款到期后经原告多次索要，二被告一直未还。故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款100,000.00元及截至2016年4月7日利息36,000.00元。
被告王军、王继霞未到庭，无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了2014年4月7日借据一份。证实二被告向原告借款100,000.00元，约定月利率1.5分的事实。
被告王军、王继霞未到庭，无质证意见。
本院认为上述证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年4月7日二被告在原告处借款100,000.00元，约定月利率1.5分，还款日期为2014年12月30日前还款，逾期二被告未偿还欠款。现原告要求二被告偿还借款100,000.00元及截至2016年4月7日利息36,000.00元。
本院认为，被告王军、王继霞欠原告高敬借款100,000.00元及截至2016年4月7日利息36,000.00元，有二被告2014年4月7日出具的借据为证，原、被告之间债权、债务关系成立，二被告应按约还款。被告王军、王继霞经传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩和质证权利的放弃，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军、王继霞于判决生效后10日内即给付原告高敬借款100,000.00元及利息36,000.00元，共计136,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,000.00元，减半收取1,500.00元，由被告王军、王继霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后两年内。
审判员 孙晓伟
二〇一六年五月十二日
书记员 田 波
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第02840号
原告：安徽省欣雨环卫机械有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：张胡记，该公司总经理。
委托代理人：王哲言，潜山县源潭镇法律服务所法律工作者。
被告：方五一，1969年9月2日出生，汉族，住桐城市。
委托代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。
原告安徽省欣雨环卫机械有限公司诉与被告方五一劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚庆独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王哲言、被告方五一及委托代理人刘少根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省欣雨环卫机械有限公司诉称：被告因工受伤，桐城市人力资源和社会保障局2015年2月9日作出认定工伤决定书，桐城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁时，原告才知道被告为“伤残九级”。相关机构未送达鉴定结论，原告失去再次申请鉴定的权利。原告认为，桐城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法，实体裁决不公，请求对被告的劳动能力进行司法鉴定，判决确定被告的伤残待遇。
被告方五一未作书面答辩，庭审中辩称：桐城市劳动人事争议仲裁委员会依据劳动法律法规作出裁决，原告应支付被告各项工伤待遇87，665元，仲裁裁决符合法律规定，请求法院维持。
经审理查明，双方对以下事项无争议：被告方五一于2014年5月28日进入原告公司从事垃圾清运工作，日工资100元，月标准工资2390元，原告未给被告办理工伤保险。2014年6月18日被告方五一在工作中不慎受伤，住院23天治疗出院，诊断为左手食指不全离断伤，原告支付大部分医疗费用，被告支付医疗费1，491元。2015年2月9日桐城市人力资�和社会保障局认定被告为工伤，2015年7月14日安庆市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，评定被告为劳动能力障碍九级，生活能够自理。被告要求享受工伤待遇申请仲裁，桐城市劳动人事争议仲裁委员会2015年10月21日作出（2015）桐劳人仲裁字第134号裁决书，裁决原告支付被告各项工伤待遇计87，665元。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。原告欠被告工资2000元经仲裁委员会终局裁决生效。
以上事实，有双方当事人认可的居民身份证、企业法人营业执照、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论、仲裁裁决书等证据在卷佐证。
本院认为：原被告虽然没有签订书面劳动合同，但原告是用人单位，被告是劳动者，提供劳动、接受管理，双方形成事实劳动关系。被告因工受伤，依法享有工伤待遇的权利，原告未给被�办理工伤保险，被告享受的各项工伤保险待遇由原告支付。劳动能力鉴定委员会是鉴定劳动者劳动能力的法定部门，其作出的鉴定结论应当采信。本案安庆市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，本院对原告申请再作司法鉴定的要求不予支持。被告享受九级伤残的工伤待遇具体为：（一）一次性伤残补助金21，510元（2390＊9）；（二）一次性工伤医疗补助金20，394元（3399＊6）；（三）一次性伤残就业补助金33，990元（3399＊10）；（四）停工留薪期工资7，170元（2390＊3）；（五）医疗费1，491元；（六）住院伙食补助费460元（23＊20）；（七）劳动能力鉴定费280元，以上计84，295元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条、国务院《工伤保险条例》第三十条第二款、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条规定，判决如下：
一、原告安徽省欣雨环卫机械有限公司与被告方五一解除劳动关系；
二、原告安徽省欣雨环卫机械有限公司支付被告方五一各项工伤待遇84，295元，此款于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 姚 庆
二〇一六年一月十五日
书记员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十五条劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。
国务院《工伤保险条例》
第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人�政府规定。
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省�自治区、直辖市人民政府规定。
第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
第六十四条本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。
本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初2013号
原告：重庆冠渝物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路327号，统一社会信用代码91500237MA5U4HNG9X。
法定代表人：向文红，总经理。
委托诉讼代理人：熊善颇（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：田发猛，男，1968年3月10日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆冠渝物业管理有限责任公司与被告田发猛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告重庆冠渝物业管理有限责任公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆冠渝物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆冠渝物业管理有限责任公司负担。
审判员 易朝阳
二〇一七年六月十六日
书记员 吴名国
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1069号
原告：郑州翔苑物业服务有限公司，住所地郑州市中原区洛河路5号。
委托诉讼代理人：刘恒志，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘其亮，河南裕达律师事务所律师。
被告：尹志戈，住郑州市。
本院在审理原告郑州翔苑物业服务有限公司诉被告尹志戈物业服务合同纠纷一案中，原告郑州翔苑物业服务有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州翔苑物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告郑州翔苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告郑州翔苑物业服务有限公司负担。
审判员 李继昌
二〇一八年二月十一日
书记员 张 昕
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10026号
原告：王春友，男，1974年2月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：陈灼行，男，1983年6月21日出生，汉族，住临海市。
原告王春友与被告陈灼行民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月5日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告借款50000元，并支付自2014年6月13日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告于2014年6月13日立据向原告借款50000元，约定按月利率2.5%计算利息，未约定借款期限。该借款本息被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈灼行于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王春友借款本金50000元，该款利息从2014年6月13日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元（已减半），由被告陈灼行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年一月十日
代书记员 周云飞
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初48号
原告沈阳市和平区盛昌隆食品商行。地址：沈阳市和平区。
经营者徐铁珍。
委托代理人刘飞宇，系阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。
被告吴秀芝。
被告陶磊。
二被告委托代理人宋兵，系辽宁金佳策律师事务所律师。
原告沈阳市和平区盛昌隆食品商行诉被告吴秀芝、陶磊运输合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日、2016年5月30日两次公开开庭进行了审理。原告沈阳市和平区盛昌隆食品商行委托代理人刘飞宇，被告吴秀芝、陶磊的委托代理人宋兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告（系母子关系）与吴秀芝丈夫、陶磊父亲陶某（已故）共同经营阜新至沈阳的公路货运货站。自2005年，原告一直与被告进行合作，由原告雇用被告的车辆发送自己经营的商品，被告方负责运输和代收货款，并且在代收货款后通过中国工商银行转付给原告方指定的王某某账户上。2015年12月1日陶某因病去世，被告就将2015年11月24日至2015年12月9日原告的货款扣留，至今不予给付。原告多次催要被告仍拒绝给付，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即给付原告货款123412元及利息；案件受理费由被告承担。
二被告辩称，一、被告方认为原告诉状中向二被告索要欠款的数额错误，并且被告方的经营不是家庭共同经营。陶某与被告吴秀芝是夫妻关系。陶某于2015年12月1日去世。陶某去世前是个人经营阜新市太平区某配货站，与原告有业务往来。陶某去世后，被告吴秀芝对该配货站经营了10天，后因陶某生前所欠外债较多，被告吴秀芝倾其所有给陶某偿还外债近400000元。在这10天经营中，吴秀芝给原告运输了几次货，代收了部分货款，但因没钱没有及时转交给原告，但数额不是原告诉状所诉的数额。原告向二被告索要的数额错误。二、经与原告庭前提供的证据核对，吴秀芝认为原告为托运人，客户为彭某、骆某、辛某和两张带有信誉卡和王某某字样的便签上记载的高某20件的运输事实存在（货运清单号分别为0008210、0008558、0008548、0008183）。被告方代收的货款分别为316元、2160元、2890元、1092元、1570元，合计为8028元。这几笔是被告方代替原告收到的货款，因没钱没转交给原告，现被告方同意给付。三、原告提供的两张带有信誉卡和王某某字样便签上的其他三笔托运，事实存在，但收货人张姐、小郝没有将货款交给被告方，被告方没有给付原告该款的义务，被告方不同意给付，原告应向实际收货人索要。四、托运人是老样子的货运清单不是原告托运的货，货款问题与原告也没有关系，原告以老样子的托运清单为依据索款，属于主体不适合，对此请法院裁定驳回原告对该部分款项的起诉。五、对于原告提供的带有送货单字样的清单，被告方没有对该部分货物进行运输，更没有代收货款，被告方对此没有给付义务，被告方认为原告以此索款属于证据不足，法院对此不应给予支持，请求法院驳回原告对该部分的诉讼请求。六、对于原告提供的12月3日11张，合计金额20365元和11月24日12张，合计金额为33780元及12月4、5两日的，合计金额为2460元证据，被告方主张没有运输和代收货款的事实，没有给付义务，尤其是12月3日，正是陶某出殡的日子，被告方当日没有经营，请求法院对此予以驳回。七、原告索要利息无事实和法律依据，被告方不予承担所欠的利息。八、被告陶磊既不是该货站的经营者也已经放弃了对他父亲陶某财产的继承权，因此陶磊不承担还款义务。
经审理查明，原告沈阳市和平区盛昌隆食品商行（以下简称盛昌隆商行）的个体经营者为徐铁珍，该商行共有两个摊位，其中一个是王某某的摊位，王某某系徐铁珍的儿子，另一个是王某摊位，王某系徐铁珍的侄女。王某某与王某均是盛昌隆商行的具体经营人。王某在经营中对外所写相关单据的名称为“老样子”。被告吴秀芝与被告陶磊系母子关系。被告吴秀芝的丈夫即被告陶磊的父亲陶某系阜新市太平区某配货站（以下简称某配货站）个体经营业主。二被告与陶森林原来共同经营某配货站。原告自2005年起一直与某配货站存在业务关系，由原告雇用某配货站的车辆发送自己经营的商品，某配货站负责运输并代收货款。某配货站代收货款后通过银行转付给原告方指定的王某某账户上。陶某于2015年12月1日因病去世。陶某去世后，二被告又继续经营某配货站一段时间。在二被告与陶某共同经营某配货站期间及陶某去世后二被告继续经营某配货站期间共欠原告其代收的货款108338元。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的阜新—沈阳公路货运清单9张，有某配货站办事人员（吴）签字的送货单5张、信誉卡4张、流水账3页，证人刘某、高某、王某甲、张某、彭某、邵某、许某、李某、王某乙、宋某、孟某、姜某、骆某、刘某甲、赵某、王某丙、崔某、王某丁、张某甲、李某甲、杨某、贾某、徐某、李某乙、孙某、刘某乙、孙某甲、李某乙、郝某等人的证明材料以及本院对王某的调查笔录、本院对二被告所做的送达笔录等证据在卷为证，可以认定。
本院认为,被告吴秀芝、陶磊与陶某共同经营某配货站。陶某去世后，二被告对某配货站欠原告代收货款负有给付义务。原告诉称被告方欠其货款123412元，但根据原告提供的证据应认定被告方现尚欠原告货款108338元。郝某在证明材料中称将货款8365元交给某配货站，但根据货运清单、信誉卡、流水账上所记载内容，仅体现与郝某（小郝）有关的款项为5711元，不能认定为被告方从郝某处代收货款8365元，而应认定为5711元。原告称被告方为原告代收了辛某、郝某甲、马某、张某、郭某等人的货款，但未给付原告，对此原告未能提供出充分的证据予以证明，故对此部分原告的主张不予支持。综上应认定被告吴秀芝、陶磊尚欠原告货款108338元，此款二被告应给付原告。关于原告主张由二被告给付其货款利息，因原告未提供被告方应从欠款之日给付其利息的相关证据，故应由被告方从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告货款利息较为合适。关于被告陶磊辩称其既不是某配货站的经营者，也放弃了对其父亲陶某财产的继承权，其不应当承担还款义务的主张，在本院向二被告送达起诉时，二被告均陈述称其一家三口一起经营配货站。某配货站的营业执照虽然登记为陶某个人经营，但实际上是陶某与二被告以家庭为单位共同经营，故对被告陶磊的答辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴秀芝、陶磊自本判决生效之日起五日内给付原告沈阳市和平区盛昌隆食品商行货款108338元；并自2016年1月14日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告货款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，财产保全费1155元，合计3923元（原告已预交），由被告吴秀芝、陶磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 邢生力
审 判 员 庞玉梅
人民陪审员 邵玉杰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 莹
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0904民初48号原告沈阳市和平区盛昌隆食品商行。地址：沈阳市和平区。经营者徐铁珍。委托代理人刘飞宇，系阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。被告吴秀芝。被告陶磊。二被告委托代理人宋兵，系辽宁金佳策律师事务所律师。原告沈阳市和平区盛昌隆食品商行诉被告吴秀芝、陶磊运输合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日、2016年5月30日两次公开开庭进行了审理。原告沈阳市和平区盛昌隆食品商行委托代理人刘飞宇，被告吴秀芝、陶磊的委托代理人宋兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告（系母子关系）与吴秀芝丈夫、陶磊父亲陶某（已故）共同经营阜新至沈阳的公路货运货站。自2005年，原告一直与被告进行合作，由原告雇用被告的车辆发送自己经营的商品，被告方负责运输和代收货款，并且在代收货款后通过中国工商银行转付给原告方指定的王某某账户上。2015年12月1日陶某因病去世，被告就将2015年11月24日至2015年12月9日原告的货款扣留，至今不予给付。原告多次催要被告仍拒绝给付，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即给付原告货款123412元及利息；案件受理费由被告承担。二被告辩称，一、被告方认为原告诉状中向二被告索要欠款的数额错误，并且被告方的经营不是家庭共同经营。陶某与被告吴秀芝是夫妻关系。陶某于2015年12月1日去世。陶某去世前是个人经营阜新市太平区某配货站，与原告有业务往来。陶某去世后，被告吴秀芝对该配货站经营了10天，后因陶某生前所欠外债较多，被告吴秀芝倾其所有给陶某偿还外债近400000元。在这10天经营中，吴秀芝给原告运输了几次货，代收了部分货款，但因没钱没有及时转交给原告，但数额不是原告诉状所诉的数额。原告向二被告索要的数额错误。二、经与原告庭前提供的证据核对，吴秀芝认为原告为托运人，客户为彭某、骆某、辛某和两张带有信誉卡和王某某字样的便签上记载的高某20件的运输事实存在（货运清单号分别为0008210、0008558、0008548、0008183）。被告方代收的货款分别为316元、2160元、2890元、1092元、1570元，合计为8028元。这几笔是被告方代替原告收到的货款，因没钱没转交给原告，现被告方同意给付。三、原告提供的两张带有信誉卡和王某某字样便签上的其他三笔托运，事实存在，但收货人张姐、小郝没有将货款交给被告方，被告方没有给付原告该款的义务，被告方不同意给付，原告应向实际收货人索要。四、托运人是老样子的货运清单不是原告托运的货，货款问题与原告也没有关系，原告以老样子的托运清单为依据索款，属于主体不适合，对此请法院裁定驳回原告对该部分款项的起诉。五、对于原告提供的带有送货单字样的清单，被告方没有对该部分货物进行运输，更没有代收货款，被告方对此没有给付义务，被告方认为原告以此索款属于证据不足，法院对此不应给予支持，请求法院驳回原告对该部分的诉讼请求。六、对于原告提供的12月3日11张，合计金额20365元和11月24日12张，合计金额为33780元及12月4、5两日的，合计金额为2460元证据，被告方主张没有运输和代收货款的事实，没有给付义务，尤其是12月3日，正是陶某出殡的日子，被告方当日没有经营，请求法院对此予以驳回。七、原告索要利息无事实和法律依据，被告方不予承担所欠的利息。八、被告陶磊既不是该货站的经营者也已经放弃了对他父亲陶某财产的继承权，因此陶磊不承担还款义务。经审理查明，原告沈阳市和平区盛昌隆食品商行（以下简称盛昌隆商行）的个体经营者为徐铁珍，该商行共有两个摊位，其中一个是王某某的摊位，王某某系徐铁珍的儿子，另一个是王某摊位，王某系徐铁珍的侄女。王某某与王某均是盛昌隆商行的具体经营人。王某在经营中对外所写相关单据的名称为“老样子”。被告吴秀芝与被告陶磊系母子关系。被告吴秀芝的丈夫即被告陶磊的父亲陶某系阜新市太平区某配货站（以下简称某配货站）个体经营业主。二被告与陶森林原来共同经营某配货站。原告自2005年起一直与某配货站存在业务关系，由原告雇用某配货站的车辆发送自己经营的商品，某配货站负责运输并代收货款。某配货站代收货款后通过银行转付给原告方指定的王某某账户上。陶某于2015年12月1日因病去世。陶某去世后，二被告又继续经营某配货站一段时间。在二被告与陶某共同经营某配货站期间及陶某去世后二被告继续经营某配货站期间共欠原告其代收的货款108338元。上述事实，有原被告的陈述、原告提供的阜新—沈阳公路货运清单9张，有某配货站办事人员（吴）签字的送货单5张、信誉卡4张、流水账3页，证人刘某、高某、王某甲、张某、彭某、邵某、许某、李某、王某乙、宋某、孟某、姜某、骆某、刘某甲、赵某、王某丙、崔某、王某丁、张某甲、李某甲、杨某、贾某、徐某、李某乙、孙某、刘某乙、孙某甲、李某乙、郝某等人的证明材料以及本院对王某的调查笔录、本院对二被告所做的送达笔录等证据在卷为证，可以认定。本院认为,被告吴秀芝、陶磊与陶某共同经营某配货站。陶某去世后，二被告对某配货站欠原告代收货款负有给付义务。原告诉称被告方欠其货款123412元，但根据原告提供的证据应认定被告方现尚欠原告货款108338元。郝某在证明材料中称将货款8365元交给某配货站，但根据货运清单、信誉卡、流水账上所记载内容，仅体现与郝某（小郝）有关的款项为5711元，不能认定为被告方从郝某处代收货款8365元，而应认定为5711元。原告称被告方为原告代收了辛某、郝某甲、马某、张某、郭某等人的货款，但未给付原告，对此原告未能提供出充分的证据予以证明，故对此部分原告的主张不予支持。综上应认定被告吴秀芝、陶磊尚欠原告货款108338元，此款二被告应给付原告。关于原告主张由二被告给付其货款利息，因原告未提供被告方应从欠款之日给付其利息的相关证据，故应由被告方从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告货款利息较为合适。关于被告陶磊辩称其既不是某配货站的经营者，也放弃了对其父亲陶某财产的继承权，其不应当承担还款义务的主张，在本院向二被告送达起诉时，二被告均陈述称其一家三口一起经营配货站。某配货站的营业执照虽然登记为陶某个人经营，但实际上是陶某与二被告以家庭为单位共同经营，故对被告陶磊的答辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴秀芝、陶磊自本判决生效之日起五日内给付原告沈阳市和平区盛昌隆食品商行货款108338元；并自2016年1月14日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告货款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，财产保全费1155元，合计3923元（原告已预交），由被告吴秀芝、陶磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  邢生力审 判 员  庞玉梅人民陪审员  邵玉杰二〇一六年七月十二日书 记 员  刘 莹