江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和民初字第0097号
原告陆建培。
委托代理人潘国强（受陆建培特别授权委托）。
被告江苏大统华购物中心有限公司高塍分公司（以下简称大统华高塍分公司）。
负责人陶英，大统华高塍分公司总经理。
委托代理人黄雪锋（受大统华高塍分公司特别授权委托）。
被告江苏大统华购物中心有限公司（以下简称大统华公司）。
法定代表人陈玉龙，大统华公司总经理。
被告江苏万源置业有限公司（以下简称万源公司）。
法定代表人邵永军，万源公司总经理。
委托代理人杨清林（受万源公司特别授权委托）。
原告陆建培与被告大统华高塍分公司、大统华公司、万源公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告陆建培的委托代理人潘国强，被告大统华高塍分公司的委托代理人黄雪锋，被告万源公司的委托代理人杨清林到庭参加诉讼，被告大统华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆建培诉称：2011年8月2日，其向万源公司购买位于高塍镇塍中花苑商业楼1层113房屋店面2间，该商铺于2012年6月30日交付。在交付前，即有他人提出向其租用并于7月2日签署了租房协议，年租金为每间43000元，合计86000元。其未曾想到万源公司却在交房前已将其楼上的房屋出租给大统华高塍分公司经营大型超市，该公司在经营中，所装修的冷库冷凝管埋入其所有的房屋部分，冷凝水造成其所有的房屋印水，结果已租出的房屋被他人退租。由此，双方产生纠纷，造成其店面长达9个月无法租出，损失房租6万多元。其多次向大统华高塍分公司、万源公司交涉，甚至在处理中报警至高塍派出所，但由于大统华高塍分公司称无权处理，故至今一直未有结果，现请求判令：大统华高塍分公司、万源公司立即赔偿其损失60000元，并承担本案诉讼费。
审理中，原告陆建培申请追加大统华公司为本案共同被告，本院予以准许。
被告大统华高塍分公司辩称：原告在起诉中所诉事项和各项请求无任何事实和法律依据，恳请驳回原告的所有诉讼请求。关于事实部分：1、其公司早在2012年1月6日就已开业，且原先的冷库区域经万源公司许可安置在原告房屋的正上方，原告在取得房屋前就已知晓。2、原告房屋屋顶出现印水，墙壁小范围有水印，是在原告取得房屋前就已经存在，且早在原告取得该房屋前就已经完全解决。原告取得房屋时此类问题不再存在，同时，原告按正常程序完成房屋交接和验收，表明该房屋没有任何问题。3、其公司在2012年6月份发现并解决冷库印水和墙壁小范围水印问题，后就已停止使用该冷库，甚至在原告向其公司提出转移冷库的要求后，其为了维持双方友好邻里关系，不仅立即着手冷库移库工作，还在移库后又斥资委托第三方对原冷库区域的防水措施再次重做、加固。关于原告各项诉讼请求应予驳回的理由：1、其公司已在原告取得房屋前，解决了冷库印水和墙壁水印问题，未给原告造成任何损失。2、原告在诉状中声称其损失的租金应由被告赔偿，但该租金的计算与曾经存在后又完全解决的墙壁水印问题并无必然的因果联系。3、现有侵权法的相关规定，并未赋予原告所存在的债权（即原告向二被告所主张的租金），向其公司有请求赔偿的法定权利。
被告万源公司辩称：1、大统华高塍分公司在塍中花苑商业楼二层建设过程中，其公司均按该公司所提供的施工图纸要求进行施工，该公司自始至终均有专业施工人员在施工现场进行监理并验收。现在造成原告房租损失主要是两个问题：一是该公司所装冷库冷凝水渗漏造成下一层原告店面出现房屋印水，店面房不能出租，造成一定的房租损失。冷库属特殊商品，除冷库主机应质量合格外，冷库安装同样重要，安装出问题，同样会造成渗漏。二是当冷库冷凝水渗漏事情发生后，原告就要求其公司协调解决，其公司当即并多次现场要求大统华高塍分公司对冷库渗水情况进行维修处理，但大统华高塍分公司由于办事不紧，层层上报，这样便造成原告的房租损失加码。鉴于上述情况，其公司认为，原告与其公司之间房屋买卖合同合法有效，双方均无违约情况。造成原告房屋租金损失，完全是因为大统华高塍分公司冷库冷凝水印水所致，根据谁损害谁赔偿的法律原则，其公司不应负任何损害赔偿责任。
被告大统华公司未作答辩。
经审理查明：陆建培从万源公司购得坐落于宜兴市高塍镇塍中花苑商业楼1层113号商业用房，建筑面积为130.74平方米，合计价款2027935.60元，双方于2012年6月30日进行了房屋交接，当时房屋完好。2012年7月2日陆建培与蒋超签订租赁合同1份，双方约定：陆建培将此商业房出租给蒋超，蒋超从事服装、箱包、鞋帽销售经营；租赁期限为2012年7月20日至2015年7月19日，租金为每年86000元；租赁合同签订后，蒋超随支付了第一年租金86000元。陆建培在收到万源公司的房屋一周时间，就发现房屋墙壁、墙顶出现了部分印水现象，随与万源公司、大统华高塍分公司进行了交涉。蒋超由于无法经营，与陆建培解除了双方之间的租赁合同，2012年7月30日蒋超收到陆建培退给的租金86000元。陆建培购得商业房的上层房屋属于万源公司所有，万源公司于2012年1月6日出租给大统华高塍分公司从事超市经营，陆建培的房屋印水现象是由于超市的冷库冷凝水造成所致。陆建培与大统华高塍分公司、万源公司产生纠纷后，双方经多次调解，大统华高塍分公司的综合管理部经理陆鸣宇于2012年11月2日作出书面承诺：大统华高塍店冷库冷凝水造成业主112室和113室楼板印水问题，做到冷库移位，业主的楼板的修理时间从即日起45天内完成，修理完工后，保证不再有印水现象。如是万源公司造成印水问题，由万源公司承担责任。该承诺书并由万源公司副总经理邵盘大、宜兴市公安局高塍派出所民警陈国安分别签字确认。庭审中，陆鸣宇经理自称其公司于2012年12月15日前将冷库进行了移位，同月的25日将陆建培的房屋进行了修缮。房屋修缮后，陆建培于2013年1月至2月在店面门上装贴了书面招租广告，同年3月杨文娟通过招租广告，联系到陆建培，4月杨文娟与陆建培签订了房屋租赁合同。
另查明，陆建培房屋隔壁店面房属于陈小伟所有，面积为65平方米，陈小伟出租给金春琴从事经营活动，租金为每年40000元。
上述事实，有原告陆建培提供的购买房屋发票、房屋租赁协议、收条、店面出租协议、承诺书、告知书，被告大统华高塍分公司提供的建筑内装工程施工合同、冷库区域重做施工表、结算单、照片（复印件）、店面出租协议、上海高院民一庭下发《侵权纠纷办案要件》指南通知、大统华公司与万源公司的租赁协议（复印件），本院向陈敏霞、杨文娟所做的调查笔录，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；侵害他人财产权益的，按照实际发生时市场价格进行计算；公司可以设立分公司，其民事责任由公司承担。本案中双方主要争议焦点是：一、侵权责任主体的认。原告陆建培认为其是购买万源公司的房屋，印水是万源公司出租房屋给大统华高塍分公司从事超市经营所致。万源公司认为其建设和出租的房屋，是按照大统华公司的要求进行施工，施工中有大统华高塍分公司的专业人员在现场进行监理并验收，双方进行交接，大统华高塍分公司实际使用，陆建培房屋的印水问题，是大统华高塍分公司造成的，侵权责任的主体是大统华高塍分公司，其公司没有过错，无须承担侵权责任。大统华高塍分公司认为，陆建培房屋的印水问题，早在陆建培于2012年6月接收房屋已经解决，期后，不再有印水现象。本院认为，根据原告提供的陆鸣宇经理签字的承诺书，说明印水问题是大统华高塍分公司造成的，当时发生纠纷印水问题就根本没有得到解决，大统华高塍分公司的辩称与其公司作出的承诺书自相矛盾，辩称不符合客观事实，本院不予采信；万源公司出租的房屋，当时与大统华高塍分公司进行了交接，大统华高塍分公司实际使用，万源公司并没有过错，大统华高塍分公司是直接侵权的主体，根据谁侵权，谁承担责任的原则，大统华高塍分公司应当承担侵权赔偿责任，万源公司在本案中不承担赔偿责任。二、陆建培损失的计算。陆建培主张损失为60000元，大统华高塍分公司认为，未给原告造成任何损失。本院认为：陆建培的房屋当时是签订合同出租给蒋超，从事服装、箱包、鞋帽销售经营，这要求房屋干燥，如果房屋中有印水现象，房屋空气中水份增加，必然会造成服装、箱包、鞋帽霉变，蒋超退房解除租赁合同，合法合理。陆建培出租给蒋超的是商业用房，面积是130.74平方米，隔壁陈小伟出租给金春琴的房屋是65平方米，每年为40000元，故陆建培与蒋超签订租赁合同，每年租金为86000元，是与市场行情吻合的。陆建培收到购买的房屋后，就与蒋超签订租赁合同，后由于发现房屋印水问题，蒋超解除租赁合同，收到陆建培退给的房租86000元，该房屋后经大统华高塍分公司修理，陆建培于2013年4月才租给杨文娟，这说明陆建培有实际租金损失的存在，大统华高塍分公司辩称不存在实际损失，与事实不符。对于陆建培损失的计算，大统华高塍分公司陆鸣宇经理认为，帮陆建培房屋漏水的地方粉刷是2012年12月25日，陆建培认为是在2013年1月份，双方对房屋修缮后交接均无提供证据，本院调查陈敏霞，陈敏霞反应映是2013年1-2月份看到陆建培在门上的招租广告。本院认为，房屋修缮后，必然会有一定的招租期限，招租方式也很重要，本院酌定为2个月招租期限。从2012年7月20日至2013年2月20日，实际未出租期计算为7个月，陆建培的租金损失计算为50166.67元（86000元／年÷12个月×7个月=50166.67元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、大统华高塍分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陆建培损失50166.67元。
二、在大统华高塍分公司不能以其资产赔偿陆建培上述损失时，大统华公司对此承担清偿责任。
三、驳回陆建培的其他诉讼请求。
如果大统华高塍分公司、大统华公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取652元，由大统华高塍分公司与大统华公司负担527元，陆建培负担123元，大统华高塍分公司与大统华公司负担的部分已由陆培垫付，大统华高塍分公司与大统华公司于本判决发生法律效力之日起十日内，直接支付给陆建培。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 储哲君
二〇一四年四月二日
书记员 柳 杰