广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民一初字第73号
原告广东恒辉建设有限公司，地址：广州市天河区中山大道西140号华港商务大厦西塔23楼。
法定代表人陈英文，公司经理。
委托代理人廖金雄，河源市源城区公职律师事务所律师。
委托代理人李添荣，公司员工。
被告河源市国盛针织有限公司，地址：东源县仙塘镇蝴蝶岭工业园。
法定代表人钟强，公司总经理。
委托代理人朱恩颖、杨菊珍，广东兴源律师事务所律师。
原告广东恒辉建设有限公司与被告河源市国盛针织有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由代理审判员熊春生适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖金雄、李添荣，被告委托代理人朱恩颖、杨菊珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了《建筑工程施工承包合同》，合同约定由原告包工包料承建被告针织厂厂房2（每平方米工程价格1000元）、综合楼（每平方米工程价格1210元）、宿舍楼B2（每平方米工程价格1250元），合同工程总价款约21140850元，实际确定数额以竣工测绘的建筑面积计算为准。工程支付方式为主体工程完工后支付合同约定价款的50%，装饰工程完工后支付合同约定价款的30%，工程初验合格后支付合同约定价款的17%，在工程竣工验收合格后30日内双方办理工程竣工结算，被告在结算后10日内支付工程款项达到总工程实际造价的97%，其余价款作为工程保修金，在一年后支付。2013年7月25日，经被告批准，原告正式开工。2013年9月底原告完成宿舍楼封顶，按约定被告应支付工程进度款337万元。2013年12月22日原告完成宿舍楼装饰工程和厂房封顶工程，按约定被告应支付工程进度款620万元。经原告多次催促，被告先后支付了工程进度款720万元。2014年7月9日，双方就宿舍楼B2和厂房2进行了竣工验收，工程质量为合格。2014年7月10日，原告向被告发出了《申请支付工程款报告》，说明了2014年6月10日已完成办公楼封顶，并且宿舍楼和厂房也已验收合格，要求被告支付工程进度款808万元。2014年10月2日，原告向被告及监理公司发出《工程验收邀请函》，说明办公楼已具备竣工验收条件，要求验收，逾期不验收视为工程合格，但被告一直不来验收。2015年1月4日，原告再次向被告发出了《催款函》，要求支付除质保金外的全部工程款。东源县工业开发区管委员也向被告发出《通知》，要求其解决工人工资问题，但被告一直不理，不再支付任何款项。至原告起诉之日止，被告尚欠原告工程进度款13306624.5元，据此请求判令：1、被告立即支付工程进度款13306624.5元及利息（自2013年10月9日起按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、原告对上述工程进度款依法享有建筑工程优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告在庭审中辩称，对原告主张的工程进度款金额13306624.5元没有异议，但是，1、建筑工程款必须依法经过双方结算后才能作为最终支付的标准，虽然建筑合同约定了按进度付款的约定条款，但合同同时也约定了实际增减量的实际条款，因此没有经过双方最终结算无法确认应支付工程款的标准；2、在建设工程办公楼虽然原告出具了工程验收邀请函，但该工程是未经过验收的，按合同法的相关规定必须经验收合格后才能支付工程款，因为工程验收是由建设单位组织验收，最终由建设单位、监理单位、承包施工单位、勘察单位、设计单位在专业的验收组共同验收，因此原告仅提交工程验收邀请函，不能作为工程验收的依据；3、对利息起算时间有异议，应该按照应支付工程款时间开始计算（工程款验收备案时间是2014年7月21日）。
经审理查明，2013年5月20日，原告与被告签订了《建筑工程施工承包合同》，合同第五条约定由原告包工包料承建被告针织厂厂房2每平方米工程价格1000元、综合楼每平方米工程价格1210元、宿舍楼B2每平方米工程价格1250元，合同工程总价款约21140850元，实际确定数额以竣工测绘的建筑面积计算为准。工程支付方式为主体工程完工后支付合同约定价款的50%，装饰工程完工后支付合同约定价款的30%，工程初验合格后支付合同约定价款的17%，在工程竣工验收合格后30日内双方办理工程竣工结算，被告在结算后10日内支付工程款项达到总工程实际造价的97%，其余价款作为工程保修金，在一年后支付。合同第十四条约定被告未能按照合同约定履行合同义务，应赔偿原告的实际损失。被告未能按期支付工程款，双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，原告可以停止施工，由被告承担违约责任。在原告验收通知书送达7日后不进行验收，被告按法律规定承担责任。2013年7月25日，原告经被告批准正式开工。2013年9月底，原告完成了宿舍楼封顶，于2013年10月8日向被告发出了《申请支付工程款报告》要求按约定支付工程进度款337万元。2013年12月22日，原告完成了宿舍楼装饰工程和厂房封顶工程，于2013年12月30日向被告发出了《申请支付工程款报告》要求按约定支付支付工程进度款620万元。经过原告多次催促，被告分别于2014年2月24日支付原告工程进度款500万元，4月12日支付195万元，7月7日支付25万元，共计720万元，尚欠237万元。2014年7月9日，双方就宿舍楼B2和厂房2进行竣工验收，工程质量为合格。2014年7月10日，原告向被告发出了《申请支付工程款报告》，说明了2014年6月10日已完成办公楼封顶，并且宿舍楼和厂房也已验收合格，要求被告支付工程进度款808万元。2014年10月2日，原告向被告及监理公司发出《工程验收邀请函》，说明办公楼已具备竣工验收条件，要求验收，逾期不验收视为工程合格，但被告未配合验收。2015年1月4日，原告再次向被告发出了《催款函》，要求支付除质保金外的全部工程款。至原告起诉之日止，被告尚欠原告工程进度款13306624.5元。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷，原告广东恒辉建设有限公司与被告河源市国盛针织有限公司签订《建筑工程施工承包合同》，系双方当事人协商一致，意思表示自愿真实，合同合法有效，应受法律保护，双方当事人依法享有合同约定权利和履行合同约定义务，原告按约定完成了工程的承建义务，被告按约定支付了部分工程进度款。本案的争议焦点是：一、工程进度款及逾期利息问题。本院认为，本案双方当事人就工程进度款的支付和怠于竣工验收后果有明确约定，原告按合同约定先后完成宿舍楼和厂房工程，验收合格和结算，被告也依约按照工程进度先后支付720万元工程款。办公楼具备竣工验收条件，被告怠于配合进行验收结算，应承担不验收结算的不利法律后果，其应依约支付相应工程款，本院对原告主张按合同工程款97%要求被告支付工程进度款13306624.5元的请求予以支持，对被告提出建筑工程款必须依法经过双方结算后才能作为最终支付的标准的意见不予采纳。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”。本案双方当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息从应付工程价款之日计付，本案双方当事人就逾期利息主要争议在起算时间和计算基数的问题上。综合本案案情，考虑到被告对前期两项工程款有部分履约和合理验收时间的情况，本院以原告最后一项工程综合楼的完成情况来认定起算时间和计算基数。2014年10月2日，原告向被告及监理公司发出《工程验收邀请函》，邀请验收时间为2014年10月8日，但被告怠于验收结算应承担不利法律后果，被告应依约支付工程款。本院认定逾期利息起算时间为2014年10月8日，计算基数为13306624.5元（21140850元×97%-7200000元）。二、原告主张对工程进度款是否依法享有建筑工程优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿”。工程进度款是建设工程总价款的一部分，本院对原告主张工程进度款依法享有建筑工程优先受偿权的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告河源市国盛针织有限公司在本判决生效后30日内支付原告广东恒辉建设有限公司工程进度款13306624.5元及其逾期利息（利息从2014年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
二、原告广东恒辉建设有限公司对被告拖欠的工程进度款依法对建筑工程厂房2、综合楼、宿舍楼B2价款享有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108840元，减半收取54420元，由被告河源市国盛针织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 熊春生
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赖品娴