上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2051号
原告张玉娥。
委托代理人黄建宏，上海国年律师事务所律师。
被告张卫国。
被告张宏泰。
法定代理人张卫国。
上列二被告共同委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
第三人上海城信房屋拆迁有限公司。
法定代表人张国权。
委托代理人张启明。
委托代理人奚玉瑛。
第三人张国良。
第三人张惠民。
原告张玉娥诉被告张卫国、张宏泰共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾江平任审判长与审判员孙正新、人民陪审员吴凤鸣组成合议庭审理，分别于20XX年2月27日、5月8日、8月28日公开开庭进行了审理。原告张玉娥及其委托代理人黄建宏、被告张卫国（暨被告张宏泰法定代理人）及其与被告张宏泰的共同委托代理人隋好平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉娥诉称，原告与被告张卫国于2001年3月7日登记结婚，2012年8月27日经上海市浦东新区人民法院判决双方离婚，双方婚姻关系存续期间育有一子一女，即2001年12月3日出生的儿子张宏泰和2006年10月26日出生的女儿张某某。2003年10月26日，位于上海市浦东新区张江镇XX村XX队XX号的农村房屋拆迁，原被告分得了位于上海市浦东新区张江镇XX路XXX弄XXX号XXX室价值人民币233，440元（以下币种均为人民币）的房产和XX路XXX弄XXX号XXX室价值237，653元的房产。其中601室房屋自2010年11月起由被告张卫国开始出租，房租为每个月5，000元，计算至起诉日（2014年2月），总计房租为195，000元。502室自2011年5月起由被告张卫国出租，房租为每个月4，000元，计算至起诉日（2014年2月），总计房租为132，000元。原告离婚后带着6周岁的女儿一起生活，经济上靠本人1，000多元的工资维持生活，还要独自一人抚养女儿。2013年10月，被告张卫国将原告和女儿赶出了原先居住的601室的阁楼。鉴于以上房屋及房租收益在法院判决离婚时没有处理，请求法院依法进行分割处理。具体诉请如下：1、请求法院对原、被告共同动迁分得的位于上海市浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室和XX路XXX弄XXX号XXX室的两套房屋（价值478万元）进行分家析产，原告享有两套房屋三分之一的产权，即70平方米份额，故要求将502室房屋判归原告；2、请求法院对上述两套房屋出租收益162，000元进行分配；3、本案诉讼费由被告张卫国承担。
被告张卫国、张宏泰共同辩称，被告不同意原告的请求。理由为：1、当时安置的房屋是数砖头置换安置的，在被安置人中只有被告张卫国，原告的名字是后来为办理原告户口转入上海的手续才加上的；2、被拆迁的位于XX村的房屋中除被告张卫国的份额外，还有被告张卫国的父亲张国良、姚某某（原张国良妻子）、张惠民（被告张卫国哥哥）的份额。他们的份额原告无权主张；3、被拆迁的房屋是被告张卫国的婚前财产，故拆迁安置房屋与原告无关。至于原告分割租金的请求，因出租房屋始于离婚之后，原告居住在601室，二被告居住在502室，客观上造成了上述两套房屋不能正常出租的事实。零星出租是有的，两套房屋出租的收益自离婚时起计算至今平均在每月700-800元。但在夫妻关系存续期间取得的租金已用于家庭生活。
原告就其诉讼主张举证如下：第一组证据，证据1、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议复印件1份、房屋拆迁补偿安置结算单、房屋拆迁估价报告单，证明补偿安置协议中明确原告是被拆迁房屋的安置人，同时证明房屋拆迁补偿款为394，575.90元；证据2、房屋产权有条件转让协议书，证明被拆迁房屋中张卫国之兄张惠民的房屋份额已经转让给了张卫国；证据3、关于XX十四队张某某张某某建房情况调查说明，证明被拆迁房屋的产权是属于张卫国所有；证据4、房屋面积确认单，证明拆迁计算的人员是张卫国、张玉娥、张宏泰和张国良四人，按60平方米每人计算，拆迁房屋面积按人口计算不足，所以补了36平方米的建筑面积；证据5、XX村村委会证明，证明拆迁房屋建筑面积不足，村里补了36个平方米，即上述确认单中的36平方米。第二组证据，结婚证，证明原告与被告张卫国于2001年3月7日登记结婚；第三组证据，款项代扣单2份、配套商品房供应单2份和销售不动产统一发票1份，证明原、被告分得了系争的2套房屋；第四组证据，动迁房租赁合同6份（2013年3月21日2份原件和4份复印件），证明系争房屋一直是由被告张卫国出租，租金也由被告张卫国收取。其中601室隔成5个房间，每个房间都有配套厨房和卫生间，是单个房间出租的，按大小每间1，000-1，500元／月租金。502室隔成了4间，按大小每间1，000-1，500元／月租金。水电费是租客自己付的。原件的租赁合同证明502室和601室其中的一间出租的租金是1，500元／月。
被告对原告证据的质证意见为：第一组证据中证据1安置协议真实性无异议，但安置人张玉娥和张宏泰的名字是为了办理产证后加的；证据2协议书，真实性认可，但是张卫国的哥哥是有条件将房屋份额赠与被告张卫国的，与原告无关；证据3情况调查说明，真实性无异议，但协议是对原告与被告张卫国结婚前家庭老房的处理，与原告无关；证据4建筑面积确认单是动迁公司单方制作的，被告张卫国不清楚。该确认单确认的4个人不清楚，但不应该包括张国良；证据5被告不清楚，而且时间上与拆迁无关。对第二组证据的结婚证无异议。第三组证据配套商品房供应单2份，真实性认可，但该供应单是为了做产证而办理的，不能说明原告有份额。款项代扣单2份、销售不动产统一发票1份均无异议，可以证明是张卫国支付的款项。第四组证据租赁合同6份，真实性无异议，但合同期未满就退租了。601室房屋是隔了5间，502室房屋是分隔成4间，但是没有全部出租，是零星的出租。租金是按大小1，000元-1，500元／月。
被告就其答辩意见举证如下：证据1、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议1份，证明被拆迁人是张卫国一人，且安置房是老房子置换所得；证据2、宅基地使用证及内册资料、农村宅基地使用权申请表、1998年与1999年农村建房申请表，证明原告对被拆迁农村房屋是没有权利的；证据3、原告与被告张卫国结婚证，证明原告与被告张卫国是2001年3月7日结婚的；证据4、张国良的承诺，证明被拆迁房屋是张国良建造的，张国良承诺该房屋归张卫国所有，与张国良无关。
原告对被告证据质证意见如下：证据1不予认可，应当以原告从拆迁公司获得的协议为准，被拆迁人是原、被告三人；证据2真实性无异议，被拆迁的房屋确实是在原告与被告张卫国结婚前张卫国家庭建造的，但在拆迁前，被告张卫国家的家庭成员已将该房屋确认归张卫国所有。证据3、证据4均无异议。
第三人上海诚信房屋拆迁有限公司述称，拆迁时，张卫国一户核定拆迁面积238平方米，其中有批建的144平方米房屋，批复是张某某（即张国良）的，后来村委写了证明说明占地72平方米房屋是给张卫国的，当地土地所确认。2001年被告张卫国结婚同时生育了小孩，按照当时的政策三口之家带独生子女确认四人建房面积180平方米，所以补了36平方米空平方。另58平方米有一个转让协议，是张惠民同意转让给张卫国的，所以就加上了58平方米的面积。安置新房面积是根据动迁安置款来确定的，当时张江地区的平均基价2，500元／平方米，补偿安置款除以该基价得到的面积进行安置，张卫国三口之家带独生的状况确定了二套房屋，其中502室是2，525元／平方米，601室是2，000元／平方米。另按照政策口径，被拆迁房屋的产权是谁的，相应的补偿款就是谁的。
第三人张国良述称，占地72平方米楼房是张惠民造的，房屋转让款是22，700元，但是张卫国后来没有给付。
第三人张惠民述称，58平方米房屋转让是张卫国强迫我签订的，并非自愿。即使是转让，转让给张卫国的也仅是宅基地，不是房屋。建造房屋是我出的钱，张卫国没有给我钱，所以我主张份额。
就第三人张国良、张惠民的述称意见，张卫国认为58平方米协议写明是无偿转让，且没有强迫行为发生。
经审理查明：原告与被告张卫国原系夫妻，第三人张国良系张卫国之父、第三人张惠民系张卫国之兄。原告与被告张卫国于2001年3月7日登记结婚，2012年8月27日经上海市浦东新区人民法院判决双方离婚，双方婚姻关系存续期间育有一子一女，即2001年12月3日出生的儿子张宏泰和2006年10月26日出生的女儿张某某。2003年10月26日，被告张卫国与拆迁人上海XXXX**有限公司及其拆迁实施单位上海XX**拆迁服务公司就上海市浦东新区张江镇XX村XX队XX号农村私房的拆迁签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，协议核定被拆房屋面积为238平方米。被拆迁人可获房屋拆迁货币补偿款394，575.90元，可获棚舍和其他附属物补偿款40，194.18元、搬家补助费4，760元、设备迁移费2，230元。另拆迁人给予被拆迁人一次性补偿款47，600元、速迁奖励费16，000元、过渡费22，848元，共计拆迁人给予被拆迁人安置补偿款528，208.08元。后原、被告按拆迁政策购得了位于上海市浦东新区张江镇XX路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积118.44平方米）和XX路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积94.12平方米）的房屋，价值分别为人民币236，880元和237，653元。
另查明，上述被拆迁的占地72平方米楼房于1998年由张国良申请获准建造，实际由张惠民出资建造。2001年3月6日之前，张惠民与张卫国对上述房屋达成房屋转让协议，同年4月当地村和镇建房主管部门在征得相关当事人同意后，将该房批建面积核定给张卫国。2003年7月，张卫国与张惠民签订协议，张惠民自愿将其名下58平方米两间平房无偿赠与张卫国，后作为张卫国的拆迁房屋。
审理中，原、被告一致确认两套安置房的目前市场价格在每平方米15，000元左右，同意由法院酌定。
本院认为，动迁安置房屋的产权归属应按照动迁政策口径和房屋来源的实际情况综合判定。本案争议的两套安置房屋的购置款来源于根据拆迁协议获得的拆迁补偿安置款，而该款项主要是由被拆迁房屋的评估价和土地基价及一次性补偿款等构成。本案拆迁部门核定的被拆迁房屋面积为238平方米，其中，144平方米楼房系被告张卫国于2001年4月受让取得并经当地建房主管部门核准，因此，该房产权应归张卫国享有，相应的拆迁评估价和土地基价补偿款也应归属于张卫国。58平方米房屋是张惠民无偿赠与张卫国，依法相应的拆迁评估价和土地基价也应由张卫国享有。另36平方米系拆迁人核定的空平方面积，第三人上海诚信房屋拆迁有限公司确认是按三口之家加独生子女按180平方米核定建房面积，36平方米是原有144平方米不足部分补足的空平方面积。故该36平方米应归于未享受过建房审批的被告张宏泰和原告张玉娥名下，相应的补偿款也应归其所有。至于原告提交的拆迁协议、配套商品房供应单，所列张玉娥名字，系被告张卫国为办理购买配套商品房而为，据此可以确认当时被告张卫国有意将张玉娥列入购房产权人，后因产生矛盾而未能实施。综上，本院认为，拆迁安置房的归属原则上应分配给拆迁时被拆迁房屋的户籍在册产权人，原告作为户籍不在册的配偶，可按政策口径酌情照顾，本案拆迁部门核定36平方米空平方面积已对此有所体现。因此，原告的份额本院可据此酌情确定。但鉴于原告非在册人口且可获份额较少，其可获利益宜由被告以货币形式作出相应补偿。对于原告主张的房租收益，本院综合房屋出租时间、装修成本、房屋出租的不连续性及夫妻共同生活等情况，宜酌情由被告张卫国补偿原告4万元。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、坐落于上海市浦东新区张江镇XX路XXX弄XXX号XXX室和同地址48号502室的房屋产权归被告张卫国、张宏泰共有；
二、被告张卫国、张宏泰应于本判决生效后十日内支付原告张玉娥房屋拆迁利益折价款人民币24万元；
三、被告张卫国、张宏泰应于本判决生效后十日内支付原告张玉娥房屋出租收益人民币4万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币45，116元，由原告张玉娥负担5，116元，被告张卫国、张宏泰负担40，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾江平
审 判 员 孙正新
人民陪审员 吴凤鸣
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。