重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第03123号
原告刘相川，男，生于1971年4月5日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告罗开涛，男，生于1970年9月22日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人罗昭贵，男，生于1959年6月9日，汉族，住重庆市綦江区，系罗开涛侄儿。
被告殷远发，男，生于1958年2月6日，汉族，住重庆市綦江区。
被告邓显素，女，生于1956年10月25日，汉族，住重庆市綦江区。
被告殷盛健，男，生于1991年4月18日，汉族，住重庆市綦江区。
被告殷盛超，男，生于1994年6月28日，汉族，住重庆市綦江区。
四被告委托代理人喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
四被告委托代理人杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
原告刘相川与被告罗开涛、被告殷远发、被告邓显素、被告殷盛健、被告殷盛超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员仇解适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘相川及其委托代理人廖中平，被告罗开涛及其委托代理人罗昭贵，被告殷远发、邓显素、殷盛健、殷盛超及委托代理人杜长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘相川诉称，2014年8月7日上午9时左右，原告在被告罗开涛承包的东溪镇结龙村7社被告殷远发处修建房屋，在粉刷房屋正面外墙时，跳板断裂，致原告受伤。原告受伤后被送往重庆市綦江区人民医院住院治疗33天。原告伤情稳定后，经重庆市綦江司法鉴定所鉴定伤残等级为一项10级、一项9级。原告在为殷远发修建房屋时受伤，该工程系罗开涛所承包，殷远发与罗开涛应对原告受伤所产生的损失承担连带赔偿责任。原告要求二被告连带赔偿原告受伤所产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金等共计239172.71元。
被告罗开涛辩称，原告刘相川所述部分属实，原告自己也有一定责任。原告所述在粉刷外墙时摔伤是事实，但并不是跳板断裂造成，而是固定跳板的钢钉滑落，造成跳板脱落下来。而该跳板系原告自己所搭。被告罗开涛自认其未管理好，有一定过错。建房老板是殷远发。
被告殷远发、邓显素、殷盛健、殷盛超辩称，本案原告诉称房屋系被告殷远发、邓显素所建，殷远发、邓显素系夫妻关系，被告殷盛健、殷盛超系殷远发、邓显素之子，不是适格被告。原告诉称施工房屋系被告殷远发、邓显素发包给被告罗开涛承建，被告殷远发、邓显素不应承担赔偿责任。原告对其受伤也有过错。原告从事泥工多年，应有一定的安全意识，但其在搭跳板时，只用一根钢钉固定，导致跳板滑落，其自行应承担大部分责任。本案被告对原告所受之伤不构成共同侵权，应根据过错来承担责任，不应承担连带责任，要求驳回原告对殷远发、邓显素、殷盛健、殷盛超的诉讼请求，对原告主张的具体赔偿项目及金额在质证时说明。
经审理查明，2014年6月12日（农历5月15日）被告殷远发在綦江区东溪镇结龙村7组开工新建房屋。被告殷远发家人将地基挖好后，被告殷远发雇请被告罗开涛修建地基圈梁，工资为200元／天。地基圈梁建好后，被告罗开涛与被告殷远发达成口头协议，约定殷远发将房屋的主体修建及墙体粉刷、盖房等劳务以110元／㎡发包给罗开涛，罗开涛随后召集帅云、杨玉明、方宗友、原告刘相川等人共同修建房屋，工人工资由罗开涛与殷远发进行结算，修房所需的建材由殷远发提供。2014年8月7日上午9时左右，原告在粉刷二楼外墙时，因跳板滑落摔伤，于当日被送往重庆市綦江区人民医院治疗，经门诊收入住院治疗33天后出院，入院诊断为：右侧多发肋骨骨折（右侧第2—12肋）、双肺肺挫伤、右侧血气胸、右侧肩胛骨粉碎性骨折、胸12椎体压缩性粉碎性骨折、腰1—5右侧横突骨折、骶椎骨折、骨盆骨折（右侧额骨、右侧耻骨下支及耻骨联合），出院医嘱：继续休息1月后复查，继续卧硬板床，注意骨盆外固定支架护理，不适该科随访等。原告为此花去门诊医药费3254.24元、住院期间医药费96332.77元、住院期间购买人血白蛋白用于治疗花去费用20880元、生活陪护服务费200元。后原告多次到该院进行门诊复查和治疗产生医药费1768.5元，在东溪镇新石村卫生站开药用于治疗外伤产生药费961元。重庆市綦江区东溪法律服务所于2015年2月15日委托重庆市綦江司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2015年2月25日作出鉴定结论为原告右胸多发肋骨骨折属10级伤残、胸12椎压缩性粉碎性骨折属9级伤残。原告为此支付鉴定费700元。原告之母杨大云生于1930年10月27日，育有含原告在内共5个子女。原告受伤后，被告殷远发通过罗开涛向原告支付了医药费2000元。
另查明，原告刘相川系农村居民户口。被告罗开涛从事泥水匠工作多年，未取得相关的资质证书。被告殷远发与被告邓显素系夫妻关系，被告殷盛健、殷盛超系双方之子，均已成年独立生活。2014年7月2日，被告殷远发取得建设用地批准，批准建设总面积为240㎡，用地面积为120㎡，结构为砖混，批准修建楼层为两层，实际修建三层。修房过程中，由被告罗开涛负责现场管理，罗开涛也参与了房屋的修建，工天则由工人与罗开涛进行核对，并在罗开涛处领取工资。修房所需架子和跳板是由工人用楠竹和木棒搭建而成，在粉刷外墙时工人均未采取安全防护措施。罗开涛曾同样因为殷远发建房时跳板滑落摔伤于2014年10月10日向本院起诉要求殷远发、邓显素、殷盛健、殷盛超赔偿相关损失，本院于2015年4月10日判决殷远发、邓显素赔偿罗开涛医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费共计2909.82元。
前述事实，有双方当事人陈述及建设用地批准书、建房用地的批复、民事判决书、证明、收条、诊断证明书、发票、常住人口登记卡、鉴定意见书、病历材料等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主应当对雇员工作提供相应的安全保障。本案中，被告殷远发将房屋的主体修建及墙体粉刷、盖房等劳务以110元／㎡发包给被告罗开涛，罗开涛召集了原告刘相川等人共同修建房屋，工人的工天由罗开涛核对并由其发放工资，对此应当认定原告刘相川系受被告罗开涛所雇佣。被告罗开涛作为承包方，又从事多年的泥水匠工作，应当具有建筑方面的职业安全意识，因其在雇佣原告为被告殷远发建房期间，未尽到安全管理责任，亦未提供安全绳等安全生产工具，对原告的受伤具有一定过错，故应当依法承担相应的赔偿责任。原告受伤当日明知系从事高空作业，工作中未小心谨慎，亦未尽到安全生产的注意义务，对本案事故的发生也有过错，依法应当减轻被告罗开涛的赔偿责任。本院根据本案的具体情况，确认由被告罗开涛承担本案原告损失70%的赔偿责任。由于被告殷远发将建房工程分包给没有相应资质或安全生产条件的主体，对被告罗开涛所负赔偿责任应当承担连带赔偿责任。被告邓显素与被告殷远发系夫妻关系，应当对被告殷远发承担的损失部分承担连带赔偿责任。被告殷盛健、殷盛超虽作为被告殷远发的家庭成员，但已成年独立生活，本案中无证据证明，所修建的房屋是被告殷盛健、殷盛超共同出资修建，且建房审批手续中，被批准建房人为被告殷远发，无被告殷盛健、殷盛超的相关登记信息，因此被告殷盛健、殷盛超不应承担连带赔偿责任。对于原告的损失，本院依法确认如下：1、医疗费123196.51元、陪护费200元予以支持，但应扣减被告殷远发已经支付的医疗费2000元；2、对于误工费，本院结合原告伤情、住院情况和医院建议，确认其误工时间为63天，由于原告未提供近三年平均收入的证据，本院参照上年度建筑业私营单位职工社平工资主张，具体为7158.06元（63天×41472元／年÷365天）；3、交通费，原告为就医及鉴定损失交通费是客观的，本院对此酌情主张400元；4、护理费，按当地护工的一般工资标准80元／天计算住院期间并扣除200元陪护费后为2440元（80元／天×33天—200元）；5、伙食补助费为1056元（32元／天×33天）；6、残疾赔偿金，根据鉴定意见，结合相关计算标准，为41756元（9490元／年×20年×22%）；7、被扶养人生活费，因原告之母杨大云已年满80岁且育有5个子女，结合相关计算标准为1756.26元（7983×5×22%÷5）；8、原告受伤致残，精神受到一定损害是客观的，但其自身亦有过错，酌情主张5000元；9、鉴定费700元予以支持。前述损失共计181662.83元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告罗开涛在本判决生效后10日内赔偿原告刘相川医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等共计127163.98元（181662.83元×70%），被告殷远发、邓显素承担连带赔偿责任；
二、驳回原告刘相川的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1296元，由原告刘相川负担530元，被告罗开涛、殷远发、邓显素共同负担766元，均在本判决生效后5日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 仇解
二〇一五年七月十七日
书 记 员 罗超