wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0107民初3961号
原告：陈良，男，1973年11月21日出生，汉族，现住海口市。
被告：张儒存，男，1973年2月7日出生，汉族，住海口市。
原告陈良与被告张儒存民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良到庭参加诉讼。被告张儒存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款150000元及其利息20000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月11日，被告以本人购房为由向原告借款150000元，承诺于2015年7月26日前还款。后来原告经多催要至今，被告不予还款。原告为维护自身合法权益，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。
被告张儒存未作答辩。
本院经审理认定事实如下:被告以购房资金周转困难为由向原告借到借款150000元，被告于2015年7月11日向原告出具《借条》，该条的主要内容为：”兹张儒存身证号：×××于今日向陈良身份证号×××借到150000元，现已收到金额现金，用于本人购房，拟于2015年7月26日前一次性还清”。同日，原告在中国工商银行股份有限公司海口建国路支行取款150000元。原告以借条催款未果，遂于2017年6月1日向本院提起本案诉讼。
庭审中：原告自愿放弃利息约20000元的诉讼请求；原告自认被告在诉讼中已向原告偿还了借款本金20000元。
认定以上事实的证据有：原告提供的《借条》《中国工商银行凭证》（取款凭证），及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。以上证据经审核，本院予以确认。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告以购房周转困难为由向原告借到借款150000元的事实，有原告提供的借条、取款凭证为凭，足以认定。原告与被告双方成立民间借贷关系，依法应受法律保护。被告向原告出具的借条是各方当事人借贷的凭据，属合法有效的凭据，对当事人具有法律约束力，被告应依借条的内容履行清偿借款的义务。现该借款150000元的借期已届满，被告在诉讼中未提供证据证明其已清偿借款，原告自认被告在诉讼中已清偿本金20000元，本院认定被告尚欠原告借款本金130000元，故原告要求被告归还借款本金130000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求超出部分的本金请求，本院不予支持。至于原告的利息请求，原告在诉讼中自愿放弃此项诉讼请求，这是当事人对自已诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告张儒存于本判决生效之日起三日内向原告陈良清偿借款本金130000元；
二、驳回原告陈良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（原告已预交），由被告张儒存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 冯成壮
二〇一七年七月四日
书记员 安志红
速录员 吕碧霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8290号
原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市。
被告：重庆鑫斛药房连锁有限公司鑫斛药庄青春华庭店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道124号附32号、33号。
诉讼代表人：罗玉琴，职务不详。
原告曾雪花与被告重庆鑫斛药房连锁有限公司鑫斛药庄青春华庭店产品责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告曾雪花于2017年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾雪花在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告曾雪花提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾雪花撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告曾雪花负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谭 丽
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初103号
原告：于海鸥，女，1963年4月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区，身份证号×××。
原告：李岩，男，1986年1月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区，身份证号×××。
被告：王晓东，男，1973年9月21日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区，身份证号×××。
被告：国秀梅，女，1977年11月12日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，身份证号×××。
原告于海鸥、李岩诉被告王晓东、国秀梅合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于海鸥、李岩于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于海鸥、李岩撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告于海鸥、李岩负担。
审判员 张彦红
二〇一七年三月二日
书记员 李 佳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3320号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区音皇音乐茶座，住所地湖北省武汉市新洲区。经营者胡晓辉，注册号420117600451408。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区音皇音乐茶座侵害音乐电视作品《干妹妹》放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 童小雪
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终372号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王增根，男，1973年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。因本案于2018年3月20日被刑事拘留，2018年3月30日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人王增根犯交通肇事罪一案，于2018年5月8日作出（2018）辽0281刑初218号刑事判决，以交通肇事罪判处王增根有期徒刑八个月。原审被告人王增根不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王增根申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王增根申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王增根撤回上诉。
辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 李 宁
审判员 陈 超 凡
二〇一八年六月二十二日
书记员 龙国红（代）
附：相关法律规定
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终2509号
上诉人（一审原告）冯某1,男,1965年11月14日,汉族,住开封市金明区。
委托诉讼代理人范会议，河南论衡律师师事务所律师（法律援助），代理权限为一般代理。
被上诉人（一审被告）张某，女，1954年7月12日，汉族，住开封市禹王台区。
被上诉人（一审被告）冯某2，男，1978年3月2日，汉族，住开封市禹王台区。
被上诉人（一审被告）冯某3，男，1982年1月21日，汉族，住开封市禹王台区。
上述三被上诉人委托诉讼代理人时学宣，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人冯某1因与被上诉人张某、冯某2、冯某3继承纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2017）豫0205民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。
本院审理中，冯某1向本院申请撤回上诉。
本院认为，冯某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许冯某1撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人冯某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张保林
审判员 胡朝勇
审判员 张 震
二〇一七年十月十八日
书记员 杨浩雨
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终225号
上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地江苏省南京市黄埔路2号黄埔科技大厦A1幢第23层2301-2038以及第一层西北面。
负责人：胡旭，总经理。
委托诉讼代理人：陈海俊，男，1981年3月28日出生，汉族，系阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司员工，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：郑国如，男，1954年9月8日出生,汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：郑佩峰，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谷光明，男，1988年1月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称阳光�险南京公司）因与被上诉人郑国如、谷光明机动车交通事故责任纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初3455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳光财险南京公司上诉请求：依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人所承担的医疗费未扣除非医保部分,但是根据保险条款，医疗费应当扣除国家基本医疗目录外的非医保部分。
郑国如辩称，医保和非医保病人是不清楚的，非医保部分根据法律规定由交通事故责任人承担，郑国如不应承担。
谷光明在二审中未作答辩。
郑国如向一审法院起诉请求：一、判令阳光财险南京公司保险范围内赔偿其医药费等经济损失157352.06元；二、判令谷光明对保险公司赔偿不足部分承担民事赔偿责任；三、由阳光财险南京公司和谷光明承担诉讼费。
一审法院认定事实：
一、事故发生概况：2016年4月15日，谷光明驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿环城东路由南向北行驶，行驶至环城东路铁路桥洞下路段变更车道致使同向行驶的郑国如驾驶的浙Ｇ×××××号正三轮摩托车撞上苏Ａ×××××号小型普通客车尾部，造成郑国如受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：谷光明负事故的全部责任，郑国如无责任。
三、受害人概况：郑国如系城镇居民。受伤后在金华市文荣医院住院93天，定残时年满62周岁。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：苏Ａ×××××号小型普通客车系谷光明所有。该车在阳光财险南京支公司投保有交强险及商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、鉴定结论：经郑国如申请，一审法院委托金华精诚司法鉴定所于2016年9月23日出具鉴定意见：郑国如构成十级伤残；误工时间120日，护理时间60日，营养时间60日。郑国如为此花费鉴定费2040元。
六、郑国如各项损失：
1、医疗费：28892.88元。
2、护理费：9000元（150元/天×60天）。
3、住院伙食补助费：2790元（30元/天×93天）。
4、交通费：1860元（20元/天×93天）。
5、营养费：3600元（60元/天×60天）。
6、残疾赔偿金：78685.2元（43714元/年×18年×10%）。
7、精神损害抚慰金：5000元。
8、车损：680元。
合计：130508.08元。
七、垫付款情况：无。
一审法院认为，交警部门依法所作的事故认定客观真实，谷光明辩称其与郑国如达成不承担赔偿责任的协议，因保证书内容不明确，且未实际履行，其因过错侵害他人权益，依法应承担赔偿责任，阳光财险南京公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。郑国如未能提交证据证明杭州宁泰药房有限公司出具的医药费发票（1660.36元）与本起交通事故的关联性，故在计算医药费时对上述金额予以剔除。郑国如的伤残等级经法院委托的鉴定机构鉴定，该鉴定结论可作为计算郑国如各项损失的依据。郑国如系城镇居民，定残时年满62周岁，残疾赔偿金按城镇居民标准计算18年。郑国如未能举证证明其仍从事劳动有收入，故误工费不予支持。郑国如主张的营养费、车损、精神损害抚慰金较为合理，一审法院依法予以支持。阳光财险南京公司辩称郑国如的医药费应扣除非医保费用及非事故用药，无法律和事实依据，一审法院不予采纳。综上一审法院确定郑�如因道路交通事故造成的损失为130508.08元，由阳光财险南京公司在交强险限额内赔偿105225.2元，在商业第三者责任险限额内赔偿25282.88元（130508.08元-105225.2元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、由阳光财险南京公司赔偿郑国如因道路交通事故造成的损失130508.08元，款于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回郑国如的其他诉讼请求。案件受理费643元（已减半收取，郑国如已预交），由郑国如负担67元，谷光明负担576元。鉴定费2040元（郑国如已预交），由谷光明负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所�据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人认为由其承担的医疗费中应当扣除非医保部分，但未能提出任何证据或法律依据予以支持，故其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律证据，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费522元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
代理审判员 应 帅
二〇一七年三月二日
代书 记员 蒋 丹
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执474号
申请执行人：曹丽华，女，1978年9月16日生，汉族。
被执行人：高维权，男，1958年5月28日生，汉族。
被执行人：高伟，男，1981年10月15日生，汉族。
申请执行人曹丽华与被执行人高维权、高伟民间借贷纠纷一案，温州市鹿城区人民法院作出的（2016）浙0302民初10880号民事判决书生效后，温州市鹿城区人民法院依曹丽华的申请，委托本院代为执行，本院于2017年8月14日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人曹丽华书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人曹丽华书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0302民初10880号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓勇
审判员 邓亚东
审判员 吕 元 华
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 琳 愉
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民金初字第24号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人路爱民，男，1970年7月10日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告张国强，男，1965年3月2日出生，汉族。
被告张军彩，女，1959年7月15日出生，汉族。
被告张胜军，男，1969年4月27日出生，汉族。
被告张俊朋，男，1966年3月14日出生，汉族。
被告邓战省，男，1977年1月15日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告张国强、张军彩、张胜军、张俊朋、邓战省金融借款合同纠纷一案，于2014年1月2日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人路爱民、被告张国强到庭参加诉讼，被告张军彩、张胜军、张俊朋、邓战省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2011年3月9日，被告张国强因买车向原告下属韩张信用社借款100000元，借款期限自2011年3月9日至2012年3月9日，并提供被告张军彩、张胜军、张俊朋、邓战省作连带担保。2011年10月14日被告张国强偿付原告利息6110.10元，2013年1月26日被告张国强偿付原告借款本金850元及利息149.76元，下欠借款本金99150元及利息，经原告多次催要被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告张国强给付拖欠借款本金99150元及利息，并承担诉讼费用，被告张军彩、张胜军、张俊朋、邓战省承担连带清偿责任。
被告张国强辩称，借款属实，同意偿还借款。但被告张国强现在没有能力偿还。
被告张军彩、张胜军、张俊朋、邓战省均未作答辩。
原告就其诉讼主张提供证据有，贷款申请表、个人借款合同、保证合同、借款借据、信用社代借方传票、存款凭条、取款凭条各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告张国强及其取款的事实。
五被告均未提供相关证据。
审理中，被告张国强对原告提供的上述证据均无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实，2011年3月9日，被告张国强因买车需要从原告下属韩张信用社借款100000元，并提供被告张军彩、张胜军、张俊朋、邓战省作连带担保。双方签订借款、保证合同各一份。合同主要约定，被告张国强因买车借到原告下属韩张信用社人民币100000元，约定借款月利率为8.37‰，逾期贷款罚息按50%，挪用贷款罚息按100%。借款期限自2011年3月9日至2012年3月9日止。担保人张军彩、张胜军、张俊朋、邓战省的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等及原告为实现债权而支出的一切费用，保证期间自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。合同签订后，原告依约于同日将100000元借款以转帐方式，转付到被告张国强在原告处开设的存款帐户内，帐号为。2011年10月14日被告张国强偿付原告利息6110.10元，2013年1月26日被告张国强偿付原告借款本金850元及利息149.76元，下欠借款本金99150元及2011年10月15日以后的利息，经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告张国强给付拖欠借款本金99150元及利息，并承担诉讼费用，担保人张军彩、张胜军、张俊朋、邓战省承担连带清偿责任。
本院认为，原告下属韩张信用社与被告张国强、张军彩、张胜军、张俊朋、邓战省经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告张国强存款帐户内，履行了其义务，而被告张国强在借款逾期后仅偿付原告部分借款本息，下欠借款本月99150元及利息经原告催要拒不履行还款义务，违背合同约定。故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告张军彩、张胜军、张俊朋、邓战省作为被告张国强向原告借款的担保人，应依约对被告张国强给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告张国强追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国强于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金99150元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2011年3月9日起计算至债务人履行债务完毕之日止）。被告张军彩、张胜军、张俊朋、邓战省对被告张国强给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费2280元，由被告张国强、张军彩、张胜军、张俊朋、邓战省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
陪审员 潘贵安
二〇一四年二月二十七日
书记员 王晓伟
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初342号
原告：何乃兵，男,1964年10月26日生,汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告:谢以兵,男,1974年10月17日生,汉族,居民，住响水县。
被告:谢应贵,男,1947年6月1日生,汉族,居民，住响水县。
原告何乃兵与被告谢以兵、谢应贵民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何乃兵的委托诉讼代理人林正俄被告谢以兵、谢应贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何乃兵向本院提出的诉讼请求为:1、请求法院判令二被告连带偿还借款本金40000元及利息（利息从2015年11月23日开始计算至2016年5月23日，月利率1.89%，2016年5月24日以后，月利率2%，直至还清为止）；2、被告谢应贵对被告谢以兵的上述义务承担连带责任担保；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月23日被告谢以兵向原告何乃兵借款40000元，月利率1.89%，用于资金周转，由被告谢应贵提供连带责任担保，于2016年5月23日到期。借款到期后，二被告至今未给。
被告谢以兵、谢应贵辩称，借款无异议，慢慢还钱，暂时没有钱偿还。
本院经审理认定事实如下：被告谢以兵于2015年11月23日向原告出具借条1张，约定借到原告人民币40000元，月利率1.89%，借款期限2015年11月23日至2016年5月23日，如不能按期足额归还本息，借款人向出借人支付原利率2倍罚息并承担所有实现债权的全部费用等。被告谢应贵在担保人签名捺印。
原告在庭审中陈述，在借款交付时扣除了2000元的保证金，实际交付38000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢以兵向原告借款，以及被告谢应贵为被告谢以兵向原告借款提供担保的事实，有经二被告签名并按手印的借条予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告谢以兵作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告谢应贵在借款人谢以兵未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告何乃兵要求被告利息，双方在借条上明确予以约定，本院予以支持。因实际交付借款为38000元，故本案本金认定38000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢以兵应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告何乃兵支付借款人民币38000元，并承担利息（自2015年11月223日至2016年5月23日，按月利率1.89%计算利息；从2016年5月24日至实际给付之日止，按月利率2%计算利息）。
二、被告谢应贵对上述款项承担连带还款责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告谢以兵、谢应贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一八年二月二十七日
书记员 郑 颖
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执字第326号
申请执行人：王莉，女，汉族，1984年4月14日生，住南昌市西湖区。
被执行人：王爱玲，女，汉族，1984年9月18日生，住江西省抚州市黎川县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月7日作出的（2014）洪民二初字第617号民事判决书，被执行人王爱玲应向申请执行人王莉偿还借款本金250万元及利息（利息计算：其中本金200万元的利息，自2012年6月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率即年利率6.15%的四倍计算，本金50万元的利息，自2012年9月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率即年利率6.15%的四倍计算，利息均计至付清全部款项之日止），并承担案件受理费28300元。根据申请执行人王莉的申请，本院于2015年7月30日立案执行。
本院在执行过程中，经对被执行人王爱玲的抵押物进行了拍买（在本院（2015）洪中执字第456号执行一案中拍买），王莉获款2027100元，2016年7月13日，申请执行人王莉向本院申请终结本案的本次执行程序，截止2016年8月10日，本案执行标的为250万元，已执行到位2027100元，尚欠472900元及利息。
本院认为，申请执行人王莉向本院申请终结本案的本次执行程序的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第617号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞国栋
审判员 姚 国
审判员 厉建军
二〇一六年八月十日
书记员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洪中执字第326号申请执行人：王莉，女，汉族，1984年4月14日生，住南昌市西湖区。被执行人：王爱玲，女，汉族，1984年9月18日生，住江西省抚州市黎川县。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月7日作出的（2014）洪民二初字第617号民事判决书，被执行人王爱玲应向申请执行人王莉偿还借款本金250万元及利息（利息计算：其中本金200万元的利息，自2012年6月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率即年利率6.15%的四倍计算，本金50万元的利息，自2012年9月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率即年利率6.15%的四倍计算，利息均计至付清全部款项之日止），并承担案件受理费28300元。根据申请执行人王莉的申请，本院于2015年7月30日立案执行。本院在执行过程中，经对被执行人王爱玲的抵押物进行了拍买（在本院（2015）洪中执字第456号执行一案中拍买），王莉获款2027100元，2016年7月13日，申请执行人王莉向本院申请终结本案的本次执行程序，截止2016年8月10日，本案执行标的为250万元，已执行到位2027100元，尚欠472900元及利息。本院认为，申请执行人王莉向本院申请终结本案的本次执行程序的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第617号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞国栋审判员  姚 国审判员  厉建军二〇一六年八月十日书记员  熊震琦
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更764号
罪犯于洋，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2010年11月22日作出（2010）美刑初字第240号刑事判决，以被告人于洋犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元。刑期执行自2010年3月5日起至2019年3月4日止。罪犯于洋于2010年12月20日入监服刑。该犯在服刑期于2013年4月26日减刑十一个月；2014年11月28日减刑一年。减刑后刑期执行至2017年4月4日止。
执行机关海南省新康监狱于2016年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯于洋在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯于洋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯于洋自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得4个综合表扬，1个单项表扬，共累计5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯于洋应缴纳罚金人民币6000元，在服刑期间已缴纳6000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、缴纳罚金票据、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯于洋在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于洋减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2016年5月4日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 梁永平
审 判 员 符 兴
二〇一六年三月二十一日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年3月21日印制
（共印5份）
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初386号
原告：李闯，男，1989年6月26日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地昌邑区。
法定代表人：邱丽新。
原告李闯与被告吉林森东电力设备股份有限公司（以下简称森东电力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李闯到庭参加诉讼，被告森东电力公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李闯向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2016年3月份工资3461.28、4月份工资2306.28元、7月份的工资2267.69元。共计：8035.25元（税后），以及25%的经济补偿金2008.81元；2、请求被告赔偿原告：2016年7月份至2017年3月的社会统筹部分：养老保险、医疗保险、住房公积金等：养老、失业保险：每月850元，2016年7月份至2017年3月，共计9个月总计金额7650元；医疗保险：每月371元，2016年7月份至2017年3月，共计9个月总计金额3339元；住房公积金：每月194元，2016年7月份至2017年3月，共计9个月总计金额1749元；请求被告赔偿原告：2016年8月份至2017年3月（合计8个月）最低生活保障，合计：11840元。本案诉讼费由被告承担。合计34622.06元。事实和理由如下：本人系吉林森东电力设备股份有限公司员工，工作职务钣金工，由于公司经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠我本人3月、4月、7月三个月的工资8035.25元，同时2016年7月至今：社会统筹保险、医疗保险、住房公积金也据未缴纳，合计12600元。累计拖欠本人工资总金额34484.06元（税后）。2016年8月3日至今，森东公司由于无人管理，整个公司经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，我只是被拖欠164名员工工资中的一名。大家在多次找森东公司讨要无果的情况下，不得不集体上访到吉林市人民政府以及昌邑区政府信访办、吉林市劳动监察大队等部门，此案件在劳动监察大队例行公事长达3个月之久，后转到吉林市劳动人事调解仲裁委员会仲裁，经过15天例行公事得出的结论是：“不予受理”，但都确认吉林森东电力设备股份有限公司无故拖欠职工工资一案情况属实，证据确凿。原告认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由恶意逃避这一法律义务，除全额支付拖欠工资外，还应该加付25%的经济补偿金。此外被告还欠缴原告社会统筹养老保险，医疗保险、住房公积金应该给予赔偿。为维护原告的合法权益，先起诉至你院，希望能够尽快给予支持原告诉求。
被告森东电力公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以采信。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年11月3日原告李闯与被告森东电力公司签订了劳动合同书，合同期限为三年，自2015年7月1日起至2018年6月30日止。现在劳动合同期限内。后被告森东电力公司因经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠李闯2016年3月、4月、7月三个月工资共计8035.25元，2016年8月至今，森东公司由于无人管理，整个公司经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，原告李闯多次向森东电力公司主张权利无果后，向吉林市劳动争议仲裁调解委员会申请仲裁，要求被告森东电力公司支付拖欠的2016年3月、4月、7月三个月工资8035.25元，吉林市劳动争议仲裁调解委员会2016年12月27日作出吉市劳人仲不【2016】字第431号不予受理通知书，认为森东电力公司拖欠工资事实清楚，数额明确，不存在争议，不属于仲裁委员会的受理范围。对该请求不予受理。后原告李闯又对被告森东电力公司未缴纳社会统筹保险及公积金的行为申请仲裁，吉林市劳动争议仲裁调解委员会于2017年1月18日作出吉市劳人仲不【2017】字第143号不予受理通知书，以超出受理范围为由决定不予受理。劳动者对上述仲裁裁决不服，遂起诉至我院。
本院认为，被告作为用人单位，在劳动者按照劳动合同的约定为其工作后，应按照合同的约定和法律、法规的规定向劳动者全额支付劳动报酬。故对李闯要求森东电力公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告森东电力公司支付拖欠工资25%的经济补偿金2008.81元的主张，因其向本院提供的证据不足以证明劳动行政部门对森东电力公司未支付劳动报酬有明确的限期支付，故其直接主张加付赔偿金，本院不予支持。
关于原告的第二项诉请，经本院审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。同时，《住房公积金管理条例》规定，由人民政府设立的住房公积金管理中心依法履行公积金的缴存、提取、保值、增值、监督、处罚的行政管理职能，如果单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令其限期缴存。由此可见，原告此项诉讼请求的内容，全部属于国家行政法规调整的范围，应当通过相关劳动主管部门及职能部门解决，不属于人民法院审理民事案件受案范围，故本院对原告的第二项诉讼请求，依法在本案中不予审理。
关于原告第三项诉讼请求，依照劳动部颁发的劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十二条规定，“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”结合《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条规定“非因劳动者本人原因造成单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，企业应按劳动合同的约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期，企业可与劳动者重新协商变更劳动合同中有关工资支付的内容，并按变更后的劳动合同约定支付劳动者工资。”本案中，森东电力公司支付工资周期为每月支付，原告与被告在劳动合同中约定，停工停产期间按吉林省最低工资标准支付停工期间工资。故在一个工资支付周期即一个月内，原告请求按吉林省最低工资标准支付工资，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。超过一个支付周期后的“最低生活保障”，因原告未提供证据证明其与被告森东电力公司协商一致变更劳动合同，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉林森东电力设备股份有限公司给付原告李闯工资8035.25元，于本判决生效后三日内给付；
二、吉林森东电力设备股份有限公司给付李闯停工期间的工资1480元，于本判决生效后三日内给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由吉林森东电力设备股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 高 翯
二〇一七年三月二十五日
代理书记员 齐永鹤
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初8657号
原告：梁刚，男，1973年11月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任紫璇，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告：梁光兰，女，1963年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告梁刚与被告梁光兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告梁刚于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁刚撤诉。
案件受理费1150元，由原告梁刚负担，本院决定免交。
（本页无正文）
代理审判员 黄建国
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 邓 程
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民特251号
申请人：刘某1，女，1953年11月11日出生。
被申请人：刘某2，男，1956年8月21日出生。
代理人：刘某3，女，1959年7月10日出生。
申请人刘某1与被申请人刘某2申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘某1称，申请人刘某1与被申请人刘某2系姐弟关系。父母分别是刘某4、鲁某，他们养育了四个孩子，即长女刘某1、次女刘某3、三女刘某5、长子刘某2。现父母均已过世。刘某2为重度精神残疾，未婚、无子女，生活不能自理，自母亲去世后一直与刘某3一同居住，由刘某3照顾其生活起居。为了能代理刘某2参加一些民事活动，特向贵院提出申请，请求认定刘某2为无民事行为能力人。
代理人刘某3称，申请人陈述的情况属实，同意认定刘某2为无民事行为能力人。
经审理查明：刘某2，男，1956年8月21日出生，户籍地为北京市房山区某某号。刘某2与申请人刘某1系姐弟关系。在案件审理中，本院依法委托首都医科大学附属北京安定医院对被申请人刘某2的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：“刘某2临床诊断精神发育迟滞，精神分裂症�受疾病影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力人。”
本院认为：申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。人民法院受理申请后，应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。经鉴定，刘某2被评定为无民事行为能力人，故刘某1作为其姐要求宣告刘某2为无民事行为能力人，具有事实依据，应予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人刘某2为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 万 青
二〇一七年十二月二十七日
书记员 曾思亮
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢940号
申请执行人王志刚，男，1961年6月4日出生，汉族，天津永盛投资管理有限公司经理，住天津市河西区。
被执行人安捷乐（天津）物流有限公司，住所地天津空港国际物流区第二大街一号企业服务中心二层214房间。
法定代表人龚兆祺，经理。
被执行人杨光，男，1966年11月14日出生，汉族，天津市华圣源工贸发展有限公司总经理，住天津市南开区。
被执行人黄淼，女，1978年2月3日出生，汉族，沃尔克再生资源有限公司副总经理，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人王志刚与被执行人安捷乐（天津）物流有限公司、杨光、黄淼民间借贷纠纷一案中，因黄淼向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2016年3月21日作出（2015）津高民申字第1417号民事裁定，指令本院再审。本院于2017年2月14日作出（2016）津02民再25号民事判决书，撤销本院（2014）二中民一初字第0120号民事调解书，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）二中民一初字第0120号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 李金梅
二〇一七年七月十六日
书记员 姚易寒
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0321民初1066号
原告秦某甲，男，1938年6月1日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县阳朔镇神山路**号。原告秦某乙，男，1965年10月1日生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县阳朔镇城北路*****号。原告秦某丙，女，1967年12月20日生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路**号***号。。被告阳某。，女，45岁，汉族，住广西壮族自治区桂林市丰泽园小区***室。
第三人阳翠华，女，成年，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
第三人阳爱华，女，成年，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
原告秦某甲、秦某乙、秦某丙诉被告阳某继承纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦某甲、秦某乙、秦某丙撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取即50元，由原告秦某甲、秦某乙、秦某丙负担。
审判员 蒋婷婷
二〇一六年八月三十日
书记员 莫智晴
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0321民初1066号
原告秦某甲，男，1938年6月1日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县阳朔镇神山路**号。原告秦某乙，男男，1965年10月1日生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县阳朔镇城北路*****号。原告秦某丙，女，1967年12月20日生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路**号***号。被告阳某，女，45岁，汉族，住广西壮族自治区桂林市丰泽园小区***室。
第三人阳某翠华，女，成年，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
第三人阳某爱华，女，成年，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
原告秦某甲、秦某乙、秦某丙诉被告阳某继承纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦某甲、秦某乙、秦某丙撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取即50元，由原告秦某甲、秦某乙、秦某丙负担。
审判员 蒋婷婷
二〇一六年八月三十日
书记员 莫智晴
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3093号
申请执行人：丁文�，男，28岁，汉族，住盱眙县。
被执行人：邓方，男，35岁，汉族，住盱眙县。
申请执行人丁文超与被执行人邓方买卖合同纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年5月13日作出（2016）苏0830民初935号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告邓方于本判决生效后十日内支付原告丁文超货款8000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓方负担。根据盱眙县人民法院（2016）苏0830民初935号民事判决书中判决的所应偿还的欠款8025元的履行期限为2016年6月8日，申请执行人于2016年10月14日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2016年10月21日通过司法专邮形式向被执行人邓方发出执行通知，经查询司法专邮被退回，于2016年12月10日前往被执行人住所张贴公告，责令被�行人报告财产，被执行人邓方未申报财产。
2、本院于2016年10月21日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。
3、本院于2016年12月10日向被执行人发出限制消费令，并于2017年3月20日依法纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2017年6月18日到被执行人住所地依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人邓方与其妻子已经离婚，被执行人现正在监狱里服刑，无其他可供执行的财产。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年6月27日通过谈话的方式将被执行人邓方名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为8025元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人丁文超同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初935号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 维 成
代理审判员 王士虎代理审判员张宝林
二〇一七年七月十日
书 记 员 李 永 明
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3093号申请执行人：丁文�，男，28岁，汉族，住盱眙县。被执行人：邓方，男，35岁，汉族，住盱眙县。申请执行人丁文超与被执行人邓方买卖合同纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年5月13日作出（2016）苏0830民初935号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告邓方于本判决生效后十日内支付原告丁文超货款8000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓方负担。根据盱眙县人民法院（2016）苏0830民初935号民事判决书中判决的所应偿还的欠款8025元的履行期限为2016年6月8日，申请执行人于2016年10月14日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2016年10月21日通过司法专邮形式向被执行人邓方发出执行通知，经查询司法专邮被退回，于2016年12月10日前往被执行人住所张贴公告，责令被�行人报告财产，被执行人邓方未申报财产。2、本院于2016年10月21日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。3、本院于2016年12月10日向被执行人发出限制消费令，并于2017年3月20日依法纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、本院于2017年6月18日到被执行人住所地依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人邓方与其妻子已经离婚，被执行人现正在监狱里服刑，无其他可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院于2017年6月27日通过谈话的方式将被执行人邓方名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为8025元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人丁文超同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初935号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 傅    维    成代理审判员 王士虎代理审判员张宝林二〇一七年七月十日书 记 员 李    永    明
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初379号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报王恩正，男，1993年1月14日出生，汉族，户籍所在地：山东省德州市。
辩护人张超、张杰，上海孚邦律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2017)378号起诉书指控被告人王恩正犯抢劫罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王恩正及其辩护人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月12日13时许，被告人王恩正至本区松胜支路中山东路延伸段附近，拦截行至该处的被害人黄某某，强行劫得黄某某手中的VIVO牌移动电话机1部(经鉴定，价值人民币927元)，致黄某某左手皮肤擦伤流血。王恩正摆脱黄某某追逐后逃逸。
2017年2月19日，被告人王恩正被公安机关抓获。
公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有：被害人黄某某的陈述及辨认笔录，证人万某某的证言及辨认笔录，监控录像及截图，扣押清单、发还清单，医院检验情况记录及上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，相关照片，公安机关出具的抓获经过等，证明被告人王恩正以暴力方法抢劫他人财物。公诉机关当庭认为，被告人王恩正的行为已构成抢劫罪；被告人王恩正到案后曾供述过抢劫手机的简单过程，虽之后供述有反复，但当庭又承认了抢劫手机的基本过程，客观上可以认定被告人具有坦白情节，据此，要求根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，对被告人王恩正予以刑事处罚。
被告人王恩正当庭对其抢了被害人的一部手机没有意见，仅对公诉机关指控事实的相关细节有所辩称，但在庭审举证过程中其表示认罪，对证据所证明的内容均没有意见，请求对其从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控被告人王恩正犯抢劫罪的定性不持异议，就针对量刑情节提出：被告人系初犯、偶犯，法律意识淡薄，主观恶性较小，之前虽对细节交代不明确，但通过庭审表示自愿认罪，从犯罪情节、后果看，社会危害性较小，且是临时起意，所劫赃物被追缴已发还被害人，没有造成被害人的财产损失，也没造成被害人轻微伤，建议对被告人予以从轻处罚。
经审理查明：2017年2月12日13时许，被告人王恩正至本区松胜支路中山东路延伸段附近，拦截行至该处的被害人黄某某，强行劫得黄某某手中的VIVO牌X7手机1部(经鉴定，价值人民币927元)，并致黄某某左手皮肤擦伤流血。嗣后，被告人王恩正摆脱被害人黄某某追逐后逃逸。
2017年2月19日，被告人王恩正被公安机关抓获。
上述事实有下列证据证明：
(1)被害人黄某某的陈述及辨认笔录证实，2017年2月12日12时40分许，其独自一人沿松胜支路靠马路南侧由西向东行走，行至松胜支路桥刚要上坡时，有个男青年迎面经过，其手拿1部VIVO牌X7手机边看微信边往前走了十米左右，该男青年又回到其身侧一把抓住其手机想拽走，其就拼命抓着手机，该男青年把其手掰开抢走手机，致其左手被抓伤(皮外伤)，后男子跑到马路对面由西向东往燃气公司方向跑了，其没追上，后经被害人辨认指认出被告人王恩正系抢其手机的男子的事实。
(2)证人万某某的证言及辨认笔录、监控录像截图证实，其认识曾住在达丰电脑公司宿舍内的王恩正，公安机关调取的监控录像视频中(达丰电脑公司宿舍一期东大门2017年2月12日11时14分)出现的有王恩正以及其经辨认录像截图和相关照片指认出被告人王恩正就是其笔录中所述的王恩正的事实。
(3)监控录像(本区松胜支路中山东路延伸段附近)证实，2017年2月12日13时03分00秒，被告人王恩正站立在视频上方(桥上坡的地方)，被害人黄某某经过被告人王恩正身边，被告人在经过被害人身边后又折返，13时03分10秒至30秒间，可以显示2人纠缠了20秒左右，期间被害人有倒地跪地的动作，2人同穿马路，有追逐的过程，被告人王恩正跑的时候有回头的动作，被害人一直在追逐，后被告人王恩正摆脱被害人黄某某而逃逸的事实。
(4)医院检验情况记录、照片及上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书证实，被害人黄某某的伤势情况以及被害人黄某某之损伤程度构不成轻微伤的事实。
(5)扣押清单、发还清单、照片证实，涉案手机已从被告人王恩正处扣押到案并发还了被害人黄某某的事实。
(6)上海市松江区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》证实，涉案VIVO牌X7手机价值人民币927元的事实。
(7)公安机关出具的抓获经过证实，被告人王恩正被网上追逃，于2017年2月19日被抓获到案的事实。
上述证据均经庭审质证属实，证据间所证明的事实均能相互印证，已形成较为完整的证据锁链，足以证实上述经审理查明的事实，本院予以确认，且被告人王恩正当庭对上述查明的事实予以了供认，并表示认罪。
本院认为：被告人王恩正以非法占有为目的，当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。结合被告人王恩正到案后及庭审中的相关供述内容，本院采纳公诉机关当庭认定被告人具有坦白情节的意见，对被告人予以从轻处罚；被告人王恩正能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王恩正犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2020年11月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、扣押的涉案VIVO牌X7手机一部，发还被害人黄某某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘海林
人民陪审员 张林琪
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2134号
原告丁某甲。
委托代理人刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。
被告丁某乙。
原告丁某甲诉被告丁某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人刘明忠、被告丁某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，原、被告于2009年下半年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前接触少，缺乏必要的了解，性格差异较大，婚后经常为家庭琐事无端争吵，未建立起真挚的夫妻感情，导致原、被告无法在一起共同生活，更无夫妻感情可言。请求依法判令原、被告离婚。
被告丁某乙辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告丁某甲与被告丁某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活中产生矛盾纠纷，对夫妻感情造成一定影响。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚后建立了一定的夫妻感情，虽在共同生活过程中产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。现被告不同意离婚，只要双方互敬互谅，加强沟通，本着对家庭负责的态度，和好是有希望的，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某甲与被告丁某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 韩希成
人民陪审员 李清源
二〇一五年九月二十日
书 记 员 袁田田
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1224刑初104号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人宋某某。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月3日被昌图县公安局取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院辽铁昌检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派代理检察员刘洋、黄冬雪出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宋某某与被害人刘某某共同服务于某有限公司。2017年2月27日4时许工作时间，被告人宋某某驾驶无牌轻型普通货车（收垃圾）由西向东行驶转弯后，与相对方向同在工作岗位的刘某某及其人力三轮车相撞，造成刘某某颅脑损伤、肋骨骨折、失血过多、呼吸、循环衰竭，经抢救无效死亡的交通事故。被告人宋某某驾驶无牌号轻型普通货车未按操作规范安全驾驶、未履行道路交通事故处理规定的行为是造成此事故的全部原因，负全部责任。刘某某无责任。案发后被告人宋某某向公安机关投案自首，对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，检察机关提交户籍信息、驾驶员信息、赔偿协议等书证；现场考验笔录及照片；道路交通事故认定书、尸体检验鉴定书、酒精定量检测报告等鉴定意见；案件来源及被告人到案经过；被告人的供述与辩解等，经庭审质证、认证的证据，足以证明无疑。
被告人宋某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告宋某某有如下量刑情节：1、被告宋某某负事故的全部责任；2、宋某某、刘某某共同的服务单位认定刘某某工伤死亡，积极赔偿其经济损失，并已全部履行完毕；3、取得被害方谅解；4�被告人自首投案，自愿认罪。被告宋某某犯罪情节较轻，无前科劣迹，对昌图县司法局提出的对宋某某适用非监禁刑罚的评估意见予以支持。故对被告人宋某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。缓期一年执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马国华
二〇一七年五月三日
书记员 佟 皓
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第6553号
原告刘俊香，女，汉族，1965年9月10日出生。
原告刘路远，男，汉族，1966年10月11日出生，系原告刘俊香之夫。
被告管小龙，男，汉族，1986年7月2日出生。
原告刘俊香、刘路远诉被告管小龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘俊香、刘路远到庭参加了诉讼，被告管小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年12月18日至2015年2月14日，被告管小龙先后分五次从二原告处借款共计81万元，其中70万元借款转至管小龙弟弟管世强的账户，约定月息3分，另11万元转至张红星账户，约定月息2分。被告利息支付至2015年4月，经原告多次催要被告管小龙其余本息未付，原告遂诉至法院，要求被告管小龙偿还二原告借款本金81万元及利息（利息自2015年5月1日起按照月息2分计算至付清之日），并承担本案诉讼费用。
被告管小龙未答辩。
经审理查明，自2014年12月18日至2015年2月14日，被告管小龙分五次向二原告借款共计81万元，二原告分别将借款打至被告管小龙指定收款人管世强、张红星账户。2015年2月14日，被告管小龙为二原告出具借条一份，内容为：从2014年12月18日借刘俊香30万元，2014年12月22日借刘俊香17万元，2014年12月28日借刘路远11万元，2015年1月19日借刘俊香16万元，2015年2月14日借刘俊香7万元，共计81万元，其中70万元打到管世强卡上，月利息3分，11万元打到张红星卡上，月利息2分。借款之后，被告管小龙支付利息至2015年4月，其后经原告催要本息未付，双方形成纠纷。
另查明，二原告系夫妻关系。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告管小龙向二原告借款有其为二原告出具的借据及二原告向其指定收款人账户转款凭证为证，双方借贷关系成立，被告管小龙仅支付部分利息，经原告催要其余本息未付，现二原告要求被告管小龙偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，原、被告约定70万元借款利息为月息3分，11万元借款利息为月息2分，被告管小龙支付利息至2015年4月，现二原告要求被告自2015年5月1日起按照月息2分支付利息的主张于法有据，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告管小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管小龙偿还原告刘俊香、刘路远借款本金81万元及利息（利息自2015年5月1日起按照月息2分计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13194元、保全费5000元，由被告管小龙承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨雯惠
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执966号
申请执行人：永昌县农村信用合作联社。住所地：永昌县。
法定代表人：周安德，该联社理事长。
委托代理人：葸静，该联社焦家庄信用社信贷员。
被执行人：张建霞，女，汉族，永昌县人。
被执行人：严有平，男，汉族，永昌县人。
被执行人：王永才，男，汉族，永昌县人。
申请执行人永昌县农村信用合作联社与被执行人张建霞、王永才、严有平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2015）永民二初字第392民事判决书，已于2016年7月17日发生效力。申请执行人永昌县农村信用合作联社于2017年6月22日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，对被执行人应给付申请执行人的借款及利息90577.33元，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执964号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一七年八月三日
书记员 孙世栋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第778号
罪犯张涛，于安徽省颍上县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年6月22日作出（2011）甬海刑初字第189号刑事附带民事判决，以罪犯张涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元。张涛、马剑国、毛旭军、薛众林赔偿附带民事诉讼原告人蒋足才各项经济损失合计人民币105911.07元，与马剑国、毛旭军已赔偿的70000元相折抵，张涛、马剑国、毛旭军、薛众林还须赔偿35911.07元，且相互之间承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张涛提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月七日
代书 记员 何锦霞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李莉萍，女，1959年7月9日出生，汉族，吉林市慧龙锅炉有限责任公司工人，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王月，吉林保民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市慧龙锅炉有限责任公司，住所地吉林市农林街29号。
法定代表人：张域，该公司经理。
再审申请人李莉萍因与被申请人吉林市慧龙锅炉有限责任公司（简称慧龙公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1048号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李莉萍申请再审称，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：李莉萍本次起诉不属于重复起诉。（一）两次起诉的当事人不同。李莉萍前诉的被诉主体是吉林市锅炉厂及慧龙公司，本次起诉所针对诉请均是在慧龙公司成立后所发生的纠纷，被诉主体仅为慧龙公司。（二）两次起诉的诉讼标的不同。李莉萍前诉的诉讼标的为其1979年在吉林市锅炉厂参加工作之时起至慧龙公司成立后直到2010年与该两公司间的劳动合同关系，本次起诉的诉讼标的为其自2002年2月起与慧龙公司间的劳动合同关系。最重要的是，2010年起诉中存在政府主导企业改制的因素，本次起诉中并不涉及。（三）本次起诉不存在实质上否定前诉裁判结果的情形。前诉系因李莉萍于2010年所提诉讼是因涉及政府主导企业改制因素，不属于人民法院民事案件受理范围而被驳回起诉，本次起诉所针对诉讼标的不涉及政府主导企业改制因素，也就不存在否定前诉裁判结果的可能。
本院经审查认为，李莉萍本次起诉与2010年起诉的被诉主体均为慧龙公司。两次诉讼的诉讼标的均为劳动争议。2010年李莉萍起诉的诉讼请求与本次李莉萍起诉的诉讼请求虽然从形式上看不完全相同，但两次诉讼的背景相同，即均在吉林市锅炉厂改制后、慧龙公司已停止经营的情况下。对此，前诉的生效民事裁定已认定吉林市锅炉厂企业改制是在政府主导下进行的，虽然李莉萍已经进入到慧龙公司工作，但李莉萍与两个企业之间是何种法律关系无法确定，双方当事人之间的纠纷属于企业改制所遗留问题，不属于人民法院受理民事案件范围。该认定涵盖了双方在吉林市锅炉厂改制前后有关纠纷是否应由人民法院受理民事案件的问题，故李莉萍本次起诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”李莉萍本次诉讼构成重复起诉，原审裁定驳回其起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李莉萍的再审申请。
审判长 郭 岩
审判员 李钟华
审判员 陈大为
二〇一六年十二月十二日
书记员 寇承魁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李莉萍，女，1959年7月9日出生，汉族，吉林市慧龙锅炉有限责任公司工人，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王月，吉林保民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市慧龙锅炉有限责任公司，住所地吉林市农林街29号。法定代表人：张域，该公司经理。再审申请人李莉萍因与被申请人吉林市慧龙锅炉有限责任公司（简称慧龙公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1048号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李莉萍申请再审称，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：李莉萍本次起诉不属于重复起诉。（一）两次起诉的当事人不同。李莉萍前诉的被诉主体是吉林市锅炉厂及慧龙公司，本次起诉所针对诉请均是在慧龙公司成立后所发生的纠纷，被诉主体仅为慧龙公司。（二）两次起诉的诉讼标的不同。李莉萍前诉的诉讼标的为其1979年在吉林市锅炉厂参加工作之时起至慧龙公司成立后直到2010年与该两公司间的劳动合同关系，本次起诉的诉讼标的为其自2002年2月起与慧龙公司间的劳动合同关系。最重要的是，2010年起诉中存在政府主导企业改制的因素，本次起诉中并不涉及。（三）本次起诉不存在实质上否定前诉裁判结果的情形。前诉系因李莉萍于2010年所提诉讼是因涉及政府主导企业改制因素，不属于人民法院民事案件受理范围而被驳回起诉，本次起诉所针对诉讼标的不涉及政府主导企业改制因素，也就不存在否定前诉裁判结果的可能。本院经审查认为，李莉萍本次起诉与2010年起诉的被诉主体均为慧龙公司。两次诉讼的诉讼标的均为劳动争议。2010年李莉萍起诉的诉讼请求与本次李莉萍起诉的诉讼请求虽然从形式上看不完全相同，但两次诉讼的背景相同，即均在吉林市锅炉厂改制后、慧龙公司已停止经营的情况下。对此，前诉的生效民事裁定已认定吉林市锅炉厂企业改制是在政府主导下进行的，虽然李莉萍已经进入到慧龙公司工作，但李莉萍与两个企业之间是何种法律关系无法确定，双方当事人之间的纠纷属于企业改制所遗留问题，不属于人民法院受理民事案件范围。该认定涵盖了双方在吉林市锅炉厂改制前后有关纠纷是否应由人民法院受理民事案件的问题，故李莉萍本次起诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”李莉萍本次诉讼构成重复起诉，原审裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李莉萍的再审申请。审判长 郭 岩审判员 李钟华审判员 陈大为二〇一六年十二月十二日书记员 寇承魁
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更235号
罪犯邹大明，男，汉族，初中文化，1958年1月13日出生于陕西省汉中市汉台区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省南郑县人民法院于2012年7月13日作出（2012）南刑初字第00057号刑事判决，以被告人邹大明犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。2012年10月31日送陕西省汉江监狱服刑。2015年8月26日经本院裁定减刑一年（刑期至2018年3月31日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯邹大明的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯邹大明在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯邹大明在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴�表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯邹大明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邹大明确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯邹大明的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹大明减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李华昌
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 邵晨曦
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民再初字第12号
再审申请人（原审被告）：陈振千。
再审申请人（原审被告）：范桂英。
再审申请人（原审被告）：大连市甘井子区空津酒厂。
法定代表人：范桂英。
以上三位再审申请人委托代理人：于庆，系辽宁峰慧律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈世良。
委托代理人：刘天帅，系辽宁华连律师事务所律师。
再审申请人陈振千、范桂英、大连市甘井子区空津酒厂（以下简称空津酒厂）与被申请人陈世良民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月25日作出（2013）金民初字第575号民事判决，陈振千、范桂英、空津酒厂不服，向大连市中级人民法院申请再审，大连市中级人民法院于2014年8月22日作出（2014）大民申字第112号民事裁定，指令本院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈振千、范桂英、大连市甘井子区空津酒厂的委托代理人于庆、被申请人陈世良及其委托代理人刘天帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2012年12月27日，原审原告陈世良起诉至本院称，陈振千与范桂英系夫妻关系。2011年1月7日，二人因空津酒厂经营需要，向原告借款1576000元，并出具借条一份，此后三被告偿还了部分，尚欠1200000元，现要求三被告连带偿还1200000元及违约金。三原审被告无答辩意见。
本院原审查明：2011年1月7日，被告陈振千与原告签订借款合同。约定，被告陈振千、范桂英向原告借款1576000元。双方约定自2011年1月7日至2012年1月7日被告陈振千、范桂英每月偿还原告48000元，并于2012年1月7日前还清全部借款。合同签订后，被告陈振千向原告出具收据一份。后被告偿还原告376000元，余1200000元至今未还。2012年12月20日，被告空津酒厂向原告出具承诺书，同意偿还被告陈振千、范桂英向原告所借款项及承担违约责任。
本院原审认为：原、被告间的民间借贷关系合法有效，应予保护。被告陈振千、范桂英借得并使用了原告借款，应按约偿还，长期拖欠违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，系违约行为，应承担违约责任。原告与上述二被告约定的违约金过高，原告现按中国人民银行规定的贷款利率的四倍主张违约金系对其权利的处分，应予照准。被告空津酒厂向原告出具的承诺书系对被告陈振千、范桂英所借原告款项及承担违约责任的连带责任保证。故其应对被告陈振千、范桂英所欠原告借款本金及违约金承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈振千、范桂英于本判决生效后十日内偿还原告陈世良借款本金1200000元及自2012年1月8日起按中国人民银行规定的金融机构贷款利率的四倍计算给付原告陈世良违约金；二、被告大连市甘井子区空津酒厂对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。案件受理费7800元（原告已预交），由被告陈振千、范桂英、大连市甘井子区空津酒厂共同负担。
陈振千、范桂英、空津酒厂申请再审称：被告实际借款为本金100万元，应当按照实际借款数额还款，被告已经偿还了80多万元，应当予以扣除。
被申请人辩称：被告陈振千与被告范桂英系夫妻关系，范桂英系被告空津酒厂的法定代表人。2011年1月7日，被告空津酒厂因经营需要，向原告借款157.6万元，由被告陈振千出具借条一份，实际借款本金确实为100万，2012年12月20日，被告空津酒厂给原告出具承诺书一份，承诺此款由其偿还，被告只偿还部分借款，故诉至法院，要求被告陈振千、范桂英承担还款责任，要求被告空津酒厂承担连带责任。
再审经审理查明：2011年1月7日，原审被告陈振千与原审原告签订一份借款合同。合同约定，陈振千、范桂英因经营空津酒厂需要向原审原告借款1576000元。双方约定自2011年1月7日至2012年1月7日陈振千、范桂英每月偿还原审原告48000元，此部分如违约，按照每日两千元计算违约金；余款100万元于2012年1月7日前一次性还清，此部分如违约，按照每日三千元支付违约金。合同签订后，原审被告陈振千向原审原告出具收据一份。2012年12月20日，原审被告空津酒厂向原审原告出具承诺书，同意偿还原审被告陈振千、范桂英向原审原告所借款项及承担违约责任。原审被告陈振千、范桂英在该承诺书的“借款人”处签字，原审被告空津酒厂在该承诺书的“承诺人”处盖章。
另查，原审被告向原审原告偿还了本金及利息共计763540元，最后一次还款时间为2012年12月16日。
本院所确认的上述事实，有当事人当庭陈述笔录、借款合同、收据、承诺书、收条、汇款凭证等在案为凭，并已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院再审认为：公民在民事活动中应遵循诚实信用的原则。原审被告实际向原审原告借款数额为100万元，原审被告应当按照实际数额偿还借款。双方在借款合同中没有约定利息，但是在实际履行过程中，原审原告在出具收条时，多次写明收到利息，原审被告未提出异议，并且诉讼中，原审原告主张利息为中国人民银行流动资金贷款利率的四倍，原审被告亦无异议，应视为双方在履行合同中补充约定了利息条款，利率为中国人民银行流动资金贷款利率的四倍。原审被告偿还的借款763540元，原审原告主张该款应包含利息和本金，利息部分为476620.16元，本金部分为286919.84元，原审被告没有异议，本院予以确认，故原审被告尚欠借款本金713080.16元及自2013年1月8日起的利息。原审被告空津酒厂向原审原告出具的承诺书系对原审被告陈振千、范桂英所借原审原告款项及承担违约责任的连带责任保证。故其应对原审被告陈振千、范桂英所欠原审原告借款本金及利息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）金民初字第575号民事判决；
二、原审被告陈振千、范桂英于本判决生效后十日内偿还原审原告陈世良借款本金713080.16元及利息（利息计算方法：自2013年1月8日起按中国人民银行规定的金融机构流动资金贷款利率的四倍计算至欠款还清之日）；
三、原审被告大连市甘井子区空津酒厂对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元（原审原告已预交），由原审被告陈振千、范桂英、大连市甘井子区空津酒厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 郑朝晖
审判员 陈秋香
审判员 许 杰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 吕梦妮
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初376号
原告：车文君。
委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏恒，山东博实律师事务所律师。
被告：刘洋。
原告车文君与被告刘洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车文君之委托诉讼代理人邹状到庭参加诉讼，被告刘洋经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
车文君向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费506.73元、误工费1093.35元，共计1600.08元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月1日17时40分，被告刘洋无证驾驶鲁KER5**号小型客车沿威海市环山路由北向南行驶至环翠区环山路陶家夼隧道时，与同向行驶的周钰博驾驶的鲁KG78**号小型客车（载原告、陈建超）尾随相撞，造成原告、陈建超受伤、两车损坏的道路交通事故。发生事故后，被告刘洋弃车逃逸。经威海市公安局交通警察支队第一大队认定，被告刘洋承担事故的全部责任，周钰博、原告、陈建超不承担事故责任。鲁KER5**号小型客车未投保交强险及商业三者险，因就赔偿问题协商不成，故原告诉至法院，请求处理。
刘洋未出庭应诉亦未出具书面答辩状。
庭审中，原告为证明其主张向本院提供证据如下：一、道路交通事故认定书，证实2016年11月1日被告无证驾驶机动车辆与原告乘坐鲁KG78**号车辆发生相撞，经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任；二、门诊病历、CT诊断报告单一份，证实原告因本次交通事故到医院接受治疗，医院确认原告因交通事故造成颈部软组织损伤；三、医疗费收费票据两份、诊断证明一份，证实原告因交通事故花费医疗费的数额为506.73元，并需休养一周。
被告对原告提交的证据未质证。
对原告提交的证据本院综合认证如下：原告提交的证据一、二、三系原件，故对该三份证据的真实性本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月1日17时40分，被告刘洋无证驾驶鲁KER5**号小型客车沿威海市环山路由北向南行驶至环翠区环山路陶家夼隧道时，与同向行驶的周钰博驾驶的鲁KG78**号小型客车（载原告、陈建超）尾随相撞，造成原告、陈建超受伤、两车损坏的道路交通事故。发生事故后，被告刘洋弃车逃逸。经威海市公安局交通警察支队第一大队认定，被告刘洋承担事故的全部责任，周钰博、原告、陈建超不承担事故责任。
原告受伤后就诊于威海市经济技术开发区医院，经诊断其伤情为：颈部软组织挫伤，花费医疗费506.73元。
庭审中，原告主张误工费参照2016年山东省农村居民人均可支配收入13954元/年的标准计算7天为268元。
鲁KER5**号小型客车未投保交强险及商业三者险。
本院认为，被告驾驶机动车违反交通法规，在本次交通事故中承担全部责任，且肇事车辆未参加机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，故被告应对原告的全部合理经济损失承担相应的赔偿责任。
对于原告主张医疗费506.73元的诉讼请求，结合原告提交的门诊病历、CT诊断报告书、医疗费票据，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张误工费1093.35元的诉讼请求，庭审中原告主张参照2016年山东省农村居民人均可支配收入13954元/年的标准计算7天，不违反法律规定，结合原告提交的诊断证明书，该项诉讼请求应为268元。
综上所述，本案中，原告因此次事故产生的合理损失包括：医疗费506.73元、误工费268元，合计774.73元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告刘洋赔偿原告车文君医疗费506.73元、误工费268元，合计774.73元，于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕俊芳
二〇一七年三月二十九日
书记员 王磊磊
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨民一初字第357号
原告：李海平，男，1962年7月29日出生，汉族，现住梨树县，农民。
原告：ＸＸＸ，男，1967年2月10日出生，汉族，现住梨树县，农民。
原告：张淑英，女，1960年9月11日出生，汉族，现住梨树县，农民。
原告：李海忠，男，1970年8月19日出生，汉族，现住梨树县，农民。
原告：李桂玲，女，1967年2月10日出生，汉族，现住梨树县，农民。
被告：梨树县孤家子镇孤家子村民委员会
法定代表人：张德民
被告：梨树县孤家子镇孤家子村六队
负责人：王长利
被告：吴仁杰，男，现住梨树县孤家子镇孤家子村*组，农民。
五原告诉称：原告系孤家子镇孤家子村六队村民，第一轮土地承包时原告家七口人共分得土地9.45亩，第二轮土地承包时延续第一轮土地承包的土地，未做土地重新分配。2000年被告孤家子村民为会员会六队吴景华、孙全江找到原告李海平，因李海平拖欠农业税，吴景华提出让李海平将土地交给小队代管，然后确保农业税，之后小队将土地收回代管，后未经原告允许，又将土地发包给吴仁杰，吴仁杰办理了土地使用权证，至此村上违法收回了土地，违反了土地承包法的规定，根据土地承包法和物权法的规定，原告起诉请求被告孤家子镇孤家子村六队与被告吴仁杰签订的土地承包合同无效，判令被告孤家子村村民委员会及孤家子村六队返还原告承包土地9.45亩，诉讼费由被告承担。
现查明：申请人李海平、ＸＸＸ、张淑英、李海忠、李桂玲以梨树县孤家子镇孤家子村民委员会、梨树县孤家子镇孤家子村六队为被申请人、以吴仁杰、国军为第三人向四平市农村土地承包纠纷调解仲裁委员会（以下简称“仲裁委员会”）申请仲裁，仲裁委员会于2013年9月24日作出（2013）四农裁字第3号裁决书裁决：一、申请人拥有在1983年分得9.45亩土地的承包经营权；二、被申请人和第三人返还申请人9.45亩土地。吴仁杰不服仲裁委员会裁决结果，起诉至梨树县人民法院，该案先后经过（2013）梨民一初字第526号判决书、（2014）梨民一重字第8号判决书、（2015）四民终字第95号判决书确认了双方权利、义务关系。
本院认为，原告李海平、ＸＸＸ、张淑英、李海忠、李桂玲诉梨树县孤家子镇孤家子村民委员会、梨树县孤家子镇孤家子村六队、吴仁杰农村土地承包合同纠纷已经审理完毕，故本案属重复诉讼。
根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的司法解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告李海平、ＸＸＸ、张淑英、李海忠、李桂玲的起诉。
案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王淑芳
审 判 员 王立新
代理审判员 王春多
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 颜 迪
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2161号
原告：缪志荣，男，1954年10月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘涛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘依云，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
原告：李建珍，女，1955年7月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘涛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘依云，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告:昆明力森纸制品有限公司。
法定代表人：李为民。
委托诉讼代理人：李勇，系该公司董事长，特别授权代理。
被告：李勇，男，1957年12月28日出生，汉族。
被告：毕会仙，女，1962年6月7日出生，汉族。
原告缪志荣、李建珍与被告昆明力森纸制品有限公司（以下简称力森公司）、李勇、毕会仙民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月17日公开开庭进行审理，原告缪志荣、李建珍的委托诉讼代理人刘涛、被告力森公司的委托诉讼代理人李勇、被告李勇到庭参加诉讼,被告毕会仙未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪志荣、李建珍向本院提出诉讼请求:1、三被告偿还原告借款人民币1500000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由:2013年9月12日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款1500000元，借款期限两年，以借款金额的35%计算年利息。协议签订后，原告出借款项给被告李勇名下。协议期满后，原告多次要求被告返还借款，被告拒不履行义务。为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。
被告力森公司答辩称：力森公司因偿还贷款向原告借款，公司出具借款协议并由财务开具借款收据给原告，力森公司收到款项后按协议支付了4个月的利息，后期公司资金链断裂，债权委员会进行了债权核定，债权确认书中确认借款属实，并协商决定只偿还本金，停止计算利息。
被告李勇答辩称：借款给公司的情况属实，借款是公司收取，但并非出借给李勇和毕会仙个人。借款是用于公司的款项。
被告毕会仙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。
归纳各方诉辩主张，本案的争议焦点是：原告出借款项的相对方如何确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对被告李勇所述借款是用于公司的观点本院将结合争议焦点予以评判。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月12日，缪志荣（甲方）与力森公司（乙方，法人代表：李勇）签订《借款协议书》，约定：甲方借给乙方资金1500000元，借款以借款额35%的标准计算年利息，每月支付利息43750元。自借款协议书签订后甲方借款进入乙方指定账户之日起按年息计算利息，以借款日期为核算起点，按月支付利息，借款期限为两年。乙方借款到期还甲方时，甲方必须出具借款协议书和借款收据。缪志荣在甲方代表处签字，乙方代表处加盖有昆明力森纸制品有限公司财务专用章，并由时任公司法人李勇签字。2013年9月12日，李建珍向李勇名下银行账户转账汇入1500000元。
另查明，缪志荣、李建珍系夫妻关系。2014年4月29日，力森公司法定代表人由李勇变更为李为民。
本院认为，关于原告出借款项的相对方如何确定。借款协议书中加盖有力森公司财务章，双方对于力森公司作为借款人的事实均无异议，本院予以确认。借款协议签订之时，李勇任力森公司法人，且协议中载明的乙方仅为力森公司，协议中亦明确李勇作为公司法人代表，对于李勇在协议中签字的行为应视为力森公司法定代表人的履职行为，李勇签字的后果应由公司承担。对于涉案借款转入李勇名下的行为，应视为协议中约定的“甲方借款进入乙方指定账户”的行为，不能据此推断出李勇有作为共同借款人的明确意思表示，故不应视为李勇自愿进行债务加入。原告提交的证据仅仅能够证实原告与被告力森公司之间存在借贷关系，因本案债务并不属于李勇个人债务，故被告毕会仙作为李勇配偶也无需承担相应还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”双方借款协议约定的借款期限已届满，故还款条件已成就，被告力森公司应当向原告缪志荣、李建珍偿还欠款1500000元。
综上，原告的诉讼请求中�理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告昆明力森纸制品有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告缪志荣、李建珍偿还欠款1500000元；
二、驳回原告缪志荣、李建珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告昆明力森纸制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副�，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 李 解
人民陪审员 李正升
人民陪审员 徐春裕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 倩
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初840号
原告：上海共鸿电器有限公司，住所地上海市金山区亭林镇车亭公路3512号A幢，统一社会信用代码91310116682247966T。
法定代表人：邵雷飞，系公司总经理。
委托代理人：黄成乐，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：陈淑瑜，男，1989年12月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告上海共鸿电器有限公司诉被告陈淑瑜买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款58800元及损失赔偿金（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈淑瑜因经营需要向原告上海共鸿电器有限公司购买产品，货款未即时结清。庭审中被告确认结欠原告货款58800元，但双方未能就本案达成一致调解意见。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈淑瑜应于本判决生效之日起十五日内偿付原告上海共鸿电器有限公司货款58800元及逾期付款损失赔偿金（自2017年1月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1270元，减半收取635元，由被告陈淑瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一七年二月二十日
代书记员 陈 楠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3963号
罪犯范珠添，男，1971年8月8日出生于广东省惠州市慧东县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2010年11月22日作出（2010）防市刑一初字第53号刑事判决，以被告人范珠添犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。被告人范珠添不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年3月2日作出（2011）桂刑一终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年4月18日入监。2014年6月26日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（减刑后刑期至2032年12月25日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币20000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯范珠添在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年9月起至2016年5月止共获奖励分141.7分。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯范珠添予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯范珠添在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范珠添减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2032年1月25日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 覃英煌
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初13306号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王江江，董事长。
委托诉讼代理人：谭春林，男，1966年3月13日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：周效华，男，1965年1月11日生，汉族，住上海市闸北区。
被告：张鹤，男，1987年5月16日生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：吴思，女，1989年11月28日生，汉族，住湖北省。
原告上海上实物业管理有限公司诉被告张鹤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员盛棠丽独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周效华及被告委托诉讼代理人吴思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳2016年8月1日至2017年8月31日期间房屋物业服务费2570.23元(人民币，下同)并支付物业服务费滞纳金1410.40元。
被告辩称：被告房屋是精装房，未付物业费的原因是原告未解决交房时验房问题清单上所列的全部问题。且在被告解决部分问题后被告已实际支付物业费至2016年11月。如原告解决全部房屋维修问题被告即可付清物业费。
本案基于庭审查明事实：原告系上海市金山区龙皓路1588弄锦绣尊邸的前期物业服务公司。被告是该小区184号101室业主，该房屋建筑面积为110.45平方米。根据前期物业服务合同及续签协议的约定，该房屋的物业服务费收费标准为1.79元/月。合同约定业主在每月的10日前支付当月的物业服务费用，逾期交纳的，原告可以每日千分之三计算费用向业主收取逾期缴纳物业费的滞纳金。
另查明，被告物业服务费实际交纳至2016年11月，自2016年12月1日至2017年8月31日的物业服务费未支付。
审理中，针对被告的答辩，原告认为精装房装修问题属于开发商责任，原告已将被告反映的问题报告给开发商，开发商也已派人来修过，维修进度和维修效果属于开发商方面的问题，和原告无关。
本院认为，原告依照前期物业服务合同的约定为被告所在的小区提供物业服务，被告理应按照合同的约定按时支付物业费，现被告没有按时交纳，原告要求被告支付物业费的请求于法有据，本院予以支持。关于被告辩称中反映的装修质量问题，虽维修质保并非由原告负责，但被告房屋问题报修系通过原告向开发商提出，现房屋装修质量问题尚未全部解决，被告未按期支付物业费事出有因，非属恶意拖欠，故原告主张的滞纳金(实属违约金)本院不予支持。对被告房屋的维修问题，原告需加强与业主和开发商的沟通和反馈，畅通业主的报修渠道，尽力帮助原告修理好房屋。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张鹤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司2016年12月1日至2017年8月31日期间物业服务费1779.35元；
二、驳回原告上海上实物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(原告已预缴)，由原、被告各半负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 盛棠丽
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民初72号
原告：宋有华，男，1953年8月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告：华晖蓉，女，1969年2月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
以上二位原告委托诉讼代理人：陈华、杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
被告：江西旭朝投资发展有限公司，住所地新余市复兴大厦12楼。
法定代表人：丁建均，该公司总经理。
第三人：丁建均，男，1976年8月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告宋有华、华晖蓉与被告中国第四冶金建设有限责任公司、江西旭朝投资发展有限公司、第三人丁建均合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告宋有华、华晖蓉于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋有华、华晖蓉在开庭前自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许宋有华、华晖蓉撤诉。
案件受理费81800元，减半收取计40900元，由宋有华、华晖蓉负担。
审 判 长 赵卫珍
审 判 员 艾力钊
审 判 员 熊 剑
二〇一七年十二月五日
法官助理 邹 铖
书 记 员 杨 玲
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0332民初385号
原告许欣，男，1984年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
委托代理人周建，恭城瑶族自治县法律援助中心律师。
被告黄家栋，男，1983年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
原告许欣与被告黄家栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成由审判员黄通宇担任审判长，人民陪审员刘绍明、蔡启松参加的合议庭，于同年11月21日公开开庭进行了审理。书记员龙燕萍担任法庭记录。原告许欣及其委托代理人周建到庭参加诉讼，被告黄家栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告许欣诉称，2016年4月13日，被告黄家栋因经营困难向原告借款16万元。当时，双方签订书面合同约定：借款本金为16万元；资金占用费为每7天3200元，如超期还款，每日违约金为借款金额的1%；借款期限为2016年4月14日至2016年4月21日。次日，原告通过银行转账方式将借款16万元借给被告。借款到期后，被告并未依约偿还借款。原告多次向被告催要借款，但被告至今分文未还。因此，原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金16万元及资金占用费3200元（即自2016年4月14日起至同年4月21日止每7天以借款16万元的2%计算）；2、被告支付自2016年4月22日起以借款16万元为本金，按照月利率2%计算至全部债务偿清之日止的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。原告许欣对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、双方当事人的身份证复印件各1份，拟证明原、被告符合本案诉讼的主体资格；
2、借款合同1份，拟证明原、被告存在借款合同关系；
3、广西农村信用社转账业务凭证1份，拟证明原告于2016年4月14日通过银行转账的方式将借款16万元汇入被告指定的账户之事实。
被告黄家栋既未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄家栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证质证的权利。原告提供的证据1-3来源合法，所证明的内容客观、真实，且与本案相关联，对其证明力本院予以认定。
经审理查明，2016年4月13日，被告黄家栋以归还银行贷款为由向原告许欣借款16万元。即日，双方签订借款合同约定：借款金额为16万元；借款期限自2016年4月14日起至2016年4月21日止；借款利息以每7天按借款金额的2%计算，即借款期限内每7天的利息为3200元；若借款到期后被告未能按时还款，则每日按借款金额的1%计算违约金。合同还对其他的事项作了约定。次日，原告通过银行转账的方式将借款16万元汇入被告的账户（户名：黄家栋，账号：62×××89）。借款到期后，被告并未依约履行还款义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。原告许欣与被告黄家栋签订的涉讼借款合同系双方当事人的真实意思表示，双方对资金占用费、违约金的部分约定虽有悖于法，但该部分约定的条款在涉讼借款合同中具有相对的独立性，并不影响其他条款的效力，故涉讼的借款合同依法成立生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当恪守约定全面履行各自的义务。原告已依约履行了向被告发放借款的义务，而被告作为债务人在借款到期后未能依约偿还原告借款本金及利息（即借款期限内的资金占用费），其行为有违诚信原则，已构成违约。故原告提出要求被告偿还借款本金及相应的利息（即借款期限内的资金占用费和逾期还款的利息）之主张于法有据，本院予以支持。但由于原告主张借款期限内的资金占用费经折算后之实际利率已超出年利率24%，故对超出的部分本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄家栋于本判决生效之日起十五日内偿还原告许欣借款本金16万元，并自2016年4月14日起以借款本金16万元为基数，按照年利率24%计息至本案生效判决规定之履行期限的最后一日止；
二、驳回原告许欣的其他诉讼请求。
本案受理费3692元，由原告许欣负担54元，被告黄家栋负担3638（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。
义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3692元，［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄通宇
人民陪审员 刘绍明
人民陪审员 蔡启松
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 龙燕萍
本判决书所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共8页