wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2942号
申请执行人项仁才，男，1950年9月7日生，汉族，退休工人，住江苏省射阳县。
被执行人曹蕴玉，女，1964年7月25日生，汉族，退休工人，住江苏省射阳县。
被执行人韩以帮，男，1966年3月24日生，汉族，退休工人，住江苏省射阳县。
申请执行人项仁才依据本院作出的(2016)苏0924民初5262号民事调解书，申请执行被执行人曹蕴玉、韩以帮借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人一、被执行人曹蕴玉、韩以帮结欠申请执行人借款47600元，由被执行人曹蕴玉、韩以帮于2016年8月30日前偿还20000元，诉讼费1365元，合计21365元；余款27600元于2016年10月30日前还清。二、上述款项如被执行人曹蕴玉、韩以帮有一期未足额履行，申请执行人项仁才可按62600元为基数，从2014年5月26日起至2016年2月28日止按月利率9.75‰计算利息，从2016年3月1日起至实际履行之日止以本金47600元为基数，按月利率9.75‰计算利息，向射阳县人民法院申请强制性执行（如有偿还的部分本金照抵充）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月05日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产等信息，暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0924民初5262号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高 成
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初1897号
原告：库伦旗金峰热力有限责任公司，所在地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
法定代表人：金明亚，职务：董事长。
委托代理人：张宇贵，男，汉族，现住内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
被告：额尔德木图，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
原告库伦旗金峰热力有限责任公司诉被告额尔德木图供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告库伦旗金峰热力有限责任公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗金峰热力有限责任公司的撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告库伦旗金峰热力有限责任公司负担。
审判员 金 亮
二〇一八年七月十三日
书记员 通拉嘎
附加法律条文
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣
判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民申70号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍克臣，男，1953年9月10日出生，汉族，个体工商户，住所地：黑龙江省牡丹江市阳明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丛国章，1964年8月7日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省牡丹江市阳明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张连祺，女，1968年3月3日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省牡丹江市阳明区。
再审申请人霍克臣因与被申请人丛国章、张连祺民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑10民终36号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
霍克臣申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。霍克臣与丛国章自1998年有业务往来，丛国章多次出具欠据，双方于2004年3月7日签订清账协议，是对前期欠款及煤款的清算，系双方结算行为，是确定双方权利义务关系的依据。各种证据能够形成证据链，证明债权债务关系。请求进入再审程序。
本院经审查认为，霍克臣申请再审提交的证据，不属于新证据范畴，依法不予采纳。经审查，2004年3月7日霍克臣与丛国章双方之间达成的清账协议，所体现的内容不能支持其申请再审所主张的事由，因此，原一、二审判决并无不当，而再审申请人霍克臣的申请事由无事实依据与法律根据。
综上，霍克臣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回霍克臣的再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 郑春梅
审判员 杨弘智
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 佳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑10民申70号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍克臣，男，1953年9月10日出生，汉族，个体工商户，住所地：黑龙江省牡丹江市阳明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丛国章，1964年8月7日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省牡丹江市阳明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张连祺，女，1968年3月3日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省牡丹江市阳明区。再审申请人霍克臣因与被申请人丛国章、张连祺民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑10民终36号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霍克臣申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。霍克臣与丛国章自1998年有业务往来，丛国章多次出具欠据，双方于2004年3月7日签订清账协议，是对前期欠款及煤款的清算，系双方结算行为，是确定双方权利义务关系的依据。各种证据能够形成证据链，证明债权债务关系。请求进入再审程序。本院经审查认为，霍克臣申请再审提交的证据，不属于新证据范畴，依法不予采纳。经审查，2004年3月7日霍克臣与丛国章双方之间达成的清账协议，所体现的内容不能支持其申请再审所主张的事由，因此，原一、二审判决并无不当，而再审申请人霍克臣的申请事由无事实依据与法律根据。综上，霍克臣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回霍克臣的再审申请。审判长 吕 毓审判员 郑春梅审判员 杨弘智二〇一六年十二月五日书记员 刘 佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧知初字第201号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。。
被告俞松年。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告鲍利兴著作权侵权纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
审判员 王大伟
二〇一四年十二月十日
书记员 俞燕彦
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初653号
原告：和龙市东方农业机械有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人：赵丛彬，该公司经理。
被告：吕信彬，住和龙市。
原告和龙市东方农业机械有限公司（以下简称“东方农业公司”）与被告吕信彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方农业公司的法定代表人赵丛彬，被告吕信彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东方农业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款3000元及利息，利息从提车的2015年3月19日开始计算至实际偿还之日止，以3000元为基数，按照每月2%计算。同时要求被告支付违约�，违约金从2015年5月21日开始到实际还款之日为止，以3000元为基数，按照每月1.5%计算。事实与理由：原告与被告于2015年3月19日达成了农机买卖合同，嗣后被告陆续支付了部分款项，但仍有3000元款项未能支付，故诉至人民法院要求被告履行支付货款的义务。
被告吕信彬辩称：当时原告与被告约定农机款价格为47000元，被告实际支付了48000元。所以被告不欠原告的农机款。后来原告向被告催款时，被告让原告把拖拉机开走，把已交的款项退还，当时原告也同意了。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，原告与被告签订农机买卖合同，约定原告向被告出售雷沃554拖拉机一台，单价为66700元。合同中第五条第一款约定“本合同签订生效后当日内，乙方支付甲方人民币48000元，余款为人民币18700元”，第五条第二款约定“乙方应当在交付并验收合格后2个月内支付剩余价款，且余款从欠款之日起按照月2%计息直至约定的还款之日止，即自2015年3月19日至2015年5月20日止，超过约定还款期限的，按照违约责任处理”，第七条第二款第（1）项约定“乙方迟延付款的，每逾期一日应当向甲方支付迟延支付价款总额的万分之五的违约金”。合同签订的当日，原告向被告交付了雷沃554拖拉机，被告同时向原告出具了欠条一份，内容为：“吕信彬今欠和龙市东方农业机械有限公司农机款18700元。欠款期限为2015年3月19日至2015年5月20日止。从欠款之日起至还款之日止，按照月利率2%标准计息。……”。
2015年7月22日，原告从被告名下在和龙市农村信用联社的银行卡（账号尾号：3752）中取了15700元的农机补贴款，计入了农机货款。该银行卡是双方在达成农机买卖时，为了用于领取国家农机补贴款单独办理的银行卡，双方办理了该银行卡后，被告将银行卡交给了原告。
以上事实以原告提交的提货确认单一份、农机买卖合同一份、欠条一份、吉林省农村信用社个人储蓄凭证一份及双方当事人在庭审中的陈述予以证明。对于被告的证人于广龙，因证人于广龙与原告之间的纠纷与本案双方的纠纷属于同一情况，证人于广龙与原、被告均存在利害关系，故对于证人于广龙的证言本院不予采信。
本院认为：本案的争议焦点为双方之间的农机买卖合同具体如何约定。
一、对于货款如何支付的问题。
首先，原、被告双方签订了农机买卖合同，原告按照合同向被告交付了雷沃554拖拉机一台，被告也支付了部分款项48000元，故双方之间的买卖合同成立并生效。其次，对于剩余价款18700元的支付方式上，原告在庭审中陈述称，实际上是被告先支付48000元部分�款，剩余价款待领取国家农机补贴款后再支付。并且，双方签订合同后，在2015年7月22日原告按照此约定在被告的农机补贴银行卡账户（账号尾号：3752）中取款后计入到了农机款项中。所以，双方之间实际上对于18700元尾款的支付方式并不是合同约定的内容上的支付方式，双方真实意思表示应当为上述原告所述的待实际领取国家农机补贴款后再进行支付。在本案中，因实际领取的国家农机补贴款为15700元，对于不足的3000元货款如何处理，因双方没有对此进行约定，被告应当按照合同约定的总价款66700元足额地履行付款义务,故被告应当继续支付3000元货款。虽然被告辩称，当时约定总价款为47000元，而不是66700元，并且对于农机补贴款具体数额差价被告不进行参与，但被告未能对其主张进行举证，故对于被告的抗辩，本院不予采纳。此外，对于被告主张在原告向被告催款时，被告告知原告将拖拉机拿走，原告返还已支付的农机款，原告对此也表示同意的事实，原告对此予以否认，被告也未提供其他证据证明双方对农机买卖合同要进行解除的明确的意思表示，故对被告的该抗辩，本院不予支持。
二、对于利息和违约金的问题。
因双方之间实际约定和履行的尾款支付方式为通过国家农机补贴款进行支付，该支付方式已经取代了双方签订的合同中的支付方式以及被告出具欠条中的支付方式，应视为对剩余货款支付方式的另行约定，所以该两项约定的支付方式已不再适用。故原告要求被告按照合同约定的内容支付利息和违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吕信彬于本判决生效之日起五日内一次性向原告和龙市东方农业机械有限公司支付剩余农机款3000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕信彬负担。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三款之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李 根
二〇一六年十�十三日
书 记 员 姜若愚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5278号
原告：陈建明，居民。
委托诉讼代理人：王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告：许开考，居民。
委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
被告：许士勇，居民。
原告陈建明诉被告许开考、许士勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建明委托诉讼代理人王开军、被告许开考委托诉讼代理人叶敬柱到庭参加诉讼，被告许士勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带归还借款100000元及利息（自2015年4月8日起按年利率6%计算至还清款项止），并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将利息的起算时间变更为从起诉之日计算。事实与理由：2015年4月8日，被告许开考因经营花木经济困难为由向原告借款10万元，并书写借条一张给原告，证实双方借贷关系成立。被告许士勇提供担保，约定还款日期为2016年4月8日，后经原告多次催要，被告称花木生意不景气为由推诿支付，原告又找到被告许士勇索要借款，被告许士勇拒绝支付，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。
被告许开考辩称：原告诉称属实，但是被告许开考已归还部分款项。
被告许士勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告许开考向原告借款100000元，由被告许士勇提供担保，并向原告出具借据一份，载明：借条，今借到陈建明人民币壹拾万元整（￥100000元），还款日期到2016年4月8日，此据，借款人：许开考，担保人：许士勇，2015年4月8号。到期后，原告向被告索款未果，因而成讼。
另查明：原、被告之间未约定担保期间、担保方式及担保范围。
以上事实，有当事人陈述、借据、银行交易明细等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告许开考之间的借贷关系以及其与被告许士勇之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告许开考向原告借款100000元，有其出具的借据为证，本院依法予以确认。原告要求被告许开考归还借款100000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），本院予以支持。被告许士勇为被告许开考向原告借款提供担保，未约定担保方式、担保范围，应视为连带责任保证，被告许士勇依法应当对被告许开考因上述借款产生的全部债务承担连带清偿责任。被告许开考辩称已归还款项，在本院限定的期限内未提供证据证实，本院依法不予采信。被告许士勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许开考应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈建明归还借款100000元及利息（自2016年4月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告许士勇对上述款项承担连带清偿责任，被告许士勇承担保证责任后，有权向被告许开考追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告许开考、许士勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 何占付
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一六年八月三十日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陈胜康
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初3329号
原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区东进东路10号。
负责人：韩京考，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：翟翼翔、吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。
被告：颜志恒。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行（以下简称江苏银行泰州分行）与被告颜志恒信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员钱菲适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告江苏银行泰州分行之委托代理人吴兆阳、翟翼翔到庭参加诉讼，被告颜志恒经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告江苏银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜志恒偿付江苏银行信用卡透支本金、利息及滞纳金128660.3元（截至2016年6月25日），并支付自2016年6月26日至给付之日止的滞纳金和利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，被告颜志恒向原告江苏银行泰州分行申办了信用卡一张，并于同日与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》。合同签订后，原告已依约履行了合同义务。但截至2016年6月25日，被告已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计128660.3元，经原告多次催收仍未归还。原告认为被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。
原告江苏银行泰州分行围绕其诉讼请求，提交下列证据：被告的身份证复印件、江苏银行信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡收费标准、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同、借记卡放款记录、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表及江苏银行系统记录的欠款明细。
被告颜志恒未到庭答辩，亦未提交证据。
因被告颜志恒经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，2015年6月28日，被告颜志恒向原告江苏银行泰州分行申请办理信用卡，其向原告提交了相应的申请材料，领取并填写了申请表。申请表上同时载明作为申请表附件的《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》；上述附件对还款、透支利息、滞纳金等事项进行了约定。
江苏银行审核被告颜志恒提交的相应申请材料后向其发放卡号为62×××05的信用卡一张。期间，被告颜志恒与江苏银行泰州分行签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，申请将原告向被告发放的相应100000元的购车款项分期计入案涉信用卡项下债务，并约定相应违约事项。后因被告颜志恒使用案涉信用卡多次逾期未能偿还到期本息；截止2016年6月25日，被告颜志恒名下的案涉信用卡欠付本金88888.88元，利息、滞纳金、分期手续费合计39771.42元。
本院认为，被告颜志恒向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的各项约定；上述约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护。则双方均应按照约定行使权利、履行义务。现被告颜志恒在领取信用卡透支消费后，未能按约在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按照合约的约定要求被告给付所欠的相应透支消费本金、利息、滞纳金款项并承担诉讼费等合理费用的主张，本院依法予以支持
被告颜志恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜志恒于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行支付信用卡欠付本金88888.88元，截至2016年6月25日的利息、滞纳金、分期手续费合计39771.42元，及自2016年6月26日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（以欠付本金88888.88元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、滞纳金计付方法计算，至实际清偿之日止利息、滞纳金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2873元，依法减半收取人民币1437元，由被告颜志恒负担(原告已预交人民币1437元，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2873元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：10×××68；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 钱菲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈昱
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初274号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人余成英，女，汉族，1960年6月7日出生于安徽省濉溪县，文盲，农民，住濉溪县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2018年3月12日被濉溪县公安局传唤到案，同年3月20日被濉溪县公安局取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2018]246号起诉书指控被告人余成英犯非法种植毒品原植物罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人余成英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年农历10月份的一天，被告人余成英以给自己治病为目的，在位于濉溪县韩村镇胜利村杨万庄自家菜园内非法种植罂粟。2018年3月12日，韩村派出所民警巡逻时发现该菜园内罂粟，遂予以铲除，经现场清点罂粟共555株。
另查明：案发后，被告人余成英于2018年3月12日被濉溪县公安局传唤到案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人余成英在开庭审理过程中无异议，并有接处警情况登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，现场勘查笔录及拍照，现场执法记录仪资料，鉴定报告，证人杨某1、杨某2的证言及被告人余成英的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余成英违反国家对毒品原植物种植的管制，明知罂粟是毒品原植物而非法种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立。余成英到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余成英犯非法种植毒品原植物罪，判处管制四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 彪
二〇一八年六月十一日
书记员 秦晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东�深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法布执字第537号
申请执行人深圳市强电通科技有限公司。
法定代理人凌岩。
被执行人深圳市恒生照明科技有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）深中法商终字第268号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款51000元及利息、诉讼费551元、执行费665元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
依法冻结、扣划被执行人深圳市恒生�明科技有限公司人民币52216元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁志锐
代理审判员 温展伦
代理审判员 纪愉乐
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 赵静全
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3585号
原告:张胜才，男，1977年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：张会，浙江信远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常小红，浙江信远律师事务所律师。
被告:徐杰，男，1989年9月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告张胜才与被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张会参加了诉讼，被告徐杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张胜才向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币10000元并支付利息250元（自起诉之日起至判决生效之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转于2016年8月6日向原告借款人民币10000元，被告收到原告的借款后，向原告出具借条一张，借款期限：2016年8月6日至2016年9月6日。该借条上签字是徐杰本人所签名并摁手印。后原告多次向被告催讨，被告均以无钱为由拒不归还借款，故诉至法院。
被告徐杰未作答辩。
原告就自己的主张提交了借条一份，证明被告向原告借款10000元，载明借款期限为2016年8月6日至同年9月6日。被告未予质证。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性,且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院经审查确认其证明效力,并在卷佐证。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如原告所诉称。
本院认为，被告徐杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。原告所提供的证据及庭审中的陈述，可认定原、被告间的民间借贷关系成立，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据确实，原告要求被告归还借款及自起诉之日起至判决生效之日止的银行利息，理由充分，应予支持。综上，原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐杰于本判决生效之日起十日内归还原告张胜才借款人民币10000元及利息（以10000元为基数，自2017年5月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取计28元，由被告徐杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 蒋郭安
二〇一七年六月二十三日
书记员 许明锋
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1218号
原告：陈建军。
被告：张豆基。
原告陈建军诉被告张豆基买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员明先红、姜亚群参加的合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告陈建军到庭参加诉讼。被告张豆基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建军诉称：张豆基从事混凝土搅拌站供应砂、石子等建材的供应商，张豆基于2014年11月至12月期间，先后四次在其处共赊购机制砂19372.5吨，单价19元／吨，合计货款368077.5元。之后，张豆基未还款，故诉至本院，要求张豆基偿还所欠货款368077.5元并承担同期贷款利息。
原告陈建军为支持其诉讼主张，向本院提供四份送货单（复印件），拟证明被告张豆基在原告陈建军处赊购机制砂19372.5吨，单位19元／吨，共计欠货款368077.5元的事实。
被告张豆基未予答辩，亦未提供证据。
经庭审审核，原告陈建军提供的四份送货单与原件核对无异，均有张豆基的签名，真实、充分，能够达到原告陈建军的证明目的，本院予以采信。
经审理查明：张豆基系混凝土搅抖站供应砂、石子等材料的供应商。张豆基先后于2014年11月2日在陈建军处购买机制砂5753吨、2014年11月6日购买机制砂4498.8吨、2014年12月5日购买机制砂4558.4吨、2014年12月15日购买机制砂
4562.3吨，共计19372.5吨，单价19元／吨，合计货款368077.5元。之后张豆基未还款，陈建军遂诉至本院。
本院认为：被告张豆基在原告陈建军处购买机制砂，双方形成了买卖合同关系。原告陈建军持被告张豆基签名的送货单要求被告张豆基支付货款368077.5元，并承担延期付款的利息，证据确凿，理由充分，应予支持；被告张豆基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证等诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告张豆基在本判决生效后三日内付给原告陈建军货款368077.5元及利息（息从2016年5月18日〈起诉之日〉起至本判决指定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6821元，由被告张豆基负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 明先红
审判员 姜亚群
二〇一六年七月二十日
书记员 蔡 清
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初241号
原告刘印生，石家庄市裕华区托管中心退休职工。
被告石家庄市桥西区振头四街社区居民委员会，住所地石家庄市桥西区槐安西路202号。
法定代表人刘建立，该居委会主任。
委托代理人周勇，该居委会办公室主任。
委托代理人吴胜军，河北冀石律师事务所律师。
原告刘印生与被告石家庄市桥西区振头四街社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘印生，被告石家庄市振头四街社区居民委员会之委托代理人周勇、吴胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘印生诉称，我于2014年1月23日在桥西区振头办事处与振四街居委会主任刘建立签订《振四街城中村改造拆迁协议》协议号：709和710各一份。协议中第六条：2014年10月31日之前，给被拆迁户一套普通装修回迁房，如果延时，本套面积过渡费翻一番兑现，剩余面积2015年底之前全部兑现，否则，兑现给被拆迁户翻一番的过渡费。2014年10月29日上午，按振四街第一套回迁房抓阄的流程，我抓到12号楼2单元2603与12号楼3单元301各一套。被告方没有按双方签订的《振四街城中村改造拆迁补偿安置协议》履行，第一套回迁房不符合协议约定的普通装修房，是毛坯房。我不予接受。我多次找到市、区信访，经桥西区区长许建斌与振头办事处书记王爱良、副书记冯晓芬等人多次协调，2015年11月20日我签字，（振头办事处冯书记在场）11月23日我才拿到不符合协议约定的，第一套回迁房的毛坯房钥匙（709协议一套、710协议一套）。我只认可每平米150元的装修费和5个月的搬迁补偿费。2015年12月1日我拿到剩余面积的过渡费（2014年11月1日-2015年10月底）及第一套回迁房的装修费和搬迁补偿费。自2014年11月1日至今，振四街一直未兑现两套回迁房翻一番的过渡费和剩余面积263.93平米（2016年1月1日-2016年4月底）翻一番的过渡费。依据《合同法》第一百零七条及《民法通则》第一百一是一条的规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、要求被告支付第一套回迁房翻一番过渡费（2套）90652.84元；2、剩余面积的过渡费（2套）25337.28元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告石家庄市桥西区振头四街社区居民委员会辩称，原告在起诉状中认可已从被告处领取每平方米150元的装修费和5个月的搬迁补偿费，表明其同意对2014年1月23日双方签订的709号、710号《振四街城中村改造拆迁安置协议书》第六条约定内容的变更。被告依约履行了交房义务，不存在违约行为，故原告主张不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，
一、2014年1月23日原告刘印生与被告石家庄市桥西区振头四街社区居民委员会签订《振四街城中村改造拆迁补偿安置协议书》两份，两份协议书的第六条均约定：“2014年10月31日之前，给被拆迁户一套普通装修回迁房，如果延时，本套面积过渡费翻一番兑现。剩余面积2015年底之前全部兑现，否则，兑现给拆迁户翻一番的过渡费。”2015年11月20日原告接收12栋3单元301室和12栋2单元2603室两套房屋，该两套房屋均系毛坯房。同日，原告刘印生取得301室、2603室房屋的搬迁补偿费（5个月，每个月15元，剩余面积120.07平方米）9005.25元、装修费（150元每平方米，剩余面积120.07平方米）18010.50元、剩余面积费用（2014年11月1日-2015年4月30日，按12元每平方米，面积为263.93平方米计算6个月）19002.96元，共计46018.71元，并已取得反租费（2015年11月1日-2016年4月30日）两套房屋的返租费共计38005.92元。
另查明，2014年10月31日前的过渡费均已给清。2015年12月1日原告拿到自2014年11月1日至2015年10月底剩余面积的过渡费。
原告主张的两套回迁房翻一番的过渡费，即：自2014年11月1日至2015年10月底（2015年10月20日领取钥匙，过渡费应计算至此）翻一番的过渡费，计算方式如下：每套房屋面积120.07平米，每平米15元，计算13个月，15元×120.07平米×2套×13个月=46827.3元，因为交钥匙晚了25天，120.07平米×25天×0.5元=1500.88元，共计（46827.3元-1500.88元）×2=90652.84元。
原告主张的剩余面积翻一番的过渡费，计算方式如下：每套房子均剩余面积263.93平米，每平米12元，263.93平米×4个月（仅主张自2016年1月1日至2016年4月底，共计4个月）×12元×2套=25337.28元。
以上事实，有原、被告陈述及原、被告提供的证据所证实，足以认定。
本院认为，
原、被告于2014年1月23日签订的《振四街城中村改造拆迁协议》系双方当事人的真实意思表示。关于原告主张的翻一番的过渡费及翻一番的剩余面积过渡费均在该协议第六条有明确约定，被告应当按照协议第六条的约定履行。因此，原告的各项主张理据充分，本院予以支持。
关于被告提出：原告领取每平方米150元的装修费和5个月的搬迁补偿费，就表明其同意对2014年1月23日双方签订的709号、710号《振四街城中村改造拆迁安置协议书》第六条约定内容的变更。被告没有提供证据证明该协议书第六条的变更已通知原告，并且，被告所称的变更后的每平方米150元的装修费和5个月的搬迁补偿费与协议书第六条的约定内容并不冲突，领取装修费和5个月的搬迁补偿费也无法理解为对协议书第六条内容的变更。因此，被告的抗辩理由本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告石家庄市桥西区振头四街社区居民委员会于本判决生效后五日内给付原告刘印生过渡费90652.84元、剩余面积的过渡费25337.28元。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，因适用简易程序减半收取为1310元，由被告石家庄市桥西区振头四街社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2620元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何颖欣
二〇一六年二月十八日
代书记员 朱晓义
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初1119号
原告：林志龙，男，1984年9月4日出生，汉族，住址福建省大田县。
被告：杨道磊，男，1986年5月16日出生，汉族，住址福建省大田县。
本院在审理原告林志龙与被告杨道磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告林志龙于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林志龙以与被告杨道磊自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林志龙撤诉。
案件受理费575元，减半收取计287.5元，由林志龙负担。
审判员 范美平
二〇一七年七月十七日
书记员 郭钰红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0425民初1119号原告：林志龙，男，1984年9月4日出生，汉族，住址福建省大田县。被告：杨道磊，男，1986年5月16日出生，汉族，住址福建省大田县。本院在审理原告林志龙与被告杨道磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告林志龙于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林志龙以与被告杨道磊自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林志龙撤诉。案件受理费575元，减半收取计287.5元，由林志龙负担。审判员  范美平二〇一七年七月十七日书记员  郭钰红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第1904号
原告徐林。
委托代理人刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被告周文宏。
原告徐林与被告周文宏民间借贷纠纷一案，本院受理后,因无法向被告周文宏直接送达法律文书，本院依法向其公告送达。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告徐林委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼。被告周文宏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐林诉称，原被告系同事关系，被告先后多次向原告借款，共计欠原告人民币7500元，被告于2015年8月23日向原告出具欠条一张，约定于2015年9月1日前付清，到期后原告持欠条多次找被告索款无果。请求判令被告立即偿还原告借款7500元及利息（从2015年9月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款支付利息）。
被告周文宏既未到庭，也未提交证据及答辩意见。
经审理查明，原、被告系同事关系，被告先后多次向原告借款，截止2015年8月23日被告尚欠原告借款7500元，并于当日向原告出具欠条载明：“2015年欠徐林现金7500元（现9月1日还），欠款人：周文宏。身份证513823199406283912”。
以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、2015年8月23日欠条及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐林与被告周文宏之间的借款事实，有原告徐林提交的的欠条为凭，据此，对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。对原告徐林请求判决被告周文宏偿还借款7500元，本院依法予以支持；对原告主张的利息，应从原告主张权利之日即2015年9月15日起按中国人民同期贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周文宏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐林偿还借款本金7500元及利息（利息从2015年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告周文宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周文宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李昌莹
代理审判员 田 苗
人民陪审员 宋冬梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李红梅
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执7112号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人:仲维培，曾用名仲维，男，汉族，生于1994年11月7日，住四川省广元市昭化。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初942号刑事判决书立案执行移送执行人成都市金牛区人民法院移送执行仲维培罚金一案，执行标的金额1000元。执行中，本院依法未能查找到被执行人名下其他可供执行财产。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 邓 敏
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执7112号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人:仲维培，曾用名仲维，男，汉族，生于1994年11月7日，住四川省广元市昭化。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初942号刑事判决书立案执行移送执行人成都市金牛区人民法院移送执行仲维培罚金一案，执行标的金额1000元。执行中，本院依法未能查找到被执行人名下其他可供执行财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 丁 轮审判员 何金伟二〇一七年十一月十四日书记员 邓 敏
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初81号
原告：高春亭，男，1984年3月23日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：李方元（特别授权），金乡春秋法律服务所法律工作者。
被告：唐奉广，男，1986年10月24日出生，汉族，农民，住金乡县，现住金乡县。
被告：翟建泉，男，1986年2月7日出生，汉族，住金乡县。
原告高春亭与被告唐奉广、翟建泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春亭及其委托诉讼代理人李方元到庭参加诉讼，被告唐奉广、翟建泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春亭向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告唐奉广偿还原告借款10万元及逾期利息（以10万元为基数，按照同期银行贷款利率自起诉之日计算至实际清偿之日）；2．被告翟建泉对上述第一项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，被告唐奉广以购买汽车从事运输为由向原告借款10万元，原告通过农业银行卡向其转款94000元，付现金6000元。2016年10月16日，原告向被告唐奉广催要借款，被告表示暂时无力偿还借款，双方商议重新签订借款合同，借款期限为2016年10月16日至2016年11月14日，由被告翟建泉对该笔借款提供保证担保，承担连带担保责任。借款届满，原告向被告催要，被告以种种理由推脱，因而形成诉讼。
被告唐奉广未作答辩。
被告翟建泉未作答辩。
原告为证实其主张，提交了以下证据：证据一、借款合同一份，签订日期为2016年10月16日，出借人高春亭,借款人唐奉广，金额100000元，借款期限为2016年10月16日-2016年11月14日,翟建泉提供担保。证据二、中国农业银行卡交易明细清单，该清单显示在2016年7月14日，高春亭从中国农业银行62×××16账户向被告唐奉广的中国农业银行62×××74账户转款94000元。同日，高春亭从该银行卡中提现5000元，又加上自己手中的1000元共计6000元，一并交给了被告唐奉广。证据三、收条一份，证明原告向被告唐奉广支付了借款。上述三份证据证明原告按照约定向被告支付了借款，双方的民间借贷关系成立，原、被告之间的债权债务关系合法有效。因被告唐奉广、翟建泉未到庭，视为放弃质证权利，对于上述证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月14日，原告的朋友李建伟向原告提出，被告唐奉广因购买运输车辆急需用钱，欲向原告借款10万元，原告从其中国农业银行62×××16账户向被告唐奉广的中国农业银行62×××74账户转款94000元，同时将6000元现金交付于被告唐奉广。2016年10月16日，因被告未偿还借款，原、被告又约定借款期限为2016年10月16日至2016年11月14日。被告翟建泉自愿提供担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高春亭向唐奉广提供借款，双方之间形成合法的借贷关系，被告唐奉广未按约定期限偿还借款，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款。被告翟建泉为该借款提供保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，原、被告未约定保证方式，被告翟建泉应按照连带责任保证承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告在保证期间内提起诉讼，并要求担保人翟建泉承担担保责任，故被告翟建泉应承担连带责任保证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的中国人民银行同期贷款利率未超出年利率6%，故其主张的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告唐奉广偿还借款10万元及逾期利息，依法应予支持；原告要求被告翟建泉承担连带清偿责任，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐奉广于本判决生效后十日内偿还原告高春亭借款10万元及逾期利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月3日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、被告翟建泉对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告唐奉广、翟建泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郑红梅
二〇一七年三月十日
书记员 李颂颂
河南省上蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1722刑初709号
自诉人吕翠平，女，1968年3月3日出生，汉族，初中文化，无业，住郑州市中原区。
被告人王启峰，男，1984年3月25日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。
自诉人吕翠平以被告人王启峰犯拒不执行判决、裁定罪于2016年12月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人吕翠平与被告人王启峰自行和解。现自诉人吕翠平申请撤诉。
本院认为，自诉人吕翠平申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下:
准许自诉人吕翠平撤诉。
如不服本判决，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 武雪峰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 魏小莉
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3929号
原告李成祥（又名李成强）。
委托代理人彭海军，湖南白泉律师事务所。
被告李茂深。
被告周会南（又名周会兰)。系李茂深之妻。
原告李成祥与被告李茂深、周会南债务转移纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员肖苏容担任审判长，与审判员张容辉、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告李成祥及其特别授权委托代理人彭海军到庭参加诉讼，被告李茂深、周会南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成祥诉称：被告李茂深、周会南与其子李小平在邵东县××龙××了××五金加工厂，原告之女李海燕亦在九龙岭镇从事五金加工，双方从而熟识。自2012年开始，两被告因经营需要，以李小平的名义从原告处陆续借款，其中2012年4月1日借款10万元，约定月息3%，2012年4月11日借款10万元，约定月利率3%，2012年7月20日借款30万元，约定月利率3%。后因李小平一直拖延还款，在原告的一再要求下，两被告又在原借据上加注保证偿还的字据。2015年6月8日，为保证借据的时效，由两被告重新向原告出具了一份50万元的总借据。原告则将原李小平陆续出具的借据退还给了被告，但因一时疏忽，对于原借条中约定的利息未在总借据中进行约定。后被告仍一直未予偿还借款。现请求法院判令被告李茂深、周会南向原告偿还借款50万元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格；
2、两被告户籍资料复印件1份，用以证明两被告的主体资格；
3、综合户籍证明1份，用以证明李茂深与周会南系夫妻关系，李小平系李茂深、周会南之子；
3、借条复印件3份，用以证明李小平于2012年4月1日，2012年7月20日分别向原告借款10万元、10万元、30万元，均约定利息三分，被告李茂深于2013年7月17日承诺李小平所借之款由李茂深负责偿还的事实；
4、借条原件1份，用以证明被告李茂深、周会南于2015年6月8日向原告出具50万元的借条。
被告李茂深、周会南未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，两被告既不到庭质证，也未向本院提交反证，视为两被告放弃举证、质证权利。原告的证据来源合法，可以证明其所主张的诉讼事实，对原告提交的证据本院予以采信。
根据已认定的证据，结合原告的当庭陈述，现对本案案情确认如下：
案外人李小平于2012年4月1日、2012年4月11日、2012年7月20日分别向原告借款10万元、10万元、30万元，均约定月利率3%，并向原告出具借条三张。被告李茂深于2013年7月17日在上述三张借条上承诺李小平所借之款由李茂深负责偿还。后经原告多次催讨，被告李茂深、周会南于2015年6月8日重新向原告出具50万元的借条，该借条载明“今借到李成强同志现金伍拾万元正：小写：500000元是实李茂深周会兰2015.6.82012.6.8”，被告出具借条后，至今未向原告归还，双方酿成纠纷。
另查明，案外人李小平系被告李茂深、周会南之子。
本院认为，本案系债务转移纠纷。被告李茂深、李会南向原告出具的借条实系本案争议的借款原系其子李小平所借，被告李茂深、李会南向原告出具借条的行为，得到了债权人即原告的同意，符合债务转移的法律规定，原告有权向被告李茂深、周会南主张债权。两被告出具借条后，至今未归还原告借款的行为侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告李茂深、周会南偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李茂深、周会南在本判决生效后5日内返还原告李成祥借款本金50万元。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，由被告李茂深、周会南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行金钱给付义务，权利人应在履行届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 肖苏容
审 判 员 张容辉
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行非执字第222号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人易运华，男，1987年4月5日出生，汉族，农民。
被执行人王玉萍，女，1986年11月16日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人易运华、王玉萍征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2014）祁计生征字第007号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人易运华、王玉萍于2013年4月8日违法多生育一个子女。2014年6月17日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2014年6月22日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费25500元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人易运华、王玉萍作出的（2014）祁计生征字第007号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2014）祁计生征字第007号征收社会抚养费决定，责令被执行人易运华、王玉萍缴纳社会抚养费25500元。
审 判 长 何京平
审 判 员 周高峰
人民陪审员 唐 猛
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈厚云
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1026执153号
申请执行人：成美清
被执行人：黄亚峰
本院在执行申请执行人成美清与被执行人黄亚峰运输合同纠纷一案中，依据已生效的湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初53号民事判决书确定的义务，依法向被执行人黄亚峰发出执行通知书，责令被执行人黄亚峰向申请执行人成美清支付运费28900元及迟延履行利息，案件受理费261元。承担本案执行费337元。在执行过程中，经调查被执行人黄亚峰的财产情况，未发现有可供执行的财产，经合议庭评议并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初53号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人成美清发现被执行人黄亚峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一八年一月十六日
书 记 员 宋春燕
附：所适用法律条款原文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1026执153号申请执行人：成美清被执行人：黄亚峰本院在执行申请执行人成美清与被执行人黄亚峰运输合同纠纷一案中，依据已生效的湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初53号民事判决书确定的义务，依法向被执行人黄亚峰发出执行通知书，责令被执行人黄亚峰向申请执行人成美清支付运费28900元及迟延履行利息，案件受理费261元。承担本案执行费337元。在执行过程中，经调查被执行人黄亚峰的财产情况，未发现有可供执行的财产，经合议庭评议并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初53号民事判决书的本次执行程序。申请执行人成美清发现被执行人黄亚峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一八年一月十六日书 记 员 宋春燕附：所适用法律条款原文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初2305号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：杨虹，公司员工。
被告：唐雅婷，住威远县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告唐雅婷合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公�于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 范文俊
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘晓燕
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃北民一初字第11号
原告衡水新天宇通信贸易有限公司。
负责人聂昭津，经理。
被告程勃。
本院在审理原告衡水新天宇通信贸易有限公司诉被告程勃物权保护纠纷一案中，原告于二0一三年一月十四日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款12000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告程勃的银行存款12000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 戴全寿
二〇一三年一月十四日
书记员 张晓静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26380号
原告：卢景常，男，1963年9月14日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：谭广化，男，1973年10月5日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：黄燕玲，女，1974年8月4日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告卢景常诉被告谭广化、黄燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢景常到庭参加诉讼。被告谭广化、黄燕玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢景常向本院提出诉讼请求：1.被告谭广化向原告卢景常偿还借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2014年11月4日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.被告黄燕玲对被告谭广化的债务承担连带担保责任。事实和理由：被告黄燕玲与被告谭广化是夫妻关系。被告谭广化因需要资金，于2014年8月4日向原告卢景常借款1000000元周转，被告黄燕玲愿意一并承担连带担保责任。原告卢景常于2014年8月4日汇款给被告谭广化，双方签订借款合同约定2014年10月4日归还借款，月利率3%。借款期限届满后，被告谭广化没有按约还款，原告卢景常多次催收未果。庭审中，原告卢景常明确要求被告黄燕玲承担责任的依据是被告谭广化与被告黄燕玲是夫妻，本案债务是夫妻共同债务，且被告黄燕玲口头承诺对被告谭广化的债务承担担保责任。
被告谭广化、黄燕玲在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，谭广化与卢景常签订借款合同一份，约定：自2014年8月4日至2014年10月4日，由卢景常借给谭广化1000000元，每月按30天计算，月利率按3%计算，满一个月付息一次；谭广化于2014年10月4日一次性归还本金和剩余利息；合同还约定了其他事项。同日，卢景常通过转账的方式向谭广化交付了借款1000000元（686511元+313489元）。卢景常确认谭广化按月利率3%支付了2014年8月4日至2014年11月4日期间的利息，后谭广化未再还款，卢景常遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：卢景常提交的其与备注为B谭太黄燕玲的微信记录载明：1.2016年7月29日，B谭太黄燕玲：“我们没有逃避你这笔款，只是你非要我们担保余小峰那一笔，我们连自己欠你的100万都还不起，还能有能力担保别人？你非要3分息，本都还不起，还能给得到息？我们夫妻真的不方便到你处，那一天真有钱还了你，又还了信用卡，我再给你说说苦处。”“欠你卢总100万。从没忘记，从不逃避。”2.2016年9月15日，卢景常：“谭太，你们借我的钱几时能还给我？有困难先还一部分也可以。”B谭太黄燕玲：“卢总，我们夫妻都在打工，只能维持生活。”3.B谭太黄燕玲向卢景常发送其结婚证复印件，该复印件载明谭广化与黄燕玲于2000年1月11日在中山市中区办事处登记结婚。
又查：本院依卢景常申请查明，本院依法受理中国建设银行股份有限公司中山市分行诉黄燕玲、谭广化信用卡纠纷一案，并依法作出（2016）粤2071民初9275号民事判决，本院在该判决中查明：谭广化与黄燕玲于2000年1月11日登记结婚。（2016）粤2071民初9275号民事判决已生效。
以上事实，有借款合同、银行转账流水、微信记录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。谭广化向卢景常借款1000000元，有据为证，本院予以确认。借款期限已届满，谭广化未按约定时间归还借款应承担相应的违约责任，故对卢景常要求谭广化还款并按月利率2%支付利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定和合同约定，本院予以支持。卢景常明确谭广化已清偿利息至2014年11月4日，故利息起算日应调整为2014年11月5日。
关于被告黄燕玲的责任承担问题。本案债务发生于谭广化与黄燕玲婚姻关系存续期间，有微信记录可以证明黄燕玲知道且承认拖欠上述债务，且黄燕玲亦未就上述债务属于谭广化的个人债务提出抗辩，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定上述债务为谭广化与黄燕玲的夫妻共同债务，黄燕玲应对谭广化的上述债务承担连带清偿责任。
综上，原告卢景常的诉求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告谭广化、黄燕玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：
一、被告谭广化于本判决生效之日起七日内向原告卢景常偿还借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2014年11月5日起按月利率2%计至清偿之日止）；
二、被告黄燕玲对被告谭广华的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告卢景常的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告卢景常已预交），由原告卢景常负担50元，由被告谭广化、黄燕玲负担13750元（被告谭广化、黄燕玲于本判决生效之日起七日内迳付原告卢景常）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年四月六日
书 记 员 孙 萌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初26380号原告：卢景常，男，1963年9月14日出生，汉族，住广东省中山市，被告：谭广化，男，1973年10月5日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：黄燕玲，女，1974年8月4日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告卢景常诉被告谭广化、黄燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢景常到庭参加诉讼。被告谭广化、黄燕玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢景常向本院提出诉讼请求：1.被告谭广化向原告卢景常偿还借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2014年11月4日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.被告黄燕玲对被告谭广化的债务承担连带担保责任。事实和理由：被告黄燕玲与被告谭广化是夫妻关系。被告谭广化因需要资金，于2014年8月4日向原告卢景常借款1000000元周转，被告黄燕玲愿意一并承担连带担保责任。原告卢景常于2014年8月4日汇款给被告谭广化，双方签订借款合同约定2014年10月4日归还借款，月利率3%。借款期限届满后，被告谭广化没有按约还款，原告卢景常多次催收未果。庭审中，原告卢景常明确要求被告黄燕玲承担责任的依据是被告谭广化与被告黄燕玲是夫妻，本案债务是夫妻共同债务，且被告黄燕玲口头承诺对被告谭广化的债务承担担保责任。被告谭广化、黄燕玲在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，谭广化与卢景常签订借款合同一份，约定：自2014年8月4日至2014年10月4日，由卢景常借给谭广化1000000元，每月按30天计算，月利率按3%计算，满一个月付息一次；谭广化于2014年10月4日一次性归还本金和剩余利息；合同还约定了其他事项。同日，卢景常通过转账的方式向谭广化交付了借款1000000元（686511元+313489元）。卢景常确认谭广化按月利率3%支付了2014年8月4日至2014年11月4日期间的利息，后谭广化未再还款，卢景常遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：卢景常提交的其与备注为B谭太黄燕玲的微信记录载明：1.2016年7月29日，B谭太黄燕玲：“我们没有逃避你这笔款，只是你非要我们担保余小峰那一笔，我们连自己欠你的100万都还不起，还能有能力担保别人？你非要3分息，本都还不起，还能给得到息？我们夫妻真的不方便到你处，那一天真有钱还了你，又还了信用卡，我再给你说说苦处。”“欠你卢总100万。从没忘记，从不逃避。”2.2016年9月15日，卢景常：“谭太，你们借我的钱几时能还给我？有困难先还一部分也可以。”B谭太黄燕玲：“卢总，我们夫妻都在打工，只能维持生活。”3.B谭太黄燕玲向卢景常发送其结婚证复印件，该复印件载明谭广化与黄燕玲于2000年1月11日在中山市中区办事处登记结婚。又查：本院依卢景常申请查明，本院依法受理中国建设银行股份有限公司中山市分行诉黄燕玲、谭广化信用卡纠纷一案，并依法作出（2016）粤2071民初9275号民事判决，本院在该判决中查明：谭广化与黄燕玲于2000年1月11日登记结婚。（2016）粤2071民初9275号民事判决已生效。以上事实，有借款合同、银行转账流水、微信记录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。谭广化向卢景常借款1000000元，有据为证，本院予以确认。借款期限已届满，谭广化未按约定时间归还借款应承担相应的违约责任，故对卢景常要求谭广化还款并按月利率2%支付利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定和合同约定，本院予以支持。卢景常明确谭广化已清偿利息至2014年11月4日，故利息起算日应调整为2014年11月5日。关于被告黄燕玲的责任承担问题。本案债务发生于谭广化与黄燕玲婚姻关系存续期间，有微信记录可以证明黄燕玲知道且承认拖欠上述债务，且黄燕玲亦未就上述债务属于谭广化的个人债务提出抗辩，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定上述债务为谭广化与黄燕玲的夫妻共同债务，黄燕玲应对谭广化的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告卢景常的诉求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告谭广化、黄燕玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：一、被告谭广化于本判决生效之日起七日内向原告卢景常偿还借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2014年11月5日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告黄燕玲对被告谭广华的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告卢景常的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告卢景常已预交），由原告卢景常负担50元，由被告谭广化、黄燕玲负担13750元（被告谭广化、黄燕玲于本判决生效之日起七日内迳付原告卢景常）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一七年四月六日书 记 员  孙 萌
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01447号
原告：郝树海，男，1956年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：刘新局，安徽金安华律师事务所律师。
委托代理人：胡王明，安徽金安华律师事务所律师。
被告：安徽兆信酒店管理有限公司。
法定代表人：姚兵，总经理。
原告郝树海与被告安徽兆信酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝树海的委托代理人胡王明到庭参加了诉讼，被告安徽兆信酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝树海诉称：2012年被告酒店成立之后，原告先后多次向被告出售粮米油等食材，被告一直未支付相应的价款。在原告多次向被告要求支付价款的情况下，被告于2012年7月31日向原告出具一份《兆信商务酒店供应商对账单》详细说明其尚未支付原告供货的粮米油价款总计38000元，并承诺近期支付。原告后多次向被告支付粮米油价款，被告均以各种理由拒付。现请求法院判令被告支付原告粮米油价款38000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告安徽兆信酒店管理有限公司在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：2012年3月，原、被告经口头协商，由原告为被告经营的酒店供给粮油，被告支付价款等。后原告依约陆续供给粮油给被告。2012年7月31日，被告给原告出具一份《兆信商务酒店供应商对账单》，言明：经核对，截止2012年5月31日有兆信酒店送货粮米油原价人民币叁万捌仟元整。后原告经催要未果。原告遂于2014年5月29日诉讼来院，要求被告支付货款等。
上述事实，有原告所举被告出具的《兆信商务酒店供应商对账单》一份，及原告陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告经口头协商，达成粮油买卖协议，原告依约履行了供货的义务，被告也应按约定履行支付货款的义务。现原告主张被告欠其货款38000元，提供证据证实，故对原告要求被告支付货款38000元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告安徽兆信酒店管理有限公司支付拖欠原告郝树海货款38000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费800元，合计人民币1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 顾苏淮
审 判 员 王辉胜
人民陪审员 叶 铭
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 叶 蓓
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证同时支付。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3427号
原告：胡晶。
委托代理人：王炳祥，法律工作者。
委托代理人：张维利。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人:王兵，总经理。
委托代理人：马庆法，律师。
委托代理人：李娜，律师。
原告胡晶与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡晶委托代理人王炳祥、张维利，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之委托代理人马庆法、李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付保险理赔款57297.10元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月2日13时10分许，张继祥驾驶与其妻子即原告共有的冀Ｒ×××××号小型客车（车上载祝文杰、张心雨、张煜卿）沿安丘市凌河镇拥翠路由北向南行驶至与中山路交叉路口处时与李天祥驾驶的鲁Ｇ×××××号中型客车（车主安丘市畅达公共交通运输有限公司）相撞，致使祝文杰、张心雨、张煜卿受伤，两车受损，经安丘市公安局交通警察大队认定，张继祥承担事故主要责任，李天祥承担事故次要责任，当事人祝文杰、张心雨、张煜卿无责任。原告胡晶作为被保险人为冀Ｒ×××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险，在被告处投保了车损险及商业险等，鲁Ｇ×××××号中型客车在中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险和不计免赔三者险，原告方车辆的损失为维修费72333元（含拆检费3000元)、清障费1200元，评估费2600元，合计76133元，按70%计算为53293.10元；安丘市畅达公共交通运输有限公司车辆损失为维修费6030元、车辆评估费490元、清障费1200元，计7720元，原告已赔付对方车损2000元及剩余部分的70%即4004元，共计6004元，以上损失的总计为59297.10元（53293.10元+6004元）,应由被告在商业险范围内赔付57297.10元（59297.10元2000元），并承但本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：交通事故发生属实，被告车辆在我公司投保车损险及商业三者险属实，原告的合理损失我方同意按照合同约定予以赔偿，原告提供的评估报告系原告单方委托，我方不予认可，我方申请重新鉴定。本案诉讼费、评估费我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：机动车辆商业险保险单一份、交强险保险单一份、道路交通事故认定书一份、冀Ｒ×××××号小型客车维修费发票、拆检费发票各一份、冀Ｒ×××××号小型客车清障费发票、评估费发票各一份、鲁Ｇ×××××号中型客车维修费发票、评估费发票、清障费发票各一份、赔偿协议二份及快钱付款凭证一份，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的冀Ｒ×××××号小型客车价格评估报告一份，2.原告提供的鲁Ｇ×××××号中型客车价格评估报告一份，被告对其真实性均无异议，但认为均是原告单方委托，评估费其不予承担，并申请重新鉴定，但在本院指定的期限内未提交书面申请并预交鉴定费，自动放弃了鉴定申请。依据民诉法及其解释的有关规定，被告应当承担举证不能的法律后果，原告提供的该两份证据应当认定为真实的、合法的、与本案相关联的有效证据，可以作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告的损失为：一、冀Ｒ×××××号小型客车损失为：1、维修费69333元；2、拆检费3000元；3、清障费1200元；4、评估费2600元，合计76133元，扣除对方交强险应承担的损失2000元，剩余损失74133元按照70%计算为51893.10元；二、鲁Ｇ×××××号中型客车损失为：1.维修费6030元；2、评估费490元；3、清障费1200元，合计7720元，扣除交强险范围内的损失2000元，剩余损失5720元按照70%计算为4004元，原告已赔偿对方。以上二项合计损失为55897.10元（51893.10元+4004元）。
本院认为，原、被告签定的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。原告的被保险车辆发生交通事故，并造成车辆损失的事实，有原告提供的证据及评估报告等予以证明，证据充分，本院予以认定，被告应依法按约予以理赔。《中华人民共和国保险法》第64条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”因此，原告为此支付的拆检费、评估费属于必要的、合理的费用，应由被告承担，被告虽然辩称不应承担，但未提供法律依据及有效证据予以反驳，对其主张本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告赔偿损失，事实清楚，理由正当，且未超出保险责任限额，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付原告胡晶保险金55897.10元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，减半收取606元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘德升
二〇一六年十一月二日
书记员 赵菲菲
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初1883号
申请人：孟现委，男，1997年1月10日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：滕龙，男，1990年10月22日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人孟现委与被申请人滕龙民间借贷纠纷一案，申请人孟现委向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人滕龙名下的位于微山县文化街xxx小区2号楼2单元1602室房产一套予以查封，查封价值为42400元。申请人孟现委以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人孟现委的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人滕龙名下的位于微山县文化街xxx小区2号楼2单元1602室房产一套，查封价值为42400元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈慧芳
二〇一八年八月三日
书记员 周珍如
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829民初411号
原告：韩晋文，男，1987年9月16日出生，汉族。
被告：段银平，男，1966年12月5日出生，汉族。
被告：陈吾兰，女，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告韩晋文与被告段银平、陈吾兰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告韩晋文的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩晋文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩晋文承担。
代理审判员 贾小菊
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范家玮
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初2276号
原告李习文，男，1984年10月17日生，汉族，户籍所在地抚顺市新抚区，现住抚顺市望花区。
委托代理人易雅珍（系李习文母亲），女，1956年11月19日生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人宋志海，系该公司经理。
委托代理人董景，系该公司法务人员。
原告李习文诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李习文的委托代理人易雅珍、被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月1日，原告与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区房屋一套，房屋总价款369,802.00元。按照合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人承担违约责任，但到目前为止，被告仍未为原告办理房屋权属证书。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付自2014年4月6日起至2015年11月13日止的延期办理房屋权属证书的违约金21,670.40元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、未如期办理房屋权属证书系由于政府原因造成的；二、原告的诉讼已超过诉讼时效。
经审理查明，2011年5月18日，原告李习文与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的丰远.玫瑰城B区房屋，房屋总价款369,802.00元。合同约定的交房日期为2011年10月31日前。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，原告于2011年6月1日交付被告购房款369,802.00元。2012年4月10日，原告从被告处接收合同当中所确定的房屋。至法庭辩论终结前，原告尚未取得所购房屋的房屋权属证书。
本院确认的上述事实有原告向本院提交的《商品房买卖合同》、购房发票、房屋验收交付书并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的后果。本案原告李习文与被告抚顺丰远房地产开发有限公司于2011年5月18日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。现原告已按照合同约定履行了交付全部购房款的合同义务，但被告未按合同约定的期限为原告办理房屋权属证书，依法应当承担违约责任。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理房屋权属证书，继续办理的期限不超过一年，因此，被告应自原告实际接收房屋之日（2012年4月10日）起向后计算360日的办理时间，在该时间之后一年为被告支付违约金的起算点，即被告应自2014年4月5日起向原告支付违约金，现原告主张自2014年4月6日起算违约金不违反意思自治原则，本院予以确认，至原告诉请的2015年11月13日止，被告实际违约天数为587天，故被告需支付原告延期办理房屋权属证书违约金为369,802.00*1/10000*587=21,707.38元，现原告按照21,670.40元主张权利，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的其未如期办理房屋权属证书系由于政府原因所致一节，但被告向本院提交的会议纪要及请示等证据只能证明玫瑰城A区、C区因工程违建而未获审批，B区因土地出让金未缴纳而未获审批，而延迟办理房屋权属证书系因被告违建、未缴纳土地出让金所致，不属于合同的免责条款，故被告的该项辩解没有法律依据，本院不予采信；关于被告辩称的原告的诉讼已过诉讼时效一节，因本案系原告主张延迟办理房屋权属证书违约案件，被告的违约行为持续发生直至房屋权属证书下发之日，本案诉讼时效应从房屋权属证书下发之日起算，故被告的该项辩解没有法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李习文延期办理房屋权属证书的违约金21,670.40元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费342.00元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司负担，与上述违约金一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 苏庆坤
审 判 员 陈 平
人民陪审员 李 妍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘宁宁
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0404民初2276号原告李习文，男，1984年10月17日生，汉族，户籍所在地抚顺市新抚区，现住抚顺市望花区。委托代理人易雅珍（系李习文母亲），女，1956年11月19日生，汉族，住抚顺市新抚区。被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。法定代表人宋志海，系该公司经理。委托代理人董景，系该公司法务人员。原告李习文诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李习文的委托代理人易雅珍、被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月1日，原告与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区房屋一套，房屋总价款369,802.00元。按照合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人承担违约责任，但到目前为止，被告仍未为原告办理房屋权属证书。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付自2014年4月6日起至2015年11月13日止的延期办理房屋权属证书的违约金21,670.40元，诉讼费由被告承担。被告辩称，一、未如期办理房屋权属证书系由于政府原因造成的；二、原告的诉讼已超过诉讼时效。经审理查明，2011年5月18日，原告李习文与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的丰远.玫瑰城B区房屋，房屋总价款369,802.00元。合同约定的交房日期为2011年10月31日前。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，原告于2011年6月1日交付被告购房款369,802.00元。2012年4月10日，原告从被告处接收合同当中所确定的房屋。至法庭辩论终结前，原告尚未取得所购房屋的房屋权属证书。本院确认的上述事实有原告向本院提交的《商品房买卖合同》、购房发票、房屋验收交付书并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的后果。本案原告李习文与被告抚顺丰远房地产开发有限公司于2011年5月18日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。现原告已按照合同约定履行了交付全部购房款的合同义务，但被告未按合同约定的期限为原告办理房屋权属证书，依法应当承担违约责任。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理房屋权属证书，继续办理的期限不超过一年，因此，被告应自原告实际接收房屋之日（2012年4月10日）起向后计算360日的办理时间，在该时间之后一年为被告支付违约金的起算点，即被告应自2014年4月5日起向原告支付违约金，现原告主张自2014年4月6日起算违约金不违反意思自治原则，本院予以确认，至原告诉请的2015年11月13日止，被告实际违约天数为587天，故被告需支付原告延期办理房屋权属证书违约金为369,802.00*1/10000*587=21,707.38元，现原告按照21,670.40元主张权利，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的其未如期办理房屋权属证书系由于政府原因所致一节，但被告向本院提交的会议纪要及请示等证据只能证明玫瑰城A区、C区因工程违建而未获审批，B区因土地出让金未缴纳而未获审批，而延迟办理房屋权属证书系因被告违建、未缴纳土地出让金所致，不属于合同的免责条款，故被告的该项辩解没有法律依据，本院不予采信；关于被告辩称的原告的诉讼已过诉讼时效一节，因本案系原告主张延迟办理房屋权属证书违约案件，被告的违约行为持续发生直至房屋权属证书下发之日，本案诉讼时效应从房屋权属证书下发之日起算，故被告的该项辩解没有法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李习文延期办理房屋权属证书的违约金21,670.40元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费342.00元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司负担，与上述违约金一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤审 判 员  陈 平人民陪审员  李 妍二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘宁宁
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执244号
申请执行人葛少云，男，1979年6月26日出生，住所地彭泽县。
被执行人程超，男，1990年5月20日出生，住所地彭泽县。
葛少云申请程超民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初1861号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解，申请执行人葛少云向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初1861号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一八年七月十日
书记员 刘 凡
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初1339号
原告：鄂州市家安物业管理有限公司，住所地：鄂州市古城路198号。
法定代表人：刘凌云，该公司经理。
被告：程志勇，男，1981年4月12日出生，汉族，住鄂州市，
原告鄂州市家安物业管理有限公司与程志勇物业服务合同纠纷一案，原告鄂州市家安物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂州市家安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂州市家安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 ：周小娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 ：万吴萌
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初264号
原告：顾正云，住南京市江宁区。
被告：王海生，住南京市雨花台区。
原告顾正云与被告王海生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月29日裁定转为普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告顾正云到庭参加诉讼，被告王海生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾正云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日、4月10日、6月26日被告王海生从原告处借款20万元，并当场向原告写下欠条3份。然而还款日到期后被告以各种理由及借款迟迟不偿还债务，严重侵犯了原告的合法权益。现诉请法院判决被告王海生偿还原告借款，维护维护原告合法权益。
被告王海生未作答辩。
原告顾正云围绕诉讼请求依法提交了借条3张、中国邮政储蓄银行绿卡交易明细、中国农业银行银行卡交易明细等证据。被告王海生未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾正云与被告陈海生曾是男女朋友关系。
2016年3月23日，王海生向顾正云借款并出具借条1张，载明：今借到顾正云2万元。后顾正云向王海生交付现金2万元。
2016年4月10日，王海生再次向顾正云借款并出具借条1张，载明：今借到顾正云8万元，借款在一年内归还。后顾正云通过向父母借款及将自己银行卡交给王海生取款的方式向王海生交付现金8万元。
2016年6月26日，王海生再次向顾正云借款并出具借条1张，载明：今借到顾正云10万元，于2016年底还5万元，剩下的5万元于2017年底还清等。顾正云在庭审中自认，该10万元借条其实际只向王海生交付现金2万元。
王海生借得上述款项后均未能按期偿还，顾正云催要未果后诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王海生向原告顾正云借款12万元的事实，有借条3张、顾正云当庭陈述等在案证据为证，且顾正云已合理解释其款项交付的来源等内容，借条上均有王海生的签字、捺印，应认定上述借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。自然人之间借款合同自出借人提供借款时生效，上述3张借条合计金额虽为20万元，但顾正云当庭自认其实际向王海生交付现金12万元，应认定双方借贷关系生效的金额为12万元。顾正云已按约提供借款12万元，王海生在借款到期后未能予以偿还，已属违约，顾正云要求王海生偿还借款20万元，其中12万元有事实和法律依据，本院予以支持。被告王海生经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王海生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾正云支付借款本金12万元；
二、驳回原告顾正云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由原告顾正云负担1720元，由被告王海生负担3180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 梁争上
二〇一七年八月二十九日
见习书记员 许 多
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初11309号
原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层，统一社会信用代码91350200612025428E。
法定代表人：叶跃骏，执行董事。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所执业律师。
被告：陈开熙，男，1957年7月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告陈开熙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告厦门国贸物业管理有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门国贸物业管理有限公司以欠费已缴清（不包含公共维修金），双方已无其他争议为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年七月二十日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省平顺县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0425民初490号
原告：曹云丽，女，1971年3月8日出生，汉族，山西省平顺县人，现住平顺县。
被告：郝玉兵，男，1976年4月2日出生，汉族，山西省平顺县人，现住平顺县。
原告曹云丽与被告郝玉兵买卖合同纠纷一案，本院2018年7月26日立案。原告曹云丽于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹云丽在本案审理期间，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹云丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹云丽负担。
审判员张国斌
二〇一八年七月二十六日
书记员申浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省平顺县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0425民初490号原告：曹云丽，女，1971年3月8日出生，汉族，山西省平顺县人，现住平顺县。被告：郝玉兵，男，1976年4月2日出生，汉族，山西省平顺县人，现住平顺县。原告曹云丽与被告郝玉兵买卖合同纠纷一案，本院2018年7月26日立案。原告曹云丽于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹云丽在本案审理期间，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹云丽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹云丽负担。审判员张国斌二〇一八年七月二十六日书记员申浩
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0222刑初276号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人殷积杏，男，1964年12月8日出生，汉族，初中文化，住繁昌县。2016年10月4日因本案被繁昌县公安局刑事拘留，同年10月10日被取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）280号起诉书指控被告人殷积杏犯交通肇事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员吴权军出庭支持公诉，被告人殷积杏到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2016年10月4日18时30分，被告人殷积杏驾驶皖01/B03XXX变形拖拉机沿繁昌县X072线由马坝往三元口方向行驶，途经该线横山老管委会路段时，由于超速行驶，操作不当，与行人罗某及路边电动三轮车发生碰撞，造成罗某受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经责任认定，殷积杏负事故的全部责任，案发后，殷积杏主动报警，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，经调解，殷积杏与被害人亲属达成民事赔偿协议，并已履行到位，被害人亲属对殷积杏表示谅解。
上述事实，被告人殷积杏在庭审过程中无异议，且有证人汤某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，驾驶证和行驶证（复印件），交通事故技术鉴定意见书，法医鉴定意见书，事故责任认定书，归案经过，赔偿协议，交款凭证，谅解书及户籍人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人殷积杏违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人殷积杏具有自首情节，依法可以从轻处罚，案发后，被告人殷积杏能够赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，酌情可从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人殷积杏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敬虎
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴 莹
适用法律：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初39号
原告：李某某，男，住武夷山市。
委托诉讼代理人卢树灿，武夷山市“148”法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，女，住武夷山市。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告李某某于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某某有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由李某某负担。
审判员 林 璇
二〇一七年一月十六日
书记员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初1646号
原告：张某，男，1985年3月28日生，汉族，个体，住凌海市。
委托诉讼代理人王晶，女，1986年12月24日生，汉族，无业，住凌海市新庄子。
被告：刘某，男，1995年3月31日生，汉族，个体，现住凌海市。
被告：唐某，女，1992年2月12日生，汉族，无业，住凌海市市。
原告张某与被告刘某、唐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某、唐某经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款30000元；2.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，我跟二被告是朋友关系，2017年8月18日被告刘某打电话给我，管我借人民叁万元，用于其装修公司资金周转，当天下午，我与我妻子王晶于凌海市向阳村西102线铁路桥下给被告刘某现金叁万元。当时被告刘某写下了欠条给我，并声称一周内还给我。但是一周后，我多次向刘某打电话催要借款，被告总是一拖再拖，至今未还，我与刘某妻子联系，他妻子说刘某出门，因他父亲在北京住院，后来我就与二被告失去联系，我妻子曾多次去被告家中，家中均无人。为了维护我的合法权益，现我诉讼至法院，要求二被告偿还我借款30000元。
被告刘某、唐某经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：欠条一张，证明被告向原告借款的事实及金额。该证据经本院审查，认定为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告张某与被告刘某是朋友关系，2017年8月18日，被告刘某以做生意资金周转为由向原告借款30000元，并约定一周后归还，被告刘某为原告出具欠条一张“今欠到张某人民币叁万元整。欠款人刘某2018年8月18日”被告刘某在欠条上签字确认。此后，被告并未依约偿还上述借款。故原告诉至本院，要求二被告偿还借款30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告张某与被告刘某债权债务关系明确，借款数额有欠条为证，被告刘某理应按时偿还原告该笔借款。以上借款发生在夫妻关系存续期间，用于共同生产生活，应属夫妻共同债务，对该笔借款二被告应当共同承担偿还责任。故原告要求二被告共同偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告刘某、唐某于本判决生效后十五日内共同偿还原告张某借款30000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张振
二〇一八年七月三十日
书记员 金晨