济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3520号
原告：刘荣波，男，1970年8月14日出生，汉族，个体工商户，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：郭洪军，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡剑英（原告之妻），女，1974年10月26日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：齐河县绿景房地产开发有限公司，住所地山东省德州市。
法定代表人：刘士祥，董事长。
委托诉讼代理人：李斌，山东华求实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金涛，男，1972年11月19日出生，汉族，系该公司会计，住山东省平原县王凤楼镇店后王庄23号。
被告：石来鹏，男，1966年3月23日出生，汉族，无业，住山东省禹城市。
原告刘荣波与被告齐河县绿景房地产开发有限公司（以下简称绿景公司）、石来鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣波的委托诉讼代理人郭洪军、胡剑英及被告绿景公司的委托诉讼代理人李斌、刘金涛，被告石来鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘荣波向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐河县绿景房地产开发有限公司和石来鹏立即偿还原告借款2347000元。2.判令被告齐河县绿景房地产开发有限公司和石来鹏立即支付原告利息（以2347000元为本金，按照年利率24%，自2014年12月18日计算至本案生效判决确定的债务履行期届满之日止，暂主算至2016年6月17日为844920元）。3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为：要求二被告偿还借款2287000元，并支付以2287000元为基数，按照年利率24%，自2014年12月19日计算至判决生效之日止的利息。事实和理由：被告齐河县绿景房地产开发有限公司和石来鹏为开发项目，多次向原告借款。至2014年12月19日，经双方结算，二被告为原告出具借条，确认借到借款本金2347000元，利息按照月息2分计算，2014年12月18日之前的利息已付清，并约定出现纠纷由济南市天桥区人民法院管辖。后原告因资金运转需要，多次要求二被告还款，但二被告以种种理由推拖不还。
绿景公司辩称，我公司不欠原告任何款项，原告诉状中所述内容不属实，根据原告诉状中的内容可以确定原告所持的借条并非是原始凭证，是原告与被告石来鹏串通所为，以利用虚假诉讼达到向被告绿景公司骗取钱款的非法目的。因此，该借条不能作为定案依据。请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
石来鹏辩称，原告所诉借款属实，约定月息为二分。当时我是绿景公司的法人，绿景公司当时在禹城开发房地产，资金紧张，都是由我来筹集资金，借的钱有的打入公司或会计账户，有的直接付了公司的工程款和其他费用。借原告的钱已经全部用于绿景公司，所以应该由绿景公司承担还款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：刘荣波与石来鹏系姑表兄弟关系。石来鹏于2010年2月至2015年12月31日期间任绿景公司的股东及法定代表人。
石来鹏向刘荣波出具借条一份，载明“法人及股东石来鹏借到并收到刘荣波现金贰佰叁拾肆万柒仟元整（￥2347000.00元）（月利息按贰分）（此借款2014年12月18日之前的利息已付清）（此借款用于齐河县绿景房地产开发有限公司开发项目）借款人：齐河县绿景房地产开发有限公司法人：石来鹏2014年12月19号注：借条签订地济南市天桥区，出现纠纷由天桥区人民法院受理解决。”绿景公司在该借条中加盖公章。庭审中，石来鹏述称2014年年底，经对账，连本带息尚欠刘荣波230多万元，当时因为没有带公章，所以没有向刘荣波出具借条。后来双方经常联系，因为是亲戚也比较信得过，加上2015年很忙，所以一直到2015年11月份才补的上述借条。借条是在盖有绿景公司公章的便条上补写的。借条下方的备注是2016年4月份应刘荣波的要求添加的。刘荣波认可石来鹏的陈述。绿景公司则认为该借条形成于石来鹏辞去公司的法人后，私自为刘荣波出具的，加盖的公章时间是在借条形成前。
2013年3月10日刘荣波通过中国建设银行账户向石来鹏转款20万元，2013年6月13日刘荣波之妻胡剑英通过山东省农村信用社账户向石来鹏转款15.2万元，2013年6月13日刘荣波通过中国民生银行账户向石来鹏转款30万元，2014年4月17日刘荣波自招商银行贷款13.5万元转入石来鹏账户，2014年4月28日刘荣波自招商银行贷款45万元转入石来鹏账户。银行转账共计123.7万元。2014年4月30日胡剑英自济南农村商业银行账户提取现金8.6万元，案外人有德凤在青岛银行济南济泺路支行账户2013年8月4日提取现金3.6万元、2013年8月9日提取现金3万元、2013年8月24日提取现金9万元、2013年8月25日提取现金4万元、2014年1月17日提取现金10万元、2014年6月17日提取现金3.8万元、2014年6月24日提取现金8万元、2014年7月23日提取现金14万元、2014年8月26日提取现金3.71万元，合计提取现金67.71万元。以上共计191.41万元。刘荣波述称，有德凤系胡剑英的朋友，以上提取款项已全部交付石来鹏。石来鹏认可收到上述银行转款和现金交付的191.41万元，其出具的借条中的234.7万元中即为上述借款本金及部分利息。绿景公司对刘荣波的银行转账记录无异议，但认为仅凭此证据不能证明双方存在借贷关系。银行取款记录均不能证明款项的去向，与本案无关联性，刘荣波的主张不成立。
2016年6月份，石来鹏以个人名义偿还刘荣波6万元。
石来鹏述称其向刘荣波借款未经绿景公司董事会同意，借款未记入绿景公司账目，也未能举证说明所借款项的用途。庭审中石来鹏提交证据证明其向绿景公司、绿景公司会计柴焕霞、绿景公司平原分公司合伙人毕明辉、刘立英夫妇、绿景公司股东王群自2013年3月至2016年2月转款约1700万元。绿景公司提交证据证明石来鹏2013年向绿景公司借款18503708元，2014年借款761.4万元。现石来鹏和绿景公司均认可双方存在债权债务关系。
案件审理过程中，绿景公司在应诉后，该公司股东毕明辉以“石来鹏提供虚假借条，侵犯公司权利，使公司蒙受重大损失”为由向齐河县公安局经济犯罪侦查大队报案。2016年6月30日石来鹏在齐河县公安局所作的询问笔录中称“我以私人的名义向我的亲姑表兄弟刘荣波借款一百八九十万元。我向刘荣波借款一部分用于绿景国际房地产项目，一部分用于我儿子石艳斌承包的平原县清华园小区的项目上。借刘荣波的钱基本上都是借的钱到账后，都是以我个人的名义给刘荣波补写借条，也就是就借款人是我本人。我借刘荣波的钱绿景公司的其他人不知道，我也没有入绿景公司的账目。2015年底，刘荣波开始找我要钱，当时我也还不了。我走到哪里，刘荣波跟到哪里。2016年4月份的时候，具体的日子我记不清了，刘荣波在平原找到我，让我给他换个借条。原来向刘荣波借钱时，都是以我本人的名义写的借条，没有担保人，也没有加盖过任何单位的公章。刘荣波让我再以绿景公司的名义给他写个总的借条，借条上加盖绿景公司的公章，也就是把借款人由我本人换成绿景公司，我同意了。这样，刘荣波把我原来写给他的那些借条都给我了，我又按刘荣波的意思，以绿景公司的名义给刘荣波写了个新的借条给了刘荣波。我原来是绿景公司的法人，公司的公章原来由我保存过，刘荣波让我重新写借条的时候，我当时正好还保留有一张加盖了绿景公司公章的空白A4纸，我就按刘荣波的意思在这张纸上给刘荣波写了个新的借条。原来给刘荣波写的借条我当场就撕毁了。我借刘荣波的钱，本息合计计算到2014年12月18日是2347000元，之后的利息还没算，刘荣波就让我把落款日期写到2014年12月19日。我向刘荣波借款是我自己的事情，我就想着赶紧想办法把借刘荣波的钱还上，好避免绿景公司的损失。”
2016年6月30日石来鹏书写《情况说明》交于刘荣波，内容为“齐河县绿景房地产开发有限公司是我一手成立的，我经手借刘荣波的所有款项都发生在我任该公司法定代表人、股东期间，所借款项全部用于了该公司的房产开发项目（禹城和平原），刘荣波借给我的款项中，有120多万是银行转账过来的，剩余款项都是给我的现金，我已打过借条。2014年12月18日双方结算，我把原先打的借条全部收回后打的现在的借条，金额共计贰佰叁拾肆万柒仟元整（￥2347000.00元）。”
2016年7月18日石来鹏在绿景公司委托诉讼代理人李斌所作的询问笔录中称“向刘荣波所借的2347000元借款是我在2012年和2013年多次借的，通过多次转账至我信用社的卡上，有小部分是现金，当时一共借了一百八九十万，约定的月息2分。借条都是以我个人名义写的，借款也没有进公司账户。2014年12月19日我和他两口子拢了一下，本金和利息共计2347000元，然后我又给他打了个借条。后来刘荣波要求我重新打借条，并要求摁上公司公章。我又重新给他写了一份，他要求怎么写我就怎么写，用的是盖有公司公章的空白信笺。这笔借款在2016年6月6、7号我通过我侄子石艳林偿还了6万元。这笔钱是我个人所借，绿景公司的总经理及其他股东都不知道。这笔借款我认为应该由我偿还，因为钱是我借的，不是公司借的，而且这笔钱也没有入公司的账。”
庭审中，石来鹏对上述笔录的陈述解释为“对笔录的真实性无异议，但2016年6月30日上午，公司现在的经理王群、毕明辉把我从平原带到齐河县公安局，笔录上的陈述是我按王、毕两人的要求向公安局做出的。因为他们说如果我不按他们的要求陈述，就不让我去平原项目了，我在平原项目上还有股份，所以当时为了配合公司我就这么说了。2016年7月18日的笔录属实，但因为我不配合公司，我不是法人了，公司不跟我计算账目，我的钱都在公司里，其他股东的钱都抽出了，所以我考虑要配合公司，作出了笔录，但笔录内容与事实不符。”
本院认为，民间借贷法律关系的成立需要符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。民间借贷案件具有实践性特征，借贷合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案中，刘荣波提交的转账凭证证实其向石来鹏支付借款123.7万元，石来鹏予以认可，绿景公司对刘荣波提交的证据亦未提出异议，故本院予以确认。刘荣波提交其妻胡剑英及案外人有德凤的银行交易明细，证明其通过现金方式向石来鹏支付借款67.71万元，石来鹏亦认可收到了上述现金，并就上述现金借款与转账借款的本息合计向刘荣波出具了借条，石来鹏的该行为是其个人对刘荣波主张现金支付款项为借贷关系成立的确认。石来鹏与刘荣波系亲戚关系，但其向刘荣波出具借条系其真实意思表示，具有法律约束力。石来鹏对刘荣波提交借条的真实性未提出异议，也认可尚欠刘荣波借款本息228.7万元及约定的利息，石来鹏作为完全民事行为能力人，对其出具借条的法律后果是明知的，应当对其民事行为承担相应的法律责任。故刘荣波要求石来鹏偿还借款228.7万元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。刘荣波提交的借条中加盖了绿景公司的公章，绿景公司虽主张该借条上的公章系石来鹏私自加盖，且石来鹏在齐河县公安局和李斌所作的笔录中均作了涉案借款为其个人债务及其私自加盖绿景公司的公章的陈述，但公司公章系公司处理内外部事务的印鉴，公司对外的正式信函、文件、报告等使用公章，加盖了公章的文件即具有法律效力。绿景公司对本公司的各类印章均有妥善保管的义务。绿景公司并未对涉案借条中的公章真实性提出异议，现刘荣波作为债权人持有该借条，本院即认为绿景公司对向刘荣波借款达成合意的确认。即使石来鹏收款后未交予绿景公司，也属绿景公司的内部管理问题，不能对抗债权人。刘荣波通过现金方式支付借款67.71万元，特别是大部分款项是使用案外人有德凤的账户提取现金交付借款，虽石来鹏认可收到上述款项，但这种交付方式不符合当地居民的生活常理及交易习惯，绿景公司又不认可，故该部分借款的责任承担不溯及绿景公司。石来鹏主张其向刘荣波等借款后，向绿景公司会计及股东等人支付款项，属另一法律关系，与本案无关联性，绿景公司又不认可，故不应采信。刘荣波认可石来鹏在借据出具后偿还了6万元，并自诉求中扣除，于法有据，应予确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、石来鹏于本判决生效之日起10日内偿还刘荣波借款228.7万元及利息（以228.7万元为基数，按年利率24%，自2014年12月19日起计算至判决生效之日止）。
二、齐河县绿景房地产开发有限公司对上述第一项借款中的123.7万元及利息（以123.7万元为基数，按年利率24%，自2014年12月19日起计算至判决生效之日止）范围内承担连带清偿责任。
三、驳回刘荣波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理32340元，申请费5000元，由石来鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 王登海
二〇一六年十二月三日
书 记 员 孔祥阜