四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终10570号
上诉人（原审原告)：杨庆江，男，汉族，1965年11月25日出生，住四川省剑阁县。
上诉人（原审原告)：杨庆贤，男，汉族，1958年6月8日出生，住四川省剑阁县。
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：张良帅，四川舟楫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：四川大学华西医院（四川省国际医院）。住所地：四川省成都市武侯区国学巷**号。
法定代表人：李为民，院长。
委托诉讼代理人：江敏，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐莉，泰和泰律师事务所律师。
上诉人杨庆江、杨庆贤因与被上诉人四川大学华西医院（四川省国际医院）（以下简称华西医院）医疗损害责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨庆江、杨庆贤上诉请求：撤销原判，依法改判华西医院根据对杨庆金的诊疗过错比例向杨庆江、杨庆贤赔偿损失（暂计20万元，最终赔偿根据鉴定意见等诉讼证据进行计算）。事实及理由：在2015年3月17日（2015）成�终字第982号案件审理过程中，杨庆江、杨庆贤提出华西医院在医治杨庆金时有重大过错，并举证了鼎城司法鉴定所出具的鉴定意见，从该鉴定意见可以看出华西医院在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成感染性休克致杨庆金多器官功能衰竭死亡。本案诉讼时效为一年，应从上诉人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算，并非从杨庆金死亡之日起计算。继承自被继承人死亡时发生，但继承人的确定需要一定时间，在继承开始后继承人未确定前，被继承人生前享有的权利无法行使，构成诉讼时效中止事由。本案杨庆江、杨庆贤系经（2015）成民终字第982号民事判决书确定为杨庆金的继承人，故本案诉讼时效存在中止情形。对于医疗过错以及该过错与损害后果间的因果关系应通过司法鉴定才能知晓，故医疗纠纷诉讼时效的起始时间是从知道或应�知道损害开始计算。上诉人系经（2015）成民终字第982号民事判决书确定为继承人后，才意识到其权利有可能受到医疗行为侵害，故上诉人诉请并未超过诉讼时效。
被上诉人华西医院辩称，本案无诉讼时效中止、中断、延长等情形，上诉人的主张已超过诉讼时效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
杨庆江、杨庆贤向一审法院起诉请求：1、确认杨庆江、杨庆贤之兄杨庆金在华西医院诊疗活动中受到损害的事实成立；2、判决华西医院对杨庆金诊疗行为存在的过错承担相应的赔偿责任，并根据其过错的比例向杨庆江、杨庆贤赔偿损失（暂计20万元，最终赔偿金额以鉴定意见为准）。
一审法院认定事实：杨庆江、杨庆贤系死者杨庆金的弟弟，杨庆金无其他近亲属。2010年4月23日23时30分许，杨庆金因在华西医院捡拾医疗垃圾，�该医院保安龙林殴打致重伤。同年4月24日凌晨，杨庆金因腹痛在华西医院急诊就诊，杨庆金拒绝使用药物，要求离院并签字出院。后因伤情恶化，杨庆金于同年4月27日入华西医院治疗，诊断为肠破裂，经医院剖腹肠修补术后，于同年6月12日凌晨1时50分许因抢救无效死亡。
2013年3月6日，一审法院作出（2013)武侯刑初字第191号刑事判决，以龙林犯过失致人死亡罪判处其有期徒刑三年零六个月。
2014年3月17日，杨庆江、杨庆贤提起生命权、健康权、身体权诉讼，要求华西医院对其工作人员龙林殴打致杨庆金死亡承担雇主赔偿责任。该案后经二审判决，由华西医院赔偿122439.36元。
杨庆江、杨庆贤认为华西医院在对杨庆金进行诊治的过程中存在过错，于2016年4月26日以医疗损害责任纠纷诉至一审法院。一审庭审中，杨庆江、杨庆贤未举证证明其在�庆金死亡后一年内向华西医院主张过医疗损害赔偿。
一审法院认定上述事实采信了当事人身份信息、（2014)武侯民初字第1675号民事判决书、（2015)成民终字第982号民事判决书以及双方当事人的庭审陈述等证据。
一审法院认为，本案属人身损害赔偿案件，杨庆江、杨庆贤以华西医院存在医疗过错致杨庆金死亡为由诉请赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第168条之规定，该案诉讼时效期间为一年，杨庆江、杨庆贤应于杨庆金死亡之日（即2010年6月12日）起一年内主张权利，即杨庆江、杨庆贤应于2011年6月12日前起诉。现杨庆江、杨庆贤于2016年4月26日起诉，已经超过一年的诉讼时效期间，且未提交证据证明诉讼时效存在中止或中�的情形，故杨庆江、杨庆贤丧失胜诉权，其要求华西医院赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。关于杨庆江、杨庆贤请求“确认杨庆江、杨庆贤之兄杨庆金在华西医院诊疗活动中受到损害的事实成立”，确认之诉是指原告要求人民法院确认其与被告之间是否存在某种民事法律关系的诉，该案中，杨庆江、杨庆贤请求确认的事项属事实认定问题而非法律关系确认问题，故并不构成一项诉讼请求。鉴于杨庆江、杨庆贤已丧失胜诉权，无需再对该事实进行审查和认定，故对于杨庆江、杨庆贤提出的医疗过错鉴定申请，予以驳回。
一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行)》第168条之规定，判决：驳回杨庆江、杨庆贤的诉讼请求。案件受理费1400元，因适用简易程序减半收取700元，由杨庆江、杨庆贤负担，予以免交。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案诉讼时效的认定问题。
首先，本案为人身损害赔偿案件，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”只规定，本案的诉讼时效期间为一年。杨庆金因受伤到华西医院治疗，于2010年6月12日死亡，其死亡的伤害后果明显，且自2010年6月12日就已经确定，可以认定杨庆江、杨庆贤自2010年6月12日起就知道或者应该知道杨庆金受到损害的事实，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第168条“�身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算……”的规定，本案的诉讼时效期间应从2010年6月12日起算。上诉人直至2016年4月26日才以医疗损害责任为由提起本案诉讼，已经超过一年的诉讼时效期间。
其次，杨庆江、杨庆贤主张其系根据四川鼎城司法鉴定所鉴定意见中的内容才得知杨庆金受到医疗损害，诉讼时效应从知道之日起计算，本院认为，该主张不符合《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第168条的规定，且该鉴定意见于2010年7月22日作出，杨庆江、杨庆贤于2015年3月17日在（2015）成民终字第982号案件中提交，也即杨庆江、杨庆贤于2015年3月17日前就应知晓鉴定意见内容，而其直至2016年4月26日才提起本案诉讼，期间也超过了一年，故杨庆江、杨庆贤的该项主张无事实和法律�据，本院不予支持。
再次，杨庆江、杨庆贤主张应通过（2015）成民终字第982号判决确定继承人后才能提起本案诉讼，诉讼时效应予中止，本院认为，本案为侵权案件，损害后果发生在2010年6月12日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款“本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”之规定，杨庆江、杨庆贤作为死者杨庆金的近亲属，属于法定的赔偿权利人，而无须通过确定继承人后才能提起本案诉讼。另外，（2015）成民终字第982号也为侵权类案件，杨庆江、杨庆贤作为适格主体的依据为其是杨庆金的近亲属，且该案并非继承类纠纷，无确定继承人的事项，故杨庆江、杨庆贤的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，因杨庆江、杨庆贤的请求已经超过诉讼时效，且其未举证证实诉讼时效存在中止或中断的情形，杨庆江、杨庆贤已经丧失了胜诉权，故对其要求华西医院赔偿损失的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨庆江、杨庆贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 何 昕
审判员 臧 永
审判员 陈丽华
二〇一六年十二月二十日
书记员 石金凤