湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8766号
原告：单某某，女，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：魏某某，男，汉族，住长沙市天心区解放四村小区，系单某某丈夫。
被告：中国某保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：李某某，总经理。
委托诉讼代理人：郭若男、陈继玉，湖南崇民律师事务所律师。
原告单某某与被告中国某保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称某保险公司）人身保险合同纠纷，于2017年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单某某的委托诉讼代理人魏某某、被告某保险公司的委托诉讼代理人郭若男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某某向本院提出如下诉讼请求：一、被告赔付原
告住院医疗费1340.72元；二、被告按赔付金额十倍的惩罚性赔款13407.20元；三、被告继续履行与原告签订的下一年度“附加住院医疗保险合同；四、被告赔付原告的2006年12月、2010年3月二次理赔的少赔付金额2000元；五、本诉讼所发生的费用由被告承担。事实与理由如下：原告于2002年9月25日与被告签订“附加住院医疗保险合同”一份。原告于2016年因患乳腺癌手术治疗用去医疗费七万余元，大部分医疗费由医保承担外，仍自负医疗费两万余元。被告分四次赔付4800余元，并在不事先向原告告知的情况下单方取消了合同。原告于2016年11月向本院提起诉讼，本院经调解后制作“2016湘01**民初6001号”民事调解书，被告同意了原告的诉求。可以这样说，调解书为“附加住院医疗保险”合同，提供了正确的赔付方法和原则。但是,2016年9月25日至2017年9月24日年度，被告对原告的医疗费赔付方法，仍然按以前错误的计算方法理赔，少赔付医疗费1340.72元。同样，被告在没有事先告知的前提下，终止了2017-2018年度的合同。被告就是按原告住院医院提供的“市本级医保中心参保病人普通住院结算单”所录数据，把原告住院医疗总费用，减去医保所承担费用，再减去按医保政策所不承担的个人政策自付部分(由完全自付和部分自付两部分组成)，即为被告的赔付金额。显然是不对的，理由一，双方签订的“附加住院医疗保险合同”的合同条款中没有规定这种赔付办法；理由二，原告在签订合同前就参加了医保，如按此方法去计算，原告无受益也不转移住院风险，原告购头这种产品又有何益呢？理由三，购买此保险的参保人，并无购买人是否参加了医疗保险的条件。理由四，即算按被告所采用的方法计算赔付，被减除的个人政策自付是由“全部”和“部分”两部分组成。其中“部分自付！”医保已承担了80%以上费用，那被告又凭什么拒赔呢?理由五，“附加住院医疗保险合同”第七条规定，如被告要中止合同，需在到期日前一月告知投保人。原告已按约定的交费办法在代划帐银行户头备足了保险金额。直到今日，原告既未收到终止合同告知书，银行户头也没有住院医疗保险费的划账记录。原告据此可以认定“附加住院医疗保险合同”继续有效。理由六，被告不按合同理赔，侵犯权益是长期行为原告有理由怀疑以前的医疗费理赔案也存在侵权。理由七，被告再一次侵犯了原告的合法权益而且是明知故犯。
被告某保险公司辩称：一、被告已经按照合同约定赔付足额医疗费；二、原告要求十倍的惩罚性赔款没有法律依据；三、原告多次至被告处与被告进行协商，且被告已经通知过原告2017年9月25日之后不再与原告续签合同；四、原告要求的2006年12月至2011年12月少理赔的已经超过诉讼时效且原告没有提供证据证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
单某某在某保险公司投保了2016年9月至2017年9月附加住院医疗保险，保险金额为1000元，本附加合同保险期限为一年，若在保险期间届满日的10日前，投保人未以书面作不续保的通知，则本附加合同视为续保。保险公司如终止本附加合同的续保，须在本附加合同期满前30日内以书面形式通知投保人。在保险期限内，单某某四次住院治疗,第一次花费医疗费996.61元（个人自付428.46元，其中完全自付31.24元，部分自付397.22元），某保险公司报销568.15元（996.61-428.46）；第二次花费医疗费1352.58元（个人自付300.14元，其中完全自付20，部分自付280.14元），某保险公司报销1052.44元（1352.58-300.14）；第三次花费医疗费917.58元（个人自付298.85元，其中完全自付50.21元，个人自付248.64元），某保险公司报销618.23元（917.58-298.85）；第四次花费医疗费964.09元（个人自付499.64元，其中完全自付84.92元，部分自付414.72元），某保险公司报销464.45元（964.09-499.64）。
某保险公司提供的国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险利益条款第二条载明，凡出生二十八日以上、六十五周岁以下的身体健康者，均可作为被保险人，由具有完全民事行为能力的本人或对其具有保险利益的其他人作为投保人，向本公司投保本保险。
本院认为：单某某与某保险公司之间签订的附加住院医疗合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，是合法有效的合同。双方当事人应按照合同约定履行义务。本案中，双方对报销的标准产生了争议，某保险公司对其进行报销的标准是医保之外的医疗费减去个人自付部分的费用，单某某则认为只能按照医保之外的医疗费减去个人自付中的完全自付，部分自付的部分，某保险公司也应报销。某保险公司在本案中也未提供明确的证据证实其报销的依据，而众所周知，保险合同系格式合同，对格式条款产生争议时，应当作出不利于格式条款提供一方的解释，因而本案中某保险公司还应对个人自付的部分自付部分承担赔偿责任，故对原告要求被告赔付住院医疗费1340.72元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的十倍赔偿没有法律和合同依据，本院不予支持；原告主张的第四项诉讼请求未提供证据证明，本院不予支持；原告主张的被告继续履行下一年度的附加住院医疗合同的诉讼请求，因保险合同第二条已经明确约定被保险人年龄必须为65岁以下，单某某出生于1953年3月23日，已经年满65周岁，已不符合继续履行合同的条件，某保险公司也未继续扣费，以实际行动表示不愿续签合同，故本院对原告要求继续履行合同的诉讼请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、中国某保险股份有限公司湖南省分公司在本判决生效之日起三日内向单某某赔付住院医疗费1340.72元；
二、驳回单某某对中国某保险股份有限公司湖南省分公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费218元，由中国某保险股份有限公司湖南省分公司负担200元，单某某负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王双石
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 邱 倩
附判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。