重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝02行终150号
上诉人(原审原告)重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司，统一社会信用代码915001016635767217，住所地重庆市万州区王牌路689号2层5单元202室。
法定代表人何明志，董事长。
委托代理人张琴，重庆升腾律师事务所律师。
委托代理人晏承皓，重庆升腾律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）重庆市万州区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115001010086302344，住所地重庆市万州区江南大道2号。
法定代表人冉崇富，局长。
委托代理人谭明忠，系该局工作人员。
被上诉人（原审被告）重庆市万州区人民政府，统一社会信用代码11500101008630031F，住所地重庆市万州区江南大道2号。
法定代表人白文农，区长。
委托代理人金震，区政府法制科工作人员。
原审第三人张春涛，男，1962年3月1日生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人钟于民，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司（简称合艺建司）因被上诉人重庆市万州区人力资源和社会保障局（简称区人社局）工伤认定决定一案，不服重庆市万州区人民法院(2017)渝0101行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，合艺建司在重庆两江新区承包了华宇·天宫花城组团C/F组团的工程劳务，设立了重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司华宇·天宫花城C/F组团项目部（简称合艺建司项目部）。2016年5月29日，合艺建司项目部与张春涛签订《劳动合同书》，合同约定：合同期限自2016年5月29日起至本工程完工为止，张春涛从事木工工作，工作地点为华宇·天宫花城。合同签订后，张春涛一直在华宇·天宫花城从事木工工作。2016年7月2日上午10时许，张春涛在从事拆模工作时，不慎从高处跌落，致左肩等部位受伤并及时送往重庆北城医院治疗。2016年7月4日转院至重庆两江新区第一人民医院治疗，该院诊断结论为：左锁骨骨折；下颌皮肤裂伤。2016年9月7日，张春涛向区人社局提出工伤认定申请，区人社局经审查后于2017年1月16日作出万州人社伤[2016]787号认定工伤决定。合艺建司不服向区政府申请复议，区政府于2017年3月30日作出维持区人社局认定工伤决定的万州府复[2017]17号行政复议决定。合艺建司不服，遂于2017年4月13日提起行政诉讼,请求撤销认定工伤决定和行政复议决定。
原审认为,根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，区人社局认定张春涛工作时受伤是否属于工伤系其法定职责。
《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中张春涛在合艺建司所承包的工地上工作时受伤，其所受伤害应认定为工伤。
对于合艺建司提出其与张春涛之间没有劳动关系，张春涛没有有效证据证明合艺建司聘请其做工，其所受伤害不应认定为工伤的主张。从区人社局提交的合艺建司项目部与张春涛签订的《劳动合同书》及刘家庆、杨贵清、王光彪的证言，结合张春涛提交的视听资料等证据能证明张春涛与合艺建司之间具有劳动关系、其在合艺建司工作时受伤的事实。原告主张不成立，不予支持。
区政府受理合艺建司的行政复议申请后，按规定送达了复议申请书副本及通知书等材料，后对区人社局提交的相关证据材料进行书面审查后作出的行政复议决定并无不当。
综上，区人社局对张春涛作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，合艺建司请求撤销的理由不成立，不予支持。同理，区政府作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，合艺建司请求撤销的理由不成立，不予支持。据此，判决驳回合艺建司的诉讼请求。
合艺建司上诉称，张春涛与合艺建司之间不存在劳动关系，其提供的证人不是合艺建司员工。原审认定事实不清、证据不足、适用法律错误、违反法定程序。请求撤销认定工伤决定书、撤销行政复议决定书、撤销原判。
区人社局答辩称，我局作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
区政府答辩称，认定工伤决定、行政复议决定以及原审判决认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
张春涛陈述称，工伤认定决定事实清楚、程序合法，原审判决对事实进行了依法确认。请求驳回上诉，维持原判。
区人社局在法定期限内提交并经质证的证据：1、工伤认定申请表；2、张春涛的身份证明、合艺建司《营业执照》、《劳动合同书》；3、证人刘家庆、杨贵清、王光彪的亲笔证词及身份证明，重庆北城医院的病历资料；4、《举证通知书》、合艺建司《关于万州人社伤举[2016]220号通知书的回复》；5、《认定工伤决定书》；6、工伤认定文书送达签收表。
区政府在法定期限举示并经质证的证据：1、行政复议申请书；2、行政复议答复通知书及送达回证；3、参加行政复议通知书及送达回证：4、行政复议答复书；5、行政复议决定书及送达回证。
合艺建司在原审中未举示证据。
张春涛当庭提交视听资料。
原审法院对上述证据的认证意见为：区人社局举示的证据2中的《劳动合同书》系合艺建司项目部与张春涛签订的劳动合同，能证明张春涛与合艺建司存在劳动关系。区人社局举示的其他证据以及区政府举示的证据，真实、合法，与本案相关联，予以采信。张春涛举示的视听资料能证明受伤后其女儿在申请工伤之前到合艺建司项目部去要求处理及协商的事实，真实、合法，予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院予以确认。
二审查明的事实与原审无异，本院予以确认。
本院本院8本院清楚，适用法律正确。登记条例》实施。认为，各方当事人对张春涛受伤的事实以及区人社局、区政府的法定职责无异议，本院予以确认。关于合艺建司与张春涛之间是否具有劳动关系的问题，对此认为，合艺建司在重庆市两江新区承建华宇·天宫花城项目并设立了项目部，因合艺建司项目部系合艺建司临时设立的不具有独立用工主体资格的下属部门，故，该项目部的行为应视为合艺建司的行为。合艺建司项目部在合艺建司与张春涛签订的《劳动合同书》上加盖印章，足以说明张春涛与合艺建司具有劳动关系。虽然合艺建司对该项目部印章有异议，但未举证证实印章涉嫌伪造，故，其异议不成立。区人社局根据张春涛提交的证人证言以及病历资料等证据，认为张春涛的受伤符合《工伤保险条例》第十四条（一）项“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤”的规定，对张春涛所受伤害认定为工伤，并无不当。
合艺建司上诉称证人刘家庆等人不是其公司员工且未出庭作证，原审程序违法。对此认为，合艺建司对刘家庆等人不是其公司员的主张未举证证实，应承担不利的法律后果。虽然《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十一条规定，凡是知道案件事实的人，都有出庭作证的义务。但该条也规定了经人民法院准许，当事人可以提交书面证言的情形。其中第（三）项规定，证人因路途遥远、交通不便无法出庭的。本案中，证人刘家庆、杨贵清系忠县马灌镇人，王光彪系忠县拔山镇人，均符合路途遥远、交通不便无法出庭的情形，三位证人出具书面证言的同时还提供了身份证复印件，其证言符合证据的形式要件。原审未通知证人出庭作证，并不违反法定程序。
区政府收到行政复议申请书后，依法向劳动者张春涛送达了参加行政复议通知书，向行政机关区人社局送达了行政复议答复通知书，要求区人社局对该复议申请提出书面答复并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他材料，并根据区人社局提交的行政复议答辩书以及证据材料所作出的行政复议决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
综上，区人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，适用法律正确。区政府作出的行政复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。合艺建司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘红霞
审判员 张建平
审判员 程鸿声
二〇一七年六月二十九日
书记员 熊雨来
二〇一七年八月二十九日