wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执927号
申请执行人：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人：吴永旭，职务董事长。
被执行人：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘斌鹏，职务董事长。
本院在执行申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司与被执行人黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付欠款409500元及违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费7443元。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年六月十六日
书记员 于 琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执927号申请执行人：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。法定代表人：吴永旭，职务董事长。被执行人：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘斌鹏，职务董事长。本院在执行申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司与被执行人黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付欠款409500元及违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费7443元。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年六月十六日书记员 于 琪
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初4640号
原告：孙苌泽，男，1991年2月4日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托诉讼代理人：邹本生，系辽宁国奥律师事务所律师。
被告：沈阳泰莱通讯科技有限公司，住所地沈阳市浑南新区富民南街29-B4号29乙-6。
法定代表人：李勇，系公司总经理。
原告孙苌泽与被告沈阳泰莱通讯科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告孙苌泽于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙苌泽撤诉。
案件受理费10元，由原告孙苌泽自愿负担。
审判员 卢政麒
二〇一七年六月十三日
书记员 李 楠
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2796号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告高增鹏，住山东省临朐县。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告高增鹏借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张多娇
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 寅
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3351号
申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：汪雷，行长。
被申请人：尹希平。
被申请人：付金芳。
被申请人：张效仁。
被申请人：袁洪秀。
被申请人：孙洪波。
被申请人：张明芹。
申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人尹希平、付金芳、张效仁、袁洪秀、孙洪波、张明芹金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹希平、付金芳、张效仁、袁洪秀、孙洪波、张明芹资金1368834.62元或查封其价值相当的财产，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行提供与其相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人资金1368834.62元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年九月十九日
书记员 李 磊
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1387-2号
申请执行人樊明春，男，1973年8月7日出生，汉族。
被执行人李水木，男，1982年6月23日生，汉族。
被执行人冯丽娟，女，1981年5月18日生，汉族。
本院在执行申请执行人樊明春与被执行人李水木、冯丽娟民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据已发生法律效力的（2015）未民初字第06234号民事判决书，于2016年6月15日向本院申请执行，执行标的为106690.96元。本院已依法受理。执行中，本院已将被执行人冯丽娟的房产予以查封,现进行评估拍卖;并将被执行人冯丽娟银行账户予以冻结。除此被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人申请退出此次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0112执1387号案件�本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 叶军
执行员 杜娟
执行员 贺诚
二〇一六年十月二十七日
书记员 常峰
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3694号
原告：张文馨，住长春市宽平大路。
被告：董学聪，住福建省漳平市菁城街道。
本院在审理原告张文馨诉被告董学聪民间借贷纠纷一案中，原告张文馨于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张文馨的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文馨撤回起诉。
审判员 郑青春
二〇一六年十月二十七日
书记员 张大伟
甘肃省漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1125行审23号
申请执行人：漳县国土资源局，住所地：西二路南段东侧。
法定代表人：周玉龙，该局局长。
委托代理人：程卫军，该局副局长。
被申请执行人:郭正强，男，1983年05月20日生，住漳县。
申请执行人漳县国土资源局于2017年8月10日向本院申请强制执行该局于2016年8月8日与郭正强签订的集体土地征收补偿协议，要求被申请执行人郭正强交出被征收集体土地0.93亩。本院受理后，依法组成合议庭，对案件事实及适用法律法规、征地程序进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，上述征地补偿协议内容为：申请人为了社会公共利益的需求，依照《中华人民共和国土地法》的规定，按照渭武高速公路建设项目的需要，征收了被申请人郭正强承包的位于漳县三岔镇黄土坡村的耕地，双方就征收补偿达成一致协议：一、征收上述土地；二、补偿被申请人耕地补偿款35340元、地上附着物补偿款3420元，共计38760元。被申请人领取了补偿款，但在进行施工时，被申请人拒绝交出土地。
审查过程中法院询问了被申请人郭正强，让其陈述案件了事实，表达了意见及未履行协议的原因。
本院认为，双方签订的协议，是申请人为了社会公共利益的需求，严格按照相关法律法规规定及程序，在被申请人完全同意的情况下自愿签订的，属于行政法上的行政协议范围，该协议符合法律规定，合法有效，双方应受该协议约束，按约自觉履行各自的义务，不得随意变更。
综上，依照《中华人民共和国行政法诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条、第六十条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十三条、第九十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》第十四条之规定,裁定如下:
准予执行漳县国土资源局与郭正强签订的集体土地征收补偿协议书，由被申请执行人郭正强于2017年9月15日前交出被征收土地，清理地上附着物。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴伟
审 判 员 魏宗仁
人民陪审员 张军智
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 漆晓燕
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执1246号
申请执行人王某，农民。
被执行人栾某，农民。
本院在执行申请执行人王某与被执行人栾某婚姻家庭纠纷一案中，涉案案款118958.3元及利息未执行。现查明被执行人栾某暂无还款能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2015）鲁0704民初1629号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一六年十一月三十日
书记员 张祥龙
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执1246号
申请执行人王某，农民。
被执行人栾某，农民。
申请执行人王某与被执行人栾某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0704民初1629号民事判决书已发生法律效力，该案现已立案执行。本院于2016年11月11日向被执行人栾某发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人栾某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人栾某在银行账户元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一六年十一月十五日
书记员 张祥龙
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1007号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹西路23号。
负责人杨梁煌，该行行长。
委托代理人张永红，该行员工。
被告陆斌。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称农业银行）与被告陆斌信用卡纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员潘凌独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人张永红到庭参加诉讼，被告陆斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2013年3月21日，被告陆斌向原告申请办理信用卡，6月4日原告发放了信用卡，授信4000元。截止至2015年4月27日，被告共拖欠消费贷款本金3984元未予偿还。特起诉，请求法院判令：被告偿还原告借款本金3984元及利息与滞纳金；本案诉讼费用由被告承担。
被告陆斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年3月21日，被告陆斌向原告农业银行申请办理金穗贷记卡。原告审查相关资料后审批同意授信4000元，于2013年4月2日向被告发放了信用卡（帐号00×××47）。之后，被告持卡多次消费或取现，截止至2015年4月27日，被告尚拖欠贷款本金3984元未偿还。
另查明，被告拖欠贷款期间，原告及上级银行相关部门多次打电话找被告催收。2015年4月27日，原告银行贷款系统自动生成的数据显示：被告陆斌拖欠贷款本金3984元、利息1027.65元、滞纳金230.05元。
上述事实，有被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、收入证明、申请办卡调查报告、办卡调查审查审批表、信用卡刷卡记录、电话催收记录、帐号详细信息和催收资料信息等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告农业银行与被告陆斌之间借贷关系成立，被告刷卡消费，应当按照银行规定的期限及时还款。现被告拖欠贷款不还已构成违约，本院对原告起诉要求被告偿还贷款本金3984元及利息与滞纳金的诉讼请求予以支持。庭审中，原告对2015年4月27日以后的贷款利息与滞纳金予以放弃，系其自身对实体权利的合理处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陆斌在本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行借款本金3984元、利息1027.65元、滞纳金230.05元，以上合计5241.7元。
如被告陆斌未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元减半收取50元，由被告陆斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 潘 凌
二〇一五年八月十日
书记员 梁煜东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初967号
原告：罗六平，男，1984年4月21日出生，汉族，住宜丰县。
委托代理人：龚明发，江西竹鄉律师事务所律师。
被告：戴岳山，男，1983年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：杨国航，浙江中坚律师事务所律师。
委托代理人：谢忠凯，浙江中坚律师事务所律师。
原告罗六平与被告戴岳山合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告20万元，并按银行同等贷款利率计算逾期利息。事实与理由：原、被告系同学关系，被告于2017年2月15日至宜丰与原告商谈合作开办“山山鞋业有限公司”一事，双方就合作事宜于2017年2月17日签订《合股协议书》，原告随即与被告去了浙江温州，应被告要求及合同约定，原告通过银行柜台转账15万元及ATM机转入5万元，共计20万元转入被告帐户。此后，被告拒不履行合同约定，也自始至今未成立约定的“山山鞋业有限公司”，被告以朋友身份及合作的晃子，欺骗原告，毫无诚信可言，现又拒不返还20万元不当得利，请求法院支持原告的诉请。
被告辩称：原告的诉状内容与事实严重不符，被告不存在不履行双方合同约定的情况。原、被告协议中的山山鞋业公司是预设温州山山公司与九江山山公司的总称，先选定温州鑫歌公司为目标公司，积累资金后再到九江成立鞋业公司。原、被告在签订协议后，根据协议第5条有关隐名股东的约定，一起到温州经营一家叫鑫歌鞋业的公司，原告交付的20万元出资金额，均用于温州鑫歌鞋业厂房的装修及公司日常的支出，原告一直参与经营及管理，负责公司的材料采购，对公司的财务和运营状况熟知。三人平时都在厂里，要对账目进行核对，偶尔还会开一个股东会议。被告在温州经商多年，以其人脉和技术入股，负责公司销售。至2017年7月，因鑫歌鞋业经营不善，原告委托被告与第三人张鑫进行结算，现已将张鑫的股份买下，等时机成熟再变更公司名称为山山公司。法人代表的变更不影响公司的经营，被告再次强调，如需要可立即变更到原告或者被告名下。因公司面临亏损，且厂房即将到期，是否续租，原、被告还在协商之中。原告的诉请被告不同意。
经审理查明：原、被告系同学关系，多年来，被告在温州鞋业市场经营，积累了一些技术及市场资源。2017年2月15日，被告回宜丰与原告商谈合作开办“山山有限公司”一事，双方就合作事宜于2月17日签订《合股协议书》。约定：甲、乙双方与第三方张鑫等人分别在温州及九江成立两家鞋业公司，简称两新企业；甲、乙双方共同持有两新企业51%股份。甲方出资额以与第三方签订的合股协议为准，乙方出资20万元。具体以与第三方签订的《合股协议》为准。若一方作为两新企业隐名股东的，另一方代为行使投票权。并对利润分配、债务承担、入股、退股、违约责任作了约定。2月18日，原、被告同到温州张鑫经营的鑫歌鞋厂参观，由被告单独与张鑫签订《合股协议书》一份，约定被告与张鑫合股成立“温州市山山有限公司”，法定代表人：戴岳山，注册资金100万元，戴岳山占股比例55%，出资方式：20万元现金、技术、劳务（技术、劳务作价35万元，张鑫占股45%，5万元现金、设备、场地、劳务（设备场地作价、劳务作价40万）。协议书对公司亏盈、职务分工、违约责任作了约定。其后，被告任总经理，负责产品开发、业务拓展、资金管理，张鑫任副总经理，负责产品生产、财务管理，原告负责公司材料采购。公司一直处于亏损经营，为此，原告出具协议书一份，原、被告各为甲、乙方，载明：“经双方协商，2017年共同投资（鑫歌鞋业有限公司），因经营不善，导致公司亏损，现双方决于第三方张鑫进行资产清算。现罗六平委托戴岳山办理此事，并无异议。委托人：罗六平2017年7月18日”。2017年9月14日，被告将温州鑫歌鞋业有限公司的法定代表人由张鑫变更到其母谢晒芝名下。
上述事实，有合股协议书二份、工商银行汇款凭证二份、工商登记信息、被告提交的协议书一份，以及原、被告法庭陈述为证，可以认定。
本院认为：原、被告签订的《合股协议书》系双方真实意思表示，即原告作为隐名股东，出资现金20万，被告以其技术、劳务作价35万元，二人合股持51%，与业已存在的张鑫经营的温州鑫歌鞋业有限公司合并，欲成立新公司“温州市山山有限公司”，该新企业已经按协议书进行了投资、合伙经营近半年之久，原告作为新企业的管理者之一，也参与了企业的经营管理，原告亲笔书写的协议书（委托书），应证了上述事实。该新企业股东出资形式不符合公司注册规定，但作为合伙企业也是合法的市场经营主体，故该《合股协议》合法有效，双方应当按协议继续合伙经营，现原告主张新成立的企业与原告无关，与事实不符；原告主张委托书是重大误解，未提供相关证据。故原告主张被告不当得利无任何事实与法律依据。本院根据案情，认为原、被告间已发生合伙人难以继续参加合伙的事由，询问原告是否同意退伙结算，原告予以拒绝。
根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告罗六平要求被告戴岳山归还投资款20万元及利息的诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审判员 蔡为武
二〇一七年十一月六日
书记员 张 慧
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5255号
原告：大连深长城物业管理有限公司。
被告：王东萍。
本院在审理原告大连深长城物业管理有限公司诉被告王东萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连深长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 琪
山东�枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2394号
罪犯周广军，曾用名周军，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二○一三年二月六日作出（2012）肥刑初字第422号刑事判决，以被告人周广军犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金80000元（刑期自2012年9月16日起至2024年3月15日止）。本人和同案不服，提起上诉。山东省泰安市中级人民法院于二○一三年六月四日作出（2013）泰刑三终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯周广军认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯周广军在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2015年8月间，被监狱记功奖励2次。执行机关提供了罪犯周广军入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金80000元，现已履行24000元。2015年6月4日，山东电力建设第二工程石横工区公安保卫部出具证明，证明该犯家庭生活困难。肥城市石横镇政府民政办公室、肥城市民政局在证明上加盖了公章确认情况属实，
本院认为，罪犯周广军能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程�合法。该犯原判罚金已部分履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周广军减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月16日起至2023年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 王惠陵
人民陪审员 党相德
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 高 天
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0928民初181号
原告罗治琴，女，1967年5月10日出生，住旬阳县赵湾镇。
原告程良园，男，1994年1月14日出生，住旬阳县赵湾镇。
被告程子富，男，1962年12月28日出生，住旬阳县赵湾镇。
被告ＸＸＸ，男，1955年3月1日出生，住旬阳县赵湾镇。
本院在审理原告罗治琴、程良园与被告程子富、ＸＸＸ健康权纠纷一案，原告罗治琴、程良园于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗治琴、程良园的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗治琴、程良园撤诉。
案件受理费620.00元，由原告罗治琴、程良园承担，予以免收。
审 判 长 骆云桥
审 判 员 田 拓
人民陪审员 杨俊田
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 盼
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0928民初181号原告罗治琴,女,1967年5月10日出生,住旬阳县赵湾镇。原告程良园,男,1994年1月14日出生,住旬阳县赵湾镇。被告程子富,男,1962年12月28日出生,住旬阳县赵湾镇。被告ＸＸＸ,男,1955年3月1日出生,住旬阳县赵湾镇。本院在审理原告罗治琴、程良园与被告程子富、ＸＸＸ健康权纠纷一案,原告罗治琴、程良园于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告罗治琴、程良园的申请符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准许原告罗治琴、程良园撤诉。案件受理费620.00元,由原告罗治琴、程良园承担,予以免收。审 判 长  骆云桥审 判 员  田 拓人民陪审员  杨俊田二〇一六年十月二十五日书 记 员  刘 盼
山西省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）晋行赔终2号
上诉人（原审被告）晋中市榆次区人民政府，住所地晋中市榆次区迎宾西街133号。
法定代表人张祖祁，区长。
委托代理人郝晶晶，晋中市榆次区人民政府法制科科长。
委托代理人韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王海林，男，汉族，1956年3月29日生，晋中市人，现晋中市榆次区郭家堡乡聂村7-57号。
委托代理人宇文烈花，女，汉族，1957年6月19日出生，住址同上，系王海林之妻。
上诉人晋中市榆次区人民政府（下称榆次区人民政府）、王海林因不服山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人榆次区人民政府的委托代理人郝晶晶、韩建伟，上诉人王海林及其委托代理人宇文烈花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判经审理查明，王海林在晋中市榆次区郭家堡乡聂村原有宅基地一处，位于榆次区郭家堡乡聂村公路旁，王海林在该宅基地上以自开商铺谋生。2004年晋中市人民政府决定扩建北山路（现名中都路），王海林的房屋被列为拆迁对象，在拆迁补偿问题上，王海林不同意政府提出的补偿标准，拒绝签订拆迁补偿协议，后经晋中市、榆次区、郭家堡乡、聂村两委在村委会召开了拆迁户座谈会，最后政府允许王海林在新建公路边西侧，人行道外自建商铺90平方米，作为拆迁补偿，王海林表示同意，政府另给予王海林货币补偿9万余元。2005年王海林建成90平方米的涉诉商铺。2014年7月7日，榆次区人民政府在榆次时报发布《榆次区人民政府关于责令限期拆除违法用地上违法建筑的通告》，通告称为进一步规范全区城乡建设秩序，遏制违法用地和违法建设行为，榆次区人民政府决定在全区范围内开展打击违法用地、违法建筑专项用地专项行动。经国土、城建部门核查认定，郭家堡乡聂村、源涡村、小东关村、新付村有43处建筑为“两违”建筑，相关部门多次督促并责令当事人自行拆除，但至今仍未拆除。按照《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》有关规定，限包括本案王海林在内的违法当事人自通告发布之日起三日内自行拆除所建的违法建筑。逾期未自行拆除的，将由公安、国土、城建等部门对违法建筑依法实施强制拆除。通告中列明王海林有0.14亩的违法建筑。2014年7月31日，榆次区人民政府指挥、组织、协调相关部门将0.14亩位于聂村的90平方米自建商铺拆除，0.14亩不服提起行政诉讼。
另查明，涉诉被拆商铺至被拆除之日未办理土地证及房屋所有权证。
原判认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。涉诉商铺建成后未取得权属证书是客观事实，但从王海林提供的榆次区郭家堡乡人民政府关于王海林的信访事项处理意见书、榆次区郭家堡乡聂村村委会的材料可以反映出王海林自建商铺是经过村委及当时建设部门同意的。晋中市榆次区人民政府强制拆除王海林的商铺的行政行为被本院（2015）晋中中法行初字第11号行政判决确认违法，故王海林有权获得相应的行政赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中原告提供的光盘可以基本显示涉诉商铺的外观。鉴于原告亦未提供其商铺用于经营及相关营业损失的相关证据，故本院根据原告提供的损失物品情况综合考虑原告主张损失的合理性，物品、设施的折旧，酌定被告对原告给予赔偿。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项的规定，判决晋中市榆次区人民政府应在判决生效之日起赔偿告王海林损失270000元。
王海林上诉称，原审判决赔偿上诉人270000元，赔偿数额过低，且没有参照标准。涉诉商铺是晋中市人民政府在城市拆迁改造中拆除了上诉人房屋后，作为拆迁补偿，置换给上诉人的90平米商铺。该商铺经村、乡、区、市四级政府决定，由上诉人终身买断，一经建成就给上诉人带来非常可观的收入；该商铺按照同地段商铺的市场价格计算，远远高于一审判决的赔偿数额。故请求撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求。
晋中市榆次区人民政府上诉称，拆除涉诉商铺并非上诉人所为，原审判决晋中市榆次区人民政府赔偿王贵明270000元没有证据和依据。综上，原判认定事实错误，请求撤销原判，依法纠正错误的认定。
本院经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本院（2016）晋行终321号行政判决已经确认榆次区人民政府于2014年7月31日拆除王海林商铺行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。据此，王海林有权要求榆次区人民政府给予其国家赔偿。关于赔偿标准问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，王海林没有提供其商铺用于经营及造成营业损失的相关证据，榆次区人民政府也没有提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。原审法院根据王海林提供的光盘等证据，初步判断其财产损失情况，考虑物品、设施的折旧，酌情判令榆次区人民政府赔偿王海林270000元并无不妥。王海林和榆次区人民政府的上诉理由均不能成立。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、裁判结果正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 琳
代理审判员 魏佩芬
代理审判员 刘 群
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郭皓月
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5362号
原告：中银保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民路39-3号三楼。
负责人：秦永东，总经理。
委托诉讼代理人：沈玉宇，江苏朗盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋新，江苏朗盈律师事务所律师。
被告：朱汉发，男，1945年10月12日生，汉族，住如东县。
原告中银保险有限公司南通中心支公司(以下简称保险公司)与被告朱汉发保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人蒋新、被告朱汉发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告朱汉发向原告支付交通事故赔偿款120800元。事实和理由：被告朱汉发为其所有的号牌苏Ｆ×××××普通二轮摩托车在原告处投保交强险，保险期内，被告朱汉发于2015年4月23日无证驾驶苏Ｆ×××××普通二轮摩托车由东向西行驶至苏2**线8KM+700M南通滨海园恒兴村三十八组地段时，所驾车左前部与由南向北徐健兰驾驶的电动自行车右前部发生碰撞，发生徐健兰、朱汉发、电动自行车乘坐人黄文婕受伤及两车不同程度损坏的交通事故。原告已按法院判决赔偿徐健兰120800元，故向被告朱汉发追偿。
被告朱汉发对原告起诉的事实不持异议，其辩称：对方当事人亦有责任，不应由其全额赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告朱汉发为号牌苏Ｆ×××××普通二轮摩托车向原告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年7月31日起至2015年7月30日止。机动车交通事故责任强制保险单载明：死亡赔偿金限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
2015年4月23日15时20分左右，被告朱汉发持注销的E证驾驶苏Ｆ×××××普通二轮摩托车由东向西行驶至苏2**线8KM+700M南通滨海园恒兴村三十八组地段时，所驾车左前部与由南向北徐健兰驾驶的电动自行车右前部发生碰撞，发生徐健兰、朱汉发、电动自行车乘坐人黄文婕受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2015年5月18日南通市公安局交通警察支队十大队作出责任认定，认定当事人朱汉发、徐健兰承担事故的同等责任，黄文婕不承担事故责任。徐健兰受伤当日即前往南通市通州区第五人民医院住院治疗，次日因L2椎体爆裂性骨折、L2、3椎体右侧横突骨折、右侧耻骨上下支骨折转入南通大学附属医院住院治疗，于同年5月9日出院。
2016年1月6日，徐健兰以机动车交通事故责任纠纷起诉本案原告保险公司，经审理，本院于2016年3月3日作出（2016）苏0612民初110号民事判决，判令本案原告保险公司在交强险限额内赔偿徐健兰因交通事故所致的各项损失共计120800元。2016年8月8日，原告保险公司向徐健兰支付赔偿款120800元。
本院认为，原告保险公司与被告朱汉发之间的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力。被告朱汉发在驾驶证被注销的情况下驾驶机动车并发生交通事故，应视为无证驾驶。原告保险公司根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定在交强险限额内对受害人予以赔偿后，有权根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定行使追偿权。本案争议焦点为：原告保险公司是否有权就交强险限额内承担的赔偿款全额向被告朱汉发追偿。
关于原告保险公司是否有权就交强险限额内承担的赔偿款全额向被告朱汉发追偿的问题，本院认为，根据侵权法原理，原告保险公司追偿权的行使应当按照过错责任原则在被告朱汉发侵权责任比例范围内追偿。理由如下：1.保险公司的追偿权源于受害人的损害赔偿请求权，追偿的范围也应限于受害人对侵权人的损害赔偿请求范围，且该追偿范围不超过保险公司实际向受害人赔付的范围。受害人对侵权人的损害赔偿请求范围属于民事侵权法律范畴，应当适用民法过错归责原则。故保险公司应按侵权人侵权比例行使交强险追偿权，以体现公平原则。被告朱汉发系无证驾驶，交警部门在处理案涉交通事故中已考虑并在划分责任时采取了加重认定，案涉道路交通事故认定书中明确认定被告朱汉发承担事故的同等责任。如再由原告保险公司全额追偿，则加重了被告朱汉发的责任。2.发生交通事故时，侵权人并非都是全责，有可能是主要责任、同等责任、次要责任，甚至是无责任。如果侵权人所负的是全部责任，保险公司在交强险责任限额内赔偿受害人后，应可以全额追偿。本案侵权人朱汉发所负的系同等责任，即受害方所受侵害的50%的份额为被告朱汉发造成，另外50%则归责于受害方自身，如果仍然赋予保险公司全额追偿权，就将本应该由受害人负担的事故责任，完全强加于被告朱汉发，显然对被告朱汉发不公，无形中也扩大了受害人的道德风险，有违社会公共道德和社会公认的价值准则。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第四条、第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告朱汉发于本判决发生法律效力后十日内向原告中银保险有限公司南通中心支公司偿还保险理赔款60400（120800×50%）元；
二、驳回原告中银保险有限公司南通中心支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，减半收取计1358元，由原告保险公司负担703元，由被告朱汉发负担655元（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 季渭清
二〇一七年八月二十三日
书记员 王晓龙
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初1835号
原告：丁兴源，男，生于1988年10月25日，汉族，四川省安岳县人，。
委托诉讼代理人：胡浩东，四川兴蓉律师事务所律师。（特别授权）
被告：史建平（曾用名：史国勇），男，生于1986年4月10日，汉族，四川省梓潼县人。
原告丁兴源与被告史建平委托合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁兴源的委托诉讼代理人胡浩东到庭参加诉讼。被告史建平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁兴源向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期向原告返还代办医疗机构职业许可证前期费用30000元，并从2015年1月12日起按同期商业银行贷款利率向原告支付利息至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，原、被告签订了《合作协议书》，协议约定：被告在一个月内为原告办理医疗机构职业许可证。原告为此按约定向被告支付了前期办证费用30000元。此后至今，经原告多次催促，被告未办证成功，也拒不退还原告向其支付的前期办证费用30000元。为此，原告只好具状诉至法院。
被告史建平未答辩。
原告丁兴源围绕诉讼请求依法当庭提交了自己的身份证复印件、被告的户籍证明、专项收据、合同协议书、交易数据查询流水等证据，被告未举证。
本院经审查后认定事实如下：2015年1月12日，原、被告签订了《合作协议书》。协议主要约定：原告拟设置“成都市中医皮肤病医院”，被告协助原告在一个月内完成办证事项；原告向被告支付160000元劳务报酬以及办证过程中产生的交通、餐饮费；原告于签订本协议三日内向被告支付30000元前期办理费用，余款在取得《医疗机构职业许可证》后三日内支付；因原告原因导致办证失败，被告不承担责任；因被告原因未在规定时间内完成上述事宜，被告应在2个工作日内退还原告所收一切费用。合同签订第二天，原告通过银行转账的方式向被告支付了前期办证费用20000元。同年1月20日，原告又以银行转账的方式向被告支付了前期办证费用10000元。收款后，被告至今未履行协助办证义务。2016年12月23日，原告具状诉至本院，要求被告退还前期办证费用并承担相应资金利息。
本院认为，原、被告之间签订的《合同协议书》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故双方确立的合同关系合法有效，依法应予以保护。原告向被告支付了前期办证费用30000元，被告理应按约定履行协助原告办证的义务。被告逾期未履行协助办证义务，确有违诚实信用原则，应当承担违约责任。
综上所述，对原告要求被告退还前期办证费用30000元并承当相应资金利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告并未就退费利息作明确约定，故本院确定被告从原告起诉之日即2016年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率承担利息至还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告史建平于本判决生效后二十日内退还原告丁兴源前期办证费用30000元及相应资金利息，利息从2016年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至付清之日止；
二、驳回原告丁兴源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告史建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一七年一月十日
书 记 员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1208号
申请人刘杰涛。
被申请人韩成仅。
被申请人邹城市得平物流有限公司，住所地山东省邹城市东外环马踏飞燕东200米路北。
申请人刘杰涛与被申请人韩成仅、邹城市得平物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月29日向本院提出申请，要求对被申请人邹城市得平物流有限公司所有的鲁H×××××/鲁H×××××号大型汽车一辆（保全金额为60000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人邹城市得平物流有限公司所有的鲁H×××××/鲁H×××××号大型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年八月三十日
代书记员 李 明 明
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终1407号
上诉人（原审被告）：周付香，女，1982年7月11日生，彝族，住贵州省六盘水市六枝特区。
被上诉人（原审原告）：卢光雄，男，1962年4月20日生，布依族，农民，住贵州省六盘水市六枝特区。
委托诉讼代理人：吴佳俊，系六枝特区岩脚镇法律服务所法律服务工作者。证号32409011101062。
上诉人周付香因与被上诉人卢光雄买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人周付香、被上诉人卢光雄及其委托诉讼代理人吴佳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周付香上诉请求：一、撤销一审判决；二、上诉费由被上诉人负担。事实及理由：2016年5月28日晚上被上诉人卢光雄逼迫上诉人写下一张欠条，但上诉人并没有向被上诉人购买车辆，欠条中提及的购买的车辆与上诉人无关，故上诉人没有给付购车款的义务。
卢光雄二审辩称，上诉人周付香的上诉理由不能成立，上诉人向被上诉人购买车辆是事实，现在车辆也存在，上诉人上诉称该欠条是被逼迫所写的不是事实，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
卢光雄向一审法院起诉请求：判令被告周付香支付货款本金13800元及同期资金占用利息2208元。
一审法院认定事实：2014年8月12日，被告因向原告购买车辆，需支付货款13800元，2016年5月28日，被告承诺因其承包地被国家征用，所欠货款待其领取征地补偿款时支付，同时出具欠条一份，载明以上事实。2017年1月24日，被告领取了征地补偿款，但未按约定履行支付货款义务。
一审法院认为，债务应当清偿。现原告要求被告支付货款13800元，于法有据，予以支持。被告未按约定的期限履行支付货款的义务，原告请求被告支付同期资金占用利息的主张，予以支持，但原告要求2208元过高，支持138元【以被告借款为基数，按年利率6%计算两个月（自2017年1月24日履行期限届满之日起至2017年3月22日法庭辩论终结时止）】。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周付香于判决生效之日起十日内返还原告卢光雄货款13800元及利息138元，共计13938元。案件受理费100元，依法决定免交。
本院二审期间，上诉人周付香提交了贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初2463号民事调解书及《购车协议》复印件各一份，拟证明其未向被上诉人卢光雄购买货车，不应承担支付购车款的责任。被上诉人卢光雄提出上诉人周付香二审提交的该组证据是复印件，且未在二审举证期限内提交，因此不同意质证。
被上诉人卢光雄二审未向本院提交新证据。
本院对上诉人周付香二审提交证据的分析与认定：该组证据系复印件，上诉人周付香未能提交证据原件进行核对，本院无法确定其真实性，故对该组证据的“三性”不予确认。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：双方当事人之间是否存在真实的买卖合同关系。上诉人周付香上诉提出被上诉人卢光雄是将涉案车辆卖给了案外人闵伟。本院认为，上诉人周付香对其主张并未提交证据予以证明，退一步讲，即使涉案车辆是卖给案外人闵伟，上诉人周付香亦以其于2016年5月28日向被上诉人卢光雄出具欠条的行为，确认了双方之间的债权债务关系，即确认了购车款13800元由其支付，同时约定了付款条件及逾期利息。现双方约定的付款条件已成就，被上诉人卢光雄诉请上诉人周付香支付购车款及逾期利息的主张，应予支持。
综上所述，上诉人周付香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费148元，由上诉人周付香负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 波
审判员 朱会峰
审判员 马功云
二〇一七年八月二十五日
书记员 安梦薇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27025号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王旖，女，1976年7月30日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王旖信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,863.17元。原告诉称,被告王旖系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,863.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年七月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4135号
原告：韩美菊。
委托代理人：谢忠明，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：赵赛芬。
原告韩美菊与被告赵赛芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告韩美菊的委托代理人谢忠明到庭参加诉讼，被告赵赛芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩美菊以被告赵赛芬未归还借款为由，诉请判令：1.被告赵赛芬归还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告赵赛芬未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明，2015年12月被告赵赛芬因需向原告借款50000元，被告于2016年4月5日向原告出具借条一份，载明：“今向韩美菊借人民币伍万元正借款人：赵赛芬2016.4.5”。出具借条后，被告归还借款10000元。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告赵赛芬之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告赵赛芬归还借款的请求，依法有据，本院予以支持。被告赵赛芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵赛芬于判决生效后五日内归还原告韩美菊借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵赛芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 郑 琴
二〇一六年八月一日
代书 记员 童婉瑜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11301号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：邱小锋，男，1984年08月12日生，汉族，住荆门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱小锋信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱小锋系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计127,605.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款127,605.30元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11301号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邱小锋，男，1984年08月12日生，汉族，住荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱小锋信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邱小锋系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计127,605.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款127,605.30元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6373号
罪犯黄兆武，男，1987年7月7日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2007年3月22日作出(2007)霞刑初字第85号刑事判决，以被告人黄兆武犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄兆武在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2009年12月15日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年10月12日对其减去有期徒刑一年；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年4月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年9月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄兆武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄兆武属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年3月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币五千元；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄兆武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄兆武予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民2553号
原告：曾斌，男，1973年5月20日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告:黄林辉，男，1971年12月4日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告曾斌（简称原告）与被告黄林辉（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾斌到庭参加诉讼，被告黄林辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判定被告黄林辉归还原告本金及利息，本金470000元，利息97000元，合计567000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月，被告多次找原告，以经济困难为由，要求我借钱到被告，因为和被告是高中同学，原告于2014年10月16日下午15时借给被告200000元整，于2014年11月24日借给被告300000元整，两次合计共计借给被告500000元。被告在2015年底承诺还清原告本金，经原告多次催款，被告于2015年底分两次（一次还了20000元，一次还了10000元），共还本金30000元，尚欠本金470000元整。现被告以种种理由拖欠，甚至躲避原告，鉴于此种情况，原告请求法院依法支持其诉讼请求。
被告黄林辉既未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。原告提供的被告所出具的还款计划系原件，转账凭证虽系复印件但能与还款计划上相佐证，能证实原告于2014年10月16日向被告银行账户转账200000元，于2014年11月24日向被告银行账户转账300000元，被告未到庭质证，亦未提供相对抗的证据，本院原告提供的该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告黄林辉与原告曾斌系同学关系，因做生意需要周转向原告借款，原告于2014年10月16日向被告银行账户转账300000元，于2014年11月24日向被告银行账户转账200000元，后被告一直未归还该款，2015年8月13日，被告向原告出具一张还款计划，内容为：“今借到曾斌人民币伍拾万元整，因个人经营不善，特制定详细还款计划。在二〇一五年九月二十三日之前还款人民币叁拾伍万元整，余款拾伍万元整，在二〇一五年十二月三十一日之前还清”。2015年10月被告归还20000元，2015年12月归还10000元，之后被告未再归还借款，原告遂诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院认为：被告黄林辉出具的还款计划及转账凭证足以证实原告与被告之间的债权债务关系成立，合法有效，应受法律保护。被告借款不还，应负全部清偿责任。因原告庭审中作出有利于被告已归还本金30000元的陈述，本院对原告该陈述予以采纳，故原告要求被告归还被告借款本金470000元，本院予以支持；因被告出具的还款计划中未约定利息，庭审中，原告要求从起诉之日按年利率6%计算至实际还清款日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，经核算从起诉之日即2016年11月22日到2017年3月22日被告应归还的逾期利息为9400元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄林辉于本判决生效后七日内偿还原告曾斌借款本金人民币470000元及利息9400元，合计人民币479400元（利息算至2017年3月22日，以后利息以借款本金470000元按年利率6%算至实际还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9470元，由原告曾斌负担1463元，被告黄林辉负担8007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 胡亚群
人民陪审员 夏小洁
人民陪审员 丁国平
二〇一七年三月三十日
书 记 员 罗婉婷
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0981民2553号原告：曾斌，男，1973年5月20日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被告:黄林辉，男，1971年12月4日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。原告曾斌（简称原告）与被告黄林辉（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾斌到庭参加诉讼，被告黄林辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判定被告黄林辉归还原告本金及利息，本金470000元，利息97000元，合计567000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月，被告多次找原告，以经济困难为由，要求我借钱到被告，因为和被告是高中同学，原告于2014年10月16日下午15时借给被告200000元整，于2014年11月24日借给被告300000元整，两次合计共计借给被告500000元。被告在2015年底承诺还清原告本金，经原告多次催款，被告于2015年底分两次（一次还了20000元，一次还了10000元），共还本金30000元，尚欠本金470000元整。现被告以种种理由拖欠，甚至躲避原告，鉴于此种情况，原告请求法院依法支持其诉讼请求。被告黄林辉既未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。原告提供的被告所出具的还款计划系原件，转账凭证虽系复印件但能与还款计划上相佐证，能证实原告于2014年10月16日向被告银行账户转账200000元，于2014年11月24日向被告银行账户转账300000元，被告未到庭质证，亦未提供相对抗的证据，本院原告提供的该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告黄林辉与原告曾斌系同学关系，因做生意需要周转向原告借款，原告于2014年10月16日向被告银行账户转账300000元，于2014年11月24日向被告银行账户转账200000元，后被告一直未归还该款，2015年8月13日，被告向原告出具一张还款计划，内容为：“今借到曾斌人民币伍拾万元整，因个人经营不善，特制定详细还款计划。在二〇一五年九月二十三日之前还款人民币叁拾伍万元整，余款拾伍万元整，在二〇一五年十二月三十一日之前还清”。2015年10月被告归还20000元，2015年12月归还10000元，之后被告未再归还借款，原告遂诉至法院要求支持其诉讼请求。本院认为：被告黄林辉出具的还款计划及转账凭证足以证实原告与被告之间的债权债务关系成立，合法有效，应受法律保护。被告借款不还，应负全部清偿责任。因原告庭审中作出有利于被告已归还本金30000元的陈述，本院对原告该陈述予以采纳，故原告要求被告归还被告借款本金470000元，本院予以支持；因被告出具的还款计划中未约定利息，庭审中，原告要求从起诉之日按年利率6%计算至实际还清款日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，经核算从起诉之日即2016年11月22日到2017年3月22日被告应归还的逾期利息为9400元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄林辉于本判决生效后七日内偿还原告曾斌借款本金人民币470000元及利息9400元，合计人民币479400元（利息算至2017年3月22日，以后利息以借款本金470000元按年利率6%算至实际还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9470元，由原告曾斌负担1463元，被告黄林辉负担8007元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  胡亚群人民陪审员  夏小洁人民陪审员  丁国平二〇一七年三月三十日书 记 员  罗婉婷附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第711号
上诉人（原审被告）张玲。
被上诉人（原审原告）王希玲。
上诉人张玲因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第8882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人张玲的委托代理人黄海东、被上诉人王希玲及其委托代理人蔡重庆和吴林锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年7月18日，张玲作为受让方，王希玲作为转让方签订《美容院转让合同书》，将张玲投资设立的上海嘉芯美容中心（以下简称：美容中心）转让给王希玲。同年8月7日，张玲出具欠条一份，欠条记载：“今收到王希玲货款4万元正（肆万元整），限壹年之内还清”。同日，张玲又出具收条一份，记载“今收到王希玲新罗妤产品共计338件，余欠美肌炭吸面膜11瓶，美肌按摩霜7瓶。另人参原液10件货已收（货款4万）”。2013年11月，王希玲诉至原审法院，请求判令：1、张玲支付王希玲货款4万元；2、张玲向王希玲支付逾期还款利息1，000元（以4万元为本金，按照银行同期同类贷款利率，自2011年8月8日起至判决生效日止）。
原审审理中，王希玲陈述货款4万元包括的货物为美容产品338件及人参原液10件，对缺货的产品货款并未计算在内。
原审认为，张玲书写的收条和欠条，能够证明王希玲与张玲之间存在买卖关系的事实。张玲在收条中明确美肌炭吸面膜11瓶、美肌按摩霜7瓶未收到，同时也确认另外收到人参原液10件，最后确定货款4万元。在当天书写的欠条中又一次确定货款4万元，如果尚有货物未交付，按照常理应当在欠条中写明欠货的情况。因此，应当认为该4万元货款是对338件美容产品及人参原液10件的结算。对于张玲要求扣除欠货货款的主张，不予支持。张玲未在还款期限内归还货款，王希玲要求按照银行同期贷款利率，从2011年8月8日计算至判决生效之日支付逾期还款利息1，000元，于法不悖，予以支持。对于张玲要求扣除水电费的主张，因与本案所涉的买卖关系没有关联，张玲可以另行起诉，本案不予处理。
原审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定于二○一四年二月七日做出判决：（一）、张玲于判决生效之日起十日内偿付王希玲货款40，000元；（二）、张玲于判决生效之日起十日内偿付王希玲自2011年8月8日至判决生效之日的逾期利息1，000元。如果张玲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取412.50元，由张玲负担。
张玲不服原判，上诉至本院，要求改判张玲支付王希玲货款33，697.16元。上诉人上诉称，货款欠款4万元中包括了王希玲未交货的美肌炭吸面膜11瓶和美肌按摩霜7瓶，这部分欠货按照王希玲提供的清单折算，折合4，314元，此款在欠款总额中应当扣除；另外，张玲为王希玲支付了2010年5月至同年8月张玲受让美容中心前的水电费1，988.84元，此款也应在张玲应支付的货款中扣除。
被上诉人王希玲辩称，张玲原系王希玲徒弟，在美容中心转让时，双方关系很好，故王希玲将美容中心转让时，只是按已提供法院的清单总值102，300元的四折收取张玲的转让费，并且去掉了零头，还交付张玲价值较高的人参原液10件，当日结算时，双方明确不包括欠货，张玲就是欠货款4万元，所谓的欠货本属赠品，未计入4万元的货款内。另外，在双方签订转让合同前，王希玲已将美容中心交给张玲经营了数月，张玲所称的水电费本属张玲实际经营期间发生的费用，应由张玲自负，更何况张玲主张此费用已超过诉讼时效。现不接受张玲的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的2010年7月18日双方签订的合同书中“将张玲投资设立的上海嘉芯美容中心转让给王希玲”系有误，应认定“将王希玲投资设立的上海嘉芯美容中心转让给张玲”。原审法院还认定的欠条记载内容有笔误，应认定欠条内容为：今“欠”到王希玲货款4万元正（肆万元整），限壹年之内还清。原审法院其余认定事实无误。
本院认为，张玲与王希玲发生了美容中心的转让关系，张玲在接受转让货物的同一天，在已明知有欠货的情况下，仍出具了金额为4万元的欠条，故可以认为此欠款金额是双方对美容中心交接货物之客观状况所作的归结，即在王希玲未向张玲交付美肌炭吸面膜11瓶和美肌按摩霜7瓶之时，王希玲另行向张玲交付了人参原液10件作为补充，货款仍结算为4万元。现王希玲主张美肌炭吸面膜11瓶和美肌按摩霜7瓶事实上已成为赠品，不应在欠付的4万元货款中予以扣除，有一定的理由与依据。至于张玲主张本案中一并扣除由张玲支付的2010年5月至同年8月美容中心的水电费，考虑到双方对美容中心实际转让交付的日期存有争议，继而关联到此笔费用的应承担者，因此，对此笔虽发生在相同主体之间，但基于不同法律关系而产生的存有争议的债，在本案中尚不能做出抵销的处理。原审法院根据在案证据所作判决并无不当，本院予以维持。张玲的上诉请求，理由与依据均欠充分确凿，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币825元，由上诉人张玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 许鹏飞
代理审判员 王秋红
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1937号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人詹某云，女。2011年6月9日因盗窃被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留五日；2011年12月18日因盗窃被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日；2014年11月21日因犯盗窃罪被深圳市福田人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月20日刑满释放。因本案第一单犯罪事实于2016年4月17日被抓获，同日因怀孕被取保候审。因本案于2016年8月30日被抓获，次日被深圳市公安局南山分局监视居住，于2016年12月15日被深圳市南山区人民检察院监视居住。
被告人王某霞，女。20l3年因盗窃被南山区公安分局处以行政拘留五日；2015年5月11日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年11月10日刑满释放。因本案第一单犯罪事实于2016年4月2日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年5月6日被取保候审。因本案于2016年8月30日被抓获，次日因怀孕被深圳市公安局南山分局监视居住，于2016年12月15日被深圳市南山区人民检察院监视居住。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2078号起诉书指控被告人詹某云、王某霞犯盗窃罪，建议对被告人判处一年至两年有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人詹某云、王某霞对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人詹某云、王某霞构成盗窃罪。本案，被告人詹某云、王某霞共同盗窃三单，被告人詹某云与他人共同盗窃两单，被告人王某霞与他人共同盗窃一单，两被告人等人所起作用相当，本院不予区分主、从犯，本院亦分别予以量刑。被告人詹某云、王某霞具有累犯的从重处罚情节及认罪态度好的从轻处罚情节。此外，被告人王某霞伙同他人盗窃一部手机未遂（第二单），被告人詹某云伙同他人在超市盗窃食品未能得逞（第六单），本院在量刑时予以考虑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十五条。
判决
|
一、被告人詹某云犯盗窃罪，判处管制一年四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行监视居住的，监视居住一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起执行至2017年12月30日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人王某霞犯盗窃罪，判处管制一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行监视居住的，监视居住一日折抵刑期一日，羁押一日折抵刑期二日，即扣抵先前羁押的35日，自2016年8月31日起执行至2017年9月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十二月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1937号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人詹某云，女。2011年6月9日因盗窃被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留五日；2011年12月18日因盗窃被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日；2014年11月21日因犯盗窃罪被深圳市福田人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月20日刑满释放。因本案第一单犯罪事实于2016年4月17日被抓获，同日因怀孕被取保候审。因本案于2016年8月30日被抓获，次日被深圳市公安局南山分局监视居住，于2016年12月15日被深圳市南山区人民检察院监视居住。被告人王某霞，女。20l3年因盗窃被南山区公安分局处以行政拘留五日；2015年5月11日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年11月10日刑满释放。因本案第一单犯罪事实于2016年4月2日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年5月6日被取保候审。因本案于2016年8月30日被抓获，次日因怀孕被深圳市公安局南山分局监视居住，于2016年12月15日被深圳市南山区人民检察院监视居住。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2078号起诉书指控被告人詹某云、王某霞犯盗窃罪，建议对被告人判处一年至两年有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人詹某云、王某霞对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人詹某云、王某霞构成盗窃罪。本案，被告人詹某云、王某霞共同盗窃三单，被告人詹某云与他人共同盗窃两单，被告人王某霞与他人共同盗窃一单，两被告人等人所起作用相当，本院不予区分主、从犯，本院亦分别予以量刑。被告人詹某云、王某霞具有累犯的从重处罚情节及认罪态度好的从轻处罚情节。此外，被告人王某霞伙同他人盗窃一部手机未遂（第二单），被告人詹某云伙同他人在超市盗窃食品未能得逞（第六单），本院在量刑时予以考虑。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十五条。判决一、被告人詹某云犯盗窃罪，判处管制一年四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行监视居住的，监视居住一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起执行至2017年12月30日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人王某霞犯盗窃罪，判处管制一年三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行监视居住的，监视居住一日折抵刑期一日，羁押一日折抵刑期二日，即扣抵先前羁押的35日，自2016年8月31日起执行至2017年9月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十二月三十日本件与原本核对无异书 记 员   董硕语
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2059号
原告王利权，住洮南市。身份证号：×××。
原告代理人关鑫，系吉林金辉律师事务所律师。
被告邓跃辉，私营业主，住白城市。身份证号：×××。
原告王利权诉被告邓跃辉健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员霍志坚独任审理。原告王利权委托代理人关鑫、被告邓跃辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月开始，原告受被告雇佣在被告处从事叉车驾驶工作，由被告每月支付劳动报酬。2015年5月31日，原告在驾驶叉车过程中导致左手受伤，受伤后在白城市医院住院治疗15天，其中一级护理2天，二级护理13天，诊断为开放性多发性指骨骨折。后经吉林仁合司法鉴定所作出司法鉴定意见，原告左手骨折伤情构成九级伤残。因赔偿事宜与被告协商不成，故诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计89494.46元。
被告辩称，他是我雇的人，是干活时受的伤，他没有依据，应由劳动仲裁部门处理。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：1、原告请求是否与法有据；2、被告应承担怎样赔偿责任；3、本案是否应由法院管辖。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告提供如下证据：
证据一病历一份，证明住院天数等情况。
被告质证没有意见。
证据二鉴定意见书，证明原告九级伤残。
被告质证没有意见。
被告未向法庭提供证据。本院对原告提供的上述证据予以采信。
本院经审理查明，原告王利权自2008年5月开始受雇于被告邓跃辉从事叉车驾驶工作，2015年5月31日，原告在驾驶叉车过程中左手受伤，在白城市医院住院治疗15天，其中一级护理2天，二级护理13天，经医院诊断为开放性多发性指骨骨折。后经吉林仁合司法鉴定所作出司法鉴定意见，原告左手骨折伤情构成九级伤残。原告在住院过程中的医药费已由被告垫付及保险公司予以支付。就赔偿事宜原告与被告未能协商一致，故原告诉至本院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失。
本院认为，原、被告存在雇佣关系，原告在从事被告安排的工作中发生身体伤害，被告作为雇主负有管理和安全保障的义务，故被告应承担主要赔偿责任；而原告作为成年人，其自身对于从事多年的工作也应负有注意的义务，故原告也应承担相应的责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”和第十七条第一、二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，被告应承担本案70%的责任。本院经审核计算得出原告各项经济损失为：住院伙食补助费1500.00元（100元*15天），护理费2053.94元（120.82元*13天*1人+120.82元*2天*2人），误工费34643.84元（113.96元*304天），残疾赔偿金45304.68元（11326.17元*20年*20%），精神损害抚慰金本院酌定为10000.00元，以上共计93502.46元。庭审中被告主张应由劳动仲裁部门处理，但被告并未提供相应证据予以证实，故本院对被告的上述主张不予支持。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和第十七条第一、二款之规定，判决如下：
被告邓跃辉于本判决生效后立即赔偿原告王利权各项经济损失人民币93502.46元的70%即65451.72元。
案件受理费2038.00元减半收取1019.00元，由被告承担713.30元，由原告承担305.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 霍志坚
二〇一六年九月二十九日
书记员 邢 飞
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1621刑初322号
自诉人贾某某，女，1978年12月22日出生，汉族，大新镇陈堂小学教师，住扶沟县。
被告人陈某某，男，1979年1月21日出生，汉族，住址扶沟县，现住扶沟县。
被告人史某某，女，1978年2月1日出生，汉族，住址扶沟县。
自诉人家中以被告人陈某某、史某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人贾某某与被告人陈某某自行和解，并向法庭提交协议书一份，自诉人贾某某申请撤诉。
本院认为，自诉人贾某某控诉被告人陈某某、史某某犯拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，自诉人贾某某与被告人陈某某自行和解，自诉人贾某某主动提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释（2012）21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人贾某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 彬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐源源
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江商初字第00152号
原告镇江天浩金属材料有限公司。住所地镇江市丹徒区高桥镇四方桥村。
法定代表人吴祥，该公司董事长。
委托代理人石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。
被告车永康。
本院在审理原告镇江天浩金属材料有限公司与被告车永康买卖合同纠纷一案中，原告镇江天浩金属材料有限公司于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江天浩金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 周姝
二〇一五年二月二十八日
书记员 刘艳
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）高民一初字第00794号
原告王丽某，女，1978年1月14日出生，汉族。
被告李红某，男，现年39岁，汉族。
本院在审理原告王丽某与被告李红某离婚纠纷一案中，原告王丽某于2011年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽某的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王丽某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，由原告承担（原告已预交300元，应退回150元）。
审判员 王婧
二〇一一年十月八日
书记员 李欣
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初5372号
原告承德市志和混凝土有限责任公司，住所地承德市开发区凤凰御庭A05号楼2-2108，统一社会信用代码911308056636669549。
法定代表人王树卫，职务经理。
被告荣盛建设工程有限公司，住所地廊坊市经济技术开发区春明道12号，统一社会信用代码911310247131203796。
法定代表人耿建春，职务总经理。
原告承德市志和混凝土有限责任公司与被告荣盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告荣盛建设工程有限公司准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告荣盛建设工程有限公司的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告承德市志和混凝土有限责任公司的起诉。
原告预交案件受理费33156.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马一月
二〇一六年十二月九日
书记员 袁 伊
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初953号
原告于向阳，女，1963年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人徐嘉彪，男，1963年9月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人于泓源，局长。
委托代理人陈国庆，北京市司法局干部。
委托代理人吕立秋，北京市观韬律师事务所律师。
原告于向阳不服被告北京市司法局所作京司复[2016]12号《北京市司法局不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》）一案，于2016年7月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告于向阳诉称，2016年5月10日，原告到北京中衡司法鉴定所（以下简称中衡所）做伤残等级和“三期”评定时，请求对其给予司法救助，被明确告知全部鉴定费用不予照顾救助，必须按照规定交纳，不然就无法做鉴定。后沟通未果，原告只得借钱交了费用。原告认为中衡所违反了关于司法救助的相关规定。此外，原告认为北京盛唐司法鉴定所（以下简称盛唐所）出具的两份鉴定报告自相矛盾，导致中衡所就伤残等级和“三期”评定得出不正确的鉴定结果。被告作为上述两鉴定所的行政主管单位，应依法履行法定职责进行监管，依法进行行政复议程序的处理，但被告以《不予受理决定书》推诿、敷衍、规避，其一系列行为违法，故向人民法院提起诉讼。
被告北京市司法局辩称，2016年6月27日，被告做出《不予受理决定书》，并邮寄送达原告，原告于2016年6月28日收到。如原告超过十五日的法定起诉期限，请求驳回原告起诉。
经审理查明，2016年6月21日，被告收到原告邮寄的针对被申请人盛唐所的行政复议及赔偿申请书。被告于2016年6月27日做出《不予受理决定书》，其中载明“如你不服本决定书，可以自收到本决定书之日起15日内向北京市西城区人民法院提起行政诉讼”。被告于当日向原告邮寄送达《不予受理决定书》。根据邮政EMS查询单显示，邮件签收时间为2016年6月28日。而原告向本院提交立案起诉材料的时间为2016年7月22日，超过了十五日的起诉期限。
本院认为，起诉应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告自接到被告向其送达的《不予受理决定书》后，未在法定期限内提起诉讼，本案的起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告于向阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李小沛
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 刘序昕
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 闫 羽
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执异8号
案外人：张海英，女，1967年11月24日出生，住北安市。
申请执行人：李其军，男，1969年12月7日出生，住山东省曹县。
被执行人：刘春玉，男，1980年3月25日出生，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：潘博，黑龙江晓峰律师事务所律师
被执行人：绥棱县中洲房地产开发有限公司
住所地：黑龙江省绥化市。
法定代表人：冷海洲，职务：总经理。
本院在执行申请执行人李其军与被执行人刘春玉、被执行人绥棱县中洲房地产开发有限公司劳动报酬纠纷一案中，案外人对本院（2016）黑1181民初1878号民事裁定书提出书面异议。本院依法组成合议庭，对本案进行听证审查，现已审查终结。
案外人称，2016年1月23日案外人在被执行人处购买房屋，并现金交付全款，被执行人给案外人出具买房款收据一张。案外人认为争议的房屋在法院查封之前案外人已经实际购买，付清了全部价款，故请求依法解除查封。
申请执行人称，案外人未在房产正式备案登记，抵抗不了查封，不同意解除查封，且2016年11月17日，被执行人刘春玉给申请执行人提供的房源及未出售房屋的钥匙，申请执行人按被执行人提供的房源申请查封，所以不认可案外人购买了该房屋。
被执行人刘春玉未到庭听证，未提供证据。
被执行人绥棱县中洲房地产开发有限公司未到庭听证，未提供证据。
本院查明，申请执行人李其军与被执行人刘春玉、被执行人绥棱县中洲房地产开发有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行人李其军于2016年12月1日提出财产保全申请，经本院审查后于2016年12月2日作出（2016）黑1181民初1878号民事裁定书，裁定对被执行人绥棱县中洲房地产开发有限公司所有的房屋，进行了查封。案外人张海英提出书面异议，要求对已查封的房屋予以解除查封。
另查明，案外人于2016年1月23日购买房产，并已支付全部价款，被执行人向案外人出具买房款收据一张，案外人购买房屋后，并未在房产部门办理房屋预告登记，未实际使用，未装修房屋。案外人为证明其主张，向本院提供了买房款收据、供热费缴纳收据及房屋租赁协议一份；经本院调查，案外人提供的房屋租赁协议系该房屋查封后签订，故该证据合议庭不予采纳。
本院认为，案外人对执行标的提出异议，应当在该执行标的的执行程序终结前提出。该执行标的尚未进入执行程序，故案外人的异议请求不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人张海英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘成江
人民陪审员 董立娜
人民陪审员 周锁艳
二〇一七年七月六日
书 记 员 周新宇
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10392号
原告李桐丞，男，1991年9月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告沈阳润福商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街201号，统一社会信用代码91210100050764287B。
法定代表人恽鹏洲，系该公司经理。
委托代理人刘建梅，女，1971年2月9日出生，汉族住沈阳市沈河区。
原告李桐丞诉被告沈阳润福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭瑞英适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告李桐丞，被告沈阳润福商业有限公司委托代理人刘建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桐丞诉称：原告本人于2016年8月27日在大润发超市长白店购买“昊伟农庄香甜嫩速食糯玉米”一袋，一袋200g，结账后发现商品已长毛，当时找到超市客服。超市方对商品长毛无任何说法。根据新食品安全法第124条第4小条规定：不得生产经营腐败变质，油脂酸败，霉变生虫，污秽不洁，混有异物，掺假掺杂或者感官性状异常的食品，食品添加剂，所以现根据新食品安全法第148条规定诉至法院，要求判令被告退回货款3.8元，并赔偿1,000元，并判令被告承担本案诉讼费。
被告沈阳润福商业有限公司辩称：涉案商品无法证明是从我公司所购，另外依据食品安全法第147条、148条第一款，商品对消费者的人身及财产造成损害的，方才产生10赔偿的结果，而涉案原告对该食品未食用，亦非打开，没有造成人身及财产损害，故不同意退货，亦不同意赔偿。
经审理查明：2016年8月27日，原告李桐丞在被告沈阳润福商业有限公司购买了该超市销售的“昊伟农庄香甜嫩速糯玉米200克”一袋，单价为3.8元。上述产品的包装上标注生产日期为“2016.06.01”，保质期12个月，该玉米里有白色霉斑，系保质期内已变质产品。现原告起诉来院，要求被告办理退货并给予1,000元赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物及照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国食品安全法的规定，食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告李桐丞到被告初购买“昊伟农庄香甜嫩速糯玉米200克”，双方间形成买卖合同关系，被告应向原告提供符合食品安全标准的商品。现原告以3.8元/袋的单价购买了被告经销的“昊伟农庄香甜嫩速糯玉米200克”一袋，而该商品系变质食品，据此事实，并依据食品安全法的规定，原告有权要求被告退货并主张其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，且增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。所以，本案中，原告主张被告赔偿其1,000元，于法有据，应予支持。
关于被告提出其诉争商品不是其所出售且未给原告造成人身及财产损失的抗辩。本案庭审中，原告提供了商品实物以及被告出具的购物小票、商品实物等证据材料，完成了消费者证明其购物的举证责任，且上述证据可以形成比较完整的证据链条对其主张加以佐证，而被告未提交相关证据，故本院对其上述答辩意见不予采纳。综上，被告销售变质食品为法律所禁止，依法应承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳润福商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告李桐丞所购的“昊伟农庄香甜嫩速糯玉米200克”一袋办理退货，并退还原告李桐丞购物款3.8元；
二、被告沈阳润福商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李桐丞赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳润福商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 彭瑞英
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 崇
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第五十四条第一款食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初836号
原告：李闯，男，1992年1月1日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：李萌，女，1995年1月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：沈美玲，女，1968年6月28日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告李闯诉被告李萌、沈美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李闯、被告李萌到庭参加诉讼；被告沈美玲经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告李萌归还借款70000元，被告沈美玲承担连带清偿责任。2015年8月15日，被告李萌向原告借钱10万元。经多次催要，被告李萌给原告出具了《还款计划》，被告沈美玲为担保人。
被告李萌对向原告借款10万元、《还款计划》及被告沈美玲对《还款计划》进行担保的事实均予以认可，并称已经偿还给原告4万元左右。
被告沈美玲没有提交答辩材料，庭审时缺席。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1、2015年8月15日借条一份，2、2016年2月12日《还款计划》一份，证明被告李萌借款10万元，已付3万元，下欠7万元至今未还，被告沈美玲为该欠款进行了担保。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李萌对该两份证据均无异议，本院予以采信。
根据以上有效证据，确认以下案件事实：2015年8月15日，被告李萌向原告李闯借款10万元，后归还3万元，下欠7万元。2016年2月12日，被告李萌给原告出具《还款计划》，被告沈美玲为该还款计划的担保人，但没有履行。原告提起诉讼。
本院认为，本案系有保证责任的民间借贷纠纷。被告李萌出具借条及还款计划的意思表示真实，不存在损害国家、集体或者第三人利益的情形，原告要求被告李萌偿还借款的请求，应予支持。被告沈美玲在《还款计划》上签字对剩余借款进行担保的意思表示真实，原告要求其承担连带清偿责任的请求，应当予以支持。由于被告李萌没有举出已经归还4万元的证据，对其辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李萌于判决生效后十日内归还给原告欠款70000元，将款汇入【收款人：虞城县人民法院执行款。账号：26×××08。开户银行：中国银行虞城支行。行号：104506218273】。
二、被告沈美玲对上述还款承担连带清偿责任。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李萌、沈美玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘正平
二〇一七年三月三十日
书记员 赵晓慧
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初1913号
原告：叶大寿，男，汉族，村民，住内江市市中区。
委托诉讼代理人：谢吉才，四川经和璧律师事务所律师。
被告：内江市市中区乐贤街道谢家坝社区4组，住所地：内江市市中区乐贤镇乐贤村*组。
主要负责人：肖坤明，男，汉族，村民小组长，住内江市市中区。
原告叶大寿与被告内江市市中区乐贤街道谢家坝社区4组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶大寿及其委托诉讼代理人谢吉才到庭参加了诉讼。被告内江市市中区乐贤街道谢家坝社区4组的主要负责人肖坤明到庭参加诉讼，在诉讼过程中，未经法庭许可中途退庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告叶大寿向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告分配租地补偿费700元，今后享受其他村民分配土地补偿费、集体收益同等权利和待遇。事实和理由：原告系被告小组成员，原告1985年因婚迁落户到被告，成为被告成员至今，原告在被告处生活了三十多年，其间原告积极履行作为集体成员的各种义务。2015年被告集体所有的土地被租用，2016年4月被告向其他集体成员每人发放了700元的租地补偿费，拒不向原告分配集体收益。原告作为被告集体成员就应当享有分配该集体收益的权利，原、被告协商无果，原告遂诉至本院。
被告内江市市中区乐贤街道谢家坝社区4组辩称，原告原不是本社的，是因结婚才迁移过来的女婿。社上规定有儿有女的家庭，女婿是不能迁入到女方户籍的。原告在迁入时承诺不享受村集体的一切补偿，社上几次土地改革也没有分配给原告。该社集体土地在2016年4月被租用，在5月向社集体组织成员发放每人700元租地补偿收益，原告户口虽迁入至本社，但依往年土地承包政策不享有土地承包权且长年在外务工，未给村集体经济做出贡献，不能认定为村集体经济组织成员。且村社大多数女婿都出资修路，原告出资修路也不能作为原告分得补偿款的依据。故请法院驳回对原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告内江市市中区乐贤街道谢家坝社区4组中途退庭，未对原告提交的证据发表质证意见。本院认定如下：1985年5月30日，原告叶大寿与妻子郑永芝登记结婚，因妻子郑永芝户籍在被告处，1986年6月20日原告将户籍从四川省自贡市贡井区******迁入到被告处落户，迁出时四川省自贡市贡井区******将分配给原告的土地收回。迁入到被告处后，原告一直和妻子在被告处生活、生产、居住至今。原告以被告组织成员的资格进行选举、出资修路。2015年被告集体所有的部分土地被租用，2016年4月被告将所得租地补偿费分给全组成员平均每人分得700元。被告以原告系空挂户为由，不予分配给原告。原告与被告协商未果遂诉至本院提出上述诉讼请求。
原告提交的证据有：原告身份证、结婚证，本院（2016）川1002民初****号之一民事裁定书、开庭笔录、调查笔录，自贡市贡井区******村民委员会证明一份，内江市市中区乐贤街道谢家坝社区居民委员会证明一份，原告常住人口登记表，内江市市中区选举委员会2016年4月29日公告一份，选民登记名册一份，郑永芝的四川农民负担监督卡、四川省农民权益义务监督卡，原告的新农合医疗本，郑永芝修路出资发票一份，以上证据合法有效，本院予以采信。
本院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。农村集体所有的土地被租用后，土地租用费是国家租用集体土地后对集体成员的一种补偿。所有集体成员应共同享有，对租用费的分配就应当由享有村民待遇的全体村民共同参与分配。关于农村集体经济组织成员资格的确定，一般以是否为农业户口且落户在本集体经济组织；是否在本集体经济组织生产、生活为依据；在本案中，原告基于婚姻关系，将户籍依法迁入其妻子户籍所在地的被告处落户，符合《中华人民共和国婚姻法》第九条的规定，且一直以被告集体土地为基本生活保障、生产、生活至今，也没有在其他地方享受农村户口待遇，并以被告组织成员的资格进行选举、出资修路，足以证明原告在此次分配前已取得了被告集体经济组织成员的资格，应当依法享有被告集体经济组织成员的权利。原告叶大寿要求今后享受被告其他村民分配土地补偿费、集体收益同等权利和待遇的请求，合法有效，本院予以支持。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”之规定，被告通过村规民约决定原告不享有集体经济组织收益的分配，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益，该条决议内容与法律规定相悖，依法不予以支持。原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告系空挂户，在迁入时承诺不享受社上的分配，未提供证据予以证明，该辩称主张，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告叶大寿今后享受内江市市中区乐贤街道谢家坝社区4组其他村民分配土地补偿费、集体收益同等权利和待遇；
二、被告内江市市中区乐贤街道谢家坝社区4组在本判决生效后十日内向原告叶大寿支付租地补偿费700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告内江市市中区乐贤街道谢家坝社区4组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 徐婷婷
人民陪审员 刘碧华
人民陪审员 王 丽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈 瑶
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第795号
原告陈喜法。
委托代理人卢震、束鹏杰，江苏沪宁律师事务所律师。
被告蒋洪明。
被告殷美华，居民身份证号码
321181197802275729，汉族，丹阳市人，住丹阳市访仙镇访仙村芮家村**号。
原告陈喜法与被告蒋洪明、殷美华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈喜法的委托代理人束鹏杰到庭参加诉讼，被告蒋洪明、殷美华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈喜法诉称，原、被告之间有业务往来，2014年5月31日双方结算，被告结欠原告油墨款8000元，并出具欠条一份，原告多次催要，但被告分文未付，现原告诉至法院，要求被告给付货款8000元并承担诉讼费用。
原告陈喜法向本院递交以下证据：
1、2014年5月31日的欠条一份，证明被告欠原告货款8000元；
2、结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告蒋洪明、殷美华未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：原、被告之间存在油墨买卖业务往来。2014年5月31日被告蒋洪明结欠原告货款8000元并出具欠条一份给原告。原告索款未果，诉至本院。
另查明，被告蒋洪明与被告殷美华系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
以上事实，由原告提供书证以及当事人陈述所证实。
本院认为，买卖合同是出卖人将买卖标的物所有权转让给买受人，买受人支付价款的合同，本案原告将油墨出卖给被告，被告结欠原告价款8000元的事实，由被告蒋洪明出具的欠条可以证实，在被告未能提出足以推翻该欠款的反证情况下，本院对原告要求被告蒋洪明支付价款8000元的诉讼请求予以支持。被告殷美华与被告蒋洪明系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。被告蒋洪明、殷美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为保护当事人的正当权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋洪明于本判决生效后十日内给付原告陈喜法价款人民币8000元；
二、被告殷美华对被告蒋洪明上述债务承担共同偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告蒋洪明、殷美华负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。