wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第1285号
上诉人（原审原告）：秦皇岛市泽宝医药包装有限公司。住所地：秦皇岛市抚宁县。
法定代表人：赵爱薇，该公司董事长。
委托代理人：朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。
委托代理人：赵志刚，该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：张秋荣，女，1967年1月31日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁县。
上诉人秦皇岛市泽宝医药包装有限公司因与被上诉人张秋荣劳动争议纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院（2013）抚民一初字第1064号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告张秋荣于2011年10月26日到原告秦皇岛市泽宝医药包装有限公司处工作，日工资50元，没有签订书面劳动合同。被告张秋荣的工作时间考勤至2012年1月18日。经张秋荣申请，抚宁县劳动人事争议调解仲裁委员会作出抚劳仲案字[2012]第24号裁决书，裁决原告支付被告未签订劳动合同期间的双倍工资3000元。原告不服向法院提起诉讼。
原审法院认为：原告与被告已经形成劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。所以原告应给付被告2011年11月26日至原、被告未依法解除劳动关系期间的合计两个月的双倍工资，被告的月工资平均为1325元，原告应给付被告2650元。试用期亦应当依法签订书面劳动合同，所以原告的主张没有法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决：在本判决发生法律效力之日起五日内原告秦皇岛市泽宝医药包装有限公司给付被告张秋荣未依法签订书面劳动合同的双倍工资2650元。
上诉人秦皇岛市泽宝医药包装有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。一、未签订劳动合同的责任不在上诉人。1、上诉人在招聘工人时，根据员工守则，结合上诉人单位实际情况，职工入职前三个月为试用期，期间不签订书面劳动合同。对此事实，被上诉人明知。2、试用期过后，上诉人通知被上诉人签订书面劳动合同时，被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，从此，再也没有来上诉人单位上班。二、虽然法律明确规定试用期应当签订书面劳动合同，但因上诉人单位有明确规章制度，导致试用期阶段未与被上诉人签订书面劳动合同，当试用期满上诉人找被上诉人签订书面劳动合同时，被上诉人不与上诉人签订劳动合同，从此再也不来上诉人单位上班。因此，上诉人不应承担其法律责任。综上，请二审法院作出公正裁决。
被上诉人张秋荣未提交答辩状，庭审中认为：2011年10月26日上诉人通过岳洪柱让被上诉人去上诉人处上班，干到过年的时候说要放假，就不让被上诉人去上班了。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，劳动者与用人单位建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。被上诉人张秋荣于2011年10月26日到上诉人秦皇岛市泽宝医药包装有限公司工作，直至2012年1月18日双方解除劳动关系一直未签订书面劳动合同。上诉人主张按单位规章制度试用期三个月内不与被上诉人签订劳动合同，但该主张违反法律规定，不予支持。由于上诉人自用工之日起超过一个月未与被上诉人订立书面劳动合同，故上诉人应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，向被上诉人支付未依法订立书面劳动的双倍工资。原审法院判决上诉人向被上诉人支付数额正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦皇岛市泽宝医药包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪向荣
审判员 郭玉田
审判员 韩 颖
二〇一三年十二月二十日
书记员 高 鹏
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00923号
罪犯罗振英，男，1968年10月1日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2000年4月3日作出（2000）汉刑初字第10号刑事判决，认定罗振英犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罗振英不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2000年7月28日作出（2000）鄂刑一终字第276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯罗振英的刑罚，经湖北省高级人民法院于2002年11月27日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年8月3日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。后经本院于2009年8月裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯罗振英减刑建议，于2014年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯罗振英在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯罗振英在服刑期间，于2012年3季度至2013年3季度获得表扬3次、记功1次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。同时查明，罪犯罗振英于2010年7月至2012年2月，因抗拒劳动并动手打人，被关禁闭。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、禁闭审批表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯罗振英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯罗振英因违反监规受到禁闭处分，在减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗振英减去有期徒刑三个月（刑期自2005年8月3日起至2023年2月2日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 朱圣军
审判员 全 华
二〇一四年六月十九日
书记员 张 萌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第138号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王某，无业，户籍地河北省无极县，现住浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2014年10月29日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）130号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月15日23时23分许，被告人王某饮酒后驾驶车牌号为“冀a×××××”的桑塔纳牌小型轿车沿本市南湖区东升路由西向东行驶，在东升路垃圾中转站处被执勤民警查获。
经鉴定，被告人王某血液中的乙醇成分含量为2.53毫克／毫升。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有证人陈某的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、王某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆行驶证及机动车信息查询结果单、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一五年二月九日
书记员 沈英子
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法罗民一初字第461号
原告誉启澎，住佛山市南海区。
委托代理人高敏峰，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人李蔚汉，广东中信致诚律师事务所实习律师。
被告吕沃林，住佛山市南海区。
被告郭昭军，住佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告誉启澎于2013年10月21日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告誉启澎撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取2262.5元（原告已预交），由原告承担。
审判员 黄婉君
二〇一三年十月二十一日
书记员 尹 素
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩少民初字第154号
原告张某某，女，1976年6月21日出生，汉族，住巩义市。
被告刘某某，男，1973年9月28日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告张某某负担。
审判员 马瑞杰
二〇一五年八月二十日
书记员 康亚培
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8512号
上诉人（原审被告）：新密市金海洋房地产开发有限公司。
法定代表人：郭华伟，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐国卿，河南奕信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王鹏凯，男，1990年9月8日出生，汉族。
上诉人新密市金海洋房地产开发有限公司因与被上诉人王鹏凯不当得利纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人新密市金海洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐国卿，被上诉人王鹏凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新密市金海洋房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决在认定法律事实方面错误，适用法律错误。本案双方当事人对商品房买卖合同及补充协议的有效成立、合同履行的事实情况等没有争议，该案主要争议代理收取的两项费用有无依据，是否构成不当得利。不当得利就是没有合法的依据取得不当利益。在本案中并不存在不当得利的情形：首先，上诉人的代收行为是有合法依据的。双方在商品房购销合同中约定水通、电通，并不包括燃气、热力等，双方在补充协议中明确约定由被上诉人向有关部门自行缴纳或由上诉人统一代为收取，因此上诉人代为收取的依据首先来自双方的约定。该约定是有效的，并不违反《合同法》第52条的规定，上诉人的代收行为应受法律保护。其次，被上诉人所依据的《郑州市物价局、郑州市财政局关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复》等文件，只是政府部门之间的往来公文，并不能成为合同本身或其中任一条款无效的依据。因此不能成为本案的被上诉人要求返还的法律依据，更不能成为法院作为本案判决的依据。第三、上诉人并没有通过代收行为取得不当利益，所以不应返还。二、一审判决程序错误。本案不符合民诉法简易程序的相关规定，一审不能适用简易程序审理。综上所述，一审判决法律事实不清，证据不足，适用法律错误。请求依法予以改判。二审庭审中，上诉人补充上诉意见称，合同中附件4的约定对两项费用的代收代缴是一种委托行为。委托人是被上诉人，被上诉人要对委托所产生的法律后果承担责任，而不是向上诉人索取所谓的不当利益。
王鹏凯辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正确。上诉人所称的代收行为有合法依据是错误的。对上诉人补充的理由有异议。被上诉人并无委托上诉人缴纳初装费，后果不应由被上诉人承担。
王鹏凯向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还向原告收取的暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费共计12826元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2007年9月24日，河南省郑州市人民政府发布郑政文（2007）170号《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》，该《办法》第四条规定，郑州市预算外资金管理局负责金水区、中原区、二七区、管城回族区、惠济区辖区范围内的城市配套费的征收，上街区人民政府和郑东新区管委会、郑州高新技术产业开发区管委会、郑州经济技术开发区管委会负责本辖区内的城市配套费的征收。各县（市）人民政府开征城市配套费，应向市人民政府提出申请，经批准后执行。第六条规定，建设单位和个人应当在办理《建设工程规划许可证》前，到郑州市建设项目审批收费联合办公室办理城市配套费缴费手续。第十五条规定，按本办法开征城市配套费后，原市政公用设施配套费、市政公用设施增容费、城市绿化费及暖气、天然气入网费停止征收。2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号《关于对新密市城市基础设施配套费收费办法标准及有关问题的批复》，该批复规定：同意你市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费；收取城市基础设施配套费后，取消你市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费；本着有利于运用收费机制促进城市建设和兼顾各方承受能力的原则，核定你市对配套设施齐全的建设项目，收取城市基础设施配套费的上限标准为每平方米（建筑面积）70元。2013年9月5日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。同日，被告向原告收取了暖气入网初装费9826元，天然气初装费3000元，并出具了两份加盖有新密市金海洋房地产开发有限公司财务专用章的收款收据。现原告以被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还为由诉至该院，请求判令被告返还原告暖气入网初装费9826元、天然气初装费3000元。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行。2013年9月5日，被告向原告收取了暖气入网初装费、天然气初装费。因此，被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费没有合法依据，对原告要求被告返还暖气入网初装费、天然气初装费的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告新密市金海洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王鹏凯暖气入网初装费9826元、天然气初装费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费121元，由被告新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人订立、履行合同时，应当遵循诚实信用原则。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准在新密市施行后，新密市金海洋房地产开发有限公司又收取王鹏凯暖气初装费、天然气初装费，缺乏相应的合法依据。新密市金海洋房地产开发有限公司上诉称根据双方签订的商品房买卖合同的补充约定，其系受王鹏凯委托代收代缴了暖气初装费、天然气初装费，王鹏凯应当对委托所产生的法律后果承担责任，该上诉理由依据不足，本院不予支持。故一审法院对王鹏凯要求新密市金海洋房地产开发有限公司返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求予以支持并无不当。一审法院审理本案适用的是普通程序，新密市金海洋房地产开发有限公司上诉称一审适用简易程序系程序错误的上诉理由不能成立。综上所述，新密市金海洋房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费121元，由新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 王燕燕
审判员 曹逢春
二〇一六年九月二十八日
书记员 郑建庭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第80号
申请人：北京科兴宏达科技发展有限公司。住所地：北京市房山区长阳镇西场村双西路*号。
法定代表人：范瑞红，该公司总经理。
申请人北京科兴宏达科技发展有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年5月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051／27439008的银行承兑汇票（出票日期2012年10月22日、出票金额100000元、出票人慈溪市华安电器实业有限公司、收款人慈溪市利驰达电器有限公司、付款行宁波银行股份有限公司城东支行、背书人慈溪市利驰达电器有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人北京科兴宏达科技发展有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人北京科兴宏达科技发展有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐坚锋
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年七月十五日
代书记员 龚雅科
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第03038号
原告张新宅，居民。
委托代理人徐斌。
被告董淑敏，居民。
被告张傲，居民。
原告张新宅与被告董淑敏、张傲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告张新宅的委托代理人徐斌到庭参加诉讼。被告董淑敏、张傲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新宅诉称，2012年12月26日，被告董淑敏、张傲向原告张新宅借款60000元，并口头约定按照月息二分给付利息。借款后，此款经原告多次催要，被告拒付。请求判令被告偿还借款60000元及利息。
被告董淑敏、张傲未作答辩。
经审理查明，2012年12月26日，被告董淑敏、张傲向原告张新宅借款60000元，载明：“今借张新宅现金陆万元整，借款人董淑敏、张傲，2012年12月26日”，未约定利息及还款时间。原告多次索款未果，遂诉至本院。
原告张新宅以被告董淑敏向其借款逾期未还为由，于2014年5月21日向本院提出财产保全申请，本院已裁定查封被告董淑敏所有的位于赣榆县青口镇下口村房产一套（丘号：213440）。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及借条在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董淑敏、张傲借原告张新宅现金60000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分。被告董淑敏、张傲应及时偿还借款，久拖不付，构成违约，应当承担偿还借款本金及利息的违约责任。借条上没有约定利息，视为不支付利息，但被告董淑敏、张傲应自原告张新宅起诉主张权利之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔付原告的利息损失。被告董淑敏、张傲经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董淑敏、张傲于本判决生效后十日内向原告张新宅返还借款60000元及利息（自2014年5月19日起至本判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告董淑敏、张傲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，合计1920元，由被告董淑敏、张傲负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述应付费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年八月三日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初1103号
原告陈从光。
被告田广辉。
被告周二军。
本院于2016年2月18日立案受理了原告陈从光诉被告田广辉、周二军民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员陈茂盛适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，原告陈从光自愿于2016年4月26向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈从光撤回对被告田广辉、周二军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈从光负担。
代理审判员 陈茂盛
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李茂森
第1页／共2页
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第2044号
申请执行人赵太朋。
被执行人张泽铁。
本院在执行申请执行人赵太朋与被执行人张泽铁劳动争议纠纷一案中，查明被执行人张泽铁现无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第2044号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 陈涧东
执 行 员 龚振旺
二〇一四年五月三十日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00017-1号
原告：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。
法定代表人：开金伟，总经理。
被告：南京金德桥建筑工程有限公司。
本院于2014年12月18日作出的（2015）长民二初字第00017号财产保全的裁定，现因原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司要求撤回保全申请，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除查封冻结的被告南京金德桥建筑工程有限公司所有的现金180000元或等值财产；
二、解除查封担保人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司所有的担保财产即牌号为皖AHL2**小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
审判员 胡良清
二〇一五年三月九日
书记员 陶 莹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13204号
原告张祖奉，男，1969年6月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。
原告刘美玲，女，1970年12月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
委托代理人张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。
被告代作元，男，1973年10月5日出生，汉族，职业不详，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人唐兴华，重庆锐力律师事务所律师。
委托代理人陈恺迪，重庆锐力律师事务所律师。
被告刘福美，女，1977年1月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告张祖奉、刘美玲与被告代作元、刘福美民间借贷纠纷一案中，原告张祖奉、刘美玲于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张祖奉、刘美玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告张祖奉、刘美玲负担。
审判员 宗新
二〇一五年十二月二十八日
书记员 林婕
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第506号
申请人随传英，女，1965年4月14日出生，汉族，住滕州市。
被申请人李海荣，女，1988年11月10日出生，汉族，住滕州市。
申请人随传英与被申请人李海荣机动车交通事故责任纠纷一案，申请人随传英于2014年11月4日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李海荣驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕思永
二〇一四年十一月四日
书记员 李 永
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第4594号
原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人蔡海平，该公司总经理。
委托代理人桂娟，宁夏综义律师事务所律师。
被告罗先杨，男，1970年6月18日出生，汉族，无业，住安徽省金寨县。
委托代理人胡少远，宁夏新中元律师事务所律师。
被告齐勇，男，1987年5月4日出生，汉族，个体，住安徽省金寨县。
原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称万达宁夏分公司）与被告罗先杨、齐勇劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。2013年11月22日，本院依职权作出（2013）兴民初字第4594-1号民事裁定书，裁定冻结了原告银行存款100万元。
原告诉称，被告罗先杨因工资争议于2013年7月22日向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告为其支付工资26500元，后该仲裁委裁决原告向被告罗先杨支付工资26500元。原告认为该裁决缺乏事实和法律依据，属于裁决错误，因为：一、原告与被告罗先杨之间不存在劳动关系。原告与被告齐勇签订《架子班组内部承包合同》，该合同系劳务分包合同，被告罗先杨与被告齐勇之间系劳务关系；二、被告齐勇给被告罗先杨出具的工资表、考勤表、工资证明等，原告也从来没有见过，是二被告为了索要所谓的工资伪造的证据，劳动人事争议仲裁委员会据此确定原告和被告罗先杨之间存在劳动关系属于认定事实错误；三、原告将劳务分包给被告齐勇，符合法律的规定，且原告已向被告齐勇支付劳务分包费129.23万元，被告齐勇仅向工人支付了50万元，剩余80万元未向工人支付，被告齐勇应该承担支付被告罗先杨工资的责任，原告不承担支付工人工资的义务。综上，原告不服裁决，故诉至法院，请求依法判令：1.原告不支付被告罗先杨工资，被告齐勇支付被告罗先杨劳务费；2.本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，本案争议的焦点在于原告与被告罗先杨之间是否存在劳动关系。劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳动关系的双方主体间不仅有财产关系属性，还有着人身关系属性，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核）等，成为用人单位的内部职工。本案中，被告罗先杨认可其系被告齐勇招用，并由齐勇为其发放部分报酬，被告罗先杨所提交证据不足以证明其与原告之间存在劳动关系。被告罗先杨以其与原告存在劳动关系为由申请劳动仲裁不符合法律规定，故原告的起诉不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司起诉。
案件受理费10元，退还原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周永进
代理审判员 张建国
人民陪审员 白 莉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 丁 琳
附：与本案相关的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审
判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786财保137号
申请人陈胜强。
被申请人刘文涛。
申请人陈胜强于2016年6月28日向本院提出申请，要求本院采取保全措施，冻结被申请人刘文涛银行存款350000元或查封（扣押）其同等价值的财产，并向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
结被申请人刘文涛银行存款350000元�查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲 杰
二〇一六年六月三十日
书记员 孙文艳
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00537号
原告张荣忠，居民。
委托代理人卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。
被告季书生，居民，第一次庭审时在连云港监狱服刑。
原告张荣忠与被告季书生生命健康权纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理，原告张荣忠及其委托代理人卞存生、被告季书生到庭参加诉讼，在庭审中被告季书生未经准许中途离庭，本院依法缺席审理。后因案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告张荣忠到庭参加诉讼，被告季书生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张荣忠诉称：2013年9月21日下午，被告将原告打伤，并因此承担了刑事责任，现要求被告赔偿各项损失合计17160.36元并承担本案诉讼费用。
被告季书生辩称：我对刑事判决已经向江苏省高级人民法院申诉了，是否已经受理立案我不清楚。原告根本没有伤，我不同意赔偿。
经审理查明：被告于2013年9月21日13时许，在盐城市区大冈镇自家门市门口，与原告夫妇因被告家门市装潢产生的灰尘发生矛盾，后被告与原告相互扭打，致原告受伤。经鉴定，意见为：张荣忠左侧第6、7肋骨骨折，其损伤程度构成轻伤。本院于2014年10月17日作出（2014）都刑初字第80号刑事判决书，认定了上述事实，并认定：“张荣忠骨折形成三周左右，与受伤时间吻合，目前相关证据排除2013年9月21日前后较短时间内无其他外伤史的情况下，分析该损伤符合本次外伤所致”，并据此判决本案被告故意伤害本案原告身体，致本案原告轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪，判处有期徒刑一年。本院一审判决后，本案被告不服上诉，盐城市中级人民法院作出驳回上诉、维持原判的判决。原告在受伤后，先后在盐都区第四人民医院、盐城市第三人民医院治疗，在盐城市第三人民医院的诊断证明书上载明病情为第6、7肋骨骨折，并载明休息、门诊随诊。原告为本案之损害，于2014年11月5日向本院起诉要求被告赔偿，后撤回起诉，本院作出（2014）都大民初字第00429号民事裁定书予以准许。在该案中，原告申请对其伤情进行司法鉴定，鉴定结论为：张荣忠因外伤致“左侧第6、7肋骨骨折”等经治疗目前临床效果相对稳定尚未构成等级伤残；误工时限3个月；护理时限15日（1人）；营养时限1个月。对该鉴定结论，被告不予认可，认为其未参与该鉴定过程，而且认为原告并未受伤，原告主张的伤情系伪造的。本案中，原告对其伤情表示不申请鉴定，并要求按照上述鉴定意见书作为计算本案损失的证据。
另查明：被告在庭审中对其自身权利和义务均表述为：等我服刑出去再说。而且在庭审结束前自行主动要求狱警带其离开，经释明仍未经准许离庭。本院考虑被告服刑的特殊情况，为充分保障被告作为案件当事人的举证、质证等诉讼权利，在被告刑满释放后依法转为普通程序，再次开庭审理，但被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告为主张权利，遂诉至本院。
以上事实，有张荣忠提交的门诊病历、医疗费票据、检查报告单、鉴定意见通知书、鉴定费票据，本院调取的刑事判决书、谈话笔录及双方的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成他人损害的，应承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告否认原告受伤的事实，但本院生效刑事判决书对此已经作出认定，故本院对被告的该辩解不予采信。被告在双方吵打过程中致原告受伤，对原告的伤情应承担赔偿责任；原告在处理该矛盾时未能保持冷静，并与被告发生肢体上的冲突，对其受损也有一定过错，本院酌定其承担30%的责任。对原告主张的各项目，分别认定如下：
1、医疗费6103.86元。经核查，该项目为据实发生，本院予以认定。
2、误工费8586.50元。原告对此按三个月计算。本案中，原告在（2014）都大民初字第00429号案件中自愿撤回起诉。现被告对该鉴定意见书不予认可，作为另案鉴定意见书，且未经双方质证，故本院对该鉴定意见书不作为本案定案证据使用。原告在本案中应申请对其主张的误工期限、护理期限等申请鉴定，虽原告表示其不申请相关司法鉴定，但因原告的伤情客观存在，故本院对原告主张的误工期限、护理期限、营养期限均根据原告的伤情、收入、是否住院、恢复情况等综合认定。对原告主张的该项目，本院结合第三人民医院的诊断证明书上载明的休息及门诊随诊等，认定为二个月，并对该项目认定为5724.33元。
3、护理费1200元。
4、营养费270元。
原告主张的上述两项目的标准及期限均不违反法律规定，本院予以认定。
5、鉴定费1000元。该项目非在本案中发生，本院对此不予采信。
综上，原告的损失合计13298.19元，被告应负担70%即9308.73元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告季书生在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告张荣忠医疗费、误工费等合计9308.73元。
二、驳回原告张荣忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由张荣忠负担120元，季书生负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱文峰
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 施玉昌
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周欢欢
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第766号
罪犯赵智伟，男，1989年5月8日出生，蒙古族，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2012年5月31日作出（2012）科刑初字第185号刑事判决，以被告人赵智伟犯故意伤害、破坏生产经营罪，判处有期徒刑4年3个月。刑期自2012年4月20日起至2016年6月24日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检�院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年6月至2014年7月记功5次，2013年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯赵智伟在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系多次犯罪，在服刑期间违反监规，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵智伟的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月20日起至2015年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年五月二十日
书记员 金 龙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第679号
罪犯王宝林，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区固原地区中级人民法院于2001年12月14日作出（2001）固中刑初字第36号刑事判决，以被告人王宝林犯强奸罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2002年1月14日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2002）宁刑终字第00013号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年7月1日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2004）宁刑执字第109号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年12月7日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2006）宁刑执字第121号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。2010年1月13日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第157号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月十五天，剥夺政治权利八年不变；2012年6月9日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第759号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2006年12月7日起至2021年10月22日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年5月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王宝林自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2012年第三季度获得表扬奖励一次，2013年第一季度获得物奖奖励一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王宝林予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王宝林符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王宝林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王宝林减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2006年12月7日起至2020年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年八月二十九日
书记员 张 伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4985号
罪犯余后平，男，1973年1月30日出生，汉族，出生地四川省自贡市沿滩区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2010年11月18日作出（2010）深福法刑初字第1310号刑事判决，以被告人余后平犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2010年12月7日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯余后平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余后平在本次考核期间（2010年12月7日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次；2014年6月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬并有14次嘉奖）；2015年3月获得表扬。2013年9月13日因不按规定如厕被扣1分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余后平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余后平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜商初字第00324号
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14194787-1，住所地泰州市姜堰区人民路560号。
法定代表人洪其华，该公司董事长。
委托代理人陆红卫，该公司沈高支行行长。
委托代理人陆晨兵，该公司沈高支行客户经理。
被告刁小杰。
被告姜训华。
被告李小兵。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告刁小杰、姜训华、李小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理。因被告刁小杰、李小兵的应诉通知书、开庭传票等相关法律文书通过其他途径无法送达，本院依法发出公告，通知被告刁小杰、李小兵于指定的期日到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆晨兵到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与三被告于2009年8月24日签订个人担保借款合同一份，合同约定，原告向被告刁小杰提供贷款100000元，被告姜训华、李小兵提供连带责任保证担保。原告按约向被告刁小杰提供了100000元贷款，贷款到期日为2010年7月15日。贷款到期后，三被告均未还款。请求判令：被告刁小杰返还贷款本金100000元及其利息（自2009年8月24日至2010年7月15日，按月利率7.905‰计算）、逾期利息（自2010年7月16日至本判决确定给付之日，按月利率7.905‰×1.5计算），被告姜训华、李小兵承担连带清偿责任。
三被告均未答辩，亦未举证。
经审理查明：2009年8月24日，原告（原江苏姜堰农村合作银行）与三被告签订个人担保借款合同一份，约定：贷款人（原告）向借款人（被告刁小杰）提供借款100000元；借款期限自2009年8月24日至2010年7月15日；借款月利率为7.905‰；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；担保人（被告姜训华、李小兵）提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起二年，担保的范围为本合同项下借款本金、利息、复利、贷款人实现债权的费用等；等等。个人担保借款合同签订当日，原告向被告刁小杰发放借款100000元。借款到期后，三被告均未还款。2012年7月5日，原告就本案所涉债权债务纠纷向本院申请诉前调解，要求三被告还款。后三被告仍未还款。
另查明：2011年1月13日，原告开业，原江苏姜堰农村合作银行终止，其债权债务转变为原告的债权债务。
上述事实，有个人担保借款合同、借款借据、诉前调解案件预立案登记表、中国银行监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2011）26号文件及原告的陈述等予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的个人担保借款合同有效，当事人应当按照合同约定履行义务。被告刁小杰未按合同约定归还借款本息系违约行为，被告刁小杰应当承担归还借款本金、利息及逾期利息的民事责任。被告姜训华、李小兵为被告刁小杰提供连带责任保证担保，在被告刁小杰未履行还款义务的情形下，被告姜训华、李小兵亦未履行保证义务，被告姜训华、李小兵应当承担保证责任。被告姜训华、李小兵承担保证责任后，有权向被告刁小杰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁小杰于本判决生效后十日内返还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及其利息（自2009年8月24日至2010年7月15日，按月利率7.905‰计算）、逾期利息（自2010年7月16日至本判决确实给付之日，按月利率7.905‰×1.5计算）。
二、被告姜训华、李小兵对本判决确定被告刁小杰承担的义务承担连带清偿责任；被告姜训华、李小兵承担保证责任后，有权向被告刁小杰追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刁小杰负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费，由被告刁小杰向其直接支付，本院不再退还，被告刁小杰于本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。（上诉法院户名：泰州市财政局，开�行：农行，账号：201101040058888）。
审 判 长 周爱兰
审 判 员 李 清
人民陪审员 刁银峰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 赵丹丹
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初字4373号
原告：刘建伟，男，1979年8月1日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：栗秋生，男，1966年7月2日生，汉族，住山东省曹县。
被告：开封市第二运输总公司。
法定代表人：郜慧来，职务：总经理。
统一社会信用代码：91410200170660896X
住所地：开封市鼓楼区迎宾路*号。
委托诉讼代理人：王明甲，男，1984年2月15日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区，系公司职工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨明轩，男，1954年2月5日生，汉族，住河南省开封市金明区。代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
统一社会信用代码：91410200674119155X。
法定代表人：朱亚鹏，公司总经理。
住所地：开封市郑开大道**号。
原告刘建伟诉被告栗秋生、开封市第二运输总公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建伟和被告开封市第二运输总公司的委托代理人王明甲、杨明轩及被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司开封中心支公司代理人杜俊洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费、交通费等共计160080元，优先支付2000元后，支付剩余158080元的30%即47424元。共计款49424元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月17日，被告栗秋生驾驶的豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××挂重型半挂牵引车（挂靠在开封市第二运输总公司名下）因逆行停靠在南彰至小宋公路上，致使原告驾驶的豫Ｂ×××××、豫BL5**挂重型半挂牵引车与被告栗秋生的车辆相撞，致原告车辆损坏，造成交通事故。该事故经兰考县公安交通警察大队认定，原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。请求法院依法判决。
被告栗秋生辩称，对原告合理合法的损失进行赔偿，过高部分不予赔偿。
被告开封市第二运输总公司辩称，对原告合理的有证据证明的损失进行赔偿，过高的、没有证据证明的、不合法的损失不予赔偿，诉讼费我公司不承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称，在确定肇事车辆在被告公司投保，原告的损失同意在交强险限额内赔偿2000元，超出部分不属于保险公司承担范围，本案的诉讼费、评估费等不承担。
经审理查明：2017年6月17日01时30分，原告刘建伟驾驶豫Ｂ×××××、豫BL5**挂重型半挂牵引车，沿南彰至小宋公路由西向东行驶至兰考县南彰镇五里河村街内，撞在前方头东尾西停放在道路北侧的、栗秋生驾驶的豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××挂重型半挂牵引车尾部，致使两车不同程度损坏，造成交通事故。事故发生后，原告的车辆经兰考县公安交通警察大队委托河南至公机动车鉴定评估有限公司评估，2017年7月17日，该公司作出评估意见：豫Ｂ×××××、豫BL5**挂重型半挂牵引车车辆损失为151480元，原告为此支付评估费5800元，另支付吊拖费2800元。该事故经兰考县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，原告刘建伟负事故的主要责任，被告栗秋生负事故的次要责任。
另查明，被告栗秋生驾驶的豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××挂重型半挂牵引车挂靠在被告开封市第二运输总公司名下，实际车主为栗秋生。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）险种，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期限为自2017年3月20日零时起至2018年3月19日二十四时止。交强险在保险期间内。
还查明，被告栗秋生驾驶的豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××挂重型半挂牵引车与被告开封市第二运输总公司签订有车辆互助合同：主车豫Ｂ×××××互助限额为1000000元，挂车豫Ｂ×××××互助限额为50000元，均不计免赔，互助期间均为自：2017年3月20日零时起至2018年3月19日二十四时止，事故发生在互助期间内。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述，兰考县公安局公安交通警察大队交通事故责任认定书，河南至公机动车鉴定评估有限公司评估报告书，评估费票据，吊拖费票据，栗秋生驾驶证复印件，事故车辆豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××挂重型半挂牵引车保险单一份和行驶证复印件一份，事故车辆豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××挂重型半挂牵引车互助合同2份及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘建伟驾驶豫Ｂ×××××、豫BL5**挂重型半挂牵引车与栗秋生停放的豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××挂重型半挂牵引车相撞，致使两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经兰考县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，原告刘建伟负事故的主要责任，被告栗秋生负事故的次要责任。对原告的损失，被告栗秋生应按事故责任承担相应的赔偿责任，事故主、次责任以原告刘建伟承担70％和被告栗秋生承担30％为宜。栗秋生的豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××挂重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保了交强险，对原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司开封中心支公司在交强险责任险保险限额内承担赔偿责任，对原告保险限额外的损失，按事故责任由被告开封市第二运输总公司在互助限额内承担相应赔偿责任。经计算原告的损失有：车辆损失为151480元，原告为此支付评估费5800元，另支付吊拖费2800元，合计款160080元。原告上述损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告车辆损失151480元中的2000元。原告保险限额外损失149480元（151480元－2000元）、评估费5800元、吊拖费2800元，共计款158080元，被告开封市第二运输总公司在互助费限额1050000元中承担158080元中的30％即47424元。其他损失原告自行承担。经计算被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司开封中心支公司在保险限额内共支付原告财产损失2000元；被告开封市第二运输总公司赔偿原告各项损失47424元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘建伟车辆损失2000元；
二、被告开封市第二运输总公司于判决生效后十日内赔偿原告刘建伟保险限额外损失47424元。
案件受理费518元，由被告栗秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21：开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄铁伟
二〇一七年十一月二日
书记员 刘文杰
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城于执字第69号
申请执行人：王晓杰。
被执行人：丁枫。
被执行人：袁国富。
本院依据已发生法律效力的（2015）潍城于民初字第364号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第485条、第486条、第487条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人丁枫、袁国富银行存款210000.00元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人丁枫、袁国富价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韩世林
二〇一五年十月十三日
书记员 刘国伟
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂前刑初字第122号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人续X，男，汉族，1984年8月14日出生于陕西省子洲县马岔乡续家湾村，保安。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2015年8月17日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，经鄂托克前旗人民检察院批准，于2015年8月31日被鄂托克前旗公安局执行逮捕。现羁押于鄂托克前旗看守所。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人续X犯猥亵儿童罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹、贾娟出庭支持公诉，被告人续X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人续X对儿童实施猥亵，为满足性欲对未满十四周岁的儿童实施了舌添、亲吻、搂抱等淫秽行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对起诉书中指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年8月16日下午，被告人续X骑着一辆电动自行车来到鄂托克前旗敖勒召其镇世纪春城小区，与被害人慕XX和其他几个小孩一起玩耍。期间，续X带着慕XX进入该小区一号楼地下室，对其脸部、嘴部进行亲吻，后又将被害人带至一号楼中间单元五六楼楼梯间、四五楼楼梯间，强行脱下被害人的下身衣服并亲吻被害人的脸部、嘴部及生殖器，期间续X使用随身携带的手机对被害人的生殖器部位进行拍照，在离开时删除照片。
另查明，案发后被告人续X与被害人慕XX的近亲属达成民事赔偿协议并获得谅解。
上述事实，被告人续X在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、诊断证明书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场指认笔录及照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人续X对未满十四周岁的儿童实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人续X犯猥亵儿童罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人续X犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月17日起至2017年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：沙 如拉
审 判 员 ：阿 利玛
人民陪审员 ：金达楞太
二〇一六年一月六日
书 记 员 乌 云
相关法条链接：《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条【猥亵儿童罪】以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当中犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第285号
原告：杭州直方大数控技术有限公司。
法定代表人：俞丹青。
委托代理人：孟令大。
被告：杭州喜得宝集团有限公司。
法定代表人：赵之毅。
被告：周琪。
本院于2014年1月6日受理原告杭州直方大数控技术有限公司诉被告杭州喜得宝集团有限公司、周琪股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，并先予程序前置，编立（2014）杭下立预字第113号，2014年2月11日以（2014）杭下商初字第285号立案后，原告杭州直方大数控技术有限公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州直方大数控技术有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州直方大数控技术有限公司撤回起诉。
本案受理费128元，由杭州直方大数控技术有限公司减半负担。
审判员 姚 萍
二〇一四年二月二十日
书记员 杨晓丽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终741号
上诉人（原审原告）林宜琼，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人王维良，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人周家瑛，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海机场（集团）有限公司建设开发公司，住所地上海市XX路XX号。法定代表人唐洁耀，总经理。委托代理人林报春，上海润一律师事务所律师。委托代理人吕佳镔，上海润一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司（原上海现代工程咨询有限公司），住所地上海市静安区XX路XX号XX楼XX层。法定代表人朱琦，董事长。委托代理人邓丽南，该公司员工。被上诉人（原审被告）上海建工四建集团有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人沈军，董事长。委托代理人任宇奇，该公司员工。委托代理人孙志慧，该公司员工。上诉人林宜琼因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第13047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，林宜琼系上海市XX路XX弄XX号XX室（以下简称“涉案房屋”）业主。2012年初,上海机场（集团）有限公司建设开发公司（以下简称“机场集团”）就上海市XX路XX弄XX小区航空噪声进行治理，该项目由上海建工四建集团有限公司（以下简称“四建公司”）承建，上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司（以下简称“现代公司”）为该项目的监理。2012年10月22日，四建公司在进行楼顶施工作业时，导致渗水至林宜琼房屋，双方由此产生纠纷。2012年11月4日，林宜琼之母卓某某至公安机关报案称，2012年10月22日16时许，当时其在家中睡觉，由于最近小区在改造施工，其家楼上正在打冲击钻和搅拌混凝土，该行为导致其家墙体开裂，脏水不断从楼上渗下来，于是其与施工方进行交涉，当其从客厅踩在自家花架上出去时，从6楼摔至5楼。本案原审审理中，林宜琼提起诉讼，请求判令:1、机场集团、四建公司、现代公司赔偿林宜琼装潢修复费用33,805.73元；2、机场集团、四建公司、现代公司赔偿修复期间林宜琼在外租房费用按一个月计4,000元。机场集团辩称：不同意林宜琼的诉讼请求。现代公司辩称：不同意林宜琼的诉讼请求。四建公司辩称：不同意林宜琼的诉讼请求。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应�承担侵权责任。本案中，林宜琼提供的录音记录、接报回执单等证据可以证明四建公司在施工过程中因渗水等导致林宜琼家庭装潢受损的事实，四建公司作为侵权方应承担相应的民事责任。综合林宜琼房屋的装修使用年限、现场损坏状况及与本起渗水之间的关联程度，另考虑林宜琼整修房屋期间对其居住使用的影响程度，酌定四建公司应赔偿修复费用及租房损失计3,500元。林宜琼要求机场集团及现代公司承担赔偿责任，但鉴于林宜琼并无证据证明机场集团、现代公司存在过错，故不予支持。原审法院审理后于二〇一五年十月二十九日作出判决：一、上海建工四建集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿林宜琼损失3,500元；二、驳回林宜琼的其余诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币322.57元，由上海建工四建集团有限公司负担。判决后，林宜琼不服，上诉于本院称：涉案房屋因四建公司的施工行为而造成损害，事实清楚，证据确凿充分，侵权人应对此予以赔偿。上诉人在一审中提出的房屋维修费用损失系经正规装修企业实地勘测后计算得出的费用预算，要求侵权人赔偿的维修期间的在外租房损失亦是根据周边房屋的租赁价格水平而提出，两项诉讼请求均具有相应的事实基础，且涉案房屋的损坏发生在2012年，距今已逾3年，期间上诉人多次与被上诉人协商要求其进行赔偿，但被上诉人均置之不理，导致涉案房屋受损部位不能得到及时修缮，相应的扩大损失应由被上诉人承担。原审法院判决确定的赔偿金额明显过低，不足以弥补上诉人因被上诉人的侵权行为造成的损失。就承担赔偿责任的�体问题，现代公司作为监理方，应对项目的合法性、规范性及施工过程、施工质量进行监督，其明知XX路XX弄XX号房屋未取得审批手续而开始施工，但并未予以及时制止和纠正，现代公司存在明显的过错，依法应承担相应的过错责任。机场集团作为项目的建设单位，在未取得合法审批手续的情况下，将XX路XX弄XX号房屋的施工发包给四建公司，由此导致上诉人财产损失，机场集团需承担相应的过错责任。上诉人要求三被上诉人承担连带赔偿责任，具有相应的事实基础及法律依据，故上诉人请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审中的全部诉讼请求。被上诉人四建公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人现代公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回�诉，维持原判。被上诉人机场公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人因四建公司施工行为造成的损失应如何确定及承担赔偿责任的主体。从在案证据看，可以认定因四建公司的施工行为致涉案房屋部分受损，侵权行为人四建公司应对由此造成林宜琼的损失承担赔偿责任。就具体的赔偿数额问题，从林宜琼自述的受损部位及状况，并结合原审法院实地勘察的情况看，考虑到涉案房屋装修的年限，原审法院酌情确定林宜琼的损失总计为3,500元，符合本案的实际情况，本院予以维持。林宜琼原审中提交的装修预算表中列明的修复范围，明显超出因四建公司施工行为造成的损失范围，该份预算表的证明力本院不予�信，林宜琼要求赔偿33,805.73元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，实际施工行为由四建公司负责并由此导致林宜琼房屋受损，现代公司、机场集团对四建公司的直接施工行为并不存在过错，亦不存在共同侵权行为，故林宜琼要求现代公司、机场集团承担连带赔偿责任，本院不予支持。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。林宜琼的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币322.57元，由上诉人林宜琼负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾依
代理�判员蒋庆琨
代理审判员 娄永
二〇一六年四月八日
书 记 员 胡哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第600号
罪犯胡安强，男，生于1974年2月25日，汉族，贵州省桐梓县人，现在昭通监狱服刑。
云南省水富县人民法院2010年8月3日作出（2010）水刑初字第39号刑事判决，以被告人胡安强犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币15000元。刑期执行至2018年2月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院分别裁定，减去有期徒刑1年11个月，刑期执行至2016年3月5日止。
执行机关昭通监狱于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡安强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年5月至2015年2月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯胡安强的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯胡安强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡安强准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年五月二十七日
书记员 霍晨宇
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第01995号
原告卜银花。
委托代理人卜龙章。
被告杨柘。
第三人湖南省凯城置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区洪山旅游管理局办公楼。
法定代表人姜雅芳。
委托代理人蒋民科，女，1977年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区朝阳巷中栋***房。
原告卜银花诉被告杨柘、第三人湖南省凯城置业有限公司经济适用房转让合同纠纷一案，原告卜银花于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员喻瑶独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。代理书记员彭小波担任庭审记录。原告卜银花及其委托代理人卜龙章、第三人湖南省凯城置业有限公司委托代理人蒋民科到庭参加诉讼，被告杨柘未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜银花诉称：原告父亲卜龙章与被告所在单位长沙化工厂厂长左庆系朋友关系。2006年下半年，左庆告诉原告父亲该厂职工杨柘有一个经济适用房指标，因其无钱购买，愿意转让。2007年5月，被告杨柘与原告签订协议书一份，原告依据协议购买杨柘的经济适用房指标，并支付指标转让费10000元，原告支付了全部购房款238801元及税费，并对房屋装修后，于2007年入住至今。根据协议，被告有义务协助原告办理房产证、土地使用证等手续。原告从购房至今已超过5年，根据相关政策规定，经济适用房5年后可以进行市场交易。现被告拒绝将房屋过户至原告名下，严重损害原告合法权益。故原告诉至法院，请求判决：1、被告立即协助原告将长沙市开福区福元西路586号洪山家园1栋816号房屋产权登记过户至原告名下；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告申请追加湖南省凯城置业有限公司为第三人，并申请由第三人一并配合办理过户手续。
被告杨柘未陈述答辩意见，也未提供书面答辩意见。
第三人湖南省凯城置业有限公司述称：房屋目前登记在湖南省凯城置业有限公司名下，但是房屋买卖合同的备案登记都在杨柘名下。因为杨柘没有提交个人身份证件等资料，所以产权一直没有办理到杨柘名下。关于本案原、被告之间的纠纷跟第三人没有关系，只要法院判决房屋的归属，第三人愿意配合办理过户手续。
经审理查明：在被告杨柘同意的情况下，2007年5月18日，原告卜银花（乙方）与被告杨柘（甲方）签订《安置房指标转让协议》一份，约定：“1、甲方自愿将长沙市洪山家园的经济适用房指标转让给乙方。2手续由原住长沙北区凤嘴路65号拆迁安置负责人左庆领导操办。3、安置房需缴的所有费用购房款，全部由乙方卜银花自交，甲方不负责缴纳任何款额和费用。4、乙方缴款得到房子后，按规定要求五年后才能转户，在此期间乙方到银行办理抵押贷款，甲方不负责缴纳归还，并且也不会利用此房作为违法场所。5、安置指标转让后，房价的上升、下降甲方都不管，并且甲方杨柘的一家、妻子、儿、女等亲属、后班人都不得以任何方式和借口，向乙方卜银花一家大小要任何费用和款项。6、协议签字之日起，洪山家园安置房指标选房住宅等所有权，全部归乙方所有。甲方对栋、房的选择和款额的多少，概不理顺也不负任何责任。7、房屋产权居住永久归卜银花所有，但在政策许可转户时，甲方杨柘无条件的提供所需证件和资料，协助将杨柘户头转入到乙方卜银花户头上。甲方不负责转户手续费用，也不再向乙方提出要任何费用款额。”合同签订后，2007年5月29日，原告向被告支付了1万元指标转让款，被告杨柘出具了收条。2007年7月30日，原告卜银花以被告杨柘的名义通过杨柘与开发商湖南省开城置业有限公司签订《经济适用住房买卖合同》，合同约定：被告杨柘购买位于长沙市开福区福元路与二环线交汇西南角洪山家园经济适用房住房小区1栋816房，房款金额为238801元。原告卜银花支付了全部购房款238801元及契税等款项。2008年5月29日，税务部门开具契税完税证。完成上述手续后，开发商向原告卜银花交付了房屋，原告卜银花使用该房屋至今。因杨柘不配合办理过户手续，该房屋产权现登记于开发商湖南省凯城置业有限公司名下。
上述事实有《安置房指标转让协议》、收条、经济适用住房买卖合同、房屋产权信息、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：一、本案原告依据与被告签订的《安置房指标转让协议》要求被告协助办理过户的义务，该合同标的为为基于安置房指标所享有的相关权利。经济适用住房是指购房人拥有有限产权的具有保障性质的政策性住房，需满足一定条件才能交易转让，不同于一般房屋买卖合同，因此本案案由应为经济适用房转让合同纠纷。二、经济适用住房是指购房人拥有有限产权的具有保障性质的政策性住房，经济适用住房购房人拥有有限产权。本案争议焦点在于本案涉及的经济适用房是否已具备交易条件。根据《长沙市经济适用住房上市交易管理办法》第五条规定：“购买经适房满五年（从取得全额购房发票之日起计算，下同）并取得经适房产权证的，产权人在补交土地价款后，可以上市交易，政府可优先回购；也可分别由市房屋权属登记部门和市国土资源部门重新核发房屋所有权证和土地使用权证，土地性质由划拨转为出让，取得完全产权。”被告杨柘与开发商湖南省凯城置业有限公司签订《经济适用住房买卖合同》，2008年5月29日，税务部门开具契税完税证，至今已超过五年。故本案争议的经济适用房依照相关政策已具备上市交易条件。三、原告卜银花与被告杨柘于2007年5月18日达成协议，由原告卜银花支付被告杨柘10000元，并支付全部房款及契税。现原告卜银花已履行支付义务，并使用该房屋至今。根据前述意见，该协议约定的标的房屋已具备上市交易条件，即可以办理产权过户手续。被告杨柘应协助原告办理房屋产权过户手续。因涉案房屋目前产权登记于第三人湖南省开城置业有限公司名下，因此第三人应履行协助过户的义务。四、原告与被告约定了因过户产生的一切费用均由原告承担，原告庭审中同意自行承担相关的费用，因此应由原告卜银花补交土地价款等政策法规规定的费用。五、被告杨柘无正当理由拒不到庭，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告卜银花在办理房屋过户手续时按照政策法规的规定补交土地价款等费用；
二、被告杨柘、第三人湖南省凯城置业有限公司协助原告卜银花将长沙市开福区福元西路586号洪山家园1栋816号房屋过户至原告卜银花名下。
本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告杨柘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 喻 瑶
二〇一五年七月六日
代理书记员 彭小波
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第105号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人陈某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人陈某某犯抢夺罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控：
2012年7月4日22时许，被告人陈某某与卿德强（已判刑）经预谋后，由卿德强驾驶一辆无牌照的两轮摩托车搭乘陈某某窜至青白江区杨柳街2栋时，发现被害人闵睿手提挎包与其母亲途经该处，卿德强遂驾车尾随靠近，坐在后座的陈某某趁闵睿不备将其包抢走，后两人驾车逃离现场。经查，被抢包内有现金几十元、诺基亚牌白色C6手机一部及其他物品等，经鉴定，该被抢手机价值人民币900元。
2014年4月17日，四川省彭山县公安局牧马派出所民警在辖区内的新世纪网吧将正在上网的陈某某挡获。
对以上指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：被害人报案及陈述、证人证言、现场照片、扣押物品文件清单、价格鉴定意见、刑事判决书、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以抢夺罪追究被告人陈某某的刑事责任。
审理中，被告人陈某某对指控事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。
庭审中另查明，被抢手机已追回发还被害人。
经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，伙同他人驾驶摩托车趁人不备夺取他人财物，且数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人陈某某依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某某在归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，属坦白，且被抢夺财物已被追回，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年10月17日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一四年五月二十日
书记员 张 楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十七条第一款：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第368号
原告：童某某。
被告：施某某。
原告童某某诉被告施某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告童某某、被告施某某均到庭参加诉讼。
原告童某某以被告施某某未返还借款为由，诉请判令：1.被告即时返还原告借款100000元，并支付该款自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告施某某庭审中口头答辩称：其对原告诉称的事实无异议，其尚欠原告100000元借款是事实的，但目前经济困难，无力偿还。
本院查明的事实如下：被告施某某于2012年6月1日向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，借条未载明借款期限及借款利息。后经原告催讨，被告未归还借款。
以上事实由原告提供的借条一份以及原、被告在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系依法成立且合法有效，依法应予保护。原、被告未约定借款期限，经原告催讨，被告应及时返还借款，现被告拖欠不还显属违约，故原告要求被告返还借款100000元并赔偿利息损失的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，当庭判决如下：
被告施某某应于本判决生效之日起七日内返还原告童某某借款100000元，并赔偿该款自2015年3月23日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，由被告施某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡枫君
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 季久燕
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 陈奕瑾
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民一初字第398号
原告郭福权，男。
被告罗忠宏，男。
原告郭福权与被告罗忠宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员刘永强独任审理，本案在审理过程中，原告郭福权于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭福权自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭福权撤回起诉。
案件受理费1，020.00元，减半收取510.00元，由原告郭福权负担。
审判员 刘永强
二〇一五年十二月十七日
书记员 娄 颖
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1647号
上诉人（原审原告）：陶余均，男，1968年8月出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：陶建民,四川酒城律师事务所律师，执业证号：15105201110910903。
被上诉人（原审被告）:江安县宜江石油有限公司，住所地：四川省江安县江安镇洋码头村。统一社会信用代码：91511523MA62A01T8X。
法定代表人：李波，该公司经理。
原审第三人：延长壳牌（四川）石油有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼23层。统一社会信用代码：915100007118962883。
法定代表人：高万文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王冠男，中豪律师集团（四川）事务所律师，执业证号：15101201411593282。
委托诉讼代理人：邓上，中豪律师集团（四川）事务所律师，执业证号：15101201611708097。
上诉人陶余均因与被上诉人江安县宜江石油有限公司（以下简称宜江石油公司）、原审第三人延长壳牌（四川）石油有限公司（以下简称壳牌石油公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2017）川1523民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶余均上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，在一审庭审中，被上诉人对上诉人主张的基本事实和提交的证据均予以认可，说明被上诉人承认因加油站原因造成上诉人的财产损失且财产损失与加油站之间存在因果关系，被上诉人在庭审中承认的事实应当作为定案证据；一审法院认为上诉人没有尽到举证责任而驳回上诉人的诉讼请求是错误的，上诉人在一审中向法庭举证了有资质的造价员出具的《竣工结算表》证明自己的损失，完成了自己的举证责任。2.一审法院适用法律错误，本案损失事实存在，因果关系从被上诉人的承诺书中能够清楚体现，一审法院以上诉人主张的侵权要件不具备不支持上诉人的诉讼请求明显适用法律错误。
被上诉人宜江石油公司未答辩。
原审第三人壳牌石油公司辩称，1.上诉人无证据证明其对堡坎的所有权，不享有原告主体资格；2.原审第三人没有实施侵权行为，在租赁加油站期间合法合规经营，没有排放污水；3.上诉人证明其损失的竣工结算表无法证明是修复堡坎的支出；4.上诉人无法证明堡坎垮塌的原因，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陶余均向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决宜江石油公司赔偿陶余均因堡坎垮塌造成的损失28462元；2.本案诉讼费由宜江石油公司承担。
一审法院认定事实如下：陶余均自述2001年3月25日购买了本村村民范永莲的房屋，后一直在此居住。2010年，宜江石油公司修建加油站，加油站因经营需要租赁了同村村民陶余付的鱼塘作为加油站的污水排放池，后宜江石油公司又将加油站租赁给壳牌石油公司，陶余均认为该鱼塘的水淹没了其堡坎，致使其遭受损失，故诉至法院要求宜江石油公司和壳牌石油公司承担赔偿责任。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陶余均请求宜江石油公司、壳牌石油公司承担财产损害侵权赔偿责任，应当承担侵权责任成立的举证责任。根据其提交的证据，既无法证明其实际造成的财产损失的大小，亦无法证明其财产损失与宜江石油公司及壳牌石油公司的行为具有法律意义上的因果关系，陶余均主张其堡坎的物权也存在瑕疵，因陶余均主张的侵权责任要件不齐备，故对其要求宜江石油公司、壳牌石油公司承担侵权责任的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陶余均的诉讼请求。案件受理费256元（已减半收取），由陶余均负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。另查明，一审中陶余均提交了一份陶余均与“江安县宜江石油有限公司赵祖芬”于2012年5月16日出具的承诺函，主要内容为“宜江石油公司向陶余均保证你（陶余均）坐落于加油站出口一侧房屋不会因为加油站涵洞排水不畅而损失，如出现上述原因导致房屋水淹或因水侵导致倒塌、房屋变形、堡坎变形，宜江石油公司愿意承诺由此产生的经济责任；陶余均向宜江石油公司承诺不再因为上述问题骚扰宜江石油公司……”。陶余均为证明其损失，在一审中提交了一份《竣工结算表》，金额为28465元，二审中陶余均代理人陈述堡坎未进行修复，该价格为预算价。
本院认为，主张财产损害赔偿须证明损害行为、损害事实、损害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错或过失四个方面，只有同时具备这些因素，财产损害赔偿的主张才能成立。本案中陶余均只举证证明了其堡坎垮塌的事实，其提交的承诺书产生时间是五年以前，系壳牌石油公司租赁经营加油站期间，没有加盖宜江石油公司或壳牌石油公司公章，不能证明是宜江石油公司或壳牌石油公司作出的承诺，且内容仅是对如果因加油站原因发生损害的承诺，不能证明确因加油站原因发生了损害；其提交的《竣工结算表》不能反映委托人是陶余均，也没有载明工程项目名称，不能证明是陶余均的堡坎垮塌损失。故陶余均对于堡坎垮塌原因、被上诉人或原审第三人经营加油站的行为与堡坎垮塌之间的因果关系没有充分证据予以证明，其要求宜江石油公司、壳牌石油公司承担赔偿责任的主张不能成立。
综上，陶余均的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费512元，由上诉人陶余均负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 李红彬
审判员 唐福均
二〇一七年十一月十三日
书记员 贾琳玲
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00914号
申请执行人：曹金华，男，1963年1月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：姚军，男，1977年8月21日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行曹金华与姚军追索劳动报酬纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2014）五民一初字第00482号民事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年八月五日
书 记 员 汪 洋
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）淮刑初字第227号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人韩某某，男，1966年1月10日出生，汉族，小学肄业，农民。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2012）213号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2012年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2012年3月5日16时11分，被告人韩某某酒后驾驶豫S696**号普通两轮摩托车由淮滨县涂营乡行驶至淮滨县城关五号码头水文站门口时，在执勤巡逻民警的例行检查中，被当场查获。经酒精测试仪当场吹气检测，其体内酒精含量值为92mg／100ml，已达醉酒值。2012年3月6日由信阳市交通事故鉴定所作出12-151号血醇检验报告：从韩某某的血液中检测出乙醇含量为108.9mg／100ml，超过醉酒值。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人韩某某的常住人口基本信息、查获经过及证明、吹气结果单、接受刑事案件登记表、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某对自己醉酒驾驶犯罪行为供认不讳，又系当场查获，并经酒精测试仪检测达到醉酒值。信阳市公安局交通事故鉴定所作出血醇检验报告单也证实韩某某的血液中乙醇含量为108.9mg／100ml。相关证据也证实韩某某危险驾驶的行为。上述证据来源合法，内容真实，且能相互印证，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人韩某某犯危险驾驶罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩某某到案后积极配合公安机关侦查，庭审时当庭认罪，悔罪明显，醉酒程度较轻，社会危害性较小，认罪态度好，宣告缓刑对社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决法律生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王仁地
二〇一二年十二月二十五日
书记员 孙 坎
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1798号
申请执行人中共武威市委办公室。住所地武威市凉州区。
负责人辛舜尧，系中共武威市委办公室副主任。
委托代理人谢荣胜，系中共武威市委办公室财务科科长。
被执行人滕菊花
本院受理的中共武威市委办公室与滕菊花房屋租赁合同纠纷执行一案，被执行人滕菊花应按判决书将租赁房屋交付申请执行人中共武威市委办公室；给付申请执行人中共武威市委办公室垫缴的税费118750元，并负担案件受理费2676元、执行费1682元。在执行过程中，被执行人执行案款118750元、案件受理费2676元、执行费1682后，剩余执行事项双方当事人自行协商解决完毕，现申请执行人书面申请终结本案的执行，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第2号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张生高
审判员 任大斌
审判员 魏全喜
二〇一六年三月三十一日
书记员 蔡燕华
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉前调字第00298号
申请人：汪双进，男，汉族，住江西省景德镇市。
申请人：朱某某，男，汉族，住安徽省南陵县。
法定代理人：朱圣发，系朱某某父亲。
本院于2015年7月14日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人汪双进与申请人朱志强因机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月10日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
汪双进赔偿朱某某各项人身损害合计人民币2900元。本协议签订前汪双进已支付朱某某300元，余款2600元在本协议签订后七日内付清。
朱某某二轮电动自行车维修费由汪双进承担，此款已支付。
汪双进各项损失由其自行承担。
本协议签订后，因本起交通事故所产生的民事赔偿责任终结，双方不再要求对方承担其他民事责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一九十五条之规定，本院确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一五年七月十六日
书记员 王平平
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00055号
原告芜湖宝屹达玻璃有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：孟庆江，经理。
委托代理人（特别授权）：刘家宾，安徽籍山律师事务所律师。
被告芜湖万兴门窗有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：赵利君。
原告芜湖宝屹达玻璃有限公司诉被告芜湖万兴门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由代理审判员赵新丽适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告芜湖宝屹达玻璃有限公司委托代理人刘家宾到庭参加了诉讼，被告芜湖万兴门窗有限公司经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告芜湖宝屹达玻璃有限公司诉称，2013年9月14日，原、被告签订了玻璃深加工产品销售合同，约定原告提供被告6LOW-E＋12A＋6C双钢玻璃，共约5000平方米，含税单价150元／平方米，合同金额75万元，并约定了交货、付款的期限和方式等条款。合同签订后，原告按照合同约定了交货、付款的期限和方式等条款。合同签订后，原告按照合同约定提供被告货物，截止2013年12月10日双方对账，被告下欠原告货款221397元。2013年12月19日原、被告双方签订协议，约定被告于2014年1月30日前按原合同执行，如有逾期付款，被告每天须按应付货款金额的3‰支付乙方滞纳金。之后原告多次催讨，但被告仍下欠货款200202元一直未予付清。为此原告于2014年10月20日诉至法院，在审理过程中，原、被告双方达成庭外和解协议，约定了被告付款期限和违约责任，但被告到期后仅支付了6万元，余款一直拖延未付。原告为维护自身合法权益，诉至南陵县人民法院，请求：1、判令被告支付货款140202元、利息2804.04元，律师费4500元、诉讼费2422元，合计149928.04元；2、自2015年1月18日起按银行贷款年利率的四倍（即24%）支付货款利息，直至付清为止；3、诉讼费用由被告负担。
被告芜湖万兴门窗有限公司未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2013年9月14日，原告芜湖宝屹达玻璃有限公司与被告芜湖万兴门窗有限公司签订了玻璃深加工产品销售合同，约定由原告向被告提供6LOW-E＋12A＋6C双钢玻璃，数量为约5000㎡，含税单价150元／㎡，合同金额750000元，并具体约定了付款方式、运输方式等条款。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务。截止2013年12月10日双方对账，被告下欠原告货款221397元。2013年12月19日原、被告双方签订协议，就发货方式、付款方式、违约责任、双方权利、义务作出具体约定，同时约定双方于2013年9月14日订立的合同中与协议不相矛盾的部分，仍按照原合同执行。此后，被告支付了部分货款，2014年8月31日，原、被告双方经对账，被告仍欠原告货款200202元。2014年10月20日，原告就被告拖欠该笔货款起诉至南陵县人民法院【案号为（2014）南民二初字第00448号】，后双方于庭外达成和解协议，协议具体约定：一、乙方（原告）撤诉后，甲方（被告）于2014年12月3日前支付乙方货款100000元，2015年2月18日前支付货款50000元，余款50202元于2015年4月1日前一次性付清。二、法院收取2422元案件受理费，由甲方承担，于2015年2月18日前支付。三、若甲方未按本协议的约定，在任何一期未支付乙方货款，乙方均可以向南陵县人民法院起诉解决，起诉时案件受理费、律师费和乙方的交通等费用由甲方承担。四、若甲方违约，以下欠的货款为基数，甲方支付乙方法定贷款利率的四倍支付乙方货款利息，直至甲方付清乙方的货款为止。2014年11月25日，原告向法院提出撤诉申请，后法院裁定准予原告撤回对被告的起诉。现原告自认被告于庭外和解协议签订后共支付原告货款60000元，即被告拖欠原告货款140202元。自2014年12月18日起至2015年1月17日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息为2804.04元。另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费4500元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告营业执照副本、组织机构代码证副本、法定代表人身份证明、玻璃深加工产品销售合同、协议、应收账款对账函、庭外和解协议、受理案件通知书、民事撤诉申请书、委托代理协议及代理费发票等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告芜湖宝屹达玻璃有限公司与被告芜湖万兴门窗有限公司间订立的玻璃深加工产品销售合同以及庭外和解协议均系原、被告双方当事人真实意思表示，应确认合法有效。原告按照合同约定履行了供货义务后，双方就被告拖欠的货款达成了和解协议，被告应当按照该协议约定履行付款义务。现被告违反协议约定，原告起诉要求其支付剩余货款、利息、（2014）南民二初字第00448号案件受理费、律师代理费等，于法有据，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖万兴门窗有限公司欠原告芜湖宝屹达玻璃有限公司货款140202元、利息2804.04元，于本判决生效后十日内清偿。并自2015年1月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至货款全部清偿之日止。
被告芜湖万兴门窗有限公司欠原告芜湖宝屹达玻璃有限公司案件受理费【案号（2014）南民二初字第00448号】2422元，于本判决生效后十日内支付。
被告芜湖万兴门窗有限公司赔偿原告芜湖宝屹达玻璃有限公司律师代理费损失4500元，于本判决生效后十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1649元（已减半），由被告芜湖万兴门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 赵新丽
二〇一五年三月六日
代理书记员 陈 芳
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第966号
原告秦静，男，汉族。
委托代理人李前进，男，汉族。
被告徐国华，男，汉族。
原告秦静诉被告徐国华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦静的委托代理人李前进到庭参加诉讼，被告徐国华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告秦静诉称：2012年，被告徐国华从我处购买商住房一套，由于被告一时资金紧张，无力全部支付该购房款。经协商，我同意徐国华下欠15000元购房款，徐国华当时给我出具欠条一张。后我多次向被告追要欠款未果。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还欠款15000元及利息。
被告徐国华经传票传唤未到庭参加诉讼，但他辩称：我欠原告部分购房款属实，但是因为房屋质量有问题且房产证没有办下来，我现在不会把钱全部还给原告。
经审理查明，2012年，被告徐国华从原告秦静处购买商住房一套。由于被告一时资金紧张，无力全部支付该购房款，下欠原告15000元购房款，徐国华于2012年2月18日给原告出具欠条一张。欠条写明“欠条张庙村、新农村房屋款15000元（壹万伍仟元整）欠款人：徐国华2012／2／18”。后原告向被告追要欠款，被告以所购房屋未办证等理由未清偿欠款。
本院认为，原告秦静所持被告徐国华出具的欠条经被告证实，确为被告所签，本院予以认可。被告辩称原告应为其办理所购房屋的房权证，同时辩称房屋质量有问题，但其辩称无证据予以证明，且双方就房屋买卖款项已进行全面结算，故被告的辩称，本院不予采信。原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐国华于本判决生效后三日内，偿还所欠原告秦静购房款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费180元由被告徐国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 孙 鸿
审判员 刘子明
陪审员 鲁 兵
二〇一三年九月二十六日
书记员 王钰文
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第296号原告周君。委托代理人李军土，桂林市叠彩区佳诚法律事务所法律工作者。被告广西基础勘察工程有限责任公司，住所地桂林市新建路3号。法定代表人：夏志永，该公司总经理。委托代理人杨建军，广西中远律师事务所律师。本院在审理原告周君诉被告广西基础勘察工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告周君于2015年7月6日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周君在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周君撤回起诉。本案案件受理费12442，减半收取6221元，由原告周君负担；另6221元本院退回原告周君。代理审判员邓昱二〇一五年七月七日书记员曾桂平第1页共2页
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第7号
原告上海华绮物业管理有限责任公司。
法定代表人倪华。
委托代理人张俊。
被告姚佩芳。
原告上海华绮物业管理有限责任公司诉被告姚佩芳物业服务合同纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张俊到庭参加诉讼。被告姚佩芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海华绮物业管理有限责任公司诉称，被告系上海市长宁区淮海中路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系该小区的物业管理企业，被告自2004年1月至2013年10月无故拒交物业管理费，原告多次上门和发函催缴均未结果。故诉至本院，请求判令被告支付自2004年1月1日至2013年10月31日的物业管理费人民币14，534.06元并承担本案诉讼费。
被告姚佩芳未应诉。
经审理查明：2002年3月，原告与上海市长宁区华山花苑业主委员会签订《物业管理服务合同》，原告受聘为上海市长宁区淮海中路2006弄的物业管理企业，核定商品房物业管理费每月每平方米1.53元；管理期限为二年。合同到期后，至今已续订第四次；被告系上海市长宁区淮海中路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积80.5㎡。每月物业管理费为123.17元。被告自2004年1月1日至2013年10月31日欠缴物业管理费共计14，534.06元。原告于2013年8月6日由律师向被告邮寄挂号信函催讨，被告无回复，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查，被告曾积欠2003年之前的物业管理费，后经原告催讨，于2009年5月4日付讫。
上述事实，有物业服务合同四份、公共契约、律师催款函、此前支付物业管理费的收据等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为：原告与被告建立的物业管理服务合同关系，依法成立，具有法律效力；原告按照合同履行了义务，被告理应支付物业管理费；长期拒付以此引起纠纷，责任在被告，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，故原告关于物业管理费部分的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚佩芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华绮物业管理有限责任公司所管理的位于上海市长宁区淮海中路XXX弄XXX号XXX室房屋自2004年1月1日至2013年10月31日的物业管理费人民币14，534.06元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币163.40元，由被告姚佩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施红心
审 判 员 任孟荪
人民陪审员 曹征祥
二〇一四年四月八日
书 记 员 常琍萍
附：相关法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。