云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初2505号
原告大理方达贸易有限责任公司。
法定代表人杨松平，任该公司董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人聂翠芬，女，汉族，大理方达贸易有限责任公司职工，住腾冲市，特别授权代理。
被告腾冲县中房商贸有限公司。
法定代表人李声东，任该公司董事长。
委托诉讼代理人段琪鹏，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人张安荣，云南援边律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告石光杰，男，汉族。
被告杨荣巧，女，汉族。（未到庭）
原告大理方达贸易有限责任公司（以下简称方达公司）与被告腾冲县中房商贸有限公司（以下简称中房商贸公司）、石光杰、杨荣巧买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方达公司的委托诉讼代理人聂翠芬、被告中房商贸公司的委托诉讼代理人段琪鹏、张安荣、被告石光杰到庭参加诉讼，被告杨荣巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方达公司向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令三被告支付原告货款15172.66元；2、被告承担与本案有关的一切费用诉讼费、公告费、执行费。事实和理由：原告于2015年正式向被告所经营的中房商贸公司供货，但被告方一直未结清原告的供货款，至2016年7月31日止，被告一直以各种理由拖欠未结清原告的供货款，为此，特诉至法院。
被告中房商贸公司辩称，1、将中房商贸公司列为被告，主体资格不适格，中房商贸公司在2015年8月11日就将法定代表人变更为李声东，变更后该公司没有进行过任何经济活动。2、原告的货物是供给群信超市，群信超市的经营场所是腾冲中亨商贸有限公司向中房旅游地产有限公司租赁的，原告与被告之间没有任何关系，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告石光杰辩称，中房商贸公司与群信超市之间是有关系的，中房商贸公司用经营超市的名义贷款1000万元，但贷款之后中房商贸公司没有将贷款实际用于经营超市；超市经营中的水电费都是由中房商贸公司缴纳。
被告杨荣巧未到庭答辩，也未提交书面答辩。
综合双方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告中房商贸公司是否应该承担支付原告货款的义务？
针对以上争议，原告方达公司向本院提交如下证据：
1、中房购物广场付款协议1份，欲证明被告下欠原告货款5000元。
2、付款审批单（复印件）1张，欲证明经对账，被告欠原告货款6461.2元。
3、中房群信超市商品验收单4张，欲证明原告向被告供货，被告尚欠原告货款3711.46元。
经质证，被告中房商贸公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为原告未与中房商贸公司签订过合同，付款协议上加盖的公章不是被告的公章，货是供给石光杰的，与被告公司无关。被告石光杰对原告提交的证据1、2无异议；对证据3不发表质证意见，认为原告退过货，但现不清楚退了多少。
被告中房商贸公司根据其答辩请求，向本院提交了如下证据：
1、股权转让合同一份，欲证明2015年8月11日，石光杰已将腾冲中房商贸公司股权的95%转让给了腾冲县中房旅游地产开发有限公司，法定代表人已经变更，石光杰也保证不再用中房商贸有限公司的名义与第三方签订合同。
2、商业房屋租赁合同、关于催收中亨商贸有限公司拖欠腾冲中房旅游地产开发有限公司房租通知函、律师函、民事判决书各一份，欲证明中房国际购物广场一至三层是腾冲中亨商贸有限公司向腾冲县中房旅游地产开发有限公司承租的，用于经营超市，所以群信超市的经营主体是中亨商贸有限公司。
3、腾冲市公安局治安管理大队出具的证明一份、被告中房商贸公司备案样章一枚，欲证明腾冲县中房商贸有限公司所用的公章是编号：5305000007474的印章，腾冲县中房商贸有限公司公章与被告石光杰与原告签订合同所用的章不是同一枚。
经质证，原告对被告中房商贸公司提交证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为合同是被告石光杰与第三方签订的，原告在履行合同的过程中有理由相信经营的主体就是被告中房商贸公司，法定代表人的变更不影响公司对外的债务，公司股权转让的公章与被告石光杰和自己签订的合同中的公章是同一枚。被告石光杰对原告提交证据的真实性、合法性认可，对证明观点不认可，认为责任应该由被告中房商贸公司承担。
被告石光杰未向本院提交证据。
被告杨荣巧未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告石光杰对该证据1、2无异议，本院予以采信。被告提交的证据1、2、3能证明腾冲中亨商贸有限公司、被告中房商贸公司、腾冲县中房旅游地产开发公司之间的关系，且被告石光杰对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。证据2中的判决书系发生法律效力的法律文书，本院予以采信。证据3能证明被告中房公司公章备案的客观事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告石光杰经营的超市供货，尚欠原告货款15172.66元未付。
另查明，被告中房商贸公司于2014年7月7日成立，法定代表人石光杰，该公司系石光杰个人独资公司。2014年7月9日腾冲县中房旅游地产开发有限公司（以下简称中房地产公司）与被告中房商贸公司签订《商业房屋租赁合同》一份，将坐落于腾冲县光华东路“中房国际购物中心”地面一层的部分面积及地面二层、三层全部面积出租给被告中房商贸公司。2015年2月3日石光杰以严原兵的名义申请注册了腾冲县腾越镇群信超市，实际经营者为石光杰。2015年7月23日石光杰注册成立了腾冲中亨商贸有限公司（以下简称中亨公司）。2015年8月11日中房地产公司、中房商贸公司、中亨公司签订《补充协议》一份，将2014年7月9日中房商贸公司与中房地产公司签订的《商业房屋租赁合同》中约定的权利义务转让给中亨公司。同日石光杰将其持有的中房商贸公司的股权95%转让给中房地产公司，双方签订了《腾冲县中房商贸有限公司股权转让合同》一份。
本院认为，合法的债务应予清偿。本案原告向被告石光杰经营的腾冲县腾越镇群信超市供货，所欠货款应由超市经营者石光杰支付，原告提交的付款审批单虽为复印件，但庭审中被告石光杰无异议，其提出有退货，但未提交证据证明，故对原告主张被告石光杰支付货款15172.66的诉讼请求，本院予以支持。《中房购物广场付款协议》中虽然加盖有腾冲县中房商贸有限公司字样印章，但该印章为未备案印章属石光杰个人持有，未经公司追认，应由行为人承担责任。原告实际供货方为腾冲县腾越镇群信超市，故对原告主张被告中房商贸公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告未提交证据证明被告杨荣巧与石光杰系夫妻关系或共同经营者，故对原告主张被告杨荣巧承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告未提交有关公告费的证据，故对其要求被告承担公告费的诉讼请求，本院不予支持。被告杨荣巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告石光杰于本判决生效之日起十日内给付原告大理方达贸易有限责任公司货款15172.66元。
二、驳回原告大理方达贸易有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币180元，减半收取90元，由被告石光杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 李云侠
二〇一六年十一月十一日
书记员 舒子桁