包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0203民初409号
原告：张珍瑜，男，1983年5月1日出生，苗族，无固定职业，住重庆市。
委托诉讼代理人：顾玉清，内蒙古石兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冀霞，内蒙古鹿城律师事务所律师。
被告：金文强，男，1981年6月27日出生，汉族，包钢炼铁厂职工，住包头市。
被告：董春霞，女，1979年4月1日出生，汉族，包头市昆区西洋冶金材料有限责任公司销售员，住包头市。
原告张珍瑜诉被告金文强、董春霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张珍瑜及其委托诉讼代理人顾玉清、冀霞、被告金文强、董春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张珍瑜向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的买卖合同关系，由二被告返还原告货款358332.50元；2、诉讼费、财产保全费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同通过网络QQ群（E卡黄金俱乐部）渠道销售京东E卡。原告从2016年11月份开始从二被告处购买京东E卡，双方合作一直较好。2017年11月份，原告最后打款三次共计292500元后，被告未按惯例发卡给原告。被告之前发给原告价值89100元的电子卡（原告实际支付货款86872.5元）也因存在卡密瑕疵，被人绑定使用，致使未能完成最终交付。被告金文强于2017年12月4日退还原告货款21040元。原告认为被告违约未最终完成京东E卡的交付，已构成根本违约，故原告诉至法院请求判如所请。
被告金文强辩称，对原告的诉讼请求不认可。是原告把钱转交被告，被告是中间委托人，并且也造成财产损失。卡已经完成交付，对方也认可。原告存在把卡出卖的行为，对于卡被绑定被告不予认可。没有预售的卡，绑定情况被告不清楚。
被告董春霞辩称，二被告已经离婚，不认可共同出售卡的事实。被告对网上交易不了解，没有时间，也没有接触和交易。金文强没有把网络销售的利益用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，与被告无关，被告不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的微信支付宝转账记录1份，被告金文强予以认可，本院予以认定；2、对原告和被告金文强均提供相同的QQ聊天记录1份予以认定，证明双方存在E卡买卖的事实；3、对原告被绑定卡的明细1份不予认定，因被告金文强虽认可其中的卡密码是其发送给原告，但对卡是否被绑定及被谁绑定的事实不予认可，原告也未提供其他证据证明卡被绑定的相关事实；4、对原告提供的王桥君起诉金文强、董春霞案件受理通知书、起诉状1份不予认定，系另一案件，无法证明其与本案的关联性；5、对原告提供的2017年12月2日录音2份、12月3日录音1份、12月1日张珍瑜与金文强、董春霞的通话录音1份、被告董春霞QQ群截图3页均予以认定，QQ群截图与被告董春霞笔录中自认加入到销售京东E卡微信群能够相互印证，证明被告董春霞加入到被告金文强销售京东E卡的QQ群中，其作为配偶知晓金文强出售京东E卡的事并参与其中。被告董春霞还在发生京东E卡纠纷后与金文强一同前往江苏协调处理京东E卡事宜，并与案外人刘某某和本案原告协商还款方案的相关事宜，该证据能够形成证据锁链证明被告董春霞已参与到被告金文强与原告等人的京东E卡销售中；6、对原告提供的情况说明1份，被告金文强对原告所说明内容认可，本院予以认定；7、对被告金文强提供的京东E卡使用规则1份，双方当事人均无异议，本院予以认定。对本院经原告申请调取的北京京东世纪贸易有限公司出具的E卡交易记录和工作记录1份予以认定，系本院依法定程序调取。
本院经审理认定事实如下：被告金文强与被告董春霞原系夫妻关系，2017年11月28日二被告离婚。原告从2017年3月17日开始从被告金文强处多次购买了京东E卡并向金文强支付购货款。2017年11月12日、15日，原告张珍瑜再次向被告金文强购买京东E卡，并通过支付宝向被告金文强转账共计292500元。被告金文强自认至今未交付292500元货款对应的京东E卡。后原告于2017年11月28日发现被告金文强之前出售给其的货款为89100元的京东E卡被他人绑定使用，并且原告自认其中有400元E卡已再次出售他人。本案庭审中，原告自认其当时在收到被告金文强发送的京东E卡密码后，即进行核对确认了E卡并未被绑定，可以正常绑定手机号码。原告和被告金文强一致认可金文强共退还原告货款31290元。原告诉至法院请求被告返还前述货款292500元和退还存在瑕疵的89100元货款。
另查明，被告董春霞加入到被告金文强销售京东E卡的QQ群中，并与被告金文强前往江苏与案外人刘宇璐协调京东E卡事宜。期间，被告董春霞表示其与被告金文强把从上家拿到的钱先还一些，等着上家后期分期还钱，二人也每月分期还，剩下的钱，二人慢慢挣钱还。
再查明，京东公司网站公布的京东E卡使用规则载明：“1、京东E卡有效期为自激活日期起36个月；京东E卡不记名、不挂失、不计息、不兑现、不可修改密码。请妥善保管卡号及密码。2、京东E卡指由北京京东世纪贸易有限公司发行的，可以并仅限在京东网站上购买自营商品，库房出库，由京东安排配送，且商品发票由京东公司提供的商品。”
本案审理中，原告申请对被告董春霞所有的位××路以南天疆骊城XXX（合同编号XXX）房产一套进行查封，本院作出（2018）内0203民初XX号民事裁定书，于2018年2月28日对上述财产采取了轮候查封措施。
本院认为，本案争议焦点为：第一，被告是否存在瑕疵交付及应否返还相应货款；第二，被告董春霞是否参与京东E卡的销售，应否与被告金文强承担共同偿还责任。针对本案争议焦点，本院分析如下：首先，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告张珍瑜向被告金文强购买京东E卡并支付价款，被告金文强向原告张珍瑜交付京东E卡，双方已形成买卖合同关系。本案原告张珍瑜与被告金文强均认可金文强未交付张珍瑜292500元货款对应的京东E卡，现原告诉请解除合同并返还该部分货款于法有据，本院予以支持。被告金文强已返还原告31290元应予扣减，故被告金文强仍应返还原告货款261210元（292500元-31290元）；其次，关于原告主张有89100元货款对应的京东E卡存在瑕疵交付，要求被告返还相应货款的主张。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条“标的物以无需以有形载体交付的电子信息产品，当事人对交付方式约定不明确，且依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人收到约定的电子信息产品或者权利凭证即为交付。”的规定，京东E卡的所有权自被告金文强将京东E卡通过QQ发送给原告，原告收悉时即转移。原告自认被告金文强通过QQ向原告发送京东E卡密码后，其当即核对确认E卡并未被绑定。故被告金文强已完成对该部分E卡的交付。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定以及E卡使用规则关于“京东E卡不记名、不挂失、不计息、不兑现、不可修改密码。请妥善保管卡号及密码。”的相关提示，原告更应妥善保管好自身财产安全，并承担相应风险。现该部分E卡已被原告转卖案外人，故此时的风险理应由财产所有人自行承担。故原告要求被告返还该部分货款的请求于法无据，本院不予支持。第三，关于董春霞的责任承担问题。原告向被告金文强转账购买京东E卡发生在二被告离婚前，被告董春霞加入到被告金文强销售京东E卡的QQ群中，在离婚后仍与被告金文强前往江苏与案外人刘宇璐协调京东E卡事宜，并与金文强一起与受害人协商关于E卡的还款问题，且制定还款方案，综合以上事实，本院认定被告董春霞与被告金文强共同销售京东E卡，二被告应承担共同偿还责任。对被告董春霞抗辩其不知晓被告金文强销售京东E卡也未参与经营的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条规定，判决如下：
一、解除原告张珍瑜与被告金文强、董春霞之间的买卖合同关系，被告金文强、董春霞于本判决生效后十日内共同返还原告张珍瑜货款261210元；
二、驳回原告张珍瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6675元（原告张珍瑜已预交），由原告张珍瑜负担1457元，由被告金文强、董春霞负担5218元；财产保全费2312元（原告张珍瑜已预交），由原告张珍瑜负担486元，由被告金文强、董春霞负担1826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 国建华
人民陪审员 王冬梅
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 郭 宇
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第五条标的物以无需以有形载体交付的电子信息产品，当事人对交付方式约定不明确，且依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人收到约定的电子信息产品或者权利凭证即为交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。