山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1411号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司左权支公司，地址山西省左权县城北大街85号。
负责人赵俊田，经理。
委托代理人武树萍，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申长彪，男，1979年3月10日生，汉族，河南省延津县人，河南省新乡市中原泡沫有限公司职工，现住河南省延津县。
委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王旭峰，男，1978年5月1日生，汉族，山西省左权县人，司机，现住本村。
被上诉人（原审被告）路雪庆，男，1976年1月20日生，汉族，山西省阳泉市人，司机，现住阳泉市。
被上诉人（原审被告）晋中榆次联通道路运输服务有限公司左权分公司，地址山西省晋中市左权县城东河路农机公司院内。
负责人巨保宏，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司左权支公司（以下简称人保财险左权支公司）因与被上诉人申长彪、王旭峰、路雪庆、晋中榆次联通道路运输服务有限公司左权分公司（以下简称榆次联通运输公司左权分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院(2015)和民初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月15日11时50分，申长彪驾驶豫Ｇ×××××比亚迪牌小型汽车向和顺县县城方向行驶，行至G207线1012km+594.2m处，与相对方向王旭峰驾驶的晋Ｋ×××××金旅牌大型客车发生相撞，造成申长彪受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。和顺县公安局交通警察大队第142423201410962号交通事故认定书认定王旭峰承担此事故的主要责任，申长彪承担此事故的次要责任。申长彪受伤后在和顺县人民医院及河南省滑县骨科医院救治，被诊断为多发骨折、急性闭合性颅脑损伤、大脑廉出血、胸部闭合性损伤、双侧气胸。王旭峰在申长彪治疗期间支付申长彪现金75000元。2014年12月26日，经山西省榆次司法鉴定中心鉴定申长彪申长彪已构成一处八级伤残、一处九级伤残、两处十级伤残。王旭峰为晋Ｋ×××××金旅牌大型客车的司机，晋Ｋ×××××金旅牌大型客车挂靠在榆次联通运输公司左权分公司名下，实际车主为路雪庆，该车在人保财险左权支公司投保交强险、第三者责任险，第三者责任险最高限额为300000元。双方就赔偿事宜经协商未果，申长彪遂诉至本院，要求赔偿各项损失共计300285.672元。
本案争议焦点是：申长彪要求赔偿的300285.672元是否合法有据？
围绕本案争议焦点申长彪提供如下证据：1、和顺县公安局交通警察大队第142423201410962号交通事故认定书一份，证明事故发生的经过和责任；2、和顺县人民医院病历及诊断建议书一份、和顺县人民医院票据二十六份，河南省骨科医院票据十六份，购买轮椅收据一份，和顺县医院住院清单一份，证明申长彪被诊断为多发骨折、急性闭合性颅脑损伤、大脑廉出血、胸部闭合性损伤、双侧气胸，花费医药费是106781.7元；3、新乡市中原泡沫制品有限公司证明一份，证明申长彪是该公司职工，月工资3000元，因交通事故未上班，工资扣发。4、河南省新拓耐火材料公司证明一份，证明申长彪妻子娄本英请假护理申长彪月工资2600元，护理期限是4个月；5、山西省榆次司法鉴定中心营养、误工、护理期鉴定一份，证明住院29天，住院伙食补助费每天50元合计1450元；营养期97天（手术后90天）第七天做手术，每天15元金额是1455元；护理费127天（手术后120天）每天100元共计12700元；误工费307天（手术后300天）每天100元共计30700元。6、交通费票据10份，宋岐军的身份证复印件一份，张玉忠身份证复印件一份，证明申长彪治疗期间乘坐宋岐军的出租车到滑县骨科医院看病5次，每次交通费130元合计650元，申长彪在和顺县人民医院出院时租用张玉忠的出租车回延津县老家费用是2300元。申长彪租用张玉忠的出租车由延津县老家到榆次是鉴定中心交通费2400元，交通费共计5350元；7、鉴定费票据2份，证明申长彪在榆次司法鉴定中心做了三项鉴定，一项伤残等级，一项营养期、护理期、误工期，一项后期治疗，每项1500元；8、榆次司法鉴定中心伤残鉴定等级意见书一份，证明申长彪构成一处八级伤残，一处九级伤残，两处十级伤残，伤残等级赔偿系数34%；9、延津县城关镇三里庄居委会证明一份、娄建伟身份证复印件一份、延房私字0600995号娄建伟房产证复印件一份，房屋租赁合同一份，证明申长彪从2012年8月份至今在延津县城城北过境公路北地税局西侧娄建伟家居住，残赔偿金按照河南省城镇居住居民人均收入24391.45元；10、河南省2015年人身损害赔偿标准一份，证明申长彪的伤残赔偿金24391.45元×20年×34%=165861.86元；11、榆次司法鉴定中心后续治疗费评定书一份，证明申长彪后期治疗费33763元。
王旭峰、榆次联通运输公司左权分公司、人保财险左权支公司对申长彪以上证据的质证意见为：1、对事故认定书无异议；2、对和顺县人民医院的单据号00164731这个有异议，名字与申长彪不符，对和顺县人民医院收费单据号00260402这个单据复印病历时的花费不应支持；3、滑县骨科医院医药费不予认可，申长彪是在和顺医院治疗出院的也没有医嘱说是转院，对其在滑县骨科医院不予认可，对申长彪提供的轮椅360元票据，不是正规发票也不能证明是申长彪的损失不予承担；4、司法鉴定中心的误工费、营养费天数过高；5、河南省证明娄本英的单位证明不予认可，只是人力资源部的公章，应当是6个月工资表加盖单位公章，也没有证明其护理期的工资减少，我们对护理费不予认可；6、申长彪的误工费证明，应该有其12个月工资表加盖公章，而不是仅仅有个单位证明，对误工费不予以认可；7、申长彪肯定是发生了交通费用，张玉忠的证明不予认可车牌号自己都不清楚，法庭酌情考虑；8、鉴定花费的交通费应由申长彪承担，鉴定费是一个收据，不是正规发票，我们不予承担；9、对伤残鉴定认可，对其所在居住证明不予认可，居住证明和打工地证明相互矛盾，不一致，申长彪的城镇居民证明不予认可没有派出所的意见，对房产证不予认可，对这伤残等级赔偿按农村居民计算；10、伙食费没有异议，护理费标准和期限明显过高，护理费一天应当按服务业计算，天数按29天计算，误工费天数过高，一天100元也明显过高，按申长彪的十二个月的平均工资计算酌情考虑；精神抚慰金不予承担，对申长彪的后期治疗费鉴定的费用较高，后期治疗还没有发生，等发生后在起诉，后期治疗不予承担在交强险范围内赔偿。
原审认为，申长彪提供的和顺县公安局交警队第142423201410962号道路交通事故认定书，因三原审被告无异议，对和顺县公安局交警队第142423201410962号道路交通事故认定书所证明的事实应予以认定，故对申长彪要求赔偿的请求予以支持。申长彪要求赔偿医疗费106771.1元，有申长彪提供的和顺县人民医院的住院医药费票据、门诊医药费票据、费用清单、病历、诊断建议书及河南省骨科医院门诊医药费票据在案证实，予以支持。其中申长彪买轮椅花费360元，虽原审被告提出异议，但考虑到申长彪的病情及伤残的实际情况，对该费用酌情予以支持；误工费30700元，有申长彪提供的新乡市中原泡沫制品有限公司证明及山西省榆次司法鉴定中心关于误工日期的司法鉴定意见书予以证实，对该费用予以支持；护理费12700元，有申长彪提供的河南省新拓耐火材料公司证明予以证实，但护理费应计算为10400元；住院伙食补助费1450元，申长彪以每天50元计算，符合山西省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，故对申长彪的该项请求予以支持；营养费1455元，虽病历中没有医嘱，但考虑到申长彪已构成一处八级伤残、一处九级伤残、两处十级伤残的实际情况，对申长彪该项请求予以支持；交通费5350元，虽申长彪提供的交通费票据非正规发票，但考虑到申长彪去治病及鉴定的实际情况，酌情支持3000元；伤残赔偿金165861.86元，申长彪虽属农业家庭户口，但有申长彪提供证据延津县城关镇三里庄居委会证明、延房私字0600995号娄建伟房产证、房屋租赁合同在案予以证实，申长彪以河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元、20年、伤残赔偿指数34%计算正确，对申长彪的该项请求予以支持；鉴定费4500元，申长彪提供山西省榆次司法鉴定中心鉴定费收据予以证实，对申长彪的该项请求予以支持；后续治疗费33763元，申长彪提供榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书在案证实，故对申长彪的该项请求予以支持；精神损害抚慰金15000元，申长彪构成一处八级伤残、一处九级伤残、两处十级伤残，该项请求于法有据，故予以支持。以上申长彪要求被告赔偿的总额应为373260.96元。人保财险左权支公司应在交强险责任限额内赔付申长彪120000元；赔偿总额中剩余253260.96元，依主次责任划分由人保财险左权支公司在第三者责任保险限额内赔付申长彪70%即177282.70元，由于王旭峰在申长彪治疗期间已支付申长彪现金75000元，故该款项应在申长彪的赔偿款项中予以扣除即人保财险左权支公司在第三者责任保险限额内赔付申长彪102282.70元。王旭峰在申长彪治疗期间已支付申长彪的现金75000元，由人保财险左权支公司在第三者责任保险限额内支付王旭峰。王旭峰为路雪庆的雇佣司机，王旭峰不承担侵权责任，故对申长彪要求王旭峰赔偿的请求不予支持。路雪庆无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了抗辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司在本判决生效之日起二十日内在交强险责任限额范围内赔付原告申长彪人民币120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司在本判决生效之日起二十日内在第三者责任保险限额范围内赔付原告申长彪人民币102282.70元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司在本判决生效之日起二十日内在第三者责任保险限额范围内支付被告王旭峰人民币75000元。四、驳回原告申长彪要求被告王旭峰赔偿的诉讼请求。案件受理费5804元，由被告路雪庆、晋中榆次联通道路运输服务有限公司左权分公司负担。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，人保财险左权支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人按事故责任比例对多计算的伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、营养费、后续治疗费、鉴定费总计人民币125228.87元不承担责任或者发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审判决认定“伤残赔偿金为165861.86元”属于事实不清。被上诉人申长彪系农村户口，其提交的在城镇居住的居住证明与其打工地出具的证明内容自相矛盾，无法确实证明其经常居住地在城镇并且主要收入来源于城镇，因此一审法院按城镇标准计算其伤残赔偿金明显属于认定事实不清，多计算101832.38元伤残赔偿金。2、—审判决认定“精神抚慰金15000元”属于事实不清。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定：“精神损害抚慰金包括以下方式:（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”结合本案，对死者的精神抚慰金应包含在死亡赔偿金中，不应当再另行计算。虽然该司法解释早于2001年就巳颁布，但最高人民法院于2015年4月8日就《最高人民法院司法解释汇编（1949-2013)》举行新闻发布会，在该司法解释汇编中对部分司法解释废止，部分予以保留，而《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》被最高院予以保留，仍然适用，故该司法解释仍有法律效力。故一审判决认定精神抚慰金15000元明显属于认定事实不清。3、一审判决认定“误工费30700元”属于事实不清。根据公安部颁发的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，被上诉人申长彪的伤情对应的误工期限应为120天，而一审判决以307天为标准计算明显与事实不符。除此外，被上诉人申长彪仅提供新乡市中原泡沫制品有限公司的工作证明试图用于证明其月工资为3000元，但其并未提供正式的劳动合同、最近12个月的工资表等有力证据相互印证。因此该证据并不能证明其月收入为3000元，而一审法院直接以此标准计算其误工费明显属于认定事实不清。对于被上诉人申长彪的误工费应当以河南省农林牧渔业标准69.6元/天×120天计算为8352元，一审法院多计算误工费22348元。4、一审判决认定“营养费1455元”属于事实不清。被上诉人提交的证据中并无被上诉人需要加强营养的医嘱，根据最高院关于人身损害赔偿司法解释的相关规定，对于营养费的判定需要参照医院的医嘱，而一审法院在明知无医嘱的情形下仍然判定上诉人承担1455元营养费，明显属于认定事实不清，且不符合法律规定。5、—审判决认定“后续治疗费33763元”属于事实不清。由于被上诉人申长彪还未接受后续治疗，该笔费用并未实际发生，其具体金额还不明确，因此一审法院判决上诉人承担后续治疗费明显与事实不符。二、一审判决超过保险标的利益。上诉人所保的事故车辆在上诉人处投保交强险一份（交强险的保单背面附有交强险条款）、第三者责任险一份是事实。依据保险合同约定，上诉人只应在保险合同范围内承担责任，对于鉴定费4500元，依据合同约定上诉人不应当承担责任。因此，一审判决认定上诉人承担鉴定费4500元，既超出了保险合同约定范围也于法无据，故一审判决超过保险标的利益。
被上诉人申长彪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。我是农村户口，但长期居住县城，收入来源及经常居住地都在县城，根据最高院民一庭司法解释应该按城市标准计算。精神抚慰金，2003年人损司法解释三十六条有规定，改变了2001年司法解释内容，2001年的司法解释已经失效，我是8级伤残，一审认定是正确的。误工费一审认定是正确的，我提供的证明材料足以证明我与用人单位之间的劳动关系，不需提供劳动合同和工资表，也证明了误工标准及工资标准。营养费，我是严重外伤，加强营养是基本常识，有无医嘱，法院根据客观实际认定是正确的。后续治疗费，人损司法解释十九条有规定，我提供了后续治疗费的司法鉴定书，一审判决正确。一审判决没有超过保险利益，上诉人所说根据合同鉴定费其不承担，此规定违反国家行政法规的规定，一审认定是正确的。
被上诉人路雪庆辩称，我的车辆上保险了，就应该保险公司赔，不应该我赔。
被上诉人王旭峰、榆次联通运输公司左权支公司未提交答辩意见。
经二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、申长彪的误工费如何确定？2、申长彪的营养费、后续治疗费是否应予支持，如何确定？3、申长彪的残疾赔偿金能否按城镇标准计算？4、申长彪的精神抚慰金是否应予支持？5、鉴定费是否应当由上诉人承担？针对该争议焦点，本院评判如下：（一）关于误工费，被上诉人申长彪提交新乡市中原泡沫制品有限公司证明（载明被上诉人申长彪系新乡市中原泡沫制品有限公司职工，每月固定工资3000元），对原审以此确定被上诉人申长彪误工费的赔偿标准，予以维持；关于营养费，被上诉人申长彪虽未提交需要加强营养的医嘱，但考虑被上诉人申长彪的伤残情况，营养费应予支持，原审确定被上诉人申长彪营养费的赔偿标准，亦无不当，应予维持；关于后续治疗费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。关于被上诉人申长彪误工费的误工期限、营养费的营养期限以及后续治疗费，已经鉴定机构出具鉴定意见，上诉人虽有异议，但未提交反驳证据，亦未申请重新鉴定，并考虑被上诉人申长彪的伤情，对该鉴定意见的证明力予以确认，对原审依该鉴定意见相应确定被上诉人申长彪误工费的误工期限、营养费的营养期限以及后续治疗费，予以维持。（二）参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，被上诉人申长彪虽为农业家庭户口，但提交延津县城关镇三里庄居民委员会证明、房产证、房屋租赁合同等证据，并结合被上诉人申长彪提交的新乡市中原泡沫制品有限公司证明，原审确定适用城镇标准计算被上诉人申长彪的残疾赔偿金，不违反法律规定，予以维持。（三）依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被上诉人申长彪因交通事故致多发骨折、急性闭合性颅脑损伤、大脑廉出血、胸部闭合性损伤、双侧气胸等，经鉴定构成四处伤残（一处八级、一处九级、两处十级），依法可以请求精神损害赔偿。（四）鉴定费系被上诉人申长彪为查明和确定被上诉人因交通事故造成的伤残程度所支付的必要、合理的费用，被上诉人申长彪亦提交相应票据，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，上诉人应予承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2805元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司左权支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨姣瑞
审判员 张晓军
审判员 王 雪
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 旻