上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6463号
上诉人（原审原告）：库柏电气（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号市场商务楼2层1-201室。
法定代表人:BRIANSCOTTBRICKHOUSE，总裁。
委托诉讼代理人：刘佳欣，上海致格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:王萌，女，1981年8月10日生，汉族，住北京市崇文区。
委托诉讼代理人：寇雪辰（系王萌丈夫），住北京市宣武区。
上诉人库柏电气（上海）有限公司因与上诉人王萌劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初73905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
库柏电气（上海）有限公司（以下简称库柏公司）上诉请求：维持原审判决第三、四项，撤销原审判决第一、二项，改判库柏公司不支付王萌2014年11月份工资差额4,820.76元、2015年7月1日至2015年9月30日工资差额2,148.93元。事实与理由：库柏公司付薪频率从2015年7月调整为年发放13次，王萌月工资由此调整为8,595.64元，虽然客观上与王萌原月工资9,311.95元存在差额，但是库柏公司在2015年12月又额外支付王萌8,595.64元，所以2015年7月1日至9月30日，王萌工资不存在差额，即使存在，也已补足。原审此项判决写明日期为2014年7月1日至9月30日，应为笔误。库柏公司已经穷尽举证手段，以证明2014年9月至11月王萌存在旷工问题，因此，库柏公司在给付2014年11月工资时扣发了旷工款项，是属合理，不应给付王萌该月工资差额。
王萌辩称，不同意库柏公司的上诉请求。王萌称，原审时其诉讼请求确为2015年7月1日至9月30日的工资差额，原审此项判决日期确系笔误。库柏公司未足额发放其2014年11月工资及2015年7月1日至9月30日的工资，应当支付。
王萌上诉请求，维持原审判决第一、二、四项，撤销原审判决第三项，改判库柏公司支付王萌2014年13薪9,311.95元。事实与理由：2013年年底，库柏公司已承诺自2014年起给付其十三薪，自2014年1月起，其月工资为9,311.95元，故库柏公司应支付其2014年13薪9,311.95元。
库柏公司辩称，不同意王萌的上诉请求。库柏公司称其出具给王萌的个人薪酬说明载明，王萌年薪为111,743元，2014年，库柏公司已足额支付王萌上述款项，因此不应再给付王萌年薪之外的9,311.95元。
库柏公司向一审法院起诉请求：1、不支付王萌2014年13薪9,311.95元；2、不支付王萌2014年11月工资差额2,300.81元；3、不支付王萌2015年7月1日至9月30日工资差额2,148.93元。
王萌向一审法院起诉请求：1、库柏公司支付王萌2014年11月工资差额4,820.76元；2、库柏公司支付2014年春节福利津贴300元。
一审法院认定事实：王萌于2010年9月3日至库柏公司担任内部销售，双方签订期限自2010年9月3日至2013年9月2日止的劳动合同，约定月工资为7,800元。2013年5月至2013年12月期间，王萌每月工资9,150元。2013年12月10日，库柏公司致王萌个人薪酬说明，载明：“作为库柏和伊顿业务整合的一部分，我们在此向您提供您的个人薪酬说明。以下相关内容将于2014年1月1日生效。薪资级别05；年薪111,743元；付薪频率：全年13个月（于2014年度绩效调薪时生效）。为了统一年度付薪频率，将于2014年将您的年度基本工资付薪频率变更为全年13个月。这个变化将伴随着2014年度绩效调薪同时发生，受影响的员工可能在未来的几年内完成这个转换。更多的信息将于年度绩效调薪时与您沟通。”2014年1月起，库柏公司按9,311.95元/月工资标准发放王萌工资。2014年5月3日至2014年9月8日期间，王萌产假，领取生育津贴。2015年7月起，库柏公司按8,595.64元/月工资标准发放王萌工资。王萌2014年11月工资单记载：月基本工资9,311.95元、津贴220元、扣除个人社保1,012.80元、公积金1,188元、税前调整项4,820.76元。2014年12月1日，库柏公司通知公司各位员工：根据公司的政策，年终奖将在2015年3月安排发放。对于13薪的发放，员工可以选择在2014年12月或者2015年3月发放。王萌回复库柏公司：王萌选择在2014年12月份发放2014年13薪。王萌向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求库柏公司支付：1、2014年13薪9,311.95元；2、2014年11月1日至2014年11月30日工资差额4,820.76元；3、2014年福利津贴差额300元；4、2015年7月1日至2015年9月30日工资差额2,148.93元；5、第1项至第4项请求所有克扣工资的25%的经济补偿金4,145.41元，该会作出如下裁决：（一）库柏公司支付王萌2014年13薪9,311.95元；（二）库柏公司支付王萌2014年11月份工资差额2,300.81元；(三)库柏公司支付王萌2015年7月1日至9月30日工资差额2,148.93元；（四）驳回王萌的其余请求。库柏公司与王萌均不服裁决，分别诉至法院。
原审再查明，伊顿中国《员工手册》第4.2.3条第13薪的规定，13薪的具体细则按当地公司规定执行。第4.3.2条补充福利的规定，符合条件的伊顿在职员工可在部分节假日及个人重大纪念日获得公司提供的一定金额的礼品，包括中秋节、春节、生日、婚礼及子女诞生日。详细内容及礼品价值标准请参见当地公司具体政策。
原审审理中，双方确认伊顿中国《员工手册》适用于王萌；王萌确认最后一份病情证明单截止至2016年12月21日；双方劳动关系顺延至2016年12月21日。
库柏公司提供如下证据：1、2015年7月至2015年12月工资单，证明2015年7月始公司付薪频率12次调整为13次，王萌每月工资为8,595.64元，2015年12月王萌处于产假中，库柏公司支付其工资8,595.64元，又额外支付8,595.64元，同时扣除王萌已领取生育津贴5,414.74元；2、2014年11月王萌工资单，证明因王萌缺勤行为未作合理解释，库柏公司在发放王萌2014年11月工资时扣除了4,820.76元；3、2014年9月30日、11月7日、11月19日、2016年10月16日的库柏公司在北京办事处出入口的录像光盘，证明2014年9月30日、11月7日、11月19日、2016年10月16日王萌存在旷工事实。王萌对库柏公司提供的证据1、2不予确认，表示均系库柏公司单方面制作，故采纳王萌的质证意见。王萌对库柏公司提供的证据3的真实性有异议，表示库柏公司提供的光盘是视听资料，无法与原件核对，且录像不是全部出入口的录像，无法证明王萌没有上班，因库柏公司提供的证据3非原始载体，且未经过公证程序取得，故不予确认。
库柏公司另提供王萌与公司其他员工的若干电子邮件、王萌的劳动仲裁申请书、病情诊断证明、劳动合同终止通知书、离职结算单、邮件查询单等一组证据，王萌表示该组证据与本案无关，不予质证。因库柏公司提供的该组证据，与本案处理结果无涉，不作认定。
王萌提供如下证据：1、电脑截图2张，证明库柏公司提供的光盘内容有修改；2、库柏公司北京办事处的平面图复印件，证明库柏公司在北京办公地点有多个出入口。库柏公司对王萌提供的证据1、2的真实性有异议，因王萌提供证据1系电脑截图打印件、证据2系复印件，均不具有证据的形式要件，故不予确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于王萌2014年11月工资差额问题。王萌2014年11月工资单记载：月基本工资9,311.95元、津贴220元、扣除个人社保1,012.80元、公积金1,188元、税前调整项4,820.76元。库柏公司主张王萌2014年9月至11月期间旷工11天，故其在发放王萌2014年11月份工资时扣除工资4,820.76元，然库柏公司未提供有效证据证明王萌存在旷工行为，故库柏公司之主张，不予采纳。王萌要求库柏公司支付2014年11月被扣工资4,820.76元的诉讼请求，予以支持。关于春节福利津贴问题。王萌主张根据《员工手册》规定，公司员工享有春节福利津贴，但库柏公司未发放2014年春节福利津贴，故其按2015年春节福利津贴300元为标准主张2014年春节福利津贴。库柏公司表示春节福利津贴是根据公司效益发放的，2014年全体员工均未发放春节福利津贴。鉴于春节福利津贴属于公司福利，是否发放、如何发放及发放金额均属于公司自主范畴。《员工手册》虽规定，公司在职员工可在部分节假日及个人重大纪念日获得公司提供的一定金额的礼品，包括中秋节、春节、生日、婚礼及子女诞生日。但其未明确春节福利津贴金额及具体发放形式，王萌亦未提供证据证明库柏公司2014年实际向其他员工发放过春节福利津贴，故王萌要求库柏公司支付2014年春节福利津贴300元的诉讼请求，难以支持。关于2014年13薪及2015年7月至9月工资差额问题。王萌主张2014年1月起，其每月基本工资为9,311.95元，个人薪酬说明及2014年12月1日公司人事和王萌的电子邮件中都提到了13薪，则库柏公司应支付2014年13薪9,311.95元；2015年7月王萌月工资标准从9,311.95元降至8,595.64元，导致2015年7月、8月、9月工资均存在差额，库柏公司应支付2015年7月至9月工资差额2,148.93元。对此，库柏公司表示伊顿公司在境外收购库柏公司所有业务，为两公司尽快融合，公司决定调整付薪频率，年度基本工资发放频率由12个月变为13个月，但年度基本工资不变。王萌2014年年薪为111,743元，付薪频率调整后，王萌每月基本工资应为8,595.64元，分13次发放，但库柏公司仍按每月基本工资9,311.95元，分12次发放，王萌的2014年度基本工资111,743元已全部发放完毕，不存在工资差额，王萌主张2014年13薪9,311.95元，没有事实依据。因为公司融合是逐步的过程，公司有的部门按12个月发放工资，有的部门按13个月发放工资，公司涉及数千名员工，邮件系群发，且公司未说要发放13薪，只是让员工选择第13个月发放工资的时间。2015年7月起，公司所有员工年度基本工资付薪频率调整为13次，王萌年度基本工资111,743元，分13次发放，则每月基本工资由9,311.95元调整为8,595.64元，2015年12月库柏公司另行支付王萌2015年第13个月工资8,595.64元，故2015年7月至9月期间工资亦不存在差额。鉴于所谓13薪通常是指工作期满一年后，可以领取第13个月的工资。一般情况下“13薪”就是年底双薪，每年第12个月时，用人单位多向劳动者发放1个月的薪水。王萌主张2014年13薪的依据是库柏公司致其个人薪酬说明中所述付薪频率为13个月。然，该个人薪酬说明明确载明王萌年薪为111,743元，分13个月发放，所以王萌年薪111,743元已包含王萌主张的2014年13薪。按13个月的发放标准，王萌每月工资应为8,595.64元。2014年1月至12月，库柏公司仍按12个月发放工资标准即9,311.95元/月发放除王萌产假期间外的工资，虽与其个人薪酬说明不符，但未损害王萌的权益，王萌年薪已在2014年全额支付。关于库柏公司发给公司员工的邮件中要求确认第13个月工资发放日期，对此，库柏公司亦作了合理解释。王萌主张库柏公司与王萌口头约定自2014年1月起其每月工资标准由9,150元变更为9,311.95元，该主张遭库柏公司否认，因王萌亦未提供证据证明除个人薪酬说明外双方对其工资标准有过约定，且王萌亦以个人薪酬说明主张其2014年13薪，故王萌之主张，不予采纳。库柏公司要求不支付王萌2014年13薪9,311.95元的诉讼请求，予以支持。库柏公司自2014年1月1日起按付薪频率12次来发放王萌全年工资，2015年7月库柏公司虽通知王萌付薪频率调整为13次，但未经王萌认可，王萌表示此调整会导致薪酬迟延发放，库柏公司在未经协商一致的情况下，按8,595.64元/月工资标准发放王萌2015年7月至9月期间的工资，显属不妥。库柏公司应按9,311.95元/月工资标准支付王萌2015年7月至9月工资差额2,148.93元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、库柏电气（上海）有限公司于判决生效之日起五日内支付王萌2014年11月份工资差额4,820.76元；二、库柏电气（上海）有限公司于判决生效之日起五日内支付王萌2014年7月1日至2014年9月30日工资差额2,148.93元；三、库柏电气（上海）有限公司不支付王萌2014年13薪9,311.95元；四、驳回王萌的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院二审期间，当事人双方未提交新的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院另查明，2015年12月库柏公司已支付王萌13薪8,595.64元。此由原审庭审笔录予以佐证。
本院认为，2015年7月库柏公司通知王萌付薪频率调整为13次，并按8,595.64元/月工资标准发放王萌2015年7月至9月期间的工资。库柏公司在未经协商一致的情况下，调整付薪周期，是属不当。但是，2015年12月，在本案仲裁裁决前，库柏公司已支付王萌2015年13薪8,595.64元，王萌诉讼请求所指向的2015年7月至9月工资差额实际已得到补足，因此王萌的此项诉讼请求，不应得到支持。原审法院此项判决本院予以更正。
原审法院在就库柏公司应否支付王萌2014年11月工资差额及2014年13薪的诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。库柏公司上诉认为其不应支付王萌2014年11月工资差额，王萌上诉主张库柏公司应支付其2014年13薪，均未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。
综上所述，库柏公司的上诉请求中合理部分，本院予以支持。王萌的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初73905号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初73905号民事判决第二项；
三、库柏电气（上海）有限公司不支付王萌2015年7月1日至2015年9月30日工资差额人民币2,148.93元。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王萌负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年八月十六日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……