wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第632号
上诉人（原审被告）刘根。
被上诉人（原审原告）马占佺。
委托代理人高雄风。
上诉人刘根因财产损害赔偿纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2015）灵民初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘根、被上诉人马占佺及其委托代理人高雄风到庭参加诉讼。
原审法院审理查明，原告马占佺与被告刘根系前后邻居，马占佺在前，刘根在后。2009年被告刘根与王宪、王青城在其地基上拆掉平房联合建造五层楼房，导致地基下陷，造成原告马占佺的房屋墙体出现不同宽度的裂缝。原、被告双方为此在灵丘县住建局的调解下，于2011年9月26日达成赔偿调解协议，原告马占佺同意由联建人王宪赔偿50000元，不再因房屋问题与其起争执。另查明，原告马占佺的房屋建于1996年，2011年7月26日原、被告就排水问题经国土资源管理局调解，双方达成调解协议，内容为被告刘根同意在其院西、高雄风（马占佺妻子）院墙东留出一条从北到南1米宽的地界供原告马占佺院子排水使用，但被告刘根未依约行事，楼房建成后，该通道并不足1米，致使原告马占佺院子的排水受阻，原告马占佺门前空地上的砖头和石头系被告刘根堆放。
原审法院认为，原告马占佺与被告刘根系邻里关系，应该本着有利生产、方便生活、团结互助的原则和睦相处，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。被告刘根在建楼过程中由于楼房自重荷载大，楼房自然下沉，带动原告马占佺的房屋局部地基不均匀沉降，导致原告马占佺家房屋的墙体开裂，应当赔偿损失，由于在2011年9月，原告马占佺与被告刘根的联建人王宪就房屋的损失达成协议，并已实际履行，该部分应从原告马占佺请求的房屋损失中核减，考虑到被告刘根的楼房对原告马占佺房屋的损害并不是直观的，且王宪赔付的50000元，与原告马占佺的实际损失73006元差距较大，该协议显失公平，故以补足原告马占佺的损失为宜。关于原告马占佺请求双方就排水达成的协议的意见，与本案不属于同一法律关系，可另行起诉。关于被告刘根堆放在原告马占佺门前空地上的砖头和石头，确给原告马占佺的生产、生活带来不便，应予搬离。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十六条、第九十一条之规定，判决：一、被告刘根赔偿原告马占佺房屋损失23006元、鉴定费13000元，合计36006元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告刘根立即将放置在原告马占佺门前的砖头和石头搬离；三、驳回原告马占佺的其他诉讼请求。案件受理费1625元，由被告刘根承担。
宣判后，原审被告刘根不服，上诉请求撤销原判，依法予以改判。其主要理由是：一、2009年，上诉人刘根联合王宪建房，仅负责提供原住宅的宅基地，其他权利义务均与上诉人刘根无关，故上诉人刘根不是本案适格的当事人，应当予以纠正。二、2011年9月26日，在灵丘县住建局的调解下，由联建人王宪与被上诉人马占佺达成赔偿调解协议，并支付了50000元赔偿款。原判决就这一事实，再次作出另外的判决，违反一事不再理的民事诉讼原则。三、原审中，被上诉人马占佺提交的鉴定意见系其单方委托，是在上诉人刘根不知道的情况下进行了，剥夺了上诉人的诉讼权利。而且起诉状的时间为2014年10月28日，而鉴定的时间是2014年10月22日，存在矛盾。
被上诉人马占佺答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是上诉人刘根是否应当赔偿被上诉人马占佺经济损失，赔偿多少？
本院认为，原审中，上诉人刘根提交的《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《灵丘县建设工程表》，均列建设单位为：王宪、刘根、王青成，可以证明上诉人刘根系该建筑的所有人之一。而由于该房屋的建设导致被上诉人马占佺的房屋出现损坏，依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条之规定，王宪、刘根、王青成应当对被上诉人马占佺的损失承担连带责任，故上诉人刘根是本案适格的当事人，应当对被上诉人马占佺承担赔偿责任；在其承担相应的责任后，可依共有份额或者约定向其他共有人追偿。2011年9月26日，在灵丘县住建局的调解下，由联建人王宪与被上诉人马占佺达成赔偿调解协议，并支付了50000元赔偿款。但2014年10月27日，该房屋经灵丘县价格认证中心评估损失共计73006元，证明侵权在继续、损失在扩大，故被上诉人马占佺要求上诉人刘根赔偿该部分损失，并不属于一事不再理。关于上诉人刘根指出评估报告委托时间与起诉状时间存在矛盾的问题，被上诉人马占佺辩称，第一次起诉后，经法院委托，在评估确定具体损失后，变更诉讼请求又重新起诉，其该辩称与起诉状内容相互印证，可以采信。而且该评估系由原审法院委托进行，评估机构具备相应资质，故该评估结论应当予以采信。综上，上诉人刘根的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费700元，由上诉人刘根负担。
审 判 长 李 钧
代理审判员 王利东
代理审判员 马祖荡
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李文静
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初133号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
被告陈俊高，男，汉族。
被告张殿龙，男，汉族，
被告王俊峰，男，汉族。
被告胡立新，男，汉族。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告陈俊高、张殿龙、王俊峰、胡立新借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 郎保兴
人民陪审员 丁 娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张慧青
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2979号
上诉人（原审被告）：曹县中鲁能源热电有限公司，住所地曹县庄寨镇。
法定代表人：陈健，执行董事。
破产重整阶段管理人负责人：提瑞婷。
委托诉讼代理人：岳庆，山东华信清算重组集团公司律师事务部律师。
委托诉讼代理人：赵媛媛，山东华信清算重组集团公司律师事务部实习律师。
被上诉人（原审原告）：菏泽通达凿井有限公司，住所地菏泽市南平路。
法定代表人：程佩宪，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈家友，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
上诉人曹县中鲁能源热电有限公司因与被上诉人菏泽通达凿井有限公司建设工程款优先受偿权纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曹县中鲁能源热电有限公司上诉请求：1.依法撤销曹县人民法院（2016）鲁1721民初3252号民事判决，驳回其诉讼请求；2.本案讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人没有证据证明其在施工完成后6个月内向上诉人主张过工程款优先受偿权，且达成的（2016）曹民初字第1979号民事调解书，被上诉人并没有主张工程款优先受偿权。
被上诉人菏泽通达凿井有限公司辩称，1、（2012）曹民初字第1979号卷宗中上诉人原法定代表人徐洪的调查笔录已认可被上诉人行使优先受偿权。2、双方在一审法院的调解书已发生法律效力，从而证明被上诉人也行使过优先受偿权的主张。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
菏泽通达凿井有限公司向一审法院起诉请求：请求确认原告在其承建的涉案工程折价或者拍卖价款中享有优先受偿权。事实和理由：2009年12月8日，原、被告签订供水管井施工协议书后，原告依约履行了义务，被告尚欠工程款316950元，原告曾为此提起诉讼并经法院调解，现发现被告资不抵债。
一审法院认定事实：2009年12月8日，原、被告双方签订了《供水管井施工协议书》，约定原告为被告施工三眼深井。协议签订后，原告按约定为被告施工打深井三眼，经结算工程总价款为706950元，被告在支付了390000元工程款后，不再支付下欠工程款计316950元。原告于2012年10月31诉至一审法院，请求依法判令被告偿还工程款316950元。经一审法院主持调解，达成如下协议：被告曹县中鲁能源热电有限公司欠原告菏泽通达凿井有限公司打井款316950元，于2013年6月15日前付150000元，余款166950元于2013年12月15日前付清，但被告未按调解书履行。2016年7月15日，原告再次向本院提起诉讼，诉求确认在其施工的上述工程折价或拍卖款中享有优先受偿权。为查明案件事实，原告提交了（2012）曹民初字第1979号卷宗中的对被告原法定代表人徐洪的调查笔录，该调查笔录记载：在原告承建的工程完工后，经被告员工验收后，被告支付了原告部分工程款，原告多次找被告要求工程款享有优先权，被告也承诺优先支付原告的工程款。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”本案中，被告欠原告工程款316950元已经生效法律文书确认，原告在工程竣工后六个月内主张对所建工程享有优先受偿权，被告时任法定代表人徐洪亦予以认可，且原告对其所建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿，系其法定权利，予以确认。原告要求被告承建的工程折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权予以支持。依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：原告菏泽通达凿井有限公司对被告曹县中鲁能源热电有限公司的工程债权316950元，在其承建的工程折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权。案件受理费100元，减半收取50元，由被告曹县中鲁能源热电有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人在本案中就涉案工程是否具有优先受偿权。本案二审中，被上诉人称“工程完工后，经上诉人验收，向上诉人继续主张优先受偿权。上诉人才支付了部分工程款，就下余工程款被上诉人多次要求享有优先权。上诉人也承诺，被上诉人有优先受偿权，就工程款优先向被上诉人支付。”后于2012年10月31日起诉上诉人。且上诉人承认“工程竣工以后到2012年10月31日起诉之前，对方只是主张了工程款”，但“并未主张优先受偿权。”对此本院就涉案工程完工后被上诉人一直向对方主张工程款的事实予以认定。本案中，被上诉人称优先受偿权的主张形式为“以书面的形式向我方主张，并且征得我方的认可。”对此，本院认为，优先受偿权主张形式包括书面但不限于书面形式，且不以是否得到其认可为成立条件。本案中，工程完工后，被上诉人向上诉人一直主张工程款，上诉人原法定代表人在调查笔录中显示优先给付的承诺。对此，本院对被上诉在工程完工后6个月内主张优先受偿权的事实予以认定，故一审法院据此认定被上诉人在其承建的工程折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权并无不当。
综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，一审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曹县中鲁能源热电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 王瑞豪
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 峰
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1026行审150号
申请执行人：文安县国土资源局。
法定代表人：韩克家，局长。
委托代理人：杨军，文安县国土资源局政策法规股股长。
被执行人：董永利，男，1963年4月22日生，汉族，住文安县。
申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行其对被执行人董永利作出的责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定。本院于2017年8月13日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人文安县国土资源局对董永利作出的责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对申请执行人文安县国土资源局对被执行人董永利作出的责令退还非法占用土地、拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定，本院决定准予强制执行，由申请执行人文安县国土资源局督促、指导，由文安县左各庄镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何玉水
审 判 员 张胜君
人民陪审员 巩文明
二〇一七年八月十三日
书 记 员 王艳美
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2568号
原告洪益，男，汉族，生于1984年2月1日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人石鑫，黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉、出庭陈述、辩论、变更追加诉讼请求、调解和解、代收法律文书。
被告陈刚，男，汉族，生于1971年11月15日，湖北省黄梅县人，户籍地址黄梅县，现住黄梅县。
原告洪益与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告洪益的代理人石鑫到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪益向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈刚偿还借款100000元及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月14日，被告陈刚向我借现金100000元并当场向我出具了借条，约定2016年11月13日还款，后我多次找被告催讨，被告均未还款，故诉至法院。
原告洪益为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证，拟证明原告的身份情况；2、借条及陈刚身份证复印件一份，拟证明被告陈刚借款100000元并出具借条的事实。
被告陈刚未到庭应诉答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告洪益向本院提交的证据材料形式合法，内容客观，被告陈刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其主动放弃质证权利，故本院对原告证据材料的证据效力均予以确认并在卷佐证。
结合庭审及相关证据，本院经审理查明如下事实：2016年9月14日，陈刚向洪益借现金100000元，洪益以现金方式支付了100000元借款，陈刚当场向洪益出具了借条一份并附身份证复印件，借条内容“借条今借到洪益现金壹拾万元正。（￥100000.00元）借款人：陈刚2016年.9.14还款日期2016.11.13日”。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录佐卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的的民间借贷关系依法成立，双方债权债务关系明确。被告未向原告履行偿还借款的义务，依法应承担清偿责任。根据借条记载，原、被告双方约定还款期限为2016年11月13日，被告未在约定期限内偿还借款属违约行为，故原告要求被告按年利率6%支付逾期还款利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项之规定，缺席判决如下：
限陈刚于本判决生效后十日内偿还洪益借款100000元及逾期还款利息（自2016年11月14日起按年利率6%计算逾期利息至款还清之日止）。
逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 宛静
二〇一七年十一月三日
书记员 聂慧
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00557号
王兵：
本院已立案执行李君亭申请执行你婚约财产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年八月二十日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年八月十四日
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4066号
原告上海松开物业管理有限公司。
法定代表人潘菊华。
委托代理人诸小莲。
委托代理人沈金海。
被告张金伟。
原告上海松开物业管理有限公司诉被告张金伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2011年3月至2013年2月的物业管理费838.00元及滞纳金917.61元。本院于2014年5月8日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚蕾独任审判，本案于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告上海松开物业管理有限公司的委托代理人诸小莲、沈金海到庭参加诉讼，被告张金伟经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市松江区佘山镇千新路1200弄翠鑫苑小区的物业管理企业，被告系该小区25号402室业主，每月应当缴纳物业管理费34.85元，被告未能向原告缴纳2011年3月至2013年2月的物业管理费836.45元属实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张金伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海松开物业管理有限公司2011年3月至2013年2月的物业管理费836.45元；
二、驳回原告上海松开物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张金伟负担（于本判决生效起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 姚 蕾
二〇一四年五月十九日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1295号
申请执行人李春荣。
被执行人刘欣。
本院在执行（2016）黑0602执1295号李春荣申请执行刘欣民间借贷纠纷一案中，被执行人刘欣无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院(2016)黑0602民初2688号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 晶
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李化生
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2569号
原告：德惠市米沙子镇晶辉化肥经销处，住所地德惠市米沙子镇唐仗子村三社。
经营者：佟景辉，男，汉族，住德惠市。
被告：毕明臣，男，汉族，农民，住德惠市。
被告：郭芳，女，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市米沙子镇晶辉化肥经销处与被告毕明臣、郭芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人佟景辉到庭参加诉讼。被告毕明臣、郭芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德惠市米沙子镇晶辉化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付化肥款13635元；2、判令二被告自2015年4月20日起至给付之日止按照月利3分给付利息。事实和理由：毕明臣与郭芳系夫妻关系，毕明臣于2015年4月20日在原告处购买化肥，因当时没有现金，给原告出具欠条一枚，欠条约定：还款期限为2015年7月20日，最后还款日期为2016年元旦前，如到期未能还款，从购肥之日起，每月按月利3分给付利息。现还款期限已过，二被告一直未能给付欠款，故诉至法院。
毕明臣、郭芳未作答辩。
德惠市米沙子镇晶辉化肥经销处围绕诉讼请求提供欠条原件一枚及送货单据两份，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实如下：2015年4月20日，毕明臣在原告处赊购化肥，总价款为13635元，由于没有给付现金，毕明臣给原告出具欠条一枚，内容为“事由：欠佟景辉化肥款13635元，购肥日期为2015年4月20日，还款日期为2015年7月20日，如到期没还款，从购肥之日起，每月按3分利息计算，最后还款期限为当年元旦前。如有违约欠款人承担一切经济费用。欠款人毕明臣。”欠款到期后，毕明臣未能偿还欠款，原告诉至法院。
本院认为，德惠市米沙子镇晶辉化肥经销处与毕明臣之间的买卖协议成立并生效，双方应按照约定履行各自的义务，德惠市米沙子镇晶辉化肥经销处赊给毕明臣化肥，毕明臣应按照约定及时给付化肥款，未能如期给付欠款，应按照约定自购肥之日起给付利息，因双方对利息的约定超出了年利率24%，故应按照法律规定给付。原告主张毕明臣及郭芳系夫妻关系，应共同偿还债务，但其未能提供相关证据，本院对其此项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毕明臣自本判决生效之日起给付原告德惠市米沙子镇晶辉化肥经销处化肥款13635元及利息（利息以13635元为基数，自2015年4月20日起至给付之日止，按照年利率24%计算。）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，返还原告75元，减半收取75元，由被告毕明臣负担；邮寄费112元，由被告毕明臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王熙宁
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初159号
原告杨某某，男，1975年7月26日出生，汉族，农民工，住所地内蒙古赤峰市。
委托代理人朱世尧，辽宁安成律师事务所律师。
被告曲某某，男，1963年8月9日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省大石桥市。
被告原某某，男，1970年10月2日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省海城市。
被告鞍山某工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人宫德龙，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山千山某有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人韩某某，系该公司经理。
委托代理人张润峰，男，1962年9月15日出生，汉族，该公司工程师，住所地辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人宛树森，男，1965年7月20日出生，汉族，该公司经理，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
被告海城某房地产开发有限公司，住所地海城市。
法定代表人李某某，系该公司经理。
本院在审理原告杨某某诉被告曲某某�原某某、鞍山某工程有限公司、鞍山千山某有限公司、海城某房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
审判员 陈星彤
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 婉
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更434号
罪犯常志岗，男，1984年9月10日出生，汉族，初中文化，山西省原平市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00七年七月五日作出（2007）忻中刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人常志岗犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失七万一千七百一十九元九角三分。附带民事诉讼原告人及被告人均不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00八年一月十日作出（2007）晋刑一终字第149号刑事附带民事判决，维持原判对被告人常志岗的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月22日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2010年10月22日起至2030年10月21日止；2013年2月16日被本院减刑二年；2015年12月3日被本院减刑一年六个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月19日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯常志岗在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯常志岗在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年4月、2017年3月、9月、2018年3月共获监狱表扬四次，截止2018年2月，折表后剩余考核积分63分。
另查明，罪犯常志岗家属在一审审理期间,代为赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万元，又于2010年6月12日主动赔偿附带民事诉讼原告人一千元。同案犯在二审审理期间，由亲属代为赔偿附带民事诉讼原告人经济损失一万元。在本次考核周期内，狱内月均消费不达三百元。
上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、2018年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯常志岗在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常志岗减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月22日起至2026年9月21日止），剥夺政治权利十年不变，并处没收个人全部财产不变，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失七万一千七百一十九元九角三分不变（已履行三万一千元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯光英
审 判 员 李 月
审 判 员 李侯虎
二〇一八年八月七日
法官助理 雷园园
书 记 员 张 敏
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0501民初739号
原告：王景艳，男，1954年3月14日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。
被告：博乐市储鑫粮油商贸有限公司，住所地：博乐市阿勒热托海牧业队双百禽养殖基地。
法定代表人：刘振龙，该公司总经理。
被告：刘振龙，男，1982年8月15日出生，汉族，博乐市储鑫粮油商贸有限公司总经理，住博乐市。
被告：刘为利，男，1963年8月12日出生，汉族，博乐市储鑫粮油商贸有限公司业务员，住博乐市。
被告：唐美玲，女，1965年3月2日出生，汉族，住博乐市。
原告王景艳与被告博乐市储鑫粮油商贸有限公司（以下简称储鑫粮油）、刘振龙、刘为利、唐美玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告王景艳到庭参加诉讼，被告储鑫粮油、刘振龙、刘为利、唐美玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本案现已缺席审理终结。
原告王景艳向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告支付借款530000元；2、请求判令被告支付2016年3月10日至2017年1月10日利息100000元及承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘振龙、刘为利、唐美玲于2015年11月10日向原告借款530000元，并由被告储鑫粮油作为担保人，约定借期两个月，被告刘振龙、刘为利、唐美玲向原告出具借条，被告储鑫粮油作为担保人盖章。到期后，几位被告均未履行给付义务，故原告诉至法院。
被告储鑫粮油经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告刘振龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告刘为利经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告唐美玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年，被告刘振龙、刘为利、唐美玲向原告借款780000元。三被告陆续归还该笔借款。2015年11月10日，被告刘振龙、刘为利、唐美玲与原告王景艳经过结算，尚欠原告借款530000元。被告刘振龙、刘为利、唐美玲向原告王景艳重新出具借条，约定借款时间为2015年11月10日至2016年1月10日，过期后利息和违约金按照每月15000元支付。被告储鑫粮油作为担保人在借条上盖章认可对该笔借款全部金额承担全部担保责任。同日，被告储鑫粮油给原告一张金额为530000元转账支票。到期后，原告持该转账支票去取钱时，银行告知原告，该账户内没有足够余额支付。经原告多次与催要，被告刘振龙、刘为利、唐美玲及被告储鑫粮油于2016年2月5日向原告支付2016年1月10日至2016年3月10日利息30000元；于2016年12月13日向原告支付利息50000元。剩余款项均未支付，故原告诉至法院。
另查，被告刘为利、唐美玲系夫妻关系，被告刘振龙系被告刘为利、唐美玲儿子。
认定上述事实的证据有2015年11月10日被告刘振龙、刘为利、唐美玲签字、被告储鑫粮油盖章的借条一份、中国建设银行转账支票一份及原告王景艳当庭陈述在卷证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。被告刘振龙、刘为利、唐美玲向原告王景艳借款780000元，在陆续归还部分借款后，双方于2015年11月10日重新签订借条，足以证实双方之间存在借贷关系。借条中约定了还款期限，三被告应按照借条约定向原告王景艳偿还借款。故原告起诉要求被告刘振龙、刘为利、唐美玲支付借款530000元的诉讼请求，有事实依据与法律依据，本院予以支持。原告按照借条约定逾期利率月2.83%要求四被告支付自2016年3月10日至2017年1月10日逾期利息100000元的诉讼请求，因双方借条中约定利率超过法律规定，应按照月利率2%计算，该期间内利息共计106000元，被告在此期间内共支付利息50000元，剩余56000元利息应予支付。故原告要求被告支付利息100000元的诉讼请求，本院予以支持56000元。被告储鑫粮油作为担保人在借条上盖章承诺愿意承担全部担保责任，借条中未约定保证方式，视为连带担保。被告储鑫粮油应对借款本金530000元、利息56000元，共计596000元承担担保责任。被告储鑫粮油承担保证责任后，有权向被告刘振龙、刘为利、唐美玲追偿。被告储鑫粮油、刘振龙、刘为利、唐美玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其对抗辩权的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振龙、刘为利、唐美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王景艳借款530000元、利息56000元，共计596000元；
二、被告博乐市储鑫粮油商贸有限公司对上述款项596000元承担连带还款责任，被告博乐市储鑫粮油商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告刘振龙、刘为利、唐美玲追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10100元，减半收取5050元，诉讼保全费3150元，共计8200元，由原告王景艳承担170元；由被告刘振龙、刘为利、唐美玲承担8030元；被告博乐市储鑫粮油商贸有限公司对该款8030元承担连带还款责任，被告博乐市储鑫粮油商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告刘振龙、刘为利、唐美玲追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
代理审判员 赵志威
二〇一七年三月十六日
书 记 员 花 旭
1
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第709号
原告张某，女，1985年2月2日出生。
委托代理人孙澎，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。
被告赵某甲。汉族，个体户。
原告张某与被告赵某甲离婚纠纷一案，原告于2014年11月4日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告双方系经人介绍认识，于××××年××月份登记结婚，结婚后由于双方婚前缺乏了解时常发生矛盾，导致双方无法共同生活。在2010年1月份原被告双方协议离婚并办理了离婚手续。离婚后原被告双方父母不愿双方离婚，极力从中劝解与说和，被告也多次向原告承认错误，并保证以后不会打骂原告，原告表示谅解，同意与被告复婚，并于××××年××月××日再次登记结婚。复婚初期双方感情尚可，××××年××月××日婚生女赵某乙出生，随着孩子的出生，家庭经济负担加重，近一年的时间，原告及孩子的生活问题，都是在原告父母的帮助下才勉强维持，但被告却对孩子和家庭生活不管不问，还不断从家里生活费中拿钱用于个人消费。在这一时期被告也经常夜不归宿，有时几天也不回家，原告询问被告的去向时，被告避而不答，反而与原告争吵，并打骂原告及孩子，被告的行为加重了双方的矛盾，致使双方的感情恶化破裂。原被告自2013年9月开始分居。2014年1月，原告诉至滨城区人民法院请求与被告离婚，同年4月10日，法院判决不准离婚。判决后，原被告感情并未得到修复，相反更加恶化。原告认为，原被告夫妻感情确已破裂，请求依法判决准予原告与被告离婚，婚生女赵某乙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产、债务共同承担，诉讼费用由被告承担。
被告赵某甲未提出答辩意见。
经审理查明，2009年1月原被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚，2010年1月份原被告双方协议离婚，××××年××月××日原被告复婚。××××年××月××日生育一女孩，取名赵某乙，现随原告生活。原被告自2013年9月份因感情不和开始分居。
2014年1月7日原告向本院起诉要求与被告离婚，同年4月10日本院判决不准原被告离婚，后夫妻感情无改善。现原告再次起诉要求与被告离婚，本院依法向被告送达开庭传票时，被告表示不同意离婚，有要求和好的愿望，经本院协调，原告仍坚决要求与被告离婚，和好无果。
以上事实，有结婚证、（2014）滨民一初字第30号民事判决书及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原被告相识五个月即登记结婚，婚姻基础较差，婚后五个多月后即协议离婚，两年后即××××年××月××日双方复婚并生育一女，双方因感情不和自2013年9月开始分居，特别是自2014年4月10日本院判决不准原被告离婚后，原被告夫妻关系无任何改善，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院坚决要求与被告离婚，经本院调解和好无果，应视为夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。婚生女赵某乙现跟随原告生活，已适应了目前的生活和学习环境，从保护未成年子女健康成长出发，赵某乙应继续由原告抚养为宜，被告每月支付抚养费的数额，根据被告目前的经济状况，本院合理确认为每月300元。因被告未到庭，原被告之间财产状况无法查明，当事人待有充分证据后可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告赵某甲离婚；
二、婚生女赵某乙由原告张某抚养，被告赵某甲自2015年5月起每月支付赵某乙抚养费300元至赵某乙18周岁止。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高红梅
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 苟学军
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张乔娜
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00350号
罪犯赵晓社，男，1972年6月25日出生，汉族，小学文化，现在陕西省汉中监狱服刑。
西安市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）西刑一初字第00203号刑事附带民事判决，认定被告人赵晓社犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿205379.50元。判决生效后交付执行。执行机关陕西省汉中监狱于2015年1月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，陕西省监狱管理局经审核，于2015年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯赵晓社确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获7个积极。执行机关陕西省汉中监狱报请对罪犯赵晓社减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审核，同意执行机关陕西省汉中监狱的报请建议。
经审理查明，执行机关陕西省汉中监狱报请罪犯赵晓社减刑的事实、证据属实。
本院认为，罪犯赵晓社确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵晓社的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月15日至2035年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 娜
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第01200号
原告李江。
委托代理人韩建军，江苏正盛律师事务所律师。
被告王星。
被告刘淑红。
原告李江与被告王星民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。审理中，经原告申请，本院通知刘淑红作为被告参加诉讼。因被告王星下落不明，本院将本案转为普通程序进行审理，向其公告送达了诉状副本、开庭传票、权利义务须知等诉讼材料，并依法组成合议庭，由审判员丁亦辛担任审判长，代理审判员黄坚主审，人民陪审员倪桂玉参加评议。本案于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告李江的委托代理人韩建军到庭参加诉讼，被告王星、被告刘淑红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李江诉称，被告王星因生产经营需要，于2013年8月12日向原告出具借据和收条，确认向原告借款现金人民币100万元，并承诺到2013年9月12日还清，逾期则承担18%的违约金。借款到期后，被告王星一直以各种理由搪塞还款，后下落不明。2014年6月3日，原告与为被告王星借款提供担保的葛洪鸣达成协议，由葛洪鸣代被告王星归还原告借款人民币50万元。因被告刘淑红与被告王星系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间。故请求判令两被告共同归还借款人民币50万元，并支付违约金9万元；本案的诉讼费由两被告承担。
被告王星、被告刘淑红均未作答辩。
经审理查明，2013年8月12日，被告王星向原告出具借据一份载明：“因生产经营需要，缺乏资金。本单位（人）王星，向李江借人民币现金￥：（大写）壹佰万元整。（小写1000000元），借款期限壹个月；即还款期日为2013年9月12日止。本单位（人）自愿以财产作为本借款的财产担保，如本单位（人）到期不能还款，自愿承担按借款总额的18%计算违约金并承担一切相关法律责任，且担保人愿意承担连带担保责任。如本单位（人）到期不能还款，并同意借款人将担保财产作价元处分。借款人：王星有效证件号：××担保人：葛洪鸣有效证件号：贷款负责人签字：吕刚手机号：138××××3888借款日期：2013.8.12”。同日，被告王星向原告出具收条一份载明：“今收到李江现金（大写）壹佰万元，转账（大写）元整。收款人：王星日期：2013.8.12”。
另查，2014年6月3日，李江作为甲方，葛洪鸣作为乙方，双方签订协议书一份，载明：“二O一三年八月，甲方出借给本镇占上村（王氏电路板公司王兴祥之子）王星（人民币）壹佰万元正，由本镇葛洪鸣（乙方）吕刚（木巷人）担保。经甲、乙双方协商，达成本协议，双方共同遵照执行：一、由今日（2014.6.3）乙方葛洪鸣代王星为还给（甲方）李江（人民币）伍拾万元正（50万元），二、李江承诺：此后，上述借给王星的壹佰万元，即与葛洪鸣（乙方）再无其他任何纠葛。三、李江或向吕刚再追偿伍十万元（50万）本息，或向王星追偿，均不牵涉葛洪鸣（乙方）。四、本协议一式贰份，双方签字即生效，各执一份，效力相等。”甲方处由原告李江签字，乙方处由葛洪鸣签字。同日，原告李江向葛洪鸣出具收条一份载明：“今收到葛洪鸣代王星还款（人民币）伍拾万元正（￥500000.00）（其中农行划卡20万，现金30万）（此后王星的100万元借款，葛担保结束，责任解除）。”。
再查，被告王星与被告刘淑红于2009年9月9日登记结婚，本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，由原、被告身份信息、结婚证复印件、结婚登记审查处理表、借据、收条、协议书复印件、原告李江出具的收条复印件及当事人的陈述为证，本院予以确认。
庭审中，原告陈述，原告与被告王星都是黄桥人，双方之间都认识，并通过担保人葛洪鸣介绍，原告借款给被告，借款是现金足额支付给被告的。后被告王星逾期不还，葛洪鸣代被告王星归还了借款50万元，故本案起诉剩余借款50万元，借款当时双方口头约定了利息，因借款时间较短，在借据上没有写明，所以现在也不主张利息。借据中约定逾期还款应承担18%的违约金，因担保人葛洪鸣替被告王星偿还了50万元，故剩余50万元的18%违约金为9万元。该违约金为对方违约导致我方的损失，包含正常的利息损失、律师代理费等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王星向原告借款人民币100万元，有原告提供的被告王星出具的借据和收条，本院对此予以确认。后葛洪鸣替被告王星归还了借款人民币50万元，故尚余借款50万元未还。因借款发生于被告王星与被告刘淑红婚姻关系存续期间，且两被告均未到庭抗辩并证明借款明确约定为被告王星个人债务，或两被告婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，故借款应认定为夫妻共同债务。原告主张两被告共同归还剩余借款50万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告明确为利息损失以及实现债权的律师代理费等，其主张9万元未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张的违约金本院持予以支持。被告王星、被告刘淑红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、答辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王星、被告刘淑红于本判决生效之日起十日内共同归还原告李江借款人民币50万元，并支付违约金9万元，合计人民币59万元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9700元、财产保全费3520元，公告费600元，合计人民币13820元，由被告王星、被告刘淑红共同负担（该款原告已自愿预付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁亦辛
代理审判员 黄 坚
人民陪审员 倪桂玉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 顾 月
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2997号
原告：赵兴军，工人。
委托代理人：王兰民，退休工人。代理权限为特别授权。
被告：郭力，工人。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部（以下简称大地财险迁安营销服务部），住所地迁安市祺光大街荷风御景小区101号底商2600号。
负责人：李佳，任经理。
委托代理人：李国磊，该公司员工，代理权限为一般代理。
原告赵兴军与被告郭力、大地财险迁安营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员王文双适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告赵兴军及其委托代理人王兰民与被告郭力、大地财险迁安营销服务部委托代理人李国磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月4日7时0分许，在马兰线闫家店乡李姑店路口处，被告郭力驾驶冀B×××××号车由东向西行驶时与我驾驶的摩托车由北向南行驶时相撞，造成我受伤，双方车辆损坏的交通事故。此次交通事故，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告郭力负主要责任。我受伤后在迁安燕山医院住院治疗26天。此次交通事故我方主张损失有：医疗费40456.91元、住院伙食补助费1300元（50元／天×26天）、营养费3200元（50元／天×64天）、二次手术费5000元、误工费22400.7元（106.67元／天×210天）、护理费4877.1元（54.19元／天×90天）、交通费800元、车损1375元、拖车费100元、鉴定费1200元，合计80709.71元。被告郭力所有车辆在被告大地财险股份迁安营销服务部投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。我方上述损失要求被告大地财险股份迁安营销服务部在交强险限额范围内全部赔偿并在商业险内按照70%事故责任比例赔偿我方损失合计68332.64元，且由被告郭力连带赔偿并承担本案诉讼费用。
被告大地财险迁安营销服务部辩称：药费要求剔除10%非医保用药并出具病历等材料，伙补建议20元／天，只认�住院期间的伙补，二次手术费、营养费提交法院委托的鉴定报告，其他情况不符合法律规定，鉴定费、诉讼费依据交强险规定，不予赔偿，我司保留对原告提交证据真实性的诉讼权利。交通费真实性有异议，是否与本次事故有关不确定。法医鉴定报告只认可法院委托的鉴定报告，二次手术费和营养费认可法院委托的鉴定意见，其他不认可，车损、拖车费无异议。
被告郭力辩称：原告起诉我没啥意见，但我为原告垫付5000元住院押金，要求保险公司返还给我，金额合计5000元。
经审理查明，2016年2月4日7时0分许，在马兰线闫家店乡李姑店路口处，被告郭力驾驶冀B×××××号轿车由东向西行驶时与原告赵兴军驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶时相撞，造成原告赵兴军受伤，双方车辆损坏的交通事故。2016年2月29日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，原告赵兴军负次要责任，被告郭力负主要责任。原告赵兴军受伤后在迁安燕山医院住院治疗26天，诊断为：胫骨骨折（左胫骨下段粉碎性骨折），左足舟状骨折、左距骨骨折、脑震荡等。2016年5月12日，迁安司法医学鉴定中心出具鉴定意见为，原告赵兴军误工期为210天，护理期为90天，营养期为90天，二次手术费5000元。此次交通事故造成原告赵兴军损失有：医疗费40456.91元、住院伙食补助费1300元（50元／天×26天）、二次手术费5000元、误工费19299元（91.9元／天×210天）、护理费4877.1元（54.19元／天×90天）、交通费400元、车损1375元、拖车费100元、鉴定费1200元，合计74008.01元。
被告郭力为原告赵兴军垫付款5000元。
另查，被告郭力所有冀B×××××号轿车在被告大地财险迁安营销服务部投保交强险和商业三者险，保险期间均自2015年10月9�零时起至2016年10月8日二十四时止。投保的商业第三者责任险，保险金额为300000元，有不计免赔率。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗费统一收费票据、病历等证据材料证实。
本院认为，此次交通事故，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，原告赵兴军负次要责任，被告郭力负主要责任，原被告双方均未提出异议，本院予以采信。原告赵兴军主张营养费，理据不足，本院不予支持；主张误工费计算标准106.67元／天，理据不足，应参照2016年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业（居民服务业）标准91.9元／天计算；主张交通费800元，根据其住院及伤情等情况，被告应赔偿400元；主张车损，被告大地财险迁安营销服务部未提出异议，应予以支持。原被告提出的其他主张及抗辩，理据不足，本院不予支持。此�交通事故造成原告赵兴军损失74008.01元，应由被告大地财险迁安营销服务部在交强险范围内赔偿35951.1元（医疗费用赔偿限额10000元＋误工费19299元＋护理费4877.1元＋交通费400元＋车损1375元），在商业第三者责任险限额范围内按照70%事故责任比例赔偿26639.84元【（剩余医疗费36756.91元＋拖车费100元＋鉴定费1200元）×70%】。原告赵兴军主张诉讼费484元，应由被告郭力负担242元。另，被告郭力为原告赵兴军垫付款5000元，可从被告大地财险迁安营销服务部在商业三者险限额范围内应赔偿原告赵兴军损失中扣除。综上。被告大地财险迁安营销服务部在商业三者险限额范围内赔偿原告赵兴军损失21881.84元（26639.84元-5000元＋242元），返还被告郭力为原告赵兴军垫付款4758元（5000元-242元）。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条�《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部在交强险限额范围内赔偿原告赵兴军损失35951.1元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告赵兴军损失21881.84元。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部在商业第三者责任险限额范围内返还被告郭力为原告赵兴军垫付款4758元。
上述一�三项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取242元，由被告郭力负担（判项中已核减并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王文双
二〇一六年八月十日
书记员 张云飞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00622号
原告：肖金银。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告肖金银与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告肖金银于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告肖金银的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖金银撤回起诉。
案件受理费100元由原告肖金银负担。
审判员 肖晓敏
二〇一六年五月十六日
书记员 陶 雷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00622号
原告：肖金银，女，1959年2月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告肖金银与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告肖金银于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告肖金银的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖金银撤回起诉。
案件受理费100元由原告肖金银负担。
审判员 肖晓敏
二〇一六年五月十六日
书记员 陶 雷
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更468号
罪犯高耀飞，男，1991年8月11日出生，汉族，小学文化，山西省柳林县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
柳林县人民法院于二0一五年五月四日作出（2015）柳刑初字第22号刑事判决，以被告人高耀飞犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2014年5月19日起至2028年2月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月19日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯高耀飞在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯高耀飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2016年6月、2017年3月、8月、2018年2月共获监狱表扬四次，截止2018年2月，折表后剩余考核积分131分。
上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、2018年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高耀飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高耀飞减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月19日起至2027年6月18日止），并处罚金人民币一千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯光英
审 判 员 李 月
审 判 员 李侯虎
二〇一八年八月七日
法官助理 雷园园
书 记 员 张 敏
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临兰执字第4168号
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行后十支行,住所地临沂市兰山区。
负责人：周晓光，行长。
被执行人：杨忠，男，汉族，个体体营户。
被执行人：董自超，男，汉族，农民。
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行后十支行与被执行人杨忠、董自超借款合同纠纷一案，被执行人杨忠、董自超未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2009）临兰商初字第776号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人董自超价值30万元的财产性权益一宗（包括但不限于被执行人的保险现金价值及相应收益），期限为三年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一七年一月十日
书记员 马红伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2441号
原告佐秉珊，女，1975年3月10日生，汉族，住上海市中山南一路XXX弄XXX号XXX室。被告孟晔，女，1975年10月20日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区东湖街道。委托诉讼代理人陈刚，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人陈明，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告佐秉珊与被告孟晔民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佐秉珊，被告孟晔及委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佐秉珊向本院提出的诉讼请求：要求被告归还借款人民币(币种下同)22.5万元，并按月息2％支付自2014年12月31日至实际还款之日止的利息。事实和理由：其与被告系朋友，2014年9月9日，被告以购房缺资金为由向其借款66万，其通过转账的方式将借款给付被告，嗣后，被告归还了部分借款，尚余22.5万元未还。2014年12月31日，双方重新签订了借款协议，约定利息为月息2分4厘，2015年1月30日前归还本息。借款到期后，被告未还。被告孟晔辩称，其与原告系金融项目上的同学，借款事实确认，借款协议上的22.5万元，本金系21万元，其余系利息。2015年8月，其用在上海融寅投资管理股份有限公司的66173股的股权偿还了原告的借款，已经办了过户手续，股权已经在原告名下，当时双方都在该公司拥有股权，原告主动要求其用股权还款，故债务已清偿完毕，不同意原告的诉请。结合双方的证据及陈述，本院查明事实如下：原、被告系朋友，2014年9月9日，被告以购房缺资金为由向原告借款66万，其通过转账的方式将借款给付被告，嗣后，被告归还了部分借款。2014年12月31日，原、被告双方签订借款协议载明：借款人孟晔向出借人佐秉珊于2014年9月9日借入现金66万元整，截至2014年12月31日除归还部分本息，本金结余22.5万元，现约定借款期限为2014年12月31日起至2015年1月30日止，利息按月息2分4计算。审理中，被告提供了：1、债权登记申请表及股权转让申请表，载：债权人佐秉珊，债务人孟晔，债券金额268,000元，孟晔同意将上海融寅公司66173股权转让给佐秉珊以解决上述债权债务问题。2、上海融寅投资管理股份有限公司股权证明书(孟晔)，载：孟晔2014年3月17日持有股份数额为279330股。3、上海融寅投资管理股份有限公司股权证明书(孟晔，复印件)，载：孟晔2015年8月股权交易减持298593股。4、上海融戊投资管理股份有限公司股权证明书(佐秉珊，复印件)，载：2015年8月股权交易增持66173股。5、上海融戊投资管理股份有限公司2016年5月25日出具的证明(复印件)，载：佐秉珊持有我公司股权中的66173股，是上海融寅投资管理股份有限公司股东孟晔转让的。6、上海融寅投资管理股份有限公司2016年8月2日出具的证明，载：孟晔将持有上海融寅投资管理股份有限公司66173股股权已转让给佐秉珊。7、上海融寅投资管理股份有限公司、上海融戊投资管理股份有限公司工商登记信息，两家公司均为股份有限公司，其中自然人股东有重合。以此证明被告将持有的上海融寅投资管理股份有限公司的66173股股权转让给了原告，用以抵消所欠原告债务，转让手续已完成，并表示上海融寅投资管理股份有限公司与上海融戊投资管理股份有限公司系关联公司，且同股同权，原、被告之间不再有债权债务。原告对此称，双方确实签订过股权转让申请表，用股权抵消债务，其与被告签订的系转让被告持有的上海融寅投资管理股份有限公司的股权，其至今未拥有上海融寅投资管理股份有限公司的股权，转让并未完成，故要求被告归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的“借款协议”，证实了被告向原告借款22.5万元的事实。被告称，已经双方协议用上海融寅投资管理股份有限公司的股权抵消了债权，然并未提供原、被告与上海融寅投资管理股份有限公司签订的股权转让文件，亦未能提供原告持有上海融寅投资管理股份有限公司股权的证明书等文件，目前被告提供的证据无法证明双方就相关的股权转让已经履行了符合法律规定和公司章程的合法、有效的转让、登记手续，且原告对此不予认可，故本院对被告的这一主张难以采信。原告要求被告归还借款并支付利息的请求，于法有据，本院予以确认，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孟晔于本判决生效之日起十日内归还原告佐秉珊借款人民币22.5万元，并按月利率2％支付自2014年12月31日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,675元，由被告孟晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 朱子银
人民陪审员 冯美福
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初1528号
原告林善华，男，1961年12月15日出生，汉族。
原告林兰贞，女，1959年12月28日出生，汉族。
上列两原告共同委托代理人林龙欣、甘秋白，福建昕悦律师事务所律师。
被告厦门路桥建设集团有限公司，统一社会信用代码91350200155006263H。
法定代表人林小雄，董事长。
委托代理人王秋娜、王世建，职员。
被告陈建设，男，1957年9月20日出生，汉族。
委托代理人杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
第三人厦门东孚房屋征迁服务有限公司，统一社会信用代码9135020579125230XC。
法定代表人林全春，经理。
委托代理人张靖、黄捷，福建天翼律师事务所律师。
本院在审理原告林善华、林兰贞与被告厦门路桥建设集团有限公司、陈建设、第三人厦门东孚房屋征迁服务有限公司确认合同无效纠纷一案过程中，本院于2016年6月27日收到原告林善华、林兰贞撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林善华、林兰贞撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告林善华、林兰贞负担。
代理审判员 黄晓玲
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 刘苏晶
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第1页共2页
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初445号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人翁彬，男，1990年4月4日出生，汉族，户籍在安徽省六安市，暂住本市。
辩护人韩慧明，上海市中广律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕413号起诉书指控被告人翁彬犯信用卡诈骗罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人翁彬及上海市黄浦区法律援助中心指派的辩护人韩慧明律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人翁彬在被害人庄某某开设的饭店任职期间，分别于2017年1月23日、1月24日、1月29日登录庄某某的支付宝账户，分六次共转账人民币24万元至其他公司。经被害人报案，公安机关于2017年2月10日将被告人翁彬抓获归案。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述，被害人庄某某的陈述，证人魏某某的证言，公安机关的搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、作案工具照片，涉案支付宝账号交易记录、银行交易流水详情，公安机关出具的抓获经过、被告人身份证明等证据。公诉机关据此认为，被告人翁彬冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已触犯刑法规定，应以信用卡诈骗罪追究刑事责任。被告人翁彬能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。故提请法院依法审判。
庭审中，被告人翁彬及其辩护人对起诉指控的基本事实及证据无异议。辩护人提出：被告人犯罪的主观恶性不大，且系偶犯，到案后能主动供认罪行，认罪悔罪态度较好，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2017年1月，被告人翁彬在被害人庄某某开设的饭店任职。在此期间，被告人翁彬用其掌握的庄某某的支付宝账号和支付密码，在其本人的手机应用上登录，分别于2017年1月23日、1月24日、1月29日分六次将该支付宝账户所绑定浦发银行储蓄卡内的人民币24万元转账至佛山市泛宝霜贸易有限公司账户，供其个人使用。2017年2月1日，被害人庄某某发现银行资金被转账后向公安机关报案，公安机关于2017年2月10日将被告人翁彬抓获归案。到案后，被告人翁彬在公诉机关审查起诉阶段作了如实供述。
上述事实，有被害人庄某某的陈述，以及公安机关的搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录和证人魏某某的证言及对涉案手机照片的辨认笔录，涉案支付宝账号的交易记录和浦发银行庄某某账户的交易流水详情，公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，被告人翁彬亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人翁彬以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。鉴于被告人翁彬到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。公诉机关和辩护人的相关意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁彬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2022年8月9日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、责令被告人翁彬退赔违法所得人民币二十四万元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭延风
审 判 员 孙攀峰
人民陪审员 徐国亮
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（三）冒用他人信用卡的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初9294号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：张云，男，1976年8月18日出生，汉族，系中信银行股份有限公司昆明分行工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，1993年3月18日出生，普米族，系中信银行股份有限公司昆明分行工作人员，特别授权代理。
被告：陈双平，男，1979年9月29日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告陈双平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，原告中信银行股份有限公司昆明分行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司昆明分行撤诉。
审 判 长 毛希明
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵 娟
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初2719号
原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路9号西侧2-3楼。
主要负责人：单培春。
委托诉讼代理人：戴云燕。
被告：许礼洋。
被告：扬中市金大地混凝土有限公司，住所地扬中市油坊镇会龙村。
法定代表人：马群。
委托诉讼代理人：殷学龙。
被告：太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。
主要负责人：陆忠。
委托诉讼代理人：邬承。
委托诉讼代理人：陶锋。
原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金保险公司镇江支公司）与被告许礼洋、扬中市金大地混凝土有限公司（以下简称金大地公司）、太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太平洋财保镇江支公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司镇江支公司的委托诉讼代理人戴云燕、被告太平洋财保镇江支公司的委托诉讼代理人邬承到庭参加诉讼。扬中市人民检察院依法支持起诉。被告许礼洋、金大地公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司镇江支公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告垫付的抢救费15926.1元；2、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2013年9月18日14时左右，许礼洋驾驶电动自行车，沿231省道机动车道由南向北行驶至184KM+17M路段时，撞上前方刘大军持B2D证驾驶的载物超过核定载质量的临时停在机动车道内牌照为苏L×××××重型特殊结构货车，许礼洋受伤。经送医院抢救，因受害人、事故责任人均无力承担抢救费用，于2013年9月25日向我单位申请垫付医疗费，我单位审核同意垫付抢救费用15926.1元。经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，本次事故刘礼洋负全部责任，刘大军不负事故责任，相关责任人一直未向我基金进行偿还，故诉至法院。
被告太平洋财保镇江支公司辩称，1、我司对事故的发生及责任的认定没有异议，就原告为被告许礼洋垫付的医疗费用，我司在无责范围内承担相应的赔偿责任，但不应当承担10%的商业险的赔偿责任；2、如原告无法提供理赔所需的必要材料，我司也不能在交强险范围内承担赔偿责任。
被告许礼洋未作答辩。
被告金大地公司未作答辩。
本院认为：对原告主张的事实，有原告紫金保险公司镇江支公司提供道路交通事故认定书、垫付通知书及附件、垫付申请书、被告许礼洋、被告金大地公司员工刘大军出具的承诺书、扬中市人民医院入院记录、医疗费发票、付款回单予以证明，予以证明，被告许礼洋、金大地公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，故本院对原告紫金保险公司镇江支公司主张的事实予以认定。
道路救助基金是依法筹集用于垫付机动车交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。救助基金先行垫付部分或全部抢救费后，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，因刘大军系被告金大地公司员工，且事故发生时，刘大军系执行工作任务，故刘大军应承担的责任由被告金大地公司承担。被告许礼洋驾驶的为非机动车，被告金大地公司员工刘大军驾驶的为机动车，且被告许礼洋负事故的全部责任，刘大军不负事故责任，根据机动车交通事故责任强制保险条款的约定，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，被告金大地公司方的赔偿责任，即对于超出交强险部分，由被告许礼洋承担。即对许礼洋的医疗费15926.1元，由被告太平洋财保镇江支公司在交强险范围内赔付原告1000元，超出交强险部分由被告许礼洋承担14926.1元。
综上，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十三条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告许礼洋偿还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司人民币14926.1元；
二、被告太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔付原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司人民币1000元；
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告许礼洋承担。
如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号11×××16）。
本判决为终审判决。
审判员 丁剑锋
二〇一六年十月二十六日
书记员 施 婧
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执保64号
申请人邵阳市纺织机械有限责任公司与被申请人普宁市联发服装洗染有限公司、普宁市联发服装洗水有限公司合同纠纷执行一案，由于被申请人普宁市联发服装洗染有限公司、普宁市联发服装洗水有限公司所有财产需采取查封、扣押的保全措施，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，已经达到了执行目的。
至此，本案现已经达到了保全目的，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 孙毅
二〇一六年十月二十一日
书记员 郭丹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初3180号
原告成都市金控小额贷款股份有限公司。住所地：四川省成都市锦江区新光华街*号航天科技大厦**楼。
法定代表人蒋刚，董事长。
委托代理人李志东，男，1964年5月28日出生，汉族，住四川省西昌市xxxxx，成都市金控小额贷款股份有限公司工作人员。
委托代理人唐年强，男，1976年11月16日出生，汉族，住四川省成都市xxxxx，成都市金控小额贷款股份有限公司工作人员。
被告重庆宝丰线缆有限公司。住所地：重庆市建桥工业园A区（大渡口区）建桥大道**号。
法定代表人张士信。
担保人锦泰保险股份有限公司四川分公司。营业场所：四川省成都市锦江区新党光华街1号航天科技大厦11、12楼。
负责人金乔。
原告成都市金控小额贷款股份有限公司与被告重庆宝丰线缆有限公司借款合同纠纷一案，成都市金控小额贷款股份有限公司提出1094万元财产保全申请，请求查封重庆宝丰线缆有限公司位于重庆市大渡口区xxxxx号、xxxxx号、xxxxx号工业用房及土地使用权（房地证号和建筑面积分别为102房地证2013字第04xxxxx号、建筑面积6121.51平方米，102房地证2013字第04xxxxx号、建筑面积7045.11平方米，102房地证2013字第04xxxxx号，建筑面积17171.57平方米，用地面积中出让土地使用权为50421.2平方米）及位于重庆市大渡口区xxxxx号的土地使用权（102D房地证2013字第00xxxxx号、面积14170.4平方米）。锦泰财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具《财产保全保单保函》，自愿为成都市金控小额贷款股份有限公司所提保全提供担保。
本院认为，成都市金控小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告重庆宝丰线缆有限公司位于重庆市大渡口区xxxxx号（102房地证2013字第04xxxxx号）、附2号（102房地证2013字第04xxxxx号）、附3号（102房地证2013字第04xxxxx号）工业用房及土地使用权，位于重庆市大渡口区xxxxx（102D房地证2013字第0xxxxx号，面积14170.4平方米）予以查封，查封限额1094万元。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张真伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 梁 丹
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民保字第64-1号
申请人北京骏达伟力机械设备有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇西芦垡村村委会东200米。
法定代表人刘钟武，职务董事长。
被申请人北京胜发市政工程有限公司，住所地北京市怀柔区滨湖南街16号三幢201室内。
法定代表人刘树德。
申请人北京骏达伟力机械设备有限公司因与被申请人北京胜发市政工程有限公司买卖合同发生纠纷，于2015年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院冻结被申请人北京胜发市政工程有限公司的银行存款人民币60万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人北京骏达伟力机械设备有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人北京胜发市政工程有限公司的银行存款人民币六十万元予以冻结。
申请人北京骏达伟力机械设备有限公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一五年十二月四日
书记员 路小娜
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5418号
原告北京克君宏圣综合商店(个体工商户)，住所地北京市延庆区康庄镇郭家堡村，注册号110229600132723。
经营者闫克君，男，1954年3月28日出生。
委托代理人康淑凤（闫克君之妻），女，1955年9月1日出生。
委托代理人闫文娟（闫克君之女），女，1982年12月4日出生。
被告王志娥，女，1961年5月24日出生。
委托代理人闫文丽（王志娥之女），女，1983年4月13日出生。
委托代理人闫文斌（王志娥之子），男，1986年7月19日出。
本院在审理原告北京克君宏圣综合商店（以下简称克君商店）与被告王志娥财产损害赔偿纠纷一案中，原告克君商店于2016年9月6日以收集证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告克君商店自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京克君宏圣综合商店撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京克君宏圣综合商店负担，已交纳。
审判员 朱和平
二〇一六年九月六日
书记员 李 静
古交市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0181刑初53号
公诉机关古交市人民检察院。
被告人李俊，男，1984年12月28日出生于山西省古交市，汉族，大学文化，古交市公安局辅警，住古交市。因涉嫌犯伪证罪，于2018年1月10日被古交市公安局取保候审，经本院决定于2018年6月22日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
古交市人民检察院以古检刑刑诉[2018]49号起诉书指控被告人李俊犯伪证罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古交市人民检察院指派检察员雷玉平、邹佳华出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
古交市�民检察院指控，2017年3月28日，古交市人民法院开庭审理武鹏危险驾驶一案时，应被告人武鹏的辩护人申请，被告人李俊出庭作证，谎称其在2016年10月8日中午驾驶武鹏的黑色帕萨特轿车（×××），意图使武鹏免受刑事追究。经古交市人民法院判决、太原市中级人民法院裁定2016年10月8日中午该涉案车辆由武鹏驾驶。
公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人李俊在刑事诉讼中，作为证人对与案件有关重要关系的情节，故意作虚假证明，隐匿罪证，其行为已触犯刑律，应当以伪证罪追究其刑事责任。
被告人李俊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月28日，古交市人民法院开庭审理武鹏危险驾驶一案时，应被告人武鹏的�护人申请，被告人李俊出庭作伪证，对武鹏定罪的主要事实2016年10月8日中午武鹏醉酒驾驶的黑色帕萨特轿车（×××）谎称是其驾驶的，意图使武鹏免受刑事追究。
以上事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、古交市人民法院刑事判决书、太原市中级人民法院刑事裁定书，证人闫某、马某、张某的证言，辨认笔录，证实2016年10月8日中午武鹏醉酒驾驶的黑色帕萨特轿车（×××），犯危险驾驶罪被追究刑事责任。
2、古交市人民法院的开庭笔录，被告人李俊的供述，证实2017年3月28日，古交市人民法院开庭审理武鹏危险驾驶一案时，应被告人武鹏的辩护人申请，被告人李俊出庭作伪证，对武鹏定罪的主要事实，2016年10月8日中午武鹏醉酒驾驶的黑色帕萨特轿车（×××）谎称是其驾驶的。
3、户籍证明，证实�告人李俊系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人李俊在刑事诉讼中，作为证人，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为已构成伪证罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李俊当庭认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条的规定，判决如下：
被告人李俊犯伪证罪，判处拘役二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2018年8月21日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 武绪良
人民陪审员 叶俊峰
人民陪审员 郝建芳
二〇一八年七月二十日
书 记 员 闫文秀
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初986号
原告：陈某，住河南省扶沟县。
被告：海某，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：任发亮，扶沟县法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告陈某与被告海某离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告海某及委托代理人任发亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈某与海某离婚。2、离婚后女儿归陈某抚养，儿子由海某抚养。3、某某市商品房一套，属于夫妻共同财产，要求平均分割。4、共同出资购买营运出租车一辆，要求共同分割。5、结婚家具由陈某购买，归还陈某。6、要求海某一次性给予陈某精神赔偿金100000元整。7、本案受理费由陈某、海某共同承担。事实与理由：陈某与海某经人介绍认识，于2010年10月26日在杭州市举行结婚仪式，2013年3月份在扶沟县民政局补办结婚证。婚后共同生育一儿一女，经常因家庭琐事拌嘴，打骂陈某。2013年在陈某不知的情况下海某因吸毒、贩毒被判刑入狱。海某出狱后仍屡教不改，殴打陈某，导致陈某耳膜穿孔。2017年3月2日因家庭琐事发生矛盾，丈夫、婆婆、公公一家人辱骂陈某，并把陈某赶出家门，现已无家可归。现夫妻感情已破裂，为此陈某诉至法院要求支持其诉讼请求。
被告海某辩称，1、陈某与海某婚姻感情尚可，并没有彻底完全破裂，双方婚后因生活琐事发生口角，并不影响夫妻感情，因此海某不同意和陈某离婚。2、陈某诉状中诉称的事实及理由，公婆包括海某将陈某赶出家门，与客观实际不符，陈某因与婆婆发生口角（因晚上带孩子事宜）后，陈某与海某因此事发生争执，海某包括其父母并没有赶陈某出家门。海某也从没有殴打陈某致使其耳膜穿孔。因此就诉状中陈某陈述的事实与客观实际不符。3、婚后2016年在某某市购买的商品房一套，首付20％，其中有50000元是陈某与海某的婚后共同财产，其余120000元是海某父母所借，因此即便法院判决陈某与海某离婚，陈某只享有50000元的一半25000元。对于陈某主张的出租车一辆，不属于双方的共同财产，陈某无权要求分割。对于陈某要求精神赔偿金100000元，其应提供确凿有效的证据证明海某的行为在离婚诉讼过程中存在重大过错，并给其造成了一定的精神伤害，否则人民法院不应当支持其诉求。
陈某未向法庭提交证据。
海某向法庭提交的证据如下：1、陈某与海某的结婚证原件一份。证明双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续，双方是合法夫妻关系。2、陈某与海某户口本原件一份。证明二人婚后生育一儿一女，儿子海某甲于××××年××月××日出生，女儿海某乙于××××年××月××日出生。
陈某对海某提交的证据无异议。海某提交的证据应作为有效证据予以认定。
本院经审理确认以下案件事实：陈某与海某经人介绍认识，2010年12月1日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证。××××年××月××日生育长子海某甲，××××年××月××日生育长女海某乙。婚后陈某与海某及海某父母均在某某市打工，一家人共同生活。陈某与海某婚后感情一般。在日常生活中，二人因家务琐事生过气、打过架是事实。2017年3月2日，陈某与其婆婆因带孩子发生口角，后陈某与海某因此事发生争执，陈某随后从某某市回到扶沟，以夫妻感情已破裂为由提出与海某离婚。
本院认为，原告陈某与被告海某结婚时间较长，且生育有两个子女，双方有一定的感情基础，虽陈某提出离婚，但未向本院提交证据充分证明二人夫妻感情已彻底破裂，且海某坚决不同意离婚，二人仍有和好可能。陈某提出离婚，不符合婚姻法第三十二条准予离婚的法定情形。
综上所述，原告陈某要求与被告海某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告海某离婚。
本案受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘锦华
二〇一七年三月三十日
书记员 ＸＸ华
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1345号
原告广源粮食包装有限公司
法定代表人马福生，系公司经理。
被告白城�金谷米业有限公司。
法定代表人王艳清，系公司经理。
被告王艳清，53岁。
原告广源粮食包装有限公司诉被告白城市金谷米业有限公司、王艳清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘凯峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月至2013年间，被告在原告处购买大米袋皮累计欠款71941.00元，并为原告出具收据三枚。此款后经原告多次索要，被告至今未偿还。故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款71941.00元。
二被告未到庭答辩。
根据原告的陈述，本庭认为本案审理重点：原告与被告之间的买卖合同关系是否成立，欠款数额如何确定。
原告为证明自己的主张向法庭提供下列证据：
1、身份证复印件一份（与原本核对无异）。证明原告法定代表人的身份。
2、收据三份。证明被告欠款的事实和数额。
经过庭审当事人的举证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据符合证据的法定要件，能够证明其主张，具有证据效力，故本院对原告提交的证据予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：被告在原告处购买大米袋皮累计欠款71941.00元，并为原告出具收据三枚。此款后经原告多次索要，被告至今未偿还。
根据原告的陈述以及举证的情况，结合确认的案件事实，针对案件审理重点，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告已将袋皮交付给被告，且被告也已接收袋皮，并�原告出具收据，双方之间的买卖合同关系成立，故被告应支付原告货款。关于货款的数额，庭审中，原告提交的三份收据，记载的金额为71941.00元，且有被告白城市金谷米业有限公司的公章以及法定代表人的签字，故二被告应偿还原告货款71941.00元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后立即偿还原告货款71941.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘凯峰
二〇一六年六月一日
书记员 王瑞冰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3604号
原告张海军，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告宁伟，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告张海军与被告宁伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海军到庭参加诉讼。被告宁伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张海军诉称，被告宁伟于2016年12月19日向其借款50000元，承诺借款期限为3天，当时未出具借条。借款到期后，经多次催要，被告宁伟未能返还借款。2017年1月20日，宁伟才向其出具借条一份。出具借条后，宁伟至今仍未能返还借款。请求判决被告宁伟返还借款50000元。
被告宁伟未答辩。
经审理查明，原告张海军经朋友介绍与被告宁伟相识。2016年12月19日，被告宁伟向原告张海军借款50000元，但未出具借条。2017年1月20日，宁伟向张海军出具借条一份，内容为：今借张海军伍万元正50000元。后因宁伟未能返还借款，原告张海军为此向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。被告宁伟向原告张海军借款50000元这一事实，有宁伟出具的借条为凭，本院予以采信。被告宁伟作为借款人应依法负有返还借款的义务。被告宁伟拒不返还借款的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告张海军要求被告宁伟返还借款50000元的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁伟于判决生效后十日内向原告张海军返还借款50000元。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马伟
二〇一七年五月十二日
书记员 张瑜
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初3301号
原告：黄月美。
被告：顾岳锋。
被告：顾江锋。
本院于2016年5月3日立案受理了原告黄月美与被告顾岳锋、顾江锋民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告应当预交而未预交案件受理费，在法院通知预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张剑波
二〇一六年五月十一日
书记员 梁徐燕
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初6号
原告：王颜龙。
被告：董永桂。
本院在审理原告王颜龙诉被告董永桂民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
王颜龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币2万元及利息；事实和理由：2016年6月3日，被告因资金需要从原告处借款人民币2万元，口头约定一个月偿还借款，借款到期后，原告多次索要，被告以各种理由拒不偿还。为此，诉至法院判令被告偿还原告借款。
本院经审查认为，原告王颜龙诉被告董永桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王颜龙的起诉。
案件受理费300.00元，退还原告王颜龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘朝辉
二〇一七年三月十七日
书记员 李娇娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第953号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：张聿城，行长。
委托代理人：王少忠，该单位职工。
被告：吴立文。
被告：赵云敏。
被告：吴立振。
被告：吴立全。
被告：潍坊恒泰融资担保有限公司。
法定代表人：徐德成，总经理。
委托代理人：赵金飞，山东万信律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行与被告吴立文、赵云敏、吴立振、吴立全、潍坊恒泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行委托代理人王少忠，被告潍坊恒泰融资担保有限公司委托代理人赵金飞到庭参加了诉讼，被告吴立文、赵云敏、吴立振、吴立全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉称：2011年9月22日，被告吴立振向原告申请个人农户小额贷款5万元，期限24个月，单笔自助贷款最长期限12个月，自主循环，一次性还本，按月还息，利率执行固定利率，执行年利率8.4%，到期日为2013年9月21日。期间贷款本息偿还正常。但是自2013年9月到期之后不再还款，原告经办人员多次上门及电话催收，被告以各种借口为理由，拒不履行偿还义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告吴立文、赵云敏偿还原告借款本金49997.8元及利息、复利、罚息等11521.44元（以上数额计算至2015年9月6日，以后产生的利息、复利、罚息等按合同约定另计）；2、被告吴立振、吴立全、潍坊恒泰融资担保有限公司对以上债务承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费用。
被告吴立振、刘明、吴立文、吴立全未到庭，亦未答辩。
被告潍坊恒泰融资担保有限公司辩称：本案中首先应当由各联保小组成员偿还原告的借款，不足部分再由被告潍坊恒泰融资担保有限公司履行担保责任。其他待原告举证之后再发表意见。
经审理查明：2011年9月8日，被告吴立文、赵云敏共同签署中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，载明申请人为吴立文，贷款金额5万元，贷款期限2年，担保人为被告吴立振、吴立全，被告吴立文、赵云敏在借款申请人处签字并加盖手印。该表声明处载明：借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。
2011年9月22日，原告与被告吴立文、吴立振、吴立全、潍坊恒泰投资担保有限公司签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定原告在额度有效期自2011年9月22日至2013年9月21日内向被告吴立文提供可循环额度为5万元的借款，被告吴立文可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。合同约定年利率在贷款基准利率基础上上浮40%，逾期罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月结息，到期一次性还本。被告吴立振、吴立全、潍坊恒泰投资担保有限公司在借款合同担保人处分别签字盖章，为上述贷款承担连带清偿责任，保证方式为最高额担保，担保债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的2倍，担保期间为借款期限届满之日起二年。
2012年9月27日，原告按约向被告吴立文发放借款5万元，借款到期日为2013年8月26日。被告吴立文未按约偿还借款，截止至2015年9月6日，尚欠原告借款本金49997.8元及利息、复利、罚息11521.44元。原告主张以后的利息、复利、罚息按合同约定计算至被告实际还款之日止。
另查明：2014年9月28日，潍坊恒泰投资担保有限公司变更名称为被告潍坊恒泰融资担保有限公司。
以上事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借记卡明细查询、欠款明细、交易明细及当事人的陈述在案为证。
本院认为：原告与被告吴立文、吴立振、吴立全、潍坊恒泰投资担保有限公司签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。
合同签订后，原告按合同约定向被告吴立文发放借款5万元，被告吴立文未按合同约定按期偿还，应偿还原告借款本金49997.8元及利息、复利、罚息11521.44元（以上数额计算截止至2015年9月6日，以后的利息、复利、罚息按合同约定计算至清偿之日止）。被告赵云敏在农户小额贷款业务申请表上签字，同意以家庭共有财产承担债务，故应与被告吴立文对以上债务承担共同还款责任。
根据中国农业银行农户贷款借款合同的约定，原告于2012年9月27日发放贷款，贷款到期日为2013年8月26日，保证期间为自借款期限届满之日起二年，应自2013年8月26日开始计算保证期间两年，原告于2015年9月16日诉至本院，已超过保证期间。原告并未提交证据证明在保证期间内曾向各保证人要求承担连带清偿责任的证据，且被告潍坊恒泰融资担保有限公司亦否认原告曾于保证期间内要求其承担连带清偿责任，因此原告要求被告吴立振、吴立全、潍坊恒泰融资担保有限公司承担连带清偿责任的主张，本院依法不予支持。
被告吴立文、赵云敏、吴立振、吴立全经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴立文、赵云敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金49997.8元及利息、复利、罚息11521.44元（以上数额计算截止至2015年9月6日，以后的利息、复利、罚息按合同约定计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，由被告吴立文、赵云敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 杨 玲
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李 磊
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初字第782号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称农商行）。
法定代表人习文军，董事长。
组织机构代码58179013-4
委托代理人胡利昆。
被告刘波，男，个体。
被告刘畅，女，个体，系被告刘波妻子。
原告河套农商行诉被告刘波、刘畅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人胡立昆到庭参加诉讼。被告刘波、刘畅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告河套农商行因被告刘波、刘畅未偿还于2014年5月27日向原告借款人民币470000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘波、刘畅偿还借款470000元，并从2015年6月21日至还清款之日止按月利率16.2‰计付利息；2、被告刘波、刘畅以抵押的房产（房权证临河区巴房字第号）承担抵押担保责任3、本案诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告刘波、刘畅系夫妻。2014年5月27日，被告刘波、刘畅以其房屋（房权证临河区巴房字第号）一套作抵押向原告河套农商行借款470000元，借款到期日为2015年5月26日，合同约定月利率10.8‰，按季结算，结算日为每季20日，若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），借款人未�合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人可以终止和解除本合同等内容。同日，原告与被告签订抵押登记，并进行抵押合同。后被告将利息结至2015年6月20日，借款本金470000元及剩余利息至今未偿还属实。被告刘波、刘畅未按合同约定履行返还借款本息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘波、刘畅以其房产作抵押，应承担抵押担保责任。原告请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘波、刘畅于本判决生效之日起十日内返还原告河套农商行借款470000元，并从2015年6月21日至还清款之日止按月利率16.2‰计付利息；
二、被告刘波、刘畅以抵押的房产（房权证临河区巴房字第号）承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8854元，由被告刘波、刘畅负担4427元，退还原告河套农商行4427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一六年三月十八日
书记员 吕彦卓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更监2号
罪犯梁洪玮，又名梁丹龙，男，汉族，1991年02月13日生，大专文化，住山西省洪洞县。现羁押在永济监狱。
山西省洪洞县人民法院于2013年9月27日作出（2013）洪刑二初字第26号刑事判决书，以被告人梁洪玮因抢劫罪判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金2000元，已交纳。判后该犯不服上诉，在法院审理过程中申请撤回上诉，2014年1月9日山西省临汾市中级人民法院作出（2013）临刑终字第00236号刑事裁定书准许撤回上诉。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年12月16日起至2017年11月15日止）。执行机关于二O一六年八月二十四日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁洪玮在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，嘉奖3次，余15分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯梁洪玮在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，嘉奖3次，余15分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯梁洪玮在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，悔罪表现明显，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁洪玮减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年12月16日起至2016年12月15日止）。
发生法律效力后，罪犯梁洪玮对减刑裁定不服，于2016年9月30日向山西省永济董村地区人民检察院提出申诉，称其与七监区服刑人员申念念系同案犯，均被洪洞县人民法院判处有期徒刑四年十一个月，罚金同样全部交纳，且考核成绩优于申念念（申念念获监狱表扬4次，嘉奖2次，余11.5分）。在本次裁定中，申念念减刑十二个月，而其减刑十一个月。山西省永济董村地区人民检察院于2016年10月17日以晋董检纠减【2016】3号纠正不当减刑裁定意见书，认为对罪犯梁洪玮裁定减刑幅度不当，向本院提出纠正意见。
本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，罪犯梁洪玮获监狱表扬4次，嘉奖3次，罚金2000元全部交纳，不属于“三类犯罪”，不具有其他从严情节，其改造表现优于申念念，反映情况属实。永济监狱提请建议对罪犯梁洪玮予以减刑十二个月于法有据，检察院意见应予以采纳。原（2016）晋08刑更339号刑事裁定，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）晋08刑更339号刑事裁定；
二、对罪犯梁洪玮减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一六年十一月十八日
书记员 林玉兰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终1号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张晨，男，1991年2月22日出生，汉族，江西省丰城市人，高中文化，无业，户籍所在地丰城市。因本案于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人周国刚，杭州市萧山区法律援助中心专职律师。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人张晨犯抢劫罪、强制猥亵罪一案，于2017年12月13日作出（2017）浙0109刑初1297号刑事判决。张晨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月25日凌晨，被告人张晨通过窗户偷拿钥匙，开锁进入杭州市萧山区城厢街道徐家河社区60号103室被害人吴某的租房盗窃内裤、现金等财物，后吴某被惊醒，张晨遂采用言语威胁、摸屁股、阴部等方式，强行对吴某实施猥亵，后逃离现场。被告人张晨实际劫得女士内裤1条、现金人民币（以下币种同）520元。案发后，涉案的500元赃款已追回并发还给被害人吴某。被告人张晨归案后如实供述了上述强制猥亵行为。
上述事实有扣押、调取在案的现金（照片），被害人吴某的陈述及其辨认笔录，证人徐某1的证言，现场勘查笔录及照片，搜查笔录，身份证明材料，案发、抓获经过，以及被告人张晨的供述及其对作案地点的辨认笔录等证据予以证实。
原审人民法院根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百三十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，以抢劫罪，判处被告人张晨有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元；以强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元。责令被告人张晨继续退赔被害人的经济损失。
被告人张晨上诉称：（1）被害人吴某并未发现其盗窃行为，其实施威胁行为是为了猥亵吴某，不是为窝藏财物、毁灭罪证或者抗拒抓捕，原判认定其盗窃后因害怕被发现而威胁吴某，因而认定抢劫行为错误，导致适用法律错误；（2）其拿走被害人吴某的内裤是猥亵行为的延续，不能认定为抢劫的对象；（3）原判以抢劫罪对其定罪处罚，违背罪责刑一致原则。综上，请求本院改判其构成盗窃罪和强制猥亵罪。
其辩护人提出，张晨非法占有520元的行为应当定性为盗窃，理由是：张晨盗窃时，被害人因睡熟而并未发现，且张晨入户的目的不完全是为了盗窃，还包括对女性内衣裤感兴趣而入户，张晨的威胁行为是为了实施猥亵；张晨拿走被害人内裤是为了寻求精神刺激，是猥亵行为的延续，不能认定为抢劫行为；张晨是一时误入歧途，人身危险性较小，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定被告人张晨抢劫、强制猥亵的事实，有已经一审庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。关于上诉理由、辩护意见，经查：（1）被告人张晨在侦查阶段一直供认，其在非法侵入被害人吴某租房实施盗窃时，正在睡觉的吴某被惊醒，其为防止吴某出声惊动他人就以身上有刀相威胁，使吴某不敢反抗，并趁机对吴某进行猥亵后携赃款赃物逃离；被害人吴某的陈述证实，其在租房睡觉被惊醒后，一陌生男子（即张晨）对其以加害相言语威胁，其因害怕而不敢出声，该男子遂对其进行了猥亵，临走时还当场抢走其钱包内的现金等物品。综上，虽然被告人与被害人针对涉案财物获取时间、方式有不同说法，但在案证据足以认定被告人张晨出于侵害户内人员的人身、财产为目的，在户内对被害人吴某实施了暴力威胁行为，且上述威胁行为与张晨非法获取财物之间具有直接因果关系，依法应当认定为“入户抢劫”。张晨及其辩护人针对原判认定抢劫部分的定性及适用法律所提上诉理由、辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，不能成立。（2）根据我国刑法规定，具有入户抢劫情形的，法定最低刑为十年有期徒刑。原判在认定张晨系入户抢劫的基础上，综合考虑张晨归案后的态度等因素，对张晨所处刑罚依法有据，并无不妥。张晨及其辩护人针对原判抢劫部分的量刑提出的诉辩意见，缺乏依据，亦不能成立。
本院认为，被告人张晨在入户盗窃过程中，因被发现而当场以暴力相威胁，当场劫取他人财物，又强制猥亵他人，其行为已分别构成抢劫罪、强制猥亵罪，且系入户抢劫，依法应予并罚。被告人张晨到案后如实供述了其强制猥亵罪行，对该罪可以从轻处罚。被告人张晨及其辩护人要求将抢劫罪改判盗窃罪之请求，本院不予支持。原判定性及适用正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋祖峰
审判员 蒋科宇
审判员 张茂鑫
二〇一八年一月二十三日
书记员 范媛媛