山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第4131号
原告顾玉奎
委托代理人舒青山，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人刘鹏燕，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告青岛三晶化工有限公司
法定代表人张喜文，总经理。
委托代理人陈希仁，山东天颐临律师事务所律师。
委托代理人韩勇，山东天颐临律师事务所律师。
原告顾玉奎为与被告青岛三晶化工有限公司民间借贷纠纷一案，依法向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员王乃龙、史秀国组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒青山，被告委托代理人陈希仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顾玉奎诉称，被告分别于2000年8月3日、2000年10月30日和2000年11月1日向原告借款10万元、4万元和5万元，共计19万元。2002年3月13日被告给原告出具收款收据。虽经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，今具状起诉，请依法判令：1、被告立即偿还借款19万元。2、被告支付借款利息（本金10万元自2000年8月3日起至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；本金4万元自2000年10月30日起至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；本金5万元自2000年11月1日起至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告青岛三晶化工有限公司无书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所诉19万欠款在2002年3月13日前后真实存在，当时原被告双方以及案外人张喜文、唐元茂之间存在股权转让的相关约定，有20万的股权转让以及19万的借款，最后被告偿还了4万余元的本金，由上述当事人于2002年6月2日达成了股权转让以及还借款两份协议，因止还款协议之日被告方尚欠原告15万元，所以该协议当中将相关内容写明，并于李沧法院（2005）李民初字2725号案卷判决，并生效执行完毕，所以原告本诉系重复诉讼，被告方已将相关款项于上次案件中交付，请求法院判决驳回其全部诉讼请求。当时打还款协议的时候，收款收据并没有收回，导致了原告重复诉讼。因原告的行为涉嫌刑事犯罪，我们保留向其追究刑事责任的权利。
针对被告的答辩，原告称被告从未偿还4万元借款，剩余部分也并未与原告达成还款协议。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据：
一、企业信息登记一份。证明被告的主体资格，以及被告于2000年7月1日就已经开始筹建公司，2000年8月24日，正式注册，被告成立初期由原告任执行董事，张喜文任公司总经理；
二、收款收据一份。证明被告分别于2000年8月3日、2000年10月30日、2000年11月1日分三次向原告借款10万元、4万元、5万元，共计19万元，约定月息2分。
经庭审质证，原告发表了如下质证意见：
对证据一，没有异议，通过证据一可以看出在原被告双方债权转让以及借款之时，原告是该公司的法人代表及实际控股人。
对证据二，真实性没有异议，但仅通过该收款收据不能证明借贷的法律关系，尤其是本案中数额较大的该三笔借款，应有银行转账等证据予以佐证，同时根据孙志远等相关当事人起诉被告的其他的相关证据来看，双方存在出具一份份小的收据，打总条不收回的情况，被告认为原告的证据不足以证实其要证明的事项。
针对被告的质证意见，原告发表了如下补充意见：证据二是被告出具的收款收据，即证明被告已经收到原告付给的借款，证据二上的印章是被告财务专用章，被告的财务负责人是被告总经理张喜文的妻子金永杰，该财务专章是由其财务负责人控制，因此与原告当时是否是法定代表人并无关系。
根据被告的申请，本院依法调取了李沧法院（2005）李民初第2725号卷宗，经阅卷，原被告双方分别发表了如下意见：
被告认为，通过该案卷卷宗以及该案的判决，第一可以看出该案是三被告缺席的情况下由法院判决并生效的，原告的举证仅有一个还借款协议，对此法院对该借款以及股权转让的过程相关事实均审查不严，尤其是其中的股权转让及还款协议，首先能证明被告答辩时的相关主张，同时通过还款协议还能充分说明协议的双方在还款协议之前相关借贷关系的履行情况应该还有其他相关的关键证据，但该法院在被告缺席的情况下，根本没有审查和发问，未进一步落实该相关内容。第二，结合该卷宗材料及本案的相关证据也可以看出，本诉所谓的两个借贷关系有惊人的关联性，其实际是一笔借款。
原告认为，一、该案三被告并未缺席，张喜文、唐元茂分别在宣判笔录上签字。二、该案的三被告并未对该判决提出任何异议，且该案已执行完毕。三、该案的借贷关系与本案没有任何联系，被告的主张没有任何事实和法律依据。
以上事实，由原被告的当庭陈述，欠条一张，企业信息登记材料一份，李沧法院（2005）李民初第2725号卷宗等证据在案佐证，且经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的收款收据载明了被告向其借款三次共计19万元的事实，且双方约定月息二分。该收款收据对当事人双方具有法律上的约束力，本院予以认定。本案被告未能及时将该笔借款偿还给原告是造成此纠纷的原因，应承担全部责任，故原告要求被告偿还借款19万元的事实清楚、证据确凿，应予支持。另，原告主张本案利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该主张不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。被告虽辩解该笔借款早已偿还，但原告不予认可，被告亦未能举证证明其申请调取的李沧法院案卷中的股权转让协议书与本案原告提交的收款收据之间是否存在关联性，故对被告的该辩解，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛三晶化工有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告顾玉奎欠款19万元及其利息（其中本金10万元的利息，自2000年8月3日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；本金4万元的利息，自2000年10月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；本金5万元的利息，自2000年11月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费300元，共计4600元，由被告青岛三晶化工有限公司承担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 王乃龙
人民陪审员 史秀国
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 徐 东
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。