wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执776号
申请人宣化县源河隔墙板厂，住所地宣化区江家屯乡暖店湾村。
经营者秦富河。
被执行人张北县康达商贸城，住所地张北县
经营者张志升。
被执行人张制生，男，1988年12月20日出生，汉族，现住张北县。
本院在执行宣化县源河隔墙板厂与张北县康达商贸城、张志升买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解正在履行中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 裴新宙
二〇一七年十二月九日
书记员 费崇海
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初2416号
原告：张雪梅，女，1968年12月1日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。
被告：闫殷虎，男，1967年11月25日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：王浩宇，女，1969年11月24日出生，汉族，住太原市。
本院受理原告张雪梅与被告闫殷虎、王浩宇民间借贷纠纷一案后，被告闫殷虎在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由太原市小店区人民法院管辖。
经审查，�案被告闫殷虎的身份证户籍登记为山西省太原市万柏林区晋祠路一段89号，该地址系太原中医学院地址，原告提供的被告闫殷虎的住址不明确，被告提供其实际居住地为太原市小店区碧水兰亭小区3号楼1603号并提供了购天然气收据和2015年垃圾处理费单据以及2014年-2015年电梯费、采暖费收据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告闫殷虎对管辖权提出的异议成立，本案移送至太原市小店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数着代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王建忠
人民陪审员 宋瑞兰
人民陪审员 郭榆生
二〇一六年十一月十一日
�记员冯成
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1457号
原告：中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人：齐春雨。
委托代理人：袁东云（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告：陆建军（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告：郭清宝（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告：杜玉宝（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告：郭维强（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行与被告陆建军、郭清宝、杜玉宝、郭维强金融借款合同纠纷一案。本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行委托诉讼代理人袁东云、被告陆建军、杜玉宝到庭参加诉讼。被告郭清宝、郭维强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行向本院提出诉讼请求：1.被告陆建军立即偿还原告借款本金50000元利息5225.73元（2014年4月4日至2015年4月8日止）；并按合同约定的利率给付自2015年4月9日起至贷款全部还清时止的利息；2.被告郭清宝立即偿还原告借款本金50000元利息5225.73元（2014年4月4日至2015年4月8日止）；并按合同约定的利率给付自2015年4月9日起至贷款全部还清时止的利息；3.被告杜玉宝立即偿还原告借款本金50000元利息5225.73元（2014年4月4日至2015年4月8日止）；并按合同约定的利率给付自2015年4月9日起至贷款全部还清时止的利息；4.被告郭维强立即偿还原告借款本金50000元利5225.73元（2014年4月4日至2015年4月8日止）；并按合同约定的利率给付自2015年4月9日起至贷款全部还清时止的利息；4.被告陆建军、郭清宝、杜玉宝、郭维强对陆建军、郭清宝、杜玉宝、郭维强借款承担连带保证责任；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，被告陆建军、郭清宝、杜玉宝、郭维强组成联保小组，与中国农业银行股份有限公司延寿县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：贷款金额50000元，贷款方式为可循环方式，期限自2014年4月4日至2017年4月3日止，借款年利率为10.08%，逾期年利率为15.12%，贷款人在合同有效期内向借款人提供借款，单笔借款的还款期限最长不超过一年，陆建军、郭清宝、杜玉宝、郭维强于2014年4月4日在中国农业银行股份有限公司延寿县支行处分别贷款50000元，共计200000元，还款时间为2015年4月3日。逾期陆建军、郭清宝、杜玉宝、郭维强未能偿还借款。
被告陆建军辩称：原告所诉属实。
被告杜玉宝辩称：原告所诉属实。
被告郭清宝、郭维强未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认：原告举示的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且被告无异议，故原告举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2014年4月4日，被告陆建军、郭清宝、杜玉宝、郭维强四人组成联保小组，向原告申请贷款。同日，原告与被告陆建军、郭清宝、杜玉宝、郭维强签定了《农户贷款借款合同》，被告陆建军、郭清宝、杜玉宝、郭维强在原告处分别贷款50000元，贷款方式为可循环方式，期限自2014年4月4日至2017年4月3日止，借款年利率为10.08%，逾期年利率为15.12%，还款方式为一次性利随本清还款。四被告互为保证人，保证方式为连带责任保证。2015年4月3日贷款到期后，至今被告陆建军、郭清宝、杜玉宝、郭维强未能还款。截止2015年4月8日分别欠原告本金50000元，利息5225.73元。
上述事实有原告提交三被告的居民身份证复印件、农户贷款借款合同及借款凭证、利息明细表及原、被告陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原告与被告陆建军、郭清宝、杜玉宝、郭维强签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告要求被告陆建军、郭清宝、杜玉宝、郭维强偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，原告与被告陆建军、郭清宝、杜玉宝、郭维强之间的保证法律关系合法有效。原告要求被告陆建军、郭清宝、杜玉宝、郭维强对陆建军、郭清宝、杜玉宝、郭维强所欠贷款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆建军立即偿还原告借款本金50000元利息5225.73元（2014年4月4日至2015年4月8日止）；并按照年利率15.12%给付自2015年4月9日起至贷款全部还清时止的利息；被告郭清宝、杜玉宝、郭维强对陆建军所欠债务负连带清偿责任。
二、被告郭清宝立即偿还原告借款本金50000元利息5225.73元（2014年4月4日至2015年4月8日止）；并按照合年利率15.12%给付自2015年4月9日起至贷款全部还清时止的利息；被告陆建军、杜玉宝、郭维强对郭清宝所欠债务负连带清偿责任。
三、被告杜玉宝立即偿还原告借款本金50000元利息5225.73元（2014年4月4日至2015年4月8日止）；并按照年利率15.12%给付自2015年4月9日起至贷款全部还清时止的利息；被告郭清宝、陆建军、郭维强对杜玉宝所欠债务负连带清偿责任。
四、被告郭维强立即偿还原告借款本金50000元利息5225.73元（2014年4月4日至2015年4月8日止）；并按照年利率15.12%给付自2015年4月9日起至贷款全部还清时止的利息；被告郭清宝、陆建军、杜玉宝对郭维强所欠债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3739元，由被告陆建军、郭清宝、杜玉宝、郭维强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王文阁
人民陪审员 康淑琴
人民陪审员 轩林珍
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 任雪娇
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初677号
申请人：高陆军，男。
被申请人：胡华江，男。
被申请人：阳春惠，女。
申请人高陆军与被申请人胡ＸＸ、阳春惠承揽合同纠纷一案，申请人高陆军向本院申请财产保全，请求对被申请人胡ＸＸ、阳春惠3.42万元的银行存款冻结或查封、扣押价值相等的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人高陆军以防止被申请人转移财产，保证案件的顺利执行为由，向本院提出财产保全的申请，并已提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡ＸＸ、阳春惠3.42万元的银行存款或查封、扣押价值相等的财产。
案件申请费362元，由申请人高陆军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 磊
二〇一七年五月十八日
书记员 谭宁附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1022民初677号原告：高陆军，男。被告：胡华江，男。被告：阳春惠，女。原告高陆军与被告胡华江、阳春惠承揽合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。高陆军到庭参加了诉讼，胡华江、阳春惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高陆军请求本院判令：1、胡华江、阳春惠支付工程款3.22万元；2、本案诉讼费用由胡华江、阳春惠承担。审理过程中，高陆军变更诉请第1项为：胡华江、阳春惠支付工程款2.22万元。其余诉请不变。胡华江、阳春惠未向本院提交书面答辩和证据。查明的事实胡华江从事植树造林，雇请高陆军的挖机挖山。2014年3月26日至4月27日期间高陆军完成了指定工程量，双方于同年4月27日进行了结算，胡华江立下欠条确认欠高陆军工程款3.72万元，并承诺2015年6月3日�付清。2017年6月22日，高陆军、胡华江经再次结算，确认尚欠工程款2.22万元。另查明，欠款发生时，胡华江、阳春惠处于夫妻关系存续期间。上述事实有高陆军提供的经胡华江签名并捺印确认的欠条一张、胡华江与阳春惠的婚姻登记证明及高陆军的陈述予以证明。判决的理由与结果本院认为，胡华江雇请高陆军的挖机从事挖山工程，工程经过验收并结算后，理应按约支付工程款，现高陆军要求胡华江支付剩余工程款2.22万元，本院予以支持。欠款发生时，胡华江、阳春惠处于夫妻关系存续期间，阳春惠并未举证证明该债务属胡华江个人债务或未用于家庭共同生活，应认定为夫妻共同债务，高陆军要求阳春惠承担共同偿还责任，本院予以支持。胡华江、阳春惠经本院�票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡华江、阳春惠于本判决生效之日起五日内向原告高陆军支付工程款2.22万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，财产保全费362元，合计967元，由原告高陆军负担301元，被告胡华江、阳春惠负担666元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  卢 磊人民陪审员  谷克兴人民陪审员  谢启斌二〇一七年七月二十一日书 记 员  谭 宁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初944号
原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人：罗时辉，总经理。
委托诉讼代理人：周已中，男，1964年8月28日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省涟源市白马镇三团村彭家组。
被告：宁永蓉，女，1976年1月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区高桥大市场东二环一段578号2栋505室。
本院在审理原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告宁永蓉（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告湖南天诚物业管理有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宁永蓉的起诉。
本院认为，原告因自身原因撤回起诉，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回对被告宁永蓉的起诉。
本案受理费124元，减半收取计62元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈美瑗
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申923号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许志强，男，1957年5月10日生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家港市土地储备中心，住所地江苏省张家港市人民中路**号。
法定代表人：施文军，该中心主任。
委托诉讼代理人：许晓明，男，该中心副主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家港市合力房屋拆迁有限公司，住所地张家港市杨舍镇国泰北路9号。
法定代表人：邵佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王卫东，男，该公司民宅科副科长。
再审申请人许志强因与被申请人张家港市土地储备中心、张家港市合力房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终6223号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十四条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 邹文梅
审 判 员 王 芬
审 判 员 陈 皓
法官助理 周 艳
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 朱 姝
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终1424号
上诉人（原审起诉人）钟燕华，女，1945年2月15日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。
上诉人钟燕华因不服江西省上犹县人民法院（2016）赣0724民初253号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
起诉人钟燕华向原审法院起诉称，2013年12月25日，出于对方有红及其丈夫陈声伟的信任，在他俩介绍并作为担保人的情况下，钟燕华将现金200000元借给何川，约定期限六个月，月利率2%。借款期满，何川未如约归还本金，方有红只是按月支付利息至2014年9月份，余款至今拖欠未付。为维护自己的合法权益，请求判决：1、何川、丁玲华、方有红及时归还借款本金200000元及截止至2016年1月31日的利息14000元；2、自2016年2月1日按月利率2%计算，息随本清；3、诉讼费由被告承担。
原裁定查明，起诉人钟燕华起诉的借款人何川及其妻子丁玲华住所地为广东省广州市天河区五山路483号大院华农六一区北七栋2号，何川及其妻子丁玲华的经常居住地都不在上犹县；担保人方有红住所地为江西省赣州市上犹县东山镇。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定了“原告就被告原则”，何川、丁玲华住所地及经常居住地都不在上犹县，因此，起诉人钟燕华对何川、丁玲华提起诉讼，没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定对钟燕华的起诉不予受理。
上诉人钟燕华上诉称，上犹县法院有管辖权，要求一审法院立案审理。
本案经审查认为，本案中，其中一名被告的住所地在江西省上犹县，且本案的合同履行地也在上犹县，上犹县人民法院对本案有管辖权，故原审裁定不予受理处理不当。上诉人的上诉理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销江西省上犹县人民法院（2016）赣0724民初253号民事裁定；
二、指令江西省上犹县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一六年五月三十日
代理书记员 郭燕华
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民特21号
申请人:扬中兴城汽车销售有限公司，住所地扬中市扬中大道普济段。
法定代表人：司松林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱剑，江苏求尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐瀚，江苏求尚律师事务所律师。
被申请人：祝小娟。
申请人扬中兴城汽车销售有限公司与被申请人祝小娟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
扬中兴城汽车销售有限公司称，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字〔2016〕第214号仲裁裁决认定事实不清。2016年2月6日申请人以借款往来的形式向被申请人汇款15000元，被申请人隐瞒了该项证据，仲裁裁决显然错误。请求撤销扬劳人仲案字〔2016〕第214号仲裁裁决。
祝小娟称，扬劳人仲案字〔2016〕第214号仲裁裁决正确，扬中兴城汽车销售有限公司要求撤销该仲裁裁决的理由不能成立。请求驳回申请人扬中兴城汽车销售有限公司的申请。
经审理查明：2016年9月2日，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字〔2016〕第214号仲裁裁决：自裁决生效之日起三日内扬中兴城汽车销售有限公司支付祝小娟2015年9月1日至2015年11月6日期间工资10000元。
本院认为，申请人扬中兴城汽车销售有限公司提出的扬劳人仲案字〔2016〕第214号仲裁裁决认定事实不清，认为祝小娟隐瞒了足以影响公正裁决的证据。称祝小娟在2016年2月已经收到了申请人支付的15000元工资，但祝小娟没有提供该证据。经查，扬中兴城汽车销售有限公司在仲裁时提供了网上银行电子回单，拟证明支付祝小娟15000元。祝小娟认可收到15000元，称该笔款项系扬中兴城汽车销售有限公司归还其的借款，扬中兴城汽车销售有限公司并不能证明该笔款项系祝小娟的工资，故并不存在祝小娟隐瞒证据的情形，申请人扬中兴城汽车销售有限公司提出的申请撤销扬劳人仲案字〔2016〕第214号仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回扬中兴城汽车销售有限公司的申请。
申请费400元，由申请人扬中兴城汽车销售有限公司负担。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐文青
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2774-3号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州桐庐小微企业专营支行。住所地桐庐县。
负责人姚向红，行长。
被执行人吴国强。
被执行人黄微燕。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商特字第19号民事裁定，于2015年9月11日向被执行人吴国强、黄微燕发出执行通知，责令被执行人吴国强、黄微燕自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人吴国强、黄微燕至今未履行义务。
本院于2015年9月15日依法委托杭州鼎信房地产土地评估咨询有限公司对被执行人黄微燕所有的位于桐庐县城南街道（原桐君街道）白云源路767号绿城*桂花园*初阳苑3幢1－501房产及其土地使用权[房产证号为桐房权证城字第××号，用途为住宅，钢混结构，所在层数为5F/5F，建筑面积为138.34平方米（其中分摊面积为14.85平方米）；土地使用权证号为桐土国用（2009）第0010967号，地号为3301220010110359，使用权类型为出让，地类（用途）为住宅用地，共有使用权面积为1327平方米，其中分摊面积为33.05平方米，终止日期至2076年8月2日]进行价格评估，杭州鼎信房地产土地评估咨询有限公司进行评估后作出杭鼎房估（2015）第S090464号估价报告，市场价值为126.83万元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行二次公开拍卖，买受人何泽文、叶丽烽（公民身份号码××）以114万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人黄微燕所有的位于桐庐县城南街道（原桐君街道）白云源路767号绿城*桂花园*初阳苑3幢1－501房产及其土地使用权[房产证号为桐房权证城字第××号，土地使用权证号为桐土国用（2009）第0010967号]以114万元的价格转让给买受人何泽文、叶丽烽（公民身份号码××），房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人何泽文、叶丽烽时起转移。
二、买受人何泽文、叶丽烽应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年三月九日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第2774-3号申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州桐庐小微企业专营支行。住所地桐庐县。负责人姚向红，行长。被执行人吴国强。被执行人黄微燕。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商特字第19号民事裁定，于2015年9月11日向被执行人吴国强、黄微燕发出执行通知，责令被执行人吴国强、黄微燕自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人吴国强、黄微燕至今未履行义务。本院于2015年9月15日依法委托杭州鼎信房地产土地评估咨询有限公司对被执行人黄微燕所有的位于桐庐县城南街道（原桐君街道）白云源路767号绿城·桂花园·初阳苑3幢1－501房产及其土地使用权[房产证号为桐房权证城字第××号，用途为住宅，钢混结构，所在层数为5F/5F，建筑面积为138.34平方米（其中分摊面积为14.85平方米）；土地使用权证号为桐土国用（2009）第0010967号，地号为3301220010110359，使用权类型为出让，地类（用途）为住宅用地，共有使用权面积为1327平方米，其中分摊面积为33.05平方米，终止日期至2076年8月2日]进行价格评估，杭州鼎信房地产土地评估咨询有限公司进行评估后作出杭鼎房估（2015）第S090464号估价报告，市场价值为126.83万元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行二次公开拍卖，买受人何泽文、叶丽烽（公民身份号码××）以114万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人黄微燕所有的位于桐庐县城南街道（原桐君街道）白云源路767号绿城·桂花园·初阳苑3幢1－501房产及其土地使用权[房产证号为桐房权证城字第××号，土地使用权证号为桐土国用（2009）第0010967号]以114万元的价格转让给买受人何泽文、叶丽烽（公民身份号码××），房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人何泽文、叶丽烽时起转移。二、买受人何泽文、叶丽烽应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一六年三月九日书 记 员  郑燕华
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4673号
原告：袁琼，女，汉族。
委托代理人：周赟、王蓉,北京大成(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孔祥瑞，男，汉族。
被告：赖一英，女，汉族。
原告袁琼诉被告孔祥瑞、赖一英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告袁琼的委托代理人周赟、被告孔祥瑞、赖一英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁琼诉称：原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2013年7月12日，两被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币20万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为12个月，被告应于2014年7月12日前归还，借款利息按每月4000元支付。原告于2013年7月12日，通过银行转账的方式向被告孔祥瑞账户交付人民币20万元，两被告借款后每月支付人民币4000元利息至2015年3月，2015年4月、5月、6月、7月被告每月只支付了人民币3000元的利息。被告最后一次支付利息的时间是2015年7与13日，之后再未支付过任何利息与本金。故原告诉至法院请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金人民币200000元及以该借款本金基数自2015年7月14日起至还清本息之日止的利息（每月应付的利息为4000原，暂计算至2016年7月1日为人民币48000原）；2、本案诉讼费两被告承担。
被告孔祥瑞答辩称：借款是存在的，对借款事实无异议，但认为双方开始没有约定利息，利息是2014年7月份补签借条时才开始约定的，并且双方达成一致2015年8月以后不应该支付利息。
被告赖一英答辩称：不认识原告袁琼，有稳定的收入来源不需要借钱，这笔借款是孔祥瑞自己借的钱并没有用于婚姻共同生活，所以我不应该承担相应的连带偿还责任。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
2013年7月12日，被告孔祥瑞向原告袁琼出具借条，确认向原告借款人民币20万元，约定借款期限为一年，利息为每月人民币4000元。同日，原告以银行转账的方式向被告孔祥瑞交付借款人民币20万元。2013年8月至2015年3月，被告孔祥瑞每月汇款人民币4000元给原告袁琼，2015年4月至2015年7月，被告孔祥瑞每月汇款人民币3000元给原告袁琼。另查明，被告孔祥瑞与被告赖一英于1984年5月31日登记结婚，于2016年4月12登记离婚。
本院依法确认的事实有以下证据证明：
结婚申请书、离婚登记审查处理表、借条、杭州银行业务凭证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告所举证据能够证实被告孔祥瑞于2013年7月12日向原告袁琼借款人民币20万元，该笔借款事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。现还款期限已届满，被告孔祥瑞应依约向原告履行还款义务。关于原告袁琼的利息主张，本院认为借条中有明确约定利息，且被告孔祥瑞在借款发生后在相对固定的期限连续向原告支付双方借条中约定的利息相吻合的金额，从双方系普通朋友关系看，根据日常生活经验判断，原告诉称的利息约定每月人民币4000元是客观存在的，故本院支持原告利息的请求，利息自2015年7月14日起计算至还清借款为止。关于被告孔祥瑞答辩称与原告袁琼协商一致2015年8月起不再支付利息，因原告不予认可且被告没有证据证实，故本院不予支持被告孔祥瑞的答辩主张。本案借款发生在被告孔祥瑞与被告赖一英婚姻关系存续期间，且被告赖一英没有证据证明该笔款项系个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告赖一英关于其对借款不知情也不需要借款所以不承担责任的答辩主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔祥瑞、赖一英于本判决生效之日连带偿还原告袁琼借款本金人民币20万元及以每月人民币4000元计算自2015年7月14日起至还清本息之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5020元，减半收取2510元，由被告孔祥瑞、赖一英各承担1255元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。
代理审判员 王春雨
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郝行思
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初4673号原告：袁琼，女，汉族。委托代理人：周赟、王蓉,北京大成(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔祥瑞，男，汉族。被告：赖一英，女，汉族。原告袁琼诉被告孔祥瑞、赖一英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告袁琼的委托代理人周赟、被告孔祥瑞、赖一英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁琼诉称：原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2013年7月12日，两被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币20万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为12个月，被告应于2014年7月12日前归还，借款利息按每月4000元支付。原告于2013年7月12日，通过银行转账的方式向被告孔祥瑞账户交付人民币20万元，两被告借款后每月支付人民币4000元利息至2015年3月，2015年4月、5月、6月、7月被告每月只支付了人民币3000元的利息。被告最后一次支付利息的时间是2015年7与13日，之后再未支付过任何利息与本金。故原告诉至法院请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金人民币200000元及以该借款本金基数自2015年7月14日起至还清本息之日止的利息（每月应付的利息为4000原，暂计算至2016年7月1日为人民币48000原）；2、本案诉讼费两被告承担。被告孔祥瑞答辩称：借款是存在的，对借款事实无异议，但认为双方开始没有约定利息，利息是2014年7月份补签借条时才开始约定的，并且双方达成一致2015年8月以后不应该支付利息。被告赖一英答辩称：不认识原告袁琼，有稳定的收入来源不需要借钱，这笔借款是孔祥瑞自己借的钱并没有用于婚姻共同生活，所以我不应该承担相应的连带偿还责任。经审理，本院依法确认以下案件事实：2013年7月12日，被告孔祥瑞向原告袁琼出具借条，确认向原告借款人民币20万元，约定借款期限为一年，利息为每月人民币4000元。同日，原告以银行转账的方式向被告孔祥瑞交付借款人民币20万元。2013年8月至2015年3月，被告孔祥瑞每月汇款人民币4000元给原告袁琼，2015年4月至2015年7月，被告孔祥瑞每月汇款人民币3000元给原告袁琼。另查明，被告孔祥瑞与被告赖一英于1984年5月31日登记结婚，于2016年4月12登记离婚。本院依法确认的事实有以下证据证明：结婚申请书、离婚登记审查处理表、借条、杭州银行业务凭证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告所举证据能够证实被告孔祥瑞于2013年7月12日向原告袁琼借款人民币20万元，该笔借款事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。现还款期限已届满，被告孔祥瑞应依约向原告履行还款义务。关于原告袁琼的利息主张，本院认为借条中有明确约定利息，且被告孔祥瑞在借款发生后在相对固定的期限连续向原告支付双方借条中约定的利息相吻合的金额，从双方系普通朋友关系看，根据日常生活经验判断，原告诉称的利息约定每月人民币4000元是客观存在的，故本院支持原告利息的请求，利息自2015年7月14日起计算至还清借款为止。关于被告孔祥瑞答辩称与原告袁琼协商一致2015年8月起不再支付利息，因原告不予认可且被告没有证据证实，故本院不予支持被告孔祥瑞的答辩主张。本案借款发生在被告孔祥瑞与被告赖一英婚姻关系存续期间，且被告赖一英没有证据证明该笔款项系个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告赖一英关于其对借款不知情也不需要借款所以不承担责任的答辩主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔祥瑞、赖一英于本判决生效之日连带偿还原告袁琼借款本金人民币20万元及以每月人民币4000元计算自2015年7月14日起至还清本息之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5020元，减半收取2510元，由被告孔祥瑞、赖一英各承担1255元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。代理审判员  王春雨二〇一六年八月二十五日书 记 员  郝行思
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初2294号
原告曹中新，男，1986年9月29日出生，汉族，农民，住新化县。
被告ＸＸ松，男，1980年6月5日出生，汉族，农民，住新化县。
本院在审理原告曹中新与被告ＸＸ松民间借贷纠纷一案中，原告曹中新于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹中新提出撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹中新撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹中新负担。
审 判 员 刘医农
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 李启前
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2180号
申请人：四川惠森装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区黉门街31号。
委托诉讼代理人：王威，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被申请人：北京港悦汇餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区马连道路25号楼10层1018室。
法定代表人：陈凯。
被申请人：陈凯。
被申请人：刘燕玲。
被申请人：徐甫宾。
本院在审理原告四川惠森装饰工程有限公司诉被告北京港悦汇餐饮管理有限公司、陈凯、刘燕玲、徐甫宾装饰装修合同纠纷一案，原告四川惠森装饰工程有限公司于2017年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封本案被申请人银行账户内713795元存款或查封其他等值财产，并以富德财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单出具713795元的保单保函作为担保。
本院认为，原告四川惠森装饰工程有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京港悦汇餐饮管理有限公司、陈凯、刘燕玲、徐甫宾的银行存款人民币713795元，如存款不足，则查封或扣押其同等价值财产（其他财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 赵日欣
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 洪倩萍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3454号
上诉人（原审原告）：谭华，女，1965年12月29日出生，汉族，住长春市东湾半岛小区**栋*单元***号房。
委托诉讼代理人：丛谷华，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林信达金都置业有限公司，住所地长春市大马路1088号。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋淑玲，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
上诉人谭华因与被上诉人吉林信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人谭华的委托诉讼代理人丛谷华，被上诉人信达公司的委托诉讼代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭华上诉请求：撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1705号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决违反民法通则第一百三十五条等相关规定，谭华是在法律规定的诉讼时效内起诉应得到法院保护，一审法院用倒推方法只保护2014年5月12日至2014年8月17日期间的合法权益致使谭华应得的违约金大打折扣；2.一审法院对法律适用理解有误。民法通则第一百三十五条、一百三十七条赋予的是公民的权利，而一审法院曲解为计算谭华利益的方法，又杜撰了一个倒推计算赔偿方法，使谭华的合法权益受损；3.一审法院（2016）吉0102民初307号判决支持了购房人的全部诉讼请求，此案又杜撰了倒推的计算赔偿方法，这种倒推计算赔偿方法既无法律依据，又无公平可言。
信达公司辩称,谭华的所有诉讼请求都超过了诉讼时效，一审认定该债权为继续性债权，以倒推两年的方式保护了谭华的合法权益正确。
谭华向一审法院起诉请求：判令信达公司给付谭华逾期办理商品房登记备案违约金58652元；案件受理费由信达公司承担。
一审法院认定事实：2011年9月28日，谭华、信达公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定谭华购买信达公司开发的信达东湾半岛B组团第17幢2单元504号房屋一套，建筑面积160.22平方米，单价为每平方米8514元，总房款为1364113元。合同第八条规定：出卖人应当在2012年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定按第一款(该商品房经验收合格)交付使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：双方同意非因甲方原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任。另查，谭华已按合同约定交纳了购房款，信达公司于2012年6月30日将房屋交付给谭华并办理入住，信达公司至2014年8月18日才办理商品房登记备案。信达公司违约期间为2013年6月30日起至2014年8月17日止。一审法院认为，谭华、信达公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。谭华已按合同约定交纳了购房款，信达公司应按合同约定的期限将办理权属登记需由信达公司提供的资料报产权登记机关备案，但信达公司至2014年8月18日才办理商品房登记备案，故信达公司应承担相应的违约责任。关于信达公司提出谭华的起诉已经超过诉讼时效一节，因谭华、信达公司在合同中约定的违约金给付方式系以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权。该继续性债权以每个个别债权分别适用诉讼时效，在实际计算时，应采用倒推法，即自谭华主张权利之日起（2016年5月11日）向既往的时间倒推2年，这2年内发生的违约金没有超过诉讼时效。现谭华于2012年6月30日办理入住，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记备案，但信达公司至2014年8月18日才办理商品房登记备案。谭华提起诉讼，请求信达公司给付违约金的时间为2016年5月11日，故信达公司应承担自2014年5月12日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案的违约责任。关于信达公司主张未按合同约定时间办理商品房登记备案系政府原因导致，并非信达公司原因所致一节，因未能提供充分证据证明，其抗辩观点不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定、判决如下：一、被告吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后立即给付原告谭华逾期办理商品房登记备案违约金按日136.40元计算，自2014年5月12日起至2014年8月17日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告吉林信达金都置业有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，谭华关于逾期办理商品房登记备案违约金的主张属于债权请求权，应适用诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”之规定，谭华应当在合同约定的信达公司应当办理商品房登记备案期限届满之日，即2013年6月30日就知道信达公司违约行为的存在，诉讼时效从2013年6月30日起就已经开始计算。但因合同约定违约金给付方式系以日为单位累计计算，属于继续性债权，每个个别债权应分别适用诉讼时效，即从谭华主张权利之日起向既往的时间倒推两年（2014年5月12日至2016年5月11日）期间实际发生的违约金未超过诉讼时效，应予以保护。因信达公司已于2014年8月18日办理了商品房登记备案，违约行为终止，故原审判决信达公司给付谭华2014年5月12日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案违约金并无不当。
综上所述，谭华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费942元，由谭华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 李 迪
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月十四日
书 记 员 米志娜
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初4686号
原告：邹城新开元物业管理有限公司。
被告：秦萍，女，1986年6月12日生人，汉族，居民，住邹城市。
原告邹城新开元物业管理有限公司诉被告秦萍物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年9月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹城新开元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 靳尚安
二〇一七年九月二十九日
书记员 贾庆鲁
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初6395号
原告：尹某某，女，1986年11月24日出生，满族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市海云天*期A53-2-902。身份证号：210283198611240546
委托代理人：徐臻，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：宋某甲，男，1984年3月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市海云天*期A53-2-902。身份证号：210283198403233114
原告尹某某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法由代理审判员崔小瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人徐臻到庭参加诉讼。被告宋某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚。2.婚生子宋某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1200元，至婚生子上幼儿园时每月增至2000元，直至完成学业。3.判决夫妻共同外债2万元由被告负担。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，原、被告经人介绍认识，于2015年5月7日经政府登记结婚，婚生一子宋某乙。婚初夫妻感情尚可，因婚前感情基础薄弱，缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵，至感情不不合。婚生子出生后，被告对原告母子不闻不问，拒绝与原告沟通，现原、被告夫妻感情确已破裂。
被告宋某甲辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，原、被告经政府的登记结婚，婚生一子宋某乙（2015年11月20日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事双方相处不睦，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告婚初感情尚可，且生有子女，后虽因家务琐事双方相处不睦，但原告并未提供出夫妻感情已破裂的证据予以佐证。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告宋某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据相关法律规定，判决如下：
不准原告尹某某与被告宋某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔小瑜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 于 歌
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第1142号
原告冠宏股份有限公司，住所地福建省石狮市鸿山伍堡工业区，组织机构代码：61158568-5。
法定代表人陈新民，该公司董事长。
委托代理人蔡晓辉、陈鸿鹏，福建协进律师事务所律师、实习律师。
被告洪朝岁，男，1980年10月15日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
被告施雅明，女，1984年8月10日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
本院在审理原告冠宏股份有限公司与被告洪朝岁、施雅明加工合同纠纷一案中，原告冠宏股份有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冠宏股份有限公司以双方已自行达成调解协议为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冠宏股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2416元，减半收取1208元，由原告冠宏股份有限公司负担。
代理审判员 蔡芳桅
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 罗晓燕
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告冯中跃、张馨允、赵建国、黄婉凤、陈海涛、越冬梅、桦甸市恒基纺织有限公司、吉林省吉瑞莱板材科技有限公司、吉林省阿普达机械设备有限公司金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第2550号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司
第一被告：冯中跃。
第二被告：张馨允
第三被告：赵建国
第四被告：黄婉凤。
第五被告：陈海涛。
第六被告：越冬梅
第七被告：桦甸市恒基纺织有限公司
第八被告：吉林省吉瑞莱板材科技有限公司
第九被告：吉林省阿普达机械设备有限公司
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告冯中跃、张馨允、赵建国、黄婉凤、陈海涛、越冬梅、桦甸市恒基纺织有限公司、吉林省吉瑞莱板材科技有限公司、吉林省阿普达机械设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告冯中跃、张馨允、赵建国、黄婉凤、陈海涛、越冬梅、桦甸市恒基纺织有限公司、吉林省吉瑞莱板材科技有限公司、吉林省阿普达机械设备有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：第一被告冯中跃与第二被告张馨允系夫妻关系。我行于2014年5月23日与被告冯中跃签订《个人借款合同》。被告冯中跃在我行借款本金3000000元用于进货，贷款利率为月利率10‰，逾期利息加罚50%。同日与被告张馨允、赵建国、黄婉凤、陈海涛、越冬梅、桦甸市恒基纺织有限公司、吉林省吉瑞莱板材科技有限公司、吉林省阿普达机械设备有限公司签订了《最高额保证合同》及担保承诺书，由赵建国等人承担连带保证责任。此笔贷款于2015年5月22日到期，经我行多次索要未果，故诉至法院要求被告冯中跃、张馨允偿还借款本金3000000元及利息，要求被告赵建国、黄婉凤、陈海涛、越冬梅、桦甸市恒基纺织有限公司、吉林省吉瑞莱板材科技有限公司、吉林省阿普达机械设备有限公司承担连带保证责任。
冯中跃、张馨允、赵建国、黄婉凤、陈海涛、越冬梅、桦甸市恒基纺织有限公司、吉林省吉瑞莱板材科技有限公司、吉林省阿普达机械设备有限公司未答辩。
经审理查明：第一被告冯中跃与第二被告张馨允系夫妻关系。2014年5月23日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与第一被告冯中跃签订了《个人借款合同》一份，冯中跃向原告借款3000000元，用于购货，贷款利率为月利率10‰，逾期利息加罚50%，借款期限自2014年5月23日至2015年5月22日。同日，原告与被告张馨允、赵建国、黄婉凤、陈海涛、越冬梅、桦甸市恒基纺织有限公司、吉林省吉瑞莱板材科技有限公司、吉林省阿普达机械设备有限公司签订《最高额保证合同》及保证担保承诺书，由被告张馨允、赵建国、黄婉凤、陈海涛、越冬梅、桦甸市恒基纺织有限公司、吉林省吉瑞莱板材科技有限公司、吉林省阿普达机械设备有限公司对此笔借款承担连带保证责任。还款日期过后第一被告冯中跃未能还款，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉至本院要求冯中跃、张馨允偿还借款本金3000000元及利息。要求被告赵建国、黄婉凤、陈海涛、越冬梅、桦甸市恒基纺织有限公司、吉林省吉瑞莱板材科技有限公司、吉林省阿普达机械设备有限公司承担连带保证责任。上述事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、保证担保承诺书、股东会决议、借款借据等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告冯中跃等人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》及担保承诺书均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告冯中跃发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告张馨允与冯中跃系夫妻关系，有共同偿还借款的义务。被告赵建国、黄婉凤、陈海涛、越冬梅、桦甸市恒基纺织有限公司、吉林省吉瑞莱板材科技有限公司、吉林省阿普达机械设备有限公司应按合同约定向前郭县阳光村镇银行股份有限公司履行连带保证责任。前郭县阳光村镇银行股份有限公司的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、第一被告冯中跃、第二被告张馨允于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金3000000元，并自借款之日起按月利率10‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
二、第三被告赵建国、第四被告黄婉凤、第五被告陈海涛、第六被告越冬梅、第七被告桦甸市恒基纺织有限公司、第八被告吉林省吉瑞莱板材科技有限公司、第九被告吉林省阿普达机械设备有限公司在债权最高额3000000元限度内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由第一被告冯中跃、第二被告张馨允承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人
民法院。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 沈凤民
代理审判员 孙慧敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 阳
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执1627号
申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行
被执行人林德福，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿东商初字第00596号，依法向被执行人林德福发出执行通知书，责令被执行人林德福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林德福未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林德福（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××54的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年二月二十九日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执1627号申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行被执行人谢琼，本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿东商初字第00596号，依法向被执行人谢琼发出执行通知书，责令被执行人谢琼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢琼未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结谢琼（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币800000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民二〇一六年三月八日书记员  林任春
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1377号
原告：阎家芬，女，1965年2月9日出生，壮族，住广西玉林市玉州区，。
被告：中山市火炬开发区改华手袋厂，住所地中山市火炬开发区小引村商业街33号二层B区。
代表人：何建华，男，1984年5月30日出生，汉族，住湖南省常宁市，系中山市火炬开发区改华手袋厂的投资人，。
被告：何建华，男，1984年5月30日出生，汉族，住湖南省常宁市，系中山市火炬开发区改华手袋厂的投资人，。
原告阎家芬诉被告中山火炬开发区改华手袋厂（以下简称改华手袋厂）、何建华劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎家芬到庭参加诉讼。被告改华手袋厂、何建华经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎家芬诉称：原告于2015年5月20日入职被告何建华经营的改华手袋厂，何建华一直拖欠原告工资，并于2015年8月16日逃跑。为此，请求判令被告向原告支付拖欠的2015年7月至8月的工资3445元。
原告阎家芬向本院提供的证据有：1.劳动仲裁申请书及不予受理通知书各1份；2.证明1份。
因被告改华手袋厂已经停止经营，投资人何建华下落不明，本院依法发出公告，通知被告改华手袋厂、何建华到庭应诉。公告期限届满后，被告改华手袋厂、何建华仍没有到庭应诉，也无出庭辨认核对原告阎家芬所举证据真实性。
经审理查明：2015年5月20日，阎家芬入职何建华投资的改华手袋厂，任车位工，双方没有签订劳务合同。阎家芬称入职时双方口头约定其工资标准为130元/天，工资发放方式为月结，每月月底发上月工资。从2015年7月起，何建华未再向阎家芬支付工资。阎家芬在改华手袋厂工作到2015年8月15日。2015年8月16日，阎家芬上班时发现已无法联系到何建华，遂于2015年8月18日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决改华手袋厂（被申请人）支付拖欠的工资3445元。同日，该会出具中劳人仲不字[2015]534号不予受理决定书，以阎家芬（申请人）的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理阎家芬的仲裁申请。阎家芬不服该决定，向本院起诉，提出如上诉请。
另查明，阎家芬称其上班时通过打纸卡方式考勤，考勤的时间除了纸卡记录，其本人及改华手袋厂的主管田时秀也有记。何建华失去联系后，考勤的纸卡也被他带走。其2015年7－8月份共出勤26.5天。田时秀于2015年8月19日向阎家芬出具证明，证明内容为：“阎家芬：从5月20日入改华手袋厂坐（做）平车，每天130元，由于7月工资拖欠，老板逃跑，7月份工资3445元厂里未发给他，情况属实。”
本院认为：本案系劳务合同纠纷。本院（2015）中一法张民五初字第256号民事判决书已认定田时秀为改华手袋厂的主管。田时秀作为主管，对于其所管理的工人的岗位、工资标准及出勤状况应该是清楚的，由此，本院采信田时秀于2015年8月19日为阎家芬开具的证明，结合阎家芬的工作时间，从而认定改华手袋厂拖欠阎家芬2015年7月、8月的劳务报酬共计3445元（130元/天×26.5天）。改华手袋厂未及时清偿以上债务，依法应承担清偿的责任。何建华作为改华手袋厂的投资人，依法对上述债务承担补充清偿责任。阎家芬的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。改华手袋厂、何建华无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃抗辩的诉讼权利，不影响案件的审理。
综上，综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市火炬开发区改华手袋厂于本判决生效之日起三日内向原告阎家芬支付拖欠的劳务报酬3445元，被告何建华对该债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中山火炬开发区改华手袋厂、何建华负担（两被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 何浚欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2983号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告刘付恒。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币memo3元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2983号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告刘付恒。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1653元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初597号
原告：吴某。
被告：刘某。
本院在审理原告吴某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告于2016年5月19日以被告不同意离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吴某负担。
审判员 马国强
二〇一六年五月十九日
书记员 焦庆阳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第216号
罪犯章盛东，男，1979年10月1日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年3月12日作出（2008）保中刑初字第29号刑事判决，以被告人章盛东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月15日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年10月30日、2013年12月30日，经本院2次裁定共减刑二年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯章盛东在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯章盛东在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为2届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯章盛东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯章盛东减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月15日起至2026年4月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月十三日
书记员 余秋凤
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第592号
原告鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人杜林，男，职务理事长。
委托代理人赵翠霞，女，该单位法律顾问。
委托代理人宫彬，男，该单位信贷员。
被告穆治民，男，1965年6月28日生，汉族，农民。
被告穆永生，男，1978年3月4日生，汉族，农民。
被告穆永锋，男，1974年12月2日生，汉族，农民。
被告滕飞，男，1988年8月30日生，汉族，农民。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告穆治民、穆永生、穆永锋、滕飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员郭春凤担任审判长，与人民陪审员聂文秋、宫兆萍共同组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人赵翠霞、宫彬，被告穆治民到庭参加诉讼，被告穆永生经传票传唤，被告穆永锋、滕飞经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告鸡东县农村信用合作联社诉称，2010年11月30日，鸡东县农村信用合作联社与穆治民、穆永生、穆永锋、滕飞签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证。穆治民于2012年2月23日领取贷款5万元，到期日为2013年1月20日，月利率为8.97‰，用途为购买化肥。穆治民于2013年2月29日偿还利息4011.87元。原告起诉至法院，要求被告穆治民给付原告借款本金5万元、利息951.62元、罚息19487.33元，合计70438.95元（截止2015年6月8日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）。要求被告穆永生、穆永锋、滕飞承担连带清偿责任。
被告穆治民辩称，贷款是事实。
被告穆永生、穆永锋、滕飞未出庭、未答辩。
经审理查明，2010年11月30日，鸡东县农村信用合作联社与穆治民、穆永生、穆永锋、滕飞签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证。穆治民于2012年2月23日领取贷款5万元，到期日为2013年1月20日，月利率为8.97‰，用途为购买化肥。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。穆治民于2013年2月29日偿还利息4011.87元。截止2015年6月8日，被告穆治民尚欠原告借款本金5万元、利息951.62元、罚息19487.33元，合计70438.95元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，最高额联保借款合同、借款凭证、银行贷款柜台还款明细在卷佐证。
本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告穆治民之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告穆治民应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告穆治民、穆永生、穆永锋、滕飞自愿组成联保小组，承诺互相承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告穆永生、穆永锋、滕飞对穆治民的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。被告穆永生经传票传唤、被告穆永锋、滕飞经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告穆治民于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社欠款本金5万元、利息951.62元、罚息19487.33元，合计70438.95元（截止2015年6月8日，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日）；
二、被告穆永生、穆永锋、滕飞对上述债务承担连带清偿责任；被告穆永生、穆永锋、滕飞承担上述责任后有权向被告穆治民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1561元（原告已预交），公告费606元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 聂文秋
人民陪审员 宫兆萍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 延洪辰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第6346号
原告孙效桂。
委托代理人王湘萍（一般代理），山东源城（济宁）律师事务所律师。
被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会。
法定代表人田圣广，村主任。
委托代理人王福祥（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
原告孙效桂诉被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会（以下简称孙杨田村委会）农村土地承包合同纠纷一案，原告孙效桂于2015年9月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姚庆安适用简易程序，公开开庭审理。原告孙效桂的委托代理人王湘萍、被告孙杨田村委会的委托代理人王福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙效桂诉称，1998年8月27日，原、被告签订《孙杨田村荒地承包合同》，合同约定由原告以及另外六名村民共同承包东至二沟子，北面、西面至老运河边，南至高芬承包鱼池北堤，总面积约175亩。2003年6月15日，原、被告签订《孙杨田大沟子东土地承包合同》，约定由原告以及另外七名村民分三股共同承包大沟子东北段面积大约200亩土地。2009年10月1日，因济宁市政府重点工程“南二环清淤”项目，被告孙杨田村委会与我签订《土地租用协议》，约定租用我承包的上述土地以及自耕地，每年按2200元／亩支付土地租用费用，从2009年10月1日至征地完成为止。被告已支付我自耕地租用费至2014年10月1日，但支付我承包地租用费用至2013年10月1日，拖欠从2013年10月1日至2014年10月1日一年的土地租用费用。故诉至本院，要求判令被告孙杨田村委会支付拖欠土地租用费用55066元。
被告孙杨田村委会辩称，一、土地承包合同已履行完毕，原告要求支付租用费无事实和法律依据。
我村与原告签订的土地承包合同，因2009年政府土地征收，合同已经终止。对于其地上附着物，政府已经补偿完毕，因上届村委会代为发放的地上附着物补偿，对于多发的部分，我村享有追回的权利。该地的补偿款，属于村集体所有，由村集体进行村民会议或代表会议民主决议该款的使用。我村从未向村民许诺补偿每亩补偿2200元，原告要求的每亩2200元的租用费用无事实和法律依据。
二、该案本质上属于分配土地补偿款数额纠纷和承包合同两个法律关系。承包合同已履行完毕，分配土地补偿款数额纠纷不属于民事案件管辖范围。
2009年10月起，我村的土地已被北湖新区以租代征的方式被占用，用于南二环清淤使用，被占用的土地是村民家庭联产承包责任制的土地，实际是在上述土地上政府进行了景区建设和新型社区建设，并同村民签订了以租代征性质的补偿协议，补偿村集体成员征地费每亩2200元直到征地完成为止。征地完成为止的意思也就是涉案土地正在被征，征收完成时补偿结束，目前涉案土地仍处于征收过程中。我村作为集体经济组织不可能将自己的土地租给他人并收取租金，这是明显违背常理的，恳请贵院核实土地被征收的性质。政府征用的土地是家庭承包的土地，被答辩人要求的实际上是分配土地征收补偿款数额的纠纷，该款的使用属于村民自治解决事项，不需要经过诉讼解决，而应当经过村民自治解决处理。即本案属于不平等的主体之间的诉讼，不属于人民法院民事案件管辖的范围。
综上两点，恳请贵院驳回被答辩人的诉讼请求或驳回其起诉。
经审理本院认定，1998年8月27日，原告孙效桂及另外六名村民与被告孙杨田村委会签订《孙杨田村荒地承包合同》，合同主要约定，被告孙杨田村委会将东至二沟子，北面、西面至老运河边，南至高芬承包鱼池北堤，总面积约175亩的土地承包给原告孙效桂及另外六名村民。2003年6月15日，原告孙昌龙与被告孙杨田村民委员会签订《孙杨田大沟子东土地承包合同》，合同主要约定，被告孙杨田村委会将大沟子东北段，面积大约200亩土的地承包给原告孙效桂及另外五名村民。2009年10月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订土地租用协议，协议约定，因济宁市政府重点工程南二环清淤，占用乙方土地33.617亩，双方达成了每年的土地租用费2200元／亩，从2009年10月1日起直到征地完成为止，甲方每年按时拨付给乙方土地租用费73957.4元。被告支付给原告部分土地租用费至2013年度后，拒绝再行支付。原告孙效桂诉至本院，要求判令被告孙杨田村委会支付拖欠土地租用费用55066元。
以上事实，有原告提供的《孙杨田村荒地承包合同》、《孙杨田大沟子东土地承包合同》、土地租用协议、田文宝的证明、中国农业银行本外币活期一本通存折，被告孙杨田村委会提供的村民代表证明、济宁北湖省级旅游度假区许庄街道办事处证明各一份以及当事人陈述等在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，有证不举或举证不能均应承担不利的后果。本案中，原告要求被告孙杨田村委会支付拖欠土地租用费用55066元，但提供的证据不能足以证实其诉讼请求，故其要求被告孙杨田村委会支付拖欠土地租用费用证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙效桂的诉讼请求。
案件受理费1177元，减半收取588元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 姚庆安
二〇一五年十一月十九日
书记员 曲鸿儒
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初4313号之一
原告：舟山市恒安物业管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区文化路2号。
法定代表人：王静珍。
委托诉讼代理人：于艳、王亮，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被告：林小燕，女，1972年10月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：舟山市和津大酒店有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道浦东路55号和津广厦。
法定代表人：徐宝荀。
原告舟山市恒安物业管理有限公司诉被告林小燕、舟山市和津大酒店有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。舟山市恒安物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，舟山市恒安物业管理有限公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许舟山市恒安物业管理有限公司撤回对林小燕、舟山市和津大酒店有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由舟山市恒安物业管理有限公司负担。
审 判 长 张玲燕
审 判 员 马学静
人民陪审员 王玉兴
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 陈 捷
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初4313号之一原告：舟山市恒安物业管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区文化路2号。法定代表人：王静珍。委托诉讼代理人：于艳、王亮，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。被告：林小燕，女，1972年10月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：舟山市和津大酒店有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道浦东路55号和津广厦。法定代表人：徐宝荀。原告舟山市恒安物业管理有限公司诉被告林小燕、舟山市和津大酒店有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。舟山市恒安物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，舟山市恒安物业管理有限公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许舟山市恒安物业管理有限公司撤回对林小燕、舟山市和津大酒店有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由舟山市恒安物业管理有限公司负担。审 判 长  张玲燕审 判 员  马学静人民陪审员  王玉兴二〇一八年三月二十三日代书 记员  陈 捷??
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保154号
申请人：段月平，男，1964年5月7日，汉族，住永年区。
被申请人：常明，男，1991年4月25日出生，汉族，住永年区。
被申请人：郗卫校，男，汉族，住邯郸县。
申请人段月平与被申请人常明等交通事故责任纠纷一案，于2017年5月15号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人常明驾驶的冀Ｄ×××××号三轮汽车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人常明驾驶的冀Ｄ×××××号三轮汽车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一七年五月十五日
代印
书记员 夏 燕
杭州市富阳区人民院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3951号之一
申请执行人：杭州富阳永通小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号，组织机构代码：69457176-3。
被执行人：万能君，男，汉族，1966年11月23日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：钱静玉，女，汉族，1966年11月17日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：祝建会，男，汉族，1970年7月9日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：徐玉琳，女，汉族，1971年9月8日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：毛军龙，男，汉族，1976年5月20日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：喻丽莉，女，汉族，1977年11月30日出生，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司与被执行人万能君、钱静玉、祝建会、徐玉琳、毛军龙、喻丽莉小额借款合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定之金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人喻丽莉名下车牌号为浙Ａ×××××号小车，查封期限两年
执行员 杨益明
二〇一六年十一月十六日
书记员 安洪锋
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执3951号申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司被执行人毛军龙，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富龙商初字第00306号，依法向被执行人毛军龙发出执行通知书，责令被执行人毛军龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛军龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结毛军龙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币219734元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈健椿二〇一六年七月二十五日书记员  李中林
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初1263号
原告：林强，男，1989年10月22日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人:叶丽娜，女，1988年5月16日生，汉族，住霞浦县。
被告：郭仕伟，男，1988年4月26日生，汉族，住霞浦县。
原告林强诉被告郭仕伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月11日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林强到庭参加诉讼。被告郭仕伟经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林强向本院提出诉讼请求：判令郭仕伟偿还借款本金120000元并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：林强与郭仕伟系朋友关系，郭仕伟以经营生意缺乏资金为由，于2014年春节期间、2015年3、4月间各向林强借款60000元，两次借款合计120000元。嗣后，经林强多次催讨，郭仕伟于2015年6月21日出具借条交于林强，并口头约定，借款期限为三个月。之后郭仕伟即以各种理由推脱拒绝偿还借款。
郭仕伟未作答辩。
本案在审理过程中，林强向法庭提供：1、林强身份证，证明原告主体资格；2、借条一张，证明郭仕伟向林强借款120000元的事实。
本院审查认为，林强提供的上述证据形式要件具备，内容与其主张的郭仕伟向其借款120000元的事实相关联，该证据本院予以采信。
根据林强陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郭仕伟向林强出具载明“兹向林强借人民币壹拾贰万元正（￥120000）。此据，借款人：郭仕伟，身份证：。2015年6月21日”的借条一张。
本院认为，郭仕伟向林强借款120000元有借条为凭，应认定双方借贷关系存在，郭仕伟借款后应按约予以偿还，借款款还已构成违约。双方虽未约定借款利率，但出借人有权依法主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；故林强请求郭仕伟偿还借款本金120000元及按年利率6%支付自起诉之日（2017年4月141日）起至还款之日止的利息，符合法律规定，应予以支持。
综上所述，郭仕伟应偿还林强借款本金120000元及按年利率6%支付自2017年4月11日起至还款之日止的利息；郭仕伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
郭仕伟应于本判决生效之日起十日内偿还林强借款本金120000元并按年利率6%支付自2017年4月11日起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元由郭仕伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵美珠
二〇一七年五月三十一日
书记员 梁玉玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初1263号原告：林强，男，1989年10月22日生，汉族，住霞浦县。委托诉讼代理人:叶丽娜，女，1988年5月16日生，汉族，住霞浦县。被告：郭仕伟，男，1988年4月26日生，汉族，住霞浦县。原告林强诉被告郭仕伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月11日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林强到庭参加诉讼。被告郭仕伟经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林强向本院提出诉讼请求：判令郭仕伟偿还借款本金120000元并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：林强与郭仕伟系朋友关系，郭仕伟以经营生意缺乏资金为由，于2014年春节期间、2015年3、4月间各向林强借款60000元，两次借款合计120000元。嗣后，经林强多次催讨，郭仕伟于2015年6月21日出具借条交于林强，并口头约定，借款期限为三个月。之后郭仕伟即以各种理由推脱拒绝偿还借款。郭仕伟未作答辩。本案在审理过程中，林强向法庭提供：1、林强身份证，证明原告主体资格；2、借条一张，证明郭仕伟向林强借款120000元的事实。本院审查认为，林强提供的上述证据形式要件具备，内容与其主张的郭仕伟向其借款120000元的事实相关联，该证据本院予以采信。根据林强陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭仕伟向林强出具载明“兹向林强借人民币壹拾贰万元正（￥120000）。此据，借款人：郭仕伟，身份证：。2015年6月21日”的借条一张。本院认为，郭仕伟向林强借款120000元有借条为凭，应认定双方借贷关系存在，郭仕伟借款后应按约予以偿还，借款款还已构成违约。双方虽未约定借款利率，但出借人有权依法主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；故林强请求郭仕伟偿还借款本金120000元及按年利率6%支付自起诉之日（2017年4月141日）起至还款之日止的利息，符合法律规定，应予以支持。综上所述，郭仕伟应偿还林强借款本金120000元及按年利率6%支付自2017年4月11日起至还款之日止的利息；郭仕伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：郭仕伟应于本判决生效之日起十日内偿还林强借款本金120000元并按年利率6%支付自2017年4月11日起至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元由郭仕伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判员  赵美珠二〇一七年五月三十一日书记员  梁玉玲附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）招执字第706号
申请执行人赵某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人于某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人于某某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2008）招执字第706号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年一月五日
书记员 邵周庆
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初4139号
原告：辛延伟，男。
被告：太平财产保险有限公司丹东中心支公司。
负责人：迟学军，总经理。
委托诉讼代理人：王琦，女。
被告：马广新，男。
原告辛延伟与被告太平财产保险有限公司丹东中心支公司（以下简称太平保险公司）、被告马广新财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛延伟、被告太平保险公司委托代理人王琦到庭参加了诉讼。被告马广新经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月12日9时，原告驾驶辽C4W2**号小型客车，沿乡村道冰雪路面自南向北行驶至前阳镇石门村卫生所门前时，因操作不当未确保安全，撞推行自行车的被告马广新，致被告马广新受伤。东港市交警大队认定：原告负事故全部责任，被告马广新无事故责任。事故发生后，原告为被告马广新垫付了医疗费3131元，同时原告还支出了被告马广新住院期间的护理费680元、交通费16元、伙食补助费200元，上述损失合计4027元。因涉案辽C4W2**号小型客车在被告太平保险公司处被投保了交强险，故请求二被告返还原告的上述损失。
被告太平保险公司辩称，涉案辽C4W2**号小型客车在我公司被投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在该险限额内赔偿原告的医疗费。因无证据证实原告所主张的其他费用是原告支出的，故对其主张其他费用不予认可。
被告马广新未到庭应诉亦未提交答辩意见。
经审理查明，2016年12月12日9时，原告驾驶辽C4W2**号小型客车，沿乡村道冰雪路面自南向北行驶至前阳镇石门村卫生所门前时，因操作不当未确保安全，撞推行自行车的被告马广新，致被告马广新受伤。东港交警大队认定：原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，负事故全部责任；被告马广新无过错，不承担事故责任。
事故发生后，被告马广新在东港市中医院住院治疗3天，支出医疗费3131元，该费用由原告支付。
涉案辽C4W2**号车辆在被告太平保险公司被投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告太平保险公司间的保险合同关系成立、有效。涉案事故中，原告负全部责任，故其所驾车辆的交强险保险人即被告太平保险公司，依法应在该险限额内对被告马广新因此次事故产生的合理损失承担相应的保险赔偿责任。事故发生后，被告太平保险公司未对被告马广新进行赔偿，故原告为被告马广新支付医疗费后，依法可向被告太平保险公司主张该费用，因此本院对原告主张该费用予以支持。因现有证据不能证实原告为被告马广新支付了护理费、交通费以及伙食补助费，故本院对原告要求二被告给付上述费用不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司丹东中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告辛延伟医疗费3131元，定于本判决生效后十日给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告太平财产保险有限公司丹东中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，原告已预交，由被告太平保险公司承担，定于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一七年八月十四日
书记员 李 梅
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初4139号原告：辛延伟，男。被告：太平财产保险有限公司丹东中心支公司。负责人：迟学军，总经理。委托诉讼代理人：王琦，女。被告：马广新，男。原告辛延伟与被告太平财产保险有限公司丹东中心支公司（以下简称太平保险公司）、被告马广新财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛延伟、被告太平保险公司委托代理人王琦到庭参加了诉讼。被告马广新经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月12日9时，原告驾驶辽C4W2**号小型客车，沿乡村道冰雪路面自南向北行驶至前阳镇石门村卫生所门前时，因操作不当未确保安全，撞推行自行车的被告马广新，致被告马广新受伤。东港市交警大队认定：原告负事故全部责任，被告马广新无事故责任。事故发生后，原告为被告马广新垫付了医疗费3131元，同时原告还支出了被告马广新住院期间的护理费680元、交通费16元、伙食补助费200元，上述损失合计4027元。因涉案辽C4W2**号小型客车在被告太平保险公司处被投保了交强险，故请求二被告返还原告的上述损失。被告太平保险公司辩称，涉案辽C4W2**号小型客车在我公司被投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在该险限额内赔偿原告的医疗费。因无证据证实原告所主张的其他费用是原告支出的，故对其主张其他费用不予认可。被告马广新未到庭应诉亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年12月12日9时，原告驾驶辽C4W2**号小型客车，沿乡村道冰雪路面自南向北行驶至前阳镇石门村卫生所门前时，因操作不当未确保安全，撞推行自行车的被告马广新，致被告马广新受伤。东港交警大队认定：原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，负事故全部责任；被告马广新无过错，不承担事故责任。事故发生后，被告马广新在东港市中医院住院治疗3天，支出医疗费3131元，该费用由原告支付。涉案辽C4W2**号车辆在被告太平保险公司被投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告太平保险公司间的保险合同关系成立、有效。涉案事故中，原告负全部责任，故其所驾车辆的交强险保险人即被告太平保险公司，依法应在该险限额内对被告马广新因此次事故产生的合理损失承担相应的保险赔偿责任。事故发生后，被告太平保险公司未对被告马广新进行赔偿，故原告为被告马广新支付医疗费后，依法可向被告太平保险公司主张该费用，因此本院对原告主张该费用予以支持。因现有证据不能证实原告为被告马广新支付了护理费、交通费以及伙食补助费，故本院对原告要求二被告给付上述费用不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司丹东中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告辛延伟医疗费3131元，定于本判决生效后十日给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告太平财产保险有限公司丹东中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，原告已预交，由被告太平保险公司承担，定于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇一七年八月十四日书记员  李 梅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初487号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人熊某某，男,1986年10月13日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省鄂州市华容区。曾因犯盗窃罪，于2013年8月29日被湖北省鄂州市华容区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月12日被抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）510号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月12日14时许，被告人熊某某窜至位于本区横店街东升村严下湾2号杨某家，采取用手拉弯窗户防盗窗条后钻窗入室的手段，窃得杨某家中现金人民币30元及蓝色“黄鹤楼”香烟一盒。
随后，被告人熊某某窜至该湾30号白某家，从其二楼采取翻窗入室的手段，窃得白某家中现金人民币600元。
随后，被告人熊某某又窜至该湾29号张某家，采取用手拉弯窗户防盗条后翻窗入室的手段，窃得张某家中现金人民币860元。
同日15时许，当被告人熊某某窜至位于本区横店街百花村孙张湾10号孙某家，采取翻墙入室的手段，盗窃作案时，被孙某发现，当其逃离作案现场时被孙某追撵并抓获，后孙某报警。
案发后，公安机关从被告人熊某某处追回全部赃款赃物，已分别发还失主。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、被害人杨某、白某、张某、孙某的陈述、指认作案现场笔录、视听资料、前科材料、被告人熊某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人熊某某依法应予刑事处罚。被告人熊某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第三条第一、二款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年10月11日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年七月二十日
书 记 员 冯 茜
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3475号
申请执行人张文琴等
被执行人詹水炎，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊民初字第03319号，依法向被执行人詹水炎发出执行通知书，责令被执行人詹水炎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人詹水炎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结詹水炎（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 建
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3161号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中建一局集团安装工程有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市莱山区港城东大街588号1号楼14楼。
负责人：张术祥，经理。
委托代理人：王卫波，北京市连纵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：荣成锻压机床有限公司，住所地山东省荣成市凭海路258号。
法定代表人：郭信学，董事长。
中建一局集团安装工程有限公司烟台分公司（以下简称烟台公司）因与荣成锻压机床有限公司（以下简称锻压公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
烟台公司认为，二审判决存在民事诉讼法第二百条第（二）项规定之情形，请求再审。理由如下：1.锻压公司单方委托山东同力建设项目管理有限公司（以下简称同力公司）出具的《工程咨询报告书》不能作为定案依据。该报告在前言、项目核对概述、工程价款结算值等部分多处指明，计算的部分依据尚未确定、无法出具正常审核报告、具体1-5项目无法确定等内容，并建议合同双方友好协商处理是上策。2.二审判决片面曲解2012年4月27日函件内容。该函件有三部分内容：一是要求办理验收；二是按照约定的暂定工程款及图纸之外签证部分的工程款，按比例给付；三是要求审核单位抓紧审核，出具最终工程结算数据。函件指出，锻压公司应当在5月31日前出具全部审核数据，如未能按期提供最终审核计算数据，则视为认可施工方提交的工程款结算总数。3.荣成诚信工程咨询有限公司（以下简称诚信公司）是受锻压公司委托出具的《决算审查报告》，根据民事诉讼法及最高法院相关的证据规定，对于该报告应予采信。如锻压公司不予认可，则应当承担否定该报告的举证责任。
锻压公司未提交书面意见。
本院认为，同力公司出具的《工程咨询报告书》是受锻压公司委托而形成的涉案工程结算文件，该报告书为有资质的造价咨询机构出具，经双方质证后，可以作为定案依据。《工程咨询报告书》审定涉案工程造价为51952192.79元，其中，未变更工程的工程款按合同约定为4600万元，将工程变更增加的土建、钢构、安装及防火涂料造价计为5952192.79元。
一、关于4600万元合同价款。双方签订的《建设工程施工合同》通用条款第23.3款规定了可调价格合同中合同价款的调整因素，23.4款规定：“承包人应当在23.3款情况发生后14天内，将调整原因、金额以书面形式通知工程师，工程师确认调整金额后作为追加合同价款，与工程款同期支付。”没有证据证明，本案产生了应当调整合同项下工程价款以及烟台公司已将影响合同价款的情形按时书面通知了锻压公司的情形。而且，在合同履行过程中，即在《建设工程施工合同》签订5个月之后，双方签订的《补充合同书》中仍然未对4600万元的合同价款进行调整；烟台公司于2012年4月27日出具的函件第三条，对于合同价款4600万未提出异议，但同时提出增加的工程量款项为600万元。因此，一、二审判决认定合同项下的工程造价为4600万元，符合当事人签订合同及履行合同过程中的预期，对该事实的认定并不缺乏证据证明。
二、关于变更工程价款。《工程咨询报告书》载明：变更工程价款为5952192.79元，与2012年4月27日烟台公司出具的函件所记载的600万元增加的工程价款，基本相符。《建设工程施工合同》第28.1款约定，限价材料（钢材、砼、水泥）由发包方、监理单位及承包人三方根据承包人阶段用量共同确认价格，其他材料参照造价部门发布的价格执行，但三方并未确认价格。没有证据证明，在施工过程中，烟台公司根据工程进度和用材，对限价材料价格要求发包方及监理单位进行确认。对此，《工程咨询报告书》根据2011年《威海建设咨询》发布的价格进行计价，一、二审法院对此予以认定有合同依据。《建设工程施工合同》第九条约定：竣工结算有发包人或发包人委托的有工程造价咨询审核的单位审计认定。据此，锻压公司认可同力公司的《工程咨询报告书》有合同依据。诚信公司为工程造价咨询乙级资质，其出具的《决算审查报告》在形式上也存在一定瑕疵，且双方当事人未最终确认定案值。因此，一、二审法院未采信该《决算审查报告》，并不违反法律规定。
综上，烟台公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中建一局集团安装工程有限公司烟台分公司的再审申请。
审 判 长 陈 佳
代理审判员 王朝辉
代理审判员 马成波
二〇一五年十二月十日
书 记 员 钱雪娟
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3161号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中建一局集团安装工程有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市莱山区港城东大街588号1号楼14楼。负责人：张术祥，经理。委托代理人：王卫波，北京市连纵律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：荣成锻压机床有限公司，住所地山东省荣成市凭海路258号。法定代表人：郭信学，董事长。中建一局集团安装工程有限公司烟台分公司（以下简称烟台公司）因与荣成锻压机床有限公司（以下简称锻压公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。烟台公司认为，二审判决存在民事诉讼法第二百条第（二）项规定之情形，请求再审。理由如下：1.锻压公司单方委托山东同力建设项目管理有限公司（以下简称同力公司）出具的《工程咨询报告书》不能作为定案依据。该报告在前言、项目核对概述、工程价款结算值等部分多处指明，计算的部分依据尚未确定、无法出具正常审核报告、具体1-5项目无法确定等内容，并建议合同双方友好协商处理是上策。2.二审判决片面曲解2012年4月27日函件内容。该函件有三部分内容：一是要求办理验收；二是按照约定的暂定工程款及图纸之外签证部分的工程款，按比例给付；三是要求审核单位抓紧审核，出具最终工程结算数据。函件指出，锻压公司应当在5月31日前出具全部审核数据，如未能按期提供最终审核计算数据，则视为认可施工方提交的工程款结算总数。3.荣成诚信工程咨询有限公司（以下简称诚信公司）是受锻压公司委托出具的《决算审查报告》，根据民事诉讼法及最高法院相关的证据规定，对于该报告应予采信。如锻压公司不予认可，则应当承担否定该报告的举证责任。锻压公司未提交书面意见。本院认为，同力公司出具的《工程咨询报告书》是受锻压公司委托而形成的涉案工程结算文件，该报告书为有资质的造价咨询机构出具，经双方质证后，可以作为定案依据。《工程咨询报告书》审定涉案工程造价为51952192.79元，其中，未变更工程的工程款按合同约定为4600万元，将工程变更增加的土建、钢构、安装及防火涂料造价计为5952192.79元。一、关于4600万元合同价款。双方签订的《建设工程施工合同》通用条款第23.3款规定了可调价格合同中合同价款的调整因素，23.4款规定：“承包人应当在23.3款情况发生后14天内，将调整原因、金额以书面形式通知工程师，工程师确认调整金额后作为追加合同价款，与工程款同期支付。”没有证据证明，本案产生了应当调整合同项下工程价款以及烟台公司已将影响合同价款的情形按时书面通知了锻压公司的情形。而且，在合同履行过程中，即在《建设工程施工合同》签订5个月之后，双方签订的《补充合同书》中仍然未对4600万元的合同价款进行调整；烟台公司于2012年4月27日出具的函件第三条，对于合同价款4600万未提出异议，但同时提出增加的工程量款项为600万元。因此，一、二审判决认定合同项下的工程造价为4600万元，符合当事人签订合同及履行合同过程中的预期，对该事实的认定并不缺乏证据证明。二、关于变更工程价款。《工程咨询报告书》载明：变更工程价款为5952192.79元，与2012年4月27日烟台公司出具的函件所记载的600万元增加的工程价款，基本相符。《建设工程施工合同》第28.1款约定，限价材料（钢材、砼、水泥）由发包方、监理单位及承包人三方根据承包人阶段用量共同确认价格，其他材料参照造价部门发布的价格执行，但三方并未确认价格。没有证据证明，在施工过程中，烟台公司根据工程进度和用材，对限价材料价格要求发包方及监理单位进行确认。对此，《工程咨询报告书》根据2011年《威海建设咨询》发布的价格进行计价，一、二审法院对此予以认定有合同依据。《建设工程施工合同》第九条约定：竣工结算有发包人或发包人委托的有工程造价咨询审核的单位审计认定。据此，锻压公司认可同力公司的《工程咨询报告书》有合同依据。诚信公司为工程造价咨询乙级资质，其出具的《决算审查报告》在形式上也存在一定瑕疵，且双方当事人未最终确认定案值。因此，一、二审法院未采信该《决算审查报告》，并不违反法律规定。综上，烟台公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中建一局集团安装工程有限公司烟台分公司的再审申请。审 判 长  陈 佳代理审判员  王朝辉代理审判员  马成波二〇一五年十二月十日书 记 员  钱雪娟