wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第36705号
原告唐林，男，1962年9月10日出生。
被告马崇福，男，1965年5月30日出生。
第三人安清连，男，1963年8月24日出生。
第三人邵俊清，女，1962年1月9日出生。
原告唐林（以下简称原告）与被告马崇福（以下简称被告）、第三人安清连、邵俊清（以下简称第三人）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月5日，我和被告签订房屋租赁合同，约定我将北京市朝阳区管庄乡瑞祥里B6区×号楼×单元×××室房屋（简称涉案房屋）出租给被告，租赁期限为一年。此后，双方合同正常履行至合同期届满，但被告一直未将房屋返还给我。我经过沟通得知涉案房屋被被告交予第三人居住使用，故诉至法院，要求解除我与被告之间的房屋租赁合同，并要求被告腾空返还涉案房屋给我，同时要求第三人配合协助。
被告辩称：原告所述双方租赁合同签订及履行情况均属实。我承租涉案房屋后交给第三人居住使用，之所以给他们住是因为我和他们有房屋买卖合同纠纷，法院判决执行中其拒不腾退房屋，为了协助执行我应法院要求承租了涉案房屋由其居住，由我先垫付租金，法院执行过程中把租金再交付给我。我认为合同已经到期，原告应当收回房屋，但房屋现在不在我的控制之下，我没有能力履行返还房屋的义务。
第三人未按时到庭应诉，但于庭前到庭述称：我和被告之间的诉讼在执行过程中，因为我们没有住处，执行机关让被告给我找房屋居住，被告为我联系了涉案房屋。我一直居住在此，现在没有其他住处，因此不应当搬出。
经审理查明：2014年7月5日，原告与被告签订《租房合同》，约定原告将涉案房屋租与被告居住使用，租期为2014年7月5日至2015年7月5日，被告向原告支付一年的租金36000元。此后，双方依约履行合同权利义务，被告收取涉案房屋后，将涉案房屋交予第三人居住使用。至今，涉案房屋仍由第三人占用。
诉讼中，原告提出解除合同，并要求被告返还涉案房屋，第三人予以配合。被告对此并无异议，第三人则以涉案房屋系被告出于执行案件的目的交付其居住使用的，不同意腾退。
上述事实，有《租房合同》、当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，原告与被告就涉案房屋订立之租赁合同已经正常履行至租期届满，原告有权要求被告腾退房屋，被告将涉案房屋交予第三人居住，第三人有义务配合被告履行腾退义务，故对于原告要求被告和第三人腾退涉案房屋之请求，本院予以支持。因双方合同已经终止，故对原告要求解除合同之请求，本院不再予以处理。第三人抗辩其与被告之间存在其他争议，可另行向被告主张解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告马崇福于本判决生效后七日内将北京市朝阳区管庄乡瑞祥里B6区×号楼×单元×××室房屋腾空后返还原告唐林；
二、第三人安清连、第三人邵俊清协助被告马崇福履行上述义务；
三、驳回原告唐林的其他诉讼请求。
本诉案件受理费413元，由被告马崇福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一五年九月二十日
书记员 张君斓
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第9302号
原告赵某，女，1982年10月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人罗杰，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告王某，男，1982年5月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院受理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案后，经查，原、被告双方均为现役军人。
本院认为，双方当事人均为军人或者军队单位的民事案件由军事法院管辖。因原、被告之间系离婚纠纷，属民事案件，且原、被告均为现役军人，故本案不属上海市杨浦区人民法院管辖，应属南京军区军事法院管辖，故本案应移送至南京军区军事法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十一条、第三十五条的规定，裁定如下：
本案依职权移送南京军区军事法院管辖。
审判员 陈海峰
二〇一五年十二月十一日
书记员 戴礼朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十一条双方当事人均为军人或者军队单位的民事案件由军事法院管辖。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初4735号
原告：通辽市运输有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区南顺大街（东）230号。
法定代表人：宋连喜，董事长。
委托诉讼代理人：石磊，通辽市运输有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：臧玉波，通辽市运输有限责任公司职工。
被告：内蒙古中寰卫通有限公司通辽分公司，住所地通辽市科尔沁区西拉木伦大街建国路东。
负责人：吴晓明，经理。
委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。
原告通辽市运输有限责任公司与被告内蒙古中寰卫通有限公司通辽分公司合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告通辽市运输有限责任公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通辽市运输有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通辽市运输有限责任公司撤诉。
案件受理费8700.00元，由原告通辽市运输有限责任公司负担。
审判员 王玉玫
二〇一七年八月七日
书记员 刘 程
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1137号
原告林小龙，男，汉族，1979年2月20日出生，住泉州市泉港区。
被告连金开，男，汉族，1982年3月20日出生，住泉州市泉港区。
原告林小龙与被告连金开民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员胡元明适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告林小龙到庭参加诉讼。被告连金开经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小龙诉称，2015年9月20日，被告连金开以资金紧缺为由向原告借款11120元。借款后，被告分文未还。现请求判令被告偿还原告借款11120元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告连金开未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2015年9月20日，被告连金开以资金周转需要为由向原告林小龙借款11120元，约定借款期限4个月，若逾期还款，被告应支付原告每天按借款金额的1%计付的违约金，等等，并未约定借款期限内利息，由被告出具《借款凭证》1张交原告收执。借款后，被告未能还款。2016年4月19日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告林小龙的陈述及其提供的《借款凭证》1张以及本院依职权调取的被告连金开身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连金开向原告林小龙借款11120元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了还款时间，并未约定借款利息，属定期无息借贷，但对逾期还款违约金进行了约定，原告依法可自借款期限届满后主张被告还款并支付自逾期还款之日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息及符合法律规定的违约金。故原告请求判令被告偿付借款11120元，本院予以支持；原告请求被告支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，对符合司法保护幅度即年利率6%范围的，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连金开应于本判决生效之日起十日内偿付原告林小龙借款11120元及利息（自2016年4月19日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。若超过年利率6%，则按6%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费78元，减半收取39元，由被告连金开负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一六年六月二十日
书记员 钟伟科
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执358号之一
申请执行人：王永康，城镇居民。
被执行人：芦德平。
本院在执行王永康申请执行芦德平租赁合同纠纷案中，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人芦德平银行存款5000元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一八年一月十日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执358号
申请执行人：王永康，城镇居民。
被执行人：芦德平。
本院在执行王永康申请执行芦德平租赁合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人芦德平银行存款6861元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年十一月十五日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1121执358号申请执行人：王永康，城镇居民。被执行人：芦德平。本院在执行王永康申请执行芦德平租赁合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人芦德平银行存款6861元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一七年十一月十五日书记员  樊世凯
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执824号
申请执行人：程高杨，男，1991年9月13日生。
被执行人：张亚，男，1986年12月12日生。
被执行人：张合群，男，1956年5月7日生。
本院在执行程高杨与张亚、张合群民间借贷纠纷一案中，因被执行人张亚长期不在家，且名下暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月八日
书记员 李新成
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执824号申请执行人：程高杨，男，1991年9月13日生。被执行人：张亚，男，1986年12月12日生。被执行人：张合群，男，1956年5月7日生。本院在执行程高杨与张亚、张合群民间借贷纠纷一案中，因被执行人张亚长期不在家，且名下暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永红审判员  亓国战审判员  汪 鑫二〇一七年十一月八日书记员  李新成
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初1308号
原告:杭州碧桂园房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市经济技术开发区三号路538号综合楼。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托代理人：刘晶晶，该公司员工。
委托代理人：侯中鼎，该公司员工。
被告:谢道斌，男，1989年1月30日出生，汉族，住福建省建瓯市房道镇潘坑村靛埞19号。公民身份号码：350783198901307014。
本院在审理原告杭州碧桂园房地产开发有限公司诉被告谢道斌民间借贷纠纷一案中，原告杭州碧桂园房地产开发有限公司以与被告谢道斌已庭外和解为由，于2016年7月11日向本院申请撤回对被告谢道斌的起诉�
本院认为：原告杭州碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告谢道斌的起诉。
案件受理费2418元，减半收取1209元,由原告杭州碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 管 媛
二〇一六年七月十一日
书记员 姜玲丽
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4026号
原告：李炳斌。
被告：周进。
被告：王康荣。
被告：刘俊杰。
原告李炳斌为与被告周进、王康荣、刘俊杰民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉，诉请：一、判令被告周进、王康荣共同归还原告借款本金100000元及利息（利息从2015年7月11日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、判令被告刘俊杰对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告李炳斌到庭参加诉讼。被告周进、王康荣、刘俊杰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告周进、王康荣系夫妻关系。2014年10月11日，原告与被告周进、刘俊杰签订借款合同，约定被告周进向原告借款人民币100000元，借款期限自2014年10月11日至2015年4月10日，利息按月利率2%计算。被告周进在收到原告的现金100000元后当场出具收条一份。被告刘俊杰作为保证人在借款合同上签字，约定在借款到期后2年内承担连带担保责任。借款后，被告支付利息至2015年7月10日，剩余借款本息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周进、王康荣于本判决生效之日起十五日内归还原告李炳斌借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2015年7月11日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告刘俊杰对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告周进、王康荣、刘俊杰负担；公告费300元，由原告李炳斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何跃燕
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年三月十六日
代书 记员 叶旭芬
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第7056号
原告李奕弘。
委托代理人朱仁军，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
被告姚福萍。
原告李奕弘诉被告姚福萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李奕弘的委托代理人朱仁军到庭参加诉讼，被告姚福萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李奕弘诉称，原、被告系朋友关系。2014年7月11日，被告因生意周转需要资金为由向原告借款人民币52，000元（以下所涉币种均为人民币），双方订立借款协议，约定借款期限自2014年7月11日至2016年3月11日，每月还款2600元，借款利息为每月1.5%，于借款期限届满后的最后一个月一次性付清，如有一期不还，原告可解除借款协议，要求被告还款。原告当场将现金52，000元出借给被�，被告出具了收条。嗣后，被告只归还了2600元就拒绝归还，故原告诉至法院，要求被告归还借款49，400元，并支付以人民币52，000元为基数，自2014年7月11日起至判决生效之日止，按月利率1.5%计算的利息。另，要求被告支付律师费人民币3000元。
被告姚福萍未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2014年7月11日，被告向原告借款，双方订立借款协议一份，主要内容为：1、借款金额：甲方（即本案原告）借给乙方（即本案被告）人民币伍万贰仟元整。2、借款利息：每月利息为借款金额的百分之一点五。3、借款期限：自2014年7月11日至2016年3月11日，共20个月。4、乙方还款方式：（1）借款本金：本合同签订后，乙方将邮政银行的养老工资卡交付给甲方，甲方每月从该养老工资卡中提取人民币贰仟陆佰元整，共提取20个月。（2）借款利息：借款期限届满后的最后一个月支付于甲�。5、违约责任：若乙方在借款期限内未按约定还款（任意一期）或有更改收入方式、恶意停卡等行为，则甲方有权解除合同，乙方须向甲方承担，借款本金、利息、未还款金额等额的违约金、诉讼费、财产保全费、律师服务费以及可能产生的甲方为乙方代垫费用和其他费用，本协议有约定具体数额的按照约定，没有约定的依照相关单位出具的收款发票额为准。6、如双方发生争议，协商不成的，向本协议签订地杨浦区人民法院提起诉讼。被告收到借款后，向原告出具收条一份，内容为：今有本人姚福萍收到向李奕弘的借款人民币现金伍万贰仟元正。嗣后，被告归还了2600元。因被告未按约归还借款，2014年11月，原告诉至法院，作如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方订立借款协议，原告将借款出借给被告后，被告出具了收条，即双方借贷关系成立。被告理应按约归还借款，现被告未按约归还，根据双方借款协议，原告有权解除合同，要求被告归还剩余借款。故原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但借款利息应以尚未归还的本金数额为基数进行计算。至于原告要求被告按协议约定支付律师费，并无不当，本院予以准许，但律师费的具体金额由本院酌情确定。被告姚福萍经本院合法传唤后，未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚福萍应于本判决生效之日起十日内归还原告李奕弘借款本金人民币49，400元；
二、被告姚福萍应于本判决生效之日起十日内支付原告李奕弘借款本金人民币49，400元的利息�自2014年7月11日起至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算）；
三、被告姚福萍应于本判决生效之日起十日内支付原告李奕弘律师费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1110元，由被告姚福萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈海峰
代理审判员 包宇峰
人民陪审员 刘海根
二〇一五年三月十一日
书 记 员 冯娇君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第823号
上诉人（原审被告）：肖林，男，1966年10月5日出生，汉族，联合收割机场农场职工。
被上诉人（原审原告）：付占美，女，1962年6月24日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：谭乃军，乌鲁木齐市水磨沟区昆仑法律服务所法律工作者。
上诉人肖林与被上诉人付占美因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民一初字第305号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人肖林，被上诉人付占美及其委托代理人谭乃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，肖林、付占美原系同居关系，2009年，付占美与肖林共同出资购买了鲤鱼山路新州城市花园豪锦苑1号楼9单元1102室，该房屋登记在肖林名下。2013年5月4日，肖林向付占美出具欠条一份，载明：“我肖林和付占美因感情不和分开，只有鲤鱼山路房子一套，我分给付占美40万元整，以付10万元整，在给付占美30万元，叁拾万元整。今年十月底付清。”2013年6月3日，肖林向付占美出具保证书一份，载明：“今与付占美房屋纠纷鲤鱼山路新州城市花园豪锦苑1号楼9单元1102室达成协议。肖林在10天内支付给付占美拾伍万元整（15万），剩余拾伍万元整（15万）于2013年10月1日还清。”2013年6月28日，肖林向付占美给付150000元，付占美向肖林出具收条一份。肖林在一审庭审中认可付占美交了13500元的契税。付占美提交了收据一份及其银行卡，证实从其卡上刷卡交纳房款70000元。
原审法院认为，肖林向付占美出具的欠条、保证书、付占美提交的收据及肖林的陈述可以相互印证证实，双方在共同生活期间共同出资购买房屋的事实属实。因房屋登记在肖林名下，故其向付占美出具的欠条可以证明，双方协商了对房屋的分割方式即由肖林向付占美给付400000元。肖林向付占美出具保证书及先后共计给付付占美250000元是在履行双方的财产分割约定，剩余的款项150000元，肖林理应给付付占美。肖林承诺150000元于2013年10月1日付清，现肖林未按期给付该笔款项，付占美请求至2014年4月的利息，有事实及法律依据，对利息计算为5118.75元（150000元×4.875‰×7个月＝5118.75元）。付占美请求的精神损失费于法无据，不予支持。肖林答辩称是在受胁迫的情况下出具的欠条及保证书，但未出具相应的证据证实，故对其答辩意见不予采信。原审法院遂判决：一、肖林给付付占美欠款150000元；二、肖林支付付占美利息5118.75元（150000元×4.875‰×7个月＝5118.75元）；三、驳回付占美要求肖林支付精神损失费35000元的诉讼请求。
上诉人肖林上诉称，我与被上诉人付占美不是同居关系。欠条是被上诉人强迫我写的，不是我的真实意思表示，我已经就此事报警，有报警记录等可以证实。鲤鱼山路新州城市花园豪锦苑1号楼9单元1102室是我出资购买的，是付占美帮助我借了7万元，但该笔借款我已经还清了。一审法院认定我们双方共同生活期间共同出资购买房屋的事实是错误的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人付占美答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。欠条是肖林本人书写，是肖林的真实意思表示。其上诉所称被胁迫不符合事实，也没有证据可以证实，不能成立。请求二审法院驳回上诉人肖林的上诉，维持一审判决。
经本院审理查明，原审法院判决认定的事实一致。
上述查明的事实有欠条、保证书、收条、收据、银行卡、当事人陈述以及一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，本案被上诉人付占美在原审中提交的相应证据可证实，涉案房屋系双方共同出资购买，作为出资人之一的付占美理应享有对房屋所有权进行财产分割的权利。且本案肖林向付占美出具的欠条、保证书，以及付占美收到肖林支付相应款项的证据，相关的收据、银行卡交款凭据等证据均说明并证实了上诉人与被上诉人之间，存在房产分割协议并已部分履行的行为。作为上诉人的肖林理应按照诚实信用原则全面履行双方已达成的房产分割协议。关于上诉人肖林认为，涉案房产系由其购买，其中部分房款系其通过付占美向他人借款支付，对此，上诉人肖林并没有提供确切的证据予以证实。对于上诉人肖林主张本案与被上诉人付占美签订的付款协议及出具的欠条，存在付占美协迫行为，对此，上诉人肖林亦没有确切客观的证据予以证实其主张。故对上诉人肖林的上诉理由，本院不予采纳，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3402.38元，由上诉人肖林承担（肖林已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
代理审判员 项颖
代理审判员 王利
二〇一四年九月十一日
书 记 员 牛瑶
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终829号
上诉人（原审原告）李风军。
委托代理人郑美芳，山东浩远律师事务所律师。
委托代理人王学山，山东坤安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诸城市程戈庄卫生院，住所地：诸城市舜王街道程戈庄驻地。
法定代表人杨升，院长。
委托代理人李焕发，山东法恩律师事务所律师。
上诉人李风军因与被上诉人诸城市程戈庄卫生院确认劳动关系纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸民重初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，李培森系李风军之父，生于1949年9月18日，生前系诸城市石桥子镇（原程戈庄镇）西臧家庄村村民。2004年12月25日，李培森与西臧家庄卫生室签订聘用协议，约定该卫生室聘用李培森作为乡村医生在卫生室工作；所聘人员如发生医疗差错事故，卫生室承担一切法律责任。诸城市程戈庄卫生院、西臧家庄村民委员会负责人、诸城市程戈庄镇卫生院院长、社防科长在聘用协议上盖章、签字。在聘用期间，由诸城市程戈庄卫生院发放工资报酬，每月将工资打到李培森的银行存折上。××患者开出的医疗费单据中均加盖有诸城市程戈庄卫生院单位“现金收讫”章。2009年9月17日，李培森达到退休年龄，但未办理退休手续，亦未享受退休待遇，仍继续在卫生室工作。2012年8月12日，李培森因患心肌梗死到诸城市程戈庄卫生院治疗，后转入诸城市人民医院，当日晚因病死亡。
2013年5月29日，李风军向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认李培森与诸城市程戈庄卫生院之间存在劳动关系，仲裁委员会于同年5月30日作出诸劳人仲定字[2013]第5号决定书，对李风军的申请不予受理。李风军遂向法院提起诉讼，要求确认李培森与诸城市程戈庄卫生院之间存在劳动关系。
李培森死亡后，诸城市公安局石桥子镇派出所于2012年8月22日向王汝金进行了调查，并制作了询问笔录。王汝金称“自己任该卫生所所长，卫生所在行政上隶属程戈庄医院”。
另查明，西臧家庄卫生室的全称为“诸城市程戈庄卫生院臧家庄卫生所”，已领取医疗机构执业许可证，法定代表人杨升，主要负责人王汝金，许可证有效期至2015年12月24日。2005年12月25日，诸城市程戈庄镇卫生院以自己名义办理了医疗机构执业许可证。后因名称变更，诸城市程戈庄镇卫生院变更名称为诸城市程戈庄卫生院，并重新办理医疗机构执业许可证。
上述事实，有聘用协议书、医疗机构执业许可证、押金收据、医疗费单据、存款存折、仲裁决定书、病历、户籍证明、当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条规定，事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或终止劳动合同，法律、法规或国务院另有规定的，依照其规定。《国务院办公厅关于进一步加强乡村医生队伍建设的指导意见》国办发〔2011〕31号第四条第（三）项规定，加强乡镇卫生院的业务指导和管理。鼓励各地在不改变乡村医生人员身份和村卫生室法人、财产关系的前提下，积极推进乡镇卫生院和村卫生室一体化管理，由县级卫生行政部门委托乡镇卫生院对乡村医生和村卫生室进行技术指导、业务和药品器械供应管理以及绩效考核；第六条规定，对乡村医生提供的基本公共卫生服务主要通过政府购买服务的方式进行合理补助，对其提供的基本医疗卫生服务，主要由个人和新农合基金进行支付。积极解决乡村医生的养老问题，引导符合条件的乡村医生参加新农保，对符合新农保待遇领取条件的乡村医生发放养老金。各地政府可以采取补助等多种形式，妥善解决好老年乡村医生的保障和生活困难问题，具体办法由当地政府结合实际制定。从上述规定可以看出，乡镇卫生院是受相关部门委托对乡村医生进行业务管理，虽然李培森的工资通过诸城市程戈庄卫生院发放，但根据国务院的规定，乡村医生报酬的来源不是乡村医院。因此，作为乡村医生的李培森与诸城市程戈庄卫生院之间是行政管理关系，而不是劳动关系。诸城市程戈庄卫生院还提出李风军主体不适格问题，劳动者死亡后，其近亲属作为劳动者一方提供证据证明劳动关系的存在，目的是为获得相关待遇或赔偿等财产性权利，并不因劳动者死亡而影响对既往事实的确认。对于诸城市程戈庄卫生院的抗辩理由，不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《国务院办公厅关于进一步加强乡村医生队伍建设的指导意见》第四条第（三）项、第六条之规定，判决如下：李风军之父李培森与诸城市程戈庄卫生院之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由李风军负担。
宣判后，李风军不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。一、李培森与被上诉人签订的聘用协议，性质就是劳动合同，因此双方当然存在劳动关系。存折、押金单据、医疗费单据、营业执照等证据均证实李培森为被上诉人提供劳动并获得报酬。原审认定乡村医生报酬来源不是乡村医院是根据国务院办公厅指导意见推导出来的，并不是依据本案事实进行的认定。二、原审判决的主要依据是《国务院办公厅关于进一步加强乡村医生队伍建设的指导意见》，该文件主要内容是关于乡村医生的队伍建设，而不是关于劳动关系的法律法规，不能在本案适用，且该文件没有一刀切的否定乡村医生与卫生院之间存在劳动关系的可能性。《山东省村卫生室管理办法》第十一条规定，乡村医生实行聘任制。《国家卫生计生委关于进一步完善乡村医生养老政策、提高乡村医生待遇的通知》第二条第二款规定，乡村医生聘用应当遵循“县聘、乡管、村用”的原则。根据《潍坊市乡村卫生一体化管理办法》第二条的规定，村卫生所人财物不独立，由乡镇卫生院统一组织和管理；第二十条规定，乡村医生报酬与村卫生所效益挂钩，工资来源从业务收入中提取，每月由乡镇卫生院统一发放。可见，乡镇卫生院系用人单位，乡村医生属于劳动者。根据原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，在未签订劳动合同的情况下仍然可以根据其他情形认定劳动关系，而本案具备劳动合同却不能认定劳动关系，实属错误。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人诸城市程戈庄卫生院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条规定：“事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；……”本案中，就镇卫生院对乡村医生的管理，国务院《关于进一步加强乡村医生队伍建设的指导意见》（国办发[2011]31号）作出明确规定，因此，原审依照该规定对本案作出认定并无不当。即使其他相关管理办法规定乡村医生可以实行聘任制，也同时规定应按“县聘、乡管、村用”的原则，由县级卫生计生行政部门负责乡村医生的聘用、注册和管理。因此，原审认定李培森与被上诉人之间不存在劳动关系并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李风军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 宫 磊
代理审判员 王小维
二〇一六年六月三日
书 记 员 房艳萍
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初526号
原告:阿拉腾巴根，男，蒙古族，1979年3月2日出生，系牧民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人张志军，内蒙古君缘律师事务所律师。
被告:郝海润，男，汉族，1982年3月17日出生，系个体经营者，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郝佳宾，男，蒙古族，1991年2月10日出生，系个体经营者，现住内蒙古自治区。
原告阿拉腾巴根诉被告郝海润房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志军、被告的委托诉讼代理人郝佳宾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的房屋预购协议，判令被告向原告返还房屋预购款50000元；2、判令被告向原告承担资金占用利息5000元（本利息暂从2017年10月计算至2018年2月，未计算部分继续至实际清偿日）；3、本案诉讼费和相关费用由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，原、被告签订了一份房屋预购协议，协议约定被告将位于阿拉善左旗巴彦浩特镇东方瑞景小区的49号楼3单元602室，以18万元转卖给原告，并由原告预付房款50000元，剩余房款待被告把购房合同办理到原告名下后结清。当日，原告按被告的要求将预付款50000元以现金形式交给了被告的员工郝佳宾。之后，原告依约等待被告通知，但是迟迟没有得到答复。直到2018年1月8日，原告才得知该房已于2017年9月30日，已由被告通过阿拉善盟金泰房地产公司，另行以190000元价款卖给了一名叫白代青的住户。就此，原告认为被告无视合同约定，在没有通知原告解除预购协议的情况下，擅自将房屋转卖他人，只是原告合同目的落空，原告的行为已经构成违约。同时，原告在事发后明确要求被告退还房款，并申明被告应从2017年10月开始，以月息2分向原告承担资金占用利息，但截至诉讼之日被告仍然未能向原告返还款项，现特予诉讼。请求人民法院判如所请。
被告辩称：当时签订合同2017年8月23日没有异议，签订合同之后在2018年1月份，原告与被告通过电话，但是尾款没有确定时间，原告没有按时支付尾款，所以我们就把房子出售了，对于50000元的预付款我们没有异议，利息我们不予承担，合同中没有约定违约利息，诉讼费被告也不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，原、被告签订了一份房屋预购协议，协议约定被告将位于阿拉善左旗巴彦浩特镇东方瑞景小区的49号楼3单元602室，以18万元出售给原告，
原告须向被告支付购房定金5万元，剩余房款在被告向原告交付房屋时支付。原告于当日向被告支付了5万元的购房定金,后原告得知被告已将案涉房屋出售给他人，要求被告退还定金未果，遂诉至本院。
上述事实有原告提交的收条一张、短信打印单三张、房屋交接单一份、业主登记表一份予以资证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已经如约向被告交付房屋，完成了合同约定的基本义务，被告已经装修入住该房屋且已经办理了网签手续，双方间买卖合同关系成立，被告有义务向原告支付全部房屋价款。民事活动应当遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。所谓诚实信用原则要求人们在市场活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。被告向原告支付房款112716元后，剩余261204元一直未予支付，现被告主张因为小区环境与购房时的效果图不一致，故不向原告支付剩余价款，原告对此不予认可，本院认为被告的该抗辩理由不成立，其应向原告履行支付剩余房款的合同义务。关于原告主张被告应向其支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为被告逾期付款的违约行为对原告造成了经济损失，且原告关于利息的计算标准没有超过法律规定的合理范围，故对该项诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百一十四条，判决如下：
被告郝海润向原告阿拉腾巴根返还房款50000元。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告郝海润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 靳晨
二〇一八年五月二十八日
书记员 薛峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14494号
原告：周正江，1975年4月8日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：阮波，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：李荣海，男，1972年11月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：沈玉珍，女，1972年11月22日出生，汉族，住东阳市。
原告周正江与被告李荣海、沈玉珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月8日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告归还�告借款本金20万元，并支付利息（自2014年10月28日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。审理过程中，原告将利息部分的诉请变更为：自2014年11月29日按年利率6%计算至实际归还之日止。本院受理后，依法由代理审判员赵春阳适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月28日，被告李荣海因投资需要曾向原告借款20万元，约定于2014年11月28日归还，未约定借款利息。借款到期后，经原告催讨，被告李荣海至今未归还借款。又查明，二被告于1997年12月10日登记结婚。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣海、沈玉珍于判决生效之日起五日内归还原告周正江借款本金20万元，并支付利息（自2014年11月29日起按年利率6%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告李荣海、沈玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵春阳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 许媛婷
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初14494号原告：周正江，1975年4月8日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：阮波，东阳市申义法律服务所法律工作者。被告：李荣海，男，1972年11月4日出生，汉族，住东阳市。被告：沈玉珍，女，1972年11月22日出生，汉族，住东阳市。原告周正江与被告李荣海、沈玉珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月8日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告归还�告借款本金20万元，并支付利息（自2014年10月28日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。审理过程中，原告将利息部分的诉请变更为：自2014年11月29日按年利率6%计算至实际归还之日止。本院受理后，依法由代理审判员赵春阳适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年10月28日，被告李荣海因投资需要曾向原告借款20万元，约定于2014年11月28日归还，未约定借款利息。借款到期后，经原告催讨，被告李荣海至今未归还借款。又查明，二被告于1997年12月10日登记结婚。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：被告李荣海、沈玉珍于判决生效之日起五日内归还原告周正江借款本金20万元，并支付利息（自2014年11月29日起按年利率6%计算至上述借款本息实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），由被告李荣海、沈玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  赵春阳二〇一六年十月二十六日书 记 员  许媛婷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更624号
罪犯何玉仙，，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年4月1日作出（2011）九法刑初字第174号刑事判决，以被告人何玉仙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金4万元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年1月15日作出（2014）渝五中法刑执字第00272号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，刑期至2021年10月11日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯何玉仙在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯何玉仙在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何玉仙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何玉仙减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 何燕芸
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1866号
原告：内江博润商业经营管理有限公司，住所地内江市市中区甜城大道999号。
法定代表人：陈秀，董事。
委托诉讼代理人：吴文娟，女，汉族，住四川省华蓥市，系该公司员工。
被告：廖营，男，汉族，1963年出生，住内江市。
被告：高贤彬，男，汉族，1964年出生，住内江市。
本院在审理原告内江博润商业经营管理有限公司与被告廖营、高贤彬房屋租赁合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江博润商业经营管理有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江博润商业经营管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江博润商业经营管理有限公司撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费271元予以免交。
审判员 张峻菡
二〇一七年八月二十九日
书记员 马 萍
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初577号
原告：湖北东升物业服务有限公司，住所地黄石市黄石港区顺佳四季花城15-73-77号。
法定代表人：何水泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭卫，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢有志，黄石市诚信法律服务所法律工作者。
被告：金川。
原告湖北东升物业服务有限公司与被告金川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢有志到庭参加了诉讼。被告金川经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2014年1月起至2016年5月的物业服务费（含电梯费）2330.5元；2.判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业费时止。3.判令被告承担诉讼费用。在本案开庭审理过程中，原告当庭放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告系原告服务的立信时代广场的业主，其物业所有权面积为111.29平方米。原告按照《物业管理条例》的相关规定与黄石市黄石港区立信时代广场业主委员会签订了《物业管理服务合同》。双方在合同中约定按物业面积每月0.4元／平方米、电梯每户40元／月的标准收取物业服务费。原告在此期间一直为该小区提供物业服务，但被告经原告多次书面催交，至今仍欠从2014年1月起的物业费。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据；被告未在本院规定的举证期限内提交任何证据材料，故视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的环境照片无拍摄日期，本院无法核实其真实性，故对该组证据材料不予确认；原告提供的其他证据材料均系原件或与原件核对无异，能够证明本案事实，故对其他证据材料予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，原告与黄石市立信时代广场业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定由原告对位于黄石市延安路143号的立信时代广场小区提供前期物业服务。被告系位于黄石市黄石港区黄石港街道延安路66号立信广场2单元1004室房屋的所有权人。原告登记的物业费业主名单中记载的上述房屋面积为111.29平方米。上述合同除对原告应提供的管理服务标准进行详细约定外，还约定按住宅建筑面积每平方米每月0.4元物业费、电梯费每户每月30元，由业主每半年或一年向原告交纳物业服务管理费用；合同有效期自2013年5月1日起至2013年12月31日止。2013年12月28日，黄石市立信时代广场向原告出具工作联系函。该函件主要载明：“根据贵公司的申请，经业主代表大会讨论通过，从2015年元月起，电梯使用费由原来的每月／户30元调整至每户／月40元，原合同（2013年）继续有效。”原告从签订合同时起至2016年6月22日，一直为立信时代广场小区提供物业服务。2016年6月22日，原告与黄石和为贵物业服务有限公司签订物业管理交接协议，约定原告将立信时代广场小区物业管理于2016年6月1日移交给黄石和为贵物业服务有限公司。被告从2014年1月1日起至2016年5月31日止未交物业服务费，上述费用共计人民币2330.964元（111.29平方米×0.4元／平方米×29个月＋30元／月×12个月＋40元／月×17个月）。2017年11月，原告向被告下达催交物业费的书面通知。
本院认为，原告与黄石市立信时代广场业主委员会签订《物业服务管理委托合同》内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，双方签订的合同对全体业主具有约束力。原告已依约向包括被告在内的立信时代广场小区业主提供了物业服务。被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务；且原告在起诉之前已经向被告书面催收物业费，因此，被告应当依约支付欠交的物业服务费。按照该合同约定的收费标准计算出被告未交纳的物业管理费金额为2330.964元，原告仅主张2330.5元。鉴于当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院对原告放弃主张部分金额的行为不予干涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金川于本判决生效之日起五日内给付原告湖北东升物业服务有限公司从2014年1月1日起至2016年5月31日止的物业服务费人民币2330.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告金川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 向淑青
二〇一八年五月十六日
书记员 桂丽婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初2784号
原告邱丽美，女，1955年8月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人杨乐，福建力涵律师事务所律师。
被告陈昌军，男，1966年9月24日出生，汉族，居民，住龙岩市。
本院在审理原告邱丽美与被告陈昌军民间借贷纠纷一案中，原告邱丽美于2016年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款采取保全措施，并已提供了担保人邱奇龙所有的位于龙岩市新罗区南城莲东北路36号（南中旭日新城）3幢21层2106号房产作为担保。
经审查，本院认为，原告邱丽美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈昌军的银行存款480300元。
二、查封担保人邱奇龙所有的位于龙岩市新罗区南城莲东北路36号（南中旭日新城）3幢21层2106号房一套。
三、在查封期间内，被告陈昌军不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、房屋查封期限为三年，银行存款冻结期限为一年。
需续行查封的，原告邱丽美应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被告陈昌军履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行【轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 志 斌
二〇一六年四月二十一日
书记员 汤芹娟（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初2784号之一
原告邱丽美，女，1955年8月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人杨乐，福建力涵律师事务所律师。
被告陈昌军，男，1966年9月24日出生，汉族，居民，住龙岩市。
本院在审理原告邱丽美与被告陈昌军民间借贷纠纷一案中，于2016年4月21日作出（2016）闽0802民初2784号民事裁定书冻结被告陈昌军的银行存款480300元及查封原告提供的担保人邱奇龙所有的位于龙岩市新罗区南城莲东北路36号（南中旭日新城）3幢21层2106号房一套。在本案审理过程中，双方当事人达成一致的调解意见。现原告向本院申请解除对被告陈昌军的银行存款480300元的保全措施。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告被告陈昌军的银行存款480300元的财产保全措施。
二、解除对担保人邱奇龙所有的位于龙岩市新罗区南城莲东北路36号（南中旭日新城）3幢21层2106号房一套的查封。
审判员 谢 志 斌
二〇一六年四月二十七日
书记员 汤芹娟（代）
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初11201号
原告韩世胜，男，汉族，1966年10月24日出生，住河南省卫辉市。
委托代理人许琼娜，河南扬善律师事务所律师。
被告孙立波，男，汉族，1987年1月13日出生，住河南省卫辉市。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
负责人郭强，总经理。
委托代理人徐全玲、孙世叶，河南千益律师事务所律师。
原告韩世胜诉被告孙立波、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩世胜委托代理人许琼娜、被告孙立波、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人孙世叶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2017年3月3日17时10分，被告孙立波驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿本市京广路由南向北行驶至贾寨村时，与原告韩世胜发生碰撞，造成原告受伤。经交警三大队认定被告孙立波负事故全部责任，原告无责任。后原告在郑州市第六人民医院医院治疗，经查，豫Ａ×××××号小型轿车在平安保险公司投有交强险及商业险。原告的各项损失无法得到赔偿，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、后续治疗费、交通费、鉴定费等共计175477.02元；2、诉讼费由被告负担。
原告提交的证据有：1、原告身份证、被告驾驶证、行驶证各一份；2、交通事故认定书一份；3、郑州市第六人民医院诊断证明书、出院证明、医疗发票；4、司法鉴定意见书一份；5、原告身份证、居住证明、工资证明、村委会证明；6、交通费、鉴定费发票。
经审理查明，2017年3月3日17时10分，被告孙立波驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿本市京广路由南向北行驶至贾寨村时，与途经此处的原告韩世胜发生碰撞，造成原告受伤。经郑州市公安局交警三大队认定，被告孙立波负事故全部责任，原告无责任。后原告在郑州市第六人民医院住院治疗27天，诊断为右桡骨远端粉碎性骨折，花费医疗费47992.53元。经郑州新亚法医临床司法鉴定所鉴定，原告右上肢损失构成十级伤残；本次交通事故护理期限60日，营养期限90日，误工期限150日，其内固定物取出费用为9000元。另查明，在原告住院期间，被告为其垫付全部医疗费47992.53元及伙食费1000元、鉴定费2000元，事故车辆豫Ａ×××××号小型轿车在平安保险公司投有交强险及商业险。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由侵权人承担赔偿责任。本案中，被告孙立波驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应承担赔偿责任。因被告在平安保险公司投有交强险及商业险，故被告平安保险公司应首先应在保险限额范围内予以赔偿，不足部分及鉴定费由被告孙立波赔偿。原告的合理损失为:医疗费47992.53元、取出右上肢内固定物医疗费9000元，住院伙食补助费1200元（24天×50元／天＝1200元）、营养费2700元（90天×30元／天＝2700元）、误工费17550元（150天×117元／天＝17550元）、护理费7020元（60天×117元／天＝7020元）、残疾赔偿金54465.8元（20年×0.1×27232.92元／年＝54465.8元）、被扶养人生活费2146.65元（8586.59元／年×10年×0.1÷4人＝2146.65元）、精神损失费3000元、交通费500元，以上共计145574.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩世胜原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、后续治疗费、交通费等共计145574.98元（其中被告孙立波先期垫付的医疗费、伙食补助费48992.53元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司直接返还孙立波）。
二、驳回原告韩世胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3806元，减半收取1903元，由被告孙立波负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 庞 礴
二〇一七年九月二十三日
书记员 董继敏
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0791民初740号
原告锦州金基物业管理有限责任公司，住所地锦州市高新技术开发区。
法定代表人付维祥，该公司经理。
被告张桂芝，女，1935年8月27日生，住锦州市经济技术开发区。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告于2016年10月27日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 耿 丹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘子涵
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3493号
被执行人：靳治永，男，1988年2月14日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，农民。2011年6月因盗窃被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月9日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2012]1019号起诉书指控被告人靳治永犯盗窃罪，本院于2013年2月1日作出（2013）江宁刑二初字第8号刑事判决书，被告人靳治永犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，罚金人民币二万元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年7月19日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，现被执行人无财产可供执行。
本院已将被执行人靳治永纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁刑二初字第8号刑事判决书涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 吕润进
审判员 查 勇
审判员 徐 进
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 磊
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初12522号
原告：浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司,统一社会信用代码913205835726029042，住所地江苏省昆山市锦溪镇长寿路656号。
法定代表人：丁文朋,该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁伟，该公司员工。
被告：许远军,男,1983年8月10日出生,汉族，住江西省吉安市万安县。
原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司与被告许远军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审 判 员 洪 巍
二〇一八年六月二十七日
法官助理 胡凡青
书 记 员 朱晓磊
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初269号
北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人刘丽莎，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭丽丽，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告南京瑞凡科技发展有限公司。
法定代表人张洪泉，该公司总经理。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告南京瑞凡科技发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年5月10日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告南京瑞凡科技发展有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
代理审判员 邢 芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川17行终59号
上诉人（原审原告）:达县临江能源有限公司。
法定代表人：马朝学，总经理。
住所地：达州市达川区南外镇金华街道。
被上诉人（原审被告）：达州市住房和城乡建设局。
法定代表人：张玉华，局长。
住所地：达州市通川区凤凰大道***号。
上诉人达县临江能源有限公司因与被上诉人达州市住房和城乡建设局其他（城建）许可一案，不服达州市通川区人民法院（2017）川1702行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，原告于2011年11月16日取得了达州市规划和建设局准予燃气企业延续新建建设行政许可决定书（达市燃[2011]13号），有效期两年。2012年1月，原告向原达县住房和城乡规划建设局申请办理延续许可证。2012年3月21日经该局审核，同意上报到被告处审批。原告称于2013年1月从被告处得知2012年7月20日被告在审批情况表上签署了意见：“经审查，符合《四川省燃气管理条例》之规定，满足延续行政许可条件”，但没有盖公章。被告至今未作出是否准予延续的决定。同时查明，达县临江能源有限公司于2009年3月成立，马朝学担任该公司法定代表人，2013年7月原告以燃气延续许可证未办理为由，到原达县工商行政管理局申请将营业执照报停或者注销，从2012年起至今原告的营业执照均未参加年检。
原审法院认为，原告自称于2013年1月知道被告于2012年7月20日，在其办理延续许可证审批情况表上签署了审批意见，但至今未给原告作出延续行政许可决定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条第一款、第四十一条第一款的规定，原告于2017年5月3日向本院提起的行政诉讼已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告达县临江能源有限公司的起诉。
达县临江能源有限公司上诉请求撤销原裁定。事实和理由是，上诉人的起诉没有超过起诉期限；根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条的规定，逾期未作决定的，视为准予延续。
二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人达县临江能源有限公司法定代表人马朝学自述于2013年1月知道被上诉人达州市住房和城乡建设局于2012年7月20日在其办理延续许可证审批情况表上签署了审批意见，但至今未作出延续行政许可决定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理”、第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，上诉人达县临江能源有限公司于2017年5月向原审法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，原审法院认为本案不需要开庭审理迳行裁定驳回起诉符合法律规定。上诉人达县临江能源有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年八月十六日
书记员 涂海燕
四川省达州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川17行终59号上诉人（原审原告）:达县临江能源有限公司。法定代表人：马朝学，总经理。住所地：达州市达川区南外镇金华街道。被上诉人（原审被告）：达州市住房和城乡建设局。法定代表人：张玉华，局长。住所地：达州市通川区凤凰大道***号。上诉人达县临江能源有限公司因与被上诉人达州市住房和城乡建设局其他（城建）许可一案，不服达州市通川区人民法院（2017）川1702行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，原告于2011年11月16日取得了达州市规划和建设局准予燃气企业延续新建建设行政许可决定书（达市燃[2011]13号），有效期两年。2012年1月，原告向原达县住房和城乡规划建设局申请办理延续许可证。2012年3月21日经该局审核，同意上报到被告处审批。原告称于2013年1月从被告处得知2012年7月20日被告在审批情况表上签署了意见：“经审查，符合《四川省燃气管理条例》之规定，满足延续行政许可条件”，但没有盖公章。被告至今未作出是否准予延续的决定。同时查明，达县临江能源有限公司于2009年3月成立，马朝学担任该公司法定代表人，2013年7月原告以燃气延续许可证未办理为由，到原达县工商行政管理局申请将营业执照报停或者注销，从2012年起至今原告的营业执照均未参加年检。原审法院认为，原告自称于2013年1月知道被告于2012年7月20日，在其办理延续许可证审批情况表上签署了审批意见，但至今未给原告作出延续行政许可决定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条第一款、第四十一条第一款的规定，原告于2017年5月3日向本院提起的行政诉讼已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告达县临江能源有限公司的起诉。达县临江能源有限公司上诉请求撤销原裁定。事实和理由是，上诉人的起诉没有超过起诉期限；根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条的规定，逾期未作决定的，视为准予延续。二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人达县临江能源有限公司法定代表人马朝学自述于2013年1月知道被上诉人达州市住房和城乡建设局于2012年7月20日在其办理延续许可证审批情况表上签署了审批意见，但至今未作出延续行政许可决定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理”、第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，上诉人达县临江能源有限公司于2017年5月向原审法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，原审法院认为本案不需要开庭审理迳行裁定驳回起诉符合法律规定。上诉人达县临江能源有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一七年八月十六日书记员  涂海燕
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1790号
申请执行人：李正芳，男，1981年2月26日生，汉族，住云南省昆明市五华区西翥街道办事处陡普鲁社区居民委会白泥塘村34号，身份证号码：530112198102262716。
委托代理人：夏禹、刘清权，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：曾正桂，女，1981年2月15日生，汉族，住广东省东莞市桥头镇飞达玩具厂宿舍，身份证号码：532123198102152526。
本院在执行申请执行人李正芳与被执行人曾正桂离婚纠纷一案中，经财产查控，在中国银行东莞桥头支行营业部冻结了被执行人曾正桂账户存款人民币15.34元，账户存款余额不足，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币8000元、未受偿人民币8000元。现未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十二月十七日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1790号申请执行人：李正芳，男，1981年2月26日生，汉族，住云南省昆明市五华区西翥街道办事处陡普鲁社区居民委会白泥塘村34号，身份证号码：530112198102262716。委托代理人：夏禹、刘清权，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：曾正桂，女，1981年2月15日生，汉族，住广东省东莞市桥头镇飞达玩具厂宿舍，身份证号码：532123198102152526。本院在执行申请执行人李正芳与被执行人曾正桂离婚纠纷一案中，经财产查控，在中国银行东莞桥头支行营业部冻结了被执行人曾正桂账户存款人民币15.34元，账户存款余额不足，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币8000元、未受偿人民币8000元。现未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十二月十七日书记员  曹 傑
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初898号
原告：邯郸市久辉建设工程有限公司。
法定代表人：王秀川职务：总经理电话：1339300****。
统一社会信用代码：911304030911234516。
地址：邱县开发区发展大道路西
委托代理人：闫立通该公司职工。
被告：河北艾立和数控机床有限公司。
法定代表人：洛长来职务：经理。
统一社会信用代码：。
地址：邱县富强大街南段路西。
原告邯郸市久辉建设工程有限公司(以下简称久辉公司)与被告河北艾立和数控机床有限公司(以下简称艾立和公司)建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告久辉公司的委托代理人闫立通到庭参加了诉讼。被告艾立和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告久辉公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院依法判决被告支付工程款、利息、违约金共计：1797330.93元；2、被告承担本案诉讼和保全费用。事实和理由：2014年8月10日，原告与被告签订厂区钢结构围栏墙和大门基础施工合同。原告按双方合同的约定完工并交付被告使用。但是被告没按双方合同约定支付工程款，经原告多次催要工程款，至今不给。为维护原告合法权益，原告已于8月18日申请了诉前保全，因此，根据《民法通则》规定，特向贵院提起诉讼。
被告艾立和公司未提交答辩状。
原告久辉公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、2014年8月10日，原、被告签订的大连瓦机数控机床邱县项目围栏和大门基础施工合同一份，证明原告为被告艾立和公司进行了该项目围栏和大门基础施工，工程为包工包料总价：1063509.03元。
2、2014年9月15日，工程验收结算证明一份，证明总工程款决算价格为：1063509.03元。
3、2017年8月17日，证人证言一份，证明被告工程款至今未给付。
被告艾立和公司对原告久辉公司所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因艾立和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院对原告久辉公司所举证据的证明效力均予以确认。
院经审理查明如下事实：2014年6月份，经管委会招商科科长闫立彬介绍，原告久辉公司垫资建设该项目。2014年8月10日，原、被告签订的大连瓦机数控机床邱县项目围栏和大门基础施工合同：“甲方：河北艾立和数控机床有限公司乙方：邯郸市久辉建设工程有限公司依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国建筑法》，双方就“大连瓦机数控机床邱县项目围栏和大门基础工程”施工事项协商一致，订立本合同，双方共同遵守。第一条：工程概况、范围该工程位于邯临路与富强大街交叉口西南角，具体内容包含：垫土、夯实、挖基础槽、支模板、下预埋件、商混浇筑、围栏焊接、刷漆等，具体要求按施工图施工并据实结算。第二条：工程造价及支付方式承包方式为包工包料总价：1063509.03元。1、围墙基础填土方及夯实：53659.1元。2、基础墩及预埋件：200元／个，共477个95400元。3、钢结构围栏：钢材262939.95元。加工费用为：258783元。4、钢结构刷漆：第一层为防锈富锌底漆，第二层为耐腐蚀管道漆，材料和人工价格319523.48元。5、东大门基础：73203.5元。6、该工程价款2014年11月30日之前支付全部工程款。第三条：结算方式该工程前期施工由乙方垫付，工程竣工后甲方于2014年11月30日之前全部支付乙方工程款。逾期视为违约。第四条：质量标准。第五条：工期开工日期为2014年8月15日，工期30天。第六条：违约责任若甲方在2014年11月30日起壹周仍未支付工程款，甲方应从2014年12月1日起，向乙方支付2%月利息并承担5%的违约金。第七条：工程自交付之日起视为验收合格。本合同自双方签字或盖章后即生效。甲方：河北艾立和数控机床有限公司加盖公章，乙方：邯郸市久辉建设工程有限公司加盖公章，王秀川签字。2014年8月10日。”该工程于2014年9月15日前完工并交付被告艾立和公司使用，2014年9月15日被告艾立和公司验收合格，该工程总工程款决算价格为：￥1063509.03元。后经原告多次催要该工程款，被告一直未支付。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依据约定完成了施工合同，被告也应依据约定支付相应的款项，否则，有悖于诚实信用原则。所以原告要求被告支付工程款的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付规定，当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。涉案建设工程施工合同第六条约定：“若甲方在2014年11月30日起壹周仍未支付工程款，甲方应从2014年12月1日起，向乙方支付2%月利息并承担5%的违约金。”本案中，被告艾立和公司支付工程款逾期支付的，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付逾期利息和违约金，本院予以支持。综上，该工程款决算价格为￥1063509.03元，违约金为1063509.03×5%=53175.45元，利息从2014年12月1日起至起诉前2017年9月1日按2%月息计算为：1063509.03×2%×33=701915.96元，合计为1818600.44元，原告诉讼请求为1797330.93元，超出部分视为原告放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告河北艾立和数控机床有限公司于本判决生效后10日内给付原告邯郸市久辉建设工程有限公司工程款、利息和违约金共计1797330.93元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20976元，减半收取计10488元，由被告河北艾立和数控机床有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王 杰
审判员 赵为华
陪审员 李轩宇
二〇一七年十月二十七日
书记员 靳佩广
附：有关的法律和司法解释的规定
《中华人民共和国合同法》：
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3280号
原告：傅胜享，男，1965年10月14日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区，
被告：傅良金，男，1975年1月10日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县，
被告：周水英，女，1976年1月17日出生，汉族，江西省上饶县人，住址同上，
原告傅胜享诉被告傅良金、周水英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅胜享、被告傅良金到庭参加诉讼，被告周水英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅胜享向本院提出诉讼请求：1、被告傅良金、周水英共同偿还原告借款本金4万元及利息50,400元（计算至2016年9月25日），后续利息按月利率2％计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告傅良金因做生意需要资金周转，于2011年6月26日向原告借款4万元，双方签订了借款协议，约定月利率3％，每月利息1,200元，按月结息，借款期限至2011年8月25日。借款到期后，被告并没有归还借款本金，也没有支付过任何利息，原告多次催讨均未果。被告周水英系被告傅良金的妻子，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，特此起诉。
被告傅良金辩称：借款属实，但本金只有37,200元，扣除了7分的利息2,800元，后面就没有支付过利息，这几年做生意没有赚到钱，利息没有能力支付，本金是一定会归还的，希望双方能够调解。
被告周水英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的原、被告身份证复印件一张，以证明双方的诉讼主体资格；
2、原告提交的《借款合同》，以证明被告傅良金向原告借款的事实；
3、原告提交的短信记录截屏（当庭出示），以证明被告傅良金答应原告于2016年年底前归还借款；
上述原告提交的证据，被告傅良金质证无异议，被告周水英未到庭质证。被告傅良金、周水英未向本院提交证据。经本院审核，对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告傅胜享与被告傅良金系老乡关系，被告傅良金、周水英系夫妻关系。2011年6月26日，被告傅良金向原告傅胜享借款4万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为2个月，每月利息为1,200元。借款后，被告傅良金未支付过利息，原告多次催讨均未果，故而起诉。
本院认为，借款应当清偿。原告傅胜享与被告傅良金之间的债权债务，事实清楚，证据充分，原告诉请要求被告傅良金归还借款本金4万元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的利息诉请，本院认为，《借款合同》约定每月利息为1,200元，即年利率36％，被告傅良金未曾支付过，该利率标准已超过年利率24％，故原告诉请要求被告傅良金支付从借款之日即2011年6月26日起按年利率24％计算至2016年9月25日的利息共50,400元并支付按年利率24％计算至清偿之日止的后续利息，符合法律规定，本院予以支持。被告傅良金的上述借款发生在其与被告周水英婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告周水英对上述款项应共同偿还。庭审中，被告傅良金辩称借款本金只有37,200元，预先扣除了按7分息计算的利息2,800元，因未能提交证据予以证实，本院不予采信。被告周水英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃了抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅良金、周水英于本判决生效之日起五日内偿还原告傅胜享借款本金4万元、利息50,400元（以4万元为本金从2011年6月26日起按年利率24％计算至2016年9月25日止），并支付以4万元为本金从2016年9月26日起按年利率24％计算至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,060元，公告费300元，合计2,360元，由被告傅良金、周水英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 胡 冰
审判员 王典平
审判员 刘利华
二〇一七年三月一日
书记员 倪 雄
安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）六行终字第00066号
上诉人（一审原告）：鲁文贤，男，1965年4月23日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被上诉人（一审被告）：六安市城市管理行政执法局，住所地安徽省六安市佛子岭路城市管理监控中心六楼，组织机构代码68082615-5。
法定代表人：郭强，该局局长。
委托代理人：戈锋，该局法制科工作人员。
委托代理人：田中喜，安徽寻求律师事务所律师。
鲁文贤因诉六安市城市管理行政执法局（以下简称城管执法局）拆除违法建设决定一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院作出的（2014）裕行初字第00016号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年12月24日公开开庭审理了本案，上诉人鲁文贤，被上诉人的委托代理人戈锋、田中喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鲁文贤一审诉称：原告从金安区人民法院执行拍卖购买的房屋7间。被告认定原告于2005年未经批准违法建设8.82㎡没有事实依据，侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销被告作出的六城法（规划）拆决（2014）17号《拆除违法建设决定书》。
城管执法局一审辩称：一、被告认定事实清楚。2013年12月6日，被告在调查中发现原告在其购买的仓库边未经批准建设简易结构房屋8.82㎡，该处房屋在六安市2000年数字化航测地图上和规划局出具的用地红线图上均没有影像标注，在调取原告房产证上也没有此8.82㎡面积，在调查询问笔录上原告也承认违建事实。二、被告作出的决定程序合法。被告履行了立案、调查、告知、决定、送达等法定程序。三、依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，被告适用法律正确。请求依法维持被告的决定。
一审法院审理查明：鲁文贤2002年11月经拍卖取得在六安市裕安区平桥乡齐云路厚朴巷内（原温州建材市场）7间房屋面积164.23㎡。六安市城市管理行政执法局2014年3月经立案调查认定鲁文贤2005年未经批准在购买的7间房边上建设一层简易结构房屋面积8.82㎡属违法建设。2014年5月16日作出六城法（规划）拆决（2014）17号《拆除违法建设决定书》，限鲁文贤在3日内自行拆除该违法建筑。
一审法院认为：六安市城市管理行政执法局是城市管理执法单位，有权对违章建筑进行查处。六安市城市管理行政执法局对鲁文贤违章建筑8.82㎡情况进行了立案、调查，基本事实清楚，履行了法定程序。鲁文贤认为《拆除违法建设决定书》违法的理由不成立，不予以支持。经一审法院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定，判决：维持六安市城市管理行政执法局2014年5月16日作出的六城法（规划）拆决（2014）17号《拆除违法建设决定书》。案件受理费人民币50元，由原告负担。
鲁文贤上诉称：1、涉案建筑系通过法院拍卖而取得的合法资产，被上诉人认定为违法建设缺乏事实依据，行政决定实体违法；2、被上诉人对上诉人的陈述申辩没有给予答复即作出拆除违法建设决定，行政决定程序违法；3、被上诉人以涉案建筑在航拍图上无影印认定属违法建设，没有法律依据、适用法律错误；4、从违建行为终了至今，已经超过两年的处罚时效。请求二审法院依法撤销被上诉人作出的六城法（规划）拆决（2014）17号《拆除违法建设决定书》和一审行政判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
城管执法局辩称：同一审答辩意见，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
城管执法局向一审法院提交的证据材料为：
一、当事人主体资格证明材料：1、机关法人资格证明；2、法人代表身份证明；3、授权委托书；4、省编办批复。证明六安市城市管理行政执法局主体适格。
二、基本事实证据材料：1、《关于启用六安市城区50k㎡千分之一数字航测地形图的通知》，证明在该数字化航测地形图内没有的建筑物（经规划部门批准的除外），在城市建设拆迁时一律视为违法建筑；2、六安市2000年五十平方公里千分之一数字航测地形图和用地红线图，证明原告所建房屋在2000年航测图和用地红线图上无地形影像标注属违建的事实；3、现场勘查笔录和照片，证明原告违法建筑的事实；4、房产证，证明原告违法建筑在其房产证上无载明相应面积，房产平面图也无对应图形；此组证据证明六安市城市管理行政执法局作出的具体行政行为事实清楚。
三、案件办理程序证据材料：六城法［规划］拆决（2014）17号案件程序材料，证明六安市城市管理行政执法局作出的具体行政行为程序合法。
四、法律、法规及相关的规范性文件依据：1、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第五十四条；2、《安徽省城市建设监察条例》第七条、第十九条；3、《安徽省城市管理领域相对集中处罚权办法》第二条；4、《六安市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第三条、第四条；此组证据证明六安市城市管理行政执法局作出的具体行政行为适用法律正确。
鲁文贤向一审法院提交的证据材料有：
一、法院协助执行书，证明原告的所有商业房地产都是合法的；
二、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第七十条，证明《中华人民共和国城乡规划法》2008年元月1日起实施，被告适用法律错误；
三、束娴婷的证明，证明上世纪就有此房；
四、王先政证明，证明2000年之前就有此房。
经开庭审理，一审对证据的采信符合法律规定，查明的基本事实清楚，二审均予以确认。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主观部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，……。六安市城市管理行政执法局通过调查认定鲁文贤违法建设的基本事实清楚，鲁文贤未取得规划许可进行违法建设，对其作出限期拆除决适用法律正确；鲁文贤上诉所称限期拆除违法建设决定缺乏事实依据、适用法律错误之理由不成立。在查处过程中城管执法局履行了立案、调查、告知、决定、送达等法定程序，处罚程序合法；鲁文贤上诉称行政处罚决定程序违法的理由亦不成立。因其违法建设形成的房屋始终存在，应视为违法行为处于持续状态，不受二年时效规定的限制。综上，一审法院判决维持城管执法局所作的限期拆除决定正确。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鲁文贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
黑龙江肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宋商初字第187号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人闫维峰，职务支行长。
委托代理人张志军，男，1959年4月3日出生，汉族，职业清收员，住肇东市。
被告殷良，男，1973年10月18日出生，汉族，职业农民，住肇东市安民乡向春村王修文屯。身份证号：×××
被告张桂香，女，1976年3月22日出生，汉族，职业农民，住肇东市安民乡向春村王修文屯。身份证号：×××
被告汤金晶，女，1983年3月24日出生，汉族，职业农民，住肇东市安民乡二龙村范子园屯。身份证号：×××1
被告刘义峰，男，1982年3月26日出生，汉族，职业农民，住肇东市安民乡二龙村范子园屯。身份证号：×××
被告孙得礼，男，1968年11月25日出生，汉族，职业农民，住肇东市安民乡向春村王修文屯。身份证号：×××
被告吕玲，女，1971年5月23日出生，汉族，职业农民，住肇东市安民乡向春村王修文屯。身份证号：×××
被告王立新，男，1963年9月8日出生，汉族，职业农民，住肇东市安民乡向春村王修文屯。身份证号：×××
被告张春杰，女，1964年2月17日出生，汉族，职业农民，住肇东市安民乡向春村王修文屯。身份证号：×××
被告汤金峰，男，1976年3月24日出生，汉族，职业农民，住肇东市安民乡向春村王修文屯。身份证号：×××
被告白连成，男，1969年5月28日出生，汉族，职业农民，住肇东市安民乡大榆村王金屯。身份证号：×××
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行诉被告殷良、张桂香、汤金晶、刘义峰、孙得礼、吕玲、王立新、张春杰、汤金峰、白连成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告负责人闫维峰未到庭参加诉讼，委托代理人张志军到庭参加诉讼，被告殷良、张桂香、汤金晶、刘义峰、孙得礼、吕玲、王立新、张春杰、汤金峰、白连成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月19日，被告殷良、张桂香、汤金晶、刘义峰、孙得礼、吕玲、王立新、张春杰、汤金峰、白连成与原告签订小额农户联保贷款合同，每户贷款33，000.00元，年利率14.58%，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息，然而八被告到期后，贷款本金及利息合计37.642.98元至今未付，故原告诉至法院，要求被告殷良、张桂香偿还贷款本金16，262.85元，利息2，558.64元，被告汤金晶、刘义峰偿还贷款本金16，262.85元，利息2，558.64元，并支付起诉后逾期产生的利息及利息，十被告对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由十被告承担。
被告殷良未答辩。
被告张桂香未答辩。
被告汤金晶未答辩。
被告刘义峰未答辩。
被告孙得礼未答辩。
被告吕玲未答辩。
被告王立新未答辩。
被告张春杰未答辩。
被告汤金峰未答辩。
被告白连成未答辩。
经审理查明，被告殷良、张桂香系夫妻关系，被告汤金晶、刘义峰系夫妻关系，被告孙得礼、吕玲系夫妻关系，被告王立新、张春杰系夫妻关系，八被告分四户组成联保小组，于2013年2月19日与原告签订小额农户联保贷款合同，小额贷款联保协议书，并出具小额贷款借据，每户贷款33，000.00元，约定2014年2月19日前偿还，年利率14.58%，前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息，被告汤金峰、白连成自愿为原告向联保组提供担保，并签订小额保证第三方担保书，贷款到期，截止到2014年11月5日，八被告尚欠贷款本息合计37，642.98元，经原告多次索要至今未付，故原告诉至本院，要求被告殷良、张桂香偿还贷款本金16，262.85元，及利息2，558.64元，被告汤金晶、刘玉峰偿还贷款本金16，262.85元，及利息2，558.64元，被告汤金峰、白连成为以上八被告担保，对上述债务承担清偿保证责任。十被告对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由十被告承担。
上述事实有原告当庭陈述，并提供原、被告签订的小额农户联保贷款合同，小额贷款联保协议，小额贷款借据，十被告未到庭质证，视为放弃对原告提供的证据进行质证权利，本院对原告提供的证据认定有效，予以采信。
本院认为，原、被告签订的小额农户联保贷款合同、小额贷款联保协议，小额贷款借据亦双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应按约定履行还款义务，逾期拒不还款属违约，原告诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告殷良、张桂香偿还贷款本金16，262.85元，及利息2，558.64元（截止到2014年11月5日）、被告刘义峰、汤金晶偿还贷款本金16，262.85元，及利息2，558.64元（截止到2014年11月5日）上述款项于本判决生效后10日内结清。
二、被告殷良、张桂香、汤金晶、刘义峰、孔德礼、吕玲、王立新、张春生承担互负连带给付责任。
三、被告汤金峰、白连成对上述债务承担连带保证责任。
案件受理741.00元，由十被告承担，并互负连带给付责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李焕文
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂蔡甸执字第00381-3号
申请执行人王汉桥。
被执行人艾方宁。
关于申请执行人王汉桥与被执行人艾方宁买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂蔡甸民一字第0087号民事判决书，于2012年7月23日向被执行人艾方宁发出执行通知书，责令被执行人艾方宁向申请执行人王汉桥支付人民币20525元及诉讼费人民币151.5元，合计人民币20676.5元。但被执行人艾方宁至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人艾方宁的银行存款20676.5元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱清红
二〇一五年四月三日
书记员 何晓瑞
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执286号
申请执行人：鲁万云，女，1973年8月8日出生，汉族。
被执行人：十堰佳和房地产开发限公司，住所地：十堰市人民北路33号。
法定代表人：尹新平，该公司经理。
本院在执行邵昊旻与十堰佳和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院依法送达强制执行通知书后，被执行人逾期未履行生效法律�书确定的义务。经查询被执行人无银行存款，暂无能力支付，本院已查封被执行人的房产，但不宜强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序.
申请执行人发现本执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 ＸＸ强
审判员 潘如文
二〇一六年十二月六日
书记员 程 莹
本案所适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01342号
原告：高某，女，1992年1月9日出生，汉族，农民，住太和县。
被告：吴某，男，1991年2月20日生，汉族，农民，住太和县。
原告高某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员王剑锋适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
高某诉称：原、被告登记结婚，未生育子女，因婚前缺乏了解，被告好赌成性，严重伤害夫妻感情，请求判令和被告离婚，各人财产归各人所有，共同财产共同分割。
吴某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：高某与吴某于2010年经媒人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方共同生活期间，偶尔因生活琐事生气吵架，高某以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院。
以上事实，有高某提交的身份证、结婚证及庭审记录在卷为证。
本院认为：合法婚姻关系受法律保护。原、被告虽因生活琐事偶尔生气，但夫妻感情尚未破裂，只要双方互让互谅，仍有和好可能，故高某请求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许高某与吴某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王剑锋
二〇一五年四月九日
书记员 陈 磊
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第301号
原告：刘文军。
委托代理人：陈奇峰。
被告：缪易成。
原告刘文军诉被告缪易成民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，并于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘文军的委托代理人陈奇峰到庭参加诉讼，被告缪易成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告刘文军起诉称：2013年12月10日和2013年12月17日被告分别向原告借款人民币50000元整，并分别于借款当日出具了借条各一张，对借款事实、数额、借款期限、利息等进行了确定。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还，故原告刘文军诉至法院要求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币100000元整，利息3000元（其中一笔借款50000元约定了2分息，自2013年12月11日算至2014年3月10日共3个月），合计103000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告刘文军变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还借款本金人民币100000元整，利息2769元（以其中一笔借款50000元为基数，按同期人民银行贷款利率的四倍计算利息，自2013年12月11日起算至2014年3月10日共3个月），本息合计102769元。
原告刘文军为证明其主张，向本院提供证据如下：
借条（原件）2份，以证明被告缪易成向原告刘文军借款共计100000元并约定借款期限及利息的事实。
被告缪易成未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告刘文军提供的证据材料，被告缪易成未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2013年12月10日，被告缪易成向原告刘文军借款人民币50000元并出具借条一张，载明“借期二个月，自2013年12月10日至2014年2月10日。月息二分。”2013年12月17日，被告缪易成又向原告刘文军借款人民币50000元并出具借条一张，约定借款于2013年12月21日归还。两笔借款到期后，经原告刘文军催讨，被告缪易成分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告缪易成向原告刘文军借款的事实有被告缪易成出具的借条为凭，应予认定。借款到期后，被告缪易成未按约归还借款已构成违约，应承担归还借款的民事责任。本案中，2013年12月10日的借款已约定了利息，但该约定违反国家有关限制借款利率的规定，超出部分不予保护。2013年12月17日的借款未约定利息，视为不支付利息。原告刘文军变更诉请后的利息符合法律规定，本院予以准许。原告刘文军诉请被告缪易成归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告缪易成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪易成归还原告刘文军借款本金人民币100000元、利息2769元（（按本金50000元自2013年12月11日起至2014年3月10日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2355元（预收2360元），减半收取1178元，由被告缪易成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞 忠
二〇一四年四月二十四日
代书记员 骆苏群
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4108号
原告：盛百兴，男，1978年7月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：吴一鸣，男，1993年11月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：吴中振，男，1994年1月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：黄丹萍，男，1990年10月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告盛百兴因与被告吴一鸣、吴中振、黄丹萍民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告盛百兴到庭参加诉讼。被告吴一鸣、吴中振、黄丹萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告吴一鸣因生意需要向原告借款30000元，约定借款利息为月息2%，借款期限一个月。为保证还款，被告吴中振、黄丹萍自愿对借款提供连带责任保证。原告依约给付被告借款30000元，借款到期后，催讨无果。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求判令：一、被告吴一鸣偿还借款本金30000元、利息2320元（利息按月息2%暂从2017年3月9日计算至7月3日，要求计算至实际清偿日止）；二、被告吴中振、黄丹萍对被告吴一鸣债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告吴一鸣、吴中振、黄丹萍未作答辩；
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.借款借条一份，证明2017年3月9日被告吴一鸣向原告借款30000元，约定2017年4月8日归还，按月息3%计算。被告吴中振、黄丹萍提供保证担保。
2.收条一份，证明2017年3月9日被告吴一鸣收到原告出借款项30000元。
被告吴一鸣、吴中振、黄丹萍未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：被告吴一鸣、吴中振、黄丹萍未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审理,本院认定的案件事实如下：2017年3月9日，被告吴一鸣向原告出具借款借条一份，载明：今有吴一鸣因生意需要向原告借到人民币30000元，利息按月息3%计算，归还日期2017年4月8日，逾期未能归还，则由借款人承担本金每天3%违约金，并承担由此产生的诉讼费，律师代理费。该借款由担保人提供连带责任担保，担保期限自借款当天起，至借款约定归还之日起两年。被告吴中振、黄丹萍作为连带保证人也在上述借条上签名。同日，被告吴一鸣向原告出具收条一份，确认收到原告现金30000元。借款到期后，被告未能归还。原告催讨无果，故诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴一鸣向原告借款本金30000元，有其出具的借款借条及收条予以证实。借款到期后，被告吴一鸣未予归还，构成违约，应承担逾期还款的民事责任。被告吴中振、黄丹萍作为保证人应依法承担连带保证责任。双方约定的借款利率明显过高，现原告已自行将利息调整至月利率2%，符合相关规定，应予准许。被告吴一鸣、吴中振、黄丹萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴一鸣于本判决生效之日起七日内归还原告盛百兴借款本金30000元及利息（按月息2%自2017年3月9日起计算至付清之日止）；
二、被告吴中振、黄丹萍对上述第一项债务承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，公告费460元，由被告吴一鸣、吴中振、黄丹萍共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 史彦权
人民陪审员 彭金娣
人民陪审员 段菊萍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?