wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初40号
原告：李正伟，男，生于1977年6月15日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：袁小锋，男，生于1976年4月29日，汉族，住四川省宣汉县。
原告李正伟与被告袁小锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告李正伟于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正伟的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李正伟撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告李正伟负担。
审 判 长 马小春
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 邓 梦
二〇一七年三月十六日
书 记 员 谢云磊
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1107号
申请执行人李小奎。
被执行人郭光。
李小奎申请执行郭光民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）冀1026民初872号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月26日立案执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2016）冀1026民初872号号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年九月二十日
书记员 魏文昌
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00923号
原告冯亚娟，女，汉族，农民。
被告赵红军，男，汉族，农民。
本院在审理原告冯亚娟与被告赵红军离婚纠纷一案中，原告冯亚娟于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯亚娟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯亚娟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯亚娟承担。
代审判员 张晓妮
二〇一三年六月二十日
书 记 员 李 艳
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00923号
原告冯某某，女，汉族，农民。
被告赵某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告冯某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某承担。
代审判员 张晓妮
二〇一三年六月二十日
书 记 员 李 艳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第768号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人叶某某。
辩护人王越霆，上海都邦律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉（2015）462号起诉书指控被告人叶某某犯故意伤害罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人叶某某及辩护人王越霆到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年11月1日21时许，被告人叶某某驾驶牌号为苏FDXX**轿车回到位于上海市浦东新区某小区的暂住处，因停车位纠纷与被害人成某夫妇发生争执并引发互殴，期间被告人叶某某用拳打脚踢的方式殴打被害人成某及其丈夫陆某某，致使被害人成某右侧鼻骨骨折、鼻中隔近端骨折，外伤性蛛网膜下腔出血。经鉴定，被害人成某的伤势构成轻伤。
2015年1月6日，被告人叶某某经公安机关电话通知到案，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人叶某某赔偿了被害人经济损失人民币130，000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人成某的陈述及辨认笔录；证人陆某某、袁某某、夏某某的证言笔录；验伤通知书、上海浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书、伤势照片；收据、谅解书；公安机关出具的案发及到案经过及被告人叶某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百三十四条第一款之规定，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控被告人叶某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人叶某某有投案自首情形，到案后如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人叶某某能赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。依照《刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，对被告人叶某某可宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
被告人叶某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
叶某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一五年二月二十八日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执135号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社。
负责人苏小霞，职务主任。
被执行人朱志强，男，汉族，1988年4月18日生。
被执行人许文斌，男，汉族，1973年1月24日生。
被执行人朱士明，男，汉族，1974年3月19日生。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社申请执行朱志强、许文斌、朱士明借款纠纷一案中，因申请人撤销申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河南省安阳市中天公证处（2013）安中证经字第1258号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 田小娟
代理审判员 刘卫东
二〇一六年五月十七日
代理书记员 毕文甫
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民二终字第54号
上诉人（原审被告）：陈小媚。
委托代理人：陈华，江西弘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎春平。
委托代理人：肖平、陈华英，江西袁河律师事务所律师。
原审被告：肖陈杰。
法定代理人：陈小媚，系原审被告肖陈杰之母。
委托代理人：陈华，江西弘杰律师事务所律师。
原审被告：戴有香。
原审被告：肖俊。
原审被告：肖芳芳。
上诉人陈小媚因民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第00807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人陈小媚及委托代理人陈华，被上诉人黎春平及委托代理人肖平、陈华英，原审被告肖陈杰的法定代理人陈小媚及委托代理人陈华，原审被告戴有香、肖俊到庭参加诉讼。原审被告肖芳芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第00807号民事判决。
二、发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
审 判 长 邹 军
审 判 员 涂有泉
代理审判员 朱 伟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 邹斯洁
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执异字第00207号
异议人（被执行人）李瑛，男，1969年11月14日出生。
申请执行人姜万军，男，1971年10月30日出生。
被执行人申东辉，女，1971年8月24日出生。
本院依据北京市国立公证处（以下简称国立公证处）出具的（2013）京国立内证字第7215号公证书及（2014）京国立强执字第002号执行证书，在执行姜万军与李瑛、申东辉公证债权文书一案过程中，被执行人李瑛向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查。本案现已审查终结。
异议人李瑛述称：北京首佳房地产评估有限公司不具备资质，且评估报告中的评估人员之一刘鹏飞不具备评估资质，故评估结果无效，请求另行指定评估机构重新评估。理由如下：第一，根据房地产评估规范，致“委托方函”落款应为机构全称、加盖评估机构公章、法定代表人签名盖章。现受托机构北京首佳房地产评估有限公司没有遵照房地产评估规范的最基本要求完成报告。在委托方函法定代表人签字的“高喜善”不是公司的法定代表人，无权签字。故委托方函的受托单位签字应为无效。第二，北京首佳房地产评估有限公司的《评估报告》中，营业执照的法定代表人是熊光华，登记时间是2014年7月29日。该公司的房地产评估机构资质证书的法定代表人是高喜善，登记时间是2013年10月24日。资质证书与营业执照的法定代表人不一致，因此，评估机构的资质存在疑问。第三，在评估报告中签字的评估人员之一的刘鹏飞，在评估报告中没有其资质认证，也没有其工作经历，故刘鹏飞不具备评估资质，故评估结果无效。综上，由于评估机构的资质及评估人员的资质存在重大问题，故《评估报告》不合法，不能作为执行依据。因此，申请确认本次评估结果无效，请求法院另行指定评估机构重新评估。
本院经审查查明：国立公证处作出的（2014）京国立强执字第002号执行证书确定：1、本金：李瑛、申东辉夫妇应当于2013年10月8日之前偿还给姜万军的人民币借款本金41700000元整；2、借款利息：人民币750600元整；3、逾期利息：以未偿还本金41700000元为计算基数，自2013年10月9日开始至上述本金实际偿还之日止，每月1.8%的逾期利息；4、违约金：以未偿还本金41700000元和借款利息750600元之和，共计人民币42450600元为计算基数，自2013年10月9日开始至上述借款本金和借款利息实际偿付之日止，每日1‰的违约金；5、为实现上述债权所支出的其他费用，包括但不限于公证费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等费用。李瑛、申东辉夫妇对偿还上述款项所设定的担保财产为：坐落于北京市丰台区邻枫路5号院1号楼＊层商业1、＊层商业2、＊层商业3、＊层商业1、＊层商业2的共计2285.61建筑平方米的房产。2014年2月12日，姜万军向本院申请执行，本院立案受理，案号为（2014）丰执字第01662号。执行中，本院依法查封了产权登记为李瑛的，坐落于北京市丰台区邻枫路5号院1号楼＊层商业1、＊层商业2、＊层商业3、＊层商业1、＊层商业2的房产。本院将上述评估标的物报送北京市高级人民法院随机确定了评估机构，后委托北京首佳房地产评估有限公司（以下简称首佳房地产评估公司）对上述房产进行价值评估，评估基准日为2014年9月1日。首佳房地产评估公司于2014年9月12日向我院出具编号为首评房（2014）字第2362号的估价报告，估价报告中载明参与本次估价的工作人员为：注册房地产评估师陶兰、王连兴，估价人员刘鹏飞。另查，首佳房地产评估公司在北京市高级人民法院房地产评估入围公司名册中。再查，2013年10月24日，首佳房地产评估公司的《房地产估价机构资质证书》（证书编号为建房估证字（2013）089号）中，法定代表人为高喜善，证书有效期限为2013年9月22日至2016年9月21日；2014年7月29日，北京市工商行政管理局海淀分局为首佳房地产评估公司颁发的营业执照中，法定代表人为熊光华；2014年9月29日，北京市住房和城乡建设委员会为首佳房地产评估公司颁发的《房地产估价机构资质证书》（证书编号为建房估证字（2013）089号）中，法定代表人变更为熊光华，证书有效期限为2014年9月29日至2016年9月21日。
另，经本院向首佳房地产评估公司调查核实，该公司向本院出具说明：第一，其营业执照已于2014年7月29日进行了法定代表人的变更，由高喜善变更为熊光华。截至首评房（2014）字第2362号估价报告发出时，该公司房地产估价机构资质证书的变更登记手续仍在办理中。经过其向中国房地产估价师与房地产经纪人协会、中国土地估价师与土地登记代理人协会请示，相关人员表示在取得新的房地产估价机构资质证书前，报告中的法定代表人签名仍可用原法定代表人签章。同时，在取得新的房地产估价机构资质证书前，仍可使用原房地产估价机构资质证书作为报告附件，原房地产估价机构资质证书仍然有效。因此《致委托估价人函》页的落款处仍加盖高喜善手签章，估价报告中使用原房地产估价机构资质证书作为附件。第二，根据《房地产估价规范》【国标GB／T50291-1999）中规定，房地产评估报告至少两名房地产估价师签字，本报告中签字注册房地产估价师为陶兰，王连兴，估价人员刘鹏飞只是协助估价师完成估价作业。
本院认为，对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。首佳房地产评估公司取得了由北京市住房和城乡建设委员会颁发的《房地产估价机构资质证书》，具备了房地产估价机构资质。该公司为北京市高级人民法院选定的房地产评估公司之一。其法定代表人的变更及相应资质证书变更手续的办理，不影响该公司的房地产估价机构资质。估价报告中载明的陶兰、王连兴两名估价人员，均具备注册房地产估价师的资质。因此，异议人李瑛所提出的证据，不足以证明首佳房地产评估公司及评估人员不具备评估资质，其执行异议申请不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回李瑛提出的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向北京市第二中级人民法院申请复议。提出复议申请的，应当递交复议申请书及副本，并附相关证据。
代理审判员 何东奇
二〇一四年十二月十七日
书记 员代 航 英
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第265-2号
申请执行人周军。
被执行人湖北宜海置业有限公司。
法定代表人王德忠，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂远安民初字第00396号民事调解书于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北宜海置业有限公司3日内给付周军建设工程款408400元，被执行人湖北宜海置业有限公司至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北宜海置业有限公司在湖北远安农村商业银行股份有限公司营业部账户的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一五年十二月二十九日
书记员 詹立朝
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法勒民初字第958号
原告吴锦玲，男。
委托代理人何明芳，广东金舵律师事务所律师。
被告吴耀林。
被告洪叶简。
被告梁汉森。
原告吴锦玲诉被告吴耀林、洪叶简、梁汉森民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由代理审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告吴锦玲及其委托代理人何明芳到庭，被告洪叶简到庭参加诉讼，被告吴耀林、梁汉森经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴耀林、洪叶简、梁汉森与原告于2012年5月12日签订一份借款协议，约定由原告出借100000元给被告吴耀林、洪叶简，借款期限为2012年5月12日到2013年4月11日，月利息为3%，被告梁汉森作为连带保证人。原告依约通过银行转账的方式出借款项给被告，但经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告吴耀林、洪叶简、梁汉森归还原告借款100000元及利息（利息从2013年1月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项清偿之日止，计算至起诉之日即2013年12月3日利息为22000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告洪叶简辩称，被告洪叶简没有向原告借款，是被告吴耀林曾向原告借款10000元，被告洪叶简在家找到被告吴耀林向原告转账的交易回单。
原告在诉讼中提供的证据及被告洪叶简的质证意见如下：
1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格；
被告洪叶简无异议。
2.借款协议原件1份，顺德农商银行交易回单原件1份，证明原告与三被告于2012年5月23日签订借款协议，约定被告吴耀林、洪叶简向原告借款100000元，被告梁汉森为该借款的连带责任保证人，原告于当日向被告吴耀林转账支付100000元；
被告洪叶简的意见：对借款协议的真实性无异议，借款协议上“洪叶简”字样的签名不是洪叶简本人所签，对交易回单的真实性无异议，但因被告吴耀林帮原告建房，该款为原告支付给被告吴耀林的工程款。
被告洪叶简在诉讼中提供的证据及原告的质证意见如下：
1.恒通卡凭卡交易回单原件1份，证明被告吴耀林向原告借款10000元，已于2012年9月14日向原告还款16500元。
原告的意见：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能确认被告吴耀林是否支付过原告16500元，也不能认定该款是用于归还本案借款。
被告吴耀林、梁汉森在诉讼中没有提供证据。
被告吴耀林、梁汉森经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院对原告的证据认定如下：证据1、2，经审查，证据来源、形式合法，与本案具关联性，能证明本案的事实，本院予以确认。
本院对被告洪叶简的证据认定如下：证据1，经审查，证据来源、形式合法，本院对证据的真实性予以采信，确认被告吴耀林于2012年9月14日向原告的银行账户转账16500元。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
被告吴耀林、洪叶简、梁汉森与原告于2012年5月12日签订一份借款协议，约定由原告出借100000元给被告吴耀林、洪叶简，借款期限为2012年5月12日到2013年4月11日，月利息为3%，被告梁汉森作为连带责任保证人。原告于当天通过银行转账的方式将100000元转账到被告吴耀林的账户。被告吴耀林于2012年9月14日向原告的银行账户转账16500元。在庭审中，原告称被告吴耀林已归还利息3000元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告吴锦玲与被告吴耀林、洪叶简之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。《借款协议》中均有三被告签名并盖手指模予以确认。被告洪叶简虽否定《借款协议》中“洪叶简”的字样为其本人签名，但经本庭释明后，仍不申请笔迹鉴定，视为《借款协议》为被告洪叶简本人所签名。被告吴耀林、洪叶简须共同承担还款责任。被告吴耀林于2012年9月14日向原告的银行账户转账16500元，另原告称被告吴耀林已归还利息3000元，即被告吴耀林已经归还19500元，该款项不足以清偿全部债务，且当事人没有约定时，应优先用于抵充利息，超出利息部分才用于抵充主债务。《借款协议》中约定月利息3%高于法律的规定，原告在诉请中将利息调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院予以支持。原告诉请利息从2013年1月12日起算，经计算，被告吴耀林已经归还19500元少于应支付的利息，故不需抵充主债务。被告梁汉森作为连带责任担保人，故需对被告吴耀林、洪叶简在本案中所欠债务承担连带清偿责任有理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴耀林、洪叶简应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴锦玲支付借款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为本金，从2013年1月12日之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项清偿之日止，并扣减已归还利息19500元）；
二、被告梁汉森对被告吴耀林、洪叶简的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴锦玲的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1370元（原告已预交），由原告吴锦玲负担219元；由被告吴耀林、洪叶简、梁汉森负担1151元，应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴锦玲支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 胡柔燕
二〇一四年一月七日
书 记 员 张 宁
第5页，共5页
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1894-1号
原告王雨欣
法定代理人田永花
原告田永花
原告王建
被告查忠刚
被告李亭
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司
本院在审理原告王雨欣、田永花、王建诉被告查忠刚、李亭、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告查忠刚驾驶的鲁***小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告查忠刚驾驶的鲁***小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵中亭
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1201号
罪犯ＸＸ，男，1983年3月20日生，汉族，初中文化，辽宁省黑山县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2007年6月27日作出（2007）玉中刑初字第44号刑事判决，以被告人ＸＸ犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2006年12月10日起至2021年12月9日止。判决生效后，该犯于2007年8月1日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年11月10日、2011年5月13日、2012年10月30日、2014年1月20日裁定对罪犯ＸＸ共减刑四年零一个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯ＸＸ自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 瑾
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书(2015)城民一初字第924号原告杜江，男，1971年4月22日出生，汉族，经商，现住拉萨市城关区。委托代理人张丽丽，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告候跃淑，女，1969年5月5日出生，汉族，经商，现住拉萨市。原告杜江与被告候跃淑民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告杜江的委托代理人张丽丽，被告候跃淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜江诉称，原告与被告系朋友，原告经常带朋友去被告经营的火锅店吃饭。2015年7月初，被告称生意不好，需要周转资金为由向原告借款。原告认为被告有火锅店做抵押，应该可以偿还，因此陆续给被告借款，被告也经常偿还部分借款。2015年8月26日，原告刚给被告借款50000元后就听朋友说被告到处借钱打麻将，很多债主天天去找被告要钱，因此原告找被告要钱时，被告就向原告出具了一份借款50000元的借条。第二天，原告找到被告，要求被告针对之前的借款出具总的借条，在原告的多次请求下，被告才出具了借条。经原告催要被告偿还了5000元。2015年11月29日，原告在无奈的情况下，去被告经营的火锅店催要借款，因此还惊动了便民服务站的民警。第二天，在警务站民警的调解下，被告仅偿还了10000元。在民警的劝说下，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付借款321000元；2、被告支付借款利息11000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告候跃淑辩称，我认可欠条是我打的，但钱原告实际上没有给我那么多。我先打了欠条，原告说钱第二天给我补上，但到现在还没有给我补上。我现在只认可借款190000元。经审理查明，2015年8月27日被告候跃淑向原告杜江出具借条一张，该借条载明：“今借到杜江现金叁拾叁万陆仟元整（336000元）借款时间2015年8月27日，以老茶树庭院火锅作抵押。借款人：候跃淑2015年8月27日”。另，原、被告对抵押物未进行相关登记。出具借条后被告向原告偿还借款15000元。还查明，原告杜江于2015年7月8日取款200000元，于2015年8月14日取款10000元，于2015年8月22日取款20000元，于2015年8月27日取款200000元。以上事实有，被告候跃淑的身份证复印件一张、借条原件一张、中国建设银行取款凭条原件四张以及原、被告在法庭上的陈述在卷予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告提交银行取款凭条及借条证明其经济状况和被告从原告处借款336000元的事实。对此，被告未提交任何证据予以反驳，但被告辩称其实际收到的借款金额为190000元。在庭审中，被告认可该借条是其本人出具，同时还认可借款的事实。因被告未提交任何证据予以证明其从原告处仅借款190000元，故被告的该辩解意见本院不予采信。鉴于原告认可被告在出具借条后偿还了借款15000元的事实，故原告主张要求被告偿还借款321000元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。另，原告主张被告支付借款利息11000元。依据原告提交的借条可以看出，双方未对还款期限及利息进行明确约定，故原告的该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告候跃淑在本判决生效之日起十五内向原告杜江支付借款本金321000元（大写：叁拾贰万壹仟元整）；二、驳回原告杜江的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元（原告已预交），依法减半收取3140元，由原告杜江承担37.5元，由被告候跃淑承担3102.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判员 达娃卓嘎二〇一六年一月十四日书记员 秦 巧 让
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第0988号
原告苏州新港物业服务有限公司，住所地苏州高新区玉山路105号3楼。
法定代表人吴光亚，董事长。
委托代理人颜芳，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人刘晓炯，江苏颐华律师事务所律师。
被告钦华，女，1974年1月2日出生，汉族。
原告苏州新港物业服务有限公司与被告钦华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由代理审判员万玉明独任审理。2014年8月4日，原告以双方已达成和解协议、被告已履行物业费缴纳义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏州新港物业服务有限公�自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州新港物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告负担。
代理审判员 万玉明
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 唐婷婷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第0169号
上诉人（原审被告）：安徽义银建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区飞龙路以南义银公司综合楼。
法定代表人：陈传凯，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘继会，男，汉族，1970年1月12日生。
上诉人安徽义银建筑工程有限责任公司（以下简称义银公司）因与被上诉人刘继会建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民辖初字第0026号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2015年2月2日，义银公司驻贺宇（无锡）五金制品有限公司工地代表钱开齐证明，刘继会在贺宇公司新厂基建工程中担任杂工，尚有7924元工程款未付。
原审法院审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。在本案中，刘继会在贺宇公司新厂基建工程施工担任杂工，该施工行为地即不动产所在地在无锡市锡山经济开发区，属该院辖区，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，原审法院裁定：驳回义银公司对本案管辖权提出的异议。
义银公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其作为住所地在安徽省合肥市高新区，不在原审法院辖区，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市高新区人民法院审理。
被上诉人刘继会未作答辩。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，建设工程施工合同纠纷属于不动产纠纷，应适用法律关于专属管辖的规定。本案建设工程所在地在无锡市锡山经济开发区，属原审法院辖区，原审法院对本案依法享有专属管辖权。义银公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年八月十三日
书 记 员 贺骁磊
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第857-1号
申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王峰，理事长。
被执行人尤吾侠，女，1969年5月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与尤吾侠金融借款纠纷一案中，依法对被执行人尤吾侠财产状况进行查询，未发现被执行人尤吾侠可供执行的财产，且申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人尤吾侠有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00396号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十月十日
书记员 李文山
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）船行审执字第118号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人苏强，该局第二支队科员。
被执行人孙鑫，男，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2015年10月27日向本院申请强制执行被执行人孙鑫城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚（2015）C0826号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人孙鑫已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2015年10月29日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人孙鑫已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 张 雷
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字第0053号
原告徐乃浩，居民。
委托代理人董秀，女。
被告赵念东，居民。
被告黄建华，居民。
被告吕军，居民。
原告徐乃浩与被告赵念东、黄建华、吕军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐乃浩的委托代理人董秀到庭参加诉讼，被告赵念东、黄建华、吕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐乃浩诉称：被告赵念东因生意周转需要，向我借款15万元，由被告黄建华、吕军提供担保，现还款期限已到，但三被告一直未还，现要求被告赵念东立即偿还借款15万元，并承担按银行利率4倍计算的逾期还款利息，由被告黄建华、吕军承担连带清偿责任。
被告赵念东、黄建华、吕军未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年5月6日，被告赵念东向原告徐乃浩出具借条一份，载明向徐乃浩借用现金15万元，使用期限为2013年5月6日至2013年8月5日。若逾期不还，则借款人就逾期部分按每日总金额千分之五的标准赔偿出借人的经济损失。同日，被告黄建华、吕军在借条担保人栏签字捺手印，并另行出具担保承诺书，载明二人自愿为赵念东向徐乃浩借用现金15万元提供不可撤销的还款担保，担保期限为借款人赵念东还清这笔借款全部本息为止。借款到期后，三被告均未还款。2014年1月7日，原告徐乃浩诉至本院。
以上事实，有原告徐乃浩提供的借条原件1份、担保承诺书1份，以及当事人庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐乃浩与被告赵念东之间的借贷行为，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。赵念东未按约还款引起讼争，应承担全部法律责任。被告黄建华、吕军为赵念东借款提供连带责任保证，并约定保证期限直到借款本息还清时止，系是双方合意，属有效保证，应依法承担连带保证之责。原告要求三被告承担同期银行贷款利率4倍计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵念东归还原告徐乃浩人民币15万元，并承担自2013年8月6日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期银行贷款利率4倍计算的利息。限于本判决生效后十日内付清。被告黄建华、吕军对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告赵念东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审 判 长 温永刚
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 韩俊余
二〇一四年七月三日
书 记 员 张蓉蓉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务对债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终352号
上诉人（原审原告）河南省远大钢构工程有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人韩洪岭，董事长。
委托代理人席国录、刘鹏展，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区。
法定代表人戴春枝，职务局长。
委托代理人郭帆，管城区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张相龙，男，汉族，1984年10月9日出生。
委托代理人郭佳男，河南洲冠律师事务所律师。
委托代理人马基亚，河南洲冠律师事务所实习律师。
上诉人河南省远大钢构工程有限公司因诉郑州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定：第三人妻子刘彦霞与原告单位劳动关系存续期间，工作场所为新郑市郭店镇希望路与豫04交叉口西北侧院内，该院有原告及郑州锦源钢结构工程有限公司（下称锦源公司）两家使用，锦源公司与原告的车间南北相邻，间隔约25米，之间地面为水泥硬化面，水泥面北侧为3.5米进场货车行车道，水泥面上方矗立两台大型行吊车。2014年1月13日下午15时许，刘彦霞从西侧行吊车旁经过时被坠落的货物砸伤，事故地点在行车道上、位于行吊车北腿南侧约60厘米处。刘彦霞随即被送到解放军第一五三中心医院救治，诊断为：腰椎骨折、脱位并截瘫，颈髓损伤；创伤性失血性休克。期间经两次住院治疗，第二次治疗后于2014年4月17日22时7分出院，4月18日0时30分在家去世。刘彦霞去世后，2015年6月17日，其丈夫张相龙提起工伤认定申请，被告受理并作出举证通知书送达原告，经调查核实，被告认定事故发生时刘彦霞是去往厕所路上，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。2015年8月14日被告作出豫（郑）工伤认字（2015）0530014号工伤认定决定书送达双方。
原审认为：国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。刘彦霞在工作时间上厕所属于合理需求，在此过程中受伤致死，应当认定为工伤。因原告与锦源公司共同使用同一个厂院，刘彦霞在院内行车道上被锦源公司货物砸伤及刘彦霞的近亲属对锦源公司李伟等人提起民事赔偿诉讼，均不影响对刘彦霞是否属于工伤的认定。原告认为刘彦霞并不是去厕所，而是擅自脱岗参加宴席，所走线路非正常通行道路和上下班路线，对此原告并未提供有效证据，且双方提供的其他同事证言均证明事发时间正在工作，原告的说法不能成立。庭审中原告称自己车间对面一楼也有厕所，刘彦霞所走不是正常通道的说法，也不影响对刘彦霞是否属于工伤的认定。综上，原告起诉请求撤销被告作出的工伤认定，理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告河南省远大钢构工程有限公司的诉讼请求。
上诉人上诉称：一、一审判决认定事实不清，工伤认定程序中没有任何关于刘彦霞是上厕所受伤的证据，而被上诉人郑州市人力资源和社会保障局却做出了刘彦霞是上厕所路上受伤的认定。二、一审法院让上诉人对刘彦霞不是上厕所而是脱岗参加宴席承担举证责任，既没有法律依据，也明显不公平。三、刘彦霞受伤的场所不是上诉人的工作场所，而是锦源钢构公司的货场，该事实已经有（2014）开民初字第2712号民事判决查明。四、刘彦霞不是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，因此不应被认定工伤。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院予以改判或发回重审。
被上诉人郑州市人力资源和社会保障局辩称：刘彦霞是上诉人公司员工，2014年1月13日15时许，刘彦霞在公司院内去往厕所的路上，被院内货车上坠落的货物砸伤，随即被送到解放军第一五三中心医院救治，因经济困难，刘彦霞于2014年4月17日22时7分出院，4月18日0时30分在家去世。刘彦霞去世后，2015年6月17日，张相龙提出工伤认定申请，我局同日受理，并作出举证通知书送达原告，经调查核实，上诉人提出的证据不能证明刘彦霞是擅自脱岗，因此其所受事故伤害符合工伤认定条件。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚、适用法规正确、程序合法，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人张相龙辩称：一、涉案场所是上诉人和其他公司共同使用的，属于工作场所，因车间内没有厕所，因此刘彦霞出去上厕所，并非擅自脱岗。二、上诉人作为用工单位如认为不构成工伤应对提供证据予以证明，上诉人未提交证据证明不构成工伤。综上，请求二审法院依法维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”。本案中，事故发生的时间为工作时间，事故地点为上诉人和锦源公司共用的一个厂院内，故应视为刘彦霞的工作场所。刘彦霞在工作时间、工作场所内受到伤害，上诉人未提交有效证据证明刘彦霞系非工作原因受到伤害，应当承担举证不能后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决结果正确，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南省远大钢构工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 岩
审 判 员 崔绍伟
代理审判员 苏 杭
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 池利芳
附：
《工伤保险条例》
第十九条职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第四条社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00263号
原告重庆市金鸿发物业管理有限责任公司，组织机构代码55204822-1，住所地重庆市城口县地税局一栋底楼。
法定代表人李作应，公司总经理。
委托代理人邹娟，女，1975年9月20日出生，汉族，系该公司职工。代理权限为特别授权。
被告罗兴建，男，1952年2月8日出生，汉族。
本院在依法适用简易程序审理原告重庆市金鸿发物业管理有限责任公司与被告罗兴建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市金鸿发物业管理有限责任公司于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市金鸿发物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市金鸿发物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市金鸿发物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市金鸿发物业管理有限责任公司负担。
审判员 张步华
二〇一五年三月二十六日
书记员 谢 佳
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00269号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人任某甲，男，汉族，文盲，住重庆市合川区。2014年3月21日因涉嫌犯交通肇事罪被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）362号起诉书指控被告人任某甲犯交通肇事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员刘宏影出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月28日19时许，被告人任某甲驾驶一辆“中能”牌二轮摩托车，搭乘任某乙由重庆市合川区草街街道大庙小学沿健康路往双凤镇保合方向行驶，当车行驶至合川区草街街道大庙村健康路路段时，因车辆前照灯远光失效且忽视观察，与同向行走在公路右侧路边的行人丹某某刮撞，造成丹某某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。后经法医检验，丹某某系颅脑损伤死亡。经重庆市合川区交通巡逻警察支队认定，被告人任某甲承担此次交通事故的全部责任，丹某某无责任。案发后，被告人任某甲在现场抢救伤者并及时送往医院救治，且明知他人报警而留在医院等待公安民警。归案后被告人任某甲如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人任某甲与被害人亲属达成民事赔偿协议，并赔偿了被害人亲属的部分经济损失，被害人的亲属对被告人任某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的证人任某乙、旺某某、陈某某、邓某某、杨某某的证言，公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，报警案件登记表，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，交通事故现场照片，事故车辆技术检验报告书，车辆技术检验记录，车辆照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，乙醇鉴定报告，尸体检验报告，死亡医学证明书，交通事故认定书，到案经过，赔偿协议书，谅解书，户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲违反交通运输管理法规，因而造成致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯国家刑律，构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人任某甲的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人任某甲在案发后及时抢救伤者，明知他人报警而留在医院等待，归案后能如实供述其犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚；被告人任某甲在案发后积极赔偿了被害人亲属的部分经济损失，并取得被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。综合被告人任某甲的各量刑情节，本院依法对其从轻处罚。同时，考虑被告人任某甲的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人任某甲的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 孜
二〇一四年六月三日
书记员 孔令明
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3256号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人徐新杰作出的深交罚决第NO：Z0008274号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年十月十三日
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1680号
原告蒙雪芳，女，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人诸葛冰，广西中园律师事务所律师。
被告赖光华，男，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人赖光莲，女，瑶族，住广西荔浦县，系被告赖光华的姐姐。
原告蒙雪芳诉被告赖光华离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由审判员叶荔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒙雪芳及其委托代理人诸葛冰、被告赖光华及其委托代理人赖光莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙雪芳诉称，原告与被告1991年3月13日登记结婚，被告系再婚。被告与前妻育有一女，名赖某，原、被告婚后于1991年12月8日生育一儿子。赖某、儿子现均已成年。因被告脾气暴躁、嗜酒，被告稍不如意就对原告拳打脚踢，经常把原告打得全身青紫，於血肿痛。九几年在某镇生活期间，有一次被告拿刀讲要砍原告，原告赶紧跑，被告打不到原告，还拿儿子来威胁。今年5月4日，原告把狗送给被告姐姐的姊妹，被告拿此事做文章，对原告拳打脚踢，用板登打原告的头部，还用砖头劈原告，让原告躲闪开。被告把原告从一楼打到二楼，用脚踩原告的胸部、背部，把原告往死里打。原告于2013年5月起诉到法院，后撤诉。二十多年来，被告不尊重原告，经常暴打原告，实施家庭暴力，导致夫妻感情确已破裂。依据《婚姻法》第三十二条的规定提起诉讼，请求法院：1、判决原告与被告离婚；2、夫妻共同财产荔浦县某镇某路某号房屋一座归原、被告的儿子所有，庭审中变更诉讼请求为荔浦县某镇某路某号房屋一座由原、被告各占一半；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赖光华答辩称，原告要求离婚的理由不是原告所讲的那样，而是因被告身体有病，原告嫌弃、遗弃被告。今年5月，原告擅自将被告养的狗送人，原告始终不向被告说清狗的去向，被告打了原告几巴掌，原告拿一把椅子砸向被告的头，被告才打原告的。原告在外有外遇，儿子是否被告亲生，被告申请做亲子鉴定，待亲子鉴定结果出来后，如果儿子不是被告亲生，被告要求原告赔偿损失。被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告1991年3月13日登记结婚，被告系再婚。被告与前妻育有一女，名赖某，原、被告婚后于1991年12月8日生育一儿子名叶某。赖某、叶某现均已成年。原、被告婚后夫妻感情较好，但近期被告身体不适，于2013年6月20日至7月1日、11月14日至12月10日分别到广西某某医院、荔浦县某某医院住院治疗。原、被告目前因家庭琐事有意见，发生争吵。2013年5月4日，原告将被告养的狗送人未告知被告，双方发生争吵、打架，之后，原告搬离了某镇某路某号，在外居住。原告为此曾向本院起诉要求与被告离婚，后原告经慎重考虑撤回起诉。庭审中，原告提供照片，但未提供到医院治疗的伤情诊断、结果，所提供的2013年5月5日到荔浦县某某医院照片的发票，不是原告蒙雪芳的名字，是莫雪芳的名字。现在，原告又以被告对原告实施家庭暴力夫妻感情已完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼，请求判决原告与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚后二十多年，原、被告婚后夫妻感情是好的，只是原、被告近期因家庭琐事产生矛盾，原、被告夫妻之间产生了矛盾没有进行沟通、协商解决，原、被告的做法都有不妥之处，但双方的感情没有达到完全破裂的程度，只要双方在今后的生活中注意协调沟通，对家人互相包容谦让一些，还是有和好可能的。原告请求判决原告与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告蒙雪芳与被告赖光华离婚。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告蒙雪芳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元［户名：桂林市中级人民法院；账号：20216301040001416；开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 叶 荔
二〇一四年一月三日
书记员 李晏徵
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执委字第27号
申请执行人邱燕蓉，女，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人陈永安，男，汉族，住永定县。
申请执行人邱燕蓉与被执行人陈永安租赁合同纠纷一案，新罗区人民法院于2013年7月4日作出的（2013）龙新民初字第3323号民事判决书，已经发生法律效力，新罗区人民法院于2014年2月26日委托本院强制执行，本院于2014年2月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，其余又查无被执行人有其他值钱的财产可供执行，其尚欠申请执行人租金及违约金145165元，暂时无法执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第3323号民事判决书、执行案号为（2014）永执委字第27号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 陈红应
助理审判员 陈锦安
二〇一四年八月十八日
书 记 员 熊元芳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初3950号
原告龙团阳，男，1971年10月1日出生，住益阳市赫山区。
委托代理人周海峰、陈清，均为湖南大民律师事务所律师，周海峰代理权限为特别授权，陈清代理权限为一般代理。
被告熊达儒，男，1957年5月8日出生，住益阳市赫山区。
被告熊腾蛟，男，1981年10月8日出生，住益阳市赫山区。
本院在审理原告龙团阳（以下简称原告）与被告熊达儒、熊腾蛟买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙团阳撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告龙团阳负担。
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年七月五日
书 记 员 唐潮婷
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1106号
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行
负责人黄雪生，行长。
委托代理人刘新华，农行职员。
委托代理人王雪生，农行职员。
被告刘发明，男，1978年生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告谢小花，女，1980年生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行诉被告刘发明、谢小花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，现原告以被告刘发明、谢小花已还清所借款本金及利息为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费282元，由原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行承担。
审判员 肖光海
二〇一五年九月二十九日
书记员 童 婧
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜东民初字第0265号
原告詹玉珍，市民。
被告陈永兵，农民。
被告陈东（系被告陈永兵之子），农民。
原告詹玉珍诉被告陈永兵、陈东民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告詹玉珍到庭参加诉讼，被告陈永兵、陈东经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告詹玉珍诉称，被告陈永兵因经营需要，分别于2011年12月10日向我借款75000元；于2012年2月3日向我借款50000元。被告陈永兵向我出具了借条2份，并口头约定2012年5月30日前归还完毕。后原告多次催要，被告未能还款，被告陈东承诺于2012年12月10日前替其父亲陈永兵偿还欠我的30000元。现二被告均未能按期还款，故具状请求法院判令被告立即偿还借款125000元。
被告陈永兵未有答辩。
被告陈东未有答辩。
经审理查明，被告陈永兵因经营需要，分别于2011年12月10日、2012年2月3日向原告詹玉珍借款75000元、50000元，并出具借条二份。借条分别载明“借条借到詹玉珍人民币柒万伍千元正陈永兵2011.12.10号”，“借条借到二妈人民币伍万元正（￥50000.00），陈永兵2012.2.3”。借款经催要，被告陈永兵未能偿还，后被告陈永兵之子陈东承诺替其父亲偿还30000元，并出具书面承诺一份，承诺书载明“本人承诺十二月十号前还父亲欠詹玉珍人民币叁万元正承诺人：陈东2012.12.2”，后被告陈东未能按期偿还30000元。二被告未及时偿还借款，现原告诉至法院要求二被告归还借款本金125000元。
以上事实，有原告詹玉珍提供的借条2份、承诺书1份及当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告詹玉珍与被告陈永兵的借贷关系不违反法律规定，应认定合法有效，被告陈永兵应承担清偿责任。被告陈东自愿承诺为其父亲代偿借款30000元，该行为系债务加入，符合法律规定，故原告詹玉珍要求被告陈东承担30000元清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永兵偿还原告詹玉珍借款本金125000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告陈东对上述第一项确定的还款义务中30000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告詹玉珍对被告陈东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告陈永兵负担。（原告詹玉珍已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈红霞
代理审判员 吴菊兰
人民陪审员 蒋宝华
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 秦金亮
附录
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00524号
原告吴晓伟
被告徐文成
原告吴晓伟诉被告徐文成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴晓伟到庭参加了诉讼，被告徐文成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日，被告向原告借款2万元，并出具了借款条，此款经原告索要，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告2万元。
被告徐文成在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2013年10月28日，被告以为其工人开工资为由向原告借款2万元，并向原告出具了被告签字的欠条，言明：“今借吴晓伟人民币20000元整，大写：贰万元整，借款人：徐文成”。此款经原告索要，被告拒不偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭出示和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以为其工人开工资为由向原告借款2万元，并出具了被告签字的借条，应当承担偿还借款的责任。现原告诉请被告偿还借款的主张，合法有据，应予支持。被告徐文成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的申辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文成于本判决生效后十日内偿还原告吴晓伟借款人民币2万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其它诉讼费用210元，由被告负担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 立
二〇一五年十一月十一日
书记员 郑文君
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2449号
原告唐振俭，农村居民。
委托代理人魏同奎，平度知音法律服务所法律工作者。
被告牟元飞，农村居民。
原告唐振俭与被告牟元飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐振俭的委托代理人魏同奎、被告牟元飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐振俭诉称，2015年2月13日，被告牟元飞因购买原告太阳能欠到原告货款5000元并为原告出具欠款条一份。2015年1月份，原告有事急用钱，多次找被告索要，被告一直以各种理由拖欠至今。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告牟元飞立即支付货款5000元，诉讼费由被告负担。
被告牟元飞辩称，2013年原告做太阳能，卖不出去就找我，因为我是做水暖批发的，就让我给他卖太阳能。原告口头承诺说先让我卖着，再付款，卖不了还是原告的。原告说自己的太阳能符合国家标准，质量保证3年。从2014年3月1日到2015年2月1日，我为原告经销了352台太阳能，都有明细。因原告发给我的太阳能是假冒伪劣产品，没有任何证件，到现在有5名客户因此不给我货款，给我造成直接经济损失50000元，有欠条以及太阳能商标为证。原告发给我的太阳能至今还有10余台在我仓库。现在原告起诉，我可以还款，但要求原告一是为被告出具书面的经过公证的保证书，保证太阳能保用3年，二是要求原告协助被告解决上述5名客户欠我货款的问题，三是要求原告出具产品质量合格证，并将我库存的太阳能拉回，货款多退少补。
经审理查明，2014年至2015年2月期间，�告给被告送太阳能产品。经结算，被告牟元飞欠原告唐振俭款5000元，2015年2月13日，被告牟元飞为原告出具欠条一份。后经原告催要，被告至今仍未还款。
上述事实，有原告提交的欠条1份、被告及妻子张艳花出具的收条33份、原告个体工商户营业执照副本1份以及双方当事人的陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，债务应当偿还。被告牟元飞购买原告太阳能，欠原告款5000元，并为原告出具欠条，双方债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付货款5000元，本院予以支持。被告辩解称，原告的太阳能有漏水、玻璃管炸裂等问题，是假冒伪劣产品，但未提供有效证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告牟元飞于本判决生效后十日内付给原告唐振俭欠款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牟元飞负担，于判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一五年七月十四日
书记员 官雪冲
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯民初字第358号
原告：高婷。
被告：刘加猛。
本院在审理原告高婷与被告刘加猛生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告高婷于2014年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高婷有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高婷撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告高婷负担。
审 判 员 梅盈碧
二〇一四年七月一日
代书记员 李彬彬
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1565号
罪犯邓光亮。
海南省海口市中级人民法院于2008年8月8日作出（2008）海中法刑初字第38号刑事判决，以被告人邓光亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。在服刑期间，该犯获二次减刑，累计减刑二年二个月，减刑后刑期执行自2006年12月8日起至2015年10月7日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯邓光亮在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邓光亮在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。罪犯邓光亮自2013年3月起至2014年6月止，共考核16个月，获得综合表扬5个，2013年下半年获单项表扬一次，共累计表扬6个。确有悔改表现。
另查明，罪犯邓光亮原判处附加罚金人民币3000元，该犯已缴纳人民币1800元，缴纳率达到60%。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓光亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课学习”，积极参加劳动，完成生产任务较好，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓光亮减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2006年12月8日起至2014年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 静
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第06328号
吕修德，男，1973年10月19日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人周玉，女，1973年10月12日生，汉族，系吕修德的妻子，住址同上（特别授权）。
被告永诚财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市。
负责人沈志华，总经理。
原告吕修德与被告永诚财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员彭汭适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告吕修德的委托代理人周玉到庭参加诉讼，被告永诚财产保险股份有限公司漳州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕正满诉称，2014年2月1日19时30分，侯福昆驾驶渝ABJ3**号小型客车，行至事故地点时因变更车道与同向行驶的龚于海驾驶桂A838**小轿车相撞后，又与吕修德驾驶的渝CNM9**号两轮摩托车相撞，致摩托车搭乘人吕正满受伤。该事故经认定，侯福昆负全部责任，龚于海、吕修德、吕正满无责任。该事故给原告造成的各项损失共20万元左右，侯福昆赔偿部分已支付。现原告要求被告在无责赔付限额内赔偿原告损失6000元。
被告永诚财产保险股份有限公司漳州中心支公司书面辩称：该司认可在交强险无责限额内赔偿原告医疗费500元、伤残赔偿金5500元，共计6000元。
经审理查明，2014年2月1日19时30分，侯福昆驾驶渝ABJ3**号小型普通客车，由永川区石脚往卫星湖办事处方向行驶，行驶至永川区永泸路猫撵耗子路段时，向左变更车道，与同向行驶的龚于海驾驶的桂A838**号小型轿车相撞，又与吕修德驾驶的渝CNM9**号两轮摩托车相撞，造成渝ABJ3**号小型普通客车乘坐人喻修杰、侯贤佐，摩托车驾驶人吕修德和乘坐人吕正满受伤，三车受损的交通事故。此次交通事故经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，侯福昆负全部责任，龚于海、喻修杰、侯贤佐、吕修德、吕正满无责任。
原告受伤后被送往重庆医科大学附属永川医院治疗，入院诊断为脑伤、外伤性蛛网膜下腔出血。原告共住院24天，出院诊断为下颌骨骨折、左侧髁状突骨折、左侧颞下颌关节脱位、脑伤、外伤性蛛网膜下腔出血。其治疗共产生医疗费48173.89元，医疗费已由侯福昆全额支付。2014年5月14日，经重庆市永川司法鉴定所鉴定，原告张口度中度受限，伤残评定为IX（9）级，后续医疗费约需人民币8000元。2014年8月8日，重庆市永川区交通事故人民调解委员会组织原告与中铁八局集团第一工程有限公司进行了调解，调解约定除医疗费外，原告因此次交通事故产生的损失共计109514.90元，由中铁八局集团第一工程有限公司赔偿原告103514.90元，桂A838**号车车主无责承担6000元。2014年8月13日，原告又与中铁八局集团第一工程有限公司签订人伤一次性赔偿协议书，约定由中铁八局集团第一工程有限公司一次性赔偿原告损失共103523.30元（已扣除无责赔付6000元）。承保渝ABJ3**号小型客车的安诚财产保险股份有限公司重庆分公司已向原告赔偿损失103523.30元。
另查明，渝ABJ3**号小型普通客车属于中铁八局集团第一工程有限公司所有，由安诚财产保险股份有限公司重庆分公司承保。桂A838**号小型轿车系吴雄枝所有，且在被告处投保了交强险。本案审理过程中，原告撤回了对桂A838**号小型轿车车主吴雄枝的起诉。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院证明、司法鉴定意见书、医疗费发票、人民调解协议书、一次性赔偿协议书、机动车商业保险赔款计算书、当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任范围限额内予以赔偿。被告承保的桂A838**号小型轿车在此次交通事故中无责任，被告应在其交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。原告与中铁八局集团第一工程有限公司调解时，虽被告未到场参与调解，但双方达成的调解协议并未加重被告的赔偿责任。现原告起诉要求被告赔偿损失6000元，在被告无责任赔偿限额内，被告亦认可赔偿该笔损失，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告永诚财产保险股份有限公司漳州中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告吕修德各项损失6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕修德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 彭汭
二〇一四年十月三十日
书记员 李昀
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江东民初字第480号
原告邱文荣，女，50岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人张东先，吉林易金律师事务所律师。
被告白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人李合吉，经理。
被告宋宝贵，男，53岁，汉族，白山市合陆房地产开发有限公司项目经理，现住通化市东昌区。
委托代理人叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
原告邱文荣与被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告邱文荣及其委托代理人张东先、被告白山市合陆房地产开发有限公司法定代表人李合吉、被告宋宝贵委托代理人叶潇潇到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，2012年被告宋宝贵挂靠被告白山市合陆房地产开发有限公司在通化市翠泉路开发建设“体育新村小区”，因资金困难，于2012年4月向原告借款10万元整，约定月息3分，并以出卖房屋作为抵押，但是被告支付到2013年7月利息后，就再未偿还借款本息。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令二被告偿还借款10万元及利息，如不能偿还则判令体育新村7号楼1-1号房屋归原告所有。
被告白山市合陆房地产开发有限公司辩称，原告借款的事实，我们不清楚，是宋宝贵个人行为，与我公司无关。
被告宋宝贵辩称，该笔欠款是在宋宝贵与杨占武的总借款之内，宋宝贵与杨占武欠款的案件已在江西法庭判决，因此本案系重复起诉。欠款与房屋所有权不应同时主张。
在开庭审理过程中，本案原告与被告对以下事实有争议，本院综合评判如下：
原告主张二被告偿还借款本金10万元及利息；如不能偿还则判令房屋归其所有是否成立？
原告主张二被告偿还借款本金10万元及利息；如不能偿还则判令房屋归其所有，并针对自己的主张提交：合同、收据、储蓄凭证、续借协议各一份（复印件，与原件核对无异），证明：合同可以证明原、被告之间存在以房屋买卖形式为担保的民间借贷形式。收据及储蓄凭证证明原告实际借给被告10万元。续借协议证明该笔借款与杨占武无关。
被告白山市合陆房地产开发有限公司的质证意见是：与我公司无关。
被告宋宝贵的质证意见是：对合同、收据、储蓄凭证真实性无异议，但作为借款应当有借据，本案涉及的金额已由宋宝贵给杨占武出具的借据，并签订了借款合同，杨占武起诉后，法院已经判决，该债权已经进行了司法处理，对于续借协议真实性无异议，且说明该笔借款在杨占武的范围之内。因此该借款不应重复给付。
本院认为，对于原告提交的以上证据，被告白山市合陆房地产开发有限公司不予质证，被告宋宝贵对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：被告宋宝贵挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发了位于通化市东昌区清泉路体育新村小区。在开发建设过程中，被告因资金困难，于2012年4月2日向原告借款10万元，月息5分，被告按照月息3分共计给付原告15个月的利息4.5万元。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告应当承担还款责任。被告宋宝贵作为实际施工人，没有房地产开发的相应资质，其挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发建设体育新村小区，故二被告应当承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据原告提交的证据，原告借款本金为100，000.00元，故二被告应当偿还原告10万元及利息。因原、被告约定利息高于法律规定，原告已经领取的利息在法律规定的限额以内，故利息应当从2013年7月2日起至判决生效时止，利率按照年利率24%计算。原告主张二被告如不能偿还上述款项，应判令房屋归其所有，本院认为，原、被告双方并未就该房屋办理抵押登记，故对原告的此项主张，本院不予支持。被告宋宝贵主张，原告的此笔借款，已经由另案处理完毕，原告对此不予认可，且被告并未针对自己的主张提交证据加以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对被告的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵于本判决生效之日立即连带给付原告邱文荣借款本金10万元及利息（从2013年7月2日起至判决生效时止，利率按照年利率24%计算）。
二、驳回原告邱文荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900.00元，由二被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一五年十月二十一日
书记员 孙大飞
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民商初字第148号
原告中国农业银行股份有限公司黔南分行，地址：都匀市剑江中路56号。
委托代理人简会勇，系该行职员。
委托代理人鲁平军，系该行职员。
被告严惠芳。
原告中国农业银行股份有限公司黔南分行与被告严惠芳金融借款合同纠纷一案，于2014年2月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘洪莉独任审判，于2013年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人简会勇到庭参加诉讼，被告严惠芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司黔南分行诉称：被告因装修住房，申请向原告贷款35万元；双方于2012年6月29日签订了个人担保借款合同，约定贷款期限为60个月，按月还款，被告以其自有房产作为抵押担保；合同签订后原告如约向被告发放了贷款35万元，从2013年2月起，被告开始不按月还款，截止2014年1月20日，该笔贷款已逾期13期，被告欠原告贷款本金315195.69元，利息21681.81元，经原告催收未果，遂向法院提起诉讼，要求判令：1、解除双方签订的个人担保借款合同；2、被告归还原告贷款本金315195.69元及相应利息（计至付清之日止）；3、原告对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及为实现债权所支付的其他必要费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证；2、个人担保借款合同，编号为52020120120024163；3、房地产抵押清单；4、个人借款凭证；5、房屋他项权证；6、债务逾期催收通知书；7、还款情况。
被告严惠芳未答辩，也未提交证据材料。
经审理，本院确认以下事实：2012年6月29日，原告中国农业银行股份有限公司黔南分行（贷款人）与被告严惠芳（借款人）签订了个人担保借款合同，合同编号为52020120120024163，合同约定：借款金额35万元，借款用途装修，借款期限60个月，还款方式为等额本息还款，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮25%，遇中国人民银行调整利率的，自调整后的次年1月1日起调整；合同签订后原告向被告发放了35万元贷款，借款人用其位于都匀市环东北路水榭花都8栋3单元4层附8号房屋一套作抵押担保，并办理了抵押登记；从2013年2月起，被告开始不按月还款，经原告催收未果，遂向法院提起诉讼，要求判令：1、解除双方签订的个人担保借款合同；2、被告归还原告贷款本金315195.69及相应利息（计至付清之日止）；3、原告对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及为实现债权所支付的其他必要费用由被告承担。
原告起诉后，被告偿还了部分欠款，现尚欠借款本金290892.71元，原告在庭审中将归还借款本金的诉讼请求变更为290892.71元。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司黔南分行与被告严惠芳签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，借款合同合法有效；被告迟延履行债务，原告经催告后被告仍未履行，故原告要求解除合同的诉请符合法律规定，予以支持；被告未按约定还款，已构成违约，故对原告要求被告还款付息的请求，应予支持；原、被告在签订借款合同后，被告用其房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人可以优先受偿，故本院对原告要求对该抵押房产享有优先受偿权的请求予以支持；原告要求被告承担为实现债权所支付的其他必要费用，因原告未提供证据证明这些费用的产生，故对这一诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司黔南分行与被告严惠芳2012年6月29日签订的个人担保借款合同（合同编号为52020120120024163）；
二、被告严惠芳于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司黔南分行借款本金290892.71元及利息（按合同约定的利率计至付清款日止）；
三、原告中国农业银行股份有限公司黔南分行对本案所抵押的位于都匀市环东北路水榭花都8栋3单元4层附8号房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款，在本判决确定的被告严惠芳的债务范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司黔南分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3177元，由被告严惠芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘 洪 莉
二〇一四年四月十五日
书记员 胡淑和（代）
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第256号
原告：范华明。
被告：黄远华。
原告范华明诉被告黄远华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛文芳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范华明到庭参加了诉讼。被告黄远华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范华明诉称：2006年4月12日被告黄远华向原告借款人民币10000元，约定月底归还。期间，原告曾多次向被告催收，但被告均以各种理由拖延，并于2013年2月5日书面保证在2013年2月28日前还清。但被告至今仍未归还借款，为维护原告合法权益，请求法院判令：被告归还原告借款10000元及支付利息。
被告黄远华未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。2006年4月12日，被告黄远华以其资金周转困难为由，向原告借款10000元。原告出借款项后，被告出具《借条》给原告收执。《借条》载明：“今借到范华明先生人民币壹万元整，于今年四月三十日前全部归还。黄远华。2006年4月12日。”还款期限届满后，被告未能按约还款，经原告催收，被告于2013年2月5日向原告出具一份《还款保证》，载明：“因本人目前经济困难，原欠范华明先生壹万元及利息壹仟元，保证于今年二月二十八日前全还清。黄远华。2013年2月5日。”之后，被告仍一直拖欠，原告遂诉至法院要求解决。
诉讼过程中，原告明确其利息的诉讼请求为从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计付。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告黄远华向原告范华明借款人民币10000元的事实，有被告黄远华立下的《借条》、《还款保证》为证，原、被告的债权债务关系成立。还款期限届满后，被告未能按约履行还款义务，现原告要求被告偿还借款10000元，证据充分，本院予以支持。对于利息，原、被告双方确认截止至2013年2月28日的利息为1000元，该利息的计付并未违反法律规定，本院予以支持。对于2013年3月1日起至本判决确定的履行之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率计付给原告。原告主张利息自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告黄远华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄远华尚欠原告范华明借款人民币10000元及利息（2013年2月28日前的利息为1000元，2013年3月1日起至判决确定的履行之日止的利息以实欠本金按照中国人民银行同期贷款利率计付），限被告黄远华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿给原告范华明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄远华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 毛文芳
二〇一五年四月三十日
书 记 员 姚招娣
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第1569号
申请执行人庄斌士。
被执行人贾亿民。
本院在执行申请执行人庄斌士与被执行人贾亿民交通事故纠纷一案中，因被执行人履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2011）即民初字第4879号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年二月十九日
书记员 李正强
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闽民申字第1301号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周志辉，男，汉族，1981年4月1日出生，住福建省南安市。
委托代理人：黄金枝，福建竞得律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台市富瑞斯酿酒有限公司。住所地：山东省栖霞市。
法定代表人：温忠福，该公司总经理。
再审申请人周志辉因与被申请人烟台市富瑞斯酿酒有限公司（以下简称富瑞斯公司）买卖合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2012）泉民终字第2641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周志辉申请再审称：生效判决认定事实错误，导致适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求再审。其提供的协议、买卖合同及订货合同、鉴定报告、照片及葡萄酒的标签、汇款凭证、福建省南安市人民法院的民事调解书、山东省栖霞市人民法院的民事判决书等证据可以证实，双方自2006年以来存在葡萄酒购销业务，讼争葡萄酒均系富瑞斯公司生产。由于双方葡萄酒购销业务比较多，时间跨度长，且事隔较久，周志辉对部分事实记忆不清或存在出入属于正常现象，不能因此就认定讼争葡萄酒不是富瑞斯公司生产的，生效判决认为其证据不足以证实其主张，是错误的。如果上述证据不能证实讼争葡萄酒是富瑞斯公司生产的，那么在福建省南安市人民法院的民事调解一案中，证据比本案还少，但富瑞斯公司同意调解退货，亦可印证讼争葡萄酒均系其生产。
富瑞斯公司提交意见称：生效判决认定事实清楚，适用法律正确，周志辉的再审申请应予驳回。
本院审查期间，周志辉陈述，其要求退货的原因有二，一是葡萄酒存在质量问题，即2008年3月26日生产的路易至尊五钻干红和2007年1月2日生产的路易至尊一钻干红。二是葡萄酒标识存在问题，即酒瓶上出现“华夏”字样，主要为2007年7月27日送货的精品98干红（500件）。关于周志辉何时收到富瑞斯公司供货的属于质量问题的葡萄酒，其回答“一钻的批次比较多，具体什么时候运的不知道……因时间太久了，五钻的具体运输时间也记不清楚”。其向本院提供2007年1月2日、6月11日、6月21日、7月27日、8月23日、9月3日、11月1日等数份《货物委托运输协议书》作为新证据，证实有质量问题的葡萄酒是富瑞斯公司生产并向其供货。另查明，《货物运输协议书》上没有注明货物的生产日期及批次，只记载葡萄酒的品种和件数。
本院认为：本案争议焦点在于讼争存在质量问题的葡萄酒是否为富瑞斯公司生产。对此，作为原告的周志辉负有举证责任，其所提供的相关协议、合同、汇款凭证等只能证实双方曾存在委托生产葡萄酒及葡萄酒购销合同关系。福建东南产品质量司法鉴定所出具的《鉴定意见书》也是针对存放于周志辉处的葡萄酒进行质量问题的鉴定及数量的清点。诉讼中周志辉对于存在质量问题的葡萄酒产生于何批货物前后陈述不一，一审中陈述讼争质量问题的葡萄酒交易系发生于2006年至2007年9月4日签订新的《协议》之前的货物（如生产于2007年1月2日路易至尊一钻解百纳干红葡萄酒、生产于2007年7月25日富瑞斯精品干红葡萄酒等）；二审中陈述系“2007年9月4日、2008年7月10日、2008年1月3日所涉及的订货合同”、“富瑞斯干红葡萄酒依据的是2007年7月12日的订货合同”、“五钻葡萄酒依据的是2007年9月4日的订货合同”；本院审查期间又明确为2008年3月26日生产的路易至尊五钻干红和2007年1月2日生产的路易至尊一钻干红，以及2007年7月27日送货的酒瓶上出现“华夏”字样的精品98干红500件。上述陈述不仅在双方发生葡萄酒交易的时间上存在差异，而且在葡萄酒品种上也存有差异。其在本院审查期间提供七份《货物委托运输协议书》拟证明由富瑞斯公司生产并向其供货的葡萄酒存在问题，由于《货物委托运输协议书》属于其应当在一审举证期限内提供的证据，不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据”之规定，不属于新证据，本院不予采信。况且，《货物委托运输协议书》也仅简单地体现富瑞斯公司发货给周志辉的葡萄酒的品种及件数，特别是对葡萄酒品种的记载过于简单，未体现明确具体的品种，也没有记载产品的生产日期及批次等内容，上述货物是否与《鉴定意见书》中的存在质量问题的葡萄酒即路易至尊五钻干红葡萄酒和1998富瑞斯精品干红葡萄酒，路易至尊一钻解百纳干红葡萄酒（瓶身有“华夏”字样）一致，缺乏必然的关联性。一审确定富瑞斯公司对其主张的有质量问题的葡萄酒不是其所生产的，未提供证据证明应承担该不利后果，该举证责任分配是不当的，同时认为在交易过程中曾出现因质量问题而致周志辉向富瑞斯公司调换葡萄酒的事实，可以认定讼争质量问题的葡萄酒即为富瑞斯公司生产，也有失偏颇。生效判决以周志辉作为原告主张讼争产品系富瑞斯公司生产，应承担举证责任，其因举证不足，应承担不利后果，并予改判，并无不当。
综上，周志辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周志辉的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 刘云贞
二〇一四年二月十九日
书 记 员 柯晓敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第466号
申请人：广东拓泰药业有限公司
法定代表人：周剑斌，经理。
委托代理人：贺姝勍，广东穗南律师事务所律师。
被申请人：刘幸辉，男，1987年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市
委托代理人：肖娟，广东韬策律师事务所律师。
委托代理人：徐志明，广东韬策律师事务所律师助理。
申请人广东拓泰药业有限公司因与被申请人刘幸辉劳动争议一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2014）2135号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广东拓泰药业有限公司以仲裁裁决第一项裁决内容超越仲裁请求范围，违反法定程序以及仲裁裁决适用法律错误为由，申请撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2014）2135号仲裁裁决书。
被申请人刘幸辉答辩称：同意仲裁裁决，请求驳回申请人的申请。
本院认为：申请人广东拓泰药业有限公司关于仲裁裁决违反法定程序的主张不成立，而其申请撤销仲裁裁决的其它事由实属对仲裁裁决事实认定有异议，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形，故对申请人广东拓泰药业有限公司的上述申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广东拓泰药业有限公司关于撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2014）2135号劳动仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广东拓泰药业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 罗卫国
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 曾凡峰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4509号
罪犯毛建锋，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于二〇〇七年十二月十八日作出（2007）衢中刑初字第30号刑事判决，以罪犯毛建锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。毛建锋不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年十一月六日作出（2008）浙刑三终字第26号刑事裁定，驳回上诉维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯毛建锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2011年度被评为省级改造积极分子，2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯毛建锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯毛建锋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛建锋准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年四月三十日
书记员 戴皖涢
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安内民初字第65号
原告陈某某，男，汉族，农民。
委托代理人袁熹东，系甘肃德鑫律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，农民。
委托代理人燕尚忠，系甘肃鑫正大律师事务所律师。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任志勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告2013年农历腊月经人介绍相识后不久原告即返回新疆，2014年5月21日被告随其父亲来新疆与原告结婚，双方于2014年5月26日在新疆阿克苏市民政局办理结婚登记。双方均系再婚。婚后前两个月夫妻感情还可以，后来被告开始跟别人瞎混，见网友不回家，甚至夜不归宿，夫妻感情就不行了。被告于2014年12月29日从新疆离家出走回到定西内官娘家。原、被告匆促缔结婚姻，未建立夫妻感情，被告不尽婚姻义务，率性出走，现无和好余地，故起诉要求判令原、被告离婚。
原告为证实其主张，向法庭提交的证据有：1、结婚证1本，拟证明原、被告双方于2014年5月26日登记结婚的事实；2、被告和网友的通话清单1份，拟证明被告和网友关系暧昧，造成夫妻感情不和，存在过错的事实。
被告王某某辩称：原告说的结婚时间合适，双方都是再婚。被告与2014年5月份去新疆与原告结婚，婚后被告才发现原告没有男性生理功能，但被告一直愿意与原告好好过日子，并没有夜不归宿，夫妻感情也一直好着呢。2014年12月份由于原告及其母亲殴打被告，所以被告自己买票回到娘家，后一直生活在娘家。现被告愿意继续与原告一起回新疆生活，不同意离婚。
被告未举证。
经当庭质证，被告对原告所举证据1及证明目的均无异议，对证据2的真实性及证明目的有异议，认为不能证明被告与他人有关系，且上面的电话号码都不是被告的。本院认为，原告所举证据1来源合法、内容真实，能够证明双方办理结婚登记的事实，对其效力予以确认；被告所举证据2未出示证据原件，其来源合法性及真实性无法认定，故对其效力不予确认。
经审理查明：原、被告2013年农历腊月相识，于2014年5月26日在新疆维吾尔自治区阿克苏市民政局办理结婚登记。婚后未生育子女，感情一般。被告于2014年12月份从新疆独自回到在定西市安定区内官营镇的娘家居住。双方无夫妻共同财产、存款、债权债务；被告亦无个人财产。
本院认为，夫妻之间应相互关心，相互理解，共同促进婚姻家庭和谐发展。原、被告婚前未能建立良好的感情基础，仓促成婚，婚后亦未能很好的处理夫妻关系，致使感情恶化，夫妻关系彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 任志勇
二〇一五年三月十七日
书记员 孙巧凤
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第00909号
原告杨某某。
委托代理人史俊山，河南博涛律师事务所律师。
委托代理人柴士林，河南博涛律师事务所律师助理。
被告侯某某。
委托代理人李喜泉，河南省泌阳县法律援助中心工作者。
原告杨某某与被告侯某某返回原物纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨某某的诉讼代理人柴士林和被告侯某某及其诉讼代理人李喜泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告原来是夫妻关系，在2010年二人因感情不和调解离婚，原、被告离婚时把自己应分的责任田、自留地、宅基地和父亲承包的荒地让被告暂种，现原告已从外地打工回本村组，需要被告归还原告，但被告不予归还，为此，诉至法院，要求被告归还原告承包地3.5亩、自留地0.45亩及宅基地一处，荒地0.7亩，并由被告承担本案的诉讼费。
被告侯某某辩称，首先原告诉请的责任田3.5亩、自留地0.45亩、荒地0.7亩已经在2010年6月18日的北京市大兴区人民法院的民事调解书中确认土地承包经营权归被告所有，其次马谷田镇杨庄村的宅基地及房子也是在上述民事调解书中已经确认归本案的被告所有。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨某某与被告侯某某原系夫妻关系，2010年4月21日，北京市大兴区人民法院立案受理了原告杨某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，后经调解，北京市大兴区人民法院于2010年6月18日作出了（2010）大民初字第5183号民事调解书，调解协议内容如下：“一、原告杨某某与被告侯某某离婚；二、养女杨柳由原告杨某某自行抚养，养子杨彬由被告侯某某抚养，原告杨某某自二〇一〇年六月起每月十日前给付杨彬抚养费（内含医疗费、教育费）共计八百元（至杨彬独立生活时止），原告杨某某于每年六月二十八日前支付当年一年抚养费九千六百元；三、夫妻共同财产位于河南省泌阳县马谷田镇马谷田村小杨庄院落及院内瓦房三间、二万五千块砖及在该村的七亩半承包地的承包经营权归被告侯某某所有；四、诉讼费用七十五元，由原告杨某某负担（已缴纳）。”在北京市大兴区人民法院主持调解该离婚纠纷案件的过程中，调解笔录记载原告杨某某曾明确表示：“地我不要了，如果被告要就给她，房子也可以给被告，老家的财产也可以给被告”。2011年5月16日，泌阳县人民法院根据申请人侯某某的申请作出了（2011）泌法执委裁字第22号执行裁定书，裁定如下：“申请执行人侯某某及被执行人杨某某的夫妻共同财产，位于河南省泌阳县马谷田镇马谷田村小杨庄院落及院内瓦房三间、二万五千块砖及在该村的七亩半承包地的承包经营权归申请人侯某某所有，本院予以确认。”
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，“一事不再理”是民事诉讼的一项基本原则，当事人不能就法院已经发生法律效力的判决、裁定或调解书重新提起诉讼。本案中原告杨某某曾于2010年4月以被告侯某某为被告向北京市大兴区人民法院提起了离婚诉讼，经调解结案，该院已经作出了民事调解书，对原、被告双方的财产及土地进行了处理，且原告杨某某在调解笔录中明确表示：“地我不要了，如果被告要就给她，房子也可以给被告，老家的财产也可以给被告”，现该调解书为生效的文书，因此原告起诉被告要求归还承包地3.5亩、自留地0.45亩及宅基地一处，荒地0.7亩，其请求违反了“一事不再理”原则，根据法律的规定应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新科
审 判 员 王世专
人民陪审员 李浩东
二〇一五年十二月三日
书 记 员 何 盟
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2034号
原告西吉县农村信用合作联社，住所地西吉县。
法定代表人崔国良，该社理事长。
委托代理人马维良，西吉县农村信用合作联社资产保全中心主任。代理权限：特别授权。
被告刘忠强，男，1958年11月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告刘军，男，1982年3月出生，汉族，宁夏西吉县人，大专文化，农民，住西吉县。
被告刘黎军，男，1983年11月出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被告李春林，男，1961年2月出生，汉族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
被告郭志忠，男，1965年4月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告西吉县农村信用合作联社诉被告刘忠强、刘军、刘黎军、李春林、郭志忠借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员周具强适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告西吉县农村信用合作联社的委托代理人马维良到庭参加诉讼，被告刘忠强、刘军到庭参加诉讼，被告刘黎军、李春林、郭志忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西吉县农村信用合作联社诉称，2014年6月10日，被告刘忠强向我社借款30000元用于养猪，贷款期限12个月，月息11.0000‰，并由被告刘军、刘黎军、李春林、郭志忠为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。借款到期后，经我社多次催要，被告刘忠强清偿借款利息4206.07元，对借款本金及剩余利息至今未能清偿。被告的行为违反了借款时的承诺，严重损害了我社的合法权益，请求法院判令：1.被告刘忠强清偿我社借款本金30000元，并按11.0000‰的月利率支付利息；2.被告刘军、刘黎军、李春林、郭志忠对上述借款本息及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告西吉县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，当庭提交并出示了个人贷款申请书、个人贷款审批表、保证合同复印件各一份，欲证明被告刘忠强于2014年6月10日向原告西吉县农村信用合作联社借款30000元，期限一年，月利率11.0000‰，并由被告刘军、刘黎军、李春林、郭志忠提供保证担保的事实；情况说明，欲证明被告刘忠强在借款到期后归还借款利息4206.07元的事实。
被告刘忠强辩称，该笔贷款是我贷的，我现在无力一次性清偿，我愿意分期偿还。
被告刘忠强未向法庭提供证据材料。
被告刘军辩称，该笔贷款是我父亲贷的，我愿意偿还。
被告刘军未向法庭提供证据材料。
被告刘黎军、李春林、郭志忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经当庭举证、质证，本院认证如下：
原告西吉县农村信用合作联社提交的证据，被告刘忠强、刘军质证后无异议，被告刘黎军、李春林、郭志忠虽未到庭质证，但该组证据来源合法，内容客观真实，与本案诉争的事实具有关联性，对上述证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2014年6月10日，被告刘忠强签订借款合同向原告西吉县农村信用合作联社新营信用社借款30000元用于养殖业，借款期限自2014年6月10日起至2015年6月9日止，月息11.0000‰，由被告刘军、刘黎军、李春林、郭志忠提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，即2015年6月9日起至2017年6月8日止。借款到期后，经原告西吉县农村信用合作联社催要，被告刘忠强清偿借款利息4206.07元，对借款本金及剩余利息未能清偿。2015年8月7日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘忠强签订借款合同向原告西吉县农村信用合作联社新营信用社借款30000元，并由被告刘军、刘黎军、李春林、郭志忠提供连带责任保证，是双方当事人的真实意思表示，保证担保借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。原告西吉县农村信用合作联社主张被告刘忠强清偿借款30000元并由被告刘军、刘黎军、李春林、郭志忠承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告刘军、刘黎军、李春林、郭志忠清偿上述30000元借款及利息后，有权向被告刘忠强追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠强于本判决生效后十日内清偿原告西吉县农村信用合作联社借款本金30000元及按约定的借款利率支付自借款之日至本判决确定之日的相应利息，已付利息从中抵减；
二、被告刘军、刘黎军、李春林、郭志忠对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告刘军、刘黎军、李春林、郭志忠对上述借款本金及利息承担清偿责任后，有权向被告刘忠强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘忠强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 周具强
二〇一五年九月八日
书记员 辛亚东
附本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。