四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第1875号
原告邓永林，男，生于1974年12月6日。
委托代理人林萌，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告李学峰，男，生于1970年9月12日。
委托代理人谭刚，重庆丽达律师事务所律师。
被告张同举，男，生于1978年1月24日。
委托代理人廖超，四川维尊律师事务所律师。
被告段海波，男，生于1972年9月14日。
被告�建波，男，生于1967年9月3日。
以上二被告委托代理人乔红波，四川诚协律师事务所律师。
原告邓永林诉被告李学峰、张同举、段海波、李建波民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由代理审判员姚林独任审判，于2014年5月15日、6月5日两次公开开庭进行了审理。原告邓永林及其委托代理人林萌，被告李学峰及其委托代理人谭刚，被告张同举的委托代理人廖超，被告段海波、李建波及其委托代理人乔红波均到庭参加了诉讼，被告张同举未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永林诉称，2012年3月28日，被告李学峰以做生意缺乏资金为由向原告借款40万元，双方约定月利率4%，借款到期日为2012年4月28日。被告李学峰于借款当日向原告出具借条一份，被告张同举、段海波、李建波为该笔借款的担保人。2012年4月30日，经原告多次催收，除被告段海波偿还�10万元外，四被告拒绝按约履行还款义务。现诉至法院，请求法院依法判决四被告连带清偿原告的借款本金40万元及利息（利息按照月利率4%计算），利随本清。
被告李学峰辩称，四被告为共同借款人，只是以被告李学峰一个人的名义出具的借条。同时，原告实际出借资金为36万元，借款的利息明显过高。从2012年7月5日至2014年4月1日，被告李学峰之妻雷英通过中国邮政银行向原告陆续偿还了169997元，期间被告李学峰委托案外人潘佳于2012年4月底向原告偿还1万元。综上，被告李学峰已经向原告偿还了179997元，请求法院依法驳回原告对被告李学峰的诉讼请求。
被告张同举辩称，四被告已经归还原告的借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告段海波辩称，被告段海波从2012年4月30日至2013年3月27日已经向原告陆续偿还了209999元，请求法院依法驳回原告对被告段海波�诉讼请求。
被告李建波辩称，被告李建波已于2013年12月9日向原告偿还了10万元，请求法院依法驳回原告对被告李建波的诉讼请求。
原告邓永林就其主张向本院提交了以下证据：
借条原件一份，证明被告李学峰借了原告40万元，担保人是被告张同举、段海波、李建波，约定还款期限是2012年4月28日，借款的月利率为4分。
被告李学峰、张同举、段海波、李建波对原告证据的质证意见：对借条的真实性无异议，但是借条所载明的金额和实际借款金额不相符，而且借款人和担保人实际上是共同借款人。
本院对原告证据的分析认证：原告提交的证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
被告李学峰就其主张向本院提交了以下证据：
1.邓永林的银行账单明细，证明原告于2012年3月28日向被告李学峰转款36万；
2.四被告的借款说明，证明四被告是共同借款人，四被告内部约定借款金额由四被告平均负担偿还义务；
3.银行转账凭条及结婚证复印件，证明被告李学峰从2012年至2014年已经向原告偿还169997元；
4.证人潘佳的证词，证明被告李学峰委托案外人潘佳于2012年4月底向原告偿还1万元。
原告邓永林对被告李学峰证据的质证意见：
1.银行账单明细是真实的，但是有4万元是原告向被告李学峰支付的现金；
2.关于四被告的借款说明与事实不符，原告不予认可；
3.对银行转账凭条及结婚证复印件的真实性无异议，但是169997元是被告李学峰偿还的以前所欠原告的借款，与本案无关；
4.证人还给原告的1万元是证人欠原告的钱，与本案无关。
本院对被告李学峰证据的分析认证：
1.被告李学峰提交的银行账单明细、借款说明、银行转账凭条及结婚证复印件具有真实性、合法性，本院予以采信；综合被告李学峰提交的借款说明和原告提交的借条�件以及本案其他证据，能够认定原告实际出借金额为40万元以及被告李学峰从2012年7月5日至2014年4月1日偿还给原告的169997元属于被告李学峰偿还给原告本案争议的40万元借款的事实；
2.证人潘佳的证词无其他证据印证，本院无法核实该证词的真实性，本院不予采信。
被告张同举未向本院提交证据。
被告段海波就其主张向本院提交了以下证据：
收条及银行账单明细，证明被告段海波于2012年至2013年向原告偿还借款209999元。
原告邓永林对被告段海波的证据的质证意见：
1.对段海波的收条的真实性无异议；
2.对银行账单明细的真实性无异议，但是被告段海波通过银行转账所偿还的109999元是被告段海波以前所欠原告的借款，与本案无关。
本院对被告段海波的证据的分析认证：
1.被告段海波提交的收条具有真实性、合法性，本院予以采信，能够证明被告段海波于2013�2月27日偿还了原告借款10万元；
2.综合本案当事人的陈述和其他证据，能够认定被告段海波从2012年4月30日至2013年1月21日通过银行转账的方式偿还给原告的109999元属于被告段海波偿还给原告本案争议的40万元借款。
被告李建波就其主张向本院提交了以下证据：
收条一份，证明被告李建波于2013年12月9日向原告还款10万元。
原告邓永林对被告李建波证据的真实性无异议。
本院对被告李建波证据的分析认证：被告李建波提交的证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
根据原、被告双方的陈述及证据，本院确认以下事实：
2012年3月28日，被告李学峰向原告借款40万元，并向原告出具借条一份，该借条上载明：“今借到邓永林人民币肆拾万元整（400000.00）。借款期限2012年3月28日至2012年4月28日归还。月利率4分。借款人：李学峰2012.3.28担保人：李建波、张同举、段海波2012.3.28”。2012年4月30日，被告段海波通过银行转账的方式向原告偿还借款49999元。2012年7月5日至2013年2月27日，被告李学峰、段海波通过银行转账的方式陆续向原告偿还借款24万元。2013年3月20日至2014年4月1日，被告李学峰、李建波通过银行转账的方式陆续向原告偿还借款189997元。综上，被告李学峰共计向原告偿还了借款169997元，被告段海波共计向原告偿还了借款209999元，被告李建波共计向原告偿还了借款10万元，四被告共计向原告偿还了借款479996元。2014年6月17日，本院根据被告李学峰、段海波、李建波的还款时间及还款金额，将本案争议借款的计息区间划分为2012年3月29日至2012年4月30日（本金40万元）、2012年5月1日至2013年2月27日（本金35万元）、2013年2月28日至2014年4月1日（本金11万元）三个时间段，委托武胜县农村信用合作联社根据中国人民银行同期同类商业贷款利率�四倍（包含利率本数）计算三个时间段的利息，得出上述三个时间段的利息分别为8213.34元、65986.71元、27172.46元，共计101372.51元。
2014年4月1日原告诉讼来院，请求法院依法判决四被告连带清偿原告的借款本金40万元及利息（利息按照月利率4%计算），利随本清。
本院认为，原告向本院提交的证据能够证明被告李学峰在原告邓永林处借款40万元，被告张同举、段海波、李建波为保证人的事实。双方未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期间届满之日起六个月，本案主债务履行期限届满之日为2012年4月28日，原告在保证期间内未对被告提起诉讼或者申请仲裁，保证人免除保证责任。因此被告李学峰应当偿还原告的借款40万元及利息，被告张同举、段海波、李建波免除保证责任。双方在借条中约定的利息超过了法律规定的利率，超出部分不受法律保护，利息应当按照�国人民银行同期同类商业贷款利率的四倍（包含利率本数）计算。从2012年3月29日起计算至2014年4月1日止，被告方在原告处借款40万元的利息为101372.51元，借款本息共计501372.51元，被告李学峰、段海波、李建波已偿还了479996元，现尚欠原告借款21376.51元。原告诉称被告方通过银行转账方式偿还给原告的款项属于被告偿还给原告的其他借款，不是偿还本案争议的借款，因未向本院提供相应的证据佐证在该笔借款期间原、被告之间存在其他债权债务关系，且从被告方在银行转账的时间和金额的规律性上看，以及根据日常生活经验和交易习惯上分析，被告方通过银行转账的方式给付给原告的款项更符合偿还给原告本案争议的借款的特性，因此原告的该项主张本院不予支持。原告对被告段海波、李建波所偿还的20万元借款无异议，只对被告通过银行转账支付的款项有异议，因�原告对该20万元借款的诉讼属于恶意扩大的诉讼请求，该20万元所产生的诉讼费应当由原告自行负担。四被告之间达成的协议，约定四被告各自负责偿还借款本金10万元及利息，属于四被告之间的内部协议，不能对抗作为第三人的原告，故本案借款人为被告李学峰，被告张同举、段海波、李建波为该笔借款的担保人。被告方辩称原告实际出借金额为36万元，不是40万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”之规定，结合本案其他证据分析，被告方提供的证据不足以支持其主张，本院不予确认。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百�八条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保》第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决如下：
被告李学峰偿还原告邓永林借款21376.51元及利息（利息从2014年4月2日起算至给付之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率的四倍计算），利随本清。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告邓永林负担1825元，由被告李学峰负担1825元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚 林
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李卫东
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期�还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条第一款：承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十条：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力�
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。