台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7641号
原告：魏永志，男，1976年6月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：中国农业银行股份有限公司台州东山支行，住所地台州市椒江区九洲大道198号。
主要负责人：张梦。
委托诉讼代理人：曹慧玲，女，该支行的工作人员。
委托诉讼代理人：王汉，男，该支行的工作人员。
原告魏永志与被告中国农业银行股份有限公司台州东山支行（以下简称农行东山支行）信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告魏永志、被告农行东山支行的委托诉讼代理人曹慧玲、王汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永志向本院提出诉讼请求：被告立即赔偿原告26640元。事实和理由：原告在被告处办理了一张农业银行借记卡，卡号为62×××11。此后，原告一直谨慎保管使用该卡。2015年11月29日12时24分，原告在台州路桥突然收到即时消费的银行短信通知，原告的卡连续在嘉兴发生了二笔交易，总金额为26640元，当时原告人在台州路桥，银行卡也在原告身上保管。原告立刻意识到自己的银行卡被人盗刷，于是马上通知银行挂失，同时向公安报案。路桥派出所接案后给予立案侦查，并出具给原告受案回执。原告于2015年11月29日13时27分到农行打印了该卡的交易明细单。综上所述，上述两笔交易并非原告本人消费支出，且消费地点在嘉兴，原告当时人在台州路桥，银行卡也在原告身上，上述交易的银行卡系伪卡。被告作为专业的金融机构，对原告的银行卡账户内的余额负有安全保障义务，现发生伪卡交易，被告未能有效识别，也未核对签名，导致原告银行卡账户内的余额被盗刷，被告未尽安全保障义务，应当赔偿原告的损失。
被告农行东山支行辩称，一、原告未尽到妥善保管银行卡密码的义务，应承担相应的过失责任。从原告提供的账号为62×××11的银行账户明细显示，该卡在2015年11月28日在嘉兴海宁某打金店内发生两笔电话转账宝交易，而根据《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条规定：“申领金穗借记卡必须设定密码，凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易”，因此，上述两笔交易必须要输入借记卡密码才能完成，说明原告银行卡密码已泄露。另外，根据我方提供的原告银行卡交易明细显示，该卡的交易极为频繁，存在多地多渠道交易。多渠道交易主要包含农行的自助机具、网银、支付宝、微信财付通、POS机等渠道。这种多地多渠道频繁交易，特别是在农行监控区域以外的地点发生交易，对于借记卡本身被复制以及密码被窃取均存在较大风险。需要特别指出的是在案件发生之前，原告曾在2015年7月16日和7月22日两天在不同的两台P**机上产生过三笔消费，而在这种POS机上消费是最容易被复制卡片和密码泄露的。银行卡密码是由持卡人自行设置并保管的，只有持卡人本人知道，银行卡密码具有私密性和隐秘性。根据《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条的规定，被告认为，此案的发生与原告密码泄露有一定的因果关系，原告应承担相应责任。二、案件发生后，原告有明显不作为行为，没有履行相应义务，原告存在过错。其一，原告声称发现自己的银行卡被盗刷之后，马上通知银行挂失，同时向警方报案。但根据原告银行卡挂失明细单显示，该银行卡首次挂失是在被告的自助设备上，时间显示为2016年1月23日10点28分21秒，后来在2017年1月16日16点21分22秒前往被告柜台进行密码锁定。原告所称报案当日立即挂失的事实是不存在的，在案发至原告银行卡第一次挂失这将近两个月的时间内，原告对该银行卡没有采取任何保障措施，既无挂失，也无密码修改，卡片仍处于无保护状态，原告也没有及时告知被告有关银行卡被盗刷案件的相关情况。对于原告明知银行卡被盗刷后仍继续使用的情况，被告不能理解。在2016年1月20日有28900元打入该银行账户，2016年1月23日，原告本人（记账凭证卡卡转账签名显示）亲自在被告柜台于10时06分13秒将该银行卡里的28900元转到原告本人的另外一张借记卡，再在10时28分21秒在被告的自助设备上进行挂失。原告时隔一年后也就是2016年11月17日才到被告处反映银行卡被人盗刷的情况。上述情况在原告的银行卡挂失明细单和卡卡转账交易都有显示。根据《中国农业银行金穗借记卡章程》第十二条规定“金穗借记卡被盗或者遗失，应及时通过电话银行、网上银行等电子渠道或者到发卡行指定网点办理挂失。”，而原告在案发后的一系列行为完全不作为，没有履行持卡人的相应义务，明显不符合常理，被告有理由怀疑复制卡是否在原告控制之下或者原告有故意隐瞒的嫌疑。其二，原告报案后，路桥派出所对于资金转入方郑冬菊的账户于2015年12月1日9点49分46秒实施有权机关的冻结，冻结金额26640元。在此冻结期间，由于原告没有及时告知被告采取应急措施，导致郑冬菊账户于2016年5月29日冻结到期自动解冻，直至被告据原告反映银行卡被人盗刷的情况后，于2016年11月17日15点37分12秒马上采取应急措施，对郑冬菊账户进行长期应急冻结金额26640元。因为原告的一系列不作为行为，使郑冬菊账户在长达半年的时间内处于无控制状态，导致其银行卡内资金能自由进出，这对于原告和被告控制该笔资金都存在着巨大风险。被告认为原告对此亦应承担相应责任。三、被告对于案件的发生积极应对，已履行被告作为金融机构的义务。其一，被告已履行通知义务。在案件发生之时，能让原告及时收到被告的消费通知短信，可以马上报案，保证原告的资金安全。其二，原告在案件发生一年后才告知被告盗刷事实，被告积极应对，网点负责人马上联系上级银行，同时前往路桥派出所查证该案事实，当天积极通过系统对郑冬菊的账户实施了应急控制，对其账户内金额26640元采取了长期应急冻结，有效地避免了原告资金被不法分子转移。根据《中国农业银行金穗借记卡章程》第十六条“为保障持卡人账户资金安全，发卡行在发现持卡人的金穗借记卡存在被他人冒用或者涉嫌诈骗等风险时，有权暂时对该账户进行止付”的规定，被告已经履行了相应的义务，不存在过错，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：对于原告提供的银行明细清单、受案回执以及被告提供的中国农业银行金穗卡章程、原告要求冻结郑冬菊账户法律责任承诺书、郑冬菊农业银行账户应急控制通知书、郑冬菊借记卡产品资料查询、郑冬菊应急控制冻结业务凭证、郑冬菊账户冻结查询、郑冬菊农业银行银行卡交易明细清单、原告农业银行卡交易明细清单、原告借记卡产品资料查询、原告账户冻结查询、原告卡卡转账交易业务凭证，双方对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以认定，对证据表面记载的内容予以确认。至于被告是否需向原告承担赔偿责任，本院将结合全案事实在裁判理由部分予以分析。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月22日，原告在被告处办理了一张卡号为62×××11的借记卡，承诺了解并遵守《中国农业银行金穗借记卡章程》，该章程第四条规定申领金穗借记卡必须设定密码，凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易；第十二条规定金穗借记卡被盗或遗失，应及时通过电话银行、网上银行等电子渠道或到发卡行指定网点办理挂失，挂失办妥后即时生效，持卡人不承担挂失生效后因金穗借记卡被冒用所发生的资金损失，对于挂失生效前发生的资金损失发卡行不承担责任。取得该借记卡后，原告进行了多次转账和取现。
2015年11月29日12时24分许，原告的卡在嘉兴被刷卡消费合计26640元。原告在收到短信提示后，于当日向台州市公安局路桥分局路桥派出所报案，并于当日13时27分许在农业银行打印了账户流水。原告于2016年1月23日对该卡进行了口头挂失，于2017年1月26日对该卡进行密码锁定。
本院认为，原、被告间的储蓄合同关系合法、有效。被告作为储蓄银行机构，应保证储户存款的安全。在原告本人持有真卡的情况下，卡内存款被刷走，且原告马上向台州市公安局路桥分局路桥派出所报案，并在本地银行打印该账户明细清单，时间上排除了原告异地刷卡的可能，现该银行卡盗刷已立案侦查，故应认定本案系伪卡消费，即原告持有的真正的涉案银行卡的信息被他人复制并消费。本案中，原告在被告处的存款被他人盗刷26640元，足以表明被告在保障储户交易安全方面存在疏漏，被告应保障其发放的借记卡具有可识别性和唯一性，并完善真假银行卡的识别技术、防范措施，以防止不法分子通过伪卡消费、取现，被告作为发卡行，未能对伪卡有效识别导致交易成功，显然未尽到保障储户资金安全的义务。现被告未能举证证明原告泄露了密码和对银行卡保管不善，据此难以认定原告存在过错，相反，原告却在涉案卡被伪卡消费后立即到当地公安机关报案，其作为储户已尽到了其基本的谨慎义务和及时通知义务，其不应为损失承担责任；被告根据《中国农业银行金穗借记卡章程》的规定认定其对本案原告的损失不应承担赔偿责任，但该章程系被告为重复使用而预先印制的，系合同法意义上的格式条款，该条款免除了被告审核银行卡真伪的义务及相应的法律责任，不能当然被认定有效，且在原告申领借记卡时，被告也未就免责条款向其提示和说明，被告章程中规定的免责条款并不对被告发生法律效力。综上，被告未能充分尽到对于讼争银行卡的交易安全保障义务，给原告造成了损失，理应对全部损失承担赔偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十条、第一百一十三条,《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条和第二十九条的规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司台州东山支行于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告魏永志26640元。
案件受理费233元（已减半），由被告中国农业银行股份有限公司台州东山支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一七年十月九无
代书记员 王竞垭