wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初1200号
原告：兴业银行股份有限公司邵武支行，住所地：住邵武市五一九路302号。
法定代表人：吴立百，行长。
委托诉讼代理人：余德庆，福建维理律师事务所律师。
被告：肖建良,男,1978年11月13日出生,汉族,住邵武市溪南东路1号凯旋城Ａ区。
被告：黎丽华（系肖建良之妻），女,1979年9月8日出生,汉族,邵武市溪南东路1号凯旋城Ａ区室。
原告兴业银行股份有限公司邵武支行（以下简称“邵武兴业银行”）与被告肖建良、黎丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵武兴业银行的委托诉讼代理人余德庆到庭参加诉讼，被告肖建良、黎丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
邵武兴业银行向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告肖建良、黎丽华于2013年3月26日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2、判令被告肖建良、黎丽华立即清偿其借款本金333022.05元及截至2018年4月9日止的利息11383.76元、罚息525.75元，并支付从2018年4月10日起至借款还清之日止按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定利率计算的利息、罚息。同时支付其为实现债权的律师代理费3000元。3、如被告肖建良、黎丽华未履行上述还款义务，其有权对抵押物、即位于邵武市溪南东路1号凯旋城Ａ区房产进行折价或者拍卖、变卖，该房地产所得价款优先受偿。事实和理由：2013年3月26日，其与肖建良、黎丽华签订一份《个人购房抵押（保证）借款合同》。合同约定肖建良、黎丽华向邵武兴业银行借款350000元、借款期限为2013年3月26日至2038年3月26日，借款利率为年利率为6.55%。肖建良、黎丽华以共有的位于邵武市凯旋城A区A7幢1层103室的房产（房屋所有权证号：房权证邵武字第××号）设立抵押，已办理了抵押登记手续（他项权证号为：房他证邵武字第××号）。合同签订后，邵武兴业银行于2013年4月9日向黎丽华发放贷款350000元。黎丽华借款后，从2017年7月起未按约定履行还款义务，至今尚欠借款本金333022.05元及截至2018年4月9日止的利息11383.76元、罚息525.75元。其多次催讨均无果，为此，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
肖建良、黎丽华收到起诉状副本后未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：肖建良与黎丽华于2002年1月8日登记结婚。2013年3月26日，肖建良、黎丽华与邵武兴业银行签订一份《个人购房抵押（保证）借款合同》。该合同约定：⑴、肖建良、黎丽华向邵武兴业银行借款350000元、借款期限为2013年3月26日至2038年3月26日，借款利率为年利率为6.55%，还款方式为按月等额本息还款；⑵、肖建良、黎丽华以共有的位于邵武市溪南东路1号凯旋城Ａ区的房产（房屋所有权证号：房权证邵武字第××号）设立抵押，已办理了抵押登记手续（他项权证号为：房他证邵武字第××号）。肖建良在《个人购房抵押（保证）借款合同》分别以抵押人和共同债务人的身份签名；⑶、违约责任条款约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担。其他未尽事宜依据《个人购房抵押（保证）借款合同》规定执行。合同签订后，邵武兴业银行于2013年4月9日向黎丽华发放贷款350000元。黎丽华借款后，未按约定履行还款义务，至今尚欠借款本金333022.05元及截至2018年4月9日止的利息11383.76元、罚息525.75元。上述事实，有邵武兴业银行提供的《个人购房抵押（保证）借款合同》、他项权证、房产证、共有权证、借据及贷款业务下柜通知书、个人贷款催收通知书、结婚证、委托代理合同等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，邵武兴业银行与黎丽华、肖建良签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已办理了抵押登记，均合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，邵武兴业银行依约发放了贷款，履行了自己的义务。双方在《个人购房抵押（保证）借款合同》中已明确约定按月等额本息还款法，但黎丽华未按约定履行义务，构成违约。依《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，现邵武兴业银行诉请黎丽华归还借款本息、罚息、复利，并享有对处置抵押物的优先受偿权，本院均予支持；黎丽华逾期未还款，故邵武兴业银行要求黎丽华即时归还借款的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持；邵武兴业银行诉请肖建良承担共同还款等责任，因本案贷款系黎丽华与肖建良夫妻关系存续期间所发生的贷款，且肖建良在《个人购房抵押（保证）借款合同》分别以抵押人和共同债务人的身份签名，对该笔借款是明知、同意的，故肖建良应与黎丽华共同承担还款等责任；黎丽华、肖建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对邵武兴业银行主张的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司邵武支行与被告肖建良、黎丽华于2013年3月26日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；
二、被告肖建良、黎丽华应共同归还原告兴业银行股份有限公司邵武支行借款本金333022.05元及利息11383.76元、罚息525.75元，并支付从2018年4月10日起至还清之日止按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定利率计算的利息、罚息。同时应共同赔偿原告兴业银行股份有限公司邵武支行为实现债权支付的律师代理费3000元。上述款项于本判决生效后十日内付清。
三、若被告肖建良、黎丽华未按上述期限履行付款义务，原告兴业银行股份有限公司邵武支行有权对被告肖建良、黎丽华共有的位于邵武市溪南东路1号凯旋城Ａ区房产（房屋所有权证号：房权证邵武字第××号）进行折价或者拍卖、变卖，并从所得价款中优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6519元，减半收取3259.50元，由被告肖建良、黎丽华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 潘兆荣
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 明
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执141号
申请执行人：包商银行股份有限公司宁波海曙支行，组织机构代码56701013-8。住所地：宁波市海曙区解放南路***号。
主要负责人：王崎，该支行行长。
被执行人：王其权，男，1969年8月30日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：陈海波，女，1970年9月10日出身，汉族，住宁海县。
被执行人：王伟信，男，1957年8月16日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：吴林聪，女，1955年6月8日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：王兴华，男，1958年8月30日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：王爱巧，女，1964年11月6日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人包商银行股份有限公司宁波海曙支行为与被执行人王其权、陈海波、王伟信、吴林聪、王兴华、王爱巧金融借款合同纠纷一案，于2017年1月20日向本院申请强制执行，要求六被执行人履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初1881号民事判决书确定的义务：支付申请执行人借款本金及利息合计64578.28元，并负担案件受理费1414元，申请执行费868.67元。本院审查后于同日予以立案，并向六被执行人邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同年1月22日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下财产。此外，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并对本次程序终结无异议。本院已向六被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0203执141号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 方 薇
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初1212号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：叶扬，男，1982年3月15日出生，汉族，住福建省松溪县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶扬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2013年4月26日开始向我行申办了信用卡，卡号为43×××74。截至2015年12月4日止累计欠款本息123063.08元。我行自2015年8月17日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉要求：1、被告清还信用卡欠款123063.08元（截至2015年12月4日，欠款本金98950.85元、利息6510.5元、滞纳金17601.73元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；2、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2013年4月1日，被告向原告申办信用卡，并提交了《招商银行信用卡（个人卡）申请表》,同时将《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》作为附件，表示愿意遵守该附件的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××74的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2015年12月4日，被告尚欠透支本金98950.85元、利息6510.5元、滞纳金17601.73元以及2015年12月5日之后的利息、滞纳金。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；等。《招商银行信用卡收费标准》规定：滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取人民币10元或1美元。
本院认为，被告在办理信用卡后，本应按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》等的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶扬在本判决生效之日起十日内清还借款本金98950.85元、利息6510.5元、滞纳金17601.73元以及从2015年12月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2762元、公告费500元，由被告叶扬负担。上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费2762元、公告费500元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 林淑银
人民陪审员 潘金燕
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈玉汶
卢颖琪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初647号
原告：戚明明，男，1976年5月8日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：耿宗免，男，1990年6月28日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告戚明明与被告耿宗免民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告戚明明、被告耿宗免到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚明明向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款50000元并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率二倍支付利息。事实和理由：原、被告系庄邻关系，被告于2013年12月7日因被告母亲车祸住院无钱缴费，向原告借款10000元，被告于2014年5月1日因生意缺少资金周转向原告借款40000元。原告向被告多次催要，被告一拖再拖，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告耿宗免辩称，确实向原告借过50000元，本案2013年12月7日借10000元属实，该款约定月息7分，交付借款时已扣除第一个月的利息700元，实际只交付9300元；在此之前向原告借款10000元，也向原告出具了借条，但已经向原告归还，借条没有收回；本案原告诉称的2014年5月1日的40000元借款，实际只向原告借款30000元，约定月息7分，交付借款时已扣除第一个月的利息，之后又支付了两个月的利息。
本院经审理认定事实如下：2013年12月7日，被告耿宗免向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到人民币壹万元正（10000元）借款人：耿宗免2013年12月7日”。2014年5月1日，被告向原告借款40000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币（大写）肆万元正金额40000用途说明经手人：耿宗免2014年5月1日”。现原告要求被告返还借款未果，故诉至法院，形成本案诉讼。
以上事实由原、被告陈述、借条等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：原告戚明明与被告耿宗免之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告辩称原告提交的2014年5月1日的40000元借条，实际是向原告借款30000元，借条中只有自己的签名及落款日期系被告形成，其他字迹在其签字确认前均未形成，但对此并未提供证据予以证明，本院对其辩解理由不予采纳。关于借款利率，原、被告双方均认可本案两笔借款口头约定月息7分，本院对此依法予以确认，但该约定标准超过国家有关利息支付的规定，原告要求被告自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍支付借款利息，本院依法予以支持。被告辩称原告在交付本案两笔借款时已经预先扣除了第一个月的利息，并且已经向原告支付后续部分利息，但对此并未提供证据予以证明，本院对该辩解理由依法不予采纳。综上，原告要求被告返还借款50000元，并自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍支付利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告耿宗免于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告戚明明借款50000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算至还清款之日止，其中10000元自2013年12月7日起算，40000元自2014年5月1日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（已由原告戚明明预交525元），由被告耿宗免负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 葛 蕾
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 汪金楼
二〇一七年五月十五日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
青海省都兰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青2822行审9号
申请执行人：都兰县国土资源局
法定代表人：马志康，该局局长。
地址：都兰县察苏镇新华街。
统一社会信用代码：×××。
被执行人：都兰国忠枸杞专业合作社（温国忠）。
申请执行人都兰县国土资源局于2017年8月7日向本院申请强制执行都国土资罚字﹝2016﹞48号（土）行政处罚决定书。我院于2017年8月8日依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完毕。
申请执行人称，被申请人都兰国忠枸杞专业合作社于2015年在都兰县宗加镇哈西娃村地区擅自开垦不符合都兰县土地总体利用规划的国有土地的行为，属于非法占地的行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十九条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十七条之规定，对被执行人做出罚款7959995元的行政处罚。申请执行人于2017年4月21日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到决定书后在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后不履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，申请强制执行被申请人缴纳因非法占用15919.99亩土地的罚款7959995元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。申请人都兰县国土资源局做出的都国土资罚字﹝2016﹞48号（土）行政处罚决定书中告知当事人的起诉期限为三个月，告知起诉期限有误，剥夺了当事人的诉讼权利，因此申请强制执行的申请不予准许。另，根据青高法发〔2015〕15号《青海省高级人民法院关于部分法院行政案件跨区划集中管辖的若干意见》的规定，自2016年起由德令哈市人民法院管辖原由格尔木市、乌兰县、都兰县、天峻县人民法院管辖的一审行政案件，行政处罚决定书中告知当事人的诉讼法院有误。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三款的规定，裁定如下：
对申请执行人都兰县国土资源局2017年8月7日的强制执行申请不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向青海省海西蒙古族藏族自治州人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海洁
代理审判员 周倩文
二〇一七年八月十一日
书 记 员 马晓风
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1757号
申请执行人张作宁（曾用名张宁）。
被执行人丁祥国。
本院在执行申请执行人张作宁与被执行人丁祥国民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2016）鲁1121民初2471号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 杰
审判员 王义江
审判员 迟庆霞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 洋
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第00168号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人朱某某，男，1984年04月19日出生，汉族。
辩护人谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员付秀丽出庭支持公诉。被告人朱某某及其辩护人谢良辉参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月15日23时许，被告人朱某某驾驶一辆重型半挂牵引车，沿台前县郑吴公路由西向东行驶至吴坝镇广场路段时，与驾驶小型轿车的王某某发生交通事故，致王某某死亡，双方车辆不同程度损坏。本事故责任认定被告人朱某某负事故的全部责任，王某某无事故责任。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人朱某某的供述；证人证言；现场勘验笔录；鉴定意见；书证；视听资料等证据在卷予以证实。认为被告人朱某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。其辩护人辩称，案发后，被告人朱某某积极拨打110、120，并积极救助被害人，有投案自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人朱某某自愿赔偿被害人的损失，亦可酌情从轻处罚。建议法庭量刑时予以考虑。
经审理查明，2015年7月15日23时许，被告人朱某某驾驶一辆重型半挂牵引车，沿台前县郑吴公路由西向东行驶至吴坝镇广场路段时，与驾驶小型轿车的王某某发生交通事故，致王某某死亡，双方车辆不同程度损坏。本事故责任认定被告人朱某某负事故的全部责任，王某某无事故责任。事故发生后，被告人家属向被害人家属支付了20000元丧葬费。
另查明，被告人朱某某与被害人王某某的家属于2015年11月16日达成赔偿协议，除应当赔付的民事判决所确定的赔偿数额以外，被告人朱某某自愿补偿被害人家属补偿款共计人民币九万元，被害人家属对被告人朱某某的行为表示谅解。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有被告人朱某某的供述；证人证言；现场勘验笔录；鉴定意见；书证；视听资料等证据在卷予以证实。犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱某某犯交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人朱某某主动到案，并如实供述，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人朱某某积极赔偿被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张西敏
审 判 员 刘继红
代理审判员 白丽娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张媛媛
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2972号
原告：长春市朗多物业服务有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区正阳街7号。
法定代表人：伍志平，总经理。
委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。
被告：祝某，女，1992年9月15日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
原告长春市朗多物业服务有限责任公司与被告祝某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告长春市朗多物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市朗多物业服务有限责任公司撤诉处理。
审判员 许勇花
二〇一八年八月二十日
书记员 冯琳琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执3966号
申请执行人郑海峰，男，1987年1月6日出生，汉族。
被执行人河南高速发展路桥工程有限公司。
法定代表人武智建。
关于郑海峰与河南高速发展路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第3354号民事判决书，于2017年6月2日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括水泥款245045元，自2014年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止的利息，被执行人仍需继续履行，并支付自2016年9月16日起至实际付款之日的迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元，申请执行费4114元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民初字第3354号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。

审 判 员 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 吴晓宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执3966号申请执行人郑海峰，男，1987年1月6日出生，汉族。被执行人河南高速发展路桥工程有限公司。法定代表人武智建。关于郑海峰与河南高速发展路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第3354号民事判决书，于2017年6月2日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括水泥款245045元，自2014年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止的利息，被执行人仍需继续履行，并支付自2016年9月16日起至实际付款之日的迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元，申请执行费4114元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2014）开民初字第3354号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李文涛代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年十一月十九日书 记 员  吴晓宁
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初3611号
原告于华，女，1988年12月1日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人夏文平，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人毛霞，江苏剑群律师事务所律师。
被告常州嘉霖灯饰有限公司，住所地常州市金坛区亿晶路16号。
法定代表人李园生，该公司总经理。
委托代理人陈志清，乐天（上海）律师事务所律师。
原告于华诉被告常州嘉霖灯饰有限公司（以下简称嘉霖公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告于华及其委托代理人毛霞，被告嘉霖公司的委托代理人陈志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于华诉称，原告于2011年5月至被告处工作，工种为文员，双方签订了劳动合同。在被告厂内，被告投资设立常州市金坛汤庄电镀有限公司（前身是常州市金坛区汤庄电镀厂），住所地也是常州市金坛区亿晶路16号，简称被告的电镀车间。电镀车间对环境和人体有较大的危害，许多调动进入该车间的员工均因此辞职。2018年2月28日，被告向原告出具调动原告至电镀车间的通知，在原告不同意的情况下，被告违法解除与原告的劳动合同，在办理解除劳动合同手续时竟然扣除原告工资（以春节放假为由扣除6天出勤天数），原告愤而申请劳动仲裁，在没有调查核实的情况下，仲裁委没有支持原告的请求。现原告起诉，请求判令撤销常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会常金劳人仲案字（2018）第238号仲裁裁决书，判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金63630元并补足2018年2月份工资1864.24元；本案诉讼费由被告承担。
被告嘉霖公司辩称，原告的诉讼请求超出了仲裁申请的范围，仲裁申请只有一个赔偿金，且金额只有48000元，并没有补足工资的请求。按照劳动争议先行劳动仲裁的规定，原告不能就超出仲裁请求的内容向法庭提起诉讼。被告调换原告工作岗位是在被告内部进行，并未调换到所谓电镀厂或者电镀公司，被告解除劳动合同合法有据，不应当向原告支付赔偿金。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年5月至被告处工作，工种为文员，被告为原告交纳了社会保险，双方于2014年4月2日签订劳动合同，主要载明：劳动合同期限自2014年5月9日起至2019年5月8日止；被告根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动原告的工作岗位。2014年12月26日，被告召开职工代表大会审议通过员工手册，原告亦签字确认员工手册系原、被告之间劳动合同的一个不可分割的附件。员工手册第12.2.3条严重违纪中载明：凡员工严重违反公司有关规章制度和其他规章条例损害公司利益，和其他经部门主管、人事部和总经理认定的应给予辞退的；严重违纪行为包括“不服从公司合情合理的工作调动和安排；……”；严重违纪行为的处分为立即辞退，并可根据具体情形决定对员工罚款或交由司法机关处理。
2018年2月28日，被告向原告送达人事调整通知，主要载明：因被告生产经营需要，现生管文员原告调电镀车间生管文员，薪资及工作职责不变，接到通知后请于2月28日到岗。原告于当日告知被告不服从调动。2018年3月1日，被告向其工会发出告知函，主要载明：2018年2月28日，调生管文员原告至电镀车间生管文员，薪资及工作职责不变，而原告拒绝接受合理的工作调动及安排，经多次沟通无效，依照员工手册12.2.3条规定，处理如下：给予原告依法解除劳动合同。工会于同日签收该告知函。同日，被告向原告送达告知函，主要载明：因原告拒绝接受公司合理的工作调动及安排，经多次沟通无效，依据劳动合同法及员工手册12.2.3条规定，被告将依法与原告解除劳动合同，请于接到告知函之日内办理交接手续，即日离厂。
原告在被告处工作至2018年2月，之后未在被告处工作。2018年2月份，原告的出勤天数为13.63天、周末加班工时为11.5小时。
2018年3月9日，原告向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金48000元，仲裁委于2018年5月3日作出常金劳人仲案字〔2018〕第238号仲裁裁决书，裁决：对原告的仲裁请求，不予支持。原告遂诉至本院提起本次诉讼。
以上事实，有当事人陈述，劳动合同书、人事调整通知、告知函、员工手册、员工薪资明细、于华出勤历史表、仲裁裁决书等在卷佐证。
本院认为，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以与劳动者解除劳动合同。本案中，原告在诉讼中未提供有效证据证明被告要将原告调至的电镀车间非被告的电镀车间，被告调原告至电镀车间从事生管文员，薪资及工作职责不变，而原告拒绝接受调动，员工手册由被告经民主程序制定并向原告公示，员工手册第12.2.3条明确规定“不服从公司合情合理的工作调动和安排”为严重违纪行为，被告在解除与原告的劳动合同前也事先将理由通知其工会，被告适用员工手册解除与原告的劳动关系符合法律规定，故原告以被告违法解除劳动合同为由要求被告支付赔偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，原告申请仲裁时的请求为要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金48000元，而在本次诉讼中，原告增加诉讼请求即要求被告补足2018年2月份工资1864.24元，原告增加的诉讼请求与支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求是基于不同的事实、不同的法律关系提出，二者属于不同的劳动争议，原告应就增加的诉讼请求向仲裁委申请仲裁，本院在本案中对原告增加的诉讼请求不予处理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十九条、第四十三条、《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告于华的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由原告于华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费10元。
审判员 张金钱
二〇一八年八月十七日
书记员 祝一茹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初4540号
原告：六安市鑫源汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市六佛路，统一社会信用代码913415007830654751（1-1）。
法定代表人：李静，该公司总经理。
被告：毕道才，男，1978年9月23日生，回族，住安徽省定远县。
原告六安市鑫源汽车运输服务有限公司与被告毕道才挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人李静到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告六安市鑫源汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的皖Ｎ×××××车辆的挂户合同；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告方买了货车跑运输，为了便于管理和营业，被告将其购买的货车挂靠在原告名下，行车证件也登记在原告名下，双方于2013年7月3日签订皖Ｎ×××××车辆的挂户合同，合同约定，被告每年向原告支付挂户费3,000元，并服从原告管理经营，按期支付相关费用和办理足额的车辆保险。但被告长期不与原告联系，不服从管理，车辆费用也长期不支付，不再履行双方的合同，合同目的无法达到，且被告车辆在外运输营运的风险极大，现为维护合法权益，现特起诉至贵院望判如所请。
被告毕道才未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，被告毕道才与原告六安市鑫源汽车运输服务有限公司签订《委托管理车辆合同》，被告将其所有的皖Ｎ×××××车辆挂户于原告处，委托原告管理，合同期限自2013年7月3日起至车辆报废或产权变更为止，并约定了双方的权利、义务。合同签订后，现被告违约，自2018年7月之后没有年审，也不续交保险费用，后经原告催促，被告拒不办理车辆年审续保相关手续。
本院认为，原、被告之间签订的《委托管理车辆合同》，真实、有效，被告未按合同约定及时办理车辆年审续保，违反了合同约定，根据合同的约定和法律的规定，原告有权解除与被告的挂户合同，故对原告要求解除与被告的挂户合同的请求，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除原告六安市鑫源汽车运输服务有限公司与被告毕道才间皖Ｎ×××××车辆的挂户合同。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐爱军
二〇一八年八月二十一日
书记员 王 琦
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初4654号
原告:六安市恒成物业服务有限公司,住六安市.
法定代表人:黄勇，经理。
被告:王丙红,女,汉族,住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告六安市恒成物业服务有限公司与被告王丙红物业服务合同纠纷一案中，原告六安市恒成物业服务有限公司于2018年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告六安市恒成物业服务有限公司要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六安市恒成物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马开功
二〇一八年八月十八日
书记员 刘德奇
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17984号
原告：郁伟芳，女，1962年2月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区蔑竹路XXX号XXX室，现住上海市徐汇区龙南五村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：高章水，上海致格律师事务所律师。被告：孙学义，男，1955年5月13日出生，汉族，住上海市黄浦区蔑竹路XXX号XXX室。原告郁伟芳与被告孙学义离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员李露独任审判，公开开庭进行了审理。原告郁伟芳及其委托诉讼代理人高章水、被告孙学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁伟芳向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割上海市黄浦区甘谷街XXX弄XXX号楼(以下简称“甘谷街房屋”)自1997年至2002年出租所获的租金及动迁安置款；3、确认原告享有上海市黄浦区蔑竹路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的房产份额为60%，被告的份额是40%，被告配合原告办理房屋产权变更手续。事实理由：原、被告于1990年3月17日经人介绍结婚，于1992年9月26日生育一女，取名孙瑾。婚后被告对原告十分冷漠，双方感情不和，原告于1993年5月带着女儿回娘家居住。1998年，被告单位福利分房，补贴原、被告5万元，原、被告用这笔钱购买了系争房屋。2000年左右，由于女儿读书，原告和女儿回到了系争房屋居住，在此期间，被告对原告恶语相加，甚至使用暴力，原告曾两次报警。2002年，原告再次带着女儿回娘家居住，与被告分居至今。目前系争房屋所在地块已经张贴动迁公告，尚未签订动迁协议，而原、被告关系恶化，原告担心被告侵犯其合法权益，故仅要求确认其房屋产权份额，离婚后原告自行解决居住问题。另外，1992年，被告单位分配给原、被告二人一套甘谷街房屋，面积16.1平方米，被告将该房屋出租，租金由其收取。2002年，甘谷街房屋动迁，被告将动迁款全部拿走，现在原告要求分割1997年至2002年期间的房屋租金和动迁款。被告孙学义辩称：确认原告所述双方结婚、生育的情况。原、被告感情不好，互相之间不说话，原告早就回娘家居住。被告没有殴打过原告，双方是有过争吵，也报过警。被告不同意离婚，也不同意将原告的名字加在产证上，因为女儿现在美国读书，被告为供养女儿，负债80万元，在债务还清之前，不能离婚。婚后为了补贴家用，被告将甘谷街房屋出租，租金已经在生活中都用掉了，动迁款也全部用于偿还购买系争房屋所欠的债务。经审理查明：原、被告于1990年3月17日经人介绍结婚，于1992年9月26日生育一女，取名孙瑾。婚后，双方因琐事产生矛盾，关系逐渐恶化，现已分居。2002年，原告曾向法院起诉离婚，后因为住房问题无法解决而撤诉。上海市蔑竹路XXX号XXX室房屋于1998年登记产权人为孙学义，此处正处于旧城区改建征收过程中。以上事实，有原告提供的结婚证、房地产登记簿以及原、被告陈述为证，本院予以确认。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原告系第二次起诉离婚，夫妻之间长期冷战，被告亦称夫妻之间感情不好，分居多年，可见夫妻感情已经彻底破裂，故本院对原告要求离婚的请求予以支持。系争房屋产权系双方婚内取得，属于夫妻共同财产，原、被告各半所有，但因该房屋目前处于征收过程中，价值尚不能确定，无法判归一方所有，故本院对原告主张确权的请求予以支持，离婚后原、被告按份共有系争房屋，每人产权份额为百分之五十。原告主张甘谷街房屋租金和动迁款，但这两笔钱款均发生于十几年前，原告未能举证证明目前尚有剩余，本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条之规定判决如下：一、准予原告郁伟芳与被告孙学义离婚；二、上海市蔑竹路XXX号XXX室房屋归原告郁伟芳与被告孙学义按份共有，每人份额为百分之五十；三、驳回原告郁伟芳的其他诉讼请求。案件受理费人民币200元(原告郁伟芳已预缴)，因适用简易程度，减半收取计人民币100元，由原告郁伟芳与被告孙学义各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 露
二〇一六年九月三十日
书记员 殷莉萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终176号
上诉人（原审被告）:南友松，男，1960年12月15日出生，汉族，住温州市洞头区。
上诉人（原审被告）：王秀英，女，1962年5月8日出生，汉族，住温州市洞头区。
被上诉人（原审原告）：潘建东，男，1971年5月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。
上诉人南友松、王秀英因民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2016)浙0304民初4964号之一民事裁定，向本院提起上诉。
两上诉人上诉称：本案两上诉人经常居住地为上海市松江区，且上诉人对被上诉人不负有债务，相反上诉人还出借部分款项给被上诉人，故本案无论从被告所在地或合同履行地来看，都应由上海市松江区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，当事人之间未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地温州市瓯海区为合同履行地，故温州市瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年三月二十八日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终176号上诉人（原审被告）:南友松，男，1960年12月15日出生，汉族，住温州市洞头区。上诉人（原审被告）：王秀英，女，1962年5月8日出生，汉族，住温州市洞头区。被上诉人（原审原告）：潘建东，男，1971年5月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。上诉人南友松、王秀英因民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2016)浙0304民初4964号之一民事裁定，向本院提起上诉。两上诉人上诉称：本案两上诉人经常居住地为上海市松江区，且上诉人对被上诉人不负有债务，相反上诉人还出借部分款项给被上诉人，故本案无论从被告所在地或合同履行地来看，都应由上海市松江区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，当事人之间未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地温州市瓯海区为合同履行地，故温州市瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一七年三月二十八日代书记员 吴洋洋
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1648号
上诉人（一审起诉人）:张方军，男，1975年10月16日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人（一审起诉人）：徐江英，女，1977年8月13日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人张方军、徐江英因商品房买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初4727号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张方军、徐江英上诉请求：请求撤销原审裁定，指令海宁市人民法院立案受理本案。事实和理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案上诉人与浙江金海洲建设开发有限公司因逾期交房违约金以及逾期办理产证违约金的财产关系，为平等民事主体之间的财产关系，属人民法院民事诉讼受案范围，上诉人起诉符合起诉条件。涉案房屋是否属政府引进的浙江机电职业技术学院海宁扩建项目的一个组成部分与上诉人无关，上诉人作为浙江机电职业技术学院的老师，由于老师多开发商给予一定的优惠是正常的市场经济行为。
本院认为：本院已生效（2016）浙04民终1751号等裁定认定，浙江机电职业技术学院已将该校老师与浙江金海洲建设开发有限公司购房事宜作为单位内部事务整体处理。故本案并非平等主体之间的民事权利义务纠纷，不宜由人民法院直接处理，一审法院裁定不予受理正确。双方由此产生的争议应由有关部门处理解决。综上，张方军、徐江英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李忠平
审 判 员 李 伟
代理审判员 刘文文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴君慧
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1504号
原告：卢某，女，1965年生，满族，个体，现住洮南市。
被告：陈某，男，1973年生，汉族，农民，现住洮南市。
被告：洮南市福顺镇吉安村村民委员会。
法定代表人：陈某，村民委员会主任。
原告卢某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加洮南市福顺镇吉安村村民委员会（以下简称吉安村委会）为被告。原告卢某，被告陈某并代表吉安村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：1、判令被告给付彩砖款余额125238元及利息（按1.5分从2016年11月1日起给付利息）。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月至6月间，被告在我处赊购彩砖总计价款145238元，被告承诺2016年10月30日前付清上述欠款，被告到期未付款，要求我为其开具145238元的报销凭证，被告陈某2017年1月2日为原告出具了欠据。后经原告索要被告给付2万元，余欠125238元至今未给付。原告向被告索要遭拒绝。故诉至法院。
被告陈某辩称：我不同意原告诉讼请求。彩砖是村集体购买的，不是我个人购买的，当时是我个人给原告出具的欠据。原告起诉欠款数额不对，在此之前一共给付原告彩砖款4万元，现在余欠原告彩砖款10万多点。
被告吉安村委会辩称：村委会同意给付原告彩砖款105238元。2016年5、6月份，原告找我们吉安村委会推销彩砖，双方达成买卖协议，数量当时没定，约定用多少取多少，价款到2016年秋天给付。总计在原告处赊购了145238元的彩砖。2016年12月31日前给原告结算了2万元砖款，原告当时开了三张发票，名头是吉安村村委会。2017年5月23日（约），村委会又给原告结算了2万元彩砖款，现在还欠原告105238元彩砖款。
原告围绕诉讼主张依法提供了被告陈某为其出具的欠据。原告自认彩砖系吉安村村委会所购买，被告吉安村委会已给付彩砖款4万元，尚欠105238元彩砖款。二被告对原告所举证据的真实性无异议。本院对原告所举证据予以采信。
根据对原告所举证据的认证和庭审查明的事实，本院对以下事实予以确认：被告陈某系被告吉安村委会主任。2016年5、6月份，被告吉安村委会购买原告彩砖，欠彩砖价款145238元，双方约定2016年秋给付。2016年12月31日前，被告吉安村委会给付原告彩砖款2万元，原告给吉安村委会出具了发票。后原告向被告索要彩砖款，被告陈某2017年1月25日代表村委会给原告出具了欠据。2017年5月23日，被告吉安村委会给付原告彩砖款2万元。原告向被告索要剩余彩砖款遭拒，原告起诉被告陈某要求其给付彩砖款。
本院认为，出卖人将买卖标的物交予买受人，买受人应当向出卖人支付相应价款。被告吉安村委会购买原告的彩砖，原告将买卖标的物彩砖交付给被告吉安村委会，被告吉安村委会应当依约向原告支付价款。被告吉安村委会与原告签订了彩砖买卖合同，被告吉安村委会是合同的相对方，被告陈某系吉安村委会主任，代表村委会签订合同，被告陈某个人不是合同主体，其个人不应当承担给付原告彩砖款的义务。被告吉安村委会未按约定给付原告彩砖款构成违约，应当承担违约责任，原告要求给付利息的请求应当予以支持，但原告要求按1.5分利率给付利息没有法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、本判决生效后被告洮南市福顺镇吉安村村民委员会立即给付原告卢某彩砖款105238元，并支付利息（以125238元为本金、自2017年1月1日起至2017年5月22日止、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算所得利息与以105238元为本金、自2017年5月23日起至判决还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算所得利息之和）。
二、被告陈某不承担给付原告卢某彩砖款的责任。
三、驳回原告卢某的其他诉讼请求。
如被告洮南市福顺镇吉安村村民委员未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告洮南市福顺镇吉安村村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王东峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 丁 杨
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执59号
申请执行人曾请湘，男，1965年10月8日出生，住所地平江县冬塔乡冬桃村***号，证件号码430626196510085512。
被执行人黄群英，女，1977年10月18日出生，汉族，农民，住平江县冬塔乡红星村***号。
被执行人聂曙光，男，1974年11月9日出生，汉族，农民，住平江县冬塔乡红星村***号。
曾请湘与黄群英、聂曙光民间借贷纠纷一案,平江县人民法院于2016年12月13日作出的（2016）湘0626民初1542号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄群英、聂曙光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾请湘于2017年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款10000元，承担本案的受理费300元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄群英、聂曙光的财产进行了查证：没有发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄群英、聂曙光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾请湘在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄群英、聂曙光新的财产线索，申请执行人曾请湘可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0626执59号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁初勤
二〇一七年四月十八日
书记员 余润群
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初77号
原告赛罕区海岳蔬菜批发部，住所地呼和浩特市赛罕区。
经营者王在在，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被告新城区鸿居旅店，住所地呼和浩特市新城区。
经营者史经纬，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告赛罕区海岳蔬菜批发部与被告新城区鸿居旅店买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员朱雪巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赛罕区海岳蔬菜批发部经营者王在在到庭参加诉讼，被告新城区鸿居旅店经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告赛罕区海岳蔬菜批发部诉称，其从2014年11月份开始为被告供应蔬菜，每次供货后被告工作人员均为原告出具收货凭证。截止2015年3月份，被告累计欠原告货款22638.2元，经多次催要，被告均拒绝支付。因此诉至我院，要求法院依法判令：1、被告给付原告货款22638.2元；2、被告支付原告货款利息11319.1元。
被告新城区鸿居旅店未到庭答辩。
经审理查明，王在在经营的赛罕区海岳蔬菜批发部，给被告鸿居旅店经营的汉庭酒店供应蔬菜，被告方的工作人员为原告出具收货凭证。从2014年10月31日到2015年3月23日累计欠货款22638.2元，被告至今未予支付。原告因此诉至法院。
本院认为，原、被告双方构成买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告应履行给付货款的义务。货款的利息，应从最后一次的收货凭证即2015年3月23日次日开始计算。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告新城区鸿居旅店于本判决生效后十日内给付原告赛罕区海岳蔬菜批发部货款22638.2元，并支付货款利息（从2015年3月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，原告已预交，已减半收取，由被告新城区鸿居旅店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一六年一月二十二日
书记员 焦萌萌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第5859号
原告：杨清华，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。
被告：周智广，身份证住址广州市越秀区。
被告：何敏仪，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：龙越，广东启兴律师事务所律师。
原告杨清华诉被告周智广、何敏仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨清华委托代理人李倩雯，被告周智广，被告何敏仪及其委托代理人龙越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清华诉称：原告与两被告原在同一个单位工作，是多年的朋友关系。两被告离职后因没有工作收入，为养育小孩以及生活开支周转所需，在2015年2月17日向原告借款50000元。两被告至今一直没有归还借款。原告近日获悉两被告已于2015年7月20日在广州市白云区人民法院以调解的方式离婚。为防止两被告以离婚方式逃避夫妻共同债务，请求法院判令：两被告向原告归还借款50000元。
被告周智广辩称：新年前后由于资金比较紧张，我就向原告借款50000元，作为过年以及日常生活开支用。
被告何敏仪辩称：不同意原告要求我方承担债务的请求。原告主张借款给被告周智广缺乏证据支持，不排除二人相互串通损害我方利益的可能。即便原告真的有借出50000元，该债务也不属于夫妻共同债务，而应是被告周智广的个人债务。
经审理查明：2015年2月17日，原告通过其名下中国银行667863607535号账户向697758490464号账户汇入了50000元，原告为证明该款项的性质，向本院提交了由周智广出具的一份借条。
被告周智广确认收到该笔借款50000元，并向本院提交了《解除劳动关系证明》、《社保缴费历史明细表》和护照，证明被告周智广原在广之旅任职国际导游，2014年1月已停职，同年6月正式办妥离职手续，离职后无其他收入。原告对该证据没有异议。被告何敏仪对上述证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。
被告何敏仪向本院提交了以下证据：
1.广州市白云区法院婚姻案件夫妻共同债权债务申报表，证明被告周智广在离婚时确认没有夫妻共同债务。
2.（2015）穗云法民一初字第1651号开庭笔录、商事登记信息、企业设立登记信息、法定代表人任职证明以及房屋租赁合同，证明两被告离婚时有夫妻共同财产，被告周智广有开办公司，被告周智广在离婚案件中没有提及分割夫妻共同债务。
3.申请执行材料，证明内容同上。
4.证人证言3份，并申请证人出庭作证，证明借款之前两被告已经分居，借款是在双方分居后产生的借款，该债务属于被告周的个人债务。
原告认为证据1认为只是被告周智广的单方陈述，不予认可。证据2中的开庭笔录可以看出双方离职后很长时间没有固定收入，抚养小孩和养车费用等日常支出比较大，双方在调解时都回避了夫妻债务问题，夫妻共同财产则明确约定归被告何敏仪所有，不排除两被告以离婚的方式逃避债务。证据2、3与本案无关。证据4中的证人跟被告何敏仪有利害关系，而且证词高度一致，与常理不符。
被告周智广对被告何敏仪的证据1-3的真实性没有异议。对于证人证言，被告周智广确认双方是在2015年2月初分开居住，但分居之后有约被告何敏仪出来，给钱给她，具体地点记不清楚了。
另查，两被告于2010年1月19日登记结婚，2015年7月20日在广州市白云区人民法院调解离婚，该案案号为（2015）穗云法民一初字第1651号，该案未对夫妻共同债务作出处理。本院要求被告周智广提供收款账户的完整明细，以证明款项流向，但被告周智广未能提供。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告诉请的借款50000元有银行转账记录和借条为证，被告周智广对该债务亦无异议，故本院予以确认。两被告于2010年1月19日登记结婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。但被告何敏仪申请证人出庭作证，证明上述借款发生在两被告分居期间，被告周智广称有约被告何敏仪出来给钱，但未提供证据证实，对给钱过程也无法完整陈述。本院要求被告周智广提供收款账户的明细，以证明款项的流向，但被告周智广未能向本院提交。上述事实可以证明借款并未用于两被告的夫妻共同生活，故应由被告周智广一人偿还。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告周智广应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告杨清华借款本金50000元。
本案受理费1050元（原告杨清华已预付），由被告周智广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易超前
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 曹鸿燕
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈逸新
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法民一初字第5859号原告：杨清华，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：周智广，身份证住址广州市越秀区。被告：何敏仪，身份证住址广州市白云区。委托代理人：龙越，广东启兴律师事务所律师。原告杨清华诉被告周智广、何敏仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨清华委托代理人李倩雯，被告周智广，被告何敏仪及其委托代理人龙越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨清华诉称：原告与两被告原在同一个单位工作，是多年的朋友关系。两被告离职后因没有工作收入，为养育小孩以及生活开支周转所需，在2015年2月17日向原告借款50000元。两被告至今一直没有归还借款。原告近日获悉两被告已于2015年7月20日在广州市白云区人民法院以调解的方式离婚。为防止两被告以离婚方式逃避夫妻共同债务，请求法院判令：两被告向原告归还借款50000元。被告周智广辩称：新年前后由于资金比较紧张，我就向原告借款50000元，作为过年以及日常生活开支用。被告何敏仪辩称：不同意原告要求我方承担债务的请求。原告主张借款给被告周智广缺乏证据支持，不排除二人相互串通损害我方利益的可能。即便原告真的有借出50000元，该债务也不属于夫妻共同债务，而应是被告周智广的个人债务。经审理查明：2015年2月17日，原告通过其名下中国银行667863607535号账户向697758490464号账户汇入了50000元，原告为证明该款项的性质，向本院提交了由周智广出具的一份借条。被告周智广确认收到该笔借款50000元，并向本院提交了《解除劳动关系证明》、《社保缴费历史明细表》和护照，证明被告周智广原在广之旅任职国际导游，2014年1月已停职，同年6月正式办妥离职手续，离职后无其他收入。原告对该证据没有异议。被告何敏仪对上述证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。被告何敏仪向本院提交了以下证据：1.广州市白云区法院婚姻案件夫妻共同债权债务申报表，证明被告周智广在离婚时确认没有夫妻共同债务。2.（2015）穗云法民一初字第1651号开庭笔录、商事登记信息、企业设立登记信息、法定代表人任职证明以及房屋租赁合同，证明两被告离婚时有夫妻共同财产，被告周智广有开办公司，被告周智广在离婚案件中没有提及分割夫妻共同债务。3.申请执行材料，证明内容同上。4.证人证言3份，并申请证人出庭作证，证明借款之前两被告已经分居，借款是在双方分居后产生的借款，该债务属于被告周的个人债务。原告认为证据1认为只是被告周智广的单方陈述，不予认可。证据2中的开庭笔录可以看出双方离职后很长时间没有固定收入，抚养小孩和养车费用等日常支出比较大，双方在调解时都回避了夫妻债务问题，夫妻共同财产则明确约定归被告何敏仪所有，不排除两被告以离婚的方式逃避债务。证据2、3与本案无关。证据4中的证人跟被告何敏仪有利害关系，而且证词高度一致，与常理不符。被告周智广对被告何敏仪的证据1-3的真实性没有异议。对于证人证言，被告周智广确认双方是在2015年2月初分开居住，但分居之后有约被告何敏仪出来，给钱给她，具体地点记不清楚了。另查，两被告于2010年1月19日登记结婚，2015年7月20日在广州市白云区人民法院调解离婚，该案案号为（2015）穗云法民一初字第1651号，该案未对夫妻共同债务作出处理。本院要求被告周智广提供收款账户的完整明细，以证明款项流向，但被告周智广未能提供。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告诉请的借款50000元有银行转账记录和借条为证，被告周智广对该债务亦无异议，故本院予以确认。两被告于2010年1月19日登记结婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。但被告何敏仪申请证人出庭作证，证明上述借款发生在两被告分居期间，被告周智广称有约被告何敏仪出来给钱，但未提供证据证实，对给钱过程也无法完整陈述。本院要求被告周智广提供收款账户的明细，以证明款项的流向，但被告周智广未能向本院提交。上述事实可以证明借款并未用于两被告的夫妻共同生活，故应由被告周智广一人偿还。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告周智广应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告杨清华借款本金50000元。本案受理费1050元（原告杨清华已预付），由被告周智广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  易超前人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  曹鸿燕二〇一六年三月二日书 记 员  陈逸新
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初1178号
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号，组织机构代码15594282-8。
法定代表人钟先礼，董事长。
委托代理人张建斌，男，汉族，1971年10月29日出生，系原告福建沙县农村商业银行股份有限公司员工。
被告罗光福，男，汉族，1963年7月26日出生，住沙县，
被告邓水娣，女，汉族，1966年10月8日出生，住沙县，
本院在审理原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告罗光福、邓水娣金融借款合同纠纷一案中，原告福建沙县农村商业银行股份有限公司于2016年7月19日以双方另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建沙县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建沙县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费10156元，减半收取5078元，由原告福建沙县农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李冰倩
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈 莉
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执1411号
申请执行人宁夏飞翔广告公司传媒有限公司，住所地：平罗县城前进西路北侧一幼综合楼9号门店。
法定代表人：杨占文，系宁夏飞翔传媒有限公司总经理。
被执行人宁夏全美佳购物广场有限公司，住所地：平罗县城鼓楼大街与人民东路转角处。
法定代表人：李文竑，系宁夏全美佳购物广场有限公司总经理。
申请执行人宁夏飞翔广告公司传媒有限公司与被执行人宁夏全美佳购物广场有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0221民初978号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人支付申请人广告费22565元，负担案件受理费182元。以上共计22747元。
本院在执行过程中，未执行标的22747元，执行费241元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆、工商登记信息等进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，现已将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）宁0221民初978号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜治
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘洋
附：裁定书所依据的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1517号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吕某，务工。因本案于2014年12月3日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1813号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年12月2日19时20分许，被告人吕某酒后驾驶号牌为“豫r×××××”的小型轿车，在杭州市余杭区余杭街道荆余线由南往北行驶至凤新路路口时，被余杭交警大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为1.31mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。民警随即将被告人吕某带至余杭区第二人民医院，并由医护人员抽血备检。经杭州市公安司法鉴定中心检验后，确认其血液中的乙醇含量为1.14mg／ml。
公诉机关认为，被告人吕某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，并有证人绪某某、郑某的证言；现场笔录及照片、录像；驾驶证、驾驶证信息、行驶证、车辆信息；呼吸检测单、当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；常住人口基本信息、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二〇一四年十二月十日
书记员 夏菲
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2423号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:王俊虎，男，1974年4月6日生，汉族，住山西省太原市小店区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初2171号民事判决，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款66445.85元及逾期罚息（自2017年2月15日起，以45091.92元为基数，按年利率20%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、案件受理费731元、执行费576元，合计67752.85元及逾期利息（自2017年2月15日起，以45091.92元为基数，按年利率20%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以66445.85元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人王俊虎在银行账户上的存款67752.85元及逾期利息（自2017年2月15日起，以45091.92元为基数，按年利率20%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以66445.85元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓凡成
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1515号
申请执行人王某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
本院在执行申请执行人王某与被执行人武汉XX有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年三月二十三日
书记员 王南江
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初606号
原告：李晓艳，女，1978年03月08日出生，回族，安徽省凤阳县人，高中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。
被告：颜海涛，男，1980年3月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：颜凌燕，女，1977年6月22日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市蚌埠山区。
原告李晓艳与被告颜海涛、颜凌燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李晓艳、被告颜凌燕到庭参加诉讼，被告颜海涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓艳向本院提出诉讼请求：1、判令颜海涛偿还借款250000元；2、判令颜凌燕对上述还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由颜海涛、颜凌燕承担。事实和理由：2015年10月1日，颜海涛因资金周转需要向李晓艳借款人民币250000元，双方口头约定利息为3分，并约定2015年12月1日前还款，颜海涛向李晓艳出具借条一份。约定的还款期限到后，颜海涛又与李晓艳约定继续使用该笔借款，2016年6月16日，由颜凌燕对该笔借款提供担保。此后李晓艳索要该笔借款时二人以各种理由拒不还款。故李晓艳诉讼来院，提出上述请求。
颜海涛未作答辩。
颜凌燕辩称：李晓艳和颜海涛之间的债务其并不清楚，而自己2016年6月16日是在李晓艳等人逼迫之下才作出的担保承诺，自己不应当对该笔债务承担保证责任。颜海涛此后有没有偿还借款本息自己也并不清楚。请求法院驳回李晓艳对自己的诉讼请求。
李晓艳围绕诉讼请求依法提交了2016皖11**民调291号民事裁定书、借条原件、银行转账记录各一份。颜凌燕对上述证据的真实性不持异议，主张自己的担保并不是自愿的。颜海涛未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
颜海涛未提交证据。
颜凌燕未提交证据。
根据当事人的辩解和庭审中查明的事实，针对双方的争议焦点，本院认定如下：颜凌燕在借条上签字、按捺系其真实意思表示，其主张自己是被逼迫签字的，颜凌燕本人未能提供相关证据证明。本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：颜海涛因资金周转需要于2015年10月1日向李晓艳借款250000元，并出具借条一份，双方约定于2015年12月1日前清偿债务。颜凌燕在2016年6月16日对该笔借款进行担保，约定在颜海涛无力偿还债务的情况下，由颜凌燕代为偿还。后经李晓艳催要，颜海涛偿还了借款本金30000元。2016年12月6日，李晓艳诉讼来院要求颜海涛清偿债务，颜凌燕承担保证责任，后又于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，本院于当日作出（2016）皖1126民调291号民事裁定书，准予李晓艳撤诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。颜海涛于2015年10月1日向李晓艳借款250000元，该笔借款后由颜凌燕进行担保，有颜海涛、颜凌燕出具的借条和原告李晓艳提供的银行转账记录予以证实，本院予以确认。法律规定，债务应当清偿。经李晓艳确认，颜海涛已经偿还了借款本金30000元，故对李晓艳主张颜海涛偿还借款250000元的请求，本院不予支持。根据法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故李晓艳主张颜凌燕承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。颜凌燕主张其对借款事实并不知情且并非自愿担保的事实，未能提交相关证据证明，本院不予支持。颜海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条，第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十六条、一百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜海涛于本判决生效后十日内偿还原告李晓艳借款本金220000元;
二、对债务人颜海涛财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人颜凌燕承担保证责任。颜凌燕承担保证责任后，有权向债务人颜海涛追偿；
三、驳回原告李晓艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告李晓艳负担606元、被告颜海涛、颜凌燕负担4444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 汪朝斌
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 朱 政
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十六条、一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。
第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初2810号
原告：百强，男，1975年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告：温蕊媛，女，1996年8月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
二原告委托诉讼代理人：刘成建，四川法税律师事务所律师。
被告：祝惠勤，男，1952年11月5日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：四川九歌拍卖有限公司。住所地：成都市成华区猛追湾**号。
法定代表人：王晓方，系公司总经理.
被告：四川国槌拍卖有限公司，住所地：成都市金牛区西体北路1号附16号3单元1楼5号。
法定代表人：龙学琳，系公司总经理。
本院在审理原告百强、温蕊媛与被告祝惠勤、四川九歌拍卖有限公司、四川国槌拍卖有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后向原告送达限期缴费通知书，限原告于7日内向本院缴纳案件受理费。现缴费期满，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐晓丽
二〇一六年十月八日
书记员 张 苗
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
签发：核稿：主办单位和拟稿人：
（2016）浙0781民初5588号2016年11月2日封发
民 事 判 决 书
(2016)浙0781民初5588号
原告兰溪市利祥货物运输服务部，住所地兰溪市赤溪街道工业功能区（浙江浩鑫物流有限公司内）。
投资人林福祥，经理。
委托代理人季建平，浙江杰正律师事务所律师。
委托代理人朱红海，浙江杰正律师事务所实习律师。
被告兰溪市新美纺织有限公司，住所地兰溪市赤溪街道金秋岗。
法定代表人詹美新，执行董事。
原告兰溪市利祥货物运输服务部为与被告兰溪市新美纺织有限公司运输合同纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告兰溪市利祥货物运输服务部的委托代理人季建平到庭参加诉讼，被告兰溪市新美纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市利祥货物运输服务部诉称，2013年5月原告为被告提供货物运输服务，2016年1月11日经双方结算，被告尚欠原告运费144500元。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付运费144500元及利息（利息从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；被告承担本案诉讼费用。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告工商登记信息各一份，证明原被告的主体资格；2、转条及结算清单原件各一份，证明被告尚欠原告运输费用的事实。
被告兰溪市新美纺织有限公司未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据及其证明内容，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：原告于2013年5月起为被告提供货物运输服务，2015年8月31日由第三方兰溪市天马货物运输有限公司转入运输费用64500元给原告兰溪市利祥货物运输服务部。原告提交了2015年8月31日的转条一份，上面载明“今新美纺织欠天马货物运输费64500元转入利祥物流”，该转条经三方签字同意。2016年1月11日经原被告双方结算，被告尚欠原告运输费用共计144500元。现原告向本院起诉。
本院认为，原告兰溪市利祥货物运输服务部与被告兰溪市新美纺织有限公司之间的运输服务法律关系合法有效，被告兰溪市新美纺织有限公司应当及时支付运输费用，未及时支付应当承担相应民事责任。原告要求被告支付运输费用及利息，符合法律规定。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰溪市新美纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市利祥货物运输服务部运输费用人民币144500元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际履行之日止）。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1595元（已减半收取），由被告兰溪市新美纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项李兵
二〇一六年十一月二日
书记员 严婉青
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初9596号
原告：袁冬，男，1977年1月11日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏海容律师事务所律师。
被告：常熟万达广场投资有限公司，住所地江苏省常熟市珠海路2号-101，统一社会信用代码91320581398226578N。
法定代表人：齐界。
被告：常熟万达广场商业管理有限公司，住所地江苏省常熟市珠海路8号，统一社会信用代码91320581314022878C。
法定代表人：王志彬。
原告袁冬与被告常熟万达广场投资有限公司、常熟万达广场商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告袁冬在本院依法送达预交诉讼费通知单后，既未在本院指定的期限内预交案件诉讼费，又未提出减交、免交、缓交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁冬撤回起诉处理。
审判员 刘丽杰
二〇一八年八月八日
书记员 黄佳惠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0202刑初349号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人韦武官韦某，曾用名韦某武宫，男，1984年9月6日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，初中文化，无职业，户籍地贵港市港北区，住柳州市柳北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月13日由柳州市公安局城中分局取保候审，2016年10月17日由柳州市城中区人民检察院取保候审，同月20日由本院取保候审。柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）358号起诉书指控被告人韦武官韦某犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员敬慧出庭支持公诉，被告人韦武官韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2016年9月6日22时许，被告人韦武官韦某酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××小型汽车行驶至柳州市城中区潭中东路路段时，被在此处设卡执勤的民警查获。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所对韦武官韦某被抽取的血样进行检验，韦武官韦某的血液乙醇含量为90mg／100ml。韦武官韦某的行为已构成危险驾驶罪，且有自首情节，提请本院依法惩处。
另经审理查明，2016年9月6日，被告人韦武官韦某因本案被公安机关查获后未被讯问、未被采取强制措施，同月13日，其经公安机关电话传唤后主动到案。
上述事实，被告人韦武官韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检查笔录及照片、血样提取登记表、柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所乙醇定性定量检验报告书及鉴定意见通知书、酒精检测仪检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦武官韦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。韦武官韦某在未被采取强制措施的情况下，经公安机关传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综合考虑韦武官韦某的犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人韦武官韦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨黔川
二〇一六年十一月二日
代书记员 廖静静
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2971号
原告：长春市朗多物业服务有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区正阳街7号。
法定代表人：伍志平，总经理。
委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。
被告：甄某，男，1983年12月2日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
原告长春市朗多物业服务有限责任公司与被告甄某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告长春市朗多物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市朗多物业服务有限责任公司撤诉处理。
审判员 许勇花
二〇一八年八月二十日
书记员 冯琳琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10106号
原告胡某甲，男，1982年7月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人韩功亮，重庆志平律师事务所律师。
被告李某，女，1974年6月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告胡某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜莉丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员蒋雪琴担任法庭记录。原告胡某甲及其委托代理人韩功亮，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原告和被告于2006年初相识，2006年11月22日生育一女胡某乙，2009年11月27日登记结婚。原被告在婚前缺乏充分了解，双方感情基础不牢固，年龄差距较大。原被告双方感情一直比较淡薄，后原告为了孩子的健康成长与被告登记结婚。原被告双方的价值观和性格差异较大，婚后双方时常因生活琐事及女儿的教育问题、老人的赡养问题发生争吵，夫妻感情已完全破裂。原告特诉至法院，请求依法判令：1、原告胡某甲与被告李某离婚；2、胡某甲与李某的女儿胡某乙由原告胡某甲抚养，被告李某每月给付抚养费1000元；3、婚后共同财产请法院依法平均分割，原告胡某甲应分得金额为100万元；4、本案诉讼费由被告李某承担。
被告李某辩称，原被告双方有感情基础，2015年7月胡某甲与李某、胡某乙还到新加坡探亲旅游，原告胡某甲与被告李某的夫妻感情并未破裂，现李某坚决不同意离婚。请法院依法裁决。
经审理查明，胡某甲与李某于2006年11月22日生育一女胡某乙，后于2009年11月27日在重庆市渝中区民政局登记结婚。胡某甲与李某在共同生活中因家庭生活琐事、子女教育理念以及老人赡养问题等方面产生分歧而时有矛盾发生，使夫妻感情受到一定影响。现胡某甲起诉至本院要求与李某离婚。本案审理过程中，李某表示与胡某甲仍有感情，双方夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
上述事实，有渝中区档案证明、社区证明等书证，以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原告胡某甲与被告李某系自主婚姻，双方有一定的感情基础。在共同生活中，由于双方未能重视夫妻之间的交流沟通，生活中偶有摩擦争执，致使夫妻感情受到一定影响，但并不足以表明夫妻感情已经完全破裂。现被告李某亦当庭表示要珍惜夫妻感情，为了家庭和孩子都坚决不愿意离婚。应当指出，夫妻是共同生活的伴侣，婚姻需要双方共同努力经营，相互扶持，在工作、生活以及精神上相互关心，共同面对生活中的逆境和挫折。通过双方的共同努力，相互理解、支持和沟通，夫妻感情是能够得到改善而和睦相处的。现原告胡某甲要求离婚，但其未能向本院提供确实充分的证据证明与李某之间的夫妻感情确已破裂。故本院对原告胡某甲离婚的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取计4620元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 颜莉丽
二〇一五年十月九日
书记员 蒋雪琴
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第937号
原告：彭孝灿，男，汉族，1960年8月16日生。
委托代理人：何现军，河南绿洲律师事务所律师。
被告：步锐锋，男，汉族，1983年9月27日生。
被告：董南凯，男，汉族，1993年4月6日生。
委托代理人：宋治标，河南法桥律师事务所律师。特别授权。
原告彭孝灿诉被告步锐锋、董南凯民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭孝灿及其委托代理人何现军，被告董南凯委托代理人宋治标到庭参加了诉讼，被告步锐锋经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭孝灿诉称，2013年10月22日，被告步锐锋以做生意需要周转资金为由，向原告彭孝灿借款人民币8万元。双方约定借款使用期限是2个月，2013年10月22日至2013年12月22日。被告步锐锋承诺：若到期不还，每超一天按借款总额的1%收取滞纳金，并承担因无法还清借款而产生的诉讼等一切费用，同意法院在自己无力偿还借款时依法执行被告步锐锋的合法财产。双方口头约定借款利息为4.375分。被告董南凯为被告步锐锋的借款行为提供连带担保责任，被告董南凯承诺：若借款人步锐锋到期不还款，担保人自愿承担连带还款义务。担保期限为该笔借款本金及利息偿还完毕之日止。2014年8月份前的利息，被告董南凯均按月给付了原告。后原告多次向被告步锐锋、董南凯催促讨要，令其支付利息及偿还本金，未果。故向人民法院起诉。要求：1、判令二被告偿还借款本金8万元及相应利息、逾期还款滞纳金；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告步锐锋未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
被告董南凯辩称，担保人董南凯不应当承担本案的担保责任。该担保期限已经远远超过免除期限，根据原告的诉状及借款凭证可以看出担保期限已过。使用期限为两个月，从借款期满到现在已经一年多的时间，早已经超过担保时效。据被告董南凯所知，借款数额不正确。事实是先打的借据，借据是原告事先拟好后填写的，实际被告接收原告的借款是76500元，不是80000元。本借据没有约定利息，故不应偿还利息。
原告彭孝灿为支持其主张，向法庭提交借据原件一份，用于证明被告步锐锋在2013年10月22日向原告借款8万元，双方约定借款期限是两个月，并约定逾期偿还滞纳金。被告董南凯为该笔借款提供担保至借款实际还清之日止。利息是口头约定的，月息为4.375分。
被告董南凯对上述证据质证意见为：对借据内容有异议。当时实际出借数额是76500元，双方并没有约定利息。该笔借款已经超过了6个月的免除担保期限，董南凯不应承担担保责任。据被告所知借款人已经偿还了原告42000元，因此原告主张8万元的借款更不符合事实。
被告步锐锋、董南凯无证据提交法庭。
经审理查明：2013年10月22日，被告步锐锋向原告彭孝灿借款，并向原告出具借据一份。后原告彭孝灿交付被告步锐锋76500元。原、被告双方约定借款用途为资金周转；借款期限为两个月，自2013年10月22日至2013年12月22日；并约定若到期不能还清，每超一天按借款总额的1%收取滞纳金等。被告董南凯为该笔借款提供担保。原、被告双方约定“担保人自愿承担连带还款义务，担保期限为该笔借款本金及利息偿还清日止”。被告借款后未向原告偿还借款，原告讨要无果，遂诉讼来院。
本院认为：原告彭孝灿与被告步锐锋之间借款事实清楚，债权债务关系明确。原、被告双方约定借款期限为两个月，自2013年10月22日至2013年12月22日，原告于2015年11月17日诉讼来院，尚未超过诉讼时效。故原告彭孝灿要求被告步锐锋偿还借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。原告彭孝灿实际交付被告步锐锋借款76500元，故借款本金按76500元计。原告诉称原、被告双方口头约定月息4.375分，因被告步锐锋未到庭，庭审中被告董南凯不承认有利息约定，故原告对借款利息的的诉求本院依法不予支持。被告董南凯辩称已经偿还42000元借款本金，因原告彭孝灿不予认可，故被告董南凯辩解本院依法不予采信。原、被告双方约定担保期限为该笔借款本金及利息偿还清日止，根据相关法律规定，此约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2013年12月23日至2015年12月22日。原告于2015年11月17日诉讼来院，尚未超过保证期间。故被告董南凯对该笔借款应承担连带担保责任。原、被告双方约定每超一天按总借款的1%收取滞纳金，此约定明显高于国家关于民间借贷的相关规定，按照相关法律规定，应按年利率24%计算。原告自认被告支付利息至2014年8月底。则被告应自2014年9月1日起支付原告逾期还款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告步锐锋于本判决生效后十五日内偿还原告彭孝灿借款76500元。并自2014年9月1日起按年利率24%支付原告彭孝灿逾期还款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
被告董南凯对上述款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人步锐锋追偿。
驳回原告彭孝灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告步锐锋、董南凯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珊珊
人民陪审员 李晶晶
人民陪审员 刘普利
二〇一六年一月十五日
书 记 员 赛 楠
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第138号
罪犯太克见，男，1977年9月13日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一一年七月六日作出（2011）陆刑初字第149号刑事判决，以被告人太克见犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表�，于二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院裁定减刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯太克见在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯太克见在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯太克见在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第�十八条规定，裁定如下：
对罪犯太克见减去有期徒刑八个月（刑期自2011年2月20日起至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初20655号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，男，汉族，该公司员工。
被告刘卫才，男，汉族。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告刘卫才物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王婉霞
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 卢圣鹤
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4730号
上诉人（原审被告）：张某1，男，1985年5月9日生，汉族，住河北省。
委托诉讼代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张某2，女，1959年5月3日生，满族，住正定县。
委托诉讼代理人：王子山，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
上诉人张某1因与被上诉人张某2继承纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，判令“位于正定县××路××楼××单元××室单元楼××套归原告张某2所有；原告给付被告张某1该房产四份之一（评估确定后价值）房款”判决主文不明确，不利于本案纠纷彻底解决。重审期间可结合诉争房产的实际情况，采取折价或共有的方法对诉争房屋进行处理，以便彻底解决诉争双方间的继承纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2586号民事判决；
发回河北省正定县人民法院重审。
上诉人张某1预交的二审案件受理费3136元予以退回。
审 判 长 苑颖新
审 判 员 周玉杰
代理审判员 卢 亮
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张晓楠
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初3649号
原告：福清市后安建材贸易商行，住所地福清市高山镇下街**号。投资人陈真玉，男，1962年6月5日出生，汉族，住福建省福清市高山镇后安村北安***号,公民身份号码：3501271962********。
委托诉讼代理人：陈振昌，男，1955年6月28日出生，汉族，住住福建省福清市。
被告：林银平，女，1954年8月27日出生，汉族，住福建省福清市。
福清市后安建材贸易商行诉林银平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告福清市后安建材贸易商行于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福清市后安建材贸易商行自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福清市后安建材贸易商行撤诉。
本案受理费353元，减半收取计176.5元，由原告福清市后安建材贸易商行负担。
审判员 俞建秀
二〇一七年七月十八日
书记员 李钦梅
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3850号
原告：毕某某，男，1964年9月28日生，汉族，自由职业，住昆明市。
被告：昆明市盘龙区玉福缘翡翠珠宝店。
住所：昆明市盘龙区金江小区*号地块独商*幢***层商铺****室。
经营者：石某，女，1970年5月18日生，回族，昆明市。
原告毕某某诉被告昆明市盘龙区玉福缘翡翠珠宝店劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告毕某某到庭参加了诉讼，被告昆明市盘龙区玉福缘翡翠珠宝店因下落不明，经本院公告向其送达民事诉状、举证通知、开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告支付拖欠工资共计16776元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月起在被告昆明市盘龙区玉福缘翡翠珠宝店担任店员，后被告因资金问题拖欠原告2015年6月至2015年11月的工资共计16776元，故原告诉至法院要求被告支付工资。
被告未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提交由被告昆明市盘龙区玉福缘翡翠珠宝店出具的《应付毕某某工资情况说明》两份，证明自2015年6月-2015年11月被告拖欠原告工资共计人民币16776元。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
通过庭审，本院确认以下法律事实：
原告系被告的雇员，被告于2015年11月18日向原告出具《应付毕某某工资情况说明》一份，确认欠原告2015年6月至2015年10月的工资人民币13976元未付。被告于2016年3月27日再次向原告出具《应付毕某某工资情况说明》一份，确认欠原告2015年11月的工资人民币2800元未付。后被告一直未付原告上述期间的工资，原告于2016年6月14日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，被告作为原告的雇主，对于所欠原告的工资确认后向原告出具了欠条，故双方之间基于支付工资形成了债权、债务关系，原告系债权人，被告系债务人，被告应当按照原告的要求及时向原告支付上述期间的工资人民币16776元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆明市盘龙区玉福缘翡翠珠宝店于本判决生效之日起十日内支付原告毕某某自2015年6月至2015年11月的工资共计人民币16776元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币219元由被告昆明市盘龙区玉福缘翡翠珠宝店承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 王继刚
人民陪审员 杨瑞勋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 白 函
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初18261号
原告：罗若华，男，1987年2月1日，汉族，户籍地安徽省涡阳县马店镇胜利行政村罗桥口自然村***号。
被告：上海御鹤实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李芙蓉，职务不详。
本院在审理原告罗若华与被告上海御鹤实业有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告罗若华未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张莉婷
二〇一七年三月十五日
书记员 陆莉莉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702财保19号
申请人欧阳孔君，男，1957年9月7日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
被申请人杜德茂，男，1986年6月13日生，汉族，安远县人，住安远县。
申请人欧阳孔君因机动车交通事故责任纠纷于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜德茂所有的财产，价值人民币伍万元整（￥50000.00元），采取诉前财产保全措施。如不采取诉前财产保全措施，可能导致申请人的债权无法实现。担保人王红生以其所有的福特牌赣Ｂ×××××号小型轿车壹辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杜德茂所有的赣Ｂ×××××号小型轿车壹辆，查封价值限于人民币伍万元整（￥50000.00元）。
二、查封担保人王红生所有的福特牌赣Ｂ×××××号小型轿车壹辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡清芳
二〇一七年六月十三日
书记员 钟 凌