wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5311号
原告郭某，女，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
委托代理人于海峰，男，汉族，系沈阳市辽中区法律援助中心指派人员，现住沈阳市辽中区。
被告段某某，男，汉族，自由职业，现住沈阳市和平区。
原告郭某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由审判员常兵独任审理，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告郭某及委托代理人于海峰、被告段某某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，我与被告系自由恋爱，于2016年2月22日依法登记结婚，于2016年3月27日生育一名男孩，取名段某甲，由于婚初彼此缺乏了解，近年来又常因家庭琐事吵架，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至人民法院，请求判令原、被告离婚，婚生男孩归我抚养；被告每月给孩子抚养费600元；诉讼费用原、被告共同承担。原、被告无共同财产，现原告没有怀孕。
被告辩称，我同意离婚，孩子同意由原告抚养，孩子不可以更名，每月我要看孩子1至3次左右，我只同意给付孩子抚养费每月400元，若孩子归我抚养不需要原告拿抚养费。
经审理查明，原告于2015年3月27日生育一名男孩段某甲，现年1周岁，后原告郭某与被告段某某于2016年2月22日登记结婚，由于原告、被告婚初彼此缺乏了解，婚后没能建立婚姻感情，常因家庭琐事争吵，现夫妻感情确以破裂，原告起诉与被告离婚，被告在庭审过程中同意与原告解除婚姻关系。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻记录表及段某甲户口本等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但在共同生活期间因琐事产生矛盾，没有建立起真挚的夫妻感情，且夫妻二人均同意解除婚姻关系，其夫妻感情确已达到破裂之程度。故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养，原告所诉要求抚养婚生男孩段某甲一节，从有利于孩子的身心成长方面考虑，以其母亲抚养为宜。但原告要求被告段某某给付子女抚育费每月600元不符合当地生活情况，故本院不予支持。被告同意给付子女抚养费每月400元符合相关法律规定，本院给予采纳。被告要求每月探视段某甲1到3次，为了孩子健康成长，本院酌情支持每月探视1次为宜。被告要求段某甲不可以更名，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十二条之规定，“子女可以随父姓，可以随母姓”，故其要求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款五项、第三十七、第三十八条之规定，判决如下：
准许原告郭某与被告段某某离婚。
被告段某某于每月15日上午9时至11时，可以探视段某甲。
婚生男孩段某甲归原告郭某抚养，被告段某某于2017年1月1日起每月给付原告郭某子女抚养费400元，以后的子女抚养费均于每月16日前一次性给付当月的子女抚养费，至该子女18周岁止；
案件受理费150元，由原告郭某承担75元，被告段某某承担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 常兵
二〇一六年十二月二十五日
书记员 赵旭
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9503号
罪犯郭善良，男，1980年8月12日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年10月23日作出（2012）穗从法刑初字第465号刑事附带民事判决，以被告人郭善良犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2012年11月19日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯郭善良在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月10日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭善良在服刑考核期间（2012年11月19日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。社区矫正机构广东省从化市司法局于2014年11月27日出具了社会调查报告，认为罪犯郭善良具备接受社区矫正的社会监管条件，同意对该犯适用假释。刑罚执行机关广东省韶关监狱于2014年12月8日出具了《出监罪犯评估》，建议将其列为一般帮教对象。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭善良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭善良予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李功庆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初1384号
原告龙南县新世界物业服务有限公司，住所地：龙南县。
法定代表人王蔚翔，系该公司经理。
委托代理人黄鹏程，系该公司职工，特别代理。
被告廖敏，男，1987年1月20日生，汉族，居民，住龙南县。
本院在审理原告龙南县新世界物业服务有限公司与被告廖敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月13日以被告廖敏已支付所拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙南县新世界物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙南县新世界物业服务有限公司承担。
审判员 ：陈明圣
二〇一六年十月十八日
书记员 ： 曾 琰
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1476号
申请执行人葛海锋，男，1982年4月16日出生，汉族，河北省涞源县人，现住文安县。
被执行人崔勇超，男，1989年3月23日出生，汉族，住文安县。
本院在执行葛海锋申请执行崔勇超民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初2617号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘振华
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初1480号
原告陈统，男，汉族，1944年07月10日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告赵华强，男，汉族，1974年07月23日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告李德明，男，汉族，1955年08月15日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称“太平洋财险湛江支公司”）。住所地：广东省湛江市赤坎区康强路43号。
负责人李顺，总经理。
本院在审理原告陈统诉被告赵华强、李德明、太平洋财险湛江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈统撤回起诉。
案件受理费706.13元，由原告陈统负担。
审判员 莫健雄
二〇一七年十一月二十日
书记员 庄丽清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）、准许或不准许撤诉；
河南省修武县人民法院
再 审 决 定 书
（2017）豫0821刑申2号
原审被告人康强故意伤害一案，本院于2017年3月31日以（2017）豫0821刑初29号刑事判决，认定被告人康强犯故意伤害罪，判处拘役6个月，判决已经发生法律效力。被告人康强母亲王小云以修武县司法局出具的调查评估意见书有错误，该判决书量刑较重为由提出申诉。本院认为修武县司法局作出的调查评估意见书是对被告人量刑时是否决定对其适用社区矫正的主要依据，而该调查评估意见书调查的对象有被害人的亲属，可能影响对康强的公正量刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定，经本院审判委员会研究，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
审判员 康 健
二〇一七年六月十六日
书记员 史一凡
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终763号
上诉人（原审原告）：滁州市志明建设投资集团有限公司，住所地安徽省滁州市开发区，统一社会信用代码9134110069109122XT（1－5）。
法定代表人：苏影，该公司总经理。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱玉能，男，1972年8月24日出生，汉族，住安徽省滁州市。
上诉人滁州市志明建设投资集团有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）南民一初字第01932号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人滁州市志明建设投资集团有限公司于2016年5月10日申请撤回上诉。
上诉人滁州市志明建设投资集团有限公司申请撤回上诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人滁州市志明建设投资集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1969元，减半收取984.5元，由上诉人滁州市志明建设投资集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一六年五月十日
书 记 员 岳陈陈
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第1302号
原告无锡凯嘉经贸发展有限公司，住所地江苏省无锡市广瑞路54号。
法定代表人沈丽芳，该公司总经理。
委托代理人王廷芳、那宗兴，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告上海通冷包装材料有限公司，住所地上海市松江区新浜镇胡甪公路117号。
法定代表人吴金龙，该公司董事长。
委托代理人周闻超，江苏常弘律师事务所律师。
原告无锡凯嘉经贸发展有限公司（以下简称经贸公司）诉被告上海通冷包装材料有限公司（以下简称包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员陈青适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告经贸公司的委托代理人王廷芳，被告包装公司的委托代理人周闻超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经贸公司诉称：2015年2月6日，经贸公司与包装公司签订销售合同，约定经贸公司向包装公司提供价款合计为20.5万元的增强剂。经贸公司按约供货后，包装公司未按约给付价款。请求判令：包装公司立即给付价款20.5万元，并支付违约金（自2015年4月10日起至实际给付之日止，以20.5万元为基数，按每日千分之二计算）。
被告包装公司辩称：其结欠经贸公司价款20.5万元是事实，因经济困难，无法还款。经贸公司主张的违约金过高，要求调整。要求依法判决。
经审理查明：2015年2月6日，经贸公司与包装公司签订销售合同（确认书），约定包装公司向经贸公司购买价款合计为20.5万元的增强剂，运输方式为经贸公司送货，付款方式为货到2个月内付款（电汇），包装公司若未能按期付款，则须向经贸公司支付每日千分之二的违约金。合同签订后，经贸公司于同月9日将价款合计为20.5万元的增强剂交付给包装公司，包装公司未按约给付价款。
上述事实，有销售合同（确认书）、送货单、发货通知单、运输安排单、货物托运合同、江苏增值税专用发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：经贸公司与包装公司签订的销售合同（确认书）系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性的规定，合法有效。经贸公司按约履行了供货义务，包装公司未按约给付价款，系违约方，其应向经贸公司给付所欠价款，并支付违约金。经贸公司未提供因包装公司违约造成其损失的相关依据，故经贸公司主张按每日千分之二收取违约金过高，本院酌定包装公司应按银行同期贷款利率的4倍支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、包装公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付经贸公司价款20.5万元，并支付违约金（自2015年4月10日起至实际给付之日止，以20.5万元为基数，按银行同期贷款利率的4倍计算）。
二、驳回经贸公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5703元减半收取为2851.5元、保全费2130元，合计4981.5元，该款已由经贸公司预交，由包装公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给经贸公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈青
二○二○一六年五月五日
书记员 窦超
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初7392号
原告：赵子刚，男，1971年7月9日生，汉族，住平度市。
被告：赵安山，男，1958年1月7日生，汉族，住平度市度市。
被告：崔爱花，女，1959年10月16日生，汉族，住平度市。
原告赵子刚向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款人民币50000元及利息（按照月利率千分之八自2016年7月28日起计算至被告实际付款日）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：两被告是夫妻关系。2016年7月28日，两被告向原告借款人民币5万元，借款双方约定月利率千分之八，被告崔爱花以赵安山的名义给原告出具借条一张，并在借条上加盖赵安山签名章。此后，原告多次找两被告追索借款本息，两被告以无款为由拒绝还款。为维护原告合法权益，望判如所请。
根据原告提供的两被告的住址，无法向被告送达民事诉状、开庭传票等诉讼法律文书。原告也没有提供被告下落不明的证据，本院经查证亦不能确定被告的确切住址。
本院认为，原告起诉时提供的被告住址不详，原告不能提供被告具体准确的送达地址，原告也没有提供被告下落不明的证据，法院经查证后仍不能确定被告的住址等具体情况，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵子刚的起诉。
本院收取的案件受理费1050元，退还给原告赵子刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 卢爱林
二〇一七年九月二十五日
书记员 冯亚芹
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初785号
原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县安新镇建设大街。
法定代表人：张建新，该公司董事长。
委托代理人：马宁，系安新县农村信用联社股份有限公司老河头信用社负责人。
被告：李东瑶，男，汉族，农民，现住安新县。
被告：李小标，男，民族，农民，现住安新县。
原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告李东瑶、李小标借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告安新县农村信用联社股份有限公司于2018�5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安新县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费335元，减半收取计168元。
审判员 王红利
二〇一八年五月二十一日
书记员 孟 策
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2402民初605号
原告：王银君，男，1962年9月14日出生，汉族，现住图们市。
委托诉讼代理人：李红梅，吉林敖联律师事务所律师�
被告：郭俊鹏，男，1989年5月13日出生，汉族，现住吉林省敦化市。
被告：王宇，男，1979年10月17日出生，汉族，，现住吉林省汪清县。
被告：刘磊，男，1989年7月10日出生，汉族，，现住吉林省汪清县。
被告：刘凯强，男，1990年12月24日出生，汉族，现住吉林省敦化市。
本院于2017年4月25日立案受理了原告王银君诉被告郭俊鹏、被告王宇、被告刘磊、被告刘凯强民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李红梅、被告王宇到庭参加诉讼，被告郭俊鹏、被告刘磊、被告刘凯强经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银君诉称：2016年7月19日，被告郭俊鹏、被告王宇、被告刘磊、被告刘凯强与原告王银君签订《借款协议》。约定四被告向原告借款人民币7万元用于经商，借款期限自2016年7月19日起至2016年12月18日为止，借款利息为月利率为3%，四被告逾期还款，应承担原告为实现债权而发生的合理费用（律师费）。签订借款协议当日原告以银行转账方式向四被告交付借款本金4.5万元，以现金方式交付向四被告2.5万元，并由四被告向原告出具收条。借款到期后，四被告偿还借款本金2.5万元并将利息支付至2017年2月18日。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求法院判令：被告郭俊鹏、被告王宇、被告刘磊、被告刘凯强立即偿还原告王银君借款本金4.5万元及利息（从2017年2月19日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）、律师费5000元。
被告王宇辩称，原告的陈述基本属实，没有偿还原告借款的主要原因是借款人刘磊造成的，因为刘磊用了该笔借款金额的一半，他没有偿还他用的那部分钱。此外原告在借款时扣了5000元押金。
被告郭俊鹏未到庭，未提交答辩意见。
被告刘磊未到庭，未提交答辩意见。
被告刘凯强未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明：2016年7月19日，被告郭俊鹏、被告王宇、被告刘磊、被告刘凯强与原告王银君签订《借款协议》。约定四被告向原告借款人民币7万元用于经商，借款期限自2016年7月19日起至2016年12月18日为止，借款利息为月利率为3%，合同还约定如被告逾期还款，应承担原告为实现债权而发生的合理费用（律师费）。签订借款协议当日原告以银行转账方式向四被告交付借款本金4.5万元，以现金方式向四被告交付2.5万元。借款到期后，四被告偿还借款本金2.5万元并将利息支付至2017年2月18日。另查，原告王银君因诉讼花费律师费5000元。。
认定上述事实的证据有：借款协议、收条、银行转账凭证、照片、律师费发票以及原、被告在庭审中的陈述。
本院认为：原告与被告之间的借款协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，且原告已提供借款，因此该借条是合法有效的借款合同，被告郭俊鹏、被告王宇、被告刘磊、被告刘凯应按约定履行还款义务，在本案中四被告未按约定偿还借款的行为已构成违约，故原告要求四被告立刻偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费5000元的诉讼请求。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借�与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告在主张月利率2%的同时又主张律师费5000元，已超过年利率24%，故对原告主张的律师费5000元不予支持。被告王宇、被告刘磊虽然在庭审以及调查笔录中提出原告王银君预扣利息和违约金的抗辩主张，但并未提供相应的证据予以佐证，故对其该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭俊鹏、被�王宇、被告刘磊、被告刘凯强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王银君偿还借款本金4.5万元及利息（从2017年2月19日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
三、驳回原告王银君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元（原告已预交），减半收取547.5元，由被告郭俊鹏、被告王宇、被告刘磊、被告刘凯强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 孔德欣
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨艳红
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1023刑初100号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人李通祥，男，生于1984年5月22日，汉族，甘肃省华池县人，小学文化程度，农民，2016年5月18日因涉嫌故意伤害罪被华池县公安局取保候审，同年8月1日本院决定继续取保候审。
辩护人柴志鑫，甘肃振华律师事务所律师。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉［2016］89号起诉书指控被告人李通祥犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华池县人民检察院指派检察员刘振梅出庭支持公诉，被告人李通祥及其辩护人柴志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2015年12月12日晚21时许，被告人李通祥与被害人李某己及司某三人在华池县王咀子乡刘家畔村李某乙门市部饮酒至当晚23时许，李通祥因酒醉不能骑摩托车，李某己驾驶李通祥的摩托车载李通祥沿“悦阜”公路向李通祥家行驶，行驶至刘家畔村断岘子自然村悦阜公路42公里处时，李通祥让李某己将摩托车停下，李某己将摩托车停下后李通祥说要跳崖，李某己拉李通祥时被其摔倒在公路上，李通祥向李某己左腿踩了几脚后蹲在路边，李某己倒地后向家人打电话求助并被送往庆城县中医院治疗，经诊断为左胫腓骨骨折。经鉴定：李某己损伤系轻伤一级。被告人李通祥的行为构成故意伤害罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人李通祥辩称，被害人受伤属实，但其没有踩踏被害人，同时提出他当时因醉酒神智不清，对发生的事情没有任何印象。
辩护人提出：1.认定李通祥犯故意伤害罪事实不清、证据不足；该案发生在2015年12月12日晚，而案发9日后被害人才报案，现场勘查已经失去意义，事发时只有被告人与被害人两人，除被害人李某己陈述是李通祥将其左腿踩了几脚，没有任何证据证明被告人李通祥是如何致伤被害人的，公诉机关仅凭被害人笔录及被害人亲属的传来证据认定事实，内容不客观，不真实，相互之间没有任何关联，不能证明案件的客观事实；2.有罪证据是孤证，依法不能对被告人定罪量刑，本案中唯一证据是被害人的陈述，没有其他证据予以印证，其真实性无法得到确认；3.控方证据不能排除合理怀疑；本案作出的被告人有罪结论不排除是李某己骑摩托车摔伤的可能，也不能排除是二人在撕扯中，被害人自己跌倒摔伤的可能。
经审理查明，2015年12月12日晚，被害人李某己在华池县王咀子乡刘家畔村李某乙门市部打麻将。21时许，被害人打电话叫其堂弟被告人李通祥接自己回家，被告人遂驾驶电动自行车到该门市部，到达后李通祥与李某己及司某三人饮酒至当晚23时许，因被告人李通祥酒醉不能骑电动自行车，李某己便驾驶李通祥的电动自行车载李通祥沿“悦阜”公路向李通祥家行驶，行驶至刘家畔村断岘子自然村“悦阜”公路42公里处时，李通祥让李某己将电动自行车停下，李某己停下后李通祥说要跳崖，李某己就去拉李通祥，二人在厮拉过程中致李某己受伤，李某己打电话后被其亲属抬回家中，当晚被送往华池县医院住院治疗，后转入庆阳市中医医院治疗，经诊断为左胫腓骨骨折。住院治疗16天，花去医疗费23340.45元。华池县公安司法鉴定中心出具（庆）公（华）鉴（检）字【2016】017号法医学人体损伤程度鉴定意见：李某己损伤系轻伤一级。
法庭审理过程中，在本院主持下被告人李通祥与被害人李某己自愿达成调解协议，由被告人李通祥一次性赔偿被害人李某己医疗费、护理费、伙食补助费、后续治疗费等各项经济损失42000元，已全部履行，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、现场照片、现场勘查笔录，证实案件的来源、发生的时间、地点及现场状况；
2.证人司某、李某乙证言，证实被告人与被害人在一起饮酒的事实；
3.证人李某丙证言证实他儿子李某己给他说腿是李通祥把他推倒后踏了几脚踏伤的；证人李某丁、张某证言证实他们到断岘子路口时，李某己说他的腿是李通祥踏折的，并证实他们背着李某己回家时李通祥还挡住说让把李某己放下来，让他两脚做死算了。夏亮亮、李某戊、李某丁的证言证实被告人李通祥酒疯不好，他们将李通祥抬回家时还继续胡闹，他们用绳子将李通祥手、脚捆住的事实，与被害人的陈述相互印证，证实被害人李某己受伤的事实；
4.华池县人民医院、庆阳市中医医院诊断证明、住院病历、出院证明，证实被害人李某己的伤情及住院治疗花费情况及出院后左胫骨中下段固定钢钉、钢板未取出的事实；
5.华池县公安司法鉴定中心出具（庆）公（华）鉴（检）字【2016】017号法医学人体损伤程度鉴定意见，证实李某己损伤系轻伤一级；
6.本院刑事附带民事调解书，收、领条，证实被告人与被害人达成赔偿协议，并已履行，被害人对被告人的行为表示谅解；
7.户籍证明，证实被告人的身份及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人李通祥酒后与被害人李某己因琐事发生争吵，在厮拉过程中致李某己受伤鉴定为轻伤一级，被告人李通祥行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，予以确认。且量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的认定李通祥犯故意伤害罪事实不清、证据不足；有罪证据是孤证，依法不能对被告人定罪的辩护意见，经查本案中证人李某丙、张某、李某戊等证人证实在抬被害人回家时被告人还在耍酒疯，扬言要踩死被害人，且现场电动自行车停放端正，无损坏痕迹，上述证言与被害人陈述能够相互印证，形成完整的证据链，足以证实本案被告人的犯罪事实，故上述辩护意见本院不予采信。被告人积极赔偿了被害人经济损失并取得被害人的谅解。且被告人与被害人系同族兄弟，经华池县社区矫正工作办公室调查评估，被告人李通祥可适用社区矫正管理，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人李通祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王保中
审判员 李治虎
审判员 任小惠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 安占国
附页（具体适用相关法律规定）
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更1000号
罪犯刘元拴，男，1968年10月19日出生，汉族，山西省石楼县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2012年05月02日作出（2012）吕刑终字第121号刑事判决，以罪犯刘元拴犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，刑期起止日期：2011年11月16日至2022年5月15日止。2015年07月30日经山西省太原市中级人民法院（2015）并法减字第1379号裁定减刑1年9个月，现刑期止日2020年08月15日。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯刘元拴在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬5次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯刘元拴在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯刘元拴在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘元拴减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3341号
申请执行人刘秋月，女，1967年8月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人郑文献，男，1987年4月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
本院在申请执行人刘秋月与被执行人郑文献民间借贷纠纷的（2015）安民初字第240号民事判决书一案，申请执行人刘秋月于2015年9月6日向本院申请执行，要求被执行人郑文献偿还借款人民币6500元及利息（自2015年1月21日起按银行贷款利率计算至还款之日止）。受理费50元。执行中经查，被执行人郑文献在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第240号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年二月二十六日
书记员 林美娥
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0826民初851号
原告：侯延龙，男，汉族。
委托诉讼代理人：孙冬青，男，山西仗义律师事务所律师。
被告：绛县古绛镇南城村村民委员会
住所地：绛县古绛镇南城村。
法定代表人：裴红卫职务：村委会主任。
原告侯延龙与被告绛县古绛镇南城村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯延龙及其委托诉讼代理人孙冬青、被告绛县古绛镇南城村村民委员会法定代表人裴红卫均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告侯延龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告修路工程款129250元；2.判令被告承担工程总价款30%的违约金38775元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月20日原告与被告签订合同，由原告为被告修建西南城至涑水河路段的公路，全长1200米，总价款159250元，施工期30天，原告按照合同规定向被告交工，并经交通局验收合格。被告于2017年4月11日支付原告30000元，尚欠工程款129250元，经多次催要无果。现诉至法院，支持原告诉讼请求。
被告绛县古绛镇南城村村民委员会辩称，我是2018年上任村委会主任的，与原告不认识，也没有见过，合同当时是怎么签订及是否有验收报告不清楚，修路的事情也不知道，关于南城村村委会的欠款，经在财政所调查，没有查到，如果财政所有这笔账，村委会应该给原告支付，村委会成员也不知道修路这个事情，上届村委会修这个路是事实，如财政所没有记录这笔账及看不到验收报告的话，村里不承担这笔欠款。
原告侯延龙围绕诉讼请求向本院进行举证，第一组证据：2016年9月20日合同一份、2017年1月11日绛县古绛镇南城村民委员会出具的欠条一份，拟证明原告给被告村修路的情况以及被告村委会至今还欠原告工程款129250元；第二组证据：商品混凝土买卖合同及情况说明各一份，拟证明原告为被告村修路在绛县瑞晨建筑材料有限公司用商砼103480元，原告已付款70000元，至今还欠商砼款33480元；第三组证据：申请证人被告原法定代表人徐晨曦出庭作证，拟证明证人作为该村原村委会主任，合同及欠条是证人签订的，证人能够证明欠钱及修路的事实，证人的证言是真实有效的。
经庭审质证，被告对原告的第一组证据认为：合同和欠条只加盖村委会的公章，没有签名，欠条是谁书写需要验证，对欠条的真实性提出异议，合同是一式三份，盖章签字为准，但南城村委员会只有公章，并没有签字，合同应属无效，对合同拒不承认；对第二组证据认为：是否属实及价格、事实情况都需要落实。对第三组证据认为：欠条不是证人本人写的，证人的证言不属实，作为现村委会法定代表人认为原告的合同无效，对这笔款村委会不承认，如交通局拨下这笔款，村委会分文不少的给付原告。上述证据经综合审查，本院认为，被告村委会与原告之间修路施工合同及结算欠条，没有经办人签字只是形式要件问题，修建公路事实客观存在，故本院对原告证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，原、被告签订农村公路建设合同一份，主要内容约定：被告绛县古绛镇南城村村民委员会将本村西南城至涑水河农村公路建设项目工程以每平方米65元的价格发包给原告侯延龙；工程范围路基长1200米，宽3.5米，总面积4200平方米，采取包工、包料等方式，完工后以实测面积计算；原告完工时，经验收合格，被告向原告付清工程款。在施工过程中，因有人闹事，原告只修建了700米路段。后交通局拨付30000元，镇政府通过被告村委会将30000元支付给原告后，剩余工程款129250元，时任被告村委会法定代表人徐晨曦于2017年1月11日以绛县古绛镇南城村村民委员会名义出具欠条一份，并加盖村委会公章。
本院认为，建设工程合同应当采用书面形式，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订修路施工合同后，原告进行施工，后因其他原因，合同终止。后交通局拨付了部分工程款，并通过被告支付给原告。剩余工程款被告出具欠条，已形成合同之债，债务应当清偿，故对原告主张债权的诉讼请求本院予以支持；原告主张要求被告承担违约金，但原告未提供证据证明其修建路段验收合格。故对其主张违约金的诉讼请求不予支持，可从起诉之日按年利率6%承担逾期付款利息。
被告主张原告为其修路、村委其他成员不知情，及未入村委会财务账为由，拒绝清偿所欠工程款；又主张所签合同及欠条无人签字，仅仅加盖公章，对合同及欠条不认可；再主张如果交通局拨付修路款再支付原告。本院认为，是否经过民主议定及是否符合财务规章属于被告内部管理，证据不论形式上是否存在瑕疵，从对证据的综合分析及庭审中当事人陈述来看，原告为被告修路的事实客观存在，片面苛求证据形式的合法性是一种形而上学的错误思维，并且加重当事人的举证责任。故被告抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告绛县古绛镇南城村村民委员会于本判决生效后三十日内向原告侯延龙支付修路工程款129250元及逾期利息（按年利率6%计算，自2018年7月3日起至清偿之日止）。
如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取计1830元，由被告绛县古绛镇南城村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 王文俊
二〇一八年七月三十日
法官助理 王 雷
书 记 员 常志萍
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00341号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人李某，男，1965年12月1日出生，汉族，初中文化，农民。1991年因犯强奸罪被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月19日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2014）396号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员高雅芬出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某于2014年7月13日20时许，醉酒驾驶辽CP3＊**号东宏牌正三轮摩托车，由平山区北台镇驶往北台岭下村方向，当行至北台俱乐部附近时，与他人发生争执，被带至北台派出所。本溪市交通警察支队桥北大队接马某某举报他人酒后驾驶机动车后出警，并将被告人李某在北台派出所内审查归案。经鉴定，被告人李某的静脉血中乙醇含量为305mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述；本溪市中心医院法医司法鉴定所（2014）第149号乙醇检验报告；案件来源及归案经过、机动车驾驶证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。本院为维护公共安全，并综合考虑被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除刑事拘留折抵刑期八日，刑期起止时间见执行通知书），并处罚金人民币八千元（自本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙家强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民小字第3612号
原告：刘希堂，男，1963年9月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
委托代理人：张明，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告：大连锦冠钢铁有限公司。
法定代表人：杜勤勉，系该公司总经理。
委托代理人：郭瑞钦，系北京大成（大连）律师事务所律师。
第三人：王德平，男，自然情况不详。
原告刘希堂诉被告大连锦冠钢铁有限公司、第三人王德平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘希堂的委托代理人张明，被告大连锦冠钢铁有限公司的委托代理人郭瑞钦到庭参加了诉讼。第三人王德平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月2日始至5月26日，原告受被告雇佣为其承建的大连瑞洋建筑材料有限公司管桩生产车间工程工作。该工程由王德平负责管理。王德平委托王景和和高文云记录工时。原告从事电焊工工作，约定日工资为240元，原告共出勤45天，合计劳务费10800元，后被告支付4800元，余下6000元被告没有支付。现要求被告支付上述劳务费并承担诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告称其受被告雇佣为大连瑞洋建筑材料有限公司管桩车间工作，没有任何事实依据。被告没有雇佣原告进行任何工作，双方之间不存在劳动和雇佣关系，原告要求被告支付劳务费没有事实和法律依据。2、原告在诉状中明确所工作的时间段是2011年4月2日至2011年5月26日的工资，至起诉时已超过4、5年的时间，本案已过诉讼时效，应予以驳回。
经审理查明，2011年3月14日，大连瑞洋建筑材料有限公司与被告签订施工合同。内容如下：工程名称：大连瑞洋建筑材料有限公司管桩生产车间。工程地点：庄河市高强混凝土有限公司院内。工程内容：屋面合同钢结构安装、彩钢压型板屋面维护。工程承包方式：包工包料。工程承包范围：大连瑞洋建筑材料有限公司管桩生产车间屋面合同钢结构安装、彩钢压型板屋面维护。合同工期。开工日期：2011年3月15日。竣工日期：2011年5月1日。合同总价款：人民币：3000000元（大写：叁佰万元）。结算内容：合同价款+因甲方原因引起的现场签证单=最终工程结算值。被告与大连瑞洋建筑材料有限公司对工程价款的支付、工程质量与竣工验收、安全施工与检查、材料供应、施工组织设计及工程网络计划、双方权利与义务、违约、索赔和争议、合同生效与终止等问题作了约定。被告将上述部分工程转包给王德平，王德平于2011年4月2日至5月26日雇佣原告为其工作。诉讼中，本院告知原告：原告与被告之间不存在劳动雇佣关系，应该起诉第三人王德平和被告，并由被告承担连带清偿责任。原告仍坚持诉状上的诉讼请求及事实和理由来主张自己的权利，只起诉被告，不起诉王德平，不要求被告承担连带清偿责任。现原告诉至法院，要求被告给付劳务费16800元，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有施工合同、工程结算书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人有证不举或举证不能，将承担对己不利的法律后果。本案原告是受雇于第三人王德平，与王德平形成劳务雇佣关系，没有与被告形成劳务雇佣关系。而原告却向被告主张给付劳动报酬。为此，在原告与被告没有形成劳务雇佣关系的情况下，本院已向其释明应起诉王德平承担偿付责任，被告承担连带清偿责任。经本院向其释明后，原告既不起诉王德平，也不要求被告承担连带清偿责任，仍坚持诉状上的诉讼请求及事实和理由，即不起诉王德平，只起诉被告承担给付义务。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，本院为了保护当事人合法权益，依据《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘希堂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 李 明
审判员 唐宗波
审判员 庚春永
二〇一六年十一月十八日
书记员 许 怡
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵04民申3号
再审申请人（一审被告）：唐建国，男，1965年10月18日出生，汉族，第四师六十二团四连职工。
法定代理人：唐江鹏（唐建国之子），男，1997年3月26日出生，汉族，第四师六十二团务工人员。
委托诉讼代理人：邹金晶，新疆博雅律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：伊犁农业第四师六十二团，住所地新疆伊犁州六十二团老霍城大街。
法定代表人：杨伊勇，该团团长。
委托诉讼代理人：张怀忠，新疆任远律师事务所律师。
再审申请人唐建国因与被申请人伊犁农业第四师六十二团农业承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2017）兵0401民初514号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
经再审审查查明，2013年11月19日，经新疆生产建设兵团××人联合会认定唐建国系三级智力精神××，监护人为其妻子高玉兰。2018年1月4日，高玉兰与唐建国离婚。唐江鹏系唐建国与高玉兰的儿子。本案中，本院指定唐江鹏为唐建国的监护人。
本院审查过程中，2018年3月26日，唐建国以认可新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2017）兵0401民初514号民事判决书的判决结果为由，提出撤回再审申请。
本院经审查认为，唐建国撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许唐建国撤回再审申请。
审判长 王成军
审判员 尹素梅
审判员 王战斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 林愈静
1
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵04民申3号再审申请人（一审被告）：唐建国，男，1965年10月18日出生，汉族，第四师六十二团四连职工。法定代理人：唐江鹏（唐建国之子），男，1997年3月26日出生，汉族，第四师六十二团务工人员。委托诉讼代理人：邹金晶，新疆博雅律师事务所律师。被申请人（一审原告）：伊犁农业第四师六十二团，住所地新疆伊犁州六十二团老霍城大街。法定代表人：杨伊勇，该团团长。委托诉讼代理人：张怀忠，新疆任远律师事务所律师。再审申请人唐建国因与被申请人伊犁农业第四师六十二团农业承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2017）兵0401民初514号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。经再审审查查明，2013年11月19日，经新疆生产建设兵团××人联合会认定唐建国系三级智力精神××，监护人为其妻子高玉兰。2018年1月4日，高玉兰与唐建国离婚。唐江鹏系唐建国与高玉兰的儿子。本案中，本院指定唐江鹏为唐建国的监护人。本院审查过程中，2018年3月26日，唐建国以认可新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2017）兵0401民初514号民事判决书的判决结果为由，提出撤回再审申请。本院经审查认为，唐建国撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许唐建国撤回再审申请。审判长  王成军审判员  尹素梅审判员  王战斌二〇一八年三月二十六日书记员  林愈静1
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦民二初字第152号
原告刘某某，男，1975年2月18日出生，汉族。
委托代理人童安萍，江西天艺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告曾某某，男，1969年6月29日出生，汉族。
原告刘某某诉被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人童安萍、被告曾某某的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2009年10月18日，被告曾某某因资金周转困难向原告借款10000元，并向原告出具了一份借条。被告借款后，一直未向原告偿还。经多次催讨无果，现诉至法院，请求判令被告偿还借款10000元，支付从2009年10月18日起至偿还借款日止利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告曾某某辩称，借款10000元属实，因我是给原告跑业务，出具的借条比较多，所以在借条汇总时，这10000元计算到40000余元的借条中，当时我忘记将该10000元的借条拿回，这个问题我会与原告协商。
原告刘某某为支持自己的诉讼请求，向法庭举证情况：
借条一份。证明被告向原告借款的事实，被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告曾某某未向法庭提交证据。
根据原告举证、被告质证，本院对证据的认定及当事人的陈述，查明如下法律事实：被告曾某某因业务资金周转不足，于2009年10月18日向原告借款10000元，并向原告出具了一份借条，被告得到借款后，未予偿还原告，至今尚欠原告借款10000元。
本院认为，被告曾某某与原告刘某某借款系民间借贷关系，债务应当清偿。被告向原告借款，未及时归还原告借款，对原告请求被告偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。因双方对利息没有约定，根据法律规定，不能计算利息，对原告关于支付至偿还之日止的利息的请求，不予支持。对被告关于10000元计算在40000余元欠条中的辩解，因被告没有证据证明，故对这一辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告曾某某偿还原告刘某某借款10000元，限判决生效后三日内支付完毕。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果为按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费138元，由被告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘萍霞
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘玉婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5914号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：袁国忠。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告袁国忠信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,094.84元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等11,234.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告袁国忠系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,329.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年三月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5914号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：袁国忠。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告袁国忠信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,094.84元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等11,234.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告袁国忠系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,329.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年三月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5463号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：邵寿连、王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：舒寿生，男，1987年8月27日出生，汉族，住兰溪市。
被告：陈睿，男，1987年5月23日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：ＸＸＸ，男，1961年10月24日出生，汉族，住兰溪市，系被告陈睿之父。
被告：王霞，女，1990年3月6日出生，汉族，住兰溪市。
被告：舒良根，男，1953年7月17日出生，汉族，住兰溪市。
被告：舒小莉，女，1981年11月18日出生，汉族，兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告舒寿生、陈睿、王霞、舒良根、舒小莉借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人邵寿连、被告陈睿委托代理人ＸＸＸ及被告王霞到庭参加诉讼，被告舒寿生、舒良根、舒小莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告舒寿生立即归还借款本金10万元及利息12135.56元（利息计至2016年9月20日，此后利息按合同约定利率继续计付），判令被告陈睿、王霞、舒良根、舒小莉承担连带清偿责任，并要求被告承担一切诉讼费用。
事实与理由：被告舒寿生于2015年3月12日，以购饲料为由，向浙江兰溪农村合作银行云山支行借款10万元，约定2016年3月10日为到期还款日，约定月利率7.579166‰，逾期利率11.368749‰，由被告陈睿、王霞、舒良根、舒小莉出具保证函。贷款到期后，经原告多次催收无果，至今被告均未履行还款义务。至起诉日2016年9月20日止，被告舒寿生结欠原告贷款本金10万元及利息12135.56元。
综上所述，原告特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格2、个人循环借款合同、保证函、借款借据，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠原告借款本息的事实。
被告陈睿、王霞辩称，1、本二被告一共只提供了10万元的担保，但银行提供了多份空白资料要我们签字，在借款人欠息后经银行提示才知道共提供了3笔10万元的担�，不合理；2、贷款不合理，当时信贷员表示3个家庭担保，一个是借款人的父亲，另一个是亲戚，且其父已超过60岁，超出了担保的年龄限制；3、借款人曾口述以现金方式贿赂信贷员；4、原告起诉后，本二被告从人民银行网上公开的个人征信信息显示本二被告提供担保的借款共10万元。综上，本二被告同意承担1笔10万元借款的担保责任，其余20万元的担保要求法院驳回。
被告陈睿、王霞向本院提供的证据有个人征信报告，证明该二被告为被告舒寿生向原告的借款提供担保的金额为人民币10万元。
被告舒寿生、舒良根、舒小莉未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告及被告陈睿、王霞提交的证据材料，经当庭举证，到庭当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告舒寿生、舒良根、舒小莉未到庭，本院视为其放弃质证权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2015年3月10日，被告陈睿、王霞、舒良根、舒小莉分别向原告出具保证函，表示对被告舒寿生在2015年3月10日至2017年3月9日期间向原告的借款分别在最高额人民币20万元、30万元范围内提供连带责任保证。2015年3月12日，原告与被告舒寿生签订个人循环借款合同，约定被告舒寿生向原告申请借款，额度为人民币10万元，期限自2015年3月12日至2017年3月10日，按季付息，到期一次性还本。上述合同及承诺书约定的责任范围均包括借款本息及实现债权费用等。同日，原告按约向被告舒寿生发放人民币10万元，月利率7.579166‰，借款到期日为2016年3月10日。借款后，被告舒寿生自2015年9月21日开始未按约支付利息，借款到期后也未归还借款本金。现原告向本院起诉，要求解决。
另查明，被告陈睿、王霞还分别于2015年3月10日与原告签订个人保证借款合同，表示对被告舒寿生在2015年3月10日至2017年3月9日期间向原告的借款分别在最高额人民币10万元范围内提供连带责任保证，对舒寿洪在2015年3月10日至2017年3月9日期间向原告的借款分别在最高额人民币10万元范围内提供连带责任保证。原告已将该2笔借款与本案同时向本院起诉。
诉讼期间，被告陈睿、王霞向本院提供的个人征信报告显示，被告陈睿、王霞为被告舒寿生向原告的借款提供担保的金额各为人民币10万元。
本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未按约履行还本付息的义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告陈睿、王霞表示只提供了10万元的担保、提供担保的借款人的父亲即被告舒良根超出了担保的年龄限制、担保金额应以个人征信报告显示的金额为准，本院认为，担保人年龄虽超过60岁，但无依据证明违反禁止性强制性规定，同时，处理借款合同案件的依据系合同、保证函等相关手续，征信系统的信息并非系本案处理依据，因此，被告陈睿、王霞的观点，本院不予采纳；被告舒寿生、舒良根、舒小莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒寿生于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行的借款本金人民币10万元及利息（利息按照合同约定自2015年9月21日开始计算至实际履行之日止），由被告陈睿、王霞、舒良根、舒小莉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2543元，由被告舒寿生、陈睿、王霞、舒良根、舒小莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 邱汝献
人民陪审员 陆永良
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 陈万友
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0781民初5463号原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：邵寿连、王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。被告：舒寿生，男，1987年8月27日出生，汉族，住兰溪市。被告：陈睿，男，1987年5月23日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人：ＸＸＸ，男，1961年10月24日出生，汉族，住兰溪市，系被告陈睿之父。被告：王霞，女，1990年3月6日出生，汉族，住兰溪市。被告：舒良根，男，1953年7月17日出生，汉族，住兰溪市。被告：舒小莉，女，1981年11月18日出生，汉族，兰溪市。原告浙江兰溪农村合作银行与被告舒寿生、陈睿、王霞、舒良根、舒小莉借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人邵寿连、被告陈睿委托代理人ＸＸＸ及被告王霞到庭参加诉讼，被告舒寿生、舒良根、舒小莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告舒寿生立即归还借款本金10万元及利息12135.56元（利息计至2016年9月20日，此后利息按合同约定利率继续计付），判令被告陈睿、王霞、舒良根、舒小莉承担连带清偿责任，并要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告舒寿生于2015年3月12日，以购饲料为由，向浙江兰溪农村合作银行云山支行借款10万元，约定2016年3月10日为到期还款日，约定月利率7.579166‰，逾期利率11.368749‰，由被告陈睿、王霞、舒良根、舒小莉出具保证函。贷款到期后，经原告多次催收无果，至今被告均未履行还款义务。至起诉日2016年9月20日止，被告舒寿生结欠原告贷款本金10万元及利息12135.56元。综上所述，原告特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格2、个人循环借款合同、保证函、借款借据，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠原告借款本息的事实。被告陈睿、王霞辩称，1、本二被告一共只提供了10万元的担保，但银行提供了多份空白资料要我们签字，在借款人欠息后经银行提示才知道共提供了3笔10万元的担�，不合理；2、贷款不合理，当时信贷员表示3个家庭担保，一个是借款人的父亲，另一个是亲戚，且其父已超过60岁，超出了担保的年龄限制；3、借款人曾口述以现金方式贿赂信贷员；4、原告起诉后，本二被告从人民银行网上公开的个人征信信息显示本二被告提供担保的借款共10万元。综上，本二被告同意承担1笔10万元借款的担保责任，其余20万元的担保要求法院驳回。被告陈睿、王霞向本院提供的证据有个人征信报告，证明该二被告为被告舒寿生向原告的借款提供担保的金额为人民币10万元。被告舒寿生、舒良根、舒小莉未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告及被告陈睿、王霞提交的证据材料，经当庭举证，到庭当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告舒寿生、舒良根、舒小莉未到庭，本院视为其放弃质证权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2015年3月10日，被告陈睿、王霞、舒良根、舒小莉分别向原告出具保证函，表示对被告舒寿生在2015年3月10日至2017年3月9日期间向原告的借款分别在最高额人民币20万元、30万元范围内提供连带责任保证。2015年3月12日，原告与被告舒寿生签订个人循环借款合同，约定被告舒寿生向原告申请借款，额度为人民币10万元，期限自2015年3月12日至2017年3月10日，按季付息，到期一次性还本。上述合同及承诺书约定的责任范围均包括借款本息及实现债权费用等。同日，原告按约向被告舒寿生发放人民币10万元，月利率7.579166‰，借款到期日为2016年3月10日。借款后，被告舒寿生自2015年9月21日开始未按约支付利息，借款到期后也未归还借款本金。现原告向本院起诉，要求解决。另查明，被告陈睿、王霞还分别于2015年3月10日与原告签订个人保证借款合同，表示对被告舒寿生在2015年3月10日至2017年3月9日期间向原告的借款分别在最高额人民币10万元范围内提供连带责任保证，对舒寿洪在2015年3月10日至2017年3月9日期间向原告的借款分别在最高额人民币10万元范围内提供连带责任保证。原告已将该2笔借款与本案同时向本院起诉。诉讼期间，被告陈睿、王霞向本院提供的个人征信报告显示，被告陈睿、王霞为被告舒寿生向原告的借款提供担保的金额各为人民币10万元。本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未按约履行还本付息的义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告陈睿、王霞表示只提供了10万元的担保、提供担保的借款人的父亲即被告舒良根超出了担保的年龄限制、担保金额应以个人征信报告显示的金额为准，本院认为，担保人年龄虽超过60岁，但无依据证明违反禁止性强制性规定，同时，处理借款合同案件的依据系合同、保证函等相关手续，征信系统的信息并非系本案处理依据，因此，被告陈睿、王霞的观点，本院不予采纳；被告舒寿生、舒良根、舒小莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告舒寿生于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行的借款本金人民币10万元及利息（利息按照合同约定自2015年9月21日开始计算至实际履行之日止），由被告陈睿、王霞、舒良根、舒小莉承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2543元，由被告舒寿生、陈睿、王霞、舒良根、舒小莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭 茹人民陪审员  邱汝献人民陪审员  陆永良二〇一七年八月二十一日代书 记员  陈万友??-1-?
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6185号
原告：上海运泰物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：张三林，董事长。
委托诉讼代理人：张进军。
被告：张恒，男，1971年12月28日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市。
原告上海运泰物业管理有限公司(以下简称运泰物业)与被告张恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运泰物业的委托诉讼代理人张进军、被告张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运泰物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳自2015年5月至2017年3月的物业管理服务费2,748.51元；2.判令被告承担欠缴物业管理服务费所产生的违约金2,968.39元。事实和理由：被告自2015年5月以来，无故拖欠物业管理服务费。原告除了每季度在楼道张贴催缴通知书，每半年将催缴通知书直接投入业主信箱内，还多次派员上门收缴、电话联系、邮寄挂号信催缴，但被告仍不履行应尽义务。小区物业管理服务费自2005年至今未作调整，部分业主长期欠费，更直接影响到原告正常的企业运转和小区日常物业管理服务。被告曾在2012年有同类案件(2012)闵民一(民)初字第4954号被原告起诉过，被告实属恶意拖欠。根据物业服务合同的规定，逾期欠费业主按照每日千分之三缴纳违约金。为维护自身的合法权益，原告遂起诉至法院。
被告张恒辩称，对原告的诉讼请求不予认可。其确实没有缴纳自2015年5月至2017年3月的物业服务费。2015年，业主已经通过业委会、街道、居委罢免了原告。被告并非不交物业服务费，但不同意向原告交纳。小区管理一塌糊涂，十分混乱，外人可以随意进入小区。小区内经常发生偷盗事件，被告一辆电动车被盗，还去派出所报案了。小区的保安白天晚上都睡觉，中、后门岗经常没有保安。原告用业主的钱安装了监控和匝道，常年开着。
本院经审理认定事实如下：被告张恒系本市闵行区某路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为116.02平方米。原告运泰物业系该房屋所在小区的物业管理服务单位，自2005年起对该小区提供物业管理服务。2011年11月8日，原告与该房屋所在小区的业主大会签订《某小区物业管理服务合同》一份，约定：原告对坐落于上海市闵行区某路XXX弄的XXXX小区实行物业管理服务，委托管理期限自2011年11月8日起至2013年10月31日止，住宅物业按产权面积每月每平方米1.03元收取物业管理服务费，物业管理服务费由原告按月直接向业主收取，逾期欠费业主应按照每日千分之三缴纳滞纳金，另对其他事项进行了约定。合同期满后，原告继续对该小区提供物业管理服务至今。
2012年3月28日，原告向本院提起物业服务合同纠纷之诉，要求被告支付自2010年1月至2011年12月的物业服务费，本院经审理，判决支持了原告的诉讼请求。2015年10月16日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告支付自2014年1月至2015年4月的物业服务费，后双方达成调解。嗣后，被告未向原告支付自2015年5月至2017年3月的物业服务费，原告经催讨未果，遂再次起诉来院。
2017年2月17日，上海市闵行区某街道某居民委员会出具证明一份，内容为：某小区业委会任期至2013年10月31日届满，目前小区正在进行换届选举工作，现该小区仍由原告提供正常的物业服务，待新一届业委会选举产生后按法定程序签定物业服务合同。
诉讼中，被告称2015年罢免某物业后，新的物业公司没有进入小区，还是由原告管理至今。
以上事实，由原告提供的《某小区物业管理服务合同》、证明、上海市房地产登记簿、重新审核表，被告提供的公告、公共收益收支明细、信访处理意见、受理告知单、业主委员会更替明细、企业公示信息、案件接报回执单、举报信以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告运泰物业与被告张恒的房屋所在小区的业主大会签订的物业服务合同，符合现行法律、法规的规定，依法成立并生效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。在物业服务合同到期后，原告仍实际为该小区提供物业管理服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系，根据权利义务相一致的原则，被告理应根据房屋的性质、相关的收费标准及时足额履行付费义务。现被告以原告已被罢免为由拒绝向原告支付物业服务费，缺乏依据，本院不予采纳。关于被告辩称小区管理混乱、安保服务有问题及电动车被盗的意见，因其提供的证据尚不足以证明原告提供的物业管理服务明显有违合同约定，且电动车被盗的责任可归责于原告，故本院难以采纳。被告欠费未付的行为显属不当，现原告主张被告支付自2015年5月至2017年3月的物业服务费2,748.51元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告主张违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金的具体数额，本院结合被告的欠费时间、金额等情况，酌情确定为200元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告张恒于本判决生效之日起十日内支付原告上海运泰物业管理有限公司自2015年5月至2017年3月的物业服务费2,748.51元；
二、被告张恒于本判决生效之日起十日内支付原告上海运泰物业管理有限公司违约金200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张恒负担(此款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告上海运泰物业管理有限公司)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左玉国
二〇一七年五月五日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执86号
申请执行人：朱建军。
被执行人：耒阳市合盛水果商行。
经营者：周勇。
本院在执行朱建平与耒阳市合盛水果商行买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人耒阳市合盛水果商行工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢小青
审 判 员 周 斌
代理审判员 孙滨南
二〇一七年八月十四日
代理书记员 贺华斌
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执86号申请执行人：朱建军。被执行人：耒阳市合盛水果商行。经营者：周勇。本院在执行朱建平与耒阳市合盛水果商行买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人耒阳市合盛水果商行工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢小青审 判 员  周 斌代理审判员  孙滨南二〇一七年八月十四日代理书记员  贺华斌
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8845f7d3-d114-4f13-bd8a-a83d011c05eb&imgId=ODg0NWY3ZDMtZDExNC00ZjEzLWJkOGEtYTgzZDAxMWMwNWViMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2253-1号
申请执行人:张宝军，男，1961年4月16日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇合兴园小区3号楼3单元301室。
被申请执行人:刘兴龙，男，1957年9月15日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇恒泰家园7号楼1单元702室。
本院在执行张宝军与刘兴龙民间借贷纠纷一案中，经查，被申请执行人刘兴龙在内蒙古兴安银铅冶炼有限公司有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被申请执行人刘兴龙在内蒙古兴安银铅冶炼有限公司的工资予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月三日
书记员 袁洪勋
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2253-1号申请执行人:张宝军，男，1961年4月16日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇合兴园小区3号楼3单元301室。被申请执行人:刘兴龙，男，1957年9月15日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇恒泰家园7号楼1单元702室。本院在执行张宝军与刘兴龙民间借贷纠纷一案中，经查，被申请执行人刘兴龙在内蒙古兴安银铅冶炼有限公司有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被申请执行人刘兴龙在内蒙古兴安银铅冶炼有限公司的工资予以冻结。本裁定立即执行。审判员  敖秀山二〇一七年十一月三日书记员  袁洪勋
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1467号
上诉人（原审被告）：赵鹏。
委托诉讼代理人：张勇，山东阳光桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张学锋。
委托诉讼代理人：张媛媛，山东家硕律师事务所律师。
原审被告：王秀英，系赵鹏之妻。
上诉人赵鹏因与被上诉人张学锋、原审被告王秀英买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人赵鹏及其委托诉讼代理人张勇、被上诉人张学锋的委托诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼，原审被告王秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵鹏上诉请求：一、依法对（2015）德城民初字第1262号民事判决予以改判，对上诉人已支付的31000元款项予以扣减。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院对上诉人已支付的31000元款项没有扣减是错误的。本案所诉的床上用品的业务，主要是原审被告王秀英具体经营，上诉人对经营往来并不十分清楚，给被上诉人出具欠条时，因对付款情况有疏漏，致使已支付给被上诉人的31000元款项没有扣除，为此，上诉人向法庭举证了记账账本及汇款凭证予以证实，原审法院对此没有扣减是错误的。鉴于以上事实，原审法院认定事实不清，多判决上诉人承担了31000元的款项，损害了上诉人的合法权益，请二审法院予以改判。
张学锋答辩称：从欠条上“以前账结清”可以看出，双方存在多笔业务，我们认可86000元的欠款。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。
张学锋向一审法院起诉请求：上诉人从被上诉人处经常购买床上用品用于批发和零售，被上诉人按上诉人的要求已将货物全部交付，其欠被上诉人货款86000元没有偿还，为此诉至法院，要求依法判决。
一审法院认定事实：两被告系夫妻关系，经营床上用品的批发、零售，原告给被告供货，双方一直有业务往来，至2013年9月6日，被告赵鹏给原告出具一份欠条，注明欠原告张学锋89000元，于2014年5月4日给付了原告3000元，以前的帐结清。在庭审中，被告提交了给付原告货款的证据，对被告给付3000元予以承认，被告主张的其他付款均在2013年9月6日给原告出具欠条之前。
以上事实有原、被告双方提交的证据及开庭笔录等附卷证明属实。
原审法院认为，原告提交的欠款凭据“欠条”，经庭审质证，被告方未能提出反驳，是真实有效的证据，本院予以采信。被告对欠款的数额不认可，被告方应对自己的主张提出有效证据，其给付原告款项的时间在被告给出具欠条的时间之前，原告方又不认可，因此，本院对被告的反驳证据不予采信。另外，两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，夫妻共同分享了该债务所带来的利益，因此该债务应视其为共同债务。两被告所欠原告货款应予清偿。被告王秀英经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：两被告共同给付原告货款86000元，限于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1950元，财产保全费920元，共计2870元，由两被告负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，双方当事人对欠条的真实性没有异议，上诉人仅主张原审法院对上诉人已支付的31000元款项没有扣减是错误的，31000元分别是2012年10月28日，从农行汇款20000元，2013年4月13日汇款6000元，另外2013年9月6日，上诉人给了张学锋5000元的现金。因涉案欠条形成于2013年9月6日，26000元汇款均在出具欠条之前，被上诉人主张与本案所涉欠条无关联性，上诉人给被上诉人现金5000元，仅有上诉人口头陈述，没有其他证据予以证实，被上诉人也不认可，上诉人主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人赵鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人赵鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 赵立英
代理审判员 杨 科
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周 楠
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终1467号上诉人（原审被告）：赵鹏。委托诉讼代理人：张勇，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张学锋。委托诉讼代理人：张媛媛，山东家硕律师事务所律师。原审被告：王秀英，系赵鹏之妻。上诉人赵鹏因与被上诉人张学锋、原审被告王秀英买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人赵鹏及其委托诉讼代理人张勇、被上诉人张学锋的委托诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼，原审被告王秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵鹏上诉请求：一、依法对（2015）德城民初字第1262号民事判决予以改判，对上诉人已支付的31000元款项予以扣减。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院对上诉人已支付的31000元款项没有扣减是错误的。本案所诉的床上用品的业务，主要是原审被告王秀英具体经营，上诉人对经营往来并不十分清楚，给被上诉人出具欠条时，因对付款情况有疏漏，致使已支付给被上诉人的31000元款项没有扣除，为此，上诉人向法庭举证了记账账本及汇款凭证予以证实，原审法院对此没有扣减是错误的。鉴于以上事实，原审法院认定事实不清，多判决上诉人承担了31000元的款项，损害了上诉人的合法权益，请二审法院予以改判。张学锋答辩称：从欠条上“以前账结清”可以看出，双方存在多笔业务，我们认可86000元的欠款。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。张学锋向一审法院起诉请求：上诉人从被上诉人处经常购买床上用品用于批发和零售，被上诉人按上诉人的要求已将货物全部交付，其欠被上诉人货款86000元没有偿还，为此诉至法院，要求依法判决。一审法院认定事实：两被告系夫妻关系，经营床上用品的批发、零售，原告给被告供货，双方一直有业务往来，至2013年9月6日，被告赵鹏给原告出具一份欠条，注明欠原告张学锋89000元，于2014年5月4日给付了原告3000元，以前的帐结清。在庭审中，被告提交了给付原告货款的证据，对被告给付3000元予以承认，被告主张的其他付款均在2013年9月6日给原告出具欠条之前。以上事实有原、被告双方提交的证据及开庭笔录等附卷证明属实。原审法院认为，原告提交的欠款凭据“欠条”，经庭审质证，被告方未能提出反驳，是真实有效的证据，本院予以采信。被告对欠款的数额不认可，被告方应对自己的主张提出有效证据，其给付原告款项的时间在被告给出具欠条的时间之前，原告方又不认可，因此，本院对被告的反驳证据不予采信。另外，两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，夫妻共同分享了该债务所带来的利益，因此该债务应视其为共同债务。两被告所欠原告货款应予清偿。被告王秀英经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：两被告共同给付原告货款86000元，限于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1950元，财产保全费920元，共计2870元，由两被告负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，双方当事人对欠条的真实性没有异议，上诉人仅主张原审法院对上诉人已支付的31000元款项没有扣减是错误的，31000元分别是2012年10月28日，从农行汇款20000元，2013年4月13日汇款6000元，另外2013年9月6日，上诉人给了张学锋5000元的现金。因涉案欠条形成于2013年9月6日，26000元汇款均在出具欠条之前，被上诉人主张与本案所涉欠条无关联性，上诉人给被上诉人现金5000元，仅有上诉人口头陈述，没有其他证据予以证实，被上诉人也不认可，上诉人主张证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人赵鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由上诉人赵鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长  孔祥波审 判 员  赵立英代理审判员  杨 科二〇一六年十月二十六日书 记 员  周 楠
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1976号
申请执行人：陈君华，女，1965年9月13日出生，51岁，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：夏征宇，系该公司总经理。
申请执行人陈君华申请执行被执行人四川华海建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的民事调解书已经发生法律效力，向本院申请强制执行。执行中，因（2016）川0181执1878-2017号执行案件的被执行人与（2016）川0181执2018号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1878-2017号案件并入（2016）川0181执2018号案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执1878-2017号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯文亮
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初342号
原告钟华，女，1983年8月1日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
委托代理人冯少伦，团风县淋山河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告陈良清，男，1969年7月21日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
原告钟华诉被告陈良清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员陈晋担任审判长，审判员孙德咏、人民陪审员邵志光组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告钟华及其委托代理人冯少伦到庭参加诉讼，被告陈良清经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟华诉称：2010年9月6日，被告陈良清向原告借款7万元，约定利息为2%。经原告多次催要，被告陈良清至今分文未付。故向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金70000元及至借款还清之日的利息，并承担本案诉讼费。
原告钟华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据。
证据一：原告身份证、被告的身份信息，拟证明原、被告个人身份情况及主体适格；
证据二：借条，拟证明被告向原告借款并出具借条。
被告陈良清未到庭应诉答辩，未提交书面答辩状和证据。
被告陈良清经本院合法传唤未到庭应诉质证，视为自动放弃其应享有的民事权利。经庭审质证，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，原、被告相识。2010年9月6日，被告陈良清因建房需要，向原告借款7万元，约定利息为2%，并出具同等金额的借条。后原告多次催要多次催要未果，故原告具状法院，请求判令所请。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，且有被告出具的借条在卷佐证，被告陈良清有向原告钟华清偿借款并按约定支付利息的义务，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈良清偿还原告钟华借款70000元，并按约定支付自借款之日起至借款付清之日的利息。限判决书生效后15日内付清。
案件受理费550元，由被告陈良清承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 晋
审 判 员 孙德咏
人民陪审员 邵志光
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 意
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0303执229号
申请执行人中国工商银行股份有限公司阳泉西城支行。
法定代表人常某职务行长
被执行人蔡某某，男，1975年3月1日生，汉族，山西省盂县人，盂县跃进煤业有限公司职工，现住山西省盂县跃进花园。
上列当事人信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）晋0303民初456号民事调解书业已发生法律效力。依该生效调解书，被执行人蔡某某应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司阳泉分行欠款本金81976元，利息3724.25元，滞纳金2323.18元，合计88023.43元（分别于2016年6月15日前给付30000元，剩余58023.43元于2016年9月30日前付清）。以上履行义务，被执行人如有一期未按时履行，申请执行人可就剩余全部款项一次性申请强制执行。由于义务人首期约定即未主动履行，权利人申请强制执行，本院于2016年7月27日立案受理。
执行过程中，本院于2016年8月2日向被执行人送达执行通知书督促执行未果。随后于2016年9月2日将其纳入失信被执行人名单。经查：被执行人仅有工资收入，名下无房产登记、无车辆登记、在金融机构无存款。后经本院主持和解，被执行人主动履行30000元后就剩余执行款项58023.43元双方达成了分期给付的执行和解协议。在此期间，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并认可本院穷尽财产调查措施后双方就剩余执行款项达成分期给付的执行方案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）晋0303执229号执行案件的本次执行程序终结待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请执行。。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞风
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵 云
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1886号
申请执行人：遂昌县农村信用合作联社
被执行人:徐火根。
被执行人:黄晓明。
被执行人：濮惠芳。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人徐火根、黄晓明、濮惠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）浙1123民初2056号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2016年11月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人徐火根应归还申请执行人遂昌县农村信用合作联社借款本金6万元及利息。被执行人黄晓明、濮惠芳对上述给付款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人徐火根、黄晓明、濮惠芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息均无反馈。现被执行人黄晓明、濮惠芳系列案件较多，暂无履行能力且无其它可供执行的财产。故申请执行人遂昌县农村信用合作联社申请（2016）浙1123执1886号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 敏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴溢芳
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执1886号申请执行人：遂昌县农村信用合作联社被执行人:徐火根。被执行人:黄晓明。被执行人：濮惠芳。申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人徐火根、黄晓明、濮惠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）浙1123民初2056号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2016年11月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人徐火根应归还申请执行人遂昌县农村信用合作联社借款本金6万元及利息。被执行人黄晓明、濮惠芳对上述给付款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人徐火根、黄晓明、濮惠芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息均无反馈。现被执行人黄晓明、濮惠芳系列案件较多，暂无履行能力且无其它可供执行的财产。故申请执行人遂昌县农村信用合作联社申请（2016）浙1123执1886号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 敏二〇一六年十一月二十九日书记员 吴溢芳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1068号
罪犯季志标，男，1965年4月6日生，汉族，文盲，广西贵港市人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省安龙县人民法院于2011年5月4日作出（2011）安刑初字第42号刑事判决，以被告人季志标犯盗窃罪、脱逃罪盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。脱逃罪判处有期徒刑三年，原犯盗窃罪尚未执行完毕有期徒刑七年零三百四十六天，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万五千元。继续追缴二人犯罪所得赃款55850元。于2011年5月24日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年7月1日作出（2014）兴刑执字第454号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月。刑期自2010年10月17日起至2027年2月16日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年9月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯季志标在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年10月至2014年9月获改造积极分子奖励；2014年10月至2015年9月获改造积极分子奖励。在贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季志标减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年10月17日起至2025年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年十月十二日
书记员 杨文杰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2987号
原告：陈小东，男，1976年4月9日出生，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司雁塔支公司。住所：陕西省西安市东木头市***号。
负责人：桂文东，经理。
原告陈小东与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司雁塔支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈小东申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈小东撤诉。
案件受理费1240元，减半收取计620元，由陈小东负担。邮寄送达费112元，返还陈小东28元，另84元，由陈小东负担。
代理审判员 王 林
二〇一八年八月九日
书 记 员 李长德
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执3655号
申请执行人宜兴市联丰农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市宜城街道城东新区十里牌下漳小区46幢359、361、363、365、367、369号。
法定代表人黄振球，该公司董事长。
被执行人许小萍，女，1969年12月1日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴市凯华环保设备有限公司，住所地宜兴市周铁镇建湖村。
法定代表人汤建军。
被执行人汤志华（曾用名汤建军），男，1963年6月22日生，汉族，住宜兴市。
被执行人鲁玉珍，女，1962年6月28日生，汉族，住宜兴市。
被执行人陈均平，男，1965年7月28日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行申请执行人宜兴市联丰农村小额贷款有限公司（以下简称联丰公司）与许小萍、宜兴市凯华环保设备有限公司（以下简称凯华公司）、汤志华、鲁玉珍、陈均平金融借款合同纠纷一案过程中，依法扣划了被执行人凯华公司、鲁玉珍名下的银行存款共计212200元至本院，并向申请人联丰公司交付。申请执行人联丰公司于2017年11月8日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人联丰公司的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2016）苏0282执3655号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十一月八日
书 记 员 孙 杰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1953号
原告：李兰芬，女，汉族，1960年8月11日出生，住仙居县。
委托代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。
被告：周洪泽，男，汉族，1960年2月24日出生，住浙江省义乌市。
原告李兰芬与被告周洪泽为买卖合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理，因被告需公告送达转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李兰芬及其委托代理人赵卫俊到庭参加诉讼，被告周洪泽经本院合法传唤未到庭。
原告李兰芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款704600元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2003年开始到2010年，被告周洪泽陆续向原告李兰芬购买塑料硬片材料。2013年1月21日原、被告经结算，被告共欠原告货款774600元，被告出具收条一张，后被告支付货款70000元，尚欠704600元。经多次催讨，被告以种种理由拒不支付拖欠付款，原告遂诉至法院。
被告周洪泽未作答辩与举证。
本院经审理认定事实与原告陈述一致，有原告陈述、结算单、收条等证据所证实，予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同依法成立并已生效。原告已履行交货义务，被告应当及时向原告支付货款。被告未在合理期间支付货款，应当承担相应的民事责任。
综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周洪泽自本判决生效之日起十日内支付原告李兰芬货款704600元及利息（自2016年6月1日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10846元，公告费560元，合计11406元，由被告周洪泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初5152号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：范欣，女，1971年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告范欣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告范欣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.范欣立即返还借款本金6239.3元并支付截至2016年8月9日的利息、复利、逾期罚息178.19元；2.范欣支付自2016年8月10日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金6239.3元为基数按照合同约定的借款利率上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算）；3.范欣支付原告为实现债权所花费的律师费2000元。
事实及理由：范欣与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，范欣因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向范欣发放了10万元借款，之后，范欣未按时还本付息。
被告范欣未作答辩。
经审理查明，范欣与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予范欣授信额度最高本金20万元。随后，范欣（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341313193601000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限36个月，自2013年6月25日至2016年6月25日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为等额本息偿还法。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年6月25日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至范欣指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年6月25日至2016年6月25日。截止到2016年8月9日，范欣尚欠借款本金6239.30元，期内利息28.41元，罚息及复利149.78元，之后，未再偿付任何款项。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与范欣签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，范欣未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求范欣返还借款本金6239.3元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；同时范欣还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。至于复利，由于兴业银行重庆分行与范欣仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对范欣未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求范欣支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范欣于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金6239.30元，并支付截至2016年8月9日尚欠期内利息28.41元，罚息及复利149.78元；
二、被告范欣自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息、利息（罚息以尚欠借款本金6239.30元为基数，自2016年8月10日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算，利随本清；复利以未付期内利息28.41元为基数，自2016年8月10日起至利息付清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告范欣自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取50元，由被告范欣负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告范欣自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月十三日
书 记 员 罗 茜
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初917号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人俞志坚，男，1976年2月23日出生于温州市，汉族，初中文化，无业，住温州市鹿城区。曾因犯抢劫罪于1992年11月被本院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪于2005年8月30日被本院判处拘役四个月；因犯贩卖毒品罪于2014年1月17日被本院判处有期徒刑七个月，于2015年2月26日被本院判处有期徒刑二年。因本案于2017年4月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕878号起诉书指控被告人俞志坚犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于同年7月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人俞志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2017年4月23日21时许，被告人俞志坚通过手机及微信联系后，在本区xx大桥完美网吧门口以“埋地雷”方式将一包毒品以人民币200元的价格出售给胡某，后被公安人员当场抓获。经鉴定，涉案的毒品检验出甲基苯丙胺成分；经称重，涉案的毒品重0.96克。
2017年4月23日21时50分许，公安人员在本区鹿城路xx大楼完美网吧抓获被告人俞志坚。
上述事实，被告人俞志坚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人俞志坚在侦查机关的供述、证人胡某的证言、毒品照片、扣押清单、通话记录、刑事判决书、归案经过情况说明、理化检验报告、称重笔录、视频录像（当庭播放）、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人俞志坚贩卖毒品甲基苯丙胺0.96克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人俞志坚因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯贩卖毒品罪，且应判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；但被告人俞志坚归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞志坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月23日起至2018年6月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺及作案工具手机1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
二〇一七年七月二十七日
代书记员 金霞瑞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初13461号
原告王景霞，女，汉族，1972年1月11日生，住郑州市金水区。
被告王政伟，男，汉族，1987年9月1日生，住河南省滑县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人郝艳，河南谨轩律师事务所律师。
委托代理人卓威峰，河南谨轩律师事务所实习律师。
原告王景霞诉被告王政伟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王景霞，被告王政伟，被告保险公司的委托代理人郝艳、卓威峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月22日，被告王政伟驾驶豫Ａ×××××号车沿陇海路由东向西行驶至陇海路与嵩山路口东50米处时变更车道，遇王景霞驾驶豫Ａ×××××号车沿陇海路由东向西行驶，双方发生碰撞，造成车损两辆的交通事故。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定，王政伟负事故全部责任，王景霞无责任。原告车辆经郑州市公安局交通警察支队三大队委托河南正兴价格评估有限公司评估，车损估值为2935元。原告另支付拆检费293元、评估费150元。豫Ａ×××××号车在被告保险公司处投有交强险及商业三责险（含不计免赔率），发生本次交通事故时，上述保险均在保险期限内。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险限额内赔付原告王景霞车损2935元、拆检费293元；
二、被告王政伟赔偿原告王景霞评估费150元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取25元，由被告王政伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁现术
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋崇航