甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘06民终294号上诉人（原审原告）：赵溱，男，1969年10月13日出生，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：朱仙洲，甘肃汇平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：田蒲，男，1981年5月25日出生，住甘肃省古浪县。上诉人（原审被告）：麻海英，女，1985年4月22日出生，住甘肃省古浪县。上诉人赵溱因与上诉人田蒲、麻海英健康权纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2016）甘0622民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵溱及其委托诉讼代理人朱仙洲、上诉人田蒲、麻海英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵溱上诉请求：撤销一审判决，依法改判由二被上诉人再赔偿上诉人各项损失98096元。事实和理由：原判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果有失公平公正。上诉人赵溱完全尽到了注意义务，过错极小，麻海英过错严重，被上诉人应承担80%的责任；甘肃天平司法医学鉴定所出具的《鉴定意见书》采用的是道路交通事故受伤人员伤残评定的标准作出，不能作为定案依据，应当依据甘肃科信司法医学鉴定所的《鉴定意见书》进行赔偿，故伤残赔偿金应为55488元，一审少计算了13872元。故请求改判被上诉人承担总损失额135120元的80%即108096元，扣除被上诉人已经垫付的10000元，再赔偿98096元。田蒲、麻海英辩称，赵溱是在麻海英未关闭机器的情况下将手放入上料机中，饲料加工完后不需要手去挖，赵溱的伤残等级应该用第二次作的鉴定结论为依据。田蒲、麻海英上诉请求：撤销一审判决，依法改判二上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：被上诉人赵溱在上料机未关闭的情况下，把手伸到机器内夹伤，是其自己的原因造成，一审认定事实错误，赔偿责任划分缺乏事实依据；原判决对被抚养人生活费的计算错误，并超出了当事人的诉请。赵溱辩称，上诉人田蒲的陈述前后矛盾，证明上诉状上的陈述是错误的。起诉时赵溱的父母都在世，原审审理过程中，其母亲去世，我们对起诉请求中的各项损失包括被扶养人生活费进行了变更，我们根据新标准对损失进行了计算。赵溱向一审法院起诉请求：二被告赔偿原告医疗费33543.09元、误工费38502元、护理费7385元、住院伙食补助费2800元、营养费1400元、交通费2040元、鉴定费1500元、残疾赔偿金55488元、被扶养人生活费10245元、精神抚慰金10000元，共计138131.09元。一审法院认定事实：2015年10月19日，原告赵溱在被告田蒲、麻海英经营的粉碎机房粉碎饲料，在即将结束时原告将右手伸入上料机挖剩余饲料时被上料�夹伤。当日下午，原告被送往武威市人民医院治疗，在门诊支出医疗费457.70元，因医院正在搬迁，原告又于当日被送往武威市第二人民医院住院治疗，12月16日出院，住院58天，被诊断为”手损伤、掌骨指骨骨折、指神经损伤、指血管损伤、指肌腱断裂”，支出医疗费16663.73元（医疗费总计26663.73元，扣除医保报销10000元，个人实际支付16663.73元）。2016年4月18日，原告再次到武威市第二人民医院住院治疗，4月30日出院，住院12天，被诊断为”手外伤术后整形、瘢痕挛缩、创伤后手指肌腱粘连”，支出医疗费2815.59元（医疗费总计6121.66元，扣除医保报销3306.07元，个人实际支付2815.59元）。依原告申请，一审法院于2016年6月28日委托甘肃科信司法医学鉴定所对原告的伤残等级进行评定，该鉴定所于同年7月11日出具鉴定意见书，原告损伤经治疗后右手拇、食、中指功能丧失，环指与小指功能部分丧失，对照《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）之规定，评定为七级伤残，原告支出鉴定费1500元。被告认为该鉴定意见所适用的鉴定标准错误，申请对原告伤残等级重新鉴定，一审法院于2016年10月18日委托甘肃天平司法医学鉴定所对原告伤残等级再次进行评定，该鉴定所于同年10月20日出具鉴定意见书，原告右手掌大鱼际中段至第三指蹼掌侧见植皮皮瓣，皮瓣周围及拇指见多条瘢痕挛缩，右手拇指伸直位，指间关节、掌指关节屈曲活动功能丧失腕掌关节活动亦明显受限；右手示、中指屈曲畸形，屈伸功能障碍，造成其右手功能丧失比例达70%以上，双手功能丧失比例为35%以上，严重影响其正常生活。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）之规定，评定为八级伤残，被告支出鉴定费2000元。另查明，原告住院期间，被告垫付医疗费10000元。原告父亲赵国壁生于1947年2月19日，生有子女4人，原告生有2子，均已成年。一审法院认为，关于二被告应否承担赔偿责任，公民的健康权应受法律保护。二被告经营粉碎机提供粉碎饲料服务并收取服务费，应当对粉碎机作业时的安全承担管理职责。但被告在提供服务时未尽到安全管理职责，致原告赵溱在粉碎饲料时右手被机器夹伤，被告对原告损害的发生有过错，应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。但原告作为成年人，应当认识到粉碎饲料具有一定的危险性，原告未尽到充分注意义务，且未经机器管理人同意，擅自靠近机器挖取粉碎余料致事故发生，其对损害后果的发生亦有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。关于原告损失的确定，一审法院认为：1.原告赵溱的医疗费以其提交的有效证据确认医疗费�19937.02元。原告的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定计算，误工时间计算至第一次定残前一天为279天，误工费为29428.92元；护理时间按两次住院时间为70天，护理费为7383.60元；住院伙食补助费为2800元，营养费为700元。2.原告的残疾赔偿金，首先应确定原告的伤残等级。关于原告的伤残等级，本案先后形成两份鉴定意见书。第一份是原告申请，一审法院委托甘肃科信司法医学鉴定所依据《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）之规定作出的鉴定意见书，评定原告构成七级伤残。第二份是被告认为第一份鉴定意见书适用依据错误，申请重新鉴定，经一审法院委托，甘肃天平司法医学鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）之规定作出的鉴定意见�，评定原告构成八级伤残。一审法院认为，《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）的适用范围为职工在职业活动中因公负伤和因职业病致残程度的鉴定，适用对象为特定的职工；《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）适用于道路交通事故受伤人员的伤残程度评定，适用对象为在道路交通事故中遭受各种暴力致伤的人员，在司法实践中，该标准也适用于人们在日常生活中遭受身体损害时的伤残程度评定，甘肃天平司法医学鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）作出的鉴定意见书更符合本案实际，故原告伤残等级应确认为八级伤残。其次，关于原告主张的被扶养人生活费，因原告之子赵广坤已满18周岁，不符合被扶养人的条件，故被扶养人仅为原告之父赵国壁。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，在按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定计算出被扶养人生活费18782.50元后计入残疾赔偿金41616元，即残疾赔偿金应为60398.50元。关于原告精神抚慰金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，精神损害抚慰金的方式，致人残疾的为残疾赔偿金，致人死亡的为死亡赔偿金，本案原告因伤致残主张的残疾赔偿金即是对其精神损害的赔偿，现再要求精神损失费是对同一权利的重复主张，不予支持。3.原告的交通费，可依其家庭住址与就医地点远近及进行鉴定的实际情况，结合当庭提交的有效证据确定为600元。原告鉴定费的诉讼请求，根据《人民法院诉讼费用交纳办法》第十二条关于在鉴定、公告、评估等发生的依法应当由�事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位之规定，不予支持，两次鉴定产生的鉴定费应由原、被告各自承担。综上所述，原告损失共计121248.04元，由二被告在60%的责任范围内予以赔偿。被告垫付的医疗费10000元，应在赔偿数额中扣除。判决：一、被告田蒲、麻海英赔偿原告赵溱医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等损失72748.82元，扣除已付的10000元，再赔偿62748.82元。限于本判决书发生法律效力后10日内付清；二、驳回原告赵溱的其他诉讼请求。案件受理费1100元，由原告赵溱负担440元，被告田蒲、麻海英负担660元。本院在二审期间，当事人未提交新证据。双方当事人对一审查明认定的事实均无异议，经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于本案伤残等级评定适用标准问题。根据最高人民法院（2013）他8复函《关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》精神，”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。”本案上诉人赵溱不属于在被雇佣期间遭受人身损害，更不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。故根据最高人民法院以上批复精神，在没有统一的人身损害伤残评定国家标准出台的情况下，一审法院选择适用甘肃天平司法医学鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）之标准作出的鉴定意见书于法有据。上诉人赵溱主张采用甘肃科信司法医学鉴定所依据《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）之标准作出的鉴定意见书的上诉请求不能成立，依法不予支持。关于上诉人赵溱的损失数额认定，其中一审法院对被扶养人生活费认定正确，但判决结果超出了当事人诉请，为减轻当事人诉累，本院对此直接予以纠正，以上诉人赵溱主张的10245元予以判处。上诉人田蒲、麻海英对此项损失的计算无法律依据，不予采信。关于赔偿责任划分问题。本院认为，公民的健康权益遭受侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定，”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”上诉人田蒲、麻海英经营粉碎机提供粉碎饲料服务并收取费用，其在对粉碎机作业过程中，明知上料机可能发生损害危险，却不做任何警示标志，甚至允许他人在现场操作，其作为经营者未尽到应有的监督管理、安全保障义务，对损害的发生应承担主要赔偿责任。上诉人赵溱作为完全民事行为能力人，亦应当认识到将手伸入作业中的机器具有一定的危险性，其未尽到充分注意义务，靠近机器挖取粉碎余料致事故发生，其对损害后果亦存在一定过错，可适当减轻上诉人田蒲、麻海英的赔偿责任。一审根据损害发生事实及双方过错大小划分的赔偿责任适当，上诉人赵溱主张对方承担80%的赔偿责任及上诉人田蒲、麻海英抗辩不承担赔偿责任均不能�立，依法不予支持。综上，上诉人赵溱的损失应为112710.54元（医疗费19937.02元＋误工费29428.92元＋护理费7383.60元＋住院伙食补助费2800元＋营养费700元＋被扶养人生活费10245元＋残疾赔偿金41616元＋交通费600元=112710.54元），上诉人田蒲、麻海英在60%的责任范围内予以赔偿67626.32元（含已垫付的10000元）。综上所述，上诉人赵溱的上诉请求不能成立，不予支持；上诉人田蒲、麻海英的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持甘肃省古浪县人民法院（2016）甘0622民初822号民事判决第二项；二、变更甘肃省古浪县人民法院（2016）甘0622民初822号民事判决第一项为上诉人田蒲、麻海英赔偿上诉人赵溱医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等损失67626.32元，扣除已付的10000元，再赔偿57626.32元。限于本判决书发生法律效力后10日内付清。二审案件受理费1228元，由上诉人赵溱负担528元，由上诉人田蒲、麻海英负担700元。本判决为终审判决。审 判 长  赵雪梅审 判 员  杨文龙代理审判员  陈 静二〇一七年四月十一日书 记 员  周爱君