福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民特13号
申请人厦门乐迅物流有限公司，统一社会信用代码91350206699942009C。
法定代表人陈健豪，总经理。
被申请人徐必荣，男，1967年出生。
申请人厦门乐迅物流有限公司与被申请人徐必荣劳动争议一案，经厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年12月14日作出厦劳仲案（2015）第1883号裁决书，裁决：一、自裁决书生效之日起七日内，厦门乐迅物流有限公司应一次性支付徐必荣2015年7月23日至2015年9月23日期间的工资差额人民币15604.25元。二、自裁决书生效之日起七日内，厦门乐迅物流有限公司应一次性支付徐必荣违法解除劳动合同的赔偿金人民币10000元。申请人厦门乐迅物流有限公司不服该裁决，于2016年1月15日向本院提出申请，请求撤销该劳动仲裁裁决。理由是：1.徐必荣于2015年7月23日应聘厦门乐迅物流有限公司货柜车驾驶员，厦门乐迅物流有限公司车管宋建军现场详细介绍了公司业务结构、驾驶员工资计算依据的里程表、车队作业守则、车队规章制度等。徐必荣表示没有异议并表示自己也会勤劳工作，争取多赚钱回家。随后填写了驾驶员应聘报名表当场签订驾驶员聘用协议以及劳动合同并开始工作。2.徐必荣应聘时，厦门乐迅物流有限公司并没有口头承诺其工资为8000-10000元／月，劳动争议仲裁监察大队的调解员张国锋、高庆远及湖里殿前派出所的干警（警号230401）也可以作证证明该事实。厦门乐迅物流有限公司车队驾驶员的月工资收入计算方式充分体现劳资双方公平对等，劳动者按劳取酬的原则。3.2015年8月7日徐必荣因违反公司车辆调度制度被给予口头警告一次；2015年8月8日被告再次拒单，厦门乐迅物流有限公司依据调度制度第二条扣发其500元；2015年8月9日至11日连续三天拒单。考虑到徐必荣认错态度较好且年纪较大工作不好找，故对其暂时留用察看。此后，2015年8月28日、8月29日、8月30日、2015年9月4日、9月7日、9月14日承办人又违反公司制度，更甚者自2015年9月18日至9月21日止连续三天拒单。加之其驾驶的车辆于2015年8月5日9点45分、8月20日20点55分在同一地点晋江市晋南快速通道与金东线（X322）交叉路口违章被各罚100元扣2分，同样的行为处罚还有在8月24日20点12分、9月16日12点49分的西港线220公里处和大深路与泉安南路口。其行为已严重违反了劳动合同法、公司岗位责任制度、公司请假制度、公司车辆调度制度、道路交通安全法等国家法律法规及企业制度，严重影响了企业的正常生产经营及危及道路交通安全，理应得到开除处理。4.鉴于徐必荣严重违反公司制度，厦门乐迅物流有限公司经调度室、运输部、人事部及总经理月早会研究决定，开除徐必荣并解除劳动合同。9月23日下午徐必荣签收了解除劳动合同通知书，但称车钥匙忘记携带致使双方无法对车辆进行交接。5.2015年9月24日上午厦门乐迅物流有限公司发现徐必荣车辆未停放在公司指定车场内，同时持续拨打徐必荣手机却无人接听。为保障公司资产设备安全遂向湖里区殿前派出所报警，请民警协助联系徐必荣将车辆交回给公司。经确认车辆安全后，徐必荣仍然无视民警的劝告拒绝交还车辆设备。6.2015年9月25日，湖里区劳动监察接到被告投诉，下午派遣张国锋等二位同志到原告处了解情况。7.2015年9月28日，厦门乐迅物流有限公司委派车管宋建军前往湖里区劳动监察协助处理。在劳动监察部门同志的劝说下，徐必荣勉强同意于29日与厦门乐迅物流有限公司交接车辆，但其本人拒绝亲自到场，现场在劳动监察同志的证明下，徐必荣写下委托书，委托其妻子孙玉平与厦门乐迅物流有限公司进行闽DC11**、闽DQ2**挂的车辆交接。厦门乐迅物流有限公司于2015年9月29日上午委派车管宋建军到海沧与徐必荣的委托人孙玉平完成闽DC11**、闽DQ2**挂的车辆交接，但孙玉平仍然拒不配合将相关证件交接给宋建军。8.2015年9月29日下午，在湖里区劳动保障监察部门协助下，徐必荣到厦门乐迅物流有限公司核对了工资单、确认了四条违章记录，并由劳动监察同志代为计算总合计工资为4395.75元。厦门乐迅物流有限公司现场支付了全额工资4395.75元给徐必荣，徐必荣委托其妻子孙玉平现场签收并书面承诺在2015年10月10日前将四条违章处理完毕，可至今未去处理，导致厦门乐迅物流有限公司车架闽DQ2**挂无法办理年审。9.厦门乐迅物流有限公司接到厦门市劳动争议仲裁委员会参加仲裁活动通知后，委托车管宋建军于2015年11月26日参与开庭审理。因宋建军的工作失误，未能在法定期限内提交答辩书及提供举证材料，导致劳动争议仲裁庭不予采纳该举证材料。10.徐必荣刻意隐瞒其持有足以影响公正裁决的《7月至9月份工资表》和其签领全额工资并承诺限期内将其违章处理完毕的《收条》等证据。
被申请人徐必荣答辩称：厦门乐迅物流有限公司的申请不符合法律规定，依法应当予以驳回。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的情形为：仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的等。而厦门乐迅物流有限公司第1至第9点理由系对双方纠纷过程的叙述，与是否存在应当撤销劳动争议仲裁裁决书的情形不具关联性，不构成撤销仲裁裁决的理由。至于厦门乐迅物流有限公司主张的第10点理由，即徐必荣刻意隐瞒足以影响公正裁决的证据问题，本院认为，《7月至9月份工资表》系由厦门乐迅物流有限公司制作并持有，而《收条》也是由徐必荣出具给厦门乐迅物流有限公司并由厦门乐迅物流有限公司持有，前述证据均是由厦门乐迅物流有限公司持有，故其主张徐必荣隐瞒前述证据缺乏事实依据，本院不予采信。综上，厦门乐迅物流有限公司申请撤销厦劳仲案（2015）第1883号裁决书的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人厦门乐迅物流有限公司请求撤销厦门市劳动争议仲裁委员会厦劳仲案（2015）第1883号裁决的申请。
本案受理费人民币10元，由申请人厦门乐迅物流有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 郑金变
二〇一六年三月三日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。