wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第3493号
原告广州市曜生商贸有限公司。
法定代表人杨丽，广州市曜生商贸有限公司总经理。
委托代理人雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人聂碧，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告成都倍顺百扬超市有限公司。
法定代表人朱晨辉，公司总经理。
原告广州市曜生商贸有限公司诉被告成都倍顺百扬超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告广州市曜生商贸有限公司的委托代理人雷云汉到庭参加诉讼。被告成都倍顺百扬超市有限公司因下落不明，本院于2014年3月15日在《人民法院报》上依法公告向其送达了起诉状副本及开庭传票等相关法律文书，现公告期届满，被告成都倍顺百扬超市有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理，现已审理终结。
原告广州市曜生商贸有限公司诉称，2011年12月20日，原、被告签订《买卖合同》及《买卖合同之补充协议》，约定买卖商品的数量及计量单位以买方向卖方发出的订单为准；结算方式为月结30天，在收货月的次月起算天数＋付款条件最近一次的例行付款日；卖方应向买方支付转运服务费＝进货总额＊3％；促销服务费每店每月订单进货额扣除退货后的2％。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了订单号为42700011201010005、42700011201020003、22700991201170023的货物，货物金额分别为78328元、1760元、24696元，以上合计104784元，扣除费用后应付99544.8元。被告收到货物后一直未向原告支付货款，原告多次催收无果。请求判令被告支付原告货款99544.8元及逾期付款利息（自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告成都倍顺百扬超市有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年12月20日，以原告为卖方、被告为买方签订《买卖合同》及《买卖合同之补充协议》，约定：买卖商品的数量及计量单位以买方向卖方发出的订单为准，卖方非经买方同意不得多交货或少交货，也不能分批交货；结算方式为月结30天。买方以“发票请款”方式结算卖方货款。付款方式为电汇。促销服务费为每月订单进货额扣除退货后的2％，由买方在最近一次付款日从应向卖方支付的货款中一次扣除；卖方应向买方支付的转运服务费为进货总额的3％。
2012年1月1日、1月4日、1月18日，原告先后三次根据订单42700011201010005、42700011201020003、22700991201170023向被告送货，货款金额分别为78328元、1760元、24696元，合计总额104784元，扣除促销服务费、转运服务费，实际应付货款99544.8元。因被告未及时向原告支付应付货款，原告于2012年9月27日，以特快专递形式向被告寄送催款函。至今，被告仍未支付货款。
上述事实有原告提交的《买卖合同》及《买卖合同之补充协议》、《商品验收单》、增值税发票、催款函，以及原告在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证的权利。经对原告提交的案件证据审查核实后，本院确认原告提交的《买卖合同》及《买卖合同之补充协议》、《商品验收单》、增值税发票、催款函符合民事诉讼证据的相关规定，能够作为本案有效证据予以采信。对上述证据反映的被告欠原告货款99544.8元已逾支付期限的事实予以确认。现原告要求被告给付货款99544.8元及逾期利息的请求，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告成都倍顺百扬超市有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告广州市曜生商贸有限公司货款99544.8元，并支付从2013年9月2日（起诉之日）起至给付清结时止按中国人民银行贷款基准利率计付的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，公告费600元，合计2888元，由被告成都倍顺百扬超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋英姿
人民陪审员 郭志强
人民陪审员 刘 琨
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郑小红
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商外初字第119号
原告：宁波亚洲纸管纸箱有限公司。
法定代表人：徐新林。
委托代理人：邱伟飞。
委托代理人：李燕。
被告：兰溪市电光源有限公司。
法定代表人：张兰生。
原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司（以下简称亚洲公司）诉被告兰溪市电光源有限公司（以下简称电光源公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员郑智杨独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告亚洲公司的委托代理人李燕到庭参加诉讼。被告电光源公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告亚洲公司起诉称：2011年9月7日，原、被告签订《加工承揽合同》一份，约定原告为被告定作纸箱，付款方式为月结60天，被告未依合同约定履行付款义务，原告有权停止供货。自合同逾期日起每超期一天，被告应按违约数额的万分之五向原告付违约金，合同还就交货、结算方式等作出约定。原、被告于2014年10月15日对账，被告确认尚欠原告定作款691904.81元。后被告支付部分定作款，尚欠原告定作款163935.44元。原告多次催讨无果。现原告起诉至法院，要求判令：被告立即向原告支付定作款163935.44元，并支付逾期付款违约金（自2014年12月25日起按日万分之五计算至实际履行之日止）。审理过程中，原告将诉讼请求中的逾期付款违约金减少为自2015年3月1日起按日万分之五计算至实际履行之日止。
原告向本院提供了《加工承揽合同》、对账函各1份，用以证明原告起诉主张的上述事实。
被告电光源公司未答辩，亦未有证据提供。
经审核，原告提供的《加工承揽合同》、对账函均系原件，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，故本院对该两份证据予以认定。据此，结合原告陈述，本院认定案件事实如下：
2011年9月7日，原、被告签订《加工承揽合同》一份，约定原告为被告定作纸箱，付款方式为月结60天，被告未依合同约定履行付款义务，原告有权停止供货。自合同逾期日起每超期一天，被告应按违约数额的万分之五向原告付违约金，合同还就交货、结算方式等作出约定。原、被告于2014年10月15日对账，被告确认尚欠原告定作款691904.81元。后被告支付部分定作款，尚欠原告定作款163935.44元。
本院认为：原告亚洲公司与被告电光源公司之间的《加工承揽合同》合法有效。原告提供定作物后，被告理应按约定数额、约定期限支付定作款，现被告拖欠不付，应当承担相应民事责任。原告要求被告支付定作款163935.44元及逾期付款违约金的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告电光源公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰溪市电光源有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司支付定作款163935.44元，并支付逾期付款违约金（自2015年3月1日起按每日万分之五标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3839元，减半收取1919.50元，财产保全费1420元，合计3339.50元，由被告兰溪市电光源有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 郑智杨
二〇一五年七月二十三日
代书记员 江南春
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深龙法行非诉审字第15号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码：69395137-7。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被申请执行人金某某，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0008194号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，请求强制执行被申请人金某某逾期未缴的罚款人民币30000元。深圳市中级人民法院裁定移交本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》的合法性进行审查。
本院认为：申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年5月28日作出的深交罚决字第B0008194号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决字第B0008194号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人金某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简建玲
审判员 向 翔
审判员 陈锦辉
二〇一五年一月二十日
书记员 刘翠玲
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00083-2号
申请执行人：安徽金寨农村商业银行股份有限公司（曾用名金寨县信用合作联社），住所地安徽省金寨县。
法定代表人：赵勇，该××董事长。
被执行人：陈峰，1964年2月4日生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：安美集团金台酒业有限公司，住所地安徽省金寨县。
法定代表人：李昌文，该××董事长。
第三人：鲍思震，1976年9月28日生，住安徽省金寨县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）六民二初字第00460号民事判决书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但至今仍未履行。执行过程中，我院依法查封、评估、拍卖了被执行人安美集团金台酒业有限公司所有的金国用（2009）第0294号国有土地使用权及地上附着物，现该处财产已被第三人鲍思震以469万元拍卖买得。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人安美集团金台酒业有限公司所有的金国用（2009）第0294号国有土地使用权及地上附着物（厂房为房地权梅山字第08211、08212、08213及附属物）过户至买受人鲍思震名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 琪
审 判 员 孟 平
代理审判员 李理想
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 余 俊
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执109号
申请执行人黄梅菊，女，汉族，1962年11月27日生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被执行人彭祖平，男，汉族，1962年3月13日生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被执行人廖军飞，男，1981年2月11日生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
本院在执行申请执行人黄梅菊与被执行人彭祖平、廖军飞提供劳务者受害责任纠纷一案中，因暂时无法查找到被执行人可供执行的财产，需终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝法民一初字第398号民事判决书的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄长鹤
审判员 龙建军
审判员 欧日宏
二〇一六年十月二十一日
书记员 贺 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执109号
申请执行人黄梅菊，女，1962年11月27日生，住湖南省蓝山县。
被执行人彭祖平，男，1962年3月13日生，住湖南省蓝山县。
被执行人廖军飞，男，1981年2月11日生，住湖南省蓝山县。
本院在执行申请执行人黄梅菊与被执行人彭祖平、廖军飞提供劳务者受害责任纠纷一案中，因暂时无法查找到被执行人可供执行的财产，需终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝法民一初字第398号民事判决书的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄长鹤
审判员 龙建军
审判员 欧日宏
二〇一六年十月二十一日
书记员 贺 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第147号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人许灿颍，曾用名许灿淳，男，X年X月X日出生于汕头市澄海区，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地汕头市澄海区。2012年11月19日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2013年7月30日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月1日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）139号起诉书指控被告人许灿颍犯容留他人吸毒罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于同年4月1日公开开庭进行了审理，汕头市澄海区人民检察院指派检察员蔡东出庭支持公诉，被告人许灿颍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月5日15时许、11月6日16时许，被告人许灿颍先后二次在其位于澄海区澄华街道冠山东新路西38巷2号家里容留吸毒人员陈XX（另案处理）采用注射的方式吸食毒品海洛因。被告人许灿颍于2014年11月12日因吸毒被抓获归案，后主动供述容留陈XX吸毒的犯罪事实。
针对指控的上述事实，公诉人除当庭讯问被告人外，还向法庭出示了证人证言、辨认笔录、现场照片、抓获经过及其他材料等证据。公诉机关认为，被告人许灿颍无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人许灿颍归案后主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，可以认定为自首；许灿颍前因贩卖毒品被判处刑罚，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯。提请本院依法判处。
针对公诉机关的指控，被告人许灿颍没有提出辩护意见。
经审理查明：2014年11月5日15时许、11月6日16时许，被告人许灿颍先后二次在其位于澄海区澄华街道冠山东新路西38巷2号的家中，容留吸毒人员陈XX（已被行政处罚）采用注射的方式吸食毒品海洛因。被告人许灿颍于2014年11月12日因吸毒被公安机关抓获，并于当天被强制隔离戒毒，后主动向公安机关供述其容留陈XX吸毒的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经举证、质证的下列证据予以证明：
1、证人陈XX的陈述，证实其于2014年11月5日15时许、6日16时许，先后二次在许灿颍家中用注射的方式吸食毒品海洛因的事实。
2、现场照片，证实本案现场情况。
3、《强制隔离戒毒决定书》二份和《行政处罚决定书》二份，证实被告人许灿颍因吸毒行为于2014年11月12日被公安机关处行政拘留十五天并被决定强制隔离戒毒二年，及陈XX于2014年11月15日被公安机关处行政拘留十五天并被决定强制隔离戒毒二年。
4、抓获经过和情况说明，证实被告人许灿颍因吸毒行为被公安机关抓获后，主动向公安机关供述其在家中容留陈XX吸食毒品海洛因的事实。
5、刑事判决书及释放证明，证实被告人许灿颍的前科情况。
6、户籍证明，证实被告人许灿颍的身份情况。
7、被告人许灿颍的供述，与上述证据相互印证。
本院认为：被告人许灿颍无视国家法律，容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究刑事责任。被告人许灿颍前因犯罪被判有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚，鉴其在被采取强制措施后主动供述司法机关尚未掌握的罪行，系自首，且当庭自愿认罪，本院依法予以判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人许灿颍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年8月31日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许特佳
代理审判员 陈永思
代理审判员 陈丹桂
二〇一五年四月七日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第172号
上诉人（原审被告）青岛澳华投资发展有限公司。
法定代表人李萌，职务董事长。
委托代理人张泽清。
被上诉人（原审原告）青岛华耐建材有限公司。
法定代表人贾迅，董事长。
委托代理人王宁。
上诉人青岛澳华投资发展有限公司因与被上诉人青岛华耐建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第21082号民事判决，于2014年3月10日向本院提�上诉，本院受理后，由审判员盛新国担任审判长，代理审判员刘歆鑫主审本案，与代理审判员温燕共同组成合议庭，于2014年3月24日进行了审理。上诉人青岛澳华投资发展有限公司委托代理人张泽清，被上诉人青岛华耐建材有限公司委托代理人王宁到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人青岛澳华投资发展有限公司于2014年5月6日向本院提出申请，自愿撤回起诉，被上诉人青岛华耐建材有限公司于2014年5月6日申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人青岛澳华投资发展有限公司自愿撤回上诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，应予准许。被上诉人青岛华耐建材有限公司申请撤回起诉，也是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院亦予以准许。双方就青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第21082号民事判决均不再予以履�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人青岛华耐建材有限公司撤回对上诉人青岛澳华投资发展有限公司的起诉；
二、准许上诉人青岛澳华投资发展有限公司撤回上诉。
本案一审案件受理费4487元，减半收取2243.50元，由被上诉人青岛华耐建材有限公司负担，余款由青岛市市南区人民法院退还上诉人被上诉人青岛华耐建材有限公司。二审案件受理费4328元，减半收取2164元，由上诉人青岛澳华投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛新国
代理审判员 温 燕
代理审判员 刘歆鑫
二〇一四年五月八日
书 记 员 彭晓凤
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执858号
申请执行人黄玉芬。
被执行人浦江之一服饰厂，住所地浦江县。
法定代表人郑文红。
本院在执行黄玉芬与浦江之一服饰厂（2016）浙0726执858号劳动争议仲裁一案中，被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执858号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴 轩
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初1622号
原告浏阳市中安物业管理有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙北路声威巷52栋一楼。
法定代表人彭述庆，总经理。
委托代理人汤光本，男，55岁，汉族，系该公司项目经理，户籍所在地湖南省浏阳市达浒镇金坑村田背组191号。
被告蔺长征。
本院在审理原告浏阳市中安物业管理有限责任公司诉被告蔺长征物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浏阳市中安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市中安物业管理有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 李德
二〇一六年五月四日
书记员 吴辉
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通法民一初字第383号
原告孙婷婷，女，汉族，现住吉林省通榆县。
被告单士勇（单大勇），男，汉族，现在押。
原告孙婷婷诉被告单士勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙婷婷、被告单士勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙婷婷诉称，2012年、2013年被告单士勇多次在我处借款人民币300000元。被告给我出具欠据四份。欠款现已逾期。此款经我多次索要，被告至今未付，故我诉至法院要求被告给付我借款人民币300000元及利息。
被告单士勇辩称，欠款属实，但现在我没有能力偿还，等我出去再偿还。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：
被告单士勇应否给付原告欠款300000元？
原告围绕案件争议焦点原告提供如下证据：
欠据四份，第一份欠据：金额为人民币110000元，借款人单士勇，借款日期为2012年3月3日，还款日期为2012年4月3日前，逾期不还每天违约金1000元；第二份欠据：金额为人民币60000元，借款人单士勇，借款日期为2013年4月1日，还款日期为2013年4月10日，上款系用于买木材款；第三份欠据：金额为人民币60000元，借款人单士勇，借款日期为2013年4月1日，还款日期为2013年5月1日，上款系用于买木材款；
第四份欠据：金额为人民币70000元，借款人单士勇，借款日期为2013年4月22日，还款日期为2013年5月22日前，上款系用于买木材款。
被告质证后没有异议。
经过当事人举证，质证，本院评析认证情况如下：
原告提交的欠据是原始证据，符合证据规则的规定，并且被告质证后没有异议，本院对原告提交的证据予以采信。对其证明力予以确认。
被告未提交证据。
由上，本院确认如下案件事实：
2012年3月3日、2013年4月1日、2013年4月22日被告在原告处分别借款110000元、60000元、60000元、70000元，共计人民币300000元。被告分别为原告出具了总金额300000元的欠据四份。
本院根据原告的诉求，被告答辩，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
原告孙婷婷与被告单士勇间债权债务关系明确，被告应偿还欠款及利息。
《合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付的合同。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告单士勇在原告孙婷婷处借款300000元，给原告出具了欠据，原、被告双方债权债务关系存在，被告应当具有给付义务，原告请求利息因双方借款时无约定，本院不予支持。
综上，依照《合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告单士勇给付原告孙婷婷欠款本金300000元
案件受理费3650元由被告单士勇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 杜伟
二〇一四年十一月十一日
书记员 薛蕾
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终302号
上诉人（原审被告）：林强，男，汉族，1958年1月6日出生，户籍所在地为四川省平昌县。
被上诉人（原审原告）：叶翠花，女，汉族，1964年3月10日出生，住四川省营山县。
被上诉人（原审原告）：陈国清，女，汉族，1967年7月25日出生，住四川省营山县。
被上诉人（原审原告）：吴泽辉，男，汉族，1966年9月23日出生，住四川省营山县。
原审被告：杜斌，男，汉族，1960年1月26日出生，户籍所在地为四川省营山县。
上诉人林强因委托合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2016）川1322民初1809号民事裁定，向本院提起上诉。
林强上诉称，平昌县人民法院（2015）平刑初字第111号刑事判决判处其有期徒刑二年四个月，判处杜斌有期徒刑三年六个月，充分证明其与杜斌被监禁一年以上；营山县人民法院割裂《民事诉讼法》司法解释第八条，明显歪曲法律及司法解释规定，应当纠正；请求撤销原审裁定，将本案移送巴中市巴州区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条关于“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。”的规定，适用于双方都被监禁的情形，原审法院对本条的理解是正确的。原审二被告被监禁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项关于“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（四）对被监禁的人提起的诉讼。”的规定，本案应由原告住所地人民法院管辖，故营山县人民法院对本案有管辖权，其裁定驳回林强对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 刘 燕
二〇一六年十二月五日
书记员 黄 婕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪催字第9号
申请人：重庆市双赢摩托车配件有限公司。
法定代表人：肖健。
申请人重庆市双赢摩托车配件有限公司公示催告一案，本院受理后，依法于2015年4月30日发出公告，催促利害关系人在六十日之内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告浙江泰隆商业银行温岭大溪支行出具的号码为3130005132343042，票面金额为20000元，出票人为温岭市迪邦冲件厂（普通合伙），收款人为新余市博南贸易有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆市双赢摩托车配件有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人重庆市双赢摩托车配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马招财
人民陪审员 赵友妙
人民陪审员 许亦斌
二〇一五年七月六日
代书 记员 庄祎俐
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
德开执字第261-1号
申请执行人德州亚太集团有限公司，住所地山东省德州经济开发区北园路。
法人代表杨东堂董事长
被执行人山东耀华医疗器械科技有限公司，住所地山东省莱芜市高新开发区珠江大街中段。
法人代表李耀华董事长
第三人山东耀华医疗器械股份有限公司，住所地山东省莱芜市高新开发区珠江大街5号。
法人代表李耀华董事长
本院在执行德州亚太集团有限公司与山东耀华医疗器械科技有限公司加工承揽合同一案中，德州市中级人民法院于2015年6月10日作出的（2015）德中商终字第100号民事判决书已发生法律效力，因被执行人山东耀华医疗器械科技有限公司未履行判决书所确定的义务，德州亚太集团有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，经审查查明，被执行人山东耀华医疗器械科技有限公司于2014年10月13日已将企业名称变更为山东耀华医疗器械股份有限公司。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下
变更为山东耀华医疗器械股份有限公司为本案被执行人。山东耀华医疗器械股份有限公司应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人德州亚太集团有限公司清偿债务元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
审判员 金瑞杨
审判员 王靖靖
二○一六年一月十四
书记员 吕帅帅
德州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书德开执字第261-1号申请执行人德州亚太集团有限公司，住所地山东省德州经济开发区北园路。法人代表杨东堂董事长被执行人山东耀华医疗器械科技有限公司，住所地山东省莱芜市高新开发区珠江大街中段。法人代表李耀华董事长第三人山东耀华医疗器械股份有限公司，住所地山东省莱芜市高新开发区珠江大街5号。法人代表李耀华董事长本院在执行德州亚太集团有限公司与山东耀华医疗器械科技有限公司加工承揽合同一案中，德州市中级人民法院于2015年6月10日作出的（2015）德中商终字第100号民事判决书已发生法律效力，因被执行人山东耀华医疗器械科技有限公司未履行判决书所确定的义务，德州亚太集团有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，经审查查明，被执行人山东耀华医疗器械科技有限公司于2014年10月13日已将企业名称变更为山东耀华医疗器械股份有限公司。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于执行的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下变更为山东耀华医疗器械股份有限公司为本案被执行人。山东耀华医疗器械股份有限公司应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人德州亚太集团有限公司清偿债务元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保川审判员  金瑞杨审判员  王靖靖二○一六年一月十四书记员  吕帅帅
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第00339号
原告赵某某，女，1963年10月11日生，汉族，陕西省长武县人，农民。
被告代某某，男，1960年4月11日生，汉族，陕西省长武县人，农民。
本院在审理赵某某诉代某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告赵某某申请撤回对被告代某某的起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告代某某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 贾和平
二〇一三年七月十六日
书记员 王柯雯
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2013）长民初字第00339号原告：李群山，男，1961年12月30日出生，汉族。委托代理人：郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。被告：长葛市浩源水玻璃厂。负责人：郑秀春。被告：郑秀春，女，1954年2月27日出生，汉族。被告：藏书贞，又名臧淑珍，女，1951年1月19日出生，汉族。本院在审理原告李群山诉被告长葛市浩源水玻璃厂、郑秀春、藏书贞财产损害赔偿纠纷一案中，原告李群山于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李群山申请撤回对被告长葛市浩源水玻璃厂、郑秀春、藏书贞的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李群山撤回对被告长葛市浩源水玻璃厂、郑秀春、藏书贞的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李群山承担。审判长  王晓云审判员  李占奇审判员  朱建福二〇一三年十一月二十九日书记员  曹丽平
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第343号
原告中国农业银行股份有限公司铁力桃山支行。
负责人高海荣，职务行长。
委托代理人辛维君，该行客户经理。
被告潘晶，女，1991年5月9日出生，汉族，农民。
被告杨义，男，1962年7月7日出生，汉族，农民。
被告苑海芝，女，1968年9月30日出生，汉族，农民。
被告徐敏祥，男，1961年6月1日出生，汉族，农民。
被告池忠国，男，1967年8月17日出生，汉族，农民。
被告曲福玲，女，1968年11月11日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司铁力桃山支行诉被告潘晶、杨义、苑海芝、徐敏祥、池忠国、曲福玲金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月22日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司铁力桃山支行委托代理人辛维君到庭参加诉讼，被告潘晶、杨义、苑海芝、徐敏祥、池忠国、曲福玲经本院公告传唤，期限届满未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司铁力桃山支行诉称：
2013年1月28日我行与被告潘晶签订农户贷款借款合同，借款期限为2013年1月28日至2014年1月27日，有联保小组成员杨义、苑海芝、徐敏祥、池忠国、曲福玲作为担保。合同对双方权利、义务进行了明确约定，合同签订后我行将贷款转入被告惠农卡中，现贷款期限届满，经我行工作人员催收，被告至今未还，故诉至法院，要求被告潘晶偿还贷款本金20，000.00元，利息6，708.91元，本息合计26，708.91。被告杨义、苑海芝、徐敏祥、池忠国、曲福玲承担连带保证责任。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
证据1：中国农业银行股份有限公司铁力桃山支行组织机构代码证副本一份，证实原告是合法和具有资质机构。
证据2：小额贷款业务申请表、贷款借款合同书及联保小组担保书复印件各一份，证实被告潘晶贷款及被告杨义、苑海芝、徐敏祥、池忠国、曲福玲连带担保事实。
证据3：潘晶常住人口登记卡、身份证复印件各一份，证实被告身份。
证据4：桃山镇五龙山村委会证明一份，证实潘晶在该村有一栋104平方米房屋，证实被告有偿还能力。
证据5：中国农业银行个人借款凭证复印件一份，证实原告于2013年1月28日贷款给被告潘晶50，000.00元。
被告潘晶、杨义、苑海芝、徐敏祥、池忠国、曲福玲未出庭，亦未答辩。
原告提交的证据来源合法，能证明案件事实。各被告未对原告的请求提出答辩，也未出庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃对原告请求及提交证据的抗辩权。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2013年1月28日原告中国农业银行股份有限公司铁力桃山支行与被告潘晶签订农户贷款借款合同，贷款金额50，000.00元，借款期限为2013年1月28日至2014年1月27日，有联保小组成员杨义、苑海芝、徐敏祥、池忠国、曲福玲作为担保。合同对双方权利、义务进行了明确约定，合同签订后原告将贷款转入被告惠农卡中，现贷款期限届满，经银行工作人员催收，被告至今未还，故诉至法院，要求被告潘晶偿还贷款本金20，000.00元，利息6，708.91元，本息合计26，708.91。被告杨义、苑海芝、徐敏祥、池忠国、曲福玲承担连带保证责任。上为本案事实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司铁力桃山支行与被告潘晶签定的小额联保借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。被告杨义、苑海芝、徐敏祥、池忠国、曲福玲等人在《联保担保书》中签名同意对联保小组成员的借款提供连带保证责任担保，不违反法律规定，保证担保成立。故应对被告潘晶借款所产生的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告潘晶于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铁力桃山支行贷款本金20，000.00元，利息6，708.91元，本息合计26，708.91。（利息计算至2014年5月16日，顺延至偿还日）。
二、被告杨义、苑海芝、徐敏祥、池忠国、曲福玲对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468.00元，公告费600.00元由被告潘晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张道彬
人民陪审员 吴彦青
人民陪审员 郑桂芹
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 耿欣薇
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1501号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行，地址：莱芜市莱城区鲁中东大街69号。
被执行人：孙强。
被执行人：卢秀梅。
被执行人：孙谈许。
被执行人：李秀翠。
被执行人：孙慎波。
被执行人：马红。
被执行人：吕连生。
被执行人：李传芝。
被执行人：朱应忠。
被执行人：张秀红。
上列当事人公证债权文书纠纷一案，山东省莱芜市凤城公证处作出的（2015）莱凤城证执字第256号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为301958.35元及利息。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王印峰
执行员 许卫博
执行员 张 伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 亓增光
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋法执字第639号
申请执行人马关敏。
被执行人龙彭武。
申请执行人马关敏依据（2015）晋法民初字第930号民事判决书申请执行被执行人龙彭武机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为10元、执行费50元。在执行过程中，被执行人龙彭武已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋宁县人民法院（2015）晋法执字第639号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张文艺
二〇一六年一月二十八日
书记员 张艺严
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第08650号
原告王宏，男，1971年3月27日生，汉族。
委托代理人徐忠，重庆迪正律师事务所律师。
被告于刚，男，1974年8月29日生，汉族。
原告王宏诉被告于刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员王雁苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏的委托代理人徐忠到庭参加了诉讼。被告于刚经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王宏诉称，2011年左右，被告多次向原告借款。在2012年10月15日，原告与被告确认被告总借款金额为12万元，被告向原告出具了借条。后被告仅偿还了22000元。现原告起诉到法院，请求判令：1.被告偿还剩余借款98000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告于刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年10月15日，被告向原告出具借条一张，载明：“今在王宏处借得人民币12万（壹拾贰万）元整。借款人：于刚”。被告已向原告偿还22000元。
以上事实，有借条1张及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告于刚经本院依法送达起诉状副本和传票后，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告与被告之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。关于原告向被告出借12万元的事实，有被告出具的借条及当事人的陈述为证，足以证明原告已经履行了出借借款的义务，借款人理应偿还借款。被告已向原告偿还22000元，仍欠被告98000元。借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还。现原告已起诉至本院请求被告偿还剩余借款98000元，被告理应偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于刚于本判决生效之日起5日内偿还原告王宏借款98000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取为1350元，由被告于刚负担（因原告已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王雁苗
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈曼妮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民初623号
原告：中山凯中有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁配辉，总经理。
委托诉讼代理人：贾建明，广东经国律师事务所律师。
被告：南宁市步青百货批发部，经营场所广西壮族自治区南宁市。
经营者：陈兰香。
原告中山凯中有限公司与被告南宁市步青百货批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告中山凯中有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山凯中有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山凯中有限公司撤诉。
案件受理费175元（原告中山凯中有限公司已预交），减半收取计87.5元，由原告中山凯中有限公司负担。余款87.5元由本院退回原告中山凯中有限公司。
审 判 长 蒙文琦
审 判 员 涂媛媛
代理审判员 李雪琳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 梁书琪
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00762号
罪犯李秀成，男，出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2013年3月1日作出（2013）中刑初字第50号刑事判决，认定被告人李秀成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币300000元，判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年10月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯李秀成在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李秀成在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李秀成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李秀成减刑七个月（刑期至2018年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一五年十一月五日
书记员 李明邦
解婷婷
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审148号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人华家平，局长。
被执行人江林。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年4月21日向本院申请强制执行浙慈卫医罚（2015）0091号行政处罚决定，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年8月27日作出浙慈卫医罚（2015）0091号行政处罚决定，认定被执行人无《医疗机构执业许可证》和医生执业资格相关证书，于2014年3月份开始在慈溪市横河镇宜青桥村菜场旁从事诊疗活动三个月以上，违法所得44180元，未造成�重后果的事实，根据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第一、二、三项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第二项之规定，决定处罚如下：1.没收牙科椅一套、药械3袋；2.没收违法所得44180元；3.罚款8000元。以上共计罚没款52180元。申请执行人于2015年8月27日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚没款的义务。后申请执行人依法向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中确定的履行罚没款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人江林未履行行政处罚决定所确定的缴纳罚没款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
对慈溪市卫生和计划生育局于2015年8月27日作出的浙慈卫医罚（2015）0091号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周� � �元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 戚海燕（代）
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第852号
申请执行人钟国琴
被执行人温喜根
被执行人卜楚（曾用名卜秀华）
申请执行人钟国琴与被执行人温喜根、卜楚民间借贷纠纷一案，申请执行人钟国琴依据已发生法律效力的（2014）龙泉民初字第1518号民事判决书，于2014年7月14日向本院申请执行，要求被执行人温喜根、卜楚支付欠款172000元、诉讼费1956元、保全费1420元，共计175376元及利息。
本院在执行中，对被执行人温喜根、卜楚位于龙泉驿区的房屋一套进行了查封，对被执行人卜楚银行帐户的存款9000元予以了扣划。经向申请执行人钟国琴说明本案情况后，申请人钟国琴同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人钟国琴本次申请执行欠款172000元、诉讼费1956元、保全费1420元，共计175376元及利息。被执行人温喜根、卜楚已偿还9000元，现尚欠申请执行人钟国琴166376元及利息。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第1518号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人钟国琴可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何莉
二〇一四年八月十一日
书记员 甘敏
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第131号
申请执行人蒋晓涓，女，1986年8月29日出生，汉族，居民，住漳平市。
委托代理人蒋家浩，男，1955年8月19日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人福建邦马饰品有限公司，住所地漳平。
法定代表人陈斌，董事长。
申请执行人蒋晓涓与被执行人福建邦马饰品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，漳平市人民法院于2014年12月29日作出的（2015）漳民初字第72号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人福建邦马饰品有限公司名下坐落于漳平市工业园区的研发楼、厂房、1#综合楼、2#综合楼（房产证号：201102159、201102160、201102161、2011021**）；查封了被执行人福建邦马饰品有限公司名下闽FAP1**的小型汽车一辆；本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询了被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人福建邦马饰品有限公司目前在龙岩市中级人民法院和我院尚有多个执行案件未履行，其名下的房产已抵押，现由龙岩市中级人民法院委托评估拍卖。被执行人名下的汽车去向不明，本院无法扣押并委托评估拍卖。被执行人福建邦马饰品有限公司暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第72号民事调解书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年七月十日
书 记 员 李敏（代）
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第131号
申请执行人吕晓贤，女，1983年2月21日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人福建邦马饰品有限公司，住所地漳平。
法定代表人陈斌，董事长。
申请执行人吕晓贤与被执行人福建邦马饰品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，漳平市人民法院于2014年12月29日作出的（2015）漳民初字第70号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人福建邦马饰品有限公司名下坐落于漳平市工业园区的研发楼、厂房、1#综合楼、2#综合楼（房产证号：201102159、201102160、201102161、2011021**）；查封了被执行人福建邦马饰品有限公司名下闽FAP1**的小型汽车一辆；本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询了被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人福建邦马饰品有限公司目前在龙岩市中级人民法院和我院尚有多个执行案件未履行，其名下的房产已抵押，现由龙岩市中级人民法院委托评估拍卖。被执行人名下的汽车去向不明，本院无法扣押并委托评估拍卖。被执行人福建邦马饰品有限公司暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第70号民事调解书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年七月十日
书 记 员 李敏（代）
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初3723号
原告：王某某，女。
被告：杨某某，男。
原告王某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。原告王某某于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请是对民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予王某某撤诉。
案件受理费775元，由王某某负担。
审判员 张轶军
二〇一七年八月七日
书记员 石敬东
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平水商初字第358号
原告：郑彩娟。
被告：王青盾。
被告：郑丽君。
原告郑彩娟与被告王青盾、郑丽君民间借贷纠纷一案，于2013年10月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告郑彩娟、被告郑丽君到庭参加诉讼，被告王青盾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑彩娟起诉称：被告王青盾、郑丽君夫妇因经营所需分别于2013年3月28日、2013年7月25日向原告借款计210000元。原告多次催讨，二被告至今拒不偿还借款。为此，原告起诉要求两被告偿还原告借款210000元及利息（利率按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至执行完毕之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期间提供了下列证据：
1、原、被告身份证，证明原、被告的身份情况；
2、结婚证，证明二被告系夫妻关系的事实；
2、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告郑丽君答辩称：借款是被告王青盾借的，被告郑丽君没有看到钱，现两被告已离婚，该债务与被告郑丽君没有关系，不同意共同偿还。
被告郑丽君提供了离婚证，证明两被告已协议离婚的事实。
被告王青盾未作答辩亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
被告王青盾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告及被告郑丽君提供的上述证据进行质证的权利，原告提供的上述证据1、证据3经质证，被告郑丽君没有异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实有关联性，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告郑丽君对该证据的真实性没有异议，但认为两被告现已离婚。对被告郑丽君提供的证据，经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为两被告借款在离婚前，与本案不具有关联性。本院认为对该证据的真实性应予认定。
本院经审理认定本案事实如下：被告王青盾与被告郑丽君原系夫妻关系。双方于2013年10月14日协议离婚，并办理离婚登记手续。被告王青盾分别于2013年3月28日及2013年7月25日向原告借款170000元及40000元，并分别向原告出具借条，共计借款210000元。上述借款两被告至今未偿还。
本院认为，原告郑彩娟与被告王青盾之间因民间借贷形成的债权债务关系明确，合法有效。被告王青盾欠原告借款210000元事实清楚，证据确凿充分，被告王青盾依法应履行偿还借款的义务。现原告已向被告主张权利，被告至今未履行还款义务，已构成违约，违约责任承担方式可比照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期还款利息，时间从起诉之日起计算至履行完毕之日止。被告郑丽君与被告王青盾原系夫妻关系，现二被告虽已协议离婚，但上述债务形成于两被告婚姻关系存续期间，应认定上述债务为两被告夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还上述债务，合法有据，本院予以支持。被告郑丽君主张上述债务系被告王青盾个人所借，其不应承担还款义务，但被告郑丽君未能提供证据证明上述借款原告与被告王青盾有明确约定为被告王青盾个人债务、亦未能提供证据证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告郑丽君该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告王青盾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青盾、郑丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告郑彩娟借款210000元及利息（利息计算方法：本金210000元，自2013年10月12日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由王青盾、郑丽君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费4450元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，到期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一三年十月二十九日
代书记员 苏义杰
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00151号
原告：刘荣子，男，1974年8月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。
委托代理人：岑宽，安徽明和律师事务所实习律师。
被告：段惠平，男，1980年10月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告刘荣子诉被告段惠平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘荣子及其委托代理人岑家龙到庭参加了诉讼。被告段惠平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
刘荣子诉称：被告以经营需要为由，通过原告朋友于2012年4月11日向原告借款50000元，并出具借条一张，载明借款期限一个月，双方口头约定月利率6%，还款期限届满后，经原告多次催要，被告未予归还。请求法院判令被告立即归还借款50000元，并自2012年4月11日起按银行同期同类借款利率四倍支付利息。
刘荣子为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条1张，证明被告段惠平向原告借款50000元的事实。
经审查，本院认为，原告出示的借条具有真实性、合法性，与本案相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院根据所采信的证据以及庭审查明情况，确认如下事实：
2012年4月11日，段惠平向刘荣子借款50000元，段惠平获得借款后，向刘荣子出具了借条一张，借条内容为：“今借到刘荣子人民币伍万元整，借期壹个月，具借人段惠平，2012.4.11”。借款期限届满后，经刘荣子催要，段惠平未予偿还。
本院认为：原告刘荣子与被告段惠平之间的民间借贷关系符合法律规定，应受法律保护。上述借款到期后经原告催要，被告未予归还，应当承担相应的法律责任。原告要求被告立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告称双方口头约定月利率6%无相关证据证明，本院不予采信。原告主张的利息可自借款期限届满次日起按照银行同期同类借款基准利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段惠平于本判决生效之日起十日内，归还原告刘荣子借款50000元，并自2012年5月11日起至本院确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类借款基准利率支付利息。
二、驳回原告刘荣子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告段惠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 陈洁
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王慧
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初358号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人何×，男，52岁（1963年4月18日出生）。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2015年8月12日被羁押，同年9月5日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人何x犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人何×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人何×于2015年8月间，在无营业执照、无卫生许可证的情况下，在北京市大兴区xx店镇xx村xx路口路西侧其早餐加工点，明知发酵制品中禁止使用硫酸铝钾和硫酸铝铵，而其购买的泡打粉中含有上述成份，仍在生产、销售的包子中添加该泡打粉。经检测，何x于2015年8月12日被查获当日出售的包子中铝的残留量为354毫克／千克。
上述事实，被告人何×在开庭审理过程中无异议，且有证人证言，搜查笔录，扣押清单，食品行业宣传材料签收回执，北京茶叶质量监督检验站检验报告，被告人何×的供述与辩解，公安机关出具的到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何×生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人何×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，指控罪名成立。鉴于被告人何×到案后如实供述其所犯罪行，依法从轻处罚。据此，对被告人何×依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、禁止被告人何×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押在公安机关的包子八个、香甜泡打粉二点二五千克及和好的面，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鑫磊
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 高 蕊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第0799号
申请人刘书成（曾用名刘伟），男，1966年10月21日出生。
被执行人北京金地鸿坤建筑劳务有限公司。
刘书成申请执行北京金地鸿坤建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第10550号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第10550号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 张仲健
审判员 霍福生
审判员 赵 良
二〇一五年七月九日
书记员 刘 新
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初2286号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道关邮支局小区B幢2单元3楼2号。统一社会信用代码：91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托代理人：黄云霞，女，汉族，1974年7月2日生，贵州省遵义市人，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：张小军，住遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告张小军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，2018年4月24日，原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告张小军起诉。
本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半由原告预交），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一八年四月二十四日
书记员 季 琴
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执异21号
案外人王慧江，男，汉族，职工，住吉林省通化县。
申请执行人祁桂珍，女，汉族，农民，住通化县。
被执行人于文萃，女，汉族，职员，住通化县。
本院在执行申请执行人祁桂珍与被执行人于文萃民间借贷纠纷一案中，案外人王慧江对执行标的提出书面异议，本案受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人王慧江称，我的妻子徐凤艳和被执行人于文萃有着10多年的深厚友谊，现又都在山水华城25号楼44号门市房从事推广无限极健康食品工作。门市房的产权人是我妻子徐凤艳的，为了购货和销售的便利，就在门市房申请了一台邮政储蓄银行的刷卡机器。由于银行规定用自己名字办的刷卡机器是不能用自己的信用卡消费的，如果消费刷卡就有恶意透支现金嫌疑，影响征信记录，由于我和妻子有多张信用卡，也是为了商店的经营和更好的运作，出于无奈，才用了于文萃的名字办了刷卡机器，邮政储蓄银行账号名字也是于文萃，这台刷卡机一直在我的店里正常运行，邮政储蓄银行卡一直在我和妻子的手中，连银行手机登记号码也是我妻子徐凤艳的,法院可以调取我妻子的短信记录以做凭证，这几天有几笔销售款陆续刷到于文萃名下的邮政储蓄银行卡账户内，由于金额少，一直没有提取现金，直到2016年8月15日收到银行短信提示有两笔现金到账总计人民币6万元，我就到银行去提现，才发现账户被法院冻结，一查一共冻结6笔，合计金额61768元，有4笔是店里顾客消费的，有2笔是我自己刷卡消费的，这2笔在这台刷卡机器消费的卡号是我的名字，同时我有短信提示，还有消费凭证小票，足以证明法院冻结的款项是我和顾客消费的，和于文萃没有关系。现请求法院解除对于文萃银行账户存款61768元的冻结。
案外人提供了于文萃的证明材料一份、邮政储蓄银行卡及建设银行卡复印件各一份、POSS机刷卡消费单复印件六张、无限极公司的收入明细表四份。
本院查明，本院在执行祁桂珍与于文萃民间借贷纠纷一案中，于2016年7月18日以（2016）吉0521执390号执行裁定冻结了被执行人于文萃名下的银行存款65000元。
本院认为，针对案外人提出的异议主张，应当根据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……；(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”。本案中，该账户登记在被执行人于文萃名下，据此应判断该银行存款的权利人为被执行人于文萃，虽然案外人提供于文萃的证明材料、POSS机刷卡消费单及收入明细表予以证明其主张，因涉及相关实体权利，不属执行异议审查范畴，因此该证据不足以排除本案对被执行人于文萃名下的银行存款的执行，故对案外人的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王慧江的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 孙国军
审判员 宋佳峰
审判员 王政鑫
二〇一六年九月五日
书记员 王暖彩
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行受初字第1号
起诉人俞红明，农民。
2014年10月24日，本院收到俞红明起诉新昌县民政局的行政诉状。俞红明起诉称：其于1997年3月10日与上官亚珍在新昌县城南乡人民政府（现因乡镇合并已更名为新昌县民政局婚姻登记处）办理结婚登记手续。婚后因女方在婚前患有××，符合《母婴保健法》和《婚姻法》规定的认为不宜生育的严重遗传性疾病，多次怀孕，不宜生育。起诉人与上官亚珍于2001年9月26日经法院判决离婚。2014年9月2日，起诉人通过查阅县档案馆的文件和民事判决的证据证实起诉人于1997年3月10日申请办理结婚登记时，婚姻登记机关没有履行《关于做好婚前健康检查的通知》精神，违背了《浙江省优生保健条例》的第五条第一款。按照国家统计局、劳动和社会保障局相关文件和《国家赔偿法》第三十八条规定，现诉至法院，请求判令：1、确认新昌县民政局在1997年3月10日为起诉人办理的婚姻登记行为违法，并要求承担行政赔偿责任；2、新昌县民政局赔偿起诉人婚姻存续期间的医疗费人民币106768.90元；3、新昌县民政局赔偿起诉人婚姻存续期间的精神损害损失人民币1494919.14元；4、诉讼费由新昌县民政局承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”起诉人在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政诉讼法有关时效的规定。现本案起诉人与上官亚珍的婚姻登记行为发生在1997年3月10日，而起诉人于2014年10月24日就该婚姻登记行为提起行政诉讼并要求行政赔偿，显然已经超过了法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十二条、第六十三条的规定，裁定如下：
对俞红明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绍兴市中级人民法院。
审判长 徐玉燕
审判员 张月顺
审判员 董品谦
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴三萍
讨论笔录
时间：2014年10月28日上午8时30分
地点：新昌法院111办公室
参与讨论人员：徐玉燕、张月顺、董品谦
记录人吴三萍
讨论事项：俞红明起诉新昌县民政局一案的不予受理事宜
徐玉燕：先由张月顺介绍一下本案情况并提出具体的处理意见。
张月顺：2014年10月24日，本院收到俞红明起诉新昌县民政局的行政诉状。俞红明起诉称：其于1997年3月10日与上官亚珍在新昌县城南乡人民政府（现因乡镇合并已更名为新昌县民政局婚姻登记处）办理结婚登记手续。婚后因女方在婚前患有难以治愈之病，符合《母婴保健法》和《婚姻法》规定的认为不宜生育的严重遗传性疾病，多次怀孕，不宜生育。起诉人与上官亚珍于2001年9月26日经法院判决离婚。2014年9月2日，起诉人通过查阅县档案馆的文件和民事判决的证据证实起诉人于1997年3月10日申请办理结婚登记时，婚姻登记机关没有履行《关于做好婚前健康检查的通知》精神，违背了《浙江省优生保健条例》的第五条第一款。按照国家统计局、劳动和社会保障局相关文件和《国家赔偿法》第三十八条规定，现诉至法院，请求判令：1、确认新昌县民政局在1997年3月10日为起诉人办理的婚姻登记行为违法，并要求承担行政赔偿责任；2、新昌县民政局赔偿起诉人婚姻存续期间的医疗费人民币106768.90元；3、新昌县民政局赔偿起诉人婚姻存续期间的精神损害损失人民币1494919.14元；4、诉讼费由新昌县民政局承担。
我认为，根据规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。现起诉人与上官亚珍的婚姻登记行为发生在1997年3月10日，而起诉人于2014年10月24日就该婚姻登记行为提起行政诉讼并要求行政赔偿，显然已经超过了法律规定的起诉期限。为此，起诉人向本院提起的行政诉讼，因已超过起诉期限而已不符合法律规定，故建议出具不予受理裁定。
董品谦：同意张月顺的意见，建议出具不予受理裁定。
徐玉燕：根据上级法院慎立慎裁的原则，我在收到行政起诉状时就多次与起诉人进行沟通，但起诉人坚持要求本院出具不予裁定。为此，我已向分管院长及庭长作过汇报。我认为，就本案俞红明的起诉而言，已超过最长诉讼期限，其的行政起诉不符合法律规定的，我院拟出具不予受理裁定为妥。我同意以上两位同志的意见。
讨论一致意见：
俞红明于2014年10月24日起诉新昌县民政局确认婚姻登记行为违法并要求行政赔偿一案，本院不予受理。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第224号
罪犯周平，现在湖南省怀化监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年2月15日作出（2012）朝刑初字第232号刑事判决，以被告人周平犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年4月2日起至2016年10月1日止），并处罚金十五万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年7月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关假释建议书认为，罪犯周平在服刑期间确有悔改表现，建议予以假释，并提交了罪犯周平确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯周平在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励分109.2分。2013年度被评为监狱改造积极分子。2014年7月31日缴纳罚金二万元。上述事实，有假释审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及湖南省临湘市社区矫正管理服务中心出具的社区矫正调查评估意见书等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯周平在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被评为2013年度监狱改造积极分子，且已缴纳罚金二万元，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯周平予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 蒋珊珊
二〇一四年八月六日
代理书记员 杨云智
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法常民一初字第787号
原告广发银行股份有限公司东莞常平支行，住所地：东莞市。
负责人周丽娟。
委托代理人饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。
委托代理人钟云生。
被告邓艳华。
被告东莞市聚富有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人王启荣。
本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞常平支行诉被告邓艳华、东莞市聚富有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年5月22日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，限其于七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤诉处理。现原告广发银行股份有限公司东莞常平支行未在本院指定期限内预交诉讼费，亦无向本院申请缓、减、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何 毅
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条：
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第536-2号
申请执行人：向正其，男，汉族，住四川省彭州市天彭镇。
被执行人：刘丹，女，汉族，住什邡市蓥华镇瓦。
向正其与刘丹机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭州市人民法院作出的（2015）彭州民初字第868号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年7月15日向彭州市人民法院申请强制执行，彭州市人民法院于2015年8月21日委托什邡市人民法院执行。
本案在执行过程中查明，被执行人出嫁后现在彭州市境内居住，在什邡市人民法院管辖区内无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）彭州民初字第868号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向原审人民法院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 苏 华
二〇一五年九月一日
书记员 曾令明
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民初字第00396号
原告和某某，女，1982年10月15日出生，汉族。
被告王某，男，1982年4月28日出生，汉族。
原告和某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告和某某到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告和某某诉称，她与被告经人介绍认识，并于2006年8月14日在洛川县民政局领取结婚证。2009年1月12日她生一子取名王某某。共同生活期间，被告长期在外，不顾及家庭生活，时常有人到家找被告讨债，他们常为此吵架。2012年5月份被告离家出走，至今无音讯，致夫妻感情破裂，她与被告无和好可能，遂诉至法院请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子王某某由原告自行抚养；3、案件受理费由原告承担。
原告和某某为支持其诉求，向法庭提供以下证据：
证据1、结婚证1份，证明原、被告于2006年8月14日在洛川县民政局登记结婚。
证据2、户籍证明信1份，证明原、被告及婚生子王某某的姓名、性别、出生日期及身份证号码。
证据3、“三查”证1份，证明原告未怀孕。
被告王某未答辩、未质证，亦未提供任何证据。
经庭审质证、认证，本院认为原告提供的证据真实、来源合法，符合民事证据规则，能够证明案件基本事实，能够达到原告所追求的证明目的，本院予以采信。
经审理查明，原告和某某与被告王某经人介绍认识并于2006年8月14日在洛川县民政局婚姻登记处领取结婚证。2009年1月12日原告和某某生一子取名王某某。原、被告共同生活期间，原、被告双方因生活琐事常发生矛盾，且被告王某长期在外，致夫妻关系逐渐疏远。2012年5月份被告王某离家出走，至今未归，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告婚后不能相互扶持、相互谅解、和睦相处，且被告长期离家出走，致双方婚姻关系名存实亡，故对于原告请求离婚之诉求，本院予以支持。由于被告下落不明，原告要求自行抚养孩子，其请求合理，且有利于孩子成长，对此诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告和某某与被告王某离婚；
二、婚生子王某某由原告和某某自行抚养，待孩子年满十八周岁随父随母由其自行选择。
案件受理费300元，由原告和某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 吴新平
代理审判员 贺明璋
人民陪审员 马育林
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 杜秀娟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第01183号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司。
法定代表人张炜，系该公司总经理。
委托代理人张富、刘金萍，系该公司工作人员。
被告唐维。
本院在审理原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告唐维物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁裕峰物业管理有限公司于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁裕峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周立永
二〇一四年四月三十日
书记员 李慧慧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第6178号
罪犯罗跃东，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2013年1月5日作出（2012）渝北法环刑初字第00012号刑事判决，以被告人罗跃东犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，非法收购、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后于2013年1月17日交付执行。刑期至2016年11月17日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯罗跃东在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯罗跃东在服刑期间获记功3次，表扬1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗跃东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗跃东减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 何燕芸
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第497号
申请人陈涛。
被执行人威信县大湾煤矿。
关于陈涛申请执行威信县大湾煤矿劳动争议纠纷一案，因被执行人威信县大湾煤矿长期停止生产，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第497号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 杨远芳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘明委
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2923刑初46号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人魏某某，男，1959年5月6日生，汉族，甘肃省永靖县人，高中文化，农民，住永靖县。2016年5月4日因涉嫌危险驾驶罪被永靖县公安局取保候审。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉[2016]43号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永靖县人民检察院指派检察员赵立萍出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年4月29日21时20分许，被告人魏某某酒后驾驶甘N221**号小型越野客车，行驶至永靖县刘家峡镇黄河大桥桥北路段时，被永靖县公安局执勤民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所检验，被告人魏某某血液中酒精含量为123.25mg/100ml。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、户籍证明、被告人抽取血样记录、机动车驾驶证、行驶证复印件，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人魏某某到案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪、悔罪，依法从轻处罚，并适用缓刑。为保障道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 惠
二〇一六年五月二十六日
书记员 王腓腓
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00424号
原告：郭某，女，汉族，1972年12月16日出生，住南陵县。
被告：郎某甲，男，汉族，1968年5月13日出生，住南陵县。
本院于2014年3月11日立案受理了原告郭某诉被告郎某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告郎某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告双方自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女郎某乙，现年20岁。婚初感情尚可，过了两年后，被告脾气发生变化，为一点小事争吵不休，殴打原告，严重伤害了夫妻间的感情。当初为了孩子一忍再忍，直到孩子13岁后，原告于2007年元旦外出打工，2008年12月15日向法院起诉离婚，为了给原告一个机会，申请撤诉。但被告仍不悔改，照常吵闹，无法共同生活，分居生活4年余，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。2013年2月18日原告再次起诉离婚，南陵县人民法院判决不准予原被告离婚。但夫妻关系仍未改善，依然分居生活，感情破裂无法愈合。现诉至法院，请求判令原、被告双方离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了原告身份证复印件，结婚登记材料复印件，（2009）南民一初字第72号受理通知书及口头裁定复印件，（2013）南民一初字第00421号受理通知书及民事判决书复印件，原告提交的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认证。
被告郎某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告双方自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女郎某乙，现年20岁。原告曾于2013年2月18日向法院起诉离婚，经审理判决不准离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻，已共同生活二十年，且生育子女，有一定的夫妻感情基础。只要双方互相关心，互相理解，和好是有可能的。且原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准予原告郭某与被告郎某甲离婚。
案件受理费200元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 顾 琪
人民陪审员 李 林
人民陪审员 罗光成
二〇一四年八月一日
代理书记员 方 悦
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00424号
原告：王军，男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：林鹃，女，1977年4月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张作江，男，1975年4月25日出生，汉族，住址。
本院在审理原告王军诉被告林鹃、张作江民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告王军负担。
代理审判员 明 敏
二〇一四年三月十三日
代理书记员 钟静雯
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01584号
原告程翔。
原告羊梅。
委托代理人程翔。
被告淮安浙商皮革有限公司。
法定代表人陈亚红，该公司执行董事。
委托代理人蒯某某。
委托代理人邱某。
第三人淮安市浙商投资建设有限公司，住所地淮安国际农贸城B7号楼1单元201、301室。
法定代表人徐国伟，该公司执行董事。
委托代理人蒯某某。
原告程翔、羊梅诉被告淮安浙商皮革有限公司（以下至判决主文前简称浙商皮革公司）、第三人淮安市浙商投资建设有限公司（以下至判决主文前简称浙商投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员孙明珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程翔、羊梅、被告浙商皮革公司及第三人浙商投资公司的共同委托代理人蒯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程翔、羊梅诉称：原告于2011年8月14日与第三人浙商投资公司签订商品房买卖合同，其承诺房屋购买后保租，同时经第三人要求与被告浙商皮革公司签订商铺委托经营管理合同，签订合同后被告拖欠房租34904元。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，要求：1、被告支付拖欠房租34909元（2014年11月1日-2015年10月31日），第三人承担连带责任；2、由被告承担违约金862.12元（以拖欠的租金34904元为基数、日万分之二的标准计算），从被告违约之日计算至起诉之日，第三人承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告浙商皮革公司辩称：1、原告主张的拖欠租金金额无异议，计算违约金的方式也无异议；2、虽然被告拖欠原告租金，但确实是因为被告经营不善无力支付了，请求法庭根据被告的实际经营状况，对原被告原来约定的租金幅度予以调整。
第三人浙商投资公司辩称：第三人与原告不存在委托租赁经营关系，第三人没有任何依据对于被告应承担的租金承担连带责任，请求驳回对第三人的诉请。
经审理查明：2011年8月5日，原告程翔购买了第三人浙商投资公司开发的位于淮安市淮阴区黄河东路“淮安中央皮革城”C区一层C1204号商铺，并办理了产权登记，登记房屋所有权人系两原告，商铺建筑面积为23.98平方米，套内建筑面积为12.96平方米。2011年8月5日，原告程翔与被告浙商皮革公司签订了商铺委托经营管理合同，原告将购买的上述商铺委托给被告经营管理，委托期限自2011年11月1日起至2021年10月31日止。期间，原告全权委托被告代理签订商铺的租赁、合作、承包等合同；收取、代缴商铺租赁的相关费用；统一经营布局对商铺进行设计、装修；行使物业公司的选任、变更及各项业主权利。委托期内，因培育市场需要，经双方协议，原告自愿放弃该商铺前三年的所有经营收益；第四年租金按人民币34904元支付给原告；第五年支付原告租金39267元；第六年至第十年由被告根据市场行情确定，按照该商铺实际收取的租金减去被告提留20%管理费用后的余额支付。第四年至第十年租金每半年支付一次，分别于每个合同年度起始前一个月和起始后第六个月予以支付。如第四、五年度该商铺租金不足上述约定的，原告在第六年度的前三个月内，可向被告提请按该商铺合同价款的120%收购该商铺产权。如第九年度该商铺回报率不足该商铺合同价款15%，原告在第十年度的前三个月内，可向被告提请按该商铺合同价款的150%收购该商铺产权。合同另约定，如被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的滞纳金。合同约定的第四年度应支付租金的期限届满后，被告未向两原告支付租金，2015年5月28日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的房屋产权证、委托经营管理合同、商品房买卖合同及原、被告与第三人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的委托经营管理合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系合同双方真实意思表示，应认定为合法有效。合同履行过程中，被告未能按约支付租金，应承担继续履行并支付逾期违约金的违约责任。合同约定，被告未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的滞纳金，该约定系合同双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。原告主张以拖欠的34904元为基数，从被告违约之日计算违约金至起诉之日，不违反法律规定，本院予以支持。因为合同约定租金半年支付一次，分别于每个合同年度起始前一个月和起始后第六个月予以支付，故违约金金额为34904元／2×209天（2014年11月1日至2015年5月28日）×0.0002＋34904元／2×28天（2015年5月1日至2015年5月28日）×0.0002=827.22元。被告辩称其经营不善，系被告自身商业经营行为，不能作为其拒绝履行合同义务的抗辩事由，被告请求对合同约定的租金标准予以调整，无法律依据，本院不予支持。第三人浙商投资公司系依法设立的企业法人，非本案委托经营管理合同的当事人，亦非给付租金的义务主体，原告要求第三人承担连带给付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告浙商皮革公司应支付原告程翔、羊梅第四年度（2014年11月1日至2015年10月31日）的房屋租金34904元、违约金827.22元。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安浙商皮革有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告程翔、羊梅第四年度租金人民币34904元（2014年11月1日至2015年10月31日期间）、违约金827.22元，合计35731.22元。
二、驳回原告程翔、羊梅对第三人淮安市浙商投资建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，减半收取347元，由被告淮安浙商皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 孙明珠
二〇一五年六月三十日
书 记 员 蒋金凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第01560号
申请执行人任军军，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘海明，又名刘伟，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行任军军则依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2014年1月13日作出的（2014）神民初字第00599民事调解书申请执行刘海明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书后，责令其偿还申请人借款26万元及利息并负担案件受理费2980元，申请执行费3850元，现申请人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）神民初字第00599号民事调解书的本次执行程序。
申请人执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 刘文甫
审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0104行初141号
原告刘书平，男，汉族，1971年5月18日出生，河南省中牟县。
被告郑州市公安局，住所地郑州市北二七路110号。
法定代表人沈庆怀，局长。
委托代理人王映童，女，郑州市公安局民警。
委托代理人高凯，女，郑州市公安局民警。
原告刘书平因要求确认被告郑州市公安局做出的《郑州市公安局依申请信息公开告知书》违法。于2016年9月7日向本院提起诉讼。本院于2016年9月7日立案后，于2016年9月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员张志勇独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告刘书平、被告郑州市公安局委托代理人王映童、高凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书平于2016年8月12日通过邮寄挂号信的方式向被告郑州市公安局邮寄一份内容为“请求提供郑州市公安局龙子湖分局民警蒿新安对刘书平从2014年11月25日早上6点左右至晚上24点左右19个小时的刑讯逼供录像资料。”的政府信息公开申请表。被告郑州市公安局于2016年9月4日通过邮寄挂号信的方式对原告刘书平作出《郑州市公安局依申请政府信息公开告知书》。原告刘书平对答复不满。依据《中华人民共和国行政诉讼法》及有关法律、法规的规定。提起行政诉讼。
原告向本院提交以下证据：
第一组证据：政府信息公开申请表一份，证明：被告已经收到原告申请。第二组证据：郑州市高新技术产业区（2015）开刑初字158号刑事判决书一份，郑州市中级人民法院驳回裁定书一份，郑州市中级人民法院驳回申诉通知书一份（2016）豫01刑申2号驳回通知书一份。证明：龙子湖公安分局对原告采取强制措施的事实，原告要求公开的事有事实依据。
被告向本院提交以下证据：
证据一：郑州市公安局作出的依申请政府信息公开告知书一份。证明：被告已经依法对原告申请的事项作出回复。证据二：挂号信收据，证明原告已经收到该告知书。证据三：原告刘书平书写的政府信息公开申请表一份，刘书平的身份证复印件一份，以及挂号信封皮一个。证明：被告已收到原告的申请。
经审理查明，原告于2016年8月12日向被告邮寄一份内容为“请求提供郑州市公安局龙子湖分局民警蒿新安对刘书平从2014年11月25日早上6点左右至晚上24点左右19个小时的刑讯逼供录像资料。”被告郑州市公安局于2016年9月4日向原告刘书平邮寄一份内容为“您所申请的内容不属于政府信息公开内容，若您认为龙子湖分局民警侵犯了您的合法权益，可直接向我局督查机关举报投诉。”的答复。原告刘书平对答复内容不满向本院提起诉讼。
本院认为，政府信息公开的信息是指行政机关在依法履行职责过程中制作、获取的信息。原告所申请的信息依法不属于被告公开政府信息的范畴。原告以信息公开向被告提出申请，被告已答复并无不当。原告起诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘书平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘书平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一六年十月十七日
书记员 田霄阳
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告诉讼请求：（一）
不属于政府信息、政府信息不存在、依法不属于公开范围或者依法不属于被告公开的。
邵阳市大祥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0503执274号
关于申请执行人李金连与被执行人杨美丽、袁回初机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）湘0503民初1116号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，执行标的已全部执行到位，现通知如下：
申请执行人李金连与被执行人杨美丽、袁回初机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕，本案予以结案。
执行员 ：徐可
二〇一八年五月十五日
书记员 ：郭丹
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第1645号
原告王海。
委托代理人晏勇。
被告四川（北京同仁堂）大药房有限公司。住所地：成都市锦江区总府路*号。
法定代表人梅群。
被告北京同仁堂健康药业股份有限公司食品分公司。住所地：北京市海淀区马连洼北路***号（中国医学科学院药用植物研究所院内）。
负责人梅群。
被告北京同仁堂健康药业股份有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区景园北街*号**幢*层****层。
法定代表人梅群。
以上三被告共同委托代理人耿跃华（北京同仁堂健康药业股份有限公司工作人员）。
以上三被告共同委托代理人王淑兰（北京同仁堂健康药业股份有限公司工作人员）。
原告王海与被告四川（北京同仁堂）大药房有限公司（简称同仁堂大药房）、北京同仁堂健康药业股份有限公司食品分公司（简称同仁堂药业公司食品分公司）、北京同仁堂健康药业股份有限公司（简称同仁堂药业公司）产品责任纠纷一案，本院于2013年3月17日受理后，依法由审判员徐国书适用简易程序，并于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告王海的委托代理人晏勇，被告同仁堂大药房、同仁堂药业公司食品分公司、同仁堂药业公司的共同委托代理人耿跃华、王淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海诉称，2011年8月18日，王海在同仁堂大药房处购买了由同仁堂药业公司食品分公司生产的“�统牌破壁松花粉片”1瓶，价值48元，该商品标注的生产许可证号为QS110826010039，其中数字2601为蜂产品类别代码。购买后，王海经了解得知松花粉是人工采集的，不是蜂产品，不宜使用蜂产品的QS证书；同时，北京市质监局明确指出前述生产许可证QS110826010039不包含该产品。依照《中华人民共和国食品安全法》和《中华人民共和国食品生产许可管理办法》的相关规定，涉案产品是不符合食品安全标准的食品；依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，同仁堂大药房、同仁堂药业公司食品分公司、同仁堂药业公司应向王海赔偿相应损失。依请求判令：1、同仁堂大药房、同仁堂药业公司食品分公司、同仁堂药业公司退还货款48元；2、同仁堂大药房、同仁堂药业公司食品分公司、同仁堂药业公司依法十倍赔偿480元（庭审中，王海自愿放弃此项诉讼请求的部分内容，即仅请求判令同仁堂大药房、同仁堂药业公司食品分公司、同仁堂药业公司依法向王海赔偿48元）；3、同仁堂大药房、同仁堂药业公司食品分公司、同仁堂药业公司承担本案诉讼相关一切费用。
被告同仁堂大药房、同仁堂药业公司食品分公司、同仁堂药业公司辩称，王海的诉讼请求没有法律及事实依据，请求法院予以驳回。同仁堂药业公司食品分公司生产的产品依法取得食品生产许可证，与王海提供的证书编号一致。双方当事人之间存在一些误解，王海认为产品不是蜂产品，同仁堂药业公司食品分公司提交的GB2760附录F里载明了王海所疑问的问题，同仁堂药业公司食品分公司有证据证明同仁堂药业公司食品分公司的产品与其他蜂产品是同一性质的。QS认证实际上是生产许可，是质监局在对生产硬件进行的许可认证，质监局根据一定的工艺条件进行归类，而不是对每�个产品的认证。王海称同仁堂药业公司食品分公司违反食品安全法，但同仁堂药业公司食品分公司的产品在QS和食品安全方面都是合法的，对身体健康没有危害的合法产品。本案所涉及的产品，王海已经以不同的诉讼请求在不同地方提起了诉讼，有充足的证据证明王海不是一般的消费者不能适用消费者权益保护法。综上，王海的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2011年8月18日，王海在同仁堂大药房处购买了由同仁堂药业公司食品分公司生产的“总统牌破壁松花粉片（无蔗糖）”1瓶，价值48元。涉案产品的包装上标注：总统牌破壁松花粉片，配料：松花粉、低聚异麦芽糖、乳清蛋白、淀粉、添加剂：脂酸镁（花粉含量不低于50%），以及净含量、用法用量、保质期、执行标准、生产日期，同时标注了食品卫生许可证号：京卫食证（2009）第110108-019047号，食品生产许可证号：QS110826010039，生产企业：北京同仁堂健康药业股份有限公司食品分公司。2009年4月20日，北京市海淀区卫生局向北京同仁堂健康药业股份有限公司食品分公司颁发京卫食证（2009）第110108-019047号《食品卫生许可证》，许可范围包含松花粉片，有效期限：2009年4月20日至2013年4月19日。2010年1月8日，国家食品质量安全监督检验中心出具《检验报告》，对“总统牌破壁松花粉片（无蔗糖）”进行检验，检验结论载明：该样品经检验，依据Q／HDTJP067-2007《破壁松花粉片》，判定所检项合格。2012年3月22日，北京市质量技术监督局政府信息公开大厅向蒋勇出具京质监局（2012）01号告《政府信息公开申请答复告知书》，载明：QS110826010039为北京同仁堂健康药业股份有限公司食品分公司取得的蜂产品（蜂产品制品）食品生产许可证编号，获证产品不包含总统牌破壁松花粉片。
另查明，王海购买涉案产品后一直未曾使用。
以上事实有当事人陈述一致的事实及以下证据在案为证：王海提交的北京同仁堂成都春熙店的购物发票、总统牌破壁松花粉片（无蔗糖）1瓶、京质监局（2012）01号告《政府信息公开申请答复告知书》，同仁堂大药房、同仁堂药业公司食品分公司、同仁堂药业公司提交的食品生产许可证、国家食品质量安全监督检验中心出具《检验报告》、《食品卫生许可证》。
本院认为，原告王海主张同仁堂大药房、同仁堂药业公司食品分公司、同仁堂药业公司退还其货款，并向其赔付一倍的货款的依据主要是涉案产品包装所标注的生产许可证编号的项下产品并不包括总统牌破壁松花粉片，涉案产品不符合食品安全标准，损害了消费者的权益。故王海认为，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》，其作为消费者有权要求经营者赔偿其受到的损失。本案中，王海在同仁堂大药房购买涉案商品，支付了相应价款，同仁堂大药房向王海交付了相应商品，双方之间形成了合法有效的买卖关系。根据本院查明的事实，同仁堂大药房向王海销售的涉案食品符合国家食品质量安全监督检验中心的相关食品质量安全标准，检验结论为合格，王海并未主张产品质量存在缺陷以及该产品对其造成的损害，故王海关于涉案产品不符合食品安全标准的主张，本院不予支持。此外，涉案产品包装标注的生产许可证编号的项下产品未包含涉案产品是否违反相关法律法规，是我国行政机关的职权管辖范围，不是人民法院受理民事诉讼的案件范围。故王海以同仁堂大药房、同仁堂药业公司食品分公司、同仁堂药业公司生产和销售的上述产品不属于其包装所标注的生产许可证编号的项下产品，不符合食�安全标准为由，提起本案诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
驳回原告王海的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海自行负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐国书
二〇一三年五月二十八日
书记员 刘 茜