江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7387号
原告：戴翠林，女，1952年4月26日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告：许行威，男，1970年9月19日生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，统一社会信用代码9132020571491762XC，住所地江苏省无锡市锡山区东亭春潮中路18-2。
负责人：张军，总经理。
委托代理人：高明明，江苏新翔律师事务所律师。
原告戴翠林诉被告许行威、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。依法由审判员唐海山适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告戴翠林及其委托代理人倪洁、被告许行威、被告保险公司的委托代理人高明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴翠林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币139716.58元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月27日，被告许行威驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在压顾线由东向西行驶至事故地，与由南向北在人行横道横过机动车道的原告所驾无号牌电动三轮车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。后交警部门认定原告与被告许行威均负事故同等责任。事故后，原告被送往医院治疗。苏Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司购买了交强险、商业险。事故给原告造成了损失。被告保险公司应当在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。
被告许行威辩称：对事故经过及责任认定无异议；事故车辆购买了保险，由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议；被告保险公司愿意按50%承担赔偿责任；由于原告已经过了退休年龄且未提供证据，对于其主张的误工费不认可，其他费用质证时再发表意见。
本院经审理认定如下事实：2014年12月27日11时58分许，被告许行威驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在压顾线由东向西行驶至事故地压顾线1公里200米处，与由南向北在人行横道横过机动车道的原告戴翠林所驾无号牌“运旺牌”电动三轮车发生相撞，致原告戴翠林受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后于2015年2月2日作出道路交通事故认定，认定被告许行威、原告戴翠林负事故同等责任。事故后，原告戴翠林被送往医院治疗，先后住院两次，共住院23天，出院诊断为右胫骨远端骨折、蛛网膜下腔出血、右胫骨取除骨折内固定装置、高血压。后原告就其伤残程度、误工、护理、营养时限进行了评定。常熟市第一人民医院司法鉴定所于2016年5月27日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人戴翠林因交通事故致右胫骨远端骨折，其损伤已构成道路交通事故Ⅹ级（十级）伤残；2、建议其误工时限为伤后180日；伤后共90日给予1人护理并予以营养支持。原告花去鉴定费2520元。
苏Ｂ×××××小型轿车实际所有权人为被告许行威，系被告许行威借用周小二身份信息进行登记。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任险保险金额为50万元，含投保不计免赔条款。本起事故发生在保险期限内。
审理中，原告戴翠林为了证明其误工损失，向法庭提交了《个人独资企业营业执照》复印件、《证明》各1份，以证明原告戴翠林系常熟市友莱五金电器厂员工，每月工资为3240元，每小时12元，每天工作9小时。事故后，该单位未发放工资。二被告对上述证据的真实性没有异议，但认为仅凭该两份证据不能证明原告与该厂的劳动关系，故对原告的误工费不予认可。同时，原告申请常熟市友莱五金电器厂投资人周某出庭作证。证人周某向法庭表示：其是经营常熟市友莱五金电器厂的，戴翠林是其员工，1998年以前就在该厂做操作工。原来其厂里工人有十几个人，现在就两个人了。其与原告之间没有签订劳动合同。工资是按小时计算，前年是11元/小时，去年是12元/小时，今年是13元/小时，每天工作9小时。其发放工资都是每月初或月末以现金方式发放，平时每月发放2000元，其余年底发放。其发放工资的来源系银行领取的资金。事故后其就没有发放戴翠林工资了。被告保险公司要求证人周某提供2013年至2014年银行交易明细。庭审后，证人周某向法庭提供了常熟市友莱五金电器厂2014年1月至2015年12月的银行交易明细。该明细显示2014年每月末或月初，该厂均有10000元以上现金支取记录。被告许行威对明细不予认可。被告保险公司质证认为：上述银行交易明细中的支出未列明用途，无法证明款项是用于工资发放，所以对该证据不予认可。
被告对原告提交的证据真实性没有异议，故本院根据原告提交的证据、证人证言及结合被告的意思表示，对原告戴翠林系常熟市友莱五金电器厂员工以及其2015年月收入为3240元这一事实予以认定。二被告对原告工作情况予以否认，但在原告提供证据的情况下未能提供证据加以反驳，应当承担举证不能的诉讼后果。被告保险公司对证人周某庭审后提交的银行交易明细提出异议，但证人周某明确表示其通过银行领取款项后现金发放工资，非转账方式发放工资，故被告保险公司认为“银行交易明细中的支出未列明用途”的意见本院不予采纳。
庭审中，原告主张的赔偿费用为：医药费48401.12元；住院伙食补助费1150元（23天×50元/天）；营养费4500元（50元/天×90天）；护理费10800元（90天×120元/天）；误工费19440元（3240元/月×6个月）；残疾赔偿金59476.80元（37173元/年×16年×10%）；精神损害抚慰金5000元；交通费400元；车损2000元；鉴定费2520元。由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告承担70%赔偿责任。精神损害抚慰金由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿。被告保险公司经过审核后对上述费用发表了如下意见：医药费金额没有异议，但是要扣除20%非医保用药费用；住院伙食补助费认可20元/天，计算23天；营养费认可20元/天，计算90天；护理费认可60元/天，计算90天；误工费不认可；残疾赔偿金由法院依法认定；精神损害抚慰金认可1000元；交通费认可200元；车损未提供定损单及修理费发票，不认可。鉴定费保险公司不承担。超出交强险部分损失，被告承担50%赔偿责任。被告许行威经审核后表示原被告按50%分担责任。
上述事实，有事故认定书、病历、票据、出院记录、法医学司法鉴定意见书、证明、证人证言、银行交易明细以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告戴翠林与被告许行威于2014年12月27日发生的交通事故，交警部门认定由被告许行威、原告戴翠林负事故同等责任，符合事实和法律规定，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故本起事故造成的原告戴翠林的损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失，应由被告许行威承担赔偿责任。考虑到原告戴翠林的过错，可减轻被告许行威40%的赔偿责任。苏Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司投保了商业第三者责任保险，原告要求被告保险公司在商业第三者责任险范围内对被告许行威应当承担的机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。如果在此基础上，原告仍有其他损失，应当由被告许行威承担赔偿责任。
关于原告戴翠林主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合相关法律规定进行审核认定。
关于医药费，原告提交了医药费发票，本院认定金额为48401.12元。被告保险公司认为应当扣除20%非医保用药费用，但未能证明哪些用药属于非医保用药且存在可替代用药，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。上述医药费均应当由被告保险公司在保险责任限额范围内承担。
关于住院伙食补助费，原告主张1150元，符合法律规定，本院予以认定。
关于营养费，原告主张4500元，符合法律规定，本院予以认定。
关于护理费，原告主张10800元，符合法律规定，本院予以认定。
关于误工费，结合本院认定的事实，原告主张19440元，符合法律规定，本院予以认定。
关于残疾赔偿金，原告主张59476.80元，符合法律规定，本院予以认定。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，符合法律规定，本院予以认定。
关于交通费，本院结合原告就诊经历，认定300元。
关于车损，原告主张2000元，但未能提交任何证据加以证明，本院对此不予认定。
关于鉴定费，原告主张2520元，符合法律规定。鉴定费是原告因本次交通事故产生的必要费用，被告保险公司认为该费用不属于保险理赔范围，但其未能向法庭提交其不承担鉴定费的证据材料，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予支持，该费用应当由被告保险公司按照保险责任限额承担。
综上，本起交通事故造成原告戴翠林各项损失共计151587.92元。上述费用属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，计54051.12元，超出赔偿限额44051.12元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，计95016.80元，在赔偿限额范围内。故被告保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告105016.80元（含精神损害抚慰金）；事故造成的原告戴翠林机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失为46571.12元，该不足部分损失应由被告许行威按60%赔偿给原告戴翠林27942.67元。由于苏Ｂ×××××小型轿车投保了商业第三者责任险，所以按照保险合同的约定，被告许行威应当承担的27942.67元由被告保险公司赔偿给原告戴翠林。故本案中被告保险公司应当赔偿原告戴翠林各项损失共计132959.47元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司赔偿原告戴翠林损失共计132959.47元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告戴翠林的其他诉讼请求。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取549元，由被告许行威负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 唐海山
二〇一六年九月二十八日
书记员 顾静娟