山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终636号
上诉人（原审原告）：田立军，男，汉族，公司职工。
委托代理人：李善友。
委托代理人：黄金玲。
被上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区英华农副产品有限公司，住所地：聊城市东昌府区。
法定代表人：李英，总经理。
委托代理人：刁焕荣。
上诉人田立军因劳动争议一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第3485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告系原聊城市东昌府区供销社农贸总公司职工。聊城市东昌府区供销社农贸总公司成立于1988年，为集体所有制企业法人，其申请破产一案，聊城市东昌府区人民法院审理后，于2000年6月14日依法裁定宣告其破产还债。2002年3月28日聊城市东昌府区人民法院做出（2000）聊东经破字第8-6号民事裁定书，裁定内容如下：一、终结聊城市东昌府区供销社农贸总公司破产程序，未得到清偿的债权人不再清偿。二、聊城市东昌府区供销社农贸总公司破产清算组在本裁定送达后向该公司原登记机关办理注销登记。同时，聊城市东昌府区供销社农贸总公司破产财产的处理和分配方案中记载：聊城市东昌府区供销社农贸总公司破产财产支付破产费用后剩余货物价值为294455．78元，再按法定清偿顺序进行处理分配。聊城市东昌府区供销社农贸总公司欠缴养老统筹金180467元，欠发职工工资250890．96元（其中遗属补助3552元）二项共计431357.96元。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第204条之规定，属于第一清偿顺序。因农贸总公司的破产财产支付破产费用后剩余货物价值为294455.78元，不足以清偿第一顺序，只能按比例清偿。农贸总公司欠第二清偿顺序东昌府区地税局税款31900.35元，欠第三清偿顺序一般债权13440861.11元。因该公司破产财产不足以清偿第一顺序，故第二、三顺序债权均无法清偿。第一清偿顺序为实物资产，变现后按法律程序予以清偿。
分配方案出台之后，聊城市东昌府区供销社农贸总公司破产清算组作为出卖方，英华公司作为买方签订了《聊城市东昌府区供销社农贸总公司破产财产变卖协议》，协议如下：一、聊城市东昌府区供销社农贸总公司破产财产一宗给英华公司。仅以聊城金石会评报字第（2000）第19号评估报告所列财产的价格及目前财产现状予以变卖。二、变卖价款294455.78元，英华公司于本协议生效之日起十五日内一次性付清，聊城市东昌府区供销社农贸总公司于收到全部变卖款项之日交付财产。三、聊城市东昌府区供销社农贸总公司所占用土地的土地使用权，按照有关法律、法规的规定办理。
2001年6月20日，东昌府区供销社企业改制领导小组做出关于原区供销社农贸总公司破产重组的报告，其中组建方式：采取向职工定向募集股本的方式，职工自愿出资计划募集企业经营资本金的最低50万元。1000元为二股，共计500股。募集股本不足50万元的部分，由发起人补足。买回原区供销社农贸总公司破产财产，即原办公楼作为经营场所。经营资本属出资者所有，但不准退出，可按公司章程的有关规定进行转让。2001年7月1日聊城市东昌府区体改革办公室做出东昌体改（2001）16号关于批准东昌府区供销社农贸总公司改制方案的通知，内容如下：一、改制形式。同意区供社农贸总公司实施破产重建，即先由原企业职工出资，组建投资主体清晰的公司制企业“聊城市东昌府区英华农贸有限公司”（以注册登记为准）。新企业购买原企业破产财产，原企业土地使用权由改制后的新企业仍按划拨方式使用。二、职工安置。新企业接受原企业全部在册职工（包括退离休职工），并重新签订劳动合同。社会保险费缴纳标准、退离休办理渠道不变。三、股本设置。实行职工自愿入股，募集股金不少于50万元人民币。不足50万元，由发起人补齐。被告英华公司成立于2001年9月24日，注册资本50万元，企业类型为有限责任公司，原告未在该公司入股。英华公司成立后，于2003年7月7日至9日在东昌电视台播出广告，通知包括原告在内的原聊城市东昌府区供销社农贸总公司职工在2003年7月23日前到公司签订劳动合同，如不来签订劳动合同视为放弃和公司的劳动合同关系。之后，原告与被告未签订劳动合同，原告也未到被告处工作。2006年4月18日，经东昌府区劳动行政部门鉴证，双方确认因企业破产自2000年6月起解除劳动关系，并办理了解除劳动合同关系证明书。
原告因要求补签2000年后的劳动合同、支付养老保险待遇、补交医疗保险、待岗生活费等事宜与被告发生争议，原告2013年7月8日申请劳动仲裁，2013年9月3日，东昌府区劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间自2006年4月18日起不存在劳动关系，原告的申请事项已超过仲裁时效为由，驳回了原告的申请请求。
原审法院认为：原告与被告自2006年4月18日办理了解除劳动关系证明书，双方自2000年6月起已不存在劳动关系，故本案的仲裁时效期间应从双方确认劳动关系解除之日（2006年4月18日）计算。而原告申请劳动仲裁的时间为2013年7月28日，已超过一年的仲裁时效，同时，原告要求被告为其缴纳社会保险费，也不属人民法院受理民事诉讼的范围，故原告要求被告为其缴纳社会保险费、支付待岗生活费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告田立军对被告聊城市东昌府区英华农副产品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告田立军承担。
上诉人田立军上诉称：一审法院查明的部分事实清楚，所认定的部分事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：一审法院对被上诉人破产情况以及所使用资产情况已经查明，但依据没有签订劳动合同就认定不存在合同关系错误。双方当事人存在事实劳动关系，依据是2001年7月4日聊城市东昌府区体改办出具的《东昌体改{2001}16号》文件和包括上诉人在内的60名职工交接清单，再加上东昌府区法院（2003）聊东民一初字第01973号民事判决书印证，能够证明双方已经形成事实劳动关系，只是没有上岗而已，上诉人要求待岗生活费问题是正确的。依据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征收暂行条例》的相关规定，上诉人的诉求应予以支持。
被上诉人聊城市东昌府区英华农副产品有限公司答辩称：一、上诉人在2006年6月已经没有劳动单位，2006年4月18日就知道与被上诉人不存在劳动关系，在诉求确认与被上诉人存在劳动关系已经超过诉讼时效。待岗生活费不应支持。二、缴纳社会保险费的诉讼请求不属于人民法院所受的范围，不应让被上诉人支付任何的待遇。综上，请求二审法院撤销原审判决，维持原审判决。
本院二审查明的事实同原审法院查明的事实。
本院认为：待岗生活费是企业在职工待岗期间，按照国家规定支付的生活费。待岗生活费支付的首要条件是职工与企业之间存在劳动关系。上诉人田立军上诉称双方当事人之间存在事实劳动关系，聊城市东昌府区英华农副产品有限公司应支付田立军待岗生活费，但是田立军在2006年与聊城市东昌府区英华农副产品有限公司签订的解除劳动关系证明书，却在2013年申请劳动仲裁，依法已经超过一年的诉讼时效，一审法院驳回田立军的诉求并无不当，故田立军的此项上诉理由，本院不予支持。关于田立军主张为其缴纳社会保险费的问题，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院予以驳回并无不当。综上，田立军的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人田立军负担。
本裁定为终审判决。
审判长 杜宏伟
审判员 孔繁奎
审判员 孙久强
二〇一六年六月十二日
书记员 王倩倩