安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终1248号
上诉人（原�原告）：余巧华，男，1979年6月17日出生，汉族，住安徽省博望区。
委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：当涂县首创水务有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署东路173号。
法定代表人：杨邦华，公司董事长。
委托代理人：路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。
上诉人余巧华因与被上诉人当涂县首创水务有限公司（以下简称当涂首创水务公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人余巧华及其委托诉讼代理人芮珍平，被上诉人当涂首创水务公司的委托诉讼代理人路ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余巧华上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判当涂首创水务公司赔偿余巧华损失78030元；2、本案一、二审受理费用由当涂首创水务公司承担。事实与理由如下：一、当涂首创水务公司在管理和维护水表和水阀时，应当尽到谨慎的注意义务。根据2015年4月14日发布的《马鞍山市城市供水管理办法》第三十五条规定:计量水表和表箱由用户负责保管，供水企业应进行指导并负责正常维修、校验。因此，余巧华有权关闭自己一户的水阀。二、室内软管破裂虽是造成浸水的原因之一，但是如果室外水阀没被打开，房屋也不会发生浸水。所以室内软管破裂和室外水阀打开，共同造成了房屋浸水的后果，是二因一果。现在的损害后果与当涂首创水务公司打开了水阀的行为有直接的因果关系。当涂首创水务公司应当承担赔偿责任。
当涂首创水务公司当庭辩称，一、《马鞍山市城市供水管理办法》是2000年11月执行的，并非2015年10月14日发布，这个办法所引用的依据是旧的安徽省的管理办法。现在《安徽省城镇供水条例》已被修订，该办法不应继续使用。2000年后马鞍山所有的小区供水设施都进行了改造，水表和水阀从原来用户家中转移设置在户外。余巧华擅自关闭了应属我公司控制的水阀，存在着危害供水管道以及水表计量的可能，因为长期关闭，会导致设备损坏。余巧华家中浸水的原因是软管破裂且附近没有设置地漏，家中亦未安装总水阀。另外需要说明的是当涂首创水务公司更换水表打开水阀均属于履行合同义务的行为，而不是侵权行为，一审法院判决正确，请求二审法院驳回余巧华上诉请求，维持原判。
余巧华在一审时的诉讼请求为：其系当涂县姑孰镇东城水岸15栋403室房屋的所有权人，该房屋由当涂首创水务公司提供供水。因其长期不居住在上述房屋内，故将户外水表旁的供水总阀关闭。2015年10月21日，当涂首创水务公司工作人员为东城水岸小区住户更换水表；当涂首创水务公司在未通知其的情况下更换水表，且更换水表后将原先处于关闭状态的供水总阀打开；由于户外供水总阀打开，其室内软管破裂发生漏水，室内积水又渗漏至楼下303室，其知道漏水事件时总漏水量已近2吨。经评估，因室内浸水造成其财产损失52600元及303室住户陶月水财产损失21700元，其已赔付陶月水损失21700元，并支付评估费3730元。余巧华认为，当涂首创水务公司因维修更换设施需要停止供水时应通知用户，而当涂首创水务公司没有履行通知义务，却将用户已经关闭的户外水阀打开，造成其未能及时发现漏水情况；当涂首创水务公司作为专业人士应意识到其关闭水阀的意图，却未谨慎注意，导致其室内漏水财产受损，因此，当涂首创水务公司存在过错，且与其损失之间存在因果关系，当涂首创水务公司应当承担赔偿责任。故诉请判令当涂首创水务公司赔偿其损失78030元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：余巧华是当涂县姑孰镇东城水岸15栋403室房屋的登记所有权人，东城水岸小区由当涂首创水务公司提供供水。2015年10月，当涂首创水务公司安排工作人员为东城水岸住户更换水表，水表更换完毕后，安装工人打开水源侧水阀。之后，东城水岸15栋403室因软管破裂室内浸水，并渗透至15栋303室。2015年11月4日，余巧华及15栋303室住户陶月水均委托中衡保险公估股份有限公司对各自因室内浸水所造成的财产损失进行评估，2015年11月11日，中衡保险公估股份有限公司分别出具物损评估报告，评估结论为，余巧华室内物损为52600元，陶月水室内物损为21700元，评估费分别为2630元、1100元；余�华已支付全部评估费。另查明，东城水岸供水实行一户一表、一户一阀，余巧华未在用户侧安装水阀，余巧华户水表自2012年12月至2015年10月水表计量未发生变化，在当涂首创水务公司更换水表至发现室内浸水时水表计量增加约2吨；东城水岸15栋403室在2015年用电量计量零变化。
一审法院认为：当涂首创水务公司与余巧华之间的供水合同关系明确。根据《安徽省城镇供水条例》第三十四条规定“以户表结算的，户表、户表水源侧或者用户侧的户外供水设施由供水单位负责管理和维护，户表用户侧户内的供水设施由用户负责管理和维护。”东城水岸小区一户一表，以户表结算，故当涂首创水务公司对户表水源侧户表、水阀负有管理和维护责任，当涂首创水务公司为余巧华户更换使用年限已满的水表及更换水表后打开水源侧的水阀均是为实现正常供水而实施的�行合同义务的行为，并无过错；余巧华户室内浸水的直接原因是自己室内软管破裂，当涂首创水务公司打开水源侧水阀的行为与余巧华室内浸水的损害后果并不存在直接的、必然的联系，两者之间不存在因果关系。综上，余巧华以当涂首创水务公司打开水源侧水阀系侵权行为并与其室内浸水存在因果关系，无事实、法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出如下判决：驳回原告余巧华的诉讼请求。本案受理费875元，由余巧华负担。
本院二审期间，各方均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：当涂首创水务公司对余巧华家中浸水造成的两户财产损失，应否承担赔偿责任。本案系一般侵权纠纷，余巧华诉请当涂首创水务公司承担损害赔偿责任，需证明当涂首创水务公司的行为存在过错，且其行为与损害结果之间存在因果关系。余巧华上诉所称《马鞍山市城市供水管理办法》是2000年制定，其制定依据《安徽省城镇供水管理办法》已修订为现行的《安徽省城镇供水条例》。根据2012年7月1日施行的《安徽省城镇供水条例》规定，户表、户表水源侧或户外供水设施由供水单位负责管理和维护。当涂首创水务公司对自己负有管理和维护职责的供水设施进行更换、开关水阀均是履行职能的行为，不存在过错。水阀的打开也并不能导致余巧华家中渗水，当涂首创水务公司的行为与余巧华的财产损失之间亦无直接因果关系，故当涂首创水务公司对余巧华因家中渗水造成的损失，无需承担赔偿责任。综上，余巧华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由余巧华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
审 判 员 汪振兴
代理审判员 彭 立
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 俞 洋
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁�方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。