wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4667号
原告王建义，居民。
被告孙传涛，居民。
被告孙传荣，居民。
原告王建义与被告孙传涛、孙�荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用简易程序独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告王建义的委托代理人纪存军到庭参加了诉讼，被告孙传涛、孙传荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建义诉称，两被告向原告借款60000元，约定借款利息为月息2分，此款后经原告索要，两被告未有偿还，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告孙传涛、孙传荣向原告王建义偿还借款60000元及利息。
被告孙传涛、孙传荣未作答辩。
经审理查明，因经营宾馆资金周转需要，被告孙传涛、孙传荣于2015年10月30日向原告借款60000元，并于借款当日出具由被告孙传涛书写的借条、收条各一张交原告持有。借条载明：“今借现金陆万元（￥60000.元），借款人孙传涛，孙传荣，月息2%，2015年10.30”，收条载明：“今收现金人民币陆万元（￥60000.元），收款人孙传涛，孙传荣，2015年10.30”。借款人孙传荣在借条及收条的相关位置签字捺印确认借款事实。此款后经原告多次索要，两被告一直未有归还。诉讼中原告将利息明确为自2015年10月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。
上述事实，有原告王建义提供的借条、收条及原告王建义的委托代理人纪存军的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告孙传涛、孙传荣向原告王建义借款共计60000元，经原告索要未有归还，已构成违约，被告孙传涛、孙传荣应承担相应的违约责任。诉讼中原告将利息明确为自2015年10月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准允。综上，对原告王建义要求被告孙传涛、孙传荣偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙传涛、孙传荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王建义借款本金60000元及利息（利息自2015年10月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如被告孙传涛、孙传荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告孙传涛、孙传荣承担。该费用原告王建义已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接向原告王建义给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方圆
二〇一六年六月三十日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的�率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
…………
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行初101号
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号。
负责人刘汉芝，主任。
委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。
被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，局长。
委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。
第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。
法定代表人娄俊。
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。
原告诉称，武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市200418902。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市200418902的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实,武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，2003年7月1日，我局依法向湖北省穗丰房地产综合开发公司初始登记。后因原权利人湖北省穗丰房地产综合开发公司将公司名称变更为第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，第三人向我局申请变更登记，并向我局提交了公司营业执照、工商变更登记证明材料、身份证复印件、国有土地使用权证、权属证明书等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十八条的规定，依法向第三人办理了讼争房屋变更登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其《行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知其应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋行政登记行为的内容，原告于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱卫斌
审 判 员 梅小丽
人民陪审员 方 毅
二〇一八年八月十日
法官 助理 肖雪君
书 记 员 徐 爽
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0103行初101号原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号。负责人刘汉芝，主任。委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人黄宇，局长。委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。法定代表人娄俊。原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。原告诉称，武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市200418902。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市200418902的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实,武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，2003年7月1日，我局依法向湖北省穗丰房地产综合开发公司初始登记。后因原权利人湖北省穗丰房地产综合开发公司将公司名称变更为第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，第三人向我局申请变更登记，并向我局提交了公司营业执照、工商变更登记证明材料、身份证复印件、国有土地使用权证、权属证明书等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十八条的规定，依法向第三人办理了讼争房屋变更登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其《行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知其应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋行政登记行为的内容，原告于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱卫斌审 判 员  梅小丽人民陪审员  方 毅二〇一八年八月十日法官 助理  肖雪君书 记 员  徐 爽
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初285号
原告：方发栋，男，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
被告：林长春，男，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：范月明，女，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告方发栋与被告林长春、范月明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告方发栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按方发栋撤回起诉处理。
审判员 纪 炳 耀
二〇一七年一月二十三日
书记员 魏婷（代）
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426民初285号原告：方发栋，男，汉族，个体户，住福建省尤溪县。被告：林长春，男，汉族，住福建省漳州市龙文区。被告：范月明，女，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告方发栋与被告林长春、范月明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告方发栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方发栋撤回起诉处理。审判员 纪 炳 耀二〇一七年一月二十三日书记员 魏婷（代）
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4541号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行，住安徽省淮北市相山区闸河路（喜尔顿大酒店南侧）。
负责人：王晓菊，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨登峰，该支行职工。
被告：荣二侠，女，1965年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：张庆华，男，1953年6月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行诉被告荣二侠、张庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行于2016年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行负担。
代理审判员 尹书华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初572号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人熊伟熊某，男，1974年6月9日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，工人，户籍所在地湖北省松滋市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月18日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）551号起诉书指控被告人熊伟熊某犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员苏业宏、代理检察员仇淑文出庭支持公诉。被告人熊伟熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2016年7月10日19时许，被告人熊伟熊某醉酒后驾驶粤Ｈ×××××二轮摩托车，由佛山市高明区明城镇明七路王小二饭店门口人行道左转驶入明七路时，在农业银行前路段与途经该处的叶某驾驶的粤Ｆ×××××小汽车发生碰撞。经鉴定，熊伟熊某血液中检出乙醇成份，含量为156mg／100ml。
公诉机关认为，被告人熊伟熊某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人熊伟熊某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议对被告人熊伟熊某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人熊伟熊某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人熊伟熊某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人熊伟熊某的供述，被害人叶某的陈述，警情详情，事故现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，酒精含量测试报告，血液抽取照片，当事人血样提取登记表，当事人自行解决交通事故协议书，现场检测报告书，南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书，户籍证明材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊伟熊某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人熊伟熊某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人熊伟熊某认罪态度好，有自首情节，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人熊伟熊某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人熊伟熊某可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人熊伟熊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一六年十一月十日
书记员 邓豪杰
第3页共3页
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0115行审127号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区晶晶防盗门经营部，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街富丽杰座30附12号。
被申请执行人：罗坤域，系武汉市江夏区晶晶防盗门经营部业主，
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2018年1月29日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市江夏区晶晶防盗门经营部、罗坤域作出的（夏城管）征决字[2017]108号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]108号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于湖北省武汉市江夏区纸坊街富丽杰座30附12号从事门锁类产品批发及零售业，经营面积50平方米，属商业及服务业中门点类，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分，每月每平方米4元的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为200元。自2017年1月至2017年5月，累计应缴纳生活垃圾服务费1000元，现欠缴1000元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于加强生活垃圾服务费征收管理工作的通知》（夏政规）[2016]11号等规定，于2017年6月22日作出（夏城管）征决字[2017]108号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费1000元。被申请执行人武汉市江夏区晶晶防盗门经营部、罗坤域在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2017]108号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]108号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶应平
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢琼利
二〇一八年八月十五日
法官 助理 周 瑶
书 记 员 赵佶英
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初1147号
原告朱昌海，男，汉族，生于1975年5月1日。
被告肖明富，男，汉族，生于1955年4月7日。
被告赵勤，女，汉族，生于1964年3月14日。
二被告委托代理人佘帆，遂宁市船山区法律援助中心工作人员。
被告蒋玉民，女，汉族，生于1965年10月22日。
被告刘才勇，男，汉族，生于1964年8月20日。
原告朱昌海诉被告肖明富、赵勤、蒋玉民、刘才勇房屋买卖合同纠纷一案,现原告自愿撤回起诉。
本院认为,原告朱昌海自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告朱昌海撤回起诉。
案件受理费人民币500元,减半收取人民币250元，由原告朱昌海负担。
代理审判员 陈艳梅
二〇一六年五月十六日
书 记 员 唐翠骥
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初84号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人石学建，男，1984年11月1日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，无业，住泗阳县。2017年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，1月23日被逮捕。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人石学建犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘光耀出庭支持公诉，被告人石学建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月23日18时许，被告人石学建至泗阳县南刘集乡花井村场部组，翻窗进入被害人朱某家，窃取黄金项链一条、黄金戒指一枚。经鉴定，涉案财物价值计7500余元。
上述事实，被告人石学建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人罗某、路某、许某、庄某的证言，搜查笔录，现场勘验检查笔录，辨认笔录，照片，销货单，价格认定结论书，发破案及到案经过，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石学建以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石学建犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人石学建归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石学建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千五百元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2017年7月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人石学建退赔被害人经济损失。
（于判决生效后十日内退赔。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨露露
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 佳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）江执字第00149-1号
本院在执行申请执行人与被执行人陆永亮纠纷一案中查明，被执行人陆永亮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将陆永亮纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执恢4号
申请执行人：祁强，男，1983年3月12日生，住山东省武城县。
被执行人：德州中远玻璃钢有限公司，住武城县鲁权屯镇工业园。
法人代表：钟连军职务：董事长
被执行人：山东武豪汽车密封件有限公司，住山东省武城县甲马营花园屯村。
法人代表：霍玉魁职务：董事长
被执行人：钟连军，男，1968年12月28日生，住山东省武城县城区。
被执行人：霍玉魁，男，1964年1月6日生，住山东省武城县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武商初字第204号民事调解书，于2018年1月5日立案恢复执行，于2016年1月5日裁定查封了钟连军之妻孟秀花名下的坐落于武城县郑夏璐西侧（东杨官屯北段）孟秀花所属房地产，混合结构建筑，所在层数为1-3层，用途为商用，建筑面积为277.06平方米，房屋所有权证号为房权证鲁武字××号，现评估完毕，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请人申请拍卖评估查封的房产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，裁定如下：
拍卖被执行人钟连军之妻孟秀花名下的坐落于武城县郑夏璐西侧（东杨官屯北段）孟秀花所属房地产，混合结构建筑，所在层数为1-3层，用途为商用，建筑面积为277.06平方米，房屋所有权证号为房权证鲁武字××号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩东刚
审判员 孙双栋
审判员 李远锋
二〇一八年四月十三日
书记员 徐 军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5846号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。法定代表人：黄飞彬。
被告晋某某。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告晋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 苏建湘
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨翠丽
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更432号
罪犯付尔杰，男，1984年10月7日出生，汉族，初中文化，江西省高安市人。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年3月19日作出（2010）深宝法刑初字第4071号刑事判决，认定被告人付尔杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金100000元（已缴纳4000元）。同案犯不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院作出（2011）深中法刑二终字第550号刑事判决，维持原判对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，于2011年9月26日投入广东省北江监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院以（2014）韶中法刑执字第8615号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。减刑后，刑期自2010年1月5日起至2023年11月4日止。执行机关江西省吉安狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第439号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付尔杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年12月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬16次、单项表扬1次。建议本院对罪犯付尔杰减刑九个月。
经审理查明，罪犯付尔杰在服刑期间，确有悔改表现。2014年12月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬16次、单项表扬1次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯付尔杰缴纳原判部分罚金2000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯付尔杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯付尔杰减去有期徒刑九个月。
（减刑后,刑期自2010年1月5日起至2023年2月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12030号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行,住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路418号、420号。
负责人：章华安，该支行行长。
委托诉讼代理人：倪科伟、巴秋萍，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：杭州捷迈机械有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇谢家村。
法定代表人：蒋高波。
被告：杭州首亚建筑材料有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块鸿达路309号。
法定代表人：舒均波。
被告：蒋高波。
被告：舒均波。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告杭州捷迈机械有限公司（以下简称捷迈公司）、杭州首亚建筑材料有限公司（以下简称首亚公司）、蒋高波、舒均波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人倪科伟到庭参加诉讼。被告捷迈公司、首亚公司、蒋高波、舒均波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、被告捷迈公司归还原告借款200万元，支付借期内利息263040元，并支付按合同约定计算至2016年5月6日止的复利及自2016年5月7日起计算的逾期利息、复利；2、被告捷迈公司承担本案律师费25821元；3、被告首亚公司、蒋高波、舒均波在400万元限额内对上述两项义务承担连带清偿责任；4、本案受理费、保全费由四被告负担。
事实和理由：2015年5月7日，被告首亚公司、蒋高波、舒均波与原告签订编号为浙民泰商银高保字第BZ050515000202号《最高额保证合同》，承担连带责任保证。合同约定：首亚公司、蒋高波、舒均波所担保的主债权为自2015年5月7日至2016年5月6日期间（包括该期间起始日和届满日），在人民币400万元的最高余额内，原告对捷迈公司享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；最高额保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用。同年5月12日，捷迈公司以购买五金配件需要，向原告申请贷款，与原告签订编号为浙民泰商银借字第DK050515000178号《借款合同》。合同约定：借款为人民币200万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年5月6日止；借款月利率为12.33‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人；借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；利息应在每月季末的20日付清，否则按逾期�息利率（按合同约定利率加收50%）计收复利；借款人违约，应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。当天，原告受捷迈公司委托，将200万元划入案外人账户用于购买五金配件。现合同期已届满，捷迈公司未履行还本付息义务，首亚公司、蒋高波、舒均波也未承担连带清偿责任。
被告捷迈公司、首亚公司、蒋高波、舒均波未作答辩也未向本院提供证据。
原告民泰银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《借款合同》1份、《最高额保证合同》1份、银行受托支付划款单及借款借据各1份、《法律服务委托合同》及律师费发票各1份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与�案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另经审核，截止合同到期日，捷迈公司应付原告期内利息263040元、复利12712.66元。另查明，原告因本次诉讼支出律师代理费25821元。
本院认为：案涉《借款合同》、《最高额保证合同》系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，被告捷迈公司未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担民事责任。被告首亚公司、蒋高波、舒均波作为连带责任保证人，未履行保证义务，也应承担相应的民事责任。对贷款期内不能按期支付的利息，银行可以按借款合同约定利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。银行对逾期贷款计收的罚息，本身具有违约金性质，对欠交的罚息再计收复利加重借款人的责任，有违合同法规定，故本院对原告关于罚息计收复利的主张不予支持。原告的其余诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州捷迈机械有限公司在本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款200万元，支付借期内利息263040元及复利12712.66元，并支付借款200万元及上述利息263040元之和自2016年5月7日起至实际付清日止按合同约定的罚息；
二、杭州捷迈机械服饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费25821元；
三、杭州首亚建筑材料有限公司、蒋高波、舒均波在400万元限额内对杭州捷迈机械服饰有限公司应履行的上述一、二两项付款义务承担连带清偿责任；
四、杭州首亚建筑材料有限公司、蒋高波、舒均波承担保证责任后，有权向杭州捷迈机械有限公司追偿；
五、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。
案件受理费25602元，减半收取12801元，由杭州捷迈机械有限公司负担，杭州首亚建筑材料有限公司、蒋高波、舒均波承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱建良
二〇一六年九月二十九日
书记员 施琳艳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2271号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴某某。
原审被告人戴某。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人戴某某、戴某犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月11日作出（2016）粤0307刑初2731号刑事判决。原审被告人戴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年4月16日，群众吴某向公安机关举报有人贩卖毒品的线索。随后，在民警的布控下，举报人吴某联系被告人戴某以300元每克向其购买10克毒品，交易地点在深圳市坪山新区坪山街道对面的××超市。被告人戴某随后便与被告人戴某某联系，要求其拿货，并约定事成后分给戴某某1300元。被告人戴某某拿到货后，将其分成两包，其中大包是卖给吴某的，小包是戴某某留着自己吸食的。同日晚上19时许，举报人吴某与被告人戴某某、戴某完成毒品交易，随后，伏击民警将被告人戴某某、戴某人赃俱获，当场在被告人戴某身上缴获毒资3000元人民币，在被告人戴某某身上缴获冰毒一包，在吴某身上提取到交易的毒品。经鉴定，交易毒品重9.37克，在戴某某身上缴获的毒品重2.43克，均检出甲基苯丙胺。
原判认为，被告人戴某某、戴某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人戴某某、戴某能坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人戴某某属于从犯，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四款，第二十六条，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人戴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人戴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元。三、缴获的毒品由公安机关销毁；随案移送的作案工具手机两部，予以没收上缴国库。
上诉人戴某某上诉称，其是从犯，认罪态度较好，现已深刻悔罪，原判量刑偏重，请求二审法院对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人戴某某、原审被告人戴某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人戴某某提供毒品、参与毒品交易，在贩卖毒品共同犯罪中起主要作用，是主犯，原判认定上诉人戴某某是从犯不当，本院依法予以纠正；考虑上诉人戴某某的犯罪事实、情节、认罪态度，原判以贩卖毒品罪判处其有期徒刑七年五个月，量刑尚属适当，本院依法予以维持。上诉人戴某某、原审被告人戴某能坦白认罪，依法可以从轻处罚。上诉人戴某某关于其是从犯、原判量刑偏重的上诉理由与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判认定基本事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王迪（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民一初字第554号
原告耿盛华，女，1997年10月3日生，汉族，住滑县。
法定监护人耿国强，男，1966年11月15日生，汉族，住址同上，系原告耿盛华之父。
被告张拓拓，男，1985年3月3日生，汉族，住滑县。
被告中国人民财产保险股份有限公司滑县分公司，住所地：滑县解放中路41号。
负责人邓占云，职务：经理。
委托代理人荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师。
原告耿盛华诉被告张拓拓、中国人民财产保险股份有限公司滑县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告耿盛华于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告耿盛华申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告耿盛华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿盛华承担。
审 判 长 郝耀华
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 丹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初2374号
申请人：中国农业银行股份有限公司南平分行，住所地南平市延平区解放路99号。
主要负责人：林忠，行长。
委托诉讼代理人：徐春荣，福建舜宁律师事务所律师。
被申请人：林为民，男，1967年3月17日出生，汉族，住南平市延平区。
被申请人：王金珠，女，1967年8月2日出生，汉族，住南平市延平区。
原告中国农业银行股份有限公司南平分行与被告林为民、王金珠金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南平分行于2016年8月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人林为民、王金珠名下价值30万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南平分行的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封被申请人林为民、王金珠名下价值30万元的财产（具体以协助执行通知书为准）。
案件申请费2020元，由申请人中国农业银行股份有限公司南平分行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾 凤
二〇一六年八月二十六日
书记员 操夏莹
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第298号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人余兵，男，1991年6月7日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省宣汉县，暂住山西省太原市尖草坪区。因犯抢劫罪于2010年1月20日被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑十个月。同年5月14日被释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月7日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。
被告人高盼盼，男，1993年6月12日出生于山西省临县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省临县，暂住山西省太原市尖草坪区。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月7日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。
辩护人刘冰冰、韩锐，山西中吕律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第156号起诉书指控被告人余兵、高盼盼犯抢劫罪，于2014年3月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人余兵、高盼盼以及被告人余兵的辩护人刘冰冰、韩锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月8日1时许，经事先预谋，被告人余兵伙同被告人高盼盼，在本市桃园北路金刚里小区门口搭乘被害人雷某驾驶的晋Ａ×××××出租车，当车行至杏花岭区东城巷内时，由被告人余兵持刀抵住被害人腰部并语言威胁被害人，当场抢劫被害人人民币700余元、华为手机一部。经鉴定，手机价值人民币240元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
在本案审理过程中，被告人高盼盼的亲属代其退赔赃款人民币700元。
上述事实，被告人余兵、高盼盼在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某的报案材料及陈述，辨认笔录，被抢手机照片，被告人指认打车地、逃跑路线、偷刀地、抢劫地照片，被告人余兵指认被抢手机、扔刀地照片，扣押及发还物品（手机）清单，物品价格评估报告书，被告人高盼盼亲属代其退赃的收据，抓获经过，常住人口基本信息，常住人口详细信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，全国违法犯罪人员信息资源库人员详细信息及涉案情况，常住人口登记表，户籍证明，被告人高盼盼的前科劣迹查证表，被告人余兵的刑事判决书，太原市中级人民法院刑事裁定书，释放证明书，被告人余兵、高盼盼的供述材料及讯问笔录等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
二被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。
被告人高盼盼的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其提出辩护意见如下：一、高盼盼在犯罪活动中仅仅起辅助作用，应认定其为从犯，依法对其从轻、减轻处罚。理由：1、抢劫是余兵提议的，凶器也余兵准备的，刀是余兵打车前从金刚里附近的一个菜市场里偷得的，故从犯罪预谋来看，高盼盼起次要作用。2、从犯罪情节来看，高盼盼并不是犯罪行为的组织指挥者或者主要实施人。在出租车上是余兵持刀比住被害人，对被害人用语言相威胁，并对其搜身的。二、被告人高盼盼到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好。且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。三、被告人高盼盼案发前无前科劣迹，属于初犯、偶犯。综上所述，被告人高盼盼的行为虽然构成抢劫罪，但是结合其本人到案如实供述罪行，又是初犯、偶犯、主观恶性小、悔罪态度诚恳等诸多法定、酌定从轻、减轻情节，辩护人建议给予被告人高盼盼减轻处罚。
本院认为，被告人余兵伙同高盼盼，以非法占有为目的，使用暴力威胁手段，当场劫取被害人财物，侵犯了被害人合法财产的所有权及人身健康权，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。二被告人持刀抢劫，均酌情从重处罚。被告人余兵曾因犯抢劫罪被判有期徒刑，其在刑罚执行完后不满五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。且其后罪与前罪属同种罪行，酌情从重处罚。二被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人高盼盼在共同犯罪中所起作用较小，且其亲属代其退赔赃款，均可酌情从轻处罚。被告人高盼盼的辩护人提出高盼盼在共同犯罪起辅助作用，系从犯的辩护意见，与本案查明的事实不符，故对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人余兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月7日起至2018年5月6日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人高盼盼犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月7日起至2017年1月6日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 高瑞英
二〇一四年四月十五日
书 记 员 韩 超
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
（七）持枪抢劫的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（一）入户抢劫的；
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑终109号
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马典，男，生于1968年12月24日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌故意伤害，2015年6月29日被禹州市公安局刑事拘留，2015年7月10日被禹州市公安局取保候审，同年8月18日被禹州市公安局刑事拘留，2015年8月29日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人马典故意伤害一案，于2016年3月31日作出（2016）豫1081刑初2号刑事判决，宣判后，马典不服提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理此案，许昌市人民检察院指派检察员蔡伟伟出庭履行职务，上诉人（原审被告人）马典到庭参加诉讼，本案现已�理终结。
原判认定：2015年6月27日20时许，被告人马典在禹州市梁北镇秦村自家门前，因琐事同被害人马某5发生纠纷后，被告人马典右手击打马某5左面部致其倒地后经抢救无效死亡。经鉴定马某5系头部遭受钝性外力作用致颅脑损伤，继发脑内血肿形成，终因中枢神经功能障碍死亡。马某5自身凝血功能障碍构成死亡的辅助因素。
上述事实，被告人马典在一审庭审中供认不讳，并有户籍证明、受案登记表、立案决定书、破案报告、抓获经过、马某5住院抢救记录、现场勘验笔录及照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴中心（2015）病鉴字第250号鉴定意见书、许昌市公安局许公（刑）鉴（毒）字（2015）第158号刑事科学技术鉴定书、讯问同步录音录像，证人马某1、马某2、乔某1、马某3、张某、马某4、许某、乔某2、杨某、尹某、邢某的证言，被害人马某5的陈述，被告人马典的供述等证据。
根据以上事实和证据，禹州市人民法院认定被告人马典犯故意伤害罪判处有期徒刑十年。
马典上诉称：其构不成犯罪，被害人之死与自己无关，要求对被害人死亡尸检再作鉴定。
许昌市人民检察院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院维持原判。
二审查明的事实和证据与一审相同，且证明马典犯罪的所有证据均经一审法院当庭举证、质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）马典故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。马典上�称其构不成犯罪，被害人之死与其无关的理由与二审查明的情况不符不予采纳，关于马典对被害人死亡尸检再作鉴定的要求，因不符合相关规定的情形，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 查丰岭
代理审判员 张 靖
代理审判员 张利耸
二〇一六年九月八日
书 记 员 冉红友
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5058号
原告：申屠××男，1993年9月21日出生，汉族，住桐庐县。
被告：廖艳庆，男，1995年9月10日出生，汉族，住桐庐县。
原告申屠健康与被告廖艳庆民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款20000元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于11月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月15日，被告廖艳庆向原告申屠健康借款20000元，约定借期10天,并出具一份《借条》。至今，被告廖艳庆未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖艳庆于本判决生效之日起十日内归还原告申屠健康借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告廖艳庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告申屠健康于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告廖艳庆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 喻文明
二〇一六年十一月十六日
书记员 庐 茜
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行初99号
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号。
负责人刘汉芝，主任。
委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。
被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，局长。
委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。
第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。
法定代表人娄俊。
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。
原告诉称，武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市200418899。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市200418899的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实,武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，2003年7月1日，我局依法向湖北省穗丰房地产综合开发公司初始登记。后因原权利人湖北省穗丰房地产综合开发公司将公司名称变更为第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，第三人向我局申请变更登记，并向我局提交了公司营业执照、工商变更登记证明材料、身份证复印件、国有土地使用权证、权属证明书等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十八条的规定，依法向第三人办理了讼争房屋变更登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其《行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知其应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋行政登记行为的内容，原告于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱卫斌
审 判 员 梅小丽
人民陪审员 方 毅
二〇一八年八月十日
法官 助理 肖雪君
书 记 员 徐 爽
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0103行初99号原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号。负责人刘汉芝，主任。委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人黄宇，局长。委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。法定代表人娄俊。原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。原告诉称，武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市200418899。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市200418899的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实,武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，2003年7月1日，我局依法向湖北省穗丰房地产综合开发公司初始登记。后因原权利人湖北省穗丰房地产综合开发公司将公司名称变更为第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，第三人向我局申请变更登记，并向我局提交了公司营业执照、工商变更登记证明材料、身份证复印件、国有土地使用权证、权属证明书等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十八条的规定，依法向第三人办理了讼争房屋变更登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其《行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知其应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋行政登记行为的内容，原告于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱卫斌审 判 员  梅小丽人民陪审员  方 毅二〇一八年八月十日法官 助理  肖雪君书 记 员  徐 爽
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1368号
上诉人（原审被告）:铁岭曙光建设集团有限公司，住所地昌图县八面城镇。
法定代表人：赵臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于波，男，1955年2月24日出生，汉族，该公司书记，住昌图县。
被上诉人（原审原告）:郭标，男，1978年10月14日出生，汉族，农民，住昌图县。
委托诉讼代理人：赵佳斌，昌图县法律援助中心法律工作者。
原审被告：吴启湖，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住昌图县。
上诉人铁岭曙光建设集团有限公司（以下简称曙光公司）因与被上诉人郭标及原审被告吴启湖劳动争议纠纷一案，不服昌图县人民法院（2016）辽1224民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曙光公司委托诉讼代理人于波，被上诉人郭标委托诉讼代理人赵佳斌，原审被告吴启湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曙光公司上诉请求：上诉人按照合同约定已经足额支付了承包工程款，一审法院判决上诉人承担连带给付责任人民币24800元，属一款二付行为，是显失公平行为，请求二审法院对一审法院判决予以撤销，改判曙光公司不承担连带责任。事实和理由：1.曙光公司将昌图县铁南热源厂锅炉厂建设工程内外脚手架和承重架搭建拆除工程发包给吴启湖。曙光公司已经将全部工程款给付吴启湖，所以对于吴启湖拖欠工人的工资，曙光公司不应该承担连带责任。2.本案是总包、分包合同关系和分包中的雇主和雇员相结合的法律关系，不适用连带责任的法律规定。
郭标辩称，一审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
吴启湖述称，没有新的意见。
郭标向一审法院起诉请求：1.要求吴启湖给付拖欠的工资款24800元。2.要求曙光公司承担连带给付责任。3.诉讼费用由吴启湖与曙光公司承担。
一审法院认定事实：2013年，郭标受雇于吴启湖在昌图县铁南热源厂锅炉房工地从事力工的工作，该工程系由曙光公司承建，有吴启湖于2014年1月29日亲笔签名的欠条一张，累计拖欠工资24800元。郭标于2016年4月13日以曙光公司、吴启湖为被申请人向昌图县劳动人事争议仲裁委员会递交申请书，昌图县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出昌劳人仲不字[2016]第024号不予受理通知书。郭标于2016年5月11日向本院提起诉讼。另查，2013年7月13日，曙光公司承建昌图县铁南热源厂锅炉房建设工程，并把该工程中内外脚手架和承重架搭建拆除工程转包给吴启湖，承包范围内外脚手架绑扎拆除清理，双方于2014年4月10日签定工程结算协议，结算款为432168元。其中，2013年吴启湖委托工地负责人吴启江向曙光公司总借款37笔，现金支付总金额为345000元；吴启湖于2015年2月5日在铁岭曙光建设集团房地产开发有限公司购买曙光家园16号楼341号住宅一套，面积88.73平方米，总房款260156.36元，其中曙光公司以工程款方式转账87168元。曙光公司与吴启湖关于昌图县铁南热源厂锅炉房建设工程中内外脚手架和承重架搭建拆除工程的工程结算款项全部结清。一审法院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。郭标作为吴启湖雇佣的人员，付出了劳务，吴启湖应按约定给付其劳动报酬。依据中华人民共和国劳动和社会保障部与建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，郭标从事力工工作的工地是由曙光公司承建的，其将内外脚手架和承重架搭建拆除工程转包给没有资质的吴启湖个人，虽然从曙光公司所提交的劳务内包协议、工程结算协议、关于昌图县铁南热源厂锅炉房建设工程支付架工吴启湖劳务费用情况说明的证据，可以证明其与吴启湖关于昌图县铁南热源厂锅炉房建设中的内外脚手架和承重架搭建拆除工程的工程价款已结清的事实。但是该证据仅能证明曙光公司所给付的工程价款都给付给吴启湖，并没有证据证明该工程款已直接发放到在该工地施工的农民工手中。因此，曙光公司应与吴启湖承担连带给付责任。关于吴启湖称其与曙光公司签定的工程结算协议是因为其被宋老板打了，才签的辩解，因吴启湖没有提供相应的证据加以证明，故对其辩解本院不予支持。判决：一、吴启湖给付郭标工资款24800元。此款于判决生效之日立即给付。二、曙光公司与吴启湖承担连带给付责任。如果吴启湖、曙光公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由吴启湖负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，郭标受雇于吴启湖在其承包的昌图县铁南热源厂锅炉房工程中从事力工工作，工程完工后，吴启湖应按双方约定支付其工资。工程总承包企业不得将违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任，因曙光公司将该施工工程分包给不具备用工主体资质的自然人吴启湖，双方之间系违法分包关系，因此对于拖欠郭标的工资款，曙光公司应该和吴启湖承担连带给付责任。关于曙光公司以其已经将全部工程款和吴启湖结清为由，主张不承担连带清偿责任一节。曙光公司存在违法分包行为，故对于拖欠工人工资应承担连带清偿责任，与是否结清工程款无关。
综上所述，曙光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由铁岭曙光建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应 琦
代理审判员 王 璐
代理审判员 刘 爽
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙铁虎
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执153号
申请执行人伊春市兴济典当有限责任公司。
法定代表人乔路军，职务总经理。
被执行人高岩，男，1982年3月18日出生，汉族，原住伊春市伊春区。
申请执行人伊春市兴济典当有限责任公司与被执行人高岩买卖合同纠纷一案，（2015）伊民商初字第89号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人伊春市兴济典当有限责任公司于2016年5月18日向本院申请执行。
申请执行人伊春市兴济典当有限责任公司与被执行人高岩买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，伊春市公安交警支队予以协助，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
（2015）伊民商初字第89号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 惠亚山
二〇一六年十一月十四日
书记员 李红玉
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑终96号
原公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，男。
山东省日照市东港区人民法院审理山东省日照市东港区人民检察院指控原审被告人宋某犯危险驾驶罪一案，于二○一六年七月二十九日作出（2016）鲁1102刑初323号刑事判决。原审被告人宋某不服，提出上诉。本院于二○一六年八月二十二日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月4日20时许，被告人宋某醉酒驾驶鲁L号牌轿车沿日照市青岛路由南向北行驶至某路口时，与万某某驾驶的鲁A号牌越野车相撞，后被公安机关当场查获。经鉴定，被告人宋某静脉血中检出乙醇成分，含量为219.77mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提交血样提取登记表等书证，现场笔录，物证检验报告，被告人宋某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人宋某的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪处罚。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中未提出异议。并有发、破案经过，涉案车辆信息情况，驾驶人查询结果，调解协议，被告人宋某的供述和辩解，日照市公安局日公物鉴毒字【2014】0250号物证检验报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人宋某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，酒精含量达到219.77mg/100ml，应从重处罚。被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，且已经赔偿被害人的损失，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，以被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
一审宣判后，原审被告人宋某不服，上诉称原审判决量刑过重，请求判处缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为：上诉人宋某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。原判定性准确。关于上诉人宋某提出“原审判决量刑过重，请求判处缓刑”的上诉理由，经查，原审判决在综合考量上诉人的血液酒精含量及其认罪态度、赔偿被害人的基础上，对其判处拘役二个月，并处罚金五千元，量刑适当，本院不再予以调整。综上，原审判决认定事实和适用法律均正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵明佳
代理审判员 赵艳霞
代理审判员 王学文
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 佟楠楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2018）新0109民初1518号
原告：王继东，男，1984年7月25日出生，甘肃省秦安县人，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：陈欣，新疆瀛漠律师事务所律师。
被告：李福琳，男，1992年7月9日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告王继东与被告李福琳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继东的委托诉讼代理人陈欣、被告李福琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费69,893.72元、误工费25,488元（64,630元/年÷365天×144天）、住院伙食补助费2,880元（120元/天×24天）、交通费1,000元、护理费18,054元（64,630元/年÷365天×102天）、营养费2,250元（25元/天×90天）、残疾赔偿金140,780.58元（28,463.43元/年×20年×30%－保险赔付30,000元）、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费800元、复印费442.4元，以上合计264,588.70元；2、要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年10月29日，被告雇佣原告为其提供劳务，被告派工人ＸＸ驾驶新A*****号车辆将原告接到工地干活，车辆行驶至昌吉市省道101线39公里处时，发生翻车的交通事故，致原告受伤。原告立即被送往昌吉州中医医院进行初步诊断，后转入新疆医科大学第一附属医院、第二附属医院住院治疗。2017年9月6日，经新疆新医司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为八级。后原、被告双方对赔偿事宜无法协商，原告诉至法院。
被告辩称：我与原告之间不存在雇佣关系，我和原告是一起给一个姓徐的人干活，我也没有派ＸＸ去接原告上班，事故发生前一天下午下班时ＸＸ借了我的车，第二天早上ＸＸ拉着原告发生交通事故，我也不在事故现场，我不应当赔偿原告的损失，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，ＸＸ驾驶新A*****号小型轿车，沿昌吉市省道101线由东向西行驶至39公里加200米路段时，因ＸＸ操作不当车辆驶入道路右侧路基下翻车，致ＸＸ和车上乘车人原告受伤的交通事故。2017年2月8日，昌吉市公安局交通警察大队作出昌公交认字［2016］第C0046号道路交通事故认定书，结论为ＸＸ负事故的全部责任，原告无责任。
事故发生当天，原告被送往昌吉州中医医院就诊，支付医疗费3,000元，后转到新疆医科大学第一附属医院创伤科住院治疗12天，于2016年11月10日出院，原告支付医疗费68,972元（住院医疗费66,326.44元＋门诊费2,646元），入院诊断为：1、失血性休克；2、腹部闭合性损伤；3、创伤性脾破裂；4、创伤性多发�折。出院医嘱：术后14天拆线，每3天换药一次；2、加强营养全休三个月，住院期间和全休期间陪护一人；3、禁止患髋过度屈曲、内收、外展等活动；4、术后1个半月、3个月、半年、1年后来院复查；5、门诊随访。出院当天，原告又在新疆医科大学第二附属医院外二科病区住院治疗12天，于2016年11月22日出院，原告支付医疗费7,676.03元，入院诊断为：1、骨盆骨折术后；2、脾破裂切除术后；3、失血性休克；4、眼部外伤。出院医嘱：1、注意休息加强营养，全休1个月；2、继续口服保肝药物对症；3、不适周一下午门珍随访。2016年11月28日、11月29日，在新疆医科大学第一附属医院复印病历，支付复印费442.40元。2017年8月4日，经原告委托新疆新医司法鉴定所出具［2017］新医临鉴字第555号司法鉴定意见书，其鉴定意见是：2016年10月29日外伤致原告脾破裂及骨盆骨折等，目前脾脏已行手术切除，伤残等级为八级。原告向该司法鉴定所支付了鉴定费用800元。事故发生以前，原告系甘肃省秦安县五营乡薛李村李家北庄村民，从2013年2月至今居住在乌鲁木齐市水磨沟区。
另查明：2017年12月20日，阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司向原告赔付意外伤害住院津贴1,050元，意外伤害医疗10,000元，意外残疾30,000元，合计保险金41,050元。
以上查明的事实有道路交通事故认定书、询问笔录、医疗费票据、住院病历、出院记录、出院证明、医疗证明、司法鉴定意见书及票据、居住证明、复印费票据、保险公司保险赔款计算书、交通费票据、庭审笔录等证据在卷相互印证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求�依据的事实有责任提供证据加以证明。”该条第二款又规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中被告对原告所诉与其存在雇佣关系事实不予认可，原告向法庭提供的证据无法证实原告与被告之间存在雇佣关系、被告给原告提供劳务的事实。根据上述司法解释的规定，原告应当承担举证不能的不利后果。故对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王继东的诉讼请求。
案件受理费5,268.83元（原告王继东预交），减半收取2,634.42元、邮寄送达费60元合计2,694.42元，由原告王继东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 古来木拜尔
二〇一八年六月十日
书记员 高 祺
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张庭孙，男，汉族，住广东省惠州市惠东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州惠升房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州市惠东县。
法定代表人：徐镇康，董事长。
委托代理人：曾群锋，广东通用律师事务所律师。
再审申请人张庭孙因与被申请人惠州惠升房地产开发有限公司（以下简称惠升公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民一终字第888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张庭孙申请再审称：（一）惠升公司提交的平山供电所《关于惠升家园小区申请高低压用电及电表的说明》，经二审法院向惠东县供电局发函后，复函称“该平山供电所出具的说明系当时惠升公司老板周汉杰需向其公司其他股东反馈其开发小区申请用电办理情况，所以请求供电所出具书面说明，同时表示此情况说明仅用于惠升公司内部股东间沟通使用”。经查，惠升公司登记信息显示仅有周镇城和徐镇康两名股东，法定代表人是徐镇康，并无周汉杰名字。该证据的申请主体与实际不符，证据来源不合法，二审不应采信。（二）一、二审法院程序违法。一审法院以普通程序审理本案，合议庭成员有三人，但开庭审理时，实际只有一名法官到庭，明显违反法定程序。（三）《关于加快业扩工程进度的告知书》证明配电工程直到2013年10月18日时尚未提请中间查验、竣工验收等关键事实，该证据是供电局发给惠升公司的，证明效力应高于平山供电所《关于惠升家园小区申请高低压用电及电表的说明》。（四）因供电、燃气等合同关系导致的延误，应由供电公司和燃气公司向惠升公司承担违约责任，不属于可以延期和免责的情形，惠升公司仍应向张庭孙承担违约责任。（五）一、二审法院未查清惠升公司与供电公司、燃气公司签订的供电合同、供气合同，无法查明相关合同权利义务。综上，张庭孙请求依法再审本案。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷，争议焦点在于惠升公司逾期交房是否应承担违约责任。涉案《广东省商品房买卖合同》第八条第2项约定如出现政府职能部门延误办理有关文件、批准手续等情形，惠升公司可据实予以延期交房。现惠升公司提交了平山供电所出具的《关于惠升家园小区申请高低压用电及电表的说明》，用于证明其延期交房是供电部门原因导致。鉴于张庭孙对该证据证明的内容并未提交任何证据予以推翻，且经二审法院调查，平山供电所、惠东供电局均未否定该说明的真实性，故二审法院采信平山供电所出具的该说明，并无不当。况且，根据惠东运行管道燃气有限公司2013年9月3日的复函，因当地开展创建文明县城活动，该公司暂缓对惠升花园市政管道部分的接驳。因此，一、二审法院认定因上述两种因素导致惠升公司逾期交房，属于合同约定的可延期交房情形，无需承担违约责任，并无不当。张庭孙主张一、二审法院采信证据有误、查明事实不清、程序错误，缺乏事实和法律依据。
综上所述，张庭孙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张庭孙的再审申请。
审 判 长 王振宏
审 判 员 陈志坚
代理审判员 金锦城
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄水妹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6815号
原告苏州银行股份有限公司东山支行，住所地苏州市吴中区东山镇东太路。
负责人吴韬，行长。
委托代理人郁翔、施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告陈菊英，女，1963年10月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告叶树盛，男，1957年10月20日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告万利凤，女，1965年12月9日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人万本茂，男，1963年2月15日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州银行股份有限公司东山支行（以下简称苏州银行东山支行）诉被告陈菊英、叶树盛、万利凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。依法由代理审判员吴明燕适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏州银行东山支行的委托代理人郁翔到庭参加诉讼，被告陈菊英、叶树盛、万利凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行东山支行诉称，2013年9月11日，其与被告陈菊英、万利凤签订《个人最高额保证借款合同》一份，约定由其自2013年9月11日起至2014年3月31日止向被告陈菊英发放最高贷款限额不超过500000元的贷款，由被告万利凤对该合同项下的债务提供连带责任保证担保。如逾期未还，在借款载明的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息。次日，其依约向被告陈菊英放款人民币500000元，月利率为7.25‰，到期日为2014年3月31日。被告陈菊英、叶树盛系夫妻。故诉讼要求被告陈菊英、叶树盛归还借款本金500000元，截至2016年9月26日的利息189225元，及自2016年9月27日起以500000元为基数按月利率10.875‰计算至实际清偿之日止的利息；被告陈菊英、叶树盛承担律师费损失18100元；被告万利凤对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈菊英、叶树盛、万利凤未作答辩。
经审理查明，2013年9月11日，原告苏州银行东山支行（贷款人）与被告陈菊英（借款人）、万利凤（保证人）签订《个人最高额保证借款合同》一份，约定贷款人根据借款人的需要，在2013年9月11日起至2014年3月31日止的额度期限内，向借款人提供最高额度500000元的借款，合同项下每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款借据为准；若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期部分按照借款利率上浮50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；如借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，贷款人均可直接从借款人在苏州银行开立的所有本外币账户中扣收相应款项用于清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。保证人为借款人的债务提供连带责任担保，保证担保的范围为主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费用、财产保全费、公告费等为实现债权所支出的其他相关费用等款项；保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。同时，被告叶树盛签订共同还款承诺书，承诺对上述合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用，承担连带偿还责任。
次日，被告陈菊英在借款借据上签字确认借款金额为500000元，借款利率为7.25‰，借款到期日为2014年3月31日，还款方式利随本清。原告称截至2016年9月26日，被告胡金红结欠借款本金500000元，利息189225元，之后还应支付自2016年9月27日起以500000元为基数按月利率10.875‰计算至实际清偿之日止的利息。
另查明，原告于2014年5月22日向本院提起诉讼要求被告承担还款及保证责任，后撤回起诉。
又查明，原告为本案诉讼聘请律师的费用为人民币18100元。
以上事实，有原告提供的《个人最高额保证借款合同》、个人借款凭证、委托代理合同及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告陈菊英、万利凤签订的《个人最高额保证借款合同》合法有效，双方应全面履行合同义务。原告已依约发放贷款，被告陈菊英理应按约还本付息。现借款期限已届满，原告称被告陈菊英结欠其借款本金500000元、截至2016年9月26日的利息189225元，在无相反证据的情形下，本院对此事实予以确认。被告陈菊英还应按照合同约定支付原告以500000元为基数，自2016年9月27日起按月利率10.875‰计算至实际清偿之日止的利息及律师费18100元。被告叶树盛签订共同还款承诺书，应对上述债务承担共同还款责任。被告万利凤对上述债务提供连带责任担保，原告在保证期间曾要求被告万利凤承担相应的保证责任，原告在撤诉后再诉讼请求被告万利凤承担相应的保证责任，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈菊英、叶树盛于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司东山支行借款本金500000元、律师费18100元，截至2016年9月26日的利息189225元及自2016年9月27日起以500000元为基数按月利率10.875‰计算至实际清偿之日止的利息。
二、被告万利凤对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10873元、公告费人民币600元，合计人民币11473元，由被告陈菊英、叶树盛、万利凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吴明燕
人民陪审员 钱卫芳
人民陪审员 沈炳元
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈汉东
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0109刑初62号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人张海生，男，1965年8月12日出生，暂住北京市石景山区；因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2017年12月21日被羁押，2018年1月25日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人张海生犯以危险方法危害公共安全罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市门头沟区人民检察院指派检察员张晓凯出庭支持公诉，现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控：
2017年12月14日20时许，被告人张海生在本市门头沟区西六环坝房子桥北侧100米处、下狼窝桥处六环路西�护坡上，使用铁制弹弓向西六环主路由北向南行驶中的车辆发射钢珠、泥丸，造成被害人兰某驾驶的灰色速腾牌小轿车、被害人宋某驾驶的白色吉普牌越野车、被害人陈某驾驶的白色福特牌小轿车右后车窗玻璃损坏。经评估，被害人兰某的车窗玻璃评估价格为人民币213元，被害人宋某的车窗玻璃评估价格为人民币1140元。
2017年12月19日20时许，被告人张海生在本市门头沟区西六环下狼窝桥南侧20米处、北侧10米处的六环路西侧护坡上，使用铁制弹弓向西六环主路由北向南行驶中的车辆发射钢珠、泥丸，造成被害人李某驾驶的灰色菲亚特牌越野车右后车窗玻璃、被害人韩某驾驶的红色长城牌小轿车、被害人敖某驾驶的白色福特牌小轿车、被害人程某驾驶的蓝色福特牌小轿车右前车窗玻璃损坏。经评估，被害人李某的车窗玻璃评估价格为人民币1800元，被害人韩�的车窗玻璃评估价格为人民币160元，被害人敖某的车窗玻璃评估价格为人民币295元，被害人程某的车窗玻璃评估价格为人民币150元。
2017年12月21日20时许，被告人张海生在本市门头沟区滨水景观大道附近被民警抓获，到案后如实供述自己的犯罪行为。
另，在本院审理期间，被告人张海生在家属帮助下与兰某、宋某、陈某、李某、韩某、敖某、程某达成赔偿协议并履行完毕，兰某、陈某、李某、韩某、敖某、程某对被告人张海生表示谅解。
上述事实，被告人张海生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人兰某、宋某、陈某、李某、韩某、敖某、程某的陈述，证人傅某的证言，物证照片，110接警服务台电话记录表，起获经过，现场指认照片，受损汽车和车玻璃照片，淘宝网订单照片，快递包装袋照片，修车费用收据和发票，维修结算单，�场勘验检查笔录及现场照片，辨认笔录，价格评估结论书，声像资料司法鉴定意见书，监控录像，微信聊天记录，工作说明，扣押决定书和扣押物品清单，收条及谅解书，受案登记表，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海生以其他危险方法危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人张海生犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张海生到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人在家属帮助下积极赔偿被害人经济损失，并获得大部分被害人谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张海生犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2021年6月20日止。）
二、随案移送的作案工具弹弓、钢珠、泥丸、橡皮筋、OPPO牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马一鸣
人民陪审员 李健伶
人民陪审员 乔丽彬
二〇一八年五月九日
书 记 员 李 哲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114于民初字4642号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：林云龙，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日出生，汉族，系该公司法律顾问，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日出生，汉族，系该公司法律顾问，住址沈阳市皇姑区。
被告：何洪波，男，1978年1月11日出生，满族，住址沈阳市东陵区。
原告辽宁东方神力工程机械有限公司（以下简称“东方神力工程机械公司”）诉被告何洪波租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅担任审判长，与人民陪审员史晓飞、佟丹丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力工程机械公司的委托代理人于南南到庭参加了诉讼。被告何洪波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年6月3日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《租赁合同》的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告为维护自身的合理合法，请求法院1、判令被告返还租赁车辆（机型SK350LC-8，机号YC11-C2051）；2、判令被告给付租金本金147,423元（截止到2016年3月1日），逾期利息：80,922元，共计174,677元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月3日，原告与被告签订《租赁合同》一份，原告将其所有的挖掘机一台（机型SK350LC-8，机号YC11-C2051）租赁给被告。合同约定的租赁物总价值为129,5000元。租赁期限为36个月，自2011年6月3日至2014年6月5日。租金支付方式为按月支付。合同约定在租赁期间，被告只享有使用权，租赁期满，被告按期支付全部租金后该挖掘机所有权转移给被告。合同第十条“违约责任”约定，如被告不能按期交付租金，原告有权解除合同，定金及已付租金不予退还并无偿收回租赁物。原告有权追偿剩余租金，且被告应每日按应付租金的万分之四支付违约金。
另查明：合同签订后，原告向被告交付了租赁物，被告支付了合同项向的租金共计1,147,500元，截至合同到期日，即2014年6月5日，被告尚欠原告挖掘机到期租金本金147,423元，并按照合同约定产生了逾期利息。关于逾期利息，原告将合同约定的日万分之四的标准降低为按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，截止2016年3月1日，利息共计80,922元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《租赁合同》、《欠款情况说明》等证据在卷佐证，已经开庭审理，本院审查，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告签订的《租赁合同》，采用了法律规定的书面形式，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同有效，双方均应按合同约定履行。被告未按租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应继续给付租金并承担相应的违约责任。依据合同约定，被告逾期支付租金，原告有权收回租赁物，故原告要求被告给付租金，返还租赁物之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息80,922元之诉讼请求，因合同约定的日万分之四的违约金计算标准明显过高，现原告现主张按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何洪波于本判决发生法律效力之日起十日内，将租赁的神钢挖掘机一台（机型SK350LC-8，机号YC11-C2051）返还给原告辽宁东方神力工程机械有限公司；
二、被告何洪波于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金147,423元及逾期利息80,922元；
三、驳回原告辽宁东方神力工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3793.5元，由被告何洪波承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
人民陪审员 史晓飞
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李雪威
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5957号
罪犯黄美勤，女，1974年3月12日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化。现在福建省女子监狱二十三分监区服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2013年7月29日作出（2013）马刑初字第105号刑事判决，以被告人黄美勤犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，继续追缴被告人的违法所得人民币49041元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）榕刑终字第838号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄美勤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄美勤本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯黄美勤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄美勤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄美勤减刑的建议，符合法律规定。罪犯黄美勤未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄美勤减去有期徒刑五个月。罪犯黄美勤本次缴纳的罚金人民币3000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月22日至2018年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年九月九日
书记员 张 静
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民二初字第00399号
原告汪伟。
委托代理人隋东。
被告宋凯。
原告汪伟诉被告宋凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪伟的委托代理人隋东、被告宋凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪伟诉称，2014年11月20日，被告向原告借款6万元用于购买饲料，被告给原告出具了借据。该笔借款经原告多次催要，被告至今未偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款6万元。
被告宋凯辩称，被告认为其欠原告借款是3万元不是6万元，被告同意偿还原告3万元。冷凤梅系被告前妻，借款是在双方婚姻关系存续期间内发生的，且被告与冷凤梅在离婚协议中已约定债务归冷凤梅偿还。
经审理查明，2014年11月20日，被告向原告借款6万元，用于购买猪饲料，被告给原告出具了借据，双方未约定还款日期，亦未约定利息。
另查，被告与冷风梅于2014年12月10日办理离婚登记手续，二人在离婚协议中约定“婚后一切债务由女方偿还”。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、借据、离婚协议书、离婚证及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院的审查，可以采信。
本院认为，被告给原告出具的借据，能够证明原告与被告之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效，本院予以保护。故原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称借款为3万元不是6万元且债务应由其前妻冷凤梅偿还的答辩意见，被告没有证据证明，被告又自认借据是其亲笔书写，故其辩称借款数额是3万元的答辩意见，本院不予采纳。关于借款是应由被告前妻冷凤梅偿还的答辩意见，因是被告向原告借款并为原告出具了借据，故被告应承担偿还责任；虽被告与冷凤梅在离婚协议中约定债务归冷凤梅偿还，但该约定系被告与冷凤梅之间的内部约定，不能对抗原告向被告主张权利。故被告本项答辩意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告宋凯于本判决生效后10日内偿还原告汪伟借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告宋凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高野
二〇一五年六月二十六日
书记员 王娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并商终字第30号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽大街289号天龙大厦五层。
负责人薛冬明，总经理。
委托代理人牛彦军，男，该公司职工，住该公司宿舍。
被上诉人（原审原告）郭亮兵。
被上诉人（原审原告）太原市瑞利隆汽贸有限公司，住所地清徐县晋夏公路西木庄村路段141号。
法定代表人李瑞林，经理。
委托代理人冯志莲，女，该公司职工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司因保险纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2014）清商初字第59号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的委托代理人牛彦军、被上诉人郭亮兵、被上诉人太原市瑞利隆汽贸有限公司的委托代理人冯志莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月14日9时00分，弓爱生驾驶太原市瑞利隆汽贸有限公司登记所有的郭亮兵实际支配的XXXXXX号车在清徐县大北村美锦焦化厂三车间行驶中与煤堆碰撞，引起火灾。该事故经清徐县公安消防大队根据火灾现场调查走访，于2014年1月9日作出认定：起火部位为发动机舱内，起火原因判定为与煤堆碰撞导致发动机舱设施故障，引起火灾，导致郭亮兵的车辆受损。经申请，原审法院委托山西光大司法鉴定所对受损车辆进行了鉴定，鉴定结论为：XXXXX号解放牌重型半挂牵引车车损评估价值为140227元，该车的报废回收价值评估为6000元。花鉴定费8000元。另查明，XXXXX号车是郭亮兵于2013年4月30日从太原市瑞利隆汽贸有限公司以200000元价格购买。在中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司处投有交强险和商业险，机动车损失保险责任限额为180000元，事故发生在保险期内。
原审法院认为，本案争议的焦点为：山西光大司法鉴定所对晋A995**号车受损情况进行评估的鉴定结论是否有效；中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司是否应当承担晋A995**号车受损的保险责任。关于鉴定报告是否有效的问题，该鉴定结论中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司对其真实性无异议，只是对报告书中新车的购置价与保险单中的180000元不一致而有异议，但该报告书中新车的购置价包含了附加税和上户的费用，因此中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司提出的异议不成立。该报告书是经过严格的鉴定程序做出的，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司并无相关证据推翻，故对该鉴定报告予以认定。关于中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司是否应当承担XXXXX号车受损的保险责任问题，该机动车是在行驶中发生碰撞而导致发动机舱设施故障，引起火灾，导致车辆受损，所以本案应按机动车损失险，对该损失进行理赔。故对中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的辩解理由本院不予采信。XXXXX号车车损评估价值为140227元，扣除报废回收价值6000元，XXXXX号车实际车损为134227元。车损鉴定费8000元，是亮兵、太原市瑞利隆汽贸有限公司的实际支出，也应予以认定。故判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告郭亮兵、太原市瑞利隆汽贸有限公司车辆损失134227元、鉴定费8000元。
一审判决后，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司不服，提起上诉，上诉理由认为：该车辆并未投保有机动车火灾、爆炸、自燃损失险，其造成的损失是由于火灾燃烧而导致的，不在保险理赔范围内，原审法院判令我公司予以理赔错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人郭亮兵答辩，我认为是碰撞引起的火灾，应予证明。
被上诉人太原市瑞利隆汽贸有限公司答辩，自燃险和车辆损失险是两个概念，本案是在车辆行驶中发生碰撞引起的火灾，而不是自燃引起的，应适用机动车损失险，请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，清徐县公安消防大队于2014年1月9日出具的事故认定书中载明“在行驶中与煤堆发生碰撞，导致发动机舱设施故障，引起火灾”，可以确定车辆并不是自燃，而是在行驶中发生碰撞引起的火灾，应适用机动车损失险，属于投保范围，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司应予理赔，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司所交纳的上诉费3146元由其公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李晔君
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执1302号
申请执行人：刘志城，男，1947年12月5日出生，汉族，小学文化，农民，系刘德龙之父，住河北省黄骅市。
申请执行人：蒋秀芹，女，1951年10月13日出生，汉族，小学文化，农民，系刘德龙之母，住河北省黄骅市。
申请执行人：张婷婷，女，1979年1月7日出生，汉族，高中文化，职员，系刘德龙之妻，住河北省黄骅市。
申请执行人：刘海策，男，2003年10月28日出生，汉族，学生，系刘德龙之子，住河北省黄骅市。
申请执行人：刘雨佳，女，2011年2月19日出生，汉族，学龄前儿童，系刘德龙之女，住河北省黄骅市。
被执行人：河北华侨投资（集团）有限公司。住所地：河北省石家庄桥东区滨江国际8-1-1003。组织机构代码：10436134-5。
法定代表人：李治国，总经理。
本院在执行申请执行人刘志城、蒋秀芹、张婷婷、刘海策、刘雨佳与被执行人河北华侨投资（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）冀0983执1302号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一八年七月十三日
书 记 员 卢 梅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10114号之一
解除保全申请人：刘启军，男，1968年2月11日出生，汉族，天津鼎泰餐饮有限公司员工，住天津市河西区广东路恒和园2-1106号。
委托诉讼代理人：李婷，天津四方君汇律师事务所律师。
解除保全申请人：刘春杨，男，1965年4月4日出生，汉族，天津鼎泰餐饮有限公司员工，住天津市河西区广东路恒和园1-904号。
委托诉讼代理人：李婷，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：天津皇家庄园酒店有限公司，住所天津市南开区水上公园南路2号。
法定代表人：王强，董事长。
委托诉讼代理人：柳迪，天津民合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗殿民，天津民合律师事务所律师。
解除保全被申请人：天津鼎泰餐饮有限公司，住所地天津市南开区水上公园路。
法定代表人：刘启权，董事长。
委托诉讼代理人：李婷，天津四方君汇律师事务所律师。
原告刘启军、刘春杨与被告天津皇家庄园酒店有限公司及第三人天津鼎泰餐饮有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依原告刘启军、刘春杨的申请于2017年8月29日作出（2017）津0104民初10114号民事裁定：查封被申请人天津皇家庄园酒店有限公司名下坐落于天津市南开区水上公园路别墅1及天津市南开区水上公园路别墅8的两处房产所有权转移、变更手续。原告刘启军、刘春杨于2018年7月16日向本院申请解除对被申请人天津皇家庄园酒店有限公司名下坐落天津市南开区水上公园路别墅1的保全措施。
本院经审查认为，原告刘启军、刘春杨与被告天津皇家庄园酒店有限公司及第三人天津鼎泰餐饮有限公司房屋买卖合同纠纷一案已调解结案，原告刘启军、刘春杨向本院申请解除对被告天津皇家庄园酒店有限公司名下相应财产的保全措施，符合法律规定，依法应予解除。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人天津皇家庄园酒店有限公司名下坐落天津市南开区水上公园路别墅1的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝春杰
代理审判员 刘 娜
人民陪审员 杨洪英
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 瑞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）临法商初字第1134号 原告：山东伟盛铝业有限公司。 被告：佛山市南海区伟成机械制造有限公司。 本院在审理原告山东伟盛铝业有限公司与被告佛山市南海区伟成机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告客观原因需举证期间，本案暂时中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 刘 芳 二〇一六年一月八日 书记员 冯海玉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第1111号
原告中国电信股份有限公司××司，住所地玉环县珠港
镇××路××号。
代表人陈某。
委托代理人（特别授权代理）卢某某。
被告应某某。
原告中国电信股份有限公司××司与被告应某某电信服
务合同纠纷一案，本院于2010年6月12日立案受理后，依法组
成合议庭，于2010年9月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判
决。原告的委托代理人卢某某到庭参加诉讼。被告应某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司××司诉称：2008年2月27日
，原、被告双方订立电信服务合同。但2008年4月至2008年8月
，被告办理电信通信服务（号码为87526565）而未付电信费用
，致使拖欠原告电信通信费及违约金达518.45元。原告经多次
催讨无果，故诉请：判令被告支付电信通信费178.75元、违约
金339.70元，合计人民币518.45元，并承担本案诉讼费用。
被告应某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交相
关证据。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照，证明原告的主体资格；2、原告代表人身份证明书，证明原告代表人的身份；
3、户籍证明，证明被告的主体资格；
4、登记表，证明双方订立服务合同的事实；
5、话费清单，证明被告欠费的数额。
上述证据的来源及形式合法，与本案待证事实具有关联
性，且客观存在，被告放弃了质证和抗辩的权利，故本院确认
其具有证明力。
经审理本院认定的事实与原告中国电信股份有限公司×
×司诉称的事实相一致。
综上，本院认为：原、被告之间的电信服务合同自被告
购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同的义务。被
告应某某未按约履行支付通信费义务，显属违约。原告中国电
信股份有限公司××司主张由被告应某某支付拖欠的通信费，
并承担支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国
务院《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告应某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国
电信股份有限公司××司电信通信费及违约金共计人民币518.
45元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币50元，由被告应某某负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日
内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中
级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回
上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
审 判 长 黄建华
人民陪审员 黄友美
人民陪审员 袁必华
二〇一〇年九月二十八日
代书 记员 黄春玲