湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1756号
上诉人（原审被告）：湖南鸿泉建设工程有限公司。
法定代表人：厉硕胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘庆丰，湖南德巍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李炳成。
原审被告：永州市零陵区国土资源局。
法定代表人：唐朝晖，该局局长。
上诉人湖南鸿泉建设工程有限公司（以下简称鸿泉公司）因与被上诉人李炳成、原审被告永州市零陵区国土资源局（以下简称零陵国土局）买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭于2016年9月14日下午公开开庭进行了审理。上诉人鸿泉公司的委托代理人刘庆丰，被上诉人李炳成到庭参加诉讼。原审被告零陵国土局经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
鸿泉公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或在查明事实的基础上依法改判。事实和理由：1、一审遗漏了必须参加诉讼的当事人黎新建，他应当是本案的适格被告且必须参加诉讼。2、一审判决认定事实不清，一审仅依据黎新建个人向被上诉人出具的欠条确定欠款数额，属于认定事实不清。3、一审判决上诉人支付被上诉人利息损失没有依据。
李炳成答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
零陵国土局未陈述其意见。
李炳成向一审法院起诉请求：依法判令：1、被告鸿泉公司立即支付原告材料款30,477.60元及利息2000元，催款的差旅费、误工费、通信费等1800元，共计34,277.60元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年9月26日，被告鸿泉公司通过公开投标中标后与第三人零陵国土局下属的永州市零陵区土地开发整理储备中心签订了一份《湖南省土地开发整理项目工程建设承包合同》，承包了永州市零陵区水口山镇、珠山镇土地整治项目第九标段工程。随后，被告鸿泉公司成立了第九标段项目部，原告开始为该项目送碎石铺路，双方口头约定了单价及结算方式等，后经双方结算，被告鸿泉公司尚欠原告78,744元碎石款未付。被告鸿泉公司在该项目的工作人员黎新建向原告出具了一张欠条，载明：“今欠到李炳成78,744元（铺路款）”，该项目部并加盖了公章，2015年12月23日黎新建又出具了一份承诺书，承诺：“1、运输材料款及机械款均在国土局拨付工程款后三天内由公司直接发放给欠款人（凭欠条结账）；2、在发放材料款及机械款之前，双方必须把帐目对清，结帐后不得有任何异议、争议。”被告鸿泉公司的工作人员谢小军亦在该承诺书上签字。此后，原告多次向被告鸿泉公司催讨欠款，经第三人零陵国土局协助支付给了原告48,266.40元，对下余欠款30,477.60元被告鸿泉公司一直拖欠至今未付。原告遂诉至法院。
一审法院认为，原告为被告鸿泉公司承包的项目送碎石铺路，双方口头约定了单价及结算方式等，形成了买卖合同关系，被告鸿泉公司应按双方约定向原告支付相应的价款，经双方结算，被告鸿泉公司在该项目的工作人员向原告出具了一张欠条，明确了所欠原告的报酬的数额，并经被告鸿泉公司核算，亦基本确认了此笔欠款的数额，故原告与被告鸿泉公司之间的债权债务关系即告成立，应受到法律保护，被告鸿泉公司应向原告履行偿还欠款的义务。同时被告鸿泉公司应在结算后及时向原告付清所欠款项，现经原告多次催收，被告仍有部分价款未支付，故应从原告起诉之日（2016年5月21日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率4.35％）向原告支付逾期付款期间的利息损失。至于原告起诉要求被告支付通讯费、误工费、差旅费等诉请，因没有证据予以证实，故不予支持，予以驳回。原告所主张的欠款主要为买卖标的物的价款，不属于农民工工资的范畴，同时第三人零陵国土局亦非承包合同的一方当事人，故原告要求第三人零陵国土局承担连带支付责任的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告湖南鸿泉建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李炳成下余价款30,477.60元，并支付从2016年4月21日起按年利率4.35％计算至付清欠款之日止的利息损失；二、驳回原告李炳成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取328元，由被告湖南鸿泉建设工程有限公司负担。
本案二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方争议焦点为：1、一审是否遗漏了必要的诉讼参加人黎新建；2、双方之间是否已经结算；3、一审判决上诉人支付利息是否正确。
一、关于一审是否遗漏了必要的诉讼参加人黎新建。黎新建是上诉人聘用的管理人员，也是该项目部的实际负责人，其管理行为属于职务行为，并非个人行为，黎新建管理行为的法律后果应由其聘用单位即上诉人承担。合同具有相对性，黎新建不是本案买卖合同的当事人，上诉人才是本案买卖合同的当事人，因此，一审无须追加黎新建为本案被告，一审程序正确。上诉人关于应追加黎新建为被告，一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、双方之间是否已经结算。上诉人管理人员黎新建向被上诉人出具了加盖了刻有湖南鸿泉建设工程有限公司永州市零陵区水口山镇土地整治项目第九标段项目部字样印章的欠条一张，载明共欠被上诉人78,744元。该行为应视为双方之间已完成结算。上诉人认为该结算金额不实，但并未提交任何证据证明被上诉人提供的欠条中的结算数额不正确，且上诉人已委托永州市零陵区土地开发整理储备中心代付被上诉人部分款项，实际履行了该结算凭证。因此，双方之间已经结算，上诉人关于双方之间并未结算的上诉理由不能成立，本院不予支持。
三、一审判决上诉人支付利息是否正确。一审法院依据《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相应规定，判决上诉人向被上诉人支付违约利息，于法有据。上诉人关于不应支付利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费656元，由上诉人湖南鸿泉建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐爱民
代理审判员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。