wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0881刑初47号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人刘某，吉林省洮南市人，初中文化，住洮南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月5日被洮南市公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2018]15号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员曹松涛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2017年8月19日17时许，被告人刘某酒后驾驶×××号小型轿车与孟某驾驶的二轮摩托车在洮南市二龙乡政府孟某家门前处发生交通事故，致孟某受伤。经检测，刘某血液中乙醇含量为122.6mg/100ml。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2017年8月19日17时许，被告人刘某酒后驾驶×××号小型轿车与孟某驾驶的二轮摩托车在洮南市二龙乡政府孟某家门前处发生交通事故，致孟某受伤。经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，刘某与孟某共负此事故同等责任。经检测，刘某血液中乙醇含量为122.6mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，刘某赔偿孟某经济损失人民币35000元并取得孟某的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有被害人孟某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场略图及照片，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，白城市公安司法鉴定中心理化检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，赔偿协议书，收据，谅解书及被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。刘某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；刘某积极赔偿孟某经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雳
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐巍
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1116号
原告：九江银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市药都南大道。
负责人：彭平军，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖宇，该支行客户经理。
被告：曾繁忠，男，汉族，住樟树市张家山街道。
被告：尚红灵，女，汉族，住樟树市张家山街道。
被告：曾祥江，男，汉族，住樟树市张家山街道。
被告：喻莎，女，汉族，住樟树市张家山街道。
被告：曾根波，男，汉族，住樟树市张家山街道。
被告：李录原，男，汉族，住樟树市府桥路。
原告九江银行股份有限公司樟树支行（下称原告）与被告曾繁忠、尚红灵、曾祥江、喻莎、曾根波、李录原借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖宇和被告曾祥江到庭参加诉讼，被告曾繁忠、尚红灵、喻莎、曾根波、李录原经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由曾繁忠、尚红灵偿付借款本金349472元，及2015年1月22日至2016年6月12日的利息64457元，2015年1月22日至2016年4月6日的逾期利息4430元，诉状提交之后的利息按月利率12.96‰计算，逾期利息按月利率19.125‰计算，直至还清为止；2、曾祥江、喻莎、曾根波、李录原承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月21日，曾繁忠、尚红灵签订借款合同、还款计划表、借据各一份，约定向原告借款45万元，借款期限为2014年10月24日至2016年4月22日，共计18期，每月等额还款28237.8元，借款利率为月利率12.96‰。同日，曾祥江、喻莎、曾根波、李录原分别与原告签订保证合同。曾繁忠、尚红灵于2015年1月22日开始未按期还款，后原告多次催收未果。
曾繁忠、尚红灵、喻莎、曾根波、李录原未答辩。
曾祥江对原告的诉称内容无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：借款合同、4份保证合同、借款凭证、还款计划表、承诺书、结婚证、户口、明细表。曾祥江对这些证据不持异议，曾繁忠、尚红灵、喻莎、曾根波、李录原未到庭放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2009年4月3日，曾繁忠与尚红灵登记结婚。2014年10月21日，曾繁忠、尚红灵与原告签订一份借款合同。约定，曾繁忠、尚红灵向原告借款45万元，借款期限18个月，借款利率为月利率12.96‰，逾期还款利率在原利率基础上加收50%。同日，曾繁忠、尚红灵在还款计划表上签字，承诺45万元借款本息分18期每月等额还款28213.73元。同日，曾祥江、喻莎、曾根波、李录原分别与原告签订保证合同，约定为曾繁忠、尚红灵的45万元借款提供连带责任保证担保。同年10月24日，原告向曾繁忠、尚红灵发放45万元贷款（借款凭证记载借款日期为2014年10月24日，到期日为2016年4月22日）。2015年1月20日，曾繁忠向原告出具承诺书，承诺2015年1月至3月每月还款1万元，以后每月还款32873.73元。截止2016年9月28日，曾繁忠、尚红灵拖欠借款本金349471.74元，利息89638.2元（其中合同期内的利息10338.6元，截至2016年9月28日的逾期利息79299.6元）。
本院认为，曾繁忠、尚红灵拖欠原告借款本金349471.74元和截至2016年9月28日的利息89638.2元事实清楚、证据确凿，依法曾繁忠、尚红灵应当向原告偿付所欠借款本息。庭审中，原告自愿放弃收取39299.6元逾期利息的权利，并同意自2016年9月29日起按月利率12.96‰计收利息，对此本院予以支持。曾祥江、喻莎、曾根波、李录原自愿为曾繁忠、尚红灵的45万元借款提供连带责任保证担保，依法其应当对曾繁忠、尚红灵所欠借款本息承担连带清偿责任，曾祥江、喻莎、曾根波、李录原承担连带清偿责任后有权向曾繁忠、尚红灵追偿。曾繁忠、尚红灵、喻莎、曾根波、李录原经本院传票传唤未到庭，应当承担由此带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾繁忠、尚红灵在本判决生效后十日内向原告九江银行股份有限公司樟树支行偿付借款本金349471.74元及截至2016年9月28日的利息50338.6元，并自2016年9月29日起按月利率12.96‰计付利息至借款还清之日止；
被告曾祥江、喻莎、曾根波、李录原对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7575元，诉讼保全费2620元，合计10195元，由被告曾繁忠、尚红灵、曾祥江、喻莎、曾根波、李录原承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二O一六年九月二十八
书记员 付婷婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼执字第1161－1号
申请执行人岳阳林纸股份有限公司，住所地XX。
法定代表人黄欣，董事长。
委托代理人魏黎明，该公司法律顾问。
委托代理人喻珍珍，该公司法律顾问。
被执行人长沙上东纸业有限公司，住所地XX。
法定代表人�贤岩，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）楼民城初字第147号民事调解书，向被执行人长沙上东纸业有限公司发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙上东纸业有限公司的银行存款2022607.70元，或扣留、提取价值相同的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 东
审判员 钟 宁
审判员 王宇良
二�一五年十一月三日
书记员 王金红
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第475号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人张某某。
成都市温江区人民检察院以成温检刑诉（2015）462号起诉书指控被告人张某某犯受贿罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。期间，成都市温江区人民检察院建议本案延期审理并于2016年3月25日建议恢复审理，本院予以采纳。成都市温江区人民检察院指派代理检察员孙永波、何涛涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控：1.被告人张某某在担任成都市温江区水务局副调研员期间，接受胡某某（另案处理）的请托，利用其分管水行政执法的职务便利，为胡某某擅自采砂减轻处罚、采挖连砂石等方面提供帮助，并先后于2013年4、5月份的一天在成都市温江区“格陵兰”小区附近路边，收受胡某某人民币2万元。
2.被告人张某某在担任成都市温江区水务局副调研员期间，接受成都恒基混凝土有限公司法定代表人陈某某（另案处理）的请托，利用其分管水行政执法的职务便利，为陈某某公司在成都地铁混凝土管片预制厂施工建设、处理举报等方面提供帮助，于2013年9、10月份的一天，在成都市温江区“江南房子”小区一茶楼内，收受陈某某人民币2万元。
2015年11月2日，被告人张某某退缴贿赂款人民币4万元至成都市温江区财政局行政事业收费专户。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了证人证言、书证、被告人供述与辩解等证据证实。并认为，被告人张某某身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，收受他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条之规定，犯罪事实清楚，证件确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人张某某归案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明，1.被告人张某某在担任成都市温江区水务局副调研员期间，接受胡某某（另案处理）的请托，利用其分管水行政执法的职务便利，为胡某某擅自采砂减轻处罚、采挖连砂石等方面提供帮助，并先后于2013年4、5月份的一天在成都市温江区“格陵兰”小区附近路边，收受胡某某人民币共2万元。
2.被告人张某某在担任成都市温江区水务局副调研员期间，接受成都恒基混凝土有限公司法定代表人陈某某（另案处理）的请托，利用其分管水行政执法的职务便利，为陈某某所有的成都地铁混凝土管片预制厂施工建设、处理举报等方面提供帮助，并先后于2013年9、10月份的一天，在成都市温江区“江南房子”小区一茶楼内，收受陈某某人民币共2万元。
2015年11月2日，被告人张某某退缴贿赂款人民币4万元至成都市温江区财政局行政事业收费专户。
上述事实，有经庭审查明的受案登记表、立案决定书，到案经过，证人陈某甲、谭某的证言，证人胡某某、陈某某的证言，张某某现金缴款单、扣押决定书及扣押清单，四川省行政、刑事执罚专用票据（暂扣财物），2011年——2014年区管干部年度考核表，公务员登记表，干部任免审批表，关于局领导分工协调的通知，中共成都市温江区委组织部《关于罗国锐等同志免职的通知（温组干[2009]37号）》，成都市温江区监察局《关于给予张某某行政降级处分的决定（文监发[2010]16号）》，成都市温江区水务局《关于解除张某某同志处分的请示》（温水发[2012]41号），成都市温江区监察局《关于解除张某某同志行政记过、行政降级处分的决定（温监发[2012]23号）》，中华人民共和国河道管理条例、水法、四川省《中华人民共和国水法》实施办法，2012年——2015年温江区水务局案件基本情况，税务行政处罚案件卷宗，张某某（[2009]温江刑初字第153号）刑事判决书，胡某某（[2014]温江刑初字第339号、[2015]成刑终字第58号）刑事判决书，情况说明，被告人张某某的自书材料、供述、辩解及被告人常住人口信息等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，收受他人财物，其行为已构成受贿罪，应当依法予以惩罚。被告人张某某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人张某某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当予以支持。鉴于被告人已退赃，酌情从轻处罚。
据此，根据本案事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯受贿罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2016年10月14日止。罚金在判决生效后十日内缴纳，期满未缴纳，强制缴纳。）
二、被告人张某某所退赃款人民币40000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董 敏
人民陪审员 谢洪兵
人民陪审员 向 实
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 姜 雯
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终3579号
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路11号3楼。
法定代表人：卢振华，系公司董事长。
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段163号12楼。
法定代表人：吴飞华，系公司总经理。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：卢笛闻，女，1978年7月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：贵阳秋林物资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路98号。
法定代表人：鲁秋林，系公司总经理。
委托诉讼代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。
原审被告：龙宪明，男，1974年5月3日出生，侗族，住贵州省贵阳市白云区。
原审被告：王小蓬，男，1964年11月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原审被告：贾吉成，男，1955年5月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原审被告：贵州京阳华泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云中路3号东方广场A栋1单元1层3号。
法定代表人：王启山，系公司董事长。
委托诉讼代理人：贾梦嫣，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201201221822004。
上诉人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）、广厦建设集团有限责任公司贵州分公司（以下简称贵州分公司）因与被上诉人贵阳秋林物资有限公司（以下简称秋林公司）、原审被告龙宪明、王小蓬、贾吉成、贵州京阳华泰房地产开发有限公司（以下简称京阳华泰房开公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初6494号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案一审经两次开庭，于第二次开庭时，依当事人申请临时追加上诉人广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司贵州分公司为原审被告，并当庭电话通知其到庭应诉，上诉人委派法务人员王枫到庭。现上诉人主张一审法院未依法向上诉人送达庭前文书，且未给上诉人法律规定举证期限属于重大程序违法，要求发回重审。按照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，一审法院未依法向上诉人送达庭前文书，且在一审开庭时也未对上诉人的有关诉讼权利义务进行释明，使上诉人未能充分行使辩论权利。
据此，依照《中华人民民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”及《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百二十五条“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初6494号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
上诉人广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司贵州分公司预交的二审案件受理费17218元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 周立新
审判员 冯文婷
审判员 柳 凡
二〇一八年五月十七日
书记员 田茂力
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审294号
申请执行人莘县卫生和计划生育局。住所地：莘县武阳街东首。
法定代表人王业军，局长。
委托代理人韩国英，女，该局干部。
被执行人刘晓霞，女，1985年9月18日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年7月4日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莘县卫生和计划生育局于2016年12月17日以被执行人刘晓霞未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出社抚费征字[2016]052号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计31620元。
本院经审查查明：申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]052号社会抚养费征收决定书已于2016年12月17日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]052号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年7月4日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]052号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年七月十八日
书记员 谢 勇
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初00856号
原告中国农业银行股份有限公司定西分行岷县支行。
法定代表人苏海，系该行行长。
住址：岷县。
委托代理人刘书桐，系该行风险部干部。
被告袁新霞，女，1982年4月8日生，住岷县。
被告李红军，男，1971年4月25日生，住岷县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司定西分行岷县支行诉被告袁新霞、李红军借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司定西分行岷县支行于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告中国农业银行股份有限公司定西分行岷县支行的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司定西分行岷县支行撤回起诉。
案件受理费1558元，因撤诉结案减半收取779元由被告袁新霞负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
代理审判员 郭东霞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 苏鸿飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法知民初字第202号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人邵某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某酒店投资有限公司。
法定代表人吴某某。
委托代理人肖某某，广东某律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某酒店投资有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告向本院提交了撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对该被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某酒店投资有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已向本院预交案件受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 景仰人民陪审员李伟华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 钟 慧 萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法知民初字第202号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某师事务所律师。
委托代理人邵某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某酒店投资有限公司，住所地：深圳XX街道XX社区XX路XX号XX楼。
法定代表人吴某某。
委托代理人肖某某，广东某律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某酒店投资有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告向本院提交了撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对该被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某酒店投资有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已向本院预交案件受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 景仰人民陪审员李伟华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 钟 慧 萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04208号
原告：连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司。
负责人：周建林，该公司经理。
委托代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族。
本院在审理原告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取为25元，原告自愿负担。
审判员 朱群芳
二〇一四年九月四日
书记员 李丰辉
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终2513号
上诉人（原审被告、反诉原告）：胡建猛，男，汉族，1971年5月4日生，小学毕业，潢川县人，农民，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李志军，男，汉族，1966年10月24日生，高中文化，河南尉氏县人，农民。住河南省尉氏县。
委托代理人曹延河，河南瀛开律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原审第三人：周口市仙蒂翠景园林绿化工程有限公司。住所地：周口市大庆路南段。
法定代表人：樊元玲，经理。
委托诉讼代理人：李志军，系该公司项目经理，代理权限系特别授权。
上诉人胡建猛因与被上诉人李志军、原审第三人周口市仙蒂翠景园林绿化工程有限公司合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡建猛收到法院催缴件受理费通知后仍不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡建猛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年十月二十日
书记员 刘慧丽
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民终2513号上诉人（原审被告、反诉原告）：胡建猛，男，汉族，1971年5月4日生，小学毕业，潢川县人，农民，住河南省潢川县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李志军，男，汉族，1966年10月24日生，高中文化，河南尉氏县人，农民。住河南省尉氏县。委托代理人曹延河，河南瀛开律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原审第三人：周口市仙蒂翠景园林绿化工程有限公司。住所地：周口市大庆路南段。法定代表人：樊元玲，经理。委托诉讼代理人：李志军，系该公司项目经理，代理权限系特别授权。上诉人胡建猛因与被上诉人李志军、原审第三人周口市仙蒂翠景园林绿化工程有限公司合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡建猛收到法院催缴件受理费通知后仍不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人胡建猛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 洁二〇一七年十月二十日书记员 刘慧丽
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8150号
申请执行人潘松萍，男，1972年7月22日出生，住浙江省浦江县。
被执行人陈龙渊，男，1984年11月19日出生，住浦江县。
本院在执行潘松萍与陈龙渊（2016）浙0726执8150号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦杭商初字第00814号判决书已于2015年12月28日发生法律效力。申请执行人潘松萍于2016年12月12日向本院申请执行，要求被执行人陈龙渊支付执行款59200元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付过执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8150号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
助理审判员 张国栋
助理审判员 季程隆
二〇一七年三月二日
代书 记员 石彬子
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8150号申请执行人潘松萍，男，1972年7月22日出生，住浙江省浦江县。被执行人陈龙渊，男，1984年11月19日出生，住浦江县。本院在执行潘松萍与陈龙渊（2016）浙0726执8150号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦杭商初字第00814号判决书已于2015年12月28日发生法律效力。申请执行人潘松萍于2016年12月12日向本院申请执行，要求被执行人陈龙渊支付执行款59200元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付过执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8150号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张永钦助理审判员  张国栋助理审判员  季程隆二〇一七年三月二日代书 记员  石彬子
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1396号
本院在执行中国农业银行股份有限公司申请执行张智武借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将张智武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 林秀耀
二〇一六年二月二十三日
代书记员 李凌云
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民特347号
申请人：杨洪客。
申请人：朱庆明。
申请人：张士娥。
朱庆明和张士娥共同委托代理人：贾成义，沂源多博仕律师事务所。
本院于2016年10月17日立案受理申请人杨洪客与申请人朱庆明、张士娥关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年10月10日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
朱庆明和张士娥于2016年10月20日前一次性归还借款380000.00元及利息，自2012年12月17日的利息按月利率1.2%计算至付清全部借款之日。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨洪客与申请人朱庆明、张士娥于2016年10月10日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 崔宝利
二〇一六年十月十七日
书记员 何玉红
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初4333号
原告：阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司，住所地阜阳市开发区。
法定代表人：孙岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王冬冬，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：周建，该公司法律顾问。
被告：吕世辉，男，汉族，1983年8月12日出生，住安徽省阜南县。
被告：王敏，女，汉族，1984年6月10日出生，住武汉市武昌区。
被告：吕士林，男，汉族，1978年10月26日出生，住安徽省阜南县。
原告阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司（以下简称一汽鑫业公司）诉被告吕世辉、王敏、吕士林追偿权纠纷一案,本院于2016年8月2日立案受理。依法由审判员张新宏适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告一汽鑫业公司的委托诉讼代理人王冬冬及被告吕世辉到庭参加诉讼,被告吕士林、王敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一汽鑫业公司诉称：2013年11月4日，被告吕世辉与原告签订一份《车辆买卖合同》。合同约定吕世辉向原告购买发动机号为52308116、车架号为LFWSRXRJ4D1E43326、LF59DGF33D1TO2722的解放牌汽车一辆，车辆总价50万元。付款方式为合同签订之日付16万元，余款34万元向中国邮政储蓄银行贷款，年利率7.38%，起息时间为2014年1月22日，贷款期限为30个月，还款方式为按月等额还本付息。2014年1月22号中国邮政储蓄银行按照约定发放贷款，但被告却未按照约定偿还贷款。导致原告承担保证责任，为此垫付贷款265478.25元。后原告虽多次催要，但被告却拒不支付。为维护原告的合法权益，起诉要求判令依法判令被告支付原告人民币本金265478.25元及利息1725.60元(从垫付日计算至2014年8月25日，以后利息计算至付清为止)，由三被告负担本案诉讼费�。审理过程中，变更诉讼请求为要求依法判令被告支付原告人民币本金289478.25元及利息1725.60元(从垫付日计算至2014年8月25日，以后利息计算至付清为止)，由三被告负担本案诉讼费用。
被告吕世辉未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：原告起诉的数额我无异议，但我暂时无力还款。
被告吕士林、王敏未向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明：被告吕世辉与被告王敏系夫妻关系。2013年11月4日，原告作为甲方、被告吕世辉作为乙方、被告吕士林作为丙方，三方签订一份《购车合同》。合同约定吕世辉向原告购买解放牌汽车一辆（发动机号52308116），车辆总价款50万元。付款方式为合同签订之日付16万元，余款34万元向银行贷款。被告吕士林自愿为被告吕世辉贷款购置汽车进行担保承担连带责任。当原告承担担保责任�，取得债权人地位，有权要求被告被告吕世辉、吕士林偿付车款。2014年1月16日，被告吕世辉与中国邮政储蓄银行有限责任公司阜阳市分行签订《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》一份，约定中国邮政储蓄银行有限责任公司阜阳市分行借款给被告吕世辉34万元用于购车，借款期限自2014年1月16日起至2016年7月16日止，借款利率按贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次利率上浮20%计算，还款方式为按月等额还本付息。被告王敏作为共同借款人在上述借款合同上签名。同日，原告与中国邮政储蓄银行有限责任公司阜阳市分行签订《经营性车辆按揭贷款保证合同》一份，合同约定由原告为被告吕世辉的上述34万元购车贷款提供连带责任担保。上述合同签订后，中国邮政储蓄银行有限责任公司阜阳市分行如约向被告吕世辉发放了贷款34万元，后因被告吕世辉未按期偿还贷款本息，由原告按保证合同约定向中国邮政储蓄银行有限责任公司阜阳市分行承担了保证责任，至本案庭审前共计代被告垫付偿还了银行贷款本息合计289478.25元。现因原告要求被告返还其垫付的贷款本息未果，故原告诉至本院。庭审中，被告对原告垫付的贷款本息数额不持异议。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、《购车合同》、《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》、《经营性车辆按揭贷款保证合同》、保证金账户扣划证明及当事人当庭陈述在卷作证。
本院认为：被告吕世辉向中国邮政储蓄银行有限责任公司阜阳市分行借款34万元用于购车，被告王敏在借款合同中“共同借款人”一栏签名，应为该笔借款的共同借款人。借款后，上述共同借款人未能按照借款合同的约定期限按时偿还借款本息，原告作为该笔借�的担保人，为履行担保义务，代为偿还了该笔借款本息。原告在承担了保证责任后，有权向债务人进行追偿，故被告吕世辉、王敏应向原告承担偿还垫付款289478.25元的义务。被告吕世辉、吕士林与原告签订的《购车合同》中约定，被告吕士林自愿为被告吕世辉贷款购置汽车提供担保并承担连带责任。当原告承担担保责任后，取得债权人地位，有权要求被告吕士林偿付车款，故被告吕士林应按《购车合同》的约定，对该笔购车款承担担保责任，对原告要求被告吕士林承担连带担保责任的请求，本院予以支持。因原告未举证证明双方明确约定对所垫付贷款本息应支付利息，故对原告要求被告支付垫付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告吕士林、王敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法�则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕世辉偿还原告阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司垫付款289478.25元，被告吕士林、王敏对上述垫付款承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕；
二、驳回原告阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2834元，由被告吕世辉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,�诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一六年十月二十八日
书记员 桂 成
附：本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第316号
原告：关翔骏，男，住吉林省舒兰市。
法定代理人：王南南，女，住吉林省舒兰市。
被告：关强，男，住吉林省舒兰市。
原告关翔骏诉被告关强抚养费纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年6月3日，原、被告在民政局协议离婚，离婚时约定男孩关翔骏由原告的法定代理人抚养，被告每月给付子女抚养费500元，但被告始终只支付了4个月的抚养费，原告的法定代理人多次向被告索要子女抚养费，被告以种种理由推脱不给至今。为此原告根据相关法律规定，请法院判令被告给付原告子女抚养费每月1000元，并且按离婚协议约定给付欠原告的子女抚养费9000元。
本院认为：原告到本院起诉被告抚养费纠纷，但原告未能提供被告的准确送达地址，导致本案无法正常送达，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告关翔骏的起诉。
案件受理费100元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 侯 洋
二〇一五年四月二十二日
书记员 张彦龙
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执358号
申请执行人刘红丽，女，汉族，1974年5月24日生，住许昌市。
被执行人庞冰，男，汉族，1960年6月26日生，住河南省南阳市宛城区。
被执行人周典全，男，汉族，1949年12月12日生，住许昌市。
被执行人杜代玲（杜黛玲），女，汉族，1951年11月28日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一初字第601号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人庞冰、周典全、杜代玲银行存款、收入20.7630万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年四月一日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执358号申请执行人刘红丽，女，汉族，1974年5月24日生，住许昌市。被执行人庞冰，男，汉族，1960年6月26日生，住河南省南阳市宛城区。被执行人周典全，男，汉族，1949年12月12日生，住许昌市。被执行人杜代玲（杜黛玲），女，汉族，1951年11月28日生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一初字第601号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人庞冰、周典全、杜代玲银行存款、收入20.7630万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年四月一日书记员  葛现军
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初541号
原告益阳市国森印业有限公司。
法定代表人张国云。
委托代理人喻建平，湖南万维律师事务所律师。
委托代理人朱智多，系该公司职工。
被告安化道然茶业有限公司。
法定代表人何则良。
原告益阳市国森印业有限公司（以下简称原告）与被告安化道然茶业有限公司（以下简称被告）定作合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻建平、朱智多到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告公司定制茶叶包装盒、袋等产品，到2015年10月23日止，被告己累计拖欠原告货款192665.4元。期间，原告已多次向被告催款，并于2016年8月1日向被告发出书面催款通知书，告知被告截止2016年7月31止被告累计拖欠原告货款192665.4元。该货款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款192665.4元及逾期付款利息损失15413元(利息损失以192665.4元为基数，按年利率6%从2015年10月23日起计算至实际付清之日止)；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，2013年8月28日，被告开始在原告公司定制茶叶包装盒、袋等产品，双方发生多笔业务往来，至2015年10月23日，原告为被告送完该批产品，被告共欠原告192665.4元。
以上事实有关于催缴欠款通知书的往来电子邮件、送货单、催缴欠款通知书、律师函、原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间是定制合同关系，双方应履行各自的合同义务。原告在提供定制产品后，被告没有提出产品质量等问题，原告已按约履行了义务。被告应向原告支付定制货款192665.4元，由于被告违约，原告主张按年利率6%从2015年10月23日起计算至实际付清之日止的利息损失，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安化道然茶业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告益阳市国森印业有限公司货款192665.4元，并赔偿损失（以192665.4元为基数，按年利率6%从2015年10月23日起计算至实际付清之日止）。
本案案件受理费4420元，由被告安化道然茶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 贺春晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执234号之一
申请执行人：洪火照，男，1958年11月22日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
被执行人：蔡清溪，男，1967年12月21日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人洪火照与被执行人蔡清溪买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1666号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人蔡清溪应偿付洪火照货款84200元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年1月21日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡清溪纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对蔡清溪采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡清溪有可供执行的财产。申请执行人尚有款项84200元未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年七月十日
书 记 员 蔡明俭
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初1014号
原告：蔡芳，女，1985年1月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告：周元元，女，1985年12月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告：邓念凯，男，1985年1月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告蔡芳与被告周元元、邓念凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告蔡芳到庭参加了诉讼，被告周元元、邓念凯经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告下欠货款129400元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：被告周元元与被告邓念凯系夫妻关系，从事服装加工生意。2017年2月至5月期间，二被告先后25次向原告赊购布匹，总价款359472元。此后，二被告支付部分货款后，尚欠货款129400元。2017年12月5日，被告周元元就下欠货款向原告出具借条1份。尔后，原告多次向二被告催讨下欠货款，二被告至今分文未付。
被告周元元、邓念凯未答辩。
经审理查明，被告周元元与被告邓念凯系夫妻关系，从事服装加工生意。2017年2月至5月期间，二被告先后25次向原告赊购布匹，总价款359472元。此后，二被告支付部分货款后，尚欠货款129400元。2017年12月5日，被告周元元就下欠货款向原告出具借条1份。尔后，原告多次向二被告催讨下欠货款，二被告至今分文未付。
另查明，被告周元元、邓念凯于2007年1月22日经政府登记结婚。
上述事实有原告陈述及原告提交的借条、收货单、结婚登记档案信息在卷予以佐证。
本院认为，二被告向原告购买布匹，原告与二被告之间买卖关系合法有效。被告周元元就下欠货款向原告出具的借条，实为欠款。虽然，该条据系被告周元元一人所出具，但因二被告系夫妻关系，且共同经营服装加工，故该债务系夫妻共同债务。二被告未支付原告剩余货款应承担违约责任。原告要求二被告支付下欠货款129400元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周元元、邓念凯于本判决生效之日起十日内共同支付原告蔡芳货款129400元，并从2018年3月8日之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元，减半收取1444元，由被告周元元、邓念凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 李 旺
二〇一八年四月十三日
书记员 朱亚飞
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终7004号
上诉人(原审被告):李嫦，女，1974年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人(原审原告)：梁观理，男，1969年12月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈卫宏，男，1974年5月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原审第三人：徐海浪，男，1970年12月9日出生，汉族，住中山市。
原审第三人：欧阳小恒，女，1976年9月30日出生，汉族，住广东省中山市。
原审第三人：中山市南朗镇蓝鑫五金拉丝厂，住所地中山市南朗镇东桠旧排灌站。
经营者：唐相杰。
上诉人李嫦因与被上诉人梁观理、陈卫宏及原审第三人徐海浪、欧阳小恒、中山市南朗镇蓝鑫五金拉丝厂民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初5107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李嫦在收到预交二审案件受理费的通知后在指定的期间内仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李嫦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦凤迎
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二〇一七年十二月六日
书记员 廖建锋
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执877号
申请执行人周燕
被执行人郑建钢,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初4433号，依法向被执行人郑建钢发出执行通知书，责令被执行人郑建钢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑建钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑建钢(证件号码:)在省农信社的10×××85的存款人民币158670元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（）)O
二〇一七年二月二十一日
书记员 张科娜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初1258号
原告：柯元生。
被告：姚于庆。
原告柯元生诉被告姚于庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告柯元生到庭参加了诉讼。被告姚于庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯元生诉称：2015年9月26日，被告购买原告货物，欠货款6590元，并出具欠款单据，约定2015年底结清。届满时原告追讨被告，被告却一拖再拖，并无还款。原告请求法院判令：1、被告支付货款6590元、利息1054.4元（按月2%?计算8个月）；?2、诉讼费用由被告承担。
原告柯元生对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：销售单、发货单各1份，证明被告欠原告货款6590元。
被告姚于庆未到庭，亦未在庭前提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
本院对原告柯元生提供的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告姚于庆向原告柯元生购买服装，2015年9月26日，原告向被告提供价值6590元的货物，并制作了销售单，被告在该单上书写“未付款姚于庆”字样。其后，被告未付款。
本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，原告既已向被告交付货物，被告亦确认了货款金额为6590元，则被告应当向原告足额支付货款，故对原告要求被告支付货款6590元的诉请，本院予以支持。
由于双方没有书面约定付款的时间，也并无证据证明交易习惯，故被告依法应当在收到货物的同时向原告支付货款。原告自认同意被告在当年（即2015年）底付款，故对于原告主张的利息，即为逾期付款违约金，应自2016年1月1日以尚欠货款为基数计算。
原告主张被告按尚欠款货款的每月2%支付逾期付款违约金，而原、被告双方并未对逾期付款违约金有所约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2012）8号）第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”故依据以上规定，本案酌定逾期付款违约金为250元，对原告主张过高的部分不予支持。据此，依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告姚于庆向原告柯元生支付货款6590元、逾期付款违约金250元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告姚于庆负担44.7元，由原告柯元生负担5.3元。
上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏颖斌
人民陪审员 覃 茜
人民陪审员 韦晓英
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 韦昕宇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2012）8号）
第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）
第三条第一款关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执66号
申请执行人陈枫，女，1963年9月21日生，住福安市。
被执行人郑瑞胜，男，1975年12月23日生，住福安市。
被执行人林少英，女，1981年11月7日生，住福安市。
申请执行人陈枫与被执行人郑瑞胜、林少英民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第230号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房屋，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第230号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十月十七日
书记员 陈姗姗
山东省招远市人民法院
结 案 决 定 书
（2018）鲁0685执恢488号
申请执行人烟台正源汽车部件有限公司于2018年8月27日向本院申请恢复执行的与被执行人山东奥特姆新能源汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为113558元。
本院在执行过程中，于2017年3月16日向被执行人山东奥特姆新能源汽车制造有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。被执行人山东奥特姆新能源汽车制造有限公司向本院缴纳执行款80000元，案件受理费2521元，执行费1603元。执行款80000元返还给申请执行人烟台正源汽车部件有限公司，剩余款项申请执行人自愿放弃。本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人烟台正源汽车部件有限公司与被执行人山东奥特姆新能源汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案予以结案。
二〇一八年八月二十七日
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永瓯执民字第108-1号
申请执行人陈法银，男，1965年6月3日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被执行人陈国达，男，1955年2月23日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第317号民事判决书，于2015年3月12日立案执行申请执行人陈法银与被执行人陈国达民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月12日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。现查明，本院于2015年4月1日查封了被执行人陈国达名下的牌照为浙Ｃ×××××跃进牌轻型自卸货车与牌照为浙Ｃ×××××北京现代牌小型轿车（未实际扣押，故暂无法处置）。除此之外。未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2015年5月11日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年5月20日，被执行人尚欠申请执行人借款28000元及利息。本案受理费500元与执行费320元由被执行人负担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永瓯执民字第108号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年五月二十日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永瓯执民字第108-1号申请执行人陈法银，男，1965年6月3日出生，汉族，经商，住永嘉县。被执行人陈国达，男，1955年2月23日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第317号民事判决书，于2015年3月12日立案执行申请执行人陈法银与被执行人陈国达民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月12日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。现查明，本院于2015年4月1日查封了被执行人陈国达名下的牌照为浙Ｃ×××××跃进牌轻型自卸货车与牌照为浙Ｃ×××××北京现代牌小型轿车（未实际扣押，故暂无法处置）。除此之外。未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2015年5月11日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年5月20日，被执行人尚欠申请执行人借款28000元及利息。本案受理费500元与执行费320元由被执行人负担。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永瓯执民字第108号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年五月二十日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第910号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区。
被执行人王为俊，女，1984年3月23日生，汉族，住沂源县。
被执行人陶文先，男，1981年12月11日生，汉族，住沂源县。
被执行人山东金挚联投资担保有限公司。住所地，淄博市张店区。
本院执行的中国银行股份有限公司淄博张店支行诉王为俊、陶文先、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第571号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑云静
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执367号
申请执行人李福林，男，1956年6月10日出生，汉族，住所地梧州市。
被执行人广西置高投资发展有限公司，汉族，住所地梧州市龙圩区梧州进出口再生资源加工园区广源大道1号。
法定代表人罗健明。
被执行人梧州市恺城再生资源贸易发展有限公司，其他，汉族，住所地梧州市龙圩区梧州进出口再生资源加工园区广源大道1号。
法定代表人刘强。
被执行人广西梧州市盈德投资发展有限公司，其他，汉族，住所地梧州市新兴二路117号B座地层1号商铺。
法定代表人刘强。
被执行人刘强，男，汉族，住所地梧州市。
被执行人罗世斌，男，1975年8月2日出生，汉族，住所地梧州市长洲区。
本院于2017年5月11日立案执行李福林与广西置高投资发展有限公司、梧州市恺城再生资源贸易发展有限公司、广西梧州市盈德投资发展有限公司、刘强、罗世斌民间借贷纠纷一案，本院、梧州市中级人民法院作出的（2016）桂0405民初160号、（2017）桂04民终217号民事判决书已经发生法律效力，现因被执行人广西置高投资发展有限公司、梧州市恺城再生资源贸易发展有限公司、广西梧州市盈德投资发展有限公司、刘强、罗世斌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执367号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志斌
审判员 秦 琦
审判员 韦 勇
二〇一七年八月十日
书记员 卢发江
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2275号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐龙，男，1959年5月20日出生，汉族，农民，住吉林省大遐畜牧场。
委托诉讼代理人：杨仲佳，吉林超远律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李显波，男，1972年4月14日出生，汉族，公主岭市人，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：宋宝晶（李显波之妻），住吉林省公主岭市。
再审申请人徐龙因与被申请人李显波土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）吉07民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐龙申请再审称，请求对二审判决进行再审。事实和理由：（一）一、二审判决认定事实不清。徐龙与李显波的土地承包款的交付时间没有到期，一审即下判决认定徐龙违约错误。二审承认一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，予以维持，是违法的。（二）一、二审程序违法。一审中徐龙申请第三人杨洪武到庭参与诉讼，法院未予同意，没有裁定说明理由。一审对徐龙告诉李显波的起诉没有任何理由不予立案，剥夺了徐龙的权利。
本院经审查认为，（一）徐龙与李显波签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行合同。《土地承包合同》约定：每年12月1日前将下年度的承包费一次性交清，并约定如一方违约，违约方按每垧地1万元赔偿另一方违约金。徐龙未如约交纳2015的土地承包费，构成违约。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。一、二审判决按照双方约定的违约条款，在双方约定违约金1万元过高的情况下，依法调整并无不当。（二）徐龙在一、二审诉讼中，要求杨洪武参加本案诉讼，因本案为土地承包经营权转包合同纠纷，杨洪武并非本案合同的主体，不属于必要的共同诉讼人，一审对杨洪武不予追加为当事人并不违反法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。徐龙的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐龙的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2275号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐龙，男，1959年5月20日出生，汉族，农民，住吉林省大遐畜牧场。委托诉讼代理人：杨仲佳，吉林超远律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李显波，男，1972年4月14日出生，汉族，公主岭市人，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：宋宝晶（李显波之妻），住吉林省公主岭市。再审申请人徐龙因与被申请人李显波土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）吉07民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐龙申请再审称，请求对二审判决进行再审。事实和理由：（一）一、二审判决认定事实不清。徐龙与李显波的土地承包款的交付时间没有到期，一审即下判决认定徐龙违约错误。二审承认一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，予以维持，是违法的。（二）一、二审程序违法。一审中徐龙申请第三人杨洪武到庭参与诉讼，法院未予同意，没有裁定说明理由。一审对徐龙告诉李显波的起诉没有任何理由不予立案，剥夺了徐龙的权利。本院经审查认为，（一）徐龙与李显波签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行合同。《土地承包合同》约定：每年12月1日前将下年度的承包费一次性交清，并约定如一方违约，违约方按每垧地1万元赔偿另一方违约金。徐龙未如约交纳2015的土地承包费，构成违约。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。一、二审判决按照双方约定的违约条款，在双方约定违约金1万元过高的情况下，依法调整并无不当。（二）徐龙在一、二审诉讼中，要求杨洪武参加本案诉讼，因本案为土地承包经营权转包合同纠纷，杨洪武并非本案合同的主体，不属于必要的共同诉讼人，一审对杨洪武不予追加为当事人并不违反法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。徐龙的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐龙的再审申请。审 判 长  郭 岩审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一六年十二月十五日书 记 员  孙永明
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执546号
被执行人：李其峰,男性,1984年11月28日出生,住广西壮族自治区玉林市陆川县。因犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元。
关于被执行人罚金一案，深圳市中级人民法院（2015）深中法刑二初字第206、320号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有缴纳生效法律文书确定的罚金人民币40000元，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向全国法院网络执行查控系统以及深圳市规划与国土资源委员会信息中心、深圳市市场监督管理局、深圳公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，扣划了被执行人在中国农业银行深圳分行开立的账户人民币1.27元（已上缴国库），查封了被执行人名下的雪佛兰牌SGM7209ATA（车牌号BZ5Y20）汽车，查封期限自2017年7月12日至2019年7月11日止，因未能实际控制被查封车辆，故无法处分。因此，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 洋
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初1271号
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司。
法定代表人苏进新，董事长。
委托代理人姚凤霞，特别××代理。
被告阮建军，男，1974年6月16日出生，汉族。
被告陈美平，女，1974年6月23日出生，汉族。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告阮建军、被告陈美平借款合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田某独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的委托代理人姚凤霞到庭参加诉讼。被告阮建军、被告陈美平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司诉称，被告阮建军、陈美平向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司申请贷款，2015年4月23日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年4月23日向阮建军、陈美平发放贷款129390.00元。依据《借款协议》第三条费用的委托支付条款，被告阮建军、陈美平自愿委托原告从发放的贷款中代为支付咨询费11168.20元和服务费18221.80元，共计人民币29390.00元，并将剩余贷款100000元发放至被告阮建军本人账户。贷款发放后，被告偿还了3期本息，被告第4期本息应还款日为2015年8月23日，被告逾期未履行，原告多次催款未果，被告至今未予归还，构成违约。原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,宣布全部借款提前到期，要求被告阮建军、陈美平立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院：1.判令被告阮建军、陈美平立即向原告偿还剩余贷款本金109707.29元；2.判令被告阮建军、陈美平立即向原告偿还每日利息为43.88元(以109707.29元为基数，按照年利率14.4%计算)，自2015年08月15日起至付清之日止；3.判令被告阮建军、陈美平立即向原告偿还每月违约金803.55元（以8035.48元为基数，按照10%/月计算），每日违约金60.27元（以8035.48元为基数，按照0.05%/日计算），自2015年8月24日起至付清之日止；4.判令被告阮建军、陈美平承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用。
被告阮建军、被告陈美平未提交答辩。
经审理查明，2015年4月23日，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司（甲方、出借人）与被告阮建军、陈美平（借款人、共同借款人）签订《借款协议》。协议约定，被告向原告借款129390元，用于经营周转，借款期限为18个月，即自2015年4月23日起至2016年10月23日止；月偿还本息数额为8035.48元；还款日为每月23日。协议第三条费用的委托支付约定：乙方应向济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司支付咨询费人民币11168.20元、向金某惠金融信息有限公司济宁分公司支付服务费人民币18221.80元；现乙方委托甲方从本协议第一条约定的出借资金中代为支付上述费用，甲方同意代为支付。协议第五条“违约责任”约定，如被告未按约定还款，则应向原告支付逾期违约金，即逾期当月应还本息的10%，但不低于100元；从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日。协议5.6条约定，被告逾期达到15天及以上，原告有权解除本协议，被告须在原告提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。协议5.8约定，因被告违约而导致原告产生的损失，包括本息损失、诉讼费用、调查费用、律师费用及委托其他公民诉讼所产生的差旅费等由被告承担。合同签订后，原告向被告支付贷款100000元，并代被告向济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司支付咨询费11168.20元，向金某惠金融信息服务有限公司济宁分公司支付服务费18221.80元。协议履行期间，被告仅向原告偿还了第1期至第3期的借款本息。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、《借款凭证》、《银行回单》、《对账单》、《还款事项提醒函》等及庭审笔录在案佐证，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告阮建军、被告陈美平签订的《借款协议》，系当事人真实意思表示，双方应自觉履行。原告履行了贷款义务后，被告阮建军、被告陈美平却没有依约履行还款义务，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。原告要求被告阮建军、被告陈美平承担共同还款责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。因双方在合同中对逾期履行还款义务的违约责任承担进行了明确约定，应按照约定计算，但鉴于原告所主张的利息、违约金的总额超过相应法律规定，故依法应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阮建军、被告陈美平于本判决生效之日起10日内共同向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司偿还借款本金109707.29元及逾期利息（利息自2015年8月24日起至付清之日，按年息24%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，财产保全费1270元，合计2825元，由被告阮建军、被告陈美平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田常明
二〇一六年六月十四日
书记员 郝莹莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3506号
申请执行人：于佳怡，女，1986年11月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：曹立君，女，1972年3月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人于佳怡与被执行人曹立君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黑0103民初11594号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币500000元，并承担本案执行申请费7400元，现已执行回款47900元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2.本院分别于2017年10月13日、2017年12月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。
3.本院于2018年1月3日轮候查封了被执行人名下的车牌号为黑AXXX**途锐牌机动车一辆，但未能实际扣押。
4.本院于2018年1月3日轮候查封了被执行人名下的房证号为XXXXX号的房产档案。
5.本院于2017年11月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。
6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月27日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下的财产暂不具备执行条件，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一八年三月二十九日
书记员 于 瀛
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执3506号申请执行人：于佳怡，女，1986年11月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：曹立君，女，1972年3月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人于佳怡与被执行人曹立君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黑0103民初11594号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币500000元，并承担本案执行申请费7400元，现已执行回款47900元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2.本院分别于2017年10月13日、2017年12月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。3.本院于2018年1月3日轮候查封了被执行人名下的车牌号为黑AXXX**途锐牌机动车一辆，但未能实际扣押。4.本院于2018年1月3日轮候查封了被执行人名下的房证号为XXXXX号的房产档案。5.本院于2017年11月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下的财产暂不具备执行条件，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一八年三月二十九日书记员  于 瀛附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初2678号
原告：东营区万泉沙场。住所地：东营市东营区黄河路街道办事处万泉村。
经营者：孙仲东。
委托诉讼代理人：陈新安，东营市东营君安法律服务所法律工作者。
被告杜桂亮。
原告东营区万泉沙场与被告杜桂亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营区万泉沙场委托诉讼代理人陈新安到庭参加诉讼，被告杜桂亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营区万泉沙场向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款26930元；2、判令被告支付原告自起诉之日起至货款付清之日止的利息损失（以26930元为基数，按银行同期贷款利率计算）；3、被告负担全部诉讼费用。事实与理由：被告多次到原告处购买砂石料，欠付原告货款26930元。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。原告为维护合法权益，依法起诉。
被告杜桂亮未作答辩。
本院经审理认定如下事实：
2013年8月8日至2013年11月21日期间，被告杜桂亮多次到原告处购买砂石料并欠付原告货款；2015年7月24日，被告杜桂亮给原告出具欠条：载明欠付原告砂石料款26930元。
原告主张被告应按中国人民银行同期同档贷款基准利率、支付自起诉之日即2016年8月2日至货款付清之日止的利息损失。
本院认为，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但从被告给原告出具的欠条能够认定被告到原告购买砂石料并欠付原告货款26930元的事实。原告请求被告支付货款26930元，不违反法律规定。原告请求被告支付利息损失，因原告未提供证据证实被告应何时支付原告货款以及逾期支付应承担的民事责任，但被告未支付货款，客观上给原告造成了利息损失，故原告请求被告以未付货款26930元为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利率、支付自起诉之日即2016年8月2日起至货款清偿之日止的利息损失，不违反法律规定。被告杜桂亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。
综上所述，原告请求被告支付货款26930元并支付相应的利息损失，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜桂亮于本判决生效之日起十日内支付原告东营区万泉沙场货款26930元及利息损失（以26930元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年8月2日计算至清偿之日）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，减半收取237元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张德红
二〇一六年十月十七日
书记员 张雪峰
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0502民初2678号原告：东营区万泉沙场。住所地：东营市东营区黄河路街道办事处万泉村。经营者：孙仲东。委托诉讼代理人：陈新安，东营市东营君安法律服务所法律工作者。被告杜桂亮。原告东营区万泉沙场与被告杜桂亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营区万泉沙场委托诉讼代理人陈新安到庭参加诉讼，被告杜桂亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东营区万泉沙场向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款26930元；2、判令被告支付原告自起诉之日起至货款付清之日止的利息损失（以26930元为基数，按银行同期贷款利率计算）；3、被告负担全部诉讼费用。事实与理由：被告多次到原告处购买砂石料，欠付原告货款26930元。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。原告为维护合法权益，依法起诉。被告杜桂亮未作答辩。本院经审理认定如下事实：2013年8月8日至2013年11月21日期间，被告杜桂亮多次到原告处购买砂石料并欠付原告货款；2015年7月24日，被告杜桂亮给原告出具欠条：载明欠付原告砂石料款26930元。原告主张被告应按中国人民银行同期同档贷款基准利率、支付自起诉之日即2016年8月2日至货款付清之日止的利息损失。本院认为，《最高人民法院》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但从被告给原告出具的欠条能够认定被告到原告购买砂石料并欠付原告货款26930元的事实。原告请求被告支付货款26930元，不违反法律规定。原告请求被告支付利息损失，因原告未提供证据证实被告应何时支付原告货款以及逾期支付应承担的民事责任，但被告未支付货款，客观上给原告造成了利息损失，故原告请求被告以未付货款26930元为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利率、支付自起诉之日即2016年8月2日起至货款清偿之日止的利息损失，不违反法律规定。被告杜桂亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上所述，原告请求被告支付货款26930元并支付相应的利息损失，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜桂亮于本判决生效之日起十日内支付原告东营区万泉沙场货款26930元及利息损失（以26930元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年8月2日计算至清偿之日）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，减半收取237元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张德红二〇一六年十月十七日书记员  张雪峰
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1610号
原告：王志刚，男，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：刘刚，山西焦点律师事务所律师。
被告：赵侠，男，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：李业宏，山西民仁律师事务所律师。
原告王志刚诉被告赵侠不当得利纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还246287元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月向原告拉运煤泥，原告从2013年8月起分数次付给被告货款1350000元（当庭变更）。当时口头约定根据拉运数量及市场价格，多退少补。被告拉运煤泥结束后，尚欠246287元货款未能归还。为此，原告数次找到被告要求归还前述欠款，但被告以种种理由推诿。于2015年1月1日书写收条一份，证实其欠款数额为246287元。双方口头约定及实施行为，构成合同关系，被告理应履行归还欠款义务。其拖欠不还，已构成违约。故起诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，原告欲从宋庄煤站拉运煤泥，王方民与宋庄煤站站长张引涛相熟。因被告分别与原告和王方民认识，作为中间人，被告将原告购买煤泥的款转交给王方民，期间曾分两次给原告退款合计150000元。原告自己去宋庄煤站拉的煤泥，不是被告给原告拉煤泥，被告只负责中间联系，没有其他关联。尚欠246287元货款未能归还，是王方民还是宋庄煤站欠的不清楚，被告出具收条的原因是为了证明王方民欠原告货款，不是被告欠款。被告不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即：1、原告提供的2013年8月23日工商银行汇款120000元的凭证、同年8月27日农业银行汇款500000元的凭证、同年9月5日农业银行汇款500000元的凭证各1份以及被告提供的被告于2015年1月7日出具的收条1份；2、被告提供的被告给王方民银行转账1235000元凭证4份及相关自书明细1份，本院予以认定并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告尚提供汇款凭证4份，被告不予认可。经审查，该4份凭证未体现汇款人和收款人信息，且票面模糊不清，无法证明原告主张的汇款事实，本院不予认定；2、原告提供署名“王方民”的“关于王方民与赵侠生意往来的陈述”，被告不予认可。本院认为，出证人王方民未出庭作证，原告也未能证实出证人王方民出具该证据的真实性，故对该证据，本院不予认定。
本院认为，综上证据及双方当事人的庭审陈述可证实：1、根据原告提供的汇款凭证以及被告出具的收条，能够证实被告收到原告购煤款1300000元，已拉运部分煤泥，尚有尾款246287元未返还；2、被告提供银行转账凭证，虽证明被告给王方民银行转账1235000元，但并不能证明上述全部汇款均为代原告支付的煤款，即不能证明所汇款额与原告的关联性。故对上述证据证明力，本院不予确认。由此可知，原告已将全部购煤款交付与被告，而被告未能证实将购煤款全部交付给第三方。由此可知，原告将货款1300000元给付被告，被告提供的证据不能证明汇给第三方的款均为代原告支付的货款，且认可尚有尾款246287元未返还。因此，该笔尾款在被告占有期间，本院不能确认其给付第三方的事实。
综上所述，被告对自己的主张未能有效举证予以抗辩，应承担举证不能的责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵侠在本判决生效后十日内向原告王志刚返还246287元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4994元、财产保全费1751元，由被告负担（在本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 李兴月
人民陪审员 施建飞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 瑜
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1610号
原告王志刚，男，汉族，住大同市城区。
被告赵侠，男，汉族，住大同市城区。
本院在审理原告王志刚诉被告赵侠买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款246287元或查封、扣押相应价值的其它财产。原告以中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全保单（保单号XXX）提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告赵侠名下银行存款246287元或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘翠云
二〇一六年七月五日
书记员 王建华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2831号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李盛勇。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李盛勇信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币58,400.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,050.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李盛勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款86,451.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2831号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李盛勇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李盛勇信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币58,400.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,050.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李盛勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款86,451.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年二月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第1804号
原告蔡建明，农民。
委托代理人（特别授权代理）沈利，绍兴县齐贤法律服务所法律工作者。
被告张金福。
原告蔡建明因与被告张金福发生买卖合同货款纠纷一案，于2005年8月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员倪维山独任审判，于2005年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈利、被告张金福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡建明诉称，2004年被告向原告购买涤布，至2005年2月8日，被告结欠原告货款40,500元，由被告出具欠条一份予以确认。并约定于同年农历6月30日、12月30日前各付一半，但到期后，被告虽经原告多次催讨，分文未付，现要求被告支付货款40,500元。
原告针对自己的主张，向法庭提出由被告出具的欠条一份，以证明被告尚欠原告货款40,500元及约定付款期限的事实。
被告张金福未作书面答辩，但其当庭辩称，欠款事实，但因我目前经济困难，故要求减免一半货款。
经当庭质证，本院对当事人陈述及提供的证据作如下评判。
原告提交的证据欠条一份，来源合法，内容真实，符合有效证据必备的要件，对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定，2004年，被告张金福曾向原告蔡建明购买涤布，至2005年2月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款40,500元，由被告出具欠条一份交原告为凭，载明：今欠蔡建明布款40500元，农历2005年6月30日前付半数，余额至12月30日前结清，但到期后，被告分文未付，原告遂诉至本院，酿成纠纷。
本院认为，原、被之间设立的买卖合同关系，双方意思表示真实，内容亦未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定有效。现被告尚欠原告货款40,500元事实清楚，足以认定，被告理应恪守信用，按约付款，其借故拒付，显属违约。同时，因被告未支付到期价款的金额已达到全部价款的五分之一，故原告可以要求被告支付全部价款，现原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告辩称显然与法不符。本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百六十七条第一款之规定，判决如下：
被告张金福应支付给原告蔡建明货款40,500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费1,630元，由被告负担，此款原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 倪维山
二〇〇五年十月十二日
书记员 张 丹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1275号
原告：兴安盟盛苑物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市爱国街盛苑小区门市A13号-5门。
法定代表人：斯琴高娃，经理。
委托诉讼代理人：辛乌兰格日乐，女，1972年10月22日出生，蒙古族，公司职员，住内蒙古自治区乌兰浩特市爱国北大路14号。
被告：王永波，男，1978年2月15日出生，住内蒙古自治区。
原告兴安盟盛苑物业管理有限公司与被告王永波物业服务合同纠纷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告兴安盟盛苑物业管理有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告兴安盟盛苑物业管理有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兴安盟盛苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴安盟盛苑物业管理有限公司负担。
审判员孟祥萍
二〇一八年一月三十一日
书记员孙振南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1275号原告：兴安盟盛苑物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市爱国街盛苑小区门市A13号-5门。法定代表人：斯琴高娃，经理。委托诉讼代理人：辛乌兰格日乐，女，1972年10月22日出生，蒙古族，公司职员，住内蒙古自治区乌兰浩特市爱国北大路14号。被告：王永波，男，1978年2月15日出生，住内蒙古自治区。原告兴安盟盛苑物业管理有限公司与被告王永波物业服务合同纠纷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告兴安盟盛苑物业管理有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告兴安盟盛苑物业管理有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兴安盟盛苑物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴安盟盛苑物业管理有限公司负担。审判员孟祥萍二〇一八年一月三十一日书记员孙振南
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终4061号
上诉人（原审被告）徐伟，男，汉族，住广西桂平市。
被上诉人（原审原告）古剑峰，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人徐伟不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法民一初字第1234号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年5月12日作出《预交受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年5月15日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人徐伟自动撤回上诉处理。广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法民一初字第1234号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 敏
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初626号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人钟美霞，女，1961年3月15日生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，系梨树县孟家岭博隆建材有限公司法人代表，住梨树县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年10月12日被梨树县公安局取保候审。2016年11月18日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2016）563号起诉书指控被告人钟美霞犯非法占用农用地罪一案，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉，被告人钟美霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：被告人钟美霞在任梨树县孟家岭博隆建材有限公司法人代表期间，于2016年3月在孟家岭镇马家油坊村八社南山林地内，非法采石、堆放石料。经鉴定，非法占用林地面积为23.28市亩，造成林地原有植被严重破坏。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人钟美霞在开庭过程中亦无异议，并有证人丰某某、项某等人证言，现场勘验笔录、指认笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟美霞非法占用国有林地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人钟美霞犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系投案自首，可从轻处罚。视本案被告人当庭自愿认罪等具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条（非法占用农用地罪）、第六十七条（自首）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人钟美霞犯非法占农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000.00元。判处的罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 楠
二〇一六年十二月二日
书记员 王忠宇
山东省招远市人民法院
结 案 决 定 书
（2018）鲁0685执恢484号
申请执行人王春笋于2018年8月27日向本院申请恢复执行的与被执行人山东奥特姆新能源汽车制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为34256元。
本院在执行过程中，于2017年8月24日向被执行人山东奥特姆新能源汽车制造有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。被执行人山东奥特姆新能源汽车制造有限公司向本院缴纳执行款34256元，执行费367元。执行款34256元返还给申请执行人王春笋，剩余款项申请执行人自愿放弃。本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人王春笋与被执行人山东奥特姆新能源汽车制造有限公司劳动争议纠纷一案予以结案。
二〇一八年八月二十七日
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2588号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人李国兵，男，1972年1月21日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人周克美，女，1975年5月17日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人李磊，男，1981年6月12日出生，汉族，现住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人李国兵、周克美、李磊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金90000元、自2007年9月18日至2008年9月17日按月利率11.5425‰计算的利息及自2008年9月18日至实际付款之日按逾期月利率17.31375‰计算的逾期利息。执行过程中双方当事人达成和解，约定被执行人李磊于2017年12月31日前还清本案借款本金及利息，申请执行人申请不将被执行人发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金90000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按协议约定履行还款义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马祖峰
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1505号
申请执行人张某，男，1986年5月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人梁某，女，1985年12月10日出生，汉族，农民，住徐州市泉山区。
申请执行人张某与被执行人梁某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅民初字第659号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年4月17日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。
2、2017年4月19日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年4月22日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年4月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年4月通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，未发现被执行人名下有存款可供执行。
5、2017年4月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。
6、2017年4月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
7、2017年4月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年4月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆信息。
9、2017年9月19日，因被执行人拒不申报财产，本院决定对被执行人梁某罚款一千元，司法拘留15日，因未能查找到被执行人下落，该决定暂未能实施。
11、2017年10月通过全国司法查控系统再次查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，未发现被执行人名下有存款可供执行。
11、2017年11月15日，本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为2955元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）铜茅民初字第659号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙 浩