wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初1448号
原告：华正容，女，汉族。
被告：邓超，男，汉族。
委托诉讼代理人：邓再勇，四川兴蓉律师事务所律师。
原告华正容与被告邓超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华正容、被告邓超的委托诉讼代理人邓再勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华正容向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓超立即归还借款本金30，000元;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以谎称可帮原告孙女读书为由向原告借款，原告为解决孙女读书问题于2015年5月12日借款30，000元给被告，被告于同日向原告出具了借条，双方未约定还款时间。经原告催收，被告至今未偿还借款，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告邓超辩称，被告确实于2015年5月12日向原告出具了向原告借款30，000元的借条，但被告并未实际收到该笔借款，双方借贷关系未成立，请驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告邓超于2015年5月12向原告华正容借款30，000元，并于同日向原告出具借条一份载明：“今借到华正容现金30，000元整，大写＜叁万元整＞用于生意周转使用。借款人：邓超。”因被告邓超一直未归还借款，原告遂向法院起诉，请求支持以上诉讼请求。
以上事实，有原被告身份证、被告邓超于2015年5月12日向原告出具的借条及原、被告陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告华正容与被告邓超之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告已履行了出借义务，被告应按约履行还款义务，故原告要求被告邓超归还借款本金30，000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告邓超提出的借款未实际交付，借贷关系尚未成立的辩称理由，本院认为，被告邓超作为成年人在尚未实际收到借款便出具借条明确收到原告借款的行为不符合日常生活逻辑，故对被告邓超的该辩称理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邓超于本判决生效之日起10日内归还原告华正容借款本金30，000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收到275元，由被告邓超负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于内江市中级人民法院。
审判员 曾 丽
二〇一七年九月二十日
书记员 黎虹利
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执3138号
申请执行人刘生，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人宗清，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人刘生依据赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第2989号民事调解书申请执行宗清民间借贷纠纷一案，权利人刘生于2016年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第2989号民事调解书本次执行执行程序。待发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 晓 峰
审判员 李 文 福
审判员 乌力吉牧仁
二〇一六年十一月二十六日
书记员 任 建 成
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第3080号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人陈汝朋，广东众达律师事务所律师助理。
被告黄小容，女，1979年9月15日出生，汉族，住广东省高州市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本息共计31113.36元（截止2014年12月3日，欠款本金28249.09元、利息1774.01元、滞纳金1090.26元），后续利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年6月18日；
二、卡号：51×××06；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为10元；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2014年12月3日，尚欠本金28249.09元、利息1774.01元、滞纳金1090.26元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小容应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金28249.09元及利息、滞纳金［截至2014年12月3日，利息1774.01元、滞纳金1090.26元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低为10元），均计至实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费577.83元（原告已预交），由被告黄小容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邬水丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民三初字第272号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司，住所佛山市禅城区金华，组织机构代码××。
法定代表人：钟雄文。
委托代理人：万炯熙，是广东康格律师事务所律师。
委托代理人：朱绮云，是广东康格律师事务所律师。
被告：李介明，男，汉族，住广东省佛山市，公民身份号码×××5317。
被告：冯晨芳，女，汉族，住山西省长治市城区，公民身份号码×××3621。
本院于2015年12月24日受理原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司与被告李介明、冯晨芳物业服务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序审理。2016年1月26日，原告以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预），由原告负担。
审判员 张焕然
二〇一六年一月二十六日
书记员 李丽曼
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执保375号
申请人：郑州博歌车辆有限公司，住所地郑州市中牟县汽车产业园康平路西、纬四路南，统一社会信用代码：91410122395907765E。
法定代表人：严红军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵东强，河南华融律师事务所律师。
被申请人：江苏众明环保科技有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇春申路995号，统一社会信用代码913205060566370196。
法定代表人：杜鹏飞
申请人郑州博歌车辆有限公司与被申请人江苏众明环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人郑州博歌车辆有限公司于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏众明环保科技有限公司银行存款126万元或查封扣押其同等价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供担保。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏众明环保科技有限公司银行存款126万元或查封扣押其同等价值的财产。
银行财产冻结期限为一年，动产冻结期限为二年，不动产冻结期限为三年。
本裁定立即开始执行。
执行员 曹松奇
二〇一七年十一月一日
书记员 校 轲
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第590-1号
申请人：浙江廊桥园林有限公司，住所地：浙江省泰顺县。
法定代表人：吴力军，该××总经理。
被执行人：温州市大洲房地产开发有限公司，住所地：浙江省温州市。
法定代表人：沈子峰，该××经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）温泰民初字第320号民事判决书，业己受理申请执行人浙江廊桥园林有限公司申请执行被执行人温州市大洲房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。被执行人温州市大洲房地产开发有限公司至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人温州市大洲房地产开发有限公司的银行存款510万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈乐尧
二〇一五年五月二十九日
书记员 夏晓宾
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1623行审66号
申请执行人利辛县城市管理行政执法局。
法定代表人王纯青，局长。
住所地安徽省利辛县城关镇骄阳路。
委托代理人马新良，利辛县××管理行政执法局法制股副股长。
委托代理人任杰，安徽××律师事务所律师。
被执行人徐志宏，男。住址安徽省利辛县。
申请执行人利辛县城市管理行政执法局于2016年10月23日向本院申请强制执行利城管（市容）罚〔2016〕262号《利辛县城市管理行政执法局行政处罚决定书》。申请执行人利辛县城市管理行政执法局以被执行人徐志宏在法定期限内不提起行政诉讼又不履行利辛县城市管理行政执法局作出的利城管（市容）罚〔2016〕262《利辛县城市管理行政执法局行政处罚决定书》所确定的义务为由，向本院申请执行。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人利辛县城市管理行政执法局于2016年1月25日作出利城管（市容）罚〔2016〕262号《利辛县城市管理行政执法局行政处罚决定书》，认为被执行人徐志宏违反《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条第一款的规定。依据《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条第五项之规定，给予被处罚人徐志宏：
警告；
责令改正违法行为；
罚款人民币500元的行政处罚。
本院认为，申请执行人利辛县城市管理行政执法局作出的利城管（市容）罚〔2016〕262号《利辛县城市管理行政执法局行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人利辛县城市管理行政执法局作出的利城管（市容）罚〔2016〕262号《利辛县城市管理行政执法局行政处罚决定书》所确定的义务准许强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向亳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向利辛县人民法院申请复议。
审 判 长 李 亚
审 判 员 周文利
人民陪审员 黄祝侠
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张凤娇
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0832刑初217号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌过失致人死亡罪，于2015年8月26日被梁山县公安局刑事拘留，同日被取保候审,2016年9月12日被梁山县人民检察院取保候审。
辩护人史作华，山东金正义律师事务所律师。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉[2016]158号起诉书指控被告人王某犯过失致人死亡罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人史作华、被害人的近亲属高某、庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控,2015年8月25日19时许，被告人王某及被害人关某乙在梁山县金马家具城附近闫某经营的废品收购站内用铲车装卸废铁。期间，被告人王某因疏忽大意、在没有确保安全的情况下操作铲车，致使被害人关某乙被铲车挤压而死亡。案发后，双方达成民事赔偿协议并已实际履行。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了户籍证明、证人关某甲等人的证言、被告人王某的供述与辩解、法医学尸体检验鉴定书、勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人王某应当预见自己的行为可能发生他人死亡的结果，因疏忽大意而没有预见，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
其辩护人史某的辩护意见是，被告人王某的行为不构成过失致人死亡罪，应构成交通肇事罪；被告人积极赔偿被害方的经济损失，被害方已表示谅解；案外人报警时，被告人也积极参与报警，并如实供述犯罪事实，没有逃避法律的追究，符合自首条件。建议对被告人判处三年以下有期徒刑并可适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王某在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经当庭质证的证人关某甲、闫某的证言，被告人王某的供述，（梁）公（法）鉴（尸检）字（2015）019号法医学尸体检验鉴定书，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，受案登记表，调取证据通知书，120出车单，户籍证明，谅解书，协议书，收款条，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某应当预见自己的行为可能发生他人死亡的结果，因疏忽大意而没有预见，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；已与被害方达成赔偿协议，并已实际履行，取得被害方谅解，酌情从轻处罚。其辩护人关于被告人积极赔偿被害方经济损失、已取得被害方谅解、可适用缓刑的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，予以采纳；关于被告人王某的行为不构成过失致人死亡罪、积极参与报警，符合自首条件的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定不符，不予采纳。综合考量被告人王某的犯罪原因、犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭长征
审 判 员 蒋海青
人民陪审员 荣飞龙
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 齐 强
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执172号
申请执行人城口县鼎盛矿业有限公司，住所地重庆市城口县。法定代表人罗泽发，总经理。
委托代理人罗兴胜，该公司职工。
委托代理人杨新华，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被执行人刘富丛，男，1965年7月6日出生，汉族，住自贡市贡井区。
关于申请执行人城口县鼎盛矿业有限公司申请执行被执行人刘富丛买卖合同纠纷一案，经执行查明，被执行人刘富丛暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人刘富丛应当支付申请执行人城口县鼎盛矿业有限公司的货款本金187000元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结自贡市贡井区人民法院（2015）贡井民二初字第421号民事判决书的本次执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙云亮
审判员 李 勇
审判员 杨 华
二〇一七年八月九日
书记员 陈 超
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0303执172号申请执行人城口县鼎盛矿业有限公司，住所地重庆市城口县。法定代表人罗泽发，总经理。委托代理人罗兴胜，该公司职工。委托代理人杨新华，自贡恐龙法律服务所法律工作者。被执行人刘富丛，男，1965年7月6日出生，汉族，住自贡市贡井区。关于申请执行人城口县鼎盛矿业有限公司申请执行被执行人刘富丛买卖合同纠纷一案，经执行查明，被执行人刘富丛暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人刘富丛应当支付申请执行人城口县鼎盛矿业有限公司的货款本金187000元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结自贡市贡井区人民法院（2015）贡井民二初字第421号民事判决书的本次执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  龙云亮审判员  李 勇审判员  杨 华二〇一七年八月九日书记员  陈 超
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20158号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李钊炜，男，1964年9月20日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李钊炜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计37,538.83元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,538.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第992号
申请执行人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
被执行人：王孝龙，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社与被执行人王孝龙借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社依据本院的（2014）吉农民督字第540号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，经过查询，被执行人王孝龙暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第540号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 辉
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法岗民初字第349号
原告：叶海荣。
委托代理人：张旭、宋振华。
被告：冯健龙。
原告叶海荣诉被告冯健龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶海荣及其委托代理人张旭，被告冯健龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶海荣诉称：被告冯健龙因资金周转，经我多年朋友周某介绍我借款给被告冯健龙，于2014年3月26日我借给被告冯健龙60000元，被告冯健龙出具了借条，约定了借款利息为月息二十五厘，另口头约定借款期限为一年。被告冯健龙借款后逾期没有归还，要求归还未果，现起诉要求被告冯健龙清偿借款60000元及支付19个月的利息28500元，本案诉讼费由被告冯健龙负担。
被告冯健龙辩称：我不认识原告叶海荣，借款是向案外人周某借的，借款实际金额是30000元，每月支付3000元的利息，已支付利息至2015年8月。借条上写60000元是原告叶海荣说我没有抵押，还款只要还30000元就行，出具借条时亦没有“叶海荣”的名字在借条上，现只同意归还30000元及按银行贷款利率计付利息。
经审理查明：叶海荣主张冯健龙拖欠借款60000元未还，向本院提供的证据有借条一张，证明冯健龙于2014年3月26日向叶海荣借款60000元的事实。借条内容为“现冯健龙向叶海荣借款人民币陆万元正（￥60000元）利息按月息二十五厘计，特立借条”。借条内冯健龙的两个签名及大小写金额均捺有指印。经庭审质证，冯健龙对借条的真实性没有异议，确认签名及指印的真实性，但主张签借条时借条上没有“叶海荣”的名字，借款的实际金额是30000元，不是60000元，且已支付每月利息3000元至2015年8月。冯健龙对其抗辩提供电话录音证明，主张是与介绍借款人周某的通话记录，谈话涉及借款的金额及支付利息等。叶海荣对谈话录音不予确认，认为是孤证。冯健龙主张周某不同意出庭作证而不能提供当庭的证人证言。此外冯健龙亦没有提供其他证据。
以上事实，有由叶海荣提供的借条原件一张；冯健龙提供的录音光盘一只（附书面内容一份）以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供相关证据证实。叶海荣主张冯健龙拖欠借款60000元，已提供借条证实，借条证明的债权债务关系事实清楚，冯健龙对借条的真实性亦没有异议，且借条上的金额均有冯健龙捺上指印，冯健龙清楚知道借款金额为60000元，现冯健龙抗辩借款金额实际为30000元有责任提供相关证据证实，冯健龙只提供与案外人的电话通话录音，又不能提供其当庭作证的证人证言。因此，冯健龙应承担举证不能的责任，冯健龙的抗辩本院不予采信。债务应当清偿，冯健龙借款不还，应承担相应清偿责任。对于叶海荣主张按双方约定月利率二十五厘计付19个月的利息，因该约定超出法律规定，应按年利率24%予以支持，即19个月的利息应为22800元（60000元×2%×19个月）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告冯健龙拖欠原告叶海荣借款60000元及利息22800元，应于本判决发生法律效力后五日内清偿完毕。
二、驳回原告叶海荣其余的诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1006元，由原告叶海荣负担66元，被告冯健龙负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志聪
二〇一六年二月四日
书记员 谭静宜
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）佛城法少刑初字第8号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人谭逢潇，男，1993年出生。2011年9月10日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现在押于佛山市禅城区看守所。
辩护人杨明亮，广东粤鑫律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2011）126号起诉书指控被告人谭逢潇犯抢劫罪，于2011年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谭逢潇及辩护人杨明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市禅城区人民检察院指控，2011年9月10日凌晨2时许，被告人谭逢潇伙同XXX、XXX（另案处理）经商议，在佛山市禅城区城门头下沉广场靠ICC大厦入口的斜坡处，拦住路过的被害人张XX，XXX、XXX各持一把西瓜刀顶住被害人腰部，由被告人谭逢潇对被害人进行搜身，抢去被害人价值350元的诺基亚N76型手机一台及现金200元。三人在逃跑途中被民警人赃并获（赃款、物已发还被害人）。
上述事实，被告人谭逢潇在开庭审理过程中没有异议，且有被害人张XX的陈述及辨认笔录，被告人谭逢潇及同案人XXX、XXX在侦查阶段的供述及辨认笔录、照片，价格鉴定结论，抓获经过，扣押、发还物品清单，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭逢潇以非法占有为目的，伙同他人采用胁迫的方法劫取私人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谭逢潇归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且赃物、款已缴回，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人谭逢潇与他人互相配合，积极实施犯罪，没有主从之分。辩护人提出被告人谭逢潇是从犯的理由不充分，本院不予采纳。结合被告人的犯罪原因、犯罪情节及悔罪态度，考虑被告人系在校学生，对其适用缓刑对社区并无重大不良影响，本院决定对被告人谭逢潇适用缓刑。公诉机关建议以抢劫罪判处被告人谭逢潇有期徒刑三年并适用缓刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人是初犯，是在校学生，有悔罪表现，据此要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭逢潇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄庆孝
二〇一二年一月九日
书记员 黄艳平
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳.期满不缴纳的，强制缴纳.对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0524民初497号
原告：柏乡县盛通兴小额贷款有限公司，住所地：柏乡县。
法定代表人王长征，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨峰云，男，柏乡县盛通兴小额贷款有限公司职工。
被告：孙永杰，男，1981年3月6日生，住河北省邢台市清河县。
被告：河北智科汽车零部件制造有限公司，住所地：柏乡县。
法定代表人：孙红娟，该公司负责人。
原告柏乡县盛通兴小额贷款有限公司（以下简称盛通兴公司）与被告孙永杰、河北智科汽车零部件制造有限公司（以下简称智科公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨峰云到庭参加诉讼，被告孙永杰、智科公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛通兴公司向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款50万元及利息，手续费；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月7日被告孙永杰借原告50万元，由被告智科公司作为连带责任保证人，并约定月利率9‰，另加收每月16‰手续费，借款期限为1年。借款后利息还至2014年11月9日本金一直没有偿还。
二被告均未提交答辩状，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。对原告提交的证据，经本院开庭审查，予以认定并在卷佐证。故查明以下事实，原被告于2014年8月7日签订保证担保借款合同，该合同约定：被告孙永杰借原告50万元，被告智科公司承担连带责任保证，保证期限为借款到期后两年，并约定月利率9‰，另加收每月16‰手续费，借款期限为1年。合同签订同日，原告通过建设银行给被告转款50万元，被告孙永杰与原告签订了借款借据。之后被告将利息付至2014年11月9日，本金未还。
本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。原被告签订了保证担保借款合同后，原告依约将借款全部支付，被告孙永杰理应按约定期限偿还借款本息，其在偿还了部分本息后不再还款的行为已违约，现原告要求其偿还尚欠借款本息的请求，本院依法予以支持。对于利息的计算标准，原告主张月利率9‰，另加收每月16‰手续费，两项合计按月计算为25‰，已超出了法律规定的年利率24%，超出部分，本院不予保护。合同约定被告智科公司对该笔借款承担的连带保证责任，且原告在保证期间内向其主张权利，现原告要求其偿还借款的，本院依法予以支持。因一方当事人未到庭，无法进行调解。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永杰于判决生效后十日内，偿还原告柏乡县盛通兴小额贷款有限公司借款50万元及利息（自2014年11月10日起，按年利率24%计算至还款之日止）。
二、被告河北智科汽车零部件制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 崔 瑞 峰
审判员 张利娟人民陪审员尚曦
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 亚 飞
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执175号
申请执行人：张裕声，男，1999年7月8日出生，汉族，住合浦县。
法定代理人：盛君燕，女，1972年1月3日出生，汉族，住合浦县。
被执行人：陈玖，男，1973年5月10日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：黄祖桂，女，1977年10月5日出生，汉族，住所地：合浦县。
本院在执行张裕声与陈玖、黄祖桂健康权纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索并同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一七年六月十六日
代书记员 秦娟洁
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执175号申请执行人：张裕声，男，1999年7月8日出生，汉族，住合浦县。法定代理人：盛君燕，女，1972年1月3日出生，汉族，住合浦县。被执行人：陈玖，男，1973年5月10日出生，汉族，住所地：合浦县。被执行人：黄祖桂，女，1977年10月5日出生，汉族，住所地：合浦县。本院在执行张裕声与陈玖、黄祖桂健康权纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索并同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 文审 判 员  王礼兴审 判 员  张 强二〇一七年六月十六日代书记员  秦娟洁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执1657号
被执行人：唐小玲，女，1974年8月20日出生，汉族。
被执行人：吕翠华，女，1960年7月17日出生，汉族。
被执行人：周银花，女，1967年1月18日出生，汉族。
被执行人：周芳，女，1958年6月13日出生，汉族。
被执行人：左信贤，男，1971年3月6日出生，汉族。
本院执行的被执行人唐小玲、吕翠华、周银花、周芳、左信贤诈骗罪的永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103刑初716号刑事判决一案，经本院执行，已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103刑初716号刑事判决所确定的罚金内容已执行完毕。
二〇一七年九月二十二日
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初1546号
原告李先华。
原告卞慧芳。
被告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市涟水县安东路226号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人魏家巍，该公司法律顾问。
本院在审理原告李先华、卞慧芳诉被告江苏涟水农村商业银行股份有限公司抵押合同纠纷一案中，原告李先华、卞慧芳于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李先华、卞慧芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李先华、卞慧芳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李先华、卞慧芳负担。
代理审判员 熊 丹
二〇一六年五月十七日
书 记 员 于海玲
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第24-1号
申请执行人王宝财（公民身份号码），现住延寿县。
被执行人延寿县寿山乡双星村村民委员会（组织机构代码：781XXX）住所地延寿县。
法定代表人李凤亮，职务主任。
本院在执行申请执行人王宝财依据延寿县人民法院于2013年4月18日作出的（2013）延民初字第421号民事调解书申请执行被执行人延寿县寿山乡双星村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人给付借款本金56600元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费
600元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。2015年1月9日申请执行人王宝财以双方自行协商和解为由向本院提出终结本案本次执行程序申请。本案现已完成本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2013年4月18日作出的（2013）延民初字第421号民事调解书的执行；延寿县人民法院（2015）延法执字第24号执行案件的执行程序终结。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行（但应扣除被执行人已经履行的债务），且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王公仆
审 判 员 吴铁军
代理审判员 郇迎迎
二〇一五年二月六日
书 记 员 赵家樊
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第1132号
原告林某。
委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
委托代理人林霞。
被告郑某。
本院在审理原告林某诉被告郑某离婚后财产纠纷一案中，原告林某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某已经与被告郑某协议解决离婚后财产纠纷，诉讼已无必要，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
受理费5150元，由原告负担。
审 判 长 王 莹
审 判 员 林朝声
人民陪审员 叶巍巍
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘康玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2427号
申请执行人杭州银行股份有限公司浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区庆春路176-178号，组织机构代码:704213303。
法定代表人徐家华。
被执行人周明钢，男，1974年1月23日出生，住浙江省苍南县。
被执行人郑双双，女，1973年9月4日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人浙江金恒德房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区勾庄镇街道吴王村，组织机构代码:798587727。
法定代表人罗晓伟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第02116号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：
拍卖被执行人周明钢、郑双双所有的位于杭州市余杭区良渚镇美树公寓10幢1单元3202室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 金凌翔
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11204号
原告：佛山市先威人力资源保障服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛罗路1号天马大厦8楼808室，统一社会信用代码91440604758337395E。
法定代表人：黄秀文。
委托诉讼代理人：姚志兵，广东昊亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金芬，女，汉族，1989年2月28日出生，住四川省武胜县，，系公司员工。
被告：汪晓东，男，汉族，1972年10月7日出生，住四川省武胜县，。
委托诉讼代理人：吴朝霞，广东中天鼎盛律师事务所律师。
第三人：中国邮政集团公司佛山市顺德区容桂支局，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道桂新西路18号，注册号440681000071233。
法定代表人：黎北森。
原告佛山市先威人力资源保障服务有限公司与被告汪晓东劳动争议一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依职权追加佛山市先威人力资源保障服务有限公司作为本案第三人参加诉讼。本案依法由审判员苏长磊适用简易程序独任审判，并于2016年11月18日、2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚志兵、被告汪晓东及委托诉讼代理人吴朝霞、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、劳动仲裁请求：被告于2016年8月3日以原告、第三人为被申请人提起劳动仲裁，请求裁决：原告和第三人支付2007年5月至2015年12月31日终止劳动合同的经济补偿50150元。
2、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月27日作出佛禅劳人仲案非终字[2016]第1039号仲裁裁决书，裁决：原告和第三人向被告支付2008年1月1日至2015年12月31日劳动合同的经济补偿41901.92元。
3、诉讼请求：原告收到裁决书后，于2016年10月20日向本院起诉。请求判决：（1）无需向被告支付经济补偿41901.92元；（2）本案诉讼费用由被告承担。
本案中，双方举证、质证意见如下：
原告提交如下证据：
1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件。
2、佛禅劳人仲案非终字[2016]第1039号仲裁裁决书及送达回证。
3、告知书、续签劳动合同意向书。
4、劳动合同到期通知书、温馨提示。
5、通知、关于办理终止劳动合同手续的通知、终止劳动合同证明书。
6、EMS快递单三份及邮件查询单。
7、广东省劳动合同。
8、劳务派遣三方合作协议。
9、广东省劳动合同样本。
经质证，被告对证据1、7无异议；对证据2、6的真实性无异议；认为证据3、4均是原告单方制作，没有通知到被告；确认收到证据5中的终止劳动合同证明书，其他两份证据没有收到；认为其不是证据8的合同主体，无法确认真实性；确认原告提供了证据9作为续约的合同样本。
被告提交如下证据：
1、佛山市社会保险参保缴费证明。
2、账户交易明细。
3、变更劳动合同协议书
经质证，原告对上述证据的真实性均无异议。
第三人未提交证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原告是否应向被告支付经济补偿。
根据查明的事实，被告于2007年5月入职原告处，并由原告派至第三人处担任投递员工作，双方的最后一份劳动合同约定至2015年12月31日期满。劳动合同期满前，原告出具《告知书》，告知包括原告在内全体员工以下事项：“鉴于《劳务派遣暂行规定》已于2014年3月1日实施，文件规定用工单位使用的被派遣劳动者数量不得超过用工总量的10%，两年内调整至规定比例。为此，邮政企业对部分工作岗位逐步实行承揽。在保障员工利益的基础上，转为从事劳务承揽岗位工作后的原劳务派遣人员工作岗位不变，工作环境、薪酬福利待遇不变；同时，依然保留劳务承揽从业人员到邮政企业合同制员工的职业生涯通道，可从中择优招聘部分承揽从业人员为邮政企业的合同用工；原劳务派遣用工与承揽商签订劳动合同后，承揽商承认其原派遣到邮政企业的年限，可合并计算工龄……”。双方协商过程中，原告提出与被告签订《变更劳动合同协议书》，内容为：由于原派遣至中国邮政集团公司佛山分公司的部分业务取消，改为承揽中国邮政集团公司佛山分公司的部分业务，将原劳动合同第一点的“派遣至中国邮政集团公司佛山市分公司从事邮政服务工作”，变更为“承揽邮政业务所在部门”。但双方未就订立新的劳动合同达成一致，被告并未在原告提供的《变更劳动合同协议书》和新合同样本上签字，原告于合同期满时向被告出具了劳动关系于2015年12月31日终止的证明。被告以原告改变用工形式、不符合续签合同的条件、劳动合同依法终止为由，提出仲裁要求原告支付经济补偿。
关于原告续签合同是否维持原劳动合同的条件。本院认为，对照双方的原劳动合同约定以及实际履行的情况，原、被告系劳动关系，第三人是被告的用工单位，被告对用工单位享有《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条、第六十三条、第六十四条规定的权利。而按《告知书》内容要求以及原告提出的《变更劳动合同协议书》，被告是承揽商即第三人安排完成承揽业务的人员，原告续签劳动合同已改变了上述的用工形式，被告工作岗位虽然没有改变，但对第三人不再享有上述规定的权利。因此，原告认为续签劳动合同是维持原劳动合同的条件、原劳动合同约定的条件没有改变的意见，与事实不符。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定，原告应向被告支付终止劳动合同的经济补偿。
据前查明，本院确认原告与被告自2007年5月至2015年12月31日存在劳动关系。但是，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、第九十八条的规定，计算终止劳动合同经济补偿的工作年限应从2008年1月1日起算。诉讼中，原、被告均确认被告离职前12个月的平均工资为5237.74元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告应向被告支付终止劳动合同的经济补偿41901.92元（5237.74元/月×8个月）。
此外，仲裁裁决第三人和原告应共同向被告支付经济补偿41901.92元，第三人未提起诉讼，应视为服裁，本院亦予以确认。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告佛山市先威人力资源保障服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向被告汪晓东支付终止劳动合同的经济补偿41901.92元；
二、中国邮政集团公司佛山市顺德区容桂支局对原告佛山市先威人力资源保障服务有限公司的上述第一项债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告佛山市先威人力资源保障服务有限公司的诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 苏长磊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 茵
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执异11号
案外人：苏州苏园古建园林有限公司，住所地苏州市姑苏区内马路9-7号16幢。
法定代表人：胡迪荣，董事长。
委托诉讼代理人：钱志江，江苏瀛元律师事务所律师。
申请执行人：浦叶根。
委托诉讼代理人张贤山，江苏永德律师事务所律师。
被执行人徐清荣。
本院在执行浦叶根与徐清荣民间借贷纠纷一案中，案外人苏州苏园古建园林有限公司（以下简称古建公司）提出书面异议，请求撤销本院（2016）苏0506执2283号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证，案外人古建公司委托诉讼代理人钱志江、申请执行人浦叶根、被执行人徐清荣到庭参加听证。现已审查终结。
异议人古建公司异议称：被执行人徐清荣内部承包其公司太平广场与鸣翠山庄两个绿化项目均未结算。在该两个项目中，徐清荣向其公司预支工程款1385000元，且结欠大量工人工资和材料款。收到法院协助执行通知后，其于2016年年底与业主沟通，预计徐清荣承接的上述项目最终结算后没有剩余工程款，因此其无法协助法院执行。请求撤销（2016）苏0506执2283号协助执行通知书。
申请执行人辩称，古建公司提供的汇款单都是2012年之前的，与现在的两个工程无关。现徐清荣的工程款还有约400万元，在扣除农民工工资约35万元外，其他材料款古建公司无权扣除，还是徐清荣的。因此古建公司应当有义务配合法院的执行。
被执行人徐清荣答辩称，古建公司所说的两个工程项目现尚在决算中，具体金额还未确定。一旦工程款下来，在扣除其应付的工人工资后，多余款项优先支付浦叶根的欠款，至与材料款是其三角债，与古建公司无关。
本院查明，浦叶根与徐清荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）苏0506民初2108号民事调解书。该调解书确认，徐清荣结欠浦叶根代偿款1000000元、工程款利润400000元、欠款利息及律师费100000元，合计1500000元，于2016年7月10日前支付200000元，于2016年8月30日前支付400000元，于2017年1月30日前支付700000元，于2017年3月30日前支付200000元。如徐清荣有任何一期未能按时足额履行付款义务，则需另行承担违约金150000元，且浦叶根有权按1500000元就徐清荣未履行部分及违约金150000元一并向法院申请强制执行。后因徐清荣未履行该调解书所确定的义务，权利人浦叶根向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2016年8月30日作出（2016）苏0506执2283号执行裁定，冻结、扣划被执行人徐清荣银行存款1668900元，不足部分查封、扣押被执行人其他相应财产。2016年9月5日本院向案外人古建公司发出上述执行裁定书及协助执行通知书，通知古建公司冻结、提取被执行人徐清荣在古建公司的工程款（应收款）1668900元，上述款项在支付条件成就之日起三十日内汇至本院帐户。古建公司收到该协助执行通知书后，于2017年3月向本院提出执行异议，认为徐清荣内部承包其公司承建的太平广场与鸣翠山庄两个绿化项目，尚可结算工程款160万元左右，依据徐清荣做的清单，还结欠工资和材料款208万元左右，在扣除其预支给徐清荣的1385000元和为徐清荣代付的三类款330800元后，已无多余款再可协助法院扣款。为证明自己的上述主张，古建公司向法院提供如下证据：
1、华东三省一市银行汇票复印件一张，出票时间2012年1月6日，收款人古建公司，出票额80万元，申请人扬中市建设工程交易中心，出票银行中国银行扬中支行，备注退保证金。票据下方徐清荣注明转顺和深装有限公司。
2、银行转帐回单复印件，载明2012年9月12日古建公司付款给徐清荣5万元。
3、建设银行特种转帐借方凭证及电子转帐凭证复印件5份。分别载明古建公司于2011年10月12日、10月25日、11月1日、11月30日、2014年1月8日向10×××01帐户转款6万元、5万元、29万元、10万元、3.5万元，用途均为企业代发。
4、2016年5月10日代徐清荣付款（人工类）、（工程类）、（材料类）清单计复印件3份，合计330800元。
5、无具名的工资清单复印件1份、材料商户及相对应的金额清单1份。
针对上述证据，申请执行人浦叶根认为其不清楚工程付款的具体情况。只知徐清荣承做的绿化工程所得的工程款在扣除工人工资后，对余款古建公司应协助法院扣款。被执行人徐清荣质证后认为，其挂靠古建公司承做扬中市新飞明城城市开发有限公司的鸣翠山庄和扬中市市政园林工程处太平文化广场绿化工程，该两个工程各分二期，第一期工程均已结算完毕，二期工程尚在结算中，预计其还可结算到手工程款约300万元。古建公司现提供的1385000元付款凭据中，除80万元系其要求转帐外，其他转至银行帐号为10×××01款项，首先不能确定该帐户系其所有，就算是其的收款帐户，则2012年之前的项目工程款其已与古建公司结清，该凭据可能与之前的工程有混淆；对古建公司代付三类款合计330800元无异议，但工资清单及欠材料商户款项不全是本案所涉的两个工程，材料款应由其对外结算。
另查明，2009年8月6日就扬中市新飞明城城市开发有限公司开发的鸣翠山庄1-3期景观绿化工程，古建公司（甲方）分别与与徐清荣（乙方）签订《工程内部承包协议》；2010年10月10日、2012年4月11日就扬中市市政园林工程处太平文化广场一期、二期工程古建公司（甲方）分别与与徐清荣（乙方）签订《工程内部承包协议》。2012年3月1日，与扬中市新飞明城城市开发有限公司（甲方）与古建公司（乙方）签订《扬中市“鸣翠山庄”景观绿化工程施工合同》，徐清荣作为古建公司委托代理人签名。
本院认为，古建公司与徐清荣就扬中市鸣翠山庄和太平文化广场两个绿化工程的承建签订了《工程内部承包合同》，表明徐清荣有工程款进入古建公司帐户可以结算。但最终应依徐清荣与古建公司之间内部结算情况以确定古建公司是否应当协助本院执行。现古建公司已以执行异议的形式对徐清荣应得的1668900元工程款项表示了异议，但不妨碍双方之间的具体结算，至于本院协助执行通知书系要求古建公司应将徐清荣应得的款项条件成就时支付给本院，若非如此，古建公司将承担相应的法律责任。综上，古建公司的异议本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回苏州苏园古建园林有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
执行长 孙宝华
执行员 姜春燕
执行员 张建新
二〇一七年四月一日
书记员 钱 敏
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第01911号
原告黄日平，男，1977年5月5日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市万安县。
委托代理人谭乾明，梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告刘永奎，男，1954年11月15日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人王金，重庆渝豪律师事务所律师。
被告廖朝芬，女，1954年11月15日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人王金，重庆渝豪律师事务所律师。
被告刘远琴，女，1979年11月24日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人王金，重庆渝豪律师事务所律师。
本院于2014年6月13日立案受理了原告黄日平诉被告刘远琴、刘永奎、廖朝芬共有物分割纠纷一案，依法由代理审判员余道瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告刘永奎、廖朝芬及其委托代理人、被告刘远琴的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘远琴原系夫妻关系，于2006年5月22日协议离婚。被告刘永奎、廖朝芬系被告刘远琴的父母。原告与被告刘远琴在婚姻存续期间，原、被告于2004年至2005年间共同在梁平县明达镇天台村10组修建房屋一幢，原告与被告刘远琴离婚时未处理该房屋。现诉至法院，请求判决原、被告修建的房屋由原告和被告刘远琴与被告刘永奎和廖朝芬各占二分之一；原告分得该房屋四分之一，折价5万元。
被告辩称，该房屋是被告刘永奎受其女刘远维委托在家负责修建的，该房屋从2005年4月开始申请办理修建手续，2006年初开始修建，2008年底才修建完；修建房屋的钱是刘远维在外务工的工资和被告刘永奎在原信用社（现重庆市农村商业银行）贷的几万元；原告及被告刘远琴当时在外务工，并没有出资修建房屋，其超生第二小孩的罚款（社会抚养费）还是被告刘永奎支付。该房屋现登记在刘远维的名下，属于刘远维所有。原告与被告刘远琴在离婚时签订的离婚协议也明确载明原告与被告刘远琴没有家庭财产，不分割；现原告起诉意欲非法侵占他人财产，故请求法院查明事实后，判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘永奎、廖朝芬系被告刘远琴的父母，2005年申请并主持修建的位于梁平县明达镇天台村10组房屋1幢，现登记在被告刘永奎、廖朝芬的女儿刘远维（被告刘远琴之妹）名下。原告与被告刘远琴原系夫妻关系，于2006年5月22日协议离婚，并签订《离婚协议》，该《离婚协议》的第二条载明“财产处理：无家庭财产及嫁妆，不分割”。现原告以其出资修建了该房屋，诉来本院，请求判决原、被告修建的房屋由原告和被告刘远琴与被告刘永奎和廖朝芬各占二分之一；原告分得该房屋四分之一，折价5万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、离婚证、离婚协议、刘远维的房产证、重庆市梁平县农村土地房屋权属登记申请审核表等证据予以佐证。
本院认为，原告诉称其在与被告刘远琴婚姻存续期间与被告刘永奎、廖朝芬共同修建了位于�平县明达镇天台村的房屋一幢，但未提交证据证明其出资修建了该房屋；根据被告方的举证，证明该房屋登记在案外人刘远维名下，属于刘远维所有，且原告无充分证据证明对该房屋享有所有权或其它物权，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄日平的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 余道瑞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 毛 徐
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初129号
原告丁志凯，男，1975年9月2日出生，汉族，住赞皇县。
被告河北纵横林业开发有限公司，地址：赞皇县土门乡黄连沟村。
法定代表人：杜智丽。
本院在审理原告丁志凯诉被告河北纵横林业开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告丁志凯于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告丁志凯撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告丁志凯负担。
审判员 袁 英
二〇一七年六月二十六日
书记员 李雅芳
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执异字第4号
案外人：曾照英。
申请执行人：卢丰。
被执行人：安吉县经济技术开发有限公司，住所地安吉县。
法定代表人：游桂元。
本院在执行申请执行人卢丰与被执行人安吉县经济技术开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人曾照英向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人曾照英称，自2005年10月起，案外人向被执行人安吉县经济技术开发有限公司租赁位于安吉县昌硕街道玉华路22、24号商住房屋两间【房屋所有权证号为安房权证递铺字第××号，国有土地使用权证号为安吉国用（2007）第26326号】（以下简称案涉房屋），并一直占有使用该房屋至今。2015年3月12日，双方签订《房屋买卖协议》，约定房价为320万元，房屋受让方于3月12日向出让方支付270万元，出让方于3月20日前将房产过户给受让方，受让方于3月31日前支付剩余购房款50万元。协议签订后，案外人于3月12日按照约定通过银行汇款向安吉县经济技术开发有限公司支付购房款270万元，但在办理过户手续时，安吉县经济技术开发有限公司因资金紧缺，暂时难以支付其应承担的巨额交易税费，其承诺待应收款回收后即刻办理过户手续。6月28日，双方协商约定，安吉县经济技术开发有限公司免去案外人50万元购房尾款，该公司应承担税费转由案外人承担50万元，不足部分由案外人垫资，待房产过户后，双方另行结算。7月初，双方在办理过户手续时，安吉县经济技术开发有限公司称该房屋三证均遗失，案外人只能按照登记机关的要求，先后在《湖州日报》登报公告房产证、土地证、契证遗失及声明作废，但在补证过程中，交易中的案涉房屋被法院查封。案外人认为，案外人交易前占有使用案涉房屋多年，交易后也一直占有使用该房屋至今，现案外人已支付全部购房款，且在过户中还将垫付巨额交易税费。案外人在交易中积极办理过户手续，未能及时过户是房屋出让方无资金缴纳税费及遗失房产证等证件造成的，案外人无任何过错。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求法院解除对该房屋的查封，并排除对该房屋的执行。
申请执行人卢丰辩称，一、《房屋买卖协议》及相关协议、收据等涉嫌伪造。安吉县经济技术开发有限公司作为一家主营房地产开发的企业，对处置公司重大资产，签订如此高额的房屋买卖协议，理应有相应的股东会决议。该公司曾开发多个房产项目，不可能不知道二手房交易会产生相应税费，其出具的《情况说明》不符常理。根据《房屋买卖协议》的约定，双方应于2015年3月20日前办理房产过户手续，但其在2015年9月才办理三证遗失登报公告手续，期间申请执行人已于2015年6月对安吉县经济技术开发有限公司提起诉讼。二、案外人支付的款项用途不明。案外人提供的转账凭证上并未写明款项用途，实际上安吉县经济技术开发有限公司存在大量的资金拆借行为，仅凭该转账凭证无法确认双方存在真实的房屋交易。
本院查明，自2005年10月起，案外人曾照英向被执行人安吉县经济技术开发有限公司租赁位于安吉县昌硕街道玉华路22、24号商住房屋两间【房屋所有权证号为安房权证递铺字第××号，国有土地使用权证号为安吉国用（2007）第26326号】，并一直租赁使用该房屋至今。
2015年3月12日，双方签订《房屋买卖协议》，约定案外人向被执行人购买案涉房屋，价格为320万元，案外人应于3月12日向被执行人支付270万元，剩余50万元于3月31日支付，被执行人应于3月20日前将案涉房屋过户给案外人。协议签订后，案外人于3月12日向被执行人转账支付270万元。3月17日，被执行人委托宁波市华弘价格评估咨询有限公司安吉分公司对案涉房屋的价格进行了评估。6月28日，双方签订《购房合同补充协议》，约定被执行人不再收取案外人未支付的购房款50万元，房屋过户税费由案外人承担50万元，不足部分由案外人垫付，待房屋过户后再行结算。
因案涉房屋三证遗失，被执行人分别于2015年7月15日在《安吉新闻》发布房产证遗失声明，于7月16日在《湖州日报》发布土地证遗失声明，于9月3日在《湖州日报》发布契证遗失声明，并先后补办了房产证、契证，房屋所有权证号变更为安房权证安吉字第××号。
2015年6月4日，本院立案受理了卢丰与安吉县经济技术开发有限公司民间借贷纠纷一案，案号为（2015）湖安递商初字第00238号。8月20日，本院根据卢丰提出的财产保全申请查封了案涉房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人曾照英虽与被执行人安吉县经济技术开发有限公司签订了书面的房屋买卖合同，且因租赁关系一直占有使用案涉房屋。对于案外人对其未按期付款及未办理过户登记是否具有过错的问题，案外人主张未办理过户登记系被执行人无资金缴纳税费及遗失房产证等证件造成的，其自身不具有过错，申请执行人主张双方存在恶意串通以逃避执行的嫌疑。本院认为，案外人与被执行人于2015年3月12日签订房屋买卖合同后，案外人已按合同约定于同日向被执行人支付了购房款270万元，因被执行人未按合同约定于2015年3月20日前办理案涉房屋过户手续，案外人有权拒绝向被执行人支付剩余房款。后案外人虽与被执行人就案涉房屋的过户及税费承担问题达成了新的约定，但被执行人又以案涉房屋三证遗失为由未及时办理过户手续，导致案涉房屋在被执行人补办证件过程中被本院查封，故案外人对案涉房屋未办理过户登记没有过错。综上，案外人曾照英所提异议理由成立，本院予以支持。申请执行人卢丰辩称双方存在伪造证据及恶意串通的嫌疑，但未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对被执行人安吉县经济技术开发有限公司名下位于安吉县昌硕街道玉华路22、24号房屋【房屋所有权证号为安房权证安吉字第××号，国有土地使用权证号为安吉国用（2007）第26326号】的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 包静怡
人民陪审员 程磊磊
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孙 硕
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初5578号
原告：临泉县鑫泉商贸有限责任公司，住所地安徽省临泉县城关镇李庄新村。
法定代表人：张文龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
被告：临泉县南方购物商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇城中北路东侧。
法定代表人：华怀年，该公司总经理。
被告：李建设，男，1966年5月14日出生，住浙江省苍南县，
被告：陶天真，男，1972年12月11日出生，住浙江省苍南县，
被告：华怀兴，男，1972年9月23日出生，住浙江省苍南县，
被告：华怀念，男，1965年5月16日出生，住浙江省县，
被告：陈守礼，男，1976年8月23日出生，住浙江省苍南县，
原告临泉县鑫泉商贸有限责任公司与被告临泉县南方购物商贸有限公司、李建设、陶天真、华怀兴、华怀念、陈守礼买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄炳峰
审 判 员 张振田
人民陪审员 梁治超
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 音
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民初3191号
原告：罗迪展览服务（上海）有限公司
法定代表人：BlasiusRüdiger，董事长。
被告：天津高银国际俱乐部有限公司
法定代表人：郑嘉欣,董事长。
原告罗迪展览服务（上海）有限公司诉被告天津高银国际俱乐部有限公司展览合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全申请，请求对被告的财产采取保全措施。原告已向本院提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告天津高银国际俱乐部有限公司银行存款3360000元或查封其等值财产。
二、如果被告的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻结足额为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王俊卿
二〇一六年四月十一日
书 记 员 于 跃
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1522号
原告：黄文祥，男，1975年1月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：石国锋，男，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，农民，住赤峰市。
被告：石国义，男，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，农民，住赤峰市。
原告黄文祥与被告石国锋、石国义民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告黄文祥于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄文祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄文祥撤诉。
案件受理费240元，由原告负担。
审判员王伟
二〇一八年三月十三日
书记员王乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初1522号原告：黄文祥，男，1975年1月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：石国锋，男，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，农民，住赤峰市。被告：石国义，男，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，农民，住赤峰市。原告黄文祥与被告石国锋、石国义民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告黄文祥于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄文祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄文祥撤诉。案件受理费240元，由原告负担。审判员王伟二〇一八年三月十三日书记员王乐
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异283号
案外人：郑春云，女，汉族，1966年2月2日生，身份证号：×××。
案外人：万建国，男，汉族，1958年11月1日生，身份证号：×××。
申请执行人康智勇，男，汉族，1982年3月5日生。
被执行人：王俊叶，女，汉族，1959年8月28日生。
被执行人：贺继军，男，汉族，1962年5月2日生。
被执行人：贺建平，男，汉族，1967年10月29日生。
在本院执行康智勇与王俊叶、贺继军、贺建平民间借贷纠纷一案中，案外人郑春云、万建国对执行位于X号房产（产权证号：X）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，其二人于2009年6月11日从被执行人贺继军、王俊叶手中一次性以X元购买王俊叶所有的位于X小区X室（产权证号：X），有双方买卖协议，该房产向银行借款X万元，自购房至今所有借款均由其二人按月还款，房屋也由其二人装修居住至今，有缴费凭证及邻居作证。故请求人民法院中止对位于X室（产权证号：X）的执行。针对异议请求及事实、理由，其二人向本院提交了《房屋买卖协议》、银行交易流水凭证、水、电、取暖、有线电视费等费用凭证、银行存款凭证、《商品房买卖合同》及个人贷款支付凭证等证据。
申请执行人康智勇认可案外人与被执行人之间的买卖事实，但不同意解除查封。
被执行人王俊叶、贺继军同意案外人的异议请求及事实、理由。
本院查明，申请执行人康智勇诉被执行人王俊叶、贺继军、贺建平民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被执行人王俊叶所有的位于X室（产权证号：X），并提供了担保，本院于2014年4月24日作出（2014）东民初字第2533号民事裁定，依法查封上述房产；后于10月23日作出（2014）东民初字第2533号民事判决，由三被执行人于本判决生效之日偿还申请执行人借款本金50万元及从2011年7月10日起至实际还款之日的利息，案件受理费6050元、保全费5000元由三被执行人负担。因被执行人未履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案后，于2016年3月30日作出（2015）东执字第753号执行裁定，对上述房产予以续封，期限为3年。
另查明，2008年7月8日，被执行人王俊叶与鄂尔多斯市华莹房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：X），以X元的价格购买涉案房产，首付款X5元，剩余X万元办理按揭贷款（2009年4月8日办理了按揭贷款）。
又查明，案外人郑春云、万建国与被执行人贺继军、王俊叶于2009年6月11日签订《房屋买卖协议》，约定二被执行人将X室（面积123.37平米）出售给二案外人，二案外人应于签订本协议之日将房款X元付清；双方口头约定银行按揭贷款由二案外人偿还。后二案外人将X元房款支付给了二被执行人，银行按揭贷款由二案外人按月偿还，现剩余贷款尚未偿还完毕。
再查，二案外人于2009年即占有、使用涉案房产。
本院认为，二案外人虽然在本院查封前与被执行人贺继军、王俊叶签订《房屋买卖协议》及占有涉案房屋，但是二案外人未付清银行按揭贷款，且未办理过户及转按揭手续，不符合法律规定的条件。现被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，因涉案房屋仍登记在被执行人王俊叶名下，故本院查封涉案房屋并无不当。综上，对其二人的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人郑春云、万建国的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 娜
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执84号
申请执行人：吴四海，男，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：邵用庆，男，1956年4月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行民事调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邵用庆银行存款人民币135031.50元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 斌
二〇一六年二月十九日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳汾民初字第206号
原告：徐良美。
委托代理人：余云强。
被告：余建军。
本院在审理原告徐良美与被告余建军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年7月9日向本院申请撤回对被告余建军的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐良美在本案宣判前自愿撤回对被告余建军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐良美撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐良美负担。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一三年七月九日
书 记 员 许力鑫
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙民执字第388号
申请执行人吉林金龙金属结构有限公司，住所地：吉林市龙潭经济开发区。
法定代表人：李航，该公司总经理。
被执行人吉林市铸赢粮食经销有限公司，住所地：吉林市永吉县。
法定代表人：裴英林，该公司经理。
本院在执行吉林金龙金属结构有限公司与吉林市铸赢粮食经销有限公司承揽合同纠纷一案中，现被执行人吉林市铸赢粮食经销有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2015）龙民二初字第198号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 孙忠君
助理审判员 任宏超
二〇一六年三月六日
书 记 员 于源澎
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4831号
原告：周静，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1525。
委托代理人：何鉴新，系广东创顺律师事务所律师。
委托代理人：蔡敏，系广东创顺律师事务所律师。
被告：区桂强，住广西桂平市，公民身份号码：×××2376。
被告：梁胜全，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3330。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：唐珂，系该公司总经理。
委托代理人：黄国民，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省韶关市曲江区。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周静的诉讼请求：1.被告支付原告由于交通事故所致产生的维修费3000元、拖车费300元、评估费1765元、车辆损失34785元，以上共计39850元；2.被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司的答辩意见：一、被告事故车辆粤E×××××号在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和含不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，事故发生在上述两保险期间内。二、对原告各项诉讼请求，意见如下：1.车辆损失费用，原告事故车辆的新车购置价为116800元，因此物价评估中认定该车辆的重置成本为120780元不合理。按照9座及9座以下非营运车客车（含越野车）的月折旧率为6‰，原告事故车辆已使用了119个月，核算后其实际价值为116800×（1-6‰×119）=33404.8元。根据保险条款约定，我司只负责直接损失的赔偿。2.3000元的汽车维修费，属于我司定损或者物价评估原告车辆全损的实际价值之外的额外费用，我司不赔付。3.原告诉求中没有扣除残值，我司需要回收残值，如扣除残值，原告应当提供报废证明。4.请法院核实我方承保车辆及驾驶员有无《道路运输证》及《道路货物运输从业资格证》，无上述证据的，我司商业险不承担赔偿责任。5.诉讼费、评估费，不应我司承担。
被告区桂强、梁胜全无答辩。
本院经审理查明：2015年11月27日，被告区桂强驾驶粤E×××××号重型货车行驶至桂城中央大街××水岸花园路段，与由杨伟文驾驶的粤Y×××××号轿车发生碰撞，造成杨伟文受伤、两车受损的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告区桂强承担此事故的全部责任。
原告周静为杨伟文驾驶的粤Y×××××号轿车的登记所有人。
2015年12月25日，佛山市南海区正信价格事务所有限公司出具鉴字第ZSPG00044262号《价格鉴定书》，确认粤Y×××××号车辆的事故损失价值为34785元，并出具《鉴定报告书》确认该车辆为全损，已没有维修价值，建议报废处理，扣除残值895元后，现实价值为33890元。原告为此次评估支付评估费1765元。2016年1月7日，原告为维修该车辆支付车辆维修费3000元。原告为此次事故还支付拖车费300元。
被告区桂强驾驶的粤E×××××号重型货车的登记所有权人为被告梁胜全，两人关系不明。该车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
本院核定原告因本起事故所致损失合共38955元，包括：
1.车辆损失费33890元：依《鉴定报告书》确定。被告太平洋保险公司虽然有异议，但并未提交相应证据或者依据予以反驳，故其辩解意见本院不予采纳。
2.维修费3000元：依发票确定。该费用为原告评估鉴定前的维修费用，为必要合理支出，本院予以支持。
3.拖车费300元：依发票确定。
4.评估费1765元：依发票确定。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。据此，对原告的上述核定的损失38955元，应由被告太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元予原告周静。超出交强险赔偿限额部分的损失36955元，则由被告太平洋保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内承担直接赔偿责任。对原告超出上述核定损失部分的请求，于法无据，本院不予支持。
因原告未能提供证据证明被告梁胜全作为车主对本起事故的发生具有过错，故本院对被告梁胜全承担赔偿责任的主张不予支持。因粤E×××××号重型货车所投机动车辆保险足以赔付本案所确定的原告损失，故被告区桂强于本案中无需对原告承担赔偿责任。
被告区桂强、梁胜全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿38955元予原告周静。
二、驳回原告周静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取398.13元（原告已预交），由原告周静负担11.19元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担386.94元，并应于支付上述判决确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄潮平
二〇一六年四月二十八日
书记员 欧亚婷
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执921号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人郑大鹏。
被执行人王群。
本院在执行焦作市山阳区人民法院与郑大鹏、王群罚金纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山刑初字第00120号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十一月十七日
书记员 李玉龙
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0811执921号郑大鹏：你与焦作市山阳区人民法院罚金纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0603民初249号
原告：邢开桃，女，1971年11月28日出生，土家族，贵州省铜仁市万山区人，无业，住铜仁市万山区。
委托诉讼代理人：任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师。
被告：蒋桂云，女，1965年10月24日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，无业，住铜仁市万山区。
委托诉讼代理人：杨来发，黔东律师事务所律师。
被告：彭胜福，男，1964年11月8日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，无业，住铜仁市万山区。
委托诉讼代理人：赵勇，贵州巨合律师事务所律师。
原告邢开桃与被告蒋桂云、彭胜福合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢开桃及其诉讼代理人任雪琴，被告蒋桂云及其诉讼代理人杨来发、被告彭胜福及其诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢开桃向本院提出诉讼请求：1、判决确认《个人合伙承包经营旅游客运车辆协议》未成立生效；2、判决被告退还原告人民币100000元；3、判决被告赔偿原告100000元资金占用利息，按中国人民银行同期贷款利息计算自2012年4月19日起至实际退还款项之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，原告经人介绍认识被告蒋桂云。被告蒋桂云邀约原告入伙新国线集团（铜仁）运输有限公司旅游车队（以下简称新国线车队）股份，以个人合伙共同承包经营贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××，每股10万元，每年分红2万元。原告基于对被告蒋桂云的信任，向被告蒋桂云交纳了10万元。被告蒋桂云在几天后交给原告《个人合伙承包经营旅游客运车辆协议》一份，签名是被告蒋桂云代原告签的。到2013年7月，被告彭胜福因拖欠贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××三台车的按揭款，新国线车队将三台车收回。引发新国线车队股东余桂重等22人找被告彭胜福讨要说法，被告彭胜福无赖以每股4.5万元收购了22股东的股份。此时原告才知道自己不是贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××车辆的合伙人，原告也从未得过分红款。故诉至法院，请求判令被告退还10万元，并赔偿原告资金占用利息等。
被告蒋桂云辩称：自己收到原告交纳的10万元入伙股金是事实，已全部拿给被告彭胜福。原告入伙后参与了分红。
被告彭胜福辩称：原告交纳10万元是入股，原、被告是合伙关系，应共同经营、共担风险。原告的损失不应由被告承担，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2012年3月，原告邢开桃经人介绍认识被告蒋桂云。原告基于对被告蒋桂云的信任，向被告蒋桂云交纳了10万元入伙新国线车队。被告彭胜福当时系新国线车队负责人，被告蒋桂云将原告的10万元交给被告彭胜福。2012年4月19日，被告蒋桂云将《个人合伙承包经营旅游客运车辆协议》交给原告，该协议约定：原告邢开桃出资10万元，共同承包经营新国线车队的贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××四台旅游车。协议书上的签名是被告蒋桂云代原告签的。2012年8月31日，新国线车队的合伙人与合伙经营贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××等旅游车的合伙人召开会议，与会人员达成《个人合伙承包经营铜仁至上海及旅游客运车辆协议》，约定：合伙经营铜仁至上海客运班线。共计76股，每股10万元；各合伙人按出资额所占比例享有经营利润和承担事故风险；合伙债务先由合伙人共有财产偿还，不足部份，按出资额比例承担。原告邢开桃在《个人合伙承包经营铜仁至上海及旅游客运车辆协议》签名。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《个人合伙承包经营旅游客运车辆协议》，中国信合的打款凭证及被告蒋桂云的收条，铜仁市公安局复核决定书；被告蒋桂云、彭胜福提交的《个人合伙承包经营铜仁至上海及旅游客运车辆协议》等证据予以证明。被告蒋桂云提交的旅游车队2012年红利分发表册，因无原告签名,2013年4月28日原上海车队会议决定，因无全体合伙人签名，对红利分发表册与原上海车队会议决定，本院不予认定。
本院认为，原告邢开桃出资10万元购买新国线车队股份的事实，客观真实，虽然《个人合伙承包经营旅游客运车辆协议》是被告蒋桂云代原告签名，但原告未提出异议，应视原告予以认可。到2012年8月31日，原告与被告蒋桂云、彭胜福等新国线车队的合伙人与合伙经营贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××等旅游车的合伙人，签订《个人合伙承包经营铜仁至上海及旅游客运车辆协议》，原告入伙新国线车队的10万元，作为股金，参加到经营铜仁至上海的旅游客运。涉案的《个人合伙承包经营旅游客运车辆协议》与个人合伙承包经营铜仁至上海及旅游客运车辆协议》，均不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，且系合伙人的真实意思表示，应属合法有效。故原告要求确认《个人合伙承包经营旅游客运车辆协议》未生效的诉请，本院不予支持。原告邢开桃与被告蒋桂云、彭胜福是合伙关系，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”故原告在未进行合伙财产清算下，要求被告退还股金及利息，没有事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告邢开桃的诉讼请求。
案件受理费1570元，由原告邢开桃负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 彭忠阳
二〇一七年八月二十九日
书记员 熊浩华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4903号
原告：围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司
被告：任会云，男。
本院审理原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司与被告任会云物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月14向本院申请撤回对被告任会云的起诉。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费116.60元，减半收取58.30元，由原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司承担。
审判员 王兴革
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵 俣
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1184号
原告：潘培荣，男，1958年4月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟飞，四川理创律师事务所律师。
被告：温向云，男，1975年3月12日出生，汉族，住四川省宜宾市屏山县。
委托代理人：毛英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
原告潘培荣诉被告温向云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，被告温向云于2015年3月23日向本院申请重新鉴定，该申请符合法律规定，本院予以准许。期间因种种原因导致鉴定无法开展，四川华西法医学鉴定中心以潘培荣伤情达不到伤残等级为由，不予受理该鉴定申请。本院于2015年8月12日收到本院鉴定办的回函。本案依法由审判员刘雪梅适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告潘培荣的委托代理人钟飞、被告温向云及其委托代理人毛英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘培荣诉称：2014年3月15日11时43分，被告温向云未取得驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车由简阳市三岔镇兴隆场方向驶往玉成乡方向，行驶至简阳市石三线23KM＋20M处时，与相对行驶的原告潘培荣驾驶的川MD58**号普通二轮摩托车相碰刮，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事发后原告当即被送入简阳市第三人民医院，经简阳市第三人民医院建议，当日被转往简阳市人民医院治疗。该事故经简阳市公安局交通警察大队作出责任认定，潘培荣、温向云承担事故的同等责任。2015年2月13日原告伤情经资阳求真司法鉴定中心鉴定为十级伤残。现原告起诉来院，请求判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费、交通费、车辆损失等58070.50元；因被告温向云未投保交强险，其应在交强险限额内承担全部责任；本案诉讼费由被告负担。
被告温向云辩称：对发生交通事故、责任认定无异议。被告系无证驾驶无号牌车辆，未购买交强险，愿意按法律规定承担相应责任。对原告起诉的赔偿标准过高，其中原告不构成伤残等级，其请求残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费无法律规定，不予认可；残疾辅助器具费无医嘱不认可；交通费认可100元；车辆损失系无修理资格的机构出具票据、且无修理的明细，对其真实性和合理性提出异议；医疗费请法院依法核实确认；住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费予以认可。
经审理查明：2014年3月15日11时43分，被告温向云未取得驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车由简阳市三岔镇兴隆场方向驶往玉成乡方向，行驶至简阳市石三线23KM＋20M处时，与相对行驶的原告潘培荣驾驶的川MD58**号普通二轮摩托车相碰刮，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事发后原告当即被送入简阳市第三人民医院，经简阳市第三人民医院建议，当日被转往简阳市人民医院治疗，2014年3月18日出院，期间住院3天，产生医疗费和门诊费3043.50元，医嘱“1、休息一月，具体时间门诊随访决定；2、继续夹板外固定制动6-8周，早期下地活动需扶双拐行走……”；之后在简阳市骨科诊疗所治疗产生费用2500元（无正式医疗票据）。2014年3月18日在四川省倍成药业连锁有限公司花费460元购置轮椅一辆、2014年3月19日在简阳市简城镇新同一堂大药房花费98元购置坐厕椅一个。该事故经简阳市公安局交通警察大队作出责任认定，潘培荣、温向云承担事故的同等责任。
审理中，被告温向云向本院申请对原告潘培荣的伤残等级进行重新鉴定后，本院依法委托四川华西法医学鉴定中心鉴定，该鉴定中心在审查病历等送鉴资料后，在潘培荣和温向云均在场的情况下，明确告知潘培荣的伤情达不到伤残等级，本着人道主义精神，不增加各方费用为由，该鉴定中心不予受理该鉴定申请。
另查明，温向云于2014年12月10日向本院起诉潘培荣及其保险公司，本院于2015年2月3日以（2015）简阳民初字第37号民事判决书确定，潘培荣应赔偿温向云385**.41元及诉讼费971元。
原告潘培荣提交简城向阳摩托车配件中心出具的产生998元费用的维修发票一张。
以上事实有原被告双方的陈述，原告提供的交通事故认定书、潘培荣的身份证及常住人口登记卡、温向云的身份证、原告病情证明书、出院证明书及病历、医疗票据、发票、交通费票据、车辆维修发票等证据材料予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。潘培荣因此次交通事故受伤，应当获得赔偿。一、关于赔偿责任主体问题。该交通事故经简阳市公安局交通警察大队认定，由原告潘培荣与被告温向云承担事故的同等责任，应作为本案民事赔偿的责任划分的依据。被告温向云系无证驾驶，且未依法投保交强险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告温向云应在交强险责任限额内承担全部责任；超出限额部分按责任比例负担50%。
二、关于赔偿项目及标准问题。关于赔偿标准问题，通过被告温向云申请重新鉴定，综合四川华西法医学鉴定中心的意见，对原告潘培荣的伤情不构成伤残等级，本院予以确认，故对原告主张残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费不予支持。经核算，1、医疗费，原告提交了3043.50元的正式票据，结合原告仅住院3天即出院，其院后在外治疗具有客观性和真实性，本院对院外2500元的治疗费予以确认。即纳入赔偿范围的医疗费为5543.50元；2、住院伙食补助费60元、营养费45元、误工费2040元、护理费180元，被告均予以认可，本院予以确认；3、残疾辅助器具费558元，被告认为无医嘱不认可，只认可双拐的费用，本院认为原告发生事故时系56岁，仅住院3天即出院的情况，虽然医嘱仅明确辅助器具为双拐，但原告为了生活护理和治疗的方便而购置相关辅助器具，具有相应的合理性，本院予以确认；4、交通费210元，符合本地区实际情况，本院予以确认；5、车损998元，原告提交的简城向阳摩托车配件中心的维修发票，虽然未提交维修明细，但费用的产生具有客观性和真实性，本院予以确认。以上合计为9634.50元，以上费用均未超出交强险限额。
综上，被告温向云应赔偿9634.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告温向云在本判决生效后十日内赔偿原告潘培荣各项损失9634.50元；
二、驳回原告潘培荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费626元，由原、被告各负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘雪梅
二〇一五年八月十八日
书记员 贺建强
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1270号
原告：刘建军，男，1983年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：杨津，男，1971年5月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：熊欣华，女，1975年6月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告刘建军与被告杨津、被告熊欣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。本院于2017年6月1日通知原告刘建军交纳公告费，原告刘建军在本院指定的期限内无正当理由未交纳公告费，应当按撤诉处理。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘建军撤诉处理。
案件受理费100元，由刘建军负担。
审判员 石新栋
二〇一七年六月九日
书记员 朱婧婷
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0105刑初382号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人王雪峰，男，1981年2月10日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，系辽Ａ×××××号轿车驾驶人，捕前住沈阳市沈河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月15日被沈阳市公安局皇姑分局取保�审，同年8月9日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]328号起诉书指控被告人王雪峰犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人王雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月7日18时20分许，被告人王雪峰酒后驾驶辽Ａ×××××号尼桑牌轿车在沈阳市皇姑区辽宁大学东门门前由南向北行驶时，与被害人刘某2的驾驶辽Ａ×××××号北京现代牌轿车发生交通事故，后被告人王雪峰驶入逆向车道与被害人李某驾驶的辽Ａ×××××号北京现代牌轿车发生交通事故，致三辆车损坏。经交警部门认定，被告人王雪峰负此事故的全部责任，被害人刘某2、李某无责任。辽宁大学�法鉴定中心对被告人王雪峰的静脉血样进行乙醇检测，结果为305mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关为上述指控提供了相应证据。
被告人王雪峰对上述事实、证据均无异议。
案件来院前，被告人王雪峰分别与辽Ａ×××××号北京现代牌轿车、辽Ａ×××××号北京现代牌轿车的所有人达成和解协议，被告人王雪峰分别赔偿了二被害人的经济损失。
本院认为，公诉机关指控被告人王雪峰犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王雪峰能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人王雪峰积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二�项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王雪峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2017年11月8日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一七年八月十四日
书记员 李丽
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初56号
原告郭某某，女，28岁。
委托代理人温国先。
被告董某某，男，35岁。
本院在审理原告郭某某与被告董某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告郭某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某某负担。
审判员 江 林
二〇一六年三月三十日
书记员 吴昭侖
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10649号
原告：陈玲，女，1973年4月19日生，汉族，住郑州市升龙国际Ｃ区。
被告：郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区政通路88号。
法定代表人：林亿。
原告陈玲与被告郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘文锋
二〇一六年十二月二十五日
书记员 李萌萌
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）千民初字第00131号
原告赵某某，女，汉族，商业服务人员，
被告崔某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年6月18日以被告崔某某外出打工、查找不到准确地址为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，因原告赵某某申请撤诉减半收取150元，由原告赵某某负担。
审 判 长 何应虎
人民陪审员 张勤让
人民陪审员 吕召娣
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 峰
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初4314号
原告：张荣光，男，1965年12月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
委托诉讼代理人：黄晓武，福建博亘律师事务所律师。
被告：林永忠，男，1969年4月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
原告张荣光与被告林永忠建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣光及其委托诉讼代理人黄晓武、被告林永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张荣光向本院提出诉讼请求：判令林永忠向张荣光返还工程款109090元。事实和理由：2013年8月至2015年1月期间，林永忠将永泰县梧桐镇农村安全饮水工程承包给张荣光，张荣光仅负责带人务工。2016年1月24日，双方结算确认林永忠欠张荣光总工资744891元，已支取635800元，共计欠工资109090元。张荣光答应在2016年6月1日前还清，但是至今分文未还。
林永忠辩称：1.对尚欠张荣光109090元欠款的事实无异议。2.工程的发包人是永泰县梧桐镇人民政府，承包人是兴峰盈（福建）集团有限公司。兴峰盈（福建）集团有限公司将工程分包给林永忠，林永忠又将该工程的部分分包给张荣光，由张荣光组织工人进行施工。林永忠与张荣光达成口头协议，付款方式按照主合同进行。主合同即永泰县梧桐镇人民政府与兴峰盈（福建）集团有限公司间签订的《永泰县梧桐镇农村饮水安全工程施工合同》第17.3条约定“①按月支付工程进度款。即当月确定的合格工程量所含款项的70%支付进度款；②工程竣工并经有关部门进行验收合格后的15天内，发包人支付至合同总价的80%；③工程完成结算，并经有关审计部门审核批准后30天内，发包人支付至审核价的95%（处罚款除外），剩余5%作为工程质量保证金”。而案涉工程仅完成施工，未进行竣工验收，故答辩人在工程竣工审计后才需要向原告支付至合同约定的95%，剩余的5%在审计后一年进行支付。
张荣光围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、《永泰梧桐安全水工程：工资结算表》、《工作记录单》作为证据。林永忠围绕诉讼请求依法提交了《永泰县梧桐镇农村饮水安全工程施工合同》作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《欠条》、《永泰梧桐安全水工程：工资结算表》、《工作记录单》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的《永泰县梧桐镇农村饮水安全工程施工合同》，本院认为该施工合同有原件予以核对，对其真实性予以认可。但《永泰县梧桐镇农村饮水安全工程施工合同》的合同签订双方系泰县梧桐镇人民政府与兴峰盈（福建）集团有限公司，合同双方均非本案当事人，故与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年期间，林永忠将永泰县梧桐镇安全饮水工程承包给张荣光，张荣光仅负责带人务工。双方未签订书面协议。2016年1月24日，林永忠向张荣光出具欠条确认“欠梧桐农村安全饮水张荣光班组工资壹拾万玖仟零玖拾元正（109090元）总工资744891元已支取635800元欠109090元”。
本院认为，原告张荣光与被告林永忠之间虽未就永泰县梧桐镇安全饮水工程签订书面协议，但从张荣光组织带人实际施工和林永忠支付部分款项的行为可以认定双方成立建设工程合同关系。张荣光已经完成了工程施工，林永忠却未足额支付工程款，构成违约，故张荣光请求林永忠支付工程款109090元有事实和法律依据，本院予以支持。
林永忠辩称原被告间曾达成口头协议依照《永泰县梧桐镇农村饮水安全工程施工合同》约定的付款方式进行支付。但林永忠却未提供相应证据证明存在上述口头协议。且合同具有相对性，除法律、合同另有规定外，只有合同当事人才能享有某个合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，除合同当事人以外的任何第三人都不能主张合同上权利。林永忠提供的《永泰县梧桐镇农村饮水安全工程施工合同》的合同签订双方系泰县梧桐镇人民政府与兴峰盈（福建）集团有限公司。尽管《永泰县梧桐镇农村饮水安全工程施工合同》项下的项目工程与本案所涉工程名称基本一致，但张荣光和林永忠均不是《永泰县梧桐镇农村饮水安全工程施工合同》的合同当事人，故林永忠也无权主张按照《永泰县梧桐镇农村饮水安全工程施工合同》约定的期限向张荣光支付工程款。因此，对该项答辩意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告林永忠应于本判决生效之日起十日内，向原告张荣光偿还工程款人民币109090元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，由被告林永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈娟梅
人民陪审员 陈丽华
人民陪审员 夏闽霞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 景 云
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE