wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊交初字第639号
原告孟凡臣。
被告王志强。
被告王云升。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
本院在审理原告孟凡臣与被告王志强、王云升、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟凡臣于2014年11月5日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告孟凡臣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告王云升所有的鲁G×××××号牌北京现代牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2014年11月5日起至2015年11月4日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查�的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岩
二〇一四年十一月五日
书记员 于峰
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初5360号
原告：沂水中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人:李世明，该行行长。
委托诉讼代理人：邹国艳，女，1990年3月3日，汉族，该行风险管理部职工。
被告：门金锋，男，1987年2月10日生，汉族，居民,住沂水县。
被告：韩玉婵(门金锋之妻),女，1987年6月23日生，汉族，居民，住址同上。
原告沂水中银富登村镇银行有限公司与被告门金锋、韩玉婵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹国艳到庭参加诉讼，被告门金锋、韩玉婵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告门金锋、韩玉婵偿还借款本金人民币56482.92元，并按合同约定支付相应利息（包括逾期罚息，自2016年3月25日计至全部欠款还清之日）。2、请法院判令被告门金锋、韩玉婵以其位于沂水县杨庄镇四官庄村的房地产履行抵押担保责任，我行对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。3、本案的诉讼费用等费用由二被告共同负担。事实和理由：2014年9月23日，原告与被告门金锋、韩玉婵共同签订了《综合授信合同》，约定原告给予被告人民币50万元的授信额度，担保方式为由被告门金锋、韩玉婵提供最高额抵押担保。同日，原告与被告门金锋、韩玉婵共同签订了《最高额抵押合同》，约定被告门金锋、韩玉婵以其位于沂水县杨庄镇四官庄村的房地产提供最高额抵押担保（最高本金余额50万元）。2014年9月23日，原告与被告门金锋、韩玉婵依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》，约定原告向被告门金锋、韩玉婵发放贷款10万元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率17.5%，贷款期限为2014年9月24日至2017年9月24日，还款方式为等额本息还款法。该借款合同签订后，原告于2014年9月24日如约发放贷款。被告在2016年7月24日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。原告多次与被告联系催收，要求其履行还款义务，但被告始终未能还款。原告于2016年9月20日向被告发送《全部收贷通知书》宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿。为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告门金锋、韩玉婵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，被告门金锋、韩玉婵与原告沂水富登银行共同签订了《综合授信合同》，合同约定被告门金锋、韩玉婵可自2014年9月23日起60个月授信期限内向原告借款，最高授信额度为50万元，担保方式为由被告门金锋、韩玉婵提供最高额抵押担保。2014年9月23日，被告门金锋、韩玉婵与原告沂水富登银行依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》，合同约定被告门金锋、韩玉婵向原告借款10万元，贷款期限为2014年9月24日至2017年9月24日，借款年利率17.5%，还款方式为等额本息还款法。借款合同中同时约定被告如违约，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。合同中同时约定借款人未能按期足额偿还到期应付的贷款本息或其他应付款项时，原告方有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期。同日，被告门金锋、韩玉婵与原告沂水富登银行签订了《最高额抵押合同》，其自愿以其位于沂水县杨庄镇四官庄村的房产（无房产证）提供最高额抵押担保（最高本金余额50万元）。但未向相关部门办理抵押登记手续。借款合同签订后，原告沂水富登银行于2014年9月24日按约发放贷款。借款发放后，二被告起初尚能按约偿还借款本息，被告在2016年7月24日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。原告多次与被告联系催收，要求其履行还款义务，但被告始终未能还款。原告于2016年9月20日向被告发送《全部收贷通知书》宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿。起诉后被告偿还本金9093.74元及2016年6月24日之前的利息，现尚欠原告沂水富登银行借款本金47389.18元及2016年6月25日之后的合同约定的相应利息。原告为维护其合法权益，诉至法院，提出上述诉求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告沂水中银富登村镇银行有限公司与被告门金锋、韩玉婵签订的综合授信合同及借款合同均系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，为有效合同，对双方当事人均具约束力。原告依照合同约定履行了发放贷款的义务，二被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，尚欠原告借款本金47389.18元及2016年6月25日之后合同约定的相应利息，事实清楚，依法应当承担相应的违约责任。本案用于抵押的财产为房地产，依照法律规定应当依法办理抵押登记手续，抵押权自登记时设立，因双方未向相关部门办理抵押登记手续，故对原告要求行使抵押权的诉讼请求，本院不予支持。被告门金锋、韩玉婵经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。
综上所述，对原告诉请二被告偿还借款本息的请求依法应予支持；对原告要求行使抵押权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告门金锋、韩玉婵于本判决生效后五日内偿还原告沂水中银富登村镇银行有限公司借款本金47389.18元及合同约定利息（按合同约定计算，自2016年6月25日至本金付清之日止）。
二、驳回原告沂水中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取606元，由被告门金锋、韩玉婵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张宝国
二〇一六年十一月一日
书记员 刘庆玮
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民一终字第269号
上诉人（原审原告、反诉被告）景泰县太平煤矿，住所地景泰县草窝滩翠柳村西红山。
法定代表人陈孝转，该矿董事长。
委托代理人王奎，甘肃隆建律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）高生前。
委托代理人刘建明，宁夏鸣钟律师事务所律师。
上诉人景泰县太平煤矿与上诉人高生前因采矿权纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2011）白中民二初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）、（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省白银市中级人民法院（2011）白中民二初字第4号民事判决；
发回甘肃省白银市中级人民法院重审。
高生前预交的二审案件受理费256049元，太平煤矿预交的案件二审受理费38758元，予以退还。
审 判 长 谢银纯
代理审判员 周红霞
代理审判员 芦 晨
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵学平
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00400号
申请执行人绥中县国土资源局。
法定代表人李凤山系该局局长。
地址绥中镇和平社区。
被执行人时栢立，男，住绥中县
本院在执行绥中县国土资源局诉时栢立国土处罚一案中，被执行人时栢立罚款已交，关于拆除违章建筑现法院正与县里及其它部门协调解决，本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十三（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥行执字第00400号案的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨凯
二〇一四年十月二十日
书记员 郭璐
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终6330号
上诉人（原审被告）：王育红，住大连市沙河口区。
上诉人（原审被告）：洪克忠，住大连市沙河口区。
二上诉人共同委托代理人：王慧娟，辽宁新华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于淋水，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审原告）：王伟，住大连市沙河口区。
二被上诉人共同委托代理人：毛振、李雪晗，辽宁征信律师事务所律师。
上诉人王育红、洪克忠因与被上诉人于淋水、王伟民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初699号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王育红、洪克忠的共同委托代理人王惠娟，被上诉人于淋水、王伟的共同委托代理人毛振、李雪晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王育红、洪克忠上诉请求：撤销大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初699号民事判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人王育红与二被上诉人间不存在民间借贷法律关系，原审法院仅凭欠条就认定债权债务关系成立错误。
于淋水、洪克忠辩称：不同意上诉人的上诉请求，上诉人上诉没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
于淋水、洪克忠向一审法院起诉请求：1、判令被告王育红、洪克忠共同连带偿还原告于淋水、王伟欠款14万元及利息（自2015年5月21日起按年利率6%计算至实际给付日止）。事实和理由：2014年12月，被告王育红以急需用钱为由向二原告借款，其中原告于淋水于2014年12月2日向被告转账出借7万元，原告王伟于同年12月23日向被告转账出借7万元。2015年5月8日，被告王育红向二原告出具欠条，承诺于同年5月20日前一次性还清上述款项。但被告至今未能按时还款，二被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间发生的债务承担共同偿还责任，故诉至法院。一审法院认定事实：二原告系战友关系，经他人介绍�被告王育红相识。原告于淋水于2014年12月2日向被告王育红的工商银行账户汇款人民币7万元，被告王育红收款后将款项转入账号为6212***********7047的账户中；同年12月23日，原告王伟向被告王育红的同一账户汇款人民币7万元，被告王育红将该款项转入账号为6212***********9670的账户中。二原告向被告王育红汇款合计为14万元，后经二原告向被告催要上述款项，被告王育红于2015年5月8日出具欠条，载明：“今有王育红欠于淋水、王伟现金14万元整，于2015年5月20日之前一次性还清，三方以此据为证。”还款期限届满后，被告王育红未向二原告偿还上述款项。被告王育红、洪克忠于1994年4月登记结婚，系夫妻关系，上述欠款发生于二被告婚姻关系存续期间。一审法院认为：本案争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系及被告应否对其出具欠条所涉债务承担偿还责任。本案中，被告否认双方存在借贷关系，并提供微信截屏图、银行转帐明细以证明被告王育红受二原告委托为其办理外汇网上投资等相关事实，原告对于委托关系不予认可。庭审中，通过对相关证据的审查，并结合原、被告的诉辩意见，根据逻辑推理进行分析判断，本院认为虽然原告提供的证据尚不足以证明双方案涉欠款是基于借贷关系所产生，但欠条作为一种债权凭证，一般应当具有确定债权债务关系的证明力。根据已查明的事实，案涉欠条明确记载了债权债务关系主体、欠款金额及归还期限等重要内容，被告对于欠条的真实性并无异议，且有双方转账汇款的基本事实，即使双方之间最初的款项交付非因借贷关系引起而系存在其它的合同关系，但其后被告向原告出具欠条的行为应系被告自愿对自己民事权利所作的处分，亦不违反法律规定，合法有�。被告虽然抗辩出具欠条时系受人胁迫，但未能提供证据加以证明，故本院不予采信。被告未能在约定的还款期限内偿还原告欠款，构成违约，应当承担相应的违约责任。二原告请求被告王育红偿还欠款14万元及自2015年5月21日起按年利率6%标准计算欠款利息至欠款付清日止，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求二被告对欠款承担共同连带偿还责任，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期�，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告该项主张，应予支持。二被告所作之相关抗辩，因无据佐证，不予支持。判决：一、被告王育红、洪克忠于判决生效之日起10日内偿还原告于淋水、王伟欠款人民币14万元；二、被告王育红、洪克忠于判决生效之日起10日内向原告于淋水、王伟支付欠款利息，利息按年利率6%标准、自2015年5月21日起计算至欠款付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3100元（原告已预付），由被告王育红、洪克忠负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明：一审认定事实属实。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽上诉人王育红、洪克忠主张与被上诉人于淋水、王伟间为委托关系，双方间不存在债权债务关系，但上诉人王育红在2014年12月收到被上诉人于淋水和王伟汇款的140000后，于2015年5月20向二被上诉人出具《欠条》，载明：今有王育红欠于淋水、王伟现金14万元整，于2015年5月20日之前一次性还清，三方以此据为证。故不论上诉人王育红与二被上诉人之前系什么关系，在上诉人未举证证明其是因受胁迫或欺诈才向二被上诉人出具欠据的情况下，原审认定上诉人王育红在向二被上诉人出具欠据后，双方为债权债务关系正确。本院对上诉人“上诉人王育红与二被上诉人间不存在民间借贷法律关系，原审法院仅凭欠条就认定债权债务关系成立错误”的上诉理由，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人王育红、洪克忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一六年十二月五日
书记员 罗蔓兰
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终6330号上诉人（原审被告）：王育红，住大连市沙河口区。上诉人（原审被告）：洪克忠，住大连市沙河口区。二上诉人共同委托代理人：王慧娟，辽宁新华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于淋水，住大连市沙河口区。被上诉人（原审原告）：王伟，住大连市沙河口区。二被上诉人共同委托代理人：毛振、李雪晗，辽宁征信律师事务所律师。上诉人王育红、洪克忠因与被上诉人于淋水、王伟民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初699号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王育红、洪克忠的共同委托代理人王惠娟，被上诉人于淋水、王伟的共同委托代理人毛振、李雪晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王育红、洪克忠上诉请求：撤销大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初699号民事判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人王育红与二被上诉人间不存在民间借贷法律关系，原审法院仅凭欠条就认定债权债务关系成立错误。于淋水、洪克忠辩称：不同意上诉人的上诉请求，上诉人上诉没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。于淋水、洪克忠向一审法院起诉请求：1、判令被告王育红、洪克忠共同连带偿还原告于淋水、王伟欠款14万元及利息（自2015年5月21日起按年利率6%计算至实际给付日止）。事实和理由：2014年12月，被告王育红以急需用钱为由向二原告借款，其中原告于淋水于2014年12月2日向被告转账出借7万元，原告王伟于同年12月23日向被告转账出借7万元。2015年5月8日，被告王育红向二原告出具欠条，承诺于同年5月20日前一次性还清上述款项。但被告至今未能按时还款，二被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间发生的债务承担共同偿还责任，故诉至法院。一审法院认定事实：二原告系战友关系，经他人介绍�被告王育红相识。原告于淋水于2014年12月2日向被告王育红的工商银行账户汇款人民币7万元，被告王育红收款后将款项转入账号为6212***********7047的账户中；同年12月23日，原告王伟向被告王育红的同一账户汇款人民币7万元，被告王育红将该款项转入账号为6212***********9670的账户中。二原告向被告王育红汇款合计为14万元，后经二原告向被告催要上述款项，被告王育红于2015年5月8日出具欠条，载明：“今有王育红欠于淋水、王伟现金14万元整，于2015年5月20日之前一次性还清，三方以此据为证。”还款期限届满后，被告王育红未向二原告偿还上述款项。被告王育红、洪克忠于1994年4月登记结婚，系夫妻关系，上述欠款发生于二被告婚姻关系存续期间。一审法院认为：本案争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系及被告应否对其出具欠条所涉债务承担偿还责任。本案中，被告否认双方存在借贷关系，并提供微信截屏图、银行转帐明细以证明被告王育红受二原告委托为其办理外汇网上投资等相关事实，原告对于委托关系不予认可。庭审中，通过对相关证据的审查，并结合原、被告的诉辩意见，根据逻辑推理进行分析判断，本院认为虽然原告提供的证据尚不足以证明双方案涉欠款是基于借贷关系所产生，但欠条作为一种债权凭证，一般应当具有确定债权债务关系的证明力。根据已查明的事实，案涉欠条明确记载了债权债务关系主体、欠款金额及归还期限等重要内容，被告对于欠条的真实性并无异议，且有双方转账汇款的基本事实，即使双方之间最初的款项交付非因借贷关系引起而系存在其它的合同关系，但其后被告向原告出具欠条的行为应系被告自愿对自己民事权利所作的处分，亦不违反法律规定，合法有�。被告虽然抗辩出具欠条时系受人胁迫，但未能提供证据加以证明，故本院不予采信。被告未能在约定的还款期限内偿还原告欠款，构成违约，应当承担相应的违约责任。二原告请求被告王育红偿还欠款14万元及自2015年5月21日起按年利率6%标准计算欠款利息至欠款付清日止，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求二被告对欠款承担共同连带偿还责任，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期�，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告该项主张，应予支持。二被告所作之相关抗辩，因无据佐证，不予支持。判决：一、被告王育红、洪克忠于判决生效之日起10日内偿还原告于淋水、王伟欠款人民币14万元；二、被告王育红、洪克忠于判决生效之日起10日内向原告于淋水、王伟支付欠款利息，利息按年利率6%标准、自2015年5月21日起计算至欠款付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3100元（原告已预付），由被告王育红、洪克忠负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明：一审认定事实属实。本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽上诉人王育红、洪克忠主张与被上诉人于淋水、王伟间为委托关系，双方间不存在债权债务关系，但上诉人王育红在2014年12月收到被上诉人于淋水和王伟汇款的140000后，于2015年5月20向二被上诉人出具《欠条》，载明：今有王育红欠于淋水、王伟现金14万元整，于2015年5月20日之前一次性还清，三方以此据为证。故不论上诉人王育红与二被上诉人之前系什么关系，在上诉人未举证证明其是因受胁迫或欺诈才向二被上诉人出具欠据的情况下，原审认定上诉人王育红在向二被上诉人出具欠据后，双方为债权债务关系正确。本院对上诉人“上诉人王育红与二被上诉人间不存在民间借贷法律关系，原审法院仅凭欠条就认定债权债务关系成立错误”的上诉理由，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人王育红、洪克忠负担。本判决为终审判决。审判长 汪 潇审判员 郑福一审判员 苏 娓二〇一六年十二月五日书记员 罗蔓兰
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0482行审61号
申请人平湖市卫生和计划生育局，住所地平湖市。
法定代表人吴云昉，局长。
委托代理人王承，该局干部。
委托代理人李志芳，平湖人民政府干部。
被申请执行人顾文峰。
申请人平湖市卫生和计划生育局于2015年8月10日作出平卫征字（2015）第07-02号征收社会抚养费决定，对顾文峰征收社会抚养费30658.50元，并于8月10日送达。2016年2月23日送达履行行政决定催告书。申请人平湖市卫生和计划生育局于2016年3月17日向本院申请强制执行。
本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人平湖市卫生和计划生育局作出平卫征字（2015）第07-02号征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人平湖市卫生和计划生育局于2015年8月10日作出的平卫征字（2015）第07-02号征收社会抚养费决定，准予执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 黄士忠
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一六年四月七日
书 记 员 周丹妮
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民辖终字第79号
上诉人（原审被告）河南平工建筑工程有限公司。住所地平顶山市湛河区。
法定代表人赵长香，董事长。
被上诉人（原审原告）漯河市中利建筑劳务有限公司。住所地漯河市源汇区。
负责人杨明珠，经理。
上诉人河南平工建筑工程有限公司不服平顶山市湛河区人民法院（2015）湛民劳初字第42号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人与被上诉人之间签订的是劳务承包合同，而非建设工程施工合同。原审法院认定本案为建设工程施工合同纠纷没有相关依据，适用法律错误。且双方所签订的合同中亦明确约定出现纠纷由上诉人所在地法院管辖，因此，根据法律规定，本案应由湛河区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，本案由湛河区人民法院继续审理。
本院经审查认为：河南平工建筑工程有限公司与漯河市中利建筑劳务有限公司所签订的建筑工程劳务承包合同约定了工程地点为禹州三峰山，工程名称为平禹煤电公司三峰花园住宅小区8#、9#、14#、15#楼，工程从基础开挖至竣工验收阶段的施工、测量、放线、检查验收等内容，实质是建设工程施工合同，法律关系为建设工程施工合同纠纷。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，认定本案由不动产所在地人民法院专属管辖，裁定将本案移送至建设工程施工所在地的河南省禹州市人民法院审理并无不当，河南平工建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由河南平工建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈西斌
审 判 员 赵 明
助理审判员 崔伟杰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 崔军帅
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳城刑初字第75号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人韦某甲，公司职员，户籍所在地广西壮族自治区来宾市象州县，现住柳城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月27日被柳城县公安局刑事拘留，同年12月10日被依法执行逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人韦某甲犯贩卖毒品罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员王代鸿出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2014年11月20日凌晨0时许，被告人韦某甲在柳城县大埔镇维多利亚娱乐城某包厢内接到韦某丙欲购买毒品K粉的电话后，被告人韦某甲即在该包厢内拿了一小包毒品氯胺酮（俗称K粉）到柳城县大埔镇向日葵宾馆408号房以100元的价格贩卖给韦某丙等人吸食。
公安民警在查处他人吸毒案的工作中发现被告人韦某甲涉嫌贩卖毒品K粉，于2014年11月27日在柳城县大埔镇河东大道5巷出租房内将被告人韦某甲抓获。归案后，被告人韦某甲如实供述其贩卖毒品K粉给韦某丙的犯罪事实。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、证人韦某乙、韦某丙、韦某丁、韦某戊的证言、被告人韦某甲的供述及辩解、人相辨认笔录及照片、现场辨认笔录及相片、归案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品K粉而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，应依法惩处。归案后，被告人韦某甲如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人韦某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年6月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 莫俊洁
二〇一五年二月二十七日
书记员 罗凤琼
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初47号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人汤某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月17日被取保候审。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）46号起诉书指控被告人汤某某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄晓华独任审判，公开开庭进行了审理。书记员肖莫砾担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员谢策雄出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2014年5月1日14时32分许，被告人汤某某在饮酒后驾驶湘BXX**普通两轮摩托车行驶至株洲市某某区某某大道某某村变电站路段时，与刘某某驾驶的湘BKXX**小型轿车发生碰撞，造成被告人汤某某和其摩托车后座搭载的余某某、汤某甲三人受伤及两车损坏的交通事故。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，案发时被告人汤某某血液中的酒精含量为92.20mg／100ml。
案发后，被告人汤某某能如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人汤某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故及车辆照片、道路交通事故认定书、证人余某某符彩玉、刘某某等人的证言、被告人汤某某的供述及辩解、刑事科学技术室物证检验意见书、车辆安全技术检验鉴定结论、株洲市湘江司法鉴定中心司法毒物鉴定意见书、被告人汤某某的户籍资料等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人汤某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汤某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人汤某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人汤某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，对被告人汤某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人汤某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黄晓华
二〇一六年三月九日
书记员 肖莫砾
附：判决书引用的法律法规全文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执17号
申请执行人陈守兵，男，1968年6月11日生，，汉族，住江苏省泗阳县。
被执行人ＸＸ剑，男，1972年12月5日生，，汉族，住江苏省泗阳县。
陈守兵与ＸＸ剑承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）苏0282民初2377号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：ＸＸ剑结欠陈守兵木工工资款26000元，ＸＸ剑于2016年7月31日前支付给陈守兵10000元，剩余款项16000元于2016年12月31日前付清。如ＸＸ剑有任一期未按上述约定履行，陈守兵可以就剩余全部款项（包括未到期债权）一并向法院申请强制执行。本案案件受理费225元（已减半收取），由ＸＸ剑负担。该款已由陈守兵垫付，ＸＸ剑于2016年7月31日前直接支付给陈守兵。因ＸＸ剑未履行该调解书约定的付款义务，申请执行人陈守兵向本院申请执行，申请执行标的26225元，本院于2017年1月3日立案执行。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人ＸＸ剑的银行存款、住房公积金、房产、车辆等财产情况，经查被执行人姜琳名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆。执行中，申请执行人提出车辆没有啥价值，暂不需要处置。除此未能查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2017年6月23日，申请人陈守兵与ＸＸ剑达成执行和解，该和解协议约定：一、ＸＸ剑从本月开始每月月底前还给陈守兵2000元，直至欠款还清为止；二、如果ＸＸ剑严格按照本协议履行，则陈守兵不要求ＸＸ剑支付利息；三、如果ＸＸ剑有任何一期没有及时支付，则申请人可以随时申请恢复原法律文书的执行。鉴此，申请执行人陈守兵向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人以与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人ＸＸ剑未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人陈守兵有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人ＸＸ剑未履行和解协议之日起二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初2377号民事调解书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以就未履行部分向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许乐群
二〇一七年六月二十七日
书记员 许 超
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第1463号
申请执行人范某某，现住吉林省农安县。
法定代理人范海宽（系范某某父亲），现住吉林省农安县。
被执行人李占敏，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）农民初字第3619号民事调解书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）农民初字第3619号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩 超
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第803号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，组织机构代码：16632085-6-3。
被执行人：吴兆雪，男，汉族，1971年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：姬爱花，女，汉族，1971年出生，农民，现住汶上县。
中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉吴兆雪、姬爱花金融借款纠纷一案，本院作出（2013）汶商初字第271民事判决书，申请人中国农业银行股份有限公司汶上县支行于2014年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉吴兆雪、姬爱花金融借款纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年三月二十四日
书记员 张宣英
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1356号
原告李长民，男，1966年2月21日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告杨壮，男，1996年1月21日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在原告李长民与被告杨壮劳务合同纠纷一案中，原告李长民于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间，撤回对被告的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李长民撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李长民负担。
审判员 王庆
二〇一六年二月二十九日
书记员 李辉
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第1496号
原告袁某，女，汉族，1953年11月22日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
委托代理人谭七春，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族，1953年1月25日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
原告袁某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。2015年12月2日，依法由审判员陈先堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人谭七春、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月原、被告经人介绍认识恋爱，2008年4月9日登记结婚，双方系再婚。原、被告性格不和，经常为一些琐事吵架，导致夫妻感情完全破裂。故原告起诉来院，请求：判决原、被告离婚；诉讼费依法承担。
被告未提供书面答辩状，庭审中辩称，经常吵架不是事实，但偶尔有纠纷。我的钱都给了原告，存款有10多万元，我应分8万元。经济必须算好，否则不同意离婚。
原告为其主张，提供了如下证据：
1.身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2.结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
被告对原告提供的证据，质证意见为：
对证据1、2无异议。
被告未提供证据。
根据原、被告陈述及庭审，查明的事实如下：
2007年上半年，原、被告经人介绍认识恋爱，2008年4月9日，登记结婚，均系再婚。婚后未生育子女。婚初感情一般，婚后因琐事发生纠纷。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉讼来院，请求支持其诉称请求。
庭审中，原、被告陈述双方无债权债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人各持己见，致调解无效。
本院认为，原、被告经人介绍认识恋爱，相互了解后结婚，婚初感情可以。婚后因琐事发生矛盾，双方没有正确处理及时沟通，只要双方在今后的生活中，换位思考，互谅互让，发生矛盾及时沟通交流，是能够搞好夫妻关系的。原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告主张离婚理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告王某离婚。
本案诉讼费减半收取为130元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（开户行建行自贡市分行营业部；帐号10151061860824103500900003；收款单位四川省共享非税收入），并于递交上诉状之日起七日内，按上述帐户预交上诉费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈先堂
二〇一五年十二月二日
书记员 莫 敏
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0822民初285号
原告沙洋中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登），住所地湖北省荆门市沙洋县荷花中路26号。
法定代表人吴波，系该公司行长。
委托代理人马哲。系该公司风险主管。一般代理。
委托代理人常飞城。系该公司三农业务部经理。一般代理。
被告李伟。
被告胡美。系被告李伟之妻。
被告汤涛。
被告李成军。系被告李伟父亲。
原告中银富登诉被告李伟、胡美、汤涛、李成军金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员周曲曲独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马哲到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，2015年7月30日，原告与被告李伟、胡美签订了《借款合同》，约定原告向被告胡美、李伟发放贷款18万元人民币，期限为12个月，合同利率为年利率8.1%，贷款期限为2015年7月31日至2016年7月30日，还款方式为分阶段还款法。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告汤涛、李成军分别签订了《保证合同》，约定由汤涛、李成�对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带担保责任。原告与被告李伟、胡美签订了《抵押合同》，约定被告李伟、胡美以其名下位于沙洋县李市镇XXX56号的房地产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告于2015年7月31日如约发放贷款。被告在2016年2月29日开始未能按照约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告于2016年3月8日向被告李伟、胡美、汤涛、李成军发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截至起诉之日被告仍未偿还。原告为及时实现贷款债权，特诉至法院，请求判令：1、被告李伟、胡美偿还贷款本金18万元，并按照合同约定支付相应的利息、违约金及罚息至贷款全部清偿之日止；2、被告汤涛、李成军对上述诉讼请求承担连带责任，并按照担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、被告李伟、胡美以其名下位于湖北省沙洋县李市镇XXX56号的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、《借款合同》一份，拟证明原告与被告李伟、胡美于2015年7月30日签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款利率、到期时间及各方的权利义务关系；
证据二、《抵押合同》一份，拟证明原告与被告李伟、胡美签订了抵押合同，李伟、胡美以集体土地上的房产为李伟、胡美借款提供抵押担保；
证据三、《保证合同》两份，拟证明原告与被告汤涛、李成军签订了《保证合同》，约定被告汤涛、李成军为被告李伟、胡美的借款承担连带保证责任；
证据四、借款借据、贷款发放凭证各一份，拟证明原告依据《借款合同》的约定于2015年7月31日向被告李伟、胡美发放了贷款18万元；
证据五、全部收贷通知书四份，拟证明原告于2016年3月8日以书面形式通知被告李伟、胡美、汤涛、李成军借款提前到期；
证据六、逾期客户明细、还款明细各一份，拟证明被告李伟本金尚有18万元未偿还，利息仅支付至2016年1月30日。
四被告均未提交答辩状及证据，也未到庭，本院视为其自愿放弃质证及辩论等相关民事诉讼权利。
原告的上述证据经与原件核对无异，来源合法，真实可信，对其证明效力本院予以采信。
经审理查明，2015年7月30日原告与被告李伟、胡美签订一份《借款合同》，约定原告为二被告提供18万元人民币贷款，期限为12个月，自实际放款日起算，年利�固定为8.1%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。首次放款日之后每月的对应日即为本合同下所有贷款的每期还本还息日，若当月无对日则改为当月最后一日；还款方式为分阶段还款法，贷款期限前六个月为第一阶段，借款人每月偿还截至应还款日的当期利息；剩余期限为第二阶段，借款人分期偿还本金及截至应还款日的利息。借款人未能按期足额偿还本息的，构成违约，中银富登有权行使违约救济权利，包括但不限于计收罚息、宣布贷款全部或部分提前到期。当日，原告与二被告签订了一份《抵押合同》，约定李伟以其名下位于湖北省沙洋县李市镇XXX56号的房产等建筑物和土地附着物（含所占用土地的使用权）为二被告的上述债务提供抵押担保。双方未办理抵押登记。同日，原告分别与被告汤涛、李成军签订《保证合同》，约定二人分别为被告李伟、胡美《�款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括本金18万元人民币及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用，保证期间为被担保债务履行期限届满（包括依照约定提前到期）之日起两年；还约定保证人向中银富登提供的是独立的连带责任保证，即使主合同项下还存在抵押担保及其他担保，保证人仍承担第一顺序的连带保证责任。2015年7月31日，原告向被告李伟、胡美发放了18万元人民币贷款。被告偿还了第一阶段的利息，即截至2016年1月30日的利息全部清偿，从2016年2月29日起未能清偿当期应偿还的借款本金及利息。同年3月8日，原告向四被告送达《全部收贷通知书》，宣布未到期的债权全部立即到期。截至2016年3月30日被告尚欠利息及罚息共2523.15元，本金18万元。
本院认为，原告与被告李伟、胡美签订的《借款合�》，与被告汤涛、李成军分别签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，对合同双方均有约束力。被告李伟、胡美未按照合同约定时间及期限偿还贷款本息，原告向其发送了贷款全部到期的通知，被告理应自接到通知之日起偿还全部贷款本息，原告与被告李伟、胡美之间的权利义务关系清晰明确，对原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉请本院予以支持；被告汤涛、李成军自愿为被告李伟、胡美的贷款提供连带责任保证，在二被告未能偿还贷款的情况下，应当承担连带清偿责任。原告与被告李伟、胡美签订了抵押合同，但是并未办理抵押登记，其抵押权并未设立，对其要求就抵押物优先受偿的诉讼请求本院不予支持。原告主张被告承担违约金及实现债权及担保权利而发生的费用，因未提交证据证实费用实际发生及费用金额，对其该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟、胡美于本判决生效之日起十日内向原告沙洋中银富登村镇银行有限公司偿还借款本金180000元及截至2016年3月30日的利息（含罚息）2523.15元（2016年3月30日之后的利息，以未偿还本金作为基数，按照年利率12.15%计算至本息实际清偿完毕之日止）。
被告汤涛、李成军对上述第一项债务承担连带清偿责任；
驳回原告沙洋中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
若未按照本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1950元，由被告李伟、胡美、汤涛、李成军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 周曲曲
二〇一六年五月四日
书记员 柳艾梅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第3119号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水区郑汴路***号附*号。
负责人：文晓娜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张进锋，男，汉族，1975年9月1号生，住河南省巩义市。
被上诉人（原审原告）：张馨文，女，汉族，2007年7月27日生，住河南省巩义市。
法定代理人：张进锋，基本情况同上，系张馨文之父。
以上二被上诉人共同委托代理人：白彦召，河南帝都律师事务所律师。
原审被告：贾红强，男，汉族，1971年1月4日生，住河南省新安县石寺镇。
原审被告：洛阳市誉星汽车运输有限公司。住所地：洛阳市老城区饮马街付**号*楼***房。
法定代表人：张汝琢，该公司经理。
委托代理人：杨治甲，男，汉族，1992年8月5日生，住河南省孟津县麻屯镇，系该公司员工，
上诉人太平财产保险有限公司河南分公司因与被上诉人张进锋、张馨文及原审被告贾红强、洛阳市誉星汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第1222号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人太平财产保险有限公司河南分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人太平财产保险有限公司河南分公司撤回上诉处理，各方按原判决执行。
二审案件受理费111元，由上诉人太平财产保险有限公司河南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴爱霞
审判员 吕 智
审判员 张 蕾
二〇一五年三月三十一日
书记员 李蔓露
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金堂刑初字第41号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人王某某，男，1984年10月14日出生，身份证号：四川省南部县人，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省南部县。2014年10月15日因涉嫌诈骗被金堂县公安局取保候审。
辩护人李艾，四川蜀都金丰事务所律师。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院经审查于同月22日立案受理后，依法适用简易程序，适用独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院代理检察员王永雪出庭支持公诉，被告人王某某、辩护人李艾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2013年10月至11月期间，被告人王某某得知金堂县天一学院教师林X的姑姑吴XX欲购买机动车驾驶执照后，遂向林X谎称其可以通过关系帮忙购买，取得其信任后，被告人王某某在天一学院校门口收取吴X通过林XX转交的人民币8500元，之后将赃款耗用。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实无异议，自愿认罪。辩护人以被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实、庭审中认罪态度好，且已积极退还被害人赃款等为由，请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控被告人王某某犯诈骗罪的事实一致。
另查明，被告人王某某归案后，已退还被害人赃款人民币8500元。
上述事实，有被告人王某某的供述；证人林X、刘X成、黄X等人的证言；被害人吴XX出具的情况说明，证人林X出具的说明，四川省路正机动车驾驶员培训有限公司出具的情况说明、证明；被告人王某某的常住人口基本信息登记表；受案登记表、公安机关关于被告人王某某归案情况的说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某某诈骗犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度好，依法可以从轻处罚；积极退赃，未造成被害人的经济损失，依法可以酌情从轻处罚，本院对辩护人以此为由提出对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 肖苗苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第3863号
原告湖南长丰投资开发有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区漓湘东路9号。
法定代表人彭卫衡，董事长。
委托代理人褚奎，男，1991年7月7日出生，汉族。
委托代理人罗建军，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被告李波，男，1979年10月26日出生，汉族。
本院在审理原告湖南长丰投资开发有限公司诉被告李波商品房销售合同纠纷一案中，原告湖南长丰投资开发有限公司于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南长丰投资开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南长丰投资开发有限公司撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取为250元，由原告湖南长丰投资开发有限公司承担。
代理审判员 陈 瑾
二�一四年十二月二十四日
书 记 员 孙华隆
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第858号
原告李风林，男，汉族，1977年10月31日出生。
委托代理人曾喜生，湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312199410152014。
被告邓旻昊（曾用名邓文昊），男，汉族，1979年11月18日出生。
原告李风林与被告邓旻昊民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗焱独任审理，代理书记员汪洲担任法庭记录，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告李风林及其委托代理人曾喜生到庭参加诉讼，被告邓旻昊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风林诉称，2013年8月25日，被告因资金紧张向原告借款，双方协商借款事宜，经协商，被告向原告借款80万元，约定借款期限为20天，原告依约将借款支付给被告，后经多次催要，被告至今未偿还任何本息，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金80万元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告身份复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息。
证据2、借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实。
证据3、牡丹灵通卡账户历史明细表清单，拟证明由刘敏的卡号：6212261914000031832于2013年8月25日通过网上银行转80万元给被告的事实。
证据4、调查笔录一份，拟证明以刘敏的名义（卡号）借款给被告80万元的事实。
证据5、收款收据复印件一份，拟证明李凤林起诉原告聘请律师所花去的3万元律师代理费的事实。
对于原告提交的证据1，2，3，4，其来源合法，内容真实有效，且与本案相关，本院予以采信；对于原告提交的证据5，因原告在诉讼请求中未主张该笔费用，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
通过采信的证据及原告的陈述，本院确认下列案件事实：2013年8月25日，被告邓旻昊向原告李风林借款人民币80万元，双方约定借款期限为20天，被告用自有的奔驰车一台为原告做抵押，同日，原告通过案外人刘敏的账户（账号：1914104201001060547）将借款本金支付给被告，借款期限到后，原告多次催要被告偿还借款，但至今被告仍未偿还任何借款本息，原告故诉至法院，形成纠纷。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告邓旻昊向原告李风林借款人民币本金80万元，并出具借条予以证实，双方之间的借款合同已成立并生效，借期到后，该笔借款经原告多次催要，被告至今仍未偿还任何本息，已构成违约，对于原告李风林要求被告邓旻昊偿还借款本金80万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓旻昊于本判决生效之日起5日内偿还原告李风林借款本金80万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费4520元，共计10420元，由被告邓旻昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 罗 焱
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 向燕勤
附相引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4058号
罪犯夏礼坤，男，1972年7月26日出生，汉族，四川省达县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省达县人民法院于2009年12月25日作出（2010）达达刑初字第8号刑事判决，以被告人夏礼坤犯绑架罪，判处有期徒刑7年，并处罚金10000元（已履行）。宣判后，被告人夏礼坤及同案不服，提出上诉。四川省达州市中级人民法院于2010年3月3日作出（2010）达中刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2016年5月25日止。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年1月21日作出（2013）成刑执字第1069号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2015年5月25日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯夏礼坤的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏礼坤能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯夏礼坤予以减刑。
经审理查明，罪犯夏礼坤在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分126分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯夏礼坤在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯夏礼坤减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一四年八月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执仲字第00335号
申请执行人贺X，男，汉族，1976年12月30日出生，住西安市XXXXXX。
被执行人陕西XXX**开发有限公司，住所地西安市XXXXXX。
法定代表人王X。
贺X与陕西XXX**开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2014）第471号裁决书已经发生法律效力。申请执行人贺X向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为房屋过户。
执行中，经我院和申请人一起去房管局查询，裁决书中需办理过户手续的房产未在房管局登记，故无法办理过户手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会西仲裁字（2014）第471号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张锐
代理审判员 李凯
代理审判员 宋原
二〇一五年三月十六日
书 记 员 ＸＸ
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2479号
原告绍兴市大正电气成套有限公司。
法定代表人林章伦。
被告浙江虎王数控科技有限公司。
法定代表人王虎。
原告绍兴市大正电气成套有限公司为与被告浙江虎王数控科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年9月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告绍兴市大正电气成套有限公司的法定代表人林章伦到庭参加诉讼，被告浙江虎王数控科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾有电气买卖业务往来，截止2013年3月10日经双方对帐核实，被告共欠原告货款人民币279838.20元未付。现请求：一、判令被告支付货款人民币279838.20元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告曾有电气买卖业务往来，截止2013年3月10日经双方对帐核实，被告共欠原告货款人民币279838.20元未付，故成讼。
上述事实由原告当庭陈述及其提供的对帐单1份予以证实。
本院认为，原、被告间的买卖关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方经结算后，被告尚应支付给原告货款余款279838.20元至今未付，事实清楚，证据确凿充分。现原告要求被告支付尚欠货款279838.20元及相应利息损失，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江虎王数控科技有限公司应支付给原告绍兴市大正电气成套有限公司货款人民币279838.20元，并支付自2013年9月29日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5498元，减半收取2749元，财产保全费2020元，合计4769元由被告浙江虎王数控科技有限公司负担，在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5498元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二〇一三年十一月十九日
书记员 李 奕
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00335号
申请执行人：侯进勇，男，1968年出生，汉族，住安徽省利辛县展沟镇。
被执行人：张国康，男，1971年出生，住安徽省阜南县。
本院在执行侯进勇申请执行张国康买卖合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成执行和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00537号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 玉
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第00335号申请人：通化市国土资源局东昌直属分局法定代表人：朱启贵被执行人：山城大药房本院于2015年5月8日立案执行通化市国土资源局东昌直属分局申请山城大药房行政征费执行一案，在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，故申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出终结本次执行的申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)东执字第00335号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 林二〇一五年五月二十七日书记员 呼旻福
通化市东昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)东执字第00335号 申请人：通化市国土资源局东昌直属分局。 法定代表人：朱启贵，局长。 被执行人：山城大药房。 本院于2015年5月8日立案执行通化市国土资源局东昌直属分局申请山城大药房行政征费执行一案，在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，故申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出终结本次执行的申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结(2015)东执字第00335号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。  执行员 ： 马 林    二〇一五年五月二十七日 书记员 ：呼旻福
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1653号
原告詹国顺，男，1955年6月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师。特别代理。
被告苏国庆，男，1967年9月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告詹国顺与被告苏国庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹国顺的委托代理人陈宗贤到庭参加诉讼，被告苏国庆经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹国顺诉称，2014年2月11日，被告苏国庆向原告詹国顺借款人民币15万元（以下货币“元”，均指人民币），约定月利率按3%计息，每月10日支付利息，于同年农历12月底还清，时由被告苏国庆出具借条一份给原告收执为凭。但被告只归还利息3.7万元，其余款项至今没有偿还，请求依法判令被告立即归还借款15万元，并按约定月利率3%计息。
被告苏国庆未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告詹国顺在举证期限内向本院提供以下证据：借条一份，证明被告苏国庆向原告借款15万元至今未还的事实。
被告苏国庆在举证期限内没有向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年2月11日，被告苏国庆向原告詹国顺借款15万元，约定月利率按3%计息，每月10日支付利息，于同年农历12月底还清，时由被告苏国庆出具借条一份给原告收执为凭。后被告归还给原告利息3.7万元，其余款项至今没有偿还。2015年4月3日，原告案诉本院，要求被告归还借款及利息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告苏国庆向原告詹国顺借款15万元，有被告苏国庆出具的借条为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，应予认定。现原告要求被告归还借款是合理合法的，应予支持。因原、被告双方对借款约定的月利率按3%计息，超过法律规定，超过部分不予保护，可按中国人民银行同期同类贷款利率4倍给予计息。被告已归还给原告利息3.7万元（其中，前八个月利息3.6万元应予扣除，剩下1000元应予折抵）。据此，为了保护公民之间合法借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告苏国庆应在本判决生效之日起五日内支付给原告詹国顺借款一十五万元，并自二○一四年十月十二日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息（被告苏国庆已归还给原告詹国顺利息1000元，予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3796元，减半收取1898元，由被告苏国庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金华
二〇一五年五月四日
书记员 陈静静
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙民初字第591号
原告：杨林崇。
委托代理人：张安友、洪榕净。
被告：叶永相。
被告：周小燕。
第三人：陈明银。
原告杨林崇为与被告叶永相、周小燕、第三人陈明银房屋买卖合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案，原告杨林崇的委托代理人张安友到庭参加诉讼，被告叶永相、周小燕、第三人陈明银经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨林崇起诉称：原告与第三人原来系夫妻关系，在2014年7月10日经苍南县人民法院判决离婚。在原告与第三人婚姻关系存续期间，于2009年7月4日（农历润五月十二），第三人与两被告签订“立卖尽割契”，约定：被告叶永相将座落在龙港镇西四街百河路第三幢三单元402室套房出卖给原告及第三人，两被告收取购房款418000元，同时约定由被告办理证件。但事后至今，两被告一直未能办理该房屋的权属登记手续，导致原告不能依法取得该房屋的完整物权，致使无法实现合同目的。因此，该买卖关系应当予以解除。两被告已经收取的购房款，应当返还。综上所述，请依法解除该房屋买卖合同，同时两被告应当返还给原告其中一半的购房款209000元，并赔偿损失。为此，原告提起诉讼，要求：一、判决解除两被告与第三人签订的关于龙港镇西四街百河路第三幢三单元402室套房的买卖合同。二、判决两被告支付给房屋购买款人民币209000元，并赔偿利息损失（从2009年7月4日开始计算到判决确定偿还之日止，月利率按照中国人民银行逾期贷款基准利率计算）三、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨林崇在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告身份证、结婚证、户口本，用于证明原告、被告、第三人的主体资格及原告与第三人原系夫妻关系的事实；2、立卖尽契，用于证明在婚姻关系存续期间第三人以418000元价格购买该房屋，按照约定被告应办理该房屋的权属登记手续；3、民事判决书及生效证明，用于证明该房屋至今未办理产权登记手续，该房屋系原告与第三人婚后的共同财产，但是因未办理产权登记手续而另案主张的事实；4、地籍管理档案、土地权源证明书、证明，用于证明被告在2011年2012年间补办土地登记手续的事实。
被告叶永相、周小燕、第三人陈明银均未答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：原告杨林崇与第三人陈明银原来系夫妻关系，于2003年12月25日办理结婚登记，于2014年7月10日经本院判决离婚，该判决于2014年8月7日生效。2009年7月4日（农历润五月十二），原告及第三人夫妻以第三人的名义与两被告签订买房买卖合同，以418000元的价格，向二被告购买座落在龙港镇西四街百河路第三幢三单元402室套房一套，二被告出具“立卖尽割契”一份，在该卖契中，双方约定：二被告负责办理证件给买方转户，房屋土地面积按镇城建土地规划有关规定为准。立契后，该房屋即交付原告及第三人，原告、第三人已经入住。2012年，二被告以自己的名义办理了土地使用权证。因该房有关权属登记未转移至原告及第三人名下，本院在处理原告及第三人的离婚案件中，对本案诉争的房产未进行处理。另查明，本案诉争房屋的宅基地土地性质为集体所有，二被告对该宅基地的权源来自继承；原告及第三人系农业户口。
本院认为：原告及第三人与被告之间的房屋买卖合同，系当事人意思真实表示，并不违背法律规定，其有效性本院予以确认。房屋的主要功能是居住的功能，也是房屋买卖合同的主要目的，现涉案房屋已经交付且原告、第三人已经入住，其订立合同的主要目的已经实现。而从双方所订立的卖契上可以反映出，在订立房屋买卖合同时，涉案房屋并无相关权属证书，原告及第三人对该情况也是明知的，在客观上办理此类土地上建筑的房屋权属证书也需要一个较长的周期。契约约定的被告负责办理证件给买方转户，应理解为被告应办理相关手续、证件使买方能够进行权属转移登记，并非将相关权属直接登记在原告及第三人名下，而现在被告也是已经办理了土地使用权证。因此，原告主张因未能取得权属证书或被告怠于履行办证义务，致使合同目的不能实现，该主张缺乏事实、法律依据，本院不予采纳，原告据此要求解除房屋买卖合同，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回杨林崇的诉讼请求。
案件受理费4435元，由杨林崇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4435元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余作啸
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更117号
罪犯杨坤山，男，1994年11月23日生，汉族，小学文化，云南省勐腊县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2014年5月14日作出（2014）腊刑初字第33号刑事判决，以被告人杨坤山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元（刑期自2013年10月15日起至2020年10月14日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年2月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月19日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯杨坤山在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2015年度“改造积极分子”，罚金未履行，附困难证明一份。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯杨坤山系累犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨坤山确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨坤山减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月15日起至2020年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 奚 玲
审判员 谢建军
二〇一六年三月九日
书记员 李曼玉
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终714号
上诉人（原审被告）：李华平，男，1963年12月20日出生，汉族，住勐腊县。
委托诉讼代理人：吴承昱，女，1992年11月13日出生，彝族，现住景洪市，系上诉人李华平侄女，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：顾发国，男，1976年1月13日出生，汉族，住勐腊县。
原审被告：李琴，女，1970年11月25日出生，汉族，原住勐腊县鑫筑花园*幢*单元***室，现住址不详。
上诉人李华平因与被上诉人顾发国、原审被告李琴民间借贷纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2015）腊民二初字第390号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月11日开庭进行了审理。上诉人李华平及其委托诉讼代理人吴承昱，被上诉人顾发国到庭参加了诉讼。原审被告李琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李华平上诉请求：一、撤销勐腊县人民法院（2015）腊民二初字第390号民事判决，改判李华平不承担还款责任；二、一、二审诉讼费由顾发国负担。其理由是：1.李华平与李琴虽然原是夫妻，但已经分居多年。对李琴是否与顾发国借款李华平不知情，从借款到李华平与李琴离婚仅5个月，家庭生活不可能在这么短的时间支出69000元。因此，该款李琴并未用于家庭生活。2.顾发国一审提交的借条、收条，一审法院在李琴未到庭的情况下，未对借条、收条的真实性进行鉴定，即判决李琴、李华平偿还借款错误。请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人顾发国辩称，一审法院认定事实清楚，判决公正。李琴向顾发国借款时，李琴与李华平系夫妻，因此，该借款应当由李琴与李华平偿还。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告李琴未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
顾发国向一审法院起诉请求：要求李琴、李华平连带偿还顾发国借款本金69000元及利息15148.62元（该利息自2014年6月21日起算至2015年9月6日止），并支付该借款自2015年9月7日起至借款清偿之日止利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
一审法院确认的本案法律事实：2014年4月21日，李琴向顾发国借款，并出具借条1份，载明：“今借到顾发国人民币￥69000元（大写：陆万玖仟元整）用于购房经营周转，定于2014年6月21日归还，若到期未还，违约金按日以借款额的千分之一计算。”同日，李琴向顾发国出具收条，表示收到借款69000元。李琴至今未偿还该借款。另查明，李华平、李琴原系夫妻关系，于2014年9月25日登记离婚。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。顾发国提供69000元借款给李琴，李琴作为借款人应当履行清偿义务，对顾发国要求李琴偿还借款69000元的诉讼请求，一审法院予以支持。因李琴未按双方约定期限偿还借款的行为已经构成违约，李琴应赔偿顾发国逾期还款的损失。顾发国要求李琴支付借款69000元自2014年6月21日至2015年9月6日止利息15148.62元的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，一审法院予以支持。对顾发国主张借款69000元自2015年9月7日起至借款清偿之日止的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），一审法院予以支持借款69000元自2015年9月7日起至判决确定的履行期限届满之日止利息。关于李华平是否应承担连带偿还责任的问题。顾发国主张的借款发生于李琴、李华平夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因李华平并未提交证据证明李琴、李华平曾约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，并且该约定顾发国知晓，故李华平对夫妻关系存续期间的债务负有清偿责任。对顾发国要求李华平承担连带责任的诉讼请求，一审法院予以支持。综述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：李琴、李华平于判决生效之日起10日内连带偿还顾发国借款69000元及利息15148.62元，并支付该借款自2015年9月7日起至判决确定的履行期限届满之日止逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。案件受理费1904元，由李琴、李华平负担。
本院二审期间，李华平对一审法院确认的法律事实表示不清楚，顾发国对一审法院确认的法律事实无异议。当事人二审期间均未向本院提交新的证据。本院确认的法律事实与一审法院确认的法律事实基本一致。
本院认为，顾发国一审提交李琴向其出具的借条及收条，李琴无正当理由，拒绝到庭对借条及收条进行质证，应当认定该借条及收条真实。李琴在该借条中写明该借款用于购房，该借条的落款时间系李琴、李华平婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”因此，该债务应当按夫妻共同债务处理，由李琴、李华平共同偿还。李华平辩解的理由尚不足以将该债务认定为李琴个人债务。所以，一审判决李琴、李华平连带偿还顾发国借款及利息并无不当。
综上所述，李华平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1904元，由李华平负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱江舟
审判员 玉的勒
审判员 蒋荣春
二〇一七年一月十九日
书记员 张秋林
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民再初字第0020号
申请再审人（原审被告）姚安，男，1967年6月5日生，汉族，个体工商户。
委托代理人耿友霞、俞叔勋，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被申请人张伟（原审原告），男，1971年9月22日生，汉族，居民。
被申请人施志标（原审被告），男，1967年1月31日出生，汉族，职业、住址不详。
原审原告张伟与原审被告施志标、姚安民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2011年1月4日受理后，于同年3月7日作出（2011）亭民初字第0386号民事判决。该判决已生效。原审被告姚安以其未能收到判决书，使该判决未送达就生效，请求法院撤销该判决书。2013年1月24日，本院经审查作出（2012）亭民监字第0014号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。本院于2013年7月22日立案再审，依法另行组成合议庭，于同年10月10日公开开庭审理了本案，原审原告张伟，原审被告姚安及其委托代理人俞叔勋到庭参加诉讼。原审被告施志标经公告送达再审申请书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告张伟诉称：被告施志标于2010年8月10日向我借款10万元，并出具借条，被告姚安签字担保。现施志标因经营不善债台高筑逃逸。请求法院判决被告偿还借款10万元。
原审被告施志标未答辩。
原审被告姚安辩称：借条属实。但我没有看见原告实际借款给被告。我与施志标约定的保证期限为一个月。原告与被告施志标有串谋可能。现我不同意还款。请求法院依法处理。
原审查明：2010年8月10日，施志标向张伟出具一份借条，言明：今借到张伟人民币壹拾万元整。姚安作为担保人签字。后施志标没有及时还款。张伟遂于2011年1月4日诉至本院。
原审认为：合法的借贷受法律保护。被告施志标向原告借款，理应及时归还，现施志标没有履行还款义务，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告施志标还款的诉讼请求依法予以支持。被告姚安为施志标借款担保，其与原告之间形成债权人与担保人的保证合同关系，现施志标没有履行还款义务，被告姚安理应承担保证责任，与施志标承担连带还款责任。被告姚安辩称原告与施志标串通损害其利益及保证期限仅一个月均无证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：被告施志标应于本判决生效之日起十日内支付原告张伟借款10万元，被告姚安承担连带偿还责任。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告施志标负担。
原审原告张伟再审时诉称与原审一致。另陈述其与施志标约定，借款期限3个月，月息2分。在借款时付8000元现金，次日通过银行转账92000元。事后施志标付利息4000元。
原审被告姚安再审时辩称除与原审一致外，还辩称张伟在起诉前从未与其联系。
原审被告施志标再审时未答辩。
再审查明事实除与原审查明的事实一致外，另查明：
根据张伟提供的施志标的银行卡交易记录，施志标将借条交给张伟后，张伟于次日委托周乐锋向施志标的银行卡存现金92000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原审被告施志标未到庭，致本案调解不成。
本院再审认为：（一）合法的借贷关系应受法律保护。原审被告施志标向原审原告张伟借款后未能按约及时归还，导致纠纷的发生，对此施志标应承担相应的民事责任。对原审原告张伟要求原审被告施志标偿还借款的请求，本院依法予以支持。（二）关于借款利息的问题。从原审原告张伟提供的原审被告施志标的借条上看，双方在借款时没有约定利息，根据法律规定，应视为不支付利息。现原审原告张伟收取原审被告施志标4000元，并自认为是利息4000元无法律依据，该4000元应从施志标的借款总额中扣除，施志标应归还原审原告张伟96000元。（三）关于原审被告姚安是否应当承担担保责任问题。原审被告姚安在原审被告施志标向原告出具的借条上，作为原审被告施志标借款担保人签名，其与原审原告之间形成债权人与担保人的保证合同关系，且在保证期限内。现原审被告施志标没有履行还款义务，原审被告姚安理应承担连带还款责任。（四）原审存在问题。原审在审理过程中诉讼文书送达程序违法，审判组织不合法，依法应予纠正。被告姚安辩称原告与施志标串通损害其利益及保证期限仅一个月均无证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零一条之规定，案经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2011）亭民初字第0386号民事判决。
二、原审被告施志标应于本判决生效之日起十日内支付原审原告张伟借款96000万元。
三、被告姚安对被告施志标的上述还款承担连带偿还责任。
案件受理费2200元，由原审被告施志标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2200元。
审 判 长 陆 娟
审 判 员 倪 明
人民陪审员 程晓明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 顾 骥
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（七）审判组织不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组合合议庭。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百零一条按审判监督程序决定再审或提审的案件，由再审或提审的人民法院在作出新的判决、裁定中确定是否撤销、改变或者维持原判决、裁定；达成调解协议的，调解书送达后，原判决、裁定即视为撤销
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执异81号
申请人：上海华堂电子有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：范琼，总经理。
委托诉讼代理人：李健全，该公司员工。
被申请人：北京市百瑞(苏州)律师事务所，住所地江苏省苏州市。
负责人：顾海啸，主任。
委托诉讼代理人：邵磊，该所律师。
在本院执行上海华堂电子有限公司与北京市百瑞(苏州)律师事务所委托合同纠纷一案中，上海华堂电子有限公司(以下简称华堂公司)申请不予执行苏州仲裁委员会作出的(2016)苏仲裁字第135号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
华堂公司称，其未收到(2016)苏仲裁字第135号案件的开庭通知及裁决书，对北京市百瑞(苏州)律师事务所(以下简称百瑞律所)向苏州仲裁委员会提出仲裁的裁决过程和结果质疑，故申请法院对(2016)苏仲裁字第135号裁决不予执行。
百瑞律所称，不同意华堂公司的异议请求。苏州仲裁委员会已经依法向华堂公司送达了开庭通知，华堂公司属于无正当理由不到庭。苏州仲裁委员会作出裁决后，也将仲裁裁决书送达华堂公司。
本院查明，2016年6月14日，苏州仲裁委员会作出(2016)苏仲裁字第135号裁决书，裁决华堂公司于裁决生效后十日内向百瑞律所支付律师代理费人民币21万元；支付以人民币21万元为基数，自2015年11月21日起至实际付款之日止，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；支付仲裁费人民币8,376元。因华堂公司未履行该裁决中确定的义务，百瑞律所向本院申请强制执行。本院于2016年9月2日向华堂公司发出(2016)沪02执719号执行通知。
另查明，苏州仲裁委员会于2016年4月27日通过邮政特快专递向华堂公司寄送了(2016)苏仲裁字第135号案件的组庭通知、开庭通知等材料，送达地址为上海市长宁区双流路XXX号天瑞大厦107室，收件人为该公司法定代表人范琼，运单显示本人签收。苏州仲裁委员会于2016年7月18日通过邮政特快专递向华堂公司寄送了裁决书，送达地址为上海市长宁区双流路XXX号天瑞大厦107室，运单显示公司拒收。本案中，华堂公司确认法律文书送达地址为上海市长宁区双流路31幢107室。
本院认为，根据法律规定，当事人申请不予执行仲裁裁决，应符合不予执行仲裁裁决的法定情形。从本案现有证据看，苏州仲裁委员会已将(2016)苏仲裁字第135号案件的开庭通知及仲裁裁决书依法寄送给华堂公司，其送达地址亦为华堂公司所确认。因此，华堂公司主张未收到开庭通知及裁决书，不能成立。华堂公司以仲裁程序违法为由主张不予执行仲裁裁决，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款、第三款规定，裁定如下：
驳回申请人上海华堂电子有限公司不予执行苏州仲裁委员会(2016)苏仲裁字第135号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志红
审判员 胡晓东
审判员 张常青
二〇一六年十月二十四日
书记员 沈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
第二百三十七条
……
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1491号
上诉人（原审原告）吴金芳。
委托代理人唐春林，江苏东界律师事务所律师。
委托代理人李文广。
上诉人（原审原告）舒伟任。
委托代理人吴金芳。
被上诉人（原审被告）王辉。
委托代理人陈迎瑞，上海陈迎瑞律师事务所律师。
上诉人吴金芳、舒伟任因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民四（民）初字第818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年7月10日，王辉与吴金芳、舒伟任签订《上海市房地产买卖合同》，双方约定吴金芳、舒伟任向王辉购买上海市政立路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋建筑面积为120.63平方米，房地产转让价款为人民币138万元（以下币种均为人民币）。该合同中的补充条款约定，此房价款包括房屋楼下地下室一间储藏室（12平方米左右）、四台空调等等。现吴金芳、舒伟任因停车所需，就库房与案外人发生纠纷后，诉至法院，请求判决王辉向吴金芳、舒伟任退还用于购买位于上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室附属库房的款项40万元及2012年12月至2014年4月的利息损失（按40万元本金，年贷款利率的标准计算）。
原审审理中，王辉提供2009年7月5日吴金芳、舒伟任（乙方）、王辉（甲方）及居间方签订的房屋买卖定金协议，该协议内容为：……甲方王辉同意将位于杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室的房产以壹佰柒拾捌万元整出售给乙方……为表诚意，付贰万元作为定金；三、付款协议：甲方同意房款分肆次收取。1、乙方于2009年7月5日，签订房屋买卖定金协议支付贰万元整。2、乙方于2009年7月15日前支付柒拾玖万元整。3、乙方于2009年7月25日前支付玖拾伍万元整。4、乙方于2009年7月31日前，甲乙双方交付钥匙、结清水电煤物业等费用之日，支付尾款贰万元整。四、关于各类费用：1、甲、乙双方交易税费自理；2、中介方费用：……乙方按房价的0.56%，计壹万元。五、装修及设备，甲方固定装修不动（包括四台空调）无偿转让给乙方。……七、补充条款，甲方维修基金，煤气户头，有线户头无偿转让乙方；甲方须在2009年8月31日前将该房屋交给乙方。吴金芳、舒伟任对该证据的质证意见为是否签订过该协议记不清，协议中定金2万元及税费自理是对的，但双方实际的付款时间与当时约定的时间不一致。
原审法院另查，上海市政立路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋建筑面积原为116.48平方米，后因房改售房建筑面积变更为120.63平方米，产权登记中均无库房权属。
原审法院经审理后认为，王辉与吴金芳、舒伟任就上海市政立路XXX弄XXX号XXX室房屋签订定金协议约定房屋总价为178万元，并分四次付清。之后，双方就该房屋签订了上海市房地产买卖合同，尽管该合同中约定的交易价格为138万元，但吴金芳、舒伟任实际仍按定金协议约定的付款次数及付款数额支付了全部房款，由此法院认定该房屋的双方实际成交价格为178万元，王辉抗辩实际交易中该合同被做低房价的理由成立。从《上海市房地产买卖合同》及补充条款约定看，吴金芳、舒伟任支付房款取得对价为该房屋产权及楼下地下储藏室一间、四台空调等，并不包含库房。房屋产权信息载明该房屋建筑面积为120.63平方米，也无库房权属等相关信息，故对于吴金芳、舒伟任认为该房屋建筑面积120.63平方米中包含了4.15平方米的库房面积，法院无法采信。至于吴金芳、舒伟任诉称用40万元钱款购买该库房的使用权，因吴金芳、舒伟任无证据予以证明，故法院不予采纳。
原审法院据此作出判决：驳回吴金芳、舒伟任要求王辉退还用于购买位于上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室附属库房的款项400，000元及支付2012年12月至2014年4月的利息损失的诉讼请求。
原审判决后，上诉人吴金芳、舒伟任不服，向本院提起上诉称：原审法院认定双方按房屋买卖定金协议为准是错误的。双方签订的正式买卖合同，约定房价是138万元。定金协议应当归于无效。多出的40万元是双方协商购买库房的款项，因此购房款是138万元。被上诉人将库房的使用权出售他人，构成一房两卖。被上诉人侵犯了上诉人的权益，应当返还40万元及利息。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人王辉答辩称：定金合同是双方实际履行的合同。买卖合同是为了降低上诉人交易成本而签订，交易价格为178万元。库房是部队产权，只在部队内部流通，无法交易，被上诉人并未一并出售。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，上诉人提交定金协议复印件一份，与被上诉人提交的原件差异在于补充条款2、甲方在2009年8月31日前将该房屋交给乙方后多出“包括8号房”。上诉人以之证明定金协议的交易标的中包含库房。被上诉人对该证据不予认可。
本院认为，房屋买卖合同与房屋买卖定金协议关于房屋价格约定不一，但上诉人向被上诉人支付了178万元，因此原审法院认定双方系履行了房屋买卖定金协议，实际交易中双方做低房价的意见，并无不当，本院予以认同。双方对于178万元交易价格中是否包含库房意见不一，但合同以及房屋产权登记信息，均不能证明上诉人的意见，上诉人又无其他证据予以证明，举证不能的不利后果应当由其承担。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7，684元，由上诉人吴金芳、舒伟任共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建颖
代理审判员 成 皿
代理审判员 王晓梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第369号
原告廖代星，农民。
委托代理人肖乐生，江西金秋实律师事务所律师。
被告叶完平，农民。
原告廖代星诉被告叶完平、第三人方亦（奕）斌追偿权纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员黎丹琪适用简易程序公开开庭进行了审理。后原告向法院撤回了对方亦（奕）斌的起诉。原告廖代星委托代理人肖乐生到庭参加诉讼，被告叶完平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖代星诉称，原、被告及方奕斌三人系朋友。2014年2月18日，被告因生意周转需要向方奕斌借款5万元，承诺两个月内还清。应被告要求，原告为其提供担保。借款期限届满，方奕斌多次催促，被告分文未还。至2014年10月起，方奕斌催促原告履行保证义务。原告于2014年下半年分两次共归还方奕斌款项38000元，于2015年7月付清余款12000元，方亦斌将被告出具的借条原件交付给原告，并出具收条一张给原告。期间原告多次要求被告偿还未果，故起诉至法院，请求判令被告归还原告为其担保的借款人民币5万元，并按银行同期贷款利率支付起诉日至还清日止的利息给原告。
被告叶完平未予答辩。
原告为支持其诉请提供了以下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息；2、被告向方奕斌出具的借条一张，证明2014年2月18日被告叶完平向方奕斌借款5万元，并承诺在两个月内归还，原告在借条上签字担保。3、方奕斌向原告出具的收条，证明2015年7月26日原告代被告向方奕斌还清了借款5万元，履行了担保责任。被告叶完平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，表明其放弃抗辩权，原告提供的证据合法有效，本院予以采信。
被告叶完平未提交证据。
本院认为，被告叶完平向方奕斌借款5万元属实，原告作为担保人代被告偿还了该借款，履行了保证责任，原告有权向被告追偿。原告主张被告偿还5万元合法有据，本院予以支持，但对原告的利息主张，因双方未明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶完平自判决生效之日起10日内偿还原告廖代星代其偿还的借款人民币5万元；
二、驳回原告廖代星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告叶完平负担。此款原告已交纳，限被告叶完平自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黎丹琪
二〇一五年九月三十日
书记员 郭丽华
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1187号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行。
负责人郭长锋，行长。
被执行人苏怀存，农民。
被执行人徐田英，农民。
被执行人苏永祥，农民。
被执行人苏怀圣，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行与被执行人苏怀存、徐田英、苏永祥、苏怀圣债权纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）蒙商初字第1391号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月21日立案执行，执行标的200000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务200000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行与被执行人苏怀存、徐田英、苏永祥、苏怀圣债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第1391号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年六月二日
书记员 袁 婷
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2185号
原告郝萌萌，女，1982年8月14日�生，汉族，居民。住嘉祥县嘉祥街道嘉祥村***号。身份号码3708291982********。
被告张培潜，男，1978年4月21日出生，汉族，农民。住嘉祥县嘉祥街道嘉祥村***号。身份号码3708291978********。
原告郝萌萌与被告张培潜离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由审判员李继刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝萌萌到庭参加诉讼。被告张培潜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝萌萌诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，2002年农历7月19日举行婚礼并同居生活。2002年12月13日生育女儿张雨璐，2005年4月11日生育男孩张养诺。2010年10月28日在嘉祥县民政部门办理结婚登记手续。因双方性格不合，经常吵闹，导致夫妻感情逐渐破裂。现无和好可能，请求法院判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，婚生男孩�被告抚养。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、结婚证一份，证明原被告之间存在合法夫妻关系。
2、原告身份证件一份，证明原告的身份。
3、常住人口登记卡5份，证明婚生子女的姓名和出生日期。
被告张培潜未答辩。
经审查，本院认为原告提供的证据，来源合法，客观真实，且与本院具有关联性，证据效力，本院予以确认。
经审理查明，原告郝萌萌与被告张培潜经人介绍相识，后举行婚礼并同居生活。2002年12月13日生育女儿张雨璐，2005年4月11日生育男孩张养诺。2010年10月28日在嘉祥县民政部门补办结婚登记手续。2015年8月28日，原告以双方性格不合，经常吵闹，导致夫妻感情逐渐破裂，现无和好可能由诉来本院。
本院认为，原、被告结婚多年并生有子女建立了一定的夫妻�情，虽因生活琐事引起夫妻感情发生变化，但夫妻感情并没有完全破裂，且原告也没有向本院提供夫妻感情已彻底破裂的相关证据，故原告关于离婚的诉讼请求，本院不予准许。双方只要珍惜夫妻感情，相互尊重，互敬互爱，正确处理夫妻间的关系，是能够和好生活的。被告张培潜经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郝萌萌与被告张培潜离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝萌萌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民�院。
审判员 李继刚
二〇一五年十一月十三日
书记员 张丽华
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2185号
原告南充市恒瑞运业有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人杜广明，该公司经理。
委托代理人何正勇（特别授权），男，系该公司员工。
被告甘兴勇，男，汉族，生于1985年3月10日，住广东省高要市。
本院在审理原告南充市恒瑞运业有限公司诉被告甘兴勇挂靠经营合同纠纷一案中，原告南充市恒瑞运业有限公司于2015年11月12日向本院提出对被告甘兴勇的撤诉申请。
本院认为，原告南充市恒瑞运业有限公司提出该撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南充市恒瑞运业有限公司撤回对被告甘兴勇的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告南充市恒瑞运业有限公司承担。
审判员 杨小华
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨 煦
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第319号
罪犯韩国红，男，1970年10月3日出生，山西省武乡县人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯韩国红因犯聚众扰乱社会秩序罪、职务侵占罪被山西省长治市中级人民法院于2011年2月25日以（2011）长刑终字第40号刑事判决判处有期徒刑四年（刑期从2010年4月19日起至2014年4月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯韩国红在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯韩国红减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 程锦华