wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0208民初329号原告:繁昌县繁阳镇跨世纪建材店。经营者：王家宏，男，1979年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。被告：张玉兵，男，1970年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：翟厚仁，安徽安江律师事务所律师。原告繁昌县繁阳镇跨世纪建材店（以下简称跨世纪建材店）与被告张玉兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告跨世纪建材店委托诉讼代理人王树斌，被告张玉兵委托诉讼代理人翟厚仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告跨世纪建材店向本院提出诉讼请求：判令张玉兵立即支付货款28405元及违约金（按日利率3‰的标准，自2016年7月1日起算至货款付清之日止）。事实和理由：2014年8月，原、被告签订《供销合同》，约定：张玉兵向原告购买马桶、立柱盆等货物，于2015年2月1日前付清全部货款；交货地点为三山星河湾工地。合同签订后，原告按约履行了供货义务，双方交易额为294405元，扣除已付254000元，被告尚欠40405元，后于2016年春节期间再次支付12000元，余款28405元经原告多次催要未果，故诉至法院。被告张玉兵辩称，与原告建立买卖合同关系、签订合同以及欠款金额无异议；因原告提供的产品与样品严重不符，为不合格产品，被告有权拒绝付款，且保留追究原告违约责任的权利。本院经审理认定的事实如下：张玉兵曾因芜湖市三山区宜居星河湾18#、20#、21#楼的水电施工，与原告签订《供销合同》，约定原告向被告供应马桶、立柱盆、菜盆龙头等洁具。双方还约定了洁具的名称、数量、单价等内容，总金额为290576元；结算方式及期限为，签合同5日内预付定金10%，货到验收合格5日内支付50%，余款30%按每月10%支付，剩余20%于2015年2月1日前一次性付清，实际支付价款及数量以供货清单为准；交货地点为三山星河湾工地；产品验收及质量异议期为，货到当日张玉兵安排人员查验货物、清点数量并在交货清单上确认盖章（或由单位负责人、合同签订人、持授权委托书之代理人签字），后产品交付张玉兵。张玉兵应给予认真验收，以便原告接下来的交货工作。如张玉兵对交付货物有异议，可当场提出由双方协商解决。如张玉兵怠于验收，视为原告履约合格；本合同保修期为交货日起2个月（即安装完工后），非人为原因造成问题，免费维修更换；供方逾期交货赔偿3‰/天利息，需方逾期付款，加收3‰/天利息。合同签订后，原告向被告张玉兵交付了货物，张玉兵收货后支付了大部分货款。2015年2月17日，原告与张玉兵对账，由原告经营者王家宏与被告张玉兵共同在“星河湾厨卫洁具供货明细表”上签名确认所欠货款金额40405元，后张玉兵再次支付12000元，尾款28405元未付，原告遂诉至法院。原告提交的证据四，供货明细表，证明被告向原告购买货物及欠款金额。被告张玉兵对真实性无异议，但提出该表下方手写内容非张玉兵本人书写。本院经审查认为该明细表下面手写内容系对被告张玉兵债务的扣减，以及付款期限的重新约定，系原告自认减免被告部分付款义务，故对该组证据予以认定；证据五，合格证书、检测报告，证明原告销售货物为合格产品。被告张玉兵认为无法核实真实性且与本案无关联性。本院经审查认为原告无证据证明该组证据与其交付张玉兵货物之间的关联性，故不予认定。对于原告提交的其他证据，两被告无异议，本院经审查予以认定。被告张玉兵向本院提交的证据三，监理通知书、通知，证明原告供应马桶盖质量不符合要求，不具备付款条件。原告对其真实性有异议，提出未收到该通知书，且张玉兵在2015年2月1日前未向原告提出过质量异议。本院经审查对该证据的真实性予以认定，但无法确定该组证据与原告交付张玉兵产品的关联性，达不到被告的证明目的，故对证明目的不予认定；证据四，订货合同，收款收据，收条，证明原告拒不更换给被告张玉兵造成的损失。原告对其真实性有异议，且认为与本案无关联性。本院经审查认为与本案无关联性，不予认定；证据五，证人查某证言，证明原告供应产品存在质量问题。原告有异议，认为查某系原告起诉另案被告，有利害关系，不予认可。本院经审查认为，查某确系原告起诉另案被告，且查某陈述原告供应给张玉兵的产品无需自己审核签收、也未查看原告供应给张玉兵的产品，故查某证言不能达到证明目的，不予认定；对被告张玉兵提交的其他证据，原告无异议，本院经审查予以认定。本院认为，原告与被告张玉兵签订的《供销合同》意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，属有效合同，对当事人具有约束力。《供销合同》签订后，原告依约向被告张玉兵交付相关产品，被告张玉兵收货后，支付了大部分货款。2015年2月17日，原、被告双方进行对账结算后，确认被告尚欠原告货款40405元，但被告后期仅支付12000元，余款28405元至今未支付，显已违约。故原告要求张玉兵给付货款以及承担违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持；但原告违约金标准主张过高，不符合法律规定，本院依法予以调整，再结合原、被告在“供货明细表”中重新约定的付款期限为“2016年7月结清”，本院依法认定自2016年8月1日起至判决确定给付之日止，按24%/年标准计算。被告张玉兵提出原告交付货物与样品不符、为不合格产品的答辩意见，本院认为，被告张玉兵无证据证明双方之间的买卖合同关系系样品买卖合同，且自收到产品至原告起诉已两年有余，张玉兵提供的证据既不能证明其向原告提出过质量异议，也不能证明原告交付的产品存在质量问题，故对其答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张玉兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告繁昌县繁阳镇跨世纪建材店货款28405元，并承担该款自2016年8月1日起至判决确定给付之日止按24%/年标准计算的违约金；二、驳回原告繁昌县繁阳镇跨世纪建材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取478元，由原告繁昌县繁阳镇跨世纪建材店负担138元，由被告张玉兵负担340元（原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘玲玲二〇一七年三月二十八日书记员  鲁苗苗
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁商辖初字第18号
原告德马数控机床（南京）有限公司，组织机构代码：78067340-8，住所地在南京江宁经济技术开发区静淮街99号。
法定代表人林玉燕，系该公司经理。
委托代理人谈臻、赵文，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告浙江启元德马数控机床科技有限公司，住所地在宁波杭州湾新区滨海四路78号。
法定代表人董晓云。
被告宁波杭州湾新区启元机械设备有限公司，住所地在宁波杭州湾新区滨海四路78号。
法定代表人陈成立。
本院在审理原告德马数控机床（南京）有限公司（以下简称德马公司）与被告浙江启元德马数控机床科技有限公司（以下简称浙江启元公司）、宁波杭州湾新区启元机械设备有限公司（以下简称杭州湾启元公司）买卖合同纠纷一案中，被告浙江启元公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方未签订书面合同，根据民诉法及相关规定，本案应由被告所在地的慈溪市人民法院审理，故要求将本案移送至慈溪市人民法院审理。
经审查，2013年1月4日原告德马公司（供方）与被告浙江启元公司（需方）签订销售合同1份，约定由原告德马公司向被告浙江启元公司提供组装光机及零件，合同第九条约定，如协商不成，由供方所在地人民法院管辖。
本院认为，根据法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现本案双方当事人在合同中约定由供方所在地人民法院管辖，且不违反对级别管辖和专属管辖的规定，本案供方所在地在南京市江宁区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江启元德马数控机床科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案应收案件受理费80元，由被告浙江启元公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈张明
审 判 员 林 莉
代理审判员 刘国才
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 姚 玮
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第365号
申请执行人高香明。
被执行人吴锦祥。
申请执行人高香明与被执行人吴锦祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）六程民初字第590号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年1月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，现被执行人吴锦祥查无可供执行财产，其住房因系集体土地暂无法变现。
本院认为，该案被执行人吴锦祥查无可供执行财产，其住房因系集体土地暂无法变现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第365号一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵 成
执行员 杜道靖
执行员 曹荣中
二〇一五年九月二十八日
书记员 周燕霞
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1806号
申请执行人赵某。
法定代理人赵萍，女汉族，1971年11月5日出生，住太原市迎泽区。
被执行人赵亦兵，男，1963年12月31日出生，汉族，个体，住太原市迎泽区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初2166号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵亦兵银行存款人民币一千五百五十元（包括本金一千五百元、执行费五十元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一七年八月一日
书记员 张志超
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终680号
上诉人（原审被告）：方俊，男，1990年9月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被上诉人（原审原告）：浙江高得宝利新材料有限公司，住所地：浙江省龙游县东华街道城南工业区开源路42-1号。
法定代表人：胡志雄，董事长。
委托诉讼代理人：楼品坚，该公司法务部员工。
上诉人方俊因与被上诉人浙江高得宝利新材料有限公司（以下简称高得宝利公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人方俊上诉请求：一、撤销一审判决改判驳回高得宝利公司一审诉讼请求；二、要求高得宝利公司支付2017年3月至2017年6月竞业限制补偿金500元/月×4个月共计2000元，并支付2016年8月-2017年7月期间5%-10%的赔偿金，及之后的竞业限制补偿金。在二审询问过程中，申请撤回上诉请求第二项。事实与理由：一、本案双方的争议，经龙游县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，出具仲裁裁决书，要求高得宝利公司支付竞业限制补偿金3500元，根据法律规定，本案仲裁属于终局裁决，一审法院不应受理本案。二、方俊在仲裁时提交的劳动合同复印件是通过龙游县劳动局城南分局取得的，该证据的真实性双方均认可，是方俊入职时签订的合同，仲裁委员会依次作出裁决，法院应予以支持。三、高得宝利公司在一审时提供的劳动合同是方俊在职期间被迫签订的，且并未提供原件，签订两份阴阳合同是为了规避竞业限制补偿金的发放，而劳动者一旦违反竞业限制，会被要求提供50万元的违约金。四、双方至今未解除竞业限制协议，故应判决高得宝利公司继续支付竞业限制补偿金至2017年6月。
被上诉人高得宝利公司辩称，双方之间有新的劳动合同代替原先的劳动合同，在新的劳动合同当中已经明确解除竞业限制条款，双方不存在竞业限制的约定，高得宝利公司无需支付竞业限制补偿金。一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，应当予以维持。
高得宝利公司于2017年4月24日向一审法院起诉请求：驳回方俊原仲裁龙劳人仲案字（2017）第23号案件中申请要求高得宝利公司支付其竞业限制经济补偿金3500元的请求，并承担诉本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月，方俊就职于高得宝利公司，并签署了劳动合同、保密及竞业协议，该合同中约定了保密及竞业条款。之后，高得宝利公司以竞业限制条款仅针对高管为由，将原有劳动合同全部废除后与方俊重新签订了劳动合同，其中仅包含保密协议，而不包含竞业协议。2016年7月方俊离职后，于2017年2月27日向龙游县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求高得宝利公司支付2016年8月至2017年2月的竞业限制经济补偿金。龙游县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月11日根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款的规定，裁决如下：被申请人高得宝利公司于裁决生效之日起十日内向申请人方俊支付竞业限制经济补偿金3500元。
一审法院审理认为：本案争议焦点为涉案仲裁裁决是否为终裁裁决及是否应支付竞业限制经济补偿金。对于方俊提出追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，但由于龙劳人仲案字（2017）第23号仲裁裁决书中写明“当事人如不服本裁决，可于收到裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼”，仲裁裁决书给予当事人向法院起诉的权利，故法院对该案应以受理。双方之间签订的劳动合同，系双方当事人真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，应认定为有效合同。用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。高得宝利公司与方俊重新签订劳动合同之后，应以后签订的劳动合同为准。根据高得宝利公司提交的劳动合同原件，后签订的合同中并未约定竞业协议，故方俊向高得宝利公司请求支付竞业限制经济补偿金，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条、第三十五条的规定，一审法院于2017年6月5日作出判决：驳回方俊要求高得宝利公司支付竞业限制经济补偿金的请求。案件受理费减半收取5元，由方俊负担，于判决生效之日起七日内交纳。
本院二审期间，方俊提交劳动合同复印件一份，证明该合同系入职时签订的第一份合同，其中有竞业限制相关内容。
高得宝利公司对该证据真实性无异议，但认为在一审审理过程中已经提交过，双方已经重新签订新的劳动合同取代该份合同。
本院认为，该份劳动合同复印件的真实性双方均无异议，但双方均认可在此后已重新签订新的劳动合同，故无法达到方俊的证明目的。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方二审的焦点仍为涉案仲裁裁决是否为终局裁决及是否应支付竞业限制经济补偿金。关于仲裁裁决是否为终局裁决的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。在本案中，仲裁裁决上已明确当事人具有向法院起诉的权利，故该案应当由法院受理。关于是否应当支付竞业限制补偿金的问题，虽然双方在方俊入职之初签订的劳动合同约定有竞业限制条款，但在方俊在职期间双方对该条款进行了变更，方俊认为该劳动合同是被迫签订的，但未提交相应依据。根据该劳动合同，双方仅约定保密义务，而无竞业限制的约定，故方俊依据变更前的劳动合同要求高得宝利公司支付竞业限制补偿金缺乏依据。综上，方俊的主张均缺乏相应法律与事实依据，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人方俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝志昌
审 判 员 程顺增
审 判 员 郑慧芳
二〇一七年七月二十日
法官助理 姚 瑶
书 记 员 王慧芸
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初60033号
原告：李旭，男，1983年3月1日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：丁志红，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告：上海第一八佰伴有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：钱建强，执行董事。
委托诉讼代理人：汪旻铭，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晨，上海市锦天城律师事务所律师。
原告李旭与被告上海第一八佰伴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告李旭的委托诉讼代理人丁志红、被告上海第一八佰伴有限公司的委托诉讼代理人汪旻铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款人民币12,960元；2.判令被告支付原告质检费500元；3.判令被告支付原告赔偿金38,880元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月16日在位于上海市浦东新区张杨路XXX号的第一八佰伴购买衣服，在一楼普罗利文柜台购买了三件衣服，花费12,960元。后原告想退货，柜台营业员告知只能换不能退，于是原告用同等价款换了另一款裙子。由于柜台没有足够的货品，柜员要求原告2016年3月20日再去取货，但是购物小票并未更换。2016年3月20日原告取货时，发现衣服在打五折，于是又花费5,184元购买了四件商品，总计购买了14件该款衣物。后原告觉得所购衣服原料与吊牌标示不符合，吊牌显示里料为100%的聚酯纤维，于是原告将衣物拿到天津市服装家纺质量监督检验中心检测，检�结果为96.0%的聚酯纤维和4.0%的氨纶，结论为不合格。原告认为被告对其销售的产品存在欺诈行为，根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告上海第一八佰伴有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告并非是为了生活消费而购买涉案产品，不应适用《消费者权益保护法》的相关规定。原告于2016年3月已经在山东购买了同款的服装6件，经天津市服装家纺质量监督检验中心检测，当时原告即已经发现了面料材质和标识不符。原告在知情的情况下继续购买涉案服装，不符合正常消费者的心态。原告在山东购买衣物后又在苏州、上海购买了35�服装，且针对“我爱露露”品牌的服装也提出了诉讼。如果原告的全部诉讼请求得到支持，则原告一共可获益20余万元，每月3万元，已经高出平均薪酬水平。原告在北京赶集网发布信息，其职业是婚纱礼服的出租人，被告推测其购买服装也可以出租使用。即使原告的诉讼请求未获得支持，其也可以从婚纱礼服出租中获利。第二，原告不存在因为被误导而购买商品，故不应适用“退一赔三”的条款。原告在山东购买服装后就已经发现标识和材质不符，其继续购买大量的服装表明其认可涉案服装的瑕疵，故不存在误导和欺诈。第三，原告于2016年3月20日在被告处购买的产品的款号与在山东济南购买的服装款号是相同的，原告在山东济南购买的产品确实是标识错误，供应商也已经对原告进行了赔偿，衣物也已经退回。但本案涉案衣物系2016年4月7日送检，因购买和送检存在�间差，原告送检的过程并未经过公证，故被告怀疑原告是拿了山东有问题的衣物进行送检，故对原告提供的《检验报告》不予认可。
经审理查明，2016年3月16日，原告在被告上海第一八佰伴有限公司“普罗利文”柜台花费12,960元购买了三款衣服各一件。后原告将该三款衣服更换为10件另一款衣物(款号PF15DXXXXXXX)，共计花费12,960元，该衣物吊牌显示里料为100%聚酯纤维，后原告将该衣物送至天津市服装家纺质量监督检验中心进行检验，检验结果为里料：聚酯纤维96.0%，氨纶4.0%，判定为不符合。原告为此支付检测费500元。
另查明，案外人芝兰百世婚礼策划中心曾在北京赶集网发布广告，提供服务项目中包括婚纱礼服，所留电话为本案原告的手机号码。原告曾分别以“普罗利文”及“我爱露露”产品里料成分标识不实为由向山东省济南市历下�人民法院及本院提起诉讼，后均与被告达成和解协议后向法院撤诉。
上述事实，有原告提供的购物凭证、检验报告、发票、产品实物，被告提供的公证书、起诉状、应诉通知书、收条、撤诉裁定、检验报告、诉前调解撤诉登记表以及双方当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，《消费者权益保护法》第五十五条中的“欺诈”，是指当事人一方故意制造虚假或歪曲的事实，或者故意隐瞒事实真相，使表意人陷入错误而作出意思表示的行为。本案中，经天津市服装家纺质量监督检验中心检测，涉案产品的里料并非100%的聚酯纤维，纤维标识不实，应属不合格产品，被告应予退货并承担原告支付的检测费用。原告要求退还货款，实际即为要求解除原、被告之间的买卖合同关系，原告应同时将涉案产品退还给被告。聚酯纤维及氨纶均为化纤原料�其本身价值差距不大，两种原料均未在消费者心目中形成一定的美誉度，涉案产品上的标签虽未如实反映产品成分，但尚不足以影响消费者的购买行为。原告现以标识不符为由主张被告承担赔偿责任，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海第一八佰伴有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李旭货款12,960元，原告李旭同时退还涉案产品“普罗利文”连衣裙10件(款号PF15DXXXXXXX)给被告上海第一八佰伴有限公司，如原告李旭届时无法退回，则以每件“普罗利文”连衣裙(款号PF15DXXXXXXX)1,296元的价格折抵应退货款；
二、被告上海第一八佰伴有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李旭检测费500元；
三、驳回原告李旭的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,108元，减半收取计554元，由原告李旭负担486元，被告上海第一八佰伴有限公司负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩晗
二〇一六年十一月十六日
书记员 周 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的�格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初474号
原告：吉林省正通牧业有限责任公司，住所地德惠市经济开发区工业园区。
法定代表人：时成义，总经理。
委托诉讼代理人：李永存，该单位员工。
委托诉讼代理人：佟岩，该单位员工。
被告：杨希田，男，汉族，农民，住吉林省农安县。
本院在审理吉林省正通牧业有限责任公司诉杨希田养殖回收合同纠纷一案中，本院于2017年1月10日立案，因吉林省正通牧业有限责任公司不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张晶萍
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 宋艳艳
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初5557号
原告：四川亿绮科教设备有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区北海路32座。
法定代理人：沈光，总经理。
委托诉讼代理人：夏亮，四川广都律师事务所律师。
被告：四川世纪玛特商贸有限公司，住所地郫县成都现代工业港北片区港通北三路523号。
法定代理人：程刚。
原告四川亿绮科教设备有限公司诉被告四川世纪玛特商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告四川世纪玛特商贸有限公司下落不明，案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 曾理强
人民陪审员 马洪荣
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 丽
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初392号
原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。
法定代表人：张兴华，理事长。
委托诉讼代理人：银雪宇，合兴信用社客户经理。
被告：罗来仁。
被告：齐淑云。
原告集贤县农村信用合作联社与被告罗来仁、齐淑云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银雪宇到庭参加诉讼，被告罗来仁、齐淑云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗来仁偿还欠款40万元及利息50820元，合计450820元（2015年12月28日至2016年4月30日，月利率8.25‰；2016年5月1日至2017年1月17日，月利率10.725‰）。2.判令被告连带给付自2017年1月18日至实际给付日的利息。3.判令对被告提供的抵押物享有优先受偿权。4.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2013年12月10日被告罗来仁向我社借款，约定月利率8.25‰，被告罗来仁在合同到期日未偿还本息。
诉讼中，原告向本院提供以下证据：1.《最高额个人担保借款合同》。2.房屋产权证及房屋他项权证。3.借款凭证。
被告罗来仁、齐淑云经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料，均视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
经审查，原告出示的证据材料具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，被告罗来仁与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款期限为2013年12月10日至2016年12月9日；借款额度40万元，每次提款金额不得少于4万元，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证与本合同具有同等法律效力，其他约定以合同记载为准。被告罗来仁以座落在集贤县福利镇三江农资批发市场（A#1-2层），建筑面积152.9平方米（集房权证河东字第X号）房屋为基于借款事实所负的债务设定抵押担保，同时该房屋的共同有人齐淑云在合同内签字确认，并于2013年12月11日办理抵押登记。
2015年12月28日，借款凭证载明被告罗来仁向原告借款40万元，月利率8.25‰，2016年4月30日到期。
本院认为，原告作为具备金融许可的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告与二被告签订《最高额个人担保借款合同》，系合同各方方真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效，各方方应按合同约定履行义务。
依据合同约定的内容，应认定被告罗来仁为借款人，被告到期未还款，应承担违约责任。被告罗来仁拖欠原告借款本金40万元及利息50820元，合计450820元，应依法予以偿还。原告主张被告承担逾期利息的请求，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，本院予以支持。原告对座落在集贤县福利镇三江农资批发市场（A#1-2层），建筑面积152.9平方米（集房权证河东字第X号）房屋自登记之日起享有抵押权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告罗来仁于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金40万元及利息50820元，合计450820元；以40万元为本金，按月利率10.725‰计算，一并给付自2017年1月18日至实际给付之日的利息。
二、如被告罗来仁未按期偿还本判决第一项所述债务，原告有权对被告罗来仁、齐淑云共同共有的座落在集贤县福利镇三江农资批发市场（A#1-2层），建筑面积152.9平方米（集房权证河东字第X号）房屋的折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8062.30元，减半收取计4031.15元（原告已申请缓交），由被告罗来仁、齐淑云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二〇一七年四月十二日
书记员 丁雨萌
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审202号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人王智民大队长
被申请执行人申志永，男，汉族，1974年06月12日出生，住河南省安阳市林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-190852267号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向申志永送达编号410581-190852267处罚决定书。决定对申志永处以处罚罚款及相应的加处罚款100元。申志永逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-190852267处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-190852267处罚决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年四月一日
书 记 员 王渝凯
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执848号
申请人：中国农业银行股份有限公司龙口市支行。住所地：龙口市通海路**号。机构代码：49365017-4。
负责人：王宏，行长。
被执行人：柳翠霞，女，1954年5月18日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被执行人：杨淑莲，女，1966年12月25日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被执行人：刘晓光，男，1981年12月12日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被执行人:张景稳，男，1951年2月19日出生，汉族，居民，民，住山东省龙口市。
原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行与被告柳翠霞、杨淑莲、刘晓光、张景稳金融借款合同纠纷一案。我院于2016年11月14日作出的（2015）龙商初字第306号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙口市支行于2017年4月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年4月9日送达执行通知书、风险提示、传票、报告财产令、被执行人财产申报表；4月10日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；4月11日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；因被执行人名下无房产，住房公积金目前不具备提取条件，待具备条件再行处置；2017年7月20日向申请人中国农业银行股份有限公司龙口市支行调查，被执行人暂无财产可供执行，根据现行执行情况，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院会作出的（2016）鲁0681执848号本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：姚玉萍
审判员 ：孙维利
审判员 ：赵卫东
二〇一七年七月二十日
书记员 ：栾德任
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0321执717号
申请执行人侯成文，男，1978年6月4日出生，永昌县人。
被执行人董坤燕，男，1975年9月7日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人侯成文与被执行人董坤燕抚养费纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人董坤燕的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其投资权益信息，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人董坤燕有可供执行的财产。经本院组成合议庭审查核实后，认为应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵永东
代理审判员 张占军
代理审判员 严锡明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王哲元
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5835号
原告：雷尧清，男，生于1966年3月14日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，户籍地：建始县，现住恩施市，
委托诉讼代理人：刘义，北京京云律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北意利行投资管理有限公司，住所地：湖北省恩施市叶挺路16号阳光国际7号楼2单元2207号。
法定代表人：阮德荣，系公司董事长。
被告：恩施州骏兴实业有限公司，住所地：恩施市东风大道3栋金泰广场2108室。
法定代表人：贾海涛，系公司董事长。
本院在审理原告雷尧清诉被告湖北意利行投资管理有限公司、恩施州骏兴实业有限公司第三人撤销之诉纠纷一案中，原告雷尧清于2017年11月8日向本院申请撤回对被告湖北意利行投资管理有限公司、恩施州骏兴实业有限公司的起诉。
本院认为，原告雷尧清申请撤回对被告湖北意利行投资管理有限公司、恩施州骏兴实业有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
一、准许原告雷尧清撤回对被告湖北意利行投资管理有限公司、恩施州骏兴实业有限公司的起诉。
二、案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷尧清负担。
审判员 陈雪松
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 丹
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2583号
罪犯龚铁臣，男，1973年2月9日出生，汉族，黑龙江省五常市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2000年1月27日作出（1999）秦刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人龚铁臣犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2000年11月21日作出（2000）冀刑一终字第177号刑事附带民事判决，以被告人龚铁臣犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，2003年4月21日减为无期徒刑；2005年10月6日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年（刑期至2024年10月5日止）。经本院裁定，2008年5月15日减刑一年八个月；2011年6月14日减刑二年；2013年11月11日减刑二年（刑期至2019年2月5日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月5日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯龚铁臣自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；认真学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。自减刑以来，共获得考核表扬奖励6次；获得考核记功奖励3次；被评为2015年度狱级改造积极分子。建议对罪犯龚铁臣减去有期徒刑二年。
沧州市人民检察院检察意见书认为，执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法。同意对罪犯龚铁臣呈报减刑。
经审理查明，罪犯龚铁臣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励6次；获得考核记功奖励3次；被评为2015年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯龚铁臣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其有前科，且犯罪情节恶劣，应酌情缩减报减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定,裁定如下：
对罪犯龚铁臣减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变（刑期至2017年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十三日
书记员 丁 月
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初795号
原告：潍坊城市云网络科技有限公司。
法定代表人：郭光耀。
委托诉讼代理人：赵生。
委托诉讼代理人：田承峰。
被告：薛文龙。
委托诉讼代理人：李文杰。
原告潍坊城市云网络科技有限公司与被告薛文龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告潍坊城市云网络科技有限公司的委托诉讼代理人赵生、田承峰、被告薛文龙的委托诉讼代理人李文杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潍坊城市云网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失10106.3元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：2015年10月15日12时许，原告驾驶员田承峰驾驶原告所有的小型普通客车沿夷安大道由南向北行驶至高密市夷安大道花园酒店南侧时，与被告薛文龙驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告车辆小型普通客车损坏。经高密市交警大队认定被告薛文龙承担事故的次要责任，为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请求依法判如所请。
被告薛文龙对原告起诉主张的事故发生及责任认定无异议，认可被告驾驶的车辆未投保，辩称：原告诉讼时效已过，应当依法驳回原告的诉讼请求，主张的赔偿数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事故发生经过及责任认定予以确认，对事故认定书予以在卷佐证；对被告薛文龙驾驶的摩托车未投保交强险予以确认。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
事故发生后，原告的车辆到广州本田汽车冠宇特约销售有限公司维修，经原告车辆投保保险公司太平洋保险公司专职定损人员、4S店维修人员双方共同进行评估，车辆损失价值为29021元，原告主张车辆损失价值为29021元，提供太平洋保险公司机动车辆估损单及估损清单、潍坊冠宇汽车销售有限公司出具的汽车维修发票一份。
对以上证据，被告质证认为：估损单是复印件，不能作为证据使用，公章看不清，原告提供的无资质的机构对车辆的估损，被告不予认可。针对被告提出的异议，原告认为：原告方提供的证据有正规的来源渠道，薛文龙作为原告起诉一案中，太平洋保险公司作为被告参加诉讼，太平洋保险公司认定的车辆损失具有证明效力。
被告主张原告起诉超过诉讼时效期限，原告不予认可，认为原告于2016年7月底申请的财产保全，申请交给了立案庭，缴费是打的对公账号，起诉状也是7月份，其起诉未超过诉讼时效期限。
本次事故致薛文龙及乘坐其摩托车的周彦任受伤，该二人均已诉至本院，均已处理完毕。
本院认为，被告薛文龙驾驶摩托车，与原告公司工作人员田承峰驾驶的小型客车发生交通事故，致原告车辆损坏，被告薛文龙及乘坐其摩托车的周彦任受伤，经交警大队认定被告薛文龙承担事故次要责任，原告驾驶员田承峰承担事故主要责任，有公安机关交警大队事故认定书所证实，并经法庭质证，本院予以确认。
原告潍坊城市云网络科技有限公司因本次事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告薛文龙驾驶的摩托车未按法律规定投保交强险，致原告无法在交强险限额内获得保险赔偿，被告薛文龙应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告根据事故责任承担30%赔偿责任。本次事故发生时间为2015年10月15日，至原告起诉时未超过二年的诉讼时效期限，对被告主张原告起诉超过诉讼时效的意见，本院不予支持。
原告主张的车辆损失价值为29021元，提供了太平洋保险公司与维修店共同进行评估的出具的估损单、估损清单，该证据可以证明原告车辆损失价值，原告并提供了维修发票予以佐证，被告对原告车辆损失价值提出异议，但未在本院指定的期限内申请对车辆损失价值予以评估，对原告主张的车辆损失29021元本院予以支持。该损失由被告先予在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失27021元，由被告薛文龙赔偿8106.3元（27021元×30%），被告薛文龙赔偿原告合计10106.3元（2000元+8106.3元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条的规定，判决如下：
被告薛文龙赔偿原告潍坊城市云网络科技有限公司因本次事故造成的损失10106.3元，于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，减半收取26.5元，由被告薛文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊中级人民法院。
审判员 刘兆胜
二〇一七年五月十一日
书记员 于 群
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民特155号
申请人：何某和，女，1945年1月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被申请人：龙某坤，男，1945年12月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。
代理人：龙某新，男，1972年10月10日出生，汉族，住广州市荔湾区，系被申请人的儿子。
申请人何某和申请宣告被申请人龙某坤无民事行为能力一案，本院于2016年11月3日立案。申请人何某和于2017年7月31日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三�第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许请人何某和撤回申请。
审判员 伍慧鸣
二〇一七年七月三十一日
书记员 伍燕燕
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00776号
申请执行人绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
被执行人陆晓东。
身份证号：XXXXXXXXXX
被执行人陆宝祥。
申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人陆晓东、陆宝祥借款合同纠纷一案，本院（2014）绥明民初字第00199号民事判决书生效后，绥中县农村信用合作联社于2015年6月26日向绥中县人民法院申请执行，被执行人陆晓东、陆宝祥应给付借款本金4万元及利息。执行过程中，查明被执行人陆晓东、陆宝祥无财产可供执行，且被执行人陆晓东正在北镇监狱服刑。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）绥执字第00776号案执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高金辉
审判员 王福军
审判员 薛 常
二〇一五年十二月三日
书记员 赵天柱
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第191号
原告：付某甲。
法定代理人：付某丙，系原告之父。
委托代理人：刘元章，冀州市司法局法律援助中心。
被告：付某乙。
原告付某甲与被告付某乙扶养费纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员郝全来适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告付某甲及其法定代理人付某丙、委托代理人刘元章、被告付某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲诉称：原、被告系夫妻关系，十年前因被告思想空虚无视国家法律走上歧途给原告心理造成严重创伤，导致原告头脑受到严重刺激，患上了精神病，现原告生活不能自理，没有任何经济来源，自2010年12月至今，被告在外挣钱单过，对原告的病情和生活不闻不问，原告为维护自己的合法权益，依据《婚姻法》第二十条第一款的规定，要求被告按照河北省2014年农村人均消费支出400多元的标准向原告支付生活费，另外，原告现需要人看护，要求被告按照农民误工工资标准向原告支付看护费1500元。原告为证实自己的主张提供：1、衡水市京大精神病医院的诊断书一份，证明被告患有精神分裂症；2、被告付某甲的残疾人证一份，证明被告付某甲患有精神残疾，残疾等级为二级。
被告付某乙辩称：2010年12月是原告与被告吵架，原告将被告从家中撵出来的，原告现在自己种着点地，有生活来源，原告要求每月给付2000元太多，被告最多每月承担200元。
原告对被告提供证据的质证意见是：对被告提供的衡水市京大精神病医院的诊断书和残疾人证均无异议。
本院对以上证据的认证意见是：被告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且原告对该证据均无异议，故对其证明被告患有精神病的证明力予以采信。
经审理查明：原、被告1994年12月27日登记结婚，1995年12月26日生育女儿付某丁，现已参加工作独立生活，2010年12月被告因与原告吵架离家单过。原告2012年10月23日经衡水市京大精神病医院诊断患有精神分裂症，鉴定为二级精神残疾。另查明，原、被告及其女儿均系农村户口，被告付某乙现经营耕种4.6亩承包地，原告付某甲的1.9亩承包地由其父亲耕种。
本院认为：夫妻有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方付给扶养费的权利，原告付某甲患有二级精神残疾，需要被告扶养，被告作为丈夫应该对原告进行照顾并帮助其恢复治疗，被告自2010年12月离家后没对原告履行过扶养义务，故对原告要求被告给付扶养费的请求予以支持，原、被告的女儿付某丁已参加工作独立生活，也应对其母亲承担赡养义务，对于扶养费的标准以参照2015年河北省农村人均消费支出8232元确定为宜，由被告付某乙承担二分之一。原告主张需要人看护，要求被告按照农民误工工资标准支付看护费理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》二十条第一款之规定判决如下：
判令被告自2015年5月1日起每月向原告支付343元的扶养费。
案件受理费40元，由被告付某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郝全来
二〇一五年六月十七日
书记员 李朋会
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02297号
申请执行人王耀民，男，1967年11月6日生，汉族，个体户，住新沂市。
被执行人冯常(长)民，男，1961年1月2日生，汉族，个体户，住新沂市。
申请执行人王耀民与冯常民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02773号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行标的为256992.00元，执行到位0.00元,尚未执行到位256992.00元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02773号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曹敬银
执行员 刘杉林
执行员 史玉玉
二〇一六年四月二十六日
书记员 蒋 赛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7702号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告刘辉，男，1977年10月1日生，住福建省永安市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘辉系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31406.70元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31406.70元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初7702号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告刘辉，男，1977年10月1日生，住福建省永安市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘辉系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31406.70元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31406.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年三月二十二日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执106号
申请执行人：张凯，男，1988年11月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：尹健，男，1986年12月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行张凯与尹健民间借贷纠纷一案中（执行标的为50656元及利息），对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，查明被执行人尹健现暂无可供执行的财产，已将被执行人尹健纳入失信被执行人名单,现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘大富
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初2569号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人祁耀武，原告所属�坝信用社主任。
被告张喜更，男，1976年8月25日生，汉族，农民，住平泉县党坝镇永安村。身份证号1326241976********。
被告张喜明，男，1971年1月25日生，满族，农民，住平泉县党坝镇永安村。身份证号1326241971********。
被告张广为，男，1968年3月24日生，满族，农民，住平泉县党坝镇永安村*组**号。身份证号1326241968********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告张喜更、张喜明、张广为金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月23日受理后，依法由审判员敖占云独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社委托代理人祁耀武到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，张喜更于2013年6月27日在我单位党坝镇信用社借款人民币70000.00元，并由张喜明、张广为为其提供担保，该贷款于2014年6月26日到期未能清偿，至2016年5月10日累欠利息14120.00元。为维护我单位的合法权益，请求人民法院判令被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
三被告未答辩。
经审理查明，2013年6月27日，张喜更以装修为由向原告平泉县农村信用合作联社所属党坝信用社申请借款70000.00元，并由张喜明、张广为作担保。当日原告平泉县农村信用合作联社与借款人张喜更及担保人张喜明、张广为分别签订了借款合同和保证合同。借款合同约定，借款人张喜更在贷款人平泉县农村信用合作联社借贷款本金70000.00元，用于装修，借款月利率9.5‰，实行利随本清的方式还款，到期一次性归还贷款本息。逾期利率加收50%。期限自2013年6月27日起至2014年6月26日止。保证合同约定，担保人为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。借款、保证合同签定当日原告将贷款支付给借款人。该贷款逾期后，借款人未偿还贷款本息，各担保人亦未履行担保义务。原告要求被告立即偿还贷款本金以及至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的利率计算。
上述事实，有原告的陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告张喜更、张喜明、张广为分别签订的借款合同及保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。张喜更在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但其至今未偿还贷款本息，应属张喜更违约，应承担偿还贷款本息的违约责任，各担保人亦未按保证合同的约定履行，亦属违约，对此贷款本息应承担连带责任。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张喜更于本判决生效后五日内给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金70000.00元及从借款之日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的利率计算。
二、被告张喜明、张广为对以上给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950.00元（减半计算）由被告张喜更负担，被告张喜明、张广为承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费1900.00元）
审判员 敖占云
二〇一六年七月二十六日
书记员 李骏尧
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十四条：基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4002民初506号
原告：孔某林，男，汉族，1978年7月23日出生，律师，住伊宁市。
被告：傅某峰，男，汉族，1980年5月15日出生，个体工商户，住伊宁市。
被告：郭某捷，女，汉族，1989年5月4日出生，个体工商户，住伊宁市。
原告孔某林诉被告傅某峰、郭某捷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴顺新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某林、被告傅某峰到庭参加诉讼，被告郭某捷经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔某林诉称：2014年被告因资金紧张分两次向原告借款270，000元（期间被告已偿还10万元），分别于2014年5月12日及2014年9月25日签订借款协议、原告依约履行付款义务后，被告出具收据两份，并于2016年3月28日出具还款承诺书一份，后又陆续归还原告部分借款，至今尚欠借款95，956元未偿还，多次索要无果，故诉至贵院,请求判令：1、被告偿还借款95，956元及利息69，087元；2、本案涉诉费用由被告承担。
被告傅某峰辩称：借款属实。没有还款原因是资金连断了，加之生意不好做没有能力归还借款。被告郭敏捷是我妻子，是婚姻之前借的钱，属于婚前债务，我妻子为此笔借款提供了担保。
被告郭敏捷经本院传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明：一、2014年5月12日，甲方：孔河林与乙方：傅某峰签订借款协议，丙方：郭某捷为该笔借款提供担保，约定甲方借给乙方250，000元，借款期限二个月，即2014年7月11日到期一次性归还甲方。付款方式：银行转账和现金给付。同日借款人傅某峰向出借人孔某林出具收据，其收据内容为，今收到孔河林250，000元，该笔款项由银行打款及现金组成，收款日期为2014年5月12日。丙方：郭某捷为该借款提供担保，约定所承担的担保责任为连带责任担保。
二、2014年9月25日，甲方：孔某林与乙方：傅某峰签订借款协议，丙方：郭某捷为该笔借款提供担保，约定甲方借给乙方120，000元，借款期限三个月，即2014年12月24日到期一次性归还甲方。付款方式：银行转账和现金给付。同日借款人傅某峰向出借人孔某林出具收据。其收据内容为，今收到孔河林银行转账及现金共计120，000元，收款日期2014年9月25日。丙方：郭某捷为该借款提供担保，约定所承担的担保责任为连带责任担保。
三、庭审中经双方核对账目：截止到2018年3月扣除被告陆续归还的本金外尚欠借款本金95，956元，双方均认可利息的计算从2014年9月25日至2017年9月24日止按年利率的24％计息共计69，084元。2015年5月4日傅某峰与郭某捷登记结婚确认为夫妻关系。
以上事实有原告的陈述，有原告提供的借款协议二份、银行凭证二份、还款承诺书一份在案佐证本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的两份借款协议系双方真实意思的表示，其协议条款内容符合法律规定部分本院予以支持。原告依照协议的条款履行了支付借款的义务，到期后被告傅某峰理应按照约定归还借款。庭审中双方对借款的本金数额及期间的利息进行了计算确认，原告以此为依据要求被告傅某峰支付本息，符合法律规定本院予以支持。
另外关于担保责任问题：依照《担保法》的规定被告郭某捷为以上两笔借款提供保证担保，保证期限为主债务履行期届满之日起二年，现担保期限已过，故原告已丧失要求被告郭某捷承担担保责任的权利。虽然该债务系婚前债务，当时被告傅某峰与郭某捷之间系担保关系，而现在被告傅某峰、郭某捷系夫妻关系其借款为家庭而服务，应认定系夫妻共同债务。被告郭某捷经本院传唤未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适应《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅某峰、郭某捷于本判决生效后十日内一次性归还原告孔某林借款95，956元及双方结算的利息69，084元，合计165，040元；
案件受理费3，600元，减半收取1，800元,由被告傅某峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 吴顺新
二〇一八年三月二十八日
书记员 拉扎提
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执1023号
本院在执行谢裕申请执行黄品稳租赁合同纠纷一案中查明，被执行人黄品稳未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将黄品稳（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十九日
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1003刑初198号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年1月8日出生于湖南省郴州市北湖区，汉族，小学文化，农民，身份证号码4310021987********，家住湖南省郴州市北湖区保和镇（原月峰乡）月峰村**组**号。因开设赌场，于2015年6月27日经郴州市公安局苏仙分局决定被行政拘留十五日，并处罚款二千元，同年7月8日被郴州市公安局苏仙分局转为刑事拘留，同年8月12日经郴州市公安局苏仙分局决定被取保候审，2016年8月12日经郴州市苏仙区人民检察院决定被取保候审，同年8月17日经本院决定被依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2016]207号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月2日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员刘力出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2015年5月至6月，被告人陈某伙同曹继成（另案处理）一同在郴州市内的枫丹白露温泉酒店、今悦酒店、新天商务宾馆、骏源时尚酒店等酒店房间内开设赌场，组织赌博活动。被告人陈某与曹继成均联系赌客前来参赌，该赌场以“广东三公”的方式进行赌博，按牌局规定进行抽水。被告人陈某负责赌场内部管理，曹继成负责赌场外部安全，并雇请王某甲在赌场内发牌和抽水，王某乙负责望风，每天赌局结束后，被告人陈某与曹继成即将抽水所得的收入平分。同年6月25日晚，被告人陈某与曹继成在郴州市人民东路165大酒店5388房间内开设赌场。当晚11时许，公安民警查处了该赌场，公安民警当场抓获被告人陈某和赌场工作人员王某甲、王某乙及肖某、邝良春、杨某等多名参赌人员，并缴获了赌博工具和赌资。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、抓获经过；2、证人王某甲、王某乙、谭某、肖某、卢某、何某、邝良春、曹某甲、杨某、李某甲、李某乙、刘某甲、曹某乙、刘某乙的证言；3、现场照片；4、检查笔录；5、辨认笔录及照片；6、枫丹白露温泉酒店、今悦酒店、新天商务宾馆、骏源时尚酒店、165酒店结账单；7、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执；8、被告人陈某的供述及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人提供赌博场所，供他人进行赌博，并从中营利，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪过程中，被告人陈某起主要作用，系主犯。公诉机关指控被告人陈某犯开设赌场罪罪名成立，关于被告人陈某在共同犯罪过程中系主犯的指控意见得当，本院均予支持。鉴于被告人陈某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金二万元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2016年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周裕蓉
二〇一六年九月二日
代理书记员 牛 政
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执419号
申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
被执行人吕勇，男，1976年4月16日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浦民六（商）初字第17523号民事判决书，受理了申请执行人东风日产汽车金融有限公司与被执行人吕勇金融合同借款纠纷一案，被执行人吕勇至今未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人吕勇所有的车牌号为川RLQ3**小型轿车。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金宏
二〇一六年四月一日
书记员 罗希
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执464号
申请执行人靳建芝，女，1964年4月2日出生，汉族，个体，住嫩江县。
被执行人王先秋，男，1956年8月19日出生，汉族，个体，住嫩江县。
被执行人王绪强，男，1976年7月11日出生，汉族，个体，住嫩江县。
本院在执行靳建芝申请执行王先秋、王绪强民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院作出的（2016）黑1121民初3243号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向嫩江县人民法院申请执行债权，不再令行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚树权
审判员 刘 铁
审判员 霍立臣
二〇一七年九月二十五日
书记员 张万春
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更129号
罪犯吉恩么尔牛，女，1992年5月19日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2014年1月3日作出（2014）攀西刑初字第2号刑事判决，以被告人吉恩么尔牛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币3万元，刑期自2013年9月4日起至2023年3月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2016年1月28日对其减刑八个月。减刑后刑期至2022年7月3日止。
执行机关四川省凉山监狱于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表张建宇、欧守江出庭报请对罪犯吉恩么尔牛予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员马海鹏、叶秀出庭履行职务，被报请罪犯吉恩么尔牛到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯吉恩么尔牛在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉恩么尔牛减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉恩么尔牛减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉恩么尔牛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2016年12月获表扬3个。罚金人民币3万元已履行。
上述事实有四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉恩么尔牛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉恩么尔牛减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 段 元 贵
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 衣留尔什
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5681号
罪犯黄德帅，男，1993年3月29日出生，汉族，四川省德阳市人，初中文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2010年11月11日作出（2010）德旌刑初字第299号刑事判决，以被告人黄德帅犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币8000元；对赃款继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年4月14日起至2016年10月13日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年4月28日作出（2013）成刑执字第2560号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期至2015年10月13日止。
执行机关四川省新源监狱于2014年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄德帅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分112分。另查明，罪犯黄德帅被判处的罚金8000元已缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罚金刑缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄德帅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄德帅减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一五年一月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐欣欣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第437号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人钟晓华。
委托代理人何深乘，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人黄靖华。
被告张美金，男，汉族。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告张美金信用卡纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤回对被告张美金的起诉。
本案受理费减半收取587元，由原告负担。
审判员 吴展宏
二〇一五年三月十一日
书记员 曾 莹
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初1293号
原告：施秀菊，女，1964年4月20日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：李欣欣，女，1986年11月10日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告施秀菊与被告李欣欣健康权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施秀菊、被告李欣欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施秀菊向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费3357.56元、住院伙食费500.00元（5天×100.00元/天）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年8月13日12时30分许，原告到被告父亲李元福家索要儿子到俄罗斯打工的工资，双方为此发生争吵，被告用手抓住原告头发，殴打原告头部，并将原告拽倒在地实施殴打，致原告轻度闭合性颅脑损伤、头部、后颈部、后背部软组织挫伤，门诊治疗4天，住院治疗5天，花去医疗费共计3000余元，被告没有赔偿。
被告李欣欣辩称，原告所述打架过程不对，被告不同意赔偿原告医疗费和住院伙食补助费。
原告施秀菊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的2016年9月29日穆棱市公安局作出的穆公（河）行罚决字[2016]547号行政处罚决定书是公安机关依法作出的，虽然被告有异议，并表示“当时在派出所时，被告是拒签的。后来派出所的工作人员让我进屋签的字，没让我看内容，后来我又去找派出所，他们说签字的已经作废。”，但被告认可行政处罚决定书中的名字是自己所签，结合公安机关卷宗中有“李欣欣拒绝签字”的记载，可以证明被告已经收到该行政处罚决定书，且被告在庭审中明确说明其没有对此行政处罚决定书申请行政复议或提起了行政诉讼，故本院对此证据及证明目的予以采信；2.原告提供的(1)穆棱市人民医院门诊医疗手册；(2)穆棱市人民医院诊断书；(3)穆棱市人民医院医疗门诊费票据（金额合计1443.56元）；(4)穆棱市人民医院住院病案（病案号42123，住院期间2016年8月17日至2016年8月22日，实际住院5天）；(5)穆棱市人民医院出院证；(6)穆棱市人民医院医疗住院费票据及住院患者费用结算单（金额1713.13元），虽然被告表示有异议，其认为被告没打原告，原告住院花钱与被告无关，但因被告没有提供充分的证据予以反驳，此组证据可以证明原告受伤后在穆棱市人民医院门诊治疗4天后，又住院治疗5天及支出的医疗费情况，故本院对此组证据及证明目的予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日12时30分许，在穆棱市河西镇光义村的大道上，原告施秀菊因李元福给其儿子陈现国、陈现富介绍去俄罗斯打工工资的事与李元福发生争吵，原告施秀菊先动手打了李元福两个耳光，后李元福的女儿即本案被告李欣欣用手抓拽原告施秀菊的头发，用手打了施秀菊的头，并将原告拽倒，致原告轻度闭合性颅脑损伤、头部、后颈部、后背部软组织挫伤，门诊治疗4天，住院治疗5天，花去医疗费共计3156.69元(门诊医疗费1443.56元+住院医疗费1713.13元）。2016年9月29日穆棱市公安局出具了穆公（河）行罚决字[2016]546、547号行政处罚决定书，依据打仗的事实经过，分别给予原告施秀菊、被告李欣欣五百元罚款的行政处罚。
本院认为，原告施秀菊与被告李欣欣未能采取合适的方法解决矛盾，在原告先打了被告父亲李元福后，被告将原告打伤的事实清楚。因原、被告的行为均违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，穆棱市公安局对原、被告分别进行了行政处罚，证明原、被告均有过错，结合损害结果，被告李欣欣应对原告施秀菊的损害后果承担70%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，确认原告施秀菊医疗费用3156.69元，住院伙食补助费150.00元(国家机关一般工作人员出差补助30.00元/天×5天)，原告施秀菊要求的医疗费及住院伙食补助费超出法律规定的部分本院不予保护。综上，被告李欣欣应赔偿原告施秀菊医疗费及住院伙食补助费合计2314.68元[(医疗费用3156.69元+住院伙食补助费150.00元)×70%]。虽然被告否认其殴打原告的事实，但其未提供有利证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告李欣欣的抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李欣欣自本判决生效之日起十日内赔偿原告施秀菊医疗费及住院伙食补助费合计2314.68元；
二、驳回原告施秀菊的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，原告施秀菊负担15.00元，被告李欣欣负担35.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 张 梅
审判员 吴军一
审判员 刘佳南
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 爽
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102财保69号
申请人杨沛，男，40岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
被申请人呼和浩特市华能时代房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人李辉。
申请人杨沛诉被申请人呼和浩特市华能时代房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人称2013年12月12日申请人杨沛与被申请人呼和浩特市华能时代房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，申请人购买被申请人位于呼和浩特市**区***路*****号楼*单元*层*号商品房一套，并于当日缴纳全部购房款80万元，约定于2014年7月30日前交付上述房屋，并在540天内为申请人办理权属登记。房屋早已具备交付条件，申请人多次催促，被申请人至今未向申请人交付。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2016年4月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款80万元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人呼和浩特市华能时代房地产开发有限公司银行存款80万元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人薛丽君所有的用于担保的位于：包头市*区**街*号**大厦***号房屋的产权手续。
三、查封担保人杨沛所有的用于担保的位于：包头市*区**街*号*大厦***号房屋的产权手续。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
审判员 武玉亮
二〇一六年四月十一日
书记员 朱明海
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0613民初1052号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱闪闪，山东鲁商律师事务所律师。
被告：李珍华，女，1963年10月2日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市福山区，现住址。
原告孙敏与被告李珍华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款20336.53元；2、依法判令被告向原告支付以借款20336.53元为基数，自2015年11月30日起至实际付清之日止按年息24%计算的借款利息、罚息及违约金（暂计至2018年2月28日为10981.73元）；3、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告因借款事宜与原告签订《借款协议》，协议约定，由被告向原告借款38837.34元，还款期限自2015年2月28日起至2016年7月30日止。原告已将约定借款支付给被告，但被告至今未能清偿债务。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。……。所谓“明确的被告”是指被告的身份明确，包含两个层面的含义：一是在形式上被告要明确，原告通过身份和空间处
所两个要素把相对方固定成为明确的被告；二是在实质上被告也要明确，即要明确相对方与原告之间的法律关系、法律事实。《中华人民共和国民事诉讼法》之所以规定起诉必须要“有明确的被告”，其目的之一即为受诉法院能够合法、准确、及时地向被告送达诉讼文书，以保障各方当事人的合法权益，尤其是诉讼程序上的权利。现原告所提供被告的住址不准确，本院亦不能确认被告的其他身份信息，致本院无法向其送达诉讼文书，故本案被告不明确，不符合上述法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘晓婷
二〇一八年五月三十一日
书记员 任裕华
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初2062号
原告：余鸿，男，1961年9月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：古田县粮食局，住所地：福建省古田县建设路37号。
法定代表人：陈直聪，该局局长。
委托诉讼代理人：潘淑英、廖晓凤，福建远见律师事务所律师。
原告余鸿诉被告古田县粮食局（以下简称粮食局）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
余鸿向本院提出诉讼请求：判令粮食局补偿余鸿职工医疗保险保费80000元（最后以医保部门核定的数额为准）。事实和理由：余鸿系粮食局员工。2001年根据古田县人民政府等文件精神，粮食局进行体制改革、政策性裁员，余鸿于同年12月份下岗回家。根据国务院1998年出台的相关文件要求，粮食局应当为其办理医疗保险，当时并未办理。根据宁德市劳动和社会保障局联合宁德市财政局等6部门作出的宁劳社（2009）168号文件，其中第七条第（五）点第三段注明：“本实施方案下发前已解除劳动关系未参加医疗保险的，可从本实施方案下发起参加医疗保险”。因此，余鸿多次要求粮食局办理医疗保险，却遭到拒绝。余鸿曾于2015年7月10日向古田县劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，仲裁委以申请的事项超过申请仲裁时效为由，决定不予受理。余鸿又多次向粮食局要求办理医疗保险，均无果。综上所述，根据相关政府部门文件，粮食局应当为余鸿办理医疗保险相关手续，但至今未办理，严重侵害了余鸿的合法权益，故依据《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，特提起诉讼。
本院经审查认为，余鸿系原古田县鹤塘粮站职工。2001年11月27日，粮食局根据古田县人民政府关于《古田县国有粮食企业深化改革暨减员增效实施方案》的批复（古政（2001）综257号文件），对包括余鸿所在的鹤塘粮站等企业进行职工下岗分流减员增效改革（以下简称第一轮改革）。2003年7月23日，粮食局又根据古田县人民政府关于古田县国有粮食购销企业进行第二轮改革方案的批复（古政文（2003）142号文件）进行第二轮改革。2003年6月，余鸿与鹤塘粮站签署《古田县粮食企业职工解除劳动关系协议书》，双方解除劳动关系，并对发放一次性安置费及企业职工基本养老保险等问题进行了约定。从古政（2001）综257号文件，古政（2003）142号文件的内容看，古田县粮食企业进行的两轮改革中职工下岗分流安置系基于政策原因进行粮食流通体制改革与企业结构调整而产生，属于政府及有关主管部门主导国企改制引发的安置问题。余鸿主张的企业职工医疗保险问题与解除劳动关系时涉及的企业职工基本养老保险等问题一样，也属于政府主导国企改制职工安置所遗留的政策性历史问题，应由政府及有关部门按相关政策处理，不宜作为民事案件受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属于法院民事案件受理范围，应裁定驳回起诉。另查余鸿于2015年6月向古田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，古田县劳动争议仲裁委员会于2015年7月10日作出古劳仲案（2015）17号《不予受理通知书》，余鸿于当月收到该通知书，2016年10月11日向本院起诉。《不予受理通知书》是仲裁委对劳动者劳动争议处理的方式之一，也是劳动争议裁决的一种，因此其起诉期限也应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条关于不服仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼的规定，故本案已超过法律规定的起诉时效，亦应驳回起诉。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回余鸿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 叶少青
审 判 员 张宁国
人民陪审员 林彩琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 余 枫
附主要法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初17号
原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：马永平，主任。
委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告：上海熳艺服装设计有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：彭嬴。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海熳艺服装设计有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一八年一月十八日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温平执民字第1735号
申请执行人杨继树
被执行人郭昌敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第00445号，依法向被执行人郭昌敏发出执行通知书，责令被执行人郭昌敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭昌敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭昌敏（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币267900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年二月二日
书记员 谢作概
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初56480号
申请人：宁波鼎锋�川投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。
执行事务合伙人：上海鼎锋明德资产管理有限公司(委派代表：李惠琳)。
委托诉讼代理人：俞磊，国浩律师(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：李开叶，国浩律师(上海)事务所律师。
被申请人：冯耘，男，1960年6月4日生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人：史佩绮，女，1963年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人宁波鼎锋海川投资合伙企业(有限合伙)诉被申请人冯耘、史佩绮股权转让纠纷一案中，申请人于2017年7月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人冯耘、史佩绮的银行存款人民币6,440,789.87元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人冯耘、史佩绮的银行存款人民币6,440,789.87元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓淳
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初368号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人夏好，男，1986年7月19日生，出生地四川省眉山市，汉族，初中文化，外来务工人员，户籍地四川省眉山市东坡区。因吸毒，于2017年3月7日被平湖市公安局行政拘留十二日。因本案，于2017年3月7日被平湖市公安局取保候审，由本院决定，于同年5月8日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]386号起诉书指控被告人夏好犯容留他人吸毒罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾某出庭支持公诉。被告人夏好到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月上旬至7月初，被告人夏好在平湖市当湖街道南河头36号其租房内，在明知是毒品甲基苯丙胺（即冰毒）的情况下，先后四次容留何新采用锡纸烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
上述犯罪事实，被告人夏好在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、现场检测报告书、租房协议及房产证照片、检查笔录、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏好在自己控制的场所内，先后多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人夏好归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人夏好犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年9月7日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 马伟勤
二〇一七年五月十二日
书记员 沈琳琳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初19468号
原告：中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人：张玲，行长。
委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董梦阁，北京闻道律师事务所实习律师。
被告：张淼，男，汉族，1981年10月10日出生，住所地湖南省大悟县。
被告：李玉华，女，汉族，1955年2月6日出生，住所地北京市海淀区。
被告：孙莉，女，汉族，1981年8年26日出生，住所地北京市海淀区。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告张淼、李玉华、孙莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白雪梅到庭参加了诉讼。被告张淼、李玉华、孙莉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司北京富华大厦支行向本院提出诉讼请求：1、被告张淼、李玉华立即偿还借款本金26833元及相应的利息、罚息（截至2017年8月16日的利息440.09元、罚息4897.71元、复利547.95元，自2017年8月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利按双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算）；2、依法判令原告有权以被告李玉华名下车牌号为×××的丰田牌小型客车折价或者拍卖、变卖该车辆的价款在诉求范围内实现优先受偿权；3、要求被告孙莉对被告张淼、李玉华的上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费及相关费用由被告负担。事实及理由：2012年12月28日，原告与三被告签订了《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定被告张淼、李玉华向原告借款，用于购买车牌号为×××的丰田牌小型客车，贷款年利率7.98%。被告采用等额本息方式还款。被告孙莉对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告张淼、李玉华未依约还款，被告孙莉亦未承担保证责任。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。
被告张淼、李玉华、孙莉未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，现认定事实如下：2012年12月28日，原告（贷款人）与被告张淼（借款人）、李玉华（共同借款人、抵押人）、孙莉（保证人）签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》。合同约定，被告张淼、李玉华向原告贷款146160元，年利率为7.98%，借款期限36个月，自2013年1月7日至2016年1月7日，还款方式为等额本息还款，贷款用途为购买机动车。合同约定，如借款人违反本合同约定，逾期或未按约定归还贷款或未按约定用途使用贷款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本息加收罚息。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至借款人清偿本息为止。借款人如连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额偿还贷款本息即构成违约。发生违约时，贷款人有权按本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款、相应利息及费用。为保证合同履行，合同约定被告李玉华向原告的上述借款提供抵押担保，将车辆办理抵押登记手续，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管财产和实现债权的费用。关于保证责任，合同约定保证方式为连带责任担保，保证人的保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金和实现债权的费用。保证期间为债务履行期届满之日起两年。2013年1月7日，原告发放了该笔贷款，贷款直接打入北京北苑丰田汽车销售服务有限公司账户内。1月10日，被告李玉华将其购买的丰田牌小客车（车牌号×××）办理抵押登记，抵押权人为原告。
合同履行过程中，因被告张淼、李玉华自2015年8月7日开始发生逾期，被告孙莉亦未承担保证责任。截至2017年8月16日，被告张淼、李玉华拖欠原告借款本金26833元、利息440.09元、罚息4897.71元、复利547.95元。
本院认为，根据法律规定，当事人有对对方当事人主张的事实以及提供的证据进行答辩以及质证的权利。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告陈述的关于与三被告有关的事实及相关证据予以确认。因原告与三被告签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故三被告应按合同约定履行己方的义务。原告现已依约发放贷款，被告张淼、李玉华未按合同约定向原告偿还贷款，被告孙莉亦未承担保证责任。三被告的行为已构成违约。故原告要求被告张淼、李玉华偿还全部贷款及利息、罚息的诉讼请求，以及要求对被告李玉华已办理抵押登记的车辆享有有限受偿权的诉讼请求，要求被告孙莉承担保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淼、李玉华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行剩余贷款本金二万六千八百三十三元，以及相应的利息、罚息、复利（截至二○一七年八月十六日的利息为四百四十元零九分、罚息四千八百九十七元七角一分、复利五百四十七元九角五分；自二○一七年八月十七日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算）
二、如被告张淼、李玉华逾期履行上述义务，原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权以被告李玉华名下登记编号为×××的丰田牌小型客车折价或者拍卖、变卖的价款在其债权范围内优先受偿。
三、被告孙莉对被告张淼、李玉华的上述债务承担连带保证责任；
四、被告孙莉承担保证责任后，有权向张淼、李玉华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十四元，公告费五百六十元，由被告张淼、李玉华、孙莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 韩宝利
人民陪审员 韩 更
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 古 悦
书 记 员 马晓意
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1511号
原告李新有，男，1966年1月9日出生，汉族。
被告邓定洪，男，1971年1月3日出生，汉族。
被告陈雪芳，女，1973年3月13日出生，汉族，系被告邓定洪之妻。
被告新宁县隘头建筑材料有限公司，住所地新宁县飞仙桥乡隘头村6组。
法定代表人邓定洪。
原告李新有诉被告邓定洪、陈雪芳、新宁县隘头建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新有到庭参加诉讼，被告邓定洪、陈雪芳、新宁县隘头建筑材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新有诉称，被告邓定洪、陈雪芳系夫妻关系，两被告一直在新宁县飞仙桥乡经营隘头红砖厂。2015年2月，被告邓定洪将隘头红砖厂更名为新宁县建筑材料有限公司，并办理了工商登记。2015年3月10日，被告邓定洪、陈雪芳向原告李新有借款现金60万元，约定借期半年，按3分计息，并用新宁县隘头建筑材料有限公司（原隘头砖厂）做还款担保。2015年6月18日，被告邓定洪、陈雪芳再次向原告李新有借款现金70万元，约定借期半年，按2.5分计息，亦用新宁县隘头建筑材料有限公司（原隘头砖厂）做还款担保。现被告丧失还款能力，拒不还本付息。故原告诉请判令被告邓定洪、陈雪芳共同偿还原告本金130万元，并按月利率2%支付利息至借款还清之日止。被告新宁县隘头建筑材料有限公司对该债务承担连带清偿责任。
被告邓定洪、陈雪芳、新宁县隘头建筑材料有限公司均未应诉、答辩。
经审理查明，被告邓定洪、陈雪芳系夫妻关系，二人在2015年2月10日前经营着新宁县飞仙桥乡隘头环保砖厂。2015年2月10日，被告邓定洪将新宁县飞仙桥隘头环保砖厂向新宁县工商局注册登记为新宁县隘头建筑材料有限公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资），邓定洪为唯一股东兼法定代表人。2015年3月10日，邓定洪、陈雪芳向原告借款并向原告出具借据，内容为“今借到李新有现金人民币陆拾万元整（600000元）。借款一年，3分息计算。借款人：邓定洪、陈雪芳。2015.3.10。以上陆拾万借款以隘头砖厂做抵押。”2015年6月18日，邓定洪、陈雪芳向原告借款并出具借据，内容为“今借到李新有现金人币柒拾万元整。以2分5厘息计算。此款以隘头砖厂做抵押（借期半年）。借款人：邓定洪、陈雪芳。2015年6月18日。”以上两张借据均加盖了“新宁县隘头建筑材料有限公司”印章。被告向原告借款后，未就抵押事项进行登记，也未向原告还本付息。从2015年底开始，被告邓定洪、陈雪芳外出，下落不明，新宁县隘头建筑材料有限公司亦停止生产经营。
以上事实，有原告陈述、被告邓定洪、陈雪芳出具给原告的借款借据以及被告新宁县隘头建筑材料有限公司的工商登记资料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告邓定洪、陈雪芳向原告借款并出具借据，双方形成明确、合法的债权债务关系，被告应按约定向原告偿还借款、支付利息。被告邓定洪、陈雪芳向原告借款后，被告新宁县隘头建筑材料有限公司在借款借据上加盖了印章，视为对该笔债务的认可和清偿义务的接受。新宁县隘头建筑材料有限公司作为一人有限责任公司，被告邓定洪系其唯一股东，在诉讼过程中，二者均不能证明公司财产独立于股东个人财产，应视为二者财产混同，理应对彼此的债务互负连带清偿责任。原告主张按月利率2%支付利息，未超出法定保护范围，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓定洪、陈雪芳自本判决生效之日起十五日内共同向原告李新有偿还借款600000元，并自2015年3月11日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；
二、被告邓定洪、陈雪芳自本判决生效之日起十五日内共同向原告李新有偿还借款700000元，并自2015年6月19日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止。
被告新宁县隘头建筑材料有限公司对以上第一、二项债务均负连带清偿责任。
如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4125元，由被告邓定洪、陈雪芳、新宁县隘头建筑材料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李兴民
二〇一六年二月二十六日
书记员 胡芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初2579号
原告黄某。
被告许某。
本院在审理原告黄某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费7100元由原告负担。
审判员 许广恒
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘文星
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第1942号
原告：张桂珍，女，1961年4月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市.
委托代理人：沈印美（原告之女），1984年12月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：牙克石市免渡河镇胜利村村民委员会，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市免渡河镇西四道街。
法宝代表人：毕国军，胜利村村民委员会主任。
委托代理人：郭庆春，胜利村村委会委员。
委托代理人：赵强，内蒙古敖森律师事务所律师。
第三人：牙克石市强民经贸有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：李树华，该公司董事长。
委托代理人：王英，该公司副经理。
原告张桂珍与被告免渡河镇胜利村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案。审理中原告张桂珍于2017年1月3日以本案需要等待相关部门鉴定结论作为赔偿依据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张桂珍撤诉。
案件受理费2238元减半收取1119元由原告张桂珍负担。
审 判 长
焦照华
审 判 员
邱浩新
人民陪审员 闫磊
二〇一七年一月三日
书 记 员 靳松