河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终327号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部，住所地河北省保定市东风西路11号，组织机构代码76981010-9。
主要负责人:杨胜良，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北保定交通运输集团有限公司，住所地河北省保定市北市区建华大街35号，统一社会信用代码91130600601063381G。
法定代表人：张生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛树成，该公司安全科科长。
委托诉讼代理人：刘敏，河北虹天律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部（以下简称人民财险）因与被上诉人河北保定交通运输集团有限公司（以下简称保运集团）财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险的委托诉讼代理人王海洋、被上诉人保运集团的委托诉讼代理人牛树成、刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险上诉请求：1.撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2209号民事判决，予以改判或发还重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判令上诉人承担165000元，认定事实不清，适用法律错误。一审中上诉人提交了投保单及保险条款等，证实了上诉人对于免责事由及投保险种对应的免责条款已经尽到了提示和说明义务，并且依据被上诉人提交的事故认定书也证实被上诉人的司机王正军在本次交通事故中无责任，本次事故宋三焕驾驶的京Ｑ×××××负事故的全部责任，被上诉人的损失应该由本次事故的全责方宋三焕承担赔偿责任。因为被上诉人的冀Ｆ×××××号大型客车在上诉人处投保承运人责任保险，在承运人有责任的情况下，上诉人才在保险范围承担赔偿责任。本次事故中，作为承运人的被上诉人没有责任，故上诉人不承担赔偿责任。2.一审判决上诉人承担被上诉人赔付乘车人王乐的精神抚慰金明显不合理，违反了双方合同约定，对于被上诉人自愿多赔付的部分不能转嫁给上诉人承担。3.一审判决未扣除每次事故的免赔额明显不合理。对于免赔额在特别约定及保险条款中都有明确的约定。
被上诉人保运集团辩称，1.我方在上诉人处投保了承运人责任保险，依据承运人责任保险条款第三条的规定，乘车人王乐在乘坐过程中发生了人身损害，其依据运输合同纠纷向我方提起诉讼，保定市莲池区人民法院判决我方承担了赔偿责任，我方对王乐也进行了经济赔偿，根据我方与上诉人之间的合同关系，我方在运输合同中承担的赔偿责任，应属于承运人责任条款中规定的保险公司应承担的责任。因此保险公司认为只有在交通事故中我方有责任，保险公司才承担责任的观点是错误的。依据保险法第三十条规定，保险人提供格式条款订立的保险合同，双方对保险条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释，故一审法院判决上诉人承担保险合同赔偿责任事实清楚，适用法律正确，应予维持；2.上诉人关于精神抚慰金应在免赔额中予以扣除的主张，我方不认可。依据保险法第十七条的规定，保险公司提供格式条款中的免责条款，并未对我方作出特别明确说明，不应发生法律效力。综上，一审法院判决正确，请求予以维持。
保运集团向一审法院起诉请求：人民财险在保险限额范围内赔偿保运集团损失共计168411元；2、诉讼费用由人民财险承担。
一审法院认定事实：2014年6月2日，宋三焕驾驶的京Ｑ×××××小型轿车行驶至大广高速公路北京方向1394公里+456米处时与王正军驾驶的冀Ｆ×××××号大型普通客车相撞，造成两车受损，乘车人王乐等人受伤的交通事故。经事故认定书认定，宋三焕负事故的全部责任，王正军、王乐等人无责任。乘客王乐于2015年2月9日以旅客运输合同纠纷起诉保运集团，请求赔偿各项损失共计240616元。保定市北市区人民法院作出（2015）北民初字第240号民事判决书后，王乐不服提出上诉，保定市中级人民以（2015）保民四终字第388号民事调解书调解结案。最终确定保运集团赔偿伤者王乐各项损失共计165000元，承担诉讼费3411元。该款保运集团已经赔付伤者。冀Ｆ×××××号大型普通客车在人保财险处投保道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额400000元，累计责任限额1400万元。保险期间自2013年12月5日至2014年12月4日。保险单上特别约定栏只写明“详见特别约定清单”，但无具体约定内容。人保财险提交特别约定清单及保险条款，欲证明其辩称的免责事由。保运集团质证特别约定清单及保险条款上没有保运集团签名及盖章，不予认可，且条款是格式条款，内容相互矛盾，应作出不利于人保财险的解释。一审法院认为，保运集团在人保财险处投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期内，故保运集团应当在保险责任限额内承担保险责任。事故造成乘车人王乐受伤，其损失已经法院生效的法律文书予以确定，且保运集团已按法律文书确定的数额将赔偿款赔付伤者王乐，故人保财险应对保运集团此项损失承担赔偿责任。但其中保运集团承担的诉讼费3411元，是因王乐起诉保运集团旅客运输合同纠纷引起，不属于保险责任范围，一审法院对保运集团主张人保财险赔偿此费用不予支持。保运集团赔偿王乐的165000元损失属保险责任范畴，一审法院对此予以支持。人保财险所述的特别约定等免责条款，保运集团否认告知，人保财险未提供证据证明自己尽到了说明义务，故一审法院对人保财险该项辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条、第六十五条的规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部赔偿原告河北保定交通运输集团有限公司损失165000元，于本判决生效之日起五日内给付。二、驳回原告河北保定交通运输集团有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3668元，减半收取1834元，原告河北保定交通运输集团有限公司承担34元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部承担1800元。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实与一审无异。
本院认为，被上诉人与上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。本案中，王乐作为旅客在乘坐被上诉人提供的客运车辆的途中遭受人身伤害，经人民法院判决，被上诉人应当承担经济赔偿责任，且被上诉人已经实际履行，上诉人应当按照合同约定履行赔偿义务。关于上诉人依据《道路客运承运人责任保险条款》第六条不承担精神抚慰金及扣除免赔额的主张，因《道路客运承运人责任保险条款》第六条属于免责条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，上诉人没有提交证据证明已经履行了明确说明义务，应对此承担举证不能的法律后果，故对上诉人依据《道路客运承运人责任保险条款》第六条不承担精神抚慰金及扣除免赔额的主张，本院不予支持。
综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3668元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 马 媛
代理审判员 周子辰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 颜靖涵