wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初11873号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：黎双儿，女，1986年10月20日出生，汉族，身份证住址广西平南县。被告：全龙伟，男，1976年3月10日出生，汉族，身份证住址广西平南县。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黎双儿、全龙伟信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因黎双儿拖欠信用卡款项，请求判令：1.解除原告与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.黎双儿、全龙伟向中行中山分行偿还信用卡欠款本金77286.08元、利息5560.31元、滞纳金4805.07元、律师费5259.09元，总计92910.55元（暂计至2016年4月7日止）。之后的利息、滞纳金，按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后被告有部分还款，截至2016年9月20日尚欠本金77206.08元、利息12030.07元、滞纳金4805.07元，合计94041.22元，该涉案信用卡已经核销，因此2016年9月21日之后不再计收利息和滞纳金。另外因合同已经到期，撤回第一项诉求，且放弃第二项诉求中关于律师费的追索，其他诉求不变。被告黎双儿、全龙伟在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：黎双儿。信用卡卡号：62×××59。卡种：长城环球白金信用卡。利息计收标准：甲方（即白金信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：黎双儿向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后，黎双儿（乙方）与中国银行（甲方）于2014年3月28日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字004980号），约定：乙方因资金周转需要，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升已有中银系列信用卡长期信用额度；该卡的具体使用细则适用乙方�请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡为卡号62×××59的白金信用卡，甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为265000元，并划至乙方指定交易对象张燕的收款账户，借款期限为2年，期限自2014年3月28日到2016年3月27日；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），手续费为12%；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；双方签署的卡号为62×××59的《中银信用卡申请表》领用合约（有些领用合约名�可能为《中银白金信用卡申请表领用合约》）构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；此外该协议书还约定了其他事项。上述合同签订后，中国银行于2014年3月28日将贷款265000元发放至黎双儿指定的收款人张燕的账户。之后，黎双儿持卡消费并发生透支，从2015年10月7日开始逾期还款，截至2016年9月20日透支信用卡交易款77206.08元、利息12030.07元、滞纳金4805.07元，合计94041.22元。另查：黎双儿与全龙伟为夫妻关系，双方于2010年3月5日登记结婚。黎双儿与中行中山分行办理上述手续时，提供了其与全龙伟的结婚证。本院认为,黎双儿向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。此后双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中行中山分行依约向黎双儿发放了信用卡及贷款，履行了出借款项的义务。黎双儿使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于黎双儿欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且黎双儿没有出庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。黎双儿的上述债务发生在其与全龙伟的婚姻关系存续期间，在黎双儿、全龙伟没有举证的情况下，故上述债务应认定为夫妻共同债务，全龙伟应对黎双儿的上述债务应承担共同清偿责任。另外�在诉讼期间，中行中山分行自愿放弃对2016年9月21日之后利息、滞纳金的计收和律师费追索的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院予以准许。黎双儿、全龙伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告黎双儿、全龙伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月20日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计94041.22元。�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元，由被告黎双儿、全龙伟共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年十月二十日书 记 员  李泳瑜周晓文
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第156号
上诉人（原审原告）：张华。
委托代理人：阮文良。
委托代理人：厉洁飞。
被上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司。
法定代表人：齐明春。
委托代理人：吴志耀。
被告：张定国。
委托代理人：章学敏。
上诉人张华因与被上诉人中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）、张定国建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2012年12月28日作出的（2012）甬象民初字第724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告张华分包被告中达公司承建的宁波市水产品批发市场工程（二标段）的粉刷工程，该工程项目副经理及实际负责人为张宝祥。张宝祥委托其岳丈张定国管理工程，并担任该工程的材料员。2009年2月25日，被告张定国收取原告信誉保证金10万元，被告张定国出具收条给原告（收条由工程施工负责人杨仕囊书写，具收人处由张定国签字）。2010年4月28日，被告中达公司施工的宁波市水产品批发市场工程（二标段）竣工。此后，被告中达公司与粉刷班组对工程款进行了结账。2011年5月5日，原告以其车辆后厢（内有押金单等财产）被盗为由向宁波市公安局镇海分局报案。2012年1月18日，原告与被告中达公司签订协议书，被告中达公司与原告对工程款进行结算并予支付。此后，原告找杨仕囊另行补写一份收条，具收人“张定国”由原告找人代签。原告凭该收条向宁波市江东区人民法院起诉。2012年5月22日左右，原告申请撤回起诉。现原告持该次诉讼中被告提供的原始收条复印件向原审法院提起诉讼。
原审原告张华于2012年6月13日诉至原审法院，请求判令：二原审被告返还原审原告保证金10万元。
原审法院对本案争议的焦点分析如下：
本案争议焦点为2009年2月25日被告张定国交付原告张华的收条是原件还是复印件。
原告主张，2009年2月25日，原告交付被告张定国保证金10万元，被告张定国将收条复印后，将复印件交于原告，原件由被告张定国自己保管。被告张定国辩称，收条不存在一式二份的事实，被告张定国收到10万元保证金后，将收条原件交给原告，不存在将收条复印件交给原告。该院认为，1.被告将10万元保证金交付被告张定国，按常理分析，应交付原告收条原件，如交付复印件则失去收条的实际意义；2.原告庭审时自认被告张定国交给他的收条记不清是收条原件还是复印件，不符常理；3.如收条复印件被盗，原告不需找杨仕囊补写收条，且收条具收人处“张定国”签名由原告找人代签。综上，依照高度盖然性证明标准，对原告提出的被告张定国交付其的收条是复印件的主张，难以采纳。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告张定国辩称张宝祥已退还原告保证金并收回收条原件，原告主张被告张定国交给其保证金的收条是复印件，对此，原告应承担该事实的举证责任。原告的举证不足以证明被告张定国交付其保证金的收条是复印件，故原告应承担举证不能的不利后果。综上，对原告要求被告张定国、中达公司返还保证金的请求，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回原告张华要求被告中达建设集团股份有限公司、张定国返还保证金的诉讼请求。本案案件受理费2300元，由原告张华负担。
宣判后，原审原告张华不服，上诉至本院，称：原判认定事实错误，判决不公。保证金收条，不仅仅是一份收条，而是一份简单的协议。上诉人在交纳保证金后，被上诉人交给上诉人收条复印件一份，这由证人证言可以证明。被上诉人持有收条的原件，并不能得出被上诉人已把保证金还给上诉人。上诉人提供的证据及证人证言足以证明上诉人的保证金收条被盗，上诉人曾因车子被盗，导致收条复印件丢失。上诉人被盗的收条是复印件，如上诉人最初持有原件，那么被盗后，被上诉人也不可能持有原件。同时被盗的另一份收条，上诉人凭着被盗的证据，从另一家公司已拿回保证金。上诉人找杨仕囊补写收条及代签名字，也属无奈之举。上诉人提供的证据能形成证据链，能证明上诉人持有的收条复印件被盗，被上诉人未退还保证金的事实，而被上诉人无证据证明其已归还了保证金。请求二审法院撤销原判，依法改判二被上诉人返还上诉人保证金10万元，诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人中达公司答辩称：2012年1月8日被上诉人与张华签订一份协议书，双方的账已结清，没有其他争议。收条是张定国出具的，被上诉人也未收到这笔钱，与其关系。被上诉人在收条上未盖章，签字也不是公司项目负责人签的，张定国只是一个普通员工，无对外签字的权利。
被上诉人张定国答辩称：其是涉案项目材料员，受张宝祥委托收受保证金。其在收取保证金时，出具过一份收条，并将保证金转交给项目实际负责人张宝祥，至于这笔钱有没有退还，是张宝祥在处理。在上诉人起诉时，其问过张宝祥有否将保证金退还张华，张宝祥表示已退还给张华，所以与其无关了。
各方在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提供的证据不能证明其将保证金交给张定国后，张定国留存收条原件，而将收条复印件交给上诉人。且该做法也不符合生活常理。原审法院结合张定国辩称及其提供的收条原件，根据证据规则，驳回上诉人诉讼请求，并无不当。上诉人之上诉理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，判决妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元，由上诉人张华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 黄永森
代理审判员 张颖璐
二〇一三年三月十一日
代书 记员 潘芬芬
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终1449号
上诉人（原审被告）:三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第三村民小组。
负责人:肖家茂。
委托代理人:田瑞瑞。
被上诉人（原审原告）:肖才春。
原审被告:三亚市海棠区东溪村民委员会。
法定:人吴清文。
上诉人三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第三村民小组因与被上诉人肖才春、原审被告三亚市海棠区东溪村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初4348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第三村民小组在2016�9月7日接到三亚市城郊人民法院向其送达的《缴纳上诉费用通知书》后，未按通知要求依时缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第三村民小组自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宝鹏
审判员 林元贵
审判员 尤忠文
二〇一六年十一月七日
书记员 邢华云
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终1449号上诉人（原审被告）:三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第三村民小组。负责人:肖家茂。委托代理人:田瑞瑞。被上诉人（原审原告）:肖才春。原审被告:三亚市海棠区东溪村民委员会。法定:人吴清文。上诉人三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第三村民小组因与被上诉人肖才春、原审被告三亚市海棠区东溪村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初4348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第三村民小组在2016�9月7日接到三亚市城郊人民法院向其送达的《缴纳上诉费用通知书》后，未按通知要求依时缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第三村民小组自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李宝鹏审判员  林元贵审判员  尤忠文二〇一六年十一月七日书记员  邢华云附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1638号
原告胡杏荣。
被告缪前进。
被告张霞，系被告缪前进之妻。
原告胡杏荣与被告缪前进、张霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成由审判员刘传喜担任审判长，审判员高昳春、人民陪审员陈文娟参加的合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告胡杏荣到庭参加诉讼，被告缪前进、张霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡杏荣诉称，双方系朋友关系。自2011年10月起，二被告因承接工程资金周转困难，向原告胡杏荣借款200000元，约定月利率1.5%，期限一年。直至2015年1月15日才给付利息10000元，并经当日结算后，二被告重新出具借条一份，载明：“借到胡杏荣人民币叁拾伍万肆仟元，年息18%，期限一年。”但此后至今，被告缪前进、张霞分文未还。故诉请法院判令被告缪前进、张霞偿还借款本金354000元及利息（自借款之日至还清之日止，按年利率18%计算），并承担诉讼费用。
原告胡杏荣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告证明胡杏荣身份证复印件、被告缪前进、张霞户籍登记信息各一份。以证明双方当事人身份情况，为适格主体。
证据三、借条一份。以证明双方于2015年1月15日约定借款354000元按年利率18%计息，期限一年。
被告缪前进、张霞未到庭应诉，亦未提交证据。
原告胡杏荣提交的证据，本院审查认为，具备合法性、真实性，与待证事实相关联，且被告缪前进、张霞经本院传票传唤未到庭，放弃了质证权利，故效力应予认定。
经审理查明，原告胡杏荣与被告被告缪前进、张霞系朋友关系。2011年10月，二被告因承接建筑工程需投资向原告胡杏荣借款200000元，约定月利率1.5%，期限一年。2012年10月到期后，二被告应付未付利息36000元，依二被告要求，原告胡杏荣又出借14000元后，二被告便向原告胡杏荣重新出具金额250000元借条一张，约定月利率1.5%。至2013年10月，二被告应付未付利息45000元，便又一次出具金额295000元借条一张，约定月利率1.5%。至2014年10月，二被告应付未付利息53100元，便再一次出具金额348100元借条一张，约定月利率1.5%。直至2015年1月15日，二被告支付利息10000元后，最后重新出具金额354000元借条一张，约定年利率18%，借款期限一年。但此后至今，被告缪前进、张霞分文未还，现在双方已失去联系。故原告胡杏荣诉来本院，提出了诉称中的请求。
本院认为，被告缪前进、张霞向原告胡杏荣借款的事实清楚，有原告胡杏荣提交的有效证据予以证明，二被告理应承担返还借款的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”因此，本案原、被告双方按年利率18%结算利息并计入后期本金的行为合法，本院可认定至2015年1月15日，二被告差欠原告胡杏荣借款本金354000元。借款利息亦应自2015年1月16日起至还款之日止，按年利率18%计算。故对原告胡杏荣诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缪前进、张霞于本判决生效之日起十五日内共同向原告胡杏荣返还借款本金354000元并支付利息（自2015年1月16日起至款项付清之日止，按年利率18%计付）。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元6610元、财产保全费2290元，合计8900元。由被告缪前进、张霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费6610元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘传喜
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 昂
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1563号
被执行人丁家星，男，1989年10月13日生，汉族，住东海县。
本院在执行丁家星盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年九月二十六日
书记员 尹梦忆
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执230号
申请执行人王新联，女，1956年7月26日出生，汉族,住仙居县。
被执行人浙江天立房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道城北东路６８号，组织机构代码:728909874。
法定代表人王力平，系总经理。
申请执行人王新联与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2017）浙1024民初79号民事调解书,调解：由被告浙江天立房地产开发有限公司在2017年1月13日前归还给原告王新联借款本金250000元及利息，利息从2015年3月29日起按月利率1.5%计算至本金归还之日止。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2017年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人这浙江天立房地产开发有限公司的执行案件数量众多，其名下的财产已全部另案查封，正在依法处置之中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人浙江天立房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执230号案终结本次执行。申请执行人王新联发现被执行人浙江天立房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年四月五日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执230号申请执行人王新联，女，1956年7月26日出生，汉族,住仙居县。被执行人浙江天立房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道城北东路６８号，组织机构代码:728909874。法定代表人王力平，系总经理。申请执行人王新联与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2017）浙1024民初79号民事调解书,调解：由被告浙江天立房地产开发有限公司在2017年1月13日前归还给原告王新联借款本金250000元及利息，利息从2015年3月29日起按月利率1.5%计算至本金归还之日止。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2017年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人这浙江天立房地产开发有限公司的执行案件数量众多，其名下的财产已全部另案查封，正在依法处置之中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人浙江天立房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执230号案终结本次执行。申请执行人王新联发现被执行人浙江天立房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年四月五日代书记员 李露霞
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第4452号
原告朱富强，男，1956年4月2日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王溪煜，上海沪法律师事务所律师。
被告沈铠赟，女，1987年12月9日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张清涛，上海百悦律师事务所律师。
原告朱富强与被告沈铠赟身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵莉星独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱富强及其委托代理人王溪煜，被告沈铠赟的委托代理人张清涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱富强诉称，原告曾系被告的继父。2013年3月25日21时，被告带男友回家，见到原告不打招呼，原告说了一句“你们进门怎么人也不叫”，被告随手拿起桌上的玻璃杯先后两次砸向原告，原告用右手挡了一下，致原告右手第5掌基底部骨折。被告报警，警察将原、被告带至派出所解决纠纷，因双方系家庭纠纷，派出所让双方自行解决。因被告先起诉原告赔偿，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币650元（以下币种均为人民币）、误工费2800元，营养费900元、护理费900元、律师代理费2500元；本案诉讼费由被告承担。
被告沈铠赟辩称，原告曾系被告的继父，本起纠纷中被告是受害者，是原告将被告殴打致伤；原告所称受伤并未进行验伤，无证据证明原告的手部受伤与被告有关；原告即使受伤也有可能因为殴打被告用力过猛造成，故不同意承担赔偿责任。
经审理查明，原告曾系被告的继父。2013年3月25日21时许，原、被告因家庭琐事发生争执，随后原告与被告之间发生了推拉，继而原告殴打了被告，致被告受伤。原告于2013年3月26日晨至上海市普陀区中心医院就诊，诊断结论为右手第5掌骨基底部骨折。事后，原、被告经当地派出所调解未果。由于双方就赔偿事宜未能达成一致意见，现原告起诉来院，请求法院判决如其诉请。
上述事实，有上海市公安局普陀分局真光路派出所出具的案件接报回执单、验伤通知书及询问笔录，医疗机构的就诊病历、放射诊断报告及医疗费单据，劳动合同、证明及工资明细单，律师代理费发票以及原、被告的当庭陈述等为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当根据过错程度承担侵权责任。原、被告于2013年3月25日因琐事引发争执、肢体冲突，期间原、被告均有不同程度受伤的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告认为原告受伤与其无关，但根据本案现有证据以及原告的就诊病历，能够形成较完整的证据链，原告在本次纠纷中受伤的事实能够成立。原、被告作为家庭成员之间本应互相谦让、和睦相处，尽量避免矛盾的发生，一旦发生纠纷亦应当沟通协商或请求相关部门调解处理等合法途径妥善解决、冷静处理。然，本案原、被告双方均未理智地解决矛盾，并引发肢体冲突。对此，本院确定原、被告双方在本次纠纷中均存在过错，均应承担相应的民事责任。综合考虑本案纠纷的起因、经过、双方的过错程度以及造成的损害后果，本院酌情确定原告对此次纠纷承担70％的责任，被告对此次纠纷承担30%的民事责任。
关于赔偿范围，医疗费，本院根据原告的就诊病历及相关单据予以审查，原告产生医疗费为650元，本院予以确认。根据原告的伤情以及原告提供的相关证据，其主张误工费2800元、营养费900元、护理费900元，与法不悖，本院予以确认。上述费用，由被告按30%的比例承担赔偿责任。关于律师代理费，本院根据本院实际，酌情确定律师代理费为500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告沈铠赟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱富强医疗费人民币650元的30%，计人民币195元；
二、被告沈铠赟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱富强误工费人民币2800元的30%，计人民币840元；
三、被告沈铠赟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱富强营养费人民币900元的30%，计人民币270元；
四、被告沈铠赟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱富强护理费人民币900元的30%，计人民币270元；
五、被告沈铠赟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱富强律师代理费人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告朱富强负担人民币17.50元，被告沈铠赟负担人民币7.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵莉星
二〇一四年九月十六日
书记员 王 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失；……
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等位治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初2024号
原告：李毓泉，男，住武夷山市。
委托诉讼代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。
被告：武夷山市谷丰房地产开发有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人：周正兴，董事长。
委托诉讼代理人：黄争，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告李毓泉与被告武夷山市谷丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告李毓泉于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李毓泉有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李毓泉撤诉。
案件受理费1290元，减半收取计645元，由李毓泉负担。
审 判 长 曾晋武
审 判 员 林 璇
人民陪审员 王 斌
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈 丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审926号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号，统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：吴海生、程泳基，该局古镇分局工作人员。
被执行人：何志柱，男，1970年1月8日出生，汉族，住广东省化州市，
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中古镇交罚［2017］00070号行政处罚决定。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2017年9月20日作出粤中古镇交罚［2017］00070号行政处罚决定，认定何志柱使用粤Ｔ×××××轻型面包车未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输。市交通运输局依据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项的规定，决定对何志柱罚款30000元。市交通运输局于2017年9月23日向何志柱送达了粤中古镇交罚［2017］00070号行政处罚决定书。何志柱在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，何志柱逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令何志柱缴纳罚款30000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中古镇交罚［2017］00070号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中古镇交罚［2017］00070号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄鸿德
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年七月十二日
书 记 员 吴 禹
江西省峡江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0823刑初20号
公诉机关江西省峡江县人民检察院。
被告人郭某（绰号：多仔、沙子）。因本案于2016年1月12日被江西省峡江县公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现押于江西省吉安市看守所。
江西省峡江县人民检察院以赣峡检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派代理检察员熊彪出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月份，曾某在峡江县水边镇郭家大楼附近租了一间店面开游戏厅。曾某准备请被告人郭某来管理，故将该店面的一把钥匙交给被告人郭某。因游戏厅未开成，被告人郭某将捡来的鹅卵石存放在该店面内。2016年1月8日晚，被告人郭某将该店面打开后，与郑某、朱某、高某在店面内一同吸食冰毒。2016年1月11日中午，被告人郭某与朱某、高三某某人在该店面内吸食被告人郭某拿出来的一小袋冰毒。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、朱某、高某、曾某证言，公安机关现场辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
公诉机关以被告人郭某有坦白情节为由，建议判处被告人郭某六个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人郭某请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人郭某二次容留他人吸食毒品，其中一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郭某当庭自愿认罪，具有一定的认罪悔罪表现，故被告人郭某请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，
并处罚金人民币三千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年9月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周根珠
二〇一六年四月十八日
书记员 陈 红
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执353号
申请执行人白艳文，男，1987年7月23日生，汉族，山西省交城县人。
被执行人安家伟，男，1987年9月8日生，汉族，山西省交城县人。
本院在执行白艳文与安家伟民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人的全称应是安家纬，而申请人提供的被执行人是安家伟，系主体不明确，致使在执行案件系统中被执行人身份验证不一致。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人白艳文（2018）晋1122执353号案的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵青山
二〇一八年七月二十四日
书记员 郭耀忠
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124执1203-4号
申请执行人：汪某，住安徽省庐江县。
被执行人：陈某，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人银行存款75000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一八年八月十日
书记员 张 珏
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初12471号
原告：朱杰，男，1982年7月23日出生，汉族，住上海市杨浦区长阳路XXX号XXX室。被告：ＸＸ秋，男，1961年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路XXX号。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未，员工。委托诉讼代理人：邹昕，员工。原告朱杰诉被告ＸＸ秋、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱杰、被告ＸＸ秋到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱杰向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿车辆修理费6400元。事实和理由：2016年5月15日下午，在上海市杨浦区周家嘴路、江浦路路口，被告ＸＸ秋驾驶牌号为沪A2XX**的小客车与原告驾驶牌号为沪LAXX**的小客车发生追尾碰撞，致原告车辆受损。随后原被告分别报警，上海市公安局杨浦分局交警支队出具《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，认定被告ＸＸ秋负事故全部责任。原告与被告ＸＸ秋商议待原告车辆维修完毕取车时，被告ＸＸ秋支付修车款并接收原告提供资料，但原告取车后被告ＸＸ秋始终不到场，之后原告多次联系其解决问题，ＸＸ秋均以各种理由拒绝见面。事发后，原告的车辆损失经中国平安财产保险股份有限公司评估，金额为人民币(以下涉及币种均为人民币)6400元，之后，原告修理车辆实际支出车辆修理费6400元。平安保险公司作为肇事车辆的保险公司，应在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔付责任，超出部分由被告ＸＸ秋承担赔偿责任。ＸＸ秋辩称，对事发经过、责任认定没有异议，事发后被告愿意和原告协商解决，但因为协商过程中与原告发生争议致协商未果。事发时被告向平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，现同意保险公司意见。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供书面答辩意见称，认可赔付原告6400元。本院经审理认定事实如下：2016年5月15日16时左右，在上海市杨浦区周家嘴路、江浦路路口，被告ＸＸ秋驾驶牌号为沪A2XX**的小客车与原告驾驶牌号为沪LAXX**的小客车发生追尾碰撞，致原告车辆受损。上海市公安局杨浦分局交警支队出具《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，认定被告ＸＸ秋负本次事故的全部责任，原告无责任。事发后，中国平安财产保险股份有限公司对原告车辆进行了定损，确认车辆修理费用为6400元。之后，原告在上海逸先汽车销售服务有限公司对车辆进行维修，支付修理费6400元。另查明，2015年12月，车牌为沪A2XX**的车辆向平安保险公司投保了机动车交强险、第三者商业责任险(保险金额/责任限额150万元)，含不计免赔，保险期间自2015年12月11日0时起至2016年12月10日24时止。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据事故各方的责任由当事人分担。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定被告ＸＸ秋负事故全部责任，原告无责任，双方均无异议，本院据此确定原、被告的责任。被告平安财产保险公司作为事故车辆保险承保公司，应当在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告ＸＸ秋承担赔偿责任。原告主张车辆修理费6400元，其经中国平安财产保险股份有限公司评估，有机动车物损交通事故损害赔偿协议书、机动车辆保险损失确认书、维修结算清单、修理发票为据，本院予以支持。被告平安上海分公司同意赔付6400元，于法不悖，本院予以确认。据此，依照中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告朱杰车辆修理费人民币6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元,减半收取计人民币25元，由被告ＸＸ秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 青
二〇一六年十月十三日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0828刑初168号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人张某某，男，1977年4月19日生，汉族，文盲，农
民。因涉嫌危险驾驶于2016年7月13日被澜沧县公安局取保候审。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2016〕168号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员杨灵芝出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2015年8月20日，被告人张某某醉酒驾驶云JJB4**号普通二轮摩托车由澜沧县勐朗镇民族街往建设路方向行驶，当日19时20分，当车辆行驶至富康路与芦笙路交叉口KO+20M处时，与李某某驾驶的车牌号为云J16M**号小型轿车发生相撞，造成两车一般损坏的交通事故发生，被告人张某某负此次事故的全部责任。经呼吸式酒精测试仪测试，其呼出气体中酒精含量为187mg/100ml，随即抽取被告人张某某的静脉血液送检，经检验其血液中检出乙醇成分，含量为268.72mg/lOOml。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人张某某的行为构成危险驾驶罪。被告人张某某案发后明知他人报警而等候在案发现场并如实供述犯罪事实，是自首。提请依法判处。
被告人张某某当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据及罪名均表示无异议。
经审理查明：2015年8月20日，被告人张某某酒后驾驶云JJB4**号普通二轮摩托车由澜沧县勐朗镇民族街往建设路方向行驶。当日19时20分，被告人张某某驾车行驶至富康路与芦笙路交叉口KO+20M处时，与李某某驾驶的车牌号为云J16M**号小型轿车发生相撞，造成两车一般损坏的交通事故，被告人张某某负此次事故的全部责任。经当场对被告人张某某进行呼吸式酒精测试仪测试，其呼出气体中酒精含量为187mg/100ml，经抽取被告人张某某的静脉血液检验，被告人张某某血液中检出乙醇成分，含量为268.72mg/lOOml。被告人张某某属于醉酒状态。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、查获经过、危险驾驶查处照片、呼气式酒精含量检测结果及告知书、被告人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书及告知书、驾驶证复印件、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人李某某的证言等证据证实，足以认定被告人张某某犯危险驾驶罪的事实。
本院认为，被告人张某某无视国法，违反道路交通运输管理法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人张某某明知他人报警而等候在案发现场接受处理,并如实供述自已的犯罪事实，其行为符合投案自首的构成特征，是自首。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪并具有自首情节的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑六个月；并处罚金2000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘桂森
二〇一六年八月九日
书记员 赵 航
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第99-1号
原告沈丘县富都置业有限公司。
法定代表人郑文贵，董事长。
委托代理人梁伟，该公司法律顾问。
委托代理人李大放，该公司员工。
被告浙江三洋建设有限公司。
法定代表人潘善葵，总经理。
被告董方亮，男，汉族。
委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师
原告沈丘县富都置业有限公司与被告浙江三洋建设有限公司、董方亮合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告浙江三洋建设有限公司的地址，无法向被告浙江三洋建设有限公司送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告浙江三洋建设有限公司的送达地址，导致本案法律文书无法向被告浙江三洋建设有限公司送达。原告沈丘县富都置业有限公司不能够提供被告浙江三洋建设有限公司的其他送达地址，又拒绝交纳公告费。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”。本案中，根据原告沈丘县富都置业有限公司提供的被告浙江三洋建设有限公司的地址不能向被告浙江三洋建设有限公司送达诉讼法律文书，本院查证后仍不能确定被告浙江三洋建设有限公司的送达地址，原告也不能提供被告浙江三洋建设有限公司的其他送达地址，又拒绝交纳公告费，导致本院无法通知被告浙江三洋建设有限公司应诉及送达相关法律文书，因此依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈丘县富都置业有限公司的起诉。
案件受理费19830元，退还原告沈丘县富都置业有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王超宇
审 判 员 李永耀
代理审判员 朱洪华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 马瑞丽
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1724行审109号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：苗新英，女，1976年11月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚（2016）16-016号行政处罚决定。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人苗新英未经批准，于2016年2月非法占用巨野县董官屯镇义和庄村集体土地0.34亩进行非农业建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年2月23日作出了巨国土资罚（2016）16-016号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）16-016号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年2月23日作出的巨国土资罚（2016）16-016号行政处罚决定书。
二、限被执行人苗新英自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人苗新英所在地巨野县董官屯镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一六年十二月五日
书记员 杜丽霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初37599号
原告：胡江平，男，1985年3月2日出生。
被告：马慧杰，男，1985年7月1日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。
原告胡江平（以下简称原告）与被告马慧杰（以下简称马慧杰）、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，马慧杰、人保天津分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：马慧杰、人保天津分公司赔偿我修理费2000元、车辆损失1000元以及误工费3000元。事实和理由：2016年6月1日20时45分，马慧杰驾驶车牌号为×××号机动车行至北京市朝阳区姚家园路平房桥西时，与我驾驶的车牌号为×××号机动车发生交通事故，造成我的车受损。该起交通事故经公安交通管理部门认定，马慧杰对事故负全责。事故发生后，我为修车花费2000元。另查，马慧杰驾驶的机动车在人保天津分公司处投保了交强险，故马慧杰、人保天津分公司应当赔偿我上述损失。
马慧杰、人保天津分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，马慧杰驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，原告机动车受损，经公安交通管理部门认定，马慧杰对事故负全责。马慧杰应当承担相应的赔偿责任。因马慧杰驾驶的机动车在人保天津分公司处投保了交强险，故应当由该公司首先在交强险的分项限额内先行承担赔付责任。关于原告主张的修理费，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的车辆损失以及误工费，没有相应的法律依据，本院不予支持。马慧杰、人保天津分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险保险限额范围内赔付原告胡江平修理费二千元；
二、驳回原告胡江平的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告胡江平负担十五元（已交纳），由被告马慧杰负担十元（于本判决生效之日起七日内给付原告胡江平）。
本判决为终审判决。
审判员 乔红星
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 颖
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白洮西民初字第269号
原告鲍某某，现住白城市.
被告陈某某。
本院在审理原告鲍某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 ：孙伟业
审 判 员 ：杨国发
代理审判员 ：孙晓琦
二〇一四年六月三日
书 记 员 ： 田 娟
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1124执194号
申请人杨XX，女，XX年X月X日生，汉族，临县玉坪乡杨家圪陵村人
被执行人曹XX，男，XX年X月XX日生，汉族，临县青凉寺乡董家焉村人
本院在执行申请执行人杨XX与被执行人曹XX生命、身体、健康权纠纷一案中，经查，被执行人曹XX有银行存款及可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹XX银行存款人民币7122.06元、执行费50元、案件受理费100元，或提取其相同数额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，任何单位个人不得以任何理由转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王晓明
二〇一八年七月二十日
书记员 郝建荣
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1124执194号申请人杨XX，女，XX年X月X日生，汉族，临县玉坪乡杨家圪陵村人被执行人曹XX，男，XX年X月XX日生，汉族，临县青凉寺乡董家焉村人本院在执行申请执行人杨XX与被执行人曹XX生命、身体、健康权纠纷一案中，经查，被执行人曹XX有银行存款及可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹XX银行存款人民币7122.06元、执行费50元、案件受理费100元，或提取其相同数额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，任何单位个人不得以任何理由转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王晓明二〇一八年七月二十日书记员  郝建荣
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1124执303号
申请人郝XX，男，XX年XX月XX日生，汉族，临县白文镇庙坪村人
被执行人曹XX，男，XX年X月X日生，汉族，临县白文镇庙坪村人
被执行人郝XX，男，XX年X月X日生，汉族，临县白文镇庙坪村人
本院在执行申请执行人郝XX与被执行人曹XX、郝XX提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人曹XX、郝XX有银行存款及可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹XX、郝XX银行存款人民币206741.01元、执行费3001元、案件受理费1156元，或提取其相同数额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，任何单位个人不得以任何理由转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王晓明
二〇一八年七月二十日
书记员 郝建荣
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1124执303号申请人郝XX，男，XX年XX月XX日生，汉族，临县白文镇庙坪村人被执行人曹XX，男，XX年X月X日生，汉族，临县白文镇庙坪村人被执行人郝XX，男，XX年X月X日生，汉族，临县白文镇庙坪村人本院在执行申请执行人郝XX与被执行人曹XX、郝XX提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人曹XX、郝XX有银行存款及可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹XX、郝XX银行存款人民币206741.01元、执行费3001元、案件受理费1156元，或提取其相同数额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，任何单位个人不得以任何理由转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王晓明二〇一八年七月二十日书记员  郝建荣
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂0683民初2744号
原告琚灵杰，女，1982年9月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托代理人何显刚，湖北诚智律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李睿，男，1970年1月3日出生，汉族，户籍地：湖北省随州市。
被告枣阳市华瑞园房地产开发有限公司（以下简称华瑞园公司）。住所地：枣阳市书院街**号。
法定代表人李睿，该公司总经理。
原告琚灵杰诉被告李某、华瑞园公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳宝华独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告琚灵杰的委托代理人何某到庭参加了诉讼，被告李某、华瑞园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琚灵杰诉称：被告李某为其名下企业华瑞园公司缴纳土地保证金，从原告处借款人民币200000元，口头约定利息为月息2%，借款期限1个月，借款直接汇入华瑞园公司在工商银行账户。2015年9月2日，原告依约将200000元汇入华瑞源公司账户，其后被告未按月支付利息。2015年10月2日借款到期后，被告仅于2015年11月16日偿还本金150000元，利息和50000元本金至今未付。为此，请求法院判令被告李某偿还借款本金50000元及利息损失17000元，被告华瑞园公司承担共同还款责任，并共同承担本案诉讼费用。法庭调查中，原告变更对利息损失的请求，要求二被告以200000元本金，按月息2%支付2015年9月2日至2015年11月16日期间的利息；以50000元本金，按月息2%自2015年11月17日起支付利息至实际清偿之日止。
被告李某、华瑞园公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年9月2日，李某因华瑞园公司缴纳土地出让金的资金不足，向琚灵杰提出借款。琚灵杰同意提供借款200000元，并于当天通过其本人工商银行账户（账号：18×××47）向华瑞园公司在该行账户（账号：18×××56）汇入200000元。李某向琚灵杰出具借条一份，内容为：“今借到琚灵杰现金贰拾万元整¥200000.00元，期限一个月，利息壹万贰仟元。李某2015.9.2”。在李某的签名及捺印旁边并加盖了华瑞园公司的公章。借款到期后，经琚灵杰催要，李某于2015年11月16日偿还了150000元本金，对下余本金及利息至今未付。琚灵杰遂起诉至本院，要求解决。
另查明：枣阳市华瑞园房地产开发有限公司于2010年11月1日登记成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人李某，股东为李某、李培胜、周斌。
上述事实，有原告提交的借条1份、中国工商银行汇款凭证1份、华瑞园公司企业登记信息1份，原告方陈述及本院庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条上加盖有华瑞园公司公章，华瑞园公司应为借款人；虽然该借条上也有李某本人签名及捺印，但李某系华瑞园公司的法定代表人，其向琚灵杰借款的用途系用于华瑞园公司生产经营，且借款也系转入华瑞园公司银行账户，故其在借条上签名的行为应认定为职务行为。琚灵杰与华瑞园公司之间的借贷并不违反法律规定，属合法有效的借贷关系，对双方均有约束力。琚灵杰将200000元汇入华瑞园公司银行账户，其已按约定完成了交付借款的义务，则华瑞园公司负有按约定期限向琚灵杰偿还借款的义务，否则应承担违约责任。华瑞园公司对借款未全面清偿，其应偿还下余借款本金及给原告造成的利息损失。原告请求华瑞园公司偿还借款有理，本院予以支持，但其请求李某作为借款人共同偿还借款的理由不能成立，本院不予支持。按照借贷双方约定以200000元本金，一个月支付利息12000元计算，利率应为月息6%，远远超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的民间借贷利率规制上限即年利率24%，法律不予保护，但原告现请求被告按照月息2%支付借期内利息及逾期利息损失的请求符合法律规定，本院予以保护。被告李某、华瑞园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告枣阳市华瑞园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告琚灵杰借款本金50000元及利息损失（利息以200000元本金按年利率24%自2015年9月2起计算至2015年11月16日止为9994.52元，以50000元本金按年利率24%自2015年11月17日起计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告琚灵杰对被告李某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取780.50元，由枣阳市华瑞园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 靳宝华
二〇一六年十月八日
书记员 庞家伟
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初194号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人杨全顺，无业。2006年10月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二千元。2010年7月21日被撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑三年，2012年10月17日释放。2016年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2016〕201号起诉书指控被告人杨全顺犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员杨元出庭支持公诉。被告人杨全顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控，2016年8月3日14时许，被告人杨全顺乘坐由南京禄口机场驶往镇江城市候机楼客运站的直达客车时，趁人不备，从被害人杜某放置在行李架上的手拎包内窃得现金人民币2816.3元。该车行驶至镇江城市候机楼客运站时，杨全顺将上述现金塞至被害人拎包下，随后被民警查获。公诉机关据此认为被告人杨全顺的行为已构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定对被告人杨全顺予以惩处。
被告人杨全顺当庭对起诉书指控的事实和罪名没有异议，未作辩解。
本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人杨全顺在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的案发及抓获经过、清点记录、扣押、返还物品清单、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、常住人口基本信息等书证，证人王某的证言，被害人杜某的陈述，辨认笔录，车载监控录像等证据予以证实，被告人杨全顺亦有多次供述在卷，足以认定。
本院认为，被告人杨全顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨全顺如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨全顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人杨全顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从重处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨全顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年2月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章冬海
二〇一六年十月二十日
书记员 谭 燕
本案援引法律条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1038号
申请执行人姚志伟，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈忠民，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第937号民事判决书，于2016年6月22日向被执行人陈忠民发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈忠民在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄晨辉
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初1190号
原告：刘某，男，生于1975年8月13日，住镇原县。
被告：李某，女，生于1976年6月5日，住镇原县。
原告刘某诉被告李某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告李某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告同居关系；2、同居关系存续期间共同财产窑洞4孔、自行车1辆、大衣柜1件归原告所有。事实和理由：1993年5月，原、被告经他人介绍，以彩礼人民币6000元订婚，1994年6月12日，双方按照农村习俗举行婚礼同居生活，但未办理结婚登记手续，也未生育子女。2004年6月，原、被告自愿口头达成协议，原告一次性支付被告生活帮助费3000元，双方解除同居关系，被告返回娘家居住至今。
被告李某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取被告之父李联社证言1份，证据经本院依法审核，当庭宣读并出示，当事人对证据均无异议，且上述证据可以证实原告陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告诉争的同居期间共有财产认定如下：窑洞4孔、自行车1辆、大衣柜1件。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续，而以夫妻名义同居生活，违反婚姻法关于结婚登记的规定，其同居关系不受法律保护。2004年6月双方协商达成解除同居关系的协议，不违反法律规定，应予确认。因原、被告已解除同居关系多年，其同居期间共有财产应归原告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款之规定，判决如下：
刘某与李某同居期间共有财产窑洞4孔、自行车1辆、大衣柜1件均归刘某所有。
案件受理费100元，由刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张国锋
审 判 员 刘振乾
人民陪审员 路浩飞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 封涛龙
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执1052号
申请执行人：衣锦盛，男，1984年8月4日生，汉族，住柳河县罗通山镇。
被执行人：刘洪玲，女，1983年3月21日生，住柳河县孤山子镇。
申请执行人衣锦盛与被执行人刘洪玲婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人衣锦盛于二Ｏ一七年十一月七日向本院申请强制执行，要求被执行人刘洪玲履行（2017）吉0524民初1798号民事判决书确定的义务，立即返还申请执行人衣锦盛彩礼钱2万元，本院于二Ｏ一七年十一月七日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人刘洪玲发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人刘洪玲违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人刘洪玲有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人衣锦盛发现被执行人刘洪玲有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑云鹏
执行员 王玉杰
执行员 刘 强
二〇一八年八月二十九日
书记员 袁 玮
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执1052号申请执行人：衣锦盛，男，1984年8月4日生，汉族，住柳河县罗通山镇。被执行人：刘洪玲，女，1983年3月21日生，住柳河县孤山子镇。申请执行人衣锦盛与被执行人刘洪玲婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人衣锦盛于二Ｏ一七年十一月七日向本院申请强制执行，要求被执行人刘洪玲履行（2017）吉0524民初1798号民事判决书确定的义务，立即返还申请执行人衣锦盛彩礼钱2万元，本院于二Ｏ一七年十一月七日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘洪玲发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人刘洪玲违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人刘洪玲有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人衣锦盛发现被执行人刘洪玲有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  郑云鹏执行员  王玉杰执行员  刘 强二〇一八年八月二十九日书记员  袁 玮
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂0502民初1291号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路一号。负责人王波，该行行长。
委托代理人胡云兰，何梦丽，湖北西陵律师事务所律师。
被告陶路军，男，汉族，1986年7月14日出生，住湖北省浠水县。
被告余晶，女，汉族，1986年4月4日出生，住湖北省浠水县。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告陶路军、余晶信用卡纠纷一案，本院2016�6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡云兰、何梦丽到庭参加诉讼，被告陶路军、余晶经本院依法送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月19日第一被告在原告处申办信用卡一张，卡号为62×××45。2012年8月19日，在第一被告与原告签订《龙卡信用卡安居分期申报材料》中，第二被告在申请资料中签名承诺愿意共同承担归还全部分期付款额义务。2014年9月28日，第一被告开始透支该卡，截至透支之日，被告拖欠本金62114.7元，利息9585.62元，费用2268.47元，原告多次催收，被告至今未还。请求判令两被告立即偿还信用卡逾期未还的本金62114.7元，利息9585.62元，费用2268.47元，共计73968.79元，并承担从2014年9月28日起至实际款项还清之日止的利�、罚息、违约金等（以原告系统账号显示的数据为准）；诉讼费由两被告承担。
被告陶路军、余晶未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月19日被告陶路军在原告处申办信用卡一张，卡号为62×××45。2012年8月19日，被告余晶在被告陶路军申请龙卡信用卡安居分期申报资料中签名承诺共同承担归还全部分期付款额义务。其《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》“银行权利和义务”约定，申请人完成交易后首个账单日起，原告在其账户上扣除分期付款金额，申请人承担还款责任，应还本金金额在账单日入账。否则银行有权终止协议，并要求申请人一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。其计算规则依据《龙卡信用卡章程》及《龙卡信用卡申领协议》等规定执行。2014年9月28日，被告陶路军开始透支该卡，2015年12月19日该卡最后一次偿还50000元，欠本金余额12114.7元，上述款项被告至今未还。
上述事实，有《龙卡信用卡申请表》、《还款记录》、《系统截屏》，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间信用卡合同关系成立，合法债务应当偿还。被告在透支款项后未按约定还款，构成违约，应当承担违约责任。被告余晶应当按照承诺承担共同清偿责任。原告请求二被告清偿逾期未还的本金62114.7元，其中50000元无事实依据，原告请求被告支付利息9585.62元未提供计算标准及相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶路军、余晶在本判决书发生法律效力十日内偿还原告中国建设银行股�有限公司三峡分行截止2015年12月19日欠款本金12114.7元，并按照合同约定承担从该欠款发生之日起，至实际清偿之日止以本金12114，7元为基数，因透支产生的利息、付息、滞纳金；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1649元（原告已预交），减半收取824.5元，原告负担524.5元，被告陶路军、余晶共同负担300元，被告陶路军余晶共同负担的案件受理费执行时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱友学
二〇一六年十月十六日
书记员 肖 伟
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执184号
申请执行人：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，该社理事长。
被执行人：平原县友谊实业有限公司
法定代表人：张连文，总经理
本院在执行平原县农村信用合作联社与平原县友谊实业有限公司借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人平原县农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2015）平商初字第1672号案件的执行。
二、因撤消申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一七年八月十八日
书记员 杨东明
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执184号申请执行人：平原县农村信用合作联社。法定代表人：陈海，该社理事长。被执行人：平原县友谊实业有限公司法定代表人：张连文，总经理本院在执行平原县农村信用合作联社与平原县友谊实业有限公司借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人平原县农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2015）平商初字第1672号案件的执行。二、因撤消申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  张金亮审判员  薛安安二〇一七年八月十八日书记员  杨东明
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0824刑初72号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人段某某，女，1952年9月27日出生，汉族，小学文化，稷山县太阳乡西小郝村人，系肢体一级残疾。2018年2月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被稷山县公安局监视居住。
稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉（2018）51号起诉书指控被告人段某某犯贩卖毒品罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员黄渊平出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年至2017年11月，被告人段某某多次从他人(身份未查明)手中购买毒品“面面”，然后以每小袋10元的价格向他人出售，从中获利。其中，被告人段某某先后出售给午某某、午某甲、午某乙、午某丙等人各一袋毒品“面面”，供其吸食，获利共47元。2017年11月27日，稷山县公安局民警在工作中发现被告人段某某有贩卖毒品的嫌疑，遂对其住处进行搜查，共搜查出用各种包装袋包装的白色粉末状疑似毒品4.47千克、土黄色块状熬制疑似毒品8.35千克，共计12.82千克，依法予以扣押。经运城市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人段某某家扣押的疑似毒品中均检出咖啡因成分。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人午某某、午某甲、午某乙、午某丙的证言；书证被告人段某某户籍证明、残疾人证、扣押清单、稷山县公安局涉案财物上交局保管凭证及现场照片；运城市公安司法鉴定中心（运）公（司法）鉴（理化）字【2018】17号理化检验报告、稷山县公安局2018000018号现场检测报告书；搜查笔录；被告人段某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人段某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以购买并出售的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人段某某虽身系残疾，无正常经济来源，但也不能以身试法，置国家法律于不顾，置他人身体健康于不顾，贩卖毒品，从中牟利。被告人段某某系多次向多人贩卖毒品，《根据最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，应对其加重处罚。根据被告人段某某供述，除本案查证属实的事实之外，其仍有向其他人贩卖毒品的行为，虽未查证属实，但可作为量刑情节酌情予以考虑。被告人段某某自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。从被告人段某某住处扣押的白色粉末状毒品咖啡因4.47千克、土黄色块状熬制毒品咖啡因8.35千克，共计12.82千克，依法应予没收，因未随案移交，应由公安机关负责处理。被告人段某某非法所得人民币四十七元依法应予追缴。为了维护国家毒品管理制度，保护公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、被扣押的白色粉末状毒品咖啡因4.47千克、土黄色块状熬制毒品咖啡因8.35千克，共计12.82千克予以没收（由稷山县公安局负责处理）。
三、追缴被告人段某某违法所得人民币四十七元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛春平
审 判 员 兰 平
人民陪审员 宁志强
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 宁海霞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初11714号
原告四川成杰环保科技有限责任公司。住所地：成都市天府大道北段****号*栋*单元**层*********号。
法定代表人王成杰，公司董事长。
被告：汪沿君，女，汉族，1988年3月8日出生，住四川省阆中市。
本院在审理原告四川成杰环保科技有限责任公司诉被告汪沿君劳动争议纠纷一案中，本院依法向原告四川成杰环保科技有限责任公司送达了《开庭传票》，定于开庭时间为2016年10月19日14点00分，地点为本院第十六法庭。原告四川成杰环保科技有限责任公司无正当理由未到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
原告四川成杰环保科技有限责任公司诉被告汪沿君劳动争议纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告四川成杰环保科技有限责任公司负担。
代理审判员 周航
二〇一六年十月十九日
书 记 员 邓益
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终8522号
上诉人（原审被告）：大连可歌之王休闲娱乐有限公司，经营场所：辽宁省经济技术开发区辽宁街43号。
法定代表人：赵明，总经理。
委托诉讼代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：宫艳朋、魏玮，辽宁朋达律师事务所律师。
上诉人大连可歌之王休闲娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大连可歌之王休闲娱乐有限公司于2017年11月15日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人大连可歌之王休闲娱乐有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人大连可歌之王休闲娱乐有限公司撤回上诉。
二审案件受理费980元（上诉人已预交），减半收取490元，由上诉人大连可歌之王休闲娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长贾春雨
审判员盛韵同
审判员季震宇
二〇一七年十一月十五日
书记员郭一颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8522号上诉人（原审被告）：大连可歌之王休闲娱乐有限公司，经营场所：辽宁省经济技术开发区辽宁街43号。法定代表人：赵明，总经理。委托诉讼代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：宫艳朋、魏玮，辽宁朋达律师事务所律师。上诉人大连可歌之王休闲娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大连可歌之王休闲娱乐有限公司于2017年11月15日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人大连可歌之王休闲娱乐有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人大连可歌之王休闲娱乐有限公司撤回上诉。二审案件受理费980元（上诉人已预交），减半收取490元，由上诉人大连可歌之王休闲娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长贾春雨审判员盛韵同审判员季震宇二〇一七年十一月十五日书记员郭一颖
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初2222号
原告:王营。委托代理人朱丹、马攀。
被告:泾阳县秦阳现代农业专�合作社。
法定代表人：李海军。委托代理人邱跃勇。
原告王营与被告泾阳县秦阳现代农业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱丹、马攀，被告泾阳县秦阳现代农业专业合作社法定代表人李海军及其委托代理人邱跃勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2014年5月14日签订的《土地流转合同》为有效合同，并依法予以解除。2、依法判令被告支付原告2016年的土地承包费人民币9750元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系泾阳县三渠镇大寨村贵西组村民，其所在家庭户在大寨村贵西组拥有部分承包地。被告泾阳县秦阳现代农业专业合作社对外经营着苗木种植、销售，组织收购、销售成员生产的产品等业务，后因合作社扩大经营，于2014年5月14日同原告签订了《土地流转合同》，该合同约定“一、流转承包土地面积共7.5亩.....二、流转承包土地期限：合同双方约定期限为15年，自2014年5月14日起至2029年6月15日止。五、流转价款及支付方式：每年1300元/亩，逐年支付租赁地款，到第四年逐年每亩增长100元，直至合同终止。”并对其他相关的权利和义务进行约定，该合同第七条合同的变更和解除中特别约定“有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：......3、一方违约，使合同无法履行的；4、乙方丧失经营能力使合同不能履行的.......”第八条违约责任中第三款约定“乙方有下列情况之一，甲方有权收回土地经营权。荒芜土地的、不按时交纳土地流转费的”。合同签订后，被告于2014年6月15日一次性向原告交付了两年的承包费19500元，原告将合同中约定的地块交由被告�营。
2016年6月14日双方约定的交款期限到后，原告多次找到被告同其协商承包费的交纳事宜，被告总是一推再推，对于应交的承包费拒绝交纳，对承包的7.5亩土地也已置之不理，现被告显然已经丧失了继续经营承包土地的能力，土地上已经长满杂草、荒芜至今。
综上所述：原告在将7.5亩土地的经营权承包给被告后，被告未按照合同约定的用途，合理经营承包土地，致使土地长满杂草，荒芜至今，且拒绝交付其应交纳的土地承包费，根据合同约定，被告的行为已经构成解除合同的基本条件。
被告泾阳县秦阳现代农业专业合作社承认原告在本案中所主张的事实，但认为,因合作社的经营出问题，贷款无法偿还，2016年4月20日，通过贵西组组长通知原告解除合同。原告当时是同意了，牵扯地返还的问题，土地上都栽了桃树，发包户是要树还是要地，就这个事情上未达成协议。后来又协商不到一起，就搁置了。根据原承包合同约定，被告在2016年4月20日通知后，合同已经解除。合同解除之后就不存在支付剩余的承包款问题。
本院认为：被告承认原告在本案中的事实，故对原告主张的事实予以确认。现原告请求解除合同及支付2016年承包费符合法律规定，本院应予以支持。被告辩称已经解除了合同，不符合法律规定，本院不予采纳。因承包地栽有桃树，即将挂果，如恢复土地原状，将造成损失，故承包地所栽桃树归原告所有,每亩桃树本院酌定650元抵扣承包费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第三项、第一百零九条之规定，判决如下：一、原、被告于2014年5月14日签订的《土地流转合同》为有效合同,于判决生效后予以解除。二、由被告泾阳县秦阳现代农业专业合作社于判决生效后10日内给付原告王营2016年的土地承包费人民币4875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（原告王营已预交），减半收取25元，由被告泾阳县秦阳现代农业专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 来掌权
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘晓红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助�保密等义务。
第九十四条
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初13492号
原告：中山市御景房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：邓信明，系该公司总经理。
被告：李柱安，男，1971年8月24日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：肖伟梅，系广东帅毅律师事务所律师。
被告：中山市东升镇法律服务所，住所地中山市。
主要负责人：曾璇，系该所主任。
委托诉讼代理人：冯泳梅，系该所法律服务工作者。
原告中山市御景房地产开发有限公司诉被告李柱安、中山市东升镇法律服务所合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2017年1月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告撤回对两被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市御景房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告自行负担。
审判员 夏重彬
二〇一七年一月十一日
书记员 叶 婷
牛璐
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初1115号
原告：袁冬苟，男。
被告：袁功循，男。
原告袁冬苟与被告袁功循买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁冬苟、被告袁功循均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁冬苟向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付钢筋款12570元及逾期利息（从2016年8月18日起按年利率6%计算到付清日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月18日，被告到原告经营的钢筋店购买钢筋，结算后�价款为12570元。当时被告表示赊欠一下，并在送货单上签字确认。事后经原告多次催收，被告始终找借口拒付，故起诉至法院。
被告袁功循辩称，2016年8月18日向原告购买钢筋时没有付钱是事实，但在同月26日又向原告购买了一批钢筋，原告说上次的钱没付就不发货，被告当时就将欠款付给了原告店里的人。后来原告在送货单第三联上打了勾，就表示该笔欠款已结清。要求驳回原告的诉讼请求。
原告袁冬苟为支持其诉请提交了如下证据：送货单4张（8月18日送货单第一、三联，8月26日、9月16日送货单第三联），证明原、被告有多次钢筋买卖交易，其中8月18日的货款12570元未付款。
被告袁功循对原告提交的证据真实性无异议，但认为8月18日送货单上的欠款已付清，送货单第三联上也已打钩。后来原告自行划掉已打的钩，并标明“未付款”不�代表实际未付款。
被告袁功循为支持其抗辩意见，提交了8月18日及8月26日的送货单（第二联）2张，证明8月26日购买钢筋时已付清了8月18日的欠款。
原告袁冬苟对被告提交的证据真实性无异议，认可8月26日的送货单上的款项当日已收现金。但否认当日已收8月18日的欠款，被告自行在送货单上写“清”字，不能代表已付款。
本院对双方所举证据的真实性均予以确认，对于8月18日送货单，原告提交第一、三联，被告提交第二联，三联上均有钢筋规格、数量、价款等信息及“未收”字样与被告袁功循的亲笔签名等信息，对该信息的真实性本院予以采信。对于第二联上的“清”字样，因系被告事后自行注明，未得到原告的认可，本院对该记载信息的真实性不予采信。对第三联上划掉的勾及“未付款”字样，因系原告事后自行注明，未得到被告的认可，本院对该记载信息的真实性也不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告袁冬苟在青原××××镇从事钢筋销售业务。2016年8月18日，被告袁功循向原告袁冬苟赊购钢筋一批，总价款12570元。同年8月26日，被告再次向原告购买钢筋11590元，9月16日又向原告购买钢筋11030元。后双方因2016年8月18日所赊购的钢筋款是否付清发生争执。现原告持由被告签名的送货单（第一、三联）主张权利。被告则认为欠款金额已经于2016年8月26日全部付清，并持送货单（第二联）进行抗辩。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告对于8月18日买卖钢筋欠款12570元的事实均无异议，争议的焦点在于是否已经对欠款进行了清偿。被告系完全民事行为能力的人，对于归还欠款应要求他人出具收条或要求他人在送货单上�明付款金额、付款时间等基本常识应有所了解。被告当庭陈述其于2016年8月26日向原告店里人员偿付了现金，但对于付款经过未提供证据佐证。关于送货单上打钩就代表货款已付，未付清欠款原告就不发货等情形，是否属于双方的交易习惯，被告也未提供证据证明。从原、被告均认可的8月26日、9月16日的送货单记载内容可以看出，双方的交易习惯应以书写文字内容为准。原告就欠款事实提供了送货单等证据佐证，履行了相应的举证义务。被告辩称已付清货款，未提供有效证据佐证，应承担举证不能的不利法律后果。故对原告要求被告偿付欠款的请求，本院予以支持。关于原告提出利息损失的请求，由于双方没有约定付款期限，利息损失应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告袁功循在本判决生效之日起十日内支付原告袁冬苟货款12570元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年10月9日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告袁功循负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 徐 瑾
二〇一七年十一月十四日
法官助理 胡正民
书 记 员 郭 斌
�：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限2年
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保110号
申请执行人：王军民。
被申请执行人：张振光。
王军民与张振光民间借贷纠纷一案，本院已根据王军民的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828民初2606号民事裁定书立案执行，于2017年7月7日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年七月七日
书记员 李希童
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王商初字第364号
原告：浙江秀洲德商村镇银行股份有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合�工业园区富民路东侧1—*层。
法定代表人：陈法良，该公司董事长。
委托代理人：曹秀丽、戴寒彬，该公司员工。
被告：李林。
被告：丁五丰。
被告：陈志明。
被告：胡于平。
原告浙江秀洲德商村镇银行股份有限公司诉被告李林、丁五丰、陈志明、胡于平金融借款合同纠纷一案，于2015年11月20日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人曹秀丽、戴寒彬，被告陈志明到庭参加诉讼。被告李林、丁五丰、胡于平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月30日，被告李林、陈志明与原告签订个人保证借款合同一份，约定被告李林向原告借款200000元，借款日期至2015年5月15日止�借款月利率8.25%计算。被告陈志明为借款保证人，保证方式为连带保证。同日，被告丁五丰、胡于平出具保证函各一份，同意为原告向被告李林在2014年5月30日至2015年5月15日期间内最高融资限额200000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告李林支付贷款200000元。后被告支付本金101.52元及利息1637.25元，余款经原告催讨，被告至今未能给付。故向法院提起诉讼，要求：1.被告李林还借款本金199898.48元及利息（要求按合同约定的利率计算至实际付清之日止）；2.判令被告陈志明、丁五丰、胡于平对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈志明答辩称：原告提供的是格式合同，被告对其内容并不了解。原告对被告李林的借款资质并未审查，希望法庭予以调查。
被告李林、丁五丰、胡于平未作答辩。
本案在公开开庭审理过程中，原告为证明自己的主张，提交并出示的证据有：
个人保证借款合同一份、保证函二份、借款借据一份，证明被告李林向原告借款200000元，及由被告丁五丰、陈志明、胡于平提供担保的事实。
被告陈志明质证后认为，借款合同中的字系其所签，但签字时比较匆忙，对合同内容没有看。且银行对借款人李林的资质也没有进行审查。
被告李林、丁五丰、胡于平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，本院对证据认证如下：
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且被告李林、丁五丰、胡于平放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告所提供的上述证据予以认定。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2014年5月30日，被告李林、陈志明与原告签订个人保证借款合同一份，约定被告李林向原告借款200000元，借款日期至2015年5月15日止，借款月利率按8.25%计算。被告陈志明为借款保证人，保证方式为连带保证。同日，被告丁五丰、胡于平出具保证函各一份，同意为原告向被告李林在2014年5月30日至2015年5月15日期间内最高融资限额200000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告李林支付贷款200000元。后被告支付本金101.52元及利息1637.25元，至今尚欠借款本金199898.48元。故双方纠纷成讼。
本院认为：原、被告间签订的保证借款合同，系当事人自治意思表示，未违反国家强制性效力性规定，应属合法有效。合同签订后，当事人应按合同约定履行各自的义�。被告李林在向原告借款后未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告李林立即归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告丁五丰、陈志明、胡于平作为保证人为被告李林向原告的借款提供连带责任保证，应在保证范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李林、丁五丰、胡于平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李林在本判决生效之日起十日内归还原告浙江秀洲德商村镇银行股份有限公司借款199898.48元及利息（利息暂计算至2016年1月29日止为13738.77元，此后按双方在借款合同中的约定计算至被告实际履行之日止）；
二、被告丁五丰、陈志明、胡于平对被告李林的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2221元、保全费1520元，合计3741元，由被告李林、丁五丰、陈志明、胡于平负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
（后附页）
审判员 张 春
二〇一六年二月五日
书记员 丁加芳
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初1323号
原告宋建功，男，1958年9月28日出生，汉族，住绥德县名州镇。
被告霍世忠，男，1974年8月27日出生，汉族，住绥德县名州镇。
被告马胜利，男，1970年9月11日出生，汉族，住绥德县张家砭镇。
被告马生富，男，1965年7月28日出生，汉族，住绥德县名州镇。
原告宋建功与被告霍世忠、马胜利、马生富民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告宋建功于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋建功撤诉。
案件受理费150元，原告宋建功自愿负担。
（此页无正文）
审判员 张小侠
二〇一六年十月十九日
书记员 张 姗
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初42号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：台州市路桥区乾贵娱乐会所，住所地浙江省台州市路桥区腾达路338-41号。
负责人：梁仙斌。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥区乾贵娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 刘 欣
二〇一七年一月十九日
代书 记员 王迎腾
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都义执字第00117号
申请执行人：陈兆勇，居民。
被执行人：陆海华，居民。
被执行人：杨兆军，居民。
申请执行人陈兆勇与被执行人陆海华、杨兆军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）都义民初字第0231号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月19日向本院申请执行。在执行中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索，被申请人亦确无可供执行的财产，申请人向本院申请终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，现暂无强制执行的必要，申请执行人申请终结执行，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都义民初字第0231号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐林云
审 判 员 袁桂科
代理审判员 李 霞
二〇一五年二月六日
书 记 员 邓 成
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更457号
罪犯马奴么，男，东乡族，生于1967年3月3日，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2011年11月8日作出（2011）酒刑二初字第05号刑事判决，认定被告人马奴么犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。宣判后，同案犯提出上诉，甘肃省高级人民法院于2012年4月5日作出（2012）甘刑二终字第6号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2014年11月19日以（2014）酒刑执字第497号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利五年。执行机关酒泉监狱于2016年10月31日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试121分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2015年11月至2016年8月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马奴么在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马奴么减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年（刑期自2011年6月4日起至2024年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 马海燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈立玲
广东省中山市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第210号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号，组织机构代码00733284-1。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。
被执行人：中山市华翔广告有限公司，住所地广东省中山市石岐区兴中道11号1406房，组织机构代码586337996。
法定代表人：盛维华。
申请执行人中山市交通运输局于2014年3月18日向本院申请强制执行粤中交罚[2013]01101号行政处罚决定。本院经审查认为，被执行人中山市华翔广告有限公司未经交通主管部门批准，在高速公路广告标牌设施控制区规定的80米内设置了大型T型广告牌，该广告牌距离广珠西线高速公路S43南行K49+600M公路一侧边沟外缘19米。被执行人的上述行为违反了《广东省公路条例》第二十五条的规定。申请执行人根据《广东省公路条例》第五十四条的规定，于2013年9月24日对被执行人作出粤中交罚[2013]01101号行政处罚决定：罚款18000元。申请执行人已依法将粤中交罚[2013]01101号行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，亦未提起行政诉讼，至今尚未缴纳罚款18000元，上述处罚决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市交通运输局申请强制执行的粤中交罚[2013]01101号行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费170元，由被执行人中山市华翔广告有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
审 判 员 陈立平
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年四月三日
书 记 员 杨雪军
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初2333号
原告刘秀丽，女，汉族，1979年5月27日出生，住遂平县。
委托代理人贾平均，河南展志律师事务所律师。
被告刘苏华，男，汉族，1976年4月26日出生，住遂平县。
被告刘海燕，女，汉族，1978年12月19日出生，住址同上，系刘苏华之妻。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市天中大道与雪松路交汇处。统一社会信用代码：91411700793222497G。
负责人于亮洲，该公司总经理。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
本院于2016年11月10日受理原告刘秀丽与被告刘苏华、刘海燕、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理，并由审判员赵成义担任审判长，与审判员李莉、人民陪审员吴飞共同组成合议庭进行审理。
审 判 长 赵成义
审 判 员 李 莉
人民陪审员 吴 飞
二〇一七年一月十日
书 记 员 范颜丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7211号
原告：黄云风，现住榆树市。
被告：乔洪山，现住榆树市。
原告黄云风与被告乔洪山劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄云风、被告乔洪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄云风向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告工时费17000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月份被告雇佣原告家挖掘机挖东新村树带边沟共15天，总计欠工时费17000元。被告当时同意在同年12月末一性付清此款。但到期后被告一直未付，后被告于2016年年底给原告出具欠据一枚。后原告多次向被告索要此款，被告至今未付，为此原告诉到法院。
乔洪山承认黄云风提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告乔洪山于本判决生效后立即给付原告黄云风劳务款17000元。
案件受理费115元，由乔洪山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王清东
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 闯
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执6605号
申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人王辉，男，1989年04月07日出生，汉族，住湖北省十堰市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与王辉金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第2586号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人王辉的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 悦
中华人民共和国
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初2055号
原告：叶佳修，男。
委托代理人：王东海，是广东律点律师事务所律师。
委托代理人：陈景，是湖北诚拓律师事务所律师。
被告：江门市威廉龙都汇娱乐有限公司，住所江门市蓬江区。
法定代表人：曾如南。
本院在审理原告叶佳修诉被告江门市威廉龙都汇娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 邱启杰
审 判 员 余玉卿
人民陪审员 潘瑜冠
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 容丽萍