.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁02民终500号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地：石嘴山市大武口区。负责人：冯成良，该分行行长。委托诉讼代理人：李伟，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：白光耀，宁夏崇源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石嘴山市峰豪煤制品有限公司，住所地：石嘴山市大武口区。法定代表人：李燕平，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李燕平，女，1970年9月27日出生，汉族，石嘴山市峰豪煤制品有限公司总经理，住石嘴山市大武口区千汇小区。被上诉人（原审被告）：孙得卫，男，1976年10月9日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：郭艳，宁夏沙都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李轲，男，1973年11月22日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。被上诉人（原审被告）：杨粉蝶，女，1973年2月15日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行（以下简称邮储银行石嘴山市分行）因与被上诉人石嘴山市峰豪煤制品有限公司（以下简称峰豪煤制品公司）、李燕平、孙得卫、李轲、杨粉蝶金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2018）宁0202民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邮储银行石嘴山市分行的委托诉讼代理人李伟、白光耀，被上诉人峰豪煤制品公司、李燕平、孙得卫的共同委托诉讼代理人郭艳到庭参加了诉讼，李轲、杨粉蝶经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行石嘴山市分行上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持邮储银行石嘴山市分行的一审诉讼请求。事实和理由：2016年7月21日的150万元借款为《小企业授信额度合同》项下的借款，保证合同及担保合同的主合同应当包含2016年7月21日签订的《小企业流动资金借款合同》及补充协议，且李燕平作为峰豪煤制品公司法定代表人在小企业流动资金借款合同及补充协议中签了字，故李燕平、孙得卫对于借款金额的变更是知情并认可的，峰豪煤制品公司、李燕平、孙得卫、李轲、杨粉蝶应当承担担保责任。峰豪煤制品公司、李燕平、孙得卫辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李轲、杨粉蝶未作答辩。一审法院认定事实：2014年7月24日邮储银行石嘴山市分行与峰豪煤制品公司签订《小企业授信额度合同》一份，约定邮储银行石嘴山市分行向峰豪煤制品公司提供额度为300万元的授信贷款，授信额度存续期自2014年7月24日至2016年7月23日。同时，邮储银行石嘴山市分行又与峰豪煤制品公司签订《小企业流动资金借款合同》、《中国邮政储蓄银行小企业法人（手工）授信业务借据》，约定峰豪煤制品公司为购买电煤向邮储银行邮储银行石嘴山市分行与李燕平、孙得卫、李轲、杨粉蝶签订《小企业最高额保证合同》一份，约定保证人李燕平、孙得卫、李轲、杨粉蝶为主合同即《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充项下的债权提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，所担保的最高债权额为最高本金余额300万元及本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。同日，邮储银行石嘴山市分行与峰豪煤制品公司签订《小企业最高额抵押合同》一份，约定峰豪煤制品公司以汝箕沟口（长胜工业区）土地使用权【石国用（2012）第60256号】设定抵押，主合同为邮储银行石嘴山市分行与峰豪煤制品公司之间的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，所担保的最高债权额为最高本金余额300万元及本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。签订合同后，双方办理了石国用（2012）第60256号的他项权利登记。2016年7月21日，邮储银行石嘴山市分行与峰豪煤制品公司签订《小企业流动资金借款合同》,约定借款金额为150万元，借款用途为偿还助贷资金。单笔贷款具体期限以《小企业贷款（手工）借据》的约定为准，对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。同日，邮储银行石嘴山市分行与峰豪煤制品公司签订《小企业增信贷借款合同补充协议》，约定《小企业借款合同》项下部分借款金额视为贷款人与借款人于2016年7月签订的《小企业流动资金借款合同》项下的业务，并属于其项下担保的主债权。2016年7月21日邮储银行石嘴山市分行向峰豪煤制品公司发放借款150万元，借据中约定借款期限为2016年7月21日至2017年7月20日，借款年利率为6.96％，按月付息。借款后，峰豪煤制品公司未按约还款，截止2018年1月10日尚欠邮储银行石嘴山市分行借款本金150万元，利息143542.75元，本息合计1643542.75元。故邮储银行石嘴山市分行诉至法院，请求判如所请。另查明，邮储银行石嘴山市分行与峰豪煤制品公司签订《小企业授信额度合同》后，于2016年7月21日向峰豪煤制品公司发放两笔借款，一笔300万元，一笔为本案150万元，邮储银行石嘴山市分行当庭自认本案150万元是基于《小企业增信贷借款合同补充协议》发放。一审法院认为，邮储银行石嘴山市分行与峰豪煤制品公司签订的《小企业流动资金借款合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，邮储银行石嘴山市分行依约发放贷款，峰豪煤制品公司应按照约定偿还借款本息。截止2018年1月10日峰豪煤制品公司尚欠邮储银行石嘴山市分行借款本金150万元，利息143542.75元，本息合计1643542.75元，对此数额，应予以支持。2018年1月11日至判决确定的给付之日的利息，峰豪煤制品公司应按照合同约定的年利率10.44％（基准利率6.96％上浮50%）的标准向邮储银行石嘴山市分行支付。邮储银行石嘴山市分行与李燕平、孙得卫、李轲、杨粉蝶签订的《小企业最高额保证合同》及邮储银行石嘴山市分行与峰豪煤制品公司签订《小企业最高额抵押合同》约定所担保的最高债权额为最高本金余额300万元及本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，2016年7月21日邮储银行石嘴山市分行已向峰豪煤制品公司发放了一笔300万元借款，本案借款已超出《小企业授信额度合同》约定的300万元授信额度，亦已超出邮储银行石嘴山市分行与担保人约定的担保最高债权额及邮储银行石嘴山市分行与抵押人约定的担保最高债权额，邮储银行石嘴山市分行与峰豪煤制品公司签订《小企业增信贷借款合同补充协议》上并无担保人签字，亦未重新约定抵押范围，办理抵押登记，故对邮储银行石嘴山市分行要求李燕平、孙得卫、李轲、杨粉蝶对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，应不予支持，对邮储银行石嘴山市分行要求享有峰豪煤制品公司提供的位于大武口区汝箕沟口国有建设用地使用权(地号1/106/194)抵押财产拍卖变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，应不予支持。峰豪煤制品公司、李燕平、孙得卫、李轲、杨粉蝶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十四条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、峰豪煤制品公司于判决生效后十五日内偿还邮储银行石嘴山市分行借款本金150万元，利息143542.75元，本息合计1643542.75元（截止2018年1月10日）；2018年1月11日至判决确定的给付之日的利息，峰豪煤制品公司按照年利率10.44％的标准向邮储银行石嘴山市分行支付；二、驳回邮储银行石嘴山市分行的其他诉讼请求。案件受理费19592元，减半收取9796元，由峰豪煤制品公司负担。二审中，邮储银行石嘴山市分行围绕其上诉请求提交了2014年7月24日签订的《小企业流动资金借款合同》以及（2018）宁0202民初247号民事判决书，证明2014年7月24日邮储银行石嘴山市分行与峰豪煤制品公司签订小企业流动资金借款合同，合同约定峰豪煤制品公司向邮储银行石嘴山市分行借款300万元，邮储银行石嘴山市分行于2016年7月21日发放该笔300万元借款，已经生效的裁判文书确定峰豪煤制品公司、李燕平、孙得卫、李轲、杨粉蝶就该笔借款承担担保责任，该笔借款与本案借款系同一借款合同项下的借款，故各担保人应当就本案借款承担担保责任。峰豪煤制品公司、李燕平、孙得卫对上述证据证明目的不予认可，认为本案借款已经超出各担保人担保的最高授信额度。因邮储银行石嘴山市分行在认可本案借款为2014年7月24日借款合同项下增加的授信，上述证据无法证明峰豪煤制品公司、李燕平、孙得卫、李轲、杨粉蝶同意就增加的150万元借款额度进行担保，故对上述证据的证明目的本院不予确认。峰豪煤制品公司、李燕平、孙得卫、李轲、杨粉蝶未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为:李燕平、孙得卫、李轲、杨粉蝶就本案借款是否应当承担保证责任，邮储银行石嘴山市分行就峰豪煤制品公司提供的抵押财产是否享有优先受偿权?邮储银行石嘴山市分行上诉主张本案借款为2014年7月24日《小企业授信额度合同》项下的借款，保证合同及担保合同的主合同应当包含2016年7月21日签订的《小企业流动资金借款合同》及补充协议，各担保人应当就本案借款承担担保责任，因邮储银行石嘴山市分行认可本案借款为2014年7月24日借款合同项下增加的授信借款，邮储银行石嘴山市分行未提交证据证明峰豪煤制品公司、李燕平、孙得卫、李轲、杨粉蝶同意就增加的150万元借款提供担保，故峰豪煤制品公司、李燕平、孙得卫、李轲、杨粉蝶不应就本案借款承担担保责任，邮储银行石嘴山市分行的上述理由不能成立，本院不予采纳。综上，邮储银行石嘴山市分行的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19592元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行负担。本判决为终审判决。审判长李学军审判员闫莉审判员孙翔二〇一八年七月十六日书记员马会如附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。