广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初36号
原告谢常彬，四川自贡人，个体户。
被告冯学友，四川自贡，个体户。
被告委托代理人梁立成，西林县八达镇法律服务所法律工作者。
原告谢常彬与被告冯学友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月20日受理。依法由审判员农启红，人民陪审员吴照芳、查兰勇组成合议庭，由农启红担任审判长，于2016年4月19日公开开庭审理了本案，书记员陆恩担任法庭记录。原告谢常彬，被告冯学友及其委托代理人梁立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢常彬诉称，2015年1月25日9时许，被告冯学友家人在八大河农贸市场旁，我家门市门口摆摊时和我家因争抢摊位引起纠纷，相互争执理论，在争吵中被告冯学友故意执水泥砖将我头部多处殴打致伤，当时他不出医药费，耽误治疗，因流血过多，现有头晕、头痛，有时头部供血不足引起耳鸣等，被告冯学友至今还若无其事，不但不给予赔偿，事过后还找人恐吓我，特向人民法院提起诉讼。
诉讼请求为：被告冯学友赔偿医药费、护理费、营养费、误工费、经济损失费及精神损失费，共计3万元。
原告为证明自己的主张向法院提供如下证据：证据一、《身份证复印件》证实原告是本案的适格主体；
证据二、《行政处罚决定书》证实原告被被告殴打受伤；
证据三、××证明》证实原告被被告殴打后到医院住院治疗；
证据四、《住院医疗费用》证实原告到医院住院费用共计866.41元。
证人谢某出庭作证，证实证人谢某在现场看见被告殴打原告的事实。
被告冯学友辩称，一、答辩人与被答辩人原告是师徒关系，被答辩人曾经在重庆和答辩人学艺多年，在学艺成功之后，被答辩人到过其它地方开家具店，因为到其他地方人生地不熟，最后听到答辩人在八大河开个家具店，便跑到八大河和答辩人一边卖家具一边学艺，在帮助答辩人的过程中，被答辩人发现八大河的家具生意很好，在2010年，被答辩人自己在贵州省××××了一个家具店，在安沙生意比较清淡，不久，被答辩人就离开安沙，到八大河并新开个家具店，从此以后，被答辩人与答辩人为了竞争八大河的家具市场，经常发生纠纷，这一点被答辩人在询问笔录中承认，2015年1月25日早上，被答辩人用家具来抢答辩人的摊位，这个摊位是答辩人向市场服务中心交纳地摊费获得经营，这一点市场服务中心可以证实，被答辩人租的店是在二楼的，却强行占用答辩人的摊位，答辩人见到被答辩人占用自己的摊位，就叫其挪开，但被答辩人只置之不理，于是答辩人就把被答辩人的家具移开，为此双方发生争吵、最后引起互殴，这一点在场人曾光孝、谢偿洪询问笔录可以证实，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：双方应根据各自过错程度就对方的合理损失承担相应赔偿责任；二、被答辩人所主张的医药费相关的正规发票，误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、经济损失费，到4月12日为止，都没有向法院提交相关的证据，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告为证明自己的主张向法院提供如下证据：证据一《曾光孝询问笔录》证实曾光孝是事发之后才到现场，看原告受伤，但没有看到谁先动手，无法证实原告、被告谁有过错在先；
证据二《谢常彬询问笔录》证实原告的承认因为原告方家具占路引起纠纷，承认原告先推倒被告，证实原告有过错在先，原告的行为是引起本次互殴的主要原因，原告应该负主要责任；
证据三《谢某询问笔录》证实谢某承认是因为家具占路引起纠纷，但没有看到谁先动手打人，这证实原告方有过错，该过错是引起本次互殴的主要原因，所以原告因负主要责任；
证据四《曾华询问笔录》证实曾华在现场，承认由原告方家具占路引起纠纷，但没有看到谁先动手，该证据证实原告有过错在先，但无法证实谁先动手。
证据五《住院医疗费用清单》证实原告与被告互殴，被告在互殴过程中受伤并住院治疗。
经过开庭质证，对原告提供的各组证据，被告冯学友的质证意见如下：对证据一、二、三被告没有异议；对证据四有异议，认为原告提交的医疗费用并没有转院证明，也不知道是不是互殴受伤后到罗平去治疗的；对证人谢某的证言有异议，该证人证言不能证实谁先动手打人。
对被告提供的各组证据，原告谢常彬的质证意见如下：对被告提交的证据一、二、三、四没有异议，对证据五有异议，认为被告提交的该份证据没有事实依据，因为原告并没有动手打到被告。
对原告方提供的证据，本院认证如下：对证据一、二、三被告没有异议，本院予以采信；对证据四，被告有异议，本院采信原告头在西林县××××乡八大河卫生院治疗及其治疗费用206.03元；对被告方提供的证据，本院认证如下：对被告提交的证据一、二、三、四原告没有异议，本院予以采信；对证据五，原告有异议，本院也认为被告与原告是在2015年1月25日早上互殴，被告到2016年4月14日才去住院治疗，时间间隔太久，不能证实被告本次的住院治疗是与原告互殴造成，所以本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年1月25日9时许，原告谢常彬与被告冯学友因争抢摊位摆售家具引起争执，在争吵过程中冯学友执水泥砖将谢常彬头部击伤，致使谢常彬当天到马蚌乡八大河卫生院诊断治疗，花去医疗费206.03元。
本院认为，本案是一起生命权、健康权、身体权侵权纠纷案件，综合原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点为：一、本案发生的原因是由谁引起的；二、原告的各项损失具体是多少的问题。
一、关于本案发生的原因是由谁引起的问题，本院认为，因原、被告均承认双方发生争执并产生互殴是由双方争抢摊位摆售家具引起，而双方所争抢的摊位是被告冯学友交纳市场管理费，所以当原告将家具摆放到被告的摊位上时，双方才发生争执，但被告不应该用水泥砖击打原告头部，使原告受伤，所以原告的诉求，本院应予以支持；
二、关于原告受伤各项损失具体是多少的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第144条规定，医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿；擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用不予赔偿。综上，本案双方因争抢摊位被告用水泥砖击打原告头部，事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告赔偿医疗费866.41元、本院支持原告在西林县××××乡八大河卫生院花去的医药费206.03元，其他医药费因没有转院证明和用药诊断证明，所以本院不予支持。关于原告要求的交通费633元、误工费5000元，护理费500元，住营养费5000元，经济损失费6000元，精神抚慰金2000元，后续治疗费10000元，因原告没有提供充分确实的事实依据，所以本院不予支持。综上所诉，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第144条之规定，判决如下：
由被告冯学友赔偿原告谢常彬医疗费206.03元；
驳回原告谢常彬的其他诉讼请求。
案件受理费550元由被告冯学友负担18元，原告谢常彬负担532元。
义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 农启红
人民陪审员 吴照芳
人民陪审员 查兰勇
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陆 恩