吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2856号
原告：王樯，男，1970年5月25日生，满族，吉林市佳美亚工贸有限公司经理，住吉林市昌邑区。
被告：马兰，女，1978年4月10日生，苗族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：祝裴研，吉林鑫美律师事务所律师。
委托代理人：商湛博，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇，该公司董事长
委托代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。
原告王樯诉被告马兰、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王樯、被告马兰委托代理人祝裴研、商湛博、淘宝公司委托代理人陈洪亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王樯诉称：原告在被告马兰处（购买了雪肌精化妆水2瓶，花费1191.00元。购买黑玛卡玛咖精片2瓶，花费611.00元。收到后发现化妆水没有中文标签，也没有标注生产日期、保质期、成分表、进口化妆品批准文号等内容。收到的玛咖精片同样没有标注生产日期、有效期、配料表、执行标准等内容，也没有中文标签。经原告验证，该化妆水不符合化妆品国家标准（GB5296.3-2008化妆品通用标签）的要求，玛咖精片不符合国家食品安全标准（GB7718-2011预包装食品标签通则）的要求。后原告提出退款被拒，向淘宝网投诉被告马兰利用淘宝平台，出售不符合国家标准商品的事实。淘宝网受理后，在已知被告马兰所售是不符合国家标准的产品，却没有按照淘宝规则的规定，给予原告退款。相反还强制交易达成，导致原告受到经济损失。后原告还发现，黑玛卡玛咖精片属于普通食品，但被告马兰根本没有食品经销许可证，根本不具备经销食品的资质。根据以上事实，依据食品安全法，化妆品卫生监督条例及其细则和消费者权益保护法，最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定，被告马兰在淘宝网出售明知不符合国家标准的商品，侵害原告的合法权益，依法应予原告赔偿。被告淘宝网在明知马兰利用其平台，侵害消费者合法权益，却没有采取相应措施，阻止侵害的发生，相反却违背承诺，强制交易，致使原告的合法权益受到侵害；而且淘宝网也没能尽到对卖家食品经销资质的审核义务，依法应承担连带责任。现原告依法起诉，恳请贵院能够支持原告的合理诉求，判令：一、被告马兰退回原告购买商品的货款1802元并给予原告所购商品货款十倍的赔偿，总计19822元；二、被告浙江淘宝网络有限公司承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告马兰辩称：首先，原告与被告之间并非买卖合同法律关系而是委托合同关系。被告的店，系淘宝网全球购认证专商家。淘宝全球购是指由淘宝网专门提供的由港澳台及海外代购商品的代购平台。被告经营的店铺系为内陆顾客提供海外代购服务的代购商家，代购的商品为其淘宝店网页上所展示的商品。因有部分商品在国内有少量现货，故买家在下委托订单时，可自主选择产地国直邮或国内现货两种方式，无论哪种方式，邮寄到买家手中的商品均系海外国所售正品。根据国家规定，跨境电子商务交易是以消费者个人名义进行，海关也按照个人行邮物品进行监管和收税，无需提供中文标签。本案中，原告在查看了被告在淘宝网上的宣传网页后，要求被告为其从日本代购雪肌精化妆水2瓶和玛咖精片2瓶。被告接受原告的委托，为原告从日本代购回原告需要的商品，故应当认定原、被告之间形成了委托合同关系。其次，在被告店铺宣传网页上已经明确表明，原告购买的商品是由被告直接从日本当地代购回来的，故没有中文标签,同时在网页上也用醒目字体标注了“本店所有物品都是我在海外淘回来的正品”，也注明了无中文字样;并且有该商品在日本购买的购物小票及入关时的海关税单，以证实上述商品均为被告接受原告委托为其进行海外代购的商品。而原告作为委托人应当对其要求代购商品的包装、质量、执行标准等自行判断，而被告作为受托人其将商品代购回国并邮寄给原告，已经完全履行了委托合同的义务。原告在诉状中诉称的强行交易的情况亦不属实，真实情况是，原告在收到被告为其代购的商品后以种种理由要求退款但不退货，足见原告想通过这种无理且非法的方式把商品据为己有。虽然被告的宣传网页上明确说明了，代购的商品不支持7天无理由退货，但是仍然按照7天无理由退货的要求为原告积极办理。依据淘宝网7天无理由退货的条款应当由原告先退货后被告方可退款，但原告依旧坚持仅退款不退货，淘宝网管理部门介入后也对原告进行了释明，但原告拒不退货，才导致超期退款功能关闭，显示交易成功，而并非原告所称的强行交易。再次，即使认定原被告之间存在销售关系，依据食品安全法第一百五十条规定，涉案的黑玛卡玛咖精片虽然没有注明标签，但并不危害人体健康，不会对人体健康造成任何急性或慢性危害。被告的销售行为并不属于食品安全法第一百四十八条的第二款的情形，同时，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外，故不应支持原告请求的赔偿金。最后，原告在起诉前，曾经被告举报至杭州市工商管理局，杭州市工商管理局将此案移送至上海市工商管理局徐汇区分局，但上海工商管理局徐汇区分局经过审查后并未对被告销售商品的行为及销售的商品进行行政处罚，这足以说明被告接受原告委托为其代购商品的行为系合法行为，为其代购的商品也符合我国法律规定，原告的诉请没有任何事实依据，因被告即不是生产商又不是经销商，故不能主张退款及十倍赔偿，另据被告了解，原告在贵院有数十起与本案及其类似的案件，可以看出原告对其在诉状中陈述的相关的法律法规已经进行了查阅，且有充分了解，在此情况下原告依然要求被告为其代购，随后便起诉至法院，应当说原告购物后要求仅退款而不退货，甚至起诉至法院，已经成为其谋取不正当利益的手段，这足以说明其主管的目的，其行为的目的并不是为了正常生活需要，而是以盈利为目的，并非法律意义上的消费者，甚至可以说原告是在法院不知情的情况下把法院当做工具为其谋取不正当利益，综上，原告的各项请求均没有事实及法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。没有证据证明被告所代购的商品存在不符合安全标准的问题，同时原告自认没有食用及使用涉案商品，当然不会产生实际损失，故不适用十倍法则，因包装已拆封，不符合退货条件，故依法驳回原告的全部诉讼请求。
淘宝公司辩称：1、答辩人不是涉案买卖合同的相对方，不是被答辩人买卖合同的主体，未参与被答辩人的买卖交易，淘宝公司作为网络交易平台只是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品或服务的交易进行协商及开展交易的场所。2、根据法律规定，答辩人是网络交易平台提供者，能提供销售者的真实信息，真实名称、地址和有效联系方式并通过答辩人提供的联系方式能与卖家取得联系，且不存在“明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施”的情形，故不须承担连带责任。3、答辩人尽到了事前提醒的义务，同时根据《网络交易管理办法》第23条的规定对卖家主体信息进行了审核，根据第26条的规定建立了相对完善的检查、监控制度，答辩人已尽到了足够的审慎义务，不应再承担任何的责任。4、答辩人不存在强制交易的行为，因所有交易均是买卖双方按淘宝交易规则自行操作，平台并不介入，更不可能存在强制交易行为。被答辩人的多次退款均因其自己超时操作，最终确认收货，导致退款关闭，从被答辩人的交易记录来看，被答辩人并不希望退款成功。5、淘宝公司在《淘宝服务协议》《淘宝规则》等文件中均明确要求用户发布商品应当符合相关法律法规的规定，因商品信息发布或者商品交易而发生的法律后果均由会员自行承担，淘宝公司不承担责任。淘宝公司作为网络交易平台，拥有海量店铺及店铺经营者，由于网络信息量的无限庞大，加上信息流动的即时性，从目前的信息技术上来看，淘宝公司并不具备将所有的商家交易的产品逐一核对的能力。6、被答辩人所诉购买的雪肌精化妆水、黑玛卡玛咖精片，仅因没有中文标签的瑕疵，并不属于不符合安全标准的食品，或是假冒商品，被答辩人要求十倍赔偿没有事实及法律依据。7、原告属于职业打假者，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所规定的消费者，其是以获得经济利益为目的而不是以使用商品为目的。因此，答辩人对本案不应承担责任，被答辩人之诉请没有法律依据。
经审理查明：原告于2015年8月11日在淘宝网店铺购买了雪肌精化妆水2瓶，花费1191元，购买了黑玛卡玛咖精片2瓶，花费611元，共计花费1802元。8月13日，王樯收到上述物品，并以该商品为假冒品牌为由申请退款，但表示不需要退货，系统提示超时到期时间为2015年8月18日。卖家于8月14日表示拒绝退款协议。8月14日，淘宝网客服申领该退款任务并留言，王樯仍表示已经收到货，不需要退货，申请退款，申请原因为假冒品牌。8月27日，卖家同意退款协议，9月3日，因王樯确认收货导致退款关闭。9月4日，王樯再次申请退款不退货，申请原因为其他，当日，卖家拒绝退款协议，同日，淘宝网客服申领该退款任务并留言，王樯修改退款协议，申请原因为假冒品牌。9月7日，卖家同意退款协议。9月17日，王樯确认收货导致退款再次关闭。9月17日，王樯申请退款。9月18日淘宝网向卖家支付货款导致退款关闭。2015年9月23日，淘宝网应王樯的要求提供了卖家姓名、联系电话、身份证号码及地址。
认定上述事实的证据有：交易订单、交易日志、信息披露、物流信息、公证书、涉案买家卖家注册信息。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告请求被告马兰返还货款并十倍赔偿是否应予支持；原告请求被告淘宝公司承担连带责任是否应予支持。
本院认为，原告王樯通过在淘宝网购物与被告马兰形成买卖合同关系，原告提供的证据不能证明从被告处购买的商品是假冒商品或是不符合食品安全标准。原告依据我国现行的食品安全法规定向马兰主张返还货款并十倍赔偿损失，但我国现行食品安全法关于十倍赔偿的规定为“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品”，而原告提供的证据不能证明被告马兰明知其销售的是不符合安全标准的食品，且原告与被告马兰的买卖关系发生时，我国关于十倍赔偿的食品安全法规定尚未施行，故对原告要求被告马兰返还货款并十倍赔偿的请求不予支持。
关于原告主张被告淘宝公司应承担连带责任的问题，本院认为，淘宝网是网络交易平台服务的提供者，是为交易双方提供虚拟的交易场所，其并未参与交易本身。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实姓名、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任”的规定，被告淘宝公司已经向原告提供了销售者的真实姓名、地址和有效联系方式，同时，根据该规定，网络平台存在明知或应知的过错情形下而未采取措施，给他人造成损失才能承担连带责任，而本案中，原告未能提供证据证明淘宝公司在本案中存在明知或者应知涉案淘宝卖家利用淘宝网侵害消费者合法权益的情形。综上，原告要求淘宝公司承担责任无事实根据，亦不符合法律规定，故其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王樯的诉讼请求。
案件受理费148元，由原告王樯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 胡玉芳
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 王子心