wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第169号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人叶某某。
辩护人杨洪。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2014）第160号起诉书指控被告人叶某某犯交通肇事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张恒出庭支持公诉，被告人叶某某及其辩护人杨洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年6月18日早晨，被告人叶某某驾驶悬挂车牌号为四川U2****号王牌250T运输型拖拉机，沿益州大道由华阳向成都市区方向行驶。当日7时许，叶某某驾车行驶至环球中心路段向右转弯驶入环球中心过程中，遇被害人李某某驾驶川AGK8**嘉陵牌二轮普通摩托车同方向行驶至该处。两车发生碰撞致车辆受损，李金龙受伤。叶某某在事发后报警并拨打120，留在现场等候警察处理。李金龙经医院抢救无效于当日死亡。
2013年10月21日，经公安交管部门认定，叶某某驾驶的车辆不符合技术标准（方向盘最大自由转动量不符合技术标准等情况）且使用其他机动车的号牌，在行驶过程中未尽到安全驾驶义务（转弯时观察不力等），承担事故的主要责任；李金龙未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，并且使用其他机动车的号牌，承担事故的次要责任。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受理交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表，到案经过，死亡医学证明书，李金龙的驾驶证及摩托车信息查询记录，叶某某的拖拉机驾驶证及行驶证等资料，道路交通事故工作记录，协查函及阿坝州农机监理所的回函，证人唐某某、黄某某、谭某某等人的证言，道路交通事故照片，成公交复字（2013）第51号道路交通事故认定复核结论及成公交六认字（2013）第00117号道路交通事故认定书，车辆安全技术状况及车辆属性鉴定书，交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
辩护人提出从轻处罚的辩护意见如下，1、被告人在案发后报警并等候警察前来处理，其后如实供述罪行，系自首。2、被害人对于案发有一定过错，被告人也没有其他严重的违法行为。3、被告人认罪、悔罪，案发后垫付了绝大部分费用，庭审前又支付了4万元赔偿款。4、被告人系失地农民，家庭收入不高等。辩护人出示（2014）高新民初字第610号民事判决书及收条等，用以证实1、一审民事判决载明叶某某在案发后已向赔偿权利人垫付了11万余元款项，判决叶某某一方的保险公司应向赔偿权利人支付32万元赔偿款，叶某某本人还应向赔偿权利人支付5万余元等内容；2、叶某某本人在2014年6月4日刑事案件开庭前向赔偿权利人支付了4万元赔偿款，依照一审民事判决确定的内容仅有2万余元的款项未支付了。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，被告人叶某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，导致一人死亡，对事故承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑以下情节：1、被告人在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，被告人在案发后垫付了相关款项并向赔偿权利人赔偿了相关费用，酌定从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第146-2号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：齐斌。
被执行人：王向党。
被执行人：丁群。
被执行人：赵平。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人齐斌、王向党、丁群、赵平金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2009年10月25日作出的（2009）川商初字第1340号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人齐斌、王向党、丁群、赵平未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2010年12月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人齐斌支付本息6万元，申请人认为被执行人对本案已履行完毕，本案应执行结案。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第1340号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 韩 强
二〇一四年十二月十日
书记员 黄亚冬
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第569号
罪犯赵吉刚，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二〇〇八年十一月二十四日作出（2008）淄刑一初字第49号刑事判决，以被告人赵吉刚犯破坏易燃易爆设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人赵吉刚不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇九年七月十三日作出（2009）鲁刑四终字第18号刑事判决，撤销原审判决对被告人赵吉刚的定罪量刑部分，以上诉人赵吉刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2007年10月28日起至2022年10月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年9月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年8月30日被减去有期徒刑一年、于2013年5月6日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯赵吉刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯赵吉刚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2011年度监狱级、2012年度监区级、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯赵吉刚认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵吉刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵吉刚减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2007年10月28日起至2018年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）政民初字第770号
原告陈茂通，男，经商，住政和县。
原告陈盛德，男，经商，住政和县。
二原告共同委托代理人陈斌，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
被告刘平，男，经商，住政和县。
被告吴代菊，女，农民，住政和县。
被告陈军木，男，经商，住政和县。
原告陈茂通、陈盛德诉被告刘平、吴代菊、陈军木民间借贷纠纷一案，原告陈茂通、陈盛德以与被告刘平、吴代菊、陈军木双方庭外和解为由，于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈茂通、陈盛德撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告陈茂通、陈盛德承担。
代理审判员 应隆顺
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈旭杏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执149号
申请执行人：郑某文，男，汉族，1976年8月11日生。
被执行人：昆明高原明珠房地产开发有限公司。
住所地：昆明市永中路东聚大车配件市场*楼。
法定代表人：黄某荣，董事长。
申请执行人郑某文与被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，我院于2015年5月6日作出的（2015）官民二初字第151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑某文于2016年1月7日向我院申请执行。本案应执行标的为人民币108125元，执行费1522元。
本案在执行过程中，因双方达成执行和解且已履行完生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑某文已向我院提出撤回执行申请，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第151号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 文 永
二〇一六年六月二十三日
书记员 李海坤
陕西省洛川县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）洛民初字第00059号
原告许某某，女，1935年1月2日出生，汉族，陕西省洛川县杨舒乡北杨舒行政村*组村民，住该村。
被告李某某，又名张某某，男，1971年5月16日出生，汉族，安徽省颍上县新集镇顺河村张台队村民，现住陕西省洛川县杨舒乡北杨舒行政村*组。
本院于2013年12月30日立案受理了原告许某某与被告李某某遗赠扶养协议纠纷一案，依法由代理审判员吴新平适用简易程序公开进行审理。2012年农历4月2日，原告及其丈夫张东喜与被告李某某达成遗赠扶养协议，约定由被告李某某为原告及其丈夫张东喜养老送终，被告在原告及其丈夫去世后继承原告及其丈夫共同财产窑洞1孔，并由被告经营、管理原告及其丈夫果园7亩。双方签订协议1份，由被告及原告之夫张东喜签名。签订协议后，被告即经营、管理原告及其丈夫果园7亩、耕地3亩。2012年农历5月4日原告丈夫病逝。原、被告因生活琐事逐渐关系恶化，原告遂诉至本院，请求解除双方遗赠扶养协议、依法分割今年果园玉米收入、由被告返还果园7亩、玉米地3亩，并由被告承担诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
解除原告许某某与被告李某某于2012年农历4月2日所达成的遗赠扶养协议；
窑洞一孔归原告许某某所有，果园7亩、耕地3亩由原告许某某经营、管理；
由原告许某某酌情一次性给付被告李某某经济补偿10000元；
原告许某某自愿放弃其他诉讼请求；
以上给付款项，于调解书送达之日一次性付清。
案件受理费500元，由原告许某某自行承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 吴新平
二〇一四年一月七日
书 记 员 兰丽娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第509号
上诉人（原审被告）：金龙飞。
委托代理人：蔡宗翰。
委托代理人：骆澜。
被上诉人（原审原告）：林卫东。
委托代理人：朱建文。
上诉人金龙飞为与被上诉人林卫东民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院认定：被告金龙飞曾多次向原告林卫东借款。2011年11月13日，经结算，被告金龙飞尚欠原告林卫东借款239000元，约定于2011年12月31日前还清。同日由被告出具了还款结算单一份。后原告催讨无着，诉至原审法院。
原审原告林卫东于2013年12月30日起诉至原审法院，请求判令：由被告金龙飞归还借款239000元并赔偿利息损失（从2012年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告金龙飞未作书面答辩，也未向原审法院提供证据。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金龙飞尚欠原告林卫东借款239000元的事实清楚，证据确实充分。被告金龙飞未依约归还原告借款，应承担相应的民事责任。故原告的诉请，理由正当，原审法院予以支持。被告金龙飞经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告金龙飞应于本判决生效后十日内归还原告林卫东借款人民币239000元并支付逾期利息（从2012年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5402元，减半收取2701元，由被告金龙飞负担。
原审被告金龙飞不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误而导致判决错误。上诉人并没有多次向被上诉人借款，上诉人与案外人林强（林卫东叔叔）曾向被上诉人借款239000元，后林强将上诉人仓库内价值一百多万的货物拉走，并将其中价值20多万元的货物给了被上诉人，所以，上诉人林强与被上诉人的借款关系已经消灭。被上诉人隐瞒真相，恶意提起诉讼，上诉人因故没有参加庭审，未能行使相应的诉讼权利，导致原审判决误判。上诉人请求撤销（2014）东商初字第158号民事判决，改判或驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人林卫东辩称：1、一审判决认定事实正确、适用法律得当。案外人林强跟上诉人之间曾经是生意上合伙，生活上同居的男女关系，上诉人因做生意期间资金周转困难，经案外人林强介绍向被上诉人借款。对借款的事实，上诉人在上诉状中已承认。至于案外人林强将其货物拉走用于抵充债务，被上诉人是不清楚的。因为被上诉人知道林强跟上诉人之间在结算单中也确认双方之间存在合伙关系。因此，我们认为双方借款事实清楚，一审法院判决是正确的。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求、维持原判。
二审期间，被上诉人林卫东没有提供新证据，上诉人金龙飞提供如下证据：2012年3月11日在义乌市公安局佛堂派出所由林强所做的笔录一份。证明：1、涉案借款是由上诉人与林强共同借的。2、该笔借款已经还清。
被上诉人林卫东针对上诉人金龙飞提供的证据的质证意见：真实性没有异议，但与本案无关联性。根据上诉人与案外人林强于2011年11月13日的结算单看，上诉人本人确认涉案的借款属于其个人债务，理应由其个人承担。该份笔录中，所记载的案外人林强的陈述和借款的事实相符的。通过案外人林强介绍借款的。关于林强所述已将货物抵充给被上诉人，被上诉人至今未收到该批货物。因此，我们认为该份证据刚好证明了双方之间存在借款的事实。
本院对上诉人提供的证据认证如下：案外人林强单方陈述，没有其他证据佐证，不能达到证明目的。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本院对本案的争议焦点归纳并评析如下：关于上诉人与被上诉人之间债权债务关系是否存在的问题。上诉人诉称其与案外人林强向被上诉人借款239000元。后林强将上诉人仓库内价值一百万的货物拉走，并将其中价值20多万元的货物给了被上诉人抵偿了债务，双方债务已消灭。从本案证据分析，上诉人与案外人林强有合伙经营关系，2011年11月13日，合伙双方进行结算，上诉人金龙飞承诺由其个人归还向林卫东的借款239000元。上诉人没有提供其已归还借款或以货物抵债的充分证据，故上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由，证据不足，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2701元，由上诉人金龙飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 应 倩
审 判 员 金 莹
二〇一四年六月十六日
代书记员 张青青
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民二初字第00353号
原告：盘锦中意信用担保有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：安云，该公司董事长。
委托代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。
被告：马海波，男，1978年2月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：佟春艳，女，1966年3月6日出生，汉族，盘锦朝富木塑制品有限公司经理，住辽宁省大洼县。
原告盘锦中意信用担保有限公司为与被告马海波、佟春艳追偿权纠纷一案，于2014年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员赵占武独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。原告盘锦中意信用担保有限公司的委托代理人王广东、被告马海波到庭参加诉讼，被告佟春艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
原告诉称：原告系为贷款户向银行进行信用担保业务的公司。2010年9月份，被告马春波向原告提出申请，要求提供向大洼县农村信用社贷款担保，并向原告提供位于大洼县平安镇大房村的盘锦朝富木塑制品有限公司资产做抵押。原告经审查同意后，被告提供了借款人、抵押物。原告履行必要手续后，以担保人身份向大洼县农村信用社提供信用担保，以被告马海波名义向大洼县农村信用社贷款280000元，并签订了合同，款项被被告取走。借款期限届满后，被告没有偿还借款，原告履行了代偿本金及利息义务。原告为保证担保债权的实现，向二被告主张权利无果，故诉至法院，要求被告马海波偿还代偿借款280000元及利息，承担违约责任。被告佟春艳承担抵押担保责任。
被告马海波辩称：被告申请贷款280000元，不是被告贷款，是本案被告佟春艳借用被告的名义贷款，真正的贷款人是被告佟春艳，原告知道是佟春艳借用被告名义贷款。2011年该款项到期日至2014年本案诉讼通知前，未向被告追偿。贷款的280000元，是佟春艳在大洼县农村信用社取走，用于自己的公司生产经营，被告没花一分钱，且没经过被告的手。佟春艳是实际贷款人，并用自己的盘锦朝富木塑制品有限公司资产做抵押。故请求以事实为依据，驳回原告对被告的诉讼请求。
被告佟春艳未作答辩，亦未出庭应诉及举证。
经审理查明：2010年9月15日，原告与被告马海波签订了《委托担保协议书》、《委托担保补充协议书》，协议约定被告马海波与大洼县农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》，金额280000元，期限一年，原告为该笔借款提供担保。并约定被告马海波向原告交存借款金额20%，即56000元的风险保证金，违约承担贷款金额10%违约金，并约定原告代偿后“实现债权的费用得到全部清偿时自动失效”。同日，被告佟春艳与原告签订了《保证贷款抵押合同》、《委托担保补充合同》，同意用其被告佟春艳的盘锦朝富木塑制品有限公司资产房屋建筑物和构筑物作抵押。2010年9月14日、9月16日，原告向大洼县农村信用合作联社城郊信用社发出《担保意向书》、《放款通知书》。2010年9月16日，被告马海波为借款人、大洼农村信用合作联社城郊信用社为贷款人、原告为保证人签订了《保证担保借款合同》，借款金额28万元，借款期限2010年9月16日至2011年9月15日。2010年9月16日，被告马海波给大洼县农村信用合作联社城郊信用社出具了借款280000元的借款凭证。借款到期后，被告马海波未偿还借款及利息。2011年9月30日，原告代为被告马海波向大洼县农村信用合作联社偿付借款人民币280000元，利息人民币23582.29元。现原告要求被告马海波偿付借款人民币280000元，利息人民币23582.29元，违约金人民币28000元，扣除预留保证金人民币56000元，共计人民币275582.29元；被告佟春艳承担抵押担保责任。
上述事实有双方当事人陈述及原告与被告马海波签订的《委托担保协议书》、《委托担保补充协议书》；原告与被告佟春艳签订的《保证贷款抵押合同》、《委托担保补充合同》、《同意抵押书》、原告向大洼县农村信用合作联社城郊信用社发出的《担保意向书》、《放款通知书》；原告与被告马海波、大洼县农村信用合作联社城郊信用社签订的《保证担保借款合同》；被告马海波给大洼县农村信用合作联社城郊信用社出具的借款凭证；原告为被告向信用社交款收贷收息凭证在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。原告为被告马海波贷款担保，原告承担了担保责任，享有向债务人追偿，并按约定要求承担违约责任权利。原告与被告佟春艳签订《保证贷款抵押合同》，原告承担保证责任后，有权要求被告佟春艳承担抵押担保责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对被告马海波提出“本案是被告佟春艳借用答辩人名义贷款，真正贷款人是佟春艳”的诉讼主张，因被告马海波作为借款人签订《委托担保协议书》、《委托担保补充协议书》、《保证担保借款合同》，并出具借款凭证，这些证据均证明被告马海波是借款人和领取借款人，故对被告马海波的抗辩主张，本院不予支持。对被告马海波提出“2011年该款项到期日至2014年本案诉讼通知前，未向被告追偿”的诉讼主张，因原告与被告马海波签订的《委托担保协议书》、《委托担保补充协议书》中约定了“实现债权的费用得到全部清偿时自动失效”，故被告马海波的该项主张，本院不予支持。被告佟春艳经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告马海波于本判决生效后十日内，偿付原告盘锦中意信用担保有限公司人民币234000元（280000元-56000元），利息人民币23582.29元，给付违约金人民币28000元，共计人民币275582.29元；
二、被告佟春艳以盘锦朝富木塑制品有限公司的房屋建筑物和构筑物资产承担抵押保证责任。
案件受理费2750元（已减半收取，未预交），由被告马海波、佟春艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 赵占武
二〇一四年九月十七日
书记员 张 晨
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7443号
原告苏权。委托代理人张汉勇，上海真凯律师事务所律师。被告毛儒远。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人陈雪松，该公司总经理。委托代理人丁兴峰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人贾颖磊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告苏权诉被告毛儒远、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨惠平独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏权的委托代理人张汉勇、被告毛儒远、被告平安保险公司的委托代理人贾颖磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏权诉称，原、被告间发生交通事故，致使原告受伤。经公安机关认定，毛儒远负事故同等责任、原告苏权负事故同等责任。事发时，被告平安保险公司系肇事车辆的交强险及商业险承保公司。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)114,314.34元、住院伙食补助费730元、住院用品费320元，上述费用，要求被告平安保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分的60%在商业险范围内进行赔偿，仍不足部分由被告毛儒远承担。被告毛儒远辩称，住院用品费不同意承担，医疗费依法判决。垫付了现金18,000元，要求一并处理。被告平安保险公司辩称，对事故发生真实性无异议，肇事车辆投保了交强险及含不计免赔的商业险，事故发生在保险期间，同意在合理范围承担赔偿责任。在交强险医疗费限额内先行垫付了10,000元，要求予以扣除。医疗费应扣除非医保部分35,590.86元，住院用品费不属于保险赔偿范围经审理查明，2016年4月1日16时53分，在嘉定区方中路园汽路东约5米，毛儒远驾驶牌号为皖AJXX**小型汽车与骑电动车的原告相撞，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故，公安机关认定毛儒远负事故同等责任、原告苏权负事故同等责任。事故发生后，原告治疗产生医疗费114,314.34元。审理中，原告认可被告平安保险公司先行垫付10,000元，同意一并处理；认可被告毛儒远先行垫付18,000元，因原告还需治疗并将再次诉讼，该款可在下次诉讼中一并处理。另查，1、牌号为皖AJXX**的肇事车辆在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为1,000,000元(不计免赔)的商业三者险，事故发生在保险期间；2、事故发生后，原告住院期间购买冰袋花费320元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车保单、驾驶证、临时行驶车号牌、原告的医疗费发票及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，牌号为皖AJXX**的肇事车辆向被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该保险公司应首先在保险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。本次事故，毛儒远、苏权负事故同等责任，原告苏权的损失超出交强险限额后应由毛儒远承担60%。被告平安保险公司先行垫付的10,000元，可在赔偿款中一并处理；因原告治疗尚未结束，被告毛儒远先行垫付的18,000元，可在下次诉讼中一并处理。医疗费、住院伙食补助费、住院用品费，原告诉请的金额合理，故本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告苏权医疗费104,314.34元及住院伙食补助费730元的60%即63,026.60元；二、被告毛儒远应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏权住院用品费320元的60%即192元。本案受理费1,380元，减半收取690元，由被告毛儒远承担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨惠平
二〇一六年六月十四日
书记员 毕健菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中负事故同等责任的赔偿限额。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终1001号
上诉人（原审被告）：胡芳，女，1971年12月30日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：李建新，男，1956年9月28日出生，住石河子市。（石河子市向阳街道一小区社区居民委员会推荐）
被上诉人（原审原告）：王涛，男，1949年7月25日出生，住石河子市。
上诉人胡芳因与被上诉人王涛民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初6382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡芳以“无新证据，自愿撤回上诉”为由于2018年2月13日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人胡芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1150元（上诉人胡芳已预交），减半收取575元，由上诉人胡芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 莉
审判员 刘巧贞
审判员 范军鸿
二〇一八年二月十三日
书记员 矫 旭
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闻执字第183号
申请执行人闻喜县安和小额贷款有限责任公司。住所地：山西省闻喜县东镇瑞泽公寓楼下。
法定代表人明小红，执行董事。
被执行人郭元志，男，1957年7月20日出生，汉族，山西省闻喜县礼元镇阜底村***号，村民。
申请执行人闻喜县安和小额贷款有限责任公司与被执行人郭元志为借款合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2014年11月27日作出的（2014）闻商初字第98号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2014）闻民商初第98号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
（此页无正文）
审 判 长 王银珠
审 判 员 李和保
代理审判员 马 伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 韩 洲
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第695号
原告刘贵喜。
被告冀中能源峰峰集团有限公司。
法定代表人陈亚杰，该公司董事长。
委托代理人李德钢，该公司职工。
委托代理人杜东升，该公司职工。
原告刘贵喜与被告冀中能源峰峰集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵喜，被告冀中能源峰峰集团有限公司委托代理人李德钢、杜东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我从1977年10月至1994年12月31日，共计连续工作18个年头，把青春和汗水都洒在矿上，现年事已高，至今矿上每月只发给我农民轮换工返乡补助金200元，根据以下文件，我要求增加生活补助金。文件一，《关于完善煤矿农民轮换工制度若干政策性意见的通知》劳力字（1991）第15号第三条“适当延长轮换期限。农民轮换工合同期满后，如企业生产需要，经双方协商同意，在报经市以上劳动行政部门批准后，可续订合同。合同期限累计不得超过8年。”文件二，国发（1986）77号《国务院关于发布改革劳动制度四个规定的通知》，《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第九条：“轮换工的劳动合同期限即满时必须终止。”不但没有终止反而又续签了合同；第十三条：“企业招用工人必须严格按照本规定执行，凡违反本规定招收的工人，一律无效，情节严重的应当追究有关人员的行政责任”。诉讼请求：自2015年1月起返乡生活补助金每月变为1500-2000元，随国家调工资。
原告提供证据如下：第一份为劳动仲裁申请书，第二份为不予受理案件通知书，第三份为送达回执，第四份为回乡生产补助金证。均为复印件。
被告冀中能源峰峰集团有限公司辩称：一、本案已超时效。原告于1977年10月以农民轮换工身份招录到原峰峰矿务局通二矿井下工作，1994年12月原告离开通二矿，从1995年1月开始享受回乡补助金。从1994年12月至2013年3月12日提起劳动仲裁期间，原告对于回乡补助金的数额表示认可，并领取至今，20多年来从未主张任何请求，因此原告诉求已超过一年仲裁时效和2年诉讼时效、20年最长保护时效。二、农民轮换工回乡补助金制度是根据国家相关政策制定的，原峰峰矿务局通二矿一直按规定履行，由于目前国家没有出台调整政策，原告要求提高回乡补助金标准没有政策依据。农民轮换工，从农村社队招收，在矿工作期间是职工队伍的一部分，政治上应与所在单位的固定职工一视同仁，但其社员身份不变，户粮关系不转。为了保护农民轮换工的身体健康，到期轮换，返回农村。答辩人按照国发（1984）88号文《农民轮换工制度试行条例》，招录原告进企上班，依照《全民所制企业招用农民合同制工人的规定》（1991年国务院第87号令）第二十五条招用农民轮换工，实行回乡生产补助金制度。实行回乡补助金制度的具体办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。按照劳力字（1991）15号文件第五条和河北省人民政府104号令第17条均规定企业按农民轮换工月工资收入12%，个人按月工资收入的5%逐月缴纳回乡补助金，一并存入企业农民轮换工回乡补助基金专户，待合同期满离矿回乡时，由所在企业连本带息一次付清，对不执行合同，擅自离矿者，不支付回乡补助金。峰峰矿务局通二矿执行的标准是按照月标准工资65%加回乡医疗补贴3元为标准，每年发放12个月回乡补助金，一直到死亡为止，通二矿执行回乡补助金标准高于国家政策。根据《河北省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》（冀政（1998）1号）规定，自1998年1月1日起，企业从农村新招用的农民轮换工，应同其他职工一样执行统一的基本养老保险制度。原享受相关待遇人员继续按原政策享受，不再调整。原告94年就已经合同期满，离开了通二矿，因此原告诉求于法无据，应予驳回。综上，本案已超时效、且没有提高原告回乡补助标准政策依据，因此原告诉求依法无据，恳请查明事实，驳回原告诉讼请求。
被告冀中能源峰峰集团有限公司提供农民轮换工回乡生产补助金发放明细复印件一份。
经质证，对原、被告双方提供的证据，双方均无异议，本院予以确认。
经审理查明，刘贵喜于1977年10月份进入原峰峰矿务局通二矿工作。工作期间曾签订多份合同。合同期满后回原籍。1995年原峰峰矿务局通二矿发放回乡补助金证，载明：刘贵喜同志符合90年1月1日与峰峰矿务局通二矿签订的农民轮换工《劳动合同书》第5条第2项之规定，解除合同回乡安置。经局审核同意定期领取回乡生产补助金。本人在矿期间共计井下实出勤3848个工。按其标准工资255元的65%即每月165.75元发给回乡补助金。从95年1月份起发至本人死亡止。现每年领取回乡补助金2025元，已经领取至2014年8月。
2015年3月12日刘贵喜提起劳动仲裁申请，同年4月7日邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会以超申诉时效为由作出（2015）96号不予受理案件通知书。刘贵喜不服，诉至本院。
本院认为，农民轮换工是从农村招用的不转户口、不改变农民身份，定期轮换做工务农的劳动合同制工人。国家对农民轮换工实行回乡补助金制度。按照政策回乡补助金实行内部统筹，农民轮换工到期轮换回乡的可按规定领取。本案中，原告刘贵喜自合同期满回乡后，与原工作单位即不存在劳动关系。且农民轮换工是特殊历史时期的用工制度，回乡补助金的数额受国家政策调整，不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》［法释（2001）14号］第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘贵喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李冬梅
二〇一五年七月二十七日
书记员 张超鹏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1083号
原告：李兆良，身份证住址：。
原告：广州市越秀区源通运输服务部海珠分部，住所地：。
负责人：李兆良。
被告：宋碧海，身份证住址：。
原告李兆良、广州市越秀区源通运输服务部海珠分部（以下简称海珠分部）诉被告宋碧海挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兆良（亦是海珠分部的负责人）到庭参加诉讼。被告宋碧海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称：2003年10月26日，原告海珠分部与被告签订《承诺书》，期限为两年，该合同约定被告自筹资购买金杯车牌为的客车一辆，自愿加入车队，由车队统一管理，并由原告李兆良提供身份证件给被告上牌；该车的所有权实际属于被告；该车由被告自行驾驶作内部业务使用，不能作为对外营运使用，原告不参加被告的业务使用权，仅负责协助被告办理该车有关证件的审核及代办该车的有关税费，双方不存在任何的雇佣关系；被告必须按规定购买机动车辆保险，原告负责替被告代缴车船使用税、年票及车辆年审等。
合同签订后，由于被告违反合同约定，拒绝缴交车辆的年票、车船税、养路费，不按约定购买车辆保险，不按时年审车辆。被告的行为已构成违约，导致合同已经无法继续履行下去。
现起诉请求判令：1、解除原告海珠分部与被告签订的《承诺书》；2、将车辆从原告李兆良名下过户到被告名下，所产生的费用由被告承担；3、被告支付原告自2005年至2013年的挂靠费5400元，支付原告代缴的养路费3000元，支付原告代垫的商业险1162.70元；4、被告承担全部诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：原告海珠分部是广州市越秀区源通运输服务部的分支机构，负责人为原告李兆良，主营项目为普通货运等。
2003年10月26日，原告海珠分部（甲方）与被告（乙方）签订《承诺书》，约定：乙方同意将其金杯牌（车牌号码：）车辆挂靠于甲方，以甲方的名义登记上牌，甲方协助办理有关证件的审核手续；凡挂靠甲方的车辆应服从甲方的规章制度，承诺人必需在每月的20号前缴纳下个月的路费；凡挂靠甲方的车辆必需购买10万元或以上的第三者保险；乙方承诺将该车挂靠甲方不低于2年才变通乙方在甲方处挂靠期间，乙方须按每月50元，每年向甲方一次性交纳一年管理费600元。
2014年3月24日，两原告以被告未能履行合同约定缴纳各项费用义务为由诉至本院，要求解除双方合同，并要求被告支付挂靠费及原告代缴的相关费用。由于被告下落不明，本院于2014年6月25日在《人民日报》刊登公告，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料。
2014年9月29日，本院开庭审理案件。原告就其主张向本院提交如下证据：1、《承诺书》；2、机动车行驶证；3、机动车登记证书；4、公路规费专用收据；5、保险专业发票。
原告证据显示：1、涉案车辆以原告李兆良的名义在车辆管理部门登记，据车辆注册登记信息记载：机动车所有人为原告李兆良，机动车登记编号为，车辆品牌和类型为金杯中型普通客车，车架号为，发动机号为；2、原告李兆良向公路规费征稽部门缴纳2004年度公路规费3000元；3、原告李兆良向保险公司投保车辆商业险交纳保险费1162.70元；4、两原告主张被告支付挂靠费的计算从2005年至2013年合计5400元（50元／月）。
本院认为：原告海珠分部系具有货运资格的企业，其与被告签订的《承诺书》是双方协商一致形成的合意，于法不悖，合法有效，双方均应恪守。由于合同约定期限为两年，就续期等条款并无订明，双方挂靠关系依约于2005年10月25日到期，双方的合同权利义务终止。故两原告要求解除双方签订的合同的请求本院不予支持。合同到期后，被告未能与两原告办理车辆变更登记手续、支付挂靠费及原告代缴车辆的相关费用，已构成违约，现原告要求被告办理车辆所有权变更登记手续及承担所产生费用的诉讼请求，既符合双方的约定，亦符合法律的规定，本院予以支持。由于办理车辆变更登记手续产生的费用尚未实际发生，本案不作调处。
关于两原告要求被告支付的挂靠费金额超出合同期满之后的费用，两原告也没有证据证明双方挂靠关系存续的事实，其要求被告支付5400元挂靠费超出合同期满的金额本院不予支持，本院认定被告应支付挂靠费为500元（2005年1月至10月）；就缴纳公路规费及保险费的事实，两原告提交了证据予以证明，对此被告负有举证其已履行还款的责任。现被告拒不到庭参加诉讼，并放弃其抗辩的权利。据此，本院依法对两原告提交的证据予以采信。两原告要求被告偿还代垫费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十一条第（七）项、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告宋碧海在本判决生效之日起十日内协助原告李兆良到机动车管辖地车辆管理所办理变更车（车架号：，发动机号：）所有人为被告宋碧海的过户手续。
二、被告宋碧海在本判决生效之日起十日内向原告李兆良、广州市越秀区源通运输服务部海珠分部偿还挂靠费500元、公路规费3000元、保险费1162.70元。
三、驳回原告李兆良、广州市越秀区源通运输服务部海珠分部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，公告费125元，由被告宋碧海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 罗洁玲
二〇一四年十月十七日
书 记 员 许楚云
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更401号
罪犯王兵兵，女，1985年8月20日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年一月二十日，山东省烟台经济技术开发区人民法院作出(2013)开刑初字第255号刑事判决，以被告人王兵兵犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一六年一月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王兵兵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王兵兵在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王兵兵自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2015年度、2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王兵兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王兵兵减去有期徒刑九个月（刑期至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 顾笑笑
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3195号
罪犯肖亚辉，男，1979年3月13日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年10月31日作出(2012)东一法刑初字第1667号刑事判决，以被告人肖亚辉犯抢夺罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月27日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯肖亚辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖亚辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年12月获得表扬，2014年6月获得表扬，2014年12月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币三百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖亚辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖亚辉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1868号
罪犯王金栋。
北京市海淀区人民法院于2011年3月18日作出（2011）海刑初字第788号刑事判决，以被告人王金栋犯非法制造发票罪判处有期徒刑五年，并处罚金23万元。刑期自2010年3月8日至2015年3月7日止。
天津市李港监狱于2014年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王金栋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王金栋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯王金栋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金栋减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月8日起至2014年5月7日止），并处罚金二十三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 史军锋
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行非诉审字第54号
申请执行人深圳市社会保险基金管理局。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人闭方梅，女，壮族。
被申请执行人深圳市普胜显示技术有限公司。
法定代表人马金福。
上列申请执行人深圳市社会保险基金管理局申请执行被申请执行人深圳市普胜显示技术有限公司缴纳社会保险费一案，因被申请执行人不履行申请执行人于2014年4月25作出的深（龙）社限令（2014）004号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》的义务，申请执行人遂于2014年12月25日向本院申请强制执行。
现查明，申请执行人于2014年4月25日作出深（龙）社限令（2014）004号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》，认定被申请执行人未依法缴纳2013年6月至2013年9月期间的社会保险费，截至2014年4月25日共计欠缴社会保险费102388.28元，上述行为违反了《中华人民共和国社会保险法》的规定。申请执行人于2014年5月4日向被申请执行人公告送达了该指令书，被申请执行人在收到上述指令书后在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。申请执行人于2014年10月20日向被申请执行人公告送达了深（龙）社限令催告（2014）003号《深圳市社会保险监察履行行政决定催告书》。被申请执行人仍未履行，申请执行人遂向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人向被申请执行人作出的深（龙）社限令（2014）004号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》符合法律、法规的规定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务，该指令书已经发生法律效力。申请执行人向本院提出强制执行申请，亦履行了催告程序，该申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市社会保险基金管理局申请强制执行其于2014年4月25日作出的深（龙）社限令（2014）004号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》的追缴决定，本院准予强制执行。
本案因强制执行实际产生的一切费用，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王 超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2775号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：李义，男，1957年1月22日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与李义罚金一案中，经查，被执行人李义无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 静
审判员 张宏伟
审判员 于文彬
二〇一六年十一月二十六日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2775号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：李义，男，1957年1月22日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与李义罚金一案中，经查，被执行人李义无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 静审判员 张宏伟审判员 于文彬二〇一六年十一月二十六日书记员 许鹏举
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1025民初215号
原告：正宁县中小企业信用担保有限公司。住所地正宁县城西街08号。
法定代表人：邓浩，任董事长。
被告：庆阳市通达旅行社。住所地西峰区长庆南路62号。
法定代表人：袁斌，任负责人。
被告：焦惠芳，女，1965年10月6日出生，汉族，居民，住正宁县。
被告：杨敏，女，1988年11月3日出生，汉族，居民，住正宁县。
被告：马超，男，1984年10月23日出生，汉族，居民，住宁县。
本院在审理原告正宁县中小企业信用担保有限公司诉被告焦惠芳、被告杨敏、被告马超追偿权纠纷一案中，原告正宁县中小企业信用担保有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正宁县中小企业信用担保有限公司自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告正宁县中小企业信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1840元，减半收取920元，由原告正宁县中小企业信用担保有限公司负担。
审判员 王 刚
二〇一七年五月十一日
书记员 雷亚静
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初1426号
原告：常红涛，男，1970年6月23日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：任建章，河南申元律师事务所律师。
被告：闫得甫，男，1951年5月19日生，汉族，朱襄城县。
委托代理人：张根亭，河南天苑律师事务所律师。
原告常红涛与被告闫得甫不当得利纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告常红涛于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告常红涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常红涛撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告常红涛负担。
审 判 长 葛梦阳
人民陪审员 张遂宝
人民陪审员 李帅磊
二〇一七年六月十三日
书 记 员 邵雨瞳
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执34号
申请执行人：杨再奎，男，1971年9月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被执行人：左明江，男，1963年7月24日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
本院依据发生法律效力的（2016）黔0329民初756号民事判决书于2017年1月9日立案受理了杨再奎申请执行左明江买卖合同纠纷一案。执行内容为：支付购车款4.95万元、承担案件受理费和公告费合计1740元。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及向本院报告财产。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将左明江纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒，并且已向其发出限制消费令限制其消费。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院的调查结果，并且书面同意本院对本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0329民初756号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永国
审判员 黄培江
审判员 胡 越
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢景富
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终3319号
上诉人（原审原告）刘伟纲，男，1978年5月20日出生，汉族，住西安市碑林区南二环东段铁路新村***栋3门*号，现住西安市雁塔区。
上诉人（原审原告）李慧玲，女，1977年12月16日出生，汉族，住西安市碑林区南二环东段铁路新村***栋3门*号，现住西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告）陕西金丝路置业有限公司，住所地：西安市雁塔区西斜七路东段2号。
法定代表人杨长魁，该公司董事长。
上诉人刘伟纲、李慧玲因与被上诉人陕西金丝路置业有限公司不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初7802号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人刘伟纲、李慧玲于2017年1月19日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘伟纲、李慧玲自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘伟纲、李慧玲撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费56元，刘伟纲、李慧玲已预交，减半收取为28元，由刘伟纲、李慧玲承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年五月十六日
书 记 员 高柱
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周法执字第208号
申请执行人邵某某，女，汉族。
被执行人刘某某，男，汉族。
本院受理邵某某申请执行刘某某人身损害赔偿纠纷一案，于2009年6月29日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经申请人同意，被执行人刘某某书面向本院列出还款计划，并由刘奖励、李世锋为其提供执行担保，先后四次共履行案件款98500元（含诉讼费、鉴定费、执行费）。申请执行人表示放弃部分利息，并于2011年6月3日书面向本院确认该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2009）西民二终字第1104号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 军
二〇一一年六月七日
书 记 员 何有涛
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00422-17号
原告:翟某，女，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告：陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某，该公司经理。
委托代理人刘军，河北宏业律师事务所律师。
上述原、被告间商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月9日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人安某、尚某，被告委托代理人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年起在永寿县城西兰大街南段开发建设“现代商场”。原告在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》。商铺租赁合同约定，被告于2012年5月1日交付商铺。到期后，被告工程未完工，根本未达到交付条件，更无法履行《商铺租赁合同》。原告多次找被告，经协商被告按照《商铺租赁合同》的租金违约金基数向原告支付违约金，但几次承诺交房、正式开业均未履行，目前被告既达不到交房的条件，也未支付从2014年7月至今的违约金，为了依法保护原告的合法财产，特诉至贵院，请求：1、要求被告立即交付商铺（商铺面积28.17平方米，已交付商铺价款152000元），并支付2014年7月以来违约金12160元，直至交付商铺之日止。2、要求被告从交付商铺之日起履行商铺租赁合同。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉被告房屋卖买合同一案中，包含房屋租赁合同纠纷，不是同一法律关系不应合并审理；房屋租赁合同的效力及损失应如何计算与本案无关，原因是原、被告订立的房屋租赁合同自始至终没有履行，被告没有实际承租使用原告房屋租赁合同项下的房屋，依法就不应当支付原告的租金；虽然被告对违约金及赔偿原告损失有承诺，但其约定内容明显的大大超出了法律相关规定，不应得到支持；原、被告在房屋卖买合同中对违约的损失赔偿计算方法，已有明确具体的约定，被告应承担合同约定的违约责任。对原告提供的合同的客观性、关联性都没有异议。
归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告之间合同是如何具体约定的，双方是否存在违约行为，违约金数额应如何计算。
就本案争议的焦点，原告提供下列证据：1、商品房买卖合同一份、收据一份，被告质证对原告提供的合同及收据的真实性没有异议；2、2013年1月24日业主代表与昊德公司代表李胜凯协议一份，被告公司2014年6月6日承诺书一份，承诺书中附有赔偿的约定，被告质证认为违约金过高，违反了合同法司法解释的规定，故被告不同意按原告的计算办法处理。
本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份，2、2014年5月26日（2014）咸中执字第00032号执行裁定书一份、2014年5月29日协助执行通知书一份，2014年6月23日（2014）咸中执字第00031、00032号执行裁定书各一份、2014年6月26日协助执行通知书二份，2015年7月7日咸中法执字第00031民事裁定书、协助执行通知书各一份，3、（2015）永民执字第31号民事裁定书一份，4、2015年7月22日、23日分别与刘某谈话笔录各一份，5、2015年9月28日与永寿县房管所所长张某谈话笔录一份，原、被告对上述证据的真实性均无异议。
对上述证据，合议庭评议后认证如下，对原告提供的商品房买卖合同、收据，因被告无异议，故予以采信；对原告提供的2013年1月24日业主代表与被告公司代表协议、2014年6月6日承诺书，因被告质证时并未对真实性提出异议，故对真实性予以采信；对本院调取的证据，因原、被告均无异议，故予以采信。
经审理查明，2011年3月25日，原告翟某与被告陕西某现代商场发展有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告将位于永寿现代商场代号2-3-12商铺出售给原告，出卖人应于2012年5月1日前交付商铺，房款总金额为152000元，合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将房屋交付原告使用的，应在7日内退还买受人全部已付款，并按同期中国人民银行活期利率付利息。合同第十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向人民法院起诉；签订合同后，陕西某现代商场发展有限公司向原告出具收据，证明收房款152000元，被告未依合同约定向原告交付商铺。2013年1月24日，原告方业主代表黄某、陈某、宋某、张某1、冯某等与被告代表李某签订协议一份，约定由被告按业主总投资的6%支付违约金（截止2012年12月31日），分两次付清，2013年1月28日至2013年2月1日付一半，2013年3月21日支付另一半。
本院认为，合同应当履行，买卖合同的出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案被告陕西某现代商场发展有限公司在合法、自愿的基础上与原告签订合同，将已取得商品房预售许可证的房屋出售给原告，该合同应为有效。被告在原告向其交付购房款后，应依照合同约定的期限向原告交付所售房屋，故对原告要求被告交付房屋及支付违约金的请求应予以支持，违约金的数额应依双方合同约定计算；原告要求按陕西某现代商场发展有限公司2014年6月6日承诺的关于租金的约定支付违约金，因原告并未提供充分证据证实双方已对合同中违约金相关规定进行了重新约定，故对此请求不予支持；原告要求被告履行租赁合同，因租赁为另一法律关系，故应驳回此项起诉。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陕西某现代商场发展有限公司向原告交付位于永寿现代商场第一幢二层三排十二号商品房一处。
二、由被告在本判决生效后五日内向原告支付迟延交房违约金1585.8元。
三、驳回原告要求被告履行租赁合同的起诉并驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3340元，保全费1280元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡 娇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民特241号
申请人：江苏金易福餐饮管理有限公司，住所地无锡市滨湖区五湖大道11号蠡湖科创中心B座802。
法定代表人：俞超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：虞蠡西，该公司工作人员。
被申请人:房婷婷，女，1995年1月31日生，汉族，户籍地江苏省无锡市崇安区，联系地址江苏省无锡市滨湖区。
申请人江苏金易福餐饮管理有限公司（以下简称金易福公司）与被申请人房婷婷申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月22日立案后进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中,金易福公司以已与对方达成调解协议为由,于2018年2月2日向本院申请撤回要求撤销劳动争议仲裁裁决的申请。
本院认为，金易福公司在本案审查期间提出撤回申请的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金易福公司撤回申请。
案件受理费10元，减半收取5元，由金易福公司负担。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 孙海军
二〇一八年二月二日
书记员 蔡为民
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执390号
申请执行人黄汉汉，男，1983年7月13日出生，住钦州市钦南区。
被执行人卜华丽，女，1985年4月17日出生，住钦州市钦南区。
申请执行人黄汉汉依据本院（2015）钦南民初字第749号民事判决，申请执行卜华丽民间借贷一案，执行过程中，查明被执行人的房屋已被本院另案查封，另经向房地产管理部门、金融部门、车辆管理部门等查询，查明被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫愈松
审 判 员 陈建华
代理审判员 陈威宏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨朝伟
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3395号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地：广东省广州市天河区龙口西路335号1-2楼。
负责人：张新忠，职务：行长。
被执行人：宋慧强，男，汉族，1983年2月26日出生，住广东省广州市白云区。
被执行人：范广文，男，汉族，1988年10月24日出生，住广东省广州市白云区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司天河支行与被执行人宋慧强、范广文、高少芬金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13784号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月27日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 刘 皓
审判员 赵卓丰
二〇一七年八月九日
书记员 金永亮
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初2786号
原告诚通物流连云港有限公司（原企业名称为连云港中储物流中心。
法定代表人阎宁，该公司总经理。
委托代理人陈玲，何阳，江苏苍梧律师事务所律师。
被告官爱虎。
委托代理人ＸＸ江，江苏华德律师所律师。
原告诚通物流连云港有限公司与被告官爱虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案，原告诚通物流连云港有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诚通物流连云港有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李雪华
审 判 员 时恒雨
代理审判员 周春扬
二〇一六年八月九日
书 记 员 秦 浩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3307号
原告赖久立，福建晨星会计师事务所副主任。
委托代理人林甦榕，龙岩市大众法律服务所法律服务工作者。
被告林强钟，龙岩市华锐硬质合金工具有限公司董事长。
被告龙岩市华锐硬质合金工具有限公司，住所地龙岩市新罗区龙州工业园闽台硬质合金产业园。
法定代表人林强钟，董事长。
原告赖久立与被告林强钟、龙岩市华锐硬质合金工具有限公司（以下简称华锐硬质合金公司）合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员李美丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告赖久立及其委托代理人林甦榕到庭参加诉讼。被告林强钟、华锐硬质合金公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖久立诉称，被告华锐硬质合金公司于2000年11月创建成立。2010年4月间，被告华锐硬质合金公司因扩大公司投资急需资金，故由被告林强钟出面向原告融资10万元并于2010年4月16日与原告签订了一份《委托投资协议》。由于被告华锐硬质合金公司至今未能取得上市资格，故原告依据前述《委托投资协议》的约定，于2014年5月15日委托龙岩大众法律服务所函告华锐硬质合金公司及林强钟，就如何尽快履行退还投资款并按照年利率15%支付利息的义务向原告作出明确的答复。原�多次催促未果，故原告诉至法院请求判决：被告林强钟、被告华锐硬质合金公司共同偿还原告赖久立投资款10万元并支付该款自2010年4月16日起至款清之日止的按年利率15%计算的利息（利息计算至2014年5月29日止约为6.125万元）。
被告林强钟、华锐硬质合金公司经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本、证据副本后，未作书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2010年4月16日，原告赖久立作为甲方委托人、被告林强钟作为乙方受托人就原告赖久立委托被告林强钟投资被告华锐硬质合金公司签订《委托投资协议》。协议约定：原告赖久立自愿委托被告林强钟对龙岩市华锐硬质合金工具有限公司进行投资。投资总额为人民币10万元，该出资占龙岩市华锐硬质合金工具有限公司注册资本的0.16667%，原告赖久立享有该部分股份相关的一切投资收益权利；原告赖久立委托被�林强钟投资，享有的只是投资收益权利，该部分投资而形成的股份的股东表决权归属被告林强钟。原告赖久立不干涉被告林强钟对公司的经营管理，不干涉被告林强钟以其名下持有的全部股份行使股东权利；若龙岩市华锐硬质合金工具有限公司成功上市，则原告赖久立享受其出资对应形成的股份而产生的一切投资收益。原告赖久立有权要求被告林强钟在条件允许时减持其委托投资对应形成股份，套现投资收益；若龙岩市华锐硬质合金工具有限公司不能成功上市，则在委托投资该公司之日起肆年后的两个月内，原告赖久立有权选择退出投资或保留股权的决定。被告林强钟退还投资款作价的计算方式是，按照年利率15%滚动计算，计息自本协议签订之日起计算（含在此间分派的红利），60天内连本带息一次性退还给原告赖久立。协议签订后，原告赖久立于2010年4月16日转账10万元到被告林强钟账户。同日，被告华锐硬质合金公司出具收到原告赖久立10万元的收款收据。
另查明，被告华锐硬质合金公司于2000年11月22日成立。
本院认为，原告与被告林强钟签订的《委托投资协议》是双方的真实意思表示，该内容未违反法律、行政强制性规定，应认定合法有效，对原告与被告林强钟均有约束力。协议约定如被告华锐硬质合金公司未能成功上市，原告可在被告华锐硬质合金公司成立之日起四年内可以退还投资款，因被告华锐硬质合金公司于2000年11月22日成立，而双方投资行为发生于2010年4月16日，原告主张“注册之日”是笔误应为投资之日，本院予以采信，即原告可在2014年4月16日起的二个月内要求退还投资款。原告赖久立在约定的期限内要求被告林强钟退还投资款未果后诉至本院要求被告林强钟退还投资款并支付自2010年4月16日起按年利率15%�月利率1.25%计算的利息，本院予以支持。被告华锐硬质合金出具收到原告赖久立10万元的收款收据，仅只能证明被告林强钟按合同约定将投资款投到被告华锐硬质合金公司，不能证明被告华锐硬质合金公司与原告存在合同关系。依据合同相对性原则，原告赖久立与被告华锐硬质合金公司没有合同关系，原告赖久立要求被告华锐硬质合金公司共同还款没有合同依据，本院不予支持。被告林强钟、华锐硬质合金公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林强钟应于本判决生效之日起十日内归还原告赖久立投资款10万元并支付利息（计算方法：从2010年4月16日起至本判决确定的还�之日止，以投资款10万元为本金、按月利率1.25%计算）。
二、驳回原告赖久立要求被告龙岩市华锐硬质合金工具有限公司共同还款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3530元、减半收取为1765元，由被告林强钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 李 美 丰
二〇一四年八月一日
书记员 邓婷婷（代）
附：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内�觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初1086号
原告:湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省红安县城关镇将军大道53号，统一社会信用代码91421100309857168L。
法定代表人:杨凌
委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师。
被告:周双喜，男，1993年3月28日出生，汉族，住湖北省红安县。
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告周双喜信用卡纠纷一案,本院于2018年5月3日立案。原告湖北红安农村商业银行股份有限公司因被告周双喜已履行了偿还义务，故于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币544元，减半收取人民币272元，由原告湖北红安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李莉
二〇一八年六月四日
书记员 袁露
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执496号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司张泽支行（以下简称农商行张泽支行）,住所地宜兴市丁蜀镇大浦张泽泽元路18号，组织机构代码证79105368-5。
负责人周亚军，该行行长。
被执行人宜兴佑德科技有限公司（以下简称佑德公司），住所地宜兴市丁蜀镇建新村，组织机构代码证55027483-1。
法定代表人廖陈巍，该公司董事长。
被执行人江苏东泰电源有限公司（以下简称东泰公司），住所地宜兴市丁蜀镇洋岸村，组织机构代码证14281778-8。
法定代表人范永平，该公司董事长。
被执行人宜兴市金洲塑料包装制品有限公司（以下简称金洲公司），住所地宜兴市丁蜀镇陶渊村，组织机构代码证66637306-5。
法定代表人蒋志浩，该公司董事长。
被执行人蒋志浩，男，1965年12月25日生，汉族，住宜兴市。
被执行人廖陈巍，男，1982年10月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人韩晶，女，1983年6月4日生，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人范永平，男，1958年4月10日生，汉族，住宜兴市。
农商行张泽支行与佑德公司、金洲公司、东泰公司、廖陈巍、韩晶、蒋志浩、范永平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出（2014）宜商初字第1320号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：佑德公司归还农商行张泽支行借款本金300万元、利息151773.71元，同时承担本金300万元自2014年8月21日起至实际还款之日止按年利率10.8%计算的利息。佑德公司赔偿农商行张泽支行律师费损失104200元。金洲公司、东泰公司、廖陈巍、韩晶、蒋志浩、范永平均对佑德公司上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。被执行人佑德公司、金洲公司、东泰公司、廖陈巍、韩晶、蒋志浩、范永平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农商行张泽支行向本院申请执行，本院于2017年01月17日立案受理。
执行过程中，本院依法于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书、传票及被执行人财产申报令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。依法查询了被执行人佑德公司、金洲公司、东泰公司、廖陈巍、韩晶、蒋志浩、范永平的财产情况，经查，被执行人佑德公司、金洲公司、廖陈巍、韩晶、蒋志浩无银行存款、房产、车辆、住房公积金等情况，现东泰公司及范永平自动履行300万元，申请执行人农商行张泽支行同意不将东泰公司及范永平列为失信被执行人。本院已将被执行人佑德公司、金洲公司、廖陈巍、韩晶、蒋志浩依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案执行到位3000000元，尚未执行到位295687.71元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，对余款的执行，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）宜商初字第1320号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李何林
二〇一七年七月十一日
书记员 欧晨凯
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执496号申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司张泽支行（以下简称农商行张泽支行）,住所地宜兴市丁蜀镇大浦张泽泽元路18号，组织机构代码证79105368-5。负责人周亚军，该行行长。被执行人宜兴佑德科技有限公司（以下简称佑德公司），住所地宜兴市丁蜀镇建新村，组织机构代码证55027483-1。法定代表人廖陈巍，该公司董事长。被执行人江苏东泰电源有限公司（以下简称东泰公司），住所地宜兴市丁蜀镇洋岸村，组织机构代码证14281778-8。法定代表人范永平，该公司董事长。被执行人宜兴市金洲塑料包装制品有限公司（以下简称金洲公司），住所地宜兴市丁蜀镇陶渊村，组织机构代码证66637306-5。法定代表人蒋志浩，该公司董事长。被执行人蒋志浩，男，1965年12月25日生，汉族，住宜兴市。被执行人廖陈巍，男，1982年10月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人韩晶，女，1983年6月4日生，汉族，住无锡市崇安区。被执行人范永平，男，1958年4月10日生，汉族，住宜兴市。农商行张泽支行与佑德公司、金洲公司、东泰公司、廖陈巍、韩晶、蒋志浩、范永平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出（2014）宜商初字第1320号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：佑德公司归还农商行张泽支行借款本金300万元、利息151773.71元，同时承担本金300万元自2014年8月21日起至实际还款之日止按年利率10.8%计算的利息。佑德公司赔偿农商行张泽支行律师费损失104200元。金洲公司、东泰公司、廖陈巍、韩晶、蒋志浩、范永平均对佑德公司上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。被执行人佑德公司、金洲公司、东泰公司、廖陈巍、韩晶、蒋志浩、范永平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农商行张泽支行向本院申请执行，本院于2017年01月17日立案受理。执行过程中，本院依法于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书、传票及被执行人财产申报令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。依法查询了被执行人佑德公司、金洲公司、东泰公司、廖陈巍、韩晶、蒋志浩、范永平的财产情况，经查，被执行人佑德公司、金洲公司、廖陈巍、韩晶、蒋志浩无银行存款、房产、车辆、住房公积金等情况，现东泰公司及范永平自动履行300万元，申请执行人农商行张泽支行同意不将东泰公司及范永平列为失信被执行人。本院已将被执行人佑德公司、金洲公司、廖陈巍、韩晶、蒋志浩依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案执行到位3000000元，尚未执行到位295687.71元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，对余款的执行，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）宜商初字第1320号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李何林二〇一七年七月十一日书记员  欧晨凯
四川省丹巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3323执35号
申请执行人丹巴县人民法院。
被执行人徐张涛，男，1997年10月27日出生，藏族。
本院依据已发生法律效力的四川省丹巴县人民法院（2016）川3323刑初9号刑事判决书，受理申请执行人丹巴县人民法院申请执行被执行人徐张涛罚金一案，申请执行标的额为1000.00元。本院受理后，被执行人徐张涛已将罚金1000.00元上缴丹巴县国库。本案现已履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
四川省丹巴县人民法院（2016）川3323刑初9号刑事判决书被执行人徐张涛罚金已执行完毕。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张晓辉
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 兵
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执7305号
申请执行人吴玲燕。
委托代理人赵成刚，上海安盟律师事务所律师。
被执行人常熟奥特莱斯经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇府前路68号。
法定代表人朱纪珉，董事长。
吴玲燕与常熟奥特莱斯经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）苏0581民初5507号民事判决已经发生法律效力。依上述判决:常熟奥特莱斯经营管理有限公司支付吴玲燕2015年2月12日至2016年2月11日的商铺租金30482元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取281元，由常熟奥特莱斯经营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月26日立案受理，申请执行标的为30763元及利息等。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其后仍未履行。本院另案查封了被执行人所有的苏W×××××奥德赛牌小型汽车，因下落不明不便处置。经查，被执行人未有银行存款、房产等可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581民初5507号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵志恒
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00084-1号
申请执行人彭飞，男，1986年12月30日出生，汉族。
被执行人代军，男，1978年1月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00858号民事判决书，于2015年3月10日向被执行人代军送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人代军仍未履行。经查，被执行人代军无银行存款、无房产、无车辆，暂无可供执行的财产，申请执行人彭飞未受偿金额为30000元及利息。经合议庭评议，本案符合终结本次执行情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00858号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚红奎
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一五年八月十日
书记员 李 震
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执636号
申请执行人：刘家华，男，1977年11月29日出生，汉族，医生，住武平县。
被执行人：王良发，男，1976年10月2日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人刘家华与被执行人王良发保证合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）武民初字第2065号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月20日向本院申请执行，要求被执行人偿付借款50000元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人已偿还50000元，但利息未付清。经查，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，且表示同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0824执636号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 林德生
审 判 员 刘永雄
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 夏丽英
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13948号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被告：谢丹，男，1981年8月2日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告谢丹信用卡纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐立新、张国伟到庭参加诉讼，被告谢丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判决谢丹偿还截至2016年5月30日的欠款122346.36元（其中本金99068.43元、利息4636.49元、滞纳金7521.44元、超额金200元、其他手续费10920元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2016年5月31日起至付清之日至的利息、滞纳金；2、诉讼费由谢丹承担。事实和理由：谢丹于2006年6月29日向广发银行北京分行申请办理广发银行信用卡，其在申请时已知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。谢丹的申请经审核后获得批准，广发银行北京分行向其下发了卡号为×××的信用卡。谢丹开卡后多次透支消费，截至2016年5月30日，谢丹因透支产生了欠款总额共计122346.36元，故广发银行北京分行起诉至法院提出上述诉请。
被告谢丹未作答辩。
经审理查明，谢丹于2006年6月29日向广发银行北京分行申请办理信用卡，广发银行北京分行经过核准后向谢丹发放了卡号为×××的广发信用卡，谢丹声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。谢丹开卡后多次透支消费，截至2016年5月30日，谢丹因透支产生了欠款本金99068.43元、利息4636.49元、滞纳金7521.44元、超额金200元、其他手续费10920元，共计122346.36元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
上述事实，有广发银行北京分行提供的信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、欠款构成、交易明细及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。谢丹向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与谢丹之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，谢丹在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现谢丹未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行信用卡客户协议要求谢丹立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金、其他手续费的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，谢丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、谢丹于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一六年五月三十日的利息、滞纳金、超额金、其他手续费共计十二万二千三百四十六元三角六分；
二、谢丹于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一六年五月三十一日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果谢丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百四十六元及公告费五百六十元，由谢丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曹红卫
代理审判员 孟 昆
人民陪审员 郑 虹
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郭晓磊
四川省昭觉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3431执84号
我院刑事审判庭移送执行吉沙阿夫刑事罚金一案，本院于2015年1月21日作出（2015）昭刑初字第36号刑事判决书，已经发生法律效力，刑事审判庭于2017年3月21日移送强制执行。
本案在执行过程中被执行人履行了1000.00元，剩余部分因被执行人吉沙阿夫家庭经济困难，无固定经济收入来源，无可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）、第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）、第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省昭觉县人民法院（2015）昭刑初字第36号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，我院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：罗顺馨
罗木史惹
余萍
二〇一七年六月二十九日
书记员：杨丽
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0122民初670号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王楷舜，该公司职员。
被告杨春雪，女，1998年5月25日出生，汉族，住皋兰县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 魏永政
二〇一七年十一月三十日
书记员 魏圣洁
??
??
??
??
2
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00384号
申请执行人：邓紫阳
被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司
关于邓紫阳与湖北众友科技实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2014）第136号仲裁裁决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北众友科技实业股份有限公司在中国银行水果湖支行账户55×××61的存款人民币1270917.53元。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 冀
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第2618号
原告陈士秀，女，汉族。
原告辛志恒，男，汉族。
委托代理人魏武、张磊，河南大统律师事务所律师。
被告辛延保，男。
原告陈士秀、辛志恒诉被告辛延保解除收关系纠纷一案，于2013年11月22日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈士秀、辛志恒的委托代理人张磊到庭参加了诉讼，被告辛延保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告辛志恒、陈士秀是夫妇。1967年因辛延保（原名陈兆恒，当时五岁）亲生母亲苏桂荣患肺结核，医治无望，家庭生活困难，托其奶奶把辛延保送到姑姑陈士秀家当继子，此后，两位老人对被告百般宠爱、精心呵护，被告顺利完成学业，转成非家业户口，安排工作并结婚生子，成家立业。被告结婚后不务正业，好吃懒做，导致两次婚变，对两位老人更是不管不问，不尽孝道，多年不见踪迹。两位老人现已80多岁高龄，近几年多次病危住院，随时都有生命危险，原告多方联系被告，被告拒不到场，不尽赡养义务。原告本想为养儿防老，安享晚年，不曾想被告变本加厉，完全不顾两位老人年事已高，体弱多病的特殊情况，对老人侮辱打骂，对家中财物任意打砸，逼迫二老把家产占为已有，严重影响了原告的生活和生命健康，被告狼子野心，毫无良心可言。请求人民法院：依法判令解除原、被告之间的收养关系。本案诉讼费由被告承担。为此，原告向本院递交的证据有：
一、原告辛志恒、陈士秀身份证复印件。
证实：原告主体身份。
二、被告辛延保身份证复印件。
证实：被告的主体身份。
三、汉冢镇陈营村委会证明一份。
证实：被告辛延保原名陈兆恒，生于1962年，1968年辛延保寄养原告家至今，双方形成事实收养关系。
四、证人证言一组。
1、证人陈士德的证言
证实：①证实原被告之间形成事实上的收养关系；②辛延保原名陈兆恒，1962年出生；③辛延保原兄弟四人，其母苏桂荣于1967年去世后因家庭生活困难，于1967年将被告送到辛志恒、陈士秀家抚养
2、证人李怀兰证言
证实：①原被告关系严重恶化，无法再共同生活；②辛延保不尽赡养义务，常年不回老人住处看望老人；③2013年6月29日被告无事生非，谩骂、殴打原告，并谩骂其姐辛妍玉，导致原被告关系严重恶化；④被告毁坏原告房屋租赁人家门锁的事实。
3、证人龚文的证言
证实：①龚文为承租原告房屋的租赁人，2013年6月29日其所租赁的房屋门锁被被告踢坏的事实；②2013年7月4日被告再次到原告家无理取闹，无事生非的事实；③2013年7月6日被告唆使其子再次到原告家吵闹的事实；④由于被告的恶劣行为，原告万般无奈于2013年7月4日、7月6日报警求助的事实。
4、证人刘荣敏的证言
证实：①被告不尽赡养义务，原告身患重病，无奈请保姆照顾的事实；②2013年6月29日被告吵闹、殴打原告陈士秀及辱骂辛妍玉的事实；③被告踢坏二楼承租人房门锁的事实。
5、证人吴明云的证言
证实：①原被告关系严重恶化，无法再共同生活下去；②辛延保2013年6月29日到原告家中无理取闹、毁坏门锁的事实、
6、证人胡国章的证言（出庭）
①被告不尽赡养义务，原告身患重病，无奈请保姆照顾的事实；②2013年6月29日被告吵闹、殴打原告陈士秀及辱骂辛妍玉的事实。
7、证人辛妍玉的证言。
证实：①收养关系的事实；②被告成年后不尽赡养义务，无故谩骂、殴打原告。
五、南阳市公安局仲景分局一大队出具的接出警登记表
证实：①2013年7月2日被告再次辱骂吵闹原告，原告报警求助，“110”出警的事实；②原被告关系严重恶化，无法再维持下去。
六、南阳市中心医院病历3份
证实：①原告辛志恒年老体弱，身患重病（冠心病、脑梗塞）于2009年5月、2010年9月、2011年4月住院治疗的事实；②原告辛志恒三次病重住院期间，被告对此不管不问，不尽赡养义务；③证明原被告双方收养关系恶化。
七、南阳市卧龙区人民法院开庭笔录一份
证实：①原告曾向卧龙区人民法院起诉要求解除与被告的收养关系，后又撤诉；②原被告收养关系严重恶化，无法共同生活下去；③证人李怀兰、刘荣敏、辛妍玉出庭作证的事实。
被告辛延保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辨权和质证权的放弃，上述证据合法有效。
证人胡国章、辛妍玉出庭为原告作证，证明被告对二原告不好，并多次到二原告住处打闹，惊吓二原告。
证人出庭作证，符合证据规则要求，证明的效力本院将结合本案判决，综合予以评定.
根据上述有效证据及当事人庭审中陈述、诉辨，本院认定事实如下：
原告陈士秀与被告辛延保原系姑姑侄儿关系，1967年因被告母亲患病，将其送到姑姑陈士秀家中生活，现已成年。二原告以被告对自己不孝为由，要求法院解除原、被告之间的收养关系。
本院认为：根据《中华人民共和国收养法》第十五条：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”及第十六条：“收养关系成立后，公安部门应当依照国家有关规定为被收养人办理户口登记。”之规定。收养关系成立，收养双方应到政府部门登记备案，这是收养关系成立的法定要件。结合本案，在庭审中，无论是收养关系成立的政府登记，还是公安部门的户口登记，原告陈士秀、辛志恒均未向法庭提供。根据谁主张，谁举证的原则，原告对自己的主张不能提供合法有效证据加以证明的，将承担举证不能的法律后果，故二原告要求解除原、被告之间收养关系缺乏依据，证据不足。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决如下：
驳回原告陈士秀、辛志恒的诉讼请求。
案件受理费100元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
代理审判员 王 彬
代理审判员 来新群
二〇一四年七月四日
书 记 员 王 勉
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2057号
申请执行人：黄君如，女，1985年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：黄元福，男，1973年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：徐智鑫，女，1974年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行黄君如与黄元福、徐智鑫民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2698号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人黄元福与徐智鑫有共有的坐落莆田市涵江区房产两处，被执行人黄元福与案外人黄晶、王峰、王婷有共有的坐落莆田市涵江区套房共14套、商业用房(店面)共4开间、多功能房(商场)三层。2015年1月10日，本院另案[（2015）涵执字第134号]查封了被执行人黄元福与徐智鑫共有的坐落莆田市涵江区房产两处。2015年9月26日，本院另案[（2015）涵执字第426号]查封了被执行人黄元福与案外人黄晶、王峰、王婷有共有的坐落莆田市涵江区套房共14套、商业用房(店面)共4开间、多功能房(商场)三层。又查，被执行人黄元福在上述房产中有租金收入，本院另案[（2015）涵执字第426号]正在提取租金过程中。除上述财产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2698号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈明霞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保589号
申请人：王景新，男，汉族，1959年9月13日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：刘永顺，男，汉族，1970年9月13日出生，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：马霞瑛，女，汉族，1974年4月6日出生，住河南省洛阳市西工区。
申请人王景新与被申请人刘永顺、马霞瑛为民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人刘永顺、马霞瑛名下银行存款16万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘永顺、马霞瑛名下银行存款16万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年七月十九日
书记员 吴 雪
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执200号
申请执行人王兴刚，男，1994年6月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区金口街金水二村南宁湾**号。
被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司，住所地：湖北省葛店开发区创业大道。
法定代表人：张尧南，该公司董事长。
关于申请执行人王兴刚与被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0703民初594号民事判决书。于2017年4月11日向被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院穷尽执行手段发现被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司无可供执行财产，本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可以持（2016）鄂0703民初594号民事判决书及本裁定书，向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 季松波
审判员 高 攀
二〇一七年九月二十八日
书记员 何 霄
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑终字第130号
原公诉机关吉木萨尔县人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦存安，男，1959年4月5日出生，汉族，初中文化，个体驾驶员。2014年5月21日因涉嫌犯交通肇事罪被吉木萨尔县公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于吉木萨尔县看守所。
吉木萨尔县人民法院审理吉木萨尔县人民检察院指控原审被告人秦存安犯交通肇事罪一案，于2014年9月1日作出（2014）吉刑初字第57号刑事判决。宣判后，原审被告人秦存安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，听取了上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年4月19日21时10分许，被告人秦存安驾驶超载的鲁H777**号重型半挂牵引车后牵引鲁HV5**号重型自卸半挂车（均系套用其他车辆的号牌和行驶证），沿吉木萨尔县S239线道路由南向北行驶至S303线与S239线交叉路口处，因被告人秦存安驾车时未让右方来车先行，与沿S303线道路由东向西驶来的被害人雒某某驾驶的（后乘坐雒某某）无号牌豪爵125-2型普通二轮摩托车相撞，造成被害人雒某某受伤经抢救无效死亡、雒某受伤、两车损坏的一起交通事故，事故发生后被告人秦存安驾车逃逸。吉木萨尔县交警大队民警在S239线东方希望路口处进行堵截，经排查将被告人秦存安抓获。经法医鉴定，被害人因交通事故致颅脑严重损伤死亡。吉木萨尔县交警大队认定：被告人秦存安负此次事故的主要责任。被告人在事故发生后向被害人雒某某亲属支付40000元赔偿款，向伤者雒某支付5000元赔偿款。
经调解双方就附带民事部分达成协议，由被告人秦存安及其亲属赔偿附带民事诉讼原告方各项损失270000元，已经支付200000元（包括前期支付的40000元），剩余70000元于2015年12月30日前支付。被害人亲属对被告人的行为给予了谅解，请求对被告人秦存安从轻处罚。
根据以上事实，原审认为被告人秦存安的行为已构成交通肇事罪，遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决：被告人秦存安犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年又六个月。
上诉人秦存安上诉称，其认罪态度好，积极赔偿被害人亲属损失，取得了谅解，原判量刑过重，请求二审法院改判其缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人秦存安犯交通肇事罪的事实正确。且有经庭审质证，查证属实的证人杜某某、雒某、靳某某的证言、被告人身份证明、被害人户籍证明、机动车驾驶证、机动车相关信息查询结果、居民死亡医学证明书、（吉）公（物）鉴（毒）字（2014）023号乙醇检验报告、吉公（交）鉴（尸）字（2014）08号法医学尸体检验意见书、新疆中信司法鉴定中心（2014）交鉴字第865号、第837号交通事故痕迹鉴定、新疆中信司法鉴定中心（2014）理鉴字第31号微量物证鉴定、道路交通事故认定书、勘验、检查笔录、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人秦存安违反道路交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，且在事故发生后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判定性准确。上诉人驾驶超载的套牌车辆发生交通事故后逃逸，情节较为恶劣，社会危害性大。原判根据上诉人秦存安的犯罪事实、性质并充分考虑其取得被害人家属谅解等法定、酌定从轻处罚情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑适当。上诉人秦存安请求改判缓刑的上诉请求不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李佩隶
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 马雁春
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马雅婷
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第1076号
申请执行人王玉令，女，1959年7月23日出生，汉族，住乳山市。
被执行人孙海，男，1968年1月19日出生，汉族，住乳山市。
本院在执行王玉令与孙海劳务合同纠纷（2014）乳城商初字第86号一案中，于2016年3月3日向被执行人孙海发出执行通知书，责令被执行人孙海于2016年3月11日前履行，但被执行人孙海未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙海之妻高美玉在中国工商银行乳山市支行16×××37账户存款4625元。冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜万
二〇一六年八月十六日
书记员 刘光辉