广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初177号
原告：江门市广汇汽车销售服务有限公司，住所地江门市建设三路173号1号楼10-12。
法定代表人：赵全存。
被告：新兴县车岗镇旭升幼儿园，住所地云浮市新兴县车岗镇圩镇。
负责人：梁钊梅。
被告：新兴县集成爱心幼儿园，住所地云浮市新兴县集成镇官洞圩。
负责人：邓雪兰。
被告：梁钊梅，女，汉族，1979年4月27日出生，住新兴县，
原告江门市广汇汽车销售服务有限公司（下称广汇汽车公司）诉被告新兴县车岗镇旭升幼儿园（下称旭升幼儿园）、新兴县集成爱心幼儿园（下称爱心幼儿园）、梁钊梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告广汇汽车公司的法定代表人赵全存到庭参加诉讼，被告旭升幼儿园、爱心幼儿园、梁钊梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款222000元及利息（利息至2015年10月底为5000元，2015年11月至2016年3月10日为9640元，以后按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告旭升幼儿园于2014年3月19日在原告处购买了五菱牌GL6507XQ校车2台，车价272000元，交车时已付款100000元，欠款172000元分期偿还。2015年1月21日再次购买同款校车1台，车价为133000元，交车时已付款5000元，余款128000元未付。
被告爱心幼儿园于2014年7月1日在原告处购买五菱牌GL6507XQ校车1台，车价为136000元，交车时已付款50000元，余款86000元未付。同年9月4日其再次购买同款校车1台，车价为136000元，并未付款。
被告梁钊梅是以上幼儿园的负责人、投资人，与原告购车时的联系人及担保人。其2015年11月10日与原告结算以上被告所购买的所欠款项，并写下欠条1张，约定2016年3月10日前付清款项222000元及利息9640元，但还款期到后，多次催款无效，遂起诉至法院。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、《欠条》；2、《销售合同》3份；3、车辆合格证；4、购车发票；5、交接单。
被告旭升幼儿园、爱心幼儿园、梁钊梅无到庭，答辩期内无答辩，在举证期限内没有证据向本院提供。
经审理查明：2014年3月19日，原告与被告旭升幼儿园的负责人梁钊梅签订《汽车销售合同》，约定被告旭升幼儿园向原告购买五菱校车（GL6507XQ）2辆，价款合计272000元。被告旭升幼儿园已预付定金100000元，余款172000元分5个月付清。同日原告与被告梁钊梅签订《汽车交接单》2份，原告向被告梁钊梅交付合同约定校车2台及相关配件。
2014年7月1日，原告与被告梁钊梅签订《汽车销售合同》，约定买方为“新兴县集成爱心幼儿园”，向原告购买五菱校车（GL6507XQ）1辆，价款合计136000元。被告梁钊梅已支付定金50000元，余款86000元未支付。2014年9月4日，原告与梁钊梅签订《汽车交接单》1份，原告向被告梁钊梅交付合同约定校车1台及相关配件。同日，被告梁钊梅出具《欠条》一份，内容为：“兹梁钊梅购壹台五菱校车，型号：GL6507XQ，车架号：0442，首付款伍万元整（￥50000），未付款：捌万陆仟元整（￥86000）至贰零壹肆年玖月壹拾日前付清！以此为据！”
2015年1月21日，原告与被告旭升幼儿园签订《汽车销售供车合同》，约定被告旭升幼儿园向原告购买五菱校车（GL6507XQ）1辆，价款合计133000元。被告旭升幼儿园已预付定金5000元，余款128000元分期支付，车到付款50000元，余款78000元至2015年3月20号前付清。2015年3月1日，原告向梁钊梅交付合同约定校车1台及相关配件。
2015年11月10日，被告梁钊梅出具《欠条》，内容为：“本人梁钊梅，身份证号码：。于2014年3月19日开始在江门市广汇汽车销售服务有限公司分别购买五菱幼儿专用校车GL6507XQ肆台，车架号：LGLAA2B15EK300023、LGLAA2B18EK300128、LGLAA2B13EK300442、LGLAA2B12FK300028，肆台车总共欠款贰拾贰万贰仟元整（￥222000.00）。双方约定：所有车辆利息至2015年10月底付伍仟元整（￥5000），2015年11月至2016年3月10号每月利息1分/月，利息为玖仟陆佰肆拾元整（￥9640），金额为：贰拾叁万陆仟陆佰肆拾元整（￥236640），一次付清，未付清拖车或至法院处理。”
另查明，旭升幼儿园的负责人是梁钊梅，爱心幼儿园的负责人是邓雪兰。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案原告提供的四份《汽车销售合同》，其中有三份合同甲方（买方）为旭升幼儿园，由梁钊梅签名的有两份，由旭升幼儿园盖章的有一份。梁钊梅为旭升幼儿园的负责人，购买的的校车亦应是用于旭升幼儿园，因此上述三份合同可认定为原告与被告旭升幼儿园签订，是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，为有效合同。对于2014年7月1日的《汽车销售合同》，虽然合同的甲方（买方）显示为爱心幼儿园，但该合同亦为梁钊梅签订，车辆也是由梁钊梅接收，而爱心幼儿园的负责人为邓雪兰，综合梁钊梅出具的两份《欠条》，梁钊梅对于该合同所购买车辆的款项亦由其承担，原告主张该合同是与爱心幼儿园签订，欠缺证据证明，因此该《汽车销售合同》由梁钊梅签订，所购买的校车亦应用于其作为负责人的旭升幼儿园，可以认定该《汽车销售合同》也是原告与旭升幼儿园签订的，为有效合同。
根据原告提供的《汽车交接单》，原告已履行向旭升幼儿园交付校车的义务，根据被告梁钊梅于2015年11月10日出具的《欠条》，其确认尚欠原告购车款222000元、利息14640元，合计236640元，并承诺一次性付清，应视为其对旭升幼儿园的债务加入。被告旭升幼儿园、梁钊梅未按照约定支付购车款及利息，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告旭升幼儿园、梁钊梅支付货款本金222000元、利息（利息计算至2016年3月10日合计14640元，从2016年3月11日起按照月利率1%计算），于法有据，本院予以支持。
原告请求被告爱心幼儿园对上述债务承担责任，因原告未能提供充分的证据证明其与爱心幼儿园存在买卖合同关系，因此，根据合同相对性原理，对于该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定：
一、被告新兴县车岗镇旭升幼儿园、梁钊梅在本判决发生效力之日起十日内向原告江门市广汇汽车销售服务有限公司支付货款222000元及利息（利息计算至2016年3月10日合计14640元，从2016年3月11日起按照月利率1%计算至本判决确定履行日止）；
二、驳回原告江门市广汇汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
被告新兴县车岗镇旭升幼儿园、梁钊梅如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5272元，减半收取2636元，保全费1844元，合计4480元，由被告新兴县车岗镇旭升幼儿园、梁钊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审判员 徐晨峰
二〇一七年四月四日
书记员 李慧虹