河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初3293号
原告：登封市市区鑫鑫建材超市（个体工商户），住所地：河南省登封市市区颍河路西段(苹果园居委会)，营业执照注册号：410185600280529，组织机构代码：L6135345-1
经营者：何光学。
委托诉讼代理人：刘占营，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：河南省旭泰建筑劳务有限公司，住所地：郑州市二七区淮南街19号院1号楼4单元72号，机构代码：59625404-3。
法定代表人：汪来喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：李广堂，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
被告：胡永日，男，汉族，1972年12月23日出生，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：李广堂，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
原告登封市市区鑫鑫建材超市与河南省旭泰建筑劳务有限公司、胡永日、河南大旺置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，因找不到河南大旺置业有限公司，原告登封市市区鑫鑫建材超市向本院申请放弃了对被告河南大旺置业有限公司的诉讼请求，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告登封市市区鑫鑫建材超市的委托诉讼代理人刘占营，被告河南省旭泰建筑劳务有限公司的法定代表人汪来喜、被告胡永日及其共同委托代理人李广堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告登封市市区鑫鑫建材超市向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付货款444216元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月18日原告与被告胡永日挂靠的被告河南省旭泰建筑劳务有限公司签订建筑材料买卖合同，并由河南大旺置业有限公司担保，合同生效后，被告依据合同拉走原告价值444216元的货物未付款，被告给原告出具了欠条并写明了利息。后原告多次讨要，被告推脱不予偿还。无奈，原告具文诉讼。
被告河南省旭泰建筑劳务有限公司辩称，买卖合同上加盖的河南省旭泰建筑劳务有限公司的印章，河南省旭泰建筑劳务有限公司不知情，本案诉讼请求与河南省旭泰建筑劳务有限公司无任何法律关系，应当驳回原告对河南省旭泰建筑劳务有限公司的起诉。
被告胡永日辩称，欠款属实，是胡永日欠的款，与河南省旭泰建筑劳务有限公司无关，但是欠款条是在胡永日被逼无奈下书写的，有一部分押金没有冲抵。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方质证后均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方质证后有异议的证据，本院综合分析论证如下：原告提交的建筑材料买卖合同和欠款条是双方的真实意思表示，客观真实，本院予以采信；原告提交的关于登封市人民法院移送胡永日涉嫌合同诈骗犯罪的审查意见客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告申请法庭向公安机关调取的证据客观真实，本院予以采信；对被告胡永日提供的2014年10月18日的5万元收据，因交款人为上海星宇有限公司，与本案没有关联性，本院不予采信；因双方买卖合同约定的物品名称为方木、模板，被告胡永日提供的2014年6月9日胡永日向原告支付了1万元塔吊押金的收据，与本案没有关联性，本院不予采信，该收据可在双方塔吊租赁合同中处理；对被告胡永日的其他五张收据证明的2015年9月30日之后河南旭泰建筑劳务有限公司向原告支付7万元货款的事实，本院予以确认。
经审理查明，被告胡永日挂靠河南省旭泰建筑劳务有限公司承包了登封市东十里冶上新城5、6号楼建设工程，2014年10月18日被告胡永日代表河南省旭泰建筑劳务有限公司与登封市市区鑫鑫建材超市签订建筑材料买卖合同，购买登封市市区鑫鑫建材超市建筑材料用于登封市东十里冶上新城5、6号楼建设。2015年9月30日经算账，胡永日代表河南省旭泰建筑劳务有限公司给原告出具444216元货款欠款条一份，欠款条上约定从欠款条之日起计息，月利率为3%。后双方发生矛盾，原告诉至本院。
另查明，原告2016年8月5日在本院起诉开庭时，胡永日否认买卖合同上河南旭泰建筑劳务有限公司的印章是本人加盖的，本院将此案以胡永日涉嫌合同诈骗移送登封市公安局，登封市公安局经审查认定以下事实：胡永日与河南省旭泰建筑劳务有限公司系挂靠关系，胡永日以河南省旭泰建筑劳务有限公司的名义同冶上小区发包方签订工程合同，实为胡永日具体承建，胡永日为实施工程对外以个人名义签订的合同，在法律上系代表河南省旭泰建筑劳务有限公司实施的代理行为，无论从胡永日同河南省旭泰建筑劳务有限公司的关系，还是以合同为基础的建材使用的事实上，均能证明登封市市区鑫鑫建材超市提供的建材和物资是用于河南省旭泰建筑劳务有限公司承建的冶上小区5、6号楼的建设，所以河南省旭泰建筑劳务有限公司应承担支付货款的义务，因此胡永日不存在诈骗。2015年9月30日以后河南省旭泰建筑劳务有限公司又向原告支付了7万元建材款（2015年10月12日支付15000元，2015年10月21日支付20000元，2015年10月22日支付15000元，2015年11月16日支付20000元），2017年8月2日本案第一次开庭时，被告河南省旭泰建筑劳务有限公司明确表示不对公章申请鉴定，于2017年9月5日第二次开庭之后才向法庭提交鉴定申请。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告胡永日与被告河南省旭泰建筑劳务有限公司虽然未签订书面的挂靠协议，但已形成事实上的挂靠关系，被告胡永日挂靠的河南省旭泰建筑劳务有限公司欠原告货款374216元（444216元减去已支付的7万元货款），事实清楚，证据充分，胡永日与河南省旭泰建筑劳务有限公司依法应承担连带清偿责任，对超出374216元的诉讼请求，本院不予支持；关于利息的问题，因原告登封市市区鑫鑫建材超市与被告约定利息为月利率3%，超出了法律规定，本院对超出部分不予支持，利息依法应按月利率2%计算，444216元货款的利息从2015年9月30日起计算至2015年10与12日，429216元货款（444216元-2015年10月12日支付的15000元）的利息从2015年10月13日起计算至2015年10月21日，409216元货款（429216元-2015年10月21日支付的20000元）的利息计算1天，394216元货款（409216元-2015年10月22日支付的15000元）的利息从2015年10月23日起计算至2015年11月16日，374216元货款（394216元-2015年11月16日支付的20000元）的利息从2015年11月17日起计算至货款清偿完毕之日止；关于公章鉴定问题，被告河南省旭泰建筑劳务有限公司的鉴定申请没有在法定期限提出，从2016年8月5日第一次诉讼至本案第二次开庭，被告河南省旭泰建筑劳务公司均未申请公章鉴定，第一次开庭时明确表示不申请鉴定，第二次开庭之后才申请公章鉴定，无论从胡永日同河南省旭泰建筑劳务有限公司的关系，还是以合同为基础的建材使用的事实上，均能证明登封市市区鑫鑫建材超市提供的建材和物资是用于河南省旭泰建筑劳务有限公司承建的冶上小区5、6号楼的建设，所以河南省旭泰建筑劳务有限公司应承担支付货款的义务，公章是否鉴定，并不影响被告河南省旭泰建筑劳务有限公司的付款义务，因此，河南省旭泰建筑劳务有限公司的鉴定申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，判决如下：
被告河南省旭泰建筑劳务有限公司、胡永日于本判决生效之日起十日内向原告登封市市区鑫鑫建材超市支付货款374216元及利息（利息支付方式：按月利率2%计算，444216元货款的利息从2015年9月30日起计算至2015年10与12日+429216元货款的利息从2015年10月13日起计算至2015年10月21日+409216元货款的利息计算1天+394216元货款的利息从2015年10月23日起计算至2015年11月16日+374216元货款的利息从2015年11月17日起计算至货款清偿完毕之日止），被告河南省旭泰建筑劳务有限公司、胡永日互负连带清偿责任；
驳回原告登封市市区鑫鑫建材超市的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7964元，保全费3020元，共计10984元，由原告登封市市区鑫鑫建材超市承担1734元，被告河南省旭泰建筑劳务有限公司、胡永日承担9250元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 郝丙申
人民陪审员 郝书清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李新辉