北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5627号
上诉人（原审原告）：郑秀兰，女,1964年8月20日出生。
委托诉讼代理人：汪学华（郑秀兰之夫），1966年4月9日出生。
被上诉人（原审被告）：杨晓晖，男，1973年3月19日出生。
被上诉人（原审被告）：北京瑞征汽车贸易有限公司，住所地北京市海淀区巨山路99号-5。
法定代表人：陈一夫，总经理。
委托诉讼代理人：耿裕芳，女，1966年7月8日出生。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人：王兵，总经理。
上诉人郑秀兰因与被上诉人杨晓晖、北京瑞征汽车贸易有限公司（以下简称瑞征公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑秀兰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人支付二次手术医疗费2400元，误工费3000元、营养费1000元、交通费950元、生活费400元、护理费2000元、精神损害抚慰金1000元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2016年9月14日，在北京市朝阳区黄康路附近，杨晓晖驾驶瑞征公司所有的小客车（×××）将我刮倒，导致我左锁骨骨折、多发性软组织挫伤。2017年9月30日，我行锁骨骨折取夹板手术，支付相关医疗费、营养费及交通费等费用，但一审法院认定具体费用数额不当，请求二审法院依法改判。
杨晓晖辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。医疗费应依票据认定，双方各承担50%。误工费为其住院期间的误工费，并结合上诉人的工资水平认定。我认可一审认定的营养费数额。交通费应依票据认定，双方各承担50%。上诉人要求生活费没有法律依据，不予认可。上诉人主张的护理费没有依据，但是认可一审认定的护理费数额。我不认可精神损害抚慰金，不同意赔偿。
瑞征公司辩称，同意一审判决，关于上诉请求我方不发表意见。
经本院依法传唤，平安保险公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状，辩称同意一审判决。
郑秀兰向一审法院起诉请求：判决杨晓晖、瑞征公司、平安保险公司赔偿医疗费2400元、误工费3000元（误工期1个月）、营养费3000元（1个月，每天100元）、交通费600元、护理费5495元（护理期1个月，家属陪护产生误工费）。
一审法院经审理查明：2016年9月14日，杨晓晖驾驶车辆（×××）在北京市朝阳区黄康路由东向西右转，与由西向东骑自行车逆向行驶的郑秀兰发生交通事故，郑秀兰受伤。交通管理部门认定，郑秀兰与杨晓晖负同等责任。上述肇事车辆的所有人为瑞征公司，该车在平安保险投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（限额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。
2016年9月14日至10月1日期间，郑秀兰在北京地坛医院住院治疗，诊断伤情为左锁骨骨折、多发软组织损伤、脑外伤后神经反应、头皮血肿，行“切开复位、钢板螺钉内固定术”治疗。
经交通管理部门委托，北京华夏物证鉴定中心于2016年12月26日出具《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：郑秀兰左锁骨骨折内固定术后构成十级伤残，赔偿指数为10%；误工期为120日，营养期为90日，护理期为60日。
郑秀兰曾经以本案相同案由将对方诉至法院，要求对方赔偿其交通事故造成的医疗费等各项损失。法院于2017年5月4日作出（2017）京0102民初6667号民事判决，认定交强险外的郑秀兰合理损失由平安保险公司在商业三者险内按照50%的比例予以赔偿，商业三者险外的郑秀兰合理损失由杨晓晖按照50%的比例予以承担；判决杨晓晖、平安保险公司赔偿郑秀兰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失。根据该生效判决，平安保险公司已经在交强险内赔付12万元，在商业三者险内赔付36373.39元。
2017年9月30日至2017年10月3日期间，郑秀兰至夹江县马村张氏骨科医院住院治疗，诊断伤情为左锁骨骨折内固定术后骨性愈合，行“左锁骨骨折内固定切开取出术”治疗。出院医嘱：加强营养及患肢功能锻炼、3月内禁止重体力劳动、复诊等。郑秀兰支付医疗费合计2331.18元。汪学华工资账户明细记载其2017年11月14日入账工资数额较该月份前后有明显减少。
一审法院认为：根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由相关侵权责任人承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案中，此前相关生效判决已经对本案相关事实作出认定，现各方对该判决认定事实及处理意见均无异议，故本案参照该生效判决予以处理。郑秀兰合理损失由平安保险公司在剩余商业三者险保险限额内按照50%的比例予以赔偿。郑秀兰医疗费根据有效票据核定。虽然上述相关生效判决已经支持郑秀兰相关误工费及残疾赔偿金，但是考虑到郑秀兰接受二次手术住院治疗事实、取出内固定后确需一定休养时间等，郑秀兰关于存在误工期的主张符合常理，法院予以采纳；但是结合郑秀兰治疗情况、出院医嘱、工作性质等，郑秀兰主张的误工期明显过长，法院予以适当酌定。郑秀兰提交的证据不足以证明其实际收入情况，法院参照此前生效判决确定郑秀兰误工费标准。考虑郑秀兰回原籍治疗的事实及主张费用数额，法院确认郑秀兰主张交通费的合理性。郑秀兰未提交其实际支出营养费的证据，但是考虑郑秀兰二次手术及出院医嘱情况，法院适当酌定郑秀兰营养费。考虑郑秀兰伤情、二次手术及出院医嘱情况，郑秀兰关于需要亲属陪护的主张具有合理性，但是郑秀兰主张的护理期限明显过长，法院予以适当酌定，护理费标准参照郑秀兰出示的汪学华工资明细记载情况、此前生效判决等确定。
平安保险公司经传票传唤未到庭参加庭审，法院依法缺席判决。
一审法院判决：一、判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿郑秀兰医疗费1165.59元、营养费150元、交通费300元、护理费500元、误工费500元。二、驳回郑秀兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实无异。
本院认为，本案的争议焦点为郑秀兰主张各项费用的认定问题。
关于医疗费和生活费之上诉请求，因郑秀兰在二审中明确表示撤回该两项上诉请求，本院不持异议。关于交通费，郑秀兰在二审主张应为950元，需要指出的是，郑秀兰在一审中关于交通费的诉讼请求为600元，一审法院已全部支持并考虑到分责确定交通费为300元。郑秀兰在二审中提出的该项诉讼请求因超出一审的请求范围，故本院无法支持。关于营养费，因郑秀兰未提供医嘱，且无相关票据，一审法院考虑到郑秀兰实际治疗情况，对营养费进行酌定，并无明显不妥。关于精神损害抚慰金，因郑秀兰在一审中未提出该项诉讼请求，根据判不超所请原则，郑秀兰迳行在二审中提出该请求，本院无法支持。关于误工费，郑秀兰此次主张误工一个月，但未提交充分证据予以证明。因生效判决已经对残疾赔偿金进行认定，而残疾赔偿金的性质系对受害人未来的收入损失之赔偿，故一审法院在确定误工费时对此情况亦予以了考虑。一审法院根据住院时间仅为四天，考虑出院后适当休养时间，并结合生效判决对郑秀兰收入状况之查明以及分责情况，将误工费确定为500元，并无不妥。关于护理费，一审法院结合住院时间以及汪学华的工资明细记载情况酌定为500元，并无明显不当。
综上所述，郑秀兰之上诉请求于法无据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费69元，由郑秀兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 魏曙钊
审 判 员 屠 育
二〇一八年五月三十日
法官助理 毕凤敏
书 记 员 郭 爽