文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初1280号原告：王镇海，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：杨雅芝，呼伦贝尔市海拉尔区司法局148法律服务所法律工作者。被告：呼伦贝尔龙腾经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：常金宏，职务董事长。被告：肖利，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告王镇海与被告呼伦贝尔龙腾经贸有限责任公司（以下简称龙腾公司）、被告肖利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告王镇海及其委托诉讼代理人杨雅芝到庭参加诉讼。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王镇海提出诉讼请求：一、被告龙腾公司返还原告垫付的工程款285000元，并支付原告的垫资利息136800元（利息计算方法：本金285000元，按照年利率24%，自2014年8月20日起计算至2016年8月20日止）；二、被告龙腾公司赔偿原告工地用具等物品折价款24680元；三、二被告承担连带责任。事实和理由：2014年，被告龙腾公司在本公司院内建菜市场钢结构基础，并委托被告肖利全权负责该工程。2014年7月1日，原告通过朋友王某某介绍找到被告肖利商议工程承包事宜。双方口头约定，原告垫付工程款进行施工。前期零活施工（拆迁、平整土地等）须由原告垫付工程款285000元。2014年7月8日，原告组织工人进场施工。被告龙腾公司安排原告修建其院内大门脸、大门柱、大门跑道、院墙、地面、扒窗户、旧房拆迁等零星工程。2016年9月8日，被告龙腾公司的法定代表人与被告肖利发生口角，被告龙腾公司工作人员将原告施工人员无故撵出工地，并扣留了原告施工人员的施工工具、生活用品等物品至今未返还，该物品价值24680元。2014年9月18日，原告找到被告肖利，被告肖利代表被告龙腾公司与原告补签了一份合同。原告认为，被告龙腾公司未按合同约定拨付工程款，并无故将原告撵出工地，致使原告无法施工，违反了合同约定，应承担违约责任。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年原告（合同乙方）与被告肖利（合同甲方）先订立口头合同。2014年7月8日，原告组织工人开始施工。2014年9月初，原告停工。原告在施工过程中垫付施工资金285000元。2014年9月18日，原告找到被告肖利补签了一份书面合同。该合同第五条约定，乙方承包甲方钢结构基础建设施工，开工前期资金乙方已经垫付285000元，待乙方施工主要工程时（钢结构等）甲方按乙方进度付乙方80%进度款，甲方在工程队进场施工时，甲方设立招商部，招商收款，随招商现金随支付乙方承包工程款，乙方工程全部完成竣工后，甲方10天内付乙方全部工程款，招商款不到位时，公司也照付工程队工程款，概不拖欠，若拖欠乙方欠款时，甲方按欠款额乘银行年利率6%乘4倍进行支付。此后，原告索要垫付资金无果，诉至法院。另查明，被告肖利为被告龙腾公司的股东。原告王镇海为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1.合同，证明被告龙腾公司安排原告在其公司院内干零星工程；原告已垫付工程款285000元；如果被告未按约定给付原告工程款，则工程款按照年利率24%计算利息。本院审核后认为，该合同能够证明原告与被告肖利签订了合同，被告肖利认可原告已垫付工程款285000元，以及关于延付工程款的利息约定等相关事实，对上述事实本院予以确认。2.企业机读档案登记资料，证明被告肖利是被告龙腾公司的股东。本院予以采信。3.原告制作的龙腾公司用工用料表（复印件），证明原告为被告龙腾公司施工垫付工程款285000元。本院审核后认为，该证据为复印件，不能核实其真实性，不予采信。4.原告完成的工程照片（5张），证明原告完成施工的项目。本院予以采信。5.视频光盘（内容是2014年10月2日肖利、王某某、王镇海三人在肖利汽车上谈话录音）、两份书面的录音资料，证明被告肖利承认原告垫付了工程款285000元，但称暂时不能给付，会帮原告向被告龙腾公司讨要此款。本院审核后认为，该视频光盘中不能显示谈话人的身份，书面的录音资料无录音原件相核对，对该组证据不予采信。6.龙腾公司工地用具记录（原告工地负责人张某某制作的复印件），证明被告龙腾公司扣留原告施工人员的工地用具等物品价值24680元。本院审核后认为，该证据为复印件，不能核实其真实性，不予采信。7.证人张某某、白某某、韩某某的证言，证明：（1）2014年7月8日原告带领20多名工人进入被告龙腾公司工地进行施工；（2）原告施工的具体项目；（3）原告垫付了工程款285000元；（4）2014年9月初被告龙腾公司将原告施工人员撵出工地；（5）被告龙腾公司扣留了原告施工人员的工地用具等物品，其价值24680元。本院审核后认为，该三位证人系原告雇佣的工人，其自称原告尚欠其工资，与原告有利害关系，其证言不予采信。本院认为，原告与被告肖利订立的合同属于建设工程施工合同，原告作为承包人不具有建筑施工企业资质，该合同依法无效。因合同无效，原告为被告肖利垫付的施工资金285000元，被告肖利依法应予返还原告。原告主张的垫资利息因合同无效而无合同依据，本院不予支持。原告不能证明被告龙腾公司扣留其施工人员的工地用具等物品的事实，本院对其主张赔偿物品损失的诉讼请求不予支持。原告不能证明被告肖利代表被告龙腾公司签订的合同，原告主张二被告承担连带责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第五十八条、第六十条第一款第五项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告肖利于本判决生效之日返还原告王镇海垫付的资金285000元；二、驳回原告王镇海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7997元，减半收取计3998.5元，由原告王镇海负担1211元，由被告肖利负担2787.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  蔡井福二〇一六年十月十九日书记员  张 聪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后、因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当直接补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。