河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初449号
原告（反诉被告）河南鸾州建筑工程有限公司，住所地栾川县。
法定代表人常康伟，任董事长。
委托代理人赵宏强，男，河南钼都律师事务所律师。
被告(反诉原告)洛阳锐通园林栈道工程有限公司，住所地洛阳市嵩县。
法定代表人陈汉宗，任执行董事。
委托代理人李根成，男，河南广文律师事务所律师。
原告（反诉被告）河南鸾州建筑工程有限公司（以下简称鸾州建筑公司）与被告（反诉原告）洛阳锐通园林栈道工程有限公司（以下简称洛阳锐通栈道公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鸾州建筑公司的委托代理人赵宏强和洛阳锐通栈道公司的委托代理人李根成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸾州建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除双方于2014年10月23日签订的《建筑工程劳务承包合同书》；2、请求人民法院依法判令被告赔偿经济损失20万元；3、本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2014年10月23日原被告签订了建筑工程劳务承包合同书，约定将原告所承建的栾川龙峪湾景区钢筋混凝土防生栈道工程所需劳务发包给被告。合同签订后，被告指派王春生为该项目的具体负责人，之后在合同履行期间，双方曾因劳务工程质量及付款问题发生纠纷。2015年12月11日双方对工程质量进行验收时，发现被告所施工的工程质量存在问题，双方经协商形成一致书面意见，把不合格工程的数量及返工的具体金额进行了细化，并约定在2016年3月31日前必须返工完毕达到验收条件，否则原告可另找他人施工，同时不再给付返工费用，并赔偿因此给原告造成的损失。之后被告拒不履行返工、返修义务，到现在也未安排工人进场施工，造成原告迟迟不能向业主交工，业主已经按照双方的合同约定追究原告的违约责任，且垫付的1000余万元的工程款也无法结算，需向银行及其他借款人支付巨额的利息。被告还利用多种方法在不同场合对原告及工程业主龙峪湾景区进行诋毁，其行为给原告造成了巨额的经济损失和名誉损失。请求法院依法解除双方于2014年10月23日签订的《建筑工程劳务承包合同书》，判令被告赔偿经济损失20万元。
原告（反诉被告）为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
第一组1、2014年10月23日原被告签订的《建筑工程劳务承包合同书》一份；
2、双方于2015年6月14日签订的补充协议一份；
证明双方合同的存在，原告将龙峪湾栈道工程发包给被告。
第二组1、授权委托书一份，证明被告授权王春生到工地办理与工程相关的事宜，其代理权限为全权。
2、双方于2015年12月11日所形成的工程结算、质量验收的书面文件，证明在工程施工告一段落后，双方进行了工程量结算、工程质量验收，经结算被告的工程总价款为1504614元，经验收多处工程不合格，不合格部分价值338900元，双方约定必须在2016年3月31日前返修完毕，如到期未能完工，被告承担相应法律责任，原告有权另行安排其它人施工，不再向被告支付返工费用。
通过上述证据，可证实原被告进行了竣工结算，质量验收，并对质量不合格问题进行了下一步安排，但是被告没有按照双方的约定进行返修，依照最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律解释》第八条第三款的规定，我方有权申请法院解除双方的合同关系。按照该司法解释第三条第二款的规定，我方有权拒绝支付工程不合格部分的返修费用，因此我们的诉求是有明确法律规定的。
第三组付款单据86张，证明原告已给付被告工程价款1469400元，其中付现金1110137元，工地用料物及生活杂项开支260246元，垫付料物款77453元，因此我方目前已不欠被告任何施工费用，且已多付。
洛阳锐通栈道公司辩称，被答辩人完全是恶人先告状，诉状中所陈述的不是事实。被答辩人违约在先，在签订和履行双方的合同及协议时没有任何诚信，完全是强盗做法。
2014年10月23日双方签订了《建筑工程劳务承包合同书》约定被答辩人提供工程所需的钢筋、水泥、砂石料等等。合同签订后第二天，答辩人按被答辩人的要求，组织20多名施工人员进驻工地，但是被答辩人却没有按约定提供原材料，且无水、无电、无法施工，造成答辩人误工十多天，损失三万多元。因景区海拔高，气温低，不具备施工条件，但是被答辩人违章强行让答辩人施工，给答辩人施工带来极大困难，极低的气温造成已建成的路面被冻坏。2014年答辩人克服重重困难，完成了被答辩人年内的施工任务。但被答辩人却毫无诚信，分文未付答辩人劳务费，临近年末春节，施工人员只能空手含泪而归。
2015年4月17日答辩人的员工再次进工地施工，但被答辩人仍不付生活费，直到5月6号在答辩人领导和项目经理的再三催要下，被答辩人才勉强支付了5千元生活费。
2015年6月14日双方又签订了《龙峪湾栈道工程补充协议》，约定被答辩人每月全额支付答辩人生活费。针对工程质量问题，补充协议强调，被答辩人派驻工地代表负责到现场监督检查，认为答辩人施工中有不符合规定的地方应及时指出并做好记录，并负责每周及每月的工程进度计量签字。被答辩人未及时要求答辩人纠正的，一切质量问题及变更处理不能超过12个小时，工程结束后，被答辩人不得以此借口拖延验收、付款。该约定清楚表明，答辩人仅仅提供劳务，一切施工均按被答辩人的指令行使，且工程中的原材料由被答辩人提供，因此，工程的质量责任应由被答辩人承担。但是，该补充协议签订后，被答辩人仍然不履行。
为加强施工质量控制和管理，2015年9月2日答辩人安排监理和技术人员对工地进行质量安全抽查，但是被答辩人不仅不予支持，其管理人员原中立拒绝让答辩人的监理和技术人员进入工地，为此双方发生争吵，原中立扬言：“谁敢进我工地，就把谁的腿打断。”这给答辩人的正常管理工作造成极坏影响，也给工程质量造成隐患，说明被答辩人对工程质量根本不重视。
被答辩人的违约行为激起了施工人员的极大不满，他们无奈于2015年国庆节后到栾川县人民政府信访，向被答辩人讨要劳务费，后经庙子镇信访办协调，于2015年10月16日签订了《调解协议》，但是，被答辩人仍然不履行《调解协议》，不给争议的工程进行验收、不核算价款，仅仅支付少部分劳务费。根据《调解协议》第一条的规定，被答辩人不参加验收的行为，视为默认工程合格。
因被答辩人没有按约定支付劳务费，且挑拨施工人员和答辩人的关系，导致答辩人的施工人员纷纷离开该工地，包括答辩人先前的项目经理胡国营。无奈，答辩人只好临时任命王春生为项目经理。王春生上任的第二天，被答辩人就逼迫不明情况、不识字的王春生在答辩人单方制作的《验收通知》上签字。《验收通知》所书写的内容是恶意的，是为了将答辩人赶出景区工地榨取答辩人的劳务费。首先，《验收通知》所描述的质量问题是被答辩人造成的，因为其提供的砂石不合格，强令答辩人在严寒季节施工，没有按照科学的方法组织施工。这些质量问题应该由被答辩人承担。其次，《验收通知》制定的不合格工程修复费用太高。第三，也是被答辩人恶毒的地方，2015年12月11日之后，龙峪湾鸡角山已处于隆冬时节，气温极低，已无法施工。
2016年3月11日答辩人组织了一批工人进了工地，但此时，山上仍然有大量的积雪，气温很低无法施工。被答辩人还把答辩人的水电全部切断，让答辩人彻底无法施工。这样，答辩人无论如何在2016年3月31日之前是无法完成《验收通知》所强加给答辩人的修复义务，从而达到其险恶目的。果然，4月5日上午被答辩人施工队负责人手持棍棒强行进入答辩人工地，将答辩人施工人员黄天奇打伤，从而强行夺取了答辩人的工地和设备。被答辩人的违约行为，给答辩人造成了重大经济损失。
根据《调解协议书》第四条的规定，若被答辩人要求与答辩人解除协议，应将答辩人全部施工工程核算后，将合同价款全部付清后，则答辩人撤出该景区工地，双方签订终止协议合作终止。被答辩人违反该约定，在没有进行核算、没有付清合同价款的情况下，强行占领答辩人的工地，将答辩人的人员打伤，造成答辩人事实上无法履行双方的合同，这完全是强盗做法。如今，被答辩人恶人先告状，向法院起诉欲解除双方签订的《建筑工程劳务承包合同书》，对此答辩人也同意解除双方的三个合同及协议，但前提是，双方首先必须核算劳务费，然后被答辩人将劳务费全部付清。
综上，答辩人在本案涉及的工程中仅仅按照被答辩人的指令提供劳务，所有材料是被答辩人提供的，按约定，被答辩人现在无权要求答辩人对工程质量承担责任。其所为的损失是子虚乌有的，如果有的话，也是其自己造成的。望人民法院根据事实和法律规定做出公正判决。
洛阳锐通栈道公司向本院提出反诉请求：1、依法判令被反诉人支付反诉人劳务费667391.9元，赔偿反诉人经济损失238000元；2、本案诉讼费全部由被反诉人承担。事实和理由同答辩内容，其中支付劳务费667391.9元，理由是：据不完全统计，反诉人共完成栈道1288.13米，其中玻璃栈道43.3米，双侧防护栏58.3米，根据约定被反诉人应支付劳务费1598974.9元，已支付劳务费931583元（含被反诉人代为支付的材料费194043元），被反诉人未支付的劳务费为667391.9元。赔偿经济损失238000元，其理由是：反诉被告强行霸占反诉人材料、设备，其中空压机2台、钢管4捆、木板200张、木条700根、电线三相1200米、单相电线1000米、钻机2台、电锯3台、发电机2台、电焊机3台、水泵2台、电镐2台、帐篷3顶、炊具3套、共计178000元。其他6万元系误工损失，反诉原告组织人员进行施工，因反诉被告不配合，造成无法施工，两次损失共计6万元。
综上，被反诉人提出解除双方签订的合同，首先必须支付未支付的劳务费667391.9元，赔偿其违约给反诉人造成的损失238000元。望贵院根据事实和法律规定做出公正判决。
鸾州建筑公司对洛阳锐通栈道公司的反诉辩称，1、反诉原告所诉不属实，按照双方的结算，反诉原告所施工的全部工程款为1504614元，目前反诉被告已经支付工程价款1469400元，按照双方的约定不合格部分的工程价款为338900元，反诉被告已多支付工程价款303686元，且并没有扣除工程10%的质量保证金，因此反诉原告所称目前我方欠其劳务费667391元不是事实。2、导致目前合同不能继续履行的主要原因在于反诉原告没有契约精神，在签订合同之后，未严格按照工程施工的各项程序和标准进行施工，并通过各种不合理的手段对我方进行工程讹诈，在双方对工程质量以及工程数量进行结算后，拒不按照双方约定进行维修，导致目前该工程给我方造成极大的损失。3、反诉原告所陈述的工地相关遗留材料设备，我方并未占有，也未阻挡其运出工地，因此反诉原告所称我方霸占他们的材料设备并不属实。
洛阳锐通栈道公司为支持其辩解及反诉主张，向法庭提交了下列证据：
第一组1.2014年10月23日锐通公司和鸾州公司签订的《建筑工程劳务承包合同书》；
2.2015年6月14日锐通公司和鸾州公司签订的《龙峪湾栈道工程补充协议》；
3.2015年10月16日在庙子镇政府的主持下，锐通公司、鸾州公司及施工代表签订的《调解协议书》。
证明：
1.鸾州公司将其承建的龙峪湾××栈道工程中的劳务分包给锐通公司，劳务价格的计算标准为栈道每米1200元，另加30元安全措施费，若为双侧护栏每米增加250元。
2.施工所需钢筋、水泥、砂石料、钢管、木板等由鸾州公司提供。
3.鸾州公司认为锐通公司施工中有不符合规定的地方应及时指出和纠正，并做好记录，负责每周、每月的工程进度计量签字。鸾州公司没有及时要求锐通公司纠正的，一切质量问题及变更处理不能超过12小时，工程结束后，鸾州公司不得以此借口拖延验收、付款。
4.鸾州公司没有按约定支付劳务费、私自抬高价格将玻璃栈道发包给锐通公司个别施工人员，造成锐通公司无法管理龙峪湾××栈道工程，锐通公司施工人员被迫向庙子镇政府上访讨要工资。
5.如果鸾州公司要求与锐通公司解除协议，先决条件是应首先核算劳务费，并全部付清。
第二组温克君、史发展和宋现文三人的证言。
证明：
1.温克君班组施工工程量为栈道570米；史发展班组施工工程量为水泥栈道109.6米、台阶78个、玻璃栈道43.3米、有双侧护栏的栈道43.7米；宋现文班组施工工程量为栈道123.6米。
2.造成栈道质量问题责任在鸾州公司：一是其提供原材料不合格；二是其违背自然规律，在极寒气候条件下强行组织施工；三是鸾州公司没有按标准组织施工；四是鸾州公司在栈道附近搞爆破施工，造成栈道路面开裂。
第三组洛阳市市政工程试验检测有限公司出具的《建筑用砂检验报告》
证明：鸾州公司提供的龙峪湾××栈道工程用砂不合格
第四组2016年3月11日龙峪湾××栈道工程附近自然景观照片四张。
证明：
1.2016年3月11日龙峪湾××栈道工程附近气温较低，不适合栈道工程作业；
2.2016年3月11日锐通公司的施工人员已经在龙峪湾××栈道工程工地。
第五组栾川县公安局栾公（庙）行罚决字【2016】0124号《行政处罚决定书》
证明：2016年4月5日鸾州公司的施工人员强行进入锐通公司的工地，将锐通公司的施工人员打伤，从而强行抢占了锐通公司的工地。
当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了交换和质证。洛阳锐通栈道公司对鸾州建筑公司提交的证据的质证意见是：第一组真实性无异议，但需要说明这一组证据恰恰能够证明双方是劳务合同关系，不是工程承包合同关系，原告将其承包的工程中的劳务分包给被告，而且被告没有按照该合同的约定付劳务费，其中补充协议第四条对工程质量的解决办法作出了明确约定，由原告派驻的代表负责进行监督检查，发现质量问题应及时指出，如果没有在12个小时之内提出纠正，那么工程结束之后原告不能以此借口拖延验收和付款。
第二组1号真实性无异议，但该授权委托书的开始时间是2015年12月11日，王春生到工地时间较短，对工程问题知之较少，而且王春生根本不识字，对2号证据有异议，标题是验收通知，不是原告举证所说的名称，因此该验收通知是原告单方制作的通知，不是双方合议的结果，被告方的现场负责人王春生在不了解验收通知内容的情况下进行签字，只能视为收到该验收通知，不能够认为被告认可该验收通知，而且据王春生讲当时原告对其进行了强迫，王春生在无奈和不了解真实情况的情况下对该验收通知进行了签字，对该验收通知所述的内容不认可。
第三组大部分与被告是无关的，不予认可，认可王春生签字的，有三笔和59万元是重合的，应把三笔重合的抛开。胡国营本人书写工程款共十笔部分认可，公司没有赋予胡国营签字收取劳务费的权利，劳务费应打到被告对公账户上。胡国营一共签了十笔，合计418750元，2015年8月15日胡国营签字收取3万元，8月12日收到生活费1万元，9月15日收到工程款10万元，8月5日2万元，2015年8月28日123725元，8月7日收到生活费10000元，7月2日生活费1万元。7月13日是0.5万元。2015年5月30日是虚假的，不是胡国宫本人签字。5月6日收到1万元。其他不予认可。我公司和胡国营签订有内部承包协议，包括工程耗材。工程耗材已经包含在50多万元里边，生活费应当是各个班级自己承担的，虽然有胡国营签字，但是工人领取工资，无法认可。原告交给谁应向谁主张权利。
鸾州建筑公司对洛阳锐通栈道公司提交的证据的质证意见是：对第一组证据真实性无异议，但对证明方向和证明目的有异议，1、对补充协议第四条的约定，我们认为工程施工是一个动态的过程，原告的监督、检查仅仅是原告方在工程施工过程中进行抽查和现场巡视，原告的工作人员不可能一对一的在现场24小时进行监督、检查，所以在原告没有监督、检查出来的其它问题，双方应当在对工程竣工验收时一并提出，如原告的现场监督、检查就可以代表最终竣工验收的问题，那么违反了建筑法相关司法解释，双方所约定的最终验收没有任何意义，施工质量是被告的法定义务，不能因原告负有监督、检查责任而予以免除，2、从该组证据中不能证明我方将栈道工程发包给被告个别施工人员，也不能证实我方未按照合同支付劳务费，事实上，是我方向被告支付劳务费后，被告拒不向工人支付工资，导致工人到庙子镇人民政府进行上访；3、在庙子镇信访办公室形成的调解协议是2015年10月16日，上面所约定的内容已被双方在2015年12月11日所形成的验收文件所代替，因此对本案的竣工结算及付款问题，应当以最终文件为准。第二组证据真实性和证据形式、证据内容均不予认可，按照民诉法的规定，证人应当出庭作证，本案中被告向法庭提供了证人证言是以打印的形式出现的，并非证人自己亲笔书写，因此是否是证人真实意思表示，我们无法核实，其证明内容均不是事实，证据形式不符合法律规定，拒绝质证。第三组证据不予认可，我们认为该检验报告是2016年4月9日自己单方委托进行的检验，其检材并非当时施工所用的建设用砂，属单方自行委托，没有公平性和公正性，不应当予以采信。第四组证据不予认可，自然景观照片并不能证实被告履行自己的返修义务，任何人都可以到景区拍摄照片，所以该证据没有任何证明意义。第五组不予认可，该组证据仅能证明王广彩与黄天奇因工程问题发生争执，并不能证实其它任何问题，而且发生争议的时间已经超过了双方约定的返修期间，因此对本案没有证明意义。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：洛阳锐通栈道公司提供的证人证言，因证人无正当理由未出庭作证，对此本院不予采信；洛阳市市政工程试验检测有限公司出具的《建筑用砂检验报告》不能证明检验的建筑用砂系双方争执的工程用砂，本院不予采信；照片及行政处罚决定书，不能证明洛阳锐通栈道公司的主张，故不予认定。鸾州建筑公司提供的证据能证明自己的主张，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，鸾州建筑公司与洛阳锐通栈道公司签订《建筑工程劳务承包合同书》一份，鸾州建筑公司将自己所承建的栾川龙峪湾景区钢筋混凝土防生栈道建设项目中所需的劳务承包给洛阳锐通栈道公司。双方约定的劳务承包范围和要求为：景区钢筋混凝土防生栈道建设工程，设计栈道宽1.8米，单侧防护栏或双侧防护栏，步道宽1.8米，10公分垫层铺石材，栈道总长度约2000米左右，具体以完工后实际工程量为准。承包方式为乙方包工，包部分材料，包安全、包质量、包文明施工等。劳务价格为：栈道每米人民币1200元，含单侧护栏，若需双侧防护栏，每米在上述基础上增加250元。步道每米500元（含单侧护栏），按台阶展开长度计算。玻璃栈道另行议价。甲方在上述价格基础上每米另行给付人民币30元的安全措施费，由乙方购买安全防护用具及投保雇主责任险和施工安全险。合同就工期、质量标准、合同价款、付款办法及期限和甲方的责任及工程的交验与保修等均作了约定。在合同履行中，双方又于2015年6月14日签订了补充协议，将原合同中的付款办法与期限、甲方的责任以及其他一些通过施工认为需要细化的条款进行了补充修改。后在施工过程中双方产生的矛盾经庙子镇政府主持调解，将矛盾进行了化解。
2015年12月10日，洛阳锐通栈道公司出具委托书一份，委托人为陈三富，受托人为王春生。委托内容为：兹委托受托人王春生为我的代理人，全权代表我办理与贵景区工程相关的事宜。代理人在其权限范围内签署的一切有关文件，我均予承认，由此在法律上产生的权利、义务均由委托人享有和承担。2015年12月11日，双方对栈道工程进行了验收，并形成了书面文件验收通知。验收通知中写明了工程量、工程价款和不合格工程的具体位置、数量、价格等，确定不合格工程合计价款338900元。并明确鸾州建筑公司应支付洛阳锐通栈道公司的全部工程款为1504614元，扣除不合格的工程款338900元，剩余工程款应全部支付。同时对不合格工程，双方又写明了由乙方进行返工，必须在2016年3月31日前通知甲方验收，验收合格后甲方支付乙方的返工费338900元，如到期未按时完工，甲方将不再支付一切返工费用，返工工程由甲方另行安排，并追究乙方相关法律责任。鸾州建筑公司共支付洛阳锐通栈道公司工程款1469400元。
本院认为，本案双方的争执焦点有两点，第一关于当事人签订的《建筑工程劳务承包合同书》能否解除。本院认为，双方是建设工程施工合同关系，作为施工方应对工程质量负责。双方于2015年12月11日签订的验收通知中已明确约定了工程返工完毕及验收的时间，但洛阳锐通栈道公司至今未履行自己的义务，故双方签订的合同应予以解除；第二洛阳锐通栈道公司的反诉请求能否得到支持。本院认为验收通知中清楚显示，鸾州建筑公司应支付全部的工程价款为1504614元，扣除不合格工程返工费338900元，剩余工程款应予支付。鸾州建筑公司提供的证据表明已支付工程款1469400元，而洛阳锐通栈道公司提出应支付劳务费667391.9元，并未提供证据支持，故对其该项反诉请求不予支持；反诉原告要求赔偿设备及其他经济损失共计238000元，依据其提供的证据无法支持其主张，该项反诉请求亦不能支持。
综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。洛阳锐通栈道公司提供的证据不能证明自己的主张，故本院对其反诉请求不予支持。鸾州建筑公司提出的损失请求，没有提供证据，本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）河南鸾州建筑工程有限公司与被告（反诉原告）洛阳锐通栈道工程有限公司签订的《建筑工程劳务承包合同书》。
二、驳回原告（反诉被告）河南鸾州建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）洛阳锐通栈道工程有限公司的反诉请求。
案件受理费4300元，由河南鸾州建筑工程有限公司负担，反诉受理费12850元，由洛阳锐通栈道工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓辉
审 判 员 贾潇潇
人民陪审员 聂琳桐
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王燕晓