wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第866号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人邱某，农民。因本案于2013年9月22日被刑事拘留，同日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1507号起诉书指控被告人邱某犯非法经营罪，于2014年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现该案不宜适用简易程序，于同年12月5日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员张小虾、代理检察员吴伟兵，被告人邱某到庭参加�诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月初开始，被告人邱某以营利为目的，从广东省非法购买非法出版的“六合彩”图书，后在位于漳州市台商投资区其经营的“玉环服装店”内销售，直至2013年9月22日被漳州市公安局台商投资分局当场查获“六合彩”图书2037册。经鉴定，上述图书属非法出版物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的发破案报告、扣押物品清单、人员信息等物证书证；证人魏某的证言；鉴定意见和现场勘验笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以营利为目的，违反国家规定，擅自销售非法出版物的“六合彩”图书2037册，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应当追究刑事责任。被告人邱某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。审理中，被告人预缴了罚金，有悔罪表现。被告人所�的社区愿意对其进行社区矫正，根据被告人的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人可适用缓刑，被告人在本案判决生效后，必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告人邱某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、继续追缴被告人邱某的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾聪明
人民陪审员 许燕章
人民陪审员 许黎明
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李俊鹏
速 录 员 李昊蓝
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第10240号
罪犯刘伯平，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省曲阜市人民法院于2012年6月29日作出了（2012）曲刑初字第20号刑事判决，以被告人刘伯平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯刘伯平在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘伯平在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘伯平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘伯平减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年12月8日至2017年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙衍慧
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第726号
原告吕某。
委托代理人么荣兰。
被告张某。
原告吕某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人么荣兰到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚后生一男孩，取名吕某乙，现随原告一起生活。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方经常为琐事发生吵打，致使夫妻感情彻底破裂。原告于2013年起诉要求与被告离婚，经调解撤诉。后被告仍不悔改反而变本加厉，经常找茬与原告吵闹打架，双方无法共同生活。呈诉要求：1.与被告离婚；2.婚生男孩吕骏南由原告抚养，抚养费由被告负担。
被告张某未做答辩。
经审理查明：原告吕某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年8月17日生一男孩，取名吕某乙，现随原告吕某一起生活。原告吕某曾于2013年向本院提起诉讼，要求与被告张某离婚。后本院于2013年4月8日作出（2013）定民初字第702号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。以上事实，有《结婚证》、吕骏南户口本复印件、（2013）定民初字第702号民事裁定书附卷予以证实，本院予以认定。
原告吕某主张夫妻感情确已破裂，要求离婚，向本院提交了以下证据：1.定州市大辛庄镇北旺村村民委员会于××××年××月××日出具的证明一份，载明：我村村民吕某，现年27岁，与张某结婚，婚后经常因琐事发生争打。2013年吕某诉告张某，经调解撤诉。后来二人感情一直不和，希望院方根据双方情况，给予办理离婚；2.证人王某甲、郑某、杨某、王某乙当庭提供的证言，四名证人均证明吕某撤诉后，原、被告又发生吵打，被告张某于2013年农历11月份与吕某吵闹后，回娘家居住至今。
原告吕某称无婚前个人财产在对方处，无婚后合置财产，无共同债权、债务，因双方当事人均未向本院提供相关证据予以证明，故原、被告的财产情况本案不做处理。
本院认为：《婚姻法》第二条：“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”其中列举的婚姻自由原则当然含概离婚自由之意。然在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。2013年原告吕某呈诉要求离婚，后按撤诉处理。当事人并未和好，二次呈诉离婚，说明夫妻关系已无法维持，此为判定夫妻感情破裂的根本要素，依法应准予原、被告离婚为宜。关于孩子抚养权落定问题，考虑原、被告自身的具体情况、抚养能力、不改变孩子的生活环境及有利于孩子健康成长的因素，确定男孩吕骏南由原告吕某抚养。庭审中原告吕某表示抚养费由其自理，本院予以同意。婚后共同债权、债务，依法共同享有、负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吕某与被告张某离婚；
二、婚生男孩吕某乙由原告吕某抚养，抚养费由原告吕某自理。
案件受理费200元，由原告李维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张光亚
二〇一四年四月十四日
书记员 李均良
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2080号
申请执行人林翔，男，1989年6月27日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
被执行人林建凡，男，1987年3月17日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人林翔与被执行人林建凡民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7810号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币500000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币8800元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林建凡的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林建凡纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初7810号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑春生
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第1933-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市建军中路124号。
负责人薛田江，该分行行长。
被申请执行人孙玉霞，无业。
被申请执行人陈时人。
被申请执行人卞留存。
被申请执行人戴广明，盐城市公安局工作人员。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被申请执行人孙玉霞、陈时人、卞留存、戴广明信用卡纠纷一案，现双方已达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭执字第1933号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘 闯
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第02369号
原告王振勃，男，1962年12月4日出生。
委托代理人赵欢，女，1989年5月8日出生，北京市延庆县刘斌堡乡法律服务所法律工作者。
被告宫大成，男，1960年11月17日出生。
原告王振勃与被告宫大成土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成由法官杨玉华担任审判长，法官杜文利，人民陪审员徐燕参加的合议庭审理本案。原告王振勃及其委托代理人赵欢到庭参加了诉讼，被告宫大成经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告王振勃诉称：2012年8月30日，王振勃与宫大成签订了土地租赁协议，王振勃将其承包的位于永宁镇上磨村的土地中的20亩租赁给宫大成，用于种植果树（每亩40棵），租赁期限自2013年1月1日至2029年12月30日止，年租金为800元／亩，于每年1月1日支付，2014年以后每三年递增10%。合同签订后，宫大成支付了2013年的租金，并在租赁的土地上修建了两个蔬菜大棚。由于无法经营，宫大成撤走并下落不明。为维护自身的合法权益，王振勃诉至法院，要求解除与宫大成签订的土地租赁协议，宫大成将土地恢复原状，支付2014年1月至3月的租金4000元，并在租赁的土地上种植果树800棵。
原告王振勃向本院提供如下证据：土地租赁协议，欲证明王振勃与宫大成存在土地租赁关系，宫大成租赁了王振勃20亩土地，用于种植果树，每年的租金为800元／亩，协议到期后，宫大成在每亩土地上种植的果树不少于40棵。
被告宫大成既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告宫大成未向本院提交证据。
经审理查明：2012年8月30日，王振勃与宫大成签订土地租赁协议，约定：王振勃将其承包的位于上磨村山里五栋房（空军所属）下边土地一块20亩租赁给宫大成，用于种植果树，每亩种植不少于40棵，2013年—2014年每年每亩租金800元，2014年后，每三年递增10%，租赁期限至2029年12月30日止；宫大成在租赁期内，每年1月1日前向王振勃交纳下年的租赁费，逾期一天向王振勃交纳滞纳金10%；宫大成在合法经营下，王振勃如发生违约，应向宫大成赔偿违约前投资2倍经济损失；宫大成如违约，应向王振勃赔偿租赁前栽培管理的投资10万元的2倍经济损失；合同期满后，宫大成种植的果树每亩保留不少于40棵，树龄不能低于5年。协议签订后，王振勃将20亩土地交付宫大成，宫大成对租赁的土地进行了开发，并向王振勃交纳了2013年的租金16000元。2013年5月，宫大成离开租赁地土地。2014年3月24日，王振勃诉至本院，要求：解除与宫大成签订的土地租赁协议，宫大成将土地恢复原状，支付2014年1月至3月的租金4000元，并在租赁的土地上种植果树800棵。审理中，王振勃将恢复土地原状的诉讼请求变更为要求宫大成支付恢复土地原状的相关费用6000元。
上述事实，有王振勃提供的上述证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：王振勃与宫大成签订的土地租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。有效成立的协议对双方均具有法律约束力，双方均应按约定履行义务。本案中，王振勃与宫大成签订土地租赁协议，双方约定的租赁期限为17年，现宫大成下落不明，致使合同目的不能实现，王振勃要求解除与宫大成签订的土地租赁协议的诉讼请求，本院应予支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状，王振勃要求宫大成支付恢复土地原状相关费用6000元的诉讼请求，合法正当，本院应予以支持，其要求宫大成在租赁的土地上种植果树800棵的诉讼请求，本院不予支持。合同签订后，王振勃将土地交付宫大成，而宫大成未按约定履行义务，已构成违约，王振勃要求宫大成支付2014年1-3月租金4000元的诉讼请求，合法正当，本院应予支持。被告宫大成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃了对本案的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王振勃与被告宫大成于二○一二年八月三十日签订的土地租赁协议；
二、被告宫大成于本判决生效后十日支付原告王振勃恢复土地原状费用六千元；
三、被告宫大成于本判决生效后十日内支付原告王振勃二○一四年一月至三月的土地租金四千元；
四、驳回原告王振勃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，由被告宫大成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨玉华
代理审判员 杜文利
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘 佳
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第749号
罪犯刘洪利，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二0一一年十一月二十八日作出（2011）栖刑初字第239号刑事判决，以被告人刘洪利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。刑期自2013年9月5日起至2014年11月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监�于2014年7月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。已兑现表扬奖励一次。该犯现有余刑4个月4天，服刑期间得考核积分20分，执行机关报呈对其予以假释。
经本院审理查明，罪犯刘洪利在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯刘洪利在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪利予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2014年11月4日止）。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋慧慧
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）漳执行字第164号
申请执行人吴宗原，男，1973年5月12日出生，无业。
委托代理人吴耀和，诏安县148法律服务所法律工作者。
被执行人吴锦平，男，1967年2月17日出生，汉族，农民。
本院在执行吴宗原与吴锦平合同纠纷［（2013）漳民初字第14号］一案中，因申请执行人书面申请延期执行，本案依法应可中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第一项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）漳民初字第14号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶维文
审判员 江杨萍
审判员 戴 旭
二〇一四年四月十五日
书记员 周丽苹
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢魏民初字第0337号
原告赵红侠，农民。
被告王海峰，农民。
原告赵红侠与被告王海峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员刘彦军适用简易程序独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵红侠、被告王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红侠诉称：原、被告系亲戚关系。2014年10月18日被告王海峰因偿还邳州农商行到期贷款需要向原告赵红侠借款2万元，双方约定借款期限为3个月，月利率为10‰，2015年1月18日到期时本息一并还清，如到期未还清，按照月利率20‰给付逾期利息，有被告出具的借条为凭。原告在借款到期后多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，至今分文未还，故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本息20600元及逾期利息（自2015年1月18日起按月利率20‰计算至判决确定的还款之日止）；二、诉讼费由被告负担。
被告王海峰辩称：借款属实，但现在没有偿还能力。
经审理查明：被告王海峰因偿还贷款需要于2014年10月18日向原告赵红侠借款2万元，约定借款期限为3个月，月利率为10‰，于2015年1月18日本息一并还清，并约定如到期未还清按月利率20‰计付逾期利息。同时，被告为原告出具借据一份。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未偿还，故原告诉至法院。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告王海峰向原告赵红侠借款并出具借据，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约定履行还本付息义务是违约行为，应承担偿还借款本息的违约责任。原告的诉讼请求有证据予以证实，本院依法予以支持。原、被告关于利息的约定不违反法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王海峰于本判决生效后十日内偿还原告赵红侠借款本金2万元、期内利息600元及逾期利息（逾期利息计算方式：以2万元为本金，从2015年1月19日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取160元，保全费240元，由被告王海峰负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘彦军
二〇一五年六月十五日
书 记 员 仝 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第187号
原告李某某。
被告陈某某。
委托代理人王万海，开江县普安法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员廖秋实适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某和被告委托代理人王万海到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2006年在广州务工期间相识。当时，因我年龄尚小，加之在外举目无亲，遇到被告后，经被告要求，双方才建立婚恋关系并同居生活。2007年12月生育一子陈某甲。2011年2月，双方到开江县民政局办理结婚登记。婚后，双方因年龄差距大、被告对我不信任，夫妻双方的感情一直不是很好。为改善夫妻关系，被告还向我出具了一份保证书。2011年5月，因夫妻感情出现不可调和的矛盾，双方开始分居生活。2014年3月，我向开江县人民法院提起离婚诉讼，但法院以夫妻感情尚有和好可能为由，驳回我的诉请。在法院判决驳回我的诉请后，我与被告仍然没有在一起生活，夫妻之间互不联系、也互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情已完全破裂，请法院判决解除我与被告的婚姻关系；婚生子随我生活，不要求被告承担抚养费；自愿放弃分割夫妻共同财产，没有共同债权债务。
被告陈某某辩称，首先我不同意离婚，因为我与原告系自由恋爱，婚后也建立了很好的夫妻感情。原告诉称的关于2011年5月开始分居也不是事实，在去年原告第一次起诉离婚，被法院驳回后，我与原告还通过手机相互联系，夫妻感情并没有彻底破裂，请求法院驳回原告的诉求。如果法院判决离婚的话，我要求婚生子随我生活，被告每月承担相应的抚养费至其成年。在夫妻关系存续期间，没有什么夫妻共同财产和共同债权债务。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件和被告常住人口登记表，证明原、被告的身份信息。
2、开江县人民法院于2014年5月21日作出的（2014）开江民初字第1000号民事判决书一份，主要内容：原告于2014年3月向开江县人民法院提起离婚诉讼，后该院以夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能为由驳回原告的诉讼请求。
被告没有向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2006年在广州务工期间相识并确立婚恋关系，不久便开始同居生活。2007年12月生育一子陈某甲，目前随被告生活，由其父母代为照顾。2011年2月16日在开江县民政局办理结婚登记。婚后，因双方年龄差距和在生活理念等方面存在差异，偶有争执现象。2014年3月，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，后被法院以夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能为由驳回其诉讼请求。原告第一次诉讼结束后，除因婚姻问题偶有信息交流外，双方较少联系，且目前仍处于分居生活状态。2014年12月，原告再次向本院提起诉讼，要求判决解除与被告的婚姻关系，婚生子随原告生活，不要求被告支付抚养费。
上述事实，有原告和被告的代理人的陈述，有原告向本院提供的前述证据在卷佐证，能够认定。
本院认为，夫妻关系应当以夫妻感情为基础。夫妻感情确已破裂是解除原、被告夫妻关系的先决条件。原告第一次起诉离婚经法院判决不准予离婚后，双方并没有珍惜法院给予和好夫妻关系的机会，均没有采取有效的措施改善、缓和夫妻感情，导致夫妻双方目前仍然分居生活，且互不履行夫妻义务。对于原、被告目前的婚姻情形，应当认定为夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告要求解除婚姻关系的诉求予以支持。婚生子的抚养应当以有利于其健康成长为原则，因其一直随被告生活，如因父母离婚而改变其学习、生活环境，将不利于其健康成长，故婚生子随被告方生活为宜，原告则应当以承担抚养费的方式，履行抚养子女的义务。
据此，依照《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告陈某某离婚。
二、婚生子陈某甲随被告陈某某生活，原告每月承担400元抚养费至其年满18周岁止。（支付起始时间：2015年2月开始）
案件受理费260元，由原告李某某和陈某某各负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
代理审判员 廖秋实
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张钟月
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）垫法刑初字第00170号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人刘某，男，1989年1月2日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年9月29日被垫江县公安局决定取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2014）152号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员徐银菊出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2013年8月19日23时许，被告人刘某饮酒后无证驾驶长安车，从垫江县城新华酒店出发沿工农路行驶至垫江县城佳华雅苑二期大门口处，被公安民警查获。随后公安民警对被告人刘某进行呼气酒精测试后将其带至垫江县中医院抽取静脉血液待检。经重庆市公安局物证中心鉴定，被告人刘某的静脉血液中乙醇含量为153.5mg／100ml。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息登记表、抓获经过、呼气式酒精测式记录单、血液提取登记表、查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押、发还清单、证明、证人胡某某、王某某的证言、渝公鉴（乙醇）（2013）5152号乙醇检验报告、现场指认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一四年六月十二日
书记员 赵麒君
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01696号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）�金梅其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01935号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十六日
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1038号
原告上海维格拉印刷器材有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人ALBERTMANFREDUHLEMAYR，董事长。
委托代理人徐某某。
被告上海益晨佳印刷有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人朱某某。
原告上海维格拉印刷器材有限公司与被告上海益晨佳印刷有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序。于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，由原告向被告供应印刷材料等货物。截至2015年6月30日，被告结欠原告货款46,800元。被告在原告发送给其的确认函上对欠款进行了确认。之后的2015年7月18日、7月31日，原告又两次向被告供应货物，金额分别为14,750元和10,350元。被告于2015年7月20日付款26,100元。余款45,800元未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款45,800元。庭审中，原告放弃原主张的利息471元。
被告未进行答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了送货单、发票、确认函等证据材料。
经过原告的陈述及举证，并经本院审理查明，本院对原告所陈述的事实及提交的证据予以确认。
本院认为，原、被告间买卖合同法律关系合法有效，原告向被告供货，被告理应支付相应价款。现被告对货款拖欠不付，显属违约，应承担给付所欠价款的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海益晨佳印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海维格拉印刷器材有限公司价款人民币45,800元。
本案受理费人民币945元，减半收取472.50元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沙黎淳
二〇一六年三月十五日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初32号
原告：孙君晓。
委托代理人：吴在强，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：倪璟菁。
被告：谢士飞。
被告：徐杰。
原告孙君晓与被告倪璟菁、谢士飞、徐杰民间借贷纠纷一案�本院于2016年1月5日立案受理。本案于2016年5月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙君晓的委托代理人吴在强到庭参加诉讼，被告倪璟菁、谢士飞、徐杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提供借款借据1份、《委托代理合同》1份、增值税普通发票1份，请求判令：一、被告立即归还借款本金15000元，支付借款利息（以本金15000元，自2015年3月17日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算），并承担诉讼代理费2000元；二、被告谢士飞、徐杰对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
本院经审理认定：2015年3月17日，被告倪璟菁出具借款借据1份，载明其向原告借款15000元，于2015年4月17日前还清，借款人如逾期还款，则对于迟延归还的借款，自借款之日起按3%的月利率计付利息，直至本息付清；原告为实现债权而支付的律师费等一切必要费用也由借款人承担。被告谢士飞、徐杰自愿为被告倪璟菁的上述债务提供连带保证。借款期限届满后经原告催讨，被告倪璟菁未归还借款，被告谢士飞、徐杰也未履行保证义务。原告因本案诉讼，于2015年12月29日与平湖市新埭法律服务所签订《委托代理合同》，并支付代理费2000元。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告提供了借款借据原件，借款人由被告倪璟菁签名，借款文义明确，载明被告倪璟菁向原告借款15000元，且由被告谢士飞、徐杰提供连带保证，而三被告并未提供相反证据否定借款及保证之事实。故本院确认被告倪璟菁向原告借款15000元。本案借款约定了还款期限，但经原告催讨后，被告倪璟菁未归还借款，被告谢士飞、徐杰也未履行保证义务。故对原告要求被告倪璟菁归还15000元借款的诉讼请求，本院予以支持。借款借据载明借款人如逾期还款，则对于迟延归还的借款，自借款之日起按3%的月利率计付利息，直至本息付清；原告为实现债权而支付的律师费等一切必要费用也由借款人承担，故对原告要求被告倪璟菁支付相应利息及诉讼代理费2000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告谢士飞、徐杰自愿为被告倪璟菁的上述债务提供连带保证，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪璟菁于本判决生效之日起十日内归还原告孙君晓借款本金15000元，支付利息（含逾期利息，以本金15000元，自2015年3月17日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算），并支付代理费2000元；
二、被告谢士飞、徐杰对被告倪璟菁在本判决主文第一项确定的债务范围内承担连带清偿责任；
三、被告谢士飞、徐杰承担保证责任后，有权向被告倪璟菁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告倪璟菁、谢士飞、徐杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王宗明
审 判 员 黄海力
人民陪审员 陆炳生
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 姬秋红
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民调确字第8号
申请人：刘廷波，男。
申请人：山东浮来山建筑集团有限公司，住所地莒县振兴西路。
法定代表人：卢宝春，该公司董事长。
本院于2015年3月20日受理了申请人刘廷波和山东浮来山建筑集团有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张兴奎审查此案，现已审查完毕。
申请人刘廷波和山东浮来山建筑集团有限公司因买卖合同纠纷一案，于2015年3月16日经莒县浮来山镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、2013年10月27日，山东浮来山建筑集团有限公司下属的五分公司赊购刘廷波的木材，欠款17612元，已付8806元，余款8806元于2015年3月30日前一次付清；
二、本协议为一次性处理，刘廷波自愿放弃利息及其他经济损失。
经审查，申请人于2015年3月16日在莒县浮来山镇人民调解委员会主持下达成的上述协议，系申请人的真实意思表示，未发现存在恶意串通、规避法律、损害国家、集体及第三人利益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张兴奎
二〇一五年三月二十四日
书记员 蒋立莉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00506号
上诉人（原审原告）：周海。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人周海因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02814号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周海的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周海原审诉称：周海与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，周海按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现周海诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金29916元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年6月28日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用�为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案周海与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案周海系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，周海也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故周海与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，�不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回周海对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人周海上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括周海在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是周海购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房�发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回周海的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，周海在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对周海与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。周海的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1485号
原告王文波，男，汉族。
被告左昀丰，男，汉族。
原告王文波诉被告左昀丰保证合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告王文波到庭参加了诉讼，被告左昀丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文波诉称，2013年10月6日，借款人何川因有事急需用钱，向原告王文波借现金20000元，并于当日向原告王文波出具了一份借条，并约定在2013年12月5日前还款。如到期不还，愿意承担4000元违约金。被告左昀丰在借条上作为担保人签名。还款期限届满后，原告王文波多次向被告左昀丰索要借款，被告左昀丰以种种理由拒付。为维护原告王文波合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告左昀丰归还借款20000元及违约金4000元。
被告左昀丰经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月6日，借款人何川急用钱，从原告王文波处借款20000元，同日，借款人何川给原告王文波出具借条一份。在借条中双方约定还款日期为2013年12月5日，同时，借款人何川承诺，如逾期未付清借款，则借款人何川向原告王文波支付4000元违约金。被告左昀丰作为担保人在借条上签名。借款人何川及被告左昀丰至今未清偿原告王文波借款20000元及违约金4000元。
认定以上事实的证据有：借条一份及当事人的陈述。
本院认为，原告王文波只起诉保证人，故本案应系保证合同纠纷。何川向原告王文波借款20000元，被告左昀丰对双方债权债务承担保证责任，有何川给原告王文波出具的借条上被告左昀丰作为担保人进行签字的事实予以证实。原、被告对保证方式未明确约定，故本院依法认定被告左昀丰应承担连带责任保证。综上，被告左昀丰理应向原告王文波还款20000元。原、被告及借款人何川在借条中明确约定了违约金数额，借款人及被告左昀丰逾期未还款，其行为已构成违约，且双方未明确约定保证担保的范围，则视为被告左昀丰对借款及违约金均承担保证清偿责任，故被告左昀丰应按约定向原告王文波支付违约金4000元。在被告左昀丰承担了保证清偿责任后，有权向借款人追偿。被告左昀丰经合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告左昀丰于判决生效后五日内支付原告王文波借款20000元及违约金4000元。
本案诉讼费400元，减半收取200元，保全费260元，均由被告左昀丰承担（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨钧文
二〇一四年五月二十六日
书记员 姚泽华
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保375号
原告罗碧榕，男，1959年9月18日出生，住三明市。
委托代理人张坚刚，福建闽中律师事务所律师。
委托代理人傅发彪，福建闽中律师事务所律师。
被告蔡飚，男，1968年1月24日出生，住三明市。
被告曹雪芬，女，1970年3月10日出生，住三明市。
本院在审理原告罗碧榕与被告蔡飚、曹雪芬民间借贷纠纷一案中，原告罗碧榕于2016年6月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被告蔡飚、曹雪芬价值200000元的财产，并已提供担保人罗宝珠坐落于永安市江滨花园XX幢XX号房产作为担保。
本院认为，原告罗碧榕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告蔡飚、曹雪芬的银行存款200000元或查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封担保人罗宝珠坐落于永安市江滨花园XX幢XX号房产（价值200000元部份）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 榕
二〇一六年七月五日
书记员 罗玲慧
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民二初字第366号
原告李春生，男，汉族，1973年3月27日出生。
被告彭龙，男，汉族，1985年4月28日出生。
原告李春生与被告彭龙劳务合同纠纷一案，原告李春生于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春生的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春生撤回对被告彭龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春生负担。
审判员 简黎芳
二〇一四年十二月五日
书记员 尹晓英
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第2501号
原告茅义根。
被告王根生。
本院在审理原告茅义根诉被告王根生民间借贷纠纷一案中，原告茅义根于2015年2月17日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茅义根撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告茅义根负担。
审 判 长 李文苑
人民陪审员 洪志英
人民陪审员 丁松林
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 高文倩
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1329-2号
申请执行人佛山市三水雅居乐雍景园房地产有限公司，住所地为广东省佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园会所二层。
法定代表人梁正坚。
委托代理人卢大为、何旭林，广东创誉律师事务所律师。
被执行人杜惠惠，女，汉族，1983年11月13日出生，户籍所在地为广东省高要市，现住广东省高要市。
申请执行人佛山市三水雅居乐雍景园房地产有限公司与被执行人杜惠惠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民一初字第239号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付购房款342378元、违约金18796.55元（暂计），承担案件受理费3273元。被执行人未履行上述给付义务。依申请执行人的申请，本院于2015年6月15日立案执行，本案执行费5367元。
在执行过程中，本院于2015年7月2日依法冻结了被执行人在中国建设银行肇庆金利支行62×××98账户（余额为80.02元，冻结有效期一年）。被执行人杜惠惠名下有位于佛山市三水区云东海街道德兴北路2号雅居乐雍景园11座2205的住宅一套。因该住宅未办理合同备案手续，故本院无法查封并处理该房屋。经向辖区内国土、房产、银行、车管等部门调查，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
本院曾将本案委托给被执行人户籍地的人民法院执行，但委托材料被退回。
本院将执行情况及拟将本案按终结本次执行程序处理的事宜告知申请执行人。申请执行人对本院的执行未提出异议。
本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产或财产线索，申请执行人对本案按终结本次执行程序处理未提出异议，故本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1329号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行的时效不受时间限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈耀辉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第312号
原告：卢济禹。
被告：王长华。
原告卢济禹与被告王长华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员张妙法适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告卢济禹到庭参加诉讼。被告王长华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢济禹起诉称：2003年原告为被告做出口餐桌折叠腿产品一批，货款共计56376元，货款到后被被告挪用。一直追讨，被告分文未付。到2012年1月19日，被告只写下欠条一张。事后，原告每年都有十多次追讨，被告都不还款，谎称有外贸收入后付款，至今被告分文不付。现原告起诉要求被告支付货款56376元，本案诉讼费用由被告承担。
原告卢济禹为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明双方主体适格的事实。
2、欠条一张，用以证明被告欠原告货款56376元的事实。
被告王长华未作答辩，也没有提交证据。
原告卢济禹提交的上述证据材料，其复印件已送达给被告，被告既不答辩，又不到庭应诉，视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。对原告卢济禹提交的证据，经审查，上述证据来源合法、内容真实，本院均予以确认。
综上，经审理，本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告卢济禹与被告王长华之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物并经结算后，应当在合理时间内支付货款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王长华在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告卢济禹货款56376元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，减半收取604.5元，由被告王长华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1209元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张妙法
二〇一五年三月五日
代书记员 庄佳琪
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初365号
原告：宜昌市鑫宜物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区得胜街34-1-2号。
法定代表人：潘久阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓应芬，女，系该公司项目经理。
被告：杜平安，男，1990年6月20日出生，汉族，住宜都市，
原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司与被告杜平安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年3月15日以被告杜平安已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司负担。
审判员 姚洪涛
二０一八年三月十六日
书记员 张 阳
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第752号
申请执行人福州赛心贸易有限公司，住所地福州市。
法定代表人林赛丽，董事长。
被执行人郑丽霞，女，1982年3月1日出生，汉族，建瓯市。
福州赛心贸易有限公司与郑丽霞买卖合同纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第135民事判决书已经发生法律效力，申请执行人福州赛心贸易有限公司向本院申请执行，本院于2015年6月17日依法立案执行，执行标的本金45134.5元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行，车辆、土地，房产，林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第135民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一五年八月十九日
书 记 员 黄国兴
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第397号
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社。住所地：郑州市管城回族区南曹乡南曹村西。
负责人赵书强，信用社主任。
委托代理人李金聚，男，该单位客户经理，住该单位�
委托代理人魏西文，男，该单位客户经理，住该单位。
被告刘天钦，男，1965年9月16日出生，汉族。
被告刘天玉，男，1958年2月18日出生，汉族。
被告刘宏伟，男，1978年2月14日出生，汉族。
被告刘天才，男，1962年8月10日出生，汉族。
以上二、三、四被告的共同委托代理人王星波，河南旺斌律师事务所律师。
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社（以下简称南曹信用社）诉被告刘天钦、刘天玉、刘宏伟、刘天才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南曹信用社负责人的委托代理人李金聚、魏西文，被告刘天钦，被告刘天玉、刘宏伟、刘天才的共同委托代理人王星波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日，借款人被告�天钦由被告刘天玉、刘宏伟、刘天才担保，在原告处申请借款400000元，利率10.5‰，用途为购建材，期限一年。借款到期后，被告刘天钦仅归还本金283.01元，剩余借款399716.99元未还。被告刘天钦没有如约向原告偿还借款，经多次催收，借款人刘天钦及担保人刘天玉、刘宏伟、刘天才均没有依法向原告履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、四被告偿还原告借款本金399716.99元；2、四被告偿还原告借款利息（2014年11月18日前月利率按10.5‰计算，2014年11月18日后月利率按15.75‰计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告刘天钦辩称，原告起诉事实属实，认可借款的事实，没有异议，争取一月内还款。
被告刘天玉辩称：1、对借款的事实有疑问，原告没有履行转账行为；2、合同签字的时候是空白的，当时说的是200000元，而不是400000元，故被告刘天玉属于受骗，所以不应承担责任。
被告刘宏伟辩称：1、对借款的事实有疑问，原告没有履行转账行为；2、合同签字的时候是空白的，当时说的是200000元，而不是400000元，故被告刘宏伟属于受骗，所以不应承担责任。
被告刘天才辩称：1、对借款的事实有疑问，原告没有履行转账行为；2、合同签字的时候是空白的，当时说的是200000元，而不是400000元，故被告刘天才属于受骗，不应承担责任。
经审理查明，2013年11月19日，原告（作为合同贷款人）与被告刘天钦（作为合同借款人）签订“个人借款合同”（合同编号为：借708060520131119001）一份，主要约定：借款金额400000元，借款期限自2013年11月19日至2014年11月18日止，月利率为10.5‰。逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。同日，原告（作为合同债权人）与被告刘天玉、刘宏伟、刘天才（均作为合同保证人）签订“保证合同”一份，主要约定：为确保刘天钦与债权人在2013年11月19日签订的编号为借708060520131119001的借款合同切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人与债权人所形成的债务提供保证。债权人向债务人提供的贷款金额为人民币400000元，债务履行期为2013年11月19日至2014年11月18日。保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
另查明，原告提交“借款借据”、“贷款发放通知单”及“贷款利息单”各一份，主要载明：原告南曹信用社于2013年11月19日将400000元转入被告刘天钦的账号。截至2015年5月27日，被告刘天钦尚欠原告借款本金399716.99元、利息14661.5元。
以上事实，由当事人提供的证据材料、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告刘天钦签订的“个人借款合同”及原告与被告刘天玉、刘宏伟、刘天才签订“保证合同”均系当事人真实意思表示，合法有效。签订合同后，原告依约于2013年11月19日向被告刘天钦发放了贷款400000元，被告刘天钦在贷款到期后应及时偿还贷款本金及利息，其不能按期支付的行为已构成违约，故被告刘天钦应按合同约定从借款逾期之日起按月利率15.75‰的标准计付利息。经核对原告提交的贷款利息单，截至2015年5月27日的欠款本金为399716.99元、利息为14661.5元，2015年5月27日以后的利息按月利率15.75‰计算。由于保证合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，故被告刘天玉、刘宏伟、�天才作为连带保证人的保证义务仍在保证期间，其应对被告刘天钦的上述债务承担连带保证责任。被告刘天玉、刘宏伟、刘天才辩称，其签字时保证合同是空白的，且对借款事实有异议，其属受骗签字，不应承担责任，由于被告刘天玉、刘宏伟、刘天才对其辩称意见未提交相关证据予以证实，故对其辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告刘天钦于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社借款本金399716.99元及截至2015年5月27日前的利息14661.5元，以上共计414378.49元（2015年5月27日后的利息按月利率15.75‰的标准计付�；
二、被告刘天玉、刘宏伟、刘天才对上述被告刘天钦的债务承担连带偿还责任。
案件受理费7296元，由被告刘天钦、刘天玉、刘宏伟、刘天才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 朗胜超
二〇一五年九月八日
书 记 员 王子源
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第01066号
原告龚某某，男，1975年2月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。特权授权。
被告褚某某，女，1986年10月15日出生，汉族，住云南省怒江傈傈族自治州独龙族自治县茨开镇开村委会牛郎当二组，公民身份号码533324198610150322。
本院在审理原告龚某某与被告褚某某离婚纠纷一案中，原告龚某某于2015年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告龚某某撤回起诉。
本案受理费240.00元。由原告龚某某负担。
审 判 长 曾召德
人民陪审员 叶红群
人民陪审员 邓小华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘云祥
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第253号
原告任忠友，男，33岁，贵州省修文县人。
委托代理人张权福，律师事务所律师，特别授权代理。
被告宣威市铭鑫装饰工程有限公司
法定代理表人张蕾职务：经理（缺席）
原告任忠友与被告宣威市铭鑫装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，于2015年4月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任忠友的委托代理人张权福，被告宣威市铭鑫装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告任忠友诉称，被告宣威市铭鑫装饰工程有限公司因需装修铺面，于是雇佣我为其粉刷墙面，装修完毕后，被告下欠我9100元的费用。被告于2014年6月1日出具加盖被告宣威市铭鑫装饰工程有限公司公章的欠条一份交我收执，双方约定于2014年12月份之前付清。之后经我多次索要，被告以种种理由拒绝。为此，为了保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求判令被告清偿欠款9100元并承担本案诉讼费用。
被告宣威市铭鑫装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭答辩。
原告任忠友为证实自己的诉讼主张，在庭审中提交了欠条一份，用以证明欠其工钱9100元的事实。
被告宣威市铭鑫装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。
本院认为，原告提交的证据符合证据的三性原则，本院予以采信作为认定案件事实的依据。
经庭审、举证和认证的情况，本院确认如下法律事实：
被告宣威市铭鑫装饰工程有限公司雇佣原告任忠友为其粉刷墙面。2014年6月1日，经双方结算，被告宣威市铭鑫装饰工程有限公司欠原告工资9100元，被告宣威市铭鑫装饰工程有限公司出具欠条一份交原告收执。2014年12月30日原告向本院起诉，要求判令被告支付工资9100元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告作为被告雇佣并为被告提供劳务，被告应当支付原告劳动报酬，经结算后，双方已形成债务关系，原告要求被告及时支付所欠工资的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告宣威市铭鑫装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭应诉视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告宣威市铭鑫装饰工程有限公司给付原告任忠友欠款9100元。限本判决生效后10日内履行。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 吕嘉志
人民陪审员 宁显志
人民陪审员 舒娅琳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 余绍丕
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1458号
申请执行人许道政，男，汉族，1960年1月2日出生，住威海临港经济技术开发区草庙子镇岗大村189号。
被执行人威海乾元房地产开发有限公司，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇深圳路14-6号。
本院在执行本院作出的（2015）威环民初字第662号民事调解书的过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，并同意该案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止对威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环民初字第662号调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋子杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 锋
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终795号
上诉人(原审原告)闫洪文，男，汉族，1968年9月24日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。
被上诉人(原审被告)乌兰察布市第三医院。
法定代表人边立江，该院院长。
委托代理人赵永明、邢伟，该院大夫。
上诉人闫洪文因医疗损害责任纠纷一案，不服集宁区人民法院(2015)集民初字第02380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫洪文、被上诉人乌兰察布市第三医院的委托代理人赵永明、邢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告闫洪文2015年3月5日，因神经性耳鸣（左）住院治疗33天，花费医疗费9114.03元。在乌兰察布市中心医院、中国人民解放军总医院、北京中医药大学国医堂中医门诊、北京中医药大学东方医院门诊检查治疗，共花费医药、检查费6821.66元。2016年10月21日，包头市医学会对乌兰察布市第三医院是否存在过度危险联合用药、并确定其是否具有可逆性或不可逆性，作出了包头医鉴[2016]28号医疗损害技术鉴定意见书，鉴定意见为，医方联合用药（金纳多与小牛血清提取物制剂混合使用）存在医疗过错，但根据现有临床资料无法证明患者耳鸣加重与否与医方联合用药有关，也无法明确是否具有可逆性或不可逆性。
上述事实，医疗费及门诊检查费用发票、身份证复印件、医疗损害技术鉴定意见书等在案佐证。
原审法院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告闫洪文在治疗神经性耳鸣过程中，由于被告乌兰察布市第三医院联合用药存在医疗过错，原告应得到赔偿。结合包头医学会作出的包头医鉴[2016]28号医疗损害技术鉴定意见，根据庭审调查及原、被告的举证、质证，结合本案实际，本院综合考量对原告的医疗费及门诊检查费用确认如下，医疗费9114.03元、在乌兰察布市中心医院、中国人民解放军总医院、北京中医药大学国医堂中医门诊、北京中医药大学东方医院门诊检查治疗费6821.66元、鉴定费2500元，上述各项费用合计18435.69元。原告请求赔偿的继续治疗费10万元、精神抚慰金10万元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告乌兰察布市第三医院于本判决生效后十五日内赔偿原告闫洪文医疗费、检查费、鉴定费共计一万八千四百三十五元六角九分。
二、驳回原告闫洪文其他诉讼请求。
案件受理费5050元，原告闫洪文负担4716元，被告乌兰察布市第三医院负担334元。
原审法院宣判后，原审原告闫洪文不服，向本院提起上诉，主要理由是，1、一审判决依据不全面，判决数额不正确。2、一审中鉴定程序违法，鉴定部分结论不客观，申请重新鉴定。3、要求继续治疗，医疗费及精神损失医院要赔偿我。请求撤销集宁区法院（2015）集民初字第02380号判决。支持给以权威客观公正的医疗鉴定后，作出正确的判决。被上诉人乌兰察布市第三医院以一审判决认定事实清楚，判决结果正确。鉴定结论正确，鉴定依据客观。不同意重新鉴定。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院应予确认。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。上诉人闫洪文在治疗神经性耳鸣过程中，由于被上诉人乌兰察布市第三医院联合用药存在医疗过错，上诉人闫洪文应得到赔偿。原审法院对此判决并无不当，本院应予支持。原审法院在确认赔偿费用方面并无不当。本院应予支持。上诉人闫洪文的上诉理由因没有证据而不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持，二审案件受理费5490元由上诉人闫洪文负担。
判决为终审判决。
审判长 刘彦民
审判员 王雪峰
审判员 张 英
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵晓飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第1686号
原告周启波，男，汉族。
委托代理人杨松柏，长沙市芙蓉区长清法律服务所法律工作者。
被告骆亮，女，汉族。
委托代理人汪良富，男，汉族。
原告周启波诉被告骆亮房屋买卖合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王双石独任审理，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。书记员陈郡玉担任庭审记录。原告周启波及其委托代理人杨松柏、被告骆亮的委托代理人汪良富等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周启波诉称：2013年6月21日，骆亮以4600000元的价格从周启波处购买了位于芙蓉区某路某号爵世名邸房产一套；截至2014年3月24日，骆亮陆续支付房款2362000元，尚欠2238000元。同年5月13日，骆亮出具还款承诺：在2014年7月底之前未付清全款则按银行利息的两倍计算逾期付款利息；7月20日，骆亮取得房屋产权证书但至今却拒绝付款。请求法院判令：1、骆亮立即支付原告房款2238000元；2、骆亮依照银行同期贷款利息的两倍支付从2014年8月1日至实际付清全部房款之日止的利息（暂计算至2015年3月31日的利息为193957元）；3、被告承担本案诉讼费。
被告骆亮辩称：1、2013年6月21日，周启波将芙蓉区人民东路某号爵世名邸F01栋别墅转让给骆亮，该房屋面积为366.81㎡，价格为4600000元，骆亮支付了50000元的定金，并且对该房屋进行装修设计，花费了200000元；2、后骆亮被告知房屋由F01栋换成了B06栋，但B06栋的房屋面积小于366.81㎡，户型环境也远不如F01栋，故双方达成了口头协议，按照开发商的价格对骆亮给予几万元的补偿；3、在开发商的催促和周启波的劝说下，骆亮支付了房款约2230000元。2014年5月13日，周启波承诺7月底能够拿到房产证，两人协商余款等拿到房产证后贷款再支付，后被告又陆续支付了450000元的房款，2014年8月7日，周启波将房产证交给第三方保管，致使骆亮无法进行贷款。周启波剥夺了骆亮的房屋财产支配权利，导致骆亮无法偿还周启波的房款，因此酿成了此次纠纷。
经审理查明：2013年6月21日，周启波与骆亮签订了《转让协议》，约定周启波将芙蓉区某路某号爵世名邸F01栋房产以4600000元的价格转让给骆亮，并约定此为最终价款，周启波不得以其他任何理由对总价进行调整，也不得以任何理由再转让给他人。骆亮向周启波支付购房订金50000元，双方约定周启波如有违约则负责赔偿设计损失费并双倍返还订金。2013年7月26日，长沙恒德置业有限公司与周启波签订《“爵世名邸”商品房订购协议书》，约定周启波（乙方）向长沙恒德置业有限公司（甲方）订购坐落于长沙市芙蓉区某路某号商品房一套，具体房号为B06栋，工程号为123-2，建筑面积约为366.81平方米。乙方向甲方定购本套商品房的房款按房屋建筑面积计算；本套商品房每平方米单价为11500元；总房款为人民币4218315元。乙方同意按照一次性付款（乙方在签订《长沙市商品房买卖合同》当日一次性付清全部房款）。2014年5月13日，骆亮出具付款承诺：经双方协商同意，爵世名邸B06栋购房尾款合计2238000元，分两次付给周启波，第一次2014年端午节前，第二次2014年7月底前全部付清余款。如未按此承诺则承担银行利息的双倍。后骆亮未按照承诺付款，但该房已于2014年7月30日过户到骆亮名下。2014年8月7日，周启波和骆亮同意将芙蓉区某路某号爵世名邸123栋102号（B06栋）房屋产权证（长房权证芙蓉字第7141728**号）交给第三人保管，约定只有骆亮和周启波到场方可领取房屋产权证。
另查明：芙蓉区某路某号爵世名邸123栋102号与编号为B06栋的房屋实际为同一套房屋。
上述事实，有《转让协议》、《“爵世名邸”商品房订购协议书》、长房权证芙蓉字第7141728**号房屋产权证、骆亮出具的付款承诺、收条、不动产销售发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：周启波与骆亮签订的《转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。周启波按照合同约定将房屋交付给了骆亮并办理了过户，骆亮应该及时支付房款，但其未按时支付。后经双方协商，骆亮书面承诺爵世名邸B06栋购房尾款合计2238000元，分两次付给周启波。从此承诺可以看出，双方经协商已经对房号进行了变更（由F01栋变更为B06栋），并且对房款达成了一致意见，即骆亮还欠尾款2238000元。现周启波依据骆亮书写的承诺主张剩余房款2238000元，有理有据，本院予以支持；对于骆亮出具的还款承诺中写明的“如未按此承诺则承担银行利息的双倍”，此处的银行利息并未约定是存款利息还是贷款利息，对此本院认为，此处的约定实质是关于违约金的约定，违约金主要是填补守约方所遭受的损失，骆亮未按约支付房款，周启波要使用该笔房款，其到银行贷款所承担的贷款利息就是其所遭受的损失，同时参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故此处的银行利息应该按照银行同期同类贷款利率计算，时间从2014年8月1日计算至生效判决确定的给付期限届满之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、骆亮于本判决生效之日起五日内向周启波支付房款2238000元；
二、骆亮于本判决生效之日起五日内按照银行同期同类贷款利率的双倍向周启波支付利息，以2238000元为基数，时间从2014年8月1日起至生效判决确定的给付期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26256元，因适用简易程序减半收取受理费13128元，保全费5000元，共计18128元，由骆亮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王双石
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈郡玉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第254号
原告袁武林，男，1988年6月2日出生，回族。
被告刘立旺，男，1956年11月9日出生，汉族。
原告袁武林与被告刘立旺民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理，后依法向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票。2014年3月3日，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告袁武林到庭参加诉讼，被告刘立旺经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月11日，被告从其处借款50万元，并约定于2010年12月10日前偿还。借款到期后，被告未予清偿。现请求判令被告偿还借款500000元及利息。
被告未到庭答辩。
�告提供的证据有：1、2010年8月11日，其与被告签订的借款合同一份及同日被告书写的借到条一张，证明被告刘立旺的借款数额、借款时间及双方对利息的约定；
2、机动车登记证书及房屋所有权证各一份，证明被告已按借款合同约定，将其公司所有的轿车及个人房产抵押给原告。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据，经本院审查，符合客观、真实性，本院均予以认定。
根据原告提供的证据，本院确认如下案件事实：2010年8月11日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告提供借款500000元，借款期限自2010年8月11日至同年12月10日；被告须在每月11日向原告支付借款使用收益12500元，被告自愿提供其作为法定代表人的济源市恒信煤炭有限公司的所有股份和资产以及位于济源市北海小区77-4号的私有房产和车牌号为豫U367**的�代轿车作为履行合同的担保抵押给原告。合同签订当日，被告给原告出具借到条，载明：今借到袁武林人民币伍拾万元整（500000），借款人刘立旺。后被告将所有人为济源市恒信煤炭有限公司的现代轿车机动车登记证书及被告位于北海小区77-4号房屋的房产证原件交给原告。借款后，被告支付使用收益至2012年10月10日。
本院认为：被告从原告处借款500000元，有双方签订的借款合同及被告出具的借到条为证，本院予以确认。被告收到借款后，至今未予还款，现原告要求被告归还借款500000元，理由正当，本院予以支持。从借款合同的内容看，双方约定的使用收益实为利息，被告已经支付的使用收益，系被告自愿履行合同的行为，本院予以确认。关于原告主张2012年10月11日之后的利息，因双方约定的使用收益已超过中国人民银行同期贷款利率四倍，故对超出部分，本院不�支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘立旺于本判决生效后二十日内偿还原告袁武林500000元及利息（自2012年10月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
案件受理费9250元及公告费560元，均由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 宋楠楠
审 判 员 刘庆九
代理审判员 苗 丹
二〇一四年三月十日
书 记 员 王长在
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初871号
原告王某某，女，1974年1月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区会元乡。
被告曹某甲，女，1976年5月2日出生，汉族，住铁岭县李千户。
被告曹某乙，男，1978年11月12日出生，汉族，住铁岭县李千户镇。
本院在审理原告王某某与被告曹某甲、曹某乙法定继承纠纷一案中，原告王某某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 王忠华
审 判 员 王秀娟
代理审判员 赵 亮
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 徐馨宇
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞保字第12号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，所在地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该公司董事长。
被申请人朱秋高，男，1940年9月4日出生，汉族。
被申请人申青元，女，1942年3月17日出生，汉族，农民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司因被申请人朱秋高、申青元拖欠贷款未偿还，于2015年5月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人朱秋高在中国邮政储蓄银行洞口县又兰支行的存款22973元。并已提供担保。
本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱秋高在中国邮政储蓄银行洞口县又兰支行的账号03034305xxxxxxx内存款10325元；账号6055550072xxxxxxxx内存款2208元；账号430100xxxxxxx内存款5440元、5000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁桂容
二〇一五年五月二十八日
书记员 唐梅妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初87467号
原告吴家凤，女，1954年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人戚建国，大沧海律师事务所上海分所律师。
委托代理人左华军，大沧海律师事务所上海分所律师。
被告上海陆家嘴城市建设开发投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱蔚。
委托代理人徐安菁，女。
被告上海陆家嘴动拆迁有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人潘建明。
委托代理人张伟建，男。
被告孙阳兴，男，1947年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告孙徐娟，女，1975年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陈忠，男，1968年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陈衍，男，1997年8月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陈忠，男，住上海市浦东新区。
原告吴家凤诉被告上海陆家嘴城市建设开发投资有限公司(以下简称陆家嘴城建公司)、上海陆家嘴动拆迁有限责任公司(以下简称陆家嘴动拆迁公司)、孙阳兴、孙徐娟、陈忠、陈衍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告吴家凤及其委托代理人戚建国、被告陆家嘴城建公司的委托代理人徐安菁、被告陆家嘴动拆迁公司的委托代理人张伟建、被告孙阳兴、被告孙徐娟、被告陈忠(同为被告陈衍的委托代理人)到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告吴家凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告之间2008年8月11日所签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用同等价值产权房屋调换)》(以下简称被诉协议)无效。2、请求被告陆家嘴城建公司、陆家嘴动拆迁公司依法对原告进行动拆迁补偿安置。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，原告与被告孙阳兴于2006年12月领证结婚，2007年1月户口迁入了被拆迁房屋本市浦东新区北蔡镇陈桥村孙家宅XXX号(以下简称系争房屋)。2008年8月11日拆迁人上海锦利房地产开发有限公司[(以下简称锦利公司)该公司于2009年6月被陆家嘴城建公司兼并]对系争房屋进行动迁，但签订的安置协议，安置了4套房屋：本市北艾路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室以及高科西路XXX弄XXX号XXX室，只将孙徐娟、陈忠、陈衍列为了同住人，却故意忽略了原告也是同住人，应享有动迁利益的事实，故原告起诉来院。
被告陆家嘴城建公司、陆家嘴动拆迁公司、孙阳兴、孙徐娟、陈忠、陈衍辩称，不同意原告诉请，被告陆家嘴城建公司依法取得房屋拆迁许可证，系争房屋在拆迁范围内。依据沪房地资拆[2006]357号文规定，符合农村建房条件的人数应排除已享受过福利分房或已享受过房屋拆迁补偿安置的人员。原告原先在本市半淞园路XXX号已享受过动迁安置，分配到了浦东新区北艾路xxx弄x幢xx号xxx室房屋，因此原告属于享受过动迁的人员，安置协议没有原告份额，予以拟出。本次动迁适用同等价值产权房屋调换，本身也未考虑人口因素。安置协议合法有效，原告无权提出诉讼。原告不属于安置对象，也不存在重新安置的情形，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：系争房屋土地使用者系孙阳兴。2009年10月19日锦利公司依法取得房屋拆迁许可证，对系争房屋所在地块实施拆迁。2009年6月4日陆家嘴城建公司兼并锦利公司。2006年12月15日原告与孙阳兴再婚。孙徐娟系孙阳兴之女，陈忠系孙徐娟之夫，陈衍系孙徐娟、陈忠之子。2008年8月11日锦利公司、陆家嘴动拆迁公司经与被告孙阳兴协商一致，孙阳兴委托孙徐娟签订安置协议。安置协议约定被拆迁人系孙阳兴，同住人为孙徐娟、陈忠、陈衍，系争房屋建筑面积289.87平方米，安置房屋四套，现编为北艾路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室以及高科西路XXX弄XXX号XXX室，现安置协议已履行完毕。另，原告曾于1999年就本市半淞园路XXX号房屋动迁，作为家庭主要成员，受配本市浦东新区北艾路155-1/25#-501室房屋一套。
以上事实由安置协议、户口簿、房屋拆迁许可证、住房调配单等证据证实。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，陆家嘴城建公司系适格的拆迁人，孙阳兴系适合的被拆迁人，拆迁人与被拆迁人经协商一致签订安置协议，符合法律规定。虽动迁时，该户在册户籍人口为孙阳兴、吴家凤、孙徐娟、陈忠、陈衍，但本次动迁适用同等价值产权房屋调换，未考虑人口因素。且被告陆家嘴城建公司、陆家嘴动拆迁公司出示的证据可以证明吴家凤确实享受过动迁安置，故在本次动迁中予以拟出，并无不当。至于原告反映，陈忠也曾获得过动迁安置的问题，或可在证据确凿的情况下，向有关部门投诉、举报。现原告要求安置协议无效，被告陆家嘴城建公司、陆家嘴动拆迁公司对原告进行安置的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴家凤的全部诉讼请求。
案件受理费人民币80元(原告已预缴)，减半收取40元，由原告吴家凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡玉麟
二〇一七年十二月七日
书记员 李洁菡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初2248号
原告：金素琼，女，1994年6月25日出生，汉族，籍贯：福建省莆田市秀屿区，现住石家庄市藁城区。
被告：季康，男，1965年3月20日出生，汉族，现住北京市昌平区。
被告：李波，女，汉族，1977年9月20日生，汉族，户籍地：黑龙江省，现住北京市昌平区。
金素琼与季康、李波合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告金素琼于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金素琼的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金素琼撤诉。
案件受理费21090，减半收取计10545元，�告金素琼自愿承担。
审 判 长 李丽珍
人民陪审员 郝俊丽
人民陪审员 赵立峰
二〇一八年一月五日
书 记 员 张晓青
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢53号
申请执行人：邱召青，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王士磊，男，1980年1月23日出生，汉族，住阳谷县。
本院已发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2012）阳民初字第2606号民事判决书，于2013年1月30日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中本院对被行人王士磊所有位于阳谷县七级镇路北临街楼从东数第6、7间底上两层共四间房产进行了评估、拍卖。2016年8月29日，案外人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行（以下简称七级支行）提出执行异议，要求对被执行人王士磊房产拍卖价款优先受偿。2016年10月17日，本院作出（2016）鲁1521执异33号执行裁定书，驳回了七级支行的异议。后七级支行不服向聊城市中级人民法院申请复议，2016年12月26日，聊城市中级人民法院作出（2016）鲁15执复40号执行裁定，驳回七级支行复议申请，维持阳谷县人民法院（2016）鲁1521执异33号执行裁定。该房产流拍后，申请执行人同意以流拍价96309元抵偿所欠全部债务，剩余的5525元返还给被执行人王士磊。依照《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产你的规定》第十九条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、将被执行人王士磊所有（在原阳谷盛源食品有限公司名下）位于阳谷县七级镇路北临街楼从东数第6、7间底上两层共四间房产作价96309元，交付申请执行人邱召青抵偿其所欠全部债务，剩余5525元退还给被执行人王士磊。该房产所有权自本裁定送达申请执行人邱召青时起转移。
二、申请执行人邱召青可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王 力
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第481号
罪犯刘军，男，生于1976年7月11日，汉族，四川省巴中市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2010年11月25日作出了（2010）巴州刑初字第157号刑事附带民事判决，以被告人刘军犯强奸罪，判处有期徒刑六年零六个月。
在刑罚执行中，本院于2013年3月29日裁定对罪犯刘军减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯刘军在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯刘军服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达126.6分。以上事实，有对罪犯刘军改造表现的评审鉴定材料，罪犯刘军的个人总结，对罪犯刘军的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯刘军服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年9月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年六月三十日
书记员 王 静
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4594号
上诉人（原审被告）黄忠杰，男，汉族，1968年12月26日出生。
上诉人（原审被告）福建丰顺汽车销售服务有限公司。
法定代表人黄忠杰。
上诉人（原审被告）福建丰祥汽车销售服务有限公司。
法定代表人黄忠杰。
前述上诉人共同委托代理人林永忠，男，汉族，1969年8月28日出生。
被上诉人（原审原告）陈翠香，女，汉族，1987年11月27日出生。
委托代理人陈国青，男，汉族，1976年4月6日出生。
上诉人黄忠杰、福建丰顺汽车销售服务有限公司、福建丰祥汽车销售服务有限公司因与被上诉人陈翠香民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15455号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄忠杰、福建丰顺汽车销售服务有限公司、福建丰祥汽车销售服务有限公司上诉称，上诉人的住所地均在泉州市鲤城区，在管辖权异议审理中，被上诉人陈翠香对上诉人的主张没有提出异议，也没有提出反驳的意见，故上诉人的异议成立。请求撤销一审民事裁定，将本案移送给泉州市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人暨原审被告黄忠杰的住所地在厦门市思明区建业路11号1403室，上诉人上诉称上诉人的住所地均在泉州市鲤城区证据不足。厦门市思明区人民法院作为被告黄忠杰的住所地人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人上诉理由依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由上诉人黄忠杰、福建丰顺汽车销售服务有限公司、福建丰祥汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第909号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告张建勇，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址甘肃省宁县××××号。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光、唐凯敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原、被告于2012年10月29日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币10000元，还款方式为按月等额还款；被告需向原告支付签约手续费人民币200元；贷款利息每月1%；账户管理费每月1.3%；贷款期限至2014年10月27日，分24次还款，初次还款日为2012年11月26日，约定还款日为每月25日偿还人民币647元，最后一次还款人民币610元等。被告在贷款合同上签字确认“借款人在理解并同意上述贷款内容并后附贷款规约的全部条款的基础上，签订本贷款合同”。合同所附《贷款规约》约定，被告发生停止还款或不按本合同约定按时足额归还贷款本息或其他应付款项等情形之一时，原告可视为贷款提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金；贷款规约还就其他相关事项作了约定。
2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账支付了借款。
3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金人民币9701元未偿还。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。
4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币9701元。
本案裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此，可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权按照合同约定提前终止贷款合同并立即回收贷款资金。现原告仅要求被告清偿借款本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建勇应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币9701元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡建忠
代理审判员 赵蔚琳
人民陪审员 邓泽佐
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈 磊
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第51号
原告曹笃荣，男，1925年6月3日出生，汉族。
被告曹实伟，男，1952年3月18日出生，汉族。
被告杨小梅，女，1955年4月8日出生，汉族。
本院在审理原告曹笃荣诉被告曹实伟、杨小梅财产损害赔偿纠纷一案中，原告曹笃荣于2015年2月2日以本案需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹笃荣申请撤诉出于自愿，而且合法，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹笃荣撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半后收取25元，由原告曹笃荣负担。
审 判 员 李迪雄
二〇一五年二月二日
代理书记员 肖小美
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）李刑初字第83号
公诉机关青岛市李沧区人民检察院。
被告人韩某，男，X年X月X日生于山东省青岛市，汉族，初中一年级文化，系个体经营者，户籍地青岛市李沧区。1986年7月因寻衅滋事被原青岛市公安局沧口分局劳动教养三年；1990年6月因掏窃被原青岛市公安局沧口分局劳动教养二年；1993年7月因寻衅滋事被原青岛市公安局沧口分局劳动教养一年；1994年9月因掏窃被青岛市公安局李沧分局劳动教养二年；2001年3月因掏窃被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养三年；2004年4月因犯贩卖毒品罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2007年4月28日被假释，假释考验期自2007年4月28日起至2008年8月27日止。2012年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于青岛市第一看守所。
被告人宋某，男，X年X月X日生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市李沧区。2004年6月因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年零六个月；2006年3月因犯盗窃罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2011年7月因犯盗窃罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，不得假释，2012年1月2日刑满释放。2012年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2013）18号起诉书指控被告人韩某、宋某犯盗窃罪，于2013年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人韩某、宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月12日8时许，被告人韩某结伙被告人宋某预谋盗窃后，至青岛市李沧区重庆路大村庄公交车站，趁女乘客李某某上605路公交车之机，宋某负责望风，韩某从李某某的包内盗走钱包一个，内有人民币800元及身份证、银行卡等物品。后二人将赃款均分挥霍。韩某将钱包及其余物品丢弃。
公诉机关认为，被告人韩某、宋某在公交车站实施扒窃，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩某、宋某均系累犯，均应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。
二名被告人均对被指控的犯罪事实没有异议，且认罪。
经审理查明，2012年8月12日8时许，被告人韩某、宋某预谋盗窃后结伙至青岛市李沧区重庆路大村庄公交车站。趁女乘客李某某上605路公交车之机，宋某负责望风，韩某从李某某的包内盗走钱包一个，内有现金人民币800元及身份证、银行卡等物品。后二被告人将赃款均分挥霍，韩某将钱包及其余物品丢弃。
发现被盗后，李某某即报警。公安人员通过调取605路公交车随车监控录像确定两名中年男子有作案嫌疑。同年9月4日8时许，公安人员在青岛市李沧区重庆路西流庄蔬菜批发市场巡逻侦查时，发现被告人韩某、宋某形迹可疑，且体貌特征与扒窃李某某的嫌疑人相符，遂将二人传唤至公安机关审查，后二被告人供述了其共同盗窃李某某的犯罪事实。
上述事实有公诉机关提交且经当庭举证、质证的公安机关出具的接受刑事案件登记表、受案登记表、发破案经过及情况说明，随案移交物品、文件清单，二名被告人及失主的户籍信息，青岛市劳动教养管理委员会（2001）青劳教字第211号劳动教养决定书，青岛市市南区人民法院（2004）南刑初字第83号刑事判决书，青岛市中级人民法院（2007）青刑执释字第645号刑事裁定书及鲁青监释字第17895号假释证明书，青岛市城阳区人民法院（2011）城刑初字第363号刑事判决书，失主李某某的陈述，被告人韩某、宋某的供述、辨认笔录及指认现场的照片，被告人韩某、宋某盗窃李某某钱包作案过程的监控录像等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，二名被告人的亲属分别代其退赔赃款人民币400元。
本院认为，被告人韩某、宋某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控二名被告人犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。二名被告人均系被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，对其均应当从重处罚，且不得假释；其到案后均能如实供述自己的罪行，对其均可以从轻处罚；其均能主动退赔赃款、缴纳罚金，对其均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳），不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月5日起至2013年4月4日止。）
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳），不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月5日起至2013年4月4日止。）
二、被告人韩某、宋某退赔的赃款共计人民币八百元发还失主李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一三年二月一日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第01131号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人徐某，男，1994年11月30日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月10日被刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉（2015）1210号起诉书指控，2015年8月29日5时许，被告人徐某在位于重庆市南岸区的“雪君网吧”内，盗走被害人陈某放在电脑桌上的一部价值4062元的苹果牌手机，后予以销赃。同年9月9日5时至8时期间，徐某先后在位于重庆市江北区观音桥的“博宇网吧”、“乐事网吧”内，分别盗走被害人马某、丁某、余某放在电脑桌上的一部价值1393元的小米牌手机、一部价值400元的苹果牌手机、一部价值500元的OPPO牌手机，后以共计1400元的价格全部销赃。2015年9月10日，公安机关将徐某捉获归案。到案后，徐某除如实供述司法机关已经掌握的其盗窃陈某苹果牌手机的罪行外，还主动如实供述了司法机关尚未掌握的其盗窃马某、丁某、余某手机的罪行。案发后，公安机关依法追回马某、丁某、余某被盗的上述三部手机，并已分别发还三被害人。
公诉机关认为被告人徐某的行为已构成盗窃罪；徐某到案后如实供述了司法机关尚未掌握的其本人同种罪行，建议判处其有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人徐某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年5月9日止。）
二、追回的三部被盗手机分别发还被害人马某、丁某、余某（均已发还）。
三、责令被告人徐某退赔被害人陈某经济损失4062元。
四、对被告人徐某的违法所得1400元予以追缴。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 勇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 汪琳琳
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初8657号
原告：袁毅,男,1977年12月18日出生,汉族，住宁波市海曙区。法律文书送达地址宁波市海曙区集士港镇天一大楼物业处。
被告：邹明亮，男，1982年12月13日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市乐安县。
原告袁毅与被告邹明亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。原告诉请：判令被告邹明亮归还原告借款本金50000元及支付利息（其中本金20000元从2017年7月2日起，本金30000元从2017年7月4日起，按年利率24%计算至实际还清日止）。本院受理后，依法审判员毛建军适用简易程序独任审理，并于2017年11月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月28日、6月1日，原、被告以及人人行科技股份有限公司分别签订了2份借款协议，协议载明：被告共向原告借款50000元，其中本金20000元的借款期限为61天，自2017年2月28日至2017年4月30日（后展期至2017年6月30日）；本金30000元的借款期限为31天，自2017年6月1日起至2017年7月2日止，还款方式均为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；原告通过借贷宝平台同意向被告出借资金后，将出借资金存入原告借贷宝账户，并授权人人行科技股份有限公司将出借资金由原告借贷宝账户划转至被告借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款日的次日即为宽限期，被告于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为被告逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至被告清偿全部借款本息为止；等等。2017年2月28日、6月1日，原告依约通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将约定的款项划付至被告的指定账户。然到期后，被告并未依约还款。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。诉讼过程中，根据原告提供的借款协议、原告与被告之间的转账记录、原告当天收支明细、用户注册信息、借出信息等证据，结合我国相关诉讼法律的规定，可认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。现原告主张被告归还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告邹明亮于本判决之日起十日内归还原告袁毅借款本金50000元及利息（其中，以20000元为基数的利息从2017年7月2日起，以30000元为基数的利息从2017年7月4日起，均按月利率2%计算至实际还清日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告邹明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 毛建军
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 徐巧娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。