wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终7894号
上诉人（原审原告）：别道平，男，1951年3月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：北京设计之都发展有限公司，住所地北京市西城区北环中路甲29号院3号楼。
法定代表人：王果儿，总经理。
委托代理人：汤雅逸，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托代理人：周静，北京观韬中茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汉能控股集团有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区五区59号148室。
法定代表人：黄武球，总经理。
委托代理人：张晓宾，北京志霖（天津）律师事务所律师。
委托代理人：陈滢珺，北京志霖律师事务所实习律师。
上诉人别道平因与被上诉人北京设计之都发展有限公司（下称“设计之都公司”）、汉能控股集团有限公司（下称“汉能控股集团”）悬赏广告纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初4621号民事裁定，向本院提起上诉。
别道平上诉请求：撤销一审法院民事裁定，依法认定设计之都公司、汉能控股集团以“汉能全球薄膜发电产品创新大赛”为幌子发布“悬赏广告”诱骗套取别道平“太阳能全动力汽车”参赛作品之商业技术秘密不兑现，依法裁定设计之都公司、汉能控股集团共同向别道平支付承诺的悬赏广告报酬100万元。上诉的事实和理由：1、本案悬赏广告发布者是汉能控股集团而不是汉能薄膜公司，设计之都公司也是本案悬赏广告的发布者，设计之都公司提供的《全球薄膜发电产品创新大赛承办协议》的甲方与《催款函》都是“北京汉能光伏投资有限公司”而非汉能薄膜公司相互印证的事实证实，发布悬赏广告的不是汉能薄膜公司，且汉能控股集团2015年2月9曰出具的《证明函》证明“汉能薄膜发电集团有限公司及北京汉能光伏投资有限公司均为我公司的控股子公司”，无论是汉能薄膜公司还是北京汉能光伏投资有限公司发布悬赏广告都可以认定是汉能控股集团所为，且上述悬赏广告的发布者是“汉能集团”，故一审裁定汉能薄膜公司是悬赏广告的悬赏人，没有事实依据及证据支持，一审裁定认定“汉能薄膜公司”是“悬赏广告”发布者实为一厢情愿，该裁定认定事实错误；2、2018年1月19日北京工商行政管理局作出京工商复【2017】681号《行政复议决定书》决定，依法撤销被申请人（指北京怀柔工商分局）于2016年10月8日作出的《回复》，责令被申请人在接到该复议决定之日起法定期限内对申请人提出的申诉重新进行处理，而该《回复》的内容为“经过核实，你参加创意大赛的主办方以及你主张侵权的太阳能汽车属于汉能薄膜发电集团有限公司，你申请的主体不适格”，上述681号《行政复议决定书》已实际推翻了本案一审裁定；3、本案的合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，别道平提供的发布悬赏广告证据及其配套文件已经充分证明了自己的主张，既然一审裁定认定汉能薄膜公司是悬赏广告的发布者，而汉能薄膜公司是香港上市公司，且注册地在百慕大，一审法院本应按照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第二款关于“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为案件审理需要的证据，人民法院应当调查收集”的规定调查收集证椐，而一审法院却在审理期间要求别道平撒销了汉能薄膜公司的被告资格，最终又以汉能薄膜公司是悬赏告悬赏人裁定“驳回别道平的诉讼”，其既适用法律错误，亦存“执法不公”的嫌疑；4、别道平于2017年2月13日向一审法院提起民事诉讼，该院于2018年5月2日出具（2017)京0102民初4621号民事裁定，历时1年又3个月，是法定时限的两倍以上；综上，一审裁定认定事实及适用法律错误，且程序违法，别道平有新证据足以推翻一审裁定，请求二审法院支持别道平的上诉请求。
设计之都公司、汉能控股集团对于别道平的上诉，均答辩称：坚持在一审审理时的答辩意见及质证意见，别道平的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回别道平的起诉认定事实及适用法律正确，请求二审法院驳回别道平的上诉，维持一审法院裁定。
别道平一审起诉请求：1、判令设计之都公司、汉能控股集团因其发布悬赏广告不予公布、展示“终评”奖项结果而公然违约，应当支付给别道平的违约金100万元；2、确认汉能控股集团袭用别道平参赛设计作品成果，确认别道平拥有汉能控股集团已公布的四款太阳能动力汽车10%的股权，或者一次性支付给别道平使用费3000万元；3、由设计之都公司、汉能控股集团承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第三条规定，“悬赏人以公开方式声明对完成一定行为的人支付报酬，完成特定行为的人请求悬赏人支付报酬的，人民法院依法予以支持。但悬赏有合同法第五十二条规定情形的除外”；经查，《汉能集团在京启动全球薄膜发电产品创新大赛》、《百万大奖！汉能集团全球薄膜发电产品创新大赛启动》等悬赏广告中，悬赏人均显示为汉能薄膜公司，别道平未提供证据证明汉能控股公司也为大赛的悬赏人，而设计之都公司仅为大赛的承办方，别道平亦未举证证明设计之都公司为大赛的悬赏人，故别道平以悬赏广告为起诉设计之都公司与汉能控股公司缺乏事实依据，一审法院不予支持；关于别道平起诉因汉能控股公司使用其参赛作品主张股权及使用费一节，一审法院认为此非悬赏广告法律关系范畴，对此不予处理。一审法院裁定：驳回别道平的起诉。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，别道平主张设计之都公司与汉能控股公司系涉案悬赏广告的发布者，要求判决设计之都公司、汉能控股集团因其发布悬赏广告不予公布、展示“终评”奖项结果构成违约，应向别道平支付违约金，而设计之都公司与汉能控股公司否认其二公司系涉案悬赏广告的发布者，均不认可别道平提出的诉讼请求，别道平对自己的事实主张负有举证责任；经查，别道平提供的证据不足以证明设计之都公司与汉能控股公司系涉案悬赏广告的发布者；又查，别道平主张汉能控股公司使用其参赛作品应支付股权及使用费的争议与悬赏广告纠纷并非同一法律关系，其将支付股权及使用费的争议与悬赏广告纠纷一案处理缺乏法律依据。有鉴于此，一审法院驳回别道平的起诉并无不当，所作裁定应予维持；别道平所提上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年八月二十日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终7894号上诉人（原审原告）：别道平，男，1951年3月22日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：北京设计之都发展有限公司，住所地北京市西城区北环中路甲29号院3号楼。法定代表人：王果儿，总经理。委托代理人：汤雅逸，北京观韬中茂律师事务所律师。委托代理人：周静，北京观韬中茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汉能控股集团有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区五区59号148室。法定代表人：黄武球，总经理。委托代理人：张晓宾，北京志霖（天津）律师事务所律师。委托代理人：陈滢珺，北京志霖律师事务所实习律师。上诉人别道平因与被上诉人北京设计之都发展有限公司（下称“设计之都公司”）、汉能控股集团有限公司（下称“汉能控股集团”）悬赏广告纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初4621号民事裁定，向本院提起上诉。别道平上诉请求：撤销一审法院民事裁定，依法认定设计之都公司、汉能控股集团以“汉能全球薄膜发电产品创新大赛”为幌子发布“悬赏广告”诱骗套取别道平“太阳能全动力汽车”参赛作品之商业技术秘密不兑现，依法裁定设计之都公司、汉能控股集团共同向别道平支付承诺的悬赏广告报酬100万元。上诉的事实和理由：1、本案悬赏广告发布者是汉能控股集团而不是汉能薄膜公司，设计之都公司也是本案悬赏广告的发布者，设计之都公司提供的《全球薄膜发电产品创新大赛承办协议》的甲方与《催款函》都是“北京汉能光伏投资有限公司”而非汉能薄膜公司相互印证的事实证实，发布悬赏广告的不是汉能薄膜公司，且汉能控股集团2015年2月9曰出具的《证明函》证明“汉能薄膜发电集团有限公司及北京汉能光伏投资有限公司均为我公司的控股子公司”，无论是汉能薄膜公司还是北京汉能光伏投资有限公司发布悬赏广告都可以认定是汉能控股集团所为，且上述悬赏广告的发布者是“汉能集团”，故一审裁定汉能薄膜公司是悬赏广告的悬赏人，没有事实依据及证据支持，一审裁定认定“汉能薄膜公司”是“悬赏广告”发布者实为一厢情愿，该裁定认定事实错误；2、2018年1月19日北京工商行政管理局作出京工商复【2017】681号《行政复议决定书》决定，依法撤销被申请人（指北京怀柔工商分局）于2016年10月8日作出的《回复》，责令被申请人在接到该复议决定之日起法定期限内对申请人提出的申诉重新进行处理，而该《回复》的内容为“经过核实，你参加创意大赛的主办方以及你主张侵权的太阳能汽车属于汉能薄膜发电集团有限公司，你申请的主体不适格”，上述681号《行政复议决定书》已实际推翻了本案一审裁定；3、本案的合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，别道平提供的发布悬赏广告证据及其配套文件已经充分证明了自己的主张，既然一审裁定认定汉能薄膜公司是悬赏广告的发布者，而汉能薄膜公司是香港上市公司，且注册地在百慕大，一审法院本应按照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第二款关于“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为案件审理需要的证据，人民法院应当调查收集”的规定调查收集证椐，而一审法院却在审理期间要求别道平撒销了汉能薄膜公司的被告资格，最终又以汉能薄膜公司是悬赏告悬赏人裁定“驳回别道平的诉讼”，其既适用法律错误，亦存“执法不公”的嫌疑；4、别道平于2017年2月13日向一审法院提起民事诉讼，该院于2018年5月2日出具（2017)京0102民初4621号民事裁定，历时1年又3个月，是法定时限的两倍以上；综上，一审裁定认定事实及适用法律错误，且程序违法，别道平有新证据足以推翻一审裁定，请求二审法院支持别道平的上诉请求。设计之都公司、汉能控股集团对于别道平的上诉，均答辩称：坚持在一审审理时的答辩意见及质证意见，别道平的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回别道平的起诉认定事实及适用法律正确，请求二审法院驳回别道平的上诉，维持一审法院裁定。别道平一审起诉请求：1、判令设计之都公司、汉能控股集团因其发布悬赏广告不予公布、展示“终评”奖项结果而公然违约，应当支付给别道平的违约金100万元；2、确认汉能控股集团袭用别道平参赛设计作品成果，确认别道平拥有汉能控股集团已公布的四款太阳能动力汽车10%的股权，或者一次性支付给别道平使用费3000万元；3、由设计之都公司、汉能控股集团承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定，“悬赏人以公开方式声明对完成一定行为的人支付报酬，完成特定行为的人请求悬赏人支付报酬的，人民法院依法予以支持。但悬赏有合同法第五十二条规定情形的除外”；经查，《汉能集团在京启动全球薄膜发电产品创新大赛》、《百万大奖！汉能集团全球薄膜发电产品创新大赛启动》等悬赏广告中，悬赏人均显示为汉能薄膜公司，别道平未提供证据证明汉能控股公司也为大赛的悬赏人，而设计之都公司仅为大赛的承办方，别道平亦未举证证明设计之都公司为大赛的悬赏人，故别道平以悬赏广告为起诉设计之都公司与汉能控股公司缺乏事实依据，一审法院不予支持；关于别道平起诉因汉能控股公司使用其参赛作品主张股权及使用费一节，一审法院认为此非悬赏广告法律关系范畴，对此不予处理。一审法院裁定：驳回别道平的起诉。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，别道平主张设计之都公司与汉能控股公司系涉案悬赏广告的发布者，要求判决设计之都公司、汉能控股集团因其发布悬赏广告不予公布、展示“终评”奖项结果构成违约，应向别道平支付违约金，而设计之都公司与汉能控股公司否认其二公司系涉案悬赏广告的发布者，均不认可别道平提出的诉讼请求，别道平对自己的事实主张负有举证责任；经查，别道平提供的证据不足以证明设计之都公司与汉能控股公司系涉案悬赏广告的发布者；又查，别道平主张汉能控股公司使用其参赛作品应支付股权及使用费的争议与悬赏广告纠纷并非同一法律关系，其将支付股权及使用费的争议与悬赏广告纠纷一案处理缺乏法律依据。有鉴于此，一审法院驳回别道平的起诉并无不当，所作裁定应予维持；别道平所提上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一八年八月二十日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0323民初511号
原告黎维昌，男，汉族，1974年7月18日生，初中文化，个体户，住湖北省监利县。
委托代理人汤若辰，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。
委托代理人杨丽花，云南鸣威律师事务所实习律师，特别授权委托代理。
被告李莲芝，女，汉族，1976年8月18日生，初中文化，个体户，住师宗县。（未到庭）
被告李勇，男，汉族，1991年8月21日生，初中文化，居民，住师宗县。
原告黎维昌诉被告李莲芝、李勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员杨志华、殷俊良、张奉先组成合议庭，并由杨志华担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎维昌之特别授权委托代理人汤若辰、杨丽花，被告李勇均到庭参加诉讼，被告李莲芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黎维昌诉称：两被告于2014年4月27日至2014年11月15日陆续向我处购进香槟、肢条、滑轮、螺丝等材料，在此期间两被告一直未向原告付款，于2014年11月15日双方结算，两被告共欠我货款229248元，后两被告于2015年2月3日向我支付100000元，下欠的129248元一直未支付给我，我多次找到两被告催要下欠的货款，被告均以没钱为由拒绝支付下欠我的货款。现我为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决两被告连带赔偿下欠我的货款129248元；本案的诉讼费由两被告承担。
被告李莲芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告李勇辩称：我是帮被告李莲芝打工的，帮其管理，欠129248元是事实，钱不是我欠原告的，我没有欠原告钱。
原告黎维昌为证明其诉讼主张向本院提交以下证明材料：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的身份信息及适格的诉讼主体；
2、售货单11张，欲证实两被告向原告进货的时间、货款的数额以及现两被告还下欠原告129248元货款的事实。
被告李莲芝经本院传票传唤未到庭发表质证意见。
被告李勇质证后认为，对原告所提交的证明材料1、2的三性均没有意见。
本院认为，对原告所提交的证明材料1、2，虽被告李莲芝未到庭发表质证意见，但该证明材料均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
被告李莲芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证明材料。
被告李勇对其抗辩主张未向本院提交任何证明材料。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
被告李莲芝与被告李勇系姑侄关系。2014年4月27日至2014年11月15日期间，原告向被告李莲芝、李勇供应香槟、肢条、滑轮、螺丝等材料。2014年11月15日，经被告李勇与原告结算后，二被告共欠原告货款229248元。2015年2月3日，被告李莲芝向原告支付货款100000元，至今尚欠原告货款129248元未付。后经原告索要未果。现原告诉至本院，请求人民法院依法判决两被告连带赔偿下欠原告的货款129248元；并承担本案的诉讼费。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案原告向二被告供货后，对应付货款由被告李勇与原告结算并签字确认，且结算后被告李莲芝已向原告履行部分货款，应视为被告李莲芝对被告李勇的行为予以认可。在本案中，虽被告李勇在抗辩中主张其系受被告李莲芝的委托，其行为属民事代理行为，但被告李莲芝对该事实未到庭予以确认，且被告李勇也未对其抗辩主张提供相关证据予以证实，结合本案实际，应认定原告系向二被告供货，二被告应对所欠原告的货款承担连带责任。根据合同的相对性原则，原告向二被告供货并实际交付货物，二被告应按约定向原告履行支付货款的义务，故原告主张二被告连带支付下欠货款129248元的主张，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告李莲芝、李勇于本判决生效后三十日内支付下欠原告黎维昌的货款129248元。
案件受理费2885元，由被告李莲芝、李勇承担。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨志华
审判员 张奉先
审判员 殷俊良
二〇一六年六月十五日
书记员 钱 娜
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0323民初511号
原告黎维昌，男，汉族，1974年7月18日生，初中文化，个体户，湖北省监利县人，住湖北省监利县网市镇扒头村******号。
委托代理人汤若辰，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。
委托代理人杨丽花，云南鸣威律师事务所实习律师，特别授权委托代理。
被告李莲芝，女，汉族，1976年8月18日生，初中文化，个体户，师宗县人，住师宗县丹凤镇北门街***号。（未到庭）
被告李勇，男，汉族，1991年8月21日生，初中文化，居民，师宗县人，住师宗县丹凤街道北门街**号附**号。
原告黎维昌诉被告李莲芝、李勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员杨志华、殷俊良、张奉先组成合议庭，并由杨志华担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎维昌之特别授权委托代理人汤若辰、杨丽花，被告李勇均到庭参加诉讼，被告李莲芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黎维昌诉称：两被告于2014年4月27日至2014年11月15日陆续向我处购进香槟、肢条、滑轮、螺丝等材料，在此期间两被告一直未向原告付款，于2014年11月15日双方结算，两被告共欠我货款229248元，后两被告于2015年2月3日向我支付100000元，下欠的129248元一直未支付给我，我多次找到两被告催要下欠的货款，被告均以没钱为由拒绝支付下欠我的货款。现我为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决两被告连带赔偿下欠我的货款129248元；本案的诉讼费由两被告承担。
被告李莲芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告李勇辩称：我是帮被告李莲芝打工的，帮其管理，欠129248元是事实，钱不是我欠原告的，我没有欠原告钱。
原告黎维昌为证明其诉讼主张向本院提交以下证明材料：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的身份信息及适格的诉讼主体；
2、售货单11张，欲证实两被告向原告进货的时间、货款的数额以及现两被告还下欠原告129248元货款的事实。
被告李莲芝经本院传票传唤未到庭发表质证意见。
被告李勇质证后认为，对原告所提交的证明材料1、2的三性均没有意见。
本院认为，对原告所提交的证明材料1、2，虽被告李莲芝未到庭发表质证意见，但该证明材料均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
被告李莲芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证明材料。
被告李勇对其抗辩主张未向本院提交任何证明材料。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
被告李莲芝与被告李勇系姑侄关系。2014年4月27日至2014年11月15日期间，原告向被告李莲芝、李勇供应香槟、肢条、滑轮、螺丝等材料。2014年11月15日，经被告李勇与原告结算后，二被告共欠原告货款229248元。2015年2月3日，被告李莲芝向原告支付货款100000元，至今尚欠原告货款129248元未付。后经原告索要未果。现原告诉至本院，请求人民法院依法判决两被告连带赔偿下欠原告的货款129248元；并承担本案的诉讼费。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案原告向二被告供货后，对应付货款由被告李勇与原告结算并签字确认，且结算后被告李莲芝已向原告履行部分货款，应视为被告李莲芝对被告李勇的行为予以认可。在本案中，虽被告李勇在抗辩中主张其系受被告李莲芝的委托，其行为属民事代理行为，但被告李莲芝对该事实未到庭予以确认，且被告李勇也未对其抗辩主张提供相关证据予以证实，结合本案实际，应认定原告系向二被告供货，二被告应对所欠原告的货款承担连带责任。根据合同的相对性原则，原告向二被告供货并实际交付货物，二被告应按约定向原告履行支付货款的义务，故原告主张二被告连带支付下欠货款129248元的主张，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告李莲芝、李勇于本判决生效后三十日内支付下欠原告黎维昌的货款129248元。
案件受理费2885元，由被告李莲芝、李勇承担。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨志华
审判员 张奉先
审判员 殷俊良
二〇一六年六月十五日
书记员 钱 娜
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初894号之一
原告：丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司，住所地青田县。
法定代表人：邹立胜，系董事长。
委托代理人：叶燕丽、李亚平，系原告公司职工。
被告：林小彬，男，1959年10月2日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：陈凤英，女，1961年8月19日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：吴贵华，男，1958年1月1日出生，汉族，住青田县。
被告：林爱菊，女，1957年12月24日出生，汉族，住青田县。
原告丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司与被告林小彬、陈凤英、吴贵华、林爱菊小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，于2017年2月22日依原告申请，裁定对被告吴贵华、林爱菊名下的证载地址为青田县（产权号X号）房产予以查封，原告丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回对被告林小彬、陈凤英、吴贵华、林爱菊的起诉，是原告对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全申请费3020元，均由原告丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 陈 华
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 傅依依
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执647号
申请执行人赵纪东，住辽源市龙山区。
被执行人吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司。
申请执行人赵纪东与被执行人吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司芝动争议纠纷一案，经查，被执行人吉林省鸿诺商贸有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结辽源市劳动人事仲裁院作出的辽劳人仲（2017）46号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕义
二〇一七年六月十六日
书记员 张义龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1840号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州市高新技术开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
被执行人杨眉，女，汉族。
交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与杨眉信用卡纠纷一案中，本院于2015年1月27日作出（2014）开民初字第5866号民事判决书，生效后，杨眉在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人杨眉的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共9723.02元（本金、利息和其他费用9673.02元，并按双方约定标准计算自2012年12月23日起至2015年6月15日止的利息、滞纳金等其他费用，自2015年6月16日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费50元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第5866号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王华驰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初2929号
原告：李某，女，1977年5月4日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：窦玉伟，江苏高志平律师事务所律师。
被告：郝某，男，1963年4月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告李某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告李某于2018年5月11日向本院提出撤诉申请，同时明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告李某的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李某撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 周愈佳
二〇一八年五月十一日
书 记 员 黄莹洁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1811号
罪犯凌德金。现在广西桂林监狱服刑。
本院于1998年12月2日作出（1998）桂市刑初字第109号刑事判决，以被告人凌德金犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于1998年12月31日交付执行。2001年6月15日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2006年9月、2009年1月、2010年11月、2012年12月经本院裁定减刑四次，共计减刑四年七个月。刑期执行至2015年11月14日止。执行机关广西桂林监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯凌德金在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯凌德金在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为优秀学员。自2012年9月至2014年4月止累计获奖励分87.9分。该犯未交纳罚金，其户籍所在地的平乐县二塘镇沙冲村民委员会、平乐县司法局二塘司法所、平乐县二塘镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力交纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯凌德金在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯凌德金减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年，并处罚金人民币20000元不变（刑期执行至2014年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年九月三日
书记员 文胜昔
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初1646号
原告：内江市东兴区农村信用联社。住所地：内江市东兴区西林大道兴隆路*号。
单位负责人：刘远秀，职务：联社主任。
委托诉讼代理人：张旭超（特别授权），系内江市东兴区农村信用联社互助场分社主任。
被告：李长君，女，1956年4月5日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用联社与被告李长君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告内江市东兴区农村信用联社于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用联社撤诉。
受理费25.00元，由内江市东兴区农村信用联社负担。
审判员 刘友良
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈子豪
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0725刑初175号
公诉机关福建省政和县人民检察院。
被告人杨某某，男，1995年10月15日出生于云南省盈江县，傈僳族，初中文化，务工，户籍地云南省，住福建省政和县。因本案于2017年11月7日被刑事拘留。现羁押于福建省政和县看守所。
福建省政和县人民检察院以政检诉刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省政和县人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月14日晚，被告人杨某某饮酒后无证驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，行驶至福建省政和县石屯镇工业园区机电产业园路段发生翻车，造成杨某某受伤。经鉴定，被告人杨某某血样中的乙醇含量为111.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
2017年11月7日，被告人杨某某主动到福建省政和县公安局投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、人员基本信息、驾驶人员与机动车信息查询单、违法犯罪人员信息查询单等书证；证人倪某某证言；武夷司法鉴定所［2017］酒检字第1122号检验报告；现场勘查笔录、示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨某某主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人无证驾驶机动车辆，可从重处罚。公诉机关提出对被告人在拘役一个月至二个月的量刑幅度内判处刑罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2017年12月6日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张云华
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈茹丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
德阳市旌阳区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）川0603执387号
申请执行人：四川奇骏起重机械有限公司
被执行人：王景
本院在执行四川奇骏起重机械有限公司与王景买卖合同纠纷一案中，申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第1660号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年六月二十八日
书记员 马淑婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12328号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司物业副总经理。
被告王永，男，34岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告王永物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年十二月一日
书记员 周 蕊
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1431号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人胡小军，男，1992年2月4日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，农民，住上饶市上饶县。因本案于2017年5月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月1日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1447号起诉书指控被告人胡小军犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人胡小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月17日下午，被告人胡小军通过微信以人民币100元的价格将23部疑似淫秽视频贩卖给微信好友林某。经温岭市公安局鉴定，其中21部为淫秽视频。
2017年5月19日9时许，温岭市公安局石塘镇派出所民警在本市石塘镇海景名苑前抓获被告人胡小军，并从其身上搜获作案工具手机一部。
被告人胡小军归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人胡小军在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部，证人林某的证言，被告人胡小军的供述，扣押清单，淫秽物品审查鉴定书，扣押笔录，检查笔录，被告人的常住人口信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡小军以牟利为目的，通过微信向他人贩卖淫秽视频，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人胡小军归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项第（一）款之规定，判决如下：
一、被告人胡小军犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴英姿
二〇一七年八月二十一日
代书记员 林豪迪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初2392号
原告：杨长庆，男。
委托诉讼代理人：宋立军，系桓仁满族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告：梨润堂（桓仁）冰果饮品有限公司。
法定代表人：李淑艳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张五林，系该公司副经理。
原告杨长庆诉被告梨润堂（桓仁）冰果饮品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告杨长庆于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨长庆自愿提出的撤诉申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨长庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告杨长庆预交)，由原告杨长庆负担。
审 判 长 姜 帆
审 判 员 鲁晓玲
人民陪审员 付方阳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 宋 昕
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1055号
原告：丁敬忠，男，1986年11月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴巧惠，广东为峰律师事务所律师。
被告：广州欣采尼皮具实业有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇盘古路吉园街6号。
法定代表人：张建红。
被告：张建红，女，1974年9月14日出生，汉族，住广州市花都区。
原告丁敬忠诉被告广州欣采尼皮具实业有限公司、张建红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁敬忠的委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加诉讼，被告广州欣采尼皮具实业有限公司、张建红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁敬忠向本院提出诉讼请求：1、被告广州欣采尼皮具实业有限公司和被告张建红连带偿还原告货款559509元及逾期支付利息（利息以559509元为本金，自2016年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告是以未经工商注册的永佳皮业为字号经营的皮具生产商，被告广州欣采尼皮具实业有限公司为皮具销售商。被告张建红系被告广州欣采尼皮具实业有限公司的法定代表人及股东。原告向被告广州欣采尼皮具实业有限公司供应所需的皮料及皮具。双方的合作模式为两被告电话或现场向原告下订单，后原告向两被告交货，原告出具送货单，被告广州欣采尼皮具实业有限公司收到货物后在送货单上由作为法定代表人的被告张建红签字查收。原告分别于2016年4月30日、2016年5月20日分别向两被告供货，共计货款577509元，被告张建红在供货单上签收。收货后两被告向原告出具由被告张建红签名面值为100000元的建设银行支票，此后被确认为空头支票。后在原告的催促下，两被告于2016年9月23日向原告出具了欠条，确认尚欠原告货款577509元，被告张建红承担被告广州欣采尼皮具实业有限公司债务的连带偿还责任。后两被告陆续向原告支付所欠货款18000元，还欠559509元尚未支付。后经原告多次催告，两被告始终以各种理由推脱拒不支付，严重违反诚信原则。原告认为，现原告已按约定向两被告交付了货物，但两被告却拒不支付货款，已构成违约，原告有权要求两被告承担相应法律责任，为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求法院依法判决。
广州欣采尼皮具实业有限公司、张建红未做答辩。
本院认为：被告广州欣采尼皮具实业有限公司拖欠原告货款559509元的事实，有原告提供的《欠款证明》及其所作陈述证实，被告广州欣采尼皮具实业有限公司、张建红经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院对上述事实均予以确认。现被告广州欣采尼皮具实业有限公司支付过部分货款后，未按欠款证明约定的期限向原告支付余下货款，原告现要求被告广州欣采尼皮具实业有限公司支付余下货款559509元，理由成立，本院予以支持。关于利息，被告广州欣采尼皮具实业有限公司至今拖欠货款的行为确实造成了原告孳息损失，但由于被告系未按期支付拖欠货款，故原告主张被告应支付的利息应调整为：自起诉之日即2017年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止，本院予以支持。
关于被告张建红的责任。被告张建红是被告广州欣采尼皮具实业有限公司的法定代表人，其在《欠款证明》上承诺愿意承担被告广州欣采尼皮具实业有限公司涉案货款的连带责任，现被告广州欣采尼皮具实业有限公司至今未向原告支付拖欠货559509元，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，被告张建红应对被告广州欣采尼皮具实业有限公司的涉案债务承担连带保证责任。
被告广州欣采尼皮具实业有限公司、张建红经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告广州欣采尼皮具实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁敬忠支付货款559509元。
二、被告广州欣采尼皮具实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁敬忠支付利息（以559509元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月17日起计至被告广州欣采尼皮具实业有限公司付清货款日止）。
三、被告张建红对上述判项第一、第二项承担共同清偿责任。
四、驳回原告丁敬忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9396元，由被告广州欣采尼皮具实业有限公司、张建红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 周 嘉
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 徐艺华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 钟嘉欣
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执恢42号
申请执行人：丹江口市卫生和计划生育局。住所地：丹江口市均州一路64号。
法定代表人：赵大林，男，该局局长。
被执行人：龚明军，男，生于1978年6月3日，汉族。
被执行人：付远珍，女，生于1977年3月1日，汉族。
本院在执行申请执行人丹江口市卫生和计划生育局与被执行人龚明军、付远珍计划生育行政征收纠纷一案中，申请执行人丹江口市卫生和计划生育局于2017年5月20日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381行审71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯 伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双立初字第17号
原告赵石初。
被告胡海涛。
本院在审理原告赵石初与被告胡海涛不当得利一案中，被告胡海涛在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告胡海涛从2009年6月起就离开双峰，一直在长沙经商生活，经常居住地为长沙市××心区，本案应由长沙市天心区人民法院管辖，请求将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告胡海涛从2009年6月开始离开双峰在长沙市经商生活，一直居住在长沙市××心区，经常居住地为了长沙市××心区，故本案应由长沙市天心区人民法院管辖。双峰县人民法院对本案没有管辖权，被告胡海涛的管辖权异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
被告胡海涛的管辖异议理由成立，本案移送长沙市天心区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 刘特华
人民陪审员 曹 葵
人民陪审员 李先吾
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘阳波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第979号
原告卓文桥，男，汉族，农民。
被告徐剑华，男，汉族，农民。
本院在审理原告卓文桥与被告徐剑华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月5日以原、被告双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告卓文桥的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告卓文桥撤回起诉。
本案案件受理费人民币五百九十八元，减半收取为二百九十九元，由原告卓文桥负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈金钰
二〇一四年三月五日
书记员 陈 妍
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初483号
自诉人尚斌，男，汉族，1994年10月13日出生，住孟州市，
被告人丁爱杰，男，回族，1988年7月1日出生，住河南省孟州市，
自诉人尚斌以被告人丁爱杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决务，自诉人尚斌向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人尚斌的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人尚斌撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年六月三十日书记员田南方
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初2868号
原告廖振忠，男，生于1979年1月14日，白族，贵州省毕节市人。
被告陈宏毅，男，生于1969年7月2日，汉族，贵州省毕节市人。
原告廖振忠与被告陈宏毅保证合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖振忠、被告陈宏毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖振忠向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200,000.00元，并以该本金为基数按月利率2%计算支付原告自2016年5月16日起至本金偿还时止的利息（暂定12,000.00元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月16日，被告好友杜国忠以生意需要资金周转为由向原告借款200,000.00元，并写下借条，约定在2016年5月16日前偿还原告，被告作为担保人在借条上签字担保，并承诺如果杜国忠不能偿还该款应由他陈宏毅偿还给原告。2016年5月16日借款期限届满，杜国忠对此事只字不提。原告本也靠做生意为生，近来生意不景气，也需要资金周转，就多次要求杜国忠偿还借款，可杜国忠就以诸多借口推辞还款义务，找到担保人陈宏毅，又说“没事,我又跑不掉，你怕什么。”因原告曾经在被告开设的医药公司上过班，鉴于与被告的交情才向素不相识的杜国忠伸出援助之手,借钱给杜国忠，现杜国忠却不顾该份情谊，不接原告电话,躲避原告。无奈之下，原告唯有向担保人即被告主张债权，要求被告履行担保义务。
陈宏毅辩称：2016年3月16日杜国忠向原告借款，当时保证的范围是在杜国忠不还钱的情况下，才承担保证责任，而且保证的只是借款的本金200,000.00元，并没有约定利息。原告与杜国忠是认识的，原告的诉讼请求与事实不相符合。借款当事人现在是可以找到的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据原告提交的两组证据，能证明杜国忠向原告借款200,000.00元并出具收条，原告通过银行转帐的方式，向杜国忠转款180,000.00元的事实。对以上事实，本院予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一条的规定：“当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。”本案中，被告陈宏毅以保证人的身份在借条上签字，与原告形成保证合同关系，其应承担由此产生的法律责任。原被告双方未约定保证方式、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，按连带责任保证对全部债务承担保证责任。连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》的规定向债务人追偿。
原告主张借款人杜国忠向其借款200,000.00元，但其提交的转款凭证上载明的转款金额仅有180,000.00元，对剩余的20,000.00元，其未提交证据证明已提供给借款人，因此，以其实际转款金额为借款金额。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与借款人未约定利息，因此对原告主张的逾期利息以年利率6%计算，从逾期之日即2016年5月17日起开始计算。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈宏毅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告廖振忠人民币180,000.00元，并支付逾期利息。利息以人民币180,000.元为基数，按年利率6%计算，从2016年5月17日起计算至上述款项偿还完毕之日止。
二、驳回原告廖振忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,480.00元，减半收取人民币2,240.00元，由原告廖振忠承担人民币240.00元，被告陈宏毅承担人民币2,000.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗桂华
二〇一六年八月二十九日
书记员 邓 頔
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初2868号原告廖振忠，男，生于1979年1月14日，白族，贵州省毕节市人。被告陈宏毅，男，生于1969年7月2日，汉族，贵州省毕节市人。原告廖振忠与被告陈宏毅保证合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖振忠、被告陈宏毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖振忠向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200,000.00元，并以该本金为基数按月利率2%计算支付原告自2016年5月16日起至本金偿还时止的利息（暂定12,000.00元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月16日，被告好友杜国忠以生意需要资金周转为由向原告借款200,000.00元，并写下借条，约定在2016年5月16日前偿还原告，被告作为担保人在借条上签字担保，并承诺如果杜国忠不能偿还该款应由他陈宏毅偿还给原告。2016年5月16日借款期限届满，杜国忠对此事只字不提。原告本也靠做生意为生，近来生意不景气，也需要资金周转，就多次要求杜国忠偿还借款，可杜国忠就以诸多借口推辞还款义务，找到担保人陈宏毅，又说“没事,我又跑不掉，你怕什么。”因原告曾经在被告开设的医药公司上过班，鉴于与被告的交情才向素不相识的杜国忠伸出援助之手,借钱给杜国忠，现杜国忠却不顾该份情谊，不接原告电话,躲避原告。无奈之下，原告唯有向担保人即被告主张债权，要求被告履行担保义务。陈宏毅辩称：2016年3月16日杜国忠向原告借款，当时保证的范围是在杜国忠不还钱的情况下，才承担保证责任，而且保证的只是借款的本金200,000.00元，并没有约定利息。原告与杜国忠是认识的，原告的诉讼请求与事实不相符合。借款当事人现在是可以找到的。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据原告提交的两组证据，能证明杜国忠向原告借款200,000.00元并出具收条，原告通过银行转帐的方式，向杜国忠转款180,000.00元的事实。对以上事实，本院予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条的规定：“当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。”本案中，被告陈宏毅以保证人的身份在借条上签字，与原告形成保证合同关系，其应承担由此产生的法律责任。原被告双方未约定保证方式、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，按连带责任保证对全部债务承担保证责任。连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》的规定向债务人追偿。原告主张借款人杜国忠向其借款200,000.00元，但其提交的转款凭证上载明的转款金额仅有180,000.00元，对剩余的20,000.00元，其未提交证据证明已提供给借款人，因此，以其实际转款金额为借款金额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与借款人未约定利息，因此对原告主张的逾期利息以年利率6%计算，从逾期之日即2016年5月17日起开始计算。综上，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈宏毅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告廖振忠人民币180,000.00元，并支付逾期利息。利息以人民币180,000.元为基数，按年利率6%计算，从2016年5月17日起计算至上述款项偿还完毕之日止。二、驳回原告廖振忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,480.00元，减半收取人民币2,240.00元，由原告廖振忠承担人民币240.00元，被告陈宏毅承担人民币2,000.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  罗桂华二〇一六年八月二十九日书记员  邓 頔
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终63号
上诉人（原审原告）田华，女，1966年12月29日出生，汉族，个体，住同江市。
委托诉讼代理人崔晓勇，黑龙江合昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）萧厚亮，男，1972年1月29日，汉族，个体，住同江市。
上诉人田华因与被上诉人萧厚亮侵权责任纠纷一案，不服同江市人民法院（2016）黑0881民初1950号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人崔晓勇与被上诉人萧厚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人田华上诉请求：撤销原审判决，重新改判并由被上诉人承担全部诉讼费。上诉理由如下：本案的基本事实是，2014年10月份，被上诉人萧厚亮将涉案房屋的原租户（史松艳）强行撵走，被上诉人自行将涉案房屋的门锁更换，将其办公桌椅搬进该房屋，强行占用了该房屋。2015年4月份原租户到涉案房屋取回自己的物品，将萧厚亮更换的门锁强行割开。上诉人发现后和原租户发生争吵，因原租户欠供热费，上诉人不同意其取回屋内的物品，并向公安机关报案，同江市兴华派出所有出警记录为证。被上诉人在原审答辩中，已承认对上诉人的房屋实际占有。原审法庭调取的派出所的出警录像也证明被上诉人对该房屋进行了实际占有，以上事实都证明了被上诉人的侵权行为的已实际发生。被上诉人从2015年4月份至今始终实际控制着房屋，导致上诉人无法行使对涉案房屋的合法使用权。原审当中提交的证据已经证明了上诉人的经济损失的事实，所以原审判决的认定是错误的。综上，原审判决认定事实不清，对证据的认定错误，适用法律不当，请二审法院依法撤销原审判决，重新改判。
被上诉人萧厚亮答辩称，原审判决是正确的，上诉人的上诉状内容与事实不符，我实际上没有发生侵权行为，我有证据证明上诉人的上诉状所述事实不符。
一审原告田华诉讼请求：1、要求被告停止侵权。2、要求被告赔偿2014年9月1日至2017年5月1日的房租及2014年9月1日到今的供热费及水、电费共计590000元。事实和理由：2014年9月被告将原告所有权的房屋（同三路厢房楼126.67平方米的租户撵走），将该房屋换成由其掌控的锁至今，造成原告人的房产无法实现其应得的租金利益，形成事实的侵权行为，有兴华派出所的出警录像为证。
一审法院认为：原告以被告侵权为由提起诉讼，侵权责任有四个要件，一是违法行为、二是损害事实、三是因果关系、四是主观过错。在诉讼中，以上四项内容必须要由提出诉讼请求的人进行举证，当事人必须全面地论证自己的观点。庭审中，原告对被告是否存在违法行为、损害事实、因果关系、主观过错，均未能提供相关证据，且原告明确表示对要求被告赔偿2014年9月21日至2017年5月1日的房租费及2014年9月1日至今的供热费、水费没有证据向法庭提供，原告提供的两份证据及证人证言缺乏客观性和关联性，其证据不足以证实被告侵权事实存在，应承担举证不能的责任。综上所述，本院对原告诉讼请法求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1275元由原告承担。
二审期间，上诉人围绕诉讼请求依法提交1、同江市兴华派出所询问笔录两份，意在证明：上诉人的爱人因为原租户在2014年让被上诉人撵走后与被上诉人发生口角，原租户在经营期间被上诉人多次换锁导致其无法经营。2、供热费收据三张，意在证明：上诉人实际支出了供热费但并未实际使用该房屋，造成了经济损失。
被上诉人为支持其主张，提交了照片三张，意在证明：上诉人在2016年9月份已经将房门打开并且对外出租出售了，至今也没有租出去。
本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人提交的证据依法不属新证据且不能证明待证事实，本院不予采信。二审查明事实与一审一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人诉被上诉人侵犯其房屋所有权和使用权，一审中未提供充分证据证明其主张，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。二审中，上诉人所提供的公安机关询问笔录记载的是上诉人的丈夫与案外人承租户之间因涉案房屋而发生的争执，并不能证明是被上诉人实施了侵权行为；其提供的供热费票据亦不能证实其经济损失的发生以及与被上诉人之间在法律上所具有的因果关系。上诉人的上诉理由既缺少充分证据佐证，又不符合法律规定的侵权构成要件，依法不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决事实清楚，证据充分，审理程序合法，适用法律及判决适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1275元由上诉人田华承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莹
审判员 高明峰
审判员 姜广武
二〇一七年三月八日
书记员 付丽丽
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0221行审62号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、谭普伟，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人侯绪伟，男，汉族，1977年11月06日生，住杞县。
被执行人陈红云，女，汉族，1978年06月25日生，住址同上，系侯绪伟之妻。
申请执行人于2017年8月4日向本院申请强制执行杞计征决字[2016]16027号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2016年11月25日作出杞计征决字[2016]16027号行政征收决定，认定被执行人侯绪伟、陈红云生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人侯绪伟、陈红云各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计征决字[2016]16027号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一七年八月九日
书记员 郭存霞
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0221行审62号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、谭普伟，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。被执行人侯绪伟，男，汉族，1977年11月06日生，住杞县。被执行人陈红云，女，汉族，1978年06月25日生，住址同上，系侯绪伟之妻。申请执行人于2017年8月4日向本院申请强制执行杞计征决字[2016]16027号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2016年11月25日作出杞计征决字[2016]16027号行政征收决定，认定被执行人侯绪伟、陈红云生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人侯绪伟、陈红云各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计征决字[2016]16027号行政征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一七年八月九日书记员  郭存霞
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执58号
申请执行人：瞿某某，男，2003年4月29日出生，汉族，学生，住黑龙江省牡丹江市南市街。
法定代理人：郑某某（瞿某某之母），女，1970年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市南市街。
委托代理人：孙福斌，男，1974年6月28日出生，汉族，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人：李某，男，1975年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人：关某某，男，1996年2月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市桦林镇。
被执行人：关某某1，男，1981年9月24日出生，满族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区桦林镇桦。
本院在执行瞿某某与李某、关某某、关某某1生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2016年10月17日作出的（2016）黑1003民初747号民事判决书已经发生法律效力。权利人矍某某于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人给付4109.22元。本院依职权开展执行工作，并进行调查核实。经调查被执行人下落不明且暂无任何可供执行财产，故本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一七年六月十二日
书记员 李春辉
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执226号
申请执行人：黄民祥，男，1958年7月11日生，住湖南省蓝山县。
被执行人：杨国兵，男，1975年1月6日生，住湖南省蓝山县。
本院在执行申请执行人黄民祥与被执行人杨国兵民间借贷纠纷一案中，因暂时无法查找到被执行人可供执行的财产，需终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结蓝山县人民法院（2016）湘1127民初496号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 吴宏长
审 判 员 梁邦生
代理审判员 贺 军
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 邹标龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3489号
原告：朱爱玲，女，汉族，1978年2月7日出生，住址河南省中牟县。
委托诉讼代理人：刘红燕，河南信心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白晗，河南信心律师事务所律师。
被告：谢运洋，男，汉族，1979年2月25日出生，住址郑州市中原区。
原告朱爱玲与被告谢运洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱爱玲的委托代理人刘红燕，被告谢运洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢运洋立即向原告偿还借款人民币5万元；2.判令被告谢运洋按年利率6%向原告支付自起诉之日至实际偿还之日的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因生意经营需要陆续向原告借款人民币5万元。2015年5月1日，被告谢运洋向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告始终未偿还该笔借款。
被告谢运洋辩称，原告朱爱玲原本答应和我一块做生意，后朱爱玲退出，把5万元的投资转换成5万元的借条，我认可这5万元，但对于朱爱玲起诉的利息，我不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谢运洋对原告向法庭提交的支持其诉求的相应举证均无异议。根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院确认如下法律事实：2015年3月26日至3月29日期间，原告先后六次通过支付宝账户（账号137××××7659）向被告（账号：62×××77）转账共计5万元。被告谢运洋出具的落款时间为2015年5月1日的借条载明：“今借朱爱玲现金五万圆整（￥50000.00）”。
本院认为，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二条第二款的规定，结合经被告认可的借条、转款凭证及当事人陈述，可以证明原、被告之间存在民间借贷关系。被告虽称涉案款项系原告投资，但未提供相应证据，故本院不予支持。原、被之间的民间借贷关系无证据证明存在《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第十四条关于民间借贷合同的无效情形，原、被告均应当按照约定和法律规定履行义务、行使权利。本案原告已履行出借义务。虽然被告出具的落款时间为2015年5月1日的借条中未载明还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，从履行还本付息期限的举证角度，原告提起本诉之日已能够概然性地证明原告履行了法定的提示付款义务，故原告要求被告谢运洋向原告偿还借款本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案原告主张被告谢运洋按年利率6%向原告支付自起诉之日至实际偿还之日的利息，本院予以支持。
综上所述，原、被告之间形成民间借贷法律关系，原告履行了出借义务，被告应当按照法律规定及时偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二条、十四条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告谢运洋自本判决生效之日起十日内偿还原告朱爱玲借款5万元，利息908.3元（以5万元为基数按照年利率6%计算自2017年4月17日至2017年8月4日）；2017年8月2日之后被告谢运洋应付借款本金的利息按照年利率6%计算至应付借款本金付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告谢运洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘 锋
审判员 曹媛媛
审判员 申 阳
二〇一七年八月四日
书记员 蒋美惠
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保1396号
申请人：袁郑福，男，汉族。
申请人：严琴，女，汉族。
被申请人：遂宁众泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市河东新区九宗书院路254号。
法定代表人：张明秀。
申请人袁郑福、严琴于2017年4月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人遂宁众泰房地产开发有限公司开发待售的位于遂宁市河东新区朝阳路鼎盛国际金座公寓房屋予以查封。申请人袁郑福、严琴自愿以中国太平洋财产保险股份有限公司的《诉讼财产保全责任保险保险单》为该申请提供担保。
本院经审查认为，申请人袁郑福、严琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条第一款、第一百零八条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对遂宁众泰房地产开发有限公司开发待售的位于遂宁市河东新区朝阳路鼎盛国际金座公寓房屋予以查封。查封期限三年，自2017年4月14日至2020年4月13日。
案件申请费975元，由袁郑福、严琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石泉
二〇一七年四月十四日
书记员 张萍
（2013）浦江民初字第150号关于双马公司与友洪船厂、宋友洪、骆云、钱江宏、王国成购销合同货款纠纷一案一审判决
原告南京双马混凝土制品有限公司（下称双马公司），住所地在南京市浦口区江浦街道南门外。
法定代表人姚仰文，双马公司董事长。
被告南京友洪船舶修造厂（下称友洪船厂），住所地在南京市浦口区乌江镇工业园区156号。
法定代表人宋友洪。
被告宋友洪，男，1970年6月21日生，汉族。
被告骆云，男，1964年3月16日生，汉族。
被告钱江宏，男，1978年3月4日生，汉族。
被告王国成，男，年龄不详，汉族。
原告双马公司与被告友洪船厂、宋友洪、骆云、钱江宏、王国成购销合同货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双马公司的委托代理人到�参加诉讼，被告友洪船厂、宋友洪、骆云、钱江宏、王国成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双马公司诉称，原告与第一被告于2009年4月签订《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》一份，合同约定：原告就南京友洪船厂地坪工程向第一被告供应预拌混凝土，货款以第一被告签订的《送货签收单》为结算依据。第一被告如不能按合同约定支付货款，则每延迟一日按应付货款的1‰向原告支付违约金。合同签订后，原告按约向第一被告供货，合计金额为353980元。合同履行过程中，第五被告自愿加入债务关系，承诺由其履行第一被告的货款支付义务即以油料充抵货款。现尚有货款117202元未支付。经原告多次催要，两被告均拒绝支付。后原告得知，第一被告的营业执照于2007年1月29日就已经被吊销，第二被告、第三被告系第一被告的股东，第二被告宋友洪于2007年2月1日已将友洪船厂转让给第四被告钱江宏。综上所述，原告认为，原告与第一被告签订的合同合法有效，应受法律保护。第二、三被告系友洪船厂的股东，第四被告购买友洪船厂，应对友洪船厂的债务承担给付责任。第五被告自愿加入债务关系应当承担连带清偿责任。现诉请判令：1、判令五被告支付货款人民币117202元。2、判令第一、第二、第三、第四被告共同支付违约金（自2010年1月21日以每日1‰计算至判决给付之日止）。3、被告承担本案诉讼费用。
被告友洪船厂未答辩。
被告宋友洪未答辩。
被告骆云未答辩。
被告钱江宏未答辩。
被告王国成未答辩。
经审理查明，双马公司与友洪船厂于2009年4月签订《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》一份，合同约定：双马公司就友洪船厂地坪工程向友洪船厂供应预拌混凝土；友洪船厂�不能按合同约定支付砼款，则每延迟一日按应付货款的1‰向双马公司支付违约金。合同签订后，双马公司按约向友洪船厂供货，双方于2009年11月4日经过结算，确认双马公司向友洪船厂供货金额合计为353980元，由钱江宏在确认单上签字，同时加盖友洪船厂公章。2010年1月21日，王国成向双马公司出具承诺书，承诺自2010年2月份开始，每月送柴油不得低于10吨到双马搅伴站，直到把钱江宏混凝土材料款付清为止。后共计给付货款236778元，现尚有货款117202元未付。
另查明，友洪船厂的营业执照于2007年1月29日被吊销，友洪船厂系宋友洪、骆云合伙成立的合伙企业。
以上事实有原告双马公司提供的南京市建设工程预拌混凝土供应合同一份、供砼结算书、承诺书一份、工商登记资料一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，双马公司与友洪船厂签订的南京市�设工程预拌混凝土供应合同合法有效，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行义务。对原告双马公司要求被告友洪船厂给付货款117202元的请求，本院认为，原告双马公司已按合同约定向被告友洪船厂供应混凝土，被告友洪船厂也应按合同约定支付货款，原告双马公司要求被告友洪船厂支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告双马公司要求被告友洪船厂自2010年1月21日起以每日1‰计算至判决给付之日止违约金的请求，本院认为，虽然双方签订的混凝土供应合同中对违约金有约定，但该约定过高，本院予以调整，应由被告友洪船厂自2010年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付违约金至判决确定给付之日止。对原告双马公司要求被告宋友洪、骆云、钱江宏、王国成共同给付货款和被告宋友洪、骆云、钱江宏共同给付违约金的请求，本院认为，被告宋友洪、骆云作为友洪船厂的合伙人，应对合伙企业的债务承担连带清偿责任；被告王国成自愿对被告友洪船厂的债务承担还款责任，并不违反法律规定；但对原告要求被告钱江宏承担还款责任并给付违约金的请求，本院认为，原告双马公司并未能提供证据证实钱江宏与友洪船厂之间的关系，因此对原告双马公司要求被告宋友洪、骆云、王国成承担还款责任、要求被告宋友洪、骆云给付违约金的请求予以支持，对其要求被告钱江宏承担还款责任并给付违约金的请求不予支持。依照第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告友洪船厂、宋友洪、骆云、王国成于本判决生效后十日内共同给付原告双马公司货款人民币117202元。
二、被告友洪船厂、宋友洪、骆云于本判决生效后十日内共同给付原告双马公司违约金（违约金自2010年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至判决确定给付之日止）。
三、驳回原告双马公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4133元，公告费600元，合计4733元，由被告友洪船厂、宋友洪、骆云、王国成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 明
人民陪审员 徐学芳
人民陪审员 黄玉荣
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 刘 婷
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民二初字第00173号
原告：杨艳涛。
被告：李世雷。
被告：刘雷刚。
本院在审理原告杨艳涛诉被告李世雷、刘雷刚确认合同无效纠纷一案中，原告杨艳涛于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨艳涛撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告承担。
审判员 吕书香
二〇一五年六月三十日
书记员 翟 娜
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第24号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人黄纪某。因涉嫌犯受贿罪，2013年7月23日经九江市庐山区人民检察院决定取保候审，2014年1月8日经本院决定，继续对其取保候审。
九江市庐山区人民检察院以庐检刑诉（2014）06号起诉书指控被告人黄纪某犯受贿罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院指派代理检察员曹敏出庭支持公诉，被告人黄纪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，九江市庐山区农业局畜牧兽医局系九江市庐山区农业局下属单位。2008年1月28日，中共九江市庐山区委组织部发文，同意黄纪某任区畜牧兽医局副局长。黄纪某的主要工作职责是：协助畜牧兽医局局长分管动物疫病防疫、兽药监管和养殖技术指导等方面工作。
2009年3月初，九江市庐山区新港大地养猪场向九江市庐山区农业局申请生猪标准化规模养殖场建设储备项目，并获得批准。2010年7月的一天，该养殖场的法定代表人张家某为感谢被告人黄纪某（时任九江市庐山区农业局畜牧兽医局副局长兼该项目验收小组成员之一）在该项目中的关照，在黄纪某办公室送给其人民币1万元，黄纪某收下。
被告人黄纪某于2012年11月3日到九江市庐山区人民检察院投案自首，并退出全部赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有其在检察机关的供述，证人张家某证言，九江市庐山区农业局的《组织机构代码证》、中共庐山区委组织部任职通知和九江市庐山区农业局出具的《关于黄纪勇同志工作分工情况的说明》，检察机关从九江市庐山区农业局调取的相关书证，检察机关扣押决定书和扣押物品清单，归案经过，被告人身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄纪某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人送给的人民币10000元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控黄纪某受贿的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。黄纪某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。黄纪某积极退缴全部赃款，有悔改表现，依法可以免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄纪某犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 凯
人民陪审员 王义长
人民陪审员 张钟宁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 罗 曦
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00112号
申请执行人刘爱玲，女，1973年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人孙杰刚，陕西泰普律师事务所律师。
被执行人王磊，男，1986年11月21日出生，汉族，农民。
上列当事人之间劳务合同纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第02114号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘爱玲于2014年1月17日向本院申请恢复执行。
本案的执行标的额为1300元，案件受理费50元，执行费50元，合计1400元。本案在执行过程中，依法向被执行人王磊送达执行通�书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人王磊未自觉履行，经穷尽措施未找到被执行人王磊可供执行的财产，申请执行人刘爱玲亦不能提供被执行人王磊可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00112号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年六月十日
书记员 姚向阳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7871号
原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南街北街163甲1.
负责人：陶志刚，系该分行行长。
委托代理人：代苏宁，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人：曹鹤，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告：关忠晔，男，1988年7月1日出生，满族，住沈阳市和平区。
本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告关忠晔金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封、扣押、冻结被告银行存款460,609.62元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告关忠晔银行存款460,609.62元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石锐锐
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 单如一
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0102民初7871号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1.负责人：韩玉贤，系该分行行长。委托诉讼代理人：曹鹤，系辽宁东拓律师事务所律师。被告：关忠晔，男，1988年7月1日出生，满族，住沈阳市和平区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告关忠晔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程惠华担任审判长，审判员石锐锐主审，与人民陪审员刘玉洁依法组成合议庭于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹鹤到庭参加诉讼。被告关忠晔经本院公告送达期满后未到庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：2015年3月17日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用），由原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度金额不超过人民币100万元。后被告在上述贷款合同的额度下共提款446,000元贷款。现被告明确向原告表示拒绝偿还，根据《个人信用额度贷款合同》第七条7.1（2），7.2（2）规定，被告本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还全部授信本金、利息及承担包括律师费在内的一切相关费用。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出判决，支持原告上述全部诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金人民币446,000元，利息（含罚息、复利）14,609.62元（暂计2016年6月27日，之后利息以实际发生为准），共计460,609.62元；2、依法判令被告支付原告律师费3,000元；3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。被告关忠晔未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年3月17日，原告（乙方）与被告关忠晔（甲方）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》一份，合同编号平银（沈阳）个信贷字2015第SW20150317000199号，约定乙方向甲方提供连续的、循环使用的个人信用贷款额度，最高不超过1,000,000元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款还款方式为净息还款；本金还款方式为到期一次性还本；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按约定利率加50%标准计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，对不能按时支付�利息，按罚息利率计收复利……合同签订后，原告按约定提供了贷款额度，被告关忠晔于2016年3月12日在贷款额度下提款使用446,000元，生成1笔3个月期贷款，在接受贷款后一直未按约偿还贷款，截止至2016年6月27日，被告关忠晔拖欠原告借款本金446,000元、利息14,609.62元（含罚息、复利）未还，故原告诉至法院。另查，原告为此次诉讼支出律师费3,000元。上述事实，有《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》、借据台账、《委托清收协议》、发票以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。原告与被告关忠晔签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同对逾期还款的罚息及实现债权的费用进行了约定，现合同项下贷款已到期，被告关忠晔未依约还款其行为已经构成违约，故对于原告主张要求被告关忠晔偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方合同中已有明确约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关忠晔于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司�阳分行本金446,000元、利息14,609.62元（含罚息、复利）（截至2016年6月27日）；并自2016年6月28日起按合同约定的计息办法支付上述借款逾期利息至本判决实际偿还之日止。二、被告关忠晔于本判决生效后10日内支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费3,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,254元，保全费2,823元，公告费800元，均由被告关忠晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 程惠�陪 审 员 石 锐 锐人民陪审员 刘 玉 洁二〇一六年十二月二十六日书 记 员 单 如 一本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1877号
原告：中国银行股份有限公司巢湖分行，住所地安徽省巢湖市巢湖路83号。
负责人：李永中，该分行行长。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被告：吴玥。
原告中国银行股份有限公司巢湖分行（以下简称中行巢湖分行）诉被告吴玥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理，原告中行巢湖分行的委托代理人张言达、被告吴玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行巢湖分行诉称：原、被告双方于2014年5月22日签订《信用卡汽车专向分期付款合同》、《信用卡汽车专向分期付款抵押合同》各一份，约定原告向被告核发额度为12万元信用卡，用于支付其购买的皖A×××××号汽车价款；还款期限为36期，由被告按月等额偿还；如被告未能按时足额偿还借款，原告有权提前收回全部贷款；原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费由被告承担；为保证原告债权实现，被告以其所有的皖A×××××号汽车提供抵押担保。截止2016年4月15日，被告已连续3个月未偿还借款，累计差欠原告借款本金54494.1元、利息209.71元、滞纳金697.34元。现提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金54494.1元及利息209.71元、滞纳金697.34元（利息按照日万分之五、滞纳金按逾期部分的5%，暂计算至2016年4月15日，今后按合同约定顺延计算）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；3、如被告不能按期还款，判令原告对被告提供抵押的皖A×××××号车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告吴玥辩称：是我所在的公司以我的名义用信用卡买车的，一直是公司在还钱，现在公司出现债务问题，我没有能力还款；对原告的诉请没有意见。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证一份，证明原、被告自然情况。
2、2014年5月22日，原、被告签订的信用卡汽车分期付款合同，证明被告因购车向原告申请12万元的信用卡，还款期限是三十六期，每期一个月，如被告不能按期还款，原告有权提前收回全部贷款。
3、抵押合同各一份，证明被告以其所有的皖A×××××号车辆提供抵押担保，保证原告贷款以及实现债权费用的实现。
4、抵押车辆行驶证、登记证书，证明抵押车辆已经办理了抵押登记。
5、原告方催收通知书两份，证明原告两次向被告催收，要求其限期还款。
6、原告出具的书面欠款说明，证明欠款本金、利息、滞纳金金额。
7、原告与安徽福达律师事务所的代理合同、律师代理费发票及律师收费标准，证明原告向律师事务所支付为实现债权的律师代理费3000元。
经质证，被告吴玥对原告的证据均无异议。
被告吴玥未提交证据。
经本院审查，原告证据原件与复印件一致，均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，能证明其所要求证明的对象，本院均予认定。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：2014年5月22日，原、被告签订《信用卡汽车专向分期付款合同》、《信用卡汽车专向分期付款抵押合同》各一份，约定原告向被告核发额度为12万元信用卡，用于支付其购买的皖A×××××号汽车价款；还款期限为36期，由被告按月等额偿还；如被告未能按时足额偿还借款，原告有权提前收回全部贷款；原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费由被告承担等。2014年5月22日，被告并以其所有的皖A×××××号汽车提供抵押担保并办理抵押登记。2016年3月11日、4月5日，原告两次向被告发出催收通知书，向被告催收透支款项。截止2016年4月15日，被告已连续3个月未偿还借款，累计差欠原告借款本金54494.1元、利息209.71元、滞纳金697.34元，未能归还，原告催要无果，诉至本院。
本院认为：被告吴玥向原告申请信用卡，其应按照约定及时偿还透支款项。现被告未能按照约定归还透支款项，构成违约，其应该承担约定的违约责任。故原告诉请要求被告清偿透支款本金及约定的利息、滞纳金，约定的未到期车贷，及实现债权的费用，有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。因被告的皖A×××××号车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该车的拍卖或变卖价款享有优先受偿权。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告吴玥于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司巢湖分行信用卡透支款本金54494.1元，利息209.71元、滞纳金697.34元，合计55401.15元（利息按照日万分之五、滞纳金按逾期部分的5%，暂计算至2016年4月15日，之后按照约定顺延计算至款清之日）；
二、被告吴玥于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司巢湖分行为实现债权而支付的律师代理费3000元；
三、原告中国银行股份有限公司巢湖分行对皖A×××××号车辆的拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告吴玥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二０一六年五月三十一日
书记员 秦 禹
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529民初506号
原告：伍安友，男，1948年9月4日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：屏山县彩虹兔业有限公司。
法定代表人：黄珂友，经理。
本院在审理原告伍安友与被告屏山县彩虹兔业有限公司土地租赁合同纠纷一案中，本院于2017年5月16日立案。原告伍安友于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍安友自愿撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍安友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伍安友负担。
审判员 李小平
二〇一七年六月二日
书记员 张福梅
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3722号
原告：宋某，男，1990年10月25日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王某，男，1971年8月25日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告宋某与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告宋某给付车辆维修费7041元。事实和理由：2017年5月31日19时许，被告王某驾驶×××号低速货车行驶至赤凌一级公路马连图村东处与原告宋某驾驶的×××号小型轿车相撞，致使原告宋某驾驶的×××号小型轿车受损。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告王某在本次道路交通事故中负全部责任，原告宋某无责任。原告宋某维修车辆花费7041元，原告宋某起诉要求被告王某赔偿。在诉讼过程中，原告宋某增加诉讼请求为：要求被告王某赔偿原告宋某修车期间误工费700元（100元×7天）。
被告王某辩称，答辩人同意在责任限额内赔偿原告宋某的损失，但是原告宋某未经答辩人同意，是自己选定的亲戚开办的修理厂，导致费用过高，过高的部分，答辩人不予承担。当时事故发生后，交警已为原告宋某的车辆受损部分进行拍照，我只认可这部分的车辆修理费。我的事故车辆在保险公司投保了交强险，保险公司已在交强险财产损失赔偿项下支付给我2000元。
本院经审理认定事故如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月31日19时许，被告王某驾驶×××号低速货车行驶至赤凌一级公路马连图村东处与原告宋某驾驶的×××号小型轿车相撞，致使原告宋某驾驶的×××号小型轿车受损。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告王某在本次道路交通事故中负全部责任，原告宋某在本次道路交通事故中无责任。被告王某驾驶的事故车辆×××号低速货车投保了交强险，其承保的保险公司已将交强险财产损失项下的赔偿款2000元支付给了被告王某。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本案事实清楚，侵权责任明确。被告王某在本次道路交通事故中负全部责任，其驾驶的事故车辆×××号低速货车投保了交强险，对于原告宋某的损失，应首先由事故车辆承保交强险的保险公司在交强险财产损失项下承担赔偿责任，余款由被告王某承担赔偿责任。鉴于事故车辆×××号低速货车投保交强险的保险公司已将交强险财产损失项下的赔偿款2000元支付给了被告王某，本案中原告宋某起诉要求被告王某承担全部车辆维修费用，本院认为，对于原告宋某的车辆损失应由被告王某承担赔偿责任。原告宋某的车辆维修费7041元，被告王某认为维修费用过高，其向本院提交的机动车保险车辆损失情况确认书、照片复印件两张，只能证明事故车辆部分损失，不能够证明事故车辆其他部位是否受损，且被告王某不申请对车辆损失进行鉴定，其异议理由不成立，本院不予采纳。对于原告宋某车辆维修费用7041元，有车辆维修发票、车辆定损单予以证明，本院予以确认。原告宋某要求被告王某赔偿修车期间误工费的主张，未向本院提交证据证明，本院不予支持。被告王某要求原告宋某提供拆车前的零件的照片及拆车后的照片，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告宋某要求被告王某赔偿其车辆维修费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告宋某车辆维修费7041元；
二、驳回原告宋某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄费22元，合计47元，由被告王某负担，并于本判决发生法律效力后直接支付给原告宋某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郑晓东
二〇一七年七月十二日
书记员 王 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终871号
上诉人（原审原告）：邵淑清，女，1947年7月17日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人：梁洪彦，男，1959年8月16日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人：魏庆忠，系上诉人丈夫，男，1944年4月17日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省住房和城乡建设厅，地址沈阳市和平区。
法定代表人：魏举峰，男，系该厅厅长。
委托代理人：刘璇，女，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人邵淑清诉被上诉人辽宁省住房和城乡建设厅不履行复议决定一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，中华人民共和国住房和城乡建设部于2016年11月2日作出建复决字[2016]279-283号《行政复议决定书》，决定：责令被告收到该复议决定后。在法定期限内对原告提出的信访事项复查申请作出处理。现原告以被告不履行行政复议决定规定义务为由，诉讼来院。
原审认为，原告诉讼请求为责令被告履行行政复议决定规定义务。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当的理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”的规定，如被告不履行行政复议决定，原告当向作出复议决定的行政复议机关或者有关上级行政机关提出，由作出复议决定的行政复议机关或者有关上级行政机关责令被告限期履行，故原告的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告邵淑清的起诉。诉讼费50元，退还给原告邵淑清。
上诉人邵淑清上诉称，一审裁定认定原告的起诉“不符合其他法定起诉条件”无证据支持，与事实不符，显属认定事实错误。具体理由：第一，不履行复议决定属行政不作为，行政不作为属于法院受案范围。第二，行政相对人可申请行政救济，但并不排除司法救济之适用。综上，请求本院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辽宁省住房和城乡建设厅辩称，上诉人事实及理由没有事实依据，与法律规定相悖，一审裁定正确，请二审予以维持。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，中华人民共和国住房和城乡建设部作出的被诉《行政复议决定书》责令被上诉人辽宁省住房和城乡建设厅在法定期限内对上诉人邵淑清提出的信访事项复查申请作出处理。上诉人以被上诉人不履行行政复议决定规定义务为由起诉至法院。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当的理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。本案被诉《行政复议决定书》系中华人民共和国住房和城乡建设部作为上级机关对下级机关辽宁省住房和城乡建设厅行使监督管理职责，是行政机关内部事宜，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 张振岭
代理审判员 刘 婧
二〇一七年九月十四日
书 记 员 徐凤娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终227号
上诉人（原审原告）：何玲，女，1986年10月27日出生，汉族，农民，住江西省宜春市铜鼓县。
被上诉人（原审被告）：铜鼓县永宁镇西湖村官仓村民小组。
代表人：李登宏，系该村民小组组长。
上诉人何玲因与被上诉人铜鼓县永宁镇西湖村官仓村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江西省铜鼓人民法院（2015）铜民初字第233号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人何玲上诉请求：1.撤销江西省铜鼓人民法院（2015）铜民初字第233号之一民事裁定；2.请求二审法院提审或指令原审法院审理本案。事实和理由：一、原审裁定适用法律错误，在被上诉人通过民主议定程序决定本集体经济组织分配已经收到的土地补偿费、征地补偿安置方案时，上诉人已具有本案集体经济组织成员资格。上诉人依照法律规定请求支付自己应得的相应份额，人民法院应予支持。原审法院离开法律的明文规定寻求法律之外的借口，认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，明显适用法律不当，有法不依。二、原审裁定处理结果错误，侵害了上诉人的合法权益。原审裁定驳回上诉人的起诉，直接剥夺了上诉人在土地补偿款分配方面合法权益的司法救济权，损害上诉人作为农村妇女的合法权益，明显违背法律和中央政策的规定。
被上诉人铜鼓县永宁镇西湖村官仓村民小组未提交答辩意见。
本院经审查认为，上诉人诉请分得征收补偿费，必须以其具有被上诉人集体经济组织成员资格为先决条件，现被上诉人对上诉人的集体经济组织成员资格有异议，而目前尚无法律法规规定集体经济组织成员资格的认定属于民事争议，故上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定处理结果正确，应予维持。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年四月二十七日
书记员 易 腾