福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4469号
上诉人（原审被告）：熊巧萍，女，1979年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：谢毅、陈玲，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林冰珍，女，1963年5月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘学铨，福建东岸律师事务所律师。
原审被告：熊月英，女，1950年3月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原审被告：王永财，男，1944年12月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人熊巧萍因与被上诉人林冰珍、原审被告熊月英、王永财民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人熊巧萍的委托诉讼代理人谢毅、陈玲、被上诉人林冰珍的委托诉讼代理人刘学铨到庭参加诉讼，原审被告熊月英、王永财经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
熊巧萍上诉请求：一、依法撤销福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初2539号民事判决书第一项，依法改判为“上诉人应向被上诉人偿还借款本金560000元”；二、依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人自2013年1月起至2014年8月每月向被上诉人支付12000元系上诉人分期向被上诉人偿还借款本金，而非借款利息。首先，上诉人向被上诉人出具的《借条》中未明确约定利息，双方也未进行口头约定，若有约定，为避免不必要的纠纷，上诉人也会在借条中明确写明。其次，被上诉人提供的录音不足以证明双方之间就利息进行了约定。虽然被上诉人向上诉人催讨借款时，提到每月利息12000元，但上诉人从未予以承认，且因当时上诉人确实无力一次性偿还剩余借款本金，也为表达自身的还款诚意，故对被上诉人的说辞未作过多反馈，被上诉人将此录音作为双方约定利息的证据明显不能证明客观事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因上诉人与被上诉人之间未约定利息，故上诉人无需向被上诉人支付借款利息，上诉人自2013年1月起至2014年8月每月向被上诉人支付12000元系上诉人分期向被上诉人偿还的部分借款本金。一审法院仅根据被上诉人提供的录音及民间习惯就认定上诉人与被上诉人之间的借款存在利息并认定上诉人自2013年1月起至2014年8月每月向被上诉人支付12000元属于借款利息的事实明显存在错误。
林冰珍辩称，上诉人在录音中承认欠被上诉人1.2万元利息，也已经实际支付了利息至2014年8月。一审判决正确，请求二审法院依法予以维持。
原审被告熊月英、王永财未到庭答辩。
林冰珍向一审法院起诉请求：一、熊巧萍偿还林冰珍借款本金800000元及利息（按每月1.5%利率，自2014年9月起计算至本金还清之日止）；二、熊月英、王永财对上述债务承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2013年1月20日，熊巧萍向林冰珍出具一份借条，内容为“本人熊巧萍身份证（）向林冰珍借人民币捌拾万元整（￥800000）”，未约定还款期限。熊月英作为担保人在借条上签字捺印，未约定保证方式、保证范围和保证期限。2013年1月21日，林冰珍分别通过其账号为62×××18和43×××98的账户向熊巧萍账号为43×××88的账户转账500000元和300000元，共计800000元。熊巧萍自2013年1月20日起每月向林冰珍转账支付12000元直至2014年8月份，共计240000元。根据林冰珍提交的林冰珍与熊巧萍、熊月英的录音，林冰珍在录音中陈述每个月利息是12000元，熊巧萍未予否认，且认可与熊月英说过每月利息12000元，其会按每个月12000元支付，并已支付至2014年8月份。根据林冰珍的申请，一审法院依法冻结了熊月英在兴业银行福州环球支行的账户（账号：62×××14）。
一审法院认为，林冰珍与熊巧萍之间的借贷关系明确、合法，依法应受法律保护。林冰珍与熊巧萍未约定还款时间，现林冰珍诉请熊巧萍归还借款本金，合法有据，应予支持。本案争议焦点是熊巧萍转账给林冰珍的240000元是否属于借款利息。一审法院认为，熊巧萍自2013年1月份开始每月均向林冰珍支付12000元直至2014年8月份，且其在林冰珍提供的录音中认可与熊月英说过每月利息12000元，确认会按每个月12000元支付，同时考虑到林冰珍与熊巧萍仅系同村关系，林冰珍出借巨额款项给熊巧萍的目的应是收取利息以及民间借贷隐性利率的特点，对林冰珍主张借款月利率为1.5%予以采信。熊巧萍自2013年1月份起至2014年8月份止每月支付的12000元属于借款利息。熊月英作为保证人在借条上签字，未约定保证方式、保证范围和保证期限，应对熊巧萍的借款本息承担连带责任保证，故林冰珍要求熊月英对本案借款本息承担连带偿还责任，合法有据，予以支持。王永财未作为保证人在借条上签字，林冰珍要求王永财对本案借款本息承担连带还款责任，于法无据，一审法院不予支持。熊月英经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊巧萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告林冰珍借款本金800000元以及利息（按每月1.5%利率，自2014年8月21日起计算至本金还清之日止）；二、被告熊月英对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告林冰珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，财产保全费5000元，均由被告熊巧萍、熊月英共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据，被上诉人熊巧萍对一审查明认定的事实有异议，称其未认可与原审被告熊月英说过欠被上诉人林冰珍每月利息1.2万元。被上诉人林冰珍对一审查明认定的事实无异议。本院对一审判决查明认定的事实全部予以确认。
本院认为，上诉人熊巧萍与被上诉人林冰珍之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法受法律保护。上诉人熊巧萍在出具借条的当日起每月向被上诉人林冰珍支付12000元至2014年8月份。根据录音及双方之间仅系同村关系等证据，一审法院判决由上诉人熊巧萍偿还被上诉人林冰珍借款本金及利息，由原审被告熊月英对涉案债务承担连带偿还责任并无不当。上诉人熊巧萍主张借条上未约定利息，本案借款应认定为无息借款，于法无据。综上所述，上诉人熊巧萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14160元，由上诉人熊巧萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄晓辰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。