江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02533号
上诉人（原审原告）杨绍春。
被上诉人（原审被告）苏州市天纶纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇齐心村。
法定代表人施全兴，总经理。
委托代理人张鹏，江苏政纬律师事务所律师。
上诉人杨绍春与被上诉人苏州市天纶纺织科技有限公司（简称天纶公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0089号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨绍春于2013年10月19日进入天纶公司工作，双方签订书面劳动合同，劳动合同期限自2014年2月9日起至2015年2月8日止，杨绍春从事托布工作，工作时间为每天8小时，每周单休，工资报酬实行基本工资和绩效工资相结合的分配办法。劳动合同中未约定基本工资数额。2014年9月17日，杨绍春向天纶公司提交辞职报告，称“本人于2013年10月19日来厂上班，现于2014年9月17日辞职。经本人要求解除劳动合同，并按照劳动法规要求结清在天纶公司工资报酬。”该辞职报告中注明天纶公司与杨绍春结清2014年6月、7月、8月工资共计7158元，杨绍春已实际领取该款项。后杨绍春向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2014年12月18日作出吴江劳人仲案字（2014）第1933号仲裁裁决书，裁决天纶公司支付杨绍春生活费731.64元，驳回其他仲裁请求。杨绍春收到仲裁裁决书后在法定期限内向原审法院提起诉讼。
杨绍春提交2013年10月、12月，2014年1月至5月工资单复印件及银行转账工资明细各一份，工资单记载，杨绍春每月出勤天数13天至30天不等，工资构成包括基本工资、加班费、补贴等，证明天纶公司未足额支付其工资、加班工资等。天纶公司对工资单复印件的真实性不予认可，对银行工资明细无异议，但认为杨绍春的加班工资已经全部发放。
杨绍春提交《通告》复印件一份，证明2014年8月29日至2014年9月16日，天纶公司通知员工放假，每天支付50元补助。天纶公司对复印件的真实性不予认可。
杨绍春提交书面证人证言一份，证明其工作期间每天上班9.5小时，存在加班。天纶公司认为证人未出庭作证，对证言的真实性不予认可。
原审法院另查明：2013年11月至2014年8月，天纶公司分别向杨绍春发放工资2480元、2459元、1048元、1785元、2613元、2640元、2607元、2400元、2500元、2258元。杨绍春陈述其2013年10月以现金方式领取工资1048元，仲裁委员会作出仲裁裁决书后，收到天纶公司支付的生活费731.64元。
以上事实，由杨绍春提交的银行工资明细、工资单、考勤记录、通告、书面证人证言、仲裁裁决书，天纶公司提交的辞职报告、劳动合同，以及杨绍春、天纶公司的原审当庭陈述予以证实。
原审原告杨绍春的诉讼请求为：请求判令天纶公司支付杨绍春2014年6、7、8月份每月工资各200元，共计600元；2014年8月29日至9月16日19天的工资计950元；天纶公司支付杨绍春经济补偿金5400元；天纶公司支付杨绍春2013年10月19日至2014年9月17日的加班工资2050元；本案诉讼费由天纶公司承担。
原审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，杨绍春与天纶公司之间的劳动合同约定，杨绍春每天工作8小时，每周休息一天，证明杨绍春每周加班一天。劳动合同未约定杨绍春的基本工资数额，但根据相关法律规定，天纶公司向杨绍春支付的工资不应低于苏州地区最低工资标准，加班工资的计算基数也不应低于苏州地区最低工资。2013年10月19日至2014年8月31日，共有休息日92天，杨绍春加班46天，天纶公司应支付杨绍春加班工资6471.72元（1530／21.75＊46＊2），在此期间，天纶公司支付杨绍春的工资不应低于15933.1元（1530／21.75＊9＋1530＊10），故天纶公司支付杨绍春的工资、加班工资不应低于22404.82元。杨绍春实际领取工资23838元，未低于22404.82元，故杨绍春的工资、加班工资已经全部发放，天纶公司无需再支付加班工资。此外，杨绍春向天纶公司提出辞职时，明确认可天纶公司已经按照劳动法规定结清了工资报酬，该协议不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故杨绍春要求天纶公司支付加班费的诉讼请求，无法律依据和事实依据，原审法院不予支持。杨绍春提交的书面证人证言，因证人未出庭作证，原审法院不予采信。杨绍春提交的工资单，因系复印件，且无其他证据相印证，原审法院不予采信。
关于杨绍春要求天纶公司支付2014年8月29日至9月16日之间工资950元的请求，杨绍春在辞职报告中认可其已经领取了2014年8月份的工资，2014年9月1日至16日，杨绍春称因天纶公司放假而未实际上班，天纶公司未举证证明杨绍春未上班的原因在杨绍春，故天纶公司应当按照最低工资的百分之八十向杨绍春支付生活费，即675.3元（1530／21.75＊12）。天纶公司对仲裁裁决予以认可，并已经实际支付杨绍春生活费731.64元，故对杨绍春该诉讼请求，原审法院不再支持。关于杨绍春要求天纶公司支付经济补偿金的请求，因杨绍春向天纶公司申请辞职，提出与天纶公司解除劳动关系，该请求无相应法律依据，原审法院不予支持。关于杨绍春要求天纶公司支付2014年6月、7月、8月未发工资600元的请求，因杨绍春未提交相应证据证明存在从2014年3月起每月工资从2500元增加到2700元的事实，故原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回杨绍春的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由杨绍春负担。
宣判后，杨绍春不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：其于2013年10月19日进厂上班，进厂实际按2500元每个月发放工资，2014年3月工资涨到2700元每个月，天纶公司2014年6月、7月、8月按2500元每个月发放工资。其中6月份上班27天，休息3天，补贴150元，每天补50元，实得工资2400元；7月份31天全勤2500元，实发2500元；8月份31天，实际上班28天，实发2258元。8月29日至9月16日共19天的工资，每天补50元，计950元。因天纶公司未及时足额发放工资，克扣工资及加班费，未依法交社保，连续19天不让上班，且不付任何工资，并且拿走考勤卡，天纶公司应支付经济补偿金。杨绍春工作时间是每天9.5小时，和验布一起上下班，请求支付加班工资2050元，按最低工资标准计算。请求判决天纶公司支付6月、7月、8月每月200元，计600元；8月29日至9月16日19天，计950元；经济补偿金5400元；加班工资2050元。
被上诉人天纶公司答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，杨绍春提供了手机拍摄照片复印件一份、李某个人参保证明、新苏卡对账单并申请证人李某出庭作证。手机拍摄照片显示杨绍春工资从6月起扣除200元，但照片既无公司名称，也无出具人姓名；李某陈述，杨绍春是托布的，李某是检验布的，上班时间是从早上7点30分到下午5点，每天工作时间9.5小时，星期六、日正常上班。杨绍春的工资从2014年3月以后就开始从2500元涨到2700元，到他辞职的时候，一次性结清几个月工资是按照2500元结的，相当于每个月少了200元。2014年由于厂方行情不好，生意下滑，公司公告放假，如果辞职离职的话，以30天为期限，放假是因为厂里行情不好，不是个人单方面不上班，杨绍春也放假了，我们是上班的，有考勤表可以作证，写的休假，休假补助50元一天，杨绍春辞职的时候没补这个钱。是由于厂方的原因让他离职，不是杨绍春自己的原因。公司发放的工资是按基本工资和加班工资算出来的，l530元再加加班费满勤2500元，到结算的时候是基本工资加全勤再加加班费算出来就是入职时协商的数字。杨绍春质证认为同意证人证言。天纶公司质证认为，对手机拍摄照片的真实性不予认可，对个人参保证明及新苏卡对帐单真实性无异议。证人李某证言提到工资支付是基本工资加加班费，与天纶公司提供的劳动合同内容一致。对于证人认为当时是天纶公司要求杨绍春辞职不属实，与辞职报告反映的事实不一致。证人对具体工作时间以及张贴公告、休假反映的事实所做的陈述不实。
本院查明其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案争议焦点是天纶公司是否应支付杨绍春加班工资、经济补偿金、8月29日至9月16日的生活费及6月、7月、8月的工资差额600元。
关于加班工资的问题。根据双方签订的劳动合同及杨绍春本人提供的工资单，杨绍春的工资实行基本工资和加班工资相结合的工资计算办法。证人李某的证言亦确认杨绍春每月发放的工资系基本工资加全勤再加加班费计算出来的。天纶公司已经发放了加班工资。根据杨绍春提供的工资单，该工资单明确了出勤天数、基本工资、加班费。杨绍春对加班工资发放情况是明知的，未有证据证明其向天纶公司提出异议，而且，根据杨绍春的辞职报告，天纶公司与杨绍春已按照劳动法规要求结清了工资报酬。杨绍春要求支付加班工资的诉求无依据，本院不予支持。
关于经济补偿金的问题。辞职报告明确系杨绍春向天纶公司提出辞职，杨绍春签字确认，未有证据证明杨绍春辞职受到天纶公司的胁迫、欺诈等，也未有证据证明杨绍春以公司未足额支付工资或未缴纳社保等为由向天纶公司提出辞职，并将该事由事先告知了天纶公司。杨绍春要求天纶公司支付经济补偿金的理由，不能成立。李某认为杨绍春离职是天纶公司的原因，与杨绍春所签订的辞职报告不一致，也未有其他充分证据予以印证，不予采信。
关于8月29日至9月16日的生活费的问题。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，天纶公司未提供证据证明杨绍春未上班的原因在其本人，天纶公司应按照法律规定支付杨绍春生活费，仲裁裁决按照最低工资标准的百分之八十向杨绍春支付生活费，符合法律规定，且天纶公司已按照该仲裁裁决履行完毕。杨绍春的该诉讼请求不能成立。杨绍春提供的手机拍摄照片无公司名称，杨绍春也无法确认出具人，天纶公司对此亦不予认可，杨绍春提供的证据不足以证明其6月、7月、8月的工资从2500元调整为2700元，杨绍春要求补发600元工资的请求，依据不足。综上所述，杨绍春的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨绍春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张 韵