云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普中民终字第16号
上诉人（原审原告）洪伟城，男，1983年10月14日生，汉族，福建省南安市人，个体户，现住云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）。公民身份号码：×××。
委托代理人杨建文，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）马雪莹，女，1982年7月20日生，哈尼族，云南省墨江县人，个体户，现住墨江县。公民身份号码×××。
被上诉人（原审被告）孙毅，男，1984年11月15日生，汉族，云南省安宁市人，个体户，现住墨江县。公民身份号码：×××。
上诉人洪伟城因与被上诉人马雪莹、孙毅合伙协议纠纷一案，不服墨江县人民法院（2012）墨民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2014年2月25日组织双方进行了法庭调查。上诉人的委托代理人杨建文、被上诉人马雪莹、孙毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理，并确认如下法律事实：2011年1月6日，原告洪伟城与被告马雪莹签订《合同书》，约定二人合伙经营建材，洪伟城出资10万元，占股份51％，马雪莹出资5万元，占股份49％，并约定了各自权利义务。原告洪伟城向白孝坤、白孝春租赁位于墨江县联珠镇凤凰新城二期-S8号（即4栋9号）房屋，被告马雪莹以其名义申请工商登记，字号为“墨江金恒盛建材经营部”，以原告租赁的房屋为个体工商户的经营地。合同签订后，被告马雪莹向原告洪伟城交付出资5万元，铺面的装修费用、租金均由被告方支付。另查明，原告洪伟城与被告马雪莹均同意解除《合同书》。
原审法院经审理后认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原、被告曾经协商过合伙的相关事宜，订立了书面的合伙协议《合同书》，现双方已经丧失继续合伙经营的可能，且双方均同意解除合伙《合同书》，此系双方的真实意思表示。故对原告要求判令解除双方签订的《合同书》的诉请予以支持。合同签订后，被告如实交付了合同约定的资金，原告提交的证据不足以证明其已经实际出资20万元的事实，应当承担举证不力的法律后果。故对原告要求判令二被告连带偿还其20万元投资款的诉请不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：一、依法解除原告洪伟城与被告马雪莹签订的《合同书》；二、驳回原告洪伟城的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告洪伟城负担。
一审判决宣判后，原告洪伟城不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：一审法院认定事实不清。发生纠纷后，上诉人对自己在合伙经营过程中的投入款项做了统计，具体详见上诉人在一审中提供的第三组证据，该组证据经被上诉人孙毅签名认可（详见“我支出的款目”）。上诉人所投入的资金，经一审法院向被上诉人保全的137张销售清单及无销售清单的日记账足以证实。出卖装饰、装修材料的收入达241708.70元。无销售清单的日记账收入为207526元。上诉人装修合伙店面装修费、广告费等的支出12万多元，并由此证明上诉人投入合伙事务中的投资款高达56万多元。以上客观事实一审法院未作认定。综上，请求二审法院，依法撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人马雪莹、孙毅答辩称：一审判决公正。关于金恒盛建材经营部的出资。双方签订有协议，但上诉人并没有实际履行投资义务，所有投资都是由被上诉人出资完成的。上诉人收到被上诉人的投资款，出具了出资收据。上诉人自己还经营着一个建材店（金太阳建材），如果上诉人以货物形式出资，那请出具金恒盛建材店签字认可的入库证明。上诉人提交的发货清单等证据，并不能说明货物是进入金恒盛建材店内销售，还是金太阳建材店内销售。在经营过程中，上诉人始终没有实际参与任何形式的经营活动，其对于店内的经营一概不管，对于店内账目更是完全不清楚。相反，上诉人却经常从店内借支资金去填补自己星辰商务酒店的资金漏洞，拖欠店内资金达17万之多。上诉人申请法院保全的证据内容是被上诉人的经营账目，是被上诉人对金恒盛建材的经营资金流动情况的记录，而无法说明上诉人的收入支出。“我的支出款目”其内容是被上诉人的开业前期出资概况，有被上诉人的签字，可以证明这些所列支出都是被上诉人的支出，整个证据中从未提及洪伟城。综上，请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人、被上诉人均未向本院提交新的证据。
二审诉讼中，对一审判决确认的事实，被上诉人马雪莹、孙毅无异议；上诉人则对“铺面的装修费用、租金均由被告方支付”持有异议，其认为第一年的租金和部分装修费用是由上诉人支付，对一审认定的其他事实无异议。据此，本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。关于合伙经营铺面的第一年租金支付情况事实认定的异议。本院认为，上诉人就该笔租金由其支付，其未提供相应支付凭证予以证实。而被上诉人提供了出租人出具的收款单据予以证实。上诉人的该项异议不能成立。
经法庭调查、审阅卷宗材料，本院经二审审理查明的法律事实如下：上诉人洪伟城与被上诉人马雪莹合伙经营期间，因被上诉人马雪莹、孙毅系夫妻关系，孙毅代表马雪莹管理过合伙经营的“墨江金恒盛建材经营部”。被上诉人孙毅于2012年6月3日在“我支出的款目”单据中签字、捺印确认，该单据原件现为上诉人持有。“我支出的款目”单据项下列明八项款目支出情况，除宣传单3000元、家具1740元、罗电工工钱1250元明确表述外，其余款目均表述为相关支付待算或未计算。上诉人与被上诉人至今未对合伙经营期间账务进行清算。对墨江金恒盛建材经营部所用铺面装修费用由谁支付，上诉人、被上诉人各执一词。其他查明事实与原审法院查明一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，上诉人洪伟城与被上诉人马雪莹签订《合同书》，对双方合伙开设建材、装饰店事宜进行了约定，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方均具有法律约束力。合同签订后，以被上诉人马雪莹名义申请了工商登记，并开始了实际的合伙经营。上诉人与被上诉人马雪莹之间已成立合法的合伙关系。现发生纠纷，双方均明确表示同意解除签订的《合同书》，原审法院判处解除合同，符合法律规定，各方对此均未提出上诉，本院对该判项依法予以维持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于上诉人要求被上诉人连带赔偿其投资款20万元的问题。从查明事实看，《合同书》项下约定的上诉人合伙出资10万元，其并未以现金形式出资。上诉人主张其已以其他形式出资，并提交“我支出的款目”的单据欲作证实。被上诉人则辩称“我支出的款目”单据项下款项，系被上诉人一方支出款项，“我”系指被上诉人一方。但从庭审调查情况看，该单据系双方发生纠纷核对过程中，上诉人书写，若该单据所列款项载明的是被上诉人一方的支出，一般应由对方予以确认，但该单据标注的“以上内容同意”之处为孙毅签字确认。而对“我支出的款目”单据所列款目为被上诉人支出，被上诉人未提供其他相应证据予以佐证。对该单据原件为上诉人持有，被上诉人亦未能作出合理解释。综上分析，关于“我支出的款目”系指被上诉人一方支出的抗辩主张不能成立。故，“我支出的款目”单据所载明的款项或开支，应被合理的确认为上诉人支出的款目。但从“我支出的款目”单据载明内容看，除宣传单3000元、家具1740元、罗电工工钱1250元明确表述外，其余均表述为相关支付待算或未计算，故仅凭该单据具体的支出总额仍无法确定。诉讼过程中，上诉人对从合伙经营店内借支部分资金用于购货的事实予以认可。因此，在双方未对合伙期间账务进行清算确认的情况下，无法确认上诉人已实际出资20万元，上诉人要求被上诉人连带赔偿其投资款20万元，缺乏充分的事实依据。原审法院以证据不足，驳回上诉人的该项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300.00元，由上诉人洪伟城承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩瑞斌
审判员 曾 山
审判员 熊西南
二〇一四年四月二日
书记员 王晓芸