四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终1271号
上诉人（原审被告）：ＸＸ兵，男，1965年10月24日出生，汉族，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘雅红，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：田勇,男，1971年8月15日出生，汉族，住芦山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘雅红，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：杨体全，男，1952年9月2日出生，汉族，住芦山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘雅红，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：李永强，男，1969年6月10日出生，汉族，住芦山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘雅红，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：芦山县农村信用合作联社。住所地：芦山县芦阳镇东风路**号。
法定代表人：李学刚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周灵汐，女，1988年4月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。该联社工作人员。
被上诉人（原审被告）：寇贵仁，男，1951年9月23日出生，汉族，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：寇建华，男，1975年9月5日出生，汉族，住四川省芦山县。系寇贵仁之子。
被上诉人（原审被告）：杨天英，女，1953年10月3日出生，汉族，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：寇建华，男，1975年9月5日出生，汉族，住四川省芦山县。系杨天英之子。
被上诉人（原审被告）：刘志庆，男，1951年6月26日出生，汉族，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：寇建华，男，1975年9月5日出生，汉族，住四川省芦山县。
上诉人ＸＸ兵、田勇、杨体全、李永强与被上诉人芦山县农村信用合作联社、寇贵仁、杨天英、刘志庆金融借款合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院作出的(2016)川1826民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ兵、田勇、杨体全、李永强上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人对该债务不承担担保责任。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。
芦山县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1.寇贵仁、杨天英偿还芦山县农村信用合作联社本金1800000元和2012年12月21日至2016年6月30日止利息773956.50元，2016年7月1日后的利息按《个人借款合同》约定利率计算至借款本息清偿完毕时止；2.寇贵仁、杨天英不能偿还到期借款本息时，芦山县农村信用合作联社对处置（拍卖、变卖等方式）寇贵仁、ＸＸ兵、田勇、刘志庆、杨体全、李永强抵押房产所得款项享有优先受权；3.ＸＸ兵、田勇、刘志庆、杨体全、李永强对第一项诉讼请求承担不可撤销的连带担保责任，直至借款本金及利息还清时止。4.因诉讼及实现债权而产生的一切费用由寇贵仁、ＸＸ兵、田勇、刘志庆、杨体全、李永强、杨天英承担。一审法院认定事实：寇贵仁、杨天英系夫妻关系。2011年12月16日，寇贵仁向芦山县农村信用合作联社申请借款180万元，2011年12月26日芦山县农村信用合作联社与寇贵仁签订芦信个借（2011）第678号《个人借款合同》，约定借款金额180万元，借款期限3年（2011年12月23日至2014年12月22日），按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，贷款利率为月利率，利率为浮动利率（即在基准利率水平上上浮60%，遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率）。逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，担保方式为抵押。寇贵仁未按本合同约定归还借款本息或支付相关费用，芦山县农村信用合作联社为实现债权而实际发生的和一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等）均由寇贵仁承担。同日寇贵仁、ＸＸ兵、田勇、刘志庆、杨体全、李永强和芦山县农村信用合作联社签订《抵押合同》，寇贵仁用其位于芦山县飞仙关镇关门口组房产，ＸＸ兵用其位于芦山县升隆乡王家村二组房产，田勇用其位于芦山县沫东镇先锋樊家寺房产，刘志庆用其位于芦山县飞仙关镇关门组房产、杨体全用其位于芦山县飞仙关镇熊河坝组房产，李永强用其位于芦山县凤禾乡凤凰村对沟组房产为该笔借款提供抵押，抵押范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及芦山县农村信用合作联社实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等），寇贵仁不履行主合同项下的到期债务，芦山县农村信用合作联社有权处分抵押财产，芦山县农村信用合作联社处分寇贵仁、ＸＸ兵、田勇、刘志庆、杨体全、李永强抵押的房产所得款项在支付变卖或拍卖过程中的费用后，优先用于清偿主合同项下的债务，剩余价款退还寇贵仁、ＸＸ兵、田勇、刘志庆、杨体全、李永强。同日，双方在芦山县房屋管理局办理了抵押登记。2011年12月27日，芦山县农村信用合作联社向寇贵仁全额放款180万元。寇贵仁取得借款后不按约定偿还芦山县农村信用合作联社利息。至合同期满，寇贵仁未按合同约定偿还芦山县农村信用合作联社本息。截止2016年6月30日，寇贵仁欠息合计共计773956.50元。经催收借款本息未果，芦山县农村信用合作联社诉至一审法院。一审法院认为，《个人借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性约定，合同依法有效，双方当事人理应恪守。芦山县农村信用合作联社已依约向寇贵仁发放借款180万元，履行了贷款人的义务，寇贵仁未按《个人借款合同》约定按时足额归还芦山县农村信用合作联社借款本金并支付相应利息已违约，芦山县农村信用合作联社有权按合同约定向寇贵仁主张借款本息及相关费用，并行使抵押权。该笔借款发生在寇贵仁和杨天英夫妻关系存续期间，且杨天英也同意，该借款系寇贵仁和杨天英夫妻共同债务，杨天英理应偿还。ＸＸ兵、田勇、杨体全辩称未在《抵押合同》合同中签名，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，ＸＸ兵、田勇、杨体全知道他人以本人名义实施民事行为不作否认表示的，视为同意，其辩称该《抵押合同》没有签过字，其担保无效，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定、判决：一、寇贵仁、杨天英于本判决生效之日起十日内偿还芦山县农村信用合作联社借款本金1800000元，并支付2012年12月21日至2016年6月30日止的利息773956.5元，2016年7月1日后的利息以未还本金为基数，按芦信个借（2011）第678号《个人借款合同》约定利率计算至本息偿清之日止；二、寇贵仁、杨天英不能偿还到期借款本息时，芦山县农村信用合作联社对寇贵仁、ＸＸ兵、田勇、刘志庆、杨体全、李永强用以抵押房产在第一项判决确定的债权范围内享有折价或者拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿；三、驳回芦山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费13696元，由寇贵仁、杨天英、ＸＸ兵、田勇、刘志庆、杨体全、李永强负担。
二审中，ＸＸ兵、田勇、杨体全、李永强围绕上诉请求提交了证据。芦山县农村信用合作联社发表质证意见认为，芦山县房管局留存的《抵押合同》是芦山县农村信用合作联社盖章后拿给寇贵仁的儿子寇建华自行到房管局办理抵押登记，为何只有寇贵仁、杨天英、刘志庆三个人签字，芦山县农村信用合作联社不清楚。证据应以芦山县农村信用合作联社一审提交在卷的《抵押合同》为准，六个保证人都是保证人自己签字同意的。寇贵仁、杨天英、刘志庆发表质证意见认为，该份留存于芦山县房管局的《抵押合同》上寇贵仁、刘志庆的签名是寇建华所为，寇贵仁、刘志庆是知道这个事情的。杨体全不知晓抵押一事，杨体全的签字是寇建华代签。本院对ＸＸ兵、田勇、杨体全、李永强提交的证据经组织双方质证后认为，上诉人提交了与被上诉人相互矛盾的证据，并有证人证言能够佐证，负有举证责任的被上诉人芦山县农村信用合作联社不能举出有力证据予以驳斥，对该份证据本院予以采信。
二审另查明，2005年，寇贵仁、杨天英之子寇建华向芦山县农村信用合作联社借款，由ＸＸ兵、田勇、刘志庆、杨体全、李永强用其自有房屋为该笔借款提供抵押并办理了抵押登记。
寇贵仁、杨天英和刘志庆的委托诉讼代理人寇建华当庭陈述，寇建华所借的上述款项到期后，未归还芦山县农村信用合作联社的借款。2011年12月26日，由寇贵仁向芦山县农村信用合作联社借款180万元，为寇建华归还借款。芦山县农村信用合作联社在解除了ＸＸ兵、田勇、刘志庆、杨体全、李永强的2005年《抵押合同》后，又在ＸＸ兵、田勇、杨体全、李永强不知情的情况下，由寇建华代为签字与芦山县农村信用合作联社重新签订了《抵押合同》、《芦山县农村信用合作联社个人贷款抵押承诺书》并自行到芦山县房屋管理局办理了抵押登记。刘志庆在《抵押合同》和《芦山县农村信用合作联社个人贷款抵押承诺书》上的签字是刘志庆自己所为。芦山县农村信用合作联社称，不清楚寇建华代保证人签字及办理抵押登记一事。
一审查明的其它事实与二审查明的事实相符，本院予以确认。
本院认为，2011年12月26日，被上诉人寇贵仁与芦山县农村信用合作联社180万元的借贷，上诉人ＸＸ兵、田勇、杨体全、李永强并未与芦山县农村信用合作联社签订《抵押合同》、《芦山县农村信用合作联社个人贷款抵押承诺书》，系寇建华未经ＸＸ兵、田勇、杨体全、李永强认可的情况下代为签字，寇建华的代为签字行为不能视为ＸＸ兵、田勇、杨体全、李永强认可在寇贵仁向芦山县农村信用合作联社贷款180万元时同意进行抵押担保，芦山县农村信用合作联社也无证据证明ＸＸ兵、田勇、杨体全、李永强知道或应当知道寇建华的代为签字行为而予以默认的事实，故上诉人ＸＸ兵、田勇、杨体全、李永强不应承担抵押担保责任。四上诉人的上诉理由与本院查明的事实相符，本院予以采纳。芦山县农村信用合作联社可在有充分证据时另案向ＸＸ兵、田勇、杨体全、李永强主张。一审法院部分认定事实有误，应当予以变更。
综上，ＸＸ兵、田勇、杨体全、李永强的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、维持四川省芦山县人民法院(2016)川1826民初501号民事判决第一项“一、被告寇贵仁、杨天英于本判决生效之日起十日内偿还原告芦山县农村信用合作联社借款本金1800000元，并支付2012年12月21日至2016年6月30日止的利息773956.5元，2016年7月1日后的利息以未还本金为基数，按芦信个借（2011）第678号《个人借款合同》约定利率计算至本息偿清之日止”、第三项“驳回芦山县农村信用合作联社的其他诉讼请求”；
二、变更四川省芦山县人民法院(2016)川1826民初501号民事判决第二项“二、被告寇贵仁、杨天英不能偿还到期借款本息时，原告芦山县农村信用合作联社对被告寇贵仁、ＸＸ兵、田勇、刘志庆、杨体全、李永强用以抵押房产在第一项判决确定的债权范围内享有折价或者拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿”为“寇贵仁、杨天英不能偿还到期借款本息时，芦山县农村信用合作联社对寇贵仁、刘志庆用以抵押房产在第一项判决确定的债权范围内享有折价或者拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审13696元、二审案件受理费27392元，共计41088元，由被上诉人寇贵仁、杨天英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢毅
审 判 员 汤玉
代理审判员 邓飞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邵莎