wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂12行终85号
上诉人（原审原告）王子高，男，汉族，1963年11月3日出生，都安瑶族自治县职业中专学校退休教师，现住都安瑶族自治县。
被上诉人（原审被告）都安瑶族自治县教育局，住所地：广西都安瑶族自治县安阳镇屏山南路174号，组织机构代码：00809507--5。
法定代表人：王崇岸，局长。
原审第三人都安瑶族自治县职业教育中心（原称都安瑶族自治县职业中专学校），住所地：广西都安瑶族自治县八仙开发区，组织机构代码：59512597—9。
法定代表人玉胜忠，主任。
上诉人王子高不服都安瑶族自治县人民法院（2016）桂1228行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告王子高系都安瑶族自治县职业教育中心（原称都安瑶族自治县职业中专学校）的退休教师。2001年9月1日退休，经广西壮族自治区教育厅审查，2015年1月21日批准发给原告王子高《教育事业人员残疾抚恤证》，残废等级是三级。2015年5月8日，原告王子高向都安瑶族自治县人民政府申请办理抚恤金发放相关手续，2015年11月8日，都安瑶族自治县人民政府把《都安瑶族自治县办公室文件处理笺》等材料转交被告都安瑶族自治县教育局调查核实并处理。2015年12月8日，被告都安瑶族自治县教育局根据财政部、民政部文件（89）财文455号《关于全民所有制事业单位工作人员因公致残抚恤证的通知》精神，被告都安瑶族自治县教育局给原告王子高书面作出了《都安瑶族自治县教育局关于王子高同志要求办理伤残抚恤证的复函》，被告都安瑶族自治县教育局在复函中明确答复原告王子高，抚恤金手续的办理应由原告王子高向原单位都安瑶族自治县职业教育中心申报；因此，原告王子高找到第三人都安瑶族自治县职业教育中心要求办理伤残抚恤金发放的手续，第三人都安瑶族自治县职业教育中心发现原告王子高现持有的《教育事业人员残疾抚恤证》存在问题，第三人都安瑶族自治县职业教育中心拒绝给原告王子高办理伤残�恤金发放的申报手续。为此，原告王子高于2016年3月9日向本院起诉，原告王子高要求被告都安瑶族自治县教育局作出支付给其伤残抚恤金的决定；在审理期间，原告王子高于2016年4月25日向本院申请追加都安瑶族自治县职业教育中心作为第三人参加本案诉讼，该院于2016年5月5日通知都安瑶族自治县职业教育中心作为第三人参加本案诉讼。又查明，《中华人民共和国财政部令第62号》已于2011年2月21日废止财政部、民政部文件（89）财文455号《关于全民所有制事业单位工作人员因公致残抚恤证的通知》。
原告王子高现持有的《教育事业人员残疾抚恤证》，证中退职、退体日期栏中填有：2001、9、1，残疾的时间、地点及原因栏中填有：2006年6月9日因公出差途中客车机械故障翻下路坎导致外伤性视路病变。
原审法院认为，被告都安瑶族自治县教育局是都�瑶族自治县教育行政主管单位，原告王子高是都安瑶族自治县职业教育中心退休教师，原告王子高称其在工作期间因公受伤致残，原告王子高要求被告都安瑶族自治县教育局作出支付给其伤残抚恤金的决定，这是原告王子高与其上级行政主管机关之间的内部事务行为，原告王子高要求被告都安瑶族自治县教育局作出支付给其伤残抚恤金决定的请求事项不属于行政审判权限范围；同时，原告王子高作为都安瑶族自治县职业教育中心的退休教师，原告王子高要求第三人都安瑶族自治县职业教育中心为其办理伤残抚恤金发放手续，这是属于单位内部的行政行为，原告王子高要求第三人都安瑶族自治县职业教育中心为其办理伤残抚恤金发放手续这一请求事项也不属于行政审判权限范围；综上所述，原告王子高要求被告都安瑶族自治县教育局作出支付给其伤残抚恤金的决定�要求第三人都安瑶族自治县职业教育中心为其办理伤残抚恤金发放手续之诉请，均不属于行政审判权限范围，不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告王子高要求被告都安瑶族自治县教育局作出支付给其伤残抚恤金的决定和要求第三人都安瑶族自治县职业教育中心为其办理伤残抚恤金发放手续的起诉。王子高上诉称，广西壮族自治区教育厅核发给其的《教育事业人员残废抚恤证》，该证执证须知明确可享受教育事业人员残废抚恤规定的待遇，其申请都安县人民政府办理伤残抚恤金相关手续。县政府把该事项交给被上诉人都安县教育局办理，这是都安县政府与县教育局之间上下级工作职责关系，不是上诉人与被上诉人都安县教育局的内部行政行为；本案处理结果与被上诉人都安县职业教育中心有利害关系，不是单位内部的行政行为。一审法院以其请求不属于行政审判权限范围，不符合法定起诉条件而裁定驳回起诉属认定事实不清，适用法律错误。故请求二审人民法院撤销一审法院的错误裁定，支持其请求事项。
本院认为，都安瑶族自治县教育局是都安瑶族自治县教育行政主管单位，王子高是都安瑶族自治县职业教育中心退休教师，王子高称其在工作期间因公受伤致残，要求都安瑶族自治县教育局作出支付给其伤残抚恤金的决定和要求都安瑶族自治县职业教育中心为其办理伤残抚恤金发放手续的诉讼请求，一审法院认为王子高的两项请求事项是王子高与其上级行政主管机关之间的内部行政行为及王子高与单位内部的行政行为。据此认定王子高的两项请求事项不属于行政审判权限范围，不符合法定起诉条�而裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄庆文
审 判 员 廖德旺
代理审判员 黄美秀
二〇一六年十月××日
书 记 员 彭 华
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初4976号
原告孙义豪，男，汉族，1986年8月27日生，住南阳市。
被告苏莉，女，汉族，1977年7月25日生，住河南省南阳市卧龙区。
原告孙义豪诉被告苏莉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告孙义豪不能提供被告现在的具体住址。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定有明确的被告，即被告要有明确的住所地，原告孙义豪也无法提供被告现在的住址或住所地，本院也未能查找到被告的住所地，故原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告孙义豪的起诉。
案件受理费2300元，退回原告孙义豪。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 楠
人民陪审员 王拥军
人民陪审员 尚光平
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黄 鹏
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行初54号
起诉人侯章，男，1944年11月6日出生，住北京市西城区。
起诉人侯章以北京市人民政府（以下简称“市政府”）为被告向本院起诉，请求法院判令市政府废止京信复查[2012]67号《北京市人民政府信访事项复查意见书》；依照法�规定对下位法违反上位法规的《北京市房地产测绘细则》（以下简称“细则”）予以改变或撤销；责令北京市住房和城乡建设委员会（以下简称“市住建委”）与北京市西城区房屋管理局（以下简称“西城区房管局”）重新测算侯章所购房屋的面积。
侯章起诉称：其于1999年10月27日购买了房改房，后发现产权证上所登记的面积小于实际面积，于是要求重新测算，但市住建委答复称测绘适用细则，而不执行《关于做好职工购买共有住房工作的通知》。侯章因此多次向市政府信访办公室、市住建委、西城区房管局反映，寻找解决方法。2012年6月18日，市政府作出京信复查[2012]67号《北京市人民政府信访事项复查意见书》，维持了住建委的答复意见，并于2012年8月13日告知侯章，因已作出答复，对侯章的信件中的申请不再受理。侯章不服，向法院提起行政诉讼，请�法院依法判处。
本院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，侯章对市政府提出的废止京信复查[2012]67号《北京市人民政府信访事项复查意见书》的起诉，涉及行政机关处理信访事项的行为，由此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围；其所提其他起诉，亦不具有行政法律意义上的事实依据，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，侯章的起诉，不符合法定行政起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
对侯章的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 张昆仑
审判员 李 琴
审�员卫华
二〇一八年二月六日
书记员 郝琪琪
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终943号
上诉人（原审原告）：刘广杰，男，1955年9月27日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
被上诉人（原审被告）：本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人：申强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雪曼，本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司工作人员。
上诉人刘广杰因与被上诉人本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司（以下简称“本钢房地产公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服本溪市南芬区人民法院（2016）辽0505民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘广杰上诉请求：1、撤销原判，依法改判本钢房地产公司赔偿刘广杰108万元。2、诉讼费用由本钢房地产公司承担。事实及理由：本钢房地产公司在没有与刘广杰签订动迁补偿协议书的情况下，将刘广杰房屋水和供暖设施强行断掉，造成刘广杰网吧无法经营，要求赔偿损失108万元（按每月1万元计算）。
本钢房地产公司辩称：一审判决正确，应予维持。
刘广杰向一审法院起诉请求：1、要求本钢房地产公司恢复被断掉的水、气供应设施；2、赔偿刘广杰经营损失108万元。
一审法院经审理查明：2006年7月12日，案外人辛某将其经营的某某网络俱乐部以2万元的价格出兑给了案外人高某，并与其签订出兑协议一份。2007年5月12日，高某又将该网吧以20万元的价格转让给了刘广杰。前述两次转让时，合同双方均未办理个体工商户营业执照及网络文化经营许可证的变更登记，该网络俱乐部的个体工商户营业执照及网络文化经营许可证登记的经营者仍为辛某。该网络俱乐部的经营场所为本溪市南芬区×楼×组（房屋所有权证号码为本房权证南芬区字第1***5号，设计用途为商服），即本案诉争房屋，该房屋所有权人为刘广杰。2007年5月下旬，本钢房地产公司在本溪市南芬区南山开发本溪市南芬区南山工程项目时，对该地区进行了整体拆迁改造，并对该项工程进行了总体规划，期间将该地区的水及供暖设施进行了拆除和重新规划，导致其将刘广杰位于该地区的诉争房屋的供水和供暖设施被断掉，至今未恢复。另查明，刘广杰在未能与本钢房地产公司达成动迁协议的情况下，自行停止了其对某某网络俱乐部的经营。
一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，本钢房地产公司在本溪市南芬区南山开发本溪市南芬区南山工程项目时，对该地区进行了整体拆迁改造，在拆迁改造过程中，导致其将该地区刘广杰所有的坐落于本溪市南芬区×楼×组（房屋所有权证号码为本房权证南芬区字第1***5号，设计用途为商服）房屋的水及供暖设施被断掉，现虽刘广杰与本钢房地产公司间未能达成动迁协议，但本钢房地产公司应将因其侵权行为所导致的刘广杰被断掉的供水和供暖设施予以恢复，因此，刘广杰要求本钢房地产公司停止侵害，恢复原状的诉讼请求，理由充分，予以支持。关于刘广杰要求本钢房地产公司赔偿损失一节。因刘广杰系在未与本钢房地产公司达成动迁协议的情况下，自行停止了其对超越网络俱乐部的经营，故刘广杰要求本钢房地产公司赔偿损失的诉讼请求，没有事实与法律依据，不予支持。关于本钢房地产公司抗辩称本案已经超过诉讼时效一节，因刘广杰于被侵权后一直在向本钢房地产公司主张权利，故对本钢房地产公司该抗辩理由不予采信。综上所述，刘广杰要求本钢房地产公司停止侵害，恢复原状的诉讼请求，具有事实与法律依据，予以支持。刘广杰要求本钢房地产公司赔偿损失的诉讼请求，没有事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司停止对原告位于本溪市南芬区×楼×组房屋（房屋所有权证号码为本房权证南芬区字第1***5号）的不法侵害；二、被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司于2017年5月31日前将原告位于本溪市南芬区白楼1组房屋的供水及供暖设施予以恢复（恢复所涉及的相关费用由被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司负担）；三、驳回原告刘广杰的其他诉讼请求。案件受理费14520元（原告刘广杰已预交），由原告刘广杰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本钢房地产公司在对南芬区南山工程项目整体拆迁改造过程中，导致该地区刘广杰所有的房屋水及供暖设施被断掉，本钢房地产公司应将刘广杰房屋被断掉的供水和供暖设施予以恢复，原审判决本钢房地产公司为刘广杰房屋恢复供水和供暖设施正确，本院应予维持。关于刘广杰主张要求本钢房地产公司赔偿其108万元经营损失一节，因其在没有与本钢房地产公司达成动迁协议的情况下自行停止了超越网络俱乐部的经营，故其要求赔偿经营损失的请求，因无法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘广杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一万四千五百二十元，由上诉人刘广杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 王国涛
二〇一七年十月三十日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第307号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人夏明文。因本案于2010年5月18日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人阮伟伟。因本案于2010年5月18日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人杭璐东。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）249号起诉书指控被告人夏明文、阮伟伟犯抢劫罪，于2010年7月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2010年8月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、ＸＸ华出庭支持公诉，被告人夏明文、阮伟伟及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年5月18日凌晨0时40分许，被告人夏明文与阮伟伟经事先商量后至嘉善县魏塘街道环北东路绿洲大桥蹲点守候准备实施抢劫。凌晨1时30分许，两被告人在绿洲大桥处前后包围拦下途经此地的被害人梁承贵，以言语威胁的手段，劫得被害人梁承贵身上仅有的人民币6.5元。得手后，两被告人嫌抢得财物太少，继续在该处守候准备再一次实施抢劫，后因巡逻人员盘问心中害怕而返回，途中被公安机关抓获。
上述事实，被告人夏明文、阮伟伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁承贵的陈述、证人阮凤谊、袁俞萍、何建新的证言、扣押、发还物品清单、抓获经过、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
被告人阮伟伟的辩护人的辩护意见是：被告人阮伟伟虽以非法占有为目的获得他人财物，但没有采用暴力或以暴力相威胁，被害人也没有因为被告人的行为而不敢反抗，故其行为应定性为敲诈勒索，但因为价值未达到犯罪起点，所以不构成犯罪。
本院认为，被告人夏明文、阮伟伟以非法占有为目的，当场采用威胁的手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。关于被告人阮伟伟的辩护人提出被告人阮伟伟不构成抢劫罪的辩护意见，本院认为，被告人阮伟伟与夏明文事先预谋实施抢劫，在深夜于僻静的魏塘街道环北东路绿洲大桥上对下班路过的被害人进行威胁，使被害人不敢反抗，并劫取了财物，其行为符合抢劫罪的犯罪构成，故对辩护人就此提出的辩护意见不予采纳。鉴于被告人夏明文、阮伟伟系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人的相关合理辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民人身及财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人夏明文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年5月18日起至2013年5月17日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人阮伟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年5月18日起至2013年5月17日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一〇年八月二十三日
书 记 员 吴明莉
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初108号
原告张小剑，男，生于1970年1月4日，汉族，无业，家住陕西省宜君县。
委托代理人刘双信，男，生于1966年9月3日，汉族，无业，家住本市陈仓区。
被告杨军平，男，生于1972年8月8日，汉族，现下落不明。
被告刘晓宁，女，生于1976年3月16日，汉族，现下落不明。
原告张小剑与被告杨军平、刘晓宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小剑及其委托代理人刘双信到庭参加了诉讼。被告杨军平、刘晓宁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还购房款82000元、房屋转让费10000元，两项合计92000元。2、判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原告与被告于2013年8月12日签订协议书，约定由被告将单位即宝鸡石油机械厂集资给第一被告的、位于宝鸡市金台区宝十路石油机械厂东山小区01-0903号房屋转让给原告，由原告先向被告支付10000元转让费及82000元购房款，原告给被告支付完上述款项后，由被告将用第一被告姓名向单位缴纳82000元购房款收款收据转交给原告。同时，协议还约定，协议书签订且原告向被告支付完上述92000元后，剩余的购房款及其他费用均由原告以第一被告名义缴纳。对于违约责任，协议约定被告必须无条件配合原告办理房屋相关手续。如因被告不配合原告办理，而产生的违约责任及经济损失均由被告承担。协议签订后，原告依约向被告支付转让费10000元、集资购房款82000元，被告向原告先后于2013年8月12日、8月14日出具了2张收条，合计金额92000元。被告收到上述款项后，立即换掉以前使用的手机号码，导致原告一直与被告失去联络，截至起诉前仍无法联系上。由于被告长期失踪，未按照合同约定无条件配合原告向被告单位缴纳剩余房款并办理其他购房相关手续，构成严重违约，导致双方达成的协议内容无法履行，合同目的无法实现。为维护原告的合法权益，诉至法院。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、协议书，用以证明原告与被告签订房屋买卖合同的事实。
2、收条及转账凭证，用以证明被告收到原告向其支付的购房款80000元并出具相关收条的事实。
3、收款收据，用以证明原告替被告向其单位缴纳购房款80000元、押金2000元的事实。
被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
对原告提交的证据客观真实、内容合法、与本案具有关联性，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下事实：
2013年8月12日，原告与被告签订协议书约定：“被告杨军平将其在宝鸡石油机械有限责任公司享有的在建房屋，位于宝鸡市金台区xx路xx小区xx-
xxxx的房屋购买权转让给原告张小剑，并由原告支付被告购房款82000元、房屋转让费10000元，房屋建好后，原告领取房屋有关手续及相关物件，被告应予以无条件配合”。合同签订当日，原告即以现金形式支付给被告杨军平房屋转让费10000元，同时被告杨军平出具收条一张。2013年8月14日，原告通过银行转账的方式向被告杨军平转款80000元，被告杨军平向原告张小剑出具收到购房款82000元收条一张，且将宝鸡石油机械有限责任公司开具的2013年5月13日“集资款”及“押金”收款收据两张交付给原告张小剑。现原告以被告拒不履行后续义务为由诉至本院要求依法判决。
另查，宝鸡石油机械有限责任公司矿服（2009）1号文件《关于生活基地拆迁翻建新楼选购和腾退旧房安置的通知》第十二条（7）项明确“新建楼房住宅在建期间，所有权归公司所有，住户个人无权处置”。
本院认为，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。原、被告双方签订的《协议书》虽系双方真实意思的表示，但该合同书中所约定的位于宝鸡市金台区xx路xx小区xx-
xxxx号房屋的所有权归宝鸡石油机械有限责任公司，被告无权对该房屋进行处分，因此，双方所签的该《协议书》应确认无效。依据《合同法》的规定：合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。对原告提出要求二被告返还92000元的诉讼请求本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第五十二条（三）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告杨军平、刘晓宁于判决生效之日起十日内共同返还原告张小剑92000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，公告费560元由被告杨军平、刘晓宁共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
审 判 员 韦 炜
人民陪审员 肖秋喜
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵 芳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执6708号
申请执行人高然，女，1989年8月17日出生。
被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
高然与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初8798号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告高然逾期办理楼栋权属证明的违约金七万四千二百五十七元五角六分。二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告高然代收公共维修基金一万三千零八十二元。三、驳回高然其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人高然于2016年10月19日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司名下的房产，但该房产已做网签且第三人已提出执行异议，暂时无法处置；本院冻结了被执行人名下的保证金账户，暂时无法处置。本院经过查找未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到其他可供执行的财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执6708号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈维克
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初9175号
原告:赵晓明，男，1968年12月20日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李静，天津君荐律师事务所律师。
被告：刘立，男，1978年9月28日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：杨萍，女，1982年10月9日出生，汉族，住天津市西青区。
原告赵晓明起诉被告刘立、被告杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告赵晓明于2018年8月23日以各方庭下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵晓明撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告赵晓明负担。
代理审判员 刘喆
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执26号
申请执行人：陈德贵，男，1946年12月8日出生，汉族，居民，住四川省青神县。
被执行人：陈义彬，男，1975年11月2日出生，汉族，农民，住青神县。
被执行人：张红丽，女，1976年10月22日出生，汉族，农民，住青神县。
被执行人：陈佳玉，女，1999年8月23日出生，汉族，农民，住青神县。
本院在执行申请人陈德贵与被执行人陈义彬、张红丽、陈佳玉共有物分割纠纷一案中，现查明陈义彬、张红丽、陈佳玉暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人陈德贵与被执行人陈义彬、张红丽、陈佳玉共有物分割纠纷一案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 陈友权
二〇一七年五月九日
书记员 豆 霞
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1425执26号申请执行人：陈德贵，男，1946年12月8日出生，汉族，居民，住四川省青神县。被执行人：陈义彬，男，1975年11月2日出生，汉族，农民，住青神县。被执行人：张红丽，女，1976年10月22日出生，汉族，农民，住青神县。被执行人：陈佳玉，女，1999年8月23日出生，汉族，农民，住青神县。本院在执行申请人陈德贵与被执行人陈义彬、张红丽、陈佳玉共有物分割纠纷一案中，现查明陈义彬、张红丽、陈佳玉暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人陈德贵与被执行人陈义彬、张红丽、陈佳玉共有物分割纠纷一案的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。本裁定书送达后生效。审判员  陈友权二〇一七年五月九日书记员  豆 霞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8822号
原告：孔令新，男，1967年1月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：孔志宇，男，1991年5月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：郎贵南，男，1979年9月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告孔令新与被告郎贵南民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孔令新的委托诉讼代理人孔志宇到庭参加诉讼，被告郎贵南经本院合法传唤未到庭。
原告孔令新向本院提出诉讼请求：一、判令被告郎贵南立即归还原告借款73000元并支付利息损失（利息损失从2012年1月18日起按月利1分5计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孔令新与被告郎贵南系朋友关系。2012年，被告郎贵南因资金周转困难，向原告借款73000元，并出具借条一份“今向孔令新借到人民币柒万叁仟元正（73000.00），利息月利1分5计算。借款人郎贵南。2012年1月18日。330722197909012113。”借款后，被告分文未还。
被告郎贵南未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月18日，被告郎贵南向原告孔令新借款73000元，双方约定按月利率1分5计算利息。被告郎贵南出具借条一份载明了借款事实。上述款项被告郎贵南未有归还。
本院认为，原告孔令新与被告郎贵南之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告郎贵南尚欠原告孔令新借款73000元的事实，有其出具的借条原件一份予以证实。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郎贵南归还原告孔令新借款人民币73000元并支付利息（利息从2012年1月18日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元（已减半收取），由被告郎贵南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 王春霞
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执223-2号
申请执行人：海盐宏丰针织有限公司。住所地：海盐县元通街道电庄社区九里，统一社会信用代码：913304247125065872。
法定代表人：徐文法，该公司执行董事。
被执行人：嘉兴市海禾时装有限责任公司。住所地：嘉兴市秀洲区新城街道东升西路1357号东边四楼西侧，组织机构代码：31357170-1。
法定代表人：赵海波。
被执行人：朱勤明，男，1983年10月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
本院在执行海盐宏丰针织有限公司与嘉兴市海禾时装有限责任公司、朱勤明定作合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人嘉兴市海禾时装有限责任公司无银行存款、车辆及房产登记信息；被执行人朱勤明无银行存款，本院虽查封其所有的房产二套及小型汽车一辆，但房产系轮候查封本院无处置权，其中一套房产正由他院处置，如有余值本案可参与分配，小型车辆下落不明。本院已向被执行人嘉兴市海禾时装有限责任公司、朱勤明发出限制高消费令并将被执行人朱勤明纳入了失信被执行人名单。本案申请执行标的为366789.70元，执行到位金额为零元，未执结标的为366789.70元。现申请执行人海盐宏丰针织有限公司也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年七月十四日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法地民初字第288号
原告梁秀丽，女，汉族，1985年1月7日出生，户籍地址：广东省高州市。
委托代理人熊伟、陈诚，分别系广东龙昌律师事务所律师、律师助理。
被告李琴，女，汉族，1963年3月10日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区。
原告梁秀丽诉被告李琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊伟到庭参加诉讼。被告李琴经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月9日，被告李琴向原告梁秀丽借款人民币30000元（以下币别相同），原告多次向被告要求归还上述款项及违约金，被告置之不理。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款30000元及违约金（以30000元为本金，按中国人民银行逾期贷款利率四倍计算，自2013年11月10日起到付清款项之日止，暂计至起诉之日利息为9000元）；2、被告向原告支付律师代理费、交通费7500元；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确违约金就是逾期还款利息，请求利息从借款到期之日即2013年11月23日开始，按中国人民银行同期逾期贷款利率的四倍计算至被告还清款项之日止。
被告未到庭应诉、答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告李琴向原告梁秀丽借款30000元，被告于2013年11月9日向原告出具《借据》，《借据》确认：被告收到原告借款30000元；支付方式：现金3000元和转账27000元，转入收款账号中国工商银行XX支行95588XXXX，户名：李琴；借款期限自2013年11月9日至2013年11月23日止；借款不计利息；借款期限届满之日一次性还清全部借款，逾期每天交0.5%的违约金；超出15天，出借人有权向龙岗区人民法院起诉，由此引起的一切费用（包括但不限于本金、违约金、诉讼费、律师费、催收费等）由被告本人全部承担。原告按约定向被告交付现金3000元，余款27000元通过转账交付给被告。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告未履行还款义务，遂于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判准上列诉讼请求。另查，原告为追讨欠款提起诉讼，和广东龙昌律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定原告因与李琴民间借贷纠纷一案，委托龙昌律师所的律师代理诉讼，原告固定缴费5000元，支付办案费2500元。
再查，因被告下落不明，无法直接送达诉讼材料，原告因此支付公告费800元。
以上事实，有《借据》、中国民生银行个人账户对账单、《委托代理合同》、收款收据及原告庭审陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李琴拖欠原告梁秀丽借款30000元的事实，有被告签字确认的《借据》等为证，被告理应在借款到期后向原告归还借款，但至今被告分文未付，应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的被告应当向原告支付从借款到期之日起至借款还清之日止的逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的诉请，因被告给原告出具的《借据》载明逾期每天交0.5%的违约金，该违约金约定过高，原告自动将其调低为按中国人民银行同期逾期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。因《借据》约定因被告逾期未归还借款，原告提起诉讼产生的费用由被告承担。现原告因本案聘请律师代理所支出的费用合计7500元，亦应由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能和消极答辩的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李琴应于本判决生效之日起三日内向原告梁秀丽偿还借款30000元及利息（利息以人民币30000元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率的四倍计算，自2013年11月23日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告李琴应于本判决生效之日起三日内向原告梁秀丽支付律师费等费用7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费962元，公告费800元，合计1762元（原告已预交），由被告李琴负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王晓璇
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 吕素娜
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘甜甜
本案适用的相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初字第4071号
原告朱亚东。
委托代理人张建银，江苏山阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路78号。
负责人高殿顺，该公司经理。
委托代理人王炜，该公司员工。
被告孙凤锐。
原告朱亚东与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下简称人保淮安支公司）、孙凤锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员张建新适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告朱亚东的委托代理人张建银、被告人保淮安支公司的委托代理人王炜、被告孙凤锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱亚东诉称，2016年2月12日21时左右，被告孙凤锐驾驶并在保险公司投保交强险及100万不计免赔商业三者险的苏H厢式货车在淮安市淮安区101县道由西往东行驶至13Km+390m处，遇对面来车灯光很强，在视线不清的情况下，撞上在路边杨二英驾驶的残疾三轮车和原告朱亚东，造成杨二英、朱亚东受伤，车辆损坏交通事故。经公安交警部门认定孙凤锐负事故全部责任，我不负事故责任。要求人保淮安支公司、孙凤锐赔偿我医疗费164579.73元，并承担本案诉讼费用。
被告人保淮安支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议。苏H厢式货车已在我公司投保了交强险和商业险，并投保了不计免赔险种。对原告所主张的医疗费数额没有异议，但原告的医疗费用中有不合理用药及应扣除10%非医保用药，另外我公司已为原告在交强险限额内先行垫付了10000元医疗费用；我公司不承担诉讼费。
被告孙凤锐辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议。苏H厢式货车已在被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司投保了交强险和第三者责任商业险。应当先由被告人保淮安支公司承担赔偿责任。
经审理查明，2016年2月12日21时左右，孙凤锐驾驶苏H厢式货车由西往东行驶至淮安市淮安区101县道13Km+390m处，遇对面来车灯光很强，在视线不清的情况下，撞上在路边杨二英驾驶的残疾三轮车和原告朱亚东，造成杨二英、朱亚东受伤，车辆损坏交通事故。公安机关认定孙凤锐负事故全部责任，朱亚东不负事故责任。原告受伤后于2016年2月12日至2016年2月14日在楚州中医院治疗，因伤重于2016年2月14日转入淮安市第一人民医院进行治疗，2016年3月14日出院。出院诊断：多发伤、失血性休克、骨盆骨折、左侧髋臼粉碎性骨折、左侧髋关节中心性脱位、急性呼吸衰竭、肺部感染、肺挫伤、肝破裂术后、皮肤挫伤、胸腔积液、肋骨骨折，医疗费为174579.73元（其中楚州中医院医疗费17763.95、楚州医院1436元、淮安市第一人民医院医疗费155379.78元）。在原告住院治疗期间，被告保险公司在交强险限额内垫付了10000元医疗费用，被告孙凤锐垫付35579.75元。2016年5月5日，原告向本院提起诉讼。
另查明，车辆苏H厢式货车系被告孙凤锐所有，该车在被告人保淮安支公司投保了机动车交通事故责任强制险和限额为100万元的第三者责任商业险，并投保了不计免赔险种，保险的期限均为2015年8月29日11时起至2016年8月29日11时止。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的淮安市公安局淮安分局交通警察大队淮安公交认字[2016]第084号《道路交通事故认定书》、住院病历、门诊发票、医疗住院收费票据、用药清单、出院记录、出院诊断证明书、车辆交强险及第三者商业险保单，经庭审质证，予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
公安机关认定孙凤锐负事故全部责任，原、被告均无异议，本院予以确认。孙凤锐为苏H厢式货车在人保淮安支公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，故人保淮安支公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由人保淮安支公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。原告的医疗费为174579.73元，被告无异议，本院予以确认。原告朱亚东要求赔偿医疗费164579.73元，系已扣除被告人保淮安支公司垫付10000元的费用，符合法律规定，本院予以支持。因被告人保淮安支公司垫付10000元属于交强险医疗费用赔偿限额已支付，医疗费超出交强险部分164579.73元，应由被告人保淮安支公司在第三者责任商业险合同范围内赔偿原告164579.73元。被告人保淮安支公司辩称对原告用药合理性提出异议及医疗费中要扣除非医保用药10%的理由，因其没有提供相关证据予以证明，故对被告人保淮安支公司的该抗辩，本院不予采纳。被告孙凤锐垫付35579.75元，原告应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司于本判决生效后七日内给付原告朱亚东赔偿款164579.73元。
二、原告朱亚东于本判决生效后七日内返还被告孙凤锐为其垫付的医疗费35579.75元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3592元（原告已预交3592），减半收取1796元，由被告孙凤锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
代理审判员 张建新
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 戈
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3242号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：牛海英，女，1975年4月28日出生，汉族，住河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牛海英信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币138,191.58元。原告诉称,被告牛海英系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,191.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪 强
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保476号
申请人：邯郸市驰顺汽车运输有限公司，住所地：邯郸市邯郸县东环北路133号江泉大厦7层705号。
被申请人：苏双号，男，1983年10月21日出生。
申请人邯郸市驰顺汽车运输有限公司于2016年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对冀FXXX**/冀FXX**挂重型半挂牵引车予以查封、扣押，保全金额为5万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请已超出了保全数额5万元，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在泰安市公安局高速公路交通警察支队新泰大队的冀FXXX**/冀FXX**挂重型半挂牵引车，保全金额为5万元。
案件申请费520元，由申请人邯郸市驰顺汽车运输有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一六年十月二十日
书记员 高倩倩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7720号
原告：陈少君，女，1978年6月4日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市龙岗区，现住中山市东区。
委托诉讼代理人：朱雪芳，广东邦仁律师事务所律师。
被告：周俊烽，男，1988年10月6日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
原告陈少君诉被告周俊烽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈少君的委托代理人朱雪芳到庭参加诉讼，被告周俊烽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈少君向本院提出诉讼请求：1.被告周俊烽向原告归还借款本金118269元及按银行同期贷款利率的2倍计算利息，至还清之日止（其中26269元从2015年9月19日起计算利息；23000元自从2015年10月19日起计算利息；23000元从2015年11月19日起计算利息，23000元从2015年12月19日起计算利息；23000元从2016年1月19日起计算利息。暂计至起诉日，利息为7000元，本息合计暂为125269元）；2.被告周俊烽向原告赔偿律师费13263元。事实和理由：2015年6月8日，原告陈少君与被告周俊烽签订了个人借款合同，约定被告周俊烽向原告借入款项118269元，该款项由原告代被告支付给中山市君道置业发展有限公司（以下简称君道公司），作为被告购买该公司开发销售的中山市东区起湾道58号上品花园2幢1403房的首期款。借款合同还约定了分期还款时间和金额，逾期归还的按银行贷款利率双倍计算利息。合同签订后，原告即依约代被告周俊烽向君道公司支付了118269元，但借款到期后，被告周俊烽没有依约偿还借款，其行为损害了原告利益。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.个人借款协议；2.收款收据；3.委托代理合同；4.律师费发票。
被告周俊烽在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，陈少君（甲方）与周俊烽（乙方）曾签订个人借款协议一份，约定由陈少君借款给周俊烽购房首期款人民币118269元，直接支付至开发商中山市君道置业发展有限公司，双方还约定还款期限和数额为：1.2015年9月18日前支付本金26269元；2.2015年10月18日前支付本金23000元；3.2015年11月18日前支付本金23000元；4.2015年12月18日前支付本金23000元；5.2016年1月18日前支付23000元。双方约定不支付利息，但约定了如乙方违约不支付或延期支付前述任一笔款项，甲方有权主张本金及加倍利息，双方还约定陈少君如因实现债权而主张相关权益的，周俊烽需承担因此而支出包括并不限于诉讼费、律师费、保全费等费用，借款协议后有陈少君签名以及周俊烽签名捺印。2015年6月8日，君道公司出具收据一份，载明其收到陈少君购房首期款118269元人民币，收据上有君道公司的盖章。后陈少君以周俊烽未履行还款义务为由，于2016年4月15日诉至法院，主张前述实体权利。
另查明，陈少君因本案与广东邦仁律师事务所签订委托代理合同，广东增值税普通发票显示代理费13263元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。周俊烽向陈少君借款的事实有个人借款协议、收款收据以及陈少君陈述予以佐证，本院予以采信，对陈少君主张的本金118269元予以支持。周俊烽到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
利息的计算问题，由于个人借款协议中约定的违约责任为陈少君有权主张本金及加倍利息，而双方并未约定借期内利率，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，根据交易习惯认定此加倍利息为银行同期逾期贷款利率的2倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，陈少君主张的按银行同期贷款利率的2倍计算利息，至还清之日止（其中26269元从2015年9月19日起计算利息；23000元自从2015年10月19日起计算利息；23000元从2015年11月19日起计算利息，23000元从2015年12月19日起计算利息；23000元从2016年1月19日起计算利息）的诉求合法有据，本院予以支持。
关于律师费，由于双方在个人借款协议中约定了周俊烽需承担陈少君因实现债权而支出的律师费，且陈少君主张的律师费用符合法律规定且有委托代理合同、律师费发票予以佐证，因此本院对于陈少君主张的由周俊烽向其支付律师费的诉求予以支持。
周俊烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周俊烽于本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金118269元及利息（利息按银行同期逾期贷款利率的2倍计算至还清之日止，其中26269元从2015年9月19日起计算利息；23000元自从2015年10月19日起计算利息；23000元从2015年11月19日起计算利息，23000元从2015年12月19日起计算利息；23000元从2016年1月19日起计算利息）；
二、被告周俊烽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告支付律师费13263元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元（原告已预交），由被告周俊烽负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二○二○一六年十月十三日
书 记 员 黄小滨
刘亚珍
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00054号
申请执行人陕西勇强混凝土有限责任公司蓝田分公司。住所地：蓝田县普化镇楸树庙村。
负责人何梅霞，公司经理。
委托代理人瞿田仓，公司职员。
被执行人西安市第二住宅建筑公司。住所地：西安市尚俭陆9号。
法定代表人于昭，公司总经理。
本院在执行陕西勇强混凝土有限责任公司蓝田分公司与西安市第二住宅建筑公司买卖合同纠纷一案中，经多次做工作，被执行人自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓝民初字第01105号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵哲强
审 判 员 许宏刚
代理审判员 李 洋
二〇一五年二月六日
书 记 员 甄 睿
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民保字第84号
申请人林德木。
申请人吴永发。
申请人吴永军。
被申请人张斌。
被申请人太原顺宝行汽车销售服务有限公司，住所地太原市小店区龙城大街东段北侧。
申请人林德木、吴永发、吴永军为有利于其与被申请人张斌、太原顺宝行汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的解决，于2014年8月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人太原顺宝行汽车销售服务有限公司所有的晋A15W**号“宝马”牌小轿车采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且担保人以其财产为申请人提供了担保，符合法律的规定。为了防止被申请人的财产可能转移或毁损，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人太原顺宝行汽车销售服务有限公司所有的晋A15W**号“宝马”牌小轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘燕玲
二〇一四年八月五日
书记员 段丽菁
第1页共2页
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2974号
原告：王攸刚。
委托代理人：韩小增，山东倡义律师事务所律师。
被告：昌邑市围子街道东王村村民委员会。
住所地：昌邑市围子街道东王村。
负责人：王存廷，村主任。
委托代理人：刘迎辉，昌邑市围子法律服务所法律工作者。
被告：王存廷。
原告王攸刚诉被告昌邑市围子街道东王村村民委员会（以下简称东王村委）、王存廷土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩小增，被告东王村委委托代理人刘迎辉到庭参加诉讼，被告王存廷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年4月30日，原告以家庭为单位并由原告为代表与东王村委签订了土地承包合同，约定由原告承包东王村委“十干南”土地6亩、“东洼”土地3.6亩；承包期限自1999年4月10日至2027年9月15日。2015年10月份，东王村委以原告两个女儿出嫁为由，将原告“十干南”土地6亩中的2亩、“东洼”土地3.6亩中的1.2亩强行收回另行发包给了被告王存廷。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。请求依法确认两被告承包关系无效，并判令被告返还土地3.2亩。
被告东王村委辩称，被告东王村委于1999年4月与原告签订土地承包合同，将包括涉案土地在内的9.6亩地承包给原告，承包期限至2027年9月15日。2015年10月份，因原告女儿出嫁，户口迁出本村，东王村村委会根据相关法律法规及本村村规民约将涉案土地3.2亩收回，并承包给王志帆而不是王存廷。
被告王存廷未予答辩。
经审理查明，1999年4月30日，原告代表全家与东王村委签订土地承包合同，约定由原告家庭承包东王村委“十干南”土地5亩、“东洼”土地3亩；承包期限自1999年4月10日至2027年9月15日。1999年4月20日由昌邑市人民政府就原告承包的上述土地进行了确权登记并颁发了土地承包经营权证。原告取得了位于昌邑市围子街道东王村8亩土地的承包经营权。包括：1、“600米北半方”（“十干南”）东至王兴宣，西至王兴中，南至腰道，北至农路土地5亩；2、南洼北半方东至王兴宣，西至王兴中，南至腰道，北至农路土地3亩。原告诉状中的9.6亩中的1.6亩是原告耕种的其父母的耕地。
另查，原告长女王翠莲结婚后户口迁出本村迁入围子街道孙斜村，在孙斜村未分得口粮田。原告二女王淑燕结婚后户口迁入奎聚街道于家山下村，在于家山下村未分得口粮田。东王村委于2015年10月份将王翠莲、王淑燕按人均比例分得的土地3.2亩（1.6亩×2人）收回，并另外承包给被告王存廷。东王村委称发包给王志帆，王志帆系王存廷之子。
再查，原告为证实其主张，申请证人王某甲、王某乙出庭作证，王某甲、王某乙的证言证实了原告承包土地情况及东王村委将涉案土地3.2亩（其中“十干南”2亩、“东洼”1.2亩）收回并发包给被告王存廷的事实。
上述事实，有原告提供土地承包合同、土地承包经营权证、证人证言及当事人陈述记录等在案为证，足以认定。
本院认为，集体经济组织的农户依法享有承包地的占有、使用、收益的权利，任何组织和个人侵害承包方土地承包经营权的，应当承担民事责任。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地而发生纠纷的，其中发包方已经将承包地另行发包给第三人，承包人以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。本案中，原告于1999年土地承包时依法取得讼争土地的承包经营权，该权利具有物权效力，应受法律保护。被告昌邑市围子街道东王村村民委员会仅以原告女儿户口迁出本村为由将涉案土地3.2亩收回，并承包给被告王存廷的做法于法无据，应认定其承包关系无效。被告王存廷应当将其所占有的讼争土地“十干南”地块2亩及“东洼”地块1.2亩土地返还给原告王攸刚。被告东王村委虽称讼争土地发包给王志帆，但未提供相关证据，被告王存廷现为东王村委负责人，与王志帆又系父子关系，是同一家庭成员，农村土地承包是以家庭为承包单位，故原告要求被告王存廷返还土地并无不当。被告东王村委的该主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第五十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告王存廷于本判决生效之日起十日内将原告原有土地“十干南”地块2亩及“东洼”地块1.2亩返还给原告王攸刚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由被告昌邑市围子街道东王村村民委员会、被告王存廷负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陶晓波
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初371号
原告易纯义，男，1952年5月29日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告凌青，男，1981年8月7日出生，汉族，现住广东省平远县。
本院在审理原告易纯义诉被告凌青民间借贷纠纷一案中，原告易纯义于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易纯义撤回起诉。
本案受理费依法收取4140元，减半收取2070元，由原告易纯义负担。
审判员 陈玉婷
二〇一七年六月十二日
书记员 姚 芬
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0106执2689号
申请执行人：唐明发，男，汉族，1948年1月13日出生，住江苏省兴化市。
被执行人：南京我能建筑装饰工程有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道工农社区宁六路359号106室。
法定代表人：赵兴堂，该公司董事长。
本院在执行申请执行人唐明发与被执行人南京我能建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执2689号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 彭
审 判 员 武加庆
审 判 员 朱大亮
二〇一七年七月二十四日
见习书记员 朱冰芝
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第171号
原告宜兴市恒峰封头制造有限公司，住江苏省宜兴市。
法定代表人杨峰，总经理。
被告福建长风压缩机有限公司，住建阳市。
法定代表人徐岩程，董事长。
本院在审理原告宜兴市恒峰封头制造有限公司与被告福建长风压缩机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解，并已实际履行为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市恒峰封头制造有限公司撤回起诉。
本案受理费364元，依法减半收取182元，由原告宜兴市恒峰封头制造有限公司承担。
审判员 梁刚
二〇一五年一月二十八日
书记员 余静
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初858号
原告：邓硕基，男，1994年1月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
委托诉讼代理人：陈志伟、叶菁华，广东山丰律师事务所律师。
被告：杜永强，男，1965年1月12日，住广东省肇庆市高要区。
被告：高要市高德房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利新中心城区，组织机构代码56822192-2。
法定代表人：杜永强。
被告：肇庆市高要区永丰特种钢有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇珠江村土名“木棉头”，统一社会信用代码91441283782962879X。
法定代表人：�永强。
原告邓硕基与被告杜永强、高要市高德房地产开发有限公司、肇庆市高要区永丰特种钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告邓硕基于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告邓硕基自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓硕基撤诉。
案件受理费21747元（原告已预交），减半收取计10873.5元，由原告邓硕基负担。
审 判 长 张伟强
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 何 媚
二〇一七年五月十二日
书 记 员 文晓桥
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11860号
原告：虞浙清，男，1980年11月19日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：朱丰武，乐清市七里港法律服务所法律工作者。
被告：高文杰，男，1980年2月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：林乐微，女，1983年1月27日出生，汉族，住乐清市，现住乐清市。
原告虞浙清诉被告高文杰、林乐微民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还原告借款20000元；2、两被告支付借款违约利息（自起诉之日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月1日，被告高文杰向原告虞浙清借款20000元，由被告高文杰亲笔签名并捺印确认的借据为凭，借据中约定“借款到期后若债务人逾期还款，必须承担履行归还本金外，还必须向债权人支付违约金，违约金为：每逾期一日按人民币2‰计算”。当日，原告通过网银转账向被告高文杰汇款了20000元。借款至今，被告高文杰分文未还。现原告诉请被告高文杰偿还借款本金20000元及自起诉之日起按月利率2%计算的违约金，与案件事实及法律规定相符，故本院予以支持。被告林乐微系被告高文杰妻子，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，故被告林乐微应承担共同还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高文杰、林乐微应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告虞浙清借款本金20000元及违约金（自2016年12月12日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告高文杰、林乐微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一七年一月五日
代书记员 黄媛媛
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第1399号
申请执行人梁新华。
被执行人启东市东林机械制造有限公司，住所地启东市汇龙镇紫薇中路758号。
法定代表人陈雪飞。
被执行人陈雪飞。
申请执行人梁新华与被执行人启东市东林机械制造有限公司、陈雪飞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2014）启商初字第0171号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人启东市东林机械制造有限公司、陈雪飞于本判决生效之日起十日内给付原告梁新华货款658400元，并承担诉讼费9012元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为667412元（其中货款658400元、讼费9012元）。本院于2014年5月14日立案受理。
执行过程中，本院于2014年6月3日依法裁定扣划被执行人启东市东林机械制造有限公司银行存款600213元，此款已由申请执行人领取。缺额部分，继续冻结该公司的银行存款账户，目前存款余额不足。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，除被执行人陈雪飞名下的苏F×××××号车辆外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现已执行到位600213元，尚未执行到位67199元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示暂不申请对被执行人名下其他财产予以处置，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、扣划冻结裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法扣划被执行人被执行人启东市东林机械制造有限公司银行存款及被执行人陈雪飞名下的车辆外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示暂不申请对被执行人名下其他财产予以处置，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启商初字第0171号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐施宏
执行员 史 峥
执行员 李兴冲
二〇一四年十月十七日
书记员 胡建娥
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执750号
申请执行人徐丽娟,住址齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人侯梦巍，住址齐齐哈尔市龙沙区。
徐丽娟与侯梦巍借款合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初2320号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人侯梦巍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐丽娟向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人侯梦巍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐丽娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯梦巍新的财产线索，申请执行人徐丽娟可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一七年十一月十二日
书记员 梁 冰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初843号
原告胡秀英，女，1990年7月29日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号42**1。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告胡秀英诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金10039元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2014年10月10日，原告胡秀英与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第7幢8层4号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款501970元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告胡秀英与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金10039元（501970元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告胡秀英支付违约金10039元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年三月二十一日
书记员 李雪婵
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审1024号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人张春梅，女，汉族，1977年3月16日出生，住址北京市通州区。
占地地址：三河市泃阳镇石道庄村西。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2014）第0572号行政处罚决定书一案，本院于2016年04月06日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月二十三日
书记员 徐维民
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初1400号
原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行，住所地四川省仪陇县金城镇禹王街10号，统一社会信用代码：9151132458420847XN。
负责人：邢晓莉，该支行行长。
委托代理人：唐皓月、何静，四川修为律师事务所律师。
被告：丁俊良，男，生于1987年5月1日，汉族，住四川省仪陇县。
被告：刘梦娇，女，生于1991年8月3日，汉族，住四川省仪陇县，系被告丁俊良配偶。
被告：丁泉友，男，生于1980年1月29日，汉族，住四川省仪陇县。
被告：陈薇，女，生于1980年3月11日，汉族，住四川省南充市顺庆区，系被告丁泉友配偶。
原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行(以下简称“惠民银行金城支行”)诉被告丁俊良、刘梦娇、丁泉友、陈薇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠民银行金城支行的委托代理人何静到庭参加诉讼，被告丁俊良、刘梦娇、丁泉友、陈薇经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠民银行金城支行向本院提出诉讼，请求判令：1.被告丁俊良、刘梦娇偿还借款本金100,000元，并按借款合同约定支付资金利息、罚息及违约金至本息偿清之日止；2.被告丁泉友、陈薇对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用、原告惠民银行金城支行为实现债权而支付的律师费等其他全部合理费用由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，被告丁俊良与我行签订借款合同，向我行贷款100,000元，约定还款期限为2016年4月14日，约定月利率为11.1458‰；如未按时还款，我行有权对逾期部分从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息付清为止。被告丁泉友、陈薇与我行签订了最高额保证合同，自愿为被告丁俊良的借款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告丁俊良，保证人丁泉友、陈薇均未偿还借款本息；截止2017年4月19日，结欠借款本金100,000元，利息及罚息27,749.28元。为维护我行合法权益，特具状至人民法院，望判准上述请求。
被告丁俊良、刘梦娇、丁泉友、陈薇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告丁俊良、刘梦娇向原告惠民银行金城支行申请借款，并于当日，由被告丁俊良与原告惠民银行金城支行签订《借款合同》。《借款合同》载明：借款用途为房屋装修购买材料，借款金额为100,000元,借款期限为2015年4月15日至2016年4月14日；还款方式为按月结息到期一次性或分期还本；借款利息执行月利率11.1458‰标准；不按照合同约定期限归还借款本金，则在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并承担实现债权发生的诉讼费用及其他费用。被告丁泉友、陈薇于2015年4月15日与原告惠民银行金城支行签订《最高额保证合同》，自愿为被告丁俊良2015年4月15日至2017年4月14日期间在原告惠民银行金城支行办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额折合人民币120,000元整提供连带责任保证；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费邓为实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年4月15日，原告惠民银行金城支行依照合同约定发放借款100,000元整。截止2017年5月21日，结欠借款本金为100,000元；结欠借期利息8,745.64元，结欠逾期利息（含罚息）22,403.12元，结欠利息共计31,148.76元。原告惠民银行金城支行为实现债权发生律师费用1,000元。
庭审中，原告惠民银行金城支行表示不主张被告承担违约金。
本院认为：被告丁俊良、刘梦娇向原告惠民银行金城支行共同申请借款，由被告丁俊良与原告惠民银行金城支行签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，具有法律拘束力。被告丁俊良、刘梦娇向原告惠民银行金城支行借款后，未按照约定如期偿还借款本息，现原告惠民银行金城支行请求偿还借款本金、支付利息及罚息，事实清楚，符合约定及法律的相关规定，本院予以支持。被告丁泉友、陈薇与原告惠民银行金城支行签订《最高额保证合同》，为案涉借款提供连带保证担保，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据《担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告丁泉友、陈薇依法应当在最高额保证120,000元限额内向原告惠民银行金城支行承担连带清偿责任。被告丁泉友、陈薇在承担连带保证责任后，可依据《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，向被告丁俊良、刘梦娇进行追偿。
原告惠民银行金城支行起诉请求被告丁俊良、刘梦娇支付违约金，但庭审中其已表示不主张，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院不再作评判处理。
综上所述，依照前述法律和我国《民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、第九十二条第一款，《合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告丁俊良、刘梦娇于本判决生效之日起十五内向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行偿还借款本金100,000元并支付利息（含罚息）【截止2017年5月21日，结欠的利息共计31,148.76元。自2017年5月22日始，逾期利息（含罚息）以借款本金100,000元为基数，按照月利率16.7187‰标准进行计算；若未在本判决确定的期间内偿还借款本金，逾期利息（含罚息）计算至借款本金全部偿还之日止。）；
二、被告丁俊良、刘梦娇于本判决生效之日起十五内向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行支付律师代理费1,000元；
三、被告丁泉友、陈薇对本判决第一、二项所确定债务在最高额保证120,000元限额内向原告惠民银行金城支行承担连带清偿责任；在承担保证责任后，可依法向被告丁俊良、刘梦娇进行追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,150元，由被告丁俊良、刘梦娇、丁泉友、陈薇连带承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡瑜华
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 丽
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初4594号
原告：温州好依家装饰有限公司南阳分公司，地址南阳市孔明路陈棚周寨村。
法定代表人：贾小伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王学峰，河南通天路律师事务所专职律师，执业证号14113199810871212（特别授权）。
被告：韩超，男，1971年5月7日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：邢立民，河南雷鸣律师事务所专职律师，执业证号14113200710901422（特别授权）
原告温州好依家装饰有限公司南阳分公司诉被告韩超为装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案,原告温州好依家装饰有限公司南阳分公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温州好依家装饰有限公司南阳分公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温州好依家装饰有限公司南阳分公司撤回起诉。
案件受理费6503元，减半收取3251.5元，由原告温州好依家装饰有限公司南阳分公司承担。
审判员 陈惠君
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈玉龙
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12336号
原告：马守忠，男，1973年3月19日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人：英艳，山东文鼎律师事务所律师。
被告：刘朝章，男，1975年5月28日出生，汉族，住即墨市。
原告马守忠与被告刘朝章劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月21立案后，依法进行审理。
原告马守忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费36000元；2.判令被告自2016年1月1日起按照同期银行贷款利率支付劳务费利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年始，被告雇佣原告在沙子口松山后社区旧村改造项目上做技术员，约定月工资12000元。2015年3月21日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费40000元，并为原告出具欠条一份。此后，被告支付4000元，剩余36000元经原告多次催要无果，特具状诉请法院依法判如所请。
本院经审查认为，当事人起诉必须有明确的被告。原告虽起诉要求被告刘朝章支付劳务费，但一直未能提交被告准确的身份信息和送达地址，经本院释明后，也不按程序申请公告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马守忠的起诉。
案件受理费700元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄梨峰
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0282民初12336号原告：马守忠，男，1973年3月19日出生，汉族，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：英艳，山东文鼎律师事务所律师。被告：刘朝章，男，1975年5月28日出生，汉族，住即墨市。原告马守忠与被告刘朝章劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月21立案后，依法进行审理。原告马守忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费36000元；2.判令被告自2016年1月1日起按照同期银行贷款利率支付劳务费利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年始，被告雇佣原告在沙子口松山后社区旧村改造项目上做技术员，约定月工资12000元。2015年3月21日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费40000元，并为原告出具欠条一份。此后，被告支付4000元，剩余36000元经原告多次催要无果，特具状诉请法院依法判如所请。本院经审查认为，当事人起诉必须有明确的被告。原告虽起诉要求被告刘朝章支付劳务费，但一直未能提交被告准确的身份信息和送达地址，经本院释明后，也不按程序申请公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马守忠的起诉。案件受理费700元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇一六年十一月二十四日书记员  黄梨峰
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0902民初1347号
原告刘某某，女，汉族，1963年12月15日出生，现住阜新市经济开发区。
委托代理人赵险峰，阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。
被告阜新大正物业有限责任公司，住所地阜新市海州区。
法定代表人郑国富，总经理。
委托代理人刘淑娟，阜新市海州区河北街道法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告阜新大正物业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王明壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人赵险峰、被告阜新大正物业有限责任公司的委托代理人刘淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月间被告郑国富在承包大唐新能源化工工程有限公司食堂期间，从原告菜店购买蔬菜尚欠菜款11167.00元拖欠至今。原告索要数次被告就是一拖再拖，本店的小本经营经济周转困难，故诉至人民法院，请求判令阜新大正物业有限责任公司给付刘某某购菜款人民币11167.00元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称：原告诉我为被告诉讼主体错误，诉我支付买菜款更不符合法律规定。一、我们是大唐新能源化工工程有限公司的物业，当时大唐公司食堂是归我们管理，可食堂买肉、买菜都由专人负责，结账也都是大唐财务结算，我们根本不是食堂承包人，只是管理者之一，从法律规定上我们不是有法律诉讼的实施权，所以，我们不具有主体资格，原告诉讼我为被告不符合法律规定。二、让我们支付大唐公司食堂买肉、买菜款更不符合法律规定，这个食堂是为大唐公司职工服务的，食堂和职工都是大唐公司的，我们只是其中管理者之一，买卖东西的账目也都是由大唐公司统一支出和结算，与我们物业公司没有任何关系。综上所述，请求法院认真调查核实，依据事实和法律驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年6月1日至6月30日间，刘某某向大唐阜新能源化工工程有限公司食堂送菜。2017年6月1日至6月30日刘某某向大唐阜新能源化工工程有限公司食堂送菜，由食堂厨师赵铁帮在送货便签签名，送货金额分别为2017年6月1日275.3元、2017年6月2日301.6元、2017年6月x日231.1元、2017年6月6日445.6元、2017年6月7日345.1元、2017年6月8日177.1元、2017年6月9日151.6元、2017年6月11日703.6元、2017年6月13日297.3元、2017年6月14日387.2元、2017年6月15日509.7元、509.7元、2017年6月16日251.2元、2017年6月18日166.0元、570.1元、2017年6月20日282.1元、2017年6月21日137.4元、2017年6月22日67.0元、5432元、2017年6月23日158.7元、2017年6月25日452.2元、2017年6月26日185.3元、2017年6月27日364.7元、2017年6月28日67.5元、2017年6月29日393.8元、2017年6月30日483.8元，上述菜款合计8457.9元。
另查明，2016年10月20日，大唐阜新能源化工工程有限公司与阜新大正物业有限责任公司签订《物业管理委托合同》，合同期限一年，费用为283200元。合同约定：大唐阜新能源化工工程有限公司委托阜新大正物业有限责任公司负责食堂日常管理及用餐（含制作日常一日三餐、会议用餐、来宾接待用餐及宴会用餐）。物业管理职责及人员要求中，食堂服务管理人员5人要求两名厨师、一名面点师、两名服务员；阜新大正物业有限责任公司必须向大唐阜新能源化工工程有限公司提供上述人员上岗前的健康证明（复印件备案）。
以上事实有原、被告陈述，送货便签26张、物业管理委托合同复印件一份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，根据大唐阜新能源化工工程有限公司与阜新大正物业有限责任公司签订《物业管理委托合同》，可以认定赵铁帮系阜新大正物业有限责任公司员工。阜新大正物业有限责任公司负责大唐阜新能源化工工程有限公司食堂管理等工作。阜新大正物业有限责任公司工作人员赵铁帮在其送货便签签字的情况，可以证明阜新大正物业有限责任公司与刘某某买卖关系及欠款事实成立，其买卖行为应受到法律保护，被告应当履行给付货款的义务。原告请求判令被告应给付原告购菜款11167元的诉讼请求，与送货便签上记载的数额不符，本院仅支持送货便签明确记载的8457.9元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告阜新大正物业有限责任公司给付原告刘某某购菜款8457.9元。上述款项，自本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费79元，减半收取39.5元，由被告阜新大正物业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王明壮
二〇一八年八月八日
书记员 王思佳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初511号
原告邱瑞静，女，汉族，1966年2月2日出生。
被告薛天涛，男，汉族，出生年月日不详，身份证号不详。
被告贺璐，女，汉族，出生年月日，住址同上，身份证号不详。
原告邱瑞静与被告薛天涛、贺璐民间借贷一案中，经审查，邱瑞静作为原告起诉被告薛天涛、贺璐要求还款，但其不能提供被告的具体联系情况和准确的送达地址，导致相关法律文书无法送达，故原告邱瑞静的起诉应视为没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉必须具备的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邱瑞静的起诉。
案件受理费10300元，退还原告邱瑞静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 闫志军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 景 阳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保118号
申请人：许丹，女，1956年6月7日出生，汉族。
被申请人：王晓，男，1988年1月23日出生，汉族。
申请人许丹于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人王晓在中国工商银行股份有限公司的账户予以冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王晓在中国工商银行股份有限公司的工资账户，期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
案件申请费2200.00元，由被申请人王晓负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年九月八日
书记员 王伟
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2627执115号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行。
负责人李洪，男，该支行行长。
被执行人农永绩，男，1980年11月15日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
被执行人黄跃芬，女，1981年10月8日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
被执行人农国海，男，1968年8月3日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
被执行人农李香，女，1972年10月10日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
被执行人农国尧，男，1984年6月17日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
被执行人陆连金，女，1987年11月11日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）广民二初字第290号民事调解书，于2016年5月5日发出执行通知书，责令被执行人农永绩、黄跃芬、农国尧、陆连金、农国海、农李香清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行贷款本金人民币47500元及利息923.16元，罚息人民币5120.59元（利息截止至2015年9月29日，从2015年9月30日起至还款结束之日止的利息及罚息，按原双方的约定利率计算），承担案件受理费人民币557元，执行费人民币785元。在执行过程中，经查询被执行人农永绩、黄跃芬、农国尧、陆连金、农国海、农李香无银行存款，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广南县人民法院（2016）云2627执115号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 余光武
审 判 员 钱 广
代理审判员 殷家能
二〇一六年八月十二日
书 记 员 梁桂华
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初19258号
原告：戴丽云，女，1971年7月7日出生，汉族，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：凌兴钰，男，1969年1月21日出生，汉族，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被告：上海永冠众诚新材料科技(集团)股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：吕新民，董事长。
委托诉讼代理人：丁马祥，男。
原告戴丽云诉被告上海永冠众诚新材料科技(集团)股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告戴丽云撤诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告戴丽云负担。
审判员 陈 薇
二〇一八年一月三日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴红民初字第01456号
原告：王某莲，女。
委托代理人：杜某娜（原告之女），女。
被告：杜某成，男。
原告王某莲诉被告杜某成离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人杜某娜出庭参加了诉讼，被告杜某成经本院公告送达未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王某莲与被告杜某成于1989年5月9日登记结婚，婚后生二个女儿。大女儿已成年，小女儿杜某畅现年18岁，仍在上学。夫妻结婚后感情很好，近几年经常打架。因被告杜某成有外遇，我才起诉离婚，这件事情已经严重影响了夫妻感情，现婚姻已无法维持下去，原告认为夫妻感情确已破裂，为此诉至法院，请求法院判令：原、被告离婚；婚生女杜某畅由被告抚养。
被告杜某成未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1989年4月9日登记结婚，并于1990年9月1日生育长女杜某娜、1996年12月5日生育次女杜某畅。婚初二人感情较好，近年来因家庭琐事产生矛盾。现原告认为与被告已无夫妻感情，诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、户口本、兴城市红崖子镇英树村村委会证明、原告陈述等相关证据载卷佐证，可以采信。
本院认为：婚姻关系的存在应以感情为基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判决当事人离婚的依据。现原告以夫妻感情不和为由诉至本院，要求与被告离婚，但没有证据证明夫妻感情确已破裂，因此不宜解除原、被告之间的婚姻关系。只要原、被告双方互敬互爱，珍惜夫妻感情，夫妻关系是能重归于好的，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某莲离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王忠山
审 判 员 田元元
人民陪审员 梁树华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 邵 娜
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初2366号
原告肖定仁，居民。
委托代理人刘兆其，湖南求剑律师事务所律师。
被告江苏创世纪置业有限公司，住所地在盐城市盐都区新区刘朋村。
法定代表人朱海中，该公司董事长。
委托代理人马传炎，该公司总经理。
原告肖定仁与被告江苏创世纪置业有限公司（以下简称创世纪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，由本院代理审判员周华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖定仁的委托代理人刘兆其、被告创世纪公司的委托代理人马传炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖定仁诉称，2015年2月28日，受被告公司法定代表人朱海中的委托，张卫平招聘原告至被告处从事油漆工装修工作，双方约定日薪250元。在工作期间，被告拖欠原告2015年3月工资，后2015年4月原告辞职离开被告公司，因催要工资无果，遂诉至法院，要求判令被告向原告支付拖欠的工资4955元及利息1060.37元。
被告创世纪公司辩称，一、蓝月河谷工程确实是我司委托张卫平招聘工人做的不错，但是张卫平仅是代班，每天做工的人数和工资标准其没有最终决定权，需要由我司法定代表人朱海中和朱彦君决定。二、我司对原告的工程量以及工资还需要与张卫平进行核对确认，即使张卫平认可，我司还需要再进行确认。
经审理查明，被告创世纪公司在“蓝月河谷”建设期间，张卫平系创世公司的园林工程师，其受创世纪公司的委托招聘包括原告在内的多名人员至蓝月河谷工地工作,该工程亦是由其负责日常工作。审理期间，原告自愿放弃了对利息的诉讼请求，仅要求被告创世纪公司支付工资4955元。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，情况说明等在卷予以佐证。
本院认为：用人单位应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告认可蓝月河谷工程确系张卫平负责，相关的工作人员亦是由其招用，故张卫平对原告工资标准、未发工资等情况应当是清楚的，张卫平出具的情况说明所反映的事实应是客观真实的，能够作为认定本案事实的证据使用。被告对原告的工资标准以及工资发放情况有异议，虽然原告提供的工资明细表是复印件，但该明细表从形式上来看符合正常工资表格式和流程，且表中签名的孙延峰、江苏超也经被告认可是其公司的工作人员。原告陈述工资表是从被告处复印而来，工资表的原件在被告公司保管符合常理，在庭审中被告公司亦陈述庭后核实原件，但至今被告仍未提供工资表原件，亦未提供任何其他书面证据，故被告应承担不利的法律后果，对被告的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条及有关民事政策的规定，判决如下：
被告江苏创世纪置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告肖定仁工资4955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担，免交。
本判决为终审判决。
代理审判员 周华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙绘
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初7477号
原告：秦杰，男，1952年4月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：贺振中，系甘肃锦舒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹金花，女，1954年2月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：中国建设银行股份有限公司张掖分行。
法定代表人：张新起，系该行行长。
原告秦杰与被告中国建设银行股份有限公司张掖分行抵押权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告秦杰于2016年10月25日以“需补充新的证据”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦杰提出的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦杰撤回对被告中国建设银行股份有限公司张掖分行的起诉。
案件受理费35元，已减半收取，由原告秦杰负担。
代理审判员 李娟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王巧
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1679号
原告刘沐阳，男，1989年5月4日生，汉族。
被告张伟超，男，1971年5月20日生，汉族。
原告刘沐阳诉被告张伟超买卖合同纠纷一案，原告刘沐阳于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张秀枝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘沐阳到庭参加诉讼，被告张伟超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘沐阳诉称，2014年夏天，被告张伟超在原告处购买10万元左右的钢筋，购买的时候支付了部分钢筋款，剩余75000元一直未给付，经原告多次催要，被告张伟超于2016年2月3日给原告出具了一张欠条，欠条出具后，被告仍一直以没钱为由拒不支付。要求被告偿还钢筋款75000元并承担诉讼费。
被告张伟超未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年被告张伟超从原告处购买钢筋，2016年2月3日，被告张伟超给原告刘沐阳出具一张欠钢筋款75000元的欠条，欠条内容为“今欠刘沐阳钢筋款柒万伍仟元整.（75000元）张伟超2016年2月3日”。该欠款至今未偿还。
上述事实，有原告提供的欠条和原告陈述为证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告持欠条起诉，被告接到原告的起诉书和本院的通知、传票后未提任何异议，本院对原告提供的欠条予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟超于本判决生效之日起五日内给付原告刘沐阳钢筋款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837.5元，由被告张伟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秀枝
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈尚尚
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初5580号
原告重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5号,统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告卓仁林，男，1963年2月15日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告余小玲，女，1964年11月3日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人卓仁林（系余小玲之夫），1963年2月15日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司（到下简称洪泉物业公司）与被告卓仁林、余小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洪泉物业公司委托代理人蔡忠瑜和被告卓仁林及余小玲委托代理人卓仁林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泉物业公司诉称，原告与重庆秦弛实业有限公司于2010年11月23日签订《XX小区前期物业服务合同》，约定由原告对南川区“XX”小区实施物业管理服务工作，物业服务费按约定价格执行。被告系该小区X－X－X号房屋业主，其房屋建筑面积为83.41平方米，每月应交的物业服务费为87.58元，但被告自2014年9月至2016年7月期间共计欠物业服务费2014元，违约金604元。为了维护原告合法权益，请求判决被告支付原告自2014年9月至2016年7月期间的物业服务费和违约金共计2618元。
被告卓仁林、余小玲辩称，原告诉称的我家房屋房号、建筑面积、未交物管费的时间均属实。我未交物管费是原告服务不到位，原告服务态度不好，我家在2013年装修入住后不久就发现窗子下面漏水，原告虽给我处理过但直到现在都未处理好。如果这些问题解决了我就交物管费。
经审理查明，2010年11月23日，重庆秦弛实业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《XX小区前期物业服务合同》，双方约定由重庆秦弛实业有限公司选聘原告对重庆秦弛实业有限公司开发建设的南川区“XX”小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：电梯住宅1.10元/月·平方米（原、被告双方均认可已改为1.05元/月·平方米）；商业物业1.50元/月·平方米（公共能源据实分摊）；停车服务费65元/月·车位。第七条中约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按交纳物业服务费总额每日千分之叁的标准向原告支付违约金。第三十三条约定，本合同期限为叁年，自业主入住之日起，至业主委员会依法与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。双方在《XX小区前期物业服务合同》中还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告为南川区“XX”小区提供物业服务。
被告系南川区“XX”小区X－X－X号房屋业主，其房屋为电梯住宅，建筑面积为83.41平方米。根据原、被告双方认可的物业服务费收取标准1.05元/月·平方米，被告于2014年9月至2016年7月的物业服务费为2014元(1.05元/月·平方米×83.41平方米×23个月）。由于被告未交纳上述期间的物业服务费，原告提起了前述诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和辩解、《XX小区前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《业主交房流转表》、《住房验收产交接表》、《业主家庭常住人员登记表》《催款通知书》等证据在案佐证，亦经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，原告洪泉物业公司与南川区“XX”小区的建设单位重庆秦驰实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”，前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应当承担继续履行，交清所欠物业服务费并支付违约金的民事责任。关于被告应交纳多少物业服务费的问题。由于原告洪泉物业公司要求按低于物业服务合同约定标准（1.05元/月.平方米）计算物业服务费，系对其合法权利的处分，且未损害被告的利益，本院予以支持，故被告实际应交纳2014年9月至2016年7月的物业服务费为2014元。关于违约金的问题。物业服务合同约定违约金计算标准为每日千分三，原告洪泉物业公司请求按下欠金额的百分之三十计算，虽然原告洪泉物业公司放弃合同约定的高标准计算方式，但百分之三十的计算标准仍系其单方意思且金额偏高，本院不予采纳。根据被告的欠费情况，本院酌情确定违约金为60元。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”，被告在提供充分的证据证明原告存在不履行或不完全履行物业服务义务的情况下可另案主张。因此，对被告以原告服务不到位等问题为由拒绝交纳物业服务费的辩解意见，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告卓仁林、余小玲在本判决生效之日起十日内向原告重庆洪泉物业管理有限公司支付2014年9月至2016年7月期间的物业服务费和违约金2074元。
二、驳回原告重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告卓仁林、余小玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 张丽敏
二〇一六年九月二十六日
书记员 王佳艺
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525财保9-6号
申请人岳文才，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被申请人吴向前，男，1970年1月1日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人岳文才因与被申请人吴向前民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2016）内0525财保9-1号诉前保全裁定，现因岳文才提出申请，要求解除对吴向前财产的查封。故依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人吴向前粮站内的350吨大烘干塔及两个地磅（一个在粮站内、一个在吴向前家中）的查封。
二、解除对申请人岳文才提供的担保财产岳文才所有的车牌号为蒙G****7重型货车、岳文才所有的车牌号蒙G****1货车、齐某某所有的车牌号为蒙G****5起亚牌轿车、刘某某所有的车牌号为蒙G****8北京现代牌轿车、禅某某所有的车牌号为蒙G****7起亚牌轿车的查封。
审判员 韩秀枝
二〇一六年一月十九日
书记员 刘丽红
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1951号
申请执行人刘建军。
被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人周建波。
被执行人成都九峰物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路20号九峰汽配城综合楼5楼。
法定代表人钟玲。
申请执行人刘建军依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4057号民事判决书，于2015年11月26日向本院申请执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、成都九峰物业管理有限公司给付30421元和利息、及实现债权产生的费用。
执行中，本院依法对被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于龙泉驿区车位进行了查封。因上述资产存在手续不全问题，暂无法处置。本院对被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、成都九峰物业管理有限公司在相关单位进行了查询，均未发现有可供执行财产，申请人刘建军也未能向本院提供二被执行人可供执行的其他财产及线索。经向申请人刘建军说明执行情况后，申请执行人刘建军同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币30421元及相应利息，已执行到位7648元，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、成都九峰物业管理有限公司尚欠申请执行人刘建军22773元及相应利息。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第4057号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人刘建军可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一六年四月三日
书记员 周处勇
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初3445号
原告李长俊，居民。
被告吴金鑫，居民。
被告蔡艳，居民。
被告吴东林，居民。
本院在审理原告李长俊诉被告吴金鑫、蔡艳、吴东林民间借贷纠纷暨保证合同纠纷一案中，原告李长俊于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长俊提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李长俊撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李长俊负担。
审 判 员 王剑武
二〇一六年七月六日
代书记员 韩 璐