四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2910号
上诉人（原审被告）太平养老保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：雷新萍，系该公司经理。
委托代理人：曾德强，男，汉族，住四川省成都市金牛区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）四川省慧彬建筑劳务有限公司南充分公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：杜玉辉，系该公司经理。
委托代理人：唐皓月，四川修为律师事务所律师。
上诉人太平养老保险股份有限公司四川分公司（以下简称太平保险四川分公司）与被上诉人四川省慧彬建筑劳务有限公司南充分公司（以下简称慧彬公司南充分公司）人身保险合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人太平保险四川分公司的委托代理人曾德强与被上诉人慧彬公司南充分公司的委托代理人唐皓月到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
慧彬公司南充分公司原审诉请：判令太平保险四川分公司立即赔付慧彬公司南充分公司工人死亡的保险金20万元及医疗费1万元。
原审查明，慧彬公司南充分公司于2014年承建了仪陇县金城镇潘家桥路“彭良云、袁存文”私人联合建房建设工程。慧彬公司南充分公司在太平保险四川分公司购买了“太平建工意外伤害险”，该保险单约定的保险期间为2014年4月12日至2015年4月11日，其保险条款为“太平盛世建筑工程团体意外伤害保险，保险金额为意外身故或残疾赔付20万元；太平附加盛世团体意外医疗保险，保险金额1万元”。同时特别约定第5项为被保险人年龄限制为16周岁至60周岁；该特别约定处使用的文字与整个保单正文使用的文字一致，并无其它醒目标注或提示。且投保声明栏中投／被保险人签名处为空白。2014年8月3日在慧彬公司南充分公司工地做工的李开涛不慎摔伤，经抢救无效于2014年8月18日死亡，其医疗费82,507.21元由工程负责人袁存文垫付。经仪陇县金城镇安全生产管理办公室主持调解，该工程负责人袁存文向死者亲属赔付35万元，另支付处理事故人员误工费、生活费、护理费1万元，此款现已全部支付。调解处理事故后，慧彬公司南充分公司与死者亲属达成了本案应获得的保险赔偿金由慧彬公司南充分公司向太平保险四川分公司主张的意见。事发后慧彬公司南充分公司就此次事故提出了索赔申请，太平保险四川分公司于2015年5月11日以被保险人李开涛已超过60岁为由向慧彬公司南充分公司发出书面拒赔通知。另查明，死者李开涛生于1950年8月。原审法院依法对李开涛妻子郑怀英进行了询问，郑怀英主要证实共计领到慧彬公司南充分公司赔偿款现金36万元，医疗费由慧彬公司南充分公司全部支付，达成赔偿协议后另约定李开涛死亡应享有的保险金由投保人找保险公司赔偿，与自己和家人无关，自己和家人不愿参加诉讼。
原审认为，慧彬公司南充分公司作为建设工程施工企业，为降低施工安全事故风险，在太平保险四川分公司处购买“太平建工意外伤害险”，双方虽然未签订书面保险合同，但慧彬公司南充分公司按照约定支付了保险费，太平保险四川分公司向慧彬公司南充分公司出具了保险单，因此，依法认定慧彬公司南充分公司、太平保险四川分公司间的保险合同关系依法成立，双方应当按照约定履行各自的义务。现慧彬公司南充分公司在施工过程中导致其工人李开涛受伤经抢救无效死亡，按照《太平建工意外伤害保险单》载明的保险条款，太平保险四川分公司支付保险金的前提是在投保的建设工程施工中有人员意外受到伤害或死亡残疾时，太平保险四川分公司就应支付建工意外身故保险金和意外伤害医疗费。现太平保险四川分公司以被保险人即李开涛身故时已超60周岁，不属于其保险范围为由拒绝支付保险金，但其没有提供证据证明就该免责条款履行了明确说明义务，且《太平建工意外伤害保险单》载明的特别约定即被保险人年龄限制为16周岁至60周岁的免责条款所使用的文字与整个保单正文使用的文字一致，并无其它醒目标注或提示，且投保声明栏中投／被保险人签名处为空白。由此可见作为提供格式保险合同的太平保险四川分公司，在与慧彬公司南充分公司签订保险合同书时并未就格式合同书中的免责条款向投保人即慧彬公司南充分公司作出充分说明或者提示，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该免责条款不产生法律效力。因此太平保险四川分公司应当按照保险约定赔付建工意外身故保险金20万元，同时根据李开涛的抢救医疗费支出实际，太平保险四川分公司还应赔付医疗费1万元。太平保险四川分公司答辩主张的本案慧彬公司南充分公司主体不适格，根据《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款的规定，慧彬公司南充分公司作为给其具有劳动关系的人投保人身保险，只能指定被保险人的近亲属作为受益人，慧彬公司南充分公司购买本案所涉保险目的就是转嫁自己在施工过程中可能存在的人员伤害风险，而本案死者李开涛的近亲属在获得慧彬公司南充分公司赔偿后自愿放弃其本应获得的保险利益，此时的保险利益应视为一般债权，而不再专属于被保险人的近亲属，因此该权利让与投保人，其转让权利的行为符合法律规定，故本案慧彬公司南充分公司主体适格，对太平保险四川分公司该项抗辩主张不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：太平保险四川分公司自判决生效后七日之内向慧彬公司南充分公司赔付21万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，由太平保险四川分公司承担。
太平保险四川分公司二审上诉请求：1、撤销原判，改判驳回慧彬公司南充分公司的诉讼请求；2、诉讼费由慧彬公司南充分公司承担。事实与理由：依据《保险法》第四十二条规定：被保险人死亡后，没有指定受益人或受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金义务。本案中被保险人并未指定受益人。同时，《调解协议书》和仪陇县人民法院组织进行的《询问笔录》等证据材料，均未提及保险金作为被保险人遗产由慧彬公司南充分公司领取或所有受益人书面放弃继承的相关材料。具体情况如下：一、《调解协议书》仪金人调字（2014）第005号。该协议书由申请人郑怀英、李宗斌、李梅（被保险人李开涛之妻郑怀英、之子李宗斌、之女李梅）与被申请人袁存文（金城彭良云楼建筑施工单位负责人）在金城镇安办调解下签订，且全文未提及保险金转让和放弃继承问题。二、郑怀英《询问笔录》。仪陇县人民法院对郑怀英所作的《询问笔录》中未明确提出慧彬公司南充分公司为李开涛购买保险保额及保险金转让问题。三、本案受益人放弃索赔权证据存在问题。除郑怀英通过《询问笔录》放弃参与庭审外，其余受益人李宗斌、李梅作为本案的利益关系人均未表示放弃继承或转移索赔权至慧彬公司南充分公司。即使郑怀英放弃继承权，其应有部分也应归李宗斌、李梅承继。
慧彬公司南充分公司答辩称，本案应驳回上诉，维持原判；1、在李开涛死亡后，事故的处理是郑怀英、李宗斌、李梅及乡政府参与协商，在协商后我方已全额对死者家属进行了赔偿，郑怀英及家属表示对保险公司要求赔偿的权利转与我方。
二审查明，二审中慧彬公司南充分公司提交了仪陇县金城镇中华村村委会的证明，欲证明给李开涛家人的赔偿款已由慧彬公司南充分公司支付，慧彬公司南充分公司向保险公司主张权利是合法有效的。
另查明，一审中，慧彬公司南充分公司提交了2014年9月13日在仪陇县金城镇安办调解下，其与李宗斌、李梅、郑怀英签署的调解协议书一份，蔡明珍（系李开涛之母）的放弃遗产继承权的证明一份及李宗斌书写的放弃遗产继承权的申请一份。
还查明，太平保险四川分公司在一审中申请追加郑怀英为本案第三人。一审法院对郑怀英询问时，郑怀英证实，李开涛的儿女及母亲均授权郑怀英处理李开涛后事，在政府出面调解时，自己和家人均同意由慧彬公司南充分公司在赔偿后向保险公司理赔。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据法律规定，本案中保险金作为李开涛的遗产，应由保险人履行给付保险金义务。蔡明珍、李宗斌、郑怀英、李梅为李开涛的遗产继承人。经查，蔡明珍、李宗斌均出具了相关文书放弃了遗产继承权，而郑怀英在法院询问时明确表示将保险理赔之债权转让给慧彬公司南充分公司，虽慧彬公司南充分公司未提交李梅对保险金的处理的书面意见，但郑怀英作为李梅的母亲，在法庭对其进行询问时作出了对李梅不利的证言证实李梅亦同意由慧彬公司南充分公司一次性赔偿后向保险公司理赔。结合蔡明珍、李宗斌出具的放弃遗产继承权的相关文书及李梅、李宗斌、郑怀英与慧彬公司南充分公司签署的调解协议，可以认定郑怀英关于李宗斌、李梅、蔡明珍均授权其处理李开涛后事且其家人在调解时就一致同意由慧彬公司南充分公司在赔偿后向保险公司理赔的陈述属实。本案中，李开涛的继承人将本应获得保险利益的权利让与给了慧彬公司南充分公司，系对自身权利的处分，符合法律规定。对太平保险四川分公司关于慧彬公司南充分公司诉讼主体不适格的上诉理由本院不予支持。综上，原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由太平养老保险股份有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝阳
审判员 罗晓翠
审判员 张梓欣
二〇一七年三月九日
书记员 杜丝亚