四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终444号
上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司。住所地：四川省成都市锦江区梓潼桥西街39号。
负责人：李森林，经理。
委托诉讼代理人：林晶，四川华楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：焦洋，女，汉族，1989年4月6日出生，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审被告)：李霞，女，汉族，1977年2月17日出生，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司。住所地：北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人李国华，职务不详。
委托诉讼代理人彭莉花，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司成都市分公司。住所地：四川省成都市成华区桃蹊路70号。
负责人罗程，职务不详。
委托诉讼代理人彭莉花，四川君合律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称“人保财险高新支公司”）因与被上诉人焦洋、李霞、中国邮政集团公司、中国邮政集团公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险高新支公司上诉请求：依法撤销一审判决并改判，上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：（2015）武侯民初字第6560号对本案所涉交通事故除后续治疗费的其他费用进行了判决，现焦洋对后续治疗相关费用提起本案诉讼，一审法院支持误工天数为焦洋受伤至定残前一天与第一次起诉时支持的误工天数的差，一审法院对误工费的判决超出了一审原告的主张。虽然按照法律规定误工费可以计算至评残前一天，但第一次判决时已经确定了误工天数，且残疾赔偿金也包括了因伤残而导致的劳动能力减少、收入减少的损失，故不应当再支持后续治疗期间的误工费。
被上诉人焦洋辩称，在第一次判决中对误工费的认定没有计算至定残前一天，故一审判决支持至定残前一天的误工费是正确的，并不存在多赔偿了81天的误工费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
被上诉人中国邮政集团公司、中国邮政集团公司成都市分公司辩称，关于赔偿金额的问题，一审判决认定正确，请求法院依法判决。
被上诉人李霞答辩意见与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司成都市分公司一致。
焦洋向一审法院起诉请求：请求李霞、中国邮政集团公司、中国邮政集团公司成都市分公司赔偿焦洋后续治疗产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计31477元。人保财险高新支公司在保险责任限额内承担保险责任。
一审法院认定无争议事项：2014年8月20日李霞驾驶川A×××KD车辆与行人焦洋相撞，造成焦洋受伤。经交警部门认定，李霞承担事故全部责任。2015年3月18日，焦洋伤情经鉴定属十级伤残。川A×××KD车辆所有人为中国邮政集团公司成都市分公司，该车在人保财险高新支公司投保了交强险、商业三者责任险30万元及不计免赔率。李霞系中国邮政集团公司成都分公司员工，其在从事职务工作中发生交通事故。中国邮政集团公司成都分公司系中国邮政集团公司所设立的分支机构。焦洋于2015年7月15日已在交通事故中受害为由向一审法院起诉请求赔偿各项损失。在该案审理过程中，焦洋放弃了对后续治疗费的请求。一审法院经审理后作出（2015）武侯民初字第6560号民事判决，其中误工费一审法院支持了128天。该案被告履行了判决所确定的全部义务。2016年3月24日，焦洋前往四川省骨科医院住院治疗4天进行后续治疗。出院医嘱载明术后两周拆线、伤肢近期避免支撑负重及提抬重物，具体负重时间视复查结果而定；严禁剧烈活动，保护患肢避免再骨折；出院后休息90天。一审庭审中各方当事人均同意将对焦洋之误工费标准确定为2015年度租赁和商业服务业平均工资44881元/年。对焦洋后续治疗期间产生的以下费用没有异议：医疗费7699.78元、住院伙食补助费120元。各方一致同意扣除自费药15%。
一审法院对争议事项的认定：关于护理费问题。焦洋后续治疗住院4天，医嘱建议其术后两周拆线，伤肢近期避免支撑负重及提抬重物，严禁剧烈活动，保护患肢避免再骨折。依据上述医嘱，一审法院酌情确定焦洋护理天数为24天（住院4天＋院外20天）。院内护理费酌情确定80元/天，院外护理费酌情确定60元/天。关于交通费问题。一审法院酌情支持100元。关于误工天数问题。受害人定残后所产生的误工损失等赔偿费用已经包含于残疾赔偿金，故司法实践中误工天数原则上不超过定残前一日。焦洋从受伤至定残前一日天数共计209天。焦洋第一次起诉时，一审法院已支持其误工天数128天，两者相差81天。故一审法院对焦洋后续治疗期间误工天数支持81天。
一审法院判决结果：焦洋损失共计19399.68元（各项损失金额明细见下表）。
赔偿项目
金额
|
计算公式
医疗费
|
总额
|
7699.78元
|
7699.78元×15%
扣除15%自费医疗费用
自费
|
1155元
交通费
|
100元
|
住院伙食补助费
|
120元
|
酌情
误工费
|
9959.9元
|
44 881元/年÷365天×81天
护理费
|
1520元
|
80元/天×4天＋60元/天×20天
人保财险高新支公司应在交强险、商业第三者责任险限额内向焦洋赔偿18244.68元（扣除自费医疗费用1155元），自费医疗费用1155元由中国邮政集团公司赔偿。焦洋其它诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国邮政集团公司于判决生效之日起十五日内向焦洋赔偿1155元；二、人保财险高新支公司于判决生效之日起十五日内向焦洋赔偿18244.68元；三、驳回焦洋其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由中国邮政集团公司负担。
二审中，经本院核实，焦洋第一次起诉，法院支持其误工天数为173天（住院128天+出院休息45天）。
本院经二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于一审法院对误工费的认定是否正确的问题？根据本案查明的事实，焦洋在第一次起诉中，因焦洋未提供证据证明受伤后持续误工的事实，医嘱中也没有建议具体的休息天数，故结合焦洋的住院天数及受伤部位等情况，法院对误工天数的认定为173天（住院128天+出院休息45天），该案在判决后各方均未提起上诉，该判决为生效判决且人保财险高新支公司也履行了赔偿义务。而在本案中，一审法院以误工天数原则上不超过定残前一日为由，对焦洋后续治疗期间误工天数以计算定残前一日的天数减去第一次起诉支持的天数计算，实质上以本案的判决否定了前述生效判决的结果，其对后续治疗期间误工天数的认定理由有误。
本案为焦洋针对后续治疗产生的相关费用提起的诉讼，其误工费主张的依据为出院证明书、四川蜀酿天下经贸有限公司开具的《公司证明》、《停薪留职申请书》以及工资表。虽然从证据看确系有误工的事实，但其误工发生在后续治疗过程中即定残之日以后，而在焦洋第一次起诉中法院已经对其残疾赔偿金进行了认定。残疾赔偿金从其性质看就是对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿，其包括了因伤残导致的劳动能力减少、收入减少的损失，故对其后续治疗期间的误工费不应当再支持。故对焦洋后续治疗期间的相关费用本院确认如下：医疗费7699.78元（自费医疗费用1155元），交通费100元，住院伙食补助费120元，护理费1520元。人保财险高新支公司在交强险、商业第三者责任险限额内向焦洋赔偿8284.78元，自费医疗费用1155元由中国邮政集团公司赔偿。
综上所述，上诉人人保财险高新支公司的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8444号民事判决第一项，即“中国邮政集团公司于本判决生效之日起十五日内向焦洋赔偿1155元”；
二、变更成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8444号民事判决第二项为“中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司于本判决生效之日起十五日内向焦洋赔偿8284.78元”；
三、驳回焦洋其他诉讼请求。
一审案件受理费200元，由中国邮政集团公司负担；二审案件受理费400元，由焦洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳秋
审判员 邓凌志
审判员 谢 芳
二〇一七年三月二十二日
书记员 李娅婷