山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初358号
原告：张合普，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：俞中勤，山东莘莘律师事务所律师。
被告：陈相红，男，汉族，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区兴华东路100号。
主要负责人：郑�霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金德宁，该公司员工。
原告张合普诉被告陈相红、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，因原告申请伤残等级及误工、护理时间司法鉴定而中止审理，鉴定后恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张合普及委托诉讼代理人俞中勤，被告陈相红，中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人金德宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张合普向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费64090.55元，住院生活补助费1270元，营养费990元、误工费22975.7元，护理费13918元，残疾赔偿金41376元、被扶养人生活费15396.5元、交通费805元，精神损害抚慰金2000元、鉴定费2998元合计165819.75元。减去被告已赔付的53423.85元后，按责任比例要求被告赔偿106760.85元。2、诉讼费用由被告承担。3、事实和理由：2015年11月15日14时40分，被告陈相红驾驶鲁P×××××号小型客车，沿邹五路自北向南行驶至妹冢镇李堂村东头，与自西向东步行的原告发生碰撞，致原告受伤。此事故经交警部门认定，被告陈相红承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，住院进行治疗，被告陈相红承担了部分医疗费用，其他未予赔偿。另查，被告事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险，依法应承担赔偿责任。
被告陈相红辩称：交通事故发生属实，对交通事故认定书无异议。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间，对于原告的损失首先应有保险公司承担赔偿责任，超出交强险的部分由我承担，我已为原告垫付了部分医疗费，要求与本案一并处理。我属于正常行驶，我已观察到原告自北向南行走，我已按喇叭提醒原告，且原告已停下，我才正常行驶，原告突然横穿马路，我反应不急，才发生了交通事故。事故发生当天，我打听到原告中午喝酒了，去商店买烟，所以，我认为原告应当承担30%的责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：交通事故发生属实，肇事车辆投保情况属实。在驾驶员陈相红驾驶证、行驶证有效，且无违法行为，对于原告合理有据的损失，我公司同意在交强险限各分项限额内承担赔偿责任，对于鉴定费、诉讼费等间接费用，不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年11月15日14时40分，被告陈相红驾驶鲁P×××××号小型普通客车，沿邹五路自北向南行驶�妹冢镇李堂村东头，与自西向东步行的原告张合普发生碰撞，致原告张合普受伤，鲁P×××××号小型普通客车损坏的交通事故。2015年12月2日，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字【2015】第00462号道路交通事故认定书，认定鲁P×××××号小型普通客车驾驶人陈相红驾驶机动车，观察不当、未保持安全车速、未避让行人的行为，承担事故主要责任；行人张合普未确保安全的行为承担次要责任。
事故发生后，原告张合普被送到莘县第二人民医院住院治疗19天，花去医疗费49223.85元。经诊断为：1、创伤性休克，2、重度颅脑损伤、左额部头皮血肿，3、胸部外伤、多发肋骨骨折并双肺挫伤，左肺不张并双侧胸腔积液，左某、纵膈积血，4、左耻骨骨折，5、右髂骨骨折，6、右膝部皮肤挫伤，7、腰2椎体压缩骨折，8、颌面部皮肤擦伤并左眼睑皮肤裂�。出院医嘱：转上级医院继续治疗。原告张合普又转入中国人民解放军济南军区总医院住院治疗14天，花去医疗费14866.7元。经诊断为：1、胸部外伤，2、左侧胸腔积液，3、左肺不张，4、左侧多发肋骨骨折，5、左侧耻骨及坐骨骨折，6、膈肌破裂修补术后。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，2、近期内患肢制动，可适度患肢功能锻炼，一个月后复查骨盆CT及胸部CT。3、病情需要可随时复诊。
原告住院期间由其妻子王某、侄子张高某二人护理，二人均在莘县妹××镇××村从事农业劳动。
原告住院期间被告陈相红为其垫付医疗费53423.85元。
经原告申请本院委托菏泽德衡司法鉴定所于2016年4月20日作出德衡司某所【2016】临鉴字第101号关于张合普军伤残程度等事项司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张合普道路交通事故致创伤性休克，重型颅�损伤，左额部头皮血肿，胸部外伤，双侧（左3-8肋，右12肋）多发肋骨骨折伴双肺挫伤并行修补术后，左某并行修补术后，并遗留左肩关节活动受限分别属十级伤残、十级伤残、十级伤残；误工时间拟为伤后156日；护理时间拟为伤后90日，住院期间护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人；出院后为部分护理依赖程度。原告为此支付鉴定检查费1398元，鉴定费1600元。
肇事车辆鲁P×××××号小型普通客车实际车主为被告陈相红，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。
原告需抚养的人有父亲张某甲，1949年12月5日出生，身份证号××，母亲尤某，1945年7月9日出生，身份证号××，长子张某乙，1999年10月16日出生，身份证号××，次子张某丙，2010年1月23日出生，有出生医学证明，目前尚在办理�口期间。张某甲、尤某夫妻二人共生育子女六人，长子张某丁，次子张合群，三子张某戊，四子张合普，长女张某己，次女张利。
当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
被告对原告提供的以下证据及赔偿项目及数额存有争议，根据当事人举证、质证及法律规定做如下认定：
一、被告对原告的伤残等级有异议，认为原告病历及相关的检查报告中，没有涉及其左肩关节受伤，鉴定为十级伤残，不予认可。因原告鉴定为左肩关节活动受限属于十级伤残，并没有鉴定为陈旧伤或不是本次事故所致，被告也未提供足以推翻该鉴定结论的证据，故对该鉴定书的法律效力予以确认。二、被告对原告主张的住院期间的伙食补助费、营养有异议，认为要求赔偿标准过高。本院认为原告要求住院期间伙食补助费按50元、营养费按30元计算过高，应按照�关规定住院期间伙食补助费按30元，营养费按20元计算为宜。三、被告对原告主张的误工费、护理费147.28元/日有异议，认为要求赔偿标准过高。本院认为原告主张按2016年度“农、林、牧、渔”业收入计算147.28元/日误工费、护理费,不违反法律规定，予以采纳。四、被告对原告主张事故责任划分在交强险之外的部分按90%赔偿有异议，认为应按70%赔偿。由于被告驾驶的为机动车，原告属于步行的行人，依照有关规定在交强险之外的部分按90%责任比例赔偿，符合有关规定，本院予以支持。五、被告对原告主张的被扶养人的生活费有异议，本院认为原告要求被告赔偿被扶养人的生活费符合有关法律规定，应予以支持，但应按法律规定的比例承担。六、被告对原告的交通费有异议，认为原告的交通费不符合事实及规定，有些票据与本次交通事故无关，不予赔偿。本�认为原告提供的部分票据没有车辆起、止时间、地点及加油票据不能证明为本次交通事故所用，但原告因本次交通事故受伤前去莘县第二人民医院治疗，后又到济南住院治疗，交通费确已实际发生，根据原告住院时间长短、距家的远近等情况，酌定原告的交通费为600元。七、被告对原告主张的精神损害抚慰金有异议，认为其要求过高。由于被告驾驶的为机动车，原告属于步行的行人，原告在本次事故中受伤致残，在身体受到伤害的同时，势必给其精神上亦造成难以弥补的痛苦，经鉴定为4处十级伤残，其要求精神损害抚慰金2000元符合有关规定，本院予以支持。
本院认为：公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残疾者生活补助费等。
本案属于机动车与行人之间发生的道路交通事故，应依照《�华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定处理，即机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。该肇事车辆鲁P×××××号小型普通客车投保了一份强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”该肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。应先由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出交强险的部分由被告陈相红按双方的责任比例承担。
被告对原告的病历、诊断证明、医疗费结算单据、医药费明细、交通事故认定书、鉴定结论、原告村委会及公安派出所证明、驾驶证行驶证无异议，本院予以确认。
原告主张鉴定费1600�、鉴定检查费1398元，合计2998元，因鉴定费、鉴定检查费属间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，应有被告陈相红按责任比例承担。
被告陈相红为原告垫付的医疗费53423.85元。要求在本案中一并处理，本院认为被告的此项主张符合有关规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定及有关统计数字标准，认定原告张合普的具体损失及数额为：医疗费64090.55元（49223.85元+14866.7元），住院伙食补助费990元【30元/天×（19天+14天）】，营养费660元【20元×（19天+14天）】，合计65740.55元。误工费22975.7元（147.28元×156天），护理费13917.96元{【147.28元/天×（19天+14�）×2人】+147.28元/天×【90天-（19天+14天）×1人×50%】}，残疾赔偿金41376元（12930元/年×20年×16%），被抚养人生活费16562.88元{（2年×8748元）+【（12年×8748元×1/2）+（14年×8748元×1/6）+（9年×8748元×1/6）】}×16%，由于原告要求赔偿被扶养人生活费共计15396.5元，未超出法律规定的范围，予以支持，故被扶养人生活费应按15396.5元计算，该项费用应计算在残疾赔偿金项下，故原告残疾赔偿金为56772.5元（41376元+15396.5元）。精神损害抚慰金2000元，交通费600元，合计96266.16元。鉴定费及鉴定检查费2998元，共计165004.71元。
故应由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告误工费、护理�、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费96266.16元。超出交强险之外的原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费及鉴定检查费58738.55元（65740.55元-10000元+2998元），由被告陈相红赔偿90%为52864.7元。因被告陈相红已赔付原告53423.85元，超出部分待保险公司赔付后由原告予以返还。
综上，根据上述法律的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用限额10000元范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残限额110000元范围内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费96266.16元，合计106266.16元。
二、被告陈相红赔偿原告超出交强险之外的医疗费、二住院伙食补助费、营养费及鉴定费、鉴定检查费58738.55元的90%为52864.7元。因被告陈相红已赔付原告53423.85元，超出部分待保险公司赔付后由原告予以返还。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述第一、第二项待判决书生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由被告陈相红承担1096元，原告承担122元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李贵春
二〇一六年九月十九日
书记员 夏婷婷