苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0242号
原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州市新区狮山路51号。
负责人史为群，该行行长。
委托代理人蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人张明立，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告苏州中创线缆有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇工业园南区。
法定代表人姚建忠，该公司经理。
被告苏州市苏高新水泥物流中心有限公司，住所地苏州高新区长江路748号。
法定代表人吴花，该公司经理。
委托代理人付生，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告苏州万通投资担保有限公司，住所地苏州市西环路2928号。
法定代表人李伟，该公司经理。
委托代理人付生，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告姚建忠。
被告邱乐红。
被告李伟。
委托代理人付生，江苏诚鑫律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（以下简称工行新区支行）与被告苏州中创线缆有限公司（以下简称中创公司）、苏州市苏高新水泥物流中心有限公司（以下简称水泥物流公司）、苏州万通投资担保有限公司（以下简称万通公司）、姚建忠、邱乐红、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。原告工行新区支行的委托代理人蔡吉，被告水泥物流公司、万通公司、李伟的共同委托代理人付生到庭参加诉讼。被告中创公司、姚建忠、邱乐红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行新区支行诉称，2013年8月30日，被告中创公司与原告签订了《小企业借款合同》一份，编号为2013年（新区）字05XX号。合同约定被告中创公司向原告借款人民币900万元用于经营周转，借款期限为11个月，2013年7月3日被告中创公司应当还款1万元，2014年7月4日中创公司应当还款899万元。合同还约定自实际提款日起算，借款年利率为相对应的中国人民银行基准贷款利率上浮25%，按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。为担保原告在借款合同项下的全部债权，2013年7月31日，被告水泥物流公司与原告签订《最高额保证合同》一份，编号为2013年新区（保）字00XX号，约定被告水泥物流公司为原告于2013年7月31日至2014年7月31日期间在1000万元的最高余额内对被告中创公司享有的主债权提供连带保证担保，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。为担保原告在借款合同项下的全部债权，2013年7月31日，被告万通公司与原告签订《最高额保证合同》一份，编号为2013年新区（保）字00XX-1号，约定被告万通公司为原告自2013年7月31日至2014年7月31日期间在1000万元的最高余额内对被告中创公司享有的主债权提供连带保证担保，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。为担保原告在借款合同项下的全部债权，2013年7月5日，被告姚建忠、邱乐红与原告签订《保证合同》一份，编号为2013年新区（保）字00XX-2号，约定被告姚建忠、邱乐红为原告于2013年7月5日至2018年7月5日期间在1000万元的最高余额内对被告中创公司享有的主债权提供连带保证担保，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。为担保原告在借款合同项下的全部债权，2013年8月5日，被告李伟与原告签订《保证合同》一份，编号为2013年新区（保）字00XX-3号，约定被告李伟为原告于2013年8月5日至2018年8月5日期间在1000万元的最高余额内对被告中创公司享有的主债权提供连带保证担保，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述合同签订后，原告于2013年8月30日向被告中创公司发放贷款900万元。但是被告中创公司未按合同约定按时足额偿还贷款利息。原告根据合同约定已宣布贷款提前到期，并要求被告中创公司立即清偿《小企业借款合同》项下的全部债务，并要求担保人承担担保责任。又，原告为实现债权，特委托律师代理诉讼，而支付了必要的律师费。根据合同约定，被告中创公司应承担原告实现债权的费用。故原告诉至法院，请求：1、判令被告中创公司偿还原告贷款本金人民币900万元及拖欠的利息人民币73221.88元（此利息暂计至2014年1月29日，此后按《小企业借款合同》约定的利息、罚息及复利继续计算至实际清偿之日）。2、判令被告中创公司承担原告为实现债权支付的律师费339996元。3、判令被告水泥物流公司对于被告中创公司的上述债务承担连带清偿责任。4、判令被告万通公司对于被告中创公司的上述债务承担连带清偿责任。5、判令被告姚建忠、邱乐红、李伟对于被告中创公司的上述债务承担连带清偿责任。6、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《小企业借款合同》，证明原、被告借贷法律关系及相关权利义务；
2、《最高额保证合同》4份，证明被告万通公司、水泥物流公司、李伟、姚建忠、邱乐红应承担保证责任；
3、借款借据2份，证明原告按约发放贷款1000万元；
4、自营历史明细列表，证明被告未按时归还借款本息；
5、《委托代理合同》、江苏省律师收费标准、转账凭证及发票，证明原告为实现债权费用的合理性及为此支付了相关费用。
被告水泥物流公司、万通公司、李伟对原告提供的上述证据的真实性均无异议。
被告水泥物流公司、万通公司和李伟共同辩称，对借款担保的事实无异议，但不应当承担利息、罚息，律师费应当由原告自行承担，因为聘请的律师是为原告服务的。
被告中创公司、姚建忠和邱乐红均未作答辩。
被告中创公司、水泥物流公司、万通公司、姚建忠、邱乐红和李伟均未提供证据。
本院认证意见：原告提交的证据，因具备真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
2013年8月30日，被告中创公司（借款人）与原告工行新区支行（贷款人）签订《小企业借款合同》一份，约定：借款金额为9000000元，借款用途为支付货款，借款期限为11个月，借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮25%；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息为每月20日；计划还款时间为2013年7月3日还10000元、2014年7月4日还8990000元；借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款到期，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息构成违约，贷款人有权宣布合同未偿还的借款立即到期，并立即收回未偿还款项；借款人违约，应承担贷款人为实现债权而产生的律师费、评估、拍卖等费用；本合同项下借款担保方式为保证。
在原告与被告中创公司签订上述合同前，2013年7月5日，原告（债权人）分别与姚建忠、邱乐红（均为保证人）签订《最高额保证合同》，7月31日，原告（债权人）又分别与水泥物流公司、万通公司（均为保证人）签订《最高额保证合同》，8月5日，原告（债权人）还与李伟（保证人）签订《最高额保证合同》，三份合同均载明：为了保证甲方（原告）债权的实现，乙方（保证人）自愿向甲方提供保证担保（反担保），乙方所担保的主债权为自2013年7月31日至2014年7月31日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币10000000元的最高余额内，原告依据与中创公司签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权，保证人愿意为债务人（中创公司）在合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等，以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
签约后，原告按约于同年8月30日向被告中创公司放贷9000000元，执行利率为7.5%，还款日期为2014年7月3日还10000元、2014年7月4日还8990000元。但是被告中创公司未按约付息，截止2014年1月29日，被告中创公司尚欠原告利息、罚息、复利73221.88元，原告遂诉至本院。之后，被告中创公司未再还款，各担保人亦未履行担保责任。
原告为本案诉讼，委托江苏致邦（苏州）律师事务所指派律师作为本案诉讼的代理人，原告为此支付该律师事务所代理费171698元。
以上事实，由原告提交的证据1-5及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《小企业借款合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，当事人均应按约全面履行。原告履行合同义务后，被告中创公司未按约付息，被告水泥物流公司、万通公司、姚建忠、邱乐红、李伟作为保证人未按约定承担连带清偿责任，是引起本案纠纷的直接原因。因被告中创公司违约，根据合同约定，贷款人有权宣布合同未偿还的借款立即到期，原告有权向被告中创公司主张借款本金、罚息、复利和实现债权而产生的律师代理费用。被告水泥物流公司、万通公司、姚建忠、邱乐红、李伟作为保证人应对前述债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告中创公司追偿。被告中创公司、姚建忠和邱乐红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州中创线缆有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行借款本金9000000元，支付利息、罚息计73221.88元（暂计算至2014年1月29日，此后的利息、罚息、复利按《小企业借款合同》的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告苏州中创线缆有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行赔偿其实现债权的律师费损失171698元。
三、被告苏州市苏高新水泥物流中心有限公司、苏州万通投资担保有限公司、姚建忠、邱乐红、李伟对被告苏州中创线缆有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州中创线缆有限公司追偿。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83151元，公告费600元，合计83751元，由被告苏州中创线缆有限公司、苏州市苏高新水泥物流中心有限公司、苏州万通投资担保有限公司、姚建忠、邱乐红、李伟共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 刘晓夏
审 判 员 唐跃健
人民陪审员 季秋明
二〇一四年十月二十日
书 记 员 施忠丽
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。