wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初774号
原告：朱启安，男，1973年6月17日出生，汉族，住上海浦东新区。
被告：苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司。住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦*幢****室。
代表人：蔡祥贤，总经理。
被告：苏州中润商业发展有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区宝带西路***号。
法定代表人：蔡祥贤。
被告：嘉兴中润丽丰置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1301室。
法定代表人：吴际，董事长。
原告朱启安与被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司（下称中润商业嘉兴公司）、苏州中润商业发展有限公司（下称中润商业）、嘉兴中润丽丰置业有限公司（下称中润置业）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年2月13日受理后，由审判员白燕独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告朱启安到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱启安起诉称，原告与被告中润商业嘉兴公司于2013年6月签订《委托经营管理协议》，约定原告向中润置业购买的嘉兴市龙凤路北利丰商业中心7-327号房委托中润商业嘉兴公司经营管理，期限为8年，其中第四年2017年6月1日至2018年5月31日的年租金收益36427元，应于2015年6月1日至2016年5月31日期间支付，第五年2018年6月1日至2019年5月31日的年租金收益36427元，于2016年6月1日至2017年5月31日期间支付，支付时间按每六个月为一期支付一次租金。中润置业作为协议的担保方，对中润商业嘉兴公司在委托经营管理协议中的义务承担带保证责任，协议同时对违约责任等事项作出约定。协议签订后，原告按约履行义务，但中润商业嘉兴公司并未按约支付租金，原告多次讨要租金未果。此外，中润商业嘉兴公司系中润商业的分支机构。故原告诉请判令：1.中润商业嘉兴公司支付原告租金36427元（2017年12月1日至2018年11月30日期间）及违约金5955元，被告中润商业、中润置业对上述拖欠的租金、违约金承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
三被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.房屋所有权证1份，证明原告系利丰商业中心7-327号商铺的权利人。
2．委托经营管理协议及补充协议各1份，证明原告与中润商业嘉兴公司约定了委托经营管理商铺的事实，及后因面积误差对于租金重新约定的事实。
3.致歉信1份，证明被告曾发函原告表示由于未能及时支付租金的歉意。
三被告未质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容与形式均符合法律的规定，各证据之间能够相互印证，故予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：原告与被告中润商业嘉兴公司、中润置业签订《委托经营管理协议》，约定原告委托中润商业嘉兴公司对原告购买的利丰商业中心7-327号商铺进行经营管理，期限8年，自2014年6月1日起至2022年5月31日止。其中2014年6月1日至2017年5月31日的租金收益已由中润商业嘉兴�司一次性支付给了原告。第四年起的租金为36274元/年，其中第四年度2017年6月1日至2018年5月31日的租金应于2015年6月1日至2016年5月31日期间支付，第五年度2018年6月1日至2019年5月31日的租金应于2016年6月1日至2017年5月31日期间支付。中润商业嘉兴公司应每6个月为一期支付一次租金，每次应提前10日将下期应付的租金支付原告。逾期支付租金的，按每日千分之一支付滞纳金。中润置业作为担保方，对于中润商业嘉兴公司的违约责任承担连带担保责任。后原告与中润商业嘉兴公司又签订补充协议一份，约定由于实测面积与预测面积的差异，2017年6月1日之后的年租金变更为36427元。上述协议签订后，该商铺由中润商业嘉兴公司经营管理。
另查明，中润商业嘉兴公司系中润商业开设的分公司。
本院认为，原告与中润商业嘉兴公司、中润置业之间的委托经营管�协议及相应的补充协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，对各方均有拘束力。根据合同约定，中润商业嘉兴公司应当在2016年5月、2016年11月底之前分别给付2017年12月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2018年11月30日期间的租金收益各18213.5元，逾期不付的，应当2016年6月1日、2016年12月1日起支付逾期付款违约金（即协议约定的“滞纳金”）。双方约定违约金为每日千分之一过高，本院依法调整至人民银行同期同类贷款利率的两倍。依照《中华人民共和国公司法》的规定，中润商业作为中润商业嘉兴公司的总公司，应对中润商业嘉兴公司的债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》的规定，中润置业作为委托经营管理协议的担保人，应当对上述债务承担连带责任。三被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由�带来的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司及被告苏州中润商业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告朱启安租金收益36427元（2017年12月1日至2018年11月30日时间段），以及逾期付款违约金（以18213.5元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率的两倍，分别从2016年6月1日、2016年12月1日起，计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告嘉兴中润丽丰置业有限公司对上述债务承担连带责任。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费减半收取430元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 白燕
二〇一七年三月二十日
书记员 陈萍
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民申140号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：锦州古建房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：刘方，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国山，辽宁古塔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘学清，男，1963年3月4日出生，汉族，无职业，住锦州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：冯丹，锦州市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州方圆装饰工程有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：安源，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜志国，男，1974年7月15日出生，汉族，住黑龙江省依安县依龙镇畜牧场*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建军，男，1977年5月26日出生，汉族，住锦州市太和区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江龙，男，1961年2月28日出生，汉族，经常居住地锦州市凌河区。
再审申请人锦州古建房地产开发有限公司因与被申请人刘学清、锦州方圆装饰工程有限公司、姜志国、李建军、江龙劳动争议纠纷一案，不服锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初8号民事判决、本院（2017）辽07民终1689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人锦州古建房地产开发有限公司申请再审称，请求依法撤销锦州市古塔区人民法院民事判决书、锦州市中级人民法院民事判决书，使本案再审，并依法驳回被申请人刘学清的诉讼请求。事实和理由是：1、再审申请人与锦州方圆装饰工程有限公司签订合同时，江龙提供了营业执照、委托书等相关手续，我方只能在形式上审查。方圆公司提出公章系伪造与申请人无关，只能说明该公司管理混乱。关于公章问题，申请人已报案，公安机关正在侦查过程中。2、我方与方圆公司是工程承包关系，已足额给付了工程款。最高法院建筑工程施工合同纠纷的司法解释第一条不适用本案用工关系的调整。同时，该条明确了发包人只在工程款范围内承担责任。我方已全额支付了工程款，不应承担责任。劳动部（2004）22号文件与劳动部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定的是发包人将工程发包给不具有用工主体单位和个人，发包者承担责任。方圆公司具有用工主体资格，不应适用上述文件。
被申请人刘学清答辩称：一、农民工理应得到劳动报酬。二、锦州古建房地产开发有限公司不能证明其与锦州方圆装饰工程有限公司之间存在合同关系。三、本案应由锦州古建房地产开发有限公司承担用工主体责任，并向刘学清支付劳动报酬。
被申请人锦州方圆装饰工程有限公司答辩称：一、我公司未与锦州古建房地产开发有限公司签订装修合同，对相关事宜不知情，与我公司没有任何关系。二、各级法院均裁判与我公司无关。三、相关的诬告影响了我公司的社会形象，并造成了经济损失。
本院经审查认为，劳社部（2004）22号《关于印发<建设领域农民工工资支付管理暂行办法>的通知》第12条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。”劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位，将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”再审申请人主张与其签订合同的是被申请人锦州方圆装饰工程有限公司，不属于上述文件规定的情形。但依据公安机关的询问笔录及公安机关提供的两份情况说明，认定订立合同及付款收据上的锦州方圆装饰工程有限公司公章系伪造，再审申请人虽对公章系伪造的事实不认可，但不能提供相反证据，应依据公安机关提供的相关证据认定公章系伪造，锦州方圆装饰工程有限公司并非与再审申请人签订合同的承包人，再审申请人的这一主张不成立，原审以再审申请人将工程发包给不具备用工主体资格的自然人为由判决再审申请人承担责任并无不当。
综上，锦州古建房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人锦州古建房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 邸新立
审 判 员 刘树林
二〇一八年七月二十六日
法官助理 隋佳利
书 记 员 李科霏
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽07民申140号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：锦州古建房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：刘方，该公司经理。委托诉讼代理人：张国山，辽宁古塔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘学清，男，1963年3月4日出生，汉族，无职业，住锦州经济技术开发区。委托诉讼代理人：冯丹，锦州市法律援助中心律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州方圆装饰工程有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：安源，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜志国，男，1974年7月15日出生，汉族，住黑龙江省依安县依龙镇畜牧场*组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建军，男，1977年5月26日出生，汉族，住锦州市太和区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江龙，男，1961年2月28日出生，汉族，经常居住地锦州市凌河区。再审申请人锦州古建房地产开发有限公司因与被申请人刘学清、锦州方圆装饰工程有限公司、姜志国、李建军、江龙劳动争议纠纷一案，不服锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初8号民事判决、本院（2017）辽07民终1689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人锦州古建房地产开发有限公司申请再审称，请求依法撤销锦州市古塔区人民法院民事判决书、锦州市中级人民法院民事判决书，使本案再审，并依法驳回被申请人刘学清的诉讼请求。事实和理由是：1、再审申请人与锦州方圆装饰工程有限公司签订合同时，江龙提供了营业执照、委托书等相关手续，我方只能在形式上审查。方圆公司提出公章系伪造与申请人无关，只能说明该公司管理混乱。关于公章问题，申请人已报案，公安机关正在侦查过程中。2、我方与方圆公司是工程承包关系，已足额给付了工程款。最高法院建筑工程施工合同纠纷的司法解释第一条不适用本案用工关系的调整。同时，该条明确了发包人只在工程款范围内承担责任。我方已全额支付了工程款，不应承担责任。劳动部（2004）22号文件与劳动部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定的是发包人将工程发包给不具有用工主体单位和个人，发包者承担责任。方圆公司具有用工主体资格，不应适用上述文件。被申请人刘学清答辩称：一、农民工理应得到劳动报酬。二、锦州古建房地产开发有限公司不能证明其与锦州方圆装饰工程有限公司之间存在合同关系。三、本案应由锦州古建房地产开发有限公司承担用工主体责任，并向刘学清支付劳动报酬。被申请人锦州方圆装饰工程有限公司答辩称：一、我公司未与锦州古建房地产开发有限公司签订装修合同，对相关事宜不知情，与我公司没有任何关系。二、各级法院均裁判与我公司无关。三、相关的诬告影响了我公司的社会形象，并造成了经济损失。本院经审查认为，劳社部（2004）22号《关于印发的通知》第12条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。”劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位，将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”再审申请人主张与其签订合同的是被申请人锦州方圆装饰工程有限公司，不属于上述文件规定的情形。但依据公安机关的询问笔录及公安机关提供的两份情况说明，认定订立合同及付款收据上的锦州方圆装饰工程有限公司公章系伪造，再审申请人虽对公章系伪造的事实不认可，但不能提供相反证据，应依据公安机关提供的相关证据认定公章系伪造，锦州方圆装饰工程有限公司并非与再审申请人签订合同的承包人，再审申请人的这一主张不成立，原审以再审申请人将工程发包给不具备用工主体资格的自然人为由判决再审申请人承担责任并无不当。综上，锦州古建房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人锦州古建房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  刘 畅审 判 员  邸新立审 判 员  刘树林二〇一八年七月二十六日法官助理  隋佳利书 记 员  李科霏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第2699－1号
原告汪××。
委托代理人徐×。
被告杭州××有限公司，住所地杭州市××区新湾镇共和村。
法定代表人：倪××。
本院在审理原告汪××与被告杭州××有限公司保证合同纠纷一案中，原告汪××于2009年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杭州××有限公司的财产在400000元限额内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告汪××的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告杭州××有限公司限额在400000元内的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐伟利
二〇〇九年五月七日
书记员 陆秋婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2159号
原告：章波。
被告：张超。
被告：张虎。
原告章波为与被告张超、张虎民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告张超、张虎下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告章波到庭参加诉讼，被告张超、张虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告张超以资金周转为由于2015年12月7日向原告借款19万元，约定借款期限为1个月，月利息为3分，被告张虎为该借款提供担保，未约定担保期限及方式，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告张超立即归还原告借款本金19万元；被告张虎承担连带保证责任。
被告张超、张虎未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告张超向原告借款19万元，被告张虎为该借款提供担保的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告张超、张虎，被告张超、张虎既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告张超向原告借款19万元，被告张虎为该借款提供担保的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告张超之间的借贷关系成立。被告张超借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限的返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告张超应当承担返还该借款的民事责任。被告张虎为该借款提供担保，现原告在保证期限内要求其承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，被告张虎应当承担偿还借款的连带责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超于本判决生效之日起十日内返还原告章波借款本金19万元。
二、被告张虎对上述借款承担连带责任。被告张虎承担连带保证责任后，有权向被告张超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告张超负担，被告张虎负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年七月十一日
代书 记员 章佳瑶
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执596号
申请执行人钟成胜，男，1969年2月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人刘成燕，女，1967年11月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路北四段***号。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人钟成胜、刘成燕申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第2419号民事判决书，于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效的民事判决书，即由被执行人协助申请执行人办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，并给付违约金1000元。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人（成都富兴房地产开发有限责任公司）为同一主体，为了便于案件的统一执行，故应将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执596号钟成胜、刘成燕申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案并入本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都�兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中执行。
二、终结本院（2016）川0181执596号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年三月十九日
书记员 李 然
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0681行审14号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会,住所地贵溪市建设路，统一社会信用代码11360681MB0209971T。
负责人李雪章，主任。
被执行人万长来，男，1988年8月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住。
被执行人董新星，女，1989年7月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住址同上。
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会于2017年8月21日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市人口和计划生育委员会对万长来、董新星计划生育行政征收一案于2016年12月20日作出的贵计生征决[2016]第103102号行政决定。本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭，对贵计生征决[2016]第103102号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人万长来、董新星属农业户口，均系初婚，双方为非独生子女，于2011年2月11日结婚。2011年8月20日生育一女，2013年5月23日生育一女，2015年8月12日生育一男。申请执行人贵溪市人口计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2015年8月12日生育一男违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项规定，按照2015年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为5500元。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项之规定，于2016年12月20日作出贵计生征决[2016]第103102号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人万长来、董新星征收社会抚养费38500元（5500元×3.5×2人）。被执行人万长来、董新星在�定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会对万长来、董新星作出的贵计生征决[2016]第103102号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会2016年12月20日作出的贵计生征决[2016]第103102号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审判长 徐 松
审判员 饶路新
审判员 许孔富
二〇一七年八月三十一日
书记员 姜莹莹
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一监字第00001号
再审申请人（原审被告）：王明霞，女，住无为县。
被申请人（原审原告）：钱杨涛，男，住无为县。
再审申请人王明霞因与被申请人钱杨涛民间借贷纠纷一案，不服无为县人民法院（2012）无民初字第2175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王明霞申请再审称：程序方面，钱杨涛起诉时，申请人与他有其他纠纷在法院，双方经常见面并彼此有联系电话，但法院却用公告方式送达诉讼文书，剥夺了申请人的陈述权和抗辩权；2010年11月23日公告送达民事诉状及开庭传票，除去公告日及提出答辩、举证期限，应是2011年2月24日开庭，但案件实际开庭日为2011年3月1日。实体方面，申请人与钱杨涛及刘先乐是合伙施工的，工程后期申请人将账务转交给了钱杨涛的父亲钱之顺，一直到2008年三人之间的账仍未结算，钱杨涛持有申请人出具的借长是我们合伙期间的往来账，而不是法院认定的民间借贷关系。
钱杨涛提交意见称：王明霞的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：程序方面，钱杨涛起诉原审被告王明霞要求归还借款1万元及利息的民间借贷案件，本院民三庭受理后先是邮寄送达被以“原地址不详”为由退回，承办法官直接送达时“王明霞家门锁着，邻居说很少看到她，不知到哪里去了”，因此采用公告送达方式，并由简易程序改为普通程序。因此原审对本案公告送达并不违反法律规定。在实体方面，原审在缺席开庭的情况下根据原告提供的证据审理本案，实体处理并无不当，现申请人对其陈述双方为合伙关系，但未提供新的证据。
综上，王明霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王明霞的再审申请。
审判长 许晓静
审判员 汪 涛
审判员 龚亚辉
二〇一〇年七月十八日
书记员 刘 慧
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形的，人民法院应予再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请收之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督201号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：黄白龙，男，藏族，1979年12月13日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
申请人舟曲县担保公司于2018年6月14日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2014年6月29日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2017年6月28到期。由于被申请人未履行还款义务，2017年6月30日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金50062.69元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月28日产生逾期担保费1817元。要求被申请人黄白龙给付申请人舟曲县担保公司代偿本金50062.69元及逾期担保费1817元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黄白龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币50062.69元及逾期担保费1817元。
申请费366元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月十五日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0406民初279号
原告：李英方,男,1967年2月18日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
原告：周美廷,男,1975年4月8日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
二原告委托代理人：苏仲龙，1946年3月20日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
被告：鹤岗市东山区东方红乡靠山村村民委员会。
法定代表人：田春雨，职务,村委会主任。
委托代理人刘振江，男，1964年1月3日出生，汉族，鹤岗市东方红乡靠山村村民委员会会计，住黑龙江省鹤岗市。
原告李英方、周美廷与被告鹤岗市东山区东方红乡靠山村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李英方、原告周美廷、被告鹤岗市东山区东方红乡靠山村村民委员会村主任田春雨及其委托代理人刘振江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李英方、周美廷向本院提出诉讼请求：1、鹤岗市东山区东方红乡靠山村村民委员会立即偿还二原告借款本金327,000.00元，利息按照月利息2分利计算，借款时间从2012年2月17日至2016年7月17日，共计4年5个月；2、被告鹤岗市东山区东方红乡靠山村村民委员会承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，主张本金400,000.00元，诉讼之前的还款73,000.00元，抵诉讼前的利息，本金400,000.00元按1分利计息，计算至2017年2月16日，共计5年，利息数额240,000.00元。事实和理由：2012年2月17日，被告向二原告借款400,000.00元,其中原告李英方出资100,000.00元，原告周美廷出资300,000.00元，被告借款用于代为村民偿还银行贷款。被告于2013年2月17日始每年都向原告出具欠条，但至今未予以偿还，请法院依法判决。
被告辩称，对本金数额没有异议，对利息有异议，可以进行协商。当时被告是给李英方打的欠条，没有给周美廷打欠条。村上向李英方借这40万元时，是通过原告周美廷联系的原告李英方。在2015年时，李英方家要用钱，周美廷给了李英方30万元，所以这40万元借款我们只针对李英方，与周美廷无关。因为李英方家用钱，田春雨垫付了4.3万元现金，后用田春雨个人的车抵了3万元给原告李英方，所以共计还了7.3万元。现在因原告起诉，我不同意拿我个人财产还原告，要求原告返还，另外，如果按照原告变更后1分利的主张还款，因为村上困难，也不一定能够按时还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证。对证据一盖有鹤岗市东山区东方红乡靠山村村民委员会公章以及被告单位法定代表人田春雨、会计刘振江及原告周美廷签字的欠条的证据，双方对该证据无异议，本院记录在卷。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据二，有原告李英方、原告周美廷的签名，并说明2012年2月17日，以李英方名义借给鹤岗市东山区东方红乡靠山村的40万元中有周美廷出资的人民币30万元，李英方出资人民币10万元的情况说明复印件一张，被告对该证据的真实性有异议，被告认为该情况说明被告没见过也没听过。本院经审查认为，该证据系二原告之间的出资数额确认，双方认可，本院予以采信。
经过庭审质证和审查核实，本院认定事实如下：
原告李英方通过原告周美廷介绍认识被告单位相关人员，2012年2月17日，被告向原告李英方借款40万元，该40万元中包含原告周美廷出资的30万元，原告李英方出资的10万元。2016年2月7日，被告鹤岗市东山区东方红乡靠山村村民委员会给李英方出具欠条一张，欠条写明，2012年2月17日，借李英方人民币肆拾万元整（400,000.00元,3分利），替老百姓还哈尔滨银行贷款，到2016年2月17日为四年整，利息576,000.00元，本金400,000.00元，共计人民币976,000.00元，中间人：刘振江、田春雨、周美廷。欠条未约定还款日期，此后，二原告多次向被告催要借款，因为村里经济困难，村委会主任田春雨个人出资替被告偿还现金4.3万元，并以自己的一辆车抵现金3万元，共计偿还7.3万元，以上财产全部交至原告周美廷手中。现二原告诉至法院，请求被告偿还借款及利息并承担本案诉讼费用。被告则表示，因为村里经济困难，即便原告放弃了部分利息，也不一定能按时还款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，因双方未约定还款日期，依据法律规定，原告可以随时主张权利。被告方承认借款40万元未还，故对原告要求被告偿还40万元本金的请求本院予以支持。被告主张，只与原告李英方存在债务关系，与周美廷无关。庭审中，原告李英方明确表示借给被告的40万元钱中，有原告周美廷的30万元，被告虽不认可，但原告李英方已经尽到通知义务，参照《合同法》第八十条规定，原告周美廷主张权利并无不当，故原告周美廷要求被告偿还剩余借款的请求本院予以支持。原被告双方约定借款月利息3分，现原告主张将起诉之前的还款7.3万元抵之前的债务利息，剩余借款按1分利计息至2017年2月16日。因被告方明确表示在近期内不能偿还借款，因此，原告的主张并未侵害被告方的合法权益，且不违反法律规定，故对原告的主张本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条规定，判决如下：
被告鹤岗市东山区东方红乡靠山村村民委员会于2016年12月31日前偿还给二原告借款本金人民币400,000.00万元，利息从2012年2月17日计算至2017年2月16日，共计五年，按一分利计算，合计人民币240,000.00元，利息于2017年6月30日前还清。两项合计共人民币640,000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,200.00元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 张忠福
代理审判员 郭春英
代理审判员 包 蕾
二〇一六年十一月四日
书 记 员 汤 烨
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00401号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人王某某，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月21日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）450号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派代理检察员谭玉芳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，2014年5月3日22时许，被告人王某某与被害人张某某在本市东西湖区吴家山街道办事处某花园D区与C区之间的路口做生意时发生争执、扭打。被告人王某某持刀将被害人张某某腹部捅伤，致被害人张某某小肠两处全层破裂，损伤程度为重伤二级。被告人王某某被公安机关抓获归案。案发后，被告人王某某赔偿被害人张某某医疗费人民币16，000元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了物证作案工具照片，书证报案材料、到案及破案经过、被告人身份信息、病历、提取笔录、扣押决定书及清单，证人证言，被害人陈述，被告人供述，法医鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人王某某具有坦白情节，赔偿了被害人的部分经济损失，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人王某某和被害人张某某同在本市东西湖区吴家山街道办事处某花园C区与D区之间的路口摆摊卖卤菜。2014年5月3日22时许，因被害人张某某要求被告人王某某以后每天晚上10点钟收摊，被告人王某某遂与张某某发生争执、扭打。被告人王某某持刀将被害人张某某腹部捅伤、左前臂等部位砍伤。经法医鉴定，被害人张某某主要为外伤致小肠两处全层破裂，损伤程度为重伤二级。2014年7月21日，被告人王某某被公安民警抓获归案。被告人王某某的家属前期支付被害人张某某医疗费人民币16，000元。
本案审理期间，被害人张某某提起附事民事诉讼，要求被告人王某某赔偿其经济损失。经本院主持调解，双方达成调解协议，被告人王某某已赔偿附带民事诉讼原告人张某某人民币116，000元（含前期已支付的人民币16，000元），附带民事诉讼原告人张某某已撤回附带民事诉讼，并对被告人王某某的故意伤害行为表示谅解，请求法院对被告人王某某从轻处罚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、物证作案工具照片，证实被告人王某某伤人时所使用菜刀的外观特征。
2、书证身份信息材料，证实被告人王某某的身份情况，案发时被告人王某某系完全刑事责任能力人。
3、书证报案材料，证实2014年5月3日23时左右，被害人张某某受伤后，其妻子张某向公安机关报案的情况。
4、书证到案及破案经过，证实被告人王某某被公安机关抓获归案的情况。
5、书证提取笔录、扣押决定书及清单，证实案发后，公安机关在现场将作案工具菜刀提取扣押的事实。
6、书证被害人张某某的病历材料，证实被害人张某某受伤后在医院接受手术、住院治疗的事实。
7、书证调解协议、收条、谅解书，证实被告人王某某与被害人张某某就民事赔偿部分已达成调解协议。被告人王某某已赔偿被害人张某某人民币116，000元（含前期已支付的人民币16，000元），取得了被害人张某某的谅解。
8、被害人张某某的陈述及辨认笔录，我和老婆张某在东西湖区某花园海景主题餐厅门口摆摊卖汉味黑鸭卤菜。王某某在我对面美味牛餐馆旁边也卖卤菜。2014年5月3日晚上，我和王某某话不投机产生争执，被他拿着一个尖的东西捅伤了腹部。我就从自己摊位上拿了一把菜刀，王某某拿着菜刀和板凳，我们两个人互相挥砍起来，我的左手臂也被砍流血了，之后我就晕过去了，醒后发现自己躺在同济医院的病房里。我肚子被他捅破了，肠子缝了针。
9、证人陈某某、李某某的证言及证人张某、洪某、马某的证言和辨认笔录，证实2014年5月3日晚上10点钟左右，同在某花园C区与D区之间的路口卖卤菜的王某某和张某某发生争执，二人持刀发生打斗，张某某被捅伤。
10、被告人王某某的供述，我和我老婆李某某在东西湖区吴家山街某花园美味牛餐馆门口摆摊卖卤菜，我对面海景主题餐厅门口有一个叫汉味黑鸭的卤味摊子。2014年5月3日晚上9、10点钟，我正在摊位守生意，汉味黑鸭的老板过来让我早点收摊子。我没有听他的，我们就吵了起来，接着发生扭打，我就用摊子上的折叠水果刀朝他的肚子捅了几下。那个男的被我捅了之后，就回他的摊子拿了一把菜刀冲过来，我也拿起菜刀和板凳，我们又打起来，我用菜刀砍了他的左胳膊。后来他让他老婆报了警，我丢下菜刀和板凳就跑了，跑的途中将折叠刀扔进了一个垃圾筒里。
11、法医鉴定意见书，证实被害人张某某的伤情主要为外伤致小肠两处全层破裂，损伤程度属重伤二级，构成十级伤残。
12、现场勘验笔录及照片，证实案发现场的具体情况。现场位于武汉市东西湖区吴家山街道办事处某花园C区与D区之间的路口。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人重伤，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某能够赔偿被害人张某某的经济损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被害人张某某存在过错，对矛盾的激化负有责任，可以酌情对被告人王某某从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小克
人民陪审员 吴 玮
人民陪审员 陈启芳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 麟
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初422号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。组织机构代码74514073-7。
法定代表人：李慧容，总经理。
委托诉讼代理人：徐毅松，鹿寨县雒容镇法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：韦继云，男，该公司经理，特别授权。
被告：黄德姣，女，1974年4月7日出生，住址鹿寨县。
被告：黄德辉，男，1976年4月20日出生，住址鹿寨县。
原告柳州市润佳物业服务有限公司与被告黄德姣、黄德辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年3月25日公开开庭进行审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，原告申请调解扣除调解期限三个月。于2016年10月20日再次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人韦继云到庭参加诉讼，被告黄德姣、黄德辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市润佳物业服务有限公司向本院进出诉讼请求，1、判令二被告立即支付原告人民币4889.1元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告于2009年1月购买了出卖人为柳州汇锦紫金房地产开发有限公司位于鹿寨县鹿寨镇城南新区汇锦紫金园小区的XXX号商铺，该商铺面积为71.17㎡。根据有关法律法规及柳州汇锦紫金房地产开发有限公司与原告签订的《汇锦紫金园前期物业管理委托合同》及其《补充协议书》被告应按0.8元／㎡的月标准交纳物业服务费，可是两被告作为该小区商铺的业主至今仍欠交2010.06—2015.12共67个月的物业服务费共3758.7元，不按时交纳费用而应付占用资金利息1130.4元（以应交纳费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），总计4889.1元。被告黄德姣、黄德辉辩称，1、买商铺的时候，房开说不用交物业管理费，当时物业公司也还没有入驻小区。2、我们和物业公司没有签订有任何的协议、合同，物业公司没有为我们商铺服务到什么，没有理由向我们收取物业服务费。综上，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的营业执照、企业变更通知书、机构代码证、《前期物业管理服务协议》、《补充协议》、鹿价字（2007）第18号文件、《商品房买卖合同》、缴费通知单照片、快递催收单、售货单、收费收据、水电值班表、工程维修养护记录表、保安巡回签到表、绿化工作日汇表以及被告提供的图片本院进行综合认定，确认以下法律事实：1、原告于2006年1月1日与柳州汇锦紫金房地产开发有限公司签订《汇锦紫金园前期物业管理委托合同》（以下称称前期物业合同），于2010年5月10日与柳州汇锦紫金房地产开发有限公司签订一份《补充协议书》，约定“双方按原合同有效期限执行到业主委员会成立后”，“商业物业服务费的收费标准：（1）一楼商业物业：每月按0.8元每平方收取”；2、柳州市润佳物业管理有限公司于2008年2月25日更名为柳州市润佳物业服务有限公司；3、原告为鹿寨县城南新区的汇锦紫金园小区的物业服务公司，被告黄德姣、黄德辉是鹿寨县鹿寨镇城南新区汇锦紫金园小区XXX号的业主。被告以未与物业公司签订任何合同、协议、未享受到物业服务为由一直拒缴纳物业服务费。
本院认为，房开公司与被告签订的商品房买卖合同中写明将前期物业指定原告负责管理，原告与房开公司签订的前期物业合同及补充协议中已经明确商铺的收费标准的情况，该合同及补充协议同样对被告产生法律效力。原、被告双方已形成物业服务关系，被告应在接受物业服务时按约定交纳物业服务费用。现原告请求被告交纳2010年6月至2015年12月共67个月物业服务费3758.7元（71.17平方米×0.8元／月×67个月）有事实及法律依据，本院予以支持；被告未按约定交纳物业费，已经构成迟延支付，应承担相应的责任。但原告诉请迟延支付物业费利息占用资金利息以所欠物业费总数为基数、以拖欠起始时间2010年6月至2015年12月为期间，计算方式明显错误，本院予以更正。根据前期物业合同的约定“按季交纳物业费用”，则迟延支付的占用资金利息应以每季物业费用总数为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算至2015年12月止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄德姣、黄德辉支付原告柳州市润佳物业服务有限公司从2010年6月起至2015年12月止的物业服务费用共计人民币3758.7元及利息（以每季物业费用总数为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算至2015年12月止）。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内申请法院强制执行。
案件受理费50元（原告已预交），由被告黄德姣、黄德辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 唐 丽
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 陆梅珺
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黄罗建
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终94号
上诉人（原审被告）：阜阳市鑫飞建筑劳务有限公司。住所地安徽省阜阳市颍东区向阳办事处幸福路村酒坊**户。
被上诉人（原审原告）：文凤明，男，汉族，1966年12月25日出生，住湖南省会同县。
上诉人阜阳市鑫飞建筑劳务有限公司因提供劳务者受害责任一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初1093号民事裁定，向本院提起上诉。
阜阳市鑫飞建筑劳务有限公司上诉称，1.被上诉人在民事诉讼中的诉称内容系其单方的陈述，真实性存疑。2.《司法鉴定意见书》是鉴定机构对被鉴定人是否构成伤残的法律意见，不具有证明被上诉人受伤地点的证据效力。3.被上诉人提供的证据无法证明侵权行为地位于襄阳市××区。综上，原审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至阜阳市颍东区人民法院审理。
文凤明未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告文凤明向原审法院起诉称，2017年5月上旬，其经人介绍在原审被告阜阳市鑫飞建筑劳务有限公司处工作，施工地位于襄阳市××区张家集，月工资4000元。2017年7月18日晚上8：30分左右�在施工时左手大拇指受伤，随后被送到武汉市普爱医院治疗，住院17天，前期医疗费系被告支付。2018年2月22日其到襄阳汇驰司法鉴定所做人身伤残鉴定，经该鉴定所[2018]医鉴字第L18048号法医学鉴定意见书鉴定原告的身体所受损伤已构成9级伤残。护理时间60日，误工时间90天，营养时间60天，后续治疗费约3500元。原告多次与被告协商，提出给予相应赔偿要求，但协商不成，原告诉至法院请求判令被告赔偿原告因工作伤害造成的医疗费、住院生活补助费、营养费、护理费、伤残补助金、误工费、精神损失费等各项费用合计162854.70元，并承担本案诉讼等费用。据原审原告文凤明诉请及其起诉时依据的事实和理由，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原审原告文凤明向原审法院提交一份，由原审被告阜阳市鑫飞建筑劳务有限公司委托武汉普爱法医司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，载明：“被鉴定人文凤明自述其于2017年7月18日晚上8：30左右，在襄阳市××区中铁四局第五工程区张家集制梁厂工作时受伤，伤后于武汉市普爱医院住院治疗。”同时提交了武汉市普爱医院、武汉市骨科医院于2017年7月19日3：16：57急诊诊断报告单及疾病诊断证明书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因本案侵权行为地在襄阳市××区，故原审法院作为侵权行为地的人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 翀
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年五月十一日
书记员 毛焰露
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0881执566号
申请执行人：张明海,男，1949年12月7日出生，汉族。
被执行人：胡文强，男，1972年3月20日出生，汉族。
被执行人：孙敏英，女，1974年1月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张明海与被执行人胡文强、孙敏英民间借贷纠纷一案中，申请执行人张明海以其与被执行人胡文强达成和解协议为由，于2018年8月20日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋0881执566号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 吴运武
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 吴小云
二〇一八年八月二十日
书 记 员 刘思萌
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0881执566号申请执行人：张明海,男，1949年12月7日出生，汉族。被执行人：胡文强，男，1972年3月20日出生，汉族。被执行人：孙敏英，女，1974年1月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人张明海与被执行人胡文强、孙敏英民间借贷纠纷一案中，申请执行人张明海以其与被执行人胡文强达成和解协议为由，于2018年8月20日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）晋0881执566号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  吴运武人民陪审员  吴 萍人民陪审员  吴小云二〇一八年八月二十日书 记 员  刘思萌
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温永行审字第318号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人麻云平、戴秀梅。
被执行人刘功名。
被执行人杨光香。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年12月16日向本院申请强制执行永人口计生征字（2013）第06194号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法由审判员陈群雾独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年7月15日作出永人口计生征字（2013）第06194号征收社会抚养费决定，并于同日送达两被执行人，要求被执行人刘功名于2013年8月15日前缴纳社会抚养费6962元、被执行人杨光香于2013年8月15日前缴纳社会抚养费17405元（合计24367元）。2013年8月25日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。两被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年7月15日作出的永人口计生征字（2013）第06194号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈群雾
二〇一三年十二月十八日
书记员 郑璐郴
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初675号
原告：张家口市亨通采石采砂有限公司，住所地河北省张家口市张北县油篓沟乡曹碾沟村。
法定代表人：姚建祥，该公司经理。
被告：中交二公局东萌工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区信息大道2号企业壹号公园19号。
法定代表人：王世君，该公司总经理。
张家口市亨通采石采砂有限公司与中交二公局东萌工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告张家口市亨通采石采砂有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家口市亨通采石采砂有限公司的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口市亨通采石采砂有限公司撤诉。
案件受理费4436元，由张家口市亨通采石采砂有限公司负担。
审判员 殷 刚
二〇一八年八月十五日
书记员 张建峰
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初509号
原告：杨曲芳，女，1973年9月6日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：虞蕤菡，荣县法律援助中心志愿者。
委托诉讼代理人：马林，四川双溪律师事务所律师。
被告：自贡市家和超市有限责任公司荣县分公司，住所地荣县。
负责人：林盛，经理。
原告杨曲芳与被告自贡市家和超市有限责任公司荣县分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告杨曲芳于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨曲芳的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨曲芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨曲芳负担。
审判员 姜启明
二〇一八年四月八日
书记员 周 玉
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执935号
申请执行人：汪会东，男，1977年12月10日生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地天津市武清区泉发路6号。
法定代表人：王颖，总经理。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年九月二十九日
书记员 裴月文（代）
安徽省淮南市大通区人民法院
协助执行通知书（稿）
（2015）大执字第00258-1号
淮南市车管所：
我院对安徽唐兴机械装备有限公司诉利辛县凯盛汽车有限公司买卖合同纠纷一案的（2015）大民二初字第00236-1号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行下列项目：
查封皖D＊＊＊**宝马车一辆。
附：（2015）大民二初字第00236-1号民事裁定书一份。
二〇一五年九月二十四日
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2852号
原告游碎媚，女，1952年9月7日出生，汉族，经商，住玉
环县大麦屿街道明珠巷304-
2号。（身份证：3326271952********）
被告蒋增云，农民，住
玉环县大麦屿街道镇前巷33号102室。（身份证：33102119840
1310612）
原告游碎媚与被告蒋增云买卖合同纠纷一案，于2009年9月
25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶开飞独
任审判，于2009年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告游碎媚到庭参加诉讼；被告蒋增云经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告游碎媚诉称，2008年12月28日，被告到原告经营的玉
环县陈屿贵达副食品商行赊购烟酒及饮料共计人民币6222元。
嗣后，被告退回了部分货款327元，尚欠5895元经原告多次催
讨，被告至今未付。故诉请判令被告立即偿付货款计人民币58
95元。
被告蒋增云未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关
证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实有原告出具签有收货人为被告的销货清单一份及
原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告蒋增云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。原、被告之间的买卖合同事
实清楚，权利义务明确，合同并不违反法律、行政法规的强制
性规定，应确认有效。原告按约提供货物后有权主张价款给付
，被告在结算后未及时履行给付义务，显属违约，应承担继续
履行的违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百
六十一条、第一百六十七条之规定，判决如下：
限被告蒋增云于本判决生效后十日内偿付原告游碎媚货款
计人民币5895元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费计人民币50元，减半收取25元，由被告蒋增云
负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 叶开飞
二〇〇九年十月十四日
代理书记员 王俊琴
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执17706号
申请执行人：王学东，男，1967年3月29日出生，住所地遵化市。
被执行人：遵化市石门镇小辛庄村村民委员会。
住所地：遵化市石门镇小辛庄村。
法定代表人：李伯明。
申请执行人王学东申请遵化市石门镇小辛庄村村民委员会合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民重初字第00039号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)遵民重初字第00039号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长杨毅
审判员钱海峰
审判员王兆军
二〇一七年十二月二十日
书记员赵宝春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执17706号申请执行人：王学东，男，1967年3月29日出生，住所地遵化市。被执行人：遵化市石门镇小辛庄村村民委员会。住所地：遵化市石门镇小辛庄村。法定代表人：李伯明。申请执行人王学东申请遵化市石门镇小辛庄村村民委员会合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民重初字第00039号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)遵民重初字第00039号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长杨毅审判员钱海峰审判员王兆军二〇一七年十二月二十日书记员赵宝春
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1142号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，满族，该社员工，住五常市。
被告刘跃臣，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘福，男，1958年8月26日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘谦，男，1961年7月5日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王宪章，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住五常市。
被告赵显臣，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘跃福，男，1978年6月26日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告刘跃臣、刘福、刘谦、王宪章、赵显臣、刘跃福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告刘跃臣、刘福、刘谦、王宪章、赵显臣、刘跃福经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月12日，借款人刘跃臣在五常市农村信用合作联社贷款40，000.00元，约定2014年3月1日归还借款本息，利率为9.30‰；并由保证人刘福、刘谦、王宪章、赵显臣、刘跃福负连带保证责任。到期后，借款人刘跃臣尚欠借款本金40，000.00元，利息1，576.72元；原告诉至法院，请求判令借款人刘跃臣偿还原告借款本息合计41，576.72元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。
被告刘跃臣、刘福、刘谦、王宪章、赵显臣、刘跃福未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2012年1月12日最高额联保借款合同一份。证明借款人刘跃臣借款并由保证人担保的事实。
3.2012年1月12日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明借款人刘跃臣借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2012年1月12日，原告与借款人刘跃臣由保证人刘福、刘谦、王宪章、赵显臣、刘跃福担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人即刘跃臣、刘谦、刘福、刘跃福自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；刘跃臣的借款金额为肆万元，借款期限为2012年1月12日至2015年5月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；保证人王宪章、赵显臣在合同中保证人处予以签名捺印；合同签订后，借款人刘跃臣于2012年1月12日从原告处借款40，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2014年3月1日，借款利率为9.30‰；到期后，借款人刘跃臣未偿还借款，现尚欠原告借款本金40，000.00元，利息1，576.72元，本息合计41，576.72元。
本院认为：原告与借款人刘跃臣及保证人刘福、刘谦、王宪章、赵显臣、刘跃福签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效。合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人刘跃臣未按约定期限履行还款义务，未还属违约，应承担违约责任，保证人刘福、刘谦、王宪章、赵显臣、刘跃福应按合同约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有向债务人或其他保证人追偿的权利，故原告请求借款人刘跃臣偿还借款本息及至本判决生效之日止的利息，并由被告刘福、刘谦、王宪章、赵显臣、刘跃福承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘跃臣于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000.00元，利息1，576.72元（利息计算至2014年4月15日），本息合计41，576.72元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息。
二、被告刘福、刘谦、王宪章、赵显臣、刘跃福对上述债务互负连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取420.00元，由被告刘跃臣负担，于判决书生效后立即交纳，被告刘福、刘谦、王宪章、赵显臣、刘跃福承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年七月三十一日
书记员 夏俊峰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初299号
原告：衢州市住房保障中心，住所地：浙江省衢州市柯城区荷花三路**号。
法定代表人：周向军，主任。
委托诉讼代理人：袁志平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：叶能久，男，1961年12月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告衢州市住房保障中心与被告叶能久房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衢州市住房保障中心的委托诉讼代理人袁志平、被告叶能久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州市住房保障中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告衢州市住房保障中心与被告叶能久于2015年1月16日签订的《公共租赁住房租赁合同》，被告向原告退还坐落于衢州市××城区××单元××室的公共租赁房屋；2.判令被告支付原告自2016年1月1日起至2016年12月31日止房屋租金6495元，2017年1月1日起至实际退房之日止的房屋租金按每月584.4元继续计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，原告与被告签订《公共租赁住房租赁合同》一份，约定原告将其管理的位于衢州市××城区××单元××室的公共租赁住房租赁给被告使用，租赁期限自2015年2月1日至2015年12月31日，月租金325.5元，于每月20日前交纳。2016年4月9日，原告向被告送达《2015市本�公共租赁住房审核结果告知单》一份，告知被告因其在年审材料中未如实申报经济收入情况，不符合公共租赁住房保障准入条件，要求被告退出承租的公共租赁住房。被告并应按照市场租金标准向原告支付自2016年3月1日起至实际退房之日止的房屋租金。但经原告催告，被告仍未向原告腾退承租的公共租赁住房，也未按市场租金标准向原告支付租金。综上所述，原告认为被告未通过2015年公共租赁住房审核，原告有权要求被告退出承租的公共租赁住房，并按市场租金标准支付租金。故原告诉至法院，诉请如前。
被告叶能久辩称，其生活状况达到政府廉租房的政策标准，其夫妻二人多年没有正常工作和收入，仅仅依靠临时性打零工的微薄收入在艰难困苦中度日，生活水平处于水深火热赤贫状况。在租住过程中，原告通知其不符合条件要加倍涨租金，否则责令其搬离。其得知原因是几年前在一家皮包公司打工时提供身份证被义务老板注册营业执照填写了莫须有的虚假股权，因此其三次实事求是写说明材料送交衢州市住房保障中心，请求相关部门审核人员查证。所谓衢州捷升机电设备有限公司租在衢州双港中路18号原双港管委会办公大楼三楼一间工作办公经营场所，只一年便因零绩效零收益利润老板白白亏损一年而关门解散。之后老板丁健便杳无音信。营业执照办理的股东股权签字并非其所签，其没有出过一分钱，也没有一毛钱的分红收益。综上所述，其不同意腾退房屋，认为租金应当按照原合同约定的月租金325.5元支付。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、《公共租赁住房租赁合同》复印件一份，以证明原、被告之间的租赁关系，以及对租赁期限、租金、合同解除等相关权利义务的约定。
2、2015年市本级公共租赁住房审核结果告知单、收入情况审批表各一份，以证明2016年4月9日原告向被告送达不符合公共租赁住房保障准入条件的审核结果及被告不符合条件的原因。
3、评估报告复印件1份，以证明被告现承租的兴华西苑的市场租金标准为每月每平方米11.85元。
被告叶能久未提交相关的证据材料。被告叶能久对上述原告提交的证据1、2、3的真实性没有异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2015年1月26日，原、被告签订《公共租赁住房租赁合同》一份，约定：原告将其管理的坐落于�州市××城区××单元××室公共租赁住房（建筑面积45.46平方米，储藏室7.71平方米）租赁给被告使用，租赁期限自2015年2月1日至2015年12月31日止；月租金为325.5元，租赁期满，甲方（原告）有权收回该房屋，乙方（被告）应如期交还。租赁期届满前乙方需续租的，应提前3个月向甲方提出公共租赁住房续租资格申请，经审核符合条件的，可按有关规定与甲方办理续租手续，重新签订租赁合同。被告累计6个月以上未交纳租金的，或者被告不符合公共租赁住房申请条件、未按要求及时办理退出手续的，原告有权通知被告解除合同，收回房屋并索赔损失，损失的范围包括但不限于本金、利息、修理费、诉讼费、律师费等。合同签订后，原告向被告交付房屋，被告支付了租金。2016年1月起，被告叶能久未按约支付租金。2016年4月9日，原告发出告知单一份，载明：因你户在年审材料中未如实申报经济收入情况，不符合公共租赁住房保障准入条件，应予以退出保障。如对本告知单有异议，于本告知单发出日期十日内即4月8日前向原告提出复核申请并提交相关证明材料，超过时限视同同意审核结果。被告叶能久年审不符合条件的原因系2011年1月12日注册登记的浙江衢州捷升机电设备有限公司的登记情况显示被告叶能久是公司监事，出资70万元。被告叶能久至今仍住在租赁房屋内，未办理退房手续，双方亦未续签合同。
另查明，衢州市华创房地产评估有限公司出具的《关于2014年度衢州市保障性租赁住房（公共租赁住房）小区市场租金评估报告》载明：兴华西苑的房屋，市场平均租金单价为每平方米每月11.85元。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原、被告签订的租赁合同期限截至2015年12月31日，租赁期已届满，且被告叶能久在2016年度的联合审核中被认定不符合公共租赁住房准入条件，理应按约腾退房屋，并支付原告占用房屋期间的占有使用费。原告主张被告应按市场租金价584.4元/月的标准支付从2016年起的租金及占有使用费，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告退出租赁房屋、支付拖欠租金，本院对其合理的部分请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告衢州市住房保障中心与被告叶能久于2015年1月16日签订的《公共租赁住房租赁合同》，被告叶能久于本判决生效之日起十日内腾退衢州市柯城区兴华西苑36幢2单元102室房屋并归还原告衢州市住房保障中心。
二、被告叶能久于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市住房保障中心自2016年1月1日至2016年12月31日的房屋占有使用费3906元，并按325.5元/月的标准支付自2017年1月1日起至实际退房之日止的房屋占有使用费。
三、驳回原告衢州市住房保障中心的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告叶能久负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪佳丽
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郑 重
申请执行期限二年
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执939号
申请人游中孝，男，生于1959年12月14日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
申请人游宗耀，男，生于1954年3月22日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人游清波，男，生于1968年3月16日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在执行游中孝、游宗耀申请执行被执行人游清波借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0228民初4434号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。经我院依法四查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执939号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘洪波
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢88号
申请执行人田家兴，男，1950年7月27日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人刘金波，男，1954年6月27日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行田家兴与被执行人刘金波民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款5万元并支付借款利息36500元，两项共计86500元。执行过程中经查询未发现被执行人名下可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产线索，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行借款本金及利息共计86500元，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马祖峰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2339号
原告叶德敏，男，1946年5月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告梁小坚，男，1972年10月4日出生，汉族，住玉林市。
被告李春华，女，1975年2月24日出生，汉族，住玉林市。
原告叶德敏与被告梁小坚、李春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成由审判员梁波担任审判长，人民陪审员李红、吴红参加的合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。书记员唐勇担任法庭记录。原告叶德敏到庭参加诉讼。被告梁小坚、李春华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶德敏诉称，2011年12月20日，被告李春华向原告叶德敏借款30000元，约定利息每月1000元；2012年11月26日，被告李春华再向原告叶德敏借款50000元，约定利息利息每月1500元；两被告曾系夫妻，2013年8月30日，双方在兴业县民政局协议登记离婚。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原、被告双方民事行为意思表示真实，不违反法律规定，原告对被告享有的债权真实、合法、有效，被告李春华应该依法依约履行债务。虽然两被告现已离婚，但“债务在先，离婚在后。”借款时被告梁小坚作为李春华的丈夫，根据《婚姻法》及相关司法解释的规定，应共同偿还上述债务。为此，特具诉状，请求法院判令：1、判令被告梁小坚、李春华共同偿还借款本金80000元给原告叶德敏；2、判令被告梁小坚、李春华共同支付借款利息给原告叶德敏（①以30000元本金为基数，利息每月1000元计，从2014年10月20日计至2015年10月20日共12个月为12000元，以后按此标准计算至本息付清之日；②以50000元本金为基数，利息每月1500元计，从2014年10月26日计至2015年10月26日共12个月为18000元，以后按此标准计算至本息付清之日；）。合计利息30000元；3、本案诉讼费由两被告承担。原告叶德敏为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2、《借款凭证》两份，用于证明2011年12月20日，被告李春华向原告叶德敏借款30000元，约定利息每月1000元；2012年11月26日，被告李春华再向原告叶德敏借款50000元，约定利息每月1500元的事实；3、离婚协议书，用于证明两被告曾系夫妻，2013年8月30日，双方在兴业县民政局协议登记离婚，本案的债务系在两被告婚姻存续期间的债务。
被告梁小坚、李春华未作答辩，亦未向本院提供有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告梁小坚、李春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告叶德敏提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
2011年12月20日，被告李春华向原告叶德敏借款30000元，当日立写《借条》内容为“今借到叶德敏人民币叁万圆整（￥30000元正），利息每月一千圆整。借款人：李春华，2011年12月20日”的《借条》给原告收执。2012年11月26日李春华再向原告叶德敏借款人民币50000元整，并立具《收款收据》内容为“今收到叶德敏借给的人民币现金伍万元整（￥50000元）。从借款日起每月付利息壹仟伍佰元给叶德敏。借款人：李春华，2012年11月26日”的《收款收据》给原告收执。期间被告李春华已支付利息（于2011年12月20日借的30000元的利息至2014年10月20日止）及（于2012年11月26日借的50000元的利息至2014年10月26日止）给原告叶德敏的事实。之后均未还本付息给原告。该借款经原告多次追索未果，原告遂诉至本院。另查明，被告李春华与梁小坚原为夫妻关系。2013年8月30日，双方在兴业县民政局协议登记离婚。
本院认为，被告梁小坚、李春华经本院传票、合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告李春华向原告叶德敏于2011年12月20日和2012年11月26日两次共借款8万元，有被告签名给原告的《借条》《收款收据》为证，事实清楚，证据充分。对原告请求被告偿还借款8万元的请求本院予以支持。上述借款被告李春华已按《借条》约定的月利息（自2011年12月20日借的30000元的利息至2014年10月20日止）及（于2012年11月26日借的50000元的利息至2014年10月26日止）的利息给原告叶德敏。是借款人自愿支付，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人也不要求出借人返还，本院应予认可。但原告请求以30000元为基数，自2014年10月20日起按利息每月1000元计及以50000元为基数，自2014年10月26日起按利息每月1500元计的。主张，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，”第二款（二）“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对原告主张只能按月利率2%计算利息。被告李春华向原告借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案的借款属于被告李春华与梁小坚夫妻共同债务，应共同承担还款付息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：
一、被告梁小坚、李春华共同偿还借款本金80000元给原告叶德敏；
二、被告梁小坚、李春华支付借款利息给原告叶德敏（利息的计算办法：以30000元为基数，自2014年10月20日起至还清借款本金之日止，以50000元为基数，自2014年10月26日起至还清借款本金之日止，按月利率2%计算利息）。
本案受理费2500元，公告费700元，合计3200元，由被告梁小坚、李春华负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2500元（受理费户名：玉林市财政局；账号：20×××77；开户行：农行广西玉林分行营业部）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁波
人民陪审员 李红
人民陪审员 吴红
二〇一六年三月一日
书 记 员 唐勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初2233号
原告：闫志福，男，1964年6月19日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：李金明，男，1970年10月11日出生，住址甘肃省宕昌县。
原告闫志福与被告李金明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫志福到庭参加诉讼，被告李金明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付货款56905元；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2015年4月开始，原告多次向被告供应红砖、沙子等建筑材料，被告向原告支付了部分费用后，在2016年6月10日向原告出具72905元的欠条一张，并口头承诺1个月内偿还全部欠款。还款期限届满后，被告向原告支付货款16000元，剩余56905元至今未付，故向法院提起诉讼。
被告李金明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告欠原告货款的事实属实，应予以确认。被告应当及时向原告支付货款。故原告要求被告支付货款56905元的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告李金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了在本案一审中当庭答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金明向原告闫志福支付货款56905元，于判决生效后十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1222.63元，因适用简易程序减半收取611.32元及邮寄送达费60元，合计671.32元，由被告李金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈建忠
二〇一八年六月十一日
书记员 靳佳瑶
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初4901号
原告：张道侠，女，1963年9月2日出生，汉族，郯城县红花镇曹庄村，村民，住该村。
被告：陈子贺，男，1962年11月3日出生，汉族，郯城县红花镇曹庄村，村民，住该村。
原告张道侠与被告陈子贺离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。2016年9月7日，原告张道侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张道侠撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张道侠负担。
审判员 栗瑞
二〇一六年九月七日
书记员 李倩
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初196号
原告：刘昌德，男，汉族，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：张健，山东法程律师事务所律师。
被告：苏倩，女，汉族，住日照市岚山区。
被告：苏同和，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市。
负责人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：李政，山东律苑律师事务所律师。
原告刘昌德与被告苏倩、苏同和、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人民保险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌德及其委托诉讼代理人张健、被告苏倩、被告人民保险日照公司的委托诉讼代理人李政到庭参加了诉讼，被告苏同和经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘昌德向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失14000元。事实和理由：2016年8月14日13时许，在岚山区玉泉二路与中央路路口，被告苏倩驾驶鲁LV****号牌轿车由东向西行驶左转弯时，与由南向北行驶周生路驾驶的鲁LU****号牌摩托车相撞，致周生路及摩托车乘车人原告刘昌德受伤。经交警认定，该事故由被告苏倩承担全部责任。原告伤后在日照市岚山区人民医院住院治疗，现已经治疗完毕出院。经查，鲁LV****号牌轿车在被告保险公司购买交强险与商业三者险，登记车主为被告苏同和。
被告苏倩对事故发生过程及双方责任划分均无异议。
被告人民保险日照公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，涉案车辆在其公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），在核实被告方驾驶证、行驶证有效性的情况下，同意在保险限额内承担原告方的合理损失，不承担诉讼费等间接损失。
案经送达，被告苏同和未作答辩。
本院经审理认定事实如下：结合事故认定书，对原、被告双方无争议的事故事实和责任划分予以认定。被告苏倩持有机动车驾驶证C1证，其驾驶的鲁LV****号牌轿车登记在被告苏同和名下，系被告苏倩个人所有，该车在被告人民保险日照公司投保交强险及商业三者险（50万元，投有不计免赔特约条款），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告苏倩为原告刘昌德垫付1600元。
原告刘昌德因事故造成如下损失：原告受伤后，被送往日照市岚山区人民医院住院治疗24天，被诊断为头部外伤、软组织损伤、左膝外伤、皮下积液，支出门诊及住院医疗费6433.23元；住院伙食补助费720元（30元/天×24天）；原告主张误工期30天，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的相关规定和原告伤情，予以认定，原告为渔业船员，参照2015年山东省农、林、牧、渔业年平均工资标准，误工费4418元（53758元/365天×30天）；护理费1680元（70元/天×24天）；结合原告居住地、治疗医院等实际情况，酌定交通费250元，以上共计13501.23元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、身份证明、住院病历、用药明细、医疗费票据、驾驶证、行驶证等证据予以证实。
本院认为，被告苏倩驾驶机动车辆与周生路驾驶的机动车辆发生涉案交通事故，被告苏倩承担事故的全部责任，其应对原告因交通事故造成的保险限额外的损失承担全部的民事赔偿责任。被告苏同和对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。
被告苏倩驾驶的鲁LV****号牌轿车在被告人民保险日照公司投保交强险和商业三者险50万元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人民保险日照公司应在交强险的责任限额内先向原告承担民事赔偿责任，不足部分再根据保险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任。
本次事故造成原告刘昌德及案外人周生路两人受伤，原告刘昌德同意交强险限额优先赔偿案外人周生路的损失，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在交强险责任限额内，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘昌德误工费4418元、护理费1680元、交通费250元，共计6348元；
二、在商业三者险责任限额内，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘昌德医疗费6433.23元、住院伙食补助费720元，共计7153.23元；
三、原告刘昌德返还被告苏倩1600元；
四、驳回原告刘昌德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告苏倩负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 袁野
二〇一七年三月二十二日
书记员 周越
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特429号
申请人：张志红，女，1992年12月2日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月20日立案受理申请人张志红与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷一案，于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张大龙于2017年5月31日前支付张志红关于高某某学费850元。
二、双方当事人对其他事项均表示不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张志红与张大龙于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 司学敏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 仝 婷
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1125号
上诉人（原审原告））邵风鸣（别名邵凤鸣）。
委托代理人王怀农，盐城市盐都区张庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邵学清。
委托代理人陈寿法，江苏兴时代律师事务所律师。
上诉人邵风鸣因与被上诉人邵学清确认协议无效纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2013）都龙民初字第0290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，邵风鸣与邵学清均为盐城市盐都区张庄街道办事处郑通村四组（原陈通村四组）村民。邵风鸣户有主屋三间、厨房二间，主屋与厨房平行，主屋在东侧，厨房在西侧。被告邵学清户亦有住房及宅基地一处。邵学清夫妇生有两子，长子邵风群、次子邵风刚均已成年。1997年4月5日，邵风鸣与邵学清签订房屋买卖契约一份，约定：邵凤鸣将砖瓦结构主房三间出售给邵学清，四至：东至水漕中界、南至河中界、北至水漕中间界、西至主房西1.5米为界；如邵凤鸣日后出售原有厨房，在同等价格的前提下，邵学清优先购买；现售房屋合价为5000元，邵凤鸣于1997年5月底交房给邵学清，邵学清于立契之日交款2000元，1998年元旦前交1000元，1999年元旦前再交2000元，房款不得拖欠，房基房产权归邵学清所有，原房主及子孙无权干涉，契约签字后生效。双方还对其它事项作了约定。邵风鸣与邵学清均在契约上签署姓名，并经众人刘井春、韩桂华、何加付、邵风标、成国英、蒋曰楼、张汉中签名见证。协议后，邵学清按约分期向邵风鸣交清了房款，邵学清当即将房屋交付给被告。1997年6月5日，邵风鸣领取了包括已出售房屋在内的房屋所有权证，所有权人为邵风鸣，其中主房三间建筑面积为48.6㎡、厨房二间建筑面积为45.57㎡、厕所二间建筑面积为9.5㎡、厢房二间建筑面积为15.65㎡。邵学清接受房屋后，对该房作了装修，用于其长子结婚用房。邵学清长子结婚后不久便外出打工，并于近年将户口迁入苏州市吴江区。邵学清购房后至今未办理房屋过户登记。为此，邵风鸣诉至本院。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方之间所签订的房屋买卖协议，系双方的真实意思表示；双方均系盐城市盐都区张庄办事处郑通村民委员会集体经济组织成员，涉案房屋所附着的宅基地使用权为集体所有性质，本集体经济组织成员之间允许有条件的对居住农村房屋及其宅基地使用权进行转让；农村村民可以出卖自己的住房，被告有两子，其向邵风鸣购买房屋作为其长子结婚用房，在购房时符合购买条件，虽然邵学清长子的户籍在购房后已迁出，但并不影响双方之间所签协议的效力；邵风鸣出卖房屋后多年未提出异议，邵学清购房后对房屋进行了修缮、添附，双方早已房款两讫，邵风鸣所诉有违诚实信用原则；双方之间的房屋买卖协议不违背法律、行政法规的强制性规定，故应认定为有效协议。双方之间房屋买卖虽未办理房屋过户登记手续，但不影响房屋买卖合同的效力，而办理过户登记是房屋买卖合同的附随义务。邵学清有两个儿子，其在购房时符合条件，不违反“一户一基”的规定。尽管邵风鸣出卖的主房与未出卖的厨房在同一宅基地上，然而邵风鸣出卖的主房是可以分割的，并不影响邵学清对未出卖部分房屋的居住使用。综上，从维护社会诚信，并鼓励交易原则，邵风鸣要求确认房屋买卖协议无效并要求返还房屋的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，遂判决如下：驳回邵风鸣的诉讼请求。一审案件受理费80元，由邵风鸣负担。
上诉人邵风鸣不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人邵学清已有一处宅基地，并不符合拥有两处宅基地的条件；二、双方之间签订的协议并未实际履行，双方并未办理房屋过户登记手续，且房屋一直未被使用；三、一审法院认定双方签订的房屋买卖协议有效，不利于保护出卖人的利益。综上，请求二审法院依法发回重审。
被上诉人邵学清答辩称：本案从2012年提起诉讼，后上诉人撤诉，2013年又提起诉讼，2013年12月17日作出判决，时间跨度一年多，一审法院已作了充分的调查了解，结合双方提供的证据依法作出判决。上诉人在一审庭审中及在上诉状中均称上诉人与被上诉人签订房屋买卖协议，没有办理房屋过户登记手续，由此认定该协议应当无效，这种说法与现行法律明显不符。《物权法》规定，未办理产权变更手续不影响买卖协议的效力。上诉人与被上诉人签订协议时间是1997年4月5日，到2013年7月22日提起诉讼，跨度已达16年之久，前后情况发生了巨大变化。如果支持上诉人的诉讼请求，与现行法律倡导的诚实信用原则相悖。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人邵风鸣与被上诉人邵学清之间所签订的房屋买卖协议，系双方当事人的真实意思表示。上诉人与被上诉人均系盐城市盐都区张庄办事处郑通村民委员会集体经济组织成员，案涉房屋所附着的宅基地使用权为集体所有性质，现行法规并不禁止本集体经济组织成员之间对农村房屋及其宅基地使用权进行转让。且被上诉人邵学清有两子，其向邵风鸣购买房屋作为其长子结婚用房，在购房时符合购买条件，虽然邵学清长子的户籍在购房后已迁出，但并不影响双方之间所签协议的效力。案涉房屋虽未办理房屋过户登记手续，也不影响房屋买卖合同的效力。故上诉人要求确认案涉房屋协议无效并要求被上诉人返还房屋，其主张无事实依据和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邵风鸣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 谢超亮
二〇一四年七月十五日
书 记 员 成以琴
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14830号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告刁小林，男，汉族，1981年5月5日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告刁小林信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1525行审106号
申请执行人：冠县国土资源局。住所地：冠宜春西路**号。
法定代表人：冯庆琪，局长。
被执行人：刘洪生，男，成年,汉族，住冠县。
申请执行人冠县国土资源局于2017年4月26日向本院申请执行被执行人刘洪生土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人刘洪生于2016年9月15日，未经县级以上人民政府批准，擅自占用梁堂乡胡闫村水浇地1140平方米动工建设，形成违法占地事实，该宗地不符合土地利用总体规划。被执行人刘洪生的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出冠国土资罚字[2016]408号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用梁堂乡胡闫村1140平方米的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米30元的罚款，占地面积1140平方米，共计罚款叁万肆仟贰佰元整（34200元）。上述款项限被执行人收到决定书送达之日起十五日内缴至冠县非税收入征收大厅，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人冠县国土资源局作出的冠国土资罚字[2016]407号《土地违法案件行政处罚决定书》并于2016年9月24日依法送达被执行人，被执行人刘洪生在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人冠县国土资源局于2017年3月27日向被执行人刘洪生送达冠国土资催字[2016]407号履行行政处罚决定催告书,被执行人仍未自动履行。
本院认为：申请执行人冠县国土资源局作出的冠国土资罚字[2016]407号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人刘洪生在法定期限内即未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县国土资源局于2017年4月26日申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人冠县国土资源局作出的冠国土资罚字[2016]407号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行；
二、被执行人刘洪生于本裁定送达后三日内，缴纳罚款叁万肆仟贰佰元整（34200元）；
三、上述行政处罚决定确定的拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状等内容，由申请执行人冠县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一七年五月二十五日
书记员 宋 兴
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0925民初786号
原告：王海虹，女，1975年5月16日出生，汉族，现住河北省盐山县。
委托诉讼代理人：杨吉辉，盐山县法律援助中心律师。
被告：鲁朕君，男，1977年6月8日出生，汉族，现住河北省沧县。
被告：谢刚，男，1981年1月14日出生，汉族，现住沧州市。
委托诉讼代理人：谢玉祥，男，1954年12月16日生，汉族，住河北省沧州市新华区解放东路沧县。系谢刚之父亲。
被告：吕广梅，女，1983年11月16日出生，汉族，现住沧州市。
原告王海虹与被告鲁朕君、被告谢刚、被告吕广梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海虹及其委托诉讼代理人杨吉辉与被告谢刚之委托诉讼代理人谢玉祥、王淑梅到庭参加了诉讼，被告鲁朕君、被告吕广梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金550万元及利息；2.三被告对以上给付义务承担连带责任3.由被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等。事实和理由：自2013年起被告因经营需要多次向原告借款，至2014年7月5日止被告付清应该支付的利息，尚欠原告本金300万元；在2014年7月8日被告又向原告借款两笔合计250万元，以上借款合计本金550万元，双方约定利息按照月息3%计算。2017�7月23日双方针对以上借款订立还款计划，约定由二被告共同还款并明确了利息的计算，同时约定如果被告不能按期偿还借款本息，被告还要承担原告因诉讼产生的诉讼费、律师费等费用，并约定如发生纠纷由盐山县人民法院管辖。但被告没有按照还款计划的约定还本付息，被告谢刚和被告吕广梅系夫妻关系，该债务应该认定为夫妻共同债务共同偿还。
鲁朕君在法定答辩期内无答辩，放弃质辩权。
谢刚辩称，谢刚不欠原告任何款项，原告所诉借款事实不实，根本不可能向原告借款用于经营。原告王海虹通过关系人王建军介绍找到被告谢刚所工作的银行寻求长短期放贷业务，并通过被告谢刚介绍同被告鲁朕君在双方情愿的基础上产生借贷关系，截止2014年3月30日原告王海虹与被告鲁朕君之间双方不欠利息，之后两人之间发生的借款被告谢刚不知情。2015年7月原告王海虹与被告鲁朕君签订借款协议，被告谢刚承担担保责任。2015年和2016年被告谢刚分三次向原告王海虹支付2.8万元用于家庭补助。2017年7月原告王海虹采取欺骗、要挟、恐吓的手段胁迫被告谢刚在《共同还款协议书》上作为共同还款人签字。2018年1月原告王海虹带领二十余人，将已被盐山县人民法院查封的被告谢刚名下的夫妻共同财产斯巴鲁S**汽车开走，并逼迫被告谢刚在同意抵债承诺书上签字。本案中，原告在没有任何凭据的前提下对被告谢刚的家属吕广梅提起诉讼，是恶意诉讼情形，对被告谢刚的家庭关系造成了严重影响，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
吕广梅辩称，被告吕广梅长期在外地工作，同原告王海虹和另一被告鲁朕君并不相识，对本案所涉及到的经济纠纷概不知情，从未在任何与本案涉及到的原告提交的文书上签字或追�。依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人全部诉讼请求。
王海虹围绕诉讼请求提交以下证据：1、《还款计划书》一份，共两页；2、打款记录十页。
谢刚对原告提交的以上证据质证后的意见为：关于钱的问题，借多少还多少还剩余多少，谢刚均不知晓。开始不是这个协议，是原告与被告鲁朕君之间发生的借贷关系，与被告谢刚无关，被告谢刚也没有用过原告的钱。关于《还款计划书》上谢刚的名字是在受到恐吓的情况下所签。
谢刚围绕诉讼请求提交以下证据：2013年1月1日至2017年3月30日的银行流水一份。证实被告谢刚于2017年3月30日前偿还原告王海虹2.8万元利息。
王海虹对被告谢刚提交的银行流水予以认可。按照谁主张谁举证的举证责任，足�认定原被告存在借贷关系，被告谢刚提交的银行流水更加证明原被告存在经济往来，也和原被告双方订立还款协议书相互印证，故法院应当支持原告诉求。
根据原告王海虹与被告谢刚提交的证据，本院对证据审查认定如下：《还款计划书》符合证据的形式要件，由被告鲁朕君、被告谢刚本人签字摁手印为证，被告谢刚称自己当时是在原告采取欺骗、要挟、恐吓的情况下所签，但并未提供相应证据予以证明，被告谢刚系有完全民事行为能力的成年人，应该对自己在《还款计划书》上签字的行为认识到所应承担的法律责任，故应当认定为系被告谢刚的真实意思表示，本院予以确认。原告王海虹提交的打款记录及被告提交的银行流水经质证符合证据形式要件，本院予以采信。
根据当事人陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年起被告鲁�君、被告谢刚因经营需要多次向原告王海虹借款，至2014年7月5日，借贷双方结算了应该支付的利息后，尚欠原告王海红本金300万元。2014年7月8日被告又向原告通过银行转账方式借款两笔合计250万元，以上借款合计本金550万元，双方约定按照月息3%计算利息。自2013年1月1日起至2017年3月30日，被告谢刚共支付了原告王海虹借款利息2.8万元。2017年7月23日借贷双方针对以上借款签订了还款计划，约定由被告鲁朕君、被告谢刚共同偿还借款，并明确按照月息3%计算利息。后被告没有按照还款计划的约定还本付息。
本院认为，被告鲁朕君、被告谢刚向原告王海虹借款550万元事实清楚，且由被告鲁朕君、被告谢刚为原告王海虹出具的还款计划书一份予以证实，原告王海虹履行了给付借款的义务，被告鲁朕君、被告谢刚应当偿还原告王海虹借款本金550万元及利息�原被告约定的利息过高，其中借款300万的利息应当于2014年7月6日起按年利率不超过24%计算至本判决生效之日止，借款250万元的利息应当于2014年7月9日起按年利率不超过24%计算至本判决生效之日止为宜。原告王海虹称被告谢刚、被告吕广梅系夫妻关系，并未提交相关证据予以证实，也未提交相关证据证明该借款用于被告谢刚、被告吕广梅的家庭日常生活，也没有被告吕广梅的签字或事后追认，故原告所诉被告吕广梅与被告谢刚共同偿还该笔借款的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告鲁朕君、被告谢刚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王海虹借款本金550万元及利息（利息以借款300万为本金于2014年7月6日起按年利率24%计算至本判决生效之日止；以借款250万元为本金于2014年7月9日起按年利率24%计算至本判决生效之日止。减去被告谢刚已支付的利息2.8万元）；
二、驳回原告王海虹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25150元，由被告鲁朕君、被告谢刚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白洪港
二〇一八年四月二十日
书记员 李 宁
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初539号
原告青岛沃隆花生机械有限公司
法定代表人陈俊旭，职务经理。
被告青岛安平太食品有限公司
法定代表人廉志远，职务经理。
被告黄春有
原告青岛沃隆花生机械有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告青岛安平太食品有限公司、黄春有银行存款人民币181000元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，引起原告青岛沃隆花生机械有限公司提出诉讼财产保全的原因成立，且已向本院提供财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛安平太食品有限公司、黄春有银行存款人民币181000元或查封其同等价值的其他财产。
冻结原告青岛沃隆花生机械有限公司银行存款人民币181000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一六年一月二十七日
书记员 由子聪
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初93号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王某乙，男，1988年10月10日出生于河南省汝阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月31日被新郑市公安局行政拘留10日，于2015年11月9日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年11月15日被新郑市公安局取保候审，于2016年2月24日被新郑市人民检察院取保候审，同年3月4日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人王某乙犯故意伤害罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经审查并征询控辩双方的意见后决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年10月30日13时许，在新郑市龙湖镇双湖大道与文昌路交叉口向北郑商瑞钻工地7号楼处，被告人王某乙与工友黄某某利用7号楼运送材料的电梯到10楼干活时，被唐某某阻拦，唐某某用手拉着电梯门不让王某乙和黄银生关电梯门，王某乙强行将电梯门关上，将唐某某的右手手指夹伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人唐某某的右手指骨粉碎骨折损伤程度评定为轻伤二级。
另查，2015年11月15日，被告人王某乙与被害人唐某某达成损害赔偿协议，一次性赔偿唐某某各项损失共计人民币27000元，唐某某对王某乙的行为表示谅解。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人王某乙的供述与辩解，被害人唐某某的陈述，证人唐晓阳、黄银生的证言，新郑市公安局法医鉴定中心出具的鉴定意见，协议书、谅解书、收条，到案经过，侦破报告，前科证明，户籍证明等证据，认为被告人王某乙的行为已经构成故意伤害罪。同时以被告人具有坦白，初犯，已赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节为由，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某乙对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人王某乙应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有坦白、初犯、已赔偿被害人损失并取得谅解的情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人王某乙犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人王某乙宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐 莹
二〇一六年三月十五日
书记员 徐科研
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初2113号
原告：湖南东宸智地房产开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道235号2栋30楼。
法定代表人：黎晓林。
委托诉讼代理人：陈庆江，男，1989年10月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：许敏，女，1988年4月25日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：田鸿慧，女，1973年12月6日出生，汉族，住湖南省凤凰县。
本院在审理原告湖南东宸智地房产开发有限公司诉被告田鸿慧商品房预售合同纠纷一案中，原告湖南东宸智地房产开发有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南东宸智地房产开发有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南东宸智地房产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半后收取25元，由原告湖南东宸智地房产开发有限公司负担。
审 判 长 简松军
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 黄忠伟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黎冕芝
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初58号
原告：黄杏实，男，1949年8月28日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：曾远洋，男，1963年3月13日出生，汉族，住广东省阳西县，
本院在审理原告黄杏实与被告曾远洋追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告黄杏实负担。
审 判 长 陈伟强
人民陪审员 徐加佑
人民陪审员 凌明珠
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 岑 嫦
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1695号
申请执行人刘巍
被执行人吉林省天庭物业管理有限公司
本院在执行申请执行人刘巍申请执行被执行人吉林省天庭物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已履行了全部义务，故终结本案执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初字第2273号、（2016）吉01民终1478号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年十一月十八日
书记员 李佳萍