内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2119号
原告蔡秀彦，男，1960年3月7日出生，满族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人陆占国，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
委托代理人王翠华，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告孟和吉日嘎拉，男，1963年10月12日出生，蒙古族，教师，住赤峰市巴林右旗。
委托代理人格日勒图，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告乌云格日乐，女，1965年4月9日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市巴林右旗。
被告袁震，男，1987年8月17日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市巴林右旗。
原告蔡秀彦诉被告孟和吉日嘎拉、乌云格日乐、袁震民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月28日立案受理，依法由审判员郭立志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡秀彦及其委托代理人陆占国，被告孟和吉日嘎拉及其委托代理人格日勒图到庭参加诉讼，被告乌云格日乐、袁震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡秀彦诉称，2014年5月19日，被告向原告借款91680元。双方签订了借款合同，约定借款期限24个月，被告按月平均偿还借款本息，利息按月利率2%最后结算；借款人连续3次或累计6次逾期还款，贷款人有权单方终止合同并收回贷款本息。签订协议后，原告将款项支付给被告，被告出具了收条。被告在偿还了11700元以后，没有继续按照约定偿还借款本金。经原告多次催要，被告仍没有偿还借款本金及利息，构成违约。为此，原告依据双方的合同及法律规定诉至人民法院，请求判令解除双方签订的借款合同，判令被告偿还借款本金79980元，支付利息40339元，合计120319元。并自2016年4月24日起按照月利率2%给付利息至借款本息全部付清时止；由被告承担案件代理费5000元及全部诉讼费用。
被告孟和吉日嘎拉辩称，原告请求没有事实与法律依据，请求驳回其诉讼请求。被告孟和吉日嘎拉并不认识原告蔡秀彦及被告袁震，签订涉案合同时原告根本不在现场。被告孟和吉日嘎拉是残疾人，生活陷入困境，不知道被告袁震怎么找到被告孟和吉日嘎拉的家声称能借款给他。当时被告孟和吉日嘎拉并未察觉袁震的诈骗行为，在合同上签了字。当时被告孟和吉日嘎拉明确提出要借款15000元，但被告袁震提出借款30000元。被告孟和吉日嘎拉签字后要求立即给付15000元，但被告袁震以贷款未到为由，未给付一分钱。被告孟和吉日嘎拉收到传票后，才发现原合同的第一页已被人替换，把原借款金额30000元变更为91680元。所以，涉案合同系原告与被告袁震以合法形式掩盖非法目的形成的，属恶意串通所产生，应当无效。涉案合同没有实际履行，原告没有给付被告孟和吉日嘎拉一分钱，被告孟和吉日嘎拉也未向原告出具过任何形式的借据，故原告的主张不成立。涉案合同中约定的利率和罚息利率违法，充分证明原告与被告袁震恶意串通损害被告孟和吉日嘎拉利益的本质。本案审理中的被告袁震等人涉嫌犯罪，故请求本案中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。
被告乌云格日乐、袁震未答辩。
原告蔡秀彦为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据:
1、借据合同1份，证明被告从原告处借款本金91680元，约定月利率2.2%，借款期限为24个月，如违约被告应承担诉讼代理费。
2、收据1枚，证明原告已将借款合同中的借款91680元交付给被告袁震。
3、身份证以及房产证（均系复印件）1份，证明在原被告之间在发放贷款前，被告孟和吉日嘎拉向原告出具身份证件，证明其身份的详细信息，被告有向原告借款的真实意向。
4、孟和吉日嘎拉的客户交易流水以及收入证明1份，证明原被告签订涉案合同时被告向原告所提供的工资来源证明，原告方基于该份证据向被告发放了本金。
5、代理费发票共50枚，金额为5000元，证明原告主张案件本金总标的额产生的律所代理费用。
6、证人蔡某某出庭作证，证人系原告之子，证人证明被告找原告借钱，双方签订了借款合同，通过证人给付袁震79980元，收据上写的证人的名字。
被告孟和吉日嘎拉为支持其辩解主张，向本院提供残疾人证一枚，证明被告孟和吉日嘎拉为肢体残疾人。
被告乌云格日乐、袁震未向本院提供证据。
原告所举证据经被告吉日嘎拉当庭质证，被告吉日嘎拉提出如下质证意见：
对证据1借款合同的真实性和合法性我方不予认可，关联性也不认可，借款合同第一页被告的签字的确是被告本人的签字，最后一页也是被告本人签的字，但是合同第二页被人更换，原合同借款金额为30000元，至于是谁更换的我方不清楚，对约定月息2.2%是违法的，该合同从来没有履行过，原告根本没有给过被告一分钱。对证据2收据的真实性和合法性无法确认，但是通过该收据可以证明借款人是被告袁震，不是被告孟和吉日嘎拉，原告也没有给过孟和吉日嘎拉涉案款项。对证据3的身份证无异议，但与本案无关联。对房产证的真实性有异议，目前为止被告从来没有过房产证；对证据4的客户交易流水以及交易证明有异议，因和原件无法核对，对该案件亦无关联性。对证据5我方不予认可。对证据6有异议，因为证人与原告系父子关系，证言不真实。
被告所举证据经原告蔡秀彦当庭质证，原告蔡秀彦认为该证据与本案无关联。
经审理查明，2014年6月24日，原告与三被告签订《借款合同》一份，约定三被告在原告处借款91680元，借款期限24个月，月利率2.2%。同时约定，自2014年6月24日起，被告平均向原告偿还借款本息。双方在违约责任中约定，借款人连续二个月或累计四次未按时足额偿还贷款本息的或发生其他违约行为的，贷款人有权采取解除合同等一种或多种措施。双方还约定，合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，依照法律、法规以及其他规范性文件承担。贷款方为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人追偿。同日，被告袁震向原告之子蔡某某出具收据一枚，内容为：今收到蔡某某发放个人信誉贷款人民币91680元整。事后，被告袁震向原告还款11700元。现原告诉至本院，请求依法解除原被告签订的借款合同；判令被告偿还借款本金79980元，支付利息40339元，合计120319元。并自2016年4月24日起按照月利率2%给付利息至借款本息全部付清时止；由被告承担案件代理费5000元及全部诉讼费用。
在审理过程中，原告当庭承认借款合同上书写的借款金额包括本金及利息，后声称记错了。
另查明，诉讼过程中，原告支付案件代理费5000元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，原告出借借款后，被告未按协议约定按期偿还本息，符合双方约定的出借人有权解除合同的情形。故原告要求解除合同的诉讼主张，本院予以支持。被告袁震出具的收据，能够证明原告履行了借款给付义务，故被告孟和吉日嘎拉称原告未给付借款的辩解，本院不予采信。原告称被告将91680元本金给付被告袁震，但当庭陈述91680元包括本金及利息，二者相互矛盾。原被告双方约定月利率2.2%，由此可以计算出被告袁震向原告提供的借据中包含利息，借款本金应为60000元。原告称向被告提供现金借款91680元的主张，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。被告称已经偿还原告本金11700元，故被告应向原告偿还剩余借款本息，并支付其占用资金期间的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故原告主张按月利率2%支付利息的诉讼主张，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告孟和吉日嘎拉称原告将借款合同首页更换，但其提供的证据不足以证明该主张，故对其辩解主张，本院不予采信。根据上述事实、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告蔡秀彦与被告孟和吉日嘎拉、乌云格日乐、袁震于2014年6月24日签订的《借款合同》；
二、被告孟和吉日嘎拉、乌云格日乐、袁震于本判决生效后立即向原告蔡秀彦偿还借款本金48300元、借款期内的利息28800元，合计77100元，并自2016年6月24日起以48300元为本金按月利率2%支付逾期利息至借款本金还清之日止；
三、被告孟和吉日嘎拉、乌云格日乐、袁震于本判决生效后立即向原告蔡秀彦支付案件代理费5000元；
四、驳回原告蔡秀彦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元，邮寄送达费40元，合计1443元（原告已预交），由原告负担481元，三被告负担962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 野