山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2527号
上诉人（原审原告）：李志景，男，1946年4月16日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：史丽，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鄄城县董口镇刘鸭子庄村民委员会。住所地：山东省鄄城县董口镇刘鸭子庄。
法定代表人：李昌坡，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王爱华，女，1965年6月13日出生，汉族，鄄城县政府法制办工作人员，住鄄城县。
上诉人李志景因与被上诉人鄄城县董口镇刘鸭子庄村民委员会（以下简称刘鸭子庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告李志景向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告被损坏的树苗110棵及耕地、植树人工费等共计1万元；2、涉案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李志景变更诉讼请求为赔偿原告被损坏550棵树苗款、旋地费、栽树、浇水人工费共计4万元。事实和理由：2007年8月鄄城河务局领导让原告接替原告弟弟李志田的护堤员，于2007年8月22日交押金3000元，河务局出具了收到条，自此以后，该段（南北长50米，东西长700米）的任务由原告管理。2016年3月，河务局主任李福现通知原告在管理的金堤段内栽上杨树，7天完成。原告立即自费购买杨树苗2000棵，雇人除草、旋地、栽树、浇水，所植树苗全部成活。2016年4月20日，被告组织不明真相的群众私自拔掉树苗110棵并分土地，原告报了警。1992年金堤土地收归国有，属于河务局所有。2001年刘庄村委给河务局签写了不再收回本村土地的证明。现原告与被告因有家庭矛盾闹过冲突，被告组织群众私自拔掉树苗并分土地，经派出所调解，至今原告没有得到赔偿。根据《物权法》第三十七条的规定，请求支持原告的诉讼请求。
原审被告刘鸭子庄村委会辩称，一、答辩人不是本案适格被告。原告诉称被告组织群众私自拔掉树苗110棵，又称原告与被告因有家庭矛盾闹过冲突，被告是村民自治组织，不存在与原告有家庭矛盾，原告以此推断被告拔掉树苗事实不存在，更无客观证据。二、原告从未做过护堤员，被告按照村民意愿分配辖区范围内的堤段，没有侵犯原告权利。1、被告村金堤段自2008年树木砍伐后，一直没有安排护堤员，2009年刘鸭子庄自然村栽上了树苗，因无人管理未成活；2、（2009）鄄民重初字第3号卷宗材料及判决书证实，2008年树木砍伐后，李志田是护堤员，原告依据的2007年8月22日押金条，是原告代其弟弟交款时写的自己的名，不能证明原告是护堤员；3、被告按照村民意愿，比照邻村经验，将被告村辖区的堤段分给生产队，生产队分到每户，河务局没有提出异议，原告也分到了自己的一份，被告没有侵犯原告的合法权益。三、原告诉请损失4万元，没有充分证据，其主张不应支持。综上，原告诉请没有事实依据，请求依法驳回原告的诉请。
原审法院经审理认定，1986年至2008年原告弟弟李志田是涉案堤段的护堤员，此后，没有护堤员，该堤段一直失管。原告未与河务局签订《金堤管理合同》，没有取得该段金堤的管理权。金堤管理段没有通知原告栽树，原告栽树是自己的行为。原告称被告组织群众私自拔掉树苗，未提供证据证明。
原告提交2007年8月22日交押金3000元的收条，证明其是护堤员。被告质证认为该收条是原告代其弟弟交款时写的自己的名，在2008年原告弟弟还是护堤员，该收条不能证明原告是护堤员。原审法院对原告该收条的证明目的不予采信。
被告提交鄄城黄河河务局金堤管理段证明，证明2008年后没有护堤员，该段一直荒芜失管多年，金堤管理段没有向任何人下达植树通知。原告质证认为该证明是虚假行为，未提供证据否定。原审法院对该证明予以采信。
另查明：原告变更诉讼请求就增加的部分，在原审法院指定的期间内，未补交诉讼费。
原告请求对损坏树苗价值申请司法鉴定，在原审法院指定的期间内，未提交书面申请书及交纳鉴定费。
原审法院认为，原告称其是护堤员，未提供充分证据证明，缺乏证据支持，且原告未与河务局签订《金堤管理合同》，即原告该主张不予认定，同时，原告未取得该金堤段的管理权或使用权，原审法院予以认定；原告称系河务局通知其栽树，未提供充分证据证明，且金堤管理段证明未向任何人下达植树通知，原告的行为系个人行为，即原告该主张不予认定；原告称被告组织群众私自拔掉树苗，未提供证据证明，原告变更诉讼请求损失4万元，就增加的部分，在原审法院指定的期间内，未补交诉讼费，就增加的部分原审法院不予审理；原告请求对损坏树苗价值申请司法鉴定，在原审法院指定的期间内，未提交书面申请书及交纳鉴定费，视为放弃鉴定，对损坏价值无法认定。
综上所述，原告的诉讼请求，未提供充分证据证明，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李志景的诉讼请求。案件受理费50元，由李志景负担。
上诉人李志景不服上述民事判决向本院上诉称，一、一审判决认定事实不清。2007年8月鄄城河务局领导让李志景接替其弟弟李志田的护堤员，李志景于2007年8月22日交押金3000元，河务局出具了收到条。自此以后，该段由上诉人管理。2016年3月，河务局主任李福现通知上诉人在管理的金堤段内栽上杨树，7天完成。上诉人立即自费购买杨树苗，雇人除草、旋地、栽树、浇水，所植树苗全部成活。2016年4月20日，被上诉人组织不明真相的群众私自拔掉树苗110棵，至今没有给上诉人赔偿树苗款和人工费。二、一审判决适用法律不正确。在1992年河务局提倡征收金堤土地归国有，土地属河务局所有。被上诉人是于法无据擅自损坏国家财产私分国有土地。一审法院应适用《物权法》第三十七条规定，判决归还国有土地和国家财产，因此一审法院判决适用法律不正确。三、一审法院判决明显错误。请求二审法院依法撤销原判决，依法改判上诉人所被损坏的550棵树苗及耕地人工费等共计40000元由被上诉人承担。
被上诉人刘鸭子庄村委会答辩称，原判决认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，上诉人上诉理由无证据支持，与客观事实不符，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。一、一审法院认定上诉人未取得涉案堤段的管理权和使用权和上诉人植树是个人行为正确。二、原判决适用法律正确，判决结果正确。三、上诉人请求二审法院改判被上诉人承担其树苗、耕地人工费计40000元无事实根据，且其在一审中已撤销了增加的诉请部分。一审中，上诉人立案时诉请损失10000元，庭审中增加至40000元，在一审法院指定的期限内未补交诉讼费，上诉人对其增加的诉请已撤销，其二审中无权再予主张。其主张的10000元损失在一审中既没有提交损失的事实根据，也未提交损失财物价值依据，故依法不应支持其上诉请求。
本案二审审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人李志景上诉称被上诉人刘鸭子庄村委会组织群众私自拔掉其种植的树苗，对此被上诉人不予认可，且上诉人未提供充分证据证明，故上诉人所举证据不足以证实被上诉人刘鸭子庄村委会侵害了其财产权益。一审中，李志景起初的诉请数额为1万元，庭审中变更诉请数额为损失4万元，就增加的部分，在原审法院指定的期间内，未补交诉讼费，就增加的部分原审法院不予审理并无不当。二审审理亦应限于一审诉请数额1万元的范围，对李志景增加的诉请数额3万元本院不予审查。李志景在一审中请求对损坏树苗价值申请司法鉴定，在原审法院指定的期间内，未提交书面申请书及交纳鉴定费，视为放弃鉴定。故李志景对其所主张的损失1万元未能举证有效证据予以证实。综上所述，李志景所举证据不足以证实被上诉人侵害了其财产权益，亦未能举证证实其损失数额，故其一审诉讼请求依法应予驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李志景负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 峰