新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新28行终7号
上诉人（原审原告）：巴叶，男，蒙古族，1965年5月10日出生，和静县工商局退休干部，现住新疆和静县。
上诉人（原审原告）：新花（巴叶之妻），女，蒙古族，1966年5月6日出生，系和静县富源旅社业主，现住新疆和静县。
被上诉人（原审被告）：和静县人民政府，地址：新疆和静县。组织机构代码证号01045526-0。
法定代表人：阿尔特，该县县长。身份证号码×××。
委托代理人：哈斯也提·达吾提，系和静县副县长。
委托代理人：玛丽亚木·阿不都许克，和静县政府职员。
被上诉人（原审被告）：和静县国土资源局，地址：新疆和静县，组织机构代码01045XXXX。
法定代表人：毛拉吉·阿布拉，该局局长。身份证号码×××。
委托代理人：巴特，男，蒙古族，1972年10月27日出生，身份证号码×××，系和静县国土资源局执法监察大队队长，现住新疆和静县。
委托代理人靳光明，新疆静安律师事务所律师。
上诉人巴叶、新花因不服行政复议决定一案，不服新疆维吾尔自治区焉耆县人民法院（2016）新2826行初5号行政判决，向本院提出上诉，本院手受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巴叶、新花，被上诉人和静县人民政府委托代理人哈斯也提·达吾提、玛丽亚木·阿不都许克，被上诉人和静县国土资源局的委托代理人巴特、靳光明等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人巴叶、新花上诉称：一、一审程序违法。一审当中被上诉人和静县人民政府法定代表人未出庭，且被上诉人在举证的时候未提供原件。二、一审认定事实有误。上诉人父亲第一审申请国有土地使用许可证的时候申请了650㎡，而登记的时候登记了450㎡，因此少登记了200㎡土地，后几经变更或增加登记的时候均未将少登记的土地登记在上诉人名下，因此要求被上诉人将少登记的土地变更登记在上诉人名下。
被上诉人和静县人民政府答辩称：答辩人作出的静政复决字（2015）第3号行政复议决定认识事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
被上诉人和静县国土资源局答辩称：上诉人的提出的上诉意见不符合客观事实，上诉理由不能成立，请求维持原判。
巴叶、新花一审中提出：1996年原告父亲曹鲁孟在巴音布鲁克土地管理所申请填写了”国有土地使用权申请登记表”，内容为：”土地使用者曹鲁孟，坐落巴音布鲁克区，南侧离217线70米，西侧巴音布鲁克草原站库房旁，北侧空闲地，东侧空闲地，用途商业，使用权类型划拨，使用权面积650平方米（长65米，宽10米）。”经土地土管所工作人员实地勘测丈量，土地管理所批准同意、巴音布鲁克政府批准同意，县土地管理局审批、县政府同意取得该土地的使用权。1997年8月25日原告父亲曹鲁孟依法办理了《建设用地许可证》，并支付了1950元土地使用费。但在后来办理国有土地使用证过程中，即和国有99字第1850号国有土地使用证上土地使用面积错误，写成了400平方米。原告父亲发现后，就在不断找土地管理局要求更正。但一直未得到解决。2000年8月，原告父亲依法申请变更登记，增加了土地使用面积，和静县国土局给原告父亲办理了（2000）字第0769号土地使用证，土地使用面积增加至1050平方米。2002年，原告父亲与母亲将位于巴音布鲁克区的土地自愿赠予原告，经县公证处公证，2004年9月，原告父亲去世。2011年10月26日，原告在和静县国土局办理了土地变更手续，并一次性缴纳了国有土地出让金。土地面积增加至1800平方米，土地证号为《和国用（2011）第3**号》。2004年，和静县人民政府未经过现场测量、核实，向中国石油天然气库尔勒分公司（以下简称天然气公司）颁发了和国有（2004）第4234号国有土地使用证，该证上的土地使用权与原告所持有的土地使用证上的土地重叠。但因天然气公司取得土地使用证后从未使用该土地，原告也没有发现。2013年，天然气公司对该土地使用时，原告才发现原告与天然气公司所持有的土地使用证上的土地重叠。后原告申请和静县人民政府解决，和静县国土资源局给原告下发了”关于巴音布鲁克镇巴叶与中国石油天然气股份有限公司新疆库尔勒销售分公司土地纠纷的信访答复”，原告对答复不服。2013年8月2日，原告到巴州人民政府进行行政复议，2013年12月26日，巴州人民政府作出了【2013】32号行政复议决定书，维持了被告作出的具体行政行为。原告不服诉至法院，请求法院依法撤销被告颁发给天然气公司的”和国有（2004）第4234号”国有土地使用证，并请求法院将天然气公司国有土地使用权证上的193.2平方米土地使用权退还给原告。本院2014年12月23日作出（2014）焉行初字第2号行政判决书，判决撤销了和静县人民政府向天然气公司颁发的”和国有（2004）第4234号”国有土地使用证。天然气公司不服上诉，2015年4月30日，经新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2015）巴行终字第235号行政判决书判决，驳回上诉维持原判。2015年7月15日，原告向被告和静县国土资源局申请”位于巴音布鲁克镇草原站院墙东侧、和静县福源旅馆汽车修理铺西侧”800平方米的土地使用权登记，并办理土地使用权证。2015年9月18日，被告和静县国土资源局作出和国土字函（2015）55号依法不予登记的答复。原告对该答复不服，于2015年11月5日向被告和静县人民政府申请行政复议，请求撤销和国土字函（2015）55号依法不予登记的答复。2016年1月6日，原告收到被告和静县人民政府作出的（2015）第3号行政复议决定书，该复议决定维持了被告和静县国土资源局的行政行为。原告对该复议决定不服，向法院起诉，请求法院撤销被告和静县政府作出的（2015）第3号行政复议决定书，由和静县人民政府重新作出复议决定。
原审认定：1996年5月24日，被告和静县国土资源局给原告巴叶父亲曹鲁孟颁发了建设用地批准书，批准面积为400平方米，四至为：”东至旅游局蒙古包、西至加油站、南至离公路69米、北至空地”。随后，原告父亲曹鲁孟在所批准的土地上加盖了房屋，并交纳土地使用费1950元。1999年1月4日，和静县国土资源局就原告巴叶父亲曹鲁孟所申请的土地进行了勘测，并填写了土地登记审批表、土地登记申请书、编号为1850地籍调查表，主要内容为：”土地使用权人曹鲁孟，面积1050平方米，四至为：”东至空地、南至离217国道中心线39米、西至路、北至空地””后和静县国土资源局向原告巴叶父亲曹鲁孟颁发了和国用（99）字第1850号国有土地使用证。2000年8月5日，和静县国土资源局再次就原告巴叶父亲曹鲁孟所申请的土地办理了土地登记审批表、土地登记申请书、地籍调查表，主要内容为：”土地使用权人曹鲁孟，面积1050平方米，四至为：东至空地、南至离217国道中心线39米、西至路、北至空地”。后和静县国土资源局向原告巴叶父亲曹鲁孟颁发了和国用（2000）字第0769号国有土地使用证。2002年10月9日，原告巴叶父亲曹鲁孟及母亲查汗决定将编号为和国用（99）字第1850号国有土地使用权及地上建筑位于巴音布鲁克镇面积为1050㎡划拨用地赠送给巴叶，并在和静县公证处办理了公证。2004年5月27日，案外人舒献铭向和静县人民政府提出书面申请，同意由县政府协调以土地偿付政府欠款的方式在土地管理局办理相关手续，该申请报告经和静县政府主要领导签字。2004年6月15日，案外人舒献铭与和静县国土资源局签订了《宗地出让合同》，合同主要约定：”将位于巴音布鲁克区宗地编号为2004-011号，宗地面积为2600平方米的土地出让给案外人舒献铭，土地出让金为每平方米26元，总额为161200元，使用年限为40年”。当日，和静县国土资源局为案外人舒献铭办理的《建设用地批准书》，主要内容为：”用地单位舒献铭，批准用地面积2600平方米，四至为：\'东至空地、南至公路、西至空地、北至露天电影院\'”。后案外人舒献铭在该块土地上修建了加油站。2004年8月26日，中国石油天然气库尔勒分公司与案外人舒献铭签订了资产收购合同，合同主要约定：”中国石油天然气库尔勒分公司收购舒献铭所属和静县草原加油站的下列资产：1、加油站设施；2、经营场所及营业用房；3、土地使用面积2600平方米；4、其他资产”。合同签订后，案外人舒献铭向和静县人民政府提交申请报告，要求将土地使用权过户至中国石油天然气库尔勒分公司名下。经和静县主要领导批准，和静县国有土地管理局与中国石油天然气库尔勒分公司签订了《宗地出让合同》，合同主要内容为：”将位于巴音布鲁克区宗地编号为2004-011号，宗地面积为2600平方米的土地出让给案外人中国石油天然气库尔勒分公司，使用年限为40年”。土地出让金为每平方米26元，总额为161200元，该土地由舒献铭转让给中国石油天然气股份有限公司新疆库尔勒销售分公司。2004年9月17日，原告父亲曹鲁孟去世。2004年10月28日，和静县国有土地管理局对该块土地进行填写了《土地登记审批表》、《土地登记申请书》、《地籍调查表》，主要内容为：”土地使用者为中国石油天然气库尔勒分公司，面积为2600平方米。四至为：北至露天电影院，西至小道路，南至217国道规划红线外，东至空地”。并于2004年10月28日办理了和国用（2004）字第04234号国有土地使用权证。2008年，巴叶在自家住宅东北角750㎡的土地上从事旅游行业，当时巴音布鲁克区公所和相关部门出具了同意意见，因商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地，必须以出让方式供地，2011年3月8日，巴叶向和静县国有土地管理局递交了申请，申请办理土地变更登记手续，将原在其父亲名下的土地变更至原告名下，并要求增加土地面积至1800平方米，土地性质由国有划拨变更为国有出让用地。通过和静县国有土地管理局审查并同意由巴叶委托新疆精准测绘有限公司对和静县巴音布鲁克镇巴叶商服用地勘测定界。2011年7月7日，经和静县人民政府批准，下发了和政发(2011)199号文件”关于变更巴叶国有建设用地土地使用权用途的批复”，同意办理相关手续，随后向巴叶颁发了和国用（2011）第383号国有土地使用证。2013年，中国石油天然气库尔勒分公司在对加油站进行改扩建过程中，与原告发生争议。2014年7月，原告起诉至法院，请求撤销颁发给中国石油天然气股份有限公司新疆库尔勒销售分公司的和国用（2004）字第04234号国有土地使用权证。该案在本院审理期间，2014年10月，和静县国土资源局向本院提交书面说明一份，内容为：”2004年10月原告局给中国石油天然气股份有限公司库尔勒分公司颁发的国有土地使用证（证号【2004】04234号，坐落在和静县巴音布鲁克镇，面积：2600平方米）存在错登记行为，根据《国土资源部土地登记办法》第五十八条和《新疆维吾尔自治区土地登记办法》第二十五条的规定，2014年9月26日，经局长办公会议研究决定，撤销中国石油天然气股份有限公司库尔勒分公司颁发的【2004】04234号国有土地使用证，重新办理变更登记、发证”。2014年12月23日，本院作出了（2014）焉行初字第2号行政判决书，判决撤销了被告和静县人民政府向中国石油天然气股份有限公司库尔勒分公司颁发的【2004】04234号国有土地使用证。判决后，中国石油天然气股份有限公司库尔勒分公司不服上诉，2015年4月30日，经新疆巴音郭楞蒙古自治州巴州中级人民法院作出（2015）巴行终字第235号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年7月，原告向和静县国土资源局提出申请，要求办理位于和静县巴音布鲁克草原站库房院墙旁东侧、和静县福源旅社汽车修理厂西侧面积为800平方米土地的使用权登记，和静县国土资源局于2015年9月18日作出了静国土资函（2015）55号”关于巴叶、新花要求办理巴音布鲁克镇面积为800平方米土地使用权申请登记的答复”，认为原告提供的土地权属来源证明资料与申请要求办理登记的土地无任何关联，证实不了原告对要求登记的土地依法经过批准取得该地的建设用地使用权，遂根据《土地登记法》第18条的规定，对原告的申请不予登记。原告不服，向和静县人民政府提起行政复议，请求撤销和静县国土资源局作出的静国土资函（2015）55号”关于巴叶、新花要求办理巴音布鲁克镇面积为800平方米土地使用权申请登记的答复”，并要求认定原告对和静县巴音布鲁克草原站库房院墙旁东侧、和静县福源旅社汽车修理厂西侧的土地享有使用权，并依法进行登记。2015年12月30日，和静县人民政府作出静政复决字（2015）第3号行政复议决定书，认为和静县国土资源局作出的行政行为事实清楚、程序合法，决定维持了和静县国土资源局作出的静国土资函（2015）55号”答复”。原告对该复议决定不服，起诉至新疆维吾尔自治区和静县人民法院，新疆维吾尔自治区和静县人民法院受理后，原告认为本案被告和静县人民政府与新疆维吾尔自治区和静县人民法院有利害关系，要求本案交由新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院审理或者指定其他法院审理，经新疆维吾尔自治区和静县人民法院请示、新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院指定，本案由本院进行审理。
原审认为：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以依法向人民法院提起诉讼。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。因此，原告将被告复议机关和静县人民政府与作出原告行政行为的和静县国土资源局作为共同被告起诉符合起诉条件，诉讼请求也属于法院的受案范围。根据我国《行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案属于新疆巴音郭楞蒙古自治州巴州中级人民法院指定管辖案件，原告初期在新疆维吾尔自治区和静县人民法院起诉时，被告已将案件的证据材料提交新疆维吾尔自治区和静县人民法院，后新疆维吾尔自治区和静县人民法院已将该案证据材料一并移送本院，因此，原告提出被告未在本院第一次开庭时提交证据属于逾期提供证据的理由不能成立。本案经审理已经查明，在1996年本案原告的父亲曹鲁孟经向被告申请后，获得批准了位于和静县巴音布鲁克的400平方米建设用地使用权，后原告的父亲在该土地上建房。1998年，原告的父亲又提出申请，对增加的院落面积650平方米申请办理土地使用证。1999年，被告向原告父亲换发了土地使用证，登记的使用面积为1050平方米（原先的400平方米+后来增加的院落650平方米）。原告通过赠与、公证等形式取得了该宗土地的使用权，后又申请将该宗土地使用权类型由划拨改为出让，并申请增加面积750平方米，最终经被告和静县人民政府批准后为原告办理了1800平方米（1050平方米+申请增加的750平方米）的国有土地使用权证（和国用2011字第383号）。原告2015年7月再次提出申请，对位于和静县巴音布鲁克草原站库房东侧的800平方米土地使用权进行登记。根据《土地登记办法》第九条的规定，申请人申请办理土地建设使用权初始登记的，应当提供该土地的权属来源证明。被告经过审查，认为原告提供的权属来源证明材料都是原先办理1800平方米土地使用证登记档案中使用过的材料，并非原告主张的800平方米（除1800平方米以外）土地权属材料，被告和静县国土资源局根据《土地登记办法》第18条的规定，遂向原告作出了不予登记的答复。原告已经取得登记的1800平方米土地使用权档案中的材料，不能重复作为原告另行申请的800平方米土地的权属来源证明，被告和静县国土资源局对原告申请的土地使用权不予登记行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告和静县人民政府维持被告和静县国土资源局不予登记的复议决定程序合法，处理结果正确，并无不妥。综上，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。遂依据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条之规定，判决：驳回原告巴叶、新花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案属于新疆巴音郭楞蒙古自治州巴州中级人民法院指定管辖案件，上诉人初期在新疆维吾尔自治区和静县人民法院起诉时，被上诉人已将案件的证据材料提交新疆维吾尔自治区和静县人民法院，后新疆维吾尔自治区和静县人民法院已将该案证据材料一并移送新疆维吾尔自治区焉耆县人民法院，且庭审中上诉人在举证质证阶段对证据的合法性均未提出异议，因此上诉人提出的被上诉人未提供证据原件的上诉理由不能成立。对于上诉人的被上诉法定代表人是否应出庭的上诉理由，一审中上诉人对于被上诉人和静县人民政府的委托代理人出庭未提出异议，也未申请法定代表人出庭，因此上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人提出的一审认定事实违法的问题，在1996年本案上诉人的父亲曹鲁孟经向被上诉人和静县国土资源局申请后，获得批准了位于和静县巴音布鲁克的400平方米建设用地使用权，后上诉人的父亲在该土地上建房。1998年，上诉人的父亲又提出申请，对增加的院落面积650平方米申请办理土地使用证。1999年，被上诉人和静县国土资源局向上诉人父亲换发了土地使用证，登记的使用面积为1050平方米（原先的400平方米+后来增加的院落650平方米）。上诉人通过赠与、公证等形式取得了该宗土地的使用权，后又申请将该宗土地使用权类型由划拨改为出让，并申请增加面积750平方米，最终经被告和静县人民政府批准后为上诉人办理了1800平方米（1050平方米+申请增加的750平方米）的国有土地使用权证（和国用2011字第383号）。上诉人2015年7月再次提出申请，对位于和静县巴音布鲁克草原站库房东侧的800平方米土地使用权进行登记。根据《土地登记办法》第九条的规定，申请人申请办理土地建设使用权初始登记的，应当提供该土地的权属来源证明。被上诉人经过审查，认为上诉人提供的权属来源证明材料都是原先办理1800平方米土地使用证登记档案中使用过的材料，并非上诉人主张的800平方米（除1800平方米以外）土地权属材料，被上诉人和静县国土资源局根据《土地登记办法》第18条的规定，遂向上诉人作出了不予登记的答复。上诉人已经取得登记的1800平方米土地使用权档案中的材料，不能重复作为上诉人另行申请的800平方米土地的权属来源证明，被上诉人和静县国土资源局对上诉人申请的土地使用权不予登记行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被上诉人和静县人民政府维持被上诉人和静县国土资源局不予登记的复议决定程序合法，处理结果正确，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定的事实清楚，证据充分，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人巴叶、新花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凯
审 判 员 敖登高娃
代理审判员 杜 苗 苗
二〇一七年五月十日
书 记 员 谯 舜 玲