山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第845号
原告（反诉被告）李玉娥，
委托代理人罗晓泽，男，汉族。
被告（反诉原告）葛振国。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司滨河营销服务部（以下简称人保财险太原分公司滨河营销部），地址，太原市小店区康宁街62号。
负责人赵根宝，职务，经理。
委托代理人鲍松，山西泰一律师事务所律师。
原告（反诉被告）李玉娥诉被告（反诉原告）葛振国、人保财险太原分公司滨河营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李玉娥之委托代理人罗晓泽、被告（反诉原告）葛振国、被告人保财险太原分公司滨河营销部委托代理人鲍松均到庭参加了诉讼，原告（反诉被告）李玉娥、被告人保财险太原分公司滨河营销部负责人赵根宝经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2013年11月9日，被告驾驶肇事车辆晋F×××××号小轿车行至开发区振华东街朔州机电城东侧木寨村前路段，与原告驾驶的电动车发生碰撞，导致原告受伤。后经朔州市交警队事故处理大队出具（2014）第001号事故认定书，认定原、被告负事故的同等责任。经查，被告驾驶的晋F×××××号小轿车在被告人保财险太原分公司滨河营销部投有交强险和第三者责任险。原告受伤后在朔州市人民医院支出医疗费41942.57元，误工费29666元、护理费19946.7元、住院伙食补助费9350元、营养费9350元、残疾赔偿金89824元、精神抚慰金1万元、二次手术费8000元、鉴定费2200元、财产损失790元，共计221219.27元。按照事故责任比例划分，诉请贵院判令被告赔偿原告170534.64元，并由被告承担案件受理费和鉴定费。
被告（反诉原告）辩称，请法院按照事故认定的50%责任由我赔偿。
被告人保财险太原分公司滨河营销部辩称，1、对原告有合理的证据在交强险内赔偿，剩余不足部分我公司按责任比例赔付。2、我公司不承担案件受理费和鉴定费。
反诉原告（被告）诉称，我与原告发生交通事故后，导致本人车辆前保险杠、大灯损坏及前机盖变形，事故发生后，经朔州市交警三队事故处理大队认定，原、被告负事故的同等责任。原告通过修理厂维修及更换总费用为18360元，根据事故认定书，李玉娥应承担50%的费用，现为了维护自己的合法权益，请法院依法判决。
反诉被告（原告）辩称，1、事故发生后反诉被告因伤被送往医院救治，对原告的车辆具体损失不清楚，且反诉原告维修费用过高，反诉被告请求人民法院依法核减。2、根据反诉原告提供的销售明细和维修发票，没有该公司具体说明，对维修资质提出异议，结合本案反诉原、被告均有财产损失，反诉被告同意就财产损失进行调解。
经审理查明，2013年11月9日18时许，被告（反诉原告）持证驾驶晋F×××××号“宝马”牌轿车沿开发区振华由东向西行驶至朔州机电城东侧木寨村前路段时，遇原告（反诉被告）骑“新日”牌电动车沿振华东街由西向东行驶至上述地点时，两车发生碰撞，造成原告（反诉被告）李玉娥受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告（反诉被告）李玉娥在朔州市人民医院进行救治，住院187天，花费医药费42092.57元，住院期间由其儿子孔宪儒陪侍。原告（反诉被告）出院后经朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出（2014）第154号司法鉴定意见书，评定原告（反诉被告）李玉娥的伤情构成九级伤残，且需要进行二次手术，费用大概为8000元。本次事故经朔州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原告（反诉被告）李玉娥与被告（反诉原告）葛振国负事故的同等责任。被告（反诉原告）葛振国驾驶的晋F×××××号“宝马”牌轿车因事故造成的车辆损失为18360元。
另查明，被告（反诉原告）葛振国的晋F×××××号“宝马”牌小轿车在人保财险太原分公司滨河营销部投保了交强险和第三者责任险，事故发生时，车辆在保险期内。
还查明，原告（反诉被告）李玉娥在住院期间由被告（反诉原告）葛振国垫付医药费4.3万元。
证实上述事实的证据有原告提供的：1、原告（反诉被告）的身份证复印件，证实原告（反诉被告）是本案的适格主体。2、朔州市公安局交通警察支队事故处理大队出具事故认定书，证实原、被告在本次事故中负同等责任。3、住院医药费收据及门诊票据，证实原告（反诉被告）住院花费42092.57元。4、病例及住出、院证，证实原告（反诉被告）住院共计187天。5、朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定意见书，证实原告（反诉被告）因本次事故造成九级伤残，且需要进行二次手术费，费用大约8000元。6、保险单，证实被告（反诉原告）葛振国驾驶的晋F×××××号小轿车在第二被告人保财险太原分公司滨河营销部投保了交强险和第三者责任险，事故发生时，车辆在保险期内。7、山西朔州经济开发区城镇居民医疗保险证、木寨村委会和朔州市公安局建设北路派出所出具的证明，证实原告（反诉被告）李玉娥系城镇居民。
被告提供的证据有：1、身份证复印件，证实被告（反诉原告）是本案的适格主体。2、朔州市众恒贸易有限公司出具的收据、发票和维修明细，证实被告（反诉原告）因本次事故造成的车辆损失为18360元。3、收条，证实原告（反诉被告）李玉娥在住院期间由被告（反诉原告）垫付医药费4.3万元。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告（反诉被告）李玉娥驾驶电动车上道路行驶，转弯时未让直行的车辆是造成事故的一种原因；被告（反诉原告）葛振国持证驾驶车辆上路行驶未保持安全车速是造成事故发生的另一种原因。因此，原、被告应负事故的同等责任，对于朔州市公安局交通警察支队事故处理大队的责任认定书应予以确认。因被告（反诉原告）葛振国驾驶的晋F×××××号“宝马”牌小轿车在第二被告人保财险太原分公司滨河营销部投保了交强险和第三者责任险，依法应由第二被告在交强险和第三者责任险责任限额范围内对原告（反诉被告）因事故造成的经济损失承担赔偿责任。原告（反诉被告）诉求的营养费，因没有提供医疗机构需加强营养的意见，于法无据，本院不予支持。对于原告（反诉被告）关于误工费的请求，因未提供其与用工单位的劳动合同、工资明细和用工单位的营业执照等证据，仅凭一份工资证明，不能证明其收入情况，因此关于误工费，本院以2013年山西省城镇居民人均可支配收入予以计算。原告（反诉被告）因事故造成的经济损失为：医药费42092.57元、住院伙食补助费9350元、残疾赔偿金89824元（2013年山西省城镇居民人均可支配收入22456元×伤残系数20%×20年）、误工费16795.85元（2013年山西省城镇居民人均可支配收22456元÷365天×事故发生之日起到伤残鉴定前一日273天）、护理费14076.74元（2013年山西省居民服务业平均工资27476元÷365天×住院187天×1人）、二次手术费8000元、精神抚慰金1万元、财产损失酌情赔偿500元，以上共计190639.16元。被告（反诉原告）葛振国因本次交通事故造成的车辆损失为18360元。因此，依据《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告人保财险太原分公司滨河营销部在本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告（反诉被告）李玉娥医药费、残疾赔偿金、财产损失费等120500元，在第三者责任险责任限额范围内按50%的责任比例赔偿原告（反诉被告）李玉娥医药费、住院伙食补助费、精神损失费、误工费等35069.58元，共计155569.58元（含原告李玉娥在住院期间被告葛振国为其垫付的4.3万元医药费）。
原告（反诉被告）李玉娥在本判决书生效后十五日内按事故50%的责任比例赔偿被告（反诉原告）葛振国车辆损失9180元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3711元（原告已交纳），由原告（反诉被告）负担334元，由被告（反诉）葛振国负担3377元（限本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费50元（反诉原告已交纳），由原告（反诉被告）李玉娥负担（限本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费2200元，由原告李玉娥负担1100元，由被告人保财险太原分公司滨河营销部负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 田 海 明
审 判 员 司徒雪原
人民陪审员 张 凯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杜 金 霞