河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4417号
原告：承德广源典当行有限公司。
组织机构代码：79139863-2。
负责人：李银，该公司经理。
住所地：河北省承德市双桥区紫晶花园。
委托代理人：张小伟。代理权限为特别授权代理
委托代理人：王小静，河北承唐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：于志申，个体工商户。
原告承德广源典当行有限公司与被告于志申民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员汪艳君适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小伟、王小静，被告于志申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告承德广源典当行有限公司诉称：原、被告于2014年4月3日签订了《典当合同》，被告于志申向原告典当借款本金120万元，借款期限为15天，典当月综合息费率为4%，被告违约时，应向原告支付违约金为当金总额日0.5%的违约金，被告自愿用遵化市新大屯顺利精选厂院内的精铁粉1000吨，粗铁粉7000吨及应收账款800万元作为质押物。合同签订后，原告及时履行了全面的义务，但被告仅支付了10万元的当金及部分当金息费，对剩余当金110万元及2014年7月24日起至今的息费未偿还。2014年4月23日，被告又将上述质押物作为当物向原告典当当金20万元，用途为购买铁粉，典当期限为30天，月综合息费为4%，原告向被告支付当金后，被告未按约定偿还当金及2014年6月19日之后的息费。2014年5月18日，被告再次将上述铁粉作为质押物向原告典当当金110万元，用途为购买铁粉，典当期限30天，月综合息费为4%，原告向被告支付当金后，被告未按约定偿还当金及2014年7月24日之后的息费。综上，为维护原告的合法权益，请求判令被告立即向原告偿还典当当金240万元，息费243200.01元；并承担本案的诉讼费用。
被告于志申辩称：120万元当金，利息按照月息4分给付了51200元；2014年5月5日偿还了当金10万元，2014年5月5日至2014年7月24日按照息费4分给付息费118800元。当金20万元的按月息4分给付至2014年7月24日为24533.33元。当金110万元的按月息4分给付了96800元。
经审理查明：2014年4月3日，4月23日，5月8日原告承德广源典当行有限公司作为乙方与被告于志申作为甲方分别签订了《典当合同》三份，该三份合同主要约定：“乙方同意给予甲方当金人民币分别1200000元整（壹佰贰拾万元），当金人民币20万，当金人民币110万元；用途均为购买铁粉；均将位于新大屯村北去下石河的遵化市新大屯顺利精选厂院内的精铁粉1000吨，粗铁粉7000吨，应收销售铁粉款800万元作为当物；双方确认当物估价金额分别为陆佰万元整、叁佰万元整、叁佰万元整；典当天数分别为15天，30天，30天；典当月综合服务费均为3.4%，月利率均为0.6%，合计4%；典当贷款逾期后，甲方除向乙方支付当金的本息、各项费用外，还要支付当金总额日0.5%的违约金。”合同签订当日，原、被告均在上述三份质押物清单上签名，被告于志申并为原告出具收据三份，收据一内容为：“今收到承德广源典当行有限公司，典当借款当金1200000元。”收据二内容为：“今收到承德广源典当行有限公司，典当借款当金200000元。”收据三内容为：“今收到承德广源典当行有限公司，典当借款当金1100000元。”三份合同签订的当日，原告均按合同约定将当金支付被告。2014年5月5日，被告于志申向原告偿还了当金为120万元中的当金10万元，按照月息4分给付息费51200元；2014年7月24日，按照息费4分给付剩余当金110万元的息费118800元。2014年4月30日至2014年7月24日，被告分三次按月息4分给付当金为20万元息费24533.33元。2014年6月1日至2014年7月23日，被告分两次按照月息4分给付当金为110万元的息费96800元。
另查：原告承德广源典当行有限公司系企业法人，注册资本叁仟零伍拾万元整，经营范围为动产质押典当业务、财产权利质押、房地产抵押典当业务、限额内绝当物品的变卖等。原、被告签订三份《典当合同》后，原告派人员到遵化市新大屯顺利精选厂院内将典当的铁粉进行了监管，但双方未将当物进行实际交付。
上述事实，有原、被告的陈述及典当合同、收据等证据予以证实，本院予以确认。
原告承德广源典当行有限公司主张：被告于志申向原告典当当金250万元，并用铁粉作为了当物，约定了月息及综合服务费，典当到期后，被告仅偿还当金10万元及部分息费，故被告应立即偿还原告典当当金240万元、利息及综合服务费243200.01元。为证明其主张的成立，向本院提交如下证据
1、原、被告双方签订的《典当合同》原件三份，用以证明当金的数额、期限及利息及综合服务费的约定。
经质证，被告无异议。
2、被告为原告出具的收据三份。
经质证，被告无异议。
3、原、被告签订的质押物清单。
经质证，被告无异议。
被告于志申主张：对当金的数额均无异议，但利息均按照4分支付了大部分，但未向本院提交相应的证据予以证明。
本院认为：根据《典当管理办法》第二十五条关于“典当行经营业务范围为动产质押典当，财产权利质押典当和房地产抵押典当等”之规定，原告承德广源典当行有限公司与被告于志申、签订的三份《典当合同》，均约定用被告所有的铁粉进行质押典当，当双方并未将当物实际交付，违反了《典当管理办法》相关规定，故应认定该典当行为无效。原、被告签订的合同名为典当实为民间借贷，被告于志申应以实际借款数额偿还借款，经合计实际借款数额为250万元，后被告偿还了借款本金10万元，故被告于志申应偿还原告的借款本金为240万元。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利息超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的部分不予保护”之规定，原、被告签订三份《典当合同》均约定的月利息为0.6%，月综合服务费为3.4%，利息、月综合服务费之和均超出了中国人民银行公布施行的2014年4月3日、4月23日、5月19日时6个月（含6个月）期间的贷款基准年利率均为5.60%的4倍即22.4%，超出部分不受法律保护，故利息、综合服务费之和作为借款本金120万元的利息，自2014年4月3日起至2014年5月5日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍即年利率22.4%计付，借款本金110万元的利息自2014年5月6日起至清偿之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍即年利率22.4%计付；借款本金20万元的利息，应当自2014年4月23日起至借款清偿之日止按年利率22.4%计付；借款本金110万元的利息，应当自2014年5月19日起至借款清偿之日止按年利率22.4%计付；对于原、被告签订合同后被告于志申已支付利息合计291333.33元，应在支付的利息中予以扣除。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百九十六条、第二百一十一条及《典当管理办法》第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告于志申于本判决生效后10日内偿还原告承德广源典当行有限公司借款本金240万元及利息，其中借款本金120万元的利息自2014年4月3日起至2014年5月5日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍即年利率22.4%计付，借款本金110万元的利息自2014年5月6日起至清偿之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍即年利率22.4%计付；借款本金20万元的利息自2014年4月23日起至借款清偿之日止按年利率22.4%计付；借款本金110万元的利息自2014年5月19日起至借款清偿之日止按年利率22.4%计付；给付利息时扣除被告已支付的291333.33元。
二、驳回原告承德广源典当行有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28780元，减半收取14390元，由被告于志申承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 汪艳君
二〇一四年十一月二十五日
书记员 徐 争