福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6321号
原告：吴国辉，男，1966年2月24日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈炳海，男，1973年9月24日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈梅英，女，1975年11月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈炳伙，男，1963年1月12日出生，汉族，住惠安县。
原告吴国辉与被告陈炳海、陈梅英、陈炳伙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴国辉诉称，被告陈炳海、陈梅英系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告陈炳海以投资工程需要资金为由，经被告陈炳伙提供保证责任担保分别于2014年3月24日、2016年2月2日向原告借款500000元、195000元，二次借款合计695000元。双方对2016年2月2日的借款未约定借款利息；对2014年3月24日借款约定于2014年7月24日还清借款，逾期未还，借款人自愿按每天1%计付违约金。此后，被告陈炳海未偿还借款及利息，被告陈炳伙也没有履行保证责任。借款期满后，经原告催讨，被告拒不偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。请求判决：一、被告陈炳海、陈梅英共同偿还原告借款695000元及利息（其中借款195000元自起诉之日起按月利率0.5%计息，借款500000元自2014年7月24日起按月利率2%计息，均计至还款之日止）。二、被告陈炳伙对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈炳海、陈梅英、陈炳伙未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份、中国建设银行交易明细1份、账号及收款凭证1份，以此证明被告陈炳海经被告陈炳伙提供担保分别于2014年3月24日、2016年2月2日向原告借款500000元、195000元，二次借款合计695000元。证据3即本院依原告申请调取的结婚申请书1份，以此证明被告陈炳海、陈梅英为夫妻关系。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，均具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合到庭当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈炳海、陈梅英为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，2014年3月24日，被告陈炳海因经营需要资金向原告借款500000元，双方约定“……定于2014年7月24日前还清。逾期未还，借款人自愿按每天1%作为违约金……”。该借款由被告陈炳伙提供连带责任担保，双方约定保证期间至债务还清为止。被告陈炳海、陈炳伙共同出具借条1份交原告收执。2016年2月2日，被告陈炳海因投资生意需要资金向原告借款195000元，双方未约定借款期限和利息。该借款由被告陈炳伙提供连带责任担保，双方约定保证期间至实际还清款项之日。被告陈炳海、陈炳伙共同出具借条2份交原告收执。之后，三被告均未偿还原告款项。原告于2016年7月24日向本院提起诉讼。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告在借款期满后并经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈炳海偿还借款695000元，理由和依据成立，应予支持。因被告陈炳海拖欠原告借款，已构成违约，客观上给原告造成一定经济损失，对于2016年2月2日的借款195000元，原告请求被告按月0.5%即年利率6%自起诉之日即2016年7月24日起计付原告资金占用期间的利息损失，理由正当，应予支持；但双方对2014年3月24日借款的逾期还款违约金约定不明确，原告请求被告陈炳海按月利率2%自2014年7月24日即借款期满之日起计付违约金，理由和依据不足，不予支持，被告陈炳海应按年利率6%自借款期满之次日即2014年7月25日起计付原告资金占用期间的违约金。本案借款发生在被告陈炳海、陈梅英夫妻关系存续期间，该两被告未能举证证明原告与被告陈炳海明确约定本案借款为被告陈炳海的个人债务，或者证明该两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按该两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告陈梅英共同承担本案借款的偿还责任，理由成立，应予支持。被告陈炳伙为上述债务提供连带责任保证，应依法承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告陈炳海、陈梅英追偿。三被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈炳海、陈梅英应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告吴国辉借款500000元，并按年利率6%支付自2014年7月25日起至还款之日止的违约金。
二、被告陈炳海、陈梅英应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告吴国辉借款195000元，并按年利率6%支付自2016年7月24日起至还款之日止的利息损失。
三、被告陈炳伙应对被告陈炳海、陈梅英的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈炳海、陈梅英追偿。
四、驳回原告吴国辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13150元，减半收取6575元，由原告吴国辉负担900元，被告陈炳海、陈梅英、陈炳伙负担5675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一六年八月三十日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。