江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初1348号原告：徐州中基混凝土有限公司，住所地沛县沛城镇东外环水利局砂石站院内。组织机构代码：66896165-3。法定代表人：翟允五，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭文东，山东浩正律师事务所律师。被告：王敦海，男，1965年6月16日生，汉族，大屯煤电公司龙东矿工人，住。委托诉讼代理人：李廷柱，沛县竞合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杜晓昱，沛县竞合法律服务所法律工作者。原告徐州中基混凝土有限公司（以下简称中基公司）与被告王敦海不当得利纠纷一案，本院于2016年4月8日立案，审理后于2016年7月4日作出（2016）苏0322民初2315号民事裁定书，驳回原告徐州中基混凝土有限公司的起诉。原告对该裁定不服，上诉于徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）苏03民终4014号民事裁定书，撤销我院（2016）苏0322民初2315号民事裁定书，指定我院继续审理。我院于2017年2月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中基公司的委托诉讼代理人彭文东，被告王敦海及其委托诉讼代理人李廷柱、杜晓昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中基公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还不当利150000元及利息17250元，合计167250元。（自2014年1月26日至2015年12月25日，按月利率0.5%计算），总计167250元，之后利息据实计算至实际清偿日。事实和理由：2012年2月21日，原告中基公司与郭春青签订混凝土购销合同，约定由原告向沛县公安局信息中心地坪工程供应混凝土，双方对付款方式和付款期限进行了约定。2012年2月24日至4月3日，原告向郭春青供应混凝土总货款160070元，被告作为原告中基公司的合同签订人于2012年11月6日、2014年1月25日共计收到郭春青支付给原告的混凝土货款15万元。以上事实，已经沛县人民法院（2014）沛民初字第0412号民事判决书确认，后徐州市中级人民法院对该判决书予以维持。被告收到郭春青支付的货款15万元后，一直没有交付给原告，已经构成不当得利，依法应向原告返还。王敦海辩称，对被告已收到郭青春支付混凝土款15万元无异议。1、被告王敦海曾是原告中基公司的销售经理，双方存在劳动关系。原告欠被告工资及提成款，经与原告的会计4次对账后确认为164240.3元。原告的负责人分给各个销售人员应收帐让销售人员要帐后冲抵工资和提成款，被告用于冲抵提成款是理所当然的。2、虽然原告可以选择诉权，但是中基公司欠被告的工资的提成款是其自认的事实，中基公司在起初就能够调解到4万多元，而实际欠款更多，只是中基公司不愿意偿还，并且有证据证明该冲抵行为是中基公司负责人翟允德制定的方案。双方关于工资结算的协议是有效的协议，因此本案应一并处理欠工资和货款问题。3、原告对此货款的起诉已经超过了诉讼时效，因此，应对原告要求返还货款的诉求应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告王敦海对原告提供的沛县人民法院作出的（2014）沛商初字第0412号民事判决书、徐州市中级人民法院作出的（2015）徐商终字第0079号民事判决书无异议。本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的工资对账单、电话录音、会议记录、补充规定以及热线电话表，原告中基公司均不予认可，该对账单未有原被告双方签字，本院对真实性不予确认。对被告提供的电话录音因无法辨别真伪且存有疑点，故不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予确认。对于被告提供的会议记录因系被告单方制作，对其真实性本院亦不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月21日，原告中基公司与郭春青签订中基混凝土购销合同一份，约定由原告中基公司向公安局信息中心地坪工程供应混凝土，付款方式和期限为：预计2012年3月16号前浇注完，如遇天气原因工期顺延，浇注完毕后壹个月内付清砼款，注：商砼价格按市场价格浮动而调整；需方未按合同约定向供方支付购货款，则需方有权停止供货并有权要求需方按拖欠款的天数及总货款的每日千分之三向供方支付违约金。原告中基公司在合同上签章确认，王敦海作为原告中基公司的联系人在合同上签名确认，郭春青在合同上签名确认。2012年11月6日，郭春青向王敦海支付货款50000元；2014年1月25日，郭春青向王敦海支付货款100000元。另查明，王敦海系大屯煤电公司龙东煤矿职工，其于2010年到中基公司任销售员，双方未签订劳动合同，2012年三、四月份王敦海从中基公司离职。关于王敦海在中基公司工作期间的工资（销售提成）数额，双方当事人之间有争议，未进行书面结算确认。本院认为，所谓不当得利是指：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告王敦海离职后仍然取得郭青春向原告中基公司支付的混凝土款，造成原告损失，已构成不当得利。被告王敦海抗辩该案已过诉讼时效，原告中基公司称2014年11月3日原告中基与郭青春分期付款买卖合同中才得知王敦海已领取15万元货款，并于2016年4月8日立案起诉被告王敦海，要求其返还不当得利15万元及利息，所以该案未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”故，对被告抗辩本案已过诉讼时效，本院不予采信。对于被告王敦海抗辩原告中基公司素有业务员直接以货款抵扣工资、提成的问题，原告中基公司不予认可。被告王敦海可就工资、提成问题另行主张权利。对于原告中基公司要求被告王敦海以15万元为本金，按月利率5‰，自2014年1月26日起计算至实际清偿之日，因不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、一百三十五条、第一百三十六七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王敦海于本判决生效后十日内返还原告徐州中基混凝土有限公司不当得利150000元及利息（以150000元为本金，按月利率5‰，自2014年1月26日起计算至还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3645元，由被告王敦海负担（原告徐州中基混凝土有限公司已预交，被告王敦海随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 洪审 判 员  李 林人民陪审员  郝凤兰二〇一七年六月二十九日书 记 员  李 蕊法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国建设银行沛县沛城分理处。账号：32×××18。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。