wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3544号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托代理人：杜曙光，男，1955年3月17日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：王帆，女，1988年6月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：王钧，男，1957年12月8日出生，汉族，住金华市婺城区。系王帆之父。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司（下称恒定物业）因与被上诉人王帆物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初4303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒定物业上诉称：其已具三级收费资格，无需再考核测评，按政府文件规定，2010年8月1日起，多层从原0.3元/平方米/月提到0.5元/平方米/月（高层从0.45元提到0.75元），一审全部错判为多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）；上诉人每年约十次左右上门催讨，物业费是持续服务收费，诉讼时效未过；且一审按日判决物业费有误。请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人负担。
王帆以恒定物业服务水平差、没有向其催讨过、诉讼时效已过为由作出答辩。
恒定物业一审诉讼请求为：1.被告立即支付物业服务费3946.90元（2011年1月1日至2015年6月30日）、滞纳金3201.30元（2011年7月1日至2015年6月30日）、逾期利息损失（自2015年7月1日至实际支付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2003年4月7日，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称：辛迪物业，已于2016年1月27日更名为金华市恒定物业管理有限公司）进驻位于金华市婺城区的柳湖花园小区（以下简称：柳湖花园）从事前期物业服务。被告王帆系柳湖花园2幢1单元602室业主，该房户型系多层，建筑面积146.18平方米，附房面积9.09平方米。被告入住后因对辛迪物业提供的物业服务不满，未缴纳自2011年起的物业费。2010年6月25日，柳湖花园成立业委会，但未与辛迪物业签订《物业服务合同》，小区的物业仍由辛迪物业提供。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。2015年12月14日，辛迪物业因被告尚欠上述期间物业费，以EMS方式邮寄催交物业费通知书。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定柳湖花园收费等级为三级，2005年1月1日起三级多层的物业服务费为0.30元/平方米/月。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，且金华市区住宅小区多层三级前期物业服务收费为0.50元/平方米/月。但辛迪物业未在业主中开展满意度测评。
一审法院认为:辛迪物业与被告王帆间的物业服务合同关系及被告王帆未付自2011年起物业费的事实清楚，本院予以认定。本案争议的焦点有二：一、原告起诉是否已经超过诉讼时效期间。被告辩称其从未收到任何形式的催收物业服务费通知，原告虽提交了短信群发记录，但并未提交证据证明短信已向被告推送，而2015年12月14日的EMS快件也无回执，故原告应承担举证不能的不利后果。原告向本院邮寄起诉状的时间（2016年12月2日）为首次主张权利的时间，故物业费应从2014年12月2日开始起算。二、物业费的收费标准。金价价管〔2010〕65号文件虽然已于2010年8月1日起执行，而且当时柳湖花园业委会已经成立，但业务会与辛迪物业并未签订《物业管理服务合同》，辛迪物业也未履行与业委会协商、结果公示等程序，故不能按该文件的指导价收取物业费。结合原告实际提供的物业服务的水平，以［2005］83号文件确定的标准计算物业费为妥。对原告主张的滞纳金和利息，因原告也存在过错，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决：一、被告王帆于判决生效之日起三日内支付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年12月2日至2015年6月30日的物业服务费304.05元；二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王帆负担，限于判决生效之日起三日内交纳。
二审中，恒定物业提供了一份柳湖业主委员会给一审法院的“关于合情合理处理辛迪（恒定）物业诉柳湖花园小区业主拖欠物业费案件的再次请求”，证据中有载明“辛迪物业的保安成为事实上的专职收费员，长年坚持（清晨或深夜）反复敲门骚扰、胶水封堵业主家门锁眼、划车、停电梯、停路灯等极端方式要挟业主交费，在接到业主投诉报修后，采取先查清是否交费、再决定是否服务的办法，消极应对业主诉求，不断激发矛盾。”欲证明其向被上诉人催收过物业费,诉讼时效中断。被上诉人质证认为其未被催收过。由于该证据属传来证据，被上诉人又否认，故不足以证明上诉人有催讨物业费行为确切送达被上诉人这一特定债务人的事实。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为,二审争议在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）。按《物业管理条例》第二十六条的规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”本案中，柳湖花园业主委员会在2010年成立后未与当时的辛迪物业签订物业服务合同，而物业公司之后继续在从事柳湖花园的物业服务，只能视为原合同条款延续，故价格仍应按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）计。上诉人主张按现行政府指导价执行，未获得合同相对方同意，其理由不能成立。现有上诉人提供的证据尚不足以证明催收物业费通知已送达被上诉人这一特定的债务人，故上诉人应承担举证不足的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金华市恒定物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年十一月八日
代书记员 徐艳锦
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初2313号
原告：上海铭晨物流有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路4318号G区厂房，统一社会信用代码91310113698750822J。
法定代表人：卢红敏，总经理。
委托诉讼代理人：蒋照军，上海君拓律师事务所律师。
被告：安徽嘉丰窗帘有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区姥下河路与和州路交叉口西北角，统一社会信用代码91340500695748233A。
法定代表人：刘应瑞，董事长。
原告上海铭晨物流有限公司与被告安徽嘉丰窗帘有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告上海铭晨物流有限公司委托诉讼代理人蒋照军到庭参加诉讼。被告安徽嘉丰窗帘有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海铭晨物流有限公司诉称：我司与被告安徽嘉丰窗帘有限公司于2014年7月18日签订运输协议，我司帮其运输产品，被告支付运输费。起初原告都能依约支付运输费，但自2015年10月9日开始被告就付款不及时，但还是陆陆续续在支付运输费，因此，我们一直都在继续发生业务往来。直至2016年5月12日双方对账，被告尚欠我司运输款302600元，后我司多次催要未果，遂诉讼来院。
被告安徽嘉丰窗帘有限公司未出庭，未做答辩。
本案争议焦点：原告上海铭晨物流有限公司要求被告安徽嘉丰窗帘有限公司支付运输款302600元及逾期利息的诉请是否有事实和法律依据。
围绕焦点，原告上海铭晨物流有限公司出具证据1、原告的营业执照一份，证明原告的主体资格。2、陆路集装箱运输协议一份，证明协议签订的日期为2014年7月18日，原告为被告拉集装箱的事实，结算的方式为每次运输完毕，原告将对账单传给被告，被告再付费，90天内把运费全部付清的事实。3、对账单一份，证明2015年10月9日至2016年5月12日双方结算被告欠原告运输款302600元的事实。
被告安徽嘉丰窗帘有限公司未到庭质证。
被告安徽嘉丰窗帘有限公司未向法庭提供证据。
对原告提供的证据及证明意见，本院认证如下：
对原告提供的证据因被告方未提供任何相反证据予以反驳，且原告提供的证据为原件、字迹清晰无涂改痕迹，故对以上证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
经审理查明，2014年7月18日原告上海铭晨物流有限公司与被告安徽嘉丰窗帘有限公司签订陆路集装箱运输协议，约定原告为被告拉集装箱，结算方式为每次运输完毕，原告将对账单传给被告，被告再付费，90天内把运费全部付清。起初原告能依约支付运输费，但自2015年10月9日开始被告就开始付款不及时，但还是陆陆续续在支付运输费，因此，原被告双方一直还在继续发生业务往来。直至2016年5月12日双方对账，被告尚欠原告运输款302600元，后原告多次催要未果，遂诉讼来院。
本院认为，合法的运输关系受法律保护。原告上海铭晨物流有限公司与被告安徽嘉丰窗帘有限公司之间运输合同关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。被告安徽嘉丰窗帘有限公司欠到原告上海铭晨物流有限公司运输款302600元经催要未及时偿还，已构成违约，应承担违约责任。故原告上海铭晨物流有限公司要求被告安徽嘉丰窗帘有限公司归还运输款302600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的诉讼请求，原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽嘉丰窗帘有限公司于本判决生效后五日内支付原告上海铭晨物流有限公司运输款302600元及利息（从2016年7月25日起按银行同期贷款利率计算至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5839元，由被告安徽嘉丰窗帘有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 邱 竞
人民陪审员 李 跃
人民陪审员 郑梦苏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1381执恢23号
刘英娥、李传玉、李新国、吴玉香：
本院受理刘英娥、李传玉执已发生法律效力的（2015）冷民一初字第300号民事判决申请执行李新国、吴玉香相邻纠纷一案，生效判决确定的事项已执行完毕，本案予以结案。
湖南省冷水江市人民法院
二〇一七年十月十八日
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执296号
申请执行人：福州经济技术开发区华兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人：张晨曦，董事长。
被执行人：福州禾嘉商贸有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：黄亮。
被执行人：福建心连心投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
被执行人：张荫兵,男，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人：黄亮,男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人福州经济技术开发区华兴小额贷款股份有限公司与被执行人福州禾嘉商贸有限公司等借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初844号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年3月24日向本院申请执行,要求被执行人给付6595629.07元（暂计至2017年3月24日）,并承担本案执行申请费60378.15元。
执行过程中，1、本院于2017年4月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。
2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，福建心连心投资有限公司名下有位于福州市××××号翠湖山庄194#楼整座房产,已被台江法院查封,已申请参与分配。
3、本院于2017年4月13日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年9月25日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执296号申请执行人：福州经济技术开发区华兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省福州市马尾区。法定代表人：张晨曦，董事长。被执行人：福州禾嘉商贸有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：黄亮。被执行人：福建心连心投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。被执行人：张荫兵,男，汉族，住福建省福州市晋安区。被执行人：黄亮,男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人福州经济技术开发区华兴小额贷款股份有限公司与被执行人福州禾嘉商贸有限公司等借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初844号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年3月24日向本院申请执行,要求被执行人给付6595629.07元（暂计至2017年3月24日）,并承担本案执行申请费60378.15元。执行过程中，1、本院于2017年4月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，福建心连心投资有限公司名下有位于福州市××××号翠湖山庄194#楼整座房产,已被台江法院查封,已申请参与分配。3、本院于2017年4月13日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年9月25日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一七年九月二十五日书 记 员  郑惠娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初2673号
原告：吴荣花，女，1964年4月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：高全，安徽文理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。
被告：陈树华，男，1976年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：芜湖市诚信汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：肖新彬，总经理。
委托诉讼代理人：孔贝贝，该公司员工。
本院在审理原告吴荣花与被告陈树华、被告芜湖市诚信汽车运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月7日提出撤诉申请，申请撤回对被告芜湖市诚信汽车运输有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴荣花撤回对被告芜湖市诚信汽车运输有限公司的起诉。
审判员 王国红
二〇一六年十二月七日
书记员 林小雪
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1830号
原告：大连泰富食品有限公司。住所地：庄河市新华街道工业园区。
法定代表人：刘锋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨元伟，系辽宁坤城律师事务所律师。
被告：大连浩源生物食品有限公司。住所地：庄河市吴炉镇崔屯村。
法定代表人：周丹，系该公司总经理。
原告大连泰富食品有限公司（以下简称泰富公司）诉被告大连浩源生物食品有限公司（以下简称浩源公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨元伟、被告法定代表人周丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因防止损失扩大而支出的合理费用469385.18元。2、要求被告赔偿可得利益损失66429.39元。3、要求被告承担535814.57元从立案之日起至其实际偿还之日止计算的利息。事实和理由：一、订立买卖合同。2015年5月7日原告与被告签订了《箭齿鲽来料加工协议》。合同约定，箭齿鲽（原料）USD1600.00吨。二、交付货物。按照合同约定，原告于2015年5月8日、5月12日、5月13日和5月20日分别向被告交付箭齿鲽鱼（原料），合计60337.70KG。价款合计为USD96540.32。三、买受人拒绝付款。被告已接收以上原料，但未按照双方买卖合同的约定，在收货后“40天内付清美元货款及相关费用。”四、解除合同。为防止损失的扩大，原告2016年1月11日解除了双方之间的买卖合同。原告于2016年1月19日自行将上述货物运回大连港。原告为此产生运费、港杂费、包装费、报关费、检疫费等合计469385.18元。五、可得利益损失。原告销售同类产品的平均利润为10%，因此，原告的可得利益损失为USD96540.32×10%×6.881=66429.39元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，双方签订的不是买卖合同而是来料加工合同，原告货物是我帮助销售的，货物本身没有损失，原告的损失与被告无关，如果原告主张双�是买卖合同，依据《中华人民共和国海关对进料加工出口货物的管理办法》第八条约定“免税进口的料、件应专料专用，其进口料、件和加工成品，均不得在境内销售。”因此，原告主张买卖合同，违反了法律规定，系无效合同。
原告针对其诉讼请求向法庭提供下列证据：1、《箭齿鲽来料加工协议》，证明被告公司应按照合同约定支付货款，每吨1600美元，在收货后40天内给付。被告对该证据的内容没有异议，但认为双方签订的是来料加工合同，不是买卖合同。2、借料单、出库单，证明原告向被告交付了原料60337.7千克，价款96540.32美元。被告对证据本身没有异议，但认为是给原告作来料加工，双方签订的不是买卖协议，不存在价格问题。3、海关出口货物报关单，证明被告接收货物，并且进行加工。被告对此没有异议。4、进口报关单，证明�工的成品被国外拒收，被告没有按照约定支付货款，双方之间解除买卖合同。被告对货物被外国收购商拒收没有异议，但提出外国收购商已经将信用证开给原告，信用证没有兑付的原因是原告导致的。5、汇款申请书、银行水单和增值税发票，证明由于退货产生费用合计469385.18元。被告对此有异议，提出货物出口时的运费已经由被告支付完毕，这是原告自行将货物拉回大连港产生的费用，与被告无关。
被告未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2015年5月7日，原、被告签订《箭齿鲽来料加工协议》。合同约定：甲方（原告）拥有箭齿鲽原料，乙方（被告）拥有箭齿鲽订单，为了完成订单，甲乙双方同意以来料加工形式合作，具体如下：1、乙方根据箭齿鲽订单情况向甲方提出调料数量，每次调料前需要提供国外客户�单，一次调料不能超过20吨。2、甲方原料的价格按照USD1600.00吨计算，乙方需承担甲方所提供原料的进口及对应成品出口的相关所有费用（包括但不限于：进口报关代理费、运输费用、港杂费用、冷藏费、手册核销及边角料关税与货值的5%作为银行开证费用等费用）。乙方必须在每次调料日期后40天内付清美元货款及相关费用，如果是信用证结算，直接把信用证开到大连泰富食品有限公司（即本案原告）；银行代售业务（D/P、D/A）必须由甲方委托甲方银行代收操作；电汇业务出口成品全套正本提单必须交由甲方保管，待国外客户货款到甲方帐后，甲方返还给乙方提单。乙方若逾期未付清货款及费用，乙方要向甲方交纳每天逾期金额的1.5%作为逾期罚款。3、乙方按照中国商检海关要求生产，报检报验。报检报验产生的费用由乙方承担，每个订单的完成必须核销甲方的箭齿鲽手册。4、甲方在箭齿鲽订单里有每磅0.02美元的操作费用……。合同签订后，原告分别于2015年5月7日、5月12日、5月13日、5月20日向被告交付箭齿鲽鱼原料共60337.7千克。被告加工好成品后出口，并支付了海运费等相关费用。外国收货商向原告开具了信用证（原告逾期未兑付）。因原告未实际收到外国收货商货款，2016年1月14日，原告将该货物从外国港口拉回并出售，并向川崎振华物流（天津）有限公司大连分公司支付运费USD61290，折合人民币398385元。
本院认为：原告主张原、被告间形成买卖关系，并提供《箭齿鲽来料加工协议》，该协议约定“原告拥有箭齿鲽原料，被告拥有箭齿鲽订单，双方同意以来料加工形式合作。”从双方对合同内容的约定及履行情况看，原、被告间签订的并非买卖合同。合同签订后，原告已按合同约定向被告提供了原料，被告亦提供订单，且对货物进行加工后核销原告箭齿鲽手册予以出口，并支付了海运费等相关费用，外国收货商已向原告开具了信用证，以上事实说明被告提供的订单真实有效，且已得到原告认可，并实际履行。现原告以未收到货款将货物自行从外国港口拉回并销售产生相关费用为由，要求被告赔偿海运费、港杂费等各种损失469385.18元及可得利益损失66429.39元及利息，本院认为，合同履行中案涉货款已由外国收货商以信用证方式支付给原告，该情形亦得到原告认可，原告没有证据证明信用证未兑付系被告原因造成。被告已按双方协议约定提供真实订单并加工货物，核销原告箭齿鲽鱼手册予以出口，支付了案涉货物出口时相关费用，现原告要求被告支付其自行将货物运回国内的海运费、港杂费、包装费、保管费、检疫费等费用及赔偿可得利益损失及利息�没有事实和无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费4580元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 李 治
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 于美令
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第140-1号
原告刘小兵。
被告鱼台融汇企业管理咨询有限公司。
法人代表李孟。
被告李孟。
原告刘小兵与被告李孟、鱼台融汇企业管理咨询有限公司委托理财合同纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人李孟所有的鲁H×××××别克轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告李孟所有的别克轿车一辆，车牌号：鲁H×××××。
二、查封担保人刘兵提供担保的鱼房权证李阁高庄村私字第0503号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新虎
二〇一五年三月九日
书记员 郭环环
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初614号
原告：黄彦锦，男，1979年10月23日出生，汉族，住闽清县。
被告：吴广链，男，1987年3月22日出生，汉族，住闽清县。
被告：黄晓萍，女，1988年8月25日出生，汉族，住闽清县。
原告黄彦锦与被告吴广链、黄晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄彦锦到庭参加诉讼，被告吴广链、黄晓萍经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄彦锦向本院提出诉讼请求：1.吴广链、黄晓萍偿还黄彦锦借款本金60000元及从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由吴广链、黄晓萍承担。事实与理由：吴广链因做生意缺乏资金，分别于2012年7月18日向黄彦锦借款50000元，于2012年9月27日向黄彦锦借款10000元，合计60000元，两笔借款均未约定利息和还款期限，由吴广链出具借条两份。借款后，黄彦锦因急需资金向吴广链催讨，吴广链拒不还款。吴广链、黄晓萍系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间，黄晓萍应承担连带责任。
吴广链、黄晓萍未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如黄彦锦所述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴广链向黄彦锦借款60000元，事实清楚，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，吴广链应负偿还之责。由于双方当事人未约定借款利息和还款期限，黄彦锦主张吴广链支付从起诉之日（2016年4月5日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。吴广链、黄晓萍系夫妻关系，且借款事实发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故黄彦锦主张吴广链、黄晓萍共同偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。吴广链、黄晓萍经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
吴广链、黄晓萍在本判决生效之日起十日内共同偿还黄彦锦借款本金60000元及逾期还款利息（从2016年4月5日起至还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，由吴广链、黄晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 宜 财
人民陪审员 黄 莲 俤
人民陪审员 黄 小 兵
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 何志涛（兼）
附注：
一、法律条文提示：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起俩年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初614号原告：黄彦锦，男，1979年10月23日出生，汉族，住闽清县。被告：吴广链，男，1987年3月22日出生，汉族，住闽清县。被告：黄晓萍，女，1988年8月25日出生，汉族，住闽清县。原告黄彦锦与被告吴广链、黄晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄彦锦到庭参加诉讼，被告吴广链、黄晓萍经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄彦锦向本院提出诉讼请求：1.吴广链、黄晓萍偿还黄彦锦借款本金60000元及从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由吴广链、黄晓萍承担。事实与理由：吴广链因做生意缺乏资金，分别于2012年7月18日向黄彦锦借款50000元，于2012年9月27日向黄彦锦借款10000元，合计60000元，两笔借款均未约定利息和还款期限，由吴广链出具借条两份。借款后，黄彦锦因急需资金向吴广链催讨，吴广链拒不还款。吴广链、黄晓萍系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间，黄晓萍应承担连带责任。吴广链、黄晓萍未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如黄彦锦所述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴广链向黄彦锦借款60000元，事实清楚，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，吴广链应负偿还之责。由于双方当事人未约定借款利息和还款期限，黄彦锦主张吴广链支付从起诉之日（2016年4月5日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。吴广链、黄晓萍系夫妻关系，且借款事实发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故黄彦锦主张吴广链、黄晓萍共同偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。吴广链、黄晓萍经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：吴广链、黄晓萍在本判决生效之日起十日内共同偿还黄彦锦借款本金60000元及逾期还款利息（从2016年4月5日起至还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，由吴广链、黄晓萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 黄  宜  财人民陪审员 黄  莲  俤人民陪审员 黄  小  兵二〇一六年十月三十一日书 记 员 何志涛（兼）附注：一、法律条文提示：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示：若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起俩年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-2-
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初343号
原告：郭燕伟，男，1958年4月14日生，汉族。
被告：苏年学，男，1961年7月15日生，汉族。
被告：张春苹，女，1963年7月15日生，汉族。
原告郭燕伟与被告苏年学、张春苹民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对被告张春苹的起诉。原告郭燕伟到庭参加了诉讼，被告苏年学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭燕伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同归还所借原告的借款本金5万元整，并判令被告自2014年2月24日起按月息2％向原告支付利息，直至该款全部付清之日止；2、本案的诉讼费全部由二被告共同负担。事实和理由：2014年2月24日被告苏年学以做生意周转资金紧张为由向原告借款5万元整，被告当时口头承诺月息按2%向原告支付利息，期限为二个月。借款到期后被告夫妻即将自己在渑池县澧泉小区西区南角单元二楼西户的房屋出卖后不知去向。被告苏年学偶尔给原告打电话，说他们一旦有钱就尽快归还，但一直也不归还。2016年7月以后被告再也没有给原告打过电话。现起诉至法院。
被告苏年学未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月24日，被告苏年学向原告郭燕伟借款50000元，为原告出具借款条一份，载明：今借到郭燕伟现金伍万元整（50000元整）。后被告不予偿还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏年学向原告郭燕伟借款50000元的事实，有被告苏年学出具的借条及原告的陈述可以佐证，本院予以认定。原告要求被告苏年学偿还借款，理由正当，应予支持。因双方在借款时没有书面约定借款利息和期限，故原告要求被告支付借款利息，于法无据，不予支持。诉讼中原告申请撤回对被告张春苹的起诉，依法予以准许。被告苏年学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏年学于本判决生效后十日内偿还原告郭燕伟借款50000元；
二、驳回原告郭燕伟的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告苏年学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 毛克信
二〇一七年四月十七日
兼书记员 史丽丽
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5285号
原告：尹继红，男，住吉林省农安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市东中华路339号。
负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：孙建，该公司职员。
原告尹继红与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹继红，被告平安保险吉林分公司委托诉讼代理人孙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹继红向本院提出诉讼请求：⒈平安保险吉林分公司赔偿尹继红车辆损失25,274.00元、车损鉴定费1,264.00元；⒉诉讼费由平安保险吉林分公司承担。事实和理由：2017年8月21日12时5分，尹继红驾驶吉A3×××号车在长春市宽城区兰家镇青年路6876号与邵延新驾驶的黑AK×××号车辆相撞，造成车辆受损。经交警认定，尹继红负全责。经鉴定评估公司鉴定，吉A3×××号车车辆损失为25,274.00元。此次事故尹继红产生修车费25,274.00元，车损鉴定费1,264.00元。事故前尹继红的吉A3×××号车在平安保险吉林分公司投保了交强险和商业险。事故发生后尹继红就赔偿事宜与平安保险吉林分公司协商未果，故诉至法院。
平安保险吉林分公司承认原告在本案件中主张的事实，但认为鉴定费系间接损失，平安保险吉林分公司未提及拒赔尹继红修车费用，鉴定费不予承担。诉讼费系间接损失不予赔偿。
本院认为，一、平安保险吉林分公司承认尹继红在本案中主张的事实，故对尹继红主张的事实予以确认。虽然尹继红提交的车辆维修发票金额中材料费、维修费金额与鉴定意见中各项数额不一致，但总金额均为25,274.00元，实际支出与鉴定意见略有不同，不能否认尹继红修车费用的真实性。平安保险吉林分公司虽然对修车费用提出异议，但未提供支持其主张的证据，也未在本院指定期限内提出重新鉴定申请。因此，对尹继红主张的车辆损失金额本院予以采信。二、关于鉴定费，虽然平安保险吉林分公司辩称鉴定费系间接费用，不在保险范围内。但尹继红与平安保险吉林分公司就车辆损失数额未达成一致意见，因此鉴定费系为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，此笔费用应由保险人即平安保险吉林分公司承担。
综上所述，平安保险吉林分公司应给付尹继红保险金26,538.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付原告尹继红保险金26,538.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463.00元，减半收取计231.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 曲栋
二〇一七年十月三十一日
书记员 李卓
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初5285号原告：尹继红，男，住吉林省农安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市东中华路339号。负责人：张建威，总经理。委托诉讼代理人：孙建，该公司职员。原告尹继红与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹继红，被告平安保险吉林分公司委托诉讼代理人孙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹继红向本院提出诉讼请求：⒈平安保险吉林分公司赔偿尹继红车辆损失25,274.00元、车损鉴定费1,264.00元；⒉诉讼费由平安保险吉林分公司承担。事实和理由：2017年8月21日12时5分，尹继红驾驶吉A3×××号车在长春市宽城区兰家镇青年路6876号与邵延新驾驶的黑AK×××号车辆相撞，造成车辆受损。经交警认定，尹继红负全责。经鉴定评估公司鉴定，吉A3×××号车车辆损失为25,274.00元。此次事故尹继红产生修车费25,274.00元，车损鉴定费1,264.00元。事故前尹继红的吉A3×××号车在平安保险吉林分公司投保了交强险和商业险。事故发生后尹继红就赔偿事宜与平安保险吉林分公司协商未果，故诉至法院。平安保险吉林分公司承认原告在本案件中主张的事实，但认为鉴定费系间接损失，平安保险吉林分公司未提及拒赔尹继红修车费用，鉴定费不予承担。诉讼费系间接损失不予赔偿。本院认为，一、平安保险吉林分公司承认尹继红在本案中主张的事实，故对尹继红主张的事实予以确认。虽然尹继红提交的车辆维修发票金额中材料费、维修费金额与鉴定意见中各项数额不一致，但总金额均为25,274.00元，实际支出与鉴定意见略有不同，不能否认尹继红修车费用的真实性。平安保险吉林分公司虽然对修车费用提出异议，但未提供支持其主张的证据，也未在本院指定期限内提出重新鉴定申请。因此，对尹继红主张的车辆损失金额本院予以采信。二、关于鉴定费，虽然平安保险吉林分公司辩称鉴定费系间接费用，不在保险范围内。但尹继红与平安保险吉林分公司就车辆损失数额未达成一致意见，因此鉴定费系为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，此笔费用应由保险人即平安保险吉林分公司承担。综上所述，平安保险吉林分公司应给付尹继红保险金26,538.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付原告尹继红保险金26,538.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463.00元，减半收取计231.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  曲栋二〇一七年十月三十一日书记员  李卓
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初218号
原告：杜济华，男，1947年3月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：杨正忠，男，1977年1月23日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原告杜济华与被告杨正忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员陈建忠适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。因工作原因，本案更换承办人，由审判员高红城于2016年7月12日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜济华诉称，2014年10月19日，被告以人民币0.48元/斤向原告订购蜜桔100000斤，交定金10000元；约定当月内摘完，摘果时双方在场，当晚结算，摘完结账；原告违约按定金的三倍赔偿，被告违约定金不予退还。同年11月4日，被告以0.61元/斤向原告订购柚子10000斤，交定金500元。2014年10月23日、30日和11月5日，被告请来摘果人员摘果共计59486斤，已付货款19050元，以定金500元抵付货款后，实际已支付货款19550元。被告未按买卖协议履行，造成100000斤蜜桔未摘完受损腐烂，果树受损，损失28352元。被告未付货款10520元，合计38872元。为此，请求法院判决被告赔偿损失28352元、支付未付货款10520元，合计38872元（含利息和精神损失费）。
被告杨正忠辩称，原告所述被告购买蜜桔、柚子和协议单价以及交付定金属实，但双方就数量和摘果期限未作明确约定。通常情况下，蜜桔在当年11月20日左右摘完，并按交易习惯货款两清。2014年间，被告向原告购买蜜桔、柚子已货款两清，定金已抵作货款。原告主张被告赔偿损失和支付未付的货款，没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告提供了以下证据材料：
1.利朋地磅单、入库单，证明原、被告之间存在买卖关系和蜜桔、柚子的过磅数量；
2.结算记录清单，证明被告摘果及支付货款情况。
经庭审质证，被告对原告证明双方存在买卖关系的证据材料不持异议，但认为双方已货款两清，定金已抵作货款，原告主张尚有货款未支付的事实不能成立。
被告未提供证据材料。
双方无异议的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月19日，杜济华与杨正忠口头约定，以0.48元/斤订购蜜桔100000斤，杨正忠向杜济华交付定金10000元。2014年11月4日，杨正忠向杜济华交付定金500元，口头约定以0.61元/斤订购柚子10000斤。
2014年10月23日、30日和11月5日，杨正忠请来摘果人员摘果。杨正忠按照过磅单载明的数量和双方口头协商的单价以及已付款情况列明了清单，载明：“10月30日26360斤×0.48=12600元11月5日实付7600元余定金5000元柚子11120斤×0.61=6780元7140斤×0.48=3420元付6000元11月13日1069×0.48=510元共计10710元-定金500元=20210元10210元-6000=4210元4210元-200=4010元实际定金5000元”。杜济华在该清单上自书：“11月16日新津反（应为“返”）回开结算单2014年11月16日午后，杨老板新津反（应为“返”）回亲笔写的结算单”。杜敏在该清单上注明“2014年10月23日晚杜敏清（应为亲）手结算实付现金5450元”。杜敏系杨正忠之妻。
本院认为，被告以载明时间、数量、单价、款项的清单，对其已付款项和抵扣定金予以确认，与原告诉称和其提供的证据相互印证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，原、被告口头达成的买卖合同关系依法成立。但现有证据证明被告已将货款支付完毕，不能证明被告尚欠原告款项，本院对原告要求被告支付尚欠10520元蜜桔款的诉请不予支持。
另外，原告主张被告未按约定的期限将蜜桔采摘完，造成蜜桔腐烂，致其损失28352元，因原告未提供证据证明其损失了28352元，且该损失系被告的行为所致，本院对其要求被告赔偿该损失的诉请也不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜济华的诉讼请求。
本案受理费386元，由原告杜济华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高红城
二〇一六年七月十二日
书记员 何 娇
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0131民初218号原告：杜济华，男，1947年3月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：杨正忠，男，1977年1月23日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告杜济华与被告杨正忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员陈建忠适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。因工作原因，本案更换承办人，由审判员高红城于2016年7月12日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜济华诉称，2014年10月19日，被告以人民币0.48元/斤向原告订购蜜桔100000斤，交定金10000元；约定当月内摘完，摘果时双方在场，当晚结算，摘完结账；原告违约按定金的三倍赔偿，被告违约定金不予退还。同年11月4日，被告以0.61元/斤向原告订购柚子10000斤，交定金500元。2014年10月23日、30日和11月5日，被告请来摘果人员摘果共计59486斤，已付货款19050元，以定金500元抵付货款后，实际已支付货款19550元。被告未按买卖协议履行，造成100000斤蜜桔未摘完受损腐烂，果树受损，损失28352元。被告未付货款10520元，合计38872元。为此，请求法院判决被告赔偿损失28352元、支付未付货款10520元，合计38872元（含利息和精神损失费）。被告杨正忠辩称，原告所述被告购买蜜桔、柚子和协议单价以及交付定金属实，但双方就数量和摘果期限未作明确约定。通常情况下，蜜桔在当年11月20日左右摘完，并按交易习惯货款两清。2014年间，被告向原告购买蜜桔、柚子已货款两清，定金已抵作货款。原告主张被告赔偿损失和支付未付的货款，没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。原告提供了以下证据材料：1.利朋地磅单、入库单，证明原、被告之间存在买卖关系和蜜桔、柚子的过磅数量；2.结算记录清单，证明被告摘果及支付货款情况。经庭审质证，被告对原告证明双方存在买卖关系的证据材料不持异议，但认为双方已货款两清，定金已抵作货款，原告主张尚有货款未支付的事实不能成立。被告未提供证据材料。双方无异议的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。经审理查明，2014年10月19日，杜济华与杨正忠口头约定，以0.48元/斤订购蜜桔100000斤，杨正忠向杜济华交付定金10000元。2014年11月4日，杨正忠向杜济华交付定金500元，口头约定以0.61元/斤订购柚子10000斤。2014年10月23日、30日和11月5日，杨正忠请来摘果人员摘果。杨正忠按照过磅单载明的数量和双方口头协商的单价以及已付款情况列明了清单，载明：“10月30日26360斤×0.48=12600元11月5日实付7600元余定金5000元柚子11120斤×0.61=6780元7140斤×0.48=3420元付6000元11月13日1069×0.48=510元共计10710元-定金500元=20210元10210元-6000=4210元4210元-200=4010元实际定金5000元”。杜济华在该清单上自书：“11月16日新津反（应为“返”）回开结算单2014年11月16日午后，杨老板新津反（应为“返”）回亲笔写的结算单”。杜敏在该清单上注明“2014年10月23日晚杜敏清（应为亲）手结算实付现金5450元”。杜敏系杨正忠之妻。本院认为，被告以载明时间、数量、单价、款项的清单，对其已付款项和抵扣定金予以确认，与原告诉称和其提供的证据相互印证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，原、被告口头达成的买卖合同关系依法成立。但现有证据证明被告已将货款支付完毕，不能证明被告尚欠原告款项，本院对原告要求被告支付尚欠10520元蜜桔款的诉请不予支持。另外，原告主张被告未按约定的期限将蜜桔采摘完，造成蜜桔腐烂，致其损失28352元，因原告未提供证据证明其损失了28352元，且该损失系被告的行为所致，本院对其要求被告赔偿该损失的诉请也不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜济华的诉讼请求。本案受理费386元，由原告杜济华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  高红城二〇一六年七月十二日书记员  何 娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1633号
上诉人（原审原告）：郑玉红，男，1967年5月4日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市迎宾路46号民航北区。
委托诉讼代理人：马媛，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹相，男，1982年1月27日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市迎宾路46号民航北区。
被上诉人（原审被告）：于舰雄，男，1983年11月8日出生，汉族，海南航空公司职员，住乌鲁木齐国际机场南区。
委托诉讼代理人：王维予，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原审第三人：潘生彬，男，1977年4月26日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
上诉人郑玉红因与被上诉人曹相、于舰雄（以下简称曹相二人），原审第三人潘生彬合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2017)新0104民初6296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑玉红上诉请求：依法撤销一审判决，改判1.解除我与曹相、于舰雄于2017年4月28日签订的转让合同；2.曹相、于舰雄返还商铺转让款7.4万元；3.曹相、于舰雄承担商铺装修费用6,000元；4.曹相、于舰雄赔偿损失7,000元。事实和理由：1.2016年10月7日，潘生彬与曹相签订《租赁合同》，将机场蓝天公寓内面积为30㎡的门面房租给曹相，租赁期自2016年10月8日至2019年4月30日，租赁期房租不作调整。2017年4月28日，我与曹相、于舰雄签订《转让合同》将《租赁合同》中门面房转让给我，声明房租已交至2017年10月15日并保证我享有其在原租赁合同中所享有的权利义务。依照该约定曹相、于舰雄仍有义务保证原《租赁合同》正常履行，在原《租赁合同》履行完毕之前，至少在2017年10月15日之前，《转让合同》是合法有效且在履行过程中的合同，因此我与曹相、于舰雄的转让合同没有履行完毕，一审判决认定转让合同已履行完毕属认定事实错误。2.因曹相、于舰雄违反约定未保证我同等享有原房屋租赁合同中的权利义务，其二人应当承担违约赔偿责任，故，请求二审判决查明事实后依法改判。
曹相未到庭参加诉讼也未提交书面的答辩状。
于舰雄针对上诉请求辩称，我们与郑玉红签订的转让合同已履行完毕，郑玉红不能履行房屋租赁合同与我们没有关系，其不再经营是自身原因造成的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郑玉红的上诉请求。
原审第三人潘生彬未到庭，未提交书面陈述意见。
郑玉红向一审法院起诉请求：1.判令解除我与曹相二人于2017年4月28日签订的转让合同；2.曹相二人返还商铺转让款7.4万元；3.曹相二人承担商铺装修款6,000元；4.曹相二人赔偿损失7,000元。
一审法院认定事实，2016年10月7日，潘生彬（甲方）与曹相（乙方）签订租赁合同，约定甲方将位于机场蓝天公寓面积约为30平方米的房屋出租给乙方经营水果、干果，租赁期限从2016年10月8日至2019年4月30日；乙方每年需一次性给付甲方租金4.8万元，每年乙方必需在90日之前一次性支付完毕下一年度租金，乙方过期交付房屋租金视为不履行合同，甲方有权终止合同并组织人力把乙方的所有货物和设备强行搬出，由此造成的一切经济损失全部由乙方自己负责并给付甲方违约金5,000元；租赁期内的水电费、取暖费等费用及装修、维修费由乙方承担；租赁期满乙方所有装修全部无偿移交甲方；乙方如需在租赁期内转让该店面，需提前30天告知甲方，所经营项目必须符合法律及物业的相关规定。曹相与于舰雄为合伙关系。2017年4月28日，曹相（甲方）与（乙方）签订转让合同约定，一、甲方于2017年4月28日前将位于乌鲁木齐市商的店铺（面积为30平方米）转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务；二、店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期缴纳租金及该合同所约定的应由甲方缴纳的水电费及其他各项费用；三、乙方在2017年4月28日一次性向甲方支付顶手费（转让费）共计8.2万元，甲方不得再向乙方索取任何其他费用；四、乙方接手前该店铺所有的一切债权债务由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权债务由乙方负责。同日，曹相二人签署转让声明，声明的内容为：原租户曹相、于舰雄自愿将机场蓝天公寓面积30平方米的商铺连同至2017年10月15日房租一并转租给郑玉红；自转让之日起，本商铺的一切经营活动，转让后产生所有能源费、杂费、后期债务均与曹相、于舰雄无关，本房租交至2017年10月15日。同日，郑玉红支付了转让费8.2万元。郑玉红接手后对商铺进行了简单装修。2017年6月16日，潘生彬向郑玉红收取下一年度的租金，郑玉红未交纳，潘生彬对商铺上锁。2017年6月29日，潘生彬打开房门，郑玉红将商铺内的物品搬离。2017年7月8日，于舰雄在商铺大门上张贴限郑玉红两日内交纳2018年房租的通知。经询，郑玉红、曹相二人认可转让费8.2万元中包含有6个月的租金2.4万元及装修费2,000元，双方签订转让合同时将与潘生彬的租赁合同书交给郑玉红。潘生彬知道并同意曹相二人的转让行为，并表示如郑玉红支付下一年度租金，其也不同意继续履行合同。
一审法院认为，本案的转让合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，也未损害他人的利益，合法有效。该转让合同的标的包括物品、装修等财产以及租赁权的权利义务，该合同双方已履行完毕。转让合同中明确约定郑玉红承受曹相二人在与潘生彬租赁合同中的权利义务，潘生彬对此也予以同意，故郑玉红对于下一年度租金的支付期限依法可以主张曹相二人对潘生彬的抗辩。转让合同及转让声明中无曹相二人须为郑玉红办理营业执照的约定，既便有此约定但在事实上无法履行，曹相二人实际上也仅负有协助义务。郑玉红以其不能正常经营系曹相二人违约致使不能实现合同目的而主张解除合同，无事实及法律依据，一审法院不予支持，其主张曹相二人返还转让费、赔偿装修费用及损失亦不成立。遂判决，驳回郑玉红的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。
本院认为，通过郑玉红与曹相二人签订转让合同的内容可以确定。双方当事人签订转让合同的目的是曹相二人退出与潘生彬的租赁合同关系，将其二人的租赁权转让与郑玉红，由郑玉红与潘生彬按照原租赁关系继续履行。郑玉红与曹相二人之间转让的标的是商铺的租赁资格，曹相二人的转让行为经过了商铺的出租人潘生彬的同意。郑玉红履行向曹相二人支付转让款8.2万元后，曹相二人履行了向郑玉红交付商铺的合同义务，涉案转让合同已履行完毕。郑玉红提出曹相二人存在违约行为，并要求解除涉案转让合同的上诉理由无法律依据，本院不予采信。
综上所述，郑玉红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,975元，由上诉人郑玉红负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 董慧
审 判 员 肖炜
代理审判员 徐岚
二〇一八年七月四日
书 记 员 马平
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3081号
原告：张钧涛,男,1974年12月22日出生,汉族,无业,住山东省东营市。
委托诉讼代理人：贾凯凯，山东盛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭腾学，山东盛强律师事务所律师。
被告：郭辉，女，1998年6月6日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市。
原告张钧涛与被告郭辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告张钧涛的委托诉讼代理人贾凯凯到庭参加诉讼，被告郭辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张钧涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金1万元及利息（截止至起诉之日止，利息暂记1500元，以1万元本金为基数，按月息2%计算）；2.依法判令被告支付逾期还款违约金1000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系网上认识，在之后的交流了解后，被告希望在原告处做文员工作，原告表示同意，2015年11月24日被告以交房租为由向原告借款一万元，原告将一万元现金交付给被告后，被告向原告出具借款协议一份，借条和收条各一份，之后经多次联系，被告总是借故拖延，现在更是拒接原告电话，基于以上事实理由，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告郭辉（缺席）未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.借款协议书一份；2.借条一份；3.收条一份。本院经审查上述证据，证据是真实的，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定以下事实：原被告系网上相识，2015年11月24日，被告起草了借款协议一份，其内容为，借款人郭辉向出借人张钧涛借给8000元，借款期限1个月，自2015年11月24日至2015年12月23日，借款用途用于交房租。借款人如不按期付息还本，出借人有权从过期之日起对逾期借款部分每日按加收10%的利息。同日，被告出具了借条、收条各一份，借条内容为，今借张钧涛人民币现金8000元。2015年11月24日至2015年12月23日还清。逾期不还，按每日加收10%违约金。收条内容为，今收到张钧涛现金大写捌仟元整，小写8000。上述借款协议书、借条及收条均有被告郭辉的签名并按手印。2015年12月24日，原告张钧涛将现金8000元交付给被告郭辉。
本院认为，原告张钧涛提供的借款协议及借条约定借款期限均为2015年11月24日至2015年12月23日，而金钱的交付为2015年12月24日，原告的借款协议约定的借款期限内未履行金钱给付义务，且原告也未提供被告对上述借款协议和借条的效力予以追认的证据，本院认为，该借款协议及借条所约定的义务对被告没有约束力。对于原告提供的借款协议、借条及收条仅能证实原告于2015年12月24日将8000元现金给付被告的事实。现原告主张借给被告1万元，但未能提供证据予以证明，本院对借款协议、借条及收条的记载的借款金额8000元予以采信。对于原告基于借款协议和借条而主张的利息及违约金，该借款协议及借条所约定的义务对被告没有约束力，本院对此请求不予支持。被告郭辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭辉于本判决书生效之日起十日内返还原告张钧涛借款本金8000元。
二、驳回原告张钧涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告郭辉负担72元，由原告张钧涛负担41元。公告费600元由被告郭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 杨淑秀
人民陪审员 杨淑琴
二〇一六年十月十七日
书 记 员 姚东利
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初304号
原告:四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司,住所地：攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦西楼A1号。
负责人：李世民。
委托代理人彭晓成，男，1984年7月20日生，汉族，该公司职工，住四川金堂县。
委托代理人韩燕，女，1975年2月11日生，汉族，该公司职工，住攀枝花市仁和区。
被告:成都观兰装饰工程有限公司,住所地：成都市锦江区青和里南段1-98号3栋1层8号。
法定代表人：赵真珍。
本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司与被告:成都观兰装饰工程有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费957元，由四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司负担。
审 判 长 刘一若
审 判 员 贾幼蔓
人民陪审员 石应昌
二〇一七年七月二日
书 记 员 王 叙
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初3445号
原告：重庆市德俞物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道渝隆路597号，统一社会信用代码91500227663566603Q。
法定代表人：刘锦发，经理。
被告：周平，女，1975年10月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市德俞物业管理有限公司（以下简称德俞公司）与被告周平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，并适用小额诉讼程序审理。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及第一百六十二条规定，裁定如下：
准许原告重庆市德俞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告德俞公司承担（已交纳）。
审判员 杨 波
二〇一七年五月十八日
书记员 鲍柏凤
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民一终字第01164号
上诉人（原审原告）李连清，男，汉族。
委托代理人李大年，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人董书田，陕西至正律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）黄萍，女，汉族。
委托代理人李大年，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人董书田，陕西至正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）胡东青，男，汉族。
上诉人李连清、黄萍因与被上诉人胡东青共有纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第01148号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李连清、黄萍于2014年12月10日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李连清、黄萍自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李连清、黄萍撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费1980元，减半收取990元，由李连清、黄萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 平
代理审判员 朱筱滢
代理审判员 秦燕燕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张小赛
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽03执158号
被执行人黄剑挺，男，1978年1月27日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人黄剑挺（原审被告）、黄泽豪（原审被告）、黄国珍（原审第三人）与上诉人（原审原告）柯建荣房屋买卖纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莆民终字第1848号民事判决，于2016年4月19日向被执行人黄剑挺发出执行通知书，责令被执行人黄剑挺支付诉讼费4000元人民币。但被执行人黄剑挺至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院先后查询了被执行人黄剑挺的银行存款、工商、车辆、房产、土地等信息，依法于2016年9月1日作出做出（2016）闽03执158号执行决定书，将被执行人黄剑挺纳入失信被执行人名单。此外未查到被执行人黄剑挺有其他可供执行的财产，且被执行人黄剑挺下落不明，无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第1848号民事判决的本次执行程序。
当执行条件成就时，或发现被执行人有可供执行的财产时，本院将依法恢复对本案的执行，恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈剑星
执行员 陈金聪
执行员 田金明
二〇一六年十月十二日
书记员 陈林斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1874号
原告杨泽洪，男，汉族，x年x月x日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码xxx。
委托代理人韩子恒、刘娅，北京德恒(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。组织机构代码xxx。
住所地昆明市。
法定代表人李胜江，总经理。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。组织机构代码xxx。
住所地禄劝县屏山镇。
负责人戴惠荣，总经理。
原告杨泽洪诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩子恒、刘娅到庭参加了诉讼，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年5月16日，原告与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订了《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定原告以总价款591743元购买被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心10幢1单元17层02号房，被告应于2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告，若逾期则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止，30天内，每天支付违约金30元，逾期30天后则按原告所交付房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但到2014年9月15日，被告所建房屋才经有关部门验收合格，2014年10月15日竣工验收备案。被告未履行在2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告的义务，其行为已属违约，被告应承担违约责任，向原告支付违约金，故向法院起诉，请求判令被告支付迟延交房违约金135817.40元，并承担本案的诉讼费。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司未答辩。
原告针对其诉讼主张，提交了下列证据：
1．《商品房购销合同》、《合同补充协议》，欲证明原被告双方存在商品房买卖合同关系。合同、协议明确了双方的权利、义务。
2、发票，欲证明原告已按合同约定交清了房款。
3、建设工程竣工验收备案表，欲证明被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心工程于2014年9月15日经勘查、设计、施工、监理、建设单位竣工验收，并于2014年10月15日竣工验收备案。
本院认为，原告提交的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、发票、建设工程竣工验收备案表，具有证据的三性，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：原告杨泽洪与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司于2012年5月16日签订了《商品房购销合同》，合同约定：原告杨泽洪以总价款591743元购买被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心第10幢1单元17层02号房；原告杨泽洪在2012年5月16日前支付房屋总款30.71%的首付款，即181743元，剩余69.29%的房款410000元通过银行以按揭贷款方式支付；被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司应于2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告杨泽洪；若逾期交房，则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，每天支付违约金30元，逾期30天后则按原告杨泽洪所交房款的0.1%乘以逾期天数向原告杨泽洪支付违约金。当天，双方又签订了《合同补充协议》，协议约定：本合同及本补充协议中被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司向原告杨泽洪发出的通知，均应在春城晚报发布，通知发布于该媒体之日视为通知送达日。合同、协议签订后，原告杨泽洪依约履行了自己的义务，于2012年5月16日支付了首付款181743元，2013年10月24日按揭贷款支付了剩于房款410000元。原告杨泽洪与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司所签订的《商品房购销合同》于2012年5月25日在禄劝房产交易中心登记备案。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心工程于2014年9月15日经勘查、设计、施工、监理、建设单位竣工验收，并于2014年10月15日竣工验收备案。
另确认，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的有限责任公司分公司。
本院认为，原告与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，是双方的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效协议，双方均应按约严格履行各的自义务。原告已按合同约定支付了购房款，而被昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司却未按双方签订的《商品房购销合同》的约定履行，即其未履行应于2013年12月31日前对涉案工程组织验收合格交房的合同主要义务，其行为构成了违约。故原告要求被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担迟延交房的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的迟延交房违约金135817.40元在双方签订的《商品房购销合同》约定的“若逾期交房，则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司每天30元向杨泽洪支付违约金，合同继续履行；逾期30天后则按杨泽洪已付房款的0.1%乘以逾期天数向杨泽洪支付违约金”范围内，故本院予以确认。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的办理了营业执照，直接从事业务经营活动的分支机构，不具有法人资格，其应承担的民事责任由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实及所举证据进行抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十八条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件〉适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告杨泽洪迟延交房违约金135817.40元。
案件受理费3016元，由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。
如不按本判决指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李银兰
二〇一六年三月一日
书 记 员 李逻辑
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初498号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人袁伏建，曾用名袁复建，男，1976年1月6日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。因为赌博提供条件，2014年1月、9月分别被浏阳市公安局行政拘留五日、十五日。因本案，2018年3月24日被刑事拘留，同日由浏阳市公安局决定取保候审，同年6月5日由本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]505号起诉书指控被告人袁伏建犯开设赌场罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭磊，被告人袁伏建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月，被告人袁伏建在其位于本市淮川街道的租住房内以“地下六合彩”的形式开设赌场，收受下线唐某1（已判决）投注后报给上线蔡某（身份不明），并按“特码”投注金额的13%、“平码”投注金额的2%从蔡某处获得返利后，将“特码”投注金额的1%截留，将剩余返利交与唐某1。被告人袁伏建先后收受唐某1投注共计61万余元并全部报给蔡某，从中获利约4300元。
2018年3月24日，被告人袁伏建主动投案，如实供述了上述事实。案发后，被告人袁伏建上缴违法所得人民币4300元。
公诉机关指控被告人袁伏建犯开设赌场罪，建议在有期徒刑八个月至十个月的幅度内对被告人袁伏建判处刑罚，并处罚金，被告人袁伏建于2018年5月23日自愿签署了《认罪认罚具结书》。
上述事实，被告人袁伏建在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、码单、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、非税收入一般缴款书、银行流水、微信记录、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；证人唐某1、邱某、田某、袁某、潘某、饶某、李某、唐某2、郑某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁伏建以营利为目的，利用“地下六合彩”以接受他人投注的方式开设赌场，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁伏建主动到案并如实供述了自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人袁伏建退缴的违法所得依法予以没收。公诉机关的量刑建议，合法、恰当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁伏建犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月5日起至2019年4月3日止）。
二、被告人袁伏建退缴的违法所得人民币四千三百元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周更生
二〇一八年六月五日
书记员 李静璇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2530号
原告：常艳华，女，1976年8月1日生，汉族，农民，住吉林省通榆县瞻榆镇四委*组。
委托诉讼代理人：常宝利(原告的弟弟)，男，1979年10月29日生，汉族，干部，住吉林省通榆县瞻榆镇。
被告：于力强，男，1989年1月19日生，汉族，农民，住吉林省通榆县包拉温都乡半拉格森村立志屯。
委托诉讼代理人：王瑞峰，男，1978年12月17日生，汉族，通榆县法学会法律工作者。
被告：于长春，男，1966年8月8日生，汉族，农民，住吉林省通榆县包拉温都乡半拉格森村立志屯。
委托诉讼代理人：王瑞峰，男，1978年12月17日生，汉族，通榆县法学会法律工作者。
原告常艳华与被告于立强、于长春买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常艳华及其委托代理人常宝利、被告于长春及于长春、于立强的委托代理人王瑞峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常艳华向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠农机款32000.00元及利息；2、要求被告承担案件受理费。事实与理由：2015年3月27日于力强从原告处赊购农机一台，共计欠款32000.00元。约定利息1.5分，庭审中原告提出因为被告违约，没有按期给付，所以原告根据合同第7条逾期不还的应该加收双倍利息，原告要求被告按月利2分给付利息。被告于长春为以上欠款提供担保，上述欠款经原告多次索要未果，故诉至人民法院，请求依法裁决。
被告于立强、于长春辩称，对欠款事实无异议，但不同意给付利息。
根据原告起诉及被告的答辩，本案争议焦点为：被告于立强应否偿还原告常艳华购车款32000.00元及利息，被告于长春是否应该承担清偿责任？
围绕案件涉及的问题，原告提交如下证据：商品赊销协议合同复印件一份（与原件核对无异），欠据总额为32000.00元，欠款人：于立强，担保人：于长春，欠款时间：2015年3月27日，约定还款时间2015年10月30日，约定利率为月利1.5%，逾期加收双倍利息，证明二被告欠款的金额、约定还款时间、利息及违约责任等。
二被告质证对证据真实性无异议。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据，二被告无异议，该证据符合证据的客观性、合法性且与本案事实相关，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告于立强于2015年3月27日，在原告处赊购农机，欠款总计32000.00元，约定还款日期2015年10月30日。后原告多次要求被告偿还欠款未果。原告与被告之间的买卖合同有效，被告于立强所欠原告的欠款应予偿还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案中赊销合同第八项约定：此商品在未结清欠款时保证人不能解除承担责任。此条款可视为约定不明，因原告与担保人于长春约定的还款期限为2015年10月30日，担保期限届满之日为2017年10月30日，原告诉讼之日并未超过担保期限，故被告于长春应承担保证责任。因此，原告要求被告于长春履行连带清偿责任的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告要求二被告承担利息主张，因原、被告明确约定违约按双倍给付利息，原告现在要求被告按月利率2%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告常艳华要求被告于立强、于长春给付欠款32000.00元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款规定之规定，判决如下：
一、被告于立强于本判决生效后给付原告欠款32000.00元及利息，利息以32000.00元为基数，从2015年3月27日起按月利率2%计算至欠款全部履行完毕之日止。
二、被告于长春对以上欠款承担连带清偿责任。
案件受理费人民币600.00元，减半收取300.00元，保全费340.00元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 甘锋
二〇一七年九月十三日
书记员 王阳
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0822民初2530号原告：常艳华，女，1976年8月1日生，汉族，农民，住吉林省通榆县瞻榆镇四委*组。委托诉讼代理人：常宝利(原告的弟弟)，男，1979年10月29日生，汉族，干部，住吉林省通榆县瞻榆镇。被告：于力强，男，1989年1月19日生，汉族，农民，住吉林省通榆县包拉温都乡半拉格森村立志屯。委托诉讼代理人：王瑞峰，男，1978年12月17日生，汉族，通榆县法学会法律工作者。被告：于长春，男，1966年8月8日生，汉族，农民，住吉林省通榆县包拉温都乡半拉格森村立志屯。委托诉讼代理人：王瑞峰，男，1978年12月17日生，汉族，通榆县法学会法律工作者。原告常艳华与被告于立强、于长春买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常艳华及其委托代理人常宝利、被告于长春及于长春、于立强的委托代理人王瑞峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常艳华向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠农机款32000.00元及利息；2、要求被告承担案件受理费。事实与理由：2015年3月27日于力强从原告处赊购农机一台，共计欠款32000.00元。约定利息1.5分，庭审中原告提出因为被告违约，没有按期给付，所以原告根据合同第7条逾期不还的应该加收双倍利息，原告要求被告按月利2分给付利息。被告于长春为以上欠款提供担保，上述欠款经原告多次索要未果，故诉至人民法院，请求依法裁决。被告于立强、于长春辩称，对欠款事实无异议，但不同意给付利息。根据原告起诉及被告的答辩，本案争议焦点为：被告于立强应否偿还原告常艳华购车款32000.00元及利息，被告于长春是否应该承担清偿责任？围绕案件涉及的问题，原告提交如下证据：商品赊销协议合同复印件一份（与原件核对无异），欠据总额为32000.00元，欠款人：于立强，担保人：于长春，欠款时间：2015年3月27日，约定还款时间2015年10月30日，约定利率为月利1.5%，逾期加收双倍利息，证明二被告欠款的金额、约定还款时间、利息及违约责任等。二被告质证对证据真实性无异议。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据，二被告无异议，该证据符合证据的客观性、合法性且与本案事实相关，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告于立强于2015年3月27日，在原告处赊购农机，欠款总计32000.00元，约定还款日期2015年10月30日。后原告多次要求被告偿还欠款未果。原告与被告之间的买卖合同有效，被告于立强所欠原告的欠款应予偿还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案中赊销合同第八项约定：此商品在未结清欠款时保证人不能解除承担责任。此条款可视为约定不明，因原告与担保人于长春约定的还款期限为2015年10月30日，担保期限届满之日为2017年10月30日，原告诉讼之日并未超过担保期限，故被告于长春应承担保证责任。因此，原告要求被告于长春履行连带清偿责任的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告要求二被告承担利息主张，因原、被告明确约定违约按双倍给付利息，原告现在要求被告按月利率2%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告常艳华要求被告于立强、于长春给付欠款32000.00元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款规定之规定，判决如下：一、被告于立强于本判决生效后给付原告欠款32000.00元及利息，利息以32000.00元为基数，从2015年3月27日起按月利率2%计算至欠款全部履行完毕之日止。二、被告于长春对以上欠款承担连带清偿责任。案件受理费人民币600.00元，减半收取300.00元，保全费340.00元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  甘锋二〇一七年九月十三日书记员  王阳
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执48-2号
申请执行人秦剑，男，1988年6月16日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人贾惠霞，女，1990年2月13日出生，汉族，闻喜县人。
申请执行人秦剑与被执行人贾惠霞为离婚纠纷一案，闻喜县人民法院于2015年7月6日作出的（2015）闻民二初字第245号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年1月6日向本院申请执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书限期履行，被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人贾惠霞银行存款3万元。
本裁定送达即生效。
执行员 马伟
二〇一七年七月二十日
书记员 韩洲
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执2021号
申请执行人高宁，男，1972年4月22日生，汉族，高中文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区丽景花园**号楼*单元***室。
被执行人乔明明，男，1979年11月17日生，汉族，河北省涿州市人，现住延安市宝塔区翟则沟*期**号楼*单元***室。
被执行人舒建利，女，1982年3月8日生，汉族，河北省涿州市人，现住址同上，系乔明明之妻。
申请执行人高宁申请执行被执行人乔明明、舒建利民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院于2017年8月23日作出（2017）陕0602民初4404号民事调解书，并于2017年8月23日发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2017年10月25日向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日予以立案。
本案在执行过程中，依法于2017年10月26日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行（2017）陕0602民初4404号民事调解书确定的义务。2017年11月28日，申请执行人高宁向本院申请撤回本案的执行，称已与被执行人私下达成执行和解协议。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和最高人民法院关于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执2021号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原民事调解书内容申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 李 强
审判员 裴 斌
二〇一七年十二月三日
书记员 郭 娜
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初355号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
被告：张某丙。
被告：张某丁。
被告张某丁委托代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。
原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷、婚姻家庭纠纷一案，本院2016年4月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员汪西坤独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告张某乙、张某丙，被告张某丁及其委托代理人王英杰庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告现年72岁，年老多病，妻子去世后更是孤单凄凉，精神受到了很大伤害。虽然原告每月领取几百元的退休金，但除了生活费外还要看病吃药，仅有的退休金根本不够用。妻子郑书芹的病故又让原告欠下了两万元的丧葬费。如今，原告生活艰难，债权人不断催要两万元借款，为此，根据相关法律规定，请求依法判决：1、判令三被告每人每月给付原告赡养费150元；2、判令三被告共同承担母亲丧葬费2万元；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告张某乙辩称：老人的遗产子女都应该分了后，再说赡养问题。
被告张某丁辩称：原告系被告父亲这是事实，作为子女尊老爱幼、赡养老人是其应尽的义务，但原告为退休职工，按月领取退休金，而且原告尚有劳动能力有其他一些收入，已达到农村居民最低生活标准，不应再让子女支付赡养费。关于丧葬费，丧葬费数额不足两万，母亲在世时留有存款，足以支付丧葬费用，应驳回原告的诉讼请求。
被告张某丙辩称：与被告张某丁的答辩意见一致。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、2015年11月15日王金良出具的证明材料一份，2、2015年11月17日孙增林出具的证明一份，该两份证据证明因三被告母亲郑书芹去世原告支出丧葬费19160元的事实。3、邮政储蓄银行取款通知书复印件三份，4、山西省农村信用社回单两份，5、取款凭证复印件两份，证明原告外出打工期间将工资寄给老伴，被被告张某丁取走的事实。
被告张某乙对原告所举证据无异议。
被告张某丁、张某丙对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3、5有异议，该两份证据均系复印件，不能作为证据使用，对证据4，该两份回单无法证明该款系被告张某丁取走的事实。
被告张某丁为了反驳原告的诉讼请求，支持自己的主张，向本院提交了2015年11月2日邱县新马头镇马庄村委会出具的证明一份，证明被告张某丁并未耕种原告承包地的事实。
本院依被告张某丁申请，依法向邱县社会保障中心调取了原告张某甲工资情况证明一份，用以证明原告系退休职工，每月领取退休金928.86元的事实。
对被告张某丁所举证据，原告的质证意见为：对马庄村委会出具的证明有异议，该证明系新上任的村支部书记在不知道承包地情况下出具的；对调取证据无异议。
被告张某乙、张某丙对被告张某丁所举证据无异议。
被告张某乙、张某丙未向本院提交证据。
根据原、被告的举证质证意见，本院对原、被告所举证据认定如下：
对原告所举证据：证据1、2，三被告均不持异议，本院予以认定；证据3、5均为复印件，无原件核实，且与本案无关联，本院不予认定；证据4所证明内容与本案不具关联性，本院不予认定。
对被告张某丁所举证据：马庄村委会出具的证明与本案不具关联性，本院不予认定；对调取证据，三被告不持异议，且与原告陈述相印证，本院予以认定。
经审理查明，原告张某甲育有一子三女：长子张某乙、长女张某丙、次女张某丁，现三被告均以结婚成家。原告张某甲系邱县板纸厂退休职工，目前月退休待遇为928.86元。被告母亲郑书芹于2015年4月27日去世，丧葬事宜由被告张某乙操办，丧葬费由原告张某甲支出。办理丧葬费用共计支出19160元，其中置办柏木棺材、白布、纸马、纸人、纸湖、纸楼房等花费15960元，烟、酒、肉、鞭炮、馒头等花费3200元。
另查明，2015年河北省农村居民人均年生活消费支出为9023元。
本院认为，关于赡养纠纷部分，赡养老人是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，老年人的子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。三被告作为原告的子女，有赡养原告的义务，子女对老人进行经济上的供养并不以老人是否有经济来源为前提条件，故对被告张某丙、张某丁的辩解主张不予支持。参照2015年度农村居民人均消费支出情况，结合被告的负担能力及本地区的实际生活水平，本院认为原告要求三被告每人每月向其支付赡养费150元理据充足，应予支持。关于婚姻�庭纠纷即丧葬费负担部分，《婚姻法》规定父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养的义务，尤其是子女对父母生养老、死安葬更是我国自古以来的优良传统和民间习俗。原、被告之间因支付丧葬费发生纠纷，原告与老伴将三被告抚养成人，根据权利义务相一致原则，三被告理应负担丧葬费。同样，《婚姻法》亦规定夫妻之间有相互扶养的义务，原告作为郑书芹配偶，亦应负担丧葬费。考虑到原告与三被告的负担能力，本院酌定原告负担丧葬费2000元，三被告各负担5720元。父母与子女本是一脉相承，子女应赡养年迈的父母，父母也应体恤儿女的难处，希望原、被告双方今后均能摒弃前嫌，回归亲情，相互体谅，和谐相处。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张某乙、张某丙、张某丁自2016年5月起每人每月给付原告张某甲当月赡养费150元，于每月二十日前给付；
二、被告张某乙、张某丙、张某丁各自负担丧葬费5720元，于本判决生效之日起十五日给付原告张某甲；
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告张某乙、张某丙、张某丁各负担42.9元，原告张某甲负担21.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 汪西坤
二〇一六年六月十七日
书记员 靳开元
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2498号
申请执行人：黄瑞森，男，1971年9月1日出生，汉族，德县人，住德化县。
被执行人：童文肯，男，1973年10月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行黄瑞森与童文肯债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2560号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款23486元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年四月五日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2498号申请执行人：黄瑞森，男，1971年9月1日出生，汉族，德县人，住德化县。被执行人：童文肯，男，1973年10月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行黄瑞森与童文肯债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2560号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款23486元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年四月五日书记员  黄炜杰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2201刑初280号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人杨树军，男，1971年9月15日出生，满族，小学文化，务工，户籍地内蒙古自治区乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。2018年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）265号起诉书指控被告人杨树军犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员宫扣住出庭支持公诉，被告人杨树军到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2018年7月2日15时30分许，被告人杨树军酒后驾驶无牌两轮摩托车沿乌兰浩特市洮河路由北向南行驶，当行驶至与新桥街交叉路口南侧200米处时，被执勤民警查获。经检测，杨树军血液中酒精含量为102.87mg／100mL，属醉酒。公诉机关认为，被告人杨树军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨树军对公诉机关指控的罪名不持异议，且有物证：扣押清单、发还清单及涉案车辆照片；书证：常住人口信息、抓获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人详细信息、办案说明、公安交通管理行政处罚决定书；被告人杨树军的供述；乌兰浩特公安司法鉴定中心制作的乌公（司）（法）（交）字（2018）181号酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨树军违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶无牌两轮摩托车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。杨树军被采取强制措施后始终能够如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨树军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金3000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员白贤慧
二0一八年七月十七日
书记员李瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2201刑初280号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人杨树军，男，1971年9月15日出生，满族，小学文化，务工，户籍地内蒙古自治区乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。2018年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于乌兰浩特市看守所。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）265号起诉书指控被告人杨树军犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员宫扣住出庭支持公诉，被告人杨树军到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2018年7月2日15时30分许，被告人杨树军酒后驾驶无牌两轮摩托车沿乌兰浩特市洮河路由北向南行驶，当行驶至与新桥街交叉路口南侧200米处时，被执勤民警查获。经检测，杨树军血液中酒精含量为102.87mg／100mL，属醉酒。公诉机关认为，被告人杨树军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨树军对公诉机关指控的罪名不持异议，且有物证：扣押清单、发还清单及涉案车辆照片；书证：常住人口信息、抓获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人详细信息、办案说明、公安交通管理行政处罚决定书；被告人杨树军的供述；乌兰浩特公安司法鉴定中心制作的乌公（司）（法）（交）字（2018）181号酒精检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨树军违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶无牌两轮摩托车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。杨树军被采取强制措施后始终能够如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨树军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金3000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员白贤慧二0一八年七月十七日书记员李瑞
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5010号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杨冬梅。
委托诉讼代理人：张乂天（杨冬梅之丈夫）。
委托诉讼代理人：于国华，辽宁胜诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：大连保利红旗房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区红旗街道岔鞍村。
法定代表人：王健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康何，该公司法务专员。
上诉人杨冬梅因与上诉人大连保利红旗房地产开发有限公司（以下简称“保利公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院于2016年3月15日作出的（2015）甘民初字第2868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，与本案原审原告同一小区的业主因保利公司逾期交房问题起诉至法院的同类案件，在本案原审原告起诉前有两件已经本院作出生效判决。在本案二审期间，保利公司提供了辽宁省高级人民法院（2016）辽民申2668、2669号民事裁定书等新证据，用于证明同一小区的同类案件现正处于辽宁省高级人民法院再审过程中。为了统一裁判尺度，防止出现与再审结果相冲突的情况，将本案发回重审，由一审法院对上述问题予以核实后再行处理。另外，对于杨冬梅逾期付款的原因等相关事实一审法院并未查清，本次重审时应一并予以审查，进而依法作出相应的处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第2868号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人杨冬梅预交的二审案件受理费645元，退回杨冬梅；上诉人保利公司预交的二审案件受理费645元，退回大连保利红旗房地产开发有限公司。
审判长 赵 虹
审判员 陈 伟
审判员 刘丽媛
二〇一六年十月十日
书记员 王 晨
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1757号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人陆原，系理事长。
委托代理人张强，男，1983年10月10日出生，汉族，系该信用社职工，现住辽中区。
被告张晓峰，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告白贺新，男，满族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告年利，男，满族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告白荣利，男，满族，农民，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告张晓峰、白贺新、年利、白荣利金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费276元（已减半收取），由原告承担。
审判员 朱国峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 许 贺
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终811号
上诉人（原审被告）：王兴中，男，1958年3月1日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：王高中，男，1964年10月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：冯红印，男，1971年11月14日出生，汉族。
上诉人王兴中、王高中因与被上诉人冯红印农村土地承包合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王兴中、王高中于2017年5月15日以双方已达成和解为由，提出申请撤回上诉。
本院认为，王兴中、王高中在本案期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王兴中、王高中撤回上诉。
二审案件受理费358元，减半收取179元，由上诉人王兴中、王高中负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利平
审 判 员 许永通
审 判 员 谷 敏
二〇一七年五月十五日
法官助理 苏晓玲
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。