重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝二中法民终字第01622号
上诉人（原审原告）刘艳，女，1972年3月22日出生，汉族，。
委托代理人陈勇，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市万州区人民医院，组织机构代码45175304-4，地址：重庆市万州区国本路27号。
法定代表人高振峰，院长。
委托代理人胡波，男，1972年2月24日出生，汉族，系该医院职工。
被上诉人（原审被告）重庆三峡中心医院，组织机构代码45174667-X，地址：重庆市万州区新城路165号。
法定代表人张先祥，院长。
委托代理人国新（特别授权），重庆益安律师事务所律师。
上诉人刘艳诉被上诉人重庆市万州区人民医院、重庆三峡中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2013）万法民初字第05176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年1月底，原告因外阴不适在重庆市万州区人民医院妇产科医生李德梅处就诊，李医生为原告开了治疗阴道炎的药物。2012年2月23日，原告觉得身体不舒服，遂到被告重庆三峡中心医院妇产科主任谭晓燕处就诊。同年2月27日，原告在被告重庆三峡中心医院妇科主任毛世华处就诊。同年3月1日和3月8日，原告到妇科医生章伟芬处就诊治愈。后来，原告认为在被告重庆市万州区人民医院妇产科医生李德梅处就诊时，李医生对其宫颈造成一横向小口，而被告重庆三峡中心医院妇产科主任谭晓燕不告诉其真实情况等，不下10次找到被告重庆市万州区人民医院以及无数次到万州区卫生局要求处理。被告重庆市万州区人民医院出于维稳考虑将原告在该院的医疗费180余元及在被告重庆三峡中心医院就诊的300余元，共计500元予以了报销，原告承诺息诉罢访，但未形成书面材料。庭审中原告表示当时自己承诺的是不到卫生局反映了，由此引起纠纷。
以上事实有原告提供的重庆三峡中心医院门诊病人登记表、处方笺、门诊医药费专用收据、门诊病历、检验报告单、重庆市万州区人民医院的门诊病人登记薄，原告自己书写的情况说明一份；被告重庆三峡中心医院提供的门诊病人登记表、门诊病历，以及庭审调查中双方当事人的陈述等证据相佐证。
原告刘艳诉称，2012年1月底，我因外阴不适在重庆市万州区人民医院妇产科医生李德梅处就诊，因其医疗故意行为造成我宫颈有一纵向伤口。在当时检查时痛得翻身坐起，但我没有向不好的方向想，我的化验单是清洁度Ⅱ度，是正常的，但李德梅给我开了药。李德梅自认在阴道外面取了点白带，有违医疗规范。李德梅错误恶毒的检查不仅给我身体造成了损害，精神上也造成了伤害。2012年2月23日，我发觉在重庆市万州区人民医院就诊后身体不对劲，遂就诊于重庆三峡中心医院妇产科主任谭晓燕处，谭医生不告诉我真实情况，没有做相关卵巢检查，病历却有记录。同年2月27日，在妇科主任毛世华处就诊，他说我是阴道宫颈充血。同年3月1日和3月8日，我在妇科医生章伟芬处就诊，她说我是宫颈糜烂，我问到底是充血还是宫颈糜烂，她说有个口口。她所记录的门诊病人登记表初步诊断及处理意见与其开的处方风马牛不相及。鉴于我的伤情是在三峡中心医院治疗好的，我只要求重庆三峡中心医院赔偿1元。请求：1、要求被告重庆市万州区人民医院赔偿3万元，医药费已赔偿；2、要求重庆三峡中心医院赔偿我1元钱；3、诉讼费由被告承担。
被告重庆市万州区人民医院辩称：1、我院没有过错；2、由于刘艳反复无理到我院纠缠10余次，到卫生局纠缠无数次，我院给原告500多元的医疗费是出于维稳考虑，当时双方也达成了一致意见此案就此了结，没有写书面意见。综上请求驳回原告的诉请。
被告重庆三峡中心医院辩称：1、我院医疗行为符合医疗操作规范，无过错。院方行为是否规范不是以原告自认为，门诊治疗的书写对其要求规范没有住院病历严谨，对原告就诊病人只是依当时情况如实书写。对原告所称未告知，我院不知要告知其什么，医务人员采取的医疗措施符合医疗操作规范，我院无过错不应当承担赔偿责任；2、我医院的医疗行为对原告没有损害后果。在原告的陈述中感谢章医生为其看好了病，在原告疾患产生经过两个医院的治疗是治愈了的，治好了也没有任何不利的后果，我院也不应承担任何责任；3、原告的举证不能证明我院的医疗行为有过错，原告应当承担举证不能的后果。综上所述，我院不应当承担责任，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼中，原告刘艳虽然提供了部分证据，但其所提交的证据不足以证明其就医后的损害后果，以及二被告及其医务人员的诊疗行为与损害后果之间存在因果关系。因此，对原告刘艳要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决：驳回原告刘艳的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘艳负担。
刘艳不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法改判被上诉人重庆市万州区人民医院赔偿精神抚慰金3万元，被上诉人重庆三峡中心医院赔偿1元。主要事实和理由：由于被上诉人重庆市万州区人民医院的医务人员在为上诉人刘艳进行检查时，给上诉人刘艳的宫颈造成纵向伤口，其故意行为对上诉人刘艳造成精神损害，应当赔偿精神抚慰金。被上诉人重庆三峡中心医院未告知患者真实病情，但鉴于其治好上诉人的伤情，只要求其赔偿1元。同时，上诉人刘艳向人民法院申请调取重庆市万州区人民医院2012年3月11日上诉人刘艳向其纪检办公室投诉的记录、2012年3月13日向医务科投诉的记录及处理意见、2012年5月中旬医务科熊定国科长对申请人及李德梅医生对诊疗行为所作记录及医生自认的记录和处理意见，向人民法院申请调取重庆市三峡中心医院谭晓燕医生2012年2月23日的考勤记录、章伟芬医生2012年3月1日出具的处方签、上诉人刘艳2012年5月27日向其医务科投诉的记录及投诉处理意见，并申请人民法院要求证人李德梅和章伟芬出庭作证。
被上诉人重庆市万州区人民医院答辩称：一审判决正确，应予维持。我院没有过错。由于刘艳反复无理到我院纠缠10余次，到卫生局纠缠无数次，我院给原告500多元的医疗费是出于维稳考虑，当时双方也达成了一致意见此案就此了结。
被上诉人重庆三峡中心医院答辩称：我院医疗行为符合医疗操作规范，无过错。院方门诊治疗的书写对其要求规范没有住院病历严谨，对就诊病人只是依当时情况如实书写。对其所称未告知，我院不知要告知其什么，医务人员采取的医疗措施符合医疗操作规范，我院无过错不应当承担赔偿责任。
二审中，本院依据上诉人刘艳的申请，于2014年1月15日依职权向被上诉人重庆三峡中心医院调取谭晓燕医生2012年2月23日的考勤记录、章伟芬医生2012年3月1日出具的处方签、上诉人刘艳2012年5月27日向其医务科投诉的记录及投诉处理意见。被上诉人重庆三峡中心医院向本院提供了2012年2月缺勤情况统计表和重庆三峡中心医院投诉登记表各一份。本院又于2014年1月16日依职权向被上诉人重庆市万州区人民医院调取2012年3月11日上诉人刘艳向其纪检办公室投诉的记录、2012年3月13日向医务科投诉的记录及处理意见、2012年5月中旬医务科熊定国科长对申请人及李德梅医生对诊疗行为所作记录及医生自认的记录和处理意见。被上诉人重庆市万州区人民医院出具说明一份，载明并未保存上诉人刘艳申请调取的以上证据材料。
上诉人刘艳对本院依职权调取的以上证据质证后认为，对于人民法院调取的相关资料不予认可，院方应当持有给患者出具的处方以及上诉人刘艳的投诉记录，对方拒不提供。
二审查明的事实与一审相同，本院依法予以确认。
本院认为，综合本案的上诉请求以及答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人刘艳的精神抚慰金的认定问题。本院针对本案的争议焦点评判如下：关于上诉人刘艳的精神抚慰金的认定问题。本案系侵权责任纠纷，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，自然人因健康权遭受非法侵害，有权请求赔偿精神损害。同时该司法解释第八条规定，因侵权致精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，上诉人刘艳为证明被上诉人重庆市万州区人民医院和重庆三峡中心医院的诊疗行为存在过错，向人民法院申请调取的相关证据材料，本院对相关证据材料审核认为，该证据材料均不能证明上诉人刘艳主张的其健康权遭受被上诉人重庆市万州区人民医院、重庆三峡中心医院的非法侵害的事实。而且即便被上诉人重庆市万州区人民医院、重庆三峡中心医院的诊疗行为对上诉人刘艳造成非法侵害并致其精神损害，但是上诉人刘艳并未提供证据证明被上诉人重庆市万州区人民医院、重庆三峡中心医院的诊疗行为对其造成了严重的后果。而上诉人刘艳本人在诉讼中也自认其疾病已经治愈，且治愈所需的医疗费，被上诉人重庆市万州区人民医院已经予以赔偿。故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人刘艳的上诉请求不能成立。至于上诉人刘艳向本院申请要求被上诉人重庆市万州区人民医院的李德梅医生和被上诉人重庆三峡中心医院的章伟芬医生出庭证实两被上诉人的诊疗行为存在过错的申请，因两证人出庭证明被上诉人重庆市万州区人民医院的诊疗行为对其造成损害，但也并不能证明致其精神损害并造成严重的后果，故本院对其申请不予准许。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，本院依法予以免收。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李先华
代理审判员 盛建华
代理审判员 铁晓松
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 何云东