山东省济南市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0103行初13号
原告潘某某，女，1955年7月22日出生，汉族，济南市电容器总厂退休职工，住济南市。
委托代理人李振东（济南市市中区舜玉路街道舜中社区居民委员会推荐代理），男，1959年9月10日出生，汉族，自由职业者，住济南市。
被告济南市公安局市中区分局，住所依据地济南市。
法定代表人赵新，局长。
委托代理人王振强，该局法制大队民警。
委托代理人王琳，该局舜玉路派出所民警。
原告潘某某不服被告济南市公安局市中区分局（以下简称“市中分局”）2015年9月5日作出的“市中公（舜）行罚决字[2015]第00011号”行政处罚决定书，于2016年2月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2016年6月28日、2016年7月7日公开开庭审理本案，在第二次庭审中，原告潘某某提交回避申请，本院另行组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理本案。原告潘某某及其委托代理人李振东，被告济南市公安局市中区分局法定代表人赵新的委托代理人王振强、王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告济南市公安局市中区分局于2015年9月5日作出“市中公（舜）行罚决字[2015]第00011号”行政处罚决定书，认定：2015年3月24日至9月期间，潘某某先后七次到中南海周边等区域非正常上访，被当地公安机关盘问检查后给予训诫，严重扰乱了公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（三）项之规定，对潘某某处以行政拘留十日。
原告潘某某诉称，原告因正常上访，被告在没有任何事实、理由的情况下，将原告拘留10天。被告的行为既没有事实依据，也没有法律依据。原告根本不存在违法行为，同时被告的行为也违反了《行政处罚法》的规定，既没有对原告进行告知，也不听取原告的陈述和申辩，严重违反了程序。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，是一种侵犯人权的行为。因为被告的所作所为给原告在精神上和肉体上造成巨大伤害，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、撤销济南市公安局市中公（舜）行罚决字【2015】00011号行政处罚决定书；二、按国家赔偿标准给原告赔偿、赔偿精神损失；三、恢复名誉、赔礼道歉。
原告潘某某向本院提交如下证据、依据：
1、行政处罚决定书；
2、解除拘留证明书；
3、证人刘某某的证言；
4、证人矫某某的证言。
原告以上述证据证明被告市中分局的行政处罚决定应予撤销。
被告济南市公安局市中分局辩称，一、作出处罚决定的事实认定和法律依据：（一）违法事实。：2015年3月24日至9月期间，潘某某先后七次到中南海周边等区域非正常上访，被当地公安机关盘问检查后给予训诫，严重扰乱了公共场所秩序；（二）证据。：违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、训诫书、工作说明;（三）法律依据。《：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定；（四）处罚决定。被告对原告潘某某作出行政拘留十日的处罚决定。二、作出处罚决定的程序合法。被告受理案件、调查取证，对原告潘某某进行传唤、询问查证，履行告知、听取陈述和申辩，审批决定，送达执行，严格遵循法律规定，程序合法。三、对原告提起行政诉讼理由的答辩。被告认为，被告对原告作出行政处罚的事实依据、法律依据，已在市中公（舜）行罚决字【2015】第00011号处罚决定书明确载明，且该处罚决定书已经送达原告。原告潘某某曾因非正常上访，多次受到公安机关训诫、行政处罚，但仍不思悔改。被告认为原告的行为系情节较重，遂决定对其作出行政拘留十日的处罚。综上，被告对原告作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告济南市公安局市中区分局向本院提供了其作出上述被诉行政行为的证据、依据如下：
1、北京市公安局西城分局训诫书六份，证实原告潘某某分别因2015年4月8日、2015年7月1日、2015年8月4日、2015年8月14日、2015年8月17日、2015年9月4日在中南海周边地区信访受到训诫；
2、受案登记表，证实被告市中分局于2015年9月5日接报案人闫国光报案，受理该行政案件；
3、向报案人送达2号证据的受案回执；
4、原告户籍证明；
5、原告电话查询记录两份；
6、市中公（兴隆）行罚决字【2014】00042号行政处罚决定书，证实原告曾因在中南海周边等北京重点地区和敏感部位非正常上访，于2014年10月5日被行政拘留十日；
7、市中公（兴隆）行罚决字【2014】00047号行政处罚决定书，证实原告曾因在中南海周边等北京重点地区和敏感部位非正常上访，于2014年10月29日被行政拘留十日；
8、市中公（舜）行罚决字【2014】00004号行政处罚决定书证实，证实原告曾因在中南海周边等北京重点地区和敏感部位非正常上访，于2015年3月7日被行政拘留十日；
9、市中公（舜）行传字【2015】00014号传唤证，证实原告于2015年9月5日因涉嫌扰乱公共场所秩序被传唤；
10、市中公（舜）行传字【2015】00014号被传唤人家属通知书，证实被告已通知原告家属被传唤；
11、行政处罚告知笔录，证实被告于处罚前已告知原告作出处罚决定的事实、理由、依据和陈述申辩的权利；
12、公安行政处罚审批表；
13、市中公（舜）行罚决字【2015】00011号行政处罚决定书，证实原告曾因在中南海周边等北京重点地区和敏感部位非正常上访，于2015年9月5日被行政拘留十日；
14、行政拘留执行回执；
15、市中公（舜）行拘通字【2015】第11号行政拘留家属通知书；
16、向报案人和原告送达的行政案件权利义务告知书；
17、被告对原告于2015年9月5日作出的询问笔录两份；
18、被告对报案人作的询问笔录；
19、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明，证实该所民警发现原告上访，予以训诫后送至马家楼分流中心；
20、济南市信访驻京工作组出具的《市中区潘某某进京非正常上访情况》;
21、北京市公安局西城分局出具的训诫书，证实原告因2015年3月24日在中南海周边信访，被西城分局予以训诫；
22、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明，证实原告曾于2015年4月8日、2015年7月1日、2015年8月4日、2015年8月14日、2015年8月17日到中南海地区非正常上访；
23、济南市信访驻京工作组出具的《市中区潘某某进京非正常上访情况》；
24、2014年4月25日，大众报业集团（大众日报社）出具的关于潘某某诉其父潘福在换购新房过程中排分不公问题的答复；
25、2014年8月13日，大众报业集团（大众日报社）出具的《关于潘某某信访情况的报告》。
以上证据，被告用以证明其作出被诉行政行为，认定事实清楚，行政程序合法。
经庭审质证，本院原、被告证据作出如下确认：对于被告提交的1号至25号证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对原告提交的1号、2号证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对3号、4号证据的真实性不予确认。
经审理查明，2015年9月5日，被告市中分局接到舜玉路街道办事处工作人员闫国光到舜玉路派出所报案称，2015年9月4日，接到中共济南市委济南市人民政府信访局驻北京工作办公室有关信访部门通知，舜玉路街道办事处工作人员前往北京，将到中南海地区非正常上访被北京警方控制训诫的潘某某接回济南。接到报案后，市中分局舜玉路派出所于当日作为行政案件受理该案，并传唤原告潘某某进行询问，向被传唤人，家属送达通知书，告知原告行政处罚的事实、理由、依据及相关权利，并作出市中公（舜）【2015】00011号行政处罚决定书，送济南市第三拘留所予以行政拘留。
另查明，原告之父潘福系大众报业集团（大众日报社）离休职工，因原告对其父单位分配房屋的问题不满，多次前往中南海等重点地区和敏感部位非正常上访。北京市公安局西城分局多次对其进行训诫，被告市中分局曾因原告多次在中南海周边地区非正常上访对其行政处罚。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……(二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……；故被告济南市公安局市中区分局作为原告居住地辖区公安机关具有作出本案被诉处罚决定的主体资格及行政权限。
被告市中分局立案后，依法传唤原告，对其进行了必要的调查；并对报案人员及原告住所地办事处有关人员进行了必要的调查；在拟对原告作出行政处罚决定前，对原告进行了书面告知，告知其有陈述和申辩的权利；被告在作出处罚决定前，履行了内部审批手续；在处罚决定作出后，向原告进行了宣告和送达。以上程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，故被告作出被诉处罚决定的程序合法。
被告作出被诉行政处罚所依据的事实，有证人证言、训诫书、工作说明等证据证实，足以认定。
原告因非正常上访被行政拘留后，仍坚持错误做法，被告针对其2015年9月5日的进京非访行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……(二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……；对原告作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确，处罚幅度与原告行为相当，本院予以认定。
原告要求被告按国家赔偿标准给原告赔偿精神损失，以及恢复名誉、赔礼道歉的诉讼请求，因被告的被诉具体行政行为不违法，本院不予支持。
综上所述，被告市中分局对原告作出的上述行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院对其合法性予以认定。原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
1、驳回原告请求撤销被告作出的济南市公安局市中公（舜）行罚决字【2015】00011号行政处罚决定书的诉讼请求；
2、驳回原告请求按国家赔偿标准给原告赔偿、赔偿精神损失的诉讼请求；
3、驳回原告请求恢复名誉、赔礼道歉的诉讼请求。
驳回原告潘某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 叶惠东
审 判 员 迟 忱
人民陪审员 周庆华
二〇一六年八月八日
代理书记员 姬晓晓