wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1468号
原告：郑正振，无固定职业。
委托代理人：郑容刚，湖北群力律师事务所律师。
被告：郭红。
被告：湖北美乐居地产投资顾问有限公司，住所地黄石市黄石港区延安路91号，统一社会信用代码914202005683307667。
法定代表人：王丹。
原告郑正振与被告郭红、被告湖北美乐居地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑正振及其委托代理人郑容刚到庭参加诉讼，被告郭红、被告湖北美乐居地产投资顾问有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑正振向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭红向原告承担未按约定办理土地证过户的违约责任；2、判令被告湖北美乐居地产投资顾问有限公司退还原告预交的购房尾款10000元。2、判令被告郭红承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年9月6日，原告与被告郭红在被告湖北美乐居地产投资顾问有限公司签订房屋买卖合同，郭红将位于黄石港区景山村99-3号房屋转让给原告，签订买卖合同的同时，原告与两被告又签订了一份房地产买卖居间协议。两份合同签订后，原告支付了全部购房款42万元（向被告郭红支付了410000元、还有10000元尾款由被告湖北美乐居地产投资顾问有限公司保管，约定办理好土地证过户手续后再支付给郭红）。同时原告向被告湖北美乐居地产投资顾问有限公司支付了中介费及税费50000元。根据房屋买卖合同的约定，房屋占用的国有土地使用权已包含在总房价款420000元内，郭红转让房屋时应当将土地使用权一并转移给原告。被告郭红在2015年9月22日向原告出具承诺书一份，承诺在2016年2月之前办理土地证过户，如违反此约定，10000元购房尾款不支付给郭红。2015年10月15日，原告交纳了房屋转让税费，办理了房屋所有权证，但被告郭红违反约定，直到2016年8月仍未办理土地证过户手续，故应当承担违约责任。现10000元购房尾款实际由被告湖北美乐居地产投资顾问有限公司占有，如不退还，则构成不当得利，故被告湖北美乐居地产投资顾问有限公司应当退还原告的购房尾款10000元。
原告郑正振为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
第一组证据：原告郑正振及被告郭红的身份证复印件、被告湖北美乐居地产投资顾问有限公司的营业执照复印件。证明原、被告双方的诉讼主体适格。
第二组证据：房屋买卖合同、税收完税证明、房屋所有权证。证明原告与被告郭红签订房屋买卖合同，郭红将位于黄石港区景山村99-3号房屋转让给原告，办理了房屋所有权证，但未办理土地证。
第三组证据：房地产买卖居间协议。证明原告与两被告签订了房地产买卖居间协议，被告湖北美乐居地产投资顾问有限公司收到原告交付的50000元中介费及税费。
第四组证据：收款收据两张、收条、银行卡取款业务回单。证明原告向被告支付了全部购房款420000元，其中有10000元尾款由被告湖北美乐居地产投资顾问有限公司保管，约定办理好土地证后再支付给被告郭红。
第五组证据：承诺书。证明被告郭红书面承诺在2016年2月前办理好土地证，但其违反约定，10000元购房尾款应退还给原告。
被告郭红、被告湖北美乐居地产投资顾问有限公司经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。诉讼中，两被告未提交相关证据材料。
本院经审查认为，原告提交的五组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告与两被告形成合同关系、被告承诺办证的事实，本院均予以认定。
经审理查明，2015年9月6日，原告与被告郭红在被告湖北美乐居地产投资顾问有限公司处签订房屋买卖合同一份，约定被告郭红将位于黄石港区景山村99-3号房屋出卖给原告，购房总价款420000元，其中包含房屋尾款10000元由被告湖北美乐居地产投资顾问有限公司代为保管，该房屋占用的国有土地使用权已包含在总房价款内，相关权利义务一并转移给原告。同日，原告与两被告签订了房地产买卖居间协议。此后，原告按约定付清了全部购房款、中介费及税费，被告配合原告办理了房屋所有权证，但土地证未能配合办理。2015年9月22日，被告郭红向原告出具承诺书一份，承诺在2016年2月之前办理土地证给原告，并押房屋尾款10000元在被告湖北美乐居地产投资顾问有限公司处，如违约不返回10000元尾款。该承诺书两被告均签名、盖章。因被告郭红至今未能办理土地证给原告，双方故而成讼。
本院认为，原告郑正振与被告郭红签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，依法成立且合法有效，应受法律保护。原告作为买受方已履行了全部付款义务，被告郭红作为出卖方则应当按约定履行房屋的交付、房屋有关证件的办理等义务。诉讼中两被告均未到庭举证说明至今不能办理土地证的原因，放弃了抗辩权利。同时被告郭红在承诺书中签名，同意在2016年2月前办理土地证过户手续，现逾期仍未能将房屋土地证办理给原告，被告郭红的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。依据房屋买卖合同及承诺书中的内容，被告郭红本应得到的购房尾款10000元，因由被告湖北美乐居地产投资顾问有限公司代为保管，该10000元款项应由被告湖北美乐居地产投资顾问有限公司退还给原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告湖北美乐居地产投资顾问有限公司于本判决生效后五日内，返还原告郑正振购房尾款10000元。
二、驳回原告郑正振的其他诉讼请求。
如果被告湖北美乐居地产投资顾问有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（已减半收取），由被告郭红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币150元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 董 进
二〇一六年十月十八日
书记员 张韦诗
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第1325号
原告：刘道胜，男，汉族，1950年9月8日生，住陕西省旬阳县。
被告：周文清，男，汉族，1963年9月26日生，住吉林省蛟河市。
被告：廊坊市巽时恒汽车配件有限公司，住所地廊坊市安次区龙河高新技术产业区龙河工业园横七路北纵三路东侧。
负责人马文轩，该公司总经理。
本院在审理原告刘道胜与被告周文清、廊坊市巽时恒汽车配件有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月10日立案。
本案在审理过程中，原告刘道胜因尚在治疗中，无法确定赔偿数额，故申请中止审理。
本院经审查认为，原告刘道胜中止审理的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘秀琴
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 婉
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3263号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，任理事长。
委托代理人郭磊，市民。
被告邢翠梅，女，1976年6月9日出生，汉族，农民。
被告姜广长，男，1970年8月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告邢翠梅、姜广长金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜丽君
二〇一六年十月十七日
书记员 王 震
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初1151号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县曲溪镇金溪大道***号。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托诉讼代理人：蔡惠忠，广东揭东农村商业银行股份有限公司办事员。
被告：罗楚东，男，1995年6月26日生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：罗协生，男，1972年12月2日生，汉族，住揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与被告罗楚东、罗协生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭东农商行的委托诉讼代理人蔡惠忠到庭参加诉讼，被告罗楚东、罗协生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗楚东立即付还原告借款80000元及该款自2014年12月19日起至还清之日止利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按借款合同规定的逾期贷款利率计算）；2.判令被告罗协生承担本笔贷款连带清偿责任；3.由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告罗楚东因购肥料需要，于2014年12月19日向揭东农商行埔田支行借款80000元，双方约定利率为年利率13.68%，归还日期为2015年11月15日，本笔借款由罗协生作担保。借期届满，被告没有按约履行还款义务。经原告多次催讨，被告仍没有付还。
被告罗楚东、罗协生均未作答辩。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告罗楚东、罗协生经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。对原告揭东农商行提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，对揭东农商行主张的事实予以确认。揭东农商行与罗楚东、罗协生签订的《保证担保借款合同》，系各方自愿签订，主体合格，约定不违反法律规定，应认定合同合法有效。被告罗楚东向揭东农商行借款80000元，事实清楚，证据充分，应予认定。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告罗楚东未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告揭东农商行要求被告罗楚东归还借款本息，合理合法，应予支持。保证人罗协生承诺对罗楚东的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求被告罗协生对罗楚东的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗楚东应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及该款利息（自2014年12月19日起至2015年11月15日止按年利率13.68%计，2015年11月16日起至还清之日止按原订利率加息30%计）；
二、被告罗协生对被告罗楚东上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，减半收取计1120元，由被告罗楚东负担，被告罗协生承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 谢玉燕
二〇一六年十月十日
书记员 陈君旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共6页
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民特3号
申请人刘淑英，女，1966年1月4日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
委托代理人董继荣，江西乐安律师事务所律师，一般代理。
被申请人俞巧彬，男，1965年9月25日出生，汉族，江西省婺源县人，户籍地江西省德兴市，原住江西省德兴市，
申请人刘淑英申请宣告公民失踪一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘淑英称，被申请人俞巧彬系申请人刘淑英丈夫，2011年年初，被申请人俞巧彬经江西铜业集团（德兴）医院诊断为精神分裂症，后经常有幻觉。2014年11月5日其离家出走，家人四处寻找未果，至今下落不明已满2年，现请求依法宣告被申请人俞巧彬失踪。
经审理查明，下落不明人俞巧彬，男，1965年9月25日出生，汉族，江西省婺源县人，户籍地江西省××泗洲镇铜矿张家畈平房8栋7室，原住江西省德兴市××街道××山矿工人村××单元××室，系申请人刘淑英的丈夫。2014年11月5日，被申请人俞巧彬离家出走，之后一直杳无音信，至今下落不明已满2年。申请人刘淑英申请宣告俞巧彬失踪后，本院于2017年5月31日在江西日报发出寻找俞巧彬的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，俞巧彬仍然下落不明。
本院认为，俞巧彬于2014年11月5日离家出走，申请人多方寻找未果，俞巧彬本人也近三年未与家人联系，本院发出公告后其未与本院联系，也未有群众向本院反映其下落情况，申请人刘淑英要求宣告俞巧彬失踪符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告俞巧彬失踪；
指定刘淑英为失踪人俞巧彬的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 徐黎红
二〇一七年九月一日
书记员 吴慧萍
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6559号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执6559号申请执行人浙江道明新材料有限公司，住所地浙江省。被执行人上海长有薄膜科技有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行申请人浙江道明新材料有限公司与被申请人上海长有薄膜科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初1510号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长沈燕明审判员李永林审判员陆正二○一六年十月二十五日书记员方杨敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 沈燕明
审判员 陆 正
审判员 李永林
二〇一六年十月二十九日
书记员 方杨敏
附：相关法律条文
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执异67号
申请执行人中国农业银行青岛高科技工业园支行，住所地青岛市。
法定代表人潘显高，行长。
被执行人青岛市崂山风景区仰口实业发展总公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人周玉刚，总经理。
被执行人青岛崂建建筑工程有限责任公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人王孝云，经理。
第三人青岛恒丰信息科技发展有限公司，住所地青岛市。
法定代表人杨保龙，总经理。
委托代理人王新栋，男，1975年12月5日生，住青岛市市北区。系该公司项目经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行青岛高科技工业园支行与被执行人青岛市崂山风景区仰口实业发展总公司、青岛崂建建筑工程有限责任公司借款合同纠纷一案中，第三人青岛恒丰信息科技发展有限公司于2018年7月26日向本院申请变更其为本案的申请执行人。
经审查，申请执行人中国农业银行青岛高科技工业园支行于2016年9月23日将该笔债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处。中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司于2017年5月26日将该笔债权转让给宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业（有限合伙）。宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业（有限合伙）于2017年5月29日将该笔债权转让给第三人青岛恒丰信息科技发展有限公司。以上事实有第三人提供的X分户转让协议、债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告及（2003）崂经初字第362号民事判决书等证据予以证明。
本院认为，第三人青岛恒丰信息科技发展有限公司作为生效法律文书确定的权利人的继受人应对本案涉及的债权享有权利，故本案申请执行人应当依法变更为青岛恒丰信息科技发展有限公司。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
变更第三人青岛恒丰信息科技发展有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 侯 睿
审判员 丁 究
审判员 王思清
二〇一八年八月二日
书记员 董颖佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3180号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：熊全民，男，汉族，1976年10月1日出生，住址湖北省浠水县，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告熊全民信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告熊全民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1.被告熊全民偿还信用卡透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计12531.42元；2.被告熊全民承担本案的诉讼费用和其他相关费用。原告交行湖北省分行提交《关于交行省分行诉熊全民信用卡纠纷诉讼请求的情况说明》补充说明，截止至2014年5月13日欠款金额为12531.42元，其中本金7225.34元，利息、滞纳金等其他费用5306.08元，因2014年5月13日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金等其他费用，故原告交行湖北省分行放弃2014年5月13日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，2014年5月13日之后的利息按照银行系统登记结算至清偿之日止。事实与理由：2008年7月24日，被告熊全民向原告申请办理了信用卡一张，卡号为：52×××55。截止到2014年5月13日，被告熊全民透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计12531.42元。被告熊全民长期拖欠透支款项不还，故原告交行湖北省分行诉至本院。
被告熊全民未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告熊全民于2008年7月18日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明同意遵守《领用合约》的各项规则。该合约约定，甲方(即原告交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即被告熊全民)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告熊全民发放了卡号为52×××55的信用卡一张。随后，被告熊全民激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2014年5月13日，被告熊全民尚拖欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金7225.34元，利息、滞纳金等其他费用5306.08元。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告熊全民向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告熊全民持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告熊全民偿还借款本金、利息及2014年5月13日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行放弃主张2014年5月13日后滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告熊全民经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊全民于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金7225.34元；
二、被告熊全民于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2014年5月13日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计5306.08元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定标准计算至全部清偿之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告熊全民负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告熊全民随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 刘 芳
二○二○一七年十一月二十七日
书 记 员 叶 俊
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初201号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人尹某某，男，1970年8月7日出生，汉族，出生地为山东省平邑县，初中文化，农民，户籍所在地为山东省临沂市，现住珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月14日被珲春市公安局取保候审。于2016年7月27日由珲春市人民检察院决定被取保候审。经本院决定，于2016年8月4日对其继续取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2016]204号起诉书指被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员姜香丹出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月11日18时55分许，被告人尹某某酒后驾驶吉HL43**号福田牌轻型普通货车，在珲春市201省道由西向东行驶，当行驶至珲春市201省道122.7公里处时，被执勤民警当场查获。经吉林天一司法鉴定所鉴定，尹某某血液中检出乙醇浓度为149.9046mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人尹某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言，血液乙醇含量检验报告书，机动车、驾驶员及涉案车辆信息查询单，公安机关的现场查获照片，户籍证明，破案经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人尹某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。故根据被告人尹某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 波
二〇一六年八月十日
书记员 朱福实
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初2964号
原告：金阿香，男，1953年9月1日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：郑永财，男，系原告金阿香儿子，住象山县。
被告：郑世永，男，1958年9月24日出生汉族，住象山县。
原告金阿香与被告郑世永侵权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告金阿香于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金阿香撤诉。
案件受理费857元，减半收取计428.5元，由金阿香负担。
审 判 员 蔡丹萍
二〇一八年四月二十六日
代书记员 陈 笠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08963号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告徐琦瑜，男，1980年12月6日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告徐琦瑜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告徐琦瑜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年1月，徐琦瑜向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，其办理了信用卡一张。徐琦瑜以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月13日，共透支本金186463.18元，利息19227.87元，滞纳金6484.41元，以上合计212175.46元。建行重庆市分行认为徐琦瑜拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、徐琦瑜立即偿还信用卡透支本金186463.18元，截至2015年5月13日的利息19227.87元，滞纳金6484.41元，并支付自2015年5月14日起至欠款付清时止，以本金186463.18元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息19227.87元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由徐琦瑜承担。
被告徐琦瑜未答辩。
经审理查明，徐琦瑜向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐琦瑜在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向徐琦瑜发放了信用卡一张。徐琦瑜以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月13日，徐琦瑜尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金186463.18元、利息19227.87元、滞纳金6484.41元，合计212175.46元。此款，徐琦瑜至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐琦瑜与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向徐琦瑜发放了信用卡，徐琦瑜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求徐琦瑜偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告徐琦瑜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐琦瑜在本判决生效之日起次日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金186463.18元，截至2015年5月13日的利息19227.87元、滞纳金6484.41元，以上合计212175.46元；并支付从2015年5月14日起至欠款付清时止，以本金186463.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息19227.87元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2241元，由被告徐琦瑜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年九月八日
书记员 杜灵
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初7912号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号，组织机构代码84894427-9。
负责人：李刚，行长。
委托代理人：任振国，安徽事茂律师事务所律师。
被告：朱俊，男，1980年10月21日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告中信银行股份有限公司合肥分行（下称中信银行合肥分行）诉被告朱俊信用卡纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行合肥分行的委托代理人任振国到庭参加诉讼，被告朱俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行合肥分行诉称：2014年7月10日，被告向原告申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××98，被告开卡消费后，截止2016年4月21日，被告透支款项本息共计93189.76元。上述款项经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告依法向原告清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合计93189.76元（截止计算至2016年4月21日，后利息、滞纳金、手续费按《领用合约》的规定计算至清偿时止），本案诉讼费由被告承担。
被告朱俊在法定期限内未提出书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
经审理查明：2014年7月10日，被告朱俊向原告申请卡号为62×××98的信用卡一张。根据《中信用卡（个人卡）领用合约》的规定、申领人（乙方）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日决偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。中信银行信用卡收费标准表中记载利息的计算标准为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，信用卡取现手续费按取现金额的3%收取。截止2016年4月21日，被告透支本金83122.32元、利息2717.38元，滞纳金4158.06元，取现手续费3192元，合计93189.76元。上述款项经原告多次催要，被告仍未能清偿透支款项，故原告诉讼来院。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告身份证复印件、信用卡申请表（个人卡）、信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告于2014年7月10日向原告中信银行合肥分行申领信用卡并表示自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行合肥分行依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿透支本息、滞纳金、取现手续费等诉求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱俊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司合肥分行支付欠款本金83122.32元、利息2717.38元，滞纳金4158.06元，取现手续费3192元，合计93189.76元（暂算2016年4月21日），并按中信银行信用卡领用合约约定支付原告中信银行股份有限公司合肥分行自2016年4月22日起至本判决确定给付之日止的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，公告费800元，合计2930元，由被告朱俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙 艳
人民陪审员 吕 华
人民陪审员 胡正玲
二〇一六年一月十六日
书 记 员 孙 媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1402民初816号
原告广西建凯物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州南路235号。
法定代表人龙信忠，该公司总经理。
委托代理人吴昊，该公司职员。
被告黄川松，男，1990年2月14日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。
原告广西建凯物业服务有限公司诉被告黄川松物业服务合同纠纷一案，原告广西建凯物业服务有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西建凯物业服务有限公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 敏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 韦丹萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第248号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人许某某，男，1991年7月15日出生，汉族，无业。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年9月12日被扶沟县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押扶沟县看守所。
辩护人贺居心，河南团结律师事务所律师
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员杨阳、魏慧霞出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人贺聚心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2015年9月12日3时许，被告人许某某酒后无证驾驶他人豫京P×××××号小型轿车沿将军路由南向北行驶路途中，撞住同方向步行的被害人李某、王某，造成被害人李某死亡，王某受伤的道路交通事故。经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定：被告人许某某血液中乙醇含量为113.583㎎／100ml。经扶沟县公安局交警大队认定，被告人许某某负事故的全部责任。公诉机关向法庭提供的证据有：1、相关书证；2、被告人许某某的供述和辩解；3、证人张某、齐某、罗某等人的证言；4、被害人王某的陈述；5、鉴定意见；6、现场勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人许某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。同时愿意按照法律规定向被害人家属赔偿损失。
被告人许某某的辩护人辩称，被告人许某某对自己的行为当庭自愿认罪。对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪没有异议。并有投案自首、积极赔偿被害人损失并取得了谅解。被告人系初犯、当庭自愿认罪、具有法定及酌定的减轻、从轻情节，请法庭根据尊重案件事实及宽严相济的刑事政策，对被告人许某某从轻判处刑罚。
经审理查明，2015年9月12日3时许，被告人许某某酒后无证驾驶自己购买的二手车豫京P×××××号小型轿车沿将军路由南向北行驶路途中，撞住同方向步行的被害人李某、王某，造成被害人李某死亡，王某受伤的道路交通事故。经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定：被告人许某某血液中乙醇含量为113.583㎎／100ml。经扶沟县公安局交警大队认定，被告人许某某负事故的全部责任。被告人许某某家属与被害人李某家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属各项损失共计50万元，其中已履行支付现金34万元，下余赔偿款16万元由被告人的家属向被害人的家属出具欠条，被害人家属出具了谅解书对被告人许某某的行为表示谅解，不再要求追究许某某的刑事责任。
上述事实有以下证据予以证实：
证据一书证：1、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片；交警队发破案报告、尸检记录；2、许某某的户籍证明、无违法犯罪记录证明；3、身份证、驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、提取笔录及领条。
证据二、证言：1、证人张某证言；2、证人齐某证言；3、、证人罗某证言。
证据三、1、被告人许某某的供述与辩解；2、被害人王某的陈述。
证据四、1、血样提取表；2、鉴定意见；3、交通事故认定书；
证据五、被害人李某的家属与被告人及家属达成的赔偿协议书，被害人家属出具的赔款收条、谅解书。证明被告人许某某与被害人李某家属已达成赔偿协议且已履行。被告人共支付被害人李某家属丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计50万元，其中已支付现金34万元，下余赔偿款16万元出具了欠条。被害人李某的家属对被告人许某某表示谅解。
上述证据经庭审质证属实，本院依法认定有效。
本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡一人受伤，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成了交通肇事罪，公诉机关指控被告人许某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人属无证且醉酒驾驶车辆，可酌情从重处罚。被告人许某某系初犯，无前科，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，且已赔偿被害人亲属部分经济损失，取得被害人亲属谅解，应酌情从轻处罚；被告人许某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应对其从轻处罚。辩护人要求对被告人许某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人许某某经考察，符合社区矫正条件，对其判处缓刑不至再危害社会，可对其判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李保岗
审判员 王翔宇
陪审员 王文娟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张艳梅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第507号
原告于某某。现住址前郭县。
委托代理人田福成，前郭县前郭镇法律服务所法律工作者。
第一被告于占明。
第二被告姜凤艳。
本院在审理原告于某某与被告于占明、姜凤艳赡养纠纷一案中，因为原告于某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（缓交），减半收取50元由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审判员 ＸＸ山
二〇一四年三月十八日
书记员 高 远
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执618号
申请执行人：唐本碧，女，1955年8月9日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：李忠，男，1975年10月4日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人唐本碧与被执行人李忠刑事附带民事赔偿赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0182刑初434号刑事附带民事判决书，被执行人李忠应向申请执行人唐本碧赔偿经济损失73336.8元。申请执行人于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人现关押在莆田监狱。经向法院司法查控系统查询，未发现被执行人的银行存款、房产、工商、船舶、车辆等可供执行的财产信息，2017年7月4日，本院依法将被执行人李忠纳入失信被执行人名单。
以上事实，由财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人现关押在莆田监狱，无财产可供执行，故本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0182刑初434号刑事附带民事判决书的第二项本次执行程序。
被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林钿光
审判员 郑军育
审判员 肖丽魁
二〇一七年九月十六日
书记员 徐佳佳
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0791民初304号
---
原告刘红艳，女，1976年10月13日生，汉族，农民，住锦州市。
被告曹辉，男，1972年2月6日生，汉族，农民，住锦州市。
本院在审理原告刘红艳诉被告曹辉离婚纠纷一案过程中，原告刘红艳经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告刘红艳负担。
审判员 张雪冬
二〇一七年四月十七日
书记员 田苗苗
辽宁省锦州市太和区人民法院													民事裁定书													（2017）辽0791民初304号													 																原告刘红艳，女，1976年10月13日生，汉族，农民，住锦州市。	被告曹辉，男，1972年2月6日生，汉族，农民，住锦州市。	本院在审理原告刘红艳诉被告曹辉离婚纠纷一案过程中，原告刘红艳经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	案件受理费减半收取150元，由原告刘红艳负担。	审判员  张雪冬	二〇一七年四月十七日	书记员  田苗苗
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1310-1号
原告张前洪。
委托代理人胡瑜，湖北祥鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李玉中。
被告曾宪花。
本院在审理原告张前洪与被告李玉中、曾宪花民间借贷纠纷一案中，原告张前洪于2016年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求将被告李玉中、曾宪花在金融机构的存款50万元或同等价值的其他财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告张前洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封或冻结被告被告李玉中、曾宪花在金融机构的存款50万元或同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 马江波
二〇一六年七月十五日
书记员 谭翛予
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初2288号
原告ＸＸ，男，汉族，1991年4月6日生。
委托代理人闫付全，周口市东新区文昌街道法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人苏平峰，系该公司总经理庭。
委托代理人范雪芬，系该单位员工。
原告ＸＸ（以下简称原告）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿艳芳适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫付全、被告的委托代理人范雪芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日20时许，王宗泽驾驶豫D×××××号小型轿车，沿238省道由西向东行驶至郏县长桥镇许庙村路段时，与相向行驶的韩平建驾驶的豫P×××××号重型半挂牵引车、豫P×××××挂号重型厢式半挂车相撞，致豫D×××××号小型轿车驾驶人王宗泽受伤、双方车辆均有不同程度的损坏。2014年6月24日郏县公安交通警察大队作出郏公交认字（2014）第106号事故认定书，认定王宗泽负此事故的主要责任，韩平建负此事故的次要责任。豫P×××××号重型半挂牵引车，在中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有车辆损失险，应对原告的车损直接予以赔偿。为此，特依法诉讼，请求1、被告赔偿原告车损费、施救费共计14000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，该车辆的第一受益人为中国银行周口分行，原告经第一受益人同意方有起诉的资格。原告诉请过高，被告愿意根据事故责任比例承担原告的合理损失，被告不承担诉讼费。
为支持诉讼请求，原告向本院提交的证据有，1、判决书及事故责任书认定书，证明事故发生的事实；2、保险单，证明原告的投保情况；3、定损单及车辆维修发票，证明原告的车辆损失为10000元；4、施救费发票，证明原告支出施救费4000元。
被告对上述证据的质证意见为，对证据1、2无异议平顶山市中级人民法院依照事故责任比例认定了损失，判决书显示原告方知道应找三者方索赔自己的车损；对证据3中的定损单无异议，原告以定损单为依据要求损失，就应按8500元要求车损，对修理费发票认为被告定损金额为8500元，超出部分被告不予承担；对证据4认为原告的车辆出险地在平顶山，提供的施救费票据是周口维修厂的发票，被告不予认可。
被告没有向本院提交证据。
根据原、被告的陈述、举证及质辩意见，本院综合认证如下，原告向本院提交的证据内容客观真实，形式合法有效，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据，为有效证据，本院予以确认。
本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实，2014年5月7日20时许，王宗泽驾驶豫D×××××号小型轿车，沿238省道由西向东行驶至郏县长桥镇许庙村路段时，与相向行驶的韩平建驾驶的豫P×××××号重型半挂牵引车、豫P×××××挂号重型厢式半挂车相撞，致豫D×××××号小型轿车驾驶人王宗泽受伤、双方车辆均有不同程度的损坏。郏县公安交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定王宗泽负此事故的主要责任，韩平建负此事故的次要责任。豫P×××××号重型半挂牵引车，豫P×××××挂号重型厢式半挂车的实际车主为原告ＸＸ，原告为该车在被告处投有交强险和商业险且不计免赔。商业险中机动车损失保险金额为267500元。保险期限自2013年8月6日至2014年8月5日。事故发生后，原告将车从平顶山拉回周口支付施救费4000元。被告对豫P×××××号重型半挂牵引车，豫P×××××挂号重型厢式半挂车损失进行了估损。估损结果为换件6500元，维修工时2000元。原告车辆在周口市永昌重型汽车服务中心进行了修理，支付费用10000元。
本院认为：原告与被告之间的保险合同合法、有效，双方应当遵守诚实信用的原则，履行合同约定的义务。被保险车辆豫P×××××号重型半挂牵引车，豫P×××××挂号重型厢式半挂车在2014年5月7日发生交通事故且车辆损坏，有郏县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书为证，事实清楚，证据充分。豫P×××××号重型半挂牵引车，豫P×××××挂号重型厢式半挂车在被告处投保的商业险包含有机动车损失保险且不计免赔，事故发生在保险期限内，所以对于该车的损失被告应当在机动车损失保险金额限额内给予赔偿。原告系肇事车辆的车主、被保险人，且已实际支付了施救费、修车费，所以原告享有保险金请求权，具有原告诉讼主体资格。被告对原告的事故车损失进行的估损，仅是维修的费用，没有考虑税收的因素，被告要求按其估损数额给予原告赔偿，理由不成立，本院不予支持。被告提出根据事故责任比例承担原告损失的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告在赔偿原告车辆损失后，可以自向原告赔偿保险金之日起，按事故责任比例向负有事故责任的第三方行使代位追偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第四十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在本判决生效后十日内支付原告ＸＸ保险金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 耿艳芳
二〇一六年六月八日
书记员 杨丽娟
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1030民初139号
原告：李某，男，1986年5月7日生，汉族，个体工商户，现住江西省广昌县。
原告：林某某，男，1960年10月27日生，汉族，个体工商户，现住江西省广昌县。
二原告委托诉讼代理人：李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告廖某某，男，1972年9月10日生，汉族，现住江西省广昌县。
被告广昌县鸿莲食品有限公司，住所地：广昌县工业小区。
法定代表人：廖某某，系该公司经理。
原告李某、林某某与被告廖某某、广昌县鸿莲食品有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告李某、林某某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某、林某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告李某、林某某撤诉。
案件受理费10900元，减半收取计5450元，由原告李某、林某某负担。
审 判 长 丁吉生
审 判 员 邱家亮
代理审判员 程慕蓉
二〇一七年四月十日
书 记 员 邱红娟
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1325行审38号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
法定代表人李高波，该队队长。
被执行人封国建，男，汉族，1966年10月18日出生，9，户籍所在河南省内乡县号。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2017年4月17日向本院申请强制执行编号：411325—100369754处罚决定书。本院于2017年4月26日对行政执法卷宗进行了书面审查。
经审理查明，被执行人封国建于2016年09月17日10时30分，在内乡渚阳大街实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以200元罚款。
本院认为，被执行人封国建法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100369754处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100369754处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一七年五月六日
书记员 于 勇
山西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0623民初112号
原告：张某某，女，汉族，无业。
被告：邢某某，男，汉族，无业。
原告张某某诉被告邢某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告张某某于2017年5月22日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张某某负担。
审判员 �张钰
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴 静
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2222执10号
申请执行人：寇学鹏，男，1959年2月6日出生，汉族，现住巴里坤县。
被执行人：罗正刚，男，1962年4月7日出生，回族，住奇台县。
申请执行人寇学鹏与被执行人罗正刚劳务合同纠纷一案，巴里坤县人民法院作出的（2016）新2222民初310号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人罗正刚应支付寇学鹏案款6090元。根据申请执行人寇学鹏要求被执行人罗正刚应给付案件款6090元，本案执行费50元。本院于2017年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，经本院“四查”，被执行人罗正刚暂无可供执行的财产信息。申请执行人未提供被执行人罗正刚其他可供执行的财产线索。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 达列力汗·哈依沙拜
审判员 吕 晨 亮
二〇一七年六月二十日
书记员 阿拜·哈 斯木阿恒
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1231号
苏银虎：
才凤英与苏银虎借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款5204元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年四月二十日
承办人：张凤伟办公电话：1504852****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执67号
申请执行人姜韬。
被执行人大连九木商贸有限公司。
被执行人李丽。
大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初2836号民事调解书3已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大连九木商贸有限公司、李丽银行存款14500元及迟延履行期间的利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即生效。
执行员 肖金成二Ｏ一七年二月八日
书记员 刘 宗 兴
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初1227号
原告：战持萍，女，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：张培德，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：烟台交运集团有限责任公司。
法定代表人：王安波，任董事长。
委托诉讼代理人：郝瑞岩，公司职工。
委托诉讼代理人：张明，公司职工。
原告战持萍与被告烟台交运集团有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告战持萍及其委托诉讼代理人张培德、被告烟台交运集团有限责任公司的委托诉讼代理人郝瑞岩、张明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告战持萍向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告因身体受到伤害造成的经济损失10万元（具体数额待司法鉴定后确定）并承担本案的诉讼费用。审理中原告进一步明确了诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告战持萍因身体受到伤害而造成的各项经济损失共计316201元，其中：医疗费67231元、住院伙食补助费2600元、伤残赔偿金189270元、护理费11200元、误工费16800元、交通费1000元、营养费6000元、鉴定费2100元、二次手术费20000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由为：原告于2015年11月8日乘坐张涛驾驶的被告所有的鲁F283××号客车，由龙口黄城至烟台汽车总站，客车行至烟台汽车总站西门是，客车因故急刹车，造成原告在车内摔伤，致原告腰椎体多处受伤，无法行动。当即被送往烟台毓璜顶医院抢救治疗，住院26天，花治疗费66778元。至今还需二次手术，尚未完成。事故发生后，原告曾找过烟台市公安局交通警察大队处理，因不属于交通事故，所以未作责任认定和处理。只好诉至贵院处理。综上，本次事故系客运合同纠纷案件。责任完全在司机张涛及被告。据了解被告所有的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司处入强制保险和商业保险。故司机张涛、被告及中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司依法应按司法鉴定伤残等级及误工时间、护理天数】医药费用等全额赔偿原告。以维护原告至合法权益。
审理中，原告撤回了对司机张涛及中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。
被告烟台交运集团有限责任公司辩称:被告车辆系烟台交运集团有限责任公司，鲁F283××是由被告委托烟台交运集团龙口运输有限公司进行经营和管理。两公司是总公司和分公司的关系。2、被告认为原告应提交相应证据来证明发生事故时乘坐该车。3、该车驾驶员张涛在出车前已经对全部乘客进行了安全交代，发车前要求乘客将各自的安全带系好，并沿客车走廊对旅客是否系好安全带进行了巡视，确认所有乘客包括原告都已系好安全带再行发车。但是在被告车辆进站过程中，当时时速不超过每小时5公里，原告自行将安全带解开，并在走廊内走动而造成原告跌倒受伤。作为被告驾驶员已经尽到了安全交代的义务。而原告自身应意识到解开安全带有一定的危险，而未尽到自我谨慎注意义务，其自身存在过失，被告不应承担全部赔偿义务。当时被告车辆有GPS监控作为证据。
经审理查明：2015年11月8日，原告战持萍乘坐张涛驾驶的被告所有的鲁F283××号大客车，在烟台市青年路汽车总站西门处，在车内摔伤。原告伤后当即被送往烟台毓璜顶医院住院治疗，诊断为：1、腰椎骨折（L2）。2、腰椎滑脱（L4）。住院26天，共花医疗费67081.77元。原告的伤情，经原告申请，本院委托烟台信恒翔司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、战持萍的腰部损伤构成Ⅷ伤残。2、建议休治时间为210天（包括二次手术）。住院期间2人护理，出院后1人护理60天。营养期60日。3、战持萍的用药符合外伤用药原则。4、二次手术费，建议参照相关医院证明或按实际发生的合理费用计算。鉴定费2100元由原告缴纳。
审理中还查明，原告伤后由外甥女及儿媳共同护理。
上述事实，有原被告双方的陈述、原告的住院病历、诊断报告书、医疗费收费票据及用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费收款收据等在案佐证。
本院认为：原告乘坐被告单位的汽车出行，原被告之间的客运合同关系即告成立，该合同并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应属合法有效，本院予以确认。被告负有按运行路线将原告安全运抵目的地的义务，原告乘车后摔倒在车内受伤并致残，被告即违反了上述合同义务，虽然，被告陈述原告在承运途中有解开安全带的行为，但该解开安全带行为并非是原告故意、重大过失的行为，且被告也没有证据证明原告的伤害系其自身健康造成的，因此，被告依法应承担赔偿责任。原告判令请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费，符合法律规定，合理部分本院予以支持。根据烟台信恒翔富运司法鉴定所的司法鉴定意见书及住院、门诊病历，被告应赔偿原告医疗费67081.77元、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）、残疾赔偿金189270元（31545元/年×20年×30%）、护理费11200元（100元/天×26天×2+100元/天×60）、误工费16800元（80元/天×210天）；对于原告请求的交通费，应以原告住院、出院及复查时所需的必要的、合理的普通交通工具所产生的费用为标准，根据原告的住院病历及就诊复查情况，原告的请求的交通费应为800元为宜，对原告多请求的部分本院不予支持；原告请求的鉴定费2100元，是原告为鉴定伤情所支出的必要的合理的费用，被告应当予以支付。对于原告请求的医疗费，根据原告的门诊病历及医疗费单据及司法鉴定意见书，被告应赔偿原告的医疗费为67081.77元，对原告多请求的部分，本院不予支持。对于原告请求的营养费，虽然司法鉴定意见书载明原告需要营养期60日，但原告并未提交证据证明其所需要的营养标准，因此，本院对原告的该请求因证据不足，不予支持。对于原告请求的二次手续，因未实际发生，原告主张被告给付二次手术费20000元，无事实依据，且被告亦不认可，因此，本院对该二次手术费不予支持，可在实际发生后另行主张。综上，根据本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告烟台交运集团有限责任公司于判决生效后十日内给付原告战持萍医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、司法鉴定费等各项经济损失共计289851.77元。
二、驳回原告战持萍的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5743元，由原告承担95元，被告承担5648元，。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 栾景苔
人民陪审员 田玉超
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴宏伟
/
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第957号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙ＸＸ成投资开发有限公司。
法定代表人：沈凤飞。
委托代理人：何健华。
委托代理人：李青青。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋建军。
再审申请人浙ＸＸ成投资开发有限公司（以下简称华成公司）因与蒋建军房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华成公司申请再审称：1.蒋建军未能举证证明其因延期办理房产证而遭受了实际损失，故其要求调整违约金的诉请缺乏事实依据；2.案涉房产至诉讼时已经大幅增值，蒋建军因此而获取了极大利益，不存在受损之说；3.根据购房合同约定，蒋建军如果因迟延办证遭受损失，完全可以要求退房，这并不会给其造成损失；4.在没有任何证据证明蒋建军遭受经济损失之情形下，一、二审法院对购房合同约定的违约金予以调整，并不符合合同法的相关规定，一、二审法院适用法律错误，且违背了自愿原则和市场通用习惯。5.没有证据证明蒋建军购买的是平面车位，一、二审法院认定合同中的“地下1层车位”系平面车位，与事实相悖。华成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案商品房买卖合同经双方当事人签字、盖章，形式合法，内容亦未违反法律及行政法规强制性规定，应属有效。根据合同约定，华成公司于2010年5月28日向蒋建军交付房屋后，应于60日内将办理权属登记所需材料交相关登记机关备案，然事实上华成公司迟延至2012年12月6日才履行前述合同义务，显然已经构成违约，理当承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案购房合同约定迟延办理权属登记手续的违约金为已付房款的0.05%计5928元，而事实上，华成公司迟延办证时间长达28个多月，且购房合同明确约定案涉房屋用途为办公楼，具有一定的生产、投资属性，未能按时办理权属登记手续必然严重影响蒋建军就案涉房屋进行出租、出售以及融资等行为，考虑到案涉房屋价款高达1185万余元，根据日常生活经验，蒋建军实际遭受的损失显然远高于合同约定的违约金5928元。故蒋建军以此为由要求人民法院适当增加违约金，于法有据，应予支持。同时，由于本案违约行为仅损害了蒋建军对案涉房屋的处分权，而处分权受损所致损失客观上确实难以证明和计算，故一、二审根据本案具体案情，对照购房合同就其他违约情形所约定的违约金标准，依法酌定本案违约金每日按已付房款总额的万分之一计算，基本合理，并无不当。华成公司关于一、二审判决违反自愿原则、违反法律规定的主张，缺乏依据，难以成立。华成公司提出，蒋建军可以根据合同约定选择退房以避免损失的产生。然退房选择权系购房合同赋予蒋建军的单方权利，守约方是否行使合同权利并不构成违约方要求减免违约责任的正当理由，故华成公司该项主张亦缺乏依据，难以成立。至于蒋建军因购买案涉房屋而获取的房屋增值利益，系购房行为本身所致，与华成公司的违约行为以及因该违约行为所致损失无涉，故华成公司关于蒋建军购房受益而不存在损失的主张，系将购房行为和违约行为混淆，实难以成立。
双方合同约定，蒋建军“预定肆个地下一层车位，单价为贰拾伍万，共计人民币壹佰万”，现华成国际发展大厦的地下车位包括平面车位和机械车位，蒋建军要求华成公司交付平面车位，华成公司则认为其购买的是机械车位。由于合同中对此未作明确说明，华成公司亦未能进一步举证证明单价为贰拾伍万的车位系机械车位。一、二审按照对车位的通常理解解释为平面车位，并无不当。华成公司该项申请事由亦难以成立。
综上，华成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙ＸＸ成投资开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一三年八月二十日
书 记 员 姚 聪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初1778号
原告：万发明，男，1972年9月25日出生。
被告：马永根，男，1969年8月18日出生。
原告万发明诉被告马永根买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员王敏担任审判长，与人民陪审员杨晓云、许云峰共同组成合议庭进行审理。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 霞
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终618号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王星凯，男，1991年5月14日出生，住澳门。
辩护人钱卿君，上海市华诚律师事务所律师。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人王星凯犯危险驾驶罪一案，于2017年5月5日作出(2017)沪0101刑初317号刑事判决。王星凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务。上诉人王星凯及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据证人张某某的证言及辨认笔录，证人倪某某、顾某某的证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表、110接警登记表、涉事车辆信息等书证，被告人王星凯的多次供述等证据判决认定，被告人王星凯于2017年3月23日5时许，酒后驾驶牌号为沪A6XX**的白色奔驰轿车驶进本市陆家浜路688弄“金日世家”小区，碰撞到小区内停放的车辆，后被小区保安控制并报警。上海市公安局黄浦分局民警至现场后，被告人王星凯如实供述了酒后驾车的事实，民警使用呼气式酒精测试仪对王星凯初步测试后，将其送至上海市第二人民医院抽取血样。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验：王星凯血液中乙醇浓度为3.00mg/mL。
该院认为，被告人王星凯的行为构成危险驾驶罪。王星凯到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，对被告人王星凯犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人王星凯及辩护人均提出，王星凯明知他人报警等候在现场，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，辩护人还当庭提供上诉人所在学校出具的上诉人的表现情况以及上海市精神卫生中心关于王星凯目前精神状态的测评结果报告的复印件，要求对上诉人改判缓刑。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、定性正确，且诉讼程序合法。根据证人证言，王星凯在事发后想要驾车离开，保安为了避免上诉人再造成事故不让其离开，并且报警，故上诉人不具有自首情节。辩护人提出的证据和本案没有关联性，根据法律规定，犯罪情节较轻的可以判处缓刑，王星凯血液中的酒精含量达到3.00mg/mL，不属于犯罪情节较轻，不应判处缓刑，原判量刑并无不当。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人王星凯的行为已构成危险驾驶罪。根据证人张某某、倪某某、顾某某的证言以及王星凯的供述，王星凯酒后驾车碰撞他人车辆后，小区保安阻止其离开现场并报警，警察到场后，王星凯起初不承认酒后驾车，经调取监控录像确定此前王星凯驾驶车辆进入事发小区，警察再次对王星凯询问，王才承认酒后驾驶车辆的犯罪事实，故王星凯不具有自首情节。上诉人关于其具有自首情节的上诉理由不能成立，对辩护人的相关辩护意见不予采纳。王星凯血液酒精含量达到3.00mg/mL，应从重处罚，原判决根据王星凯的犯罪事实、性质、如实供述犯罪事实等情节，所作的量刑并无不当，且审判程序合法。上诉人及辩护人要求二审改判缓刑没有法律依据，不予支持。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜琳炜
代理审判员 董婷婷
代理审判员 陈春丹
二〇一七年六月十三日
书 记 员 余茵莺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初8281号
原告保利物业管理有限公司青岛分公司，住所青岛市市北区金华支路12号1号楼1单元首层。
法定代表人柳振中，总经理。
被告马士亮，住所青岛市市北区。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告保利物业管理有限公司青岛分公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵俊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1239号
原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地青岛经济技术开发区江山南路458号城发大厦1009。
法定代表人：刘永森，职务董事长。
委托代理人：吴刚，山东恒百律师事务所律师。
委托代理人：崔政，山东恒百律师事务所律师。
被告：刘永强，男，1978年7月4日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
被告：薛丛丛，女，1979年1月7日出生，汉族，住址同上。
被告：刘宝茂，男，1969年4月23日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
被告：隋美凤，女，1964年8月30日出生，汉族，住址同上。
被告：薛桂胜，男，1977年6月19日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
被告：郑娜，女，1977年6月19日出生，汉族，住址同上。
被告：李祥世，男，1972年11月26日出生，汉族，住址青岛市。
被告：青岛盛强工业品有限公司，住所地青岛市黄岛区珠海中路112号3单元601。
法定代表人：刘永强。
被告：薛丛珊，女，1988年2月27日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司诉被告刘永强、薛丛丛、刘宝茂、隋美凤、薛桂胜、郑娜、李祥世、青岛盛强工业品有限公司、薛丛珊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150万元；2、判令被告支付原告自2014年8月19日至借款实际清偿之日止的利息（以本金150万元为基数，按照月月利率2%计算，暂计算至起诉之日2014年1月10日为884000元0；3、判令原告就上述债务对被告薛丛珊设定抵押的座落于青岛市黄岛区北京路77号楼1栋2单元302的房产折价或拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月8日，原告与被告一签定了《个人担保贷款合同》和借款借据，约定被告一项原告贷款共计150万元证，贷款期限自2014年1月13日至2015年1月13日，年利率24%，如被告未能按约定偿还贷款本息，原告有权按照合同也uding的贷款利率加收罚息利率，并有权计收复利，被告二作为被告一的配偶在借据上确认签字。2014年1月8日，原告与被告三、五、七、八签定了《最高额保证担保合同》、担保范围为2014奶奶1月8日到2015年1月8日被告一与原告签订的所有主合同项下债务的履行，包括借款本息、复利、罚息及原告实现债权的费用，保证方式为连带保证。被告四作为被告三的配偶、被告六作为被告五的配偶在《最高额保证担保合同》的保证人配偶声明上签字确认，同意承担连带保证责任。同时，原告与被告就签定了《最高额抵押担保合同》，约定被告九以胶南市北京路7号楼1栋2单元302的房产为被告一提供最高额抵押担保，担保范围为被告一从2014年1月8日至2017年1月8日与原告签订的所有主合同项下债务的履行。随后双方办理了抵押登记，他项权利证书编号为青房地权市他字第20144575号。合同签订后，原告依约向被告一支付了借款本金150万元，而被告却未按时偿还贷款本息，故原告依法起诉，请裁判。
本院经审查认为，原告提供被告的地址无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费25872元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵晓玲
审 判 员 赵玉京
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年九月七日
书 记 员 林延文
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初6659号
原告:哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社，组织机构代码68029976-2，住所地哈尔滨市道里区透笼街64号(曼哈顿商厦新区二层西136号)。
法定代表人:王永革，该信用社主任。
委托代理人:邢祥谊，该信用社职员。
委托代理人:刘峻成，该信用社职员。
被告:颜佳，身份号码2301041978********，女，1970年10月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区大水晶街**号*单元*楼*号。
被告：颜世春，身份号码2301041948********，男，1948年9月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区大水晶街**号*单元*楼*号。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社（以下简称兆麟信用社）与被告颜佳、颜世春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兆麟信用社委托代理人刘峻成到庭参加诉讼，被告颜佳、颜世春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兆麟信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜佳、颜世春偿还借款本金200000元及截止2016年3月21日的利息34021.10元，自2016年3月22日至全部借款本息清偿时止的利息按合同约定月利率13.95‰计算；2.如被告颜佳、颜世春不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告颜世春抵押的位于哈尔滨市道外区南马路66号2单元14层2号房屋的价款优先受偿借款本息。事实和理由：2012年1月13日，原告兆麟信用社与被告颜佳、颜世春签订最高额抵押担保借款合同，约定借款本金200000元，借款期限为2012年1月13日至2015年1月12日，借款月利率9.3‰，逾期还款按合同约定利率加收50%利息，被告颜世春以其位于哈尔滨市道外区南马路66号2单元14层2号的房屋为其借款提供抵押担保。合同签订后，原告兆麟信用社按约向被告颜佳、颜世春提供借款。届期，被告颜佳、颜世春未按约还款付息。
被告颜佳、颜世春未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据1最高额抵押担保借款合同能够证明被告颜佳、颜世春与原告兆麟信用社借款合同成立，约定被告颜佳、颜世春向原告兆麟信用社借款200000元，借款期限为2012年1月13日至2015年1月12日，借款月利率9.3‰，逾期还款按合同约定利率加收50%利息；证据2房地产抵押合同、证据3他项权利证（哈房他证外一字第12030010**号）能够证明被告颜世春以其位于哈尔滨市道外区南马路66号2单元14层2号的房屋为其借款提供抵押担保，并办理抵押登记；证据4贷款明细查询表、证据5黑龙江省农村信用社借款凭证能够证明原告兆麟信用社已按照合同约定向被告颜佳支付借款200000元。本院对原告兆麟信用社提供的证据均予以采信。
经审理查明：2012年1月13日，原告兆麟信用社与被告颜佳、颜世春签订最高额抵押担保借款合同。约定，被告颜佳、颜世春向原告兆麟信用社借款本金200000元，借款期限为2012年1月13日至2015年1月12日，借款月利率9.3‰，逾期还款按合同约定利率加收50%利息，被告颜世春以其位于哈尔滨市道外区南马路66号2单元14层2号的房屋为其借款提供抵押担保。合同签订后，原告兆麟信用社按约向被告颜佳、颜世春提供借款。届期，被告颜佳、颜世春未按约还款付息。
本院认为，原告兆麟信用社与被告颜佳、颜世春之间金融借款合同关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告兆麟信用社按约提供借款，被告颜佳、颜世春未按约还款付息，违反合同约定，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告兆麟信用社要求按照9.3‰计付利息，逾期还款按合同约定利率加收50%利息，符合双方约定，被告颜佳、颜世春应按照合同约定向原告兆麟信用社给付利息。依据《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押权人所有，不足部分由债务人清偿。”故原告兆麟信用社诉请，如果被告颜佳、颜世春不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告颜世春位于哈尔滨市道外区南马路66号2单元14层2号房屋的价款优先受偿借款本息，符合法律规定。
综上所述，原告兆麟信用社请求被告颜佳、颜世春偿还借款本金200000元及截止2016年3月21日的利息34021.10元，自2016年3月22日至全部借款本息清偿时止的利息按合同约定月利率13.95‰计算的诉讼请求成立，本院予以支持。如被告颜佳、颜世春不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告颜世春位于哈尔滨市道外区南马路66号2单元14层2号房屋的价款优先受偿借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜佳、颜世春于本判决生效后10日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社借款本金200000元；
被告颜佳、颜世春于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社200000元借款本金截至2016年3月21日的利息34021.10元，自2016年3月22日起至借款本息还清时止的利息按月利率13.95‰计付；
如被告颜佳、颜世春逾期未偿还上述借款本息，则以被告颜佳、颜世春抵押的位于哈尔滨市道外区南马路66号2单元14层2号房屋拍卖、变卖后所得的价款优先偿还，其价款超过债权数额部分归被告颜佳、颜世春所有，不足部分由被告颜佳、颜世春继续偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由被告颜佳、颜世春负担（此款原告哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社已预交，被告颜佳、颜世春于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙红利
人民陪审员 孙 媛
人民陪审员 孙 凤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 浩
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执1665号
申请执行人钱勇，男，1963年11月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被执行人冯健，男，1964年11月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行钱勇与冯健买卖合同纠纷一案中，经查被执行人冯健无银行存款信息，无房屋登记信息，名下有车辆一辆，本院已查封，但该车由抵押，暂无法处置，亦无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并于二〇一七年八月三日向本院申请终结本次执行程序。被执行人冯健尚欠申请执行人钱勇货款764890元；应向本院缴纳执行费10049元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执1665号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周剑
二〇一七年八月七日
书记员 钟雯
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4191号
原告：殷宇，男，1982年3月7日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被告：宋群，男，1990年9月10日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告殷宇与被告宋群网络购物合同纠纷一案中，原告殷宇于2017年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告殷宇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷宇撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告殷宇负担。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 涂 娟
二〇一七年八月七日
书 记 员 张赛君
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执110号
被执行人：郑国榕，化名任舒婷，女，1973年1月18日出生，汉族，高中文化，（A），户籍地香港特别行政区，暂住浙江省温州市鹿城区。因犯集资诈骗罪、合同诈骗罪被判处有期徒刑20年，现在服刑中。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙温刑初字第126号刑事判决书、（2013）浙温刑初字第126-2号刑事裁定书，已立案执行追缴郑国榕所有的登记在池辉（身份证号码：）名下的坐落于温州市鹿城区矮凳桥228号4幢113室房地产（商铺）。2016年8月8日10时，本院依法在淘宝网温州市中级人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房地产，8月9日10时44分，买受人陈辉（男，汉族，1984年9月13日出生，住浙江省温州市鹿城区南门街道山前街39号，公民身份号码：）以最高价956000元竞得。现买受人已缴清拍卖款。经查，该房产在本案侦查阶段，即2012年6月12日被温州市公安局以“温公（2012）235号”查封；在本案审理阶段，即2015年11月17日被本院“（2013）浙温刑初字第126-1号”查封。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除温州市公安局“温公（2012）235号”、本院“（2013）浙温刑初字第126-1号”对该房产的查封。
二、池辉名下的坐落于温州市鹿城区矮凳桥228号4幢113室房产（所有权证号：610908号，建筑面积44.49平方米）归买受人陈辉所有，该房屋所占有的国有土地使用权[证书号：温国用（2010）第1-195871号，土地面积6.24平方米]及其他相应权利归买受人陈辉享有。上述财产权自本裁定书送达买受人陈辉时起转移。
三、买受人陈辉应持本裁定书与本院协助执行通知书在本裁定书送达之日起90日内自行到温州市房产交易中心、温州市土地交易中心等有关部门办理权属变更登记和过户手续，办理登记和过户应交纳的费用均由买受人陈辉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 官昌海
二〇一六年八月十六日
代书记员 陈 素
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执201号
被执行人：刘强，男，1984年3月25日出生，汉族，居民，住山东省费县。
本院在执行刘强犯诈骗罪处罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）费刑初字第269号民事判决书，被执行人刘强缴纳罚金120000元。查明，被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一七年八月一日
书记员 公绪锦
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0881民初521号
原告王高鹏与被告王银虎、王牡丹民间借贷纠纷一案。
因本案系调解方式结案，依据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：…（三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利息、他人合法权益确有必要公开的除外；…”之规定，本裁判文书不予公布。
审 判 员 白玉砚
二〇一七年四月十九日
代理书记员 范海鹏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102涪法479号
原告重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区，组织机构代码56163333-4。
法定代表人唐玉斌，该公司总经理。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告田发祥，男，1986年6月5日出生，土家族，居民，住重庆市秀山县。
原告重庆晶英汽车销售有限公司与被告田发祥追偿权纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员徐东担任审判长，与人民陪审员冉健、陈开会组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月14日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆晶英汽车销售有限公司的委托代理人田楷到庭参加了诉讼，被告田发祥经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆晶英汽车销售有限公司诉称，被告于2014年12月305日与原告签订了《汽车消费贷款购车合同》约定，被告向原告购买帕杰罗牌汽车一辆，整车单价502000元。被告因资金不足，向银行申请分期付款。同时被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订信用卡购车专项分期付款合同约定，被告购车透支借款351000元，分期还款分36个期，首期还款11075元，以后每期偿还11066元。合同签订后，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向原告支付了被告按揭购车款351000元，原告在扣除相关费用后，将贷款支付至被告指定账户上。被告借款后未按借款合同履行还款义务，原告作为按揭购车贷款的连带责任担保人，代被告向银行履行了还款义务。截止2015年9月1日，原告为被告偿还了银行贷款共计57348.17元。现请求法院判决被告支付原告向银行代为偿还的借款57348.17元及该款从2015年9月2日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告田发祥未作答辩。
经审理查明，被告田发祥因购买汽车，于2014年12月30日与原告签订了《汽车消费贷款购车合同》约定，被告向原告购买帕杰罗牌汽车一辆，整车单价502000元。被告因资金不足，向中国工商银行股份有限公司申请分期付款，被告自行首付151000元，余款351000元以按揭贷款方式分期支付；分36期偿还借款，首期还款11075元，以后每期还款11066元。同日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款351000元，用于购买该汽车，原告自愿为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，向原告支付了被告按揭购车款351000元。被告借款后未按借款合同约定履行还款义务，原告作为连带责任担保人，代被告向银行履行还款义务。截止2015年9月1日，原告为被告偿还了银行贷款共计57348.17元。后原告向被告催收无果，为此，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的《汽车消费贷款购车合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《个人汽车透支分期还款服务代理∕担保合同》、抵押登记信息、放款回单、还款明细等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，依据法律规定，保证人代债务人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告田发祥向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的贷款承担连带保证责任，代被告田发祥已向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行偿还贷款本息57348.17元后，有权向被告田发祥追偿其代为清偿的款项及其资金利息。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告田发祥在本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆晶英汽车销售有限公司代为支付的借款57348.17元及该款从2015年9月2日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告田发祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
人民陪审员 冉 健
人民陪审员 陈开会
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈小玲
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1888号
原告：上海君吉国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区邯郸路173号4号楼6013室。
法定代表人：窦和青，该公司执行董事。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：联美木业（上海）有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇浏翔公路2158号第2幢。
法定代表人：陈丰裕，该公司总经理。
委托代理人：屈泉芳，上海尤里卡律师事务所律师。
在本院审理原告上海君吉国际物流有限公司与被告联美木业（上海）有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告上海君吉国际物流有限公司于2015年8月27日以其需进一步收集证据为由，申请撤回对被告联美木业（上海）有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海君吉国际物流有限公司撤回对被告联美木业（上海）有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告上海君吉国际物流有限公司负担。
代理审判员 单丹
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 施帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖刑执字第122号
被执行人：万长俊，男，1978年3月29日生，汉族。
本院于2015年4月10日作出的（2015）湖刑初字第105号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人万长俊应缴纳罚金人民币0.5万元。本院于2015年10月14日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖刑执字第122号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 聂国华
代理审判员 米 杨
二〇一六年五月六日
书 记 员 何清川
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民北初字第00023号
原告路清玉，男，1963年10月4日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告路青华，女，1958年10月8日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告孙伟，女，1989年12月5日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告孙剑，男，1980年7月12日出生，汉族，司机，住北票市。
委托代理人王雪（系孙剑妻子），女，1982年2月28日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告孙宇，男，1990年9月10日出生，汉族，无职业，住大连市。
本院在审理原告路清玉与被告路青华、孙伟、孙剑、孙宇被继承人债务清偿纠纷一案中，原告路清玉于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告路清玉撤回起诉。
案件受理费25元、邮寄费46元，由原告路清玉负担。
代理审判员 宫传刚
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘红梅
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤12行初44号
原告冯连英，女，汉族，1956年7月22日出生，住广东省四会市贞山区，
委托代理人陈子朗，女，汉族，1979年12月5日出生，住广东省四会市城中区，系冯连英儿子。
被告四会市人民政府，住所地：四会市行政中心大楼。
法定代表人刘泾波，该市市长。
委托代理人黄志坚，该市法制局副局长。
委托代理人李宇亨，广东西江律师事务所律师。
本院在审理原告冯连英诉被告四会市人民政府行政赔偿纠纷一案中，经本院释明，原告同意并申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
原告冯连英撤回对被告四会市人民政府的起诉。
审判长 彭卓腾
审判员 潘启智
审判员 张国良
二〇一七年七月二十五日
书记员 邱嘉炜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初18685号
原告李恩驰，男，1986年9月7日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，现住上海市奉贤区。被告英域成语言培训(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人MELISSAYIN-
YINLAM，董事长。被告英域成语言培训(上海)有限公司莘松路分公司，住所地上海市闵行区。负责人MELISSAYIN-
YINLAM，董事长。上列两被告的共同委托代理人颜莹宇。本院在审理原告李恩驰与被告英域成语言培训(上海)有限公司、英域成语言培训(上海)有限公司莘松路分公司教育培训合同纠纷一案中，以传票送达方式对原告进行传唤，原告无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取，计人民币25元，由原告李恩驰负担。
审判员 孙韵清
二〇一六年十月二十九日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初1250号
原告孙九义，男，1950年8月17日出生，汉族，住保定市满城区方顺桥镇大赛村。
被告赵金成，男，成人，汉族，满城区方顺桥镇高荆村。
被告赵大同，男，成人，汉族，满城区方顺桥镇高荆村。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙九义的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙九义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙九义负担。
审判员 陈 运
二〇一七年八月七日
书记员 孙晓丹
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初2327号
原告：冯艳珍，女，1973年6月19日生，住ＸＸ瑶族自治县。
被告:永州天祥房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇苍松东路阳光小区。
统一社会信用代码：91431100557646300M。
法定代表人:伍满平，该公司董事长。
被告:伍满平，男，1969年7月16日生，住永州市冷水滩区。
本院在审理原告冯艳珍与被告永州天祥房地产开发有限公司、伍满平民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 冯忠于
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1129民初2327号原告：冯艳珍，女，1973年6月19日生，住ＸＸ瑶族自治县。被告:永州天祥房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇苍松东路阳光小区。统一社会信用代码：91431100557646300M。法定代表人:伍满平，该公司董事长。被告:伍满平，男，1969年7月16日生，住永州市冷水滩区。本院在审理原告冯艳珍与被告永州天祥房地产开发有限公司、伍满平民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  冯忠于二〇一六年十二月十三日代理书记员  赖韵艳本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2420号
原告：李井峰，男，1963年12月19日生，汉族，无职业，住长春市二道区福安街与怀仁路交汇中顺和苑*栋*单元***室。
委托诉讼代理人：史学佳，吉林诚信律师事务所律师。
被告：于晓刚，男，1974年12月20日生，汉族干部，住德惠市万宝乡街道。
原告李井峰与被告于晓刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
李井峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款41540.00元并自2014年7月3日起按照月利率1.5%计算利息至还清日时止。事实和理由：2013年12月9日于晓刚在李井峰处购买钢材，共欠钢材款41540.00元。该款经李井峰催要时，于晓刚于2014年7月3日出具欠条一枚，约定2015年7月3日还款，利息为1.5分。后该款经多次催要未果。
本院经审查认为，李井峰的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据李井峰提供的于晓刚送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条和第十一条之规定，裁定如下：
驳回李井峰的起诉。
案件受理费840.00元，返还李井峰；特快专递费112.00元，返还李井峰28.00元，剩余84.00元由李井峰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年九月六日
书 记 员 王熙宁
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0291刑初526号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人赵某，南京某商贸有限公司员工。2016年7月10日被抓获，同年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2016〕497号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员盖骏雅出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2016年7月2日晚，被告人赵某至无锡市新吴区新安街道华润万家超市南侧停车处，采用推车的方法，窃得被害人裴某的“雅迪”牌电动车1辆，价值人民币2102元。
2016年7月3日22时许，被告人赵某至上述地点，采用搭线的方法，窃得被害人武某的“麦德发”牌电动车1辆，价值人民币1400元。
2016年7月10日，被告人赵某在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了上述罪行。案发后，被告人赵某退还上述赃物并赔偿各被害人人民币1000元。
公诉机关认为：被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的被害人裴某、武某的报案笔录，涉案赃物的照片，被告人赵某辨认作案地点的辨认笔录和照片，“车卫士”轨迹图，无锡市价格认定中心锡价刑〔2016〕183号价格认定结论书，公安机关出具的扣押、发还物品清单和刑事案件侦破经过，被告人赵某的身份资料等证据予以证实，被告人赵某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人赵某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人赵某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人赵某退还赃物并赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（该款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一六年十一月七日
书记员 张 旖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5517号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈浩。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈浩信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈浩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49532.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49532.89元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初215号
原告（反诉被告）聊城市畅博房地产开发有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路。
法定代表人路宪民，总经理。
被告（反诉原告）山东南郊环境建设有限公司，住所地：济南市马鞍山路2号南郊宾馆。
法定代表人孔源，总经理。
原告（反诉被告）聊城市畅博房地产开发有限公司与被告（反诉原告）山东南郊环境建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，在审理过程中，山东南郊环境建设有限公司提出反诉，案情复杂，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 费瑞栋
人民陪审员 王风兰
人民陪审员 刁文佼
二〇一六年四月二日
书 记 员 侯林林
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终344号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡洋洋�男，1985年7月29日出生，汉族，初中文化，住江西省九江市浔阳区。2011年10月25日因犯危险驾驶罪被杭州市上城区人民法院判处拘役一个月，并处罚金二千元。因本案于2017年5月19日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人胡洋洋犯危险驾驶罪一案，于2017年8月3日作出（2017）浙0402刑初432号刑事判决。被告人胡洋洋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年5月16日凌晨，被告人胡洋洋在机动车驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，行驶至本市南湖区东升路1999号路段处时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人胡洋洋血液中乙醇含量为179mg/100ml。
原判认为，被告人胡�洋的行为已构成危险驾驶罪。被告人胡洋洋到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人胡洋洋拘役三个月，并处罚金六千元。
被告人胡洋洋上诉提出：案发后其能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，原判对其量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人胡洋洋危险驾驶的事实，有证人李某的证言、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、法医毒物检验报告书、刑事判决书等证据予以证实，上诉人胡洋洋对原判认定的事实亦供认不讳，且所供与上述证据证明的情况均能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为,上诉人胡洋洋在机动车驾驶证被吊销的情况下，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，根据上诉人血液中乙醇的含量，并结合其有醉驾前科、此次犯罪系无证驾驶、归案后认罪态度较好等情节，对其判处拘役三个月，并处罚金六千元，量刑适当。上诉人胡洋洋提出原判量刑过重，请求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐静霞
审判员 何国林
审判员 胡永强
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐丽莉