wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第161号
原告石英平。
委托代理人姚正洪。
被告尹纯阔。
被告包头市第三运输公司。
法定代表人李述达。
被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人管向阳。
委托代理人黄烨镔。
原告石英平诉被告尹纯阔、包头市第三运输公司、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中国大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石英平及其委托代理人姚正洪，被告中国大地保险公司的委托代理人黄烨镔到庭参加诉讼。被告尹纯阔、包头市第三运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告石英平诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费25055.83元、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、营养费2250元（50元／天×45天）、护理费4942.35元（109.83元／天×45天）、误工费24540元（163.6元／天×150天）、鉴定费1600元、施救费、修理费1610元、交通费465元、后续治疗费7000元，合计67913.18元。现请求判令：1、被告中国大地保险公司在其承保的第三者强制险限额内赔付；2、如超出交强险限额外的损失要求被告尹纯阔、包头市第三运输公司共同按责赔偿，并要求被告中国大地保险公司根据商业三者险保险合同赔付；3、要求被告尹纯阔、包头市第三运输公司共同承担本案诉讼费。
被告中国大地保险公司口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、蒙B×××××号重型厢式货车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，商业险约定仲裁，不同意一并处理。3、对原告的合理损失：医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的非医保药费3758元；住院伙食补助费无异议；营养费标准偏高，天数无异议；护理费标准偏高，天数无异议；误工费，劳动合同约定是1370元／月，对天数无异议；施救费、修理费无异议；交通费请法庭酌定；后续治疗费待实际发生后再处理；鉴定费不承担。
被告尹纯阔、包头市第三运输公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年6月17日零时10分许，原告驾驶皖N×××××号二轮摩托车沿杭州市萧山区八柯线由东向西至八柯线与信益线路口，车身左侧与信益线向八柯线右转行驶的被告尹纯阔驾驶被告包头市第三运输公司所有的蒙B×××××号重型厢式货车车前部位发生碰撞，造成两车车损、原告受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，原告应负事故主要责任，被告尹纯阔应负事故次要责任。
另查明，被告尹纯阔驾驶的蒙B×××××号重型厢式货车向被告中国大地保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。本起交通事故发生在保险责任期间。事发后，被告尹纯阔已支付原告现金10000元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、查询信息、保险单、门诊病历、出院记录、医疗收费收据、费用清单、司法鉴定书、鉴定费发票、劳动合同、对帐单、完税证明、施救费、修理费和交通费发票等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失67298.18元：一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费25055.83元；2、后续治疗费7000元；3、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）；4、营养费1800元（40元／天×45天）；以上合计34305.83元。二、死亡伤残赔偿限额：1、护理费4942.35元（109.83元／天×45天）；2、误工费24540元（163.6元／天×150天）；3、交通费酌定300元；以上合计29782.35元。三、财产损失赔偿限额：1、鉴定费1600元；2、施救费60元；3、修理费1550元；以上合计3210元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。蒙B×××××号重型厢式货车已向被告中国大地保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告中国大地保险公司依法应在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告尹纯阔、包头市第三运输公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿石英平因事故造成的损失41782.35元［其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额内29782.35元，财产损失赔偿限额2000元］；
二、尹纯阔赔偿石英平因事故造成的损失7654.75元［（医疗费用赔偿限额24305.83元＋财产损失赔偿限额1210元）×30%］，尹纯阔已支付10000元；
三、结合以上两项，中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司应赔偿石英平39437.10元，限在本判决生效后十日内付清；
四、驳回石英平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，减半交纳749元，由石英平负担356元，尹纯阔负担393元。尹纯阔应负担的案件受理费石英平已预交，由尹纯阔在本判决生效后十日内直接向石英平支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 沈家庆
二〇一四年二月十九日
书记员 陈利炜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01481号
申请执行人武恒生，男，1958�7月21日出生，汉族。
被执行人孙文芳，女，1971年2月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人武恒生与被执行人孙文芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人武恒生依据已发生法律效力的（2014）未民初字第01615号民事调解，于2014年6月23日向本院申请执行，执行标的为681270元。本院依法向被执行人孙文芳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人孙文芳仅一套房产，本院已依法查封。2014年7月22日西安市公安局函告我院，建议我院中止执行标的物的执行，待刑事案件审判后再行协商处理，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01481号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
执行长 孙亚莉
执行员 刘 瑜
执行员 李 峰
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 强
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初511号
原告王某某，女，生于1977年4月14日，汉族，四川省绵阳市居民。
被告黄某，男，生于1976年8月12日，汉族，四川省射洪县居民。
原告王某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由代理审判员李冠臣担任审判长，与人民陪审员冯朝慧、吴桃花组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告1994年10月经人介绍认识，1994年11月23日在绵阳市盐亭县玉龙镇民政局办理结婚登记，1995年7月27日生育一子黄某某。婚姻关系存续期间，原告于2011年与别人合伙在绵阳共同修建住房一处（门面一间、在六楼有75m2住房一套）。由于原、被告婚前认识了解的时间较短，致婚后双方因性格差异较大，沟通交流困难，且经常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情破裂。2015年4月23日原告起诉要求与被告离婚，但未获准许。之后被告仍未回家，双方已分居生活多年，夫妻感情已彻底破裂，请求：1.依法判决准予原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.依法分担本案案件受理费。
被告黄某未作答辩。
为证明自己的主张，原告王某某向本院提交了下列证据：
1、原告身份证,证明原告身份信息;
2、原、被告结婚登记材料,证明原、被告婚姻关系;
3、原告于2015年起诉要求离婚的民事起诉状及法院判决不准离婚的民事判决书,证明原告于2015年起诉要求离婚但未获准许,双方至今未和好夫妻关系等事实;
4、《售房合同》，证明原告已将修建的房屋出卖的事实。
被告黄某未向本院提交证据。
对原告提交的第1、2、3组证据，本院认为其具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故予以采信，作为认定案件事实的依据；对原告提交的第4组证据，因原告未提供该房屋的产权信息，且无其他证据佐证，故本院不予采信。
经审理查明，原、被告1994年10月经人介绍认识，1994年11月23日在绵阳市盐亭县玉龙镇民政局办理结婚登记，1995年7月27日生育一子黄某某。共同生活中，双方因性格不合发生过纠纷。近年来，由于被告外出务工，双方长期分居生活。2015年4月23日，原告王某某向本院提起诉讼，要求与被告黄某离婚。2015年7月8日，本院依法判决不准原、被告离婚。2016年2月15日，原告王某某再次向本院提起诉讼，要求判准其前述请求。审理中，因被告黄某下落不明，本院于2016年4月8日在《四川法制报》刊登公告，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票等法律文书。公告到期后，被告黄某未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告婚前认识了解时间较短，婚后因性格不合经常为生活琐事发生纠纷，其夫妻感情一般。2015年7月8日本院依法判决不准原、被告离婚后，双方至今未和好夫妻关系，可以认定其夫妻感情确已完全破裂。故本院对原告王某某要求与被告黄某离婚的诉讼请求予以支持。原告王某某诉称其于2011年与别人合伙在绵阳共同修建住房一套，现已出售给第三人，但因其未向本院提供该房屋产权证明，且无其他证明予以佐证，原、被告双方亦未向本院提条其他有关共同财产、债权和债务的相关证据，故本案对该部分不作处理，原、被告双方均可另行主张权利。依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告黄某离婚。
本案案件受理费300元、公告费600元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 李冠臣
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 吴桃花
二〇一六年七月十九日
书 记 员 郑嘉茵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第51425号
原告颜文芳，女，1976年9月19日生。
委托代理人杨杰，北京市环中律师事务所律师。
被告李广全，男，1979年6月20日生。
委托代理人安玉辉，北京都嘉律师事务所律师。
委托代理人黄国丽（被告李文全之妻），女，1978年11月30日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张岩，北京盈渊律师事务所律师。
原告颜文芳与被告李广全、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员田丽丽独任审判，依法公开开庭进行了审理。颜文芳及委托代理人杨杰，李广全之委托代理人安玉辉、黄国丽，保险公司委托代理人张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
颜文芳诉称：2013年9月8日8时15分，我驾驶摩托车由南向北行驶，李广全驾驶黄国丽所有的×××号欧曼牌重型卸货车由南向北行驶，超车时因未安全行驶，在北京市朝阳区来广营北路沙子营路6号电线杆处，李广全所驾车辆右前轮及右后轮将倒地的我左臂碾轧，造成我人身受伤。经认定，李广全负事故主要责任，我负事故次要责任。事发后，经（2014）朝民初字第36928号判决书赔偿医疗费等费用。现颜文芳诉至法院请求判决李广全、太平洋公司赔偿20年残疾辅助器具费247000元及维修费49400元，共计296400元。
李广全辩称：颜文芳的起诉已超过诉讼时效；生效判决已根据颜文芳伤残程度给予相应数额的残疾赔偿金和被扶养人生活费等补偿，颜文芳再要求赔偿残疾辅助费根据不足；颜文芳要求一次性支付残疾辅助器具费缺乏事实基础，不具有合理性。
保险公司辩称：×××号车辆存在超载情形，违反道路交通安全法规定，在商业三者险部分我公司增加10%绝对免赔率，因此商业险赔付限额为45万元。经判决后，现投保交强险项下尚余1500元财产损失，商业三者险项下尚余23985.75元。
经审理查明：2013年9月8日8时15分，在北京市朝阳区来广营北路沙子营路6号电线杆处，颜文芳驾驶无号牌摩托车（后乘丁××）由南向北行驶，李广全驾驶×××号欧曼牌重型自卸货车由南向北行驶超越颜文芳车辆时，李广全车辆右前轮及右后轮将倒地的颜文芳左臂碾轧，造成颜文芳受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队（以下简称交通队）认定，李广全驾驶超过核定载质量的机动车上路行驶时未安全驾驶，为主要责任；颜文芳未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆上路行驶，为次要责任；丁××无责任。
事发当日，颜文芳被送往急救中心救治，经诊断系左上肢毁灭伤、左膝部开放伤口、右手多处开放伤口、胸背部大面积皮肤擦伤、双侧胸腔积液，于当日住院行左上肢截肢术、左肱动脉探查术、左肱静脉探查术、左正中神经探查术等手术。2013年10月6日，颜文芳出院时，医嘱建议：1、休息壹个月，住院期间陪护壹人；2、壹个月后门诊复查；3、不适随诊；4、三天左右门诊左上肢残端换药一次，如有感染及时随诊。2014年4月17日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书，认定颜文芳左上肢自近端以远缺失符合V级伤残，左下肢目前状况符合X级伤残，累计伤残赔偿指数为65%。
2014年颜文芳诉至本院要求赔偿，（2014）朝民初字第36928号判决书判决保险公司赔偿颜文芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、财产损失（500元），共计546514.25元；李广全赔偿颜文芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费），以上共计49683.95元。保险公司不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院，经（2015）三中民终字第00522号民事判决书判决，维持原判。
2015年7月21日，颜文芳向德林义肢矫型器（北京）有限公司交纳49400元义肢款。颜文芳另提交德林义肢矫型器（北京）有限公司《证明》，建议颜文芳装配普通适用型上臂假肢49400元，正常情况下该款假肢使用寿命约为4年，每年维修费用约为假肢总价5%，患者需终身配戴假肢。
以上事实，有三方当事人陈述，民事判决书及其他相关证据在案佐证。
本院认为：交通事故造成的人身伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；当事人主张保险公司于商业三者险限额内赔付的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。
本案中，李广全驾驶黄××所有的×××号欧曼牌重型自卸货车与驾驶摩托车的颜文芳发生交通事故，致颜文芳人身受伤。经交通队现场勘验并结合×××号车辆超载及颜文芳无证驾驶之情节，依法认定李广全负主要责任，颜文芳负次要责任。
对于颜文芳主张损失，保险公司作为肇事车辆交强险承保单位，应首先于其相应责任限额内直接赔付；超出交强险限额部分，由李广全按70%的责任比例承担相应的民事责任，承保肇事车辆商业三者险的保险公司据上述比例根据保险合同予以赔偿。关于商业三者险约定绝对免赔率一节，依据法律规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对此作出提示后，投保人、被保险人及受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，不予支持。李广全驾驶的×××号车辆经交通队认定超载，违反了《中华人民共和国交通安全法》的禁止性规定，且保险公司以字体加黑方式对绝对免赔率作出提示，故核定保险公司于商业三者险限额内承担赔偿责任时应确定10%绝对免赔率。
颜文芳提交德林义肢矫型器（北京）有限公司《证明》，颜文芳生于1976年9月19日，需终身配戴假肢，其现主张20年的假肢费用尚属合理，本院予以支持。事发后，颜文芳一直在积极主张人身损害赔偿的相关赔偿，而颜文芳未安装假肢属于持续的事实，故李广全主张颜文芳诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告颜文芳残疾辅助器具费二万三千九百八十五元七角五分；
二、被告李广全于本判决生效之日起七日内赔偿原告颜文芳残疾辅助器具费二十二万三千零一十四元二角五分，维修费四万九千四百元，共计二十七万二千四百一十四元二角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2873元，由被告李广全负担（原告颜文芳已预付，被告李广全于本判决生效之日起七日内赔偿原告颜文芳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 宁
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2946号
申请执行人：谢章敏，男，1970年4月26日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被执行人：吴荣杰，男，1983年5月28日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院在执行谢章敏与吴荣杰民间借贷纠纷一案（2015）安民初字第1631号民事判决书一案中，被执行人吴荣杰尚欠申请执行人谢章敏借款人民币5000元及息。执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将当事人的财产调查进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪人民法院（2015）安民初字第1631号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 林美娥
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00112号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人陈某甲，个体劳动者。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月21日被襄阳市公安局襄城区分局监视居住。
被告人陈某乙，个体劳动者。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月26日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。
辩护人刘炎国，湖北志民律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙及其辩护人刘炎国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月17日10时许，被害人全某在襄阳市襄城区庞公路果蔬批发市场买菜，同卖菜的被告人陈某甲、陈某乙发生纠纷，陈某甲、陈某乙先后对全某实施殴打、推击行为，致全某左腿受伤。后经法医鉴定，全某所受损伤造成左膝前交叉韧带断裂伴内侧半月板后缘轻微破裂，评定为轻伤一级。
针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了抓获经过、办案情况说明、事发现场监控视频光碟，被害人全某的陈述，被告人陈某甲、陈某乙的供述和辩解，法医学人体损伤鉴定意见，辨认笔录等证据，据此认定被告人陈某甲、陈某乙的行为构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人陈某甲、陈某乙对起诉书认定的事实和指控的罪名均无异议，亦未作辩解。
被告人陈某乙的辩护人辨称，陈某乙主观上是间接故意；被害人存在明显过错；陈某乙是初犯，主观恶性小，二被告人积极赔偿了被害人全某的各项经济损失共计84500元，取得了被害人谅解，有悔罪表现，社会危害性小，建议判处缓刑。
经审理查明，2013年12月17日10时许，被害人全某在襄阳市襄城区庞公路王家洼果蔬批发市场买菜，与卖菜的被告人陈某甲、陈某乙因买菜的斤两问题发生言语纠纷继而发生撕扯，全某被被告人陈某乙推着离开其卖菜的摊位，�到被推摔倒在路边三轮车旁，陈某乙返回摊位。被害人全某摔倒站起来后，走至二被告人摊位处再次与陈某甲、陈某乙发生争执，全某捡起一根木棍在挥动木棍时，陈某甲拽住木棍与全某争夺，在此过程中，全某再次摔倒，致全某左腿受伤。全某报警后被送往医院救治，被告人陈某甲、陈某乙支付治疗费4500元。后经法医鉴定，全某所受损伤造成左膝前交叉韧带断裂伴内侧半月板后缘轻微破裂，评定为轻伤一级。
本案审理过程中，被害人全某提起了附带民事诉讼，在本院主持下，当事人双方自愿达成调解协议，由被告人陈某甲、陈某乙赔偿全某医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后期治疗费共计人民币80000元（未包含已经支付的医疗费4500元），赔偿款已即时清结。被害人全某向本院出具了对被告人陈某甲、陈某乙谅解的书面意见。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被害人全某的陈述。证实2013年12月17日上午9时许，其在襄城王家洼菜场买菜，因买的蒜苗不够秤与摊主理论，摊主及其姐姐推其，捶其头，高个子女子不知怎么把其弄倒在地上，其疼的站不起来，左腿关节动不了。其用一根烧火棍子挪到摊位处坐着，等到中午其报了警。
2、事发现场视频监控光碟。证实双方发生争执、身体接触导致被害人受伤的过程。
3、襄阳市襄城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书。鉴定意见为：全某所受损伤造成左膝掐交叉韧带断裂伴内侧半月板后缘轻微破裂，评定为轻伤一级。
4、被告人陈某乙供述。2013年12月17日上午大概10点左右，其和妹妹陈某甲在王家洼菜场卖菜，两个老太太分买了一捆蒜苗。过了一会转回来一个老太太找到摊位上扯皮说不够秤。老太太用旁边烤火用的柴火棍将陈某甲手中钱打掉在地上，其让老太太走，老太太不走并上前撕扯其衣服，其将老太太往外推，不知什么原因老太太摔倒了。其离开后，老太太从地上又捡了根柴火棍打其，被陈某甲夺下来了，后来老太太就坐在摊位前说腿疼。
5、被告人陈某甲的供述。2013年12月17日上午10时许，有两名老年妇女到其卖菜摊位前分买了一捆蒜苗。几分钟后其中一名老奶奶转过来说不够秤，双方发生争执，老奶奶用一根树枝将其手中的钱打掉一地。其姐姐陈某乙就从摊位上站起来推她，她将陈某乙衣服抓住不松，其姐姐将老奶奶推到路对面。其姐姐回来后，老奶奶过来就猛的坐到地下，并捡了根棍子朝其姐姐面前挥舞，其怕伤着姐姐就将她手中棍子夺下来了。老奶奶坐在地上说腿疼。
6、指认笔录。
7、抓获经过、受案登记。
8、被害人全某女儿张德云于2014年1月9日出具收据，收到被告人陈某乙现金4500元。
9、调解协议、谅解书。
10、被害人全某出具的收据，收到被告人陈某甲、陈某乙赔偿金80000元整。
本院认为，被告人陈某乙、陈某甲因民间纠纷发生矛盾后，明知被害人是老年妇女而对其推搡，致使被害人倒地致伤，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于陈某乙的辩护人提出被告人陈某乙主观上是间接故意的观点，与庭审查明事实不符，该辨称观点，本院不予支持。但其辨称被害人存在过错，陈某乙是初犯，主观恶性小，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，社会危害性小，建议判处缓刑的观点，与庭审查明事实相符，于法有据，该辨护观点，本院予以采纳。经社会调查，社区矫正机构同意接受对二被告人进行监管，被告人陈某甲、陈某乙符合适�缓刑的条件，可以宣告缓刑。根据被告人陈某甲、陈某乙的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（二被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
审 判 员 高 红
人民陪审员 方 伟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李明杰
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁刑初字第00019号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人何某某。2012年10月24日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2014年10月6日被赤壁市公安局执行逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2013年8月15日20时许，张某某、吴某某、宋某某等人到赤壁市金三角宵夜。期间，张某某与吴某某发生争吵，王某某（另案处理）闻讯赶来劝说张某某不要在街上吵架，张某某质问王某某是否与吴某某有不正当男女关系，二人发生口角，张某某称要喊人来殴打王某某后离开。王某某随即给被告人何某某打电话，要其邀约人帮忙打架。之后，王某某与张某某、宋某某、贺某某到赤壁市三国美食城附近找吴某某时遇到张某某，王某某与张某某再次发生口角，王某某便打电话要被告人何某某带人到赤壁市三国美食城来教训张某某。被告人何某某与宋某乙（另案处理）携带砍刀随即赶到现场，持砍刀将张某某砍伤。经法医鉴定：张某某的伤为轻伤一级。
二、2014年2月，因廖某某欠但某某夫妇购房款7万元，但某某夫妇便要谢某某（另案处理）帮忙找廖某某讨要欠款，谢某某表示同意。2014年5月1日12时许，谢某某邀约被告人何某某等人到赤壁市车埠镇小罗湖“廖家农庄”找廖某某讨要欠款，遇到廖某某的儿子廖某某，谢某某要廖某某还款，双方发生争执，被告人何某某与谢某某等人便强行将廖某某带走，廖某某不从，被告人何某某等人便对廖某某拳打脚踢，将廖某某打伤。经法医鉴定：廖某某右上唇贯通伤，鼻骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，2012年7月14日被告人何某某因犯寻衅滋事罪被赤壁市公安局执行逮捕，2012年10月24日本院作出（2012）鄂赤壁刑初字第00221号刑事判决，以其犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2012年11月9日释放予以缓刑考察，共计羁押期为三个月零二十七天。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、刑事判决书等书证；证人王某某、吴某某、贺某某、宋某某、谢某某的证言；被害人张某某、廖某某的陈述；鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某在缓刑考验期间故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。其在归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）鄂赤壁刑初字第00221号刑事判决书中对被告人何某某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑执行部分。
二、被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零一个月，与原判有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑二年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月6日起至2016年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱海洋
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一五年三月九日
书 记 员 聂诗龙
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1813号
罪犯周荣武，男，1984年11月20日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年5月26日作出（2005）保中刑初字第378号刑事判决，以被告人周荣武犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2009年9月28日、2010年11月30日、2012年3月29日、2013年6月28日、2014年9月4日，经本院5次裁定共减刑五年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯周荣武在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯周荣武在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周荣武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周荣武减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年8月10日起至2020年4月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 李明焘
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第788号
申请执行人赖佛生，男，1964年8月12日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘彤美，男，1959年6月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人张观火，女，1964年7月13日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人赖佛生与被执行人刘彤美、张观火（2014）汀民初字第3132号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人刘彤美有房屋一栋，已被本院查封［见（2014）汀执行字第1918号案］，等待处置变现。申请人申请执行的标的10000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第788号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年八月四日
代书记员 邹 芸
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执713号
申请执行人：王继增。
被执行人：沈阳中招汽车销售有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：毛丽英，该××经理。
本院在执行申请执行人王继增与被执行人沈阳中招汽车销售有限公司买卖合同纠纷（2016）辽0103执713号一案中，被执行人应给付申请执行人0.27万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位；已对被执行人采取失信、限制出入境；对被执行人银行存款进行了查询；未查到被执行人名下有房产、车辆、股权等相关财产；经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王新国
代理审判员 安 丹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 倩
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1232号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。
法定代表人：孔祥辉，公司总经理。
委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。
被告:杨娜娜，住青海省西宁市城北区四季花城12号楼1185室。
本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告杨娜娜物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告杨娜娜无法送达为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。
审判员仙军文
二○一八年五月九日
书记员姜洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初1232号原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。法定代表人：孔祥辉，公司总经理。委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。被告:杨娜娜，住青海省西宁市城北区四季花城12号楼1185室。本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告杨娜娜物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告杨娜娜无法送达为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。审判员仙军文二○一八年五月九日书记员姜洁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更281号
罪犯向国周，男，1969年12月26日生，土家族，小学文化，贵州省沿河县人，现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2013年3月4日贵州省沿河县人民法院作出（2013）沿刑初字第44号刑事判决，认定向国周犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年10月19日起至2020年10月18日止）。
2016年1月20日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向国周在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年7月至2014年9月、2014年10月至2015年9月考核周期均被评为改造积极分子，另查明财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯向国周在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向国周减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十七日
书记员 冉 玲
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执异57号
案外人：胡学志，男，1980年1月10日出生，汉族，住大冶市。
申请执行人：冯念升，男，1983年5月25日出生，汉族，住大冶市。
被执行人：熊华，男，1985年5月19日出生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人冯念升与被执行人熊华民间借贷纠纷一案中，案外人胡学志向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人胡学志称，2016年10月8日，我从熊华手中购买鄂Ｂ×××××小车，因该车年检时间未到，违章记录较多，一直未办理过户手续。我与熊华已签订二手车买卖合同，该车已转让给我，不再是熊华的财产，请求将该车返还给我。
本院查明，本院在执行申请执行人冯念升与被执行人熊华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人熊华有汽车一辆，遂于2016年12月6日作出（2016）鄂0281执1275号之二执行裁定书，裁定查封被执行人熊华所有的车牌号为鄂Ｂ×××××小车一辆。同月9日，本院向黄石市车辆管理所送达（2016）鄂0281执1275号之二执行裁定书及协助执行通知书。2017年7月6日，本院扣押被执行人熊华所有的鄂Ｂ×××××小车。
另查明，公安部车辆查询结果信息一览表中显示，鄂Ｂ×××××奇瑞牌车辆登记在被执行人熊华名下。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案中，公安部车辆查询结果信息一览表证实鄂Ｂ×××××车辆登记的所有人为被执行人熊华，案外人胡学志虽提供二手车买卖合同证实被执行人熊华已将鄂Ｂ×××××小车向其出售，但已登记的车辆应按照车辆管理部门的登记判断其所有人，故本院扣押被执行人熊华所有的鄂Ｂ×××××小车并无不当，案外人胡学志的异议理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人胡学志的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 陈 娟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5105号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人倪某某，男，1975年12月31日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3958号起诉书指控被告人倪某某犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年9月1日12时30分许，被告人倪某某驾驶出租车途经上海市浦东新区浦�路近东昌路欲调头时，与骑电动车途经此处的被害人高某某产生矛盾，继而二人发生口角。后被害人高某某向坐在出租车内的被告人倪某某扔烟蒂。被告人倪某某遂下车将被害人高某某推倒在地致其轻伤。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、相关书证、案发经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人倪某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任；同时认为其案发后有自首情节，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。
被告人倪某某对公诉机关指控的故意伤害事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2015年9月1日12时30分许，被告人倪某某驾驶出租车途经上海市浦东新区浦明路近东昌路欲调头时，与骑电动车途经此处的被害人高某某产生矛盾，继而二人发生口角。后被害人高某某向坐在出租车内的被告人倪某某扔烟蒂。被告人倪某某遂下车将被害人高某某推倒在地，致使高某某因外力作用致右桡骨远端骨折、右侧尺骨茎突撕脱骨折、右手第五掌骨头撕脱骨折。经鉴定，被害人高某某的伤势已构成轻伤。
2015年10月10日，被告人倪某某经电话通知主动至公安机关投案，到案后如实供述上述犯罪事实。
审理期间，被告人倪某某赔偿了被害人高某某的经济损失共计人民币4.2万元，并达成了刑事和解协议。
上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实：
1、被害人高某某的陈述、验伤通知书、司法鉴定意见书，证实被告人倪某某将其推倒致使其轻伤的事实。
2、相关刑事判决书，证实被告人倪某某的犯罪前科。
3、刑事和解笔录，证实被告人倪某某的赔偿情况。
4、公安机关出具的案�经过、户籍资料，证实被告人倪某某的到案、身份情况。
本院认为，被告人倪某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人倪某某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，通过向被害人高某某赔偿经济损失、赔礼道歉取得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，依法可从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，对被告人倪某某可适用缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人倪某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
倪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 康 英
人民陪审员 孙根祥
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 饶伊蕾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍�段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情�较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初8770号
原告东莞市**精密机械有限公司，住所地东莞市虎门镇。
法定代表人程**，总经理。
委托代理人陈**，男，汉族，系原告法律顾问。
被告深圳市**科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人何*。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告东莞市**精密机械有限公司于2016年7月7日以被告深圳市**科技有限公司已付清全部货款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东莞市**精密机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币402元，因简易程序收取为人民币201元（原告已预交），由原告东莞市**精密机械有限公司承担。
代理审判员 李 怡
二〇一六年七月十二日
书 记 员 庞伟芳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终3274号
上诉人（原审原告）：郭彩芹，农民。
被上诉人（原审被告）：杨任军，农民。
委托代理人：赵桂英，农民。
上诉人郭彩芹因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2016）冀0227民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭公开开庭审理了本案。
本院认为，上诉人郭彩芹与被上诉人杨任军于2015年7月15日上午7时左右发生纠纷，上诉人自纠纷现场被迁西县人民医院救护车接走，于同日上午9时住院治疗，被诊断为轻型颅脑损伤，枕部头皮挫伤、头外伤后反应、面部软组织挫伤等。上诉人所受伤害与双方纠纷存在因果关系，被上诉人对上诉人因伤所受损失应按照其过错程度承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁西县人民法院（2016）冀0227民初41号民事判决；
二、发回河北省迁西县人民法院重审。
二审案件受理费300元，退还上诉人郭彩芹。
审 判 长 苗会新
代理审判员 许永委
代理审判员 董媛媛
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 房善忠
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑二初字第0078号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人沈某甲，因犯盗窃罪，于2014年6月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。因患病申请监外执行，现正在盐城市中级人民法院鉴定中。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月19日经江苏省滨海县公安局决定被取保候审，2015年2月7日经江苏省滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人沈某甲犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员赵广宇出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人沈某甲于2013年12月份到2014年3月份期间，到滨海县滨淮镇双树村民营创业园李某存放粮食的仓库，以翻窗入室的手段，盗窃作案4起，共计窃得玉米51口袋，合计5870斤，经滨海县物价局价格认证中心鉴定，被窃玉米价值人民币6457元。案发后，被告人沈某甲被公安机关扣押3500元，已发还被害人。
具体犯罪事实分述如下：
1、被告人沈某甲于2013年12月17日21时许，到滨海县滨淮镇双树村民营创业园李某存放粮食的仓库，以翻窗入室的手段，窃得被害人李某家玉米10口袋，重1160斤，价值人民币1276元。
2、被告人沈某甲于2014年1月27日21时许，到滨海县滨淮镇双树村民营创业园李某存放粮食的仓库，以翻窗入室的手段，窃得被害人李某家玉米20口袋，重2300斤，价值人民币2530元。
3、被告人沈某甲于2014年2月份的一天22时许，到滨海县滨淮镇双树村民营创业园李某存放粮食的仓库，以翻窗入室的手段，窃得被害人李某家玉米20口袋，重2300斤，价值人民币2530元。
4、被告人沈某甲于2014年3月24日23时许，到滨海县滨淮镇双树村民营创业园李某存放粮食的仓库，以翻窗入室的手段，窃得被害人李某家玉米1口袋，重110斤，价值人民币121元。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人朱某、王某、闻某、张某、沈某的证言，滨海县物价局价格认证中心出具的滨价证刑（2015）14号鉴证意见书，发破案经过，扣押、发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈某甲犯盗窃罪在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人沈某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。与原犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，实行并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年二月二十六日起至二O一六年三月二十五日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人沈某甲犯罪所得赃款、赃物予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李范宇
二〇一五年五月十八日
书记员 郑东林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初17号
原告吴永文，男，1967年生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
委托代理人梁志刚，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。
被告井陉县秀林镇李家庄村民委员会。住所地：河北省石家庄市井陉县秀林镇李家庄村，机构代码A0643973-8。
法定代表人高梅庭，该村村主任。
委托代理人梁海柱，石家庄市井陉新城法律服务所法律工作者。
原告吴永文与被告井陉县秀林镇李家庄村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日、6月1日公开开庭进行了审理。原告吴永文及其委托代理人梁志刚，被告井陉县秀林镇李家庄村民委员会的法定代表人高梅庭及其委托代理人梁海柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永文诉称，2015年1月10日前被告以修建本村基础设施及丰富村民娱乐文化等事由向原告多次借款合计110410元，对此有被告于2015年1月10日给原告出具的借条为凭，经原告多次催要，被告至今未还。现要求被告偿还借款110410元及利息。
被告井陉县秀林镇李家庄村民委员会辩称，原告所诉不实，原告所称2015年1月10日这天没有向其借款110410元，而是2015年1月10日前多次借，到底是几次、什么时间、每次借了多少，均无具体事实，足以证实2015年1月10日吴某以答辩人名义向原告借款的事实不存在。另外，答辩人现存现金8300000余元，根本不需要向原告借钱，并且是高利息。2015年2月12日原村主任吴某在秀林镇支取存款207000元，足以证实答辩人为村委事务能够支取存款，但为啥不偿还该笔借款。以上可以证实借款事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月10日前，吴某在任村主任期间，因修建机井、偿还村委欠款、工资、拆房补偿等，向原告吴永文多次借款，吴某于2015年1月10日给原告出具了“今有李家庄村委会借吴永文现金110410元（大写壹拾壹万零肆佰壹拾元整），利率按月利率1%计算，截止到还款之日连本带利一并还清”的借条，该借条上加盖了井陉县秀林镇李家庄村民委员会的公章，被告村党支部书记栾林也在该借条上签字。
被告为证实不存在借款事实，向本院提交了如下证据：1、2014年12月24日吴某在秀林镇移民办支李家庄村委款370000元。吴某在2015年2月12日在秀林镇移民办支取村委207000元。证实村民委员会有钱，有能力向外支付，不需要借钱。2、2015年9月18日村民代表会议记录，证实不给吴永文报工资及水窖款投资共124510元，才伪造了借款。3、秀林镇政府盖章登记表，证实2015年1月10日没有盖章登记记录。4、被告李家庄村委会计吴永庭出庭作证，没有见过110410元现金，也不知道村委借钱的事情。5、被告李家庄村委原支部委员兼现金出纳吴拉喜出庭证实对借款事情不清楚。6、被告李家庄村委原村委委员吴会素出庭证实其在任村委委员期间，村里如果向外借款，会先开村委小组会议，决定以后才借；关于原告起诉这笔钱在其任职期间没有借过。原告对上述证据质证称：对支款370000元及207000元票据的真实性无异议，说明村里确实有钱，但是村里有钱到现在借原告的钱仍然没有偿还；村民会议记录和所证实的内容完全不一致，并且借款是事实，并非伪造，且与本案没有关联性；村委借原告的款项有村委给原告出具的借款票据，至于在不在盖章记录上登记其不清楚，盖章记录不能作为定案依据。
庭审中，被告针对原告提交的借条，申请对该借条上公章的真假及是否先盖章后写借条、书写时间和盖章时间是否一致进行鉴定。证人吴某到庭证实，原告提交的借条是书记栾林在场、核实借款数额的前提下，其在先盖有公章的空白信笺上书写了借条，并和书记栾林一块签字认可的。
根据吴永文的诉讼财产保全申请，本院于2016年1月8日作出了“冻结被告井陉县秀林镇李家庄村民委员会银行存款130000元”的（2016）冀0121民初17-1号民事裁定书。
上述事实，有当事人陈述、村民会议记录、支款条、证人证言等证实。
本院认为，债务应当清偿。井陉县秀林镇李家庄村民委员会的原任村主任在盖有公章的空白纸上给原告出具了借条，是事实。原告现持该借条向被告主张权利，被告虽不认可该借条，但未提供足以推翻该借条的证据，被告仍应按照该借条的约定履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
在本判决生效后十五日内，被告井陉县秀林镇李家庄村民委员会偿还原告吴永文借款110410元及利息（利息自2015年1月11日起，按月利率1%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元、诉讼保全费1170元，共计3678元，由被告井陉县秀林镇李家庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高淑魁
代审判员 何海源
陪 审 员 何 建
二〇一六年六月二十日
代书记员 王 婧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5727号
罪犯冯璐，女，1989年8月12日出生，汉族，四川省射洪县人，文化程度高中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2008年6月12日作出（2008）射洪刑初字第63号刑事判决，以被告人冯璐犯绑架罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。刑期起于2008年1月29日止于2018年1月28日。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年4月15日作出（2011）成刑执字第1640号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利1年不变，减刑后刑期止于2017年1月28日。执行机关四川省成都女子监狱于2012年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯冯璐在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分124分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯冯璐在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯冯璐减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二○一五年十一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年九月二十七日
书记员 谭默娜
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第793号
原告：ＸＸＸ，女，汉族，生于1976年2月1日。
被告：王世吉，男，汉族，生于1969年7月21日。
本院于2014年1月6日立案受理原告ＸＸＸ诉被告王世吉建筑设备租赁合同纠纷一案，在审理中，原告江ＸＸＸ于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回对被告王世吉的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告ＸＸＸ承担。
审判员 黄秀富
二〇一四年一月十三日
书记员 孙 红
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第948号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人吕×1，男，1988年11月5日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月30日被羁押，同年6月4日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）717号起诉书指控被告人吕×1犯寻衅滋事罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉，被告人吕×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2015年4月29日1时许，在筋头巴脑饭店，被告人吕×1与朋友酒后无故与饭店顾客发生纠纷，并在饭店外与客人王×1、周×等人发生肢体冲突。后被告人吕×1驾驶其停放在路边的汽车撞击打架人群，将在场群众赵×、崔×、周×等人撞伤，造成赵×多处软组织挫伤，崔×左侧腓骨头骨折，周×右侧胫腓骨多发骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵×身体所受损伤程度属轻微伤，被害人崔×身体所受损伤程度属轻伤二级，被害人周×身体所受损伤程度属轻伤一级。2015年4月30日11时许，被告人吕×1到房山分局青龙湖派出所投案。
公诉机关向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条款第（一）项之规定，对被告人吕×1进行惩处。
被告人吕×1对起诉书指控其犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年4月29日1时许，在筋头巴脑饭店，被告人吕×1与朋友酒后无故与饭店顾客发生纠纷，并在饭店外与客人王×1、周×等人发生肢体冲突。后被告人吕×1驾驶其停放在路边的汽车撞击打架人群，将在场群众赵×、崔×、周×等人撞伤，造成赵×多处软组织挫伤，崔×左侧腓骨头骨折，周×右侧胫腓骨多发骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵×身体所受损伤程度属轻微伤，被害人崔×身体所受损伤程度属轻伤二级，被害人周×身体所受损伤程度属轻伤一级。2015年4月30日11时许，被告人吕×1到房山分局青龙湖派出所投案。
在本院审理期间，被告人吕×1赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人吕×1在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人吕×1的供述，被害人赵×、崔×、周×的陈述，证人朱×、张×、韩×、王×2、王×1、吕×2、翟×的证言，人体损伤鉴定意见书，报案记录，到案经过，身份证明，物证汽车一辆、菜刀一把在案，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕×1酒后随意殴打他人，并以车撞人，致一人轻微伤，二人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人吕×1犯有寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吕×1有自首情节，认罪态度好，已赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2018年2月28日止）。
二、在案汽车一辆、菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王全莹
人民陪审员 侯云峰
人民陪审员 赵大栓
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 盼
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终1263号
上诉人(原审原告)张某乙，男，1969年1月19日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)张某甲，女，2000年5月28日出生，汉族，住上海市。法定代理人张某乙。上述两上诉人之共同委托代理人杜锋，上海市恒业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)冯新，男，1965年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人於飞，上海汇银律师事务所律师。委托代理人姚志慧，上海汇银律师事务所律师。被上诉人(原审被告)陈丽芳，女，1975年1月9日出生，汉族，住上海市。上诉人张某乙、张某甲因抵押权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民四(民)初字第2179号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理中查明，冯新就本案所涉之《房地产借款抵押合同》中的借款已以张某乙、张某甲、陈丽芳为被告向上海市普陀区人民法院提起了民间借贷纠纷诉讼，目前该案尚在审理中。本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。
审 判 长 王 珍
审 判 员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1263号
上诉人(原审原告)：张某乙，男，1969年1月19日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)：张某甲，女，2000年5月28日出生，汉族，住上海市。法定代理人：张某乙，本案上诉人之一。上列两上诉人之共同委托诉讼代理人杜锋，上海市恒业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：冯新，男，1965年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚志慧，上海汇银律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈丽芳，女，1975年1月9日出生，汉族，住上海市。上诉人张某乙、张某甲因抵押权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民四(民)初字第2179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张某乙与陈丽芳系夫妻。张某甲系张某乙与陈丽芳的女儿。张某乙、陈丽芳、张某甲系上海市富平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)共同共有人。2014年3月4日，河南省上蔡县公证处出具(2014)上证民字第175号公证书，载明：申请人为张某乙，张某甲，公证事项为委托，委托持有沪房地普字(2004)第009887号上海市房地产权证，委托陈丽芳为授权委托代理人，全权办理房屋的抵押登记和个人及第三方借款抵押登记，并且代为签订个人及第三方抵押借款合同，代为领取借款以及注销手续，代为签订银行贷款合同以及抵押登记，代为领取银行贷款，办理相关公证手续。委托人一栏有“张某乙”签字字样。同年3月24日，冯新通过银行向陈丽芳转账给付人民币(以下币种均为人民币)260万。同年3月25日，河南省上蔡县公证处出具(2014)上证民字第250号公证书，载明事项同(2014)上证民字第175号公证书，委托人一栏有“张某乙；张某乙代张某甲”签字字样。同年3月28日，冯新(甲方)作为出借人、抵押权人，陈丽芳(乙方)作为借款人，陈丽芳、张某乙、张某甲(丙方)作为抵押人，三方签订《房地产借款抵押合同》，约定借款金额为260万元，用途为经商。借款期限自2014年3月28日起至2014年5月27日止。月利率为1.86%。抵押房产坐落上海市富平路XXX弄XXX号XXX室。该房地产已设定抵押，此次为余额抵押。本合同签订之3个工作日内，各方至房地产登记部门申请办理房地产抵押登记。合同还对其他事项作了约定。落款处丙方的签字是陈丽芳代张某乙及张某甲所签。同年4月22日，河南省上蔡县公证处出具(2014)上证撤字第5号关于对(2014)上证民字第175号公证书的撤销决定，载明该公证书违反《公证程序规则》第六十三条第三项规定，现决定撤销。同日，该公证处出具(2014)上证撤字第8号关于对(2014)上证民字第250号公证书的撤销决定，载明该公证书违反《公证程序规则》第六十三条第三项规定，现决定撤销。之后，张某乙至房地产交易中心查询得知上述情况，遂诉至法院，认为河南省上蔡县公证处出具的违法公证书是受冯新指派相关人员出具的，依据违法公证书签订的《房地产借款抵押合同》及办理的抵押登记均属无效，故请求判令：冯新、陈丽芳与张某乙、张某甲共同到房地产登记机构办理上海市富平路XXX弄XXX号XXX室房屋的注销抵押登记手续。原审法院经审理后认为，本案的争议焦点在于冯新是否对系争房屋享有抵押权。张某乙、张某甲诉称河南省上蔡县公证处出具的违法公证书是受冯新指派相关人员出具的，但并未提供证据予以证明。陈丽芳凭借(2014)上证民字第250号公证书与冯新签订了《房地产抵押借款合同》，双方基于该借款抵押合同办理了系争房屋的抵押登记手续。虽然2014年4月22日上蔡县公证处决定撤销两份公证书，但陈丽芳与冯新在签订《房地产抵押借款合同》及办理抵押登记时，冯新对(2014)上证民字第250号公证书内容违法的事实并不知情，冯新有理由相信陈丽芳具有代理张某乙、张某甲签订系争房屋抵押借款合同并办理抵押登记的权限。故法院认为冯新在签订《房地产抵押借款合同》及办理抵押登记时并无过错，且冯新已付出了260万元作为对价，其对抵押权构成善意取得。综上，法院对张某乙、张某甲要求陈丽芳、冯新注销系争房屋的抵押登记手续的诉讼请求不予支持。原审法院据此作出判决：对张某乙、张某甲要求陈丽芳、冯新办理上海市富平路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押注销登记手续的诉讼请求不予支持。原审法院判决后，上诉人张某乙、张某甲不服，向本院提起上诉称：上诉人未在委托书上签过名，也未在合同上签过名。冯新不认识陈丽芳，没有审查陈丽芳的还款能力，也没有去系争房屋实地对居住情况进行调查。且冯新涉及三件与本案相类似的民间借贷纠纷案件，均是有违法的河南省相关公证处的公证委托书，并去房产交易部门办理房屋抵押登记的情况。若冯新是善意取得，则不可能发生这样频繁的善意取得。这些案件的借款人均为本市人，且房产也在本市，公证委托不在本市办理，却到河南省的公证处办理，显然有悖常理。综观冯新出借借款项及办理抵押的过程，冯新绝非善意，其主观恶意明显，故请求撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人冯新辩称：因本市杨浦区的公证员告知冯新，对于中国的公证处做出的公证文件应予认可，故冯新有理由相信公证书是真实的。因有公证委托书及抵押物，也就认为出借资金是有保障的。冯新没有办理过任何委托公证。涉案抵押合同是有效的，请求维持原审判决。被上诉人陈丽芳在二审中未作答辩，其在原审中辩称，其因债务瞒着张某乙被胁迫前往河南省上蔡县公证处办理公证，后凭该公证书与冯新办理了系争房屋的抵押登记手续，同意上诉人的上诉请求。经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院另查明以下事实：冯新就本案所涉之260万借款，以陈丽芳及张某乙作为被告向法院提起民间借贷纠纷诉讼。该案于2016年5月20日作出判决，判决陈丽芳、张某乙归还冯新借款本金260万元及利息。该案现已生效。本院认为，陈丽芳凭借(2014)上证民字第250号公证书与冯新签订了《房地产抵押借款合同》，并基于该合同办理了系争房屋的抵押登记手续。现并无证据可以证明在陈丽芳与冯新签订《房地产抵押借款合同》及办理抵押登记时，冯新对(2014)上证民字第250号公证书内容违法的事实是知情的，故原审法院认为冯新在签订《房地产抵押借款合同》及办理抵押登记时并无过错，并无不当。而且生效法律文书已确认冯新付出了260万元作为对价。基于现并无证据证明冯新对系争房屋抵押权的取得是非善意，故上诉人的上诉请求因依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人张某乙、张某甲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执3261号
申请执行人：苏良策，男，1965年11月22日出生，德化县人，住厦门市思明区。
被执行人：陈清殿，男，1973年7月16日出生，德化县人，住德化县。
被执行人：德化县吉盛黑兔养殖有限公司，住所地：德化县浔中镇龙翰村西际格，统一社会信用代码：91350526676543267C。
法定代表人：苏锡招，该公司负责人。
本院在执行苏良策与陈清殿、德化县吉盛黑兔养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1445号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款150000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年六月八日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执3261号申请执行人：苏良策，男，1965年11月22日出生，德化县人，住厦门市思明区。被执行人：陈清殿，男，1973年7月16日出生，德化县人，住德化县。被执行人：德化县吉盛黑兔养殖有限公司，住所地：德化县浔中镇龙翰村西际格，统一社会信用代码：91350526676543267C。法定代表人：苏锡招，该公司负责人。本院在执行苏良策与陈清殿、德化县吉盛黑兔养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1445号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款150000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年六月八日书记员  黄炜杰
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初629号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人欧某，男，1983年6月30日出生，汉族，初中文化，2011年3月因寻衅滋事罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年三个月。2013年12月因开设赌场罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑八个月。2017年4月25日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]462号起诉书指控被告人欧某犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员郑刚独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员郑聆出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年4月24日20时30分许，被告人欧某和朋友在本市浐河附近一夜市吃饭，其间饮酒。当日23时35分许，被告人酒后驾驶陕A31F**号凯迪拉克牌小型轿车沿文景路由北向南行驶至文景路与北二环立交桥时，适逢公安交警部门执勤检查，被告人被查获并被抽血送检。经鉴定，被告人欧某案发时血醇浓度为97.51/100ml。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的立案决定书、查获经过、照片、血醇检验报告、被告人欧某供述及其户籍证明、驾驶证信息、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控被告人欧某犯危险驾驶罪的事实成立，应予以惩处。被告人曾因寻衅滋事罪、开设赌场罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人欧某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日至2017年5月24日止）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑刚
二〇一七年五月十九日
书记员 陈翠
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1829号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地：攀枝花市攀枝花大道东段490号一楼。
负责人黄飞，支行行长。
被执行人蒋琼贞，女，汉族，1964年1月11日生，住四川省仪陇县。
被执行人曹流富，男，汉族，1961年7月28日生，住四川省仪陇县。
被执行人夏谷先，男，汉族，1960年6月20日生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人王碧蓉，女，汉族，1963年5月23日生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人李方艳，女，汉族，1987年10月11日生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人邱杰，男，汉族，1987年5月2日生，住四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1517号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2016）川0402执1829号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周渝浩
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初8120号
原告：戴德森，住广州市白云区。
被告：王强，身份证住址山西省太原市小店区，现下落不明。
原告戴德森与被告王强合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴德森到庭参加了诉讼。被告王强下落不明，经公告送达逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴德森诉称：2015年2月14日，被告卖了两张中石化加油卡给我，合计金额33330元，我一次性按97%支付了32330元给被告，交易完成后，被告于2015年4月将加油卡挂失，致使我无法使用，直接造成我33330元的经济损失。事件发生后，被告一直不予付款，我多次找被告处理，被告于2015年5月21号签下欠条，事后于2015年11月至12月分6次共还款12000元，至今尚欠21330元未还。后就被告一直玩失踪无法联系。现请求法院判令：1、被告归还我21330元及利息（以21330元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月1日起计算至实际清偿之日止，以10400元为限）；2、诉讼费由被告负担。
被告王强未作答辩。
经审理查明：原告为证明其诉称属实，向本院提供以下证据证明：1、2015年5月21日出具的欠条。内容为“今欠戴德森人民币叁万叁仟叁佰叁拾元（￥：33330元）油卡冻结，预计五月底还清。”该欠条由被告签名并盖有“广州市运输交易市场（同德）宏达货运部”公章；证据2、2015年9月11日出具的《还款计划》，内容为“定于9月30日还清款3万元整（30000元整）。计划人：王强”。《还款计划》有被告签名并按手指印。
以上事实，有欠条、还款计划及原告陈述等证据证实。
本院认为：原告起诉主张的欠款、还款情况，有欠条、还款计划为证，本院予以确认。被告无举证证明已向原告还清全部款项，现原告要求被告清偿21330元及支付利息的诉讼请求均合理合法，本院予以支持。被告下落不明，经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告王强向原告戴德森支付21330元及利息（以21330元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月1日起计算至实际清偿之日止，并以原告戴德森主张的10400元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费593元，由被告王强负担并于本判决生效之日五日内直接向原告戴德森支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨月琴
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一七年一月十二日
书 记 员 黄静雯
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执630号
申请执行人：杨洪煦，男，1979年10月6日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：吴益刚，男，1963年6月5日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方瑛，女，1965年8月24日出生，汉族，住淳安县。
杨洪煦与吴益刚、方瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）浙0127民初4685号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨洪煦于2017年3月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人吴益刚、方瑛无可供执行的财产。被执行人吴益刚、方瑛至今尚欠申请执行人杨洪煦案款52000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费550元，执行费688元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杨洪煦如发现被执行人吴益刚、方瑛有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶元聪
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年六月十五日
书记员 徐志燕
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第00752号
申请执行人朱加根，居民。
被执行人连云港万和房地产开发有限公司。住所地灌南县苏州商贸城。
法定代表人李德刚，董事长。
申请执行人朱加根与被执行人连云港万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第2412号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位60000元及赔偿损失（按已交房款的8%计算，从2010年1月1日起至确定给付之日止），诉讼费650元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人连云港万和房地产开发有限公司经济困难，无清偿能力，无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第2412号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年九月十八日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00752号
申请执行人：李昌霞。
申请执行人：王德涛。
被执行人：滁州瑶海农机大市场开发有限公司。
法定代表人：徐厚江，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）南民一初字第00272号民事判决书，于2014年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司立即给付申请执行人李昌霞、王德涛案款人民币8581元，并承担执行费人民币50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司银行存款人民币9000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 夏 雯
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1590号
原告王玉红。
被告武威市富民种业有限责任公司。
指定负责人胡长明，该公司总经理。（缺席）
原告王玉红与被告武威市富民种业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序，于同年3月18日公开开庭进行了审理，原告王玉红到庭参加了诉讼，被告武威市富民种业有限责任公司的总经理胡长明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉红诉称，被告武威市富民种业有限责任公司因经营所需累计向原告借款70万元，2014年6月1日该公司法定代表人张涛财以公司的名义向原告出具70万元的借条一张，并承诺当年秋收后偿付，后该公司法定代表人张涛财因故死亡，为保护权利人的合法权益，故向人民法院起诉请求被告武威市富民种业有限公司偿还借款70万元。
被告武威市富民种业有限责任公司缺席，未进行答辩。
原告王玉红为支持其诉请成立，向法庭出示借条一份，证明被告武威市富民种业有限公司向原告王玉红借款70万元的事实，本院认为，该组证据形式合法、内容真实，本院对其效力予以认定。
经审理查明，被告武威市富民种业有限责任公司因经营所需累计向原告王玉红借款70万元，并于2014年6月1日出具70万元的借条一张。后被告武威市富民种业有限责任公司的法定代表人张涛财因故死亡，致使原告无法追偿，原告遂向人民法院起诉请求被告武威市富民种业有限公司偿还借款70万元。
本院认为，被告武威市富民种业有限责任公司向原告王玉红借款而形成的债权债务事实清楚、借款内容合法，应受法律保护。原告要求被告履行债务的请求与法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武威市富民种业有限责任公司偿付原告王玉红借款70万。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告武威市富民种业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 严鹏
二〇一五年三月十八日
书记员 相增
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行初63号
起诉人：曹祥根。
2016年8月23日，本院收到起诉人曹祥根诉海宁市长安镇（高新区）人力资源和社会保障服务站、海宁市人民政府的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：为土地工退休待遇问题，起诉人于2016年7月7日向长安镇（高新区）公共服务中心提出《我对土地工退休待遇政策的意见》。7月29日提出《要求补偿土地工退休工资申请》。8月4日，起诉人收到长安镇人民政府答复，但在落款处未盖公章。起诉人将材料退回。8月9日起诉人收到答复，但该答复内容有所变更。起诉人对答复不服，于8月10日向海宁市法制办提出行政复议申请。8月19日收到海宁市人民政府不予受理决定书。起诉人不服，为此提起诉讼，要求履行基层行政职责，撤销不合法的不予受理决定。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。同时根据《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款的规定，“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，海宁市人民政府认为起诉人申请行政复议的事项不属于行政复议范围，故决定不受理其行政复议申请。该决定不属于复议机关维持原行政行为的情形，故复议机关为被告。起诉人将海宁市长安镇（高新区）人力资源和社会保障服务站与海宁市人民政府列为共同被告属被告主体错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。故本院对本案无管辖权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对曹祥根的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 裘靖飞
审判员 孔雪莲
审判员 朱琴芬
二〇一六年八月二十九日
书记员 彭 婧
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申718号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：延边东北亚客运集团有限公司。住所：吉林省延吉市北山街爱丹路**号。
法定代表人：许录春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春公共交通（集团）有限责任公司郊线汽车公司。住所：吉林省长春市南关区大经路**号。
法定代表人：庞成春，该公司经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所：吉林省长春市新发路***号。
负责人：申刚，该支公司经理。
再审申请人延边东北亚客运集团有限公司（以下简延边客运公司）因与被申请人长春公共交通（集团）有限责任公司郊线汽车公司（以下简称公交集团）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
延边客运公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.延边吉安价格评估有限公司已经对事故损失作出鉴定，且公交集团与太平洋保险公司均未对该鉴定报告提出异议，亦未申请重新鉴定，故该鉴定报告应予采信。原审判决未采信合法有效的鉴定报告又未重新予以鉴定违背法律规定和诉讼程序，应予纠正。2.案涉车辆于事故前刚刚购置，在投入运营不到一个月就发生事故，其贬值损失是客观存在的，加之评估机构已对贬值损失予以确认，原审判决未予支持明显不当。综上，请求再审本案，改判由公交集团及太平洋保险公司承担因交通事故给延边客运公司造成的车辆停运损失和车辆贬值损失，并负担鉴定费用和全部诉讼费用。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”延边客运公司主张的车辆停运损失包括两部分，一是停运期间员工工资，二是停运期间的经营损失。车辆驾驶人员及乘务员均为延边客运公司的员工，延边客运公司对上述人员具备管理及调配权限，因此，在车辆停运期间上述人员并不必然无法向延边客运公司提供劳动，在延边客运公司无法证明上述人员的日常工资属于必然损失的前提下，原审判决对员工工资损失未予支持并无不当。而停运期间的经营损失，虽有延边吉安价格评估有限公司作出的价格鉴定作为依据，但该鉴定结论的依据仅为案涉车辆2015年3月及4月的票款收入，未扣除合理支出，在延边客运公司未提供相关税费凭证的前提下，该鉴定结论不能客观说明案涉车辆的纯收入损失，原审判决结合地区经济发展水平和行业水平，酌定每日2000元的标准计算停运损失亦无不当。延边客运公司的该部分再审请求，本院不予支持。此外，依据前述规定，延边客运公司要求的车辆贬值损失并无法律依据，本院不予支持。综上，延边客运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回延边东北亚客运集团有限公司的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 米 于
代理审判员 赵希洋
二〇一七年四月十四日
书 记 员 孙 浩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申718号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：延边东北亚客运集团有限公司。住所：吉林省延吉市北山街爱丹路**号。法定代表人：许录春，该公司董事长。委托诉讼代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春公共交通（集团）有限责任公司郊线汽车公司。住所：吉林省长春市南关区大经路**号。法定代表人：庞成春，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所：吉林省长春市新发路***号。负责人：申刚，该支公司经理。再审申请人延边东北亚客运集团有限公司（以下简延边客运公司）因与被申请人长春公共交通（集团）有限责任公司郊线汽车公司（以下简称公交集团）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。延边客运公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.延边吉安价格评估有限公司已经对事故损失作出鉴定，且公交集团与太平洋保险公司均未对该鉴定报告提出异议，亦未申请重新鉴定，故该鉴定报告应予采信。原审判决未采信合法有效的鉴定报告又未重新予以鉴定违背法律规定和诉讼程序，应予纠正。2.案涉车辆于事故前刚刚购置，在投入运营不到一个月就发生事故，其贬值损失是客观存在的，加之评估机构已对贬值损失予以确认，原审判决未予支持明显不当。综上，请求再审本案，改判由公交集团及太平洋保险公司承担因交通事故给延边客运公司造成的车辆停运损失和车辆贬值损失，并负担鉴定费用和全部诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”延边客运公司主张的车辆停运损失包括两部分，一是停运期间员工工资，二是停运期间的经营损失。车辆驾驶人员及乘务员均为延边客运公司的员工，延边客运公司对上述人员具备管理及调配权限，因此，在车辆停运期间上述人员并不必然无法向延边客运公司提供劳动，在延边客运公司无法证明上述人员的日常工资属于必然损失的前提下，原审判决对员工工资损失未予支持并无不当。而停运期间的经营损失，虽有延边吉安价格评估有限公司作出的价格鉴定作为依据，但该鉴定结论的依据仅为案涉车辆2015年3月及4月的票款收入，未扣除合理支出，在延边客运公司未提供相关税费凭证的前提下，该鉴定结论不能客观说明案涉车辆的纯收入损失，原审判决结合地区经济发展水平和行业水平，酌定每日2000元的标准计算停运损失亦无不当。延边客运公司的该部分再审请求，本院不予支持。此外，依据前述规定，延边客运公司要求的车辆贬值损失并无法律依据，本院不予支持。综上，延边客运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回延边东北亚客运集团有限公司的再审申请。审 判 长 付 丽代理审判员 米 于代理审判员 赵希洋二〇一七年四月十四日书 记 员 孙 浩
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第935号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行水一分理处。
负责人田培高，该分理处主任。
委托代理人辛慧，系原告员工。
被告孙永先。
被告左雪芹。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行水一分理处与被告孙永先、左雪芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛慧到庭参加诉讼。被告孙永先�左雪芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行水一分理处诉称，2013年10月14日，二被告以位于莱西市威海东路威东住宅3#2单元102号的房产为孙中香在原告处的青农商莱西水一分理处个借字（2013）年第224号个人借款合同提供抵押担保。双方在莱西市房产局做了房产抵押登记。约定主债权到期，债务人未予清偿时，抵押权人即原告有权实现抵押权。现该借款已到期，借款人孙中香未履行还款义务。2015年5月29日经判决至今未履行，请求判决原告对二被告抵押的位于莱西市威海东路威东住宅3#2单元102号的房产享有优先受偿权，用以偿还借款人孙中香在原告处的借款（借款本金38万元及其利息、罚息、诉讼费）。
被告孙永先、左雪芹未答辩。
经审理查明：2013年10月14日，原告（贷款人）与孙中香（借款人）签订青农商莱西水一分理处个借字（2013）年第224号《个人借款合同》。合同约定：第一条借款借款种类短期借款，借款用途装修房屋，借款金额叁拾捌万元正，借款采用固定利率。……第四条还款还款方法定期结息，到期日利随本清。……第八条违约责任借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……。原告与孙中香均在借款合同上签章。
同日，原告（抵押权人）与被告孙永先、左雪芹（抵押人）签订编号为青农商莱西水一分理处高抵字（2013）年第224号《最高额抵押合同》，合同约定：第一条抵押人所担保的主债权为自2013年10月14日至2016年10月13日，在人民币肆拾玖万肆仟元正的最高余额内，抵押权人依据与孙中香签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有对债务人的债权。第二条抵押担保的范围抵押人最高额担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。二被告均在该合同上签字。2013年10月14日，被告孙永先、左雪芹将其所有的位于莱西市威东住宅3#楼2单元102户的房屋（房产证号为99××78）设定抵押权，抵押权人为青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行水一分理处。
2013年10月18日，原告向孙中香发放贷款人民币38万元，借款期限自2013年10月18日至2014年10月17日，借款月利率6.5‰。在借款期间内，借款人孙中香仅支付利息0.11元。贷款到期后，被告未还本付息。
后，原告将孙中香为被告以金融借款纠纷为由诉至本院，请求�令：1.被告立即偿还原告借款38万元及利息；2.原告对被告办理抵押的位于莱西市威海东路威东住宅3#2单元102户的房产享有优先受偿权；3.本案的诉讼费、代理费等费用，由被告承担。本院于2015年5月29日作出（2015）西商初字第7号民事判决书，判决：一、被告孙中香支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行水一分理处借款本金人民币38万元。二、被告孙中香支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行水一分理处借款期间内的利息29639.89元。三、被告孙中香支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行水一分理处借款本金38万元自2014年10月18日起至判决生效之日止按月利率9.75‰（约定月利率6.5‰上浮50%）计算的逾期利息。四、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行水一分理处的其他诉讼请求。上述一�二、三项于判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，速递费60元，由被告负担。该判决生效后，因孙中香未履行判决义务，原告将二被告诉诸本院。
本院所确认的上述事实，由原告提交的个人借款合同、最高额抵押合同、房地产抵押清单、借款借据、房屋他项权证书、账户明细、民事判决书等证明材料及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原被告签订的最高额抵押合同是当事人真实意思的表示，依法成立，内容合法有效，受法律保护。原告依约向借款人孙中香发放了贷款，借款人未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，应负违约责任。因借款人孙中香未偿还贷款，二被告承诺以其所有的位于莱西市威东住宅3#楼2单元102户房产作抵押，用于偿还孙中香的借款本金、利息等，且双方到房产部门作了抵押登记，该抵押合法有效，本院予以确认。故对原告对二被告抵押房产拥有优先受偿权之主张予以支持。二被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行水一分理处对被告孙永先、左雪芹所有的位于莱西市威东住宅3#楼2单元102户房产（房产证号99××78）拥有优先受偿权。
案件受理费7000元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵少馥
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1213号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
法定代表人：段海臣，行长。
被执行人：刘绍锋，农民。
被执行人：刘智丁，农民。
被执行人：姜红发，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行与被执行人刘绍锋、刘智丁、姜红发金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年3月5日作出了（2015）阳商初字第217号民事判决书，依该判决书确定：一、被告刘智丁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49400元及应付利息。二、被告刘绍锋、姜红发对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行于2015年07月11日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年7月15日查询了被执行人刘绍锋、刘智丁、姜红发工商登记和银行存款，于2015年7月17日查询了被执行人刘绍锋、刘智丁、姜红发车辆登记和房产登记。经查被执行人暂无其它可执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第217号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的49400元及应付利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费1035元及申请执行费841元，被执行人刘绍锋、刘智丁、姜红发未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 宋淼磊
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民终字第201号
上诉人（原审原告）陈淑芹，女，59岁。
委托代理人李立华，律师。
被上诉人（原审被告）陈文秀，男，59岁。
上诉人陈淑芹因继承纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第22号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案，上诉人陈淑芹及委托代理人李立华、被上诉人陈文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，陈继友与徐桂芝夫妻二人共生育四名子女，分别为长女陈淑芹、次女陈淑萍（已病故未生育子女）、长子陈文举、次子陈文秀。陈继友、徐桂芝原有面积为73平方米土草结构房�一座，房屋产权所有人为陈继友。陈继友于1993年去世后，徐桂芝与小儿子陈文秀共同居住生活，户籍也登记在小儿子陈文秀户口簿上。2006年，陈文秀将该土草房屋拆除，并在原宅基地上重新建房，重建后的砖瓦结构房屋面积仍为73平方米。2010年，陈文秀办理房屋产权登记，产权证载明：产权人姓名陈文秀。该房屋除占有350平方米宅基地外，周围尚有4797.8平方米园田地登记在陈文秀的园田地台账下。2013年5月9日徐桂芝去世。2014年因建设的需要，国家征用了陈文秀名下的房屋及园田地，陈文秀共领取房屋拆迁补偿款124100.00元、附属物及其它拆迁补偿款69793.00元、宅基地及园田地拆迁补偿款301868.00元，合计495761.00元。另查明，在庭审中，原告陈淑芹提出在原起诉标的范围内再增加继承共计246730.50元。
原审法院认为，因原告陈淑芹在限定期限内，未补交增加诉讼请求部�的诉讼费，增加部分依法按照自动撤诉处理。即本案的诉讼标的额按照原告起诉时的164487.00元来确定。遗产是指被继承人死亡时遗留的个人合法财产，继承的范围只能是遗产。2006年，陈文秀将土草房屋拆除，并在原宅基地上重新建房。根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”可知，陈文秀自重新建房完成时即取得了房屋所有权，房屋的附属物亦应归陈文秀所有。故对原告陈淑芹要求继承房屋拆迁补偿款、附属物及其它拆迁补偿款的诉讼请求不予支持。本案诉争园田地是登记在陈文秀名下的，并且在徐桂芝死亡一年后的2014年被征用，徐桂芝作为民事主体的权利能力已经丧失，对土地承包的主体资格亦丧失，其不能作为享受征地补偿款的权利主体，因此诉争征地补�款不是徐桂芝的遗产，原告无权请求继承，对于原告要求继承土地征收补偿费的诉讼请求不予支持。原告要求被告将父母遗产拆迁补偿款164487.00元返还原告，没有事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定，判决：驳回原告陈淑芹的诉讼请求。
宣判后，原告陈淑芹不服，向本院提起上诉，主要上诉理由是：1、本案争议的补偿款是发给双方当事人父母的，补偿方案是在上诉人母亲2013年5月9日去世前就已经确定，且补偿款由房屋与园田地两部分组成，虽被上诉人对房屋进行翻建，但翻建后除房屋增值部分及附属物以外均应为家庭成员共同共有，而园田地是依附于农民自家的房前屋后，该部分补偿款也应由整个家庭成员共同享有，所以该补偿款上诉人与被上诉人应共同共有，上诉人依法享有所有权、继承权。2、原审法院审理程序违法。被上诉人代理人李长利与鸡东县人民法院东海法庭合署办公，其不应作为诉讼代理人，违反回避原则。综上，请求二审法院在查清事实后改判。
被上诉人以一审判决正确为由进行答辩。
本案二审争议焦点：1、上诉人对本案争议的征收补偿款是否有继承权。2、本案审理程序是否违法。
二审期间，上诉人提交如下证据：
证据一、鸡东县永安镇永政村村民委员会出具的证明一份，旨在证实上诉人母亲去世前土地征收补偿方案就已经确定，补偿款发放只是合同履行的问题。被上诉人对该证据的真实性没�异议，但对证实的内容有异议，称与本案没有关联性。
证据二、证人陈文海和孙长和出庭作证，证实被上诉人未对母亲尽赡养义务，老人未将房屋卖给被上诉人。被上诉人对两位证人证实的内容有异议，称证人所述内容不真实。
本院经审查核实，认证如下：上诉人提供的证据一与本案无关联性，被上诉人亦不认可，本院不予确认。上诉人提供的证据二，证人陈文海的证言内容没有证实上诉人未尽赡养义务及买卖房屋事宜，与本案无关联性；证人孙长和的证言系孤证，无其他证据相佐证，被上诉人亦不认可，对两位证人所证实的内容本院不予确认。
二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人对本案争议的征收补偿款是否有继承权的问题。原审庭审中，被上诉人陈文秀提供证据证实1997年以家庭会议的形式商定，原父母的泥草房归母亲徐桂芝所有，徐桂芝将房屋及周围园田地一并作价以2000元的价格卖给被上诉人陈文秀，2006年陈文秀对该土草房翻建成砖瓦结构房屋，并于2010年办理房屋产权登记，所有权人登记为陈文秀。鸡东县永安镇永政村村民委员会亦证实园田地登记在陈文秀名下，一直由陈文秀耕种和交费。2014年国家征用陈文秀名下的房屋及园田地，该补偿款由陈文秀领取。根据法律规定，遗产是指被继承人死亡时遗留的个人合法财产，继承的范围只能是遗产。本案中，徐桂芝在生前已将土草房及周围园田地进行处分，原土草房因陈文秀的翻建行为已灭失，争议的征收补偿款并非是徐桂芝遗产，亦无证据证实徐桂芝的卖房款2000元钱尚有留存，故原审法院未支持上诉人的诉讼请求并无不当。关于本案审理程序是否违法的问题。虽上诉人上诉称本案违反回避原则，但未提供充分证据予以证实。上诉�的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3590元（上诉人陈淑芹已交纳），由上诉人陈淑芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一五年七月七日
书 记 员 迟 阳
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。