新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵12民终24号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司,住所地新疆哈密地区哈密市建国南路1号，统一社会信用代码91652200929106509U。
主要负责人：居力艾提•色义提，总经理。
委托诉讼代理人:李璐，女，1990年9月29日出生，系中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司员工，住址新疆哈密市。
被上诉人（原审原告）：邓秀清，女�1959年4月24日出生，住址新疆乌鲁木齐市，现住十三师火箭农场。
委托诉讼代理人:余淑芳，新疆廉正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董开仁，男，1982年2月10日出生，住十三师火箭农场。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司（以下简称人保哈密分公司）因与被上诉人邓秀清、董开仁机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2016）兵1202民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保哈密分公司的委托诉讼代理人李璐，被上诉人邓秀清及其委托诉讼代理人余淑芳到庭参加诉讼。被上诉人董开仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保哈密分公司的上诉请求：1.请求二审法院依法改判扣减一审法院多判的83019元。2、上诉费、邮寄送达费由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审法院判决的伤残赔偿金按照兵团城镇居民标准计算是不合理的，依据一审判决中说明邓秀清主要生活消费居住地均位于团场地域，所以应当按照兵团农牧工标准进行计算比较合理。二、邓秀清已经到退休年龄，并且在一审庭审中其并未举证说明其最近3年平均收入状况，故不能参照在岗职工平均工资计算误工费。综上，请求二审法院依法查清案件事实，改判支持上诉人诉讼请求。
邓秀清辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1、邓秀清系乌市非农业户口，应属城镇居民，其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。邓秀清以打工为生，其平均工�都可以按照乌鲁木齐的平均工资计算，那比兵团城镇户口计算的标准更高，被上诉人只是按照受诉地法院的平均工资计算并无不当。邓秀清不是团场的职工，也不以种地为主，上诉人所称按照农牧工标准计算残疾赔偿金和不按在岗职工平均工资计算误工费缺少事实、法律依据。2、邓秀清系常年打工，并没有退休，不能因其达到退休年龄就剥夺其劳动的权利。综上，请求驳回上诉，维持原判。
邓秀清向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告损失132530元，被告人保哈密分公司在交强险范围内先行赔付，超出交强险范围的由被告董开仁按照事故责任比例承担；2、判令二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的无争议事实：1、2015年8月17日，被告董开仁驾驶新LG0X**号轻型普通货车沿火箭农场前进大道由西向东行驶，�行驶至紫云苑售房部前路口右转弯时，与王进科驾驶由西向东的新L80X**号两轮摩托车（承载原告邓秀清）发生碰撞，造成王进科和邓秀清两人受伤的道路交通事故。该事故经哈密市公安局交通警察大队认定，原告在此次事故中无责任，被告董开仁在此次事故中与另一事故责任人王进科承担同等责任。
2.交通事故发生后,原告在哈密地区中心医院门诊和住院治疗12天。
3.被告董开仁驾驶新LG0X**号轻型普通货车在被告人保公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期间。
4.原告邓秀清系非农业户口。
5.被告董开仁在事故发生后向原告垫付医疗费用11400元。
一审法院对于有争议的证据和事实作出认定如下：
1、医疗费。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，结合原告邓秀清因此次交通事故受伤住院治疗的事实，以及原告在哈密火箭农场吉康中西药房购买药品均为外伤和脑部用药和购买药品时间为出院后6天等事实，原告邓秀清主张因本次交通事故产生医疗费用为14640.33元的请求，予以支持。
2、住院伙食补助费。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，结合原告邓秀清在哈密地区中心医院住院而非赴外地治疗的事实，对原告主张的住院伙食补助费标准酌定为每天25元，原告住院治疗的时间为12天，其主张的住院伙食补助费应调整为300元。
3、营养费。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十�条的规定，营养费应按照原告伤残等级遵照医疗机构医嘱确定。原告邓秀清主张营养费4200元，但未能提供医疗机构出具的确需增加营养的医嘱等证据，故对此项主张，不予支持。
4、护理费。原告邓秀清提供《诊断证明书》载明“患者于2015-08-18住院，2015-08-29出院，住院期间陪护壹人……休息叁月，需陪护壹人”，明确了其护理期为102天。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合2015年度兵团在岗职工平均工资54599元的事实，原告主张因本次交通事故产生护理费15257.80元（102天×54599元÷365天）的请求，予以支持。
5、伤残赔偿金。原告邓秀清因本次交通事故受伤并于2016年7月20日确定伤残等级，鉴于原告系非农业户口人员其现主要生活消费居住地均位于团场地域�受诉法院所在地为新疆生产建设兵团辖区。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告主张伤残赔偿金为62864元（20年×31432元×10%）的请求，予以支持。
6、精神损害抚慰金。在此次交通事故发生后，原告邓秀清因事故造成的伤残等级被评定为10级,事故的发生和致残的结果必然给其造成一定的精神痛苦。按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，结合本案中原告对交通事故的发生和自身损害结果的造成无过错的事实，其主张精神损害抚慰金2000元的请求，予以支持。
7、误工费。原告邓秀清主张的误工期间为365天，误工费54599元。但其提供的《诊断证明书》载明“患者于2015-08-18住院”和《新疆众鑫司法鉴定所司法鉴定意见书》出具时间为2016年7月20日，故对其因此次交通事故导致的的误工期间应调整为336天。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，因原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照2015年度兵团在岗职工平均工资54599元的标准计算其误工费为50261元（336天×54599元÷365天）。
8、交通费。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，结合邓秀清提供的正式票据中有其与王进科往返乌鲁木齐与哈密之间的火车票4张，金额为483元，有哈密市出租车发票22张，金额200元等事实。确定邓秀清因此次事故支出的交通费为200元，因司法鉴定支出的交通费为483元。
9、鉴定费。邓秀清主张4870元鉴定费中，包括新疆哈密四达交通事故司法鉴定所鉴定费300元、新疆精卫法医精神病司法鉴定所鉴定费用2970元和新疆众鑫司法鉴定中心鉴定费用1900元。由于邓秀清在本次事故中受到伤害，为查明事故原因对两辆肇事机动车做出性能鉴定，明确邓秀清颅脑受损和精神状态异常的主要原因，以及对邓秀清在此次交通事故中受到的伤残情况予以等级鉴定均是必要且合理的，故邓秀清主张其因本次交通事故支出鉴定费用4870元的事实，予以确认。
以上9项费用合计金额为150876.13元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，经交警部门认定，机动车驾驶人董开仁、王进科在此次事故中承担同等责任，乘车人邓秀清在此次事故中无责任，事故当事人对该认定结论均无异议。因此对于原告邓秀清的各项损失应由被告人保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，赔偿不足的部分应由董开仁、王进科每人承担50%的赔偿责任。
原告邓秀清提出其因此次交通事故受到损失为160871.13元，应由被告人保公司在交强险范围内赔付120000元。剩余40871.13元损失由被告董开仁承担50%，即20435.57元，扣除被告董开仁已垫付医疗费11400元后，仍应向原告邓秀清赔偿9035.57元的主张。但基于本院前述对双方当事人争议事实和对原告损失金额的认定，对于人保公司、董开仁和王进科三者之间的赔偿数额确定如下：
1.医疗费14640.33元和住院期间伙食补助费300元均属于交强险医疗费用赔偿项目。被告�保公司在其交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，赔偿不足的4940.33元由董开仁和王进科各承担2470.17元。
2.护理费15257.80元、伤残赔偿金62864元、精神损害抚慰金2000元、误工费50261元和因此次事故支出的交通费为200元均属于交强险死亡伤残赔偿项目。以上金额合计130582.80元由被告人保公司在其交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，赔偿不足的20582.80元由董开仁和王进科各承担10291.40元。
3.鉴定费4870元和因司法鉴定支出的交通费483元均不属于交强险赔偿项目，此两项合计金额5353元应由董开仁和王进科各承担2676.50元。
综上所述，原告邓秀清各项损失合计150876.13元，人保公司应向邓秀清赔付120000元，赔偿不足的30876.13元应由董开仁和王进科各承担15438.07元。扣除被告董开仁已垫付医疗费11400元后�其仍需向原告邓秀清赔偿4038.07元。故对于原告提出的判令二被告赔偿原告损失132530元，被告人保公司在交强险范围内先行赔付，超出交强险范围的金额由被告董开仁按照事故责任比例承担的诉讼请求，该院予以部分支持。被告董开仁经本院传票传唤后未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法承担相应的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第�十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年10月27日作出缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邓秀清医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费和精神损害抚慰金等损失合计120000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告董开仁应向原告邓秀清赔偿医疗费、住院伙食补助费、鉴定费和因鉴定产生的交通费等损失合计15438.07元,扣除其已垫付的11400元后，其仍需向原告邓秀清赔偿4038.07元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告邓秀清的其他诉讼请求。
当事人在二审中未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为：本案争议焦点为一审认定赔偿邓秀清误工费和伤残赔偿金的计算标准是否准确的问题。
一、关于邓秀清误工费的计算标准问题。邓秀清事发前以打工收入为其生活来源，并无固定收入，其误工费计算标准应按无固定收入人员的收入情况确定。一审认定邓秀清未能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照2015年度兵团在岗职工平均工资54599元作为其误工费计算标准，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的相关规定，认定准确，本院予以维持。上诉人人保公司主张按照兵团农牧工标准计算邓秀清误工费的上诉意见，无事实依据，本院不予采纳。
二、关于邓秀清残疾赔偿金计算标准的问题。邓秀清系乌鲁木齐市非农业户口属城市居民，生活来源系打工收入，其残疾赔偿金理应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。一审法院按2015年度兵团城镇居民人均可支配收入31432元的标准计算邓秀清的伤残赔偿金为62864元，认定准确，本院予以确认。故上诉人主张应按照兵团农牧工标准计算邓秀清伤残赔偿金的上诉意见，亦无事实依据，本院不予采纳。
综上，人保哈密分公司的上诉请求均不成立应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1875.47元，由上诉人�国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司负担；一审案件受理费1475元，由被上诉人董开仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟新
审判员 胡旭东
审判员 王 云
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 培