wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第55号
上诉人（原审被告）：齐鲁英。
委托代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丛正伟。
委托代理人：代旭之。
原审被告：丛佳佳。
上诉人齐鲁英因与被上诉人丛正伟、原审被告丛佳佳买卖合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2012）昌商初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人齐鲁英的委托代理人张泽公、被上诉人丛正伟及其委托代理人代旭之到庭参加诉讼。原审被告丛佳佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
2013年3月4日，丛正伟向原审法院起诉称：截止2008年2月4日，齐鲁英之夫、丛佳佳之父丛伟义累计欠其石灰款18000元，丛伟义于2012年12月24日因事故死亡，齐鲁英、丛佳佳继承了丛伟义的所有财产。齐鲁英、丛佳佳对丛伟义的债务应予偿还。该债务是丛伟义、齐鲁英夫妻关系存续期间的债务，齐鲁英应予偿还；要求齐鲁英、丛佳佳偿还丛伟义生前所欠石灰款18000元。
齐鲁英、丛佳佳原审辩称：齐鲁英和丛伟义于2008年5月22日离婚，在此之前双方已经七、八年没在一起了，对丛正伟所诉债务并不清楚，也不认可；齐鲁英和丛伟义已经离婚，二人之间形不成继承关系，丛佳佳也没有继承丛伟义的财产，丛正伟要求齐鲁英、丛佳佳承担责任理由不成立，而且丛正伟的起诉已过诉讼时效。
原审法院查明：2008年2月4日，齐鲁英之夫、丛佳佳之父丛伟义为丛正伟出具欠条一份，内容为“今欠丛正伟石灰款18000元，丛伟义，2008年2月4号”。
2008年5月22日，齐鲁英与丛伟义在昌邑市民政局办理了离婚登记手续。2012年12月24日，丛伟义因事故死亡。丛佳佳在2008年期间上学，现对丛伟义的财产明确表示放弃继承。丛正伟未提供丛佳佳继承了丛伟义财产的相应证据。
原审查明的上述事实，有石灰款欠条、离婚登记证、丛佳佳毕业证、当事人陈述等在案为凭。
原审法院认为：丛正伟与丛伟义之间的买卖合同，未违反法律规定，属双方真实意思表示，合法有效。丛伟义欠丛正伟石灰款，事实清楚，证据充分，齐鲁英对与丛伟义夫妻共同生活期间所欠债务应予偿还。该债务是丛佳佳上学期间，齐鲁英与丛伟义夫妻共同生活期间所欠，且丛佳佳明确表示放弃继承丛伟义的财产，丛正伟亦未提供证据证明丛佳佳继承了丛伟义的财产，故丛正伟要求丛佳佳偿还欠款，不予支持。丛伟义为丛正伟出具的欠条未写明还款时间，丛伟义于2013年起诉主张权利，未过诉讼时效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决：一、齐鲁英偿付丛正伟石灰款18000元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回丛正伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由齐鲁英负担。
上诉人齐鲁英不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人丛正伟的诉讼理由是齐鲁英、丛佳佳继承了丛伟义的遗产，因齐鲁英与丛伟义已离婚，不发生继承的事由，故一审在丛正伟未变更诉讼理由的情形下，认定涉案债务是夫妻共同债务，由齐鲁英偿还是错误的；本案债务是齐鲁英与丛伟义分居七八年后形成的，属于丛伟义的个人债务，齐鲁英对债务是否真实、具备数额一概不清楚；丛伟义的经营与齐鲁英无关，其收益亦未用于夫妻共同生活；本案债务形成于2008年2月4日，丛正伟的起诉已过诉讼时效。综上，原审认定事实不清，请求二审依法裁决。
被上诉人丛正伟辩称：原审判决正确，请求二审维持原判。
原审被告丛佳佳未陈述意见。
本院查明：上诉人齐鲁英为证明涉案债务不属于夫妻共同债务，提供了四份证据，（一）昌邑市都昌街道东永安村委于2013年8月8日出具的证明，内容为“我村村民丛伟义与齐鲁英自2004年因为夫妻感情不合，开始分居，独立生活，此事我村村民皆知”；（二）昌邑市奎聚街道办事处奎聚小学于2013年8月9日出具的证明，内容为“我校教师齐鲁英与丛伟义因夫妻关系感情不合，自2004年始，夫妻分居，独立生活”；（三）中国农业银行股份有限公司昌邑市支行于2014年4月8日出具的证明，内容为“我单位原职工丛伟义与其妻感情不好，夫妻分居多年，该两人在我单位的住房，自2004年始一直由齐鲁英及其女儿居住至2010年旧城改造拆除，期间丛伟义未与齐鲁英共同居住生活”；（四）齐鲁英与丛伟义于2008年5月2日签订的离婚协议，协议最后的内容为所有债务由丛伟义承担，丛伟义与齐鲁英均在协议上签名捺印。上述证据经质证，丛正伟对其证明力均不认可。丛正伟为反驳齐鲁英的上诉主张，提供了昌邑市都昌街道东永安村委于2014年3月28日出具的证明，内容为“丛伟义与齐鲁英因长期不在东永安村居住，因此，无法证明他俩离婚前是否分居”。经质证，齐鲁英认为，丛正伟系东永安村人，受此影响，村委会改变原来的证明内容，应以村委的第一份证明内容为准。
本院查明的上述事实，有齐鲁英提交的三份证明、离婚协议，丛正伟提交的村委的证明，当事人陈述等在案为证。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：二审双方当事人争议三个焦点问题，一是被上诉人丛正伟主张丛伟义欠石灰款的事实是否存在，二是本案债务是否系上诉人齐鲁英与已故丛伟义的夫妻共同债务，三是被上诉人丛正伟的起诉是否已过诉讼时效。
关于被上诉人丛正伟主张丛伟义欠石灰款的事实是否存在的问题，丛正伟主张权利的凭证中记载的债权人、债务人、债务产生的事由、债权数额均是明确的，具备民事诉讼证据的形式要件。涉案的石灰款欠条中有丛伟义的署名，上诉人齐鲁英与丛伟义生前曾系夫妻关系，其持有甄别丛伟义署名真实性的比对检材（至少有丛伟义签名的离婚协议），其抗辩丛正伟主张丛伟义欠石灰款的事实不存在，应负反证义务，其仅有单方陈述反驳丛正伟的权利凭证，证据不足，不予采信。本案中，可以认定丛正伟主张权利的凭证是真实的，相应的债务人应当清偿石灰款欠条中的债务。
关于本案债务是否系齐鲁英与丛伟义的夫妻共同债务问题，根据丛正伟提供的石灰款欠条，本案债务发生在齐鲁英与丛伟义夫妻关系存续的2008年，夫妻分居与夫妻收入是否用于家庭生活之间不是必然的否定关系，在债务形成以后离婚协议对债务承担的约定也不能对抗债权人，本案齐鲁英提供的意在证明本案债务是丛伟义个人债务的证据中，均没有印证丛伟义从事交易的收益与家庭共同生活支出相分离的证明力，故本案债务应为夫妻共同债务，齐鲁英应负清偿义务。丛正伟在原审中已明确提出了本案债务系夫妻共同债务的诉讼理由，齐鲁英上诉主张一审在丛正伟未变更继承诉讼理由的情形下以夫妻共同债务予以实体处理与事实不符，不予支持。
关于本案丛正伟的起诉是否超过诉讼时效的问题，丛正伟主张权利的凭证中记载有债权发生的时间，但未注明还款期限，丛正伟可以最长20年的民事权利保护期间内主张权利，本案债权形成于2008年，丛正伟于2013年起诉主张权利未过诉讼时效。齐鲁英上诉主张本案已过诉讼时效的理由不成立，不予支持。
综上，齐鲁英上诉主张免除本案石灰款支付义务的理由均不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人齐鲁英负担。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 郭明明
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 赵泓惠
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执578号
申请执行人刘某某，男，1967年8月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被执行人杨某某，男，1962年1月5日出生，汉族，住湘阴县文星镇。
申请执行人刘某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湘阴县人民法院(2015)湘民一初字第1494号民事判决书，于2016年6月2日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨某某至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人杨某某所有的在银行、信用社、储蓄所存款4018700元或在其他单位同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年八月二日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0624执578号申请执行人刘某某，男，1967年8月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人杨某某，男，1962年1月5日出生，汉族，住湘阴县文星镇。申请执行人刘某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湘阴县人民法院(2015)湘民一初字第1494号民事判决书，于2016年6月2日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨某某至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定裁定如下：扣押、冻结、划拨、变价被执行人杨某某所有的在银行、信用社、储蓄所存款4018700元或在其他单位同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆梦蛟二〇一六年八月二日书记员  盛哲霖
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2254号
原告：杭州东海物业有限公司。
法定代表人：闻海钢。
委托代理人：郭梦园。
被告：戚丽萍。
原告杭州东海物业有限公司诉被告戚丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由代理审判员卢燕适用简易程序独任审判。原告杭州东海物业有限公司于9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州东海物业有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州东海物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州东海物业有限公司负担。
代理审判员 卢 燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 沈秋霞
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第448号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人郑景超，男。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年7月13日被本院判处罚金5000元。因涉嫌盗窃于2014年5月31日被唐河县公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现在押唐河县看守所。
被告人王玉伟，男。因犯盗窃罪于2000年8月28日被本院判处有期徒刑二年，因犯盗窃罪于2008年6月20日被本院判处有期徒刑八个月，因犯盗窃罪于2009年7月15日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元，2011年10月23日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年5月25日被唐河县公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现在押唐河县看守所。
被告人王乾堂，男。因犯抢劫罪于1996年7月14日被本院判处有期徒刑四年，因犯盗窃罪于2010年1月7日被本院判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金9000元。因犯盗窃罪于2012年5月8日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元。加原判有期徒刑一年，并处罚金9000元，合并决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金17000元，2014年3月8日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年7月3日被唐河县公安局监视居住，因涉嫌盗窃犯罪于同年7月10日经唐河县人民检察院批准逮捕，同日被唐河县公安局执行逮捕，现在押唐河县看守所。
被告人潘辉，男。因犯转移赃物罪、盗窃罪于2007年8月31日被本院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年；因犯盗窃罪于2009年7月15日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，加原判有期徒刑一年六个月，合并决定执行有期徒刑三年，并处罚金5000元。2011年11月8日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年7月3日被唐河县公安局监视居住，因涉嫌盗窃犯罪于同年7月10日经唐河县人民检察院批准逮捕，同日被唐河县公安局执行逮捕，现在押唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人郑景超、潘辉、王玉伟、王乾堂犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩玉阳出庭支持公诉，被告人郑景超、潘辉、王玉伟、王乾堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控被告人郑景超、潘辉、王玉伟、王乾堂等人于2014年5月15日晚，经过预谋后，携带胶管、蛇皮袋分乘一辆面包车和一辆三轮摩托车，窜至唐河县毕店镇沙河铺村郑老庄西的南阳油田采油二厂B409油井，盗窃井场上油罐内的原油2.48吨，价值8648元。盗后在装车过程中，被采油二厂保卫部人员发现，被告人郑景超、王玉伟、王乾堂、潘辉等人将作案工具和盗窃的原油丢弃在现场逃跑。被告人郑景超、王玉伟、王乾堂、潘辉的行为均已构成盗窃罪，且王玉伟、王乾堂、潘辉均系累犯，但四被告人在实施盗窃后因意志以外的原因而未得逞，系未遂，提请本院依法判处。
被告人郑景超、王玉伟、王乾堂、潘辉对检察院指控的犯罪事实均不持异议，要求从轻处理。
经审理查明，2014年5月15日晚，被告人郑景超、王玉伟、王乾堂、潘辉等人预谋盗窃原油后，携带胶管、编织袋等作案工具，分别乘坐潘辉驾驶的豫DBA6**号金杯面包车和王玉伟驾驶的三轮摩托车于当晚11时许，先后窜到位于唐河县毕店镇沙河铺村郑老庄西的南阳油田采油二厂B409油井，趁夜深人静之机，从该油井的油罐内盗放原油2.48吨，价值8648元。盗后在将原油装车过程中，被河南油田采油二厂保卫部工作人员发现，被告人郑景超、王玉伟、王乾堂、潘辉等人将作案工具、车辆及所盗窃的原油丢弃在现场逃离，盗窃未遂。
2014年5月31日，被告人郑景超主动到唐河县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2014年7月3日，被告人王乾堂、潘辉主动到唐河县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郑景超、王玉伟、王乾堂、潘辉在开庭审理过程中均无异议，且有证人仝某某、李某某的证言、提取的作案工具胶管、编织袋、面包车、三轮摩托车及所盗原油的照片、河南油田采油二厂保卫科移交证明及接受证据材料清单、河南油田分公司第二采油厂计划科的原油价格证明、过磅单、唐河县公安局毕店派出所出具的到案经过及本院生效的刑事判决书等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，四被告人均无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人郑景超、王玉伟、王乾堂、潘辉结伙以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公共财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。唐河县人民检察院指控被告人郑景超、王玉伟、王乾堂、潘辉犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人郑景超、王玉伟、王乾堂、潘辉在实施盗窃犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，均可对其从轻处罚，但均系有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人郑景超、王乾堂、潘辉犯罪后能主动投案自首，均可从轻处罚。被告人王玉伟在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十三条第一、二款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人郑景超犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元；
二、被告人王玉伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元；
三、被告人王乾堂犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元；
四、被告人潘辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即郑景超自2014年5月31日起至2014年8月30日止；王玉伟自2014年5月25日起至2014年10月24日止；王乾堂自2014年7月10日起至2014年12月9日止；潘辉自2014年7月10日起至2014年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李新瑞
二〇一四年八月七日
书记员 李航路
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第979号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈某，男，1972年4月10日出生于四川省平昌县，汉族，小学文化，务工，住四川省巴中市平昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月11日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1512号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员陈琳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年6月10日23时许，被告人陈某与他人一起在福清市音西街道盛景皇朝KTV包厢内饮酒后，从该KTV停车处无证驾驶一辆两轮电动车（经鉴定属机动车类）后载着陈某某往福清市玉屏街道街心公园方向行驶，行驶了数米后被公安民警当场查获。经使用酒精测试仪进行呼气检测，被告人陈某的呼气中检出的酒精含量为154mg／100ml。经提取血样送检，福建康泰司法鉴定所司法鉴定人于2014年6月11日作出闽康泰司鉴所（2014）毒鉴字第328号检验鉴定报告书，其检测结果为被告人陈某的血样中乙醇含量为177.05mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某某的证言，现场呼气检测酒精报告单，光盘即提取血样等的视频资料，现场照片，车辆照片，购置车辆票据及车辆合格证，福建康泰司法鉴定所检验鉴定报告书（编号为闽康泰司鉴所（2014）毒鉴字第328号），福建康泰司法鉴定所车辆属性检验意见书（编号为闽康泰司鉴所（2014）车检字第J260号），驾驶证信息查询结果单，福清市公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过和被告人陈某的户籍信息等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人陈某预缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈某归案后能主动缴纳罚金，有较好的悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人陈某的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。根据被告人陈某犯�的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾朱兴
二〇一四年八月十五日
书记员 陈清云
附本刑事判决书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和�满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一的规定�从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第58号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人刘某某，男，1962年4月16日出生，住福建省三明市建宁县。因涉嫌犯失火罪于2015年4月2日被建宁县公安局取保候审。现在家候审。
建宁县人民检察院以建检生刑诉（2015）6号起诉书指控被告人刘某某犯失火罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院指派代理检察员陈建飞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月2日上午，被告人刘某某违反林区野外用火管理规定，未经森林防火部门办理野外用火审批手续，擅自在建宁县溪口镇高圳村“翁坑”荒山内点火烧杂草，引发森林火灾。经林业技术人员鉴定，此次火灾烧毁建宁县溪口镇高圳村艾某某、李某甲、李某乙等17户村民共同承包经营的“三坑”山场（50林班1大班1小班）有林地面积87亩，烧毁人工杉木幼树18618株，造成直接经济损失67077元（人民币，下同）。案发后，被告人刘某某于当日主动向建宁县公安机关投案。
另查明，2015年4月2日，建宁县森林火险为高森林防火期，严禁一切野外用火。2015年4月21日，中国人民财产保险股份有限公司建宁支公司已理赔46980元。案发后，被告人刘某某主动与被害人协商并已经赔偿20000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证户籍证明、扣押物品清单、林权证、林权转让合同、到案经过、森林火险等级证明、农业保险赔款费用计算书及收条；证人刘某甲、刘某乙、艾某某、李某甲、李某乙、邱某某、聂某某、陈某某、李某的证言；被告人的供述；建宁县林业局出具的鉴定意见书、建宁县价格认证中心出具的价格鉴定意见书；现场勘查笔录和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反森林法及有关森林防火的相关规定，在未经森林防火部门办理野外用火审批手续的情况下，擅自在野外用火，过失酿成森林火灾，致使森林资源遭受较大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某在禁火期内擅自野外用火，引发森林火灾，应酌情从重处罚。案发后，被告人刘某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的部分损失，可酌情予以从轻处罚。被告人刘某某保证接受司法机关的社区矫正，对被告人适用缓刑不致危害社会。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款和第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯失火罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 琳
审 判 员 吴秀英
人民陪审员 徐建秀
二〇一五年七月一日
书 记 员 饶志强
附：引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第58号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人邓某某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月8日被哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处抓获并临时羁押在佳木斯市第一看守所，2014年12月10日被黑龙江省建三江农垦公安局解回归案并执行刑事拘留，2015年1月14日经黑龙江省建三江农垦区人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行，现羁押于黑龙江省建三江农垦公安局看守所。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以建农检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月15日公开�庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员刘爱因出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控：
2014年8月初的一天（具体日期不详），被告人邓某某在前进农场十八管理区失主熊某水稻地点，将一台宁波奔野牌484农用四轮拖拉机偷走，将该车抵押给在创业农场经营小额贷款公司的黄某获得贷款10000元，后将该车卖得20000元（偿还黄某10000元）；2014年9月21日晚，被告人邓某某在前进农场园林队家属区失主马某家门前，将一辆黑色大运牌弯梁摩托车偷走，销赃后得赃款500元；2014年9月27日，被告人邓某某在前进农场原二十七队失主王某水稻地点门前，将一台宁波奔野牌484农用四轮拖拉机偷走，将该车抵押给在创业农场经营小额贷款公司的李某，获得贷款14200元。被告人邓某某获得的上述赃款均被其挥霍。案发后一台宁波奔野牌484农用四轮拖拉机被依法追缴，返还失主王某。经鉴定：被盗宁波奔野牌484农用四轮拖拉机价值人民币12000元，被盗大运牌110型弯梁摩托车价值人民币1917元。综上，被告人邓某某盗窃宁波奔野牌484农用四轮拖拉机2台，大运牌110型弯梁摩托车1辆，总计价值人民币25917元。
被告人邓某某于2014年12月8日被哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处佳木斯站干警在黑龙江省佳木斯市车站候车室内抓获。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后被告人邓某某如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定判处刑罚。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，被告人邓某某从2014年8月初至9月27日先后三次窜至前进农场实施盗窃：
1、2014年8月初的一天（具体日期不详），被告人邓某某在前进农场十八管理区失主熊某水稻地点，将熊某的宁波奔野牌484农用四轮拖拉机偷走，被告人邓某某驾驶该车行驶至创业农场，经朋友苏某联系，将该车抵押给在创业农场经营小额贷款公司的黄某，获得贷款10000元，黄某从中扣除贷款利息500元。后来苏某将该车卖掉获得20000元，其替邓家财偿还黄某贷款10000元后，将剩余的10000元交给邓某某，现邓某某已将20000元赃款全部挥霍。
2、2014年9月21日晚，被告人邓某某在前进农场园林队家属区失主马某家门前，将马某的黑色大运牌弯梁摩托车偷走，被告人邓某某将该摩托车销赃后�赃款500元，赃款被其挥霍。
3、2014年9月27日，被告人邓某某在前进农场原二十七队失主王某水稻地点门前，将王某的宁波奔野牌484农用四轮拖拉机偷走，被告人邓某某驾驶该车行驶至创业农场，经朋友苏某联系，将该车抵押给在创业农场经营小额贷款公司的李某，获得贷款15000元，李某扣除利息800元，邓某某实际获得14200元，赃款被其挥霍。案发后赃物被依法追缴返还失主。
经垦区建三江价格认证中心鉴定：被盗宁波奔野牌484农用四轮拖拉机价值12000元，被盗大运牌110型弯梁摩托车价值1917元。
综上，被告人邓某某盗窃宁波奔野牌484农用四轮拖拉机2台，大运牌110型弯梁摩托车1辆，总计价值25917元。
被告人邓某某于2014年12月8日被哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处佳木斯站干警在黑龙江省佳木斯市车站候车室内抓获，到案后如实供述了犯罪事�。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人邓某某户籍证明、归案情况说明，提取笔录、返还物品清单等；证人苏某、李某、黄某的证言；失主熊某、马某、王某的陈述；黑龙江垦区建三江价格认证中心的价格鉴定意见书；黑龙江省建三江农垦公安局现场勘查笔录、辨认笔录及照片；被告人邓某某盗窃失主王某农用车后行驶路段监控视频光盘；被告人邓某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某某犯盗窃罪的罪名成立，予以采纳。被告人邓某某到案后如实供述其犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚。部分赃物被依法追缴，可酌情从轻处罚。上述情节，本院已依照规范化量刑的有关规定进行了综合评价�依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2016年12月7日止。罚金自判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨嘉萍
二〇一五年五月十五日
书记员 蔡昌盛
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第58号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人管建农，男，1963年1月30日出生，汉族。1985年因犯流氓罪被判处有期徒刑三年；2004年因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2010年因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元，2011年10月7日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年12月4日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押建邺区看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人管建农犯聚众斗殴罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员翟荣伦出庭支持公诉，被告人管建农到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月，田某某（已科刑）在本市建邺区金陵家具广场五楼姜某某（已科刑）经营的德国艾仕墙纸店购买墙纸，因墙纸的质量和付款问题与姜某某发生纠纷。2012年8月17日下午，田某某电话纠集晏某、甘某（均已科刑）等人到墙纸店交涉，与店员李某发生争执，晏某打了李某一个巴掌。姜某某得知后，与田某某在电话中发生争吵。
2012年8月18日，姜某某通过管某（已科刑）纠集被告人管建农来墙纸店解决纠纷，被告人管建农分别打电话给田某某和晏某，约二人到墙纸店谈判。后管建农又电话纠集熊某（已科刑）等人到墙纸店。田某某、晏某与甘某、陈某某、余某、孙某某等人也到达墙纸店。后被告人管建农与甘某等人发生争吵、殴打，熊某等人持事先准备好的砍刀等凶器将甘某、晏某、陈某某、余某、孙某某等人砍伤，熊某也被打伤。经鉴定，甘某、晏某、陈某某、余某、熊某的损伤程度为轻伤，孙某某的损伤程度为轻微伤。
2014年12月3日，被告人管建农被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人管建农在庭审中亦无异议，并有被告人户籍资料、案发及抓获经过、情况说明、电话查询记录、接处警登记表、既往刑事判决书、刑满释放证明等书证，同案人管某、姜某某、田某某、晏某、甘某、孙某某、陈某某、晏某甲、晏某乙等人的供述，证人李某、苏某、赵某、余某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管建农纠集他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人管建农犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人管建农纠集并带领人员参与聚众斗殴，系首要分子，应对组织、领导的全部犯罪承担责任，对被告人管建农提出其本人未持械，不应对持械承担责任的辩解，本院不予采信。被告人管建农曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人管建农在庭审中如实供述了主要犯罪事实，在法庭辩论及最后陈述阶段均表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第九十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人管建农犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年12月4日起至2019年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 浩
人民陪审员 陈仕霞
人民陪审员 杭忙珍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 徐小燕
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金磐商初字第492号
原告：楼金芳。
委托代理人：羊荣民。
被告：胡云灵。
原告楼金芳与被告胡云灵买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由代理审判员吕海芳适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理，原告楼金芳及其委托代理人羊荣民到庭参加诉讼，被告胡云灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼金芳起诉称，被告胡云灵从原告楼金芳处采购地砖用于房屋装修，2013年4月29日至2013年8月24日期间，被告采购地砖共计76469元，被告胡云灵或帮助其负责装修的胡水定（系被告姐夫）在销售清单上签字确认。2013年8月24日原告与胡水定进行结算，采购款共计76469元，根据8月24日退货清单应退货款2452元，加上4月29日被告已支付的货款20000元，被告尚欠原告货款54000元。请求判令：被告向原告支付货款54000元；由被告承担诉讼费用。
被告胡云灵未作答辩。
原告楼金芳为证实自己的主张，向本院提交了销售清单7份，以证明被告向原告购买地砖等装修材料并欠货款的事实。
被告胡云灵向本院提交了收条2份，以证明被告在2013年4月29日支付给楼金芳20000元货款，在同年5月18日支付50000元货款给楼齐平的事实。
经庭审举证、质证，被告因缺席未对原告提供的证据发表质证意见。本院认为，被告未到庭参加诉讼应视为其放弃对证据质证和抗辩的权利。原告提供的证据，符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
原告对被告提交的证据即2013年4月29日这份收条没有异议，本院对该证据的证明力予以确认。原告对2013年5月18日这份收条的三性均有异议，认为2013年5月18日那天原告向被告去结账，被告在销售清单上面签字确认尚欠货款35897元，为何会在同一天付货款给楼齐平？而且该份收条上的胡叶仁并非本案的被告胡云灵。即使胡叶仁和胡云灵属同一人，楼齐平也没有权利代收原告的货款，因为原告从未授权给楼齐平收货款的权利。本院认为，原告的异议成立，该证据不能证明被告的诉讼主张，其证明力不予认定。
根据本院认定的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定的事实如下：
2013年4月29日至同年8月24日期间，被告从原告处购买地砖等装修材料用于房屋装修，货款共计76469元。2013年8月24日原告与帮助被告负责房屋装修的胡水定（系被告姐夫）进行结算，扣除当天应退货款2452元，货款共计74017元，2013年4月29日被告已支付货款20000元，尚欠原告货款54017元。
本院认为，被告胡云灵向原告楼金芳购买地砖等装修材料而形成的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，为合法有效。被告向原告购买地砖等装修材料后未付清全部货款，应承担支付尚欠货款的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告胡云灵于本判决生效之日起十日内支付原告楼金芳货款人民币54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费575元（已减半收取），由被告胡云灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 杨柳雁
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1332号
申请执行人张爱芳，女，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人张永升，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。法定代表人孙少维，总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年三月二日
书记员 贾怀光
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07140号
罪犯徐某某，男，1985年2月3日出生，汉族，安徽省当涂县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省当涂县人民法院于2008年5月6日以（2008）当刑初字第49号刑事判决，认定罪犯徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决生效后交付执行。执行过程中，原巢湖市中级人民法院于2010年8月裁定对其减刑一年，本院于2012年1月15日裁定对其减刑一年。
安徽省青山监狱以罪犯徐某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年7月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐某某减去自本裁定送达之日起至2014年8月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 葛 畅
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226财保353号
申请人：刘明，住黑龙江省绥棱县。
申请人：骆文武，住黑龙江省绥棱县。
申请人：张国宝，住黑龙江省绥棱县。
申请人：翁胜军，住黑龙江省绥棱县。
申请人：郭伟丰，住黑龙江省绥棱县。
申请人：刘璟宇，住黑龙江省绥棱县。
申请人：张明东，住黑龙江省绥棱县。
申请人：牛占东，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：张国峰，住黑龙江省绥棱县。
申请人刘明、骆文武、张国宝、翁胜军、郭伟丰、牛占东、张明东、刘璟宇于2016年11月15日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张国峰位于绥棱县xxxx平方米的房屋予以保全。申请人刘明、骆文武、张国宝、张国华、翁胜军、郭伟丰、牛占东、张明东、刘璟宇已向本院提供担保函。
本院经审查认为，申请人刘明、骆文武、张国宝、翁胜军、郭伟丰、牛占东、张明东、刘璟宇为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张国峰位于绥棱县xxxx方米房屋，期限为3年。
案件申请费547元，由申请人刘明、骆文武、张国宝、翁胜军、郭伟丰、牛占东、张明东、刘璟宇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐兴江
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张书年
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226财保353号
申请人:杜涛，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：于书申，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：徐海英，住黑龙江省绥棱县。
申请人杜涛于2016年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于书申和被申请人徐海英共有的坐落在绥棱县xxxx予以查封。申请人杜涛以人民币五万元提供担保。
本院经审查认为，申请人�涛为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人于书申和被申请人徐海英共有的坐落在绥棱县xxxx，期限为三年。
案件申请费1065元，由申请人杜涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐兴江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张书年
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）辽阳太刑初字第99号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王X，系被害人黄XX妻子。
附带民事诉讼原告人黄X，系被害人黄XX儿子。
附带民事诉讼原告人黄XX，系被害人黄XX女儿。
被告人（附带民事诉讼被告人）杨XX，因本案于2014年8月1日被取保候审。
附带民事诉讼被告浙商财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，所在地址：辽阳市白塔区解放路21-8号。
负责人赵艳丽，系该公司总经理。
委托代理人李X，系该公司员工。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人杨XX犯交通肇事罪向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人王X、黄X、黄XX向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员褚良波、王明山出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王X、黄X、黄XX、被告人（附带民事诉讼被告人）杨XX、附带民事诉讼被告浙商财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“浙商财保辽阳支公司”）委托代理人李凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称，2014年7月13日15时30分，被告人杨XX驾驶辽KXXF**号轻型货车行驶至太子河区沙岭镇沙岭粮库附近时，与骑自行车人黄XX发生交通事故，造成黄XX当场死亡。经鉴定，黄XX系因机动车肇事致重度颅脑损伤而死亡。经交警责任认定，被告人杨XX负此起事故的全部责任。
附带民事诉讼原告人王X、黄X、黄XX诉称，因交通事故造成经济损失如下：死亡赔偿金511，560.00元、自行车损失费500元、丧葬费23，155.00元、交通费2000元，合计537，215.00元。
公诉机关认为，被告人杨XX驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且负此事故的全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人（附带民事诉讼被告人）杨XX辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，民事部分会尽最大努力赔偿。
附带民事诉讼被告浙商财保辽阳支公司辩称：1、肇事车辆在我公司投保了交强险、第三者责任险50万元及不计免赔险，我公司将在保险限额内对三原告人的合理损失进行赔偿；2、我公司要求按照2013年辽宁省道路事故赔偿标准农村居民计算死亡赔偿金和被抚养人生活费。
经审理查明，2014年7月13日15时30分，被告人杨XX驾驶辽KXXF**号轻型普通货车由东向西行驶至辽阳市太子河区沙岭镇沙岭粮库附近时，与同向行驶的骑自行车人黄XX发生交通事故，造成黄XX当场死亡。经辽阳市公安局司法鉴定中心鉴定，黄XX系因机动车肇事致重度颅脑损伤而死亡。经辽阳市公安交通警察支队太子河大队责任认定，被告人杨XX负此起事故的全部责任。肇事后，被告人杨XX经公安机关传唤到案。
2014年7月26日，被告人杨XX与被害人家属达成协议，被害人家属对杨XX表示谅解。
另查明：被告人（附带民事诉讼被告人）杨XX系辽KXXF**号轻型货车实际车主；辽KXXF**号轻型货车在浙商财保辽阳支公司投保交强险、第三者责任险50万元及不计免赔。
附带民事诉讼原告人王X、黄X、黄XX因交通事故造成的经济损失如下：死亡赔偿金511，560.00元、丧葬费23，155.00元、交通费800元（酌情），合计人民币535，515.00元。
公诉机关提供的证据如下：
1、案件来源。证明辽阳市公安局交警支队太子河大队接到报案后立即赶赴肇事现场的经过。
2、投案说明。证明被告人杨XX肇事后经公安机关传唤到案的经过。
3、道路交通事故现场勘查笔录及照片。证明肇事现场情况。
4、公交认字（2014）第0713号交通事故责任认定书。证明被告人杨XX负此事故的全部责任，被害人黄XX无责任。
5、（辽）公（刑技）鉴（法医）字（2014）118号鉴定书。证明黄XX系因机动车肇事致重度颅脑损伤而死亡。
6、沈佳（交通）鉴字第20140905号道路交通事故鉴定意见书，证明辽KXXF**号货车与黄XX发生事故时形成的痕迹情况。
7、辽襄鉴（检验）字（2014）0449号检验报告。证明被告人杨XX发生交通事故时未饮酒。
8、赔偿协议书，证明被告人杨XX与被害人家属在交警部门达成赔偿协议。
9、被告人杨XX的供述。证明其驾驶辽KXXF**号货车与黄XX发生交通事故的经过。
对于公诉机关提供案件来源、投案说明、道路交通事故现场勘查笔录及照片、公交认字（2014）第0713号交通事故责任认定书、（辽）公（刑技）鉴（法医）字（2014）118号鉴定书、沈佳（交通）鉴字第20140905号道路交通事故鉴定意见书、辽襄鉴（检验）字（2014）0449号检验报告、赔偿协议书、被告人杨XX的供述及被告人杨XX提供的谅解书；附带民事诉讼原告人王X、黄X、黄XX提供的村委会介绍信、劳动合同书、辽阳市汤河温泉职工疗养院证明、职工工薪明细表、房屋所有权证复印件、户口薄复印件、福民社区证明、福民社区和派出所共同出具的证明等证据，经当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杨XX违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人杨XX在没有受到讯问及未被采取强制措施的情况下，经公安机关传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首；并能积极补偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，故可从轻处罚。民事部分，被害人黄XX生前在城镇连续居住一年以上，并且主要经济收入来源于城镇，故对附带民事诉讼原告人王X、黄X、黄XX要求经济损失应按城镇居民标准计算给付的诉讼请求，予以支持。附带民事诉讼原告人王X、黄X、黄XX要求的交通费过高，应酌情给付；要求的车辆损失因未提供相关证据予以证明，故不予支持。对于浙商财保辽阳支公司委托代理人提出的赔偿标准应按2013年辽宁省道路事故赔偿标准计算的意见，因辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准已实施，故对此意见不予采信。附带民事诉讼原告人王X、黄X、黄XX的其它诉讼请求合理且有证据证明的部分，本院予以支持。附带民事诉讼被告人杨XX系辽KXXF**号轻型普通货车实际车主，且负此事故的全部责任，辽KXXF**号轻型货车在浙商财保辽阳支公司投保交强险、第三者责任险50万元及不计免赔，故附带民事诉讼被告浙商财保辽阳支公司在交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人杨XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、附带民事诉讼被告浙商财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人王X、黄X、黄XX经济损失535，515.00元。上述赔偿款于判决发生法律效力后二十日内一次付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人王X、黄X、黄XX的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 杨 波
代理审判员 曹洪臣
人民陪审员 吕洋洋
二〇一四年十月二十日
代书 记员 王 莹
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2300号
赵博：
原告赵博诉被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第2987号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2300号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月七日
书记员 李合权
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第39号
原告李静芬。
被告高瑞停。
被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人郑永强，该公司总经理。
原告李静芬诉被告高瑞停、天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理中原、被告双方庭外达成调解协议并已履行，原告向本院申请撤诉，经审查，原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李静芬的撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告承担。
审判员 郝社民
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨俊峰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1713号
原告滕某甲，男。
被告马某某，女。
原告滕某甲与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员潘宏杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕某甲、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年12月26日登记结婚，婚生一女滕某乙。婚初时感情还可以，后被告经常发脾气，找事与原告打仗，导致双方感情确已破裂，故原告诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养。
被告辩称，不同意离婚。因为孩子太小，被告也没有工作，且原、被告双方的感情没有达到破裂程度，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年11月份经人介绍相识，于同年12月26日登记结婚。于2012年10月23日婚生一女滕某乙。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为离婚纠纷。夫妻关系的建立与存续是以感情存在为基础。原、被告双方系自主婚姻，在共同生活中已建立一定感情，且育有一女，现双方虽然产生了矛盾，但夫妻感情未达到彻底破裂程度。在共同生活中，夫妻之间产生矛盾在所难免，彼此间应加强理解与沟通，共同创造美好生活。原告没有提供充足的证据证实双方感情确已破裂，其坚持离婚不利于家庭和睦，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告滕某甲与被告马某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告滕某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘宏杰
二〇一四年三月二十四日
书记员 马 丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民保字第00005号
申请人：印立红，女，1968年4月7日出生，汉族。
被申请人：李正碧，女，1958年7月10日出生，汉族。
申请人印立红防止被申请人李正碧转移财产给申请人造成难以弥补的重大损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，于2014年12月9日向本院提出申请，要求对被申请人李正碧所有的位于重庆市大渡口区某住房一套予以查封。申请人印立红已向本院提供相应存折金额予以担保。
经审查，本院认为，申请人印立红申请诉前财产保全符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李正碧所有的位于重庆市大渡口区某住房一套予以查封。查封期间交由被申请人李正碧保管使用，但不得买卖、毁损、转移，并不得设定抵押等他项权利，否则，应负相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓美玲
二〇一四年十二月十日
书 记 员 唐 寅
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第209号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行行长助理。
被告张术成，男，1987年5月7日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇东北村8社，身份证号码2207241987********。
被告李艳敏，女，1987年8月12日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇东北村8社，身份证号码2207241987********。
被告杨贵佳，男，1986年5月20日生，汉族，农民，现住扶余市新站乡新东村6社，身份证号码2207241986********。
被告赵卫龙，男，1991年1月12日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇西园子村5社，身份证号码2207241991********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告张术成、李艳敏、杨贵佳、赵卫龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪中丰到庭参加诉讼，被告张术成、李艳敏、杨贵佳、赵卫龙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月24日，第一被告与原告签订了《小额联保借款合同》，后第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定原告向第一被告提供贷款30000元，借款期限12个月，即2014年1月至2016年1月，年利率13.5‰，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，贷款本金30000元至今已逾期。因第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任。第三、第四被告承担连带给付责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、联保补充协议书、小额联保借款合同、借据。
被告张术成未到庭，未答辩。
被告李艳敏未到庭，未答辩。
被告杨贵佳未到庭，未答辩。
被告赵卫龙未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年1月24日，第一被告与原告签订了《小额联保借款合同》，后第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定原告向第一被告提供贷款30000元，借款期限12个月，即2014年1月至2016年1月，年利率13.5‰，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，贷款本金30000元至今已逾期。因第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任。第三、第四被告为此笔贷款提供担保。
本院认为，第一、第三、第四被告与原告签订的小额贷款联保协议书、第一被告与原告签订的小额联保借款合同及联保补充协议书合法有效，第一被告应当按照借款合同的约定按时还款，第二被告与第一被告系夫妻关系，应当对此笔债务承担共同还款责任，第三、第四被告为第一被告提供了担保，应当承担连带给付责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张术成、李艳敏于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金30000元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息。
二、被告杨贵佳、赵卫龙对上述款项承担连带给付责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张术成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一五年一月二十四日
书 记 员 夏晓辉
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初356号
原告仇某甲，男。
委托代理人仇某乙，男。
被告刘某甲，女。
委托代理人刘某乙，男。
委托代理人钟小平，江西钤阳律师事务所律师。
原告仇某甲（以下简称原告）与被告刘某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由代理审判员陈桂烽适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告仇某甲及其委托代理人仇某乙、被告刘某甲及其委托代理人刘某乙、钟小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年原、被告双方经人介绍相识，于XXXX年XX月XX日登记结婚，双方未生育子女。婚后，原、被告双方常为家庭琐事发生争吵，被告甚至几年春节也不和原告回家过年，现双方已分居1年多，XXXX年X月原告曾向法院起诉离婚，后撤诉，因双方感情仍无好转，故原告诉至法院，请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：1、对于是否离婚由法院依法判决；2、原告诉状中所述与事实不符；3、原、被告双方系同村村民，双方从小一起长大，在2013年之前双方感情相当好；4、原、被告双方与原告父母在一起生活并没有分家，应当明确夫妻共同财产。
原告为证实其主张向本院提交的证据有：
结婚证，拟证明原、被告双方于XXXX年XX月XX日登记结婚，双方系合法夫妻关系；
房产证、林权证、协议书、收款收据、欠条，拟证明钤阳华府的房屋及林地系原告父亲所有。
被告为支持其抗辩向本院提交了以下证据：
合同书（2006年12月1日签订），拟证明当时购买的林地仇某乙名下所占的一股系被告出资购买，刘某丙在仇某乙名下占有半股，此块林地系被告的个人财产；
合同书（分别于2007年11月28日、2007年12月签订），拟证明原、被告双方在婚后购置了两块林地；
商品房买卖合同，拟证明2006年3月16日仇某乙签订了房屋买卖合同，首付款系原告父母支付的，但8.8万元的按揭款系家庭共同财产支付的；
中国邮政储蓄银行交易明细（户名为刘某甲），拟证明原、被告双方在2014年向刘某丁借款18000元；
医疗费票据（11张），拟证明借刘某丁的款项用于支付医疗费，借款时间与医疗费缴费时间相吻合；
庭审笔录（2015年8月31日），拟证明原、被告双方在婚姻关系存续期间购买了林地并造林；
录音光盘一张，拟证明被告有65000元婚前个人财产用于婚后家庭生活，2006年12月1日签订合同购买的林地系被告出资购买；
证人刘某丁证言，拟证明被告向其借款20000元。
上述证据经庭审质证。被告对原告出示的1号证据无异议，该证据符合证据的合法性、关联性、真实性特征，能够证明原、被告双方系夫妻关系，本院对该证据予以采信。被告对原告出示的2号证据提出异议，认为不能达到其证明目的。对于林地，被告认为其作为家庭成员对于该林地也应享有相应份额，房子是原告父母购买用于原告结婚的，房屋按揭款及装修款是由原、被告双方及原告父母共同出资的，欠条及协议书虽然写的是原告父亲的名字，但不能证明原、被告双方没有所有权，收款收据与原告父亲没有任何关系，是被告婚前委托原告父亲购买了其中一股。本院认为，原告提交的该组证据符合证据的真实性、合法性特征，而该组证据中涉及的林地、房屋也系原、被告双方存在争议的财产部分，与本案具有关联性，故本院对该组证据予以采信。
对于被告出示的1号证据，原告提出异议，认为该林地是原告父亲购买了其中两股，后刘某丙分得了其中半股。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对该证据予以采信。对于被告出示的2号证据，原告未提出异议，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对该证据予以采信。对于原告出示的3号证据，原告认为房屋是其父亲于2005年购买的，首付款、按揭贷款及装修款都是由其父亲支付的，该房屋系其父母的财产。本院认为，该证据与原告提交的2号证据中的房产证能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对该证据予以采信。对于被告出示的4号证据，原告提出异议，认为该借款不属实，该款项可能是刘某丁支付的工资款。本院认为，被告提交的该组证据能够证实刘某丁向被告账户汇入18000元，与本案具有关联性，且该证据亦符合证据的真实性、合法性特征，故本院对被告提交的该组证据予以采信。对于被告提交的5号证据，原告对该组证据的证明目的提出异议，认为不能说明刘某丁汇入的款项属于借款，本院认为该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对于该组证据本院予以采信。对于被告出示的6号证据，原告认为其与被告只购买了位于“土地庙”及“水库岭”的两块林地，其余的林地系其父亲购买。本院认为，该笔录系原、被告双方第一次起诉离婚时开庭的庭审笔录，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对该证据予以采信。对于被告提交的7号证据，原告提出异议，认为其中有部分录音内容虚假，有部分内容是被告拼接而成，有部分录音不能判断说话人是谁。本院认为，该组证据部分内容符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对该组证据的部分内容予以采信。对于被告出示的8号证据，原告认为证人刘某丁系被告的亲属，其证言不足以采信。本院认为，该证人证言部分内容符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对该组证据部分予以采信。
根据对上述证据的分析认定，结合原、被告双方的当庭陈述，本院可以确定以下事实：2005年上半年原、被告双方经人介绍相识后恋爱，于XXXX年XX月XX日登记结婚，双方未生育子女。自2013年起，双方因家庭琐事多次发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕。XXXX年X月X日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后撤诉。
另查明，2014年期间，被告多次在中山大学孙逸仙纪念医院门诊治疗。刘某丁于2013年7月26日向被告账户汇入4000元，2014年3月18日汇入14000元。原、被告双方结婚时，被告带有65000元婚前个人财产，后用于夫妻共同生活。双方还在“土地庙”、“水库岭”承包了两块林地。位于分宜县XXXX房屋登记所有权人为原告父母，2006年3月31日原告父亲仇某乙支付了购房款35509元，2007年3月31日仇某乙支付了购房款82000元。位于分宜县XXXX“和尚脑”、“剥皮岭”、“界排”、“下湾里”林地的登记权利人为原告父亲仇某乙。2009年6月22日因雇请他人抚育树苗，一名雇员意外死亡，为此仇某乙等人共同补偿了死者家属25000元。2010年2月25日，刘建红因为烧山造成了林木的损失并就赔偿事宜向仇某乙、刘某丙出具了欠条一份。
本院认为，本案属离婚纠纷。根据我国婚姻法规定，婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一条件。本案中，原、被告常因琐事发生争吵确会对夫妻感情产生不良影响，但原、被告双方自XXXX年XX月XX日结婚至今已有近十年之久，已建立起一定的感情基础，因此只要原、被告双方加强沟通、互相理解，夫妻感情可以和好如初。原告未能提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告仇某甲要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告仇某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 陈桂烽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 任丽萍
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初518号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人杨富贵，男，1998年6月6日出生于贵州省毕节市，彝族，小学肄业文化，农民，住贵州省毕节市。因本案，2017年4月7日被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人敖晓波，男，1997年5月6日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，住贵州省毕节市。因本案，2017年4月7日被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]532号起诉书指控被告人杨富贵、敖晓波犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚出庭支持公诉。被告人杨富贵、敖晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月29日凌晨，被告人杨富贵至海宁市马桥街道桐溪景苑14幢1单元底楼楼道处，采用撬车、搭线的手段，窃得被害人商某停放于该处的迅驰雅马哈牌二轮电动车1辆，价值2880元。窃后，车辆被销售，所得款被挥霍。
2017年3月30日和4月6日凌晨，被告人杨富贵、敖晓波结伙或伙同陈某（时未达刑事责任年龄）至海宁市马桥街道桐溪景苑19幢、20幢楼下或停车场处，采用以螺丝刀拧开螺丝、搭线等手段先后作案二次，窃得被害人徐某的宇康牌二轮电动车1辆，价值2210元；被害人李某的奥神马牌二轮电动车1辆，价值2610元；被害人叶某2的电玛牌二轮电动车1辆，价值2460元；被害人周某的英田牌二轮电动车1辆，价值2660元；被害人王某的迅驰雅马哈牌二轮电动车1辆，价值1575元。窃后，其中徐某、李某的电动车被销售，所得款被挥霍。案发后，公安机关追缴其余三辆电动车并已发还被害人。二被告人在窃取被害人董某价值2325元的七星豹牌二轮电动车时，由于车辆报警而被迫将该车置于电表间内，后由被害人董某自行找回。
上述事实，被告人杨富贵、敖晓波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人商某、徐某等人的陈述，证人陈某的证言，搜查笔录、扣押、发还物品清单及物证照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨富贵、敖晓波以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取公民私人财物，其中被告人杨富贵盗窃价值16720元，数额较大，且属多次盗窃；被告人敖晓波盗窃价值13840元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在实施部分盗窃过程中，由于被告人杨富贵、敖晓波意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人杨富贵、敖晓波所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨富贵、敖晓波总体上地位作用相当，不区分主次，量刑时可结合其犯罪情节酌情有所体现。被告人杨富贵、敖晓波归案后均能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追缴，可分别依法及酌情从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨富贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年3月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人敖晓波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年12月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押的作案工具：螺丝刀1把，予以没收，由海宁市公安局依法处理。责令被告人杨富贵退赔被害人商兴损失2880元，责令被告人杨富贵、敖晓波共同退赔被害人徐新威损失2210元、被害人李宣芬损失2610元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一七年七月二十一日
书记员 张雨洁
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初368号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人杜某，男，1980年12月12日出生，汉族，初中文化程度，无职业。因本案于2015年12月23日被抓获，同年12月24日被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）347号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人杜某于2015年12月21日20时许，在本市武昌区万达公馆6栋2单元1702号刘某某的家门前，用随身携带的螺丝刀将门旁的鞋柜撬开，盗走D&G;皮鞋1双（物品价值人民币3000元）及其他品牌皮鞋等物。后报警，被告人杜某被公安机关查获归案。公安机关追回被盗的D&G;皮鞋1双并已发还给被害人。公诉机关认为被告人杜某具有自愿认罪等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至有期徒刑一年之间量刑。
被告人杜某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一六年四月十三日
书记员 蔡珍珠
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0106刑初368号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人杜某，男，1980年12月12日出生，汉族，初中文化程度，无职业。因本案于2015年12月23日被抓获，同年12月24日被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）347号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人杜某于2015年12月21日20时许，在本市武昌区万达公馆6栋2单元1702号刘某某的家门前，用随身携带的螺丝刀将门旁的鞋柜撬开，盗走D&G皮鞋1双（物品价值人民币3000元）及其他品牌皮鞋等物。后报警，被告人杜某被公安机关查获归案。公安机关追回被盗的D&G皮鞋1双并已发还给被害人。公诉机关认为被告人杜某具有自愿认罪等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至有期徒刑一年之间量刑。被告人杜某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年7月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓 军二〇一六年四月十三日书记员 蔡珍珠
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第586号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘惟建，男，1958年1月9日出生于福建省石狮市，公民身份号码：3590021958********，汉族，小学文化，无固定职业，住石狮市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人李龙平、肖清，四川超宇律师事务所律师。
福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人刘惟建犯故意毁坏财物罪，于2014年5月5日作出（2013）狮刑初字第1918号刑事判决，以故意毁坏财物罪判处被告人刘惟建有期徒刑三年六个月。被告人刘惟建不服，以其当时被人雇佣出海打渔，没有组织及参与推围墙，请求撤销原审判决，改判上诉人无罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派代理检察员吴景波出庭履行职务，上诉人刘惟建及其辩护人李龙平、肖清到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人刘惟建犯故意毁坏财物罪的部份事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销石狮市人民法院（2013）狮刑初字第1918号刑事判决；
二、发回石狮市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 王志贤
代理审判员 王 莹
二〇一四年九月十六日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民四终字第1053号
上诉人（原审原告）何如锦，男，汉族，1954年12月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人邱萍，广东道邦律师事务所律师。
委托代理人李丽玲，广东道邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区乐从镇小布村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人何元强，主任。
委托代理人张峥，广东引力律师事务所律师。
上诉人何如锦因与佛山市顺德区乐从镇小布村民委员会（以下简称小布村委会）劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民四初字第164民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定：“驳回原告何如锦的起诉。本案受理费5元，本院准予免交”。
上诉人何如锦不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院以“村民委员会不具备作为用人单位的主体资格”、“主体不适格”为由，裁定驳回何如锦的起诉没有任何事实和法律根据。
一、何如锦与小布村委会确实存在劳动合同关系，原审法院裁定驳回何如锦的起诉没有事实依据。小布村委会在一审庭审中提供了其与其他31位劳动者签订的《保安员聘用合同书》足以证明双方之间存在劳动合同关系。而且在庭审过程中小布村委会对于何如锦主张与其存在劳动合同关系未提出抗辩，对何如锦的工资情况、入职时间、工龄等问题也全部予以确认，亦承认解雇何如锦的事实。上述的庭审情况充分证实何如锦与小布村委会存在劳动合同关系。原审法院没有把何如锦和小布村委会是否存在劳动关系归纳为本案的争议焦点，同时也无视何如锦与小布村委会之间存在的劳动合同关系，更没有将何如锦与小布村委会之间无争议的事实作为判决的事实依据，而草率的以“村民委员会不具备作为用人单位的主体资格”、“主体不适格”为由裁定驳回何如锦的起诉，明显违反了基本的审判原则。
二、原审法院适用法律错误。根据原审裁定的认定，虽然小布村委会是基层群众自治组织，未明确纳入劳动法律法规所规定的用人单位范畴，但小布村委会与其他31位劳动者签订的《保安员聘用合同书》中明确约定“双方根据《劳动合同法》等法律法规，自愿签订本劳动合同书，以资共同遵守”这表明合同双方已明确选择适用我国《劳动合同法》等法律法规来规范双方的权利义务，系双方在不违反法律禁止性规定的情况下处分自己的民事权利。双方依法构成劳动法律意义上的用人单位和劳动者，故何如锦与小布村委会双方主体适格，应适用劳动法律法规来处理何如锦与小布村委会之间的争议。一审法院无视何如锦与小布村委会之间的约定属于适用法律错误。
另外，补充几点上诉理由，有签订劳动合同的属于劳动关系，没有签订劳动合同的也有事实劳动关系。事实上，村委会按时支付工资、为何如锦购买社保，签订劳动合同，而且在一审的时候对何如锦的工资情况、入职时间、工龄全部予以确认，并且同时确认了小布村委会解雇三十五人的事实。所以从以上几点来看，何如锦与小布村委会之间确实存在劳动合同关系，应当依据《劳动合同法》处理本案，一审裁定错误。其他相关判例已经确认村民与村委会之间双方签订了劳动合同的都是适用《劳动合同法》。这样的案例有很多。综上，何如锦上诉请求：1.请求二审法院撤销佛山市顺德区人民法院作出的（2014）佛顺法民四初字第164号民事裁定，依法将本案发回佛山市顺德区人民法院重新审理；2.本案一、二审诉讼费用由小布村委会承担。
被上诉人小布村委会答辩称，第一，关于双方解除用工关系的原因，是由于钢铁市场的拆迁整改，导致小布村委会场地无法出租，无法有稳定收益才作出解除的行为。小布村委会希望能够通过和平的方式解决。关于用工主体的问题，在一审法院已经明确说明，并且根据《劳动合同法》，小布村委会不是合法的用工主体。因此何如锦要求确认与小布村委会之间的劳动合同关系，并且要求相关的赔偿是缺乏事实、法律依据的。第二，关于何如锦在上诉理由中提到小布村委会没有对双方存在劳动合同关系提出抗辩，对何如锦工资情况、入职时间、工龄予以确认的问题。小布村委会只是对双方的用工情况起止时间、工资、入职、工龄部分事实进行确认。小布村委会虽然没有就是否双方存在劳动合同关系包括工资情况等问题进行反驳，并不是小布村委会对双方劳动关系进行确认。双方是否存在劳动关系是由法院根据法律来判断。第三，关于何如锦在上诉理由第二点小布村委会与其他劳动者在合同中明确约定根据《劳动合同法》自愿签订合同而认定双方劳动关系，这一观点是不正确的。关于合同依据问题，小布村委会作为自治组织签订合同的时候是适用法律发生了偏差，但是这种认识上的错误不能作为小布村委会成为合法用工主体的依据。并且由于部分约定与《劳动合同法》有抵触，所以小布村委会认为这一条款是无效的。双方是否存在劳动合同关系只能根据《劳动合同法》第二条来认定。因此小布村委会认为何如锦的上诉理由是缺乏事实、法律依据的。
双方当事人在二审期间均没有提交新的证据材料。
另查明，何如锦与小布村委会没有签订书面的劳动合同。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议问题综合分析认定如下：
关于何如锦与小布村委会之间的用工关系能否构成劳动关系的问题。首先，劳动关系是否成立，要根据劳动关系的构成要素进行判断，而劳动关系成立的首要因素就是主体是否适格，即劳动者与用人单位是否具备劳动法上的用人单位主体资格，如果本案中何如锦与小布村委会有一方不符合劳动法上的主体资格，则双方就不能建立合法有效的劳动关系。何如锦作为完全民事行为能力的公民，在为小布村委会提供劳动期间，尚未达到法定退休年龄，符合劳动法意义上的劳动者。对于小布村委会，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，小布村委会即是该条所规范的基层群众性自治组织。我国劳动法意义上的用人单位资格，采取的是列举主义，从《中华人民共和国劳动法》到《中华人民共和国劳动合同法》以及其他相关法律法规关于用人单位主体资格的规定中，均对可以作为劳动关系一方的用人单位的主体范围采用逐一列举的方式明确规定。在现有的法律构架下，上述规定均并未将村民委员会作为用人单位涵盖在内，故村民委员会与为之服务的自然人之间的用工关系不是劳动关系。而且，从《中华人民共和国村民委员会组织法》阐明的性质来看，村民委员会亦不具备作为用人单位的主体资格。本案是因确认劳动关系、支付未签订劳动合同的二倍工资差额及违法解除劳动合同的经济赔偿金而引发的劳动争议纠纷，因小布村委会不是适格的劳动合同法意义上的用人单位，故二者之间形成的不是劳动关系，因此，何如锦的诉讼请求，于法无据，应予驳回。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一四年十二月九日
书记员 林嘉欣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第07868号
原告赵××，男，1986年5月13日出生。
被告王××，女，1986年6月20日出生。
本院在审理原告赵××与被告王××变更抚养关系纠纷一案中，原告赵××向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵××撤回起诉。
审判员 王爱东
二〇一三年七月二十三日
书记员 李 琳
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执恢6号
申请执行人刘全武，男。
被执行人王庆华，女。
申请执行人刘全武依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2014）桦商初字第140号民事判决书申请执行王庆华民间借贷纠纷一案，被执行人应给付执行款55700元及利息、案件受理费1192元、鉴定费1400元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李梦瑶
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更649号
罪犯黄文胜，男，1969年8月19日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱生卫科服刑。
本院于2008年3月10日作出（2008）遵市法刑二初字第2号刑事判决，认定罪犯黄文胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月、2014年5月经本院裁定共减刑三年零一个月。刑期自2007年8月17日起至2019年7月16日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄文胜自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年7月至2014年6月考评积分周期内累计积分达145分，因此获评改造积极分子。2014年7月至2015年6月考评积分周期内累计积分达145分，因此获评改造积极分子；另查明，该犯案发后已积极赔偿被害人亲属经济损失并取得其谅解；再查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄文胜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯系从严掌握对象，且未按判决要求履行罚金刑，但鉴于其能积极赔偿被害人亲属并取得其谅解，本院决定对其酌情从宽掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄文胜减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年8月17日起至2018年8月16日止），剥夺政治权利五年及罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李耘旭
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第453号
原告杜某某，云南省昆明市人，住云南省昆明市。
法定代理人杨某某，云南省昆明市人，个体户，系原告母亲。
委托代理人尤学，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告金某乙，云南省昆明市人，住云南省昆明市。
委托代理人刘烛天，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
原告杜某某诉被告金某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告杜某某的委托代理人尤学、被告金某乙及其委托代理人刘烛天均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原告法定代理人杨某某与被告金某乙于2012年7月13日登记离婚，双方签订离婚协议，约定孩子杜某某（原名金某甲）由女方杨某某抚养，男方金某乙每月向女方支付抚养费1000元。但是离婚后被告并未向原告支付任何费用。现诉至法院，请求：一、被告向原告支付学杂费10430元；二、被告向原告支付2012年7月13日起到2015年2月15日的抚养费31000元；三、被告自2015年2月16日起每月向原告支付抚养费1000元，一直到原告年满18岁止；四、本案诉讼费由被告承担。
被告金某乙辩称：我认为原告主体不适格，我与杨某某所生之子名为金某甲，杨某某在未经我同意的情况下擅自更改孩子名字，原告杜某某要我支付抚养费是不合理的。离婚后我于2012年8月向杨某某支付抚养费8000元，2012年9月支付4000元，2013年1月支付20000元，合计支付32000元，应为2012年7月13日至2015年3月13日的抚养费，不应重复支付。原告诉讼请求中第一项学杂费实际已包含在每月1000元的抚养费以内，不属于单独的赔偿项目。第三项诉讼请求2015年2月16日以后的抚养费还未产生，原告无权主张之后的抚养费。如果杨某某没有能力抚养金某甲，我愿意抚养孩子。
原告杜某某针对其诉讼主张提交证据如下：
一、离婚证、离婚协议书，证明杨某某与被告协议离婚，约定金某甲由女方杨某某抚养，被告金某乙每月支付抚养费1000元；二、原告户口册复印件，欲证明原告金某甲改名为杜某某；三、收据一组，欲证明原告入学至今的学费共计20860元。
经质证，被告对证据一的真实性无异议，对证据二，认为复印件不予认可，对证据三不认可，认为收据上的名称是金某甲并非杜某某，无法判断收据的真实性。
被告金某乙为证明其主张提交子君社区居民委员会第一居民小组出具的贫困证明一份，证明被告现在属于经济困难户无法支付原告高额的抚养费。
原告对该证明不予认可，认为居民小组不能证明被告向原告支付过抚养费等，无论家庭如何困难，金某乙有抚养孩子的义务。
本院认为，原告提交的证据一，被告无异议，本院予以确认；证据二经本院与原件核对，可以证明金某甲更名为杜某某的事实，本院予以确认；证据三可以证明金某甲（杜某某）相关就学费用，本院予以确认；被告提交的贫困证明，不能证明被告向杨某某支付抚养费，与本案无关，本院不予以采信。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：原告杜某某曾用名金某甲，系被告金某乙与杨某某的婚生子。杨某某与被告金某乙于2013年7月13日协议离婚，双方约定子女杨俊熙由女方杨某某抚养，男方金某乙每月支付1000元抚养费。离婚后金某甲随母亲杨某某共同生活，杨某某未经被告同意将原告姓名更改为杜某某。现原告诉至本院主张前述请求，被告辩称其已向杨某某支付子女抚养费32000元，不同意继续支付子女抚养费。经调解，双方意见分歧较大，调解不能达成协议。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条规定：婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第19条规定：父母不得因子女变更姓氏而拒付子女抚育费。父或母一方擅自将子女姓氏改为继母或继父姓氏而引起纠纷的，应责令恢复原姓氏。本案中，原告的父母离婚，离婚协议约定被告每月支付子女抚养费1000元，被告应当按照协议约定履行每月给付子女抚养费1000元的义务。抚养费已包含子女的生活费、教育费、医疗费等费用，原告在抚养费之外再主张学杂费，没有法律依据，本院不予支持。被告虽然辩称其已向杨某某支付子女抚养费32000元，但原告法定代理人杨某某不认可收到被告支付的抚养费，对此被告应承担相应的举证责任，但被告未提交证据证实，对其辩称本院不予采信。原告变更姓氏，被告可以要求恢复子女原姓氏，但不能因此拒绝支付子女抚养费。另，被告辩称2015年2月以后的抚养费尚未实际产生，故不同意支付，本院认为，抚养费的给付是为了保障未成年子女或者不能独立生活的子女的正常生活需要，而非对已产生的抚养费的追诉，被告的主张没有法律依据，也不符合生活逻辑，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第19条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金某乙向原告杜某某支付2012年7月13日起至2015年2月12日止的抚养费31000元；
二、被告金某乙于2015年3月起每月支付原告杜某某抚养费1000元，至原告杜某某年满18周岁时止。
三、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告金某乙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 姚琼芳
人民陪审员 马会平
人民陪审员 张 刚
二〇一五年六月一日
书 记 员 李奕霖
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行初字第70号
原告潘锦木。
被告永嘉县人民政府，住所地永嘉县上塘中心城区繁华路1号。
法定代表人姜景峰，镇长。
第三人潘统理。
第三人永嘉县沙头镇泰石村民委员会，住所地永嘉县沙头镇泰石村。
法定代表人潘石坚，该村民委员会主任。
原告潘锦木诉被告永嘉县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告和其胞兄潘锦强有祖遗砖木结构轩屋二间。1970年间，在亲戚朋友等人见证下，原告与潘锦强将祖遗二间轩屋及家具杂物进行分割：原告分得轩屋（间）右间一间，左边路边边间半间及其他家具、杂物等，并按分书为凭进行管业。之后，原告应征入伍，退伍后，长期在外做小本生意。1993年，全县开展房屋所有权和土地使用权确权登记，因原告不在家里，第三人永嘉县沙头镇泰石村民委员会没有征询原告意见，即于1993年3月20日向被告出具土地使用权证明书，将原告使用的土地使用权及土地上的建筑物确认为属潘统理使用；被告凭第三人泰石村民委员会出具的土地使用权证明书，向第三人潘统理颁发“巨口乡太石村”地号为35-13-3-78的土地使用权证。后因受“麦莎”台风影响，原告的房屋被打塌不能居住，全家七口人一直居住在亲房的一危房里。2006年9月27日，第三人泰石村民委员会就原告和第三人潘统理的房屋向永嘉县房屋安全鉴定所申请房屋安全鉴定，经鉴定该房属D级即整体危房，并建议给予拆建处理。2007年10月10日，第三人泰石村民委员会出具证明：“本村潘锦木、潘锦强兄弟在本村有住房二间，已立分书，而集体土地建设用地使用的所登记的是潘锦强长子潘统理（系潘锦木子侄）二人共持一个土地（使用）证，现潘锦木建房同潘统理无碍”。原告认为，被告在没有查明该处土地使用权人有两个人的情况下，仅凭泰石村民委员会出具的土地使用权证明书，向第三人潘统理颁发渠口乡地号35-13-3-78土地使用权证，主要证据不足，其颁证行为违法，侵犯了原告的合法权益。第三人泰石村民委员会明知原告是该处的土地使用权人之一，但将该处土地使用权全部确认为是第三人潘统理使用，向被告出具不真实的土地使用权证明书，导致被告颁发土地使用权错误。第三人潘统理明知原告是该处土地使用权人之一，隐瞒事实真相，向被告申请颁证而引起本案纠纷，是负有过错责任的。故原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判决：1、撤销被告于1993年3月22日颁发给第三人潘统理地号为35-13-3-78的土地使用权证，重新作出颁证具体行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，永嘉县人民政府经审核于1993年4月7日同意向第三人潘统理颁发集体土地使用权证，所涉土地位于永嘉县“巨口乡太石村”，地号为35-13-3-78，用地面积为33平方米，共有使用权面积56.7平方米。原告于2015年7月1日向本院提起行政诉讼，要求判令撤销被告于1993年3月22日颁发给潘统理地号为35-13-3-78的土地使用权证，并重新作出颁证行政行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为的作出时间为1993年，现原告起诉要求撤销被告该行政行为，显然已经超过了法定的最长二十年的起诉期限，且不存在符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定的：由于不属于起诉人自身原因而被耽误，或因人身自由受到限制而不能提起诉讼的两种情形，属无正当理由超过起诉期限，故原告的起诉依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告潘锦木的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐 力
人民陪审员 李东倍
人民陪审员 胡柏宝
二〇一五年七月七日
代书 记员 郑璐郴
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2015）温永行初字第70号原告潘锦木。被告永嘉县人民政府，住所地永嘉县上塘中心城区繁华路1号。法定代表人姜景峰，镇长。第三人潘统理。第三人永嘉县沙头镇泰石村民委员会，住所地永嘉县沙头镇泰石村。法定代表人潘石坚，该村民委员会主任。原告潘锦木诉被告永嘉县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告和其胞兄潘锦强有祖遗砖木结构轩屋二间。1970年间，在亲戚朋友等人见证下，原告与潘锦强将祖遗二间轩屋及家具杂物进行分割：原告分得轩屋（间）右间一间，左边路边边间半间及其他家具、杂物等，并按分书为凭进行管业。之后，原告应征入伍，退伍后，长期在外做小本生意。1993年，全县开展房屋所有权和土地使用权确权登记，因原告不在家里，第三人永嘉县沙头镇泰石村民委员会没有征询原告意见，即于1993年3月20日向被告出具土地使用权证明书，将原告使用的土地使用权及土地上的建筑物确认为属潘统理使用；被告凭第三人泰石村民委员会出具的土地使用权证明书，向第三人潘统理颁发“巨口乡太石村”地号为35-13-3-78的土地使用权证。后因受“麦莎”台风影响，原告的房屋被打塌不能居住，全家七口人一直居住在亲房的一危房里。2006年9月27日，第三人泰石村民委员会就原告和第三人潘统理的房屋向永嘉县房屋安全鉴定所申请房屋安全鉴定，经鉴定该房属D级即整体危房，并建议给予拆建处理。2007年10月10日，第三人泰石村民委员会出具证明：“本村潘锦木、潘锦强兄弟在本村有住房二间，已立分书，而集体土地建设用地使用的所登记的是潘锦强长子潘统理（系潘锦木子侄）二人共持一个土地（使用）证，现潘锦木建房同潘统理无碍”。原告认为，被告在没有查明该处土地使用权人有两个人的情况下，仅凭泰石村民委员会出具的土地使用权证明书，向第三人潘统理颁发渠口乡地号35-13-3-78土地使用权证，主要证据不足，其颁证行为违法，侵犯了原告的合法权益。第三人泰石村民委员会明知原告是该处的土地使用权人之一，但将该处土地使用权全部确认为是第三人潘统理使用，向被告出具不真实的土地使用权证明书，导致被告颁发土地使用权错误。第三人潘统理明知原告是该处土地使用权人之一，隐瞒事实真相，向被告申请颁证而引起本案纠纷，是负有过错责任的。故原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判决：1、撤销被告于1993年3月22日颁发给第三人潘统理地号为35-13-3-78的土地使用权证，重新作出颁证具体行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，永嘉县人民政府经审核于1993年4月7日同意向第三人潘统理颁发集体土地使用权证，所涉土地位于永嘉县“巨口乡太石村”，地号为35-13-3-78，用地面积为33平方米，共有使用权面积56.7平方米。原告于2015年7月1日向本院提起行政诉讼，要求判令撤销被告于1993年3月22日颁发给潘统理地号为35-13-3-78的土地使用权证，并重新作出颁证行政行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为的作出时间为1993年，现原告起诉要求撤销被告该行政行为，显然已经超过了法定的最长二十年的起诉期限，且不存在符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定的：由于不属于起诉人自身原因而被耽误，或因人身自由受到限制而不能提起诉讼的两种情形，属无正当理由超过起诉期限，故原告的起诉依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告潘锦木的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  徐 力人民陪审员  李东倍人民陪审员  胡柏宝二〇一五年七月七日代书 记员  郑璐郴
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民二初字第415号
原告：端州区顺景来餐馆，住所地肇庆市端州区。
经营者：李肇文，男，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1513。
委托代理人：梁伟星、陆东华。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
负责人：唐予翔，该公司总经理。
委托代理人：邱志强，该公司职员。
原告端州区顺景来餐馆诉被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员李国洪适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告端州区顺景来餐馆的委托代理人梁伟星，被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托代理人邱志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月25日在被告公司办理购买了雇主责任保险，共为员工25人，伤亡责任限额每人60000元，保险期限自2014年7月26日零时起，到2015年7月25日二十四时止（内容详见《雇主责任险保险单》），《雇主责任保险（A）条款》第四条约定：在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门和台湾地区）因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（七）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡（内容详见《雇主责任保险（A）条款》）。2014年10月18日上午约9点，原告的员工梁石辉回餐馆工作时发现餐馆保安黄亚跻倒卧在二楼梯口，立即致电餐馆管理刘森娣，刘森娣回餐馆查看后立即报打120、110，公安和救护车相继来到现场后，经医生诊断黄亚跻己死亡。当日，原告即致电被告公司报险，被告公司工作人员称会在一至两周内完成赔偿手续，2014年10月19日，原告即与死者家属达成补偿协议，并当日支付了补偿款，2014年10月20日，原告按被告公司的要求递交了《保险出险／索赔通知书（涉及人伤）》，但被告公司至今没有向原告支付保险赔偿款，也没有出具其他任何拒赔文书。原告认为，原告与被告公司依法成立了保险合同关系，并且保险合同已生效，原告的员工黄亚跻在在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡，根据《保险法》第十四条的规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。以及《雇主责任保险（A）条款》第四条约定，被告应依法按约向原告支付保险赔款60000元。现原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付保险赔偿款60000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告端州区顺景来餐馆在我司投保了雇主责任险，对于原告的工作人员发生保险事故需要索赔的，应按保险合同及雇主责任险条款的约定向保险人提供相关材料和证明，对于不符合合同约定的，被告不承担赔偿责任。根据雇主责任险条款第二十五条：“被保险人请求赔偿时，应向保险人提供保险单正本、索赔申请、损失清单、有关事故合法有效的证明文件，被保险人与受害人之间存在劳动关系的合法的、有效的证明材料（劳动合同、工资支付凭证或记录，缴纳各项社会保险费的记录等），有关的法律文书（裁定书、裁决书、判决书等）或和解协议，诊疗记录、检验报告、费用原始单据、支付凭证，以及投保人、被保险人能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的其他证明和资料。被保险人未履行前款约定的索赔单证提供义务，导致保险人无法核实损失的，保险人对无法核实部分不承担赔偿责任。”根据保险法第二十二条：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”本案中，原告应提供能证明保险事故发生地点的材料（如120出诊记录、110出警记录等），结合当事人的工作时间以认定其为工作期间，但原告未提供，因此无法认定事故发生在工作期问；其次，原告还应提供当事人发生事故的性质、原因的证明材料（诊疗记录、检验报告、法医鉴定报告等）以证明该事故是否属保险合同所列明的事故，原告亦未能提供。也就是说，本次事故的性质、原因无法认定，因此被告无法作出赔偿。综上所述，请法院查明事实，依法判决，以维护被告的合法权益。
经审理查明：2013年7月间，原告为吴亚跻等25名工作人员向被告投保雇主责任险。2013年7月26日，被告向原告签发《雇主责任险保险单》一份，在其中的第六条约定：“伤亡赔偿限额每人赔偿限额为60000元”；第十三条特别约定中的第3点约定：“…3、经双方同意，被保险人的雇员因职业病和任何疾病而造成被保险人的损失、费用和费任，保险入不负责赔偿…”；第九条约定：“自2014年7月26日零时起至2015年7月25日二十四时止”；保险单附后的雇员名单中有吴亚跻的名字，职务为保安。
在保险期间的2014年10月18日上午约9时，原告员工回餐馆上班后，发现夜班保安吴亚跻在厕所倒卧不起，于是电话报警和拔打120急救电话，并向被告电话报案。120救护车到场后，医生认定吴亚跻已经死亡。肇庆市公安局端州分局蕉园派出所接警到场核实相关情况后，排除他杀，后经该局法医鉴定为因疾病猝死。
事故发生后，原告与吴亚跻的亲属达成赔偿协议，支付了死者亲属丧葬费、抚恤金等赔偿金总额8万元。2014年10月20日，原告向被告索赔。被告认为此事故属于责任免除，拒绝向原告进行理赔。原告遂于2015年7月17日向本院提起诉讼。
上述事实，有《雇主责任险保险单》、《肇庆市公安局端州分局蕉园派出所调查证明》、《死亡医学证明书》及庭审笔录在案佐证。
另查明：《雇主责任险投保单》特别约定与《雇主责任险保险单》特别约定载明的内容一致；《雇主责任险投保单》载明：“投保人声明：保险人已将《雇主责任险保险条款》（包括责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单及附件作为订立保险合同的依据”，原告并在上述《投保单》落款处加盖印章予以确认。
本院认为：被告向原告签发《雇主责任险保险单》后，双方之间的保险合同成立并合法有效。本案争议的焦点是：被告应否承担给付原告保险金的民事责任。本案中，原告选择适合自身需求的险种向被告投保，并约定原告的雇员因职业病和任何疾病而造成的损失、费用和费任，被告不负责赔偿。被告审核后，决定予以承保，并按照法律规定对免责条款向原告进行了明确说明。原告员工吴亚跻在工作时间和岗位因疾病猝死，根据《雇主责任险保险单》特别约定的第3点的约定，本次事故不属于被告保险责任范围。原告要求被告给付保险金的请求，理据不足，本院不予支持。被告依据特别约定条款主张免责，理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条的规定，判决如下：
驳回原告端州区顺景来餐馆的诉讼请求。
本案案件受理费适用简易程序收取650元，由原告端州区顺景来餐馆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国洪
二〇一五年十月三十日
书记员 梁文聪
第6页共6页
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭新商初字第0020号
原告周霞，居民。
委托代理人陈群洋，江苏展旺律师事务所律师。
被告盐城万尊置业有限公司，住所地盐城市亭湖新区富康社区机场南路1号1幢三楼。
法定代表人顾金花，该公司董事长。
委托代理人吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。
委托代理人王炎军，该公司会计。
被告盐城市亭湖区人民医院，住所地盐城市亭湖新区中亭中路**号。
法定代表人吴桂奇，院长。
委托代理人蔡成扣，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
原告周霞与被告盐城万尊置业有限公司（以下简称万尊置业公司）、盐城市亭湖区人民医院（以下简称亭湖区医院）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员周洪庆独任审判，本案现已审理终结。
原告周霞诉称：2014年3月14日、4月14日、5月8日，被告万尊置业公司因开发房产的需要，通过签订《借款合同》，合计向原告借款45万元，同时合同还对借款期限、利息计算方法、保证条款和违约责任等条款作了相应的约定，被告亭湖区医院自愿为被告万尊置业公司的借款承担连带担保责任。合同生效后，原告依约将45万元出借给了被告万尊置业公司。借款到期后，原告要求偿还借款未果。现请求法院判令：1、被告万尊置业公司偿还原告借款本息53.1万元(其中本金45万元,利息8.1万元)以及从起诉之日起至还清之日的逾期罚息；2、被告亭湖区医院对�述债务承担连带偿还责任。
本院经审查认为，原告周霞与被告万尊置业公司、亭湖区医院民间借贷纠纷一案，因被告万尊置业公司、亭湖区医院均系富建集团有限公司下属的子公司，富建集团有限公司单独或以其下属子公司名义长期以口口相传等方式向社会不特定对象吸收资金。2015年6月12日，阜宁县公安局以富建集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款对其立案侦查，该笔借款也涉嫌富建集团有限公司非法吸收公众存款，故应将本案移送公安机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告周霞的起诉。
案件受理费9110元，依法退还原告周霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周洪庆
二〇一五年七月七日
书记员 瞿 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十二条人民法院己立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费，如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。