江苏省泰兴市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泰行初字第0024号
原告黄余生。
委托代理人黄浩（特别授权）。
被告泰兴市国土资源局，住所地泰兴市文昌东路6号。
法定代表人刘国成，局长。
负责人陈希阳（特别授权），该局副局职干部。
委托代理人李晨（特别授权），北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人吴朝阳（特别授权），该局工作人员。
原告黄余生要求撤销被告泰兴市国土资源局作出的泰国土资交决字（2015）第15号责令限期交出土地决定书一案，于2015年4月23日向本院提起行政诉讼。本院4月29日受理后，于5月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告黄余生的委托代理人黄浩，被告泰兴市国土资源局副局职干部陈希阳、委托代理人李晨、吴朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泰兴市国土资源局于2015年4月21日作出泰国土资交决字（2015）第15号责令限期交出土地决定书，责令原告黄余生户交出使用的位于泰兴市济川街道办南郊村张堡四组24号的土地。被告在规定时间内向本院提交了下列证据：
1、建设用地项目呈报材料、《江苏省人民政府关于泰兴市2014年度第1批次村镇建设用地的批复》（苏政地（2014）24号）；
2、泰兴市国土资源局作出的泰国土告知（2013）第202号《征地告知书》及送达、张贴证明；
3、泰兴市2014年度第一批次村镇建设用地土地分类面积汇总表；
4、2014年第一批次12号地块用地项目勘测定界图、黄余生户位置图；
5、《泰兴市人民政府征收土地公告》［（2014）第10号］及张贴照片；
6、《泰兴市国土资源局征地补偿安置方案公告》［（2014）第15号］及张贴照片；
7、泰兴市征地补偿安置方案呈报表及附件；
8、征地补偿费支付、结算凭证，南郊村村委会出具的征地补偿款到账证明；
9、搬迁地块房屋补偿资金证明；
10、《市人民政府关于同意〈泰兴市太平路东侧、原公交公司南侧地块房屋动迁补偿方案〉的批复》［泰政复（2014）32号］及张贴照片；
11、授权委托书；
12、《被动迁人须知》及送达回证；
13、《限期交地催告书》及送达回证、送达照片；
14、《责令限期交出土地决定书》［泰国土资交决字（2015）第15号］及送达回证、送达照片；
以上证据用以证明被告依法实施征地行为，涉诉限期交地决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
15、南郊村张四组2014年年终（宅地、耕地）结算表、黄余生户存单（土地补偿费）、黄余生户社保征缴结算通知单、南郊村村委会出具的情况说明；
16、黄余生户房屋照片、平面图、土地登记卡、房屋产权证明；
17、《泰兴市太平路东侧、原公交公司南侧地块土地整理项目范围内房屋动迁独门院落、成套住宅、非成套住宅标准样本房基准价格评估报告》；
18、《泰兴市太平路东侧、原公交公司南侧项目黄余生户房屋动迁补偿评估报告》及送达回证、照片；
19、黄余生户补偿方案；
20、房屋动迁工作协商记录；
21、黄余生户常住人口登记表；
22、南郊村村委会、太平路东侧原公交公司南侧地块动迁项目部出具的《关于动迁户黄余生阻挠征地及拒绝动迁的情况说明》。
以上证据用以证明原告征地补偿款已经足额落实到位，其合法权益不会受到影响，原告在动迁过程中拒绝搬迁已经阻碍了工程建设。
原告诉称，原告为泰兴市南郊村张堡四组村民，在该组有合法的房产。省人民政府苏政地（2014）24号文将原告的土地和房屋纳入征收范围，原告对补偿安置提出公平补偿、自愿成交两点原则，因被告未尊重原告的选择权，没有给予原告公平补偿，致双方未达成合意。2015年4月10日原告收到被告作出的《限期交地催告书》，4月12日原告在被告的信访论坛上发出公平补偿安置方案催告书，催告被告三日内拿出确保原告合法权益不受损失的补偿安置方案，但原告并未见到该方案，原告亦委托儿子黄浩于4月11日、4月16日到国土局工作人员处当面陈述申辩意见，请求尊重原告的选择权。原告一直没有阻挠国家建设征收土地的行为，被告在未对原告公平补偿、未达成合意亦未报请有权部门作出补偿决定的情况下，直接责令交地，虽主体适格，但程序不正当，请求撤销被告作出的泰国土资交决字（2015）第15号责令限期交出土地决定书。原告提供以下证据：
1、原告户交纳的宅地管理费、选址意见书工本费、许可证工本费、房屋产权登记费等票据。用以证明原告三间两层主房和一间辅房，均应认定为合法建筑。
2、原告2015年4月12日在网络上所发“公平安置补偿方案催告书”贴子的截图，证明原告收到被告作出的限期交地催告书后提出过陈述、申辩。
被告辩称，被告所作决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持被告所作决定书。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提供的证据1认为前置程序不正当，程序违法。对证据2、5、6，认为只贴在了村委会的公告栏内，没有张贴到张四组，原告从未见到，剥夺了原告的知情权、调查结果确认权、听证权等权利，以致于影响了原告的实体权益。对证据3，认为其不清楚；对证据4，认为与本案的争议焦点关系不大；对证据7、8，认为前置程序不正当，不合法；对证据9，认为没有看到征收土地公告，原告有权拒绝补偿；对证据10，认为方案不能代替法律法规；对证据11没有异议；对证据12，认为原告是在家中院内捡到的《被动迁人须知》，并非被告证据显示的拒收；对证据13，认为原告收到后已提出陈述、申辩意见；对证据14，认为决定书违法，双方并没有达成补偿协议，原告也没有收到补偿决定，交地的前置程序违法；对证据15、认为剥夺了原告家庭成员的社保权。对证据16，认为原告的辅房虽未领取房产证，但当时有批复，被告没有经过调查，就将本应认定为合法建筑的辅房认定为未鉴证房；对证据17，认为该证据不能作为征收补偿决定的依据；对证据18，认为评估机构的选择程序违法，《房地产估价报告书》违反公示原则，且不完整、无技术报告，评估范围、对象不全，无估价师盖章，不能作为征收补偿决定的依据。对证据19，认为被告剥夺了原告选择就近地段产权调换的权利；对证据20、21无异议；对证据22，认为其没有阻挠国家建设征地的行为。被告对原告提供的证据1的真实性、合法性没有异议，但认为与本案缺乏关联性。对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为在征收的实施过程中被告已明确向原告交待了提出陈述申辩的合法方式及联系人，原告通过网络及到被告工作场所走访的方式提出的理由，不是法律意义上的陈述申辩，但被告也听取了原告用上述方式提出的理由，保护了原告的陈述、申辩权。
本院对以上证据作如下确认，原告所举证据1不能证明辅房是合法的，所举证据2的真实性本院予以确认。被告所举证据具备真实性，且与本案事实相关联，可以作为认定本案相关事实的证据。
经审理查明，江苏省人民政府于2014年2月21日作出苏政地（2014）24号《江苏省人民政府关于泰兴市2014年度第1批次村镇建设用地的批复》。原告的房屋在本次征收范围内，其宅基地属南郊村集体土地。2014年3月7日泰兴市人民政府发布了（2014）第10号征收土地公告，2014年4月18日被告泰兴市国土资源局发布了（2014）第15号征地补偿安置方案公告，对征收土地位置、面积、土地补偿费、安置补助费和地上附着物（除房屋外）补偿标准等有关事项进行了公告，对涉案地块上的房屋发布了补偿方案。经多次协商，原告不同意该户的安置补偿方案，双方未达成一致意见，为此，被告于2015年4月10日向原告户发出《限期交地催告书》，同时告知其享有陈述和申辩的权利，如需陈述和申辩，在接到催告书之日起三日内到泰兴国土资源局城区分局陈述和申辩，2015年4月12日原告在网络上向被告发出“公平安置补偿方案催告书”的贴子，要求被告在三日内拿出确保其合法权益不受损的补偿安置方案，被告回复原告如认为侵犯了其合法权益，可以申请行政、司法救济。2015年4月21日被告向原告户作出泰国土资交决字第（2015）第15号责令限期交出土地决定书，责令原告户交出其使用的位于泰兴市济川街道办南郊村张堡四组24号的土地。原告不服，于2015年4月23日向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是被告作出的泰国土资交决字（2015）第15号《责令限期交出土地决定书》是否合法。
被告泰兴市国土资源局作为本市土地行政主管部门，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，在本辖区内依法享有责令交出土地的具体行政行为的法定职权。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。因此，集体土地征收并转为建设用地须依法得到省、自治州、直辖市人民政府的批准方可实施。本案中，江苏省人民政府于2014年2月21日作出苏政地（2014）24号《江苏省人民政府关于泰兴市2014年度第1批次村镇建设用地的批复》，同意将涉案土地征收为国有土地。在征收过程中，泰兴市人民政府和被告分别对征收土地方案和征地补偿安置方案进行了公告，明确了各种补偿标准，涉案地块的土地补偿费除房屋补偿外已全部支付到位，被征收土地的使用权人应按规定到指定部门办理征地补偿登记，落实补偿措施，原告拒不交出土地的行为，已影响到征收工作的正常进行，被告在作出涉诉交出土地决定书前，又依法向原告户发送了限期交地催告书，现涉案地块上的农户已基本搬迁。上述系列征地行为表明，被告作出的泰国土资交决字（2015）第15号《责令限期交出土地决定书》未侵犯原告的合法权益。
关于原告提出的征收土地公告、补偿安置方案等张贴在南郊村村委会门口，未张贴到南郊村张四组，侵犯了原告的知情权等理由。因公告张贴在村委会公告栏的行为并不违反法律规定，故该项理由本院不予支持。关于原告提出的应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》对其进行补偿，同时房屋的补偿，应参照就近区位的新建商品房的价格，辅助用房应认定为合法建筑的理由。对此，本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》只适用于征收国有土地上单位、个人的房屋，该条例并不适用于集体土地征收，集体土地征收应由《土地管理法》调整。本案中泰兴市人民政府按照省政府批准的征收土地方案，组织实施被征地范围内的征地补偿安置，所涉及的原告在集体土地上的房屋拆迁属于征地拆迁范畴，应当适用《土地管理法》有关征地补偿安置的规定。考虑到利益最大化，涉案地块上附着物中的房屋已按照城市拆迁标准予以补偿。评估公司评估时所参照的类似房地产是指与被征收房屋的区位、用途、权利性质、档次、新旧程序、规模、建筑结构等相同或相似的房产，原告要求参照就近区位的新建商品房的价格给予补偿依据不足。此次征收中，被告根据其房产证上的面积确认其合法建筑面积为242平方米并无不当，原告提供的证据并不能证明其辅助用房应当认定为合法建筑，故原告的以上理由本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由不能成立，其要求撤销被告所作决定书于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告黄余生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄余生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘 凌
审 判 员 李玉书
人民陪审员 张瞻远
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 茜