江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初716号
原告：乐安县长运汽车有限公司。住所地：乐安县商贸南大道。
法定代表人：杨家平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王梦茜，江西友创律师事务所律师。
被告：罗茂华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：南昌市八一大道***号。
负责人：闵思成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘方云，江西博太律师事务所律师。
原告乐安县长运汽车有限公司（以下简称“长运公司”）与被告罗茂华、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，于2016年10月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长运公司委托诉讼代理人王梦茜，被告罗茂华、被告保险公司委托诉讼代理人潘方云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗茂华支付所有损失及车辆损失合计4.5万元；2.被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月11日，被告罗茂华驾驶车牌号为赣Ａ×××××小型轿车与原告工作人员曾有中驾驶的赣Ｆ×××××大型普通客车相撞，造成赣Ｆ×××××车上乘客受伤，两车受损的交通事故。本次事故经乐安县交通警察大队认定，被告罗茂华承担主要责任，曾有中承担次要责任。赣Ａ×××××在被告保险公司处投保了交强险、50万元第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内。我公司已全部垫付了乘客的医药费及营养费、护理费等全部损失近6万元。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。
被告罗茂华辩称，请求法庭依法核实原告的主张，赣Ａ×××××在被告保险公司处购买了保险，应由保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分我愿承担。
被告保险公司辩称，原告不是本案的被侵权人，不具有诉讼主体资格，应依法驳回起诉；原告与乘客之间的协议，我公司没有参与，对我公司不具有约束力；赔偿数额请法庭依法核实；我公司不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年2月11日，被告罗茂华驾驶赣Ａ×××××小型轿车与原告工作人员曾有中驾驶赣Ｆ×××××大型普通客车相撞，造成赣Ｆ×××××车上乘客董六金、陈小兰、黄佳丽、梅桂珍、康菊美、杨明华、李晓琪受伤，两车受损的交通事故。本次事故经乐安县交通警察大队认定，被告罗茂华承担主要责任，原告工作人员曾有中承担次要责任，乘客不承担责任。事故发生后，车上乘客全部送往乐安县人民医院住院治疗。乘客董六金（1958年6月20日出生）住院治疗15天，医疗费为11804元、乘客杨明华医疗费为622.45元、乘客黄佳丽（1999年4月26日出生）住院治疗8天，医疗费为5118.51元、乘客陈小兰医疗费为206.3元、梅桂珍医疗费为140.86元、李晓琪医疗费为366.31元、康菊美医疗费为831.8元。原告长运公司、被告罗茂华、保险公司均同意扣除13%的非医保用药，即币2481.73元［（11804＋622.45＋5118.51＋206.3＋140.86＋366.31＋831.8）×13%］，被告罗茂华在本次事故中承担主要责任，应承担70%，即币1737.21元，原告承担744.52元。赣Ｆ×××××车辆经被告保险公司定损，扣残值后定损金额为8696元。根据江西省2015年度统计数据，董六金的损失为：医疗费11804元、误工费1349.96元（32849元／年÷365天×15天）、护理费1843.89元（44868元／年÷365天×15天）、营养费450元（30元／天×15天）、住院伙食补助费450元（30元／天×15天），以上合计15897.85元；黄佳丽的损失为：医疗费5118.51元、护理费983.41元（44868元／年÷365天×8天）、营养费240元（30元／天×8天）、住院伙食补助费240元（30元／天×15天），以上合计6581.92元；杨明华622.45元；陈小兰206.3元；梅桂珍140.86元；李晓琪366.31元；康菊美831.8元；赣Ｆ×××××车辆损失为8696元，以上所有金额合计为33343.49元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格适格。被告罗茂华质证无异议。被告保险公司质证认为，原告不是本案的被侵权人，不是本案适格原告。本院认为，原告提供了被侵权人的身份证、户口本复印件，且提供了被侵权人的医疗费发票原件，另有领取补偿款的协议，能证明原告已与被侵权人达成了赔偿协议，原告有权向两被告主张，故本院对原告的该份证据予以采信，作为本案证据使用。2、原告提供与董六金、黄佳丽、杨明华签订的交通事故协议书，证明原告除去医疗费赔偿给董六金10000元、赔偿给黄佳丽13000元、赔偿给杨明华1600元，赔偿给康菊美800元。被告罗茂华质证无异议。被告保险公司质证认为，协议书上出现的曾有中、曹继江不是本案当事人，不能认定是原告赔偿了损失，另伤者的所有损失均应以实际为准。本院认为，结合原告提供的声明，可以证明曾有中、曹继江系原告的工作人员，关于赔偿金额以实际损失为准。
本院认为，被告罗茂华驾驶赣Ａ×××××小型轿车与原告工作人员曾有中驾驶的赣Ｆ×××××大型普通客车相撞，造成造成赣Ｆ×××××车上乘客董六金、陈小兰、黄佳丽、梅桂珍、康菊美、杨明华、李晓琪受伤，两车受损的交通事故。原告已赔偿了董六金、陈小兰、黄佳丽、梅桂珍、康菊美、杨明华、李晓琪的全部医疗费，并赔偿给董六金10000元、黄佳丽13000元、杨明华1600元、康菊美800元。本次事故经乐安县交通警察大队认定，被告罗茂华承担主要责任，原告工作人员曾有中承担次要责任。故原告要求被告罗茂华承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持，但赔偿数额应以法定金额为准，原告多赔偿给董六金、黄佳丽、杨明华、康菊美的费用，系原告的单独行为，不能将超出法定份额的赔偿款转嫁给被告罗茂华。肇事车辆赣Ａ×××××在被告保险公司处购买了交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔，被告罗茂华主张要求保险公司在保险限额内赔付，不足部分罗茂华赔付的辩解，本院予以支持。赣Ｆ×××××车上乘客因本次交通事故的损失，原告长运公司已全部赔偿，且赣Ｆ×××××的车辆损失亦是本次事故所造成的，另原告长运公司与被告保险公司不存在保险合同关系，不能就保险合同向被告保险公司主张权利，因此，原告可以以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，故本院对被告保险公司主张原告不是本案适格原告的辩解不予支持。肇事车辆赣Ａ×××××在被告保险公司投保了交强险、50万元第三者责任险及不计免赔，故被告保险公司应先在交强险范围内对车上人员的损失赔偿，本次事故被告罗茂华承担主要责任，原告工作人员曾有中承担次要责任，超出交强险部分被告保险公司承担70%，其余30%由原告承担。所以，被告保险公司应在交强险财产损失项下赔偿给原告2000元、交强险医疗费项下赔偿给赣Ｆ×××××车上人员10000元、误工费1349.96元、护理费2827.3元（1843.89元＋983.41元）；第三者责任险内的金额为14684.5元（33343.49元－2000元－10000元－1349.96元－2827.3元－2481.73元），被告保险公司在保险限额内承担70%即币10279.15元，剩余4405.35元由原告承担。
综上所述，被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告垫付的人民币16177.26元、在第三者责任险范围内赔偿给原告垫付的人民币10279.15元，以上合计人民币26456.41元；被告罗茂华赔偿给原告垫付的医疗费人民币1737.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿给原告乐安县长运汽车有限公司车辆损失费、原告垫付的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费，共计人民币16177.26元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿给原告乐安县长运汽车有限公司车辆损失费、原告垫付的医疗费、营养费、住院伙食补助费，共计人民币10279.15元；
三、被告罗茂华于本判决生效后十日内赔偿给原告乐安县长运汽车有限公司垫付的医疗费人民币1737.21元；
四、驳回原告乐安县长运汽车有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告乐安县长运汽车有限公司承担139元，由被告罗茂华承担324元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 黄少梁
二〇一六年十一月一日
书记员 罗 兰