宁夏回族自治区隆德县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0423民初800号原告：宁夏六盘山建筑工程有限公司第十三分公司。住所地：宁夏隆德县。负责人：张旭，系该公司经理。委托代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：隆德县陈靳乡民联村村民委会。住所地：宁夏隆德县。法定代表人：王小军，系该村村主任。原告宁夏六盘山建筑工程有限公司第十三分公司与被告隆德县陈靳乡民联村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，并作出（2015）隆民初字第1029号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。宣判后，原告不服，提起上诉。经固原市中级人民法院审理认为原判认定事实不清，证据采信有误，以（2016）宁04民终267号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2016年7月11日重新立案，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告负责人张旭及委托代理人赵志宏，被告法定代表人王小军到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。原告诉称，2005年5月7日，我公司与被告签订了《建筑工程承包合同》，约定将该村二组16户村民的危房改造工程承包给我公司修建，每户工程造价2.8万元，工程总造价44.8万元，工期90天，自2005年6月1日至2005年9月1日。合同签订后，我公司开始施工，在施工过程中被告变更了图纸，将原来每户面积49.5㎡变更为88.66㎡，每户增加一个大门及两个小门。工程竣工后，经被告验收该工程质量合格。后经双方结算，被告应付工程款571314.48元，已付524315元，尚欠4.7万元。我公司在承建危房改造工程时，被告又将该村村委会办公房工程承包给我公司修建，工程总造价为6.7万元，工程竣工经验收合格后，被告支付我公司工程款3.1万元，尚欠3.6万元，以上两个工程被告共计欠我公司工程款8.3万元。我公司向被告催要危房改造工程款时，原村主任翟振东曾带领我公司人员向农户索要，但农户以该工程项目是村委会负责，拒绝付款，部分农户向我公司出具了欠条，出具欠条的农户有7户，欠款总金额为22311.60元。我公司向被告催要村委会办公房工程款时，被告以前任会计未交账，账务无法结算为由拒绝支付所欠工程款。现我公司起诉要求被告支付我公司工程款8.3万元，并由被告承担案件受理费。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、《建筑工程承包合同》一份，用以证实原、被告之间签订了施工合同，并约定施工期限、价款及付款方式的事实；2、工程预结（算）书复印件一份，用以证实农户危房改造实际工程款为571314.48元的事实；3、收款收据16张，用以证实被告向原告支付危房改造工程款524315元的事实；4、民联村施工工程图纸3张，用以证实原、被告就民联村危房改造工程变更及增加工程量的事实。5、记账单2张，用以证实被告支付原告危房改造款524315元及村委会办公房工程款3.1万元的事实；6、欠条7张，用以证实有7户村民向原告出具欠条，欠款数额为22311.60元的事实。被告辩称，原告给我村修建村委会办公房及危房改造属实，但原告没有任何证据证明我村委会欠其8.3万元，原来经手该工程的会计说该工程款已经结清，也未留下结算账目的手续。因民联村村委会换届期间并未交接该工程款账务，该工程款拖欠已经有十年时间了，原告应该在上届村干部在任期间索要工程款，现我村无法支付原告诉称的工程款。关于农户的欠款，原告如拿来农户出具的欠条，我村委会可以配合原告找农户索要欠款。被告未向法庭提供证据。本院依原告申请调取证人翟振东、刘国选证言各一份，用以证实被告尚欠原告工程款的事实。本案争议的焦点为：被告是否欠原告工程款及所欠工程款的具体数额。经庭审质证，对原告提供的《建筑工程承包合同》、民联村施工工程图纸，被告未提出异议，对其证明效力本院予以确认；对原告提供的工程预结（算）书，被告提出异议，认为该工程预结（算）书复印件没有原村委会负责人的签名及村委会的盖章，该证据不真实。因该证据系复印件，有涂改痕迹，且无其他相应的证据予以佐证，对其证明效力本院不予认定；对原告提供的收款收据、记账单，被告提出异议，认为该证据是原告单方出具的，没有被告方的签字及盖章。因已支付工程款的证据应由被告提供，被告未提供证据证明，只能按照原告自认的数额确定，因此对其证明效力本院予以确认；对原告提供的欠条，被告提出异议，认为出具欠条的村民中除翟根红外，其余均为本村村民，该欠条是村民自己签的，村委会没有参与。因除翟根红外，其余出具欠条的均是该村村民，与证人翟振东的证言能够相互印证，故对翟根红出具的欠条不予确认外，对其余欠条的证明效力本院予以确认；对本院依原告申请调取的证人翟振东、刘国选的证言，原告对翟振东、刘国选所述关于原告修建民联村村委会及危房改造的事实陈述无异议，但认为关于工程造价及支付工程款的陈述与事实不一致，被告认为翟振东、刘国选关于工程款账务交接的陈述相互矛盾，不真实。因原、被告当时未对工程量进行结算，双方亦无其他证据证明所欠工程款的具体数额，证人翟振东及刘国选作为原村委会干部，其参与了被告村委会办公房及危房改造工程，并且翟振东一直参与了工程的修建及工程完工后的付款事宜，而且翟振东的证言与原告主张的事实基本一致，因此对其证明效力本院予以确认。经审理查明，2005年5月7日，原告与被告签订了《建筑工程承包合同》，约定将该村二组16户村民的危房改造工程承包给原告修建，每户工程造价2.8万元，工程总造价44.8万元，工期90天，自2005年6月1日至2005年9月1日。合同签订后，原告开始施工，在施工过程中被告将施工图纸变更，原告按照被告变更后的图纸进行施工修建。在修建危房过程中，被告又将该村村委会工程承包给原告修建，现危房改造工程及村委会修建工程均已竣工并交付使用。另查明，被告已支付危房改造款524315元，支付修建村委会办公房工程款31000元。本院认为，原、被告签订的《建筑工程承包合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告在施工过程中，被告将施工图纸进行变更，原告也按照被告变更后的图纸进行施工，工程竣工后又交付使用。由于双方未对工程款进行结算，现时隔十年之久，对工程量无法进行评估鉴定，唯一能确定被告欠原告工程款的证据仅为证人翟振东的证言。翟振东作为原村委会会计，其参与了该村村委会办公房及危房改造工程，也由其向原告支付了部分工程款，而且其证言中陈述村委会办公房工程及危房改造工程欠款数额与原告提供的欠条及记账单能够相互印证，故其证言能够作为被告欠原告工程款具体数额的依据。因此，对原告要求被告给付剩余工程款的诉讼请求本院予以支持。具体数额应确定为，危房改造工程欠款按照原告提供的欠条确定为20175.60元（翟根红出具的欠条除外），村委会办公房工程欠款为36000元，共计56175.60元。对于被告提出原告主张的欠款是上届村委会的事，村委会换届时未交接该工程账务凭证的辩解意见，因被告承认原告建房的事实，对于是否支付工程款及支付多少工程款应由被告承担举证责任，因此对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第九十条之规定，判决如下：一、由被告隆德县陈靳乡民联村村民委员会给付原告宁夏六盘山建筑工程有限公司第十三分公司工程款56175.60元，于判决生效后一月内付清；二、驳回原告宁夏六盘山建筑工程有限公司第十三分公司其他诉讼请求。案件受理费1875元，由原告宁夏六盘山建筑工程有限公司第十三分公司负担606元，被告隆德县陈靳乡民联村村民委员会负担1269元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审 判 长  梁 甫审 判 员  张列华人民陪审员  佟振霞二〇一六年八月二十九日书 记 员  张楠号附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的。应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其给付价款或者报酬。《最高人民法院》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。