wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3821号
罪犯董春胜，男，1978年7月30日生，汉族，黑龙江省人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2013年12月30日作出（2013）榆刑初字第472号刑事判决，认定被告人董春胜犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币14000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯董春胜端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人董春胜伙同同案霍云波经事先预谋后于2013年7月8日20时，二人窜至榆树市泗河镇五三河堤坝上持刀将被害人刘某某捆绑后抢走迪美手机一部、红色豪爵摩托车一台，经鉴定迪美手机价值人民币280元，红色豪爵莫若车价值人民币1920元，合计人民币2200元。当晚11时许，被告人董春胜伙同同案霍云波窜到五常市诚信小区唯美主题宾馆对面的大道上，骑摩托车抢夺被害丁某某蓝色挎包一个，内有钱包一个，钱包内有现金人民币4500元、银行卡、身份证、钥匙等物品，经鉴定被抢挎包价值人民币130元、钱包价值人民币25元，被抢财物合计人民币4655元。2013年7月14日9时许，被告人董春胜伙同同案霍云波再次骑摩托车在榆树市宏达驾校门口处抢夺被害人李某某粉色女士挎包一个，内有现金764元、银项链一条（带鱼型吊坠）、金立型手机和黑色直板智能手机各一部。经鉴定粉色女士挎包价值人民币22元、金立型手机价值人民币605元，被抢劫财物合计人民币1391元。案发后，被告人家属代为退赔了被害人丁某某的经济损失人民币5000元，退赔了被害人李某某的经济损失人民币1000元，并取得了二被害人的谅解。二被告人均系主犯，到案后如实供述了犯罪事实。被告人家属代为部分赔偿了被害人的经济损失，并取得了部分被害人的谅解。该犯现在吉林省长春净月监狱二监区参加生产一线案台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分225分。本次考核期内执行财产刑人民币14000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯董春胜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯董春胜减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王庆岐
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终545号
上诉人（原审原告）：孙宝成，男，汉族，1952年6月17日出生，住开封市鼓楼区。
诉讼委托代理人：张国强，河南论衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：王建国（现羁押于焦南监狱），男，汉族，1961年10月6日出生，住河南省封丘县。
被上诉人（原审被告）：周素英，女，汉族，1967年8月10日出生，住河南省封丘县。
上诉人孙宝成因与被上诉人王建国、周素英民间借贷纠纷一案不服开封市鼓楼区人民法院（下称一审法院）（2016）豫0204民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
孙宝成上诉请求：撤销一审判决，改判王建国、周素英连带承担还款付息的法律责任。事实和理由：王建国与周素英系夫妻关系，应当承担连带还款付息的责任。
王建国、周素英未答辩。
孙宝成向一审法院起诉请求：判令王建国、周素英连带偿还本金25万元及自2014年1月26日起的同期银行贷款利息。
一审法院认定：2014年1月26日，王建国向孙宝成借款50万元，并出具借条一张。王建国已归还本金25万元，下欠25万元未归还。经孙宝成多次催要未果，遂诉至法院。
一审法院认为：债务应当清偿。王建国欠孙宝成借款25万元未还，事实清楚，对孙宝成要求王建国归还借款及利息的请求，予以支持。对孙宝成称周素英与王建国系夫妻关系，周素英应承担连带还款责任的请求，其未提供证据证明其主张，对孙宝成要求周素英承担连带责任的诉讼请求，不予支持。由于借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，孙宝成要求自2014年1月26日起按银行同期贷款利率的标准计算利息的请求，不符合法律规定，不予支持。关于孙宝成主张的利息，因双方对还款时间及利息未作约定，孙宝成可随时要求王建国返还借款，自孙宝成向王建国、周素英主张权利之后，王建国应当向孙宝成支付逾期还款利息，孙宝成没有举证证明其主张权利的具体时间，故孙宝成向法院起诉之日应当视为孙宝成主张权利之日，对孙宝成起诉之日起即2016年9月29日起的利息按年利率6%的标准予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，王建国归还孙宝成借款本金25万元及自2016年9月29日起至还清借款本金之日止的利息（按年利率6%的标准计算）；二、驳回孙宝成对周素英的诉讼请求；三、驳回孙宝成其他诉讼请求。案件受理费5050元，保全费1770元，由王建国负担。
本院二审期间，上诉人孙宝成提交复印于延津县人民法院的王建国刑事案件卷宗材料等。
本院经审理查明，延津县人民法院的王建国刑事案件卷宗材料等显示：1、王建国承认其与周素英系夫妻关系。2、周素英2014年11月11日委托律师作为王建国受贿案件的辩护人。一审卷宗《人口基本信息查询》显示，陈自梅与周素英系婆媳关系，王建国承认王陈氏（陈自梅）系其母亲。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人孙宝成提交的证据证明王建国承认其妻子为周素英，且这一事实有刑事诉讼委托书、讯问笔录、《人口基本信息查询》等证据予以佐证，能够认定王建国与周素英系夫妻关系的事实。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故，王建国、周素英应共同承担偿还义务，并互负连带责任。
综上所述，孙宝成上诉理由成立。一审判决部分事实认定错误，处理不当，应予纠正。依照《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2016）豫0204民初1270号民事判决。
二、王建国、周素英于本判决生效之日起十日内偿还孙宝成借款本金25万元及利息（自2016年9月29日起至还清借款本金之日止，按同期银行贷款基准利率计算利息），王建国、周素英互负连带责任。
三、驳回孙宝成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5050元，保全费1770元，由王建国、周素英负担。二审案件受理费5050元，由王建国、周素英负担（该款孙宝成同意垫付，执行时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 贺 萍
审判员 周超举
二〇一七年三月二十一日
书记员 何会敏
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终545号上诉人（原审原告）：孙宝成，男，汉族，1952年6月17日出生，住开封市鼓楼区。诉讼委托代理人：张国强，河南论衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：王建国（现羁押于焦南监狱），男，汉族，1961年10月6日出生，住河南省封丘县。被上诉人（原审被告）：周素英，女，汉族，1967年8月10日出生，住河南省封丘县。上诉人孙宝成因与被上诉人王建国、周素英民间借贷纠纷一案不服开封市鼓楼区人民法院（下称一审法院）（2016）豫0204民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。孙宝成上诉请求：撤销一审判决，改判王建国、周素英连带承担还款付息的法律责任。事实和理由：王建国与周素英系夫妻关系，应当承担连带还款付息的责任。王建国、周素英未答辩。孙宝成向一审法院起诉请求：判令王建国、周素英连带偿还本金25万元及自2014年1月26日起的同期银行贷款利息。一审法院认定：2014年1月26日，王建国向孙宝成借款50万元，并出具借条一张。王建国已归还本金25万元，下欠25万元未归还。经孙宝成多次催要未果，遂诉至法院。一审法院认为：债务应当清偿。王建国欠孙宝成借款25万元未还，事实清楚，对孙宝成要求王建国归还借款及利息的请求，予以支持。对孙宝成称周素英与王建国系夫妻关系，周素英应承担连带还款责任的请求，其未提供证据证明其主张，对孙宝成要求周素英承担连带责任的诉讼请求，不予支持。由于借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，孙宝成要求自2014年1月26日起按银行同期贷款利率的标准计算利息的请求，不符合法律规定，不予支持。关于孙宝成主张的利息，因双方对还款时间及利息未作约定，孙宝成可随时要求王建国返还借款，自孙宝成向王建国、周素英主张权利之后，王建国应当向孙宝成支付逾期还款利息，孙宝成没有举证证明其主张权利的具体时间，故孙宝成向法院起诉之日应当视为孙宝成主张权利之日，对孙宝成起诉之日起即2016年9月29日起的利息按年利率6%的标准予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，王建国归还孙宝成借款本金25万元及自2016年9月29日起至还清借款本金之日止的利息（按年利率6%的标准计算）；二、驳回孙宝成对周素英的诉讼请求；三、驳回孙宝成其他诉讼请求。案件受理费5050元，保全费1770元，由王建国负担。本院二审期间，上诉人孙宝成提交复印于延津县人民法院的王建国刑事案件卷宗材料等。本院经审理查明，延津县人民法院的王建国刑事案件卷宗材料等显示：1、王建国承认其与周素英系夫妻关系。2、周素英2014年11月11日委托律师作为王建国受贿案件的辩护人。一审卷宗《人口基本信息查询》显示，陈自梅与周素英系婆媳关系，王建国承认王陈氏（陈自梅）系其母亲。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人孙宝成提交的证据证明王建国承认其妻子为周素英，且这一事实有刑事诉讼委托书、讯问笔录、《人口基本信息查询》等证据予以佐证，能够认定王建国与周素英系夫妻关系的事实。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故，王建国、周素英应共同承担偿还义务，并互负连带责任。综上所述，孙宝成上诉理由成立。一审判决部分事实认定错误，处理不当，应予纠正。依照《关于适用若干问题的解释解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2016）豫0204民初1270号民事判决。二、王建国、周素英于本判决生效之日起十日内偿还孙宝成借款本金25万元及利息（自2016年9月29日起至还清借款本金之日止，按同期银行贷款基准利率计算利息），王建国、周素英互负连带责任。三、驳回孙宝成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，保全费1770元，由王建国、周素英负担。二审案件受理费5050元，由王建国、周素英负担（该款孙宝成同意垫付，执行时一并给付）。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  贺 萍审判员  周超举二〇一七年三月二十一日书记员  何会敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6045号
原告：ＸＸ平，男，1955年9月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：倪磊，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：和记黄埔地产（武汉江汉南）有限公司，住所地武汉市江汉区花楼街世纪江尚中心售楼部（武汉关旁）。
法定代表人：周伟淦，董事长。
委托诉讼代理人：刘强，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告ＸＸ平与被告和记黄埔地产（武汉江汉南）有限公司（以下简称和记黄埔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ平的委托诉讼代理人倪磊，被告和记黄埔公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ平向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间于2016年8月8日签订的《世纪江尚中心·认购书》；2、被告和记黄埔公司双倍返还原告ＸＸ平购房定金160000元；3、被告和记黄埔公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月7日，原告ＸＸ平前往被告和记黄埔公司售楼处欲购买房屋，其与被告和记黄埔公司工作人员沟通后提出购房时需租用两个车位，并且在合同中应明确居住楼内不得混杂办公区等要求，被告和记黄埔公司工作人员表示如原告ＸＸ平购买最大户型，并签订认购书支付定金后，可将该要求向上级反映。在此情形下，原告ＸＸ平与被告和记黄埔公司签订《世纪江尚中心·认购书》，约定原告ＸＸ平支付定金8万元预购被告和记黄埔公司开发建设的位于武汉市江汉区花楼街世纪江尚一期1.2.6号楼6号楼单元55层3号房屋，双方同意于2014年1月12日前签订《武汉市商品房买卖合同》及补充协议。认购书签订后，原告ＸＸ平依约支付了定金8万元。上述合同签订后，被告和记黄埔公司查询到原告ＸＸ平属于限购范围，需离婚后才能购房，原告ＸＸ平遂办理了离婚手续。2014年1月12日，原告ＸＸ平到被告和记黄埔公司处准备签订正式购房合同，并要求在合同中签订需租用两个停车位，并注明该楼盘室纯住宅楼不得商住两用条款时，被告和记黄埔公司不同意修改合同条款。为此，原告ＸＸ平多次向被告和记黄埔公司工作人员及律师进行沟通。2014年9月中旬，原告ＸＸ平收到被告和记黄埔公立发出的解除通知书，被告和记黄埔公司拒绝返还原告ＸＸ平支付的定金8万元。为维护自身合法权益，原告ＸＸ平遂诉至本院，请求判如所请。
被告和记黄埔公司辩称，原、被告双方签订的《世纪江尚中心·认购书》系双方真实意思表示，原告ＸＸ平从未提出过车位要求及不得商住混杂等主张，在认购书约定的期限内，原告ＸＸ平不履行签订正式购房合同和支付购房款的义务，被告和记黄埔公司多次给予宽限期，后不得以才解除合同。综上，被告和记黄埔公司请求驳回原告ＸＸ平的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月7日，原告ＸＸ平前往被告和记黄埔公司售楼部预购房屋，双方签订《世纪江尚中心·认购书》一份，约定：原告ＸＸ平认购被告和记黄埔公司开发建设的位于武汉市江汉区花楼街世纪江尚中心一期1.2.6号楼6号楼单元55层3号房屋，面积186.58平米，房屋总价4513922元；付款期限及金额为定金80000元于签订认购书同时支付，首期房款于2014年1月12日18时之前付清；原告ＸＸ平须于2016年1月12日18时前携带认购书及身份证与被告和记黄埔公司签署《武汉市商品房买卖合同》及补充协议；原告ＸＸ平必须严格遵守认购书规定的时限，如未能在规定期间内签订买卖合同或未依约支付定金、房款或不履行本认购书任何条款，被告和记黄埔公司有权即时解除本认购书，不退还原告ＸＸ平已支付的定金。合同签订后，原告ＸＸ平于当日支付被告和记黄埔公司定金8万元。之后原告ＸＸ平以被告和记黄埔公司拒绝承诺提供两个车位以及不得商住混杂为由，拒绝签订正式购房合同。被告和记黄埔公司于2014年9月9日向原告ＸＸ平发出《解除﹤世纪江尚中心·认购书﹥通知书》，通知原告ＸＸ平于2014年9月9日解除认购书并没收其支付的定金。原告ＸＸ平要求退还定金未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《世纪江尚中心·认购书》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应依据合同享有权利和履行义务。原告ＸＸ平主张被告和记黄埔公司曾对车位及居住条件有所承诺，均未提供证据证明，应承担举证不能的责任。原告ＸＸ平未在约定期限内签订正式购房合同，已构成违约，被告和记黄埔公司发出解除通知，双方签订的《世纪江尚中心·认购书》已于2014年9月9日解除。被告和记黄埔公司主张依据合同约定对原告ＸＸ平支付的定金不予返还的抗辩，具有事实和法律依据，本院予以采纳。
综上所述，原告ＸＸ平主张解除双方之间签订的认购书及被告和记黄埔公司双倍返还定金的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ平的全部诉讼请求。
减半收取的案件受理费1750元，由原告ＸＸ平负担（已付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 袁毅然
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善民初字第1976号
原告：浙江昱辉阳光能源有限公司。
法定代表人：李仙寿。
委托代理人：刘彩玲。
被告：陆正刚。
委托代理人：洪海波。
原告浙江昱辉阳光能源有限公司与被告陆正刚不当得利纠纷一案，原告于2012年9月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沈定连适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘彩玲、被告陆正刚和委托代理人洪海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江昱辉阳光能源有限公司起诉称：2011年9月29日，原告为嘉兴市开元建筑工程有限公司（以下简称开元公司）开具金额为人民币122926.40元的转账支票用于支付开元公司的合同工程款，该支票由开元公司背书转让给由被告经营的嘉善工刚彩钢瓦厂（以下简称彩钢瓦厂），并由彩钢瓦厂于2011年10月8日进行承兑。然2012年7月31日，原告收到开元公司的告知函，告知其并未收到上述转账支票，并确认转账支票中开元公司背书转让的财务章及法人章均系他人擅自私刻伪造的签章，公司并未将该转账支票背书转让给彩钢瓦厂的行为，故彩钢瓦厂取得该转账支票没有合法理由，彩钢瓦厂进行承兑所获得的122926.40元已构成不当得利，其行为已导致原告对开元公司的债务至今未能合法解除，彩钢瓦厂应将该122926.40元不当得利及自取得之日起至归还之日的利息返还给原告。为此请求：1、被告返还无正当理由取得原告转账支票并予以承兑后所取得的不当得利共计人民币122926.40元，并支付自该不当得利取得之日起至归还之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告企业法人营业执照、被告身份证明各一份。证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、工程合同原件一份。证明：被告为嘉兴开元开具转账支票的合法依据；
3、转账支票及中信银行交易凭证。证明：被告已向中信银行承兑并取得人民币122926.40元的事实；
4、工商银行嘉兴分行出具的关于嘉兴开元的银行存档印鉴信息的证明一份。证明：转账支票上嘉兴开元的印鉴与银行出具的存档印鉴信息不一致，系伪造；
5、嘉兴开元公司给原告的告知函一份。证明：嘉兴开元告知原告转账支票上其公司印鉴系伪造的事实。
被告陆正刚在庭审中口头答辩称，本案原告的诉讼主体错误，本案被告陆正刚作为本案被告不适格，法庭应驳回原告起诉。
被告为其抗辩向本院提供以下证据：
1、结算单一份。证明：被告在开元公司做的工程的结算，共计9000多元；
2、农行交易凭证一份。证明：被告除了9000多元的工程款外其余已经全部返还给了开元公司；
3、程庆洪签字领取的支票存根及领取支票记录本各一份。证明：真实反映了开元公司程庆洪取得该支票是合法有效的；
4、证人何立俊出庭作证。证明：证人在原告工地上帮助做过彩钢瓦工作，程庆洪是开元公司的人。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但对证据4、5认为，印章是否伪造应有专门部门认定。原告对被告提供的证据3，证据的真实性没有异议，对其他证据不清楚。本院对双方无异议的证据真实性予以确认。对被告提供的证据1，因结算单上没有合同双方的签名或盖章，本院不予确认。对被告提供的证据2，因是银行的交易凭证，对其证据真实性，本院予以确认。对证人证词，只能证明证人在工地上做过工，但证明程庆洪是开元公司的人缺乏其他证据相印证，本院不予采信。
根据上述确认的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与开元公司在2011年5月开始发生工程业务，同年9月29日原告将最后一笔工程款122926.40元，用转账支票支付给开元公司，由程庆洪在转账支票存根和领款记录本上签收。之后，转账支票上开元公司背书给彩钢瓦厂（个体工商户：陆正刚），由程庆洪将转账支票交给陆正刚，陆正刚扣除工程款9000多元后将余款转给程庆洪。2012年7月31日开元公司告知原告称：原告在2011年9月29日支付的工程款122926.40元没有收到，其背书的财务章、法人章均系私刻，领取支票的程庆洪也不是其公司职员，程庆洪的行为已经涉嫌诈骗，要求原告报案。对此情况原告至今没有报案，既未向程庆洪追究，也未向开元公司再次支付该笔工程款，而向本院起诉，要求本案被告返还不当得利。
本院认为，本案争议的主要焦点是：被告是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。法律确立不当得利制度，目的是为了调整意思欠缺或意思错误情况下，没有法律原因的财产利益的变动。因此，判断取得利益一方是否构成不当得利，应当看双方之间这种财产利益的变动是否欠缺意思表示或者意思表示错误。本案中，原告向开元公司开具转账支票明确该款为支付工程款尾款，并不存在意思表示欠缺或意思表示错误的情形。且有委托转交人程庆洪签字领取，有据为凭。至于程庆洪是否将支票交与开元公司、程庆洪与开元公司的关系、背书的印章是否为其私刻，并非本案审查范围。本案被告获得的支票是通过背书后取得的，根据现有证据，尚不能认定被告取得支票不合法。因此，原告诉被告不当得利，缺乏事实和法律依据。退一步讲，原告开给开元公司的转账支票是如程庆洪代表开元公司领取转账支票，后又私刻开元公司的公章背书给被告，其权利损失的不是原告；如程庆洪不代表开元公司领取转账支票，程庆洪私刻开元公司的公章背书给被告，其权利直接侵害人是程庆洪，权利受损人应当直接向侵害人追偿。由于程庆洪是否私刻开元公司的公章，是否已经涉嫌诈骗等事实真相不明，而且原告至今未由此而造成实际损失，只是存在不确定的因素。在此情况下原告向另一法律关系人主张不当得利，证据不足，其诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江昱辉阳光能源有限公司的诉讼请求。
案件受理费2759元，减半收取1379.5元（原告已预缴），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈定连
二〇一二年十一月九日
书记员 陆文艳
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0530民初605号
原告：苏晓东，男，1984年11月7日出生，汉族，务工，住址河北省邢台市新河县，初中文化。
原告委托诉讼代理人：乔龙，河北翊正律师事务所律师。
被告：王保宁，男，汉族，1987年2月25日出生，住址河北省邢台市新河县。
被告：李伟燕，女，汉族，1987年12月5日出生，住址河北省邢台市新河县。
原告苏晓东诉被告王保宁、李伟燕追偿权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告苏晓东于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏晓东的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏晓东撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告苏晓东负担。
审判员 安双立
二〇一六年十一月二十二日
书记员 申晓桢
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622民初639号
原告王某，女，1988年11月05日出生，汉族，江西省余江县人，住所地江西省余江县。
被告李某，男，1989年08月28日出生，汉族，江西省余江县人，住所地江西省余江县。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告王某于2016年7月4日以“双方已庭外和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 金 沙
代理审判员 万 婧
代理审判员 郑 鸿
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘梦英
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1623号
再审申请人（原审被告）：杨国富，男，1963年12月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
再审申请人（原审被告）：张正林，男，1965年5月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
再审申请人（原审被告）：娄学文，男，1963年1月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
再审申请人（原审被告）：原长华，男，1953年10月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
再审申请人（原审被告）：湘潭繁华玻璃制品有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区姜畲镇月映村下板塘组58号。
法定代表人：杨国富，公司总经理。
上述再审申请人的委托诉讼代理人：曹艳芝，湖南博言律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张永恒，男，1972年3月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
原审被告:田特坚，男，1951年1月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
再审申请人杨国富、张正林、娄学文、原长华、湘潭繁华玻璃制品有限公司因与被申请人张永恒及原审被告田特坚民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一初字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨国富、张正林、娄学文、原长华、湘潭繁华玻璃制品有限公司申请再审称：1、原审判决认定再审申请人杨国富、张正林、娄学文、原长华、湘潭繁华玻璃制品有限公司为共同借款人，张永恒通过田某账户向湘潭繁华玻璃制品有限公司转账400万元的基本事实，缺乏证据证明；2、证人贺某、田某未出庭作证，未接受当事人的质询，其证言不能采信；3、原审判决杨国富、张正林、田特坚、娄学文、原长华、湘潭繁华玻璃制品有限公司共同偿还张永恒400万元借款本息，适用法律错误；4、原审于2016年6月9日作出判决，其合议庭成员李强华同年6月6日被免除审判职务，审判组织不合法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第四项、第六项、第七项规定，申请再审本案。
张永恒、田特坚未提交意见。
本院经审查认为，杨国富、张正林、娄学文、原长华对2014年3月27日出具的载明向张永恒借款400万元，借期15天的借条真实性认可，对各自在借条上的签名不持异议。杨国富、张正林、娄学文、原长华、湘潭市繁华玻璃制品有限公司在原审庭审答辩中均认可向张永恒借款400万元的事实。杨国富、张正林、娄学文、原长华还在答辩中称，400万元借款是湘潭市繁华玻璃制品有限公司的行为，由田特坚出面与华融湘江银行达成借款共识后，公司召集股东协商，同意借款，此款随即偿还了公司债务。湘潭市繁华玻璃制品有限公司在答辩中称，未授权张永恒将400万元借款转入个人名下，也未授权将该款用于清偿华融湘江银行的贷款，要求张永恒依法追回。可见，本案400万元借款系经湘潭市繁华玻璃制品有限公司股东会同意，用于偿还该公司在华融湘江银行的贷款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。据此，原审判决基于上述答辩，结合张永恒提交的田某2014年3月27日银行转账资料，认定张永恒通过田某账户向湘潭繁华玻璃制品有限公司转账400万元，代其偿还了该公司银行贷款，具有事实和法律依据。
股东会作为公司的权利与意思机构，其所作出的决议应由公司的执行机构组织实施，并非由股东执行。因此，杨国富、张正林、田特坚、娄学文、原长华在本案借条上签字不能视为代表公司的行为，原审判决认定杨国富、张正林、田特坚、娄学文、原长华、湘潭繁华玻璃制品有限公司为共同借款人，符合当事人真实意思表示，并无不当。因杨国富、张正林、娄学文、原长华、湘潭繁华玻璃制品有限公司没有按期归还400万元借款，构成违约，原审判决杨国富、张正林、田特坚、娄学文、原长华、湘潭繁华玻璃制品有限公司共同偿还张永恒400万元借款及逾期利息符合法律规定。
至于原审法院对贺建军谈话笔录，系该院依职权的行为，田某的证言系补强证据，原审判决予以采信，以及原合议庭审判员李强华参与了本案的全部审理过程，其在本案判决书上署名，并无不当。
综上所述，杨国富、张正林、娄学文、原长华、湘潭繁华玻璃制品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨国富、张正林、娄学文、原长华、湘潭繁华玻璃制品有限公司的再审申请。
审判长 张 隽
审判员 马崇国
审判员 贾小弟
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗 荇
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2426执431号
李海燕、王继成：
李海燕与王继成民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）吉2426民初717号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李海燕于2017年8月7日向本院申请执行，执行标的额为21000元。本院受理后，于2017年8月7日依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令。当日被执行人王继成自动履行义务，将21000元借款交付给申请执行人李海燕，并将民事调解书未到申请期限的5000元借款提前给付，同时向法院交纳申请执行费100元。本院（2016）吉2426民初717号民事调解书确定的被执行人王继成的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2426执431号申请执行人李海燕与被执行人王继成民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一七年八月七日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂28民终875号
上诉人(原审原告)雷志伟，男，生于1973年5月5日，苗族，初中文化，住宣恩县。
委托诉讼代理人：李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告)郭九隆，男，生于1970年11月12日，土家族，高中文化，住恩施市。
雷志伟诉郭九隆追偿权纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年04月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
雷志伟上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人郭九隆支付李贵振受伤损失27500元。事实和理由：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇主是雇员损害的终极责任承担者。发包人、分包人基于过错承担连带责任是一种先行支付责任，发包人、分包人履行赔偿义务后可向雇主追偿。本案上诉人雷志伟以重庆万安建设工程有限公司名义于2015年9月17日给伤者李贵振支付工伤待遇共计55000元，现有权向被上诉人郭九隆追偿，况且只主张追偿赔偿款的50%。
本案审理过程中,当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认:
一、被上诉人郭九隆一次性向上诉人雷志伟支付李贵振因工受伤赔偿款12000元，定于本协议签订之日起十日内履行完毕。
二、被上诉人郭九隆履行上述义务后，上诉人雷志伟对李贵振2014年在宣恩县咸池沟通畅工程中受伤的赔偿责任终结，再与被上诉人郭九隆无关。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费488元，二审案件受理费244元，由上诉人雷志伟负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 汪清淮
审判员 胡 明
审判员 王颖异
二〇一七年五月九日
书记员 彭小桐
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉04行初字16号
原告刘辛，男，住所地吉林省辽源市龙山区。
委托代理人侯立军，吉林九辩律师事务所律师。
被告辽源市龙山区人民政府，住所地辽源市龙山区辽河大路139号。
法定代表人张凤林，区长。
委托代理人张恒波，吉林旭东律师事务所律师。
委托代理人刘慧鹏，龙山区住建局副局长。
原告刘辛诉被告辽源市龙山区人民政府房屋征收一案，于2016年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于29日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告刘辛及其委托代理人侯立军、被告辽源市龙山区人民政府的委托代理人张恒波、刘慧鹏等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辛诉称，被告于2009年7月29日作出（2009）辽龙府决字第62号强制拆除决定书，并于同年11月25日违法拆除其房屋，请求法院撤销辽龙府决字第62号强制拆除决定书，恢复原样，消除影响，赔偿损失。
被告辽源市龙山区人民政府辩称，被告行为合法，原告曾经的告诉已被辽源市中级法院、吉林省高级法院确认合法，现原告又提起行政诉讼是累诉。请求法院驳回原告诉讼。
经审理查明，被告于2009年7月29日作出（2009）辽龙府决字第62号强制拆除决定书，并于同年11月25日拆除了原告房屋。原告自称其2009年11月25日知道其房屋被被告拆除。现于2016年3月21日向本院提起行政诉讼。
本院认为，修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。结合本案，原告于2009年11月25日知道其房屋被被告拆除，于2016年3月21日向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《人民法院诉讼费收费办法》第八条第一款第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告刘辛的起诉。案件受理费50元退还原告刘辛。
如不服本裁定，可在接到判决书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省高级人民法院。
审判长 屈永国
审判员 刘其双
审判员 张 闯
二〇一六年九月九日
书记员 姜霁航
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初3154号
原告：广安华泰混泥土有限公司，住所地四川省广安市广安区金源二街44号。
法定代表人：翁明媛，职务：总经理。
委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师，系特别授权。
被告：鸿鑫建设集团有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路32号。
法定代表人：苏敬校，职务：董事长
委托诉讼代理人：许怀国，四川凯盈律师事务所律师，系特别授权。
原告广安华泰混泥土有限公司（以下简称华泰公司）诉被告鸿鑫建设集团有限公司（以下简称鸿鑫公司）买卖合同纠纷一案。本院于2016年8月15日受理后，于2016年12月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗超超、被告的委托诉讼代理人许怀国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告706250元以及延迟付款滞纳金与合同违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，原、被告双方签订了《商品混泥土购销合同》，合同约定：1、工程名称：某汽配城工程二标段，12、13、17、18、29号楼；2、按月付款：双方约定每月25日结算当月混泥土购销量，填写结算单据，双方签字确认，甲方必须于当月月底付清本月预拌砼货款。逾期未付清货款的，乙方有权停止供应商品混泥土，不再另行通知，甲方自愿承担延迟付款的法律责任；3、违约责任：甲方不按合同履行各项义务，以及发生其他使用合同无法履行的行为，应当承担违约责任，并支付合同实际履行价款总额的10%的违约金。4、延迟付款责任：甲方延迟支付货款，乙方有权停止供货，甲方须按逾期货款额千分之二每日承担违约责任。直至甲方如约履行付款义务。
合同签订后，原告根据合同约定按照被告的实际需求向其提供相应的砼材料，被告虽然不定时的支付了一部分货款，但至始至终也没有按照合同约定的付款时间予以付清。
原告多次向被告催收货款，但被告至今都未向原告支付剩余货款。被告的行为已违反合同约定，应当向原告支付延迟付款违约金，并承担其迟延履行的违约责任。现原告为了维护自身的合法权益，根据相关法律之规定，向法院提起诉讼。
被告鸿鑫公司辩称，1、对原告广安华泰混泥土有限公司的欠款属实；2、合同约定延迟支付货款按照逾期货款额千分之二每日支付违约金过高，我方要求按照银行同期1.5倍支付违约金；3、计息时间应从2016年2月2日开始计算。
被告鸿鑫公司未提交证据。
原、被告围绕事实提供了证据，本院进行了综合认证，结合采信证据认定本案以下事实：
2014年10月22日，原告华泰公司（乙方）与被告鸿鑫公司（甲方）签订《广安市建设工程预拌砼购销合同》主要约定：乙方为甲方预拌供应时间从2014年10月22日起至工程结束止；付款办法按照甲乙双方每月25日结算当月预拌砼购销量，填写结算单据，并经双方签字确认，甲方必须于次月10前支付本月预拌砼90%货款，剩余10%货款在总结算办理完一个月内付清，逾期未付清款的，乙方有权停止供应预拌砼，不再另行通知，甲方自愿承担迟延付款的法律责任；违约与索赔之规定为甲方不按照合同履行各项义务，以及发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任，并支付合同实际履行价款总额10%的违约金，甲方迟延支付货款，乙方有权停止供货，甲方须按逾期货款额按千分之二每日承担违约责任，直至甲方如约履行付款义务；争议解决方式为甲乙双方在合同执行过程中发生争议时，应及时协商，协商不成时，由建设行政主管部门调解，若调解不成，依法向合同签订地人民法院起诉。
合同签订后，原告华泰公司依约向被告鸿鑫公司供货，但被告未按照合同约定向原告支付相应的货款，从应收账款及广安华泰混泥土有限公司结算表看，至2016年2月29日，被告鸿鑫公司拖欠原告货款706250元。2015年8月25日，鸿鑫公司向某某公司广安某某项目部承诺：“本项目部修建某某城二期工程由贵公司供应的商品砼，现已基本完成，共计项目部差材料款约壹佰壹拾万元，本项目部承诺此款分三个月内分三次付清（即2015年8月31日前支付壹拾万元整，2015年9月30日前支付伍拾万元整，2015年10月31日前支付余下款项），如未按时支付，华泰公司有权随时对上述三笔款项进行起诉，另同意按合同约定支付相应款项的违约金。
庭审中，原、被告双方自愿达成如下协议：
被告鸿鑫公司向原告华泰公司支付货款706250元及货款利息，货款利息按银行同期贷款利率的2倍计算，计息时间从2016年2月2日起，原告不再主张违约金。
上述事实，有广安市建设工程预拌砼购销合同、广安华泰混泥土有限公司结算表、承诺书、应收账目表及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《广安市建设工程预拌砼购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应按约定履行各自的义务。原告依约向被告提供商品砼，履行了自己的合同义务，而被告鸿鑫公司未按照合同约定向原告支付相应货款，至2016年2月29日，被告鸿鑫公司拖欠原告华泰公司706250元货款，构成违约，应当根据合同约定承担相应的违约责任；庭审中原、被告自愿达成的协议不违反法律规定，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告鸿鑫建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告广安华泰混泥土有限公司支付货款共计人民币706250元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的2倍从2016年2月2日起计算至货款清偿之日止）。
上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10862元，减半收取5431元，由被告鸿鑫建设集团有限公司负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李德春
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周琪娜
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00578号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称黄冈农商行），组织机构代码证：31645432-4。地址：黄冈市黄州区黄州大道**号。
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告汪雄，男，汉族，1986年10月27日出生，黄冈市人，住黄州区。
被告夏丽君（系被告汪雄之妻），女，汉族，1987年1月9日出生，黄冈市人，住址同上。
原告黄冈农商行与被告汪雄、夏丽君借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告黄冈农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告汪雄、夏丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月9日，被告因家庭急需资金周转向原告借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告没有按时偿还借款本息。2013年5月3日，双方签订了《借款展期协议》。每年原告向被告催要借款本息，被告以种种理由拖付。为此请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息和逾期还款利息至借款还清之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告汪雄、夏丽君未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、组织机构代码证、文件。证明原告诉讼主体资格。文件证明原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务有湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
2、被告身份证复印件。证明被告身份情况。
3、农户借款申请书。证明被告汪雄借款时向原告递交申请，被告夏丽君在借款申请书上签字同意共同还款。
4、农户小额信用借款合同。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5、借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。
6、逾期贷款催收通知书、贷款到期通知书、到期贷款催收通知书。证明原告多次向被告催要借款。
被告汪雄、夏丽君未到庭质证。
经审核，合议庭认为原告提交的第1、2、3、4、5、6份证据真实、合法、有效，应予采信。
被告汪雄、夏丽君未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2012年5月9日被告汪雄因家庭急需资金周转，向原告递交了身份证复印件、借款人及配偶身份核查表、借款人婚姻状况证明、农户借款申请书，并与原黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告借款50000元给被告汪雄，借款月利率为9‰，借款期限自2012年5月9日至2013年5月9日止，借款人逾期偿还借款的贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%的罚息。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放借款50000元。被告汪雄取得借款后，借款本金分文未还，利息偿付至2013年12月30日。2013年5月3日被告汪雄向原告提交了借款展期申请书，同日原告与被告汪雄签订了《借款展期协议》，协议约定原签订的借款合同各项条款仍然有效，展期后到期日为2014年5月3日，展期借款年利率为11.16%。展期期满后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还原告借款本金及利息，原告为维护正常金融秩序遂具状诉讼。
另查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为：原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告汪雄签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法、有效，对双方具有约束力。原黄冈市黄州区农村信用合作联社在合同签订后按约支付被告借款本金50000元，被告汪雄取得借款后不能按约偿还原告借款本金及全部利息而酿成纠纷，被告汪雄依法应承担偿付借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。被告汪雄与被告夏丽君系夫妻关系，被告汪雄在夫妻关系存续期间为家庭生活经营向原告借款应为夫妻共同债务，被告汪雄、夏丽君应共同承担偿还原告借款本金及全部利息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汪雄、夏丽君在本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付借款利息（以50000元为本金从2013年12月31日起按年利率11.16%计算至2014年5月3日，从2014年5月4日按月利率11.7‰计算至借款本金偿付之日止）。
本案诉讼费1050元，由被告汪雄、夏丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 葛建刚
人民陪审员 祁梦玲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马 欣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1618号
原告：刘细娥，女，汉族，1948年10月1日出生，住广东省中山市石岐区，
委托代理人：朱世文，男，汉族，1973年8月1日出生，住广东省中山市石岐区，系原告儿子。
被告：佛山市南海区永辉不锈钢压延有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：戴练朝。
被告：戴超，男。
被告：戴全希，男，汉族，1964年11月11日出生，住湖南省双峰县，
被告：戴晓涛，男，汉族，1968年10月25日出生，住湖南省株洲市芦淞区，
原告刘细娥与被告佛山市南海区永辉不锈钢压延有限公司（以下简称永辉公司）、戴超、戴全希、戴晓涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，由审判员梁宁适用简易程序独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱世文、被告戴晓涛到庭参加了诉讼。被告戴全希、戴超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月13日，被告永辉公司、戴超、戴晓涛向原告借款500000元，约定利息按月2分计息。但被告永辉公司、戴超、戴晓涛至今尚未还本付息。因被告永辉公司在借款事实发生前股权发生变更，该公司实际股东变更为戴全希，原告认为戴全希系永辉公司的股权受让人，虽该股权变更行为未经过工商登记备案，但被告戴全希作为股权受让人，且系唯一股东，永辉公司实际上已经成为个人独资企业，故被告戴全希应对永辉公司的上述债务承担连带责任。为上，原告特起诉，请求判令：1.四被告偿还借款本金500000元；2.四被告支付借款利息10万元；3.四被告承担本案的诉讼费用。
原告在庭审中补充说明：1.利息原告主张100000元，该利息从2014年3月13日起计至2015年12月1日止；2.确认被告戴晓涛所述虽戴晓涛与原告达成借款合意并在借据上签名，但被告戴晓涛本人没有收到借款亦没有使用过案涉借款。
被告戴晓涛答辩称：被告戴晓涛听从了被告戴全希的意见在案涉借据上签名，但实际并没有收到借款，不应承担还款责任。
被告永辉公司、戴超、戴全希没有到庭参加诉讼亦没有提交答辩意见。
原告举证如下：
1.原告的身份证（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.被告永辉公司的营业执照（复印件），用以证明：被告永辉公司的诉讼主体资格。
3.借据（原件），用以证明：被告永辉公司、戴超、戴晓涛与原告存在借款合同关系。
4.股权转让协议书（原件），用以证明：被告永辉公司股权发生变更，被告戴全希现实际持有被告永辉公司全部股份，其应承担被告永辉公司的债务。
四被告没有提交证据。
经质证，被告戴晓涛对证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4，因被告戴晓涛未参与签订相关协议，无法确认证据4的真实性、合法性、关联性。
被告永辉公司、戴超、戴全希经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审查，本院对证据1-3的真实性、合法性、关联性予以确认。对于证据4即股权转让协议书，经查，该协议涉及案外人李和良，且协议内容是否履行情况亦不明确，无法核实该协议的真实性、合法性，故本院对该证据不作认定，对原告主张证明的内容亦不予采纳。
经审理查明：2014年3月13日，被告戴晓涛、戴超出具借据给原告，确认借到原告500000元，该借款按月利率2%计算利息。被告永辉公司在上述借据中盖章。因四被告未归还欠款，故原告起诉至法院。
另查明：据工商登记资料反映，被告永辉公司由李和良、戴练朝投资设立，由被告戴练朝担任法定代表人。
本院认为：被告永辉公司、戴超向原告刘细娥借款500000元，应予归还。原告主张上述两被告承担还款责任，理据充分，本院予以支持。原告主张被告支付利息，符合合同约定，本院予以支持。对于利息的计算，原告主张借款之日起即2014年3月13日起至2015年12月1日止的利息，经查，根据借据反映双方约定的利率为月利率2%，该利率未超过年利率24%的上限，本院予以确认。经核算，上述期间以500000元为本金按月利率2%计得的利息为209333.33元，原告仅主张100000元，系对自身权利的处分，本院予以确认。
关于被告戴全希的责任，原告以戴全希系被告永辉公司股权实际受让人，永辉公司实际已经成其个人独资企业为由主张被告戴全希对永辉公司的债务承担连带责任。对此，原告未能提供有效的证据证明，而永辉公司的工商登记信息仍反映该公司系戴练朝、李和良共同出资成立的公司，原告主张被告戴全希承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。
关于被告戴晓涛的责任，原告以被告戴晓涛在借据上签名为由主张其承担还款责任。庭审中，被告戴晓涛辩称其虽在借据上签名，但未实际收到借款，事后亦未使用过借款，原告对被告戴晓涛此项辩解意见亦无异议。借款合同属践成合同，合同的成立需两项要件，一是出借人与借款人达成借贷的合意；二是出借人将借款交付给借款人。本案中，原告与被告戴晓涛均确认双方仅具备第一项要件，另一项要件即借款实际交付给借款人这一条件并未具备，双方的借贷关系未成立，原告主张被告戴晓涛承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上，被告永辉公司、戴超、戴全希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中国人民银行民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区永辉不锈钢压延有限公司、戴超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘细娥归还借款本金500000元；
二、被告佛山市南海区永辉不锈钢压延有限公司、戴超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息100000元给原告刘细娥；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4900元、财产保全费2070元，合共6970元（原告已预交）。由被告佛山市南海区永辉不锈钢压延有限公司、戴超负担，并应于履行上述债务时迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一六年三月二十五日
书记员 温秀静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14858号
原告：上海银策企业管理咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：李文，董事长。
委托诉讼代理人：陆秀芸，上海霖昂律师事务所律师。
被告：上海千悦企业管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：茆俊宝。
委托诉讼代理人：褚轶，男，1977年4月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海银策企业管理咨询有限公司与被告上海千悦企业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告上海银策企业管理咨询有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海银策企业管理咨询有限公司申请撤诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海银策企业管理咨询有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，财产保全费人民币5000元，共计人民币5025元(原告预付)，由原告负担。
代理审判员 蒋浩
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 汪懿
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9021民初49号
原告：刘剑锋，男，1976年3月3日出生，汉族，湖北神农架人，神农架林区农商行职工，住神农架林区。
被告：蒋昌烈，男，1961年12月1日出生，汉族，湖北保康县人，个体工商户，住保康县。
原告刘剑锋与被告蒋昌烈民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告刘剑锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘剑锋撤回起诉处理。
审判员 万宗琼
二〇一七年三月五日
书记员 刘荣强
湖北省神农架林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9021民初49号原告：刘剑锋，男，1976年3月3日出生，汉族，湖北神农架人，神农架林区农商行职工，住神农架林区。被告：蒋昌烈，男，1961年12月1日出生，汉族，湖北保康县人，个体工商户，住保康县。原告刘剑锋与被告蒋昌烈民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告刘剑锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘剑锋撤回起诉处理。审判员  万宗琼二〇一七年三月五日书记员  刘荣强
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初11169号
原告重庆博森电气集团高压电气有限公司,住所地重庆市南岸区机电路一支路8号。
法定代表人杨祖彬。
被告国网甘肃省电力公司，住所地甘肃省兰州市城关区北滨河东路8号。
法定代表人李明。
本院在审理原告重庆博森电气集团高压电气有限公司诉被告国网甘肃省电力公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆博森电气集团高压电气有限公司在规定期间内未向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告重庆博森电气集团高压电气有限公司未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告国网甘肃省电力公司的起诉。依照高人民法�关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见，裁定如下：
本案按原告重庆博森电气集团高压电气有限公司自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 李露
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘念
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1896号
申请执行人：冯天静，男，1966年10月28日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
本院在执行申请执行人冯天静与被执行人滁州市泉顺贸易有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州瑶海物业服务有限公司价值人民币22405元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十月二十日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1896号之一
申请执行人：冯天静，男，1966年10月28日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
本院在执行申请执行人冯天静与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州瑶海物业服务有限公司的银行存款人民币22405元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十月二十日
书记员 张双燕
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初551号
原告：江西万佳物业管理有限公司。
法定代表人：彭俐。
委托诉讼代理人：刘敏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓群，女，该公司员工。
被告：李星耀，男，1993年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告江西万佳物业管理有限公司与被告李星耀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告于2017年4月1日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万佳物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 胡文龙
二〇一七年四月一日
书记员 熊思思
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2458号
申请执行人:肖晓玲，女，1986年11月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人:詹学焕，男，1969年10月6日出生，汉族，住三明市尤溪县。
申请执行人肖晓玲与被执行詹学焕追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初2268号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1515元。
执行过程中,本院已采取如下执行措施：1、本院已向被执行人詹学焕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、将被执行人詹学焕纳入失信被执行人名单。2、本院通过全国网络执行查控系统查询及现场调查核实了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无证券、股权登记信息。发现被执行人名下有尤溪县城关镇七五路41号小区3号楼504室房产，经查该房产已由本院（2015）梅民保字第38号民事裁定书保全，正在本院（2017）闽0402执796号案件处置中，待处置完毕本案参与分配。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除（2015）梅民保字第38号民事裁定书保全的尤溪县城关镇七五路41号小区3号楼504室房产外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢 清
审判员 郭惠容
审判员 胡江平
二〇一七年十月二十九日
书记员 施明湖
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1633号
上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托代理人：朱栋，江苏益邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高青县荣华百货批发部。住所地：山东省高青县。
经营者：马翠苹。
上诉人上海家化联合股份有限公司因与被上诉人高青县荣华百货批发部侵害商标权纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海家化联合股份有限公司以其已与被上诉人高青县荣华百货批发部达成和解协议为由，于2016年8�29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人上海家化联合股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于志涛
审 判 员 柳维敏
代理审判员 赵有芹
二〇一六年九月九日
书 记 员 于明君
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初849号
原告：张志鹏，男，1986年9月8日出生，汉族，个体，住开鲁县。
委托诉讼代理人：秦嘉利，系内蒙古辉东律师事务所律师。
被告：宋学敏，男，1983年2月28日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
委托诉讼代理人：刘熠彬，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原告张志鹏与被告宋学敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张志鹏于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志鹏撤诉。
案件受理费减半收取计625.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 轩国芳
二〇一七年三月八日
书记员 刘明丽
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑终246号
原公诉机关：湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：谢某甲，男，1982年8月26日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，初中文化，农民。曾因犯故意伤害罪于2010年9月8日被湖南省道县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2016年2月28日被ＸＸ瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押在ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院审理湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控原审被告人谢某甲犯故意伤害罪一案，于二○一六年五月二十五日作出（2016）湘1129刑初101号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人谢某甲有期徒刑十个月。原审被告人谢某甲不服，提出上诉。ＸＸ瑶族自治县人民法院于2016年7月8日将案卷材料移送本院，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人谢某甲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人申请撤回上诉不违反法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢某甲撤回上诉。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院审理（2016）湘1129刑初101号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐国贤
审 判 员 杨世清
代理审判员 宋争文
二〇一六年八月十二日
书 记 员 余莹霜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘11刑终246号原公诉机关：湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）：谢某甲，男，1982年8月26日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，初中文化，农民。曾因犯故意伤害罪于2010年9月8日被湖南省道县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2016年2月28日被ＸＸ瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押在ＸＸ瑶族自治县看守所。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院审理湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控原审被告人谢某甲犯故意伤害罪一案，于二○一六年五月二十五日作出（2016）湘1129刑初101号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人谢某甲有期徒刑十个月。原审被告人谢某甲不服，提出上诉。ＸＸ瑶族自治县人民法院于2016年7月8日将案卷材料移送本院，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人谢某甲申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人申请撤回上诉不违反法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人谢某甲撤回上诉。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院审理（2016）湘1129刑初101号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐国贤审 判 员  杨世清代理审判员  宋争文二〇一六年八月十二日书 记 员  余莹霜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初3634号
原告沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人田大军，系该公司董事长。
委托代理人刘泽云，男，1990年2月17日出生，朝鲜族，住址黑龙江省。
委托代理人赵庆波，系辽宁仲达律师事务所律师。
被告宋妍，女，1967年6月30日出生，朝鲜族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人金时成，系原告丈夫。
被告金时成，男，1966年6月30日出生，朝鲜族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人赵凯，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。
第三人金龙吉，男1953年3月29日出生，朝鲜族，住址沈阳市和平区。（缺席）
原告沈阳国际纺织服装城开发有限公司与被告宋妍、金时成及第三人金龙吉商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年04月01日受理后，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳国际纺织服装城开发有限公司撤回起诉。
案件受理XXX元,减半收取XXX元，由原告承担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=60ab3e6e-318e-4072-ae37-a77c010dac1c&imgId=NjBhYjNlNmUtMzE4ZS00MDcyLWFlMzctYTc3YzAxMGRhYzFjMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 鲁连涛
审 判 员 刘梅竹
人民陪审员 白 玉
二〇一七年三月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=60ab3e6e-318e-4072-ae37-a77c010dac1c&imgId=NjBhYjNlNmUtMzE4ZS00MDcyLWFlMzctYTc3YzAxMGRhYzFjMS5qcGVn01lydyh01)
书记员蒲娣
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0106民初3634号原告沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人田大军，系该公司董事长。委托代理人刘泽云，男，1990年2月17日出生，朝鲜族，住址黑龙江省。委托代理人赵庆波，系辽宁仲达律师事务所律师。被告宋妍，女，1967年6月30日出生，朝鲜族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人金时成，系原告丈夫。被告金时成，男，1966年6月30日出生，朝鲜族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人赵凯，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。第三人金龙吉，男1953年3月29日出生，朝鲜族，住址沈阳市和平区。（缺席）原告沈阳国际纺织服装城开发有限公司与被告宋妍、金时成及第三人金龙吉商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年04月01日受理后，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳国际纺织服装城开发有限公司撤回起诉。案件受理XXX元,减半收取XXX元，由原告承担。审 判 长  鲁连涛审 判 员  刘梅竹人民陪审员  白 玉二〇一七年三月二十七日书记员蒲娣
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初4851号
原告：刘治梅，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：刘述咸，男，1943年3月9日出生，汉族，住址同原告，系原告父亲。
被告：秦兴林，男，1954年12月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告刘治梅与被告秦兴林租赁合同纠纷一案，原告刘治梅于2017年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈旭适用小额诉讼程序独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘治梅之委托诉讼代理人刘述咸、被告秦兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘治梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付从2012年7月起至2017年5月止在我停车场停车费共计2180元；2、判令被告排除妨害，取回在原告停车场停放的摩托车；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年4月1日起承包了停车场。从2012年第3、4季度至今，被告在我场停车，不按管理人员指定地点停放。而且，被告也未缴纳停车费，故请求判令其支付，并取回其车辆。
被告秦兴林辩称：我的摩托车一直是停放在原告停车场第45号车位，后来我外出打工去了，原告就把我的摩托车挪到了停车场的其他地方，所以，我不应当缴纳停车费。
经审理查明，原告系綦齿工人四村039栋后面停车场经营者。2012年以前，被告即在该处停放其渝BXX**号助力车，方式为按季度交纳，先交费再停车。2012年1月6日，被告按20元/月的标准交纳了当年1-3月停车费。同年5月7日，被告按30元/月的标准交纳了当年4-6月停车费。此后，被告离开綦江外出务工近1年，但其助力车仍停放于该停车场内。被告陈述，从2012年6月至今，被告未再向原告交纳停车费；由于外出务工时走的匆忙，也没有来得及告知原告；由于其一直未使用电话，也没有给原告打过电话。原告对被告的陈述予以认可，同时陈述，停车场没有专用车位，都是由管理人员临时安排；从2014年1月起停车费上涨至了40元/月。审理中，原告提交了停车费收据1本，均记载2017年4-6月原告收取的停车费为120元。
前述事实，有租赁合同、收据及当事人陈述等证据记录在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。
本院认为，被告交纳停车费，将车辆停放于原告经营的停车场内，双方形成租赁合同关系。2012年6月以后，被告未再缴纳停车费，双方合同终止，被告继续占有车位没有理由，其行为妨害了原告对车位物权的行使，故本院对原告要求排除妨害，由被告取回停放车辆的请求予以支持。双方合同终止后，被告仍然占用着原告的停车位，必然给原告造成损失，故本院对原告要求被告支付占用期间停车费的请求予以支持。关于停车费标准的问题，原告虽然陈述从2014年1月起就按40元/月收取，被告对此不予认可，原告提供的收据也只能反映2017年4-6月系按40元/月收取，故本院确定从2012年7月-2017年3月按30元/月计算，从2017年4月-5月按40元/月计算，从2012年7月-2017年5月停车费共计1790元。被告辩称其停车位是专用，原告予以否认，被告也没有证据予以证明，本院对此不予采信。且即使系专用车位，但被告长期没有交纳停车费，原告将其停放的车辆挪动以方便停车场的管理和使用也是合理的，故被告借此拒绝支付停车费的理由不能成立。被告辩称，原告曾用钢丝将其车辆锁住，即使该行为存在，也系为收取停车费而采取的自助行为，是合理的。被告辩称，其车辆后轮已经没有气了，根据生活经验，车辆长期停放轮胎自然会漏气，原告对此没有过错，被告不能以此为由拒绝支付停车费。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告秦兴林在本判决生效后三日内将停放在原告刘治梅停车场内的渝BXX**号助力车取回；
二、被告秦兴林在本判决生效后三日内支付原告刘治梅停车费1790元；
三、驳回原告刘治梅的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告秦兴林承担（原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 旭
二〇一七年七月二十日
书记员 罗陈诚
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初5004号
原告徐某
委托代理人李洁英、韩阳阳，陕西格道律师事务所律师。
被告李某
原告徐某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员朱斌适用简易程序，于2016年6月18日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人李洁英、韩阳阳，被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告相识后于2012年7月登记结婚，于2013年1月27日生育一女李某，于2014年4月分居。因被告性格缺陷，使得原告精神压抑；同时被告不思进取，多次无证驾车，酗酒后还威胁家人安全，致双方感情完全破裂，已无法共同生活下去。现原告请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、依法判令女儿李某由原告抚养，并由被告承担相应的抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1.结婚登记记录证明一份，用于证明原、被告于2012年9月12日办理了婚姻登记，系合法的夫妻关系；
2.户籍证明一份，用于证明原被告育有一女李某，出生于2013年1月7日的事实；
3.证明人为张金梅、崔燕的证明材料两份，用于证明原告于2014年5月份左右与被告分居，双方再未共同生活，分居已达两年的事实（张金梅、崔燕二人到庭认可两份证明系其本人书写）；
4、原告徐某的自述材料一份，用于证明原被告婚内感情不和、矛盾频繁，现感情已彻底破裂，再无和好可能。
被告辩称：原被告感情尚可，有和好可能，应驳回原告的离婚请求。被告只是偶尔饮酒，但从未醉酒，更不存在酗酒一说。驾照被吊销后，被告再未驾驶过机动车。即使离婚，女儿也应由被告抚养。孩子从出生至今，一直由被告和被告母亲共同抚养。原告离开时孩子只有一岁多，双方缺乏母子亲情。原告无固定经济来源，而被告经营汽修厂，有稳定的收入。孩子由被告抚养更有利于孩子的健康成长。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见如下：对第一、二组证据无异议，对证人的证明和原告的自述材料不认可，其内容均不属实。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的第一、二组证据被告无异议，该证据来源合法，能够证明原被告之间存在婚姻关系，婚后育有一女的事实。证人证言和原告的自述材料中有关分居时间的内容与被告的相关陈述基本吻合，故对该部分内容予以采纳；其余内容因证明力明显不足，被告又不认可，故不予采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：原被告认识后，于2012年9月12日登记结婚。原告于2013年1月27日生育一女，取名李某，现随被告共同生活。因家庭矛盾激化，原告于2014年离家出走，双方至此分居。原告起诉后，虽经调解，因各执己见，致双方未能达成协议。
本院认为：原被告在婚后的共同生活期间并未产生大的矛盾，生活状态也一直较为平稳，两人分居也非因被告实施了严重伤害夫妻感情的行为而引发，因此尚不能认定原被告夫妻感情已彻底破裂。只要双方都能树立正确的家庭责任感，彼此关爱、互相忠诚与信赖，主动承担家庭义务，保持理性的心态，原告与被告还有和好的可能。现原告的离婚请求不符合法律规定的准予离婚的条件，故对原告的诉请依法不予支持。本院为了维护婚姻家庭和社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 朱 斌
二〇一六年六月二十日
书记员 王进举
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1567号
上诉人(原审被告)：张长国，男，1967年12月29日生，汉族，住尉氏县。
被上诉人(原审原告）:张发太，男，1967年2月14日生，汉族，住尉氏县。
委托诉讼代理人：刘飞、杜燕华，河南方邦律师事务所律师。
上诉人张长国因与被上诉人张发太股权转让纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初178号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张长国上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。张发太提供的证据是其要求退股，而不是股权转让，张发太无论是要求退股还是股权转让都违反了法律的强制性规定，并且出具该协议时不是上诉人的真实意思表示，上诉人迫于威胁，在非自愿的情况向张发太出具了该协议。另张发太一直管理公司资金，一直拿着公司的银行卡及U盾不予归还，上诉人不清楚公司资金流向，并且张发太将公司价值2.2万元的包装机电脑主板发往厂家后一直没有发回公司，给公司造成了经济损失。
张发太辩称，涉案协议是双方自愿签订，张发太没有胁迫张长国，是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，该协议是股东内部之间的股权转让协议，不是抽逃出资行为。
张发太向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告欠款30000元及利息，利息自2016年2月9日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，暂时计算至起诉之日欠款利息为1087.5元，合计31087.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2012年12月，原、被告共同出资成立尉氏县共赢食品有限公司，被告担任法定代表人，实际掌控公司运营。公司成立后连续盈利，但从未向原告分配利润，由此导致分歧。经原告催促，被告于2015年1月23日出具协议，承诺2015年农历年底之前一次性支付原告现金4万元。到期后，被告仅支付1万元，剩余欠款至今未偿还。被告到期不支付原告欠款构成违约，应当按照人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付利息。
一审法院认定事实：原、被告共同出资成立尉氏县共赢食品有限公司，被告张长国任法定代表人。2015年元月23号原、被告之间达成协议约定：“原告张发太从尉氏县共赢食品有限公司退出股份，被告张长国于2015年农历年底之前一次性付给张发太现金肆万元整”。后被告张长国支付给原告1万元，下余款项至今没有支付。
一审法院认为，原、被告双方签订的协议，被告是付款义务主体，因此该协议内容虽表述为退股，但实质上是股权转让协议。因支付款项的主体是被告张长国而非公司，因此该协议并不违反公司法和公司章程的规定，亦不会损害公司债权人利益，因此不属于无效合同。另外，被告作为公司主要投资人和法定代表人，对公司实际情况有明确认识，故被告辩称的公司资不抵债，让被告再支付原告4万元的退股款明显不公平的意见亦不能成立。因此，原、被告双方签订的协议合法有效，合同双方当事人均应切实履行合同义务。因此，对原告要求被告支付欠款30000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息，协议未作约定，因此，对原告要求被告支付利息的诉请，一审法院不予支持。判决：一、被告张长国于本判决生效后五日内支付给原告张发太欠款30000元；二、驳回原告张发太的其他诉讼请求。案件受理费577元减半收取288.5元，由被告承担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审认定事实与一审一致。
本院认为，张长国与张发太签订的协议是股东之间的关于股权转让协议，不违反法律强制性规定。张长国称该协议系胁迫所签，其未举出证据证明，且未在法定期间行使撤销权，故一审认定协议有效并无不当；关于索要银行卡及U盾等不属于本案审理范围，其可另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由张长国负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 李新广
审判员 张 震
二〇一七年七月二十七日
书记员 单长志
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3129号
申请执行人：郝连忠,男,1972年3月27日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：苏良华,男,1955年6月26日出生，汉族，退休职工，住泗洪县。
依据(2015)洪民初字01497第号民事判决书，苏良华应付给郝连忠136000元及利息，并承担案件受理费3020元、公告费300元。经郝连忠申请，2017年6月7日本院立案执行，2017年6月10日本院向被执行人苏良华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月28日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3129号申请执行人：郝连忠,男,1972年3月27日出生,汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：苏良华,男,1955年6月26日出生，汉族，退休职工，住泗洪县。依据(2015)洪民初字01497第号民事判决书，苏良华应付给郝连忠136000元及利息，并承担案件受理费3020元、公告费300元。经郝连忠申请，2017年6月7日本院立案执行，2017年6月10日本院向被执行人苏良华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月28日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年十一月二十八日书记员  黄婷第1页
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初187号
被告人的
基本情况被告人赵延春，男，1979年3月19日出生，汉族，小学文化，农民，住平度市。2017年1月11日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局取保候审。判决结果被告人赵延春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币一万元限于判决生效后三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员侯文亭
二〇一七年四月一日
书记员 王娟公诉机关
指控情况山东省平度市人民检察院于2017年3月24日以平检公刑诉[2017]177号起诉书指控，2016年12月25日18时许，被告人赵延春醉酒后驾驶鲁Ｖ×××××车牌号的小型汽车，沿平度市绕马路由东向西行驶至明村镇北张家村西位置时，与对向于建波驾驶的无牌三轮汽车相撞，致两车损坏。经检测，案发时赵延春血液中乙醇含量为203mg/100ml。
案发后，被告人赵延春与于建波达成和解协议，自负车损，互不追究责任。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人赵延春的刑事责任，建议判处拘役三至四个月，并处罚金一万元。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人赵延春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初3992号
原告保山金�中运有限责任公司。
委托代理人左文明，云南吉昌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告熊斌，男,云南省寻甸县人。
被告赵芳梅，女,保山市隆阳区人。
原告保山金马中运有限责任公司与被告熊斌、赵芳梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法组成合议庭于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告保山金马中运有限责任公司委托代理人左文明到庭参加了诉讼，被告熊斌、赵芳梅经本院登报传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告保山金马中运有限责任公司起诉称，2013年12月30日，二被告以在保山天顺超市经营化妆品资金不足为由与原告借人民币20000元，定于2014年4月底还清。期满后，原告多次催要无果，二被告�今下落不明，故向法院起诉，请求判令二被告连带偿还给原告借款人民币20000元。
被告熊斌、赵芳梅未应诉答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提供了下列证据：
1、《欠条》1份。证明被告熊斌欠其借款20000元的事实。该欠条记载：“今欠保山金马中运贰万元现金，用于保山天顺超市梵洁诗化妆品专柜开业，定于2014年4月底全额还清（在此欠条之前的欠款依据作废）。欠款人熊斌，2013年12月30日。”备注：此款是2012年11月欠的，用于梵洁诗化妆品货款周转。
2、个体工商户《营业执照》副本1份。证明保山天顺超市梵洁诗化妆品专柜的经营者是被告赵芳梅。
经询问，原告代理人左文明称：该欠条是被告熊斌书写的，欠条上的手印也是被告熊斌捺的�被告熊斌与赵芳梅二人是夫妻。
被告熊斌、赵芳梅未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
本院认为，原告提供的证据1，与其主张的事实相吻合，且欠条上有欠款人熊斌的签名及指印，故其证明目的本院予以采信。原告提供的证据2，虽记载有经营者姓名赵芳梅，但因该证据无保山天顺超市梵洁诗化妆品专柜的内容记载，故其证明目的本院不予采信。
根据庭审和证据，本院确认如下法律事实：
2012年11月，被告与原告保山金马中运有限责任公司借款。2013年12月30日，被告熊斌出具《欠条》给原告。该欠条记载：“今欠保山金马中运贰万元现金，用于保山天顺超市梵洁诗化妆品专柜开业，定于2014年4月底全额还清（在此欠条之前的欠款依据作废）。欠款人熊斌，2013年12月30�。”2016年8月18日，原告以二被告是夫妻，且至今下落不明为由向本院起诉，请求判令二被告连带偿还给其借款人民币20000元。
本院认为，原告保山金马中运有限公司对其要求被告熊斌偿还其借款人民币20000元的请求，提供了2013年12月30日熊斌出具的欠条证明，故本院予以支持。原告要求被告赵芳梅承担连带责任的请求，因《欠条》上无被告赵芳梅的签名，且原告无其他证据证明二被告是夫妻，故其请求本院不予支持。被告熊斌、赵芳梅经本院登报传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告熊斌偿还给原告保山金马中运有限责任公司借款人民币20000元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告保山金马中运有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费征收300元，由被告熊斌负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 陶自广
人民陪审员 王光生
人民陪审员 李兆明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张清清
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3041号
罪犯赵庆生，男，1993年10月15日出生于贵州省都匀市，布依族，小学文化。现在福建省仓山监狱四分监区服刑。
福建省连江县人民法院于2013年11月12日作出（2013）连刑初字第280号刑事判决，以被告人赵庆生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵庆生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、奖惩审批表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯赵庆生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯赵庆生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赵庆生减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵庆生减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2013年4月9日起至2016年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年五月十三日
书记员 吴 榕
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00590号
罪犯乔臻，男，1987年9月8日出生于陕西省合阳县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市新城区人民法院于2011年11月20日作出（2011）新刑初字第00300号刑事判决，以被告人乔臻犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元，判决发生法律效力后于2012年4月11日交付执行，刑期自二0一一年四月十一日至二0一五年四月十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年6月26日提出减刑意见书，认为罪犯乔臻确有悔改表现，于2014年7月2日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个，并获得2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯乔臻减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨花利
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00590号
罪犯黄尚青，男，1970年8月出生，壮族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2010年3月9日作出（2010）滁刑终字第0072号刑事判决，以罪犯黄尚青犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。刑期自2009年6月2日至2018年6月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2013年3月25日经铜陵市中级人民法院刑事裁定减刑十个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯黄尚青在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄尚青自减刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄尚青减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李辉（代）
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民终34号
上诉人（原审原告）：攀枝花市新发出租车有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区大河中路（五十一街办内）。统一社会信用代码：915104112045999406。
法定代表人：刘志敏，总经理。
委托诉讼代理人：邱琼，执业证号：15104201511325898，四川民慷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高建龙，男，1990年9月9日生，汉族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：卢连贵，执业证号：15101201010385512，四川川高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱福芳，女，1992年9月6日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：卢连贵，执业证号：15101201010385512，四川川高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：攀枝花市金军运输有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区总发乡总发村*组**号。统一社会信用代码：9151041157960542X1。
法定代表人：苟才勇，经理。
委托诉讼代理人：卢连贵，执业证号：15101201010385512，四川川高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。住所地：四川省攀枝花市炳草岗人民街***号。统一社会信用代码：91510400904375446C。
负责人：郑旭瀚，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳丽，女，1984年10月1日生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市东区。
上诉人攀枝花市新发出租车有限责任公司（以下简称新发公司）因与高建龙、邱福芳、攀枝花市金军运输有限公司（以下简称金军公司）、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院作出的（2016）川0402民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭于2017年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人新发公司的委托诉讼代理人邱琼，被上诉人高建龙、邱福芳、金军公司共同的委托诉讼代理人卢连贵，被上诉人人保公司的委托诉讼代理人刘佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新发公司的上诉请求为：一、请求依法撤销（2016）川0402民初3347号民事判决书，依法改判被上诉人承担停运损失赔偿责任；二、被上诉人承担一、二审诉讼费。主要事实与理由为：一审法院对于营运期内报废车辆丧失营运资格的认定是错误的，营运期内车辆报废并不当然导致丧失营运资格，营运车主有资格和权利申报继续营运；一审判决只支持受损车辆修复期间停运损失的认定与法律规定相悖，法律规定的精神及原则是：只要侵权行为导致了无法从事经营活动，就应当赔偿。保险公司只赔偿了车辆本身残值即直接损失，我方请求的是停运损失的赔偿是间接损失，两项损失赔偿请求均符合法律规定，应分别得到支持。
高建龙、邱福芳、金军公司共同辩称：一审查明事实清楚、程序合法、适用法律准确，请求驳回上诉。
人保公司辩称，停运损失不属于保险合同赔偿范围，请求驳回针对人保公司的上诉。
原审原告新发公司向一审法院起诉请求,请求法院:1.判令被告支付原告2016年6月30日至2016年10月18日期间的停运损失33300元（具体以鉴定结论为准）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，2016年6月30日23时59分，高建龙驾驶号牌为川DXXX**的重型货车，沿炳三区新源路从金域阳光叉口行驶至金海世纪城3号门路段时，车辆失控，在道路上原地掉头后与停于道路左侧路边由黄勇停放的川DTAA**号出租车以及路沿石、树木、绿化带等设施相撞，造成了直接财产损失的交通事故。2016年7月1日，攀枝花市公安局交通警察支队二大队作出第5104022201602317号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定高建龙负事故全部责任，黄勇无责任。川DXXX**号汽车登记所有人为邱福芳，邱福芳为该车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期自2016年3月11日0时起至2017年3月10日24时止；金军公司为该车在人保公司投保了第三者责任商业险，保险额度为1000000元，保险期限自2016年3月11日0时起至2017年3月10日24时止。川DTAA**号汽车登记车主为新发公司，用于出租汽车客运经营，于2016年7月12日经人保公司推定全损，并于2016年7月14日报废回收。川DTAA**号出租车经攀枝花市交通运输管理处核准的营运期限为7年，至2016年10月18日止。
一审法院认为，营运车辆的停运损失是指依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因事故受损后，在修复期间因停止运输经营活动而造成的合理经济损失。本案中，新发公司名下的川DTAA**号出租车在案涉事故中严重受损后，已经人保公司推定全损且已报废。即川DTAA**号出租汽车已无修复之必要，丧失了继续营运的条件和能力，不能继续营运。故新发公司主张该车的停运损失，缺乏依据，不应支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：驳回新发公司的诉讼请求。案件受理费317元，由新发公司负担。
本院二审中，双方当事人未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议。经本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议焦点是交通事故受损报废车辆是否存在停运损失。上诉人新发公司引用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）款，即：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”但该规定中的停运损失是否如上诉人主张的包括了报废车辆？本院意见为，报废车辆是指无法修复或没有修复必要的车辆，报废车辆根本无法上路行驶，当然也不存在从事营运的问题。结合案件事实，案涉报废车辆的残值损失已经得到赔付，至于上诉人或车辆所有人是否重置营运车辆、何时重置营运车辆继续从事经营活动，均不能归责于侵权人一方。另结合，最高人民法院给吉林省高级人民法院【法释（1999）5号】《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，“……在交通事故损害赔偿案件中如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当赔偿。”之规定，上诉人新发公司的上诉请求没有法律依据，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费633元，由攀枝花市新发出租车有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 龚卫东
审判员 胥 军
审判员 刘 立
二〇一七年二月十七日
书记员 陈 越
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第880号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行
负责人杨小舟，该行行长。
被执行人王立菲，男
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人王立菲信用卡纠纷一案，本院（2013）深罗法执二字第919号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币30394元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王立菲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 郑旭豪
二〇一四年七月十日
书记员 胡文海
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初3895号
原告：董遂仙，女，1968年8月8日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司。住所地，天津市红桥区丁字沽一号路***号322。现住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦*座**层。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，该公司职员。
原告董遂仙与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董遂仙向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告逾期交付商品房已付款利息15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年11月10日签订《房屋预定合同》，原告购买被告开发拥有的芦台镇朝阳花园19号楼2203房屋一套，房屋价款820531元。被告未按约定时间交付房屋，其的行为已构成违约，应当赔偿原告房款利息。因双方协商未果，故成诉。
被告天津浩地集团有限公司辩称，同意按照《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》标准给付原告2012年7月1日至2012年12月3日共计156天的首付款利息。利息的具体计算方法为：以首付款500531元为基数，按中国人民银行活期存款年利率0.35%的标准，自2012年7月1日始至2012年12月3日止（共计逾期156天），计算利息损失为759.14元。
经庭审质证，被告对原告提交《房屋预定合同》、《天津市商品房买卖合同》、不动产发票和往来收据等均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年3月16日，原告董遂仙与天津浩地君博置业有限公司就座落于天津市宁河县××东路北侧××花园××—××号商品房签订《房屋预订合同》，约定：“购房人为董遂仙，售房单位为天津浩地君博置业有限公司，由天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售；将座落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园19—2203号商品房出卖给董遂仙，总房款820531元，董遂仙交付订金100000元；甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”。原告董遂仙于2009年11月10日、2010年3月16日、2010年3月17日交纳房屋首付款500531元。原、被告于2013年8月29日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定的交房期限为2013年12月31日，被告交房时间为2012年12月3日。
2012年11月11日，被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》，承诺：“未签订《天津市商品房买卖合同》，在2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，首付款达到30%以上的，按照银行同期存款利率给付利息，首付款低于30%的不予给付利息”。原告董遂仙于2011年8月16日前向被告交纳房款的数额达到总房款的30%。
庭审中，原、被告对被告按156天给付逾期交房首付款利息达成一致意见，但原告对被告主张的利率不认可。
本院认为，原告董遂仙与天津浩地君博置业有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋预定合同，是双方真实意思表示，合法有效。该协议中约定“将天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售”，表明被告天津浩地集团有限公司与天津浩地君博置业有限公司在《房屋预定合同》中确立委托销售关系，原告购买诉争房产系天津浩地集团有限公司开发拥有。原、被告在《房屋预定合同》中明确约定，房屋交付使用条件及日期、产权登记等主要内容将签署商品房买卖合同予以明确，该约定表明合同双方均认可以实际签订的房屋买卖合同确定权利义务。因被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》中已就2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，首付款达到30%以上的，�出按照银行同期存款利率给付利息的承诺，故被告应按承诺履行义务。本着公平、公正、诚实信用的原则，本院确定被告应按照中国人民银行定期存款利率3.75%的标准给付原告董遂仙已付房款的利息损失，即500531元×156天×3.75%÷360＝8133.62元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告董遂仙逾期交付商品房已付款利息8133.62元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，原告董遂仙负担38元，被告天津浩地集团有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张芳
二〇一六年十二月十三日
书记员 宋迪
附：相关法律链接
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。