wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第1254号
原告：方健文，男，汉族，1972年7月1日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
被告：李学财，男，汉族，1962年8月31日出生，住辽宁省鞍山市。
被告：东莞市国朗鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：雷庆威。
原告方健文诉被告李学财、东莞市国朗鞋业有限公司无因管理纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员李阳河担任审判长，与人民陪审员王达良、叶伟强组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告方健文的委托代理人林悦敏到庭参加了诉讼。被告李学财、东莞市国朗鞋业有限公司未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方健文诉称：原告作为东莞市厚街镇南五社区东溪路88号C栋钢构厂房及东莞市厚街镇溪头工业区富民路宿舍的业主，与吴某某于2014年7月1日签订一份物业租赁合同，约定由吴某某承租原告位于东莞市厚街镇南五社区东溪路88号C栋钢构厂房、电房面积约为3050平方米的物业，与王某某于2014年9月29日签订一份物业租赁合同，约定由王某某承租原告位于东莞市厚街镇溪头工业区富民路的宿舍，其后前述物业用于开设国朗公司，李学财为该公司的实际经营者。因国朗公司经营不善，拖欠员工工资，遂原告作为房东在2015年10月5日代国朗公司垫付工人生活费42500元人民币，李学财于2015年10月14日写下确认书，确认其同意支付代垫付的工人工资42500元人民币给原告，并按月息6厘计算利息。李学财写下确认书后，应由李学财与国朗公司共同向原告承担返还垫付款项的责任，但二者均未向原告返还该垫付款项。原告为维护合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1.被告东莞市国朗鞋业有限公司、李学财向原告方健文支付其垫付的工人生活费42500元人民币；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告李学财、东莞市国朗鞋业有限公司（以下简称国朗公司）未答辩，也未在举证期限向本院提交任何证据。
经审理查明：被告李学财以“雷庆威”的名义于2014年4月29日成立被告国朗公司，并指示王某某、吴某某与原告签订租赁合同租用原告位于东莞市厚街镇南五社区东溪路88号C栋钢构厂房及位于东莞市厚街镇溪头工业区富民路的宿舍用于经营国朗公司。后被告国朗公司因经营不善于2015年10月停止经营，并拖欠其工厂员工2015年7月至9月份工资未发，为维护社会稳定，原告方作为厂房出租方，于2015年10月5日代被告向被告员工支付了生活费42500元（人民币，下同）。
被告李学财于2015年10月14日向原告出具确认书，主要内容如下：“方健文：本人李学财分别于2014年9月24日指示配偶王某某与阁下就1400平方米宿舍签订《物业租赁合同》，月租14000元；于2014年7月1日指示吴某某与阁下就东溪路88号C栋面积为3050平方米的厂房签订《物业租赁合同》，并以雷庆威的名义办理牌照为“东莞市国朗鞋业有限公司”进行经营。经营期间，共拖欠阁下的租金199250元，其中宿舍租金42000元（2015年8月至10月）、厂房租金157250元（2015年7月至10月）；水费4964元（宿舍3283元、厂房1681元），电费148217元（宿舍27447元、厂房120770元），宿舍楼清洁卫生费2100元；拖欠阁下代垫付的工人生活费人民币42500元，上述金额合计人民币397031元。本人确认上述欠款与本人有直接的关系，本人同意无条件付清给阁下，并希望阁下给予适当的宽展期，欠款清偿期内同意按月息6厘计算利息给阁下。”
以上事实，有申请书、承诺书、确认书及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为无因管理纠纷。被告国朗公司因经营不善导致工厂无法继续经营，欠下员工工资理应偿还。现原告为维护社会秩序，避免被告与工人之间劳资矛盾激化，在没有法定或者约定的义务的情形下，代被告垫付了工人生活费42500元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”之规定，原告请求被告国朗公司返还该代垫的生活费42500元，合法有据，本院予以支持。至于李学财，其出具确认书同意对前述原告代垫付的生活费承担支付责任，视为其自愿与国朗公司一起共同承担国朗公司所负原告的前述债务，故原告请求李学财与国朗公司共同支付上述代垫付的生活费42500元，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市国朗鞋业有限公司、李学财于本判决生效之日起三日内向原告方健文返还代垫的工人生活费42500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费862元（原告已预交），由被告东莞市国朗鞋业有限公司、李学财共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李阳河
人民陪审员 叶伟强
人民陪审员 王达良
二〇一六年三月十一日
书 记 员 龙容娟
第4页共4页
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法蛇民初字第1717号
原告初志清，男，汉族。
被告深圳市聚盛资产管理有限公司。
法定代表人张学翔。
被告深圳市融资城网络服务中心有限公司。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告初志清诉被告深圳市聚盛资产管理有限公司、深圳市融资城网络服务中心有限公司合同纠纷一案中，原告初志清向本院提出对被告深圳市聚盛资产管理有限公司、深圳市融资城网络服务中心有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告初志清申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告初志清撤回对被告深圳市聚盛资产管理有限公司、深圳市融资城网络服务中心有限公司的起诉。
案件受理费为2900元，减半收取为1450元，由原告负担。
代理审判员 张 黎
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 许立岸
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初198号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人邓某甲，男，成年，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月4日被汝州市公安局刑事拘留，同年6月8日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人邓某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派代理检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汝州市人民检察院指控，2016年5月31日下午，被告人邓某甲先后在汝州市马庙水库、畅响音乐会所、美高美音乐会所和邓某乙、王某乙等人喝酒。当晚21时许，邓某甲酒后无证驾驶豫D×××××小型汽车载着邓某乙自汝州市区沿G207由南向北行驶，途经马庙路口时邓某甲下车到高某的小菜店里强拿一把菜刀，后返回车中继续驾驶车辆至汝州市陵头镇养田村王某乙家，以王某乙先自行离开音乐会所为由，邓某乙持刀伙同邓某甲与王某乙及其妻侯某、堂弟王某甲发生争执、厮打，后被公安机关查获。经司法鉴定，邓某甲血液中乙醇含量为119.8mg／100ml。案发后，邓某甲、邓某乙赔偿了王某乙、侯某、王某甲经济损失20000元，王某乙等人对邓某甲、邓某乙的行为表示谅解。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有汝州市公安局受案登记表、立案决定书、河科大司鉴中心（2016）毒检字第81号血液乙醇含量检验报告、和解协议书、撤诉谅解书、收条等书证，证人高某、侯某、王某甲、王某乙、邓某乙、王某丙的证言，视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据审理查明的事实，结合被告人的犯罪情节、认罪态度、缴纳罚金情况、赔偿情况等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人邓某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（罚金已缴纳。刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2016年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵存霞
二〇一六年六月十七日
书记员 陈世月
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3148号
原告：徐良福，男，1971年7月出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：李伟美（特别授权代理），女，1972年2月28日出生，汉族，系原告妻子。
被告：汪智锋，又名汪智峰，男，1982年9月出生，汉族，住浙江省常山县。
原告徐良福与被告汪智锋、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理。审理中，原告已撤回对被告李娟的起诉。本院依法适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟美到庭参加诉讼；被告汪智锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐良福向本院提出诉讼请求：1、要求被告汪智锋、李娟归还借款20000元，2、支付违约金3000元；3、承担本案诉讼费；审理中，原告撤回了对李娟的起诉，并将第二项请求变更为要求被告自2016年5月8日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。事实与理由：2015年11月4日，被告汪智锋打电话原告说急需2万元，求原告帮忙，说七八天后返还。被告汪智锋要求将钱转到李娟账户。原告出于朋友情谊，当天向被告指定账户转账2万元。然而十几天后，原告要求还钱时，被告说过几天，几天后，又说过几天。转眼一年有余，被告总说过几天。在2015年除夕原告要求被告汪智锋出具了一张借条。因被告至今未归还借款。故向法院起诉。原告围绕诉讼请求提供了下列证据：1、被告汪智锋出具的借条1份；2、信用社转账凭证1份。
被告汪智锋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据证据的内容，结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年11月4日，被告汪智锋以资金周转为由向原告借款2万元，原告将2万元款转入被告汪智锋指定的李娟账户。之后被告一直拖延还款。2016年2月7日，被告汪智锋向原告出具借条一张，载明借款期限从2016年2月7日至2016年5月7日。到期后，原告多次催索被告汪智锋还款未果。故诉至本院，要求被告汪智锋、李娟偿还借款。审理中，原告撤回了对李娟的起诉，本院予以准许。
本院认为：债务应当清偿。原告徐良福与被告汪智锋的借贷关系系双方自愿建立，具有法律效力。原告徐良福作为出借人，要求被告汪智锋偿还逾期借款，并支付按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告汪智锋经本院传票传唤未到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪智锋返还原告徐良福借款本金20000元，并支付自2016年5月8日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费376元，减半收取计188元，由被告汪智锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费376元。
审判员 周恒均
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈慧灵
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初411号
原告：龙某，男，1981年8月8日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：付光维，贵州锦江河律师事务所律师。
被告：松桃特驱置业有限公司，住所地：松桃县七星广场滨江花园B区16幢。
法定代表人：王德武，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：丰栋，贵州乾锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴成毅，贵州乾锦律师事务所实习律师。
原告龙某与被告松桃特驱置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原定于2017年3月20日9时开庭审理，原告龙某在开庭前提出回避申请，本院依法驳回其申请，并将延期开庭审理时间通过审判管理办案终端短信传唤原、被告并通知其委托诉讼代理人。2017年3月20日下午15时在本院第三审判庭公开开庭审理，原告龙某及其委托诉讼代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按龙某撤诉处理。
案件受理费2034.00元，减半收取计1077.00元，由原告龙某负担。
审判员 喻虹钧
二〇一七年三月二十日
书记员 熊 琼
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初2331号
原告：吴绍法，男，1965年12月10日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
被告：吕春芝，女，1975年8月16日出生，汉族，住莱西市。
。
原告吴绍法与被告吕春芝买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绍法及其委托诉讼代理人王兴荣，被告吕春芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绍法向本院提出诉讼请求：1.被告立即付清饲料款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因养殖，一直从原告处购买猪饲料。原告多次要求被告结算付款，被告置之不理。经与原告多次对账，截止到2014年10月份，被告共计拖欠原告饲料款30000元。原告多次索要未果，为此，诉至贵院，请求判如所请。诉讼过程中，原告称截止2014年10月份被告欠饲料款72000元，以时代轻卡抵顶42000元，剩余30000元至今未付。
被告吕春芝辩称，不欠原告任何欠款，不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告与前夫曹军伦于2000年结婚，曾以养猪为业。自2010年前后，原告向被告供应猪饲料，至2014年11月份曹军伦去世。后双方对饲料款进行结算，2015年4月份，被告以时代牌轻卡1辆抵顶42000元。
2018年4月8日，原告诉来本院，请求判令被告支付尚欠货款30000元。被告称原告起诉状中称2014年欠30000元，但2015年以货车抵顶42000元已经偿还完了，故不应该还款。
诉讼过程中，原告提交2018年1月22日录音1份，证明被告欠款30000元事实。被告质证称“没有异议，录音是我说的，录音材料和我说的一致，但我不欠他钱。起诉状中说2014年我欠被告30000元，但是我2015年给他42000元的货车抵偿完了，所以不应该还款”。该录音中，原告称“三万多吧，就3万行了，多了我也不要了”；被告称“我觉着没有3万”、“我算的账，是27000来块钱”、“26000，我和你说吴绍法，我挣钱绝对给你打饥荒”。庭审中，被告称录音中承认欠原告货款是“原告强迫我说的，录音是原告爱怎么录就怎么录”。
本院认为，原、被告双方争议的焦点是2015年被告以车辆抵顶42000元欠款后，是否仍欠原告饲料款。根据被告认可的录音材料，被告在2018年1月份仍承认尚有欠款，其称以车辆抵顶后欠款已全部清偿欠款的意见，从时序上看显然不成立。原告诉状所述，应系笔误而非对事实的自认。故被告尚欠原告饲料款的事实可以确认，被告称该录音系原告强迫，无证据证实。该录音材料中，双方对欠款数额进行了反复协商确认，证明双方对欠款数额意见不一，因原告未提交证据证实被告欠款数额为30000元，故应以被告最后认可的26000元为准。被告应当偿还所欠该饲料款。被告辩称意见，与事实不符，本院不予采信。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吕春芝于判决生效之日起10日内向原告吴绍法支付欠款人民币26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告吕春芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 李发旺
二〇一八年五月七日
书记员 谭美娜
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初161号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人杨某，男，1964年5月14日出生于四川省芦山县，汉族，受教育状况不详，聋哑人，住四川省芦山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
指定辩护人张岷，四川齐天律师事务所律师。
被告人冯某，男，1986年10月20日出生于重庆市垫江县，汉族，受教育状况不详，聋哑人，住重庆市垫江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
指定辩护人王大群，四川嘉州律师事务所律师。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检刑诉（2016）157号起诉书指控被告人杨某、冯某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派代理检察员张云平出庭支持公诉，被告人杨某及其指定辩护人张岷，被告人冯某及其指定辩护人王大群，手语翻译苏晓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月4日9时许，被告人杨某、冯某窜至乐山市市中区凤凰路乐山市市中区妇幼保健院外报亭处，冯某以购买物品为由将被害人李某骗出报亭，杨某趁机将报亭内挎包盗走。当日11时20分许，杨某、冯某逃至峨眉山市符溪镇时，被公安人员挡获，并当场从二被告人处查获其盗得赃款3173.3元、“游戏点卡”38张（共计价值人民币380元）、手机卡6张（共计价值人民币600元）、手机充值卡10张（共计价值人民币500元）及被害人李某的身份证、其夫黄某某的残疾证、银行卡等物品。
认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等。
公诉机关认为，被告人杨某、冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某、冯某均系聋哑人，应当根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨某、冯某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
被告人杨某、冯某的指定辩护人对公诉机关指控被告人杨某、冯某犯盗窃罪的事实及罪名无异议，同时提出被告人杨某、冯某均系聋哑人，且均能自愿认罪，其盗得赃款、赃物均已追回并发还被害人，未对被害人造成经济损失，请求人民法院综合上述情节对被告人杨某、冯某从轻处罚。
经审理查明，2015年11月4日9时许，被告人杨某、冯某窜至乐山市市中区凤凰路乐山市市中区妇幼保健院外报亭处，冯某以购买物品为由将被害人李某骗出报亭，杨某趁机将报亭内挎包盗走。当日11时20分许，杨某、冯某逃至峨眉山市符溪镇时，被公安人员挡获，并当场从二被告人处查获其盗得赃款3173.3元、“游戏点卡”38张（共计价值人民币380元）、手机卡6张（共计价值人民币600元）、手机充值卡10张（共计价值人民币500元）及被害人李某的身份证、其夫黄某某的残疾证、银行卡等物品。
另查明，案发后，被告人杨某、冯某盗得的赃款、赃物均已被公安机关追回并发还被害人；被告人杨某、冯某均系又聋又哑人员。
上述事实，被告人杨某、冯某及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；抓获经过；现场方位图及照片；指认赃款、赃物照片；搜查笔录；指认笔录；辨认笔录及照片；移送物品、文件清单；扣押物品、文件清单；领条；电话记录；身份情况说明；情况说明；视听光碟及制作说明；残疾证照片及残疾证明；证人詹某某、宋某某的证言；被害人李某的陈述；被告人杨某、冯某的供述及其户籍信息；被告人冯某自书材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、冯某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。乐山市市中区人民检察院指控被告人杨某、冯某犯盗窃罪的罪名成立。被告人杨某、冯某均系又聋又哑人员，可对其从轻、减轻或者免除处罚；被告人杨某、冯某均自愿认罪，且其盗得赃款、赃物均已追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。被告人杨某、冯某的指定辩护人提出的上述辩护意见与查明事实相符，应当予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年6月4日止)。（罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年6月4日止)。（罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 汪福华
人民陪审员 王 利
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王子豪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第十九条【又聋又哑的人或盲人犯罪的刑事责任】又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4299号
原告：庄迎千。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告：泗阳仁慈医院，住所地泗阳县众兴镇文成东路***号。
法定代表人：戴俊业，该院董事长。
委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗文婷，江苏中领律师事务所律师。
原告庄迎千与被告泗阳仁慈医院债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄迎千及其诉讼代理人陈亚，被告泗阳仁慈医院的诉讼代理人罗文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄迎千向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款270000元及利息，利息自2012年9月10日起至付清款之日止，按年利率24%计算；2.被告支付原告材料费5276元；3、被告支付原告违约金54000元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：被告需要安装热水系统工程，于2012年8月9日与太阳雨太阳能有限公司签订合同，约定太阳雨公司为被告的住院楼提供太阳雨太阳能热水系统的工程设计、供货、安装等，合同价款为270000元，货物到场后，被告应付太阳雨公司合同金额的50%即135000元，如违约，需承担合同金额2%的违约金。合同签订后，原告组织施工。太阳雨公司于2012年9月初将货物运到安装地点且吊装好，被告应当支付工程款135000元。被告以无钱为由向太阳雨公司出具欠条，口头承诺马上付钱。太阳雨公司继续施工，在施工期间，太阳雨公司为被告购买材料支出5276元，此款超出合同约定的费用，被告也同意支付，并在发票上签字。被告一直没有支付上述款项。2016年6月10日，太阳雨公司将合同的权利转让给原告，经原告催要后，被告未付款。
被告泗阳仁慈医院辩称，被告欠到工程款属实，但是原告将货物送达到安装地点，只是送货没有实际安装，也没有经过验收合格，所以工程款不应支付。因为合同没有约定利息，原告主张利息没有依据。被告没有实际违约，不应承担违约金。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年8月9日，被告泗阳仁慈医院（甲方）与太阳雨太阳能有限公司（乙方）签订《泗阳仁慈医院太阳雨太阳能热水系统工程项目合同书》，合同约定，被告将其住院楼的热水系统安装配套工程发包给太阳雨太阳能有限公司施工。合同总价为270000元。结算方式为：合同签订后，乙方货物到现场经甲方验收合格后3日内（货到现场后3日之内甲方不验收，视为甲方验收合格），甲方应付给乙方合同总额的50%，即135000元。设备安装完毕后，甲方应在3个工作日内付合同总额的30%即81000元。设备验收合格后7日内付合同总额的10%即27000元，自验收之日起满一年后在7日内无重大质量问题，一次性付清余款10%即27000元质保金。合同的任何一方不能全面履行合同条款均属违约，违约所造成的经济损失，由违约方承担赔偿，违约方向未违约方支付合同总价的2%作为违约赔偿金。
合同签订后，太阳雨太阳能有限公司将设备运至被告处。2012年9月10日被告向太阳雨太阳能有限公司出具条据，载明太阳能工程款为135000元。另外，太阳雨太阳能有限公司替被告购买材料支付5276元，并向被告出具发票，被告的员工朱国华及负责人戴俊业在发票和条据上签字。此后，该工程未继续施工。2013年6月25日，太阳雨太阳能有限公司名称变更为太阳雨太阳能集团有限公司。2016年6月10日，太阳雨太阳能集团有限公司将上述债权装让给原告庄迎千，并于2016年6月22日通知被告，被告于2016年7月7日回复不欠原告所主张的款项。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的合同、条据、发票、回复、催款通知、转让通知等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，被告与太阳雨太阳能有限公司签订的合同合法有效，对双方具有约束力。被告辩称，货物仅运至安装地，没有实际安装，没有验收合格，不应付款。本院认为，被告与太阳雨太阳能有限公司签订的合同约定，乙方货物到现场经甲方验收合格后3日内（货到现场后3日之内甲方不验收，视为甲方验收合格），甲方应付给乙方合同总额的50%。因被告未举证证明货物有质量问题，且被告已经于2012年9月10日出具了条据，该条据已经被告的负责人签字认可，故应视为货物合格，且达到付款的条件，被告应当按照合同约定支付50%的款项即135000元。对于太阳雨太阳能有限公司垫付的材料款5276元，太阳雨太阳能有限公司开具了发票，被告的负责人也已签字认可，故被告也应及时付款。因太阳雨太阳能有限公司已将该合同权利转让给原告，原告有权对被告主张权利。按照合同约定被告应付款额为135000元，原告主张270000元没有依据。因被告没有按照合同约定付款，故应承担违约金，依据合同约定违约金为合同总价的2%即5400元。因合同对逾期付款的违约责任作出了约定，没有对利息进行约定，原告已主张违约金，故对其利息主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泗阳仁慈医院于本判决生效后十日内支付原告庄迎千工程款、材料费共计140276元；
二、被告泗阳仁慈医院于本判决生效后十日内支付原告庄迎千违约金5400元；
三、驳回原告庄迎千的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6330元，减半收取3165元，由原告庄迎千负担1500元，由被告泗阳仁慈医院负担1665元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费。
审判员 朱兴剑
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈园园
第1页/共5页
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初1220号
原告济南沃卡特建设机械有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人薄国增，董事长。
被告郭克友，男，汉族，住济南市历城区。
被告马俊芝，女，汉族，住济南市历城区。
被告赵洪梅，女，汉族，住济南市历城区。
被告许加广，男，汉族，住济南市历下区。
本院在审理原告济南沃卡特建设机械有限公司与被告郭克友、被告马俊芝、被告赵洪梅、被告许加广买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南沃卡特建设机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取965元，由原告负担。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 邵明涛
人民陪审员 温 辉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘洪明
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初404号
原告：江西省第五建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路207号，统一社会信用代码：91360100261821210N。
法定代表人：张国印，系该公司董事长。
委托代理人：陈历云，男，1989年5月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，，系该公司员工，特别授权代理人。
被告：江西吉品建筑材料有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路49号明珠广场A座1306室（第13层）。
法定代表人：刘海宾。
被告：郑青春，男，1980年5月13日生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在审理原告江西省第五建设集团有限公司诉被告江西吉品建筑材料有限公司、郑青春不当得利纠纷一案中，原告江西省第五建设集团有限公司于2017年4月17日向本院提出撤回对于被告江西吉品建筑材料有限公司起诉的申请。
经过审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告江西省第五建设集团有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西省第五建设集团有限公司撤回对被告江西吉品建筑材料有限公司的起诉。
审判员 胡件平
二０一七年四月十七日
书记员 唐丽莎
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第144号
申请执行人王胜。
被执行人王娅楠。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第1190号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人王娅楠于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一四年十二月二十八日
书记员 杨南
第1页，共1页
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初2954号
原告李奎先，男。
委托代理人姚振龙、刘东，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
被告孟庆海，男。
被告王丛霞，女。
原告李奎先诉被告孟庆海、王丛霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告李奎先及其委托代理人姚振龙、刘东，被告孟庆海到庭参加了诉讼。被告王丛霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李奎先诉称，二被告系夫妻关系。2016年2月1日，二被告共同向原告借款30万元，约定月息2分，借款期限为5个月，按月支付利息，被告给原告出具了借条。借款到期后，二被告未偿还借款。现原告诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还借款30万元及利息，利息自2016年2月1日起至给付之日止，按月利率2分计算。诉讼费由二被告承担。
被告孟庆海辩称，欠原告30万元属实，利息自2016年2月1日起没有给付，原告诉求的事实属实，但被告现住没有能力偿还。
被告王丛霞未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年2月1日，被告孟庆海向原告借款30万元，约定月利率2分，利息每月支付一次。借款期限为5个月，自2016年2月1日至2016年7月1日止，被告给原告出具了借条。被告至今未偿还上述借款，亦未给付利息。
本院认为，被告孟庆海给原告出具的借条，能够证明被告与原告之间借贷关系及被告拖欠原告借款30万元的事实，故原告诉求被告偿还30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告孟庆海给付利息的主张，因双方对利息有明确约定，且该约定符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告孟庆海、王丛霞共同承担偿还责任的主张，因二被告系夫妻关系，该30万元借款发生在二被告夫妻存续期间，虽被告王丛霞未在借条中签字，该30万元借款亦应为二被告共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王丛霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告王丛霞自行承担，不影响案件的审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告孟庆海、王丛霞于本判决生效后10日内偿还原告李奎先30万元及利息，利息自2016年2月1日起至本判决确定给付之日止，按月利率2分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高野
二〇一六年七月二十六日
书记员 王娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初430号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人张明森，男，1978年2月5日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省社旗县。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月3日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年1月18日经社旗县人民检察院批准，同日被社旗县公安局逮捕。
法定代理人张明洲，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住社旗县。
指定辩护人陈新林，河南宛东律师事务所律师。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）233号起诉书指控被告人张明森犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员周鹏飞、孟祥渝出庭支持公诉，被告人张明森及其法定代理人张明洲、指定辩护人陈新林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：
1、2017年1月2日下午15时许，被告人张明森至社旗县赊店镇“方城又一村”生炝烩面门口，将社旗县赊店镇惠民小区居民刘某停放在该处的粉红色飞鸽牌自行车盗走。该自行车已追回，并已退还给失主刘某。经鉴定，该自行车价值50元。
2、2017年12月30日上午，被告人张明森至社旗县赊店镇二中大门门口，将社旗县赊店镇二中学生方某停在该处的黑红相间捷安特山地自行车盗走。该自行车已追回，并已退还给失主方某。经鉴定，该自行车价值1100元。
3、2016年12月29日下午，被告人张明森至社旗县赊店镇二中门口，将社旗县二中学生葛某停放在该处的喜德盛牌山地自行车盗走。该自行车已追回，并已退还给失主。经鉴定，该自行车价值950元。
4、2016年12月30日上午，被告人张明森至社旗县赊店镇二中门口，将社旗县二中学生张栋停放在该处的一辆蓝白相间的喜德盛牌山地自行车盗走。该自行车已追回，并已退还给失主。经鉴定，该自行车价值800元。
5、2016年12月29日上午，被告人张明森至社旗县赊店镇二中门口，将社旗县二中学生常旭阳停放在该处的一辆黑绿色凤凰牌山地自行车盗走。该自行车已追回，并已退还给失主。经鉴定，该自行车价值650元。
6、2016年12月底的一天上午，被告人张明森至社旗县赊店镇二中门口，将社旗县二中学生贺滢颖停放在该处的一辆黑色永久牌自行车盗走。该自行车已追回，并已退还给失主。经鉴定，该自行车价值130元。
7、2016年12月27日上午，被告人张明森至社旗县赊店镇万德隆广场西停车区，将赊店镇第七小学学生孟令皓停放在该处的一辆蓝白色飞鸽牌自行车盗走。该自行车已追回，并已退还给失主。经鉴定，该自行车价值50元。
8、2016年12月底的一天上午，被告人张明森至社旗县赊店镇万德隆广场自行车停放区附近，将赊店镇第七小学学生史宏源停放在该处的一辆蓝色永久牌自行车盗走。该自行车已追回，并已退还给失主。经鉴定，该自行车价值85元。
经鉴定，被告人张明森患有精神分裂症，系限制刑事责任能力人。
社旗县检察院认为，被告人张明森多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张明森及其法定代理人张明洲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩称，对被告人张明森犯盗窃罪的定性和犯罪事实无异议但认为被告人张明森盗窃的自行车已全部退还给失主，到案后如实供述自己的罪行，被告人张明森在作案时系限制刑事责任能力人，且被告人张明森系初犯、偶犯，社会危害较小，综合上述情节，希望法庭对被告人从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
1、2017年1月2日下午15时许，被告人张明森至社旗县赊店镇“方城又一村”生炝烩面门口，将社旗县赊店镇惠民小区居民刘某停放在该处的粉红色飞鸽牌自行车盗走。该自行车已追回，并已退还给失主刘某。经鉴定，该自行车价值50元。
2、2017年12月30日上午，被告人张明森至社旗县赊店镇二中大门门口，将社旗县赊店镇二中学生方某停在该处的黑红相间捷安特山地自行车盗走。该自行车已追回，并已退还给失主方某。经鉴定，该自行车价值1100元。
3、2016年12月29日下午，被告人张明森至社旗县赊店镇二中门口，将社旗县二中学生葛某停放在该处的喜德盛牌山地自行车盗走。该自行车已追回，并已退还给失主。经鉴定，该自行车价值950元。
4、2016年12月30日上午，被告人张明森至社旗县赊店镇二中门口，将社旗县二中学生张栋停放在该处的一辆蓝白相间的喜德盛牌山地自行车盗走。该自行车已追回，并已退还给失主。经鉴定，该自行车价值800元。
5、2016年12月29日上午，被告人张明森至社旗县赊店镇二中门口，将社旗县二中学生常旭阳停放在该处的一辆黑绿色凤凰牌山地自行车盗走。该自行车已追回，并已退还给失主。经鉴定，该自行车价值650元。
6、2016年12月底的一天上午，被告人张明森至社旗县赊店镇二中门口，将社旗县二中学生贺滢颖停放在该处的一辆黑色永久牌自行车盗走。该自行车已追回，并已退还给失主。经鉴定，该自行车价值130元。
7、2016年12月27日上午，被告人张明森至社旗县赊店镇万德隆广场西停车区，将赊店镇第七小学学生孟令皓停放在该处的一辆蓝白色飞鸽牌自行车盗走。该自行车已追回，并已退还给失主。经鉴定，该自行车价值50元。
8、2016年12月底的一天上午，被告人张明森至社旗县赊店镇万德隆广场自行车停放区附近，将赊店镇第七小学学生史宏源停放在该处的一辆蓝色永久牌自行车盗走。该自行车已追回，并已退还给失主。经鉴定，该自行车价值85元。
经鉴定，被告人张明森患有精神分裂症，系限制刑事责任能力人。
上述事实，被告人及其法定代理人在庭审中亦无异议，另有被告人张明森的供述与辩解，被害人刘某、方某、葛某等人的陈述，证人侯琳琳、候某等人的证言，价格认定结论书，南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定意见书，到案经过，扣押物品清单，领条，诊断证明书，被告人的户籍证明等证据在卷佐证，各证据经庭审质证，被告人及其法定代理人、辩护人均无异议，其各证据来源合法，客观真实，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张明森多次盗窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人辩称被告人张明森盗窃的自行车已全部退还给失主，到案后如实供述自己的罪行，又系限制刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院依法予以采纳，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第四十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张明森犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年11月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈 平
审 判 员 李冬果
人民陪审员 李性克
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 涵
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8024号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：裴文仲（越南语名BUIVANTRONG），男，芒族，1999年12月12日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行裴文仲偷越国境罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初253号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人裴文仲犯偷越国境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人裴文仲未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人裴文仲的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人裴文仲暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人裴文仲有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月十六日
书记员 梁 淑 仪
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8024号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：裴文仲（越南语名BUIVANTRONG），男，芒族，1999年12月12日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行裴文仲偷越国境罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初253号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人裴文仲犯偷越国境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人裴文仲未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人裴文仲的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人裴文仲暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人裴文仲有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月十六日书记员 梁 淑 仪
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1278号
申请执行人任国芬，女，1957年4月20日出生，住本区。
被执行人林海波，男，1972年6月17日出生，住舟山市定海区。
本院在执行申请执行人任国芬与被执行人林海波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林海波暂无其他财产可供执行，申请执行人任国芬亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人任国芬自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1278号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年十一月二日
书 记 员 胡波（代）
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执424号
申请执行人：邓治钢，男，1971年11月5日生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托代理人：常显慧，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人：方璇，江苏神阙律师事务所实习律师。
被执行人：溧阳市光明建设工程劳务有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人：庄光明，该公司经理。
被执行人：黄建伟，男，1971年4月17日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托代理人：许云春，受溧阳市光明建设工程劳务有限公司、黄建伟共同委托，江苏方直律师事务所律师。
申请执行人邓治钢与被执行人溧阳市光明建设工程劳务有限公司（以下简称光明公司）、黄建伟建设工程分包合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初5343号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，光明公司、黄建伟确认共同结欠邓治钢劳务工资127154.8元；案件受理费1425元（已减半），由邓治钢预交，由邓治钢负担712元，由光明公司、黄建伟共同负担713元；光明公司、黄建伟合计应共同支付邓治钢127867.8元，该款光明公司、黄建伟共同于2018年1月10日前付清；若光明公司、黄建伟未按约履行，邓治钢有权按127867.8元扣除自2017年11月16日起已付款项后的余额及诉讼费损失712元一并立即申请法院强制执行。因被执行人光�公司、黄建伟未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人邓治钢的申请，本院于2018年2月5日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人邓治钢于2018年7月27日向本院递交撤回执行申请。
本院认为，申请执行人邓治钢向本院提出撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初5343号民事调解书的执行。
申请执行人邓治钢可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正�）
审判长 严 琳
审判员 胡益新
审判员 吴修贵
二〇一八年七月二十七日
书记员 程静祖
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第362号
原告白成一，男，1964年9月27日生，朝鲜族，集安市人，无职业。住所地吉林省集安市。
被告吉林银行股份有限公司通化集安支行。
被告集安市新宇房地产开发有限公司。
第三人崔玉子，女，1960年9月18日生，朝鲜族，集安市人，职员，住所地不详。
第三人刘小芳，女，1968年2月13日生，汉族，福建省闽清县人，无职业，住所地福建省。
原告白成一与被告吉林银行股份有限公司通化集安支行、集安市新宇房地产开发有限公司、第三人崔玉子、刘小芳确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年6月14日，被告集安市新宇房地产开发有限公司将位于集安市文化东路门市房（产籍号220165107，面积180.
85平方米）以抵顶工程款方式抵顶给第三人崔玉子，同年7月10日，崔玉子将该楼房以542550元的价格出售给原告，且将房屋交付原告。2007年10月10日，金玉姬向被告吉林银行股份有限公司通化集安支行贷款80万元，借款期限为一年，第三人崔玉子通过被告集安市新宇房地产开发有限公司提供了原告购买的商业用房及另一套商业用房作为抵押担保。2008年4月10日，被告吉林银行股份有限公司通化集安支行向人民法院申请强制执行到期贷款，2010年12月8日，吉林银行股份有限公司通化集安支行将该债权转让给中国长城资产管理公司长春办事处。2012年12月13日，中国长城资产管理公司长春办事处又将该债权转让给第三人刘小芳，刘小芳向人民法院申请变更执行申请人，现该案申请执行人为刘小芳。2008年，原告诉至人民法院，申请人民法院依法确认与崔玉子签订的房屋买卖协议有效。经人民法院确认，原告买卖协议有效。原告认为被告集安市新宇房地产开发有限公司将房屋抵顶给崔玉子，崔玉子又将房屋出售给原告，且原告实际占有使用，被告集安市新宇房地产开发有限公司再将房屋抵押给被告吉林银行股份有限公司通化集安支行，其行为无效。故诉至人民法院，要求确认二被告签订的抵押协议无效。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件当事人又起诉的，告知原告申请再审……”。本案原告在对本案被告及第三人提起诉讼的（2008）集民一初字第356号民事案件中，其中一项诉讼请求是要求确认本案争议房屋所有权归其所有，该案驳回了原告该项诉讼请求，理由是争议房屋二被告间已经设定抵押。原告对抵押合同的效力再次提起诉讼，不符合法律规定。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告白成一的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，上诉于吉林省通化市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本向本院递交上诉状。
审 判 长 张雅娟
代理审判员 王 晨
人民陪审员 刘洪琴
二〇一四年十月二十日
代理书记员 姜 岩
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终218号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周隆福，男，1981年4月8日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，务工，住平阳县。曾犯贩卖毒品罪于2009年12月4日被判处有期徒刑七年六个月，2014年6月20日刑满释放；因吸毒于2016年3月7日被行政拘留十五日。因本案于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人周隆福犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月28日作出（2016）浙0327刑初1585号刑事判决。原审被告人周隆福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年11月9日下午，吴某（另案处理）电话联系被告人周隆福求购3000元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），谈好以80元每克的价格交易。随后周隆福驾驶自己的奥迪轿车到达苍南县国际大酒店后门停车场附近，在车上将两包甲基苯丙胺贩卖给吴某，收取毒资人民币3000元。当日18时许，公安机关抓获吴某，从吴某的提包内查获了其从周隆福处购买的两大包共重38.62克的甲基苯丙胺。
2、2015年12月1日的晚上，陈某1（另案处理）用王某电话联系被告人周隆福求购10克甲基苯丙胺，并先后将毒资款共计1200元用王某的支付宝转账到周隆福账户。周隆福在收取毒资款后分别在苍南县灵溪镇朝阳路附近和人民大道朗庭国际KTV前面的一个铁片箱旁，将两包甲基苯丙胺贩卖给陈某1。次日，公安机关抓获陈某1，从其携带的背包内查获了从周隆福处购得的一包重2.60克的甲基苯丙胺。
3、2015年12月3日凌晨，苏笑笑（化名）打电话向被告人周隆福求购20个甲基苯丙胺，在收到苏笑笑通过支付宝支付的2200元购毒款后，开始周隆福与苏笑笑约定当面交易，后周隆福因觉得不安全，将两包共重19.72克的甲基苯丙胺藏匿在苍南县灵溪镇江湾路“壹牛壹刻”牛排馆旁的一根电线杆后面，然后通知苏笑笑自行取回，苏笑笑取得毒品后上交给了公安民警。
认定上述事实的证据有，证人吴某、陈某1、王某的证言和辨认笔录，证人苏笑笑、黄某、许某、陈某2、夏某的证言，检查笔录、搜查笔录和称量笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，收缴物品清单、证据保全清单、证据保全决定书，理化检验报告，支付宝转账截图和电子客户回单，短信截图，通话清单，监控视频及视频资料制作说明，公安机关出具的情况说明、抓获经过，人口信息表，周隆福的前科刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书等。
原审法院以贩卖毒品罪判处被告人周隆福有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币60000元；追缴被告人周隆福违法所得人民币6400元，予以没收，上缴国库；暂押于公安机关的甲基苯丙胺、电子秤、塑料包装袋以及随案移送的苹果手机一部予以没收。
原审被告人周隆福上诉称，自己没有贩卖毒品，系被他人诬陷，原判认定的三节事实错误，证据不足，请求二审法院查清事实后依法改判。
经二审审理查明的事实和原审判决所认定的一致，原判所依据的证据均已经庭审举证、质证，且在判决书中分项列述，本院予以确认。
上诉人周隆福归案后一直辩称没有贩毒行为，二审亦上诉提出原判认定的事实错误，证据不足。经查，原判认定的第一节犯罪事实，有购毒者吴某的供述直接指证，吴某因涉毒被抓获后即供述了毒品来源于周隆福，并于次日对周隆福进行了辨认，多次供述前后一致；吴某关于电话联系周隆福交易毒品的供述得到了通话记录的印证，吴某还供称当天周隆福驾驶奥迪车到达国际大酒店后，自己下楼到车上与对方交易，公安机关也提取到了在该时间段周隆福驾车到达该酒店停车场，吴某也下楼去往同一方位的视频资料。周隆福辩称是因为自己代对方用支付宝充值游戏币，当天只是吴某归还自己的欠款，但吴某予以否认，周隆福诉称系被吴某诬陷，却不能提供对方诬陷自己的线索和理由。原判认定的第二节事实，有证人陈某1和王某的证言共同证实，二人关于用支付宝转账毒资款、联系及交易经过等陈述一致，也得到了转账凭证、通话清单等证据的印证。周隆福称自己不认识陈某1，但陈某1不仅辨认出了周隆福，所提供的周隆福驾驶的车辆情况也正确无误。原判认定的第三节犯罪事实有购毒人员苏笑笑的证言直接指证；苏笑笑使用的2200元购毒款是民警陈某2提供的，陈某2的证言还证实苏笑笑与周隆福通过支付宝聊天窗口联系交易事宜时其在旁见证，目睹了二人协商毒品交易金额、地点、交易方式等事项的过程；此外还有证人许某、黄某证实了抓捕过程，与王某和陈某2的证言相符；王某与周隆福联系及转账购毒款亦有相应通话及转账记录证实。综上，原判据以认定周隆福三节犯罪事实的证据均能够形成证据锁链，证实周隆福向他人贩卖毒品的事实。此外，公安人员事后在周隆福家中搜获了贩毒工具电子秤和若干毒品分装袋，王某证实与周隆福商谈毒品交易时所使用的暗语“酒”也出现在周隆福与他人的聊天记录中。综上，原判认定的事实清楚，证据充分，周隆福的辩解与现有的证据均相悖，其针对原判认定事实和证据提出的异议不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人周隆福违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。周隆福系毒品再犯和累犯，且认罪态度差，予以从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。周隆福诉求二审改判的意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 吴程远
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈梦梦
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执1571号
洛阳市人力资源和社会保障局：
你（单位）申请执行河南元发建筑劳务有限公司罚金一案，本院于2017年11月21日按（2017）豫0311行审85号行政裁定书执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十一日
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民特38号
申请人：胡元年，男，汉族，1954年12月27日生，住安徽省颍上县。
申请人：朱浩月，男，汉族，1993年9月12日生，住安徽省颍上县。
本院于2017年11月15日立案受理申请人胡元年与朱浩月关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月15日经颍上县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由朱浩月赔偿给胡元年医疗费、误工费、交通费、车辆损失费计叁仟叁佰零柒元整（3307元）。
二、胡元年自愿放弃其他赔偿要求。
三、上述赔偿款履行完毕后，双方永无纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡元年与朱浩月于2017年11月15日经颍上县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 王 飞
二〇一七年十一月十五日
法官助理 赵光辉
书 记 员 高露茜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法莲执字第2号
申请执行人汕头市德信模钢实业有限公司。
法定代表人陈泽雄。
委托代理人蔡雁飞，广东正治律师事务所律师。
委托代理人蔡淳，广东正治律师事务所实习律师。
被执行人陈训庭。
被执行人许旭珊。
申请执行人汕头市德信模钢实业有限公司与被执行人陈训庭、许旭珊买卖合同纠纷一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2014）汕澄法莲民初字第110号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决，被执行人陈训庭、许旭珊应于该判决生效之日起10日内付还申请执行人汕头市德信模钢实业有限公司货款218869元及相应利息和迟延履行的债务利息；并由二被执行人承担案件受理费2314元。因被执行人陈训庭、许旭珊没有按期履行。本院依法启动主动执行程序，于2014年12月24日立案主动执行。
本案在执行过程中，申请执行人汕头市德信模钢实业有限公司与被执行人陈训庭于2015年2月3日自愿达成执行和解协议，约定：被执行人陈训庭、许旭珊尚欠申请执行人汕头市德信模钢实业有限公司货款218869元及相应利息和迟延履行的债务利息，申请执行人汕头市德信模钢实业有限公司同意相应利息和迟延履行的债务利息予以免除，货款减为155000元，被执行人陈训庭于订立协议之日付清。被执行人陈训庭按协议约定于2015年2月3日付还申请执行人汕头市德信模钢实业有限公司货款55000元，余款100000元通过划拨被执行人许旭珊的银行存款履还，将（2014）汕澄法莲民初字第110号民事判决书确定的还款义务履行完毕。
本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议并以履行完毕，本案依法可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结汕头市澄海区人民法院作出的（2014）汕澄法莲民初字第110号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 余洛丰
人民陪审员 王嘉迪
二〇一五年二月二日
代理书记员 陈 晓
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初17648号
原告上海东方威尔节能技术有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人蒋敏。
委托代理人张刘杰。
被告徐州泰发特钢科技有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人李浩。
委托代理人秦欣，上海大邦律师事务所律师。
本院在审理原告上海东方威尔节能技术有限公司与被告徐州泰发特钢科技有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告上海东方威尔节能技术有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海东方威尔节能技术有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海东方威尔节能技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海南康钢结构建筑有限公司负担(已付)。
代理审判员 马 培
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终943号
上诉人（原审原告）：蔺贵平，男，1965年1月6日生，汉族，柳河县人，住吉林省柳河县柳河镇。
委托代理人：王振华，吉林星浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳河县粮食局，住所：吉林省柳河县柳河镇。
法定代表人：吕永生，局长。
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
上诉人蔺贵平因与被上诉人柳河县粮食局民间借贷纠纷一案不服柳河县人民法院（2016）吉0524民初665号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。双方当事人的委托代理人参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔺贵平一审诉称：2008年4月16日柳河县亨通粮库因经营需要，向其借款40万元，借期一年，月利一分五，双方签订了借款协议书。合同签订时蔺贵平已将40万元全部给付粮库，粮库在借款到期后因种种理由未履行还本付息义务。亨通粮库于2008年底改制，整体出售，其变现收入由柳河县粮食局管理，用于清偿债务和处理历史遗留问题。其多次找对方索要未果。请求法院判令偿还其借款40万元及利息（利息从2008年4月16日起计算到本息全部结清时止，利率按月利1.5%计算）。
柳河县粮食局一审辩称：蔺贵平的告诉事实不能成立，亨通粮库没有向其借款40万元，蔺贵平的告诉已经过了起诉期限，请求法院驳回其告诉。
原审法院审理查明：2008年，柳河县亨通粮库改制，因需要偿还对外债务，柳河县亨通粮库于2008年4月16日向蔺贵平借款40万元。同日，柳河县亨通粮库就该笔40万元借款给蔺贵平出具《借款协议书》一份。借款协议载明：“甲方柳河县亨通粮库，乙方蔺贵平。经甲乙双方协商，签订以下现金借款协议书。1、乙方同意借给甲方人民币肆拾万元整（400000元）；2、借款利率：月利1.5%；3、借款期限一年，借款利息从协议生效之日起计算；4、甲方在协议到期后一次性支付借款本息；5、如甲方违约，乙方可向法院提起诉讼。6、此协议双方签字、盖后生效。”结尾处有柳河县亨通粮库加盖公章，并由柳河县亨通粮库时任法定代表人边某某签字，并代签“蔺贵平”字样。经手人张玉林（时任会计）签字。另查明，2008年12月5日，柳河县人民政府办公室下发柳政办发（2008）52号文件，内容包括：亨通粮库企业资产整体出售，依法公开拍卖，变现收入主要用于安置职工、清偿债务和解决企业历史遗留问题等。
原审法院认为：根据（2013）柳刑初字第120号生效刑事判决书记载，原亨通粮库法定代表人边某某供认:“蔺贵平的40万借款是蔺贵平用门市房抵押贷款借给亨通粮库……后来借据交给了蔺贵平”，并与蔺贵平提供的借款协议书、检察院询问笔录，形成证据链条，相互印证，且该生效刑事判决书并未认定本案涉案40万元借款为边某某虚列单位借款，故可以证明蔺贵平和亨通粮库存在借贷关系，且借款数额为40万元。另根据柳河县人民政府办公室下发的柳政办发（2008）52号文件，柳河县粮食局为偿还该笔借款本金40万元的偿还义务人。但蔺贵平的主张已经超过诉讼时效。故驳回蔺贵平的诉讼请求。
判决后。蔺贵平不服，认为没有超过诉讼时效。并提供了证人魏某某（边某某的妻子）证言。
被上诉人认为一是本案已过诉讼时效。二是双方之间所签借款协议书是假的，边某某（已判刑）当时为了骗取资金写了11份假协议，这是其中一份。三是被上诉人只是负责处理善后事宜，只能按照原亨通粮库的拍卖价款解决问题。
经本院审理查明，边某某原系柳河县亨通粮库主任。2008年4月16日，柳河县亨通粮库与“蔺贵平”签订一份借款协议。约定“蔺贵平”出借现金40万元。借期一年，月利1.5%。边某某在该协议乙方签有“蔺贵平”字样。根据（2013）柳刑初字第120号生效判决查明，2008年柳河县粮食系统面临转制，边某某为了在转制过程中套取公款，利用职务便利采取虚构单位借款偿还单位债务，以其亲属名义虚列借款。因其妹妹边福华明知此事而参与其中，该二人分别被判处有期徒刑十三年、五年。此期间边某某出具的这种“借款协议”共有11份，本案是其中的一份。蔺贵平与边福华是夫妻关系。
本院认为，生效的刑事判决中虽未认定本案40万元是边某某犯罪数额，但并不能当然认为就是民间借贷。基于民间借贷的法律关系，从形式上看，蔺贵平本人并未在借款协议上签字，同时，其提供的2008年4月17日“收据”中并没有亨通粮库公章。经手人刘淑兰（亨通粮库出纳员）在前述刑事判决书第九页证实：2008年，其给张玉林打过4、5张收条，但是没有收到钱。张玉林（原亨通粮库会计）在该刑事判决书第八页证实：2007年前，亨通粮库欠款130万元，用农发行的贷款还了这些钱。2007年8月，亨通粮库从管延丽处借款90万元，从李鸿海处借款57万元。李鸿海的57万元借款中，40万元用于偿还农发行贷款。亨通粮库2008年4月17日存入的40万是边某某交给张玉林的现金，边某某说这40万是边某某给亨通粮库借的。
根据蔺贵平提供的2008年12月31日“中国农业发展银行存款分户账”记载，2008年4月17日“现收”40万元。
以上证言表明，亨通粮库在农发行的40万元借款是用李鸿海的借款偿还的。但是亨通粮库的确收到了另外一笔40万元。根据边某某供述，该40万元是蔺贵平的钱。
鉴于本案蔺贵平主张的事实发生在边某某、边福华犯罪期间，且边福华作为蔺贵平的妻子、边某某的妹妹直接参与、实施了虚列借款的行为。在全部犯罪行为中本院无法确信双方所谓“借款”的意思表示是真实的。由于亨通粮库收到了该40万元，应予以返还。
关于诉讼时效问题，上诉人提供的证人虽与本案有一定利害关系，被上诉人虽然认为其只是为了边某某的犯罪行为有上访行为等，但并不能否认其多次找到相关部门要求解决原亨通粮库的外债问题。包括两次诉讼。结合本案的客观情况，真正的出借人在边某某服刑后，依常理也会找证人要求解决还款问题。证人解释在此情况下而多次找到有关部门解决事情也是符合常理的。因此在被上诉人无反驳证据的情况下，该证人证言应予采信。
综上，本院认为，双方当事人之间借款关系不能认定。但被上诉人对收到的40万元款项应予返还。原审法院认定事实部分不清。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销柳河县人民法院（2016）吉0524民初665号民事判决；
二、柳河县粮食于本判决生效后立即返还蔺贵平40万元；
三、驳回双方当事人其他诉讼请求。
一审案件收费3650元、二审案件受理费7300元由柳河县
粮食局负担。
柳河县粮食局如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一六年八月十三日
书记员 赵婉岑
河南省濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执1554号
申请执行人张冠喜，男，1982年8月15日出生，汉族，住所地河南省濮阳市华龙区。
被执行人吴太胜，地址濮阳市华龙区。
张冠喜与吴太胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院于2016年3月11日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴太胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张冠喜于2016年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人吴太胜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张冠喜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴太胜新的财产线索，申请执行人张冠喜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张衍聪
执行员 刘宗立
执行员 王方剑
二〇一六年十月十三日
书记员 王晓星
江苏省镇江市京�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京谏民初字第290号
原告陆志刚。
委托代理人钟阳广。
被告肖元。
被告严贞。
被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山北路19号金山大厦5楼。
负责人吕鸿滨，该公司总经理。
委托代理人曹琨。
本院在审理原告陆志刚与被告肖元、严贞、中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年11月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆志刚撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陆志刚承担。
审 判 长 吴 建 平
人民陪审员 邵 德 安
人民陪审员 魏 洪 才
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 盛�捷
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更938号
罪犯郭洪，男，1980年1月29日出生，汉族，山西省浑源县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省浑源县人民法院于2011年4月8日作出（2011）浑刑初字第7号刑事判决，以罪犯郭洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，刑期起止日期：2010年9月1日至2020年8月31日止。2015年7月30日经太原市中级人民法院（2015）并法减字第1269号裁定减刑1年11个月，现刑期止日2018年9月30日。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯郭洪在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬6次，余分290分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯郭洪在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬6次，余分290分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯郭洪在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭洪减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终220号
上诉人（原审原告）：马迁，男，1987年2月7日出生，汉族，富士康太原科技工业园职工，住太原市。
被上诉人（原审被告）：山西恒诚房地产开发有限公司，住所地太原市经济开发区东大街12号电动滚筒厂东楼，组织机构代码：79020XXXX。
法定代表人：郝鹏飞，董事长。
委托诉讼代理人：韩勇斌，山西国祥律师事务所律师。
上诉人马迁与被上诉人山西恒诚房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院2015年小民初字第03829号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原判认定事实不清，延期交房的原因是什么？是合同约定的免责事由即由于政府部门或水、电、气等供应单位原因导致延期交房，还是商品房未经出卖方依法验收合格不具备交房条件导致延期交房，或兼而有之？山西恒诚房地产开发有限公司作为开发商在立项和总体规划时对项目周边的市政设施的情况是否充分了解，对于市政设施对建设工程的影响因素是否有充足的准备和应对措施，是积极协调应对还是消极等待，相关风险应由谁承担？本案属于系列案件，应尽量调解处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院2015年小民初字第03829号民事判决；
二、发回太原市小店区人民法院重审。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一七年五月九日
书 记 员 赵梓余
北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京民终464号
上诉人（原审原告）：胡少孟，男。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审被告）：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
上诉人胡少孟因与被上诉人北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡少孟的诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被上诉人子午轮胎公司的诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡少孟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。2.子午轮胎公司承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：子午轮胎公司违法解除劳动合同，存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定中的情形，应认定无效。胡少孟有权按照政策性破产的相关规定选择安置方式，且破产安置的范围是与企业有劳动关系和协议保留社会保险关系的全部职工，并不区分农业户口与非农业户口职工。
子午轮胎公司辩称，子午轮胎公司与胡少孟已解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请二审法院驳回上诉，维持原判。
胡少孟向一审法院起诉请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同经济补偿确认函》、《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件。2.按照破产职工安置标准对胡少孟进行安置。
一审法院认定事实：胡少孟原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向胡少孟出具了《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同证明书》，胡少孟签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，北京市第二中级人民法院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
一审法院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，胡少孟通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，胡少孟获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，法院予以确认。胡少孟要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求子午轮胎公司按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，不予支持。经北京市第二中级人民法院审判委员会讨论决定，判决：驳回胡少孟的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定事实本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点有二：一是子午轮胎公司是否违法解除劳动合同，二是《解除劳动合同经济补偿确认函》应否认定无效。其一，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司于2015年3月停产，职工放假待岗。同年6月，子午轮胎公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定提出与胡少孟协商解除劳动合同等事宜。子午轮胎公司与胡少孟协商解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。其二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条是针对劳动者和用人单位就解除或终止劳动合同后双方的权利义务达成的协议之效力的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定，用人单位依法向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应依法向劳动者支付经济补偿。子午轮胎公司向胡少孟支付的各项经济补偿金不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准。子午轮胎公司与胡少孟达成的《解除劳动合同经济补偿确认函》，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效。综上所述，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院对胡少孟的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由胡少孟负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由胡少孟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 治
审 判 员 张稚侠
审 判 员 许雪梅
审 判 员 金 曦
审 判 员 史德海
代理审判员 汪 明
代理审判员 付晓华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孔甜甜
书 记 员 贾蒙霓
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初518号
原告：王建，男，1953年12月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：郎新生，河南九都律师事务所律师。
被告：姚淑兰，女，1934年4月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。
第三人：洛阳市老城区人民政府。住所地：洛阳市老城区环城西路**号。
法定代表人：牛刚，该区区长。
委托诉讼代理人：陈徐静，该区工作人员。
原告王建与被告姚淑兰所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法追加洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府）为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建的委托诉讼代理人郎新生、被告姚淑兰、第三人老城区政府的委托诉讼代理人陈徐静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建向本院提出诉讼请求：确认洛市房权证（2006）字第Ｘ3××96号房产证载明的洛阳市老城区17号院2号楼6单元301号房产80%的产权归王建所有。事实和理由：原告王建的母亲温秋英于1996年7月出资11071元，经过房改取得了本案所诉房屋80%的产权，第三人老城区政府享有20%产权。1998年12月温秋英病故。1999年9月，原告王建的父亲王顺林与被告姚淑兰结婚。结婚前，王顺林立字据写明：“我再婚前财产全部由我儿王建合法继承”。2002年7月王顺林病故。2004年3月26日，原、被告就本案所诉房屋达成协议：该房屋产权归原告王建所有，被告姚淑兰无异议，允许被告姚淑兰个人居住使用。
被告姚淑兰、第三人老城区政府均承认原告王建提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告姚淑兰及第三人老城区政府承认原告王建的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
位于洛阳市老城区金业路17号院2幢6-301号房屋[房产证号为洛市房权证（2006）字第Ｘ3××96号]的80%产权归原告王建所有。
本案受理费77元，减半收取计39元，由被告姚淑兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一七年七月二十六日
书记员 王晓莹
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1248号
申请执行人：杨建华，女，1972年12月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市东成商贸有限责任公司,住所地：攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，总经理。
本院在执行杨建华与攀枝花市东成商贸有限责任公司其他案由一案（支付令）中，本院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件移送破产审查，现涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件正进行破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2017)川0402民督143号支付令的执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年八月二十七日
书记员 周渝浩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法松民初字第131号
原告深圳市深南燃气有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人陈镜任。
委托代理人谭光达，广东宝锋律师事务所律师。
被告袁亮，男，汉族，户籍住址。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告支付货款36，220元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告供应燃气。自2013年5月至9月，被告共向原告采购了价值39，220元的燃气。原告按约定向被告交付了货物，按约定被告应当按月结30天的方式向原告支付货款。但被告只支付了3，000元的货款，余款至今未付。
本院受理上述案件后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、有无签订书面合同：无；
二、货款金额：原告提交的送货单大部分收货单位处的签名为“袁亮”，收货单位均为“宝阳科技”，故原被告之间应当存在买卖合同关系。原告提交的发票显示，液化气每吨单价为7，400元。结合原告提交的送货单，原告所送货物货款共计39，220元，被告已支付3，000元，还欠货款36，220元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告袁亮应于本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市深南燃气有限公司所欠货款人民币36，220元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币353元、保全费706元，共计1，059元，由被告袁亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 尚 静
二〇一四年五月十二日
书 记 员 廖芳瑶（兼）
书 记 员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对帐确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民申125号
再审申请人（原审原告、反诉被告）:江苏鸿捷企业管理有限公司。住所地：江苏省盐城市滨海县陈涛镇幸福大街**号。
法定代表人：徐以海，董事长。
委托诉讼代理人：刘辉，江苏择善律师事务所律师。
被申请人（原审被告、反诉原告）:嵊州雅戈尔毛纺织有限公司。住所地：浙江省嵊州市经济开发区城东区。
法定代表人：李如成，董事长。
委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。
再审申请人江苏鸿捷企业管理有限公司（以下简称鸿捷公司）因与被申请人嵊州雅戈尔毛纺织有限公司（以下简称雅戈尔公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊民初字第1883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸿捷公司申请再审称：1.原审判决适用法律确有错误。原审判决书中“酌定由雅戈尔公司支付鸿捷公司解除合同的违约金264822元”的认定，将违约金打六折的做法于法无据。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人在合同解除中不存在任何过错。原审判决中的证据10“微信往来记录”系照片，属于复制件，且电子数据存在被剪辑的可能，无法证明刘志军的发言记录，刘志军也并非再审申请人公司的员工。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。请求撤销（2015）绍嵊民初字第1883号民事判决，依法改判。
被申请人雅戈尔公司提交意见称，本案已超出申请再审时效应予驳回，本案解除合同起因是再审申请人通知派遣员工停工的事件，其应承担一定的法律责任，且双方已于2015年5月5日结清了相关款项。被申请人为全国知名企业，不存在工作环境恶劣等情况。刘志军系再审申请人的人员，从4月28日的考勤记录和证人证言可以证实再审申请人通知派遣员工停工导致合同解除的事实。综上，请求驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为：再审申请人主张原审判决认定基本事实缺乏证据证明及适用法律错误，焦点在于原审判决对于合同解除缘由的认定及违约金的调整。首先，关于合同解除缘由的认定上，原审判决依据鸿捷公司提供的证据2“2015年4月29日雅戈尔公司总经理发出的解除合同短信”、证据3“鸿捷公司发送给雅戈尔公司的函等文件”、证据5“通话记录2份”、证据6“三位证人证言”及雅戈尔公司提供的证据7“双方往来短信记录”、证据8“证明3份”、证据10“微信往来记录”、证据14“考勤记录表3份”、证据15“会议记录、签到记录各一份”、证据16“两位证人证言”，认定雅戈尔公司单方解除合同的起因在于鸿捷公司的外包工于2015年4月28日的集体停工事件，并将雅戈尔公司对于外包工的工作强度、考核方式等因素作为引发纠纷的原因一并做了评述。原审判决已客观还原了双方合同解除的缘由及经过，事实认定清楚，证据确实充分。其次，原审判决对于违约金调整亦符合法律规定，雅戈尔公司单方解除合同属于违约行为，但鸿捷公司在履行合同中也存在不当行为，原审判决综合查明事实及导致合同解除的责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，酌定违约金数额，适用法律准确。综上，再审申请人鸿捷公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏鸿捷企业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一六年十月十四日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民申125号再审申请人（原审原告、反诉被告）:江苏鸿捷企业管理有限公司。住所地：江苏省盐城市滨海县陈涛镇幸福大街**号。法定代表人：徐以海，董事长。委托诉讼代理人：刘辉，江苏择善律师事务所律师。被申请人（原审被告、反诉原告）:嵊州雅戈尔毛纺织有限公司。住所地：浙江省嵊州市经济开发区城东区。法定代表人：李如成，董事长。委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。再审申请人江苏鸿捷企业管理有限公司（以下简称鸿捷公司）因与被申请人嵊州雅戈尔毛纺织有限公司（以下简称雅戈尔公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊民初字第1883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿捷公司申请再审称：1.原审判决适用法律确有错误。原审判决书中“酌定由雅戈尔公司支付鸿捷公司解除合同的违约金264822元”的认定，将违约金打六折的做法于法无据。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人在合同解除中不存在任何过错。原审判决中的证据10“微信往来记录”系照片，属于复制件，且电子数据存在被剪辑的可能，无法证明刘志军的发言记录，刘志军也并非再审申请人公司的员工。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。请求撤销（2015）绍嵊民初字第1883号民事判决，依法改判。被申请人雅戈尔公司提交意见称，本案已超出申请再审时效应予驳回，本案解除合同起因是再审申请人通知派遣员工停工的事件，其应承担一定的法律责任，且双方已于2015年5月5日结清了相关款项。被申请人为全国知名企业，不存在工作环境恶劣等情况。刘志军系再审申请人的人员，从4月28日的考勤记录和证人证言可以证实再审申请人通知派遣员工停工导致合同解除的事实。综上，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为：再审申请人主张原审判决认定基本事实缺乏证据证明及适用法律错误，焦点在于原审判决对于合同解除缘由的认定及违约金的调整。首先，关于合同解除缘由的认定上，原审判决依据鸿捷公司提供的证据2“2015年4月29日雅戈尔公司总经理发出的解除合同短信”、证据3“鸿捷公司发送给雅戈尔公司的函等文件”、证据5“通话记录2份”、证据6“三位证人证言”及雅戈尔公司提供的证据7“双方往来短信记录”、证据8“证明3份”、证据10“微信往来记录”、证据14“考勤记录表3份”、证据15“会议记录、签到记录各一份”、证据16“两位证人证言”，认定雅戈尔公司单方解除合同的起因在于鸿捷公司的外包工于2015年4月28日的集体停工事件，并将雅戈尔公司对于外包工的工作强度、考核方式等因素作为引发纠纷的原因一并做了评述。原审判决已客观还原了双方合同解除的缘由及经过，事实认定清楚，证据确实充分。其次，原审判决对于违约金调整亦符合法律规定，雅戈尔公司单方解除合同属于违约行为，但鸿捷公司在履行合同中也存在不当行为，原审判决综合查明事实及导致合同解除的责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，酌定违约金数额，适用法律准确。综上，再审申请人鸿捷公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏鸿捷企业管理有限公司的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王晗莉代理审判员  王琦明二〇一六年十月十四日书 记 员  周佳妮
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1683号
原告：夏某，男，生于1976年1月14日，汉族。
被告：毛某华，女，生于1977年8月15日，汉族。
原告夏某诉被告毛某华离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加了诉讼，被告毛某华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告于1997年4月经人介绍相识，同年12月30日办理结婚登记手续。于1998年4月生育长女夏某，2004年生育次子夏某滔。婚后，原、被告夫妻感情较好，但2015年由于被告迷恋网络聊天，多次与别人外出不归，被告的行为直接导致双方夫妻感情破裂，故诉至人民法院要求与被告解除婚姻关系。
经审理查明，原、被告于1997年4月经人介绍相识，同年12月30日办理结婚登记手续。于1998年4月生育长女夏某，2004年生育次子夏某滔，婚初双方感情较好，后因家庭琐事出现不谐，原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原、被告从相识、恋爱至今已有19余年，婚后双方已生育一儿一女，由此可见，双方感情基础牢固。原告称被告的不端行为导致夫妻感情确已破裂，但未充分举证予以证明，故原告的诉讼请求本院不予支持。本院认为原、被告双方均应理性的面对当前夫妻之间存在的问题，并积极寻求解决问题的办法，共同互护家庭的稳定与和谐。据此，为了保护当事人的合法权益，促进社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告夏某与被告毛某华离婚。
案件受理费260元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 李 倩
人民陪审员 李秋容
人民陪审员 潘广德
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 艳
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第788号
罪犯贾峰，男，生于1980年11月15日，汉族，甘肃省临泽县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2006年6月7日作出（2006）昆刑三初字第296号刑事判决，以被告人贾峰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2011年、2013年由本院共减去有期徒刑二年六个月。执行机关甘肃省天水监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，能完成生产任务。受到表扬四次记功一次一狱积的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯贾峰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾峰减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫�
审 判 员 汪 文
人民陪审员 王 敏
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 程 芳 玲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终250号
上诉人（原审被告）：崔丽丽，女，1981年3月20日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：范小勇，天津雄成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津蓝天新跃生产力促进有限公司，住所地天津市河西区郁江道17号陈塘科技商务区创业基地111-02号。
法定代表人：李智超，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张训伟，男，1990年7月31日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人崔某与被上诉人天津蓝天新跃生产力促进有限公司（以下简称蓝天公司）、张训伟股权转让合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初10961号民事裁定，向本院提起上诉。
崔丽丽上诉称，上诉人与被上诉人从未签订过书面的《股权转让合同》，更未对双方的争议约定过管辖法院。被上诉人蓝天公司在行使追偿权，根据法律相关规定，未约定管辖法院时，应由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在天津市武清区，所以本案应当由武清区人民法院管辖。
蓝天公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
张训伟答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，被上诉人蓝天公司依据股权转让协议提起诉讼，该协议第六条载明“因本协议引起的纠纷均由丙方所在地人民法院管辖”，也即蓝天公司所在地，故天津市河西区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年五月四日
法官 助理 赵 旭
书 记 员 王伟杰
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初479号
原告：黄智福，男，1986年12月17日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：刘成俊（系原告黄智福之妻，特别授权），女，住重庆市巫山县。
被告：易林辉，男，1990年2月5日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告黄智福与被告易林辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄智福的委托诉讼代理人刘成俊到庭参加诉讼，被告易林辉经经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄智福向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款本金18240元及利息（从2016年6月27日按照月利率2％计算至还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年3月28日，被告收取原告2500元，并找人为原告办理信用卡，被告用原告的信用卡套现，套现后并没有全部给原告，被告在原告的再三催促下写下了借条一张，借款为18240元，此后原告多次向被告催要，均无果，且现无法联系到被告，原告为了维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告易林辉未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对原告出示的原告身份证复印件、借条以及本院依职权调取的被告的户口证明、巫山县抱龙镇鸡冠村村委会的证明予以确认并在卷佐证。根据本院认证及当事人陈述，现确认案件事实如下：
2016年6月27日，被告易林辉向原告黄智福出具借条，载明“今黄智福借给易林辉人民币（大写）壹万捌仟贰佰肆拾元整（小写）18240元。借款期限自2016年6月27日起至2016年7月7日止，共计0.3个月，月利率为2％，利息共计人民币（大写）/整（小写）/。全部本息于2016年7月7日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人/应向出借人/支付违约人民币（大写）/整（小写）/元。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。借款人：易林辉，身份证号码：xxx。借款人：易林辉。2016年7月7日还清”。原告当庭陈述，2016年5月被告易林辉使用黄智福的信用卡金额为46580元，被告易林辉向原告黄智福偿还部分后，就余下的18240元向原告出具了前述借条。出具借条后，被告至今未偿还原告借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告易林辉在使用原告黄智福的信用卡后，就未偿还的款项向原告出具了借条，原、被告之间成立合法有效的借贷关系。被告易林辉逾期未偿还借款，应当承担相应的民事责任。借条上约定月利率2%的借款利息，符合法律规定，本院予以保护。故现原告要求被告偿还借款本金18240元及利息（从2016年6月27日起至还清之日的利息按照月利率2％计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告易林辉于本判决生效后十日内，偿还原告黄智福借款本金18240元及利息（利息自2016年6月27日起至付清之日止，按照月利率2％计算）。
案件受理费318元（原告已预交），由被告易林辉负担。被告易林辉负担之金额限被告于本判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈方玲
人民陪审员 王明静
人民陪审员 刘登金
二〇一七年六月一十五日
书 记 员 邹久乐
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初4016号
原告乌兰浩特市大管家物业管理有限公司
法定代表人贾少峰，职务总经理
地址：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人吴铁石，该物业公司法律工作室负责人
被告：张洪洋，男，1990年2月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告乌兰浩特市大管家物业管理有限公司诉被告张洪洋物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2016年10月26日由审判员孙红艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市大管家物业管理有限公司的委托代理人吴铁石到庭参加诉讼，被告张洪洋经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠我公司2014年6月18日至2014年12月31日期间的物业费718.14元，经多次索要未付，故诉至法院，请求法院责令被告给付物业费718.14元、滞纳金1034.12元，合计1752.26元。
被告未到庭亦未进行答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据：营业执照副本，证明原告具备诉讼主体资格；乌兰浩特市发展和改革委员会、乌兰浩特市房产局乌发改费发（2013）31号文件及收费许可证，证明原告对本市龙珠新城小区进行物业管理，经有关部门核定，本市龙珠新城小区的物业服务费收费标准为0.80元/月·平方米，因小区二次供水加压每月·平方米加收0.10元的情况；提供了经乌兰浩特市人大常委会通过的《乌兰浩特市物业管理事实细则》，其中规定逾期不缴纳服务费的，自逾期之日起按日加收千分之三的滞纳金；龙珠新城30#住宅楼分户明细表、张洪洋入住龙珠新城小区30号楼3单元202是相关手续，证明原告入住情况及住房面积为132.99平方米的情况。
审理查明，原告系本市龙珠新城小区的物业服务部门，对该小区的环境卫生、庭院绿化、安全保卫、故障维修等公共部分进行服务管理。被告于2013年6月18日入住该小区，被告所有房屋的面积为132.99平方米。被告于入住该小区时交纳了2013年6月18日至2014年6月18日的物业服务费后未再交纳物业服务费，故原告诉至本院，要求被告交纳2014年6月18日至2014年12月31日期间的物业费718.14元及滞纳金1034.12元，合计1752.26元。
本院认为，原告对被告所在的小区的环境卫生、庭院绿化、安全保卫、故障维修等公共部分进行了物业服务管理，双方存在物业服务合同关系，被告应当交纳物业服务费。原告提供的经乌兰浩特市人大常委会通过的《乌兰浩特市物业管理事实细则》，其中规定逾期不缴纳服务费的，自逾期之日起按日加收千分之三的滞纳金标准过高，不符合法律规定，本院不予认定。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:
一、被告给付原告2014年6月18日至2014年12月31日的物业服务费718.14元（132.99平方米×0.90元/月·平方米×6月）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
判决生效后立即执行。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：05155101040001017）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。
审判员 孙红艳
二〇一六年十月二十七日
书记员 范英志
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初18号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人张国梁，男，1982年2月4日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省社旗县。因涉嫌寻衅滋事，于2015年11月4日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，2015年11月7日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2016）369号起诉书指控被告人张国梁犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员刘岩、惠方出庭支持公诉。被告人张国梁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2015年2月28日下午上，被告人张国梁到社旗县饶良镇安庄村张庄其叔伯哥张发军家中，因张发军的母亲埋葬问题同张某2、韩某等人发生争执，引发厮打。在厮打过程中张国梁用砖头将张某2、韩某砸伤。经鉴定，牛玉焕的人体损伤程度构成轻伤二级，胡兆伦的人体损伤程度构成轻伤二级，张某2的人体损伤程度构成轻微伤。
2015年9月20日，被告人张国梁赔偿韩某各项损失共计8万元。
2015年11月4日，被告人张国梁到社旗县公安局丁庄派出所投案。
另查明，2016年12月2日，被告人张国梁另行赔偿张某27500元。
被告人张国梁在开庭审理过程中，对公诉机关指控犯罪事实及出示的证据均无异议，且有被告人张国梁的人口基本信息，到案经过，被害人韩某、张某2的陈述、证人张东、张某1成等人的证言、另有和解协议书、谅解书、收到赔偿款收据及伤情鉴定书，被告人张国梁的供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张国梁故意伤害他人身体。致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张国梁犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人张国梁能够赔偿受害人的经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及一贯表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人张国梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张运岩
二〇一七年一月十八日
书记员 白 奎
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3046号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，公司员工。
委托代理人靳旭红，公司员工。
被告祁国法，男，1958年09月26日生，汉族。
被告付艳艳，女，1988年12月15日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与陈东见、陈付见、霍金晓金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如�：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵 聪