山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第894号
原告马某甲，男，汉族，居民。
原告马某乙，男，汉族，居民。
原告马某甲、马某乙委托代理人陈文达，山东君在律师事务所律师。
原告马某甲、马某乙委托代理人宋玉保，山东君在律师事务所律师。
原告马某丙（马桂平），女，汉族，居民。
原告马某丁，女，汉族，居民。
被告马某戊，男，汉族，居民。
委托代理人郭临生。
原告马某甲、马某乙与被告马某戊继承纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年6月11日公开开庭进行了审理，后本院追加马某丙（马桂平）、马某丁为原告，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告马某甲、马某乙及其委托代理人陈文达、宋玉保，被告马某戊及其委托代理人郭临生到庭参加了诉讼，原告马某丙（马桂平）、马某丁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲、马某乙诉称，原告马某甲、马某乙与被告马某戊系亲兄弟关系，原被告父亲于1997年去世，母亲于2015年正月份去世。原被告母亲去世后，被告不履行发丧义务，对母亲的发丧费19400元拒不承担。原被告父母生前遗留有价值98000元的财产被被告占为己有，原被告就母亲发丧费用及继承问题不能达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令被告马某戊承担母亲去世后的发丧费用6467元、要求继承原被告父母遗产93392元。
原告马某丙（马桂平）未到庭参加诉讼。
原告马某丁未到庭参加诉讼。
被告马某戊辩称，原告所述与事实不符，原被告母亲陈某乙去世后，原告马某甲、马某乙阻止被告及被告家人参加母亲葬礼，并提出如被告参加葬礼需支付高额赔偿金。被告在母亲生前对母亲悉心照料，履行了赡养义务。原告马某甲、马某乙视他人财物为己物，不断提出各种不合理要求，不惜以母亲生命作为条件进行要挟，对被告的人格造成极大侮辱。原告马某甲、马某乙提出的父母遗产被告并不知情也从未占有，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告父亲马某己、母亲陈某乙生前育有八个子女，即长子马某戊、次子马某甲、三子马某乙，长女马某丙（马桂平）、次女马桂某、三女马桂玲、四女马某丁、五女马桂春，现马某己、陈某乙均已故。本案审理期间，马桂某、马桂玲、马桂春均明确表示放弃要求分割父母遗产的权利，不再参加本次诉讼。
被告马某戊在临清市杨桥居委会原有宅院一处，并持有集体土地使用证及房屋所有权证各一份，2013年10月，临清市对曙光路中段暨南门杨桥片区进行改造，被告马某戊原居住宅院被列入拆迁改造范围，2013年10月22日，被告马某戊儿孙马立国、马坤鹏与临清市房屋征收与补偿管理办公室就被告马某戊居住宅院拆迁安置补偿问题签订房屋征收补偿安置协议一份。
原被告之母陈某乙于2015年正月去世，其丧葬费用由原告马某甲、马某乙支出。被告马某戊认可原告所述丧葬费用中的火化费800元、送老衣580元、坟地费1000元，同意母亲丧葬费用由三兄弟即被告马某戊、原告马某甲、马某乙承担。证人石某、付某均称其在原被告母亲丧葬期间帮忙购买丧事用品，凡经其手所花费用均有其本人签名。原告提供丧葬费花费单据37张中有石某签名单据25张（金额共计16751.1元）、有付某签名单据10张（金额共计327.9元）。其中一张单据载明“送老衣580元席21卓5040元出殡用车1000元／6620元某”。
另查明，2015年山东省聊城市交通事故丧葬费赔偿标准为23193元。
本院所确认的上述事实，有如下证据证明：1、原告提供临清市新华办事处杨桥居委会2015年4月9日证明一份；2、本院对马桂某所做询问笔录一份；3、本院对马桂玲所做调查笔录一份；4、本院对马桂春所做询问笔录一份；5、本院调取被告房屋所有权证一份；6、本院调取房屋征收补偿安置协议一份；7、本院调取核算清单一份；8、原告提供单据37张；9、证人石某的证言；10、证人付某的证言；11、原被告的当庭陈述。以上证据业经庭审质证及本院审查，可以采信。
庭审中，原被告就如下问题存有争议：
（一）被告马某戊是否侵占原告马某甲、马某乙宅基。
原告马某甲、马某乙主张，原被告父母生前有位于原山东省临清市杨桥村的老宅基一处，该宅基长20米、宽18米，1995年，经杨桥村委会调解，将该老宅基南侧长3米、宽18米的宅基一块确认为原告马某甲、马某乙及被告马某戊共有，剩余老宅基归被告马某戊使用。被告马某戊房产证记载宅基面积为267平方米，而拆迁补偿面积为359.88平方米，能够说明被告实际侵犯了原告马某甲、马某乙权利，应为三兄弟共有宅基所得回迁楼房面积为53.88平方米，按照回迁楼房每平方米2600元的价格，被告应给付原告马某甲、马某乙93392元。为证明上述主张，原告马某甲、马某乙提供如下证据：1、原告马某甲、马某乙所画宅基示意图一份；2、原杨桥居委会1995年10月25日出具证明信复印件一份；3、2015年1月27日协议书复印件一份；4、杨桥居委会2015年2月12日出具证明一份。
被告马某戊对原告所述不予认可，辩称被告原使用宅基系原杨桥村规划所得，被告依法取得土地使用证及房屋所有权证，被告因宅院拆迁所得赔偿与原告无关，原告马某乙所使用宅基才是真正原被告父母的遗产。被告拆迁计算面积与房产证记载宅基面积不符，是因为被告所有的建筑面积超过了宅基证记载面积，不能证明被告的宅基与原告马某甲、马某乙之间有任何关系。原告提供的上述证据不能证明宅基的实际情况，不能证明原告的主张。被告提供杨桥居委会证明一份，用以证明现任杨桥居委会支部对被告马某戊宅基原规划不详，应以拆迁办丈量确权数据为准，从而证明被告原宅基并非遗产与他人不存在共有关系。原告马某甲、马某乙对被告提供居委会证明的真实性及内容予以认可，认为能够证明被告侵占原告马某甲、马某乙宅基的情况。
（二）原被告母亲陈某乙去世后的丧葬花费情况。
原告马某甲、马某乙主张，原被告之母陈某乙去世后，丧葬花费共计19419元，该费用系由原告马某甲、马某乙支出，按照民俗应由三兄弟即原告马某甲、马某乙与被告马某戊承担并提供丧葬费支出单据用以证明其上述主张。被告对原告所称火化费800元、送老衣580元及坟地费1000元予以认可，对原告主张的其他花费均不予认可，辩称原告提供所有单据均为白条，不符合购买习惯，认为二证人证言缺乏真实性。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案原告马某甲、马某乙主张被告马某戊原使用宅基为继承原被告父母老宅基，该老宅基的一部分系原告马某甲、马某戊与被告马某戊共有，被告马某戊对原告所述不予认可，辩称被告所使用宅基并非父母遗产，与原告马某甲、马某乙无关。因原告马某甲、马某乙提供的证据不足以证明其上述主张，故对于原告马某甲、马某乙要求被告马某戊支付应继承原被告父母遗产93392元的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”根据习俗，赡养的范围应包括生养死葬，父母丧葬费应由子女承担。原被告母亲陈某乙2015年正月去世，其丧葬费用由原告马某甲、马某乙支出，原告马某甲、马某乙，被告马某戊均同意依据当地习俗由三人承担母亲丧葬费用，故对于原告马某甲、马某乙要求被告马某戊承担母亲丧葬费用的诉讼请求，本院予以支持。
原被告母亲去世后，依据当地风俗办理丧葬事宜的支出系合理支出，原告马某甲、马某乙主张，其二人为母亲办理丧事共花费“席”钱5040元，被告不予认可，原告提供的载有该项花费的单据虽有证人签字，但因原告对该项消费未提供充分证据证明，故对于原告主张的“席”钱5040元，本院不予采信。对于原告主张的其他丧事花费中有证人石某、付某证明的部分，符合当地丧事办理习惯，本院予以采信，故本院认定原被告之母丧葬费的合理支出为12039元。结合原告马某甲、马某乙与被告马某戊均同意按照当地习俗由其兄弟三人承担母亲丧葬费的意愿，以被告马某戊承担该丧葬费12039元中的4013元为宜。对于原告马某甲、马某乙要求被告马某戊给付母亲丧葬费用6467元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马某戊自本判决生效之日起十五日内给付原告马某甲、马某乙原被告母亲丧葬费4013元。
二、驳回原告马某甲、马某乙、马某丙（马桂平）、马某丁的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费2250元，由原告马某甲、马某戊负担1500元，由被告马某戊负担750元。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红霞
人民陪审员 岳忠凯
人民陪审员 李志勇
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张子娥