浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙10行初243号原告三门县浦坝港镇小渔西村村民委员会，住所地三门县浦坝港镇小渔西村。法定代表人张李松，副主任。委托代理人王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。委托代理人林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。被告三门县人民政府，住所地三门县湫水大道。法定代表人李昌明，县长。应诉负责人吴章明，副县长。委托代理人任益民，浙江金威律师事务所律师。第三人三门县浦坝港镇前山村村民委员会，住所地三门县浦坝港镇前山村。法定代表人李世淌，主任。委托代理人陈英堂，浙江持正律师事务所律师。原告三门县浦坝港镇小渔西村村民委员会诉被告三门县人民政府海域行政许可一案，于2017年12月4日向本院提起诉讼。本院于2017年12月7日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。原告三门县浦坝港镇小渔西村村民委员会的法定代表人张李松及委托代理人王启高，被告三门县人民政府的应诉负责人吴章明及委托代理人任益民，第三人三门县浦坝港镇前山村村民委员会的法定代表人李世淌及其委托代理人陈英堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三门县浦坝港镇小渔西村村民委员会诉称：原告村村民世代在村前的海域（滩涂）从事讨海作业，作为村民的主要经济收入来源，维持生计。该海域（滩涂）北面一部分与第三人村的海域（滩涂）相邻。1984年7月20日，三门县人民政府颁发给原告三政渔权证字第18号《浙江省三门县浅海滩涂使用权证》，证载界址北线：渔西、里宅猫山嘴向南八十公尺左右处以松树桩为界直对花岙山第一峰北面以马鞍形为界。历史以来，原告与第三人都是按猫山嘴向南八十公尺处树桩为界直对花岙山第一峰北面以马鞍形为界，各自使用管理。原告将滩涂承包给村民养殖使用，多年来各方均没有异议。原告近期发现，三门县人民政府三政海审〔2013〕4号《关于三门县浬浦镇前山村滩涂养殖项目海域使用的批复》中，第三人海域使用权的界址，一部分在原告的海域使用范围内，损害了原告利益。三政海审〔2013〕4号批复海域界址错误，在没有双方确认界址坐标的情况下，对花岙山第一峰北面的马鞍形山点的纬度确定不准确，导致第三人村滩涂与原告村滩涂界址移向原告方，侵犯原告海域使用权。其次，被告作出行政行为的程序违法。被告作出批复前未经公告，未经听证，违反《行政许可法》及《浙江省海域使用管理条例》第十八条之规定。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第二十二条规定，政府审批海域使用要依据历史使用现状。原告依据《行政复议法》第三十条之规定，申请行政复议，但复议机关以“不符合受理条件”为由，驳回原告的行政复议申请。为此，原告提起诉讼，请求撤销被告作出的三政海审〔2013〕4号《关于三门县浬浦镇前山村滩涂养殖项目海域使用的批复》。本案诉讼费由被告承担。被告三门县人民政府辩称：一、原告起诉不符合法定起诉条件，应当予以驳回。1、三门县浦坝港镇小渔西村村民委员会没有提起本案诉讼的原告主体资格。原告据以主张权利的依据是被告1984年颁发的三政渔权证字第18号《浙江省三门县浅海滩涂使用权证》，该证书因原告在2007年12月申领了国海证083300032号《海域使用权证书》后已于2008年6月9日被依法注销。同时，国海证083300032号《海域使用权证书》所载明的海域使用期限自2007年12月20日起至2012年12月20日止。该海域使用权期限届满后，原告未申请续期。《海域使用管理法》第二十九条、《浙江省海域使用管理条例》第三十四条均规定，海域使用权期限届满，未申请续期或者申请续期未获批准的，海域使用权终止。据此，被告于2013年6月27日发布了三政海审〔2013〕1号《关于终止海域使用权的通告》，终止了原告等原取得的海域使用权。由此可见，原告已不享有案涉海域的合法使用权。原告与被诉行政行为之间没有利害关系，不具有提起行政诉讼的原告主体资格。2、原告起诉已超过了法定起诉期限。2013年8月13日，三门县海洋与渔业局根据第三人的用海申请，在门户网站、浬浦镇人民政府宣传栏、浬浦镇前山村宣传栏、浬浦镇养殖区域附近坝头等四处对第三人用海申请情况进行公示，公示期20日。2013年10月30日，被告作出被诉行政行为。2013年11月26日，三门县海洋与渔业局在门户网站对第三人申请用海的海域使用权登记发证进行公告。因此，应当认定原告最迟在2013年11月26日已经知道或者应当知道被告作出被诉行政行为。原告在2017年9月22日提出行政复议申请，行政复议申请被驳回后于2017年11月30日提起行政诉讼，显然已远远超过了法定起诉期限。二、被诉行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《海域使用管理法》第十七条、《浙江省海域使用管理条例》第十四条第四款规定，被告对涉案海域的用海申请具有审批权限。被告于2013年10月30日作出《关于三门县浬浦镇前山村滩涂养殖项目海域使用的批复》，主要内容为：批准用海面积21.7283公顷，用海类型为开放式养殖用海年限为七年，用海范围坐标见附件（界址点坐标）。该批准内容的用海面积、范围与2007年12月20日被告颁发给第三人的国海证073300324号《海域使用权证书》相符。第三人申请用海的海域相邻于原告原有海域的界址坐标与原告原有的国海证083300032号《海域使用权证书》所载明界址坐标一致。该事实有第三人申请用海的海籍调查表（含宗海位置图、界址图）、国海证073300324号《海域使用权证书》等申请材料、2007年12月第三人及原告申请用海的申请材料、批准材料等为依据。至于原告提出的1984年被告颁发给原告的《浅海滩涂使用权证》所载明的界址限于当时历史条件，与相邻海域使用权人（包括第三人、里宅村等）的《浅海滩涂使用权证》所载明的界址表述不一致，且相关《浅海滩涂使用权证》均已被注销，故相邻界址应以2007年12月份被告批准给原告、第三人使用的用海界址坐标为准。第三人于2013年4月向三门县海洋与渔业局提出用海申请，2013年6月28日填写海域使用申请书并提交相关证据材料。2013年8月13日，三门县海洋与渔业局对第三人的用海申请情况进行公示。公示期20日期满无异议后，于2013年9月12日作出初审、审核意见，并于2013年9月23日呈报被告审批。2013年10月30日。被告根据《海域使用管理法》的相关规定作出《关于三门县浬浦镇前山村滩涂养殖项目海域使用的批复》并无不当。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。第三人三门县浦坝港镇前山村村民委员会述称：虎门孔涂一直以来都是第三人村民在使用，部分村民甚至在此讨海为生。1984年7月20日，三门县人民政府颁发三政渔权证字第19号浅海滩涂使用权证，确定第三人、金岙村、贺家村、渔西村四村享有虎门孔涂1000亩滩涂使用权。2007年，三门县人民政府向第三人颁发了浅海滩涂使用权证。确定第三人享有虎门孔涂325.92亩海域使用权。直至2013年换证至今，一直四至明确，不存在任何纠纷。原告从2007年开始就认可界址划分。2007年，原告领取了三门县人民政府颁发的海域使用权证，并缴纳了海域使用金，四至与现在的宗海图一模一样。如原告有异议，应在当时提起复议或者诉讼，但其未提出任何异议。2013年换证时，三门县海洋与渔业局又在门户网站上进行了公告，原告也未提出任何异议，原告现提起行政诉讼，已经超过法定期限。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1984年7月20日，原告村取得被告三门县人民政府颁发三政渔权证字第18号浙江省三门县浅海滩涂使用权证。2007年12月5日，被告分别批准原告、第三人提出的海域使用申请，批准用海时间为2007年12月20日至2012年12月20日。尔后，原告取得国海证083300032号海域使用权证书，第三人取得国海证073300324号海域使用权证书，两者海域位置毗邻。2008年6月9日，被告作出三政发〔2008〕30号关于注销部分浙江省三门县浅海滩涂使用权证的通告，注销了原告取得的三政渔权证字第18号浅海滩涂使用权证以及渔西乡所有的三政渔权证字第19号浅海滩涂使用权证。2013年6月27日，被告作出三政海审〔2013〕1号关于终止海域使用权的通告，终止原告、第三人等原取得的海域使用权。2013年6月28日，第三人提出的海域使用申请，经海籍调查，三门县海洋与渔业局于2013年8月13日在其门户网站及浦坝港镇、前山村等场所进行了公示。2013年9月26日，被告在三门县海洋与渔业局上报的海域使用审批呈报表上签署同意意见。2013年10月30日，被告作出三政海审〔2013〕4号关于三门县浬浦镇前山村滩涂养殖项目海域使用的批复，批准原告提出的海域使用权申请。2013年11月26日，三门县海洋与渔业局在其门户网站对涉案海域使用权初始登记进行了公告。2017年9月25日，原告不服三政海审〔2013〕4号关于三门县浬浦镇前山村滩涂养殖项目海域使用的批复向台州市人民政府提起行政复议，台州市人民政府于2017年11月17日作出台政行复〔2017〕149号行政复议决定，以原告申请不符合行政复议受理条件为由决定驳回其行政复议申请。原告不服，提起本案诉讼。以上事实有各方当事人提供的三政渔权证字第18号、第19号浙江省三门县浅海滩涂使用权证、海域使用申请书、海域使用审批呈报表、海域使用权证书、三政发〔2008〕30号关于注销部分浙江省三门县浅海滩涂使用权证的通告、三政海审〔2013〕1号关于终止海域使用权的通告、海籍调查表、公示材料、三政海审〔2013〕4号关于三门县浬浦镇前山村滩涂养殖项目海域使用的批复、公告、台政行复〔2017〕149号行政复议决定等证据及各方当事人庭审陈述证实。本院认为，原告三门县浦坝港镇小渔西村村民委员会起诉被告三门县人民政府2013年10月30日作出的三政海审〔2013〕4号关于三门县浬浦镇前山村滩涂养殖项目海域使用的批复。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。首先，原告三门县浦坝港镇小渔西村村民委员会不是被诉三政海审〔2013〕4号关于三门县浬浦镇前山村滩涂养殖项目海域使用批复的相对人。其次，根据《中华人民共和国海域使用管理法》第三条规定，海域属于国家所有，单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权。同时，该法第二十九条第二款规定，海域使用权期满，未申请续期或者申请续期未获批准的，海域使用权终止。本案中，原告虽于2007年12月5日经被告批准取得海域使用权，并领取国海证083300032号海域使用权证书，但批准的用海时间至2012年12月20日止。因原告在海域使用权期满前未申请续期，被告于2013年6月27日作出三政海审〔2013〕1号关于终止海域使用权的通告，终止原告原取得的海域使用权。因此，原告已丧失其2007年取得的海域使用权。被告于2013年10月30日作出三政海审〔2013〕4号关于三门县浬浦镇前山村滩涂养殖项目海域使用的批复，批准第三人海域使用，不影响原告的合法权益。故三门县浦坝港镇小渔西村村民委员会没有提起本案诉讼的原告主体资格。另，本案被诉行政行为发生在2013年10月30日，按当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。本案被告在作出被诉批复前，三门县海洋与渔业局于2013年8月13日在其门户网站及浦坝港镇、前山村等场所进行了公示；在作出被诉批复后，三门县海洋与渔业局于2013年11月26日在其门户网站对涉案海域使用权初始登记进行了公告。因此，原告在2013年11月26日就应当知道被诉行政行为的内容，现其于2017年12月4日提起本案诉讼，已经超过两年法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告三门县浦坝港镇小渔西村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审判长  郭晓明审判员  吴鸿滨审判员  徐后利二〇一八年四月十九日书记员  王丽萍