广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初666号
原告温红营，男，汉族，住五华县。
委托代理人朱木新，男，汉族，××年××月××日出生，住五华县。
被告温接庭，男，汉族，住五华县。
被告温勇庭，男，汉族，住五华县。
被告温标旺，男，汉族，住五华县。
原告温红营与被告温接庭、温勇庭、温标旺因排除妨害纠纷一案，本院以简易程序立案受理后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告温红营及其委托代理人朱木新，被告温标旺三次均到庭参加了诉讼，被告温接庭于第一次和第三次到庭参加了诉讼，被告温勇庭第三次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温红营诉称：1990年间，原告在水南管理区塘肚队经政府批准兴建了一座占地面积共80平方米的房屋。1991年冬，被告因在原告屋背修建祖坟发生过砌结护坡等纠纷，在原硝芳镇政府干部主持下达成了调解协议。原告按协议约定在屋背墙外留足了一米的排水沟，在屋背从左侧算起5.5米范围内砌结了高为4.4米的石块护坡。二十多年来，原告屋背水沟正常排水，护坡安全牢固。在2015年10月初，被告因扩建祖坟，扩大拜祭用地，未征得原告同意，擅自在原告上述4.4米高的护坡上砌结砖块，加高护坡至7米，将修坟的余泥强行填在护坡内，更有甚者，被告还将其祖坟拜堂里的水用水管强行排进护坡内。原告发现后，即投诉村委会，村干部出面制止，被告不予理睬，后投诉至镇政府，镇干部到场制止，也无济于事，后政府只好发出制止通知。2016年1月8日（农历11月29日），被告砌结的加高护坡砖墙出现滑坡，致原告1991年间砌结的石墙护坡及护坡内的泥土滑落至原告水沟内，砸毁了原告的屋檐瓦，严重堵塞了原告的屋背水沟，原告好端端的房屋一夜之间变成了危房，原告只好搬迁他处。事发后，原告又去镇村两级投诉，因调解无效，龙村镇政府于2016年4月5日发出告知书，告知原告可向法院起诉解决问题。综上，三被告为达到扩建祖坟的目的，不顾原告房屋安全砌结护坡，向原告房屋护坡排水，尤其是在村镇两级单位制止后，仍放任其危害行为，最终导致护坡滑落，堵塞原告排水沟，严重损坏了原告的合法权益。现原告诉请法院判令三被告连带立即清除原告屋背水沟上滑坡的砖石泥（长约25米），以砖石重新砌结好原告屋背护坡（长约25米，宽约0.2米，高约4.4米），恢复原状及原告屋背水沟正常排水并由被告承担本案诉讼费；在审理过程中，原告于2016年8月18日向法院申请变更诉讼请求为：1、判决被告立即清除原告屋背水沟滑坡下来的砖石泥（长度约12米）；2、判决被告立即在原告屋背滑坡处的PVC排水管出水端用同等规格的弯接及水管将水排至右边上坎的水沟。
原告在举证期限内提交的证据材料有：1、五华县龙村镇水南村委证明一份；2、建房审批表及建房用地许可证一份；3、原硝芳镇人民政府调解协议书复印件一份；4、五华县龙村镇告知书一份；5、现场照片五张；6、申请证人温红按出庭作证。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。
被告在举证期限内提交的证据材料有：1、原五华县硝芳镇人民政府调解协议书复印件一份；2、兑换协议书复印件一份。
本院依职权向五华县气象台调取了2015年11月、12月和2016年1月、2月的五华县龙村镇的降雨量资料；向五华县龙村镇水南村委会进行调查；向五华县龙村镇硝芳派出所调取了温红营被殴打一案的公安卷宗材料；向五华县龙村镇司法所调取了与本案相关的材料。
经审理查明，原告于1991年10月18日经相关部门批准许可建造了一座位于五华县龙村镇水南村塘肚里的房屋。原告屋背的山岭上有三被告的一座祖坟。原告在建造该房屋过程中，因与被告温勇庭等兄弟发生了争执，经原五华县硝芳镇人民政府主持调解，双方于1991年12月6日订立了一份调解协议书，该协议书的内容如下：“一、温洪营新建房屋顶的高度不得超过温颂庭兄弟祖坟前面外框的高度（棋子边）。二、温颂庭兄弟愿让出祖坟前面出水口处至左侧竹头边地方，做一条水泥制作的斜水沟用于排地坟处的水，由温洪营负责工程。（水沟底至竹头下面輋面）。三、温洪营愿在新建房屋花台用石砌结好护坡，护坡底按温洪营屋的后墙面起叁市尺为基底，护坡应在九二年（农历）一月底前完工。（护坡长左侧起5.5米）。四、温洪营建房应保护好地坟左边竹头处至右边第一棵杉树处（约十三米长）。按温洪营新建房屋地基底起4.4米为标准，以下损坏由温洪营负责，以上损坏由温颂庭兄弟负责。本调解协议于一九九一年十二月六日成立，调解协议书自送达之日起生效，当事人应当履行。”协议订立后，原告在其屋背后修筑了一条石墙的护坡，后双方一直相安无事。2015年9月开始，三被告在未取得任何相关部门批准许可的情况下进行重修祖坟及在其祖坟正下方即原告的屋背的护坡上修建红砖围墙。被告沿着原告的石墙护坡上先用水泥钢筋沙石淋筑20公分厚、宽1米、长为12-13米的水泥板块，然后沿着原告的护坡缩进30-40公分，用红砖、水泥砂浆采用二四墙进行砌结。在被告修建红砖墙过程中，原告曾于2015年11月2日以被告在其地方范围内且擅自在其原护坡上加建为由进行了阻止，撬了被告所修建的红砖墙，当时被告砌结了20-30公分高、长约10米的红砖墙。事后，双方发生矛盾，原告以被被告殴打为由进行了报警，五华县龙村镇硝芳派出所对该报警事件进行了调处。五华县龙村镇水南村委对原、被告之间因重修祖坟和修建红砖墙的纠纷进行了调解。在村委调解未果的情况下，被告对被原告撬了的红砖墙进行处理后重新进行了修建。后原告投诉到五华县龙村镇司法所要求解决，该所以2015年12月30日和2016年3月29日召集双方进行了调解，并向被告发出了制止通知书。在该所发出了书面制止通知后（具体日期在司法所也无法查证）被告方停止了修建行为。至此被告已经修建了长约10米、宽0.23米、高1.6米的红砖墙（在两边角上则先用二四墙砌结1米高，然后用十八墙砌结0.6米高）。被告在一边修建红砖墙，一边往里边填充其祖坟的水泥块和泥土。约在2016年1月（原告认为是1月8日，被告则认为不清楚，无法查证）原告房屋后靠山岭处的原有石墙护坡和被告所修建的红砖墙出现了滑坡。滑落的红砖块、水泥块、石块及泥土把原告屋背的水沟堵塞。另外被告在修建祖坟的时把一根PVC管作为其坟堂的排水管直接把水排在了现在的滑坡处即原告屋背后。
另查，被告温勇庭与被告温接庭是兄弟关系，该两被告与被告温标旺是叔侄关系。本案在审理过程中，原告于2016年8月18日向本院申请变更诉讼请求为：1、判决被告立即清除原告屋背水沟滑坡下来的砖石泥（长度约12米）；2、判决被告立即在原告屋背滑坡处的PVC排水管出水端用同等规格的弯接及水管将水排至右边上坎的水沟。案经多次调解未果。
本院认为，原告经相关部门批准建设的房屋应受法律的保护。被告在重修祖坟过程中未经过专业人员的评估、设计、施工擅自在原告的石墙护坡加建红砖墙致使原告的原石墙护坡承重加重，并且人为改变了植被状况，再加上雨水和现场PVC管的不当排水等因素是导致被告修建的红砖墙及原告原有的石墙护坡滑坡的原因。被告在被原告阻止后又重新进行了修建红砖墙，被告作为红砖墙的管理义务人，现滑落的红砖墙、水泥块、石块、泥土确实已经堵塞了原告屋背水沟的正常排水，给原告的房屋带来安全隐患。另外，被告在修建其祖坟时把坟堂的水用一根PVC管引排至现在滑坡处上方。根据现场勘测，该PVC管的排水会对原告房屋的安全产生影响。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”和《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”因此原告要求被告清除原告屋背水沟处的红砖、石块、泥土及把该PVC排水口用同等规格的水管和弯接把水引排至右边上坎的水沟处的诉讼请求理由充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百零三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第二十一条之规定，本案判决如下：
一、被告温接庭、温勇庭、温标旺应在本判决生效后十日内共同清除原告房屋的屋背左侧水沟处长10米，宽1.3米（从原告房屋后墙墙身底起至原靠山坡的石墙护坡的垂直距离）范围内的红砖、石块和泥土予以清除，保持与原水沟的底面成一水平面。
二、被告温接庭、温勇庭、温标旺应在本判决生效后十日内共同把被告祖坟堂的PVC排水管的排水口用同等规格的排水管和弯接把水引排至右边（面向滑坡）上坎的水沟处进行排水。
本案受理费100元由被告温接庭、温勇庭、温标旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张智雄
审 判 员 陈学权
人民陪审员 龙桂芳
二〇一六年九月九日
书 记 员 温柳花