wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第01017号
申请执行人冯某某，男，1948年7月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人兰某某，男，1990年11月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
申请人冯某某与兰某某机动车交通事故责任纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2015年4月17日作出的（2015）鄂黄陂盘民初字第00056号民事判决书己发生法律效力。申请执行人冯某某于2015年10月15日向本院申请执行，申请执行事项为：1、要求被执行人赔付纠纷款64538.99元。2、并承担本案的执行费、利息及迟延履行金。本院于2015年10月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年11月27日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行支付义务，并对被执行人财产进行了调查。
本院查明：被执行人兰某某无银行存款和其他财产登记信息。本院现将查证结果告知申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为：生效法律文书确认的内容应予以保护，被执行人现暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序，故符合终结本次执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00056号民事判决书的本次执行程序。
被执行人兰某某应履行武汉市黄陂区法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00056号民事判决书确定的义务。申请人冯某某可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年四月七日
书记员 唐小斌
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执保20号
张勋兵、张政、唐春燕：
关于申请人张勋兵与被申请人张政、唐春燕民间借贷纠纷财产保全一案，本院根据湖南省嘉禾县人民法院作出的（2017）湘1024民初543号民事裁定书，本院于2017年5月17日查封了被申请人张政、唐春燕所有的位于嘉禾县珠泉镇某小区某号房，查封期限为三年，自2017年5月17日至2020年5月16日；于2017年5月17日冻结了被申请人张政在中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行某账户存款204000元，冻结了被申请人唐春燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行某账户存款204000元；于2017年6月14日单向冻结了被申请人张政在中国工商银行股份有限公司嘉禾支行某账户，以上银行账户的冻结期限为一年。对于被执行人张政、唐春燕的其余银行账户存款，申请执行人张勋兵同意不在采取措施，案件按结案处理，故本院（2017）湘1024民初543号民事裁定书已完成保全，应予结案，特此通知。
二〇一七年六月十四日
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初3328号
原告：日立电梯（中国）有限公司福建分公司，营业场所福建省福州市。
主要负责人：龚朴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林达湖，该公司职员。
委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。
被告：福建海峡顺翔再生资源利用有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人：薛玉凤，该公司执行董事。
原告日立电梯（中国）有限公司福建分公司与被告福建海峡顺翔再生资源利用有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告日立电梯（中国）有限公司福建分公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，日立电梯（中国）有限公司福建分公司以当事人双方已达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许日立电梯（中国）有限公司福建分公司撤诉。
案件受理费1043元，减半收取计521.5元，由日立电梯（中国）有限公司福建分公司负担。
审判员 郭淋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈捷
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0128民初3328号原告：日立电梯（中国）有限公司福建分公司，营业场所福建省福州市。主要负责人：龚朴，该公司总经理。委托诉讼代理人：林达湖，该公司职员。委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。被告：福建海峡顺翔再生资源利用有限公司，住所地福建省平潭县。法定代表人：薛玉凤，该公司执行董事。原告日立电梯（中国）有限公司福建分公司与被告福建海峡顺翔再生资源利用有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告日立电梯（中国）有限公司福建分公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，日立电梯（中国）有限公司福建分公司以当事人双方已达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许日立电梯（中国）有限公司福建分公司撤诉。案件受理费1043元，减半收取计521.5元，由日立电梯（中国）有限公司福建分公司负担。审判员  郭淋二〇一六年十二月二十一日书记员  陈捷附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5601号
原告：车登宝。
被告：台州市黄岩万达纸业制造厂。统一社会信用代码91331003148206849Y。住所地台州市黄岩江口开发区。
法定代表人：蔡国凤。
原告车登宝为与被告台州市黄岩万达纸业制造厂（以下简称万达厂）买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿付原告货款31250元，并同时支付自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告车登宝到庭参加诉讼，被告万达厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2010年至2012年期间，被告万达厂陆续向原告车登宝购买机油、润滑油等，后双方于2012年11月13日进行结算，被告共欠原告货款31250元，其法定代表人蔡国凤遂向原告出具欠条一份，并加盖被告万达厂的印章。被告万达厂至今未支付上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩万达纸业制造厂于本判决生效之日起十日内给付原告车登宝货款31250元，并赔偿自2016年8月24日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，减半收取290.50元，由被告台州市黄岩万达纸业制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费581元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶 清
二〇一六年九月一日
代书记员 叶宇红
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执1038号
申请执行人王立
被执行人丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司
申请执行人王立与被执行人丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的丰劳仲案字（2015）第717号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司履行了丰劳人仲案字（2015）第717号仲裁裁决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的丰劳人仲案字（2015）第717号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈冀宁
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1022行审32号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人施足来，男，1953年1月26日出生，汉族，住浙江省三门县。
申请执行人三门县国土资源局于2018年6月20日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对施足来非法占地一案作出的三土资罚字〔2017〕109号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2017〕109号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2017〕109号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人施足来退还非法占用的123平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的444平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县花桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
人民陪审员 何爱娟
二〇一八年六月二十日
代书 记员 邵慧彬
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1022行审32号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人施足来，男，1953年1月26日出生，汉族，住浙江省三门县。申请执行人三门县国土资源局于2018年6月20日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对施足来非法占地一案作出的三土资罚字〔2017〕109号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2017〕109号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2017〕109号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人施足来退还非法占用的123平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的444平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县花桥镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王友观审 判 员  张德宝人民陪审员  何爱娟二〇一八年六月二十日代书 记员  邵慧彬
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3780号
原告蔡自力，男，1963年4月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人叶文艺，晋江市东石法律服务所法律服务工作者。
被告蔡双女，女，1972年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告蔡真雄，男，1974年12月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告蔡崇福，男，1946年5月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告蔡自力与被告蔡双女、蔡真雄、蔡崇福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶文艺、被告蔡双女、蔡真雄到庭参加诉讼，被告蔡崇福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告蔡双女系堂兄妹关系，被告蔡双女、蔡真雄以经商为由，于2003年12月11日向原告借款10万元，双方约定月利率为1%，被告蔡崇福出具借条交原告收执。后被告支付利息至2008年6月，现经原告催讨，三被告拒不还款。请求判令三被告返还原告借款10万元，并支付利息（按月利率1%自2008年7月1日起计算至实际还款之日止）。
被告蔡双女、蔡真雄辩称，借款属实，愿意返还本金，请求免除利息，目前无经济能力还款。
被告蔡崇福未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1.身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.证明一份，拟证明原告别名为“金堆”；3.户籍信息，拟证明三被告的身份情况；4.结婚登记档案一份，拟证明被告蔡双女、蔡真雄系夫妻关系；5.借条一份，拟证明被告蔡双女、蔡真雄向原告借款10万元，并约定月利率为1%的事实。
三被告未进行举证。
本院认为，被告蔡崇福未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且被告蔡双女、蔡真雄无异议，能够证明本案的基本事实，故对该证据的证明力依法予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定：
被告蔡双女、蔡真雄系夫妻关系，于2003年12月11日向原告借款10万元，约定月利率为1%，并由被告蔡崇福代为出具一份借条交原告收执。后被告蔡双女、蔡真雄仅支付利息至2008年6月份。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。因借贷双方未约定借款期限，该笔借款属不定期借贷关系，故原告请求被告蔡双女、蔡真雄返还尚欠借款10万元，于法有据，应予支持。借贷双方约定按月利率1%计息，又被告蔡双女、蔡真雄仅支付利息至2008年6月，故原告请求其自2008年7月1日起按月利率1%支付利息至实际还款之日止，可予准许。被告蔡崇福非诉争借款的借款人，故原告要求其还款，与事实不符，不予支持。被告蔡崇福经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡双女、蔡真雄应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡自力借款10万元，并支付利息（自2008年7月1日起按月利率1%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告蔡自力对被告蔡崇福的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，因适用简易程序减半收取2090元，由被告蔡双女、蔡真雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵 欣
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执183号
申请执行人：湖南桃源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：汪涛，该公司董事长。
被执行人：常德市湘芙蓉食品有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：黄选乐，该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖南桃源农村商业银行股份有限公司与被执行人常德市湘芙蓉食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人常德市湘芙蓉食品有限公司于2015年5月24日被吊销营业执照而注销，现无财产可供执行。依据〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十七条第一款（六）规定，裁定如�：
终结（2014）桃民初字第1734号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱云辉
审 判 员 白景清
审 判 员 钟 勇
二〇一七年六月十五日
代理书记员 陈三祥
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01670号
原告：长春市星晟物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：王春，该公司经理。
委托代理人：王迎新，该公司职员。
被告：甘亚莉，女，汉族，1970年6月12日出生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春市星晟物业服务有限公司诉被告甘亚莉物业服务合同纠纷一案，原告长春市星晟物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告长春市星晟物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市星晟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告长春市星晟物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐佳丽
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡嘉曦
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1827执291号
申请执行人姜方银,男，生于1985年6月27日，住四川省江安县。
被执行人四川省金彭建筑劳务有限公司彭州分公司，地址四川省成都市彭州市。
负责人蔡兴文，该分公司经理。
本院依据已经发生效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案（2016）28号仲裁裁决书，执行姜方银与四川省金彭建筑劳务有限公司彭州分公司的劳动争议纠纷案件。经调查，被执行人四川省金彭建筑劳务有限公司彭州分公司暂无银行存款、车辆、土地、房产等可供执行的财产,申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县劳动人事争议仲裁委宝劳人仲案（2016）28号仲裁裁决书第十二项的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 王 曦
二〇一六年十一月二十九日
书记员 苟伟淋
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1827执291号申请执行人姜方银,男，生于1985年6月27日，住四川省江安县。被执行人四川省金彭建筑劳务有限公司彭州分公司，地址四川省成都市彭州市。负责人蔡兴文，该分公司经理。本院依据已经发生效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案（2016）28号仲裁裁决书，执行姜方银与四川省金彭建筑劳务有限公司彭州分公司的劳动争议纠纷案件。经调查，被执行人四川省金彭建筑劳务有限公司彭州分公司暂无银行存款、车辆、土地、房产等可供执行的财产,申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县劳动人事争议仲裁委宝劳人仲案（2016）28号仲裁裁决书第十二项的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  严锦蓉执行员  王 曦二〇一六年十一月二十九日书记员  苟伟淋
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第443号
原告：卢炯烈。
委托代理人：郑建宏。
被告：赵川。
原告卢炯烈与被告赵川担保追偿纠纷一案，于2013年3月5日向本院起诉，本院于当日预立案，引导调解。因被告赵川下落不明，无法调解。同年5月14日受理立案后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告卢炯烈及其委托代理人郑建宏到庭参加诉讼，被告赵川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告卢炯烈诉称：2012年始，被告以与他人合伙做生意，缺少资金为由让原告为其借款作担保并许诺原西溪路124号住房已拆迁可得到3套补偿房，待补偿房分配到户后即可卖掉一套归还借款为由，分别于2012年5月30日向陈振全借款4万元，2012年7月5日向程洪珍借款5万元，2012年9月20日向王世慧借款10万元，2012年11月10日向章伟军借款5万元，原告对被告的上述借款提供担保。借款期限届满后，被告未依约履行还款义务。原告代被告向陈振全偿还借款4万元，向王世慧偿还借款5万元，向章伟军偿还借款5万元，向程洪珍偿还借款5万元，合计人民币19万元。为此，诉请法院判令：1、被告立即偿还代还借款19万元及利息（从起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍计付利息）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告以向章伟军偿还的5万元需进一步收集证据为由，提出章伟军的5万元，另行主张权利，并把诉讼请求第一项变更为由被告立即支付原告担保履行款14万元及利息（从起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍计付利息）
被告赵川未作答辩。
庭审中，原告为证明其所诉事实，出示了如下证据：1、卢炯烈提供保证担保，赵川向陈振全借款4万元的借条和保证担保书和收条原件，证明赵川由卢炯烈提供担保于2012年5月30日向陈振全借款4万元、约定借款期限于2012年5月30日起至2012年7月30日止。借款到期后赵川未予偿还，原告代偿了借款4万元并收回借款凭据的事实；2、借款合同、收条原件、证明赵川由卢炯烈提供保证担保于2012年7月5日向程洪珍借款5万元，约定借款期2012年7月5日至同年8月3日。借款到期后赵川未予偿还，原告代偿借款5万元并收回借款凭据的事实；3、借条复印件及收条原件，证明赵川由卢炯烈提供保证担保于2012年9月20日向王世慧借款10万元，约定借款期限为90天。借款到期后原告代偿还借款5万元的事实。
经调查、核实，原告出示的证据，与其陈述一致，被告未提出抗辩和提交证据，本院认定其出示的证据合法、真实可信，具有证明力，予以确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和原告方的陈述，对案件事实认定如下：
2012年5月30日，赵川由卢炯烈提供担保向陈振全借款4万元、约定借款期限2012年5月30日起至同年7月30日止。2012年7月5日，赵川由卢炯烈提供保证担保向程洪珍借款5万元，约定借款期限2012年7月5日至同年8月3日。2012年9月20日，赵川由卢炯烈提供保证担保向王世慧借款10万元，约定借款期限为90天。上述三笔借款同时还对借款利率等事项作了约定。但借款到期后赵川未依约还款。为此，卢炯烈依约履行担保责任，代赵川分别向陈振全偿还4万元、向程洪珍偿还5万元、向王世慧偿还5万元。
本院认为：陈振全、程洪珍、王世慧各与赵川之间的民间借贷关系成立，卢炯烈对赵川上述借款提供保证担保，并不违反法律法规的强制性规定。卢炯烈依约履行担保责任后有权向主债务人追偿。因此，卢炯烈要求赵川偿还代还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但卢炯烈要求从起诉之日起按中国人民银行规定同期同档次贷款利率4倍计付利息，于法无据，不予支持。鉴于卢炯烈实际代偿了借款，可考虑从起诉之日起至判决确定清偿日止按中国人民银行规定同期同档次基准贷款利率计算支付利息损失。卢炯烈主张对向章伟军偿还的借款另行追偿，本院予以准许。被告赵川经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、赵川于本判决生效后七日内清偿卢炯烈代还借款14万元，并支付从2013年3月5日起至判决确定偿还日止按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果赵川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回卢炯烈的其他诉讼请求。
案件受理费4100元，由卢炯烈负担750元，赵川负担3350元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜建跃
代理审判员 董 灿
人民陪审员 项德华
二〇一三年六月二十日
代书 记员 叶权征
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6444号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李丽娜，女，1985年7月8日生，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告李丽娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币39,992.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,992.09元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年五月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐乌商初字第41号
原告：胡建美。
委托代理人：屠祖良。
被告：童月根。
原告胡建美诉被告童月根民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告胡建美的委托代理人屠祖良到庭参加诉讼；被告童月根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建美诉称：被告向原告借款，2012年4月27日原告按约出借给被告500000元，被告当场出具了借条，利息按银行贷款利率计算。被告借款后未及时归还，原告多次催讨未果。现请求判令被告立即归还借款500000元，并自起诉之日起按年利率6%的1.3倍支付利息至付清止；本案诉讼费由被告承担。
被告童月根未作答辩。
原告对其主张的事实提供证据如下：
借条1份，证明2012年4月27日被告向原告借款500000元的事实。
经审查核实，本院认证如下：
被告未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的借条符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能证明待证事实，本院依法予以认定。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
2012年4月27日被告出具给原告借条一份，载明：今向胡建美借人民币伍拾万元正（500000元），借款人：童月根。2012年4月27日。被告至今未归还借款。
本院认为，根据原告胡建美提供的借条，可以确认被告童月根向原告胡建美借款500000元的事实，被告理应及时归还。现距借款时间已近两年，被告有足够的还款准备期，故对原告要求被告立即归还借款500000元的请求，予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因双方未作约定，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童月根于本判决生效之日起十日内归还原告胡建美借款500000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 邹 丹
二〇一四年三月十日
书记员 吕艾迪
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1424行审142号
申请执行人临邑县卫生和计划生育局
法定代表人孙星，局长。
被执行人朱小庚，男，汉族，1995年5月18日出生，住临邑县。
申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2018年5月25日向本院申请强制执行临卫计征决字（2017）106093号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2017年7月26日作出临卫计征决字（2017）106093号社会抚养费征收决定书，该决定书认定：被执行人朱小庚于2017年2月9日生育第一个子女的行为属于违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八第二款之规定，向朱小庚违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费12368元。决定书送达后，被申请执行人朱小庚在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定书的义务，申请执行人于2018年5月10日向被申请执行人下达了临卫计征催通（2017）106093号《社会抚养费催缴通知书》，通知书送达后，被申请执行人仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案决定书有该法第五十八条第�款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临邑县卫生和计划生育局作出的临卫计征决字（2017）106093号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李广民
审 判 员 王 燕
人民陪审员 刘 鑫
二〇一八年六月二十日
书 记 员 赵 媛
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初950号
原告：王留记，男，1968年6月28日生，汉族，农民，住方城县。
被告：李怀卿，男，1972年3月6日生，汉族，农民，住方城县。
原告王留记与被告李怀卿为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告王留记于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王留记申请撤诉，意思表示真实，理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王留记撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王留记负担。
审判员 陈晓朋
二〇一七年三月二十一日
书记员 袁 野
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终2153号
上诉人（原审原告）:徐树林，男，1971年6月1日出生，蒙古族，无业，住内蒙古兴安盟呼兰浩特市。
委托代理人：孙双印，黑龙江弈洪刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大商集团大庆让胡路商场有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。
法定代表人：文达，该公司经理。
委托代理人：张春安，男，1969年8月26日出生，满族，大商集团大庆让胡路商场有限公司职工，住辽宁省鞍山市。
上诉人徐树林因与被上诉人大商集团大庆让胡路商场有限公司（以下简称让胡路商场）买卖合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于徐树林主张让胡路商场给付3000元检验费的诉讼请求，原审虽已审理，且在“本院认为”部分已经论述让胡路商场应给付该款项，但对该诉讼请求却未予判决。二审过程中，本院又调解未成。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十六条的规定，裁定如下：
撤销大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1665号民事判决；
本案发回大庆市让胡路区人民法院重审。
上诉人徐树林预交的二审案件受理费433元予以退回。
审 判 长 解恒奎
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 路 鹏
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0804行审11号
申请人淮安市淮阴区市场监督管理局，住所地淮安市淮阴区淮海北路523号。
法定代表人周长年，该局局长。
委托代理人刘重利，该局工作人员。
被申请人淮安一品教育信息咨询有限公司，住所地淮安市淮阴区北京路48号。
法定代表人张海军。
2016年6月13日，申请人淮安市淮阴区市场监督管理局（以下简称淮阴区市管局）对被申请人作出淮阴市监案字〔2016〕0041号行政处罚决定书，主要内容为：2016年4月13日，申请人对被申请人经营的一品幼儿园三楼的厨房间进行监督检查，发现该场所从事食品生产经营，但被申请人未能提供《食品经营许可证》，被申请人自2016年3月28日起为幼儿园学员提供餐饮服务，期间违法所得596元。被申请人的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十五条的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，对被申请人作出如下处罚：1、没收违法所得596元。2、罚款50000元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。2017年1月4日，申请人催告被申请人在十日内履行义务，期满后仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行被申请人履行罚没款50596元的义务，并加处罚款50000元。
本院经审查认为，申请人淮阴区市管局作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人淮阴区市管局作出的淮阴市监案字〔2016〕0041号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国君
审 判 员 孙亚峰
人民陪审员 潘建平
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王陆琳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终2121号
上诉人（原审被告）：蒋瑞。
委托诉讼代理人：李毅，湖北楚秦律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）：唐官琴。
委托诉讼代理人：郑安来（唐官琴之夫）。
原审被告：竹溪县天顺石材有限公司。住所地：湖北省竹溪县中峰镇中梁村。
法定代表人：惠贞奎。
原审被告：惠贞奎。
上诉人蒋瑞因与被上诉人唐官琴，原审被告竹溪县天顺石材有限公司（以下简称：天顺石材公司）、惠贞奎民间借贷纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2016）鄂0324民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋瑞上诉请求：撤销一审判决，裁定驳回唐官琴的起诉。事实和理由：一、一审法院对唐官琴未到期的债权判决予以支持，违反法律规定。《以沙、石料抵款协议书》是协议各方都同意履行的偿还债务计划书，协议各方均在履行协议，协议达成第三天，唐官琴即提起诉讼，没有证据证明其民事权益受到侵害。二、《以沙、石料抵款协议书》改变了原借款合同的内容，未取得蒋瑞的书面同意，该协议亦重新确定了债务担保人为惠贞奎。故唐官琴已经放弃了蒋瑞的担保责任，一审法院判令蒋瑞承担保证责任错误。
唐官琴辩称，一审法院判决蒋瑞承担连带清偿责任符合法律规定。因天顺石材公司经营不善，面临停产，蒋瑞又拒绝续保，故唐官琴的起诉符合法律规定。《以沙、石料抵款协议书》没有改变原借款合同的内容，蒋瑞应该承担担保责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
唐官琴向一审法院起诉请求：判令天顺石材公司向唐官琴偿还借款160万元，惠贞奎、蒋瑞承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年6月9日，天顺石材公司向甘武斌借款500万元用于偿还其在湖北竹溪农村商业银行股份有限公司的贷款。双方约定：1.借款期限为10日（自2014年6月9日至2014年6月19日止），逾期按日2‰承担违约金，因借款导致诉讼，借款人应承担诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、代理费等费用；2.蒋瑞与惠贞奎为共同保证人，对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。借款后，天顺石材公司偿还借款100万元。2015年6月2日，甘武斌将对天顺石材公司的400万元债权转让给唐官琴160万元，并通知了债务人天顺石材公司和保证人惠贞奎、蒋瑞。2016年6月7日，唐官琴、蒋瑞与天顺石材公司及第三方刘光军达成了《以沙、石料抵借款协议书》，约定由天顺石材公司以其公司生产的沙、石料抵付债务本金160万元及利息。
一审法院认为，天顺石材公司立据向甘武斌借款，双方签订的民间借贷合同不违反法律规定，合法有效。惠贞奎、蒋瑞自愿作为连带责任保证人在借据上签字，对该借款承担保证责任，该担保行为合法有效。借款后，甘武斌将该债权部分转让给唐官琴，并通知了债务人和保证人，该债权不属禁止转让的债权，债权转让行为合法有效，天顺石材公司应依约向唐官琴承担还款责任。债权转让后，唐官琴取得了该债权及与该债权相关的从权利，保证人亦应按原约定向唐官琴承担保证责任。故唐官琴要求天顺石材公司偿还借款，并要求保证人承担保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定。唐官琴主张保全费、评估费等费用，因未提供相关证据证实，不予支持。蒋瑞提出其未收悉债权转让通知书的辩解意见，与事实不符，不予采纳。因《以沙、石料抵借款协议书》并未对主合同的内容作出变更，约定的内容也没有加重债务人的债务，故蒋瑞关于不承担担保责任的抗辩理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定。判决：一、天顺石材公司偿还唐官琴借款160万元，限判决生效后六十日内清偿完毕。二、惠贞奎、蒋瑞对上述借款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由天顺石材公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，债权人的合法权利应当受到法律的保护。虽然唐官琴、蒋瑞与天顺石材公司及第三方刘光军达成了《以沙、石料抵借款协议书》，但是唐官琴以主债务人天顺石材公司经营不善，面临停产，蒋瑞又拒绝续保即时起诉，是依法行使自己的诉讼权利，并不违反法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。故蒋瑞主张《以沙、石料抵借款协议书》未经其书面同意，依法不应再承担保证责任的理由与法相悖，本院不予支持。一审法院结合本案事实，判令蒋瑞对诉争的债务承担连带清偿责任有事实和法律依据。
综上所述，蒋瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由上诉人蒋瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一六年十二月四日
书记员 刘 攀
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）许行终字第15号
上诉人（原审原告）长葛市定达实业有限公司，住所地长葛市。
法定代表人朱光旭，该公司董事长。
委托代理人马宝杰，河南德典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌市人力资源和社会保障局，住所地许昌市。
法定代表人袁海涛，该局局长。
委托代理人陈拓业，河南名人律师事务所律师。
原审第三人王松超，男。
委托代理人孔志辉，河南葛天律师事务所律师。
委托代理人李浩丽，河南葛天律师事务所律师。
上诉人长葛市定达实业有限公司因工伤行政确认一案，不服长葛市人民法院（2011）长行初字第00014号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人长葛市定达实业有限公司的委托代理人马宝杰，被上诉人许昌市人力资源和社会保障局委托代理人陈拓业，原审第三人王松超的委托代理人孔志辉、李浩丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年8月19日15时左右，第三人王松超在原告单位工作期间，因工作原因致使其左手食指、中指受伤。2010年4月8日，王松超向被告提出工伤认定申请，被告受理后，向原告送达协助调查通知书，2010年5月10日，长葛市定达实业有限公司向长葛市人民法院提起民事诉讼，请求确认公司与王松超之间不存在劳动关系。2010年5月7日，被告作出河南省工伤认定中止通知书。后长葛市人民法院作出（2010）长民初字第00971号民事判决书，判决驳回长葛市定达实业有限公司的诉讼请求，认定长葛市定达实业有限公司与王松超之间存在劳动关系。长葛市定达实业有限公司不服判决，上诉至许昌市中级人民法院，2011年3月2日，许昌中院作出（2010）许民三终字第362号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2011年5月15日，第三人王松超向被告提出恢复工伤认定程序。2011年5月30日，被告作出豫（许）工伤认字（2011）216号河南省工伤认定通知书，认定王松超所受伤害为工伤。原告不服工伤认定通知书，诉至法院。
原审法院认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的；……”，本院（2010）长民初字第00971号民事判决书及许昌中院（2010）许民三终字第362号民事判决书均确认第三人王松超与原告长葛市定达实业有限公司存在事实劳动关系，2009年8月19日15时左右，王松超因工作原因受到的伤害事实清楚，证据确实充分，符合此条规定的应当认定为工伤的情形，被告作出的工伤认定通知书事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。在行政程序上，被告履行了受理、调查、认定、送达、告知等程序，程序合法。综上，被告作出的豫（许）工伤认字（2011）216号河南省工伤认定通知书依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决维持被告许昌市劳动和社会保障局作出的豫（许）工伤认字（2011）216号河南省工伤认定通知书；案件诉讼费50元，由原告承担。
上诉人长葛市定达实业有限公司上诉称：被上诉人认定第三人为工伤事实不清，证据不足。被上诉人提供的证据也不能证明第三人是在为上诉人工作期间受到的伤害，也不能证明其工作地点就是在上诉人处；被上诉人认定第三人为工伤，程序违法，其委托长葛市人力资源和社会保障局进行调查程序违法，通过违法程序获得的证据不应采信。故其作出的工伤认定事实不清、证据不足、程序违法，应予以撤销，一审法院予以维持是错误的，请求二审法院依法撤销原判并改判。
被上诉人许昌市劳动和社会保障局答辩称：被上诉人作出的工伤认定事实清楚、证据充分、程序合法，应予以维持，一审法院判决维持被上诉人的工伤认定是正确的。
原审第三人答辩称，被上诉人作出的认定工伤事实清楚，证据充分，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判决。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。另，许昌市劳动和社会保障局就当事人的申请作出河南省工伤认定中止通知书的时间应为2010年5月17日。
本院认为：人民法院生效的判决已经确认本案第三人王松超与被上诉人长葛市定达实业有限公司存在事实劳动关系，对该事实本院亦予以认可，据此，处理本案的关键在于王松超是否是在工作时间因工作原因受到伤害。本案被上诉人提供的证据能够证明2009年8月19日15时左右，王松超在工作时间因工作原因受到伤害的事实。上诉人对该事实虽有异议，称被上诉人作出的工伤认定事实不清，但缺乏足够证据支持其主张，故其上诉理由本院不予采信。上诉人又称被上诉人作出的工伤认定程序违法，但未提供证据支持该上诉理由，本院亦不予采信。被上诉人作出的工伤认定通知书事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元由上诉人长葛市定达实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 李延波
代理审判员 朱耀宇
二〇一二年九月五日
书 记 员 刘 静
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0683行初191号
原告陆新桥男，1969年4月19日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告上虞区崧厦镇人民政府，住所地上虞区崧厦镇镇南路29号。
法定代表人陶海强，镇长。
委托代理人（特别授权代理）金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。
第三人陆根木男，1946年7月30日出生，汉族，住所地绍兴市上虞区崧厦镇陆家村陆一塘外**号，现住安徽省宿州市萧县。
原告陆新桥诉被�上虞区崧厦镇人民政府行政强制一案，原告于2017年9月13日向绍兴市上虞区人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2017年11月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。因陆根木与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案的诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告陆新桥、被告上虞区崧厦镇人民政府行政负责人陈敏江及被告委托代理人金利祥、第三人陆根木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆新桥诉称，原告长期工作在外，被告在未通知原告或者原告家属的情况下，于2014年12月拆除了原告位于崧厦镇××村的合法住宅。该房屋系原告于1991年通过分家析产方式获得，且依法拥有集体土地建设用地使用证。原告父亲陆根木曾代原告向被告信访，被告作出信访事项处理意见书答复称原告房屋系存在严重安全隐患，又不能整改消除的，应予以拆除。原告认为，被告在未对原告的房屋进行危房认定，又未经原告同意的情况下将原告房屋拆除的行为违法。现原告诉至法院请求判令：一、被告拆除房屋的行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。
被告上虞区崧厦镇人民政府答辩称，一、原告主体不适格。虞集建（93）字第32012375号集体土地建设用地使用证记载的内容显示涉案被拆除房屋的土地使用者为陆根木，非原告陆新桥，且涉案房屋拆除后，第三人信访时自述该房屋系其所有。二、上虞区崧厦镇人民政府作为本案被告主体不适格，被告应为涉案房屋所在地村委会。危房的调查核实均由当地村委实行，被告未作出过任何行政行为，亦未拆除涉案房屋。三、原告的起诉已经超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。涉案房屋于2014年12月拆除后，第三人向有关部门反映，但未申请行政复议，且最后的信访回复函记载的时间为2015年12月1日。原告和第三人于2014年12月已知涉案房屋被拆除，但直至2017年9月才向法院提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。
第三人陆根木述称，涉案房屋系本人于1991年分家分给原告，且有见证人见证。本人将老屋，即涉案房屋分给原告，本人与小儿子另建了一处房屋。被告未通知原告和第三人，拆除涉案房屋的行为违法。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，有权提起诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告诉称涉案房屋系其于1991年通过分家析产方式获得，但虞集建（93）字第32012375号集体土地建设用地使用证载明的土地使用者系第三人陆根木，故陆新桥作为本案原告，主体不适格。其次，原告诉称被告上虞区崧厦镇人民政府于2014年12月拆除涉案房屋，但未能提供相应的证据予以证明，被告上虞区崧厦镇人民政府亦予以否认，故本案被告主体不适格。综上，原告陆新桥的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆新桥要求确认被告上虞区崧厦镇人民政府拆�房屋行为违法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王洪丹
人民陪审员 贝仲林
人民陪审员 马仁良
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张 懿
?
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当�定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭执异字第28号
异议人（被执行人）盐城市吉祥房地产开发有限公司，住所地在盐城市亭湖区盐马路38号六楼。
法定代表人陈洪，该公司董事长。
委托代理人薛超，该公司办公室主任。
委托代理人赵铁桥，江苏一正律师事务所律师。
申请执行人张文利，居民。
被执行人洪登高，建筑工人。
被执行人江苏青云建设集团有限公司，工商注册住所在盐城市盐都区新区娱乐村三组盐宁路北，办公地在盐城市亭湖区盐马路202号。
法定代表人管华，该公司总经理。
委托代理人成刚该公司职工。
本院在执行张文利与洪登高、江苏青云建设集团有限公司（下称“青云公司”）、盐城市吉祥房地产开发有限公司（下称“吉祥房产公司”）建设工程分包合同纠纷一案中，异议人吉祥房产公司于2014年7月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
异议人吉祥房产公司提出异议称：（2013）亭民初字第3701号民事判决书判决主文第三项内容不明确具体，不符合实际情况。我公司并不欠洪登高工程款，且还超付104万元。另，洪登高与申请执行人张文利也已达成还款和解协议。综上，贵院不应将我公司的银行账户予以执行查封，请求终止对我公司的执行，并对我公司被查封的银行账户予以解封。
申请执行人张文利辩称：（2013）亭民初字第3701号民事判决书第九页中已经明确吉祥房产公司系将108万余元质保金以预提的名义记入“已付款”名下，该预提的108万余元的质保金远高于我所诉的标的27万元，吉祥房产公司在其欠付工程款范围内承担付款责任有事实和法律依据，请求法院驳回异议人的异议申请。
被执行人洪登高述称：吉祥房产公司所提交的审计报告是不真实的，与我们实际施工情况不相符，且工程结算情况及审计报告没有经过我们认可，是其单方面提供的。吉祥房产公司没有按照法律法规、国家政策性文件及相关行业规范与我们结算，导致从2011年工程交付使用至今，其与我们之间的账目都没结算完毕。
被执行人青云公司述称：我公司与吉祥房产公司的工程款未结算，吉祥公司单方面出具的审计报告我公司不认可。
经审查，本院查明以下事实：张文利与洪登高、青云公司、吉祥房产公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年4月2日作出（2013）亭民初字第3701号民事判决书，判决：1、洪登高应于本判决生效之日起十日内向张文利支付工程款27万元级逾期利息（利息计算时间及标准：从2013年8月16日起至实际付款之日止，按同期同类银行贷款利率计息）；2、江苏青云建设集团有限公司对洪登高的上述付款义务承担连带责任；3、盐城市吉祥房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对洪登高的上述付款义务承担清偿责任。该判决生效后，洪登高、青云公司和吉祥房产公司均未能履行判决书中规定的金钱给付义务。申请执行人张文利于2014年5月10日向本院申请执行。2014年5月28日，本院作出（2014）亭执字第1332-2号执行裁定书，冻结、扣划被执行人洪登高、青云公司、吉祥房产公司在金融机构的存款或在其他单位的收入275350元，或查封、扣押其价值相等的财产。同年7月17日，本院依法冻结了吉祥房产公司在江苏射阳农村商业银行开设的账户。吉祥房产公司遂向本院提起执行异议，请求终止对其公司的执行，并要求对其公司被查封的银行账户予以解封。
另查明，2014年7月17日，洪登高两次向本院交付执行款4400元、6600元，合计11000元。2014年7月18日，张文利出具收条一份，载明：“今收到亭湖区人民法院转来的伍万元整（50000）执行款。”同日，王霞向本院出具担保书一份，载明：“张文利申请执行洪登高一案，被执行人洪登高暂无钱还款，我自愿向法院提供执行担保，请求法院暂缓对洪登高的执行。若洪登高不履行义务，由我承担连带责任。”后申请执行人张文利与被执行人洪登高、担保人王霞达成执行和解协议，协议载明：三方经平等协商，自愿达成如下协议：1、洪登高欠张文利的债务为298200元（贰拾玖万捌仟贰佰元整），含诉讼费、执行费、利息等，申请执行人对此表示认可。2、今天洪登高还款50000元，加上法院从洪登高账户上划扣的11000元，共计61000元给张文利；2014年8月25日前，洪登高再还88100元，其余款项于2014年12月31日前全部还清。3、担保人王霞对洪登高的债务提供执行担保，若洪登高不按期履行义务，则由王霞承担连带担保责任。4、若被执行人洪登高不按期履行协议，张文利有权申请法院按原生效判决继续执行。
再查明，盐城天翔工程造价咨询有限公司受吉祥房产公司委托对桃源胜景住宅小区8#、14#、15#楼以及3#地下车库工程结算进行初步审核，于2014年7月18日作出初步审核情况说明。听证过程中，青云公司及洪登高均以该初步审核情况说明系吉祥房产公司单方提供为由表示不予认可。各方至今尚未结算。
本院认为，为确保判决的顺利执行，人民法院在案件执行期间可以对被申请执行人的财产采取查封、冻结、扣划等措施。本案中，各方对涉案的桃源胜景工程款尚未结算确认，且被异议人对吉祥房产公司单方委托结算审核结果并不认可，异议人亦未就涉案桃源胜景工程工程款已结算提供其他证据予以证明。在本案执行中，申请执行人虽与被执行人洪登高达成了执行和解协议，但申请执行人并未表示放弃要求吉祥房产公司承担还款义务的请求。故本院对异议人吉祥房产公司所采取的查封、冻结执行措施并无不当，异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人盐城市吉祥房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 倪明
代理审判员 夏凡
人民陪审员 董琴
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王俊
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为认为行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初6308号
原告竺香，女，1955年4月7日生，汉族，住兴化市。
委托代理人金彩云（特别授权），兴化市大垛法律服务所法律工作者。
被告泰州市顶锋剃须刀制造有限公司，住所地兴化市大垛镇兴业路西侧。
法定代表人花正祥。
本院在审理原告竺香与被告泰州市顶锋剃须刀制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告竺香向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告竺香撤回对被告泰州市顶锋剃须刀制造有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1356元，由原告负担（已交）。
审判员 朱万全
二〇一七年九月二十二日
书记员 薛 超
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0725执961号
申请执行人：杨德明，男，住湖南省桃源县。
被执行人：钟吉奎，男，住湖南省桃源县。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市。
申请执行人杨德明与被执行人钟吉奎、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,桃源县人民法院（2015）桃民初字第1815号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨德明于2016年12月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。现因杨德明向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执961号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一七年六月十五日
代理书记员 李泽鑫
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初495号
原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司，地址临泽县沙河镇建设路十字108号。
法定代表人：丁某，系该公司董事长。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：邓某，系该公司板桥支行红沟分理处客户经理。
被告：陈某，男，1976年12月20日出生，汉族，农民，住临泽县，电话153XX****XX。
被告：贾某，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住临泽县，电话181XX****XX。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称临泽农商银行）与被告陈某、贾某保证合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告临泽农商银行委托诉讼代理人邓某及被告陈某、贾某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
临泽农商银行向本院提出诉讼请求如下：1.要求陈某、贾某履行保证责任，偿还借款50000元，承担利息4811.04元（利息算至2017年2月14日），合计54811.04元，后续利息承担至实际还款之日；2.要求陈某、贾某承担本案诉讼费。事实和理由：红沟村张某于2014年12月19日向临泽农商银行借款50000元，借期2年，借款年利率9%，陈某、贾某为其提供连带责任保证。借款于2016年12月17日到期后，经临泽农商银行催收，至今未能偿还借款本息。
陈某辩称，其从未给张某提供担保，也未在银行的担保合同上签字和捺印，不承担还款责任。
贾某辩称，其给张某提供担保属实，借款的数额属实，但是借款时间不确定，银行应在借款期限届满之日向借款人张某追偿。
临泽农商银行围绕诉讼请求向法庭提交1.农户联保借款合同和借款借据各一份。经质证，陈某对借款借据无异议，对农户联保借款合同上其名字和指印有异议，认为不是其签写和加盖的；贾某对上述证据无异议。法庭审查后认为，陈某虽对借款合同上的签字和指印提出质疑，但未在规定时间内预交鉴定费，且未提交其他证据证明其辩解理由，故对借款合同和借款借据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，红沟村张某向临泽农商银行借款50000元，由陈某、贾某对该借款提供连带责任保证，并签订了农户联保借款合同，合同约定借款期限2年，即2014年12月19日起至2016年12月17日止，借款年利率9%，按季结息，借款到期，利随本清，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息，合同还约定，保证期间为2年，保证范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等。合同签订后，临泽农商银行向张某支付了借款50000元，借款到期后，经临泽农商银行催收，张某未能偿还借款本息。临泽农商银行起诉要求处理。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，受法律保护。本案中，张某、陈某和贾某与临泽农商银行签订的借款合同系各方真实意思表示，合法有效。合同签订后，临泽农商银行如约向借款人张某支付了借款50000元，张某应当按照合同约定履行还本付息义务，但张某现下落不明，依据《中华人民共和国担保法》第十八条二款之规定”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，陈某在庭审中辩称其未给张某提供担保，并对借款合同上其名字和指印申请鉴定，但未在规定的期限内预交鉴定费，视为放弃鉴定的权利，亦未提交其他证据辅助证明其辩解理由，对其辩解理由不予支持，临泽农商银行主张逾期利息按照年利率13.5%计算为4811.04元，符合法律规定，故对临泽农商银行要求陈某、贾某偿还借款本金50000元及利息4811.04元的主张，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陈某、贾某偿付原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款50000元，承担利息4811.04元（利息算至2017年2月14日），合计54811.04元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取计585元，由被告陈某承担292.5元，由被告贾某承担292.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 曹 楠
二〇一七年五月二十四日
书记员 梁凤霞
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初883号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，系该行总经理。
委托代理人：刘阳，系江西创源律师事务所律师。
被告：曾德萍，男，1969年1月23日生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾德萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘阳、被告曾德萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年4月1日，被告曾德萍向原告申请信用卡，卡号为4392260000371318。截止2016年2月26日，被告名下信用卡累计欠款本息共计69685.27元。原告多次催告无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本息共计人民币69685.27元(截止2016年2月26日，欠款本金为59969.82元，利息为4810.36元，费用4905.09元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告曾德萍辩称：1、被告对欠款本金认可，但对利息、费用金额不认可；2、在原告催款时，被告曾提出分期还款，原告未答复。
经审理查明：2003年4月1日，被告向原告申办信用卡，并申明遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。该信用卡领用合约载明：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
原告随之向被告核发了卡号为4392260000371318的信用卡。被告受领信用卡后刷卡透支消费，但未按约归还到期透支本金。原告催收无果，因而成讼。截止2016年5月30日，被告尚欠原告透支本金59965.22元、应收利息7508.89元、应收费用15658.45元，合计83132.56元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证、被告工作证、招商银行信用卡（个人卡）申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告申请提升信用卡额度报告、房产继承公证书、被告父亲房产证、被告更新号码后的身份证、情况说明、信用卡消费账单明细表、欠款明细、电话催收录音及原、被告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为持卡人，应按信用卡领用合约行使权利和履行义务，在刷卡透支消费后，未按时、足额归还透支本金，构成违约，依法应承担偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任。原告诉请被告偿还透支本金、利息及其他费用的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曾德萍于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金59965.22元及其应收利息、应收费用（截止2016年5月30日的应收利息7508.89元、应收费用15658.45元。自2016年5月31日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的应收利息、应收费用，以透支本金59965.22元为基数，按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1540元、保全费720元，共计2260元（原告已预交），由被告曾德萍承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑馨
人民陪审员 彭俊
人民陪审员 涂林
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初353号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人熊开成，男，1972年10月17日出生于云南省文山壮族苗族自治州砚山县，苗族，小学文化程度，农民，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。因本案于2015年6月30日被取保候审，因违反取保候审规定于2017年7月26日被刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]308号起诉书指控被告人熊开成犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员许健健，被告人熊开成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月21日18时55分许，被告人熊开成酒后（血液中乙醇浓度为265mg/100ml）驾驶云Ｈ×××××普通二轮摩托车，途经本市南浔区旧馆镇大桥路与同心路叉口转盘时，与潘某驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，被告人熊开成负事故的同等责任。
另查明，被告人熊开成联系方式发生变化，未向执行机关报告，以致执行机关不知其下落，于2017年7月26日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留。
上述事实，被告人熊开成在庭审中亦无异议，且有酒精呼气检测结果单，血样提取登记表，检验报告，人口信息，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，证人潘某的证言，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊开成在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人熊开成归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人熊开成违反取保候审规定，酌情从重处罚。根据被告人熊开成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人熊开成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年10月25日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一七年九月五日
书记员 姚国平
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终439号
上诉人（原审被告）刘学增，男，汉族，1968年4月14日出生，现住黑龙江省抚远市。
被上诉人（原审原告）宋智慧，男，汉族，1971年12月19日出生，住抚远县。
上诉人刘学增与被上诉人宋智慧民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省抚远市人民法院作出（2015）抚商初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭审理此案，上诉人刘学增与被上诉人宋智慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月1日被告在原告处借款53000元，约定2015年1月1日前还款，并以被告的一台“沃德”牌收割机和一台“欧豹”牌524拖拉机做抵押，到期不还款以物抵债。在庭审中原告要求被告按本金53000.00元，月利率0.8%，自2015年1月1日起计算至2015年8月1日，利息为3392.00元，被告对此无异议。
原审法院认为，原、被告之间的债权、债务关系成立，被告对借款负有偿还义务，故对原告主张被告偿还借款本金53000元及利息3392.00元的请求，法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：1、被告刘学增于本判决生效之日起三日内给付原告宋智慧人民币56392.00元。（本金53000.00元＋利息3392.00元）。2、案件受理费1223.00元减半收取612.00元由被告刘学增承担，余款返还原告。
宣判后，上诉人刘学增不服原审法院判决，向本院提出上诉称：一、被上诉人与上诉人之间不存在债权债务关系，钱都是向被上诉人母亲借的，一共两笔，也是从被上诉人母亲处拿的。借条是被上诉人自行书写的，上诉人是在醉酒状态签署。二、被上诉人未经上诉人许可私自将上诉人的“沃德”牌收割机和“欧豹”牌524拖拉机开走，造成上诉人2015年经济损失70000元。请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人返还扣押上诉人的沃德”牌收割机一台和“欧豹”牌524拖拉机一台，赔偿上诉人2015年所受的经济损失。
被上诉人宋智慧答辩称：一、上诉人所借款项系被上诉人的钱，只是通过被上诉人母亲借给上诉人而已，并且借条也是上诉人打给被上诉人的，醉酒状态并不影响其签署借条的效力，因此被上诉人与上诉人之间存在债权债务关系。二、因上诉人签署声明自愿用“沃德”牌收割机一台和“欧豹”牌524拖拉机一台抵债并同意被上诉人将两台车拉走，有声明为证。因此，上诉人所称被上诉人私自将两台农用车拉走与事实不符。请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原审判决。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案所涉借款虽然是上诉人在被上诉人母亲处取得，但上诉人的借据是写给被上诉人的，且借贷事实真实存在，双方当事人之间的债权债务关系成立。上诉人属于完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责，不能以签署借据时醉酒为由而否定借据的真实性。上诉人称被上诉人擅自将上诉人的“沃德”牌收割机和“欧豹”牌524拖拉机拉走，造成上诉人经济损失70000元，上诉人的此项诉求属于双方当事人之间的侵权纠纷，本案系民间借贷纠纷，不能合并审理，上诉人可另行诉讼。综上，上诉人主张与被上诉人之间不存在借贷关系的事实，因证据不足，本院不予支持。原审判决并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费612元，由上诉人刘学增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗亚红
代理审判员 王春霞
代理审判员 程 磊
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 娇
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1438号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王爱运、户鹏飞、户东风。
本院在执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与王爱运、户鹏飞、户东风金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人协商解决，现申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017）鲁1721执1438号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年九月一日
书记员 战德华
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初1055号
原告：谭某，女，19XX年X月X日生，满族，现住铁岭市清河区红旗街。
被告：朱某某，男，19XX年X月X日生，现住开原市莲花镇。
原告谭某与被告朱某某林业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月22日收诉立案，原告谭某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告谭某自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告谭某负担。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙 姣
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1234号
申请执行人张瑞田。
被执行人刘从言。
被执行人刘西元。
被执行人张广友。
本院在执行张瑞田申请执行被执行人刘从言、刘西元、张广友金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）成商初字第949号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年三月十五日
书记员 王灿东
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初3122号
原告:刘元井，男，1963年12月20日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
被告：梁传东，男，1961年1月16日出生，汉族，住博山区。
被告：赵增，男，1977年6月22日出生，汉族，住淄川区。
被告：高艳玲，女，1975年4月16日出生，汉族，住淄川区。
被告：高楹，男，1977年12月3日出生，汉族，住淄川区。
原告刘元井与被告梁传东、赵增、高艳玲、高楹案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月8日立案。原告刘元井在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘元井撤回起诉处理。
审 判 长 陆 通
人民陪审员 张志荣
人民陪审员 姜学贞
二〇一八年一月三十日
法官 助理 谢玉滨
代理书记员 司卫娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7716号
上诉人（原审被告）：武汉卓越大酒店有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道1号。
法定代表人：杨中元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张仁清，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，湖北瀛楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨中元，男，1948年2月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉卓越大酒店有限责任公司总经理，住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人：张仁清，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，湖北瀛楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁来娣，女，1959年4月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：宋俭夫，湖北立丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏爱华，湖北立丰律师事务所律师。
上诉人武汉卓越大酒店有限责任公司、杨中元因与被上诉人袁来娣侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方达成案外和解协议并已履行完毕，袁来娣于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，袁来娣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武汉卓越大酒店有限责任公司、杨中元同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初63号民事判决；
二、准许袁来娣撤回起诉。
一审案件受理费1316元，减半收取658元，由袁来娣负担。二审案件受理费1316元，减半收取658元，由武汉卓越大酒店有限责任公司、杨中元自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李琪凌
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2345号
上诉人（原审被告）：孙德严，住大石桥市。
委托诉讼代理人:齐高山，辽宁海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人:崔石根，辽宁海润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郝冬华，住大石桥市。
委托诉讼代理人:齐高山，辽宁海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人:崔石根，辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司，住所地大石桥市。
法定代表人:陈贵福，董事长。
委托诉讼代理人:杨洋，系被上诉人公司职员。
委托诉讼代理人:赵长书，辽宁中允律师事务所律师。
原审被告：孙长志，住大石桥市。
委托诉讼代理人:齐高山，辽宁海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人:崔石根，辽宁海润律师事务所律师。
原审被告：高明，住大石桥市。
委托诉讼代理人:齐高山，辽宁海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人:崔石根，辽宁海润律师事务所律师。
原审被告：吕安生，住大石桥市。
委托诉讼代理人:齐高山，辽宁海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人:崔石根，辽宁海润律师事务所律师。
原审被告：王玉达，住大石桥市。
上诉人孙德严、郝冬华因与被上诉人辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司、原审被告高明、原审被告吕安生、原审被告孙长志、原审被告王玉达金融借款合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2017）辽0882民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙德严及其与上诉人郝冬华、原审被告孙长志、原审被告高明、原审被告吕安生共同的委托诉讼代理人齐高山和崔石根、被上诉人辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨洋和赵长书到庭参加诉讼。原审被告王玉达经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人孙德严、郝冬华上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。理由：被上诉人并未将借款的储蓄卡交付给上诉人，本案实际借款人为大石桥市正宏饲料有限公司，并非上诉人，上诉人仅为正宏公司在本次借款中的名义借款人。
被上诉人辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确无误，不存在认定主要事实错误。众上诉人无证据认证未有收到借款。
原审被告孙长志、高明、吕安生陈述意见同上诉人意见一致。
被上诉人辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司向一审法院起诉请求：一、要求第一、第二被告立即偿付拖欠的贷款人民币壹拾伍万元整。二、要求第一、第二被告按合同约定偿付拖欠货款期内利息及罚息（罚息金额根据还款日期而定）。三、要求第三、第四、第五、第六被告对第一、第二被告拖欠的货款本金及罚金承担连带偿还责任。四、要求众被告承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：孙德严、郝冬华二人系夫妻关系，2014年7月1日，被告孙德严向原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司贷款150,000元，并约定月利率千分之9.0，被告孙长志、吕安生、王玉达、高明为联保小组成员，并为孙德严该笔贷款承担连带责任。该笔贷款到期后，原告索要未果，诉至本院。
一审法院认为，原、被告之间的借款行为合法，被告理应给付原告借款，拖欠拒付显系无理，故对原告的诉讼请求应予支持。被告郝冬华、王玉达、高明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告诉请的默认。判决：一、被告孙德严、郝冬华偿还原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司借款本金150，000元（壹拾伍万元整）。二、被告孙德严、郝冬华偿还从借款之日起，至付清之日止，按月利9.0‰支付利息，按月利9.0‰的50％支付逾期贷款罚息。三、被告孙长志、吕安生、王玉达、高明承担连带给付责任。上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3300，减半收取1650元，由六被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。另查，涉案的农户联保借款合同约定的借款期限为2014年7月1日至2015年5月12日，按照月利率9.0‰支付利息。若上诉人未按期还款，则应当从还款期限到期的次日即2015年5月13日起按照月利率9.0‰的百分之五十支付逾期还款罚息。
本院认为，上诉人孙德严与被上诉人辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司签订了农户联保借款合同，原审被告孙长志、高明、吕安生、王玉达与被上诉人签订了农户联保贷款联保协议书，上诉人孙德严、郝冬华亦向被上诉人出具了夫妻双方共同承担无限连带责任书，此外，借款借据中亦有上诉人本人的签字捺印，各方当事人对其本人签字捺印的事实均无异议，借款关系成立，故各方当事人均应依照约定履行义务。根据涉案的农户联保借款合同及借款借据的约定，上诉人应当向被上诉人从2014年7月2日起至付清之日止按照月利率9.0‰支付利息，并从还款期限到期的次日即2015年5月13日起按照月利率9.0‰的百分之五十支付逾期还款罚息。虽上诉人主张被上诉人并未将借款的储蓄卡交付给上诉人，但上诉人已在取款回单上签字捺印，故上诉人主张无事实和法律依据。
综上所述，上诉人孙德严、郝冬华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人孙德严、郝冬华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈友占
审判员 朱 丹
审判员 杨名环
二〇一七年十月九日
书记员 张 锐
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更280号
罪犯林明，男，1969年8月5日出生,汉族，小学文化，捕前住吉林省辽源市龙山区寿山镇城熙委*组，现在内蒙古自治区××监狱服刑。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2010年12月3日作出（2010）鄂刑初字第225号刑事判决，以罪犯林明犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元（未执行）(刑期自2010年4月10日起至2022年4月9日止)。宣判后于2010年12月21日交付执行,于2010年12月28日投送扎兰屯监狱。执行过程中，本院于2012年12月19日、2015年6月25日分别作出（2012）呼刑执字第523号、（2015）呼刑执字第340号刑事裁定，共对其减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年4月10日起至2020年11月9日止）。截止2017年9月20日，剩余刑期三年一个月十九天。执行机关内蒙古自治区××监狱提出减刑建议书。本院于2017年8月29日立案受理，于2017年9月15日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯林明在2015-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯林明在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2017年共获狱政记功奖励六次，2016年度被评为监狱级改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表，内蒙古自治区××监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、2016年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，辽源市龙山区民政局、辽源市龙山区东盛社区社会服务管理中心、辽源市龙山区东盛社区居民委员会于2016年5月25日出具证明，证实罪犯林明家庭贫困。扎兰屯监狱生活卫生科出具证明,证实罪犯林明在本次减刑考核期内月均消费241.37元。
本院认为，罪犯林明在2015-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯林明有前科，应从严适用减刑。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年4月10日起至2020年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田 嫒
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02112号
原告吕某。
被告崔某。
原告吕某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛凌宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告崔某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原告和被告于2000年经被告老表介绍认识，很快结了婚。婚后共同生育一男孩，由于双方工作忙，疏忽了对孩子的管理，在暑假期间孩子在公园溺水身亡。失去孩子给我们双方造成极大的伤害，不能面对现实，无法共同生活。为此原告提起诉讼，请求判决原、被告离婚；共同财产及共同债权平均分割。
被告崔某辩称，我们双方婚姻基础较好，感情未破裂，不符合离婚法定条件，我不同意离婚。我没有子女，生活困难，没有经济来源，分割共同财产时应当照顾。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍认识，双方都是二婚，没有举行结婚仪式开始同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后共同生育一男孩，由于双方工作忙，疏忽了对孩子的管理，在暑假期间孩子在公园溺水身亡。因此给原、被告双方造成伤害，原告提起诉讼，请求判决原、被告离婚；共同财产及共同债权平均分割。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚，但未能提供相应的证据证明自己的主张，原被告双方夫妻感情并未破裂，能够继续共同生活，对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准许原告吕某与被告崔某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 牛凌宇
二〇一五年九月二十二日
书记员 张建立
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第277号
原告：日照市岚山区岚山头街道佛手湾居居民委员会，住所地日照市岚山区。
法定代表人：于治财，居民委员会主任。
委托代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：李松芳，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：仲峰，男，汉族，居民，住日照市岚山区，系被告李松芳儿子。
原告日照市岚山区岚山头街道佛手湾居居民委员会（以下简称佛手湾居委会）与被告李松芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由代理审判员曹建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛手湾居委会委托代理人王均山、被告李松芳及其委托代理人仲峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛手湾居委会诉称：被告系原告所在居委居民，原告根据需要需对本居居民的房屋进行搬迁，被告的房屋在搬迁范围之内。2013年11月23日，原被告签订搬迁补偿安置协议，约定原告根据评估机构的评估给予被告区位、房屋、地上附着物补偿款共计212209.1元，被告选择原告给予一期、三期楼房安置，被告应于2013年11月28日之前将其房屋及地上附着物拆除，并腾挪土地。协议签订后，被告未按协议约定履行义务。请求判令被告拆除房屋及地上附着物并腾空土地。
被告李松芳辩称：被告与原告签订搬迁补偿协议属实，但在签订协议之前，原告承诺给予被告两套安置房并无需被告再贴补钱款。协议签订后，原告于2013年12月交付被告第一套安置房，被告并于2014年1月搬进居住。同时，被告选择了三期的楼房5号楼中单元501室，目前该房正在建设，后因原告反悔，让被告根据楼房的实际价格按照多退少补的原则重新核算安置房的购房款，被告不能接受才拒绝履行拆迁协议。
经审理查明：2002年，被告李松芳夫妇在日照市岚山区岚山头街道佛手湾居圣岚路南侧建有房屋一处，该处房屋东靠于某某住宅、西靠仲某某住宅、南靠陈某某住宅、北靠王某某住宅。2011年，被告丈夫仲为霞去世。2013年11月23日，原告根据日照市岚山区政府规划需要，就上述房屋与被告签订了搬迁补偿安置协议，约定：原告给付被告区位、房屋及其附属设施补偿及10%的奖励共计212209.1元，被告选择两套安置楼房，第一套楼房为日照市岚山区岚山头街道佛手湾安置小区＊号楼＊单元＊室，第二套为上述安置小区的三期期房＊号楼＊单元＊室（楼房在建，预计2015年下半年具备交房条件），被告应于2013年11月28日之前拆除房屋及地上全部附属物，并腾挪土地。协议签订后，原告于2013年12月将上述第一套楼房交付被告，被告于2014年1月入住，该楼房的总价款为145629元，购房款已从上述拆迁补偿款中抵扣，拆迁补偿款的剩余部分66580.1元现存放于原告处。涉案被拆迁房屋现仍在被告控制之下，未予拆除。目前，除原告的房屋外，其紧靠的四户住房均已拆除。庭审中，原被告按照拆迁惯例和实际操作就原告的诉讼请求变更达成一致意见，均同意由被告在清空其个人物品后将土地及房屋、地上附着物交付原告，由原告负责拆除，费用由原告承担。
关于安置楼房的付款方式。原被告签订的搬迁补偿安置协议的第二条第4项记载：“原被告签订搬迁补偿安置协议后，补偿款有剩余的在拆迁房屋并经验收合格后，凭本协议书、缴费单据、房屋拆迁验收合格证书到居委一次性支取。被搬迁人的补偿费不足以抵顶所选择楼房价款的，必须缴齐购房款后方可选楼和领取钥匙”。被告对辩称的原告承诺给予其两套安置楼房并无需被告再贴补钱款未提供证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、搬迁补偿安置协议、评估表及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李松芳作为完全民事行为能力人，与原告签订的搬迁补偿协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该协议合法有效，本院予以确认。根据搬迁补偿协议的约定，原告给予被告搬迁补偿款212209.1元，被告同时选择两套安置房，根据协议第二条第四项的记载，安置房的购房款按照多退少补的原则与搬迁补偿款进行核算，被告虽辩称原告承诺给予其两套安置房并无须补交钱款，但其未提供证据，原告亦不予认可，故对被告的辩称，本院不予采信。按照协议约定，被告应于2013年11月28日之前拆除房屋及地上附着物并腾挪土地，现原告已向被告提供安置房一套，被告并已入住，原告要求被告履行协议，拆除房屋及地上附着物并腾空土地，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原被告对原告诉讼请求的变更达成一致意见，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李松芳于本判决生效之日起七日内将位于日照市岚山区岚山头街道佛手湾居圣岚路南侧房屋内的个人物品清空后将房屋、土地及地上附着物交付原告日照市岚山区岚山头街道佛手湾居居民委员会，由原告日照市岚山区岚山头街道佛手湾居居民委员会负责拆除。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李松芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 曹建华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 韩 菲
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终1827号
上诉人（原审原告）：葛修武。
委托诉讼代理人：韦荣庆，宿迁市项里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴良军。
上诉人葛修武因与被上诉人吴良军房屋买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初364号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人葛修武的上诉请求为：请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理该案。事实和理由：1.涉案商住楼是由陆集镇政府统一规划建设，建设单位是陆集镇政府，上诉人是出资人，上诉人按照约定解决了17户居民的拆迁安置，对涉案房屋行使处分权是合法的；2.上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第199条的规定；3.一审裁定适用法律错误，以商住楼未取得建设工程规划许可证驳回上诉人起诉的理由不能成立。
被上诉人吴良军辩称，涉案房屋手续不齐全，与当时承诺情况不符合，且买卖房屋时谈好等被上诉人老家房子拆迁后付款，现上诉人要求被上诉人付款没有根据。
葛修武向一审法院起诉请求为：1.请求判令解除葛修武与吴良军之间签订的房屋买卖协议；2.吴良军将陆集农贸市场东三号楼一层的5套商铺恢复原状后退还给葛修武；3.本案诉讼费用由吴良军负担。
一审法院认定的事实：案涉5套商铺所在的宿迁市宿豫区陆集农贸市场东侧商住楼至今未取得建设工程规划许可证。
一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。葛修武建设的案涉5套商铺所在的陆集农贸市场东侧商住楼，至今未取得建设工程规划许可证，故葛修武、吴良军之间就该5套商铺的买卖合同发生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，依法应驳回葛修武的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回葛修武的起诉。案件受理费12800元，依法退回。
本案二审中，上诉人葛修武为了证明涉案房屋由镇政府统一规划，不是违章乱建，向本院提供以下3份证据：
1.陆集镇人民政府给宿迁市中级人民法院的函件；2.陆集居委会的证明，上述二份证据的内容为：涉案商住楼的一楼是商铺，二、三楼是住房，房屋是经镇政府规划包给居委会，由葛修武出资建设，二、三层给拆迁户安置，一楼由葛修武自主销售；3.涉案房屋的照片三张。
吴良军质证意见为：证据1、2是葛修武与政府之间的事，与其无关，对证据3照片的真实性没有异议。
本院认为，上诉人提供的上述3份证据不能证明涉案房屋属于合法建筑，该证据对本案不具有证明效力。
二审查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，任何单位和个人应当在取得建设用地规划许可证、建设用地使用权证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证的情况下方可进行施工建设。宿迁市宿豫区陆集镇陆集社区居委会在未履行相关手续情况下，将涉案房屋承包给宿迁京杭建设有限公司承建，房屋建成后，葛修武又将5套门面房出卖给吴良军，双方对此引发的房屋买卖纠纷应先由行政机关解决该被侵占土地的保护问题，在行政机关未对违法占用土地的行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。故本案不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，上诉人葛修武上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年七月二十日
书记员 冯 邻
第1页/共4页
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民特4号
申请人：抚松县农村信用合作联社，住所地：抚松县。
负责人：杨宗江，该联社理事长。
申请人：吉林柳河农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省柳河县。
法定代表人：蒋涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨滨，男，汉族，抚松县农村信用合作联社职员，住吉林省抚松县。
被申请人：抚松长白山人参市场投资发展有限公司，住所地：抚松县。
法定代表人：仇淑芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：王洪远，男，汉族，该公司职工，现住吉林省抚松县。
申请人抚松县农村信用合作联社（以下简称抚松县联社）、吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称柳河农商行）与被申请人抚松长白山人参市场投资发展有限公司（以下简称长白山人参市场）申请实现担保物权一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
抚松县联社、柳河农商行称，2015年2月16日，长白山人参市场与抚松县联社、柳河县农村信用合作联社签订《人民币资金社团贷款合同》，约定长白山人参市场向抚松县联社借款35,000,000.00元、向柳河县农村信用合作联社借款30,000,000.00元，并用长白山人参市场所有的位于抚松县万良镇的十处房产及位于白山市抚松县万良镇的一处土地提供抵押担保。现借款已到期，长白山人参市场未依约还款。2015年12月25日，经中国银行业监督管理委员会吉林监管局批准，柳河县农村信用合作联社变更为柳河农商行。现抚松县联社、柳河农商行要求长白山人参市场偿还贷款本金65,000,000.00元及自2016年2月21日至贷款还清之日止的利息、逾期利息，并对抵押物进行拍卖变卖享有优先受偿权。
长白山人参市场称，对申请人的申请及提交的证据无异议，对申请人提出的欠款本金及利息无异议，但无力偿还。
本院经审查认为，申请人抚松县联社、柳河农商行与被申请人长白山人参市场签订的《人民币资金社团贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，申请人抚松县联社、柳河农商行与被申请人长白山人参市场之间借款事实成立，本院予以确认。被申请人长白山人参市场用其所有的位于万良镇人参市场三期工程X号房屋（房权证号为万FQ字第000XX**号、建筑面积为149.25平方米）、位于万良镇人参市场三期工程X号房屋（房权证号为万FQ字第000XX**号、建筑面积为149.25平方米）、位于万良镇人参市场三期工程X号房屋（房权证号为万FQ字第000XX**号、建筑面积为120.3平方米）、位于万良镇人参市场三期工程X号房屋（房权证号为万FQ字第000XX**号、建筑面积为120.3平方米）、位于万良镇人参市场三期工程X号房屋（房权证号为万FQ字第000XX**号、建筑面积为120.3平方米）、位于万良镇人参市场三期工程X号房屋（房权证号为万FQ字第000XX**号、建筑面积为120.3平方米）、位于万良镇人参市场三期工程X号房屋（房权证号为万FQ字第000XX**号、建筑面积为2755.55平方米）、位于万良镇人参市场三期工程X号房屋（房权证号为万FQ字第000XX**号、建筑面积为4727.78平方米）、位于万良镇人参市场三期工程X号房屋（房权证号为万FQ字第000XX**号、建筑面积为762.95平方米）、位于万良镇万福村房屋（房权证号为万FQ字第000XX**号、建筑面积为8354.92平方米）及位于抚松县万良镇的一处土地（抚国用2008第0621XXXX号、使用权面积22350平方米）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，申请人抚松县联社依法取得了对上述房屋及土地的抵押权。被申请人长白山人参市场违反借款合同约定，未按期偿还借款本息，现尚欠借款本金65,000,000.00元、利息及逾期罚息，已构成违约。申请人申请拍卖、变卖被申请人长白山人参市场抵押的房屋及土地，实现担保物权的条件成就，申请人的申请符合法律规定，对其申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人抚松长白山人参市场投资发展有限公司所有的位于抚松县万良镇人参市场三期工程X号（房权证号为万FQ字第000XX**号、建筑面积为149.25平方米）、X号（房权证号为万FQ字第000XX**号、建筑面积为149.25平方米）、X号（房权证号为万FQ字第000XX**号、建筑面积为120.3平方米）、X号（房权证号为万FQ字第000XX**号、建筑面积为120.3平方米）、X号（房权证号为万FQ字第000XX**号、建筑面积为120.3平方米）、X号（房权证号为万FQ字第000XX**号、建筑面积为120.3平方米）、X号（房权证号为万FQ字第000XX**号、建筑面积为2755.55平方米）、X号（房权证号为万FQ字第000XX**号、建筑面积为4727.78平方米）、X号（房权证号为万FQ字第000XX**号、建筑面积为762.95平方米）、位于抚松县万良镇万福村（房权证号为万FQ字第000XX**号、建筑面积为8354.92平方米）的十处房屋及位于抚松县万良镇的土地（抚国用2008第0621XXXX号、使用权面积22350平方米）；
二、拍卖、变卖上述抵押房产及土地所得价款优先清偿申请人抚松县农村信用合作联社本金35,000,000.00元及自2016年2月21日至贷款还清之日止的利息、逾期利息；
三、拍卖、变卖上述抵押房产及土地所得价款优先清偿申请人吉林柳河农村商业银行股份有限公司本金30,000,000.00元及自2016年2月21日至贷款还清之日止的利息、逾期利息。
申请费100.00元，由被申请人抚松长白山人参市场投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许绍林
审判员 王广友
审判员 丁永胜
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐艳凤
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初652号
原告张明洪，男，1944年1月15日生，汉族，农民，住吴桥县。
被告郑洪新，男，47岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原被告土地承包经营权纠纷纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明洪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 陈会通
二〇一七年六月十六日
书记员 崔洪瑞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初456号
原告：詹启智。
委托诉讼代理人：孟硕硕，河南振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志伟，河南振山律师事务所实习律师。
被告：国家图书馆。
法定代表人：韩永进，馆长。
委托诉讼代理人：魏士廪，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵星。
被告：河南中医药大学。
法定代表人：许二平，校长。
委托诉讼代理人：侯晓阳，河南零度律师事务所律师。
原告詹启智诉被告国家图书馆、河南中医药大学侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告詹启智于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹启智申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹启智撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹启智负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年四月十八日
书记员 于世博
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初1303号
原告：刘同玉。
被告：大连安顺建设工程有限公司。
法定代表人：王道顺。
委托代理人：吕洪刚、王月，均系辽宁万峰律师事务所律师。
被告：高守敏。
本院在审理原告刘同玉诉被告大连安顺建设工程有限公司、高守敏劳动争议一案中，原告刘同玉于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘同玉在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘同玉撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告刘同玉承担。
代理审判员 于 瑶
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 尹丽葵
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初589号
原告：安徽成骏家居制造有限公司。
住所地：安徽省涡阳县紫光大道西段南侧（城西工业园区）。
法定代表人：潘迎春，经理。
委托诉讼代理人：周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。
被告：邓凯，男，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县城东街道田小庙行政村邓庄自然村**号。
委托诉讼代理人：彭线旗、徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。
原告安徽成骏家居制造有限公司诉被告邓凯劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告邓凯及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以与原告存在劳动关系为由向涡阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与原告存在劳动关系。该仲裁委做出涡劳人仲裁字【2016】第016号裁决书。原告认为该仲裁委没有尊重事实和法律违法裁决。请依法撤销上述裁决书，判令原、被告双方不存在劳动关系并由被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，当庭向本院举证出如下证据：
证据1、原告的身份信息证明及营业执照、法定代表人证明书，证明原告是依法成立的法人企业及其法定代表人的情况。
证据2、涡阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决书，证明邓凯仅仅是在原告企业内检修电力的过程中摔伤的事实，但其没有尊重事实和法律依法裁决。
被告辩称：本案从主体间的地位及主体的支配权上说均符合劳动关系的所有特征，因此原告的诉请无事实和法律依据，请依法驳回。
被告当庭向本院举证出如下证据：
证据一、举证涡阳县劳动人事争议仲裁委员会在2016年12月30日的开庭笔录。证明在庭审中原告对被告提供的证人证言及与潘俊辉的通话录音、月工资1600元无异议。
证据二、被告与潘俊辉的通话录音。同证据一证明目的。
证据三、证人蒋祥云、狄乐乐证言两份、涡阳县中医院证明一份。证明邓凯受伤的事实。
证据四、原告负责人潘俊辉与被告出具的协议书和《涡阳县住房保障申请（审核）表》，证明原、被告之间的劳动关系成立。
经审理查明：2015年10月26日，被告邓凯受聘于原告到该公司从事电路维修、维护工作，约定工资每月1600元，双方未签订劳动合同。2016年1月11日，被告在原告厂区检查电力时受伤，后送医院救治。事故发生后，原告负责人潘俊辉在其拟就的代表原告公司与被告的赔偿协议上自认，待被告痊愈后继续履行与原告的劳动合同，并在协议书上签字。2016年4月21日,原告在被告的《涡阳县住房保障申请（审核）表》上亦签字确认被告就业单位系原告公司，并加盖了公司印章。2016年12月30日，涡阳县劳动人事争议仲裁委员会作出涡劳人仲裁字【2016】第016号裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。
本院认为：本案事实清楚。本案被告从事的工作系原告整体工作的组成部分，二者显系管理与被管理关系。原告工作人员在其拟定的赔偿协议和被告的《涡阳县住房保障申请（审核）表》上均签字或盖章认可双方存在劳动关系，此事并有本案其他相关证据相互印证。故本院对本案双方当事人之间存在的事实劳动关系的事实予以确认；而原告的举证无力，其诉请于法相违，与事实不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由安徽成骏家居制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨洪峰
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈 昊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初349号
原告：张灵。
被告：应芳芳。
被告：赵灵敏。
原告张灵与被告应芳芳、赵灵敏追偿权纠纷一案，原告于2016年1月11日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告支付代偿款101216.93元，并支付自2015年9月29日起至实际偿付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告应芳芳、赵灵敏于2010年11月11日登记结婚，于2015年8月3日登记离婚。2015年3月9日，被告赵灵敏因需向台州银行股份有限公司大溪支行申请大唐贷记卡（透支额度为100000元），由原告张灵提供连带责任担保，保证范围包括透支本金（在以100000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内）、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。2015年9月29日，原告张灵代被告赵灵敏偿还了信用卡透支本息欠款101216.93元。该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应芳芳、赵灵敏于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告张灵代偿款101216.93元，并支付自2015年9月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2324元，由被告应芳芳、赵灵敏共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2324元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 王香莲
二〇一六年五月十一日
代书 记员 郑 霞
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2907号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行，住所地：汤阴县精忠路西段。
负责人：秦桃叶，该行行长。
委托诉讼代理人：张爱红，女，该行工作人员。
被告：郭伟恒，男，1968年9月2日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行与被告郭伟恒信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取计210元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行负担。
审判员 石秀芬
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 宁