wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初2197号
原告：李某，女,1990年10月12日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告：余某1，男，1992年10月10日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告李某与被告余某1离婚纠纷一案，本院于2017年８月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，抚养费各自承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2011年9月10日婚生长子余少波，××××年××月××日婚生女儿余某2。2017年春节后原、被告因琐事发生争�并分居生活至今，故原告起诉，请求判决。
被告余某1辩称：我不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。原告称其与被告的夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证明,本院认定原、被告婚后感情一般。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般,原告要求与被告离婚，但未提供充分的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，且被告不同意与原告离婚，故原告要求与被告离婚，理由不足，不予支持。
综上所述，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某要�与被告余某1离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李晓庆
二〇一七年八月四日
书记员 李沛霖
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法商初字第1172-1号
原告史骏。
被告牟爱华。
本院在审理原告史骏诉被告牟爱华委托�同纠纷一案中，原告于2013年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款166500元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘铁十一月十三日
代理书记员 邢 利 民
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第79号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人向某某，男，现年43岁（1970年8月25日出生于贵州省岑巩县）。2013年12月24日因涉嫌滥伐林木罪被岑巩县森林公安局取保候审，2014年经本院决定对其执行逮捕。现押于岑巩县看守所。
辩护人姚颢，岑巩县中心法律服务所法律工作者。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人向某某犯滥伐林木罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了了审理。岑巩县人民检察院指派检察员刘跃美出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
起诉指控，2011年11月至2012年7月期间，被告人向某某分别在注溪村长坪组邓某某、三脚坡组杨某某、便楼组吴某某等人手中购买马尾松山林雇请他人无证砍伐出售。经对伐桩地径检尺，共计立木蓄积80.5215立方米。具体事实如下：
一、2011年年初，被告人向某某以10000元的价格从注溪村长坪组邓某某家购买马路坡（地名）马尾松山林一幅，于2011年农历6月至8月期间，雇请他人无证砍伐，并将砍伐后的马尾松原木解成松板自用。经对现场勘查，清点得伐桩53个，对伐桩地径检尺，折立木蓄积8.8743立方米。
二、2011年12月，被告人向某某以15000元的价格从注溪村便楼组吴某某家购买磨子坡（地名）马尾松山林一幅，于2012年1月份左右，雇请他人无证砍伐，并将砍伐的马尾松倒运至三脚坡河边，后雇请车辆运输出售。经对现场勘查，清点得伐桩120个，对伐桩地径检尺，折立木蓄积18.2679立方米。
三、2011年12月，被告人向某某以8400元的价格从注溪村三脚坡组杨某某家购买蚕山（地名）马尾松山林一幅，后雇请他人无证砍伐，将马尾松原木倒运至三脚坡河边，后雇请车辆运输出售。经对现场勘查，清点得伐桩164个，对伐桩地径检尺，折立木蓄积31.031立方米。
四、2012年年初，被告人向某某以8000元的价格从注溪村三脚坡组陈某某家购买小石冲（地名）马尾松山林一幅，后雇请他人无证采伐，并将木材进行出售。经对现场勘查，清点得伐桩122个，对伐桩地径检尺，折立木蓄积22.3483立方米。
被告人向某某对起诉指控的事实及罪名无异议。
辩护人提出以下辩护意见：一、起诉指控被告人向某某犯滥伐林木罪的事实清楚，罪名成立；二、被告人具有投案自首情节，依法可减轻处罚；三、被告人系计生专干，在带领群众加快推进思州柚产业发展过程中起到了带头作用，且平时表现良好，无违法犯罪记录，当地党委、政府及党员均请求对被告人从轻处罚；四、被告人上有80岁的母亲，下有两个正在读高中的小孩，妻子身体单薄，不能从事过重的体力劳动。综上，建议对被告人宣告缓刑。
另经庭审查明，被告人向某某于2012年11月19日在尚未受到讯问，也未被采取强制措施时，主动到公安机关投案并如实供述了其犯罪事实。
再查明，被告人滥伐林木违法所得5万元。
上述事实，有证人邓某某、陈某某、杨某某、吴某某、龙某某等人的证言，购买山林协议及定金协议各一份，退缴违法所得3万元的票据，现场勘查笔录、照片，现场林木地径检尺记录，岑巩县林业调查规划设计队林业技术鉴定意见书，被告人向某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，非法对其所购买的林木进行采伐达80.5215立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人向某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人向某某在尚未受到司法机关的讯问也未被采取强制措施时，主动去到公安机关投案并如实交待其犯罪事实的行为，符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，属自首，依法可从轻或减轻处罚。辩护人提出要求对被告人减轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（限本判决书生效后一个月内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2016年7月21日止。
二、违法所得50000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张芝伟
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 黄贵安
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 亮
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）回刑初字第223号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人王某，男，回族，小学文化程度，农民，户籍地宁夏回族自治区县，住宁夏同心县。2014年6月8日因涉嫌盗窃被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员刘慧霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控称，2014年6月8日14时30分左右，被告人王某在呼和浩特市回民区中山西路满达商城一楼鞋区内，扒窃被害人小某HTCD310W手机一部，价值人民币880元。案发后，赃物追回并已发还给被害人。
被告人王某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭表示自愿认罪。
上述事实，有报案材料、抓获经过、询问被害人笔录、讯问被告人笔录、扣押及发还物品清单、估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币880元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某当庭自愿认罪，赃物已追退被害人，量刑时可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月8日起至2014年10月7日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 任子娇
二〇一四年八月十八日
书记员 郝晓晨
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第00798号
上诉人（原审被告）：临汾市尧都区大阳镇王雅村村民委员会。
法定代表人：卢国辉，主任。
被上诉人（原审原告）：河南省广厦建设工程有限公司。住所地：河南省沈丘县闸北路*号。
法定代表人：李丙申，董事长。
委托代理人：严明，山西夏正律师事务所律师。
委托代理人：贾严正，山西夏正律师事务所律师。
上诉人临汾市尧都区大阳镇王雅村村民委员会（下简称王雅村委会）因与被上诉人河南省广厦建设工程有限公司（下简称广厦建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王雅村委会的法定代表人卢国辉，被上诉人广厦建设公司的委托代理人严明、贾严正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：2008年8月19日，王雅村委会与广厦建设公司签订《合同书》，约定由广厦建设公司承包王雅村委会的西街道路的改造工程，工程总造价为1914375元，王雅村委会于2011年前付清全部工程款，保质期3年。王雅村委会时任主任卢一X及村支书卢二X均在该合同书上签字。广厦建设公司在施工过程中，经双方协商增加了部分工程。广厦建设公司于2009年3月完工并交付王雅村委会使用。一审时，广厦建设公司提供《合同书》［该合同约定：三、承包方式：包工包料；四、工程承包范围：路基基层（钢渣）、路基垫层（石灰、砂砾石）、路面（砼）、排水沟、花池及边石、路沿石等；预算价格：按工程范围700米预算，工程总造价为1914375元，每延米2552.5元。工程完工按实际工程量结算（依据2005国家定额计算）］、《工程结算书》（后附《单位工程费用表》）、《王雅村路面工程平面图》、《措施项目计价表》、《单位工程结算表》、《单位工程人材机价差表》等证据，并称王雅村委会已付65万元，（合同内）现在还欠1264375元，合同外还欠317088.47元，要求王雅村委会支付拖欠的1581463.47元工程款并承担利息。王雅村委会对《合同书》、工程单价以及已付65万元、拖欠广厦建设公司工程款无异议，对合同外的工程量和工程款称一审庭审后实际测量具体数额后向法庭递交，按照《合同书》约定的价款支付工程款。王雅村委会庭审后未递交其测量结果，一审法院对在合同书上签字的村支书进行了调查询问，村支书认可广厦建设公司施工的村委会南北街、路沟、学校操场的事实，原负责施工现场的村委会副主任张X、党支部成员卢三X也认可在《合同书》外增加了工程量。二审时，王雅村委会称对合同内施工的米数、工程单价、工程总造价没有异议，但钢渣、水泥、砖是钢厂提供的，沙子是沙场提供的；关于利息问题，我们测量完以后应当付多少钱，再付利息；我方没有证据递交。王雅村委会对合同外的工程款有异议，广厦建设公司的委托代理人向本院提交材料，同意对合同外有双方争议的部分另行主张或与王雅村委会协商解决。以上为本案事实。
临汾市尧都区人民法院经审理认为：广厦建设公司要求王雅村委会偿还拖欠的工程款1581463.47元，并提供《合同书》、《工程结算书》等相关证据，庭审中王雅村委会认可拖欠广厦建设公司的工程款，也认可实际支付广厦建设公司65万元，但庭审后又不积极主动的予以配合，而且在合同书上签字的村支书、负责施工现场的村委会副主任均认可工程量增加的事实，因此，对于广厦建设公司的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条的规定，对于广厦建设公司主张的利息，本院予以支持，该院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告王雅村委会在本判决生效后15日内支付原告广厦建设公司工程款1581463.47元（利息从起诉之日2014年7月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19020元，由被告王雅村委会负担。
王雅村委会不服临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1985号民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。施工过程中，钢渣、水泥、砂砾石、鹅卵石等材料由上诉人提供，应在结算时予以扣除；合同外增加的工程量事实不清；二、一审判决从起诉之日支付利息错误，请求撤销一审判决，并查明事实，依法改判。被上诉人广厦建设公司辩称：一、一审判决认定合同外工程量是经王雅村书记卢二X及原王雅村管工地的副村长张X、现村党支部支委卢三X核实认可，答辩人按合同约定所作的《工程结算书》亦可证实，原审判决认定事实清楚；二、上诉人称其提供钢渣、水泥、砂砾石、鹅卵石等施工材料，答辩人不予认可，也根本不存在，且其在一审开庭时未提及亦未提出反诉；三、一审判决从起诉之日计算利息本身就已经照顾了上诉人，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为王雅村委会应付广厦建设公司的工程款的数额和利息问题。关于第一个焦点，本院认为，王雅村委会对其所签《合同书》并由广厦建设公司依据合同完成了路面改造工程，该工程已投入使用，对广厦建设公司合同内施工的米数、工程单价、工程总造价没有异议，因而广厦建设公司依据合同诉求王雅村委会支付1264375元工程款，本院予以支持。关于合同外工程款，双方存在争议，广厦建设公司同意对有争议的部分另行主张或与王雅村委会协商解决符合有关法律规定，本院予以准许。王雅村委会上诉称其提供建筑施工材料一节，广厦建设公司对此不予认可，王雅村委会亦未提供相应证据证明其主张，因而本院对王雅村委会的此项上诉请求不予支持。关于第二个焦点，本院认为，王雅村委会应支付广厦建设公司合同工程款1264375元，且其二审庭审时对支付利息无异议，其上诉称一审判决支付利息错误一节，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条第一款、第十七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1985号民事判决；
上诉人王雅村委会于本判决生效后十五日内支付被上诉人广厦建设公司工程款1264375元（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计息日从2014年7月3日至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19020元，二审案件受理费19033元，共计38053元，由上诉人王雅村委会负担34000元，被上诉人广厦建设公司负担4053元。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一五年十月十日
书记员 吕张萍
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1934号
原告郑志勇，男，汉族。
委托代理人郑亦超、潘亦龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告厦门伟度工贸有限公司。
法定代表人黄健，总经理。
委托代理人吕盛，福建锐奇律师事务所律师。
委托代理人何凌云，福建天衡联合律师事务所律师。
本院在审理原告郑志勇与被告厦门伟度工贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告郑志勇于2014年11月20日向本院申请撤回对被告厦门伟度工贸有限公司的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告郑志勇向本院申请撤回对被告厦门伟度工贸有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑志勇撤回对被告厦门伟度工贸有限公司的起诉。
本案受理费人民币100元，由原告郑志勇负担，款于本裁定书送达之日交纳。
审 判 长 王月萍
审 判 员 胡道光
人民陪审员 张碧卿
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 施纯在
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周执字第645号
申请执行人：孙瑞雪，女，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：淄博盛赢机械制造有限公司。住所地：淄博市周村区。
被执行人：淄博煦元数控机械有限公司，住所地：淄博市周村区。
被执行人：郑通，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：李俊，女，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：崔旭，男，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人孙瑞雪与被执行人淄博盛赢机械制造有限公司、淄博煦元数控机械有限公司、郑通、李俊、崔旭民间借贷纠纷一案中，查明被执行人淄博盛赢机械制造有限公司、淄博煦元数控机械有限公司、郑通、李俊、崔旭现无财产可供执行。应付申请执行人款项500000.00元、案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2012）周民初字第1148号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 于海军
执行员 孟 聪
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡东平
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第1658号
原告李乐义。
被告王修传。
被告韩立云。
原告李乐义与被告王修传、韩立云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李乐义到庭参加诉讼；被告王修传、韩立云经本院依法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，两被告于2011年5月6日以房屋抵押借原告200000元，同日被告向原告出具借据一份，约定年息为18％，借款期限一年到期，2012年5月5日该借款到期后原告多次向被告催要，被告没有资金和利息还款，到2014年2月13日来签字再续期合同，被告又拖延的利息算到2014年3月5日，写欠条一份，说：从2014年4月3日还利息和本金，一直到2015年4月5日没有还利息和本金，再加上12个月利息款43200元，共计277700元，被告一直以无款为由拒不还款，为此特具状起诉，请求判令被告偿还借款277700元及利息；诉讼费及财产评估费由被告承担。
被告王修传、韩立云未提出答辩意见。
经审理查明，2011年5月6日，被告王修传、韩立云共同向原告借款200000元，双方签订借款借据1份，约定还款日期为2012年5月5日，年利率为18%，原告从中国邮政储蓄银行取款200000元将现金交付二被告，同日，二被告以位于高密市密水街道大胡兰前社区588号房屋一处提供抵押，并办理了抵押登记。原告提供借款借据、银行交易明细、房屋他项权证予以证实。2014年2月13日，原、被告双方又约定将还款期限延期至2014年5月5日。借款后被告已按照约定利率将利息付至2012年5月5日，其余未付。原告表示，到原告起诉之日，二被告已经欠原告利息77700元。二被告未到庭，已经放弃了答辩权利。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借款借据、银行交易明细、房屋他项权证、同意书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告王修传、韩立云共同向原告李乐义借款，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在原告履行借款义务后，二被告负有按照约定期限偿还借款本金及利息的义务，逾期未还，还应支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王修传、韩立云共同偿付原告李乐义借款本金200000元及利息（利息自2012年5月6日起，按照年利率18%计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵桂玲
人民陪审员 范金海
人民陪审员 邱春图
二〇一五年八月四日
书 记 员 訾 然
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第284号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇庆祥社区。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告高国忠，男。
被告曹海英，女。
被告王井才，男。
被告姜秀莲，女。
被告汪德成，男。
被告陈春花，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告高国忠、曹海英、王井才、姜秀莲、汪德成、陈春花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告高国忠、曹海英、王井才、姜秀莲、汪德成、陈春花经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2013年6月15日，被告高国忠、王井才、汪德成以三户联保形式在原告处每户借款人民币30，000.00元，被告曹海英、姜秀莲、陈春花承担连带责任担保，约定年利率为14.58%，借款期限从2013年6月15日至2014年8月15日，约定前十个月还利息，后四个月还本金，借款人每户已归还10个月利息3，645.00元（每月346.50元），合计10，935.00元。被告王井才已结清贷款本息。被告高国忠、汪德成每户已归还7，000.00元贷款本金。其后，被告高国忠、汪德成均未按合同约定偿还贷款本息。利息二户从2014年5月15日-2015年6月15日，每月每户利息合计279.45元，罚息利息20%55.89元，合计335.34元。后经我行多次催要被告均未还款，故诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金46，000.00元，利息8，718.84元，合计54，718.84元，并承担本案的诉讼费用。
被告高国忠未提出答辩亦未提供证据。
被告曹海英未提出答辩亦未提供证据。
被告王井才未提出答辩亦未提供证据。
被告姜秀莲未提出答辩亦未提供证据。
被告汪德成未提出答辩亦未提供证据。
被告陈春花未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年6月15日，被告高国忠、王井才、汪德成以互为借款人及连带责任保证人的三户联保方式在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行每户借款人民币30，000.00元，合计：90，000.00元，用于农业生产。约定年利率为14.58%，借款期限从2013年6月15日至2014年8月15日，约定前十个月还利息，后四个月还本金，借款人每户已归还10个月利息3，645.00元（每月346.50元），合计10，935.00元。被告曹海英、姜秀莲、陈春花承担共同还款责任，双方亦签订了小额贷款联保协议、联保借款合同。被告王井才已结清贷款本息。被告高国忠、汪德成每户已归还7，000.00元贷款本金。其后，被告高国忠、汪德成均未按合同约定偿还贷款本息。此款经原告多次催要被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金46，000.00元，利息8，718.84元，合计54，718.84元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告高国忠、汪德成作为借款人未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告高国忠与曹海英、王井才与姜秀莲、汪德成与陈春花均系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。且六被告相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，故被告高国忠、曹海英、王井才、姜秀莲、汪德成、陈春花对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高国忠、曹海英于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币23，000.00元及利息4，359.42元；被告汪德成、陈春花于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币23，000.00元及利息4，359.42元；
二、被告高国忠、曹海英、王井才、姜秀莲、汪德成、陈春花对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费1，167.97元，由六被告共同负担。
六被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丁怀东
审 判 员 李继孝
人民陪审员 王相辉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 左丹薇
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第7151号
原告于坚波。
委托代理人姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。
被告栾世海。
被告徐振慧（栾世海之妻）。
被告青岛海墺房地产开发有限公司，住所地：即墨市文化路487号
法定代表人栾世海，经理
二被告委托代理人王新会。
原告于坚波为与被告栾世海、徐振慧、青岛海墺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜雷鸣、被告徐振慧、青岛海墺房地产开发有限公司的委托代理人王新会到庭参加了诉讼，被告栾世海经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月30日，被告栾世海、徐振慧夫妻二人向原告借款2049700元，并出具借条，约定月利率3分，被告青岛海墺房地产开发有限公司提供连带责任担保。借款逾期后，原告催款，被告拒绝履行还款义务。被告的行为侵害了原告的合法权益，现依法具状诉请法院依法判令被告栾世海、徐振慧偿付原告借款2049700元，并自借款之日起按银行贷款利率四倍承担利息，青岛海墺房地产开发有限公司承担连带保证责任。诉讼费由三被告承担。
被告徐振慧、青岛海墺房地产开发有限公司辩称，被告没有向原告借款，该借条的出具是基于于鹏转账所出具的，该转账数额2049700元，被告徐振慧已偿付了于鹏，该债权转让无效。
被告栾世海未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2012年6月30日，被告栾世海、徐振慧为原告出具借条一张，该借条载明“今借到于坚波人民币（￥1950000）壹佰玖拾伍万元整，本金。利息玖万玖仟柒佰元整（￥99700），共计贰佰零肆万玖仟柒佰元（￥2049700）于鹏转账，借款人：栾世海、徐振慧2012年6月30号”。双方未约定借款期间和利息。2012年11月30日，被告栾世海又为原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到于坚波利息贰拾玖万贰仟伍佰元（￥292500元）2012.11.30号欠款人：栾世海”。
另查明，被告青岛海墺房地产开发有限公司作为保证人为原告出具同意保证书一份，该保证书载明明“我方同意为栾世海、徐振慧在你处借款人民币204.97万元整提供连带责任保证，并按照编号为2012.6.30《保证合同》的约定履行责任和义务”。被告青岛海墺房地产开发有限公司在保证人处加盖青岛海墺房地产开发有限公司的公司公章。
被告徐振慧、青岛海墺房地产开发有限公司对原告提交证据的真实性无异议，但称已经通过银行转账的方式付清第一债务人于鹏的欠款2049700元，因此，该笔转账所出具的借款无效，自己并不欠原告钱，但未提交证据予以证实。经法庭释明后，二被告也未就已经向于鹏付清借款以及转让债权无效的主张进一步举证。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告基于债权转让取得对被告栾世海、徐振慧2049700元的债权，被告栾世海、徐振慧并为此为原告出具借条，该债权转让合法有效，双方之间借款事实清楚，证据充分，原告据此要求二被告还款，本院应予支持。因双方并未约定借款期间与利息，故对原告关于利息的主张，应依法予以调整，可自起诉之日起按照同类银行贷款利率计息。被告青岛海墺房地产开发有限公司为原告出具同意保证书，自愿对上述借款承担连带责任保证，应对该借款的偿还承担连带责任保证，即承担连带清偿责任。被告青岛海墺房地产公司有限公司在承担担保责任以后，有权向借款人栾世海、徐振慧追偿。关于原告所提交的2012年11月30日被告栾世海为其出具的利息292500元的欠条，因被告栾世海未到庭应诉，原告并未提交证据来证明系哪笔借款的利息以及该借款是否系在被告栾世海、徐振慧夫妻关系存续期间所借以及是否用于家庭共同生活，故该292500元利息欠条应视为被告栾世海的个人债务。被告栾世海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾世海、徐振慧于本判决生效后十日内偿还原告于坚波借款2049700元。
二、被告栾世海、徐振慧于本判决生效后十日内偿还原告于坚波借款利息（本金2049700元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，计息期间自2013年11月1日起至本判决生效之日止）。
三、被告青岛海墺房地产开发有限公司对被告栾世海、徐振慧的上述一、二项借款本息的偿还承担连带清偿责任，被告青岛海墺房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告栾世海、徐振慧追偿。
四、被告栾世海于本判决生效后十日内偿还原告欠款292500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理23198元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 张 冰
二〇一四年四月四日
书 记 员 邢鹏飞
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第01397号
原告杨春利，女，1972年10月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告陈堂，男，1972年6月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告杨春利与被告陈堂民间借贷纠纷一案中，因原告杨春利在规定的期间内未缴纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 张国仲
二〇一五年二月六日
书记员 王志攀
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭仲撤字第48号
申请人：赵贤池。
委托代理人（特别授权代理）：朱勤，刘国华。
被申请人：卑正明。
委托代理人（特别授权代理）：毛岳庆。
原仲裁被申请人：许松龄。
申请人赵贤池申请撤销杭州仲裁委员会（2014）杭仲（金）裁字第34号裁决一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杭州仲裁委员会于2014年5月26日作出（2014）杭仲（金）裁字第34号裁决，赵贤池向本院申请撤销该裁决，理由如下：卑正明向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致该裁决认定欠款数额错误，具体理由如下：1.赵贤池现提交与卑正明发生的借款经过以及还款的事实的说明材料等，能证明仲裁裁决认定欠款数额本金850万、利息458万的事实明显是错误的，实际借款金额只有80多万元，系通过转账支付，可以通过法院调取，远远低于850万元。且卑正明也应明知实际借款金额只有80多万元的事实，因为卑正明在仲裁时刻意隐瞒了真实打款80多万元给赵贤池的银行流水证据，导致仲裁错误。2.仲裁裁决书认定的几个证据中的850万元，均系卑正明到赵贤池所在单位吵闹妨碍正常工作，赵贤池被胁迫下所写，利息是每日千分之三（等于年息109．5％），且是利滚利计算所得，并非真实发生了以上借款，有许多公司证人可以作证。赵贤池未考虑到卑正明真敢以850万本金来虚假诉讼、诈骗的风险，真会拿这些证据去仲裁委申请仲裁。卑正明在仲裁过程中也刻意隐瞒了以上证据的形成过程违法，借款事实不真实、且利滚利等不受法律保护等问题，导致仲裁错误。3.卑正明知道赵贤池妻子许松龄的送达具体电话联系方式，但卑正明为利用仲裁委达到其恶意仲裁占有非法利益的目的，在明知赵贤池及妻子2012年已不住在身份证地址的情况下，刻意向仲裁委员会隐瞒了以上可以送达的许松龄联系方式的事实，让仲裁委员会不能实际送达，使赵贤池、许松龄不能参加仲裁，恶意剥夺了赵贤池、许松龄在仲裁中质证和抗辩的权利。4.本案的涉案标的为850万本金，458万利息，对于个人民间借贷来讲，毫无疑问属于大额现金，仲裁时应进行大额现金交付的审查，应参照《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条、第十八条的规定，对现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，并接受对方当事人和法庭的询问。仲裁委员会应当根据现金交付的金额大小、出借人的支付能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯以及借贷双方的亲疏关系等诸因素，综合审查判断借贷事实是否真实发生。必要时，仲裁委员会依职权进行调查取证。债权人应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实等承担结果意义上的证明责任。但仲裁委员会因卑正明的以上恶意操作和迷惑，忽略了导致误裁。5.退一步讲，即便认可卑正明的债务，也已经全部或部分抵销。①赵贤池之前有从武汉香利房地产开发公司置换的五台大型冷冻机组（原价550万元）冲抵卑正明的借款债务，分二次被其拉到老家处理。②2012年卑正明从帮忙借款300万中已拿走100万抵债，操作是卑正明在银行进行的，通过赵贤池的银行卡转帐。所以双方之间目前实际也无债务纠纷，而卑正明仲裁时刻意隐瞒了机器抵债和100万元抵债的证据，导致仲裁错误。综上，本案80多万元的借款有卑正明银行转款的流水证据，如果调查的话定能将事实查清，因卑正明恶意向仲裁机构隐瞒了银行流水打款证据以及机器抵债、100万元还款等证据，以及赵贤明、许松龄未能到庭仲裁陈述等原因，导致该裁决书在卑正明向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情况下作出，符合《民事诉讼法》第五十八条中“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”相关规定，赵贤池依法撤销仲裁裁决。
卑正明答辩称：赵贤池申请撤销的事实与法律依据不足，仲裁委员会对本案的事实进行了充分的阐述，特别是卑正明提出的证据都已经明确表明实际借款是850万元，而不是85万元。在整个仲裁庭审过程中，仲裁委员会都依法进行了合法的处理和操作，我方当时提交的证据都指向了借款事实，数量也可以确认，上面也都是赵贤池的亲笔签字及单位盖章等一些真实的意思表示。现在赵贤池提出我方用虚假的证据欺骗仲裁委员会提出撤销，这是没有任何事实根据和法律依据的，故仲裁委员会的裁决依法有效，赵贤池的申请理由没有一条符合《中华人民共和国仲裁法》第58条的规定，故本案的申请理由不能成立，望法院可以驳回。
赵贤池提交的证据有：空调设备置换合同、协议一组，用以证明赵贤池通过设备抵债的方式对债务进行了抵销清偿。另，赵贤池申请法院调取卑正明与赵贤池的银行账户款项往来凭证，用以证明双方之间从不现金往来，只有一笔80多万元的借款。
卑正明质证认为：从证据的内容和主体看，都与撤销民间借贷案件的仲裁裁决没有任何的关联。赵贤池的公司与第三人发生的关系与本案也没有任何关联。
卑正明未提交证据。
本院对上述证据及赵贤池调查取证的申请评判如下：上述证据反映的是赵贤池任法定代表人的公司与案外人的合同签订情况，与案涉仲裁裁决是否存在应当被撤销的法定情形无关，对上述证据不予采信。关于赵贤池的申请，首先赵贤池自身银行账户与他人银行账户的款项往来凭证可由其自行调取，其次，赵贤池和卑正明的银行账户款项往来情况并不能否认双方之间另有现金往来的情况。再次，双方的银行账户款项往来情况与案涉仲裁裁决是否存在应当被撤销的法定情形也无关，对赵贤池上述申请不予准许。况且，赵贤池一方面声称借款只有80余万元，一方面又声称通过设备冲抵等方式用600余万元的款项抵销了债务，其陈述不一，其提交的证据和申请法院调取的证据的证明目的亦相互矛盾。综上，上述证据及申请均无法证明卑正明隐瞒了足以影响公正裁决的证据以致案涉仲裁裁决应被撤销。
本院经审查认为：当事人对自己主张所依据的事实有责任提供证据予以证明。现赵贤池就其主张的案涉仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销情形不能提供证据予以证实，故本院对赵贤池提出的撤销仲裁裁决的申请不予准许，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人赵贤池要求撤销杭州仲裁委员会（2014）杭仲（金）裁字第34号裁决的申请。
案件受理费400元，由赵贤池负担。
本裁定依法不得上诉。
审 判 长 徐鸣卉
代理审判员 赵 魁
代理审判员 舒人俊
二〇一四年九月十一日
书 记 员 沈冰洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32189号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经�。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨时振，男，1968年7月14日，住所地上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨时振信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,719.68元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,719.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第512号
原告成都某某化工有限公司。
法定代表人吴某波，任董事长。
委托代理人岳某，公司员工，特别授权代理。
被告四川某某印务有限公司。
法定代表人王某之。
原告成都某某化工有限公司诉被告四川某某印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳某到庭参加诉讼，被告四川某某印务有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都某某化工有限公司诉称，原告与被告约定，由原告向被告供应覆膜胶水，被告按每月结算的方式支付当月的货款，但被告长期拖欠货款，直至2014年7月份共拖欠货款241053元，经过原告多次催收未果，特提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告货款241053元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川某某印务有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告成都某某化工有限公司依约向被告四川某某印务有限公司供应覆膜胶水，被告四川某某印务有限公司按照供应量支付货款。2014年7月14日，原、被告通过对账单确认，截止2014年6月30日，被告尚欠原告货款共计241053元未予支付。现因原告�收货款未果，遂诉至本院如前述诉讼请求。
以上事实，有原告当庭陈述、原被告身份信息、对账单等证据证明，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，经审理查明，原、被告之间已建立合法的买卖关系，原告向被告供货，被告应及时向原告支付货款。通过双方签章的对账单能够确认被告尚欠原告货款共计241053元，故对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告四川某某印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都某某化工有限公司支付货款241053元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4916元，由被告四川某某印务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨晓梅
人民陪审员 张先梅
人民陪审员 任献军
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈曾珍
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第237号
原告陈必花。
委托代理人谭群。
被告周志华。
委托代理人曾艳。
原告陈必花与被告周志华离婚纠纷一案，于2015年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员钟琦担任审判长，人民陪审员李永康、刘霞参加的合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。代理书记员王露淇担任记录。原告陈必花及其委托代理人谭群、被告周志华及其委托代理人曾艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈必花诉称，原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，并同居生活。2006年5月21日生儿子周孚廉，2008年2月15日生儿子周孚振，2010年6月25日生女儿周满意。2009年5月4日双方在耒阳市民政局办理结婚登记手续。双方婚前缺乏了解，性格差异较大，且被告父母对原告也极为苛刻。由于被告对原告不信任，经常动手殴打原告实施家庭暴力，并致原告严重伤势。且被告隐瞒婚前曾与她人同居并生育一女孩周洋林的事实。在双方婚姻存续期间，被告与她人保持有不正当男女关系。由于被告系独子，原、被告一直与被告父母共同生活，没有分家。婚后，家庭自建有3间门面，另还有2间门面尚再建，同时，旧房拆迁又补偿得2间门面和2套住房，并开办一个“大益超市”和一个手机经营店，2014年购买自卸货车一辆及家庭有存款。原告请求1、依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子周孚廉、女儿周满意随被告生活，婚生儿子周孚振随原告生活，各自承担小孩的抚养费用；3、依法分割家庭共有财产，并由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告陈必花向本院提交如下证据：
1、婚姻登记记录证明，欲证实原、被告的婚姻关系及登记时间。被告质证意见：无异议。
2、常住人口登记卡，欲证实原、被告及婚生子女的基本情况。被告质证意见：无异议。
3-1、照片、3-2、电话录音，欲证实1、被告周志华实施家庭暴力，致原告受伤；2、被告周志华与她人存在不正当男女关系。被告质证意见：对证据的真实性有异议，3-1没有拍摄时间、地点，来源不明，不能达到原告证明目的；3-2没有录制时间，且没有经过被告的同意，来源不合法，侵犯被告的隐私，录音中被告始终没有承认与通话的女人有关系，仅仅凭一个来历不明的女人在电话中的胡说八道不能达到原告的证明目的。
4、机动车登记证书及购买发票，欲证实夫妻共同财产。被告质证意见：无异议。
被告周志华辩称，一、被告不同意离婚，原告与被告的夫妻感情并没有破裂。被告与原告相识多年，并孕育了三个孩子，建立了深厚的夫妻感情。二，被告没有殴打原告，或者在外面有婚外情的情况，纯属原告的胡乱猜测。被告也没有其他的离婚情形。三，被告婚前生有一女儿，被告并没有隐瞒原告，原告知情，并接受了该事实。原告与被告女儿婚后也相处的很好，并未影响婚姻关系。四，诉讼中所涉的房产门面，全部是被告父母财产。是被告的父母在原被告婚前就购买的。原告诉状中提到的超市，也是被告父母财产，登记在被告父亲名下。经营的手机店，基本上是亏损状态，现在基本倒闭了。如果原告以分家为由要求分割家庭共同财产，应该另案起诉，与本案无关，不是本案的审理范围。
被告周志华未向本院提交证据。
对原告陈必花提交的证据，本院作如下分析、认定：
原告提交的证据1、2、4系书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告均无异议，可以作为认定本案事实的依据，依法予以认定；证据3-1均非直接证据，仅能证明原告曾经受过伤，不能达到原告证明目的，依法不予认定；3-2录音资料亦非直接证据，不能作为定案依据，依法不予认定。
经审理查明，原告陈必花与被告周志华于2005年经人介绍相识恋爱，建立恋爱关系后双方即同居生活。2006年5月21日生育长子周孚廉，2008年2月15日生育次子周孚振，2010年6月25日生育女儿周满义。2009年5月4日双方自愿在耒阳市民政局补办结婚登记手续。婚初，原、被告感情尚可。自女儿周满义出生后，双方开始为家庭琐事发生争执。以致引发矛盾，酿成纠纷。
本院认为，婚姻关系的建立和持续应以感情为基础。原告陈必花与被告周志华经恋爱、结婚，和睦生活了较长时间，并生育有三个孩子，双方理应建立了良好的夫妻感情。家庭生活中虽然产生了矛盾，并致夫妻感情不和，但如双方能秉着积极、友善的态度加强沟通，互谅互让，相互信任并彼此珍惜，夫妻尚有和好的可能。原告陈必花主张被告实施家庭暴力并与她人保持不正当男女关系，原、被告夫妻感情彻底破裂，未能提供足够证据予以证实，原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陈必花要求与被告周志华离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告陈必花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 琦
人民陪审员 李永康
人民陪审员 刘 霞
二〇一五年六月一日
代理书记员 王露淇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02827-2号
原告：王伟，男，1983年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：陈小伟，男，1979年2月24日出生，汉族。
被告：汪永生，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李洪海，男，1976年5月25日出生，汉族住安徽省亳州市谯城区站前路交易中心6幢10号。
原告王伟诉被告汪永生、李洪海民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王伟诉称：原、被告系朋友关系，2012年12月11日，二被告因工程需要，从原告处借款500000元及利息200000元。该款到期后，原告多次找到二被告要求返还该款，二被告以种种理由推拖不还。为此特向法院依法提起诉讼。原告诉状中所注明的被告住址，经本院查询二被告均已不在该处居住，原告也提供不出二被告现准确的户籍所在地和经常居住地。
本院认为，当事人向法院提起民事诉讼，应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定。本案中，原告虽在诉状中列明了二被告，但未能向本院提供出二被告准确的户籍所在地和经常居住地，致使本院无法向二被告送达应诉等相关法律文书。对此，应视为原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 张家龙
人民陪审员 张 慧
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 燕云峰
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1528号
申请人郑阿珠，女，1953年5月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人黄海树，男，1963年3月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人郑阿珠与被执行人黄海树机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第4006号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年8月18日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1528号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李文琦
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商终字第439号
上诉人（原审被告）：滨州市滨海液压机械有限公司。
法定代表人：刘树武，经理。
委托代理人：游延荣，山东中捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泰安市泰山区顺通液压机械有限公司。
法定代表人：田卫锋，经理。
委托代理人：张生，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。
原审被告：宋曰金。
原审被告：泰安中瑞液压机械有限公司。
法定代表人：宋曰金，经理。
本院在审理上诉人滨州市滨海液压机械有限公司与被上诉人泰安市泰山区顺通液压机械有限公司、�审被告宋曰金、泰安中瑞液压机械有限公司买卖合同纠纷一案中，上诉人于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人滨州市滨海液压机械有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州市滨海液压机械有限公司撤回上诉。
案件受理费2374元减半收取1187元，由上诉人滨州市滨海液压机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏军
审 判 员 朱峰
代理审判员 刘乐
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王璞
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑一初字第154号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人吴钦水，男，1987年12月17日出生，汉族，初中文化。户籍地为广东省汕头市潮阳区。2013年因盗窃罪被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月25日刑满释放。因涉嫌犯放火罪于2015年4月12日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人吴钦水犯放火罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员肖明槟出庭支持公诉，被告人吴钦水到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年3月份，被告人吴钦水认识受害人吴某财的女儿吴某玲，并想与吴某玲做男女朋友，但遭到吴某玲拒绝，后被告人吴钦水多次纠缠吴某玲未果。2015年4月10日20许时多，被告人吴钦水再次到吴某财家找吴某玲，但吴某财家无人理会，吴钦水很生气回家。至当晚23时许，被告人吴钦水从家中准备了煤油、纸钱及打火机等作案工具，然后携带上述工具骑着自行车窜到吴某财位于河溪镇东陇村牛路东下四巷7号02房的家门外，又叫喊吴某玲的名字，但无人答应。于是吴钦水便将煤油泼到吴某财家铁门上，并用打火机点燃纸钱，再用点燃的纸钱引燃吴某财家门上的蚊帐网（价值40元），然后逃离现场，吴某财夫妇赶紧从家中出来将火扑灭。
对公诉机关的指控，被告人吴钦水在开庭审理过程中没有异议，并自愿认罪，且有被害人吴某财、吴某香的陈述，证人吴某玲、吴某云的证言，受案登记表、抓获经过，现场勘验检查工作记录和照片，刑事判决书、释放证明，理化检验报告，估价，户籍证明及被告人吴钦水的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴钦水无视国家法律，故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人吴钦水犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴钦水前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。鉴于被告人吴钦水能当庭自愿认罪，酌情可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴钦水犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2018年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈科云
审 判 员 林育珊
人民陪审员 林秀华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 蓝锦涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初190号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人吴某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月25日被抓获，同年1月26日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人闫吉丽，湖北米芾律师事务所律师。
辩护人徐永红，湖北米芾律师事务所实习律师。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉（2016）165号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人闫吉丽、徐永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月25日17时许，被告人吴某在襄阳市襄城区北街与新街交叉口将在此逛街的被害人乔某上衣口袋内的一部价值人民币4389元的苹果牌6plus型手机盗走，后将手机交给负责望风的同伙“峰哥”（真实身份不详），离开现场欲继续寻找作案目标。乔某发现手机被盗后随即四处寻找，发现吴某形迹可疑，遂尾随吴某进行观察。
当日17时29分，吴某在北街小吃街口将被害人方某外套口袋内的一部价值人民币2375元的魅族pro5型手机盗走，乔某见状遂高声提醒方某，随后方某追上吴某并索要手机，吴某将所盗手机还给方某后试图逃离现场，方某与周围群众合力将吴某控制并报警。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乔某、方某的陈述，证人章某、朱某的证言，监控视频资料、视频截图、指认照片，襄阳市物价局价格认证中心认定结论书，襄阳市公安局襄城区分局古城派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，伙同他人扒窃被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某在盗窃既遂后经被害人方某索要能退还所盗赃物，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人辩称被告人吴某系初犯，自愿认罪，建议对其从轻处罚之观点，因与本院查明事实相符，该辩护观点成立，本院应予采纳；辩称被告人吴某愿意退赃，但因家庭困难而没有能力退赃，建议对其从轻处罚之观点，因无证据证实，且被害人乔某的损失至今无法弥补，故不作为从轻量刑情节予以考虑，该辩护观点不能成立，不予采纳；建议对其适用缓刑的意见，因被告人吴某在公共场所扒窃，且未退赔被害人损失，故不宜适用缓刑，该量刑建议本院不予采纳。根据被告人吴某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴某的刑期自2016年1月25日起至2016年10月24日止。所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴违法所得4389元，并退赔给被害人乔倩雯。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 高 红
人民陪审员 方 伟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李梦月
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第454号
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦。
负责人方宏义，行长。
委托代理人王斌。
申请人陈丰莹。
本院于2015年11月5日受理了申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人陈丰莹关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审�此案，现已审查完毕。
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人陈丰莹因信用卡纠纷，于2015年11月5日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人陈丰莹应于2015年11月10日前归还申请人中国银行股份有限公司龙岩分行信用卡逾期本金及利息80639.66元，并支付自2015年10月17日起至款清结之日止的利息（以银行计算为准）。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘� � 勇明
二〇一五年十一月五日
书记员 林飞虹（代）
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第190号
原告：王某。
委托代理人：王连英。
委托代理人：陈铭柱，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王连英、陈铭柱，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生一女孩，取名陈某甲。原、被告刚结婚时夫妻感情一般，婚后因感情基础较差，经常为琐事吵架，被告经常对原告打骂采取家庭暴力。被告对家庭及孩子一点也不关心。2008年原告曾经起诉离婚，现原、被告早已分居，感情早已破裂。为此原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女随原告生活，被告每月支付抚养费1000元。
被告陈某辩称，原告所诉与事实不符，被告没有经常殴打原告，只是因为家庭琐事产生矛盾，为了孩子，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名陈某甲。原、被告婚后因家务琐事发生矛盾，因夫妻间缺乏必要的沟通，致使矛盾升级。为此，原告诉至法院。
确认上述事实有原告提供的结婚证一份及当事人的当庭陈述予以证实，经审查，上述证据的来源真实合法，且与本案事实有关联，可以采信。
本院认为，原、被告双方系结婚多年的夫妻，双方婚后共同生活多年，已经建立起比较牢固、稳定的夫妻感情。原、被告双方在共同的生活中，因家务琐事发生矛盾，主要是双方缺乏沟通和理解，但还不足以导致夫妻感情完全破裂。在今后的共同生活中，只要原、被告双方互相理解、增加沟通，双方仍具有和好的可能性。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某离婚。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐 峰
审 判 员 程汉卿
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一五年二月三日
代理书记员 岳金霞
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第991号
原告陈长琳，女，1958年5月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被告梁承全，男，1963年9月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被告涂春兰，女，1965年3月10日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈长琳与被告梁承全、涂春兰民间借贷纠纷一案中，原告陈长琳于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈长琳撤回起诉。
案件受理费人民币325元，减半收取162.5元，由原告陈长琳负担。
审 判 员 魏国才
二〇一五年四月十四日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执201号
申请执行人原野，男，汉族，1981年2月6日生，启明信息技术股份有限公司职员，住长春汽车经济技术开发区金色欧城A2栋2门403室。
被执行人宁普剑，男，汉族，1987年10月2日生，无职业，住长春汽车经济技术开发区梧桐花园*期*栋2门***室。
申请执行人原野与被执行人宁普剑机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初120号民事判决书，依法向被执行人宁普剑发出限期执行通知书和财产申报通知书。在执行过程中，被执行人宁普剑一次性给付申请执行人原野赔偿款人民币22000.00元，申请执行人原野主动放弃剩余债权，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初120号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛雅梅
审 判 员 刘世平
代理审判员 李 书
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙茂强
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉盐商初字第655号
原告：李月良。
被告：中国核工业华兴建设有限公司。
法定代表人：徐晓明。
本院在审理原告李月良诉被告中国核工业华兴建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，因双方实体问题已解决，原告于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李月良撤回对被告中国核工业华兴建设有限公司的起诉。
本案受理费1115元，财产保全费1170元，合计2285元，由原告李月良承担。
（此页无正文）
审判员 李夏琰
二〇一三年七月八日
书记员 王 元
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第389号
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。
负责人高永业，该行行长。
委托代理人何青华，该行员工。
委托代理人梁慧军，该行员工。
被告陈永富，男，1985年8月10日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称开平农行）诉被告陈永富信用卡纠纷一案，本院2015年6月29日立案受理后，依法由审判员梁治平适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告开平农行的委托代理人何青华到庭参加诉讼，被告陈永富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平农行诉称：被告陈永富于2013年8月28日向本行申领金穗贷记卡（信用卡）一张，卡号6259960023827XXX，陈永富应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及中国农业银行金穗贷记卡领用合约的有关规定，应在到期还款日前偿还欠款。陈永富从2013年11月5日开始持信用卡透支款项（详见：贷记卡交易明细查询表），计至2015年5月7日止透支款本息合计29761.04元。经本行多次催讨，陈永富未在约定期限内偿还欠款。陈永富没有履行还款义务，损害了本行的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、陈永富立即清偿信用卡透支款本金27525.23元，利息887.25元，滞纳金1348.56元（暂计至2015年5月7日止），合计29761.04元。从2015年5月8日起至实际清偿日止产生的利息，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付；2、本案诉讼费用由陈永富承担。
原告开平农行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照、负责人身份证明书复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；3、账户信息明细打印件一份，中国农业银行金穗贷记卡申请表（附领用合约）一份、贷记卡交易明细查询表打印件一份，证明被告透支情况；
被告陈永富没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告陈永富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，开平农行提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对开平农行提供的上述证据的效力予以认定，并对开平农行起诉主张的事实予以确认。
另查明，开平农行与陈永富签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定“利息和费用1、乙方（陈永富）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单止记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对帐单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记帐日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。”
本院认为：被告陈永富向开平农行申请领取一张信用卡（金穗贷记卡），开平农行受理并发放了信用卡给被告陈永富，双方形成信用卡合同关系。被告陈永富申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告陈永富使用信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息给开平农行，是违约行为。原告主张被告陈永富结欠的透支款本金、利息、滞纳金，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告陈永富应承担继续履行还款、支付滞纳金、逾期利息的违约责任。开平农行请求陈永富偿还计至2015年5月7日的透支款本金27525.23元，利息887.25元，滞纳金1348.56元及2015年5月8日后的利息，事实清楚，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陈永富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永富应自本判决生效之日起十日内偿付信用卡透支款本金27525.23元，利息887.25元，滞纳金1348.56元，共29761.04元（计至2015年5月7日）及从2015年5月8日起至判决确定之日止产生的利息（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费544元，减半收取272元（原告开平农行已交纳），由被告陈永富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁治平
二〇一五年八月十日
书记员 郭雪银
谭丽娜
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第389号
原告靳某某，女，1983年1月19日生，汉族，农民。
被告姜某某，男，1980年3月28日生，汉族，农民。
本院在审理靳某某与姜某某离婚纠纷一案中，靳某某于2015年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，靳某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许靳某某撤回对姜某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由靳某某负担。
审 判 长 赵红举
审 判 员 何星布
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年六月九日
书 记 员 周米娜
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜环非诉行审字第0027号
申请人滨海县环境保护局，住所地滨海县城向阳大道东首。
法定代表人韩立扩，该局局长。
委托代理人陆旭海，滨海县环境监察局中队长。
被申请执行人陆从来，农民。
滨海县环境保护局于2014年3月20日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出滨环罚字（2014）31号行政处罚决定：责令陆从来在位于滨海县界牌镇界牌村九组建成的铝纸分离及造纸项目立即停止生产并罚款人民币10000元整。
被申请执行人陆从来在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未交纳罚款，申请人滨海县环境保护局于2015年3月30日根据《中华人民共和国环境保护法》第四十条和《中华人民共和国行�处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请执行人陆从来送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2015年4月8日对申请人滨海县环境保护局作出的滨环罚字（2014）31号行政处罚决定书进行了听证，申请人滨海县环境保护局法定代表人韩立扩的委托代理人陆旭海、被申请执行人陆从来到庭参加听证。听证过程中，申请人向本院提交的证据有：行政处罚决定书及送达回证、环境违法行为立案呈批表、案件调查终结报告、限期改正通知书、现场监察记录、调查询问笔录（陆从来）、现场照片14张、陆从来身份证复印件、行政处罚案件审核表、行政处罚事先告知书及送达回证、督促履行催告书及送达回证。被申请执行人陆从来表示其厂已经停产多年。
本院认为，被申请执行人陆从来在未经环保部门审批的情况下，擅自在滨海县界牌镇界�村九组建成铝纸分离及造纸项目，在无任何环保处理设施和未经环保“三同时”验收的情况下，擅自于2010年12月投入生产。其行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条、第二十三条之规定。申请人滨海县环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对陆从来作出滨环罚字（2014）31号行政处罚决定事实清楚、程序合法。现申请人滨海县环境保护局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定，本院应予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对滨海县环境保护局申请执行的滨环罚字（2014）31号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一五年四月九日
书 记 员 顾海洋
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌审行执字第00006号
申请执行人昌图县人民政府，住所地为昌图县昌图镇政府大路16号。
法定代表人赵险峰。
被执行人胡淑珍，女，1938年10月1日生。
被执行人李海全，男，1968年5月2日生。
申请执行人昌图县人民政府于2013年12月16日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人胡淑珍、李海全于2013年2月1日作出的昌政房补[2013]第8-026号房屋征收补偿决定。
本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，对昌图县人民政府作出的昌政房补[2013]第8-026号房屋征收补偿决定书的合法性进行了审查。昌图县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对昌图县昌图镇银河村地段进行旧城区改建，于2012年8月3日对该区域房屋作出征收决定并予以公告。被征收人胡淑珍、李海全（房照名为李春富）的房屋在此征收范围内。经辽宁华清房地产评估有限公司对胡淑珍、李海全的房屋及附属物进行评估，胡淑珍、李海全有证房屋面积为64.36平方米，单价为每平方米1680元，用途为住宅，加之附属物评估总额为142418.46元。在征收补偿方案确定的签约期限内，被征收人未能与昌图县人民政府达成补偿安置协议，昌图县人民政府于2013年2月1日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定。给付被征收人胡淑珍、李海全搬迁费643.6元、临时安置费二十一个月共13515.6元，总计14159.2元（交房时间为2014年9月30日，如交房时间有变化，以实际交房时间为准）。决定提供本征收区域内（银河小区）建筑面积为84平方米的楼房一套。最后经过结算，由胡淑珍、李海全向昌图县人民政府支付差价款16174.4元。被执行人应当在搬迁期限内完成搬迁。
本院审查查明，昌图县人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职权，该补偿决定内容全面，保障了被征收人对补偿方式的选择权，确定了被征收房屋的性质，评估程序公正。根据评估结果给付被征收人被征收房屋价值的补偿，给付被征收人搬迁费、临时安置费。该决定适用法律、法规正确，符合法定程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。昌图县人民政府在补偿决定生效后，催告被执行人胡淑珍、李海全履行义务，被执行人仍未履行决定的义务。昌图县人民政府已经提交补偿金额1600万元在昌图县农村信用合作联社部521012010109020851专户存储帐号内，产权调换房屋的地点为“银河小区”内，周转用房的地点为康泰花园面积为87.53平方米的楼房。
本院认为，昌图县人民政府对上述案件作出的昌政房补[2013]第8-026号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第五条之规定，裁定如下：
对申请执行人昌图县人民政府作出的昌政房补[2013]第8-026号房屋征收补偿决定的内容准予强制执行，由昌图县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
审 判 员 马国华
代理审判员 孙晓东
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨 阳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第4533号
原告杨各华，男，汉族，农民，住仙游县。
被告ＸＸＸ，男，汉族，农民，住仙游县。
被告方秀英，女，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人蔡松霆，仙游县148法律服务所法律工作者。委托权限特别代理。
原告杨各华与被告ＸＸＸ、方秀英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨各华、被告ＸＸＸ、方秀英的委托代理人蔡松霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨各华诉称，被告ＸＸＸ因经营生意缺乏资金于2011年8月28日立据向原告借款人民币（下同）56000元，双方口头约定按月利率15%计息。之后经其催讨，被告借故拒不偿还。因俩被告系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务。为了维护其合法权益，请求法院判令被告立即偿还给原告借款人民币56000元并支付自2011年8月28日起以本金56000元为基数按月利率1.5%计至还清欠款之日止的利息。
被告ＸＸＸ、方秀英辩称，只同意偿还41000元，主要理由为：1、对原告所提供的借条真实性没有异议，但被告ＸＸＸ实际上于十年前只向原告借款8000元，之后因计算复利，被告ＸＸＸ被迫书写56000元的借条给原告收执；2、双方没有约定按1.5%计息，故原告请求按月利率1.5%计算利息缺乏事实及法律依据；3、被告ＸＸＸ曾于2012年11月9日偿还给原告15000元，应予以折抵。
经审理查明，被告ＸＸＸ及被告方秀英系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告ＸＸＸ因经营生意缺乏资金于2011年8月28日向原告杨各华借款人民币56000元，双方没有约定借款期限及利息。当日，被告ＸＸＸ立下内容为“借条今收杨国华人民币伍万陆仟整。”的借条一份交给原告杨各华收执为凭。之后经原告催讨，俩被告没有还款，遂引起诉讼。上述事实，有原告及被告的陈述及其所提供的由被告ＸＸＸ书写的借条予以证实，本院予以确认。原告虽主张双方口头约定按月利率1.5%计算利息，但没有提供证据予以证实，且被告对此予以否认，故对原告该主张的事实不予认定。被告辩解该56000元是包括复利及已偿还15000元，但没有提供证据证实，且原告对此予以否认，故而对被告该辩解的事实，不予认定。
本院认为，原告提供的借条足以证实其与被告ＸＸＸ之间形成自然人间借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告已向被告ＸＸＸ提供了借款，被告ＸＸＸ负有偿本付息的义务。原告关于要求被告偿还借款本金56000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。但因双方没有约定利息，故原告主张被告应支付自2011年8月28日起按月利率1.5计算利息的诉讼请求，应予以调整为自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息。俩被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告ＸＸＸ以个人名义所负的债务应属夫妻共同债务，俩被告负有共同偿还借款的民事责任。被告关于已偿还15000元的辩解意见缺乏事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ、方秀英应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告杨各华借款人民币五万六千元并支付自二O一四年六月二十七日起以该款为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利息计至本判决指定还清借款之日止的利息；
二、驳回原告杨各华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千八百九十三元，减半收取人民币九百四十六元五角，由原告负担人民币三百一十三元，由被告ＸＸＸ负担人民币六百三十三元五角。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一四年八月十四日
书记员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初339号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：王常轩，男，汉族，1979年8月22日出生。
被告：陈晓蕾，女，汉族，1978年1月29日出生。
原告清丰县农村信用合作联社与被告王常轩、陈晓蕾、赵培印金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员姜相恩适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告当庭申请撤回对被告赵培印的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告委托代理人陈玉兰、高保全、被告陈晓蕾到庭参加诉讼，被告王常轩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年4月24日，被告王常轩、陈晓蕾、赵培印与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。王常轩为借款人，赵培印为连带责任保证人，被告陈晓蕾系被告王常轩的妻子，其承诺与王常轩共同承担借款的偿还义务。借款金额3.5万元，合同约定借款期限自2014年4月24日起至2015年4月24日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将3.5万元支付给了被告王常轩，履行了义务。在履行合同过程中，被告王常轩付清了2015年6月28日之前的利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告王常轩、陈晓蕾共同偿还贷款本金35000元及利息2296.88元（利息暂算至2015年10月31日，之后的利息另行计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈晓蕾当庭口头辩称，借款是事实，想停一段时间还款。
被告王常轩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月24日，原告与被告王常轩签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告王常轩发放贷款35000元，贷款期限12个月，自2014年4月24日起至2015年4月24日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告王常轩、陈晓蕾系夫妻关系，陈晓蕾向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与王常轩共同承担该笔借款偿还义务。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告王常轩发放了贷款35000元。在履行合同过程中，被告王常轩、陈晓蕾已付清2015年6月28日之前的利息，本金未还。被告王常轩、陈晓蕾仍欠本金35000元整及2015年6月29日之后的利息。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人信贷业务申请表、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、存款凭条、借款人配偶承诺书、借款人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告王常轩签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告王常轩应当按照约定履行还款义务，被告陈晓蕾系被告王常轩的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告王常轩共同承担还款义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王常轩无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告王常轩、陈晓蕾于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金35000元及利息（利息按借款合同约定利率自2015年6月29日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取366元，由被告王常轩、陈晓蕾承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年二月二十八日
书记员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初339号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，住河南省清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：王常轩，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：陈晓蕾，女，汉族，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告王常轩、陈晓蕾、赵培印金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员姜相恩适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告当庭申请撤回对被告赵培印的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告委托代理人陈玉兰、高保全、被告陈晓蕾到庭参加诉讼，被告王常轩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年4月24日，被告王常轩、陈晓蕾、赵培印与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。王常轩为借款人，赵培印为连带责任保证人，被告陈晓蕾系被告王常轩的妻子，其承诺与王常轩共同承担借款的偿还义务。借款金额3.5万元，合同约定借款期限自2014年4月24日起至2015年4月24日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将3.5万元支付给了被告王常轩，履行了义务。在履行合同过程中，被告王常轩付清了2015年6月28日之前的利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告王常轩、陈晓蕾共同偿还贷款本金35000元及利息2296.88元（利息暂算至2015年10月31日，之后的利息另行计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈晓蕾当庭口头辩称，借款是事实，想停一段时间还款。
被告王常轩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月24日，原告与被告王常轩签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告王常轩发放贷款35000元，贷款期限12个月，自2014年4月24日起至2015年4月24日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告王常轩、陈晓蕾系夫妻关系，陈晓蕾向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与王常轩共同承担该笔借款偿还义务。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告王常轩发放了贷款35000元。在履行合同过程中，被告王常轩、陈晓蕾已付清2015年6月28日之前的利息，本金未还。被告王常轩、陈晓蕾仍欠本金35000元整及2015年6月29日之后的利息。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人信贷业务申请表、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、存款凭条、借款人配偶承诺书、借款人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告王常轩签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告王常轩应当按照约定履行还款义务，被告陈晓蕾系被告王常轩的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告王常轩共同承担还款义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王常轩无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告王常轩、陈晓蕾于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金35000元及利息（利息按借款合同约定利率自2015年6月29日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取366元，由被告王常轩、陈晓蕾承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年二月二十八日
书记员 韦龙宾
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1066号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行八湖支行
代表人刘海涛，行长。
被执行人房庆民，男，农民。
被执行人谭玉成，男，农民。
被执行人岳保平，男，农民。
申请执行人山东临沂河东农村合作银行八湖支行与被执行人房庆民、谭玉成、岳保平金融借款合同纠纷一案，山东省临沂市东信公证处（2014）临东信证执字第xx号执行证书已经发生法律效力。根据申请执行人山东临沂河东农村合作银行八湖支行申请，本院于2014年8月4日立案执行，申请执行金额为37.6万元。
本案在执行过程中，申请执行人山东临沂河东农村合作银行八湖支行提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省临沂市东信公证处（2014）临东信证执字第xx号执行证书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪波
审判员 张元民
审判员 庞康龙
二〇一四年十二月五日
书记员 孙宗峰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更889号
罪犯曲比尔果，男，1975年6月17日出生，彝族，四川省美姑县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省美姑县人民法院于2008年5月23日作出（2008）美刑初字第08号刑事判决，以被告人曲比尔果犯盗窃爆炸物品罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币3000元，刑期自2007年10月1日起至2023年9月30日止。被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2008年8月12日作出（2008）川凉中刑终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2010年12月27日对其减刑一年三个月；2012年11月1日对其减刑一年二个月；2014年1月20日对其减刑一年九个月；2015年7月30日对其减刑一年一个月。减刑后刑期至2018年6月30日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2017年8月8日报送本院审理。本院受理后予以公示,并依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯曲比尔果在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯曲比尔果减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯曲比尔果减刑无异议。
经审理查明，罪犯曲比尔果在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年5月获表扬4个。罚金人民币3000元已执行。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换表、年度评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯曲比尔果在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曲比尔果减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民特32号
申请人：朱明伟。
申请人：安徽宏达铸业有限公司。
本院于2016年2月3日受理了申请人朱明伟、安徽宏达铸业有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人朱明伟、安徽宏达铸业有限公司因劳务合同纠纷，于2016年2月3日经泾县昌桥乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
安徽宏达铸业有限公司尚欠朱明伟工资2900元，于协议签订之日起七天内付清（即2016年2月10日之前）。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一六年二月三日
书记员 徐博玮
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第414号
申请执行人柘荣县银信小额贷款有限责任公司，住所地：福建省柘荣县。
法定代表人陆渊，该公司董事长。
被执行人杨进祥，男，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被执行人林德寿，男，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被执行人袁丽珠，女，柘荣县人，住福建省柘荣县。
本院在执行柘荣县银信小额贷款有限责任公司与杨进祥、林德寿、袁丽珠民间借贷纠纷一案中，已依法向三被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金200000元及利息，但三被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。在执行过程中，本院已依法冻结被执行人的银行存款以偿还申请执行人；申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第453号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十二月十八日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第414号
张兴礼：
本院已立案执行杨超杰申请执行你民间借贷纠纷一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限你于2015年8月24日前，按照（2014）柘民初字第1603号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 李洪亮
二〇一五年八月二十一日
书记员 白文化
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第6208号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
负责人余静波，行长。
被执行人张亮维，男。
关于中国建设银行股份有限公司北京市分行与张亮维信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第5320号民事调解书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人张亮维应偿还申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款七万一千零一元四角七分及利息、罚息，本院未查找到被执行人张亮维其他可供执行的财产，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人张亮维其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第5320号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年六月十日
书记员 焦 筱
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第1515号
原告郑州交通运输集团有限责任公司。
法定代表人赵军伟，董事长。
委托代理人李红卫，男，该公司职工。
委托代理人狄恩鸿，男，该公司职工。
被告豆胜利，男，1977年7月15日出生。
原告郑州交通运输集团有限责任公司诉被告豆胜利合同纠纷一案中，原告郑州交通运输集团有限责任公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告原告郑州交通运输集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费75元，由原告原告郑州交通运输集团有限责任公司负担。
审判员 张延恒
二〇一四年八月十五日
书记员 王国栋
江西省吉安市青原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行非诉审字第94号
申请人吉安市青原区卫生和计划生育委员会。
法定代表人张吉淮，主任。
被申请人胡良仙。
被申请人罗秋花。
申请人吉安市青原区卫生和计划生育委员会于2015年11月20日向本院申请强制执行青计生征决（2015）第104041号行政征收决定，申请内容为执行社会抚养费64000元。
经审查，本院认为，申请人为吉安市青原区范围内行使计划生育管理的行政机关，具有行使征收社会抚养费的职权。根据申请人提交的相关证据，其所作出的征收社会抚养费的决定合法且已发生法律效力，具有可执行内容。申请人在法定期限内申请执行，被申请人为相应的义务人且本案应由本院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行吉安市青原区卫生和计划生育委员会作出的青计生征决（2015）第104041号行政征收决定。
申请费50元，由被申请人胡良仙、罗秋花负担。
审 判 长 肖晓军
审 判 员 刘小安
人民陪审员 彭 燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 熊苗苗
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字第00099-1号
申请执行人杜明超，男，汉族。
被执行人陕西世纪风采广告传媒有限公司，住所地西安市高新区科技路259号。
法定代表人李淑娅，该公司董事长。
申请执行人杜明超与被执行人陕西世纪风采广告传媒有限公司劳动争议纠纷一案，上海市普陀区人民法院（2012）普执字第3545号执行裁定书已经发生法律效力，被执行人陕西世纪风采广告传媒有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，本院接受上海市普陀区人民法院的委托，于2013年7月11日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人陕西世纪风采广告传媒有限公司送达了执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。嗣后，被执行人主动缴纳1000元，本院依法扣划其银行存款17754元，两项共计18754元，其中案款18575元，执行费179元。本案申请执行的标的为18575元，申请执行人已受偿18575元，本案执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲（2011）办字第2342号裁决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年九月五日
书 记 员 李培培
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02587号
原告李显扬，男，汉族，1991年9月16日出生，汉族，无固定职业，住四川省通江县。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
被告重庆协信远浩房地产开发有限公司，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市渝中区。
法定代表人邹淑媛，重庆协信远浩房地产开发有限公司总经理。
委托代理人欧超，女，重庆协信远浩房地产开发有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告中建三局第二建设工程有限责任公司。
法定代表人罗宏，中建三局第二建设工程有限责任公司董事长。
委托代理人陶凯，男，中建三局第二建设工程有限责任公司员工，住湖北省武汉市江夏区。
被告庞国志，男，1976年4月2日出生，汉族，水电工，住重庆市湖北省襄樊市襄城区。
本院在审理原告李显扬与被告庞国志、重庆协信远浩房地产开发有限公司、中建三局第二建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案过程中，原告李显扬于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李显扬在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告李显扬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李显扬撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已交纳），由原告李显扬负担。
审判员 张 羽
二〇一四年五月二十二日
书记员 景雪梅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第02221号
原告何欣桐，男，1993年11月12日生，汉族，住址辽宁省辽中县新兴街***号2-2-1。
委托代理人何亮，男，1971年8月29日生，汉族，住址同上。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人刘璇、杨彩虹，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
原告何欣桐与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何亮及被告委托代理人杨彩虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金6，121元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。且原告的部分诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，应当予以扣除。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区爱工北街24甲号1-26-4房屋，总价款为485，782.26元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，诉争房屋于2014年7月10日取得房屋所有权初始登记，原告已取得房屋所有权登记证书。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明、房屋所有权登记证书、物业费证明、购房发票等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，其应在2013年11月1日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才初始登记批复，其应承担相应的违约责任，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效的问题，本院认为，被告应于2013年11月1日前将涉案房屋办理权属登记的资料报产权登记机关备案。自被告逾期办理产权登记备案手续第一天起至原告提起诉讼之日2015年11月10日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日起之前的两年，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持，即从2013年11月10日至2014年7月9日，共计241天，该期间的违约金，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付给原告何欣桐逾期办理房屋权属登记备案违约金
5，854元（485，782元×万分之零点五×241天）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处
审判员 刘梅竹
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 洋
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6404号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅小望，男，1984年5月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨婷，女，1991年3月21日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：左其良，男，1966年2月1日出生，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告左其良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
审判员 黄隆刚
二〇一六年十一月一日
书记员 孔 飞
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕民初字第1182号
原告李XX，男，1982年5月4日出生，汉族，农民。
委托代理人高明超，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
被告梁XX，女，1975年11月29日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告李XX与被告梁XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人高明超到庭参加了诉讼，被告梁XX经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，并于2007年6月4日在富裕县民政局登记结婚，婚生一名女孩李X（2008年2月27日出生）。双方婚前缺乏了解，婚后原、被告经常吵架，双方缺乏共同语言。被告于2013年春节前离家出走，至今下落不明，未尽夫妻义务，故原告诉讼至法院，要求与被告离婚，婚生女孩李X归原告抚养，抚育费自负。
被告梁XX未作答辩。
原告提供如下证据：
证据一，结婚证两份及结婚登记审查处理表一份，证明双方夫妻关系确实存在。
被告梁XX未出庭质证。
本院认为，原告提供的证据符合客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
证据二，户籍证明及户口本复印件共两张，证明被告梁XX及原、被告婚生子女李X（2008年2月27日出生）的自然情况。
被告梁XX未出庭质证。
本院认为，原告提供的证据符合客观性、真实性，对该证据予以采信。
证据三、富裕县繁荣乡永丰村出具的介绍信一份，证明被告梁XX已离家出走两年以上，至今未归，现下落不明。
被告梁XX未出庭质证。
本院认为，原告提供的证据符合客观性、真实性，对该证据予以采信。
被告梁XX未提交证据。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于2007年6月4日在富裕县民政局登记结婚，婚生一名女孩李X（2008年2月27日出生），现在由原告抚养。被告于2013年春节前离家出走，至今下落不明。
本院认为，夫妻关系需靠双方共同维系。本案被告梁XX离家出走，至今下落不明，且已满两年，可以证实夫妻感情确已破裂，本院对原告起诉离婚的请求应予支持。由于婚生女孩一直在原告处生活，且目前被告下落不明，故婚生女孩应继续由原告抚养，抚育费自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李XX与被告梁XX离婚。
二、婚生女孩李X（2008年2月27日出生）由原告李XX抚养，抚育费自负。
本案受理费300.00元及公告费700.00元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵海峰
代理审判员 于 鹏
人民陪审员 杨 民
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 瑶
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第847号
罪犯毛慧华，男，1985年11月17日出生，汉族，个体工商户，小学文化，原住浙江省江山市淤头镇石后村黄坞*号。
贵州省凯里市人民法院于2013年2月19日作出（2012）凯刑初字第59号刑事判决书，以被告人毛慧华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。2013年6月27日由贵州省监狱管理局白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2012年8月30日起至2014年8月29日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年5月29日提出假释建议，2014年6月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯毛慧华在2013年7月至2014年2月服刑期间，被评为监狱表扬一次，并缴纳3000元罚金。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯毛慧华予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年七月七日
书记员 罗 维
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雁行初字第00167号
原告刘欣，男，1990年7月15日出生，汉族。
被告西安市公安局交通警察支队高新大队。
法定代表人李平娃，大队长。
原告刘欣不服西安市公安局交通警察支队高新大队2014年7月5日作出的编号610106180429072《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以双方经过协商，问题得以解决，本人的诉讼目的已达到为由，于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，未侵犯他人合法权益。其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 杨 栩
代理审判员 郭瑶代理审判员穆瑾
二〇一四年十月十七日
书 记 员 梁 媛