浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5954号
上诉人（原审被告）：义乌通盈金属制品有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道西何工业区。
法定代表人：陈德乾，执行董事。
委托诉讼代理人：陈蔚，浙江拓思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秋英，女，1973年5月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江科晟金属有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道银尔西路28号。
法定代表人：陈德乾，执行董事。
上诉人义乌通盈金属制品有限公司因与被上诉人陈秋英、浙江科晟金属有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初13708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人义乌通盈金属制品有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：原审认定事实错误，导致判决错误。一、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人陈秋英未发生送货单上载明的五金业务往来，与陈秋英发生业务往来的是浙江科晟金属有限公司。陈秋英提供的送货单系其与洪尚庆恶意串通伪造的证据，而且洪尚庆在2015年9月至2016年4月份期间并不是义乌通盈金属制品有限公司员工，不能代表公司签收货物。本案货款陈秋英与浙江科晟金属有限公司对过账并经该公司盖章确认，陈秋英也起诉过该公司，说明本案货款应由该公司承担责任经过陈秋英认可。按照常理，经过对账后，送货单应当销毁或者返还给该公司，陈秋英不可能保留，其提供的发货单系事后伪造。二、退一步讲，即使上诉人与陈秋英发生过业务往来，也已经由浙江科晟金属有限公司与陈秋英结算，货款应由浙江科晟金属有限公司承担。陈秋英在另案起诉中也陈述与浙江科晟金属有限公司发生买卖关系，也提到浙江科晟金属有限公司出具的对账单，可以证明与陈秋英发生买卖关系的是浙江科晟金属有限公司。原审法院没有明确其认定的两公司的特殊关系系什么关系，两公司各为独立公司，没有什么特殊关系。
被上诉人陈秋英答辩称，陈秋英送货到义乌通盈金属制品有限公司，由其员工洪尚庆签收，相关证据中已经证明洪尚庆是其员工。鉴于上诉人在上诉状中称被上诉人提供的送货单是由洪尚庆串通恶意伪造，洪尚庆准备报案了。本案所涉的两公司的地址一致，公司法人混同。事后浙江科晟金属有限公司向陈秋英出具欠条一份，应当认定其愿意共同偿还对陈秋英欠款。上诉人将法定代表人变更为陈德乾，原审被告也予以变更，系逃避债务的行为。
被上诉人浙江科晟金属有限公司未提交答辩意见。
原审原告陈秋英向一审法院起诉，请求判令：两被告共同支付原告五金货款116795元及利息损失（利息从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止）。
一审法院认定的事实如下：2015年9月28日至2016年4月9日期间，原告先后十四次送五金产品至被告义乌通盈金属制品有限公司，由义乌通盈金属制品有限公司的仓库管理员洪尚庆在原告提供的载明收货单位通盈的送货单上签字，共计货款166795元。2016年7月6日，浙江科晟金属有限公司与原告进行了对账，扣除已付50000元，确认尚有116795元未付，并向原告出具了对账单一份。嗣后，原告曾先后两次向本院起诉浙江科晟金属有限公司或义乌通盈金属制品有限公司、洪尚庆，要求支付货款116795元及赔偿利息损失，但后均撤回起诉。原告于2017年8月15日再次向起诉，要求义乌通盈金属制品有限公司、浙江科晟金属有限公司共同支付货款116795元及利息损失。另认定，义乌通盈金属制品有限公司原法定代表人为朱盈錞，朱盈錞和陈新年为公司股东。朱盈錞和陈新年原系夫妻关系，于2015年6月离婚。2016年4月15日，楼韩清代替陈新年成为义乌通盈金属制品有限公司新股东。2017年5月24日，朱盈錞将股份转让给陈新年并退出义乌通盈金属制品有限公司，法定代表人变更为陈新年。自2015年8月7日起至原审起诉时，被告浙江科晟金属有限公司法定代表人为陈新年。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，原被告之间没有签订书面合同，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯，以及其他相关证据，对买卖合同是否成立予以认定。本案原告提供的送货单上明确载明收货单位为义乌通盈金属制品有限公司，并由该公司仓库管理员洪尚庆签收、故应认定原告与义乌通盈金属制品有限公司之间的买卖合同成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向义乌通盈金属制品有限公司交付货物，而义乌通盈金属制品有限公司却未依约支付货款116795元，已构成违约，依法应承担清偿责任和逾期付款违约责任。因双方未约定逾期付款责任，原告要求自起诉之日按银行同期同类贷款利率赔偿逾期付款损失的主张符合法律规定，应予以准许。义乌通盈金属制品有限公司辩称其与原告未发生买卖业务往来，因与事实不符，不予采信。至于浙江科晟金属有限公司与原告进行结算并向原告出具对账单的行为，是浙江科晟金属有限公司基于与义乌通盈金属制品有限公司的特殊关系，主动与原告进行对账结算并出具对账单，其表明付款行为构成债务加入，浙江科晟金属有限公司应与义乌通盈金属制品有限公司共同承担支付原告货款的责任。义乌通盈金属制品有限公司辩称即使是义乌通盈金属制品有限公司与原告发生买卖关系，也已由浙江科晟金属有限公司与原告经过结算，该货款也应由浙江科晟金属有限公司承担的主张，该主张与法不符。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，浙江科晟金属有限公司出具对账单给原告，作为债权人原告在接受对账单的同时，并无明确的意思表示同意债务人由义乌通盈金属制品有限公司变更为浙江科晟金属有限公司，因而浙江科晟金属有限公司出具对账单的行为不能构成债务转移，即不能构成债务人的变更。义乌通盈金属制品有限公司称其不应承担付款责任的主张不能成立，不予支持。综上所述，原告要求义乌通盈金属制品有限公司、浙江科晟金属有限公司共同支付原告五金货款116795元及利息损失（利息从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止）的诉请合法有据，予以支持。浙江科晟金属有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告义乌通盈金属制品有限公司、浙江科晟金属有限公司支付原告陈秋英货款116795元，并支付自2017年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元（已减半），由被告义乌通盈金属制品有限公司、浙江科晟金属有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提交出符合民事诉讼法规定的新证据。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，陈秋英提交的送货单显示义乌通盈金属制品有限公司员工洪尚庆签收了该单据，再结合本案各方诉讼参与人在诉讼过程中的陈述，原审认定与陈秋英发生货物买卖合同关系的是义乌通盈金属制品有限公司并无不当。浙江科晟金属有限公司向陈秋英出具过对账单，没有证据证明陈秋英同意免除义乌通盈金属制品有限公司支付货款的责任，原审法院将上述对账行为认定为非免除原债务人债务的债务承担并无不当，义乌通盈金属制品有限公司、浙江科晟金属有限公司应承担共同还款的责任。
综上所述，上诉人义乌通盈金属制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2636元，由上诉人义乌通盈金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 周璟学