wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0191刑初249号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人段某某，男，1970年7月29日出生于辽宁省沈阳市，无业，户籍地辽宁省沈阳市，现住沈阳经济技术开发区。曾于2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；于2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；于2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；于2015年9月因盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年8月13日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审；2016年10月24日经本院决定，由公安机关执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉〔2016〕229号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派代检察员王艾冰出庭支持公诉。被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月上旬的一天，被告人段某某在沈阳经济技术开发区浑南六街小于回迁楼10-6号楼1单元1门前，盗窃被害人刘某某停放的韩美牌银色自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币100元；2016年4月上旬的一天，被告人段某某在沈阳经济技术开发区中央大街D口南侧栅栏墙旁，盗窃被害人孙某某停放的新双燕牌银色自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币120元。2016年8月13日9时许，被告人段某某在沈阳经济技术开发区青城小区G8号楼1单元6楼楼道内，盗窃被害人李某停放的凤凰牌粉色自行车一辆，行至沈辽路时因被害人报案被公安机关依法抓获。经鉴定，被盗自行车价值人民币210元；
综上，被告人段某某共盗窃作案3起，被盗车辆均已返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、电话查询记录、刑事判决书等书证，被害人刘某某、孙某某、李某等人的陈述，被告人段某某的供述，沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人段某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人段某某认罪态度较好，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年5月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周 骥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈凌倩
本案判决依据的相关法律
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第225号
申请执行人李玉福，男，汉族，生于1957年，住四川省阆中市。
被执行人绵阳恒玺装饰装修有限公司。
案由劳动争议
本院受理李玉福申请执行绵阳恒玺装饰装修有限公司劳动争议一案。在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十三条、第二百二十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳恒玺装饰装修有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 韩乾兵
二〇一三年三月六日
书记员 杨 爽
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2045号
原告：高生。
委托代理人：高超。
被告：黄振。
被告：关远。
被告：黄超。
原告高生与被告黄振、关远、黄超民间借贷纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李玉辉独任审判，于2015年10月20日公开进行了审理。原告高生的委托代理人高超到庭参加诉讼。被告黄振、关远、黄超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高生诉称，被告黄振因经营需要两次向原告借款共计178500元，有被告出具的借条为据。被告关远系被告黄振之妻，理应担责。被告黄超作为保证人，应承担保证责任。特此诉讼，请求判令被告黄振、关远立即偿还借款178500元及利息，被告黄超承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。
被告黄振、关远、黄超未作答辩。
经审理查明，原告高生与被告黄振系朋友关系，被告黄振与被告关远系夫妻关系。2015年5月27日，被告黄振以急需用钱为由向原告借款178500元，并在收到借款后向原告出具了借条两份，其中一份借款金额38000元，约定2015年6月30日还清，利息按月息5%计算，该借款由被告黄超担保并在借条中签字；另一份借款金额140000元，约定2015年10月1日前还清，利息按月息5%计算，被告黄超亦予以担保。原告于2015年9月2日向本院提起民事诉讼，请求依法判令被告黄振、关远立即偿还原告借款本金178500元及利息，利息从2015年5月27日起按月息2%计算至借款给付之日。原告起诉后，被告黄振于2015年10月14日偿还原告借款80000元。
上述事实，主要根据原告提供证据以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的被告黄振书写的两份借条，明确载明了被告黄振向原告高生借款178500元并由被告黄超担保的事实。被告黄振向原告高生借款178500元事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告黄振已偿还原告借款80000元应予扣减。因被告黄振与被告关远系夫妻关系，原告主张该借款属夫妻共同债务，要求被告黄振、关远共同偿还借款及利息（利息从2015年5月27日起按月息2%计算至借款给付之日），理由正当，本院予以支持。原告要求被告黄超承担连带清偿责任，理由正当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十�条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄振、关远于本判决生效之日起十日内给付原告高生借款本金98500元及利息（自2015年5月27日起至借款给付之日止，按月息2%计算）。
二、被告黄超对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5283元减半收取2641.5元，由被告黄振、关远、黄超负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一五年十一月五日
书记员 崇宏艳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第717号
原告：陈澄松。
委托代理人：朱伟、高凯元，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
被告：许瑾。
原告陈澄松诉被告许瑾民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员吕瑜岚适用简易程序独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行审理。原告陈澄松的委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告许瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月30日，被告因资金周转需要向原告提出借款1000000元，原告通过银行转账方式实际向被告转账960000元。2015年6月30日，原告要求被告归还借款，双方签订还款协议书一份，并对利息及管辖法院作出约定。协议签订后，被告于2015年7月9日前归还原告借款30000元；于2015年7月31日归还原告借款150000元，被告未按还款协议书约定及时足额归还原告借款本金及利息。故原告诉至法院，请求判令（变更后）：1、被告归还原告借款本金780000元；2、被告向原告支付借款利息10874元（以93万元为本金，自2015年7月9日起计算至2015年7月31日止，以年贷款基准利率4.85%的四倍计算；以780000元为本金，自2015年8月1日起计算至实际还款之日止，以年贷款基准利率4.85%的四倍计算）3、被告向原告支付律师费30000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、转账凭证一份（加盖中国农业银行杭州石大路支行业务章），用以证明原告通过银行转账的方式向被告转款960000元。
2、还款协议书一份，用以证明原、被告之间存在借贷关系，双方对还款时间及利息、实现债权费用等作出明确约定。
3、委托代理合同、发票各一份，用以证明原告为实现债权支付30000元律师费。
被告许瑾未答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审核，认为原告提供的证据符合三性，本院予以确认。根据当事人的庭审陈述及认定的有效证据，本院对本案事实
认定如下：
2015年4月30日，被告因资金周转需要向原告提出借款1000000元，原告通过银行转账方式实际向被告转账960000元。2015年6月30日，原告要求被告归还借款，并签订还款协议书一份，约定被告尚欠原告借款本金1000000元，被告承诺自协议签订之日起七天内归还原告借款100000元；2015年7月30日前归还原告借款100000元；剩余800000元被告承诺自2015年8月份开始每月30日前归还原告200000元，直至款清日止。同时，协议还约定借款利息自协议签订之日起按照银行同期贷款利率四倍计算，利息随最后一期借款本金一并支付。如被告未按协议约定及时足额支付原告借款的，原告有权随时要求被告一次性归还借款本金及利息。另，双方对实现债权费用、管辖法院等作出约定。
协议签订后，被告于2015年7月9日前归还原告借款30000元；于2015年7月31日归还原告借款150000元。根据协议书约定，被告应于2015年7月7日前归还原告借款100000元，2015年7月30日前归还原告借款100000元，但被告未按协议书约定及时足额归还原告借款本金。
本院认为：原告提交的还款协议书、转账凭证能够证明原、被告之间存在民间借贷关系。双方当事人均应按约全面履行各自义务。被告许瑾未按约及时足额归还原告借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告按实际出借金额归还剩余借款780000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告许瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告许瑾于本判决生效之日起十日内归还原告陈澄松
借款780000元；
二、被告许瑾于本判决生效之日起十日内支付原告陈澄松借款利息（该利息分段计算：以930000元为本金，按年贷款基准利率4.85%的四倍自2015年7月9日起计算至2015年7月31日止；以780000元为本金，按年贷款基准利率4.85%的四倍自2015年8月1日起计算至实际还款之日止）；
三、被告许瑾于本判决生效之日起十日内支付原告陈澄松律师费30000元。
如果被告许瑾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11709元，减半收取5854.50元，由被告许瑾负担。原告陈澄松于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告许瑾于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：）。
审判员 吕瑜岚
二〇一五年九月十日
书记员 汤 斌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06715号
罪犯陈某某，男,1982年3月15日出生，汉族，凤台县人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑改造。
安徽省利辛县人民法院于2008年8月8日作出（2008）利刑初字第327号刑事判决，以被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万二千元。案经亳州市中级人民法院于2008年9月23日作出（2008）亳刑终字第0163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年8月6日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈某某在服刑期间能认罪服法，遵守监规，学习和劳动态度端正。2011年4月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯陈某某目前处于焦虑状态，目前有劳动能力。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、合肥市精神病医院司法鉴定意见书和白湖监狱管理分局老病残犯鉴定审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 葛 畅
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民一初字第711号
原告郑圣平，男，1978年8月29日生，汉族。
原告郑圣东，男，1975年7月25日生，汉族。
二原告委托代理人邹根成，渑池县148法律服务所法律工作者。
被告芮小军，男，1963年11月9日生，汉族。
被告潘云冬，男，1975年12月13日生，汉族。
二被告委托代理人石景美、纠彩红，河南省郑州市管城区西大街道法律服务所法律工作者。
被告费新杰，男，1978年1月8日生，汉族。
原告郑圣平、郑圣东与被告芮小军、潘云冬、费新杰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑圣平、二原告委托代理人邹根成、被告芮小军、潘云冬及其委托代理人石景美、纠彩红、被告费新杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告于2012年8月1日在渑池县仰韶大街488号租赁三间门面房，与房主签订了为期5年的租房协议，租金每年10万元，已付清当年房租10万元。房子租好后，与被告潘云冬、芮小军之子芮某某四人共同开办了渑池县仰韶西街麦多克汉堡西餐店，原告郑圣平投资20万元，郑圣东、潘云冬、芮某某各投资了10万元，共计50万。之后开始装修房子、进设备、购原料，并开业经营。由于在经营期间效益不佳，股东意见一致计划转让，并且约定在转让时必须意见一致，以出资最多的股东郑圣平的意见为准。春节前夕，决定关门，如遇合适接收人互相电话联系。2013年3月22日，被告潘云冬、�小军没有经二原告同意，私自将该店的经营权、品牌使用权、店内所有设备及用具全部转让给被告费新杰经营至今。三被告的行为严重侵害了二原告的合法权益，现诉至法院，要求依法判令撤销2013年3月22日芮小军、潘云冬与费新杰签订的转让协议，三被告停止侵权行为，赔偿二原告经济损失100，000元，并承担本案的诉讼费用。
被告芮小军、潘云冬辩称：原告所诉不是事实，2012年8月，我们与二原告四人合伙经营麦多克汉堡西餐厅，芮小军、潘云冬、郑圣东各出资100，000元均到账，但郑圣平出资200，000元并未到账。由于经营不善，我们四股东一致同意转让，并一致同意授权由芮小军、潘云冬负责此事。后费新杰与二原告沟通后，才与费新杰签订的转让协议。因此我们转让该店的经营权、品牌使用权、店内所有设备及用具，是经过二原告同意并被授权的，故我们的转�行为并不构成侵权。综上，二原告的起诉毫无法律依据，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
被告费新杰辩称：二原告所诉不是事实，签订转让协议时，我与郑圣平通过电话，郑圣平、郑圣东是同意转让的，后来二原告向法院起诉，是因为二原告与芮小军、潘云冬四个合伙人转让费分的不清，二原告不满意。
原告郑圣平向本院提交的主要证据材料有：1、2012年8月1日投资经商合同一份，证明郑圣平、郑圣东、潘云冬、芮某某四人合伙经营麦多克汉堡西餐厅；2、2012年8月1日租房协议、房东李某某证明各一份，证明是由郑圣平照头承租的门面房；3、营业执照、个体工商户名称预先核准通知书各一份，证明麦多克汉堡西餐厅经营者姓名为郑圣平，被告潘云冬、芮小军无权转让该店；4、转让协议一份，证明芮小军、潘云冬私自将麦多克汉堡西餐厅转让给费新杰。
被告芮�军、潘云冬向本院提交的主要证据材料有：1、2012年11月12日协议书一份，证明因郑圣平投资未到账，因而二被告转让麦多克汉堡西餐厅并未违反约定；2、转让广告一份，证明四个合伙人均同意转让麦多克汉堡西餐厅；3、录音资料一份，证明二原告确认芮小军、潘云冬将麦多克汉堡西餐厅转让给费新杰的行为；4、转让协议一份，证明四合伙人将麦多克汉堡西餐厅以150，000元转让给费新杰；5、2012年7月19日房租收条一份，证明二原告将收条原件交给芮小军和潘云冬，授权二人转让该店。
本院依被告芮小军、潘云冬的申请，通知证人芮某某、郭某某出庭作证，二证人证明被告芮小军、潘云冬提供录音资料的真实性，二原告确认被告芮小军、潘云冬的转让行为。
被告费新杰向本院提交的主要证据材料有：转让广告一份，证明郑圣平、郑圣东、芮小军、潘云冬四个合伙�一致同意转让麦多克汉堡西餐厅。
根据原、被告、第三人的诉辩意见及庭审中各方举证、质证的相关情况，本院确认以下案件事实：2012年8月1日，原告郑圣平、郑圣东与芮某某（被告芮小军之子）、被告潘云冬签订投资经商合同，共同经营位于渑池县仰韶大街的麦多克汉堡西餐厅，由郑圣平、郑圣东负责管理。由于经营不善，四合伙人一致同意将该餐厅转让，并张贴了转让广告。之后，在郑圣平、郑圣东回浙江过春节期间，被告费新杰看到转让广告，经过洽谈，2013年3月21日，被告费新杰与被告芮小军、潘云冬达成转让协议，支付150，000元的转让费接收该餐厅。2013年4月30日，原告郑圣平、郑圣东到渑池，得知该店已被转让，于2013年7月5日向法院提起诉讼，要求：1、判令撤销2013年3月22日芮小军、潘云冬与费新杰签订的转让协议；2、判令三被告立即停止侵权行为，�偿经济损失100，000元；3、三被告承担本案诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“因重大误解或在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销合同；一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。”本案中，原告郑圣平、郑圣东与芮文亮、被告潘云冬四人签订投资经商合同，共同合伙经营麦多克汉堡西餐厅，被告潘云冬、芮小军与被告费新杰签订转让合同，将该餐厅转让给费新杰。二原告诉称被告潘云冬、芮小军没有经其同意，私自将该餐厅的经营权、品牌使用权、店内所有设备及用具全部转让给被告费新杰，侵犯其合法权益，应撤销该转让合同，但二原告提供的证据不能充分证明该转让合同订立时存在重大误解、显失公平以及一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的情形。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，现二原告诉求撤销2013年3月22日芮小军、潘云冬与费新杰签订的转让合同，证据不足，本院不予支持；二原告诉求三被告立即停止侵权行为，赔偿经济损失100，000元，于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑圣平、郑圣东的诉讼请求。
案件受理费2，300元，由原告郑圣平、郑圣东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人�人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王留刚
代理审判员 张江勇
人民陪审员 焦宝丰
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张华锋
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1374号
原告李发明，男，生于1953年5月28日，汉族，四川省乐至县人。
被告林周，男，生于1989年9月16日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告李发明诉被告林周机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李发明于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李发明撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告李发明负担。
审判员 左青青
二〇一五年八月四日
书记员 刘小晓
山东省胶州市人民法�
刑 事 判 决 书
（2013）胶刑初字第302号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，户籍地山东省莱州市，暂住地山东省青岛市李沧区。因本案于2013年4月11日被山东省胶州市公安局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员匡红出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
2013年4月6日19时许，被告人孙某某到胶州市204国道与海尔大道交叉口东侧300米路北赵某某的仓库内，盗窃塑料线扎两箱，经鉴定，价值人民币2200元。
2013年4月10日14时许，被告人孙某某到胶州市某小区楼道内�盗窃刘某某停放在楼道里的二轮摩托车一辆，在逃离现场后因形迹可疑被巡逻民警抓获。
公诉机关提供的证据有案件来源、抓获经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、价值认定书、情况说明等。公诉机关认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关当庭发表量刑建议，建议判处被告人孙某某拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人孙某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
经审理查明：
1、2013年4月6日19时许，被告人孙某某到山东省胶州市204国道与海尔大道交叉口东侧300米路北赵某某的仓库内，盗窃塑料线扎两箱，后将两箱塑料线扎卖给废品收购站并获利人民币200元。�胶州市价格认证中心鉴定，两箱塑料线扎价值人民币2200元。案发后，两箱塑料线扎已被扣押并发还失主。
2、2013年4月10日14时许，被告人孙某某到山东省胶州市某小区楼道内，盗窃刘某某停放在楼道里二轮摩托车一辆。逃离现场后，被告人孙某某推着所盗摩托车因形迹可疑被巡逻民警抓获。该二轮摩托车已被扣押并发还失主。
综上，被告人孙某某共参与盗窃2笔，涉案物品价值人民币2200元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、胶州市公安局辨认笔录及照片、失主陈述、证人证言、扣押清单及照片、发还清单、电话查询记录、户籍证明、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书及涉案物品价值鉴定结论报告、被告人供述等证据证实。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为�构成盗窃罪。公诉机关对其指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某在公安机关如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人孙某某因起诉书指控的第二笔事实被民警抓获后如实供述公安机关尚未掌握的起诉书指控的第一笔事实，可以酌情从轻处罚。被告人孙某某当庭自愿认罪且所盗窃的物品已被扣押并发还失主，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人孙某某判处拘役的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2013年7月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于玲娟
二〇一三年六月二十日
书记员 武晓锋
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏七民小字第55号
原告：师文松，男，汉族，1968年6月6日生，住郑州市。
委托代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。
被告：程海滨，男，汉族，1985年4月12日生，住河南省许昌市。
被告：崔亚娟，女，汉族，1987年11月13日生，住址同上，系被告程海滨之妻。
被告：郭伟红，女，汉族，1984年9月30日生，住河南省鹤壁市。
被告：郭广亮，男，汉族，1980年10月2日生，住址同上，系被告郭伟红之夫。
被告：张娟，女，汉族，1976年7月15日生，住河南省长葛市。被告：杨会军，男，汉族，1976年6月23日生，住址同上，系被告张娟之夫。
原告师文松诉被告程海滨、崔亚娟、郭广亮、郭伟红、张娟、杨会军买卖合同纠纷一案，原告师文松于2015年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法由审判员李翰哲独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告师文松的委托代理人王军民，被告程海滨、杨会军到庭参加了诉讼。被告崔亚娟、郭伟红、郭广亮、张娟经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告师文松诉称：原告在郑州从事服装批发，向被告程海滨、郭伟红、张娟三人合伙的商场供货。截至2014年11月10日，被告共计拖欠原告货款1182元。2014年11月11日，被告张娟出具欠条，承诺于2014年12月30日前还清欠款。但还款期限届满后，被告迟迟未能还款。因被告崔亚娟、郭广亮、杨会军分别是被告程海滨、郭伟红、张娟的配偶，要求六被告承担连带还款责任。请求依法判令六被告连带支付原告货款1182元并赔偿利息损失。诉讼费用由六被告负担。
被告程海滨辩称：原告所诉属实。被告程海滨、郭伟红、张娟三人合伙承包开封尉氏县天泰欧利金商场的部分货柜，从事服装、鞋、床上用品的销售。后因经营不善，拖欠包括原告在内数十名供货商的货款，但目前经济紧张，请求延期支付货款。
被告杨会军辩称：同被告程海滨的答辩意见。
被告崔亚娟、郭伟红、郭广亮、张娟未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
经审理查明：被告程海滨、郭伟红、张娟三人合伙承包开封尉氏县天泰欧利金商场的部分货柜，从事服装、鞋、床上用品的销售。原告师文松在郑州从事服饰的批发，经王红艳介绍给三被告供货。经双方核算，截至2014年11月10日三被告欠原告师文松货款1182元，并由被告张娟出具欠条。双方约定三被告于2014年12月30日之前付清所欠货款，三被告届时未能依约支付货款，形成本案纠纷。另查，程海滨与崔亚娟、郭伟红与郭广亮、张娟与杨会军均系夫妻关系。
上述事实有原告提供的欠条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：本案原、被告为买卖合同关系，原告履行了交付货物的义务后，被告程海滨、郭伟红、张娟应当及时履行支付价款的义务。因该三被告至今未履行支付价款的合同义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告请求三被告支付货款1182元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三被告未能按时付款，应当承担赔偿利息损失的违约责任，利息损失自2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告崔亚娟、郭广亮、杨会军分别为被告程海滨、郭伟红、张娟的配偶，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告崔亚娟、郭广亮、杨会军应当承担本案的连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告程海滨、崔亚娟、郭伟红、郭广亮、张娟、杨会军连带支付原告师文松货款1182元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月31日起至计算本判决确定偿还之日止）。
案件受理费50元，由被告程海滨、崔亚娟、郭伟红、郭广亮、张娟、杨会军共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翰哲
二〇一五年六月十二日
书记员 孙 科
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2487-3号
申请执行人王桂娟。
委托代理人张素华。
被执行人邢文印。
申请执行人王桂娟与被执行人邢文印民间借贷纠纷执行一案，经本院调解，被执行人分四次给付申请执行110000元。到期未能履行付款义务，申请人申请执行。执行中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书被退回。经查，被执行人银行无存款、有坐落滨海新区塘沽东海岸家园18-1-2603房屋一套轮候查封、有津A×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车一辆已查封车辆手续。申请执行人暂不要求处置房屋、车辆，目前被执行人无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 闻 娣
审判员 朱 钢
二〇一六年一月二十一日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第362号
申请执行人武文宇，男。
被执行人宋增福，男。
本院在执行申请执行人武文宇与被执行人宋增福机动车交通事故责任纠纷执行一案中，因被执行人将本院查封的玉米非法处置，已移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）敦民初字第385号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春娟
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋 伟
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行终字第00503号
上诉人（原审原告）陈明英。
上诉人（原审原告）曹定碧。
上诉人（原审原告）吴桂泽。
被上诉人（原审被告）重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局，住所地重庆市沙坪坝区向乐村74号。
法定代表人刘德章，该分局局长。
委托代理人蒲卫平，重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局工作人员。
上诉人陈明英、曹定碧、吴桂泽因诉被上诉人重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局（以下简称沙区工商分局）工商行政登记一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2014）沙法行初字第00035号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，陈明英、曹定碧、吴桂泽为原重庆市沙坪坝区虎溪供销社有限公司的股东，其诉讼请求为：请求撤销沙区工商分局于2013年7月10日作出的（渝沙）登记内销字（2013）04504号《准予注销登记通知书》。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十七条之规定，“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼”。原重庆市沙坪坝区虎溪供销社有限公司是由沙区供销社及包括上诉人陈明英、曹定碧、吴桂泽在内的数十名自然人股东出资成立的有限责任公司，上诉人陈明英、曹定碧、吴桂泽并非原重庆市沙坪坝区虎溪供销社有限公司的法定代表人，其以个人名义对被上诉人的公司注销登记行为提起诉讼，依法不具有原告诉讼主体资格，属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项规定的情形，应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。一审法院进行实体审理，并作出实体判决不当，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十七条、第四十四条第一款（二）项、第七十九条（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法行初字第00035号行政判决；
二、驳回上诉人陈明英、曹定碧、吴桂泽的起诉。
本案一、二审受理费依法不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘之玮
审 判 员 刘晓瑛
代理审判员 李 宜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈 玲
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执718号
申请执行人泉州丰泽承渡企业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人彭垂耀，该公司董事长。
委托代理人郭坚、庄黎强，福建合立律师事务所律师。
被执行人惠州市迪派针织服饰有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人陈永新，该公司负责人。
申请执行人泉州丰泽承渡企业管理有限公司与被执行人惠州市迪派针织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第569号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人惠州市迪派针织服饰有限公司的银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人惠州市迪派针织服饰有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年三月二十四日
书记员 叶 彤
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2327号
原告：临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告：郭风云。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告郭风云金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一五年十月十日
书记员 刘书雷
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第01679号
原告：王某某，女，住安徽省砀山县。
委托代理人：藏钰，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1981年10月生住安徽省萧县。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后依法由审判员刘剑锋适用简易程序独任审理，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告婚后经常吵架，且被告家人对我们的婚姻也经常干涉，导致夫妻感情逐渐破裂，原告曾于2013年5月起诉离婚，后经多方调解撤诉，但此后，被告仍不能悔改，现已无和好的可能，为此，原告再次起诉要求与被告离婚并抚养女儿。
原告针对其诉讼请求提交的证据为：结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告张某某经本院合法传唤未到庭答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2009年2月12日登记结婚，婚后生育一子一女，女张某甲2010年生，子张某乙2012年生。双方在共同生活中因一些生活琐事发生争吵，又因原告与被告家人关系不好，导致夫妻感情不和，为此原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后生育一子一女，建立了一定的夫妻感情，在共同生活中，虽然因生活琐事发生过争吵，但未导致夫妻感情完全破裂，尚有和好的可能。原告起诉离婚没有提供夫妻感情破裂的相关证据，也不符合法定离婚条件，故对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省
宿州市中级人民法院。
审判员 刘剑锋
二〇一四年七月七日
书记员 宋美芳
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民二初字第17号
原告：王建符。
委托代理人：张站瑞。
原告王建符诉被告李文钢民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员马健独任审判，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。原告王建符委托代理人张站瑞到庭参加诉讼。原告王建符未到庭参加诉讼、被告李文钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王建符诉称：被告在衡水与原告相识，原告向被告运送砂石料，2011年被告因买房向原告借款34500元，并与2011年2月18日出具由被告签字的借条一份，借款期限一个月，上述款项经我多次催要未果，根据《民法通则》一百零八条和《合同法》借款合同的规定被告未能及时偿还债务，我方仅要求偿还借款本金34500，放弃违约金，请求法院判令被告偿还。被告拖欠的石料款5300元，另案起诉。
被告李文钢在法定期限内未提交答辩，也未提交相关证据。
根据原告王建符的起诉，确定本案争执的焦点：原告要求被告偿还借款34500元的事实及依据。
原告方为证实自己主张提供以下证据：
被告李文钢签名的借条一份。主要内容：今借现金肆仟伍佰元，以打井设备做抵押一个月归还。如过期，李文钢将付违约金肆仟伍佰元，到第二个月还不上，王建符有权处理打井设备。借款人李文钢。2011年2月18日。证明目的：原被告之间借款的事实和数额。
本案对上述证据的认证意见是：被告李文钢经合法传唤无正当理由未到庭参见诉讼，应视为对原告起诉事实的默认；原告提交的2011年2月18日被告李文钢签名借条，与本案具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：2011年2月18日原告王建符与被告李文钢达成借款协议，被告李文钢向原告王建符借款34500元，借款期限一个月，借款到期后，被告李文钢未按约定期限归还借款。
本院认为：原告王建符与被告李文钢的借款行为，不违反国家相关法律规定，该借款关系合法有效；借款到期后被告李文钢未依约偿还原告王建符的借款，现原告要求被告偿还借款34500元，证据充分，应予支持；原告放弃追偿违约金是对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文钢于判决生效后五日内偿还原告王建符借款34500元。
如被告李文钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，适用简易程序减半收取357元，由原告王建符承担25元（已预交），由被告李文钢承担332元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马健
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐帅
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三终字第01301号
上诉人（原审被告）陈宏有，男，1985年9月27日出生。
被上诉人（原审原告）高佳，女，1986年9月27日出生。
上诉人陈宏有因离婚纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈宏有到庭参加了诉讼，被上诉人高佳未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原、被告于2008年6月经人介绍认识，2008年农历11月份举办了结婚仪式，2009年6月1日在宝塔区婚姻登记中心补办了结婚登记。婚后于2009年6月29日生育一子，取名陈维阳。婚前双方缺乏了解、草率结婚，感情基础薄弱，婚后性格不合，常因生活琐事争吵打骂，于2014年10月分居至今。双方现有共同财产：楼房一套，无共同债权及债务。
一审法院认为：原、被告经人介绍恋爱结婚，虽有一定的感情基础，但因双方性格差异较大，经常因生活琐事争吵打架，致原告离家，双方分居，经调解无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告提出离婚，符合法律规定，本院予以支持。婚生子陈维阳随原告生活多年，从有利于孩子身心健康出发，结合原、被告的抚养能力和抚养条件等因素，由原告抚养为宜，被告应承担必要的抚养费。根据当地的生活水平及相关法律规定，确定孩子抚养费为每月500元。双方现有共同财产：楼房一套，原告自愿放弃，故由被告对该房屋享有使用权。被告所称的2万多元债务，因未向本院提供有效证据予以证明，故本院不予支持。判决：一、准予原告高佳与被告陈宏有离婚；二、婚生子陈维阳由原告高佳抚养，被告陈宏有从本判决生效之月起每月负担抚养费500元至孩子十八周岁为止；三、夫妻共同财产：楼房一套，归被告陈宏有使用。案件受理费300元，原告高佳已预交，实际由原告负担。
宣判后，陈宏有不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、改判婚生子陈维阳由上诉人抚养，抚养费由被上诉人承担。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：婚生子陈维阳出生后，由原被告双方抚养，4岁孩子上学后，被上诉人一改往日常态将孩子全托，对孩子及家庭极不负责，经常因和上诉人吵闹而离家出走，不尽一个做母亲的责任，故上诉人要求孩子由其抚养，抚养费由被上诉人承担。
高佳未到庭，也未答辩。但其在庭后来我院表示其愿意将婚生子陈维阳交由上诉人陈宏有抚养。一审时已经查明上诉人与答辩人有共同财产楼房一套，该房应该给答辩人分配一半，或给答辩人折价补偿，其愿意用该房产的一半直接抵作孩子的抚养费。经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，上诉人与被上诉人虽然在婚前有一定的感情基础，但因双方性格差异较大，经常因生活琐事争吵打架，致被上诉人离家出走，分居较长时间，经一审法院调解无和好可能，该二人之间的夫妻感情确已彻底破裂，应当准予离婚。一事判决宣判后，陈宏有上诉请求二审法院改判婚生子陈维阳由其抚养，被上诉人高佳也表示同意，故对上诉人变更抚养权的请求本院予以支持，关于变更后孩子抚养费的承担问题，因一审时已经查明上诉人与被上诉人有共同财产楼房一套，但将该房判归上诉人使用，那么就应当给被上诉人一定的折价补偿，可见一审判决对共同财产的处理不当。但考虑到被上诉人不再主张重新分割共同财产，自愿用该房产的一半或折价补偿直接抵作孩子的抚养费，本院应当支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01183号民事判决第二项，维持第一、三项；
二、婚生子陈维阳由上诉人陈宏有抚养。
一、二审案件受理费600元，由上诉人和被上诉人各承担300元。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一五年十一月十四日
书记员 李 惠
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第131号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省南平市，住福建省明溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月28日被明溪县公安局取保候审，同年12月8日由明溪县人民检察院决定继续取保候审，同年12月12日经本院决定被逮捕。现羁押于明溪县看守所。
明溪县人民检察院以闽明检公刑诉（2014）110号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员吴丽雪出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：2014年10月21日16时40分许，被告人刘某某酒后驾驶闽GL20**号二轮摩托车行至明溪县大众药店门前路段时，与正在掉头的由王某驾驶的闽D7R1**号小型轿车发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏的交通事故。明溪县公安局交警大队民警带被告人刘某某到明溪县医院抽血备检。经鉴定，被告人刘某某血液乙醇含量为294.61mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2014年10月28日，被告人刘某某被明溪县公安局传唤到案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某证言、血样提取登记表及照片、鉴定意见、明溪县公安局交警大队道路交通事故认定书、到案经过、户籍证明、被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人刘某某能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，具有法定、酌定的从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一四年十二月十八日
书记员 程燕（代）
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第01852号
原告徐永书，居民。
委托代理人颜景平，江苏沂淮律师事务所律师。
被告卢艳，居民。
委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
被告王万钧，居民。
原告徐永书诉被告卢艳、王万钧民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员张磊娟独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告徐永书的委托代理人颜景平到庭参加两次庭审，被告卢艳的委托代理人陆兴明到庭参加第一次庭审，被告卢艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，被告王万钧经本院合法传唤无正当理由两次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永书诉称：二被告系夫妻关系，2009年1月22日，被告卢艳从原告处借款52200元并向原告出具借条，双方约定了还款期限及到期不还超一天500元，后被告归还原告7900元，同意冲抵逾期利息，余款被告拒不给付，现请求判令被告归还借款本金52200元及利息（自2009年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至还清款之日止，2012年1月21日已还7900元予以扣除）并承担本案诉讼费用。
被告卢艳辩称：借款的还款期限为2009年3月2日，借款到期后原告未向被告主张权利，而卢艳最后一次还款在原告起诉两年前，原告主张的债权已超过诉讼时效。被告已偿还原告25000元，应予以扣除。
被告王万钧未作答辩。
经审理查明：2009年1月22日，被告卢艳向原告借款52200元并向原告出具借据，该借据载明“今借到，徐永书现金人民币伍万贰仟贰佰元整（52200￥），到期不还超一天500￥，卢艳，2009年1月22日，2009年3月2日还”。借款到期后被告未归还借款，原告曾于2013年诉至本院，本院在审理过程中发现卢艳涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2013年5月22日将该案移送至沭阳县公安局立案侦查。2013年11月14日，沭阳县人民检察院以卢艳涉嫌合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，本院于2014年4月19日作出（2013）沭刑初字第1254号刑事判决，审理查明卢艳向徐永书借的52200元未约定利息。后原告向被告索款未果，诉来我院请求处理。
另查明：被告卢艳分别于2011年2月26日归还原告5000元、同年9月10日归还5000元、同年10月19日归还3000元、同年10月31日归还5000元、2012年1月21日归还7000元。
再查明：被告卢艳分别于2007年8月21日向原告借款3600元并约定同年8月22日还款、同年9月5日向原告借款9200元、2008年8月12日向原告借款4300元。
上述事实，有原告陈述、被告卢艳答辩、借条、收条、民事起诉状、移送函、（2013）沭刑初字第1254号刑事判决书等证据予以证实。
本院认为：原告徐永书与被告卢艳之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告卢艳归还借款本金及利息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，二被告应承担共同还款责任，但未提供证据证实，对其要求被告王万钧承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告卢艳辩称其已归还原告该笔借款本金共计25000元，原告予以否认，并称该25000元系归还2007年8月21日借款3600元、同年9月5日借款9200元、2008年8月12日借款4300元，剩余7900元同意冲抵本案52200元利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”原、被告之间对于债务的清偿抵充顺序未进行约定，因2007年8月21日3600元借款及本案的52200元借款约定了还款期限，故被告归还的25000元应先冲抵3600元借款，再冲抵52200元借款。对原告主张被告归还的借款先冲抵借款形成时间在先的借款的请求，本院不予支持。原告现同意被告归还的款项冲抵3600元本金，系对自己权利的处分，本院予以支持。原告主张部分款项冲抵52200元借款利息，根据2009年1月22日52200元借款约定的还款期限为2009年3月2日，如到期不还一天500元，被告未在约定的还款期限归还借款构成违约，应按约定承担逾期利息，因双方约定的逾期利息过高，原告自愿主张按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告在还款时未明确是偿还利息或本金，应先冲抵利息，后冲抵本金，故对被告归还的剩余款项21400元应先冲抵52200元自逾期之日即自2009年3月3起计算的利息，后冲抵本金。故对原告主张利息自2009年3月2日起计算的请求本院不予支持，对被告辩称25000元均冲抵本案借款的辩解理由本院亦不予采信。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因被告于2011年2月26日归还过借款，未超过2年诉讼时效并导致诉讼时效中断，被告最后一次还款时间为2012年1月22日，而原告曾于2013年3月8日向本院提起诉讼要求被告归还该借款，本院于2013年5月23日将该案移送公安机关侦查，亦导致诉讼时效中断，故对被告的上述辩解理由本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告卢艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐永书支付借款本金52200元及利息（自2009年3月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，已归还21400元应予以扣除）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，由原告负担314.40元，被告负担2419.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2734元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 汪金楼
人民陪审员 王 进
二〇一五年一月十三日
书 记 员 方 亮
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4374号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。
代表人：林旭航。
被执行人：岑剑。
被执行人：徐建达。
本院执行的（2015）甬慈执民字第4374号浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与吴荣表、朱幼芳、朱夏生、徐虹金融借款合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人196544.41元，并应承担诉讼费4230元、执行费2848元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第4374号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年九月十一日
书 记 员 施淑芳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03952号
原告刘佳楠，男，1991年9月17日出生。
委托代理人赵黎明，北京市坤宇律师事务所律师。
被告杨广泽，男，1970年10月14日出生。
原告刘佳楠与被告杨广泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈光独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘佳楠的委托代理人赵黎明到庭参加了诉讼；被告杨广泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘佳楠起诉称，被告于2013年9月26日从原告处借款5万元整用于资金周转。双方签订借款协议，约定被告于2013年11月26日前还清全部借款，逾期未还，被告每天按照借款总额的千分之五向原告支付违约金。协议签订后，原告将借款给付被告。现还款期限已过，被告经原告多次催要仍未还款。现请求法院判令被告偿还借款5万元，并支付自2013年11月27日起至2014年1月16日止的违约金15000元（每日按千分之五计算），诉讼费由被告承担。
被告杨广泽既未参加本院庭审，也未作出书面答辩。
经审理查明，2013年9月26日，刘佳楠与杨广泽签订《借款协议》，约定杨广泽因资金周转向刘佳楠借款5万元，定于2013年11月26日前还清。如在规定时间内不能如数还清，将按照千分之五每天的违约金给予经济补偿直至所欠款项全部还清。同日，刘佳楠向杨广泽提供借款。借款期限届满后，被告一直未归还借款。
上述事实，有《借款协议》、转账凭证、原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，刘佳楠与杨广泽之间的债权债务关系明确、有效。杨广泽未按约履行还款义务，应当承担违约责任。刘佳楠要求杨广泽偿还借款本金5万元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。关于违约金一节，刘佳楠主张的违约金计算标准过高，本院将违约金计算标准调整为中国人民银行同期贷款基准利率的4倍。杨广泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨广泽于本判决生效之日起十日内偿还原告刘佳楠借款五万元及违约金（自二〇一三年十一月二十七日起至二〇一四年一月十六日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告刘佳楠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十三元，由被告杨广泽负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 光
二〇一四年六月九日
书记员 朱雅迪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第14209号
原告武荣华，男性，年龄60。
被告滕久龙，男性，年龄47。
本院在审理原告武荣华诉被告滕久龙租赁合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
审判员 王辉
二〇一五年十月二十一日
书记员 李强
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第1060号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州平江支行，住所地江苏省苏州市。
负责人蒋微，行长。
委托代理人浦学纵、唐刘念，江苏××律师事务所律师。
被执行人张汶平。
被执行人徐龙清。
被执行人苏州振安贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山。
法定代表人张汶平。
被执行人林木华。
被执行人张小丽。
被执行人苏州联翩贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山。
法定代表人林木华。
被执行人肖锦辉。
被执行人王文丽。
被执行人苏州汉飞贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山。
法定代表人肖锦辉。
被执行人叶欲旺。
被执行人苏州志邦钢铁有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山。
法定代表人叶欲旺。
被执行人苏州盛百富贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区（中胜金属市场内）。
法定代表人徐召云，总经理。
被执行人苏州中胜金属材料市场有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人肖江，总经理。
被执行人苏州港融担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山。
法定代表人肖江，总经理。
被执行人苏州储铭贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区（中胜金属市场内）。
法定代表人熊石生，总经理。
被执行人苏州港融钢铁贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区（中胜金属材料市场内）。
法定代表人阮仙缨，总经理。
被执行人苏州昊拓贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山。
法定代表人叶熊，总经理。
中国工商银行股份有限公司苏州平江支行与张汶平、徐龙清、苏州振安贸易有限公司、林木华、张小丽、苏州联翩贸易有限公司、肖锦辉、王文丽、苏州汉飞贸易有限公司、叶欲旺、苏州志邦钢铁有限公司、苏州盛百富贸易有限公司、苏州中胜金属材料市场有限公司、苏州港融担保有限公司、苏州储铭贸易有限公司、苏州港融钢铁贸易有限公司、苏州昊拓贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日作出的（2013）吴商初字第488号民事判决已经发生法律效力。依该判决，张汶平、徐龙清于本判决生效之日起十日内给付中国工商银行股份有限公司苏州平江支行借款本金人民币1431004.62元及罚息、复利（计算至2013年2月18日的罚息、复利为人民币142675.54元；自2013年2月19日起至判决确定给付之日的罚息、复利按《个人借款/担保合同》约定计算），并给付中国工商银行股份有限公司苏州平江支行为本案诉讼而支出的律师代理费人民币41073元；苏州振安贸易有限公司、林木华、张小丽、苏州联翩贸易有限公司、肖锦辉、王文丽、苏州汉飞贸易有限公司、叶欲旺、苏州志邦钢铁有限公司、苏州盛百富贸易有限公司、苏州中胜金属材料市场有限公司、苏州港融担保有限公司、苏州储铭贸易有限公司、苏州港融钢铁贸易有限公司、苏州昊拓贸易有限公司对被告张汶平、徐龙清的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费、公告费等合计22860元，由张汶平、徐龙清、苏州振安贸易有限公司、林木华、张小丽、苏州联翩贸易有限公司、肖锦辉、王文丽、苏州汉飞贸易有限公司、叶欲旺、苏州志邦钢铁有限公司、苏州盛百富贸易有限公司、苏州中胜金属材料市场有限公司、苏州港融担保有限公司、苏州储铭贸易有限公司、苏州港融钢铁贸易有限公司、苏州昊拓贸易有限公司负担。中国工商银行股份有限公司苏州平江支行以上列被执行人未按生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求上列被执行人给付1637613.16元及相应利息。本院已受理，执行标的1637613.16元及相应利息，执行费人民币18776元。
本院立案后，依法公告向被执行人送达了执行通知书等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中查明，被执行人徐龙清、林木华、张小丽、肖锦辉、王文丽、叶欲旺现下落不明，无银行存款，无车辆、房屋产权登记，无可供执行的财产。
另查明，被执行人苏州联翩贸易有限公司、苏州振安贸易有限公司、苏州汉飞贸易有限公司、苏州志邦钢铁有限公司、苏州盛百富贸易有限公司、苏州中胜金属材料市场有限公司、苏州港融担保有限公司、苏州储铭贸易有限公司、苏州港融钢铁贸易有限公司、苏州昊拓贸易有限公司已歇业，法定代表人下落不明，无银行存款，无车辆、房屋产权登记，无可供执行的财产。
再查明，被执行人张汶平现下落不明，无银行存款、无房屋产权登记。登记在其名下的车牌号为苏E×××××小型汽车一辆已查封，但因不知其下落，故无法进行处置。
申请执行人对上述事实无异议，其亦未能提供被执行人可供执行的财产，对本案本次执行程序终结无异议。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力和财产状况。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，对此，申请执行人亦无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 蒋伟乐
执行员 陶 红
二〇一四年九月十七日
书记员 沈 炯
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第00397号
原告周某某，女，汉族
委托代理人刘文政，男。
被告马某某，男，汉族。
原告周某某与被告马某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宗华独任审判，公开开庭进行审理。原告周某某及其委托代理人刘文政、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于2011年12月9日登记结婚。我于2012年1月30日生一女孩，取名马某甲。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，我于2013年7月份起诉请求与马某某离婚，被判决不准离婚。自判决至今，我和被告仍无法和好，夫妻感情已经破裂，故请求与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费，婚前嫁妆予以返还。
原告在庭审时出示如下证据：
1、结婚证，证明原、被告经登记结婚；
2、户口薄复印件，证明婚生女孩的基本情况；
3、民事判决书一份，证明原告起诉离婚被判决不准离婚。
被告辩称，我同意离婚，嫁妆也同意返还给她，但是我要抚养小孩，放弃抚养费。
被告在庭审中未出示证据。
经庭审质证，被告对原告所示证据均无异议，本院予以认定。
审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年12月9日登记结婚。原告于2012年1月30日生一女孩，取名马某甲。2014年7月，周某某向本院起诉，请求同马某某离婚。2014年7月31日，本院作出（2014）内民初字第347号民事判决，判决不准周某某与马某某离婚。原、被告仍分居。原告婚前嫁妆：冰柜、洗衣机、老板椅、四综合、八床被子、摩托车、电视。
本院认为，本院判决不准齐周某某与马某某离婚后，双方分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂，原告请求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以照准。原、被告均请求抚养婚生女孩，虽然双方抚养子女的能力相当，但鉴于被告一直在外务工，女孩出生后一直随原告生活，由原告抚养对其成长较为有利。因此，婚生女孩应由原告抚养为宜，被告应向原告支付抚育费。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定“……有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付……无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定……”。被告系农村居民，其应按河南省农村居民上年度人均纯收入的25%向原告支付子女当年度抚育费，支付至子女年满18周岁时止。原告请求被告返还原告婚前嫁妆，被告同意返还，本院予以照准。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告马某某离婚；
二、原、被告婚生女儿马某甲由原告周某某抚养。被告马某某自2015年起按上年度河南省农村居民可支配收入的百分之二十五支付原告周某某抚育费，支付至马某甲年满18周岁时止。抚育费每年支付一次，于每年12月30日前一次性付清；
三、原告婚前嫁妆冰柜、洗衣机、老板椅、四综合、八床被子、摩托车、电视归原告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨宗华
二〇一五年四月三日
书记员 姚 雷
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）确民初字第01681号
原告李长栓，男，1951年3月15日生，汉族，农民。
委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。一般代理。
被告朱留成，男，1964年5月12日生，汉族，农民。
被告曹德明，男，1959年7月7日生，汉族，农民。
委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师。一般代理。
原告李长栓诉被告朱留成、曹德明承包土地互换合同纠纷一案，原告于2013年10月17日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告李长栓及其委托代理人张鸽，被告朱留成、曹德明及其委托代理人周大峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2006年临时互换各自一块自留地，原、被告各自的土地承包经营权证书没有更换，而是各自持有。由于被告未经原告同意与第三方进行非法土地交易，违约又违法。诉请判令解除被告与二原告的土地互换协议，终止履行协议，由二被告承担违约责任，并将土地退还给原告。
二被告辩称，二被告与原告土地互换已经10年，土地经营权已经流转，现在土地已经征收，不存在退还土地经营权。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告为同组村民，原告与二被告于2006年口头协议互换各自的一份自留地，但各自的土地承包经营权证仍由各自保存。原告与被告换出的土地是庄西洼老自留地2.5亩、庄西洼二坡地1亩，被告换出的土地现在由原告耕种。原、被告互换土地后各自耕种至2013年，原告换出的上述土地已被新农村建设征收，其中原告与被告朱留成更换的西洼老自留地老亩2.5亩，折新地亩3.75亩，每亩补偿款30000元，共112500元，已被被告朱留成领走。原告与被告曹德明换的土地西洼二坡地老亩1亩，折新地亩1.5亩，每亩30000元，共45000元，已被被告曹德明领走。原告以其持有的土地承包经营权证为据，向二被告主张土地权益引发成讼。
上述事实，有土地承包经营权证、当事人陈述、村委证明相互印证，足以认定。
本院认为，原被告为本组村民，自愿结合、口头协议互换土地并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百二十九条之规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同成立并生效；土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记，未经登记的，不得对抗善意第三人。原、被告双方土地承包经营权互换是事实，二被告已拥有互换后土地的承包经营权，土地征收后有关补偿依法应由二被告享有。原告诉请解除合同因举证不足以证明其主张，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百二十九条、第一百三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李长栓的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李长栓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 冯启芳
代理审判员 方光璞
人民陪审员 时仲田
二〇一四年四月十五日
书 记 员 高 辰
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1906号
原告：南昌市湖滨物业管理有限公司，住所地青云谱区。
法定代表人：骆澄，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈华明，江西云龙律师事务所律师。
被告：吁燕，女，1973年7月16日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告南昌市湖滨物业管理有限公司诉被告吁燕物�服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告南昌市湖滨物业管理有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市湖滨物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌市湖滨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由南昌市湖滨物业管理有限公司负担。
审判员 付志英
二〇一八年七月二十三日
书记员 李丹阳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2426号
原告：中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地甘肃省庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人：唐永科，住甘肃省庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人：吴建林，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告：庆阳昊江园林工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。
被告：孙瑜成，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行（以下简称建行庆阳分行）与被告庆阳昊江园林工程有限公司（以下简称昊江公司）、孙瑜成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行庆阳分行的委托代理人唐永科、吴建林到庭参加诉讼，被告昊江公司、孙瑜成经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行庆阳分行向本院提出诉讼请求：1、被告昊江公司、孙瑜成立即归还原告贷款本金707305.09元、利息50024.66元（利息截止2017年4月21日）及贷款本金结清前发生的利息（按年利率10.185%计算）；2、被告孙瑜成承担连带责任保证；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2015年8月25日建行庆阳分行向昊江公司发放贷款800000元，期限12个月，（贷款起止时间：2015年8月25日至2016年8月24日），合同约定贷款利率为6.79%（基准利率4.85%上浮40%），合同约定：贷款资金为昊江公司临时周转所用。该笔贷款采取自然人保证方式，即由被告孙瑜成承担连带责任保证。该笔贷款于2016年8月24日逾期后，被告于2016年8月23日及2016年9月12日分别归还贷款本金1327.91元、91367.00元，利息清止2016年9月21日，期间原告多次组织相关人员上门进行催收，被告昊江公司、孙瑜成以各种理由推诿拖延，长期不履行偿还贷款本息义务，造成该笔贷款本金707305.09元、利息50024.66元（利息截止2017年4月21日）的巨大风险，为维护银行的合法权益，呈请人民法院依法判决。
被告昊江公司、孙瑜成未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》、贷款转存凭证、催收贷款通知单、利息拖欠情况明细、2015年8月份人民银行基准利率表、还款凭条等证据，本院组织当事人进行了质证，对证据和事实认定如下：
2015年8月24日，建行庆阳分行与被告昊江公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，昊江公司向建行庆阳分行借款800000元，期限12个月，即2015年8月25日至2016年8月24日，合同约定贷款利率为基准利率上浮40%，2015年8月中国人民银行基准利率为4.85%，即双方约定的年利率推算为6.79%，逾期利率为贷款利率上浮50%，即逾期年利率推算为10.185%。同日，建行庆阳分行与孙瑜成签订《自然人保证合同》，由孙瑜成对该笔借款承担连带责任保证，包括本息等所有费用，保证期限为主合同债务期限届满之日后两年。2015年8月25日，建行庆阳分行向昊江公司发放贷款800000元。借款期内，昊江公司按约定支付利息。2016年8月24日，昊江公司归还本金1327.91元，2016年9月13日，昊江公司归还本金91367元，下欠本金707305.09元，利息清偿至2016年9月21日，之后再未还本也未付息。2016年11月10日，建行庆阳分行向昊江公司、孙瑜成发出《逾期贷款催收通知书》。2017年5月10日，建行庆阳分行诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告建行庆阳分行与被告昊江公司签订的借款合同合法有效。原告已按合同约定履行了自己的借款义务，现借款期限已届满，被告昊江公司作为借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息，其未按照借款合同约定的期限归还借款及利息的行为属于违约行为，原告建行庆阳分行要求被告昊江公司归还下欠借款707305.09元并支付拖欠利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告孙瑜成在《自然人保证合同》上以保证人身份签名，约定的保证方式为连带责任保证，保证期间两年，原告起诉时在保证期间内，被告孙瑜成应当按照《中华人民共和国担保法》的规定对被告昊江公司的上述债务承担连带责任保证，故对原告建行庆阳分行要求被告孙瑜成承担连带责任保证的诉讼请求，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告庆阳昊江园林工程有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款本金707305.09元，并从2016年9月22日起按照年利率10.185%支付利息至归还借款之日止；
二、被告孙瑜成对被告庆阳昊江园林工程有限公司的上述借款本金及利息承担连带责任；
上述给付内容，限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11373元，由被告庆阳昊江园林工程有限公司、孙瑜成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 何军红
人民陪审员 沈彦雄
人民陪审员 何晓军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 石立童
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更84号
罪犯寇广民，男，汉族，1973年6月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2015年7月1日作出（2015）鸡冠刑初字第95号刑事判决，以被告人寇广民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币110000元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯寇广民于2015年8月5日入监改造。刑期自2014年12月19日起至2017年12月18日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对鸡西监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯寇广民在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯寇广民减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯寇广民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金11000元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯寇广民在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯寇广民减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯寇广民减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 闫广丹
审判长 李 伟
审判员 党立波
二〇一七年十一月二日
书记员 徐桂波
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第585号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人陈某，男，1983年6月3日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1336号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员董恒出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院起诉指控，2014年5月至7月间，被告人陈某在厦门市同安区盗窃作案2起，盗窃财物可估价值人民币（下同）5209元。具体事实分述如下：
1、2014年5月7日上午，被告人陈某在同安区祥平街道祥桥社区外较场里59号门口，盗走被害人杨某甲停放在该处的一部王野牌WY48Q型助力车（价值2584元）。
2、2014年7月16日13时许，被告人陈某在厦门市同安区同安图书馆与科技馆中间的通道上，利用随身携带的工具，撬锁盗窃被害人邵某停放在该处的一部雅迪牌YD500D-77型电动车（价值2625元）时，被民警当场抓获。现该部电动车已发还被害人邵某。
起诉认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某已经着手实行第2起盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈某在原判刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处，同时认为被告人陈某为吸毒而实施犯罪，建议对被告人陈某在有期徒刑六个月至八个月期间量刑，并处罚金。
同时查明，被告人陈某为筹集资金吸食毒品而实施上述盗窃犯罪。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人杨某甲、邵某的陈述；缴获的螺丝刀、小刀等物证；户籍证明、刑事判决书、刑满释放通知书、到案经过、扣押、发还物品清单、兴三国车行客户档案等书证；价格鉴定结论书；辨认笔录、提取笔录、现场照片；被告人陈某的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币5209元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；为吸毒而实施犯罪，可酌情从重处罚；在实施第2起盗窃过程中，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，对该起犯罪可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年1月15日止；罚金应于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具螺丝刀、小刀各一把，予以没收。
三、责令被告人陈某向被害人杨淑君退赔人民币2584元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 弯
二〇一四年十月十七日
书记员 纪春燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05611号
原告：吴某某，女，1948年5月9日生，汉族。
被告：杨某某，男，1936年1月17日生，汉族。
本院在审理原告吴某某与被告杨某某扶养费纠纷一案中，原告吴某某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费80元，由原告吴某某负担。
审 判 长 黄玉婷
代理审判员 龙 静
人民陪审员 钟历英
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 珊
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第3622号
原告周小八。
委托代理人谢东，上海四维乐马律师事务所律师。
被告方燕萍。
委托代理人刘宗华，上海韩明志律师事务所律师。
委托代理人朱苨苨，上海韩明志律师事务所律师。
被告周维伊。
委托代理人刘宗华，上海韩明志律师事务所律师。
原告周小八诉被告方燕萍、周维伊共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周小八及其委托代理人谢东、被告方燕萍及其委托代理人刘宗华、朱苨苨、被告周维伊的委托代理人刘宗华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周小八诉称，原告与被告方燕萍于1980年6月21日登记结婚，婚后生育一女即被告周维伊。1998年3月1日，原、被告三人经被告方燕萍所在单位套配获得上海市杨浦区凤城路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），租赁户名登记为被告方燕萍，由原、被告三人实际居住。2011年12月26日，被告方燕萍以夫妻感情破裂为由诉至法院，经法院调解后协议离婚。当时原告认为系争房屋属租赁房性质，故未向法院提出分割。近日，原告得知早在2000年5月18日，被告方燕萍已将系争房屋买下，并将房屋产权登记为两被告各1／2。根据相关规定，原告应依法享有系争房屋1／3的产权份额，原告方燕萍在未经原告同意的情况下，将系争房屋产权人登记为两被告所有，其隐藏、转移夫妻共同财产的行为，严重侵犯了原告的合法权益。经司法评估，系争房屋价值人民币2，300，000元（以下货币单位均为人民币），原告应得其中的1／3，即766，700元。现诉至法院，要求判令：两被告向原告支付系争房屋折价款766，700元。
被告方燕萍辩称，不同意原告的诉�。2000年系争房屋由公房买为产权房，并登记为两被告各1／2，对此，原告是知晓且认可的。原告只能享有系争房屋1／4的份额，现自己同意给付其系争房屋1／4的折价款。自己在离婚后出资对系争房屋进行了装修，故系争房屋的价值应扣除约100，000元的装修价值，现自己同意支付原告系争房屋折价款550，000元。
被告周维伊辩称，由法院处理。
经审理查明，原告与被告方燕萍原系夫妻，于1980年6月21日登记结婚，婚后生育一女即被告周维伊。
1998年3月，原、被告三人经被告方燕萍所在单位套配获得系争房屋，该房为公有住房，承租人为被告方燕萍，由原、被告三人实际居住。
2000年5月，系争房屋由公有住房买为产权房，产权登记在两被告名下，为两被告各1／2。
2011年12月，被告方燕萍以夫妻感情破裂为由诉至上海市浦东新区人民法院，要求与周小八离婚。该案审�中，方燕萍与周小八均称双方有两处共同房产，一处在浦东，一处在浦西，因涉及案外人，故暂不由法院处理。2011年12月26日，上海市浦东新区人民法院作出（2011）浦民一（民）初字第45443号民事调解书，明确经调解：方燕萍与周小八离婚等。
原告与被告方燕萍离婚后，原告搬离系争房屋。后被告方燕萍出资对系争房屋进行了装修，该房由两被告居住。2013年被告周维伊搬至新加坡居住，系争房屋现由被告方燕萍居住。
2014年11月，原告具状来院，作如上诉请。
审理中，1、经原告申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海国城土地房地产估价有限公司对系争房屋的市场价进行司法评估。2015年3月25日，上海国城土地房地产估价有限公司出具《房地产估价报告》，明确估价对象为系争房屋，建筑面积为70.08平方米；价值时点为2015年3月20日，价值类型为市场价格，估�结果为：于价值时点，估价对象在估价报告中说明的假设和限制条件下的现状房地产市场价格为：总价2，300，000元。
2、鉴定人员某某到庭陈述，系争房屋总价包含了房屋装修的价值，但对装修价值没有具体估价，只是考虑到房屋装修因素。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、租用公房凭证、专用票据、民事调解书、调解笔录、谈话笔录、房屋调配单、公有住房出售合同；被告提供的装饰装修合同、协议书、签购单及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告方燕萍婚姻关系存续期间取得系争房屋，并于2000年5月将该房买为产权房，产权登记于两被告名下，为两被告各1／2。虽然原告称其不知晓系争房屋买为了两被告的产权房，但考虑到原告就此未提起过相关诉讼及其在离婚诉讼中的陈述，结合原告曾�期居住于系争房屋的事实，可以认定原告对于系争房屋由公有住房买为两被告各1／2的产权房是明知且认可的。被告方燕萍所有的系争房屋1／2的产权份额系原告与被告方燕萍婚姻关系存续期间取得，系夫妻共同财产。2011年12月26日，经上海市浦东新区人民法院调解，原告与被告方燕萍离婚，但对系争房屋未作分割。故现原告有权要求分割，被告方燕萍应向原告支付系争房屋相应的折价款。本院依据系争房屋的产权登记状况、评估价格、房屋的装修情况及原、被告的实际生活状况等，酌情确定被告方燕萍应支付的房屋折价款金额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
被告方燕萍应于本判决生效之日起十日内支付原告周小八上海市杨浦区凤城路XXX弄XXX号XXX室房屋的房屋折价款�民币570，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11，508元，由原告周小八负担人民币2，999元，由被告方燕萍负担人民币8，509元；评估费人民币7，425元（由原告周小八预付），由原告周小八、被告方燕萍各半负担，计人民币3，712.50元。
如不服本判决，原告周小八、被告方燕萍可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告周维伊可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 莹
代理审判员 金 玮
人民陪审员 陈铭浩
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 蒋杨锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体�况，照顾子女和女方权益的原则判决。
......
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0725民初138号
原告高某某，1975年出生，山丹县务农。
委托代理人王晓瑄，山丹县霍城镇法律服务所法律工作者。
被告卢某某，1975年出生，山丹县务农，现住山丹县。
委托代理人马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
原告高某某和被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行�审理。原告高某某及其委托代理人王晓瑄、被告卢某某及其委托代理人马新胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2012年9月在新疆哈密打工时相识，后依法办理了结婚登记手续共同生活在一起，共同生活期间经常为琐事发生争执，再加上双方婚后未生育子女，也没有建立起牢固的夫妻感情，且由于原、被告均是再婚，原告在世俗的压力下努力维持生活，但是被告却不以为然，根本不珍惜二次婚姻，做任何事情都不顾及原告的感受，也不顾及夫妻情分，原告对被告没有尽一点做妻子的义务和责任，更不要说对照顾原告的孩子。近一年来，双方之间的夫妻关系已经名存实亡，再也无法继续共同生活下去。故原告诉至人民法院要求解除原、被告的婚姻关系；要求被告返还原告婚前个人财产甘G54**号奇瑞牌小轿�一辆。
被告卢某某辩称，原告诉称不属实，原、被告夫妻一直感情很好，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。于2012年9月份双方在新疆哈密打工时相识谈婚，后在一起同居生活，2014年2月28日双方在山丹县民政局登记领取结婚证。婚后夫妻感情较好。2015年12月29日原、被告之间发生矛盾后而分居生活至今。另查明，原、被告婚后未生育子女。
上述事实，由原、被告在法庭上的陈述、原告向法庭提交的结婚证等证据在案予以证实。
本院认为，夫妻应当互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告自愿登记结婚，虽均系再婚，但婚后生活期间夫妻感情较好。双方应珍惜夫妻感情，相互尊重，互相信任，共同解决好遇到的问题，维护家庭稳定，相信原、被告还是能够共同生活。故原告的离婚请求不予支持。鉴此，为保护正常的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张文鑫
二〇一六年二月三日
书记员 任 晓
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2276号
罪犯陈夫如。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、非法制造枪支罪，经山东省临沂市中级人民法院于2010年2月1日以（2009）临刑二初字第65号刑事附带民事判决判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯陈夫如有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了�理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈夫如在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯陈夫如确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈夫如准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年3月20日起至2028年3月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯 丽
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初215号
原告：祝祥和，男，1965年12月24日生，汉族，挖机驾驶员，小学文化，住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：徐机水，玉山县临湖法律服务所法律工作者。
被告：上饶县石人乡汪宅村民委员会，住江西省上饶县石人乡汪宅村。
法定代表人：汪华，该村村委会主任。
原告祝祥和与被告上饶县石人乡汪宅村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝祥和委托诉讼代理人徐机水到庭参加诉讼，被告上饶县石人乡汪宅村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝祥和向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿欠款合计人民币41,840元，并从起诉之日起开始按照6%的年利率支付利息，直至欠款还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月份，原告与被告协商到上饶县石人乡汪宅村马蹄庙至泉水岩路段从事挖机施工，双方就按当时的市场价谈好了价款，约定使用原告自己的挖机按施工每小时260元的价格（包含了耗材），并与被告方约定了工程结束时被告付清全部工程款。在施工过程中，原告总共为被告实际施工共计为303小时及炮头用时8小时30分，炮头每小时单价360元，两项合计人民币81,840元，当时被告已向原告预付了燃油费4万元整，尚欠41,840元，可是工程结束后被告方就一直以各种理由拖欠工程款，之后原告每年均去找被告要求清偿剩余的工程欠款均未果，故依据法律相关规定提出上述请求。
被告上饶县石人乡汪宅村民委员会未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月份，原、被告经过协商：由原告自带推土机负责对上饶县石人乡汪宅村马蹄庙至泉水岩路段的道路进行施工，并约定推土机施工为260元/小时，炮斗为360元/小时，工程结束后被告付清所有款项给原告。双方约定后，原告即开始为被告进行施工，并于2013年11月份结束了马蹄庙至泉水岩路段的施工。在施工过程中，被告先行向原告预付了4万元燃油费。施工结束后，原告要求被告偿还剩余的欠款，被告于2014年元月8日向原告出具了一张欠条：欠条今欠到祝祥和施工开路马蹄庙至泉水岩使用挖机303个小时，每小时260元，炮斗用时8个半小时，每小时360元。两样共计：303×260=76,700元；8.5×360=3,060元，共计人民币柒万玖仟柒佰陆拾圆正。附：在2013年已付肆万圆，还剩叁万玖仟玖仟柒佰陆拾圆正(39,760元)。具欠单位：汪宅村委会2014年元月8日。以上属实：林土金。2014年元月8日理事会人员证明人：罗时兴、陈本春、汪荣春、汪思茂。经过核算，欠条当中的施工费用计算有误，应为303个小时×260元/小时=78,780元，而非76,700元，两项合计共计是81,840元，扣除被告先行向原告已支付的4万元，尚欠41,840元。原告每年均向被告催收欠款均未果，故起诉至法院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的身份证复印件一份、被告向原告提供的欠条原件一份等证据予以证明。
本院认为，原、被告自愿协商由原告为被告所在村的路段进行道路劳务施工，并就价款等方面进行了约定，双方构成劳务合同关系，应受法律保护。原告按照双方约定了履行了合同义务，被告应按照约定向原告支付劳务款，本案中原告向法院提供了被告向原告出具的欠条原件一张，双方的劳务欠款关系事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告偿还41,840元欠款的诉讼请求予以支持。原告提出要求被告从起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上饶县石人乡汪宅村民委员会于本判决生效之日起10日内向原告祝祥和偿还41,840元欠款；
二、驳回原告祝祥和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，减半收取423元，由被告上饶县石人乡汪宅村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江西省上饶市中级人民法院；开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 王亚龙
二〇一七年三月十五日
书记员 刘柏麟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第06556号
原告（反诉被告）张雨舟，女，1978年11月4日出生。
委托代理人刘洪伟，北京市方正律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京市翠之梦投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村东美联居尚A座三层西区。
法定代表人李瑞春，董事长。
委托代理人张文利，男，1966年10月26日出生。
原告（反诉被告）张雨舟（以下简称姓名）与被告（反诉原告）北京市翠之梦投资管理有限公司（以下简称翠之梦公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张雨舟之委托代理人刘洪伟与翠之梦公司之委托代理人张文利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张雨舟诉称：我是个体经营者，翠之梦公司为投资管理公司。翠之梦公司以承诺投资位于北京市朝阳区十八里店乡十里河村美联居尚三楼珠宝城的珠宝店铺能办理贷款为诱饵出租该层店铺，我恰巧有部分闲散资金打算用于投资经营项目。2014年4月22日，我与翠之梦公司签订《北京市翠之梦投资管理有限公司商铺租赁合同》，约定年租金32850元，租期自2014年5月1日至2017年4月30日，租期3年。合同签订后，我一次性支付32850元租金，翠之梦公司又要求我支付了装修费30000元、保证金5500元、货品保证金30000元，还要求支付工资。我在美联居尚作为经营者，翠之梦公司一直无法配合办理营业执照，我到现在都无法合法经营。综上，我认为翠之梦公司诱骗我到美联居尚，正常经营无法维系，合同目的无法达到，请求法院判令：1、确认我与翠之梦公司签订的《商铺租赁合同》无效；2、翠之梦公司退还我方场地租赁费32850元、装修费30000元、保证金5500元、货品保证金30000元。
翠之梦公司辩称：不同意张雨舟确认合同无效的主张，合同是双方真实意思表示，是合法有效的。双方签订的合同包含三个法律关系，第一个是租赁关系，我方将珠宝柜台出租给对方，对方交纳租金；第二是委托经营关系，对方不具有珠宝经营权，我方以经营权注册后与对方合作，签订委托经营协议，双方按55%比45%分享利润；第三是委托关系，对方委托我方装修、招聘员工，缴纳水电费。其中最重要的是合作经营关系，租赁商铺不是目的，经营获取利润才是目的和重点，因而租赁的房屋是否具有产权证，是否具有规划许可证不影响合作经营关系的维系，所以我方不同意对方所有的诉讼请求。对方可以要求解除合同，经营过程中一方是可以要求解除的，之后按约定核算亏损；如若直接确认无效，我方认为对我方不合理，对我方损失过大，我方前期的投入都收不回，对方委托的工人是我方发的工资，水电费也是我方替对方交纳的。我方经营不以对方的营业执照为前提，对方未办理营业执照不影响合同的履行。对方称我方承诺办理贷款与事实不符，我方并没有承诺过。
翠之梦公司反诉称：2014年4月22日双方签订了《商铺租赁合同》，张雨舟承租翠之梦公司商铺20平方米，租期三年，至2017年4月30日止。张雨舟依《商铺租赁合同》第三条约定，应于2015年2月28日交纳第二年租金34675元，截止到2015年8月25日张雨舟迟延158天，应按第二年应缴额34675元的日5‰交付滞纳金27393元。请求法院判令：1、解除双方签订的《商铺租赁合同》；2、张雨舟给付翠之梦公司迟延给付租金的违约金27393元。
张雨舟辩称：不同意翠之梦公司的全部反诉请求。租赁合同因没有相应的规划审批手续，故合同应该无效。没有签订委托经营合同的就是单纯的租赁，不存在合作和委托经营的意思表示。翠之梦公司至今没有出具场地证明，商户也未取得营业执照，合同没有履行。虽然翠之梦公司建设了形式上的商铺，但未为实际经营做准备，整个三楼涉及二百多家，一年之内都没有经营收入，翠之梦公司也未按季度进行财务公开，以至于今日经营场所四门紧闭，完全丧失经营条件。翠之梦公司没有履约诚意，签约是为集资而非实现合同目的。整个合同无效，违约金条款也是无效的。
经审理查明：2014年4月22日，张雨舟与翠之梦公司签订《商铺租赁合同》，约定翠之梦公司将北京市朝阳区十八里店乡十里河村东临9号美联居尚A座三层20平方米的商铺（以下简称涉案商铺）出租给张雨舟用于经营工艺品，租期自2014年5月1日至2017年4月30日止，第一年年租金32850元，第二年年租金34675元，第三年租金36500元，张雨舟需在签订合同当日向翠之梦公司支付5500元履约保证金。合同还约定张雨舟须提前60日交纳下期租金，逾期不交者，翠之梦公司将收取日5‰的滞纳金。
2014年4月22日，张雨舟向翠之梦公司支付了2014年5月1日至2015年4月30日的租金32850元、装修费30000元、保证金5500元、货品保证金30000元。后翠之梦公司未将涉案商铺交付给张雨舟。
经查，北京市朝阳区十八里店乡十里河村东临9号美联居尚A座无任何规划审批手续。
庭审中，翠之梦公司称双方达成口头委托经营协议，张雨舟不予认可，翠之梦公司就此未举证。又，翠之梦公司提交现场照片，欲以证明翠之梦公司对外整体宣传，翠之梦公司与商户存在合作经营关系，而非简单租赁关系；翠之梦公司统一管理经营，利润是平分的。提交中国经济网网页打印件及日销售表、小票、奖金表、费用报销单及发票，欲以证明翠之梦公司的开业及营业情况。
上述事实，有《商铺租赁合同》、收据等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，双方租赁合同所涉商铺所在的北京市朝阳区十八里店乡十里河村东临9号美联居尚A座无任何规划审批手续，故张雨舟与翠之梦公司就涉案商铺签订的租赁合同无效。合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。翠之梦公司并未将涉案房屋交予张雨舟使用，故翠之梦公司应当退还张雨舟相应的场地租赁费、装修费、保证金和货品保证金。翠之梦公司关于双方存在委托经营关系及委托关系的答辩意见举证不足，张雨舟也不予认可，本院不予采信。
翠之梦公司依据无效合同主张张雨舟向其支付迟延支付租金的违约金，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）张雨舟与被告（反诉原告）北京市翠之梦投资管理有限公司签订的商铺租赁合同无效；
二、被告（反诉原告）北京市翠之梦投资管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告（反诉被告）张雨舟场地租赁费三万二千八百五十元、装修费三万元、保证金五千五百元、货品保证金三万元；
三、驳回被告（反诉原告）北京市翠之梦投资管理有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1129元，由被告（反诉原告）北京市翠之梦投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费242元，由被告（反诉原告）北京市翠之梦投资管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 熊 攀
人民陪审员 崔 军
人民陪审员 卢维东
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郑佳盈
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第439号
申请执行人桂林市高丽饮食文化有限公司，住所地桂林市七星区朝阳路21号。
被执行人桂林市天龙广告有限公司，住所地桂林市中山路36号3-1号。
本院在执行桂林市高丽饮食文化有限公司申请执行桂林市天龙广告有限公司关于装饰装修合同纠纷一案，经查询被执行人银行帐户、房产、车产，均未查到有其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施，确认被执行人无可供执行的财产，符合裁车辆等情况定终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）象民一初字第847号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2008）象民一初字第847号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫燕彬
审判员 陆 凯
审判员 阳征水
二〇一五年七月三十一日
书记员 吕瑞飞
山西省保德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民初字第524号
原告张亮庆，男。
委托代理人康建明，男。
被告张营廷，男。
案由：租赁合同纠纷。
2014年8月11日，原告张亮庆诉至本院，请求依法判令被告退还原告租地款人民币11300元。2014年9月24日，原告张亮庆向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张亮庆的申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亮庆撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张亮庆负担。
审 判 长 崔继军
审 判 员 郝志飞
代理审判员 高 崇
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 白立红
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第948号
罪犯王晓龙，现于河北省上板城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2009年5月20日作出（2009）丰刑初字第249号刑事判决，以被告人王晓龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2013年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王晓龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王晓龙在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王晓龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王晓龙减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨文静