wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终266号
上诉人（原审原告）龚卸明，男，1969年7月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市，现租住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审被告）兰溪市人民政府上华街道办事处，住所地浙江省兰溪市上华街道马公滩。
法定代表人阎路刚，主任。
上诉人龚卸明与被上诉人兰溪市人民政府上华街道办事处确认行政管理行为违法及行政赔偿一案，不服兰溪市人民法院（2015）金兰行初字第51号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告是兰溪市上华街道下余村村民，2013年开始在该村建造养猪场从事生猪养殖。兰溪市人民政府办公室2013年9月27日下发《兰溪市生猪养殖污染专项整治和产业提升工作方案》，其内容包含兰溪市生猪养殖污染专项整治和产业提升工作职责分工、养猪场治污设施建设一般标准要求、兰溪市生猪养殖场关停拆除奖励政策意见；同年10月8日下发《兰溪市畜禽养殖禁养和限养区域划分规定（试行）》，其主要内容为调整优化畜禽养殖业，划分禁养区、限养区、宜养区及管理要求。被告按照市政府的相关要求，对辖区内养殖户进行宣传发动。原告获知后主动在同年12月停止猪场建设，并于2014年9月30日停止生猪养殖。被告自始至终未作出行政禁止的具体行政行为。
原审法院认为，原告诉称的要求确认被告行政行为违法及行政赔偿事宜均无事实依据，不符合法院关于受理行政诉讼案件的条件，依法应予以驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告龚卸明的起诉。
上诉人龚卸明上诉称：一、原审法院认为上诉人系获知被上诉人的养殖宣传内容后主动停止猪场建设，并停止生猪养殖行为，其认定事实严重错误。1.上诉人的养猪场是由被上诉人明确要求禁止继续养殖的。上诉人在原审庭审时明确陈述是被上诉人强制其停止生猪养殖行为。2014年9月30日，被上诉人联合浙江师范大学行知学院迁建项目建设指挥部向下余村村民发布《关于限期清理行知学院征迁范围内青苗及附件物的公告》，告知村民将下余村范围内的青苗、果树等附着物（包括鸡、鸭、猪棚、鳖场、厂房等建筑物）进行清理搬迁，并强调逾期不清理将视为自动放弃处理，由被上诉人统一处理。上诉人的养猪场正是遭到被上诉人的明令禁止才被迫停止养殖。2.被上诉人强迫上诉人停止生猪养殖和猪场建设，真实目的是征收上诉人的养殖用地，而非管理和规范养殖行为。上诉人的猪场所在地位于浙江师范大学行知学院建设项目征地范围内，被上诉人因急于完成征收工作，违法发布公告，导致上诉人被迫停止养殖。上诉人的猪场完全符合养殖的相关规定。3.行政禁止并不一定是作出带有“禁止”字眼的文件，或者具体实施禁止行为，本案中的公告内容明显含有“禁止”的意思。二、原审法院适用法律错误，上诉人在原审庭审中明确陈述了案件事实，也出示了《关于限期清理行知学院征迁范围内青苗及附件物的公告》作为证据，足以证明上诉人所诉的事实存在。但原审法院仍以上诉人的起诉没有具体的事实根据为由，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律严重错误。综上，请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院重新审理，或改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人兰溪市人民政府上华街道办事处答辩称，一、原审法院认定上诉人自2013年开始在该村建造养猪场从事生猪养殖，兰溪市人民政府办公室2013年9月27日下发《兰溪市生猪养殖污染专项整治和产业提升方案》，其内容包含兰溪市生猪养殖污染专项整治和产业提升工作职责分工、养猪场治污设施建设一般标准要求、兰溪市生猪养殖场关停拆除奖励政策意见；同年10月8日下发《兰溪市畜禽养殖禁养和限养区域划分规定（试行）》，其主要内容为调整优化畜禽养殖业，划分禁养区、限养区、宜养区及管理要求。上诉人货值后主动在童年12月停止猪场建设，并与2014年9月30日停止生猪养殖。被上诉人自始至终未作出行政禁止的具体行为。原审法院对这一事实的认定比较客观、公正，有事实和法律依据，裁定驳回起诉并无不当。二、被上诉人自始至终未作出行政禁止的具体行为，也不存在违法，也没有明确禁止上诉人经营养猪场的事实。相反上诉人的养猪场用地及建设均未办理过相关审批手续，是违法用地、违法建筑，其损失应由其自行承担。综上，请求裁定驳回上诉，维持原审裁定。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人是否在2014年9月30日后对上诉人实施了强制禁止经营养猪场的行为并因此是否给上诉人造成经济损失。根据在卷证据并结合双方当事人的陈述，能够证实上诉人在被上诉人按照兰溪市人民政府的《兰溪市生猪养殖污染专项整治和产业提升工作方案》、《兰溪市畜禽养殖价值和限养区域划分规定（试行）》等相关要求，在对辖区养殖户进行宣传发动期间，获知上述公告内容后，在2014年9月30日前已主动停止猪场建设和生猪养殖。现有证据不能证明2014年9月30日之后被上诉人对上诉人作出过禁止经营养猪场的行政行为；至于上诉人停止经营后能否获得补偿问题，系另一法律关系，不属本案处理范围。综上，原审裁定驳回龚卸明起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张旭良
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 叶红莉
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙07行终266号上诉人（原审原告）龚卸明，男，1969年7月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市，现租住浙江省兰溪市。被上诉人（原审被告）兰溪市人民政府上华街道办事处，住所地浙江省兰溪市上华街道马公滩。法定代表人阎路刚，主任。上诉人龚卸明与被上诉人兰溪市人民政府上华街道办事处确认行政管理行为违法及行政赔偿一案，不服兰溪市人民法院（2015）金兰行初字第51号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理认定：原告是兰溪市上华街道下余村村民，2013年开始在该村建造养猪场从事生猪养殖。兰溪市人民政府办公室2013年9月27日下发《兰溪市生猪养殖污染专项整治和产业提升工作方案》，其内容包含兰溪市生猪养殖污染专项整治和产业提升工作职责分工、养猪场治污设施建设一般标准要求、兰溪市生猪养殖场关停拆除奖励政策意见；同年10月8日下发《兰溪市畜禽养殖禁养和限养区域划分规定（试行）》，其主要内容为调整优化畜禽养殖业，划分禁养区、限养区、宜养区及管理要求。被告按照市政府的相关要求，对辖区内养殖户进行宣传发动。原告获知后主动在同年12月停止猪场建设，并于2014年9月30日停止生猪养殖。被告自始至终未作出行政禁止的具体行政行为。原审法院认为，原告诉称的要求确认被告行政行为违法及行政赔偿事宜均无事实依据，不符合法院关于受理行政诉讼案件的条件，依法应予以驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告龚卸明的起诉。上诉人龚卸明上诉称：一、原审法院认为上诉人系获知被上诉人的养殖宣传内容后主动停止猪场建设，并停止生猪养殖行为，其认定事实严重错误。1.上诉人的养猪场是由被上诉人明确要求禁止继续养殖的。上诉人在原审庭审时明确陈述是被上诉人强制其停止生猪养殖行为。2014年9月30日，被上诉人联合浙江师范大学行知学院迁建项目建设指挥部向下余村村民发布《关于限期清理行知学院征迁范围内青苗及附件物的公告》，告知村民将下余村范围内的青苗、果树等附着物（包括鸡、鸭、猪棚、鳖场、厂房等建筑物）进行清理搬迁，并强调逾期不清理将视为自动放弃处理，由被上诉人统一处理。上诉人的养猪场正是遭到被上诉人的明令禁止才被迫停止养殖。2.被上诉人强迫上诉人停止生猪养殖和猪场建设，真实目的是征收上诉人的养殖用地，而非管理和规范养殖行为。上诉人的猪场所在地位于浙江师范大学行知学院建设项目征地范围内，被上诉人因急于完成征收工作，违法发布公告，导致上诉人被迫停止养殖。上诉人的猪场完全符合养殖的相关规定。3.行政禁止并不一定是作出带有“禁止”字眼的文件，或者具体实施禁止行为，本案中的公告内容明显含有“禁止”的意思。二、原审法院适用法律错误，上诉人在原审庭审中明确陈述了案件事实，也出示了《关于限期清理行知学院征迁范围内青苗及附件物的公告》作为证据，足以证明上诉人所诉的事实存在。但原审法院仍以上诉人的起诉没有具体的事实根据为由，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律严重错误。综上，请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院重新审理，或改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人兰溪市人民政府上华街道办事处答辩称，一、原审法院认定上诉人自2013年开始在该村建造养猪场从事生猪养殖，兰溪市人民政府办公室2013年9月27日下发《兰溪市生猪养殖污染专项整治和产业提升方案》，其内容包含兰溪市生猪养殖污染专项整治和产业提升工作职责分工、养猪场治污设施建设一般标准要求、兰溪市生猪养殖场关停拆除奖励政策意见；同年10月8日下发《兰溪市畜禽养殖禁养和限养区域划分规定（试行）》，其主要内容为调整优化畜禽养殖业，划分禁养区、限养区、宜养区及管理要求。上诉人货值后主动在童年12月停止猪场建设，并与2014年9月30日停止生猪养殖。被上诉人自始至终未作出行政禁止的具体行为。原审法院对这一事实的认定比较客观、公正，有事实和法律依据，裁定驳回起诉并无不当。二、被上诉人自始至终未作出行政禁止的具体行为，也不存在违法，也没有明确禁止上诉人经营养猪场的事实。相反上诉人的养猪场用地及建设均未办理过相关审批手续，是违法用地、违法建筑，其损失应由其自行承担。综上，请求裁定驳回上诉，维持原审裁定。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，本案争议焦点是被上诉人是否在2014年9月30日后对上诉人实施了强制禁止经营养猪场的行为并因此是否给上诉人造成经济损失。根据在卷证据并结合双方当事人的陈述，能够证实上诉人在被上诉人按照兰溪市人民政府的《兰溪市生猪养殖污染专项整治和产业提升工作方案》、《兰溪市畜禽养殖价值和限养区域划分规定（试行）》等相关要求，在对辖区养殖户进行宣传发动期间，获知上述公告内容后，在2014年9月30日前已主动停止猪场建设和生猪养殖。现有证据不能证明2014年9月30日之后被上诉人对上诉人作出过禁止经营养猪场的行政行为；至于上诉人停止经营后能否获得补偿问题，系另一法律关系，不属本案处理范围。综上，原审裁定驳回龚卸明起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张旭良代理审判员  朱 鸣代理审判员  郦东钧二〇一六年十月二十七日代书 记员  叶红莉
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初3090号
原告：谢小兰，女，1964年2月17日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：王二振，河南厚源律师事务所律师。
被告：宋国利，男，1967年1月27日生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告谢小兰与被告宋国利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢小兰的委托诉讼代理人王二振到庭参加诉讼、被告宋国利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小兰向本院提出诉讼请求：1、由被告清偿借款本金20万元及该款自2014年1月13日至实际还款之日的利息（按照月利率5%）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月13日和2014年4月30日，被告分两次从原告处借款20万元，约定月息为5%，借款期限为12个月。借款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖不还。现被告仍欠原告本金20万元及利息未还，原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。
被告宋国利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审调查，认定本案事实如下：2014年1月13日，被告宋国利以做生意缺乏资金为由，从原告谢小兰处借现金10万元。当日，被告宋国利向原告谢小兰出具借条一份，该借条载明“今借谢小兰现金壹拾万元整，期限壹年，月息伍分，（2014年元月13日-2015年元月13日），到期本息一次付清。借款人：宋国利（签名捺印）2014年元月13日”。2014年4月23日，被告宋国利又急需资金，原告谢小兰应被告宋国利请求向被告宋国利提供的银行账户（账号为：62×××92）中存入10万元，被告宋国利于2014年4月30日向原告出具借据，该借据载明“今借谢小兰现金壹拾万元整（100000），期限一年（2014年4月23日-2015年4月23日），月息伍分，到期本息一次付清。借款人：宋国利（签名捺印）2014年4月30日”。上述两笔借款到期后，经原告多次催要，被告宋国利未向原告偿还任何本金及利息，遂引起原告诉讼。
本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护，债务应当清偿。被告宋国利分两次从原告谢小兰处共借款项20万元，并约定按照月息5分计付利息的事实，由被告向原告出具的借条及原告谢小兰的银行流水等予以印证，本院对此予以确认。故原告关于由被告向原告清偿本金20万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告在借条中约定按照月利率5分计付利息，超出年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定及两笔借款的时间，原告关于由被告支付利息的请求，其中第一笔10万元的利息应当自2014年1月13日至实际还款之日按照年利率24%计付，第二笔10万元的利息应当自2014年4月23日至实际还款之日按照年利率24%计付，超出部分，本院不予支持。被告宋国利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋国利于本判决生效之日起十日内向原告谢小兰清偿借款本金20万元及利息（2014年1月13日至2014年4月22日以10万元为基数按照年利率24%计付、2014年4月23日至实际还款之日以20万元为基数按照年利率24%计付）。
二、驳回原告谢小兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告宋国利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 王清青
代理审判员 李川川
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0423民初3090号原告：谢小兰，女，1964年2月17日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：王二振，河南厚源律师事务所律师。被告：宋国利，男，1967年1月27日生，汉族，住平顶山市卫东区。原告谢小兰与被告宋国利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢小兰的委托诉讼代理人王二振到庭参加诉讼、被告宋国利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小兰向本院提出诉讼请求：1、由被告清偿借款本金20万元及该款自2014年1月13日至实际还款之日的利息（按照月利率5%）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月13日和2014年4月30日，被告分两次从原告处借款20万元，约定月息为5%，借款期限为12个月。借款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖不还。现被告仍欠原告本金20万元及利息未还，原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。被告宋国利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审调查，认定本案事实如下：2014年1月13日，被告宋国利以做生意缺乏资金为由，从原告谢小兰处借现金10万元。当日，被告宋国利向原告谢小兰出具借条一份，该借条载明“今借谢小兰现金壹拾万元整，期限壹年，月息伍分，（2014年元月13日-2015年元月13日），到期本息一次付清。借款人：宋国利（签名捺印）2014年元月13日”。2014年4月23日，被告宋国利又急需资金，原告谢小兰应被告宋国利请求向被告宋国利提供的银行账户（账号为：62×××92）中存入10万元，被告宋国利于2014年4月30日向原告出具借据，该借据载明“今借谢小兰现金壹拾万元整（100000），期限一年（2014年4月23日-2015年4月23日），月息伍分，到期本息一次付清。借款人：宋国利（签名捺印）2014年4月30日”。上述两笔借款到期后，经原告多次催要，被告宋国利未向原告偿还任何本金及利息，遂引起原告诉讼。本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护，债务应当清偿。被告宋国利分两次从原告谢小兰处共借款项20万元，并约定按照月息5分计付利息的事实，由被告向原告出具的借条及原告谢小兰的银行流水等予以印证，本院对此予以确认。故原告关于由被告向原告清偿本金20万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告在借条中约定按照月利率5分计付利息，超出年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定及两笔借款的时间，原告关于由被告支付利息的请求，其中第一笔10万元的利息应当自2014年1月13日至实际还款之日按照年利率24%计付，第二笔10万元的利息应当自2014年4月23日至实际还款之日按照年利率24%计付，超出部分，本院不予支持。被告宋国利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋国利于本判决生效之日起十日内向原告谢小兰清偿借款本金20万元及利息（2014年1月13日至2014年4月22日以10万元为基数按照年利率24%计付、2014年4月23日至实际还款之日以20万元为基数按照年利率24%计付）。二、驳回原告谢小兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告宋国利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵德国代理审判员  王清青代理审判员  李川川二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李依静
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1447号
上诉人（原审被告）天津市宏路园林绿化工程有限公司。
法定代表人贾树海，总经理。
委托代理人郭强，天津天章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕艺，天津海警支队一大队枪帆长。
委托代理人张扬，天津启乾律师事务所律师。
上诉人天津市宏路园林绿化工程有限公司因返还原物纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2015年7月22日受理，2015年9月9日作出的（2015）滨塘民初字第6151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人天津市宏路园林绿化工程有限公司的委托代理人郭强，被上诉人吕艺的委托代理人张扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月16日，原告吕艺驾驶车牌号为津M×××××的梅赛德斯-
奔驰牌BJXXXXXXX小型普通客车行驶至被告公司施工路段时，将被告公司铺设的路面碾压损坏，双方因赔偿事宜商量未果。后该车辆被被告公司予以控制，并停放于被告公司处。原告于2015年7月22日向原审法院起诉，请求判令被告返还原告津M×××××的车辆，请求判令被告赔偿原告车辆损失费8220元，本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告主张被告返还原告车牌号为津M×××××车辆，被告不予认可，主张原告并未提供系该车辆合法权利人的有效证件，故拒绝返还。原告针对其返还车辆请求提供中华人民共和国机动车行驶证、机动车销售统一发票、中华人民共和国税收完税证明以及中心商务区派出所询问笔录一组证据，以证明原告为该车辆的所有权人，该组证据能够证实原告确为该车辆的合法权利人，被告虽不予认可，但未提供相反证据，故对于原告的主张，予以采信。被告庭审中仅以未核实车主身份为由对车辆进行看管，未能提供证据证实其控制该车辆的合法依据，故被告其行为侵害了原告的合法权益，原告作为该车辆的合法权利人有权要求被告返还车辆，故对于原告的返还车辆诉讼请求，予以支持。另外，原告主张被告赔偿原告车辆损失费8220元，被告不予认可，原告未对其该主张提供证据予以证实，不予支持。被告如主张财产损失，可待收集证据后另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款之规定，判决：一、被告天津市宏路园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告吕艺车牌号为津M×××××的梅赛德斯-
奔驰牌BJXXXXXXX小型普通客车一辆；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
上诉人天津市宏路园林绿化工程有限公司不服原审判决，提起上诉，请求：撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：一、原审法院认定事实不清，上诉人有权控制被上诉人车辆。原审法院在审理中已经查明了被上诉人在驾驶车辆行驶的过程中，未经上诉人同意将车辆擅自驶入上诉人的施工区域，并将上诉人施工过程中所铺设的路面碾压损害，双方就赔偿事宜协商未果。上述事实也有天津市滨海新区公安局塘沽分局中心商务区派出所的询问笔录予以证实。正因上述原因，上诉人才将被上诉人的车辆予以控制，其目的是为了保证上诉人所遭受的侵害及时得到赔付，保护上诉人的合法权益。二、原审法院适用法律错误，不应认定上诉人“无权占有不动产或者动产”。原审法院并没有将本案的基础事实、关系予以查清，只是武断地认定上诉人无权占有，从而错误的适用“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的法律规定导致上诉人不能保证其自身的合法权益，产生错误的判决。
被上诉人吕艺辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，涉诉车辆为被上诉人所有，任何单位和个人不得侵犯。上诉人以被上诉人碾压其施工路面需要赔偿为由扣留被上诉人车辆，没有法律依据，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决处理结果并无不妥，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津市宏路园林绿化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 朱 靖
代理审判员 王国庆
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 赵 斌
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执32号
申请执行人勉勇，男，1971年5月26日出生，回族，高中文化，个体经营者。
被执行人何华龙，男，1957年9月21日出生，回族，初中文化，个体经营者。
被执行人何永康，男，1992年2月6日出生，回族，初中文化，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1837号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何华龙向申请执行人勉勇偿还借款本金350000元及利息30000元，被执行人何永康对上述借款中的100000元承担连带清偿责任，并由被执行人何华龙负担案件受理费3650元，案件执行费5655元。但被执行人何华龙、何永康至今未履行。
本案在执行过程中，查明被执行人何华龙在宁夏吴忠康泓建筑安装工程有限公司有保修金389305元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人何华龙在宁夏吴忠康泓建筑安装工程有限公司的保修金389305元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 毛继保
审判员 马跃娟
二〇一六年二月二日
书记员 田林浩
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第2211号
申请执行人戴洪芳。
被执行人姚春泉。
戴洪芳与姚春泉公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧天民初字第442号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，姚春泉分二期支付戴洪芳运输费人民币46800元，应于2014年1月20日前支付人民币30000元，于2014年4月30日前支付人民币16800元。如姚春泉未按约给付，戴洪芳有权按运输费欠款总额人民币56800元扣除已付部分一并向法院申请执行。案件受理费1110元，由姚春泉负担。根据申请执行人的申请，本案的申请执行标的为32910元，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人姚春泉去向不明，查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人姚春泉去向不明，查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧天民初字第442号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 丁文标
执行员 许云华
二〇一四年十月三十一日
书记员 吴 盈
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27258号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告邓晓春，男，汉族，1965年12月20日出生，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邓晓春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告邓晓春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2010年10月20日，邓晓春向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。邓晓春从其信用卡账户中透支，截至2017年6月17日，邓晓春拖欠透支本息共计90348.28元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、邓晓春立即偿还招行信用卡中心截至2017年6月17日的透支本金61230.65元、分期手续费270元、利息10639.48元及截至2016年12月31日的滞纳金18208.15元；并支付自2017年6月18日起至欠款付清时止，以透支本金61230.65元为基数，按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由邓晓春承担。
被告邓晓春未答辩。
经审理查明，2010年10月20日，邓晓春向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向邓晓春发放了信用卡。邓晓春从其信用卡账户中透支，截至2017年6月17日，邓晓春欠招行信用卡中心透支本金61230.65元、分期手续费270元、利息10639.48元及截至2016年12月31日的滞纳金18208.15元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，邓晓春与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向邓晓春发放了信用卡，邓晓春使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。邓晓春应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金和费用。
被告邓晓春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓晓春在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年6月17日的透支本金61230.65元、分期手续费270元、利息10639.48元及截至2016年12月31日的滞纳金18208.15元，并支付自2017年6月18日起至欠款付清时止，以透支本金61230.65元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果被告邓晓春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1029元，由被告邓晓春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年九月二十日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1652号
原告徐宁。
委托代理人徐七根（特别授权）。
委托代理人胡立新（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告黄波。
被告周令。
本院于2015年12月18日受理原告徐宁与被告黄波、被告周令民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，本案原告的委托代理人胡立新及被告周令到庭参加了诉讼，被告黄波经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐宁诉称，被告于2012年7月24日通过九鼎投资公司（民融汇通公司）中介向原告借款10万元，并当场同原告签订了借款抵押合同（远浦新城三栋801室作为抵押），向原告写下借条一份，借款期限五个月，月利率2.2%（利息已付至2015年10月份），其余借款本息至今未还，其行为严重损害了原告的合法权益。原告只得起诉，要求被告黄波、周令偿还借款现金10万元整及到期之日止的利息；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄波未予答辩。
被告周令辩称，2012年7月24日借款属实；2015年10月之前利息已还清79400元；2015年元月份还本金5万元，分两次银行转账，一次2万元，一次3万元；在2015年12月2日-12月4日原告到她家“看牛”，在她家偷走干墨鱼，木耳、香菇、充电器，20克金项链，30克金手镯，2016年1月12日在湘阴县城关派出所报案；法院冻结她账户上的存款，是她弟弟的钱，不是她的钱，请求法院解冻。
原告对自己的主张向法庭提交以下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2.借条“今借到现款人币壹拾万整（100000），借款人：黄波，担保人：张碧，2012年7月24日”，证明被告向原告现金人民币10万元整。
3.担保借贷合同，证明原、被告之间因借款形成的合同，双方约定借款利息、借款期限。
4.两被告结婚证复印件及照片，证明两被告系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务。
被告黄波经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，没有提交答辩状，没有提供证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
被告周令对原告的证据无异议。
本院当庭对原告的证据进行了审查，并与证据原件核对无误，其证据符合“真实性、合法性、关联性”原则，且被告周令没有异议，本院予以确认。
被告周令提供了以下证据：银行转账明细及流水，证明已支付原告本金5万元。
原告的质证意见为：只能证明徐七根收到了5万元，但不能证明是还原告的本金，银行流水看不出被告支付了钱给原告。
本院审查其证据，认为该证据与本案没有关联，不能达到被告周令的证明目的，对该证据不予采信。
经审理查明，被告黄波、被告周令因工程业务需要资金周转，2012年7月24日，通过湖南民融汇通投资管理咨询有限公司中介向原告徐宁借款10万元，双方于当天签订了担保借贷合同，被告黄波、周令自愿以其所有的湘阴县文星镇远浦新城三栋第801室作为抵押物。双方约定借款期限5个月，从2012年7月24日至2012年12月23日，借款利息按月利率2.2%计算。被告黄波向原告徐宁出具了借条一份，被告黄波及周令均在借款合同上签字。借款到期后，被告没有按约定还清借款本息。被告黄波于2013年1月24日在借款合同上另注明“本人需要延期6个月”。后被告黄波仅支付了至2015年10月份的借款利息，其余借款本息至今未还。原告多次催要不到，遂起诉要求被告偿还借款本金10万元及其利息。在审理过程中，被告周令辩称借款后偿还了79400元利息及5万元本金，尚欠5万元本金。但被告黄波及周令并没有提供相应证据予以证明，原告仅认可被告已支付至2015年10月份的借款利息。又查明，被告黄波与被告周令系夫妻关系，双方向原告的借款发生在夫妻关系存续期间。
本案争议的焦点：一、被告黄波及被告周令是否应当共同承担偿还借款义务；二、原告要求被告支付利息是否应予支持。
本院认为：一、合法的民间借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告黄波、周令向原告徐宁借款100000元是实，有双方签订的借款合同及被告黄波出具的一张借条证实，双方之间债权债务关系明确，被告黄波应当承担偿还借款义务。双方约定借款期限5个月，但被告没有按约定偿还。延期后仍未履行还款义务，仅偿还了部分利息，已构成违约，原告催要借款理由正当，本院予以支持。对于被告周令提出“借款后已经偿还了5万元本金”的抗辩理由，因被告黄波及周令并没有提供相应证据予以证明，且原告也没有认可，本院对被告的这一抗辩主张不予支持，故本院认定被告黄波应当偿还原告借款本金10万元。被告周令与被告黄波系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还义务；对于被告周令提出的其他抗辩理由，属于另外的法律关系，在本案中不予处理。
二、关于原告主张的利息，应当依法计算。双方当时约定了借款期限5个月，月利率2.2%，且被告已经支付了从借款之日至2015年10月份的利息，原告主张的利息包括了逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“双方约定的年利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。故本院支持利息按年利率24%，以本金100000元计算，从2015年11月1日起计算至实际还清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄波、周令在本判决生效后五日内共同偿还原告徐宁借款本金人民币100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率24%，从2015年11月1日开始计算到还清之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，保全申请费1020元，合计3320元，由被告黄波、周令共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 贺应征
人民陪审员 杨放明
二〇一六年三月三日
书 记 员 颜 驰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21897号
罪犯陈大伟，男，彝族，1970年8月17日出生于云南省临沧市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一一年五月五日作出（2010）昆刑三初字第495号刑事判决，以被告人陈大伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月三十一日经本院以以（2013）昆刑执字第19203号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈大伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈大伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈大伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯陈大伟减去有期徒刑八个月（刑期自2009年12月28日起至2023年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第183号
原告汤水兔。
被告李坚。
被告陆小爱。
原告汤水兔与被告李坚、陆小爱民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，因被告李坚、陆小爱长期外出，下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤水兔到庭参加诉讼，被告陆小爱、李坚经传票传唤无正当理由未到庭。
原告汤水兔诉称：2013年1月26日，被告李坚向原告借款25000元，口头约定同年2月26日归还。2013年5月7日，李坚、陆小爱向原告借款200000元。借款到期后，至同年9月24日，被告又出具欠条一份，欠款93000元（实际为借款25000元及上期借款200000元的利息68000元），共计293000元，该款经原告多次催讨，被告至今未还。故起诉请求判令：一、两被告立即归还原告借款25000元及上期借款200000元，并支付上期借款200000元的利息68000元，共计293000元；二、判令两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉称为：2013年5月7日，被告李坚、陆小爱向原告借款200000元，约定月利率2%，后该款经原告催讨未果；变更其第一项诉讼请求为：要求两被告立即归还原告借款200000元，并支付该款自2013年5月7日起至生效判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
被告李坚、陆小爱均未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告汤水兔为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告李坚、陆小爱于2013年5月7日出具的借条1份。该证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：证据是合法、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2013年5月7日，李坚、陆小爱向原告借款200000元并出具借条一份，约定月利率2%，借期一年，后该款经原告催讨，被告李坚、陆小爱至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告李坚、陆小爱尚欠原告借款200000元未还属实，原告要求两被告返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款月利率2%，现原告要求两被告按约定利率支付该款自2013年5月7日起至生效判决确定的履行日止的利息的诉讼请求，不违反法律的禁止性规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李坚、陆小爱在本判决生效后十日内返还汤水兔借款人民币200000元，并按月利率2%支付该款自2013年5月7日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果李坚、陆小爱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由李坚、陆小爱负担。该款汤水兔已预交，由李坚、陆小爱在本判决生效后十日内直接支付给汤水兔。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 金晓璐
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 姚金华
二〇一四年六月四日
书 记 员 章世杰
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字1183号
原告舞阳县农村信用合作联社，住所地舞阳县张家港路，机构代码61513402-1。
法定代表人：王焱辉，理事长。
被告孟庆州，男，生于1981年12月21日，汉族，住舞阳县。
被告梁振领，男，生于1972年1月20日，汉族，住。
被告魏彩霞，女，生于1978年8月17日，汉族，住址。
被告陈良，男，生于1980年9月10日，汉族，住址。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告孟庆州等借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告以达成和解，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舞阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1220元，减半收取，由原告舞阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 林德成
审 判 员 张鹏举
人民陪审员 朱 黎
二〇一七年八月一日
书 记 员 朱伟鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3949号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：北京薄荷时尚电子商务有限公司，住所地：北京市朝阳区水岸南街6号楼6层602。
法定代表人：李忠蓉，经理。
原告曹晓丽与被告北京薄荷时尚电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告曹晓丽于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年五月十七日
书记员 吴雅晴
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1218号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：任保江，该行行长。
委托代理人：李玉高，系该行职工。
被告：杨知队，农民。
被告：闫瑞义，农民。
被告：张贵红，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称农行阳谷县支行）与被告杨知队、闫瑞义、张贵红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉高到庭参加诉讼。被告杨知队、闫瑞义、张贵红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳谷县支行诉称：被告杨知队于2012年12月17日向我行申请小额农户贷款5万元，用于购砂石料。2013年1月2日，我行与被告杨知队签订农户贷款借款合同，由被告闫瑞义、张贵红提供担保。被告杨知队于2013年12月31日借款5万元，2014年12月10日到期。后经我行多次催收，被告至今尚欠我行贷款本金5万元及相关利息未还。为维护我行的合法权益，请求法院判令被告杨知队偿还拖欠的本金5万元及利息，被告闫瑞义、张贵红承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告杨知队、闫瑞义、张贵红未答辩。
经审理查明：2012年12月24日，被告杨知队以购砂石料为由，向原告农行阳谷县支行提出额度为5万元的农户小额贷款申请，并由被告闫瑞义、张贵红为其贷款的担保人。2013年1月3日，原告与被告杨知队签订农户贷款借款合同一份，合同约定借款金额/可循环借款额度为伍万元，借款用途为购砂石料，放款途径为发放至借款人指定的银行卡账户（账号为：62×××16），用款方式为自助可循环方式，即原告在额度有效期（自2013年1月2日至2015年1月1日止）内向被告杨知队提供借款，被告杨知队可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月，借款执行固定利率，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，借款按利随本清方式还款，到期一次性偿还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
被告闫瑞义、张贵红以担保人的身份在借款合同中联保小组成员签名表处签字，表示愿意为被告杨知队的借款提供最高额保证担保，并与原告在借款合同中约定担保债务的最高余额为原告与被告杨知队约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证担保的期限为借款期限届满之日起二年。
2013年12月31日原告农行阳谷县支行向被告杨知队指定的银行卡账户发放了借款5万元，并与被告杨知队确定借款的执行利率为9.6%，借款期限自2013年12月31日至2014年12月10日止，还款方式为一次性利随本清还款。借款到期后，被告杨知队未向原告偿还借款本金及利息，被告闫瑞义、张贵红也未履行担保责任。2015年5月21日原告起诉要求被告杨知队偿还借款本金5万元及应付利息，并由被告闫瑞义、张贵红承担连带担保责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户小额贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、自助循环贷款额度签约通知单；4、借款凭证；5、银行卡复印件及交易明细；6、被告杨知队等的身份证复印件。
本院依法对上述证据进行审查后认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，且被告均未提供相反的证据予以反驳，对上述证据的证明力本院予以确认。
本院认为：被告杨知队向原告农行阳谷县支行借款5万元有借款合同、借款凭证、银行卡复印件及交易明细等书面证据为证，事实清楚，证据确凿，其应对所借款项承担偿还责任。借款时，原、被告对借款利率和罚息的计收进行了约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告杨知队应当支付相应的利息（包括借款利息、罚息、复利）。被告闫瑞义、张贵红在借款合同中承诺以连带责任保证的方式，对被告杨知队向原告的借款承担担保责任，且未超过二年的保证期间，在被告杨知队未按约定履行还款义务的情形下，被告闫瑞义、张贵红作为保证人，应承担连带清偿责任。被告闫瑞义、张贵红承担连带清偿责任后，依法享有向被告杨知队追偿的权利。被告杨知队、闫瑞义、张贵红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨知队于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包括借款利息、罚息，按合同约定计算至判决确定的给付之日）。
二、被告闫瑞义、张贵红对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告闫瑞义、张贵红承担清偿责任后，有权向被告杨知队追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担（原告已预缴，被告需与上述债务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一五年八月二十日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第1218号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：任保江，该行行长。委托代理人：李玉高，系该行职工。被告：杨知队，农民。被告：闫瑞义，农民。被告：张贵红，农民。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称农行阳谷县支行）与被告杨知队、闫瑞义、张贵红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉高到庭参加诉讼。被告杨知队、闫瑞义、张贵红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳谷县支行诉称：被告杨知队于2012年12月17日向我行申请小额农户贷款5万元，用于购砂石料。2013年1月2日，我行与被告杨知队签订农户贷款借款合同，由被告闫瑞义、张贵红提供担保。被告杨知队于2013年12月31日借款5万元，2014年12月10日到期。后经我行多次催收，被告至今尚欠我行贷款本金5万元及相关利息未还。为维护我行的合法权益，请求法院判令被告杨知队偿还拖欠的本金5万元及利息，被告闫瑞义、张贵红承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。被告杨知队、闫瑞义、张贵红未答辩。经审理查明：2012年12月24日，被告杨知队以购砂石料为由，向原告农行阳谷县支行提出额度为5万元的农户小额贷款申请，并由被告闫瑞义、张贵红为其贷款的担保人。2013年1月3日，原告与被告杨知队签订农户贷款借款合同一份，合同约定借款金额/可循环借款额度为伍万元，借款用途为购砂石料，放款途径为发放至借款人指定的银行卡账户（账号为：62×××16），用款方式为自助可循环方式，即原告在额度有效期（自2013年1月2日至2015年1月1日止）内向被告杨知队提供借款，被告杨知队可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月，借款执行固定利率，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，借款按利随本清方式还款，到期一次性偿还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告闫瑞义、张贵红以担保人的身份在借款合同中联保小组成员签名表处签字，表示愿意为被告杨知队的借款提供最高额保证担保，并与原告在借款合同中约定担保债务的最高余额为原告与被告杨知队约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证担保的期限为借款期限届满之日起二年。2013年12月31日原告农行阳谷县支行向被告杨知队指定的银行卡账户发放了借款5万元，并与被告杨知队确定借款的执行利率为9.6%，借款期限自2013年12月31日至2014年12月10日止，还款方式为一次性利随本清还款。借款到期后，被告杨知队未向原告偿还借款本金及利息，被告闫瑞义、张贵红也未履行担保责任。2015年5月21日原告起诉要求被告杨知队偿还借款本金5万元及应付利息，并由被告闫瑞义、张贵红承担连带担保责任。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户小额贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、自助循环贷款额度签约通知单；4、借款凭证；5、银行卡复印件及交易明细；6、被告杨知队等的身份证复印件。本院依法对上述证据进行审查后认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，且被告均未提供相反的证据予以反驳，对上述证据的证明力本院予以确认。本院认为：被告杨知队向原告农行阳谷县支行借款5万元有借款合同、借款凭证、银行卡复印件及交易明细等书面证据为证，事实清楚，证据确凿，其应对所借款项承担偿还责任。借款时，原、被告对借款利率和罚息的计收进行了约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告杨知队应当支付相应的利息（包括借款利息、罚息、复利）。被告闫瑞义、张贵红在借款合同中承诺以连带责任保证的方式，对被告杨知队向原告的借款承担担保责任，且未超过二年的保证期间，在被告杨知队未按约定履行还款义务的情形下，被告闫瑞义、张贵红作为保证人，应承担连带清偿责任。被告闫瑞义、张贵红承担连带清偿责任后，依法享有向被告杨知队追偿的权利。被告杨知队、闫瑞义、张贵红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨知队于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包括借款利息、罚息，按合同约定计算至判决确定的给付之日）。二、被告闫瑞义、张贵红对上述债务承担连带清偿责任。三、被告闫瑞义、张贵红承担清偿责任后，有权向被告杨知队追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担（原告已预缴，被告需与上述债务一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一五年八月二十日书记员  张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第1218号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：任保江，该行行长。委托代理人：李玉高，系该行职工。被告：杨知队，农民。被告：闫瑞义，农民。被告：张贵红，农民。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称农行阳谷县支行）与被告杨知队、闫瑞义、张贵红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉高到庭参加诉讼。被告杨知队、闫瑞义、张贵红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳谷县支行诉称：被告杨知队于2012年12月17日向我行申请小额农户贷款5万元，用于购砂石料。2013年1月2日，我行与被告杨知队签订农户贷款借款合同，由被告闫瑞义、张贵红提供担保。被告杨知队于2013年12月31日借款5万元，2014年12月10日到期。后经我行多次催收，被告至今尚欠我行贷款本金5万元及相关利息未还。为维护我行的合法权益，请求法院判令被告杨知队偿还拖欠的本金5万元及利息，被告闫瑞义、张贵红承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。被告杨知队、闫瑞义、张贵红未答辩。经审理查明：2012年12月24日，被告杨知队以购砂石料为由，向原告农行阳谷县支行提出额度为5万元的农户小额贷款申请，并由被告闫瑞义、张贵红为其贷款的担保人。2013年1月3日，原告与被告杨知队签订农户贷款借款合同一份，合同约定借款金额／可循环借款额度为伍万元，借款用途为购砂石料，放款途径为发放至借款人指定的银行卡账户（账号为：62×××16），用款方式为自助可循环方式，即原告在额度有效期（自2013年1月2日至2015年1月1日止）内向被告杨知队提供借款，被告杨知队可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月，借款执行固定利率，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，借款按利随本清方式还款，到期一次性偿还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告闫瑞义、张贵红以担保人的身份在借款合同中联保小组成员签名表处签字，表示愿意为被告杨知队的借款提供最高额保证担保，并与原告在借款合同中约定担保债务的最高余额为原告与被告杨知队约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证担保的期限为借款期限届满之日起二年。2013年12月31日原告农行阳谷县支行向被告杨知队指定的银行卡账户发放了借款5万元，并与被告杨知队确定借款的执行利率为9.6%，借款期限自2013年12月31日至2014年12月10日止，还款方式为一次性利随本清还款。借款到期后，被告杨知队未向原告偿还借款本金及利息，被告闫瑞义、张贵红也未履行担保责任。2015年5月21日原告起诉要求被告杨知队偿还借款本金5万元及应付利息，并由被告闫瑞义、张贵红承担连带担保责任。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户小额贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、自助循环贷款额度签约通知单；4、借款凭证；5、银行卡复印件及交易明细；6、被告杨知队等的身份证复印件。本院依法对上述证据进行审查后认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，且被告均未提供相反的证据予以反驳，对上述证据的证明力本院予以确认。本院认为：被告杨知队向原告农行阳谷县支行借款5万元有借款合同、借款凭证、银行卡复印件及交易明细等书面证据为证，事实清楚，证据确凿，其应对所借款项承担偿还责任。借款时，原、被告对借款利率和罚息的计收进行了约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告杨知队应当支付相应的利息（包括借款利息、罚息、复利）。被告闫瑞义、张贵红在借款合同中承诺以连带责任保证的方式，对被告杨知队向原告的借款承担担保责任，且未超过二年的保证期间，在被告杨知队未按约定履行还款义务的情形下，被告闫瑞义、张贵红作为保证人，应承担连带清偿责任。被告闫瑞义、张贵红承担连带清偿责任后，依法享有向被告杨知队追偿的权利。被告杨知队、闫瑞义、张贵红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨知队于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包括借款利息、罚息，按合同约定计算至判决确定的给付之日）。二、被告闫瑞义、张贵红对上述债务承担连带清偿责任。三、被告闫瑞义、张贵红承担清偿责任后，有权向被告杨知队追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担（原告已预缴，被告需与上述债务一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一五年八月二十日书记员  张亚淑
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初851号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吴玉溪，男，1988年6月14日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因吸毒，于2016年1月28日被南安市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月18日被取保候审，2017年6月1日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕815号起诉书指控被告人吴玉溪犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生出庭支持公诉，被告人吴玉溪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月18日0时6分许，被告人吴玉溪酒后驾驶一辆车牌为闽Ｃ×××××号的小型普通客车，由晋江市安海镇华达酒店对面的一家小酒吧往南安市官桥镇方向行驶，至南安市官桥镇福官中路九路公交车站路段时被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人吴玉溪血样中检出乙醇浓度为94.80mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人吴玉溪自愿向本院预缴罚金人民币4000元。经南安市司法局对被告人吴玉溪进行审前社会调查评估，矫正条件评估意见为：一般。
上述事实，被告人吴玉溪在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现场查获经过、酒精呼气测试单及照片、驾驶证及行驶证复印件、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、《审前社会调查评估报告》、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴玉溪违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴玉溪归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人吴玉溪已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。被告人吴玉溪曾因吸毒被行政拘留，对其可以酌情从重处罚。公诉机关对被告人吴玉溪在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴玉溪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 陈澍杭
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执1759号
申请执行人李幸，女，汉族，1986年9月19日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初3050号民事调解书，于2017年8月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司的银行存款及在其他单位的收入246046.1元（含案件受理费1230元、执行费3519元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 学
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民特字第8号
申请人林振榜。
被申请人林学春。
申请人林振榜与被申请人林学春申请宣告公民死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人于2013年7月11日向本院提出书面申请称，申请人林振榜系被申请人林学春的儿子。被申请人林学春于2008年2月底从上海市西宝兴路880号出走，申请人多次寻找无果后，于2008年8月8日在浙江日报上刊登寻人启事，并于2008年9月11日向上海市公安局闸北分局共和新路派出所报案，被申请人至今仍下落不明，已满六年之久，故申请法院宣告死亡。
经查，被申请人林学春,男，1917年9月1日出生，瑞安市人，汉族,公民身份号码：××，户籍所在地瑞安市高楼镇罗溪村，与申请人系父子关系。被申请人林学春于2008年2月底从上海市西宝兴路880号出走，申请人多次寻找无果后，于2008年8月8日在浙江日报上刊登寻人启事，并于2008年9月11日向上海市公安局闸北分局共和新路派出所报案，被申请人至今仍下落不明已达六年之久。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2013年8月9日在人民日报上刊登寻找林学春的公告，公告期为一年，现已届满，林学春仍然下落不明。以上事实由瑞安市高楼镇罗溪村出具的证明、上海市公安局案（事）件接报回执单、寻人启事登报样报、申请人林振榜的陈述、《人民日报》刊登的寻找被申请人林学春的公告等证据予以证明。
本院认为，被申请人林学春于2008年2月底从上海市西宝兴路880号出走至今下落不明已满六年之久，在公告期间仍然下落不明，申请人要求宣告被申请人死亡的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第二款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定，判决如下：
宣告林学春死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 邢 建
二〇一四年八月十一日
代书记员 欧阳佩佩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初9623号
原告殷某甲。
委托代理人周飞翔，广东华途律师事务所律师。
委托代理人宋丹，广东华途律师事务所实习律师。
被告张某。
委托代理人李玲，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。
委托代理人韩建伟，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女儿由原告抚养。
被告答辩意见：一、被告同意离婚。二、但是被告主张两孩子的抚养权。三、原告婚前购买的位于罗湖区翠竹路和太白路交叉口双御雅阁602房产，其婚后房贷及增值部分应予以分割。
案件事实
一、原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女殷某乙，于××××年××月××日生育一女殷某丙。
二、庭审中，原、被告均同意：殷某丙由原告抚养，殷某乙由被告抚养，双方均无需向对方支付抚养费，双方可每周探望对方所抚养的小孩一次。
三、庭审中，原、被告均确认：原告婚前购买的位于罗湖区翠竹路和太白路交叉口双御雅阁602房产的首付及按揭由原告父母支付。但被告认为婚后原告母亲每月转账支付的房屋按揭款系向原、被告支付的工资，所支付的按揭款增值部分系原、被告夫妻共同财产应予以分割，对此被告没有提交相应证据予以证明，原告对被告的说法不予认可。
判决理由与结果
本院认为：本案为离婚纠纷。被告同意离婚，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均同意殷某丙由原告抚养，殷某乙由被告抚养，双方均无需向对方支付抚养费，双方可每周探望对方所抚养的小孩一次，本院对此予以确认。原、被告均确认原告婚前购买的位于罗湖区翠竹路和太白路交叉口双御雅阁602房产的首付及按揭由原告父母支付。但被告认为婚后原告母亲每月转账支付的房屋按揭款系向原、被支付的工资，所支付的按揭款增值部分系原、被告夫妻共同财产，对此被告没有提交相应证据予以证明，故对于原告要求分割该房已支付按揭的增值部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告殷某甲与被告张某离婚。
二、婚生女殷某丙由原告殷某甲抚养，婚生女殷某乙由被告张某抚养，双方均无需向对方支付抚养费，双方可每周探望对方所抚养的小孩一次，另一方应予以协助。
三、驳回原告殷某甲其他诉讼请求。
四、驳回被告张某的其他答辩请求。
本案受理费人民币150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 晖
二〇一六年六月二日
书 记 员 李兰兰
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终564号
原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚如攀，男，1987年10月1日出生于湖北省孝感市，汉族，大专文化，无业，住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人徐刚，山东力维律师事务所律师。
山东省兰陵县人民法院审理山东省兰陵县人民检察院指控原审被告人姚如攀犯传播淫秽物品牟利罪一案，于二O一七年九月二十八日作出（2017）鲁1324刑初337号刑事判决。原审被告人姚如攀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年至2017年，被告人姚如攀通过在互联网上购买的服务器，创办域名为www.haoselao.us的色情网站，并在该网站上传播淫秽视频。期间，被告人姚如攀通过在该网站上登载广告，收取广告费的方式牟利，非法获利共计334279元。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的鉴定意见；证人王某的证言；银行交易记录等书证；视听资料；户籍信息；被告人姚如攀的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人姚如攀以牟利为目的，创建、经营网站，传播淫秽电子信息，利用淫秽电子信息收取广告费的方式牟利，情节特别严重，其行为侵犯了国家对文化市场的管理秩序和公共网络的正常秩序，构成传播淫秽物品牟利罪。被告人当庭自愿认罪，部分违法所得已缴纳，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十四条之规定，以被告人姚如攀犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币100000元；违法所得人民币334279元继续追缴。
宣判后，原审被告人姚如攀不服，以“认定的违法所得中有博彩网站推广收入，其他合法收入等，一审认定数额不正确；量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出了“事实不清，量刑过重”的辩护意见。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定原审被告人姚如攀构成传播淫秽物品牟利罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人当庭自愿认罪，部分违法所得已缴纳，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。
对上诉人姚如攀提出的“认定的违法所得中有博彩网站推广收入，其他合法收入等，一审认定数额不正确；量刑过重”的上诉理由及其辩护人提出的“事实不清；量刑过重”的辩护意见，经审理认为，上诉人姚如攀提出的认定违法所得中有博彩网站推广收入没有任何证据证实，其用他人的身份证办理的银行卡交易记录等证实，其因传播淫秽物品牟利远超三十多万元，该银行卡不可能用于发放个人工资等合法收入，其在该栏目下已签字确认系非法收入，且与其供述“因传播淫秽物品非法牟利总计收入35到40万元”相印证，证实原审认定的事实清楚，证据确实充分。同时，原审根据其主动退赃、认罪态度好等对其从轻处罚，该判决量刑适当。该上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。
综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙叶梅
审判员 李增伟
审判员 夏桂方
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 红
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1504民初567号
原告：安徽叶集农村商业银行股份有限公司，住安徽省叶集试验区史河东路，社会统一信用代码：913415007981322635。
法定代表人：宫保栋，董事长。
委托代理人：沈大全，系安徽事顺律师事务所律师，特别授权。
被告：台建军，男，1970年11月11日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：王志丽，女，1974年2月8日生，汉族，住址同上。
被告：台建平，男，1965年7月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：台洪兵，男，1980年9月26日，汉族，住安徽省霍邱县。
原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司诉被告台建军、王志丽、台建平、台洪兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后。在依法向被告送达诉状副本、应诉及举证通知书过程中，因原告提供被告台建军的联系电话均无法联系，按照原告提供的地址也无法送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费4400元，原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司已预交，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市六安市中级人民法院。
审 判 员 方德昌
二〇一六年十月十三日
书记员（代） 蔡晓东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内行终178号
上诉人（原审起诉人）刘向忠，男，汉族，退休干部，住内蒙古自治区包头市青山区。
上诉人（原审起诉人）刘向琴，女，汉族，退休职工，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
上诉人（原审起诉人）刘向荣，男，汉族，退休职工，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
上诉人（原审起诉人）焦春暖，女，汉族，退休工人，住内蒙古自治区包头市青山区。系刘向忠之妻。
上诉人刘向忠、刘向琴、刘向荣、焦春暖因诉中国共产党包头市委员会统一战线工作部（以下简称包头市委统战部）、内蒙古自治区包头市人民政府（以下简称包头市政府）、第三人包头市金峰房地产有限开发公司（以下简称金峰公司）将其父已具有土地房屋和所有权及自主经营权31.5间平房以无主房拆建后取得拆迁补偿款的的行为违法并赔偿相关损失一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02行初36号行政裁定，向本院提起上诉。
四上诉人上诉称，包头市委统战部、包头市政府制造产权归属错假案，侵犯了上诉人家庭共有财产，依法确认对四上诉人父亲刘效珍已具有土地房屋和所有权及自主经营权31.5间平房以无主房拆建，获取拆迁补偿款行为违法，请求判令赔偿拆迁补偿款宅基地使用权转让金及相应的银行利息以及其他相关的合法权益损失。同时提出二审增加内蒙古自治区国家安全厅、内蒙古自治区党委统战部、内蒙古自治区包头市国家安全局为被告。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。包头市委统战部并非行政机关，亦非法律、法规、规章授权的组织，不能作为行政诉讼的被告。上诉人未提供有效证据证明其对涉案房屋享有合法权益及其对被诉行政行为有利害关系，故上诉人不具有原告主体资格。上诉人提出二审增加内蒙古自治区国家安全厅、内蒙古自治区党委统战部、内蒙古自治区包头市国家安全局为本案被告，不符合法律规定，本院不予准许。综上，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖莉萍
代理审判员 陈立斌
代理审判员 董晓燕
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘志强
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2921号
原告：李占军，乾安县人，现住乾安县。
原告：李占武，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：李占英（系二原告妹妹），乾安县人，现住乾安县。
被告：顾江，乾安县人，现下落不明。
原告李占军、李占武与被告顾江民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占军、李占武的委托诉讼代理人李占英到庭参加诉讼，被告顾江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
李占军、李占武向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付二原告欠款人民币30500元，并自2014年12月12日起按照年利率6%计付利息。事实和理由：2013年-2014年，顾江多次在二原告处借款，在2014年春天出具一枚总借据，借款30500元，约定2014年12月11日还款，当时约定月利率2分，由于借据上没有利息记载，现在只按年利率6%主张利息。借款到期后多次索要未果，现在顾江下落不明，故诉至法院，以维护自身合法权益。
顾江未出庭，没有答辩意见。
李占军、李占武为证明自己的主张，向本院提交借据一枚。顾江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应认为是其对自己诉讼权利的放弃。李占军、李占武提供的证据能够证明其主张，对其主张的事实，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿，被告应按约定的期限和数额偿还借款，对借款逾期后，原告主张按年利率6%给付利息，符合法律规定。原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾江于本判决生效后立即偿还李占军、李占武借款30500元，并自2014年12月12日起至给付之日止按照年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由顾江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李昌盛
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 史东斌
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 悦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执195号
申请执行人张璐，女。
被执行人杨屹绅，男。
张璐与杨屹绅合同纠纷一案中，本院作出（2015）开民初字第7123号民事判决书，判决生效后，杨屹绅在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人张璐向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人杨屹绅的银行存款、房产信息、车辆�证券进行了调查，未发现被执行人实际可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人张璐尚未实现的债权共1042184元（本金、利息共1042184元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年12月13日至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）开民初字第7123号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 霄 珍
代理审判员 李 旭 辉
代理审判员 柴 红 旺
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 �代）李易坤
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1679号
罪犯刘东旭，男，1965年6月1日出生，汉族，中专文化程度，河南省沈丘县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2009年10月23日作出（2009）魏刑初字第417号刑事判决书，认定刘东旭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。宣判后，2010年3月25日交付执行。本院于2012年1月6日裁定减刑一年；于2013年6月28日裁定减刑一年十个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘东旭悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年五个月。
经审理查明，原判认定2002年6月份，该犯在没有资金的情况下，以上海新豫集装箱储运有限公司名义与河南ＸＸ汽车运输有限公司签订合作协议，骗取ＸＸ公司资金200万元。
罪犯刘东旭自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；能够参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成改造任务。受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分1次，共扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘东旭自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘东旭减去有期徒刑一年五个月。（刑期自二〇〇九年一月二十三日起至二〇一六年九月十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3029号
原告李荣梅，女，1968年4月9日生，汉族，住辉县。
被告时明昀，男，1957年3月13日生，汉族，住辉县。
被告河南九势制药股份有限公司。
法定代理人时明昀（任总经理）。
住所地：辉县市周卜村东南。
两被告共同代理人何斌，男，1973年7月22日生，汉族，住湖南省耒阳市灶市街道办事处花石村。（系公司员工）。
原告李荣梅与被告时明昀、河南九势制药股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。依法由审判员侯桂冠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣梅，被告河南九势制药股份有限公司、时明昀的共同委托代理人何斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日，原告与二被告双方签订了一份《担保协议书》，二被告向原告借款13000元，月息19‰，每月25日前支付给原告，双方约定原告随时可以收回借款，现二被告已严重违约，从2015年1月1日已停止支付约定利息。故诉至法院，请求二被告立即归还借款本金13000元及从2015年1月1日起至还清借款之日止的利息，按月息19‰计算，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉借款数额、时间属实，现公司无偿还能力。
经审理查明，2014年6月23日，被告时明昀向原告李荣梅借款13000元，约定月息19‰，双方签订《担保协议书》，被告河南九势制药股份有限公司作为担保方，承担连带责任。利息支付至2015年1月1日。案经调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告时明昀向原告李荣梅借款，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告时明昀应按照约定期限返还借款及利息。现原告要求被告时明昀返还借款及利息，理由正当，本院应予支持。被告河南九势制药股份有限公司作为担保方应当按照约定承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告时明昀于判决生效后五日内返还原告李荣梅借款13000元。并按月息19‰支付利息从2015年1月1日起至本息还清之日为止。
二、被告河南九势制药股份有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告时明昀、河南九势制药股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一六年九月十二日
书记员 樊 梦
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1381民初72号
原告：广西福来物业服务有限责任公司。
法定代表人：莫太贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律服务工作者。
委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律服务工作者。
被告：龙丽英。
原告广西福来物业服务有限责任公司（以下简称福来物业公司）诉被告龙丽英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福来物业公司的委托诉讼代理人蓝冠森、被告龙丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福来物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2013年1月至2016年9月物业服务费2178元（138.25㎡×0.35元/㎡×45个月）、公共照明费90元（45个月×2元/月），共计2268元；2、判决被告支付2013年1月-2016年9月未交物业服务费、公共照明费的违约金680.40元。以上两项共计2948.40元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年12月29日，原告与合山市景泰房地产开发有限责任公司签订了《红河时代广场前期物业管理服务合作协议书》，约定合山市红河时代广场物业服务由原告提供，原告到合山市物价局办理了收费文件。2006年3月11日，原告与被告签订了《红河时代广场前期前期物业管理服务协议》，协议签订后，原告认真履行了自己的义务。自2013年1月1日起，原告多次向被告催收物业服务费，被告拒不缴纳，原告遂诉至法院，请求判如所诉。
被告龙丽英辩称，1、被告不具备物业管理的资质；2、被告向原告交纳了固定停车位费，但其停车位被他人占用，向原告反映后未予处理；3、被告所在单元公共化粪池被堵后，包括被告在内的业主向原告缴纳了维修费并约定多还少补，之后原告以该栋部分业主未缴纳维修费为由，拒不向被告返还多缴纳的维修费；4、原告未尽到合同约定的物业管理服务义务，被告车辆在小区停放时多次被刮花，单元门前路灯损坏未更换，楼道不打扫，绿化花圃不修剪。综上，被告不应缴纳物业费用。
本院认为，广西福来物业管理有限责任公司与被告签订了《红河时代广场前期物业管理服务协议》，后该公司名称变更登记为广西福来物业服务有限责任公司，该公司企业名称的变更并不影响到双方之间物业服务合同的成立及继续履行。原告福来物业公司与被告签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告均具有约束力，原、被告均应按合同行使权利和履行义务。原告提供了物业服务，被告作为业主已享受了该服务，应依约向原告缴纳物业费用。根据庭审查明，原告在提供物业服务期间红河时代广场小区内存在车辆被损坏、车辆停放混乱、公共设施管理维护不到位等情形，原告在履行合同过程中存在瑕疵，违反了合同约定的义务，故对其要求被告支付违约金（滞纳金）部分的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告龙丽英支付原告广西福来物业服务有限责任公司自2013年1月起至2016年9月止的物业服务费2177.40元、公共照明费90元，合计2267.40元；
二、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
上述应履行的义务,义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行�间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告龙丽英负担。
本判决为终审判决。
审判员 韦柳娟
二〇一七年三月二十二日
书记员 兰小金
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1121刑初97号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人毛新贵，男，1980年8月4日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，无业，家庭住址江西省上饶县。2012年因犯敲诈勒索罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年零一个月；2016年10月20日因犯寻衅滋事罪被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，刑期至2017年7月26日止。因涉嫌非法拘禁罪，2017年11月22日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年12月27日被上饶县人民检察院批准逮捕，同月28日被上饶市公安局经济开发区分局执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
被告人连德志，男，1992年7月27日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，家庭住址江西省上饶县。2009年7月9日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，刑期至2011年2月10日止。因涉嫌非法拘禁罪，2017年11月22日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年12月27日被上饶县人民检察院批准逮捕，同月28日被上饶市公安局经济开发区分局执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人毛新贵、连德志犯非法拘禁罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员蒋建华出庭支持公诉，被告人毛新贵、连德志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人张某1与张某2有债务纠纷。2017年10月底，张某2委托被告人毛新贵帮其收取欠款，被告人毛新贵答应后就找到其朋友“阿某”（另案处理）帮忙。同年11月3日21时许，被告人毛新贵接到张某2电话得知被害人张某1行踪后，纠集了“阿某”、被告人连德志及连某（另案处理）等人在万达广场后面路上，将被害人张某1强行从其车上拉下，并强行拉上“阿某”等人的车，在车里连某朝张某1脸部打了几拳，造成被害人张某1脸部流血。后开车将被害人张某1带到上饶县一水库边上，逼迫被害人张某1还钱，其间被告人毛新贵踢了被害人张某1一脚。被害人张某1同意还钱后，被告人毛新贵等人将被害人张某1带回，在车上被要求写了欠张某2203万元的欠条，之后又逼迫被害人张某1带他们去认其家的住址及其经营的店面，最后将被害人张某1带至上饶市经济开发区京都新世界酒店5015房间内，由被告人毛新贵、连德志和连某在房间内看守，至第二天早上8点左右才让被害人张某1离开。期间，被告人毛新贵、连德志等人还逼迫被害人张某1说出其子女的名字和学校等。经鉴定，被害人张某1的伤情为轻微伤。
上述事实，在庭审中被告人毛新贵、连德志亦无异议，且有如下证据：户籍信息、归案情况说明、刑事判决书等书证，鉴定意见书，现场勘验笔录，现场指认照片，辨认笔录，证人张某2的证言，被害人张某1的陈述，被告人毛新贵、连德志的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛新贵、连德志为索取债务非法限制他人人身自由，其行为触犯《中华人民共和国刑法》，二被告人均已构成非法拘禁罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。二被告人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪；在共同犯罪中，被告人毛新贵起主要作用，系主犯，被告人连德志起次要作用，系从犯，应从轻处罚；被告人毛新贵在有期徒刑的刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚；被告人毛新贵、连德志归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可予以从轻处罚；庭审中二被告人自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第二十五条，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人毛新贵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年11月21日止）
二、被告人连德志犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年6月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹奕峰
审 判 员 陈红霞
人民陪审员 连红根
二〇一八年六月一日
书 记 员 周 昕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民撤3号
原告：张清，女，汉族，1962年6月12日出生，住湖北省南漳县。
委托代理人：鲁德文，系南漳县玉印法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：魏又梅，女，1944年7月8日出生，汉族，住湖北省南漳县。
被告：张涛，男，1968年3月5日出生，汉族，住湖北省南漳县。
被告：张弦，男，1969年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：张莹，女，1972年4月16日出生，汉族，住山东省莱州市。
原告张清与被告魏又梅、张涛、张弦、张莹第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告张清于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张清撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告张清负担。
审 判 长 赵 旭
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 琴
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执352号
申请执行人郑坚，男，1961年7月4日生，汉族，住上海市长宁区。
申请执行人张旖旎，女，1962年5月10日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人上海舜亭房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在执行郑坚、张旖旎与上海舜亭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷八个案件中。经查，被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 毛 华
审判员 唐 震
二〇一七年六月三十日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执352号申请执行人郑坚，男，1961年7月4日生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人张旖旎，女，1962年5月10日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人上海舜亭房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行郑坚、张旖旎与上海舜亭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷八个案件中。经查，被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  毛 华审判员  唐 震二〇一七年六月三十日书记员  王佳毅附：相关法律条文
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1605号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
附带民事诉讼原告人郑某，男，1980年5月17日出生于江西省玉山县,汉族，初中文化，农民，家住玉山县。
被告人李金虎，绰号团伟，男，1975年3月14日出生于河南省息县，汉族，小学文化，农民，家住息县。2010年4月因犯非法拘禁罪，被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑八个月，于2010年9月30日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2011年7月18日被慈溪市公安局拘传到案，次日被刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1303号起诉书指控被告人李金虎犯抢劫罪，于2011年11月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭进行了合并审理。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员孙涛、附带民事诉讼原告人郑某、被告人李金虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李金虎于2011年6月29日20时许，在慈溪市逍林镇宏跃村周塘西街某号张某家，与一李姓同乡及被害人郑某等人以“牛哄哄”的形式参与赌博时，以被害人郑某曾在共同参与赌博过程中诈赌骗取钱财为名，与李姓同乡共同以菜刀砍击、凳子砸打等方法对被害人郑某实施殴打，致郑某左尺骨骨折，并当场劫取郑某的人民币2800元。经法医鉴定，被害人郑某的伤势属轻伤。
被告人李金虎到案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被害人郑某受伤后，在宁波市第六医院住院治疗11天，花去医疗费计人民币26271.07元。在住院期间及出院后尚需人护理及适当休养。
上述事实，被告人李金虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述、证人张某、喻某的证言、辨认笔录、病历、出院记录、住院收费收据、法医学人身损伤程度鉴定书、作案工具照片、江苏省邳州市人民法院（2010）邳刑初字第247号刑事判决书、释放证明、抓获经过、附带民事诉讼原告人郑某的身份证明、被告人李金虎的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金虎以非法占有为目的，伙同他人以暴力方法抢劫公民钱财，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李金虎是累犯，依法应当从重处罚。被告人李金虎到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。由于被告人李金虎的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了直接经济损失，依法应由被告人李金虎负责赔偿。但由于附带民事诉讼原告人郑某未能对其主张的续医费提供相应的证据，故本院不予支持，误工费及护理费可依据宁波市2010年度社会职工平均工资标准酌情确定赔偿数额。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人李金虎犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月18日起至2016年7月17日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）
二、被告人李金虎赔偿附带民事诉讼原告人郑某医疗费人民币26271元、误工费人民币8000元、护理费人民币2000元，合计人民币36271元。限本判决生效后十天内履行，款须经本院转交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 栽 林
人民陪审员 褚 忠 华
人民陪审员 施 群 霞
二〇一一年十二月五日
书 记 员 孔文静（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
二、《中华人民共和国侵权责任法》相关条文
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条文
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初648号
原告：齐永明，男，1969年6月23日生，汉族，农民，现住乐陵市城区。
委托诉讼代理人：刘增训，男，乐陵市。
被告：张俊峰，男，成年，汉族，农民，现住乐陵市。
原告齐永明与被告张俊峰为买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐永明委托诉讼代理人刘增训到庭参加诉讼，被告张俊峰经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐永明主张：1、判令被告清偿欠款7971元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告数次在原告处赊购农药，累计欠原告农药款8971元，并有被告书写的欠条为证，此款经原告多次催要，被告于2016年6月3日偿还1000元，余款7971被告未予偿还，其行为已侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求法院作出公正判决。
被告张俊峰未做答辩。
经审理本院认定，2014年被告数次在原告处赊购农药，累计欠原告农药款7971元，并有被告书写的欠条为证，欠款后被告未予偿还，原告于2017年3月1日诉来本院，要求被告偿还欠款。
本院认为，原、被之间的债权、债务关系明确，事实清楚，并有被告书写的欠条为证，本院予以认定，被告拖欠原告农药款不予清偿的行为已侵犯了原告的合法权益，被告应予以清偿。被告张俊峰经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和辩论的权利，并承担由此产生的法律后果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告偿还原告人民币现金7971元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年四月二十五日
书记员 杜明强
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初4274号
原告：朱曙芳，女，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：韩风，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：林雪弟，男，汉族，户籍地福建省福鼎市。
被告：詹照佑，男，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人：陈雪松。
委托诉讼代理人：焦杰，该公司员工。
原告朱曙芳诉被告林雪弟、詹照佑、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告朱曙芳于立案当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱曙芳撤诉。
本案受理费予以免收。
审判员 孙 烨
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵梦婷
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终450号
上诉人（原审被告）：泸州市江南建筑工程有限公司，住所：四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段3号1幢17号。
法定代表人：周克勤。
被上诉人（原审原告）：云南弘强商品混凝土有限公司，住所：云南省昆明阳宗海风景名胜区汤池街道可保煤矿陶粒厂。
法定代表人：王东。
上诉人泸州市江南建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初1056号民事裁定，向本院提起上诉。
泸州市江南建筑工程有限公司上诉称，本案应由上诉人所在地人民法院管辖，上诉人所在地位于四川省泸州市龙马潭�。请求：撤销云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初1056号民事裁定。
云南弘强商品混凝土有限公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方因混凝土买卖合同履行所提诉讼为合同纠纷，当事人有权就地域管辖进行约定；双方合同约定“由供方所在地法院管辖”并不违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人均有约束力；又被上诉人（即供方）位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权，原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求不能�立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 音
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
、二Ｏ一六年九月二十一日
书 记 员 叶 刚
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城执字第904号
被执行人扎西多吉因抢劫并处罚金执行一案，本院于2004年9月2日做出的（2004）城刑初字第211号刑事判决书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，因被执行人扎西多吉刑满释放，下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2004）城刑初字第211号刑事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：才旺格列
二〇一三年十月十六日
书记员 ： 宋 楠
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初74号
原告：王军，男，汉族，1971年11月22日出生，住江苏省泗阳县。
被告：南京派尔快递有限公司，统一社会信用代码913201137971392369，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路508号。
法定代表人陈岳平。
原告王军与被告南京派尔快递有限公司（以下简称派尔公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理，依法组成合议庭，于6月8日公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：判令被告归还及发放原告工资164667元、押金10000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系雇佣关系，2015年4月起被告一直推脱不发原告工资，原告多次讨要无果。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年12月27日，原告向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案诉请。该委于当日作出不予受理通知。原告后诉至本院。因被告下落不明，本院对其公告送达。
本案审理过程中，原告提交被告盖章的“派尔站点清算表”，显示南京鼓楼站点2015年4月至7月工资合计164667元，含提成工资、提货费，提成工资按网购签收单数量计算，每单4元。
原告提交被告法人陈岳平签字的承诺书，后者承诺对南京鼓楼等6个站点在2015年8月、9月支付派费。
原告提交2013年7月6日押金收据一张（有被告盖章），显示被告收取押金10000元。
原告陈述：鼓楼站点包括我在内有9人。其他人也是亲戚朋友，包括我的妻子，是公司要我自己找的。我是2013年11月开始在这里做的。公司只和我一人联系，根据站点完成的快递单，按固定的标准把钱给我，打在我的账户上，钱如何分公司是不过问的。被告目前还欠鼓楼站点快递员2015年5月至7月工资122028元，其他工资已支付。
上述事实，有原告陈述及其提交的押金收据、清算表等证据证实。
本院认为，原告提交的“派尔站点清算表”、押金收据均是原件，被告未提交相反证据，本院对其真实性予以采信。关于原告和被告的法律关系，本院根据原告陈述及清算表的内容，确定双方为劳务承包关系，被告是发包人，原告是鼓楼站点承包人，原告另聘请他人和自己一起完成鼓楼站点的工作。现被告下落不明，至今未按清算表内容履行全部义务，原告作为承包人有权要求被告支付剩余劳务费122028元。返还押金10000元，有收条证实，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南京派尔快递有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王军劳务报酬122028元；
二、被告南京派尔快递有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王军押金10000元。
案件受理费2941元，原告申请缓交，本院予以准许。此款由被告于本判决生效之日起5日内由直接支付给本院。公告费560元，原告已垫付，由被告于本判决生效之日起五日内支付给原告。
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李涛辰
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 林 宇
二〇一七年七月七日
书 记 员 张海燕