wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1045号
本院在执行申请人马恩河与被执行人马晓伟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人马晓伟不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将马晓伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十九日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执1045号本院在执行申请人马恩河与被执行人马晓伟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人马晓伟不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将马晓伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月十九日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第1965号
原告李学军，居民。
被告李春竹，居民。
本院于2014年6月30日受理原告李学军诉被告李春竹保证合同纠纷一案，原告李学军于2014年8月27日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学军撤回对被告李春竹的起诉。
案件受理费623元，减半收取311.5元，由原告李学军负担。
审判员 马晓丽
二〇一四年八月二十七日
书记员 王治红
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4094号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，地址天津市静海区梁头镇梁头村梁台路9号。
统一社会信用代码：91120223786363363Q。
负责人孙艳，职务行长。
委托代理人元铎，该行职员。
被告郭二小，男，1967年8月7日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被告郭二小金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理，依法由审判员薛玉莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行委托代理人元铎到庭参加了诉讼，被告郭二小经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告郭二小立即偿还原告借款本金9466.26元及利息3429.59元（截至2017年3月1日），本息合计12895.58元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定计算）；2、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。后在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告郭二小立即偿还原告借款本金466.26元及利息3429.59元（截至2017年3月1日），本息合计3895.85元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定计算）。事实与理由：被告郭二小于2006年7月6日向原告借款1笔，合同金额10000元，到期日为2007年7月5日，用途：购羊。合同约定贷款月利率6.825‰，还息方式按季结息，按合同违约责任约定“如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之3.4125计收利息”。合同签订后，原告依合同约定向借款人郭二小发放贷款本金10000元。合同期满后，经原告多次催收，被告仅偿还部分借款，现尚欠借款本金9466.26元及相关利息。原告为实现上述债权，付出了大量的人力、物力，被告的行为给原告的经营活动及金融市场的稳定造成了严重的影响，为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故原告诉至法院。
被告郭二小未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年7月6日天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社与被告郭二小签订农户小额信用借款合同，合同编号：农合借字[06]第0858号。合同约定：被告郭二小向天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社借款人民币10000元；利率为月6.825‰；借款日期为2006年7月6日至2007年7月5日；还息方式为按季还息；还款方式为到期利随本清；借款用途为购羊；借款人保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前10日向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或者不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日3.4125?计收利息。合同签订后，天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社向被告郭二小发放了贷款人民币10000元。借款到期后，被告于2010年7月7日偿还本金33.74元，2010年9月2日偿还本金500元，2017年6月12日偿还本金9000元，现尚欠借款本金466.26元，截至2017年3月1日，被告欠原告借款利息3429.59元，以上借款本金及利息经原告多次催要被告未予清偿，原告成讼。
另查，天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社于2010年7月5日经中国银行业监督管理委员会天津监管局津银监复[2010]316号文件批准更名为原告现在的名称，即天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行。
以上事实由原告提供的农户小额信用借款合同、借款借据、催收通知书、津银监复[2010]316号文件、利息清单、户籍证明及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告郭二小签订的农户小额信用借款合同是双方真实意思表示，不违反法律法规，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行，原告履行了发放贷款义务，而被告郭二小未按合同约定还本付息，当属违约，应承担违约责任，故原告诉请被告偿还借款本金466.26元、截至2017年3月1日的利息3429.59元及从2017年3月2日起的逾期利息，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郭二小于本判决生效之日起五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行借款本金466.26元、截至2017年3月1日的利息3429.59元，以上合计人民币3895.85元；并以466.26元为基数，给付原告自2017年3月2日起至本判决确定给付之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告郭二小承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 薛玉莲
二〇一七年七月四日
法官助理 赵德占
书 记 员 李红艳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初2496号
原告：四川航天天盛物业服务有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇航天北路二十五号。
法定代表人：姜向炜，总经理。
委托诉讼代理人:熊钢燕,四川方舟达律师事务所律师。
被告：张飓舟，女，1987年10月17日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告四川航天天盛物业服务有限公司与被告张飓舟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊钢燕到庭参加诉讼，被告张飓舟经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川航天天盛物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付(2009年7月1日至2015年5月31日)欠缴的物业服务费10771.6元、生活垃圾运费448元、代收电费5680.96元、代收水费2580.2元，以上共计19481及相应的滞纳金暂记1000元，以上共计20481元。2、诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2007年10月15日，原告四川航天天盛物业服务有限公司入驻格林大道小区，2015年5月31日撤出。原、被告双方签订《前期物业服务合同》，约定原告向被告交纳物业公共服务费，但被告未按照合同约定向原告缴纳物业服务费，原告多次以各种方式催缴物业服务费，被告都不履行缴纳义务。上诉事实，有原告提供的前期物业服务合同、房屋信息摘要、欠费列表、律师函、催缴物业费通知单以及原告在庭审中陈述一致的事实在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告按约定履行了物业服务，并代被告垫付了水电费，被告理应履行物业服务费和水电费等给付义务，并应支付相应的滞纳金。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张飓舟于本判决生效之日起十日内向原告四川航天天盛物业服务有限公司支付物业服务费、生活垃圾运费、已垫付水电费、滞纳金共计20481元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取156元，由被告方张飓舟负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高玉林
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈仁刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终496号
上诉人(原审被告)：中嘉成国际投资（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区东四环中路195号华腾新天地大厦5层0505号。
法定代表人：孙玉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：新疆中山国际贸易有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区中山路169号。
法定代表人：郑彩红，该公司董事长。
上诉人中嘉成国际投资（北京）有限公司（下称中嘉成投资公司）因与被上诉人新疆中山国际贸易有限责任公司（下称中山贸易公司）企业借款纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初1943号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中嘉成投资公司上诉称，双方签订的借款中虽然约定由合同签订地人民法院管辖，但是合同文本上没有明确签订地点，被上诉人也没有证据证实签订地为乌鲁木齐市天山区，且上诉人与被上诉人多次发生借贷关系，无法明确签订该合同的具体地点。因此，本案合同纠纷的管辖权约定不明，不应适用约定管辖，而应根据原告就被告原则，由被告住所地人民法院管辖。我公司住所地为北京朝阳区四环中路195号，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
被上诉人中山贸易公司答辩称，双方在借款协议中明确约定如发生争议，协商解决不成的，可在合同签订地人民法院起诉。虽在《借款协议》没有注明签订地，但我公司系借款合同出借方，我公司住所地在乌鲁木齐市天山区中山路169号，上诉人法定代表人亦认可该借款协议的签订地在我公司住所地签订。故原审裁定认定事实正确，请求二审维持原审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际关系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人中嘉成投资公司与被上诉人中山贸易公司签订的《借款协议书》明确约定：“如协商不成，任何一方可向本合同签订地所在地人民法院起诉。”因双方对管辖进行了约定，且该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，故应认定为有效约定。从现有证据能够确定合同签订地点在乌鲁木齐市天山区中山国际大厦，该地点在乌鲁木齐市天山区辖区内，故乌鲁木齐市天山区人民法院对本案享有管辖权。原审法院确定本案案由有误，本院予以纠正。上诉人中嘉成投资公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 樊小宁
审判员 安 晶
二〇一七年八月二十二日
书记员 马晓婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26002号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：左双平，男，1990年10月16日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告左双平信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,506.61元。原告诉称,被告左双平系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,506.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初919号
原告：刘天盛，男，1980年8月20日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，
委托诉讼代理人：张建国，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：邓梅升，女，1979年2月3日出生，汉族，云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县人，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：刘跃林，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘天盛诉被告邓梅升提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘天盛的委托诉讼代理人张建国、被告邓梅升及其委托诉讼代理人刘跃林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天盛向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医药费13384.11元、误工费6000元、护理费600元、住院营养费600元、交通费400元，合计20984.11元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告口头协议由原告到被告商铺卖天然气灶，并随客户去安装，合格后由被告结算收款再分发工资。2016年3月18日晚7时许，因工地昏暗，操作发生意外，原告被磨角机切伤左手，经云南省第一人民医院诊断：1、左手食指掌关节囊损伤；2、左手2、3指指屈肌腱断裂；3、左手第四指皮肤裂伤；4、左手掌皮肤裂伤；5、左膝皮肤裂伤。住院6天，因医疗费断供即出院。原告因此次受伤造成终生残疾，被告仅支付了1万元医疗费后就不再赔偿原告损失，原告特向法院提起诉讼。
被告邓梅升辩称，一、双方为合伙、合作关系，而非劳务关系；二、原告的损失应当有相关证据支持，否则依法得不到法律的支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年11月原、被告经朋友介绍认识合作销售天然气灶，双方口头约定由被告负责提供天然气灶和租赁摊位，原告及其他案外人负责销售安装，销售后的价款扣除天然气灶的成本及摊位租赁费后，由原告享有利润的一半，另外一半利润由原告及其他销售人员平分。2016年3月18日晚7时许，原告在安装天然气灶时，因不慎被瓷砖滑了一下，原告被其带去使用的切割机切伤左手。当天，原告被送往云南省第一人民医院进行救治，于2016年3月24日出院，出院诊断为：1、左手食指掌指关节关节囊损伤；2、左手2、3指指屈肌腱断裂；3、左手第四指皮肤裂伤；4、左手掌皮肤裂伤；5、左膝皮肤裂伤。原告住院期间共支付医疗费13884.11元，其中被告替原告垫付了1万元。
本院认为，本案争议的焦点在于原、被告到底是合伙关系，还是雇佣关系。通过庭审调查查明的事实，原、被告系口头约定由被告负责提供天然气灶和租赁摊位，原告及其他案外人负责销售安装，销售所得价款扣除成本外由原告享有利润的一半，另外一半利润由原告及其他销售人员平分。被告没有向原告支付固定数额的工资，而是双方一起共享收益，共担风险。原、被告之间的约定符合《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，故本院依法确认原、被告之间系个人合伙关系，而非劳务关系。故原告主张被告支付相关费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘天盛的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币325元由原告刘天盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 罗振兴
审 判 员 马海翠
人民陪审员 张建琳
二〇一七年八月四日
书 记 员 李 娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第347号
原告：重庆市仓兴达科技有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区聚龙大道133号，组织机构代码795884232。
法定代表人：刘东，系该公司总经理。
委托代理人：何维轩，系该公司员工。
被告：中山富海实业有限公司，住所地中山市南朗镇第六（大车）工业区，组织结构代码74802503X。
法定代表人：潘维海，总经理。
原告重庆市仓兴达科技有限公司（以下简称仓兴达科技公司）诉被告中山富海实业有限公司（以下简称富海实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员王珊于2015年7月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仓兴达科技公司的委托代理人何维轩到庭参加诉讼。被告富海实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仓兴达科技公司诉称：2014年2月11日，原、被告签订金额为100100元的电机订购合同，金额为100100元。原告在2014年3月3日至2014年3月5日期间陆续交付货物8000套，并于2014年4月22日开具金额为61600元的发票予被告。被告于2014年11月17日支付货款20000元，尚欠41600元未付。2014年3月26日，原、被告签订金额为10241元的电机订购合同。原告于2014年4月4日交付货物1300套,并于2014年5月21日开具金额为10241元的发票予被告，被告迄今未付款。2014年9月24日，原、被告签订金额为17670元的电机订购合同。原告于2014年10月31日至2014年11月19日期间陆续交付货物3100套，并于2014年12月25日开具金额为17670元的发票予被告，被告迄今未付款。综上，被告迄今拖欠原告货款总额为69511元。被告长期拖欠货款，已造成原告经济上的损失，以上欠款按一年期贷款利率5.35%折算利息2500元，被告应予赔偿。为维护自身的合法权益，原告请求法院判令：1.被告向原告支付货款69511元；2.被告赔付原告所欠货款利息2500元；3.诉讼费由被告承担。
原告仓兴达科技公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.采购合同、发票、客户收付款入帐通知、出货单3份；2.采购合同、发票、出货单1份；3.采购合同、发票、出货单3份。
被告富海实业公司未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩，但于2015年7月15日向本院提交拖欠供货商科目余额表1份，其中载明拖欠仓兴达科技公司货款金额为69511元。
经审理查明：2014年2月11日，富海实业公司和仓兴达科技公司签订采购合同，约定由富海公司向仓兴达科技公司采购价值100100元的马达26000套，付款方式以每月为结算周期，60天后对账付款。仓兴达科技公司在2014年3月3日至2014年3月5日期间实际交付马达16000套，并于2014年4月22日开具金额为61600元的发票予富海实业公司。富海实业公司于2014年11月17日支付货款20000元，余款41600元未付。2014年3月26日，富海实业公司和仓兴达科技公司签订采购合同，约定由富海实业公司向仓兴达科技公司采购价值10241元的马达2660套，付款方式以每月为结算周期，60天后对账付款。仓兴达科技公司于2014年4月4日交付马达2660套，并于2014年5月21日开具金额为10241元的发票予富海实业公司。富海实业公司未付款。2014年9月24日，富海实业公司和仓兴达科技公司签订采购合同，约定由富海实业公司向仓兴达科技公司采购价值17670元的马达6200套，付款方式为月结60天，开具17%增值税发票。仓兴达科技公司于2014年10月31日至同年11月19日期间交付马达6200套，并于2014年12月25日开具金额为17670元的发票予富海实业公司。富海实业公司未付款。仓兴达科技公司追讨上述货款无果，遂诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。富海实业公司拖欠仓兴达科技公司货款69511元（41600元+10241元+17670元）的事实，有仓兴达科技公司提供的证据和庭审陈述在案佐证，富海实业公司亦予以确认，本院依法予以认定。富海实业公司在收到货物后未按合同约定及时清付款项，已构成违约；现仓兴达科技公司主张富海实业公司赔偿以拖欠货款金额为基数按一年期贷款利率折算的利息损失2500元，于法有据，本院予以支持。综上所述，仓兴达科技公司诉讼请求，合法有据，本院予以支持。富海实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山富海实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告重庆市仓兴达科技有限公司支付货款69511元；
二、被告中山富海实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告重庆市仓兴达科技有限公司赔偿货款利息损失2500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告中山富海实业有限公司负担（该款原告重庆市仓兴达科技有限公司已预缴，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一五年八月十日
书记员 詹绮婷
姚志姬
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第342号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县城中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人周广渠，汶上县农村信用合作联社信贷专管员。
被告崔俊，女，1984年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告李正贤，男，1958年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告李士举，男，1957年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告刘体刚，男，1973年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告郭金桂，男，1983年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李颖，女，1978年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告檀再略，男，1985年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张虎，男，1983年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告郭琳琳，女，1983年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告崔俊、李正贤、李士举、刘体刚、郭金桂、李颖、檀再略、张虎、郭琳琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周广渠到庭参加诉讼，被告崔俊、李正贤、李士举、刘体刚、郭金桂、李颖、檀再略、张虎、郭琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2010年8月9日，原告与被告崔俊签订《借款合同》，同日，原告与被告李正贤、李士举、刘体刚、郭金桂、李颖、檀再略、张虎、郭琳琳签订《最高额保证合同》。合同约定，被告崔俊在原告处借款30万元，借款用途为进羽绒服，到期日为2012年7月19日，利率为12.0266‰，由被告李正贤、李士举、刘体刚、郭金桂、李颖、檀再略、张虎、郭琳琳为其该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款本息。请求判令被告崔俊偿还原告下余借款本金249999.99元及相应利息，被告李正贤、李士举、刘体刚、郭金桂、李颖、檀再略、张虎、郭琳琳承担连带清偿责任，诉讼费由九被告负担。
被告崔俊、李正贤、李士举、刘体刚、郭金桂、李颖、檀再略、张虎、郭琳琳未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明，2010年8月9日，被告崔俊与原告签订《借款合同》，同日，原告与保证人李正贤、李士举、刘体刚、郭金桂、李颖、檀再略、张虎、郭琳琳签订《最高额保证合同》。合同约定，借款人崔俊在原告处借款30万元，在2010年8月9日至2012年7月20日期间内、在30万元额度内可循环使用信贷资金，利率为12.0266‰，期限为12个月，借款用途为进羽绒服，借款种类为短期借款，由李正贤、李士举、刘体刚、郭金桂、李颖、檀再略、张虎、郭琳琳为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告于2011年8月21日将借款30元支付至被告崔俊在原告处开设的账户内，到期日为2012年7月19日。借款到期后，经原告多次催要，被告崔俊偿还部分借款本息。截止至2015年1月13日，被告拖欠原告借款本金249999.99元、利息233098.05元未偿还。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、《农户评级授信申请审批书》、被告崔俊的借款申请书、被告崔俊及其夫刘海朋的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、被告崔俊之夫刘海朋同意崔俊借款叁拾万元的证明、崔俊个体工商户营业执照复印件，八保证人的身份证复印件、担保书，贷转存凭证、还息明细表等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，被告崔俊、李正贤、李士举、刘体刚、郭金桂、李颖、檀再略、张虎、郭琳琳经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据及当事人陈述，证据之间相互印证，可以认定被告崔俊与原告签订《借款合同》、被告李正贤、李士举、刘体刚、郭金桂、李颖、檀再略、张虎、郭琳琳与原告签订《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告崔俊的借款逾期后，截止至2015年1月13日，被告崔俊拖欠原告借款本金249999.99元、利息233098.05元未偿还，已构成违约，应按《借款合同》的约定承担违约责任和还款责任。被告李正贤、李士举、刘体刚、郭金桂、李颖、檀再略、张虎、郭琳琳应按《最高额保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告李正贤、李士举、刘体刚、郭金桂、李颖、檀再略、张虎、郭琳琳承担连带清偿责任后有权向被告崔俊进行追偿。综上，原告主张被告崔俊欠其借款本金249999.99元及相应利息未偿还，事实清楚、证据充分，其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔俊于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金249999.99元及相应利息（利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日），被告李正贤、李士举、刘体刚、郭金桂、李颖、檀再略、张虎、郭琳琳对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告李正贤、李士举、刘体刚、郭金桂、李颖、檀再略、张虎、郭琳琳承担连带清偿责任后，有权向被告崔俊追偿。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7709元，由被告崔俊、李正贤、李士举、刘体刚、郭金桂、李颖、檀再略、张虎、郭琳琳负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一五年一月二十日
书记员 张 骏
第1页共4页
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终7022号
上诉人（原审被告）：曾冬梅，女，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人：高文谦。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区星光广场商业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，注册号：440681000400692。
法定代表人：何键英，总经理。
委托代理人：田晓芳。
委托代理人：麦永盛。
上诉人曾冬梅与被上诉人佛山市顺德区星光广场商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0606民初3778号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内足额预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曾冬梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 蔡蕾
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民保字第54-1号
申请人李洪洋。
被申请人宋锡武。
申请人李洪洋诉被申请人宋锡武机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年4月14日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人宋锡武所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队鲁V×××××号车一辆（保全价值30000元），申请人以李洪欣所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人宋锡武所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一四年四月十四日
书记员 孙小军
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2233-2号
原告楼仁士（反诉被告。
委托代理人陈凤鸣，浙江大平律师事务所律师。
委托代理人丁帆，浙江大平律师事务所律师。
被告鼎立建设集团股份有限公司（反诉原告）
法定代表人许明景，董事长。
委托代理人ＸＸ友。
委托代理人王朝阳。
本院在审理原告楼仁士与被告鼎立建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告楼仁士于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，被告鼎立建设集团股份有限公司于2016年8月19日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告楼仁士、被告鼎立建设集团股份有限公司的申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
一、准许原告楼仁士撤回起诉。
二、准许被告鼎立建设集团股份有限公司撤回反诉。
案件受理费247元，由原告楼仁士负担；反诉费2223元，由被告鼎立建设集团股份有限公司负担。
审判员 陈高明
二〇一六年八月十九日
书记员 骆光雷
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4947号
原告：沈阳龙澳房产置业发展有限公司，住所地：沈阳市棋盘山望滨街道旅游路5号620室。
法定代表人：韩志刚。
委托代理人：何彦兵。
被告：朱志城。
本院在审理原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司与被告朱志城物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年五月十七日
书记员 吴 迪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6880号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市中兴村(五号楼东)，统一社会信用代码：913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包江明，该公司员工。
被告：陈某某，女，汉族，1964年8月25日出生，住安徽省淮南市田家庵区，
原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告淮南市为民物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市为民物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市为民物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 洋
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2325民初840号
原告张金秀，女，1947年2月2日生，汉族，贵州省贞丰县人，务农，不识字，住贞丰县，
代理人梁昌焱，贞丰县法律援助中心律师，授理权限为一般授权。
被告赵兴高，男，1991年1月18日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，住贞丰县。
原告张金秀诉被告赵兴高排除妨碍纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，原告张金秀于2016年7月4日以“因本案还需要收集相关的证据材料，待收集到相关的证据材料后另行起诉”为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告张金秀申请撤诉，其行为是对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许张金秀撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告张金秀承担。
审判员 伍家槐
二〇一六年七月四日
书记员 王朝梅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终179号
上诉人（原审被告）：新疆天光建设机械有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区北站东路**号。
法定代表人：邱志江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：成都神钢工程机械（集团）有限公司。住所地:四川省成都市龙泉驿区汽车城大道***号。
法定代表人：浅井纪彦，该公司董事长。
原审被告：孙兆宏，男，汉族，1957年7月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：邹红霞，女，汉族，1957年9月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：邱志江，男，汉族，1963年8月23日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
原审被告：刘建萍，女，汉族，1963年9月19日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
原审被告：韩晓明，男，汉族，1957年7月4日出生，住河北省石家庄市桥东区。
原审被告：新疆圣凯工程机械有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路****号德海大厦*栋*层*******号。
法定代表人：侯德群，该公司董事长。
上诉人新疆天光建设机械有限公司（以下简称新疆天光公司）因与被上诉人成都神钢工程机械（集团）有限公司（以下简称成都神钢公司）及原审被告孙兆宏、邹红霞、邱志江、刘建萍、韩晓明、新疆圣凯工程机械有限公司追偿权纠纷管辖权异议一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民初78号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆天光公司上诉称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，成都神钢公司对新疆天光公司提起的诉讼应由该公司住所地有管辖权的人民法院管辖，即应该由新疆维吾尔自治区高级人民法院管辖。二、本案中，多个被告的地址均不在成都，四川省高级人民法院对本案没有管辖权。三、本案被定性为追偿权纠纷，成都神钢公司的起诉依据为《三方协议书》第7条的约定，但该协议中就追偿权这部分并没有约定管辖，在没有约定的情况下，应适用被告住所地管辖的原则。四、成都神钢公司在替客户承担保证责任后，又让新疆天光公司向其出具《代销商借款借据暨还款承诺书》，即新疆天光公司向成都神钢公司借款替客户承担连带保证责任，故其之间应该是借贷关系。综上，本案不能适用《三方协议书》中对管辖的约定，应将本案移送至新疆维吾尔自治区高级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”成都神钢公司依据《三方协议书》提起本案诉讼，该协议书第14条明确约定，因该协议发生的一切争议应向成都神钢建机融资租赁有限公司所在地的管辖法院提起诉讼，且该公司所在地与本案争议有实际联系，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。本案诉讼标的额为1.6亿余元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于级别管辖的规定，本案应由四川省高级人民法院受理。本案在《三方协议书》对地域管辖有明确且有效约定的情况下，新疆天光公司上诉主张本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告即新疆天光公司住所地法院管辖，该主张与协议约定相悖，不能成立。新疆天光公司上诉主张本案法律关系应为借贷关系，该主张与成都神钢公司起诉依据的事实和法律关系不符，且新疆天光公司并未举示证据证明双方法律关系已经发生转化，故其此项上诉理由亦不成立。
综上，一审裁定正确，应予维持。上诉人新疆天光公司的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉林
审 判 员 张 纯
审 判 员 李晓云
二〇一七年六月九日
法官助理 万 怡
书 记 员 方晓玲
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初60号
原告：朱琦玲。
委托诉讼代理人：蔡泽艳，湖北王府律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：曹雨。
被告：钟祥市丰安客运有限公司，住所地：钟祥市丰乐镇和平街。
法定代表人：李传勇，经理。
以上二被告委托诉讼代理人：杜启林。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地：钟祥市郢中镇王府大道。
负责人：彭金蓉，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告朱琦玲与被告曹雨、钟祥市丰安客运有限公司（以下简称丰安公司）、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称财保钟祥支公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱琦玲的委托诉讼代理人蔡泽艳，被告曹雨，被告曹雨和丰安公司的委托诉讼代理人杜启林，被告财保钟祥支公司的委托诉讼代理人ＸＸ、商应海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱琦玲向本院提出诉讼请求：1、朱琦玲的各项损失医疗费69151.58元、后期治疗费19000元、住院伙食补助费1320元、护理费10237.15元、残疾赔偿金129844.8元、被扶养人生活费25879.92元，误工费22456.04元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2280元，交通费200元，合计285369.49元，由被告财保钟祥支公司先在交强险限额内赔偿（含精神抚慰金），超出交强险限额的部分由财保钟祥支公司在第三者责任险限额内赔偿40%。事实和理由：2016年4月5日9时12分许，胡吉章驾驶鄂H×××××号面包车（内载朱琦玲、胡兴玉、王喆）由钟祥市至张集镇，行至216省道140KM＋650M路段时，与对向曹雨驾驶的鄂H×××××号客车（内载陈文秀、詹世秀、王海翠、张兴林、刘定海、王双桃）相撞，造成胡吉章、朱琦玲、胡兴玉、王喆等人受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，胡吉章承担此事故的主要责任，曹雨承担此事故的次要责任，朱琦玲、胡兴玉、王喆无责任。朱琦玲受伤后在钟祥市人民医院住院治疗，经鉴定朱琦玲伤残等级为玖级，赔偿指数为24%，后期治疗费需19000元，护理期为120日。曹雨驾驶的鄂H×××××号客车车主为丰安公司，该车在财保钟祥支公司投保了交强险及商业险，本次交通事故发生在保险期间内，故财保钟祥支公司应按保险合同约定承担赔偿责任。因双方就赔偿未达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。
被告曹雨、丰安公司、财保钟祥支公司对本案交通事故的事实、责任认定和车辆投保情况均无异议。
被告曹雨、丰安公司辩称，鄂H×××××号客车在财保钟祥支公司投保了足额保险，应由保险公司承担赔偿责任；本案鉴定费、诉讼费经与原告协商，由原告承担。
被告财保钟祥支公司辩称，愿意在保险责任限额内按照保险合同约定赔偿原告合理合法的损失，对于超出交强险限额的部分，应按责任比例赔偿30%。原告主张的医疗费票据金额应为64162.28元，院外购药费用256元没有遗嘱，残疾器具费及担架费不属于医疗费，且票据形式不合法；被扶养人生活费小孩应计算5年；精神损害抚慰金过高，以1000元为宜，复印费不属于赔偿范围，交通费由法院酌情认定，鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：
关于原告主张的医疗费，经核实原告合法有效的医疗费票据，本院认定医疗费金额为64162.28元，对其他票据不予认定；关于原告主张的被扶养人生活费，小孩胡宽帝现年12周岁，应计算6年，本院对被扶养人胡宽帝的被抚养人生活费予以确认；被告财保钟祥支公司未在指定期限内提出重新鉴定申请，原告主张的护理费、后期治疗费符合法律规定，本院予以确认；关于原告主张的误工费，原告提供证据证实了其在钟祥城区工作、居住的事实，原告主张按城镇居民标准计算误工费，残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认；关于原告主张的交通费，结合原告受伤治疗的实际情况，本院对原告主张的交通费予以确认；关于原告主张的精神损害抚慰金，结合原告损伤后果、被告的过错责任及本地生活水平，本院确认精神损害抚慰金2000元，对过高部分不予认定。关于原告综上，本院认定原告朱琦玲的各项损失为：64162.28元、后期治疗费19000元、住院伙食补助费1320元、护理费10237.15元、误工费22456.04元、残疾赔偿金129844.80元、被扶养人生活费25879.92元、鉴定费2280元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，共计277380.19元。
本院认为，原、被告对交通事故的事实和责任认定均无异议，胡吉章承担事故主要责任，被告曹雨承担事故次责任，朱琦玲无责任，胡吉章与曹雨应按7：3的比例对原告朱琦玲的损失承担赔偿责任，被告曹雨驾驶的鄂H×××××号客车在被告财保钟祥支公司投保了交强险和第三者责任险，原告朱琦玲的损失应由被告财保钟祥支公司先在交强险限额内分项赔偿，超出交强险限额的部分，由被告财保钟祥支公司在第三者责任险限额内曹雨赔偿30%。
本案交通事故造成朱琦玲、胡吉章、王喆、胡兴玉四人受伤，且四人在交强险限额内的损失之和超出了交强险限额，故朱琦玲等四名伤者的损失在交强险限额内的部分应依各自损失按比例分配，因胡吉章、王喆、胡兴玉放弃在交强险医疗费、死亡伤残费用限额的分配，故朱琦玲的损失，由被告财保钟祥支公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元；在交强险死亡伤残损失项下赔偿110000元，共计120000元，超出交强险限额的部分157380.19元，由被告财保钟祥支公司在第三者责任险限额内赔偿30%即47214.06元。
被告财保钟祥支公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本院不予采纳。
在审理过程中，经原被告协商一致，由原告朱琦玲负担诉讼费，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告朱琦玲167214.06元；
二、驳回原告朱琦玲的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告朱琦玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 高贤成
二〇一七年五月三日
书记员 王宏新
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执1640号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
被执行人付永东，男，1963年2月5日出生于北京市，汉族，初中文化，原系北京顺宇物业公司监控员，住北京市顺义区，因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑五年。
被执行人付永东诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0113刑初1037号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人付永东应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人付永东逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人付永东的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。
本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113刑初1037号刑事判决第一项罚金事项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 单立勋
审判员 王小丽
二〇一七年六月八日
书记员 王咏吉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执1640号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人付永东，男，1963年2月5日出生于北京市，汉族，初中文化，原系北京顺宇物业公司监控员，住北京市顺义区，因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑五年。被执行人付永东诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0113刑初1037号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人付永东应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人付永东逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人付永东的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113刑初1037号刑事判决第一项罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 单立勋审判员 王小丽二〇一七年六月八日书记员 王咏吉
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岷刑初字第122号
公诉机关岷县人民检察院
被告人李某某，2015年3月26因本案被逮捕。现羁押于岷县看守所。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人李某某犯盗掘古墓葬罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员郭燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月12日20时许，被告人李某某伙同岷县十里镇的韦某（已判刑）、雷某某（在逃）等人在岷县梅川镇杏林村盗掘汉代古墓葬时被村民发现，韦某被当场抓获，李某某、雷某某等人逃跑。2015年3月26日被告人李某某向岷县公安局北路中队投案。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证户籍证明、岷县博物馆证明、扣押物品清单、办案说明、刑事判决书等；证人杨某某、任某某、李某某的证言；同案犯韦某的供述；现场勘验检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某目无国法，伙同他人盗掘汉代古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被盗掘的古墓葬系普通墓葬，犯罪情节较轻；被告人犯罪后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，其在开庭审理中自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年10月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李全毅
审 判 员 党振兴
人民陪审员 郎孝文
二〇一五年五月二十日
书 记 员 宋亚媚
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初415号
原告于和，住址长春净月高新技术产业开发区。
原告王显东，男，住址长春净月高新技术产业开发区。
原告常俊义，住址长春净月高新技术产业开发区。
原告杨玉林，住址长春净月高新技术产业开发区。
原告李玉珍，住址长春净月高新技术产业开发区。
原告胡永德，住址长春净月高新技术产业开发区。
原告李仁，住址长春净月高新技术产业开发区。
原告李山，住地长春净月高新技术产业开发区。
原告郭立国，住地长春净月高新技术产业开发区。
原告庄凤阁，住地长春净月高新技术产业开发区。
原告袁久江，住地长春净月高新技术产业开发区。
原告郭兴臣，住地长春净月高新技术产业开发区。
原告李伟，住地长春净月高新技术产业开发区。
原告王学仁，住地长春净月高新技术产业开发区。
原告郭凤华，住地长春净月高新技术产业开发区。
原告王亚辉，住地长春净月高新技术产业开发区。
原告郭杰，住地长春净月高新技术产业开发区。
原告于凤芝，住地长春净月高新技术产业开发区。
原告李利国，住地长春净月高新技术产业开发区。
原告孙海臣，住地长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
委托代理人杨玉林，住址长春净月高新技术产业开发区。
被告王福君，住址长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人王延君、王利君，系被告王福君弟弟。
原告于和、王显东、常俊义、杨玉林、李玉珍、胡永德、李仁、李山、郭立国、庄凤阁、袁久江、郭兴臣、李伟、王学仁、郭凤华、王亚辉、郭杰、于凤芝、李利国、孙海臣诉被告王福君占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于和、王显东、常俊义等二十人共同委托代理人杨玉林、潘海深，被告王福君及委托代理人王利君、王延君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1984年新湖镇柳树村桦树屯25户村民每户分得山地1.5亩，共计37.5亩。于1984年3月10日领取了自留山证。1987年，山上原有部分树木，原告村民们开始集体种苗。1988年，原告村民们的山地被被告无故侵占，种上了玉米。原告村民们找被告理论，并多次到村委会调解，始终未果。现原告诉至本院，请求：1、判令被告返还原告所分的共计37.5亩土地（以实际面积为准）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，政府当年分给各原告每人1.5亩自留山土地时，同时要求各原告在一年内栽种树木的成活率达到85%，但各原告均没有达到要求，因此自留山证应当已作废，所以诉争的山地应该是无主状态，而被告其用了近三十年的时间对该荒山、荒坡进行栽种，现林木覆盖率已近100%，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均为新湖镇柳树村西桦树屯村民。1984年3月10日，长春市郊区大南乡人民政府将坐落于柳树村西桦树屯西南沟的自留山地分给村民每人1.5亩，并分别向于合（即本案原告于和）、王显东、常俊义、常俊德、郭兴君颁发了自留山证，其内容为：“根据中共中央、国务院《关于保护森林发展林业若干问题的决定》精神，公社决定划给某某自留山或零星散地，限期完成造林任务，不准挪作他用，也不准出租、转让和买卖。规定完成造林时间为1年”。分得自留山地的村民开始栽种树木，但在规定时间内均未达到要求的成活率。之后关于植树造林一事未有下文。1986年，被告开始在诉争土地上种植树木至今。
以上事实，有原告提供的自留山证5份、长春净月高新技术产业开发区新湖镇柳树村民委员会出具的证明2份及原、被告当庭陈述等经庭审举证、质证的证据为凭，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，即土地权属争议、侵犯土地所有权和使用权的争议等，首先由当事人之间协商解决，协商不成时由人民政府处理。根据本条第二款的规定，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。人民政府收到争议案件后，一般是对当事人先进行调解，调解不成的进行行政裁决并出具处理决定书。本案中，原告以被告侵占其自留山地为由诉至本院请求判令被告返还诉争土地，但根据上述法律规定，并结合被告已实际栽种树木近三十年的事实，原、被告间的这一争议应首先由乡级或县级人民政府处理并作出决定后，若当事人对该决定不服，可向人民法院起诉。现该争议尚未经有权政府机关处理，故关于原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告于和、王显东、常俊义、杨玉林、李玉珍、胡永德、李仁、李山、郭立国、庄凤阁、袁久江、郭兴臣、李伟、王学仁、郭凤华、王亚辉、郭杰、于凤芝、李利国、孙海臣的诉讼请求。
案件受理费100元，由各原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 薛 楠
人民陪审员 史 书
人民陪审员 王立军
二〇一六年十一月十日
书 记 员 董 月
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第772号
原告：郭某某，女，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：张丹，女，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：崔某某，男，大韩民国公民。住址：大韩民国江原道春川市。
原告郭某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人张丹到庭参加诉讼，被告崔某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告郭某某与被告崔某某经他人介绍相识，并于2004年5月31日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告崔某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
被告崔某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告郭某某与被告崔某某经他人介绍相识，并于2004年5月31日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告郭某某诉讼本院，要求与被告崔某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
本案在诉讼过程中，因被告崔某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第二百四十五条第一款（七）项之规定，向被告崔某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。”原告郭某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告郭某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率登记结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告崔某某离婚。
诉讼费用300元，由被告崔某某负担。
如不服本判决，原告郭某某可在判决书送达之日起15日内，被告崔某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一五年九月十七日
书记员 蔡慧伶
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1070号
申请执行人:广西贺州桂东农村合作银行鹅塘支行,住所地：贺州市平桂管理区鹅塘镇鹅塘街85号。
负责人：郑又彰，该行长。
被执行人:李巧珠，女，1956年5月20日出生，汉族，住所地广西贺州市。
被执行人：黄惜明，男，1954年12月2日出生，汉族，住所地广西贺州市。
本院在执行（2016）桂1102执1070号过程中，依法处置了被执行人黄惜明、李巧珠共同所有的房产，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初181号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年五月八日
书 记 员 谢照钢
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824财保67号
申请人：宋某某，汉族，住某某县。
被申请人：李某某，汉族，住某某县。
申请人宋某某因与被申请人李某某不当得利纠纷，于2017年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人李某某在中国某某银行股份有限公司某某某某某支行的存款6万元。申请人已向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人宋某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
将被申请人李某某在中国某某银行股份有限公司某某某某某支行的存款予以冻结，冻结金额6万元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 畅博
二〇一七年十月十三日
书记员 马丹
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第403号
上诉人（原审被告）：张太康，男，1971年5月25日生，汉族。
委托代理人：李为民，山西明厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李智信，男，1964年5月20日生，汉族。
委托代理人：张俊杰，河津市城区办法律服务所法律工作者。
上诉人张太康因与被上诉人李智信民间借贷纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2013）河民初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员任国强担任审判长，审判员焦振虎、程鹏参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员王晓兵担任记录。上诉人张太康及其委托代理人李为民，被上诉人李智信的委托代理人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年4月20日，被告张太康以有事需要周转资金为由向原告李智信借款5万元，并出具借条一张，双方未约定还款期限和利息。借款后，经原告催要，�告至今未还，原告于2013年6月24日提起诉讼。
原审认为：原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，原告据条索款，被告理应归还，故对原告的诉讼请求应予支持。原判依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张太康于本判决生效之日起十日内归还原告借款5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张太康负担。
判后，张太康不服，向本院提起上诉。理由是：2010年，被上诉人介绍上诉人给河津市校安工程下化乡下院小学标段施工，完工后，被上诉人没有给上诉人结算工程款。在上诉人施工期间，被上诉人支付了5万元的预付款，上诉人出具了本案的借条，借条下方标注有2011年4月16日换条。该5万元是李智信预付的工程款，借条上标注换条的意思是工程完工后结算工程款时换条。故该5万元不是借款，而是被上诉人应支付的部分工程款。请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李智信答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
庭审中，上诉人张太康当庭提交了4组证据：1、2011年4月2日张国亮收到下院学校工程款39万元的收条；2、2013年10月张国亮出具的证明；3、李智信与张国亮工程结算明细共16页；4、月工程进度及资金拨付申请表。以上证据拟证明李智信是工程承包人，张国亮是工程实际承包人，张太康是工程实际施工人，张国亮、张太康、李智信三方口头约定工程款可由李智信代付给张太康。张太康还申请证人张国亮、周保红出庭。张国亮证明：“河津下化的校安工程是李智信介绍给我，我将工程转给了张太康，河东建设有限公司中的标，该公司将工程款付给了李智信，我给张太康出具了一张39万元的欠条，后张太康拿该39万元的欠条找李智信要求付款，我知道李智信付了张太康5万元，给钱的时间、地点我不清楚”。周保红证明：“我与张太康一样，是工程的实际施工人，河津市劳动局、李智信、张国亮三方都支付过我的工程款”。被上诉人认为，上诉人当庭提交的4组证据及证人张国亮、周保红的证言不属于新证据，不同意进行质证，二审不应采信。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同的约定履行自己的义务。双方当事人对本案所涉借条的真实性没有异议，张太康也认可收到李智信5万元。庭审中，张太康称借条上标注的换条是工程�工后结算工程款时换条，该5万元是工程预付款，不是借款。张太康原审没有出庭，也未提供相关证据。其二审提交的4组证据及证人张国亮、周保红的证言不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新证据，李智信也不同意质证，本院不予采信。且张太康作为成年人，应当知道自己出具借条所产生的法律后果，故对张太康的上诉理由本院不予采纳。张太康与李智信借款合同成立并有效，张太康应归还李智信的5万元借款。张太康是否应与李智信结算工程款及如何结算的问题，与本案民间借贷纠纷不属同一法律关系，应另行处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张太康负担。
本判�为终审判决。
审判长 任国强
审判员 焦振虎
审判员 程 鹏
二〇一四年六月十二日
书记员 王晓兵
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初44号
申请人：王柯，男，1975年3月28日生，住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：张丙德，河北畅杰律师事务所律师。
被申请人：江西省赣江交通设施厂，住所地：江西省南昌市公路管理局物资储运总站内，统一社会信用代码：913600001583010737。
法定代表人：陈德友，该厂厂长。
第三人：安平县恒祥铁艺金属护栏有限公司，住所地：河北省衡水市安平县南张沃村北500米处（正饶路南侧）。
法定代表人：曹万整，该公司执行董事。
原告王柯与被告江西省赣江交通设施厂、第三人安平县恒祥铁艺金属护栏有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西省赣江交通设施厂银行存款300000元或者查封、扣押相应价值的财产，并且申请人王柯已提供永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部出具的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人王柯的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西省赣江交通设施厂银行存款300000元或者查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 熊滨滨
人民陪审员 邹开亮
人民陪审员 熊国英
二〇一七年一月十一日
书 记 员 付晓明
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终72号
上诉人（原审原告）：哈尔滨市第四建筑工程公司，住所地哈尔滨市道里区经纬四道街46号。
法定代表人：孟祥玉，职务总经理。
委托诉讼代理人：付立丽，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕惠仁，现住哈尔滨市平房区。
被上诉人（原审被告）：黑龙江通洋房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨道外区天河小区物业二楼。
法定代表人：乔友财，职务经理。
被上诉人（原审被告）：乔有财，男，1969年9月19日出生，汉族，黑龙江通洋房地产开发有限公司经理，现住黑龙江省哈尔滨市太平区。
上诉人哈尔滨市第四建筑工程公司因与被上诉人乔友财、黑龙江通洋房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服兰西县人民法院（2016）黑1222民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销兰西县人民法院（2016）黑1222民初76号民事判决；
二、本案发回兰西县人民法院重审。
上诉人哈尔滨市第四建筑工程公司预交的二审案件受理费24932元予以退回。
审判长 张 敏
审判员 付振铎
审判员 杜雪红
二〇一七年六月二十六日
书记员 康亚娟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3058号
罪犯李彤，于重庆市南岸区，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年7月18日作出（2011）南法刑初字第561号刑事判决，以被告人李彤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5615号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2015年3月12日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第1243号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2023年11月30日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李彤能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李彤在服刑期间获记功三次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李彤在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李彤减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 何燕芸
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初149号
原告：平湖市众和物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道新华南路***号*楼北起第三间。统一社会信用代码：913304827477135946。
法定代表人：钱其法，总经理。
委托诉讼代理人：陈海平，浙江天卓律师事务所律师。
被告：裴大东，男，1974年12月16日出生，汉族，住平湖市。
本院在审理原告平湖市众和物业管理有限公司与被告裴大东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平湖市众和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市众和物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁秀慧
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张黛琳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2885号
原告陈某甲。委托代理人周菊妹。委托代理人陈某乙。被告康某甲。委托代理人康某乙，住同被告。原告陈某甲与被告康某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人周菊妹、陈某乙，被告康某甲及其委托代理人康某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，2004年11月，原、被告经人介绍相识，于2005年10月8日登记结婚，2007年6月1日生育女儿陈某丙。婚后，因被告不愿原告从事厨师的职业，原告辞去工作后开始创业，并因经营不善，欠下近60万的债务。被告非但不予分担，仍向原告索取。被告只图享受，不履行家庭义务，对孩子也不承担抚养责任，孩子的开销都由原告的父母负担。被告强势，脾气暴躁，对原告很凶狠，经常打伤原告，原告从不还手，一味忍让。在共同生活的四年半时间里，原告因不堪被告长期粗暴对待，先后五次被迫离家。最后一次离家是2010年8月15日，至今原告都未回过家。2015年4月1日，原告向闵行法院提起离婚诉讼，被依法驳回诉讼请求，至今双方的关系没有改善，双方仍处于分居状态。因此原告认为夫妻感情确已破裂，故再次诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女陈某丙与原告共同生活，被告每月支付抚养费500元。被告康某甲辩称，原告五年前离家并非因为家庭矛盾，当时因为原告在外欠债，在出差的途中突然离家。原告离家期间，孩子一直由被告独自抚养，被告已经对孩子、对家庭尽到了义务。被告现在居住的房子是原告父亲名下的，离婚后，被告没有其他住处，被告希望能解决孩子和其的居住问题，否则被告不同意离婚。经审理查明，2004年11月，原、被告经人介绍相识、相恋，2005年10月8日登记结婚，2007年6月1日生育女儿陈某丙。婚后双方因性格脾气不合，经常为家庭琐事产生矛盾。2010年8月，原告创业失败欠债，离家赴外地工作生活至今，期间，双方的婚生女陈某丙随被告共同生活。原告于2015年4月向本院起诉离婚，本院依法驳回原告的离婚诉请。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉至本院要求与被告离婚。庭审中，因原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致调解未成。以上事实，由原告提供的结婚证、民事判决书、出生医学证明及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合，男女双方缔结婚姻应以感情为基础,若双方感情确已破裂，应准予双方离婚。本案中，原告常年在外地工作生活，两地分居势必会对夫妻感情产生一定的隔阂与影响，由于双方长期缺乏沟通与磨合，致使夫妻关系不断恶化。原告于2015年4月曾向本院提起离婚之诉，被依法驳回后，至今双方仍两地分居，双方的感情仍无改善。综观原、被告双方的婚姻生活状态，原、被告之间夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，本院予以准许。关于双方所生之女陈某丙的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女权益的角度出发。考虑到陈某丙在原、被告分居期间随被告共同生活至今，从有利于孩子的身心发展考虑，其生活环境不宜有过大的变动，另结合孩子的年龄、性别以及原、被告的抚养条件等因素，本院认为陈某丙随被告共同生活为宜，原告支付相应的子女抚育费,并依法享有相应的探望权。关于子女抚育费的金额，本院根据子女的实际生活需要、居住地的生活水平、双方的收入情况、原告的给付能力等因素，酌情确定原告每月承担的子女抚育费为1,000元。关于探望权的行使，本院结合双方的意见，按照有利于子女成长、教育的原则，酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告陈某甲与被告康某甲离婚；二、双方所生之女陈某丙随被告康某甲共同生活，原告陈某甲自2016年7月起每月支付子女抚育费1,000元，至陈某丙年满18周岁时止；三、原告陈某甲自本判决生效之日起每月第一、第三周周六上午9时至周日下午17时对陈某丙行使探望权，探望方式为原告至女儿居住地接送或双方自行协商一致的其他方式，被告应予以协助。案件受理费减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一六年六月二十日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1441号
原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行襄阳分行）。
住所地：襄阳市樊城区解放路特**号。
负责人陈钧，该行行长。
委托代理人余士勇，湖北春园律师事务所律师。
被告王红波，男，1980年8月16日出生，汉族，宜城市人，住襄阳市。
委托代理人何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。
被告中硕融资担保有限公司（以下简称中硕公司）
住所地：北京市西城区南滨河路**号贵都国际中心*座***室。
法定代表人谷志刚，该公司董事长。
原告光大银行襄阳分行诉被告王红波、中硕公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成由审判员毛清国担任审判长、审判员彭庆伟、人民陪审员曾庆秀参加的合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告光大银行襄阳分行的委托代理人余士勇、被告王红波及其委托代理人何襄漳到庭参加诉讼，被告中硕公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告光大银行襄阳分行诉称，1、请求依法解除原告与被告王红波、中硕公司于2013年10月16日签订的《个人借款合同（抵押、保证）》；2、依法判令被告王红波清偿借款本金39405.42元，截止2016年3月15日利息2458.6元。2016年3月15日之后的利息、罚息按照双方约定计算至借款清偿完毕时止；3、依法判令被告中硕公司对第二项请求承担连带清偿责任；4、依法判令原告对车牌为鄂FLN5**现代牌汽车享有优先权。
被告王红波辩称，我一直在按期还款，只是近期困难，希望分期归还。
被告中硕公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明，2013年10月16日，原告光大银行襄阳分行与被告王红波、中硕公司签订《个人借款合同（抵押、保证）》，合同约定，被告王红波因购车从原告光大银行襄阳分行借款人民币88000元，期限为36个月。从2013年10�21日至2016年10月21日止。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款利率为8.61%，逾期未按约定还款，罚息利率为贷款执行利率基础上浮50%。2013年10月21日原告光大银行襄阳分行按照王红波提供的账户将人民币88000元贷款放出。中硕公司为王红波该笔贷款承担连带担保责任并在合同上签字盖章。2013年11月5日被告王红波用购买的北京现代牌小型轿车、车牌号为鄂FLN5**办理抵押登记。该车抵押权人为光大银行襄阳分行。从2015年8月5日被告王红波开始未按合同约定还本付息，截止2016年3月15日王红波欠银行贷款本金39405.42元，利息（含罚息）2458.6元。
本院认为，原告光大银行襄阳分行与被告王红波、中硕公司签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》，合法有效，应受国家法律保护。原告光大银行襄阳分行已按照合同�定履行了发放贷款的义务。被告王红波未按照合同约定的还款期限按时还款，属违约行为，对酿成本案纠纷应承担民事责任。被告中硕公司作为担保人依法应承担连带担保责任。现原告光大银行襄阳分行要求判令被告立即偿还借款及利息；判令原告对车牌为鄂FLN5**现代牌轿车享有优先受偿权的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告中硕公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，但并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行与被告王红波、中硕融资担保有限公司于2013年10月116日签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》。
二、被告王红波偿还原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行借款本金39405.42元，利息（含罚息）2458.6元（利息、罚息计算至2016年3月15日）。2016年3月15日之后的利息、罚息按双方合同约定的利率计算至本金付清之日止；
三、被告中硕融资担保有限公司对上述第二项承担连带清偿责任；
四、原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行对车牌号为鄂FLN5**现代牌轿车享有优先受偿权。
上述款项于本判决生效后十日内履行，逾期履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，由被告王红波、中硕融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛清国
审 判 员 彭庆伟
人民陪审员 曾庆秀
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈俊龙
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1931号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志芳，河北冀南律师事务所律师。
被告：田茂兴，男，1982年9月14日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：田家森，男，1966年6月28日出生，汉族，住山东省广饶县。
原告港联融资租赁有限公司与被告田茂兴、田家森融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告港联融资租赁有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费1090元，减半收取计545元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 商立柱
二〇一七年六月一日
书记员 张 振
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初766号
原告:上官建设，男，1953年11月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：王少先，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张红娟，女，1971年1月31日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵丽康，三门峡市忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告上官建设与被告张红娟返还原物纠纷一案中,原告上官建设于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告上官建设申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上官建设撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告上官建设负担。
审 判 长 李晓光
审 判 员 苏海涛
人民陪审员 陈 蕾
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘群英
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初17180号之一
原告：赵英
委托诉讼代理人：陈朝阳，广东一龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶浪浪，广东一龙律师事务所实习律师。
被告：林育雄
本院在审理原告赵英诉被告林育雄居间合同纠纷一案中，原告申请保全被告名下价值183942.36元的财产并提供了担保，本院依据原告申请于2017年6月30日作出（2017）粤0304民初17180号民事裁定书，并依裁定查封了被告林育雄名下位于深圳市福田区华强南路下步庙北区南华花园华明阁19E的房产（房地产证号30××29）和中国银行62×××87账户内的存款，现被告林育雄申请以银行存款置换已查封的房产和银行账户。
本院经审查认为，被告林育雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被告林育雄在平安银行62×××46账户内183942.36元存款；
二、解除对被告林育雄名下位于深圳市福田区华强南路下步庙北区南华花园华明阁19E的房产（房地产证号30××29）的查封；
三、解除对被告林育雄在中国银行62×××87账户内183942.36元存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 解利民
人民陪审员 孙玉萍
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈洵娴
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初17180号
申请人：赵英
委托诉讼代理人：陈朝阳，广东一龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶浪浪，广东一龙律师事务所实习律师。
被申请人：林育雄
申请人赵英诉被申请人林育雄居间合同纠纷一案，申请人赵英于2017年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人林育雄名下价值183942.36元的财产进行查封，申请人赵英以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人林育雄名下价值183942.36元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖泰琳
二〇一七年六月三十日
书记员 陈洵娴
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初字第1940号
原告：河北广通投资有限公司元氏分公司，住所地元氏县蟠龙路98号。
负责人吴风华，职务经理。
委托代理人史树旗，该公司职工。
被告：郑永佳，男，1990年11月23日生，汉族，住元氏县。
被告：杜焕京，男，1952年10月27日生，汉族，住元氏县。
原告河北广通投资有限公司元氏分公司与被告郑永佳、杜焕京民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告河北广通投资有限公司元氏分公司于2016年12月26日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北广通投资有限公司元氏分公司撤诉。
案件受理费92元，由原告负担。
审 判 员 张志强
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 耿晓如
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终5838号
上诉人（原审被告）吴天山，XX年XX月XX日出生。上诉人（原审被告）鼎邦置地（上海）有限公司。法定代表人吴天山，职务董事长。委托代理人符坚皓，鼎邦置地（上海）有限公司员工。委托代理人张颖，鼎邦置地（上海）有限公司员工。被上诉人（原审原告）马永玲，XX年XX月XX日出生。被上诉人（原审原告）马瑞辰，XX年XX月XX日出生。上诉人吴天山、鼎邦置地（上海）有限公司因占有排除妨害纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民三(民)初字第1159号民事判决，向本院提起上诉。上诉状送达被上诉人马永玲、马瑞辰后，上诉人吴天山、鼎邦置地（上海）有限公司于2016年4月19日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吴天山、鼎邦置地（上海）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴天山、鼎邦置地（上海）有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币14,520元，减半收取人民币7,260元，由上诉人吴天山、鼎邦置地（上海）有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 毛 焱
审判员 郑卫青
审判员 杨斯空
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执9号
申请执行人李会平，女，汉族，1987年11月3日出生，住所地石家庄市。
申请执行人李哲堂，男，汉族，1947年12月18日出生，住所地矿区。
被执行人石家庄市冠娇房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区广安街财富大厦B座3-302室。
法定代表人：吴继承，该公司总经理。
本院在执行李会平、李哲堂与石家庄市冠娇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，即（2015）矿民二初字第00085号民事调解书，被执行人于2017年1月22日给付申请执行人10000元，并达成和解协议且未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 郭立红
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨矿元
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初2135号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人朱乙，男，1976年11月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。辩护人黄燕华，上海艾克森律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1914号起诉书指控被告人朱乙犯受贿罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人朱乙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人朱乙于2013年至2015年在担任上海市宝山区友谊街道社区卫生服务中心主任、党支部副书记期间，利用全面负责中心行政业务工作的职务便利，在中心基建修缮、医药采购等过程中，收受上海悦豪装潢工程有限公司(简称：悦豪公司)、南通巨能建筑工程技术有限公司(简称：巨能公司)负责人陆某某贿赂现金人民币3万余元(以下币种均为人民币)以及价值29,158元的装潢建材；收受上海康恩贝医药有限公司大区总监吴某某贿赂现金3,000元；收受药品销售人员卫某贿赂现金120,000元、袁某贿赂现金3,000元、黄某某贿赂现金10,000元、朱某甲贿赂现金3,000元。2015年11月24日，被告人朱乙由中共宝山区纪委移送宝山区人民检察院反贪污贿赂局，在接受反贪污贿赂局调查过程中如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人朱乙退出了全部赃款。上述事实，被告人朱乙在开庭审理中亦无异议，且有友谊街道卫生中心《医疗机构执业许可证》、《组织机构代码证》、中共上海市宝山区卫生和计划生育委员会出具的《主体身份证明》、中共上海市宝山区卫生局委员会出具的《关于朱乙等同志职务任免的通知》、《干部任免审批表》、友谊街道卫生中心出具的《中心主任岗位职责》、被告人朱乙的户籍资料；上海起鑫贸易有限公司《日常销售统计表》、《付定金统计表》、宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》及相关照片；证人陆某某的证言、悦豪公司、巨能公司的营业执照、档案机读材料及相关《建筑安装工程施工合同》；证人卫某的证言、上海合享医疗科技有限公司注册材料、友谊街道卫生中心出具的《药品使用情况说明》；证人吴某某的证言、康恩贝医药有限公司档案机读材料、《任职通知》、友谊街道卫生中心出具的《药品使用情况》；证人袁某、黄某某的证言；证人朱某甲的证言、友谊街道社区卫生中心出具的《药品使用情况》；中共宝山区卫生和计划生育委员会纪律检查委员会出具的《情况说明》、上海市宝山区人民检察院反贪污贿赂局出具的《案发经过》；被告人供述等证据证实，足以认定。辩护人认为被告人朱乙是初犯、偶犯，有坦白情节，希望对其从轻处罚，判处缓刑。本院认为，被告人朱乙身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋利，收受他人贿赂共计人民币19万余元，数额较大，其行为已构成受贿罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人朱乙到案后如实供述自己的罪行，且退出了全部赃款，依法可以从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(一)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱乙犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二十万元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内付清。)二、扣押在案的赃款依法没收。朱乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白楠
二〇一六年十一月十六日
书记员 曹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第九十三条……
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体中从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
……
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
……
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
……
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初2151号
申请人：涂尚云，女，1964年7月28日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：熊锦辉，男，1965年8月19日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人涂尚云诉被申请人熊锦辉租赁合同纠纷一案中，申请人涂尚云于2016年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊锦辉的银行存款30000元进行冻结或查封其相同价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人涂尚云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人熊锦辉的银行存款30000元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李建新
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈建峰
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初1761号
原告：穆某某。
被告：张某某。
原告穆某某与被告张某某离婚纠纷一案中，本院于2017年6月8日立案。原告穆某某于2017年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告穆某某申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定的规定，裁定如下：
准许原告穆某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告穆某某负担。
审判员 李晓军
二〇一七年六月十三日
书记员 刘嘉琪
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执恢151号
申请执行人：青岛富鑫洁新型建材有限公司，住所地青岛莱西市李权庄镇龙江路，组织机构代码：73353263-7。
法定代表人秦继萍，该公司经理。
被执行人：青岛都霖美景房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道后田社区，组织机构代码：78036093-8。
法定代表人李香祖，该公司董事长。
申请执行人青岛富鑫洁新型建材有限公司与被执行人青岛都霖美景房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第825号民事调解书。本案在执行过程中，强制被执行人履行完毕生效法律文书确定的付款义务，申请执行人领取案款后同意结案并放弃青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第825号民事调解书其他权利的主张，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第825号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 田国涛
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1721号
再审申请人（一审被告）：盛幼平，男，1964年8月24日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：李传洋，湖北省云梦县胡金店镇盛岩村民委员会治保主任。
被申请人（一审被告）：石永强，男，1981年9月20日出生，汉族,无职业。
委托诉讼代理人：张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆建筑安装集团有限责任公司。
法定代表人：王作林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李媛媛，该公司职工。
委托诉讼代理人：王明忠，黑龙江四维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市庆龙房地产开发有限公司。
法定代表人：刘树清，该公司经理。
二审被上诉人（一审原告）：魏露露，女，1987年7月1日出生，汉族，无职业。
再审申请人盛幼平因与被申请人石永强、大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称建安公司）、大庆市庆龙房地产开发有限公司（以下简称庆龙公司）、二审被上诉人魏露露劳务合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆民二终字第342号及342-1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛幼平申请再审称：1.庆龙公司作为工程开发方疏于管理，长期将巨额工程款直接划拨给石永强个人，导致专项资金监管失控，民工工资得不到按时足额支付，其必须承担法律责任；2.建安公司对于石永强以其名义对外承揽工程的事实明知，却未予制止，二者之间已形成挂靠与被挂靠的关系，必须承担连带给付的法律责任；3.盛幼平与农民雇工同属自然人，同一层级工种；无用工主体资格，也无劳务派遣资质，同属劳动权益受侵害者，理应充当原告为自己主张权利，而不应成为被告身份；4.二审法院对建安公司“以其他方式”允许石永强以本企业的名义承揽工程的行为，仅建议相关行政部门对其进行处罚，来规避其行为所造成的民事债务及其它法律责任。综上，二审法院认定事实错误，影响公正判决，侵害了其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项之规定，请求对本案再审。
本院经审查认为，一、关于庆龙公司是否应承担责任问题。庆龙公司在一审庭审时称其不欠建安公司工程款，并举示相关往来票据佐证，魏露露及盛幼平、石永强、建安公司均未提供证据对此予以反驳。故对魏露露要求庆龙公司承担给付责任的诉讼请求，一审法院不予支持。判后，魏露露及盛幼平、石永强均未提起上诉。魏露露与石永强亦未对本案申请再审。现盛幼平申请再审称庆龙公司应承担责任，但其亦未举示证据证明庆龙公司欠建安公司工程款，盛幼平主张庆龙公司应承担责任没有事实及法律依据。故该项申请再审的理由不能成立。
二、关于建安公司与石永强应否承担连带责任问题。石永强以大庆建筑安装集团有限公司怡水湾项目部的名义与盛幼平签订四份协议中约定由盛幼平承包大庆怡水湾小区部分住宅楼（2-11号楼、16号楼）的抹灰及维修工程，合同性质应为建筑施工合同。石永强是以大庆建筑安装集团有限公司怡水湾项目部的名义对外承揽、发包工程，一、二审均认定石永强与建安公司之间系挂靠关系。建安公司出借资质的行为虽违反相关法律规定，但本案中魏露露与盛幼平之间形成雇佣关系，按照合同相对性原则及综合本案案情，应由盛幼平承担给付魏露露劳务费的责任。二审判决建安公司不承担连带责任并无不当。盛幼平该项申请再审理由不能成立。
三、关于盛幼平诉讼主体身份问题。盛幼平申请再审称应将其由“被告”更正为“原告”。根据一审原告魏露露的诉请及盛幼平与魏露露之间存在雇佣关系的事实，原审将其诉讼主体地位列为被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，并无不当。盛幼平该项申请再审理由不能成立。
综上，盛幼平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项之规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盛幼平的再审申请。
审 判 长 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
审 判 员 王 玺
二〇一七年七月十二日
法官助理 王洪刚
书 记 员 陈 乐
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初6641号
原告张家港市东鑫物资贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇东二环路东侧（盐铁塘钢材交易市场）。
法定代表人宋建东，该公司总经理。
委托代理人钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人刘佳琳，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告张家港市科盛机械厂，住所地张家港市杨舍镇蒋桥村。
投资人赵秋平，该厂总经理。
原告张家港市东鑫物资贸易有限公司（以下简称东鑫公司）诉被告张家港市科盛机械厂（以下简称科盛机械厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由代理审判员朱二广适用简易程序独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告东鑫公司的委托代理人钱晓慧、刘佳琳到庭参加诉讼，被告科盛机械厂经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告东鑫公司诉称，自2014年起，被告向原告购买各种钢材。截止至2016年2月6日，被告确认结欠原告货款28200元，并出具了欠条。之后，该款经原告多次催要未果，故原告起诉来院，请求判令被告立即支付货款28200元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按照中国人民银行银行同期同档贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告科盛机械厂未作答辩。
经审理查明：赵秋平系科盛机械厂投资人。自2014年起，科盛机械厂向东鑫公司购买各种钢材。2016年2月6日，赵秋平出具欠款单，确认结欠东鑫公司货款28200元。之后，该款经东鑫公司催要未着，为此引起本案纠纷。
以上事实，有调拨单、欠款单、原告陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同合法有效。合同当事人均应按照合同约定履行各自的权利与义务。被告科盛机械厂的投资人确认被告结欠原告东鑫公司货款28200元，事实清楚，理应支付。被告未能按期付款，理应承担相应的违约责任。原告主张逾期付款利息自起诉之日，即自2016年6月16日起至实际付款之日止按照中国人民银行银行同期同档贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告科盛机械厂经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港市科盛机械厂应支付原告张家港市东鑫物资贸易有限公司货款28200元及逾期付款利息（以28200元为基数，自2016年6月16日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限被告于本判决生效之后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取253元由被告张家港市科盛机械厂负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
代理审判员 朱二广
二〇一六年七月六日
书 记 员 高 澜
本判决书附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7534号
原告：王少云，女，1971年8月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：何桢达，浙江秦望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许淼顺，浙江秦望律师事务所律师。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：王忠升，主任。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：王忠慧，主任。
原告王少云与被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村（以下简称黄公望村）村民委员会、被告黄公望村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由代理审判员任艳晓适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告王少云的委托诉讼代理人许淼顺到庭参加诉讼，被告黄公望村村民委员会、被告黄公望村经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王少云提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告土地征收补偿款63800元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于1971年8月1日出生于黄公望村华墅自然村，与其他家庭成员共同承包村集体土地。1995年12月10日，原告与方士龙登记结婚，但户籍关系仍在黄公望村。2013年6月9日，因黄公望村华墅组30亩安置地被征收，黄公望村经村、支两委集体讨论通过并经村民代表大会表决，公布《华墅组30亩安置地货币资产量化方案》，该方案第6条规定：“……出嫁女儿及已落户本村的小孩不予享受……”。2013年6月23日，二被告向村民发放土地补偿款30000元，根据上述规定未向原告发放，原告为此向法院提起诉讼，法院于2015年2月4日作出（2015）杭富民初字第59号民事判决书，支持原告诉请。2015年2月、2016年1月，二被告以股金名义向村民发放土地征收补偿费用55000元，另向村民发放该款两年利息8800元，共计63800元。上述款项二被告均未向原告发放。二被告以原告已出嫁为由，拒绝向原告发放土地补偿费用。
被告黄公望村村民委员会、黄公望村经济合作社未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于1971年8月1日出生在黄公望村，户籍所在地为黄公望村华墅自然村后山13号，与家庭成员共同承包村集体土地。1995年12月10日，原告与方士龙登记结婚，户口未迁移。2013年6月9日，因原告所在的黄公望村华墅组30亩安置地被征用，黄公望村村民委员会经村、支两委集体讨论通过并提交村民代表会议表决，公布“华墅组30亩安置地货币资产量化方案”。该方案第（6）条规定：“……出嫁女儿及已落户本村的小孩不予享受……”。2015年2月、2016年1月，二被告根据上述方案以股金及利息的名义向村民发放土地征收补偿费用55000元及两年的利息款8800元，共计63800元。上述款项，二被告均未向原告发放。
本院认为：二被告对集体土地被征收后取得的土地征收补偿费用，经村民代表大会讨论决定，向村民进行分配，符合相关法律规定。原告的户籍所在地为黄公望村，享有集体土地承包经营权，黄公望村集体土地被征收，原告理应取得与其他村民同等份额的土地征收补偿费用。现该村向村民人均发放的股金55000元及利息8800元，实为土地征收补偿费用。上述款项共计63800元，二被告未向原告发放，该行为侵害了原告的合法权益。
综上所述，原告要求二被告支付土地征收补偿费用63800元，理由正当，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告王少云土地征收补偿费用63800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，减半收取697.5元，由被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 任艳晓
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐 琪