四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0321民初1746号原告:荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**号。法定代表人：邓敏，理事长。委托诉讼代理人：代仲辉，男，该社工作人员。被告：刘玉丹，女，1991年12月26日出生，汉族，住四川省荣县。被告：曹勇，男，1965年11月9日出生，汉族，住四川省荣县。被告：叶文，女，1966年10月7日出生，汉族，住四川省荣县。原告荣县农村信用合作联社（以下简称荣县信用联社）与被告刘玉丹、曹勇、叶文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代仲辉，被告曹勇到庭参加诉讼，被告刘玉丹、叶文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉丹偿还借款本金10万元及至付清时止的全部利息；2.判令被告曹勇、叶文对本案借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：原告荣县信用联社根据与被告方所签订合同约定，于2013年8月27日向被告刘玉丹发放借款10万元，借款到期日为2014年8月26日，按月结息，结息日固定为每月第20日；执行固定月利率10.00‰，逾期利率为执行利率上浮50%，即15.00‰月利率，借款期内复利利率为借款利率，逾期复利利率为逾期利率；被告曹勇、叶文为该借款本息提供连带责任保证担保，并与原告签订《保证合同》。2014年8月21日，原告荣县信用联社根据被告刘玉丹申请，与被告刘玉丹、曹勇、叶文签订《借款展期协议》约定：借款到期日为2015年8月25日，展期后执行固定月利率12.3‰，逾期月利率为18.45‰，借款期内及逾期复利月利率分别为12.3‰、18.45‰。合同履行中，被告刘玉丹自2015年4月21日起仅支付利息40.64元。现借款已到期，故诉致本院。被告曹勇辩称：案涉借款实为第三人使用，曹勇与此人是同学关系，刘玉丹系其侄女。由于该第三人无法向原告荣县信用联社贷款，并请求被告刘玉丹作为借款人，曹勇和叶文为担保人，向原告保证担保借款，并与原告签订了案涉借款相关合同。因借款并非系借款人刘玉丹用于购房，而是挪为他用，且“借款申请人收支情况表”中刘玉丹、曹勇的签署时间及《保证合同》中曹勇、叶文的签署时间有改动，故《借款合同》及《保证合同》不能成立。在借款期限内，被告刘玉丹已停止支付利息，但原告荣县信用联社不及时催收，也未通知担保人。为此，借款到期后产生的利息应由原告自行负责。加之被告曹勇、叶文现因病致困无偿还能力，不承担保证担保责任。被告刘玉丹、叶文未答辩、未提交证据。原告荣县信用联社为支持其主张，提交了以下证据：1.原告营业执照复印件，法定代表人身份证明及身份证复印件，被告刘玉丹的身份证、常住人口登记卡及婚姻登记记录证明复印件，被告曹勇、叶文的身份证、常住人口登记卡及结婚证复印件，拟证明原被告的基本身份信息；2.个人借款申请书，《个人借款合同》，《保证合同》，展期申请书，《借款展期协议》，借款借据、还款明细及借据信息电子数据，拟证明原、被告双方的保证借贷情况及被告违约情况。以上证据经当庭质证，到庭当事人曹勇除认为“借款申请人收支情况表”中刘玉丹、曹勇的签署时间及《保证合同》中曹勇、叶文的签署时间有改动外，对其余证据无异议。被告曹勇向本院提交了被告叶文填写的“荣县特困职工帮扶中心申请表”及附件和治疗费票据，以证明被告曹勇、叶文夫妻现因病致贫，无偿还能力。以上证据经当庭质证，原告荣县信用联社认为该证据与本案无关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，结合原、被告诉辩和质证意见，本院经审查认为，原告荣县信用联社所举上述证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认；被告曹勇所举证据与本案不具有关联性，不能作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，被告刘玉丹以购房为由向原告荣县信用联社书面申请借款100000元，被告曹勇、叶文为该借款提供保证担保。次日，被告刘玉丹与原告荣县信用联社签订《个人借款合同》，被告曹勇、叶文与原告荣县信用联社签订《保证合同》。合同签订当日，原告荣县信用联社向被告刘玉丹发放借款100000元，借款到期日为2014年8月26日，并留存被告刘玉丹捺印借款借据。2014年8月21日，原告荣县信用联社根据被告刘玉丹申请及被告曹勇、叶文承诺，双方签订《借款展期协议》。据前述合同、借据及协议载明：借款原定到期日为2014年8月26日，展期后到期日为2015年8月25日；按月结息，结息日固定为每月第20日，到期还本；展期前执行固定月利率10.00‰，展期后执行固定月利率12.3‰，逾期月利率为18.45‰，借款期内及逾期复利月利率分别为12.3‰、18.45‰；被告曹勇、叶文为该借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满后二年。合同履行中，被告刘玉丹自2015年4月21日起仅向原告荣县信用联社支付利息40.64元。现原告荣县信用联社起诉来院，请求支持其诉讼请求。另查明：“借款申请人收支情况表”中刘玉丹、曹勇的签署时间及《保证合同》中曹勇、叶文的签署时间有改动痕迹。本院认为，本案争议的焦点为一是案涉借款合同是否成立生效；二是被告曹勇、叶文是否承担保证担保责任。关于案涉借款合同是否成立生效。前述查明，原被告双方签订了《个人借款合同》及《保证合同》，虽然“借款申请人收支情况表”中刘玉丹、曹勇的签署时间及《保证合同》中曹勇、叶文的签署时间有改动，但其成因难以查明，且原告荣县信用联社已按合同约定向被告刘玉丹履行了全面放款义务。其后被告刘玉丹、曹勇、叶文还共同向原告申请借款展期并与原告签订了《借款展期协议》，该协议约定曹勇、叶文为担保人。为此，前述日期的改动并未影响合同的实质内容。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”本案合同因无需办理批准、登记等手续，故自双方当事人签字或者盖章时生效。为此，被告曹勇辩称合同不成立的理由不符合法律规定，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告荣县信用联社与被告刘玉丹、曹勇、叶文签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》系双方当事人真实意思表示,合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告刘玉丹未按借款合同约定偿还原告荣县信用联社借款本息构成违约，原告根据合同约定请求其清偿全部借款本息的理由成立，本院予以支持。关于被告曹勇、叶文是否承担保证担保责任。本案担保为连带责任保证担保，其保证期间届满日为2017年8月25日，现尚在保证期间。被告曹勇称因病致贫无偿还能力与其是否承担担保责任无关，故被告曹勇、叶文依约应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”被告曹勇、叶文因对本案债务没有约定保证份额，故应认定为连带共同保证，对被告刘玉丹所欠原告荣县信用联社借款本息承担连带共同保证责任。为此，被告曹勇辩称不承担保证责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告曹勇、叶文在承担保证责任后，有权向被告刘玉丹追偿。综上所述，原告荣县信用联社的诉讼请求理由成立，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条规定、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告刘玉丹于本判决生效之日起十日内偿还原告荣县农村信用合作联社借款本金100000元及利息[自2015年4月21日起至2015年8月25日期间，以借款本金100000元为基数，按月利率12.3‰计算利息（已支付40.64元）；自2015年8月26日起至付清时止，按月利率18.45‰计算逾期利息；对2015年8月25日前后的应付未付利息，分别按月利率12.3‰、18.45‰计算复利]；二、被告曹勇、叶文对被告刘玉丹的前项债务承担连带共同保证责任，在承担保证责任后，有权向被告刘玉丹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2683元，减半收取计1342元，由被告刘玉丹、曹勇、叶文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  龙瑞冬二〇一六年十一月十六日书记员  程心悦