广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第1753号
原告：梁娥媚，女，汉族，住广东省中山市。亦是原告杜某甲的法定代理人。
原告：林友娣，女，汉族，住广东省中山市。
原告：杜某甲，男，汉族，住广东省中山市。
上述三原告委托代理人：钟国云、何泳仪，均系广东凯行律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
代表人：黄建华。
委托代理人：郑丽妍，该公司职员。
被告：杜波，男，汉族，住湖北省武汉市。
原告梁娥媚、林友娣、杜某甲诉被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）、杜波机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月9日立案受理后，由审判员冯毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁娥媚、林友娣、杜某甲的委托代理人钟国云、何泳仪，被告中华保险中山支公司委托代理人郑丽妍，被告杜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁娥媚、林友娣、杜某甲诉称：2015年7月29日15时10分，被告杜波驾驶桂K／G11**号重型仓栅式货车从神湾往宝裕方向行驶，途经中山市横栏镇古神公路宝裕路段巨轮园林对开右转弯时，遇杜某乙驾驶的粤J／8B7**号普通二轮摩托车在非机动车道上直行，双方车辆发生碰撞，事故造成杜某乙受伤被送院后经中山市中医院抢救无效于2015年7月29日17时死亡。中山市公安局交通警察支队横栏大队认定，被告杜波承担此事故的同等责任。被告杜波向被告中华保险中山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。该事故造成的损失如下：抢救医疗费1067.3元、丧葬费32395元、死亡赔偿金603858元、被扶养人生活费69749.1元、精神损害抚慰金50000元，合计757069.4元。因被告中华保险中山支公司未能赔付，原告梁娥媚、林友娣、杜某甲起诉请求：判令被告中华保险中山支公司支付交通事故损害赔偿款411067.3元（其中交强险111067.3元、商业三者险300000元）；被告承担本案一切诉讼费用。
被告中华保险中山支公司辩称：一、肇事车辆在我司购买交强险和商业三者险30万，含不计免赔，保险期限为2014年9月13日至2015年9月12日，事故发生在保险期限内。二、对赔偿项目意见如下：医疗费，凭票据计算；丧葬费，确认；死亡赔偿金，确认；被扶养人生活费，其中原告杜某甲的扶养年限为4年，被扶养人有数人的，年赔偿总额不超出上一年度城镇居民人均消费性支出；精神损害抚慰金，过高，应当参照事故责任比例计算，不超过2万元。
被告杜波辩称：同意保险公司意见。我支付了55000元。
经审理查明：2015年7月29日15时10分，杜波驾驶桂K／G11**号重型仓栅式货车从神湾往宝裕方向行驶，途经中山市横栏镇古神公路宝裕路段巨轮园林对开右转弯时，遇杜某乙驾驶的粤J／8B7**号普通二轮摩托车在非机动车道上直行驶至，双方车辆发生碰撞，事故造成车辆损坏，杜某乙受伤经抢救无效于2015年7月29日17时死亡。同年8月25日，中山市公安局交通警察支队横栏大队作出山公交认字（2015）第A00017道路交通事故认定书，认定杜波驾驶机动车未确保安全右转弯，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定；杜某乙驾驶机动车不在机动车道内行驶，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，杜波承担此事故的同等责任，杜某乙承担此事故的同等责任。后梁娥媚、林友娣、杜某甲诉至本院，提出前述诉求，并于诉讼中撤回要求被告杜波对被告中华保险中山支公司赔偿不足的部分承担补充赔偿责任的诉求。
又查明：林友娣是死者杜某乙的母亲，梁娥媚是死者杜某乙的配偶，杜某甲是死者杜某乙收养的子女，死者杜某乙的父亲杜万胜已故。杜某乙的第一顺序法定继承人为梁娥媚、林友娣、杜某甲。此次交通事故造成原告的损失如下：医疗费1067.3元（凭票）、丧葬费32395元（广东省2015年度一般地区国有单位在岗职工年平均工资64790元，计算6个月）、死亡赔偿金603858元（广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元／年，计算20年）、被扶养人生活费69749.1元（广东省2015年度一般地区城镇居民人均消费性支出22171.9元，林友娣需扶养5年，杜某乙负担1／5；杜某甲需扶养5年，杜某乙负担1／2，计算100%为77601.65元，原告主张69749.1元，按其主张），以上费用合计707069.4元。
再查明：肇事车辆桂K／G11**号重型仓栅式货车在车辆管理部门登记的车主为杜波，该车在中华保险中山支公司投保了保险期限2014年9月5日零时起至2015年9月4日二十四时止、责任限额为122000元的交强险；并投保了保险期限2014年9月13日零时起至2015年9月12日二十四时止、责任限额300000元的商业三者险，并购买了不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
另查明：杜波与梁娥媚于2015年9月15日签订交通事故损害赔偿调解书，双方协商同意，事故造成杜某乙死亡产生的医疗费、死亡赔偿费、丧葬费、被抚养人生活费、家属处理事故交通费、食宿费、误工费、精神损害赔偿费用等费用由中华联合财产保险股份有限公司进行核算赔偿，另由杜波一次性补偿杜某乙家属55000元。双方费用赔付完毕后同时结案，日后互不追究对方任何责任。杜波已经支付55000元。在庭审中，梁娥媚、林友娣、杜某甲明确不要求杜波对保险不足部分承担赔偿责任。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定杜波承担此事故的同等责任，杜某乙承担此事故的同等责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，中华保险中山支公司承保桂K／G11**号重型仓栅式货车的交强险，应当根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，应由杜波按责承担50%民事赔偿责任，因其驾驶的桂K／G11**号重型仓栅式货车在中华保险中山支公司同时投保商业三者险及不计免赔，故杜波的民事赔偿责任由中华保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成梁娥媚、林友娣、杜某甲的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费合共为707069.4元，关于梁娥媚、林友娣、杜某甲要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元的问题，本院认为，本次交通事故造成杜某乙死亡，确实给梁娥媚、林友娣、杜某甲造成很大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，本院确定精神损害抚慰金50000元为宜。综上，本院确定梁娥媚、林友娣、杜某甲在本案交通事故中的损失合共为757069.4元，具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费1067.3元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，未超出该项赔偿限额，由中华保险中山支公司在该项限额内赔偿；
2.丧葬费32395元、死亡赔偿金603858元、被扶养人生活费69749.1元、精神损害抚慰金50000元，共计756002.1元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，由中华保险中山支公司在该项限额内赔偿110000元，超出部分646002.1元，由中华保险中山支公司在商业三者险限额内赔偿300000元。
因此，中华保险中山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿梁娥媚、林友娣、杜某甲的损失为111067.3元，应在商业三者险赔偿限额内赔偿梁娥媚、林友娣、杜某甲的损失为300000元。
综上，梁娥媚、林友娣、杜某甲要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付交通事故赔偿款111067.3元给原告梁娥媚、林友娣、杜某甲；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险赔偿限额内支付交通事故赔偿款300000元给原告梁娥媚、林友娣、杜某甲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7466元，减半收取为3733元，由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（原告已预交3733元，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一六年二月二日
书记员 马敏然
杨金凤
第8页共8页