wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1893号
原告：康平县康平镇阿杜汽车配件商店，住所地康平县。
经营者：杜振川，男，1991年6月10日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
被告：单春雷，男，1977年10月8日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
被告：李春生，男，1979年7月3日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告康平县康平镇阿杜汽车配件商店（以下简称阿杜汽配商店）与被告单春雷、李春生买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阿杜汽配商店的经营者杜振川、被告单春雷、被告李春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿杜汽配商店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告立即支付拖欠配件款及修理费3760元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月20日，二被告在原告处购买配件并修理车辆，当时被告只支付了部分配件款及修理费，剩余欠款3760元，被告单春雷给原告出具欠条，对此事予以确认。事后原告多次向二被告主张偿还欠款，但二被告至今没有支付。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李春生辩称，原告陈述的欠款事实和欠款金额均属实。被告单春雷是我姐夫，我和单春雷合伙养车，在原告处购买配件及修理车辆欠下配件款和修理费。对原告要求的欠款我同意给付，但我现在没有给付能力。
被告单春雷同被告李春生答辩意见一致。
本院认为，被告单春雷、李春生承认原告阿杜汽配件商店在本案中主张的欠款事实，对欠款金额3760元也予以认可，故对原告主张的欠款事实及金额予以确认。二被告在原告处购买配件及修理车辆后，应当按照约定及时足额支付配件款及修理费，二被告至今未支付剩余欠款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故对原告要求二被告支付配件款及修理费3760元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告单春雷、李春生于本判决生效后10日内支付原告康平县康平镇阿杜汽车配件商店配件款及修理费3760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告单春雷、李春生负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋娇艳
二〇一六年十一月十四日
书记员 沈雨童
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邹行初字第33号
原告孟凡堂。
被告邹城市国土资源局。
法定代表人梁富华，局长。
原告因被告不履行土地查处职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告主动申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，不损害公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 胡元东
审 判 员 孙西华
人民陪审员 刘庆客
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刁统芳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00117号
上诉人（原审被告）毕伟朋，男。
上诉人（原审被告）贺东涛，男。
二上诉人的委托代理人徐谧，河南涅阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗明会，女。
委托代理人张文旭，河南荣祥律师事务所律师。
原审被告张玉海，男。
原审被告江苏正泰房地产开发有限公司。
委托代理人张富禄，河南宛平律师事务所律师。
原审被告南阳市宛城区黄台岗建筑安装工程公司。
委托代理人冯延全，男。
上诉人毕伟朋、贺东涛与被上诉人罗明会、原审被告张玉海、原审被告江苏正泰房地产开发有限公司、原审被告南阳市宛城区黄台岗建筑安装工程公司为建设工程施工合同纠纷一案，罗明会于2014年1月2日向镇平县人民法院提起诉讼，请求：依法判令江苏正泰房地产开发有限公司、南阳市宛城区黄台岗建筑安装工程公司、毕伟朋、张玉海、贺东涛支付拖欠的工程款780000元及利息，并互负连带责任，负担诉讼费用。镇平县人民法院审理后，于2014年11月21日作出（2014）镇民初字第082号民事判决。毕伟朋、贺东涛不服原判，于2014年12月22日提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人毕伟朋、贺东涛的委托代理人徐谧，被上诉人罗明会及其委托代理人张文旭，原审被告张玉海，原审被告江苏正泰房地产开发有限公司的委托代理人张富禄，原审被告南阳市宛城区黄台岗建筑安装工程公司的委托代理人冯延全。本案现已审理终结。
原审法院查明：毕伟朋、贺东涛以江苏正泰房地产开发有限公司名义合伙开发镇平县火车站南鑫泰步行街49号及54号楼，张玉海为管理人员，两楼的建筑工程由罗明会丈夫李天朝以南阳市宛城区黄台岗建筑安装工程公司名义承建，2008年2月5日罗明会丈夫去世，罗明会继续建造，并经质检部门验收合格，当时约定建筑款540元一平方，工程建好后。2012年12月4日，张玉海、毕伟朋与罗明会对罗明会方工程量及罗明会已接受的工程款进行了结算，经结算，罗明会方共接受毕伟朋、贺东涛231.97678万元，还欠罗明会78.5万元，并注明，最终结算待贺东涛与罗明会结算为准。经罗明会申请，本院委托河南精诚工程造价咨询有限公司，对罗明会建造面积及造价进行鉴定，据鉴定，罗明会方所承建的49号楼面积为2799.95平方米，54号楼建筑面积为2648.76平方米。49号楼造价为1778122.31元。54号楼造价为1292012.23元。2012年12月31日，罗明会给张玉海出具字据，声明：“2012年12月4日同张玉海、毕伟朋结算后，部分原条没有收回，会同中间人李云恒在场，当面把原条全部收回，如果张玉海再有字据，与罗明会算账，字据全部作废，罗明会与张玉海账目和字据两清，互不追究，以结算为准，其中罗明会、李天朝同贺东涛帐没算，如果和贺东涛算账，张玉海有超出部分，还退回罗明会。”
原审法院认为：毕伟朋、贺东涛合伙开发房地产，罗明会作为承包方进行工程建设，双方形成建设工程合同关系，在罗明会方完成建设工程，并经验收后，毕伟朋、贺东涛方即应及时将工程款结算并支付罗明会。当事人双方约定每平方工程款按540元结算，罗明会方所承建的49号楼面积为2799.95平方米，54号楼建筑面积为2648.76平方米，总计5448.71平方米，结算毕伟朋、贺东涛应付工程款为2942303.4元。2012年12月4日毕伟朋、张玉海与罗明会曾经结算，罗明会方共接受双方2319767.8元。罗明会方称毕伟朋、贺东涛方支付罗明会方工程款为2319767.8元，其中5万元系质检费和设计费，应由毕伟朋、贺东涛方负担，无事实依据，且双方曾结算，罗明会方在结算单上签字认可收到毕伟朋、贺东涛方2319767.8元，故应当认定该5万元应由罗明会方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”，根据现有证据证实罗明会方共接受毕伟朋、贺东涛方2319767.8元工程款的事实，故毕伟朋、贺东涛方应付罗明会方工程款数额为622535.6元。因双方并未约定付款期限，罗明会请求的利息只能从罗明会起诉之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。毕伟朋、贺东涛随后提供证据证实支付罗明会方工程款后，可另行向罗明会方主张权利。张玉海是毕伟朋、贺东涛雇佣的管理人员，不承担支付工程款的责任。因罗明会诉请部分成立，本案诉讼费应由双方合理分担。
原审法院判决：一、限毕伟朋、贺东涛于判决生效后十日内支付罗明会622535.6元工程款。利息应自罗明会起诉之日即2014年1月2日起按中国人民银行规定的同期贷款利率算至款清之日）。毕伟朋、贺东涛负连带责任。二、驳回罗明会其他诉讼请求。案件受理费11952元，勘验费30200元，合计42152元，罗明会负担10000元，毕伟朋、贺东涛负担32152元。
上诉人毕伟朋、贺东涛上诉人：原审法院判决认定的事实错误，税费应由被上诉人负担；且被上诉人未按图纸施工，未施工部分未予扣减工程款。请求二审法院依法改判，或撤销原判，发回重审。
被上诉人罗明会答辩称：原审法院判决所认定的事实清楚，税费问题，当时协商时就因每平方米工程款额太低，税费应由上诉人交纳确定；被上诉人承建工程时严格按照图纸施工，并经过质监部门验收合格，上诉人房屋已出售，现提出未按图纸施工无依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告张玉海答辩称：我是工程管理人员，有的情况不了解，不发表意见。
原审被告江苏正泰房地产开发有限公司、南阳市宛城区黄台岗建筑安装工程公司均认为本案与其无关，不发表意见。
根据上诉人毕伟朋、贺东涛的上诉理由与被上诉人罗明会的答辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、原审法院判决所认定的事实是否准确；2、判决结果是否妥当。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，根据本案的事实和证据，应当认定原审法院判决所认定的事实清楚，适用法律及判决结果正确，审判程序合法。上诉人毕伟朋、贺东涛的上诉理由经查，上诉人毕伟朋、贺东涛在上诉中提出税费应由被上诉人承担，被上诉人罗明会对此不予认可。认为原商定工程单位价款时，价位定的过低，口头商定税费应由上诉人方负担，对此双方均未提交书面不变证据来支持自己的主张，故此无法认定，其上诉主张不能给予支持。关于未按图纸施工的上诉理由经查，本案中所建工程系被上诉人罗明会的丈夫李天朝带领工程技术及施工人员承建，因李天朝在工程承建过程中故去，被上诉人罗明会接替其丈夫继续承建至完工，并经质监部门验收合格，因质监部门验收工作是依据设计、施工图纸对工程结构及质量的评查，若未按图纸施工，不可能取得验收合格，上诉人上诉称被上诉人有部分图纸要求的项目未做，但未能举证证实是谁对哪些部分补建完工，工程量有多少、如何结算，故其上诉理由不能成立，不能给予支持，原审法院判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1193元，由上诉人毕伟朋、贺东涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 窦丁平
审判员 王邦跃
审判员 张艳霞
二〇一五年四月十七日
书记员 刘 迪
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1309号
原告兰溪市房地产管理处，住所地兰溪市兰江街道体育场路**号。
法定代表人柳国兵，主任。
委托代理人朱晓龙，浙江金兰律师事务所律师。
被告王飞。
原告兰溪市房地产管理处与被告王飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员高春红担任审判长，与人民陪审员何寄芸、薛惠芬组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告兰溪市房地产管理处的委托代理人朱晓龙到庭参加诉讼，被告王飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市房地产管理处诉称，2014年12月30日，原、被告双方签订《兰溪市廉租住房租赁合同》，约定：原告向被告提供兰溪市云山街道凯旋路113号（城北安居苑）7幢2单元301室房屋，月租金55.6元。合同第十条还约定，被告在承租期间家庭成员、收入、住房等情况发生变化的，应及时申报。被告家庭不再符合保障条件、停止给予廉租住房保障的，被告应及时腾退出廉租住房。经查实，被告年收入已超过兰溪市廉租住房申请收入线，不再符合廉租住房保障的申请条件。遂2015年6月1日向被告发出《腾退通知》，取消被告实物配租资格，并要求其腾退廉租住房。被告至今仍未腾退房屋。为此，原告特向贵院起诉，请求：1、判令被告立即腾退兰溪市云山街道凯旋路113号（城北安居苑）7幢2单元301室房屋；2、判令被告承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告向法院提交如下证据材料：
1、事业单位法人证书、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2、兰溪市廉租住房租赁合同一份，证明原、被告对租金、是否给予廉租租房保障等事实的约定；
3、2015年8月兰溪市社会保险事业管理局出具的王飞退休收入证明一份，证明被告家庭已超过兰溪市廉租住房申请收入线，不再符合廉租住房保障的申请条件的事实；
4、兰溪市城市住房保障工作领导小组办公室于2015年6月1日出具的《腾退通知》一份，证明原告向被告发出腾退通知的事实。
被告王飞未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定事实如下：2014年12月30日，原、被告双方签订《兰溪市廉租住房租赁合同》，约定：原告向被告提供兰溪市云山街道凯旋路113号（城北安居苑）7幢2单元301室房屋，月租金55.60元。2015年6月1日原告以被告不符合保障条件为由向被告发出《腾退通知》，取消被告实物配租资格，并要求其腾退廉租住房。被告未腾退房屋。
本院认为，根据住房和城乡建设部、财政部、国家发展和改革委员会联合印发的《关于公共租赁住房和廉租住房并轨运行的通知》（建保〔2013〕178号）的规定，从2014年起，各地公共租赁住房和廉租住房并轨运行，并轨后统称为公共租赁住房，我市也已将廉租住房房源统一纳入公共租赁住房房源管理。公共租赁住房以中低收入住房困难家庭为救济对象，这部分人群以年老或患病为主，对于无其他住房的租户，如果腾退现有住房将面临无处居住的窘境。关于公共租赁房的退出，《公共租赁住房管理办法》明确了虽不符合续租条件但又确无其他住房的，可以按照市场价格继续承租。因廉租住房现已纳入公共租赁房统一管理，而公共租赁房政策涵盖了更广的人群，对于不符合原来廉租房租住条件的，如果仍符合公共租赁房的租住条件的，可按照公共租赁房的政策进行管理，对于既不符合公共租赁房条件又无其他住房的租户，可在不腾退现有廉租房的情况下按市场价格收取租金。本案中原告未提供证据证明被告还有其他住房，故原告诉请本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告兰溪市房地产管理处的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告兰溪市房地产管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 高春红
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 薛惠芬
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 唐智超
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1670号
上诉人（一审被告）王某甲，男，汉族，农民，住杞县。
被上诉人（一审原告）夏某某，女，汉族，农民，住杞县。
委托代理人赵传伟，杞县五里河法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
上诉人王某甲与被上诉人夏某某离婚纠纷一案，夏某某于2014年2月25日向河南省杞县人民法院提起诉讼，要求判令与王某甲离婚；婚生子王某乙由夏某某抚养，王某甲承担抚养费；夏某某婚前财产归夏某某所有。杞县人民法院于2014年8月22日作出（2014）杞民初字第247号民事判决，王某甲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审认定，王、夏二人经人介绍相识，于2012年农历二月份按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，并于2013年1月7日在杞县民政局补办了结婚登记手续。二人于2013年1月5日生育一子名王某乙，现随王某甲生活。夏某某及其家人和王某甲于2013年1月12日为孩子办酒席时发生矛盾，二人分居至今。夏某某曾于2013年1月18日提起离婚之诉，杞县人民法院作出（2013）杞民初字第1113号民事判决，驳回其要求离婚的诉讼请求，从判决后至今双方仍未能和好。另查明，夏某某在王某甲处的婚前财产有旧洗衣机一台、TCL王牌彩电一台。
一审认为，二人经法院判决不准离婚后近一年，夫妻关系仍未有所改善，双方互不履行夫妻义务，已无和好可能，对夏某某要求离婚的诉讼请求，予以支持。婚生子王某乙虽未满两周岁，但自二人分居以来，一直由王某甲及其父母喂养，结合孩子目前的抚养状况，为了孩子的健康成长，以由王某甲继续抚养为宜。离婚后，孩子仍系双方子女，不直接抚养孩子的一方应根据法律规定承担孩子必要的抚养教育费用，故夏某某应依法支付孩子相应的抚养费，考虑其经济承受能力和本地实际情况，以每年支付一次为宜。夏某某在王某甲处的婚前财产，夏同意放弃，归王所有。对于王某甲要求夏某某退还的彩礼款及为其子办酒席时所收受的礼金，因未提交相关证据，且结婚时间较长，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条之规定，判决：一、解除原告夏某某与被告王某甲的婚姻关系；二、原、被告婚生子王某乙由被告王某甲抚养，原告自2014年起每年支付其子王某乙抚养费2000元，于每年的12月31日前支付，直至其子成年；三、原告在被告处的个人财产：洗衣机一台、TCL王牌彩电一台归被告所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，共计600元，二人各负担300元。
王某甲上诉称，自己为达到结婚之目的，前后经媒人、父母之手给对方见面礼、上下车钱、三金等诸多礼金约90000元，孩子出生后收礼27500元也由对方拿走。请求判令夏某某归还彩礼钱。
夏某某答辩称，双方结婚时间较长，且又生育一子，彩礼不应返还。且本次一审王某甲未到庭参加诉讼，二审再行主张返还彩礼，不应得到法院支持。
现二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，王某甲与夏某某已结婚近两年，且二人生育一子，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，本案不属于应当返还彩礼之情形，对王某甲认为应返还彩礼金等费用的意见，不予支持；关于孩子出生后所收礼金27500元，由于一审王某甲未到庭参加诉讼，未就该笔财产提出分割意见，二审提出视为新诉求，本院调解未成，王某甲可另行起诉，对该上诉意见，仍不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 韩雪玉
审判员 周卫华
二〇一四年十二月一日
书记员 张 锦
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1064号
原告岳某某，女，1983年5月5日出生。
委托代理人王加红，河南岳都律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告吴某某，男，1966年4月10日出生。
原告岳某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院2015年4月3日受理后，依法由审判员周勇瑞独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告岳某某及其委托代理人王加红，被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称：2011年8月25日，我与被告吴某某办理了结婚登记手续，婚后发现被告吴某某性情粗暴，经常对我及两个女儿打骂，致使原、被告双方夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求判令：1、原告岳某某与被告吴某某离婚；2、婚生女吴某甲、吴某乙由原告岳某某抚养，被告吴某某负担抚养费；3、分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告吴某某承担。
被告吴某某辩称：我认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。因原告岳某某没有抚养能力，不同意原告岳某某抚养婚生女吴某甲、吴某乙。
经审理查明：原告岳某某与被告吴某某于2011年8月25日在鹤壁市民政局登记结婚。婚生女吴某甲、吴某乙系双胞胎，于2011年农历十月初六出生。原、被告双方共同生活期间，不注重维持感情，因家庭琐事发生矛盾，为此成讼。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告婚后生育二女，原告岳某某与被告吴某某共同生活期间，虽因家庭琐事发生纠纷，但属日常生活矛盾，如夫妻双方相互关爱，注意夫妻感情培养，加强夫妻之间的交流沟通，夫妻关系和好有望。原告岳某某以被告吴某某打骂其本人及两个女儿，致使夫妻感情破裂为由诉请离婚，因原告岳某某未提交证据证明其主张，且被告吴某某不予认可，为稳定婚姻家庭关系，促进家庭和睦，有利于子女健康成长，对原告岳某某提出的离婚请求，本院不予支持。关于原告岳某某的其他诉讼请求，须以原、被告双方离婚为前提，本院亦不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告岳某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 周勇瑞
二〇一五年五月十二日
书记员 王金鹏
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初980号之一
孟玉琴，女，汉族，1957年2月17日生，住开封市龙亭区西大街小区4号楼5单元1号，身份证号：410203195702171525。
委托代理人陈灵奇，河南论衡律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告河南省中捷昌盛投资有限公司。
组织机构代码：57922635-8。
住所地：开封市行宫角商住楼1-2-2号。
法定代表人张传华，总经理。
被告谢翠芳，女，汉族，1970年3月30日生，住开封市。
被告李飞，男，回族，1983年8月24日生，住开封市金明区。
三被告共同委托代理人王安运、张开放，河南时代律师事务所律师。代理权限系特别授权。
本院在审理原告孟玉琴诉被告河南省中捷昌盛投资有限公司、谢翠芳、李飞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟玉琴撤回起诉。
案件受理费525元，由原告孟玉琴承担。
审 判 长 李晓华
代理审判员 李传飞
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 汪嫚嫚
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0204民初980号原告孟玉琴，女，汉族，1957年2月17日生，住开封市龙亭区。委托代理人陈灵奇，河南论衡律师事务所指派律师。代理权限系特别授权。被告河南省中捷昌盛投资有限公司。注册号：410200000011114。住所地：开封市行宫角商住楼*****号。法定代表人张传华。委托代理人王安运、张开放，河南时代律师事务所律师。代理权限系特别授权。原告孟玉琴诉被告河南省中捷昌盛投资有限公司民间借贷纠纷一案，根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  李晓华二〇一七年八月八日书 记 员  汪嫚嫚
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00329-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县。
负责人江军辉，该支行行长。
委托代理人毕军，该支行职员。
被执行人胡雪明，女，汉族，住歙县桂林。
本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院于2015年5月14日制作的（2015）歙民二初字第00043-00045号民事调解书，于2015年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡雪明的银行存款58268.01元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪 声 润
二〇一五年十一月十五日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00329-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县。
负责人江军辉，该支行行长。
委托代理人毕军，该支行职员。
被执行人胡雪明，女，汉族，住歙县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院于2015年5月14日制作的（2015）歙民二初字第00043-00045号民事调解书，于2015年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡雪明的银行存款58268.01元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪 声 润
二〇一五年十一月十五日
书记员 胡发剑（代）
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初3187号
原告：黄江石，男，1958年6月2日出生，汉族，台山市人，住广东省台山市。
被告：李绍炽，男，1958年9月22日出生，汉族，台山市人，住广东省台山市。
原告黄江石与被告李绍炽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄江石、被告李绍炽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄江石的诉讼请求及理由要点：原、被告是朋友关系，被告于2012年、2015年向原告借钱周转，向原告借款四次，合计17000元。被告至今没有偿还借款，经原告多次催讨，被告一直拖延至今。现原告特向法院起诉，请求判令被告偿还借款17000元，并按银行利息计付。
被告李绍炽答辩要点：原告提供的《借条》4张，均是我本人签写给原告的，我向原告借款是用于赌博开支的，2012年11月14日、同年11月29日、同年12月6日、2015年3月1日我分别向原告借款3000元、5000元、7000元、2000元，上述借款合共17000元我已经偿还给原告。
本案相关事实
一、被告李绍炽分别于2012年11月14日、同年11月29日、同年12月6日、2015年3月1日向原告黄江石先后借款3000元、5000元、7000元、2000元，合共17000元，并签立了《借条》四份，其中2012年11月14日、同年11月29日、同年12月6日《借条》均立明借款期限为一个月，2015年3月1日《借条》没有约定借款期限。上述四份借条均没有约定借款利息。
二、被告李绍炽在庭审中表示确于2012年11月14日、同年11月29日、同年12月6日、2015年3月1日向原告黄江石借款3000元、5000元、7000元、2000元，合共17000元，但已经偿还了上述借款17000元，由于其与原告关系很好，在还款后并没有要求原告立下收条，也没有向原告取回相应的4份《借条》原件。
三、原告黄江石在庭审中则表示被告没有向其偿还过任何款项。
裁判理由与结果
本院认为,本案为民间借贷纠纷。原告黄江石和被告李绍炽之间的借贷关系，有被告李绍炽签立的《借条》、原告黄江石与被李绍炽的当庭陈述为证，本院予以确认。合同订立后，原告黄江石已通过现金交付方式向被告李绍炽履行了出借义务，被告李绍炽应按照双方的约定向原告黄江石履行偿还借款的义务，被告辩称已经偿还借款17000元，但被告未向本院提供任何证据证实其已履行了还款义务，故本院不予采信，原告黄江石要求被告李绍炽偿还借款本金17000元的主张应予以支持。至于原告黄江石主张被告李绍炽支付利息按银行利息计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案中，被告李绍炽向原告黄江石借款没有约定借期内的利率和逾期利率，原告黄江石主张的逾期利息应按照年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：
被告李绍炽应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄江石借款本金17000元及逾期利息（以17000元为基数，自2016年11月24日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费863元，由被告李绍炽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈儒洲
二〇一七年一月二十三日
书记员 伍丹娜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2119号
原告陈康道，男，汉族，1964年3月12日出生，河南省滑县人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人汪军，新疆天擎律师事务所律师。
被告谢镇声，男，汉族，1979年11月10日出生，四川省南部县人，农民，现住尉犁县。
原告陈康道与被告谢镇声买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪军，被告谢镇声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈康道诉称，原告给被告供应地膜卷心管，2014年5月10日，经原、被告双方结算，原告给被告供应7.74吨，每吨2700元，总计价款20898元，并给原告出具欠条一份，该货款经原告催要，被告以种种理由推诿，为了切实维护原告的合法权益，依法起诉请求判令被告支付地膜卷心管款20898元，并承担本案的诉讼费用。
被告谢镇声辩称，被告原是巴州皓天公司的股东，并担任公司总经理，其收货及给原告出具条据都是职务行为。现被告已离开巴州皓天公司，离开前与巴州皓天公司进行了清算，债权债务都由巴州皓天公司承担，因此该笔欠款原告应找巴州皓天公司索要。
经审理查明，原告陈康道给被告谢镇声供应地膜卷心管，被告谢镇声于2014年5月10日给原告出具条据一份：地膜管子合计7.74吨，每吨2700元。该款被告至今未付。
上述事实有被告给原告出具的条据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告给被告供应地膜管子，被告认可收到货物，并给原告出具了条据，原、被告之间债权债务关系成立，被告依法应当向原告支付货款。被告辩称其给原告出具条据及收货是职务行为，应由巴州皓天公司向原告支付货款，但未向法庭提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。故对被告的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谢镇声欠原告陈康道货款20898元，于本判决生效后三日内一次性向原告付清。
本案受理费161.23元（已减半收取），由被告谢镇声承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审判员 张娜
二〇一六年六月七日
书记员 苏玥
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2119号
原告陈康道，河南省滑县人，现住库尔勒市。
委托代理人汪军，新疆天擎律师事务所律师。
被告谢镇声，四川省南部县人，现住尉犁县。
原告陈康道诉被告谢镇声买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪军，被告谢镇声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈康道诉称，原告给被告供应地膜卷心管，2014年5月10日，经原、被告双方结算，原告给被告供应7.74吨，每吨2700元，总计价款20898元，并给原告出具欠条一份，该货款经原告催要，被告以种种理由推诿，为了切实维护原告的合法权益，依法起诉请求判令被告支付地膜卷心管款20898元，并承担本案的诉讼费用。
被告谢镇声辩称，被告原是巴州皓天公司的股东，并担任公司总经理，其收货及给原告出具条据都是职务行为。现被告已离开巴州皓天公司，离开前与巴州皓天公司进行了清算，债权债务都由巴州皓天公司承担，因此该笔欠款原告应找巴州皓天公司索要。
经审理查明，原告陈康道给被告谢镇声供应地膜卷心管，被告谢镇声于2014年5月10日给原告出具条据一份：地膜管子合计7.74吨，每吨2700元。该款被告至今未付。
上述事实有被告给原告出具的条据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告给被告供应地膜管子，被告认可收到货物，并给原告出具了条据，原、被告之间债权债务关系成立，被告依法应当向原告支付货款。被告辩称其给原告出具条据及收货是职务行为，应由巴州皓天公司向原告支付货款，但未向法庭提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。故对被告的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谢镇声欠原告陈康道货款20898元，于本判决生效后三日内一次性向原告付清。
本案受理费161.23元（已减半收取），由被告谢镇声承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审判员 张娜
二〇一六年六月七日
书记员 苏玥
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执2587号
被拘留人:叶伟平公民身份号码:×××5877
本院在执行浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与范军平、曾旭敏、叶伟平（2016）浙1121执2587号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶伟平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十一月十六日
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执2587号
被拘留人:曾旭敏公民身份号码:×××5898
本院在执行浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与范军平、曾旭敏、叶伟平（2016）浙1121执2587号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对曾旭敏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十一月十六日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民申23号
再审申请人（原审被告）钟明文，男，汉族，1964年5月2日生，住长春市。
委托代理人于克山，吉林常春律师事务所律师。
被申请人（原审原告）袁福臣，男，汉族，1971年8月5日生，住公主岭市。
委托代理人朱宏亮，吉林朗业律师事务所律师。
委托代理人赵盼程，吉林朗业律师事务所律师。
原审被告孙会东，男，汉族，1963年2月23日生，住长春市二道区。
原审被告伊通满族自治区鑫鑫采石场，住所伊通满族自治县马安镇岗阳村。
法定代表人武丙让，总经理。
再审申请人钟明文因与被申请人袁福臣、原审被告孙会东及伊通满族自治县鑫鑫采石场（以下简称采石场）合同纠纷一案，不服长春经济技�开发区人民法院（2016）吉0191民初301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟明文申请再审称，1、一审法院未经传票传唤，缺席审理、判决此案，程序违法。2、本案不属于一审法院管辖。再审申请人及原审被告孙会东、采石场均不在一审法院管辖范围内居住，一审法院无权受理此案。3、本案认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人提交的《合作协议》为复印件，采石场对证据的真实性有异议，一审未核实即采信该证据违反法律规定。4、在判决未送达、生效的情况下，一审法院执行程序违法。综上，请求：撤销一审判决，再审此案。
被申请人袁福臣辩称，1、一审法院先后两次通过邮寄方式向再审申请人送达了开庭传票等，再审申请人拒收。除此以外本代理人还陪同法官�再审申请人开设的万豪宾馆给再审申请人送达传票，再审申请人的工作人员通过电话跟钟明文沟通，再审申请人也拒收，故原审法院通过邮寄程序送达并不违法。2、本案应属于经开法院管辖。根据孙会东身份证记载的信息，该地已经划归经开法院管辖。3、一审法院认定事实的证据充分。代理人在一审中提供了钟明文与孙会东的合作协议，该协议虽为复印件但孙会东在庭审前的调解阶段承认该协议的真实性。其次，该协议并非孤证，代理人提供了钟明文偿付被申请人租车款2万元的汇款凭证，经法院查询汇款人就是再审申请人钟明文。另，被申请人提供的证人崔宏也证实了再审申请人与孙会东的合作关系，综上原审法院判定再审申请人承担连带责任事实清楚，证据充分。
原审被告鑫鑫采石场：我们同意法院判决。
再�审查的事实与原审基本一致。另，关于管辖问题，经查，被申请人袁福臣在一审共起诉了三个被告，其中被告孙会东身份证登记的地址为二道区临河街三区3栋，该地址在经开区管委会成立时已划归经开区法院管辖。
关于邮寄送达问题。经查，一审法院在受理案件后，先后两次以特快专递的形式向位于育民街与四环路交汇的万豪火锅店送达了起诉状、开庭传票等材料，记载的电话即为再审申请人钟明文的电话。该邮件的回执记载收件人拒收。再审听证时钟明文自述：其是长春市朝阳区万顺铝制品厂的法定代表人，万豪火锅店所在的房屋是他盖的，房屋现无产权，系违章建筑，其已将房屋对外出租。2016年3、4月间是否收到过邮局的电话记不清了。一审法院在两次邮寄送达，钟明文拒收的情况下，于2016年5月13日缺席审理了此案。同年7月26日以�地址向钟明文邮寄送达了判决书，邮件回执记载：拒收。
关于钟明文应否承担给付责任问题。经查，1、2014年2月24日原审被告孙会东与采石场签订《承包协议》，约定：期限自2014年2月24日至2018年1月11日，承包方式：第一年缴纳承包费110万元，合同签订后缴纳60万元，余款约定了具体缴纳时间。第二年起每年缴纳90万元…2015年5月8日采石场以公证方式向孙会东送达《解除合同通知书》记载：未按规定缴纳承包费，拖欠承包费已达60万元…2、被申请人提交再审申请人钟明文（乙方）与原审被告孙会东（甲方）2014年7月10日签订的《合作协议》（复印件），记载：甲方于2014年2月24日与丙方（采石场武丙让）签订《承包协议》，甲方承包采石场，期限2014年2月24日至2018年1月11日，承包费为第一年110万元，以后每年90万元。目前，已缴纳60万元，尚欠50�元，所欠50万元已逾期。因甲方资金不足，与乙方达成合作经营采石场。本协议在2014年2月24日甲方与丙方《承包协议》基础上签订。合作方式：甲乙双方共同出资、经营采石场。乙方投入80万元的设备，80万元的流动资金…孙会东在《合作协议》复印件上签署：与原件相同。3、被申请人袁福臣一审申请证人崔宏出庭证实：其是袁福臣的铲车司机，随车走，工资由袁福臣开。2014年8月开始因袁福臣将车租给孙会东，开始在采石场干活。干活期间见过几次钟明文，钟明文与孙会东是合伙关系，钟明文是老板，孙会东是管事的。4、2014年11月23日、12月31日、2015年1月12日孙会东签字确认袁福臣铲车用工时间、租金数额，共计196300元。袁福臣自认孙会东支付2万元，钟明文直接支付2万元。5、经被申请人申请，法院调取的中国农业银行取款业务凭证记载：2014年11月23日，钟明文向�福臣账号汇款2万元。6、再审期间，钟明文提供借条四张，主张其与孙会东系民间借贷关系，孙会东在2014年9—11月共向钟明文借款315万元。其中：2014年11月28日《孙会东个人欠款》记载：石料款749,278元、电费41025元、土地赔偿款3500元、现金109649元、合计903452元（截止到2014年10月31日）。2014年10月20日欠条记载：今有孙会东欠钟明文石料（3-5分）31000立方米，合人民币124万元，利息月1.6%，起息日从2014年10月1日起。
本院认为：1、关于原审法院是否有管辖权问题。原审被告之一孙会东户籍登记的住所地已经划归一审法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，一审法院对此案有管辖权。2、关于原审送达程序是否符合法律�定问题。原审法院邮寄送达的地址为再审申请人钟明文享有权力、对外出租的房屋，电话为钟明文本人电话，邮寄人在电话联系、钟明文拒收的情况下，将邮件退回法院，符合邮寄送达的规定。钟明文拒收法院送达材料应视为其自行放弃权利，应由其本人自行承担相应的法律后果。3、关于钟明文应否承担连带给付责任问题。被申请人提交的、再审申请人钟明文与原审被告孙会东的《合作协议》虽为复印件，但钟明文再审期间提供的借条中的两份记载：截至2014年10月、11月孙会东欠钟明文石料多少立方米、合石料款多少、电费多少等表明其与孙会东之间并非简单的民间借贷关系。2014年11月钟明文向被申请人袁福臣直接支付款项及被申请人袁福臣申请出庭作证的证人证言佐证了钟明文为合伙人，故原审据此判决钟明文承担连带给付责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟明文的再审申请。
审 判 长 管 莉
代理审判员 王宇杰
代理审判员 李 磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民申23号再审申请人（原审被告）钟明文，男，汉族，1964年5月2日生，住长春市。委托代理人于克山，吉林常春律师事务所律师。被申请人（原审原告）袁福臣，男，汉族，1971年8月5日生，住公主岭市。委托代理人朱宏亮，吉林朗业律师事务所律师。委托代理人赵盼程，吉林朗业律师事务所律师。原审被告孙会东，男，汉族，1963年2月23日生，住长春市二道区。原审被告伊通满族自治区鑫鑫采石场，住所伊通满族自治县马安镇岗阳村。法定代表人武丙让，总经理。再审申请人钟明文因与被申请人袁福臣、原审被告孙会东及伊通满族自治县鑫鑫采石场（以下简称采石场）合同纠纷一案，不服长春经济技�开发区人民法院（2016）吉0191民初301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟明文申请再审称，1、一审法院未经传票传唤，缺席审理、判决此案，程序违法。2、本案不属于一审法院管辖。再审申请人及原审被告孙会东、采石场均不在一审法院管辖范围内居住，一审法院无权受理此案。3、本案认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人提交的《合作协议》为复印件，采石场对证据的真实性有异议，一审未核实即采信该证据违反法律规定。4、在判决未送达、生效的情况下，一审法院执行程序违法。综上，请求：撤销一审判决，再审此案。被申请人袁福臣辩称，1、一审法院先后两次通过邮寄方式向再审申请人送达了开庭传票等，再审申请人拒收。除此以外本代理人还陪同法官�再审申请人开设的万豪宾馆给再审申请人送达传票，再审申请人的工作人员通过电话跟钟明文沟通，再审申请人也拒收，故原审法院通过邮寄程序送达并不违法。2、本案应属于经开法院管辖。根据孙会东身份证记载的信息，该地已经划归经开法院管辖。3、一审法院认定事实的证据充分。代理人在一审中提供了钟明文与孙会东的合作协议，该协议虽为复印件但孙会东在庭审前的调解阶段承认该协议的真实性。其次，该协议并非孤证，代理人提供了钟明文偿付被申请人租车款2万元的汇款凭证，经法院查询汇款人就是再审申请人钟明文。另，被申请人提供的证人崔宏也证实了再审申请人与孙会东的合作关系，综上原审法院判定再审申请人承担连带责任事实清楚，证据充分。原审被告鑫鑫采石场：我们同意法院判决。再�审查的事实与原审基本一致。另，关于管辖问题，经查，被申请人袁福臣在一审共起诉了三个被告，其中被告孙会东身份证登记的地址为二道区临河街三区3栋，该地址在经开区管委会成立时已划归经开区法院管辖。关于邮寄送达问题。经查，一审法院在受理案件后，先后两次以特快专递的形式向位于育民街与四环路交汇的万豪火锅店送达了起诉状、开庭传票等材料，记载的电话即为再审申请人钟明文的电话。该邮件的回执记载收件人拒收。再审听证时钟明文自述：其是长春市朝阳区万顺铝制品厂的法定代表人，万豪火锅店所在的房屋是他盖的，房屋现无产权，系违章建筑，其已将房屋对外出租。2016年3、4月间是否收到过邮局的电话记不清了。一审法院在两次邮寄送达，钟明文拒收的情况下，于2016年5月13日缺席审理了此案。同年7月26日以�地址向钟明文邮寄送达了判决书，邮件回执记载：拒收。关于钟明文应否承担给付责任问题。经查，1、2014年2月24日原审被告孙会东与采石场签订《承包协议》，约定：期限自2014年2月24日至2018年1月11日，承包方式：第一年缴纳承包费110万元，合同签订后缴纳60万元，余款约定了具体缴纳时间。第二年起每年缴纳90万元…2015年5月8日采石场以公证方式向孙会东送达《解除合同通知书》记载：未按规定缴纳承包费，拖欠承包费已达60万元…2、被申请人提交再审申请人钟明文（乙方）与原审被告孙会东（甲方）2014年7月10日签订的《合作协议》（复印件），记载：甲方于2014年2月24日与丙方（采石场武丙让）签订《承包协议》，甲方承包采石场，期限2014年2月24日至2018年1月11日，承包费为第一年110万元，以后每年90万元。目前，已缴纳60万元，尚欠50�元，所欠50万元已逾期。因甲方资金不足，与乙方达成合作经营采石场。本协议在2014年2月24日甲方与丙方《承包协议》基础上签订。合作方式：甲乙双方共同出资、经营采石场。乙方投入80万元的设备，80万元的流动资金…孙会东在《合作协议》复印件上签署：与原件相同。3、被申请人袁福臣一审申请证人崔宏出庭证实：其是袁福臣的铲车司机，随车走，工资由袁福臣开。2014年8月开始因袁福臣将车租给孙会东，开始在采石场干活。干活期间见过几次钟明文，钟明文与孙会东是合伙关系，钟明文是老板，孙会东是管事的。4、2014年11月23日、12月31日、2015年1月12日孙会东签字确认袁福臣铲车用工时间、租金数额，共计196300元。袁福臣自认孙会东支付2万元，钟明文直接支付2万元。5、经被申请人申请，法院调取的中国农业银行取款业务凭证记载：2014年11月23日，钟明文向�福臣账号汇款2万元。6、再审期间，钟明文提供借条四张，主张其与孙会东系民间借贷关系，孙会东在2014年9—11月共向钟明文借款315万元。其中：2014年11月28日《孙会东个人欠款》记载：石料款749,278元、电费41025元、土地赔偿款3500元、现金109649元、合计903452元（截止到2014年10月31日）。2014年10月20日欠条记载：今有孙会东欠钟明文石料（3-5分）31000立方米，合人民币124万元，利息月1.6%，起息日从2014年10月1日起。本院认为：1、关于原审法院是否有管辖权问题。原审被告之一孙会东户籍登记的住所地已经划归一审法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，一审法院对此案有管辖权。2、关于原审送达程序是否符合法律�定问题。原审法院邮寄送达的地址为再审申请人钟明文享有权力、对外出租的房屋，电话为钟明文本人电话，邮寄人在电话联系、钟明文拒收的情况下，将邮件退回法院，符合邮寄送达的规定。钟明文拒收法院送达材料应视为其自行放弃权利，应由其本人自行承担相应的法律后果。3、关于钟明文应否承担连带给付责任问题。被申请人提交的、再审申请人钟明文与原审被告孙会东的《合作协议》虽为复印件，但钟明文再审期间提供的借条中的两份记载：截至2014年10月、11月孙会东欠钟明文石料多少立方米、合石料款多少、电费多少等表明其与孙会东之间并非简单的民间借贷关系。2014年11月钟明文向被申请人袁福臣直接支付款项及被申请人袁福臣申请出庭作证的证人证言佐证了钟明文为合伙人，故原审据此判决钟明文承担连带给付责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟明文的再审申请。审 判 长  管 莉代理审判员  王宇杰代理审判员  李 磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  辛庚元
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第1754号
上诉人（原审被告）赵永贵。
上诉人（原审被告）杜小容。
二上诉人之共同委托代理人林波。
二上诉人之共同委托代理人刘旭。
被上诉人（原审原告）李小平。
委托代理人李大富。
上诉人赵永贵、杜小容因民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2014）嘉民初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵永贵、杜小容的委托代理人林波、刘旭，被上诉人李小平的委托代理人李大富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，赵永贵、杜小容于2013年4月4日向李小平出具借条一份，借款100，000元，口头约定月利率10%，未约定还款时间。在诉讼过程中，李小平自认赵永贵、杜小容向其偿还了5个月的利息47，900元。李小平诉至法院，认为赵永贵、杜小容以种种理由搪塞拒不偿还借款，请求判令赵永贵、杜小容立即偿还借款10万元。
原审认为，双方借贷关系成立，赵永贵、杜小容应当承担偿还责任。因月利率10%的约定已超出法律所允许的范围，应以银行同期同类贷款利率的四倍为限。赵永贵、杜小容已经偿还的47，900元中包含超过按银行同类贷款基准利率四倍计算的利息，超过部分应冲抵本金。因无法确认录音资料中系李小平本人承认赵永贵已偿还借款90，000元的事实，赵永贵既，也未能提供其他证据，，不能证明赵永贵已还借款90，000元的事实，对赵永贵的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《》第1条、第及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审遂判决：一、赵永贵、杜小容于本判决生效之日起十日内偿还李小平借款本金100，000元；二、赵永贵、杜小容已付5个月利息47，900元中，超过中国人民银行同期同类贷款一年期基准利率四倍的利息，冲抵借款本金；三、驳回李小平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1，150元，由李小平承担437元，赵永贵、杜小容承担713元。
宣判后，赵永贵、杜小容提起上诉称，上诉人提交的录音资料完全能够证明上诉人已偿还了借款90，000元，一审对此未予采信。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人李小平答辩称，上诉人借款10万元属实。原判正确，请求二审维持原判。
二审经审理，对一审查明的事实加以确认。
本院认为，李小平向赵永贵、杜小容出借10万元，有借条为据，本院对此予以确认。上诉人赵永贵、杜小容在一审中提交的录音资料，被上诉人李小平否认真实性，二审也无法确认录音资料中的内容是被上诉人李小平本人的陈述，上诉人赵永贵、杜小容又无其他证据证明已偿还90，000借款的事实存在。上诉人赵永贵、杜小容称已偿还借款90，000的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，300元，由上诉人赵永贵、杜小容负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一四年九月三十日
书记员 蒙琼梅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第07759号
上诉人（原审原告）周英杰，男，1934年12月15日出生。
委托代理人田荣连，北京市信凯律师事务所律师。
上诉人（原审被告）康玲，女，1963年4月20日出生，职业不详。
上诉人（原审被告）康艳玲，女，1964年11月2日出生。
上诉人康玲、康艳玲之共同委托代理人包旻雷，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人周英杰、康玲、康艳玲因侵权责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第5299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，二审审理期间出现新证据，就本案事实需进一步审查，为充分保护双方当事人的诉讼权利，本案应发回原审法院重新审理为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第5299号民事判决。
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 张 军
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杜宏艳
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1394号
原告周洪，男，27岁。
被告邓会明，女，年龄不详。
被告陈刚，男，年龄不详。
本院在审理原告周洪诉被告邓会明、陈刚民间借贷纠纷一案过程中，原告周洪于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周洪撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周洪撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告周洪承担。
审判员 罗 强
二〇一五年七月九日
书记员 贾煜寒
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01653号
原告：苏维金，男，1967年1月16日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：孙劲草，安徽徽商律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
负责人：卢保东，该支公司总经理。
委托代理人：杨翠，该支公司职工。
委托代理人：朱禅亮，该支公司职工。
原告苏维金诉被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大地财保常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏维金的委托代理人孙劲草、被告大地财保常州支公司的委托代理人杨翠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
苏维金诉称：2014年11月8日，未知名驾驶员驾驶小型越野客车，在行驶至合肥市临泉路合家福超市东侧时，与我驾驶的电动三轮车发生相碰，造成我受伤及车辆受损，事故发生后，未知名驾驶人弃车逃逸，交警队认定未知名驾驶人承担此次事故的全部责任。因小型越野客车在大地财保常州支公司处投保有交强险，我现要求大地财保常州支公司在交强险责任限额内赔偿31332元。
大地财保常州支公司辩称：由于肇事车驾驶员逃逸，以及肇事车投保人已向我公司放弃索赔，所以我公司不同意赔偿苏维金的损失，要求驳回苏维金的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月8日，未知名的驾驶人驾驶小型越野客车，在行驶至合肥市临泉路合家福超市东侧时，与苏维金驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成苏维金左内踝骨骨折。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，小型越野客车驾驶员负事故的全部责任。小型越野客车在大地财保常州支公司投保有交通事故责任强制保险。事故发生后，苏维金前往安徽医科大学第二附属医院住院治疗，行左内踝骨拆切开复位内固定术，住院16天，用去住院治疗费23765.56元、门诊治疗费497.50元，医疗费合计为24263.06元。2015年3月2日，苏维金向本院提起诉讼，并申请对其护理时限和误工时限进行鉴定。
2015年4月13日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心作出鉴定意见：苏维金因此次交通事故所致人体损伤的误工期限为120天、护理期限为60天，苏维金支付鉴定费830元。此后，苏维金变更诉讼请求，要求判令大地财保常州支公司在交强险的责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费和营养费三项合计10000元、护理费6090元（101.50元／天×60天）、误工费12912元（107.60元／天×120天）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费830元和交通费500元，合计为31332元。
本院认为：未知名驾驶人驾驶的机动车与苏维金驾驶的电动三轮车发生交通事故，交警部门认定未知名驾驶人承担事故的全部责任，该认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
因肇事车辆在大地财保常州支公司投保了交通事故责任强制保险，但肇事车驾驶员逃逸和车辆投保人放弃理赔，均不属于保险人在交强险责任的免责事由，故大地财保常州支公司仍应在交通事故责任强制保险的限额内向苏维金承担责任。对大地财保常州支公司主张其应在交强险责任限额内免赔的理由，因于法无据，故本院不予采纳。
根据安徽省统计的相关数据和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定，大地财保常州支公司应在交强险的责任限额内赔偿苏维金：医疗费、住院伙食补助费和营养费计10000元、护理费6090元（101.50元／天×60天）、误工费10800元（90元／天×120天）、精神损害抚慰金1000元、交通费酌定480元和鉴定费830元，合计为29200元。对苏维金主张过高的诉讼请求，因未提供有效证据证实，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司于判决生效后十日内在交通事故责任强制保险的责任限额内向苏维金支付二万九千二百元整（￥29200元）；
二、驳回苏维金过高的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费及其它诉讼费三百元（减半收取），由中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一五年五月十九日
书记员 夏跃东
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东城民初字第190号
原告：郭炜，住吉林省四平市。
被告：李敬玉，住吉林省四平市。
本院在审理原告郭炜诉被告李敬玉民间借贷纠纷一案中，原告未提供被告的详细地址，不能提供公告送达的相关材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）的规定，裁定如下：
驳回原告郭炜的起诉。
案件受理费300元，退还给原告郭炜。
审判员 刘志林
二〇一五年十二月三日
书记员 闫宁波
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第1720号原告尤溪县农村信用合作联社台溪信用社，住所地尤溪县。组织机构代码：15590638-4。负责人肖士梯，主任。被告庄成东，男，1982年7月25日出生，汉族，农民，住尤溪县。被告陈娟，女，1987年4月29日出生，汉族，农民，住尤溪县。被告范兆治，男，1967年2月7日出生，汉族，教师，住尤溪县。被告郑再青，男，1965年10月14日出生，汉族，干部，住尤溪县。本院在审理原告尤溪县农村信用合作联社台溪信用社与被告庄成东、陈娟、范兆治、郑再青金融借款合同纠纷一案中，原告尤溪县农村信用合作联社台溪信用社于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤溪县农村信用合作联社台溪信用社以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告尤溪县农村信用合作联社台溪信用社撤回起诉。案件受理费480元，减半收取240元，由原告尤溪县农村信用合作联社台溪信用社负担。代理审判员黄慧珊二〇一五年八月二十八日书记员蒋兴荣
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初164号
原告杜兰明，住北京市。
委托代理人杜兰奎，住北京市，系原告弟弟。
被告涿州市恒基隆业房地产开发有限公司
法定代表人李翠娟，该公司总经理。
地址涿州市。
原告杜兰明诉被告涿州市恒基隆业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，本案原告杜兰明提供的被告涿州市恒基隆业房地产开发有限公司地址不准确，不能确定被告送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告杜兰明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杜朝阳
二〇一六年一月十四日
书记员 苏建秋
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更第5494号
罪犯杨志远，男，1974年10月5日出生，汉族，安徽省涡阳县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2005年12月15日作出（2005）浙刑二终字第215号刑事判决，认定杨志远犯抢劫罪（累犯），判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2008）浙刑执字第124号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2010）浙刑执字第1169号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院以（2014）洪刑执字第1029号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨志远在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨志远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨志远减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2010年11月25日起至2028年12月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1733号
原告：朱荣君。
被告：夏福彪。
被告：谢剑波。
被告：夏玮键。
原告朱荣君为与被告夏福彪、谢剑波、夏玮键民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李旭勇担任审判长，人民陪审员宋旭霞、李华荣参加评议的合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱荣君到庭参加诉讼。被告夏福彪、谢剑波、夏玮键经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣君诉称：2012年7月7日，被告夏福彪向原告借款人民币450000元，并出具借条一份，由被告谢剑波、夏玮键在借条上以担保人身份签名作保。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求判令：1、被告夏福彪立即归还原告借款本金人民币450000元并支付利息（利息自2013年7月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、被告谢剑波、夏玮键对上述款项承担连带偿还责任。
被告夏福彪、谢剑波、夏玮键未作答辩。
经审理查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的借条、银行自助终端凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告夏福彪出具借条向原告朱荣君借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。借款后，被告夏福彪在原告向其催讨后未及时归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告谢剑波、夏玮键在借条上签名作保，因未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。原告诉请要求被告夏福彪归还借款本金并支付逾期利息、被告谢剑波、夏玮键对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告夏福彪、谢剑波、夏玮键经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏福彪于本判决生效后十五日内归还原告朱荣君借款本金人民币450000元及逾期利息（利息从2013年7月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告谢剑波、夏玮键对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，由被告夏福彪、谢剑波、夏玮键负担；公告费300元，由原告朱荣君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李旭勇
人民陪审员 宋旭霞
人民陪审员 李华荣
二〇一三年十月十六日
代书 记员 刘欣幸
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00416号
公诉机关肥东县人民检察院
被告人薛某，男，1990年6月13日出生于安徽省肥东县，汉族，木工，住安徽省肥东县，因涉嫌盗窃罪，于2015年8月30日被肥东县公安局刑事拘留，同年9月9日被肥东县公安局决定监视居住。同年11月19日被肥东县法院决定逮捕，同日由肥东县公安局执行逮捕，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员胡红霞出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：
1.2015年1月25日，被告人薛某采取翻墙入院的方式，进入肥东县杨店乡红塘村街南组李正武家，盗窃小卧室床上现金80元。
2.2015年2月26日，被告人薛某采用扳断窗户钢筋的方式，进入肥东县杨店乡红塘村草塘组王传英家，盗窃西边卧室床上现金200余元。
3.2015年7月29日，被告人薛某采取钻窗入室的方式，进入肥东县响导乡唐井村大西组郑庆伏商店，盗窃柜台内现金200余元、北边卧室现金2000余元。
4.2015年8月17日，被告人薛某采用撬坏窗户钢筋的方式，进入肥东县杨店乡胜利村塘二组丁必付家，在实施盗窃时，被丁必付妻子夏邦凤发现后逃走。
另查明：被告人薛某归案后即如实交代上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述，价格鉴定结论，辨认笔录和图片，现场勘验笔录，抓获经过，人口基本信息查询资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人薛某归案后即如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年4月7日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 葛有向
二〇一五年十一月十九日
书记员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐立商初字第22号
原告：赵吉华，男，汉族，住齐河县。
被告：王建华，男，汉族，住齐河县。
原告赵吉华诉被告王建华买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日依法受理，依小额诉讼程序由审判员王锐独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵吉华到庭参加了诉讼，被告王建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵吉华诉称，2012年5月24日，原告收被告小麦折款计7706元整，经多次催要未果，原告特诉至法院，要求被告偿还欠款7706元及利息，并承担诉讼费用。
被告王建华在法定答辩期间内未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年5月24日，被告王建华向原告赵吉华出具欠条两份，其中一份载明：欠赵吉华小麦款5000元，另一份载明欠赵吉华小麦款2706元，并分别署名，两份欠条总计欠款7706元。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。被告王建华欠原告小麦款7706元并出具欠条，在原告追要时理应偿还，故对原告要求被告偿还欠款7706元的主张，本院予以支持。因欠条中无利息约定，故对原告诉请的自出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院仅支持其自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王建华于本判决生效后五日内一次性偿还原告赵吉华欠款7706元及利息（利息自原告起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，公告费600元，由被告王建华负担。
本判决为终审判决。
审判员 王锐
二〇一四年九月二十九日
书记员 卫凯
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第85-2号
申请执行人湘乡市国土资源局。
法定代表人谭向，局长。
委托代理人李磊，该局干部，特别授权。
委托代理人文平，湘乡市环市法律服务所法律工作者，一般代理。
被申请执行人王林芳，男，汉族。
委托代理人王志平，系被申请执行人王林芳之小儿子，特别授权。
委托代理人王建平，系被申请执行人王林芳之大儿子，一般代理。
申请执行人湘乡市国土资源局于2014年4月23日向本院提出申请，要求强制执行湘乡市国土资源局对王林芳限期腾地一案于2013年10月25日作出的湘国土资法规字（2013）30号《限期腾地决定书》。在强制执行过程中，被执行人与申请执行人已达成和解协议。申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市国土资源局申请强制执行的湘国土资法规字（2013）30号《限期腾地决定书》终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一四年八月四日
书记员 王彩坤
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑速初字第00203号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人马某，2015年7月29日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，次日变更措施为取保候审。2015年9月8日经本院决定，同日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）401号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院代理检察员吕淑昆出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：2012年6月26日晚上10时许，被告人马某酒后驾驶车牌为冀Axxx**号的吉利牌汽车在石家庄市桥西区某路碰撞了一辆三轮车，造成了交通事故。经鉴定，被告人马某血液酒精含量为277mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或减轻处罚。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、定罪事实：2012年6月26日晚上10时许，被告人马某酒后驾驶车牌为冀Axxx**号的吉利牌汽车在石家庄市桥西区某路碰撞了一辆三轮车，造成了交通事故。经鉴定，被告人马某血液酒精含量为277mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
二、量刑事实：1、被告人马某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪；2、被告人马某血液中酒精含量超过200mg／100ml；3、被告人马某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任；5、被告人马某已经赔偿了受害方。
上述事实被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，道路交通事故认定书，受理道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图，户籍证明，到案经过，证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，石家庄市桥西区人民检察院指控被告人马某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人马某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处；被告人马某已经赔偿了受害人的经济损失，可以酌情予以从轻处罚。被告人马某血液中酒精含量超过200mg／100ml，酌情予以从重处罚；被告人马某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2015年11月6日止）、（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘飞虎
二〇一五年九月九日
代书记员 王 杉
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1243号
申请人：布音达来，男，1972年12月19日生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：苏雅拉，女，1968年11月05日生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：阿腾巴图，男，1972年02月29日生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行布音达来与苏雅拉、阿腾巴图款合同纠纷一案中，本院于2017年4月27日立案执行，在执行中，被执行人其木格未履行给付义务，现尚有85200元未履行，现经查控发现被执行人无可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 王 铁 钢
二〇一七年八月十一日
书记员 尤 维 良
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1243号申请人：布音达来，男，1972年12月19日生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：苏雅拉，女，1968年11月05日生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：阿腾巴图，男，1972年02月29日生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行布音达来与苏雅拉、阿腾巴图款合同纠纷一案中，本院于2017年4月27日立案执行，在执行中，被执行人其木格未履行给付义务，现尚有85200元未履行，现经查控发现被执行人无可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 哈斯巴雅尔审判员 王 铁 钢二〇一七年八月十一日书记员 尤 维 良
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭执字第740-1号
本院2015年6月18日对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人黄志信、冯贤珍计划生育行政非诉一案作出的（2015）潭执字第740号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
执行裁定书第2页第2段原为“终结福建省建阳市人民法2015年3月31日作出的（2015）潭执审字第91号行政裁定书的本次执行程序。”现更正为“终结福建省南平市建阳区人民法院2015年3月31日作出的（2015）潭执审字第91号执行裁定书的本次执行程序”。
审 判 长 张华铭
审 判 员 钟金凤
助理审判员 吴军福
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 邹永红
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2560号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
负责人：马秀东，理事长。
委托代理人：豆腾运，男，生于1985年5月4日，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：杨金荣，男，生于1976年5月31日，汉族，居民，住章丘市。
被告：杨金福，男，生于1978年5月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告杨金荣、杨金福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司明西独任审判，公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人豆腾运到庭参加诉讼。被告杨金荣、杨金福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称：2013年3月22日，被告杨金荣经被告杨金福担保，从我社借款50000元，到期日为2014年3月20日。合同约定，按月利率9.000‰计算利息，逾期利息加收50%。到期后，经催要，被告杨金荣于2014年6月28日偿还本金10000元，截止2014年3月21日系统累计扣划利息46.12元。被告杨金福未履行担保责任。要求被告杨金荣偿还借款本金40000元及利息、逾期利息，被告杨金福承担连带保证责任。
被告杨金荣、杨金福在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2013年3月22日，被告杨金荣从原告处借款50000元，2014年3月20到期。合同约定，借期内按月利率9.000‰计算利息。逾期利息，加收50%。根据原告陈述、原告提供的《最高额保证合同》，被告杨金福承担连带责任保证。根据原告陈述、原告提供的《银行卡历史交易明细》，被告杨金荣于2014年6月28日偿还本金10000元，截止2014年3月21日系统累计扣划利息46.12元。
本院认为：原告所诉借款本金40000元，由原告陈述、原告与被告杨金荣签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》、原告提供的银行卡历史交易明细》证实，本院予以认定。被告杨金荣未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付利息、逾期利息。被告杨金福承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《最高额保证合同》证实，本院予以认定。被告杨金福依约负连带责任。被告杨金荣、杨金福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金荣于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金40000元。
二、被告杨金荣于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金50000元的利息（自2013年3月22日至2014年3月20日按月利率9.000‰计算）、逾期利息（自2014年3月21日起至2014年6月27日，以50000元为基数按月利率9.000‰加计50%计算；自2014年6月28日起至判决生效之日止，以40000元为基数按月利率9.000‰加计50%计算）。已付利息46.12元从中兑除。
三、被告杨金福在最高额保证合同约定的限额内对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告杨金荣、杨金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 司明西
二〇一五年十月二十日
书记员 孙 娣
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第974号
原告：保定雷骏皮毛有限公司。
法定代表人：马小学，该公司总经理。
委托代理人：张爱民，河北佳篷律师事务所律师。
被告：余小染，又名余小冉。
委托代理人：沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
原告保定雷骏皮毛有限公司与被告余小染加工合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由代理审判员田新伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保定雷骏皮毛有限公司的委托代理人张爱民，被告余小染的委托代理人沈瑞清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定雷骏皮毛有限公司诉称，被告曾委托原告保定雷骏皮毛有限公司为其加工皮毛，加工地为河北省蠡县。2015年2月15日，经双方对账，被告尚欠原告加工费233700元。对账当日，被告承诺：于2015年6月30日前还清欠款；如逾期，每逾期一日，按逾期额的2%向原告支付违约金。至今，被告未偿还欠款。为维护自身合法权益，特依法起诉，要求被告给付原告加工费233700元，并支付自2015年7月1日至2015年7月31日所产生的违约金144894元，诉讼费用由被告承担。
被告余小染辩称，对于原告主张的欠加工费的数额没有异议，但是原、被告关于违约金的约定不符合法律强制性的规定，且显失公平，对此被告不予认可，请求法庭依法予以裁判。
原告保定雷骏皮毛有限公司为支持其主张向法庭提交有被告签名的还款承诺书一份，用以证明被告欠款事实。
被告余小染对原告提交的证据真实性无异议，但对违约金的数额不予认可。
经审理查明，被告曾委托原告保定雷骏皮毛有限公司加工皮毛，所欠加工费用233700元。原、被告于2015年2月15日签订一份还款承诺书，载明：“还款承诺书承诺人曾委托保定雷骏皮毛有限公司加工皮毛，加工地为河北蠡县。至今，承诺人尚欠保定雷骏皮毛有限公司加工费233700元。承诺人现承诺该欠款于2015年6月30日前还清，如逾期，每逾期一日，按逾期额的2%支付违约金。承诺人：余小冉2015年2月15日××”。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系成立，有原告提交的被告签名的还款承诺书予以证实。被告在原告处加工完皮毛后，未履行给付加工费的义务，属违约行为，应承担给付加工费的违约责任。原告要求被告余小染给付加工费233700元，于法有据，本院予以支持。
被告对于逾期给付加工费的违约行为，应向原告支付违约金。双方在还款承诺书中约定的违约金，属于违约损失的赔偿。在诉讼中，原告没有举出证据证实对方的违约给其造成的实际损失，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，因此，应以被告逾期履行期间及数额，按中国人民银行2015年7月短期贷款利率标准4.85%计算，加上逾期罚息利率上浮30%，确定原告的实际损失为1227.9元（233700元×4.85%÷12×130%），并根据公平原则和诚实信用原则，结合被告在实际履行中存在过错，对未超过实际损失30%的部分，综合确定本案2015年7月1日至2015年7月31日的逾期违约金为1596.27元（1227.9元×30%﹢1227.9元）。双方关于每逾期一日，按逾期额的2%向原告支付违约金的约定以及原告在诉讼中提出的逾期付款按逾期额的2%支付144894元违约金的主张，年利率高达730%，过分高于原告的实际损失，本院依法予以调整减少，被告须依据上述标准向原告支付违约金1596.27元。被告辩称双方约定的违约金违反法律的强制性规定，显失公平，不予认可，但该还款协议书系双方核对账目后被告签字确认，应视为其真实意思表示，故本院对被告的抗辩意见不予支持。原告请求被告支付违约金过高部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
限被告余小染于本判决生效后五日内给付原告保定雷骏皮毛有限公司加工费233700元，并支付2015年7月1日至2015年7月31日违约金1596.27元，共计235296.27元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6979元，减半收取3489.5元，由被告余小染负担2168.73元，由原告负担1320.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 田新伟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 凡
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3512号
罪犯江启强，男，1976年1月16日出生，汉族，出生地广东省广宁县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年11月10日作出（2011）佛南法刑初字第1800号刑事判决，以被告人江启强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月31日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯江启强在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江启强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年2月被评为改造积极分子；已缴纳罚金104元，并提供了其户籍所在地派出所出具的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江启强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且有提供证据证实其暂无能力全部履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江启强予以减去有期徒刑九个月十四日（刑期执行至
2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第149号
原告冯剑军，男，汉族，山西晋柴机械制造有限公司职工，住大同市城区。
委托代理人马宏伟、白洁，山西云冈律师事务所律师。
被告杜保，男，汉族，同煤集团职工，住大同市矿区。
委托代理人常春有，大同市矿区燕子山街法律服务所法律工作者。
原告冯剑军与被告杜保民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由审判员张卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯剑军委托代理人马宏伟、白洁、被告杜保委托代理人常春有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯剑军诉称，被告杜保因开煤场资金短缺，于2011年5月2日向原告借款7.5万元，后在原告的催要�归还了1.8万元。2013年11月12日归还5000元，并出具仍欠原告5.2万元的欠条。原告多次催要欠款被告拒绝偿还。故诉请判令被告立即偿还原告借款5.2万元，利息8542元；诉讼费由被告承担。
原告冯剑军为支持其主张的事实，向本院提交了被告杜保书写的欠条。
被告杜保辩称，原告所属借款事实属实，同意分期归还借款并承担诉讼费。因未约定利息，故不同意支付。
被告杜保向本院提交了其工资收入证明，以证实其工资收入低无法一次性偿还借款。
庭审质证中，被告杜保对其书写的欠条不持异议，本院予以采信。被告杜保出具的工资证明因与本案缺乏关联性本院不予评析。
经审理查明，被告杜保因生意短缺资金，于2011年5月向原告冯剑军借款75000元。后陆续归还23000元，至今尚欠52000元未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法，原告诉请被告偿还借款，�院予以支持。关于原告主张的借款利息一节，因双方在借款时未约定支付利息，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告杜保于本判决生效后十个工作日内归还原告冯剑军借款人民币五万二千元；
驳回原告冯剑军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十四元减半收取，由被告负担（原告已预交），于本判决书生效后七日内直接给付原告；余款退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 张卫东
二〇一四年三月二十六日
书记�赵文馨
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第00646号
原告李某某，男。
委托代理人程瑞光。
被告高某，女。
原告李某某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年3月1日立案受理后，依法由审判员熊斌适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，他与被告属再婚，婚后未生育子女，由于双方性格不合，常为家务琐事争吵，现已分居生活，夫妻感情破裂，故诉请离婚。
原告为支持其诉讼理由，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件一份。证明原告的身份。
二、婚姻登记记录查询证明一张。证明原、被告系合法
夫妻关系。
被告高某辩称，她与原告婚前感情不错，结婚后偶然争吵，但彼此之间还有感情，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。如果协商离婚原告应给予她一定的经济补偿。
被告对其抗辩理由未提交证据。
经庭审质证：原告提交的证据来源合法，真实，可以认定。
经审理查明，上列原、被告经人介绍相识，通过一段时间的了解，双方建立感情后于2012年1月3日经婚姻登记机关登记结婚。婚后未生育子女。因双方性格不合，常为家务琐事争吵，分居生活一年多后，原告向本院提起离婚诉讼。本院受理后，依法对双方进行了调解，因双方在离婚问题上意见不一，致使调解不成立。
本院认为，原告提出离婚，没有夫妻感情破裂的证据，原、被告又系再婚，应当珍惜夫妻感情，因此原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032，备注必须写明，收费单位编号1610901，收费项目编号161040201，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊斌
二〇一四年三月二十八日
书记员 罗珊
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00995号
上诉人（原审原告）赵国成（反诉被告），男。
上诉人（原审被告）褚金刚（反诉原告），男。
委托代理人王展，女，系褚金刚之妻。
委托代理人张义强，男。
上诉人赵国成与上诉人褚金刚为不当得利纠纷一案，均不服方城县人民法院（2014）方城民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵国成、上诉人褚金刚及其委托代理人王展、张义强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年8月31日，原告赵国成与被告褚金刚签订房屋租赁合同，约定由被告褚金刚承租位于方城县第一高中大门西侧的房屋一处用于经商。后因方城县第一高中建设需要，根据政府统一规划，该房屋需依法拆除。2010年10月19日，原告与拆迁方达成房屋拆迁合同，约定由拆迁人一次性向原告赵国成支付了包含房屋补偿、土地补偿、附属物补偿、搬迁补助费、临时过渡费、生活补助费、经营停业补助费等各项费用在内的补偿金共计290000元。同年12月1日，原告赵国成向被告褚金刚出具明白卡1份，将其应给被告的款项及数额逐一列明，其中向被告褚金刚支付钢雨棚全部款项4108元、支付停产停业补助费4300.8元、支付搬迁补助费142.8元、支付临时过渡费428.8元，被告收到上述款项后也向原告出具了收条予以认可。在房屋拆迁前，被告褚金刚将钢雨棚拆除拉走。2011年4月18日，被告褚金刚曾起诉要求赵国成返还房租6000元，并获法院判准。2014年4月2日，原告赵国成以被告不当得利为由提起诉讼，要求判令被告一次性返还不当得利款8219元和私自拆走的20余平方米的钢雨棚。诉讼过程中，被告褚金刚提起反诉，要求原告赵国成一次性向其支付下余的拆迁补偿费共计10251.3元。
原审认为：原被告双方对自己提出的诉辩主张，均有义务提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然原被告均对双方存在租赁合同关系、双方租赁合同履行过程中，原告所承租的房屋又因公益事业的需要进行了拆迁、原告曾向被告支付过8980.40元以及被告在拆迁前将钢雨棚拆除拉走的法律事实予以认可，但诉讼过程中，双方均未能够提供充分证据证实在房屋拆迁补偿时，原告所实际获得各项补偿款的计算标准和具体数额。且房屋的拆迁既给承租人的对外经营活动造成了损失，又对房屋产权人将该房屋出租收取租金的租赁活动造成了相应损失，基于公平原则，承租方和出租方均有权获得因拆迁所致相应的停产停业损失补助等费用，原被告在拆迁补偿后，已经就所获得拆迁补偿费用进行过分配并已实际履行，现原告以不当得利为由要求被告返还相应款项和钢雨棚，被告以评估价格表为依据提出反诉要求原告支付下余款项，均缺乏相应证据予以印证，故本院对原告的诉讼请求和被告的反诉请求，均不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定规定，判决如下：
驳回原告赵国成的诉讼请求。
驳回被告褚金刚（反诉原告）的反诉请求。
案件受理费150元，由原告赵国成负担；反诉费56元，由被告褚金刚负担。
上诉人赵国成不服一审判决，向本院上诉称：上诉人已经提供了充分的证据证明所实际获得各项补偿款的计算标准和具体数额，证实被上诉人获得8219元不当得利，原审驳回上诉人诉讼请求时错误的。2、被上诉人实际收到钢雨篷款，而对此钢雨篷只有上诉人有处置权，所以被上诉人应当予以返还。
上诉人褚金刚不服一审判决，向本院上诉称：上诉人在一审中反诉的10251.3元事实清楚，证据充分，一审判决不予支持是错误的。
根据当事人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议的焦点是：1、赵国成已支付给褚金刚的8980.4元是否属于不当得利，应否予以返还。2、褚金刚在一审反诉的10251.3元是否应当得到支持。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据上诉人赵国成与褚金刚租赁合同约定，在褚金刚租赁经营期间，因房屋拆迁的原因使其无法继续经营的，赵国成应当依照拆迁方包赔的因拆迁造成无法正常经营的经济损失给褚金刚。本案赵国成在房屋被拆迁后，依照拆迁补偿工作方案和价格评估报告，对应支付给褚金刚的各项费用出具了明白卡，支付给褚金刚8980.4元，褚金刚也出具了收条，双方债权债务关系清楚明确，应当予以认定，现上诉人赵国成诉称支付给褚金刚的款项属不当得利，证据不足，理由不能成立。上诉人褚金刚在一审反诉请求的10251.3元也缺乏相应的证据予以支持，本院也本院支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费206元由上诉人赵国成负担150元，上诉人褚金刚负担56元。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 郭晓普
审判员 王 勇
二〇一四年十月二十七日
书记员 李路明
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初190号
原告：刘某甲，女，1987年3月出生，汉族。
委托代理人：刘东升，湖北省公安县甘家厂法律服务所。
被告：邱某，男，1983年3月出生，汉族。
原告刘某甲诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员张清适用简易程序公开进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人刘东升、被告邱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：与被告自结婚以来性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2014年10月，原告以夫妻关系不和为由向法院起诉离婚未获准许，尔后双方一直处于分居状态，夫妻感情完全破裂，故再次诉请法院判决原、被告离婚。主张小孩由原告抚养，被告承担部分抚养费。
被告邱某辩称：首先被告表示是不同意离婚，如果原告坚持离婚，小孩应由被告抚养，共同债务不止25000元，被告向自己的兄弟借了30000元。
经审理查明：原、被告在外务工期间相识相恋，××××年××月××日经政府登记结婚，被告入赘在原告方定居，婚后于××××年××月××日生育一女，名刘某乙。原、被告婚初夫妻感情尚可，后为家庭琐事产生矛盾，2014年10月22日，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚未获准许，尔后双方依然无法相处，一直处于分居状态。
同时查明：原、被告婚后无共同财产，有共同债务20000元。上述事实，有原告刘某甲的身份证复印件、被告邱某的身份证复印件、小孩刘某乙的户籍证明、（2014）鄂公安民初字第01365号民事判决书、公安县孟家溪镇石牌村民委员会证明及庭审笔录在案为凭，经原、被告举证、质证，可以采信。
本院认为：原、被告虽经政府登记结婚，但结婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致原告起诉离婚，第一次法院判决未准予离婚后，双方均未向和好的方向去努力，而是一直处于分居状态，致使夫妻感情破裂，故对原告的离婚诉请本院依法予以支持。关于小孩的抚养问题，因其一直随原告生活，为不改变小孩的学习和生活环境，原告抚养小孩为宜。原、被告因婚姻关系存续期间被告身体因交通事故致残，无力负担小孩的抚养费用，因此，其抚养费原告应独自负担。关于原、被告共同的债务问题，庭审中，原告称有共同债务25000元，债权10000元，被告辩称债权10000元不存在，债务有50000元，另欠自己兄弟30000元，欠原告姐姐刘红连只有20000元，被告对原告方的债务认可20000元，原告对被告方的债务予以否认，被告也无证据证实，因此，对原、被告共同债务20000元予以确认。该笔债务被告同样因身体原因无力偿还，原告应予负责清偿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告邱某离婚；
二、原、被告之女刘某乙由原告刘某甲抚养，其抚养费由原告刘某甲独自负担；
三、原、被告婚姻关系存续期间的共同债务20000元由原告刘某甲负责偿还。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 清
二〇一六年二月二十九日
书记员 苏洪贤
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第733号
申请执行人缪良华，男，1967年3月14日出生，汉族，住福安市。
申请执行人池成梅，女，1972年6月9日出生，汉族，住福安市。
被执行人福建君源房地产开发有限公司，住所地福安市。
法定代表人：姚义勇、董事长。
缪良华、池成梅与福建君源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2013）安民初字第426号民事判决书、宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民终字第355号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2014年7月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款。被执行人福建君源房地产开发有限公司虽有房产，但该房产已于2014年4月23日被宁德市蕉城区人民法院查封，我院的查封属于轮候查封，我院对该房产无处置权，申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）安民初字第426号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一四年十一月十日
书记员 陈姗姗
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1229号
原告：李正英
被告：施绍红
原告李正英诉被告施绍红恢复原状纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告李正英、被告施绍红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正英诉称：我的房屋建设在先，被告强行在我的房屋旁栽种竹子。竹棚伸到我家房屋上，由于风吹竹枝将我的房屋瓦片挂落，造成我的房屋及山墙损坏。我多次请村小组、村委会干部协调无效。无奈，特向法院提起诉讼，被告施绍红栽种的竹棚损坏我的房屋及山墙，请求判令被告施绍红修复我的房屋及山墙，诉讼费全部由被告承担。
被告施绍红辩称：竹子不是我栽种的，是我家老一辈栽种的，在原告家建房子之前就栽种了，竹子每年都修剪，不可能损坏原告家的房屋。我母亲的老房子现在给我由我自己建盖，我家的竹子已交给原告家砍走了。
本案争执的焦点是：诉争房屋是否系竹子损坏、是否存在恢复原状？
在庭审中，原告为支持自己的主张向本院提交照片六张，欲证实原告房屋被损坏的现状。
经质证，被告施绍红对六张照片中认可竹子临近原告房屋的一张照片，其余照片不认可。认为不是竹子损坏的，没有关联性。
本院认为，原告提交的照片真实反映了原告家房屋现状，本院予以采信。
被告施绍红向本院提交下列证据：
1、2012年12月18日宜良县匡远街道办事处花园社区人民调解委员会的调解卷宗复印件一份，欲证实原、被告纠纷调解结果；
2、2014年9月3日宜良县匡远街道办事处花园社区人民调解委员会的调解卷宗复印件一份，欲证实原告于2014年9月3日向人民调解委员会申请要求被告赔还建房石头，经人民调解委员会调解无效。
3、宜良县人民法院（2014）宜民初字第1113号民事裁定书复印件一份，欲证实原告于2014年10月15日向法院起诉，要求被告赔偿财产损失，之后又自愿撤诉。
经质证，原告李正英对上述证据无异议，本院予以采信。
根据庭审及举证、质证情况，结合所采信的证据，本院确认以下事实：
原、被告系云南省昆明市宜良县南羊镇花园村委会竹园村人，原告李正英家土木结构房屋与被告施绍红家栽种的竹子相邻。原告李正英认为被告施绍红家的竹子影响其家住房于2012年12月18日经宜良县匡远街道办事处花园社区人民调解委员会调解，双方达成一致协议：“1、从李正英的墙角出50公分，而外留50公分排水沟，由施文荣修通；2、今后一旦竹子影响李正英住房，由施绍荣负责砍掉，时间每年12月31日前。”2014年2月被告施绍红将其父亲施文荣交给他的老房子拆旧翻新，将自家竹子交由原告李正英砍掉，双方未协谈房屋是否被竹子损坏及修建的问题。2014年8月8日原告李正英认为自家的100车石头被被告抬去用，被告家的竹子阻了排水沟导致自家房子被水冲倒，要求被告赔100车石头并修好房子再次到宜良县匡远街道办事处花园社区人民调解委员会解决，经调解未果。原告李正英向本院起诉要求施绍红赔还100车石头，后自愿撤诉。现于2014年10月30日向本院起诉要求被告施绍红修复原告的房屋及山墙。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第二条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。据此原告李正英对其房屋损坏是否系被告施绍红家的竹子造成负有举证责任，但在本案中原告李正英提供的六张照片仅能证实房屋损坏事实的存在，不能证实原告房屋的损坏系被告施绍红家的竹子造成，加之被告施绍红家的竹子经双方协商已由原告李正英自己砍走，原告李正英家房屋损坏是否系被告施绍红家的竹子造成，原告李正英未提交证据证实。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第二条第二款规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李正英提供的证据不足以证明其房屋损坏系被告施正红家的竹子造成，原告李正英应承担不利后果。故原告李正英的诉讼请求因无证据证实，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李正英的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李正英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李翠花
二〇一四年十一月二十八日
书记员 马云燕
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1224号
罪犯文勇，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2002年8月23日作出（2002）武刑初字第236号刑事判决，认定被告人文勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年11月13日作出（2002）鄂刑终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年8月3日经湖北省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2007年11月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2009年6月5日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2010年9月21日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2011年12月8日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2013年3月14日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年9月9日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年1月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯文勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯文勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯文勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯文勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯文勇的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2005年8月3日起至2016年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 吴 婷
审判员 王艳军
二〇一六年二月三日
书记员 卢婧玉
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字1129号
罪犯王波，男.曾因犯寻寻衅滋事罪于2006年5月15日被判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一三年四月二日作出（2013）泰山刑初字第28号刑事判决，以非法拘禁罪判处王波有期徒刑七年。2013年5月17日起入监执行，刑期自2012年10月2日起至2019年10月1日止。
执行机关泰安监狱于2015年11月6日提出对罪犯王波减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对王波减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王波在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分81.2分，兑现记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期至2018年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韩天晶
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高坪执字第769号
申请执行人李碧华，女。
申请执行人袁昌林，男。
被执行人谭小兵，男。
本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院（2013）高坪民初字第1281号民事调解书，于2013年9月27日立案受理了李碧华，袁昌林申请执行谭小兵民间借贷纠纷一案。本院于2013年10月9日向谭小兵送达了执行通知书，在限期内谭小兵未自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，以及《最高人民法院（关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定）》第一条之规定，裁定如下：
拍卖登记在谭小兵，汤茹名下位于顺庆区文化路两间门面用房，建筑面积60.90平方米。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉小云
审判员 刘金权
审判员 蒋传才
二〇一三年十一月十三日
书记员 康云锦