重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第04011号
原告重庆军盾建材有限责任公司，地址重庆市南川区水江镇南陵路426号，组织机构代码56786186-4。
法定代表人陈钢，重庆军盾建材有限责任公司总经理。
委托代理人程洪，重庆春意律师事务所律师。
被告重庆华渝建筑工程公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号，组织机构代码20305006-7。
法定代表人冉会龙，重庆华渝建筑工程公司董事长。
委托代理人刘安祥，重庆宇广律师事务所律师。
被告嘉靖机电（重庆）有限公司，住所地重庆市武隆县白马园区东路16号，组织机构代码59226312-9。
法定代表人祝嘉川，嘉靖机电（重庆）有限公司总经理。
原告重庆军盾建材有限责任公司（以下简称军盾公司）诉被告重庆华渝建筑工程公司（以下简称华渝公司）、嘉靖机电（重庆）有限公司（以下简称嘉靖机电）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员张钊燕适用简易程序负责审理。后因其他方式无法向被告嘉靖机电送达，遂于2015年10月19日裁定转入普通程序，由审判员张信川担任审判长，与代理审判员张钊燕、人民陪审员刘华彪组成合议庭共同负责审理，并于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告军盾公司委托代理人程洪、被告华渝公司委托代理人刘安祥到庭参加诉讼。因其他方式无法向被告嘉靖机电送达，本院于2015年11月9日在《重庆法制报》上向其公告送达了民事起诉状副本、开庭传票等相关诉讼法律文书。公告期满后，被告嘉靖机电仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告军盾公司诉称，2012年6月，被告华渝公司委托原告为其加工混凝土，原告按照双方约定向其交付了相应的混凝土。截止2012年12月底，被告华渝公司尚有1267645元混凝土加工款项未支付给原告。2013年11月21日，被告华渝公司出具《委托书》，委托被告嘉靖机电向原告支付1267645元混凝土加工款项，被告嘉靖机电也同意支付该款项。被告嘉靖机电向原告支付了60万元混凝土加工款项后，于2013年11月26日向原告做出书面承诺：重庆华渝建筑工程公司委托支付的混凝土加工款项余额667645元在2014年6月30日前支付，如未能支付，承诺按每日1000元赔偿原告各项损失费用。经原告多次催收，但二被告至今未支付混凝土加工款项。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决二被告支付原告混凝土加工款项667645元，并从2014年6月30日起至付清时止按每日1000元赔付原告各项损失费；本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为由二被告对未支付的工程款667645元承担连带责任，由嘉靖机电从2014年6月30日起至付清时止按每日1000元赔偿原告的各项损失。
被告华渝公司辩称，原告起诉的工程款已经由原、被告三方达成债务转让协议，由嘉靖机电承继了华渝公司所欠的债务。嘉靖机电已经履行了部分债务，且在2013年11月26日与原告达成了付款的具体支付办法，原告与嘉靖机电是直接的债权债务关系，因此华渝公司不再是本案的债务人，不应当承担责任。
被告嘉靖机电未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月21日，被告华渝公司向被告嘉靖机电出具委托书，委托嘉靖机电代付其欠原告军盾公司的混凝土货款1267645元。被告嘉靖机电在该委托书上加盖了公章。后嘉靖机电向原告支付了600000元。2013年11月26日，被告嘉靖机电向原告军盾公司出具承诺支付说明：“我公司嘉靖机电（重庆）有限公司因在武隆白马工业园区项目受重庆华渝建筑工程公司委托支付给重庆军盾建材有限公司材料款、人工费、运输费用，余额为667645.00元（大写：陆拾陆万柒仟陆佰肆拾圆整），在2014年6月30日前支付，如我公司未能支付，除应付余额外，我公司承诺赔偿违约金、损失费、误工费、滞纳金等费用，每日按1000元计算。此说明具备法律效力”。后本案被告华渝建筑与嘉靖机电因建设工程施工合同发生纠纷，并在重庆市第三中级人民法院（以下简称三中院）另案诉讼。又因二被告之间的结算，涉及本案中被告华渝公司委托被告嘉靖机电向原告军盾公司支付的1267645元。故而，原告军盾公司于2015年8月24日向三中院出具一份欠款证明，具体内容为“重庆华渝建筑工程公司承建嘉靖机电（重庆）有限公司重庆市武隆县白马工业园区厂房工程项目，系我司为重庆华渝建筑工程公司加工生产砼。为解决重庆华渝建筑工程公司欠我司货款，2013年11月21日左右，重庆华渝建筑工程公司向建嘉靖机电（重庆）有限公司出具《委托书》，委托嘉靖机电（重庆）有限公司支付我司货款1267645元（大写：壹佰贰拾陆万柒仟陆佰肆拾伍元正）。重庆华渝建筑工程公司出具委托之后，嘉靖机电（重庆）有限公司仅在2013年11月26日左右向我司支付了货款60万元。其余货款667645元嘉靖机电（重庆）有限公司承诺在2014年6月30日前支付我司，如未能支付赔偿我司每日1000元的违约金、损失费、误工费、滞纳金等费用，至今未支付。（附《承诺支付说明》复印件一份）特此说明”。2015年10月23日，三中院就二被告的建设工程施工合同纠纷做出判决，该判决认为军盾公司已起诉嘉靖机电主张权利，进一步佐证了军盾公司接受嘉靖机电承接华渝公司所欠军盾公司债务的事实，并将本案涉及的全部委托支付款认定为被告嘉靖机电已付工程款。本案二被告对三中院的判决均未上诉，原告军盾公司对此也未提出异议，三中院的判决书也已生效。
上述事实，除原告军盾公司的陈述、被告华渝公司的辩解外，原告军盾公司还提交了被告华渝公司向被告嘉靖机电出具的《委托书》原件，及被告嘉靖机电向原告军盾公司出具的《承诺支付说明》原件；被告华渝公司提交了原告军盾公司向三中院出具的《欠款证明》的复印件（附承诺支付说明），以及本案二被告建设施工合同纠纷案件的（2014）渝三中法民初字第00189号民事判决书和生效证明书等证据，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告军盾公司持有被告华渝公司向被告嘉靖机电出具的《委托书》原件，说明军盾公司对二被告之间的债务处理行为是明确知道的。而且，原告军盾公司实际上已经接收了被告嘉靖机电向其支付的工程款600000元，同时接受了被告嘉靖机电于2013年11月26日向其出具的《承诺支付说明》，并在本案中积极向被告嘉靖机电主张未付款及承诺支付说明中载明的、未能支付时的各种损失费用，说明原告军盾公司对二被告之间的债务转移行为是认可的。且原告军盾公司与被告嘉靖机电还就该债务的偿还进行了重新约定。纠纷产生时，原告军盾公司一方面在本案中积极地向被告嘉靖机电主张权利，一方面又为二被告的另案诉讼提供书面证明。且在明知另案诉讼结果与自己有法律上的利害关系的情况下，既不申请参加诉讼，又未对诉讼结果提出异议，进一步说明原告军盾公司对二被告之间的债务转移是同意的。那么该债务就应当由新的债务人嘉靖机电负责偿还。因此，对于原告要求由本案二被告对未付工程款667645元承担连带责任的诉讼请求不予支持。对于原告要求由嘉靖机电从2014年6月30日起至付清时止按每日1000元赔偿其各项损失的主张，虽然此标准系被告嘉靖机电自行承诺，但若按此标准计算，截至目前其金额已高于尚欠的工程款本金。因此，本院酌定从2014年7月1日起至付清欠款时止，以667645元为基数按照月利率2%的标准，向原告军盾公司赔付违约金、损失费、误工费、滞纳金等各项费用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告嘉靖机电（重庆）有限公司在本判决生效后立即向原告重庆军盾建材有限责任公司支付所欠工程款667645元，并从2014年7月1日起至付清该款时止，以667645元为基数按月利率2%的标准赔付原告重庆军盾建材有限责任公司的各项损失。
二、驳回原告重庆军盾建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10480元，公告费1000元，共计11480元，由被告嘉靖机电（重庆）有限公司负担。被告嘉靖机电（重庆）有限公司负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆军盾建材有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费10480元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张信川
代理审判员 张钊燕
人民陪审员 刘华彪
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 蔡 娟