广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第46号
原告东莞市东方红日水电工程有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人周肖芳，总经理。
委托代理人赵国柱，广东瑞轩律师事务所律师。
被告广东金龙泰电缆有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人侯立柱。
委托代理人申茵，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人但曦。
原告东莞市东方红日水电工程有限公司诉被告广东金龙泰电缆有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨诚适用简易程序独任审判，两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵国柱到庭参与了两次庭审，被告委托代理人申茵、但曦参与了第二次庭审，本案现已审理终结。
原告东莞市东方红日水电工程有限公司诉称，原告于2013年8月12日与被告签订了一份高低压变配电工程安装施工合同，约定原告承建被告高低压变配电工程，工程总造价为620584元，双方盖章生效后一周内被告支付290000元，工程验收合格并通电后付清工程余款330584元，后来施工过程中增加了电缆40584元，即工程量增加40584元，但现在工程已经施工完毕被告也早已通电使用，但被告却没有按合同约定支付剩余工程款371168元。为维护自身合法权益。原告特诉请法院判令：一、被告向原告支付工程款371168元及利息（利息以371168元为本金，从2014年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将其第一项诉讼请求要求被告支付工程款371168元及利息，变更为要求被告支付工程款330584元及利息（�息以330584元从起诉之日2014年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由部分变更为：原被告在2013年5月18日就签订了一份《广东金龙泰电缆有限公司高低压变配电工程安装施工合同》，总造价为580000元，后来由于增加了电缆40584元，故双方又于2013年8月12日又签订了一份《广东金龙泰电缆有限公司高低压变配电工程安装施工合同》，造价增加了40584元，工程总造价变更为620584元，原告在起诉中所述的增加40584元已经包含在620584元，故原告将原告的诉请减少40584元。
原告为支持其诉讼请求提供的证据材料有：《高低压变配电工程安装施工合同》（复印件、签订时间为2013年5月18日）、《高低压变配电工程安装施工合同》（签订时间为2013年8月12日）、广东省地方税收通用发票（发票号码为0＊9）、收款收据、广东电网公司东莞供电局�电检查结果通知书、10KV及以下电气设备交接试验竣工验收签证、10KV及以下电力工程交接试验报告、供用电合同（用电方为东莞市泊卡华铜业有限公司）、供用电合同（复印件、用电方为广东金龙泰电缆有限公司）、现场照片、供电局客户新装更换电能表、互感器工作传票，供电局的电费收费单据、客户抄表结算清单。
被告广东金龙泰电缆有限公司辩称，一、被告从未对高低压变配电工程（以下简称变配电工程）进行验收，原告也从未向被告交付符合合同约定的变配电工程，原告主张工程款371168元缺乏事实和法律依据，不应予以支持。原被告于2013年5月18日签订高低压变配电工程安装施工合同，后因工程量增加双方又于2013年8月12日签订第二份高低压变配电工程安装施工合同，约定工程总造价为620584元，在合同生效一周内预付290000元，在工程验收合格并通电前三天内再付清剩余款项330684元。被告从未在双方约定施工期限届满之际到现场进行工程验收并出具验收合格报告。纵观原告提交的证据材料，原告也未提供证明变配电工程符合合同约定、被告对工程进行验收合格的证据。那么根据上述高低压变配电工程安装施工合同第五条工程结算以及付款办法的约定，在被告没有进行工程验收合格的情况下，原告向被告主张工程款371168元缺乏事实和法律依据，也不符合合同约定，不应予以支持。二、原告仅凭被告正常供用电推定工程合格验收并要求工程款371168元缺乏证据支撑，相反原告并未提供证明其施工验收合格的直接证据，应承担举证不能的不利后果。原被告签订的高低压变配电工程安装施工合同第四条约定，“本安装工程工期60个工作日”。而根据被告出具的《情况说明》可知，原告未依约通知被告进行工程验收，拖延�期，给被告造成了重大的经济损失。被告为减少损失，只好委托第三方进行工程的收尾及验收工作，从而被告才能正常使用变配电房，进行正常的供电。因此，原告提交被告正常用电的证据情况不能类推其在合同期限内施工的变配电工程符合合同约定的验收合格标准以及质量规范。相反，原告在约定的期限内未能完工导致被告损失，被告无奈另行委托他方进行工程收尾，相关的收尾费用被告均未对其追究违约责任，主张损失赔偿。原告在尚未如约完成工程量的情况下，在尚未能举证其交付合格的工程的情况下，应承担举证不能的不利后果，其向被告主张工程款371168元于法无据。三、除去上述案件事实，原告诉请的金额也存在计算错误，其所主张的诉讼标的371168元无任何依据。根据原被告2013年8月12日签订的高低压变配电工程安装施工合同第五条约定，工程总造价为620584元，被告已经支付了290000元预付款，剩余的工程款应为330584元。综上被告已按合同约定支付了对价的工程款，原告在被告未对工程进行验收，且未提供任何工程符合合同约定、验收合格的证据的情况下，向被告主张工程款371168元无事实和法律依据，应当予以驳回。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告、被告于2013年5月18日签订了一份广东金龙泰电缆有限公司高低压变配电工程安装施工合同，合同约定被告委托原告负责广东金龙泰电缆有限公司高低变配电工程施工任务，工程工期为60个工作日，工程总造价为580000元，被告在一周内预付290000元，在本工程验收合格并通电前三天内付清工程合同余款290000元。后因工程量增加，原、被告又于2013年8月12日签订第二份高低压变配电工程安装施工合同，约定工程总造价为620584元，被告在一周内预�290000元，在本工程验收合格并通电前三天内付清工程合同余款330584元。合同签订后被告向原告支付了290000元。原告称案涉工程于2013年5月18日开工，2013年7月18日完工，2013年8月12日签订的合同实际为双方的结算文件，确认案涉工程最终的结算价为620584元。被告称不清楚开工及完工时间，双方没有进行结算，认可案涉工程的总造价（含增加工程）为620584元。
原告向本院提交了10KV及以下电气设备交接试验竣工验收签证、10KV及以下电力工程交接试验报告、两份供用电合同、供电局客户新装更换电能表、互感器工作传票，供电局的电费收费单据、客户抄表结算清单，拟证明其完成的案涉工程的施工，并经供电部门验收合格及供电。被告称10KV及以下电气设备交接试验竣工验收签证、10KV及以下电力工程交接试验报告载明的工程项目名称为东莞市泊卡华铜业有限公司�与本案无关，被告也没有参与过验收，验收签证和交接实验报告无被告人员的签名和被告的盖章，原告没有完成案涉工程，也没有要求被告对案涉工程进行验收，被告委托第三方完成了案涉工程的收尾及验收工作，从而被告才能正常使用变配电房，进行了正常供电。在庭审中本院问及被告有无委托其他单位进行高低压变配电工程施工，被告陈述不清楚，也未向本院提交其他证据证明被告委托了第三方对案涉高低压变配电工程进行过施工。原告提交的广东电网有限责任公司东莞供电局出具的电费收费单据载明被告（客户编号为9900687326）从2013年12月-2014年11月期间缴纳相应的电费及违约金，与原告提交的用电方为被告的供用电合同上载明的用电方户号一致，用电合同载明的用电地址为东莞市常平镇桥沥村南门工业区。
以上事实有：高低压变配电工程安装施工�同（签订时间为2013年5月18日）、高低压变配电工程安装施工合同（签订时间为2013年8月12日）、广东省地方税收通用发票（发票号码为0＊9）、供用电合同（复印件、用电方为广东金龙泰电缆有限公司）、供电局客户新装更换电能表、互感器工作传票，供电局的电费收费单据、客户抄表结算清单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原被告确认双方签署两份高低压变配电工程安装施工合同，约定工程总造价含增加工程为620584元，被告已经支付了290000元，本案的争议焦点为原告是否有权要求被告支付剩余的工程款330584元。
关于该争议焦点本院分析如下：首先，被告未提交证据证明被告委托他方进行了案涉工程的施工和收尾工作，在庭审中本院询问被告是否委托过其他单位进行高低压变配电工程的施工，被告也回复不清楚，故被告辩称其另行委�他方进行了案涉工程的收尾工作的主张证据不足，本院依法不予采信。其次，根据广东电网有限责任公司东莞供电局出具的电费收费单据表明2013年12月至2014年11月期间，供电公司已在向被告正常供电，即被告至迟于2013年12月已经开始使用案涉的变配电工程。综上，在被告未提交其他证据证明曾委托过第三方完成了案涉工程施工的前提下，本院采信原告的主张，由原告完成了案涉变配电工程的施工，且被告已经开始使用了案涉变配电工程。
本案是建设工程合同纠纷，虽然原告提交相关验收证明上没有被告的签名或盖章确认，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”之规定，被告至迟于2013年12月底开始使用案涉变配电工程，又以原告未能完成案涉工程，被告未参与验收为由抗辩付款，缺乏依据，本院不予支持。双方确认案涉工程总造价（含增加工程）为620584元，被告已经支付了290000元，即尚欠330584元，故本院对原告要求被告支付工程款330584元依法予以支持。双方签订的高低压变配电工程安装施工合同已约定工程验收合格并通电前三天内付清工程合同余款330584元，案涉工程已经通电，被告也已五使用案涉工程，被告并未依约付款，故本院对原告要求被告从起诉之日即2014年12月24日起，以330584元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张依法亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、限被告广东金龙泰电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市东方红日水电工程有限公司支付工程款330584元；
二、限被告广东金龙泰电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市东方红日水电工程有限公司支付利息（利息以330584元为本金，从2014年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
本案受理费3129元，由被告广东金龙泰电缆有限公司负担，因原告变更诉讼请求，本院多预收的受理费304.76元，本院将依法向原告退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上�状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 杨 诚
二〇一五年三月三日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承�不利后果。