天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第4789号
原告杨社玲。
委托代理人张静，天津津信达律师事务所律师。
委托代理人张卫战，天津津信达律师事务所律师。
被告天津市晓波房地产物业管理有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3号。
法定代表人牛小波，总经理。
委托代理人王立起，天津市晓波房地产物业管理有限公司法务经理。
委托代理人蒋洲，天津市晓波房地产物业管理有限公司区域经理。
杨社玲与天津市晓波房地产物业管理有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，适用普通程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人王立起到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨社玲诉称，2014年6月22日17时06分许，原告路过阳光金地小区门口时，被大风刮倒的信箱盖砸伤，原告家人随即报警。事故发生后，原告被送往中心医院救治，原告伤情为左腓骨远端开放性骨折、右肘、左上臂皮擦伤。信箱所属的被告公司人员支付了原告入院急救费用后，至今未对原告给予任何赔偿。原告入院治疗16天，于2014年7月8日出院，期间自行花费9000余元医药费用，并因伤无法到岗工作产生误工费、护理费、交通费等实际损失。原告认为，阳光金地小区门口的信箱，是被告物业公司的管理范畴，是被告对信箱盖维护不及时导致原告受伤，依照《侵权责任法》的相关法律规定，被告对原告负有赔偿责任，原告为维护自身的合法权益，故起诉，请求1、判令被告赔偿原告各项损失共计40636.81元，包括医药费9409.85元（自2014年6月22日至2014年7月8日共计16天）、住院伙食补助费1600元（自2014年6月22日至2014年7月8日，每天100元，共计16天）、营养费2700元（自2014年6月22日至2014年9月21日，每天30元，共计90天），误工费14083.2元、护理费12343.76元（自2014年6月22日至2014年9月21日，由原告丈夫照顾，为8510元，后49天按照2014年居民服务业78.24元每天计算49天，为3833.76元）、交通费500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、杭州道派出所的出警记录1份，证明原告事发当时的情况；
2、中心医院的住院病案1份、住院证1份、病历本1本，证明原告被砸伤后伤情及住院治疗的情况；
3、中心医院病假转院营养证明单1份，证明原告需要休息；
4、医疗费发票8张、挂号收据4张、用药清单1份，证明原告花费医药费的情况；
5、亲友护理证明、工资发放凭证、劳务合同、营业执照各1份，证明原告家属护理所产生的护理费。护理人和原告是夫妻关系。
被告天津市晓波房地产物业管理有限公司辩称，对事发的经过认可，不同意原告的诉讼请求。1、被告不是侵害物件的所有人、管理人及使用人，也不是侵权责任主体。2、法律规定及合同约定，被告履行的服务范围是全体业主共有的部位、设施和设备，信报不属于全体业主的共有物。3、合同对被告履行的责任和义务没有对信报箱有维修、养护的约定，只是在第六条（五）款中约定每月擦试两次做保洁处理；4、区域内专业经营的设施、设备,是专业经营企业具有所有权，且在物业建成后，由开发建设单位移交给专业经营服务单位进行维护管理。综上，被告不应承担对原告的侵权责任。
被告针对其主张提供如下证据：
1、收条1张、收据2张，证实原告被砸伤后，原告为被告垫付了2000元护理费及原告说急用的5000元；
2、前期物业服务合同、合同备案证明复印件加盖公章各1份，证明被告系阳光金地的物业管理单位，被告的物业服务范围和标准。
经审理查明，2014年6月22日17时06分许，原告途经阳光金地小区门口时，该小区楼门口对面围墙下的信报箱上盖因遇大风掉落，将原告砸伤，经中心医院诊断原告的伤情为：左腓骨远端开放性骨折、右肘、左上臂皮擦伤，自2014年6月22日至7月8日在中心医院住院治疗，发生医药费9409.85元。出院后，出院医嘱载明：休息3个月，继续左下肢石膏固定6-8周，3个月内左下肢不能负重剧烈运动。原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费等各项损失，被告不予认可，本案经调解，未果。
另查明，被告与案外人天津兴渤海建设发展有限公司于2006年4月21日签订《天津市前期物业管理服务合同》，被告受委托进行前期物业管理服务，系阳光金地小区的物业管理单位。对于物业管理服务标准，该合同中约定，共用设施、设备按照项目配套建设管理责任分工，运转正常，维护良好，有设备台帐运行记录、检查记录、维修记录、保养记录、对设备故障及重大突发事件有应急方案和现场处理措施、处理记录；建立完善的维修养护制度，并在工作场所明示工作标准及岗位责任制，共用设施设备按照项目配套建设责任分工，运行正常、维护良好，保养检修设备有记录，设备有明显标识；小区内公共区域每天清扫二次，室内表示宣传栏，信报箱每月擦二次，公共楼道每天清扫二次…公共区域玻璃每月擦一次，对区内主干道路积水积雪、烟花炮屑及时进行清运。
再查明，原告被砸伤后，被告为原告垫付医疗费5000元，护理费2000元，共计7000元，原告对此认可，并同意从其主张的费用中予以扣除。
上述事实，有原、被告的陈述及双方提供的相关证据予以证实。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
本案中，被告认可原告因阳光金地小区信报箱上盖坠落导致受伤，但主张被告不是侵害物件的所有人、管理人及使用人，前期物业服务合同被告履行的责任和义务中没有对信报箱有维修、养护的约定，区域内专业经营的设施、设备。是专业经营企业具有所有权，信报箱建成后，由开发建设单位移交给专业经营服务单位进行维护管理。原告对于被告上述抗辩意见不予认可。双方的争议焦点在于被告是否是信报箱上盖的管理人，针对双方的争议焦点及被告的抗辩意见，本院认为，首先，被告提供的该小区《天津市前期物业管理服务合同》中明确约定阳光金地小区内公共区域每天清扫二次，室内表示宣传栏，信报箱每月擦二次，公共楼道每天清扫二次，可以证实该信报箱所处位置属于小区公共区域，而信报箱上盖是信报箱整体构成中的一部份，亦属于此范畴内。其次，就信报箱是否属于区域内专业经营的设施、设备一节，被告针对其主张未提供相关证据证实其主张的专业经营企业对该信报箱享有所有权或者管理权，亦未证实信报箱建成后，应由开发建设单位移交给相关专业经营服务单位进行维护管理。同时，参照《天津市邮政业管理办法》第十一条之规定，新建城镇居民楼，建设单位应当按照国家标准，在地面层便于投递的位置设置与户数相应的信报箱。已建成使用的城镇居民楼未设置信报箱的，由产权人或者其委托的物业管理单位负责按照标准设置，所需费用由原建设单位承担。城镇居民楼改造时，应当将信报箱同时更新和维修；信报箱的日常维修和更换，由产权人或者其委托的物业管理单位负责。故该信报箱上盖不属于区域内专业经营的设施、设备。再次，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：…（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。综上所述，足以认定该信报箱上盖属于物业管理区域内的共用设施，被告作为受委托的物业管理单位有义务对信报箱上盖进行相应的维护、保养。阳光金地小区信报箱上盖坠落导致原告受伤，被告作为该信报箱上盖的管理人，不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。原告作为成年人，在遇大风天气途经被告小区的过程中，未尽到足够的谨慎注意义务，亦存在一定的过错，应承担次要责任。
综合本案事实，原告要求被告赔偿治疗发生的医疗费9409.85元，能够提供相对应的治疗费用票据予以证实对此，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费1600元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费2700元，住院期间的营养费主张不违反法律规定，本院予以保护。但原告主张的2014年7月8日至9月21日营养费，其提供的出院医嘱中没有需要加强营养方面的医嘱记载，原告亦未提供其他证据予以证实，且被告不予认可，故原告主张的2014年7月8日至9月21日的营养费本院无法支持。原告主张的误工费14083.2元，被告不予认可，且原告未提供中海石油渤海公司出具的相关误工证明，无法证实原告因误工产生的损失，故本院不予支持。原告主张的护理费12343.76元，被告虽不予认可，但结合医嘱能够证实原告的伤情确需护理，且原告提供的证据能够证实其亲属自2014年6月22日至7月22日因护理原告产生的误工损失，本院予以支持。原告主张的2014年7月23日至9月21日的护理费，其未提相关证据予以证实，且被告不予认可，本院不予支持。原告主张的交通费500元，但并未提供相关票据，结合原告的伤情及就诊时间、次数，本院酌定交通费为300元。原告受伤后，被告为原告垫付医疗费5000元，护理费2000元，共计7000元。原告对此认可，应从被告应承担的部分中予以减除。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：
一、被告天津市晓波房地产物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨社玲医疗费9409.85元、住院伙食补助费1600元、营养费480元、护理费8510、交通费300元，共计20299.85元的90%即18269.87元，减除被告垫付的7000元后为11269.87元；
二、驳回原告杨社玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（原告已预交），由原告负担215元，被告负担85元（被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年一月十一日
书 记 员 宋继亮