辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽05行终150号
上诉人（原审原告）周新，男，1968年4月9日出生，现住辽宁省本溪市明山区。
诉讼代理人赵长彦，辽宁美邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市房产局，所在地辽宁省本溪市平山区东明三路25号。
法定代表人金明哲，该局局长。
诉讼代理人宋长威，该局工作人员。
诉讼代理人王国志，辽宁同政律师事务所律师。
上诉人周新诉被上诉人本溪市房产局行政赔偿一案，不服本溪市平山区人民法院作出的（2017）辽0502行初46号行政判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年，本溪市明山区人民法院审理原告周新诉本溪天民柞蚕经营有限公司、韦军威等人的民间借贷案，明山区人民法院（2013）明民二初字第00139号民事判决书判决韦军威连带赔偿原告400万元及利息。明山区人民法院在该案的执行中查封了韦军威位于明山区峪明路47-6栋的涉案房产。2014年12月22日，该房价格被评估为696387元，原告支付了房屋评估费9000元。法院随即拟予以拍卖。2015年6月9日，被告本溪市房产局对涉案房产作出《本溪市房产局关于注销房屋登记及房屋所有权证的决定》（以下简称注销决定）决定注销韦军威名下的明山区峪明路47-6栋房屋登记及本房权证明山区第20120216**号房屋所有权证。2015年10月23日，本溪市明山区人民法院执行局通知原告由于被告决定注销该房产证，该房位于待定状态，停止对韦军威位于本溪市明山区峪明路47-6栋1至3层楼房的执行。原告向本溪市明山区人民法院提起行政诉讼。2016年11月24日，本溪市明山区人民法院作出的（2016）辽0504行初13号判决认定：对涉案房屋法院查封在先，本溪市房产局注销时间在后，本溪市房产局作出的注销的行政行为适用法律错误，撤销被告本溪市房产局于2015年6月9日作出的关于注销房屋登记及房屋所有权证的决定。原告认为因被告的注销登记行为导致执行停止，对其造成了损失，因此向人民法院提起行政赔偿诉讼。
原审法院认为，被告本溪市房产局未给予原告周新行政赔偿的行为，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，应予支持。根据《房屋登记办法》第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”被告本溪市房产局具有房产登记、变更、注销的法定职权，并独立承担法律责任。本案的争议焦点是被告本溪市房产局是否应对周新给予行政赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被告本溪市房产局的行政行为没有对原告造成实际经济损失。被告虽然依法定职权作出了注销决定，但是因为查封司法强制措施在先，该决定并没有实际履行，至今该不动产所有权人仍未发生改变，该注销决定并不必然导致原告周新债权不能实现的法律后果。并且该执行案件也依法仍在执行程序中，即使没有被告作出注销决定因素，法院执行程序中的财产拍卖均存在流拍的可能性。《最高法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的司法解释也明确规定了“三拍、两降、变卖、抵顶等”执行措施。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》(法释[2002]21号)第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”原告并没有充分的证据证明其遭受到实际的经济损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。”本案中，被告作出的注销决定是因为案外人韦军威于2012年6月3日使用变造的明山区明东燃气供应站营业执照及其它办理房屋初始登记的相关材料，从被告下属的经办机构本溪市房屋产权管理处，办理争议楼房的初始产权登记及房屋所有权证。根据国家建设部制定的行政规章《房屋登记办法》第十一条（三）款规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况，或者提供虚假材料申请房屋登记；根据该法第九十二条规定，申请人提交错误、虚假的材料申请房屋登记，给他人造成损害的，应当承担相应法律责任。由此可见，被告的注销行为是案外人韦军威的违法行为导致的，故被告不应承担赔偿责任。综上所述，原告周新要求被告本溪市房产局承担行政赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条规定，判决驳回原告周新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周新负担。
上诉人周新的上诉请求是：撤销原审判决，判令支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、被上诉人对上诉人递交的行政赔偿申请始终没有任何答复，一审法院却对该行为评价为“认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，应予支持”实属错误。2、被上诉人的行为直接导致明山区法院对案外人韦军威涉案房屋中断执行长达1年零5个月。若再次拍卖，还需要评估费，所以相当于上诉人损失了9000元评估费和房屋评估价值的利息，上诉人对此提供了相应证据。因此，一审法院认定“本溪市房产局的行政行为没有对原告造成实际经济损失”、“原告并没有充分的证据证明其遭受到实际的经济损失”实属错误。3、本案中，被上诉人错误的注销决定给上诉人造成了实际损失，不适用《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定的条款，故一审法院适用法律法规错误。
被上诉人本溪市房产局答辩意见：被上诉人作出的注销决定行为，不具备承担国家赔偿责任的法定构成要件。因此，上诉人的诉求无事实和法律依据，一审法院判决正确，请予以维持。
原审被告本溪市房产局向原审法院提交了注销决定、韦军威注销房屋所有权登记的申请、《房屋所有权证》（第2012021638号）、个体工商户营业执照、从辽宁省工商行政管理局网站打印的《个体工商户公示信息》、本溪市房产产权管理局报案材料、（2016）辽0504行初13号行政判决书等证据；原审原告周新向原审法院提交了《房屋所有权证》（第2012021638号）、（2013）明民二字初第00139号民事判决书、《本溪市房产局关于注销房屋登记及房屋所有权证的决定》、明山区人民法院的通知、《房地产估价司法鉴定意见书》（本金房鉴[2014]第2号）、房屋评估费收据、（2016）辽0504行初13号行政判决书、行政赔偿申请书、本溪市房产局出具的证明、赔偿金额计算表等证据。
上述证据经庭审质证，均已随卷移送本院。
本院认为原审法院认证正确。
本院经审理查明事实与原审无异。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人本溪市房产局作出的注销决定被撤销后应否承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，造成损害是取得赔偿的前提条件。国家赔偿法第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”上述法条中的“直接损失”应当是确定的、已经发生的损失。本案中，被上诉人作出的注销决定已被法院依法撤销，该注销决定并未实际履行，诉争房屋所有权人并未发生改变且仍处于被执行查封状态，该执行案件也仍在执行程序中。因此，被上诉人的行为尚未给上诉人造成财产权的直接损失。至于上诉人提出的赔偿项目及所谓损失数额，结合本案实际情况，亦属尚未实际发生、也不确定。因此，被上诉人本溪市房产局不应承担赔偿责任。本案是基于被上诉人对上诉人提出的赔偿申请在规定期限内未作出是否赔偿决定而提起，故本案的诉讼类型是不作为之诉，一审法院对被上诉人的行为评价为“认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，应予支持”确有不妥，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人周新负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚铁莉
审判员 蒋天飞
审判员 张树海
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王梁宏
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；