wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙东民初字第34号
原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司。
法定代表人张文明，系该公司董事长。
委托代理人孟庆荣，女，1972年6月15日生，汉族。系该公司法律顾问。
委托代理人孙继伟，男，1979年10月16日生，汉族。系该公司员工。
被告桐乡市运河水泥有限公司。
法定代表人蔡松泉，系该公司经理。
原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司诉被告桐乡市运河水泥有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司的委托代理人孟庆荣、孙继伟到庭参加了诉讼。被告桐乡市运河水泥有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司诉称，2011年10月14日，原、被告双方签订一份《工程施工合同》，由原告为被告制作、安装钢板仓2座，总价款1100000元。双方并在合同中约定了付款方式、违约责任等条款。合同签订后，原告积极准备设备、人员和材料，准备进行施工，但被告却单方无理终止合同，给原告造成较大经济损失。为此，原告诉至法院，要求被告支付违约金110000元，赔偿经济损失10000元并承担本案诉讼费用。
被告桐乡市运河水泥有限公司未答辩。
经审理查明：2012年10月14日，原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司与被告桐乡市运河水泥有限公司签订《工程施工合同》一份。合同约定原告为被告承揽制作、安装钢板仓共2座。工程工期为50天。合同总价款为1100000元。付款方式为合同签字盖章之后向原告支付工程总造价的30%即330000元，原告设备、工具人员进入工地当日再支付工程总造价的40%即440000元。安装完1座仓后付工程总造价的20%即220000元，工程完工后，余款10%即110000元一次性付清。双方并约定，合同生效后任何一方单方无理终止合同，赔付对方合同总造价10%毁约金。合同签订后，被告迟迟不按合同约定支付工程预付款。导致双方所签订的合同无法履行。
上述事实，有原告向本院提交的2012年10月14日《工程施工合同》一份及原告当庭陈述为证，以上证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司和被告桐乡市运河水泥有限公司签订的《工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，单方擅自解除合同，违反了合同法的有关规定，应就其违约行为承担相应的法律责任。双方在合同第十三条明确约定“双方应严格按合同条款执行，合同生效后任何一方单方无理终止合同，赔付对方合同总造价10%的毁约金。”故原告要求被告支付违约金110000元，本院予以支持。关于经济损失，原告要求被告赔偿经济损失10000元，因原告未就其主张提供相应证据，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市运河水泥有限公司在本判决生效后十日内支付原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司违约金人民币110000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，保全费人民币1170元，共计人民币3870元，由原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司负担人民币200元，由被告桐乡市运河水泥有限公司负担人民币3670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王献堂
审 判 员 雷 扬
代理审判员 徐汉生
二〇一五年四月一日
代理书记员 王晓芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民申字第174号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张传师，男，1931年1月9日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淑惠，女，1944年1月18日出生，汉族，青岛热工仪表厂退休工人。
再审申请人张传师因与被申请人李淑惠房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）青民一终字第431号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由曾宪权担任审判长并主审本案，山桥、单克强参加评议的合议庭，于2013年12月10日对本案组织听证。本案现已审查终结。
张传师申请再审称：本案二审判决认定李淑惠是否支付购房款事实错误。对于诉争房屋购买合同中第三条“钱款付清”未能给出合理解释，本案一审法院已经针对李淑惠所谓的付款证据之间的矛盾予以充分分析，最终认定李淑惠未履行付款义务，但是二审法院依据双方的合同条款改判认定李淑惠已经履行了付款义务的理由有悖常理。其次，本案生效判决对于双方举证责任的分配有失偏颇。对于李淑惠所谓的替申请人代管12万元购房款一事，没有严格按照民事证据举证责任的分配原则，要求李淑惠进行进一步的举证证明。
本院认为：张传师与李淑惠对双方在2008年5月5日签订的《青岛市已购公有住房出售合同》真实性均无异议，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同第三条明确记载“钱款付清”，对此，张传师未能给出合理解释，本院认为该条中“钱款付清”的标注应是对李淑惠履行付款义务的确认。且涉案房屋已过户至李淑惠名下，故该购房合同不应解除。从已查明的事实来看，张传师已故的妻子是李淑惠的姐姐，二人是亲戚关系，张传师年事已高且无子女照料生活。综合上述情况结合李淑惠在庭审中的陈述以及其一审中提交的12万元定期存单，二审法院认定李淑惠支付房款后代张传师保管房款的说法更为可信。对此，李淑惠亦表示其可应张传师的要求立即返还代为保管的12万元。张传师可以要求李淑惠随时返还由其保管的12万元房款。关于申请人提出的举证责任分配的问题。经查，二审法院对当事人举证责任分配并无不妥。
综上，张传师的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张传师的再审申请。
审 判 长 曾宪权
审 判 员 山 桥
代理审判员 单克强
二〇一四年四月六日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第294号
罪犯麻志先。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
浙江省余姚市人民法院于二○一二年八月八日作出（2012）甬余刑初字第1026号刑事判决，以被告人麻志先犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年8月21日交付执行。服刑期至二○一八年九月十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯麻志先在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分102.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯麻志先确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯麻志先在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯麻志先减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年九月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终495号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某，男，1970年1月1日出生，汉族，小学文化，从事个体运输，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2017年3月28日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人邓某某犯危险驾驶罪一案，于2017年4月11日作出（2017）粤0606刑初818号刑事判决。原审被告人邓某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月6日0时40分许，被告人邓某某酒后驾驶粤Ｅ×××××号小汽车去到佛山市顺德区龙江镇东华路保利路段时，与道路中间的护栏发生碰撞。经鉴定，邓某某血液中的乙醇成分为266.2mg/100ml。经公安交警部门认定，被告人邓某某负本次事故的全部责任。
原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：查获经过，被告人邓某某的供述，血液中的乙醇成分含量鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单及驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，被告人邓某某的户籍证明，道路交通事故现场勘查记录及现场照片等。另外，被告人邓某某在原审庭审过程中对上述事实没有异议。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人邓某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邓某某血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，且发生交通事故并负事故的全部责任，依法应予以从重处罚。被告人邓某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，作出如下判决：被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
宣判后，原审被告人邓某某上诉提出，案发当时，他驾驶的车辆只是与道路栏杆发生轻微接触，并未造成公路设施任何损坏，不属于“碰撞”，不能用“事故”来定性，原判量刑过重。
经审理查明，2015年9月6日0时40分许，上诉人邓某某酒后驾驶车牌为粤Ｅ×××××的小汽车到佛山市顺德区龙江镇东华路保利路段时，与道路中间的护栏发生碰撞，从而造成车辆和护栏损坏的道路交通事故。经鉴定，上诉人邓某某案发当时血液中的乙醇成分为266.2mg/100ml。经公安交警部门认定，上诉人邓某某负本次事故的全部责任。
本院认定上述事实有经原审庭审举证、质证的上述证据予以证实。
对于上诉人邓某某提出案发当时他驾驶的车辆只是与道路栏杆发生轻微接触而不能用“事故”来定性的上诉意见，经查，上诉人邓某某在侦查阶段的供述、道路交通事故现场勘查记录及现场照片、查获经过、道路交通事故认定书等证据足以证实案发当时上诉人邓某某驾驶车牌为粤Ｅ×××××的小汽车与道路中间的护栏发生碰撞后造成了车辆和护栏损坏的道路交通事故的事实，故对上诉人邓某某提出的该上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人邓某某醉酒驾驶机动车时的血液酒精含量达到266.2毫克/100毫升，予以从重处罚。上诉人邓某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。上诉人邓某某归案后能供述其罪行，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人邓某某的犯罪的事实、性质，其醉酒驾驶机动车时的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、其醉酒驾驶机动车的行为造成交通事故且负事故全部责任、其归案后能供述自己的罪行等情节，以及对于社会的危害程度，依照刑法的有关规定而对其在法定刑幅度内量刑，并无不当，故对上诉人邓某某提出原判量刑过重的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 宏 平
审判员 古加锦代理审判员ＸＸ
二〇一七年六月八日
书记员 梁 巧 婵
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102财保428号
申请人：丽水市致胜实业有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道348号。统一社会信用代码：91331100307689420A。
法定代表人：林宝水。
被申请人：嘉兴金州聚合材料有限公司，住所地：浙江省海盐县大桥新区01省道北、B7道路东。统一社会信用代码：91330424558607717N。
法定代表人：蔡学方。
申请人丽水市致胜实业有限公司于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人嘉兴金州聚合材料有限公司的财产进行保全。担保人浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人丽水市致胜实业有限公司与被申请人嘉兴金州聚合材料有限公司合同纠纷一案，申请人丽水市致胜实业有限公司申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人嘉兴金州聚合材料有限公司在中国建设银行海盐支行营业部（账号：33×××98）的存款，保全金额人民币1060000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王燕芬
二〇一七年十二月二十日
代书记员 胡加静
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2808号
原告：武汉康宁生物技术有限公司。
法定代表人：程少鹏，经理。
委托诉讼代理人王云俊，湖北鼎君律师事务所律师。
被告：李俊。
原告武汉康宁生物技术有限公司（以下简称康宁公司）诉被告李俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告康宁公司的委托代理人王云俊到庭参加诉讼，被告李俊经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康宁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款36万元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年5月签订购销合同书，约定原告向被告提供鱼肥等产品并对产品的价格、数量等进行了约定，交货方式为需方自提，数量当面点清。合同签订后原告如约供货，自2014年双方对账，被告共下欠原告货款36万元，后经原告多次向被告索要货款，被告以种种理由拒绝支付。
被告李俊经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告康宁公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李俊经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告康宁公司提交的购销合同书、收条两张予以确认并在卷佐证，需要说明的是购销合同书中有原告康宁公司自行涂改、添加的部分，此部分是否得到被告李俊确认，本院不得而知，其效力本院无法确认。
本院查明事实如下：
康宁公司成立于2007年3月14日，经营范围为生物肥、化肥、生物制剂的研发。
2011年，原告康宁公司（甲方）与被告李俊（乙方）签订购销合同书，约定由原告康宁公司向被告李俊供应鱼肥等产品。此后，原告康宁公司对此合同书的签订时间、付款方式和代理权限进行了涂改、添加。
2015年3月22日，被告李俊向原告康宁公司出具欠条两张，对其欠原告康宁公司的货款进行了确认：欠原告康宁公司2011年至2012年货款16万元；欠原告康宁公司2013年货款20万元。
本院认为，原告康宁公司与被告李俊之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告李俊从原告康宁公司购买鱼肥等产品后，有依约付款的义务。本案中，从被告李俊向原告康宁公司出具的两张欠条可知截止2015年3月22日被告差欠原告2011年-2013年的货款合计36万元。在原告康宁公司就此36万元欠款主张权利的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，被告对其是否按约付款负有举证责任，但在本案中，被告李俊在收到本院寄发的诉状和证据后并未到庭应诉，亦未对原告主张的事实予以反驳，故本院对原告主张的被告尚欠其货款36万元的事实予以采信。鉴于涂改、添加前的购销合同书并未对被告的付款时间进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告康宁公司作为债权人可就此债务随时主张权利，故本院对原告康宁公司的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告李俊于本判决书生效后十日内向原告武汉康宁生物技术有限公司支付货款360，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，350元（已减半收取），由被告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费6，700元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾继祠
二〇一六年九月八日
书记员 谢 然
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1840号
上诉人（原审原告）：葛翔宇，男，1990年8月30日出生，汉族，无职业，住址广州市。
委托代理人：葛敏（葛翔宇之父），男，1965年10月12日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：辽宁古田房地产有限公司，住所地沈阳市和平区八经街25-1号。
法定代表人：王兴义，该公司总经理。
委托代理人：李靓，女，1983年10月10日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人：刘守安，男，1951年10月26日出生，汉族，该公司职工。
上诉人葛翔宇因与被上诉人辽宁古田房地产有限公司（以下简称“古田公司”）商品房销售合同纠纷一案不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第01968号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长、代理审判员李大鹏主审、审判员韩彩霞参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
葛翔宇一审诉称：双方于2012年3月27日签订的商品房买卖合同，葛翔宇购买古田公司开发的位于沈阳市大东区和睦路9-6号2-6-3室的商品房，建筑面积98.86平方米，总房款338，991元，古田公司应于2012年7月31日前交付房屋，但房屋至今未办理入住，我于2015年8月25日起诉来院，要求古田公司支付逾期交房违约金40，170元，并承担本案全部诉讼费用。
古田公司一审辩称：房屋地址、面积、购房款金额均属实，1、葛翔宇起诉部分超时效，应从2013年8月25日起算违约金；2、我方于2014年9月29日已经通过电话通知葛翔宇办理入住，葛翔宇因自身原因未及时办理入住，故我方同意将违约金支付至2014年9月29日，3、2014年4月10日我方开发的房屋已经具备交付资格，因合同约定的是房屋单体验收合格后即可交付使用，故不存在房屋不能交付问题。
原审法院审理查明：2012年3月27日葛翔宇与古田公司签订了《商品房买卖合同》一份，葛翔宇购买了古田公司开发的坐落于沈阳市大东区和睦路9-6号2-6-3室，建筑面积为98.86平方米的商品房一套，总房款为338，991元。合同第八条约定：出卖人应当在2012年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房单体验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限讲该商品房交付买受人使用，1、按逾期时间，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2014年4月10日本案争议房产已经建设、设计、施工、监理单位验收合格。
原审法院认为，葛翔宇与古田公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。葛翔宇履行了合同规定的付款义务后，古田公司未在合同约定的期限内将商品房交付给葛翔宇，应按照合同约定承担相应的违约责任。葛翔宇要求古田公司支付逾期交房违约金的主张原审法院予以支持。但是，按照法律规定，葛翔宇应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起二年内主张权利，葛翔宇主张权利的时间为2015年8月25日，故2013年8月25日之前的违约金已超过二年的诉讼时效期间，且葛翔宇没有提供证明该时效期间有中止、中断的法定情形的证据，故原审法院对此期间的违约金不予支持。虽然从古田公司提供的建设工程竣工验收报告来看，本案争议房屋已于2014年4月10日已经符合双方合同约定的入住条件，但古田公司提供电话记录无法证明其在2014年9月29日已经通过电话通知葛翔宇办理入住，且葛翔宇对此予以否认，故对古田公司关于违约金支付至2014年9月29日的抗辩意见原审法院不予支持，葛翔宇要求古田公司支付逾期交房违约金至2015年8月25日的诉讼主张原审法院予以支持。古田公司应赔偿葛翔宇从2013年8月25日至2015年8月25日止共计731天的违约金24，780元（按总房款338，991的日万分之一，以元单位四舍五入）。
原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁古田房地产有限公司于本判决生效后十日内给付原告葛翔宇逾期交付房屋的违约金24，780元（自2013年8月25日计算至2015年8月25日）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费804元，减半收取402元，由被告辽宁古田房地产有限公司负担。
宣判后，葛翔宇不服，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人给付上诉人违约金40，170元；上诉费由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人提供的建设工程竣工验收报告不能作为符合交房条件依据；诉讼时效应从债权人主张债权时起算。
被上诉人古田公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
上述事实，有当事人当庭陈述、商品房买卖合同、购房发票、入住通知书等证据佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，葛翔宇与古田公�之间签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院认定其有效，适用法律正确，双方均应严格履行。现古田公司逾期交付房屋已属违约，原审判令其向葛翔宇支付违约金并无不当，本院予以维持。
关于上诉人提出的建设工程竣工验收报告不能作为交房依据的问题，双方当事人在上述商品房买卖合同约定的交付条件为单体验收合格，现案涉房屋所属楼宇《建设工程竣工验收报告》上载明的验收时间为2014年4月10日，原审据此确定案涉房屋符合入住条件时间并无不当，对上诉人该项主张本院不予采信。
关于上诉人提出的其诉请未超过诉讼时效的问题，双方当事人约定的交付时间为2012年7月31日前，葛翔宇自2012年8月1日即应当知晓被上诉人违约事实，另，双方约定的违约金为按日计算，属持续性债权�故原审支持上诉人自起诉之日倒推两年的违约金并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费804元，由上诉人葛翔宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00070号
智润洪：
你与中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2015）漯天证执字第1号向本院申请强制执行，本院于2015年1月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一五年一月二十六日
云南省弥渡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2925刑初124号
公诉机关弥渡县人民检察院。
被告人孔维都，男，1982年1月21日生于云南省宣威市，汉族，小学文化，农民。因犯破坏公共电信设施罪，于2007年5月15日被祥云县人民法院判处有期徒刑五年，2009年12月27日被大理白族自治州中级人民法院裁定假释，假释考验期至2012年2月27日。因本案，2016年5月24日被弥渡县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于弥渡县看守所。
弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2016]101号起诉书指控被告人孔维都犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员马壮和出庭支持公诉，被告人孔维都到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥渡县人民检察院指控：2015年5月至2016年5月间，被告人孔维都携带水果刀、螺丝刀等作案工具，先后窜至弥渡县苴力阿求和基站、白云基站、弥城红星基站，巍山县洗澡塘基站、大围埂基站、小围埂基站，漾濞县六尺桥基站、秀岭基站、新街子基站、老尖山基站，洱源县大松坪基站、高速公路收费站基站、永乐基站、北排基站、巡检基站、大丽高速小坪基站，宾川县力角下营基站、金甸后坝田基站、州城施源村基站，祥云县浑水海基站，丽江市永胜县大梭罗基站、上南庄村基站，利用水果刀、螺丝刀等工具，采用破坏防盗门、通风口、墙体等方式进入基站内，25次（其中未遂1次）秘密盗走属辖区内移动公司、联通公司、电信公司所有的铜板、接地线、蓄电箱的电线、监控设备线等电信设备，后剥取其中的铜芯线就地销赃，并挥霍。经鉴定，所盗窃的上述物品共计价值人民币（以下同）181979.1元。
另查明，公安机关经立案侦查，遂破获该案，后依法扣押被告人孔维都所持有的背包1个、被套1个、塑料编织袋1个、水果刀1把、螺丝刀1把、云南省交通图册1本。
上述事实被告人孔维都在开庭审理过程中无异议，并有接处警登记表、报案记录、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获及到案经过、被告人三面照、户口证明、（2009）大中刑执字第1039号刑事裁定书、扣押笔录及清单、违法犯罪人员携带物品及身体检查登记表、接受证据材料清单、被盗物品明细、情况说明、被害公司职工雷某某、李某某、徐某某、邹某某、鲁某某、郭某某、张某1、杨某1、宋某某、杨某2、郜某某、张某2、吴某某、张某3、赵某某、辛某某、苏某某、王某某的陈述、被告人孔维都的供述与辩解、现场辨认笔录及照片、认定聘请书、价格认定委托书、认定标的明细表、价格认定结论书、价格认定资质证书、公（弥）鉴（手印）字[2016]09号手印鉴定书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、指纹及被损坏门照片、现场勘查笔录、现场图及照片、视听资料等证据证实，足以认定被告人孔维都犯盗窃罪。
本院认为，被告人孔维都无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物25次（其中未遂1次），共计价值181979.1元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在量刑时本院考虑被告人孔维都有以下情节：假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；多次盗窃且犯罪数额达到较大以上、采用破坏性手段盗窃公私财物造成财物损毁，均可酌情从重处罚；所实施的25次盗窃中，有1次属盗窃未遂，可比照既遂从轻处罚；庭审中自愿认罪，有明显悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人请求法庭从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，并结合被告人孔维都的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现以及社会危害程度，判决如下：
一、被告人孔维都犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零四个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2023年9月23日止；罚金限期判决生效后30日内缴纳。）
二、扣押在案的被套1个、背包1个、塑料编织袋1个、水果刀1把、螺丝刀1把、云南省交通图册1本，由扣押机关依法予以没收。
三、未追缴的赃物继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李玉萍
审 判 员 李祖睿
人民陪审员 段苏娟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 向春雪
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4827号
申请执行人：陆长华。
被执行人：周建荣。
申请执行人陆长华与被执行人周建荣买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年1月6日作出的（2014）泰兴戴民初字第750号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人周建荣应支付申请执行人陆长华人民币85440元、垫付的案件受理费1936元；应向本院交纳执行费1211元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。
执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户、车辆登记状况进行查询，未发现银行存款及车辆登记信息。至兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记状况，未发现房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知函，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴戴民初字第750号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙 鹏
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第843号
申请执行人章健波，男，1978年3月30日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人王宁，男，1963年12月11日出生，住浙江省台州市椒江区。
本院在执行章健波与王宁（2015）台椒执民字第843号民间借贷纠纷一案中，本院于2014年10月21日作出的（2014）台椒商初字第2760号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人章健波于2015年3月25日向本院申请执行，要求被执行人王宁支付借款本金300000元及利息损失。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年2月16日拍卖了被执行人王宁的房产，申请人于2015年3月25日立案，已无残值可以分配。除此之外，本院多次查询银行等金融机构及房地产管理部门，未查到被执行人王宁有其他可供执行的财产。本院于2015年3月25日通知申请执行人章健波在一个月内提供被执行人王宁的其他财产状况，但申请执行人章健波至今未提供。
本院认为，被执行人王宁目前无可供执行的财产，申请执行人章健波在一个月内提供被执行人王宁的其他财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结台州市椒江区人民法院（2014）台椒商初字第02760号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
助理审判员 何正波
二〇一五年六月十七日
代理书记员 尹仁波
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保344号
申请保全人湖南株洲南方新材料科技有限公司。
被保全人湖南中庆建设工程有限公司、湖南四为置业有限公司。
本院于2018年8月6日受理的申请保全人湖南株洲南方新材料科技有限公司申请湖南中庆建设工程有限公司、湖南四为置业有限公司买卖合同一案，已于2018年8月15日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一八年八月十五日
（承办人：刘伟良）
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审278号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人李瑞，该局工作人员。
被执行人靳广乾，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资（新）监（2016）第09号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以靳广乾非法占用土地每平方米10元的罚款，计款4191元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书即未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年3月25日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行义务。被执行人于2016年5月26日缴纳了罚款4191元，但仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资（新）监（2016）第09号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资（新）监（2016）第09号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资（新）监（2016）第09号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年六月十二日
书记员 张爱华
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1386号
原公诉机关武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李颖奇，男，1992年7月26日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，无职业，住山东省滨州市邹平县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2012年被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2015年8月被判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月1日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
武汉市洪山区人民法院审理武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人李颖奇犯盗窃罪一案，适用刑事速裁程序，于二〇一六年九月七日作出（2016）鄂0111刑初769号刑事判决。原审被告人李颖奇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2015年1月25日16时许，被告人李颖奇伙同程龙、郭亮（均已判刑）在本市洪山区虎泉“长城网吧”内，趁被害人何某上网不备之机，从何某上衣口袋内盗走“苹果”IPHONE5S手机一部，经鉴定该手机价值人民币2591元。
2015年1月31日20时许，被告人李颖奇伙同程龙、郭亮在本市洪山区虎泉“中青网吧”内，趁被害人夏某上网不备之机，从夏某上衣口袋内盗走“苹果”IPH0NE6手机一部，经鉴定该手机价值人民币3952元。被告人李颖奇后被抓获归案。
被告人李颖奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在原审法院开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人李颖奇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李颖奇有累犯、当庭自愿认罪的量刑情节，公诉机关提出判处有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，以犯盗窃罪，判处被告人李颖奇有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
上诉人李颖奇的上诉理由：在共同犯罪中是从犯；服刑期间主动向驻监检察机关交代罪行，是自首，原判决量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观、真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李颖奇与程龙、郭亮以非法占有为目的，共同窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李颖奇与程龙、郭亮经共同预谋，分工合作实施盗窃犯罪，并共同分赃，三人在共同犯罪中地位、作用基本相当。李颖奇提出系从犯的上诉理由，本院不予采纳。同时，在案证据证实，李颖奇在监狱服刑期间，没有约见过驻监检察人员，也没有通过口头或者书面方式向驻监检察机关反映过涉案犯罪事实。李颖奇在公安机关已经掌握其犯罪事实的情况下，被抓获归案，依法不属于自首。李颖奇提出其有自首情节的上诉理由，不能成立。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人李颖奇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人李颖奇自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合上诉人李颖奇的犯罪事实和量刑情节，原审法院对其在法定刑幅度裁量刑罚适当。上诉人李颖奇提出原判决量刑过重的上诉理由，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 杨 毅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐滢婧
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第257号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司
××司。住所地：上虞市××官街××号。
负责人：黄某某。
委托代理人：王某。
被上诉人（原审原告）：朱甲。
委托代理人：章某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××司（以下简
称上××司）为与被上诉人朱甲财产保险合同纠纷一案，不服
上虞市人民法院（2009）绍虞商初字第1448号民事判决，向本
院提起上诉。本院于2010年3月2日受理后，依法组成由审判员
娄岳虎担任审判长、审判员董伟、黄叶青参加评议的合议庭，
于2010年4月8日对本案进行了询问。上诉人上××司的委托代
理人王某、被上诉人朱甲的委托代理人章某到庭参加询问。本
案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年7月31日，朱甲在上××司投
保交强险（财产损失限额为2000元）、商业第三者责任险（30
万元）、车辆损失险（按新车购置价15万元）、不计免赔率等
险种，保险期间为2008年8月1日起至2009年7月31日止。2008
年11月7日，王某某醉酒驾驶朱甲保险的车辆途经新建路因天
雨操作不当先后与市信用合作银行门口铁架、简单理发店门窗、行道树相撞，造成铁架、门窗、桥车损坏的交通事故。上虞
市公某某交通警察大队认定王某某负事故的全部责任。事故发
生后，经上虞市价格认证中心鉴定，朱甲赔偿上虞市百官简单
某某广场门窗损失11765元。事故车辆经上虞市价格认证中心
鉴定，鉴定结论：车辆损坏严重，修复价格高于车辆实际价格
，已无修复价值，推定全损，按报废处理，车辆价格为90000
元，扣除残值9900元，鉴定标的价格为80100元。上述两次定
损费用合计1900元。朱甲向上××司理赔遭拒，遂酿讼争。
审理中，上××司提供保险投保单以证明其已就保险条
款的免责部分向投保人作了明确说明，朱甲申请笔迹鉴定，该
院委托杭州明某司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定结论为投保
人签名／盖章处“朱乙”的签名，不是投保人朱甲（朱乙）书
写。
原审法院审理认为：朱甲与上××司之间的保险合同依
法成立，应认定有效。本案双方当事人对签订保险合同及投保
车辆在保险期间发生保险事故等事实无异议，双方争议的主要
焦点是投保车辆驾驶人醉酒驾驶能否免除上××司的保险责任
？该院认为，一是在强制保险限额范围内上××司是否免责？
根据《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十二条第二款
规定，驾驶人醉酒的造成受害人的财产损失，保险公司不承担
赔偿责任。因此，本案保险公司在强制保险财产损失限额××
内免责。二是在商业保险限额范围内上××司能否免责？虽商
业保险合同中有关于该事项可以免除保险公司赔偿责任的条款
，但根据保险法规定，免责条款只有在订立保险合同时向投保人进行明确说明的，才能产生法律效力。同时，保险法中的明
确说明，是指保险人在与投保人在订立合同时应当在投保单、
保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，
并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确解释
，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案上××
司仅提供保险单提醒投保人注意保险条款中的责任免除部分，
尚不足以证明上××司已就该免责条款尽了明确说明某某，故
该条款不产生效力。故上××司应在商业第三者责任险范围内
赔付朱甲9765元（扣除强制保险财产损失赔偿限额2000元），
在商业机动车损失险范围内赔付朱甲损失80100元。因上××
司未提供商业保险合同有定损费用不属理赔范围约定的依据，
故本案定损费1900元亦属上××司赔付范围。综上，朱甲要求
上××司支付保险金合理部分（9765＋80100＋1900＝91765元
）的诉讼请求，该院予以支持，超过部分，予以驳回。上××
司辩称关于某某拒赔的意见，该院不予采纳。依照《中华某某
共和国保险法》第十八条、第二十四条、《中华某某共和国民
事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、上××司应
在判决生效后十日内在机动车交通事故商业险限额内支付朱甲
保险金91765元；二、驳回朱甲的其他诉讼请求。案件受理费2
383元，由朱甲负担289元，由上××司负担2094元，鉴定费25
00元，由上××司负担。
上诉人上××司不服原审法院上述民事判决，向本院提
起上诉称：本案驾驶人员系醉酒驾驶，醉酒驾驶是道路交通法
律、法规明确禁止的驾驶行为，也是每个驾驶人员应当知晓的基本常识，上诉人有权拒绝赔偿，该拒绝赔偿事由并不因是否
告知而发生法律效力。因此虽然一审时有“关于投保人签字非
本人签字”的结论，但并不妨碍该免责事项的生效。故请求二
审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人朱甲未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称：
一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人没有履行告知
义务，被上诉人根本不清楚免责条款，一审法院依法判决由上
诉人对被上诉人的财产损失进行赔偿的结果正确。请求二审法
院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对一审判决确定上诉人在强制保
险财产损失限额××内免责的事实并无异议，双方的争议焦点
主要集中在商业保险范围内上诉人是否可以免责。虽然醉酒驾
驶机动车是道路交通法律、法规所明确规定的禁止行为，但因
该行为而造成的损失是否可以赔偿则应依照双方签订的保险合
同约定而确定，由于保险合同是由保险法所调整，因此对于合
同中免责条款的适用亦应根据保险法的规定。《中华某某共和
国保险法》第十八条规定：“保险合同中规定有关于保险人责
任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说
明，未明确说明的，该条款不产生效力”。因醉酒驾驶机动车
而造成保险事故的行为，虽为相关法律、法规所禁止，但该情
节的存在仅能适当减轻保险人的明确说明某某，而不能免除保
险人的明确说明某某。本案中，上诉人并未能提供证据证明其已就保险合同中约定的免责条款向被上诉人作出明确说明，因
此上诉人以该事由的存在而拒绝赔偿保险金的上诉理由不能成
立，本院不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一
百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2383元，由上诉人中国人民财产保
险股份有限公司××司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇一〇年五月十日
代理书记员 张 娟
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执监233号
申请人（申请执行人）：宋克歌，男，1990年3月19日出生。
被执行人：北京福居宝地科技有限公司，住所地北京市西城区旧鼓楼大街双寺胡同11号北京阳光老宅酒店201室。
法定代表人:闫金玲，总经理。
北京市西城区人民法院（以下简称执行法院）受理的宋克歌申请执行北京福居宝地科技有限公司（以下简称福居宝地公司）劳动争议一案，申请人宋克歌向本院申请提级执行。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
宋克歌称，执行法院立案执行后，至今已超过六个月未能执行完毕，依据民事诉讼法相关规定，特向上级法院申请提级执行。
本院查明，执行法院于2015年11月19日作出（2015）西民初字第21533号民事判决，判令：“一、原告宋克歌与被告北京福居宝地科技有限公司在二○一四年九月十一日至二○一五年二月二十六日期间存在劳动关系；二、本判决生效后十日内，被告北京福居宝地科技有限公司支付原告宋克歌二○一五年一月份业绩工资七千五百一十二元；三、驳回原告宋克歌的其他诉讼请求。”该判决于2015年12月8日生效。
2016年1月2日，宋克歌向执行法院申请执行。执行法院立案执行后向福居宝地公司发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。经查询，未发现福居宝地公司名下有可供执行的财产。根据宋克歌提供的地址线索，执行法院亦未查找到福居宝地公司的下落。根据法律规定，执行法院已将福居宝地公司纳入失信被执行人名单。因福居宝地公司暂无财产可供执行，宋克歌亦不能提供财产线索，执行法院于2016年3月20日裁定终结本次执行程序。宋克歌对此表示同意。本院审查期间，宋克歌称福居宝地公司已迁至朝阳区来广营西路5号4号楼7011号办公，执行法院承办法官遂去该地址查找，未查找到福居宝地公司。
本院认为，根据相关法律规定，上一级人民法院责令执行法院限期执行或裁定变更执行法院的法定要件为：债权人申请执行时被执行人有可供执行的财产，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对该财产未执行完结的；执行过程中发现被执行人有可供执行的财产，执行法院自发现财产之日起超过六个月对该财产未执行完结的。本案中，执行法院立案执行后采取了相应执行措施，但被执行人福居宝地公司名下无可供执行的财产，申�人宋克歌亦不能提供财产线索，故本案不符合提级执行的法定情形，对宋克歌所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条第一、二项之规定，裁定如下：
驳回宋克歌的提级执行请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吕苏岩
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京02执监233号申请人（申请执行人）：宋克歌，男，1990年3月19日出生。被执行人：北京福居宝地科技有限公司，住所地北京市西城区旧鼓楼大街双寺胡同11号北京阳光老宅酒店201室。法定代表人:闫金玲，总经理。北京市西城区人民法院（以下简称执行法院）受理的宋克歌申请执行北京福居宝地科技有限公司（以下简称福居宝地公司）劳动争议一案，申请人宋克歌向本院申请提级执行。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。宋克歌称，执行法院立案执行后，至今已超过六个月未能执行完毕，依据民事诉讼法相关规定，特向上级法院申请提级执行。本院查明，执行法院于2015年11月19日作出（2015）西民初字第21533号民事判决，判令：“一、原告宋克歌与被告北京福居宝地科技有限公司在二○一四年九月十一日至二○一五年二月二十六日期间存在劳动关系；二、本判决生效后十日内，被告北京福居宝地科技有限公司支付原告宋克歌二○一五年一月份业绩工资七千五百一十二元；三、驳回原告宋克歌的其他诉讼请求。”该判决于2015年12月8日生效。2016年1月2日，宋克歌向执行法院申请执行。执行法院立案执行后向福居宝地公司发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。经查询，未发现福居宝地公司名下有可供执行的财产。根据宋克歌提供的地址线索，执行法院亦未查找到福居宝地公司的下落。根据法律规定，执行法院已将福居宝地公司纳入失信被执行人名单。因福居宝地公司暂无财产可供执行，宋克歌亦不能提供财产线索，执行法院于2016年3月20日裁定终结本次执行程序。宋克歌对此表示同意。本院审查期间，宋克歌称福居宝地公司已迁至朝阳区来广营西路5号4号楼7011号办公，执行法院承办法官遂去该地址查找，未查找到福居宝地公司。本院认为，根据相关法律规定，上一级人民法院责令执行法院限期执行或裁定变更执行法院的法定要件为：债权人申请执行时被执行人有可供执行的财产，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对该财产未执行完结的；执行过程中发现被执行人有可供执行的财产，执行法院自发现财产之日起超过六个月对该财产未执行完结的。本案中，执行法院立案执行后采取了相应执行措施，但被执行人福居宝地公司名下无可供执行的财产，申�人宋克歌亦不能提供财产线索，故本案不符合提级执行的法定情形，对宋克歌所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第一、二项之规定，裁定如下：驳回宋克歌的提级执行请求。本裁定送达后立即生效。审判长  曾小华审判员  侯成成审判员  连 强二〇一六年十二月二十七日书记员  吕苏岩
江苏省海门市人民法院
通 知
（2017）苏0684执114号
申请执行人吴健英与被执行人江冬梅、马科海：
申请执行人吴健英与被执行人江冬梅、马科海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）苏0684民初5727号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。2017年1月26日，本院报请江苏省南通市中级人民法院执行本案或指令其他法院执行。该院已于2017年3月8日作出了（2017）苏06执监37号执行裁定书，裁定本院作出的（2016）苏0684民初5727号民事调解书由南通市港闸区人民法院执行。现请双方当事人到南通市港闸区人民法院执行局办理本案的执行事宜。
特此通知。
二○二○一七年三月三十日
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督776号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社。
地址：辉南县辉南镇。
代表人：王玉杰，主任。
被申请人:王兴军，男。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金20000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金20000.00元，利息38349.28元，共计58349.28元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王兴军在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社所欠贷款本金20000.00元，利息38349.28元，共计58349.28元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 李 娜
二〇一六年五月二十四日
书记员 ：丁丽娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3581号
申请执行人：中国银行股份有限公司胶南支行，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：潘文武，行长。
被执行人：周燕，女，1984年6月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人中国银行股份有限公司胶南支行与被执行人周燕信用卡纠纷一案，申请执行人依据青岛市胶南市人民法院（2010）胶南商初字第1138号民事判决书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付2989.25元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2010）胶南商初字第1138号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年九月十二日
书记员 王玉智
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民催40号
申请人：张建忠，男，1966年10月29日生，汉族，住张家港市。
申请人张建忠申请公示催告一案，本院于2017年4月11日立案后，于2017年5月4日刊登公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人张建忠持有的号码为31400051/29187458、票面金额为10000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人张建忠有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人张建忠负担。
审 判 长 邓 月
审 判 员 张卫东
代理审判员 严梅菊
二〇一七年八月四日
书 记 员 朱蒙霜
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0501民初428号
原告：博乐国民村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码：91652701072215385G。住所地：博乐市团结路***号*号楼。
法定代表人：尹芝民，该公司董事长。
委托代理人：沈雁鹏，该公司信贷部职员。
委托代理人：孔令君，新疆双湖律师事务所律师。
被告：陈少娃，男，1956年2月18日出生，住第五师八十五团。
被告：韩灯云，男，1958年11月4日出生，住第五师八十五团。
被告：李传德，男，1988年2月1日出生，住博乐市。
原告博乐国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告陈少娃、韩灯云、李传德借款合同一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告国民村镇银行的委托代理人沈雁鹏、孔令君，被告陈少娃、韩灯云到庭参加诉讼。被告李传德经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈少娃偿还原告借款本金230000元、利息5261.12元、违约金1216.45元，合计236477.57元；2、被告韩灯云、李传德对236477.57元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，原告和被告陈少娃签订了《个人借款合同》并与被告韩灯云、李传德签订了《联户担保借款协议》，后原告依约给陈少娃借款300000元，但陈少娃未按时履行还款义务，担保人亦未履行担保责任，故原告诉至法院。
被告陈少娃辩称，对原告起诉的借款本金、利息及违约金无异议，同意偿还，但贷款时只准备贷20000元，后经协调在其名下挂了300亩地才贷款300000元，且自己只用了其中的20000元。
被告韩灯云辩称，原告提供的300000元陈少娃未全部使用，故不同意对原告起诉的贷款本金、利息及违约金承担连带担保责任。
被告李传德经本院送达开庭传票后，未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明，2015年2月12日，原告和被告陈少娃签订《个人借款合同》一份，约定原告根据陈少娃的申请，向其发放农户联保贷款，贷款金额为300000元，贷款用途为购农资。贷款的担保方式为农户联保，具体约定按贷款人与担保人签订的《农户联保协议》执行。借款期限自2015年2月12日至2016年2月11日，借款月利率为7.933333‰。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时双方还对其他权利、义务进行了约定。
2015年2月12日，原告又与三被告签订《农户联保协议》，约定三被告自愿组成联保小组，分别向贷款人申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任。保证期间根据各笔贷款的借款期限分别确定，各笔贷款的保证期间自该笔借款的贷款期限届满之日起二年。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
签订完《个人借款合同》和《农户联保协议》后，原告将借款打入被告陈少娃的银行账户，陈少娃于2015年2月12日给原告出具了300000元的借款借据。
另查，被告陈少娃已给原告偿还借款70000元。
上述事实有原告提交的《个人借款合同》、《农户联保协议》、借款借据，及原告、被告陈少娃、韩灯云的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告国民村镇银行与被告陈少娃及被告韩灯云、李传德之间的借款关系及保证关系依法成立且有效，原告已提供借款，被告陈少娃在还款期限内未及时偿还，原告可要求被告陈少娃偿付借款。由于《农户联保协议》中对担保方式、担保范围进行了约定，故担保人应按照连带责任保证承担保证责任。原告主张的利息、违约金符合《个人借款合同》中的约定，且未违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，及第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，综上，原告要求被告陈少娃偿还借款本金230000元、利息5261.12元、违约金1216.45元，合计236477.57元；被告韩灯云、李传德对236477.57元承担连带清偿责任的诉请合法，本院予以支持。被告李传德经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈少娃于本判决生效之日起十五日内偿还原告博乐国民村镇银行有限责任公司借款230000元、利息5261.12元、违约金1216.45元，合计236477.57元；
二、被告韩灯云、李传德对被告陈少娃的上述款项236477.57元承担连带担保责任，被告韩灯云、李传德在承担担保责任后，有权向被告陈少娃追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4846元，减半收取2423元，由被告陈少娃承担，被告韩灯云、李传德承担连带责任，被告韩灯云、李传德承担后有权向被告陈少娃追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 穆爱萍
二〇一六年八月九日
书记员 朱 芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1037号
申请执行人:黄风文，男，1952年6月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人:姚满军，男，1983年8月18日出生，汉族，个体，羁押于某看守所。
本院在执行申请执行人黄风文与被执行人姚满军民间借贷纠纷一案。本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统、银川市房管局系统查询，查明被执行人名下无银行存款和房产、车辆登记信息。现申请执行人亦不能向本院提供其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 张海博
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第800号
罪犯刁祖海，男，1984年4月23日出生，汉族，四川省金堂人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2013年1月30日作出（2013）尖刑初字第40号刑事判决，以罪犯刁祖海犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。2015年12月14日减刑10个月。执行机关太原第三监狱于2017年11月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯刁祖海在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，余分215，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯刁祖海在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬4次，余分215，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯刁祖海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刁祖海减去有期徒刑七个月。（刑期至2018年1月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蔚晓芳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六裕民二初字第00513号
原告：合肥龙兴金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇工业集中区。组织机构代码73168034-5
法定代表人：周琪，总经理。
委托代理人（特别授权）：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘正相，男，汉族，1970年8月9日生，住安徽省舒城县。
被告：徐先和，男，汉族，1972年1月10日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：浙江精工世纪建设工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市新站区胜利路鸿安商城A417号。
法定代表人：李胜显，总经理。
组织机构代码：762766491。
原告合肥龙兴金属材料有限公司与被告徐先和、浙江精工世纪建设工程有限公司安徽分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序于2011年8月2日公开开庭进行了审理。原告合肥龙兴金属材料有限公司委托代理人程光傲、刘正相，被告徐先和到庭参加诉讼，被告浙江精工世纪建设工程有限公司安徽分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥龙兴金属材料有限公司诉称：2008年4月9日，原、被告经协商签订一份《项目工程承包合同》，约定被告将其承包的武警安徽总队停车库钢结构部分交由原告施工，工期30天，合同价款38万元等相关条款。合同签订后，原告按照被告要求如期开工并按期完成施工任务。2008年6月4日经被告及建设单位验收合格；但被告并未按约付款。经原告多次催要，被告陆续付款25.5万元，余款12.5万元至今未付。故请求法院依法判令被告支付原告工程款12.5万元并自2008年6月5日起按中国人民银行同期贷款逾期付款利率承担逾期违约金；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）、《项目工程承包合同》原件，意在证明：1、签订合同主体的双方是本案原、被告；2、被告徐先和是公司的委托代理人；3、合同中约定的所有内容是合法的，是双方的真实意思表示；4、工程的价款是工程验收后一次性付清，原告方是按期完工的；5、被告应从2008年6月4日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款违约金；6、被告所说需要扣除合同价款的八个点和配套费在合同中没有约定。
（二）、证明原件一份，意在证明：1、被告存在长期拖欠工程款，应承担违约责任；2、证明原告是按期按质按量完成了施工任务，不存在刚才被告所说的未按图施工。
被告徐先和对原告提供的证据的质证意见为：
对证据（一）的真实性无异议，但该合同系无效合同，合同明确约定按图纸施工，但原告未按图施工。
对证据（二）无异议。
被告徐先和辩称：1、原告诉请不成立，我多次要求与原告算账，但原告不结算。另外，原告未按图纸施工，造成武警总队扣了我方的工程款。2、合同价款八个点的国家发票钱是我付的，因原告未按图纸施工给我造成很大的经济损失。3、标的价的施工用电款需扣除。
被告徐先和未提供任何证据。
被告浙江精工世纪建设工程有限公司安徽分公司未提供书面答辩状也未提供任何证据。
本院对原告提供的证据（一）、（二）真实性、合法性、关联性予以确认。
经庭审举证、质证及双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：2008年4月19日，原告合肥龙兴金属材料有限公司与被告浙江精工世纪建设工程有限公司安徽分公司签订一份《项目工程承包合同》。合同约定：被告将其承包的武警安徽总队停车库钢结构部分交由原告施工，工期30天，合同价款38万元。双方对付款方式作了约定即合同签订后被告付原告工程款五万元整作主钢构制作订金；钢结构主体安装结束后安装彩钢瓦前付工程款十四万整，钢结构部分全部安装结束后付工程款十四万元整，余款工程验收合格后一次性付清；工程采用一次性包干；工程在施工过程中所用水电由被告提供。合同签订后，原告按照被告要求如期开工并按期完成施工任务，2008年6月，该工程已交付使用。但被告未按约付款，经原告多次催要，被告陆续付款25.5万元，余款12.5万元至今未付。
本院认为：原、被告签订的《项目工程承包合同》合法、有效，双方当事人应本着诚实、信用的原则全面履行合同义务。原告按照合同约定要求被告徐先和偿还欠付的工程款及利息，本院依法予以支持。庭审中，被告徐先和辩称，因原告未按图纸施工给其造成一定的经济损失，但未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。被告浙江精工世纪建设工程有限公司安徽分公司作为合同的签约方，对上述欠付的工程款应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条（一）款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐先和于本判决生效之日起十日内给付原告合肥龙兴金属材料有限公司欠付的工程款12.5万元，并支付自2011年6月30日至本判决生效之日的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、被告浙江精工世纪建设工程有限公司安徽分公司对上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告徐先和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一一年八月十日
书记员 韩 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终315号
上诉人（原审原告）刘小静，女，汉族，1982年9月14日生，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）上海市松江区新桥镇人民政府，住所地上海市松江区新桥镇新站路360号。
法定代表人钱锋，镇长。
委托代理人徐淑琴，上海市松江区新桥镇人民政府工作人员。
委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。
上诉人刘小静诉上海市松江区新桥镇人民政府（以下简称：新桥镇政府）行政强制一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117行初559号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
经查，2016年8月15日，案外人XX委员会（以下简称：XX业委会）向案外人上海XX公司（以下简称：XX公司）出具《委托书》一份，内容为：“我伊莎士小区内存在小区道路旁公共位置擅自搭建栅栏、种植冬青树等情况，严重影响小区整体环境和交通安全。我业委会应小区广大居民的要求，拟拆除小区圈占公共区域的栅栏和绿篱，拆除时间为8月17日起至2016年年底。特委托你公司期间对圈占公共绿地栅栏和绿篱等予以拆除。”同年8月24日，XX公司按照委托书的委托组织实施了拆除。刘小静系上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号房屋业主，该房屋位于上海市松江区XX小区内，事发当天，其系拆除行为针对的业主之一。刘小静认为，8月24日的拆除行为系由新桥镇政府组织实施，该行为缺乏依据，且严重违反法定程序，造成其精神损害和经济损失，遂诉至原审法院，请求判决确认新桥镇政府于2016年8月24日针对其实施的强制拆除行为违法，并判令新桥镇政府向其赔礼道歉，出具书面道歉声明（对于道歉诉讼请求，另案处理）。
原审法院经审查认为，刘小静要求确认2016年8月24日的拆除行为违法并要求新桥镇政府赔偿，但未提供足够证据证明该行为系由新桥镇政府作出的行政行为。刘小静对拆违现场是否有新桥镇政府的工作人员亦表示无法确定，而新桥镇政府则否认该行为由其作出，并提供证据证明该行为系案外人XX业委会作出的民事行为。综上，原审法院认为，刘小静的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，应予裁定驳回，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回其起诉。刘小静不服，上诉至本院。
上诉人刘小静上诉称，上诉人在原审中提交的证据能够证明2016年8月24日的拆除现场有城管人员负责组织指挥，但原审法院未进一步查清案件事实，仅凭XX业委会出具的书面材料即裁定驳回上诉人的起诉，属认定事实不清，故请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人新桥镇政府辩称，被上诉人并未组织实施上诉人所称的拆除行为，上诉人提供的证据亦不能证明上述拆除行为系由被上诉人组织实施。根据被上诉人的了解，2016年8月24日的拆除行为，系由XX业委会自行组织实施。对此，被上诉人在一审中已经进行过说明，并提供了XX业委会提供的书面材料。由于被上诉人并未组织实施相关拆除行为，故上诉人的起诉不符合条件，原审裁定驳回其起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。据此，针对特定行政机关提起行政诉讼，应当以该机关作出行政行为为前提。本案中，上诉人提出的证据虽能证明被上诉人曾针对占用绿地问题，根据《上海市绿化条例》向其作出过《责令改正通知书》，在2016年8月24日当天亦有城管工作人员在场，但现有证据尚不足以证明当日拆除行为系由被上诉人新桥镇政府组织实施。被上诉人称并未组织实施上诉人所称的拆除行为且针对2016年8月24日的拆除行为，XX业委会已出具过相关书面材料，确认该行为系由其自行委托XX公司实施的整改行为，对于事发当天为何有城管工作人员在场亦进行了说明。故原审法院认为上诉人的起诉不符合条件，并据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2218号
上诉人（原审被告）：丹阳市云阳镇沸点热水配送部，地址丹阳市化工厂化工路3号。
经营者：谭留芳，总经理。
被上诉人（原审原告）：虞书锁。
被上诉人（原审原告）：束二风。
被上诉人（原审原告）：孙丽艳。
原审被告：太平财产保险有限公司三河支公司，地址河北省三河市京哈路北税务局综合楼9号。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，地址安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢109、商109上、501-518。
原审被告：巫召荣。
上诉人丹阳市云阳镇沸点热水配送部因与被上诉人虞书锁、束二风、孙丽艳，原审被告太平财产保险有限公司三河支公司，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，原审被告巫召荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人丹阳市云阳镇沸点热水配送部于2016年10月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，丹阳市云阳镇沸点热水配送部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许丹阳市云阳镇沸点热水配送部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2590元，减半收取1295元，由上诉人丹阳市云阳镇沸点热水配送部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年十月十七日
书 记 员 蔡文慧
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初541号
原告胥清政，男，汉族，1958年2月5日生，住址四川省泸州市江阳区。
委托代理人王国麟，四川中豪律师事务所（泸州）律师。
被告四川嘉联房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人罗平,董事长兼总经理。
委托代理人李苑红，女，1987年4月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
第三人渤海国际信托股份有限公司，住所地：河北省石家庄市。
法定代表人李光荣，董事长。
委托代理人罗远梅，四川长松律师事务所律师。
委托代理人李楠君，四川长松律师事务所实习律师。
原告胥清政与被告四川嘉联房地产开发有限公司（以下简称“嘉联房地产公司”）、第三人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥清政的委托代理人王国麟，被告嘉联房地产公司的委托代理人李苑红，第三人渤海信托公司的委托代理人罗远梅、李楠君到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告与被告嘉联房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定向被告购买位于泸州市江阳区（嘉联·山地名宅小区）的商品房。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，但被告未按约履行义务。现第三人在小区张贴公告称该小区504套房和车库已由被告抵押给第三人渤海信托公司。为维护原告的合法权益，请求法院判决确认原告的购房优先权优先于第三人享有的在建工程抵押权，并判令被告继续履行合同及时为原告办理讼争房屋的备案或过户登记手续、承担本案诉讼费。
被告辩称：若原告与被告签订了购房合同，且已付清了购房款、税费、办证费用，愿为原告办理产权证。
第三人述称：1、本案原告与渤海信托公司并无合同关系，渤海信托公司不负有返还或赔偿的义务，依据合同相对性原则，原告只能向合同的相对方即本案被告主张权利，原告将渤海信托公司列为第三人不当；2、在原、被告签订合同之前，被告已与渤海信托公司设定了抵押，原、被告签订的房屋买卖合同是无效的；3、即使法院认定原、被告之间的买卖合同有效，原告享有的是债权，渤海信托公司享有的是物权，物权优先于债权；4、本案讼争的房屋已被泸州市中级人民法院查封，在未被解封之前，任何人不得进行处分，不得作出有损于渤海信托公司的判决，故原告要求办理房产过户的请求不成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告嘉联房地产公司以出让方式取得泸州市江阳区地块的国有土地使用权，于2011年2月1日在该土地上开工修建“嘉联·山地名宅”住宅小区。2014年6月4日，1号楼取得《商品房预售许可证》。
2015年8月31日，原告与被告嘉联房地产公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买江阳区的商品房1套，该商品房预测建筑面积共82.75平方米，按照建筑面积计算，单价为每平方米4600元，总价款380650元，付款方式为一次性付款。自合同生效之日起180日内，由被告向市房监所申请办理该商品房预售合同登记备案手续。被告应当在2016年8月30日前向原告交付该商品房，出卖人应当在2016年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并承担委托费用300元。该合同还约定：如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起770个工作日内取得房屋所有权证书，被告应承担违约责任。
2014年4月24日，被告与第三人渤海信托公司签订《信托贷款合同》向第三人借款80000000元。2014年5月6日，被告办理了抵押权人为第三人的抵押登记手续，其中坐落于江阳区1号楼等房屋（在建工程）作抵押向第三人借款。
原告于2014年8月4日向被告支付了购房款380650元，办证费13323元、代办费300元及维修基金3972元。此后，原、被告因办理《商品房买卖合同》网签手续及房屋所有权转移登记手续产生纠纷。
上述事实，有本案当事人的当庭陈述，原告提供的《商品房买卖合同》及相关收据，被告提供的《商品房预售许可证》、第三人提供的《信托贷款合同》、《他项权证》等证据在案证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告已按照约定向被告支付了全部购房款，被告应当按照双方的约定和法律的规定履行出卖人应当承担的义务。根据《商品房买卖合同》的约定，自合同生效之日起180日内，应由被告向市房监所申请办理该商品房预售合同登记备案手续，被告也当庭同意若原告与被告签订了购房合同，且已付清了购房款、税费、办证费用，愿为原告办理产权证，但由于被告设置在的房屋上的抵押尚未消灭，导致不能办理该商品房买卖合同的网签备案手续，影响所有权的转移，被告已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担相应的违约责任。
关于原告请求法院判决确认原告的购房优先权优先于第三人享有的在建工程抵押权的问题。所谓“购房优先权”，其实质是原告依据合同的约定购房依法所享有的相关权益是否优先于抵押权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》载明：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。……”原告已支付了全部购房款，且被告已经依法取得《商品房预售许可证》，依照该司法解释，原告购买泸州市江阳区的房屋依法享有的相关权益应优先于该建筑工程的承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权，而该建筑工程的承包人的优先受偿权又优于抵押权和其他债权，所以原告购房依法享有的相关权益应优先于本案第三人享有的抵押权。故原告要求被告及时办理讼争房屋的买卖合同网签备案手续的理由充分，本院予以支持。
根据《商品房买卖合同》的约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，在庭审中，被告同意在原告与被告签订了购房合同、且原告缴清购房款、税费及办证费用的情况下为原告办理产权证，原告的请求和被告的主张均系合同内容，双方均应当按照约定全面履行合同义务。原告已按照约定履行了付款义务，被告亦应当按照约定为原告办理房屋产权证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》之规定，判决如下：
一、原告胥清政购买泸州市江阳区的房屋依法享有的相关权益优先于第三人渤海国际信托股份有限公司对该房屋享有的抵押权。
二、被告四川嘉联房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内与原告胥清政办理泸州市江阳区的房屋买卖合同的网签备案手续。
三、被告四川嘉联房地产开发有限公司在约定的期限内为原告胥清政办理泸州市江阳区的房屋的不动产登记手续。
案件受理费本院适用简易程序审理减半收取100元，由被告四川嘉联房地产开发有限公司承担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年三月三十日
书记员 陈春燕
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执198号
申请执行人阙祖平，男，1978年9月17日出生，住松阳县。
被执行人刘国生，男，1969年8月26日出生，住松阳县。
申请执行人阙祖平依据已经发生法律效力的（2015）丽松调确字第00334号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月16日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人刘国生在20000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 吴子长
二〇一七年一月二十二日
代书记员 李龙长
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽莲行受初字第18号
起诉人应唐银。
2015年12月14日，本院收到起诉人应唐银提交的行政起诉状。起诉状以缙云县计划生育局、三溪乡政府为被告，提出要求两被告对案外人应三元、吴梅兰的超生行为作出行政处罚等两项诉讼请求。
本院经审查认为，行政行为的相对人及其他与行政行为存在利害关系的公民有权向法院提起行政诉讼。起诉人应唐银与其提出的诉讼请求不存在利害关系，故对应唐银的起诉本院依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条，裁定如下：
对应唐银的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 邹一立
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 裘 盈
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4674号
原告：宁国市天天耐磨材料有限公司，住所地宁国市宁敦镇工业园开发区，统一社会信用代码91341881754890660D。
法定代表人：林亮，总经理。
被告：佛山市宏森建材有限责任公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇麦朗新涌上水头1号，统一社会信用代码91440606334822055W。
法定代表人：霍炳林，执行董事。
原告宁国市天天耐磨材料有限公司与被告佛山市宏森建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后。原告宁国市天天耐磨材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按宁国市天天耐磨材料有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 汪 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第69号
原告辛某某，女，生于1978年7月1日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
被告马某某，男，生于1974年2月11日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县，现在宁夏固原监狱服刑。
原告辛某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员李清适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告辛某某、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某某诉称，1996年5月22日原告与被告自由恋爱后依法登记结婚，婚后生育两个孩子，长子马某甲（生于1996年10月1日），次子马某乙（生于2005年3月25日）。结婚之初夫妻关系较好，但好景不长，自2006年原告发现被告吸毒后，双方夫妻关系开始恶化，经常因此事发生矛盾，2008年9月份被告马某某因犯罪被判处8年有期徒刑，现在宁夏固原监狱服刑，现原告认为已无法和被告继续共同生活下去，故提起诉讼，请求：1.判令原、被告离婚；2.确定两个孩子在被告服刑期间暂由原告抚养，待被告出狱后由被告抚养，抚养费由抚养人自行承担；3.依法分割财产。
被告马某某辩称，原告所说的举行婚礼时间和孩子生育情况都属实，被告于2006年下半年开始吸毒，并于2008年9月2日因毒品犯罪被抓获，后被判处8年有期徒刑，现在固原监狱服刑。关于婚姻问题，被告不同意离婚，如果法院判决原、被告离婚，被告则表示同意两个孩子在被告服刑期间暂由原告抚养，待被告出狱后由被告抚养，抚养费由抚养人自行承担的子女抚养方案，被告也表示，如果法院判决原、被告离婚，夫妻共同财产均归原告所有，即位于韦州镇河湾村院落1处（包括砖木结构瓦房4间）、电视机1台、电冰箱1台、洗衣机1台、大立柜1个、沙发带茶几1套、双人木床1张等均归原告所有，另外还有位于同心县韦州镇河湾村8亩承包土地的承包经营权也归原告享有。
原告辛某某和被告马某某均未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于1996年5月22日依法登记结婚。婚后生育两个孩子，长子马某甲（生于1996年10月1日），次子马某乙（生于2005年3月25日）。结婚之初夫妻关系较好，自2006年被告吸毒后，夫妻关系开始恶化，双方为此经常发生矛盾，2008年9月份被告因犯罪被判处8年有期徒刑，现在宁夏固�监狱服刑。
另查明，原、被告双方的夫妻共同财产有位于韦州镇河湾村院落1处（包括砖木结构瓦房4间）、位于同心县韦州镇河湾村的承包土地8亩、电视机1台、电冰箱1台、洗衣机1台、大立柜1个、沙发带茶几1套、双人木床1张。
本院认为，原、被告双方经婚姻登记机关依法登记，系合法夫妻，其夫妻关系受法律保护。因被告有吸毒恶习，屡教不改，婚后常因此事发生矛盾，而被告又因犯罪被判处较长有期徒刑，且正在服刑，现原告提出离婚，经本院多次调解，确无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告提出离婚的请求，本院予以支持；关于子女抚养，原、被告均表示两个孩子在被告服刑期间由原告抚养，待被告出狱后由被告抚养，抚养费由抚养人自行承担，是双方真实意思表示，本院亦予以支持；关于财产分割，被告表示，夫妻共同财产均归原告辛某某所有，8亩土地的承包经营权亦归原告享有，被告放弃对财产分割的请求，也是其真实意思表示，故夫妻财产均归原告所有。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（三）项、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第6条之规定，判决如下：
一、准予原告辛某某与被告马某某离婚；
二、子女抚养：长子马某甲（生于1996年10月1日），次子马某乙（生于2005年3月25日）在被告马某某服刑期间由原告辛某某抚养，待被告马某某刑满释放后由被告马某某抚养，抚养费由抚养人自行承担；
三、财产分割：夫妻共同财产即位于韦州镇河湾村院落1处（包括砖木结构瓦房4间）、电视机1台、冰箱1台、洗�机1台、大立柜1个、沙发带茶几1套、双人木床1张均归原告辛某某所有，位于韦州镇河湾村的8亩承包土地的承包经营权归原告辛某某享有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告辛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
审判员 李 清
二〇一四年三月五日
书记员 田风坤
本案适用法律规定：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不该的。
……
二、�中华人民共和国婚姻法》第三十九条
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
三、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条
一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
四、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第6条之规定
在有利于保护子女利益的前提下，父母双方协议轮流抚养子女的，可予准许。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书(2014)同民初字第69号原告刘某某。被告王某某。本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，应收150元，由原告刘某某负担。代理审判员  孙红东二〇一四年二月二十四日书 记 员  赵 晶
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8073号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，董事长。
委托代理人王军，男，1981年10月5日出生，汉族，中国康富国际租赁股份有限公司员工，住济南市市中区济微公路106号。
被告吕玉德，男，1978年11月13日出生，汉族，住天津市津南区。
被告张丽丽，女，1979年2月17日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
被告亓荣振，男，1975年3月7日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）与被告吕玉德、张丽丽、亓荣振融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员赵惠云、王学参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康富公司的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告吕玉德、张丽丽、亓荣振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告康富公司起诉称：原告与被告吕玉德于2010年3月9日签订编号为KFZL2010-669号《融资租赁合同》，合同约定被告吕玉德以融资租赁方式承租原告购买的型号为SY5313THB46的泵车一台，合同签订后原告交付了符合约定的租赁物，现被告吕玉德、张丽丽无视合同约定，不履行支付租金的义务，被告亓荣振作为保证人依法应当承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告吕玉德、张丽丽支付全部到期未付租金1622351元；2、被告吕玉德、张丽丽支付截止到2016年1月31日的逾期利息
1073353.02元（实际逾期利息应计至实际清偿之日，按日万分之五计算）；3、被告吕玉德、张丽丽支付融资租赁费用26550元；4、被告吕玉德、张丽丽支付本合同项下租赁物的留购款100元；5、被告亓荣振对上述诉讼请求承担连带清偿责任；6、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告吕玉德、张丽丽、亓荣振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年3月9日，康富公司（出租人）与吕玉德（承租人）签订编号为KFZL2010-669号的《融资租赁合同》，约定：吕玉德以融资租赁方式租赁康富公司购买的型号为SY5313THB46的泵车一台；承租人对租赁物的名称、规格、型号、性能、质量、数量、技术指标和品质、技术保证、售后服务等交易条件享有全部的决定权，并直接与出卖人商定上述交易条件，承租人对上述自主选择和决定负全部责任，出租人对交易条件的选定不承担任何责任；出租人根据承租人的上述选择和决定与出卖人签订《产品买卖合同》购买本合同项下的租赁物，出租人也可委托承租人以其自己的名义与出卖人签订《产品买卖合同》购买本合同项下的租赁物；本合同租赁起租日为租赁物件交付当日，本合同租赁期限自起租日开始计算，共为36个月，分为36期支付租金，自2010年4月15日至2013年3月15日；若承租人逾期支付租金，则应以逾期金额为基数，按每日万分之八的标准向出租人支付逾期利息；租赁物总价为295万元，首期租金按租赁物货价的10%计算，租赁手续费按租赁物货价的0.9%计算，承租人应在本合同签订后五日内向出租人支付首期租金295000元、租赁手续费26550元、抵押公证费2000元；承租人应按本合同及《租金支付表》所约定的金额、时间和支付方式向出租人支付租金，同时承租人应该自行负担支付租金时所发生的费用；承租人月付累计两期未按本合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付的构成严重违约，出租人有权要求承租人一次性支付本合同项下的到期未付租金及其逾期利息、未到期租金、留购价款等应付款项；承租人支付完毕全部租金及其他应付款项，并履行完相关义务后，则有权以100元人民币的名义价格留购租赁物，在收到留购价款后，出租人应及时向承租人出具《所有权转移证书》并移交租赁物相关权证，产权过户相关费用由承租人自行承担；合同还约定了其他条款。同日，康富公司委托吕玉德以其自己的名义与三一重工股份有限公司（以下简称三一公司）签订《产品买卖合同》购买前述《融资租赁合同》项下的产品，吕玉德于2010年4月15日接收该设备。张丽丽向康富公司出具《配偶承诺书》，承诺与吕玉德共同承担还款义务。
同日，亓荣振与康富公司签订《保证合同》，对吕玉德依本案所涉《融资租赁合同》所形成的的债务提供不可撤销连带责任保证，保证范围为承租人在主合同项下应向出租人支付的全部债务，保证期间自主合同中起租日起至主合同债务履行期限届满之日起两年止。
合同签订后，吕玉德、张丽丽未按约定支付租金，截止2016年1月31日，吕玉德尚欠康富公司全部到期租金1622351元、逾期利息1073353.02元、融资租赁费用26550元、留购款100元，亓荣振亦未承担保证责任。
上述事实，有《融资租赁合同》（含附件）、《保证合同》、租金逾期表、《委托代理协议》、《产品买卖合同》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：康富公司与吕玉德签订的《融资租赁合同》及康富公司与亓荣振签订的《保证合同》、张丽丽出具的《配偶承诺书》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应按约定全面履行合同义务。本案中，康富公司作为出租方依约履行了交付租赁物的义务，吕玉德作为承租方应按合同约定向康富公司支付租金及相应费用，现吕玉德未能按期支付租金等费用，存在违约行为，康富公司有权要求吕玉德、张丽丽支付全部到期租金，因此，对康富公司要求吕玉德、张丽丽支付全部到期租金1622351元、融资租赁费用26550元、留购款100元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。亓荣振应依据《保证合同》的约定对吕玉德的债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向吕玉德追偿。吕玉德、张丽丽、亓荣振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕玉德、张丽丽于本判决生效后七日内支付原告中国康富国际租赁股份有限公司全部到期未付租金一百六十二万二千三百五十一元、融资租赁费用二万六千五百五十元、留购款一百元及截至二○一六年一月三十一日的逾期利息一百零七万三千三百五十三元零二分；
二、被告吕玉德、张丽丽于本判决生效后七日内支付原告中国康富国际租赁股份有限公司自二○一六年二月一日起至实际付清之日止的逾期利息（以一百六十二万二千三百五十一元为基数，按日万分之五计算）；
三、被告亓荣振对被告吕玉德应承担的本判决第一、二项确定的义务向原告中国康富国际租赁股份有限公司承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告吕玉德追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二万八千五百七十八元及公告费（以票据为准），由被告吕玉德、张丽丽、亓荣振负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 王 学
二〇一六年九月九日
书 记 员 王龙宇
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初2798号
原告：冯某。
委托代理人：孙国威，安徽傅常葆律师事务所律师。
被告：孙某。
本院在审理原告冯某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告冯某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某负担。
代理审判员 屠光睿
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 丰
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民抗18号
抗诉机关：宁夏回族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：牛治发，男，1960年6月22日生，农民，住宁夏回族自治区银川市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张军，男，1974年11月27日生，农民，住宁夏回族自治区固原市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：方德成，男，1962年7月27日生，农民，住宁夏回族自治区固原市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：固原市原州区头营镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区固原市。
法定代表人：高云天，该镇政府镇长。
申诉人牛治发因与被申诉人张军、方德成、固原市原州区头营镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2015）固民终字第191号民事判决，向本院申请再审，本院以（2015）宁民申字第422号民事裁定，驳回了牛治发的再审申请。牛治发仍不服，向宁夏回族自治区人民检察院申诉。宁夏回族自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定的情形，以宁检民（行）监[2016]64000000029号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张梅芝
代理审判员 余淑云
二〇一六年十二月五日
书 记 员 倪丹鹤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1424民初189号
原告夏芝灿，男，1970年12月29日出生，壮族，住所地广西壮族自治区大新县壮族自治区。
被告张朝值，男，1964年3月7日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区大新县。
原告夏芝灿与被告张朝值民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成由审判员黄世美担任审判长，人民陪审员赵升建、言方平参加的合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。书记员吴燕丽担任记录。原告夏芝灿到庭参加诉讼，被告张朝值经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告送达依法扣除审理期限60日，现已审理终结。
原告夏芝灿诉称，2014年9月3日，被告张朝值因手头资金紧张为由，向夏芝灿借款20000元用于周转，并写下《借条》约定于2014年10月30日前归还，借款期限届满后，张朝值拒绝归还。为此，夏芝灿诉至本院，请求判令被告张朝值偿还借款本金2万元，并承担案件诉讼费。
原告夏芝灿对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1.身份证复印件1张，证明原告诉讼主体适格；
证据2.《户籍证明》1张，证明张朝值身份情况；
证据3.《借条》1张，证明张朝值向夏芝灿借款2万元，约定2014年10月30日前归还；
证据4.《收据》1张，证实张朝值于2014年6月25日收到夏芝灿20000元的事实；
本案在诉讼过程中，本院依法调取以下证据：
证据1.大新县人力资源和社会保障局《关于张朝值同志辞职的批复》新人才辞字（2015）12号，证实张朝值已于2015年9月16日被解除与大新县民族希望中学的聘用合同；
证据2.农利南的询问笔录1份，证实其是张朝值的母亲，张朝值自2014年8月后就已不知去向，电话也联系不上，无法将法院送达的应诉材料签下转交给张朝值。
被告张朝值未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张朝值经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告夏芝灿对本院调取的证据无异议。经过庭审核实原告提供的证据，原告提供的证据真实、有效，与案件事实有关联性，可作为认定案件事实的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月25日，被告张朝值向原告夏芝灿借款20000元，约定2014年7月5日归还，并出具《收据》一张。因张朝值未按期返还借款，夏芝灿要求张朝值补写一张《借条》，并约定2014年10月30日前归还借款。借款期限届期后，张朝值仍拒不还款。2016年2月25日，夏芝灿诉至本院，请求张朝值返还借款本金20000元，并承担案件诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏芝灿与被告张朝值之间的借贷关系，有夏芝灿提供的《借条》、《收据》予以证实，双方权利义务明确，依法应予保护。张朝值应按约定返还借款。夏芝灿请求张朝值返还借款20000元，于法有据，予以支持。张朝值经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张朝值返还原告夏芝灿借款本金20000元；
案件受理费300元，由被告张朝值负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 黄世美
人民陪审员 赵升建
人民陪审员 言方平
二〇一六年七月七日
书 记 员 吴燕丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初361号
原告邵阳市北塔区福祥页岩砖厂，住所地：邵阳市北塔区茶元头河上村大岭上。
执行合伙企业事务的合伙人，刘奎章。
委托代理人魏更祥，湖南湘华源律师事务所律师。
被告邵阳鸿胜房地产开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区城南乡梅子社区6区。
法定代表人阮初平，该公司经理。
原告邵阳市北塔区福祥页岩砖厂与被告邵阳鸿胜房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由审判员夏月星适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告邵阳市北塔区福祥页岩砖厂刘奎章、委托代理人魏更祥，被告邵阳鸿胜房地产开发有限公司的法定代表人阮初平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月至5月，被告邵阳鸿胜房地产开发有限公司向原告购买页岩砖，至2017年1月20日止，被告尚欠页岩砖款86862元，现原告诉至法院，要求被告邵阳鸿胜房地产开发有限公司立即支付砖款86862元并承担本案的诉讼费用。
被告邵阳鸿胜房地产开发有限公司称，欠砖款是实，但2014年5月17日双方签订一份页岩砖供销合同约定砖款房屋封顶后一个月内结清，现在还有部分房屋未封顶，另原告邵阳市北塔区福祥页岩砖厂提供的砖不符合质量要求被告也未按双方签订的合同提供1000万的砖。
经审理查明，因被告邵阳鸿胜房地产开发有限公司开发建设需要，2013年至2015年，被告邵阳鸿胜房地产开发有限公司向原告购买页岩砖，经双方庭审核对，截止2017年1月20日止，被告邵阳鸿胜房地产开发有限公司欠原告邵阳市北塔区福祥页岩砖厂砖款86862元。
以上事实有当事人的陈述、原告营业执照、被告内资企业基本情况资料、对账单等证据在卷，足以认定。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。原告邵阳市北塔区福祥页岩砖厂与被告邵阳鸿胜房地产开发有限公司买卖关系成立，且合法有效，原告邵阳市北塔区福祥页岩砖厂向被告邵阳鸿胜房地产开发有限公司提供页岩砖，被告邵阳鸿胜房地产开发有限公司应在合理期间内向原告邵阳市北塔区福祥页岩砖厂支付对应的货款，经法庭核实，被告邵阳鸿胜房地产开发有限公司还应支付的货款为86862元。被告邵阳鸿胜房地产开发有限公司如认为原告邵阳市北塔区福祥页岩砖厂生产的页岩砖未达到质量要求、未按双方合同约定提供页岩砖而造成被告损失的可另行向人民法院提起诉讼。原、被告《页岩砖供销合同》约定：“结算方式为月结，……房子封顶一个月内全部结清”应视为双方就货款结算履行期间约定不明确，原告邵阳市北塔区福祥页岩砖厂可以催告被告邵阳鸿胜房地产开发有限公司在合理期限内支付货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、一百五十九条规定，判决如下：
被告邵阳鸿胜房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告邵阳市北塔区福祥页岩砖厂货款86862元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费986元，由被告邵阳鸿胜房地产开发有限公司承担（此款原告已垫付，被告在支付原告款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 夏月星
二〇一七年四月二十八日
代书记员 尹 苗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付款价款。