wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3548号
原告：刘某1，女，1970年11月3日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告：刘某2，女，2013年10月18日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。
法定代理人：刘某1（系刘某2的母亲），女，1970年11月3日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
二原告委托诉讼代理人：李某，赤峰市克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。
被告：刘某3，男，1953年11月4日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：刘某4，男，1982年9月12日出生，汉族，铁路职工，住所地内蒙古赤峰市。
二被告委托诉讼代理人：刘某5，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。
原告刘某1、刘某2与被告刘某3、刘某4义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘某1（刘某2的法定代理人）及二原告的委托诉讼代理人李某、二被告的委托诉讼代理人刘某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金计220000元；2.由二被告承担诉讼费。后在庭审中明确第1项诉讼请求为：死亡赔偿金215520元、丧葬费28938元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费79777元，合计374235元，扣除给付的抚养、教育费150000元、丧葬费28938元，应赔偿195297元。事实与理由：2016年5月5日，二被告找刘某1的丈夫刘志刚帮忙立水泥线杆，刘志刚在二被告的指示范围内帮工时，不幸被水泥电线杆砸伤，后急送至克旗医院经抢救无效死亡。2016年5月6日，经宇宙地镇人民调解委员会调解，双方就刘某2抚养费及教育费问题达成调解协议，约定由被告刘某3一次性给付刘某2抚养、教育费150000元，但就死亡赔偿金、精神抚慰金等项未协商，现依法提起民事诉讼，请人民法院依法判处。
被告刘某3承认刘志刚为其义务帮工时导致人身伤亡的事实，但认为，双方已就刘志刚死亡赔偿一事签订调解协议，并已履行完毕，二原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，人民法院应予驳回。
被告刘某4辩称，刘某4不是本案的适格被告，刘志刚的死亡与刘某4无任何关系，应驳回对刘某4的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据及事实本院予以确认。
根据双方当事陈述及经审查所确认的证据，本院认定事实如下：刘某1与刘志刚系夫妻关系，刘某2与刘志刚系父女关系。2016年5月5日，刘某3找刘志刚帮忙栽电线杆，刘志刚在义务帮工时，不幸被电线杆砸伤，后经克旗医院抢救无效死亡。2016年5月6日，在宇宙地镇人民调解委员会的主持下，刘某3与刘某1、刘某2就赔偿事宜达成一致，双方签订了人民调解协议书，协议的主要内容为：”2016年，刘志刚义务为刘某3栽电线杆，不慎至刘志刚伤亡，双方因补偿产生纠纷。经调解，自愿达成如下协议：1.刘某3一次性自愿补偿刘某1人民币150000元整。此款作为双方婚生女刘某2的抚养及教育费用，刘某3负责承担刘志刚的丧葬费。2.刘某2属未成年人其母刘某1作为监护人代为签字并承认协议内容。3.协议签署后刘某3将补偿款一次交给刘某1。4.双方不再因此事承担其他责任。”协议签订后，刘某3按约履行了义务，向刘某1支付了赔偿款150000元，并承担了刘志刚的丧葬费。
另查明，2017年4月12日，刘志刚的母亲秦秀英将被告刘某3、刘某4诉至本院，刘某1、刘某2申请参加了诉讼，后秦秀英与刘某3达成协议，由刘某3一次性赔偿其死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失合计30000元，秦秀英撤回了起诉。
本案在审理过程中，本院依法通知秦秀英参加诉讼，秦秀英放弃参加诉讼的权利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，帮工人刘志刚因帮工活动导致人身伤亡后，赔偿权利人刘某1、刘某2与赔偿义务人刘某3在人民调解委员会的主持下就赔偿事宜达成一致，签订了人民调解协议，协议中的赔偿项目虽然仅约定了刘某2的抚养、教育费及刘志刚的丧葬费，但协议第4条明确约定双方不再因此事承担其他责任，刘某1具有完全民事行为能力，其知道或应当知道签订协议的法律后果，特别是在庭审过程中本院已向原告进行释明，原告明确放弃行使撤销权，因此本院有理由相信，签订上述协议是双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，系合法有效协议，对双方当事人均具有法律约束力。现刘某3已按协议约定履行了义务，原告刘某1、刘某2再次要求其赔偿其他损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
原告刘某1、刘某2未提供证据证明被告刘某4是被帮工人，要求其承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告刘某1、刘某2的诉讼请求。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王晓辉
二○一七年十月十日
书记员张广旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初3548号原告：刘某1，女，1970年11月3日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。原告：刘某2，女，2013年10月18日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。法定代理人：刘某1（系刘某2的母亲），女，1970年11月3日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。二原告委托诉讼代理人：李某，赤峰市克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被告：刘某3，男，1953年11月4日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：刘某4，男，1982年9月12日出生，汉族，铁路职工，住所地内蒙古赤峰市。二被告委托诉讼代理人：刘某5，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。原告刘某1、刘某2与被告刘某3、刘某4义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘某1（刘某2的法定代理人）及二原告的委托诉讼代理人李某、二被告的委托诉讼代理人刘某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金计220000元；2.由二被告承担诉讼费。后在庭审中明确第1项诉讼请求为：死亡赔偿金215520元、丧葬费28938元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费79777元，合计374235元，扣除给付的抚养、教育费150000元、丧葬费28938元，应赔偿195297元。事实与理由：2016年5月5日，二被告找刘某1的丈夫刘志刚帮忙立水泥线杆，刘志刚在二被告的指示范围内帮工时，不幸被水泥电线杆砸伤，后急送至克旗医院经抢救无效死亡。2016年5月6日，经宇宙地镇人民调解委员会调解，双方就刘某2抚养费及教育费问题达成调解协议，约定由被告刘某3一次性给付刘某2抚养、教育费150000元，但就死亡赔偿金、精神抚慰金等项未协商，现依法提起民事诉讼，请人民法院依法判处。被告刘某3承认刘志刚为其义务帮工时导致人身伤亡的事实，但认为，双方已就刘志刚死亡赔偿一事签订调解协议，并已履行完毕，二原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，人民法院应予驳回。被告刘某4辩称，刘某4不是本案的适格被告，刘志刚的死亡与刘某4无任何关系，应驳回对刘某4的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据及事实本院予以确认。根据双方当事陈述及经审查所确认的证据，本院认定事实如下：刘某1与刘志刚系夫妻关系，刘某2与刘志刚系父女关系。2016年5月5日，刘某3找刘志刚帮忙栽电线杆，刘志刚在义务帮工时，不幸被电线杆砸伤，后经克旗医院抢救无效死亡。2016年5月6日，在宇宙地镇人民调解委员会的主持下，刘某3与刘某1、刘某2就赔偿事宜达成一致，双方签订了人民调解协议书，协议的主要内容为：”2016年，刘志刚义务为刘某3栽电线杆，不慎至刘志刚伤亡，双方因补偿产生纠纷。经调解，自愿达成如下协议：1.刘某3一次性自愿补偿刘某1人民币150000元整。此款作为双方婚生女刘某2的抚养及教育费用，刘某3负责承担刘志刚的丧葬费。2.刘某2属未成年人其母刘某1作为监护人代为签字并承认协议内容。3.协议签署后刘某3将补偿款一次交给刘某1。4.双方不再因此事承担其他责任。”协议签订后，刘某3按约履行了义务，向刘某1支付了赔偿款150000元，并承担了刘志刚的丧葬费。另查明，2017年4月12日，刘志刚的母亲秦秀英将被告刘某3、刘某4诉至本院，刘某1、刘某2申请参加了诉讼，后秦秀英与刘某3达成协议，由刘某3一次性赔偿其死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失合计30000元，秦秀英撤回了起诉。本案在审理过程中，本院依法通知秦秀英参加诉讼，秦秀英放弃参加诉讼的权利。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，帮工人刘志刚因帮工活动导致人身伤亡后，赔偿权利人刘某1、刘某2与赔偿义务人刘某3在人民调解委员会的主持下就赔偿事宜达成一致，签订了人民调解协议，协议中的赔偿项目虽然仅约定了刘某2的抚养、教育费及刘志刚的丧葬费，但协议第4条明确约定双方不再因此事承担其他责任，刘某1具有完全民事行为能力，其知道或应当知道签订协议的法律后果，特别是在庭审过程中本院已向原告进行释明，原告明确放弃行使撤销权，因此本院有理由相信，签订上述协议是双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，系合法有效协议，对双方当事人均具有法律约束力。现刘某3已按协议约定履行了义务，原告刘某1、刘某2再次要求其赔偿其他损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告刘某1、刘某2未提供证据证明被告刘某4是被帮工人，要求其承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘某1、刘某2的诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王晓辉二○一七年十月十日书记员张广旭
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第1326号
原告：丁泳，居民。
被告：董首启，职业不详。
原告丁泳为与被告董首启追偿权纠纷一案，于2013年11月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年3月12日公开开庭审理了本案。原告丁泳到庭参加诉讼。被告董首启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁泳起诉称：2012年12月31日，被告向皇甫军雷借款20000元，由原告作为担保人。后被告无法及时向皇甫军雷还款，在皇甫军雷的要求下，2013年11月2日原告代被告偿还了20000元借款。为此，原告起诉要求判令：被告董首启支付原告代其归还的担保款20000元。
被告董首启未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告丁泳在举证期限内，向本院提供了如下证据材料：1.2012年12月31日由被告出具的借条一份。用以证明被告于当日向皇甫军雷借款20000元，并由原告作连带责任担保的事实；2.由皇甫军雷于2013年11月2日出具的收条一份。用以证明原告已代被告董首启偿还借款本金20000元的事实。
因被告董首启无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案的事实与原告丁泳起诉主张的事实一致。
本院认为：皇甫军雷与董首启之间的民间借贷关系以及丁泳就董首启的借款行为向皇甫军雷提供连带责任保证担保的事实清楚、证据确凿，借贷关系和保证关系均成立。丁泳承担保证责任后，有权向借款人董首启追偿。对丁泳的诉讼请求，本院予以支持。被告董首启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董首启于本判决生效后三日内向原告丁泳支付担保款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告董首启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年三月十二日
书 记 员 印孟娜
附：一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
2．《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4．《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初748号
原告荆州市群力包装制品有限公司。住所地：荆州市荆州区紫荆工业园。统一社会信用代码：91421000550655319E。
法定代表人代中平，经理。
委托代理人刘星，湖北旻韬律师事务所律师。特别授权。
被告国营红旗蓄电池厂动力电池分厂。住所地：枝江市董市镇姚家港。统一社会信用代码：91420583MA48NJU18P。
法定代表人马守生，厂长。
被告国营红旗蓄电池厂。住所地：枝江市董市镇姚家港。统一社会信用代码：91420583182662899Y。
法定代表人彭泽宇，厂长。
两被告共同委托代理人谢凯东，湖北演绎律师事务所律师。特别授权。
原告荆州市群力包装制品有限公司与被告国营红旗蓄电池厂动力电池分厂、国营红旗蓄电池厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日、7月10日两次公开开庭进行了审理。原告荆州市群力包装制品有限公司的委托代理人刘星、被告国营红旗蓄电池厂动力电池分厂、国营红旗蓄电池厂的委托代理人谢凯东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆州市群力包装制品有限公司诉称，原告荆州市群力包装制品有限公司和被告国营红旗蓄电池厂动力电池分厂双方约定纸箱供货协议，原告为被告国营红旗蓄电池厂动力电池分厂提供专用纸箱，被告国营红旗蓄电池厂动力电池分厂向原告支付相应货款。截止2016年12月31日，被告国营红旗蓄电池厂动力电池分厂拖欠原告货款共计194454元，经原告多次催促，被告国营红旗蓄电池厂动力电池分厂于2017年1月23日支付货款20000元，但余款174451元被告以各种理由拖延。原告诉至法院，请求判令两被告向原告支付所欠货款174451元，并由被告承担本案诉讼费。
被告国营红旗蓄电池厂动力电池分厂、国营红旗蓄电池厂辩称：被告国营红旗蓄电池厂动力电池分厂是被告国营红旗蓄电池厂的分支机构，被告国营红旗蓄电池厂动力电池分厂有独立的工商注册登记。在原告诉称的期间，被告国营红旗蓄电池厂动力电池分厂与原告没有经营行为，原告提供的对账单只有被告国营红旗蓄电池厂动力电池分厂的财务印章，没有经手人签字，被告需要核实财务印章的真实性。原告不能证明两被告确实欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自2013年开始，原告荆州市群力包装制品有限公司与被告国营红旗蓄电池厂动力电池分厂之间约定，由原告荆州市群力包装制品有限公司向被告国营红旗蓄电池厂动力电池分厂提供纸箱，被告国营红旗蓄电池厂动力电池分厂据实向原告结算纸箱款，双方之间未签订书面协议，不定期以对账单方式核实货款。2016年12月份，原告国营红旗蓄电池厂动力电池分厂向被告国营红旗蓄电池厂动力电池分厂发出一份“对账单”：截止2016年12月31日，被告国营红旗蓄电池厂动力电池分厂尚欠原告荆州市群力包装制品有限公司货款194454元。被告国营红旗蓄电池厂动力电池分厂在该“对账单”需方公司处加盖财务专用章。之后，2017年1月份，被告国营红旗蓄电池厂动力电池分厂向原告支付20000元货款，余款未付。
同时查明，被告国营红旗蓄电池厂为全民所有制企业，被告国营红旗蓄电池厂动力电池分厂（非法人）为其分支机构，该分厂主要经营范围为蓄电池制造、销售。
上述事实，有原被告的身份信息、对账单、增值税专用发票、出库单等证据及原被告的陈述在卷作证，可以认定。
本院认为，本案的原被告之间未签订书面合同，原告提出两被告下欠货款，向本院提供了原告与被告国营红旗蓄电池厂动力电池分厂之间的对账单，并提供了2013年至2016年间的以被告国营红旗蓄电池厂动力电池分厂开具的增值税专用发票、出库单等证据作为辅证，证实原告与被告国营红旗蓄电池厂动力电池分厂确系存在业务往来，并进行了账目核算，原告已尽举证义务，本院对此予以采信。两被告辩称在此期间被告国营红旗蓄电池厂动力电池分厂与原告之间没有经营行为，对账单上的盖章不真实，但未提供证据证实，也未在本院指定期间内对印章真伪申请鉴定核实，故对此辩解意见本院不予采信。同时，对于原告自述被告已经支付20000元，本院予以确认。被告国营红旗蓄电池厂动力电池分厂（非法人）系被告国营红旗蓄电池厂的分支机构，原告要求两被告共同承担法律责任，符合公司法的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
被告国营红旗蓄电池厂动力电池分厂、国营红旗蓄电池厂于本判决生效后十日内支付原告荆州市群力包装制品有限公司货款174451元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉费3790元，减半收取1895元（原告已预交），由被告国营红旗蓄电池厂动力电池分厂、国营红旗蓄电池厂负担（在支付货款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 柴兰
二〇一七年七月二十四日
书记员 梅巧
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初2528号
原告：张辉，男，1985年7月7日出生，汉族。地址：山东省恒台县。
被告：山东明联置业有限公司。地址：海阳市凤城旅游度假区黄家村。
法定代表人：许琳，公司经理。
被告：海阳市农村商业银行股份有限公司。地址：海阳市海阳路**号。
法定代表人：王彤辉，负责人。
本院受理原告张辉与被告山东明联置业有限公司、海阳市农村商业银行股份有限公司商品房销售合同纠纷一案后，因被告山东明联置业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为公司主要股东户籍地及居住地均不在海阳市，在上海市浦东新区，符合原告就被告的管辖原则，申请此案移送到上海市浦东新区人民法院审理。
经审查，2013年6月28日原告张辉与被告山东明联置业有限公司签订商品房买卖合同，双方盖章签字。合同第二十条规定，本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成按第2种方式解决（2、依法向海阳市人民法院起诉）。
本院认为，双方签订合同后因被告未按合同规定交付房屋，原告起诉要求与被告解除合同等请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同中约定如发生纠纷由海阳市人民法院处理。由此，原、被告之间约定纠纷处理方式符合法律规定。被告山东明联置业有限公司对本案管辖权提出的异议，其理由不成立，此案本院有管辖权。原告在海阳市人民法院起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告山东明联置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于国平
二〇一六年十月十八日
书记员 李开慧
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1212号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌,台长。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：酷溜网（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号8层818室-009室。
法定代表人：陈明峰。
原告湖南广播电视台与被告酷溜网（北京）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告湖南广播电视台于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0102执1949号
本院审结申请执行人范秀文与被执行人长沙巨鹰物业管理有限公司管理人责任纠纷的（2016）湘0102民初1411号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。
至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 戴波
二〇一八年七月三十日
书记员 蒋利
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初1712号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人：朱炎生，系该行负责人。
委托诉讼代理人：史运高，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：黄静，男，湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员。
被告：刘凡江，男，1971年3月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被告：张光辉，女，1972年8月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告刘凡江、张光辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，同日向原告依法送达缴纳诉讼费用通知，限其七日内预交案件受理费，但原告在期限届满后仍未预交。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 员 暨立春
二〇一七年六月十三日
代理书记员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0302民初1712号原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。负责人：朱炎生，系该行负责人。委托诉讼代理人：史运高，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：黄静，男，湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员。被告：刘凡江，男，1971年3月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：张光辉，女，1972年8月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告刘凡江、张光辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，同日向原告依法送达缴纳诉讼费用通知，限其七日内预交案件受理费，但原告在期限届满后仍未预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤诉处理。本裁定书自送达之日起生效。审 判 员  暨立春二〇一七年六月十三日代理书记员  黄 雯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04070号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
特别授权委托代理人彭焕，男，1985年1月2日出生，汉族，住宁乡县玉谭镇二环路绿地中央花园17栋801室，系该公司大屯营支行客户经理。
被告肖岳峰，男，1977年5月20日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县大屯营镇狮北村狮泉*组。
被告夏果民，女，1982年3月14日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县大屯营镇狮北村狮泉*组。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）诉被告肖岳峰、夏果民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭焕到庭参加了诉讼，被告肖岳峰、夏果民经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称，两被告系夫妻关系，于2012年4月25日在我行大屯营支行借款50000元，月利率8.8667‰，定于2014年4月25日到期，债务履行期间未能按照合同约定按时支付本息，原告单位多次上门催收，但至今尚欠贷款本金50000元，利息14958.06元，本息合计64958.06元。鉴于被告的违约行为，故请求法院判令被告偿还原告上述贷款本金50000元，利息14958.06元（利息计算至2015年7月1日止，后段利息另行计算，直至计算至本息还清之日为止），并由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
原告宁乡农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、个人贷款合同，拟证明被告在原告处借钱的事实；
证据2、借款借据一张，拟证明被告在原告处立据借款以及还款还息情况；
证据3、结婚证，拟证明被告肖岳峰与夏果民系夫妻关系。
证据4、共同借款人承诺书，拟证明该笔债务系被告肖岳峰与夏果民的共同债务。
证据5、利息计算清单，拟证明被告所欠利息的情况；
被告肖岳峰、夏果民未到庭参加诉讼，未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法确认为有效证据，予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告肖岳峰与夏果民系夫妻关系，2012年4月25日，被告肖岳峰作为借款人向原告宁乡农商银行大屯营支行签订了《个人贷款合同》，双方约定被告借款50000元，借款用途为买车，借款年利率为10.64％，即月利率为8.8667%，按季结息，借款期限为24月，自实际提款日起算，同时约定“本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。”合同签订后，被告肖岳峰向原告出具了借款借据。同日，被告肖岳峰、被告夏果民向原告出具《共同借款人承诺书》，约定被告肖岳峰对原告所负的上述债务系两被告的共同债务，两被告作为共同债务人自愿对该债务的偿还承担连带责任。债务履行期届满后，两被告未按照合同的约定偿还借款本息，截止2015年7月1日，被告尚欠原告借款本金50000元，应付合同期限内利息10787.82元,逾期付款利息9576.04元，被告已偿还利息5405.79元，尚欠利息14958.1元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行相关的义务。被告肖岳峰未按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金及其利息的违约责任。被告夏果民作为该笔债务的共同借款人，应与被告肖岳峰承担共同偿还借款的责任。关于逾期利息部分，本院认为双方已约定在原利率基础上加收50%的利息，该约定符合中国人民银行的利率政策，并未违反法律规定，依法予以支持。本案中，原告没有提交任何证据证明律师费用的发生情况，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖岳峰、夏果民于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告肖岳峰、夏果民于本判决生效之日起五日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息14958.1元（利息已经计算至2015年7月1日止，后段利息按照借款合同的约定计算至还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，公告费560元，均由被告肖岳峰、夏果民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 游 彬
人民陪审员 陶 甦
人民陪审员 万素平
二〇一六年二月五日
书 记 员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终826号
上诉人（原审被告）：朱峰毅，男，1987年7月7日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：李九旭，男，1988年4月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：谷世军，男，1953年6月29日出生，汉族，退休工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原审原告李九旭诉原审被告朱峰毅民间借贷纠纷一案，前由盘锦市兴隆台区人民法院于2016年7月20日作出（2016）辽1103民初696号民事判决，宣判后，原审被告朱峰毅不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱峰毅，被上诉人李九旭的委托代理人谷世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：要求撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：2万元已经还给被上诉人，原审判决的利息过高，原审判决利息超过了银行贷款利息的4倍，违反了相关规定。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人并未还钱，有借条为证，借条是上诉人写的，手印也是上诉人按的，上诉人应当还款。
原审原告一审诉称：被告以工程缺款为由，向我借款，借款2万元，约定还款时间为1个月，到期后我方多次索要，被告至今未给付，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金2万元，并按月利率2%计算利息，自借款日2014年9月26日起至给付日止。
原审被告一审辩称：我向被告借的钱，通过我本人和我父母已经偿还完毕。
原审法院经审理查明：2014年9月26日，被告朱峰毅向原告出具借据一张，其内容是：“本人朱峰毅今从李九旭处借得人民币贰万元整，双方约定于2014年11月26日还清。如到期不还，视为违约，朱峰毅原付违约金每日100元”。到还款日期后，被告未给付此款，故原告诉至法院。在庭审时，原告要求被告按照月利率2%给付利息。
原审法院认为：原、被告双方签订的借款借据合同是双方当事人的真实意思表示，原告已按照双方的约定履行了自己的义务，将2万元交付给被告，被告方出具了借据，故双方债权、债务关系明确，受法律保护。双方约定的违约金过高，本院不予支持。原告要求被告按照年利率24%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出该借款已经偿还完毕的抗辩主张,因未向本院提供证据证明其主张,故对其主张,本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,判决如下：被告朱峰毅于本判决生效后十日内给付原告李九旭借款2万元，并从2014年11月27日起至给付之日时止按照年利率24%给付利息。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
本案争议焦点：上诉人向被上诉人借款2万元是否已还。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求双方均未提供新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审认定事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。上诉人向被上诉人借款2万元，有上诉人为被上诉人出具的借据为凭，上诉人自认2万元被上诉人按约已履行，并称借款已还清，但一二审上诉人均未提供已还借款的证据。
关于上诉人上诉提出原审判决的利息过高的问题。上诉人为被上诉人出具的借据中约定“如到期不还，视为违约，朱峰毅愿付违约金每日100元”。原判以双方约定的违约金过高，不予支持，按被上诉人要求判决上诉人按照年利率24%给付利息并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱峰毅承担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 杨 敏
审判员 ：徐振强
审判员 ： 李 野
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ：赵燕菲
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第3745-4号
申请执行人宁波银行股份有限公司飞虹支行（组织机构代码为71115417-X），住所地宁波市鄞州区天童北路56号。
代表人刘振东，行长。
被执行人毛立夫，男，1968年2月29日出生，汉族，住奉化市。
被执行人陈淑文（曾用名陈素文），女，1966年12月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2014）甬鄞商初字第1704号申请执行人宁波银行股份有限公司飞虹支行与被执行人毛立夫、陈淑文金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人毛立夫、陈淑文应支付执行款1000000元及利息。在执行过程中，本院依法评估、拍卖了被执行人陈淑文名下的房屋一套，得执行款930350元，尚欠69650及利息；此外，量被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第3745号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一六年二月五日
书记员 蔡静燕
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初1171号
原告张伟，男，1988年9月10日出生。
被告北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼路**号。
法定代表人黄建军，总队长。
委托代理人陈积慧，北京市交通执法总队法制处干部。
委托代理人罗承财，北京市交通执法总队法制处干部。
原告张伟不服被告北京市交通执法总队所作京交法（7）字NO.100005400�扣押车辆决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭对本案进行审理。被告北京市交通执法总队委托代理人陈积慧、罗承财到庭参加诉讼。原告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”。本案中，原告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依上述规定，按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张伟�担（已交纳）。
审 判 长 满建伟
人民陪审员
左聪
人民陪审员
王凯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 温晓娟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第974号
罪犯苏清华。
天津市塘沽区人民法院于2010年1月7日作出（2009）塘刑初字第628号刑事判决，以被告人苏清华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，刑期自2009年8月31日起至2015年8月30日止。
天津市西青监狱于2012年2月22日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏清华在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯苏清华入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月14日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月15日，获表扬奖励；于2010年7月22日获“二季度单项”奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯苏清华在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯苏清华减刑一年。
刑期自2009年8月31日起至2014年8月30日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 裴振宇
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保492号
申请人：朱颖。
被申请人：安庆圣洋化学有限公司，住所地安徽省安庆市大观经济开发区。
法定代表人：金传开，董事长。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款120000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 康
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初977号
原告：王雪梅，女，1968年10月10日出生，汉族。
原告：关青松，男，1990年6月9日出生，汉族。
原告：关琳，女，1987年7月16日出生，汉族。
二原告委托诉讼代理人：王雪梅，女，1968年10月10日出生，汉族。
被告：王灵恩，男，1974年4月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵崇国，山西瀛航律师事务所律师。
原告王雪梅、关青松、关琳与被告王灵恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王雪梅、关青松、关琳于2018年8月20日以双方当事人债权债务已全部结清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雪梅、关青松、关琳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王雪梅、关青松、关琳撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告王雪梅、关青松、关琳负担。
审判员 刘国华
二〇一八年八月二十日
书记员 范家玮
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0524民初522号
原告：翟金海，男，1942年4月9日生，汉族，农民，小学文化，住柏乡县。
被告：翟银柱，男，1953年5月18日生汉族，农民，小学文化，住柏乡县。
被告：翟红朝，男，1982年4月6日生，汉族，农民，小学文化，住柏乡县。
原告翟金海诉被告翟银柱、翟红朝为排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告翟金海于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟金海的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟金海撤回起诉。
案件受理费50元，由原告翟金海负担。
审判员 张贵敏
二〇一八年七月十二日
书记员 魏 云
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12632号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟，分行行长。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：夏忠平，男，1966年4月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告夏忠平立即偿还原告信用卡透支本金31498.91元及支付利息、滞纳金、其他费用（截止2017年6月27日，利息4630.46元、滞纳金3137.06元、其他费用398.25元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计39664.68元。2、本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
温州电商协会万事达金卡
卡号
申领时间
二〇一四年六月二十一日
信用额度
2.5万元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告还款共计9次，金额共计1150元，用于冲抵本金950元、冲抵滞纳金200。最后一次还款时间为2017年9月17日还款150元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
31148.91元
透支滞纳金
1557.45元
透支利息
截至2017年9月27日的利息为6311.55元，之后的利息以透支本金31148.91元为基数按日利率万分之五计收。
费用
398.25元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金31148.91元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏忠平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金31148.91元及利息（截至2017年9月27日共计利息6311.55元，之后的利息以透支本金31148.91元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）1557.45元、费用398.25元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，减半收取396元，由被告夏忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员方旭东
二○一七年十月十六日
书记员应俊杰
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执异44号
异议人（被执行人）任建林，滨州市××工委工作人员。
申请执行人田阳。
委托代理人薛吉军，山东××律师事务所律师。
被执行人齐群群，居民。
本院在执行申请执行人田阳与任建林、被执行人齐群群民间借贷纠纷一案中，异议人任建林提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
异议人任建林异议称，申请滨城区人民法院撤销（2015）滨执一字第173-4号执行裁定书，解除对滨州市黄河六路399号黄河家园二区房产证号为20××37房产及滨城区杜店镇220国道南侧四通商贸城房产证号为10-××号房产的查封。理由如下：一、法院执行依据的判决书所确定清偿义务，系其的个人债务；二、其与妻子李文玲感情不和，于2015年4月16日离婚，并将上述查封财产全部过户给李文玲。综上，法院查封前涉案财产已经不属于其所有，故上述执行裁定无法律和事实依据，应予以撤销。
申请执行人田阳答辩称，滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第348号民事判决书生效执行后，于2015年4月16日任建林与李文玲离婚，将滨州市黄河六路399号黄河家园二区房产证号为20××37房产及滨城区杜店镇220国道南侧四通商贸城房产证号为10-××号房产过户给李文玲，并将婚姻存续期间其它共同财产全部分割给李文玲。任建林与李文玲在明知其共同财产将要被执行时，恶意转移财产，逃避法院执行，且该行为已经严重侵犯了申请执行人的权益，该行为系无效民事行为，请法院驳回异议人的异议请求。
经审查查明，申请执行人田阳与任建林及被执行人齐群群借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日作出（2013）滨民三初字第440号民事判决：一、齐群群、任建林于本判决生效之日起十日内偿还田阳借款本金600000元、违约金36000元，共计636000元。案件受理费10160元，由被告齐群群、任建林负担。任建林不服该判决，向滨州市中级人民法院提起上诉，2014年7月25日，滨州市中级人民法院作出（2014）滨中四终字第218号判决：驳回上诉，维持原判。田阳于2015年3月4日向本院提出执行申请，本院当日立案，案号为（2015）滨执一字第173号。2016年2月24日本院作出（2015）滨执一字第173号裁定，查封了李文玲名下滨州市黄河六路399号黄河家园二区房产证号为20××37的房产及滨城区杜店镇220国道南侧四通商贸城房产证号为10-××号房产各一套。
另查，任建林与李文玲原系夫妻关系，于2015年4月16日二人协议离婚。离婚协议约定，涉案的二套房产全部归李文玲所有，婚姻存续期间发生的债务1570000元由任建林偿还。现二套房产在房管局登记的所有人系李文玲。
上述事实有当事人提交的及本院调取的下列证据予以证实：
本院作出（2014）滨民三初字第348号民事判决书、（2015）滨执一字第173号裁定书、滨州市中级人民法院作出（2014）滨中四终字第218号判决书、执行立案表、房产证、离婚协议、当事人陈述等证据。
本院认为，本案中异议人明确表示，该涉案房屋的所有人系李文玲，即任建林对上述房屋没有所有权，其无权代李文玲提出房屋所有权的执行异议，且李文玲亦以与任建林相同的理由提出执行异议；再者本案在执行过程中，任建林与李文玲离婚，将其婚后共有的房产全部转让给李文玲，是一种转移财产逃避执行的行为，且该行为已经严重侵犯了申请执行人的权益，该行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十七条第一款第七项的规定，系无效民事行为，既涉案房屋系任建林与李文玲的共有财产，本院查封涉案房屋并无不当，故任建林所提的上述执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人任建林的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 舒延国
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 王文君
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孙春丽
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终76号
上诉人（原审原告）王叔铭，男，1949年12月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈季中，男，1952年11月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。
法定代表人郑章干，局长。
委托代理人岳江涛、陈平，福州市国土资源局工作人员。
原审第三人林永凤，女，1948年6月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。现住福建省福州市仓山区。
上诉人陈季中、王叔铭因诉被上诉人福州市国土资源局土地行政登记一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初290号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被诉的集体土地使用权证系被告于1992年12月颁发给第三人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，…。”之规定，两原告系在2016年8月22日诉至法院，其起诉业已超过法定的起诉期间且无正当理由，应予以驳回。依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定驳回原告陈季中、王叔铭的起诉。
上诉人王叔铭、陈季中不服原审裁定，向本院提起上诉称，2016年8月19日福建省高级人民法院召开了上诉人物权保护诉讼再审听证会，审理法官认为原、被告纠纷认定事实的焦点在林永凤同时持有“榕郊集建（92）字第065622”及“榕郊集建（92）字第065675”号两本《集体土地建设用地使用证》是否真实有效，上诉人才知道被违法行政行为所侵害，即提起行政诉讼。被上诉人在颁发《集体土地建设用地使用证》时未认真调查核实地籍情况，未按照规定进行公示告知，也未告知上诉人诉权或者起诉期限。当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。综上，上诉人请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。
被上诉人福州市国土资源局、原审第三人林永凤均未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉的《集体土地使用权证》于1992年12月作出，至上诉人2016年8月向原审法院提起诉讼时已超过二十年的起诉期限且无正当理由，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年四月五日
法官助理 张厚磊
书 记 员 朱嘉婧
PAGE
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终76号上诉人（原审原告）王叔铭，男，1949年12月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审原告）陈季中，男，1952年11月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。法定代表人郑章干，局长。委托代理人岳江涛、陈平，福州市国土资源局工作人员。原审第三人林永凤，女，1948年6月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。现住福建省福州市仓山区。上诉人陈季中、王叔铭因诉被上诉人福州市国土资源局土地行政登记一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初290号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，被诉的集体土地使用权证系被告于1992年12月颁发给第三人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，…。”之规定，两原告系在2016年8月22日诉至法院，其起诉业已超过法定的起诉期间且无正当理由，应予以驳回。依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定驳回原告陈季中、王叔铭的起诉。上诉人王叔铭、陈季中不服原审裁定，向本院提起上诉称，2016年8月19日福建省高级人民法院召开了上诉人物权保护诉讼再审听证会，审理法官认为原、被告纠纷认定事实的焦点在林永凤同时持有“榕郊集建（92）字第065622”及“榕郊集建（92）字第065675”号两本《集体土地建设用地使用证》是否真实有效，上诉人才知道被违法行政行为所侵害，即提起行政诉讼。被上诉人在颁发《集体土地建设用地使用证》时未认真调查核实地籍情况，未按照规定进行公示告知，也未告知上诉人诉权或者起诉期限。当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。综上，上诉人请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。被上诉人福州市国土资源局、原审第三人林永凤均未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉的《集体土地使用权证》于1992年12月作出，至上诉人2016年8月向原审法院提起诉讼时已超过二十年的起诉期限且无正当理由，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢红波审 判 员 曾 莹审 判 员 郑 鋆二〇一七年四月五日法官助理 张厚磊书 记 员 朱嘉婧
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第1625号
原告陈艳华，女，1969年11月7日出生，汉族，农民，现住突泉县。
委托代理人李玉芬，内蒙古华泉律师事务所律师。
被告冷树良，男，46岁，汉族，农民，现住突泉县。
原告陈艳华诉被告冷树良健康权纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员庞玉波适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈艳华及委托代理人李玉芬到庭参加诉讼，被告冷树良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈艳华诉称，我与被告的铺点是前后相邻，2015年4月23日，我放羊至我与被告铺点间隔的草甸时，与被告的羊群掺群，被告以曾告知我放羊不能进入由其划分的范围而将我的羊全部扣留。后我与我丈夫去被告家要求将羊返还，不仅被拒绝，被告还用木棒、铁秤杆将我的头部及肩部打伤致我晕倒，经120抢救后进入突泉县人民医院住院11天，2015年5月4日出院。经派出所调解未果，被告冷树良对我所造成的损失拒绝赔偿。故起诉，1、要求被告赔偿医疗费6，518.35元、误工费991.10元（11天×90.10元／天）、护理费1，210.00元（11天×110元／天）、住院伙食补助费1，100.00元（11天×100元／天）、营养费1，100.00元（11天×100元／天）、交通费150.00元，共计人民币11，069.45元。2、诉讼费由被告负担。
被告冷树良未答辩。
经审理查明，原告陈艳华与被告冷树良的铺点相邻。2015年4月23日上午，原告陈艳华在其铺点放羊至与被告冷树良铺点间隔的草甸处，两家羊群掺群，被告冷树良以不允许原告陈艳华在此处放羊为由遂将原告陈艳华家羊群全部赶回家。后原告陈艳华及其丈夫前往被告冷树良家要求返还羊群，双方发生争执，在撕扯过程中，被告冷树良用木棒、铁秤杆将原告陈艳华打伤致使其昏迷。当日原告陈艳华经120抢救后进入突泉县人民医院住院治疗，诊断为“头皮裂伤、右手软组织擦伤”，住院治疗11天，期间擅自离院4天，花医疗费6，518.35元，于2015年5月4日出院。经乡派出所调解未果，原告陈艳华于2015年9月11日诉讼来院，1、要求被告赔偿医疗费6，518.35元、误工费991.10元（11天×90.10元／天）、护理费1，210.00元（11天×110元／天）、住院伙食补助费1，100.00元（11天×100元／天）、营养费1，100.00元（11天×100元／天）、交通费150.00元，共计人民币11，069.45元。2、诉讼费由被告负担。
认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述，原告提交的派出所对原告陈艳华、被告冷树良及在场人冷某、刘某某的询问笔录（复印件），原告提交的突泉县人民医院门诊挂号单一枚、门诊收费收据两枚、医疗费住院收据一枚、诊断书一份、住院病人费用清单一份、住院病历一份。
本院认为，公民因过错侵害他人人身健康的，应当承担民事责任，但受害人对造成的损失也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原、被告因放牧发生矛盾，被告冷树良无故将原告陈艳华家羊群赶回自家中，以此方式解决双方争议显属不当。原告陈艳华要求返还羊群过程中双方再次发生争执，进一步激化矛盾，双方在撕扯中致使原告陈艳华损伤，被告冷树良应承担主要责任，原告陈艳华未能通过正常途径解决纠纷，对于损害结果的发生亦具有过错，应承担相应责任。原告主张的医疗费，于法有据，本院予以支持。对误工费、护理费、住院伙食补助费的主张应以实际住院天数7天（11天-4天）计算为宜，超出天数本院不予支持。原告陈艳华要求赔偿营养费1，100.00元，因非必要支出且未提供相关证据，本院不予支持。原告陈艳华要求赔偿交通费150.00元，虽未提供票据，确为治疗疾病的合理支出，其主张应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告冷树良赔偿原告陈艳华医疗费6，518.35元、误工费630.70元、护理费770.00元、住院伙食补助费700.00元、交通费150.00元，共计人民币8，769.05元的70%即人民币6，138.34元，其他损失原告自负。此款于本判决生效后三日内履行完毕。
驳回原告陈艳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告陈艳华负担15.00元，被告冷树良负担35.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 庞玉波
二〇一五年十一月二日
书记员 白晶晶
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第909号
原告暨永明，男，汉族，1980年8月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告福州鑫信亿投资咨询有限公司鼓楼区分公司，住所地福州市杨桥中路。
负责人张静。
被告福州鑫信亿投资咨询有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人陈勇和，总经理。
被告福州鑫蓬安贸易有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人陈勇和，总经理。
被告张静，女，汉族，1972年7月30日出生，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告暨永明与被告福州鑫信亿投资咨询有限公司鼓楼区分公司、福州鑫信亿投资咨询有限公司、福州鑫蓬安贸易有限公司、张静民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告福州鑫信亿投资咨询有限公司鼓楼区分公司、福州鑫信亿投资咨询有限公司、福州鑫蓬安贸易有限公司、张静名下价值80万元的财产，并提供担保人王明凤位于福州市鼓楼区的房产（产权证号：榕房权证FZ字第××号，单元房建筑面积108.5㎡、附属间建筑面积9.02㎡）作担保。
经审查，原告暨永明的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告福州鑫信亿投资咨询有限公司鼓楼区分公司、福州鑫信亿投资咨询有限公司、福州鑫蓬安贸易有限公司、张静在银行的存款人民币80万元或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
二、查封担保人王明凤提供的担保物位于福州市鼓楼区房产（产权证号：榕房权证FZ字第××号，单元房建筑面积108.5㎡、附属间建筑面积9.02㎡）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翁云莺
二〇一五年九月十日
书记员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更633号
罪犯李振生，男，1967年7月7日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年12月20日作出（2013）滨塘刑初字第776号刑事判决，以被告人李振生犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市李港监狱于2017年2月20日提出减刑建议，并于2017年3月1日报送本院审理。本院于2017年3月3日立案，于3月3日至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯李振生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年二季度至2016年下半年分别获得全监狱表扬2次、先进个人5次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李振生符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李振生在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年二季度至2016年下半年先后获得全监狱表扬2次、先进个人5次的奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李振生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李振生减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年9月18日起至2017年6月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年三月二十日
书记员 房利甲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11679号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告庞娟。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告庞娟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告庞娟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,504.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,504.29元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初56号
原告：辛子君，男，汉族，住吉林省临江市。
被告：王义，男,汉族，住吉林省临江市。
原告辛子君诉被告王义买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理。2016年2月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛子君，被告王义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛子君诉称：2010年12月24日—2011年1月27日，王义在我处多次卖鱼后欠款3817元，有欠款明细账（有王义签字）4817元（已经还款1000元）。此款经辛子君多次向王义索要，至今未付余款，故起诉要求王义立即给付欠款本金3817元。
王义辩称：2010年到2011年1月份确实在辛子君处取过三次鱼，但不是王义买鱼，每次都是辛子君与董继龙联系，董继龙买鱼，鱼的品种、数量、价格都是董继龙与辛子君商量，王义只是替董继龙取鱼，不是买鱼的人。王义与辛子君不是买卖合同关系，不是被诉主体，请求驳回辛子君诉讼请求。董继龙2011年10月8日去世，王义就通知辛子君让辛子君去找董继龙家人要鱼钱，2011年11月王义又通知辛子君一次，辛子君去了也没要回来，不应当将王义起诉至法庭。
经审理查明：2010年12月24日—2011年1月27日期间董继龙的会计韩富一和为董继龙在苇沙河看别墅的雇员王义多次到辛子君处买鱼并在购鱼明细单经手人处签名。欠买鱼款共计4817元，2011年1月27日由韩富一给付辛子君买鱼款1千元，现尚欠3817元。
上述事实有辛子君向本院提交的购鱼明细单一份，被告王义对所欠鱼款3817元无异议。但以答辩意见抗辩不应承担还款义务，当庭未提交反驳证据。
原告辛子君提出鱼虽是为董继龙购买，但是辛子君不相信董继龙，不能给董继龙赊账，必须让他们签字，当时辛子君认识王义、韩富一，辛子君相信他俩，所以他俩必须签字。此后辛子君是向韩富一、王义要过买鱼款。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案争议焦点是被告王义应否给付原告辛子君鱼款3817元。
本院认为：原告辛子君与被告王义系买卖关系。被告王义提出鱼是董继龙买的，但是原告不相信董继龙，不能给董继龙赊账，该行为已拒绝了与董继龙的买鱼请求，双方未达成买卖协议。与此同时，原告辛子君认识王义、韩富一，要求二人签字，王义、韩富一均在买鱼明细单上签名的行为应视为与辛子君达成了买鱼协议，原告可向王义、韩富一任何一人主张权利。辛子君要求王义承担还款义务，本院应予支持。被告王义的答辩意见无证据佐证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王义于本判决发生法律效力后立即支付原告辛子君买鱼款3817元；
案件受理费25元由被告王义负担。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 来逢君
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 旭
河北省清苑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执字第185号
申请人刘保忠。
被执行人赵二磊。
本院依据已经发生法律效力的（2014）清民初字第359号民事判决书，于2014年6月17日向被执行人赵二磊发出执行通知书，责令被执行人赵二磊限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人赵二磊至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人赵二磊的车牌号为“冀F×××××”轻型普通货车一辆至清苑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永振
二〇一四年六月十八日
书记员 刘彦峰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2611号
申请执行人灵武市金川物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州购物中心二楼营业房。
法定代表人：郭金川，公司总经理。
委托代理人：郭金成，公司员工。
委托代理人：杨文伏，公司项目经理。
被执行人吴古拜，男，1986年4月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人灵武市金川物业服务有限公司申请执行吴古拜物业服务合同纠纷一案，依据本院于2017年11月1日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初4038�民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吴古拜的银行存款2165元。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年十二月四日
书记员 李 华
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2069号
原告：王海棠，女，1951年7月3日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。
法定代表人：袁飞。
原告王海棠与被告济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海棠到庭参加诉讼，被告汇心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海棠向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费450元。事实和理由：2017年5、6月，原告为被告做桃树大棚有关劳务工作，劳务费共计450元，被告至今未支付。
被告汇心公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告从事桃子种植、销售等经营中，原告于2017年5、6月份为其提供劳务，劳动报酬共计450元，被告未予支付。上述事实有原告提供的济源市思礼镇农业服务中心出具的证明、工资明细表（显示的人员名称为“王海堂”）予以证实，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告主张的相关事实予以认定。
本院认为，原告主张被告应付其劳务费450元，围绕其主张提供了工资明细表等证据予以证实，被告未到庭提出抗辩并举证，应承担不利后果，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王海棠450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济源市汇心农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年六月一日
书记员 肖瑶瑶
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1725民初1635号
原告：吴文娟，女，1988年4月21日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：王道君，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：确山县人民医院，住所地确山县盘龙街道办事处朗陵大道西段。
法定代表人：周国明。
被告:中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司,住所地驻马店市春晓街145号，组织机构代码91411700875865066B。
负责人：潘建华，职务：总经理。
原告吴文娟诉被告确山县人民医院、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司医疗服务合同纠纷一案，原告吴文娟于2018年5月9日向本院提起诉讼。本院受理过程中，原告吴文娟于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴文娟撤回起诉。
减半收取的案件受理费150元免交。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张俊成
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第02322号
原告王四清。
被告方天赐。
本院审理原告王四清与被告方天赐买卖合同纠纷一案，原告王四清在接到本院的开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审判员 赵晔
二〇一六年一月五日
书记员 朱婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民终591号
上诉人（一审被告）王测宇，男，汉族，满洲里车站职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人赵春平，内蒙古北疆律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）宋国栋，男，汉族，满洲里市某局科员，现住内蒙古自治区满洲里市。
上诉人王测宇因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2016）内0781民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，组成由审判员侯国华担任审判长，审判员栾雪、代理审判员张套特格胡参加的合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人王测宇以及被上诉人宋国栋以双方就涉案房屋达成和解再无其他纠纷为由，于2016年8月3日分别向本院申请撤回起诉及上诉。
本院经审查认为，上诉人王测宇和被上诉人宋国栋在二审审理期间申请撤回一审诉讼请求及上诉的请求，均不损害国家、集体及他人利益，对上诉人王测宇和被上诉人宋国栋自愿处分其诉权的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十一条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区满洲里市人民法院（2016）内0781民初312号民事判决；
二、准许上诉人王测宇撤回上诉；
三、准许被上诉人宋国栋撤回起诉。
一、二审案件受理费450元，减半收取，由上诉人王测宇负担150元，被上诉人宋国栋负担75元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 国 华
审 判 员 栾 雪
代理审判员 张套特格胡
二〇一六年八月三日
书 记 员 姜 楠
附：本案所依据的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”
第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
第一百七十四条：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百九十一条：“当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。”
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更734号
罪犯陈海晨，男，1984年9月7日出生，汉族，江西省宁都县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
南昌铁路运输法院于2010年5月31日作出（2010）南铁刑初字第40号刑事判决，认定被告人陈海晨犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（已交纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第3833号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年1月16日在江西省洪都监狱公开开庭审理。执行机关江西省洪都监狱代表漆艳群、郭文明出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员胡建国、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯陈海晨到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈海晨在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年5月至2017年10月获得旧表扬19次、新表扬1次、单项表扬5次、监狱改造积极分子2次。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈海晨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海晨减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2009年9月26日起至2018年7月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执3765号
长沙市芙蓉区人民法院审结申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被执行人羊临萌信用卡纠纷的（2017）湘0102民初4311号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。
至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 戴波
二〇一八年七月十六日
书记员 蒋利
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民特226号
申请人：泸州鑫杰玻璃有限公司，住所地泸县福集工矿街道，统一社会信用代码915105217469281558。
法定代表人：黄中义，总经理。
委托诉讼代理人：蓝小富（公司员工），男，1970年6月21日生，汉族，住四川省泸县。
申请人：周应芳，女，1969年5月17日生，汉族，住四川省泸县。
本院于2017年8月22日立案受理申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与周应芳关于司法确认调解协议的申请，依法由审判员叶小容进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年8月20日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、泸州鑫杰玻璃有限公司从2017年8月16日起解除与周应芳的劳动关系；
二、周应芳于2017年8月23日前办理完毕所有离职移交手续，离职后不得做出有损公司名誉或利益的行为；
三、泸州鑫杰玻璃有限公司在周应芳办理完毕离职事项后七日内一次性支付其经济补偿金13800元，上述经济补偿金存入周应芳工资卡内；
四、本协议签订后，泸州鑫杰玻璃有限公司与周应芳之间的权利义务即行终止，周应芳自愿放弃其他权利，不得再要求泸州鑫杰玻璃有限公司承担任何费用和责任。
本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出”、第一百九十五条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼”的规定，裁定如下：
申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与周应芳2017年8月20日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 叶小容
二〇一七年八月二十二日
法官助理 张 绿
书 记 员 李 蓉
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0633财保74号
申请人:张向如，女，汉族，1988年4月3日，住址易县。
委托诉讼代理人:董洋，河北崔玉梅律师事务所律师。
被申请人:胡志国，男，1979年1月12日，住址易县。
申请人张向如于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡志国驾驶的登记在其名下的现存放于易县公安交通警察大队的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆采取扣押的保全措施（保全价值50000元）。申请人张向如向中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司购买诉讼财产保全责任保险保单并以此保险提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人申请诉前财产保全时提交了易县交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》和《告知当事人就扣押事故车辆要求人民法院财产保全的通知书》，上述通知内容为：交警部门扣留时限已到，特告知在2018年8月20日前到易县人民法院申请办理诉前财产保全。综上，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人胡志国驾驶的登记在其名下的现存放于易县公安交通警察大队的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆，期限一年。
案件申请费520元，由张向如负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 章红彬
二〇一八年八月十七日
书记员 李 娜
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2318号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市教育担保有限责任公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：张永红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂小琴，中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘曦，中豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆和威房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：蔡英武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐来庆，重庆维祯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。
再审申请人重庆市教育担保有限责任公司（以下简称教育担保公司）因与被申请人重庆和威房地产开发有限公司（以下简称和威公司）债权人代位权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终7903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
教育担保公司申请再审称，（一）重庆恒润置业有限公司（以下简称恒润公司）与重庆奇雄贸易有限公司（以下简称奇雄公司）2014年2月10日签订的含有债权转让内容的《补充协议》系伪造，与同一天签订的股权转让的《补充协议》相矛盾。恒润公司未真实转让债权，和威公司在含有债权转让内容的《补充协议》签订后，仍向法院自认欠付恒润公司到期债务2336万余元。教育担保公司已对该债权采取保全措施，并经和威公司盖章确认。恒润公司、奇雄公司及和威公司为关联公司，三家公司内部达成《补充协议》主要目的是规避教育担保公司对恒润公司财产的强制执行。（二）（2016）渝05民终2323号民事判决未认定恒润公司与奇雄公司债权转让已完成，对本案不具有既判力。（三）教育担保公司对恒润公司的债权已经生效判决确认，教育担保公司对和威公司提起代位权诉讼符合法律规定。综上，教育担保公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
和威公司提交意见称，（一）恒润公司原享有和威公司49%的股权，价值约为3400万元；恒润公司对和威公司享有债权2336.4万元，两项权益合计5736.4万元。恒润公司已将上述权益全部转让给了奇雄公司。（2015）渝五中法民终字第00217号民事判决已经查明，奇雄公司受让恒润公司股权及债权的对价是恒润公司4950万元债务和980万元股权转让款，两者合计为5930万元，这与恒润公司转让的股权和债权总额基本一致。在股权、债权转让后，恒润公司对和威公司不享有任何债权。（二）教育担保公司提起本案诉讼时没有明确的债权金额，且恒润公司对和威公司已无到期债权，教育担保公司的起诉不符合法律规定的条件。（三）（2016）渝05民终2323号民事判决已经确定恒润公司将2336.4万元债权转让给奇雄公司，和威公司作为奇雄公司的债务人已在该案中履行了部分义务。若教育担保公司认为恒润公司向奇雄公司转让债权损害了其权益，也只能通过对（2016）渝05民终2323号案申请再审来解决。（四）和威公司因他人申请执行奇雄公司案已被法院扣款，和威公司的债务已超额履行完毕。综上，教育担保公司的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。
本院经审查认为，教育担保公司以其债务人恒润公司怠于行使对和威公司的到期债权为由，提起本案代位权诉讼，故本案争议焦点为教育担保公司是否对和威公司享有代位权。
《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。本案中，（2015）渝一中法民初字第00175号生效民事判决已经确认重庆金视窗广告有限公司自2015年1月5日起向教育担保公司偿还代偿款和代偿资金占用费，并判令恒润公司等对重庆金视窗广告有限公司的上述债务承担连带清偿责任，故教育担保公司对恒润公司享有合法到期债权的条件已经满足，关键问题是2015年1月5日恒润公司对次债务人和威公司是否享有到期债权。和威公司主张此时恒润公司已经不再对和威公司享有到期债权，为此举示了2014年2月10日恒润公司和奇雄公司签订的含有债权转让内容的《补充协议》予以证明。教育担保公司称恒润公司、和威公司和奇雄公司恶意串通，恒润公司和奇雄公司在同一天签订了两份内容矛盾的《补充协议》，含有债权转让内容的《补充协议》为虚假协议，恒润公司未真实转让债权。但经审查，两份《补充协议》的内容均经（2016）渝05民终2323号生效民事判决确认，系免证事实，在教育担保公司未提供相反证据予以推翻，也未提供证据证明三公司存在恶意串通情形的情况下，教育担保公司否认含有债权转让内容的《补充协议》真实性的主张不能成立。由于2014年2月10日恒润公司已将其对和威公司的债权转让给了奇雄公司，故从此时起恒润公司对和威公司已不再享有债权，教育担保公司对和威公司提起代位权诉讼的条件未完全成就，一、二审法院认定教育担保公司对和威公司不享有代位权，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市教育担保有限责任公司的再审申请。
审判长 高一棚
审判员 胡 翔
审判员 谢 玥
二〇一八年一月十一日
书记员 甄 真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2318号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市教育担保有限责任公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：张永红，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂小琴，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曦，中豪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆和威房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：蔡英武，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐来庆，重庆维祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。再审申请人重庆市教育担保有限责任公司（以下简称教育担保公司）因与被申请人重庆和威房地产开发有限公司（以下简称和威公司）债权人代位权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终7903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。教育担保公司申请再审称，（一）重庆恒润置业有限公司（以下简称恒润公司）与重庆奇雄贸易有限公司（以下简称奇雄公司）2014年2月10日签订的含有债权转让内容的《补充协议》系伪造，与同一天签订的股权转让的《补充协议》相矛盾。恒润公司未真实转让债权，和威公司在含有债权转让内容的《补充协议》签订后，仍向法院自认欠付恒润公司到期债务2336万余元。教育担保公司已对该债权采取保全措施，并经和威公司盖章确认。恒润公司、奇雄公司及和威公司为关联公司，三家公司内部达成《补充协议》主要目的是规避教育担保公司对恒润公司财产的强制执行。（二）（2016）渝05民终2323号民事判决未认定恒润公司与奇雄公司债权转让已完成，对本案不具有既判力。（三）教育担保公司对恒润公司的债权已经生效判决确认，教育担保公司对和威公司提起代位权诉讼符合法律规定。综上，教育担保公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。和威公司提交意见称，（一）恒润公司原享有和威公司49%的股权，价值约为3400万元；恒润公司对和威公司享有债权2336.4万元，两项权益合计5736.4万元。恒润公司已将上述权益全部转让给了奇雄公司。（2015）渝五中法民终字第00217号民事判决已经查明，奇雄公司受让恒润公司股权及债权的对价是恒润公司4950万元债务和980万元股权转让款，两者合计为5930万元，这与恒润公司转让的股权和债权总额基本一致。在股权、债权转让后，恒润公司对和威公司不享有任何债权。（二）教育担保公司提起本案诉讼时没有明确的债权金额，且恒润公司对和威公司已无到期债权，教育担保公司的起诉不符合法律规定的条件。（三）（2016）渝05民终2323号民事判决已经确定恒润公司将2336.4万元债权转让给奇雄公司，和威公司作为奇雄公司的债务人已在该案中履行了部分义务。若教育担保公司认为恒润公司向奇雄公司转让债权损害了其权益，也只能通过对（2016）渝05民终2323号案申请再审来解决。（四）和威公司因他人申请执行奇雄公司案已被法院扣款，和威公司的债务已超额履行完毕。综上，教育担保公司的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，教育担保公司以其债务人恒润公司怠于行使对和威公司的到期债权为由，提起本案代位权诉讼，故本案争议焦点为教育担保公司是否对和威公司享有代位权。《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。本案中，（2015）渝一中法民初字第00175号生效民事判决已经确认重庆金视窗广告有限公司自2015年1月5日起向教育担保公司偿还代偿款和代偿资金占用费，并判令恒润公司等对重庆金视窗广告有限公司的上述债务承担连带清偿责任，故教育担保公司对恒润公司享有合法到期债权的条件已经满足，关键问题是2015年1月5日恒润公司对次债务人和威公司是否享有到期债权。和威公司主张此时恒润公司已经不再对和威公司享有到期债权，为此举示了2014年2月10日恒润公司和奇雄公司签订的含有债权转让内容的《补充协议》予以证明。教育担保公司称恒润公司、和威公司和奇雄公司恶意串通，恒润公司和奇雄公司在同一天签订了两份内容矛盾的《补充协议》，含有债权转让内容的《补充协议》为虚假协议，恒润公司未真实转让债权。但经审查，两份《补充协议》的内容均经（2016）渝05民终2323号生效民事判决确认，系免证事实，在教育担保公司未提供相反证据予以推翻，也未提供证据证明三公司存在恶意串通情形的情况下，教育担保公司否认含有债权转让内容的《补充协议》真实性的主张不能成立。由于2014年2月10日恒润公司已将其对和威公司的债权转让给了奇雄公司，故从此时起恒润公司对和威公司已不再享有债权，教育担保公司对和威公司提起代位权诉讼的条件未完全成就，一、二审法院认定教育担保公司对和威公司不享有代位权，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市教育担保有限责任公司的再审申请。审判长  高一棚审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇一八年一月十一日书记员  甄 真
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执840-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区新华路60号。
法定代表人李华，行长。
被执行人王秀兰,女,1957年5月28日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
被执行人陈华仙,女,1966年2月21日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
被执行人魏长菊,女,1969年6月21日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳分行与被执行人王秀兰、陈华仙、魏长菊借款纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2014）雁江民初字第2666号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中,经查,被执行人目前无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2014）雁江民初字第2666号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 梁小龙
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年六月二十日
书记员 刘红梅
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0622刑初101号
公诉机关应县人民检察院。
被告人田XX，男，1977年5月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省应县，住应县下社镇新堡村。因涉嫌故意伤害，于2016年4月24日被应县公安局刑事拘留，5月24日被应县公安局取保候审。
被告人寇XX，男，1985年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省应县，住应县下社镇前堡村。因涉嫌故意伤害，于2016年4月24日被应县公安局刑事拘留，5月24日被应县公安局取保候审。
被告人李XX，男，1982年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省应县，住应县下社镇李堡村。因涉嫌故意伤害，于2016年4月24日被应县公安局刑事拘留，5月24日被应县公安局取保候审。
应县人民检察院以应检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人田XX、寇XX、李XX犯故意伤害罪,于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，应县人民检察院指派检察员苏俊明出庭支持公诉，被告人田XX、寇XX、李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月9日13时30分许，在应县三中南街口，乔XX与田XX妻子张XX因倒垃圾发生争执并相互撕打。闻讯赶来的被告人田XX、寇XX、李XX及张XX又与乔XX及其亲属苏X、苏XX发生打斗，致苏X、苏XX、乔XX、张XX受伤。三被告人使用了现场施工用的钢筋棍。经鉴定，苏X面部、颈部、肋骨、尺骨的损伤程度分别为轻微伤、轻微伤、轻伤二级、轻伤一级；苏XX的颅脑损伤程度属轻伤一级；乔XX的损伤程度属轻微伤；张XX头部和右手部的损伤程度属轻微伤、轻伤二级。在打斗过程中，被告人田XX、寇XX系主要致害人，被告人李XX作用小于以上二人。
案发后，被告人田XX、寇XX、李XX与被害人达成了赔偿调解协议，被告人田XX、寇XX、李XX取得了被害人的谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：三被告人的户籍证明及供述材料，被害人的陈述，证人证言，现场勘验、指认笔录，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，物证钢筋棍四根，调解书、谅解书及其他书证。
本院认为，被告人田XX、寇XX、李XX在张XX与他人发生冲突后，赶到事发现场未能理性对待，而是采取以暴力手段伤害他人，并致两人轻伤。其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯故意伤害罪，证据确实充分，应予支持。鉴于三被告人认罪悔罪，积极赔偿了被害人并取得谅解，依法可从轻处罚；且对其适用缓刑不致给社区造成重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田XX犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（刑期从判决确定之日起计算）。
被告人寇XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（刑期从判决确定之日起计算）。
被告人李XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（刑期从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具钢筋棍四根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 伊维俊
二〇一六年十二月二十日
书记员 段文珍
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初959号
原告：徐开水，男，1968年8月12日出生，汉族，个体工商户，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：孟宪肖，安徽龙兴律师事务所律师。
被告：韩四清，男，1965年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告徐开水与被告韩四清买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告徐开水及其委托诉讼代理人孟宪肖到庭参加诉讼，被告韩四清经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐开水向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款125360元及逾期付款损失23807元，共计149167元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2013年起，直至2015年年底一直在淮北矿务局干校工地施工。在施工期间，被告多次从原告处赊欠模板、方木。2015年1月13日，被告又从原告处赊欠方木，价款27320元。当日，原、被告双方对被告的前期欠款进行了结算，被告共欠原告货款125360元。同时，被告为原告出具了《还款协议》，约定在2015年5月13日前全部付清，并约定逾期每延期一天按货款总额的千分之二作经营损失。至双方约定的付款期限到期后，被告未付款，后经原告多次催要，至今未果。
韩四清既未答辩、亦未举证。
本院经审理认定事实如下：徐开水围绕诉讼请求，提交了徐开水的身份证复印件、韩四清的信息查询证明、收条、还款协议。徐开水提供的上述证据来源及形式合法，并与本案具有客观性、关联性，应认定上述证据具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。根据上述认定的证据，本院认定的事实与徐开水诉称的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，徐开水向韩四清供应模板、方木，韩四清向徐开水出具收条、还款协议，双方之间的买卖合同成立并生效。徐开水要求韩四清支付货款125360元，事实清楚，本院予以支持。徐开水要求韩四清支付利息损失23807元，因双方有明确约定，且徐开水主张的利息既不超过双方约定的标准，也未超过国家规定的标准，本院予以支持。韩四清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，徐开水的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩四清于本判决生效后15日内偿还原告徐开水货款125360元、利息23807元，合计149167元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3283元，由被告韩四清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 杨李梅
人民陪审员 何晓莉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵新泥
附件一、本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二、本院执行款专户
户名为濉溪县会计核算中心，开户行有三个：一是濉溪农商银行濉溪支行，账号：20000178430210300000018；二是中国建设银行濉溪县支行，账号：34×××65；三是中国农业银行濉溪县支行，账户：61×××46。备注栏注明案号、被执行人姓名（名称）等。
附件三：本院诉讼费专户
户名：濉溪县非税收入管理局政府非税收入汇缴结算户
账号：34×××72
开户行：建行濉溪县支行
（案件受理费请汇入上述账
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0621民初959号原告：徐开水，男，1968年8月12日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：孟宪肖，安徽龙兴律师事务所律师。被告：韩四清，男，1965年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。原告徐开水与被告韩四清买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，适用简易程序。本案在审理过程中，被告韩四清下落不明。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 文人民陪审员  杨李梅人民陪审员  何晓莉二〇一七年三月十六日书 记 员  赵新泥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第1846-1号
申请执行人骏宇强科技（深圳）有限公司
法定代表人钟养强。
被执行人刘忠林。
被执行人深圳市旺士康达五金制品有限公司。
法定代表人刘忠林。
申请执行人骏宇强科技（深圳）有限公司与被执行人刘忠林、深圳市旺士康达五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第1229号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘忠林、深圳市旺士康达五金制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 胡慧玲
二〇一三年十一月十一日
书记员 黄 梅
第1页，共1页