陕西省武功县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）武行重字第00002号
原告宁西迎，男，汉族，生于1962年1月14日，居民，系中铁一局法律顾问。
被告杨凌示范区公安局交巡警支队。
地址：杨凌区渭惠路3号。
法定代表人吕军文，该支队队长。
委托代理人黄鸿斌，陕西凌达律师事务所律师。
委托代理人邓永来，杨凌示范区公安局交巡警支队法制事故科科长。
原告宁西迎诉被告杨凌示范区公安局交巡警支队行政赔偿纠纷一案，本院于2006年6月20日作出（2006）武行初字第000002号行政判决书，原告方不服该判决，上诉于咸阳市中级人民法院，咸阳市中级人民法院于2006年12月21日作出（2006）咸行终字第000038号行政判决书，已经发生法律效力。宁西迎不服，向陕西省高级人民法院提出申诉，陕西省高级人民法院作出（2011）陕行监字第00086号行政裁定书，指令咸阳市中级人民法院对该案进行再审。咸阳市中级人民法院经另行组成合议庭，公开开庭对该案进行审理后，裁定撤销其该院（2006）咸行终字第000038号及武功县人民法院（2006）武民初字第000002号行政判决书；发回武功县人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己经海南金城实业贸易有限公司于1995年农历2月份从兰州军区购买WD140—4型轮胎式推土机及平板车一辆，2002年4月24日在杨凌区新桥南路进行作业时，因村民闹事，阻止机械作业，推土机熄火停机，原地等待（停放在机动车道上），一辆从工地经过的摩托车与工地拉沙石的拖拉机相撞，后拖拉机撞到自己的推土机上，骑摩托车的人当场被撞死，事故发生后，杨凌区交警大队多名干警到达现场，公安局副局长带刑警大队援助，西桥村村民当着十几名干警的面将推土机哄抢走。之后，在推土机机主和交警队共同努力下，将推土机从村民手中要回，由另一推土机司机徐根义驾驶，交警押车，将推土机开到交警队检测中心，但未向徐根义出具暂扣证，李凤（原告之妻）即向交警队索要推土机暂扣证遭拒绝。事故当日，被告传唤推土机车主李凤在交警队接受讯问。交警与李凤经商议根据推土机两名驾驶员交班情况，将张纯权定为肇事驾驶员。但交警未传唤驾驶员了解事故经过，却传唤车主李凤。原告认为：1、扣押该推土机程序违法，未向被扣押人送达暂扣证；2、自己的推土机事前是在出事现场施工，因杨凌区政府未给群众兑付征地款被群众将施工的推土机挡住而停放在机动车道的；3、新桥南路竣工后未向社会公告，该路不具有法律意义的公路，故该事故不应由交警队处理；4、自己对杨凌区公安局交警队暂扣行为不服向被告申请复议，被告交警支队以暂扣行为不能复议为由不受理行政复议。2002年冬天，由于被告保管不当致推土机缸体冻裂，十几种零件被偷拆。自己逐诉至法院要求被告：1、将被告所扣原告推土机恢复原状后，予以返还；2、判令被告承担非法扣押推土机期间的国家规定停滞费用，具体以1999年陕西省建设厅机械台班定额价目表计算方法和实际扣押天数进行计算，共计70万元，截止2013年底，以后的费用比照该办法计算；3、诉讼费依法判决。
原告向法庭提交的证据有：
1、宁西迎与海南金城实业贸易有限公司购车协议、兰州军区推土机调拨单、拖板车调拨单各一份，证明金城公司从兰州军区购买该推土机及拖板车，并证明原告是所扣推土机的合法主人。经质证，被告认为原告通过海南金城实业贸易有限公司购买部队旧推土机提货单违反国家《旧机动车辆交易管理办法》的禁止性规定，其推土机来源违法。经审核，合议庭对该组证据的真实性予以认定。
2、兰州军区报价器材收据、司令部便函、汽材调拨通知单、保卫科证明、推土机出厂编号照片各一份，证明66号、70号调拨单装备属军区退役，并证明军区给原告调拨过零部件。经质证，被告认为该组证据不能证明原告是该车车主。经审核，合议庭对该组证据的真实性予以认定。
3、2004年4月17日交警支队给杨凌示范区管委会答复一份，证明退土机是村民从被告手中开走的。经质证，被告对该证据无异议。经审核，合议庭对该证据予以认定。
4、2004年4月1日损失定损单，证明推土机直接损失为15万元。经质证，被告方提出该定损单上干警签名不是本人所签，且是原告单方书写，不予认可。经审核，合议庭认为，由于该定损单是原告单方书写证明自己的损失，不符合证据规则之规定，故合议庭对该证据不予认定。
5、台班计算办法，证明推土机扣押期间的台班费用。经质证，被告认为该证据与本案无关，不予认可。经审核，合议庭对该证据不予认定。
6、陕西省发展和改革委员会（2007）33号及杨管发改字（2007）3号文件，证明该推土机不属于交警队所陈述的机动车范围。经质证，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议。经审核，合议庭对该组证据的真实性予以认定。
7、宝鸡市特种设备注册登记证，证明推土机不在交警队注册，在技术监督局注册，不适用公安机关的法律法规。经质证，被告方认为该证据不真实，原告推土机2002年底水箱已冻坏，部分零件已损坏并丢失，但2007年车又检验合格，之间矛盾，因此不予认可。庭后经本院在宝鸡市特种设备检验所调查，该所核实后提出原告提交的检验合格证格式要求、报告格式内容等21处与其所出具的检验报告不同，认为原告提交的检验报告为伪造报告，属于无效报告。故合议庭对原告的该组证据不予认定。
8、厂内陕B--
0035V推土机牌照，证明该推土机属于技术监督局管理，不属于公安机关管理。经质证，被告方认为，牌照现在才出现，其表示怀疑，请求法院核实其真实性；另外，被告方认为轮式机械，属于机动车的范围。庭后经本院在杨凌示范区质量技术监督局调查，该局核实后提出该车《厂内机动车辆监督检验报告》复印件信息与原始检验记录信息不一致；收费票据复印件与原始票据信息不一致，并出具了情况说明。经质证，原告对情况说明的真实性予以认可，对内容不认可；被告对该证据的真实性和证明目的认可。经审核，由于该情况说明系本院依职权调取，客观真实，故合议庭对原告提交的厂内陕B
--0035V推土机牌照不予认定。
9、耿成法证言一份，证明其受被告委托向村民要车。经质证，被告对该证据不予认可。经审核，由于证人无正当理由而未出庭，故合议庭对该证据不予认定。
10、孙宏伟证言一份，证明向村民要车的是被告，李凤让司机给予配合。经质证，被告对该证据不予认可。经审核，由于证人无正当理由而未出庭，故合议庭对该证据不予认定。
被告杨凌示范区公安局交巡警支队辩称，第一、原告宁西迎不具有本案的诉讼主体资格；第二、具体行政行为合法；第三、原告与海南金城实业贸易有限公司所签订购车协议购买部队提货单其行为违反法律禁止性规定，所诉标的物属原告非法占有；第四、原告所诉标的物推土机属部队报废退役车辆，该车属1978年由日本进口我国，依据机动车辆报废规定，报废期限为八年，该车在出事时早已报废，原告要求修复车辆之诉应依法驳回；第五、原告要求赔偿误工损失之请求违反合法原则，其一属非法购车，其二该车属报废车辆，其三无牌无照，若营运亦属违法营运，不应考虑非法的计得利息，若有收入也属非法收入应予没收，对违法的计得利益不应支持。
被告杨凌示范区公安局交巡警支队提交的证据有：
1、行政案件相关材料15份，中国人民解放军68210部队政治保卫处政保函字（2004）01号公函及附件一份，证明该案所涉及“4.24”交通事故的事实，处理程序合法，其所扣推土机是原告的违法交易所得部队报废退役的推土机，并向本院提交了以下执法依据：（1）、《交通事故处理程序管理办法》；（2）、《旧机动车辆交易管理办法》；（3）、《汽车报废规定》；（4）、《陕西省交通事故处理办法》；（5）、《中华人民共和国道路交通管理条例》。经质证，原告对该组证据提出如下异议：（1）、推土机司机张纯权与交警队谈话笔录不实，张纯权没有外逃，当时给原告开装载车；（2）、对调解笔录有异议，在无划分责任的情况下调解，原告拒绝调解；（3）、对暂扣证提出异议，认为暂扣证真实，制作程序违法未经听证程序；（4）、交警队事故分析成因不符合证据的条件，不能作为证据使用；（5）、事故现场勘验笔录没有肇事司机签名，该证据无效；（6）、对延长时限不能作为证据使用；（7）、对事故责任认定书在制作上没有张纯权司机的听证申辩，属交警队私自制作，不能作为证据使用。对其他证据无异议。经审核，该组证据来源合法，客观真实，亦是审查其具体行政行为是否合法的唯一性证明材料，故合议庭对该组证据予以认定。
本院依被告申请提取了海南金城实业贸易有限公司关于企业性质、企业经营范围的相关证据，证明该公司不具备交易旧机动车辆资格，当庭质证时，原、被告对该证据无异议，合议庭对该组证据予以认定。
本院依职权调取的证据有：
1、与杨凌示范区公安局交巡警支队干警许志强、晁卫江的谈话笔录各一份，证明被告扣车及通知原告方预付丧葬费、然后放行扣押车辆的具体行政行为合法。经质证，原告提出该组证据与之前的谈话笔录相互矛盾，不予认可；被告对该组证据无异议。经审核，该组证据系本院依职权调取，其来源合法、客观真实，故合议庭对该组证据予以认定。
2、宝鸡市特种设备检验所关于杨凌示范区2006年厂车检验报告的情况说明，证明原告提交的检验合格证格式要求、报告格式内容等21处与该所出具的检验报告不同，属于无效报告。经质证，原告提出该证据与事实不符，不予认可；被告方对该证据认可。经审核，该证据系本院依职权调取，来源合法，客观真实，故合议庭对该证据予以认定。
3、杨凌示范区质量技术监督局关于厂内陕B003**车辆档案信息的情况说明，证明原告提交的该车《厂内机动车辆监督检验报告》复印件信息与原始检验记录信息不一致；收费票据复印件与原始票据信息不一致。经质证，原告对情况说明的真实性予以认可，对内容不认可；被告对该证据的真实性和证明目的认可。经审核，由于该情况说明系本院依职权调取，客观真实，故合议庭对该证据予以认定。
本案争议的焦点是：1、原告是否具有诉讼主体资格？
2、扣押推土机的具体行政行为是否合法？3、所扣推土机是否购买前就是报废退役的？4、该推土机的台班损失是否应得到赔偿？
经审理查明，原告宁西迎于1995年3月21日与海南金城实业贸易有限公司签订购买兰州军区1978年从日本进口我国部队装备的退役小松牌WD140推土机一台，含专用平板车一架，并于同年农历2月从兰州军区提取。在2002年间原告之妻李凤与中建7局签订承包土方任务合同，同年4月24日杨凌区新桥南路进行作业，因征地款纠纷村民阻止机械作业，原告推土机司机将其停放在机动车道上，当日13时30分许，杨凌区李台乡陈小寨村陈党义驾驶陕V008**号180型拖拉机装载沙石沿新桥路由南向北行驶时与同向的杨凌区李台乡西桥村村民耿孟东驾驶的陕V-001**号二轮摩托车相撞，将摩托车撞向停放在机动车道上的原告的轮式推土机上，拖拉机又与原告的推土机相撞，致耿孟东死亡。事发后，杨凌区公安局交警大队派员到达事故现场并对现场作了勘验，肇事司机均脱离现场，死者村民将原告推土机当日拖至西桥村，同年4月27日，杨凌区交警队向原告之妻李凤作出了10052124号暂扣证，同年4月29日经交警队给死者村民做工作，将该推土机追回并拖至杨凌检测中心停放；该事故经被告直属的杨凌区公安局交警大队调查后，根据《中华人民共和国道路交通管理条例》认定陈党义违反本条例第三章第十九条之规定，负本次事故的主要责任，原告雇佣的司机张纯权负本次事故的次要责任；死者耿孟东无事故责任。该责任认定书于2002年5月23日作出，由于事发时原告在外地，故被告同日向原告之妻李凤宣布了认定结果，5月24日向李凤送达事故认定书时，因李凤对该事故认定结果不服而拒绝签字。被告并于当日向李凤告知预付死者丧葬费事宜，但李凤称自己没钱，也不管这事。后死者家属与原告就民事赔偿部分未能达成协议。之后，被告多次通知原告方对扣押车辆解除暂扣事宜，但始终无法联系，导致该车在杨凌检测中心停放至今。2005年12月20日原告向本院起诉：1、请求将被告所扣原告推土机恢复原状后，予以返还；2、判令被告承担非法扣押推土机期间的国家规定停滞费用，具体以1999年陕西省建设厅机械台班定额价目表计算方法和实际扣押天数进行计算，共计70万元，截止2013年底，以后的费用比照该办法计算；3、诉讼费依法判决。本院于2006年6月20日作出（2006）武行初字第000002号行政判决书，原告方不服该判决，上诉于咸阳市中级人民法院，咸阳市中级人民法院于2006年12月21日作出（2006）咸行终字第000038号行政判决书，已经发生法律效力。宁西迎不服，向陕西省高级人民法院提出申诉，陕西省高级人民法院作出（2011）陕行监字第00086号行政裁定书，指令咸阳市中级人民法院对该案进行再审。咸阳市中级人民法院经另行组成合议庭，公开开庭对该案进行审理后，裁定撤销其院（2006）咸行终字第000038号及武功县人民法院（2006）武民初字第000002号行政判决书；发回武功县人民法院重新审理。重审中，经本院就赔偿部分主持调解，双方各执己见。
另查明，本院于2014年2月24日前往宝鸡市特种设备检验所就杨凌示范区2006年厂车检验报告进行调查，查明，原告提交的检验合格证格式要求、报告格式内容等21处与其所出具的检验报告不同，属于无效报告。同年3月14日，本院赴兰州军区对小松牌WD140—4型轮胎式推土机退役时是否属报废车辆的情况进行调查，经查，该车的具体情况无法查证。2014年5月4日，本院又前往杨凌示范区质量技术监督局就厂内陕B
--0035V车辆档案信息进行调查，查明，原告提交的《厂内机动车辆监督检验报告》复印件信息与原始检验记录信息不一致；收费票据复印件与原始票据信息不一致。
本院认为，原告宁西迎与海南金城实业贸易有限公司签订了购车协议，并从兰州军区提取了小松牌WD140-4轮式推土机，故原告应为该推土机的所有人，其具有本案诉讼主体资格；被告在处理“4.24”交通事故过程中，扣押原告推土机、平板车的具体行政行为合法，通知原告预付丧葬费及放车程序亦合法，由于原告未预付丧葬费亦未及时领车，导致该车同平板车在杨凌检测中心停放至今。加之该推土机在原告提取时是否属于报废装备，现无法查清；另外，原告推土机于2004年损坏，但其提交了2006年、2007年合格证明，期间相互矛盾，且向本院提交的厂车检验报告其格式要求，报告格式内容多处与宝鸡市特种设备检验所报告不同，属于无效报告；同时，原告向本院提交的该车《厂内机动车辆监督检验报告》及收费票据与原始记录信息不一致，故原告请求将所扣推土机恢复原状予以返还、并请求被告承担非法扣押推土机期间的国家规定停滞费用之请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第一项之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告宁西迎的诉讼请求。
案件受理费500元由原告宁西迎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 马 龙
人民陪审员 李继君
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 许艳艳
主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第一项人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。