山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鲁行终字第320号
上诉人（原审原告）芦志凤。
上诉人（原审原告）高乐宗。
法定代理人芦志凤。
两上诉人的共同委托代理人高全德。
两上诉人的共同委托代理人高洪礼。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人张华林。
委托代理人杨元明。
上诉人芦志凤、高乐宗因诉济南市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行初字第154号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人芦志凤同时作为上诉人高乐宗的法定代理人，以及两上诉人的共同委托代理人高全德、高洪礼，被上诉人市政府的委托代理人张华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认以下事实：2014年11月15日，原审原告向济阳县政府寄达《行政裁决申请书》，请求：“1、依法裁定大奎村剥夺芦志凤、高乐宗承包地权利的决定违法；2、依法裁定芦志凤、高乐宗按照现有村民的承包土地标准分得承包地；3、依法裁定按照现有每位村民的承包土地标准，赔偿芦志凤自2010年户籍迁入本村至其本人实际承包土地到位期间应得的土地收益损失；4、依法裁定按照现有每位村民的承包土地标准，赔偿高乐宗自其办理户籍之日起至其本人实际承包土地到位期间应得的土地收益损失；5、依法裁定芦志凤、高乐宗在大奎村高速征地应分得补偿款2.2万元”。因济阳县政府未予裁决，原审原告向市政府提起行政复议，要求“依法责令县政府履行职责，裁决申请人与第三人（大奎村）的土地权益纠纷。”市政府于2015年1月30日收到申请后，2015年2月5日作出补正申请通知，2015年2月9日立案受理，2015年4月7日作出济政复决字（2015）27号行政复议决定书，决定驳回原审原告的行政复议申请，并于次日邮寄给原审原告。
原审法院认为，市政府收到复议申请后，在法定期限之内履行了审查、通知补正、受理、审理和送达等职责，程序合法。本案争议的焦点问题是，市政府认定济阳县政府没有相应职责，认定事实是否清楚，适用法律是否正确。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十二条规定，“农村土地承包仲裁委员会，根据解决农村土地承包经营纠纷的实际需要设立。农村土地承包仲裁委员会可以在县和不设区的市设立，也可以在设区的市或者其市辖区设立。农村土地承包仲裁委员会在当地人民政府指导下设立。设立农村土地承包仲裁委员会的，其日常工作由当地农村土地承包管理部门承担。”第三十条第一款规定，“农村土地承包经营纠纷仲裁应当开庭进行。”第四十六条规定，“仲裁庭依法独立履行职责，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”第四十八条规定，“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。”根据上述规定，对因土地承包经营发生的纠纷进行裁决，是农村土地承包仲裁机构的职责，该仲裁机构在法律上独立于行政机关。具体到本案中，市政府认定济阳县政府不具有裁决的法定职责，并根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回原审原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。据此判决：驳回原审原告芦志凤、高乐宗的诉讼请求。案件受理费50元，由芦志凤、高乐宗负担。
芦志凤、高乐宗上诉认为原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审法院判决，依法撤销市政府作出的济政复决字（2015）27号行政复议决定书。理由是：1、两上诉人作为大奎村村民组织成员，大奎村未给予村民组织成员待遇，未给其分配农村承包土地。大奎村集体组织侵犯了两上诉人的土地权益。原审法院及市政府均未对上诉人土地权益受到侵害的事实予以查清，仅是对程序事实的认定，属事实认定不清。2、本案关键在于土地所有权及使用权问题。上诉人作为本村村民组织成员，有法定的权利使用本村集体所有的土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条适用的前提是已经获得土地承包经营权，而上诉人并未实际取得，本案不应适用该条规定。3、大奎村侵犯的是上诉人基于村集体组织成员所享有的土地使用权，不应适用《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》。4、本案应适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项，《山东省实施〈农村土地承包法〉办法》第六条的规定。本案应该属于济阳县人民政府的法定职责，被上诉人认定其不具有裁决的法定职责错误。
市政府答辩认为上诉人提出行政复议申请后被上诉人依法受理。经审查，济阳县政府不具有相应职责，故作出驳回其申请的复议决定。被上诉人作出的复议决定及原审法院判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。
本院二审确定案件的审理重点为：被上诉人作出的济政复决字（2015）27号行政复议决定是否正确；原审法院判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
围绕上述审理重点，合议庭组织各方当事人进行了查证辩论。各方当事人在庭审中的诉、辩意见基本同上诉、答辩意见。
二审庭审中，上诉人提交两份证据：1、2014年10月14日大奎村二队全体村民讨论芦志凤、高乐宗分地分钱问题的会议记录；2、大奎村二队分地小组代表意见，以此证明大奎村侵犯上诉人土地承包权的事实。被上诉人质证认为，两份证据与本机关所作复议决定不具有关联性，其真实性亦无法确定。经审查，本案所审查的对象是市政府作出的行政复议决定，上诉人所举以上证据与本案的审查对象无关联性，本院不予采纳。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”依照上述法律规定，土地承包经营方案、征地补偿费的使用和分配方案等涉及村民利益的事项应当经村民会议讨论决定方可办理。两上诉人在本案中向济阳县人民政府申请裁决的事项均属于村民自治范围内的事项，应当由所在村村民会议讨论决定。两上诉人若认为所在村的村民组织侵犯了其土地承包、征地补偿费分配等合法权益，可以按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，向所在乡、镇人民政府申请责令改正。被上诉人市政府经复议认定上诉人的申请事项不属于济阳县政府裁决范围，进而驳回其行政复议申请并无不当；原审法院判决支持市政府作出的认定，进而驳回上诉人的诉讼请求亦无不当。
综上，原审法院判决驳回芦志凤、高乐宗的诉讼请求并无不当。上诉人芦志凤、高乐宗的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人芦志凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 山 莹
代理审判员 王永鹏
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 倩