wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第1387号
原告：张某甲。
法定代理人：鲍某。
委托代理人：叶贤平，浙江新台州律师事务所律师。
被告：张某乙。
委托代理人：蔡旭燕，台州市东南法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告张某乙为抚养费纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员杨莹适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人鲍某及其委托代理人叶贤平，被告张某乙的委托代理人蔡旭燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原告张某甲系被告张某乙的亲生儿子。2014年4月30日，被告与原告生母鲍某因夫妻感情不和自愿协商离婚，双方签订了离婚协议，约定原告由母亲鲍某抚养，被告每月支付抚养费500元。原告作为一名刚刚脱离哺乳期的幼儿，正处于生长发育的关键时期，原告母亲自生育后一直在家带儿子，无经济来源，被告经营排挡生意，有相当的经济来源。现500元／月的抚养费不足以适应原告的生活和教育需要，故要求被告每月支付原告抚养费1200元，并承担本案诉讼费用。
被告张某乙在庭审中答辩称：原告主张1200元／月的抚养费缺乏法律依据。被告与鲍某是在2014年4月30日协议离婚的，离婚时已经约定由被告支付抚养费500元／月，被告也按约定如期支付了抚养费1000元。现至今短短几个月时间，原告就要求增加抚养费至1200元／月是没有事实和法律依据。被告虽然经营排挡生意，但某甲是父母一起做的，也处于亏空状态。
原告为支持其起诉主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
证据1、原告的户籍证明、法定代理人身份证复印件、被告的户籍证明，证明原、被告诉讼主体适格。被告质证后没有异议。
证据2、离婚协议书复印件、离婚证复印件，证明2014年4月30日，原告生母鲍某与被告协议离婚时约定由被告支付抚养费500元／月，但被告分文未付的事实。被告质证后认为系复印件，请求法院核实。
证据3、个体工商户登记情况，证明被告经营排挡生意，收入可观的事实。被告质证后对真实性没有异议，但是认为该排挡虽然登记在被告名下，但某乙经营者系被告父母，且处于亏损状态。
证据4、黄岩区北城街道浦西村村民委员会出具的证明，证明鲍某无生活来源、无住房的事实。被告质证后有异议，该证据的形式是证人证言，应由证人出庭作证，而且村委会无权出具有无住房的证明。
证据5、车辆管理信息复印件，证明被告在婚姻关系存续期间购买了一辆车，但已经擅自转让的事实。被告质证后认为不能证明待证事实，鲍某与被告离婚时间是2014年4月30日，该车辆的处理时间是2014年4月22日，因此，处理车辆是夫妻双方共同协商的结果，不存在擅自处理的情况。
证据6、照片，证明原告外婆遭受被告殴打的，致使鲍某无法在娘家寄宿生活的事实。被告质证后有异议，不能证明待证事实。
被告张某乙未举证。
经原告举证、被告质证和当庭陈述，本院审核证据后认为：对原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，虽系复印件，但与双方陈述内容能形成印证，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告质证后对真实性无异议，对此，本院予以认定。对原告提供的证据4，村委会作为基层组织，其无法对个人的住房、收入等作出证明，该证据缺乏证据效力，本院不予认定。对原告提供的证据5，虽然被告对卖车事实没有异议，但车辆买卖与本案无关，本案不作认定。对原告提供的证据6本身的真实性，本院予以认定，但该证据无法证明原告的待证事实。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告张某甲系鲍某与被告张某乙的婚生子。2014年4月30日，鲍某与张某乙在黄岩区民政局协议离婚，离婚协议书载明：一、男女双方自愿离婚。二、婚生子张某甲由女方抚育至成年能独立生活止，男方承担抚养费每月500元，于每月5日之前支付。男方随时有探望儿子的权利。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定：“子女要求增加抚养费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”结合本案，鲍某与被告张某乙系自愿离婚，于2014年4月30日达成的离婚协议约定由张某乙每月支付抚养费500元，是双方当事人相互妥协、退让的结果，该抚养费的金额与当时原告的实际需要、父母双方的负担能力以及当地的实际生活水平是相符的。该协议的达成与原告现起诉增加抚养费相隔仅2个多月。期间，原告没有出现上述法律规定的应当增加抚养费的情形。综上，原告要求增加抚养费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。如原告将来确实存在需要增加抚养费的正当理由，可另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 杨 莹
二〇一四年八月十八日
代书 记员 叶佳佳
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执恢75号
申请执行人：刑玉璞
申请执行人：张来珍
第三人：张玲，
第三人：张来花。
本院在执行申请执行人刑玉璞、张来珍与被执行人通化市东昌区环通乡明兴村征地补偿安置协议纠纷执行一案中，在执行中查明。申请执行人刑玉璞、张来珍已去世多年，第三人张玲、张来花于2016年3月28日向本院申请变更第三人张玲、张来花为本案的申请执行人，并向我院提供了死亡证明及通化市东昌区环通乡明兴村出具的二申请执行人死亡证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更张玲、张来花为本案的申请执行人，原申请执行人的权利义务由继受。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 林
二〇一六年三月二十八日
书记员 呼民福
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内井民初字第43号
原告王风朝，男，1971年8月26日出生，汉族。
被告张中军，男，1972年12月20日出生，汉族。
被告李利红，女，1972年9月15日出生，汉族。
原告王风朝诉被告张中军、李利红买卖合同纠纷一案，本院2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告王风朝到庭参加了诉讼，被告张中军、李利红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月至2014年，被告张中军购我彩钢，欠货款121442元未付，并向我出具了欠条，后经我多次催要，被告张中军一直推脱不付，被告李利红与被告张中军系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为共同债务，现向法院起诉，请求判令二被告支付货款121442元及同期银行贷款利息并负担诉讼费。
二被告均未答辩。
经审理查明，2013年9月3日，被告张中军欠原告王风朝彩钢款93100元，经原告王风朝多次催要，被告张中军至今未付；另查明，被告李利红与被告张中军系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告王风朝提交的欠条及其陈述为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点是被告张中军欠原告王风朝货款金额及被告李利红是否应承担给付责任，原告王风朝所提交的送货清单，既没有被告张中军的签字，也没有明确的收货人名称，且部分清单没有具体的送货日期，不能认定就是被告张中军拖欠其彩钢款的结算凭据，故只能依据其提交的欠条认定被告张中军欠其彩钢款93100元，被告张中军未及时付款，违反了合同约定，应依法承担相应的民事责任，该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为被告张中军与被告李利红夫妻共同债务，原告王风朝要求被告张中军、李利红支付彩钢款93100元的诉请，合法有据，本院应予支持；其他诉请，或证据不足，或于法无据，本院不应支持；被告张中军、李利红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对其诉讼权利的放弃。综上，为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张中军、李利红于本判决生效后十日内支付原告王风朝彩钢款93100元；
二、驳回原告王风朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2929元，由被告张中军、李利红负担2127元，原告王风朝负担802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 张红周
人民陪审员 杨希合
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 裴慧娟
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00296号
原告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市团结路小区2幢404号。组织机构代码67757260-9。
法定代表人：管鹏飞，该公司总经理。
委托代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
被告：李友珍，女，1955年1月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告巢湖拓新物业管理有限公司诉被告李友珍物业服务合同纠纷一案中，原告巢湖拓新物业管理有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告巢湖拓新物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巢湖拓新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巢湖拓新物业管理有限公司负担。
审判员 朱公其
二〇一五年三月十二日
书记员 周盼盼
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第497号
原告栖霞市农村信用合作联社。住所栖霞市跃进路***号。组织机构代码：96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人柳健，男。
被告张志良，农民。
被告谢树玲，农民。
被告曲明维，农民。
被告于辉，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告张志良、谢树玲、曲明维、于辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人柳健到庭参加了诉讼，被告张志良、谢树玲、曲明维、于辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告栖霞市农村信用合作联社诉称，2010年8月25日原、被告双方依法签订了借款合及最高额保证合同，张志良在原告处借款50000元，谢树玲、曲明维、于辉为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但合同到期后被告不偿还借款。请求依法判令被告偿还借款本金50000元、到期利息5310元及逾期利息，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张志良、谢树玲、曲明维、于辉未作答辩。
经审理查明，2010年8月25日，被告张志良在原告处借款人民币50000元，借款期限自2010年8月25日起至2011年8月24日止，借款月利率为8.85‰，逾期贷款按月利率8.85‰再上浮50%计收逾期利息（即按月利率13.275‰计收逾期利息）。2010年8月25日原告与被告谢树玲、曲明维、于辉签订最高额保证合同，约定三保证人自愿为借款人张志良自2010年8月25日起至2012年8月25日止，在原告处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额50000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约定向被告张志良发放借款50000元，借款到期后，被告未偿还借款本金50000元、到期利息5310元及逾期利息20399.25元（计算至2014年3月3日），致原告起诉借款人和保证人。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证予以证实。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告张志良、谢树玲、曲明维、于辉签订的借款合同及最高额保证合同合法有效。被告张志良应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告张志良并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。因被告谢树玲、曲明维、于辉是本案借款的连带责任保证人，且借款合同中借款的数额50000元在保证人担保的债权的最高限额50000元内，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告张志良追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志良于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金50000元、到期利息5310元及逾期利息20399.25元（计算至2014年3月3日），自2014年3月4日至本判决生效之日止对借款本金50000元按月利率13.275‰计收逾期利息。
二、被告谢树玲、曲明维、于辉对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告谢树玲、曲明维、于辉清偿后可以向被告张志良追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693元，由被告张志良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 衣 绍 生
人民陪审员 王 福 兴
二〇一四年三月二十日
书 记 员 迟艳艳存在
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第863号
原告原玉，男，1954年2月9日出生，蒙古族，农民。
被告陶迎春，女，1975年9月23日出生，蒙古族，干部。
被告喀喇沁旗小牛群镇人民政府。
委托代理人王晓峰，小牛群镇司法所干部。
被告喀喇沁旗南台子乡人民政府。
原告原玉与被告陶迎春、喀喇沁旗小牛群镇人民政府（以下简称小牛群镇政府）、喀喇沁旗南台子乡人民政府（以下简称南台子乡政府）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，于同年4月29日依法由审判员李秉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原玉、被告陶迎春、小牛群镇政府的委托代理人王晓峰到庭参加了诉讼，被告南台子乡政府经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告原玉诉称，原告于2000年以前种植甜菜时有4547.47元的甜菜款一直没有追回，当时债务人赤峰糖厂拖欠拒付，给农户造成了损失。后来原告所在的南台子乡政府代为农户集中追缴，由当时的农经审计站牵头向农户收缴甜菜票，2001年被告陶迎春系南台子乡农经审计站工作人员。2001年6月4日经陶迎春手收回原告4547.47元的甜菜票并为原告出具收据一枚。2006年南台子乡合并到小牛群镇。2012年由小牛群镇政府追回了此款，但是由于陶迎春当时没有将原告的4547.47元甜菜票入帐，此款小牛群镇政府也一直没有给付原告。2014年1月，南台子乡政府又从小牛群镇政府分离出去，成为独立法人单位，但此款经原告多次向三被告索要，三被告互相推诿，至今不予返还原告此款，给原告造成利息损失5000余元。为此，原告依法诉讼，要求人民法院判令三被告立即连带偿还原告甜菜款4547.47元及利息5000元，合计9547.47元。
被告陶迎春辩称，我履行的是职务行为，没有支付甜菜款的义务，付款人应是现在的小牛群镇人民政府，我不承担任何责任。我于1997年12月至2005年11月担任南台子乡农经审计站出纳职务，当时卖给赤峰糖厂甜菜的农民拿不到甜菜款，乡人民政府负责集中讨要甜菜款，乡人民政府指定农经审计站收回农户手中甜菜票，给农户开具同样数额的甜菜款申报换票收据并以此为记帐收据，待到甜菜款要回时农户可凭换票收据存根与农经站帐目核对后，到乡人民政府结算支取甜菜款。原告称我当时没有入帐是不存在的。原告可持本人总收据及当时写有农户的名字的甜菜票存根到小牛群镇农经审计站核对帐目后支取甜菜款，原玉持有的收据未附有农户姓名的甜菜款申报换票收据，甜菜票存根无法核对农户支款情况。此单收据不具有支取甜菜款的效力。
被告小牛群镇政府辩称：1、原告不应当列答辩人为被告。2000年原南台子乡政府代为农户集中追缴赤峰糖厂拖欠甜菜款，6月4日原南台子乡政府农经站工作人员陶迎春将原告甜菜款收回，为原告出具收据，从而形成原告与南台子乡政府的债权债务关系。2006年原南台子乡政府合并到小牛群镇政府，2014年1月原南台子乡政府从小牛群镇政府分立出去，形成独立的法人单位。原告的诉讼发生在2014年2月22日，因此原告不应起诉答辩人。2、拖欠原告的4547.47元甜菜款不在答辩人处。2012年答辩人代为农户追回了甜菜款，但由于陶迎春收到票据后，没能将原告的票据入帐，导致答辩人没有从赤峰糖厂追回原告的该笔甜菜款，故原告与答辩人没有任何债权债务关系。3、原告没有得到甜菜款的原因是陶迎春和原南台子乡农经审计站没有将原告票据入帐，原告在起诉状中也明确的提到了这一点。陶迎春和原南台子乡农经审计站对此事件存在过错，应承担相应责任。综上所述，陶迎春和原南台子乡农经审计站应承担给付原告甜菜款的责任，答辩人不承担任何责任。
被告南台子乡政府辩称：原告所欠4547.47元的甜菜款是由原来南台子乡人民政府2005年以前所发生，2005年年末合乡并镇，原南台子乡合并到小牛群镇人民政府，原南台子乡农经审计站的一切帐目手续转入小牛群镇农经审计站。2014年南台子乡人民政府从小牛群镇分开办公，现原甜菜款帐目仍在小牛群人民政府，该款亦仍由小牛群人民政府发放，故我乡不承担任何责任。
原告原玉为支持自己的主张，向本院递交收条一枚，原告以此证明经陶迎春之手，原喀喇沁旗南台子乡合作经济经营管理站收原玉甜菜款票4547.47元。被告陶迎春质证意见为是她本人所写，但应有一个换票的收据。被告喀喇沁旗小牛群镇人民政府质证意见为没有异议。
被告陶迎春未向本院提交任何证据。
被告小牛群镇政府为支持其辩解主张向本院递交了甜菜明细花名表复印件一份，被告以此证明甜菜明细表里原玉的甜菜款，没有入到帐里。
被告喀喇沁旗南台子人民政府未向本院递交任何证据。
上述证据经庭审质证，对于原告提交的收条。被告陶迎春、小牛群镇政府对收条的真实性认可，该证据具有客观性、合法性、关联性特点，本院予以采信。被告喀喇沁旗小牛群镇人民政府提交的甜菜明细花明表，原告无异议，被告陶迎春虽有异议，但是没有提交证据证实且证据符合证据的真实性，合法性、关联性，故本院对其予以采信。
经审理查明，被告陶迎春在1997年12月至2005年在南台子乡任农经审计站出纳。因赤峰糖厂欠南台子乡种植甜菜的农户甜菜款，2004年南台子乡统一向赤峰糖厂催要甜菜款。2004年1月南台子乡农经审计站工作人员陶迎春为原告出具收据一枚，内容为“今收到，原玉甜菜款票肆仟伍佰肆拾柒元肆角柒分，￥4547.47，农经站，陶迎春，2001.6.4并盖有喀喇沁旗南台子乡合作经济经营管理站的公章”以后该款一直没有发放，2005年12月原南台子乡合并到小牛群镇政府。至2012年7月，小牛群镇政府为甜菜种植户发放甜菜款，原告知晓后曾找被告陶迎春帮忙索要此笔甜菜款未果。为此原告诉至本院要求三被告连带偿还原告甜菜款4547.47元及利息5000元，合计9547.47元并承担本案的诉讼费用。
另查明，2014年1月南台子乡人民政府分立，现该甜菜帐目仍由小牛群镇政府发放。
本院认为，2001年被告陶迎春时任原南台子乡人民政府所属农经审计站出纳一职，在收到原告甜菜票据后应妥善管理并为其做好交接下帐工作，由于被告陶迎春的行为致使原告无法支款。被告陶迎春的行为系职务行为，因此应由原南台子乡人民政府负责偿还，因在2005年原南台子乡人民政府与小牛群镇人民政府合并，现甜菜帐目及甜菜款发放工作由小牛群镇人民政府负责，故小牛群镇人民政府应承担该责任。南台子乡人民政府于2014年2月已分立出去，故现南台子乡人民政府不承担责任。被告陶迎春辩解称原告手里应有甜菜款申报换票单据，但其不能提供相应的证据予以证明且该收据足以证明被告陶迎春收取原告甜菜票据的情况，所以陶迎春的辩解不能成立。对于原告主张要求三被告给付利息的请求，因无相关证据予以证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喀喇沁旗小牛群镇人民政府于本判决生效后立即给付原告原玉甜菜款4547.47元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告喀喇沁旗小牛群镇人民政府负担。上述费用原告已向本院交纳，被告所负担部分在判决书生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李秉军
二〇一四年四月二十九日
书记员 顾宝音
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第05008号
原告：林玲，女，1987年3月4日出生，汉族，户籍地为安徽省长丰县。
委托代理人：崔怀生，安徽陈有志律师事务所律师。
被告：万玲，女，1964年3月10日出生，汉族，户籍地合肥市，现住合肥市瑶海区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：邓浩，该公司员工。
委托代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告林玲诉被告万玲、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员孙方奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林玲的委托代理人崔怀生、被告万玲、平安保险公司委托代理人高丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月，被告万玲驾驶在被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保的皖A1V＊**号小型客车，在合肥市瑶海区临泉路元一名城内行驶，因操作失误，油门当刹车，碰撞到包括原告所有的皖AP8＊**号小型轿车在内的四辆轿车，导致五车不同程度受损。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，被告万玲承担事故全部责任，原告无责。该起事故致使原告车辆受损严重，安徽同正行保险公估有限公司出具车损公估报告，原告车辆估损总值达236000元，贬值公估49319元，两项小计285319元；原告为处理交通事故影响工作产生误工费、交通费约5000元；支付评估费9385元，现原告诉讼来院，请求判令被告万玲赔偿上述费用合计299704元，被告中国平安财产保险股份有限公司应在保险限额内承担上述赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告万玲辩称：我不同意赔偿，因为出了事故后平安保险公司已经对车辆进行了评估定损，本身我也投保了，原告也是私自出去自己修理车辆，所以不应由我赔偿。
被告平安保险公司辩称：1、对事故的发生及责任认定无异议；2、因本次事故共五车相撞，原告未将其他的三辆车列为被告，对于另三辆车在交强险中的财产损失限额的各100元视为原告予以放弃；3、原告诉请部分费用过高，请求法院依法核减，对车辆的贬值损失及评估费不属于保险公司赔付范围；4、主张的误工费、交通费无依据，保险公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2015年6月，被告万玲驾驶皖A1V＊**号小型客车，在元一名城内行驶时，因操作失误，油门当刹车，碰撞到停放在小区内的皖AP＊＊**号、皖ALV＊**号、皖A3＊＊**号、皖APZ＊**号等四辆轿车，致五车受损的交通事故。经交警部门认定，被告万玲承担事故全部责任，原告无责。原告事故发生后在安徽同正行保险公估有限公司对受损车辆进行了车损公估和车辆贬值评估，估损总值236000元，损坏修复后的贬损价值总额49319元，为此原告支付评估费9385元。
另查明，万玲的皖A1V＊**号小型轿车在平安保险公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额为2000元。庭审中，原告放弃向被告主张本起事故中其他三辆车的交强险中应承担的无责任财产损失赔偿限额各100元（计300元）。
上述事实，有原告提供的身份证明、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、评估报告、评估费票据以及到庭当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：万玲驾驶皖A1V＊**号小型轿车违反道路交通法规造成交通事故，致使原告林玲等车辆受损，并负事故的全部责任，被告对事故发生事实及责任认定均未提出异议，本院对该认定予以采信。原告诉请车辆损失费总共236000元，本院予以支持；因肇事车辆在平安保险公司投保了交通事故强制保险，该公司依法应当在交强险财产损失赔偿限额内直接承担对原告的财产损失2000元的赔偿责任；因原告放弃了向被告主张本起事故中其他三辆车的交强险中应承担的无责任财产损失赔偿限额300元（各100元），扣除该300元，超出交强险财产损失赔偿限额部分233700元，由平安保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿。
关于原告主张的车辆贬值损失49319元，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故车辆贬值损失并不属于交通事故财产损失范围，且车辆贬值损失是由于车辆损毁造成车辆交易价值降低，因影响车辆交易价值的因素较多，又事故车辆经修复后，是能够恢复车辆的使用价值的，故原告主张的车辆贬值损失本院不予支持。关于原告主张的鉴定9385元，其中车损公估报告评估费6820元，是为查明和确定相关损失程度所支付的必要合理费用，应由保险公司承担。因对原告主张的车辆贬损未予支持，故对车辆贬值评估费本院亦不予支持；对于原告主张的误工费、交通费5000元，无证据证明，本院不予支持。
以上支持的原告损失为242520元，由平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业第三者责任险项下赔偿240520元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告林玲2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告林玲240520元。
三、驳回原告林玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担2350元，原告林玲负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一六年三月七日
书记员 孟林月
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘02刑终52号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男。因涉嫌持有伪造的发票罪于2015年12月15日被嘉峪关市公安局取保候审。
辩护人李双，甘肃衡轩律师事务所律师。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人王某某犯非法制造发票罪一案，于2016年6月2日作出（2016）甘0271刑初229号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：被告人王某某在承包嘉峪关市长城第一墩景区电瓶观光车期间，为少交管理费,于2015年7月指使他人非法制造电瓶车乘车发票并使用。案发后查获非法制造的乘车发票存根149张。被告人王某某于2015年11月25日到公安机关投案自首。
认定上述事实的证据有证人证言、普通发票真伪鉴定书、说明及调取账簿资料清单、到案经过以及被告人王某某的供述笔录等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王某某非法制造发票，其行为已构成非法制造发票罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯非法制造发票罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人关于本案事实不清、证据不足，被告人王某某不构成犯罪的辩护意见，与法庭审理查明的事实不符，不予采纳。鉴于案发后被告人王某某自动投案，并如实供述所犯罪行，有自首情节，予以从轻判处。根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：被告人王某某犯非法制造发票罪，判处管制一年，并处罚金1万元。
上诉人王某某的上诉理由及辩护人的辩护意见是，1、一审判决认定事实错误，上诉人在承包经营长城第一墩景区电瓶观光车期间，并不存在少交管理费的情况，也没有为少交管理费犯罪的动机；上诉人也没有指使他人非法制造电瓶车乘车发票的事实。2、一审法院判决上诉人构成非法制造发票罪缺乏证据。故请二审改判上诉人无罪。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据已经原审开庭出示、质证、辩论，经本院审查，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。二审中，上诉人未提出新的证据。
对于上诉人王某某的上诉理由，经查，上诉人王某某向他人提供电瓶车乘车发票样式，指使他人非法制造发票的犯罪事实有上诉人王某某的供述以及证人证言、普通发票真伪鉴定书、说明及调取账簿资料清单、到案经过等证据相互印证，原审判决定罪准确。原审判决根据上诉人王某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度以及上诉人王某某自动投案的情节，判处上诉人刑罚适当。故该上诉人的上诉理由没有法律事实及法律依据，所提上诉理由均不能成立。
本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 义
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一六年八月三日
书 记 员 马文娟
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼海刑初字第304号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人郭仁道，男，1996年5月27日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，住琼海市嘉积镇。因吸食毒品，于2015年9月1日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月15日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人郭仁道犯贩卖毒品罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员王汉出庭支持公诉，被告人郭仁道到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月31日21时许，在琼海市嘉积镇振海路东九横街一出租屋处（金宝莱2号馆后面的正记狗肉店附近），被告人郭仁道将l包透明塑料袋包装的毒品氯胺酮（“K粉”）以100元的价钱贩卖给吸毒人员王某。当双方交易成功后准备离开现场时被琼海市公安局民警抓获。公安民警当场从被告人郭仁道身上扣押到透明塑料袋包装的毒品疑似物1包、手机1部、毒资100元，从吸毒人员王某身上扣押到透明塑料袋包装的毒品疑似物l包。上述扣押到的2包透明塑料袋包装的毒品疑似物经海南省公安司法鉴定中心鉴定，共净重3.24克，均检出氯胺酮成份。
另查明，随案移送的手机l部、已暂存入非税财政专户的毒资100元系被告人郭仁道个人所有物品。
上述事实，被告人郭仁道在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品相片、手机，书证常住人口登记表、手机通话清单、扣押清单、抓获经过、办案说明等，检验报告书，证人王某的证言，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭仁道无视国法，违反国家关于毒品的管理规定，贩卖毒品氯胺酮3.24克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人郭仁道到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，严厉打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭仁道犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，
并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年6月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机1部及已暂存入非税财政专户的毒资100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春豹
二〇一五年十二月十八日
书记员 覃茂圣
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民终226号
上诉人（原审被告）:潮州市嘉艺陶瓷制作有限公司，住所地广东省潮州市火车站区北片Ｄ６-２地块。
法定代表人：卢楚武。
被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层。
负责人：黄俊平。
委托诉讼代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。
原审被告：潮州市嘉艺陶瓷有限公司，住所地广东省潮州市火车站区北片Ｄ６－２地块。
法定代表人：卢楚武。
原审被告：潮州市枫溪嘉艺陶瓷制作厂，住所地广东省潮州市枫溪区火车站区北片D6-2地块。
经营者：卢楚武。
原审被告：卢楚武，男，汉族，1969年8月28日出生，住广东省潮州市枫溪区，
原审被告：邱喜娜，女，汉族，1974年6月25日出生，住广东省潮州市枫溪区，
原审被告：李潮全，男，汉族，1971年5月11日出生，住广东省潮州市枫溪区,
原审被告：潮安县金钟农业综合发展有限公司,住所地广东省潮州市潮安区古巷镇岭后。
法定代表人：苏成海。
上诉人潮州市嘉艺陶瓷制作有限公司因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司、原审被告潮州市嘉艺陶瓷有限公司、潮州市枫溪嘉艺陶瓷制作厂、卢楚武、邱喜娜、李潮全、潮安县金钟农业综艺发展有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案，不服广东省潮州市枫溪人民法院（2016）粤5191民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潮州市嘉艺陶瓷制作有限公司在收到法院预交诉费通知单后在法定期间内不按规定缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人潮州市嘉艺陶瓷制作有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈泽华
审 判 员 杨 桦
代理审判员 刘建荣
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈晓璇
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民保字第194号
申请人何志涛，男，1971年4月11日出生，汉族，吉林省长春市人。
被申请人张坤，男，1957年8月15日出生，汉族，吉林省延吉市人。
申请人何志涛因被申请人张坤欠其工程款107800元到期未结算，于2014年12月10日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张坤在茶陵县严塘镇中堡村明大矿业投资有限责任公司的湖南省地质矿产勘查开发局408队分包的工程款107800元予以冻结。申请人以汤秀兰在中国建设银行唐山市唐龙支行的银行存折（账号为0181839988830112125）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人张坤在茶陵县严塘镇中堡村明大矿业投资有限责任公司（又称茶陵县嘉元矿业有限责任公司）的湖南省地质矿产勘查开发局408队分包的工程款107800元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张晓憨
审判员 谭玉云
审判员 戴梓凯
二〇一四年十二月十日
书记员 徐 针
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸民终字第00597号
上诉人（原审原告）郅江海。委托代理人杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三原丰原出租汽车有限公司，住所地三原县临履大桥北端。
法定代表人薛勇元，该公司副总经理。
原审第三人李智。
上诉人郅江海因所有权、承包合同纠纷一案，不服三原县人民法院（2012）三民初字第00668号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为，被告三原丰原出租汽车有限公司与具有营运资格的第三人李智签订了丰原公司营运车辆内部单车承包经营经济目标责任书，该合同系被告三原丰原出租汽车有限公司在其经营期限内与第三人自愿达成且不违反相关法律规定，故该合同合法有效。虽原告主张该车是其实际购买且其委托第三人李智与被告公司签订营运车辆内部单车承包经营经济目标责任书，但被告称其在签订合同时并不知晓第三人是受原告委托与其签订合同，且原告也未提供签订合同时被告知晓原、被告的代理关系的相关证据，原告与第三人之间的约定属于内部约定，对被告无约束力，原告与被告三原丰原出租汽车公司之间不存在承包合同关系，原告郅江海不是本案的适格主体。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定驳回原告郅江海的起诉。案件受理费50元，退回原告郅江海。裁定送达后，郅江海不服，向本院提出上诉。
郅江海上诉提出，原审裁定无视庭审查明事实、程序违法、适用法律错误。上诉人以市场价从上任实际经营者手中购得涉案车辆，虽未在被上诉人处办理过户，但从取得车辆所有权后上诉人一直承担该车上相应的一切权利义务，第三人对此事实无异议；上诉人曾在庭审前申请一审法院传被上诉人原工作人员出庭以便查明事实，但一审法院在庭审后告知上诉人申请不符合规定；一审裁定驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审依法裁决。
本院经审理认为，原审第三人与被上诉人之间签订的是承包经营合同，约定由第三人经营陕D-S00**号出租车，但原审第三人与被上诉人签订承包合同是受上诉人委托，且该车是上诉人自上任实际经营者手中转让来的，并独立支配和承担该车的经营收支及风险，故上诉人与本案标的陕DS-0008号出租车存在利害关系。上诉人作为利害关系人，是本案适格主体，故原审以上诉人不是适格主体为由驳回其起诉不当，本案应进入实体审理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销三原县人民法院（2012）三民初字第00668号民事裁定；
二、指令三原县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 蔡 昕
代理审判员 张丽艳
代理审判员 王 磊
二〇一三年五月九日
书 记 员 蒋 楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38764号
原告上海轻工物业管理有限公司。
法定代表人季作林。
委托代理人刘壁和。
被告张丽丽。
原告上海轻工物业管理有限公司诉被告张丽丽物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴纳物业服务费2，548元（人民币，下同）及滞纳金726.20元。本院于2014年10月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年11月至2013年6月的物业管理费2，548元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司自2011年11月至2013年6月的物业管理费2，548元；
二、驳回原告上海轻工物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张丽丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年十一月十四日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰（汉）民初字第236号
原告赵秀华，男，1971年11月23日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
被告辛怀生，男，1972年9月2日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
本院在审理原告赵秀华与被告辛怀生房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院书面申请撤回对被告辛怀生的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵秀华撤回对被告辛怀生的起诉。
案件受理费225元，减半收取112.50元由原告赵秀华承担。
审判员 张红梅
二〇一五年一月十九日
书记员 孙伯函
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰（汉）民初字第236号
原告赵秀华，男，1971年11月23日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区汉沽管理区。
被告辛怀生，男，1972年9月2日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区汉沽管理区。
本院在审理原告赵秀华与被告辛怀生房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院书面申请撤回对被告辛怀生的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵秀华撤回对被告辛怀生的起诉。
案件受理费225元，减半收取112.50元由原告承担。
审判员 张红梅
二〇一五年一月十九日
书记员 孙伯函
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字第869号
原告富锦市农村信用合作联社兴隆岗信用社，住所地黑龙江省富锦市兴隆岗镇。
代表人卢伟，男，该信用社主任。
被告张春雷，男，汉族，农民。
被告徐海升，男，汉族，农民。
被告常子久，男，汉族，农民。
被告贾文利，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社头林信用社（以下简称兴隆岗信用社）诉被告张春雷、徐海升、常子久、贾文利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告兴隆岗信用社代表人卢伟、被告张春雷到庭参加诉讼。被告徐海升、常子久、贾文利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆岗信用社诉称：2013年2月6日，被告张春雷、徐海升、常子久、贾文利组成联保小组与原告签订农户联保借款合同，被告徐海升向原告借款100000元，被告张春雷向原告借款70000元，约定月利率1.002%，如逾期还款加收原借款利率30%的逾期利息，还款时间为2014年1月10日。合同签订后，被告张春雷、徐海升分别在借款凭证上签字后领取借款。借款款到期后，经原告索要，被告张春雷、徐海升至今未偿还借款本金及相应利息。现原告诉至法院，要求被告张春雷、徐海升各偿还借款本金及相应利息，并互相承担连带责任，被告常子久、贾文利对被告张春雷、徐海升的借款本金及利息承担连带责任。
被告张春雷辩称：原告所述借款属实，被告张春雷没有能力偿还借款。
被告徐海升、常子久、贾文利未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩材料。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户联保借款合同一份，意在证明2013年2月6日，被告张春雷、徐海升、常子久、贾文利组成联保小组与原告签订农户联保借款合同，被告徐海升向原告借款100000元，被告张春雷向原告借款70000元，约定月利率1.002%，如逾期还款加收原借款利率30%的逾期利息，还款时间为2014年1月10日，上述借款人互相联保。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证二份，意在证明2013年2月6日，被告徐海升在原告处领取借款100000元，被告张春雷在原告处领取借款70000元。
证据三、贷款明细查询单二份。意在证明被告张春雷、徐海升至今未偿还借款。
经庭审质证，被告张春雷对原告提供的证据无异议，被告徐海升、常子久、贾文利未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，被告张春雷对原告提供的证据无异议，被告徐海升、常子久、贾文利放弃质证，应视对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备客观性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。
被告张春雷、徐海升、常子久、贾文利未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年2月6日，被告张春雷、徐海升、常子久、贾文利组成联保小组与原告签订农户联保借款合同，被告徐海升向原告借款100000元，被告张春雷向原告借款70000元，约定月利率1.002%，如逾期还款加收原借款利率30%的逾期利息，还款时间为2014年1月10日。合同签订后，被告张春雷、徐海升分别在借款凭证上签字后领取借款。借款款到期后，经原告索要，被告张春雷、徐海升至今未偿还借款本金及相应利息。
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系事实清楚，证据充分，有原告提供的农户联保借款合同及借款凭证可以证实，现原告主张权利，被告应履行给付义务，故原告要求被告张春雷、徐海升给付借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告张春雷、徐海升未按约定时间偿还借款，属违约行为，应按约定支付逾期利息。被告常子久、贾文利为连带责任保证的保证人，应对被告张春雷、徐海升的借款及利息承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告徐海升于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社兴隆岗信用社借款本金100000元及相应利息（从借款之日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告张春雷于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社兴隆岗信用社借款本金70000元及相应利息（从借款之日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告张春雷、徐海升互相承担连带责任，被告常子久、贾文利对被告张春雷、徐海升的借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、公告费（以实际发生数额为准）由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
代理审判员 王德有
人民陪审员 房志臣
二〇一五年六月十一日
书 记 员 苑朋波
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳城民初字第833号
原告：王旭东，农民。
委托代理人：吴祥洪，男，1970年4月3日出生，汉族，系原告妻弟。
被告：牟月文，农民。
委托代理人：牟秀社。
原告王旭东与被告牟月文财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员李丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买鲁F×××××重型货车一部，挂靠在莱阳市瑞源道路运输有限公司名下运营。2012年4月21日9时50分许，原告雇佣的司机（即被告）驾驶该车辆发生交通事故，致车上所载货物损失44226元、路产损失640元。后保险公司赔偿原告货物损失22946元。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定是被告驾车未确保安全负事故全部责任，因此被告对原告上述损失负有过错，应赔偿原告的损失。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求被告立即赔偿原告损失23000元，并负担诉讼费用。
被告辩称：原、被告是劳务关系，被告给原告提供劳务，没有重大过失，被告造成的损失应当由接受劳务方即原告承担相应损失，请法院驳回原告诉讼请求。事故发生是因为原告的车辆有缺陷，且保险公司应当赔偿原告80%的损失，原告应当提供相关证据证实其实际保险理赔数额。
经审理查明，原告所有的鲁F×××××重型厢式货车一部，挂靠在莱阳市瑞源道路运输有限公司运营。自2011年春节后至2012年4月21日发生交通事故，原告雇佣被告驾驶鲁F×××××货车。
2012年4月21日9时50分许，被告驾驶该车辆因操作不当将车驶入沟内，致车辆及所载货物受损、乘车人（即原告）受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。经交警调解，调解意见为：货车车损、施救费、车载货物损失、原告的医疗费、误工费均由被告负责（凭单据）。
莱阳市公安局交通警察大队委托莱阳市价格认证中心对鲁F×××××号车载货物的损失价值进行了认证，认证结论：鲁F×××××号车载货物（苹果）扣除残值的损失价值为44226元。原告为此支出鉴证费1080元。另外，该次事故还造成了路产损失640元。
原告曾起诉永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，即（2012）莱阳商初字第1103号一案，该案判决永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司付给原告保险理赔款：货物损失44226元的80%即35380.8元和路产损失640元。
原告主张保险公司对车载货物（苹果）定残果的价值为12434.8元，原告实际卖残果6000元，保险公司实际理赔22946元。对此，被告在庭审中均不认可。原告未提供证据证明其主张。后被告认可原告实际卖残果6000元，并主张应予以扣除。
原告主张其实际赔偿货主货物损失43000元，提供货主出具的证明一份为证。对此，被告均不认可。
原告主张的诉讼请求数额为：货物损失44226元、路产损失640元、鉴证费1080元，扣除保险公司理赔的22946元，即23000元。对此，被告均不认可。
被告主张事故发生是因为原告的车辆有缺陷，却未提供证据证明其主张。
由于原、被告各执己见，致使调解未能成立。
上述事实，有原、被告的陈述、行驶证复印件、合同书、交通事故认定书复印件、价值认证书复印件及鉴证费收据、路产损坏赔偿当场处理决定书及收据复印件、（2012）莱阳商初字第1103号民事判决书等在案为证，足以认定。
本院认为，此次交通事故，经交警调解，原、被告自愿达成调解协议，即：货车车损、施救费、车载货物损失、原告的医疗费、误工费均由被告负责（凭单据）。现原告要求被告赔偿扣除保险理赔款后的实际货物损失，理由正当，本院予以支持。虽然莱阳市价格认证中心对鲁F×××××号车载货物扣除残值的损失价值的认证结论是44226元，但原告自认其实际赔偿货主货物损失43000元、实际卖残果6000元，故原告实际支出的货物损失是37000元。原告主张保险公司实际理赔22946元，但未提供证据证明其主张，承担举证不能的法律后果，应以（2012）莱阳商初字第1103号民事判决书确定的保险公司付给原告保险理赔款：货物损失44226元的80%即35380.8元和路产损失640元为准。因此，原告的实际损失是2699.2元（37000元-35380.8元＋1080元），被告应当予以赔偿。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告牟月文赔偿原告王旭东2699.2元，于本判决生效后10日内一次付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元减半收取187.5元，由原告负担137.5元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一四年六月十九日
书记员 王晶晶
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3257号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告王子叶，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王子叶金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费548元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一五年十二月一日
书记员 于海燕
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03264号
原告：陈川，男，1983年8月1日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
委托代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。
被告：李飞，男，1992年2月14日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：俞其，男，1976年8月26日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告陈川诉被告李飞、俞其民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
准许原告撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 崔鹏
二〇一五年十二月三日
书记员 谢李
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第00779号
申请执行人范喜爱与被执行人江西中铁利达实业有限公司、邱利群民间借贷纠纷一案。本院于2013年5月28日做出（2013）渝民初字第00819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人范喜爱于2015年6月23日向本院申请执行，要求被执行人江西中铁利达实业有限公司、邱利群应执标的款101.19万元及逾期加倍利息，案件执行费12519元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中。经过本院到银行、工商行政管理局、房产登记、车辆管理等部门调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院于2016年6月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人无财产可供执行，本案应执案款101.19万元及逾期加倍利息，案件执行费12519元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）渝民初字第00819号民事判决书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人范喜爱可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 李风发
人民陪审员 李兰英
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 贇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执548-2号
申请执行人郭保璞。
被执行人广西百盛通风设备科技有限公司，住所地南宁市。
申请执行人郭保璞与被执行人广西百盛通风设备科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2015）第2434号仲裁裁决书向本院申请强制执行。
本院查明，因广西百盛通风设备科技有限公司不服上述仲裁裁决书，已在法定期限向南宁市青秀区人民提起诉讼，故上述仲裁裁决书并未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭保璞对南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2015）第2434号仲裁裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙焕谢
审判员 邹 靖
审判员 杨 超
二〇一六年六月二十七日
书记员 谢 芸
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑焦民初字第220号
原告刘真真，女，1984年3月25日生。
委托代理人韩林，河南奥博律师事务所律师。
被告刘玉光，男，1984年2月29日生。
委托代理人岳康民，河南奥博律师事务所律师。
原告刘真真诉被告刘玉光离婚后财产纠纷一案，2014年10月27日本院受理后，依法组成合议庭，2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告刘真真的委托代理人韩林、被告刘玉光及其委托代理人岳康民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘真真诉称：原被告于2008年2月18日登记结婚，婚后因感情不和，无法共同生活，双方于2013年11月27日在滑县民政局签订了离婚协议，并办理了离婚手续。该协议第三条第一部分约定非常明确，原被告婚后财产位于滑县道口新区开元盛世1号楼1单元601房屋一套归乙方所有，而此后，被告迟迟不协助原告办理房屋变更手续，故具状起诉，请求法院判令被告被告协助原告办理位于滑县道口开元盛世1号楼1单元601房屋变更手续未原告所有；涉诉费用由被告负担。
被告刘玉光辩称：原被告于2008年结婚，婚后感情较好，并生育有两个女儿，后双方共同到天津做生意，因为做生意需要大量资金，期间借包括父母、哥哥等人几十万元借款，包括贷款，这些钱一部分用于生意资金周转，一部分用在开元盛世买房，一部分用于买车，至今仍欠几十万元没有还。后原被告双方商量为逃避债务而假离婚，把房子给原告，双方商量离婚后还在一起生活。办过离婚手续后，双方仍在一起以夫妻名义生活，春节原告还在被告家过，过了春节又一起去天津生活。前段时间双方又商量由原告起诉被告把房产过户以逃避债务，把房子给原告，两孩子给原告，被告每月支付8000元抚养费，均未告诉任何人，现考虑不能为了个人利益而损害债权人的利益，认为双方所签协议无效，应予撤销或认定无效。
经审理查明：原告刘真真和被告刘玉光于2008年2月18日登记结婚，2013年11月1日，被告刘玉光在滑县新区开元盛世小区购买了开元盛世1号楼1单元601商品房一套。2013年11月27日，原告刘真真（乙方）和被告刘玉光（甲方）在滑县民政局协议离婚，办理了离婚手续，并就孩子抚养以及共同财产问题达成一致意见，离婚协议约定：“一、甲（刘玉光）乙（刘真真）双方自愿离婚；二、甲乙双方婚后生育两个女孩，长女刘怡宁现年4周岁，次女刘筱宁现年2周岁，全归乙方抚养，甲方每月支付抚养费8000元人民币；三、甲乙双方婚后共同财产：位于道口新区开元盛世1号楼1单元601房屋一套归乙方所有，明年年底前甲方为乙方购置一辆价值150000元左右的车；其他无争议；四、甲乙双方婚后无债务，债权归甲方所有。”此协议双方均无异议，共同遵守，于登记机关颁发离婚证之日起生效，协议上有原被告的亲笔签名和捺印。原被告双方为完全民事行为能力人。
上述事实，有原被告的当庭陈述和原告提供的证据：原被告婚姻登记记录证明1份、2013年11月27日在滑县民政局签订的离婚协议书1份予以证实，上述证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2013年11月27日原被告双方在滑县民政局签订离婚协议并办理了离婚手续，离婚协议约定共同财产位于新区开元盛世1号楼1单元601房屋一套归原告所有，该协议已经生效，本院确认该离婚协议的法律效力，原被告作为具有完全民事行为能力的成年人，对该行为应该承担相应的法律责任，现原告要求被告协助办理房屋变更手续登记为原告所有，证据充分，本院予以支持。被告辩称离婚协议是为逃避债务而双方协议假离婚的理由，未提供证据证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第85条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘玉光于本判决生效之日起三十日内履行协助原告刘真真办理滑县新区开元盛世1号楼1单元601房屋变更手续的义务。
案件受理费人民币100元，由被告刘玉光负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
人民陪审员 祁自月
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘玉重
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0129执19-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人祁喜振，农民。
被执行人范贵珍，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）1061号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2016年1月25日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）1061号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 王静亮
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00088号
原告：韩某某，男，1972年8月10日生，汉族。
被告：彭某某，女，1975年10月31日生，汉族。
本院在审理原告韩某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，韩某某于2013年3月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：韩某某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予韩某某撤回起诉。
案件诉讼费用100元（已减半收取），由韩某某负担。
代理审判员 杨芬
二〇一三年三月六日
书 记 员 刘慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东保字第20号
申请人：中天建设集团有限公司第一建设公司。
负责人：韦金炎。
委托代理人：邵林。
被申请人：陈钦勇。
被申请人：张婷雯。
被申请人：宝腾建设集团有限公司。
法定代表人：陈钦勇。
申请人中天建设集团有限公司第一建设公司因与被申请人陈钦勇、张婷雯、宝腾建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院申请冻结被申请人宝腾建设集团有限公司的银行存款70万元或查封相应价值的财产。申请人已向本院提供了10万元的资金担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宝腾建设集团有限公司的银行存款70万元或查封相应价值的财产。
申请人应当在三十日内提起诉讼（或者申请仲裁），逾期不起诉（或者申请仲裁）的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕美丽
二〇一五年十二月一日
书记员 朱 炜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16794号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告熊银香，女，42岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告熊银香物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 乐
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初6924号
原告：薛昱，男，1994年8年25日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：王桂存,女，1945年5月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人:石义伟，男，1964年8月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：石文慧，女，1969年4月15日出生，汉族，住西安市雁塔区，现住址不详。
原告薛昱与被告王桂存、石文慧共有纠纷一案，原告薛昱于2017年2月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛昱申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛昱撤回起诉。
本案案件受理费264元，减半后由原告承担。
审 判 长 赵琳君
人民陪审员 王继红
人民陪审员 颜建设
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘 敏
打印：扈艳红校对：刘敏2017年月日送达
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8925号
原告俞月玲，女，1989年1月15日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
委托代理人俞泉峰（原告哥哥），1987年6月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告刘名烈，男，1975年9月19日出生，汉族，个体工商户，住长汀县。
委托代理人刘腾荣，福建力涵律师事务所律师。
本院在审理原告俞月玲与被告刘名烈股权转让纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以另行处理本案纠纷为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞月玲撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告俞月玲负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一六年一月二十五日
书记员 高蕾（代）
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1870号
原告王伟。
委托代理人黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人姚玉巧，上海达晨律师事务所律师。
原告王伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄玲、被告委托代理人姚玉巧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2015年3月21日，原告就其所有的牌号为苏A-T5K**的车辆向被告购买了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔险等（以下简称商业险）及交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2015年3月22日零时起至2016年3月21日二十四时止。2015年9月6日，原告王伟驾驶投保车辆在本区大叶公路嘉园路路口发生单车事故，造成原告车损。事故造成原告花费了车辆维修费人民币26，940元（以下币种同）、事故评估费1000元、牵引费1570元。因原、被告就理赔金额发生分歧，故原告诉至法院，要求被告给付理赔款29，510元。
原告为其诉称提供了下列证据：
1、商业险及交强险保单，旨在证明原告在被告处投保的事实；
2、交通事故责任认定书一份，旨在证明投保车辆发生的交通事故及责任承担、事故造成车损的事实；
3、车辆修理费发票、维修收费结算表，旨在证明原告支付了车辆维修费；
4、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票，旨在证明原告车辆经第三方对损失进行了评估，并花费了相应评估费；
5、牵引服务告知作业单及牵引费发票，旨在证明因事故而花费的牵引等费用；
6、驾驶证及行驶证复印件，旨在证明驾驶人具备驾驶资格；
7、事故车辆照片，旨在证明事故发生时的现场及车辆情况；
8、原告身份证复印件、被告工商信息，旨在证明当事人主体资格。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，对事故发生的经过没有异议，但经被告评估车辆维修费为15，362元，且定损报告已经于2015年9月29日送达原告，但被告仍擅自委托第三方评估，并自行修理，故被告只同意向原告理赔车辆维修费15，362元；同意理赔牵引费1570元；不同意对评估费进行理赔。
庭审后，被告提供了定损报告一份，旨在证明其曾作出定损报告。
经当庭质证，被告对原告证据1、2无异议；对证据3、4中的发票真实性无异议，但认为委托评估并非原告本人意思表示；对证据5-8无异议。原告对被告证据不予认定，认为从未收到被告的定损报告，该报告上没有原告签字或盖章。本院对原告证据1、2、5-8均予以认定，对原告证据3、4系原告提供，无论签字是否由他人代签，均得到原告确认，故对该组证据亦予以认定；对被告证据由于没有原告签字确认，无法证明曾向原告交付，故不予认定。
通过法庭调查、举证、质证，结合原、被告的诉辩意见，本院确认如下事实：
2015年3月21日，原告就其所有的牌号为苏A-T5K**的车辆向被告购买了商业险及交强险，保险期间为2015年3月22日零时起至2016年3月21日二十四时止。2015年9月6日，原告王伟驾驶投保车辆在本区大叶公路嘉园路路口发生单车事故，造成原告车损。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，原告负事故全部责任。车辆由上海奕菲汽车牵引服务有限公司牵引，原告为此花费牵引费1570元。2015年10月16日，上海道路交通事故物损评估中心就车辆维修费用作出评估意见，结论为直接物损为26，940元。原告为此花费了评估费1000元。2015年11月4日，投保车辆由上海晓洲汽车服务有限公司维修完毕，原告花费修理费26，940元。原告向被告要求理赔上述损失，但双方对理赔金额产生分歧，故涉讼。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，被告在收到被保险人的赔偿请求后，对属于保险责任的，应当按约定履行赔偿义务。我国《保险法》规定保险人应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。现保险公司未能举证证明其在合理期限内履行了及时定损的义务，故原告自行委托勘估公司进行评估的行为并无不当。被告在无证据证明定损结论存在瑕疵的情况下，应向原告赔付相应保险金，故本院对原告要求被告向其理赔车辆维修费26，940元予以支持。对于原告为定损支出的评估费用1000元，系原告为确定损失所支出的必要费用，不属于保单条款中的免赔范畴，被告应当予以理赔。对于牵引费1570元，被告同意理赔，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王伟理赔款29，510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，减半收取计268.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一六年四月十九日
书记员 宋也
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
……
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1034号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：田某斌，男，68岁，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告田某斌供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告田某斌因正在协商，于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告田某斌在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告田某斌的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年六月十二日
书记员 李 政
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0378号
上诉人（原审被告）：张晓鸣，男，汉族，1969年12月4日生。
被上诉人（原审原告）：无锡市锡山区大众农村小额贷款有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪东路11-3号。
法定代表人：董经贵，该公司董事长。
原审被告：蔡铁甄，男，汉族，1995年8月6日生。
原审被告：无锡市杰俊机电有限公司，住所地无锡市锡沪西路147-1号。
法定代表人：张晓鸣。
上诉人张晓鸣因与被上诉人无锡市锡山区大众农村小额贷款有限公司（以下简称大众公司），原审被告蔡铁甄、无锡市杰俊机电有限公司（以下简称杰俊公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商辖初字第0065号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年6月4日，借款人为张晓鸣，贷款人为大众公司（无锡市锡山区裕民农村小额贷款有限公司于2013年1月24日名称变更为大众公司），双方签订《借款合同》一份，约定由大众公司借款给张晓鸣250万元，张晓鸣以其与蔡铁甄共有的锡沪西路＊号房屋提供抵押担保，杰俊公司为上述债务提供连带责任担保。该合同第八条争议的解决载明：“诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖。”
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，大众公司与张晓鸣签订的借款合同约定争议由贷款人住所地人民法院管辖，该约定应为有效。现贷款人大众公司的住所地在无锡市锡山区东亭街道，位于该院辖区，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，原审法院裁定：驳回张晓鸣提出的管辖权异议。
张晓鸣不服原审裁定，向本院提起上诉称，其住所地在无锡市崇安区广益街道，本案另一被告杰俊公司的住所地亦在无锡市崇安区，依据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送至无锡市崇安区人民法院审理。
大众公司、蔡铁甄、杰俊公司均未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，借款合同中约定“由贷款人住所地人民法院管辖”，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。贷款人大众公司住所地在无锡市锡山区东亭街道，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。张晓鸣的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郭 君
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡商辖终字第0378号上诉人（原审被告）：张晓鸣，男，汉族，1969年12月4日生。被上诉人（原审原告）：无锡市锡山区大众农村小额贷款有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪东路**。法定代表人：董经贵，该公司董事长。原审被告：蔡铁甄，男，汉族，1995年8月6日生。原审被告：无锡市杰俊机电有限公司，住所，住所地无锡市锡沪西路**div>法定代表人：张晓鸣。上诉人张晓鸣因与被上诉人无锡市锡山区大众农村小额贷款有限公司（以下简称大众公司），原审被告蔡铁甄、无锡市杰俊机电有限公司（以下简称杰俊公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商辖初字第0065号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，2012年6月4日，借款人为张晓鸣，贷款人为大众公司（无锡市锡山区裕民农村小额贷款有限公司于2013年1月24日名称变更为大众公司），双方签订《借款合同》一份，约定由大众公司借款给张晓鸣250万元，张晓鸣以其与蔡铁甄共有的锡沪西路*号房屋提供抵押担保，杰俊公司为上述债务提供连带责任担保。该合同第八条争议的解决载明：“诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖。”原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，大众公司与张晓鸣签订的借款合同约定争议由贷款人住所地人民法院管辖，该约定应为有效。现贷款人大众公司的住所地在无锡市锡山区东亭街道，位于该院辖区，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，原审法院裁定：驳回张晓鸣提出的管辖权异议。张晓鸣不服原审裁定，向本院提起上诉称，其住所地在无锡市崇安区广益街道，本案另一被告杰俊公司的住所地亦在无锡市崇安区，依据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送至无锡市崇安区人民法院审理。大众公司、蔡铁甄、杰俊公司均未作答辩。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，借款合同中约定“由贷款人住所地人民法院管辖”，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。贷款人大众公司住所地在无锡市锡山区东亭街道，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。张晓鸣的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 辉代理审判员  王昌颖代理审判员  吴晓东二〇一四年十月十六日书 记 员  郭 君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3217号
上诉人（原审原告）汪伟峰。
委托代理人郑震海，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人李斯琦。
被上诉人（原审被告）深圳市深燃石油气有限公司。
法定代表人邱立华，董事长。
委托代理人谢晓军，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人苏杰，广东仁人律师事务所律师。
上诉人汪伟峰因与被上诉人深圳市深燃石油气有限公司（以下简称深燃石油气公司）追索劳动报酬及赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法西民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，汪伟峰于二审调查期间提交了一份录音证据作为新证据，以证明汪伟峰卖的钢瓶系汪伟峰所有，并非深燃石油气公司的财产。深燃石油气公司主张该证据不能证明汪伟峰的主张。
本院认为，汪伟峰于二审调查期间提交的证据，并非法律规定的新证据，而且汪伟峰认可该证据的内容与其于原审时提交的电话录音内容一致，因此，本院对该证据不予采纳。
汪伟峰与深燃石油气公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点系汪伟峰是否存在倒卖深燃石油气公司钢瓶的行为。深燃石油气公司于原审期间提交了汪伟峰违规事件陈述、录像录音、录像截图作为证据，在录音录像中汪伟峰认可自己存在违规行为，并认可其卖给案外人的钢瓶系公司财产，因此，深燃石油气公司已经提供了充分的证据证明汪伟峰存在倒卖钢瓶的行为。汪伟峰上诉主张其并不认可深燃石油气公司提交的录音录像及录像截图的真实性，但该主张与原审庭审笔录记载的内容相悖，因此，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。汪伟峰上诉主张依据其提交的《与客服的录音》、《客户信息》、《受理单》证明，其卖的钢瓶系自有钢瓶，并非公司财产，但上述证据仅证明汪伟峰于2013年9月增购了两个钢瓶以及汪伟峰除增买的两个钢瓶外还有两个钢瓶，但并不能证明汪伟峰于2013年8月卖的钢瓶系自有钢瓶。汪伟峰的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，原审相关认定无误，本院依法予以确认。
关于2013年9月工资问题。汪伟峰主张应当以离职前12个月的平均工资为计算基数计算2013年9月工资，但原审确实系按照离职前12个月的平均工资5712元计算其2013年9月工资，原审相关计算并无不当，本院依法予以确认。
关于未休年休假工资问题。汪伟峰上诉主张其2013年未休年休假，但汪伟峰及深燃石油气公司于原审阶段均认可2013年汪伟峰休年休假5天，汪伟峰主张该年休假为2012年的年休假，但并未提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，汪伟峰的上诉主张，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汪伟峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一四年八月十四日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初4412号
原告朱方寿，男，1957年5月15日生，汉族。
原告朱其勇，男，1983年3月12日生，汉族。
上列两原告共同委托代理人张计亮，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被告杨晨昕，男，1993年9月3日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称保险公司、统一社会信用代码91320700839006061H），住所地江苏省连云港市新浦区苍梧路1号。
代表人杨光，保险公司总经理。
委托代理人张虎，上海恒量律师事务所律师。
原告朱方寿、朱其勇与被告杨晨昕、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱方寿、朱其勇及其委托代理人张计亮，被告杨晨昕，被告保险公司的委托代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱方寿、朱其勇诉称，2017年2月14日21时34分许，被告杨晨昕驾驶其所有的苏Ａ×××××号小客车造成毛小玉（朱方寿之妻，朱其勇母亲）经抢救无效死亡、财物损坏的交通事故，苏Ａ×××××号小客车在被告保险公司投保了交通事故责任强制险（以下简称强制险）及第三者责任商业保险（以下简称三责险），现要求二被告共同赔偿因毛小玉经抢救无效死亡及财物损坏的各项损失中的629846.6元。
被告杨晨昕辩称，其因交通事故致毛小玉经抢救无效死亡及财产损失属实，愿意依法赔偿原告朱方寿、朱其勇主张的各项损失。
被告保险公司辩称，其只能在强制险范围内及按其与杨晨昕间的三责险合同约定，承担合理的赔偿责任。
经审理查明，2017年2月14日21时34分许，被告杨晨昕驾驶其所有的苏Ａ×××××号小客车与毛小玉（1956年2月14日生；朱方寿之妻，朱其勇母亲）骑行的电动三轮车相撞，造成毛小玉受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。交通管理部门认定，杨晨昕、毛小玉负事故的同等责任。为此，原告朱方寿、朱其勇损失处理事故人员交通费1500元、误工费3150元（3人，7天）、毛小玉的抢救费13366.79元（杨晨昕支付）、毛小玉死亡后的丧葬费33600元（67200元/2、杨晨昕支付100元）、车辆施救费350元（杨晨昕支付）。
另查明，苏Ａ×××××号小客车于2016年3月在被告保险公司投保了期限为一年的强制险及1000000元的不计免赔率的三责险；毛小玉系本市居民，其死亡赔偿金为762888元（40152元*19年）。
原告朱方寿、朱其勇向本院提起诉讼，要求被告杨晨昕、保险公司赔偿因毛小玉在交通事故中死亡的处理事故人员交通费2000元、死亡赔偿金762888元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、处理事故人员误工费3150元、车辆损失费1000元，合计852638元中的629846.6元。审理中，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有交通事故认定书、保单（复印件），公安部门证明及社区证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护。被告杨晨昕驾驶的车辆发生交通事故，致毛小玉经抢救无效死亡及财产损失，原告朱方寿、朱其勇有权主张因毛小玉死亡产生的各项损失。苏Ａ×××××号小客车于2016年3月在被告保险公司投保了期限为一年的强制险及1000000元的不计免赔率的三责险，根据法律规定，被告保险公司应在强制险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告保险公司依其与杨晨昕的保险合同约定，在三责险限额内予以按杨晨昕的事故责任即60%赔偿，三责险限额不足部分由被告杨晨昕进行赔偿。毛小玉因交通事故死亡，根据侵权人的事故责任，本院确定原告朱方寿、朱其勇的精神损害抚慰金为30000元。对原告朱方寿、朱其勇主张的各项损失费用中过高的部分及没有充分证据证实的车辆损失费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告朱方寿、朱其勇因毛小玉交通事故死亡的各项损失844854.79元,由被告保险公司在强制险限额内赔偿120350元、三责险限额内赔偿434702.87元[（844854.79元-120350元）*60%]，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清（其中的43816.79元直接返还给被告杨晨昕）。
二、驳回原告朱方寿、朱其勇在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3550元，由原告朱方寿、朱其勇负担1420元，被告杨晨昕负担2130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一七年四月二十日
书 记 员 蒋 慧
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民催字第2号
申请人南宁市大成化工有限责任公司玉林市分公司，住所地玉林市一环路南江桥头。
负责人吴小健。
委托代理人黄永芬，女，1987年12月20日生，汉族。
申请人南宁市大成化工有限责任公司玉林市分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为10400052／23862943的银行承兑汇票（出票人全称南车玉柴四川发动机股份有限公司，出票人帐号12×××17，付款行全称中国银行股份有限公司资阳分行，收款人全称资阳晨风机电有限公司，收款人帐号23×××18，收款人开户银行工商银行四川省资阳分行广场路支行，出票金额50000元，出票日期贰零壹肆年伍月零柒日，汇票到期日贰零壹肆年壹拾月零柒日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南宁市大成化工有限责任公司玉林市分公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元及公告费600元，由申请人南宁市大成化工有限责任公司玉林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐光越
人民陪审员 王海河
人民陪审员 余茂祥
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘前梅
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01049号
原告：李某功，男，1970年8月29日出生，汉族，农民。
被告：郑某，女，1970年7月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某功与被告郑某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某功于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某功起诉后自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某功撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某功负担。
审判员 张劲辉
二〇一四年五月二十八日
书记员 张耀东
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01049号
原告：李某某，男，1970年8月29日出生，汉族，农民。
被告：郑某，女，1970年7月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告郑某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某起诉后自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 张劲辉
二〇一四年五月二十八日
书记员 张耀东
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旺苍非执审字第9号
申请执行人：四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人：陈内知，所长。
委托代理人：王德渊，旺苍县公路运输管理所法制办主任。
被执行人：汪怀杰，男，生于1958年11月21日。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年12月24日向本院提出申请，要求强制执行对汪怀杰于2014年4月1日作出的旺交运管罚字（2014）第0240号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所作出的旺交运管罚字（2014）第0240号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所申请执行旺交运管罚字（2014）第0240号行政处罚决定，因不符合法律规定的强制执行期限的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年4月1日作出的旺交运管罚字（2014）第0240号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
人民陪审员 青 琼
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 黄春华
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第316号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月10日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月16日被刑事拘留，同年2月15日被监视居住，同年3月26日被重新监视居住，经本院决定于2015年6月15日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]234号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法由适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人王某于2014年5月至2015年1月间，在东海县牛山街道境内，先后实施盗窃作案五起，共窃得电动车五辆，价值共计人民币5002元。
为证明指控的事实，公诉机关向本院随案移交并当庭出示了扣押及发还材料、价格鉴证意见等书证，证人李某甲、张某的证言，被害人李某乙等人的陈述，被告人王某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某对指控的事实自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，被告人王某于2014年5月至2015年1月间，在东海县牛山街道境内，先后实施盗窃作案五起，共窃得电动车五辆，价值共计人民币5002元。具体分述如下：
1、被告人王某于2014年5月24日17时许，到东海县人民医院食堂北大楼北边，秘密窃取李某乙黑色川本牌电动车一辆。经价格鉴证，该车价值人民币1026元。
2、被告人王某于2014年6月6日18时许，到东海县人民医院住院部南门东侧，秘密窃取陈某黑色爱玛牌电动车一辆。经价格鉴证，该车价值人民币975元。
3、被告人王某于2014年6月25日18时许，到东海县人民医院住院部南门小亭子西侧，秘密窃取程某紫色英克莱电动自行车一辆。经价格鉴证，该车价值人民币1022元。
4、被告人王某于2014年8月20日18时许，到东海县人民医院食堂北边小门处，秘密窃取吴某黑色新日牌爬坡王电动车一辆。经价格鉴证，该车价值人民币993元。
5、被告人王某于2015年1月12日晚，到东海县人民医院食堂大楼北边，秘密窃取李某丙黑色宝悦电动车一辆。经价格鉴证，该车价值人民币986元。
案发后，被告人王某已赔偿被害人全部经济损失。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、东海县公安局制作的现场笔录。证实（1）2014年9月9日16时许，东海县公安局民警巡逻至东海县人民医院北大门附近时，发现一男子在电动车停放处徘徊，形迹可疑，该男子自称王某，民警在其身上发现一个自制的T型扳手、当场扣押，并将其口头传唤至派出所接受调查；（2）2015年1月15日1时20分至40分，东海县公安局民警巡逻至秀水商业街东头，发现两名男子形迹可疑，遂对二人进行检查，二人分别自称王某、张某，民警在王某身上查出一把T刑改装扳手、一把改装钥匙，在张某身上搜出三把T型改装扳手，民警现场扣押上述物品，并将二人口头传唤至派出所接受调查。
2、东海县公安局扣押决定书、扣押清单及物证照片，证实民警对查获的作案工具予以扣押。
3、东海县公安局发还物品清单，证实被告人王某亲属代为赔偿各被害人经济损失。
4、东海县物价局价格认证分局所作的东价证刑字[2014]346、347、348、349号，东价证刑字[2015]44号价格鉴证意见。证实被盗车辆价值。
5、证人张某的证言。证实王某要其共同盗窃车辆，其未同意，王某就将工具给其带着，后被民警扣押。
6、被害人李某乙、陈某、程某、吴某、李某丙的陈述。证实其车辆失窃。
7、被告人王某的供述与辩解。对指控的犯罪事实供认不讳。
8、发破案及到案经过证明。证实本案发破案情况，被告人王某系被传唤到案。
9、户籍证明。证实被告人王某身份信息，具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月15日起至2015年7月6日止。罚金款定于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴培培
代理审判员 陈珍珍
人民陪审员 马长宜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴菲菲
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2833号
罪犯耿彪。2009年因犯聚众斗殴罪被天津市大港区人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年11月12日作出（2012）滨港刑初字第348号刑事判决，以被告人耿彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，与前犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，并于2014年11月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯耿彪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年二季度至2014年三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯耿彪在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年二季度至2014年三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯耿彪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯耿彪减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年10月17日起至2014年12月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 仝伟奇
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4336号
申请人于宝明。
被执行人于宝庆。
申请执行人于宝明与被执行人于宝庆民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民初字第375号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人于宝庆在银行的存款40800.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵光华
二〇一五年十一月十六日
书记员 王珊珊
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00391号
原告：张浩，男，1973年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：任汉卿，该公司总经理。
委托代理人：孙子阳，该公司法务部职工。
委托代理人：王茹茹，该公司法务部职工。
原告张浩诉被告中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
人民陪审员 刘 帅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张永芹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4240号
原告济宁市大地物业管理有限公司。
负责人常鲁宁，总经理。
被告沈剑寒。
本院在审理原告济宁市大地物业管理有限公司与被告沈剑寒物业服务合同纠纷一案中，原告济宁市大地物业管理有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济宁市大地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半交纳），由原告济宁市大地物业管理有限公司负担。
审判员 董志刚
二〇一五年八月十九日
书记员 卫莉娜
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙湖商初字第13号
原告：张继军，居民。
原告：章国伟，居民。
以上两原告委托代理人（特别授权代理）：陈雅琴。
被告：康绍兵，农民。
被告：林建越，农民。
以上两被告委托代理人（特别授权代理）：叶波。
原告张继军、章国伟为与被告康绍兵、林建越民间借贷纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张渝琳独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。第一次庭审后，原、被告申请于2015年2月5日至4月4日、6月12日至7月11日进行自行庭外和解，本院予以准许。后因案情需要依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张继军、章国伟的委托代理人陈雅琴，被告康绍兵、林建越的委托代理人叶波两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继军、章国伟起诉称，两被告系夫妻关系。2012年12月3日，两被告为归还欠款向两原告借款150000元，双方约定还款期限为2013年12月2日，如未按约还款，则按每日千分之二支付违约金。然借款到期后，虽经两原告多次催讨，两被告对借款至今未还。现要求两被告归还借款本金150000元并支付自2013年12月3日起至款还清之日止按每日千分之二计付的违约金。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、借款协议1份，证明2012年12月3日，两被告向两原告借款150000元，约定还款期限为2013年12月2日，如未按约还款，则按每日千分之二的比例支付违约金等事项的事实；
2、借款协议复印件1份，证明2010年11月3日，两被告向案外人潘春富借款150000元，后由两原告为两被告向案外人潘春富代偿了该笔150000元借款的事实；
3、中国工商银行账户交易明细复印件1份，证明两原告为两被告向案外人潘春富归还借款150000元的事实。
根据两原告申请，本院对李震林进行调查取证，制作询问笔录1份，李震林陈述2010年至2011年期间，其与原告章国伟在浙江大明投资担保有限公司共事，原告章国伟曾于2010年11月介绍被告康绍兵向浙江大明投资担保有限公司的老板潘春富借款150000元，后原告章国伟于2011年底代为归还了该笔借款本金。
被告康绍兵、林建越答辩称，对2012年12月3日借款协议上两被告签名的真实性无异议，但是主张两原告并未实际向两被告交付借款，且对两原告陈述的代为向潘春富还款一事不予认可，潘春富处的150000元借款是两被告自己归还的。故要求驳回两原告对两被告的诉讼请求。
被告康绍兵、林建越未提供证据。
经质证，两被告对两原告提供的证据1中，其各自的签名及签名处捺印的真实性无异议，但对原告张继军签名的真实性有异议，同时认为借款数额上的捺印非被告康绍兵所为。对证据2，认为两原告提供的系复印件，无法证明两原告代偿借款的事实，且两被告已向潘春富归还了借款本息，该笔款项与案涉借款无关。对证据3，认为两原告提供的系复印件，真实性无法核实，且原告章国伟与案外人潘春富曾是雇佣关系，双方发生资金往来实属平常，不能证明原告章国伟的汇款是为两被告还款。对李震林的的询问笔录，认为李震林只是经手了2010年两被告向潘春富借款一事，对案涉借款并不知情。
经审查，本院认为，对两原告提供的证据1，两被告虽对原告张继军的签名和借款数额上捺印的真实性提出异议，但撤回要求进行鉴定的申请；且两被告对其各自的签名及签名处捺印的真实性均无异议，故本院对该份借款协议的真实性予以确认。对两原告提供的证据2，结合李震林的询问笔录，可以确认两被告曾于2010年11月3日向案外人潘春富借款150000元，后由原告章国伟向潘春富代为归还该笔款项的事实。对两原告提供的证据3，因其提供的系复印件，证据来源不明，本院不予认定。
根据以上认定的证据，结合原、被告陈述，本院确认案件事实如下：被告康绍兵、林建越系夫妻关系。2010年11月3日，经原告章国伟介绍，两被告共同向案外人潘春富借款150000元，并与作为出借方潘春富代理人的李震林签订借款协议一份，约定借款期限为2010年11月3日至2010年12月2日，由案外人叶木兰、吴伟红对上述款项承担连带责任保证。后原告张继军、章国伟代两被告向潘春富归还了该150000元借款。2012年12月3日，应两原告要求，两被告与两原告另行签订借款协议一份。协议约定两被告向两原告借款150000元，并约定借款期限自2012年12月3日至2013年12月2日；如未按约定时间还款，则按每日千分之二的比例支付违约金并承担法律责任等事项。同时在该借款协议的背面，附有落款时间为2010年11月3日的借款协议复印件一份。借款到期后，两被告至今未向两原告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康绍兵、林建越与原告章国伟、张继军签订的借款协议，系当事人真实意思表示，应认定原、被告双方达成借款的合意。两被告作为完全民事行为能力人，应知晓在借款协议上签名捺印的法律意义和效果。虽然其二人抗辩本案借款并未实际交付，但认可曾通过原告章国伟介绍向案外人潘春富借款150000元的事实；本院认为，两原告主张案涉借款系用于为两被告代偿了向案外人潘春富的借款，结合两份借款协议的内容及对李震林的询问笔录，根据民事证据高度盖然性规则，可以认定两原告对借款事实的存在作出了合理解释。借款到期后，两被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。现两原告要求两被告归还借款150000元，理由正当，本院予以支持。本案中，借款协议中约定的违约金过高，本院认为，违约金应自2013年12月3日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告康绍兵、林建越共同归还原告张继军、章国伟借款150000元并支付自2013年12月3日起至履行完毕之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付的违约金，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告康绍兵、林建越共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王瑜群
代理审判员 张渝琳
人民陪审员 胡卫良
二〇一五年九月十六日
代书 记员 张曹波
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2926号
上诉人（原审被告）青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人利沛稳，总经理。
委托代理人杨志观，该公司职工。
被上诉人（原审原告）葛玉娟。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人葛玉娟商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第5289号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费715元，减半收取357.5元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
二〇一六年一月八日
书 记 员 王莉莉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09742号
罪犯许长民，男，汉族，1950年4月15日生，小学文化，安徽省阜阳市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于二〇〇九年十月三十日作出（2009）泉刑初字第152号刑事判决，以被告人许长民犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金一万�。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年08月23日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯许长民在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯许长民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许长民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许长民减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年4月12日起至2018年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜