wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4561号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道玉兴东路30号。
法定代表人：钱红英，行长。
委托代理人：蒋威力，男，1979年9月16日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：季勇辉，男，1967年10月25日出生，汉族，系该支行职工，住玉环县。
被告：朱凯，男，1986年1月14日出生，汉族，住玉环县。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行为与被告朱凯金融借款合同纠纷一案，于2016年6月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行的委托代理人季勇辉到庭参加诉讼，被告朱凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行诉称：原、被告于2009年12月10日订立了一份编号为（33105200900044138）《个人购房担保借款合同》，约定：原告根据被告的申请，向被告发放购房担保借款陆拾捌万元，用于购买位于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际二期21幢1单元2002号的房地产；借款期限自2009年12月10日至2029年12月9日止；还款方式为按月等额本息还款。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮30％；贷款发放后，若遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率和借款合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。被告朱凯提供其坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际二期21幢1单元2002号的房地产作为本案借款的抵押担保物。抵押担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利以及律师代理费、抵押物处置费、过户费等原告实现抵押权的一切费用。合同订立后，原告依约履行了义务，于2009年12月31日向被告发放贷款68万元，但被告朱凯只归还了2016年4月30日前的本息，之后的本息未予偿还。经原告催讨未果。故诉请：一、判令被告偿还借款本金534082.92元及利息7331.03元（自2016年4月30日至2016年6月22日），并自2016年6月23日起继续支付利息、罚息、复利至实际还款之日止；二、确定原、被告订立的抵押担保关系成立，原告对被告用于抵押担保的资产经依法拍卖或变卖后享有优先受偿权。
被告朱凯未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。另查明，被告朱凯所有的坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际21幢1单元2002室的房产证号经变更登记为玉房权证玉环字第××号。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、被告身份证、协助查询户籍函、无婚姻登记记录证明、个人购房贷款申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、欠息清单、房地产抵押清单、他项权证、不动产登记资料查询结果证明以及原告的当庭陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的李燕菊身份证、常住人口登记卡与本案代证事实缺乏关联性，本院不予认可。原告提供的其他证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》依法成立，合法有效。现被告朱凯未按期偿还贷款本息，已构成违约，原告有权依照合同约定，提前收回未到期贷款。另被告将玉环县坎门渝汇蓝湾国际二期21幢1单元2002号房产所有权人，以该房产向原告提供抵押担保，并办理抵押登记手续，在被告不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱凯于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行本金534082.92元、利息7331.03元（自2016年4月30日起暂算至2016年6月22日止），合计人民币541413.95元，并继续支付自2016年6月23日起按《个人购房担保借款合同》约定计算至本判决确定履行完毕之日止的利息、罚息、复利。
二、原、被告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，原告有权就被告所有的坐落于玉环县坎门渝汇蓝湾国际21幢1单元2002室房产（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号，他项权证号：玉房他证玉环字第0657**号）拍卖、变卖等方式变价后的价款按照抵押顺序享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9214元（原告已预交），由被告朱凯负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费9214元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 张荣华
人民陪审员 郑源德
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 叶昭君
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终2841号
上诉人（原审被告）:纪耀文,男,1975年2月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：李彬，江苏姑苏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王洁萍,女,1968年9月7日出生，汉族，住江苏省新沂市。
上诉人纪耀文因与被上诉人王洁萍买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初5915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人纪耀文及其委托诉讼代理人李彬、被上诉人王洁萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人纪耀文上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由王洁萍承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，双方当事人之间签订的买卖合同应属无效合同。涉案合同约定：挖机如果被厂家、银行或法院收回，王洁萍不负责；如果何亚南对挖机所有权有疑问，王洁萍负责协调解决。这种约定可以反映出王洁萍并非挖机的所有权人，存在抵押等可能。事实上合同中的何亚南是挖机的实际所有权人，原挖机合同价格为132万元，王洁萍强行扣留后与纪耀文串通低价变卖，将挖机价格约定为60万元，价格明显低于市场价格。纪耀文与王洁萍恶意串通低价买卖挖机，属于典型的双方当事人恶意串通损害第三人利益，涉案买卖合同应属无效合同。二、一审判决适用法律错误，举证责任颠倒。涉案合同条款足以引起纪耀文对王洁萍是否拥有挖机所有权产生合理怀疑，应由王洁萍承担挖机合法来源或不存在权利瑕疵的举证责任。一审法院却以纪耀文没有举证为由，判决纪耀文承担不利后果，于法不符。
被上诉人王洁萍辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王洁萍向一审法院起诉请求：1.判令纪耀文支付货款14万元；2.诉讼费用由纪耀文承担。
一审法院认定事实�2012年6月8日，王洁萍（合同甲方）与纪耀文（合同乙方）签订一份买卖合同，合同内容为：大宇300挖机属于甲方王洁萍所有，经甲乙双方友好协商，就买卖一事达成如下协议：挖机总卖价共计60万元，付款方式为乙方于2012年6月9日前把挖机款46万元一次性付给甲方，余下14万元于2013年6月18日一次付清；挖机如果被厂家、银行或法院收回，甲方不负责；如果何亚南对挖机所有权有疑问，甲方负责协调解决。合同签订后，纪耀文给付王洁萍定金1万元，王洁萍于2012年6月8日给纪耀文出具收到纪耀文付款31万元收据，王洁萍向纪耀文交付了挖掘机，因纪耀文未按照合同约定支付剩余14万元货款，引起诉讼。
一审法院认为：王洁萍、纪耀文之间签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。纪耀文在收到王洁萍交付�挖掘机后，理应按照合同约定付款，拖延给付的，应承担违约责任。一、关于纪耀文所称王洁萍没有提供证据证明其所出售的挖掘机无权利瑕疵，该合同可能为无效合同的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十二条的规定，买受人有确切证据证明第三人可能就标的物主张权利，可以中止支付相应的价款。本案中，王洁萍于2012年6月将挖掘机交付给纪耀文后，该挖掘机至今一直处于纪耀文支配状态，该挖掘机的GPS设备是否被拆除，是否存在权属争议，纪耀文未提供证据证明。原审庭审中纪耀文认可在此期间无第三人就该挖掘机向其主张过权利，纪耀文也没有提供其他确切证据证明该挖掘机可能存在权利瑕疵，因此，纪耀文拒绝付款的理由不能成立。此外，挖掘机GPS设备的拆除不影响其通常目的的实现，本案也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条造成合同无效的情形，买卖合同合法有效，且已实际履行，纪耀文理应及时支付货款。二、关于纪耀文所称其所欠14万元的货款已经冲抵王洁萍丈夫借款的问题。原审庭审中纪耀文提供一张王洁萍于2012年6月8日向其出具的31万元的收据。本案中王洁萍起诉的14万元货款，在双方签订的买卖合同中，约定支付时间为2013年6月18日，原审庭审中，纪耀文并未举证该笔货款用于冲抵韩东所欠其借款。三、关于双方当事人提供的买卖合同落款时间不一致的问题。本案中王洁萍持有的买卖合同落款时间是2012年6月18日，纪耀文提供的买卖合同落款时间是2012年6月8日。因双方签订合同后，王洁萍已向纪耀文交付了挖掘机，也向纪耀文出具了收据，时间为2012年6月8日，可以推定合同签订时间应为2012年6月8日而非2012年6月18日。综上，一审法院判决：纪耀文于判决生效后十日内给付王洁萍货�14万元。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。
本院审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：王洁萍为证明其有权处分涉案挖机，提交买卖协议及收款收据各两份。2011年1月12日买卖协议载明甲方为何亚南、王孝芹，乙方为韩雨霏，机型为DH300-7、机号为26313的挖机属于甲方何亚南所有。协议约定甲方以20万元将该挖机出售给乙方。该协议甲方处签有“何亚南”“王孝芹”姓名，乙方处签有“韩雨霏”姓名。2011年1月12日收款收据载明“今收到韩雨霏购车款贰拾万元正（200000.00）收款人何亚南、王孝芹”。2011年8月1日挖机买卖协议载明甲方为韩雨霏，乙方为王洁萍，机型为DH300-7、机号为26313的挖机属于甲方韩雨霏所有。协议约定甲方以45万元将该挖机出售给乙方。该协议甲方处签�“韩雨霏”姓名，乙方处签有“王洁萍”姓名。2011年8月1日收款收据载明“今收到王洁萍购车款肆拾伍万元正（450000.00）收款人韩雨霏”。
本院认为：王洁萍、纪耀文签订的涉案买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容具体明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王洁萍已按照合同约定将涉案挖机交付给纪耀文，纪耀文亦应按照合同约定按期足额支付货款。二审中，纪耀文明确认可其没有支付王洁萍所主张的14万元货款，现王洁萍诉请要求纪耀文支付货款14万元，应当予以支持。纪耀文主张其与王洁萍恶意串通，损害第三人利益，涉案买卖合同应为无效合同。本院认为，王洁萍已提供证据证明涉案挖机的流转过程，处分连贯，并支付对价，且纪耀文明确认可没有第三人就该挖机向其主张权利，故纪耀文以恶意串通，损害第三人利益为由，主张涉案合同无效，没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人纪耀文上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一项、一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3100元，由上诉人纪耀文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 单德水
代理审判员 徐海青
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李昱莹
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执261-4号
申请执行人：卢怀成，农民。
被执行人：徐金华，农民。
本院作出（2015）明民二初字第00320号民事调解书已发生法律效力，但被执行人徐金华未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对徐金华的农业银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱兆其
二〇一六年二月二十八日
书记员 姚国翠
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初2106号
原告：钱太付，男，1975年2月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张如芳，蚌埠市淮上区淮滨法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市城乡建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路620号财政所203室。
法定代表人：杨光，该公司总经理。
原告钱太付与被告蚌埠市城乡建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告钱太付撤回起诉处理。
审判员 王隽林
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初1167号
原告：唐景海，男，1953年3月3日生，汉族，农民，住吴桥县。
委托代理人：李永良，男，河北侯凤梅（吴桥）律师事务所律师。
被告：吴桥县宏升机械制造有限公司
地址：吴桥县经济开发区嘉陵江路北燕山道西。
法定代表人：焦立忠，男，该公司经理。
被告：焦立忠，男，1975年1月28日生，汉族，住吴桥县。
原告唐景海诉被告吴桥县宏升机械制造有限公司、被告焦立忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告唐景海的委托代理人李永良到庭参加了诉讼，被告吴桥县宏升机械制造有限公司及被告焦立忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐景海向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告之间借款合同提前解除，由二被告共同偿还原告借款110万元及相应利息（利息按照月利率1分5厘计算，自2016年1月计算至实际支付日）。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因缺乏资金，自2012年11月10日至2015年1月10日期间分五次向原告借款共计110万元，双方约定借款利率为月利率1分5厘，每月10日开息，用期一年，到期本利还清。借款到期后，原被告约定将上述借款中的部分借款最长延期至2017年12月10日，其中到期的借款经原告多次催要，二被告至今未能偿还本金及利息，二被告的行为表明其不能履行主要债务，故原告起诉要求提前解除合同，由二被告偿还原告全部本金及利息，因二被告仅支付利息至2015年12月份，故要求二被告偿还原告自2016年1月至实际支付日的利息，利率按照月利率1分5厘计算。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了借条五张。
被告焦立忠和被告吴桥县宏升机械制造有限公司未向法庭提交答辩状，亦未在举证期限内提交任何证据。
根据原告陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：被告吴桥县宏升机械制造有限公司和焦立忠于2012年11月10日向原告借款300000元，于2013年8月14日向原告借款100000元，于2014年8月10日向原告借款100000元，于2014年12月10日向原告借款400000元，于2015年1月10日向原告借款200000元，以上累计借款1100000元。原被告双方约定上述借款月息1分5厘，每月10日付息，借款期限一年，到期本利还清。上述借款到期后，原被告双方约定将借款期限延长，其中2012年11月10日的300000元借款延期至2017年11月10日，2014年12月10日的400000元借款延期至2017年12月10日，其余借款经延期到期后，二被告至今未能偿还原告。二被告支付原告上述借款利息至2015年12月份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，有原告提供的二被告出具的借条为凭，被告吴桥县宏升机械制造有限公司和焦立忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃质证与答辩的权利，视为认可借贷关系的存在，本院对原告唐景海与二被告之间的债权债务关系予以确认。二被告自2016年1月份开始未能按照借条约定支付原告利息，且部分借款到期后，经原告多次催要未果，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……本案中，二被告在借款到期后经原告催要后仍不能履行支付利息和偿还本金的义务，原告要求提前解除合同，要求二被告偿还全部本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。对于借期内的利息应按照双方约定的利率计算，对原告请求的借款逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张二被告自逾期还款之日起按照借期内的利率即月息1分5厘支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告唐景海与被告吴桥县宏升机械制造有限公司、焦立忠订立的借款合同；
二、被告吴桥县宏升机械制造有限公司、焦立忠于本判决生效之日起十日内偿还原告唐景海借款本金1100000元及自2016年1月10日至还清借款之日的利息（利息按照月利率1分5厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨 倩
二〇一七年十一月六日
书记员 付晓楠
附件一：本判决适用法律条文（节选）
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4620号
原告天津市志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401。
法定代表人林志国，总经理。
委托代理人马益珍，天津市志嘉物业管理服务有限公司职员。
被告刘坤。
本院在审理原告天津市志嘉物业管理服务有限公司与被告刘坤的物业服务合同纠纷一案中，原告天津市志嘉物业管理服务有限公司以纠纷已解决为由于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告纠纷已解决，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市志嘉物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 刘德利
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘天宇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1948号
原告扬州精泽汽配有限公司，住所地在江苏省扬州市维扬经济开发区高蜀北路59号。
法定代表人陈卫宏，该公司董事长。
委托代理人陶松林，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人甄磊，江苏石立律师事务所律师。
被告温州市天科伸源工业有限公司，住所地在浙江省温州市龙湾区海滨江一村机场大道576号。
法定代表人朱玉莲，该公司总经理。
原告扬州精泽汽配有限公司（以下简称扬州精泽公司）与被告温州市天科伸源工业有限公司（以下简称温州天科公司）加工合同纠纷一案，原告扬州精泽公司于2016年3月7日受理后，依法适用普通程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告扬州精泽公司的委托代理人甄磊到庭参加诉讼。被告温州天科公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州精泽公司诉称：2013年6月至12月，原告为被告加工电镀产品。2014年3月6日，经对账确认，被告还应向原告支付165307.66元。被告承诺于2014年3月开始支付尚欠的加工费，半年内付清。但被告仅于2014年7月9日支付23790.05元，2015年1月12日支付2万元，2015年7月23日支付2万元。原告多次催要欠款未果，故诉求被告立即给付原告加工款101517.61元并支付逾期付款利息（以141517.61元为基数，自2014年9月6日起计算至2015年1月11日止；以121517.61元为基数，自2015年1月12日起计算至2015年7月22日止；以101517.61元为基数，自2015年7月23日起计算实际给付之日止；均按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。
原告扬州精泽公司为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：工商登记信息、组织机构代码证、协议、业务回单、增值税发票。
被告温州天科公司未答辩也未提供证据。
经审理查明：被告温州天科公司委托案外人南京宁联表面处理有限公司（以下简称南京宁联公司）加工电镀产品，后部分产品转由原告扬州精泽公司加工。2014年3月6日，原、被告双方以及南京宁联公司签订了《关于三方付款的协议》一份，约定：一、扬州精泽公司自2013年6-12月交付给温州天科公司的电镀产品，其数量经三方确认无误，共计电镀产品加工金额为467307.66元（包括南京宁联公司送达扬州精泽公司电镀的产品）；二、经温州天科公司与扬州精泽公司、南京宁联公司三方确认其产品报废及短缺数量，扬州精泽公司、南京宁联公司向温州天科公司共赔付损失费8万元整（其中南京宁联公司承担15000元整），在加工费中扣除。最终加工费开票总金额为387307.66元；三、扬州精泽公司已给温州天科公司开票120501.88元，扬州精泽公司已给南京宁联公司开票20万元整（其中南京宁联公司已付给扬州精泽公司10万元整）。扬州精泽公司还应开票66805.78元给温州天科公司；四、南京宁联公司应向温州天科公司开票20万元整；五、温州天科公司应向南京宁联公司支付322819.58元（含之前的未付款）。温州天科公司应向扬州精泽公司支付165307.66元（含之前的未付款）；六、温州天科公司承诺于2014年3月开始分别将这批加工款余额支付给扬州精泽、南京宁联两公司，半年内付清；七、南京宁联公司调拨给扬州精泽公司锌锭1897公斤，计价为19000元，南京宁联公司开票给扬州精泽公司。南京宁联公司的劳务输出费用计3万元，小计49000元，其中扣除赔款15000元及已支付的2000元劳务费，合计应支付32000元整。此项与温州天科公司无关；八、本协议一式三份，由三方签字生效。扬州精泽公司的法定代表人陈卫宏，温州天科公司的法定代表人朱玉莲，南京宁联公司的法定代表人顾婕在协议上签名。
协议签订后，被告仅于2014年7月9日给付原告加工款23790.05元，于2015年1月12日给付原告加工款2万元，于2015年7月23日给付原告加工款2万元，尚欠原告价款101517.61元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据等在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告欠付原告电镀加工款，经三方结算后达成付款协议，双方债权债务关系明确。被告应当按照协议约定按约履行给付加工款165307.66元的义务。被告仅支付了63790.05元，已构成违约。故对原告要求被告给付加工款101517.61元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方没有约定逾期付款利息的计算方法。原告主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张的逾期利息起算时间和标准，均不违反法律的规定，本院亦予以支持。被告温州天科公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市天科伸源工业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州精泽汽配有限公司支付加工款101517.61元及逾期付款利息（以141517.61元为基数，自2014年9月6日起计算至2015年1月11日止；以121517.61元为基数，自2015年1月12日起计算至2015年7月22日止；以101517.61元为基数，自2015年7月23日起计算实际给付之日止；均按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2584元，保全费1109元，合计3693元，由被告温州市天科伸源工业有限公司负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告温州市天科伸源工业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告直接支付3693元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2584元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 姚盛雨
人民陪审员 谈圣富
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 刘 瑶
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初1693号
原告：丹江口市均县镇人民政府。住所地：湖北省丹江口市均县镇永乐大道。组织机构代码：0110xxxx－x。
法定代表人：马必云，该镇代理镇长。
委托诉讼代理人：杨建华，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉，代收法律文书。
委托诉讼代理人：郭勇，男，生于1971年3月18日，汉族，丹江口市移民局均县工作站工作人员。代理权限：一般代理。
被告：陈坤，男，生于1982年2月17日，汉族，农民。
委托诉讼代理人：方胜强，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告丹江口市均县镇人民政府诉被告陈坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹江口市均县镇人民政府委托诉讼代理人杨建华、郭勇，被告陈坤及委托诉讼代理人方胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹江口市均县镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈坤偿还借支的43万元及自2011年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿清之日止的利息；2.诉讼费由被告陈坤负担。事实和理由：2011年11月16日，被告陈坤向原告丹江口市均县镇人民政府借支43万元用于砂石供应，但并未向原告丹江口市均县镇人民政府提供砂石，多次催要也未归还43万元。
被告陈坤辩称：1.我向原告丹江口市均县镇人民政府要求的各移民标段供应了砂石，而移民标段工程尾款未结，故43万元未偿还。2.为了供应砂石，我临时修路，花费了20万元左右，原告丹江口市均县镇人民政府应当分担该费用，冲减43万元。3.场地租赁费用应当扣减。4.原告丹江口市均县镇人民政府没有协调各移民标段支付工程尾款，故我不应当支付43万元的利息。
本院经审理认定事实如下：为了推进南水北调中线工程建设，2009年2月24日，中国共产党丹江口市均县镇委员会决定，成立丹江口市均县镇南水北调中线工程移民工作指挥部。2011年11月6日，陈坤与丹江口市均县镇南水北调中线工程移民工作指挥部签订砂石供应合同，双方约定：丹江口市均县镇南水北调中线工程移民工作指挥部给陈坤提供流动资金43万元，在农村移民内安结束时，陈坤按时交给镇移民指挥部；陈坤按照镇移民指挥部的建议指导价格不高于50元每立方米供砂，自负盈亏；镇移民指挥部负责场地租赁费，按每年1万元支付，具体按经营时间为准，所修临时道路的费用由双方共同协定。同日，被告陈坤填写了借支单，借支43万元，丹江口市均县镇南水北调中线工程移民工作指挥部副指挥长张国刚在借支单上签字后，时任丹江口市均县镇镇长黄杰签字同意，丹江口市移民局均县工作站向陈坤汇款43万元。2012年6月，该镇移民内安结束。
本院认为：原告丹江口市均县镇人民政府主张本案案由为买卖合同纠纷不当，原告丹江口市均县镇人民政府为移民建设砂石供应，向被告陈坤提供流动资金，本案案由应为民间借贷。被告陈坤按照合同约定应当在2012年6月移民内安结束时归还借款，故原告丹江口市均县镇人民政府主张被告陈坤偿还借支的43万元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈坤的场地租赁费，因合同中约定由镇移民指挥部承担，故到2012年6月移民内安结束时的场地租赁费1万元可从43万中扣减，被告陈坤的此项辩解意见本院予以采纳。原告丹江口市均县镇人民政府要求被告陈坤自2011年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿清之日止的利息的诉讼请求，因合同中约定在农村移民内安结束时，被告陈坤按时返还43万元，但并未约定利息，故在2012年6月移民内安结束前，被告陈坤不支付利息。自逾期还款之日2012年7月1日起，被告陈坤按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告方的此项诉讼请求本院予以部分支持。被告陈坤主张应当扣减临时道路的修建费用，因合同中约定由双方共同协定费用，现双方并未达成一致意见，被告陈坤可另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈坤自本判决生效之日起十五日内支付原告丹江口市均县镇人民政府借款42万元；自2012年7月1日起，被告陈坤按照年利率6%支付利息至本判决生效之日止。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告陈坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3875元。款汇湖北省十堰市中级人民法院，十堰市中级人民法院诉讼费收费账户：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 向晶鑫
二〇一六年九月三十日
书记员 占 展
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1056号
申请执行人李玉平，男，1975年1月出生，汉族，神木市人。
被执行人贺彦峰，男，1965年11月出生，汉族，神木市人。
被执行人高红红，女，1969年1月出生，汉族，神木市人。
本院在执行李玉平依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初2440号民事判决书申请执行贺彦峰、高红红民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贺彦峰、高红红偿还申请执行人李玉平借款本金60万元及利息（利息从2012年7月18日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），二被执行人互负连带责任，并负担案件受理费9800元、公告费606元及申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永堂
代理审判员 马久雄
代理审判员 高 鹏
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 军
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执复25号
复议申请人（第三人）：戴庆。
申请执行人：王建国。
被执行人：台州市路桥金科自动化设备厂（普通合伙）。住所地：台州市路桥区。
负责人：王成，该厂执行事务合伙人：。
第三人：王成，男，1977年8月24日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道南南官大道**弄*号。公民身份号码：3326031977********。
复议申请人戴庆不服台州市路桥区人民法院（2016）浙1004执491号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院台州市路桥区人民法院在依据该院（2015）台路商初字第4598号民事判决，执行申请执行人王建国与被执行人台州市路桥金科自动化设备厂（普通合伙）（以下简称金科厂）承揽合同纠纷一案中，申请执行人王建国提出要求追加第三人王成、戴庆为本案被执行人的申请。执行法院经审查后认为：《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条规定，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条规定，被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。因被执行人金科厂为普通合伙企业，申请执行人王建国在被执行人金科厂不能清偿债务时，申请追加该合伙企业的合伙人即第三人王成、戴庆为被执行人，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条的规定,裁定追加第三人戴庆、王成为本案被执行人；戴庆、王成应在裁定生效之日起七日内向申请执行人履行（2015）台路商初字第4598号民事判决书判定的付款义务（承揽报酬款114300元及息、支付诉讼费1295元），并支付执行费1633元；逾期不履行，将依法强制执行。
第三人戴庆不服该裁定，向本院申请复议称：复议申请人与另一合伙人王成对合伙企业的债权债务进行了清算分摊，执行法院的执行依据认定事实错误，请求撤销执行法院裁定。复议申请人为支持其主张，向本院提交了合伙企业基本情况表、情况说明（复印件）等作为证据。
经审查，被执行人金科厂系普通合伙企业，注册资本3万元，由合伙人王成、戴庆各出资1.5万元，于2010年10月19日经工商行政管理部门核准登记设立，经营范围为机床制造、销售。2013年12月10日，因未参加2012年度年检，该厂被工商行政管理部门吊销营业执照，现尚未注销。另查明，根据台州市路桥区人民法院（2015）台路商初字第4598号民事判决，被执行人金科厂应偿付申请执行人王建国承揽报酬款114300元，并赔偿利息损失。经执行调查，被执行人金科厂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人金科厂系普通合伙企业，因无财产可执行，经申请执行人申请，执行法院裁定追加企业合伙人为被执行人于法有据，应予维持。至于复议申请人提出的执行依据认定事实错误的复议理由，不属执行异议、复议的审查范围，其应通过其他途径解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人戴庆的复议申请，维持台州市路桥区人民法院（2016）浙1004执491号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 金文凯
审 判 员 杨振东
二〇一六年九月十三日
代书记员 章 瑜
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110财保26号
申请人：太原市得当典当行有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街133号保利生活广场A2号。
法定代表人：丁原生，董事长。
被申请人：太原市京澄化纤有限公司，住所地太原市晋源区晋源段（太原涤纶厂内）。
法定代表人：缪宏，执行董事。
申请人太原市得当典当行有限公司与被申请人太原市京澄化纤有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月14日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人太原市京澄化纤有限公司银行存款人民币360万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人太原市得当典当行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人太原市京澄化纤有限公司银行存款人民币360万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼，本院将依法解除财产保全。
审判员 张娟萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 建
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5183号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曾昭瑞。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曾昭瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币74,932.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,933.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曾昭瑞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款93,866.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年三月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5183号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：曾昭瑞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曾昭瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币74,932.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,933.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曾昭瑞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款93,866.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年三月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2556号
原告：张党荣，女，汉族，1970年2月1日生，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告张党荣与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张党荣到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
张党荣向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦716斤折价约859.2元，并返还相应损失。事实与理由：原告在被告正常经营期时存入小麦，并办理面卡，后因公司内部问题，多次取面不给。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2013年3月11日，张党荣将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为NO.00350的“存粮卡”一张，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮卡按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。本院调取航天面粉公司的电脑数据，确认张党荣N.00350的存粮卡中剩余小麦648.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告无法取回小麦或换取面粉，造成原告损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。被告航天面粉公司应赔偿原告张党荣损失即648.5斤x1.1元/斤=713.35元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张党荣的小麦损失713.35元。
二、驳回原告张党荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周锐锋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王忠正
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民特90号
申请人：陈志林，1966年12月1日。
申请人：余全保，1962年7月9日。
关于申请人陈志林与余全保司法确认调解协议的申请，本院于2017年9月26日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
二申请人因民间借贷纠纷，于2017年9月26日经襄阳市襄城区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成（2017）民调127号调解协议如下：
一、二申请人共同确认，截止2017年9月20日，申请人余全保共欠申请人陈志林欠款本金34000元，利息1020元，共计35020元；
二、上述款项，申请人余全保同意于2017年10月10日前一次性付清35020元；逾期未还，除应继续清偿外，申请人余全保还应从2017年9月21日起至借款全部还清之日止，偿还以本金为基数年利率24%计算的迟延还款利息。
三、申请人陈志林与余全保同意将本次调解协议申请司法确认。
经本院审查认为，申请人自愿达成的调解协议，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈志林与余全保于2017年9月26日经襄阳市襄城区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的上述（2017）民调127号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 张正刚
二〇一七年九月二十六日
法官助理 李秀莉
书 记 员 谢 帆
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长净开民初字第7号原告张靖坤，住长春市绿园区。委托代理人张维平，吉林法序律师事务所律师。被告薛航，住长春市朝阳区。委托代理人周宝吉。原告张靖坤诉被告薛航房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现该案争议较大，不宜适用简易程序。本院认为，本案争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  苗秀秀二〇一四年十月十五日书 记 员  路 欣
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1628号
原告：胡艳华，女，1966年5月24日出生，现住铁力市。
被告：张宝军，男，1972年2月26日出生，现住铁力市。
被告：王劲松，女，1973年3月6日出生，现住铁力市。
原告胡艳华与被告张宝军、王劲松民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳华、被告张宝军、王劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡艳华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付拖欠原告的借款400000.00元。2、要求二被告支付利息14000.00元。3、要求二被告承担诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻，2012年5月29日被告张宝军提出做生意用钱向原告借款200000.00元；2012年8月10日被告张宝军向原告借款10000.00元；2012年9月26日被告张宝军向原告借款120000.00元；2012年12月5日被告张宝军又向原告借款70000.00元。被告张宝军四次共向原告借款400000.00元，以上四笔借款均是被告王劲松到原告处取的现金，被告张宝军事后为原告出具的借条，二被告提出2016年4月30日前还款。到期后原告多次找二被告催要，但二被告一直推脱迟延给付。原告诉至法院，要求二被告立即给付拖欠原告借款400000.00元并要求二被告支付利息14000.00元。
被告张宝军、王劲松承认原告胡艳华提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告张宝军、王劲松于判决生效后三日内给付拖欠原告胡艳华借款本金400000.00元，利息14000.00元（自2016年4月30日起计算至起诉日按银行利息计算），合计金额为414000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510.00元，减半收取计3755.00元，由被告张宝军、王劲松承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王云
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 闫迪
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6038号
原告：岳春林，女，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告岳春林与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法由审判员乌云毕力格适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告岳春林、被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳春林向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，依法办理产权证书；2.被告支付9854.09元违约金;3.被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，岳春林增加两项诉讼请求：1.要求被告按照《商品房买卖合同》第二十四条向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案，以便原告尽快办理产权证书；2.被告给原告开具正规的购房发票。事实和理由：2012年11月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于赛罕区新华东街时代中天（现维多利摩尔城C座）3层365号商铺出售给原告，商铺建筑面积25.42平方米，单价为38765.11元/平方米，总价合计985409元整。该房屋用途为商业，属框架结构，总建筑层数为地上28层，地下2层。合同约定，被告在2012年12月31日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，将应由被告提供的资料报产权登记机关备案，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款985409元，被告依照合同约定履行了交付房屋的义务，但迟至今日，被告并未为原告办理所购商铺的备案及网签等产权登记手续。由于被告原因已导致原告不能按期取得商铺的房产证书，因此，被告已经违约，应按合同约定支付违约金，被告也应继续履行合同。
时代中天公司承认岳春林在本案中所主张的事实。对于原告的诉讼请求，请求法院依法公正判决。对于原告增加诉讼请求，被告放弃答辩期。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原告、被告对其真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认岳春林在本案中主张的事实，故对岳春林主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。对于原告要求被告办理产权证书的诉讼请求，按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告依照《商品房买卖合同》第十五条协助原告办理所购商铺备案的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告支付违约金9854.09元的诉讼请求，本院认为，原被告均认可房屋交付之日为2012年12月31日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款985409元的1%向原告支付违约金9854.09元。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2012年11月15日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告开具正规的购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效。
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告岳春林支付逾期办理房屋权属证书的违约金9854.09元。
三、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
四、驳回原告岳春林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 乌云毕力格
二〇一六年十月十三日
书记员 白 美 丽
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第246号
原告陆惠英。
委托代理人殷阿荣，男，1947年12月28日生，汉族。
被告溧阳市建工物业服务有限公司（以下简称物业公司），住所地溧阳市溧城镇城中花园1区3幢底楼。
法定代表人王力强，该公司经理。
原告陆惠英诉被告物业公司保管合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员虞建华独任审理，并于同年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆惠英诉称，2010年2月21日因小区车棚发生火灾，烧毁原告寄存在该车棚内的永久自行车一辆，价值为698元。该小区车棚由被告物业公司管理经营。原告已缴纳2009年12月至2010年12月停车费72元。原告认为原、被告之间形成了保管合同关系，作为管理方的被告有责任维护原告寄存的财产安全。根据溧阳市治安消防大队对火灾事故的认定，被告物业公司对火灾的发生负有责任，因此被告物业公司应赔偿原告由此遭受的车辆损失。故起诉要求被告赔偿原告车辆损失698元，退回停车费54元。
被告物业公司未作答辩。
经审理查明，被告物业公司是溧阳市溧城镇文化新村小区物业管理服务部门。2009年11月30日物业公司和杨勤川、袁成英签订房屋租赁合同一份，约定由杨勤川、袁成英承租物业公司文化新村小区车棚及经营用房（车棚属该小区公共配套设施）用于从事自行车等存放管理及经营活动，租赁期限为2009年11月30日至2010年11月30日，租金10000元，另收保证金500元。另约定，杨勤川、袁成英承租房屋从事经营活动，一切手续由杨勤川、袁成英自行办理，并承担费用；杨勤川、袁成英必须按合同约定的用途使用房屋，不得擅自改变用途；杨勤川、袁成英应根据房屋结构、用途及经营内容，采取切实可行的安全防范措施，杜绝各种事故的发生，若发生盗窃、火灾等事故及不可预见、非人为因素造成的一切经济、法律责任由杨勤川、袁成英自行承担；杨勤川、袁成英承租期间应接受物业公司的监督并办理相关手续，严格执行物业管理规定和制度，杨勤川、袁成英应对承租房屋及设施有爱护保管职责，如因保管使用不当造成房屋及设施损坏，应承担赔偿责任。合同签订后杨勤川、袁成英依约交纳了“租金”和保证金。
2010年2月21日4时30分左右，上述车棚发生火灾，造成车棚大部分顶部烧穿，包括原告在内的多业主存放在该车棚内的车辆及杨勤川夫妇的生活用品、家电、杂货店、商品被烧毁。溧阳市公安消防大队于2010年3月19日作出常溧公消火认定（2010）第0001号火灾事故认定书，该认定书载明的起火原因为起火点位于车库正门向西约24米处，排除放火嫌疑，排除烟花爆竹引起火灾的可能，该认定书中分析灾害成因为：一是车库内电气线路敷设不规范、保险丝采用铜丝代替；二是停放多辆摩托车、电瓶车，顶部采用玻璃彩钢瓦，火灾蔓延速度快；三是初期火灾扑救缺乏有效手段。火灾事故发生后，小区业主曾向有关部门反映情况，但相关损失一直未得到赔偿。为此，文化新村业主委员会及90多名财产受损的业主向本院提起诉讼要求赔偿，其中原告潘慧琴等诉被告物业公司、杨勤川、袁成英保管合同纠纷一案经本院（2013）溧民初字第398号民事判决书确认由被告物业公司赔偿原告潘慧琴车辆损失费564元，退还停车费损失180元；驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉，经常州市中级人民法院（2013）常民终字第634号民事判决驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。事故发生后原告所在小区业主委员会及时对本次事故涉及的车辆损毁情况及支付停车费情况进行了统计，该统计表反映有关业主交费为17198元，登记包括摩托车、助力车、自行车、电动车、电瓶三轮车等各种被烧毁车辆111辆，其中自行车为26辆，电动车、助力车电瓶车49辆，摩托车、轻骑为36辆，而杨勤川证实其收取的停车费为15000-16000元，火灾发生时有100辆左右的车子存在车棚里。经本院对事故发生后的现场勘察，由于车辆被烧得面目全非，有些车辆难以辨认，现场留有约106辆车子的残骸，其中自行车约26辆，三轮车2辆，其余均为电瓶车或轻骑、摩托车（具体难以辨认）。火灾发生后业主委员会对有关业主被烧毁车辆进行了火灾直接损失申报统计，该统计表反映，原告申报的是永久自行车一辆，购买时间为2008年6月，申报购买金额为698元，已缴纳2009年12月至2010年12月停车费72元，原告提供于杨勤川妻子袁成英出具的停车费收款收据一份，该收据载明缴费时间为2009年12月1日至2010年12月1日，金额为72元，自行车一辆。原告未能提供购车发票。经本院向溧阳市价格认证中心咨询，原告被烧毁自行车在发生火灾时的价值为300元。
本院认为，被告物业公司对文化小区车棚内各业主存放的车辆因本次火灾造成车辆被烧毁的损失应承担赔偿责任已由已生效民事判决确认。根据有关规定，保管期间因保管人保管不善造成被保管物毁损的，保管人应承担赔偿责任。火灾发生后原告所在小区业主委员会及时对各业主被火灾烧毁的车俩及缴费情况进行了申报、统计，结合申报、统计反映的情况与杨勤川的陈述及本院的现场勘验所得数据是基本吻合的，虽有出入，但也不大，属于正常范围之内，因为火灾发生后导致有些车辆难以辨认，因此业主委员会对被烧毁车辆及缴费情况的统计总体上应当比较客观、真实，应予采信，计算原告被烧毁车辆损失应按照折旧来计算，原告在火灾发生时被烧毁车辆价值为300元。原告提出退回停车费的主张符合法律规定，但应按照存放车辆收费标准、存放时间比例计算应退回的金额，被告应退还原告停车费54元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百七十四条，《物业管理条例》第三十六条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告物业公司赔偿原告陆惠英车辆损失费300元，退回停车费54元，合计354元，在本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已办免预交，执行时扣交），由被告物业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费50元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 虞建华
二〇一四年五月十四日
书记员 钱丽云
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初11943号
原告：施佳宁，男，1984年1月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑树阳，福建醒狮律师事务所律师。
被告：李少杭，男，1986年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告施佳宁与被告李少杭买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑树阳到庭参加诉讼。被告李少杭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施佳宁向本院提出诉讼请求：判令李少杭立即支付施佳宁货款9649元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：李少杭因经营需要多次向施佳宁购买拉链链条成品，2013年2月4日，经双方结算，李少杭出具一份由其本人签名的欠条交由施佳宁收执，确认结欠施佳宁货款29649元。李少杭于2013年2月7日支付施佳宁货款20000元，至今尚欠货款9649元。
李少杭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李少杭因经营需要多次向施佳宁购买拉链链条成品，2013年2月4日，经双方结算，李少杭确认结欠施佳宁货款29649元，并出具欠条交由施佳宁收执。李少杭于2013年2月7日支付施佳宁货款20000元，至今尚欠货款9649元。
本院认为，施佳宁与李少杭所达成的买卖关系，意思表示真实，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。李少杭未即时支付货款，并就所欠费用向施佳宁出具了欠条，约定了支付期限，是双方对债权、债务的确认。现李少杭未按约定支付欠款，构成违约，故施佳宁要求李少杭支付货款9649元的请求应予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对施佳宁请求逾期付款利息损失的主张本院予以支持。李少杭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
李少杭应于本判决生效后十日内支付施佳宁货款9649元，并以欠款数额为基数，支付自2017年10月20日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李少杭负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 林文晋
二〇一七年十一月十六日
法官助理 苏雄彪
书 记 员 许雅婷
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初4701号
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王连军，行长。委托代理人谈霖，男。被告孙春林，男，1964年3月10日出生，汉族，住上海市青浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告孙春林信用卡纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审�。由于被告实际居住地址不明，本院采用公告方式送达诉讼材料，并于同年5月19日依法转普通程序进行审理。同年8月22日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人谈霖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉称：2011年6月22日，被告向原告申领信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为人民币1万元、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至2016年4月12日，被告持卡已消费透支人民币9,667.75元，此款至今未还。据此，原告请求判令被告：1、归还信用卡透支本金9,667.75元；2、偿付自透支记账日起至判决生效之日止的透支利息、滞纳金[利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算]。原告为此提供了以下证据：1-1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，申请人为被告，申请人签阅一栏载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定；被告在主卡申请人签名处签名；1-2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》复印件一份，第四条第二款载明：被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；第四款载明：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费用按约、按币种计收复利；1-3、《中国农业银行金穗信用卡(贷�卡)章程》复印件一份，第十四条载明：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款额，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；第十六条载明：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；1-4、贷记卡基本信息明细复印件一份；以此证明被告向原告申请办理信用卡，双方对还款期限、利息、滞纳金等进行约定的事实；2、账户信息明细复印件一份、农行上海分行信用卡(恶意)透支户台账复印件一份，以此证明截止至2016年4月12日，被告共拖欠信用卡本金9,667.75元、利息2,509.99元、滞纳金564.28元，经原告多次催讨，被告至�未归还的事实。被告孙春林未到庭参加诉讼。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还贷款的，原告有权收取贷款利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告孙春林应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行欠款本金9,667.75元；二、被告孙春林应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行自透支记账日起至判决生效之日止的透支利息、滞纳金[利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 李小弟
人民陪审员 曹爱珍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 涂 哺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并�付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11015号
原告：谢俊杰，男，汉族，1991年8月22日出生，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：毛志峰，广东圣和胜律师事务所律师。
被告：刘红彬，女，汉族，1967年6月18日出生，身份证住址广州市番禺区。
原告谢俊杰诉被告刘红彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛志峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年4月向原告借款140000元。为保障原告权益，双方约定被告把位于广州市番禺区南村镇兴南大道398号广州雅居乐花园雅逸庭3-12幢061号房作抵押，抵押登记办妥后原告再把款项转账给被告。双方于2015年4月24日办理上述房屋的抵押登记手续。被告称需多借10000元，双方重新签订借款合同，约定被告向原告借款150000元，借款周期为2015年4月24日至2015年10月23日，月利率2%。合同签订后，原告向被告支付了150000元，被告向原告出具借款收据。截止合同期满被告没有向原告偿还本金，利息也只支付至2015年6月。原告多次追讨无果，故起诉请求判令：1、被告立即向原告返还借款本金人民币150000元及借款利息（以150000元为本金从2015年6月24日起按月利率2%计算至清偿之日止）。2、原告就第1项诉讼请求的全部债权享有对被告名下位于广州市番禺区南村镇兴南大道398号广州雅居乐花园雅逸庭3-12幢061号房的抵押权并有优先受偿权。
被告无作答辩。
经审理查明：2016年4月24日，原告谢俊杰（甲方、出借人）与被告刘红彬（乙方、借款人）签订《借款合同》，其中约定乙方向甲方借取人民币150000元，借款期限由2015年4月24日至2015年10月23日，利率按每月2%计算，乙方每月24日前向甲方支付当月利息，借款期限届满之次日乙方一次性归还上述款项本金给甲方等。同日，原告向被告转账交付150000元，被告亦出具《借款收据》。
据编号为穗字第0210170099号的他项权证记载，登记在被告名下的广州市番禺区南村镇兴南大道398号广州雅居乐花园雅逸庭3-12幢061号房屋于2015年4月24日办理抵押权登记，他项权利人为本案原告，债权数额为人民币140000元。
庭审中，原告确认被告曾支付过两个月利息，从2015年6月24日起无再还本付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告就其所主张之事实，向本院提交有《借款合同》《借款收据》及转账凭证等证据，被告未到庭参加诉讼，亦未作出任何答辩，视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利。结合原告的陈述以及提供的书证，足以认定原、被告之间存在150000元借款合同关系。被告逾期至今未向原告归还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘红彬应在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告谢俊杰归还借款本金150000元以及支付利息（从2016年6月24日起至被告实际归还借款本金之日止，按月利率2%计付）。
二、被告刘红彬不履行上述判决时，则依法拍卖或变卖登记在被告刘红彬名下广州市番禺区南村镇兴南大道398号广州雅居乐花园雅逸庭3-12幢061号的房屋，所得价款由原告谢俊杰在140000元的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4585元、财产保全费1615元（原告均已预付），由被告刘红彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 曹鸿燕
人民陪审员 何燕芳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 伍珊珊
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8106民初847号
原告：丰明社，男，1958年07月21日出生，住黑龙江省尾山农场
被告：卜安林，男，1956年03月24日出生，住辽宁省朝阳市。
被告：才丽杰，女，1957年11月02日出生，现下落不明。
本院在审理原告丰明社与被告卜安林、才丽杰民间借贷纠纷一案中，原告丰明社现因被告才丽杰下落不明为由，于2018年8月23日向本院提出对被告才丽杰的撤诉申请。
本院认为，原告丰明社与被告卜安林、才丽杰民间借贷纠纷一案，在诉讼期间原告丰明社申请撤回对被告才丽杰的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告丰明社撤回起诉。
审判员 杨传革
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵伟然
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2432号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路。
负责人：琚小敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张庆民，陕西东源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：榆林市唯海安防科技有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区建设路荟景名园1楼。
法定代表人柳海波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁菲，陕西文星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳笑，系该公司员工。
原审第三人：榆林市榆阳区南街村信誉副食门市。
经营者：艾龙龙，系该门市经营者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人榆林市唯海安防科技有限公司、原审第三人榆林市榆阳区南街村信誉副食门市保险合同纠纷一案，不服陕西省榆阳区人民法院（2017）陕0802民初4688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人张庆民，被上诉人榆林市唯海安防科技有限公司的委托诉讼代理人柳笑、宁菲到庭参加诉讼，原审第三人榆林市榆阳区南街村信誉副食门市的经营人艾龙龙经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：本案保险合同中明确约定：发生保险事故，保险金额低于保险价值时，按照保险金额与保险价值比例乘以实际损失计算赔偿。本案保险金额为100000元，保险价值为实际库存物品，应当按比例递减。
榆林市唯海安防科技有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。该免责条款，上诉人未向被上诉人出示，未释明，被上诉人不知情。
榆林市唯海安防科技有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月8日，原告榆林市唯海安防科技有限公司与第三人榆林市榆阳区南街村信誉副食门市签订了联网报警服务合同，约定：原告为第三人提供安防服务，服务期限为2015年5月10日至2018年5月9日等事项。2016年6月18日，原告榆林市唯海安防科技有限公司（被保险人）与被告签订了财产保险基本险保险，约定：流动资产保险金额85万元，其中南街村信誉副食门市保险金额10万元。保险期间为2016年6月19日零时起至2017年6月18日24时止。保险金额低于保险价值时，按保险金额与保险价值比例乘以实际损失计算赔偿，最高不超过保险金额等事项。2016年11月5日凌晨许，第三人所经营的南街村信誉副食门市被盗，财产损失总计金额为128649元。事故发生后，原告向第三人赔偿了10万元。后原告向被告提出赔偿无果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。一审法院认为，榆林市唯海安防科技有限公司（被保险人）与被告签订的财产保险基本险保险体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的财产在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在流动资产保险限额内进行赔偿。原告投保的流动资产财产发生了保险事故及造成损失128649元的事实，被告无异议。被告应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩保险金额低于保险价值时，按保险金额与保险价值比例乘以实际损失计算赔偿及原告在投保单中予以盖章，可以证明被告履行了明确说明义务，经查，投保单中仅有原告的盖章没有相关人员的签字不足以证明被告已经履行了明确说明义务，被告的抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。原告请求被告赔偿原告保险金10万元的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告榆林市唯海安防科技有限公司财产损失险保险金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人提出的减轻责任的保险条款是否应当予以适用。上诉人主张双方约定了赔偿方案，即“发生保险事故，保险金额低于保险价值时，按照保险金额与保险价值比例乘以实际损失计算赔偿”，但上诉人提供的保险合作方案上没有被上诉人签字，上诉人也不能提供其他证据证明向被上诉人进行过说明，故该免责条款不应予以适用。上诉人应当在保险限额内向被上诉人进行赔偿。
综上所述，中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
审 判 员 贺金丽
代理审判员 郭 瑶
二〇一七年七月十二日
书 记 员 卜 宇
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行审60号
申请执行人长葛市公安局交通管理大队。
法定代表人孙宗慧，任该单位大队长。
委托代理人李燕莉，该单位工作人员。
被执行人张冠锋，男，1976年12月18日生，汉族，住址：河南省禹州市。
申请执行人长葛市公安局交通管理大队于2017年3月15日向本院申请强制执行编号为411082-100697418号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对长葛市公安局交通管理大队做出的编号为411082-100697418号《公安交通管理简易程序处罚决定书》处罚决定的合法性进行了审查。
申请人于2016年7月1日向被执行人送达编号为411082-100697418号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人张冠锋的违法行为处以罚款50元，如在15日内不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，2017年2月9日，申请执行人向被执行人进行了催告，被执行人未履行决定中所确定的义务，申请人提供了以下证据：《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《催告书》各一份。
本院认为该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人张冠锋的罚款50元及逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 王明欣
二〇一七年三月十六日
书记员 李 哲
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1101民初字第365号
原告：李玉清，女，汉族，1967年7月29日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：周鹏，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆恒轩房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路2977号附1号，统一社会信用代码91650100564361872U。
法定代表人：周爱平，董事长。
原告李玉清与被告新疆恒轩房地产开发有限公司（以下简称恒轩公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告李玉清的委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼，被告恒轩公司的法定代表人周爱平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉清向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告延期交房违约金15823元（自2016年1月1日起，以473746元为基数，按每日万分之二计算至2016年6月15日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月18日，原告购买了被告开发的位于乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路2977号附6号“紫禁城-
恒轩·紫祥园”22栋2单元302室房屋一套，并于当日签订了商品房买卖合同，合同约定：房屋建筑面积124.67平方米，总房款为473746元，交房日期2015年12月31日前，逾期交房每日按已交房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告依约交付了全部购房款，而被告于2016年6月16日才将房屋交付原告，逾期交房167天，已严重违约，但却拒不承担违约责任，故诉至法院。
被告恒轩公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：1、原、被告于2014年11月10日签订的商品房买卖合同一份，用以证明原、被告之间有商品房买卖合同法律关系，并约定了交房期限、逾期交房应承担的违约金；2、房款收据一张、中国工商银行个人贷款借款凭证一份，用以证明原告已履行交付房款的合同义务；3、被告2016年6月6日向原告发送的手机短信截屏，证明被告通知原告2016年6月16日办理入住手续。被告未质证。本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明原、被告之间的房屋买卖合同关系，且双方约定了交房日期及逾期交房的违约责任；原告履行了合同义务，被告逾期至2016年6月16日才向原告交房。对上述证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，原告李玉清与被告恒轩公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路2977号附6号“紫禁城-
恒轩·紫祥园”22栋2单元302室房屋一套，预测建筑面积124.67平方米，房款总金额为473746元；房屋交付日期为2015年12月31日前，逾期交房按照逾期实际交房天数和买受人已付款的日万分之二支付违约金。
合同签订后，原告履行了合同义务，被告未按期交房，后采用手机短信的方式，通知原告2016年6月16日办理入住手续。因逾期交房违约金事宜发生纠纷，原告遂提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告2014年11月10日签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力，合同双方当事人均应全面践约。
《商品房买卖合同》约定应于2015年12月31日前交房，但被告实际通知原告于2016年6月16日交房，其未按约定期限交房的行为属于违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告应当按照合同“逾期交房按照逾期实际交房天数和买受人已付款的日万分之二支付违约金”的约定，向原告支付约定的交房期限次日即2016年1月1日起，至实际通知交房日2015年6月16日止共167天，以原告已付房款473746元为基数每日万分之二计算的违约金约为15823元。据此，原告主张被告支付15823元违约金的诉讼请求，符合法律规定及双方的合同约定，本院予以支持。
另，本案立案时案由确定为“合同纠纷”，经审理后确认本案系房地产开发商和商品房买受人在履行合同期间因违约而产生的纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，案由应确定为“商品房销售合同纠纷”。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告新疆恒轩房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告李玉清违约金15823元（自2016年1月1日起，以473746元为基数，按每日万分之二计算至2016年6月16日）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告新疆恒轩房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 窦军保
二〇一六年十月十二日
书记员 白玉雪
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初2660号
原告：刘志航，男，1982年2月18日出生，汉族，本科文化，淮北恒通置业有限公司职工，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：赵太军，安徽华翰律师事务所律师。
委托代理人：胡涛，安徽华翰律师事务所实习律师。
被告：苑俊飞，男，1978年5月12日出生，汉族，初中文化，住安徽省淮北市相山区。
原告刘志航与被告苑俊飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由代理审判员王云峰适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘志航及其委托代理人赵太军、胡涛到庭参加诉讼。被告苑俊飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志航诉称：我与苑俊飞系朋友关系，早在2013年12月份，我分二次借给苑俊飞1万元，之后，苑俊飞仅归还了一部分，并于2015年1月30日向我出具5000元的借条，约定2015年2月8日归还。之后，我多次找苑俊飞要求还款，但其至今未能还款。现诉至法院，请求判令：1、苑俊飞偿还我借款本金5000元并自2015年2月9日起按照年利率6%支付逾期利息至本金清偿之日止；2、诉讼费由苑俊飞负担。
苑俊飞未到庭进行答辩。
经审理查明：刘志航与苑俊飞原系朋友关系。苑俊飞分别于2013年12月29日、12月31日向刘志航借款6700元、3300元，合计1万元。偿还部分借款后，苑俊飞于2015年1月30日向刘志航出具借条一份，其承诺在2015年2月8日晚12点前一次性偿还刘志航5000元。之后，苑俊飞未能如期还款，刘志航遂诉至本院。
以上事实，有刘志航提交的借条三张以及刘志航庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。苑俊飞向刘志航借款1万元，偿还部分借款后又出具5000元的借条，双方之间民间借贷法律关系成立，本院予以认定。在苑俊飞承诺的还款期限内，其未能如约还款，现刘志航起诉要求苑俊飞偿还借款本金5000元，本院予以支持。苑俊飞未能如期还款，根据法律规定，其应自2015年2月9日起按照年利率6%向刘志航支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苑俊飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘志航借款本金5000元，并自2015年2月9日起按照年利率6%向原告刘志航支付逾期利息至借款本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告苑俊飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 王云峰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 武新成
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初86号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人景某，男，1979年12月28日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪，于2011年2月28日，被河南省许昌市魏都区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2012年3月16日被河南省上蔡县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃，于2015年8月19日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月25日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
辩护人段超，河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人景某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人景某、辩护人段超及翻译人员袁俊婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月8日中午，被告人景某伙同他人采取用锤子敲烂车玻璃的方式，先后在柘城县城关镇春水路“和谐大街”花园小区内，窃取楚某停放在自家门前的黑色三菱轿车内的2000余元现金、20余张银行卡、一张身份证，总价值3000余元；在柘城县城关镇王菜园村，窃取荣某停放在自己门前的黑色“奔腾”轿车内后座上的“金利来”挎包一个，内有一部“三星大器3”手机、一块天梭牌手包及3000元现金，总价值14000余元；窃取王某停放在路边的蓝灰色“雪佛兰”轿车内后座上的手包一个，内有现金4000余元、6张银行卡、身份证、驾驶证等，总价值4000余元。
另查明，2011年2月28日，被告人景某因犯盗窃罪被河南省许昌市魏都区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2012年3月16日，因犯盗窃罪被河南省上蔡县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
上述事实，被告人景某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人荣某、王某、楚某陈述，证人陈某、景某证言，现场勘验笔录、辨认笔录，视听资料、鉴定意见及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人景某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人景某曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑满释放后五年内又犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人景某系聋哑人，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第十九条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人景某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2017年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹卫东
审 判 员 白 霞
人民陪审员 韩 艳
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘婷婷
。
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初86号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人景某甲，男，住河南省禹州市。因犯盗窃罪，于2011年2月28日，被河南省许昌市魏都区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2012年3月16日被河南省上蔡县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃，于2015年8月19日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月25日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
辩护人段超，河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人景某甲犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人景某甲、辩护人段超及翻译人员袁俊婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月8日中午，被告人景某甲伙同他人采取用锤子敲烂车玻璃的方式，先后在柘城县某某镇春水路“某某大街”花园小区内，窃取楚某甲停放在自家门前的黑色三菱轿车内的2000余元现金、20余张银行卡、一张身份证，总价值3000余元；在柘城县某某镇王菜园村，窃取荣某停放在自己门前的黑色“奔腾”轿车内后座上的“金利来”挎包一个，内有一部“三星大器3”手机、一块天梭牌手包及3000元现金，总价值14000余元；窃取王某甲停放在路边的蓝灰色“雪佛兰”轿车内后座上的手包一个，内有现金4000余元、6张银行卡、身份证、驾驶证等，总价值4000余元。
另查明，2011年2月28日，被告人景某甲因犯盗窃罪被河南省许昌市魏都区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2012年3月16日，因犯盗窃罪被河南省上蔡县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
上述事实，被告人景某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人荣某、王某甲、楚某甲陈述，证人陈某甲、景某乙证言，现场勘验笔录、辨认笔录，视听资料、鉴定意见及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某甲伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人景某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人景某甲曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑满释放后五年内又犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人景某甲系聋哑人，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第十九条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人景某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2017年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹卫东
审 判 员 白 霞
人民陪审员 韩 艳
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘婷婷
福建省泉州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）闽05行赔终19号
上诉人（原审原告）陈赞平,男,1964年3月6日出生,汉族,住福建省泉州市。
被上诉人（原审被告）中共惠安县委惠安县人民政府信访局（简称惠安县信访局），住所地惠安县螺城镇中山北路55号。统一社会信用代码：11350521741659646R。
法定代表人蒋奕彬，局长。
委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
上诉人陈赞平诉被上诉人中共惠安县委惠安县人民政府信访局行政赔偿一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式，审理了本案。
原审法院审理查明，2016年7月6日，原告向被告邮寄政府信息公开申请书，被告于2016年7月18日对原告作出答复意见，原告不服，向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2016年10月25日作出（2016）闽0502行初165号行政判决书，判决如下：“一、确认被告惠安县信访局于2016年7月18日作出《关于崇武镇海门村陈赞平先生申请政府信息公开的答复意见》违法；二、责令被告惠安县信访局于本判决生效之日起十五日内对原告陈赞平2016年7月6日的政府信息公开申请重新作出答复。”判决后，双方均未上诉。原告于2016年12月15日向被告惠安县信访局邮寄赔偿申请，提出申请事项为：(2016)闽0502行初165号一案申请人在诉讼过程中产生费用损失及精神损害赔偿。被告未作出答复，原告遂向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任……”据此，原告陈赞平就其诸项赔偿请求应承担举证责任。本案中，原告陈赞平主张被告应赔偿原告在（2016）闽0502行初165号一案诉讼过程中产生的误工、交通费用损失及精神损失，综合原、被告提供的证据，被告不存在对原告合法权益造成损害的情形，故原告的请求没有事实根据和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告陈赞平的赔偿请求。
原告陈赞平不服，向本院提起上诉称，一、原审法院认定错误。上诉人于2016年12月15日通过邮政挂号信向被告惠安县信访局提出(2016)闽0502行初165号一案申请人在诉讼过程中产生误工、交通费用损失及精神损害赔偿申请书。被上诉人不予答复，上诉人才提起行政诉讼，在诉讼过程中必然产生交通费用、误工收入减少等诉讼费用，被上诉人不履行法定义务由此给上诉人造成的经济损失、精神损害理应予以赔偿。二、原审判决适用法律错误。原审裁定违背事实，违反法律、法规。请求撤销原审判决，发回重审或改判。
被上诉人中共惠安县委惠安县人民政府信访局答辩称，原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请二审法院予以维持；上诉人提出的上诉理由不能成立，应驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，当事人主张国家赔偿应该符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯人身权、财产权情形的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，上诉人陈赞平主张被上诉人应赔偿其在（2016）闽0502行初165号案件诉讼过程中产生费用损失3302.3元及精神损害赔偿100000元，不属于上述规定的赔偿范围，该项主张没有事实根据和法律依据，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，对其赔偿请求应予驳回。原审判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 邱旭锋
代理审判员 何淑婷
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 蔡清秋
附本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；
（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。