wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0421民初787号
原告：钟守平，男，1972年6月30日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告：张保坤，男，1961年7月5日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告：林兴，男，1969年12月7日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告：罗彩方，女，1976年10月4日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告：谭守炎，男，1973年12月18日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托诉讼代理人：钟守平，男，身份情况同上。
被告：罗业欣（曾用名罗孝业），男，1976年10月4日出生，汉族，住广西苍梧县。
被告：钟丽贤，女，1988年1月10日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告钟守平、张保坤、林兴、罗彩方、谭守炎与被告罗业欣、钟丽贤承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。因被告罗业欣、钟丽贤下落不明，本院依法向被告罗业欣、钟丽贤公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等。2017年12月10日至2018年2月7日为本案公告送达期间。本院依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告钟�平、张保坤、林兴、罗彩方、谭守炎的诉讼委托代理人钟守平到庭参加了诉讼，被告罗业欣、钟丽贤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟守平、张保坤、林兴、罗彩方、谭守炎等向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗业欣、钟丽贤支付房屋装修人工款17554元及逾期付款利息（自2016年1月起按月5%计到付清款止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：
2014年，原告钟守平、张保坤、林兴、罗彩方、谭守炎为被告罗业欣、钟丽贤装修位于的房屋，工程完工后经双方于2014年12月7日结算，被告仍应支付房屋装修人工款共17554元给原告，并立具欠条一份，口头约定被告于2015年内结清余款，逾期付款将按月利率5%计算利息。由于两被告没有依�履行付款义务，经原告方多次追收未付，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告钟守平、张保坤、林兴、罗彩方、谭守炎围绕诉讼请求依法提供的证据有：原告身份证复印件、被告户籍登记证明、欠条。
被告罗业欣、钟丽贤未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经开庭质证，由于被告罗业欣、钟丽贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告钟守平、张保坤、林兴、罗彩方、谭守炎提供的证据自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，符合民事诉讼证据规则的有关规定，与待证事实相关联，具有法律证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年间，原告钟守平、张保坤、林兴、罗彩方、谭守炎为被告罗业欣、钟丽贤位于的房屋进行批内墙、外墙、墙漆等装修工作。2014年12月该房屋装修工程完工，经双方于2014年12月7日进行结算，被告罗业欣、钟丽贤尚欠原告钟守平、张保坤、林兴、罗彩方、谭守炎房屋批外墙、内墙、粉刷墙漆等人工款共17554元。同日，被告向原告出具欠条一份，双方没有约定逾期付款的违约金或计算违约金的方式。由于被告罗业欣、钟丽贤没有及时给付欠款，经原告方多次催收未果，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，承揽法律关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬，从而在双方当事人之间形成的法律关系。定人作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告钟守平、张保坤、林兴、罗彩方、谭守炎按照被告罗业欣、钟丽贤的要求，对位于的房屋进行装修（粉刷外墙、内墙墙漆等）。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，原、被告双方之间形成了承揽合同关系。原告完成房屋装修工作后，经双方结算，被告罗业欣、钟丽贤尚欠原告钟守平、张保坤、林兴、罗彩方、谭守炎房屋外墙、内墙粉刷墙漆等人工款17554元，并立具欠条，被告罗业欣、钟丽贤理应及时支付装修人工款给原告。但被告罗业欣、钟丽贤至今未付上述款项，被告罗业欣、钟丽贤的行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条的规定，被告罗业欣、钟丽贤应当支付尚�的房屋装修人工款17554元给原告钟守平、张保坤、林兴、罗彩方、谭守炎。关于利息，原告主张被告从2016年1月起至付清款项之日止按月利率5%计算逾期付款利息，由于原、被告双方在结算时立具的欠条中没有约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告主张的逾期付款利息应为逾期付款违约金，逾期付款违约金应按年利率6%从本案立案之日即2017年10月25日起计算至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十三条第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告�业欣、钟丽贤应当支付原告钟守平、张保坤、林兴、罗彩方、谭守炎房屋装修人工款17554元及逾期付款违约金（从2017年10月25日起按年利率6%计算至付清之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费238元、公告费560元，合计798元（原告已预交），由被告罗业欣、钟丽贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 员 李 晓
人民陪审员 覃展军
人民陪审员 莫金照
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 韦明远
书 记 员 黄江涛
附：法律适用
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同的情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3544号
原告：吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司，住所地长春市朝阳区开运街70号。
法定代表人：邵忠莲，经理。
委托诉讼代理人：李志新，吉林睿旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔国江，该单位职员。
被告：李地，女，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：方向卓，吉林龙乾律师事务所律师。
被告：吉林省国迅企业股份有限公司，住所地长春市南关区清明街2号楼。
法定代表人：潘淑珍，总经理。
第三人：吉林省恒和企业集团有限公司，住所地长春市安达街61号。
法定代表人：林玲。
原告吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司（以下简称中联公司）与被告李地、吉林省国迅企业股份有限公司（以下简称吉林国讯公司），第三人吉林省恒和企业集团有限公司（以下简称吉林恒和公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中联公司及其委托诉讼代理人李志新、崔国江，被告李地及其委托诉讼代理人方向卓到庭参加诉讼，被告吉林国迅公司、第三人吉林恒和公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中联公司向本院提出诉讼请求：请求确认李地、吉林国讯于2008年9月30日签订的《房屋转让合同》无效。事实和理由：2000年，吉林恒和公司因为归还欠款，把其所属的大兴路20号一座746平方米三层楼房抵债给中联公司。双方当即履行了手续，中联公司将该楼实际投入使用长达14年。因当时该楼正在银行抵押，恒和集团同意抵押解除后更名给中联国际，故双方并未到产权部门办理登记手续。2008年9月30日，吉林国讯公司与李地签订了一份《房屋转让合同》，将登记在吉林国讯名下的房屋，即大兴路20号一座746平方米三层楼房出售给李地并办理房屋产权登记手续。中联国际认为该《房屋转让合同》的买卖行为属恶意串通，侵害了自身权益，因此诉讼来院。
本院经审理认为：2008年11月3日，李地与吉林省国迅公司依据双方于2008年9月30日签订的《房屋转让合同》，经本院主持调解，达成调解协议：被告吉林省国迅企业股份有限公司于本调解书生效之日起三日内，协助原告李地办理位于长春市朝阳区大兴路20号房屋的产权更名手续，更名费用由李地承担。2015年11月26日，本院作出（2012）朝民重字第40号民事判决书，认定李地通过与吉林省国迅公司签订房屋转让合同，取得了位于长春市朝阳区大兴路20号房屋的所有权。2016年5月17日，长春市中级人民法院作出（2016）吉01民终703号民事判决书，认定位于长春市朝阳区大兴路20号房屋登记在李地名下，依据不动产物权公示公信原则，李地为该房屋的所有权人；中联公司主张对享有所有权，但其提交的证据不足以推翻该房屋的物权登记，即不足以证实其为该房屋的真实所有权人；且中联公司举证的其与恒和集团签订的协议书亦不能证实其对该房屋为合法占有。据此，原告要求确认李地、吉林国讯公司于2008年9月30日签订的《房屋转让合同》无效的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉，应驳回其起诉。对于中联公司、李地申请的鉴定，亦不予进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费12,800.00元减半收取，计6,400.00元由吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司负担；公告费780.00元、保全费5,000.00元，由吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 奇
人民陪审员 魏 睿
人民陪审员 孙 梦
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴佳音
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初3544号原告：吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司，住所地长春市朝阳区开运街70号。法定代表人：邵忠莲，经理。委托诉讼代理人：李志新，吉林睿旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔国江，该单位职员。被告：李地，女，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：方向卓，吉林龙乾律师事务所律师。被告：吉林省国迅企业股份有限公司，住所地长春市南关区清明街2号楼。法定代表人：潘淑珍，总经理。第三人：吉林省恒和企业集团有限公司，住所地长春市安达街61号。法定代表人：林玲。原告吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司（以下简称中联公司）与被告李地、吉林省国迅企业股份有限公司（以下简称吉林国讯公司），第三人吉林省恒和企业集团有限公司（以下简称吉林恒和公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中联公司及其委托诉讼代理人李志新、崔国江，被告李地及其委托诉讼代理人方向卓到庭参加诉讼，被告吉林国迅公司、第三人吉林恒和公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中联公司向本院提出诉讼请求：请求确认李地、吉林国讯于2008年9月30日签订的《房屋转让合同》无效。事实和理由：2000年，吉林恒和公司因为归还欠款，把其所属的大兴路20号一座746平方米三层楼房抵债给中联公司。双方当即履行了手续，中联公司将该楼实际投入使用长达14年。因当时该楼正在银行抵押，恒和集团同意抵押解除后更名给中联国际，故双方并未到产权部门办理登记手续。2008年9月30日，吉林国讯公司与李地签订了一份《房屋转让合同》，将登记在吉林国讯名下的房屋，即大兴路20号一座746平方米三层楼房出售给李地并办理房屋产权登记手续。中联国际认为该《房屋转让合同》的买卖行为属恶意串通，侵害了自身权益，因此诉讼来院。本院经审理认为：2008年11月3日，李地与吉林省国迅公司依据双方于2008年9月30日签订的《房屋转让合同》，经本院主持调解，达成调解协议：被告吉林省国迅企业股份有限公司于本调解书生效之日起三日内，协助原告李地办理位于长春市朝阳区大兴路20号房屋的产权更名手续，更名费用由李地承担。2015年11月26日，本院作出（2012）朝民重字第40号民事判决书，认定李地通过与吉林省国迅公司签订房屋转让合同，取得了位于长春市朝阳区大兴路20号房屋的所有权。2016年5月17日，长春市中级人民法院作出（2016）吉01民终703号民事判决书，认定位于长春市朝阳区大兴路20号房屋登记在李地名下，依据不动产物权公示公信原则，李地为该房屋的所有权人；中联公司主张对享有所有权，但其提交的证据不足以推翻该房屋的物权登记，即不足以证实其为该房屋的真实所有权人；且中联公司举证的其与恒和集团签订的协议书亦不能证实其对该房屋为合法占有。据此，原告要求确认李地、吉林国讯公司于2008年9月30日签订的《房屋转让合同》无效的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉，应驳回其起诉。对于中联公司、李地申请的鉴定，亦不予进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司的起诉。案件受理费12,800.00元减半收取，计6,400.00元由吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司负担；公告费780.00元、保全费5,000.00元，由吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 张 奇人民陪审员 魏 睿人民陪审员 孙 梦二〇一七年九月二十七日书 记 员 吴佳音
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初660号
原告：任延生，男，1962年8月20日出生，住虎林市。
被告：王玉环，女，1967年4月3日出生，住虎林市宝东镇。
原告任延生诉被告王玉环民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任延生到庭参加了诉讼，被告王玉环经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任延生向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉环立即偿还所借原告人民币200000元及2014年12月29日至被告还清借款时止的利息；2、本案的诉讼费及实际支出费由被告王玉环承担。事实和理由：2012年春天，被告王玉环因急需资金周转，向原告借款400000元，当时双方约定利息为：月息1分2厘，还款期限是原告什么时候用款，被告什么时候还款。原告将400000元交付被告后，由被告为原告出具借款一份。2014年12月29日，被告王玉环因没钱偿还，被告与原告协商用自己所有的3316收割机抵顶原告借款200000元本金，尚欠原告200000元本金及100000元利息，至今未还，故诉至法院。
被告王玉环未提出答辩，未发表质证意见。
本院认为：被告王玉环向原告借款400000元、利息100000元（本金400000元，按月利率12‰计算至2014年12月9日），2014年12月29日双方均同意用一辆3316收割机抵顶200000元本金，并就剩余200000元本金及利息100000元重新出具借据一张，即视为其对该笔债务及利息约定的认可。双方形成借贷关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效，被告王玉环具有还款义务。原告要求被告王玉环给付借款及利息的诉讼请求应予支持。被告应按约定履行还款义务。被告王玉环经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王玉环于本判决生效后五日内给付原告任延生借款本金人民币200000元，利息100000元，并自2014年12月30日起按本金200000元、月利率12‰计算给付利息到借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告王玉环负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一七年四月二十日
书记员 辛海斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42107号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告原伟松,男，1986年9月1日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告原伟松信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告原伟松系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,889.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,889.24元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42107号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告原伟松,男，1986年9月1日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告原伟松信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告原伟松系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,889.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,889.24元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执61号
申请执行人：张某，男，1990年10月11日出生，汉族，农民。
被执行人：范某，女，1972年10月5日出生，汉族，农民。
被执行人：戴某，女，1996年11月3日出生，汉族，农民。
张某与范某、戴某婚约财产纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1320号民事判决书已经发生法律效力，范某、戴某未履行生效法律文书确定的义务，张某向本院申请执行。本院在执行过程中，张某未向本院提供范某、戴某有可供执行的财产或财产线索，本院依职权亦未查明范某、戴某有可供执行的财产,张某书面同意终结本次执行程序,故本案应终结本次执行程序。张某发现范某、戴某有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1320号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕 伟
审判员 赵 杰
审判员 张丽丽
二〇一七年五月九日
书记员 苌 征
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3766号
罪犯刘增权，于重庆市巫溪县，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年6月5日作出（2003）渝二中刑一初字第45号刑事附带民事判决,以被告人刘增权犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿经济损失共计人民币130652元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年10月20日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第562号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年;2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1857号刑事裁定减去有期徒刑二年;2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3530号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第4038号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年;2015年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第2280号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年9月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘增权能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘增权，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘增权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘增权减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
代理审判员 何 小 兵
代理审判员 贾 秀 春
二〇一六年八月十八日
书 记 员 何燕芸书记员何燕芸书记员何燕芸
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1173号
申请执行人：中山市南朗镇人民政府，住所地广东省中山市南朗镇美景大道，统一社会信用代码114420000073575045。
法定代表人：丁凯，镇长。
委托代理人：吴宇嘉、李嘉慰，广东保信律师事务所律师、实习律师。
被执行人：中山市南朗镇关塘村贝外经济合作社，住所地广东省中山市南朗镇关塘村，组织机构代码77922182-6。
代表人：蔡杨溪。
申请执行人中山市南朗镇人民政府（以下简称南朗镇政府）向本院申请强制执行中南府调处字[2017]7号行政处理决定。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：南朗镇政府于2017年9月15日作出中南府调处字[2017]7号行政处理决定，认定蔡泳琪于2003年4月25日出生，于2006年12月22日办理入户，户籍地为中山市××××号，至今一直没有迁出中山市南朗镇关塘村贝外经济合作社（以下简称关塘村贝外经合社），该社以“蔡泳琪为外嫁女子女”为由，没有为蔡泳琪配置股权。南朗镇政府根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条第（二）项的规定，决定：1.确认蔡泳琪自申请之日起（即2014年10月12日起）享有关塘村贝外经合社农村集体经济组织成员50%股份；2.关塘村贝外经合社自2014年10月12日起按同村股民50%股权份额分配蔡泳琪在关塘村贝外经合社的股份收益及相关待遇。关塘村贝外经合社在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政决定确定的义务。经催告，关塘村贝外经合社逾期仍未履行。现南朗镇政府申请强制执行的内容为责令关塘村贝外经合社向蔡泳琪支付1500元。
另查明：关塘村贝外经合社于2017年5月发放分红3000元。
本院认为：南朗镇政府作出的中南府调处字[2017]7号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。南朗镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市南朗镇人民政府作出的中南府调处字[2017]7号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 杨雪军
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执225号
申请执行人长沙雨花农村合作银行红星支行。
被执行人李迟康，男，1954年5月14日出生，汉族。
被执行人严素娥，女，1954年1月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区中意一路***号。
被执行人湖南博兴创业投资有限公司。
申请执行人长沙雨花农村合作银行红星支行与被执行人李迟康、严素娥、湖南博兴创业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）雨民初字第00858号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人李迟康、严素娥、湖南博兴创业投资有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付借款本金1597900元及利息544639元（以1600000元为基数，按借款年利率9.9756%的标准，自2013年3月22日起计算至2014年2月27日止；以1597900元为基数，按借款年利率13.96584%的标准，自2014年2月28日起计算贷款本金实际清偿之日止），负担本案受理费、公告费共计21300元，申请执行费24053元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人李迟康、严素娥、湖南博兴创业投资有限公司银行存款或其他收入2187892元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华波
二〇一六年三月一日
书记员 戴 勇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执175号
申请执行人：陶庆武,男,汉族,1951年11月13日生,住淮安市开发区。
被执行人：张连方,男,汉族,1970年12月24日生，住淮安市。
陶庆武与张连方民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0891民初3607号民事调解书已发生法律效力。依据调解书：一、被告张连方于2016年12月31日前一次性给付原告陶庆武借款55291元；二、被告如不按期履行，应承担逾期利息（以55291元为本金，从2017年1月1日起按年利率24%计算）；三、其他无争议；四、本案诉讼费1182元（原告已预交1182元），减半收取591元，由被告张连方负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有工商、车辆登记，本院查封被执行人的拆迁安置的房屋，因该房屋是期房，暂未交付，所以无法确定房号、地址，不好拍卖处置，除正在拆迁安置的位于集体土地上的房屋外，未发现被执行人有其他不动产登记。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3、已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并已发布限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0891民初3607号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 徐科洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执175号申请执行人：陶庆武,男,汉族,1951年11月13日生,住淮安市开发区。被执行人：张连方,男,汉族,1970年12月24日生，住淮安市。陶庆武与张连方民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0891民初3607号民事调解书已发生法律效力。依据调解书：一、被告张连方于2016年12月31日前一次性给付原告陶庆武借款55291元；二、被告如不按期履行，应承担逾期利息（以55291元为本金，从2017年1月1日起按年利率24%计算）；三、其他无争议；四、本案诉讼费1182元（原告已预交1182元），减半收取591元，由被告张连方负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有工商、车辆登记，本院查封被执行人的拆迁安置的房屋，因该房屋是期房，暂未交付，所以无法确定房号、地址，不好拍卖处置，除正在拆迁安置的位于集体土地上的房屋外，未发现被执行人有其他不动产登记。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并已发布限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0891民初3607号民事调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一八年八月二十四日书 记 员  徐科洋
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0633行审284号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人梁森，男，1963年8月10日，汉族，易县。
申请执行人易县国土资源局于2016年11月1日向本院提出申请要求强制执行2016年4月28日作出的易国土资罚字【2016】第20-10号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第20-10号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书罚款部分由本院执行，拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 刘金霞
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0633行审284号申请执行人易县国土资源局。法定代表人瞿联海，男，该局局长。被执行人梁森，男，1963年8月10日，汉族，易县。申请执行人易县国土资源局于2016年11月1日向本院提出申请要求强制执行2016年4月28日作出的易国土资罚字【2016】第20-10号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第20-10号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书罚款部分由本院执行，拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 刘金霞二〇一六年十一月三日书记员 刘 佳
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初616号
原告：刘瑞玲，女，1971年11月19日生，现住平定县。
被告：平定县城镇供热有限公司。
法定代表人：李忠王，任经理。
委托代理人：周江波，山西众晨律师事务所律师。
原告刘瑞玲与被告平定县城镇供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于二〇一七年四月十日立案。原告刘瑞玲于二〇一七年四月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘瑞玲撤诉。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告刘瑞玲负担。
审判员 贾力
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭风
四川省石棉�人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1824刑初94号
公诉机关四川省石棉县人民检察院。
被告人杨云红，男，1980年12月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省雅安市雨城区，现住四川省石棉县。2016年11月18日，因涉嫌犯危险驾驶罪被石棉县公安局取保候审。
石棉县人民检察院以石检公诉刑诉[2016]91号起诉书指控被告人杨云红犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石棉县人民检察院指派检察员徐文出庭支持公诉，被告人杨云红到庭参加诉讼。现已审理终结。
石棉县人民检察院指控：2016年11月3日下午，杨云红在石棉县城“码头时光串串”餐馆和李某1等人吃饭。期间，杨云红喝了一杯白酒和一瓶啤酒。饭后，杨云红驾驶小型轿车从县城往石棉县新棉镇川心店行驶。当晚20时50分许，杨云红驾车行驶至石棉县滨河路一段某加油站时，被石棉县公安局民警查获。民警在检查过程中用酒精呼吸测试仪对杨云红进行测试，经测试其酒精含量为153.6mg/100mL。随后，民警将杨云红带至石棉县人民医院抽取血液样本并送检。
2016年11月11日，经四川鼎诚司法鉴定中心检验，杨云红血液样本中酒精浓度为：144.2mg/100mL。
上述事实，被告人杨云红在开庭审理中亦无异议，并有被告人照片及基本情况、户籍信息、受案登记表、立案决定书、归案经过、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，证人黄某、冯某、李某1、李某2的证言，被告人杨云红的认罪供述，酒精呼气测试报告、测试照片、提取血样照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定聘请书、四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，光盘制作说明、讯问视频光碟等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨云红违反交通运输管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液中酒精含量为153.6mg/100mL，杨云红的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。石棉县人民检察院指控被告人杨云红犯危险驾驶罪的罪名成立，所控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨云红归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚；被告人杨云红系初犯，认罪悔罪态度较好，对其不予关押也不致再危害社会，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、�安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人杨云红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建军
二〇一六年十二月八日
书记员 卢亚兰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯�分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1429号
申请执行人李春。
被执行人山东成武佳美居家具有限公司。
法定代表人李世德。
住所地：成武县成武镇砀定公路南。
被执行人成武县田野床垫制造有限公司。
法定代表人姚福雷。
住所地：成武县天宫镇政府南200米德商路西。
被执行人姚福雷。
被执行人李世德。
本院在执行申请执行人李春与被执行人山东成武佳美居家具有限公司、姚福雷、成武县田野床垫制造有限公司、李世德民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）成民初字第120号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一五年十一月二日
书记员 李 杰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云03刑初102号
公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
被告人张治杨，男，1990年1月28日生，汉族，初中文化，农民，住重庆市江津区。未受过刑事处罚。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年2月20日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于沾益县看守所。
指定辩护人饶庆磊，云南凌云律师事务所律师。
云南省曲靖市人民检察院以曲检公刑诉（2016）92号起诉书指控被告人张治杨犯运输毒品罪，于2016年7月18日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。曲靖市人民检察院指派检察员高群出庭支持公诉，被告人张治杨及辩护人饶庆磊到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
云南省曲靖市人民检察院指控，被告人张治杨为谋取非法利益，帮助他人从西双版纳打洛运输毒品至重庆。2016年2月20日15时30分许，张治杨乘坐开往重庆的云Ａ×××××卧铺车途经富源县胜境关时，被查获。侦查人员从张治杨的鞋垫夹层中查获甲基苯丙胺301克，含量为10.1%。上述事实有受案登记表、毒品提取及称量笔录、证人证言、被告人张治杨的供述等证据证实。公诉机关认为被告人张治杨为谋取非法利益，帮助他人运输毒品，其行为构成运输毒品罪。
被告人张治杨及辩护人对指控的事实及罪名无异议。辩护人提出张治杨系受他人雇用运输毒品，归案后坦白认罪，请求对被告人张治杨从轻处罚。
经审理查明，被告人张治杨为谋取非法利益，帮助他人从西双版纳打洛运输毒品至重庆。2016年2月20日15时40分许，张治杨乘坐开往重庆的云Ａ×××××卧铺车途经富源县胜境关时，被查获。侦查人员从张治杨的运动鞋鞋垫夹层中查获甲基苯丙胺301克，含量为10.1%。
上述事实有经庭审举证、质证和法庭认证的下列证据予以证实：
1、查获经过及照片、受案登记表、立案决定书，证实2016年2月20日15时40分许，公安民警在对开往重庆的云Ａ×××××号客车进行检查时，发现3号床位乘客张治杨运动鞋鞋垫夹层中藏有毒品可疑物，并将张治杨抓获。
2、提取、称量笔录及照片、扣押清单，证实侦查人员提取并扣押了张治杨鞋垫内查获的毒品可疑物301克。
3、理化检验报告，证实张治杨鞋垫内查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺，含量为10.1%。
4、证人证言：（1）喻某的证言，证实3号座位的乘客被警察带走。（2）袭小娟的证言，证实被警察带走的乘客带着一个手提包。
５、被告人张治杨的供述，证实他受陈二雇用到西双版纳运输毒品到重庆。他到打洛时一个男的和他换鞋子，然后他就穿着鞋子返回重庆。2016年2月20日15时许，他乘坐开往重庆的客车（床位为3号）途经富源胜境关时，警察检查他的行李，发现他鞋子有异常，然后就在他鞋子中发现了毒品，警察拆开毒品时，他看到毒品是用蓝色包装袋包装的，为红色颗粒。毒品重量为301克。
6、户口及前科证明，证实被告人张治杨为完全刑事责任年龄人，无犯罪前科。
上述证据来源合法，客观真实，被告人张治杨及其辩护人无异议，足以认定被告人张治杨运输毒品的犯罪事实。
本院认为，被告人张治杨运输毒品甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。张治杨受他人雇用运输毒品，归案后坦白认罪，可对其从轻处罚。辩护人的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张治杨犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。
二、涉案毒品甲基苯丙胺301克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柏 桦
审 判 员 邓 义
人民陪审员 付田才
二〇一六年十月九日
书 记 员 唐燕清
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4549号
再审申请人（原审原告）：深圳市傲和投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：徐贤炯，董事长。
委托代理人：严伟宏，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人：李凝怿，广东凯邦律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：深圳市苏豪投资有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：韩凤瑞，董事长。
被申请人（原审第三人）：深圳市伟柏实业股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：冼辉，董事长。
原审第三人：深圳珠江实业公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：谢博名，总经理。
原审第三人：深圳市光华实业公司。住所地：广东省深圳市福田中心区。
诉讼代表人：王福祥，清算组组长。
原审第三人：深圳国丰实业股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：林文鑫，董事长。
再审申请人深圳市傲和投资有限公司（以下简称傲和公司）因与被申请人深圳市苏豪投资有限公司（以下简称苏豪公司）、深圳市伟柏实业股份有限公司（以下简称伟柏公司）、原审第三人深圳珠江实业公司、深圳市光华实业公司、深圳国丰实业股份有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房初字第5号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傲和公司申请再审称：（一）经傲和公司自查，未发现相应时间内傲和公司公章使用记录，因此相应诉讼并不是傲和公司提起，傲和公司也不知道（2012）深中法房终字第700号民事判决书相应内容，相关判决认定事实不清，傲和公司认为存在错误。（二）法院审理程序错误，相关责任不应由傲和公司承担。退一步说，即使2013年1月傲和公司另行提起了错误的诉讼程序，要求苏豪公司履行合同义务，在（2012）深中法房终字第700号民事判决已经生效的情况下，受理诉讼的深圳市盐田区人民法院、深圳市中级人民法院也应当依据民事诉讼法及本案依据的事实、法律关系，向傲和公司行使释明权，告知傲和公司依法变更诉讼请求，行使第三人撤销权，向法院提起撤销（2012）深中法房终字第700号民事判决的诉讼，而不是继续审理已经属于“一案两审”的案件。一审裁定将超过起诉期间的过错责任，全部推给傲和公司，完全忽视法院曾经一案再受理、再审，没有依法行使释明权的事实。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》增设第三人撤销权之诉是2013年1月1日实施。（2013）深盐法民二初字第128号案是2012年12月具状，深圳市盐田区人民法院于2013年1月13日立案，正值新旧法律交替的时间，第三人撤销权制度才刚刚实施。傲和公司请求鉴于本案特殊情况，不应将法律交替之际适用法律时效性、诉讼时效全部责任推给傲和公司。傲和公司认为苏豪公司与伟柏公司相互勾结，向法院及傲和公司隐瞒事实，事实上剥夺了傲和公司合法诉讼权利，原审裁定查明、认定事实错误，适用法律错误，剥夺傲和公司的合法权益，应当依法予以撤销。综上，请求：1.撤销一审裁定；2.指令再审傲和公司关于申请撤销（2012）深中法房终字第700号民事判决之诉。
本院查明：傲和公司申请再审时，提交该公司于2016年4月11日出具的《证明》，主张属于申请再审的新证据。该《证明》内容为：经过公司自查，未发现2013年1月－12月公司向盐田区人民法院起诉深圳市苏豪投资有限公司、深圳伟柏实业股份有限公司相关公司公章使用登记记录（2013盐法民二初字第128号）。公司证明上述诉讼没有经过公司股东会、董事会同意，不是公司行为。
本院认为，根据傲和公司申请再审的理由，本案再审审查的焦点问题是傲和公司的起诉是否超过《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的提起第三人撤销之诉的期间。根据原审裁定查明的事实，傲和公司于2013年1月26日向深圳市盐田区人民法院提起（2013）深盐法民二初字第128号案的诉讼，其在起诉状中已自认知悉深圳市中级人民法院（2012）深中法房终字第700号民事判决关于“B118－53号宗地用地方的全部权利和义务由苏豪公司享有和承担”的判决内容，并以此作为其在该案中诉请苏豪公司承担连带责任的理由。上述事实表明，傲和公司在2013年1月26日提起（2013）深盐法民二初字第128号案诉讼时，已经知道（2012）深中法房终字第700号民事判决的内容，其于2013年12月19日才提起本案第三人撤销之诉，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的六个月的起诉期间，不符合第三人撤销之诉的法定起诉条件，原审裁定驳回傲和公司的起诉正确。关于傲和公司申请再审提出其不知道（2012）深中法房终字第700号民事判决的内容，并提交单方出具的一份《证明》，主张有新证据支持其再审申请的问题。该《证明》实质上仅是其单方陈述，并无任何证据佐证，不能作为认定事实的依据，更不属于新证据，傲和公司的上述主张与本案查明的事实不相符。因此，傲和公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。至于傲和公司提出法院未向其释明行使第三人撤销权、新旧法律交替等理由，均不构成民事诉讼法规定的再审事由。
综上，傲和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市傲和投资有限公司的再审申请。
审判长 邹 莹
审判员 苏大清
审判员 邵静红
二〇一六年十月十四日
书记员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3509号
申请执行人杨小成。
被执行人许彬。
被执行人宋邦庆。
申请执行人杨小成与被执行人许彬、宋邦庆追偿权纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）皋新民初字第0788号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、许彬应于判决书生效后立即偿还杨小成欠款318643.09元，并自2015年6月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息；二、对许彬不能偿还的部分，由宋邦庆向原告偿还二分之一，宋邦庆承担责任后有权向许彬追偿。案件受理费、保全费5140元，由许彬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为欠款318643.09元及利息，案件受理费、保全费5140元，执行费4757元（未预交）。本院于2015年9月1日立案受理，由执行员张小海执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2015年12月7日查封了被执行人宋邦庆名下车牌号为苏F×××××奔驰汽车一辆，查封期限两年，并扣留了被执行人许彬在江苏天瑞置业有限公司购房款257096.64元（需待本院另案执行交付房屋后提取再分配），对被执行人许彬不能偿还的部分，由被执行人宋邦庆偿还二分之一。本院未发现被执行人其他可供执行的银行存款、汽车、商品房等财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣留了被执行人许彬的购房款，未发现其他可供执行的财产，待许彬购房款提取后，不能偿还的部分，由被执行人宋邦庆偿还二分之一。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋新民初字第0788号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第3509号申请执行人杨小成。被执行人许彬。被执行人宋邦庆。申请执行人杨小成与被执行人许彬、宋邦庆追偿权纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）皋新民初字第0788号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、许彬应于判决书生效后立即偿还杨小成欠款318643.09元，并自2015年6月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息；二、对许彬不能偿还的部分，由宋邦庆向原告偿还二分之一，宋邦庆承担责任后有权向许彬追偿。案件受理费、保全费5140元，由许彬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为欠款318643.09元及利息，案件受理费、保全费5140元，执行费4757元（未预交）。本院于2015年9月1日立案受理，由执行员张小海执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2015年12月7日查封了被执行人宋邦庆名下车牌号为苏F×××××奔驰汽车一辆，查封期限两年，并扣留了被执行人许彬在江苏天瑞置业有限公司购房款257096.64元（需待本院另案执行交付房屋后提取再分配），对被执行人许彬不能偿还的部分，由被执行人宋邦庆偿还二分之一。本院未发现被执行人其他可供执行的银行存款、汽车、商品房等财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣留了被执行人许彬的购房款，未发现其他可供执行的财产，待许彬购房款提取后，不能偿还的部分，由被执行人宋邦庆偿还二分之一。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋新民初字第0788号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年八月二十九日书 记 员  刘国军
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保291号
申请人胶州市安广祥泰交通电子设施经营部，住所地胶州市。
法定代表人高珊珊，总经理。
被申请人李荣富，住寿光市。
被申请人高炳明，男，汉族，住潍坊市。
被申请人孙光耀，男，汉族，住寿光市。
申请人胶州市安广祥泰交通电子设施经营部与被申请人李荣富、高炳明、孙光耀申请诉前财产保全纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保235号执行裁定查封、扣押被申请人所有的鲁重型半挂牵引车/鲁挂重型普通半挂车一辆，保全价值65000元。
现被申请人已向本院缴纳现金担保，并向本院申请解除对其车辆的查封。经审查，本院以（2018）鲁0281财保29号之一民事裁定予以执行，并于2018年4月12日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的鲁重型半挂牵引车/鲁7挂重型普通半挂车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月十二日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保291号申请人胶州市安广祥泰交通电子设施经营部，住所地胶州市。法定代表人高珊珊，总经理。被申请人李荣富，住寿光市。被申请人高炳明，男，汉族，住潍坊市。被申请人孙光耀，男，汉族，住寿光市。申请人胶州市安广祥泰交通电子设施经营部与被申请人李荣富、高炳明、孙光耀申请诉前财产保全纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保235号执行裁定查封、扣押被申请人所有的鲁重型半挂牵引车/鲁挂重型普通半挂车一辆，保全价值65000元。现被申请人已向本院缴纳现金担保，并向本院申请解除对其车辆的查封。经审查，本院以（2018）鲁0281财保29号之一民事裁定予以执行，并于2018年4月12日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人所有的鲁重型半挂牵引车/鲁7挂重型普通半挂车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年四月十二日书记员  陈 乐
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5272号
原告：白昌健，男，1979年10月1日出生，汉族，商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。
被告：侯辉，男，1989年1月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告白昌健与被告侯辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后依法进行审理。
白昌健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元及利息；2、本案因诉讼所产生的费用由被告承担。事实和理由：2014年10月22日被告向原告借款80000元现金，借款期限为一月，至今未偿还。
本院经审查认为，当事人就其主张向人民法院起诉的，必须符合法定的起诉条件。原告白昌健不能提供被告侯辉的具体住所地地址，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回白昌健的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董凯
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱静
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初5272号原告：白昌健，男，1979年10月1日出生，汉族，商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。被告：侯辉，男，1989年1月12日出生，汉族，住河南省虞城县。原告白昌健与被告侯辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后依法进行审理。白昌健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元及利息；2、本案因诉讼所产生的费用由被告承担。事实和理由：2014年10月22日被告向原告借款80000元现金，借款期限为一月，至今未偿还。本院经审查认为，当事人就其主张向人民法院起诉的，必须符合法定的起诉条件。原告白昌健不能提供被告侯辉的具体住所地地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回白昌健的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董凯二〇一七年六月二十三日书记员  朱静
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初1754号
原告：夏化传，男，1979年10月20日出生，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：章娟，郎溪县建平法律服务所法律工作者。
被告：陈涛，男，1985年7月16日出生，户籍地浙江省象山县，现住郎溪县。
原告夏化传与被告陈涛劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
夏化传向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付劳务报酬13000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在郎溪县书香丽景建筑工地承建工程。2016年5月，因被告所做的混凝土工程有瑕疵，叫原告带人为其修补。当时约定人均工资为每天260元。后经双方结算，工时为58个工，被告要求按50个工计算，并在结算单上签字。后被告未支付原告的工资款。
本院经审查认为，夏化传提起诉讼应当有明确、适格的被告。审理过程中本院根据夏化传和陈涛提供的证据，发现陈涛系安徽泰格建筑公司的员工，其在夏化传递交的工时确认单上签名系职务行为，并非陈涛的个人行为。故本案夏化传以陈涛作为被告提起民事诉讼，陈涛的被告主体资格明显不适格。夏化传的起诉不符合法律规定，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告夏化传起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张红兵
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈 骜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百七十九条
人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第03057号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告胡瑚，女，1962年1月16日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告胡瑚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。依法组成由法官范三雪、法官张劼、人民陪审员董芳参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的委托代理人徐明轩到庭参加了诉讼。被告胡瑚经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，原、被告签订中国建设银行个人消费普通借款合同（下称借款合同），约定，原告向被告发放借款300000元，借款期限为12个月。借款合同签订后，原告依约发放借款，但被告至今未能依约还本付息，故原告起诉要求被告偿还借款本金297801.23元及截至2014年11月20日的罚息28629.69元，自2014年11月21日起至实际给付之日止的罚息，以实际欠款额为基数，按照双方签订的借款合同约定计算。诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同、个人消费借款支用单、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、个人贷款交易明细。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2012年12月20日，原、被告签订编号为XF-3-9436-201200068的借款合同，约定：原告向被告提供个人消费普通借款300000元，借款期限为12个月，借款期限起始日以原告首次将款项划入约定账户之日为准；借款利率为固定利率，即在起息日基准利率水平上上浮10%，借款期限内利率保持不变；如借款发生逾期，罚息利率在借款利率水平上上浮50%；还款方式为按月付息、到期一次还本法，约定还款日为每月放款对应日，最后一期的约定还款日为借款到期日。借款合同签订后，原告于2012年12月20日依约发放借款300000元。但被告未能依约还本付息。截至2014年11月20日，被告已拖欠到期借款本金297801.23元、罚息28629.69元，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款合同、个人消费借款支用单、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、个人贷款交易明细及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未有违法、违规之处，应为有效。借款合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告在借款期限届满后，未按约偿还原告全部欠款，已构成违约，对此被告应承担违约责任。原告的全部诉讼请求均符合合同约定，故本院予以支持。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡瑚于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金二十九万七千八百零一元二角三分及罚息（截至二○一四年十一月二十日的罚息为二万八千六百二十九元六角九分，自二○一四年十一月二十一日起至实际给付之日止的罚息按照双方签订的中国建设银行个人消费普通借款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六千四百五十六元（含公告费二百六十元），由被告胡瑚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 董 芳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 古 悦
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6555号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路前园村一号楼2门306-309号。
法定代表人：王英，经理。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
被告：李学博，男，1980年5月23日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告李学博物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津信源物业管理有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津信源物业管理有限公司负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年八月十七日
法官 助理 张晓霞
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执1380号
申请执行人：潘某，住河北省秦皇岛市抚宁县。
被执行人：党某，住河北省秦皇岛市抚宁县。
本院在执行申请执行人潘某与被执行人党某继承纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人潘某办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执1380号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕晶
二〇一八年六月二十日
书记员 康帅
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执555号
申请执行人：王华，女，1964年9月15日出生，汉族。
被执行人：谢辉，男，1964年10月27日出生，汉族。
本院根据已经发生法律效力的十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0302民初1860号民事调解书，于2017年8月25日向被执行人谢辉送达了执行通知书，责令被执行人谢辉自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，8月31日，申请执行人王华与被执行人谢辉达成和解协议，同日，王华以达成和解协议为由向本院申请执行撤回申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0321执555号案件的执行。
若被执行人谢辉未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王军
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄静
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第464号
申请执行人鸡西市国土资源局直属一分局。
法定代表人姜涛，男。
委托代理人冮强，男。
被执行人福彩、无锁孔、装潢材料。
2014年10月20日，黑龙江省鸡西市中级人民法院指定我院管辖鸡西市国土资源局直属一分局申请强制执行福彩、无锁孔、装潢材料行政征收一案，鸡西市国土资源局直属一分局提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 王林英
二〇一四年十一月二十日
书记员 褚保军
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2126号
原告:任延锋。
被告:张凡。
原告任延锋为与被告张凡民间借贷纠纷一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金120000元并支付利息（利息按法律规定计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告任延锋到庭参加诉讼；被告张凡经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
1、2013年8月4日，被告张凡向原告任延锋借款90000元，并出具借条一张，约定借款期限至2014年12月4日止，但未约定借款利息。借款到期后，被告张凡未履行还款义务。
2、2014年4月20日，被告张凡再次向原告任延锋借款30000元，借款未约定期限，但约定如逾期归还借款的按照借款本金的2％支付违约金。
因被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凡应于本判决生效后十日内归还原告任延锋借款本金120000元并支付逾期利息（其中借款90000元的利息按月利率0.5％自借款逾期之日即2014年12月5日计算至上述款项实际归还之日止；借款30000元的利息按月利率2％自起诉之日即2016年5月27日计算至上述款项实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹立新
代理审判员 张雪敏
人民陪审员 刘权生
二〇一六年九月十三日
申请执行时效二年
代书 记员 李 政
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2859号
原告福建延寿山庄酒店管理有限公司，住所地莆田市城厢区龙桥街道延寿山庄内。组织机构代码证代码：67849333-9。
法定代表人许民忠，总经理。
委托代理人陈新云（特别代理），福建升恒律师事务所律师。
委托代理人戴丽颖（特别代理），福建升恒律师事务所实习律师。
被告莆田市神盾保安服务有限公司，住所地莆田市荔城区拱辰街道延寿中街1299号（莆田市辰华投资有限公司综合楼第17层）。组织机构代码证代码：59598919-5。
法定代表人谢国树，董事长。
原告福建延寿山庄酒店管理有限公司（以下简称：延寿酒店公司）与被告莆田市神盾保安服务有限公司（以下简称：神盾保安公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告延寿酒店公司的委托代理人陈新云、戴丽颖到庭参加诉讼，被告神盾保安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告延寿酒店公司诉称，2012年7月26日，原、被告签订一份《信贷（申请）协议书》，约定被告可在原告处挂账消费，原告于每月10日前将被告上月的消费账单送交被告，被告于当月（即结算期内）付清消费款。协议签订后，被告便根据协议在原告处挂账消费。自2012年7月15日至2013年1月31日，被告在原告处挂账消费32笔共计32574元。2014年3月3日，原告在被告处收回消费款10000元；2015年4月20日，原告在被告处收回消费款2600元，剩余的消费款19974元，被告至今拒不归还。故提起诉讼，请求判令：被告立即支付给原告其在原告处住宿和就餐的款项19974元，并从起诉之日起按银行贷款利率计算利息至被告实际还清之日止。
被告神盾保安公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告延寿酒店公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明复印件各一份，欲证明原告的主体资格。
2.保安服务许可证、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，欲证明被告的主体资格。
3.信贷（申请）协议书复印件一份，欲证明原被告达成挂账消费协议的事实。
4.莆田三正半山温泉酒店月结单复印件一份，欲证明被告在原告处确有挂账消费以及尚有19974元消费款未结清的事实。
本院审查认为，因被告神盾保安公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2012年7月26日，原、被告签订《信贷（申请）协议书》约定被告授权签单人员张凤杰、洪军伟、洪吓育在莆田延寿温泉大酒店签单挂账，签单挂账的消费账款概由被告神盾保安公司负责结账。洪军伟在莆田三正半山温泉酒店月结单中签字确认2012年7月15日至2013年1月31日消费小计32574元，其中2012年7月15日消费项目为客房、备注为“1211-陈红”、金额为796元、单据号码为1207150053，2012年7月18日消费项目为客房、备注为“3306-洪军伟”、金额为358元、单据号码为1207180012，余下2012年7月26日至2013年1月31日共消费20笔、计31420元。被告已向原告支付12600元，尚欠19974元。原告于2015年7月21日向本院提起诉讼。莆田市城厢区人民法院作出的（2014）××民初字第××号民事判决，认定“莆田市人民政府国有资产监督管理委员会出具莆国资产权（2011）56号《关于延寿山庄二期项目酒店冠名及其经营管理等有关问题的意见》，证明福建延寿山庄酒店管理有限公司拥有对莆田三正半山温泉酒店的资产所有权、资产处分权和经营收益权，因延寿山庄酒店委托三正（东莞）国际酒店管理有限公司经营管理期间，同意延寿山庄二期项目酒店名称使用三正半山字号。”
综上所述，本院认为，原、被告之间的服务内容合法有效，本院依法予以确认。原告延寿酒店公司拥有对莆田三正半山温泉酒店的资产所有权、资产处分权和经营收益权。原告提供的月结单的签章人为洪军伟，属于其与被告约定的签单人，故被告应支付给原告相应的酒店消费款项。原告主张被告支付消费款项19974元，其中2012年7月15日、7月18日的两次消费1154元，系在原、被告于2012年7月26日签订《信贷（申请）协议书》之前，该1154元消费款由被告结账并无合同依据，故被告应支付给原告的消费款项计算为19974元-1154元=18820元。原告主张被告支付尚欠款项自起诉之日2015年7月21日起的利息，按中国人民银行发布的同期贷款利率的利息计算。因被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莆田市神盾保安服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建延寿山庄酒店管理有限公司酒店消费款人民币一万八千八百二十元及该款自2015年7月21日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币299元，减半收取149.5元，由原告福建延寿山庄酒店管理有限公司负担8.64元，被告莆田市神盾保安服务有限公司负担140.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 怡
二〇一五年九月一日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2859号
原告关平，男，1957年5月20日出生，汉族，住大同市新荣区。
委托代理人安䶮竑，山西冠言律师事务所律师。
被告大同市当代房地产有限责任公司，住所地大同市城区金地福苑10号办公楼3层。
法定代表人安平，系该公司经理。
委托代理人李平，北京洛辉中煌律师事务所律师。
原告关平诉被告大同市当代房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告关平及其委托代理人安䶮竑、被告大同市当代房地产有限责任公司的委托代理人李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关平诉称，2009年2月，被告因开发房地产项目，与原告签订了《解放*新中村城中村改造安置补偿协议书》，协议约定，被告拆除原告所有的位于代家寺，面积88平米，南房3间，面积38.46平米，门道52.86平米，拆迁总面积179.32平米，依据《大同市城中村改造工程拆迁须知》以及与被告的约定，被告需向原告安置临街住宅一套，面积152.86平米。协议签订后，原告一直等待被告能够交付房屋，但至今被告仍未按照协议约定履行，故原告诉至法院，请求判令被告履行《回迁安置补偿协议书》约定的义务，向原告交付临街住宅一套，面积152.86平米；判令被告支付原告搬迁补偿费3057.2元，过渡补偿费96672元，共计99729.2元；本案诉讼费由被告承担。
原告关平提交了以下证据证明所诉事实：
安置补偿协议书，证明原被告因拆迁就安置、补偿进行了约定。
大同市城中村改造工程拆迁须知，证明原告请求拆迁安置补偿费用的依据。
被告大同市当代房地产有限责任公司辩称，对原告诉讼请求无异议，同意原告诉讼请求，我们积极履行。
被告大同市当代房地产有限责任公司未提交证据。
经审理查明，2009年2月19日原被告签订《解放*新中村城中村改造安置补偿协议书》，协议约定，被告拆除原告位于本市代家寺，面积88平米，南房3间，面积38.46平米，门道52.86平米，拆迁总面积179.32平米，被告需向原告就地安置临街住宅一套，面积152.86平米。协议签订后，被告将原告房屋拆除，城中村改造工程已经完成，至今被告未安置原告房屋、未予补偿。
本院认为，原被告所签订的安置补偿协议书是当事人的合意，为有效合同。协议签订后，双方理应依约履行，被告在将原告房屋拆除后，进行的城中村改造工程已经完成，理应按照协议约定及时、就地回迁安置原告住房、按照拆迁安置补偿办法给付原告搬迁补偿费、过渡补偿费，原告请求正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告大同市当代房地产有限责任公司在判决生效后十日内安置原告关平152.86平米临街住宅一套。
二、被告大同市当代房地产有限责任公司在判决生效后十日内给付原告关平搬迁补偿费3057.2元，过渡补偿费96672元，共计99729.2元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2393元，由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 韵 娥
人民陪审员 包璐人民陪审员李少颖
二〇一六年二月二日
书 记 员 黄 英 洁
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第2859号原告关平，男，1957年5月20日出生，汉族，住大同市新荣区。委托代理人安䶮竑，山西冠言律师事务所律师。被告大同市当代房地产有限责任公司，住所地大同市城区金地福苑10号办公楼3层。法定代表人安平，系该公司经理。委托代理人李平，北京洛辉中煌律师事务所律师。原告关平诉被告大同市当代房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告关平及其委托代理人安䶮竑、被告大同市当代房地产有限责任公司的委托代理人李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关平诉称，2009年2月，被告因开发房地产项目，与原告签订了《解放·新中村城中村改造安置补偿协议书》，协议约定，被告拆除原告所有的位于代家寺，面积88平米，南房3间，面积38.46平米，门道52.86平米，拆迁总面积179.32平米，依据《大同市城中村改造工程拆迁须知》以及与被告的约定，被告需向原告安置临街住宅一套，面积152.86平米。协议签订后，原告一直等待被告能够交付房屋，但至今被告仍未按照协议约定履行，故原告诉至法院，请求判令被告履行《回迁安置补偿协议书》约定的义务，向原告交付临街住宅一套，面积152.86平米；判令被告支付原告搬迁补偿费3057.2元，过渡补偿费96672元，共计99729.2元；本案诉讼费由被告承担。原告关平提交了以下证据证明所诉事实：安置补偿协议书，证明原被告因拆迁就安置、补偿进行了约定。大同市城中村改造工程拆迁须知，证明原告请求拆迁安置补偿费用的依据。被告大同市当代房地产有限责任公司辩称，对原告诉讼请求无异议，同意原告诉讼请求，我们积极履行。被告大同市当代房地产有限责任公司未提交证据。经审理查明，2009年2月19日原被告签订《解放·新中村城中村改造安置补偿协议书》，协议约定，被告拆除原告位于本市代家寺，面积88平米，南房3间，面积38.46平米，门道52.86平米，拆迁总面积179.32平米，被告需向原告就地安置临街住宅一套，面积152.86平米。协议签订后，被告将原告房屋拆除，城中村改造工程已经完成，至今被告未安置原告房屋、未予补偿。本院认为，原被告所签订的安置补偿协议书是当事人的合意，为有效合同。协议签订后，双方理应依约履行，被告在将原告房屋拆除后，进行的城中村改造工程已经完成，理应按照协议约定及时、就地回迁安置原告住房、按照拆迁安置补偿办法给付原告搬迁补偿费、过渡补偿费，原告请求正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决如下：一、被告大同市当代房地产有限责任公司在判决生效后十日内安置原告关平152.86平米临街住宅一套。二、被告大同市当代房地产有限责任公司在判决生效后十日内给付原告关平搬迁补偿费3057.2元，过渡补偿费96672元，共计99729.2元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2393元，由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李    韵    娥人民陪审员 包璐人民陪审员李少颖二〇一六年二月二日书 记 员 黄    英    洁
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1161号
申请执行人：中山市食品药品监督管理局，住所地广东省中山市石岐区梅基街27号，统一社会信用代码114420000073575120。
法定代表人：徐世平，副局长。
委托代理人：陈利武、卢俊华，该局工作人员。
被执行人：廖志全，男，1956年8月14日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，系原中山市科大纯净水厂投资人。
申请执行人中山市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）向本院申请强制执行中食行罚[2017]576号行政处罚决定。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市食药监局于2017年11月28日作出中食行罚[2017]576号行政处罚决定，认定中山市科大纯净水厂（以下简称科大纯净水厂）生产的莲峰山包装饮用水（规格：17.8升/桶；生产日期：2017.6.1）铜绿假单胞菌项目检验结果（6，4，8，7，4；单位：CFU/250ml），标准要求（n＝5，c=0,m=0CFU/250ml）,检验结论为不合格。市食药监局依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项、第一百二十四条第一款第（一）项的规定，决定1.没收违法所得3734.5元；2.处罚款70000元。市食药监局于2017年11月28日向科大纯净水厂送达了中食行罚[2017]576号行政处罚决定书。科大纯净水厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2018年5月7日，科大纯净水厂登记注销。经催告，廖志全逾期仍未履行。现市食药监局申请强制执行的内容为责令廖志全缴纳罚没款73734.5元。
本院认为：市食药监局作出的中食行罚[2017]576号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市食药监局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市食品药品监督管理局中食行罚[2017]576号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 杨雪军
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执961号
申请执行人李裕遵。
被执行人区永强。
申请执行人李裕遵与被执行人区永强定金合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0904民初697号民事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应在判决生效后10日内向申请执行人返还30000元和利息。但被执行人未能在此期限内履行付款义务，本院于2016年8月2日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执961号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一六年十月十九日
书记员 黄明辉
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6481号
原告：庄河市怡佳鲍码地砖厂，住所地：庄河市兰店乡鲍码村。
法定代表人：黄笑颖，系该公司经理。
委托代理人：李明恩，系庄河市中乙法律服务所法律工作者。
被告：李宏盛，男。
委托代理人：刘长洋，系辽宁省德奎律师事务所律师。
原告庄河市怡佳鲍码地砖厂诉被告李宏盛买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告庄河市怡佳鲍码地砖厂撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一七年十月二十五日
书记员 于 歌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1278号
上诉人（原审原告）：汪再萍。
被上诉人（原审被告）：武汉市长江食品有限责任公司。住所地：武汉市硚口区武胜路*号。
法定代表人：程敬东，该公司董事长。
委托代理人：顾宗国，湖北卓创德赛律师事务所律师。
上诉人汪再萍为与被上诉人武汉市长江食品有限责任公司（以下简称长江食品公司）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民二初字第00687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭对本案进行了审理，上诉人汪再萍，被上诉人长江食品公司的委托代理人顾宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2000年12月12日，武汉市长江食品厂制定改制方案：企业基本情况：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶属于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业法人资格，采取“分制落实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件，《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文《关于同意组建武汉市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建武汉市长江食品有限责任公司，公司注册资本50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照《中华人民共和国公司法》及市、区相关政策法规规范运作，建立法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，长江食品公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
汪再萍系原武汉市长江食品厂职工，企业改制时既未个人出资入股长江食品公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东。现汪再萍诉至原审法院，请求判令：1、确认汪再萍为长江食品公司股东，所持股份比例为1／1088。2、诉讼费由长江食品公司承担。
原审法院认为：股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。长江食品公司的注册股东和职工持股会中均不包含汪再萍。故汪再萍不具有长江食品公司股东身份，汪再萍的诉讼请求，依法不予支持。汪再萍认为企业改制时程序不合法，但原审法院认为企业改制问题不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审法院判决：驳回汪再萍的诉讼请求。案件受理费25元，由汪再萍负担。
上诉人汪再萍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判：1、确认汪再萍有入股资格及持股份为1088份其中之一股份；2、原企业领导层让国有资产流失、贪污腐化等违纪违规事实；3、克扣改制前退休职工政策性补贴和基本医疗费480万元；4、住房补贴的发放及缴纳公积金未得到享受和分配；5、职工改制后，有部分职工两年的失业金短缺；6、违反劳动法和改制政策让丧失劳动能力和行为能力的人下岗，给社会和家庭带来灾难性后果。其上诉事实和理由：1、政府文件明确职工有购股之权利，改制应以购股为主，一次性买断为辅，但长江食品公司改制却以买断为主，购股为辅，让亲朋好友参股，愚弄政府、蒙骗职工，应判决陈敬东等人入股无效；2、长江食品公司改制评估违法，国有资产大量流失，去向不明；3、480名退休职工的政策性补贴和基本医疗费480万元被企业克扣；4、企业应为职工缴纳的住房公积金以及应享受的房屋的补贴，未得到妥善解决；5、部分职工的失业金至今未领到或者短缺；6、企业违反劳动法及改制政策让职工家庭就业不成，生活无着落，社保、医保无法缴纳，过着饥寒交迫的痛苦生活，应补偿损失。
被上诉人长江食品公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”，股东取得股权有原始取得或继受取得两种方式。本案中，汪再萍既未能举证证明其已向长江食品公司实际出资或认缴出资，也不能证明其已受让或以其他形式继受公司股权，其上诉要求确认持有长江食品公司1／1088股份的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案中，汪再萍上诉要求确认其有入股资格，原企业领导层存在让国有资产流失、贪污腐化等违纪违规事实，改制企业克扣改制前退休职工政策性补贴和基本医疗费480万元，职工未享受住房补贴及公积金、两年失业金短缺，确认改制企业违反劳动法和改制政策让丧失劳动能力和行为能力的人下岗，给社会和家庭带来灾难性后果等请求，属于二审程序中新增加的请求，因长江食品公司明确表示不同意由第二审人民法院一并审理，且双方调解不成，就上述上诉请求，汪再萍可另行主张权利。
综上，上诉人汪再萍的上诉理由缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
维持原审关于案件受理费的负担。
本案二审案件受理费25元，由上诉人汪再萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一六年五月十二日
书记员 廖正国
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初3374号
原告：林仙兵，男，1979年2月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林鑫，浙江台信律师事务所律师。
被告：戚平，男，1990年7月16日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
原告林仙兵与被告戚平为民间借贷纠纷一案，原告林仙兵于2017年5月2日向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告戚平偿还原告借款本金29000元，支付违约金4350元及利息自2015年7月25日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告戚平于2015年6月30日向原告林仙兵借款29000元，并出具借条一份，载明：借款日期2015年6月30日至2015年7月25日归还；如逾期不还借款，被告戚平应承担总金额的15%违约金。此后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林仙兵借款本金29000元，支付违约金4350元及利息（按年利率6%自2015年7月25日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告戚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 何静雯
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 杨圣荣
二〇一七年九月四日
代书 记员 罗 渊
?
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初3374号原告：林仙兵，男，1979年2月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：林鑫，浙江台信律师事务所律师。被告：戚平，男，1990年7月16日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告林仙兵与被告戚平为民间借贷纠纷一案，原告林仙兵于2017年5月2日向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告戚平偿还原告借款本金29000元，支付违约金4350元及利息自2015年7月25日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告戚平于2015年6月30日向原告林仙兵借款29000元，并出具借条一份，载明：借款日期2015年6月30日至2015年7月25日归还；如逾期不还借款，被告戚平应承担总金额的15%违约金。此后，被告未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林仙兵借款本金29000元，支付违约金4350元及利息（按年利率6%自2015年7月25日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告戚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  何静雯人民陪审员  朱秀君人民陪审员  杨圣荣二〇一七年九月四日代书 记员  罗 渊?附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执449号
申请执行人宋涛,男,蒙古族,居民。
被执行人陈勋，男，汉族，农民。
本院在执行宋涛与陈勋机动车交通事故责任纠纷一案中，强制扣划了被执行人在银行账户上的存款中，属于本案其应履行义务的款项，使案件得以全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结蓝田县人民法院（2017）陕0122民初487号民事调解书中,关于陈勋应履行义务的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王鹏晖
二〇一七年九月八日
书记员 张 丹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申605号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：景宁景强不锈钢有限公司。住所地：景宁畲族自治县东坑镇白鹤村**号。
法定代表人：姜扬荣，该董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网浙江省电力公司景宁县供电公司（第二名称：景宁畲族自治县电力工业局）。住所地：景宁畲族自治县红星街道复兴西路**号。
负责人：严伟明，该公司总经理。
委托代理人：罗培琳，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
委托代理人：姚迪，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
再审申请人景宁景强不锈钢有限公司（以下简称景强公司）因与被申请人国网浙江省电力公司景宁县供电公司（以下简称景宁供电公司）供用电合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2016）浙11民终1358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
景强公司申请再审称：（一）原判认定景宁供电公司对景强公司厂房的断电行为是“履行保证供用电安全的义务，并不构成违约”，属认定事实错误。1.景宁供电公司当庭陈述其是参加县政府组织召开的强拆联席会议才给景强公司断电的，目的是保障县政府组织的强拆行为的顺利进行，而非为了履行保证供用电安全的义务。2.景宁供电公司一方面与景强公司之间存在供用电合同法律关系，另一方面其作为共同实施强拆的行为主体介入了政府的强拆行政法律关系。现强拆景强公司厂房的行为已经由人民法院做出的生效行政判决认定违法，因而景宁供电公司的断电行为当然不具有正当合法性，应当认定为违约行为。3.参与县政府组织的强拆行为，不能作为否认景宁供电公司给景强公司厂房断电违约的理由，应当为其行为承担法律责任。4.二审判决对景强公司补充证据不予采纳的认定不成立。安全生产标准化资格牌匾证据足以证明景宁供电公司是在景强公司具备安全生产的情况下断电的，行为不具有正当合法性。生效行政判决足以证明涉案强拆行为违法，从而证实景宁供电公司断电行为不具有正当合法性。（二）原审判决认定景宁供电公司无需对景强公司承担违约赔偿责任，明显违背双方签订的供用电合同的约定，违反法律规定，适用法律错误。1.景宁供电公司在未通知景强公司的情况下，为了配合政府非法强拆，违反合同约定，擅自断电，既是严重的违约行为，又是严重的违法行为，应当承担赔偿责任。2.原判认定景强公司不能继续生产经营的原因是厂房被拆除，无法供电，合同事实上无法履行，理由明显不能成立，完全颠倒了原因和结果之间的逻辑联系。断电行为在厂房拆除之前，是导致厂房拆除的原因而非结果，导致生产经营中断，否则政府不会在高压供电过程中强拆。3.原判依据《中华人民共和国合同法》第七条规定驳回景强公司的诉求，适用法律错误。双方供用电合同合法有效，景宁供电公司基于政府非法强拆，擅自断电违反了该条规定，应当对景强公司的基础设施损失及其他经济损失承担赔偿责任。（三）原判结果错误，应予撤销。景宁供电公司擅自断电行为，违背合同约定，违反法律规定，应当判令赔偿经济损失。景强公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审。
景宁供电公司答辩认为：（一）景宁供电公司断开电源，属于保证安全供电的合法行为。景强公司故意混淆政府行政行为与企业行为。景强公司把景宁供电公司依据电力法等法律从事供电行为，与政府的企业关停、厂房限期拆除的行政决定及其后的厂房拆除行动进行捆绑，把景宁供电公司也当作行政机关是错误的。安全生产标准化资格，是体现景强公司正常生产经营管理活动中具备设施与管理的条件，厂房拆除，是生产经营活动，受安全生产的约束，需要断开电源，也是安全生产资格应有的内容，是法定义务。（二）关于提前通知的问题，本案不适用该约定之情形。对于线路损坏、设备拆装、厂房拆除等特殊情况，保证安全是第一位的，否则会有危险发生。况且，当时政府已经提前告知景强公司关停与拆除的决定。（三）断开电源不是景强公司不能生产的原因。根本原因是景强公司规划与用地违法，程序上原因是政府行政执法。政府行政决定，厂房被拆除，都是必然发生且已客观发生的法律事实，景宁供电公司因安全需要而断电，这不是原因，而是法律的要求，是结果。安全供电，包括在特定情况下不供电，是安全要求。（四）适用《中华人民共和国合同法》第七条不存在错误。履行合同，除了遵守合同约定，还得遵守订立合同依据的法律。电力法明确了保障电力安全运行的目的和安全原则，安全是超越一切的原则，属于基本的公共利益。综合上述观点，景宁供电公司认为景强公司的再审申请不符合法律规定的情形，依法驳回申请。
本院经审查认为，根据相关行政案件认定的事实，景强公司厂房系违章建筑，政府有关部门曾发出通知要求拆除，在违章厂房自行拆除或者被强制拆除时，客观上存在高压电实体生产用电风险和安全事故隐患。景宁供电公司系供电职能部门，保障电力系统的公共安全和维护正常供用电是其基本职责，其在得悉景强公司违章厂房将被拆除的情况后，为防止拆除厂房时高压电危及用电安全、人身伤亡、设备损坏等危害公共安全情况，在其职责范围内及时实施断电措施，应当属于履行确保供用电安全的基本职责。反之，如果不履行切断高压电用电措施，造成在拆除违章厂房时人员伤亡和物资设备损失，则景宁供电公司必然要承担不履行职责而造成的严重法律后果。毕竟用电安全是景宁供电公司法定义务，安全是超越一切的原则。本案景强公司实际已提前得知违章厂房将被拆除的通知，其知道或者应当知道拆除厂房时不切断高压电所产生的危险后果。所以本案双方的供用电合同无法继续履行并非是景宁供电公司合同违约行为。景强公司依据供用电合同要求景宁供电公司承担因断电而导致的基础设施费用损失及其它因强制断电造成的经济损失，没有事实和法律依据，不予支持。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。景强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回景宁景强不锈钢有限公司的再审申请。
审 判 长 何忠良
审 判 员 李建宏
代理审判员 倪佳丽
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吕 俊