海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼海民二初字第22号
原告：海南永钢装饰工程有限公司。住所地：琼海市双拥路云华水岸小区*幢*单元***号。
法定代表人：徐刚，该公司总经理。
委托代理人：孙敬芳，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
被告：蔡泽闻。
被告：陈孝忠。
原告海南永钢装饰工程有限公司与被告蔡泽闻、陈孝忠装饰装修合同纠纷一案，本院2013年12月10日立案受理后依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐刚及委托代理人孙敬芳，被告蔡泽闻、陈孝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2013年8月15日签订《装饰工程施工合同》，约定原告承包爱华路东路琼珠宾馆的室内外装修部分，承包方式：包工包料、包质量、包工期，装修总造价人民币396000元。工期从2013年8月23日至2013年9月30日。付款分三次支付：第一次开工后支付人民币200000元，第二次工程进度到80%时支付人民币100000元，第三次完工后支付剩余款人民币96000元。合同签订后，原告按合同约定和被告的要求组织施工人员进行装修，在被告拖延给付进度款的情况下，原告自行垫付资金按期保证质量完成装修工作。现被告的宾馆已营业，但到现在被告仅支付人民币300000元装修款，尚欠人民币96000元未付，原告多次催促付款被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告支付拖欠装修工程款人民币96000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供下列证据：1、企业法人营业执照，证明原告主体资格。2、装饰工程施工合同、报价表、预算表，证明合同约定双方的权利义务，确定装修的内容、价款。3、销售合同，证明被告2013年10月2日才开始订购房门，2013年11月18日才完成安装，与被告开业时间是一致的，工期的延误是被告造成的。4、押金和发票，证明被告接收了装修工程，并于2013年11月开始营业。5、付款收据，证明2013年9月29日被告支付第一批工程款的一半（人民币100000元），已构成延期付款。6、牡丹卡清单，证明被告2013年9月13日转入人民币50000元，付现金人民币50000元，逾期付款20多天。7、建设银行交易查询单和凭证，证明被告2013年10月11日向原告支付人民币100000元，并没有按工程进度支付工程款，明显延期付款。
两被告共同辩称：不承认原告的请求，理由为：1、原告延误工期，使被告不能按期营业，给被告造成重大损失。合同约定装修工程开工日期为2013年8月23日，竣工日期为2013年9月30日，但原告却无故拖延工期，不组织验收，致使被告不能按期开店营业，为尽快营业减少损失，被告迫不得已于2013年11月16日进入装修现场筹备开业。2、原告装修工程存在严重质量问题，而且不按约定履行其维修义务。原告不仅不按时完工，而且偷工减料，不按合同附件《室内装修施工预算报价》之工艺及材料做法组织施工，工程质量不合格。表现为（1）外立面外墙涂料未刷新，外墙装饰LED灯未安装，一楼玻璃雨棚批不合格漏雨；（2）内墙涂料未按合同面积完成，也没有使用约定的多乐士漆，且部分涂料没有除去原来的油漆，更没有刮腻子；（3）砌240厘米隔墙未按合同装修，墙面踢脚线铺贴数量不符，波导边不符合要求；（4）大厅吊顶不按要求施工，原有吊顶不折除，没有实木边，前台不做大理石工艺线收框；（5）客房天花造型没有实木收口，床头背景和电视背景没有柚木实木线条收框，写字台夹板基层没有不锈钢收口，中间没有广告灯箱，阳台推拉门及木制家具未按要求制作；（6）电路改造没有增设开关和插座；（7）客房吸顶灯和小件灯具未按数量安装。原告不按合同约定装修，请求与事实不符，请法院驳回原告的无理起诉。
两被告为证明其抗辩，提供下列证据：1、装饰工程施工合同及附件，证明合同约定了权利义务。2、效果图及现场照片，证明原告装修不按效果图装修。3、现场照片，证明不按合同装修，装修存在质量问题。
经质证，两被告对原告提供的证据1-7的真实性均无异议。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对证据2的真实性、关联性有异议，认为效果图只是通过网络制作，只能作为参考，必须以合同约定和履行中双方的具体调整为依据。签约时被告要求不按效果图施工，也没有按效果图报价和签约，效果图不属于合同的一部分，不具有关联性。对证据3的真实性、合法性、关联性有异议。认为照片真实来源不明，只有被告接收工程时双方有记录签字所附照片才有证明力，且照片中很多内容不是装修范围内的内容。被告已使用房屋开业几个月，按合同约定应视为装修合格。该证据不具有合法性，不能证明被告的主张，也不具有关联性。
本院对原告提供的证据1-7的真实性予以确认。对被告提供的证据1的真实性予以确认。证据2、3无法证明属于原告装修的房屋现场的情况，对证据2、3的真实性不予以确认。
经审理查明：2013年8月15日原、被告签订《装饰工程施工合同》，约定原告承包被告的爱华路东路琼珠宾馆室内外装修工程；承包方式为包工包料、包质量、包工期；工期自2013年8月23日开工至2013年9月30日竣工，合同总造价人民币396000元（不含税金）；付款方式分三次支付：第一次工程开工后支付人民币200000元，第二次工程进度到80%时支付人民币100000元，第三次工程完工后支付剩余尾款。质保期为1年（不扣压质保金）；结算方式：本工程除涉及变更外，不再实行调价，乙方（原告）按分项工程量计算表对无需施工项目经双方约定减去该项目工程款，对因设计、材料、功能等变化而导致成本增加，甲方（被告）应及时确认，并定质定价后，乙方再行施工，并作为付款和结算的依据；甲方工作：甲方应负责乙方工程款筹备工作及银行转账业务，确保工程款按时拨放给乙方；乙方工作：配合甲方组织的施工图纸或做法说明的现场交底，制定施工方案和进度计划交甲方审定；工程验收约定：本工程以甲乙双方确认的图纸及施工说明和国家或行业相关标准为验收标准；工程竣工后，乙方应书面通知甲方验收，甲方收到通知10日内组织验收，并办理验收移交手续。如甲方在规定的时间内不能组织验收，需及时通知乙方另定验收时间，但甲方应承认竣工日期，并且乙方在提交验收工程20日后不再负责成品现场维护。工程竣工后，如甲方不按乙方申请给予验收，工程投入使用一个月后无任何质量问题，视为工程验收合格，甲方必须办理结算。双方还约定了违约责任和其他事项。合同签订后，原告按合同约定及室内装修施工预算报价表中约定的项目和工艺及材料做法说明进行装修施工，原告指派徐刚负责施工，被告委派王安平负责装修监工。被告于2013年8月29日支付装修款人民币100000元，2013年9月13日转账人民币50000元、现金支付人民币50000元，2013年10月11日支付人民币100000元，共计人民币300000元给原告。在装修过程中因被告2013年10月2日与琼海市隆嘉门窗商行签订销售合同购买房门安装，导致原告装修完工延期至2013年10月底。完工后，原告要求被告验收，被告认为原告装修工程存在质量问题，不同意进行验收，不与原告进行结算。2013年11月18日被告使用原告装修但未经双方验收的房屋进行营业至今，并且被告使用装修房屋营业后也没有书面向原告提出对装修房屋有质量问题的异议。为此，原告要求被告支付余下工程款被拒绝后，向本院提起诉讼，要求被告支付余下工程款人民币96000元。被告抗辩原告装修房屋质量存在问题，不同意支付。但没有提供证据证明原告装修房屋存在哪些质量问题和书面通知原告对存在质量问题的装修工程进行整改。诉讼中被告也没有申请对存在质量问题的装修工程进行鉴定。
本院认为：原、被告双方签订的《装饰工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容并未违反法律法规的规定，合同合法有效。本案的争议焦点是：原告的装修是否存在质量问题，是否逾期完工。本案中，被告将爱华路东路琼珠宾馆室内外装修工程承包给原告装修，并与原告签订《装饰工程施工合同》约定按合同及附件室内装修施工预算报价表进行装修，原告按合同约定及室内装修施工预算报价表中约定的项目和工艺及材料做法说明进行了装修，工程装修完工后，要求被告验收交付。被告抗辩原告装修不合格，存在质量问题，不同意验收。但没有提供证据证明原告装修的房屋存在哪些质量问题，也没有书面通知原告对存在质量问题的装修工程进行整改，并且被告在2013年11月18日已使用原告装修但未经验收的房屋进行营业至今。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。原告装修的房屋虽然未经竣工验收，但被告在未经竣工验收的情况下擅自使用装修的房屋进行营业至今，按前述法律规定应视为被告认可该装修工程合格验收。被告抗辩原告装修存在质量问题缺乏法律依据，抗辩理由不成立，不予采纳。原告主张装修房屋已竣工交付被告使用，被告应支付所欠工程款人民币96000元，其主张符合法律规定，本院予以支持。至于原告是否逾期完工问题，本院认为，合同约定的竣工时间是2013年9月30日，可被告在原告装修过程中于2013年10月2日与琼海市隆嘉门窗商行签订销售合同购买房门安装，才导致原告装修竣工延期，是被告的行为造成的，原告不应承担延期交付装修房屋的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
限被告蔡泽闻、陈孝忠于本判决生效之日起十日内向原告海南永钢装饰工程有限公司支付装修工程款人民币96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2200元，由被告蔡泽闻、陈孝忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 陈宏友
审 判 员 周英俊
人民陪审员 张家谋
二〇一四年五月九日
书 记 员 王望来