西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行初249号
原告西安市高陵区金太阳幼儿园，统一社会信用代码：52610117583162017H，住所地西安市高陵区姬家管委会朝李村。
法定代表人刘某某，园长。
被告西安市高陵区人民政府，住所地西安市高陵区县门街29号。
法定代表人解宁元，区长。
委托代理人王峰，劳保事务所所长。
委托代理人杨永刚，陕西格润律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西格润律师事务所律师。
被告西安经济技术开发区管理委员会，住所地西安市未央区凤城九路66号。
法定代表人钱虎威，主任。
委托代理人王俊，该单位工作人员。
委托代理人杨琨，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
原告西安市高陵区金太阳幼儿园与被告西安市高陵区人民政府、西安经济技术开发区管理委员会撤销搬迁安置补偿实施公告一案，本院于2018年3月15日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2018年5月10日公开审理了本案。原告西安市高陵区金太阳幼儿园法人刘某某，被告西安市高陵区人民政府的委托代理人王峰、杨永刚，被告西安经济技术开发区管理委员会的委托代理人王俊、祁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告西安市金太阳幼儿园创办于2000年8月，是高陵区姬家街道办朝李村一所家庭式民办幼儿园，西安市三级幼儿园，在园幼儿112人，教职工13人。幼儿园用房建在自家宅基地上，占地面积1000平方米，建筑面积近1000平方米。2017年6月份，被告公告《泾渭新城重大项目朝李村、官路村、东张市村搬迁安置补偿实施方案》（下称搬迁方案），搬迁方案对村民房屋等补偿作出了明确规定，但对幼儿园搬迁安置补偿未作出规定，导致原、被告双方对幼儿园的而补偿不能达成协议，为配合被告重大项目，被告在和原告达成拆迁补偿协议而没有给予补偿的情况下，拆除了原告的幼儿园，拆迁期间，原告多次向被告提出幼儿园的赔偿问题，被告于2017年7月25日凌晨拆除了原告的房屋，2017年9月6日，原告与被告签订安置协议，至2017年9月26日被告付清了房屋搬迁赔偿款。幼儿园拆迁后，原告多次要求被告对幼儿园进行补偿，2017年11月1日，被告的拆迁安置机构告知原告可以就幼儿园补偿问题提起诉讼，据此，原告提起本案诉讼。诉讼请求：1.请求判令撤销被告公告的《泾渭新城重大项目朝李村、官路村、东张市村搬迁安置补偿实施方案》（下称搬迁方案）并对原告幼儿园的拆迁安置作出补偿方案；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西安市高陵区人民政府辩称，一、区政府在涉案宅基地征收过程中，严格按照《土地管理法》及《实施条例》规定履行了征地审批、征地补偿安置方案审批等程序，现在已经与原告签订了《搬迁安置补偿协议书》、《协议书》，并已支付原告补偿款，被告实施拆迁行为合法。二、1、本案原告为西安市高陵区金太阳幼儿园，该幼儿园是刘某某在刘某某、刘某娃的宅基地上举办，涉案宅基地的合法使用权人为刘某娃、刘某某夫妇。金太阳幼儿园并非是法定的宅基地使用权人，没有办理企事业用地许可手续，依法不属于地上附着物的补偿对象，因此，被告认为金太阳幼儿园的诉讼主体资格不适格。2、根据原告的诉讼主张，其实体内容均属于对补偿有争议，应为行政复议前置。本案中，即使原告主体资格适格，法律并没有赋予其直接提起行政诉讼的权利。3、本案中，区政府与管委会发布的通告规定搬迁期限为2017年6月29日至2017年8月15日，原告起诉状自认的知道时间是2017年6月，其行使诉权的最晚期限也应当是2018年2月14日之前，本案已过行政诉讼的起诉时效。4、本案原告的起诉事由没有列举在受案范围之内，不具有可诉性。三、本案中涉案宅基地范围内的房屋、附着物、附属设施经过西安亚鼎房地产评估有限公司现场勘查及评估，形成了两份《房地产评估报告》，西亚鼎评字（2017）第102-400号《房地产评估报告》有刘某娃签字确认，西亚鼎字（2017）102-445号《房地产评估报告》有刘某某签字确认，另外，2017年9月7日，刘某某、刘某娃向政府出具《承诺》，内容为：“这次房屋拆迁确认放款壹佰零贰万玖仟陆佰元整，再无别的请求”。根据两份评估报告及书面承诺，刘某某夫妇在已获得补偿款的情况下又以幼儿园提起补偿异议，其诉讼请求依法不应当得到支持，应于驳回。
被告西安经济技术开发区管理委员会辩称，一、原告的起诉不属于人民法院受理行政案件的受案范围，依法应予驳回。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，集体土地征收拆迁，如被征收人对补偿标准、补偿方案有异议的，应先申请行政机关裁决，如直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。二、涉案房屋及其装修、附属物已经依据《实施方案》确定的标准获得补偿，现原告以幼儿园未获补偿为由诉请撤销《实施方案》并要求就幼儿园的拆迁补偿重新编制补偿方案与事实不符，且缺乏法律依据，依法不应予以支持。
经审理查明，涉案房屋产权人刘某娃、刘某某夫妇系高陵区朝李村五组村民，在其家中承办了一所家庭式民办幼儿园，即西安市金太阳幼儿园，法定代表人刘某某。2017年6月15日，被告西安市高陵区人民政府、西安经济技术开发区管理委员会高政发[2017]19号文件，关于印发《泾渭新城重大项目朝李村、官路村、东张市村搬迁安置补偿实施方案》的通知（下称搬迁方案），搬迁方案对适用范围、补偿标准、安置标准等事项作了明确规定。2017年7月5日，西安市亚鼎房地产评估有限公司对涉案房屋进行勘查，并分别作出西亚鼎评字（2017）第102
--400号《房地产估价报告》，估价对象征收补偿价值合计61519元；（2017）第102--
445号《房地产估价报告》估价对象征收补偿价值合计359990元，由被征收人刘某娃在西亚鼎评字（2017）第102--
400号《房地产估价报告》。2017年7月19日，刘某娃与西安市高陵区姬家街道办事处、西安经新置业有限责任公司签订了《拆迁安置补偿协议书》，约定拆迁安置补偿费用639753元。2017年8月28日，刘某某与西安市高陵区姬家街道办事处签订了《协议书》，约定协议项下拆迁房屋、附着物补偿总金额计359990元。2017年9月7日，刘某某、刘某娃共同出具《承诺》，载明：“这次房屋拆迁确认放款壹佰零贰万玖仟陆佰元整，再无别的请求”。2017年9月27日，刘某某、刘某娃全额领取了上述补偿款存单。
另查明，2017年6月2日，涉案土地进行征地申报，2017年7月26日进行征地审批，西安市人民政府于同日发布（2017）第111-1号《征收土地方案公告》，西安市国土局发布了（2017）第111-2号《征地补偿实施方案公告》，2017年8月6日进行征地补偿安置方案审批。2017年6月3日成立领导小组，2017年6月15日制定《搬迁安置补偿实施方案》并发布搬迁通告。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同时，该法第四十九条规定公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告西安市高陵区金太阳幼儿园的法人刘某某已签订了《拆迁安置补偿协议书》，领取了补偿款，且《承诺》：“这次房屋拆迁确认放款壹佰零贰万玖仟陆佰元整，再无别的请求”，视为对原属于其的房屋进行了让渡与处置。在此情况下原告与涉案房屋不再具有法律上的利害关系，已不具备相应的原告主体资格，其诉请不符合法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告西安市高陵区金太阳幼儿园的起诉。
案件受理费50元，退还原告西安市高陵区金太阳幼儿园。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 朱爱琳
人民陪审员 高学军
人民陪审员 王 聪
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 姬晓倩