成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第2748号
原告何发云。
原告何昌发。
原告何昌琼。
原告何昌林。
四原告委托代理人向阳，四川金领律师事务所律师。
被告何杰。
委托代理人何方勇。
被告邹汉林。
被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市天山南路三段39号。
负责人曾凯鸿，总经理
委托代理人罗丽娟。
原告何发云、何昌发、何昌琼、何昌林与被告何杰、被告邹汉林、被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“被告中华联合财险德阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李向东独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告何发云、何昌发、何昌琼、何昌林及其共同委托代理人向阳，被告何杰的委托代理人何方勇、被告邹汉林、被告中华联合财险德阳中心支公司的委托代理人罗丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何发云、何昌发、何昌琼、何昌林诉称，2012年7月25日中午，被告何杰驾驶车牌号为川FAL2**号车沿新石路由泰兴往石板滩方向行驶至新石路光明加油站路段，驶入非机动车道右前部与同向行驶的原告何发云驾驶的电动自行车后部相撞，导致搭载该电动自行车的张绍珍当场死亡，原告何发云受伤的交通事故。2012年8月11日，经成都市新都区交警大队作出成公交认字5101252012000265号道路交通事故认定书，认定被告何杰承担事故的全部责任。张绍珍系原告何发云之妻，原告何昌发、何昌琼、何昌林之母。被告何杰驾驶的车辆为被告邹汉林所有，该车在被告中华联合财险德阳中心支公司投保了强制保险及商业险。据此，四原告现诉至本院，请求判令：1、三被告共同赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费及办理丧葬事宜费用、精神损害赔偿费等合计428725元；2、判令本案诉讼费用由三被告承担。
被告何杰辩称，对交通事故事实及事故责任划分无异议。但川FAL2**号车系被告邹汉林所有，被告何杰只是被告邹汉林雇佣的驾驶员，在交通事故发生时正在履行职务行为。同时，该车在被告中华联合财险德阳中心支公司购买了交强险及商业三者险，所以被告何杰应承担的赔偿责任应由被告邹汉林和被告中华联合财险德阳中心支公司承担。对四原告提出被告何杰与被告邹汉林承担连带赔偿责任予以认可。对死亡赔偿金的赔偿标准认为应当按照农村标准计算，对丧葬事宜费用认可1000元，对精神抚慰金认可30000元。另补充，被告何杰已经垫付了张绍珍死亡赔偿金60000元。
被告邹汉林辩称，对交通事故事实及事故责任划分无异议。被告邹汉林系川FAL2**号车的实际车主，被告何杰是雇员，在交通事故发生时被告何杰是在履行职务行为。此车在被告中华联合财险德阳中心支公司购买了交强险及商业三者险，商业险金额为200000元，并购买了不计免赔，赔偿责任应由被告中华联合财险德阳中心支公司承担。被告何杰在此次交通事故中存在重大过错，应当承担连带责任。对死亡赔偿金的赔偿标准认为应当按照农村标准计算，对丧葬事宜费用认可1000元，对精神抚慰金认可30000元。
被告中华联合财险德阳中心支公司辩称，对交通事故事实及事故责任划分无异议。川FAL2**号车在我公司购买了交强险及商业三者险，商业险保险金额为200000元，并购买了不计免赔，予以确定，本案交通事故发生在保险有效期内，同意依法承担本案保险责任，超出保险合同赔付范围由其他被告赔付。对死亡赔偿金的赔偿标准需提交派出所相关证明才能认可按城镇标准计算，对丧葬事宜费用认可1000元，对精神抚慰金只认可30000元，同时请求法院依法判决。
经审理查明，2012年7月25日中午，被告何杰驾驶车牌号为川FAL2**号车沿新石路由泰兴往石板滩方向行驶至新石路光明加油站路段，驶入非机动车道右前部与同向行驶的何发云驾驶的电动自行车后部相撞，导致搭载该电动自行车的张绍珍当场死亡，原告何发云受伤的交通事故。2012年8月11日，经成都市新都区交警大队责任认定，被告何杰承担本次事故的全部责任。
另查明，张绍珍系原告何发云之妻，原告何昌发、何昌琼、何昌林之母。张绍珍与原告何发云于1998年12月起即在新都区石板滩镇家禽市场从事宰杀生意至今，并一直居住在成都市新都区瑞杰市场经营管理有限公司所有的石板滩镇家禽市场住宿楼内。
同时查明，川FAL2**号车系被告邹汉林所有，该车在被告中华联合财险德阳中心支公司投保了强制保险及商业三者险，商业险保险金额为200000元，并购买了不计免赔。被告何杰已经垫付了张绍珍死亡赔偿金60000元。
以上事实有有各方当事人的陈述，有原告何发云、何昌发、何昌琼、何昌林提供的诉讼各方主体身份信息、亲属关系证明、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、道路交通事故证明、、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、死亡证明、村委会证明、派出所证明、瑞杰公司证明、家禽市场收税发票、租房合同、房屋买卖合同复印件、廖林东身份证复印件及被告何杰提供的收条等证据在案为证，予以证明。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告邹汉林系川FAL2**号车主，而被告何杰系从事职务行为，故应被告邹汉林由承担雇主责任。但由于被告何杰在此次交通事故中存在重大过错，故应当承担连带责任。川FAL2**车在被告中华联合财险德阳中心支公司投保了强制保险、限额200000的商业三者险及不计免赔险，故被告中华联合财险德阳中心支公司应在保险合同赔付范围内承担责任。因本次交通事故造成张绍珍死亡，故由被告中华联合财险德阳中心支公司在保险合同赔付范围内予以赔偿，不足部分，由被告邹汉林赔偿，被告何杰承担连带担保责任。张绍珍在本案交通事故死亡的相关赔偿费用，本院依法认定如下：
1、死亡赔偿金，因张绍珍在城镇从事宰杀经营已经超过十年，并在城镇居住，其主要收入来源于城镇，主要消费在城镇，应按照2012年全省城镇居民人均可支配收入计算为406140元（20307元／年×20年）；
2、精神生活抚慰金，结合本案具体情况，酌情确定为50000元；
3、丧葬费计算为17936.50元（35837元／年÷12月×6月）；
4、办理丧葬事宜费用酌情确定为1000元。
上述损失共计475076.5元。被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司在保险限额内支付赔偿四原告各项损失共计310000元。扣除被告何杰已经垫付的60000元，被告邹汉林应支付四原告105076.5元，被告何杰承担连带责任。
综上，依照据此，依据《中华人民共和国民法通则》第
一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司赔偿原告何发云、何昌发、何昌琼、何昌林310000元；
二、被告邹汉林、被告何杰连带赔偿原告何发云、何昌发、何昌琼、何昌林105076.5元；
三、驳回原告何发云、何昌发、何昌琼、何昌林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3865元，由被告邹汉林负担（此款原告何发云、何昌发、何昌琼、何昌林已垫付，被告邹汉林在本判决生效后十日内直接支付给原告何发云、何昌发、何昌琼、何昌林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一三年九月二十六日
书记员 张 石