湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民一终字第485号
上诉人（原审原告）周辉。
委托代理人：周元柱（特别授权），男，汉族。
委托代理人周刚。
被上诉人（原审被告）中国共产党怀化市委党校（下称怀化党校）。
法定代表人：刘克立，该校校长。
委托代理人陈建新，男，1974年6月8日出生，回族。
委托代理人周益阳，女，1965年9月14日出生，苗族。
被上诉人（原审被告）湖南怀化双溪煤矿（下称双溪煤矿），住所地洪江市黔城镇，组织机构代码证**********号。
法定代表人：胡文光，该矿矿长。
委托代理人蒋益华，男，1968年11月26日出生，汉族。
委托代理人：马仁斌，湖南星星律师事务所律师，执业证号14312200910267225。
上诉人周辉因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第308号民事判决及裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人周辉及其法定代理人周元柱、委托代理人周刚，被上诉人双溪煤矿法定代表人胡文光及其委托代理人蒋益华、马仁斌，被上诉人怀化党校委托代理人陈建新、周益阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：1984年8月31日下午，周辉与其他几位小朋友玩耍时，被原怀化地委党校在原双溪煤矿石门工区后山坡安装在地面且无防护设施的一台一万伏高压变压器电击伤，导致中度智力障碍、二级伤残；1985年6月7日，原怀化地区安全生产委员会作出怀地安字（1985）第8号《关于周辉触电致残事故处理的批复》，该批复的主要内容为“关于经济负担问题，除党校已开支的住院、医疗、护理等费用2408.38元外，伤者还需继续治疗费3750元和另给周辉的一次性生活补助费5000元，由党校一次付清。事故处理结束后，有关周辉继续治疗的具体事宜和生活问题一律由其家长负责，党校不承担任何责任。”2007年8月7日周辉就其人身损害赔偿纠纷一案，在本院对怀化党校、双溪煤矿、湖南省电力公司怀化电业局、怀化电力集团有限责任公司提起民事诉讼，2008年8月10日本院作出（2007）怀鹤民一初字第397号民事判决，认定作为肇事变压器的所有人及维护人的怀化党校和双溪煤矿对高危输电设备疏于管理，危险区未有效隔离，也未设立明显危险标志、禁牌，导致周辉触电的严重后果，其过错明显，应连带承担事故60%的主要责任。周辉在案发时系未成年人，其监护人对其进入危险区玩耍疏于防范，未尽到监护责任，应承担事故40%的次要责任。由怀化党校和双溪煤矿连带赔偿周辉5年的残疾赔偿金和辅助器具共计36592.56元，湖南省电力公司怀化电业局、怀化电力集团有限责任公司不承担责任。怀化党校不服上述判决，上诉于湖南省怀化市中级人民法院，2009年2月，湖南省怀化市中级人民法院作出（2009）怀中民一终字第6号民事判决，维持本院作出的（2007）怀鹤民一初字第397号民事判决；2012年7月4日，周辉在怀化市中医医院住院12天，花医疗费7475.25元，2012年8月16日，周辉向鹤城区医疗保险管理局已报销医疗费4642.69元，周辉自己支付了2832.56元。
据此，原审法院认为：关于周辉的医疗费赔偿请求，因周辉受伤后，经原怀化地区安全生产委员会于1985年6月7日作出的怀地安字（1985）第8号《关于周辉触电致残事故处理的批复》处理完毕，该批复就“住院、医疗、护理等费用、继续治疗费及一次性生活补助费”等赔偿项目已作出了结论。虽然周辉在2012年7月4日又发生了医疗费用，但《关于周辉触电致残事故处理的批复》包括了周辉的后续治疗费在内，周辉已经获得该项赔偿，且《关于周辉触电致残事故处理的批复》明确了“事故处理结束后，有关周辉继续治疗的具体事宜和生活问题一律由其家长负责，党校不承担任何责任。”现周辉就同一事实再次提起诉讼，没有事实依据，故周辉要求支付医疗费的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告周辉要求被告中国共产党怀化市委党校、湖南怀化双溪煤矿支付其发生的医疗费用的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周辉承担。
关于周辉残疾赔偿金、辅助器具费用的赔偿请求，因周辉受伤后，已经原怀化地区安全生产委员会于1985年6月7日作出的怀地安字（1985）第8号《关于周辉触电致残事故处理的批复》处理。周辉后又提起诉讼，本院于2008年8月10日作出了（2007）怀鹤民一初字第397号民事判决，就“残疾赔偿金、辅助器具费用”作出了处理，该民事判决已经发生法律效力，本院在该判决中依据了《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三十二条的规定，但该规定并非认为超过确定的相关年限后，赔偿权利人存在五年或十年的损失，人民法院只能酌定一次赔偿。现周辉就同一事实再次主张“残疾赔偿金、辅助器具费用”，属重复诉讼，其提起的诉讼没有法律依据，故周辉要求被告支付“残疾赔偿金、辅助器具费用”的起诉本院不予受理。如周辉认为原判决有误，可依法通过申请再审程序主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第139条之规定，裁定：驳回原告周辉要求被告中国共产党怀化市委党校、湖南怀化双溪煤矿支付其“残疾赔偿金、辅助器具费用”的起诉。
宣判后，周辉上诉称：原审法院对上诉人要求赔偿残疾赔偿金、辅助器具费用的判决，认定事实不清，适用法律不当。上诉人的诉讼请求不属于重复诉讼。原审法院认为上诉人要求赔偿医疗费的诉讼请求没有事实依据不当，裁定驳回上诉人的该项起诉有违客观性、公正性、合法性，应属适用法律错误。请求：撤销湖南省鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第308号民事判决及裁定，改判由被上诉人赔偿上诉人残疾赔偿金、辅助器具费用共122022.60元，赔偿上诉人医疗费2832.56元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人双溪煤矿辩称：上诉人的赔偿问题在事故发生后已经过行政程序处理，再次要求赔偿没有依据；双溪煤矿不是本案的责任主体，上诉人起诉双溪煤矿错列了诉讼主体，双溪煤矿不应承担本案任何法律责任。请驳回上诉，维持原裁判。
被上诉人怀化党校未作书面答辩，二审庭审中述称：上诉人受伤后，怀化地区安全生产委员会已经作出了相关批复，周辉致残所应得到的赔偿都已经一次性赔偿到位，因此怀化党校不应承担任何责任。对于第一次判决，怀化党校本来是要申诉的，但考虑实际情况，没有申诉。但上诉人再次起诉，理应驳回。请求驳回上诉，维持原裁判。
经审理查明：原审法院认定的事实，经二审核查属实。二审中各方当事人均未提供新的证据。
本院认为：周辉因受伤引起的赔偿问题，已经过原怀化地区安全生产委员会以怀地安字（1985）第8号文件批复处理，该处理意见属于行政处理决定，在未被撤销的前提下，仍有约束力。处于有效行政处理决定约束下的赔偿问题，人民法院以民事案件来受理和裁判，没有法律依据。本案伤害事故发生于1984年，上诉人再次要求赔偿的法律依据是《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。但《中华人民共和国民法通则》于1987年元月1日起施行，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》于2004年5月1日起施行，均无溯及既往的效力。上诉人以后颁布的法律及司法解释对颁布前发生的法律事实进行追诉，显然缺乏法律依据。所以上诉人主张权利没有明确的法律、法规及司法解释可以适用。对上诉人的诉讼请求不能支持。据此，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，但将周辉的诉讼请求分开处理，且对周辉要求赔偿医疗费的诉讼请求进行判决是不当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第308号民事判决及裁定；
二、驳回周辉的起诉。
一、二审案件受理费各50元，共计100元，退还给上诉人周辉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张义泰
审判员 曾美英
审判员 金 丽
二〇一四年十月九日
书记员 向玉兰