渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初784号
原告：渭南市博奥商贸有限责任公司。住所地，陕西省渭南市临渭区。
法定代表人：牛军锋。
被告：申新庄，男，1980年3月21日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。
委托诉讼代理人：杨冬鸽，女，1982年10月24日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民，系被告申新庄之妻。
原告渭南市博奥商贸有限责任公司（下称博奥公司）与被告申新庄劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告博奥公司法定代表人牛军锋到庭参加了诉讼；被告申新庄及委托诉讼代理人杨冬鸽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博奥公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、依法判令原告不承担解除劳动合同的经济补偿金15086.5元；3、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2011年3月起，被告长期从原告处承揽空调安装工作，双方口头约定空调安装调试费为1P60元／台、2P70元／台、3P80元／台，为了保证安装质量，双方约定次月15号发放上月的劳务报酬，格力公司发放的高温补贴和安装补贴原告上报格力公司扣税后发放，劳务报酬、补贴采用银行转账方式支付；空调安装具有季节性，用工周期短，且空调安装行业具有一定的技术和客户要求服务时间的不确定性，双方约定由原告每月支付600元劳务费以便被告能够按照客户的要求为原告提供安装调试服务，双方在平等、自愿、合法的基础上达成的劳务合同合法有效，该合同对双方都具有约束力。该劳务合同成立后，为了及时全面地履行合同，原告按照格力公司的要求为被告手机安装了格力掌上通、格力派工系统APP，双方以派工系统APP进行工程量结算，劳务合同自达成之日至2017年8月15日双方均按照约定履行。2017年6月7日，被告申新庄与郭树雄、王海浪、张得等四人承揽原告为毛毛宾馆安装空调工作，共安装空调拾台，应收货款22000元。根据空调行业交易习惯，一般由安装工人安装试用好后代收货款。当天，原告财务工作人员贾亚利指派被告申新庄代收货款，安装工程结束后，业主毛毛宾馆支付现金7000元，15000元通过微信转账支付给郭树雄，后申新庄将现金7000元上缴原告财务工作人员，郭树雄经多次催要拒不退还。该事件发生后，被告于2O17年8月14日向原告公司领导以家中有事为借口要求暂停劳务一个月，根据格力掌上通、格力派工系统APP停工一个星期要暂停的要求，格力公司暂停了被告格力派工系统APP使用资格。后被告到原告单位只要求提前支付劳务报酬和补贴未要求恢复劳务合同，属单方解除劳务合同。2017年11月2O日，被告向临渭区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付空调安装费、安装补贴、高温补贴、经济补偿金等10项仲裁请求。2018年1月17日，临渭区劳动人事争议仲裁委员会作出渭临劳人仲字（2017）25号裁决书，该裁决书依据《劳动合同法》第46条、47条的规定支持了被告的部分仲裁请求。临渭区劳动人事争议仲裁委员会适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条、第2条的规定，错误的将双方的劳务关系认定为事实劳动关系。原告认为：一、原、被告之间是劳务合同关系，不存在劳动关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。二、被告以家中有事要求暂停劳务一个月后至今未恢复，被告单方解除了劳务合同，原告依然按照约定于2017年12月15日向被告支付了7月份的安装补贴。故原告不承担解除劳动合同的经济补偿金15086.5元。
原告博奥公司提供了下列证据：1、营业执照及身份证复印件，2、暂未发工资明细表，3、渭临劳人仲案字（2018）21号裁决书，4、（2018）陕0502民初785号民事判决书，5、渭临劳人仲案字（2018）06号调解书及收条，6、格力公司关于发放补贴的文件，7、陕格售（17-026）号文件及中国人寿保险材料，8、公司纳税情况说明、管理制度及申新庄请假记录。
被告申新庄辩称，劳动仲裁委认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，原、被告之间存在劳动关系，依法应驳回原告的诉讼请求。一、1、劳动仲裁委庭审已调查清楚并认定申新庄于2011年3月应聘于原告公司从事格力空调售后安装工作。工作地点在前进路格力专卖店。原告为被告办理了上岗证并发放工作服，当时没有签订劳动合同，口头约定基本工资为600元/月，提成分别按照1P60元／台，2P70元／台、3P80元／台来计算。2、原告要求被告严格遵守公司规章制度，服从公司员工管理条例。上下班签到打卡，有事必须提前请假。迟到、早退从当天基本工资中扣除，没有休息日。3、每月15号发放上个月工资(工资十提成)工资发放形式为银行卡。4、根据《中华人民共和国劳动法》之《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关内容之规定，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。被告在原告公司工作六年五个月，已确立无固定期限劳动合同关系。二、被告自2011年3月开始一直工作于原告公司、服从公司的管理和派遣。2017年8月14日，被告家中有事向博奥商贸有限公司为员工制定的考勤记录平台上请假一个月，公司同意了请假请求。8月15号未发放申新庄7月份工资。之后又在未告知被告的情况下停用了被告的格力掌上通、格力派工系统等工作平台。被告打电话给原告公司询问为何不发工资和补贴，原告公司只简单说了句你不用再来上班了，工资和补贴3个月之后发。原告公司在未提前告知的情况下单方面辞退了被告，还拖欠工资、补贴不发，多次讨要无果。原告的行为已严重违反了法律规定。
被告申新庄提供了下列证据：1、劳动仲裁裁决书，2、营业执照，3、工商登记，4、身份证明，5、技术资格证，6、珠格客服给安装工安装费补贴公告，7、珠格客服给安装工的高温补贴公告，8、格力派工系统，9、考勤记录，10、请假申请，11、工资卡流水记录，12、安装票据，13、渭南市第一医院检查费单据，14、谈话内容及光盘，15、各项费用计算明细，16、证人证言2份，17、陕格售（17-026）号文件。
经审理查明，被告申新庄自2011年3月起在原告博奥公司从事格力空调安装工作，且持有加盖“渭南市博奥商贸有限责任公司”公章的技术服务资格证。原告公司通过格力派工系统对被告进行考勤。格力公司珠格客服（2016）61号文件明确自2016年8月1日起对家用空调安装人员每套空调安装费补贴100元（含税）。2017年6月8日，珠海格力电器股份有限公司客户服务中心发出通知，自2017年6月1日起至2017年7月31日对家用空调安装人员在“珠格客服（2016）61号文件”基础上，每套空调安装再补贴100元（含税）作为高温补贴。2017年8月14日，被告通过格力派工系统向公司请假31天，公司已通过审批。考勤记录显示申新庄8月出勤10天。另查，因被告参与为毛毛宾馆安装的11套空调货款未上交公司，原告将被告工资暂扣发放。根据被告提供的工资卡流水显示被告的工资、安装补贴已发放至2017年7月（安装补贴按75元/套支付），高温补贴发放至2017年6月（按70元/套支付）。
本院结合原、被告的质证意见，对原、被告提供的证据综合作以认定。
本院认为，对原告博奥公司与被告申新庄之间是否存在劳动关系一节，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”根据被告提供的证据5、9、11结合上述法律规定，可以认定原告博奥公司与被告申新庄之间存在劳动关系。被告在2017年8月14日请假后再未到原告公司上班，原告也未再要求被告上班，双方没有继续建立劳动关系的意思表示，应视为双方解除劳动关系。原、被告解除劳动关系是否应当支付经济补偿一节，首先要审查双方之间劳动合同的解除属于劳动合同法规定的哪种情形，即用人单位单方解除、用人单位与劳动者协商解除、过失性辞退以及劳动者解除。本案中，原、被告双方均认可因被告参与安装的11套空调货款未上交公司，原告公司暂扣被告工资的事实，原告提供的（2018）陕0502民初785号民事判决书虽只要求郭树雄返还原告公司货款15000元，因参与安装人员均分安装提成及补贴，故被告也有义务解决此事。并且，庭审中查明被告2017年8月14日因家中有事向公司请假后再未到原告公司要求上班。上述事实足以证明被告严重违反公司制度，原告据此解除双方之间劳动关系的行为属于过失性辞退，无需支付经济补偿金。故对被告要求原告支付经济补偿金26438.4元的主张不予支持。关于被告安装补贴、高温补贴发放一节，原告称格力公司文件中关于这两项补贴后均备注为“含税”，但因公司缴纳的是综合税收，有关这两项补贴的税费都在其他缴税证明里面包含着，无法提供单项缴税证明，原告庭后向法庭提交了一份情况说明，就公司缴纳的各项税费作以说明，进而证明原告公司补贴发放标准的合理性；被告虽称安装补贴、高温补贴发放标准均为100元/套，并按实际发放的安装补贴来推算原告克扣的安装补贴和高温补贴，但除了格力公司的文件外，再未提交其他证据；综合原、被告的主张及证据，被告要求按100元来发放补贴不符合格力公司对该补贴发放的规定，根据“谁主张谁举证”的证据规则，在现有证据下，被告提供的证据不足以证明原告发放补贴标准的不合理性，故本院对被告主张的发放标准不予支持。《工资支付暂行规定》第九条规定：“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次性付清劳动者工资。”审理中查明，被告的工资、安装补贴已发放至2017年7月，高温补贴发放至2017年6月，故对被告要求原告支付2017年7月1日至2017年7月31日的安装补贴5416.3元不予支持；对被告要求原告支付2017年6月1日至2017年7月31日的高温补贴9566.3元不予支持，原告提供的未发放工资明细中显示2017年7月高温补贴为4141.7元与被告提供的工资明细中显示2017年7月安装补贴4437.5元所对应的安装套数能够相互印证，故原告应支付被告2017年7月高温补贴4141.7元；对被告要求原告支付2016年8月1日至2017年6月30日所克扣的安装补贴5815.2元不予支持。对被告要求原告退还所扣保险费960元的主张，因证据不足，故不予支持。对被告要求原告支付误工费8812.8元的主张，因无事实依据且证据不足，不予支持。对被告要求原告支付检查费、休息补偿606元的主张，因该主张与本案不属同一法律关系，本案不予支持。对被告主张的和其他三人共同安装的11套空调安装提成、安装补贴、高温补贴因原、被告双方对安装人数、套数均认可，故原告应支付被告11套空调安装提成、安装补贴、高温补贴合计563.75元。对被告主张的2017年8月工资100元（未写明扣除半天基本工资金额）、安装提成及安装补贴293.3元，但未提交证据证明其主张，原告认可工资为82.58元，安装提成为110，原告计算的安装提成和被告费用清单中对应的空调套数相一致，经计算安装补贴为137.5元，故原告应支付被告2017年8月工资、安装提成、安装补贴330.08元。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
一、原告渭南市博奥商贸有限责任公司与被告申新庄解除劳动关系；
二、原告渭南市博奥商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告申新庄2017年7月高温补贴4141.7元，2017年8月工资、安装提成、安装补贴330.08元，压单11套空调安装提成、安装补贴、高温补贴563.75元。
案件受理费10元，由原告渭南市博奥商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 夏瑞洁
审 判 员 刘雪姣
人民陪审员 刘稳良
二０一八年七月二十日
书 记 员 张 君