福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽09民初160号原告：俞朝阳。委托诉讼代理人：庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛平妹，福建宽达（福清）律师事务所律师。被告：宁德市华府房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区东海商务广场3幢603B。法定代表人：何传焰，董事长。委托诉讼代理人：刘丽平。被告：宁德市宇诚投资有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区城东路西侧14-22号2层201室。法定代表人：何宙，董事长。委托诉讼代理人：谢兴志，福建群韬律师事务所律师。被告：何传强。被告：曹娟珠。原告俞朝阳与被告宁德市华府房地产开发有限公司（以下简称“华府公司”）、宁德市宇诚投资有限公司（以下简称“宇诚公司”）、何传强、曹娟珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告俞朝阳及其委托诉讼代理人庄小燕、薛平妹、被告华府公司的委托诉讼代理人刘丽平、被告宇诚公司的委托诉讼代理人谢兴志、被告何传强到庭参加了诉讼，被告曹娟珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞朝阳向本院提出诉讼请求：1．判令被告华府公司偿还借款本金1500万元及利息（以1500万元为基数，按照月利率2%计，从2015年8月3日起计算至还清款项之日止）；2．判令被告宇诚公司、被告何传强和被告曹娟珠对诉讼请求1的借款本金及利息承担连带偿还责任；3．判令原告俞朝阳对被告华府公司名下登记的位于宁德市东侨区惠风路1号华府豪庭二期16#楼3101、3201、3301、2102、2202、2302、2402、2502、2602、2702、2802、2902、3002、3102、2803、2903、3003、3303、2208、2308、501、601、209号房屋及15#楼201、301、401、501、601、701、801、1401号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4．本案的诉讼费全部由各被告共同承担。事实和理由：2014年12月10日，被告华府公司以开发宁德市“华府豪庭”楼盘需要资金周转为由向原告借款1000万元，并签订《借款协议》，约定借款利息为每月3%，借款期限从2014年12月10日至2015年6月9日，同时约定华府公司以其名下登记的位于宁德市东侨区惠风路1号华府豪庭二期16#楼3101、3201、3301、2102、2202、2302、2402、2502、2602、2702、2802、2902、3002、3102、2803、2903、3003、3303、2208、2308、501、601、209号房屋抵押给原告，被告何传强以个人名义作为担保人。2014年12月17日，被告华府公司再次借款500万元，并签订《借款协议》，约定借款利息为每月3%，借款期限从2014年12月17日至2015年6月16日，同时约定被告华府公司以其名下登记的位于宁德市东侨区惠风路1号华府豪庭二期15#楼201、301、401、501、601、701、801、1401号房屋抵押给原告，被告何传强以个人名义作为担保人。上述借款的约定还款期限到期后，被告华府公司无法依约定还清借款本金及利息，2015年6月16日，又与原告签订《延期还款补充协议》，并约定借款利息按每月3%，在2015年8月16日前还清全部借款及利息，而被告何传强再次以个人名义对上述借款提供担保。上述约定的还款期限到期后，被告华府公司仍未依约偿还借款，经多次向被告华府公司及被告何传强催讨。2015年9月16日，被告何传强向原告出具《欠条》确认欠原告借款本金1500万元的利息款141万元。之后，原告多次通过电话、短信及律师函的方式向各被告催讨欠款，但各被告均以各种理由拖延，至今被告华府公司仅偿还了至2015年8月2日为止的利息，借款本金及自2015年8月3日起的利息均未偿还。被告宇诚公司作为华府公司的股东，依据《公司法》第六十四条规定，宇诚公司应对上述债务承担连带偿还责任。被告何传强以个人名义提供担保随后又向原告出具《欠条》确认借款本息，故被告何传强应对本案债务承担连带偿还责任，被告曹娟珠作为被告何传强的配偶，根据《婚姻法》司法解释（二）第二十四条规定，被告曹娟珠应与何传强对本案债务承担共同偿还责任。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。被告华府公司答辩称：1．对原告诉称的本息没有异议；2．华府公司与宇诚公司财务独立，宇诚公司不应当承当连带偿还责任；3．原告第三项诉请房屋未经抵押登记，未在房屋登记部门登记，所以房产的抵押是无效的，原告不能有优先受偿权。被告宇诚公司答辩称：宇诚公司与华府公司是两个独立的法人，其均具有完全民事行为能力，也仅以自己的资产对外承担相应的权利义务，借贷行为是华府公司的行为，被告宇诚公司对于被告华府公司借贷产生的债务不承担连带偿还责任。被告何传强答辩称：1．原告提起的诉讼已经过保证期间，保证人应免除保证责任。双方签订的补充协议对1500万元的还款期限约定最后一期为2015年8月16日，原告到2016年6月16日起诉，显然已经超过法律规定的六个月保证期限，何传强个人担保责任依法免除。2．何传强出具利息欠条，确认利息款141万元。该款只能认定何传强个人对利息款的确认，不能认为是以个人名义承受了1500万元的债务，且欠条明确表明何传强个人承认的款项时利息款141万元。不能以此欠条认定何传强为本案借款人。被告曹娟珠书面答辩称：何传强依法不应承担保证责任，被告曹娟珠就更不应承担保证责任。且最高人民法院［2015］民一他字第9号复函已明确：夫妻一方对外担保之债不应认定为夫妻共同债务。因此，无论如何担保人的配偶都不能成为本案适格被告。原告俞朝阳为证明其主张提供了以下证据：1．借款协议、中国建设银行个人网银汇款记录，用以证明被告华府公司向原告借款1500万元，并约定借款利息为每月3%，华府公司以其名下登记的华府豪庭二期16#楼23套房屋及15#楼8套房屋抵押给原告，被告何传强以个人名义作为担保人；2．延期还款补充协议、欠条，用以证明原告与被告华府公司约定2015年7月16日前偿还750万元，2015年8月16日偿还750万元，借款利息为每月3%，被告何传强以个人名义作为担保人，还款期限届满后，原告向被告何传强主张还款，被告何传强于2015年9月16日确认其尚欠借款本金及利息的事实；借款期限届满的6个月内原告有向何传强主张过保证责任；3．内资企业登记基本情况表，用以证明被告华府公司系法人独资有限责任公司，被告宇诚公司系被告华府公司的股东；两个公司的工作人员是混同的；4．婚姻登记档案，用以证明被告何传强与被告曹娟珠于2005年10月28日登记结婚的事实；5．承诺书、银行历史明细，用以证明华府公司向原告俞朝阳借款本金1500万元，并约定借款利息为每月3%的事实；借款期限届满后，原告多次向各被告催讨欠款本息的事实；原告在借款期限到期后的6个月内有向何传强主张过保证责任，何传强有作出承诺偿还借款本息。被告华府公司为证明其主张提供了以下证据：1．营业执照，用以证明被告华府公司与被告宇诚公司的组成人员不一致，办公场所不在同一处以及营业范围也不相同；2．开户许可证，用以证明被告华府公司与被告宇诚公司分别具有自己的基本存款账户；3．审计报告，用以证明被告华府公司具有独立合法的财务制度的事实；4．办公场所照片，证明办公场所独立。被告宇诚公司为证明其主张提供了以下证据：1．营业执照，用以证明被告宇诚投资有限公司与被告华府房地产开发有限公司的组成人员不一致，办公场所不在同一处以及营业范围也不相同；2．开户许可证，用以证明被告宇诚投资有限公司与被告华府房地产开发有限公司分别具有自己的基本存款账户；3．审计报告，用以证明被告宇诚公司具有独立合法的财务制度；4．银行对账单，用以证明被告宇诚公司与被告华府公司间没有资金往来的事实。被告何传强、曹娟珠未提交证据。原告俞朝阳提供的证据1-5、被告华府公司提交的证据1、2、4、被告宇诚公司提交的证据1、2，经质证各方对真实性均无异议，本院予以确认。被告华府公司及宇诚公司提供的审计报告，系具有会计资质的会计师事务所出具，形式真实，可证明华府公司在成为一人独资公司后，每个会计年度均有编制财务会计报告提交会计师事务所审计。虽然提交审计的会计报告系华府公司单方面制作，但在未有相反证据推翻其真实性的情况下，本院对该审计报告予以采信。对被告宇诚公司提供的银行对账单，形式真实，可证明宇诚公司在2013年至2016年间与华府公司之间无款项往来。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，原告俞朝阳作为甲方与被告华府公司作为乙方签订了《借款协议》，约定被告华府公司向原告俞朝阳借款1000万元，借款期限为2014年12月10日至2015年6月9日。利息按月息2.8%，按月付清（注：每月付息时必须先按月息3%利息付息，借款到期后，本息还清后，原告再把多收的0.2%利息退还给被告华府公司）。并约定被告华府公司将华府豪庭楼盘二期16#楼23套房屋抵押给原告俞朝阳。被告何传强作为担保人在协议上签字捺印。2014年12月17日，原告俞朝阳与被告华府公司再次签订《借款协议》，约定被告华府公司向原告俞朝阳借款500万元，借款期限为2014年12月17日至2015年6月16日。利息按月息2.8%，按月付清（注：每月付息时必须先按月息3%利息付息，借款到期后，本息还清后，原告再把多收的0.2%利息退还给被告华府公司）。并约定被告华府公司将华府豪庭楼盘二期15#楼8套房屋抵押给原告俞朝阳。被告何传强作为担保人在协议上签字捺印。2015年6月16日，原告俞朝阳与被告华府公司签订《延期还款补充协议》，约定对于原告俞朝阳出借的1500万元进行分期还款，即分别于2015年7月16日归还750万元，2015年8月16日归还750万元。利息按月息3%，按月付清。被告何传强作为担保人在协议上签字捺印。2015年9月16日，被告何传强出具《欠条》，载明“兹欠俞朝阳先生壹仟伍佰万元的利息款壹佰肆拾壹万元正（￥1410000）时间由2015年6月10日至2015年9月16日止利息款”。2015年10月29日，被告何传强出具《承诺书》，载明“兹承诺2015年11月30日前还俞朝阳利息款90万元，由2015年9月17日致（至）11月16日利息。”2015年12月12日何传强在《承诺书》下半部分写明“已还60万元，余30万，2015年12月30日还。12月份利息45万，2016年1月30前还。其它本息到2016年4月30日前还清，如果本息无法还清，马上将抵压（押）房子转到俞朝阳先生名下”。原告俞朝阳与被告华府公司、何传强均认可借款利息支付至2015年8月3日。另查明，被告何传强与被告曹娟珠系夫妻关系，双方于2005年10月28日登记结婚。被告宇诚公司系被告华府公司的独资控股股东。本院认为：关于本案准据法的问题。原告俞朝阳为澳门特别行政区永久性居民，本案为涉澳合同纠纷，由于庭审中各方一致同意适用内地法律为准据法，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本院确定内地法律为准据法。关于本案借款本息的问题。被告华府公司向原告俞朝阳借款的事实，有借款协议、银行流水等证据予以证实，各被告在庭审中亦认可该借贷事实的存在，双方之间的借贷关系依法成立并生效。现还款期限已届满，华府公司应当偿还借款本金1500万元及相应利息。华府公司及俞朝阳均认可借款后华府公司依照月利率3%支付利息至2015年8月2日，该利息符合法律保护的利息范畴，原告俞朝阳收取该利息于法有据。现原告俞朝阳主张对未支付的利息依照月利率2%，即年利率24%计算，亦符合法定限度，本院予以支持。关于何传强、曹娟珠应否承担共同还款责任的问题。何传强在华府公司借款时，虽然作为保证人为华府公司的债务承担连带偿还责任，但在《承诺书》中其承诺“其它本息到2016年4月30日前还清”，应视为何传强向原告俞朝阳作出了与华府公司共同承担还款义务的承诺，属债务加入行为，原告请求其承担共同还款义务，于法有据，本院予以支持。被告曹娟珠与何传强系夫妻关系，何传强已成为共同债务人，曹娟珠亦应该对夫妻关系存续期间所产生的夫妻共同债务承担共同清偿责任。关于被告宇诚公司应否承担连带责任的问题。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告宇诚公司提供的《审计报告》可证明华府公司实收了宇诚公司的出资，在每一会计年度终了时华府公司亦有遵照公司法规定编制财务会计报告，并经会计师事务所审计，可以证明华府公司的财产独立于宇诚公司的财产。原告俞朝阳主张华府公司与宇诚公司之间存在资金与财务的混同，但未提供相反的证据予以证明，因此原告俞朝阳要求宇诚公司对华府公司的债务承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。关于本案抵押担保的问题。被告华府公司自愿提供其名下房产作为抵押担保，但未办理抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因此本案抵押权未设立，原告无权对抵押物享有优先受偿权。对于原告俞朝阳的该项诉请，本院不予支持。综上，被告曹娟珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁德市华府房地产开发有限公司、何传强、曹娟珠应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告俞朝阳借款本金1500万元及利息（自2015年8月3日起至款项清偿之日止，依照年利率24％计算）；二、驳回原告俞朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费130880元，由原告俞朝阳负担500元，被告宁德市华府房地产开发有限公司、何传强、曹娟珠负担130380元。诉讼保全申请费5000元，由被告宁德市华府房地产开发有限公司负担。如不服本判决，原告俞朝阳可在判决书送达之日起三十日内，被告宁德市华府房地产开发有限公司、何传强、曹娟珠、宁德市宇诚投资有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  马孝斌代理审判员  陈潇婷代理审判员  陈阿亮二〇一六年十一月十一日本件与原本核对无异书 记 员  陈 铮附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国公司法》第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人依照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。