景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第843号
原告：景德镇市国资运营投资控股集团有限责任公司（变更前名称：景德镇市国有资产经营管理有限公司），住所地景德镇市昌江区瓷都大道1109号。
法定代表人：吴林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵明，系该公司职员。
委托诉讼代理人：万世洋，系江西京天律师事务所律师。
被告：李水龙，男，1946年7月21日出生，汉族，住景德镇市。
委托诉讼代理人：王德发，系江西景之元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王京，系江西景之元律师事务所律师。
第三人：候绍梁，男，1964年9月15日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：何文东，系江西景之元律师事务所律师。
原告景德镇市国资运营投资控股集团有限责任公司（以下简称市国资公司）与被告李水龙、第三人候绍梁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月16日、2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告市国资公司委托诉讼代理人邵明、万世洋，被告李水龙及其委托诉讼代理人王德发、王京，第三人委托诉讼代理人何文东到庭参加了诉讼。审理过程中，被告李水龙于2016年8月1日向本院提出申请要求对本案中止审理，遂于2016年8月22日裁定中止，后于2017年8月3日原告市国资公司申请恢复审理。本案现已审理终结。
原告市国资公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告之间的租赁合同，由被告支付租金95814元及违约金28744.2元，合计124558.2元，及按租金标准计至搬迁之日止的房屋占用使用费；2、限期搬离本案所涉房屋；3、本案发生的诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2010年11月12日原告市国资公司将坐落于莲花塘风景路46号房屋租赁给被告使用，租期自2010年12月1日至2013年11月30日。2013年4月1日，原告市国资公司将上述资产委托给景德镇市国信资产管理公司经营管理，故上述租赁合同到期后，景德镇市国信资产管理公司与被告签订了房屋租赁合同，租期为2013年12月1日至2016年11月30日。被告从2014年6月开始拖欠房租，原告及景德镇市国信资产管理公司多次催讨没有结果。为维护原告的合法权益，故诉请至法院。
被告李水龙辩称，1、造成该案件的直接责任人是候绍梁，2012年其与候绍梁签订租赁合同，2013年合同到期后候绍梁强行使用至今，但此期间其仍履行与原告市国资公司的合同义务，继续缴纳租金，故申请追加候绍梁作为本案的第三人；2、请求法院暂缓缴纳租金；3、由于该案件的处理结果与候绍梁存在法律上的直接关系，所以其请求候绍梁按期退出房屋，判令候绍梁支付租金并按房屋搬离之日止的房屋占用费及滞纳金；4、本案发生的诉讼等费用，均由候绍梁承担。
第三人候绍梁述称，1、本案被告李水龙追加候绍梁作为第三人不合法，候绍梁并非与本案有利害关系；2、被告李水龙答辩涉及到候绍梁承担相关责任不在本案审理范围内；3、对本案原告提出租金的请求没有异议，但被告李水龙在修建的两年（2011年1月至2012年12月）期间是没有使用的，原告市国资公司不应该收取这两年时间的租金；4、原告市国资公司对租赁标的物在进行重建的过程中，没有向施工单位支付分文工程款，导致施工单位阻挠房屋的使用，所以引起该起纠纷的责任在于原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告市国资公司为证明其主张提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码各一份，证明原告主体资格；2、房屋登记簿一份，证明本案所涉的房屋所有权归原告所有；3、资产托管协议、房屋租赁合同各两份，证明景德镇市国信资产管理有限公司受原告委托于2013年12月1日将本案所涉房屋出租给被告李水龙，月租金3800元，租金从第二年起每年在前一年的基础上递增5%；4、告知函两份，证明原告于2014年9月25日、12月15日向被告李水龙催收了租金；5、景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初743号民事判决书一份、景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终131号民事判决书一份，证明本案诉争房屋归原告所有。
被告李水龙为证明其主张提交如下证据：1、身份证一份，证明被告李水龙的主体资格；2、景德镇市档案局2009年5月5日证明复印件一份，证明莲花塘档案局坡下所建一栋酒楼属李水龙同志个人资金建造；3、景德镇市莲花塘风景路46号房屋租赁合同复印件一份，证明被告李水龙为本案所涉房屋与第三人候绍梁签订房屋租赁合同；4、东临阁酒楼经营合同复印件一份，证明2002年9月15日景德镇市档案局就东临阁酒楼经营权与李水龙达成协议，该酒楼属于景德镇市档案局不动产，由李水龙经营；5、景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终131号民事判决书一份，证明一、二审法院认可确认原告李水龙自诉争房屋建成后，一直对该房屋使用收益，可视为李水龙基于个人集资建房，同时确认了个人出资建造享有的权利；6、2013年11月28日李水龙向景德镇市国资委的报告一份，证明结合中级法院的判决，李水龙对本案诉争房屋享有的权利是相互印证的。
第三人候绍梁为证明其主张提交如下证据：1、领条两张，证明本案诉争房屋实际次承租人为景德镇市永晋陶瓷有限公司；2、2011年3月景德镇市档案局报告一份、原告市国资公司与景德镇市档案局向景德镇市政府出具的报告一份、景德镇市档案局向第三人出具的整改通知书一份，证明本案所涉租赁标的物（诉争房屋）维修的事实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月12日，原告市国资公司与被告李水龙签订《房屋租赁合同》一份，言明，将坐落于景德镇市莲花塘风景路46号的房屋出租给被告李水龙，房屋租赁期自2010年12月1日至2013年11月30日，第一年租金标准2000元/月，第二年租金标准2200元/月，第三年租金标准2500元/月。2013年12月20日，原告市国资公司委托景德镇市国信资产管理有限公司（甲方）与被告李水龙（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，言明，将坐落于风景路46号的房屋出租给被告李水龙，房屋租赁期自2013年12月1日至2016年11月30日，租金标准3800元/月，租金从第二年起每年在前一年的基础上递增5%；乙方逾期交纳租金的，每逾期一天应按欠交租金的1%向甲方支付逾期付款违约金。原告市国资公司为催收房屋租金，分别于2014年9月25日、12月15日向被告李水龙出具了《告知函》两份。
2010年12月6日，被告李水龙与第三人候绍梁签订《市莲花塘风景路46号房屋租赁合同》一份，双方约定：房屋租赁、用途及期限，租金、押金及支付方式，其他约定，违约责任等内容。
另查明，本案诉争房屋景德镇城区风景路46号房屋为景德镇市档案局（馆）不动产，现由原告市国资公司实施集中管理。被告李水龙共向原告市国资公司交纳了本案诉争房屋2010年12月1日至2014年5月31日的房屋租金。
再查明，原告市国资公司于2016年4月29日由“景德镇市国有资产经营管理有限公司”变称为“景德镇市国资运营投资控股集团有限责任公司”。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同是双方当事人真实自愿的意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据合同相对性原则，从本案的举证中可知，第三人候绍梁与原、被告之间的租赁关系无关。故对被告李水龙关于要求第三人候绍梁按期退出房屋并支付租金、房屋占用费、滞纳金、诉讼费用的辩称不予支持。若被告李水龙与第三人候绍梁之间存在其他纠纷，可以另案处理。
关于原告市国资公司要求被告李水龙支付租金95814元以及按租金标准计至搬迁之日止的房屋占用使用费的诉请。遵循诚实信用原则，原、被告应当按照合同约定履行自己的权利义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定：“承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。”庭审中，被告李水龙未能充分举证证明已交纳房租的具体金额，因原告市国资公司于2016年6月16日庭审时变更诉讼请求，故按照原、被告所签订的《房屋租赁合同》约定租期以及原告市国资公司所主张被告李水龙已交纳的房租金额计算欠付房租和占用使用费，即被告李水龙应向原告市国资公司交纳从2014年6月1日至2016年11月30日的租金，经计算为120954元（3800元×6个月+3800元（1+5%）×12个月+[3800元（1+5%）]（1+5%）×12个月=120954）。
关于原告市国资公司要求被告李水龙支付违约金的诉请。合同中关于“逾期交纳租金的，每逾期一天应按欠交租金的1%向甲方支付逾期付款违约金”的约定，明显过高。但我国《合同法》中违约金的性质主要是补偿性兼有限度地体现惩罚性，违约金的数额与损失额应大体一致，这是商品交换的等价原则的要求在法律责任上的反映，是合同正义的内容之一。现原告市国资公司诉请实际主张的房屋租金违约金为28744.2元，未超出法律规定，故予以支持。
关于原告市国资公司要求被告李水龙限期搬离本案所涉房屋的诉请。庭审中，原告市国资公司未能举证证明合同到期日即2016年11月30日后，本案诉争的风景路46号房屋具体由谁在经营使用，同时被告李水龙陈述其亦未经营使用该房屋，故本院不予以支持。
综上，原告市国资公司的诉请理由成立，对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李水龙在本判决生效之日起十日内向原告景德镇市国资运营投资控股集团有限责任公司支付房屋租金和占用使用费120954元并支付违约金28744.2元；
二、驳回原告景德镇市国资运营投资控股集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3106元，由被告李水龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 欧阳君
人民陪审员 程园发
人民陪审员 付有松
二〇一七年八月十六日
书 记 员 靳晓琳