北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执异141号
案外人:姚俊生，男，1960年4月17日出生。
委托代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。
申请执行人：北京创辉房地产开发有限公司，住所地北京市密云区滨河路172号楼501室-20。
法定代表人：刘优良，董事长。
委托代理人：姜帅，男，1977年6月29日出生.
被执行人：北京河南寨下屯种植专业合作社，住所地北京市密云区河南寨镇下屯村村西500米。
法定代表人：肖庆岭，社长。
在本院执行北京创辉房地产开发有限公司（以下简称创辉房地产公司）与北京河南寨下屯种植专业合作社（以下简称下屯种植合作社）民间借贷纠纷一案中，案外人姚俊生对查封房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
姚俊生称，位于密云区河南寨镇下屯村村西河坎地14.55亩，由下屯村委会于2000年5月1日出租给案外人使用，并签有土地使用权租赁合同，案外人在该块土地上建有房屋15间、机井一眼及其他设施。此外，案外人还承租了原下屯村养鸡场地8.7亩用于养殖海狸鼠，在2005年6月租给了下屯种植合作社。2009年5月31日签订的《关于姚俊生贷款三方协议》中，案外人以原下屯村养鸡场的8.7亩地抵账给了下屯种植合作社。另外的下屯村村西河坎地14.55亩及地上物，系案外人允许下屯种植合作社无偿使用的。该地上的15间房屋系案外人所有，法院查封有误，请求依法予以解除。
姚俊生为证实所提异议主张，向本院提供了《土地使用权租赁合同》、《村西房屋土地租赁合同书》、《证明》、《转让协议书》等证据。
创辉房地产公司称，依据姚俊生、下屯种植合作社、北京农村商业银行股份有限公司河南寨支行（以下简称农商行河南寨支行），于2009年5月31日签署的《关于姚俊生贷款三方协议》，姚俊生异议中所争议的在其租赁地块上建设的养殖小区及房屋，已归下屯种植合作社所有。姚俊生所提异议主张缺乏法律依据，应当予以驳回。
下屯种植合作社称，下屯种植合作社占用的土地，确系在2005年从姚俊生手里转租的。位于该地块南面的冷库于2008年奥运会结束后动工兴建，下屯种植合作社不可能以自己的财产抵账给自己而替姚俊生还贷款。该地块北面的15间房屋系姚俊生所建，但已在2009年达成的三方协议中，用以抵顶姚俊生所欠贷款归下屯种植合作社，已不属于姚俊生所有。
本院查明，创辉房地产公司与下屯种植合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2015）密民(商)初字第07329号民事判决：一、下屯种植合作社于本判决生效之日起十日内偿还创辉房地产公司借款三百八十万元并支付违约金（以三百八十万元为基数，自二〇一五年七月十一日起至付清之日止，按日利率万分之五计算）。二、驳回创辉房地公司的其他诉讼请求。案件受理费四万元，由创辉房地产公司负担二千八百元（已交纳），由下屯种植合作社负担三万七千二百元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2016年5月16日，创辉房地产公司提出执行申请，本院以（2016）京0118执2762号立案执行。2017年3月28日，本院将下屯种植合作社位于密云区河南寨镇下屯村的厂房、机器设备、冷库予以查封。
另查，姚俊生与密云县河南寨镇下屯村村民委员（以下简称下屯村委会）于2000年5月1日签订《土地使用权租赁合同》，下屯村委会将位于该村村西河坎地14.55亩，出租给姚俊生用作建设养殖小区，租赁期至2030年5月1日。下屯村委会证明，姚俊生于2002年在该块土地上投资建设了15间房屋、机井一眼等设施。姚俊生与下屯村委会于2002年3月1日签署的《村西房屋土地租赁合同书》记载，下屯村委会将村西房屋12间，建筑面积278.6平方米，总占地8.16亩土地，出租给姚俊生经营服务、养殖及农副产品加工业，租期至2030年3月1日。2005年6月，下屯种植合作社转租姚俊生租赁的土地用作建设加工厂，并于2009年7月前在该地块南侧建有冷库一座。
另据姚俊生、下屯种植合作社、农商行河南寨支行于2009年5月31日签署的《关于姚俊生贷款三方协议》证实，姚俊生于2001年建设养殖小区采取五户联保方式，由王增义、姚俊山、姚俊成、姚玉敏、姚俊堂、何亚玲、李思桂、胡宝莲、周武、北京云鹏特种养殖有限公司，从农商行河南寨支行（原河南寨信用合作社）贷款26.6万元到期未还。肖庆岭于2007年将姚俊生养殖小区作为种植专业合作社使用，故三方达成协议，原姚俊生养殖小区的贷款本金及利息452496.20元，由下屯种植合作社承担；自协议签订之日起，姚俊生将原养殖小区交由下屯种植合作社所有；下屯种植合作社自协议签订之日后，负责偿还姚俊生欠北京农村商业银行股份有限公司河南寨支行债务。2012年2月25日，下屯种植合作社为农商行河南寨支行出具《还款承诺书》，对其承接的王增义等人贷款及利息，承诺在2012年3月底前结清。2013年10月29日，农商行河南寨支行依据《还款承诺书》，将肖庆岭、下屯种植合作社诉至本院。2013年11月15日，本院作出（2013）密民初字第6262号民事调解书：肖庆岭、下屯种植合作社于2014年1月15日前偿还农商行河南寨支行借款本金156000元及利息（暂计算至2013年8月29日利息为277547.40元，自2013年8月30日至付清之日按合同约定的预期利率计算）。该调解书已由本院以（2014）密执字第01255号立案并执行完毕。截止本院查封之日，姚俊生原养殖小区内的15间房屋，仍由下屯种植合作社实际占有。
经质证，姚俊生对2009年5月31日所签三方协议予以认可，但只承认抵顶贷款给下屯种植合作社的，系其与下屯村委会所签《村西房屋土地租赁合同书》中涉及的土地及地上物，而位于下屯村村西河坎地14.55亩及地上15间房屋，系无偿提供给下屯种植合作社使用的。对此主张，姚俊生未提供证据加以佐证。另据调查核实，李广经姚俊生介绍结识肖庆岭，肖庆岭及其经营的下屯种植合作社于2017年3月14日向李广借款170万元。为保证按期还款，下屯种植合作社、李广、姚俊生签署了《转让协议书》，旨在为出借人李广提供的担保，该协议并未实际履行。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。依据姚俊生、下屯种植合作社、农商行河南寨支行所达成的《关于姚俊生贷款三方协议》及（2013）密民初字第6262号民事调解书，姚俊生在租赁下屯村土地上所建的养殖小区，确已抵顶姚俊生所欠银行贷款归下屯种植合作社所有，下屯种植合作社已履行偿还贷款及利息义务，并对抵账的土地及房屋实际使用和占有，故本院对涉案房屋实施查封并无不当。姚俊生所提供的《村西房屋土地租赁合同书》，仅证明其与下屯村委会存有土地房屋租赁关系，不能证明该合同书所涉及土地、房屋，即为《关于姚俊生贷款三方协议》中用以抵顶银行贷款的姚俊生原养殖小区。下屯种植合作社、李广、姚俊生所签《转让协议书》，系借款人、中间人为出借人所作的担保，不足以证明姚俊生对涉案房屋享有权利。姚俊生据此对被查封的涉案房屋主张所有权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人姚俊生所提异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 师光东
审 判 员 席引路
代理审判员 付子荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王泽佳