wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第0962号
原告周冲。
被告丁金良。
委托代理人闻嘉超（受丁金良的特别授权委托），宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
原告周冲与被告丁金良民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员何璐适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告周冲、被告丁金良的委托代理人闻嘉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周冲诉称：丁金良于2013年2月4日向他借款2万元，约定2013年4月底还款，但丁金良到期未还，现他只得向法院起诉，请求判令丁金良归还借款本金2万元并承担该款从2013年5月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息及本案诉讼费。
被告丁金良辩称：他于2013年2月4日收到周冲的2万元是事实，但该款是用于工程款中支付工人工资的；2013年4月份还款是指该工程结算之日结清，但由于该工程一直未结算，所以该款也未结清，2万元要待工程款结算后一并结清。
经审理查明：丁金良向周冲出具借条1份，借条载明：今收到周冲现金2万元整，4月底还款，丁金良，2011年2月4日。审理中，双方一致确认丁金良收到周冲本案2万元的时间是2013年2月4日。
审理中，丁金良为证明本案2万元实际是工程款，而非私人借款，向本院提交了2012年12月20日上海千旺建设工程发展有限公司（以下简称千旺公司）与江苏赛特钢结构有限公司（以下简称赛特公司）签订的施工专业分包合同1份，合同约定：分包工程名称为嘉吉（来安）饲料厂钢结构安装工程。付款方式为：根据现场安装工程量每月以75%结算，安装工程结束验收合格在一星期内付20%，另5%一年后付清。自进场所做工程量以现场千旺公司结算工程款。以上所有工程量于2013年2月5日前完成。现场所有工人工资年前结清。合同落款承包方处盖有千旺公司合同专用章并有周冲签名，分包方处盖有赛特公司合同专用章并有丁金良签名。对此，周冲的质证意见为：对于该合同真实性没有异议，但这是公司行为，认为与本案没有关联性。
就本案所涉借款、还款情况，周冲述称：他是千旺公司的项目经理，丁金良是赛特公司的包工头，二人是老乡。2013年2月份春节前，丁金良因为欠工人工资无法结清，故向他借款。当天上午丁金良先向他借了10万元去结算工资，到下午发现不够，就又向他借款2万元，所以上午丁金良写了一张10万元的借条给他，下午又写了一张2万元的借条，本案借条上的落款时间应该是笔误，实际时间是2013年2月4日。他在项目现场向丁金良交付了2万元现金，这2万元现金的来源是他本人的工资，当时没有约定利息，仅约定2013年4月份还款，借款后丁金良分文未还。丁金良则表示：对于周冲陈述的原被告关系，借款原因及款项交付过程均无异议，但是该款是千旺公司的款项，并非周冲个人的，他与周冲并不熟悉，周冲不可能一天内私人借给他12万元。当时他因为需要支付千旺公司与赛特公司分包合同中的工人工资，故向千旺公司预支了工程款，并约定4月份工程款结算之日结清，但工程款尚未结清。出具借条后他未向周冲归还过本金或利息。
上述事实，有借条、施工专业分包合同及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，丁金良虽主张本案所涉款项并非借款，而是工程款，需待工程结算后一并结清，但其提供的证据并不足以证明其主张，故根据周冲提供的借条，可以确认周冲与丁金良之间形成了合法有效的借贷关系，周冲出借款项后，丁金良未按约归还借款，应负引起本案纠纷的全部责任，故周冲要求丁金良归还借款本金2万元及该款从2013年5月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
丁金良于本判决发生法律效力之日起十日内归还周冲借款本金2万元及利息（自2013年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如丁金良未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取0.0165万元已由周冲垫付，该款由丁金良负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付周冲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何璐
二〇一五年七月十三日
书 记 员 任脂
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0234号
上诉人（原审被告）：深圳市广迪克科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头关口二路安乐工业区11栋4楼。
法定代表人：徐伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：矽格微电子（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡国家高新技术产业开发区汉江路5号侧。
法定代表人：黄兴阳，该公司董事长
原审被告：苏州广帝科微电子有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号4栋。
法定代表人：徐伟，该公司董事长。
上诉人深圳市广迪克科技有限公司（以下简称广迪克公司）因与被上诉人矽格微电子（无锡）有限公司（以下简称矽格公司），原审被告苏州广帝科微电子有限公司（以下简称广帝科公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新商辖初字第0020号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2009年9月15日，矽格公司与深圳市格兰地科技有限公司签订《积体电路加工装配承揽契约》一份，约定由矽格公司为深圳市格兰地科技有限公司加工装配积体电路矽晶片。合同中未约定合同履行地。
另查明，2010年2月21日，深圳市格兰地科技有限公司名称变更为广迪克公司。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同以加工行为�为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中，双方签订的《积体电路加工装配承揽契约》未约定合同履行地，故应以加工行为地为合同履行地，现加工行为地为矽格公司所在地，该地位于该院辖区，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，原审法院裁定：驳回广迪克公司对本案管辖权提出的异议。
广迪克公司不服原审裁定，向本院上诉称，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地法院管辖。本案尚无证据表明合同履行地在无锡高新技术产业开发区人民法院辖区，而广迪克公司所在地为广东省深圳市南山区，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
矽格公司未作答辩。
各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中，双方当事人对合同履行地未作约定，故原审法院将矽格公司所在地认定为合同履行地符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为合同履行地法院，对本案依法享有管辖权。广迪克公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年七月三日
书 记 员 郭 君
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍民初字第93号
原告：绍兴县红光纺织服装有限公司。
法定代表人：胡红光。
诉讼代表人：朱顺德。
委托代理人：陶高溶。
被告：刘玉春。
原告绍兴县红光纺织服装有限公司诉被告刘玉春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员任莹独任审判，后采用其他方式无法向被告刘玉春送达司法文书，本案依法转为普通程序，并由审判员冯春盛担任审判长，与代理审判员任莹、人民陪审员朱先淼组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告绍兴县红光纺织服装有限公司的委托代理人陶高溶到庭参加诉讼。被告刘玉春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县红光纺织服装有限公司诉称，根据原告申请，贵院于2012年11月10日作出（2012）绍商破字第2-1号民事裁定书，裁定受理原告破产申请，并同时指定浙江中圣律师事务所为原告管理人。现经管理人核查，原、被告于2011年12月27日签订房屋租赁合同一份，约定：由原告向被告出租位于绍兴市柯桥区钱清镇湖头方村、梅湖村1幢（原告公司门口店面房四间两层）；租期从2011年12月28日至2012年12月27日；租金为人民币40000元／年，承租时一次性付清。现由于原告已进入破产程序，且管理人在人民法院受理破产后，二个月内未通知被告继续履行上述合同。故根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，原、被告之间房屋租赁合同已于2013年1月10日解除。为此，管理人曾多次与被告商谈腾退房屋事宜，并依法向其送达催告函，但被告均予以拒绝。管理人为维护各债权人利益，提起本案诉讼，诉讼请求为：1、判令被告立即腾退位于绍兴市柯桥区钱清镇湖头方村、梅湖村1幢（原告公司门口店面房四间两层）；2、判令被告立即向原告支付拖欠的租金人民币1333.33元（2012年12月28日至2013年1月9日止）；3.判令被告立即向原告支付房屋使用补偿费人民币36666.63元（暂计算为2013年1月10日至2013年12月9日止，12月9日之后的补偿费按实际腾退日止计算）；同时赔偿上述款项的同期同类银行贷款利率损失。
被告刘玉春未作答辩。
本院经审理查明，涉案租赁物位于绍兴市柯桥区钱清镇湖头方村、梅湖村的原告公司门口店面房四间两层。2011年12月27日，原、被告签订《租房合同》一份，约定：由原告向被告出租位于绍兴市柯桥区钱清镇湖头方村、梅湖村的原告公司门口店面房四间两层；租期从2011年12月28日至2012年12月27日；租金为每年每间10000元，承租时一次性付清；在租赁期内，被告有责任对租房保证完好，因经营需要，对租房进行改造必须征得原告同意，一切费用由被告承担；在租赁期内若有损害租赁设施，被告应负责修复，或照价赔偿；被告不得私自转租给其他地方，否则收回屋并没收承租期间的余款；被告在合同期内不得退房，否则没收房款，如合同快满，提前一个月订合同等。
另查明，2012年10月26日，原告向本院申请进行破产清算。2012年11月10日，本院裁定受理原告的破产清算申请。2012年11月14日，本院指定浙江中圣律师事务所为原告管理人。因上述管理人要求被告腾退租赁房屋未果，遂酿成本案纠纷。
以上事实，由原告提供的租房合同、（2012）绍商破字第2-1号民事裁定书和决定书、房产证、土地证以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的租房合同系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，应认定合法有效。根据双方租房合同，租期为2011年12月28日至2012年12月27日。因合同期限届满，双方未能续订租房合同，但被告仍然继续使用租赁物，原告又未提出异议，故视为自2012年12月28日起，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。原告主张被告支付自2012年12月28日起至2013年1月9日的租费1333.33元，未违反双方租房合同约定之范围，本院予以支持。根据我国企业破产法第十八条的相关规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人，管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，视为解除合同。结合本案事实，本院已于2012年11月10日裁定受理原告破产申请并指定了浙江中圣律师事务所为管理人，由于管理人未在两个月内通知对方当事人解除或者继续履行涉案租房合同，故上述不定期租赁合同在2013年1月10日已视为解除。据此，原告主张双方间签订的租房合同已经解除，本院予以采纳。依照我国合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，原告要求被告在合同解除之后腾退涉案租赁房屋，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张房屋使用费的诉求问题，本院认为，合同解除后，被告并未向原告交付租赁物，导致原告至今不能对租赁房屋进行实际占有使用。因此，被告导致原告的房屋使用费损失客观存在，被告对此理应予以赔偿。本案涉案租赁物的具体赔偿标准，原告主张参照双方合同中约定的租金标准予以计算，合理合法，本院予以采纳。该案四间两层租赁房屋的租金共计40000元，故本院按109.59元／天的标准计算。关于该使用费损失起算时间的认定问题，原告主张为合同解除日2013年1月10日，符合法律规定，本院予以采纳。针对原告同时提出房屋使用费利息损失的赔偿诉求，因被告赔偿原告房屋使用费足以弥补原告的损失，故本院对原告的该项诉求不再予以支持。被告刘玉春未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉春应于本判决生效之日起十日内将绍兴县红光纺织服装有限公司门口店面房四间两层（产权证载明坐落钱清镇湖头方村、梅湖村）腾退给原告绍兴县红光纺织服装有限公司；
二、被告刘玉春应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴县红光纺织服装有限公司涉案租赁房屋自2012年12月28日起至2013年1月9日止的租费1333.33元；
三、被告刘玉春应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告绍兴县红光纺织服装有限公司涉案租赁房屋自2013年1月10日起至本判决第一项确定腾退房屋之日止按实计算的房屋使用费（具体计算方式：109.59元／天×该期间的天数）；
四、驳回原告绍兴县红光纺织服装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（申请缓交），由被告刘玉春负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费750元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 冯春盛
代理审判员 任 莹
人民陪审员 朱先淼
二〇一四年七月七日
书 记 员 徐 芳
.建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4366号
原告乔玉芬
委托代理人王海宽（系乔玉芬丈夫）
被告建平县朱碌科镇朱碌科村民委员会，住所地建平县朱碌科镇朱碌科村。
法定代表人蔺向东，村主任。
原告乔玉芬诉被告建平县朱碌科镇朱碌科村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔玉芬的委托代理人王海宽到庭参加诉讼，被告建平县朱碌科镇朱碌科村民委员会的法定代表人蔺向东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔玉芬诉称：2011年被告按照上级会议精神落实蔬菜保护地任务，在本村六组建设蔬菜保护地小区一处。我将自己的口粮田租给被告，并与被告签订协议书，租赁期限为2011年5月1日起至二轮土地承包期满；由被告给付租赁费每年每亩500元，上打租，于每年的5月15日前交付。我的口粮田是四亩二分地，租赁费合计每年2100元。2016年5月15日前被告没有按照协议约定履行义务将租赁费给付我。为此起诉，请求判令被告给付承包地租赁费2100元。
被告建平县朱碌科镇朱碌科村民委员会未答辩。
经审理查明：2011年7月6日，原被告签订“建蔬菜大棚协议书”一份（由原告丈夫王海宽代原告签字），约定由被告（甲方）租赁原告（乙方）位于建平县朱碌科镇朱碌科村的承包地3.9亩建设蔬菜保护地小区，双方约定租赁年限：自2011年5月1日起至土地二轮承包期满；租赁费：每年每亩500元，上打租，于每年的5月15日前交付乙方；如拖欠租赁费，则乙方有权无条件收回大棚占地。协议签订后，被告依约定给付了原告2011-2015年度的租赁费。2016年度的租赁费1950元经原告催要被告未能及时给付，原告提起诉讼。
上述事实有原告的陈述及原告提交的建蔬菜大棚协议书”一份、被告出具的租赁原告（王海宽）土地亩数的证明一份等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的租赁合同法律关系依法成立，该合同关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告拒不按时足额给付租赁费的行为构成违约，应承担全额给付租赁费的义务。被告法定代表人经本院合法传唤未到庭，应视为被告方对举证及答辩权利的放弃。原告起诉被告租赁其土地4.2亩，但其向本院提交村委会出具的“证明”载明租赁其土地亩数为3.9亩，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告建平县朱碌科镇朱碌科村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告乔玉芬租赁费1950元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告建平县朱碌科镇朱碌科村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一六年十月十二日
书记员 张黎明
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执742号
申请执行人：凌思颖等11人，详见鹤劳人仲案字（）第514-524号。
被执行人：鹤山市伟力房地产开发有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：陈健雄，该公司经理。
申请执行人凌思颖等11人与被执行人鹤山市伟力房地产开发有限公司劳动报酬争议纠纷一案，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字（2016）第514-524号仲裁调解已发生法律效力，依上述生效法律文书，鹤山市伟力房地产开发有限公司应共支付案款249961.29元给凌思颖等11人，但鹤山市伟力房地产开发有限公司未能依照上述生效法律文书履行义务，凌思颖等11人于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，查询到被执行人所有的房地产已被江门市中级人民法院或江门市蓬江区人民法院查封，经向申请执行人反馈，申请执行人已向该两法院申请参与分配，本院亦已向两法院发出参与分配函；其余暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执742号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
审 判 员 罗启全
代理审判员 林兆盈
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 梁慧敏
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第853号
原告：黄援朝，男，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。
被告：吴勇坚，男，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：郁有明，广东韶泰律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区北江路2栋电信综合楼10楼。
负责人：马绍富，总经理。
委托代理人：柯灵芳，该公司职员。
原告黄援朝诉被告吴勇坚、永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄援朝的委托代理人钟伦辉、被告吴勇坚的委托代理人郁有明、被告永安财产保险股份有限公司的委托代理人柯灵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方均有争议的事项。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费13412.99元。2、住院伙食补助费4200元（42天×100元）。被告认为金额过高。3、护理费4200元（42天×100元）。4、残疾赔偿金58677.66元（32598.70元×18年×10%）。5、鉴定费2000元。6、精神损害赔偿金5000元7、交通费500元。裁决结果
本院认为：原告骑自行车与被告吴勇坚驾驶的粤F857**两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，公安交警责任认定吴勇坚负本次事故的全部责任，原告不负事故的责任，交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以认可。原告的伤情经广东法正司法鉴定所评定为腰部活动功能部分丧失十级伤残。事故发生后，原告与吴勇坚达成书面协议，约定除保险公司的赔款外，吴勇坚另行向原告赔偿18000元。原告的损失为：医疗费，根据原告提交的票据核实为13412.99元；住院伙食补助费，原告诉请计赔4200元，本院予以确认；护理费，原告住院42天，每天按100元计赔，其诉请计赔42天×100元=4200元，本院予以确认；残疾赔偿金，原告1952年4月出生62岁按18年计，其诉请按2014年广东省高级人民法院公布的广东2013年城镇居民人均可支配收入32598.70元计算18年为32598.70元×18年×10%=58677.66元，本院予以确认；鉴定费，是原告为确认其伤残等级所支付，其诉请计赔2000元，有相应的票据证实，本院予以确认；精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，精神损害抚慰金为5000元为宜；交通费，虽未提交的相应的票据予以证明，但考虑到原告的伤情、住院时间，确实会发生这方面的支出，其诉请计赔500元，本院予以确认。综上，原告的损失为87990.65元。肇事车辆粤F857**两轮摩托车登记车主为吴勇坚，该车向被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，没有投保商业险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失先由永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿，不足部分由吴勇坚负责赔偿。永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在医疗费赔偿限额部分赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额部分赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、护理费、交通费，共计70377.66元。原告的其余损失，吴勇坚在原告起诉前已按协议的约定向原告支付了赔偿款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄援朝损失的80377.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取905元，由被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 杨 新
二〇一五年七月二十七日
书记员 谭秀华
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第89号
申请执行人郭春风。
申请执行人付豪。
申请执行人付蓓蓓。
申请执行人冯全英。
被执行人付文平。
申请人与被执行人义务帮工人受害赔偿纠纷一案，申请人以被执行人暂无履行能力，又无可供财产执行，申请人向本院提出终止本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐乔民初字第57号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘会启
审判员 马金汉
审判员 葛春晖
二〇一三年七月一日
书记员 刘炳奇
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊二民初字第95号
原告：伊川县鑫轩废旧物资回收有限公司，住所地洛阳市伊川县白元乡。
法定代表人：杜奎轩，该公司经理。
委托代理人：王义军，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳兴耀废旧物资回收有限公司，住所地洛阳市伊川县白元乡。
法定代表人：杜总要。
原告伊川县鑫轩废旧物资回收有限公司（以下简称鑫轩公司）诉被告洛阳兴耀废旧物资回收有限公司（以下简称兴耀公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫轩公司委托代理人王义军到庭参加诉讼，被告兴耀公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫轩公司诉称：2014年5月28日，被告在洛阳银行股份有限公司（以下简称洛阳银行）小企业金融服务中心贷款壹佰万元，用途流资，期限一年，该贷款由我公司及伊川县兴宝废旧物资回收有限公司和杜总要、张艳桃、杜振江、杨俊锋、杜奎轩、陈爱国、母严娜为其提供连带保证，合同到期后，被告尚欠银行本息530406.11元未还，在洛阳银行的催讨下，我公司于2015年5月20日两次将其剩余的530406.11元给予了偿还。根据法律的相关规定，我公司享有向被告追偿的权利，故诉至人民法院，望人民法院依法判令：1、被告给付欠款530406.11元及利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告兴耀公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告鑫轩公司为支持其诉求向本院提交以下证据：1、被告兴耀公司与洛阳银行签订的“富民宝”小额贷款借款合同一份，原告鑫轩公司与洛阳银行签订的“富民宝”小额贷款保证合同一份，杜奎轩等人与洛阳银行签订的个人贷款保证合同一份，欲证明被告兴耀公司向洛阳银行贷款，原告鑫轩公司作为担保人与洛阳银行签订担保合同，原告鑫轩公司依据该合同代被告兴耀公司履行了所欠洛阳银行的贷款本息530406.11元，而被告兴耀公司不向原告鑫轩公司偿还，原告鑫轩公司可以向被告兴耀公司追偿。2、原告鑫轩公司向洛阳银行还款清单及还款明细单共11张，欲证明被告兴耀公司在贷款到期后没有向洛阳银行支付贷款本息530406.11元，原告鑫轩公司作为其保证人向洛阳银行还款贷款本息530406.11元。
被告兴耀公司未到庭，亦未进行举证、质证。
经审查，原告鑫轩公司提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，对其证明效力，本院予以认定。
经审理查明：2014年5月28日，被告兴耀公司作为借款人与贷款人洛阳银行签订“富民宝”小额贷款借款合同，合同编号为洛银（2014）年小贷部（4）借字第147701C1101536号，约定被告兴耀公司向贷款人洛阳银行借款100万元用于公司进货，借款期限自2014年5月28日至2014年5月28日为12个月，借款利率为固定利率，年利率12.96%；借款一次性发放，还款方式为按月付息，按季还本。
同日，原告鑫轩公司、伊川县兴宝废旧物资回收有限公司与杜奎轩、母严娜、杜总要、张艳桃、杨俊锋、杜振卫、陈爱国作为保证人，与贷款人洛阳银行签订“富民宝”小额贷款保证合同，合同编号为洛银（2014）年小贷部（4）保字第147701C110153600B号，约定共同为被告兴耀公司在洛阳银行中的贷款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。
2015年5月20日、21日，原告鑫轩公司通过公司的帐户代被告兴耀公司偿还在洛阳银行的贷款本息11笔，共计530406.11元。庭审中，原告鑫轩公司放弃对其他保证人的追偿权利。
原告鑫轩公司于2015年7月2日向本院提起诉讼，并申请诉讼保全，申请对被告兴耀公司银行存款58万元或同等价值财产予以冻结、查封、扣押，并垫付保全费用3420元。
本院认为，债务应当清偿。被告兴耀公司向贷款人洛阳银行借款100万元的事实清楚，被告兴耀公司作为借款人应当按照合同的约定及时偿还借款本金及利息。原告鑫轩公司作为保证人，在被告兴耀公司未及时偿还贷款人洛阳银行借款本息的情况下代为偿还，偿还后有权向被告兴耀公司及其他保证人追偿。故对原告鑫轩公司要求被告兴耀公司偿还代付款530406.11元的诉讼请求，本院予以支持。原告鑫轩公司庭审中放弃对其他保证人追偿的权利，系原告对自身权利的处分。原告鑫轩公司作为保证人代被告兴耀公司偿还借款本息后，原告鑫轩公司确实有一定的损失，原告鑫轩公司的损失为中国人民银行同期贷款利息的损失，对原告鑫轩公司主张的利息，按本金530406.11元自2015年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的履行期间届满之日止。被告兴耀公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系被告兴耀公司对自身权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳兴耀废旧物资回收有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告伊川县鑫轩废旧物资回收有限公司530406.11元及利息，利息按本金530406.11元自2015年5月21日起依照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
二、驳回原告伊川县鑫轩废旧物资回收有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8858元，保全费3420，合计12278元，由被告洛阳兴耀废旧物资回收有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 郑玉香
人民陪审员 郭颜颜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张珍妮
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2015）伊二民初字第95号原告：伊川县鑫轩废旧物资回收有限公司，住所地洛阳市伊川县。法定代表人：杜奎轩，该公司经理。委托代理人：王义军，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳兴耀废旧物资回收有限公司，住所地洛阳市伊川县。法定代表人：杜总要。原告伊川县鑫轩废旧物资回收有限公司（以下简称鑫轩公司）诉被告洛阳兴耀废旧物资回收有限公司（以下简称兴耀公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫轩公司委托代理人王义军到庭参加诉讼，被告兴耀公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫轩公司诉称：2014年5月28日，被告在洛阳银行股份有限公司（以下简称洛阳银行）小企业金融服务中心贷款壹佰万元，用途流资，期限一年，该贷款由我公司及伊川县兴宝废旧物资回收有限公司和杜某要、张艳桃、杜振江、杨俊锋、杜奎轩、陈爱国、母严某为其提供连带保证，合同到期后，被告尚欠银行本息530406.11元未还，在洛阳银行的催讨下，我公司于2015年5月20日两次将其剩余的530406.11元给予了偿还。根据法律的相关规定，我公司享有向被告追偿的权利，故诉至人民法院，望人民法院依法判令：1、被告给付欠款530406.11元及利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告兴耀公司未到庭，亦未提交书面答辩状。原告鑫轩公司为支持其诉求向本院提交以下证据：1、被告兴耀公司与洛阳银行签订的“富民宝”小额贷款借款合同一份，原告鑫轩公司与洛阳银行签订的“富民宝”小额贷款保证合同一份，杜奎轩等人与洛阳银行签订的个人贷款保证合同一份，欲证明被告兴耀公司向洛阳银行贷款，原告鑫轩公司作为担保人与洛阳银行签订担保合同，原告鑫轩公司依据该合同代被告兴耀公司履行了所欠洛阳银行的贷款本息530406.11元，而被告兴耀公司不向原告鑫轩公司偿还，原告鑫轩公司可以向被告兴耀公司追偿。2、原告鑫轩公司向洛阳银行还款清单及还款明细单共11张，欲证明被告兴耀公司在贷款到期后没有向洛阳银行支付贷款本息530406.11元，原告鑫轩公司作为其保证人向洛阳银行还款贷款本息530406.11元。被告兴耀公司未到庭，亦未进行举证、质证。经审查，原告鑫轩公司提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，对其证明效力，本院予以认定。经审理查明：2014年5月28日，被告兴耀公司作为借款人与贷款人洛阳银行签订“富民宝”小额贷款借款合同，合同编号为洛银（2014）年小贷部（4）借字第147701C1101536号，约定被告兴耀公司向贷款人洛阳银行借款100万元用于公司进货，借款期限自2014年5月28日至2014年5月28日为12个月，借款利率为固定利率，年利率12.96%；借款一次性发放，还款方式为按月付息，按季还本。同日，原告鑫轩公司、伊川县兴宝废旧物资回收有限公司与杜奎轩、母严某、杜某要、张艳桃、杨俊锋、杜振卫、陈爱国作为保证人，与贷款人洛阳银行签订“富民宝”小额贷款保证合同，合同编号为洛银（2014）年小贷部（4）保字第147701C110153600B号，约定共同为被告兴耀公司在洛阳银行中的贷款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。2015年5月20日、21日，原告鑫轩公司通过公司673710090000001509的帐户代被告兴耀公司偿还在洛阳银行的贷款本息11笔，共计530406.11元。庭审中，原告鑫轩公司放弃对其他保证人的追偿权利。原告鑫轩公司于2015年7月2日向本院提起诉讼，并申请诉讼保全，申请对被告兴耀公司银行存款58万元或同等价值财产予以冻结、查封、扣押，并垫付保全费用3420元。本院认为，债务应当清偿。被告兴耀公司向贷款人洛阳银行借款100万元的事实清楚，被告兴耀公司作为借款人应当按照合同的约定及时偿还借款本金及利息。原告鑫轩公司作为保证人，在被告兴耀公司未及时偿还贷款人洛阳银行借款本息的情况下代为偿还，偿还后有权向被告兴耀公司及其他保证人追偿。故对原告鑫轩公司要求被告兴耀公司偿还代付款530406.11元的诉讼请求，本院予以支持。原告鑫轩公司庭审中放弃对其他保证人追偿的权利，系原告对自身权利的处分。原告鑫轩公司作为保证人代被告兴耀公司偿还借款本息后，原告鑫轩公司确实有一定的损失，原告鑫轩公司的损失为中国人民银行同期贷款利息的损失，对原告鑫轩公司主张的利息，按本金530406.11元自2015年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的履行期间届满之日止。被告兴耀公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系被告兴耀公司对自身权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳兴耀废旧物资回收有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告伊川县鑫轩废旧物资回收有限公司530406.11元及利息，利息按本金530406.11元自2015年5月21日起依照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的履行期间届满之日止。二、驳回原告伊川县鑫轩废旧物资回收有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8858元，保全费3420，合计12278元，由被告洛阳兴耀废旧物资回收有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  昌俊克人民陪审员  郑玉香人民陪审员  郭颜颜二〇一五年十二月二十一日书 记 员  张珍妮
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第1364号
原告刘俊，云南省文山市人，住文山市。
委托代理人张才恒，云南博引律师事务所律师。（特别授权）
被告周朝海，重庆市铜梁县人，住文山市。
被告江林良，四川省隆昌县人，住文山市。
原告刘俊与被告周朝海、江林良民间借贷纠纷一案，本院2015年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘俊的委托代理人张才恒到庭参加诉讼，被告江林良、周朝海经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊诉称，2015年4月30日，被告周朝海因工程资金周转困难向原告借款60万元，由被告江林良提供担保。当天被告出具借条一张，约定被告周朝海向原告借款60万元定于2015年8月30日前归还，如到期不能按时归还，自愿承担20%的违约金，并从借款之日起按照银行贷款利率的4倍支付利息。借款当日原告支付了10万元现金给被告周朝海，并通过银行转账50万元给被告周朝海，被告周朝海出具收条给原告。被告江林良作为担保人自愿在借条上签字按印，并注明：自愿担保该借款，并且愿意承担连带赔偿责任至债务利息还清为止。现原告起诉要求：1、被告周朝海归还原告借款本金60万元及利息69041元（按年利率24%计算至起诉之日）本息合计669041元；2、被告江林良对上述借款本息669041元承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，向本院提交以下证据：
一、《居民身份证》复印件，证明原告的身份，原告是适格的主体；
二、《居民身份证》复印件，证明被告的身份情况以及被告是适格的被告；
三、《借条》一张，证明被告周朝海2015年4月30日向原告借款60万元，借款期限4个月，若不能按时归还借款被告自愿支付20%的违约金并支付银行利息4倍的利息。被告江林良自愿承担连带担保责任至本息还清为止；
四、《银行业务凭条》，证明原告通过银行转账50万元给被告；
五、《收条》一张，证明被告收到原告的借款60万元，原告已经按约定交付了借款。
被告周朝海、江林良未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据。
本院认为，原告提交的证据客观真实，能够形成完整的证据链，证明其主张，本院予以采信。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
2015年4月30日，被告周朝海因工程资金周转困难向原告提出借款60万元，原告刘俊同意后于当天通过银行转账50万元给被告周朝海，剩余10万元通过现金交付。被告周朝海于当日向原告刘俊出具《收条》证明收到原告借款60万元。2014年7月30日原、被告补签《借条》，约定：“原告出借60万元给被告周朝海，借款期限为4个月，时间从2015年4月30日至2015年8月30日止。被告周朝海保证在4个月内还清借款，如不按时归还，视为违约，被告周朝海按借款金额20%支付违约金，并从借款之日起按照同期借款利率的4倍支付出借人利息。”被告人江林良在《借条》上担保人处签字，并承诺自愿为被告周朝海所借款项进行担保，承担保证责任至债务本息还清时止。借款期限届满后，被告周朝海并未归还原告借款。
本院认为，被告周朝海、江林良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原、被告的借款关系是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按约定提供借款，被告周朝海未按照约定返还借款，被告周朝海已违约。原告刘俊要求被告周朝海归还借款60万元、利息69041元（按照年利率24%进行计算）未违反法律规定，本院予以支持。被告江林良作为担保人应对被告周朝海的上述借款及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周朝海于本判决生效之日起十日内返还原告刘俊借款本金600000元、支付利息69041元，被告江林良对借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费10490元，减半收取5245元，由被告周朝海承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。申请执行期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算。
审判员 苏忠卫
二〇一六年一月十九日
书记员 向文局
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第121号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人陈某。2007年1月27日因赌博被台州市公安局黄岩分局决定罚款人民币五百元，并收缴赌资人民币四百五十元；2009年5月21日因赌博被台州市公安局黄岩分局行政拘留三日，并收缴赌资人民币三千二百元。2013年10月21日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年11月14日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1027号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年10月18日左右的一天晚上，被告人陈某在其登记入住的台州市黄岩区东城街道米兰风尚酒店8520号房间里，容留罗某一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2、2013年10月20日下午，被告人陈某在其位于黄岩区西城街道西街小区10幢1单元401室的家中，容留严某一起吸食毒品冰毒。
3、2013年10月21日凌晨，被告人陈某在其登记入住的黄岩区东城街道阿波罗商务酒店8502号房间里，容留罗某一起吸食毒品冰毒，后被公安机关查获并传唤到案，并当场被扣押冰壶二只及净重0.14克的含有甲基苯丙胺成分的毒品一包。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、严某的证言，检查笔录，扣押决定书、扣押笔录及照片，毒品上缴清单，物证检验报告，现场检测报告书，酒店住宿登记表，强制隔离戒毒决定书，公安行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过情况的说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管制法规，容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾先后因赌博被二次行政处罚，现又犯容留他人吸毒罪，酌情予以从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月21日起至2014年5月20日止。罚金限在判决生效之日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 钟兴华
二〇一四年二月十三日
代理书记员 符晓晓
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1717号
罪犯高强，男，1991年9月12日出生，汉族，山西省朔州市人，现在太原第一监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2009年11月2日作出（2009）朔刑初字第236号刑事判决，以被告人高强犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年。2012年11月减刑一年二个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯高强在服刑期间，获得监狱表扬3次、监狱嘉奖1次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯高强在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年2月至2014年5月共获得监狱表扬3次、监狱嘉奖1次，获2013年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯高强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高强减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 郭秀华
人民陪审员 张翼杰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊黄民初字第546号
原告徐某甲，农民。
委托代理人冯兰英，农民。
被告徐某乙，农民。
原告徐某甲与被告徐某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及委托代理人冯兰英，被告徐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告徐某甲婚后育有两子，被告徐某乙系长子。现原告徐某甲年老体弱，丧失劳动能力，由于被告徐某乙没有完全履行赡养义务，原告曾于2011年5月5日诉至本院，本院判决被告徐某乙承担原告医疗费的二分之一，原告于2015年3月19日住院花费医疗费6247.8元，被告徐某乙应承担3123.9元。请求判令被告徐某乙支付原告医疗费3123.9元。
被告徐某乙辩称，按照法律规定支付。
经审理查明，原告徐某甲育有两子，长子徐某乙、次子徐某丙，均已成年。现原告徐某甲年老体弱，丧失劳动能力，无稳定经济来源，需子女赡养。
另查明，原告曾因赡养纠纷，于2011年5月5日诉至本院，本院判决被告徐某乙承担原告医疗费的二分之一。原告于2015年3月19日住院花费医疗费13000余元，经医疗保险报销，自负医疗费6247.8元。原告主张被告徐某乙应承担3123.9元。
以上事实，有原告提供的门诊病历一份、住院收费票据三份、医疗费结算单一份，（2011）坊清民初字第362号民事判决书一份及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，子女有对父母进行赡养的义务，在父母没有劳动能力或者生活困难的时候，子女应当履行对父母的赡养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母有对子女抚养教育的义务；子女有对父母赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女支付赡养费的权利。被告徐某乙没有完全履行赡养义务，不仅违反了法律规定，而且与我国的孝敬老人的传统美德不符，应当向原告履行支付赡养费等义务。
根据本院做出的已生效的（2011）坊清民初字第362号民事判决书，被告徐某乙应负担原告徐某甲实际支出的医疗费的二分之一，因原告徐某甲实际支出医疗费6247.8元，因此，被告徐某乙应承担原告的医疗费3123.9元。
原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告徐某乙支付给原告徐某甲医疗费3123.9元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霄
人民陪审员 周新杨
人民陪审员 周庆富
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 魏 超
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第2012-571-1号
申请执行人付海雷，男，生于1980年2月16日，汉族，住禹州市方山镇付家村2组。
申请执行人张中生，男，生于1977年1月17日，汉族，住禹州市方山镇井沟村5组。
被执行人康红锁，男，生于1976年6月10日，汉族，住禹州市火龙镇西王楼村3组。
申请人依据已经发生法律效力的（2012）禹民一初字第735号民事判决书立案执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人康红锁在有关单位的存款40500元；或扣留、提取被执行人康红锁在有关单位�收入40500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：姜万明
二〇一五年六月十八日
书记员 ：崔晓争
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督858号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：张立志，行长。
被申请人:齐亚红,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2017年8月2日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2013年4月22日向申请人借款人民币28500元,借款利率9.7375‰，用途购建房屋，还款时间为2016年3月10日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金28500元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人齐亚红应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金28500元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费170.8元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 潘建平
二〇一七年八月二日
书记员 钟德伟
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第953号
原告黄某某。
委托代理人陈新宇，河南正声律师事务所律师。
被告宋某。
原告黄某某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后由审判员李学峰依法适用简易程序，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄某某及代理人陈新宇到庭参加诉讼。被告宋某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，我与被告经人介绍于2001年农历正月份结婚，办有结婚证。婚后生育一子一女。由于婚前缺乏了解，婚后被告对原告缺乏关爱，原告有病无法正常生活时，被告不尽夫妻间扶助义务，对原告不闻不问，导致夫妻感情完全破裂。现原告起诉要求离婚，并要求抚养婚生子。
被告宋某庭后辨称，我不同意离婚，我们感情一直很好。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审，对本案事实确认如下：
原、被告经人介绍于2001年农历正月份举行婚礼并同居生活，于2002年5月1日补办结婚证。2001年10月15日生育男孩黄辉，2005年8月22日生育女孩黄艳，现由原告及其父母抚养。婚后，两人因生活琐事产生矛盾，从2013年2月17日（农历正月初八）开始分居生活至今。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，且生育一子一女，家庭稳定、幸福。现两人因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但并未完全破裂，仍有和好的可能性。因此，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某某和被告宋某离婚。
案件受理费300元由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李学峰
二〇一三年十月十日
书记员 赵玉伟
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执542号
申请执行人：章燕南，女，1970年8月23日出生，汉族，住永康市。
被执行人：陈武，男，1982年11月12日出生，汉族，住永康市。
被执行人：翁笑玲，女，1986年11月13日出生，汉族，住永康市。
本院在执行申请执行人章燕南与被执行人陈武、翁笑玲买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人陈武、翁笑玲所有在金融机构的存款。现因申请执行人章燕南申请，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人陈武、翁笑玲所有在金融机构的存款的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 高根法
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡军敏
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00203号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人沈某，农民。被告人沈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月25日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人沈某于2014年12月24日晚，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的二轮摩托车从常熟市支塘镇任阳新东方饭店出发，行驶至任阳中兴路张家桥路口处时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人沈某血液中乙醇浓度为87mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人沈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人沈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人沈某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人沈某于2014年12月24日晚，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的二轮摩托车（已强制注销）从常熟市支塘镇任阳新东方饭店出发，行驶至任阳中兴路张家桥路口处时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人沈某血液中乙醇浓度为87mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人伍某、常某的证言笔录，驾驶证、行驶证及查询结果单、车辆照片，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过、发破案经过，身份信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人沈某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一五年三月四日
书记员 施慧
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初833-1号
原告郑森海，住大连市。
委托代理人王玉福，住大连市。
被告叶海军，户籍地。
本院在审理原告郑森海与被告叶海军股权转让纠纷一案中，双方已经达成调解协议，为保证被告履行还款义务，原告于2016年5月16日向本院提出解除对被告叶海军名下的位于大连市＊号房屋产籍的查封及担保财产查封的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告叶海军名下的位于大连市＊号房屋产籍的查封；
二、解除对担保人郑琼燕名下的位于大连市＊号房屋产籍的查封。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘申
二〇一六年五月十六日
书记员 柳桢
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄商初字第0393号
原告江阴市铝丰装饰材料有限公司，住所地江阴市祝塘镇台湾工业园区。
诉讼代表人刘斌，江阴市铝丰装饰材料有限公司管理人负责人。
委托代理人张栋，江苏江民律师事务所律师。
被告常州市江村特种铝型材有限公司，住所地常州市横林镇江村。
本院在审理原告江阴市铝丰装饰材料有限公司诉被告常州市江村特种铝型材有限公司对外追收债权一案中，原告江阴市铝丰装饰材料有限公司于2014年3月27日向本院提起申请，要求撤回对被告常州市江村特种铝型材有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。江阴市铝丰装饰材料有限公司的申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市铝丰装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2960元减半收取1480元，财产保全费1245元，合计2725元，由江阴市铝丰装饰材料有限公司负担。
审判员 沈洪兴
二〇一四年三月二十七日
书记员 张希渊
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西商初字第45号
原告中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行，住所，张家口市桥西区明德南街。
法定代表人赵玉海，行长。
委托代理人王英杰，男，该行职员。
被告王迎接，男，汉族，怀安县。
原告中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行诉被告王迎接借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行诉称，被告王迎接因购买张家口庞大解放汽车销售服务有限公司半挂车一台，从原告处借款218000元，时间从2011年12月22日起至2013年12月21日止，还款方式为月均等额本息还款法。截止2014年3月20日已逾期13期，累计金额为84135.17元。诉请法院判令1、偿还原告贷款本金81054.17元，利息384元，滞纳金2697元，共计84135.17元，以及偿还起诉之后本金所发生的约定利息；2、承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行因借款合同纠纷，于2014年4月11对被告王迎接提起诉讼，但被告王迎接已因交通事故于2013年5月24日死亡。原告的起诉不符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行的起诉。
案件受理费3024元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王海军
代理审判员 苑仲平
人民陪审员 温许成
二〇一四年七月三十日
书 记 员 冯 璐
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初484号
原告：伍文祥，住白山市。
原告：孙淑梅，住白山市。
被告：江源区砟子镇鑫源煤矿。住所：白山市江源区砟子镇。
法定代表人：张恩清，系该煤矿矿长。
委托代理人：谭延玲，住白山市。
委托代理人：潘再义，住白山市。
本院在审理原告伍文祥、孙淑梅诉被告江源区砟子镇鑫源煤矿房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告伍文祥、孙淑梅于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：二原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍文祥、孙淑梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告伍文祥、孙淑梅负担。
审判员 姜连坤
二〇一六年五月十一日
书记员 吴 迪
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1987号
申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：王晶武，行长。
委托代理人：马军、王珂力，云南潘克律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：陈华艳，女，汉族，1987年5月11日出生，住云南省昭通市巧家县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈华艳金融借款合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请债权为人民币74254.05元、未受偿人民币74254.05元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜禹衡
执 行 员 林 昆
人民陪审员 陆云涛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 妍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶民初字第83号
原告何某。
被告郑某。
本院在审理原告何某，与被告郑某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告何某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
审 判 员 张小清
二〇一五年四月九日
（代）书记员 虞雪培
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳龙民初字第246号
原告：盖仲秋。
被告：邵长海。
被告：永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人：孟黎明，该公司经理。
委托代理人：王金亮。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
法定代表人：王焕峰，该公司总经理。
委托代理人：沈坤。
原告盖仲秋诉被告邵长海、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（简称永诚保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（简称人寿保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理。原告盖仲秋、被告保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告邵长海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月12日9时许，邵长海驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车沿204国道由西东行至白龙路路口处右拐弯时，与顺行的宋世超驾驶鲁F×××××轿车发生碰撞事故，致两车有损，宋世超受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，邵长海负事故的全部责任。原告损失包括车损13033元、鉴证费450元、医疗费557元、误工费3000元，共计17040元。要求法院判令被告保险公司在交强险限额内承担责任，余下的由被告保险公司在商业第三者险范围内承担责任；诉讼费由被告负担。
被告邵长海未提出书面答辩意见。
被告永诚保险公司辩称，发生事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者险50万，事故发生在保险期内。同意在交强险限额内和商业第三者险范围内承担原告的合理损失。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告人寿保险公司辩称，事故车辆在我公司投保商业第三者险50万元，并投保不计免赔险。在被告邵长海提交有效的驾驶证、行驶证、合同约定的安全锁的前提下，同意赔偿原告合理损失。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年8月12日9时许，邵长海驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车沿204国道由西东行至白龙路路口处右拐弯时，与顺行的宋世超驾驶鲁F×××××轿车发生碰撞事故，致两车有损，宋世超受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，邵长海负事故的全部责任。宋世超驾驶的鲁F×××××轿车的实际车主为原告盖仲秋。莱阳市公安局交通警察大队委托莱阳市价格认证中心对鲁F×××××轿车的车损进行鉴定，莱阳市价格认证中心于2014年8月13日出具价值认证书，认定结论为：鲁F×××××轿车修复价值为13033元。原告支付物价鉴证费450元。宋世超受伤后去烟台市莱阳中心医院门诊治疗，支付医疗费557元。烟台市莱阳中心医院出具诊断证明，证实宋世超需休息两个周。莱阳中兴运输有限公司出具证明，证实宋世超月工资6000元。宋世超2014年4月2日取得道路旅客、普货运输资格证，并从事运输行业。发生事故后，原告盖仲秋已支付宋世超医疗费557元、误工费3000元。发生事故后，被告邵长海已经支付原告5000元。
鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车的实际车主为被告邵长海，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车在被告永诚保险公司投保了机动车强制责任保险，投保第三者商业保险50万元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期内。鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车在被告人寿保险公司投保第三者商业保险50万元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期内。
上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、车物损失价值认证书、门诊病历、医疗费单据、从业资格证等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，邵长海驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车与宋世超驾驶鲁F×××××轿车发生碰撞事故，事实清楚。莱阳市公安局交通警察大队做出的责任认定准确，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原告主张由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。邵长海负事故的全部责任，被告永诚保险公司和人寿保险公司应当在商业第三者险范围内各承担50%的责任。原告主张宋世超误工费3000元，依据不足，本院不予认定。宋世超取得道路运输从业资格证，应当按照交通运输行业工资标准计算误工费。原告盖仲秋已经支付宋世超医疗费和误工费，原告盖仲秋取得向被告保险公司主张的资格。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为车损13033元、鉴证费450元、医疗费557元、误工费2359元，共计16399元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、原告盖仲秋的损失车损13033元、鉴证费450元、医疗费557元、误工费2359元，共计16399元。由被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告4916元，在商业第三者险范围内赔偿原告5741.5元。共计10657.5元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司应在商业第三者险范围内赔偿原告5741.5元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告盖仲秋于判决生效后十日内返还被告邵长海5000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取由被告邵长海负担。特快专递费150元，由被告邵长海负担50元，由被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘武清
二O一四年十月十四日
书记员 王 一 啸
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初1981号
原告：宜宾中泽投资集团物业管理有限公司，住所地宜宾县柏溪花园一期4号楼，组织机构代码76729579－9。
法定代表人：邓裕川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵帮彧，该公司员工。
被告：唐淑华，女，汉族，1952年5月22日出生，公民身份号码512501520522244，住四川省宜宾县。
本院在审理原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司与被告唐淑华物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司于2017年8月8日以与被告协商一致为由，向本院申请撤回对被告唐淑华的起诉。
本院认为,原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司负担。
审 判 员 周 波
二〇一七年八月八日
法官助理 罗 玲
书 记 员 曾籽鑫
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第965号
罪犯徐振永，男，1968年7月5日出生，汉族，初中文化程度，河南省镇平县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于二〇一三年一月二十九日作出（2013）宛龙刑初字第107号刑事判决，认定徐振永犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。刑期自二〇一三年二月二十八日起至二〇二六年二月十二日止。罪犯徐振永于2013年2月28日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河�省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐振永近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年11月份，被告人徐振永伙同他人预谋后，窜至南阳市风帆小区盗窃保险柜和一台苹果电脑。经鉴定，被盗物品总价值人民币166468元。该犯在监外执行期间又犯罪，系病犯。
罪犯徐振永在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加力所能及的劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑考验期内共获得表扬2次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐振永属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐振永减去刑期八个月。
刑满日期：二〇二五年六月十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初1924号
原告：葛永元，男，1971年1月18日出生，汉族，住遂昌县。
被告：周秉富，男，1978年5月14日出生，汉族，住遂昌县。
原告葛永元与被告周秉富民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告葛永元于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛永元申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告葛永元撤诉。
案件受理费350元，由原告葛永元负担。
审判员 张建华
二〇一七年七月十七日
书记员 吴晓轩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2166号
罪犯胡富云，男，1965年11月27日出生，汉族，四川省人，小学文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2008年5月13日作出（2008）一中刑初字第49号刑事判决，以被告人胡富云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2007年7月2日起至2022年7月1日止。本院以（2011）一中刑执字第3928号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2014）一中刑执字第1054号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2007年7月2日起至2020年5月1日止。
天津市杨柳青监狱于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡富云在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯胡富云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯胡富云在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡富云减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月2日起至2019年6月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月二日
书 记 员 史军锋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19164号
罪犯王杰，男,1993年3月28日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化,现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一三年四月七日作出（2013）西法刑初字第165号刑事附带民事判决,以被告人王杰犯故意伤害罪,判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一三年八月二十日以（2013）昆刑终字第205号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十一月七日经本院以（2014）昆刑执字第21741号裁定书减刑六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王杰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王杰减去有期徒刑三个月(刑期自2012年11月3日起至2016年2月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初61号
原告宁夏长城集团物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人汤晓娟，该公司经理。
委托代理人王静，女，汉族，1974年8月5日出生，系宁夏长城集团物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告纳文波，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告纳文波物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏长城集团物业服务有限公司于2016年1月6日以被告已交清所欠费用为由，向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年一月六日
书 记 员 周海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3348号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人邓某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3347号起诉书指控被告人邓某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月22日零时许，被告人邓某在其租住的佛山市顺德区勒流街道江村江南路某号501房出租屋，与刘某、卢某甲、卢某乙三人一起以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。当日凌晨4时许，巡逻民警在上述出租屋内抓获邓某及三名吸毒人员，并在出租房内起获白色晶体2包及吸毒工具矿泉水瓶1个。经鉴定，起获的白色晶体2包，共净重0.4克，均检出甲基苯丙胺成份。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人邓某的供述及对作案地点、起获的毒品、吸毒工具的指认笔录；吸毒人员刘某、卢某甲、卢某乙的证言及相互辨认笔录，分别对被告人邓某的辨认笔录，对案发地点、涉案毒品、吸毒工具的指认笔录；证人胡某的证言；搜查笔录；扣押、处理物品清单；毒品现场检测报告书及告知书；行政处罚决定书；租金、押金收据；现场勘查笔录及照片；公安机关对被告人邓某进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人邓某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议判处被告人邓某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邓某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人邓某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人邓某的罪责相适应，本院予以采纳。扣押的毒品依法应予以没收。综合考虑被告人邓某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年2月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对因本案暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺0.4克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共4页
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第1526号
原告：增城市乐意贸易有限公司，住所地：广州市增城区。
法定代表人：何庆余。
委托代理人：高幼珍，广东天穗律师事务所律师。
被告：天津中玻北方新材料有限责任公司，住所地：天津市蓟县经济开发区。
法定代表人：李军坡。
本院在审理原告增城市乐意贸易有限公司诉被告天津中玻北方新材料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解，并签署了《和解协议书》为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告增城市乐意贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告增城市乐意贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费12630元、财产保全费5000元，由原告增城市乐意贸易有限公司负担。
审判员 冯志坚
二〇一五年七月二十七日
书记员 柳志君
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第61号
原告沈阳市广利建材有限公司，组织机构代码证：73101742-0。
法定代表人李阳，系该公司经理。
委托代理人唐娟，系该公司工作人员。
被告刘向宁，男，1974年4月19日出生，汉族。
被告刘堃宇，男，1972年11月20日出生，汉族。
原告沈阳市广利建材有限公司诉被告刘向宁、刘堃宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员范红岩担任审判长并主审，与代理审判员慕乔、人民陪审员刘凤霞组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐娟到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判决被告给付货款121457.5元及利息14574.9元；判决被告承担本案诉讼费、快递费等一切费用。
被告刘向宁未进行答辩。
被告刘堃宇未进行答辩。
经审理查明，被告刘向宁系沈阳市皇姑区燕宇晨建材经销处（组成形式为个人经营）经营者。被告刘堃宇系该经销处工作人员。
2009年8月27日、2010年原告二次供给沈阳市皇姑区燕宇晨建材经销处空心砖14725元、106732.50元，合计121457.50元。
2012年2月7日被告刘堃宇为原告出具还款计划：本人刘堃宇欠广利建材材料款121457.5元，计划在2012年8月30日前还清，如不还款，按1％月利计算。因该款至今未付，故原告于2013年12月诉讼来院。
上述事实，有常住人口基本信息、个体工商户登记情况查询卡、进货单、转账支票、还款计划及开庭笔录等，在案为凭，足资认定。
本院认为，沈阳市皇姑区燕宇晨建材经销处购买原告空心砖，双方形成了买卖关系。原告履行供货义务后，沈阳市皇姑区燕宇晨建材经销处未按时履行付款义务，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。因沈阳市皇姑区燕宇晨建材经销处系个人经营，经营者为刘向宁，故被告刘向宁依法应承担相应的民事责任。被告刘堃宇自愿承诺承担还款义务，本院依法准许。
被告经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼费。本院依法进行了缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘向宁、刘堃宇共同给付原告沈阳市广利建材有限公司货款121457.50元。
二、刘向宁、刘堃宇共同给付原告沈阳市广利建材有限公司货款利息14574.90元。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元、特快专递费132元、公告费800元（原告均已预交），均由被告刘向宁、刘堃宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 范红岩
代理审判员 慕 乔
人民陪审员 刘凤霞
二〇一四年六月五日
书 记 员 崔 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3324号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告郭宜先，男，1958年9月30日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告郭宜先信用卡纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郭宜先经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，郭宜先于2012年9月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币39935.77元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币39935.77元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告郭宜先既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郭宜先未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月12日，郭宜先向光大银行申请办理光大银行信用卡。郭宜先在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准郭宜先的申请，将卡号×××的信用卡交付郭宜先使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，郭宜先尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39935.77元，利息5059.2元，滞纳金5949.85元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与郭宜先之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。郭宜先在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现郭宜先未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求郭宜先偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭宜先于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千九百三十五元七角七分及截至二○一四年二月二十五日的利息五千零五十九元二角、滞纳金五千九百四十九元八角五分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告郭宜先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十九元，公告费五百元，均由被告郭宜先负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 潘洁莹
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执1551号
申请人：赵宁
被执行人：德州亚飞汽车贸易有限公司
本院在执行申请人赵宁与被执行人德州亚飞汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘士文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄飞飞
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民一初字第124号
原告徐向锋。
被告刘海燕。
被告刘海明。
本院在审理原告徐向锋与被告刘海燕、刘海明民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐向锋撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。
审判员 李美芹
二〇一三年三月十八日
书记员 胡静静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民二初字第1592号
原告：广东省纺织品进出口针织品有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：黄萍，执行董事。
委托代理人：饶高明、杜骏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：惠州市奕锋鞋业有限公司，住所地：广东省惠州市惠东县。
法定代表人：林权芳。
被告：林权芳，身份证住址：广东省惠州市惠城区。
原告广东省纺织品进出口针织品有限公司以买卖合同纠纷为由，于2015年11月13日向本院对被告惠州市奕锋鞋业有限公司、林权芳提出诉讼。本院于同日向原告送达了预交受理费通知单，告知原告接到通知之日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤诉处理，但原告未在规定的期间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告广东省纺织品进出口针织品有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 何海年
二〇一五年十二月一日
书 记 员 凌小凡
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第738号
原告云南旭达汽车租赁有限公司。
住所：昆明市盘龙区。
法定代表人姚云旭。
被告张乔英，昆明市石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
原告云南旭达汽车租赁有限公司诉被告张乔英车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告云南旭达汽车租赁有限公司的法定代表人姚云旭到庭参加了诉讼。被告张乔英经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。
原告云南旭达汽车租赁有限公司起诉称：2014年12月28日，原、被告签订《汽车租赁合同》约定，被告向原告租赁号牌为云X**的宝马X6越野轿车使用，月租金为60，000.00元，租金按月支付；被告承诺于2014年12月31日前支付押金50，000.00元，若不付款原告收车。当天原告将号牌为云X**的车辆交付被告使用，被告将户口册原件及其子普云锴的中国人民武装警察部队警官转业证书原件交由原告保管。因被告租车后一直未按约定支付押金，原告催讨未果后于2015年3月13日通过GPS定位发现出租车辆被停放在昆明市威远街金鹰广场酒店地下停车场内就取回车辆支付停车费1，400.00元。被告至今未归还车辆钥匙，原告另配钥匙1把支付费用3，000.00元。现诉请：一、由被告支付车辆租赁费150，000.00元、停车费1，400.00元、车辆钥匙损失费3，000.00元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告张乔英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
庭审中，原告针对所诉的事实，举证如下：
1、《汽车租赁合同》1份；
2、《中华人民共和国机动车行驶证》1份；
3、发票140份；
4、被告户口册1本，被告之子普云锴的中国人民武装警察部队警官转业证书1本，被告身份证复印件1份；
5、《车辆委托挂靠经营协议》1份，曹钰涵身份证复印件1份，机动车注册登记摘要信息栏1份；
6、付款证明单1份。
原告欲证实原、被告于2014年12月28日签订《汽车租赁合同》约定，被告向原告租赁号牌为云X**的车辆使用，月租金为60，000.00元，被告承诺于2014年12月31日前支付押金50，000.00元，若不付款原告收车；当天原告将号牌为云X**的车辆交付被告使用；现原告持有被告的户口册原件和被告之子普云锴的中国人民武装警察部队警官转业证书原件；因被告租车后一直未按约定支付租金，原告于2015年3月13日通过GPS定位发现出租车辆被停放在昆明市威远街金鹰广场酒店地下停车场内，就取回车辆支付停车费1，400.00元；被告至今未归还车辆钥匙，原告另配钥匙1把支付费用3，000.00元；号牌为云X**的车辆所有权人是案外人曹钰涵；案外人曹钰涵与原告于2014年9月22日签订《车辆委托挂靠经营协议》约定，案外人曹钰涵将其所有的号牌为云X**的车辆挂靠在原告处租赁经营，挂靠期限为两年的事实。
本院认为，原告提交的证据1、2、4、5、6来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合民事诉讼证据的要求，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。证据3，在没有其他有效证据印证下，不能证实与本案的关联性，亦不能证实原告所欲证明的目的，本院不予采信。
本院确认如下法律事实：案外人曹钰涵与原告于2014年9月22日签订《车辆委托挂靠经营协议》，约定案外人曹钰涵将其所有的号牌为云X**的车辆挂靠在原告处租赁经营，挂靠期限为两年，自2014年9月22日起至2016年9月21日止。原、被告于2014年12月28日签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁号牌为云X**的车辆使用，月租金为60，000.00元；被告承诺于2014年12月31日前支付押金50，000.00元，若不付款原告收车。当天原告将号牌为云X**的车辆交付被告使用，被告将户口册原件及其子普云锴的中国人民武装警察部队警官转业证书原件交由原告保管。原告于2015年3月13日发现租赁车辆的位置后取回租赁车辆，并于2015年3月21日另配租赁车辆钥匙1把，产生费用3，000.00元。现原告以被告未按照约定支付租金为由诉至本院。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条关于“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”及第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，被告从原告处租赁号牌为云X**的车辆使用，双方之间形成车辆租赁合同关系，原告将号牌为云X**的车辆交付被告使用，被告应当履行支付租金的义务。被告承诺于2014年12月31日前支付押金50，000.00元，若不付款原告收车，因被告未按照约定期限支付押金，原告有权收回出租车辆并要求被告支付租金。现被告自2014年12月28日（被告租车之日）至2015年3月13日（原告收车之日）期间使用车辆，应按照合同约定的租金标准计算支付原告租金，共计150，000.00元（60，000.00元／月2.5月）。故原告要求被告支付租金150，000.00元的请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张被告将租赁车辆停放在昆明市威远街金鹰广场酒店地下停车场内致使原告取回车辆时支付停车费1，400.00元，因原告仅凭发票，在没有其他有效证据印证下，不能证实上述停车费系被告租车期间产生的，应由原告承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条关于“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”的规定。原告将车辆交付被告使用，被告负有妥善使用车辆及保管车辆附属配件的义务。因被告未主动归还原告租赁车辆，原告在自行取回车辆后，另行配车辆钥匙1把而产生费用3，000.00元，该费用系被告未妥善保管车辆配件给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿车辆钥匙损失费3，000.00元的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张乔英于本判决生效之日起十五日内向原告云南旭达汽车租赁有限公司支付租金人民币150，000.00元并赔偿车辆钥匙损失费人民币3，000.00元，合计人民币153，000.00元；
二、驳回原告云南旭达汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，388.00元，公告费人民币370.00元，合计人民币3，758.00元，由原告云南旭达汽车租赁有限公司负担人民币258.00元，由被告张乔英负担人民币3，500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 赵泳全
审判员 王 燕
审判员 裴 岚
二〇一五年十二月二日
书记员 汪云春
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122民初897号
原告：东莞市华利凯泰长途客运有限公司，住所地东莞市高埗镇北王中路卢溪路段。
法定代表人：叶杵房，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周雄燕，湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。
被告：湖南省永州汽车运输总公司东安分公司，营业场所东安县白牙市镇建设大道2号。
负责人：吕湘林，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓京文，男，1968年8月15日出生，汉族，湖南省东安县人，该公司副经理，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（一般授权）：潘峰，湖南慎明律师事务所律师。
第三人：左华玲，女，1970年6月27日出生，汉族，湖南省东安县人，个体司机，住湖南省东安县。
原告东莞市华利凯泰长途客运有限公司诉被告湖南省永州汽车运输总公司东安分公司不当得利纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。2017年9月12日，原告以原、被告双方经庭外协商，本案纠纷已经解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东莞市华利凯泰长途客运有限公司撤诉。
案件受理费2397元，减半收取1198.5元，由原告东莞市华利凯泰长途客运有限公司负担。
审判员 蒋文智
二〇一七年九月十二日
书记员 李 琳
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初552号
原告李小斗。
委托代理人王建波，河北助友律师事务所律师。
被告王硕。
被告王宝生。
被告李月楼。
被告袁润生。
原告李小斗与被告王硕、王宝生、李月楼、袁润生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小斗的委托代理人王建波、被告王硕、袁润生到庭参加诉讼，被告王宝生、李月楼经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李小斗诉称，2014年4月15日，被告王硕向原告借款330000元，借款期限3个月，被告王宝生、李月楼、袁润生承担连带保证责任。借款逾期不还，每月按借款数额的5%支付违约金。现经催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款330000元及逾期利息，利息按月息2分计算；诉讼费由被告承担。
被告王硕辩称，这笔贷款在2014年7月15日之后我已还清了。
被告袁润生辩称，这笔贷款属实，当时我是证明人，不是担保人，原告起诉我担保责任不对。
被告王宝生在法定期限内未作答辩。
被告李月楼在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年4月15日被告王硕向原告李小斗出具借据一张，借据载明，今借到李小斗现金人民币330000元，期限3个月。保证到期一次还清，若到期未能按时归还，我自愿每月按借款额的5%支付违约金及相关费用。以上由第一保证人王宝生、李月楼和第二保证人袁润生承担连带责任。同时被告王宝生、李月楼向原告出具了连带责任保证书一份，载明，王宝生和李月楼自愿为借款人王硕在李小斗处借款人民币330000元，承担连带责任，保证借款人王硕按期归还，如不能按时归还，我们自愿以二人名下共同拥有房产优先偿还此借款及违约金等费用，直至还清为止。被告袁润生也向原告李小斗出具了连带责任保证书一份，载明，本人袁润生自愿为借款人王硕在李小斗处借款人民币330000元，承担连带责任，保证借款人王硕按期归还，如不能按时归还，本人袁润生保证收回第一保证人王宝生和李月楼名下共同拥有的房产优先偿还此借款及违约金等相关费用，直至还清为止。若上述义务未能履行，本人袁润生自愿优先偿还此借款及违约金等相关费用，直至还清为止。借款到期后，被告王硕未能偿还借款，被告王宝生、李月楼、袁润生也未履行各自的保证责任。原告诉至本院。
另查明，被告王宝生、李月楼系被告王硕的父母。
上述事实有被告向原告出具的借据一份，连带责任保证书二份及开庭笔录等证据证实。
本院认为，被告王硕向原告李小斗借款330000元的事实，有被告向原告出具的借据证实，证据充分，本院予以认定，被告应予偿还。被告王硕辩称此笔借款已还清，原告否认，被告也未提供证据证实，本院不予采信。被告王宝生、李月楼、袁润生向原告出具连带责任保证书，约定承担连带责任，应为连带责任保证。对此笔借款均应承担连带清偿责任。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金，要求被告支付逾期利息，利率按月息2分计算，于法有据，本院应予支持。被告王宝生、李月楼经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王硕偿还原告李小斗借款本金330000元，利息145200元（自2014年7月15日至2016年5月14日利率按月息2分计算，以后的利息顺延至本判决履行期限届满止）二项共计475200元，限本判决生效后十日内一次性付清。被告王宝生、李月楼、袁润生承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8428元，减半收取4214元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田志强
二〇一六年五月三日
书记员 刘 琴
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法白执字第163号
申请执行人中国农业银行股份有限公司揭东县支行。住所地：揭阳市揭东区曲溪镇滨江路御龙湾**号。
负责人：杜海涛，行长。
委托代理人林榕生、郑泽光，均系申请执行人中国农业银行股份有限公司揭东县支行的客户经理。
被执行人揭阳市区中山永昌音像器材经营部，地址：揭阳市榕城区。
法定代表人：郑永明。
中国农业银行股份有限公司揭东县支行诉揭阳市区中山永昌音像器材经营部金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭东法白民初字第40号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，揭阳市区中山永昌音像器材经营部应付还中国农业银行股份有限公司揭东县支行借款本金人民币8万元及该款利息。根据中国农业银行股份有限公司揭东县支行主动执行确认的请求，本院于2015年9月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月8日向揭阳市区中山永昌音像器材经营部公告发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人揭阳市区中山永昌音像器材经营部在收到执行通知书之日起3日内履行下列义务：一、向中国农业银行股份有限公司揭东县支行支付借款8万元及该款利息（利息和迟延履行期间一般债务利息按民事判决书确认的计算方法计至还清之日，迟延履行期间加倍部分债务利息从2015年8月22日起至还清之日止按日万分之一点七五计算）。二、负担案件受理费7177元、执行费5825元。至今，被执行人揭阳市区中山永昌音像器材经营部没有履行还款义务。
经“四查”，未发现被执行人揭阳市区中山永昌音像器材经营部有可供执行的财产，本院已将调查被执行人揭阳市区中山永昌音像器材经营部财产情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司揭东县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司揭东县支行确认被执行人揭阳市区中山永昌音像器材经营部无可供执行财产，也无法提供被执行人揭阳市区中山永昌音像器材经营部可供执行财产或线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司揭东县支行确认被执行人揭阳市区中山永昌音像器材经营部无可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法白执字第163号案终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东升
代理审判员 方洁群
代理审判员 曾秋鹏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈沈斌