wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O15）潮安法古民一初字第138号
原告：柯旭龙，男，住潮州市潮安区。
委托代理人：章冰峰，广东创兴律师事务所律师。
被告：柯建明，男，住潮州市潮安区。
被告：陈彩莲，男，住潮州市潮安区。
原告柯旭龙诉被告柯建明、陈彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员魏国媛适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告柯旭龙的委托代理人章冰峰、被告陈彩莲到庭参加诉讼，被告柯建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯旭龙诉称：2014年11月25日被告柯建明因资金周转需要，向原告借款人民币25000元，并立下借据交原告存执，后经原告多次催讨，被告却言而无信且置之不理，二被告应依法对婚姻存续期间的共同债务承担清偿责任，现向法院起诉，请求判令二被告立即付还原告借款人民币25000元及自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息损失（按银行同档次贷款利率计付）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告居民身份证复印件1份，证明原告身份及诉讼主体资格。
2、户籍证明复印件1份，证明被告身份及诉讼主体资格。
3、借款单复印件1份，证明借款事实。
被告柯建明在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内没有提供抗辩证据。
被告陈彩莲当庭口头答辩称：本案纠纷是原告与被告柯建明的事，其只知是被告柯建明在原告处“落会”，具体情况其不清楚。
被告陈彩莲针对其辩解意见在举证期限内没有提交任何证据。
经开庭质证，被告陈彩莲对原告提供的证据有如下意见：
1、对证据一、二无异议。
2、对证据三有异议，认为该款是原告与被告柯建明的事，被告柯建明有否立据，其不清楚。
经审理查明：2014年11月25日，被告柯建明因生意资金周转需要向原告借款人民币25000元，并立据交原告存执。被告柯建明与被告陈彩莲系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。该笔借款经原告催讨，二被告分文未付还。原告遂于2015年7月27日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告柯建明之间的借贷关系，未违反法律法规强制性规定，合法、有效。被告柯建明向原告借款人民币25000元，有被告柯建明出具的欠款单及原告庭审陈述内容佐证，可予认定。被告柯建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果，其怠于履行还款义务，应承担本案纠纷责任。原告请求判令被告陈彩莲共同付还涉诉债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，被告陈彩莲应当承担共同清偿责任，本院对原告该项请求予以支持。被告陈彩莲辩称本案借款系“会款”，未提供证据予以证明，对其辩解意见本院不予支持。原告诉请二被告支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同档次贷款利率计的利息损失，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯建明、陈彩莲应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告柯旭龙借款人民币25000元及该款利息（计算方法：自2015年7月27日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币210元，由被告柯建明、陈彩莲负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向径付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 魏国媛
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 周漫丽
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第23号
原告王海瑞。
委托代理人许玉淼，上海天之健律师事务所律师。
委托代理人王倩，上海天之健律师事务所律师。
被告上海市公安局宝山分局交通警察支队。
负责人侯彬武。
委托代理人冯尚。
原告王海瑞诉被告上海市公安局宝山分局交通警察支队行政公安其他一案，本院于2014年5月27日受理。本案在审理过程中，原告王海瑞向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王海瑞撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 赵 晨
代理审判员 吴 靓
人民陪审员 王文菁
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 朱 琦
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第23号
原告：郭延涛，农民。
被告：宝丰县住房和城乡建设局。
法定代表人刘全有，局长。
原告郭延涛诉被告宝丰县住房和城乡建设局不履行法定职责一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。本院认为，撤诉是原告的法定权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告郭延涛撤回起诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
审 判 员 周炳炎
助理审判员 温世举
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李要娟
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第309号
上诉人（原审被告）高增义。
被上诉人（原审原告）保定市华瑞房地产开发有限公司，住所地保定市锦绣街599号综合楼。
法定代表人陈建国，该公司总经理。
上诉人高增义不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民立字第1972号民事裁定，向本院提起上诉。高增义上诉主要称，上诉人与被上诉人于2015年2月12日签订合同编号为GF2105050001等11份《商品房买卖合同》，同日，针对上述11份《商品房买卖合同》还签订了一份《协议书》，该《协议书》第五条约定：“如遇纠纷，双方约定选择石家庄市中级人民法院诉讼”。上述11份合同是一个整体，双方争议的诉讼标的额超过3000万元，双方协议管辖约定有效，该案应由石家庄市中级人民法院管辖，保定市竞秀区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审法院（2015）新民立字第1972号民事裁定，将本案移送至石家庄市中级人民法院管辖。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案虽为商品房买卖合同纠纷，但被上诉人在原审法院起诉时的诉讼请求是确认双方当事人签订的商品房买卖合同无效，并非要求交付不动产，该纠纷不是因商品房的权利引起的纠纷。保定市竞秀区人民法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，认定合同履行地在保定市竞秀区显属不妥，该院对本案没有管辖权。另因双方签订的商品房买卖合同未约定合同履行地，本案应由被告住所地人民法院管辖为宜。另因被上诉人在原审法院起诉时的争议标的没有给付金额，不适用双方当事人所签《协议书》中关于“若遇纠纷由石家庄市人民法院管辖”的约定。上诉人要求将本案移送石家庄市中级人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民立字第1972号民事裁定；
二、本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 洋
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00139号
湖南省津市市第六建筑公司：
你（单位）与广利达建筑设备有限公司合同纠纷一案，本院依法作出的（2007）山民初字第636号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年四月十日
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1531号
原告刘娟。
委托代理人张林杰，获嘉县徐营镇基层法律服务所法律工作者。
被告河南盛天环保再生资源利用有限公司，所在地：郑州市龙湖镇107国道西侧。
法定代表人樊斌，总经理。
委托代理人洪鹏飞，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人柴永利，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。
被告樊斌。
委托代理人洪鹏飞，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
原告刘娟诉被告河南盛天环保再生资源利用有限公司（以下简称盛天公司）、樊斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦金传适用简易程序公开开庭进行了审理。本案中盛天公司以公司为借款人，由河南省远洋集团有限公司担保的方式向社会不特定对象集资，本案涉及的太山部筹集资金约1770万元左右，涉及250余户。本案原告起诉的借款也是此种形式，被告已涉嫌非法集资犯罪，应驳回原告的起诉，将涉嫌非法集资的线索、材料移送公安机关。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘娟的起诉。
案件受理费2053元，退回原告刘娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 秦金传
二〇一五年十一月十七日
书记员 窦丹丹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第782号
原告：余姚市优泽机械厂。
代表人：王秀凤。
委托代理人：徐明维。
被告：宁波市昊华包装制品有限公司。
法定代表人：林引德。
本院在审理原告余姚市优泽机械厂（普通合伙）与被告宁波市昊华包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余姚市优泽机械厂（普通合伙）未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何彬彬
人民陪审员 姚为虞
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 董叶菁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法金民初字第28号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告：张超群，女，汉族，，＊＊＊＊出生，身份证住址：广东省罗定市。
本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告张超群信用卡纠纷一案中，原告称需补充调查本案有关证据，现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1272.50元，由原告广发银行股份有限公司负担。
代理审判员 王丽娟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 饶瑞娟
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第492号
原告谭某某甲，男，汉族。
被告谭某某乙，女，汉族。
本院在审理原告谭某某甲诉被告谭某某乙离婚纠纷一案中，原告谭某某甲于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭某某甲申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某甲撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年一月十六日
书记员 杨银红
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡刑初字第57号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人刘某某。2014年10月30日因涉嫌犯故意伤害罪被黑龙江省牡丹江农垦公安局取保候审。2015年5月14日被本院决定取保候审，同日由黑龙江省牡丹江农垦公安局执行。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2014年10月17日晚，被害人史某某与白某某、王某某等人一同吃饭，因当晚白某某酒喝得较多，史某某便打车将白某某送回家，在将白某某送到屋内时，白某某丈夫被告人刘某某跟着进屋，看二人在屋内，便与史某某厮打起来，在厮打到厨房的过程中刘某某在厨房操作台拿起一把菜刀朝史某某头部连砍数刀。经法医鉴定：史某某已构成重伤。案发后被告人已赔偿被害人损失人民币87595元，并得到被害人谅解。
经侦查，被告人刘某某于2014年10月27日主动到公安机关投案自首。
公诉机关就指控的上述犯罪事实向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、损伤初步鉴定报告、现场勘查笔录及照片等证据，并认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对刘某某判处有期徒刑二年至三年，可适用缓刑。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2014年10月17日晚，被害人史某某与白某某（系被告人刘某某妻子）、王某某等人一同吃饭，因当晚白饮酒过多，史便打车将白送回家中。被告人刘某某回到家后看二人在屋内，便与史厮打起来，在厮打到厨房后刘在厨房操作台拿起一把菜刀朝史头部连砍数刀。经法医鉴定：史某某已构成重伤二（贰）级。刘某某于2014年10月27日主动到公安机关投案自首。
另查明，案发后被告人刘某某积极赔偿被害人史某某经济损失人民币87595元，被害人表示对被告人谅解并申请法院对被告人从轻处罚，可以适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证菜刀一把，书证户籍证明、报案材料、到案经过、赔偿协议及收条、谅解书，证人王某某、赵某某、白某、卢某某、李某某、白某某、孙某的证言，被害人史某某的陈述，被告人刘某某的供述和辩解，黑龙江省牡丹江农垦公安司法鉴定中心出具的损伤初步鉴定报告，黑龙江省牡丹江农垦公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某某主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首。公诉机关建议对刘某某判处有期徒刑二年至三年，可适用缓刑。刘某某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。刘某某具有以下量刑情节：1.持械伤人，可酌情从重处罚；2.自首，可从轻或减轻处罚；3.积极赔偿被害人并得到谅解，可酌情从轻处罚；4.自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案案情，综合考虑被告人刘某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王晓东
审 判 员 凌左斌
代理审判员 张志光
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 吴 迪
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永石民初字第85号
原告章某。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人林谷冲。
被告代某甲。
被告代某乙。
两被告委托代理人厉明侠。
两被告委托代理人李玉洁。
本院在审理原告章某与被告代某甲、代某乙遗嘱继承纠纷一案过程中，原告章某以需补充证据为由，于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
本案案件受理费3200元（已减半收取），保全费4520元，合计7720元，由原告章某负担。
代理审判员 舒 宁
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 陈既文
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1842号
郯城县农村商业银行与黄兴龙金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸刑初字第00061号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人郭杰华。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人郭杰华犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员陈前出庭支持公诉，被告人白林湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2013年10月14日17时30分，被告人郭杰华同其朋友周某某等人在武汉市蔡甸区永安街灵芝餐馆就餐时饮酒。当日18时许，被告人郭杰华乘坐周某某的汽车到蔡甸区文波楼附近的修理厂提取自己送修的小轿车。当日19时许，被告人郭杰华驾驶车牌为鄂A9Hx**的黑色“丰田”牌小型汽车驶离修理厂，准备驱车前往蔡甸区树籓大街的住处，当车行驶至新福路文化馆门口时被执勤的民警拦下，民警现场对被告人郭杰华进行呼气酒精检测，结果为165.5mg／100ml，后经抽血检验，被告人郭杰华案发时血液中乙醇浓度为186.4mg／100ml.
公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人郭杰华在公路上醉酒驾驶机动车，其行为别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郭杰华承认自己所犯的罪行。
经审理查明，2013年10月14日17时30分，被告人郭杰华同其朋友周某某等人在武汉市蔡甸区永安街灵芝餐馆就餐时饮酒。当日18时许，被告人郭杰华乘坐周某某的汽车到蔡甸区文波楼附近的修理厂提取自己送修的小轿车。当日19时许，被告人郭杰华驾驶车牌为鄂A9Hx**的黑色“丰田”牌小型汽车驶离修理厂，准备驱车前往蔡甸区树籓大街的住处，当车行驶至新福路文化馆门口时被执勤的民警拦下，民警现场对被告人郭杰华进行呼气酒精检测，结果为165.5mg／100ml，后经抽血检验，被告人郭杰华案发时血液中乙醇浓度为186.4mg／100ml.
上述事实，被告人郭杰华在法庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某的证言，公安机关制作的现场检测照片，武汉市公安局蔡甸区分局交通巡逻民警大队呼吸酒精检测报告，武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚酒检字（2013）第0918号法医毒物（酒精）分析检测报告，公安机关关于被告人郭杰华常住人口信息表，湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2003）蔡刑初字第1号刑事判决书，湖北省武汉市中级人民法院（2010）武刑终字第00169号刑事判决书，（2013）沙熊监假释通字第3号假释人员通知书（存根），湖北省沙洋人民法院（2013）鄂沙洋刑执字第1872号刑事裁定书、假释执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭杰华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究其刑事责任，故公诉机关对被告人郭杰华的指控成立，本院予以支持。被告人郭杰华在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，并罚决定执行的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第八十六条、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销湖北省沙洋人民法院（2013）鄂沙洋刑执字第01872号刑事裁定对被告人郭杰华的假释裁定。
二、被告人郭杰华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2，000元，连同前罪没有执行的刑罚一年四个月零十八天，并罚决定执行有期徒刑一年四个月零十八天，拘役一个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。欠缴罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王念慈
人民陪审员 刘建军
人民陪审员 易传凤
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 甘 辛
安阳市龙安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第119-1号
公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
被告人史某某，男，2012年9月28日，因未取得驾驶证驾驶机动车被安阳县公安局行政拘留一日。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年9月18日被安阳市公安局直属分局取保候审。经本院决定，2013年12月3日被取保候审。
安阳市龙安区人民检察院以安龙检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市龙安区人民检察院指派检察员尹建军出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市龙安区人民检察院指控：2013年9月11日23时许，被告人史某某饮酒后驾驶无牌照摩托车沿安阳市文明大道由东向西行驶至与华祥路交叉口，被公安民警查获。经检验，史某某血液中乙醇含量为152mg/100ml。被告人史某某之行为应构成危险驾驶罪，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，请依法判处。
上述事实，被告人史某某在开庭过程中亦无异议，并有史某某机动车驾驶证、摩托车照片、机动车信息、合格证、证人史一某、史二某证言，安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、安阳市公安局交通警察支队事故处事一大队出具的情况说明、受案登记表、社会调查评估意见书、史某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某违反交通管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立，审理期间，被告人史某某认罪、悔罪。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行。）
（罚金限本判决书生效后三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
?????????????????????????审判员宁利霞
?????????????二○一三年十二月十七日
????????????????书记员牛晓燕
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686财保63号
申请人刘春卿，女，1976年4月4日出生，汉族，住栖霞市。
委托代理人张永刚，男，1974年1月6日出生，汉族，住栖霞市。
被申请人刘卫，男，1967年5月22日出生，汉族，住乳山市。
被申请人赵静霞，女，汉族，住乳山市。
申请人与被申请人因机动车交通责任事故纠纷一案，申请人于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘卫驾驶的赵静霞所有的鲁Ｋ×××××号（鲁K83**挂号）重型半挂牵引车一辆。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘卫驾驶的赵静霞所有的鲁Ｋ×××××号（鲁K83**挂号）重型半挂牵引车一辆。查封期间由栖霞市龙庆停车场负责保管；查封期间不得毁损、转移、买卖、抵押、过户或以其他任何方式转让。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 林科卫
二〇一七年六月二十八日
书记员 林 麟
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初17264号
原告忻鸣晓，男，1932年10月13日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告中国银行股份有限公司上海市延吉中路支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：陆健文，支行行长。
委托诉讼代理人：魏敏燕，支行职员。
委托诉讼代理人：杭莉，分行职员。
原告忻鸣晓与被告中国银行股份有限公司上海市延吉中路支行委托理财合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，于同年11月22日公开开庭进行了审理，原告忻鸣晓、被告委托代理人魏敏燕、杭莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忻鸣晓向本院提出诉讼请求：被告返还原告到期理财产品本息人民币(以下币种均为人民币)52,626.46元。事实与理由：2015年3月16日，原告在被告处柜台将50,000元现金存入本人名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡账户，后至被告处理财柜台购买50,000元的编号为AMZYZH15105的一年期的理财产品，预期年收益率5.25%、起息日为2015年3月19日，2015年3月16日至同年3月18日计收银行存款活期利息。2015年3月16日，被告给原告的是过渡性的凭据即《个人账户及综合服务签约确认单》，真正的理财产品交易凭证没有给原告。2015年3月19日上午原告在被告处柜台将50,000元现金存入本人名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡账户，后至被告处理财柜台购买了第二笔50,000元的同一理财产品，但此时被告将2015年3月16日的真正理财产品交易凭证即《理财产品风险揭示书及客户交易信息确认单》交给原告，而没有将2015年3月19日的钱款存入理财账户。即被告2015年3月16日给原告的是一张账户里面没有钱的过渡性凭证，真正的交易凭证隐藏起来，到2015年3月19日原告购买第二笔50,000元理财产品时，被告并没有将该笔钱用于购买原告指定的理财产品，而是将2015年3月16日的真正的交易凭证交给原告，从而将两笔50,000元混为一笔50,000元，以此侵吞原告第二笔理财产品本息。另外，从原告提交的证据看，BANKS存款历史明细有50000元，新线存款借记卡历史明细也有50000元，两个不同的地方说明原告在被告处购买了两笔理财产品。原告认为，被告侵吞了原告2015年3月19日购买的50,000元理财产品及收益2,606.46元，故作如上诉请。
被告中国银行股份有限公司上海市延吉中路支行辩称,客户先将钱存入借记卡，然后购买理财产品。原告于2015年3月16日购买一份50,000元的理财产品，当场开卡当场买理财产品。当时，被告将《个人账户及综合服务签约确认单》《理财产品风险揭示书及客户交易信息确认单》及其他相关开户申请书等交于原告。原告借记卡上历史交易明细未反映出2015年3月19日原告在被告处购买过理财产品。对于原告认为两个不同的银行打印的交易明细出就说明有两笔钱是误解，仅通过不同的渠道打印的历史明细，客观上反映的是同一笔钱。故请求法院驳回原告之诉请。
经审理查明，原告系尾号为7962的中国银行借记卡持卡人。2015年3月16日，原告欲购买被告推出的一款期限365天，预期收益5.25%的理财产品，与被告签订《理财产品总协议书》，约定原告向被告购买中国银行股份有限公司理财产品，原告首次在被告购买理财产品均适用本协议，本协议生效后，除双方另有约定外，本协议有效期内原告在被告购买任何理财产品均适用本协议。本协议的签署并不作为原告认购、申购或者持有理财产品的凭证，原告在购买每一具体理财产品时还应与被告签署相应理财产品的《产品说明书》、业务凭证等，按被告相关业务规则办理购买理财产品的手续。并约定仅能通过签约的特定的理财资金账号且必须通过转账的方式进行理财产品认购、赎回等操作等。当日中午11时36分许，原告签署《个人理财产品交易信息确认表》，确认理财的资金账号为尾号为7962的中国银行借记卡。当日中午11室43分许，原告签署《理财产品风险揭示书及客户交易信息确认单》，确认通过其签约的理财资金账户购买50,000元理财产品，该理财产品于2015年3月19日起计息。2016年3月18日，原告用尾号为7962的中国银行借记卡取款52,600元。2016年10月原告诉至本院，作如上诉请。
另查：2016年11月10日查询原告尾号为7926借记卡，自2015年3月16日至2015年3月25日历史交易明细清单，原告理财资金账户在2015年3月16日存入现金50,000元，在2015年3月16日至2015年3月19日仅有一笔50,000元转入XPAD(个人理财销售系统)。
本院认为，原告在被告处开卡，购买被告理财产品，根据理财的资金账号为尾号为7962的中国银行借记卡的交易明细及《个人理财产品交易信息确认表》《理财产品风险揭示书及客户交易信息确认单》，原告于2015年3月16日通过其签约的理财资金账户购买50,000元理财产品，原告已于2016年3月18日提取本息52,600元。至于原告认为其在2015年3月19日购买的50,000元理财产品，因无证据，本院难以采信。故对原告要求被告返还原告到期理财产品本息52,626.46元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告忻鸣晓要求被告中国银行股份有限公司上海延吉中路支行返还原告忻鸣晓到期理财产品本息人民币52,626.46元的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币1,116元，因适用简易程序审理，减半收取计人民币558元，由原告忻鸣晓负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一六年十二月三十日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初468号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行,住所地：宜城市西街11号,组织机构代码：B0018S342060078。
负责人：李燕，该行行长。
委托诉讼代理人：陈大红，男，该行职工。
委托诉讼代理人：马广理，湖北长久律师事务所律师。
被告：顾维华,男，1964年11月16日出生,汉族，农民，住宜城市，
被告：王保琴（系顾维华妻子）,女，1961年3月8日出生,汉族，农民，住宜城市，
被告：谢正武,男，1962年7月27日出生,汉族，农民，住宜城市，
被告：罗长珍（系谢正武妻子），女，1963年9月12日出生,汉族，农民，住宜城市，
被告：谢保国,男，1972年1月28日出生,汉族，住宜城市，
被告：章玉琴（系谢保国妻子）,女，1972年3月15日出生,汉族，住宜城市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行（以下简称邮政银行）与被告顾维华、王保琴、谢正武、罗长珍、谢保国、章玉琴借款合同纠纷一案,本院于2017年2月13日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人陈大红、马广理、被告顾维华、王保琴、谢正武、章玉琴到庭参加诉讼。被告罗长珍、谢保国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告顾维华偿还原告贷款本金50000元及相应利息、逾期罚息（利息及逾期罚息按合同约定标准从贷款发放之日起计算至借款本息付清之日止，截止到2017年1月4日的利息及逾期罚息合计19581.63元，本息共计69581.63元），并赔偿原告律师代理费800元。2、请求被告谢保国、章玉琴、王保琴、谢正武、罗长珍对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年6月12日，原告与六被告订立了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：被告谢正武、顾维华、谢保国成立联保小组，从2012年6月12日起至2014年6月12日止，原告可根据任一小组成员的申请，订立多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。保证期限为从借款之日起到借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。被告章玉琴、王保琴、罗长珍也在该协议书上签字。2014年2月11日被告顾维华以预订药材种肥料为由在原告处贷款50000元，约定年利率15.3%，期限为一年。借款期限届满后，被告顾维华未按合同约定还清借款本息。原告遂多次要求六被告偿还，但六被告均以种种理由拖欠至今。原告认为，被告顾维华未按照合同约定的期限履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应当承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任；被告谢保国、章玉琴、王保琴、谢正武、罗长珍作为连带责任保证人也理应承担连带清偿责任。
顾维华、王保琴、谢正武、罗长珍、谢保国、章玉琴未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，邮政银行与谢保国、章玉琴、顾维华、王保琴、谢正武、罗长珍六人订立了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：谢保国、谢正武、顾维华三人成立联保小组，从2012年6月12日起至2014年6月12日止，邮政银行可根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。联保小组成员的配偶对联保小组成员在中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书中确定的义务承担共同还款责任。保证期限为从借款之日起到借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及邮政银行为实现债权而支付的费用。被告谢保国、章玉琴、顾维华、王保琴、谢正武、罗长珍均在该协议书上签字。2014年2月11日，顾维华以预订药材种肥料为由向原告提交了《贷款申请表》，并与邮政银行签订了《小额贷款借款合同》，王保琴作为配偶也分别在《贷款申请表》与《小额贷款借款合同》上签名捺印。双方约定：借款金额为50000元；借款期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为15.3%，只还利息的月数为8个月；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即按19.89%的利率计算逾期利息。同日邮政银行向顾维华账号60×××82内放款50000元，被告顾维华向原告出具了50000元的贷款借据。借款期限内，顾维华依约分别于2014年3月11日及4月11日支付利息586.85元和649.73元。尔后直至2015年2月11日借款期限届满，顾维华未再按合同约定偿还借款本息。邮政银行催收未果，导致纠纷发生。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告邮政银行与被告顾维华签订的借款合同系双方的真实意思表示，且合同各项约定亦不违反法律规定，被告顾维华向原告借款50000元，有其出具的借据及原告提供的贷款放款单为证，双方的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，被告顾维华在约定的借款到期后依法应予偿还。被告谢保国、谢正武、顾维华三人成立的联保小组，自愿对联保小组任一成员的借款承担保证责任，联保小组成员的配偶同意对联保协议项下的义务承担共同还款责任，故谢保国、章玉琴、王保琴、谢正武、罗长珍五人应对顾维华在邮政银行的借款承担连带清偿责任。原告主张的律师代理费800元，因其未提供律师事务所出具的收取律师代理费的相关单据，对该请求本院依法不予支持。
综上所述，原告邮政银行要求被告顾维华偿还贷款本息以及要求谢保国等五人承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告顾维华欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行借款50000元及利息（自2014年4月12日起以阶段性等额本息还款法按年息15.3%的标准计算至2015年2月11日止）和罚息（自2015年2月12日起按年息19.89%的标准计算至还清之日止），由其于本判决生效后十日内付清，被告王保琴、谢保国、章玉琴、谢正武、罗长珍承担连带清偿责任。
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由顾维华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈ＸＸ
二〇一七年五月八日
书记员 姜建国
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0192民初161号
原告岳春城，男，1973年12月22日生，住长春市朝阳区。
被告长春市城区房地产开发有限公司，住所长春市汽车产业开发区。
被告张喜华，男，1947年11月16日生，住长春市朝阳区。
原告岳春城与被告长春市城区房地产开发有限公司（以下简称城区房地产公司）、张喜华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后依法进行审理。
原告岳春城提出诉讼请求：1.请求确认岳春城与城区房地产公司签订的《认购商品房协议书》为无效协议；2.判令城区房地产公司、张喜华返还原告购房款200000元；3.判令城区房地产公司、张喜华返还原告购房利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年3月22日起计算至实际给付之日）；4.判令城区房地产公司、张喜华对上述款项承担连带责任；5.诉讼费用由城区房地产公司、张喜华承担。
本院经审查认为：城区房地产公司在未经土地、规划、住房保障中心等有关部门审批的情况下，自行委托长春红日房地产经营有限公司销售房屋，收取购房人巨额款项去向不明，涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有关经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关依法处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告岳春城的起诉。
案件受理费4300元退回原告岳春城。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐秀华
代理审判员 齐曼丽
代理审判员 裴铭浩
二〇一八年五月十七日
书 记 员 郑 蕾
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民三初字第257号
原告郴州丰泽物业服务有限公司。
法定代表人吴宾，该公司经理。
被告黄永才，男。
本院在审理原告郴州丰泽物业服务有限公司与被告黄永才物业服务合同纠纷一案中，原告郴州丰泽物业服务有限公司于2014年11月10日向本院提出申请，请求撤回对被告曹旭东的起诉。
本院认为，原告撤回对被告黄永才的起诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州丰泽物业服务有限公司撤回对被告黄永才的起诉。
（本页无正文）
审判员 曹庚雄
二〇一四年十一月十日
书记员 吴 丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民二初字第126号
原告荣县农村信用合作联社。
法定代表人邓敏，任该社理事长。
委托代理人王春燕，女，系该社员工。
叶章涛，男，汉族，1970年10月25日出生。
原告荣县农村信用合作联社（简称荣县信用联社）诉被告叶章涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员龙瑞冬担任审判长，代理审判员张蕾和人民陪审员陈萍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春燕到庭参加诉讼，被告叶章涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月31日，被告叶章涛向原告申请信用借款20000元用于装修，原被告双方签订借款合同约定借款于2011年3月31日到期，借款期限内月利率为7.524‰，逾期借款月利率为11.286‰。借款到期后，经多次催收，被告叶章涛不履行还款义务。诉请被告返还原告贷款本金20000元，并支付2014年3月20日止贷款利息9463.23元以及2014年3月20日后孳生的利息。
原告为了支持自己的主张，在举证期限内向本院举示了以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明，授权委托书及身份证复印件共6页及被告叶章涛身份证复印件，以证明原被告诉讼主体的基本情况；
2.个人借款申请书、收入证明、原被告签订的借款合同、个人保证合同、借款借据复印件共11页，以证明2010年3月31日原被告签订借款合同，原告向被告放款20000元的事实；
3.2011年5月19日逾期贷款催收通知书、（2012）荣民二初字第160号裁定书、荣县某学校证明共3页，以证明原告向被告进行了催收，且被告一直无法联系的事实；
4.单折活期明细帐查询结果、叶章涛贷款利息计算清单、信用社贷款利息清单查询结果共4页，以证明截止2014年7月14日被告应支付利息为10884.58元，已支付利息为2227.14元，尚欠原告利息8657.44元（不含复利）。
以上证据经本院审查认为，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。
被告叶章涛未答辩、未提交证据。
经审理查明：2010年3月31日，被告叶章涛提供其工作单位荣县某学校出具的收入证明向荣县信用联社申请借款20000元用于装修，当日，原叶章涛和被告荣县信用联社双方签订借款合同和个人保证合同，约定该借款于2011年3月31日到期，借款期限内月利率为7.524‰，逾期借款月利率为11.286‰。每月第20日按月结息，如被告不能按时结息，自次日起计收复利。借款到期前，被告叶章涛未按时还清的利息按约定的借款利率计收复利；借款逾期的，对被告叶章涛未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清除之日止按罚息利率计收利息和复利。合同签订后，原告荣县信用联社即日向被告叶章涛发放借款20000元，并留存借款借据。2011年3月31日借款到期后，被告叶章涛一直未履行还款义务，且经原告荣县信用联社多次催收未归还，致原告荣县信用联社诉来本院，请求被告叶章涛立即归还借款本金20000元并支付至本息付清时止的利息和复利。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告荣县信用联社与被告叶章涛签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款合同到期后，被告叶章涛未按借款合同约定归还原告荣县信用联社借款本金，故原告荣县信用联社诉请被告叶章涛立即返还借款本金及支付利息的理由成立，本院予以支持。原告主张的复利利率符合中国人民银行《人民币利率管理规定》，本院亦予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告叶章涛于本判决生效后十日内返还原告荣县农村信用合作联社借款本金20000元，并支付利息8657.44元（利息计算至2014年7月14日，自2014年7月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止按罚息利率即月利率11.286‰计付利息，复利按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费537元，由被告叶章涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 龙瑞冬
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 陈 萍
二〇一四年七月十七日
书 记 员 曾昭君
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3183号
申请执行人陈美芹。
被执行人王飞。
陈美芹与王飞机动车交通事故责任纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2015）皋磨民初字第0327号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行，申请执行标的217830.04及利息，案件受理费484元，执行费3115元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，具体地址不明，申请人亦未提供其他可供本院查控的财产，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如�：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页务正文）
执行长 司荣华
执行员 吴宣泽
执行员 胡洪俊
二〇一五年十二月二日
书记员 刘国军
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第341号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人廖某某，男，1987年1月9日出生于福建省上杭县，汉族，中专文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月3日被上杭县公安局刑事拘留，2014年7月10日被逮捕。现押于上杭县看守所。
辩护人赵锡龙，福建岩风律师事务所律师。
辩护人陈伯赟，福建岩风律师事务所实习律师。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2014）1175号起诉书指控被告人廖某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人廖某某及其辩护人赵锡龙、陈伯赟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年12月30日21时许，谢某某（已判刑）因妻子吴某某被廖某甲调戏，在上杭县古田镇光源酒店三楼餐厅与廖某甲发生争执，被告人廖某某与廖某甲、廖某乙、廖某丙（均已判刑）等人使用酒店内的碟子、杯子、椅子与谢某某、黄某某、黄某甲（均已判刑）等人互殴，导致双方均有人员受伤。经鉴定，光源酒店被损坏物品价值人民币7739元。
2、2014年5月7日1时30分左右，廖某丁（另案处理）因琐事到上杭县古田镇好望岛饭店殴打廖某戊，与廖某戊一起喝酒的谢某甲、谢某乙在劝架时，被告人廖某某进入好望岛饭店，见状上前殴打廖某戊致其受伤。经鉴定，廖某戊的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有本院已生效刑事判决书，上杭县公安局出具的户籍证明、违法犯罪前科查询证明、破案经过、到案经过、情况说明等书证；证人谢某某、廖某甲、廖某丙、廖某丁等人的证言；被害人祁某、廖某戊等人的陈述；上杭县价格认证中心出具的物品估价鉴定意见书、上杭县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；上杭县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某伙同他人任意损毁财物，情节严重，事实清楚，证据充分，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人廖某某寻衅滋事的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人廖某某归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。被告人廖某某案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出应认定被告人廖某某有自首情节、属从犯及公诉机关指控的第二起犯罪事实不属寻衅滋事的辩护意见。经查，被告人廖某某经公安机关传唤后到案，不符合自首的条件；被告人廖某某与同案人犯罪作用相当，不宜区分主、从犯；公诉机关指控的第二起犯罪事实中，被告人廖某某无故随意殴打他人，符合寻衅滋事的特征。因此，辩护人的上述辩护意见，理由不当，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人廖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年6月3日起至2014年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 江晓君
人民陪审员 张富春
人民陪审员 吕伟旗
二〇一四年十月十三日
书 记 员 游湘莲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终199号
原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周家洋，男，1968年4月7日出生于安徽省凤阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月21日被凤阳县公安局刑事拘留，同年3月1日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。
辩护人李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人周家洋故意伤害罪一案，于2017年6月22日作出（2017）皖1126刑初165号刑事判决，判决：被告人周家洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人周家洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人周家洋申请撤回上诉。
本院认为：原判认定原审被告人周家洋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分；且原判根据周家洋的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当。审判程序合法。上诉人周家洋撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周家洋撤回上诉。
安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126刑初165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 杰
审判员 宋珺梅
审判员 许 汪
二〇一七年八月九日
书记员 高 乐
附：本案适用法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖11刑终199号原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）周家洋，男，1968年4月7日出生于安徽省凤阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月21日被凤阳县公安局刑事拘留，同年3月1日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。辩护人李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人周家洋故意伤害罪一案，于2017年6月22日作出（2017）皖1126刑初165号刑事判决，判决：被告人周家洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人周家洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人周家洋申请撤回上诉。本院认为：原判认定原审被告人周家洋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分；且原判根据周家洋的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当。审判程序合法。上诉人周家洋撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人周家洋撤回上诉。安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126刑初165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 杰审判员 宋珺梅审判员 许 汪二〇一七年八月九日书记员 高 乐附：本案适用法条《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第380号
原告王清华，男，1978年1月12日生。
委托代理人孙永罡，河南三友律师事务所律师。
被告张栋伍（武），男，1961年7月16日生。
被告刘翠平，女，1960年5月2日生。
委托代理人刘远廷，男，1960年3月6日生，为二被告的委托代理人。
原告王清华为与被告张栋伍、刘翠平民间借贷纠纷一案，于2013年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因二被告下落不明，本院于2013年8月30日发出公告，向二被告送达开庭传票，并依法组成合议庭，于2013年9月13日在本院第六审判庭公开开庭审理了此案。原告王清华及其委托代理人孙永罡，被告张栋伍及二被告的委托代理人刘远廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清华诉称：被告张栋伍分别于2000年2月12日（即2000年农历正月8日）、2000年3月11日借原告款10000元、3000元，其中10000元借款约定月息2分，并给原告出具了借条。该二笔借款是二被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求二被告偿付借款13000元和利息。
二被告在法定答辩期间未提交答辩状，在庭审中口头辩称：2000年2月12日（即2000年农历正月8日）借原告的10000元款属实，但已还清。如没还清，原告于1999年农历正月3日也借了被告张栋伍款6000元，并口头约定了利息，应予抵账。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案双方争议的焦点为：二被告是否应偿付原告借款13000元和利息。
原告方针对本案焦点向本院所举的证据有：1、被告张栋伍于2000年农历正月8日给原告出具的借条1份；2、被告张栋伍于2000年3月11日给原告出具的借条1份，据此证明原告的主张是成立的。
被告方针对本案焦点向本院所举的证据有：原告于1999年农历正月3日给被告张栋伍出具的借条1份，据此证明原告借被告张栋伍款6000元及口头约定的利息应予抵账。
经庭审质证，被告方对原告方针对本案焦点向本院所举的证据1本身无异议，但认为被告已还清；对证据2有异议，认为不是被告张栋伍所书写。本院认为，原告所举证据1形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据；证据2与证据1的纸质相同，时间相近，被告又不申请鉴定，应对原告方举证2予以采信。
原告方对被告方针对本案焦点向本院所举的借条1份有异议，认为该款已清偿。本院认为，该借条能证明原告于1999年农历正月3日借被告张栋伍款6000元，予以采信。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，所确认的本案事实同原告所诉事实。另确认，原告于1999年农历正月3日借被告张栋伍款6000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间有互借资金上的往来。原告于1999年农历正月3日借被告张栋伍款6000元，被告张栋伍分别于2000年农历正月8日、2000年3月11日借原告款10000元、3000元，其中10000元借款约定月息2分，均出具了借条，双方之间就形成了事实上的相互借款合同关系，双方的借款合同意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告借被告张栋伍款6000元在先，被告张栋伍借原告10000元、3000元在后，应先从13000元中扣除6000元后，被告张栋伍再给付原告本金7000元和按月息2分自2000年2月12日起计算至款付清之日的利息。该借款是二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应共同清偿该笔借款及利息。原告对其主张的于1999年农历正月3日借被告张栋伍款6000元已还清，未举出证据，本院不予支持。被告对其主张的于2000年2月12日借原告款10000元已还清，且原告借被告张栋伍款6000元口头约定了利息，未举出证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告张栋伍、刘翠平于本判决生效之日起10日内，偿付原告王清华借款本金7000元和按月息2分自2000年2月12日起计算至款付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 袁中勇
审判员 李俊永
审判员 李相龙
二〇一三年十月二十四日
书记员 丁兴魁
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2013）睢民初字第380号原告王清华，男，1978年1月12日生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人孙永罡，河南三友律师事务所律师。被告张栋伍（武），男，1961年7月16日生，汉族，农民，住所地睢县。被告刘翠平，女，1960年5月2日生，汉族，农民，住所地同上，系张栋伍之妻。委托代理人刘远廷，男，1960年3月6日生，汉族，农民，住所地睢县，系刘翠平之堂兄，为二被告的委托代理人。原告王清华为与被告张栋伍、刘翠平民间借贷纠纷一案，于2013年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因二被告下落不明，本院于2013年8月30日发出公告，向二被告送达开庭传票，并依法组成合议庭，于2013年9月13日在本院第六审判庭公开开庭审理了此案。原告王清华及其委托代理人孙永罡，被告张栋伍及二被告的委托代理人刘远廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清华诉称：被告张栋伍分别于2000年2月12日（即2000年农历正月8日）、2000年3月11日借原告款10000元、3000元，其中10000元借款约定月息2分，并给原告出具了借条。该二笔借款是二被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求二被告偿付借款13000元和利息。二被告在法定答辩期间未提交答辩状，在庭审中口头辩称：2000年2月12日（即2000年农历正月8日）借原告的10000元款属实，但已还清。如没还清，原告于1999年农历正月3日也借了被告张栋伍款6000元，并口头约定了利息，应予抵账。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案双方争议的焦点为：二被告是否应偿付原告借款13000元和利息。原告方针对本案焦点向本院所举的证据有：1、被告张栋伍于2000年农历正月8日给原告出具的借条1份；2、被告张栋伍于2000年3月11日给原告出具的借条1份，据此证明原告的主张是成立的。被告方针对本案焦点向本院所举的证据有：原告于1999年农历正月3日给被告张栋伍出具的借条1份，据此证明原告借被告张栋伍款6000元及口头约定的利息应予抵账。经庭审质证，被告方对原告方针对本案焦点向本院所举的证据1本身无异议，但认为被告已还清；对证据2有异议，认为不是被告张栋伍所书写。本院认为，原告所举证据1形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据；证据2与证据1的纸质相同，时间相近，被告又不申请鉴定，应对原告方举证2予以采信。原告方对被告方针对本案焦点向本院所举的借条1份有异议，认为该款已清偿。本院认为，该借条能证明原告于1999年农历正月3日借被告张栋伍款6000元，予以采信。本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，所确认的本案事实同原告所诉事实。另确认，原告于1999年农历正月3日借被告张栋伍款6000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间有互借资金上的往来。原告于1999年农历正月3日借被告张栋伍款6000元，被告张栋伍分别于2000年农历正月8日、2000年3月11日借原告款10000元、3000元，其中10000元借款约定月息2分，均出具了借条，双方之间就形成了事实上的相互借款合同关系，双方的借款合同意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告借被告张栋伍款6000元在先，被告张栋伍借原告10000元、3000元在后，应先从13000元中扣除6000元后，被告张栋伍再给付原告本金7000元和按月息2分自2000年2月12日起计算至款付清之日的利息。该借款是二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应共同清偿该笔借款及利息。原告对其主张的于1999年农历正月3日借被告张栋伍款6000元已还清，未举出证据，本院不予支持。被告对其主张的于2000年2月12日借原告款10000元已还清，且原告借被告张栋伍款6000元口头约定了利息，未举出证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告张栋伍、刘翠平于本判决生效之日起10日内，偿付原告王清华借款本金7000元和按月息2分自2000年2月12日起计算至款付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  袁中勇审判员  李俊永审判员  李相龙二〇一三年十月二十四日书记员  丁兴魁
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更48号
罪犯马亮，男，1987年1月13日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2009年7月17日以（2009）宝刑初字第194号刑事判决，以被告人马亮犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金5000元（已缴纳），刑期执行自2009年1月4日至2020年1月3日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年10月22日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）延刑执字第580号刑事裁定，对罪犯马亮减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行2018年1月3日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯马亮确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马亮在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩25个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯马亮在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马亮准予减去有期徒刑一年又十一个月（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初字2711号
原告吴某，居民。
委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告潘某甲，居民。
原告吴某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员李林峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人杭学军到庭参加诉讼，被告潘某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2014年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后生一女孩潘某乙，因草率结婚，婚后经常吵闹，现夫妻感情已破裂，请求判决离婚。
被告潘某甲辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩潘某乙。后为琐事相处不睦双方分居生活，原告于2015年10月起诉要求离婚未果，2016年4月27日再次起诉要求离婚。
上述事实，有原告当庭陈述，结婚证等证据证实，本院予以确认。
对子女抚养问题，原、被告均表示潘某乙随被告生活，原告承担抚养费用。
本院认为，原、被告均同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均表示潘某乙随被告生活，本院予以尊重，本院确定原告每月支付被告子女抚养费500元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告潘某甲离婚。
二、婚生女孩潘某乙随被告潘某甲共同生活，自判决生效之日起原告吴某每月给付被告潘某甲子女抚养费500元直至潘某乙独立生活止，分别于每年6月30日、12月30日前付清当年上、下半年抚养费用。
案件受理费120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 李林峰
二〇一六年七月十九日
书记员 朱丹丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初473号
原告：时广宏，男，1970年9月18日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：王俊，男，1966年9月27日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告：崔春荣，女，1968年6月10日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告：王良，男，1971年4月16日出生，汉族，住河南省封丘县。
原告时广宏与被告王俊、崔春荣、王良买卖合同纠纷一案，原告时广宏于2018年1月25日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭对本案进行了审理。原告时广宏、被告王俊到庭参加诉讼、被告王良、崔春荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告时广宏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王俊、被告崔春荣、被告王良偿还饲料款38000元及的利息，2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王俊、崔春荣、王良在封丘县前小寨村经营一家养殖场，因需要用饲料，就找到原告时广宏，从原告时广宏处拉走价值38000元的饲料。因当时被告王俊、崔春荣、王良没有钱，也未支付该饲料款，被告王俊、崔春荣、王良就为原告时广宏出具了欠条一份，约定月息1.5分。后经原告时广宏催要，被告一再拖延。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告王俊、被告崔春荣未答辩。
被告王良口头辩称：当时王俊和时广宏找我去，叫我作担保，我妻子韩桂香也在场，时广宏说，王俊还不了，不让我还。让我作个证明人，证明时广宏给王俊拉饲料。拿个协议叫我签字了，我也签了，当时没有看内容。因为时广宏不让我还钱。关于利息一分半约定我不知道，原告要求我还钱，我不同意还。
根据原被告诉辩意见，归纳总结本案的争议焦点为：被告王俊、是否欠原告时广宏饲料款38000元？被告王良是否为该笔欠款进行了担保？原告时广宏要求被告王俊、崔春荣、王良偿还该38000元及利息有无事实根据和法律依据？是否合理，是否应予支持？
针对争议焦点，原告时广宏提供的证据有：1、2017年8月20日被告王俊出具的欠条一份，证明被告王俊欠饲料款38000元并约定利息为月息1.5分。2、2017年5月10日由原告时广宏、被告王俊、被告王良签订的担保书一份，证明王良为该38000元进行了担保。
被告王俊、被告崔春荣、被告王良未提供证据。
庭审中，对原告时广宏提供的证据1、2进行了质证。被告王良对原告时广宏提供的1、提出异议，认为自己不知道；对证据2、认为是自己签的字，但不是给王俊担保的，因为当时原告时广宏并没有说担保。
本院确认，原告时广宏提供的证据1客观真实与本案事实有关联性，本院予以采信。对于证据2无有担保金额的约定，且与原告时广宏提供的证据1时间不符，不能作为有效证据使用，不予采信。
依据当事人诉辩意见、庭审、举证质证，对本案事实确认如下：被告王俊在封丘县前小寨村经营一家养殖场，因需要用饲料，在2017年5月，原告时广宏处为其送饲料，因当时被告王俊用的饲料多少不确定，饲料款未及时给付。在2017年5月10日被告王俊和原告时广宏先找到申冒勇要求作担保，申冒勇不同意。被告王俊和原告时广宏又找到被告王良要求其担保，原告时广宏作为甲方，被告王俊作为乙方，被告王良作为丙方，签订了一份担保合同。合同中约定丙方也就是被告王良自愿作为乙方也就是被告王俊的担保人，担保期限至2018年5月20日，担保方式为连带责任保证，甲方届时有权选择向乙方或者丙方主张全部权利，担保范围是乙方在主合同的全部合同义务和产生的全部合同责任，以及甲方为实现上述权利而支出的差旅费、诉讼费、律师代理费等必要的全部费用。但该合同中未写明担保的金额。之后，被告王俊偿还原告时广宏部分饲料款后，下欠价值38000元的饲料。在2017年8月20日被告王俊为原告时广宏出具了欠条一份。其内容为：“今欠饲料款3.8万元(叁万捌仟元整)，前小寨王俊，月息1.5分，壹个月还清。2017.8.20”。经原告时广宏催要被告王俊一直未偿还。
本院认为：我国合同法第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告王俊购买原告时广宏的饲料，下欠38000元，并约定月息1.5分即1.5%，事实清楚，证据充分。故原告时广宏要求被告王俊支付下欠的货款38000元，应予支持。尽管由原告时广宏、被告王俊、被告王良三方签订了担保合同，但该合同未显示担保金额，且该合同的主债务即被告王俊原来在购买饲料时欠原告时广宏的饲料款，因被告王俊履行部分后已变更为下欠38000元的债务，且又附加了利息。而《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。在原告时广宏与被告王俊债权债务也就是主合同变更后，原告时广宏与被告王良并未重新签订书面的担保合同，作为保证人的被告王良，已不在承担保证责任的义务。故原告时广宏要求被告王良承担连带清偿责任，不应予支持。另一方面，原告时广宏没有提供相关证据证明该笔债务系被告王俊、被告崔春荣的夫妻共同债务。因此原告时广宏要求被告王良、被告崔春荣连带偿还该笔债务的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内被告王俊偿还原告时广宏饲料款38000元及利息（以38000元为基数，自2017年8月20日起按月息1.5%计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告时广宏的其他诉讼请求。
本案受理费375元，由被告王俊负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 温义文
二〇一八年三月二十八日
书记员 李振鹏
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1038-2号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：何建华。
被执行人：章叶挺。
被执行人：王新雄。
被执行人：李秋敏。
被执行人：胡赟。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人章叶挺、王新雄、李秋敏、胡赟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭上商初字第1561号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人章叶挺、王新雄、李秋敏、胡赟支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币183077.40元。本院于2015年6月24日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人章叶挺、王新雄、李秋敏、胡赟发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求章叶挺、王新雄、李秋敏、胡赟按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人章叶挺、王新雄、李秋敏、胡赟逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，除扣划被执行人李秋敏3494.76元，其他无执行价值，被执行人名下无车辆、无房产登记记录。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。并对四被执行人通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人章叶挺、王新雄、李秋敏、胡赟的财产进行了调查，现仅扣划被执行人李秋敏3494.76元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1038号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 程煜峰
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 磊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05824号
原告：宝信国际融资租赁有限公司，住所地：西安市高新区科技五路8号数字大厦三层。
法定代表人：周飞，该公司董事长。
委托代理人：闫拯材，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人：严龙，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：江门中奥网业有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇井根骑龙山工业区W2号。
法定代表人：肖永乐，职务不详。
被告：江门维华造纸网有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇周郡象山新村98号。
法定代表人：林逢更，职务不详。
被告：肖永乐。
被告：翁瑞和。
被告：李文耀。
本院在审理原告宝信国际融资租赁有限公司与被告江门中奥网业有限公司、江门维华造纸网有限公司、肖永乐、翁瑞和、李文耀融资租赁合同纠纷一案中，原告宝信国际融资租赁有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝信国际融资租赁有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宝信国际融资租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费18126元，减半后由原告宝信国际融资租赁有限公司负担9063元。
审 判 长 朱 华
代理审判员 王 伟
代理审判员 吴 娜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨镇珲
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第7698号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告彭文和。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告彭文和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告彭文和经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告诉称：被告彭文和在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币135，233.13元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告彭文和立即归还原告信用卡透支款人民币135，233.13元（暂计至2014年7月28日止）；2、被告彭文和按规定偿付自2014年7月29日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告彭文和承担。
本案在审理过程中，因被告于2014年10月1日归还原告人民币200元，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币128，572.87元（计算至2014年7月28日，其中本金及利息人民币123，784.08元、滞纳金人民币3，305.36元、年费人民币200元及分期手续费人民币1，283.43元）、2014年7月29日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币123，784.08元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告彭文和未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
又查明，原告“中国建设银行上海市分行”已更名为“中国建设银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭文和应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币128，572.87元；
二、被告彭文和应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2014年7月29日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币123，784.08元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告彭文和应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，004.66元，公告费人民币560元，合计人民币3，564.66元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 周 明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常鼎刑初字第122号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年2月25日出生，汉族，常德市鼎城区人，高中文化，务农，住湖南省常德市鼎城区十美堂镇同兴村9村民组。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年3月18日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年3月24日由常德市鼎城区公安局决定取保候审，2015年6月3日本院决定对其继续取保候审。现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。代理书记员廖莉芳担任记录。常德市鼎城区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：被告人陈某某与被害人朱某某是夫妻，两人经常因家庭矛盾发生争吵。2015年3月9日晚上7时许，在常德市鼎城区蒿子港镇劳动街被害人朱某某父母家，被告人陈某某与被害人朱某某再次因家庭矛盾发生冲突，被告人陈某某一脚将被害人朱某某的三根肋骨踢断。经鉴定，被害人朱某某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人陈某某主动向公安机关投案，并如实供述了自已的犯罪事实。
2015年4月4日，被告人陈某某支付了被害人朱某某损害赔偿款人民币18000元，并取得了被害人朱某某的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人朱某某的陈述、常德市鼎城区公安司法鉴定中心鼎司鉴（2015）医临字第22号关于朱某某的司法鉴定意见书、常德市西洞庭人民医院彩超医学影像报告单及X光机影像报告单、被害人朱某某出具的收条二张及谅解书一份、证人及被告人的户籍信息登记表等相关书证证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某某已构故意伤害成罪；被告人陈某某案发后，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法予以从轻或者减轻处罚；被告人陈某某对被害人造成的经济损失进行了赔偿，取得了被害人朱某某的谅解，可酌情予以从轻处罚；建议对被告人陈某某判处一年以下有期徒刑。
本院认为：被告人陈某某因家庭矛盾故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交的证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某案发后，主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法予以从轻处罚；被告人陈某某支付了被害人朱某某损害赔偿款人民币18000元，并取得了被害人朱某某的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 焱
审 判 员 刘建华
人民陪审员 高向东
二〇一五年七月七日
代理书记员 廖莉芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2246号
申请执行人：张裕溢。
被执行人：张守军。
申请执行人张裕溢与被执行人张守军民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2016）鲁1102民初2808号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人200000元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，根据申请执行人提供地址未能查找到被执行人下落，本院经向被执行人住址张贴执行通知书其亦未履行，因本案需要对被执行人提供抵押借款房屋进行评估拍卖周期较长，经申请执行人同意可暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，规定如下：
本院（2016）鲁1102执2246号申请执行人张裕溢与被执行人张守军民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结；
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年八月二十七日
书记员 周 聪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第811号
原告：金克洪。
委托代理人：金建国。
被告：潘承燕。
被告：王云正。
原告金克洪与被告潘承燕、王云正民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员缪雪芳适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金克洪及其特别授权委托代理人金建国到庭参加诉讼，被告潘承燕、王云正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金克洪起诉称：被告潘承燕、王云正系夫妻关系。2013年4月17日，两被告因购房所需通过戴美娇向原告借款300000元，并由被告潘承燕于当日出具给原告借条一份，约定月利率为0.9%，半年付息一次。后原告向被告逼回116399.02元，尚欠199800.98元两被告至今未还。现起诉要求两被告偿还给原告借款199800.98元及利息（利息自2013年10月17日起按月利率0.9%计算至判决确定的履行之日止）。
原告金克洪为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、借条、浙江民泰商业银行分户明细帐页（对帐单）各一份，用以证明被告潘承燕于2013年4月17日向原告金克洪借款300000元，约定月利率为0.9%，半年付息一次，以及交付借款300000元的事实。
2、两被告的结婚登记申请书一份，用以证明两被告于1995年3月24日办理结婚登记手续的事实。
被告潘承燕、王云正未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告金克洪提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告潘承燕、王云正，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告金克洪提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
被告潘承燕、王云正原系夫妻关系。2013年4月17日，被告潘承燕因需向原告金克洪借款300000元，并出具借条一份，约定借款月利率为0.9%，半年付息一次。后被告支付人民币116399.02元，折算为偿还借款本金100199.02元，6个月的利息16200元，尚欠借款本金199800.98元及其余利息。
本院认为，原告金克洪与被告潘承燕之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告潘承燕向原告借款后，应当按约偿还借款本息。被告潘承燕、王云正原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告王云正应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘承燕、王云正在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告金克洪借款199800.98元并支付自2013年10月17日起按月利率0.9%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4420元，减半收取2210元，由被告潘承燕、王云正负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4420元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 缪雪芳
二〇一四年四月二十九日
代书记员 王海潮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终344号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐倩倩，女，1995年5月7日出生，汉族，安徽省歙县人，初中文化，务工，户籍地歙县。2011年7月28日，因盗窃被行政拘留十三日（不执行）。因本案于2015年7月27日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审，同年10月25日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人徐倩倩犯盗窃罪一案，于2016年3月7日作出（2016）浙0110刑初230号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人徐倩倩有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；并责令被告人徐倩倩退赔被害人向某人民币600元，退出其余违法所得，发还被害人孙某。被告人徐倩倩不服，提出上诉。本院审理期间，徐倩倩申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人徐倩倩盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人徐倩倩申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）徐倩倩撤回上诉。
杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110刑初230号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陆勋潮
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终344号原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐倩倩，女，1995年5月7日出生，汉族，安徽省歙县人，初中文化，务工，户籍地歙县。2011年7月28日，因盗窃被行政拘留十三日（不执行）。因本案于2015年7月27日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审，同年10月25日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人徐倩倩犯盗窃罪一案，于2016年3月7日作出（2016）浙0110刑初230号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人徐倩倩有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；并责令被告人徐倩倩退赔被害人向某人民币600元，退出其余违法所得，发还被害人孙某。被告人徐倩倩不服，提出上诉。本院审理期间，徐倩倩申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人徐倩倩盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人徐倩倩申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）徐倩倩撤回上诉。杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110刑初230号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  管 波审 判 员  徐 洁代理审判员  蒋科宇二〇一六年四月十三日书 记 员  陆勋潮
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第26001号
原告中国青年报社，住所地北京市东城区海运仓胡同2号。
法定代表人陈小川，总编辑。
委托代理人胡晓峰，北京百朗律师事务所律师。
委托代理人秦娇飞。
被告北京速途网络科技有限公司，住所地北京市西城区新德街20号520室（德胜园区）。
法定代表人范锋，总经理。
委托代理人焦圣成，北京威诺律师事务所律师。
本院在审理原告中国青年报社与被告北京速途网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告中国青年报社于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国青年报社申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（�）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告中国青年报社撤回对被告北京速途网络科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国青年报社负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一四年十二月五日
书记员 赵克南
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1692号
原告：薛希光，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛盛强工业品有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：刘永强，经理。
被告：阚国友，男，汉族，住青岛盛强工业品有限公司宿舍。
本院在审理原告薛希光起诉被告青岛盛强工业品有限公司、阚国友买卖合同纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告青岛盛强工业品有限公司的送达地址黄岛区××，本院向该被告送达诉讼文书时，发现该公司已无人员，本院无法向该被告送达诉讼文书。2016年2月17日本院通知原告，根据其提供的该被告的住所地，无法向该被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供该被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内提供该被告下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供被告青岛盛强工业品有限公司的送达地址，本院无法向该被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供该被告的准确住所，应当认定原告不能提供该被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供该被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向该被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费3824元，予以退回。
审判员 刘 鹏
二〇一六年二月二十五日
书记员 柳邦鹏
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第02765号
上诉人（原审被告）重庆千恒融资担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路跃华新都21楼8、9号，组织机构代码69121029-2。
法定代表人郭北秋，总经理。
被上诉人（原审原告）黄熙栋，男。
委托代理人赵兰，四川凯翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆腾威汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号21-12#，组织机构代码59674339-X。
法定代表人李爱晶，总经理。
上诉人重庆千恒融资担保有限公司与被上诉人黄熙栋、重庆腾威汽车销售服务有限公司所有权纠纷一案，重庆千恒融资担保有限公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第02102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年2月20日，原告与案外人陈长有签订《钻机购买协议书》，陈长有将一台东方红ZGDR100型切削钻机（整机编号为：16000871，发动机编号为YA11017497）卖予原告，价款为250000元。原告在签订协议书时向陈长有支付50000元，陈长有将该切削钻机及相关权属手续交付原告。后原告于2013年2月26日前向陈长有支付180000元。因原告与二被告发生纠纷，尾款20000元未向陈长有支付。2013年7月19日，停放在四川省合江县张湾金田纸业工地的该切削钻机被被告重庆千恒融资担保有限公司拖走，原告随即向公安机关报警。
另查明，2012年9月17日，被告重庆千恒融资担保有限公司与陈长有签订《个人工程机械贷款服务暨委托担保合同》，约定陈长有因向渝桂公司购买一台切削钻机（型号：ZGDE100，发动机号：YA11017497）委托被告重庆千恒融资担保有限公司向银行申请按揭贷款392000元，被告重庆千恒融资担保有限公司就按揭贷款向银行提供保证担保，同时陈长有以所购工程机械提供抵押担保。按照担保合同的约定，陈长有需将该切削钻机向被告重庆千恒融资担保有限公司抵押，因自然人不能进行抵押登记，故陈长有委托被告重庆腾威汽车销售服务有限公司办理抵押手续，并在重庆市工商行政管理九龙坡分局进行了抵押登记。后因陈长有仅向银行归还了两期按揭贷款，至今的按揭贷款均由被告重庆千恒融资担保有限公司支付。
一审法院认为，侵占他人财产的，应当返还财产。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。原告与陈长有签订《钻机购买协议书》，陈长有将其所有的切削钻机（型号：ZGDE100，发动机号：YA11017497）卖与原告，现原告已将钻机大部分价款支付给陈长有，陈长有亦将该钻机交付原告，故原告对该钻机已经实际占有。陈长有购买该钻机时委托被告重庆千恒融资担保有限公司向银行申请按揭贷款392000元，由该公司就按揭贷款向银行提供保证担保，同时陈长有以该钻机提供抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记，被告重庆千恒融资担保有限公司可以就该钻机行使抵押权，但其实现抵押权应当依法行使，而不能采取将钻机强行取回等方式。本案中，被告重庆千恒融资担保有限公司在原告实际占有钻机的情况下，未经原告允许，私自将该钻机拖走并持有，其行为侵犯了原告占有该钻机的权利。现原告要求被告重庆千恒融资担保有限公司返还钻机，一审法院予以支持。被告重庆腾威汽车销售服务有限公司并未实施拖走钻机的行为，原告亦无其他证据证明被告重庆腾威汽车销售服务有限公司存在其他侵权行为，故原告要求被告重庆腾威汽车销售服务有限公司承担返还义务证据不足，不予支持。
综上，一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告重庆千恒融资担保有限公司于本判决生效后15日内将切削钻机（型号：ZGDE100，发动机号：YA11017497）返还给原告黄熙栋。二、驳回原告黄熙栋的其他诉讼请求。案件受理费4750元，由被告重庆千恒融资担保有限公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后5日内支付原告）。
重庆千恒融资担保有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回黄熙栋的诉讼请求。主要事实和理由：黄熙栋明知陈长有的钻机系贷款购买，为了低价购买便宜货，置国家法律不顾，在未解除抵押前就签订《钻机购买协议》，属于无效行为。重庆千恒融资担保有限公司对钻机享有的抵押权经过登记和生效判决确认，对于该钻机在拍卖、折价、变价后的价款享有优先受偿权。
黄熙栋答辩称：黄熙栋是通过正常渠道，查看了渝桂公司出具的证明，在证实陈长有已付清全款后才向其购买，对于抵押的事不知情。机器本身折旧很大，性能较差，黄熙栋支付的对价是合适的。陈长有已将机器合格证和工程机械牌交给了黄熙栋，黄熙栋对该机器合法占有，构成善意取得。一审判决正确，要求维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的相同。
本院认为，虽然重庆千恒融资担保有限公司对本案钻机享有的抵押权，但在黄熙栋已实际占有钻机的情况下，重庆千恒融资担保有限公司以自行将该钻机拖走的方式行使所谓抵押权不符合法律规定，不具有正当性，一审判令其返还钻机并无不当。
综上所述，重庆千恒融资担保有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人重庆千恒融资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊群
代理审判员 周舟
代理审判员 陈莹
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵曦
中华人民共和国
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永民初字第529号
原告：JINLUXIAOJIE（中文名金卢晓洁，曾用名金晓洁），女，1970年12月30日出生，西班牙籍，身份证号30265390-N，住西班牙塞尔维亚市日本路**幢**号（CondomicilioenlaCalleJapon202B，CiudaddeSevilla，Espana）。
被告：DUZHANGCHUNXIONG（中文名杜张春雄，曾用名杜春雄），男，1963年3月28日出生，西班牙籍，身份证号28824053-Q，住西班牙塞尔维亚市日本路**幢**号（CondomicilioenlaCalleJapon202B，CiudaddeSevilla，Espana）。
我院于2013年10月30日立案受理了原告JINLUXIAOJIE诉被告DUZHANGCHUNXIONG离婚纠纷一案。在审理过程中，原告JINLUXIAOJIE于2014年9月3向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告JINLUXIAOJIE（中文名金卢晓洁，曾用名金晓洁）撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告JINLUXIAOJIE负担。
审 判 长 李远东
代理审判员 施国强
人民陪审员 李书丞
二〇一四年九月三日
书 记 员 许肖月
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙省江嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟嵊执民字第36-4号
申请执行人中国银行股份有限公司嵊泗县支行，住所地嵊泗县。
负责人赵震浩，行长。
委托代理人（特别授权）李伟、徐徐，浙江××和（××）律师事务所律师。
被执行人陆启浩，浙江××工程有限公司执行董事。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司嵊泗县支行与被执行人陆启浩（2014）舟嵊执民字第36号保证合同纠纷一案中。因被执行人名下船只被宁波海事法院保全，尚在处置之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条第的规定，裁定如下：
中止浙江省嵊泗县人民法院（2014）舟嵊商初字第4号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李信平
审 判 员 严 娜
审 判 员 蒋文继
二〇一四年八月四日
代书记员 吕宏斌
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1678号
原告：梁梅英，女，1976年7月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：唐伟，安徽博时律师事务所律师。
被告：季汝柱，男，1971年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：钱朝芬，女，1965年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告梁梅英与季汝柱、钱朝芬民间借贷纠纷一案中，原告季汝琴于2016年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告季汝柱、钱朝芬银行存款354000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供孔令锁名下的位于合肥市滨湖区天山路421号滨湖和园8幢802室（房产证号：合产字第××号）房屋作为担保。
本院认为，原告梁梅英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告季汝柱、钱朝芬银行存款354000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封孔令锁名下的位于合肥市滨湖区天山路421号滨湖和园8幢802室（房产证号：合产字第××号）房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史道荣
二〇一六年六月六日
书记员 田 浩
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1564号
罪犯张会强，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年12月8日作出（2010）滨功刑初字第22号判决，以被告人张会强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币400000元。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张会强减去有期徒刑九个月。罚金人民币400000元不变。
（刑期自2010年7月16日起至2023年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含行非审字第00024号
申请执行人：含山县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省含山县。
法定代表人：孙某，该委员会主任。
委托代理人：徐鹏，含山县运漕镇计划生育办公室工作人员。
被执行人：王某，男，1986年5月27日出生，汉族，住含山县。
被执行人：李某，女，1992年8月13日出生，汉族，住含山县。
申请执行人含山县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）于2015年8月6日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2015年4月27日对王某、李某社会抚养费行政征收一案作出的含征决（2015）第03001号行政征收决定。决定对王某、李某征收社会抚养费111050元。限于2015年5月27日前持该决定书到县卫计委缴纳（或由运漕镇人民政府代征代缴）。一次性缴纳有实际困难的，可在收到该决定之日起30日内，向县卫计委提出分期付款的书面申请，并附有关证明材料。县卫计委将视情作出批准或不批准分期缴纳的决定，逾期不缴纳的，将按国务院《社会抚养费征收管理办法》的规定，每月加收欠缴金额2‰的滞纳金。
本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，对县卫计委作出的含征决（2015）第03001号行政征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为，申请执行人作出的含征决（2015）第03001号行政征收决定，主要事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
本院认为，县卫计委对上述案件作出的含征决（2015）第03001号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对含山县卫生和计划生育委员会作出的含征决（2015）第03001号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶保海
审 判 员 钟仕锋
人民陪审员 夏 斌
二〇一五年八月七日
书 记 员 孙齐花
附：本裁定书引用的法律条文
本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第667号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所福建省长汀县。
法定的代表人：张彩前，系该局局长。
被执行人马忠昇，男，1970年09月19日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人叶桃金，女，1979年10月27日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人马忠昇、叶桃金【（2014）汀执审字第615号行政裁定书】征收社会抚养费纠纷一案中，本院已采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的47473元，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第667号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年三月十八日
代理书记员 张 霞