北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9341号
上诉人（原审被告）：连卡佛百货商贸（北京）有限公司，住所地北京市西城区金城坊街2号L130。
法定代表人：徐耀祥，董事长。
委托诉讼代理人：李勇奇，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源，北京市环球律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡国清，男，1973年1月6日出生，住黑龙江省五大连池市。
上诉人连卡佛百货商贸（北京）有限公司（以下简称连卡佛公司）与被上诉人胡国清买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初23708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
连卡佛公司上诉请求：第一，胡国清与连卡佛公司之间不存在买卖合同法律关系，胡国清未提交证据证明涉案商品是胡国清本人购买。第二，胡国清系职业打假人，不是普通消费者。第三，涉案商品的标注材料含量与实际不符，系由于涉案商品为进口，材料含量表系翻译而来，连卡佛公司不存在欺诈行为。第四，一审判决错误认定连卡佛公司除承担三倍赔偿损失外,仍应当承担鉴定费、诉讼费等费用。第五，一审法院没有正当理由拒绝连卡佛公司于2017年6月23日提交的新取得证据，属一审程序错误。综上，连卡佛公司请求二审法院撤销一审判决，改判驳回胡国清的全部诉讼请求或将案件发回重审；一审及二审诉讼费用由胡国清承担。
胡国清辩称：胡国清是普通消费者，其合法权益受到侵害，应当得到法律保护。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡国清向一审法院起诉请求：1.请求法院判令连卡佛公司办理退货手续，退还胡国清货款3700元；2.判令连卡佛公司按照货款的三倍赔偿胡国清11000元；3.判令连卡佛公司承担检测费700元；4.判令连卡佛公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：
2016年7月3日，胡国清在连卡佛公司的self-
portrait专柜购买了1件货号为SP10-069的女装连衣裙，产品编号为8700093547292，单价为3700元。涉案服装所附水洗标标注为面料：90%聚酯纤维、7%棉、3%锦纶。吊牌标识执行标准为：FZ/T81004-2012。
2016年7月25日，胡国清将涉案服装送至山东省纺织产品质量监督检验测试中心、山东省纺织科学研究院纺织产品质量检测中心进行检验。2016年7月29日，山东省纺织产品质量监督检验测试中心、山东省纺织科学研究院纺织产品质量检测中心出具编号为2016F07702的报告。报告显示，检测依据：FZ/T81004-2012；检验结果为：面料1：聚酯纤维100%;面料2：表层：聚酯纤维100%，里层：聚酯纤维100%（装饰部分除外）。检测结论：该送检样品经检测，所检项目不符合FZ/T81004-2012《连衣裙、裙套》标准要求。评定为不合格。胡国清为此支付检验费700元。
一审审理中，连卡佛公司对涉案服装的面料申请鉴定，中国检验认证集团北京有限公司出具的《鉴定意见书》认定涉案服装各部分面料成分为100%聚酯纤维，出具鉴定意见为鉴定标的物面料成分的纤维含量标识不符合FZ/T01053-2007《纺织品纤维含量的标识》。连卡佛公司为此支付了鉴定费用2538元。
一审法院认为：
胡国清向该院提交的销售单、发票及涉案服装实物作为证据，足以证明其与连卡佛公司之间存在买卖合同关系，上述证据中的服装名称、数量等信息与胡国清之陈述相互印证，且连卡佛公司对该证据的真实性予以认可，已形成完整的证据链，故该院认定胡国清与连卡佛公司就涉案服装存在买卖合同关系，合法有效。故对于连卡佛公司认定涉案服装无法证明系胡国清所购的答辩意见，该院不予支持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消费者权益保护法）第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”本案中，连卡佛公司认为胡国清购买了多件女士服装后送至鉴定机构鉴定的购买行为明显不属于普通消费者的行为，违背立法宗旨，故不应当受法律保护。该院的意见为，连卡佛公司的陈述并不能证明胡国清并非普通消费者，故对于连卡佛公司的相关答辩意见，该院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，在涉案服装所附水洗标的内容存在不真实的情况下，胡国清作为买方基于此要求退货，于法有据，该院予以支持。
根据消费者权益保护法第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，根据司法鉴定所作出的《鉴定意见书》得出的结论可知，涉案服装的面料成分标识并不符合国家相关规定，其含量标识被判定为不合格。不同的成分必然会对商品的性能产生影响。对于连卡佛公司主张因国内外对服装材质的统计口径不一致导致鉴定报告与涉案服装标识有误差，实际涉案服装的标识系符合标准的答辩意见，该院认为连卡佛公司并未提交有效证据证明涉案服装符合国家标准，故不予支持。胡国清称鉴定结论表述不准确，应当为不符合吊牌执行标准，该院认为胡国清所述与鉴定意见书结论的本意相同，均为涉案服装面料含量的标识不合格。此情况下，消费者对涉案服装面料上的知情权被剥夺，即经营者在销售涉案服装的过程中并未向消费者提供真实全面的信息，故对于连卡佛公司应当承担按照货款的三倍向胡国清进行赔偿的法律责任，该院予以支持。同时，胡国清为主张权利在诉讼前进行检测所产生的检测费以及诉讼中双方提起鉴定所产生的费用亦应由连卡佛公司承担。
对于连卡佛公司所主张的检测费应当已经包括在三倍赔偿金额内的答辩意见，该院的意见为，依据法律规定，三倍赔偿的基础为消费者购买商品的价款并非消费者所受损失，故对于连卡佛公司的答辩意见，该院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第二十条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、胡国清于判决生效之日起十日内向连卡佛百货商贸（北京）有限公司退还品牌为self-
portrait、商品货号为SP10-069的女装连衣裙(编号为8700093547292)一件，同时连卡佛百货商贸（北京）有限公司向胡国清退还货款三千七百元；二、连卡佛百货商贸（北京）有限公司于判决生效之日起十日内向胡国清赔偿一万一千一百元；三、连卡佛百货商贸（北京）有限公司于判决生效之日起十日内向胡国清支付检测费七百元。如果连卡佛百货商贸（北京）有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人提交的证据和当事人陈述意见等在案为证。
本院认为：
胡国清提交了涉案服装购物凭证、付款凭证、发票及实物，证明涉案服装是从连卡佛公司购买，连卡佛公司上诉主张涉案服装不是从连卡佛公司购买或并非胡国清本人购买，但未提交相反证据佐证，本院不予采信。一审法院认定胡国清与连卡佛公司就涉案服装成立买卖合同关系，且合法有效，认定正确。
消费者权益保护法第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。本案中，连卡佛公司并无证据证明胡国清购买涉案服装是为了进行转卖或从事其他经营活动，连卡佛公司以胡国清在多家商场购买品牌为self-
portrait的涉案服装并在购买后提出高额索赔以及胡国清先后提起多起诉讼为由主张胡国清不属于消费者权益保护法第二条规定的“消费者”，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
消费者权益保护法第八条规定：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。第二十条第一款规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。第五十五条第一款规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，根据中国检验认证集团北京有限公司出具的《鉴定意见书》，连卡佛公司销售给胡国清的涉案服装水洗标上标示的面料成分与司法鉴定机构实际检测的面料成分不一致，司法鉴定机构评定为不合格。因此，本案可以认定连卡佛公司在向胡国清销售涉案服装时隐瞒了涉案服装成分的真实情况，侵害了胡国清的知情权，胡国清系基于连卡佛公司的误导作出了购买涉案服装的意思表示，连卡佛公司的行为构成欺诈。一审法院判决连卡佛公司承担退还货款并支付三倍价款赔偿的法律责任，并无不当。连卡佛公司上诉提出的不构成欺诈的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
关于连卡佛公司提出的在三倍赔偿之外不应承担鉴定费、诉讼费一节，该费用系胡国清为主张权利而产生的合理费用，与因经营者欺诈行为而产生的损失并非同一性质，一审法院判决由连卡佛公司承担，并无不当。关于连卡佛公司所称一审法院程序错误一节，一审法院并不存在严重违反法定程序的情形，对连卡佛公司的上诉主张，本院不予采纳。
综上所述，连卡佛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由连卡佛百货商贸（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李经纬
审 判 员 钱丽红
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年九月二十九日
法官助理 朱 玥
书 记 员 许修安