wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初666号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人倪某甲，江苏森萱化工有限公司销售员。因本案，于2016年4月7日被泰兴市公安局取保候审；2016年9月21日经泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审；2016年10月14日经本院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]622号起诉书指控被告人倪某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员黄滔及被告人倪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人倪某甲于2016年2月8日13时10分许，酒后驾驶牌号为苏M×××××的小型轿车，从泰兴市森萱农庄行驶至泰兴市虹桥镇农民公寓8号楼与9号楼之间，与朱某停放在路边的牌号为苏E×××××小型轿车发生交通事故，致苏E×××××小型轿车轻微受损，被告人倪某甲负事故的全部责任。经抽血检测，被告人倪某甲血液中的乙醇含量为145.81mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后,被告人倪某甲如实供述了上述犯罪事实。
案发后,被告人倪某甲赔偿了被害人朱某的经济损失，并取得了谅解。
在本院审理期间，被告人倪某甲主动缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人倪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人毛某、倪某乙等人的证言，泰州市公安局物证鉴定所依法出具的理化检验报告，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证复印件，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、查获经过，制作的道路交通事故现场图、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人倪某甲犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人倪某甲具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人倪某甲已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚；被告人倪某甲主动缴纳财产刑执行保证金，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人倪某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨立
二〇一六年十月二十日
书记员 丁菁
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8101执541号
申请执行人苗某，男，1950年2月2日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省名山农场。
被执行人高某，男，1987年9月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省名山农场。
本院在执行苗某与高某间借贷纠纷一案中，申请执行人苗某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝泉岭农垦法院（2015）宝商初字第11号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭泽利
审判员 范广训
审判员 冯昌秋
二〇一七年八月九日
书记员 魏添添
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第10197号
罪犯张广恩，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省单县人民法院于2013年5月14日作出了（2013）单刑初字第80号刑事判决，以被告人张广恩犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯张广恩在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张广恩在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张广恩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张广恩减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙衍慧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1067号
原告:赵豪士。
委托代理人：黄伟、陆雨辰，浙江子城律师事务所律师。
被告：郭鋆。
原告赵豪士与被告郭鋆民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，因被告下落不明公告送达。本院依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭审理。原告赵豪士的委托代理人陆雨辰到庭参加诉讼，被告郭鋆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵豪士起诉称，2015年8月21日，原告与案外人王丽珍签订《债权转让协议》一份，约定由王丽珍将其对被告郭鋆享有的85万元到期债权转让给原告。同年8月22日，原告将《债权转让协议》及《债权转让通知》邮寄给被告，但被告至今未支付欠款。故诉请法院判令：一、被告郭鋆归还原告借款本金85万元及逾期利息（以85万元为基数，自起诉之日起，按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告郭鋆未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1.债权转让通知、债权转让协议及EMS送达回执各1份，证明2015年8月21日，原债权人王丽珍将85万元到期债权转让给原告，并委托原告于当日将上述事实书面通知了被告。
2.借条、银行明细单各1份，证明2014年12月8日原债权人王丽珍出借给被告80万元，王丽珍将借款转账至被告帐户，被告出具了借条。
3.抵押证明及房屋所有权证、国有土地使用证各1份，证明2015年2月9日被告将耀城广场的房屋抵押给了原债权人。
被告未到庭质证亦未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据符合证据的法定形式，能够证明原告所欲证明的待证事实，本院予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年12月8日，被告郭鋆向案外人王丽珍借款80万元，王丽珍于当天将该款转账至被告账户。2015年2月9日，被告将耀城广场的房屋抵押给了原债权人王丽珍，但双方未办理过抵押登记。2015年8月21日，原债权人王丽珍与原告签订债权转让协议，约定将自己对被告享有的的上述债权本息共计85万元转让给原告，并委托原告于当日将债权转让协议和债权转让通知书邮寄给被告。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郭鋆向原债权人王丽珍借款80万元的事实清楚，证据充分。原告与第三人签订的债权转让协议系双方的真实意思表示，亦于法无悖，合法有效。上述债权转让协议签订后，原告向被告邮寄了债权转让通知书，现虽无法确认被告已经收到，但至迟在本院送达案件的证据副本时，被告已经收到该债权转让通知书，故本案的债权转让已经对被告发生法律效力。但是原告与原债权人在债权转让协议中约定的转让金额85万元中含5万元利息，但该利息超出了司法解释所规定的年利率6%的标准，本院依法调整为30933元，故对于本案债权转让的金额，本院以830933元为限予以支持。原告请求的2015年8月22日之后的利息，计算的基数应当为借款本金80万元。被告郭鋆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告郭鋆于本判决生效之日起十日内支付原告赵豪士830933元，并支付逾期利息（以800000元为基数，自2015年8月22日起，按照银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，财产保全申请费5000元，合计17500元，由原告赵豪士负担500元，由被告郭鋆负担17000元，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费260元，由被告郭鋆负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 段菊萍
二〇一六年三月四日
书 记 员 赵雯霆
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0804民初577号
原告：张某某。
被告：解某某。
原告张某某与被告解某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼,被告解某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.被告解某某立即偿还原告借款本金176000元，利息及逾期利息（自2014年11月7日起按月利率2%计算至借款实际给付之日止）；2.案件受理费、保全费由被告解某某负担。事实和理由：2014年11月，被告以收粮急需用钱为由向原告借款，2014年11月6日被告分别向原告出具借款合同、借据各1份，载明借款本金200000元，利息按月利率2%计算，借款合同中约定的还款期限为2015年5月6日。现借款期限届满，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告解某某未作答辩。
原告张某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告解某某未出庭，视为对证据放弃质证权利。原告提交的证据来源及形式合法，能够证明诉争事实，结合诉状的内容，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告通过银行转账的方式已支付借款履行了借款义务，被告逾期未予偿还借款的行为构成违约，应承担偿还原告借款本息的责任。原告在庭审中自认实际支付给被告的本金为176000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，原告按借款期间约定月利率2%主张利息及逾期利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故对原告请求被告偿还借款本金176000元，利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金176000元，利息及逾期利息（自2014年11月7日起按月利率2%计算至借款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取计2285元，保全费1520元，共计3805元，由被告解某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张庆伟
二〇一六年十一月十一日
书记员 周涵彬
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）威高民初字第1181号
原告：高嵩，女。
委托代理人：宫春斌，山东九州火炬律师事务所律师。
被告：威海高技术产业开发区西御康实业总公司。
法定代表人：苗延龙，总经理。
委托代理人：刘迎初，威海高新怡园法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高嵩与被告威海高技术产业开发区西御康实业总公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高嵩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一六年五月五日
书记员 阎文超
-1-
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第1471号
原告陈某某1，男，1942年11月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。身份证号码：
委托代理人袁敏，都江堰市中兴镇法律服务所法律工作者
被告陈某某2，女，1966年9月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。身份证号码：
被告陈某1，男，1972年10月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。身份证号码：
被告陈某2，女，1975年12月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。身份证号码：
被告陈某3，男，1977年3月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。身份证号码：
案由：赡养纠纷
本院在审理原告陈某某1与被告陈某某2、陈某1、陈某2、陈某3赡养纠纷一案中，原告陈某某1于2015年6月16日以“双方自愿协商处理”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某1以“双方自愿协商处理”为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某1撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈某某1负担。
审判员 唐晓丽
二〇一五年六月十六日
书记员 张 滔
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2761号
上诉人（原审原告）：严涨富。
委托诉讼代理人：宋欣成，浙江亿站律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方梁。
原审被告：梁秀萍（系方梁母亲）。
上诉人严涨富因与被上诉人方梁、原审被告梁秀萍民间借贷纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2016）浙0205民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
严涨富上诉请求：撤销一审判决，依法改判方梁为共同借款人与梁秀萍共同履行还款义务。事实和理由：提出借款意愿的是梁秀萍，但实际借款是方梁和梁秀萍；一审法院认为方梁在借条上签名的位置在“借款人：梁秀萍”及落款时间的下方，而不认定方梁为实际借款人不当。梁秀萍与方梁系母子关系，且借条除“梁秀萍”三字外均由方梁书写，作为一个理性成年人应当知道在借条上签字的法律后果；一审法院机械地理解《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十一条的规定，没有与案件的实际相结合。
梁秀萍辩称：请求驳回严涨富的上诉请求。
方梁未予答辩。
严涨富向一审法院提起诉讼称：2014年7月20日，梁秀萍向严涨富提出借款100000元，承诺于一年内偿还，严涨富表示同意，并与对方口头约定利息按月利率1.50%计算。因梁秀萍不会写字，故由方梁代写一份借条，梁秀萍在该借条的“借款人”一栏签名。同时，因严涨富系通过方梁认识梁秀萍，故又要求方梁在该借条上签名。同日，严涨富向梁秀萍交付100000元借款本金。借期届满后梁秀萍、方梁未偿还借款本金。为此，请求判令：梁秀萍、方梁共同偿还严涨富借款本金100000元，支付利息15000元以及以100000元为基数、按月利率1.50%计算自2016年5月21日起至实际履行之日止的逾期利息。
一审法院审理认定：2014年7月20日，梁秀萍向严涨富出具一份借条，记载：“今借到严涨富人民币壹拾万元正……于1年后（2015年7月20日）归还。”借条的上述内容由方梁书写，借条的落款处“借款人”一栏由梁秀萍签字、捺印，并书写了落款时间，落款时间下方有方梁的签名及捺印。同日，严涨富直接扣除了18000元利息，向梁秀萍实际交付借款共计82000元。
一审法院认为：借条系证明借贷关系的重要凭证，梁秀萍向严涨富出具的借条应可证明双方之间存在借贷关系的事实。虽然借条记载借款本金为100000元，但严涨富在交付借款本金时预扣了18000元利息，故双方实际借贷的金额为82000元。梁秀萍至借期届满仍未偿还上述借款本金，显属违约，应承担相应民事法律责任，该院对严涨富要求梁秀萍偿还82000元借款本金的诉请予以支持。虽然涉案借条中未记载利息事项，但有偿借贷符合一般借贷习惯，且梁秀萍向严涨富预付利息的行为可印证双方对利息曾有约定，现梁秀萍未到庭对此作相关抗辩，该院对严涨富所主张的双方约定利息按月利率1.50%计算的事实予以采纳，并对严涨富诉请的利息中以82000元为基数、按月利率1.50%计算自2014年7月20日起至实际履行之日止的部分予以支持。严涨富诉请方梁对梁秀萍的借款承担共同还款责任，但方梁在借条上签字位于梁秀萍签名及落款时间的下方，并非完全对应“借款人”一栏，并且根据严涨富的陈述，提出借款意愿、接收借款本金的均为梁秀萍，仅因方梁为中间介绍人，故严涨富要求方梁在借条上签名，结合以上情况，应当认定方梁并无向严涨富借款的合意，其在借条中签字应为介绍人身份。据此，该院对严涨富要求方梁承担共同还款责任的诉请不予支持。梁秀萍与方梁经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2016年7月20日作出判决：一、梁秀萍于判决生效后十日内偿还严涨富借款本金82000元，并支付严涨富以82000元为基数、按月利率1.50%计算自2014年7月20日起至实际履行之日止的利息、逾期利息；二、驳回严涨富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2600元，减半收取1300元，由严涨富负担100元，梁秀萍负担1300元。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在二审的争议焦点为：方梁是否系涉案借款的共同借款人。严涨富上诉称提出借款意愿的是梁秀萍，但实际借款是方梁和梁秀萍，而且方梁在借条上签名，作为一个理性成年人应当知道在借条上签字的法律后果，方梁应作为共同借款人与梁秀萍一起共同承担还款责任。本院认为，方梁虽在梁秀萍出具给严涨富的借条上签名，但方梁的签名是签在“借款人：梁秀萍”及落款日期“2014年7月20日”下方，并没有在借款人处签名，而且在整张借条上也反映不出方梁系共同借款人的意思表示。结合严涨富在一审中的陈述，提出借款意愿的是梁秀萍，仅因严涨富系通过方梁认识梁秀萍，而要求方梁在借条上签名。综合以上情况，单凭方梁在借条上的一个签名，不能认定方梁有向严涨富借款的合意，方梁不是涉案借款的共同借款人，故对严涨富要求方梁承担共同还款责任的诉请一审法院不予支持，并无不当。
综上所述，严涨富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院对诉讼费计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2600元，减半收取1300元，由严涨富负担100元，梁秀萍负担1200元；二审案件受理费1850元，由上诉人严涨富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔 华
代理审判员 李新荣
代理审判员 朱 静
二〇一六年九月十九日
书 记 员 夏晶晶
黑龙江省萝北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0421刑初59号
公诉机关黑龙江省萝北县人民检察院。
被告人石XX，男，1991年8月3日出生，汉族，中专文化，无职业。因本案于2016年8月25日被萝北县公安局取保候审。
萝北县人民检察院以黑萝检诉刑诉[2016]58号起诉书指控被告人石XX犯交通肇事罪，于2016年11月14日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院检察员栾丽晔、被告人石XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月1日22时20分许，被告人石XX驾驶黑H848**号长城牌轻型普通货车从萝北县去宝泉岭农场，沿哈肇公路自东向西行驶至487公里+735米处，由于未保持安全车速，其车撞至在道路北侧黑M915**号货车左侧水箱洗手的被害人王XX，造成王XX当场死亡的交通事故。经鉴定，王XX系因头颈部复合伤死亡。被告人石XX负此次事故的主要责任。
被告人石XX于2016年8月1日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
认定被告人石XX的行为构成交通肇事罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证自首经过；证人许XX、邢XX等人的证言；道路交通事故认定书及法医鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石XX违反道路交通安全法，致一人死亡，并负事故的主要责任。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人石XX主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚；其与被害人亲属自行达成经济损失赔偿协议，且得到谅解，可酌情对其从轻处罚。
据此，根据被告人石XX的犯罪事实，犯罪性质、情节及对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人石XX犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王莹
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826民初2995号
原告：纪汝鹏，男，1983年3月23日生，汉族，住涟水县。
被告：刘菊芳，女，1967年9月2日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：周美华，淮安市清河区维益法律服务所法律工作者。
被告：朱红明，女，1979年7月20日生，汉族，住涟水县。
原告纪汝鹏诉被告刘菊芳、朱红明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。2017年8月4日，原告纪汝鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告纪汝鹏撤诉处理。
案件受理费减半收取733元，由原告纪汝鹏负担。
审 判 长 翟春花
人民陪审员 张 松
人民陪审员 尹淑香
二〇一七年八月十八日
书 记 员 于海玲
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1517号
罪犯胡金英，男，1990年1月1日出生，满族，河北省青县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省青县人民法院于2010年3月4日作出（2010）青刑初字第27号刑事判决，以被告人胡金英犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。胡金英不服，提出上诉。2010年4月28日沧州市中级人民法院作出（2010）沧刑终字第103号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2009年9月17日起至2019年9月16日止）；2014年8月4日减刑一年六个月（刑期至2018年3月16日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年8月9日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯胡金英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励3次，记功奖励2次，狱级改造积极分子奖励2次。建议减刑一年六个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯胡金英符合减刑条件。
经审理查明，罪犯胡金英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月20日、2015年4月20日、10月20日获得表扬奖励3次；2014年10月20日、2016年4月20日获得记功奖励2次；2015年2月10日、2016年1月30日获得狱级改造积极分子奖励2次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人赵问源、周勇及罪犯证明人刘志喜、王建彬的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯监狱改造积极分子奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯胡金英在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡金英减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元不变。（刑期至2016年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 戈忠来
审判员 葛淑红
二〇一六年八月十六日
书记员 王梦瑶
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终1046号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）明强，男，1973年3月29日出生，回族，湖南省长沙市人，大学文化，深圳蜂鸟通讯技术有限公司负责人，住广东省深圳市南山区。因犯虚报注册资本罪于2013年10月22日被判处有期徒刑一年一个月。因本案于2016年11月8日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人李永红，浙江靖霖律师事务所律师。
辩护人姚品信，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）魏鹏程，曾用名魏远祥，男，1987年12月13日出生，汉族，四川省达州市人，大专文化，深圳蜂鸟通讯技术有限公司员工，户籍地达州市达川区。因本案于2016年11月8日被刑事�留，同年12月15日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人傅春萍，浙江湘湖律师事务所律师。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控被告人明强、魏鹏程犯破坏计算机信息系统罪一案，于2017年10月31日作出（2017）浙0106刑初469号刑事判决。被告人明强、魏鹏程不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5、6月，被告人明强、魏鹏程商定，为使深圳蜂鸟通讯技术有限公司推广的QQ浏览器、今日头条等手机应用程序不被删除和替换，由被告人魏鹏程编写netprovider.app程序。该程序于同年8月投入使用，与蜂鸟公司推广的手机应用程序一起被植入装有YunOS操作系统的厂商量产包内，能够自动收集用户手机内上述应�程序的删除、替换等信息并发送至蜂鸟公司的后台服务器。在用户不知情的情况下，使勾学功、汤某等被害人的1786部手机被强制增加和修改指定应用程序。
上述事实有被害人勾学功等人陈述，证人郭某等人证言，搜查笔录，扣押、调取清单及照片，YunOS非开源操作系统声明、分析报告、情况说明，电子证物检查工作记录、电子数据光盘、检验报告、补充说明，被告人供述，前科判决等证据证实。
原审法院认为，被告人明强、魏鹏程违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改和增加的操作，后果特别严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪。被告人明强在共同犯罪中系主犯，且系累犯；被告人魏鹏程系从犯，予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款、第二十五条第一款�第二十六条第一、四款、第二十七条，第六十五条第一款、第六十四条等规定，分别判处被告人明强有期徒刑五年六个月，判处被告人魏鹏程有期徒刑三年，扣押的硬盘、手机、电脑等物予以没收。
被告人明强上诉认为：侦查机关调取被害人手机的方式不符合规定，涉案程序并非只有一个版本、2016年8月才投入使用，原判认定被强制增加修改指定应用程序的手机数量不当，不应将应用程序归为数据。辩护人认为：涉案程序设计不以控制用户使用或破坏计算机信息系统为目的，明强等人主观上均避免程序对网络安全和用户使用产生影响，YunOS系统不属于计算机信息系统，开发涉案程序系基于与厂商的合作，涉案纠纷应通过民事程序处理；此外，申请调取蜂鸟公司与厂商的合同，对涉案程序的保护期限重新鉴定。请求改判无罪。
被告人魏鹏程及其辩�人上诉认为：原判认定手机数量的事实不清，其行为仅针对应用程序而未对数据进行操作、原判认定破坏计算机信息系统的后果适用法律错误，即使构成犯罪也应判处缓刑。请求改判。
经二审审理，对于诉辩意见评判如下:
1、被告人明强提出，侦查机关调取涉案手机的方式不符合封存拍照等规定。经查：调取证据清单及照片证实，公安机关于2016年11月26日、28日分别调取勾学功和汤某的IME牌M18型手机；电子证物检查工作记录证实，同年11月28日、12月1日，检查人员分别对调取的两部手机进行检查，检查对象封存、有物证封装袋保护，两部手机中提取到校验值相同的恶意程序netprovider.app，检查过程有见证人在场。被告人所提异议不足以反映相关电子证物存在真实性受影响的可能，检查结果可以作为定案的证据。
2、被告人明强的辩护人提出，开发涉案程序基于与厂商的合作并申请调取蜂鸟公司与厂商的合同，另申请对涉案程序的保护期限重新鉴定。经查：辩护人提出基于合作实施本案行为，并不影响被告人行为故意的认定，也不足以成为排除犯罪性的理由，故申请调取相关合同缺乏必要性。中国刑事警察学院物证鉴定中心检验确认，涉案程序设有43200（小时）代码数值、存在1800日的保护期限，超过期限后当手机中没有插卡时仍重新安装强绑程序，辩护人对此期限申请重新鉴定无必要依据且不影响被告人行为的性质，缺乏合理性。
3、两被告人对原判认定的被强制增加修改指定应用程序的手机数量提出异议，被告人明强关于涉案程序版本及使用时间的异议亦指向手机数量问题。经查：案发后公安机关从蜂鸟公司原始服务器中提取的2016年8月1日至10月26日的日志显示，来自涉案程序的数据逐月上升，被告人魏鹏程关于程序编写及使用时间的供述与服务器日志的内容印证；原判认定被强制增加修改指定应用程序的手机数量，系根据9月30日的日志文件，同时符合手机插卡、预装软件正常、涉案厂商出厂、搭载YunOS操作系统、被涉案程序修改操作等条件的手机数量；该项认定有利于被告人且符合法律规定，应予确认。
4、被告人明强的辩护人认为，涉案程序设计不以控制用户使用或破坏计算机信息系统为目的，被告人主观上避免程序对网络安全和用户使用产生影响。辩护意见所称的主观目的及内容，与客观事实不符，也不足以否定破坏计算机信息系统犯罪的构成。
5、被告人明强的辩护人认为，YunOS系统不属于计算机信息系统。经查：根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第十一条，刑法规定的计算机信息系统，是指具备自动处理数据功能的系统，包括计算机、网络设备、通信设备、自动化控制设备等。根据上述规定，本案中搭载YunOS操作系统的手机属于刑法保护的计算机信息系统。原判依据《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》对计算机信息系统的定义，认为涉案手机搭载的YunOS操作系统属于计算机信息系统的范畴，符合刑法规定。
6、被告人魏鹏程认为其行为针对的是应用程序而非数据，被告人明强认为不应将应用程序归为数据。经查：根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条，破坏计算机信息系统功能、数据或者应用程序，对100台以上计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据进行删除、修改、增加操作的，应当认定为后果特别严重。原判认为法律对数据和应用程序同等保护且应用程序本身由数据构成，故本案应当认定为后果特别严重。上述意见，符合《解释》条款规定和案件实际情况。诉辩意见认为本案行为涉及应用程序而不涉及数据、原判适用法律错误，不能成立。
本院认为，被告人明强、魏鹏程破坏计算机信息系统的事实清楚，证据确实、充分。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于两被告人及辩护人提出的改判请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 骏
审判员 钱安定
审判员 胡 荣
二〇一八年二月一日
书记员 张锦源
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法龙民一初字第281号
原告高登福，男，汉族，住湖北省宜都市，公民身份号码：×××0817。
原告吴娜娜，女，汉族，住湖北省宜都市，公民身份号码：×××2246。
以上两原告的共同委托代理人吴玲，广东宝威律师事务所律师。
以上两原告的共同委托代理人叶冠繁。
被告王会，女，汉族，住重庆市开县长沙，公民身份号码：×××8260。
被告东莞市石龙会兴服装行，住所地：广东省东莞市。
经营者王会。
原告高登福、吴娜娜与被告王会、东莞市石龙会兴服装行民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告吴娜娜及原告高登福、吴娜娜的共同委托代理人吴玲、叶冠繁到庭参加诉讼。被告王会、东莞市石龙会兴服装行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营的东莞市石龙会兴服装行资金周转困难，先后于2014年10月26日、2014年12月8日、2014年12月12日向两原告借款50000元、150000元、90000元，共计290000元。被告在收到上述款项后，在两原告的要求下于2015年4月29日向两原告出具《借条》，并在《借条》中约定被告在2015年8月30日偿还。但经两原告多次催告后，被告仍不予归还。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告归还借款290000元；二、利息从2015年4月29日起按银行同类贷款利率计至付清之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王会、东莞市石龙会兴服装行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，原告高登福、吴娜娜主张被告王会以需要资金用于生意周转为由向原告借款共计290000元，并提供了《借据》一份予以证明。《借据》写明：“今借到高登福、吴娜娜人民币290000元整（贰拾玖万元整），用于会兴服装行生意周转，于2015年8月30日归还。身份证号：××。”借款人处签名为“王会”并有捺印，落款日期为2015年4月29日。
原告称被告分三次向原告借款，三次借款都是在被告东莞市石龙会兴服装行的刷卡机以刷卡消费的方式支付给被告王会的，当时因为考虑有刷卡凭条，所以没有签借条，后来听说被告在外借了很多钱，考虑资金风险，才让原告补了一张借据。原告还提供了交易凭条和银行交易流水证明上述事实。交易凭条、银行交易流水显示，原告吴娜娜的银行账户分别于2014年10月26日、2014年12月8日在东莞市石龙会兴服装行交易50000元，150000元。原告高登福的银行账户于2014年12月12日在东莞市石龙会兴服装行交易90000元。原告称因为与被告是朋友关系，所以没有约定利息，借款后被告一直没有归还过欠款。
原告主张借款是在被告东莞市石龙会兴服装行的刷卡机上以刷卡消费的方式支付的，且被告王会亦称借钱是用于东莞市石龙会兴服装行的资金周转，故诉请被告东莞市石龙会兴服装行承担共同清偿责任。
以上事实有《借据》、交易凭条、银行交易流水及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告王会、东莞市石龙会兴服装行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，因此而产生的法律后果应由被告自行承担。
被告王会向原告高登福、吴娜娜借款290000元的事实，有原告提供的《借据》、交易凭条、银行交易流水为证，证据确凿充分，且被告王会未提出抗辩意见及任何证据予以反驳，故本院对该事实予以确认。案涉借款已到期，债务应当清偿，被告王会至今未向原告偿还借款，原告要求被告王会归还借款290000元的诉请，合法有据，本院予以支持。双方没有约定利息，视为在借款期内不支付利息，但被告王会逾期还款，应支付逾期利息（以290000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），案涉借款于2015年8月30日到期，逾期利息应从2015年8月31日起计至付清之日止。
案涉借款虽在被告东莞市石龙会兴服装行的刷卡机上以刷卡消费的方式支付，但《借据》写明借款人仅是被告王会，故案涉借款应由被告王会清偿，原告诉请东莞市石龙会兴服装行共同清偿债务，依据不足，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王会应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告高登福、吴娜娜的借款290000元并支付逾期利息（以290000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2015年8月31日起计至付清之日止）；
二、驳回原告高登福、吴娜娜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5750.06元（原告已预交），由被告王会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 薛枫艳
代理审判员 张翼飞
人民陪审员 罗晓雯
二〇一六年三月二日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初1193号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张杰荣，男，1985年12月15日出生，汉族，大学文化，户籍地广东省珠海市斗门区,因本案于2018年7月28日被羁押并被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1254号起诉书指控被告人张杰荣犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人张杰荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年7月28日0时40分许，被告人张杰荣醉酒后驾驶粤Ｃ×××××号小车,沿珠海市香洲区九洲大道由东往西方向行驶至明华小学路段时，被民警当场查获。经抽取血样检验，被告人张杰荣血液中乙醇含量为104毫克/100毫升。
上述事实，被告人张杰荣在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，酒精含量测试报告单，血样提取登记表，行政强制措施凭证，人员基本信息，行政处罚告知笔录,现场检测报告书，身份证,驾驶证，行驶证,驾驶人及机动车信息查询结果单,酒精含量检验报告及鉴定意见通知书，无违法犯罪记录证明，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张杰荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张杰荣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张杰荣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张杰荣饮酒后驾车上路，其血液中的酒精含量较低，主观恶性相对较轻，且未造成实际危害后果，在被交警查获后能积极配合司法机关办案，在侦查阶段及庭审期间对自己的错误亦有深刻认识。因此，根据上述的犯罪事实、情节和悔罪态度，被告人张杰荣的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人张杰荣犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔吉顺
人民陪审员 张 静
人民陪审员 胡钦鹏
二〇一八年九月十二日
书 记 员 程 茜
李俊蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初2965号
原告：大连益同钣金加工有限公司，住所地大连市金州区。
法定代表人：胡建华，总经理。
委托诉讼代理人：张瑞，辽宁信德律师事务所律师。
被告：大连日研工业有限公司，住所地大连保税区。
法定代表人：中川雄一，总经理。
委托诉讼代理人：宋德满，辽宁德济律师事务所律师。
被告：大连铭丰机械有限公司，住所地大连保税区。
法定代表人：张伟，经理。
委托诉讼代理人：杨帆，大连市金州新区马桥子法律服务所法律工作者。
原告大连益同钣金加工有限公司与被告大连日研工业有限公司（以下简称日研公司）、大连铭丰机械有限公司（以下简称铭丰公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑞、被告日研公司的委托诉讼代理人宋德满、被告铭丰公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连益同钣金加工有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告日研公司给付原告加工费232047元及逾期付款利息（自2012年10月31日计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告铭丰公司对上述付款承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年7月23日、2012年9月28日，原告与被告日研公司先后签订两份《产品加工合同》，约定由原告为其加工“OILPAN”（油箱），合同签订后，原告依约加工油箱123台并交付给被告日研公司，加工费合计420147元，被告铭丰公司为此向原告支付了188100元。二被告尚欠232047元未付。
被告日研公司辩称，案涉合同没有实际履行，原告诉请没有事实和法律依据。
被告铭丰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉请和陈述的事实与理由我方不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《产品加工合同》、增值税发票，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的配载联系单、装箱理货收条系复印件，且二被告不予认可，本院不予采纳。原告提供的状况说明书、宣言书、履历事项全部说明书均系在我国域外形成的证据，虽有所在国认证，但无我国驻该国使领馆的认证，不符合证据的形式要件；状况说明书系证人证言，该证人在本案中也未能出庭作证，且该证人证言无直接的证据予以佐证；宣言书中所涉的电子邮件、履历事项全部说明书所涉及的内容，无法确认其真实性，也无法证明与本案的关联性，在二被告不予认可的情况下，本院不予采纳。本院认定事实如下:2012年7月23日、2012年9月28日，原告与被告日研公司分别签订《产品加工合同》，约定被告日研公司委托原告加工油箱合计120台，总金额351000元；交货方式为原告负责运送至被告日研公司指定的大连港地点；原告交货向被告日研公司提供货物出场检验报告，经日方客户接收并一周内验收，合格后40天内被告日研公司向原告支付全部货款。2012年12月11日、2012月12日14日，被告铭丰公司分别向原告电汇18万元、8100元。原告就上述金额出具了增值税发票，发票货物名称处载明“钢板方片”、“加工费”。原告主张上述发票载明的货款即案涉邮箱的货款，被告铭丰不予认可，认为该发票与本案无关，双方均未能进一步提供证据。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据。本案中，原告向二被告主张货款，其应对双方之间存在买卖合同关系以及合同的履行情况进行举证，现原告与被告日研公司签订了买卖合同双方均无异议，但被告日研公司抗辩上述合同未能实际履行，原告作为出卖人对合同的履行情况负有举证责任，原告提供的有关合同履行的证据均无法采纳，即原告无直接有效的证据证明合同履行的相关情况，而被告铭丰公司对原告的付款行为也不能证明原告与被告日研公司的买卖合同履行的实际情况，对此原告应承担举证不能的法律后果。故原告诉请二被告给付加工费232047元及支付逾期付款利息证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告大连益同钣金加工有限公司的诉讼请求。
案件受理费2761元，由原告大连益同钣金加工有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨宏强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王晓阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初2100号
原告：赵文斌，男，1977年2月17日出生，回族，教师，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：马志强，男，1955年10月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告赵文斌与被告马志强合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文斌以被告马志强不能交付土地，要另行起诉被告要求其退还土地转让金为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵文斌撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵文斌负担。
审 判 长 马荣清
人民陪审员 张晓春
人民陪审员 李国梅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 田 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权利对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0203刑初135号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人王婧，女，1987年7月15日出生，公民身份号码×××，汉族，本科文化，原唐山市路北区人才市场工作人员，户籍所在地唐山市。现住址唐山市。2018年3月22日因涉嫌职务犯罪被唐山市路北区监察委员会决定留置。因涉嫌挪用公款罪经唐山市路北区人民检察院决定于2018年4月3日被执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人赵宏伟，河北建宏昌律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北职检诉[2018]1号起诉书指控被告人王婧犯挪用公款罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员孙明远出庭支持公诉。被告人王婧及其辩护人赵宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：被告人王婧在唐山市路北区人才交流中心（原唐山市路北区人才市场）工作期间，利用其负责管理本单位中国银行对公账号的职务便利，在2014年12月至2015年12月13日期间，与其丈夫王丹（另案处理）合谋，先后57次将上述账户的公款以银行转账的方式，转入其丈夫王丹控制的王某、李某、常某、刘铮、王婧银行卡上，累计金额2199796.55元。截止案发前犯罪嫌疑人王婧及其家人共计偿还本息共计2442896.86元，其中超过3个月未还的部分为1957198.78元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据并认为，被告人王婧身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大且超过3个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王婧对公诉机关指控其犯挪用公款罪的事实无异议，当庭表示认罪。
辩护人赵宏伟的主要辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人王婧犯挪用公款罪的犯罪事实和定性无异议；2、案发前王婧及其家人已经将挪用的公款和利息全部偿还，对社会所造成的危害程度较轻，其具有自首情节，系初犯，家中孩子年幼无人照管，请法庭考虑以上因素，对其适用缓刑。针对以上意见，辩护人提交了一份顺丰速运的回执单用于证明被告人曾邮寄自首材料；提交了被告人亲属的户口页复印件、医院的体检报告、诊断证明用于证明被告人的孩子年幼无人照管。
经审理查明，被告人王婧在唐山市路北区人才交流中心（原唐山市路北区人才市场）工作期间，利用其负责管理本单位中国银行对公账户的职务便利，在2014年12月至2015年12月13日期间，与其丈夫王丹（另案处理）合谋，先后57次将上述账户的公款以银行转账的方式，转入其丈夫王丹控制的王某、李某、常某、刘铮、王婧银行卡上，用于偿还债务及个人消费，累计金额2199796.55元，其中超过3个月未还的部分为1957198.78元。
案发前被告人王婧及其家人已将上述挪用款项的本息全部偿还。
2018年3月22日，被告人王婧到其所在单位主动投案。
上述事实，被告人王婧在开庭审理过程中无异议，且有经法庭质证认证的被告人的身份信息材料、到案说明、银行账户明细、还款材料等书证，同案犯王丹的供述、证人王某、李某、常某、任某等人的证言、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王婧身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提交的顺丰速运的回执单不足以证明被告人邮寄物品内容，提交的被告人亲属的户口页复印件、医院的体检报告、诊断证明所证明的内容与本案的定罪量刑无关联性，上述证据本院均不予采纳。但辩护人关于案发前王婧及其家人已经将挪用的公款和利息全部偿还，其具有自首情节，系初犯的辩护意见，本院予以认可，依法可对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王婧犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审判长李冬梅
人民陪审员刘玉玲
人民陪审员杨玉华
二○一八年六月二十八日
书记员张薇薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0203刑初135号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人王婧，女，1987年7月15日出生，公民身份号码×××，汉族，本科文化，原唐山市路北区人才市场工作人员，户籍所在地唐山市。现住址唐山市。2018年3月22日因涉嫌职务犯罪被唐山市路北区监察委员会决定留置。因涉嫌挪用公款罪经唐山市路北区人民检察院决定于2018年4月3日被执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人赵宏伟，河北建宏昌律师事务所律师。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北职检诉[2018]1号起诉书指控被告人王婧犯挪用公款罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员孙明远出庭支持公诉。被告人王婧及其辩护人赵宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：被告人王婧在唐山市路北区人才交流中心（原唐山市路北区人才市场）工作期间，利用其负责管理本单位中国银行对公账号的职务便利，在2014年12月至2015年12月13日期间，与其丈夫王丹（另案处理）合谋，先后57次将上述账户的公款以银行转账的方式，转入其丈夫王丹控制的王某、李某、常某、刘铮、王婧银行卡上，累计金额2199796.55元。截止案发前犯罪嫌疑人王婧及其家人共计偿还本息共计2442896.86元，其中超过3个月未还的部分为1957198.78元。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据并认为，被告人王婧身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大且超过3个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王婧对公诉机关指控其犯挪用公款罪的事实无异议，当庭表示认罪。辩护人赵宏伟的主要辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人王婧犯挪用公款罪的犯罪事实和定性无异议；2、案发前王婧及其家人已经将挪用的公款和利息全部偿还，对社会所造成的危害程度较轻，其具有自首情节，系初犯，家中孩子年幼无人照管，请法庭考虑以上因素，对其适用缓刑。针对以上意见，辩护人提交了一份顺丰速运的回执单用于证明被告人曾邮寄自首材料；提交了被告人亲属的户口页复印件、医院的体检报告、诊断证明用于证明被告人的孩子年幼无人照管。经审理查明，被告人王婧在唐山市路北区人才交流中心（原唐山市路北区人才市场）工作期间，利用其负责管理本单位中国银行对公账户的职务便利，在2014年12月至2015年12月13日期间，与其丈夫王丹（另案处理）合谋，先后57次将上述账户的公款以银行转账的方式，转入其丈夫王丹控制的王某、李某、常某、刘铮、王婧银行卡上，用于偿还债务及个人消费，累计金额2199796.55元，其中超过3个月未还的部分为1957198.78元。案发前被告人王婧及其家人已将上述挪用款项的本息全部偿还。2018年3月22日，被告人王婧到其所在单位主动投案。上述事实，被告人王婧在开庭审理过程中无异议，且有经法庭质证认证的被告人的身份信息材料、到案说明、银行账户明细、还款材料等书证，同案犯王丹的供述、证人王某、李某、常某、任某等人的证言、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王婧身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提交的顺丰速运的回执单不足以证明被告人邮寄物品内容，提交的被告人亲属的户口页复印件、医院的体检报告、诊断证明所证明的内容与本案的定罪量刑无关联性，上述证据本院均不予采纳。但辩护人关于案发前王婧及其家人已经将挪用的公款和利息全部偿还，其具有自首情节，系初犯的辩护意见，本院予以认可，依法可对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人王婧犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。审判长李冬梅人民陪审员刘玉玲人民陪审员杨玉华二○一八年六月二十八日书记员张薇薇
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1932号
原告：耿某甲，男，汉族，农民，1940年8月13日出生，住阳谷县。
原告：赵某，女，汉族，农民，1948年1月8日出生，住阳谷县，系原告耿某甲之妻。
被告：耿某乙，男，汉族，农民，1968年6月15日出生，住阳谷县。
被告：耿某丙，男，汉族，农民，1970年10月21日出生，住阳谷县。
被告：耿某丁，男，汉族，农民，1973年6月6日出生，住阳谷县。
原告耿某甲、赵某与被告耿某乙、耿某丙、耿某丁赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿某甲、赵某与被告耿某丙、耿某丁到庭参加诉讼，被告耿某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿某甲、赵某诉称：我们有三个儿子，分别是长子耿某乙、次子耿某丙、三子耿某丁。现我们二人年龄已大，无劳动能力，需要赡养。2014年4月，我们让被告耿某乙去犁地，他让我们给犁地的钱，我们没给他。后来我们二人因病都住院了，我们让三被告每人出2000元，但被告耿某乙没有出钱。赵某给耿某乙要住院的钱，耿某乙和他妻子就给我要犁地的钱，双方都没有给，后来耿某乙的妻子多次骂赵某。为维护我们的合法权益，要求三被告每人每月支付赡养费200元，并承担诉讼费。
被告耿某乙未答辩。
被告耿某丙辩称：同意每月给二原告赡养费200元。
被告耿某丁辩称：同意每月给二原告赡养费200元。
经审理查明：二原告均年事已高，丧失劳动能力。被告耿某乙、耿某丙、耿某丁系二原告的儿子，二原告现在被告耿某丙家居住，二原告因被告耿某乙不履行赡养义务，于2014年7月30日诉至本院，请求三被告每人每月支付赡养费200元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告耿某甲、赵某及被告耿某丙、耿某丁的陈述在卷佐证。
本院认为：子女赡养父母是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务，子女不能以任何理由拒绝承担赡养义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有权要求子女履行赡养义务。被告耿某乙在二原告年事已高并丧失劳动能力的情况下，不履行赡养义务显系无理。二原告要求三被告每人每月支付赡养费200元，符合当地农村居民的生活水平，也符合法律规定，故原告耿某甲、赵某要求三被告每人每月支付赡养费200元的诉讼请求，本院予以支持。被告耿某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿某乙、耿某丙、耿某丁于2014年10月起每人每月给付原告耿某甲、赵某赡养费200元，限每年的12月31日前付清当年的赡养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告耿某乙、耿某丙、耿某丁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 鹿 伟
人民陪审员 张怀新
人民陪审员 侯丽丽
二〇一四年十月八日
书 记 员 王之伦
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执698号
申请人宗建刚，男，1966年2月20日出生。
被执行人陈旭东，男，1968年2月26日出生。
宗建刚与陈旭东民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初17748号民事判决书已经发生法律效力。申请人宗建刚向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金25000元及相应利息并给付案件受理费425元、公告费600元。在执行过程中，我院采取如下执行措施。
1、本院向被执行人陈旭东送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人陈旭东名下财产，发现其名下有车牌号为×××的车辆并予以查封。
3、本院冻结被执行人陈旭东名下银行账户。
4、本院对扣划被执行人账户存款3363.11元，并已发还申请人。
5、本院对被执行人陈旭东采取限制高消费措施。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求提供财产线索，申请人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案到位标的3363.11元，未执行到位标的22661.89元（不包括相应利息）。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初17748号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯军
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年八月十五日
书记员 吕慧颖
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执698号申请人宗建刚，男，1966年2月20日出生。被执行人陈旭东，男，1968年2月26日出生。宗建刚与陈旭东民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初17748号民事判决书已经发生法律效力。申请人宗建刚向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金25000元及相应利息并给付案件受理费425元、公告费600元。在执行过程中，我院采取如下执行措施。1、本院向被执行人陈旭东送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人陈旭东名下财产，发现其名下有车牌号为×××的车辆并予以查封。3、本院冻结被执行人陈旭东名下银行账户。4、本院对扣划被执行人账户存款3363.11元，并已发还申请人。5、本院对被执行人陈旭东采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求提供财产线索，申请人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案到位标的3363.11元，未执行到位标的22661.89元（不包括相应利息）。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初17748号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伯军审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年八月十五日书记员  吕慧颖
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执753号
申请执行人王桂芬,女，1949年8月16日出生,汉族，农民，住址吉林省梨树县。
被执行人董德学，男，1960年5月23日出生,汉族，农民，住址吉林省梨树县。
被执行人高云英，女，1972年11月12日出生,汉族，农民，住址吉林省梨树县。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初1447号民事判决书，于2016年6月30日向本院申请执行,要求被执行人履行义务。该案本院立案后在执行过程中，本院已向被执行人已送达执行通知书、报告财产令。因被执行人在本院有另案在执行中已被拘留，在拘留期间也未履行义务，经查暂时无财产可供执行,申请执行人向本院提出申请，同意该案本次执行终结。故依据《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初1447号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴学田
二〇一六年十月二十二日
书记员 于国帅
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4210号
申请执行人：张存志，男，1966年9月3日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：大连锐达铸物有限公司，住瓦房店市。
法定代表人：姜丹红，系该公司经理。
本院在执行申请执行人张存志与被执行人大连锐达铸物有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）辽0281民初5600号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢秀斌
审判员 曲伟娜
审判员 董仕平
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈红秀
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执658号
申请执行人冯某甲。
被执行人冯某乙。
申请执行人冯某甲与被执行人冯某乙抚养纠纷一案，本院做出的（2013）雁民初字第06674号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人冯某乙送达执行通知，在执行过程中，依法将被执行人冯某乙纳入被执行人黑名单，因被执行人冯某乙名下无可供执行财产，故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执658号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十月十日
书 记 员 冯 凯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执658号申请执行人冯某甲。被执行人冯某乙。申请执行人冯某甲与被执行人冯某乙抚养纠纷一案，本院做出的（2013）雁民初字第06674号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人冯某乙送达执行通知，在执行过程中，依法将被执行人冯某乙纳入被执行人黑名单，因被执行人冯某乙名下无可供执行财产，故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执658号案终结本次执行程序。如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  侯鑫鑫代理审判员  张 哲二〇一六年十月十日书 记 员  冯 凯
湖南省会同县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1225执恢20号
会同县卫生和计划生育局：
关于你单位申请执行被执行人何某、杨某违反计划生育一案，本院依照生效法律文书所确定的内容已依法执行完毕，在执行过程中，已收取如下费用：
1、标的款3.3478万元；
2、诉讼费0元；
3、执行费0元；
4、其他费用0元。
现依据湖南省高级人民法院的有关规定，特此通知。
二〇一七年五月二日
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初26号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人孙某生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月5日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2016）18号起诉书指控被告人孙某生犯容留他人吸毒罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员钟诚出庭支持公诉，被告人孙某生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：
2015年10月14日至2015年10月30日期间，被告人孙某生在其位于益阳师范学校旁的赫山煤建家属区一楼的家里，容留并伙同叶某波吸食甲基苯丙胺（冰毒）共六次，具体犯罪事实如下：
1、2015年10月14日晚上7时许，被告人孙某生邀集叶某波到其家中共同吸食甲基苯丙胺0.2克。
2、2015年10月16日左右的一天晚上，被告人孙某生邀集叶某波到其家中共同吸食了甲基苯丙胺0.1克。
3、2015年10月19日左右的一天晚上，被告人孙某生邀集叶某波到其家中共同吸食了甲基苯丙胺0.1克。
4、2015年10月24日左右的一天晚上，被告人孙某生邀集叶某波到其家中共同吸食了甲基苯丙胺0.1克。
5、2015年10月27日左右的一天晚上，被告人孙某生邀集叶某波到其家中共同吸食了甲基苯丙胺0.1克。
6、2015年10月30日左右的一天晚上，被告人孙某生邀集叶某波到其家中共同吸食了甲基苯丙胺0.1克。
案发后，被告人孙某生被抓获归案。
上述事实，被告人孙某生在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员叶某波的证言证实，尿检报告，孙某生、叶某波因吸毒被行政处罚的决定书、责令社区戒毒决定书和强制戒毒决定书，通话记录，房屋产权情况，被告人孙某生的到案情况说明以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某生提供场所多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某生当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某生犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元（限本判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘爱英
二〇一六年一月二十九日
书记员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00675号
原告邢云芳，女，汉族，农民。
被告王晓伟，男，汉族，职工。
原告邢云芳诉被告王晓伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告邢云芳到庭参加诉讼，被告王晓伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邢云芳诉称，2011年11月15日被告王晓伟因生意周转资金不足为由，向原告邢云芳借款10000元，并出具了借条一张，同时约定借款期限一周。借款到期后经原告多次催要未归。2015年1月15日原告因急事用钱，以住在被告家中的方式索款，双方约定今年正月十五前归还，但至今仍未归还。故原告起诉请求由被告归还借款10000元，并支付利息4800元，由被告承担本案诉讼费用。
被告王晓伟缺席无答辩。
经审理查明，2011年11月15日被告王晓伟因生意周转资金不足为由，在担保人杨红兵介绍下从原告邢云芳处借款10000元，并出具了借条一张，后经原告多次催要未归。2015年1月15日原告因急事用钱，原告在索要时双方约定于今年正月十五前归还，然而被告王晓伟至今仍未归还借款。故原告起诉请求由被告归还借款10000元，并支付利息4800元，由被告承担本案诉讼费用。
为证实上述事实，原告邢云芳提供的证据有：1、2011年11月15日借条一张；2、原告邢云芳身份证复印件一份。被告王晓伟缺席无质证意见，对上述证据本院依据证据的客观性、合法性、关联性的特征，对以上证据予以采信。
本院认为，公民之间的合法债权、债务关系受法律保护，被告王晓伟在原告邢云芳处借款10000元属实，有条据为凭，本应及时偿还，然而被告王晓伟在原告催促还款后，仍未及时还款。虽然双方在借款时未约定利息，依照［最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见］的规定应在原告首次催要后，由被告向原告支付以同期同类银行贷款基准利率6.2﹪计算利息为宜。原告邢云芳未向本院主张担保人责任，本院应予准许。故此为了维护社会稳定，保障公民、法人的合法权益。兹依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王晓伟归还原告邢云芳借款10000元；并支付从2011年11月23日起至2015年7月23日期间的以同期同类银行贷款基准年利率6.2﹪计算的利息为2273元；合计为12273元；限判决书生效后30日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告王晓伟缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张世宏
人民陪审员 王忍科
人民陪审员 辛新会
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郭要伟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第2168号
原告苏德宝。
委托代理人方道青。
被告陈有明。
原告苏德宝与被告陈有明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由代理审判员尹颖适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告苏德宝委托代理人方道青到庭参加诉讼。被告陈有明经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏德宝诉称：2011年4月16日，原被告签订租用塔吊协议一份，被告租用原告拥有的塔吊进行工程施工，到2011年11月26日双方经结算，被告共计欠原告塔吊租金28000元并于当日立欠据一张，载明欠原告租金28000元的事实，后原告多次催要未果，原告于2013年11月29日起诉至法院，因未到庭，被法院裁定按撤诉处理，被告至今仍未归还原告上述款项。故诉至法院，请求判令被告立即归还欠租金款28000元。
被告陈有明未答辩。
经审理查明：2011年4月18日，原告苏德宝作为乙方与被告陈有明作为甲方签订《塔式起重机租赁合同》一份，约定：1、塔式起重机的规格型号QTE25，数量壹台，独立高度27米，大臂长度32.5米，安装高度23米；2、甲方租用乙方塔式起重机自2011年4月16日起开始安装，经检验合格之日起，起算租赁费，塔式起重机拆卸退场完毕，为计算租赁费结止日期；3、塔吊组拆装、进退场费柒仟伍佰元，塔吊日租费160元／每台每日（该费中不包含塔吊司机工资和发票税金）；4、塔吊地脚螺栓每套柒仟元，费用由甲方承担；5、塔吊进场甲方给付乙方壹万元，工程完成结清塔机租金费用。合同中另注明：开机时间4月18号。同年11月26日，被告陈有明出具欠条一份，载明：“今欠苏德宝塔吊租金人民币计贰万捌仟元整（￥28000）。陈有明，2011年11月26号”。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述及其提供的塔式起重机租赁合同、欠条在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告苏德宝与被告陈有明签订的塔式起重机租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同履行义务。2011年4月28日至2011年11月26日期间，被告租赁原告所有的塔式起重机，根据法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。原、被告在租赁合同中约定了工程完成结清塔机租金费用，被告陈有明于2011年11月26日出具欠条确认所欠租金为28000元，故原告主张被告立即归还欠租金款28000元，合法有据，本院予以支持。被告陈有明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提交证据，应视为放弃举证、质证的权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈有明于本判决生效后十五日内支付原告苏德宝租金28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，依法减半收取250元，由被告陈有明负担（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户11×××57）。
代理审判员 尹颖
二〇一四年九月十五日
书 记 员 程锦
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黑12刑终30号
原公诉机关黑龙江省安达市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，男，1952年9月4日出生，汉族，小学文化，无职业。本案被害人。
上诉人（原审法定代理人暨附带民事诉讼原告人）杨某某，女，1954年3月20日出生，汉族，小学文化，无职业，系被害人李某某妻子。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1984年2月2日出生于黑龙江省安达市，汉族，研究生文化，无职业，因本案于2015年7月18日被刑事拘留，2015年8月20日被批准逮捕，现羁押于安达市看守所。
黑龙江省安达市人民法院审理黑龙江省安达市人民检察院指控原审被告人张某某犯交通肇事罪及附带民事赔偿诉讼一案，于2015年12月25日作出（2015）安刑初字第160号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某某、杨某某、原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省安达市人民法院安刑初字第160号刑事附带民事判决。
二、发回黑龙江省安达市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦洪涛
审 判 员 高小强
代理审判员 张文泉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李美红
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执908号
申请执行人汪陆荣，女，住所地彭泽县。
被执行人程浩全，男，住所地彭泽县。
汪陆荣申请程浩全劳动争议、人事争议一案，彭泽县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人汪陆荣向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建红
审判员 陈小龙
审判员 梅良琪
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙 昕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初12046号
原告段天虎，男，1955年9月3日出生。
委托代理人赵霞，北京市盈科律师事务所律师。
被告魏红涛，男，1976年7月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所北京市密云区经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人张丽平，北京培仁律师事务所律师。
原告段天虎与被告魏红涛、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称电子营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告段天虎委托代理人赵霞，被告魏红涛，被告电子营业部委托代理人张丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段天虎诉称：2016年2月8日6时40分，在北京市丰台区角门北路嘉园二里南门，被告魏红涛驾驶×××号小客车由西向东行驶，适逢原告骑电动自行车由北向南行驶，小客车右前部与电动车相撞，造成两车受损，原告受伤。事故发生后，原告被送至北京丰台右安门医院住院治疗32天。出院诊断为胸11椎体压缩骨折、全身多处软组织损伤。后经北京博大司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残，综合赔偿指数为20%，误工期180天，护理期90天，营养期90天。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通大队大红门大队认定，双方负同等责任。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费68569.63元，护理费10680元，交通费1000元，住院伙食补助费3200元，营养费4500元，误工费11040元，伤残赔偿金211436元，残疾辅助器具费2800元，鉴定费4350元，精神损害抚慰金20000元，其他财产损失2000元，并承担本案诉讼费。
被告魏红涛辩称：对事故经过及责任认定认可，我驾驶的车辆在电子营业部投有交强险及50万元不计免赔商业险，保期为2015年4月17日至2016年4月16日，事故发生在保险期限内。原告的损失应依法进行处理。
被告电子营业部辩称：事故车辆在我公司投有交强险及50万元不计免赔，事故发生在保险期限内，原告合理损失我公司同意承担。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不同意承担。请求法院核实事故车辆驾驶人与被保险人关系情况。
经审理查明：2016年2月8日6时许，在北京市丰台区角门北路嘉园二里南门，被告魏红涛驾驶×××号小客车由西向东行驶，适逢原告段天虎骑电动自行车由北向南行驶，小客车右前部与电动车相撞，造成两车损坏，原告段天虎受伤。事故发生后，段天虎被送至北京丰台右安门医院住院治疗32天，其出院诊：胸11椎体压缩骨折、全身多处软组织损伤。2016年5月19日，段天虎经北京博大司法鉴定所鉴定：被鉴定人段天虎的伤残等级为道路交通事故IX（九）级伤残；综合赔偿指数为20%，被鉴定人段天虎的误工期180日，护理期90天，营养期90天。北京市公安局公安交通管理局丰台交通大队大红门大队认定，双方负同等责任。在本次交通事故中，原告段天虎共发生医疗费68569.63元、住院护理费2880元，其中：原告段天虎支付医疗费56837.28元、住院护理费1980元，被告魏红涛另为原告段天虎支付医疗费11732.35元、护理费900元。原告段天虎另支付住院伙食补助费3200元、残疾用具费2800元、鉴定费4350元，段天虎的伤残赔偿金为211436元，段天虎另造成部分营养费、误工费，出院后护理费损失，原告段天虎未提供交通费及其他财产损失的证据。
另查，杨志强为×××号小客车的登记车主,魏红涛驾驶该车时发生此次交通事故，该车在被告电子营业部投保了机动车强制险及50万元不计免赔商业保险，保期均为2015年4月17日至2015年4月16日，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、住院病历、诊断的证明、医疗费票据及清单、护理协义及票据、残疾用具费票据、鉴定书、鉴定费、工作证明、误工证明、暂住证、工资明细、收据、驾驶证、行驶证、保单等相关证据在案佐证。
本院认为：被告魏红涛驾驶机动车在行驶过程中未确保安全发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；原告段天虎驾驶无号牌电动自行车横过道路未下车推行发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，双方均是发生事故的原因，应负事故的同等责任。现段天虎受伤造成经济损失，被告魏红涛应承担赔偿责任。因被告魏红涛驾驶的车辆在被告电子营业部投保了机动车强制险及50万元不计免赔商业保险，故被告电子营业部应在机动车强制保险限额内先行承担保险责任，超过部分由被告电子营业部在商业保险项下按50%的比例进行赔偿；对于保险之外的损失，亦由被告魏红涛按50%的比例进行赔偿。对原告段天虎的误工费，本院酌情确定为6133.30元;对其出院后的护理费,本院酌情确定为7000元;对其营养费,本院酌情确定为3200元;对其精神损害抚慰金,本院酌情确定为6000元;原告段天虎要求赔偿交通费及其他财产损失的请求缺乏证据，本院不予支持；原告段天虎要求被告电子营业部承担诉讼费的请求，本院亦不予支持。关于被告魏红涛已支付的费用，本案一并解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条、第二十二条第一款，第五十七条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起七日内在机动车强制险医疗费一万元限额内赔偿原告段天虎住院伙食补助费三千二百元，营养费三千二百元，医疗费三千六百元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起七日内在机动车强制险死亡伤残十一万元限额内赔偿原告段天虎精神损失六千元，伤残赔偿金十万零四千元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起七日内在机动车商业保险项下赔偿原告段天虎医疗费三万二千四百八十四元八角一分，护理费四千九百四十元，误工费三千零六十六元六角五分，伤残赔偿金五万三千七百一十八元，残疾用具费一千四百元（被告魏红涛已垫付一万二千六百三十二元三角五分）。
四、被告魏红涛于本判决生效之日起七日内赔偿原告段天虎鉴定费二千一百七十五元。
五、驳回原告段天虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百八十一元，由原告段天虎负担八十一元（已交纳）；由被告魏红涛负担二千三百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 静
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2057号
原告：代成龙，男，1992年10月29日出生，汉族。
被告：刘中杰，男，1976年4月13日出生，汉族。
原告代成龙与被告刘中平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日收案。原告代成龙于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告代成龙撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告代成龙负担。
审判员 许 娟
二〇一七年五月九日
书记员 王嫚铃
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执184号
申请执行人薛志刚，男，1964年2月2日生，汉族，山西省河津市赵家庄乡南里村人，现住本村。
申请执行人李美芳，女，1966年5月15日生，汉族，山西省河津市赵家庄乡南里村人，现住本村。
被执行人李启刚，男，1978年7月15日生，汉族，山西省河津市赵家庄乡赵家庄村人，现住山西省河津市新耿南街棉加胡同**号。
被执行人李学民，男，1958年12月29日生，汉族，山西省河津市赵家庄乡赵家庄村人，现住本村。
申请执行人薛志刚、李美芳与被执行人李启刚、李学民民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年11月25日作出（2016）晋0882民初864号民事判决书已发生法律效力，申请执行人薛志刚、李美芳于2017年2月28日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人李启刚的存款（到期、预期收益）216000元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年五月五日
书记员 柴 汀
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第1124号之一
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司三江路分理处。住所地：金堂县。
负责人许驰，主任。
被执行人吴小波，男，1976年9月13日出生，汉族，住四川省广汉市。
被执行人秦代菊，男，1963年4月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人冯久金，男，1954年11月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司三江路分理处与被执行人吴小波、秦代菊、冯久金金融借款合同纠纷一案，四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2380号民事调解书已发生法律效力，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路分理处于2015年9月24日向本院申请执行，本院受理后，即向被执行人吴小波、秦代菊、冯久金发出执行通知书，责令被执行人吴小波、秦代菊、冯久金给付申请执行人成都农村商业银行股份有限公司三江路分理处316486.52元并承担案件受理费3024元、财产保全费2020元、执行费4647元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
执行中查明，被执行人名下有下列财产线索：1、登记在被执行人秦代菊名下有位于四川省金堂县赵镇十里大道二段711号xx栋x单元x楼x号住宅一套（业务件号：权2xxxxx2，权证号：监证0xxxxx3，建筑面积81.68平方米），上述财产的抵押权人为陈曦（抵押信息为，业务件号：抵0xxxxx8，抵押面积81.68平方米，权利价值400000元）；2、登记在被执行人秦代菊名下有位于四川省金堂县赵镇朝阳街1号xx栋ex楼ex号商业用房一套（业务件号：权2xxxxx0，权证号：监证0xxxxx5，建筑面积112.01平方米），上述财产的抵押权人为苏兴元（抵押信息为，业务件号：抵0xxxxx3，抵押面积112.01平方米，权利价值1500000元）；3、登记在被执行人秦代菊、冯久金名下有共同共有位于四川省金堂县赵镇十里大道一段751号x栋x单元x楼x号住宅一套（业务件号：权7xxxxx8，权证号：监证0xxxxx3、监证0xxxxx4，建筑面积153.72平方米），上述财产的抵押权人为成都中小企业融资担保有限责任公司（抵押信息为，业务件号：抵0xxxxx9，抵押面积246.41平方米，权利价值13000000元）；4、登记在被执行人秦代菊、冯久金名下有共同共有位于四川省金堂县赵镇橘园路58号x栋x单元x楼x号住宅一套（业务件号：权7xxxxx7，权证号：监证0xxxxx3、监证0xxxxx4，建筑面积92.69平方米），上述财产的抵押权人为成都中小企业融资担保有限责任公司（抵押信息为，业务件号：抵0xxxxx9，抵押面积246.41平方米，权利价值13000000元）；5、登记在被执行人秦代菊、冯久金名下有按份共有位于四川省金堂县赵镇会馆路x号x栋xxx楼x号住宅一套（业务件号：权2xxxxx2，权证号：监证0xxxxx3、监证0xxxxx4，建筑面积317.25平方米），上述财产的抵押权人为中国民生银行股份有限公司成都分行（抵押信息为，业务件号：抵0xxxxx7，抵押面积317.25平方米，权利价值3550000元），顺位抵押权人为德阳银行股份有限公司成都航空路支行（业务件号：抵0xxxxx6，抵押面积454.31平方米，权利价值5200000元）；6、登记在被执行人冯久金名下有车牌号为川Axxx**丰田牌小型普通客车一辆、川Axxx**奥铃牌轻型普通货车一辆、川Axxx**黑豹轻型普通货车一辆、川Axxx**吉利小型轿车一辆。7、被执行人秦代菊在平安银行股份有限公司成都分行20xxxxxxxxx25账户内有存款，后本院作出（2015）金堂执字第908号执行裁定，对被执行人的上述财产及被执行人秦代菊在平安银行股份有限公司成都分行的存款予以查封、冻结。8、被执行人吴小波名下有位于金堂县赵镇迎宾大道一段8号x幢x单元xx楼x号(合同签约备案号：5xxx9，建筑面积89.54平方米)的备案房一套、金堂县赵镇迎宾大道一段8号x幢x单元xx楼x号(合同签约备案号：5xxx0，建筑面积113.69平方米)的备案房一套，本院2015年10月21日作出（2015）金堂执字第1124号执行裁定书，对被执行人吴小波的上述财产予以查封。被执行人除上述财产外，经本院向相关职能部门查询，无其他财产登记线索。
另查明，案外人平安银行股份有限公司成都分行以本院（2015）金堂执字第908号裁定书所冻结的被执行人秦代菊在该行的存款系质押保证金为由，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭作出（2016）川0121执异24号执行裁定书，裁定中止对被执行人秦代菊在平安银行股份有限公司成都分行存款的执行，现该裁定已发生法律效力。
上述事实，有查封、冻结裁定，查询回执等在案佐证。
本院认为，本院查封的被执行人秦代菊、冯久金名下的上述不动产，均设置有抵押，抵押权人有权在本院处置上述不动产的价款中享有优先受偿权。本院将涉案的上述不动产存在抵押的情况向申请执行人通报后，申请执行人不愿意启动评估，致使本院对上述查封的不动产不能进行处置；对本院查封的被执行人的上述车辆，只是对车辆车籍予以冻结，并未实际控制，尚不具备处置条件；对本院冻结的被执行人秦代菊在平安银行股份有限公司成都分行的存款，案外人平安银行股份有限公司成都分行向本院提出了执行异议，经审查，本院作出的（2016）川0121执异24号执行裁定书已发生法律效力，裁定中止对该款的执行。此外，被执行人吴小波名下的三套房屋均为备案房，暂不具备处置条件。
综上，被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产。最高人民法院在《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》规定，被执行人的财产无法拍卖、变卖的，应当终结案件的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2380号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 姚 鸿
代理审判员 辛建辉
二〇一六年十一月五日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第1124号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司三江路分理处。住所地：金堂县。
负责人许驰，主任。
被执行人吴小波，男，1976年9月13日出生，汉族，住四川省广汉市。
被执行人秦代菊，男，1963年4月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人冯久金，男，1954年11月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司三江路分理处与被执行人吴小波、秦代菊、冯久金金融借款合同纠纷一案，四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2380号民事调解书已发生法律效力，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路分理处于2015年9月24日向四川省金堂县人民法院申请执行，本院受理后，于2015年10月9日向被执行人吴小波、秦代菊、冯久金发出执行通知书，责令被执行人吴小波、秦代菊、冯久金给付申请执行人成都农村商业银行股份有限公司三江路分理处316486.52元并承担案件受理费3024元、财产保全费2020元、执行费4647元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人吴小波名下有位于金堂县赵镇迎宾大道一段8号x幢x单元xx楼x号(合同签约备案号：5xxx9，建筑面积89.54平方米)的备案房一套、金堂县赵镇迎宾大道一段8号x幢x单元xx楼x号(合同签约备案号：5xxx0，建筑面积113.69平方米)的备案房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封备案登记在被执行人吴小波名下位于金堂县赵镇迎宾大道一段8号ex幢x单元xx楼x号(合同签约备案号：5xxx9，建筑面积89.54平方米)房屋一套、金堂县赵镇迎宾大道一段8号x幢x单元xx楼x号(合同签约备案号：5xxx0，建筑面积113.69平方米)房屋一套；
二、被执行人负责保管上述查封财产。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、上述查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李松
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵冀
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2374号
申请执行人：云南美城房地产开发有限公司
法定代表人：吴光明
被执行人：李晶，女，1987年2月11日出生，彝族。
被执行人：张馨凝，女，2012年3月14日出生，汉族。
申请执行人云南美城房地产开发有限公司与被执行人李晶、张馨凝商品房买卖合同纠纷一案，经本院执行，已解除了双方签订的合同，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6698号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一六年十一月十一日
书记员 周宏
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰商初字第0273号
原告徐州鸿润达电动车有限公司，住所地丰县常店镇工业园区。
法定代表人李长忠，该公司董事长。
委托代理人李玲，江苏中阳律师事务所律师。
委托代理人吕超伟，江苏中阳律师事务所律师。
被告王玉华，其余自然情况不详。
本院在审理原告徐州鸿润达电动车有限公司诉被告王玉华买卖合同纠纷一案中，原告徐州鸿润达电动车有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州鸿润达电动车有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州鸿润达电动车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取55元（原告已预交），由原告徐州鸿润达电动车有限公司负担。
审判员 刘承训
二〇一五年八月六日
书记员 黄萌萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执283号
申请执行人：刘锡江，男，1963年11月23日出生，汉族，居民，住龙口市龙港街道，370623196311232211。
被执行人：王德万，男，1960年6月3日出生，汉族，居民，住龙口市徐福镇，370623196006031050。
本院在执行申请执行人刘锡江与被执行人王德万身体权纠纷一案中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2014）龙新民初字第184号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一六年五月二十五日
书记员 魏 萌
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4786号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
法定代表人：董琢理，该分行行长。
委托代理人：王旭东，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告:王欣宇，男，1991年2月23日出生，汉族，住安徽省金寨县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告王欣宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人王旭东、王健到庭参加诉讼，被告王欣宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉称：浦发银行合肥分行推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年6月22日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款95000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年6月22日至2017年6月22日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。
合同签订后，原告依约向被告发放了95000元贷款，现被告已逾期还款，截至2017年3月28日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金95000元，利息、罚息合计3808.25元。原告多次催要未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、被告立即偿还借款本金人民币95000元及借款利息、罚息合计3808.25元（暂计算至2017年3月28日，之后的借款罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；二、被告承担原告为催款所支付的律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费等费用。
被告王欣宇未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2016年6月22日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款95000元，用于其他，借款期限为1年，自2016年6月22日至2017年6月22日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放了95000元贷款，现被告已逾期还款，现被告已逾期还款，截至2017年3月28日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金95000元，利息、罚息合计3808.25元。原告多次催要未果。原告为了追索上述款项，支付了律师费4000元。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、原告营业执照、金融许可证、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、银行卡开户资料、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：被告王欣宇和原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2016年6月22日网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费4000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王欣宇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行偿还计算至2017年3月28日的借款本金95000元及借款利息、罚息合计3808.25元，以后利息以本金95000元为基数，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算至本判决确定的给付之日止；
二、被告王欣宇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行支付律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元减半收取1135元，由被告王欣宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年七月三日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执115号
申请执行人周成，男，1975年8月8日出生，汉族，户籍地南城县，现住南城县，。
被执行人潘丽端，女，1981年7月4日出生，壮族，住江西省，。
被执行人李云辉，男，1979年12月10日出生，汉族，住南城县。。
本院执行申请执行人周成与被执行人潘丽端、李云辉民间借贷纠纷一案，本院（2015）城民初字第1208号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按判决书履行给付义务，权利人于2016年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，查明被执行人潘丽端在金融机构无存款、在车辆管理部门无车辆登记，在房管部门无房产登记，虽在江西美梦斯家纺有限公司占50%股权，但因该公司无房屋产权证、无土地使用权证，无法变现；被执行人李云辉在金融机构无存款，虽在江西美梦斯家纺有限公司占50%股权，但因该公司无房屋产权证、无土地使用权证，无法变现。本案在执行过程中，于2016年10月18日查封、扣押被执行人李云辉所有的奥迪牌赣Ｆ×××××、雅阁牌赣Ｆ×××××、江铃牌赣Ｆ×××××小轿车各一辆。被执行人潘丽端、李云辉应给付申请人周成借款本息共计人民币2376000元及迟延履行期间的债务利息，至今分文未履行。申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执115号案件的本次执行程序。
在申请执行期限内，申请人可以向人民法院再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 饶水根
审判员 陈建华
审判员 余文君
二〇一六年十一月二日
书记员 洪文秀
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初6661号
原告：上海昆齐金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：杨凤齐，经理。
被告：上海浦宇铜艺装饰制品有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海昆齐金属材料有限公司与被告上海浦宇铜艺装饰制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告上海昆齐金属材料有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定的规定，裁定如下：
准许原告上海昆齐金属材料有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 刘建雷
二〇一七年五月十九日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初321号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人柯顺洪，男，1977年9月27日出生，汉族，浙江省台州市仙居县人，初中文化程度，无业，住浙江省台州市仙居县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年1月17日被取保候审。
被告人柯顺江，男，1975年5月22日出生，汉族，浙江省台州市仙居县人，初中文化程度，无业，住浙江省台州市仙居县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年1月17日被长兴县公安局刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）309号起诉书指控被告人柯顺洪、柯顺江犯容留卖淫罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日不公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人柯顺洪、柯顺江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
被告人柯顺洪在承包经营长兴福运宾馆洗浴中心过程中，为增加收入，与卖淫女梁某商定由梁某在浴场内卖淫，获利二人分成。被告人柯顺洪又让被告人柯顺江到浴场收银并查看吧台监控。经查明：2017年1月16日晚，卖淫女梁某在福运浴场内先后与李某、孙某发生卖淫嫖娼活动，二嫖客分别支付嫖资人民币160元、200元，后被公安机关当场查获。
2017年1月17日，被告人柯顺洪到长兴县公安局投案。
公诉机关认为，被告人柯顺洪、柯顺江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款的规定，提请本院以容留卖淫罪追究二被告人刑事责任。另认为，被告人柯顺江属从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人柯顺洪有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人柯顺洪、柯顺江对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：行政处罚决定书、承包合同、查获经过、归案经过、户籍证明等书证；证人梁某、李某、孙某的证言；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录；被告人柯顺洪、柯顺江的供述和辩解等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人柯顺洪以营利为目的为卖淫嫖娼提供场所、被告人柯顺江为卖淫嫖娼活动提供帮助，其行为均已触犯刑律，构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人柯顺江在共同犯罪中起辅助作用，应当认定为从犯，依法予以从轻处罚。被告人柯顺洪犯罪后能主动投案，到案后能如实供述，应当认定为自首，依法予以从轻处罚。鉴于二被告人当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。为维护正常的社会秩序，根据被告人柯顺洪、柯顺江犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯顺洪犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人柯顺江犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的赃款人民币三百六十元，由扣押机关予以没收，上缴国库。
被告人柯顺洪、柯顺江回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一七年六月二十三日
书记员 李学娟