wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐商初字第758号
原告：周孙斌。
委托代理人：胡云峰。
被告：王鹏。
本院在审理原告周孙斌诉被告王鹏民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不预交案件受理费，且没有提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林少辉
二〇一四年六月十二日
书记员 管仁亮
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢472号
申请执行人彭鹏鹏，男，1987年8月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人抚州永鑫纺织品有限公司，住所地抚州市金巢开发区金凤路以西、惠泉路以南。
法定代表人廖阿芳，该公司总经理。
申请执行人彭鹏鹏与被执行人抚州永鑫纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日做出（2013）渝民初字第02469号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人彭鹏鹏于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人抚州永鑫纺织品有限公司支付案款392295.00元及逾期加倍利息、执行费5784.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人抚州永鑫纺织品有限公司有可供执行的财产。本院已将被执行人抚州永鑫纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。由于被执行人抚州永鑫纺织品有限公司无财产可供执行，本案应执标的案款392295.00元及逾期加倍利息、执行费5784.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人彭鹏鹏可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 黄爱裕
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 满 健
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第818号
罪犯田涛，男，1994年4月19日出生于湖南省龙山县，土家族，初中肄业。现在武夷山监狱第四监区十一分监区服刑。
福建省建阳市人民法院于2012年7月6日作出（2012）潭刑初字第177号刑事判决，以被告人田涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田涛在考核期内，曾于2012年10月31日因在收工队列中做小动作扣1分；2013年5月因不按技术人员要求进行生产扣1分，共扣2次分，累计扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课“学习，成绩良好，劳�积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬；2014年度被评为监狱改造积极分子。罪犯考核自2012年9月至2015年1月累计获达标分16.2分。履行财产刑5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田涛，减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年11月28日至2015年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一五年五月五日
书 记 员 郑姗姗
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第494号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人蔡造金，该公司董事长。
被告：李俊波，男，1967年9月9日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：张玉娥，女，1971年5月20日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告李俊波、张玉娥借款合同纠纷一案，经审查不符合民诉法第一百一十九条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司起诉。
案件受理费1987元，退还原告，保全费895元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 卢 生
代理审判员 王 猛
代理审判员 宁银华
二〇一五年十二月九日
代理书记员 许柏松
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第00272号
原告望城大明绿色能源开发有限责任公司。
法定代表人佘建明，公司负责人。
委托代理人杨冬銮，湖南泓锐律师事务所律师。
被告长沙市望城区高家庄特种生态养殖专业合作社。
法定代表人高友贵。
本院在审理原告望城大明绿色能源开发有限责任公司与被告长沙市望城区高家庄特种生态养殖专业合作社建设工程施工合同纠纷一案中，原告望城大明绿色能源开发有限责任公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望城大明绿色能源开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告望城大明绿色能源开发有限责任公司撤回起诉。
本案受理费2216元，因撤诉减半收取1108元，由原告望城大明绿色能源开发有限责任公司负担。
审判长 易世凯
二〇一五年三月十日
书记员 文 娜
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）焦民三终字第333号
上诉人（原审原告）王明利，男，1955年6月7日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人陈彦东，河南陈彦东律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，河南陈彦东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）胡方勇，男，1968年10月5日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人勾保公，河南太华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张金歌，女，1969年12月20日出生，汉族，住沁阳市。
上诉人王明利、胡方勇与被上诉人张金歌民间借贷纠纷一案，王明利于2012年11月29日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求判令胡方勇、张金歌连带清偿借款250000元并支付利息（利息从起诉之日起按250000元同期银行贷款利率计算至给付之日）。沁阳市人民法院于2013年10月16日作出（2012）沁民初字第1178号民事判决，王明利、胡方勇不服，在法定期限内提起上诉。本院于2013年12月11受理后，依法组成合议庭于2013年12月23日公开开庭审理了本案，上诉人王明利及其委托代理人陈彦东、ＸＸＸ，上诉人胡方勇及其委托代理人勾保公到庭参加了诉讼，被上诉人张金歌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2000年至2001年期间，胡方勇从王明利处借款并分别为王明利出具借条2份、欠条1份。3份借条（欠条）载明：“欠条今欠到现金陆万元正¥60000胡方勇2000年7.24号”，“借条今借到现金叁万元正¥30000胡方勇2000.9.19号”，“借条今借到现金柒万元正¥70000元张五孩胡方勇2001年元月24号”。2000年12月5号，王明利收到胡方勇还款16000元并出具收条。2001年6月20号，胡方勇为王明利出具收条一份，收条载明：“收条今收到王明利现金壹拾万元正¥100000元胡方勇2001年6月20号”。另查明，胡方勇与张金歌于2007年7月3日登记结婚。
原审法院认为：胡方勇从王明利处借款并为王明利出具借条或欠条，双方的民间借贷法律关系依法成立。王明利作为债权人以借条（欠条）为据，要求胡方勇归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。但王明利以2001年6月20号胡方勇为其出具的收条为据要求胡方勇承担还款责任，从收条的内容上来看，虽显示王明利给付胡方勇100000元现金的事实，但结合本案其他证据，尚不能证明双方就此形成借贷关系，故对该请求，本院不予支持。胡方勇关于其已通过让王明利从其存折上取款以及通过其他票据方式给付王明利款项偿还债务，且已经超付其所欠王明利的债务不应承担还款责任的辩解，结合本案事实，胡方勇为王明利所出具的四张条据款项共计260000元，但胡方勇称其支付王明利至少530000元以上，用以折抵借款的辩解明显与逻辑及事实不符，且就其既支付借款又未将借（欠）条收回以及就超付款项处理亦不能作合理解释，因此，对于胡方勇此种辩解，本院不予采纳。本案中，王明利在诉状中陈述，胡方勇于2002年已经归还其10000元，但在庭审中胡方勇出示2000年12月5号还王明利16000元后由王明利出具的收条，王明利称该16000元系诉状中的10000元，因王明利记错致诉状陈述错误，对该说法，胡方勇不予认可。本院认为王明利诉状对胡方勇归还10000元的事实系自认行为，其反悔应当提供证据支持，因其未提供相应证据支持，本院对王明利诉状上所述已经归还的10000元以及王明利出具收条上显示的还款16000元均予以认可。本案所诉债务发生在2000年至2001年期间，张金歌与胡方勇于2007年登记结婚，该笔债务发生在二被告登记结婚前，结合本案现有证据，尚不能认定该债务属二被告的夫妻共同债务。原审法院判决：一、胡方勇于本判决生效后十日内给付王明利134000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年11月29日计算至还款之日止）；二、驳回王明利请求张金歌承担责任的诉讼请求；三、驳回王明利的其他诉讼请求。案件受理费5000元，王明利负担2320元，胡方勇负担2680元。
王明利上诉称：1、胡方勇向王明利出具的10万元收到条已经证明胡方勇收到了王明利的10万元，在胡方勇没有反证的情况下，该款性质应当认定为借款。2、胡方勇出示的王明利向其出具的1.6万元收到条与王明利在诉状中所述的1万元是一回事，只是王明利没有记清具体数额而说成了1万元。一审认定胡方勇清偿的是1.6万加1万共2.6万元，显然违背常理。3、胡方勇与张金歌在1994年2月1日《婚姻登记管理条例》生效之前已经以夫妻名义共同生活，且已经生育有子女，结婚证系二人在2007年补办，二人系事实婚姻，本案债务应当属于夫妻共同债务。请求：依法改判（2013）沁民初字第1178号民事判决第一项为：胡方勇支付王明利250000元及利息（利息计算方法同一审判决）。
胡方勇上诉称：1、我已经至少还款30万元以上，不仅还清欠款并且超付，双方之间除了借贷关系，其还帮王明利完成任务；2、张金歌与王明利结婚在借款之后，应该以结婚证为准，张金歌不应当承担连带还款责任；3、王明利同他人合伙做生意，我是王明利及其合伙人雇佣的工作人员，我所打欠条并非个人所欠，而是代表王明利合伙人所打，是他们合伙人之间的手续，如果是个人行为，就不可能将存单交与王明利扣款，且所扣金额明显高于欠款金额，并出现还款不抽欠条的情形；4、王明利起诉时已距欠款时间十余年，早已超出了二年的诉讼时效期间，且不存在时效中断的情形，王明利已经丧失了胜诉权。请求撤销（2013）沁民初字第1178号民事判决第一项，改判驳回王明利对我的诉讼请求。
根据上诉人王明利、胡方勇的上诉意见，本院确定案件的争议焦点是：1、2001年6月20日的10万元收条，是否可以作为胡方勇向王明利借款的证据；2、胡方勇已经归还王明利借款多少钱？3、张金歌是否应当与胡方勇共同承担连带清偿责任；4、王明利的请求是否超过了诉讼时效。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，根据胡方勇向王明利出具的借条或欠条，可以认定双方之间存在合法的民间借款关系，应当予以保护。关于胡方勇向王明利出具的10万元收到条是否可以作为胡方勇向王明利借款的证据的问题，本院认为，该收据不是借据，本身不能反映双方存在借贷关系，仅能证明胡方勇收到王明利10万元。在没有其他证据证明的情况下，不能认定双方就此形成借贷关系。王明利在一审起诉时自认胡方勇已经归还10000元借款，胡方勇又出具了已还款16000元的证据，可以认定胡方勇已还王明利借款26000元。张金歌与胡方勇于2007年登记结婚，该笔债务发生在胡方勇与张金歌登记结婚前，不能认定该债务属二被告的夫妻共同债务。关于胡方勇称本案已经超过诉讼时效的问题，本院认为，胡方勇向王明利借款，未约定还款期限，王明利可随时主张权利，不存在超过诉讼时效期间的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7620元，由王明利负担2620元，胡方勇负担5000元。
本判决为终审判决。
审判长 董亚峰
审判员 路 林
审判员 程全法
二〇一四年一月六日
书记员 李 超
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保395号
黄文、刘华：
关于原告黄文诉刘华法定继承纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初2514号民事裁定书，于2016年7月7日立案实施，现本案已结案，结案方式为部分保全（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年七月十五日
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2502号
原告：金碧物业有限公司松原分公司，住所地松原市经济技术开发区兴原街新宇花园小区，统一社会信用代码91220000598800079X。
负责人：宋大伟，经理。
委托代理人：钟山，男，1961年12月18日，汉族，公司法务，住吉林省长春市朝阳区。
被告：康立家，男，1992年12月20日生，汉族，现住址不详。
原告金碧物业有限公司松原分公司诉被告康立家民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司松原分公司诉称，2013年10月23日，原、被告签订借款协议一份，约定被告为购买房屋自原告处借款113634元，约定分期偿还。后被告未按约定偿还借款，因而成诉。
本院认为，原告金碧物业有限公司松原分公司不能提供被告康立家的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故贺英的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司松原分公司的起诉。
案件受理费2350元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 刘春来
审判员 于占玖
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 哲
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执367号
申请执行人孙幸阳，男。
被执行人郑州景泰商品混凝土有限公司，地址中牟县。
法定代表人王秀峰。
委托代理人李保卫，所在单位推荐的人
孙幸阳与郑州景泰商品混凝土有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2015年12月25日作出的（2015）牟民初字第03930号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查明，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郑州景泰商品混凝土有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙幸阳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑州景泰商品混凝土有限公司新的财产线索，申请执行人孙幸阳可持本通知向本院重新申请强制执行。《最高人民法院关于执行立案，结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
执行员 吴 胜
二〇一六年六月二十三日
书记员 周 欣
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2706-1号
申请执行人：刘进仑。
被执行人：孙强。
被执行人：郭小双。
本院在申请执行人刘进仑与被执行人孙强、郭小双民间借贷纠纷一案中，申请人明确表示提供不出被执行人下落及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行表示认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 张慧
二〇一四年七月三十日
代理书记员 仇丛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初7972号
原告陈浩林，男，汉族，1977年9月8日出生，身份证住址湖北省蕲春县。
委托代理人袁建华，广东深翔律师事务所律师。
被告程磊，男，汉族，1985年11月4日出生，身份证住址湖北省团风县。
上列原告陈浩林与被告程磊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈浩林及委托代理人袁建华到庭参加诉讼。被告程磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年3月24日，经被告陈磊、汤丽杰与原告对账核实，被告程磊和汤丽杰共拖欠原告移动电源主板货款230900元。经原告多次催讨，汤丽杰、杨兵自愿承担上述货款的50%，并与原告于2014年6月22日达成协议，但被告一直以各种理由拒不支付剩余50%的货款。由于原告多次催要货款未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付原告货款人民币115450元，以及利息人民币12669.5元（以人民币115450元为基数，按年利率6%，从2014年6月23日计算至法院判决确定的支付之日，暂计至2016年4月23日），共计人民币128149.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告程磊未参加庭审，亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告为供应商关系，案外人汤杰丽、杨兵与被告系朋友关系。被告向原告采购移动电源主板，原告称有送货单及对账单等材料，但被告向其出具欠条后，送货单及对账单均被被告取走，现无法向法庭出示。被告程磊及案外人汤杰丽向原告出具借条，内容为：“今欠到陈浩林货款人民币230900元正，经对账单核实无误，现由汤丽杰、程磊两个承担，具体各自承担金额由其两人理清债务后再自行分配。程磊（立据）2014.3.24，汤丽杰身份证号码×××。”该欠条有被告程磊及案外人汤杰丽的签名及捺印。2016年6月22日，案外人汤丽杰、案外人杨兵与原告达成协议，并在西乡派出所调解及签订协议书，但被告并未到场参与调解。协议书内容如下：“甲方：汤丽杰、杨兵；乙方：陈浩林。2014年6月22日，甲乙双方因移动电源主板货款问题发生纠纷。乙方将甲方汤丽杰个人名下丰田小轿车(粤Ｂ×××××)扣押，但实际该笔货款是程磊，汤丽杰，杨兵共同合股公司所欠。现公司倒闭停止经营，为解决此纠纷，经债权人多次与债务人之一程磊多次电话联系，程磊不愿意到场协商处理此纠纷。现由债权人乙方（陈浩林）与债务人甲方（汤丽杰及杨兵）当面协商达成如下协议：1、甲方承担乙方总货款50%，于2014年6月22由汤丽杰一次性支付50000元，剩余65000元由甲方汤丽杰承担10000元，杨兵承担55000元，自2014年8月份开始每月向乙方支付10000元，直至付完为止，逾期不付将由甲方向乙方支付当月应付金额利息（以银行标准结算）；2、乙方于2014年6月22归还扣押甲方汤丽杰个人名下丰田小轿车(粤Ｂ×××××)；3、此笔总货款甲方承担50%（115000元）之剩余部份115000元由乙方自行向程磊追讨，与甲方（汤丽杰及杨兵）无关；4、甲、乙双方按照协议履行完毕后，双方再无任何债权债务关系（包括2014年3月24日汤丽杰与程磊共同给陈浩林签署总货款为230900之欠条）；5、以上协议是由甲，乙双方友好协商并自愿达成。”该协议书有原告及案外人汤丽杰、案外人杨兵的签字与捺印。原告确认被告所欠的金额为115450元。双方在欠条及协议书中均未对利息进行约定。原告称曾找被告就本案进行协商，但无法联系上被告。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系自愿合法，法律应予以保护。原告按照被告要求给被告供应货物，被告应当如期支付原告货款。原告提交了欠条及协议书佐证，本院对原告的主张予以采信,故本院对原告要求被告支付货款115450元的请求予以支持。因双方未对逾期付款利息进行约定，本院认为，利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从原告起诉之日即2016年5月20日起支付至款项清偿之日止。被告不举证不应诉不答辩，应当依法承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程磊须于本判决生效之日起三日内支付原告陈浩林货款人民币115450元。
二、被告程磊须于本判决生效之日起三日内支付原告陈浩林上述货款的逾期付款利息，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2016年5月20日起支付至款项清偿之日止。
三、驳回原告陈浩林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元（原告已预交），由被告负担。本案公告费（含原告已预交的及可能公告送达费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方增明
人民陪审员 张则武
人民陪审员 孙培道
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐慧婷
第4页共4页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10037号
原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路289号青国青城5幢。组织机构代码：69124710-8。
法定代表人赵伟，董事长。
被告朱高云。
被告罗红英。
本院在受理原告重庆温馨源物业管理有限公司诉被告朱高云、罗红英物业服务合同纠纷一案后，原告重庆温馨源物业管理有限公司以原、被告双方已达成庭外和解协议为由，于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆温馨源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆温馨源物业管理有限公司撤回对被告朱高云、罗红英的起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆温馨源物业管理有限公司承担。
审判员 袁刚
二〇一四年九月三日
书记员 冉凤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第02103号
原告：王从军，男，汉族。
被告：张修军，男，汉族。
被告：王爱玲，女，汉族。
本院在审理原告王从军诉张修军、王爱玲买卖合同纠纷一案中，原告王从军于2015年3月20日收到限期提供被告详址通知书后至今未提供，视为原告王从军、王爱玲撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告王从军、王爱玲撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王从军撤回起诉。
案件受理费1015元，原告王从军、王爱玲自愿承担。
审判员 张萍
二〇一五年五月十三日
书记员 郭颖
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民三初字第00416-1号
原告魏文品，女，汉族，1954年7月9日出生。
被告魏骁，男，汉族，1990年5月4日出生。
第三人魏文彪，男，汉族，1958年8月24日出生。
第三人商春英，女，汉族，1955年2月7日出生。
本院在审理原告魏文品与被告魏骁，第三人魏文彪、商春英侵权责任纠纷一案中，第三人魏文彪向本院申请认定魏文品无民事行为能力，本院已于2014年12月25日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 任甜
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李凤
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四初字第96号
原告中信银行股份有限公司昆明分行
住所：昆明市宝善街福林广场。
负责人林争跃，行长。
委托代理人姜晶晶，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明阳光基业股份有限公司。
住所：云南省右营办事处烟草路旁。
法定代表人郑建洲，董事长。
被告郑建洲，男，汉族，1967年6月12日生。
以上二被告委托代理人杨体艺，昆明阳光基业股份有限公司员工，特别授权代理。
被告庄恩达，男，汉族，1969年9月13日生。
被告云南天素实业有限公司
住所：云南省昆明市南屏街*号云南信托大厦*座**楼。
法定代表人庄恩达，执行董事。
以上二被告委托代理人段秀峰、朱宸以，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告昆明阳光基业股份有限公司（以下简称阳光公司）、郑建洲、庄恩达、云南天素实业有限公司（以下简称天素公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理。原告委托代理人姜晶晶，被告阳光公司、郑建洲委托代理人杨体艺，被告庄恩达、天素公司委托代理人段秀峰、朱宸以到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月20日，原告与被告阳光公司签订2014滇银信字第16145016号《综合授信合同》，约定原告向被告阳光公司提供综合授信人民币4000万元（以下均为人民币），期限一年，即自2014年6月20日起至2015年6月20日止。原告分别与被告郑建洲、庄恩达、天素公司签订2014滇银最保字第16148022、16148023、16148024号《最高额保证合同》，约定三被告为被告阳光公司的上述债务提供保证担保，担保债权本金4000万元，担保范围为本金及相应利息、逾期利息（罚息）和实现债权的律师费。2014年6月26日，原告与被告阳光公司签订2014滇银贷字第16141011号《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告阳光公司提供贷款1000万元，期限六个月，即自2014年6月26日至12月26日，年利率8.6%，逾期利率上浮50%，对欠息按逾期利率计收复利，按季结息，结息日为每季度末月的第20日，定期付息，到期还本；合同第13.7条约定：原告实现债权的律师费按主债权总额2%内支出。原告于2014年6月26日向被告阳光公司放款1000万元。借款到期，被告阳光公司未按约定如期归还贷款本金及利息，被告天素实业、郑建洲、庄恩达亦未按约定向原告履行保证担保义务，四被告己构成违约，请求判令：一、被告阳光公司归还借款本金1000万元，支付自2014年9月21日至12月26日止的利息、复利230134.41元以及自2014年12月27日起至还清款项之日止的按年利率12.9%计算的逾期利息、复利；二、被告阳光公司承担原告为实现债权支出的律师费20万元；三、被告天素公司、郑建洲、庄恩达对被告阳光公司的上述债务承担连带保证责任。
四被告均答辩：原告主张的律师费未实际发生，应当予以驳回；对其余诉请没有异议。
综合诉辩主张，本案争议焦点是原告实现本案债权的律师费是否实际发生。
原告为证明上述争议的事实，提交《律师费发票》，用于证明原告实现本案债权实际支出律师费20万元。
经质证，四被告对原告的《律师费发票》的真实性没有异议，但认为该证据未在举证期限内提交，不予认可。
本院认为，四被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，本院予以采纳。
鉴于四被告对原告主张的除律师费外其他诉讼请求及事实理由均无异议，本院对双方当事人没有争议的事实依法予以确认，并补充确认以下案件事实：原告为实现本案债权支出律师费20万元。
本院认为：原告与被告阳光公司形成借款合同关系，原告已履行贷款发放义务；合同履行期间，被告阳光公司未定期付息；借款到期，未归还借款本息，构成违约。故原告主张被告阳光公司归还借款本息，支付逾期利息、复利有事实和法律依据，本院予以支持。原告提交的《律师费发票》可以证明原告实现本案债权实际支出律师费。按照《云南省律师收费管理办法》规定的律师收费下限，即130000元属于原告合理支出，对合理支出部分，本院予以支持；超出部分，不予支持。原告与被告郑建洲、庄恩达、天素公司形成保证合同关系，原告主张三被告承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告昆明阳光基业股份有限公司于判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金1000万元，支付自2014年9月21日至12月26日止的利息、复利230134.41元以及自2014年12月27日起至还清贷款本金之日止的按年利率12.9%计算的逾期利息、复利（按季结息）；
二、被告昆明阳光基业股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司昆明分行实现本案债权支出的律师费130000元；
三、被告云南天素实业有限公司、郑建洲、庄恩达对上述债务承担连带清偿责任；三被告承担责任后，有权向被告昆明阳光基业股份有限公司追偿；
四、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84410.81元，由原告中信银行股份有限公司昆明分行承担1550元，被告昆明阳光基业股份有限公司、云南天素实业有限公司、郑建洲、庄恩达承担82860.81元；保全费5000元，由被告昆明阳光基业股份有限公司、云南天素实业有限公司、郑建洲、庄恩达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郝遵华
审 判 员 方云红
人民陪审员 段 萍
二〇一五年六月四日
书 记 员 郭兆强
上海市杨浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杨行初字第20号
原告沈领，男，1959年1月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市杨浦区规划和土地管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人顾军，局长。原告沈领诉被告上海市杨浦区规划和土地管理局要求确认针对第XXXXXXXXXXXXXXXX号－收《政府信息公开申请收件回执》的具体行政未答复行为违法一案，原告于2014年3月向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项的规定，裁定如下：准许原告沈领撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，免予收取。
审 判 长 吕 长 缨
代理审判员 丁 雅 玲
人民陪审员 瞿 国 富
二〇一四年三月十四日
书 记 员 周圣姚捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；……
上海市杨浦区人民法院行 政 裁 定 书（2014）杨行初字第20号原告沈领，男，1959年1月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市杨浦区规划和土地管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人顾军，局长。原告沈领诉被告上海市杨浦区规划和土地管理局要求确认针对第XXXXXXXXXXXXXXXX号－收《政府信息公开申请收件回执》的具体行政未答复行为违法一案，原告于2014年3月向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项的规定，裁定如下：准许原告沈领撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，免予收取。审 判 长 吕 长 缨代理审判员 丁 雅 玲人民陪审员 瞿 国 富二〇一四年三月十四日书 记 员 周圣姚捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；……
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第437号
申请执行人于永江等。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹雅雪
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第763号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人闫春芝，女，49岁，汉族，农民，住山东省莘县，住。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月24日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月28日以被执行人闫春芝未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2013）第4742号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25320元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第4742号社会抚养费征收决定书已于2013年1月28日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第4742号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第4742号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人闫春芝于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费25320元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月二十六日
书记员 谢 勇
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00432号
上诉人（原审被告）单海军，男，1965年7月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）孙玉君，男，1966年10月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
委托代理人吴晓东，本溪市平东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙运利，男，1965年5月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
委托代理人许德兰，女，1968年7月1日出生，满族，现住辽宁省本溪市南芬区。
上诉人单海军因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2014年5月1日，孙玉君经孙运利介绍，在单海军承揽的高铁桥墩内检查梯制作、安装工程中从事焊接工作。2014年5月3日，孙玉君在工作过程中，从高处坠到地面，随即被送往本溪县第二医院进行治疗。发生医疗费用2940.90元。2014年5月4日，孙玉君转院至本钢总医院，诊断为：鼻损伤、面部开放性外伤，眼外伤等。住院治疗15天，二级护理15天，发生医疗费用33679.34元。2014年9月2日，本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会对孙玉君提出的仲裁申请，作出不予受理通知书。2014年12月25日，本溪市某某医院法医司法鉴定所受法院委托，对孙玉君伤残等级进行鉴定，鉴定结论为：孙玉君面部瘢痕的伤残程度为IX级，左眼损伤的伤残程度为X级。现孙玉君因赔偿问题提起诉讼，请求判令：一、单海军赔偿孙玉君医疗费6000元、护理费1350元、住院伙食补助费750元、营养费225元、交通费30元、残疾赔偿金133005元、精神抚慰金15346.80元、误工费4500元、鉴定费1400元，以上合计162606.80元；二、诉讼费由单海军承担。另查明，单海军为孙玉君垫付医疗费34620.24元。
原审法院认为，一、关于责任的承担。孙玉君为单海军雇佣，孙玉君在工作过程中受伤，单海军作为雇主，应对孙玉君的损失承担赔偿责任。孙玉君在工作中没有尽到安全注意义务，亦有过错。二、关于孙玉君的损失。（一）医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费等收款凭证予以保护。（二）误工费。根据孙玉君的误工时间和收入状况依法予以保护。（三）交通费。孙玉君此项诉讼请求符合法律规定，依法予以保护。（四）住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。（五）残疾赔偿金。孙玉君此项诉讼请求符合法律规定，依法按照城镇居民的赔偿标准予以保护。（六）精神损害抚慰金。自然人生命权、健康权遭受侵害，造成残疾后果的，受害人请求侵权人赔偿精神损害抚慰金的，应予支持。（七）鉴定费。孙玉君此诉讼请求符合法律规定，本院支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：被告单海军于本判决发生法律效力后立即赔偿原告孙玉君医药费三万六千六百二十元二角四分，残疾赔偿金十一万二千五百四十三元二角，精神损害抚慰金一万五千三百四十六元八角，伙食补助费七百五十元，误工费四千五百元，护理费一千三百五十元，交通费三十元，鉴定费八百四十元，共计十七万一千九百八十元二角四分的百分之七十即十二万零三百八十六元一角七分，扣除被告单海军已垫付的三万四千六百二十元二角四分，被告单海军赔偿原告孙玉君八万五千七百六十五元九角三分。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千五百五十元，由被告单海军负担。
单海军提出上诉请求：请求撤销原审判决，改判单海军不承担赔偿责任。理由：1、单海军与孙运利系承包关系，单海军将高铁桥墩内检查梯制作、安装工程分包转承揽给孙运利，孙运利找孙玉君干活。单海军与孙玉君不存在雇佣关系；2、有证人和电话录音证明单海军与孙运利系承揽关系；3、原审判决单海军承担70%赔偿责任不当，孙玉君自身有过错，应承担责任。4、原审判决单海军承担100%诉讼费错误。
孙玉君提出答辩：原审判决正确，请求维持原审判决。
孙运利提出答辩：原审判决正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有司法鉴定意见书、住院病历、收据及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：孙玉君在为单海军工作过程中受伤，单海军作为雇主，应对孙玉君的损失承担赔偿责任。由于孙玉君在工作中没有尽到安全注意义务，亦有一定过错。原审判决单海军承担70%赔偿责任适当，本院应予维持。关于单海军提出其与孙运利系承包关系一节，因其未提供充分证据证明承包关系存在，本院不予支持。关于单海军提出孙玉君有过错应承担责任一节，因原审判决已判决孙玉君自负30%责任，故本院应予维持。原审判决诉讼费分担有误，二审应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三千五百五十元，由单海军负担二千四百八十五元，孙玉君负担一千零六十五元；二审案件受理费二千四百八十五元，由单海军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 李 颖
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1455号
罪犯曾家强，男，1987年7月15日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2008年7月9日作出（2008）洛刑初字第53号刑事判决，以被告人曾家强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币六千元；责令被告人共同退出赃物折价款人民币5900元及非法所得人民币1861元；共同追缴违法所得人民币400元，上缴国库。2008年8月4日送到闽江监狱服刑，因余漏罪福建省南安市人民法院于2009年3月18日作出（2009）南刑初字第171号刑事判决，以被告人曾家强犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；原犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币七千元。责令被告人退出赃物折价款人民币2805元及违法所得人民币700元；共同退出赃物折价款人民币5900元及违法所得人民币1861元，共同追缴违法所得人民币400元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年5月8日以（2012）榕刑执字第3890号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关福建省闽江监狱于2015年1月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾家强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯曾家强已缴纳罚金人民币3500元。
本院认为，罪犯曾家强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯曾家强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯曾家强减刑的建议，符合法律规定。罪犯曾家强未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾家强减去有期徒刑十一个月。本次缴纳的罚金人民币3500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年1月30日至2019年9月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月十一日
书记员 张 静
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沽执字第209-1号
申请执行人苏奎亮，居民。
被执行人王雪纯，居民。
被执行人岳桂兰，农民。
被执行人智永海，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沽民初字第176号民事判决书，但被执行人王雪纯、岳桂兰、智永海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人智永海的存款1200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白海波
二〇一五年十二月十五日
书记员 王冬梅
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
永靖刑初字第43号
公诉机关永靖县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，男，1964年5月13日生，汉族，甘肃省永靖县人，农民，住甘肃省永靖县。系本案被害人姬某某丈夫。
委托代理人ＸＸ春，临夏大夏律师事务所律师。
被告人肖迪汉，男，1968年3月25日生，汉族，青海省民和回族土族自治县人，农民，住青海省民和回族土族自治县。2013年10月4日因涉嫌过失致人死亡罪被永靖县公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕，现羁押于永靖县看守所。
辩护人罗琳才，临夏平湖律师事务所律师。
永靖县人民检察院以永检刑诉（2013）59号起诉书指控被告人肖迪汉犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2014年3月4日作出（2014）永靖刑初字第5号刑事附带民事判决，宣判后，永靖县人民检察院提出抗诉，附带民事原告人李某某提起上诉，临夏回族自治州中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）临刑终字第20号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，永靖县人民检察院指派检察员焦玉章出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某及其委托代理人ＸＸ春，被告人肖迪汉及其辩护人罗琳才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永靖县人民检察院指控：2013年7月2日10时许，被告人肖迪汉驾驶三轮摩托车来到永靖县三塬镇高白村贩卖猪仔，正在路边干农活的姬某某看见后上前拦住肖迪汉，以其前几日从肖迪汉处购买的猪仔不健康为由要求换一头猪仔，但遭到肖迪汉拒绝。后姬某某上到肖迪汉的三轮摩托车车厢中，肖迪汉未加劝阻就驾驶摩托车载着姬某某快速行驶。期间姬某某喊叫停车未果，当车行驶了一段路程后姬某某从车上跳下倒地受伤，肖迪汉驾车逃离现场，姬某某被亲属送往医院经抢救无效死亡。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以过失致人死亡罪追究被告人肖迪汉的刑事责任。
附带民事诉讼原告人李某某请求以故意伤害罪或故意杀人罪追究被告人肖迪汉的刑事责任并赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、寻找被告人的交通费、被赡养人生活费等经济损失共474113.54元。
庭审中，被告人肖迪汉对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均予否认，辩解案发当日未到过案发地高白村，辩护人亦表示尊重其当事人的辩解意见。附带民事诉讼原告人委托代理人认为被告人肖迪汉的行为构成故意伤害罪。
经审理查明：2013年7月2日10时许，被告人肖迪汉驾驶无牌照宗申牌三轮摩托车来到永靖县三塬镇高白村贩卖猪仔，正在路边干农活的姬某某看见后上前拦住，以其前几日从肖迪汉处购买的猪仔不健康为由要求换一头猪仔，遭到肖迪汉拒绝。后姬某某上到肖迪汉驾驶的三轮摩托车车厢中，肖迪汉未加劝阻并驾驶三轮摩托车载着姬某某行驶过姬某某村庄。期间姬某某喊叫、拍打被告人时被告人未停车，当车驶离高白村六社时姬某某从车上将一头猪仔扔到路上，后跳车仰面倒地受伤，被告人肖迪汉驾车逃离现场。姬某某当日被亲属送往兰州军区兰州总医院抢救，后于7月4日经医治无效死亡。经永靖县公安局司法鉴定中心鉴定：姬某某系头部遭受钝器撞击致重度颅脑损伤死亡。2013年10月4日，永靖县公安局将被告人肖迪汉从其家中抓获，并扣押案发时被告人驾驶的三轮摩托车。
另查明：2013年7月2日被害人姬某某被送往兰州军区兰州总医院急诊科抢救，被诊断为：创伤性特重性颅脑伤，脑疝，特重性硬膜下血肿，原发性脑干伤。在该院花去医疗费25466.54元。本案附带民事赔偿经本院调解未果。
上述事实，有报案材料、户籍证明、抓获经过、证人证言、被告人供述和辩解、法医学尸体检验鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为：被告人肖迪汉载被害人姬某某驾车行驶途中经被害人喊叫、拍打时未停车，以致被害人跳车死亡，被告人虽在重审时翻供，但依证据足以认定，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪成立。对附带民事诉讼原告人李某某的合理诉求予以支持。辩护人关于被告人的行为不构成犯罪的辩护意见无证据支持，不予采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第三十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人肖迪汉犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月4日起至2017年10月3日止）。
二、被告人肖迪汉赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费25466.54元、护理费280元、误工费140元、住院伙食补助费80元、交通费1000元、丧葬费19566元，共计经济损失46532.54元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘学文
审 判 员 何 海
人民陪审员 宋勇平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱文娟
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更522号
罪犯陶洪亮，男，1989年10月26日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，原系文登市信迪石子厂司机，捕前住威海市工业新区。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2014年1月28日作出（2014）文刑初字第24号刑事判决，以被告人陶洪亮犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2013年8月21日起至2017年11月20日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯陶洪亮能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，入监后被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，获记功奖励一次，表扬奖励一次，确有悔改表现，建议减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陶洪亮在服刑期间的上述表现及获奖情况，有山东省威海监狱提供的对罪犯陶洪亮的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯陶洪亮的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员张凯的证明等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯陶洪亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶洪亮减去有期徒刑十个月二十九日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2013年8月21日起至2016年12月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王金霞
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民调确字第00050号
申请人：张某，女，1969年2月14日生，汉族，农民。
申请人：闫某，男，1969年9月26日生，汉族，农民。
本院于2014年2月19日受理了申请人张某、闫某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张某、闫某因机动车交通事故责任纠纷，达成了如下调解协议：
一、张某承担闫某摩托车修理全部费用，按保险部门核销。
二、张某承担闫某治伤费185.3元。
三、其化损失各方自理。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 梁方
二〇一四年二月十九日
书记员 郑容
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第504号
原告刘阳，住鄄城县。
原告刘玉娥，住鄄城县。
二原告委托代理人刘昌杰，系原告刘阳之父，刘玉娥之哥。
被告马家水，住鄄城县。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人李凤生。
委托代理人：石卫国，该公司员工。
原告刘阳、刘玉娥诉被告马家水、阳光财产保险股份�限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月21日诉至法院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告刘阳、刘玉娥的委托代理人刘昌杰，被告马家水，阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人石卫国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月4日14时45分许，原告刘阳驾驶无牌江南轿车在临商路195KM＋120KM处由西向东行驶左转弯时，与沿临商路由南向北行驶的马家水驾驶的鲁RNE6**号五菱小型普通客车相撞，造成电动轿车乘车人刘玉娥受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，菏泽市公安局交通警察支队直属大队对该事故做出第20140214号事故认定书，认定刘阳承担此事故的主要责任，马家水承担此事故的次要责任，刘玉娥无责任。原告刘玉娥受伤后，被送往菏泽市中医医院治疗。鲁RNE6**号五菱小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险及商业第三者险，对于原告的损失，保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿，其余由各被告依法承担。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、车辆损失费、鉴定费等共计10548元，诉讼费用由被告承担。
被告马家水辩称，答辩人与原告发生交通事故致原告刘玉娥受伤是事实，但是驾驶人不是刘阳，是刘昌杰，对事故认定书责任划分无异议，答辩人的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者险，剩余部分请求法院依法判决。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，在核实行驶证、驾驶证、保险单合法有效，且不存在免责的情况下，在交强险各分项限额内对于原告合法合理的损失给予赔付，超出交强险的部分按责任比例在商业险限额内予以赔付，对于�讼费、鉴定费等不属于保险公司赔付范围，保险公司不予赔付。
经审理查明，2014年2月4日14时45分许，原告刘阳驾驶无牌江南轿车在临商路195KM＋120KM处由西向东行驶左转弯时，与沿临商路由南向北行驶的马家水驾驶的鲁RNE6**号五菱小型普通客车相撞，造成电动轿车乘车人刘玉娥受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，菏泽市公安局交通警察支队直属大队对该事故做出第20140214号事故认定书，认定刘阳驾驶机动车借道通行时未按规定让行的行为违反了《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十八条第一项之规定，确定刘阳承担此事故的主要责任；马家水驾驶机动车未确保安全行车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，确定马家水承担此事故的次要责任；刘玉娥无责任。
原告刘玉娥受伤后在菏泽市中医医院治疗，花费医疗费547.5元。
2014年4月25日，鄄城县价格认证中心对原告刘阳驾驶的江南牌JNJ7082AF机动车的损失价格出具价格鉴定结论书，鉴定意见为江南牌JNJ7082AF机动车的损失价格为9030元。原告刘阳支付价格鉴定费100元。
原告刘玉娥提交交通费单据共2张，共计19元。
另查明，被告马家水驾驶的车辆鲁RNE6**号五菱小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（为不计免赔），事故发生时交强险和商业三者险均在保险有效期限内。被告马家水的驾驶证、事故车辆的行驶证均合法有效。
刘阳提供马家水与刘阳、刘玉娥签订的协议书一份。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、门诊费单据、价格鉴定结论书等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告马家水驾驶的鲁RNE6**号五菱小型普通客车与原告刘阳驾驶的电动轿车相接触，致电动轿车乘车人刘玉娥受伤、双方车辆损坏的交通事故，事实清楚，证据充分，本院予以认定。菏泽市公安局交通警察支队直属大队对事故现场进行勘查、分析，认定刘阳承担事故的主要责任，马家水承担事故的次要责任，刘玉娥无责任。菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出第20140214号道路交通事故认定书，认定事实清楚责任划分明确、法律适用恰当，本院予以采信。
原告刘阳与被告马家水签订的赔偿协议，被告马家水不予认可，该协议是否有效系合同纠纷，在本案中不予审理，马家水应按照交通事故认定书关于责任的划分承担民事责任。
原告刘玉娥的医疗费按照医疗机构的医疗费单据并结合病历计算，医疗费共计548元。故对原告刘玉娥的医疗费548元由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内�偿。
原告刘玉娥去医院检查，支付交通费也属实际情况，本院酌情支持19元。原告刘玉娥的交通费19元，由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿。
原告刘阳请求被告支付车损9030元，由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，剩余的7030元由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业第三者险内按责任比例赔偿2109元，其余由原告自负。
原告刘阳请求被告支付价格鉴定费100元，由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业第三者险内按责任比例承担30元，其余由原告自负。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、�十九条、第二十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告刘玉娥的医疗费548元由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿；
二、原告刘玉娥的交通费19元，由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、原告刘阳的车损9030元，由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，剩余的7030元由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业第三者险内按责任比例赔偿2109元，其余由原告自负；
四、原告刘阳的价格鉴定费100元，由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业第三者险内按责任比例承担30元，其余由原告自负。
五、被告马家水在本案中不承担赔偿责任；
六、原告的其他诉讼请求在本案中不予支持。
上述一、二、三、四项内�于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告马家水负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘爱萍
审 判 员 张艳红
人民陪审员 孙占军
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙丹丹
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第533号
申请执行人王宏伟，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市城区。
被执行人朱国山，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市长汀镇。
申请执行人王宏伟申请执行被执行人朱国山民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2015年5月20日作出（2015）海长商初字第31号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王宏伟于2015年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人王宏伟于2015年12月19日向本院申请终结本次执行程序。被执行人朱国山尚欠人民币82013.5元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海长商初字第31号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王 頔
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第329号
罪犯王浩，男，出生于1992年9月17日，甘肃省静宁县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省静宁县人民法院于2012年2月24日作出（2012）静刑初字第24号刑事判决，以该犯犯抢劫、盗窃罪，判处执行有期徒刑三年六个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王浩减去有期徒刑五个月（刑期自2011年9月22日起至2014年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3622号
上诉人（原审原告）：东莞市革新服饰有限公司。
法定代表人：宁代成，该公司总经理。
委托代理人：刘红军，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：张志勉，广东广信君达（东莞）律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：潘庆亮，男，汉族。
委托代理人：谢鹏椿，广东泰旭律师事务所律师。
上诉人东莞市革新服饰有限公司（以下简称革新公司）因与被上诉人潘庆亮劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、限革新公司于判决发生法律效力之日起三日内向潘庆亮支付2016年9月停工、停产期间的工资6373元；二、限革新公司于判决发生法律效力之日起三日内向潘庆亮支付2016年10月停工、停产期间的生活费1208元；三、限革新公司于判决发生法律效力之日起三日内向潘庆亮支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额33085元；四、限革新公司于判决发生法律效力之日起三日内向潘庆亮支付经济补偿金6373元；五、驳回革新公司的全部诉讼请求。一审案件诉讼费5元，由革新公司负担。
革新公司不服原审判决，向本院提起上诉，革新公司的上诉请求：1.撤销原审判决，改判革新公司无须向潘庆亮支付2016年9月份的工资6373元、2016年10月份工资1208元、未签订劳动合同的双倍工资差额33085元、经济补偿金6373元；2.本案诉讼费用由潘庆亮承担。事实和理由：一、潘庆亮拒不签订劳动合同，未签订劳动合同的过错在于潘庆亮，革新公司无须向潘庆亮支付未签订劳动合同的双倍工资；二、潘庆亮于2016年2月27日入职革新公司，工作至2016年8月31日，其后因公司没有订单，便对潘庆亮做出放假安排，潘庆亮2016年9月、10月份未上班，应按东莞市最低工资标准的80%支付该期间的工资。
潘庆亮在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕革新公司的上诉，本案的争议焦点为：一、革新公司是否应向潘庆亮支付2016年9月份的工资及2016年10月份的生活费，如须支付，金额分别是多少；二、革新公司是否应向潘庆亮支付未签订劳动合同的双倍工资差额；三、革新公司是否应向潘庆亮支付经济补偿金。
焦点一。革新公司于2016年9月1日开始安排潘庆亮停工停产，双方的劳动关系于2016年11月2日解除，根据《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，革新公司应向潘庆亮支付2016年9月份的工资及2016年10月份的生活费，结合革新公司、潘庆亮在原审中均确认潘庆亮离职前的月平均工资为6373元，且革新公司未能提交潘庆亮正常工作时间的工资情况，原审采信潘庆亮的主张，认定革新公司应支付2016年9月份的工资6373元、10月份的生活费1208元并无不当，本院依法予以维持。
焦点二。革新公司未与潘庆亮签订劳动合同，革新公司主张未签订劳动合同的责任在于潘庆亮，但未提供证据予以证明，且若潘庆亮确实存在拒绝签订劳动合同的情形，革新公司本可以据此解除与潘庆亮的劳动关系，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，革新公司应向潘庆亮支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，原审对此处理正确，本院予以维持。
焦点三。革新公司未为潘庆亮购买社会保险，潘庆亮据此提出被迫离职，并要求革新公司支付解除劳动关系的经济补偿金，有相应的事实与法律依据。原审依据双方确认的潘庆亮离职前的月平均工资为6373元，再结合查明的潘庆亮入职时间及离职时间，据此计算革新公司应当支付潘庆亮解除劳动关系的经济补偿金，并无不当。革新公司主张无需支付经济补偿金缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，革新公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市革新服饰有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 梁艳君
施淑女
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执字第154号
申请执行人李某。
被执行人赵某。
本院在执行申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人应给付申请执行人赔偿款87206.75元、诉讼费642元，执行中被执行人还应交纳执行费1208元，以上共计89056.75元。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人视现实情况同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院2014年1月12日作出的（2013）衡桃沼民一初字第118号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 冰
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初2700号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司五宝支行，住所地：宣汉县五宝镇集贤街215号。
负责人：刘兴宏，系该支行行长。
被告：桂尧轩，女，生于1967年4月3日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司五宝支行与被告桂尧轩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司五宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司五宝支行撤回起诉处理。
审判长 冯 超
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邹正均
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722民初2700号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司五宝支行，住所地：宣汉县五宝镇集贤街215号。负责人：刘兴宏，系该支行行长。被告：桂尧轩，女，生于1967年4月3日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司五宝支行与被告桂尧轩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司五宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司五宝支行撤回起诉处理。审判长 冯 超二〇一六年十一月二十三日书记员 邹正均
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第329号
申请人：莱阳市国土资源局；
被执行人：董兰珍；
申请执行人与被执行人城建行政纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第312号行政裁定书已发生法律效力，本院于2016-1-25立案执行。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第329号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第388号
罪犯岩玉恩，男，傣族，1978年4月18日出生于云南省耿马自治县孟定镇，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省沧源自治县人民法院于2012年11月21日作出（2012）沧刑初字第58号刑事判决，以被告人岩玉恩犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年6月17日起至2016年6月16日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2014）临中刑执字第455号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期至2016年2月16日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月4日以（2015）临狱减字第306号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2015年6月23日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、杜永通到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩玉恩在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岩玉恩减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 熊向和
审判员 杨宇红
二〇一五年六月二十五日
书记员 董丽媛
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0424执228号
申请执行人：吕书章，男，1951年7月28日生，汉族，住成安县。
被执行人：吕守山，男，1961年8月17日生，汉族，住成安县。
本院在执行申请执行人吕书章与被执行人吕守山排除妨害纠纷一案中，因该案执行依据成安县人民法院作出的（2015）成民初字第1582号民事判决书，判决内容中“将垄沟路恢复原状”所表述的执行内容不明确，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成安县人民法院（2015）成民初字第1582号民事判决书，判决内容“将垄沟路恢复原状”的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武越兴
审 判 员 师 甲
人民陪审员 孙 忠
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘洪涛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终401号
原公诉机关四川省郫县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎伟，男，1977年11月4日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地四川省郫县。2015年11月13日因涉嫌开设赌场被四川省郫县公安局刑事拘留，同年11月26日因涉嫌犯开设赌场罪经四川省郫县人民检察院批准逮捕，同日由四川省郫县公安局执行逮捕。现羁押于四川省郫县看守所。
原审被告人黄维建，男，1987年8月6日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地四川省郫县。2015年11月20日因涉嫌开设赌场被四川省郫县公安局刑事拘留，同年11月27日因涉嫌犯开设赌场罪经四川省郫县人民检察�批准逮捕，同日由四川省郫县公安局执行逮捕。现羁押于四川省郫县看守所。
四川省郫县人民法院审理四川省郫县人民检察院指控原审被告人黎伟、黄维建犯开设赌场罪一案，于2016年4月12日作出（2016）川0124刑初184号刑事判决。宣判后，原审被告人黎伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年9月10日至11月，被告人黎伟以每月人民币1000元的价格租用被告人黄维建位于四川省郫县友爱镇金台水岸×栋×××号房屋，摆设一台8人座捕鱼机、19台翻牌机供人赌博。2015年11月13日，四川省郫县公安局将该场所查获，现场查获赌资人民币1420元，并当场挡获被告人黎伟。经鉴定，上述赌博机为国家禁止设置的赌博机。2015年11月20日，被告人黄维建主动到郫县公安局�案，并如实供述其犯罪事实。
原判认定上述事实并经当庭质证、认证的证据有被告人黎伟、黄维建的供述及辨认笔录；证人徐某、彭某、王某、杨某、王某、黄某的证言及辨认笔录；案发现场图及照片、勘验笔录、扣押决定书、扣押物品清单、鉴定意见书、行政处罚决定书；被告人的到案经过、户籍信息等证据。
原判认为，被告人黎伟以非法牟利为目的，提供场所并设置赌博工具供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，被告人黄维建明知他人开设赌场而提供帮助，其行为构成开设赌场罪的共犯。在共同犯罪中，被告人黎伟起主要作用，系主犯；被告人黄维建的作用较黎伟小，起辅助作用，可认定为从犯。被告人黄维建案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人黎伟归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好。对当场查获的赌博工具及赌资，应依法予以没收。据此，原判根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人黎伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；以被告人黄维建犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；将扣押在案的赌博机及赌资依法予以没收。
宣判后，原审被告人黎伟不服，以原判量刑过重为由提出上诉，并提出以下上诉理由：其系被公安机关传唤到案，到案后如实供述，认罪态度好，开设的赌场位于住宅小区，参赌人员均为朋友，涉赌金额小，社会危害性不大。
经二审审理查明的事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黎伟以非法牟利为目的，提供场所并设置赌博工具供他人进行赌博，原审被告人黄维建明知他人开设赌场而提供帮助，二被告人的行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人黎伟系主犯，原审被告人黄维建系从犯。原审被告人黄维建案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人黎伟归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对公安机关扣押在案的赌博工具及赌资，应依法予以没收。
关于上诉人所提其系被公安机关传唤到案的上诉意见，本院认为，根据在案证据证实，上诉人黎伟系在2015年11月13日四川省郫县公安局民警对郫县友爱镇金台水岸1栋401房间进行检查时现场挡获，随后被带回郫县友爱派出所调查，故该上诉意见与审理查明的事实不符，不予采纳。上诉人所提其到案后如实供述，认罪态度好，开设的赌场位于住宅小区，参赌人员均为朋友，涉赌金额小，社会危害性不大，原判量刑过重的上诉意见，本院认为，上诉人黎伟以营利为目的，提供赌博用具让他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，且原审法院在对上诉人黎伟量刑时，已经结合全案事实和情节，充分考虑了犯罪手段、犯罪后果、上诉人的认罪态度、悔罪表现等量刑情节后，在法定刑幅度内对上诉人黎伟科以刑罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审法院审判程序合法，原判认定的主要事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁�。
审 判 长 李宗敏
代理审判员 何 蓉
代理审判员 覃浩洋
二〇一六年五月十六日
书 记 员 曾怀静
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二初字第94号
原告：余军，女，汉族，1970年3月1日生。
被告：王小红，女，汉族，1968年11月1日生。
被告：程前，男，1963年10月25日生，汉族。
原告余军诉被告王小红、程前民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员胡小林担任审判长，审判员刘小鹏主审，代审判员俞志翀参加评议的合议庭，原告余军及被告王小红到庭参加诉讼，被告程前经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告余军诉称：2014年3月12日，被告王小红向原告借款人民币壹佰万元，约定2014年6月17日还款，月息为壹分捌厘。2014年5月8日被告程前对上述借款作出担保。借款到期后，被告王小红经原告催收后未归还借款，被告程前也未履行担保责任。故向法院起诉，要求：1、依法判令被告王小红立即归还原告借款人民币100万元；2、依法判令被告程前对上述借款承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王小红辩称：被告王小红借原告余军100万元是事实，在借款一个月后我就告知了原告我的借款去向，我向原告借的100万元又借给了担保方程前，请法院予以考虑。
被告程前未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告余军在法定期限内向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证一份，证明原告身份。证据二、王小红出具的借条一份，证明被告王小红于2014年3月12日向原告余军借款100万元，月息为0.18%。被告程前作为担保人于2014年5月8日在该借条上签名。证据三、银行转账单六份，证明原告于2014年3月12日及2014年3月16日共转款100万元至被告账户。
被告王小红在法定期限内向本院提交以下证据：
证据一、程前的借据及转账凭证各一份，证明被告王小红向原告借款100万元后又将该100万元借给了程前，程前于2014年3月17日出具了借据。证据二、营业执照复印件、税务登记证复印件、组织机构代码复印件各一份，证明江西丽粤轩餐饮管理有限公司法定代表人为程前，程前有还款能力。证据三、结婚证复印件、程前、周晚霞身份证复印件各一份，证明程前、周晚霞系夫妻关系。
被告程前在法定期限内未向法院提交证据，视为放弃举证。
经庭审质证，被告王小红对原告余军提供的证据一、二、三均无异议。原告余军对被告王小红提供的证据一、二、三认为我把钱借给了王小红，王小红的钱借给了程前不影响我向王小红、程前追讨还款。
本院经审核双方当事人所举证据及结合双方当事人质证意见，认证如下：
对原告提供的证据一、二、三本院予以确认和采信，对被告王小红提供的证据一予以确认并采信，对证据二、三真实性予以采信，对关联性不予采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2014年3月12日，被告王小红向原告余军借款100万元，并出具借条：“兹借到余军人民币壹佰万元整，月息0.18%，每月15日结息。具借时间为2014年3月12日至2014年6月17日，续借重办手续。具借人：王小红，2014年3月12日，担保人程前、周晚霞，2014年5月8日以程前、周晚霞2014年3月17日写给王小红的壹佰万元借条为依据担保2014年3月12日王小红余军的壹佰万借条。”2014年3月12日原告余军即通过民生银行网上转账转入被告王小红工商银行账户50万元，同年3月15日通过同一方式转账50万元。借款到期后，原告向被告王小红和程前主张归还借款，无果后原告向法院起诉要求被告王小红立即归还借款，被告程前承担保证连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王小红向原告借款，有原告提供的借条为证和相应的转账凭证为证据，原告与被告王小红之间的债权债务关系依法可以确认。被告程前为被告王小红的债务提供担保，并在该借条上签字担保，三方对保证的形式没有约定，按照连带责任承担保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王小红在本判决生效之日起十日内归还原告余军借款本金人民币100万元整；
二、被告程前对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告已预交），保全费5000元，合计18800元，由被告王小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡小林
审 判 员 刘小鹏
代审判员 俞志翀
二〇一四年九月五日
书 记 员 吴 艳
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中立一终字第72号
上诉人（原审原告）刘玉槐。
被上诉人（原审被告）隆回县成人汽车驾驶员培训学校。
负责人周白平，该校校长。
上诉人刘玉槐因与被上诉人隆回县成人汽车驾驶员培训学校（以下简称隆回县成人驾校）确认合同效力纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2014）隆民一初字第938号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告刘玉槐起诉要求确认有效的2013年10月15日签订的《教练车经营权转让协议》，签订该协议的甲乙双方分别为何本顺、胡强和刘玉槐，被告隆回县成人驾校在该协议上的单位意见栏签署了“同意”二字并加盖了印章，但被告隆回县成人驾校并非该协议的签约主体（甲乙双方），胡强出庭作证称，他与刘玉槐签订的协议转让的是挂牌湘EJD**学的车辆，而非教练车经营权。现有证据不能证明原、被告之间存在合同权利和义务关系。原告主张被告强行拆走车牌，拿走有关车辆证件，亦没有提交相关的事实依据。被告隆回县成人驾校不符合本案的诉讼主体资格。据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告刘玉槐的起诉。
刘玉槐不服，上诉提出原审裁定认定事实错误，甲方所拥有的湘EJD**学教练车是挂靠在隆回县成人驾校的车辆，车辆行驶证上登记的所有人为隆回县成人驾校，因车辆的登记所有人和经营权归隆回县成人驾校所有，所以双方在协议中表述为“经甲乙双方协商、隆回县成人驾校核准，甲方愿意将湘EJD**学教练车经营权转让与乙方”，也就是说该协议转让的是该教练车的所有权和经营权，原、被告之间存在权力义务关系，原审裁定驳回起诉错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人隆回县成人驾校未作书面答辩。
本院经审理认为，上诉人刘玉槐与何本顺、胡强于2013年10月15日签订了《教练车经营权转让协议》，协议约定了“经甲乙双方协商，隆回县成人驾校核准，甲方愿意将湘EJD**学教练车经营权转让与乙方”，甲方有何本顺、胡强的签名，乙方刘玉槐签名，隆回县成人驾校在单位意见栏签署“同意”二字并加盖了公章。虽然协议上没有明确将隆回县成人驾校列为合同的相对方，但协议涉及的标的物湘EJD**学教练车的登记所有权和经营权均属被上诉人隆回县成人驾校，该车的所有权转让或是经营权转让与隆回县成人驾校存在利害关系，上诉人刘玉槐受让该车所有权或是经营权均需经过该车权利人的同意，故上诉人刘玉槐与被上诉人隆回县成人驾校存在合同上的权力义务关系，上诉人刘玉槐是本案适格的原告，被上诉人隆回县成人驾校符合本案诉讼主体资格。刘玉槐上诉提出原审裁定认定事实错误的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下:
一、撤销隆回县人民法院（2014）隆民一初字第938号民事裁定；
二、指令隆回县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭莉娜
代理审判员 王星星
代理审判员 潘 婷
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭诉保字第00031号
申请人程兆儒，居民。
被申请人陈建，居民。
本院在受理申请人程兆儒诉被申请人陈建机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人程兆儒于2015年2月3日向本院提出申请，要求对被申请人陈建所有的苏NJ小型普通客车予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人陈建所有的苏NJ小型普通客车予以查封，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一五年二月四日
书记员 王 兰
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南召刑初字第173号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人蔡松，又名蔡六，男，1974年7月15日出生。
被告人和天玺，男，1963年10月1日出生。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2014）140号起诉书，指控被告人蔡松、和天玺犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，南召县人民检察院指派检察员吴东帆、代理检察员曲新峰出庭支持公诉，被告人蔡松、和天玺到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2014年4月20日凌晨2点左右，被告人蔡松、和天玺预谋后，到南召县城关镇黄洋路瑞丰信用社附近居住的田某某家院外，由和天玺搭人梯，蔡松翻墙入院，将田某某儿媳张某停放在院中的一辆“雅马哈”踏板二轮摩托车盗走，价值人民币3200元。案发后，蔡松家人将被盗摩托车退还至公安机关，由公安机关退还失主。
上述事实，被告人蔡松、和天玺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，价格认证结论及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡松、和天玺以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人蔡松在共同犯罪中起主要作用，系主犯；且系在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人和天玺在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应对其从轻处罚。和天玺有犯罪前科，可酌定对其从重处罚。被告人蔡松、和天玺案发后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，二人同时具有酌定从轻处罚的情节。综合考虑被告人蔡松、和天玺的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
被告人和天玺犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即蔡松的刑期自2014年5月15日起至2014年12月14日止。和天玺的刑期自2014年5月14日起至2014年8月13日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郝 磊
二〇一四年七月九日
书记员 王兴芳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牡行非执字第101号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人于伟强，男，1981年10月8日出生，汉族，农民。
被执行人申景芝，女，1982年8月28日出生，汉族，农民，系于伟强之妻。
申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年5月22日，向本院申请执行菏区计育费征字（2014）012025号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款、菏区计育发（2013）2号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）012025号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49950元。
经审查，本院认为，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局作出的菏区计育费征字（2014）012025号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对菏区计育费征字（2014）012025号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 范同利
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 郭 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牡行非执字第101号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰。
被执行人于伟强，农民。
被执行人申景芝，农民，系于伟强之妻。
申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年5月22日，向本院申请执行菏区计育费征字（2014）012025号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款、菏区计育发（2013）2号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）012025号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49950元。
经审查，本院认为，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局作出的菏区计育费征字（2014）012025号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对菏区计育费征字（2014）012025号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 范同利
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 郭 晓
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4559号
原告：中山市君豪家具有限公司，住所地广东省中山市神湾镇第三工业区福源路3号厂房（一）、厂房（二）。
法定代表人：高文氢，总经理
委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所实习律师。
被告：曾仲法，男，1968年10月26日出生，汉族，住重庆市云阳县，
原告中山市君豪家具有限公司（以下简称君豪公司）与被告曾仲法劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告君豪公司委托诉讼代理人贡烽焱，被告曾仲法到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告君豪公司向本院提出诉讼请求：君豪公司无需支付曾仲法2016年11月1日至12月18日期间工资7800元。事实与理由：不认可仲裁认定的工资数额：1.被告未提前三十天提出离职，给原告造成了耽误订单交期的重大损失，虽然原告同意解除与被告劳动关系，但并不意味着放弃追究赔偿的权利，被告应赔偿原告招录其所支出的费用，并且对生产、经营和工作造成的直接损失。2.被告在职期间因重大过错造成原告严重经济损失，原告的经济损失应从被告的工资中予以扣除。3.被告2016年11月、12月的工资金额均是由被告所写，被告主张的工资金额都是整数，结合之前的工资发放记录都是有整有零，所以该数额是被告随便估算的数字。4.劳动合同是双务合同，原告固然要支付劳动者工资，但被告也应尽职、勤勉义务，被告基于重大过错给原告造成了严重损失，应承担一定责任。
被告曾仲法辩称：不同意原告的诉讼请求，原告应当按仲裁裁决支付被告工资。
本院经审理认定事实如下：曾仲法于2015年10月左右入职君豪公司，任职油漆工。君豪公司述称其无须支付曾仲法所主张的2016年11月、12月工资，理由为：1.曾仲法主张的工资金额都是整数，结合之前的工资发放记录都是有整有零的，所以该数额是曾仲法随便估算的数字；2.由于曾仲法因为工作上的重大失误给君豪公司造成了巨额的损失，且曾仲法一直未做任何的工作交接，君豪公司有理由扣发其工资。曾仲法述称其在君豪公司做计时工，做出来的工作君豪公司老板都看过，之所以会出现问题是因为君豪公司提供的原材料有问题，比如木材有问题，与其工作质量没有关系。曾仲法主张其2016年11月、12月工资分别为4900元、2900元，君豪公司不应扣发其2016年11月、12月工资。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。君豪公司认为曾仲法主张的工资为整数与之前的工资发放记录不符合，但君豪公司未证明2016年11月、12月的工资数额，应承担举证不能的不利后果。曾仲法主张其2016年11月、12月工资分别为4900元、2900元，没有明显过高，本院予以采信，君豪公司应予支付。君豪公司主张曾仲法工作质量有问题并且无办理离职交接，应扣发工资，但君豪公司未提交证据证明该主张，且曾仲法不确认其在工作中存在问题，故对于君豪公司的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：
一、驳回原告中山市君豪家具有限公司诉讼请求;
二、原告中山市君豪家具有限公司于判决生效之日起七日内向被告曾仲法支付2016年11月工资4900元、12月份工资2900元，共计7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告中山市君豪家具有限公司已预交），由原告中山市君豪家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一七年五月十二日
书记员 林振华
杨万红
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00101号
申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道新生街**号。组织机构代码：70945545-9。
法定代表人谭良宽，局长。
被执行人王怀忠，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行渝璧市政环卫罚（2014）第0405号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未按规定缴纳2013年1-12月的城市生活垃圾处置费，申请执行人对其作出并向被执行人送达了渝璧市政环卫罚（2014）第0405号行政处罚决定书，决定对被执行人罚款300元。被执行人收到处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。2014年10月29日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，告知被执行人在收到催告书后十日内，履行处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫罚（2014）第0405号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗春兰
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第02837号
原告贺建君，女，1976年1月17日出生，汉族。
委托代理人胡文卓，男。
被告重庆市迪凯汽车配件有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金地大道25号，组织机构代码55409180-5。
法定代表人王继永。
本院在审理原告贺建君诉被告重庆市迪凯汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案中，原告贺建君于2015年7月1日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺建君在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆市迪凯汽车配件有限公司的诉讼，是在法律允许的范围的对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺建君撤回对被告重庆市迪凯汽车配件有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贺建君负担。
审判员 蒋玉君
二〇一五年七月一日
书记员 刘思言
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00218号
原告中国XX银行股份有限公司襄阳XX支行。
被告阮某某
被告孙某某
本院在审理原告中国XX银行股份有限公司襄阳XX支行诉被告阮某某、孙某某借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国XX银行股份有限公司襄阳XX支行撤回起诉。
案件受理费1194元，诉讼保全费967元，合计2161元，由原告中国XX银行股份有限公司襄阳XX支行负担。
审 判 长 马胜明
审 判 员 毛清国
人民陪审员 段占琴
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 罗庆宁
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第3148号
原告肖朝碧。
委托代理人黄礼。
被告成都万寿清洁服务有限公司。
法定代表人邓华兵。
委托代理人邓小刚。
委托代理人向兵。
本院在审理原告肖朝碧与被告成都万寿清洁服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告肖朝碧于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖朝碧的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖朝碧撤回对被告成都万寿清洁服务有限公司的起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告肖朝碧承担。
审判员 朱军良
二〇一三年九月九日
书记员 陈 诚
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终266号
上诉人（原审被告）：山东聊城乐辉机械配件有限公司，住所地：聊城市东昌府区道口铺办事处刘海子村。
法定代表人刘东玉，董事长。
委托代理人：白咸柱，山东光岳律师事务所律师。
委托代理人刘广军。系刘东玉之夫，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：山东锐诚锅炉工程有限公司，住所地：聊城市高新技术经济开发区黄河路16号（科创大厦4楼9号）。
法定代表人郭新，经理。
委托代理人黄海玲，山东智祥律师事务所律师。
上诉人山东聊城乐辉机械配件有限公司（以下简称乐辉公司）因票据纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2015)聊东商初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乐辉公司委托代理人白咸柱、刘广军，被上诉人山东锐诚锅炉工程有限公司（以下简称锐诚公司）委托代理人黄海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月16日，锐诚公司通过案外人马某从李某处以贴现的方式取得银行承兑汇票一张，票号为31400051/23843471，出票日期为2014年3月25日，到期日期为2014年9月25日，票面金额为10万元，出票人：肥城瑞源新材料有限公司，收款人：莱芜市会存工贸有限公司。同日，锐诚公司通过李学磊建行账户（账号62×××59）将97250元打给了案外人马某，马某扣除250元中介费，将97000元打给了李某的邮政账户（账号62×××76）。同日，锐诚公司将该承兑汇票作为货款转让给了江西联动锅炉设备有限公司，该公司依次转给了江西省正力物资有限公司、河北建支铸造集团有限公司。河北建支铸造集团有限公司向交通银行唐山西城支行委托收款时，发现该票据已被公示催告而被除权判决，将该汇票逐步退回锐诚公司。
2014年4月23日，乐辉公司向江苏省宿迁市宿城区人民法院申请公示催告，该院于2014年11月10日作出（2014）宿城催字第0014号除权判决。
原审法院认为：票据作为商品交易的重要工具，具有支付、结算、汇兑、信用、融资等功能。由于票据的高度流通特性、完全有价证券性、定义性、要式性等特征，实际持票人只要证明其所持票据系有效票据，且背书连续，即完成了对自己享有票据权利的举证责任，无需对取得票据的原因和合法性承担举证责任。票据的转让取得无须必有基础关系的存在。当实际持票人持有背书连续的有效票据时，公示催告申请人认为自己系票据权利人的，其不仅要举证证明自己在票据丧失前已经取得票据权利，同时还要对实际持票人系通过欺诈、胁迫、偷盗等非法手段取得票据，或者系恶意或重大过失从无处分权人手中受让票据承担举证责任。本案锐诚公司通过马某向李某打款97250元取得的票据行为合法有效，是正当的票据持有人。江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的（2014）宿城催字第0014号除权判决仅仅是程序上的推定，不具有实体上的既判力。乐辉公司仅凭该除权判决主张实际持票人不享有票据权利的辩称不予采纳。乐辉公司如确有基础民事交易关系，仍有权向交易相对人主张基础民事权利，以获得法律上的救济。综上，锐诚公司是涉案票据的实际所有人，所诉事实清楚，证据充分，应予支持。乐辉公司没有提交有效证据证明锐诚公司取得票据的行为无效，其辩称不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国票据法》第十条之规定，判决原告山东锐诚锅炉工程有限公司享有31400051/23843471承兑汇票的票据权利；被告山东聊城乐辉机械配件有限公司赔偿原告山东锐诚锅炉工程有限公司以10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年9月25日起至判决确定的还款日止的利息损失；江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的（2014）宿城催字第0014号除权判决不再具有法律效力。案件受理费2300元，财产保全费1120元，均由被告承担。
上诉人乐辉公司不服一审判决，上诉称：1、一审法院对本案无管辖权；2、被上诉人主观上存在恶意，且与上手不存在真实的交易关系，涉案票据背书不连续，被上诉人不应享有票据权利；3、一审法院认定江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的（2014）宿城催字第0014号除权判决不再具有法律效力是严重错误的；综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法撤销或改判。
被上诉人锐诚公司答辩称：1、根据票据的无因性，票据持有人只要证明自己所持有的票据是有效票据，背书连续，取得方式合法，即拥有票据权利。锐诚公司通过贴现的方式取得票据，取得方式合法，并且为最后的持票人，一审法院认定锐诚公司是正当的票据持票人，事实清楚，证据确实充分；2、除权判决的效力具有相对性。法院作出除权判决并非依据确凿的证据，是根据公告期间内无人申报权利或者申报被驳回的事实，推定申请人为该票据的合法人，这种推定可能与事实不符。票据的利害关系人因正当理由未申报权利的，可以在知道或应当知道判决之日起一年内向有管辖权的法院提起票据纠纷诉讼。锐诚公司正是依据此规定提起诉讼。一审法院依据本案事实认定锐诚公司享有票据权利完全符合法律规定；3、一审法院审理期间，上诉人在法定期限内没有提出管辖权异议，一审法院对本案即有管辖权。综上，一审法院裁判正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
本院二审查明的事实同原审法院查明。
本院认为，（一）关于一审法院对本案是否有管辖权的问题。根据《中华人民共合国民事诉讼法》第223条的规定，被上诉人主张自己享有票据权利的诉讼确应向作出除权判决的江苏省宿迁市宿城区人民法院提起。但是，被上诉人向一审法院提起诉讼，一审法院受理后，上诉人未对管辖权问题提出异议并应诉答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第127条第2款的规定，此种情形下，即视为一审法院对本案有管辖权。
（二）关于被上诉人对涉案票据是否享有票据权利的问题。一审期间，锐诚公司提供的证据能够证明，锐诚公司以民间贴现的方式，支付相应对价，取得票据。票据转让他人后，因乐辉公司申请公示催告致该票据被除权，票据无法兑现，退回到锐诚公司。被上诉人锐诚公司作为实际持票人提起诉讼主张票据权利，上诉人乐辉公司仅仅提供了证明自己票据丧失前如何取得票据，以及申请公示催告，该票据被除权的证据，但没有提供证据证明被上诉人系通过欺诈、胁迫、偷盗等非法手段取得的票据，或者系存在恶意或重大过失从无处分权人手中受让票据。一审法院据此认定被上诉人锐诚公司是正当的票据持有人，对涉案票据票据权利，并无不当。
（三）关于江苏省宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城催字第0014号除权判决的效力问题。除权判决作出的结论是程序上的推定，不具有实体上的既判力。锐诚公司作为实际持票人与公示催告申请人乐辉公司就票据权利归属产生纠纷，一审法院依据当事人提供的证据确认了票据权利的归属，在裁判文书中表明江苏省宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城催字第0014号除权判决不再具有法律效力，亦无不当。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人山东聊城乐辉机械配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 池荣凤
代理审判员 赵廷玮
二〇一六年四月八日
书 记 员 徐营营
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第01737号
申请执行人湖南鑫达工程机械有限公司。
法定代表人胡某，公司经理。
被执行人周某某。
被执行人刘某。
被执行人王某某。
被执行人刘某某。
申请执行人湖南鑫达工程机械有限公司申请执行被执行人周某某、刘某、王某某、刘某某买卖合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2013年4月28日作出的（2013）长中民二终字第00627号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖南鑫达工程机械有限公司于2013年12月4日向本院申请执行，但被执行人周某某、刘某、王某某、刘某某至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周某某、刘某、王某某、刘某某银行存款人民币200000.00元，或扣留、提取被执行人周某某、刘某、王某某、刘某某收入人民币200000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 夏记香
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 纪 莹
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执390号
申请执行人仇俊，男，汉族，1964年11月10日出生。
被执行人南京精研磁性科技有限公司，住所地南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村工业区东片第9号地块。
法定代表人樊立荣，该公司董事长。
申请执行人仇俊与被执行人南京精研磁性科技有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2014年1月24日作出的（2013）栖商初字第733号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，申请执行人仇俊与被执行人南京精研磁性科技有限公司一致确认双方于2013年7月26日签订的《关于厂房转让的协议》无效，被执行人南京精研磁性科技有限公司返还申请执行人仇俊200万元，并赔偿损失28万元。如被执行人南京精研磁性科技有限公司未能按期足额支付，申请执行人仇俊可就剩余全部款项及赔偿金（自2014年3月16日起以未付款为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算至实际还款之日止）一并申请强制执行。案件受理费11400元，保全费5000元由被执行人南京精研磁性科技有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
执行过程中，南京市中级人民法院于2015年6月24日以（2015）宁商破字第007号-1民事裁定书，裁定受理南京精研磁性科技有限公司的破产清算申请。本案目前尚不具备执行条件。本院将被执行人南京精研磁性科技有限公司纳入失信人员名单。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖商初字第733号民事调解书的本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一六年四月十一日
书记员 郑亚君
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执942号
申请执行人万某伟，男，1971年9月12日出生，汉族，住平舆县万冢乡万寨村委白庄。
被执行人芜湖市某禽业（集团）有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区弋江北路卜家店华源综合楼。
法人代表：徐某华，该公司经理。
本院在执行万某伟申请执行芜湖市某禽业（集团）有限公司合同纠纷一案中，因被执行人芜湖市某禽业（集团）有限公司拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）豫1723民初1113号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人芜湖市某禽业（集团）有限公司名下的应当履行义务部分的财产；
扣留、提取被执行人芜湖市某禽业（集团）有限公司名下的应当履行义务部分的收
入；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一七年十一月七日
书记员 ＸＸ涛