广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第978号
原告：杨胱头，男，土家族，1980年12月21日出生，住湖南省桑植县。
被告：东莞昆盈电脑制品有限公司。经营场所：广东省东莞市厚街镇宝屯村。组织机构代码证为61834960-X。
法定代表人：卓世坤，该公司董事长。
委托代理人：黄仁东，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：陈志飞，广东莞信律师事务所律师。
原告杨胱头诉被告东莞昆盈电脑制品有限公司（以下简称“昆盈公司”）劳动争议一案，因杨胱头不服劳动仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2015年8月19日立案受理后，由代理审判员方淑敏适用小额诉讼程序独任审理，后变更为简易程序，并于2015年9月7日、12月10日公开开庭进行审理。原告杨胱头，被告昆盈公司的委托代理人黄仁东、陈志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胱头诉称：2015年6月9日下午，保安拿着安检器冲向袁某并抓住袁某的手举起安检器要打，杨胱头见到此情形就制止他，保安就抓住杨胱头的衣领不放，反过来说杨胱头打他，在保安队时还问杨胱头要600元赔偿。后来昆盈公司说杨胱头违反了厂规，6月10日将杨胱头赶出工厂，什么手续都没办，也没有发放工资。杨胱头没有违反厂规，袁某是杨胱头的妻子，有人要打袁某，杨胱头肯定要去制止，是正当防卫。杨胱头不服仲裁裁决，遂诉至法院，请求法院判令昆盈公司支付：1.2014年5月6日至2015年6月9日劳动经济赔偿金4865.62元；2.2014年5月6日至2015年6月9日社会失业保险390元；3.2015年6月10日至2015年6月18日误工费1000元。
被告昆盈公司辩称：2015年6月9日，杨胱头与妻子袁某[（2015）东二法厚民一初字第977案件处理]在昆盈公司车间通过安检时，由于袁某走得很急，没有按照正确的安检程序进行安检，在场履行职务的保安人员要求其重新进行安检，但是袁某对此并没有理会和配合保安人员的安检工作，反而指责和辱骂保安人员，同时在一旁的杨胱头对保安人员进行殴打，袁某对此并没有予以制止。事后，鉴于袁某、杨胱头共同对履行职责的保安人员肆意进行殴打的行为已经严重违反规章制度，昆盈公司根据《员工手册》、《奖惩作业管理办法》第6.7.24、6.7.25条的规定及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，决定给予开除的处分，杨胱头、袁某对其严重违反规章制度的行为也予以确认，同意昆盈公司的开除处分，并提出离职申请。二、昆盈公司无须向杨胱头支付违法解除劳动合同的赔偿金。首先，杨胱头在入职时参加了昆盈公司组织的有关公司管理制度的培训，已经熟悉昆盈公司的《员工手册》、《奖惩管理作业办法》等公司规章制度。根据《员工手册》、《奖惩管理作业办法》第6.7条“有下列情形之一者给予解除劳动合同，并不给予任何经济补偿处理。若造成公司经济损失的，应作出赔偿。”及第6.7.24条“公然违抗管理人员的合理指挥并采取辱骂、攻击等行为的”及第6.7.25条“在厂内存放凶器者、在宿舍内拉帮结派、酗酒闹事者、在厂内打架滋事者。”的规定，杨胱头作为昆盈公司的员工，进出车间应当配合进行安全检查的管理人员即保安人员的安检工作，而对于自己的过错，理应予以改正，但杨胱头非但没有改正，反而指责和辱骂保安人员。而同为昆盈公司员工的袁某见状非但没有制止，反而肆意殴打保安人员，杨胱头的行为严重影响昆盈公司的正常管理秩序。因此，昆盈公司依据《员工手册》、《奖惩管理作业办法》的上述规定对杨胱头作出的开除处分合理合法，杨胱头要求昆盈公司支付违法解除劳动合同的赔偿金缺乏事实依据。其次，杨胱头与昆盈公司解除劳动关系的原因是杨胱头对履行职责的保安人员肆意进行殴打，其行为已严重违反昆盈公司的规章制度，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条关于用人单位可以向劳动者解除劳动合同的情形。昆盈公司据此作出解雇杨胱头的决定并不违反法律规定，是合法解雇。同时，根据昆盈公司提供的证据五《离职申请确认书》，杨胱头对其严重违反规章制度的行为予以确认，同意昆盈公司的开除处分，并提出离职申请。因此，昆盈公司作出的解雇杨胱头的决定不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条关于用人单位需支付违法解除劳动合同赔偿金的情形，昆盈公司无须向杨胱头支付违法解除劳动合同的赔偿金。因此，杨胱头要求昆盈公司支付违法解除劳动合同的赔偿金缺乏法律依据。三、昆盈公司无须向杨胱头支付社会失业保险金、误工费。首先，缴纳社会失业保险金是由社会保险机构监管，与民事诉讼无关，不能由人民法院处理。其次，杨胱头主张昆盈公司支付社会失业保险金、误工费没有任何法律依据，杨胱头亦没有提交任何证据予以证明其主张，因此昆盈公司无须支付上述费用。综上所述，杨胱头提出的各项诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回其全部诉讼请求，以维护昆盈公司的合法权益。
经审理查明：
一、入职情况：杨胱头在2014年5月6日入职昆盈公司任普通员工，双方已签订书面劳动合同，昆盈公司已为杨胱头缴纳社会保险。
二、工资情况：杨胱头从2014年6月起，工资情况如下：6月2865.31元、7月2477.59元、8月3210元、9月3066.95元、10月2984.14元、11月3526.09元、12月3721.84元、2015年1月3902.53元、2月3666.44元、3月3691.61元、4月3224.83元、5月3457.94元、6月1393.42元，计算得出杨胱头离职前的平均工资为3316.27元/月。
三、解除劳动关系的情况：昆盈公司主张，2015年6月9日，杨胱头的妻子袁某通过安检时，没有按照正确的安检程序进行安检，当时保安要求其重新安检，但是袁某没有理会，反而指责、辱骂保安人员，并与杨胱头对保安进行殴打，其后，杨胱头、保安刘某到派出所调解，东莞市厚街公安分局的治安调解协议书载明，刘某与杨胱头在昆盈公司因个人问题双方发生口角，发生拉扯，双方都有受伤。昆盈公司以违反公司规章制度，在厂内打架滋事、公然违抗管理人员的合理指挥并采取辱骂、攻击等行为，解除与袁某、杨胱头的劳动关系。由杨胱头签署一份《离职申请确认书》，载明离职方式是“违纪：严重违反用人单位规章制度，达到终止劳动合同条件。”为证明上述主张，昆盈公司提供以下证据：1.员工手册、奖惩管理办法、教育培训统计表、遵守规章制度承诺书，以证明杨胱头的行为违反了公司的《奖励管理作业办法》中第6.7.25条“公然违抗管理人员的合理指挥并采取辱骂、攻击等行为；……在厂内滋事、打架者”，给予解除劳动合同，并不给予任何经济补偿处理。杨胱头在“让新员工了解公司制度及企业文化”的教育训练统计表中签名确认，并在遵守规章制度承诺书中承诺遵守公司的规章制度。2.离职申请确认书，以证明杨胱头确认其违反公司规章制度的事实，该文书下方有“杨胱头”字样的签名。庭审中，昆盈公司称，因涉事的保安是正常履行职责，所以没有受到处分。
杨胱头主张，2015年6月9日，袁某上班时走安检走得太快，保安要求袁某重新过安检，袁某无意中说出“神经”，保安即动手打袁某，杨胱头冲上前制止，与保安发生口角并拉扯，杨胱头衣领、手臂有手印，保安脸上受伤。杨胱头否认曾攻击保安，对昆盈公司提供的《离职确认申请书》中“杨胱头”字样的签名不予确认，并向本院申请司法鉴定。
双方同意由本院指定广东康怡司法鉴定中心对案涉《离职确认申请书》中“杨胱头”的签名进行鉴定，鉴定结论为该字迹是摹仿字迹，不是杨胱头本人所书写。杨胱头对该司法鉴定意见书予以认可，昆盈公司不服鉴定结论，并申请鉴定人员出庭接受质询，并申请专家证人广东恒鑫司法鉴定所衣晓刚出庭作证。衣晓刚主张，《离职确认申请书》中“杨胱头”的签名不符合临摹笔迹的形快实慢、笔力平缓、中途停顿、修饰重描、抖动弯曲的特点，应是杨胱头本人书写。杨胱头对证人证言不予确认。
四、仲裁情况：杨胱头请求仲裁裁决：昆盈公司应向其支付：1.2014年5月6日至2015年6月9日的赔偿金4865.625元；2.失业赔偿金390元；三、住房公积金1836元；四、2015年6月10日至18日的误工费1000元。东劳人仲院厚街庭案字（2015）1715号仲裁裁决：一、确认双方之间的劳动关系已解除；二、驳回杨胱头的所有申诉请求。昆盈公司在领取仲裁裁决书后，没有向本院起诉。
以上事实，有杨胱头提交的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、工资条、社保卡，昆盈公司提供的员工手册、奖惩管理作业办法、教育培训统计表、遵守规章制度承诺书、衣晓刚证人证言，以及广东康怡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，当事人陈述以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案属于劳动争议，昆盈公司与杨胱头已建立劳动关系，则双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。昆盈公司在领取仲裁裁决书后，没有在法定期限内起诉，依法视为其服从仲裁裁决。本案的争议焦点为：一、昆盈公司解雇杨胱头是否合法；二、杨胱头诉求的社会失业保险以及误工费有无依据。对此，本院分析如下：
焦点一、首先，昆盈公司提供《离职申请确认单》为证，以证明杨胱头签名确认其存在违反公司规制度的行为。关于案涉《离职申请确认单》中杨胱头的签名，庭审中，双方同意由本院指定广东康怡司法鉴定中心对杨胱头的签名进行笔迹鉴定，鉴定结果为该签名不是杨胱头本人所签。昆盈公司不服鉴定结果，单方委托广东恒鑫司法鉴定所的专家衣晓刚出庭作证，主张该签名是杨胱头本人所签。广东康怡司法鉴定中心是本院指定的鉴定机构，经过双方认可，其出具的鉴定结论证明力强于昆盈公司单方委托证人出庭作证的证言，因此，本院采纳广东康怡司法鉴定中心出具的鉴定结论，认定《离职申请确认单》的签名不是杨胱头本人所签。对昆盈公司要求复鉴的申请不予准许。虽然案涉的《离职申请确认单》不是杨胱头亲笔所写，但根据原告提供的派出所调解协议书显示，杨胱头与保安刘某发生拉扯，双方均有受伤，杨胱头不确认调解协议书，但其在庭审中亦确认其与保安发生争执，也确认双方受伤的结果，由此可推定杨胱头存在与保安打架的事实。杨胱头在工作地点与保安打架，违反了昆盈公司的《奖励管理作业办法》第6.7.25条“在厂内打架滋事者给予解除劳动合同”的规定，扰乱用人单位的管理秩序，并造成双方受伤的结果，昆盈公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项的规定，解除与杨胱头的劳动关系，并无不当，依法无需向杨胱头支付违法解除劳动关系的赔偿金。
焦点二、关于杨胱头诉求的社会失业保险390元，、误工费1000元，没有提供任何证据证明，没有事实及法律依据，本院对其该两项诉求均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告杨胱头与被告东莞昆盈电脑制品有限公司的劳动关系已解除；
二、驳回原告杨胱头的诉讼请求。
本案诉讼费5元，因杨胱头申请免交已获准许，本案依法不收取诉讼费。本案鉴定费3600元、申请证人出庭作证费用1500元，共计5100元，均由被告东莞昆盈电脑制品有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方淑敏
二〇一六年三月八日
书 记 员 张锦恩