河北省正定县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0123行初13号
原告房某某，女，1943年5月10日出生，汉族，现住正定县。
委托代理人安某某，男，1942年2月14日出生，汉族，现住正定县（系原告丈夫）。
被告正定县曲阳桥乡人民政府。
法定代表人张星，该乡乡长（已调离）。
委托代理人关建辉，正定县曲阳桥乡副乡长。
原告房某某不服被告正定县曲阳桥乡人民政府土地处理决定行政行为一案，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月25日立案后，于2017年5月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。原告房某某及其委托代理人安某某、被告正定县曲阳桥乡人民政府的委托代理人关建辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告正定县曲阳桥乡人民政府于2017年2月24日作出的曲政（2017）处字第1号《曲阳桥乡人民政府关于西叩村房某某宅基地的处理决定》，认定原告房某某和其前邻马某某、马某某所持有的1950年土地房产所有证的丈量标准为：1丈等于3.25米。故此作出处理意见：1、撤销2016年12月10日的“曲阳桥乡人民政府关于西叩村房某某宅基地的处理决定”；2、马某某、马某某不存在侵占房献勤门前通行道路的行为；3、当事人双方应维持现状，和谐相处。
原告房某某诉称：请求事项：1、撤销正定县曲阳桥乡人民政府第十二次作出的曲政（2017）处字第1号处理决定；2、判令被告履行政府法定职责，使受堵伙道恢复原状。事实与理由：首先受堵伙道是90公分或者3.5尺，不是7尺，（处理决定7尺是低级错误）与申请大不同权利太任性。原告就本案起诉十多�，撤销被告处理8个，被告始终不改变行为。2015年立案前，原告写申请特快发送给被告，要求处理被堵伙道，但被告置之不理。立案后，判决被告履行法律职责，判决生效后，不起作用，同样的判决2006年就有一次被告发了一份通知“暂缓处理”。原告不能左右被告，只好申请县法院强制执行，原告认为执行难只是针对私企老板老赖，不可能强制执行政府机关，在半年多执行中原告才知道真正意义上的老虎、苍蝇，执行中被告先后做出4次处理决定，既而撤销3次，剩余1个曲政（2017）处字第1号也是法院（2009）正行初字第13号判决撤销的，这样一来曲阳桥乡人民政府就变成钟表式永动器。
被告处理决定边界纠纷时丈量标准，1丈=3.2米与1丈=3.25米其实不然，用什么标准原告都接受。南邻在旧宅基地翻盖房子，12.05丈长的房基不应该让村委会丈量，结果村委会丈量�基地的四个混混不承认原告“伙道”外的3.5尺，1丈=3.2米没丈量完就变成1丈=3.25米，丈量第二次，3.5尺被0.05×（12.05丈+6.7丈）处理掉，这就是历史。
此案例，村务会开信推诿到乡政府处理，乡政府经过四届政府，近20年时间处理不清，2017年政府官员解读不清70年前上世纪50年代颁发的房产所有证，这难以服人。
乡政府2017年处理决定说西叩村大队存有1950年土地房产证存根。那么请被告答辩状说清楚：1、马家兄弟二人不存在侵权理由只是不承认吗？2、原告房产证2.7丈×6.7丈与3.16分什么关系？3、原告房产证四××：南至伙道通街、为什么不南至马？4、南邻四××：北至房、为什么不至伙道？原告认为是房家伙道。被告怎么解释？5、原告的3.5尺伙道为什么双方处置等？
被告正定县曲阳桥乡人民政府辩称，原告要求撤销正定县曲阳桥乡政府作出的“曲政（2017）处字第1号处理决定”，我方认为该决定是正确的。一、据调查，事实如下：房合子（房某某父亲）、房某某（房某某父亲）、房某某（房某某父亲）系兄弟三人，分家前共同使用一块老宅基地，老宅的四××为西至大街、东为地、北是房某某、南是马某某的爷爷，门向西开。房家兄弟分家后，把老宅基地分成了三块，房某某居东、房某某居中、房某某居西邻街，因老宅门一直向西开，没有通行道路，经过协商，在老宅的南边留出七尺道路作为伙道，向西通行至大街，同时把门改为向南开，因是老宅基地留出的道路，因此在1950年进行土地登记时，把七尺道路也丈量到宅基地中进行测量。
二、经过调查，1950年西叩村丈量宅基地时，一律是按照1丈等于3.25米进行丈量的，有西叩村村委会提供的证明信为证。
三、根据实际测算，因�房、马两家南北长没有发生变化，合计18.75丈。按测量，两家60.72米测算，1丈等于3.2384米，接近1丈等于3.25米（因有误差），所以1丈等于3.25米是正确的。
四、根据调查，马某某、马某某老宅是两出水的房子，垒墙的地方是其老边界，两家并不侵占原告伙道。
综上所述，我单位作出的处理决定是正确的，依法应予维持。
被告正定县曲阳桥乡人民政府向本院提交了以下证据：1、房合子的分单；2、村委会证明；3、1950年土地房产所有证存根；4、2002年7月12日正定县人民法院及村干部实地勘测笔录。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证称：证据1：分担里面表述的“南边伙道”七尺不应全在老宅基地内，应当包括一半伙道。证据2：当时丈量适用百米绳索，房家三人分家都是6.7丈，不包括伙道。对证据3真实性无异议。证据4：对丈量标准有异议，按1950年登记证件，我家宅基地应当按半道加进去。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的4组证据，虽然原告提出异议，但是被告提供的4组证据符合行政诉讼证据规定的关联性、真实性、合法性原则，可以作为本案定案依据。
经审理查明，房某某（房某某父亲）、房某某（房某某父亲）、房某某（房某某父亲）系兄弟三人，分家前共同使用一块老宅基地，老宅的四××为西至大街、东为地、北是房某某、南是马某某的爷爷，门向西开。房家兄弟分家后，把老宅基地分成了三块，房某某居东、房某某居中、房某某居西邻街，因老宅门一直向西开，没有通行道路，经过协商，在老宅的南边留出七尺道路作为伙道，向西通行至大街。
原告继承了其父亲房某某的房地产，与马某某、马某某南北为邻。2001年马某某、马某某翻盖房屋时，在房后垒了一砖墙。自此，原告认为侵犯了其道路，开始多次找有关部门解决，并经过民事和行政诉讼，于2017年2月24日正定县曲阳桥乡人民政府，依据原告的申请，作出“曲政（2017）处字第1号关于西叩村房某某宅基地的处理决定”。原告房某某不服，诉至本院，要求撤销被告正定县曲阳桥乡人民政府曲政（2017）处字第1号处理决定，履行法定职责使受堵伙道恢复原状。
本院认为，对于未核发宅基地使用证，且相邻之间的土地使用权存在纠纷的，在处理时应当尊重历史，面对现实，公平公正地解决，以促进邻里之间和谐相处。本案通过当事人的诉辩和庭审，原告以1950年土地房产所有证，证明自己的宅基地丈量时按1丈等于3.2米、应丈量到伙道中央，未提供充分确凿证据予以证实。被告根据相关证据认定：房、马两家南北长没有发生变化，按1950年的土地房产证两家合计18.75丈，实际测量房家南北长21.79米、马家南北长38.93米，两家合计60.72米测算，1丈等于3.2384米，接近1丈等于3.25米（因有误差），所以1丈等于3.25米是正确的。据此，被告于2017年2月24日作出了处理决定。但是，原告所争议的就是与前邻边界之争，原告的宅基地按1950年土地证南边界点在什么地方，马家的宅基地按1950年土地证北边界点在什么地方，被告没有确定，所以按现丈量尺寸计算不确切。
另外，庭审后本院会同原告代理人安某某以及曲阳桥乡副乡长和该乡土地管理站工作人员，对原告家房屋和宅基地，以及相邻宅基地进行了实地勘验，按1950年土地证，原告家东西宽3.1丈，实测9.63米，合1丈等于3.11米；原告西邻家东西宽2.7丈，实测9米，合1丈等于3.33米。如果原告与其西邻合计测算，合1丈等于3.21米。综上所述，被告单独按原告与其前�丈量测算主要证据不足，被告作出的“曲政（2017）处字第1号处理决定”应予纠正，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告正定县曲阳桥乡人民政府作出的曲政（2017）处字第1号《曲阳桥乡人民政府关于西叩村房某某宅基地的处理决定》。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一七年十月十九日
书 记 员 段苏格