wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初1687号
原告：夏秀梅，女，汉族，金川集团股份有限公司XX公司三车间工人，住本区宝光里金园1栋1口107号。
委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
被告：王玲，女，汉族。
被告：薛安刚，男，汉族。
原告夏秀梅诉被告王玲、薛安刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴仲喜到庭参加诉讼，被告王玲、薛安刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玲偿还原告借款50000元、利息2000元及自2017年7月24日起至借款清偿完毕之日止的利息（按月利率20‰计算），合计52000元；2、判决被告薛安刚对上述借款本息等债务承担连带清偿的保证责任。事实和理由：2017年2月23日，被告王玲向原告借款50000元，借款期限三个月。如到期未还款，按银行贷款利率的四倍支付利息。被告薛安刚对借款本息向原告提供担保。借款期限届满后，被告王玲未偿还原告借款，原告多次催讨，被告推托。被告未按期还款，应当承担2017年5月24日起至2017年7月23日期间的借款利息2000元（50000元×20‰×2个月）。
被告王玲和薛安刚均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条一张予以认定，结合原告的陈述，认定事实如下：被告王玲于2017年2月23日向原告夏秀梅借款50000元，借条中载明：“今借夏秀梅现金伍万元整，小写50000元，借期三个月，如到期未还款，本人有权按照银行贷款利率的四倍计算”，王玲在借款人处签字摁手印，薛安刚在担保人出签字摁手印。借款期限届满后，被告并未向原告偿还借款。
本院认为，原告出具的借条能够证明原、被告双方之间借贷法律关系存在。双方在借条中明确约定还款时间及逾期利息的计算标准，被告王玲应当按照约定的时间向原告夏秀梅偿还借款。故此，原告向被告王玲主张返还借款本金50000元及利息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。但原告主张利息2000元及自2017年7月24日起至借款清偿完毕之日止的利息按月利率20‰的标准计算有违合同约定，原告主张的利息应按借条中明确约定按银行贷款利率的四倍计算，故，2017年5月24日起至2017年7月23日期间的借款利息应为1450元（50000元×4.35%×4÷12个月×2个月），自2017年7月24日起至借款偿还完毕之日止的利息应按年利率17.4%（4.35%×4）计算。另，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告薛安刚只在借条的担保人处签名，并未约定担保方式，故被告薛安刚应当按照连带责任保证对被告王玲的债务承担保证责任。原告要求被告薛安刚承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定之规定，判决如下：
被告王玲和薛安刚连带偿还原告夏秀梅借款本金50000元、利息1450元及自2017年7月24日起至借款清偿完毕之日止的利息（按年利率17.4%计算），合计51450元；限于本判决生下后15日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1100元，减半收取550元，由原告夏秀梅负担6元，被告王玲和薛安刚共同负担544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王金义
二〇一七年八月三日
书记员 吕晓蓉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第11822号
原告上海圣某某物业管理有限公司。
法定代表人罗维。
委托代理人宋亦群，国浩律师（上海）事务所律师。
被告付某。
原告上海圣某某物业管理有限公司诉被告付某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告上海圣某某物业管理有限公司的委托代理人宋亦群、被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海圣某某物业管理有限公司诉称，原告是被告居住小区的物业管理公司，被告系该小区东靖路XXX弄XXX号XXX室的业主。被告自2011年5月起至2013年12月止未支付物业管理费用，共拖欠人民币（以下币种同）8，606.08元。原告多次催讨无果。原告认为被告的行为已构成违约，故提起诉讼要求被告支付物业管理费8，606.08元。
被告付某辩称，原告未提供优质的物业服务，没有尽到安全保障义务。小区环境脏乱，车辆乱停，公共设施混乱，地下室经常有外来人员滞留骚扰。故不同意原告诉请。
经审理查明，原告上海圣某某物业管理有限公司自2006年5月起接受上海绿地威廉置业有限公司的委托对上海市浦东新区东靖路XXX号小区房屋进行物业管理工作，约定高层住宅物业管理费每月每平方米2元，联排别墅物业管理费每月每平方米2.50元。被告付某系上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积134.47平方米）高层公寓业主，自2011年5月起至2013年12月止未支付物业管理费共计8，606.08元。2014年3月原告提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的物业管理服务合同、上海市房地产房屋状况及产权人信息、照片，被告提供的照片及附件，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告基于开发商委托及前期物业管理服务合同对被告所在小区进行物业管理，取得向被告收取相应费用的权利，被告未按时缴纳2011年5月起至2013年12月止的物业管理费8，606.08元，引起纠纷，责任在被告，被告应承担相应的法律责任。被告称原告在物业管理服务方面不到位的抗辩，由于未能提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
被告付某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海圣某某物业管理有限公司自2011年5月起至2013年12月止的物业管理费8，606.08元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一四年六月四日
书记员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初8号
原告：俞顺生，男，1988年12月16日生，汉族，安徽省庐江县人，木工，住安徽省淮南市谢家集区。
原告：俞运涛，男，1991年5月10日生，汉族，安徽省庐江县人，木工，住安徽省淮南市谢家集区。
原告：尹良树，男，1993年4月16日生，汉族，安徽省淮南市人，木工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人（三原告共同委托）：朱玉山，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：许斌，男，1978年4月23日生，汉族，安徽省合肥市人，自由职业，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：王长海，男，1967年5月29日生，汉族，王小丫港派足道足浴负责人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
本院在审理原告俞顺生、俞运涛、尹良树与被告许斌、被告王长海承揽合同纠纷一案中，原告俞顺生、俞运涛、尹良树于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞顺生、俞运涛、尹良树申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞顺生、俞运涛、尹良树撤回起诉。
案件受理费728元，减半收取364元，由原告俞顺生、俞运涛、尹良树负担。
审 判 长 丁志保
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 张清兰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周林林
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初4856号
原告张建针农村土地承包经营户。
代表人张建针，男，1964年12月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）韩超，男，汉族，1967年12月7日出生，住重庆市长寿区,系重庆市长寿区XX镇XX村民委员会推荐公民。
被告重庆巴山园林景观有限公司，住所地重庆市铜梁区，组织机构代码76889099-5。
法定代表人陈光友，该公司执行董事。
原告张建针农村土地承包经营户（以下简称“张建针承包户”）诉被告重庆巴山园林景观有限公司（以下简称“巴山园林公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员何强适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告张建针承包户的委托代理人韩超到庭参加诉讼。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建针承包户诉称，2009年4月13日，原告委托重庆市长寿区XX镇XX村村民委员会（合同甲方，以下简称“XX村村委会”）与被告巴山园林公司（合同乙方）签订了《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告承包的土地出租给被告从事苗圃基地建设，由被告支付租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告亦支付了2009年至2015年9月30日期间的租金。但自2015年10月1日起至今，被告一直未支付租金，根据合同约定，“如乙方不按时支付土地租金，视为违约，乙方的土地租赁权立即终止，乙方投入建设的一切基础设施和在土苗木无偿由甲方接管处置”。经原告多次向被告催收租金未果，现请求法院判令：1、解除原、被告之间的土地租赁合同，被告交还原告的土地0.48亩；2、被告立即向原告支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）；3、被告将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告。
被告巴山园林公司未答辩。
经审理查明，原告张建针承包户系长寿区XX镇XX村3组的农村土地承包经营户。2008年，原告将其土地承包经营权证载明的面积为0.48亩土地委托XX村村委会进行流转。此后，XX村村委会于2009年4月13日以自己的名义与被告巴山园林公司签订《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告土地租给被告从事苗圃基地建设；租赁期限从2009年3月10日起至2026年9月30日止；租金计算方式按每年每亩350公斤稻谷计算，单价为当年9月中旬当地市场价格，租金支付时间为首年度租金在合同签订后一周内支付，以后于每年9月30日前支付下一年度租金；如被告不按时支付土地租金，视为违约，被告的土地租赁权立即终止，被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。合同签订后，原告按约定交付土地，被告亦按约定支付了2009年至2015年9月30日期间的租金，但被告未于2015年9月30日前支付下一年度租金。
另查明，2015年9月当地市场中等稻谷价格为2.56元/公斤。
上述事实，有当事人陈述、农村土地承包经营权证登记簿明细汇总表、花名册、土地承包经营权租赁合同、长城乡统筹发（2015）12号文件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告张建针承包户委托XX村村委会将其承包土地以租赁方式流转给被告巴山园林公司经营，XX村村委会以自己的名义与被告订立《土地承包经营权租赁合同》系受原告委托，且被告在订立合同时知道原告与XX村村委会之间的代理关系，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同直接约束原、被告双方。土地租赁合同系原、被告真实意思表示，应属有效。原告按约履行了交付土地等合同义务，现被告巴山园林公司逾期未给付租金，已构成违约。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及抗辩的权利。因双方约定的解除合同条件已成就，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2015年10月1日起至判决生效之日止按本地2015年9月市场中等稻谷价格2.56元/公斤计算租金，该主张符合双方约定，且该计算标准符合本地区相关标准，本院予以支持。合同解除后，受损害方根据履行情况和合同性质，有权要求赔偿损失。原、被告约定合同解除后被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。又因合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故原告要求将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆市长寿区XX镇XX村村民委员会与被告重庆巴山园林景观有限公司签订的《土地承包经营权租赁合同》于本判决生效之日起解除；限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告张建针农村土地承包经营户返还租用的土地0.48亩；
二、限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告张建针农村土地承包经营户支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）；
三、被告重庆巴山园林景观有限公司将租用原告张建针农村土地承包经营户土地范围内的在土苗木、建筑物及所有构筑物抵偿给原告张建针农村土地承包经营户作为违约损失赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆巴山园林景观有限公司承担（限被告在本判决生效后五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 何 强
二〇一六年七月二十五日
书记员 张文亚
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执恢字第146号
申请执行人延边农村商业合作银行有限公司长白支行。
被执行人刘喜英，女，汉族。
申请执行人延边农村商业合作银行有限公司长白支行与被执行人刘喜英之间民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2011）延民初字第762号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，因被执行人未履行生效法律文书的义务。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结（2011）延民初字第762号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一七年四月一日
书记员 李永洙
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初114号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：璧山区夜宴娱乐服务中心，个体工商户，经营地址重庆市璧山区。
经营者：邹勇。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告璧山区夜宴娱乐服务中心著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 赵志强
审 判 员 谭 颖
代理审判员 张 琰
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 胡 艳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1705号
本院在执行申请人中国联合网络通信有限公司郯城分公司与被执行人杨维梁电信服务合同纠纷一案中，查明被执行人杨维梁不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将杨维梁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十日
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0982刑初362号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人王苏伯，男，1962年3月25日生，户籍地盐城市大丰区，住盐�市大丰区。被告人王苏伯因涉嫌强奸罪，于2016年6月17日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2016）354号起诉书指控被告人王苏伯犯强奸罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。盐城市大丰区人民检察院指派检察员陈隽出庭支持公诉，被告人王苏伯到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2014年下半年至2016年6月15日间，被告人王苏伯先后2次以挑门搭扣、掇门的方式进入盐城市大丰区刘庄镇龙心村四组郭某家中，采取捂嘴、按压手臂等暴力手段，强行与被害人郭某（女，1938年11月8日生）发生性关系。案发后，被告人王苏伯在一般性排查询问时主动交代自己的犯罪事实。指控的证据有：被告人供述、被害人陈述、书证�勘查笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王苏伯违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人王苏伯在一般性排查过程中，即交代了自己的犯罪事实系自首，适用该法第六十七条第一款的规定，可从轻或减轻处罚。
被告人王苏伯对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，且当庭认罪。
经审理查明：2014年下半年至2016年6月15日间，被告人王苏伯先后2次以挑门搭扣、掇门的方式进入盐城市大丰区刘庄镇龙心村四组郭某家中，采取捂嘴、按压手臂等暴力手段，强行与被害人郭某（女，1938年11月8日生）发生性关系。具体事实分述如下：
1、2014年下半年的一天晚上，被告人王苏伯以挑门搭扣的方式进入盐城市大丰区刘庄镇龙心村四组郭某家中，采取捂嘴、按压手臂等暴力手段，欲强行与被害人郭某发生性关系，后因被告人王苏伯自身生理原因而未得逞。
2、2016年6月15日晚上，被告人王苏伯以掇门的方式进入盐城市大丰区刘庄镇龙心村四组郭某家中，采取捂嘴、按压手臂等暴力手段，强行与被害人郭某发生性关系。
案发后，被告人王苏伯在一般性排查询问时交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王苏伯在庭审中亦无异议。并有被害人郭某报案陈述，证实先后2次遭戴手表、平顶头、中等身材男子，采取捂嘴、按压方法强奸的相关事实。证人王某1、王某2、张某、王某3等人证言。书证被告人归案情况及发破案经过说明，公安机关制作的现场勘查、检查笔录、照片，被害人的门诊病历。盐城市大丰区公安局物证鉴定室出具的生物物证鉴定意见等。
上述所列证据均经庭审质证，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王苏伯违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人王苏伯先后2次强行与被害人发生性关系，其中未遂1次，本院在量刑时综合考虑从重处罚；其强奸老年妇女，亦应从重处罚。案发后，被告人王苏伯在一般性排查过程中，交代了自己的犯罪事实系自首，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王苏伯犯强奸罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即�2016年6月17日（羁押之日）起至2021年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季顺江
人民陪审员 吴红云
人民陪审员 邱亚萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 愚
附录法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌�人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14166号
原告：胡志唐，男，1980年10月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：刘长金，男，1973年11月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：杨永华，男，1964年2月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张发荣，女，1964年9月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告胡志唐、刘长金与被告杨永华、张发荣追偿权纠纷一案，本院2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告胡志唐、刘长金、被告杨永华到庭参加诉讼，被告张发荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志唐、刘长金向本院提出诉讼请求：判决二被告给付代偿款2万元。事实和理由：2015年7月7日，被告杨永华、张发荣因做生意需要资金向江苏沭阳农村商业银行桑墟支行贷款5万元，借款期限至2016年7月6日，并约定了利息。二原告为上述借款提供了担保。后因被告未按约定向银行归还贷款，二原告为其代偿了借款本金2万元。后二原告多次向二被告索要，二被告均未归还。
被告杨永华辩称，向银行借款5万元，二原告提供担保是事实。同意还款，暂时没有还款能力。
被告张发荣未作答辩。
经审理查明：2015年7月7日，被告杨永华、二原告与江苏沭阳农村商业银行桑墟支行（以下简称农商行桑墟支行）签订《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定二原告自愿为被告杨永华自2015年7月7日起至2016年7月6日止的，在江苏沭阳农村商业银行桑墟支行办理的最高本金余额不超过5万元的借款提供连带责任担保。2015年7月7日，被告杨永华向农商行桑墟支行贷款5万元，约定借款期限至2016年7月6日，年利率为13.58%。同日，被告张发荣向农商行桑墟支行作出承诺，其作为共同借款人承诺对被告杨永华的5万元借款承当共同还款责任。借款到期后，因被告杨永华、张发荣未按约定归还借款本息，二原告作为担保人替二被告向农商行桑墟支行归还借款本金2万元。现因原告追偿未果，引起诉讼。
上述事实，有二原告庭审陈述、被告杨永华答辩、最高额个人保证担保借款合同、借据、“你说我贷”用信面签、收贷收息凭证、情况说明等证据在卷佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨永华、张发荣共同向案外人农商行桑墟支行贷款5万元，借款到期后，被告未能按约定归还借款本息，二原告作为担保人替二被告向农商行桑墟支行代偿了借款本金2万元，原告代偿后即取得了向二被告追偿的权利，对二原告要求被告杨永华、张发荣给付代偿款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张发荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永华、张发荣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡志唐、刘长金代偿款2万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨永华、张发荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费300元。
代理审判员 周艳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨洲
书 记 员 刘璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太法执字第428号
申请执行人刘伟德，男，汉族，住太康县。
被执行人楚威立，男，汉族，住太康县。
被执行人春江集团新乡市丰华水泥有限公司。
本院已立案执行刘伟德诉楚威立、春江集团新乡市丰华水泥有限公司产品质量纠纷一案，本院已于2015年7月20日立案执行，并于2015年8月27日向被执行人送达了执行通知书，责令其2015年8月30日前履行完毕，现被执行人已履行完毕，符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结河南省太康县人民法院（2014）太民初字第1326号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即执行。
执行员 王德成
二〇一五年十一月十日
书记员 王亚辉
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民终345号
上诉人（原审原告）杨琳，女，生于2003年11月23日，汉族，四川省青川县人。
法定代理人杨永军，男，生于1974年11月11日，汉族，四川省青川县人，系杨琳之父。
被上诉人（原审被告）青川县木鱼镇文武村第一合作社。
法定代表人丁兴兵，该社社长。
上诉人ＸＸ与被上诉人青川县木鱼镇文武村第一合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2015）青川民初字第965号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审认为，我国实行农村家庭联产承包责任制是以农村家庭作为承包主体，文武村一社讨论通过的林地补偿费和林地安置补偿费分配方案是按1996年在册土地承包户的户数作为最基本的分配单位，1996年国家发放的农村土地承包经营权证，明确规定土地承包期限三十年不变，农村集体经济组织的全体成员在土地方面享有的权利，在1996年国家以承包合同的方式固定在享有承包权的家庭户中，本案原告是1996年后通过婚姻和自然增长因素增加的人口，本案原告的分配权已在1996年在册的家庭户中得到体现。本案诉争的林地不属于农村承包耕地，且农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，根据最高人民法院《关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村民委员会土地征用补偿费分配纠纷一案请示的答复》（2002）民立他字第4号，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，对此类争议，应由有关行政部门协调解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条（四）项，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称，1、原审认定本案为承包地征收补偿费用分配纠纷错误，本案应为侵害集体经济组织成员权益纠纷；2、原审适用法律错误，上诉人与被上诉人之间是平等的民事法律关系，双方因集体土地补偿费分配产生的争议属于民诉法第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”的规定，也符合该法第一百一十九条条规定的起诉条件。上诉人于2003年11月出生于该集体，户口也上于该集体，法定取得了该集体经济组织成员资格。上诉人并没有其他集体经济组织成员的户籍，没有在其他集体经济组织生产、生活，主要生活来源及基本生活保障依附于该集体土地。该集体于2014年1月决定按1996年分配土地的人口分配集体土地补偿款，不给上诉人分配没有法律依据和政策依据。被上诉人作出的分配方案将部分已死亡人员和部分户口已迁出人员纳入分配，而对具有集体经济组织成员资格的上诉人却不予分配，更是没有法律依据，是对上诉人合法权益的侵害。且木鱼镇调解时出具了保证书，保证给予上诉人分配。最高人民法院《关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见》第二条第（六）项明确规定了“村民自治决议违反法律、行政法规，侵害农民合法权益的，要依法予以撤销”。安徽省宣城市中级人民法院（2011）宣中民一终字第276号民事判决中，与本案事实完全相同的集体经济组织成员权益得到法院的支持。请求撤销原审民事裁定，并依法确认上诉人作为文武村一社集体经济组织成员，享有本次征地补偿费分配权及应得份额19633元。
被上诉人辩称：原审裁定正确，本案涉及众多法律规定，土地补偿款分配方案是经95%以上的村民代表讨论通过的，程序合法，法院应当支持分配方案的合法性，不能以一个案例作为参照依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”、第二十七条第二款、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，征地补偿款的分配属村民会议决定的范围。本案中，被上诉人依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费引发的纠纷不能作为民事争议案件受理，应由相关行政机关依法处理。上诉人上诉提及的安徽省宣城市中级人民法院的判例问题，我国是实行成文法的国家，按照成文法的规定裁判案件，判例不能作为裁判依据，况且该判例中是村民会议，决定将土地补偿费按照现有人口进行分配，与本案村民会议决定按1996年在册土地承包户的户数27户共计104人进行分配的事实并不相符。因此，原审认为本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百六十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 易晓晖
二〇一六年四月十一日
书记员 高 凤
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初382号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人肖长江，男，1980年6月9日出生，汉族，中专文化，无业，住淅川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月16日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）176号起诉书指控被告人肖长江犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员夏国朝出庭支持公诉，被告人肖长江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人肖长江系淅川县体育场原“黄金海岸”KTV的老板。2008年11月15日晚11时许，贾某2和雷某等人酒后到“黄金海岸”KTV唱歌后，在结账时因包间的电视、茶几、墙壁有损毁与肖长江发生争执，肖长江通知刘某（已判刑）来到“黄金海岸”KTV，双方发生厮打。在厮打过程中，刘某用刀戳伤贾某2腹部。经法医鉴定，贾某2的损伤构成重伤。
2016年12月5日，被告人肖长江家属一次性赔偿被害人贾某2各项经济损失共计人民币6万元，被害人贾某2对被告人肖长江予以谅解。
2017年1月16日，被告人肖长江主动到淅川县公安局城镇派出所投案。
上述事实，被告人肖长江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某2陈述，证人张某、贾某1、刘某等人证言，鉴定意见，书证到案经过、扣押物品清单、协议书、收条、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖长江故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖长江于案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人肖长江真诚悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。且经社区矫正机构评估，认为被告人肖长江符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖长江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘建春
审 判 员 温 莉
人民陪审员 刘国华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈晓菲
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执209号
申请执行人胡建新与被执行人杨帆民间借贷纠纷执行一案，申请执行人胡建新依据（2016）晋0525民初1201号民事调解书，要求被执行人杨帆支付申请执行人胡建新250**元及案件受理费212.5元。本案在执行过程中，于2017年3月17日向被执行人杨帆送达了执行通知书。被执行人杨帆主动履行调解书所确定的内容，执行费278元且已交纳，该案现执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
(2017)晋0525执209号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十日
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2070号
原告：黄鹭。
委托诉讼代理人：陈鸣，江苏宗申律师事务所律师。
被告：江苏瑞沃建设集团有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡邮天路。
法定代表人：李艳秋，董事长。
委托诉讼代理人：张维方，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：吴星，该单位工作人员。
原告黄鹭与被告江苏瑞沃建设集团有限公司（以下简称瑞沃公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序，并经双方当事人同意继续适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹭的委托诉讼代理人陈鸣，被告瑞沃公司的委托诉讼代理人张维方、吴星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鹭向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失11949.2元（29873元×40%）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月19日18时左右，原告驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿308县道由西向东行驶至308县道与舜天大道交叉路口时，撞到路中被告施工的护栏，事故致原告受伤，原告驾驶的轿车及护栏损坏。事故发生后，原告尚未来得及从轿车里出来，即遭到后车（驾驶人陈东，车牌位苏Ｋ×××××，该车在中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保了机动车交强险及商业三者险）追尾。经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。此后，原告车辆损失经中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司定损，原告车前部损失为29873元。事故发生后，被告拒不赔偿原告损失，为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请依法判决。
被告瑞沃公司辩称，我方认为原告提起的诉讼是一个单方事故，是由原告在行驶过程中单方造成的事故，不应当由我方承担赔偿责任。原告起诉所依据的道路交通事故责任认定书存在重大错误，不能作为证据使用。理由包括：事故至今，交警部门尚未向我方送达责任认定书；交警部门适用程序错误，因为双方对事故的成因和事实存在争议，根据公安部相关规定，该事故不属于简易程序处理的范畴；责任认定书所引用的道路交通安全法第32条第二款不适用于整个道路施工状态。我方依法施工设立交通安全设施，对事故发生无过错，不应承担赔偿责任。况且，原告发生交通事故在晚间，并非我方施工时间，事发地点并无我方施工人员及施工物品（因施工设立的警示标志除外），我方的施工行为并未对原告的行车构成任何妨碍，此次事故完全由原告自身造成，系单方事故。
经审理查明，2015年11月19日18时00分左右，原告黄鹭驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿308县道由西向东行驶至仪征市308县道与舜天大道交叉路口，撞到路中被告瑞沃公司施工的护栏，事故致黄鹭受伤，轿车及护栏损坏。同日，仪征市公安局交巡警大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定：黄鹭负事故主要责任，瑞沃公司负事故次要责任。上述事故发生同一时间，
案外人陈东驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿308县道由西向东行驶至308县道与舜天大道交叉路口，与前方同向行驶至该路口发生交通事故撞到路中护栏的原告黄鹭驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车追尾相碰，苏Ｌ×××××号小型轿车再次撞到前方护栏，事故致黄鹭受伤，两车及护栏损坏。2015年11月20日，仪征市公安局交巡警大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定：陈东负事故全部责任，黄鹭不负事故责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述认可一致及原告提供的道路交通事故认定书及被告申请本院向交警部门调取的事故处理卷宗等证据予以证实。
本院认为，施工单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施。本案中，原告黄鹭驾驶机动车上道路行驶，因对前方路面情况观察不够，未能确保行车安全，撞到路中被告瑞沃公司施工的护栏，导致本起事故的发生，应对事故造成损失承担主要赔偿责任。此外，鉴于被告瑞沃公司在道路上施工，未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，亦未采取安全防护措施，系事故发生的原因之一。被告瑞沃公司对事故责任认定提出异议，认为其在本起事故中不存在过错，不应承担赔偿责任，本院认为，此抗辩意见与交警部门对被告工作人员吴星所做的调查笔录反映的内容自相矛盾，被告虽取得了道路主管部门及公安交警部门的施工批准，亦具有合法正当的施工资质、资格，但被告在事故现场没有采取其他安全防护措施及设置明显的安全警示标志，后在事故发生后方才设置，故被告在本起事故中存在一定程度的过错，其对交警部门所做的事故责任认定亦未提供充分的证据予以反驳，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。至于被告承担赔偿责任的比例，结合交警部门对本起事故作出的责任认定及原告在事故发生随即又被案外人陈东驾驶的机动车追尾撞击的事实，关于陈东驾驶车辆的撞击与原告车损扩大与否之间的原因力无法确定，撞击部位仅系考虑的因素之一，车辆后部撞击未必不会影响车辆前部维修成本的增减，故综合交警部门认定两起事故责任的过程及对当事人所做的询问笔录的内容，并具体考虑本案中车物之间碰撞、车辆之间碰撞过程中各自的过错程度，本院酌情确定被告承担20%的赔偿比例。至于原告主张其车辆前部损失经保险公司定损为29873元，被告瑞沃公司虽提出异议，但并未提供确凿的反驳证据予以证明，故本院对该项车损费用予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第一款之规定，判决如下：
被告江苏瑞沃建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告黄鹭5974.6元（29873元×20%））。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告黄璐、被告江苏瑞沃建设集团有限公司各负担25元；被告应负担的部分已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费用100元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。【江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57】。
审判员 李 欣
二〇一六年十一月一日
书记员 丁佐丽
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初2070号原告：黄鹭。委托诉讼代理人：陈鸣，江苏宗申律师事务所律师。被告：江苏瑞沃建设集团有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡邮天路。法定代表人：李艳秋，董事长。委托诉讼代理人：张维方，该单位工作人员。委托诉讼代理人：吴星，该单位工作人员。原告黄鹭与被告江苏瑞沃建设集团有限公司（以下简称瑞沃公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序，并经双方当事人同意继续适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹭的委托诉讼代理人陈鸣，被告瑞沃公司的委托诉讼代理人张维方、吴星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄鹭向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失11949.2元（29873元×40%）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月19日18时左右，原告驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿308县道由西向东行驶至308县道与舜天大道交叉路口时，撞到路中被告施工的护栏，事故致原告受伤，原告驾驶的轿车及护栏损坏。事故发生后，原告尚未来得及从轿车里出来，即遭到后车（驾驶人陈东，车牌位苏Ｋ×××××，该车在中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保了机动车交强险及商业三者险）追尾。经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。此后，原告车辆损失经中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司定损，原告车前部损失为29873元。事故发生后，被告拒不赔偿原告损失，为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请依法判决。被告瑞沃公司辩称，我方认为原告提起的诉讼是一个单方事故，是由原告在行驶过程中单方造成的事故，不应当由我方承担赔偿责任。原告起诉所依据的道路交通事故责任认定书存在重大错误，不能作为证据使用。理由包括：事故至今，交警部门尚未向我方送达责任认定书；交警部门适用程序错误，因为双方对事故的成因和事实存在争议，根据公安部相关规定，该事故不属于简易程序处理的范畴；责任认定书所引用的道路交通安全法第32条第二款不适用于整个道路施工状态。我方依法施工设立交通安全设施，对事故发生无过错，不应承担赔偿责任。况且，原告发生交通事故在晚间，并非我方施工时间，事发地点并无我方施工人员及施工物品（因施工设立的警示标志除外），我方的施工行为并未对原告的行车构成任何妨碍，此次事故完全由原告自身造成，系单方事故。经审理查明，2015年11月19日18时00分左右，原告黄鹭驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿308县道由西向东行驶至仪征市308县道与舜天大道交叉路口，撞到路中被告瑞沃公司施工的护栏，事故致黄鹭受伤，轿车及护栏损坏。同日，仪征市公安局交巡警大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定：黄鹭负事故主要责任，瑞沃公司负事故次要责任。上述事故发生同一时间，案外人陈东驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿308县道由西向东行驶至308县道与舜天大道交叉路口，与前方同向行驶至该路口发生交通事故撞到路中护栏的原告黄鹭驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车追尾相碰，苏Ｌ×××××号小型轿车再次撞到前方护栏，事故致黄鹭受伤，两车及护栏损坏。2015年11月20日，仪征市公安局交巡警大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定：陈东负事故全部责任，黄鹭不负事故责任。上述事实，有原、被告当庭陈述认可一致及原告提供的道路交通事故认定书及被告申请本院向交警部门调取的事故处理卷宗等证据予以证实。本院认为，施工单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施。本案中，原告黄鹭驾驶机动车上道路行驶，因对前方路面情况观察不够，未能确保行车安全，撞到路中被告瑞沃公司施工的护栏，导致本起事故的发生，应对事故造成损失承担主要赔偿责任。此外，鉴于被告瑞沃公司在道路上施工，未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，亦未采取安全防护措施，系事故发生的原因之一。被告瑞沃公司对事故责任认定提出异议，认为其在本起事故中不存在过错，不应承担赔偿责任，本院认为，此抗辩意见与交警部门对被告工作人员吴星所做的调查笔录反映的内容自相矛盾，被告虽取得了道路主管部门及公安交警部门的施工批准，亦具有合法正当的施工资质、资格，但被告在事故现场没有采取其他安全防护措施及设置明显的安全警示标志，后在事故发生后方才设置，故被告在本起事故中存在一定程度的过错，其对交警部门所做的事故责任认定亦未提供充分的证据予以反驳，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。至于被告承担赔偿责任的比例，结合交警部门对本起事故作出的责任认定及原告在事故发生随即又被案外人陈东驾驶的机动车追尾撞击的事实，关于陈东驾驶车辆的撞击与原告车损扩大与否之间的原因力无法确定，撞击部位仅系考虑的因素之一，车辆后部撞击未必不会影响车辆前部维修成本的增减，故综合交警部门认定两起事故责任的过程及对当事人所做的询问笔录的内容，并具体考虑本案中车物之间碰撞、车辆之间碰撞过程中各自的过错程度，本院酌情确定被告承担20%的赔偿比例。至于原告主张其车辆前部损失经保险公司定损为29873元，被告瑞沃公司虽提出异议，但并未提供确凿的反驳证据予以证明，故本院对该项车损费用予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第一款之规定，判决如下：被告江苏瑞沃建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告黄鹭5974.6元（29873元×20%））。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告黄璐、被告江苏瑞沃建设集团有限公司各负担25元；被告应负担的部分已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费用100元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。【江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57】。审判员 李 欣二〇一六年十一月一日书记员 丁佐丽
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审206号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
被执行人刘秋富，住遂平县。
被执行人刘会平，住址同上。
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会于2016年12月5日向本院申请强制执行遂人口征决字（2011）第928号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对遂平县人口和计划生�委员会作出的遂人口征决字（2011）第928号征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”本案遂平县人口和计划生育委员会于2011年9月1日向当事人送达征收决定书，于2016年12月5日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 �张铁良
审 判 员 张 新 生
人民陪审员 袁 方
二〇一六年十二月八日
书 记 员 贾 芳
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执401号
申请执行人徐利初等7名工人。
被执行人泉州厚德制衣有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人欧阳松，执行董事。
申请执行人徐利初等7名工人与被执行人泉州厚德制衣有限公司劳动报酬纠纷一案，泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会于2016年5月10日作出的闽泉洛劳仲案（2016）055号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人徐利初等7名工人因被执行人泉州厚德制衣有限公司未履行支付工资10668.75元的义务，于2016年5月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人泉州厚德制衣有限公司的财产，对所查封财产进行评估拍卖，拍卖成交价款为479000元，并参照工资比例对该笔拍卖款项进行分配。后经对被执行人泉州厚德制衣有限公司的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人泉州厚德制衣有限公司有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 许明远
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15467号
原告：浙江绿升物业服务有限公司，住所地：杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。
法定代表人：杨掌法，董事长。
委托代理人：朱淘佳、刘芳兵，系公司员工。
被告：田艳芳，女，1976年10月1日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告田艳芳物业服务合同纠纷一案中，原告浙江绿升物业服务有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江绿升物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1738元，减半收取839元，由原告浙江绿升物业服务有限公司负担。
代理审判员 靳涛
二〇一七年一月十日
书 记 员 吕雯
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1094号
罪犯郑东哲，男，1966年2月14日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州图们市人，大学本科结业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2010年10月29日作出（2010）长刑二初字第16号刑事判决，认定被告人郑东哲犯间谍罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2010年12月10日作出（2010）吉刑经终�第43号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。2013年4月16日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第380号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年;2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第4264号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯郑东哲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，郑东哲系延边朝鲜族自治州公安局国内安全保卫支队主任科员。1999年12月，郑东哲在北京与某国驻北京大使馆国情院情报派遣官李某某相识后，被策反成为该国国情院工作员。此后至2002年3月末，郑东哲多次赴北京，向李某某提供大量情报、信息。2006年4月至2009年6月末，郑东哲接受李某某提供的情报活动经费和器材，以偷拍和窃取等方式向李某某提供大量我国部、省、州级文件和材料（经鉴定：绝密级5件、机密级59件、秘密级2件）。2006年至2009年间，郑东哲与某国军队司令部人员朴某某秘密接触，朴某某数次入境中国延吉，郑东哲向其提供公安机关国保支队内部的情报和信息（经鉴定：绝密级2件）。该犯现在吉林省长春铁北监狱九监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真�守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郑东哲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯实施危害国家安全犯罪，社会危害后果极其严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郑东哲减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年六月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2330－2号
申请执行人：邹咏梅，女，1976年9月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市
被执行人：綦成艳，女，1972年7月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市
被执行人：毛会成，男，1971年8月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市
申请执行人邹咏梅与被执行人綦成艳、毛会成民间借贷纠纷一案，申请执行人邹咏梅以本院（2015）莱州民初字第2084号民事判决已经发生法律效力、被执行人綦成艳、毛会成拒绝履行为由申请执行。现查明，被执行人毛会成有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人毛会成名下位于莱州市城区莱州北路的房屋一处。
二、被执行人毛会成负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年八月十六日
书记员 赵 杰
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初52号
原告：刀明飞，男，傣族，1983年2月20日出生，个体工商户，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。
原告刀明飞诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告刀明飞的委托代理人陈冲阳，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刀明飞诉称：被告于2011年12月19日和原告签订了《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，原告当天转款15万元给被告，被告给原告出具收据一份。被告于2015年6月30日给原告出具了《中国·昆明莲花池国际商贸城——诚意金退款凭证单》，承诺在2015年11月30日给原告退款，然而被告至今未能向原告交付商位使用也未退款，原告无奈，向人民法院提起诉讼，特请求：1、请求解除原告与被告于2011年12月19日签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》；2、请求判决被告退还给原告诚意金15万元及其利息；3、诉讼案件受理费请求法院退还给原告。庭审中原告明确第二项诉讼请求中的利息按照年利率百分之六的标准计算自2011年12月19日起至实际退还15万元本金之日止，第三项诉讼请求实际为案件受理费由被告承担。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了15万元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还，关于解除双方协议书问题，退款时同时解除协议书。
原告刀明飞针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。证明原告和被告于2011年12月19日签订《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，原告向被告交纳诚意金15万元，被告至今没有履行能力，双方没有约定租赁期限，故此原告与被告的签订的此意向协议书应当解除。
2、收据。证明2011年12月19日，被告收到原告现金15万元，被告应当连同利息退还给原告。
3、《中国·昆明莲花池国际商贸城——诚意金退款凭证单》。证明2015年6月30日的《中国·昆明莲花池国际商贸城——诚意金退款凭证单》原告签字和被告盖章，被告承诺在2015年11月30日给原告退款。被告至今没有履行约定。
4、图片。证明被告屡次违约，被告没有实际履行能力，故此双方应当解除租赁关系，被告退还原告交纳的15万元及被告占用原告资金期间的利息。
经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告刀明飞提交的所有证据的真实性予以认可。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告刀明飞提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2011年12月19日，原、被告签订了一份《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。协议中约定经原告申请，被告同意原告取得中国·昆明莲花池国际商贸城一个商位精品百货业态的意向资格，并向被告交纳“商位资格意向诚意金”150000元。协议中还对商位的初步确定、商位的租赁合同签订等条款进行了约定。协议还约定原、被告双方在履行本协议过程中如发生争议，应通过协商解决；若协商不成，被告全额退给原告诚意金。签订协议当天原告通过银行转账的方式向被告支付了150000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据一份。
另查明，2015年6月30日，被告向原告出具了《中国·昆明莲花池国际商贸城—诚意金退款凭证单》，载明诚意金退款时间为2015年11月30日。原被告均认可被告至今未向原告退还15万元诚意金。被告陈述商铺也未交付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”依据庭审查明的事实，原、被告于2011年12月19日签订涉案协议后，原告按照约定向被告交纳了150000元诚意金，但至今被告并未与原告签订租赁合同，更未向原告交付商铺，被告的行为已构成违约致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除与被告签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故对原告要求被告退还诚意金150000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”如上文所述，被告的行为构成违约，同时被告并未按照诚意金退款凭证单承诺的时间（2015年11月30日）向原告退还诚意金，应当承担违约责任向原告承担自2015年12月1日至实际退还诚意金150000元之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告刀明飞与被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于2011年12月19日签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。
二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告刀明飞诚意金人民币150000元，并向原告刀明飞支付上述款项自2015年12月1日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1150元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币1150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐 嘉
二〇一六年三月三日
书 记 员 常弘敏
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初52号原告：刀明飞，男，傣族，1983年2月20日出生。委托代理人：陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。法定代表人：侯朝辉，总经理。委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。原告刀明飞诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告刀明飞的委托代理人陈冲阳，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刀明飞诉称：被告于2011年12月19日和原告签订了《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，原告当天转款15万元给被告，被告给原告出具收据一份。被告于2015年6月30日给原告出具了《中国·昆明莲花池国际商贸城——诚意金退款凭证单》，承诺在2015年11月30日给原告退款，然而被告至今未能向原告交付商位使用也未退款，原告无奈，向人民法院提起诉讼，特请求：1、请求解除原告与被告于2011年12月19日签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》；2、请求判决被告退还给原告诚意金15万元及其利息；3、诉讼案件受理费请求法院退还给原告。庭审中原告明确第二项诉讼请求中的利息按照年利率百分之六的标准计算自2011年12月19日起至实际退还15万元本金之日止，第三项诉讼请求实际为案件受理费由被告承担。被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了15万元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还，关于解除双方协议书问题，退款时同时解除协议书。原告刀明飞针对其主张向本院提交如下证据材料：1、《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。证明原告和被告于2011年12月19日签订《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，原告向被告交纳诚意金15万元，被告至今没有履行能力，双方没有约定租赁期限，故此原告与被告的签订的此意向协议书应当解除。2、收据。证明2011年12月19日，被告收到原告现金15万元，被告应当连同利息退还给原告。3、《中国·昆明莲花池国际商贸城——诚意金退款凭证单》。证明2015年6月30日的《中国·昆明莲花池国际商贸城——诚意金退款凭证单》原告签字和被告盖章，被告承诺在2015年11月30日给原告退款。被告至今没有履行约定。4、图片。证明被告屡次违约，被告没有实际履行能力，故此双方应当解除租赁关系，被告退还原告交纳的15万元及被告占用原告资金期间的利息。经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告刀明飞提交的所有证据的真实性予以认可。被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。本院认为，原告刀明飞提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。根据以上证据，本院确认本案事实如下：2011年12月19日，原、被告签订了一份《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。协议中约定经原告申请，被告同意原告取得中国·昆明莲花池国际商贸城一个商位精品百货业态的意向资格，并向被告交纳“商位资格意向诚意金”150000元。协议中还对商位的初步确定、商位的租赁合同签订等条款进行了约定。协议还约定原、被告双方在履行本协议过程中如发生争议，应通过协商解决；若协商不成，被告全额退给原告诚意金。签订协议当天原告通过银行转账的方式向被告支付了150000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据一份。另查明，2015年6月30日，被告向原告出具了《中国·昆明莲花池国际商贸城—诚意金退款凭证单》，载明诚意金退款时间为2015年11月30日。原被告均认可被告至今未向原告退还15万元诚意金。被告陈述商铺也未交付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”依据庭审查明的事实，原、被告于2011年12月19日签订涉案协议后，原告按照约定向被告交纳了150000元诚意金，但至今被告并未与原告签订租赁合同，更未向原告交付商铺，被告的行为已构成违约致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除与被告签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故对原告要求被告退还诚意金150000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”如上文所述，被告的行为构成违约，同时被告并未按照诚意金退款凭证单承诺的时间（2015年11月30日）向原告退还诚意金，应当承担违约责任向原告承担自2015年12月1日至实际退还诚意金150000元之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告刀明飞与被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于2011年12月19日签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告刀明飞诚意金人民币150000元，并向原告刀明飞支付上述款项自2015年12月1日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1150元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币1150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员 徐 嘉二〇一六年三月三日书 记 员 常弘敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5547号
原告天津津华物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人段鹏，副总经理。
委托代理人周纯纯，天津津华物业服务有限公司职工。
被告孙国增。（其他情况不详）
天津津华物业服务有限公司与孙国增物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周纯纯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津津华物业服务有限公司诉称，原告系经工商注册机关注册并获得三级资质的物业管理公司，对被告居住的小区进行前期物业管理服务。2010年6月25日，原告与被告签订物业管理协议，就物业管理的权利义务及收费标准、收费数额做出约定。被告拖欠2012年9月1日至2015年5月31日共33个月物业费，合计5890元。原告进行物业管理是有偿服务。原告为被告提供了物业管理服务，享有收取物业管理费的权利，在协商未果的情况下，提起民事诉讼，请求法院判令：被告向原告交纳2012年9月1日至2015年5月31日共33个月的物业管理服务费5890元（住宅面积106.24平方米，每平方米1.68元）；被告承担本案诉讼费用。
原告针对其主张提供证据材料如下：
1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告主体资格；
2、天津市住宅前期物业服务合同1份，证明原告为被告所居住的小区提供物业，并约定了原、被告双方的权利和义务及收费标准；
3、催缴函照片1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
4、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争的房屋是被告所有及房屋的建筑面积；
5、发票复印件10张、照片5张，证明物业公司在服务期间因物业服务所支付的相关费用，并为小区提供了相关物业服务。
被告孙国增未做答辩亦未提供证据。
经审理查明，2010年6月25日天津滨海投资集团股份有限公司与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务期限为自2010年6月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.18元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元。原告系天津市滨海新区塘沽滨海名都小区的物业管理服务企业。被告名下的塘沽滨海名都*-*-*号房屋建筑面积106.22平方米，自2012年9月1日起至2015年5月31日未向原告交纳物业管理服务费。原告计算金额有误，应为5889元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的相关证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与天津滨海投资集团股份有限公司签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2012年9月1日至2015年5月31日物业服务费的请求，本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙国增于本判决生效后十日内给付原告天津津华物业服务有限公司2012年9月1日至2015年5月31日物业管理服务费5889元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 朱建萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宋继亮
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2143号
被执行人欧阳金武，男，1980年10月6日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0115刑初404号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的罚金刑罚。但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人欧阳金武在金融机构的存款3200元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二Ｏ二Ｏ一七年十月三十一日
书记员 王 鹏
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初410号
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行，地址：许昌县新许路25号。
负责人于立民，任该行行长。
委托代理人程建停，男，该行员工。
被告郭国安，男，1972年8月20日出生，汉族，住许昌县。
被告韦巧平，女，1969年12月4日出生，汉族，住许昌县。
被告郭子明，男，1956年3月12日出生，汉族，住许昌县。
被告魏根枝，女，1958年3月2日出生，汉族，住许昌县。
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行（以下简称农行许昌县支行）与被告郭国安、韦巧平、郭子明、魏根枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告农行许昌县支行的委托代理人程建停到庭参加了诉讼，被告郭国安、韦巧平、郭子明、魏根枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭国安、韦巧平共同向原告申请贷款。2014年8月11日，原告向被告郭国安发放贷款50000元。当时双方约定，借款期限为一年，利率为9%，被告郭子明、韦根枝为该笔借款提供连带责任保证。原告依据合同约定发放了借款。贷款到期后，经原告催要，被告郭国安归还贷款本金2111.46元，下欠贷款本金47888.54元及利息未还，故起诉要求被告郭国安、韦巧平共同归还借款本金47888.54元并按约定支付利息、罚息，被告郭子明、韦根枝承担连带责任。
被告郭国安、韦巧平、郭子明、魏根枝均未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认为，原告提交的证据形式和来源合法，内容能够相互印证，与本案案件事实相关联，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月25日，被告郭国安、韦巧平共同向原告申请50000元的农户小额贷款，被告郭子明作为保证人签名捺指印。同日，被告郭子明、魏根枝为原告出具保证担保承诺书一份，承诺自愿为被告郭国安的50000元贷款本息提供担保，并愿意承担连带还款责任。具体担保的债务金额、范围及担保方式以办理业务时签订的合同约定为准。被告郭子明、魏根枝在该保证担保承诺书中担保人处签字、捺指印。
2014年8月10日，原告与被告郭国安签订农户贷款借款合同一份，合同约定：原告为被告郭国安发放贷款50000元，借款期限为一年，自2014年8月11日至2015年8月10日，借款利率为以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基础上浮50%即年利率9%，还款方式为按季结息，到期还本，计息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；保证方式为连带责任保证；担保范围包括，本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任为，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日按在执行借款利率的基础上上浮50%及年利率13.5%计收罚息，直至本息清偿为止。原告在贷款人处加盖该单位印章，被告郭国安在借款人处签名捺指印，被告郭子明在担保人处签名捺指印。
合同签订当日，原告依据合同约定向被告郭国安的账户汇入借款50000元。被告郭国安收到借款后，归还原告借款本金2111.46元，按约定利率支付利息至2015年6月20日，下欠原告借款47888.54元及2015年6月21日之后的利息未付。
本院认为，原告与被告郭国安签订了借款合同，并依约向被告郭国安交付了借款，与被告郭国安形成借贷关系。被告郭国安应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金及利息。现被告郭国安尚欠原告借款本金47888.54元，有原告与被告郭国安签订的借款合同、借款凭证和原告认可的被告郭国安支付借款本息的金额为凭，事实清楚，证据充分，被告郭国安应当按照拖欠的金额还本付息。被告郭国安未按合同约定的期限足额还本付息，已构成违约，应当按照约定的利息承担违约责任。故对原告要求被告郭国安按合同约定支付利息和逾期利息的请求，本院予以支持。被告郭子明、魏根枝在被告郭国安申请借款时，为原告出具保证承诺书，自愿为被告的借款承担连带担保责任，应当按照承诺对借款人拖欠的借款本息承担连带担保责任。原告要求被告韦巧平承担连带责任的请求，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭国安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行借款本金47888.54元及利息（利息计算方式：自2015年6月21日起至2015年8月10日止按年利率9%计算，自2015年8月11日起到本判决确定的还款之日止按年利率13.5%计算）；被告郭子明、魏根枝对被告郭国安的上述借款47888.54元及利息承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，由被告郭国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 董爱巧
人民陪审员 葛玉林
人民陪审员 胡培民
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 琳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初6233号
原告魏俊，男，汉族，1979年4月9日出生，住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人李志忠，广东广和律师事务所律师。
委托代理人汪江涵，广东广和律师事务所实习律师。
被告沈峻，女，汉族，1979年11月26日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告深圳市格瑞实业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区竹子林益华综合楼A栋第八层北03，组织机构代码76637124-3。
法定代表人周又南。
两被告共同委托代理人宋毅，广东深大地律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志忠、汪江涵、两被告委托代理人宋毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月至6月期间，两被告向原告借款共303.1万元，原告将其中的153.1万元转至被告沈峻的账户，150万元转至被告深圳市格瑞实业发展有限公司的账户，并约定2015年7月两被告需还清对原告的所有欠款。但至双方约定的履行期届满，两被告一直以各种理由拒绝还款，在原告的多次催促下，两被告才于2015年12月底至2016年1月初向原告返还了150万元。请求判令：1、两被告返还原告欠款153.1万元，逾期利息72197.11元，暂计至2016年3月7日，后期利息计至还清所有款项止；2、两被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，1、原、被告之间并不构成民间借贷法律关系，实质上是投资分配纠纷；2、原告提供的证据并不能证明双方达成借款合意，只能证明双方之间确实有资金往来；3、关于投资纠纷，被告可以举证证明有具体的投资项目和投资合意。
经审理查明，原告称其与被告沈峻系朋友关系，因被告深圳市格瑞实业发展有限公司（以下简称格瑞公司）经营困难需要资金，由被告沈峻向原告提出借款，原告提供14份招商银行转账业务回单显示，2015年3月6日至6月24日期间，原告向被告沈峻转账1531000元，向被告格瑞公司转账150万元，共计3031000元。原告称因信任被告，故当时并未要求被告出具借条，每笔借款没有约定借款期限，口头约定利息为月息2%。
原告提供一份录音光盘，原告称系其与被告沈峻的通话录音，原告主张录音当中被告沈峻承认了涉案款项为借款，双方并就款项如何偿还进行过沟通；被告沈峻对该录音内容不予认可。
原告主张两被告已偿还借款本金150万元，现尚余本金1531000元未支付。庭审中，原告主张向其借款的主体为被告沈峻，原告主张被告沈峻系被告格瑞公司股东，该公司另外股东系被告沈峻父母，借款中有150万元转给了被告格瑞公司，还款150万元中也有被告格瑞公司偿还，原告据此要求被告格瑞公司对涉案借款承担连带偿还责任。
被告对原告提供的招商银行转账凭证予以认可，但否认系向原告的借款。被告称原、被告及案外四人从2015年3月起陆续投资BaristaPro咖啡培训中心、太平金融大厦咖啡店、平安金融大厦餐饮三个项目，原告上述转款系对该三个项目的投资款，后原告放弃对前两个项目投资，该两项目目前正常开业，故被告向原告转账150万元系退回该两个项目投资款。平安金融大厦餐饮项目后来其他股东退出，仅由被告沈峻和原告继续投资，但至今无进展。
被告为证明其主张，提供了微信记录、三个项目投资入股协议书、投资公司营业执照、项目计划书、建设工程消防设计审核受理凭证；原告对此不予认可，其表示被告资料中均未显示有原告名字，原告实际也并未参与上述项目的投资。
庭审中，原告称与被告口头协商过被告2015年7月1日前还款，之后给被告1个月宽限期，故请求从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
本院认为，本案中原告仅提供了银行转账凭证及录音主张被告向其借款，被告否认双方为借款关系，主张双方为投资纠纷，其应对该答辩主张提供证据证明。从被告在本案中提供的证据看，其提供的投资项目入股协议书、项目计划书、公司营业执照等无法证明其所称项目与原告存在关联，原告对此亦予以否认，故被告上述证据不足以证明其与原告投资纠纷关系的成立。相比而言，原告虽未能提供借据等直接证明借贷关系存在的证据，但其提供的转账凭证等证据较被告提供的证据更有优势，已经达到了高度盖然性的证明标准，本院据此采信原告主张，确认双方系民间借贷关系。原告主张借款主体系被告沈峻，本院予以采信。原告请求被告沈峻偿还剩余借款本金1531000元，本院予以支持。被告格瑞公司与原告虽有借款的款项往来，但其不是涉案借款主体，原告陈述的要求被告格瑞公司其承担连带还款责任的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。关于借款利息。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。原告主张从2015年8月1日起计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持，本院调整为从本案起诉之日即2016年3月10日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈峻应于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告魏俊借款本金1531000元，并支付利息（利息计算为：以1531000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年3月10日起计至实际履行之日止）；
二、驳回原告魏俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19229元（已由原告预交），适用简易程序收取9614.5元，由被告沈峻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁 强
二〇一六年十月十二日
书记员 陈燕霞（代）
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1023执83号
申请执行人：吴慧卿，女，1954年4月16日出生，汉族，南丰县人，住，
被执行人：李小燕，女，1975年8月29日出生，汉族，南丰县人，住，
被执行人：李水泉，男，1969年1月20日出生，汉族，南丰县人，住址同上，
本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2017）赣1023民初336号民事判决书于2018年1月3日向本院申请执行。本院于2018年1月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李小燕、李水泉未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下公积金账户有余款，但一时难以处置。2018年3月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行60000元及利息，截至2018年7月9日已执行0元，未执行60000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾铭善
人民陪审员 张 军
人民陪审员 刘允才
二〇一八年七月九日
书 记 员 李伟琳
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初252号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人陈芝飘，男，1995年8月22日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市，因犯盗窃罪，于2014年9月18日被桂平市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月26日被桂平市公安局刑事拘留，2016年4月1日由桂平市公安局执行逮捕。
被告人黄彪，男，1996年10月13日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市，因涉嫌犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月25日被桂平市公安局刑事拘留，2016年4月1日由桂平市公安局执行逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）214号起诉书指控被告人陈芝飘犯盗窃罪、被告人黄彪犯盗窃罪和犯隐瞒、掩饰犯罪所得罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经本院审查，认为本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵、黄秋梅出庭支持公诉，被告人陈芝飘、黄彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
桂平市人民检察院指控：
1、2015年2月2日，被告人陈芝飘在桂平市乳泉井酒店旁土特产商店门前，趁无人注意之机，将一辆白色五羊本田女装摩托车盗走。后被告人陈芝飘以人民币1300元的价格卖给被告人黄彪，被告人黄彪明知是盗窃所得的摩托车而购买归其使用。经查，该摩托车是谢某所有。经鉴定，该摩托车价值人民币5423元。破案后，公安机关已扣押该摩托车并发还给失主。
2、被告人陈芝飘、黄彪经密谋由被告人陈芝飘负责实施盗窃，被告人黄彪负责销赃后，二人于2015年2月20日窜到桂平市乳泉井酒店旁的农村信用社门前，发现罗某停放在此处的一辆白色五羊本田牌女装摩托车，遂决定盗窃该车。由被告人陈芝飘实施盗窃，被告人黄彪在附近接应。被告人陈芝飘盗得摩托车后交给被告人黄彪，被告人黄彪把车驾回桂平市白沙镇以人民币1400元卖给蒋某。破案后，该车已发还失主。经鉴定，该车价值人民币4813元。
2016年2月26日，被告人芝飘到公安机关投案自首。
以上事实，公诉机关出示相应的证据证实。公诉机关认为，被告人陈芝飘、黄彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究两被告人的刑事责任。被告人黄彪明知是盗窃所得的赃物而购买，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人陈芝飘是累犯，应当从重处罚。被告人黄彪一人犯数罪，应当数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人陈芝飘辩称，对公诉机关指控其盗窃二辆摩托车的事实没有异议。提出其销赃一辆白色五羊本田女装摩托车给被告人黄彪时，双方没有谈及价钱，被告人黄彪没有给过其1300元销赃款。
被告人黄彪辩称，对公诉机关指控其参与盗窃摩托车以及向被告人陈芝飘购买了盗窃所得的摩托车的事实无异议，但其购买被告人陈芝飘盗窃所得的摩托车时，因当时其没有钱，双方未谈到价钱，其还未给钱被告人陈芝飘。
经审理查明：
1、2015年2月2日，被告人陈芝飘在桂平市乳泉井酒店旁土特产商店门前，趁无人注意之机，将一辆白色五羊本田女装摩托车盗走。后被告人黄彪得知被告人陈芝飘驾驶的摩托车是盗窃得来的，提出要购买，并表示暂时无钱支付，被告人陈芝飘表示同意，并将摩托车交给被告人黄彪使用。2016年2月24日，被告人黄彪驾驶该摩托车到桂平市白沙镇白沙圩时，被桂平市公安机关人赃并获。经查，该摩托车是谢某所有。经鉴定，该摩托车价值人民币5423元。破案后，公安机关已将该摩托车发还给失主。
2、被告人陈芝飘、黄彪经密谋由被告人陈芝飘负责实施盗窃，被告人黄彪负责销赃后，二人于2015年2月20日窜到桂平市乳泉井酒店旁的农村信用社门前，发现一辆白色五羊本田牌女装摩托车停放在此处，由被告人陈芝飘趁无人注意之机将该摩托车盗走，被告人黄彪在附近接应。经查，该摩托车是罗某停放在此处的。两被告人盗窃得摩托车后，由被告人黄彪以人民币1400元销赃给蒋某，其中被告人陈芝飘分得赃款1000元，被告人黄彪分得赃款400元。经鉴定，该车价值人民币4813元。破案后，公安机关已扣押该摩托车并发还失主。2016年2月26日，被告人陈芝飘主动到桂平市公安局投案，并如实供述其两次盗窃摩托车的犯罪事实。
以上事实，有经庭审质证的受案登记表、抓获经过、到案经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、户籍证明、刑事判决书、释放证明等书证，证人黄某1、黄某2、蒋某的证言，失主谢某、罗某的陈述，被告人陈芝飘、黄彪的供述，辨认笔录，指认笔录和指认照片，现场勘查笔录、现场图和照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
对被告人陈芝飘提出其销赃摩托车给被告人黄彪，双方没有谈及价钱，其也没有收到被告人黄彪给付的1300元价款的辨解意见。经查，公诉机关指控被告人陈芝飘以1300元的价格销赃一辆摩托车给被告人黄彪关于价钱一节，仅有被告人黄彪在侦查阶段的供述证实其以1300元的价格向被告人陈芝彪购买了一辆盗窃所得的摩托车，无其他证据印证，依法不予认为。对被告人的辩解意见，依法应予采纳。
本院认为，被告人陈芝飘、黄彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，两被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈芝飘、黄彪犯盗窃罪的罪名成立。在共同盗窃的犯罪中，两被告人均起主要作用，都是主犯，依法按两被告人参与的全部犯罪处罚。被告人黄彪明知是犯罪所得的赃物而购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人黄彪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人黄彪一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人黄彪如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈芝飘曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人陈芝飘主动到公安机关投案，并如实交代其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人陈芝飘、黄彪犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人陈芝飘犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年11月25日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年11月24日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、对被告人陈芝飘所得赃款人民币一千元，被告人黄彪所得赃款人民币四百元，予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 李家治
审 判 员 覃江健
人民陪审员 郭勇雄
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄 珊
appoint
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00843号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人牛宏滨，男，31岁（1984年1月4日出生）。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年3月8日被羁押，同年4月11日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人孙善权，北京杰睿律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）720号起诉书指控被告人牛宏滨犯诈骗罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人牛宏滨及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2014年5月17日，被告人牛宏滨同段××、王紫江（均另案处理）等人在北京市昌平区小汤山镇土沟新村西侧路边以租车名义，将崔××的一辆大众牌迈腾汽车（车牌号：京QQ×××）骗走。后于2014年5月18日，在山东省济南市一高速路出口处，以12万元人民币的价格将该车卖给龙××、郭××、王××等人。经鉴定，涉案车辆价值人民币191800元。2015年3月8日，被告人牛宏滨被抓获。
公诉机关认为被告人牛宏滨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，其行为已构成诈骗罪，提请依法惩处。
在法庭审理过程中，被告人牛宏滨对起诉书指控的犯罪事实没有异议并表示自愿认罪。
辩护人的辩护意见为被告人牛宏滨自愿认罪，归案后如实交代犯罪事实；生活所迫，想贷款之后将车辆赎回，主观恶性不深；未给受害人造成严重经济损失；建议法庭对其从轻处罚。
经依法审理查明：2014年5月17日，被告人牛宏滨伙同他人在北京市昌平区小汤山镇土沟新村西侧路边以租车名义，将崔××的一辆大众牌迈腾汽车（车牌号：京QQ×××）骗走。后于2014年5月18日，在山东省济南市一高速路出口处，以人民币120000元的价格将该车出售。经鉴定，涉案车辆价值人民币191800元。
2015年3月8日，被告人牛宏滨被抓获。
上述事实，有经过庭审质证、认证的被害人崔××的陈述，公安机关出具的破案报告和到案经过，抓获经过，案件移送表，证人徐××、刘××、龙××、郭××、王××、段××的证言，辨认笔录，扣押清单，调取证据清单，随案移送清单，租车协议，银行卡账户历史交易明细，机动车销售统一发票，车辆注册登记摘要信息栏，车辆基本信息表，车辆转押协议，车辆抵押合同，理财金账户历史交易明细，身份证复印件，机动车驾驶证复印件，户口簿复印件，车辆提请发还函，涉案财产价格鉴定结论书，在逃人员登记信息表，身份证明材料，被告人牛宏滨的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人牛宏滨以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人牛宏滨犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人牛宏滨到案后如实供述基本犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于其自愿认罪，归案后如实交代犯罪事实，未给受害人造成严重经济损失，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛宏滨犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2019年9月7日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、公诉机关随案移送黑色迈腾轿车一辆（车牌号：京QQ×××）发还被害人崔××。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 窦振利
二〇一五年十月十二日
书 记 员 连 洋
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初72号
原告任某，村民。
委托代理人程强，河南豫太律师事务所律师。
被告张某甲，村民。
被告张某乙，村民，系张某甲之父。
委托代理人程明明，河南阳夏律师事务所律师。
原告任某诉被告张某甲同居关系析产纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员陆昆峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某及委托代理人程强、被告张某乙及被告张某甲、张某乙的委托代理人程明明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原告与被告张某甲经人介绍于2015年2月4日举行订婚仪式，同年农历10月29日原告向被告要好，被告共向原告索要彩礼现金共计103600元及礼品若干。被告张某甲及其父母隐瞒张某甲患有××，欺瞒原告及原告的家人。被告向原告索要大笔彩礼导致原告家庭情况生活困难，被告应依法返还向原告索要的彩礼103600元。
被告张某甲、张某乙辩称，本案实为同居关系析产纠纷，被告张某乙不是本案适格的被告，请求驳回原告对被告张某乙的起诉；原告请求返还彩礼没有法律依据，任某与张某甲举行了结婚仪式，虽共同生活时间短，毕竟是共同生活了，原告也没有提供证据证明因给付彩礼导致原告生活困难。原告应赔偿被告张某甲精神抚慰金、治疗费等共计100000元，被告张某甲在儿时得××，至16岁时已治愈，该情况被告的父母均告知了媒人，被告并未隐瞒。任某与张某甲结婚后，张某甲遭到原告及其家人的伤害，受到严重精神刺激，原告应承担治疗费及精神抚慰金。被告的个人财产及个人生活用品价值30000元在原告处，应从彩礼中扣除。
经审理查明，原告任某与被告张某甲经媒人袁征介绍相识，双方于2015年2月4日（农历2014年12月16日）举行订婚仪式，原告按照农村习俗给付被告方彩礼现金49900元、衣服钱1000元，被告方按照习俗返还500元，同年12月10日（农历2015年10月29日）看好时原告给付被告方彩礼现金50000元，××××年××月××日（农历11月9日），任某与张某甲按照农村风俗习惯举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续，原告给付被告方上、下车礼共计3600元。以上彩礼现金共计104000元。被告张某甲的个人财产有：四组合沙发1套、影视墙1套、梳妆台1张、四组合实木衣柜1套、鞋柜1个、条几1张、餐桌1张、餐椅6把、盆架1个、挂衣架1个、鞋架1个、32寸液晶电视1台、海尔牌太阳能1台、海宝牌9.5升洗衣机1台、卫星电视接收器1套、被子10条、毛毯1条、床单2条、被套4条、床1张、床垫1张，以上财产在原告处。同居当天晚上任某与张某甲因故发生矛盾，张某甲即回娘家居住至今。
上述事实由当事人陈述、证人证言、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告任某以婚约财产纠纷的案由向本院提起诉讼，要求被告张某甲、张某乙返还彩礼款。根据庭审查明的事实，任某与张某甲已按照农村风俗习惯举行了结婚仪式，本案的案由应改为同居关系析产纠纷，被告张某乙不是本案适格的被告，应驳回原告对被告张某乙的起诉。原告与被告张某甲未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，应依法予以解除。原告按照农村风俗给付被告彩礼现金共计104000元，考虑到任某与被告张某甲同居时间较短，被告应当部分予以返还，结合本案实际情况，返还数额以返还72800元为宜。被告张某甲在同居时带到原告家的嫁妆（见审理查明部分），依照法律规定，属于其同居前个人财产，应归被告所有。被告辩称遭到原告及其家人的伤害，受到严重精神刺激，要求原告支付治疗费及精神抚慰金，被告未提供其遭受原告及其家人伤害的证据，对其所辩要求支付治疗费、精神抚慰金的理由依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、驳回原告任某要求被告张某乙返还彩礼的诉讼请求。
二、被告张某甲返还原告任某彩礼现金72800元。
三、被告张某甲在原告任某处的同居前个人财产：四组合沙发1套、影视墙1套、梳妆台1张、四组合实木衣柜1套、鞋柜1个、条几1张、餐桌1张、餐椅6把、盆架1个、挂衣架1个、鞋架1个、32寸液晶电视1台、海尔牌太阳能1台、海宝牌9.5升洗衣机1台、卫星电视接收器1套、被子10条、毛毯1条、床单2条、被套4条、床1张、床垫1张归被告张某甲所有。
上述二、三项判决内容于本判决生效之日起三日内当庭一次履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由原告任某负担370元，由被告张某甲负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陆昆峰
二〇一六年二月二日
书记员 张 衡
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初5893号
原告：惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地泉州台商投资区张坂镇张坂街。
负责人：张振阳，该社主任。
委托诉讼代理人：庄杰阳，男，该社职员。
被告：孙灿杰，男，1985年3月12日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：孙炎山，男，1985年5月2日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：孙铁铿，男，1985年10月31日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告:孙国福，男，1985年5月12日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社与被告孙灿杰、孙炎山、孙铁铿、孙国福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与四被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社撤回起诉。
本案受理费1213元，减半收取607元，由原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社负担。
代理审判员 王惠超
二〇一七年七月二十日
书 记 员 傅家谋
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初5893号原告：惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地泉州台商投资区张坂镇张坂街。负责人：张振阳，该社主任。委托诉讼代理人：庄杰阳，男，该社职员。被告：孙灿杰，男，1985年3月12日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：孙炎山，男，1985年5月2日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：孙铁铿，男，1985年10月31日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告:孙国福，男，1985年5月12日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社与被告孙灿杰、孙炎山、孙铁铿、孙国福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟与四被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社撤回起诉。本案受理费1213元，减半收取607元，由原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社负担。代理审判员  王惠超二〇一七年七月二十日书 记 员  傅家谋
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1601号
罪犯黄惠忠，男，1964年11月27日生，汉族。
上海市杨浦区人民法院于2012年5月25日作出了(2012)杨刑初字第290号刑事判决，以被告人黄惠忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万一千元。被告人黄惠忠不服，提出上诉。本院于2012年7月20日作出(2012)沪二中刑终字第394号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯黄惠忠曾于2015年1月23日被减刑六个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2022年3月12日。执行机关上海市宝山监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年12月6日至2016年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄惠忠在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯黄惠忠能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯黄惠忠在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄惠忠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自2012年4月19日始至2021年7月12日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初938号
原告：余某，男。
委托诉讼代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。
被告：张某，女。
被告：徐某，男。
被告：界首市家祥服饰有限公司，住所地：界首市光武镇工业园区。机构代码：91341282570416163H。
法定代表人：孙晓侠。
本院在审理原告余某诉被告张某、徐某、界首市家祥服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告余某于2017年5月27日向本院提起撤回起诉。
本院认为：原告余某向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费102800元，减半收取51400元，由原告余某负担。
审判员 焦东亚
二〇一七年五月二十七日
书记员 高秀彬
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第406-3号
申请执行人宁夏生宁小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人陈生，该公司总经理。
委托代理人苑旭东，男，回族，1976年2月11日出生，住宁夏银川市。
被执行人杨吉刚，男，汉族，1970年1月29日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人宁夏宁东吉燕商贸有限公司（原名称灵武市天力商贸有限公司），住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人杨吉刚，该公司经理。
申请执行人宁夏生宁小额贷款有限公司申请执行杨吉刚小额借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日作出的（2014）灵民商初字第20号民事调解书已发生法律效力。申请人已向本院申�强制执行。
本院在执行宁夏生宁小额贷款有限公司申请执行杨吉刚小额借款合同纠纷一案中，因被执行人宁夏宁东吉燕商贸有限公司（原名称灵武市天力商贸有限公司）自愿为被执行人杨吉刚欠宁夏生宁小额贷款有限公司借款60万元及利息、迟延履行金、案件受理费、执行费提供连带担保，故本案暂缓执行。现暂缓期满，被执行人杨吉刚仍未履行生效法律文书确定的义务。本院依法裁定追加宁夏宁东吉燕商贸有限公司（原名称灵武市天力商贸有限公司）为本案被执行人。现被执行人仍未履行生效文书所确定的义务。申请人申请对宁夏宁东吉燕商贸有限公司（原名称灵武市天力商贸有限公司）所有的位于灵武市宁东镇马跑泉村房屋（灵武市房权证磁窑堡字第000179**号）及国有土地使用权（灵国用2007第0059号）进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对宁夏宁东吉燕商贸有限公司（原名称灵武市天力商贸有限公司）所有的位于灵武市宁东镇马跑泉村房屋（灵武市房权证磁窑堡字第000179**号）及国有土地使用权（灵国用2007第0059号）进行评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 杨生鸿
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘红舟