wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第34号
原告通达耐火技术股份有限公司
住所地：北京市海淀区。
法定代表人冯某某，该公司董事长。
委托代理人陈某某，男。
被告西林钢铁集团有限公司
住所地：伊春市西林区。
法定代表人苗某某，该公司董事长。
委托代理人张某某，男。
原告通达耐火技术股份有限公司诉被告西林钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈某某到庭参加诉讼，原告法定代表人、被告法定代表人及委托代理人均未出庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告分别于2010年10月15日、2011年2月15日、2012年1月12日及2013年5月14日签订产品供销合同，约定原告向被告销售高炉陶瓷杯耐火材料。合同签订后，原告按约保质保量向被告提供了价值7168705.00元的耐火材料。被告收货后，从未向原告提出任何质量问题，并陆续向原告支付货款累计5200800.00元，余款1967905.06元至今未付。经原告多次催要未果，现诉请法院判令被告及时支付以上欠款，从2013年12月31日起支付延期付款利息至本案全部欠款付清时止，并承担本案一切诉讼费用。
被告在答辩期间未答辩。
原告为证明自己主张的事实，庭审中向本院出示了如下证据：
1、双方分别于2010年10月15日、2011年2月15日、2012年1月12日及2013年5月14日签订的产品供销合同各一份，证明双方存在买卖合同关系及在合同中所享有的权利和应尽的义务。
2、增值税发票11张，证明双方的供货实际结算金额为7168705.06元。
3、催款函及相对应邮单各一份，证明原告向被告主张欠款的事实。
4、2010年11月10日至2012年12月31日原告付款凭证总计十八张，证明原告合计支付原告货款5200800.00元。
经庭审质证，本院对原告举示的以上证据予以确认。
被告在诉讼中未向本院出示证据。
经审理查明，原告通达耐火技术股份有限�司于2010年10月15日与被告西林钢铁集团有限公司签订产品供销合同，合同约定：原告于2011年5月10日向被告交付刚玉莫来石砖、复合棕刚玉砖、刚玉泥浆及刚玉捣打材料，被告通过现汇或承兑结算：预付款30%，预砌结束付30%，货到现场三个月内供方开具17%增值税专用发票付30%，留10%质保金自货到现场之日起15个月付清。此合同总标的额为人民币2539350.00元。
原告通达耐火技术股份有限公司于2011年2月15日与被告西林钢铁集团有限公司签订产品供销合同，合同约定：原告于2011年5月10日向被告交付刚玉莫来石砖、复合棕刚玉砖、刚玉泥浆及刚玉捣打材料，被告通过现汇或承兑结算：预付款30%，预砌结束付30%，货到现场三个月内供方开具17%增值税专用发票付30%，留10%质保金自货到现场之日起15个月付清。此合同总标的额为人民币1478625.00元。
原告通达耐火技术股份有限公司于2012年1月12日与被告西林钢铁集团有限公司签订产品供销合同，合同约定：原告于2012年7月10日前交付被告高炉陶瓷杯耐火材料，被告通过现汇或承兑结算：预付款30%，预砌结束付30%，货到现场三个月内供方开具17%增值税专用发票付30%，留10%质保金自货到现场之日起15个月付清。此合同总标的额为人民币1478625.00元。
原告通达耐火技术股份有限公司于2013年5月14日与被告西林钢铁集团有限公司签订产品供销合同，合同约定：原告交付被告复合棕刚玉砖16吨及刚玉磷酸盐泥浆1吨，价值总计128100.00元。货到验收合格后凭17%增值税专用发票结算。
以上四份合同，标的额总计人民币7168705.06元。原告已经交付以上四份合同约定的货物并开具了相应的增值税专用发票，被告对原告交付的货物均未提出异议并分别于2010年11月10日给付原告货款780800.00元、2011年3月12日给付原告货款450000.00元、2011年6月1日给付原告货款770000.00元、2011年8月3日给付原告货款1000000.00元、2012年6月28日给付原告货款1000000.00元、2012年4月5日给付原告货款900000.00元、2012年12月31日给付原告货款300000.00元，合计人民币5200800.00元，余款1967905.06元尚未支付原告。
本院认为，本案中原告通达耐火技术股份有限公司与被告西林钢铁集团有限公司的四份买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效，依法应予保护，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已履行了向被告交付合同约定货物的义务，被告理应按约向通达耐火技术股份有限公司给付相应的货款，因被告西林钢铁集团有限公司未能按约向原告通达耐火技术股�有限公司支付货款，已构成违约，被告西林钢铁集团有限公司依法应向原告通达耐火技术股份有限公司承担相应的违约责任。
关于被告西林钢铁集团有限公司所欠原告通达耐火技术股份有限公司货款的数额，经原告在庭审中提交的证据4及庭后经与被告确认：被告对原告交付的货物均无质量异议且对本案所涉四份合同总计欠款数额及逾期支付利息主张起始时间均无异议，故本院对原告通达耐火技术股份有限公司主张被告西林钢铁集团有限公司尚欠货款1967905.06元及主张逾期支付利息起算时间，依法予以确认。
综上所述，原告通达耐火技术股份有限公司的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告西林钢铁集团有限公司经本院依法传唤拒不到庭，本院可依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合�法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西林钢铁集团有限公司向原告通达耐火技术股份有限公司支付本案所涉剩余货款1967905.06元，并从2013年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付本案剩余货款利息至本案货款支付完毕时止。
被告对本判决以上判项内容在判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22511.15元由被告西林钢铁集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 姜荣涛
代理审判员 王 龙
代理审判员 李 英
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 孟令怡
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区商初字第349号
原告：威海海马地毯有限公司,组织机构代码16668101-0,住所地山东省威海市青岛中路329-6号。
法定代表人：张波,董事长。
委托代理人：向伟，该公司法务部经理。
委托代理人：崔磊，该公司法务部副经理。
被告：成都皓思酒店有限公司，住所地四川省成都市武候区新城管委会鞋都南路139号。
法定代表人：李凯，总经理。
委托代理人：张弘，女，1988年11月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：何江庆，男，1979年10月7日出生，汉族，住四川成都市金牛区。
原告威海海马地毯有限公司与被告成都皓思酒店有限公司、何江庆承揽合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海海马地毯有限公司之委托代理人向伟、崔磊到庭参加诉讼，被告成都皓思酒店有限公司（以下简称皓思酒店）、被告何江庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海马地毯有限公司诉称，原告与被告皓思酒店于2011年11月14日签订一份地毯定作合同，约定由原告为被告皓思酒店定作一批地毯。合同签订后，原告依约在威海将地毯定作完毕并全部履行了合同义务，总履约金额为2138536元，被告未能如约付款，前后仅支付1610000元，余款528536元经原告多次催要仍未支付。被告何江庆系被告皓思酒店员工，非法出借个人银行账户给酒店用以收取、转移资金。请求判令被告皓思酒店支付原告所欠地毯款528536元并赔偿因逾期付款给原告造成的损失（以528536元为本金，自2013年1月1日起按银行同期贷款利率计算），并判令何江庆在代收款项的范围内对被告皓思酒店的上述债务承担连带清偿责任。
被告成都皓思酒店有限公司未答辩。
被告何江庆未答辩。
经审理查明，2011年11月14日，原告与被告皓思酒店签订一份《地毯定作合同》，约定：乙方（原告）为甲方（被告皓思酒店）定作尼龙印花地毯10000㎡，单价为148元/㎡，手工地毯225㎡，单价为320元/㎡，辅料、人工等为25元/㎡；自合同生效、收到预付款且地毯图样确定之日起45日内生产完工，并在3日内运至成都市川藏路成双大道中段鞋都南路139号皓思酒店；货到当日，甲方应及时安排人员仔细查验货物，清点数量并在交货清单上盖章或签字作为货物交付转移之依据；地毯铺装完工后十日内，甲方应会同乙方完成对全部已铺设地毯的验收事宜，并出具书面验收报告。如甲方怠于验收，则视为地毯及安装质量合格；合同签订后三日内，甲方支付给乙方合同总金额的30%作为预付款，货到约定地点，甲方付至合同总金额的60%，余款铺装完毕验收合格后半年内付清；合同中还就其他事项进行了约定。
合同签订后，原告于2012年3月20日、3月22日、4月21日分三批向被告皓思酒店进行了发货，被告皓思酒店工作人员进行了签收。原告为证明地毯的实际铺装数量和货款数额，提交一份《成都皓思酒店有限公司地毯面积（按实地铺装面积测量）》（共七页），表格中罗列了每一楼层地毯的品种、原料、绒重、规格、数量、面积、铺装区域、单价、总价，最后一页记载货款总计2138536.165元。每张表格下方均签有“海马地毯候雪刚”、以及“面积数量属实王慧2013年11月6日”。经查，王慧于2011年5至12月、2012年、2013年10月至12月在被告皓思酒店交纳社会保险。
原告自认被告皓思酒店已支付地毯定作款1610000元。
庭审中，原告提交一份被告皓思酒店官方网站的截图，截图中有“酒店开业时间2012年6月，主楼高13层，客房总数210间（套）”的内容。
另查，2014年5月27日，被告皓思酒店向成都支付通新信息技术服务有限公司（以下简称支付通公司）出具一份结算委托书，主要内容为：被告皓思酒店委托支付通公司将皓思酒店POS机产生的所有结算金额全部结算并划转到指定人员何江庆（身份证证件号的个人银行账户中，开户银行为南充市商业银行成都成华分行，账号为6230…………432。2014年9月4日，支付通公司向何江庆的上述账户转账汇款118385.50元，截至2014年12月21日，该账户余额为123753.79元。该账户现已被冻结。
以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。
本院认为，本案争议的焦点是：第一，被告皓思酒店是否欠付原告地毯定作款以及数额；第二，被告何江庆对被告皓思酒店的上述债务是否应承担清偿责任。
关于焦点一，本院认为，原告与被告皓思酒店签订的《地毯定作合同》系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应信守履行。现原告分三批向被告皓思酒店进行了发货，且双方形成书面结算清单，应当认定原告已履行了交付地毯的合同义务，被告应当依照合同约定的时间和金额支付定作款。双方合同约定地毯定作款应当铺装完毕后半年内付清，现原告未举证证明铺装完毕的时间，根据被告皓思酒店官方网站中关于“酒店开业2012年6月”的表述，可以推定2012年6月被告皓思酒店已正式营业，按常理推断，开业时地毯应当全部铺装完毕，故可以推定被告皓思酒店应于开业后半年内即2012年12月31日前付清地毯定作款。原告于庭审中自认被告皓思酒店已付款1610000元，系其对于被告皓思酒店履约情况的自认，本院予以采信。被告皓思酒店未能按约定时间支付剩余定作款，其行为构成违约，原告要求被告皓思酒店支付尚欠的地毯定作款528536.16元（2138536.16元-1610000元），并自2013年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。
关于焦点二，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。本案中，被告何江庆将个人银行账户出借给被告皓思酒店用于POS机结算使用，现支付通公司已将POS结算的款项118385.50元汇入被告何江庆出借的账户内，被告何江庆理应在代收款项的范围内对被告皓思酒店的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告成都皓思酒店有限公司支付原告威海海马地毯有限公司地毯定作款528536.16元；
二、被告成都皓思酒店有限公司支付原告威海海马地毯有限公司自2013年1月1日至本判决确定的履行之日止的逾期付款利息（以528536.16元为本金，按银行同期贷款利率计算）；
三、被告何江庆在代收款项118385.50元的范围内对被告成都皓思酒店有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9086元，保全费4020元，由二被告负担。公告费560元，由被告何江庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 张丽红
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 丛淑华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘苏雯
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）威经技区商初字第349号原告：威海海马地毯有限公司,组织机构代码16668101-0,住所地山东省威海市青岛中路329-6号。法定代表人：张波,董事长。委托代理人：向伟，该公司法务部经理。委托代理人：崔磊，该公司法务部副经理。被告：成都皓思酒店有限公司，住所地四川省成都市武候区新城管委会鞋都南路139号。法定代表人：李凯，总经理。委托代理人：张弘，女，1988年11月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：何江庆，男，1979年10月7日出生，汉族，住四川成都市金牛区。原告威海海马地毯有限公司与被告成都皓思酒店有限公司、何江庆承揽合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海海马地毯有限公司之委托代理人向伟、崔磊到庭参加诉讼，被告成都皓思酒店有限公司（以下简称皓思酒店）、被告何江庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海马地毯有限公司诉称，原告与被告皓思酒店于2011年11月14日签订一份地毯定作合同，约定由原告为被告皓思酒店定作一批地毯。合同签订后，原告依约在威海将地毯定作完毕并全部履行了合同义务，总履约金额为2138536元，被告未能如约付款，前后仅支付1610000元，余款528536元经原告多次催要仍未支付。被告何江庆系被告皓思酒店员工，非法出借个人银行账户给酒店用以收取、转移资金。请求判令被告皓思酒店支付原告所欠地毯款528536元并赔偿因逾期付款给原告造成的损失（以528536元为本金，自2013年1月1日起按银行同期贷款利率计算），并判令何江庆在代收款项的范围内对被告皓思酒店的上述债务承担连带清偿责任。被告成都皓思酒店有限公司未答辩。被告何江庆未答辩。经审理查明，2011年11月14日，原告与被告皓思酒店签订一份《地毯定作合同》，约定：乙方（原告）为甲方（被告皓思酒店）定作尼龙印花地毯10000㎡，单价为148元/㎡，手工地毯225㎡，单价为320元/㎡，辅料、人工等为25元/㎡；自合同生效、收到预付款且地毯图样确定之日起45日内生产完工，并在3日内运至成都市川藏路成双大道中段鞋都南路139号皓思酒店；货到当日，甲方应及时安排人员仔细查验货物，清点数量并在交货清单上盖章或签字作为货物交付转移之依据；地毯铺装完工后十日内，甲方应会同乙方完成对全部已铺设地毯的验收事宜，并出具书面验收报告。如甲方怠于验收，则视为地毯及安装质量合格；合同签订后三日内，甲方支付给乙方合同总金额的30%作为预付款，货到约定地点，甲方付至合同总金额的60%，余款铺装完毕验收合格后半年内付清；合同中还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2012年3月20日、3月22日、4月21日分三批向被告皓思酒店进行了发货，被告皓思酒店工作人员进行了签收。原告为证明地毯的实际铺装数量和货款数额，提交一份《成都皓思酒店有限公司地毯面积（按实地铺装面积测量）》（共七页），表格中罗列了每一楼层地毯的品种、原料、绒重、规格、数量、面积、铺装区域、单价、总价，最后一页记载货款总计2138536.165元。每张表格下方均签有“海马地毯候雪刚”、以及“面积数量属实王慧2013年11月6日”。经查，王慧于2011年5至12月、2012年、2013年10月至12月在被告皓思酒店交纳社会保险。原告自认被告皓思酒店已支付地毯定作款1610000元。庭审中，原告提交一份被告皓思酒店官方网站的截图，截图中有“酒店开业时间2012年6月，主楼高13层，客房总数210间（套）”的内容。另查，2014年5月27日，被告皓思酒店向成都支付通新信息技术服务有限公司（以下简称支付通公司）出具一份结算委托书，主要内容为：被告皓思酒店委托支付通公司将皓思酒店POS机产生的所有结算金额全部结算并划转到指定人员何江庆（身份证证件号的个人银行账户中，开户银行为南充市商业银行成都成华分行，账号为6230…………432。2014年9月4日，支付通公司向何江庆的上述账户转账汇款118385.50元，截至2014年12月21日，该账户余额为123753.79元。该账户现已被冻结。以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。本院认为，本案争议的焦点是：第一，被告皓思酒店是否欠付原告地毯定作款以及数额；第二，被告何江庆对被告皓思酒店的上述债务是否应承担清偿责任。关于焦点一，本院认为，原告与被告皓思酒店签订的《地毯定作合同》系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应信守履行。现原告分三批向被告皓思酒店进行了发货，且双方形成书面结算清单，应当认定原告已履行了交付地毯的合同义务，被告应当依照合同约定的时间和金额支付定作款。双方合同约定地毯定作款应当铺装完毕后半年内付清，现原告未举证证明铺装完毕的时间，根据被告皓思酒店官方网站中关于“酒店开业2012年6月”的表述，可以推定2012年6月被告皓思酒店已正式营业，按常理推断，开业时地毯应当全部铺装完毕，故可以推定被告皓思酒店应于开业后半年内即2012年12月31日前付清地毯定作款。原告于庭审中自认被告皓思酒店已付款1610000元，系其对于被告皓思酒店履约情况的自认，本院予以采信。被告皓思酒店未能按约定时间支付剩余定作款，其行为构成违约，原告要求被告皓思酒店支付尚欠的地毯定作款528536.16元（2138536.16元-1610000元），并自2013年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。关于焦点二，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。本案中，被告何江庆将个人银行账户出借给被告皓思酒店用于POS机结算使用，现支付通公司已将POS结算的款项118385.50元汇入被告何江庆出借的账户内，被告何江庆理应在代收款项的范围内对被告皓思酒店的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告成都皓思酒店有限公司支付原告威海海马地毯有限公司地毯定作款528536.16元；二、被告成都皓思酒店有限公司支付原告威海海马地毯有限公司自2013年1月1日至本判决确定的履行之日止的逾期付款利息（以528536.16元为本金，按银行同期贷款利率计算）；三、被告何江庆在代收款项118385.50元的范围内对被告成都皓思酒店有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本判决于生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9086元，保全费4020元，由二被告负担。公告费560元，由被告何江庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  张丽红人民陪审员  邓树善人民陪审员  丛淑华二〇一五年七月二十四日书 记 员  刘苏雯
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第363号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人王忠影、男，1987年10月10日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年9月17日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）549号起诉书指控被告人王忠影犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人王忠影到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年9月16日晚9时许，被告人王忠影醉酒后驾驶一辆白色现代牌豫Ｑ×××××小型轿车沿上蔡县县城大沟路从西向东行驶，至大沟路中段上蔡县原中医院西刘巷路口时被执勤民警当场查获。经检测鉴定，被告人王忠影血样中乙醇含量为108.42mg／100ml。
上述事实，被告人王忠影在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2、王某3的证言，交通事故现场勘验笔录、现场及车辆照片，上蔡县公安局交警大队出具的查获经过，上蔡县公安局芦岗派出所出具的查获经过，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1491号血醇检验鉴定书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，上蔡县公安局蔡都派出所出具的被告人王忠影的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王忠影违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人王忠影犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王忠影归案后，如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人王忠影犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王忠影犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2014年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨连成
二〇一四年九月二十八日
书记员 吴江勇
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初3270号
原告：天津市渤钢商贸有限公司，住所地天津市和平区马场道78号，统一社会信用代码91120116075903474J。
法定代表人：高一兵，董事长。
委托诉讼代理人：刘喆，天津欧诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏剑骁，天津欧诺律师事务所实习律师。
被告：福煦矿产品贸易（天津）有限公司，住所地天津市河西区环湖中路22号君豪酒店618室，统一社会信用代码911201125961418829。
法定代表人：王新，总经理。
委托诉讼代理人：王耘，该公司经理。
原告天津市渤钢商贸有限公司与被告福煦矿产品贸易（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法由审判员张羽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市渤钢商贸有限公司委托诉讼代理人刘喆、苏剑骁，被告福煦矿产品贸易（天津）有限公司委托诉讼代理人王耘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市渤钢商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款25000400元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月15日，原、被告签订了编号为FXBG20150315的《煤炭买卖合同》，后被告以该合同向中国邮储银行股份有限公司天津河北支行申请了保理贷款。2015年9月25日，原告将合同项下约定的货款25000400元归还至原告开设的银行保理专户，完成了合同约定的交付货款的义务，但被告一直未履行其交货义务。后原告多次催促被告发货，并于2015年12月15日、2016年4月20日、2016年12月29日向被告送达书面《通知函》催货，被告一直以市场供应紧张为由进行拖延。2017年4月19日，原告向被告送达《合同解除函》，告知因被告长时间不履行合同义务，原告行使合同解除权，被告予以签收。但时至今日，被告仍未将合同项下货款退还至原告。故成讼。
被告福煦矿产品贸易（天津）有限公司辩称，认可原告的诉讼请求和事实理由，但是暂时没有还款能力。
原告向本院提供如下证据：1、《煤炭买卖合同》，证明原、被告之间买卖合同关系；2、银行回单一份，证明原告已经履行合同义务，交付了合同项下货款；3、通知函三份，证明原告多次催促被告履行交货义务，被告进行了签收；4、合同解除函一份，证明原告行使解除权解除了原、被告签订的《煤炭买卖合同》，被告进行了签收。
被告未向本院提供证据。
被告对原告证据的质证意见：对原告全部证据均无异议。
经本院审核原告证据的真实性、合法性、关联性，本院认证意见如下：
原告证据被告均无异议，能够到达原告证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月15日，原告与被告签订《煤炭买卖合同》（合同编号：FXBG20150315），合同约定，卖方：福煦矿产品贸易（天津）有限公司；买方：天津市渤钢商贸有限公司。煤炭品名：煤。数量：65800吨，以双方结算单确认为准。价格定为380元/吨进行结算，金额为25004000元，以实际结算为准。合同签订后，原告于2015年9月25日给付被告货款25000400元。被告一直未能向原告履行供货义务。2017年4月19日，原告向被告发出《合同解除函》，内容为，2015年3月15日，贵司与我司签订了《煤炭买卖合同》（合同编号FXBG20150315），2015年9月25日，我司已将该合同项下货款25000400元交付至邮储银行，用于偿还贵司保理合同项下的货款，但截至今日，贵司仍未履行该合同项下的交货义务，我司多次催促贵司履行交货义务，但贵司至今并未履行义务，现正式通知贵司我司正式行使合同解除权，解除2015年3月15日贵司与我司签订的《煤炭买卖合同》，贵司应退还我公司货款，特此函告。被告于2017年4月25日出具回执，确认上述函件原件已收到。现原告主张被告返还货款25000400元，故成讼。
本院认为，原告与被告签订的《煤炭买卖合同》系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了《煤炭买卖合同》约定的付款义务，被告至今未能按照合同约定履行供货义务，构成违约。原告于2017年4月19日向被告出具《合同解除函》，被告于2017年4月25日确认收到解除函，因此原、被告《煤炭买卖合同》于2017年4月25日已经解除。在《煤炭买卖合同》解除的情况下，被告应当返还原告货款25000400元，原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条规定，判决如下：
被告福煦矿产品贸易（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津市渤钢商贸有限公司货款25000400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166802元，适用简易程序审理减半收取83401元，由被告福煦矿产品贸易（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张羽
二〇一八年四月二十五日
书记员 孟婷
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初964号
原告:宋小宁宋某某，女，1962年10月11日出生，汉族，陕西省富平县张桥镇华张村华*组村民，住西安市阎良区剑桥公馆*号楼*单元**楼*户。
委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告：刘屹立刘某某，男，1972年12月31日出生，汉族，居民，住西安市阎良区迎宾大道21区****栋**号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市碑林区长安北路**号太平洋大厦*层。
负责人：陈敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。
原告宋小宁宋某某与被告刘屹立刘某某、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋小宁宋某某的委托诉讼代理人焦花妮、被告刘屹立刘某某、被告保险公司的委托诉讼代理人高建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋小宁宋某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医药费1462.2元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2960元、营养费1110元、误工费39586.16元、护理费8000元、残疾赔偿金58124元、精神损害抚慰金3000元、财产损失2000元、鉴定费1900元，合计128142.36元；2、被告依法承担本案诉讼费用。
被告刘屹立刘某某辩称，对交通事故本身无异议，愿意承担原告合理损失，保险公司在保险限额内赔偿后，超出部分，由法院依法处理。
被告保险公司辩称，对交通事故发生和责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投有交强险，被告保险公司仅在交强险限额内进行赔偿，鉴定费和诉讼费保险公司不承担。
本院经审查认定事实如下：2016年1月19日19时30分许，刘屹立刘某某驾驶陕A3XB**小型客车沿润天大道由南向北行驶至北段时，适遇宋小宁宋某某骑电动自行车在其前方同向行驶，小型客车右前角与电动自行车尾部相撞，电动自行车倒地，致宋小宁宋某某受伤，车辆受损的事故，事故发生后，刘屹立刘某某驾车逃逸，2016年1月22日，刘屹立刘某某前往阎良交警大队投案。2016年2月4日，西安市公安局阎良分局交通警察大队作出事故认定：刘屹立刘某某承担事故全部责任，宋小宁宋某某不承担责任。事故后，宋小宁宋某某被送至西安一四一医院住院治疗37天，被诊断为：左侧尺骨骨折、左侧桡骨骨折、左侧髂骨翼骨折、右侧耻骨下支骨折、右侧坐骨支骨折、肛周挫裂伤、腰1、腰2椎体左侧横突骨折、闭合性颅脑损伤、脑震荡、腔隙性脑梗死。花费住院费用43936.5元，该费用已由刘屹立刘某某垫付。此后，原告宋小宁宋某某又在西安一四一医院门诊治疗，产生治疗费用1462.2元。2016年5月16日，陕西公正司法鉴定中心对原告宋小宁宋某某的伤残等级和后续医疗费作出鉴定意见：1、宋小宁宋某某左上肢损伤属十级伤残，骨盆损伤属十级伤残；2、宋小宁宋某某后续医疗费预计为10000元人民币。事故车辆陕A3XB**小型客车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
庭审中，原告宋小宁宋某某主张按照城镇居民计算残疾赔偿金，并向本院提供购房合同、居住证明，被告保险公司认为原告宋小宁宋某某应根据其农村户籍标准计算。本院认为，根据宋小宁宋某某提供的购房合同、居住证明及其工作、收入情况的证明，足以认定宋小宁宋某某经常居住地和主要收入来源地均为城市，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，刘屹立刘某某驾驶陕A3XB**小型客车与宋小宁宋某某骑电动自行车相撞，致宋小宁宋某某受伤，车辆受损的事故，刘屹立刘某某承担事故全部责任，宋小宁宋某某不承担责任，陕A3XB**小型客车在被告保险公司投有交强险，故对宋小宁宋某某因本次事故造成的损失，被告保险公司应在交强险限额承担赔偿责任，不足部分，由被告刘屹立刘某某予以赔偿。对宋小宁宋某某主张的医疗费1462.2元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2960元（80元/天×37天）、营养费1110元（30元/天×37天）、残疾赔偿金58124元（528400×11%）、鉴定费1900元，于法有据，本院予以支持。对原告宋小宁宋某某主张的精神损害抚慰金3000元，本院根据其伤残等级，酌情认可2000元；护理费8000元，本院根据宋小宁宋某某的伤情，酌情认可其护理期限为60日，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准认定为100元/天，认可护理费6000元（100元/天×60天）；误工费39586.16元，因原告宋小宁宋某某仅提供了其事故前的收入情况证据，未提供事故后收入减少情况的证据，故本院对宋小宁宋某某主张的误工费计算标准不予认可，根据宋小宁宋某某的伤情，本院酌情认可其误工期限为110日，每日误工收入减少为100元，认可其误工费为11000元（100元/天×110天）；财产损失2000元，因原告宋小宁宋某某为提供充分证据证明其财产损失的价值，本院酌情认可500元。
以上费用，被告保险公司应在交强险范围赔偿原告宋小宁宋某某后续治疗费10000元、残疾赔偿金58124元、精神损害抚慰金2000元、护理费6000元、误工费11000元、财产损失500元，共计87624元；被告刘屹立刘某某应赔偿原告宋小宁宋某某医疗费1462.2元、住院伙食补助费2960元、营养费1110元、鉴定费1900元，共计7432.2元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宋小宁宋某某后续治疗费10000元、残疾赔偿金58124元、精神损害抚慰金2000元、护理费6000元、误工费11000元、财产损失500元，共计87624元；
二、被告刘屹立刘某某于本判决生效后10日内赔偿原告宋小宁宋某某医疗费1462.2元、住院伙食补助费2960元、营养费1110元、鉴定费1900元，共计7432.2元；
三、驳回原告宋小宁宋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2863元，减半收取1431.5元，由被告刘屹立刘某某负担。因原告宋小宁宋某某已预交，被告刘屹立刘某某于本判决生效后十日内给付原告宋小宁宋某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨欣欣
二〇一六年九月七日
书记员 梁 勍
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0114民初964号原告:宋小宁宋某某，女，1962年10月11日出生，汉族，陕西省富平县张桥镇华张村华*组村民，住西安市阎良区剑桥公馆*号楼*单元**楼*户。委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。被告：刘屹立刘某某，男，1972年12月31日出生，汉族，居民，住西安市阎良区迎宾大道21区****栋**号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市碑林区长安北路**号太平洋大厦*层。负责人：陈敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。原告宋小宁宋某某与被告刘屹立刘某某、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋小宁宋某某的委托诉讼代理人焦花妮、被告刘屹立刘某某、被告保险公司的委托诉讼代理人高建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋小宁宋某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医药费1462.2元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2960元、营养费1110元、误工费39586.16元、护理费8000元、残疾赔偿金58124元、精神损害抚慰金3000元、财产损失2000元、鉴定费1900元，合计128142.36元；2、被告依法承担本案诉讼费用。被告刘屹立刘某某辩称，对交通事故本身无异议，愿意承担原告合理损失，保险公司在保险限额内赔偿后，超出部分，由法院依法处理。被告保险公司辩称，对交通事故发生和责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投有交强险，被告保险公司仅在交强险限额内进行赔偿，鉴定费和诉讼费保险公司不承担。本院经审查认定事实如下：2016年1月19日19时30分许，刘屹立刘某某驾驶陕A3XB**小型客车沿润天大道由南向北行驶至北段时，适遇宋小宁宋某某骑电动自行车在其前方同向行驶，小型客车右前角与电动自行车尾部相撞，电动自行车倒地，致宋小宁宋某某受伤，车辆受损的事故，事故发生后，刘屹立刘某某驾车逃逸，2016年1月22日，刘屹立刘某某前往阎良交警大队投案。2016年2月4日，西安市公安局阎良分局交通警察大队作出事故认定：刘屹立刘某某承担事故全部责任，宋小宁宋某某不承担责任。事故后，宋小宁宋某某被送至西安一四一医院住院治疗37天，被诊断为：左侧尺骨骨折、左侧桡骨骨折、左侧髂骨翼骨折、右侧耻骨下支骨折、右侧坐骨支骨折、肛周挫裂伤、腰1、腰2椎体左侧横突骨折、闭合性颅脑损伤、脑震荡、腔隙性脑梗死。花费住院费用43936.5元，该费用已由刘屹立刘某某垫付。此后，原告宋小宁宋某某又在西安一四一医院门诊治疗，产生治疗费用1462.2元。2016年5月16日，陕西公正司法鉴定中心对原告宋小宁宋某某的伤残等级和后续医疗费作出鉴定意见：1、宋小宁宋某某左上肢损伤属十级伤残，骨盆损伤属十级伤残；2、宋小宁宋某某后续医疗费预计为10000元人民币。事故车辆陕A3XB**小型客车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告宋小宁宋某某主张按照城镇居民计算残疾赔偿金，并向本院提供购房合同、居住证明，被告保险公司认为原告宋小宁宋某某应根据其农村户籍标准计算。本院认为，根据宋小宁宋某某提供的购房合同、居住证明及其工作、收入情况的证明，足以认定宋小宁宋某某经常居住地和主要收入来源地均为城市，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，刘屹立刘某某驾驶陕A3XB**小型客车与宋小宁宋某某骑电动自行车相撞，致宋小宁宋某某受伤，车辆受损的事故，刘屹立刘某某承担事故全部责任，宋小宁宋某某不承担责任，陕A3XB**小型客车在被告保险公司投有交强险，故对宋小宁宋某某因本次事故造成的损失，被告保险公司应在交强险限额承担赔偿责任，不足部分，由被告刘屹立刘某某予以赔偿。对宋小宁宋某某主张的医疗费1462.2元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2960元（80元/天×37天）、营养费1110元（30元/天×37天）、残疾赔偿金58124元（528400×11%）、鉴定费1900元，于法有据，本院予以支持。对原告宋小宁宋某某主张的精神损害抚慰金3000元，本院根据其伤残等级，酌情认可2000元；护理费8000元，本院根据宋小宁宋某某的伤情，酌情认可其护理期限为60日，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准认定为100元/天，认可护理费6000元（100元/天×60天）；误工费39586.16元，因原告宋小宁宋某某仅提供了其事故前的收入情况证据，未提供事故后收入减少情况的证据，故本院对宋小宁宋某某主张的误工费计算标准不予认可，根据宋小宁宋某某的伤情，本院酌情认可其误工期限为110日，每日误工收入减少为100元，认可其误工费为11000元（100元/天×110天）；财产损失2000元，因原告宋小宁宋某某为提供充分证据证明其财产损失的价值，本院酌情认可500元。以上费用，被告保险公司应在交强险范围赔偿原告宋小宁宋某某后续治疗费10000元、残疾赔偿金58124元、精神损害抚慰金2000元、护理费6000元、误工费11000元、财产损失500元，共计87624元；被告刘屹立刘某某应赔偿原告宋小宁宋某某医疗费1462.2元、住院伙食补助费2960元、营养费1110元、鉴定费1900元，共计7432.2元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宋小宁宋某某后续治疗费10000元、残疾赔偿金58124元、精神损害抚慰金2000元、护理费6000元、误工费11000元、财产损失500元，共计87624元；二、被告刘屹立刘某某于本判决生效后10日内赔偿原告宋小宁宋某某医疗费1462.2元、住院伙食补助费2960元、营养费1110元、鉴定费1900元，共计7432.2元；三、驳回原告宋小宁宋某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2863元，减半收取1431.5元，由被告刘屹立刘某某负担。因原告宋小宁宋某某已预交，被告刘屹立刘某某于本判决生效后十日内给付原告宋小宁宋某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  杨欣欣二〇一六年九月七日书记员  梁 勍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初12138号
原告：王后凯，男，1988年5月4日出生,住山东省成武县。
委托诉讼代理人：付新岭，北京君途律师事务所律师。
被告：北京易优特网络技术有限公司，住所地北京市海淀区信息路28号4层B4-1。
法定代表人：王伟静，总经理。
委托诉讼代理人：郝云峰，北京东合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚文扬，男，北京东合律师事务所实习律师。
原告王后凯与被告北京易优特网络技术有限公司(以下简称易优特公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王后凯之委托诉讼代理人付新岭、被告易优特公司之委托诉讼代理人郝云峰、戚文扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王后凯向本院提出诉讼请求:1、确认我与易优特公司于2016年10月25日至2017年8月31日期间存在劳动关系；2、易优特公司支付我2016年11月25日至2017年8月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额35536.64元；3、易优特公司支付我违法解除劳动关系赔偿金7897.02元；4、本案诉讼费由易优特公司承担。事实与理由：我于2016年10月25日入职易优特公司，从事销售工作，双方未签订劳动合同，我正常工作至2017年8月31日，当日易优特公司将我违法辞退。综上我同意第一项裁决结果，不服其他仲裁裁决结果，诉至法院。
易优特公司辩称，王后凯于2016年10月25日入职我公司，双方签有书面劳动合同，约定合同期限至2017年8月31日，王后凯正常出勤至2017年8月31日，双方劳动合同到期终止，此后双方办理离职交接，王后凯签署终止（解除）劳动关系证明，确认双方已无争议。现我公司同意仲裁裁决结果，请求法院驳回王后凯的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王后凯与易优特公司于2016年10月25日至2017年8月31日期间存在劳动关系。双方均认可的银行对账单显示，王后凯在职期间的实发工资数额为：945元、2430.43元、2504.56元、1573.33元、5434.88元、3133.59元、7749.62元、2460.54元、1833.91元、2617.13元、4726.65元。王后凯在职期间工资均已结清。
王后凯主张，易优特公司未与其签订书面劳动合同，并于2017年8月31日以其业绩不好为由，口头与其解除劳动关系。易优特公司对上述主张不予认可，主张双方签有期限为2016年10月25日至2017年8月31日期间的书面劳动合同，2017年8月31日王后凯劳动合同到期终止，并于2017年办理工作交接和离职手续，为此提交如下证据予以证明：
1、员工离职表。其上载有王后凯的个人信息，离职原因处勾画“合同到期”，并载有王后凯的签字。易优特公司主张双方签有书面劳动合同，合同期限为2016年10月25日至2017年8月31日，该公司遗失劳动合同书。离职原因系王后凯自行勾画。
王后凯仅认可签字的真实性，但主张离职原因并非其本人勾画，签署上述表格时除个人信息外其余均为空白。
2、员工离职交接表及王后凯银行卡信息。其上载明王后凯的离职交接内容，其中人力资源部交接内容中载有劳动合同是否解除项目的交接详情中载有“是，到期解除”字样，离职交接尾部载有王后凯的签字，落款时间2017年9月11日。
王后凯认可银行卡信息和员工离职交接表中签字的真实性，但主张其于2017年8月31日即办理了离职交接，上述证据系2017年9月11日填写，除了个人信息与其本人签名外，其余均为空白。
3、终止（解除）劳动关系证明。其上载有如下内容：“员工王后凯身份证号……，于2016年10月25日至2017年8月31日期间担任销售职位，现与其终止（解除）劳动合同，双方无任何法律及经济纠纷。”并载有王后凯的签字和易优特公司的合同专用章，落款时间为2017年9月11日。
王后凯仅认可上述证据中签字的真实性，主张离职证明系法律规定用人单位应在劳动者离职的时候出具单方的证明，签名仅代表其签收上述材料，其对上述内容并不予以认可，且易优特公司明确表示不签字不予发放离职证明。
4、员工手册。其中载有如下内容：“第十一章手册使用……本手册系劳动合同的附件，凡与公司签署劳动合同并承诺遵守本手册的员工方有资格在确认表上签字确认……易优特员工已知悉员工手册内容，并遵守执行，签字确认：……”，其上载有王后凯的签字。
王后凯仅认可签字的真实性，但主张从未见过员工手册内容，且员工手册未经公示和民主程序制定，其上未加盖易优特公司的公章，不应予以采信。
王后凯以要求与易优特公司确认劳动关系，并由该公司向其支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、确认王后凯与易优特公司于2016年10月25日至2017年8月31日期间存在劳动关系；2、驳回王后凯的其他仲裁请求。王后凯同意第一项裁决结果，不服其他仲裁裁决结果，在法定期限内向本院提起了诉讼。
本院认为，双方均认可王后凯与公司于2016年10月25日至2017年8月31日期间存在劳动关系，本院不持异议。
王后凯曾签署员工离职表、员工离职交接表、员工手册，其中员工手册载明凡与公司签署劳动合同并承诺遵守本手册的员工方有资格在确认表上签字确认，员工离职表、员工离职交接表载明王后凯离职原因为合同到期，王后凯虽主张仅认可签字的真实性，签署上述文件时未阅读到相关内容或其余部分为空白，2017年8月31日易优特公司以其业绩不好为由，口头与其解除劳动关系，但并未提交证据予以证明，故本院对其上述主张不予采信。结合双方均认可王后凯正常出勤至2017年8月31日，并结合上述证据所载内容，本院采信易优特公司所持双方曾签署期限为2016年10月25日至2017年8月31日的书面劳动合同、王后凯与易优特公司之间劳动合同到期终止之主张。
王后凯与易优特公司曾签署终止（解除）劳动关系证明，其上载明双方无任何法律及经济纠纷,现王后凯并未提交证据证明其签署上述文件时易优特公司存在欺诈、胁迫之情形，而王后凯作为完全民事行为能力人，应当具有一定的判断力并知晓签署上述文件的法律后果，现上述文件中已经明确王后凯与易优特公司之间无任何法律及经济纠纷，故其主张易优特公司向其支付2016年11月25日至2017年8月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
一、确认北京易优特网络技术有限公司与王后凯于2016年10月25日至2017年8月31日期间存在劳动关系；
二、驳回王后凯的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由王后凯负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 刘 悠
二〇一八年五月十日
书记员 李孟慧
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2328号
申请执行人：郭瑞瑞，女，1992年11月2日出生，住安徽省明光市。
被执行人：浙江金晶铸件有限公司，住所地缙云县壶镇镇工业园区锦绣路38号。
法定代表人：叶春芳。
本院在执行申请执行人郭瑞瑞与被执行人浙江金晶铸件有限公司劳动争议仲裁一案中，尚未执行79477.5元及利息。申请执行人于2016年11月29日申请终结本次执行程序。现被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2328号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民申44号
再审申请人（原审被告，反诉原告）张红亮，男，汉族，1988年9月1日出生，住曲阳县。
被申请人（原审原告，反诉被告）张兴昆，男，汉族，1988年5月30日出生，住曲阳县。
再审申请人张红亮与被申请人张兴昆提供劳动者受害责任纠纷一案，不服曲阳县人民法院作出的（2013）曲民初字第673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张红亮申请再审称，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。有新证据证明其与张兴昆不是雇佣关系，张兴昆因事故造成的损失应由张永红承担。
本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。其提交的证据不能证实其主张。
综上，张红亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张红亮的再审申请。
审 判 长 彭国泉
代理审判员 康泽峰
代理审判员 苏欢欢
二〇一六年六月二十日
书 记 员 戴轶群
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2502号
原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰紫坪铺分理处。住所地：都江堰市水电十局。
负责人吴志贤，该分理处主任。
委托代理人李纪朋，男，汉族，1983年11月21日出生，住成都市温江区。
被告龚雪，女，1988年7月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰紫坪铺分理处（以下简称农商行紫坪铺分理处）与被告龚雪信用卡借款纠纷一案，本院受理后，由审判员陈晓红担任审判长、代理审判员何加敏、人民陪审员李国平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行紫坪铺分理处的委托代理人李纪朋到庭参加诉讼，被告龚雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行紫坪铺分理处诉称，2014年5月23日，被告龚雪向原告申领天府信用卡一张，于当日填写天府信用卡申请表，且其已了解该信用卡使用规则，已充分了解该信用卡领用合约。后原告通过其申请，向其发放天府信用卡一张。被告龚雪接卡后，多次通过该信用卡支取现金、消费等方式使用该信用卡，截至2015年6月30日共结欠本金、利息及费用共计1842.9元。原告多次催收，被告至今也未归还信用卡借款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请法院：1、判令被告龚雪立即向原告偿还信用卡借款本金、利息及费用合计1842.9元及至全款还清之日止的利息、费用等款项（截至2015年6月30日结欠本金及利息合计1842.9元，从2015年6月30日起至全款还清之日止的利息、费用等款项按天府信用卡领用合约计算）；2、判令被告龚雪承担本案全部诉讼费用、财产保全费用等原告实现债权所产生的一切费用。
被告龚雪未应诉答辩。
经审理查明，2014年5月23日，被告龚雪向原告申领天府信用卡一张，于当日填写天府信用卡申请表，且其已了解该信用卡使用规则，已充分知晓该信用卡领用合约内容。后原告通过其申请，向其发放天府信用卡一张。被告龚雪接卡后，多次通过该信用卡支取现金、消费等方式使用该信用卡，截至2015年6月30日共结欠本金、利息及费用共计1842.9元（其中预借现金600元、刷卡消费485.49元，利息193.36元、费用564.05元）。原告多次催收，被告至今也未归还信用卡借款。原告于2015年7月9日诉至本院。
以上事实有原告提供的被告的身份信息、天府信用卡申请表及天府信用卡（个人卡）领用合约、信用卡欠款详单、天府信用卡初审记录表以及原告的陈述。被告龚雪未到庭应诉也未提交证据，是其放弃自己的诉讼权利和对原告提供的证据的质证权利。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《天府信用卡（个人卡）领用合约》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，合同成立有效。签约后，原告履行了合同约定义务，将天府信用卡（个人卡）交付给被告使用，后被告未归还其信用卡的借款及利息，依据原、被告所签订的《天府信用卡（个人卡）领用合约》的约定，被告应承担归还原告信用卡借款本金、利息及滞纳金等款项的义务，且《天府信用卡（个人卡）领用合约》对各款项的计算方式均有约定，且并不违法法律的强制性规定，原告的诉请，合理、合法，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告龚雪于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰紫坪铺分理处信用卡借款本金、利息及费用（截至2015年6月30日结欠本金及利息合计1842.9元，从2015年6月30日起至全款还清之日止的利息、费用等款项按天府信用卡领用合约计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，公告费186.67元，由被告龚雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓 红
代理审判员 何 加 敏
人民陪审员 李 国 平
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘胡会子
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0603刑更29号
罪犯徐宝君，男，1989年3月10日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，农民，家住杭州市萧山区。
2016年2月19日，本院作出了（2016）浙0603刑初198号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人徐宝君拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。原判已发生法律效力并交付执行。浙江省杭州市萧山区司法局于2016年8月11日书面建议本院撤销对罪犯徐宝君的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
浙江省杭州市萧山区司法局提出罪犯徐宝君在缓刑考验期限内因2次违反外出规定，被司法行政机关给予警告处罚2次，经教育后仍不改正，又违反外出规定，被给予治安处罚1次，后罪犯徐宝君再次违反社区矫正监管规定。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议撤销缓刑。
经审理查明：罪犯徐宝君在缓刑考验期限内多次违反社区矫正监督管理的规定，具体事实如下：1、2016年4月20日9时许至4月21日16时许，罪犯徐宝君未向益农司法所请假，擅自外出至绍兴市上虞市谢塘镇，违反外出规定，于2016年5月3日被萧山区司法局决定警告处罚一次。2、2016年7月5日上午11时许，罪犯徐宝君未向益农司法所请假，擅自外出至绍兴市上虞市，后于7月5日下午15时许返回居住地萧山区益农镇，罪犯徐宝君因违反外出规定，于2016年7月11日被萧山区司法局决定再次警告处罚一次。3、2016年7月10日下午17时许至18时许，罪犯徐宝君未向益农司法所请假，又擅自外出至绍兴市越城区袍江开发区，再次违反外出管理规定，2016年7月13日萧山区司法局提请杭州市公安局萧山区公安分局建议对罪犯徐宝君治安处罚，后杭州市公安局萧山区公安分局于2016年7月16日决定对罪犯徐宝君行政拘留五日并处罚款二百元。4、2016年8月1日至5日，罪犯徐宝君未按规定到益农司法所实地报到，后益农司法所书面告知并电话、短信通知其到该司法所当面报告，罪犯徐宝君仍未赶至该司法所报告，且其在社区矫正监管期间无正当理由不参加集中教育一次，违反信息化核查手机关机超过四小时以上一次，经多次教育仍不改正，以上事实有询问笔录、违反社区矫正警告决定书、治安管理处罚建议书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、社区服刑人员月度考核表等证据证实。
本院认为，罪犯徐宝君在缓刑考验期限内，违反《社区矫正实施办法》的规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。现浙江省杭州市萧山区司法局建议对罪犯徐宝君撤销缓刑，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0603刑初198号刑事判决中对罪犯徐宝君宣告缓刑的部分；
二、对罪犯徐宝君收监执行原判拘役三个月（刑期从收监执行之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周金娅
代理审判员 孙 琦
人民陪审员 孙秋炳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 何 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十八条第一款罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
绍兴市柯桥区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙0603刑更29号罪犯徐宝君，男，1989年3月10日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，农民，家住杭州市萧山区。2016年2月19日，本院作出了（2016）浙0603刑初198号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人徐宝君拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。原判已发生法律效力并交付执行。浙江省杭州市萧山区司法局于2016年8月11日书面建议本院撤销对罪犯徐宝君的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。浙江省杭州市萧山区司法局提出罪犯徐宝君在缓刑考验期限内因2次违反外出规定，被司法行政机关给予警告处罚2次，经教育后仍不改正，又违反外出规定，被给予治安处罚1次，后罪犯徐宝君再次违反社区矫正监管规定。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议撤销缓刑。经审理查明：罪犯徐宝君在缓刑考验期限内多次违反社区矫正监督管理的规定，具体事实如下：1、2016年4月20日9时许至4月21日16时许，罪犯徐宝君未向益农司法所请假，擅自外出至绍兴市上虞市谢塘镇，违反外出规定，于2016年5月3日被萧山区司法局决定警告处罚一次。2、2016年7月5日上午11时许，罪犯徐宝君未向益农司法所请假，擅自外出至绍兴市上虞市，后于7月5日下午15时许返回居住地萧山区益农镇，罪犯徐宝君因违反外出规定，于2016年7月11日被萧山区司法局决定再次警告处罚一次。3、2016年7月10日下午17时许至18时许，罪犯徐宝君未向益农司法所请假，又擅自外出至绍兴市越城区袍江开发区，再次违反外出管理规定，2016年7月13日萧山区司法局提请杭州市公安局萧山区公安分局建议对罪犯徐宝君治安处罚，后杭州市公安局萧山区公安分局于2016年7月16日决定对罪犯徐宝君行政拘留五日并处罚款二百元。4、2016年8月1日至5日，罪犯徐宝君未按规定到益农司法所实地报到，后益农司法所书面告知并电话、短信通知其到该司法所当面报告，罪犯徐宝君仍未赶至该司法所报告，且其在社区矫正监管期间无正当理由不参加集中教育一次，违反信息化核查手机关机超过四小时以上一次，经多次教育仍不改正，以上事实有询问笔录、违反社区矫正警告决定书、治安管理处罚建议书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、社区服刑人员月度考核表等证据证实。本院认为，罪犯徐宝君在缓刑考验期限内，违反《社区矫正实施办法》的规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。现浙江省杭州市萧山区司法局建议对罪犯徐宝君撤销缓刑，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）浙0603刑初198号刑事判决中对罪犯徐宝君宣告缓刑的部分；二、对罪犯徐宝君收监执行原判拘役三个月（刑期从收监执行之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周金娅代理审判员  孙 琦人民陪审员  孙秋炳二〇一六年八月十八日书 记 员  何 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2706号
原告：龚一丹，男，1962年3月6日出生，汉族，无固定职业，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。
委托代理人：陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
被告：宁波皇家范餐饮管理有限公司（自然人独资，组织机构代码为07494410-0）。住所地：浙江省宁波市江北区正大巷**号*幢315。
法定代表人：黄俊，该公司执行董事兼经理。
被告：黄俊，男，1979年10月19日出生，汉族，宁波皇家范餐饮管理有限公司执行董事兼经理，住浙江省宁波市鄞州区。
原告龚一丹为与被告宁波皇家范餐饮管理有限公司（以下简称皇家范公司）、黄俊合伙协议纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理过程中，依原告的申请，对两被告采取了财产保全措施。本案于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黎峰、陈方杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚一丹起诉称：被告皇家范公司通过网上众筹发起设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额17500元，于2015年3月26日与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定权利义务关系，并在《合伙协议》签订后履行了出资义务。此后，因被告皇家范公司的实际控制人即被告黄俊涉嫌财务造假、挪用众筹项目资金等问题，导致众筹项目开业不久即陷入亏损状态。2015年9月25日，经各方协商一致，原、被告签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定由被告皇家范公司受让原告的上述投资份额，向原告分期支付转让款，如被告皇家范公司逾期不支付转让款项的，还应向原告支付利息和违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，同意以质押的股份作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保。此后，两被告未履行付款义务。现请求：1.判令被告皇家范公司支付原告转让款17500元；2.判令被告皇家范公司支付原告违约金（从2015年10月11日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）；3.判令被告黄俊对上述债务承担连带责任。
被告皇家范公司、黄俊未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1.《合伙协议》一份，用以证明原、被告之间有合伙关系的事实。
2.易宝支付数据出示函一份，用以证明原告已经履行了出资义务的事实。
3.《合伙企业财产份额转让协议》一份、《股权质押协议》一份，用以证明两被告应该支付转让款以及应该支付违约金的事实。
上述证据，均经当庭质证。本院认为：上述原告提供的证据真实性无瑕疵，可以证明相关事实，本院予以认定。
根据原告的陈述及上述证据，本院认定如下事实：被告皇家范公司系被告黄俊投资设立的一人有限责任公司。2015年3月28日，原告与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定：以被告皇家范公司为普通合伙人，原告等人为有限合伙人，合伙设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额17500元。《合伙协议》签订后，原告即履行了出资义务。2015年9月25日，原告与被告皇家范公司签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定：鉴于皇家范公司在合伙企业经营过程中存在不利于合伙企业经营的行为，经协商达成协议：原告退出合伙，将其拥有的合伙财产份额以17500元的价格转让给被告皇家范公司，被告皇家范公司自2015年9月30日至2016年3月25日分六期向原告支付转让款，如未能履行，自逾期之日起，应每日向原告按未付款0.5%的标准支付违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，约定：被告黄俊同意以其持有的皇家范公司的股份质押作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保；一旦皇家范公司未能支付任何一期的转让价款（超过协议约定支付日期3个工作日），则其所余的全部受让义务立即届至履行期，原告有权就全部未能受让的合伙企业财产份额行使质权；在处置质押股份所得价款不足以偿付债务时，差额部分由两被告补足。此后，被告皇家范公司未履行付款义务。
本院认为：原、被告签订的《合伙企业财产份额转让协议》成立有效，双方均应按约履行。根据该协议约定，被告皇家范公司应当向原告支付转让款，现逾期未付，还应支付违约金。被告皇家范公司系被告黄俊设立的一人有限责任公司，现被告黄俊不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告请求被告皇家范公司支付转让款和违约金，并由被告黄俊承担连带责任，均符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告宁波皇家范餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告龚一丹转让款17500元，并支付原告违约金（从2015年10月11日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）；
二、被告黄俊对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费256元，财产保全费259元，公告费32元，均由被告宁波皇家范餐饮管理有限公司、黄俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 郑世良
二〇一六年五月十六日
代书 记员 戴志远
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初140号
原告李志彪，男，汉族，住所:吴川市。
被告林雅春，男，汉族，住所:吴川市。
原告李志彪诉被告林雅春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员龙云适用简易程序独任审判，书记员郑卓成担任庭审记录，并于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告李志彪到庭参加诉讼，被告林雅春经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志彪诉称，我与被告是朋友关系，被告由于需要资金使用，于2014年9月12日给我订立借款借据一份，向我借款人民币40000元，但被告借款后经我催还无果，特具状向法院起诉，请求判令被告立即向我归还清借款本金40000元以及从起诉之日起至法院判决指定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担案件诉讼费。
原告李志彪为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据及要证明的事实有：（1）李志彪的身份证复印件一份，以证明其身份基本情况，原告主体适格；（2）借款借据一份，以证明被告于2014年9月12日向原告借款人民币40000元的事实。
被告林雅春不作答辩，在举证期限内没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告李志彪与被告林雅春是朋友关系，被告由于需要资金使用，于2014年9月12日给原告订立借款借据一份，向原告借款人民币40000元，但被告借款后经原告催还无果，原告特具状起诉，请求本院支持其上述诉讼请求。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告林雅春向原告李志彪借款40000元是事实，有被告林雅春亲笔给原告李志彪订立的借款借据一份为凭，原、被告之间的债权债务关系成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：合法的借贷关系受法律保护。原告请求从起诉之日（2017年1月23日）起至本院指定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有理，本院予以支持。被告林雅春不到庭，则视为对原告提供的证据放弃质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林雅春于本判决生效后十日内向原告李志彪归还清借款本金40000元及利息[以本金40000元从起诉之日（2017年1月23日）起至本判决指定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算]。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费400元，由被告林雅春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 龙 云
二〇一七年三月十七日
书记员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执300号
申请执行人开封市祥符区公安交通大队。
住址：开封市祥符区维三路西段。
被执行人樊孝才，住开封市祥符区。
本院在执行开封市祥符区公安交通大队执行樊孝才行政非诉一案中，双方已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212行审131号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨友才
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘栋梁
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初389号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人林某甲，男，1982年5月7日生，汉族，初中文化，农民，住龙岩市永定区。因涉嫌犯故意损毁文物罪于2015年8月18日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）349号起诉书指控被告人林某甲犯故意损毁文物罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭公开开庭进行了审理，适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。龙岩市永定区人民检察院指派检察员苏珍莲出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月28日，被告人林某甲明知永定区湖坑镇奎聚楼是全国重点文物保护单位，仍雇请工人林某乙、林某丙、林某丁在奎聚楼的右后侧新建楼房，新建楼房墙体与奎聚楼右后侧墙体相连，且为固定木梁在奎聚楼右后侧墙体上开凿孔洞。经福建省文物局组织专家就奎聚楼右后侧新建建筑对奎聚楼的破坏程度进行实地勘察，形成如下意见：1.奎聚楼于2008年列入《世界遗产名录》，2001年公布为第五批全国重点文物保护单位，保护范围为：围墙四周各向外延伸10米。保护范围内的所有建筑物、构筑物均应作为文物建筑列入严格保护的范畴。2.奎聚楼右后侧新建建筑与土楼右后侧墙体相连，前部建筑于土楼右后侧位置新挖地基，后部建筑直接压置于右后侧挡土墙上，新建建筑的左侧在土楼墙体上直接开凿孔洞，其左后侧对土楼原有墙体造成了直接损坏。3.奎聚楼右后侧新建建筑对土楼核心保护范围内的排水沟、挡土墙造成了直接破坏，人为改变了土楼右后侧的地基受力情况，对土楼的安全性造成了较大的破坏。4.新建建筑与土楼墙体相连，严重破坏了土楼的环境风貌。
被告人林某甲于2015年8月18日被湖坑派出所民警传唤到案。案发后，被告人林某甲将新建楼房自行拆除。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林某甲的供述和辩解，证人林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林某己等人的证言，原永定县公安局刑侦大队制作的现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，《福建省文物局关于转发永定奎聚楼右后侧新建建筑对奎聚楼破坏程度专家意见的函》、《福建省文物局关于调整文物保护工程专家库的通知》、《国务院关于公布第五批全国重点文物保护单位和与现有全国重点文物保护单位合并项目的通知》、《福建省人民政府关于公布第五批省级文物保护单位及其保护范围的通知》、福建省文物局出具的证明、龙岩市永定区文物局出具的证明，龙岩市永定区湖坑镇综合执法大队出具的证明，原永定县公安局湖坑派出所出具的到案经过，被告人林某甲的户籍证明、无犯罪记录证明、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲在被确定为全国重点文物保护单位的奎聚楼右后侧新建楼房，在建造过程中，对奎聚楼造成损坏，其行为已构成故意损毁文物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人林某甲到案后，基本能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人林某甲已自行将新建楼房拆除，酌情从轻处罚。被告人林某甲有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意损毁文物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（此款应于本判决生效之日缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈俊飞
人民陪审员 张良昌
人民陪审员 梁足琴
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 游隆祥
附：主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百二十四条第一款故意损毁国家保护的珍贵文物或者被确定为全国重点文物保护单位、省级文物保护单位的文物的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5303号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：刘立冬，男，1983年10月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告刘立冬信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告刘立冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、刘立冬偿还信用卡欠款本金35，899.95元、利息5，565.08元、其他费用10，795.46元，共计52，260.49元（利息、费用等截止至2016年8月5日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、刘立冬承担本案诉讼费用。事实和理由：刘立冬于2012年10月11日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月5日，刘立冬尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计52，260.49元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将刘立冬诉至法院。
被告刘立冬未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。刘立冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月11日刘立冬向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘立冬签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），刘立冬在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即刘立冬）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向刘立冬发放了卡号为62×××80的信用卡一张。2012年11月12日，刘立冬激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2015年1月5日始，刘立冬未再按约定还款。自2015年1月5日未再使用该卡进行消费。截止2016年8月5日，刘立冬尚欠透支消费款本金35，899.95元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息5，565.08元、其他费用等10，795.46元。
本院认为，刘立冬在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与刘立冬之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘立冬持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张刘立冬偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告刘立冬应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘立冬于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金35，899.95元；
二、被告刘立冬于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息5，565.08元；
三、被告刘立冬于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，107元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，147元，由被告刘立冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初3065号
原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。
负责人：罗东华，总经理。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：高中伟，男，1981年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
本院在审理原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告高中伟信用卡纠纷一案中，原告于2017年7月31日本院提出撤诉的书面申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费632.10元由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 崔剑
二〇一七年七月三十一日
书记员 ＸＸ
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第5111号
原告泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄济志，该公司总经理。
委托代理人王鲤峰，男，1982年11月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区4。
委托代理人杨李娜，女，1992年1月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告韦金山，男，1967年8月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司与被告韦金山物业服务合同纠纷一案中，因原告未能在法定期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张慧颖
二〇一五年一月五日
书记员 吴雅婧
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：准许或不准许撤诉。
国务院《诉讼费交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的案件受理费由原告或者上诉人负担。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）定执字第39号
申请执行人孙连河，男，1955年5月25日生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人周少辉，男，1970年3月2日生，汉族，住定州市。
被执行人朱连合，男，1963年7月20日生，汉族，住北京市大兴区。
申请执行人孙连河与被执行人周少辉、朱连合债务纠纷一案,定州市人民法院(2006)定民初字第1901号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2008年1月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康立强
审判员 李 贤
审判员 张云哲
二〇一七年九月十七日
书记员 吴占银
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2008）定执字第39号申请执行人孙连河，男，1955年5月25日生，汉族，住北京市昌平区。被执行人周少辉，男，1970年3月2日生，汉族，住定州市。被执行人朱连合，男，1963年7月20日生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人孙连河与被执行人周少辉、朱连合债务纠纷一案,定州市人民法院(2006)定民初字第1901号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2008年1月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康立强审判员  李 贤审判员  张云哲二〇一七年九月十七日书记员  吴占银
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1260号
原告郭昊，现住吉林省长春市宽城区。
被告孙志兴。
本院在审理郭昊与孙志兴租赁合同纠纷一案中，原告郭昊于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郭昊撤回起诉。
案件受理费550元减半收取由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 赵 丹
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初67777号
原告：贺春波，男，1981年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：李新顺，男，1973年1月18日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告贺春波与被告李新顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同月27日公开开庭进行了审理。原告贺春波到庭参加诉讼，被告李新顺经本院合法传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺春波向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(币种下同)1万元、支付利息500元。事实和理由：2017年3月20日，被告向原告借款1万元，约定1个月归还，但至今没还。
�告李新顺未到庭答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及原告提供的被告于2017年3月20日签具的借条，进行了核对，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。另被告签具的借条约定借款利息为银行同期利息的四倍。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。被告应当按约还款付息，原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李新顺于本判决生效后十日内归还原告贺春波借款1万元、支付利息500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元(原告已预交62.50元)，由被告李新顺负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 王 睿
二〇一七年九月二十九日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初33号
原告：邵某，汉族，山丹县居民，现住山丹县。
被告：牟某，汉族，山丹县居民，现住山丹县。
原告邵某与被告牟某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加了诉讼，被告牟某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告借款54500元，利息14715元；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月6日，被告牟某因资金紧张无法向农民工发放工资，遂向原告借款54500元，约定还款日期为2016年7月30日，以上由被告出具借条一张。双方口头约定按月利率1.5%的标准向原告支付利息。借款期限届满后，经原告多次向被告索要借款本息，被告以种种理由推诿不付。故原告向本院提出上述诉讼请求。
被告牟某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告邵某在庭审中提交2016年2月6日，被告牟某给原告出具的借条一张，内容为”今借到邵某现金伍万肆仟伍佰元整（54500）元整，还款日期7月30日。借款人：牟某，2016年2月6日”。证明被告牟某借原告借款54500元的事实。对原告提交的借条，结合庭审中查明的事实，借条系被告牟某亲笔书写，并签字捺印。对原告提交的借条及所要证明的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告牟某在××县的修建工程。2016年2月6日，因给农民工发放工资资金紧张，向原告借款50000元，加上被告2015年拖欠原告的粉刷款4500元，被告于当日给原告出具借款54500元的借条一张，约定于同年7月30日还款。庭审中，原告主张，被告借款时，双方口头约定利息为月息1.5分。对此主张没有证据向法庭提交。还款期限届满后，经原告多次索要，被告牟某未向原告偿付借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，真实有效，予以确定。对原告主张被告借款时，双方口头约定借款利息为月息1.5分，对此主张原告没有证据向法庭提交，故对原告的主张要求被告承担利息14715元的诉请不予支持，应当按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息。
鉴此，本院为保护债权人合法权益，维护正常的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告牟某偿付原告邵某借款本金54500元，利息3883元（利息从2016年7月30日起至2018年2月28日止，共18个月，年利率0.475%），本息合计为58383元，限于本判决生效后30日内付清；
案件受理费1530元，减半收取765元，由原告邵某负担120元（已交纳），被告牟某负担645元，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 吴琴
二〇一八年二月二十三日
书记员 茹婧
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第460号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人米某，男，身份证号码×××0831，汉族，初中文化程度，户籍地广东省四会市。因本案于2015年7月6日被抓获，同月7日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）第445号起诉书指控被告人米某犯贩卖毒品罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员王新建出庭支持公诉，被告人米某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四会市人民检察院指控被告人米某无视国家法律，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。并提供了相应的证据材料。
被告人米某对公诉机关指控的罪名无异议，但认为第三次的毒品交易未成功，该次不算一次贩毒。
经审理查明：
1、2015年7月6日17时许，被告人米某和购毒人员何永坤电话约定在四会市东城街道马田消防队对面路段进行交易毒品冰毒。两人到达约定地点后，米某贩卖一包毒品“冰毒”给何永坤并收取毒资150元人民币，交易完成后双方各自离开。
2、2015年7月6日21时许，被告人米某和购毒人员何永坤再次电话约定在四会市东城街道马田消防队对面路段进行交易毒品冰毒。两人到达约定地点后，米某贩卖一包毒品“冰毒”给何永坤并收取毒资200元人民币。交易完成后双方各自离开。
3、2015年7月6日22时30分许，被告人米某和购毒人员何永坤再次电话约定在四会市东城街道现代城中国建设银行门口进行交易毒品冰毒。两人到达约定地点后，正准备交易毒品，被民警当场抓获。民警从被告人米某身上搜获可疑毒品三包共净重1.19克，从购毒人员何永坤身上搜获可疑毒品一包净重0.79克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）购毒人员何永坤的陈述及辨认笔录证明其向被告人米某购买毒品冰毒的事实。
（2）通话记录清单证明被告人、购毒人员之间曾多次通话的情况。
（3）赃物、毒品照片经被告人辨认无异议。
（4）抓获经过证明抓获被告人的情况。
（5）毒品检验鉴定报告证明缴获的毒品含有甲基苯丙胺成分。
（6）被告人米某的供述。
本院认为，被告人米某无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人米某的罪名成立，予以采纳。被告人米某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人米某辩称第三次的毒品交易未成功，该次不算一次贩毒，经查，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七第第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人米某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人米某的刑期自2015年7月6日起至2018年7月5日止。）
二、扣押的手机一台、人民币100元（暂扣四会市公安局），依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶建清
审 判 员 关 韬
人民陪审员 赵慧虹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李嘉瑜
附相关法律条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第4页共6页
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执711号之三
申请执行人张永彬，男，1968年5月21日出生。
被执行人孟庆民，男，1968年7月20日出生。
被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司。住所地：林州市。
法定代表人王晓亮，职务董事长。
申请执行人张永彬与被执行人孟庆民、林州市昌弘建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初158号民事判决书已发生法律效力。判令：一、被告孟庆民于本判决生效后十日内给付原告张永彬劳务报酬950966.17元，并从2015年4月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日；二、被告林州市昌弘建筑工程有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。另原告垫付案件受理费13300元。本案在执行过程中，申请执行人张永彬回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执711号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 标
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执711号申请执行人张永彬，男，1968年5月21日出生，汉族。被执行人孟庆民，男，1968年7月20日出生，汉族。被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人王晓亮，职务董事长。申请执行人张永彬与被执行人孟庆民、林州市昌弘建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初158号民事判决书已发生法律效力。判令：一、被告孟庆民于本判决生效后十日内给付原告张永彬劳务报酬950966.17元，并从2015年4月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日；二、被告林州市昌弘建筑工程有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。另原告垫付案件受理费13300元。本案在执行过程中，申请执行人张永彬回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0621执711号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年十一月三十日书记员  李 标
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终536号
上诉人（原审被告）：广州雄陶餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街105国道大石段561号1栋三层A317，组织机构代码30449108-0。
法定代表人：苏炳兰，该公司经理。
委托代理人：黄建军，广东锐锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李静辉，男，汉族，1987年3月5日出生，住湖南省宜章县。
委托代理人：姚丽萍，湖南银光律师事务所律师。
上诉人广州雄陶餐饮管理有限公司（以下简称雄陶公司）因与被上诉人李静辉特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初2613号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年6月23日，李静辉以雄陶公司为被告，向一审法院起诉称：李静辉与雄陶公司于2016年3月19日签订了《单店加盟合同》，其后雄陶公司授权李静辉在湖南省郴州市开设连锁分店及经营哈根达斯冰淇淋等系列产品。李静辉冷饮店从2016年4月30日营业以来，一直严格按照《单店加盟合同》的约定经营。2016年5月17日，李静辉得知雄陶公司无权授权他人开设连锁经营哈根达斯冰淇淋相关产品和业务的加盟店，李静辉经营的冷饮店因此无法正常经营。2016年6月17日，李静辉收到雄陶公司的《合同解除通知函》，称公司因业务发展停滞、公司亏损严重导致无力继续经营，通知解除合同、退还履约保证金一万元。李静辉认为其因雄陶公司的行为不能实现签订《单店加盟合同》的目的，为维护自身合法权益，李静辉诉至一审法院，请求判令：1、依法撤销李静辉、雄陶公司于2016年3月19日签订的《单店加盟合同》；2、雄陶公司赔偿李静辉为履行《单店加盟合同》所产生的各项损失共计760053.61元；3、雄陶公司承担本案诉讼费。
广州市南沙区人民法院受理本案后，雄陶公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。李静辉、雄陶公司签订的《单店加盟合同》第十一条约定：双方在合同履行期间发生争议，应协商解决，协商不成，任何一方起诉，管辖法院均为甲方所在地法院。因此本案纠纷应依约由被告所在地，即广州市番禺区人民法院管辖，故请求将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案为特许经营合同纠纷，属知识产权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定及李静辉、雄陶公司签订的《单店加盟合同》第十一条的约定内容，本案应由被告所在地人民法院管辖。因雄陶公司住所地在广东省广州市番禺区，根据《最高人民法院关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》（法函（2009）124号文）的内容，已指定一审法院管辖广东省广州市番禺区辖区内的部分知识产权纠纷案件。且根据《最高人民法院关于同意指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函（2007）88号文）、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释（2014）12号文）的内容，一审法院有权管辖除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于同意指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》、《最高人民法院关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》之规定，裁定如下：驳回雄陶公司对本案管辖权提出的异议。
雄陶公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初2613号民事裁定，并将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院审理。上诉的主要事实和理由：雄陶公司与李静辉签订的《单店加盟合同》不属于特许经营合同，故二者之间的纠纷不属于特许经营合同纠纷，本案不属于知识产权案件，依法应由广州市番禺区人民法院审理。故本案应由广东省广州市番禺区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属特许经营合同纠纷，根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款可知，特许经营合同纠纷属于法律规定的知识产权案件类型，依法应由有知识产权审判权的法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中李静辉与雄陶公司在合同中书面约定了“与合同有关的争议解决方式为向特许人所在地人民法院起诉”，而特许人即雄陶公司住所地位于广州市番禺区。根据最高人民法院《关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》的规定“……同意调整广东省部分基层人民法院对有关知识产权纠纷案件的地域管辖范围……南沙区人民法院增加管辖番禺区辖区内的部分知识产权案件……前述部分知识产权案件是指除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件”，一审法院对本案具有管辖权。李静辉向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回雄陶公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上，雄陶公司提出将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院审理的上诉理由不成立，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《商业特许经营管理条例》第三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年九月五日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《商业特许经营管理条例》
第三条：本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。
企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03财保42号
申请人：徐州金高物资贸易有限公司，住所地江苏省徐州市中山北路338号2-2。
法定代表人：李玉金，该公司经理。
被申请人：陕西三秦能源长宏铝业有限公司，住所地陕西省渭南市澄城县城郊乡镇古村。
法定代表人：杨玉林，该公司经理。
申请人徐州金高物资贸易有限公司因与被申请人陕西三秦能源长宏铝业有限公司借款合同纠纷，于2017年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陕西三秦能源长宏铝业有限公司银行存款人民币5000万元或保全其他等值财产。同时，中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司为该财产保全提供财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人徐州金高物资贸易有限公司请求冻结被申请人陕西三秦能源长宏铝业有限公司银行存款人民币5000万元或保全其他等值财产，并提供了担保,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西三秦能源长宏铝业有限公司银行存款人民币5000万元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人徐州金高物资贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 刘慎辉
审判员 李军川
审判员 宋 柏
二〇一七年十一月二日
书记员 党梦轩