wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10487号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告瞿明，男，汉族，1968年2月25日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告瞿明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告瞿明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年7月，瞿明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2011年8月为其办理了信用卡一张。瞿明于2011年8月10日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月2日，共透支本金28075.48元，利息1739.87元，滞纳金1435.76元，以上合计28075.48元。建行重庆市分行认为瞿明拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、瞿明立即偿还信用卡透支本金28075.48元，截至2015年5月2日的利息1739.87元,滞纳金1435.76元，并支付自2015年5月3日起至欠款付清时止，以本金28075.48元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息1739.87元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由瞿明承担。
被告瞿明未答辩。
经审理查明，2011年7月，瞿明向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。瞿明在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向瞿明发放了信用卡一张。瞿明于2011年8月10日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月2日，瞿明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28075.48元、利息1739.87元、滞纳金1435.76元，合计28075.48元。此款，瞿明至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、余额转移分期等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，瞿明与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向瞿明发放了信用卡，瞿明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求瞿明偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告瞿明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧健在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金28075.48元，截至2015年5月2日的利息1739.87元、滞纳金1435.76元，，以上合计28075.48元；并支付从2015年5月3日起至欠款付清时止，以本金28075.48元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1739.87元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费292元，由被告瞿明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一五年十月十二日
书 记 员 简 丽
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初1553号
原告ＸＸ英，男，汉族。
委托代理人张文彬，陕西宣齐律师事务所律师。
被告陕西炎方设备制造有限公司，住所地西安市凤城六路89号。
法定代表人王宝豫，总经理。
本院在审理原告ＸＸ英与被告陕西炎方设备制造有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告价值335200元的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告陕西炎方设备制造有限公司银行存款335200元，或查封、扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈妙妙
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执381号
申请执行人贲立松，男，38岁。
被执行人郑艳辉，女，36岁。
被执行人郭志刚，男，37岁。
本院在执行贲立松申请执行郑艳辉、郭志刚民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人郑艳辉银行存款18400.00元，已支付给申请执行人贲立松。余款经本院依法查询被执行人郑艳辉、郭志刚暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李 凌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘朋飞
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0522执381号申请执行人贲立松，男，38岁。被执行人郑艳辉，女，36岁。被执行人郭志刚，男，37岁。本院在执行贲立松申请执行郑艳辉、郭志刚民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人郑艳辉银行存款18400.00元，已支付给申请执行人贲立松。余款经本院依法查询被执行人郑艳辉、郭志刚暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行员 李 凌二〇一六年十二月二十一日书记员 刘朋飞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16512号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告尤福玉，男，1984年5月2日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告尤福玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告尤福玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22987.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22987.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初5037号
原告：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人：曾晓阳，行长。
委托诉讼代理人：谈国知，湖北乾行律师事务所律师。
被告：何汀，男，1971年8月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区。
原告兴业银行股份有限公司武汉分行（下称兴业银行武汉分行）诉被告何汀借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理，依法由审判员徐晶适用普通程序，于2016年12月14日开庭进行了审理。原告兴业银行武汉分行委托诉讼代理人谈国知，被告何汀到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告兴业银行武汉分行诉称：被告何汀向原告申请贷款，原告于2013年12月5日与何汀签订《兴业银行个人旅游借款合同》一份，原告依约向何汀发放贷款合计100,000元。现约定的还款期限已过，但何汀未按约定还款付息。故诉至法院，请求判令：1、判令被告何汀偿还原告借款本金100,000元及利息1,763.40元、罚息22,715.73元，合计124,479.13元（利息、罚息暂计至2016年8月3日止，利息、罚复息应计算到被告清偿债务本息时止，按合同相关约定计息）；2、判令被告承担本案诉讼费用、律师费5,000元及其他实现债权的费用。
原告兴业银行武汉分行为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、兴业银行个人旅游借款（额度）申请表，拟证明被告收入、工作单位等基本情况；
证据二、兴业银行个人旅游借款合同、借款借据，拟证明借款事实及还款期限，被告自愿承担与其还款产生的罚息及原告实现债权的费用等，原告已经履行发放贷款的义务；
证据三、委托代理合同、律师费收据，拟证明原告为实现债权而委托律师发生的费用。
证据四、客户还款明细清单、个人贷款催收通知书，截止到2016年12月12日，何汀尚欠借款本金100,000元及利息1,763.40元、罚息28,242.10元，合计130,005.50元。
被告何汀辩称：对原告起诉的事实无异议。被告在2014年之前一直正常还款，后来因被关押服刑，家人不知贷款事宜，故而产生逾期。被告出狱后会还本付息。希望原告可以减免之前的罚息，并承担诉讼费用。
本案经庭审举证、质证、认证，本院确认如下事实：
2013年12月5日，何汀与兴业银行武汉分行签订《兴业银行个人旅游借款合同》，约定何汀向兴业银行武汉分行借款100,000元（人民币，下同），用于支付旅游消费支出，借款期限12个月，自2013年12月5日至2014年12月5日；借款年利率为8%。还款方法为按月付息，到期一次性归还本金；逾期罚息利率为对应借款利率上浮50%。该合同另约定，因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其它法律纠纷，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。合同签订后，2013年12月5日，兴业银行武汉分行依约向何汀指定账户发放了借款100,000元。但何汀未依约履行还款义务。现双方约定的还款期限已届满，截止到2016年12月12日，何汀尚欠借款本金100,000元及利息1,763.40元、罚息28,242.10元，合计130,005.50元。
兴业银行武汉分行催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，兴业银行武汉分行与何汀签订的《个人旅游借款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。合同签订后，兴业银行武汉分行依约向何汀发放借款。但何汀未按合同约定履行还款义务，应向兴业银行武汉分行承担还款及赔偿利息、罚息损失的民事责任。兴业银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以支持。兴业银行武汉分行主张律师费损失，双方虽在合同约定因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其它法律纠纷，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，该约定事项尚不明确，故对兴业银行武汉分行该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何汀应于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金100,000元；
二、被告何汀应于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司武汉分行支付利息1,763.40元、罚息28,242.10元（2016年12月12日后的利息及罚息，按照双方合同约定计算至所欠款项清偿之日止）；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司武汉分行的其它诉讼请求。
本案案件受理费2,889元，减半收取1,444.50元，由被告何汀负担。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 徐 晶
人民陪审员 苏华艳
人民陪审员 王金秀
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 旭
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执340号
申请执行人袁某，女，1982年3月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人吴某，男，1982年3月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
申请执行人袁某与被执行人吴某离婚纠纷一案中，申请执行人袁某依据已发生法律效力的（2013）殷民一初字第407号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人吴某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人吴某名下银行存款29600元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年四月二十日
书记员 李抒恒
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终68号
上诉人（原审被告）：中国重型机械研究院股份公司，住所地：陕西省西安市经开区草滩生态产业园尚林路3699号。
法定代表人：晁春雷，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，该行行长。
原审被告：武汉重冶机械成套设备集团有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东路7号（凯旋门广场）A座17层E号房。
法定代表人：钱菊生，该公司董事长。
原审被告：武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉阳逻经济开发区阳发路特3号。
法定代表人：钱菊生，该公司董事长。
原审被告：钱菊生，男。
原审被告：闫露，女。
上诉人中国重型机械研究院股份公司（以下简称重型机械研究院）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）、原审被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司（以下简称重冶集团公司）、武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司、钱菊生、闫露合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初2027号之二民事裁定，向本院提起上诉。
重型机械研究院上诉称：1、民生银行武汉分行与重冶集团公司签订保理合同的前提，是重冶集团公司将其与重型机械研究院签订的《委托制作合同书》和《工矿产品购销合同》的权利转让给民生银行武汉分行。而重型机械研究院与重冶集团公司签订的《委托制作合同书》约定由合同签订地法院管辖，《工矿产品购销合同》约定由供方所在地仲裁委员会仲裁。因此，保理合同中的管辖条款应服从于《委托制作合同书》和《工矿产品购销合同》中的争议解决条款；2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，债权转让前有关协议中的管辖条款在债权转让后对受让人有效，民生银行武汉分行应接受《委托制作合同书》和《工矿产品购销合同》中中争议解决条款的约束；3、民生银行武汉分行与重型机械研究院没有就管辖权签署任何文件，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告住所地法院管辖。请求撤销原裁定，依照基础合同即重冶集团公司与重型机械研究院签订的《委托制作合同书》的约定，将案件移送合同签订地陕西省高级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民生银行武汉分行作为保理商，以保理合同的债务人（基础合同债权人）重冶集团公司和基础合同的债务人重型机械研究院为被告一并向人民法院提起诉讼，主张基础合同的债务人支付基础合同项下应收帐款，同时要求保理合同的债务人依照保理合同约定在基础合同债务人未履行义务范围内承担还款责任。因保理合同中约定的争议由民生银行武汉分行所在地法院管辖与基础合同中约定的争议由合同签订地法院管辖不一致，从而产生约定管辖冲突问题。在此情况下，应依照保理合同中的协议管辖条款来确定全案管辖。原审法院作为约定的民生银行武汉分行所在地法院，据此对本案具有管辖权，该院裁定驳回重型机械研究院对本案管辖权提出的异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊毅
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一七年五月十五日
书记员 张 沛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温松商初字第118号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号。
负责人：蔡国宏，系该支行行长。
委托代理人：李正宝，浙江台温律师事务所律师。
被告：梁海聪。
被告：张海英。
被告：潘红斌。
被告：陈利君。
被告：潘巨勇。
被告：张新兰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告梁海聪、张海英、潘红斌、陈利君、潘巨勇、张新兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。本案依法由代理审判员郭定勇适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人李正宝到庭参加诉讼，被告梁海聪、张海英、潘红斌、陈利君、潘巨勇、张新兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2013年3月26日，各被告因需与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定从2013年3月26日起至2015年3月26日止，各被告自愿为原告向其成员发放总额300000元（每户100000元）的贷款提供连带责任保证，其保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息及因被告违约致使原告为实现债权支付的律师费等费用；担保期限为借款日到借款到期二年。同日，被告梁海聪、张海英与原告签订了一份《小额联保借款合同》在原告借款人民币100000元，双方约定年利率为13.5%，一次性还本付息，逾期加收罚息50%，借款期限到2013年9月26日。被告方借款后没有按照约定偿还本息。现原告起诉要求：一、被告梁海聪、张海英偿还借款本金97999.99元；支付到2014年5月27日的利息21223.26元；按年利率20.25%计算的标准支付本息从2014年5月28日起到法院判决确定履行之日至的逾期利息；支付律师代理费1000元；并判决被告潘红斌、陈利君、潘巨勇、张新兰承担连带责任。二、本案的诉讼费用由被告方承担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，被告户籍信息六份，用以证明原、被告主体资格。
2、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同各一份，用以证明被告梁海聪、张海英于2013年3月26日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款100000元，约定年利率13.5％，借款期限自2013年3月26日至2013年9月26日止，若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，由被告潘红斌、陈利君、潘巨勇、张新兰为该借款的本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证的事实。
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份，用以证明原告于2013年3月26日依约向被告梁海聪发放借款100000元，借款到期日为2013年9月26日的事实。
4、邮政个人信贷管理系统信息两份，用以证明被告梁海聪已归还部分本金及截止2014年5月27日尚欠借款本金97999.99元、利息21223.26元的事实。
5、浙江增值税普通发票联一份，用以证明原告为实现债权而支付费用1000元的事实。
被告梁海聪、张海英、潘红斌、陈利君、潘巨勇、张新兰未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据，本院在向被告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票时已一并送达，被告梁海聪、张海英、潘红斌、陈利君、潘巨勇、张新兰既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。上述证据来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
综上，本院认定案件事实如下：2013年3月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告梁海聪、张海英、潘红斌、陈利君、潘巨勇、张新兰签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，各方约定由被告梁海聪、潘巨勇、潘红斌组成联保小组，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续；保证的范围包括本金、利息、罚息及因借款人违约原告为实现债权而支付的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；被告张海英、陈利君、张新兰作为联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，并承担共同还款责任。同日，原告与被告梁海聪、张海英签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，约定被告梁海聪、张海英向原告贷款100000元，年利率为13.5%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，若被告梁海聪、张海英违约，原告有权要求其赔偿原告为实现债权而支付的费用，包括律师费、差旅费等。原告于同日向被告梁海聪发放了100000元贷款，双方约定借款期限从2013年3月26日至2013年9月26日。借款到期后，被告梁海聪偿还了部分本金及利息。截止2014年5月27日，被告梁海聪、张海英尚欠原告本金97999.99元、利息21223.26元，被告潘红斌、陈利君、潘巨勇、张新兰亦未承担保证责任。
本院认为：原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及原告与被告梁海聪、张海英签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告梁海聪、张海英借款后应按约还本付息，逾期未还，应当按约支付逾期利息，并承担原告为实现债权而支出的律师代理费。被告潘红斌、陈利君、潘巨勇、张新兰在债务人未履行到期债务时，按照合同的约定应对上述款项承担连带责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁海聪、张海英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本金97999.99元、截止2014年5月27日的利息、逾期利息21223.26元及自2014年5月28日起按年利率20.25%的标准计算至到判决确定履行之日止的逾期利息以及律师代理费1000元；
二、被告潘红斌、陈利君、潘巨勇、张新兰对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，减半收取1352元，由被告梁海聪、张海英负担，被告潘红斌、陈利君、潘巨勇、张新兰承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2704元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 郭定勇
二〇一四年七月十一日
代书 记员 莫戴鑫
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2307号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司，地址：公主岭市光明路1999号。
法定代表人马振地，系董事长。
委托诉讼代理人杜靓巍，女，汉族，1979年7月1日出生，吉林省公主岭市人，住公主岭市岭西街新发委十八组，该公司部门主管。
被告：俞海龙，男，1984年2月26日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市桑树台镇二丘村*组，农民。
被告：冷淋淋，女，1982年6月9日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市河北街西一委**组。
被告：公主岭市物权融资服务有限公司，地址：公主岭市河南广场北侧。
法定代表人：陈立新，系总经理。
委托诉讼代理人：李顺达，系副经理。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告俞海龙、冷淋淋、公主岭市物权融资服务有限公司（以下简称物权融资公司）借款合同纠纷一案。本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员任振宇独任审判，2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人杜靓巍、被告物权融资公司委托诉讼代理人李顺达、被告俞海龙到庭参加诉讼，被告冷淋淋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令俞海龙偿还贷款本金
100000元及利息35692.75元；2.判令物权融资公司承担连带保证责任；3.判令冷淋淋承担连带保证责任。事实和理由：俞海龙于2013年6月17日在浦发银行贷款100000元，到期日为2016年2月28日，该贷款由物权融资公司做保证。同时冷淋淋为该贷款的共同还款人对此款承担连带责任。约定还款方式为等额还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日为准，每期偿还本金33334元。
俞海龙辩称：贷款是事实，金额全对，现在我没有能力一次还款，我妻子冷淋淋今天有事没来我代表。
冷淋淋未答辩。
物权融资公司辩称：我公司属实为俞海龙的贷款提供了担保，如果陆生不能还款，我公司同意承担保证责任，俞海龙有土地使用权押在我公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：俞海龙于2013年6月17日在浦发银行贷款100000元，到期日为2016年2月28日，该贷款由物权融资公司做保证。同时冷淋淋为该贷款的共同还款人对此款承担连带责任。约定还款方式为等额还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日为准，每期偿还本金33334元。贷款逾期后，俞海龙没有按照约定还本付息。认定上述事实的证据有借款申请书、借款合同、保证合同、保证函、贷款凭证等。
本院认为：本案是借款合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方签订了借款合同，浦发银行向俞海龙发放了借款，该合同是双方的真实意思表示，没有法律规定的无效和可撤销的情形，合法有效。俞海龙应当依约履行还款付息的义务，但是俞海龙违反合同约定，没有按照约定还本付息，已经构成违约，故浦发银行要求俞海龙偿还借款本息的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案冷淋淋借款时承诺对借款人在本合同项下但不限于按时还款在内的各项义务履行承担连带责任。故冷淋淋应作为保证人承担连带责任。物权融资公司与浦发银行签订了土地收益保证合同，亦按照合同约定承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞海龙于判决生效后三日内给付公主岭浦发村镇银行股份有限公司贷款本金100000元及利息35692.75元（利息计算至2016年5月20日），合计135692.75元。
二、冷淋淋、公主岭市物权融资服务有限公司对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元由被告负担1715元，法院退回原告1715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 任振宇
二〇一六年九月九日
书记员 张钰杭
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01439－1号
原告：魏某，女，1986年1月5日生，汉族，农民，住太和县。
委托代理人：邹庆贤，安徽皖太律师事务所律师。
被告：杨某，男，1984年2月8日生，汉族，农民，住太和县。
委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：刘芳秀，安徽天联天律师事务所实习律师。
本院在审理原告魏某诉被告杨某离婚纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王正坤
人民陪审员 付生奇
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈 磊
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2327号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，董事长。
委托诉讼代理人：杨彦辉，男，系该公司职工。
被告：马培琴，女，1975年10月4日出生，汉族，住诸城市。
被告：张铸，男，1978年10月24日出生，汉族，住诸城市。
被告：ＸＸ云，女，1987年3月25日出生，汉族，住诸城市。
被告：张镇经，男，1987年11月27日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商银行）与被告马培琴、张铸、ＸＸ云、张镇经金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商银行的委托诉讼代理人杨彦辉到庭参加诉讼，被告马培琴、张铸、ＸＸ云、张镇经经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
诸城农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马培琴、张铸偿还借款本金247000元及利息74716.64元，共计321716.64元（利息计算至2017年2月24日）,2017年2月25日至实际还清之日的利息按合同计算；2、判令被告ＸＸ云、张镇经对上述债务承担连带保证责任；3、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告马培琴与原告签订了《个人借款合同》，该笔借款由被告ＸＸ云、张镇经担保。被告张铸系被告ＸＸ云之妻。2015年3月31日，被告马培琴从原告处借款25.2万元。借款到期后，借款人未还款，担保人亦未还款。
马培琴未作答辩。
张铸未作答辩。
ＸＸ云未作答辩。
张镇经未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马培琴、张铸系夫妻，被告ＸＸ云、张镇经系夫妻。2015年3月31日，原告与被告马培琴签订个人借款合同[（诸农商行）个借字（2015）年第13153202号]，被告马培琴向原告借款25.2万元，借款期限自2015年3月31日至2016年3月30日，约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告马培琴在借款人处签名并捺印。同日，被告ＸＸ云、张镇经与原告签订保证合同[(诸农商行)保字（2015）年第13153202号]，对被告马培琴上述借款合同提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等。被告ＸＸ云、张镇经在保证合同保证人栏签名并捺印。2015年3月23日，被告张铸签署共同还款责任承诺书，与被告马培琴系夫妻关系，作为共同债务人，对被告马培琴的上述借款承担连带清偿责任。
2015年3月31日，原告向被告马培琴账户发放贷款252000元，被告马培琴、张铸在贷转存凭证（借款借据）上签名并捺印，凭证记载执行利率为9.36250‰，到期日为2016年3月30日。
本院认为，原告与被告马培琴、张铸、ＸＸ云、张镇经签订的个人借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书均系双方当事人的真实意思表示，对其效力，本院予以确认。
原告按约定向被告马培琴交付款项252000元，合同义务履行完毕；被告马培琴、张铸系夫妻，亦为共同债务人，该款项用于家庭经营，其二人未按约定偿还借款本息，构成违约，原告起诉被告马培琴、张铸偿还借款本金247000元及利息74716.64元（计算至2017年2月24日），共计321716.64元，其主张合法有据，本院予以支持。
被告ＸＸ云、张镇经自愿为被告马培琴该笔借款提供担保，并在保证合同上签名，系联合保证人，应对约定期限内的债权提供连带保证责任，按合同约定，该二被告的保证期限自借款期限届满之日起两年。原告在保证期间内起诉被告ＸＸ云、张镇经连带偿还上述借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，该二被告承担还款责任后，有权向被告马培琴、张铸追偿。
本案开庭审理时，被告马培琴、张铸、ＸＸ云、张镇经经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。
综上所述，原告山东诸城农村商业银行股份有限公司起诉被告马培琴、张铸偿付上述借款本息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马培琴、张铸共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金247000元及利息74716.64元（利息计算至2017年2月24日），以上共计321716.64元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；2017年2月25日起至本判决确定期间内，尚欠数额偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告ＸＸ云、张镇经对上述确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告马培琴、张铸追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6126元，减半收取计3063元，由被告马培琴、张铸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李翰林
二〇一八年四月二十六日
书记员 王颖超
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初177号
原告：杨建华，男，1965年11月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
委托代理人：龚丽晓，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。
被告：青铜峡市兴源建筑有限责任公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：刘刚，系该公司总经理。
委托代理人：李铁成，男，1974年6月生于青铜峡市，汉族，大学文化，住青铜峡市，系青铜峡市兴源建筑有限责任公司职工，一般授权代理。
被告：袁金军，男，1972年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，住青铜峡市。
被告：马学山，男，1962年1月生于宁夏贺兰县，汉族，住贺兰县。
原告杨建华与被告青铜峡市兴源建筑有限责任公司（以下简称兴源建筑公司）、袁金军、马学山劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月4日在第三审判庭公开开庭进行审理。原告杨建华及其委托代理人龚丽晓、被告兴源建筑公司的委托代理人李铁成到庭参加诉讼，被告袁金军、马学山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告兴源建筑公司中标承建青铜峡市某移民住宅工程，将工程转包给被告袁金军，被告袁金军又转包给被告马学山。2011年8月，被告马学山找原告到其工地上干活，每天工资260元。原告共干活25天。同年12月22日，双方核算共欠原告4000元工资，被告马学山出具欠条，后经原告催要未果。现请求判决三被告共同支付原告工资4000元，本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告向法庭提交欠条一张，以证明2011年12月22日，被告马学山出具欠条，载明其和兴源建筑公司共欠原告4000元工资。
被告兴源建筑公司辩称，原告所述不实，我公司没有找过原告干活，原告为马学山干活，是马学山拖欠其工资，不是我公司出具或盖章确认的欠款凭证，我公司不同意支付原告工资报酬。
被告兴源建筑公司未向法庭提交证据材料。
被告袁金军、马学山未向法庭提交答辩意见及证据材料。
经庭审质证，被告兴源建筑公司对原告提交的欠条不认可，认为其公司没有马学山这个人，且欠条没有公司盖章，欠条是马学山打的，原告应找马学山要钱。经审查认为，原告提交的欠条能够证明被告马学山拖欠原告劳务报酬4000元，对此本院予以确认。
经审理查明，被告马学山找原告驾驶四轮车打混凝泥土。2011年12月22日，被告马学山出具欠条一份，载明：兴源公司杨建华：四轮车打混凝泥土共计25天，合陆仟元整（￥6000整），已付2000元，下余2012年付清。该款至今未付。
本院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案原告为被告马学山提供劳务，双方之间形成的劳务合同合法有效，被告马学山应按约定履行支付报酬的义务。原告要求其支付下欠劳务报酬4000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未提交证据证明该劳务与被告兴源建筑公司、袁金军有关，故原告要求其承担共同付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马学山支付原告杨建华劳务报酬4000元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告杨建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，均由被告马学山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 薄鹏飞
人民陪审员 宋金萍
人民陪审员 蔡建勇
二〇一六年五月五日
书 记 员 王雪艳
（2016）宁0381民初177号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2222执361号
申请执行人湛守国，男，汉族，1968年5月12日出生，住巴里坤县。
被执行人包尔克提拜·卡比然，男，哈萨克族，1988年2月3日出生，住巴里坤县。
被执行人比古丽·阿合提，女，哈萨克族，1981年8月2日出生，住巴里坤县。
申请执行人湛守国与被执行人包尔克提拜·卡比然、比古丽·阿合提民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初258号民事调解书已经发生法律效力。依上调解书，根据申请执行人湛守国要求被执行人包尔克提拜·卡比然，比古丽·阿合提应给付案款5460元及利息，本案执行费50元。本院于2016年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人包尔克提拜·卡比然现下落不明，并对被执行人包尔克提拜·卡比然，比古丽·阿合提依法进行了四查，被执行人包尔克提拜·卡比然，比古丽·阿合提暂无财产可供执行，申请执行人湛守国亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2222民初258号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 木 汉 · 阿 合 亚
审判员 达来力汗·哈依沙拜
二〇一六年十二月十五日
书记员 萨玛丽 · 萨依兰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初4041号
原告苏州君鼎物业服务有限公司，住江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室。
法定代表人洪成春，该公司总经理。
委托代理人孙宝法，该公司员工。
被告董黎。
原告苏州君鼎物业服务有限公司诉被告董黎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员朱诚独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宝法到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州君鼎物业服务有限公司诉称：2010年9月20日我公司与昆山市名仕房产发展有限公司在公平、平等、自愿的基础上签订了前期物业服务合同，合同期限为2010年9月20日至2012年9月19日。物业服务费约定为：1、公寓3元／月／平方米、住宅2元／月／平方米。2、电梯、水泵运行电费、维修费等，依地方法规进行如实分摊。每年1月30日前向我方交纳上半年的物业服务及公用电费；6月30日前交纳下半年的物业服务费用及公共电费，滞纳金为逾期费用的日千分之三，被告为临丰商务大厦1712的业主，面积为52.13平方米。现在在我方已经按照物业服务合同严格履行了义务的情况下，该业主的物业服务费、公用电费一直拖欠不交，经我方多次催缴仍置之不理。为此，原告诉请判令：1、要求被告交纳拖欠的2011年10月16日至2012年9月19日期间的物业服务费共计1741.09元；并按照合同约定日千分之三的比例交纳滞纳金5599.39元。2、要求被告承担本案的诉讼费。
被告董黎未作答辩。
本院认为：原告按照约定向被告提供了物业服务，被告应按照约定支付物业费。根据原告提供的《临丰商务大楼前期物业合同》、交房通知书、物业催缴函及律师函、邮寄清单及挂号信登记表和当事人当庭陈述等证据证实，截至2012年9月19日，被告拖欠原告自2011年10月16日至2012年9月19日的物业费1714.09元需支付。关于滞纳金的计算，原告主张滞纳金自2011年10月16日起至2012年9月19日，按日千分之三计算畸高，本院酌情予以调整，按日万分之五计算，被告应支付原告滞纳金933.2元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的对其不利的法律后果，由被告自己承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告董黎于本判决生效之后十日内支付原告苏州君鼎物业服务有限公司物业费1714.09元和滞纳金933.2元。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或本院账户，账户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董黎承担。该款原告苏州君鼎物业服务有限公司已预交，本院不再退还，由被告董黎于本判决生效后十日内支付原告苏州君鼎物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱诚
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈翩
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初6525号
原告:单守明，男，1974年9月1日出生，汉族，住东海县。
被告：汤井利，男，1970年6月21日出生，汉族，住东海县。
原告单守明与被告汤井利民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理此案，原告单守明到庭参加诉讼，被告汤井利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单守明向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款3万元整；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告汤井利于2013年1月7号、2013年4月2号、2013年6月25号三次共计从原告处借款30000元，用于偿还他人债务及家庭周转，原告多次上门催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告汤井利未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经本院审理认定事实如下：被告汤井利分别于2013年1月7日、2013年4月2日、2013年6月25日三次从原告单守明处借款共计30000元整，用于偿还他人债务及家庭开支，并为原告单守明出具借条三张。后经原告催要，被告拒不偿还，为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告汤井利借用原告单守明现金，并为原告出具借条三张，双方之间已经形成了合法的借贷关系。双方之间并未明确约定还款期限，因此，原告单守明有权在合理期限内要求被告汤井利还款，被告汤井利拒不还款是违约行为，依法应当承担违约责任。
综上所述，原告诉求合理，证据充分，本院依法予以支持。被告汤井利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤井利于本判决生效之日起十日内偿还原告单守明借款30000元。
案件受理费550元、公告费300元，由被告汤井利承担（已由原告预付，被告在偿还原告借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年
审 判 长 曹 建
代理审判员 王小彪
人民陪审员 徐兴站
二〇一七年二月七日
书 记 员 朱柏锦
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初2433号
原告：常德农村商业银行股份有限公司
法定代表人陆化，该公司董事长。
委托代理人董志勇，湖南天迪律师事务所律师，一般授权。
委托代理人李兆文，湖南天迪律师事务所律师，一般授权。
被告：刘军
被告：胡孟君
被告：邵祥云
被告：李高媛
被告：刘明
被告：覃利
常德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与刘军、胡孟君、邵祥云、李高媛、刘明、覃利借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，按照农商银行提供的地址对各被告进行了邮寄送达。刘军、胡孟君、邵祥云、李高媛送达邮件先后于2017年8月10日与12日因无法送达被退回。
本院认为，本院依据农商银行起诉时所提供的被告住址无法送达，经多次和原告代理人联系后，农商银行亦不能另行提供送达地址。因原告无法提供明确的被告信息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回常德农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 倪宏华
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 郑 万
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初926号
原告：李素珍，女，1954年12月30日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：尚专政，男，系汝州市法律服务所法律工作者。
被告：郑梦龙，又名郑川川，男，1989年10月12日出生，汉族，住汝州市。
原告李素珍与被告郑梦龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素珍到庭参加诉讼，被告郑梦龙经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素珍向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判令被告归还借款100000元，并要求按约定月息3分支付利息至还清之日止。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月28日，被告向原告借款100000元，并对利息进行约定为月息3分。当时被告给原告出具借据一份，被告一直未还。经原告讨要无果，故起诉。
被告郑梦龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月28日，被告郑梦龙向原告李素珍借款100000元，并出具借条一份，载明：今借李素珍壹拾万圆整。借款人：郑川川（郑梦龙）。该款后经原告多次讨要，被告一直未予偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有借条及原告陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告郑梦龙向原告李素珍借款100000元由被告出具的借条予以证实，现原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未明确约定，应视为无利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，可从主张权利之日起按照年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑梦龙于本判决生效后十日内支付原告李素珍100000元及利息（利息自2017年1月17日起按照年利率6%计付至本判决确定的债务人履行债务期满之日止）。
二、驳回原告李素珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郑梦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 滕胜利
审 判 员 康可可
人民陪审员 王永斌
二〇一七年五月十日
书 记 员 任一鸽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初309号
原告：郑州市管城区明美建筑设备租赁站，经营场所郑州市管城区十八里河镇站马屯村南。
经营者：白营春。
委托诉讼代理人：张文强、郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告：李后军，男，1986年6月8日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告郑州市管城区明美建筑设备租赁站与被告李后军租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市管城区明美建筑设备租赁站的委托诉讼代理人张文强到庭参加了诉讼，被告李后军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州市管城区明美建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备租赁款41773.33元、进出场费9000元、违约金11177.36元，共计：61950.69元，以及迟延支付租赁款的利息（以50773.33元为基数自2015年7月26日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月30日，原、被告双方签订了施工升降机租赁合同一份，约定原告向被告出租一台升降机，每月租金8300元，进出场费20000元，该出租设备用于被告承建的郑州市二七区长江路与京广路东南角长江一号小区B1号楼施工。原告于2014年5月22日将设备安装完毕并经检验合格交付被告使用，于2015年7月26日拆除收回设备。经双方结算，此次租赁租金及其他费用共计131773.33元，但被告仅支付81000元租赁款，剩余50773.33元至今未付。原告多次与被告协商，但被告却迟迟不履行支付租赁款义务。
被告李后军未作答辩。
经审理查明：2014年4月30日，被告李后军以郑州市长江一号项目工地B1楼主体劳务队的名义与原告签订一份施工升降机租赁合同，载明“承租方（甲方）郑州市长江一号项目工地B1楼主体劳务队出租方（乙方）郑州市管城区明美建筑设备租赁站…一、乙方根据甲方要求租赁如下机械设备：施工升降机租赁期限10个月月租赁费8300元…五、设备租赁费及其他费用的结算：1、在设备进场后，甲方支付安拆费，检测费、进出场费共计人民币20000元，设备进厂后一次付清。…六、违约责任：在合同执行期间，甲、乙双方任何一方发生违约。违约方将向对方支付本合同约定期限内合计租赁费10%的违约金。…”。2014年5月22日，原告安装施工升降机完毕，经检测合格后交付使用。2015年7月26日，原告拆除施工升降机。被告李后军仅支付部分款项，后原告郑州市管城区明美建筑设备租赁站诉至本院。
以上事实有施工升降机租赁合同、检测报告等证据，经庭审认证，予以确认。
本院认为，被告李后军以郑州市长江一号项目工地B1楼主体劳务队的名义与原告签订施工升降机租赁合同，双方之间已形成租赁合同关系。原告关于支付设备租赁费、进出场费、违约金的主张合理，予以支持；原告关于迟延支付租赁款的利息的主张，缺乏相关依据，不予支持。被告李后军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李后军于判决生效之日起十日内支付原告郑州市管城区明美建筑设备租赁站设备租赁费41773.33元、进出场费9000元、违约金11177.33元，共计61950.66元；
二、驳回原告郑州市管城区明美建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，公告费560元，由被告李后军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 刘巧风
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 万菲儿
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1031号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷中大道356号，组织机构代码：15841006-9。
负责人：杨慧，系该支行行长。
被执行人：万孟强，男，1990年5月21日生，汉族，住江西省南昌市进贤县，
被执行人：吴建军，男，1978年10月29日生，汉族，住江西省南昌市进贤县，
本院于2016年9月7日作出的（2016）赣0102民初115号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人万孟强偿还借款本金879559.80元及利息、滞纳金（截止至2016年8月28日，利息为96348.86元、滞纳金为6165.02元，自2016年8月29日起至本金付清之日止的利息、滞纳金，按双方合同约定计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费13620元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年4月17日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年6月8日在南昌市车管所查封了被执行人万孟强名下车牌为赣Ｍ×××××汽车及吴建军名下车牌为赣Ｍ×××××汽车。现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人万孟强、吴建军有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人万孟强、吴建军短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初115号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余美秀
审判员 程伟明
审判员 朱金辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1031号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷中大道356号，组织机构代码：15841006-9。
负责人：杨慧，系该支行行长。
被执行人：万孟强，男，1990年5月21日生，汉族，住江西省南昌市进贤县，
被执行人：吴建军，男，1978年10月29日生，汉族，住江西省南昌市进贤县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初115号民事判决书确定的内容，于2017年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人万孟强偿还借款本金879559.80元及利息、滞纳金（截止至2016年8月28日，利息为96348.86元、滞纳金为6165.02元，自2016年8月29日起至本金付清之日止的利息、滞纳金，按双方合同约定计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费13620元，执行费12350元（暂计）；被执行人吴建军对上述款项承担连带清偿责任。现两被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人万孟强、吴建军银行存款1008043.68元及相应利息；
二、如被执行人万孟强、吴建军银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年四月二十四日
书记员 魏 峥
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执509之一号
申请执行人段丽英.
被执行人张桂荣。
被执行人靳玉侠.
申请执行人段丽英与被执行人张桂荣、靳玉侠人格权纠纷一案。承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民终3895号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年5月24日立案执行。本案在执行过程中，本院扣划被执行人靳玉侠银行存款735元，执行完毕，本案应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民终3895号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王世伟
二〇一七年六月八日
书记员 王 跃
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执545号
申请执行人郭XX，女，2001年10月出生。
被执行人郭XX，男，1978年5月出生。
申请执行人郭XX依据本院作出的（2015）密少民初字第437号民事调解书所确定的内容，向本院提出执行申请，要求被执行人郭XX履行调解书确定的给付金钱义务。本院依法受理。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知及风险提示，要求其履行生效法律文书规定的义务，被执行人并未按期履行。本院依法查询了被执行人账户，并未发现被执行人郭XX账户内有任何存款。现本院穷尽所有查询渠道，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，亦无财产可供执行，申请人不能再提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下
北京市密云区人民法院（2015）密少民初字第437号民事调解书本次执行程序终结。
申请人郭XX如发现被执行人郭XX有可供执行财产或财产线索，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦培成
审判员 胡晓颖
审判员 李兴红
二〇一六年十月二十六日
书记员 张常富
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0118执545号申请执行人郭XX，女，2001年10月出生。被执行人郭XX，男，1978年5月出生。申请执行人郭XX依据本院作出的（2015）密少民初字第437号民事调解书所确定的内容，向本院提出执行申请，要求被执行人郭XX履行调解书确定的给付金钱义务。本院依法受理。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知及风险提示，要求其履行生效法律文书规定的义务，被执行人并未按期履行。本院依法查询了被执行人账户，并未发现被执行人郭XX账户内有任何存款。现本院穷尽所有查询渠道，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，亦无财产可供执行，申请人不能再提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下北京市密云区人民法院（2015）密少民初字第437号民事调解书本次执行程序终结。申请人郭XX如发现被执行人郭XX有可供执行财产或财产线索，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韦培成审判员  胡晓颖审判员  李兴红二〇一六年十月二十六日书记员  张常富
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2873号
原告：杨浩，男，1969年7月1日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：湖南致富房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区经开区黄金园街道普瑞西路与雷高公路交汇处东南角桂芳佳园10号栋商业楼。
法定代表人：刘先麟，董事长。
原告杨浩与被告湖南致富房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后,原告杨浩逾期未交纳案件受理费，经本院通知后其明确表态不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨剑波
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 金 莹
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初2873号原告：杨浩，男，1969年7月1日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：湖南致富房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区经开区黄金园街道普瑞西路与雷高公路交汇处东南角桂芳佳园10号栋商业楼。法定代表人：刘先麟，董事长。原告杨浩与被告湖南致富房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后,原告杨浩逾期未交纳案件受理费，经本院通知后其明确表态不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨剑波二〇一七年九月二十一日代理书记员  金 莹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1580号
申请执行人:秦学亮，男，汉族，1953年1月13日出生，现住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：宁夏和圣砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：王艳，系该公司董事长。
申请执行人秦学亮与被执行人宁夏和圣砼业有限公司买卖合同纠纷一案,本院（2016）宁0122民初1799号民事判决书，判决由被执行人宁夏和圣砼业有限公司支付申请执行人秦学亮货款364826元，承担案件受理费3386元。申请执行人于2016年9月20日向本院申请强制执行，执行费5423元，执行标的共计373635元。
本院在执行过程中，查明被执行人宁夏和圣砼业有限公司已歇业，公司法定代表人下落不明，并在我院有多起案件未执行。本院轮候查封了被执行人宁夏和圣砼业有限公司名下40辆汽车，现未能查找到车辆。经本院向土地、银行、房产等部门查询，未查询到被执行人宁夏和圣砼业有限公司有其他财产可供执行，本院已将被执行人宁夏和圣砼业有限公司纳入失信被执行人名单并予以公布，同时向公安部门发出协助查找函，将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见。现申请执行人秦学亮也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年三月十日
书 记 员 曾 飞
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1580号申请执行人:秦学亮，男，汉族，1953年1月13日出生，现住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：宁夏和圣砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：王艳，系该公司董事长。申请执行人秦学亮与被执行人宁夏和圣砼业有限公司买卖合同纠纷一案,本院（2016）宁0122民初1799号民事判决书，判决由被执行人宁夏和圣砼业有限公司支付申请执行人秦学亮货款364826元，承担案件受理费3386元。申请执行人于2016年9月20日向本院申请强制执行，执行费5423元，执行标的共计373635元。本院在执行过程中，查明被执行人宁夏和圣砼业有限公司已歇业，公司法定代表人下落不明，并在我院有多起案件未执行。本院轮候查封了被执行人宁夏和圣砼业有限公司名下40辆汽车，现未能查找到车辆。经本院向土地、银行、房产等部门查询，未查询到被执行人宁夏和圣砼业有限公司有其他财产可供执行，本院已将被执行人宁夏和圣砼业有限公司纳入失信被执行人名单并予以公布，同时向公安部门发出协助查找函，将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见。现申请执行人秦学亮也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一七年三月十日书 记 员  曾 飞附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第522号
原告杭州他石展览设计有限公司。
法定代表人方荣华。
委托代理人周潮星。
被告胡方宽。
原告杭州他石展览设计有限公司与被告胡方宽承揽合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法由审判员崔姗适用简易程序于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周潮星、被告胡方宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年5月26日签订“展示柜制作合约书”一份，内容系被告委托原告制作用于被告小超市的展示柜共计38米，加运输安装费共计51000元。合约对付款方式、工期、双方责任、违约责任都作了明确的约定（详见合约书）。该合约书签订后，被告当即付款20000元，原告即按约施工制作，后被告又付款20000元。原告按期制作完毕，并运至被告处安装，被告已将展柜实际投入使用，但余款11000元却未按约支付，理由是展柜油漆不够亮。为此双方多次协商未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付展柜制作费11000元；2、被告支付违约金20400元（计算方式：51000×0.01×40天=20400）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡方宽辩称：我还欠原告11000元是事实，但原告所说的都是无稽之谈。在定作展柜之前我就要求原告按照我经营的超市现有的黄金展示柜的样子给我制作展柜，当时原告看过后表示完全可以制作出来的，所以我和原告签订了合同。但原告送来的展柜和我的要求完全不符，油漆的问题我也就不提了，展柜外包的安装完全达不到我的要求。我认为外包用双面胶黏贴肯定不牢固，因此在安装之前就要求原告通过做槽给我解决这个问题，原告说是牢固的，但现在全部脱落了。展柜上面的灯箱原告承诺是用玻璃制作的，但实际是用三夹板制作的，而且工艺很粗糙。原告当时曾表示同意退我5600元，但我嫌退货麻烦，没有退，跟原告协商后要求按半价收款。LED灯安装当天就不亮了，当时我也要求原告更换，并给我一年保修期，原告也表示同意的。我多次要求原告过来维修，但原告认为应当先付款后维修，现我要求原告维修好后再付款。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、合约书原件一份，证明被告向原告定作展柜；
2、照片原件六张，证明原告已按合同约定完工，且展柜被告已实际投入使用。
被告向本院提交了照片原件九张，证明原告制作的展柜质量不合格，与定作时承诺被告的相差很大。
上述原、被告提交的证据经庭审质证，本院分析认证如下：
一、原告提交的证据，被告对其三性均无异议，本院予以采信。
二、被告提供的证据，原告确认被告出示的照片中的展柜系其制作，但无法确定被告所述的展柜质量问题是何原因造成的。本院审查后认为，被告提供的照片仅能反映展柜的现状，在被告未提供其他证据证明的情况下，无法判断该展柜是否符合双方约定的质量标准，故仅对该组照片本身予以采信。
根据原、被告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：
2012年5月26日，原告杭州他石展览设计有限公司与被告胡方宽签订《合约书》一份，约定由原告为被告制作展示柜，包括单价2000元的高柜11米，单价1600元的矮柜13米，单价400元的吊眉14米，外加运输安装费3000元，优惠后总计51000元，工期为合同签订之日至2012年6月6日止。对于上述款项的支付方式，《合约书》亦有约定：合同签订之日预付制作款20000元，展示柜制作完毕安装之前再付20000元，安装完工当日付清余款。如被告逾期付款，每延期一天向原告支付总价1%的违约金。《合约书》签订后，原告依约为被告制作了展示柜，并已在被告经营的超市内安装完毕。被告在依约支付了第一期和第二期各20000元合计40000元制作费后，认为原告制作安装的展示柜有质量问题而拒绝支付余款11000元。故原告诉至本院，要求解决。
本院认为，原、被告于2012年5月26日签订的《合约书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按《合约书》的约定履行自己的义务。被告在接受原告为其制作安装的展示柜后未及时支付剩余制作费11000元，理应承担相应的违约责任。因双方在《合约书》中约定的违约金标准过高，在原告未举证证明其实际损失的情况下，本院结合被告的付款情况，酌情确定被告应当支付的违约金为3000元。虽被告认为原告制作的展示柜实物与定作前原告承诺的有很大差距，且有质量问题，但《合约书》中未涉及此方面内容，被告也未提供证据证明双方有此类约定，故对其抗辩意见不予采信。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告胡方宽于本判决生效后十日内支付原告杭州他石展览设计有限公司展示柜制作费人民币11000元，并支付违约金人民币3000元。
二、驳回原告杭州他石展览设计有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币293元（已减半），由原告杭州他石展览设计有限公司负担人民币218元，被告胡方宽负担人民币75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币586元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 员 崔 姗
二〇一三年四月十七日
代书记员 熊丽敏
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0233民初497号
原告：江某1，女，1987年5月16日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
被告：江某2，男，1980年12月20日出生，汉族，广东身新丰县人，农民，住新丰县。
原告江某1诉被告江某2离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告江某1于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江某1撤回起诉。
案件受理费150元，由原告江某1负担。
审判员 罗秀芳
二〇一六年九月十九日
书记员 廖卫国
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文商初字第436号
原告文登市农村信用合作联社高村信用社。住所地，威海市文登区高村镇兴高路48号。
代表人刘昌忠，该社负责人。
委托代理人于舒，该社法律顾问。
委托代理人迟志磊，该社法律顾问。
被告孙佑会。
被告王晓波。
被告林涛。
被告孙华波。
本院在审理原告文登市农村信用合作联社高村信用社诉被告孙佑会、王晓波、林涛、孙华波借款、保证合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉系对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文登市农村信用合作联社高村信用社撤回起诉。
案件受理费5732元，减半收取2866元，由原告负担。
审判长 李婉婉
审判员 夏广会
审判员 孙 波
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘燕菲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初4639号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李见君。
被告：郝志华。
被告：胡文杰。
被告：段夕栋。
被告：王海云。
被告：陈学亮。
被告：董秀珍。
本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告郝志华、胡文杰、段夕栋、王海云、陈学亮、董秀珍金融借款合同纠纷一案中，因根据原告山东诸城农村商业银行股份有限公司提供的被告董秀珍、段夕栋、胡文杰的住址邮寄送达的法律文书非本人签收，原告山东诸城农村商业银行股份有限公司亦不能补充材料确定被告董秀珍、段夕栋、胡文杰的住址，且原告山东诸城农村商业银行股份有限公司明确表示不交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一六年九月九日
书记员 于荣华
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执109号
申请执行人李新，男，汉族，1970年10月29日出生，住广东省深圳市宝安区。
被执行人徐志洪，男，汉族，1971年1月14日出生，地址上饶市信州区。
被执行人上饶市正合实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道32号3-2019。
法定代表人张煜。
被执行人张家界中商置业有限公司，住所地河南省张家界市永定区解放居委会教场路家润多。
法定代表人蔡晶。
被�行人李晓华，女，汉族，1973年3月18日出生，住江西省上饶市信州区。
本院依据已经发生法律效力的（2017赣民终13号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐志洪、上饶市正合实业有限公司、张家界中商置业有限公司、李晓华在银行的存款1800万元或查封被执行人徐志洪上饶市正合实业有限公司张家界中商置业有限公司李晓华相当于1800万元的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判员 吴根发
二〇一七年六月十三日
书记员 吴华俐
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初467号
原告常代军，女，1976年12月13日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人王艳国，河北昊正律师事务所律师。
被告庞玮，男，1983年8月23日出生，汉族，住定兴县。
原告常代军与被告庞玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁军鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告庞玮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月27日，被告向原告借款2万元，期限3个月，自2013年11月27日起至2014年2月26日止。2014年1月26日又向原告借款1万元，自2014年1月26日起到2014年2月9日止。该1万元双方约定借款利率为月利率2%。上述借款到期后被告未能及时归还，此借款经原告多次催要，被告以没钱为由拖欠至今。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息4800元，合计34800元（此4800元利息按本金10000元计算24个月，从2014年1月26日到2016年1月26日，该日期之后的利息计算至借款全部付清止），诉讼费、律师费等费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年11月27日，被告庞玮向原告借款20000元，双方约定借款期限为自2013年11月27日起至2014年2月26日止。2014年1月26日，被告再次向原告借款10000元，双方约定借款期限为自2014年1月26日起至2014年2月9日止，借款利息为月利率2%。上述两笔借款及相应利息，被告至今未付。上述事实有借据两份及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告拖欠原告借款30000元，并为原告出具借据，上述事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当自2014年1月26日起按照年利率24%支付第二笔借款即10000元本金的利息，直至借款付清之日；被告应当自2014年2月26日起按照年利率6%支付第一笔借款即20000元本金的利息，直至借款付清之日。原告对其主张的律师费，并未提交证据证实，故对该项主张，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告庞玮于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金20000元及利息（自2014年2月26日起至借款付清之日，按年利率6%计算）；
二、被告庞玮于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金10000元及利息（自2014年1月26日起至借款付清之日，按年利率24%计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告庞玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁军鹏
二〇一六年三月十七日
书记员 王 存
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲南商初字第394号
原告：丽水市嘉康五交化有限公司。
法定代表人：张爱敏。
委托代理人（特别授权）：李光耀、林栋，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：浙江创辉艺术家居有限公司。
法定代表人：黄海明。
原告丽水市嘉康五交化有限公司与被告浙江创辉艺术家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，原告丽水市嘉康五交化有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 邬 勇
二〇一五年十月二十六日
代书记员 夏金涛
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初3673号
原告：周某某，男，1930年10月20日生，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
原告：王某某，女，1938年8月7日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
上述二原告共同委托诉讼代理人：李培红，霍邱县法律援助中心指派法律工作者。
被告：周某1，男，1963年1月5日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住上海市崇明县。
被告：周某2，男，1968年10月14日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住上海市崇明县。
被告：周某3，女，1952年10月2日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
被告：周某4，女，1954年1月3日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住上海市崇明县。
被告：周某5，女，1974年8月2日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住上海市崇明县。
被告：周某6，女，1978年5月18日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住上海市崇明县。
原告周某某、王某某与被告周某1、周某2、周某3、周某4、周某5、周某6赡养费纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某某、王某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某某、王某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周某某、王某某共同负担。
代理审判员 陈兵
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 昂琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1137号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司营业部（组织机构代码：72642108-2），住所地宁波市镇海区招宝山街道城河西路249号。
主要负责人:吴建辉（公民身份号码：），该营业部总经理。
委托诉讼代理人：陈澄，该营业部职工。
委托诉讼代理人：林志宏，该营业部职工。
被告：陈家琪（公民身份号码：），男，1969年12月12日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。
被告：柴燕云（公民身份号码：），女，1974年9月26日出生，汉族，住宁波市。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称：镇海农商行营业部）为与被告陈家琪、柴燕云金融借款合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，请求判令：一、被告陈家琪返还原告借款本金2300000元，并支付至2016年4月20日止的利息54802.69元(包括复息)，以及自2016年4月21日起至2016年5月10日止按月利率5.82‰计算的利息，以及自2016年5月11日起至实际履行日止按月利率8.73‰计算的罚息；二、对被告陈家琪、柴燕云的抵押物优先受偿；三、被告柴燕云对被告陈家琪的上述债务承担连带保证责任。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年5月11日；
二、借款金额：2300000元；
三、约定利息：固定利率，月利率5.82‰，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率上浮50%，即月利率8.73‰计收罚息；
四、款项交付：2015年5月11日；
五、借款用途：购建材；
六、担保情况：2013年5月30日，原告与被告陈家琪、柴燕云签订《最高额抵押合同》1份，被告陈家琪、柴燕云以其名下共有的坐落于宁波市鄞州区皇冠花园15号301室的房地产[房屋所有权证号为鄞州字第××420××87号4887号，土地使用权证号为：甬国用（2009）第1006361号，房屋他项权证号为：房他证鄞州字第T201300172**号]为原告向被告陈家琪在2013年5月30日至2017年5月29日期间内的最高融资额3300000元提供最高额抵押担保，保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等；2015年5月11日，被告柴燕云向原告出具《保证函》1份，为被告陈家琪在2015年5月11日至2016年5月10日期间内的最高融资限额4300000元提供最高额保证担保，保证期间自主债务清偿期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等；
七、还款期限：2016年5月10日；
八、还款情况：本金未还，利息支付至2015年12月20日；
九、尚欠本息：借款本金2300000元，自2015年12月21日起至2016年4月30日止的利息54802.69元(包括复息)，以及自2016年4月21日起至2016年5月10日止按月利率5.82‰计算的利息，以及自2016年5月11日起至实际履行日止按月利率8.73‰起至实际履行日止的罚息。
以上事实由原告提供的借款申请书、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证函》、房产证、土地证、他项权证、借款借据，及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈家琪返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司营业部借款本金2300000元，并支付至2016年4月20日止的利息54802.69元(包括复息)，以及自2016年4月21日起至2016年5月10日止按月利率5.82‰计算的利息，以及自2016年5月11日起至实际履行日止按月利率8.73‰计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告陈家琪未履行上述第一条判定之义务，原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司营业部有权以被告陈家琪、柴燕云名下共有的坐落于宁波市鄞州区皇冠花园15号301室的房地鄞州字第××鄞20××87号86、20091044887号，土地使用权证号为：甬国用（2009）第1006361号，他项权证号为：房他证鄞州字第T201300172**号]折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告柴燕云对上述第一条被告陈家琪应履行之义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费25638元,由被告陈家琪、柴燕云共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费560元，由被告陈家琪负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为37×××92，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 陆 昕 予
人民陪审员 王 坚 芬
人民陪审员 孙霓蕉二○一六年十月三十一日
书 记 员 谢 依 露
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初211号
原告吕庆召，男，汉族，住泌阳县。
被告冯向阳，男，汉族，住平舆县。
原告吕庆召诉被告冯向阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕庆召到庭参加诉讼，被告冯向阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款35300元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次向原告购买面皮未付款，后经结算共计欠款35300元未付。
被告冯向阳在法定期限内未提交答辩。
本院认为，债务依法应当清偿。被告欠原告35300元面皮款，由欠条为证，本院予以认可，依法应当归还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯向阳于本判决生效后十日内向原告吕庆召支付欠款35300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由被告冯向阳负担。
本判决为终审判决。
审判员 孟庆功
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵成金
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第380号
原告黄友海.
委托代理人黄敏强，律师。
被告蒙运裕.
原告黄友海诉被告蒙运裕民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭审理。原告黄友海及其委托代理人黄敏强到庭参加诉讼，被告蒙运裕经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄友海称，2012年8月9日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款人民币70000元，双方口头约定2个月内归还，利息按银行同期同类贷款利率四倍支付。借款期限到后，原告多次催促要求被告归还借偿，但被告以各种理由推托，拒不还款。为此，原告请求法院判决被告偿还借款本金70000元，并从借款之日起按银行同期同类贷款利率四倍计付利息，案件受理费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证，拟证明原告的身份状况；
2、被告蒙运裕身份证复印件，拟证明被告的身份状况；
3、《借条》1张，拟证明原告与被告的借贷关系；
被告蒙运裕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。
以上证据经开庭质证。原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2011年8月份，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款20000元，并立有借条给原告收执。2012年8月9日，被告又向原告借款50000元，被告借款后即出具了共向原告借款70000元的借条给原告收执。借条内容为：“今借到黄友海现金70000元正，特此借条，借款人蒙运裕。借款日期是2012年8月9日”。借款后，原告多次催促要求被告归还借款未果，逐向法院提起诉讼，诉请法院判令被告偿还借款本金人民币70000元，并从借款之日起按银行同期同类贷款利率四倍计付利息，案件受理费和公告费由被告承担。
本院认为，被告蒙运裕向原告黄友海借款的事实，有原告提供的蒙运裕所出具的借条为凭，被告没有提供证据对该借款事实予以否认，故本院对被告蒙运裕向原告黄友海借款的事实予以确认。被告蒙运裕应当偿还借款，并支付合法的利息。由于原、被告在借款时没有约定还款时间和利息支付方式，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应从原告起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计息。原告要求被告从借款之日起支付借款利息，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒙运裕应偿还借款本金人民币70000元及利息（利息计算：从2013年3月8日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告黄友海；
二、驳回原告黄友海的其他诉讼请求。
案件受理费1550元、公告费800元（原告均已预交），由被告蒙运裕负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行；户名：藤县人民法院；账号：62365749＊＊＊＊）转权利人收。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 廖海云
审 判 员 邱启才
人民陪审员 覃雄伟
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 韦建忠
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2134－1号
申请执行人张康娟。
被执行人朱晓枫。
原告张康娟与被告朱晓枫民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月22日作出的（2013）绍越商初字第2573号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定，被告朱晓枫应归还原告张康娟借款人民币240万元，并支付自2013年10月15日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；诉讼费18000元，由被告连带负担。因被告朱晓枫到期未履行判决书确定的法律义务，原告张康娟于2014年8月11日向本院申请执行。
在执行过程中，经查询本辖区内各大银行机构，未发现被执行人有大额存款。被执行人朱晓枫名下位于绍兴市越城区四处房产本案系轮候查封，暂无法处置。被执行人朱晓枫在本院涉案较多，查无下落。申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2134号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 黄文松
审判员 张 剑
二〇一四年九月十六日
书记员 柴 静
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执异44号
异议人（案外人）：阎姝霞，女，1968年1月28日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
申请执行人：青岛海宜林投资控股有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务中心610室。
法定代表人：姜峻，总经理。
被执行人：青岛鑫基房地产集团有限公司，住所地青岛市市北区同和路592号。
法定代表人：王海青，总经理。
异议人阎姝霞不服（2014）鲁商初字第672号协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人青岛海宜林投资控股有限公司与被执行人青岛鑫基房地产集团有限公司（以下简称鑫基公司）等借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院向山东省科学院发出（2014）鲁商初字第672号协助执行通知书，请其暂停对鑫基公司在山东省科学院高新技术研究分院项目中的229844032元收益的支付（包括房屋分配、资金支付等）。阎姝霞不服上述协助执行通知书，以案外人的身份提出异议称，一、鑫基公司在与山东省科学院合作开发建设省科学院高新技术研究分院即青岛研发基地项目的过程中，因建设资金不足而向异议人借款400万元。因到期无力偿还借款，鑫基公司于2014年初以其3号楼2单元10层0104号、13层0104号房屋（以下简称涉案房屋）向异议人抵顶了借款，因此，异议人系涉案房屋的物权期待权人、准产权人。二、涉案房屋已经不是鑫基公司的到期债权，不能成为协助执行的标的，法院对涉案房屋的执行缺乏事实和法律依据。因此，协助执行通知书的内容与事实相悖，依法应予撤销。综上，异议人请求撤销（2014）鲁商初字第672号协助执行通知书，终止对异议人的执行。为证明其主张，异议人向本院提交了《购房合同》、《关于<购房合同>的补充协议》、《借款协议》、《收款收据》、《合作建设协议》、《青岛研发基地房屋分配会议纪要》（以下简称《分房会议纪要》）复印件。
本院查明，原告青岛海宜林投资控股有限公司与被告鑫基公司等借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）鲁商初字第672号民事裁定书，冻结鑫基公司等被告银行存款229844032元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2014年12月12日，本院根据山东省科学院与鑫基公司之间签订的《合作建设协议》、《分房会议纪要》向山东省科学院发出（2014）鲁商初字第672号协助执行通知书，请其暂停对鑫基公司在青岛市崂山区海尔路以西、东部青医附属医院以南（商务一区），即山东省科学院高新技术研究分院项目中的229844032元的收益的支付（包括房屋分配、资金支付等）。暂停支付时间自2014年12月12日至2016年12月11日止。2014年11月21日，本院作出（2014）鲁商初字第67号民事调解书。因鑫基公司等未履行生效调解书确定的义务，青岛海宜林投资控股有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日立案执行。在执行过程中，本院于2015年1月15日作出（2015）鲁执字第5号执行裁定，裁定本案由青岛市中级人民法院执行。青岛市中级人民法院在执行过程中，于2016年12月3日作出（2015）青执字第1993号执行裁定书，继续查封鑫基公司在山东省科学院高新技术研究院项目中的收益。2016年12月5日，青岛市中级人民法院向山东省科学院发出协助执行通知书，请其暂停向鑫基公司支付鑫基公司在山东省科学院高新技术研究院项目中的收益。暂停支付期限自2016年12月12日至2018年12月11日。
本院于2016年12月2日向山东省科学院发函，向其查询鑫基公司在青岛研发基地项目中应分配房屋的具体范围。2016年12月16日，山东省科学院向本院出具《山东省科学院关于与青岛鑫基公司合作建房项目简要情况的说明》并附《合作建设协议》、《分房会议纪要》、《解除<合作建设协议>通知》等复印件。该说明中称：一、鑫基公司在合同履行过程中严重拖欠相关款项，造成工程严重超期。因鑫基公司严重违约造成协议实质性无法履行，工程停顿，山东省科学院于2014年9月向鑫基公司发出《解除<合作建设协议>通知》，通知解除《合作建设协议》、补充协议及相关会议纪要。鑫基公司签收后至今未提出异议。二、2014年至今，山东省科学院一直与鑫基公司就合同解除后房屋分配问题进行协商，但并未就房屋最终分配达成具体意见。目前，青岛项目1、2、3号楼均未进行综合验收，无法办理房产证。
另查明，山东省科学院（甲方）与鑫基公司（乙方）于2004年12月12日签订《合作建设协议》，约定甲乙双方合作建设山东省科学院高新技术研究院青岛分院。2006年5月11日，山东省科学院与鑫基公司签署了《分房会议纪要》，双方就研发基地房屋分配达成意见，确认：4#地块鑫基公司应得房屋的相对位置为青岛市规划局青规崂规审字（2006）18号批准图纸中1#楼⑥轴至⑩轴的从顶层向下约18000平方米；5#地块鑫基公司应得房屋的相对位置为青岛市规划局青规崂规审字（2006）18号批准图纸中3#楼L轴至J轴的从①轴向东至⑩轴约8500平方米。同时，该会议纪要载明：“具体应得房屋的准确界限和准确面积待施工平面图确定后再详细计算”、“以施工平面图确定后双方签订的正式分配协议为准”。
本院认为，本院依据山东省科学院与鑫基公司之间签订的《合作建设协议》、《分房会议纪要》，向山东省科学院发出（2014）鲁商初字第672号协助执行通知书，冻结了鑫基公司在山东省科学院的金钱债权以及实物债权（房屋分配），异议人现在以对涉案房屋享有物权期待权为由提出异议，其目的是要阻却本院对鑫基公司在山东省科学院处享有的特定实物债权的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释的规定，案外人异议制度的功能是案外人以享有实体权利为由阻却法院对特定标的的执行，因此该异议制度的适用前提是法院已经对案外人主张享有权利的特定标的采取了执行措施。但从本院查明的事实来看，首先，《分房会议纪要》只是划定了鑫基公司应分得房屋的大体范围，并没有明确具体的房号，而且该会议纪要只是对房屋分配达成了初步意向，同时明确了具体房屋根据施工平面图确定后双方签订的正式分配协议来最终确定。其次，山东省科学院提出其已经解除了《合作建设协议》、《分房会议纪要》，并且，在合同解除后，双方并未就房屋的最终分配达成具体意见。综合以上两点，因山东省科学院应分配给鑫基公司的具体房产目前尚不能确定，本院所冻结的实物债权是否包括异议人主张享有权利的涉案房屋亦不能确定。在这种情况下，异议人以对涉案房屋享有实体权利为由请求阻却执行，其提出的异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的受理条件，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人阎姝霞的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向最高人民法院申请复议。
审 判 长 马向伟
审 判 员 陈远生
代理审判员 梁 敏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 阎 滨
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁执异44号异议人（案外人）：阎姝霞，女，1968年1月28日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。申请执行人：青岛海宜林投资控股有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务中心610室。法定代表人：姜峻，总经理。被执行人：青岛鑫基房地产集团有限公司，住所地青岛市市北区同和路592号。法定代表人：王海青，总经理。异议人阎姝霞不服（2014）鲁商初字第672号协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人青岛海宜林投资控股有限公司与被执行人青岛鑫基房地产集团有限公司（以下简称鑫基公司）等借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院向山东省科学院发出（2014）鲁商初字第672号协助执行通知书，请其暂停对鑫基公司在山东省科学院高新技术研究分院项目中的229844032元收益的支付（包括房屋分配、资金支付等）。阎姝霞不服上述协助执行通知书，以案外人的身份提出异议称，一、鑫基公司在与山东省科学院合作开发建设省科学院高新技术研究分院即青岛研发基地项目的过程中，因建设资金不足而向异议人借款400万元。因到期无力偿还借款，鑫基公司于2014年初以其3号楼2单元10层0104号、13层0104号房屋（以下简称涉案房屋）向异议人抵顶了借款，因此，异议人系涉案房屋的物权期待权人、准产权人。二、涉案房屋已经不是鑫基公司的到期债权，不能成为协助执行的标的，法院对涉案房屋的执行缺乏事实和法律依据。因此，协助执行通知书的内容与事实相悖，依法应予撤销。综上，异议人请求撤销（2014）鲁商初字第672号协助执行通知书，终止对异议人的执行。为证明其主张，异议人向本院提交了《购房合同》、《关于的补充协议》、《借款协议》、《收款收据》、《合作建设协议》、《青岛研发基地房屋分配会议纪要》（以下简称《分房会议纪要》）复印件。本院查明，原告青岛海宜林投资控股有限公司与被告鑫基公司等借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）鲁商初字第672号民事裁定书，冻结鑫基公司等被告银行存款229844032元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2014年12月12日，本院根据山东省科学院与鑫基公司之间签订的《合作建设协议》、《分房会议纪要》向山东省科学院发出（2014）鲁商初字第672号协助执行通知书，请其暂停对鑫基公司在青岛市崂山区海尔路以西、东部青医附属医院以南（商务一区），即山东省科学院高新技术研究分院项目中的229844032元的收益的支付（包括房屋分配、资金支付等）。暂停支付时间自2014年12月12日至2016年12月11日止。2014年11月21日，本院作出（2014）鲁商初字第67号民事调解书。因鑫基公司等未履行生效调解书确定的义务，青岛海宜林投资控股有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日立案执行。在执行过程中，本院于2015年1月15日作出（2015）鲁执字第5号执行裁定，裁定本案由青岛市中级人民法院执行。青岛市中级人民法院在执行过程中，于2016年12月3日作出（2015）青执字第1993号执行裁定书，继续查封鑫基公司在山东省科学院高新技术研究院项目中的收益。2016年12月5日，青岛市中级人民法院向山东省科学院发出协助执行通知书，请其暂停向鑫基公司支付鑫基公司在山东省科学院高新技术研究院项目中的收益。暂停支付期限自2016年12月12日至2018年12月11日。本院于2016年12月2日向山东省科学院发函，向其查询鑫基公司在青岛研发基地项目中应分配房屋的具体范围。2016年12月16日，山东省科学院向本院出具《山东省科学院关于与青岛鑫基公司合作建房项目简要情况的说明》并附《合作建设协议》、《分房会议纪要》、《解除通知》等复印件。该说明中称：一、鑫基公司在合同履行过程中严重拖欠相关款项，造成工程严重超期。因鑫基公司严重违约造成协议实质性无法履行，工程停顿，山东省科学院于2014年9月向鑫基公司发出《解除通知》，通知解除《合作建设协议》、补充协议及相关会议纪要。鑫基公司签收后至今未提出异议。二、2014年至今，山东省科学院一直与鑫基公司就合同解除后房屋分配问题进行协商，但并未就房屋最终分配达成具体意见。目前，青岛项目1、2、3号楼均未进行综合验收，无法办理房产证。另查明，山东省科学院（甲方）与鑫基公司（乙方）于2004年12月12日签订《合作建设协议》，约定甲乙双方合作建设山东省科学院高新技术研究院青岛分院。2006年5月11日，山东省科学院与鑫基公司签署了《分房会议纪要》，双方就研发基地房屋分配达成意见，确认：4#地块鑫基公司应得房屋的相对位置为青岛市规划局青规崂规审字（2006）18号批准图纸中1#楼⑥轴至⑩轴的从顶层向下约18000平方米；5#地块鑫基公司应得房屋的相对位置为青岛市规划局青规崂规审字（2006）18号批准图纸中3#楼L轴至J轴的从①轴向东至⑩轴约8500平方米。同时，该会议纪要载明：“具体应得房屋的准确界限和准确面积待施工平面图确定后再详细计算”、“以施工平面图确定后双方签订的正式分配协议为准”。本院认为，本院依据山东省科学院与鑫基公司之间签订的《合作建设协议》、《分房会议纪要》，向山东省科学院发出（2014）鲁商初字第672号协助执行通知书，冻结了鑫基公司在山东省科学院的金钱债权以及实物债权（房屋分配），异议人现在以对涉案房屋享有物权期待权为由提出异议，其目的是要阻却本院对鑫基公司在山东省科学院处享有的特定实物债权的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释的规定，案外人异议制度的功能是案外人以享有实体权利为由阻却法院对特定标的的执行，因此该异议制度的适用前提是法院已经对案外人主张享有权利的特定标的采取了执行措施。但从本院查明的事实来看，首先，《分房会议纪要》只是划定了鑫基公司应分得房屋的大体范围，并没有明确具体的房号，而且该会议纪要只是对房屋分配达成了初步意向，同时明确了具体房屋根据施工平面图确定后双方签订的正式分配协议来最终确定。其次，山东省科学院提出其已经解除了《合作建设协议》、《分房会议纪要》，并且，在合同解除后，双方并未就房屋的最终分配达成具体意见。综合以上两点，因山东省科学院应分配给鑫基公司的具体房产目前尚不能确定，本院所冻结的实物债权是否包括异议人主张享有权利的涉案房屋亦不能确定。在这种情况下，异议人以对涉案房屋享有实体权利为由请求阻却执行，其提出的异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的受理条件，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人阎姝霞的申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向最高人民法院申请复议。审 判 长  马向伟审 判 员  陈远生代理审判员  梁 敏二〇一六年十二月二十三日书 记 员  阎 滨
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执435号
申请执行人宝鸡西工钛合金制品有限公司。
被执行人张力。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初673号民事判决书受理执行宝鸡西工钛合金制品有限公司与张力民间借贷纠纷一案，被执行人张力至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张力在金融机构的存款或扣留、提取其收入共计136787.75元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵睿光
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 易诗杰
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0582号
原告杨某。
被告马某。
原告杨某与�告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告马某经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2001年5月9日，原被告经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育长子马梦帅，××××年××月××日生育次子马福帅。原被告共同生活中，无共同语言，常因家庭琐事争吵。被告不务正业，吃喝嫖赌，对妻儿漠不关心。令原告痛心的是，2007年8月14日，被告以做生意为名离家，事实上是搞婚外恋，结交异性网友，自此，夫妻感情产生了巨大裂痕，2009年12月被告不辞而别，与其他女人鬼混，至今未归，夫妻已分居5年有余，夫妻感情已经完全破裂且无和好可能，请求判令我与被告离婚，婚生两个儿子由我抚养，被告负担抚养费用。
被告马某在法定期间内未�答辩。
经审理查明，2001年5月，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，经常发生矛盾。××××年××月××日生育长子马梦帅，××××年××月××日生育次子马福帅，现两个儿子均随原告一起生活。2009年12月被告离家出走后，至今未归，原告曾于2014年8月诉至本院，后撤诉。2015年5月4日原告再次诉至本院。
另查明，2014年河北省农村居民人均纯收入为9102元。
以述事实，有原、被告的结婚证、雄县大营镇后营村民委员会证明、王春来、徐双艳证人证言及开庭笔录等证据证实。
本院认为，原、被告婚后感情一般，经常发生矛盾，2009年12月被告离家出走至今未归，双方分居已近五年的时间，互不履行夫妻义务，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求本院应予准许。原告主张两个儿子随自己生活，并要求被告支付抚养费于法有�，本院应予支持。抚养费的数额两个孩子均按2014年河北省农村居民人均纯收入的20%，计算至十八周岁为宜。被告经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃相关诉讼权利。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告马某离婚。
二、原、被告婚生子马梦帅，马福帅均由原告抚养，被告马某支付抚养费32463.80元（从2015年8月16日起计算至两个孩子满18周岁止）。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 田三强
审判员 田志强
审判员 李彩华
二〇一五年九月十六日
书记员 冯 萱