湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初533号
原告：张杰，男，1989年10月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄少华，湖南龙阳律师事务所律师。
被告：方伟，男，1993年9月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邓剑平，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司。
主要负责人：李智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程勇，男，该公司员工。
原告张杰与被告方伟、阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称阳光财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张杰及其委托诉讼代理人黄少华、方伟及其委托诉讼代理人邓剑平、阳光财险常德公司的委托诉讼代理人程勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张杰向本院提出诉讼请求：方伟、阳光财险常德公司共同赔偿张杰医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费（即美容费）、误工费、护理费、交通费、鉴定费、财产损失费用共计64102元。诉讼过程中，张杰变更诉讼请求，将财产损失费用变更为19000元，要求两被告赔偿72102元。事实和理由：2016年7月10日19时10分许，方伟驾驶湘……小型轿车在汉寿县X027线洋淘湖镇冲天一队路段与张杰驾驶的湘……正三轮载货摩托车相撞，致张杰受伤、湘……正三轮载货摩托车及所载货物受损。交警部门认定：方伟负此次事故主要责任，张杰负次要责任。张杰受伤后，被送医院住院治疗。经鉴定，张杰因此次事故所受损伤不构成伤残。方伟为湘……小型轿车在阳光财险常德公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称三责险）。事故发生后，双方就赔偿未达成一致意见。
方伟辩称，1.张杰诉状中所列诉讼请求“判令两被告承担原告各项诉讼费用合计64102元”不符合法律规定；2、张杰主张的各项损失过高，应予以核减；3.事故发生后，方伟已向熊坤英、张杰垫付医药费等共计23000元，应一并予以处理。
阳光财险常德公司辩称，1.张杰主张的各项损失，应依法核减，如医药费应剔除非医保用药；2.阳光财险常德公司愿意在交强险、三责任范围内对张杰的损失依法进行赔偿；3.阳光财险常德公司不承担本案案件受理费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据[张杰提交的道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、常德市龙阳司法鉴定所出具的鉴定费发票，方伟提交的道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、汉寿县人民医院出具的门诊收费票据（5张），阳光财险常德公司提交的财产损失确认书]，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：张杰提交的汉寿县人民医院出具的住院病案首页、入院记录、出院记录、出院诊断证明书等病历资料、费用明细清单、住院收费票据，均系原件或与原件核对无异的复印件，内容相互印证，故予以采信，但编号尾数分别为5127、3506、7798、6769的金额分别为85.87元、72元、3元、72元的门诊收费票据，无相应病历资料佐证，故不予采信；张杰提交的司法鉴定意见书，两被告对其合法性有异议，但对鉴定机构认定误工、护理时间适用的条款本身无异议，同时认为营养费给付时间无相应医疗机构的意见予以支持，美容费没有必要，本院经审查认为，护理、误工时间及美容费系鉴定机构对被鉴定人张杰的具体情况综合考虑后得出，条款亦适用正确，且未超出条款规定的上限，故予以采信，营养费给付时间无医疗机构的意见予以支持，故不予采信，两被告对该鉴定的其他鉴定意见无异议，故本院予以采信；张杰提交的汉寿县岩汪湖镇五美村村民委员会出具的证明，两被告对其合法性、关联性有异议，认为村民委员会不具有证明该事实的主体资格，张杰提交的结婚证，两被告对其关联性有异议，张杰申请的证人郭作喜的当庭证言，两被告对其关联性有异议，本院经审查认为，村民委员会系基层群众自治组织，对辖区内群众居住、工作的情况较为了解，且另案中（即熊坤英诉方伟、阳光财险常德公司）证人郭作喜已出庭陈述证言，接受法庭质询，其证言与证明的内容及当事人的陈述基本一致，张杰已说明其与熊坤英先按农村习俗举办婚礼，共同生活生育子女后才于最近补办结婚登记，该陈述有村民委员会提交的证明予以佐证，但张杰在庭审中陈述，其与熊坤英近两年白天在汉寿县城工作，基本上每天晚上均回张杰户籍所在地即汉寿县岩汪湖镇高羊村休息，且与张杰承包有责任田土，故其生活状态介于城镇与农村之间，故对该组证据的证明目的部分予以采信；张杰提交的证人盛某某的书面、当庭证言，两被告对其关联性有异议，本院经审查认为，事故认定书中虽认定湘……正三轮载货摩托车所载货物受损，但张杰对其货物种类、数量、价值除盛某某的证言外无其他证据证明，故对其证明目的不予采信；方伟提交的汉寿县人民医院出具的预交款收据，张杰对其真实性、关联性有异议，本院经审查认为，预交款收据系从汉寿县人民医院收集的复印件，且医院已批注：患者即张杰持有该收据原件办理出院结算手续后，原件已由医院存档，虽另案中（即熊坤英诉方伟、阳光财险常德公司）证人周杨、刘克政已出庭陈述证言，但证人周杨系方伟的姐夫，其虽陈述方伟共向张杰、熊坤英垫付医药费19000元，但除其证言外，无其他证据予以佐证，系孤证，故不予采信，证人刘克政的证言只能证明张杰与方伟就垫付款数额存在争议，不能达到方伟的证明目的，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日19时10分，方伟驾驶湘……小型轿车，沿汉寿县X027线由东往西行驶至洋淘湖镇冲天一队路段时，因操作不当，其车驶入对方车道，在驶入原车道往右打方向的过程中，与相对方向张杰驾驶的湘……正三轮载货摩托车（载熊坤英）在道路中线附近相撞，致张杰、熊坤英、方伟受伤，两车及湘……正三轮载货摩托车所载货物受损。张杰受伤后，被送往汉寿县人民医院住院治疗，共住院28天，共花费门诊、住院医药费13822.49元。2016年7月22日，汉寿县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定方伟负此次事故主要责任，张杰负次要责任。2017年1月25日，常德市龙阳司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定张杰因事故所受损伤不构成伤残，误工时间90日，护理时间80日，美容费为12000元。张杰花费鉴定费1300元。湘……小型轿车的所有人系方伟，2016年4月4日，方伟为湘……小型轿车在阳光财险常德公司投保了交强险和保险金额为500000元的三责险（加投不计免赔率险种），保险期间均为自2016年4月4日0时至2017年4月4日24时。
另查明：张杰与熊坤英于2014年按农村习俗举办婚礼，2014年5月24日生子张艺，2017年2月17补办结婚登记。张杰户口性质系农村家庭户口，此次事故发生前近两年，张杰白天受郭作喜雇请从事不锈钢、铝合金加工，晚上张杰与熊坤英回岩汪湖镇高羊村休息。事故发生后，方伟已向张杰垫付医药费2168元。
根据相关法律规定及本院采信的证据，对张杰主张的损失认定如下：1、医药费12092.36元。张杰提交的有相应病历资料佐证的住院收据及方伟提交的门诊收据医药费共计13822.49元，张杰仅主张12092.36元，故本院予以确认；2、住院伙食补助费2800元（28天×100元/天）；3.后续治疗费（即美容费）10000元；4、误工费10477.97元[（42494元/年÷365天×90天）。张杰主张按53889元/年标准计算误工费，但未提交证据证明固定收入状况，故参照2015年度湖南省城镇非私营单位居民服务业在岗职工的工资标准即42494元/年计算；5、护理费5905.64元（53889元/年÷365天×80天×50%）。张杰未提交证据证明其护理人的身份信息及收入状况，故参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算;6、交通费500元。张杰虽未提交证据证明交通费，但因必然发生该费用，酌定500元；7、车辆损失8000元。8、鉴定费1300元。张杰主张的营养费及湘……正三轮载货摩托车所载货物损失，未提交证据证明，故不予支持。故张杰的损失共计51075.97元。
另案已查明，本次事故另一伤者熊坤英在交强险医疗费用、死亡伤残项目下的损失分别为75019.76元、95737.49元。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，方伟为湘……小型轿车在阳光财险常德公司被投保了交强险，事故中造成2个第三人即熊坤英和张杰受伤，熊坤英、张杰在交强险医疗费用赔偿项目内的损失分别为75019.76元、24892.36元（含医药费、住院伙食补助费、后续治疗费），共计99912.12元，超出了交强险医疗费用赔偿限额，故阳光财险常德公司应在交强险医疗费用赔偿限额内按比例赔偿张杰2491.43元（24892.36元÷99912.12元×10000元）；熊坤英、张杰在交强险死亡伤残赔偿项目内的损失分别为95737.49元、16883.61元（含误工费、护理费、交通费），共计112621.1元，超出了交强险死亡伤残赔偿项目限额，故阳光财险常德公司应在交强险死亡伤残赔偿项目限额内按比例赔偿张杰16490.66元（6883.61元÷112621.1元×110000元）。阳光财险常德公司应在交强险财产损失赔偿项目限额内赔偿张杰2000元。因此阳光财险常德公司应在交强险限额内赔偿张杰20982.09元（2491.43元+16490.66元+2000元）。本案中，方伟负此次事故主要责任，张杰负次要责任，方伟系湘……小型轿车的驾驶人、所有人，故张杰在交强险赔偿后的损失30093.88元（51075.97元-20982.09元），由方伟承担70%的赔偿责任即21065.72元（30093.88元×70%）。因方伟为湘……小型轿车在阳光财险常德公司被投保了不计免赔率的保险金额为500000元的三责险，2个第三人在三责险内的损失之和未超过三责险限额，故方伟该部分赔偿责任除鉴定费外即20155.72元（21065.72元-1300元×70%）应由阳光财险常德公司替代赔偿，方伟自行向张杰赔偿鉴定费910元。事故发生后，方伟已向张杰垫付医药费2168元，扣除应由方伟负担的鉴定费910元及本案案件受理费486元后，为减少当事人诉累，方伟多垫付的772元（2168元-910元-486元），由阳光财险常德公司直接付给方伟，故阳光财险常德公司分别支付张杰、方伟40365.81元（41137.81元-772元）、772元。
张杰主张的货物损失系案外人盛某某所有，其未向盛某某进行赔偿，且其未提交证据证明货物的种类、数量、价值，故不在本案中一并处理。
综上所述，对张杰的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司在本判决生效后三日内赔偿张杰各项损失40365.81元；
二、阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司在本判决生效后三日内支付方伟各项损失772元；
三、驳回张杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，减半收取801元，由张杰负担315元，方伟负担486元（已在本案判决主文中处理）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾见国
二〇一七年四月二十七日
书记员 谈春艳