wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第785号
申请执行人朱海洋，1965年4月7日出。
被执行人李勇军。
朱海洋申请执行李勇军民间借贷纠纷一案，执行标的人民币83940.5元，执行费人民币1159元。本院于2015年1月13日作出的（2015）杭江笕商初字第34号民事调解书，已经发生法律效力。权利人朱海洋于2015年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，执行到执行款人民币30000元，并依法查封了被执行人名下所有的浙A×××××车辆，未实际查扣到案。其他未发现其名下有其他可供执行的财产，现申请人书面申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第785号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪俊华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 郜文仲
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终2924号
上诉人（原审原告）：赤水市煤炭有限责任公司。
法定代表人：穆伦勇。
委托代理人：王汝强。
委托代理人：范美林。
被上诉人（原审被告）：袁明福。
第三人：中国人寿保险股份有限公司遵义分公司。
代表人：万千。
委托代理人：林永强。
上诉人赤水市煤炭有限责任公司（以下简称赤水煤炭公司）因与被上诉人袁明福、中国人寿保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人寿公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初754号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判查明：袁明福自1992年进入赤水煤炭公司上班。袁明福于2012年8月15日被诊断为“煤工尘肺贰期”，于2012年11月9日经赤水市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2013年3月27日经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残四级，无生活自理障碍。2015年8月17日，袁明福因职业病复发到贵州航天医院住院治疗14天，花费医疗费8554.14元，医疗费已由社保基金支付。袁明福于2015年11月18日向习水县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称习水仲裁委）提出仲裁申请，请求裁决：由赤水煤炭公司支付袁明福工伤复发住院治疗的护理费1680
元、交通费312元。习水仲裁委于2016年1月8日作出习劳人仲字（2015）490号裁决书，裁决：一、由被申请人赤水市煤炭有限责任公司于本裁决生效之日起15日内一次性支付申请人袁明福住院护理费1120元；二、驳回申请人袁明福的其余仲裁请求。赤水煤炭公司不服裁决结果，于法定期限内诉至法院。原判另查明，赤水煤炭公司为袁明福参加了工伤保险。
原判认为：袁明福患职业病，经鉴定为伤残四级，依法可享受工伤待遇。根据《工伤保险条例》第三十八条“及第三十三条第三款之规定，袁明福因职业病复发而产生的住院护理费应由赤水煤炭公司承担。关于护理费，参照2014年贵州省居民服务、修理及其它服务业平均工资34214元/年的标准，计算为34214元/年÷365天×14天=1312.32元，袁明福主张1120元，本院遵循其愿，护理费为1120元。关于交通费，根据《工伤保险条例》第三十条之规定，对袁明福的该项主张不予支持。关于赤水煤炭公司主张由第三人人寿公司代为赔偿护理费的诉讼请求，因为本案为劳动争议纠纷，赤水煤炭公司与第三人之间属于保险合同纠纷，不属于同一种法律关系，赤水煤炭公司应另案主张，故对赤水煤炭公司的该项诉请不予处理。据此，判决：一、由赤水煤炭公司赤水市煤炭有限责任公司在本判决生效后十五日内一
次性给付袁明福护理费1120元；二、驳回赤水煤炭公司赤水市煤炭有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由赤水煤炭公司赤水市煤炭有限责任公司承担。
宣判后，赤水煤炭公司不服，上诉请求二审法院撤销原判，
依法予以改判我公司的一审诉讼请求。理由如下：一、一审法院认定事实错误，导致支持袁明福的护理费错误，应予以纠正。本案袁明福属于工伤复发治疗没有争议，但争议的是：袁明福住院期间是否属于生活不能自理、袁明福住院期间是否有护理损失问题。袁明福提供的情况说明不能证明该点。二、上诉人已经依照规定向保险公司投保补充工伤保险，依照双方的保险合同约定，工伤职工应享受的待遇，除社保经办机构应承担的以外，补充保险的承保公司应替代上诉人承担赔付责任。一审以不属于同一法律关系为由判决上诉人另案主张，增加了当事人的诉累，更浪费了司法资源。被上诉人袁明福未提交答辩意见。被上诉人人寿公司未提交答辩意见。
二审中，赤水煤炭公司提交《证明》一份，用以证明袁明福、张应明、袁明福等六人在住院期间在医护人员告知入院须知后仍有患者没有家属陪护现象。经袁明福质证认为不属实，与其提交的证据相矛盾，对于张应明是否有陪护不清楚，因为没有一起住院治疗。经人寿公司质证认为与其无关。
本院审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：双方当事人对袁明福工伤复发住院治疗14天不持异议，本院予以确认。赤水煤炭公司认为袁明福住院治疗期间未实际产生护理损失就不应赔付，虽其提交了贵州航天医院的证明，但该证明经袁明福质证有异议，且证明中载明“不能准确记忆这6名患者住院期间是否有家属陪护”，不能就此推断袁明福没有家属陪护，另袁明福在一审中也提交了贵州航天医院的情况说明“患者入院予以Ⅱ级护理，且住院期间需要患者家属24小时陪护”，该证据是诊疗过程中贵州航天医院医生向患者出具，从形式与内容上较之赤水煤炭公司要求医院出具的模棱两可的证明更具有客观性与真实性，另赤水煤炭公司也未提交其他证据予以佐证，故赤水煤炭公司二审中提交的《证明》，本院不予认定，其认为袁明福未实际护理，不应支付护理费的上诉理由不成立，本院不予采信，。袁明福因工伤复发住院治疗产生的损失属
于劳动争议性质的案件，是因劳动关系当事人之间因劳动的权利与义务发生分歧而引起的争议，双方关系是建立在劳动关系的基础上，而赤水市煤炭有限责任公司投保的团体保险属于商业保险，为保险合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，应另案提起诉讼或协商解决。总之，赤水煤炭公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赤水市煤炭有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 令狐荣强
代理审判员 李 艳 丽
代理审判员 何 琳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曾 馨
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5489号
罪犯黄业量，男，1975年12月30日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2014年12月11日作出(2014)湛雷法刑初字第502号刑事判决，以被告人黄业量犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄业量在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄业量在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次：2015年9月表扬，2016年3月、9月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄业量确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄业量予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢378号
申请执行人胡运清。
被执行人张伟平。
被执行人黄方。
申请执行人胡运清与被执行人张伟平、黄方民间借贷纠纷一案，申请执行人胡运清依据已经发生法律效力的（2010）龙泉民初字第1809号民事判决书，于2017年6月21日向本院申请执行，要求被执行人张伟平、黄方给付本金10万元及逾期利息、案件受理费1150元。
执行中查明，被执行人张伟平、黄方无财产可供执行，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人胡运清本次申请执行本金10万元及逾期利息、案件受理费1150元。被执行人张伟平、黄方尚欠申请执行人胡运清本金10万元及逾期利息、案件受理费1150元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢378号申请执行人胡运清。被执行人张伟平。被执行人黄方。申请执行人胡运清与被执行人张伟平、黄方民间借贷纠纷一案，申请执行人胡运清依据已经发生法律效力的（2010）龙泉民初字第1809号民事判决书，于2017年6月21日向本院申请执行，要求被执行人张伟平、黄方给付本金10万元及逾期利息、案件受理费1150元。执行中查明，被执行人张伟平、黄方无财产可供执行，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人胡运清本次申请执行本金10万元及逾期利息、案件受理费1150元。被执行人张伟平、黄方尚欠申请执行人胡运清本金10万元及逾期利息、案件受理费1150元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月二十七日书记员 何章霖
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2043号
原告：刘冬成，男，汉族，1966年12月22日生，个体户，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。
被告：孟昭连，男，汉族，1974年8月8日生，职业不详，住淮安市清江浦区。
被告：周梅，女，汉族，1975年9月18日生，职业不详，住淮安市清江浦区。
原告刘冬成与被告孟昭连、周梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬成及其委托诉讼代理人王鸿莲到庭参加诉讼，被告孟昭连、周梅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金30万元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%的标准计算至实际还款之日的利息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，两被告系夫妻。2008年2月24日，原告向被告出借20万元，并转账支付，后又多次现金借给被告5万元，2009年3月3日，原告向被告出借5万元，并转账支付。2009年3月5日，原告向被告索要欠款时，被告承诺会尽快还，并出具收据一份，明确了借款总额为30万元。但之后被告仍未还款，为维护合法权益，原告诉至法院。
被告孟昭连、周梅未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月24日，原告通过中国农业银行向被告孟昭连转账20万元；2009年3月3日，原告通过中国农业银行向被告孟昭连转账5万元。2009年3月5日，被告孟昭连向原告出具收据一份，载明向刘冬成借款30万元。
本院认为，合法债务应当清偿。庭审中，原告称除转账之外，还有5万元系工资和25万元的利息，对此，本院认为被告自愿将该5万元计入借款本金并向原告出具收据，则其应该承担相应的法律后果，且25万元的转账都发生在收据出具之前，故本院有理由相信，30万元系双方确认一致的截至2009年3月5日的借款金额。关于利息，根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，据此，本案借条没有约定还款期限和借款利率、逾期利率，原告亦未提供证据证明其向被告的催收情况，故本院将起诉之日，即2018年2月5日视为被告逾期之日，对于原告要求被告孟昭连自2018年2月5日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于被告周梅是否应该承担共同还款责任问题。原告并无证据证明两被告系夫妻关系，且根据法律规定，本院认为涉案借款30万元已经超出其家庭日常生活需要所负的债务，如原告要求被告周梅承担相应的还款责任，则应承担相应的举证责任，但原告并未能举证，故应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告周梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟昭连应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告刘冬成偿还借款30万元及利息（以30万元为基数，自2018年2月5日起，按照年利率6%计算至实际给付之日）；
二、驳回原告刘冬成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告孟昭连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王鲁娜
二〇一八年三月七日
书 记 员 封 云
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初2465号
原告：杨国春，男，1965年1月5日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被告：沙宽，男，1977年10月26日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被告：中国平安财产股份有限公司宽甸支公司。住所地：宽甸满族自治县新开路***号。
法定代表人：张斌，系经理。
原告杨国春与被告沙宽、中国平安财产股份有限公司宽甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告杨国春于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国春向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨国春撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告杨国春负担。
审判员 高 翔
二〇一七年七月二十七日
书记员 王翠芳
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1026民初117号
原告：黄世杰，男，1972年9月4日出生，壮族，住那坡县。
被告：韦景州，男，1966年3月2日出生，壮族，住那坡县。
原告黄世杰诉被告韦景州劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告黄世杰到庭参加诉讼，被告韦景州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务报酬55000元。事实与理由：2015年6月8日被告承建那坡县城厢镇百灵村串灯屯田间建设工程，原告经被告同意后组织工人进行施工，竣工后结算，原告应得工钱55000元。经原告多次向被告讨要工钱，被告以各种理由拒绝给付，只出具欠条。
原告为证明其主张提供下列证据：《欠条》，证明被告欠原告工人工资55000元。
被告未作答辩，也未提供证据。
经庭审质证，被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。本院对原告提供的证据依法予以认定。
综合全案证据，本院认定以下法律事实：2015年6月被告韦景州经转承包承建那坡县城厢镇百灵村串灯屯田间道路建设项目。经原告黄世杰与被告协商，原告组织工人就该建设项目中的一座小桥和一段田间道路进行施工，该部分工程作业原告已经完成，并经验收和投入使用。经原告与被告结算，原告的劳务报酬为55000元。经原告多次追款，被告未能支付原告劳务报酬，被告于2017年1月23日出具《欠条》确认欠原告工人工资55000元。
本院认为：提供劳务方完成了工作，接受劳务一方应支付相应的劳务报酬。原告提供的《欠条》上记载被告欠原告工资，该证据可以证明以下事实：一、原告与被告之间存在劳务关系；二、被告欠原告劳务报酬55000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告应当支付原告劳务报酬。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院送达应诉通知书，未作答辩，并经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，这是被告放弃提出答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告韦景州在本判决生效之日起五日内支付原告黄世杰劳务报酬55000元。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告承担。
上述义务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费数额视上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄运军
二〇一七年四月十七日
书记员 张秀连
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3130号
原告：江门新会新华村镇银行股份有限公司，住所地：江门市新会区双水镇双水村大冲。
法定代表人：吕泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李锦杰、伦健文，该公司员工。
被告：梁佩玲，女，1986年12月24日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：李健平，男，1979年11月10日出生，汉族，住江门市新会区。
原告江门新会新华村镇银行股份有限公司（以下简称“新华村镇银行”）诉被告梁佩玲、李健平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员聂武鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新华村镇银行的委托诉讼代理人李锦杰、被告梁佩玲、李健平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1、原告与被告梁佩玲签订的编号为0302016081140046《个人额度借款（担保）合同》的有关规定，宣布贷款本金余额41467.41元立即到期；2、梁佩玲立即向新华村镇银行归还借款本金人民币41467.41元、利息以及逾期利息2897.33元（暂计至2017年9月14日，以后至所有欠款还清前的各项利息及罚息按0302016081140046《个人额度借款（担保）合同》约定支付给原告；3、李健平对梁佩玲的上述第1至2项的债务承担连带清偿责任；4、本案保全费、诉讼费等全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：梁佩玲与新华村镇银行签订编号0302016081140046《个人额度借款（担保）合同》，约定：梁佩玲向新华村镇银行贷款人民币50000元，用于归还0302015061140036合同项下贷款，贷款期限自2016年8月19日至2019年8月19日，年利率为14.952％。还款方式双方约定按月等额，还款日为每月的19日。借款人未按期还清的任意一期借款本金和利息，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。……借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。梁佩玲作为借款人，李健平作为保证人在该合同签名并加盖指模。上述合同签订后，新华村镇银行依约于2016年8月19日向梁佩玲发放贷款50000元，并约定贷款期限自2016年8月19日至2019年8月19日，年利率14.952％。梁佩玲借款后，没有按约定偿还借款本息，截止2017年9月14日拖欠借款本金41467.41元，利息及罚息2897.33元，本息合计44364.74元。
梁佩玲辩称：对原告起诉的借款本金及利息没有异议，但梁佩玲现在经济困难，没有还款能力，希望新华村镇银行可以多宽限时间给梁佩玲筹集还钱的资金。
李健平辩称：李健平与梁佩玲是朋友关系，之前在梁佩玲的餐厅任厨师，本案的借款是属实的。李健平知道梁佩玲最近资金周转困难，如果梁佩玲不偿还借款，李健平作为担保人会承担保证责任。
被告梁佩玲、李健平在举证期限内均没有向本院提交证据。
原告新华村镇银行围绕诉讼请求依法提交了梁佩玲及李健平的身份证复印件、贷款发放交易回单、贷款借据、合同编号0302016081140046《个人额度借款（担保）合同》作为证据。两被告对原告提供的证据均无异议，原告所列举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：梁佩玲、李健平与新华村镇银行签订了合同编号0302016081140046《个人额度借款（担保）合同》，约定：梁佩玲向新华村镇银行贷款50000元，用于归还0302015061140036合同项下贷款，贷款期限自2016年8月19日至2019年8月19日，年利率为14.952%；还款方式双方约定为等额本息还款，还款日为每月的19日；借款人未按时还清任意一期借款本金和利息的，自逾期之日起按贷款利率加收50%和本合同约定结息之方式计收利息和复利；李健平提供连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到全部债务履行期届满后两年止；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权解除合同；宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。上述合同签订后，原告依约于2016年8月19日向被告梁佩玲发放贷款50000元。梁佩玲借款后，没有按约定偿还借款本息，李健平也未履行担保还款义务。截至2017年9月14日，梁佩玲拖欠借款本金41467.41元、利息2465.06元、逾期利息432.27元，本息合计44364.74元。原告经催讨无果遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被梁佩玲与原告新华村镇银行签订的《个人额度借款（担保）合同》是各方当事人在平等、互利、协商一致的基础上签订的，意思表示真实，内容符合法律规定，是有效合同，依法应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告依约将贷款50000元发放给梁佩玲，已履行了合同义务。梁佩玲借款后，没有按期履行还款义务，其上述行为已属违约，被告应承担罚息。根据合同的约定，约定年利率14.952%，罚息年利率为加收50%，即罚息年利率为22.428%。被告梁佩玲应向原告偿还本金41467.41元和利息2465.06元（利息暂计算至2017年9月14日，余下利息从次日起以未偿还的本金为基数，按罚息年利率22.428%计至本息清偿之日止）。
关于复利的计算问题。原告主张的逾期利息即复利，依照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款：“对逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”的规定，被告梁佩兰应向原告支付复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，按罚息利率计算，不包括逾期应付本金。原告主张以本息为基数计算复利，不符合上述规定，本院不予采纳。复利应为以年利率14.952%计算所欠的利息为基数，从欠利息之日起按罚息年利率22.428%计至利息清偿之日止，原告主张复利的过高部分无法律依据，本院依法不予支持。
关于被告李健平的连带清偿责任问题。被告李健平作为保证人在《个人额度借款（担保）合同》上签名，并愿意承担保证责任，不违反法律法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，原告请求被告李健平承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款的规定，判决如下：
一、被告梁佩玲向原告江门新会新华村镇银行股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金41467.41元和利息2465.06元（暂计至2017年9月14日，余下利息从次日起以未偿还的本金为基数，按罚息年利率22.428%计至本息清偿之日止）、复利（以年利率14.952%计算所欠的利息为基数，从欠利息之日起按罚息年利率22.428%计至利息清偿之日止）
二、被告李健平对被告梁佩玲的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告江门新会新华村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费439.11元（原告已垫付），由被告梁佩玲、李健平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 聂武鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 敏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初1645号
原告:盱眙安捷电子商贸有限公司,住所地：盱眙县马坝镇马坝村路东组。
法定代表人：朱建玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑加明，该公司员工。
被告:王迎迎，男，1988年7月28日生，汉族，住盱眙县。
原告盱眙安捷电子商贸有限公司与被告王迎迎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告盱眙安捷电子商贸有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙安捷电子商贸有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盱眙安捷电子商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙安捷电子商贸有限公司负担。
审判员 苏振淮
二〇一八年四月二十六日
书记员 容 飞
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00733号
申请执行人：郭素容，女，汉族。
申请执行人：代保军，男，汉族。
被执行人：安天福，男，汉族。
申请执行人郭素容、代保军与被执行人安天福劳务合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1798号民事调解书已发生法律效力。权利人郭素容、代保军于2015年9月8日向本院申请执行，申请执行被执行人安天福支付申请人郭素容、代保军劳务费8000元，本院依法受理。本案申请标的8000元，已执行标的0元，未执行标的8000元（不含延期支付利息），执行费50元（未执行）。
在执行过程中，被执行人安天福暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1798号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 郑 霞
代理审判员 盛建华
二〇一五年十二月五日
书 记 员 曹培松
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2063号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区（分）440600000022163。
负责人李小水。
诉讼代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
诉讼代理人王怡。
被告张军典，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张军典金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月24日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄淑卿到庭、被告张军典经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:
一、签约情况
2012年12月13日，被告张军典作为借款人递交了《生意人卡（生意红）申请表》（下称“申请表”），上面注明：借款人总申请金额为35万元；采取等额本息还款法、还款日为贷款发放日在每月的对应日；借款用途为购买原材料。该申请表附广发银行股份有限公司个人信用贷款条款，该条款含以下内容：本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加上50%；对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
二、原告履约情况
2012年12月28日，原告依被告张军典申请，向其发放贷款18万元。借款期限为2012年12月28日至2015年12月28日，借款利率为月利率1.5%。
三、被告严重违约
截至2015年6月9日，被告已累计拖欠5期借款本息，经原告多次催促，但被告一直未偿。依照法律规定及原被告之合同之约定，被告逾期偿还借款本息，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。另外，依照法律的规定，因被告的违约行为，原告为实现债权而不得已委托律师提供法律服务，向律师事务所支付的律师服务费用￥9500元，应由被告在偿还贷款时一并清偿，律师服务费用按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准范围内计付。
为此，特起诉，请求判令：
一、被告张军典向原告归还贷款本金65537.13元及利息、罚息（利息、罚息以65537.13元为本金按合同约定利率自2015年1月29日起计算至还清之日止，现暂计至2015年6月9日，利息、罚息合共为4037.18元）
二、被告向原告支付律师费9500元；
三、本案诉讼费用由被告负担。
被告张军典未答辩。
本院经审理查明：本院对原告起诉的事实予以确认。
一、原告起诉前未向被告发出宣布贷款提前到期的通知。本案受理后，本院以公告的方式向被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料，于2015年9月2日视为送达被告。根据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》，截至2015年9月16日，被告尚欠借款本金65537.13元、利息5303.04元、罚息1306.5元。
二、原告委托广东法岸律师事务所代理本案，委托代理合同约定律师费固定收费9500元，至庭审之日未实际支付。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书》构成借款合同，不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、借款合同的违约责任
《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书》约定涉案贷款采取按月等额本息还款法，截至2015年6月9日，被告逾期还款5期，构成违约。根据合同约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料送达给被告之日为变更合同的通知到达时间，即2015年9月2日。故，被告应向原告偿还全部本金及利息、罚息。
律师费
双方并未明确约定律师费由被告张军典负担，亦未约定律师费的支付方式及标准。原告要求被告支付律师费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张军典在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还本金65537.13元及利息（至2015年9月16日的利息为5303.04元、罚息为1306.5元，此后至实际清偿之日按年利率27%计罚息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1776元，财产保全费811元，合计2587元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担17元，由被告张军典负担2570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 李丹丹
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴燕如
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执779号
申请执行人郑海建等
被执行人周仙明,
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温溪民初字第00573号，依法向被执行人周仙明发出执行通知书，责令被执行人周仙明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周仙明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周仙明(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××63的存款人民币20751.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年二月十四日
书记员 王朝晖
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2732执106号
申请执行人：都匀金林建筑工程有限责任公司，住贵州省都匀市剑江南路48号，组织机构代码：78549503—0。
法定代表人：郭昌俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：周启泽，男，1965年06月11日生，布依族，贵州省三都水族自治县人，住都匀市南沙洲路6号附174号。
被执行人：陈荣元，男，1964年08月20日生，汉族，户籍地，福建省惠安县净峰镇南村山后129号。
被执行人：贵州富强建筑工程有限公司，住贵州省贵阳市经济开发区锦江路创业中心206—12室。
本院在执行都匀金林建筑工程有限责任公司与陈荣元、贵州富强建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人陈荣元应向申请执行人都匀金林建筑工程有限责任公司支付工程款345724.20元、退还保证金30000.00元、负担案件受理费6936.00元、申请执行费5535.00元，共计388195.2元；被执行人贵州富强建筑工程有限公司在陈荣元未支付的工程款范围内承担77851.05元的连带支付责任。现查明，被执行人贵州富强建筑工程有限公司于2017年4月19日已履行承担连带责任的77851.05元，被执行人陈荣元无财产履行尚欠的案件款310344.15元及延迟履行期间的债务利息。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁爱军
审判员 杨再成
审判员 蒙玉卿
二〇一七年九月一日
书记员 张希军
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2732执106号申请执行人：都匀金林建筑工程有限责任公司，住贵州省都匀市剑江南路48号，组织机构代码：78549503—0。法定代表人：郭昌俊，该公司经理。委托诉讼代理人：周启泽，男，1965年06月11日生，布依族，贵州省三都水族自治县人，住都匀市南沙洲路6号附174号。被执行人：陈荣元，男，1964年08月20日生，汉族，户籍地，福建省惠安县净峰镇南村山后129号。被执行人：贵州富强建筑工程有限公司，住贵州省贵阳市经济开发区锦江路创业中心206—12室。本院在执行都匀金林建筑工程有限责任公司与陈荣元、贵州富强建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人陈荣元应向申请执行人都匀金林建筑工程有限责任公司支付工程款345724.20元、退还保证金30000.00元、负担案件受理费6936.00元、申请执行费5535.00元，共计388195.2元；被执行人贵州富强建筑工程有限公司在陈荣元未支付的工程款范围内承担77851.05元的连带支付责任。现查明，被执行人贵州富强建筑工程有限公司于2017年4月19日已履行承担连带责任的77851.05元，被执行人陈荣元无财产履行尚欠的案件款310344.15元及延迟履行期间的债务利息。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁爱军审判员  杨再成审判员  蒙玉卿二〇一七年九月一日书记员  张希军
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1729号
上诉人（原审原告）：廊坊万达广场投资有限公司。
法定代表人：齐界，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高凤荣，河北志达乾坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢彤，北京市道和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝兆凤，女，汉族，1972年11月29日出生，住廊坊市万达广场Ｃ区。
委托诉讼代理人：张克锋，河北张克锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟玲玲，河北张克锋律师事务所律师。
上诉人廊坊万达广场投资有限公司因与被上诉人郝兆凤商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人廊坊万达广场投资有限公司以根据案件实际情况，为了减少纠纷为由，于2017年5月23日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，廊坊万达广场投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许廊坊万达广场投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2460元，减半收取1230元，由上诉人廊坊万达广场投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海潮
审 判 员 任 浩
代理审判员 郑培明
二〇一七年五月二十三日书记员崔占英
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初2510号
原告：河北永辉物业服务有限公司，住所地：河北省邢台市桥西区。
被告：温立波，男，1977年12月23日出生，汉族，住河北省邢台市。
原告河北永辉物业服务有限公司诉被告温立波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北永辉物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北永辉物业服务有限公司的撤诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由原告河北永辉物业服务有限公司承担。
审 判 长 周 婧
审 判 员 张苗源
人民陪审员 石树勋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张立威
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈庆芬，女，汉族，1969年11月19日出生，住重庆市北碚区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区国土资源管理分局。住所地重庆市北碚区卢作孚路***号。
法定代表人李青，局长。
陈庆芬因诉重庆市北碚区国土资源管理分局（简称北碚国土局）政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终644号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈庆芬申请再审称，北碚国土局作出的《政府信息不存在告知书》不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条之规定，原审判决认定事实不清，法律适用错误，请求撤销一、二审判决,依法再审改判。
本院认为，陈庆芬申请公开“北碚区歇马镇卫星村罗家湾组《征收土地方案》征地总费用2597.4180万元的各项征地账目明细表及需要安置的农业人口数31人人员名单，货币安置28人，其中：社会保险安置19人，农业安置3人的政府信息”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款规定，“在土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内，为实施城市规划占用土地的，按照下列规定办理：（一）市、县人民政府按照土地利用年度计划拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案，分批次逐级上报有批准权的人民政府。（二）有批准权的人民政府土地行政主管部门对农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案进行审查，提出审查意见，报有批准权的人民政府批准；其中，补充耕地方案由批准农用地转用方案的人民政府在批准农用地转用方案时一并批准。（三）农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施，按具体建设项目分别供地。”可见，征用土地方案系按照土地利用年度计划拟定，陈庆芬申请公开的各项征地账目明细表及安置人员名单系根据相关法律政策规定通过一定计算方式得出的初步估算值，具体实施情况以征地实施完毕时的数据为准。因此，北碚国土局依据相关法律规范就陈庆芬申请公开的各项征地账目明细表及安置人员名单不存在作出说明，已经依法履行了法定告知义务，陈庆芬举示的证据亦不能证实其申请公开的政府信息存在，故北碚国土局以陈庆芬申请公开的政府信息不存在为由作出的被诉《政府信息不存在告知书》合法，一审法院判决驳回陈庆芬的诉讼请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，陈庆芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈庆芬的再审申请。
审判长 王 乐
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年六月五日
书记员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈庆芬，女，汉族，1969年11月19日出生，住重庆市北碚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区国土资源管理分局。住所地重庆市北碚区卢作孚路***号。法定代表人李青，局长。陈庆芬因诉重庆市北碚区国土资源管理分局（简称北碚国土局）政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终644号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈庆芬申请再审称，北碚国土局作出的《政府信息不存在告知书》不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条之规定，原审判决认定事实不清，法律适用错误，请求撤销一、二审判决,依法再审改判。本院认为，陈庆芬申请公开“北碚区歇马镇卫星村罗家湾组《征收土地方案》征地总费用2597.4180万元的各项征地账目明细表及需要安置的农业人口数31人人员名单，货币安置28人，其中：社会保险安置19人，农业安置3人的政府信息”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款规定，“在土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内，为实施城市规划占用土地的，按照下列规定办理：（一）市、县人民政府按照土地利用年度计划拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案，分批次逐级上报有批准权的人民政府。（二）有批准权的人民政府土地行政主管部门对农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案进行审查，提出审查意见，报有批准权的人民政府批准；其中，补充耕地方案由批准农用地转用方案的人民政府在批准农用地转用方案时一并批准。（三）农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施，按具体建设项目分别供地。”可见，征用土地方案系按照土地利用年度计划拟定，陈庆芬申请公开的各项征地账目明细表及安置人员名单系根据相关法律政策规定通过一定计算方式得出的初步估算值，具体实施情况以征地实施完毕时的数据为准。因此，北碚国土局依据相关法律规范就陈庆芬申请公开的各项征地账目明细表及安置人员名单不存在作出说明，已经依法履行了法定告知义务，陈庆芬举示的证据亦不能证实其申请公开的政府信息存在，故北碚国土局以陈庆芬申请公开的政府信息不存在为由作出的被诉《政府信息不存在告知书》合法，一审法院判决驳回陈庆芬的诉讼请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。综上，陈庆芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈庆芬的再审申请。审判长 王 乐审判员 乐 敏审判员 谭秋勤二〇一七年六月五日书记员 李小燕
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执36号
申请执行人:韦某合，女，1972年5月21日出生，壮族，西林县电业公司职工，住广西西林县。
被执行人:王某，女，1972年5月8出生，壮族，西林县信用社职工，住西林县。
申请执行人韦某合与被执行人王某民间借贷纠纷一案，西林县人民法院于2016年6月3日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行。
本院在执行（2017）桂1030执36号案件中，向被执行人发送执行通知书，经查控发现被执行人有可供执行财产，本院采取强制措施，冻结并扣划被执行人存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
西林县人民法院（2017）桂1030执36号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑启全
二〇一七年五月一十一日
书记员 韦佳俞
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初25号
申请人：黄山市歙县永利化工有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：姜清力，董事长。
被申请人：永康市壹昊塑粉有限公司，住所地浙江省永康市。
法定代表人：夏锦航，经理。
黄山市歙县永利化工有限公司与永康市壹昊塑粉有限公司买卖合同纠纷一案，申请人黄山市歙县永利化工有限公司于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人永康市壹昊塑粉有限公司的存款70000元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人黄山市歙县永利化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人永康市壹昊塑粉有限公司的存款70000元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 峰
二〇一七年一月十二日
书记员 王婉婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初25号之二
原告：黄山市歙县永利化工有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：姜清力，董事长。
被告：永康市壹昊塑粉有限公司，住所地浙江省永康市。
法定代表人：夏锦航，经理。
本院在审理原告黄山市歙县永利化工有限公司与被告永康市壹昊塑粉有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄山市歙县永利化工有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄山市歙县永利化工有限公司提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告黄山市歙县永利化工有限公司撤诉。
本案受理费1320元，减半收取660元，保全费720元,合计1380元,由原告黄山市歙县永利化工有限公司负担。
审判员 李 峰
二〇一七年一月二十三日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初915号
原告：王俊芳，女，住武汉市新洲区。
被告：程元生，男，住武汉市新洲区。
被告：高先荣，女，住武汉市新洲区。
原告王俊芳与被告程元生、高先荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊芳、被告高先荣到庭参加诉讼。被告程元生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊芳向本院提出诉讼请求：1.被告程元生、高先荣立即偿还原告王俊芳借款本金160000元及利息，利息以本金160000元为基数，按月利率2%，自借款之日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告程元生、高先荣因从事经营急需资金周转向原告王俊芳借款，原告碍于朋友情面于同日出借给两被告160000元，被告程元生、高先荣共同出具借条一张。经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。
被告程元生未答辩。
被告高先荣辩称，借款160000元属实，但该笔借款已交给所在单位玉邦投资公司，公司账目已有记载，故应由玉邦公司偿还，我和被告程元生目前确无还款能力。
原告王俊芳提供了下列证据：
证据一、原告王俊芳的《居民身份证》复印件一份。证明：原告王俊芳的身份情况。
证据二、被告程元生、高先荣的《居民身份证》复印件各一份。证明：被告程元生、高先荣的身份情况。
证据三、《借条》、中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行出具的《个人活期明细信息表》原件各一份。证明：被告程元生、高先荣向原告王俊芳借款160000元的事实。
被告程元生未提交证据。
被告高先荣未提交证据。
经审查，本院对原告王俊芳提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。
经审理查明，2015年5月15日，被告程元生、高先荣因从事经营急需资金周转向原告王俊芳借款，原告碍于朋友情面于当日以银行转账方式出借给两被告160000元，被告程元生、高先荣共同出具借条一张，内容为：“今借到王俊芳现金人民币壹拾陆万元整（160000.00元）。按月息2分计息。借款人：程元生、高先荣。2015.5.15”。被告程元生、高先荣以借款本金160000元为基数，自2015年5月15日起按月利率2%计算，于2016年6月30日向原告王俊芳支付了利息款40000元，之后借款本息至今分文未付。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告程元生、高先荣向原告王俊芳借款，有被告程元生、高先荣签名的借条证实，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。被告程元生、高先荣应承担向原告王俊芳偿还借款的民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。按照上述规定，民间借贷的最高月利率为2%。原告王俊芳与被告程元生、高先荣约定的借款利率未超出法律规定的标准，原告王俊芳请求按照月息2%计算利息，本院予以支持。被告高先荣辩称该笔借款已交给玉邦投资有限公司的意见，与本案无涉，不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程元生、高先荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊芳借款本金160000元及利息（利息以本金160000元为基数，按年利率24%，自2016年7月1日起，计算至付清之日止）。
二、驳回原告王俊芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告程元生、高先荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费3500元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于劲
二〇一七年六月六日
书记员 李昂
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3138号
罪犯赵善仟，男，1985年8月1日出生，汉族，出生地广东省高要市，中专文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2012年2月10日作出（2011）端刑初字第300号刑事判决，以被告人赵善仟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月23日作出（2012）肇中法刑终字第74号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年4月6日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯赵善仟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵善仟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。已履行罚金七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵善仟悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵善仟予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一四年八月二十日
书记员 张莉萍
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1443号
原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。
负责人韩旻，系该分行行长。
委托诉讼代理人汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人张庆东，辽宁得一律师事务所律师。
被告丛爱东，男，1972年9月6日生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市西环街西山园***号。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告丛爱东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪宝玲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期限届满，被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，被告向原告申请办理广发银行信用卡并签订了信用卡客户协议。协议对信用卡透支的利息、滞纳金等计算标准均作了约定。后被告使用原告核发的卡号为6225551330933456的信用卡进行消费和取现。但未及时清还本息及相关费用。截至2016年11月27日，被告透支消费本金9949.4元，产生利息4006.34元、滞纳金10851.16元、超额金1367.30元，合计欠款26174.2元。经原告多次催收，被告仍不偿还上述欠款。故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告经本院公告送达起诉书及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月30日，被告向原告申请办理广发银行信用卡并签订了信用卡客户协议，协议约定广发信用卡透支利息为日利率万分之五并按月计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收。后被告使用原告核发的卡号为6225551330933456的信用卡进行消费和取现，未及时清还本息及相关费用。截至2016年11月27日，被告透支消费本金9949.4元，产生利息4006.34元、滞纳金10851.16元、超额金1367.30元，合计26174.2元。
本院确认的上述事实，有《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、信用卡交易明细、欠款构成及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。截至2016年11月27日，被告透支消费本金9949.4元，产生利息4006.34元、滞纳金10851.16元、超额金1367.30元，被告逾期还款行为已构成违约，现原告以被告拖欠原告信用卡透支款为由诉至本院，要求被告给付本金的请求符合合同约定，本院予以支持；关于原告请求被告支付至付清欠款之日止的利息、滞纳金一节应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛爱东偿还原告广发银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金9949.4元；
二、被告给付原告截止2016年11月27日利息4006.34元、滞纳金10851.16元、超额金1367.30元；
三、被告自2016年11月28日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的利率给付原告利息、滞纳金；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元（含公告费600元），由被告丛爱东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭 发 增
人民陪审员 谢淑云人民陪审员王淑艳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈 婉 婷
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第2442号
原告刘某。
被告谈某。
本院在审理原告刘某与被告谈某离婚纠纷一案中，因被告系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王予娥
二O一五年七月十四日
书记员 甄 谦
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初7366号
原告：重庆汇福建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城C3-5-1、5-2号地块大川名仕天城B-9-7号。
法定代表人：李万福，总经理。
委托代理人：王涛，重庆奥嘉斯律师事务所律师，特别授权。
被告：赵积万，男，汉族，1969年9月9日出生，住重庆市铜梁区。
委托代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师，特别授权。
原告重庆汇福建筑劳务有限公司诉被告赵积万工伤保险待遇纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇福建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元,由原告重庆汇福建筑劳务有限公司负担。
审判员 刘泓炜
二Ο一六年月九月八日
书记员 刘晓琴
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0206执异32号
异议人(被执行人)：戴志贤，男，1956年1月21日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：奚耀华，江苏正太和律师事务所律师。
申请执行人：蒋小姗，女，1990年9月21日生，汉族，住四川省渠县。
本院在执行申请执行人蒋小姗与被执行人戴志贤国内非涉外仲裁裁决一案过程中，被执行人戴志贤向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查。在审查中，戴志贤于2018年6月8日自愿向本院申请撤回执行异议。
本院认为，戴志贤申请撤回异议，系当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许戴志贤撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 严庆丰
人民陪审员 闫威园
人民陪审员 许安法
二〇一八年六月十一日
书 记 员 周 斌
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民四终字第00145号
上诉人（原审被告）：杨平。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军安徽省芜湖县人民武装部，住所地安徽省芜湖县湾沚镇保沙中路。
负责人：王锋，该部部长。
委托代理人：吕正亚，该单位职工。
上诉人杨平因与被上诉人中国人民解放军安徽省芜湖县人民武装部（以下简称人武部）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2015年3月24日作出的（2015）芜民一初字第00489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人人武部的委托代理人吕正亚到庭参加诉讼，上诉人杨平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人杨平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨平自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人杨平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建华
审 判 员 张 勤
代理审判员 丁大慧
二〇一五年七月六日
书 记 员 宋喜萍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜中民四终字第00145号上诉人（原审被告）：杨平。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军安徽省芜湖县人民武装部。负责人：王锋，该部部长。委托代理人：吕正亚，男，汉族，该单位职工，住。上诉人杨平因与被上诉人中国人民解放军安徽省芜湖县人民武装部（以下简称人武部）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2015年3月24日作出的（2015）芜民一初字第00489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人人武部的委托代理人吕正亚到庭参加诉讼，上诉人杨平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人杨平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨平自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人杨平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李建华审 判 员  张 勤代理审判员  丁大慧二〇一五年七月六日书 记 员  宋喜萍附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00352号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）刘友光，男，1949年4月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市南岸区人力资源和社会保障局，住所地重庆市南岸区南城大道25号。
法定代表人包卫，局长。
委托代理人邓青，该局工作人员。
委托代理人游清芳，该局工作人员。
刘友光因诉重庆市南岸区人力资源和社会保障局行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行赔终字第00362号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘友光申请再审称：刘友光在一审法院对重庆市南岸区人力资源和社会保障局提起的行政赔偿之诉属于行政诉讼受案范围，请求撤销一、二审裁定，再审指令一审法院受理本案，并依法判决。
重庆市南岸区人力资源和社会保障局提交书面意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘友光的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定，受害人取得国家赔偿的前提条件之一是行政机关在行使行政职权时具有该法第三条所规定的侵犯公民人身权的违法行为。刘友光向一审法院提起行政诉讼时并未提起确认重庆市南岸区人力资源和社会保障局的行政行为违法之诉，其诉讼请求不明确、具体，提起行政赔偿之诉缺乏基础和前提，一审法院以刘友光的起诉不符合有关法律规定为由，裁定驳回其起诉、二审法院裁定予以维持并无不当。刘友光的再审理由不能成立。
综上所述，刘友光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘友光的再审申请。
审 判 长 邬继荣
审 判 员 龙贤仲
代理审判员 谭秋勤
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 伟
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初1635号
原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路41号C栋2单元4-1，统一社会信用代码91500108203306915X。
法定代表人：刘白玉，董事长。
委托诉讼代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告：陈林，男，1968年10月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆东苑物业管理有限公司与被告陈林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告重庆东苑物业管理有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆东苑物业管理有限公司的申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告重庆东苑物业管理有限公司撤回对被告陈林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东苑物业管理有限公司负担。
审判员 徐旭
二〇一七年四月二十八日
书记员 屈缋
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初1078号
原告杨某，男，汉族，农民。
被告石某，女，汉族，农民。
本院在审理原告杨某与被告石某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年7月18日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告杨某负担。
审判员 李红伟
二〇一六年七月十八日
书记员 孙新恒
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初8130号
原告：北京紫阳福源混凝土搅拌有限公司，住所地北京市房山区阎村镇。
法定代表人：马丹，董事长。
委托诉讼代理人：高书学，男，1970年3月29日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：冯贤国，经理。
委托诉讼代理人：李海芹，女，1977年10月28日出生，该公司员工，汉族，住该公司。
原告北京紫阳福源混凝土搅拌有限公司（以下简称混凝土公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告混凝土公司之委托诉讼代理人高书学、被告人保北分之委托诉讼代理人李海芹到庭参加庭审。本案现已审理终结。
混凝土公司向本院提出诉讼请求：请求判令人保北分支付赔偿金36275.11元。事实和理由：2015年4月7日，混凝土公司所有的车牌号为×××车辆在人保北分处投保，该车辆种类为混凝土泵车，人保北分签发了机动车强制保险单及机动车保险单（三者及不计免赔），保单有效期为2015年4月9日0时至2016年4月8日24时。2015年8月10日，上述投保车辆在北京市房山区大董村为该村村民谷玉山家建房施工现场浇筑水泥时，将刘全春致伤，事发后刘全春被送至北京市房山区第一医院治疗，同时通知了人保北分。刘全春治疗期间，混凝土公司支付了13831.41元医疗费，刘全春治愈后，要求混凝土公司赔偿其他损失。混凝土公司据此要求人保北分承担医疗费及其他损失，遭到拒绝。后刘全春诉至本院。2016年8月24日，本院判决混凝土公司除已赔偿的部分外，再赔偿刘全春21436.69元。依据财产保险合同约定，因投保车辆正常使用给第三人造成的损失应当由人保北分承担，人保北分拒绝赔偿违背合同约定，故提起本诉。
人保北分辩称，我方不同意混凝土公司的诉讼请求。混凝土公司投保险种是交强险和商业险三者险共50万元，出险的时间在保险期间内，但此次事故不属于交通事故，交警出现场后并没有出具事故认定书。另根据双方签订的机动车第三者险种中第26条明确约定的内容表明需要按照事故责任比例进行赔偿，但是混凝土公司提供的证据中没有事实的证据证明混凝土公司在事故中的责任比例，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点是：1、本案的事故是否为交通事故范畴，是否适用交强险。本案的事故发生在建房施工场地。混凝土公司认为本案属于道路交通事故。人保北分认为不属于交通事故，因为没有交通事故认定书。2、根据商业三者险的约定，保险公司是否应按责赔付。混凝土公司认为应当全额赔付。
本院认为，混凝土公司与人保北分签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制，合法有效。关于第一个争议焦点，即本案涉及的事故是否为交通事故。根据《道路交通安全法》第一百一十九条的解释，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，居民家建房施工现场显然不属于道路范畴，故此事故不属于交通事故。根据机动车交通事故责任强制保险条款第八条关于“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定……赔偿”。因本案事故不属于交通事故，故本案不适用机动车交通事故责任强制保险责任。
另保险车辆发生保险事故导致第三者受伤，属于保险合同中约定的第三者商业责任险的范围。被告签发的保险单记载承保险别是第三者商业责任险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款的规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。被告签发的保险单对第三者商业责任险的约定“依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任”亦是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任作为保险标的的保险。故本案事故属于第三者商业责任险保险范畴。
关于第二个争议焦点，保险公司是否应按责赔付。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条规定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。另该条款第二十六条规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。根据（2016）京0111民初9378号民事判决书，本院认定，混凝土公司对事故的发生负主要责任，第三者刘全春对事故的发生负有次要责任。故根据保险条款约定，人保北分应当对事故承担70%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京紫阳福源混凝土搅拌有限公司人民币三万零八百六十元四角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十三元，由原告北京紫阳福源混凝土搅拌有限公司负担五十三元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担三百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孔祥凤
二〇一七年七月十九日
书记员 达 媛
包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0204执169号
申请执行人：翁素芬，女，1973年7月10日出生，汉族，无职业，住包头市。
被执行人：范蕊婷，女，2000年11月17日出生，汉族，住包头市。
被执行人：姜翠兰，女，1949年4月10日出生，汉族，无职业，住包头市。
本院在执行翁素芬与范蕊婷、姜翠兰离婚后财产纠纷一案中，此案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0204执169号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 阎卿芳
二〇一七年五月十二日
书记员 贾 韬
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1666号
申请执行人：徐某
申请执行人：李某甲
被执行人：李某乙
本院在执行上列当事人继承纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 陈 涛
二〇一六年五月二十三日
书记员 聂庆福
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终570号
上诉人（一审被告）：潘国雄，男，1977年11月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：谭碧慧，广东南水律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郭从福，男，1957年4月16日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：郭松生，男，住广东省翁源县。翁源县新江镇连心村村民委员会推荐。
原审被告：龙海燕，女，1979年4月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：谭碧慧，广东南水律师事务所律师。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市浈江区韶南大道北69号南枫碧水园东区**栋**号首层及*楼商铺。
负责人：徐晓勇。
委托诉讼代理人：陈劼，该公司职员。
上诉人潘国雄与被上诉人郭从福、原审被告龙海燕、中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服翁源县人民法院（2016）0229民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潘国雄于2017年5月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人潘国雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人潘国雄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3883.01元，减半收取为1941.5元，由上诉人潘国雄负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江晓华
审 判 员 张丽珊
审 判 员 何伟军
二〇一七年五月十五日
法官助理 张细英
书 记 员 徐 宁
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初175号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人李某某，男，1983年9月20日出生，汉族，住湖北省汉川市。
辩护人刘尧，湖北联帮律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）129号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人刘尧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月18日晚10时许，被告人李某某与朋友一起喝酒，酒后行至襄阳市XX建材市场门口附近，为发泄情绪，用其随身携带的刀将被害人黄某某停放在路边的黑色奔驰350轿车的四个轮胎（总价值人民币6808元）戳破，后逃离现场。
另查明，事发后被告人李某某的亲属和黄某某达成民事赔偿协议，由李某某赔偿被害人的经济损失8800元，被害人予以谅解，请求本院从轻处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、相关照片、户籍证明、证人证言、被害人陈述、刑事判决书、收条及赔偿谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为发泄情绪，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后认罪态度较好，真诚悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 冯少杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 闫亚仙
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执841号
申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人：刘洪涛，职务董事长。
委托代理人：纪德真，现住延寿县。
被执行人：万忠信，住延寿县。
被执行人：常山，住延寿县。
被执行人：万忠峰，住延寿县。
本院在执行黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与万忠信、常山、万忠峰金融借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人的存款、房产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2016年11月25日，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司以被执行人无可供执行财产为由向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许语评
代理审判员 马跃雷
代理审判员 高延春
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 董华炜
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0129执841号申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省延寿县。法定代表人：刘洪涛，职务董事长。委托代理人：纪德真，现住延寿县。被执行人：万忠信，住延寿县。被执行人：常山，住延寿县。被执行人：万忠峰，住延寿县。本院在执行黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与万忠信、常山、万忠峰金融借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人的存款、房产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2016年11月25日，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司以被执行人无可供执行财产为由向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许语评代理审判员  马跃雷代理审判员  高延春二〇一六年十一月二十八日书 记 员  董华炜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27011号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：宋爱琦，女，1975年5月14日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋爱琦信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,985.52元。原告诉称,被告宋爱琦系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,985.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年七月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温瑞执民字第3640号
申请执行人邵学聪。
被执行人杨光荣。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温瑞塘商初字第563号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定义务，现被执行人未按时履行。为此，本院依法对登记在被执行人杨光荣名下的牌号为浙FS96**号丰田牌黑色小型轿车一辆予以评估，并于2014年2月14日在淘宝网司法拍卖网络平台上以起拍价6万元予以公告拍卖。2014年2月24日22时18分4秒，竞买人苏苗西以最高价8.3万元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、登记在被执行人杨光荣名下的牌号为浙FS96**号丰田牌黑色小型轿车一辆归买受人苏苗西所有。
二、买受人苏苗西应于30日内持本裁定书到嘉兴市公安局交通支队车辆管理所办理车辆过户手续，并缴纳相关费税。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵小珍
二〇一四年三月七日
书记员 黄佳佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1066号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，现住所地：山东省聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托代理人：张恒，聊城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：李钦波，农民。
被告：刘俊华，农民。系被告李钦波之妻。
被告：李又岭，农民。
被告：李纯景，农民。
被告：李钦朋，农民。
被告：李纯敬，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告李钦波、刘俊华、李又岭、李纯景、李钦朋、李纯敬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年02月26日向本院提起诉讼，本院于2016年02月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年03月17日公开开庭审理了本�。原告的委托代理人张恒及被告李钦波、李又岭、李纯景、李钦朋、李纯敬到庭参加诉讼，被告刘俊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告聊城农商行起诉称：2014年03月13日，原告聊城农商行与被告李钦波签订《个人借款合同》，与被告李又岭、李纯景、李钦朋、李纯敬签订《保证合同》，被告李又岭、李纯景、李钦朋、李纯敬向原告聊城农商行出具《担保承诺函》。约定由被告李钦波向原告借款3万元；期限自2014年03月13日至2015年3月9日止；月利率12.0000‰。并由被告李又岭、李纯景、李钦朋、李纯敬提供连带责任保证；被告刘俊华承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告李钦波、刘俊华未按照合同的约定和承诺归还借款本金相应的利息，被告李又岭、李纯景、李钦朋、李纯敬也未履行保证责任。特向人民法院起诉，请人民法院判令被告李钦波、刘俊华立即偿还30000借款本金及其相应利息；被告李又岭、李纯景、李钦朋、李纯敬承担连带清偿责任。案件受理费由被告负担。
被告李钦波、李又岭、李纯景、李钦朋、李纯敬对原告起诉的事实和理由无异议。
被告刘俊华未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告与被告李钦波签订的《个人借款合同》，用以证明被告李钦波向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、原告与被告李又岭、李纯景、李钦朋、李纯敬签订的《保证合同》及被告李又岭、李纯景、李钦朋、李纯敬向原告出具《担保承诺函》。用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义�的事实。
3、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.050089913），用以证明被告李钦波借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、被告刘俊华向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告李钦波、刘俊华的共同债务。
上述证据经庭审质证，结合当事人陈述，具有真实、关联、合法性，本院予以确认。
被告李钦波、刘俊华、李又岭、李纯景、李钦朋、李纯敬均未提交任何证据。
本院根据原告的陈述及本院确认的证据，认定下列事实：
2014年03月13日，原告聊城农商行与被告李钦波签订《个人借款合同》，与被告李又岭、李纯景、李钦朋、李纯敬签订《保证合同》，被告李又岭、李纯景、李钦朋、李纯敬向原告聊城农商行出具《担保承诺函》。约定由被告李�波向原告借款3万元；期限自2014年03月13日至2015年3月9日止；月利率12.0000‰。并由被告李又岭、李纯景、李钦朋、李纯敬提供连带责任保证。保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告刘俊华向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺被告刘俊华为被告李钦波的共同债务人，承诺共同履行合同义务。合同签订后，原告于2014年03月13日将贷款3万元转入被告李钦波存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司郑家支行，存款账号为：62×××50。借款到期后，被告李钦波、刘俊华未按照合同的约定和承诺归还借款�金相应的利息，被告李又岭、李纯景、李钦朋、李纯敬也未履行保证责任。借款本金30000元及相应的利息至今未予偿还。
本院认为：原告聊城农商行与被告李钦波签订《个人借款合同》，与被告李又岭、李纯景、李钦朋、李纯敬签订《保证合同》，被告李又岭、李纯景、李钦朋、李纯敬向原告聊城农商行出具《担保承诺函》及被告刘俊华自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告李又岭、李纯景、李钦朋、李纯敬拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告李钦波、刘俊华归还借款本金及利息，被告李又岭、李纯景、李钦朋、李纯敬承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李又岭、李纯景、李钦朋、李�敬承担保证责任后，有权向被告李钦波、刘俊华追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李钦波、刘俊华于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及相应的利息（利息从2014年03月13日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计算）；
二、被告李又岭、李纯景、李钦朋、李纯敬对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告李又岭、李纯景、李钦朋、李纯敬承担连带责任后，有权向被告李钦波、刘俊华追偿。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐泉林
二０一六年三月十八日
书记员 许 宾
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第632号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人郭旭。
被执行人蒋娟。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人郭旭、蒋娟征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0822号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人郭旭、蒋娟于2014年2月8日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人郭旭、蒋娟征收社会抚养费40344元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0822号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人郭旭、蒋娟在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第0822号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人郭旭、蒋娟承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘桂花
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1892号
上诉人（原审被告）张书民，男，1960年10月1日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被上诉人（原审原告）王玉信，男，1944年4月8日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
上诉人张书民与被上诉人王玉信房屋买卖合同纠纷一案，王玉信于2017年1月11日向河南省虞城县人民法院提起诉讼，请求依法判决解除王玉信与张书民的房屋买卖合同，张书民返还购房款70000元并赔偿房屋装修款15512.5元。该院于2017年3月30日作出（2017）豫1425民初345号民事判决，张书民不服原判，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人张书民，被上诉人王玉信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王玉信经与张书民协商，购买张书民位于虞城县大侯乡××社区××西单元××楼西××房屋××（××楼××单元××楼西户，该房屋为张书民从开发商处取得），张书民于2015年3月1日向王玉信出具了盖有开发单位印章的合同一份并填写了具体内容，约定面积为120㎡，价格为100000元，后双方最终商定总价款为75000元，王玉信已分三次支付张书民房款70000元，王玉信在装修中，该房屋被第三人换锁占有，张书民经协调换房不成，且协调中砂石料等也被第三人使用，王玉信诉讼来院，以之前此房已卖给第三人的儿子，张书民违反合同第九条关于对房产交付前发生的产权或债务纠纷由其负责的约定等为由，要求解除合同，张书民返还房款、赔偿损失。
原审法院认为：一、关于诉讼主体问题，是王玉信和张书民商谈的房屋买卖事宜，并签定了合同，约定房屋位置、面积（120㎡）、价款（100000元）及违约责任承担，最终定价为75000元也是王玉信与张书民商定的，且履行中是王玉信向张书民交纳的房款70000元（其中有经张书民之妻收取王玉信的5000元，张书民认可），虽然王玉信在合同中填写了王硕的名字，但王硕是王玉信的孙子，王玉信已解释买房是为了给王硕结婚用，填其名字符合常理，况且合同上也有王玉信的名字，故王玉信才是合同的实际一方当事人，故其作为本案原告适格。二、关于张书民对涉案房屋被第三人占有是否存在过错。涉案合同第九条约定“甲方（指张书民）保证在上述销售的房地产交接时没有产权纠纷和债务纠纷，如交接后发生交接前即存在的产权纠纷或债务纠纷，由甲方承担全部责任”，此条应理解为张书民作为售房方对购房者关于所售房产保证没有权利瑕疵的承诺。张书民庭审时虽称不知情，但其在王玉信对其发问不知情为何中间同意调房时，回答称为了照顾王玉信，显然不合情理，故可以推定涉案房屋存在一房二卖，且在为王玉信协调调房时知情，尽管不一定是张书民售出。张书民没有保证其出售给王玉信的房屋不存在权利瑕疵，张书民存在过错。三、关于合同应否解除。张书民已将房屋卖给王玉信的事实客观存在，张书民交付涉案房屋应保证该房没有权利瑕疵，但第三人对该房主张权利占为己用，其未能避免权利瑕疵，致使王玉信的合同目的不能实现，张书民已构成根本违约，王玉信主张解除合同符合合同的法定解除条件。综上，双方当事人之间存在房屋买卖合同关系，该合同依法成立，对双方具有约束力；所售涉案房屋存在权利瑕疵，张书民对此存在违约行为致使王玉信不能实现合同目的，故对王玉信要求解除合同的诉讼请求予以支持。因合同解除，王玉信交付的70000元购房款应予返还。至于王玉信主张的装修款等损失，因证据不足，再者涉及第三人或侵权人，王玉信可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、解除原告与被告于2015年3月1日所签《售房合同》。二、被告张书民返还原告王玉信购房款70000元，于判决生效之日起10日内履行完毕。三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1937元，由被告张书民负担1585元,原告负担352元。
上诉人张书民不服原判，上诉称：涉案《售房合同》显示的买方是王硕，不是被上诉人，依据合同相对性原则，被上诉人无权依据该合同向上诉人主张任何权利，不是本案适格的诉讼主体。原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的起诉，并承担上诉费用。
被上诉人王玉信答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：王玉信的诉讼主体是否适格，双方是否存在房屋买卖合同关系？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，并进行了论辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，被上诉人和王硕均在涉案房屋买卖合同购买人处签字，上诉人主张被上诉人的名字是私自添加的，但未提供证据予以证明。王硕系被上诉人的孙子，被上诉人陈述之所以有王硕的签名是因为购买涉案房屋是为王硕结婚使用，其陈述符合常理。购房款是被上诉人给付的，被上诉人作为买方在涉案合同上签名，且在涉案合同签订时和发生纠纷后，均是双方当事人在进行协商，故原审认定被上诉人是涉案房屋的实际购买人，亦是本案适格的当事人并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人张书民的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人张书民负担。
本判决为终审判决。
审判长 周克风
审判员 高纪平
审判员 宁传正
二〇一七年六月十二日
书记员 韩 璐
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初1188号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人:李征，系该行行长。
委托代理人:高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人:易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告:黄旭阳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）诉被告黄旭阳信用卡纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告浦发银行长沙分行的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告黄旭阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参�诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行长沙分行诉称，被告黄旭阳于2012年10月26日向原告申请办理一张卡号为62×××94的信用卡。截至2016年2月22日被告累计欠款24513.26元。为维护原告的合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告向原告偿还信用卡本金20667.75元、利息1109.18元、滞纳金2736.33元，共计24513.26元（其中利息与滞纳金暂计算至2016年2月22日，以后按约定标准计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告黄旭阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告黄旭阳（乙方）于2012年10月26日向原告（甲方）申请办理一张卡号为62×××94的信用卡。被告签字确认的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准”。该合约另对取现手续费、年费等进行约定。被告黄旭阳领取信用卡后进行交易，但未按约定时间归还透支金额，截至2016年2月22日累计欠本金、利息、滞纳金共计24513.26元。
以上事实，有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、申领资料、信用卡交易记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力，双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用、使用信用卡后逾期还款，违反《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应承担违约责任。故原告要求被告归还欠款本息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。三、被告黄旭阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
限被告黄旭阳在本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的本金、利息、滞纳金共计24513.26元以及2016年2月22日之后的利息及滞纳金（利息、滞纳金自2016年2月23日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费412元，公告费140元，共计552元，由被告黄旭阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一六年十一月二日
代理书记员 周梦瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付�期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1085号
原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。住所地：长春市双阳区太平镇土顶街道。
负责人：李国兴，行长。
委托代理人常春光，副行长。
被告：赵万富，男，1968年10月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：薛淑芹，女，1969年5月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：李长成，男，1991年5月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被告赵万富、薛淑芹、李长成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行撤回起诉处理。
审判员 张庆波
二〇一七年六月二十日
书记员 刘晓丹
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0112民初1085号原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。住所地：长春市双阳区太平镇土顶街道。负责人：李国兴，行长。委托代理人常春光，副行长。被告：赵万富，男，1968年10月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：薛淑芹，女，1969年5月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：李长成，男，1991年5月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被告赵万富、薛淑芹、李长成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行撤回起诉处理。审判员  张庆波二〇一七年六月二十日书记员  刘晓丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初3811号
原告：张伯军，男，汉族，1956年2月13日出生，住郑州市。
原告:杜启兰,女,汉族,1957年3月20日出生,住郑州市。
原告：马慧娟，女，汉族，1986年8月22日出生，住郑州市中原区。
原告：张铭浩，男，汉族，2014年2月27日出生，住郑州市中原区。
四原告共同委托代理人：申红平，金博大律师事务所律师。
被告：郑州市第�人民医院，住所地郑州经济技术开发区经南五路**号。
法定代表人：袁义强，该院院长。
委托代理人：刘亚辉，该院医患办员工。
委托代理人：白大镛，河南润同律师事务所律师。
原告张伯军、杜启兰、马慧娟、张铭浩诉被告郑州市第七人民医院（以下简称郑州七院）医疗损害责任纠纷一案。本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伯军、杜启兰、马慧娟及四原告共同委托代理人申红平，被告郑州七院的委托代理人刘亚辉、白大镛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张伯军、杜启兰、马慧娟、张铭浩向本院提起诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计793814.93元。事实与理由：2015年10月30日，张庆因交通事故进入被告处住院治疗，因被告医务人员采取措施不当致使张庆于2015年11月1日病情加重，2015年11月5日不治死亡。四原告作为张庆的法定继承人与被告协商赔偿事项未果，故诉至法院。
被告郑州七院辩称：1.患者损害系交通事故所致，入院后我方多次告知其病情危重，其损害责任应由交通事故责任方承担；2.相较于交通事故赔偿责任，医疗过错责任最多是诱因。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的购买人血白蛋白收据，金额2700元，该收据能与郑州七院出具的临时医嘱用药情况相互印证，本院予以采信；对于原告提交的交通费，本院予以部分采信；对于原告提交的其他证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2015年10月30日，张庆驾驶电动自行车沿郑州经济技术开发区第三大街东侧非机动车道由南向北行驶至经开区第一家属院大门向南十米处时，与东侧路边石相撞，造成交通事故，其遂被送至郑州七院住院治疗。2015年11月1日，郑州七院向张庆出具诊断证明书，载明：1.重度开放性颅脑损伤、右侧额颞部硬膜外血肿、右颞骨骨折、颅底骨折、弥漫性轴索损伤、脑痴形成、右额颞部头皮挫伤；2.右侧眼眶为侧壁、上壁骨折；3.右侧鼻骨骨折；4.右耳外伤；5.唇挫伤；6.右侧第2肋骨骨折。2015年11月5日，张庆死亡，其居民死亡医学证明（推断）书载明死亡原因为：重度颅脑损伤。原告因本次事故支付医疗费50062.46元。
另查明，张伯军系张庆的父亲，发生事故时其59岁；杜启兰系张庆母亲，发生事故时其58�；马慧娟系张庆妻子；张铭浩系张庆儿子，事故发生时其1岁。2016年4月25日，郑州市××人联合会批准马慧娟为××人，××等级4级。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托广东南天司法鉴定所对郑州七院对张庆的诊疗行为中是否存在过错，若存在过错，其过错与损害后果之间是否存在因果关系进行司法鉴定。2016年10月9日，广东南天司法鉴定所出具鉴定意见书，载明：郑州七院在对张庆的诊疗行为中存在过错，其过错与损害后果之间存在一定因果关系，过错参与度建议为20%-30%。原告为此产生鉴定费10500元，餐饮费342元。
本院认为，公民人身权受法律保护。张庆因交通事故受伤后在被告处治疗，经鉴定机构鉴定其诊疗过程存在一定过错，过错参与度建议为20%-30%，参照鉴定机构鉴定意见，本院确认被告郑州七院应对张庆受伤后治疗及死亡造成各项损失的25%向四原告承担赔偿责任。
现将原告李玉琴各项损失计算如下：
关于医疗费，原告主张50062.46元，有医疗票据及收据为证，本院予以支持。
关于住院伙食补助费，张庆因本次事故实际住院6天，按100元/天计算，共计600元。
关于营养费，根据张庆伤情，本院确认其住院期间需加强营养，共计6天，按每天20元计算，共计120元。
关于护理费，根据张庆伤情，本院确定其住院期间需1人护理，共计6天.参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年计算，其护理费为557元（33857元÷365天×6天）。
关于误工费，参照河南省2016度全省城镇非私营单位就业人员人均年平均工资45920元/年，计算6天，其误工费为755元（45920元×÷365天×6天）。
关于死亡赔偿金，四原告均系城�户口，参照河南省2016年度全省城镇居民人均可支配收入25576元/年，计算20年，其××赔偿金为511520元（25576元×20年）。
关于被抚养人生活费，本案中被抚养人为数人,其数额超出2016年度河南省城镇居民人均消费性支出18087.79元/年，按18087.79元计算20年，其被抚养人生活费为361755.8元（18087.79元×20年）。
关于交通费，依据张庆的伤情、住院天数及鉴定情况，本院酌定交通费2500元。
关于餐饮费342元，有票据为证，本院予以支持。
关于精神抚慰金，本院酌定为50000元。
以上四原告各项损失共计978212.26元，其25%即244553元应当由被告郑州七院负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告郑州市第七人民医院于本判决生效后十日内向原告张伯军支付各项损失共计244553元。
如果被告郑州市第七人民医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11738元、鉴定费10500元，共计22238元，由原告张伯军、杜启兰、马慧娟、张铭浩负担10747元，由被告郑州市第七人民医院负担11491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑�市中级人民法院。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 王素玲
二〇一七年四月六日
书 记 员 刁婧娉