杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第5563号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州之江支行。
负责人：徐竞恒。
委托代理人：李月东、章朋，该银行职员。
被告：吴文晖。
被告：林红。
被告：杭州一银担保有限公司。
法定代表人：李安梁。
原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称“工行之江支行”）为与被告吴文晖、林红、杭州一银担保有限公司（以下简称“一银担保公司”）金融借款合同纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告工行之江支行的委托代理人李月东到庭参加诉讼。被告吴文晖、林红、一银担保公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行之江支行起诉称：原告与被告吴文晖于2013年8月1日签订了编号为FQ-
ZX-12020229-201300895的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告吴文晖向原告申领牡丹信用卡，以透支方式支付装修款，透支金额为432000元，并向原告支付手续费45057元，被告吴文晖以按月分期等额的方式向原告偿还透支款项和支付手续费。被告林红向原告出具了《共同还款承诺书》，对上述债务承担共同还款责任，被告一银担保公司向原告出具了《共同偿债人承诺书》，对上述债务承担共同偿债责任。截至2015年12月1日，被告吴文晖导致原告累计3期以上无法全额扣款受偿，根据《牡丹信用卡透支分期付款合同》的约定，原告已宣布透支债务提前到期，但被告吴文晖至今未归还原告透支本息，被告林红、一银担保公司亦未承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：一、被告吴文晖立即归还原告透支款本息合计263492.93元，其中本金220008.73元、利息33304.86元，滞纳金10179.34元（利息、滞纳金暂算至2015年11月30日，自2015年12月1日至透支本息全部清偿之日止的利息、滞纳金按牡丹信用卡透支分期付款合同约定和人民银行有关规定另行计付）；二、被告林红、一银担保公司对上述透支款项承担共同还款责任；三、本案所有诉讼费用由三被告承担。
原告工行之江支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）各一份，用以证明被告吴文晖与原告之间的卡分期透支还款合同关系。
2.银行卡收单业务系统截屏、工商银行交易存根一份，用以证明被告吴文晖已透支432000元的事实。
3.《共同还款承诺书》、《共同偿债人承诺书》各一份，用以证明被告林红、一银担保公司对债务承担共同还款责任的事实。
4.合同提前到期通知书三份、邮寄凭证一份，用以证明原告已向三被告宣布透支债务提前到期的事实。
5.信用卡交易明细、系统截屏各一份，用以证明被告吴文晖的牡丹信用卡已透支金额、透支逾期违约事实及尚欠的透支金额。
被告吴文晖、林红、一银担保公司均未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，被告吴文晖、林红、一银担保公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审核，原告工行之江支行提交的证据1-3、5客观真实，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院予以确认；证据4仅有邮寄凭证，不足以证明各被告已实际收到相关通知的事实，故本院不予确认。
综上有效证据以及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年8月1日，工行之江支行与吴文晖签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定吴文晖以其持有的牡丹信用卡办理本合同项下的透支分期付款业务，透支金额为432000元；吴文晖使用牡丹信用卡透支支付后，以分期还款方式向工行之江支行偿还透支资金，还款期数为36期，以一个月为一期，每期应偿还额为透支金额/还款期数；吴文晖应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权工行之江支行从中直接扣款受偿；此外，吴文晖还需支付手续费45057元，手续费以一个月为一期，共分36期，自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，每期应支付手续费金额为手续费金额/还款期数；如吴文晖未按约按时足额存入资金或者虽按约存入资金但资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致工行之江支行无法全额扣款受偿的，工行之江支行有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向吴文晖收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等；如累计3期无法全额扣款受偿的，工行之江支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期并要求吴文晖立即偿还全部债务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：信用卡申领人未能在到期还款日偿还最低还款额的，视为逾期，除应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
2013年8月1日，林红向工行之江支行出具《共同还款承诺书》，承诺为借款人吴文晖的上述贷款债务承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。同日，一银担保公司亦向工行之江支行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺其自愿作为共同偿债人，对吴文晖与工行之江支行签订的前述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。
合同签订后，吴文晖于2013年8月26日以牡丹信用卡（卡号：62×××48）透支消费432000元。透支后，吴文晖并未按照约定期限还款付息，其还款情况为：2013年12月18日还款14000元，2014年5月26日还款3000元，2014年6月11日还款2000元，2014年6月27日还款119311.34元，2014年7月25日还款3000元，2015年6月26日还款118781.96元。截至2015年12月1日，吴文晖已拖欠工行之江支行到期本金（含手续费）114008.73元、利息33304.86元、滞纳金10179.34元，合计157492.93元。
本院认为：原告工行之江支行与被告吴文晖签署的《牡丹信用卡透支分期付款合同》以及被告林红、一银担保公司分别出具的《共同还款承诺书》、《共同偿债人承诺书》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告工行之江支行已经按约履行了合同义务，但被告吴文晖累计超过三期未按约偿还透支款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告工行之江支行依约有权宣布债务提前到期。现原告工行之江支行以起诉的方式作出提前收回透支款的意思表示，故被告吴文晖应当立即偿还全部透支本金及手续费并按照约定的标准计付利息、滞纳金；但原告工行之江支行诉请主张的本金220008.73元包含手续费，本院依法予以纠正。经核算，被告吴文晖尚欠原告工行之江支行的透支款项为：透支本金203745.73元、手续费16263元、利息33304.86元、滞纳金10179.34元（利息、滞纳金暂算至2015年12月1日，此后按照双方约定另计）。被告林红、一银担保公司均承诺为被告吴文晖的债务承担共同还款责任，故原告工行之江支行要求被告林红、一银担保公司共同还款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴文晖、林红、一银担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文晖于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行透支本金203745.73元；
二、被告吴文晖于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行手续费16263元以及利息33304.86元、滞纳金10179.34元【利息、滞纳金暂算至2015年12月1日，此后按照《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至透支款项全部清偿之日止】；
三、被告林红、杭州一银担保有限公司对被告吴文晖的上述第一、二项债务承担共同还款责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5252元，由被告吴文晖、林红、杭州一银担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 赵 楠
人民陪审员 顾莉新
人民陪审员 杨忠善
二〇一六年八月十一日
代书 记员 韩 晶