wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初723号
原告孙某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2006年9月7日登记结婚，婚后被告经常辱骂原告，对原告故意冷淡，特别是在原告住院期间对原告的病情不管不问，导致夫妻感情破裂。现原告请求法院依法判令原、被告离婚；共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告李某未作答辩。
经审理查明，2005年11月原、被告经人介绍相识，2006年9月7日，双方在利津县民政局办理结婚登记手续。原告系再婚，被告系初婚，此次婚姻未生育子女。婚前及婚后初期感情较好，后因原告女儿结婚及生育孩子给给礼钱问题双方发生争吵，2015年农历正月十五，双方吵架后分居至今。
另查明，原、被告无共同存款和债权，被告无个人财产。原告个人财产有海尔牌冰箱一台、海信牌25英寸彩电一台，共同财产有位于利津县××镇××村北屋四间、东屋三间、摩的三轮车一辆、电动自行车一辆、小鸭牌洗衣机一台，以上财产均在被告处。共同债务有欠孙红5000元、欠孙连利10000元，欠张利中4000元。
以上事实，由原告的当庭陈述、原告提交的（2015）利民初字第666号民事判决书及本院调取的庭审笔录一份在案为证。
庭审中，原告主张个人财产及共同财产归被告所有，共同债务由原告个人偿还。
本院认为，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。原、被告虽婚前及婚后初期感情较好，但后来双方为家庭琐事经常吵架，且原告曾提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方未能和好，亦未履行夫妻义务。现原告再次起诉离婚，可见其离婚态度坚决，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求予以支持。原告主张个人财产及共同财产归被告所有，共同债务由原告个人偿还，系对自己权利的处分，且对被告有利，予以确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告李某离婚。
二、原告孙某个人财产海尔牌冰箱一台、海信牌25英寸彩电一台及共同财产位于利津县××镇××村的北屋四间、东屋三间、摩的三轮车一辆、电动自行车一辆、小鸭牌洗衣机一台，归被告李某所有。
三、共同债务欠孙红5000元、欠孙连利10000元，欠张利中4000元由原告孙某偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一六年五月十九日
书记员 赵钟静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第03323号
原告：徐从权，男，1971年5月12日出生，汉族。
委托代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：葛敬峰，男，1971年2月11日出生，汉族。
本院在审理原告徐从权诉被告葛敬峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐从权于2015年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告葛敬峰名下银行存款60万元或查封、扣押其它相同价值的财产。并提供徐从权、徐凤云名下共有的房产作为担保。
本院认为：原告徐从权提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告葛敬峰名下银行存款60万元或查封、扣押其它相同价值的财产；
二、查封担保人徐从权、徐凤云名下共有的房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 瑜
二〇一五年六月十七日
书记员 李玉利
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5526号
原告京安工程有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人商远林，总经理。
委托代理人齐晓芳，女，汉族，1984年6月9日出生，住四川省雅安市雨城区，系公司员工。
被告四川瑞安消防工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人何国群。
被告晏小明，男，汉族，1977年9月18日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告京安工程有限公司诉被告四川瑞安消防工程有限公司、晏小明劳动争议一案中，原告京安工程有限公司申请撤回对被告四川瑞安消防工程有限公司、晏小明的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许京安工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（减半收取计5元），由京安工程有限公司负担。
审判员 杨宁
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴慧
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0845号
原告陈永发。
委托代理人陈新华，系无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。
被告陈吉。
原告陈永发与被告陈吉餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永发的委托代理人陈新华到庭参加诉讼。被告陈吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈永发诉称：陈吉在陈永发处签单用餐，从2012年4月1日起至2012年10月25日，共结欠餐费13953元，后陈永发多次催促，陈吉未予归还。现请求法院判令：1、陈吉立即支付餐费13953元；2、本案诉讼费由陈吉承担。
被告陈吉未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：无锡市一点点酒店（以下简称一点点酒店）系个体工商户，业主为陈永发。陈吉在一点点酒店多次签单用餐，从2012年4月1日起至2012年10月25日，共签单消费20次，消费金额累计13953元，一点点酒店开具了发票。后陈吉未支付餐费，陈永发经催讨未果，遂诉至本院。
审理中，关于签单消费的经过，陈永发向本院陈述：陈吉从2011年开始在一点点酒店签单用餐，一般满一万元结一次帐，从2012年4月开始到2012年10月底的签单消费陈吉一直未结帐，2012年10月底陈永发找陈吉结账，陈吉答应第二天支付餐费，但是以后电话就无法接通了。
上述事实，有陈永发提供的签单、发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：陈吉在一点点酒店签单赊账消费，双方之间的餐饮服务合同关系合法有效，陈吉应当支付餐费。陈永发系一点点酒店的业主，有权以其名义向债务人主张权利。陈永发提供签单20份及相应发票，所涉金额合计13953元，予以支持。陈吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对陈永发主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈吉应于本判决发生法律效力之日起3日内归还陈永发餐费13953元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费149元，公告费606元，合计755元（已由陈永发预交），由陈吉负担。陈吉于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付给陈永发。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 肖 红
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01476-4号
申请执行人黄小明，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。
法定代表人魏明。
本院在执行南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00429号黄小明与安徽新成汽车零部件有限公司追索劳动报酬一案中，因南陵县人民法院根据安徽新成汽车零部件有限公司的申请，于2015年12月15日裁定受理安徽新成汽车零部件有限公司的破产清算一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00429号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 方 进
审判员 季 平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王宗森
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01966号
罪犯孙仕权，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2003年10月17日作出（2003）临中刑初字第522号刑事判决，以被告人孙仕权犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行。2006年2月28日云南省高级人民法院作出（2006）云高刑执字第2825号刑事裁定，对罪犯孙仕权减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第696号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1547号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02661号刑事裁定书，对其减刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00288号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯孙仕权在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功、监狱改造积极分子二次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯孙仕权在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯孙仕权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙仕权减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年九月十日
书记员 胡海滨
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0582行初188号
原告苏州宏雄精密五金模具有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石孟路88号。
法定代表人李帅雄，该公司总经理。
被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。
法定代表人孙旭明，该局局长。
第三人郭瑾。
原告苏州宏雄精密五金模具有限公司诉被告昆山市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认一案，于2016年8月30日向本院提起行政诉讼，本院于2016年9月7日予以立案。在审理过程中，原告苏州宏雄精密五金模具有限公司于2016年10月11日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏州宏雄精密五金模具有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告苏州宏雄精密五金模具有限公司负担。
审 判 长 孙国忠
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 邵美英
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐 丹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民6754号
原告：刘玉环，女，1975年8月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：宋亚光，男，1982年1月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：付长奎，男，1968年7月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告刘玉环与被告宋亚光、付长奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告刘玉环于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘玉环自愿撤回对被告宋亚光、付长奎的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉环撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告刘玉环负担。
审判员潘少游
二〇一七年十二月十九日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民6754号原告：刘玉环，女，1975年8月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：宋亚光，男，1982年1月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：付长奎，男，1968年7月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告刘玉环与被告宋亚光、付长奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告刘玉环于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘玉环自愿撤回对被告宋亚光、付长奎的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉环撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告刘玉环负担。审判员潘少游二〇一七年十二月十九日书记员姜鹏
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01384号
上诉人（原审被告）任某，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，住长治县郝家庄乡安城村。
委托代理人任路川，男，1960年3月6日出生，汉族，住址同上，系上诉人任某的父亲。
被上诉人（原审原告）周某某，女，1984年2月13日出生，汉族，农民，住长治县苏店镇王董村。
委托代理人王全安，长治县苏店镇法律服务所法律工作者。
上诉人任某因离婚纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2015）长民初字第00453号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任某及其委托代理人任路川、被上诉人周某某及其委托代理人王全安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告经人介绍认识，2005年农历12月举行典礼仪式，2005年1月10日办理结婚登记，2005年12月5日（农历10月17日）生育儿子任某甲（现随被告生活）。2014年4月，原告提起离婚诉讼，后原告撤回起诉。在庭后调解中，被告任某表示同意离婚，要求儿子任某甲随其生活，要求原告一次性承担抚养费50000元。关于子女抚养费的承担，双方在庭后调解中未达成一致意见。
原审法院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。现原告第二次提起离婚诉讼，被告同意离婚，表明双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于婚生子任子建的抚养，双方意见一致，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”因此，原告周某某应当承担任子建的部分抚养费，考虑到原告没有固定工作，本院酌情确定原告每月承担200元抚养费，支付至任子建18周岁止。另外，对于原告放弃个人财产的意见，本院予以确认。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、解除原告周某某与被告任某的夫妻关系；二、婚生子任子建随被告任某生活，原告周某某承担每月200元抚养费，承担方式是每年12月31日前支付当年抚养费，自2015年1月1日起开始支付，支付至任子建18周岁止。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
判后，任某不服，上诉称，原审认定事实不清，婚生子现在的学习花费在每月1500元，上诉人没有固定收入，原审判决每月承担200元抚养费过低；2005年1月上诉人到被上诉人家，让被上诉人回家，被上诉人父亲向上诉人父亲索要4000元。故请求二审法院撤销原判，改判被上诉人每月承担抚养费700元；被上诉人偿还上诉人4000元。
被上诉人周某某辩称，一审法院认定事实清楚，应维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
关于上诉人任某与被上诉人周某某在原审中均表示同意离婚，故原审法院准予双方离婚并无不妥。关于上诉人主张原审每月承担200元抚养费较低，被上诉人应每月承担抚养费700元一节，上诉人并未提供证据证明，故原审法院结合被上诉人没有固定工作，酌情确定抚养费具有事实与法律依据。关于上诉人主张被上诉人父亲向上诉人父亲索要4000元一节，上诉人亦未提供证据证明，且与本案不属于同一法律关系，不属于本案的处理范围。综上，原判认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人任某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 秦 坤
代理审判员 张洪安
二〇一五年十一月十日
书 记 员 贾 敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32017号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王明明，男，1986年11月14日，住所地河南省焦作市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王明明信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计239,289.20元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款239,289.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文学，工人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：海阳市坤元纺织机械有限责任公司。住所地：海阳市海阳路**号。
法定代表人：辛同才，该公司经理。
再审申请人杨文学因与被申请人海阳市坤元纺织机械有限责任公司劳动争议一案，不服本院（2011）烟民一终字第783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨文学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 武 静
审判员 郝严卫
审判员 张婷婷
二〇一三年十月十二日
书记员 吴 静
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00212号
原告：武汉恒亿达建筑工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区柏泉农场场部。
法定代表人：邓飞飞，系该公司总经理。
委托代理人：陈宏立，系湖北立丰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：钱芳。
原告武汉恒亿达建筑工程有限公司（以下简称恒亿达公司）与被告钱芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员祝玲担任审判长，与人民陪审员王才仕、沈纪奎组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告恒亿达公司的委托代理人陈宏立到庭参加诉讼。被告钱芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒亿达公司诉称：原、被告于2013年8月18日签订了岩棉板购销合同，2013年8月25日，原告向被告提供了符合合同约定的首批岩棉板，并经被告验货签收。被告至今未付款，且单方解除购销合同。原告的诉讼请求：1、判令被告支付货款11，262.30元及迟延付款的利息394元；2、判令被告向原告支付违约金6，300元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告恒亿达公司为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据一：购销合同1份。原告欲以此证据证明双方签订了买卖合同，按合同第7条约定对方提出质量异议的时间是收货当天且要书面异议，第12条约定一方解除合同需向对方缴纳违约金等。
证据二：材料单1张。原告欲以此证据证明原告已向被告交货20.217立方米的岩棉板。
被告钱芳辩称：原告送货晚了，本应20日前送到，但原告28日才送货；原告的货物质量业主方不满意，请人鉴定质量不合格，导致业主方要求被告退场，被告已通知原告拖走货物。
被告钱芳未向本院提交证据。
经审理查明：2013年8月18日，原告恒亿达公司（合同甲方）与被告钱芳（合同乙方）签订一份购销合同，合同约定：甲方供给乙方玄武岩棉板，厚度4CM规格为160㎏的岩棉板20立方米，单价为656元每立方米，厚度4CM规格为140㎏的岩棉板100立方米，单价为630元每立方米；预付定金2，000元，发货前付全款，每拖延一天按合同总量的1%赔付对方违约金，其余货款最后尾货定金转为货款；质量要求及验收标准按实际产品验收，质量须有保证，国家误差值正负5-15%，卸货过程中的损耗由乙方承担；对产品提出异议当天以书面形式提出，否则视为合格；甲、乙任何一方如要求全部或部分注销合同，必须提出充分理由，经双方协商，提出注销合同一方需向对方偿付注销合同部分总额10%的补偿金；如一方单独变更、修改合同，对方有权拒绝生产或收货；货款延期一天乙方支付总合同金额1%作为违约金；发货时间需方提前7天以邮件或传真形式通知乙方等条款。在该合同左上角，有手写的：“下周三到20方，下周日到100方”（签订合同当日即2013年8月18日为周日，下周三即2013年8月21日，下周日即2013年8月25日）。合同签订后，被告当即向原告支付定金2，000元，但原告未能及时在当月21日前供给被告第一批货，而是在2013年8月25日才向被告交付了岩棉板20.217方价值13，262.35元。被告收货后当时未提出质量异议。后被告未付款，也拒收第二批货物，引起诉讼。
本院认为：原告恒亿达公司与被告钱芳在自愿协商的基础上签订的购销合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方约定在2013年8月21日前原告向被告供应第一批货物，原告称其已于2013年8月21日向被告送货，只是由于被告无法安排进场才推后，但其出具的送货单显示送货时间是2013年8月25日，且原告未能提供其他证据证实原告已于2013年8月21日向被告供货，故原告未能及时在约定的期限交付货物。但被告已收到原告价值13，262.35元的货物，并未在合同约定时间内提出质量异议，也未在签收货物时提出迟延交货异议或拒收货物，故不能认定原告迟延交货构成违约。因此，被告应向原告支付该批货款。扣除已支付的定金2，000元，被告还应向原告支付货款11，262.35元。原告要求被告支付货款11，262.30元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按双方合同约定，被告应在发货前付全款，现被告在收货后仍未付款，应向被告赔偿迟延付款的利息损失。原告诉请判令被告向原告支付利息394元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，原、被告双方虽约定任何一方如要求全部或部分注销合同，提出注销合同一方需向对方偿付注销合同部分总金额10%的补偿金，但法律上并无合同注销的说法，本案也不存在合同注销，故原告要求被告支付违约金6，300的请求，不符合法律规定及合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告钱芳向原告武汉恒亿达建筑工程有限公司支付货款11，262.30元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、被告钱芳向原告武汉恒亿达建筑工程有限公司支付逾期付款的利息394；
三、驳回原告武汉恒亿达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费249元，原告已预交，由原告武汉恒亿达建筑工程有限公司负担89元，由被告钱芳负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝 玲
人民陪审员 王才仕
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张大国
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00237号
申�执行人焦爱全，男，1962年7月16日出身，汉族，山西省兴县东会乡寨上村人，榆林市榆电阳光化工有限公司职工。
被执行人榆林市榆电阳光化工有限公司。。
本院在执行焦爱全依据陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第00298号民事判决书及陕西省榆林市中级人民法院（2012）榆中法民二终字第00260号民事判决书申请执行榆林市榆电阳光化工有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，责令被执行人榆林市榆电阳光化工有限公司给付申请执行人医疗费等费用共计356931.15元，并承担案件受理费10元、及申请执行费5260元。案件执行过程中，给被执行人发出执行通知书后，被执行人榆林市榆电阳光化工有限公司自动分期分批将312201.15元打入申请执行人账户内，并于2013年4月16日给付申请执行人现金5万元（包括案件受理费10元及申请执行费5260元）。本案执行完毕，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第00298号民事判决书及陕西省榆林市中级人民法院（2012）榆中法民二终字第00260号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 折小军
审判员 解增光
审判员 李保利
二O一三年四月月十九日
书记员 刘 鑫
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1961号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌。理事长。
被执行人刘龙，住五常市拉林镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人刘龙金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第1500号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年十二月八日
书记员 张延洲
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民一终字第825号
上诉人（原审被告）：潘博思，市民。
委托代理人：肖彦，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：渐秀惠，市民。
委托代理人：卢军伟，山东两仪律师事务所律师。
原审被告：赵明周，职工。
原审被告：马吉红，职工。
上诉人潘博思因与被上诉人渐秀惠、原审被告赵明周、马吉红民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人潘博思的委托代理人肖彦，被上诉人渐秀惠及其委托代理人卢军伟，原审被告赵明周到庭参加诉讼。原审被告马吉红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第719号民事判决；
二、发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重审。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘启国
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第507号
原告：雷某某。
被告：张某某。
本院在审理原告雷某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已在民政部门办理协议离婚，现原告申请撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告雷某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 韩志昭
二〇一五年三月二十四日
书记员 乔学兰
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2292号
申请执行人张道生。
被执行人天津龙涛混凝土有限公司，住所地天津市北辰区青光镇人民政府综合楼。
法定代表人商月娥。
本院在执行申请执行人张道生与被执行人天津龙涛混凝土有限公司天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作�的北劳仲裁字（2015）第0303号仲裁裁决书仲裁纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 强
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执�人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第3868号
原告耿某，居民。
被告姜某，居民。
本院在审理原告耿某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 蒿士建
二〇一五年一月四日
书记员 张晓燕
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3410号
原告王中富，男，1956年12月12日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告王玉才，男，1958年11月15日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告马腾华，女，1960年7月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告王中富被告王玉才、马腾华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理。原告王中富到庭参加诉讼，被告王玉才、马腾华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，原告以自己的名义在信用社为二被告借款2万元。到期后二被告未能偿还，原告在2014年偿还了信用社借款本息。2014年7月28日，二被告为原告出具了一枚借据。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金2万元、利息1151.13元，并承担本案的诉讼费用。
二被告在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借据一枚，借款日期为2014年7月28日，借款金额为20000元整，借款人王玉才、马腾华；证明二被告欠原告的借款事实。
原告提交的该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
二被告未提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。于2014年7月28日在原告处借款20000元，并为原告出具了一枚借。此款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款及利息并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告欠原告款，事实清楚，证据充分，被告理应偿还欠款；原告当庭表示放弃要求二被告给付利息之主张，不违法法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉才、马腾华于本判决生效后立即偿还原告王中富欠款20000元。
二、驳回原告王中富其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 丁大伟
审 判 员 李雪健
人民陪审员 贾艳霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 鲍光明
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更186号
罪犯金哲，男，1972年03月16日出生，朝鲜族，吉林省汪清县人。现在吉林省长春监狱服刑。
2010年8月30日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2010）延中刑初字第45号刑事判决，认定金哲犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。金哲不服，提出上诉。2011年5月5日，该案经本院依法审理作出（2010）吉刑一终字第174号刑事判决，认定金哲犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。宣判后即交付执行。2013年6月13日，经本院依法作出（2013）吉刑减执字第615号刑事裁定，将金哲的死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省长春监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。吉林省人民检察院指派检察员张伟、罗海亮出庭履行职务，执行机关吉林省长春监狱、罪犯金哲及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金哲在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯金哲在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯犯罪次数多，且狱内消费较高，下调减刑幅度三个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释（1997）6号）《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯金哲无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月8日起，至2035年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 刚
代理审判员 张咏林
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年四月八日
书 记 员 姜晓健
S
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）洞执字第492号
申请执行人王小松与被执行人杨华民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2015）洞民初字第1592号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2015）洞执字第492号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年四月十四日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18775号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街157号。
法定代表人刘浩，总经理。
委托代理人隗翠荣，女，1963年5月23日出生。
被告杨骞，男，1976年1月26日出生。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告杨骞供用热力合同纠纷一案中，原告北京府东里利民供暖服务中心于2015年12月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
代理审判员 沈征
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 韩琳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第01043号
原告连云港市二月花物业管理有限公司，住所地连云港市海州区海昌南路与海宁大道交叉口西侧。
法定代表人郑振铎，该公司经理。
被告李吉忠。
原告连云港市二月花物业管理有限公司与被告李吉忠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，在审理过程中，原告连云港市二月花物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港市二月花物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市二月花物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市二月花物业管理有限公司负担。
审判员 王道军
二〇一四年十月十四日
书记员 孙小惠
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第379号
原告山东翔盛担保有限公司。
法定代表人汪猛，该公司董事长。
委托代理人王志勇，该公司总监。
委托代理人赵勇，该公司部门经理。
被告张培滨。
被告赵花领。
被告侯配福。
被告赵玉倩。
被告山东省阳信万康食品科技有限公司。
本院在审理原告山东翔盛担保有限公司诉被告张培滨、赵花领、侯配福、赵玉倩、山东省阳信万康食品科技有限公司担保追偿权纠纷一案中，原告山东翔盛担保有限公司于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告山东翔盛担保有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东翔盛担保有限公司撤回起诉。
案件受理费12370元，诉讼保全费5000元，由原告山东翔盛担保有限公司负担。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 孙观荣
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8148号
申请执行人郝进林，男。
被执行人郝静波，男。
被执行人郝兰英，女。
被执行人郝玉蓉，女。
申请执行人郝进林依据已发生法律效力的（2012）西民初字第20857号民事判决书申请执行，要求被执行人郝静波、郝兰英、郝玉蓉履行生效法律文书的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
为郝进林办理XXX房屋的产权证。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张慎诚
二〇一六年十月十二日
书记员 胡玉亚
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第110号
原告曾耀国，男，47岁。
委托代理人华毅鹰，福建建达（漳州）律师事务所律师。
委托代理人林建波，福建建达（漳州）律师事务所实习律师。
被告林聪明，男，50岁。
被告林寅鸣，男，35岁。
被告林伟仁，男，36岁。
被告漳州市东和纸制品有限公司（下称东和公司）。
法定代表人林寅鸣，经理。
被告漳州市速捷工贸有限公司（下称速捷公司）。
法定代表人林伟仁，经理。
原告曾耀国与被告林聪明、被告林寅鸣、被告林伟仁、被告东和公司、被告速捷公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月9日，被告林聪明向原告借款50万元，借款期限30天，日息1‰；被告林寅鸣、被告林伟仁、被告东和公司、被告速捷公司为本案借款提供连带责任保证。经原告催讨，被告林聪明至今未还款付息。因此，原告请求法院判决：1、被告林聪明偿还借款50万元，并从2012年7月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付利息；2、被告林聪明应支付给原告本案律师代理费1万元；3、被告林寅鸣、被告林伟仁、被告东和公司、被告速捷公司对本案债务承担连带清偿责任。
被告林聪明、被告林寅鸣、被告林伟仁、被告东和公司、被告速捷公司没有提供书面答辩。
在本案审理过程中，原告提供2012年7月9日的借条、建设银行网上转账回单、律师代理费发票各一份，以此证明：1、2012年7月9日，被告林聪明向原告借款50万元，约定借款期限30天，日息1‰；若双方发生纠纷，原告为实现债权所支付的律师费等由被告承担；2、同日，原告通过银行转账给被告林聪明50万元；3、被告林寅鸣、被告林伟仁、被告东和公司、被告速捷公司对本案借款提供连带责任保证，保证期限为两年；4、2013年11月9日，原告支付律师代理费1万元。上述的证据记载的内容与原告要证明的内容相同。
本院认为，因五被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据足以证明其所要证明的内容，应予确认。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年7月9日，被告林聪明向原告借款50万元�约定借款期限30天，日息1‰；若双方发生纠纷，原告为实现债权所支付的律师费等由被告承担；被告林寅鸣、被告林伟仁、被告东和公司、被告速捷公司为本案借款提供连带责任保证，保证期限为两年。同日，原告通过银行转账给被告林聪明50万元。之后，被告林聪明未还款付息。为此，原告向本院提起民事诉讼，并支付了律师代理费1万元。
综上所述，本院认为，原告与被告林聪明之间民间借贷关系依法成立，受法律保护。原告履行出借款项的义务，但被告林聪明未能按期履行还款义务，显属违约，应承担违约责任，即被告林聪明应偿还原告借款50万元，并从2012年7月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付利息；且被告林聪明还应支付给原告律师代理费1万元。被告林寅鸣、被告林伟仁、被告东和公司、被告速捷公司为本案的�款提供连带责任保证，应对本案债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林聪明应于本判决生效后十日内偿还原告曾耀国借款50万元，并从2012年7月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付利息。
二、被告林聪明应于本判决生效后十日内支付给原告曾耀国律师代理费1万元。
三、被告林寅鸣、被告林伟仁、被告漳州市东和纸制品有限公司、被告漳州市速捷工贸�限公司应对上述债务承担连带清偿责任；被告林寅鸣、被告林伟仁、被告漳州市东和纸制品有限公司、被告漳州市速捷工贸有限公司清偿本案债务后，有权向被告林聪明追偿。
本案受理费11200元，由被告林聪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈雅云
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 林绍熙
二〇一四年三月四日
书 记 员 林莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款�可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度�，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中刑执字第00333号
罪犯覃运涛。现在湖北省恩施监狱服刑。
来凤县人民法院于2012年2月27日作出（2012）鄂来凤刑初字第00003号刑事判决，认定被告人覃运涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年5月31日起至2015年11月30日止），并处罚金6000元（已缴500元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出假释建议书，于2014年10月24日报请本院审理。本院立案后，于2014年11月10日将本案的有关情况在湖北省恩施州中级人民法院网予以公示。公示期间（2014年11月10日至14日）未收到异议。本院依法组成合议庭于2014年11月20日在湖北省恩施监狱开庭审理了本案。湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院指派检察员宋贵、张弘弦出庭履行职务。湖北省恩施监狱刑罚执行科科长杨付林代表执行机关、来凤县司法局指派蒋延召代表社区矫正机构出庭参加诉讼。罪犯覃运涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省恩施监狱提出，罪犯覃运涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，符合假释基本条件，假释后不致再危害社会，建议人民法院对其予以假释。
湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院认为，罪犯覃运涛实际执行刑期过半，在考核期内确有悔改表现，符合假释的基本条件，假释后没有再犯罪的危险，请法庭综合考虑是否予以假释。
经审理查明，罪犯覃运涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年1季度表扬，2013年2季度表扬，2013年3季度表扬，2013年监狱级改造积极分子，2014年1季度表扬，2014年2季度表扬，共计折合7个表扬，执行原判刑期二分之一以上（已实际执行三年六个月以上）。认定的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，监区对该犯呈报假释情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯假释的意见。
本院认为，罪犯覃运涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。服刑期已过原判刑期的二分之一以上。其居住地公安机关出具了同意假释并予监管的证明；其居住地来凤县三胡乡司法所出具了同意假释并予接收的证明；其父覃凤元出具了对其假释期间提供生活保障的担保书，这些证明和担保可以保障罪犯假释后不致再危害社会，依法可以对其予以假释。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，应当适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第十五条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯覃运涛予以假释（假释考验期从假释之日起至2015年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 云
审判员 魏 君
审判员 冯卫东
二〇一四年十一月二十七日
书记员 白源源
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初2870号
原告：冉泽琴，女，汉族，生于1987年6月22日，四川省宣汉县。
被告：谭仁周，男，生于1976年3月16日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司，地址：重庆市长寿区。
被告：永安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，地址：重庆市南岸区。
被告：王天云，男，汉族，生于1963年9月3日，住宣汉县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宣汉县支公司，地址：宣汉县。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告冉泽琴与被告谭仁周、重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司、永安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司、王天云、中华联合财产保险股份有限公司宣汉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冉泽琴于2017年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冉泽琴申请撤回起诉的意思表示真实，且不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准予原告冉泽琴撤回起诉。
案件受理费414.00元，减半收取207.00元，由原告冉泽琴负担。
审判员 邹正均
二〇一七年十一月一日
书记员 杨丰岭
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2350号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人石玉青，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年7月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月23日以被执行人石玉青未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）0084号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计55180元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0084号社会抚养费征收决定书已于2015年1月23日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0084号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年7月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0084号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨振朝
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第00778号
原告冯振和，男，1959年生，汉族。
委托代理人和新，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司。
负责人孙洪伟，系该公司经理。
委托代理人张士杰，系该公司法律顾问。
原告冯振和诉被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员董菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯振和委托代理人和新、被告中保公司委托代理人张士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月28日6时许，张旭光驾驶辽MJ****号二轮摩托车由北向南行驶至G102线808KM+800M处在最左侧机动车道行驶时，与骑电动自行车横过机动车道的原告冯振和相撞，造成原告受伤，电动自行车损坏。经铁岭县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，肇事司机张旭光承担此次事故的主要责任，原告冯振和承担次要责任。原告伤后，在铁岭市中医医院住院接受治疗。经法院委托鉴定机关鉴定为十级伤残。经查，肇事车辆辽MJ****号二轮摩托车在被告中保公司投保了交强险，因原告与肇事司机张旭光已经和解，现起诉要求被告中保公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计86592.18元，其中医疗费4165.92元、伙食补助费200元、营养费200元、护理费384.96元、残疾赔偿金58164元、误工费19127.30元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、鉴定费850元、修车费300元。
原告冯振和就其诉讼主张提供证据如下：
1、交通事故认定书，证明事发的时间、经过、责任划分。被告无异议，本院对该证据予以采信；
2、住院病案、医疗费收据、费用清单，证明原告的伤情、治疗经过、护理级别。被告无异议，本院对该组证据予以采信；
3、鉴定结论，证明原告的伤残等级。被告无异议，本院对该组证据予以采信；
4、铁岭市银州区法院（2015）铁银民一初字第174号，证明原告误工费的给付依据。被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告的待证事实。经审查，该证据只能证明当次事故发生时原告的误工情况，与本次事故并无联系，本院对该证据不予采信；
被告中保公司辩称，原告陈述的事实及责任划分均属实，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，对原告的合理损失我公司同意赔偿。交通费、精神损害抚慰金过高，修车费我公司不同意给付。诉讼费、鉴定费不在保险公司理赔范围内。
被告中保公司未提供证据。
经审理查明，2015年5月28日6时许，张旭光驾驶辽MJ****号二轮摩托车在最左侧机动车道由北向南行驶至G102线808KM+800M处时，与原告冯振和驾驶电动自行车横过机动车道时相刮撞，造成原告受伤，电动自行车损坏。事故发生后，原告被送往铁岭市中医医院治疗，住院4天。原告伤情经铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。本次事故经铁岭县公安局交通警察大队认定，肇事司机张旭光承担主要责任，原告冯振和承担次要责任。肇事车辆辽MJ****号二轮摩托车在被告中保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告因此次事故遭受的各项合理经济损失为81093.46元，其中医疗费4165.92元、住院伙食补助费50元/天×4天=200元、护理费96.24元/天×4天=384.96元、残疾赔偿金29082元/年×20年×10%=58164元、误工费29082元/年÷365天×190天=15138.58元、精神损害抚慰金3000元、交通费40元。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由机动车保险公司在交强险保险责任限额范围内先予赔偿，故原告冯振和要求被告中保公司赔偿其经济损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求的各类赔偿项目中，营养费、鉴定费及电动车修理费，因原告未提供证据加以证明，本院对该三项费用不予支持；误工费，因原告未提供充分确实的证据证明其误工损失，本院酌情按照辽宁省上一年度城镇居民人均纯收入标准计算；交通费，本院酌定为10元/天。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告冯振和医疗费4165.92元、住院伙食补助费200元、护理费384.96元、残疾赔偿金58164元、误工费15138.58元、精神损害抚慰金3000元、交通费40元，共计81093.46元；
二、驳回原告冯振和的其他诉讼请求。
案件受理费1950元，由原告冯振和自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及上诉费用，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 董菲
二〇一六年一月二十九日
书记员 李颖
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3214号
原告：刘福来，男，1986年2月12日生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。
原告：苏立柱，女，1985年6月29日生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。
二原告共同委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：赵延东，系该公司经理。
委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，现住大连市沙河口区。
委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。
原告刘福来、苏立柱与被告大连金新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗世杰，被告委托诉讼代理人刘晶、梁义鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期办理房屋产权登记违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋所有权证书之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的房屋一套，位置是大连市金州区，建筑面积65.52平方米，单价为7960元/平方米，总房款为521539元，交房时间为2012年8月30日，办房证时间为交房后90日。此后原告已经交完购房全款，被告于2016年12月19日更换发票。原告签订《商品房买卖合同》时，合同第15条中第1、3款中是空白项，并没有手写内容，等原告签完字，被告以需要办理合同备案为由收走原告手中合同，之后，被告又拿出《补充协议（清水房）》让原告签字，原告看到《补充协议（清水房）》第5条第5.3中对办理房证的时间由90日变更为560日，当场拒绝签字，并要求被告归还《商品房买卖合同》，被告以原告不签字会影响备案，强迫原告签字，等原告拿回《商品房买卖合同》时，原本合同中很多空白部分被写上了内容，从笔迹上看不是同一人书写，其中包括合同第15条中第1、3款空白部分被写上了“给予出卖人2年的宽限期”。按照这种显失公平的约定，届满期已近一年，原告多次到产权部门询问，均得不到明确答复，也看不到购买房屋的准确信息，被告的违约行为严重侵害了原告的权益，原告不能在本地落户、缴社保、医保，孩子不能上学，因没有房证房屋也不能出售获利，造成了很大的经济损失。
被告辩称，1、原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，即使存在延误办证的相关情况，其原因不在被告，是由于本案中案涉房屋的施工方大连宜华建设集团有限公司恶意不配合被告办相关工程竣工验收、备案手续，被告已对此进行了诉讼并由法院判决宜华公司履行相应的义务，判决之后被告向法院申请强制执行，在此情况下经过一段时间宜华公司才被迫履行了相应的义务，因此被告申请追加宜华公司为被告，以查清案件的相关事实，并追究真正责任方的法律责任。2、双方签订的商品房买卖合同是双方真实的意思表示，没有违反任何法律法规的强制性规定，对双方当事人都具有约束力，应以合同为依据，履行相应的义务及责任，如原告认为被告有违约行为，也应依据合同的约定来行使相关的权利。3、原告所认为的差额没有任何法律依据，其差额不是法律术语，没有法律对其进行约定，双方的合同约定中也没有差额，因此原告主张的差额没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：
2012年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的房屋一套，位置是大连市金州区，建筑面积65.52平方米，单价为7960元/平方米，总房款为521539元，交房时间为2012年8月30日，办房证时间为交房后90日。其中第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金。随后，双方又签订了《补充协议（清水房）》，其中5.3条约定，双方同意将《合同》第十五条约定的90日的时限变更为560日。
另查，原告已交付房款为人民币521539元。
上述查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、补充协议、发票，被告提供的大连金普新区不动产登记中心初始登记信息、照片及双方陈述记录等在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应当按合同约定履行各自的义务。现被告未在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担违约责任。被告辩解因建筑商原因致使未按期办证的事实，不影响其应对原告承担的违约责任，亦无法追加建筑商参加本案诉讼。原告诉称补充协议系受被告胁迫所签，但未提供证据予以证实，故不予采信。依照合同法第一百一十四条第二款及合同法解释二第二十八条的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金以不超过实际损失为限。再依照商品房买卖合同解释第十八条第二款的规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款，参照人民银行计收逾期贷款利息标准计算。本案被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能在约定期限内取得房地产权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平合理的原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告大连金新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘福来、苏立柱逾期办证违约金5215.39元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告大连金新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张小丹
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第03872号
原告周正，男，汉族，1970年5月16日出生，原籍重庆市大足县。
委托代理人杨永刚，陕西格润律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西格润律师事务所律师。
被告西安市新城区江涛咖啡厅，住所地新城区东新街258号皇城海航宾馆五层。
本院在审理原告周正与被告西安市新城区江涛咖啡厅民间借贷纠纷一案中，原告周正于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周正自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一条五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周正撤回起诉。
案件受理费9419元，予以免收。
代理审判员 战幸
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张锐
× × × × 人民法院 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第03872号   原告周正，男，汉族，1970年5月16日出生，原籍重庆市大足县，现住西安市未央区。委托代理人杨永刚，陕西格润律师事务所律师。委托代理人马婷，陕西格润律师事务所律师。被告西安市新城区江涛咖啡厅，住所地新城区。本院在审理原告周正与被告西安市新城区江涛咖啡厅民间借贷纠纷一案中，原告周正于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周正自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一条五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告周正撤回起诉。案件受理费9419元，予以免收。代理审判员  战   幸二 0 一五年十一月十二日 书 记  员  张   锐  1
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第01120号
原告武晶。
委托代理人尚勇，江苏公善民律师事务所律师。
被告沈晓杰。
本院在审理原告武晶与被告沈晓杰车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告武晶于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武晶的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武晶撤回起诉。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由原告负担。
。
审判员 姜如明
二〇一五年七月七日
书记员 李小红
湖北省武汉市江岸区人民法院
民事判决�
（2014）鄂江岸民初字第02223号
原告郑某。
委托代理人汤某某。
委托代理人童某。
被告朱某。
委托代理人姚某。
原告郑某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，同年9月23日，郑某向本院申请诉讼财产保全，本案依法适用普通程序由审判员王红担任审判长，与人民陪审员孙德炼、于毅组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人汤某某、童某、被告朱某的委托代理人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：我与被告朱某2008年12月相识，后在朋友的撮合下于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方在学识、生活环境和生活习性方面存在巨大差异，常为琐事发生矛盾。被告朱某在新疆工作，导致我们在一起生活的时间较少，未建立真挚的夫妻感情�被告朱某对我缺乏基本的信任，猜忌心极重，给我的生活和工作造成非常恶劣的影响，无法共同生活，夫妻感情已经破裂，请求判令我与被告朱某离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告朱某负担。
被告朱某辩称：我不同意离婚。我与原告郑某结婚系再婚，我很在意原告郑某，我虽在外地工作时间长，但只要回家休假，我总是带原告郑某外出旅游，加深我们的感情。
经审理查明：原告郑某与被告朱某2008年底相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告朱某在外地工作，婚后原告郑某与被告朱某聚少离多，但只要有空，被告朱某会尽量陪伴原告郑某，但被告朱某缺乏对原告郑某信任，致使原告郑某与被告朱某常发生矛盾，为此，原告郑某诉至法院要求离婚。审理中，被告朱某坚决不同意离婚。
以上事实，有原、被告的身份证和结婚证及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，有相互扶养照顾的权利和义务，双方应珍惜夫妻感情。本案中原告郑某与被告朱某婚后为家庭琐事发生矛盾后缺乏沟通和交流，致使夫妻关系产生隔阂，但感情并未破裂。原告郑某应顾及夫妻情义，只要双方相互体谅、相互关爱、相互理解，夫妻关系是可以得到改善的。现原告郑某坚持离婚请求，不具备法定离婚条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告朱某离婚。
案件受理费200元、诉讼保全费1，270元、邮寄送达费20元，共计1，490元由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 孙德炼
人民陪审员 于 毅
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘冰净
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行监字第00464号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)查国庆。
委托代理人查振禹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市通州区金沙街道办事处，住所地南通市通州区金沙街道大庆路。
法定代表人孙伟俊，该街道办事处主任。
委托代理人吴声明、张星华，该街道办事处主任工作人员。
再审申请人查国庆因诉南通市通州区金沙街道办事处（原南通市通州区金沙镇人民政府，以下简称原金沙镇政府）房屋拆除行政强制暨行政赔偿一案，不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2013）通中行终字第0018号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
查国庆申请再审称：1、涉案《房屋拆迁补偿安置协议》系伪造，且已被生效的民事判决确认无效，原金沙镇政府强制拆除涉案房屋的行为，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、原审法院适用法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》属适用法律错误。请求本院撤销原审裁定并提起再审，支持查国庆的诉讼请求。
本院经复查认定以下案件事实：查国庆、查振国、查振红曾以原金沙镇政府、原南通市通州区金沙镇重点工程建设指挥部以及查振禹为共同被告提起民事诉讼，请求确认涉案《房屋拆迁补偿安置协议》无效。南通市通州区人民法院于2015年3月17日作出（2014）通民初字第1640号民事判决，以查振禹无权代理查国庆、查振国、查振红签订房屋拆迁补偿安置协议，亦未得到查国庆、查振国、查振红的追认为由，判决确认涉案《房屋拆迁补偿安置协议》无效。原金沙镇政府、原南通市通州区金沙镇重点工程建设指挥部不服提起上诉，南通中院于2015年11月2日作出（2015）通中民终字第01207号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述事实有南通市通州区人民法院（2014）通民初字第1640号民事判决书以及南通中院（2015）通中民终字第01207号民事判决书予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款的规定，行政机关行使行政职权作出的行政行为或者实施的行政事实行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原金沙镇政府提供的《房屋拆迁补偿安置协议》、《旧房拆除交接单》等证据证明，查国庆的儿子查振禹与有关部门签订《房屋拆迁补偿安置协议》，查振禹在南通友邦房屋拆迁有限公司制作的《旧房拆除交接单》签字并将房屋交出后，原金沙镇政府将涉案房屋交由拆迁公司拆除。涉案房屋拆除行为并非原金沙镇政府依据行政法律规范、行使行政职权作出的行政行为或者实施的行政事实行为，而是依据《房屋拆迁补偿安置协议》实施的民事行为。涉案《房屋拆迁补偿安置协议》虽被相关民事判决确认无效，但并不改变涉案房屋拆除行为系民事行为的性质。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原金沙镇政府将涉案房屋交由拆迁公司拆除的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回查国庆的起诉并无不当。
综上，查国庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回查国庆的再审申请。
审 判 长 倪志凤
审 判 员 刘 军
代理审判员 张世霞
二〇一六年九月一日
书 记 员 吁 璇
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行监字第00464号再审申请人(一审原告、二审上诉人)查国庆。委托代理人查振禹。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市通州区金沙街道办事处，住所地南通市通州区金沙街道大庆路。法定代表人孙伟俊，该街道办事处主任。委托代理人吴声明、张星华，该街道办事处主任工作人员。再审申请人查国庆因诉南通市通州区金沙街道办事处（原南通市通州区金沙镇人民政府，以下简称原金沙镇政府）房屋拆除行政强制暨行政赔偿一案，不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2013）通中行终字第0018号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。查国庆申请再审称：1、涉案《房屋拆迁补偿安置协议》系伪造，且已被生效的民事判决确认无效，原金沙镇政府强制拆除涉案房屋的行为，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、原审法院适用法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》属适用法律错误。请求本院撤销原审裁定并提起再审，支持查国庆的诉讼请求。本院经复查认定以下案件事实：查国庆、查振国、查振红曾以原金沙镇政府、原南通市通州区金沙镇重点工程建设指挥部以及查振禹为共同被告提起民事诉讼，请求确认涉案《房屋拆迁补偿安置协议》无效。南通市通州区人民法院于2015年3月17日作出（2014）通民初字第1640号民事判决，以查振禹无权代理查国庆、查振国、查振红签订房屋拆迁补偿安置协议，亦未得到查国庆、查振国、查振红的追认为由，判决确认涉案《房屋拆迁补偿安置协议》无效。原金沙镇政府、原南通市通州区金沙镇重点工程建设指挥部不服提起上诉，南通中院于2015年11月2日作出（2015）通中民终字第01207号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述事实有南通市通州区人民法院（2014）通民初字第1640号民事判决书以及南通中院（2015）通中民终字第01207号民事判决书予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款的规定，行政机关行使行政职权作出的行政行为或者实施的行政事实行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原金沙镇政府提供的《房屋拆迁补偿安置协议》、《旧房拆除交接单》等证据证明，查国庆的儿子查振禹与有关部门签订《房屋拆迁补偿安置协议》，查振禹在南通友邦房屋拆迁有限公司制作的《旧房拆除交接单》签字并将房屋交出后，原金沙镇政府将涉案房屋交由拆迁公司拆除。涉案房屋拆除行为并非原金沙镇政府依据行政法律规范、行使行政职权作出的行政行为或者实施的行政事实行为，而是依据《房屋拆迁补偿安置协议》实施的民事行为。涉案《房屋拆迁补偿安置协议》虽被相关民事判决确认无效，但并不改变涉案房屋拆除行为系民事行为的性质。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原金沙镇政府将涉案房屋交由拆迁公司拆除的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回查国庆的起诉并无不当。综上，查国庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回查国庆的再审申请。审 判 长  倪志凤审 判 员  刘 军代理审判员  张世霞二〇一六年九月一日书 记 员  吁 璇
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）云高刑监字第78号
饶绍祥：
你因包庇、原审被告人陈克惠故意伤害一案，不服云南省昭通地区中级人民法院（1996）昭中刑初字第203号刑事判决和本院（1997）云高刑终一字第239号刑事裁定，以原审中你所做的有罪供述是刑讯逼供所得，证据系公安机关伪造，所发现的尸块不一定是邓XX为理由提出申诉。
经审查查明，原审被告人陈克惠一九九六年九月二十日上午
九时，在家中用角铁打伤致死邓XX，当天晚上陈克惠将打死邓XX的事实告知你，经策划，你们二人将邓XX的尸体切割成碎块并丢入鱼塘内。上述事实有现场勘验笔录、证人证言、凶器、血型鉴定、物证、你和陈克惠所作的供述等证据予以证实。你的犯罪事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国刑法》的规定已构成包庇罪。
关于你提出的原审中你所做的有罪供述是刑讯逼供所得，证
据系公安机关伪造的问题。与在案证据所证事实不符，你也没有
提交相关证据予以证实。关于你质疑所发现的尸块不一定是邓树
英。据查，根据当时的刑侦技术，结合相应的证人证言和物证，作出的侦查结果并无不当。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一三年十一月十八日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1407号
原告孙子莹。
被告唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人王建新，该公司董事长。
委托代理人王代华。
原告孙子莹与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙子莹，被告唐山市恒硕房地产开发有限公司委托代理人王代华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙子莹诉称，原、被告于2010年12月22日签订《商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买被告开发的座落于唐山市曹妃甸区唐海路15号曹妃甸国际商贸城一层的B1354号、1177号商铺。原告于2010年6月11日交付定金10000元，于2010年9月26日交付房款204004元，于2010年9月26日交付维修基金4080元，交付房产证工本费1100元，以上费用共计209184元。合同第十条第一项约定被告应当在2011年5月1日前向原告交付该商品房，被告至今（2013年8月12日）未能交房，且该合同实际不能履行，逾期交房833天，按合同第十四条第二款约定，如果逾期交房超过30日后，原告有权退房并要求被告支付违约金。请法院依法判令被告返还原告房款、维修基金、工本费等费用209184元，并按合同第十四条第二款约定赔偿原告逾期交房产生的违约金17425元。
被告唐山市恒硕房地产开发有限公司辩称，我公司要求继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，因为我公司目前已具备交房条件，可以在2013年11月底之前交房。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月13日，原告孙子莹（买受人）与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》两份（编号分别为813-379、813-551），合同约定：原告孙子莹购买位于唐山市曹妃甸区唐海路15号曹妃甸国际商贸城1层的1177号、B1354号商铺，价款分别为141504元、62500元，买受人一次性付款。合同第十条交付条件第一款约定：“出卖人应当在2011年5月1日前向买受人交房该商品房”。合同第十四条逾期交房责任第二款约定：“逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知书送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金……”。合同签订后，原告孙子莹于2010年6月11日向被告唐山市恒硕房地产开发有限公司交付B1354号商铺定金10000元，于2010年9月26日交纳1177号商铺房款141504元，于2010年9月26日补交B1354号商铺剩余房款52500元，于2010年9月26日交付1177号、B1354号商铺房产证工本费1100元，于2011年8月19日交付维修基金4080元，以上各项价款及费用共计209184元。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司至今未能将合同约定的1177号、B1354号商铺交付给原告孙子莹。
上述事实有当事人陈述，《商品房买卖合同》，收据等证据证明属实。
本院认为，原告孙子莹与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司未能按合同约定在2011年5月1日向原告孙子莹交付商品房，且逾期交房已超过30天，《商品房买卖合同》第十四条约定的解除条件已经成就，原告孙子莹有权按该条约定要求退房，要求被告唐山市恒硕房地产开发有限公司返还其已支付的全部购房价款及费用209184元，并要求被告唐山市恒硕房地产开发有限公司支付违约金。原告孙子莹主张的违约金17425元，超出其主张按合同第十四条约定按全部已付款的1%计算违约金的主张，对超出部分，本院不予支持，被告唐山市恒硕房地产开发有限公司应向原告孙子莹支付违约金2091.84元。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告孙子莹与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司签订的编号分别为813-379、813-551的两份《商品房买卖合同》。
二、被告唐山市恒硕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙子莹返还购房价款及费用209184元。
三、被告唐山市恒硕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙子莹支付违约金2091.84元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4438元，由被告唐山市恒硕房地产开发有限公司负担4138元，由原告孙子莹负担300元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审判长 孙海明
审判员 刘雪琳
审判员 李晶晶
二〇一三年十一月二十日
书记员 徐 盼
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第887号
原告浮小红。
委托代理人张涛，河南博苑律师事务所律师。
被告李兴泉。
原告浮小红与被告李兴泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告浮小红的委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告李兴泉经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告浮小红诉称：2013年3月17日14时许，被告驾驶豫H×××××号轿车沿着获轵线由南向北行驶至中和镇后寺村路口南侧路段时，越过中心线，与相对方向张继刚驾驶豫G×××××号二轮摩托车载原告相撞，相撞后被告驾车逃逸。经交警部门认定，被告负该事故的主要责任，原告无责任。原告于2013年11月15日第一次起诉，获嘉县人民法院于2014年4月14日作出了判决。2015年1月28日原告在获嘉县人民医院做了二次手术，又发生了必要的治疗费用，被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费等共计24443.71元并承担本案诉讼费用。
被告李兴泉经传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面的答辩状，视为放弃诉讼权利。
原告浮小红向本院递交的证据有：1、获嘉县公安局交警大队获公交认字（2013）第42号事故认定书；2、获嘉县人民法院（2013）获民初字第1403号民事判决书；3、原告身份证、户口本一份；以上证据证明事故的发生情况及责任划分情况。4、获嘉县人民医院药费票据；5、获嘉县人民医院住院病人费用清单；5、病历；6、出院证；以上证据证明原告二次治疗费用10035.51元及住院治疗天数。
被告李兴泉经传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面的质证意见，视为其放弃质证权利。
被告李兴泉未向本院递交证据。
对于原告递交的证据，本院认为：原告递交的上述证据内容真实，且与本案具有关联性，故本院对原告递交的证据予以采信。
结合当事人的庭审陈述以及本案有效证据，本院认定本案事实如下：
2013年3月17日，被告李兴泉驾驶豫H×××××号轿车沿着获轵线由南向北行驶至中和镇后寺村路口南侧路段时，越过中心线，与相对方向张继刚（另案原告）驾驶豫G×××××号二轮摩托车载原告浮小红相撞，相撞后被告李兴泉驾驶豫H×××××号轿车逃逸，造成张继刚和浮小红受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故发生后，经获嘉县公安局交通警察大队处理，于2013年4月18日作出获公交认字（2013）第042号道路交通事故认定书，认定被告李兴泉应承担该事故的主要责任，张继刚（另案原告）应承担该事故的次要责任，原告浮小红无责任。事故发生后，原告浮小红于2013年11月15日诉至本院，本院经审理于2014年4月14日作出（2013）获民初字第1403号民事判决书，判决：一、被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告浮小红医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人的生活费、护理费、精神抚慰金合计款60000元；二、被告李兴泉于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告浮小红医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人的生活费、护理费、精神抚慰金合计款40339.77元；三、驳回原告浮小红的其他诉讼请求。该判决书送达后，双方当事人均未上诉，该判决已生效。原告浮小红于2015年1月28日以股骨骨折后遗症；骨折不连接入住获嘉县人民医院继续治疗，住院合计13天，住院期间1人护理，产生医疗费10035.51元。出院医嘱为：1、继续服药，巩固治疗；2、注意休息，不适随诊；3、骨折愈合前避免负重；4、遵医嘱行功能锻炼。2015年5月13日，原告浮小红诉至本院，要求被告李兴泉赔偿各项损失合计款24443.71元。原告浮小红要求赔偿各项损失的计算方式为：1、医疗费10035.51元；2、误工费（85天＋150天）×24391.45÷365=15704.08元；3、护理费85天×（28472÷365天）=6630元；4、伙食补助费85天×15元=1275元；5、营养费85天×15元=1275元；合计：34919.59元×70%=24443.71元。
另查明，2014年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年；居民服务业和其他服务行业年平均工资为28472元／年。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本案中，被告李兴泉驾车发生事故后逃逸，造成张继刚、浮小红受伤住院，车辆损坏的后果。该事故经获嘉县公安局交通警察大队处理认定被告李兴泉负事故的主要责任，双方当事人均没有异议，故被告李兴泉应当按照交通事故责任认定书所认定的过错责任承担赔偿责任。在原告浮小红第一次起诉被告李兴泉，经本院审理作出（2013）获民初字第1403号民事判决书，双方当事人均未上诉，该判决已生效，在该判决中被告李兴泉驾驶车辆的保险公司已在交强险的限额内足额进行了赔付，故在本次起诉中，根据事故责任的大小，原告浮小红本次的损失由被告李兴泉承担70%的赔偿责任。
原告浮小红要求医疗费10035.51元，结合其向本院递交的医疗费票据，本院予以支持。原告浮小红要求按照85天计算住院伙食补助费、营养费和护理费，住院伙食补助费为1275元，营养费为1275元、护理费为6630元。结合其向本院递交住院病历，其实际住院天数为13天，故其应按照13天计算住院伙食补助费、营养费和护理费，其住院伙食补助费为195元（15月／天×13天），营养费为195元（15月／天×13天），护理费为1014.07元［（28472元／年÷365天）×13天］。原告浮小红要求误工费15704.08元，在原告浮小红上次起诉中，经本院查明其为获嘉县职业中等专业学校的正式教师，在受伤住院期间并没有停发工资，故本院对其要求的误工费不予支持。综上原告浮小红本次治疗共产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费合计款11439.58元（10035.51元＋195元＋195元＋1014.07元），该损失由被告李兴泉承担70%，为8007.71元（11439.58元×70%），对原告请求超出的部分，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴泉于本判决生效后十日内一次性赔偿原告浮小红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费合计款8007.71元；
二、驳回原告浮小红的其他各项诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取为121元，由原告浮小红承担21元，被告李兴泉承担100元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张洪洲
二〇一五年七月二十一日
书记员 郑全波
－－
－－
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州一初字第04526号
原告：张凯，男，1989年11月18日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
委托代理人：周光杰，安徽颍州律师事务所律师。
被告：安徽金格丽置业有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：卢梅，该公司董事长。
委托代理人：郑虎、安徽金宇律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1978年9月23日出生，回族，大专文化，阜阳市人，住阜阳市颍泉区。
委托代理人：杨先善，安徽景涛律师事务所律师。
被告：顾海涛，男，1981年4月4日出生，汉族，住阜阳市颍东区。
本院在审理原告张凯诉被告安徽金格丽置业有限公司、张鹏、顾海涛民间借贷纠纷一案中，原告张凯于2016年6月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告张凯自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张凯撤回起诉。
案件受理费78300元，减半收取39150元，诉讼保全费5000元，合计44150元，由原告张凯负担。
审 判 长 江 敏
审 判 员 周 彪
人民陪审员 田韩斌
二〇一六年六月七日
书 记 员 樊长龙
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民二初字第00268号
原告：临安市益康炒货食品厂。
投资人：章新立，厂长。
委托代理人：黄棋锋，浙江天晟律师事务所律师。
被告：安徽信尔联信息科技有限公司。
法定代表人：杜忠德，总经理。
委托代理人：李伟，该公司员工。
委托代理人：樊传斌，安徽中鼎律师事务所律师。
原告临安市益康炒货食品厂诉被告安徽信尔联信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员曹京江适用简易程序独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行审理。原告临安市益康炒货食品厂的委托代理人黄棋锋、被告安徽信尔联信息科技有限公司的委托代理人樊传斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临安市益康炒货食品厂诉称：被告向原告采购坚果，2014年2月25日经被告确认，尚欠原告货款553974.6元。此外，被告向原告购买1200元的开口器，经原告催要被告尚欠405174.6元仍未支付，请求判令被告立即支付原告货款405174.6元，并自起诉之日起至货款付清时止按照同期银行贷款利率计算利息损失。本案的诉讼费由被告承担。
被告安徽信尔联信息科技有限公司辩称：对欠款事实无异议。
经审理查明：原被告双方保持多年的坚果买卖关系。截止2014年2月25日，原被告对往来货款余额进行对账后，被告安徽信尔联信息科技有限公司在原告提供的供应商余额表加盖该公司的财务专用章予以确认，货款余额为553974.6元，另有1200元开口器款，合计555174.6元，之后，被告安徽信尔联信息科技有限公司仅给付15万元货款，尚欠原告405174.6元。2014年5月27日，原告提起诉讼，请求判令被告安徽信尔联信息科技有限公司立即支付货款405174.6元，并自2014年5月27日（起诉之日）按同期银行贷款利率支付利息损失。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照和组织机构代码证、供应商余额表、被告安徽信尔联信息科技有限公司企业法人营业执照和组织机构代码证及当事人在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。
被告未提供证据。
本院认为：原被告之间坚果买卖关系事实存在。被告安徽信尔联信息科技有限公司对欠原告货款405174.6元，不持异议，本院予以确认。原告主张要求被告安徽信尔联信息科技有限公司立即给付货款405174.6元，并自2014年5月27日按同期银行贷款利率支付利息损失，诉请符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十条、第一百六十三条，判决如下：
被告安徽信尔联信息科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告临安市益康炒货食品厂货款405174.6元，并自2014年5月27日起同期银行贷款利率支付利息至履行完毕止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7380元，减半收取为3690元，由被告安徽信尔联信息科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曹京江
二〇一四年八月二十五日
书记员 石 磊
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初2576号
原告刘海玲，女，1976年6月出生，汉族，住张掖市甘州区。
委托诉讼代理人：刘好银，甘肃金寅律师事务所律师。
被告盛开兵，男，1975年5月出生，汉族，住高台县宣化镇。
原告刘海玲诉被告盛开兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘海玲的委托诉讼代理人刘好银到庭参加诉讼，被告盛开兵经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘海玲诉称，2016年4月，被告向原告借款20700元，并出具借条一张，被告承诺于2016年5月25日之前付清。逾期后，经原告多次催要无果，现起诉要求被告偿还借款本息20700元。
被告盛开兵经传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年4月，被告向原告借款20700元，并出具借条一张，被告承诺于2016年5月25日之前付清。
上述事实由原告提供的借条1张及原告的当庭陈述予以证实，并经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盛开兵向原告刘海玲借款，并出具借条，属于双方当事人真实意思表示。债务人应承担还款责任，原告刘海玲的诉讼请求符合法律规定。被告盛开兵未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。
综上所述，原告刘海玲要求被告盛开兵偿还借款的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告盛开兵于本判决生效后十日内偿还原告刘海玲借款本金20700元。
本案受理费318元，由被告盛开兵承担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费318元，不再退还。
被告如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 杨卫平
审 判 员 夏玉雷
人民陪审员 高仰学
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张晓倩
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍商初字第2637号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：苍山县城南环路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人刘兆玉，男，1979年1月22日出生，汉族，苍山县三合信用社主任。
被告秦玉响，男，1967年7月5日出生，汉族，农民。
被告张美花，女，1965年9月19日出生，汉族，农民。
被告�玉奎，男，1972年1月29日出生，汉族，农民。
被告王孝英，女，1971年6月15日出生，汉族，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告秦玉响、张美花、秦玉奎、王孝英金融借款合同纠纷一案，于2013年10月14日诉来本院。本院受理后，依法由审判员吴承光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兆玉到庭参加诉讼，被告秦玉响、张美花、秦玉奎、王孝英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2010年10月25日，被告秦玉响由被告秦玉奎担保在原告处贷款90000元，约定还款日期为2011年10月15日。贷款到期后，经多次催要，被告没有履行还款义务。现请求判令被告偿还借款本金90000元及利息50733.96元（利息算至2013年9月20日）。
被告秦玉响、张美花、秦玉奎、王孝英未答辩。
经审理查明，2010年10月25日，被告秦玉响由被告秦玉奎担保在原告下属的三合信用社贷款90000元，约定还款日期为2011年10月15日，借款月利率为10.6566‰。双方签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，原告向四被告多次催要，四被告一直未予偿还。另查明，被告张美花（被告秦玉响之妻）、被告王孝英（被告秦玉奎之妻）均书面声明以夫妻共同财产承担偿还责任。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依据借款合同、保证合同要求被告履行义务，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告秦玉响、张美花、秦玉奎、王孝英经合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依�《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦玉响偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币90000元及利息50733.96元（利息按约定利率计算至2013年9月20日，以后利息随本付清），于本判决生效后五日内一次付清。
二、被告张美花、秦玉奎、王孝英负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3115元，由被告秦玉响、张美花、秦玉奎、王孝英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级�民法院。
审判员 吴承光
二〇一三年十一月二十五日
书记员 谭 斐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更760号
罪犯马超，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院于2012年5月3日作出（2012）杜刑初字第43号刑事判决，以被告人马超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年12月20日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马超在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯马超符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马超减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年9月30日起至2019年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 王 娜
审判员 关毅民
二〇一六年五月二十日
书记员 刘福生
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4701号
罪犯乔菲，女，1979年10月5日出生，汉族，大专文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2008年12月31日作出（2008）港刑初字第395号刑事判决，以被告人乔菲犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。刑期自2008年11月26日起至2014年11月25日止。天津市大港区人民法院于2009年3月27日作出（2009）港刑初字第76号刑事判决，以被告人乔菲犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元；与原判有期徒刑六年，并处罚金五万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金十五万元。刑期自2008年11月26日起至2023年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2012）一中刑执字第4237号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2014）一中刑执字第1337号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年11月26日起至2021年12月25日止。
天津市女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯乔菲在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经�理查明，罪犯乔菲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯乔菲在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔菲减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月26日起至2021年3月25日止），并处罚金十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史宝龙
审判员 常鸣志
审判员 刘美茹
二〇一六年十二月十六日
书记员 史军锋
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）礼民初字第00671号
原告刘某某，女，1964年10月28日出生，汉族。
委托代理人高旭超，陕西渭民律师事务所律师。
委托代理人张成，陕西渭民律师事务所法律工作者。
被告王某某，男，1964年7月23日出生，汉族。
上列原被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告自小订的娃娃亲，订婚时她仅11岁，1988年10月28日登记结婚，1989年正月初二双方举办了结婚仪式。1990年生育儿子王某甲，现已长大成人。由于缺乏感情基础，婚后常因琐事吵闹，二十多年来一直如此，毫无感情可言。2008年双方因生活琐事再次吵闹，原告回娘家一直居住至今，现在双方仍无交往。故诉至法院请求与被告离婚。
原告及代理人就其主张提交了下列证据：
1、户籍证明书一份，证明双方的身份关系。
2、与石潭镇夏侯村书记陈某某谈话笔录一份，证明被告下落不明。
被告缺席未答辩，并未提交任何证据。
上述原告及代理人提交的证据，经本院审查认为，证据来源合法，内容真实，对其证明效力本院依法予以确认。
经审理现查明：上列原被、告自幼订亲，1988年10月28日登记结婚，1989年正月初二双方举办了结婚仪式。1990年生育儿子王某甲。婚初夫妻关系尚可，后常因琐事吵闹，致夫妻感情不睦。2008年双方因生活琐事再次吵闹，原告回娘家一直居住至今。审理中原告自愿放弃分割夫妻共同财产。
综上所述，本院认为，上列原被告离婚纠纷一案，事实清楚。原、被告双方在共同生活中经常发生矛盾，致夫妻感情不睦。原、被告吵闹后分居已有五年之久，且被告至今下落不明，足可以认定夫妻感情确已破裂，对原告提出的与被告离婚的诉讼请求依法予以支持；关于共同财产分割一节，审理中原告已经放弃，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
刘某某与王某某离婚。
本案案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院.
审 判 长 ：赵孝廉
审 判 员 ：李高超
人民陪审员 ： 杨 燕
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 ： 袁 华
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00202号
原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：中华人民共和国北京市东城区朝阳门北大街**号。组织机构代码：80111947－4。
代表人：冯贤国。
委托代理人：陈致平，上海铭汉律师事务所律师。
被告：普罗米4有限公司（PROMY4LIMITEDCORPORATION）。住所地：巴拿马共和国巴拿马城瓜尔迪亚马尔韦拉阿奎力诺大街大众银行大厦**楼（PISO19TORREDELBANCOGENERALCALLEAQUILINODELAGUARDIAMARBELLAPANAMACITY，PANAMA）。
法定代表人：金泰成（TAESUNGKIM），该公司总裁。
委托代理人：王洪宇，广东敬海律师事务所上海分所律师。
委托代理人：费军，广东敬海律师事务所上海分所律师。
被告：大林有限公司（DAELIMCORPORATION）。住所地：大韩民国100-743首尔中区世宗大路**号大韩商工会大厦**楼（11F1.KOREACHAMBEROFCOMMERCE&INDUSTRYBLDG;，39，SEJONG-
DAERO，JUNG-GU，SEOUL100-743，KOREA）。
法定代表人：金镇旭（KIMJINSEO），该公司代表董事。
委托代理人：王洪宇，广东敬海律师事务所上海分所律师。
委托代理人：费军，广东敬海律师事务所上海分所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告普罗米4有限公司、被告大林有限公司海上货物运输合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于2014年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员潘晓帆担任审判长，与审判员蔡四安、代理审判员陈林组成合议庭进行审理。2015年3月3日，原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司以其与两被告达成和解为由，向本院申请撤回对被告普罗米4有限公司、被告大林有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人在诉讼发生后，依法可自行和解，并有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤回对被告普罗米4有限公司、被告大林有限公司的起诉。
案件受理费人民币24311元，因撤诉减半收取人民币12155.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
审 判 长 潘晓帆
审 判 员 蔡四安
代理审判员 陈 林
二〇一五年三月三日
书 记 员 江章鹏
中华人民共和国武汉海事法院民 事 裁 定 书（2014）武海法商字第00202号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：中华人民共和国北京市东城区朝阳门北大街**号。组织机构代码：80111947－4。代表人：冯贤国。委托代理人：陈致平，上海铭汉律师事务所律师。被告：普罗米4有限公司（PROMY4LIMITEDCORPORATION）。住所地：巴拿马共和国巴拿马城瓜尔迪亚马尔韦拉阿奎力诺大街大众银行大厦**楼（PISO19TORREDELBANCOGENERALCALLEAQUILINODELAGUARDIAMARBELLAPANAMACITY，PANAMA）。法定代表人：金泰成（TAESUNGKIM），该公司总裁。委托代理人：王洪宇，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托代理人：费军，广东敬海律师事务所上海分所律师。被告：大林有限公司（DAELIMCORPORATION）。住所地：大韩民国100-743首尔中区世宗大路**号大韩商工会大厦**楼（11F1.KOREACHAMBEROFCOMMERCE&INDUSTRYBLDG，39，SEJONG-DAERO，JUNG-GU，SEOUL100-743，KOREA）。法定代表人：金镇旭（KIMJINSEO），该公司代表董事。委托代理人：王洪宇，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托代理人：费军，广东敬海律师事务所上海分所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告普罗米4有限公司、被告大林有限公司海上货物运输合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于2014年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员潘晓帆担任审判长，与审判员蔡四安、代理审判员陈林组成合议庭进行审理。2015年3月3日，原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司以其与两被告达成和解为由，向本院申请撤回对被告普罗米4有限公司、被告大林有限公司的起诉。本院经审查认为，当事人在诉讼发生后，依法可自行和解，并有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤回对被告普罗米4有限公司、被告大林有限公司的起诉。案件受理费人民币24311元，因撤诉减半收取人民币12155.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。审 判 长  潘晓帆审 判 员  蔡四安代理审判员  陈 林二〇一五年三月三日书 记 员  江章鹏