广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第410号
原告株洲市恒通农业产业发展投资经营有限公司。住所地。
法定代表人陈丁春，董事长。
委托代理人曹毅，男，1971年10月4日出生。
委托代理人沈许金，男，1965年6月4日出生。
被告佛山太空谷食品投资有限公司。住所地。
法定代表人晏红明，总经理。
委托代理人杜林，广东新健达律师事务所律师。
委托代理人李艳芳。
原告株洲市恒通农业产业发展投资经营有限公司诉被告佛山太空谷食品投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，适用简易程序，由代理审判员郑泽霞独任审理，并于同年6月13日公开开庭进行审理。开庭时，原告委托代理人曹毅、沈许金和被告委托代理人杜林、李艳芳均依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月11日，原、被告洽谈合作食品经销事宜。被告在洽谈过程中，故意隐瞒而不提供商品的价格清单及明细，诱使原告与被告�订合同书。同年1月18日，原告在查收被告发送的货物时发现其商品远没有达到合同约定的价值，根本没有按约定的“按甲方内部公开价格”执行配货，对原告的经营和经济造成一定损失。因此，请求判令：1、依法撤销原、被告双方于2014年1月11日签订的合同书；2、被告退还已支付的货款及运费38580元；3、被告赔偿原告因处理此纠纷而产生的差旅费以及延期开业的经济损失30000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：第一，原、被告签订的合同书是双方的真实意思表示，被告不存在“故意隐瞒而不提供商品价格清单及明细”的欺诈行为，也不存在其他可撤销合同的行为，该合同依法应受法律保护。因被告配送的商品种类繁多，且会对商品进行更新，不可能在双方签订的合同中将所有的产品价格一一列举，但被告所有的商品价格均可在被告的网站（网址：http：／／www.youyou518.com／tkg／）进行查询。原、被告签订合同书后，被告即向原告提供会员账号及密码，原告可凭该账号登陆被告的网站，查询所有商品的具体价格，不存在故意隐瞒而不提供商品价格清单及明细的情形。被告在网站上的商品公开价格是稳定的，对所有加盟商均执行统一价格标准。原告在加盟之前对被告的销售体系是知悉的。第二，被告已按合同约定给原告进行足额的配货。截至2014年1月12日，被告已累计向原告足额配送了市场价值为38000元的商品，并赠送了市场价值为5000元的商品，已履行了首批铺货及赠送义务。从被告的网站商品价格可看出，被告的“内部公开价格”包括市场价和供货价。根据合同第八条的约定，被告向原告配送的首批铺货38000元的产品是按照市场价执行；合同第九条约定，首批铺货后的产品则按照供货价执行。原告支付的38000元款项并非仅仅是商品的购买价款，还包含了加盟被告销售体系的条件等。根据合同第十条约定，原告购买产品达到一定额度时，被告会将上述38000元逐步返还给原告。被告的上述价格体系对所有加盟商均一视同仁，原告提出所谓的商品没有达到合同约定的价值及没有“按甲方内部公开价格”配货，是因原告自身经营不善。第三，由于食品的保质期问题，原告在发货至今已达半年之久的情况下要求退货，损害了被告的合法权益。根据原告提供的商告函可看出，被告曾要求原告在2014年2月21日-27日将首批铺货产品返回，逾期则视作原告的正常经营。但原告在明知食品保质期较短的情况下，至今仍未将商品退还。如现在退回商品必然会影响商品的二次销售，被告的合法权益得不到保障。综上，被告已经完全履行了合同义务，原告无权要求撤销合同，原告因其自身经营问题，提起本�诉讼，违反了诚实信用原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告举证：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告企业登记信息资料，证明原、被告主体资格，同时证明被告的经营范围。
被告对证据无异议。
2、合同书，证明双方的权利义务及被告首批货物价格按照内部公开价格确定。
被告对证据的真实性无异议，内部价格在合同中没有明确约定，根据合同条款，内部价格分为市场价格和供货价格两种。
3、付款凭证，证明原告已付款的情况。
被告对证据无异议，原告确实已支付38000元。
4、销售出货单、活动赠送产品出货单，证明已收货物的品名、价格与合同中约定的品名、内部价格有巨大差异。
被告对证据的真实性无异议，但合同中并没有明确约定价格及内部公开价格。
5、被告内部公开价格（电子版邮件），证明价值的计算标准。
被告对证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，被告从未向原告提供该商品价格表，该证据也没有加盖被告的公章，不能证明该材料来源于被告；从内容上看，显示的是商品的成本价，与本案无关，被告作为一家以盈利为目的的公司，也不会以成本价将商品售给原告。
被告举证：
1、合同，证明合同约定，首批铺货与后续进货执行不同的价格标准；被告给原告首批铺货市场价值38000元的产品按照市场价格进行配送的，后续供货按供货价进行；首批铺货款会随着销售额的增加而逐步返还，直至首批铺货款38000元全部返还，首批铺货按照市场价进行配货完全符合公平原则。
原告对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，该合同最后一页附注明确约定定金2000元及首批货物按内部公开价格执行，而不是按市场价格执行。
2、会员号，证明原告通过被告提供的会员号，登陆网址（http：／／www.youyou518.com／tkg／）可了解商品价格信息。该会员号是在签订后提供给原告的，且用户名是签订合同的经办人也是原告的法定代表人陈丁春。
原告认为被告没有提供会员号给原告。
3、价目表，证明被告的商品价格信息是公开的。
原告对证据的真实性、合法性及关联性均有异议，因为不清楚证据的来源，即使该证据是从被告的网站上下载的，也与原告签订合同的时间不一定一致。
4、物流单、出库凭证，证明被告在2014年1月14日，委托广东三禾运业有限公司向原告发出了价值38000元的商品及价值5000元的赠品。
原告对物流单、出库凭证的真实性无异议，被告确实有发货，但原告对价格有异议。
5、李卫华合同、身份证明、销售出货单、谢明泽合同、个体户营业执照、销售出货单、康宁合同，个体户营业执照、销售出货单，证明被告与其他加盟商的合作情�，被告系按照统一的价格向各加盟商供货。
原告认为该组证据与本案无关。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3无异议，本院确认证据的效力；对证据2、4的真实性无异议，本院确认证据的真实性；证据5，被告提出异议，该证据没有加盖被告的公章，原告亦无法证明该证据的来源，故本院不予采信。原告对被告提交的证据1、4的真实性无异议，本院确认证据的真实性；证据2、3，被告提及的网站（http：／／www.youyou518.com／tkg／）无法登陆，无法查询被告提供的价目表来源，本院不予采信；证据5，该组证据涉及的产品名称、价格与原告提供的销售出货单基本一致，本院确认证据的效力。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年1月11日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订太空谷合同书，内容：…二、双方同意在乙方认同并接受甲方进口食�产品的基础上，甲方授予乙方在湖南省株洲市天元区黄河南路150号使用甲方供应的商品进行经营…；三、乙方应自本协议生效之日起60天内，以乙方名义自行申请成立独立法人经营个体，办理经营所需证照并开始经营，独立对外承担民事责任，甲乙双方之间无产权及归属关系…五、根据乙方经营需求，乙方于签约后向甲方支付首批铺货款38000元，此款到账后不予退还；…八、1、产品配送：合同生效后，甲方给乙方首批铺货市场价值38000元的产品，运费由乙方承担，甲方物流部为甲方货物的发放地；九、…2、乙方通过网上购物平台上的产品信息向甲方定货，并将款项汇至甲方账户，款到后，甲方发货并代办托运事宜（包括首批铺货），甲方向承运人交付货物并代为办理托运手续后，产品货物所有权即转移给乙方，运费由乙方负责；…十、1、乙方向甲方购买产品累计�10万元，甲方向乙方返还首批铺货款5000元作为奖励，直至本协议第五条乙方支付给甲方的首批铺货款费用返还为止…；十一、甲方向乙方首次铺货产品及乙方后期进货新品种的首次购买，在乙方收到货的1个月内，产品完好无损、无个人标签或标记、与购买时规格一致、不影响再次销售的，甲方负责调换同等价值的其他产品，调换后的产品不能再次调换，产生的来回运费由乙方承担；…三十、乙方在本协议签订之日起60天内未能开业的，视为乙方无法正常经营，本协议解除；…补充条款：在优惠活动期间甲方按首批铺货政策赠送乙方5000元产品…。注：1、乙方于2014年1月11日交合同定金2000元，合同余款于2014年1月13日前补齐，甲方发货，合同生效；2、首批铺货与供货按甲方内部公开价格执行，乙方每批货款到账后，甲方即出具增值税发票。上述合同的乙方合同代理人为陈丁春。
2014年1月13日，原告向被告汇款36000元和支付现金2000元。同年1月14日，被告委托运输公司将价值38000元首批铺货产品和价值5000元的赠送产品发送给原告，运费580元，付款方式为提付。
另查明：原告属有限责任公司，注册资本为一亿元，其经营范围包括餐饮业的企业管理服务等。
本院认为，原告以被告签订合同存在欺诈行为和显失公平的情形，要求撤销其与被告于2014年1月11日签订的合同书，原告的该项诉求能否得到支持，本院分析如下：首先，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤�。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第72条又规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，原、被告在签订协议时，双方均属平等的商事主体，原告作为一家大型企业，应当了解合同涉及的基本权利义务、食品行业的市场行情，并且在签订协议前也会对被告的销售体系进行基础考察。据此可以认定，原告是在平等自愿的基础上与被告达成的协议，合同的签订不存在被告一方利用优势或者利用对方没有经验等显失公平的情形。其次，原、被告签订的合同附注第2条确有关于“首批铺货与供货按甲方内部公开价格执行”的约定，但是对“甲方内部公开价格”的标准，在合同中并未作出明确解释和详细约定。原告所提交的内部公开价格表亦无法确认其来源和真实性。退一步讲，即使被告确有存在内部公开价格，且存在发送给原告的货物价格与其内部价格不一致的情形，但是市场经济条件下商品的价格会随着供求关系的变化而出现上下波动。原告以价格之间存在一定差距为由认定被告存在欺诈行为显然不成立。因此，本院对原告主张撤销其与被告于2014年1月11日签订的合同书，缺乏法律和事实依据，本院依法不予支持，对原告主张因撤销合同而要求被告返还货款、运费及赔偿损失的诉请，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告株洲市恒通农业产业发展投资经营有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费2264元，因适用简易程序减半收取1132元，由原告负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 郑泽霞
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 林嘉敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理�件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。