广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法容民初字第698号原告苏少银，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。被告何炳和，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告李月娥，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区。负责人杨亦武，系该公司总经理。委托代理人陆永金，男，汉族，住广东省信宜市，系该公司员工。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏少银的委托代理人赵志洪及被告何炳和、被告李月娥、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山公司）的委托代理人陆永金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1.被告人保中山公司在保险范围内赔偿原告损失236961.83元（详见附表）；2.被告何炳和、李月娥对超出保险赔偿范围的损失向原告承担连带赔偿责任；3.诉讼费由三被告承担。被告李月娥提交书面答辩状辩称，1.肇事车辆购买了交强险及商业险500000元，含不计免赔，对原告的损失应先由被告人保中山公司在保险范围内承担赔偿责任；2.对原告的各项诉请有异议（详见附表）；3.因被告人保中山公司在交警处理事故时不积极与原告进行调解，故诉讼费由被告人保中山公司承担；4.被告李月娥已经向原告垫付医疗费74332.95元，该笔费用被告人保中山公司应向被告李月娥返还。被告人保中山公司辩称，对原告起诉的住院伙食补助费没有异议，对其他各项均有异议（详见附表）。被告何炳和的答辩意见与被告李月娥、人保中山公司的答辩意见一致。经审理查明，2013年10月7日8时47分，被告何炳和驾驶粤TAZ4**号轻型厢式货车沿佛山市顺德区容桂街道容桂大道往路心街左转，遇行人原告，双方避让不及发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告何炳和承担此交通事故的全部责任。事故发生之后，原告被送往佛山市顺德区桂洲医院进行住院治疗，从2013年10月7日起至2013年12月19日止共住院73天，原告主张住院天数为43天视为对其自身权利处分，本院予以支持，出院诊断为：1.急性闭合性中型颅脑损伤；2.左侧气胸，左侧锁骨、左侧第1-5肋及右侧第1、5、6、7肋骨骨折；3.老年性肺气肿、肝左叶钙、胆囊炎。原告于2013年12月20日自行支付医药费85.23元。2014年2月27日经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告因多根肋骨骨折被评定为九级伤残，左上肢功能部分丧失被评定为十级伤残，颅脑损伤被评定为十级伤残；原告的后续治疗费构成包括以下两个方面：1.针对脑外伤的症状体征，建议进行康复性治疗三个月，每月3000元。2.二次手术拆除内固定物，经估计其术前检查费、手术费、医药费、治疗费、护理费、住院费等相关费用约需8000元；原告的护理期以4个月为宜。原告于1949年6月4日出生，在其被评定为残疾时年满64周岁。另查明，事故发生后，被告李月娥为原告垫付医疗费69943.95元、购买药品支付378元、购买生活用品支付211元。被告李月娥在原告住院期间为其聘请专业护工进行护理，从2013年10月7日起至2013年11月5日止，共为原告垫付护理费2800元。被告李月娥于2013年10月8日向原告支付1000元慰问金。再查明，肇事车辆粤TAZ4**号轻型厢式货车的驾驶人为被告何炳和，所有人和实际支配人均为被告李月娥，该车在被告人保中山公司处购买了交强险和限额为500000元的商业险，含不计免赔。本起事故发生在上述保险期间内。本起事故造成原告的各项损失合共160978.11元（计算详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告的损失，应由被告人保中山公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费75元、住院伙食补助费2150元、后续治疗费8000元（附表第1-3项），合计10225元，交强险医疗费限额不足赔偿的金额为225元（10225元-10000元）；在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费6510元、残疾赔偿金125743.11元、鉴定费3500元、精神损害抚慰金15000元（附表第4至7项），合共150753.11元，交强险伤残赔偿限额不足赔偿的金额为40753.11元（150753.11元-110000元）。即被告人保中山公司基于交强险应向原告赔付120000元（110000元＋10000元），交强险不足赔偿的金额40978.11元（225元＋40753.11元）应由被告人保中山公司在商业险范围内予以赔付。被告李月娥为原告垫付1000元，为减免诉累，本院在被告人保中山公司向原告支付的赔偿款中予以扣减，故被告人保中山公司基于商业险应向原告赔付39978.11元（40978.11元-1000元）。鉴于原告的损失在保险范围内已经处理完毕，故对于原告要求被告何炳和承担责任的诉请，本院不予支持。未有证据显示被告李月娥对本案事故的发生存在过错，故对于原告要求被告李月娥承担责任的诉请本院不予支持。被告李月娥对其垫付的费用，可依据保险合同约定及法律规定另行主张权利，本院在本案中不作处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内在交强险限额内向原告苏少银赔偿120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内在商业险限额内向原告苏少银赔偿39978.11元；三、驳回原告苏少银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2427.21元（原告苏少银已预交），由原告苏少银负担627.21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  张燕婷二〇一四年六月二十日书 记 员  刘庆明附表：序号赔偿项目原告主张（元）被告李月娥答辩被告保险公司答辩本院认定（元）本院认定理由1医疗费75无票据支持，予以驳回无票据支持，予以驳回75依原告主张2住院伙食补助费2150无异议2150按照50元／天计算43天3后续治疗费17000待实际发生后再行主张8000元，且原告已经治疗终结，不能继续计算该费用8000拆除内固定的费用8000元系原告将来必须支出的费用，予以支持；对康复治疗费9000元，该项费用可待实际发生后另行主张权利4残疾赔偿金170236.83过高，残疾赔偿系数按照22％计算，计算年限为16年残疾赔偿系数按照22％计算，计算年限为15年125743.11该项参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算16年，残疾赔偿系数为26％，该项费用计算为125743.11元5护理费14000无医嘱支持，予以驳回过高，仅同意计算住院期间的护理费65102013年10月7日起至2013年11月5日止的护理费已由被告支付，对于原告要求赔偿该段时间护理费的诉请不予支持。从2013年11月6日起至2014年2月6日止共计93天，参照本地护工工资标准70元／天计算护理费，共计6510元，原告主张该段时间由其儿子进行护理，但并未提供足够证据证明，不予支持；三被告认为不支持出院后护理，但依据鉴定意见书原告出院后护理有专业意见支持，故对该项主张不予支持。6鉴定费3500仅认可1500元不予确认3500依据原告提供的票据7精神损害抚慰金3000010000元以内，且应由保险公司首先赔付过高15000根据侵权人的过错程度，考虑到被告李月娥积极履行垫付义务，依法酌情确定该项费用为15000元。本院认定的赔偿金额160978.11元第1页共6页