wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第187号
上诉人（原审原告）：上海上房物业管理有限公司乐清分公司，企业注册号码：330300500005114，住所地：乐清市乐成镇国贸大厦C幢底层161-162号店面。
负责人：周超，系该分公司经理。
委托代理人：张涵刚，浙江西子明珠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄夕入。
上诉人上海上房物业管理有限公司乐清分公司因物业服务合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2013）温乐民初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2009年11月11日，被告为购买“中驰湖滨花园”第67幢401号、402号房产与温州中驰置业发展有限公司签订了两份《商品房买卖合同》。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。……由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：逾期期间所发生的物业管理费、其他相关费用及由不可抗力等造成的房屋维修费用、损坏责任由买受人承担，出卖人有权要求买受人赔偿逾期交房造成的损失；逾期满三个月的，视为买受人已经验收完毕。同日，被告签订遵守《乐清中驰湖滨花园业主临时规约》的承诺书，承诺履行交纳物业管理费等义务。2010年9月10日，温州中驰置业发展有限公司与上海上房物业管理有限公司签订《［中驰湖滨花园］前期物业服务合同》，该合同第七条约定了物业管理费用的收费标准。第八条约定：甲方（温州中驰置业发展有限公司）应向乙方（上海上房物业管理有限公司）支付自本合同生效之日的当月至物业出售并交付使用之日的当月发生的物业管理服务相关的费用，具体计算标准即支付方式由双方另行协商。2011年6月28日，温州中驰置业发展有限公司在《乐清日报》上发布交房公告，告知包括被告在内的中驰湖滨花园一期业主，自2011年6月29日起温州中驰置业发展有限公司开始办理房屋交付手续，因前来办理交房手续的业主数量太多，必须分批次安排办理交付手续，公司将再次书面或电话通知交付手续批次和具体时间。2011年10月26日，上海上房物业管理有限公司、温州中驰置业发展有限公司以挂号信的形式向乐清市柳市镇翔金花园1单元3幢502室地址给被告邮寄过《商品房交付催收通知单》，要求原告在收到通知单10日内办理交房手续，但原告未提供该挂号信被告已收到的依据。庭审中，原告表示涉案“中驰湖滨花园”第67幢401号、402号房产现尚处于空置状态。
原判认为，根据上海上房物业管理有限公司与温州中驰置业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》的约定，温州中驰置业发展有限公司应支付的物业服务费用应为《前期物业服务合同》生效之日的当月至物业出售并交付使用的当月，而业主应支付物业服务费的起始时间应为交付使用的次月，故本案被告交纳物业管理费用的前提是其购买的“中驰湖滨花园”第67幢401号、402号房产已交付被告使用。本案原告主张被告支付物业管理费用，应就涉案的“中驰湖滨花园”第67幢401号、402号房产已交付被告使用或视为交付承担举证责任。原告于2011年6月28日在《乐清日报》上发布的交房公告未明确房产交付的截止时间，且载明另由书面或电话通知交付批次和时间。上海上房物业管理有限公司、温州中驰置业发展有限公司于2011年10月26日以挂号信的形式向乐清市柳市镇翔金花园1单元3幢502室地址给被告邮寄的《商品房交付催收通知单》虽然规定被告在收到通知单10日内办理交房手续，但原告未举证被告已经收到该通知。综上，原告提供的证据不足以证明温州中驰置业发展有限公司已将涉案房交付被告使用或视为交付，故原告要求被告支付物业服务费、运行费、滞纳金，缺乏事实和法律依据，原判不予支持。被告黄夕入经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海上房物业管理有限公司乐清分公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告上海上房物业管理有限公司乐清分公司负担。
宣判后，上海上房物业管理有限公司乐清分公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人在一审中经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据我国民诉法相关规定，被上诉人视为放弃质证的权利，一审法院应认定上诉人提供的证据。一审法院以上诉人所提供的证据不足以证明该物业一时未交付的依据不足。请求二审在查明案件事实的基础上依法改判。
被上诉人黄夕入未作答辩。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，关于涉案房产是否已经交付被上诉人使用或视为交付，应由上诉人承担举证责任。2011年6月28的交房公告并未告知具体交付时间，且上诉人亦未提交证据证明温州中驰置业发展有限公司已另行书面或电话通知被上诉人交付房产。故原审判决上诉人承担举证不能的不利后果并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海上房物业管理有限公司乐清分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 胡爱玲
代理审判员 黄百隆
二〇一四年三月十日
书 记 员 郭阳平
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）七刑执字第55号
罪犯孙殿民，男，1979年6月2日出生于吉林省九台市，汉族，初中文化，现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省宝清县人民法院于2007年8月23日作出（2007）清刑初字第105号刑事判决书，以被告人孙殿民犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，于2007年9月11日投送黑龙江省七台河监狱执行。2011年1月12日经黑龙江省七台河市中级人民法院（2011）七中法减字第441号刑事裁定书减去有期徒刑一年六个月。刑期自2007年6月22日起至2015年12月21日止。执行机关黑龙江省七台河监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江�七台河监狱提出，罪犯孙殿民在刑罚执行期间能认罪悔罪，确有悔改表现。建议本院对罪犯孙殿民减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯孙殿民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩合格，积极参加劳动，完成劳动任务。2011年1月获超产奖3分。在计分考核中，各项有效奖分累计179分，其中当年有效奖分51分。减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。罚金2000元已履行。上述事实有评审鉴定表、奖惩审批表、考评记分簿及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙殿民在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质、改造表现和财产刑履行情况，对执行机关提出的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国�法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯孙殿民减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志敏
审 判 员 汤文光
代理审判员 孙国军
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 东
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第321号
申请执行人王某。
被执行人辛某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人辛某离婚纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2013）即民初字第1458号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年一月二十六日
书记员 李正强
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2014）干民二初字第104号原告新干县农村信用合作联社。法定代表人王某某，理事长。委托代理人曾某，某某信用社负责人。被告朱六祥，女，1966年7月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告新干县农村信用合作联社与被告朱六祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月25日，被告朱六祥因养猪需资金周转向我社下属的三湖信用社申请贷款20600元，约定月利率为11.78750‰，到期日期为2011年11月24日，贷款到期后。经我社多向被告催索此款，被告均以无钱为由拒绝偿还。为此，特向法院起诉，请求依法判处被告偿还我社借款本金20600元及利息16085元（算至2014年3月10日止），并由被告承担本案受理费。被告未作答辩。经审理查明，2009年11月25日，被告朱六祥因养猪需资金周转向原告下属的三湖信用社申请贷款20600元，约定月利率为11.78750‰，到期日期为2011年11月24日，贷款到期后。经原告多次向被告催索此款，被告均以无钱为由拒绝偿还。为此，特向法院起诉，请求依法判处被告偿还原告借款本金20600元及利息16085元（算至2014年3月10日止），并由被告承担本案受理费。上述事实，有原告方的陈述及双方签订的借款协议予以证实。本院认为，被告朱六祥向原告方借款20600元，有原告提交的借款借据为凭，诉讼过程中被告亦未提出抗辩，故本院对原告所举证据予以确认。被告长期拖欠原告借款本金及利息违反了双方的约定，对尚欠原告借款本金20600元及利息应予偿还。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱六祥应偿还原告新干县农村信用合作联社借款20600元及利息16085元（计算至2014年3月10日，其后利息照算，息随本清），此款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理717元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  黄冬如审 判 员  张春林人民陪审员  鄢飞云二〇一四年七月十七日书 记 员  聂俊艳法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。‘第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第625号
原告靳某某，女，汉族，1978年11月12日出生，住河南省汝州市。
被告冯某某，男，汉族，1977年12月10日生，住河南省汝州市。
委托代理人冯某甲，男，汉族，1952年12月7日生，住河南省汝州市。系被告父亲。
原告靳某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李国涛独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告靳某某、被告冯某某及委托代理人冯某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某某诉称，我和被告经人介绍认识，2000年1月17日办理结婚登记手续，之后生活在一起。婚后于2002年2月21日生育长女冯某乙，2007年10月12日生育此女冯某丙，2011年11月8日生育三女冯某丁。由于婚前缺乏了解，婚后又缺乏有效沟通和交流，经常生气吵架，夫妻感情逐渐恶化。特别是2010年被告患病后，两人更无法沟通交流，因感情不合分居生活，现夫妻感情已经彻底破裂。故请求法院判令我与被告离婚，婚生长女冯某乙由被告抚养，此女冯某丙、三女冯某丁由原告抚养。
被告冯某某辩称，我们夫妻感情较好，未破裂。我不同意与原告离婚。我们在一起生活十四年有余，共同生育三个孩子，感情基础较好。原告所述没有事实根据。
经审理查明，原告靳某某与被告冯某某经人介绍认识，于2000年1月17日办理结婚登记手续，婚后于2002年2月21日生育长女冯某乙，2007年10月12日生育此女冯某丙，2011年11月8日生育三女冯某丁。被告冯某某于2010年6月发生事故，造成脑部受伤，通过治疗，至今仍未完全康复。在诉讼过程中，原告未举示证据证明夫妻感情确已破裂。
上述事实，有结婚证、原告的陈述、被告的答辩等证据在卷佐证。
本院认为，原被告双方已经结婚十几年，并生育三个孩子，婚姻基础尚好，婚后虽因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，双方应该冷静考虑目前的婚姻状况，正确处理夫妻之间的矛盾，珍惜多年建立起来的夫妻感情，互敬互爱，相敬如宾，夫妻关系还是可以改善的。此外，夫妻本来就是一个互帮互助的结合体，有互相扶养的义务，被告冯某某患病至今仍未康复，原告靳某某应该对目前的状况予以考虑。因此，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告靳某某要求与被告冯某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告靳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 李国涛
二０一四年五月二十九日
书 记 员 陈红涛
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01079号
原告：方小年，男，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：陈炳望（又名陈炳旺），男，汉族，住安徽省怀宁县。
原告方小年与被告陈炳望追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告方小年及其委托代理人徐红炼到庭参加诉讼。被告陈炳望经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
方小年诉称：2013年9月，被告陈炳望承接安庆市人民路地下商城防火门工程，雇请原告从事工程安装维修。2014年6月20日，双方通过结算，被告下欠原告工资款6500元。被告支付原告1500元，被告立据欠原告工资款5000元。现请求判令被告偿还原告工资款5000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、身份证1份，用以证明原告的身份。
2、欠条1份，用以证明被告立据欠原告工资款5000元。
3、户籍证明1份，用以证明被告的身份。
陈炳望未提出答辩。
法庭主持了质证。本院认证认为，原告提交的证据1能证明原告的身份。原告提交的证据2能证明被告立据欠原告工资款5000元的事实，原告提交的证据3能证明被告的身份，原告提交的3组证据均与本案具有关联性，原告提交的3组证据应予采信。
经审理查明：2013年9月，被告陈炳望承接安庆市人民路地下商城防火门工程，雇请原告从事工程安装维修。2014年6月20日，原、被告通过结算，被告共下欠原告工资款6500元。被告支付原告1500元，被告立据欠原告工资款5000元。后经原告多次催要，被告均以资金周转困难为由拒付。
本院认为，被告陈炳望立据欠原告方小年工资款5000元，事实存在，原、被告之间产生债权、债务关系明确，原告要求被告偿还工资款的请求，符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈炳望欠原告方小年工资款5000元由被告于本判决生效后5日内偿还给原告。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告陈炳望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈挺进
审 判 员 胡兰生
人民陪审员 汪 伟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵明燕
九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1089号
原告王某甲，男，汉族，1974年11月21日生，住九台市.
被告王某乙，男，汉族，1935年11月24日生，住九台市，工人。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙继承纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
审判员 方 军
二〇一五年六月三日
书记员 孔俊奇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5718号
原告：缪利君。
委托代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：徐正华。
原告缪利君与被告徐正华民间借贷纠纷一案，原告缪利君于2016年7月14日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款20000元，并支付该款自2013年11月6日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月6日，被告向原告借款20000元，约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。借款后，被告分文未付，致本案纠纷产生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐正华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告缪利君借款20000元，该款利息自2013年11月6日至实际给付之日止按月利率1.5%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元（已减半），由被告徐正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费540元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行]。
代理审判员 金翔
二〇一六年八月三日
代书 记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1034号
申请执行人颜廷仑。
被执行人路明武。
颜廷仑申请执行路明武买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第832号民事判决书已经发生法律效力，权利人颜廷仑于2012年08月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的19095.8元未能执行。现查明被执行人路明武无财产可供执行，申请执行人颜廷仑也提供不出被执行人路明武有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第1034号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人路明武有财产可供执行，申请执行人颜廷仑可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年一月二十日
代理书记员 徐誉雯
河南省新乡市中级人民法院
债 务 人 申 报 财 产 通 知 书
（2014）新中执字第161号
河南新乡联达纺织股份有限公司：
本院受理中国工商银行股份有限公司新乡分行申请执行你公司承兑协议及借款担保合同纠纷一案，现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，限你公司收到本通知后十日内如实向本院申报你公司的财务报表、银行账户和资产清单等财产情况。逾期不如实提供，本院将依法追究其法定代表人、主要负责人或直接责任人的相关法律责任。
特此通知。
二〇一四年十一月六日
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1362号
原告李纯和，男，汉族，住广西北海市海城区。居民身份证：×××1055。
委托代理人唐利红、赵振清，广东展豪律师事务所律师。
被告陈可胡，男，汉族，广东省化州县人，住东莞市。居民身份证：×××5870
原告李纯和诉被告陈可胡加工合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐利红到庭参加诉讼，被告陈可胡缺席。本案现已审理终结。
原告李纯和诉称，原告自2013年开始接受被告的委托，为被告做染料加工。2015年1月20日，经双方对账确认，被告欠原告加工费106000元。上述加工费，现经原告多次向被告催付，被告均置之不理，故为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望法院依法判决：1、判令被告立即向原告支付加工费106000元及利息（利息以106000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之起计至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈可胡经本院传唤未到庭应诉。
经审理查明，原告在博罗县××布料××作坊，自2013年开始为被告漂染毛线。至2015年1月20日，经双方结算，被告共拖欠原告加工费106000元。由被告写回《欠条》给原告，欠条约定：原有送货单已被被告收回，若有争议，由博罗县人民法处理。被告�款后，经原告多次追收未果，至今仍欠原告加工费106000元，因而引起纠纷。
本院认为，原告为被告加工毛线漂染，经双方结算，被告仍欠原告加工费106000元，有被告写给原告的《欠条》为证，原被告之间债权债务关系成立。原告要求被告支付加工费106000元及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院依传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告陈可胡应在本判决书生效之日起10日内支付原告李纯和加工费106000元及利息（从2016年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止）。
案件受理费1210元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 毛振良
二〇一六年八月十九日
书记员 张美珍
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第02565号
原告：朱愉乐，男，住安徽省宿州市。
被告：周凤勇，男，住安徽省广德县。
原告朱愉乐于2014年9月30日向本院起诉被告周凤勇民间借贷纠纷一案，本院经审查依法受理了本案，并于2014年9月30日向原告发出受理案件通知书，指定其应在接到本通知后七日内向本院预交案件受理费610元。但其在上述期限内未缴纳案件受理费又未提出司法救助申请。
本院认为，原告在本院指定期限内未缴纳诉讼费用，应当按自动撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 艾红军
二〇一四年十月十四日
书记员 鲍菊阳
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终603号
上诉人胡群武，男，汉族，1965年2月16日出生，住四川省峨眉山市。
上诉人胡群武因诉峨眉山市人民政府、峨眉山市国土资源局、峨眉山市桂花桥镇人民政府土地行政征收一案，不服四川省乐山市中级人民法院作出的（2016）川11行初38号行政裁定，向本院提起上诉。
胡群武上诉称：县级以上地方人民政府是征地的责任主体，国土资源部门和乡（镇）人民政府仅是征地工作的承办部门，因此，峨眉山市人民政府、峨眉山市国土资源局、峨眉山市桂花桥镇人民政府（以下简称三被告）应当对征收胡群武在峨眉山市桂花桥镇折楼村3社的承包土地和私有房屋的行为共同承担责任。三被告征收基本农田未取得国务院的批准，其征收行为违法。征地过程中，征地拆迁是不可分割的同一行政行为，原审法院却以征地、拆迁是两个行为，胡群武应当分别起诉为由，裁定不予立案是错误的。胡群武上诉请求：撤销（2016）川11行初字第38号行政裁定，指令四川省乐山市中级人民法院对胡群武的起诉依法立案。
本院认为，起诉人在一个起诉状中如对多个行政行为提起诉讼的，人民法院可以要求起诉人进行修改，分别起诉；起诉人拒绝的，人民法院也可以依职权进行分拆，并就起诉人对各个行政行为的起诉是否符合法律规定的起诉条件进行审查。本案中，胡群武的诉讼请求是确认三被告征地拆迁的行政职权行为违法，对该诉讼请求，原审法院书面释明要求胡群武应分别起诉并分别提交相应的证据材料，又在胡群武未予补正的情况，仅以此为由即对胡群武的起诉不予立案，理由确有不当。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，对超过法定起诉期限且无正当理由提起的诉讼，依法可不予立案。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，根据胡群武的起诉书和其起诉时提交相关证据材料，证明对其承包土地和宅基地的行政征收活动是在2013年底、2014年初进行的，胡群武2016年4月20日才提起本案诉讼，明显超过了法定起诉期限且胡群武在起诉时未对超过期限的原因进行任何说明，因此，胡群武提起的本案诉讼不符合立案的条件。
综上，原审法院对胡群武的起诉，裁定不予立案并无不当。胡群武的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季书勤
代理审判员 牟 琼
代理审判员 王代伍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 耸
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜商初字第00546号
原告李彩俊。
委托代理人王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告江苏苏汽旅游集团有限公司，组织机构代码66273192-9，住所地苏州市西汇路29号。
法定代表人单建华，该公司董事长。
委托代理人柳怡军，江苏虎丘律师事务所律师。
第三人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，组织机构代码83774952-3，住所地苏州市高新区运河路8号。
法定代表人沈丽敏，该公司经理。
委托代理人史秀华、蒋辉（实习），江苏堰平律师事务所律师。
本院在审理原告李彩俊诉被告江苏苏汽旅游集团有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彩俊撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 全 顺
二〇一五年十月二十三日
书记员 王梦婷
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执恢118号
申请执行人邵新安，男，1971年2月12日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市，现住址。
被执行人郭鲁鲁，男，1988年10月30日出生，汉族，农民，户籍地菏泽开发区，现住址。
被执行人陈化东，男，1984年8月29日出生，汉族，农民，户籍地菏泽开发区，现住址。
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏开民初字第1057号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2014)菏开民初字第1057号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，现本案已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院(（2017）鲁1791执恢118号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜永刚
审判员 葛广科
审判员 李 斌
二〇一七年九月十二日
书记员 王秋平
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽西执字第138号
申请执行人霍青林，男，汉族，1984年出生，住辽源市。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，1951年出生，住辽源市西安区。
申请执行人霍青林与被执行人ＸＸＸ因民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2014年9月26日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第391号民事调解书向本院申请执行。本案现已进入到执行程序。
在执行过程中，本院向辽源市房屋产权管理处发出协助执行通知书，要求其依照相关规定，将位于西安区我的家园小区B区43号楼3单元509室登记到申请执行人霍青林名下，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第391号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 贾国栋
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨 帆
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00089号
原告（反诉被告）：谭榕，女，生于1974年9月27日，汉族，无固定职业。
委托代理人：禹勤，男，生于1971年7月25日，汉族，无固定职业。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
委托代理人：兰正利，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
被告（反诉原告）：丹江口鑫东来置业有限公司。
法定代表人：谢来平，该公司董事长。
委托代理人：翟晓琴，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为签收法律文书。
本院在审理原告谭榕诉被告丹江口鑫东来置业有限公司（以下简称：鑫东来公司）、被告鑫东来公司反诉原告谭榕商品房买卖合同纠纷一案中，原告谭榕于2014年4月22日向本院提出申请，要求撤回对被告鑫东来公司的起诉。被告鑫东来公司亦于2014年4月22日向本院提出申请，要求撤回对原告谭榕的反诉请求。
经审查，本院认为：原、被告要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告谭榕撤回对被告丹江口鑫东来置业有限公司的起诉。
二、准许被告丹江口鑫东来置业有限公司撤回对原告谭榕的反诉。
本诉案件受理费484元，减半收取242元，反诉案件受理费275元，减半收取138元，合计380元，由被告丹江口鑫东来置业有限公司负担。
审 判 长 周智华
审 判 员 王义明
代理审判员 江 涛
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈 伟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初408号
原告：陈亮，男，汉族，住址：惠州市惠城区，身份证号码：×××0017。
委托代理人：曾文景，广东标远律师事务所律师。
被告：贺育宏，男，汉族，住址：惠州市惠城区，身份证号码：×××7819。
本院在审理原告陈亮诉被告贺育宏凭样品买卖合同纠纷一案中，原告陈亮于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亮提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈亮撤回起诉。
本案诉讼费100元（原告已预交），减半收取即50元，由原告陈亮承担。
代理审判员 张 霞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄丽芬
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初10277号
原告段红侠,女,1963年3月6日生，汉族，住江苏省宿迁市经济技术开发区。
被告南京路通建设劳务有限公司，住所地在江苏省浦口区沿江街道冯墙社区宁六路130号。
法定代表人罗林凯，总经理。
委托代理人王志国，江苏志国律师事务所律师。
委托代理人陶抒豪，江苏志国律师事务所实习律师。
原告段红侠诉被告南京路通建设劳务有限公司（以下简称南京路通劳务公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告段红侠，被告南京路通劳务公司的委托代理人陶抒豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段红侠诉称：原告原为被告员工。2016年8月30日双方达成解除合同意见书，被告同意补偿原告21616.30元，并于当日向原告出具了欠条一张，写明：“今欠到段红侠解除劳动关系补偿款：贰万壹仟陆佰壹拾陆元三角整，2016年8月30日”，并由被告加盖其公司印章。现原告要求被告支付欠款，被告拒不支付，故诉请判令：1、被告支付欠款21616.30元及逾期还款的利息（自2016年8月31日起至实际还款日，年利率6%）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南京路通劳务公司辩称：原告原系被告职工，被告安排原告在江北高等级公路管理站宁合分站门卫工作，后原告未经同意将全家人接到门卫生活。2016年8月30日因原告已超过法定退休年龄，原、被告协商解除劳动关系，被告同意一次性支付原告补偿款21616.30元；但劳动关系解除后，原告无故拒绝搬出其占用的门卫值班室，未支付其占用门卫值班室期间的房屋占有使用费和水电费等费用，严重影响宁合管理站的正常工作秩序，故而被告未支付所欠原告款项。如原告搬出上述房屋，被告愿意支付所欠原告款21616.30元。
经审理查明：原告段红侠原系被告南京路通劳务公司职工。2016年8月30日，因原告段红侠已超法定退休年龄，原、被告双方经协商签订了一份解除劳动关系协议书，协议书载明了双方自愿于2016年8月30日解除劳动关系，被告南京路通劳务公司一次性支付给原告段红侠工资等补偿金计人民币21616.30元等内容。协议签订后，被告于当日给原告出具欠条一张，欠条中载明：“欠条今欠到段红侠解除劳动关系补偿款贰万壹陆佰壹拾陆元三角整路通建设2016.8.30”，被告方在欠条落款处加盖公司印章。
因上述欠款后经原告多次催要，被告以原告未搬出占用的房屋等为由未付，原告则称被告非系原告占用的房屋的所有人，无权要求其搬出，双方争执不下，为此引发本案诉讼。
上述事实，根据原、被告双方陈述，原告举证的被告出具的欠条，被告方举证的双方签订的解除劳动关系协议书等证据综合分析予以认定。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告持有被告方出具的载明债权金额为21616.30元的欠条向被告主张债权，被告对该欠款事实不持异议，本院确认原告持有的欠条作为证据使用，因而确认原、被告之间基于解除劳动关系应支付的补偿金而形成债权债务关系，故被告作为债务人对欠原告补偿金21616.30元负有清偿义务。因此，原告要求被告偿还补偿金21616.30元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2016年8月31日起按年利率6%支付逾期还款的利息，因原、被告双方就所欠款未约定还款期限及需支付利息，依法被告应自起诉之日起即自2016年12月16日起按照年利率6%计算向原告支付欠款利息，付至本判决确定的给付之日止。被告方所称原告涉房屋占用问题，与本案的劳动合同纠纷非系同一法律关系，当事人可另行主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告南京路通建设劳务有限公司于本判决生效后三日内支付给原告段红侠解除劳动关系的补偿金计人民币21616.30元，并自起诉之日起即自2016年12月16日起按照年利率6%计算向原告支付所欠款利息，付至本判决确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取170元，由被告南京路通建设劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。
审判员 潘玉君
二〇一七年一月十九日
书记员 戴博涛
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第2002号
原告徐某某，女，生于1965年2月24日。
委托代理人李康，武胜县星月法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，生于1962年7月22日。
原告徐某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员王洪林独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：1984年1月，原、被告经人介绍相识。1986年10月，双方到武胜县双星乡民政所办理了结婚登记。1987年6月21日生育长子周某乙，1989年4月19日生育次子周某丙。婚后，原、被告因性格不合，缺乏共同言语，无法交流沟通，被告没有尽到做丈夫、父亲的责任，被告还经常打骂原告。原告于1999年外出务工，与被告没有任何联系，已分居生活长达10余年，双方夫妻感情确已破裂。现特诉至法院，请求判令原、被告离婚。另外，双方无共同财产，也无共同债权、债务。
被告周某甲向本院提交书面意见称：同意与原告离婚。
经审理查明：1984年1月，原、被告经人介绍相识。1986年10月，双方到武胜县双星乡民政所办理了结婚登记。1987年6月21日生育长子周某乙，1989年4月19日生育次子周某丙。原、被告婚后常因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2014年4月15日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产，也无共同债权、债务。
以上事实，有原告的陈述、被告的书面意见、身份证复印件、武胜县猛山乡某某村村民委员会证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据，经本院审查具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告向本院提交书面意见称其同意与原告离婚，系其真实意思表示，本院予以采信，故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时按规定预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
上诉期（十五日）届满后，双方当事人须到本院领取证明书，以此确认该判决业已发生法律效力。
审判员 王洪林
二〇一四年五月二十八日
书记员 张明涛
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第795号
罪犯李勇，男，1974年1月1日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年7月24日作出了（2009）朝刑初字第831号刑事判决，以被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元。被告人李勇不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2009年9月15日以（2009）二中刑终字第1909号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2012年7月20日以（2012）一中清刑减字第3357号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年11月29日以（2013）一中清刑减字第4726号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年2月11日，提出对罪犯李勇的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯李勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯李勇予以减刑。
经审理查明，罪犯李勇在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2008年7月10日起至2018年10月9日止，剥夺政治权利一年），并处罚金人民币一万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月三日
书记员 时 佳
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00834号
申请执行人张玉明，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县
被执行人夏志伟，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县
被执行人柴令志，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县
申请执行人张玉明与被执行人夏志伟、柴令志合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2014）宁民初字第04488号民事调解书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民初字第04488号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年一月三十一日
书记员 赵振男
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第00834号申请执行人张玉明，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县被执行人夏志伟，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县被执行人柴令志，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县申请执行人张玉明与被执行人夏志伟、柴令志合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2014）宁民初字第04488号民事调解书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2014）宁民初字第04488号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年一月三十一日书记员  赵振男
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第811号
原告：杨某昌，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：蓝某秀，女，成年，汉族，韶关市人，住址同上。
本院在审理原告杨某昌诉被告蓝某秀离婚纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某昌撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 侯传辉
二〇一五年三月二十六日
书记员 何玉群
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云31刑初42号
公诉机关德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。
被告人吴炳亨，男，汉族，1994年10月28日生，广东省电白县人，高中文化，务工。2015年7月18日因涉嫌运输毒品被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，2015年8月21日由陇川县公安局执行逮捕。现押于陇川县看守所。
被告人邓开旭，男，汉族，1990年11月3日生，四川省阆中市人，初中文化，农民，四川省阆中市江南街道办事处百佛场村11组8号。2015年7月18日因涉嫌运输毒品被陇川县公安局刑事拘�，经陇川县人民检察院批准，2015年8月21日由陇川县公安局执行逮捕。现押于陇川县看守所。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉[2016]36号起诉书指控被告人吴炳亨、邓开旭犯运输毒品罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员陈隆海、袁慧丽出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控：2015年7月18日10时许，被告人吴炳亨、邓开旭携带毒品乘坐出租车行至芒市华丰商场附近被陇川县公安局禁毒民警抓获，后缴获从被告人吴炳亨体内排除的毒品海洛因203.3克、从被告人邓开旭体内排除的毒品海洛因163.4克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过、称量记录、取样记录、扣押物品清单、户口证明、物证照片、指认照片、被告人供述及辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人吴炳亨、邓开旭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究二被告人的刑事责任；二被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，根据法律规定，建议对二被告人均判处十五年有期徒刑，并处没收个人财产。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
庭审中，二被告人对公诉机关的指控及定罪量刑意见均无异议，亦无证据向法庭提交。
经审理查明:2015年7月18日10时许，被告人吴炳亨、邓开旭携带毒品乘坐出租车行至芒市华丰商场附近时，被陇川县公安局禁毒大队民警抓获，后查获从被告人吴炳亨体内排除的毒品海洛因203.3克、从被告人邓开旭体内排除的毒品海洛因163.4克。
上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、搜查笔录、X射线摄片会诊报告单、排毒记录、扣押物品清单。证实2015年7月17日，陇川县公安局情报获悉，有两名外地男子近期将从缅甸运输一批毒品到境内，遂立案并报德宏州公安局指定管辖，随后派出民警前往畹町展开侦查。次日8时30分许，民警在畹町车站发现三名外地男子形迹可疑，其中一名20多岁的男子叫了一辆出租车后又从携带的单肩包内拿出两张机票分别交给二被告人，然后迅速离开。民警驱车尾随离开的男子，但未寻到。当日10时许，当二被告人乘坐出租车行至华丰商场附近时�民警控制住，经搜查未发现毒品可疑物。民警将二被告人带至芒市中西医结合医院进行检查，发现二人腹部肠腔腹腔内有异物，遂带至办案中心进行排解，并从二被告人腹内排解出毒品可疑物。
公安机关已将查获的毒品可疑物及被告人携带的手机、登机牌、车票依法予以扣押。
2、称量记录、取样记录、鉴定意见书、鉴定意见通知书。证实从被告人吴炳亨体内排出的毒品海洛因可疑物经称量净重203.3克，经取样送检确系毒品海洛因；从被告人邓开旭体内排出的毒品海洛因可疑物经称量净重163.4克，经取样送检确系毒品海洛因。鉴定意见均已告知二被告人。
3、物证照片、指认照片。证实本案查获的毒品、手机、车票、机票等的情况，二被告人对查获的毒品、手机、车票、机票及对毒品进行称量、取样时的情形均进行了指认。照片经二被告人当庭辨认后予以确认。
4、户口证明。证实二被告人的基本自然情况。
5、车票、机票。证实二被告人的行走路线。
6、证人证言及辨认笔录。李学先证实，其是开出租车的，案发当日，有两名男子从畹町包其的车到芒市，在芒市华丰十字路口处被民警拦下检查，其经过混同辨认，辨认出吴炳亨就是其中的一名男子。
7、现场检测报告书。证实公安机关抓获二被告人后，经提取二人的尿液进行现场检测，结果吗啡、甲基安非他明均呈阴性。
8、情况说明。证实二被告人交代的涉案人员，因信息不详，无法查证。
9、被告人�述及辨认笔录。二被告人受他人邀约一起从四川西昌到云南携带毒品准备运回西昌的事实予以明确供认。二人相互辨认出对方就是一起来带毒品的人。
公诉机关出示的上述证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证，足以证明本院确认的上述事实，本院予以采信并作为定案依据。
本院认为，被告人吴炳亨、邓开旭为牟取非法利益，明知是毒品而予以运输的行为，已侵犯了国家对毒品的管理制度，触犯了刑律，构成运输毒品罪，二被告人运输的毒品数量大，依法应判处有期徒刑十五年、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案�实及相关法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴炳亨犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月18日起至2030年7月17日止。）
二、被告人邓开旭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月18日起至2030年7月17日止。）
三、查获的毒品及扣押在案的二被告人本人的涉案物品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨云梁
审 判 员 曾文达
人民陪审员 叶训达
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 石相坐
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初第3275号
原告：张树彬。
委托代理人：常静，吉林研法律师事务所律师。
被告：吉林移动通信有限责任公司松原分公司。
法定代表人：黄庆斌，总经理。
组织机构代码77105391-X。
委托代理人：韩翠霞。
委托代理人：丁海丽。
被告：松原市丽洁物业有限责任公司。
法定代表人：包丽洁，经理。
委托代理人：张岩.
委托代理人：刘宝峰。
原告张树彬与被告吉林移动通信有限责任公司松原分公司（以下简称移动公司）、被告松原市丽洁物业有限责任公司（以下简称丽洁公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树彬及其委托代理人常静，被告移动公司委托代理人韩翠霞、丁海丽，丽洁公司委托代理人张岩、刘宝峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张树彬诉称：2005年9月14日原告经松原市职业介绍中心介绍到被告移动公司下属扶余县移动公司从事驾驶员工作。原告在职期间应被告移动公司要求分别与“美晨公司”及“松原市丽洁物业有限责任公司”签订过劳动合同，但原告一直在被告移动公司工作，自原告上班从来没有休息过双休日，不是出车下乡就是晚上值班，工作尽职尽责，但2014年6月1日被告以原告年龄超过50周岁为由解除与原告的劳动合同，并且由被告丽洁公司与原告签订了解除劳动合同证明书。原告认为被告的行为严重违反劳动法的规定，故原告起诉二被告要求支付自2005年9月14日至2014年6月1日双休日的加班费，共计262941.12元，要求二被告支付带薪年假工资18962.10元，要求二被告支付自2008年1月1日至2014年6月1日止同工同酬补偿款154000元，共计435903.22元。
被告吉林移动通信有限责任公司松原分公司辩称：二被告是物业承包关系，双方签订了物业服务合同。原告是丽洁公司的雇工和我单位不存在劳动关系，原告起诉我单位属于主体错误，我单位不能对其主张的各项补偿金承担给付责任。请依法驳回原告的请求。
被告松原市丽洁物业有限责任公司辩称：原告所诉与事实不符，我公司与原告自签订合同至解除合同共计是7个月，在与原告解除合同时已经向原告支付了足额的补偿金。由于我公司人员业务不熟，还多给付原告一部分钱款，我公司保留返还的权利。原告在工作期间并不是所有的双休日都加班，在我公司工作期间的加班费已经足额支付。原告要求支付带薪年假工资，由于原告仅工作7个月尚不符合休年假的条件。原告要求按照同工同酬，也没有事实依据。故请求依法驳回原告的请求。
经审理查明，2005年9月原告经松原市职业介绍服务中心派遣到被告移动公司工作，从事驾驶员工作。至解除劳动合同，原告分别与松原市职业介绍服务中心、美辰家政，前郭县瑞龙劳务服务有限公司建立劳动关系，签订劳动合同。移动公司与丽洁公司于2013年11月1日签订物业服务合同，移动公司将自己所有的办公楼及所辖县区办公楼的房屋养护、使用，区域内公用设施和附属建筑物的养护，临时用工等均发包给丽洁公司负责，移动公司按月向丽洁公司支付物业费。自2013年11月1日原告与丽洁公司签订劳动合同书，双方约定合同期限为2013年11月1日至2014年10月31日，原告月工资为每月1300元。丽洁公司提供2014年间在移动公司外包人员工资单，证实原告月平均工资为3694.95元，包括为原告缴付的三险一金及每月的加班费用，同时证实与原告同为司机的人员工资不存在同工不同酬的状况。移动公司提供每月的加班统计表，证实原告每月加班有其工作的移动公司扶余分公司进行统计，丽洁公司按照每月的统计数额为原告发放加班工资。
本院认为，2005年原告通过劳务派遣的形式吉林移动通信有限责任公司松原分公司工作，与移动公司形成劳动派遣关系，在其工作的数年里，分别与不同的用工单位签约，从没有和移动公司形成劳动关系。自2013年11月开始，被告移动公司与被告丽洁公司之间签订物业委托合同，二被告之间为承发包关系，原告系丽洁公司雇佣的员工在移动公司工作，原告与移动公司之间依旧不存在劳动关系。故原告主张要求移动公司给付责任的请求，本院不予支持。被告丽洁公司提供的工资单据明细中可证实已经向原告支付了基础工资、双休日加班工资，节假日工资在内的劳动报酬，原告称另有加班情况，但并没有提供证据证实其主张，故原告要求被告丽洁公司支付双休日加班及节假日加班的请求，本院不予支持。原告主张带薪年假工资，由于原被告之间的劳动关系成立不满一年，不符合《企业职工带薪年休假实施办法》连续工作满12个月的规定，原告的此项主张本院亦不予支持。原告诉讼中没有提供证据证实丽洁公司存在同工不同酬的情况，原告的此项请求于法无据，本院不予支持。2014年6月原告与丽洁公司解除劳动合同，并向原告支付各项补偿金，故原被告之间劳动关系已经解除。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，第五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，判决如下：
驳回原告张树彬的诉讼请求。
案件受理费10元由原告张树彬承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 王 威
人民陪审员 闫淑范
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 牛丽丹
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石高民一初字第00596号
原告唐国强。
委托代理人张世科，河北功成律师事务所律师。
被告杨永华。
委托代理人冯瑞海，河北东方光明律师事务所律师。
第三人河北贮昊混凝土有限公司，住所地石家庄市新华区杜北乡上营村村南。
法定代表人李银锁，该公司董事长。
委托代理人魏玉增，该公司职工。
委托代理人韩庆祥，该公司职工。
原告唐国强与被告杨永华、第三人河北贮昊混凝土有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。2015年5月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐国强及委托代理人张世科、被告杨永华及委托代理人冯瑞海、第三人河北贮昊混凝土有限公司委托代理人魏玉增、韩庆祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国强诉称，2011年8月30日，原告与被告签订土地租赁合同，合同约定，被告租赁原告的土地，土地位于石家庄市郄马镇段干村村北，共计6.3亩，租赁期限为2011年6月20日至2021年6月20日止。租金标准为每年每亩1000斤小麦和1000斤玉米折价为现金。租金缴纳方式为前二年先交租金再租用，以后一年一缴，每年6月20日前一次性缴纳下一年的租金。合同第五条约定，如乙方（被告）缴费延期超过三个月，甲方有权收回土地使用权，损失由乙方（被告）承担。合同第七条约定，乙方（被告）逾约三个月欠缴租金，甲方（原告）有权终止合同，不负违约责任。综上所述，原告根据合同约定和《合同法》规定，要求：1、依法解除原被告双方签订的土地租赁合同；2、依法判令被告在一个月之内将租用地恢复原貌，若被告未在上述期限内履行义务或履行义务不符合耕地使用标准，则被告应当承担原告恢复原貌发生的全部费用约为50704元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告杨永华辩称，请求法庭依法判决驳回原告的诉请，继续履行合同，理由如下：被告依法履行该合同并没有违约，是原告违约解除合同，请依法驳回原告的诉求。被告方并未违反第五条和第七条的约定，原告起诉不实请求驳回。
第三人河北贮昊混凝土有限公司陈述称，1、本案系原告与被告杨永华之间的纠纷；2、我公司与原告无合同关系，故本案与第三人无关，我公司确实曾与杨永华签订过土地租赁合同，并按时足额缴纳了租金，于2014年4月20日已终止了合同，并且已将恢复原貌的所需费用支付给了杨永华，并约定此后的一切事宜由杨永华负责，与我公司无关。综上，本案与我公司不存在法律上的利害关系，我公司也不应承担任何法律责任，请法院依法查实。
经审理查明：2011年8月30日，原告与被告签订土地租赁合同，合同约定，被告租赁原告的土地，土地位于石家庄市郄马镇段干村村北，共计6.3亩，租赁期限为2011年6月20日至2021年6月20日止，租金标准为将每年每亩1000斤小麦和1000斤玉米按市场价折算为现金，首次预缴二年租金，以后一年一缴，每年6月20日前一次性缴纳下一年的租金，如承租方逾约三个月欠缴租金，出租方有权终止合同。合同签订后，被告首次只预交了一年半的租金，其后租金双方按合同约定履行，2014年预交下一年租金时双方发生纠纷。
另查，原告出租给被告的土地是耕地性质，其出租时部分是农用地、部分地上有建筑物若干。原被告签订合同后，被告于2011年8月31日将涉案土地及租用的杨建红、杨彬子的土地转租给石家庄贮昊商贸有限公司经营煤炭生意，后因石家庄贮昊商贸有限公司停止营业且公章已封存，在2014年4月20日被告与石家庄贮昊商贸有限公司签订终止租赁合同协议时，就由第三人河北贮昊混凝土有限公司代石家庄贮昊商贸有限公司签了协议并履行完毕，其中河北贮昊混凝土有限公司支付给了被告50000元恢复地貌费用。河北贮昊混凝土有限公司与石家庄贮昊商贸有限公司在同一地点办公、同一法人、同一股东，虽独立经营核算，但利益统一分配。
以上有原被告间的租赁合同、被告与河北贮昊混凝土有限公司协议、被告与石家庄贮昊商贸有限公司租赁合同、给付租赁费收据为证。
本院认为：原被告签订合同后，双方应按照合同的约定履行义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中被告应当对其如约给付租赁费负有举证责任，被告提供的录音材料未能证明其如约给付租赁费，原告按合同约定要求解除合同并无不妥，本院予以支持。因被告违约，原告要求被告恢复原貌或承担恢复原貌发生的相关费用并无不妥，但原告提供的照片未能证明其出租土地的四至、长宽、围墙的长高、农用地占所出租地的份额等详细信息，也不能提供恢复原貌发生相关费用产生的依据、计算标准、计算方法，故原告可在证据充足后另行主张。第三人河北贮昊混凝土有限公司已将义务履行完毕，其与本案无利害关系，故驳回原告对第三人河北贮昊混凝土有限公司的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告唐国强与被告杨永华的土地租赁合同；
二、驳回原告对第三人河北贮昊混凝土有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件审理费1068元由原告唐国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 牛红杰
审 判 员 赵小元
代理审判员 林晓坤
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 邹晓曼
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋港民初字第1005号
原告吴某。
委托代理人丁亚玲。
被告颜某。
委托代理人章爱莲。
本院在审理原告吴某与被告颜某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
代理审判员 白羽翔
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 弦
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初888号
原告：宁云中，男，汉族，住湖南省衡南县。
委托代理人：张金青，广东清豪律师事务所律师。
委托代理人：欧阳鲲，广东清豪律师事务所律师。
被告：献县鸿泰建筑设备有限公司，住所地：献县。
法定代表人：蒋济宏。
委托代理人：林顺忠，男，住广东省英德市。系该公司法律顾问。
被告：湖南沙市建筑工程集团有限公司，住所地：湖南省。
法定代表人：罗博士。
被告：英德仙湖发展有限公司，住所地：英德市。
法定代表人：陈天培。
本院受理原告宁云中诉被告献县鸿泰建筑设备有限公司、湖南沙市建筑工程集团有限公司、英德仙湖发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告湖南沙市建筑工程集团有限公司未在答辩期间提出管辖权异议。
本院在审理中查明，湖南省长沙市中级人民法院于2015年6月8日受理案外人田更新、杨伟良对湖南沙市建筑工程集团有限公司的破产清算申请，并于2015年6月9日裁定由湖南省浏阳市人民法院审理，原告宁云中于2016年3月28日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应当由湖南省浏阳市人民法院受理，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送湖南省浏阳市人民法院处理。
审 判 长 李衍君
人民陪审员 徐思蝶
人民陪审员 朱光胜
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄嘉慧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15229号
上诉人（原审被告）杨松山，男，1962年6月14日出生。
委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市通州区马驹桥镇小白村村民委员会，地址北京市通州区马驹桥镇小白村。
法定代表人赵万方，村主任。
委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。
上诉人杨松山因与被上诉人北京市通州区马驹桥镇小白村村民委员会（以下简称小白村村委会）租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第14206号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
小白村村委会在一审中起诉称：2001年1月1日，小白村村委会与杨松山签订《搪瓷厂租赁协议书》，约定小白村村委会将位于北京市通州区马驹桥镇小白村内搪瓷厂土地及地上房产租赁给杨松山使用。现因规划调整，该租赁合同已无法继续履行，故诉至一审法院，请求判令解除双方签订的租赁协议书等。
一审法院向杨松山送达起诉状后，杨松山在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为该案小白村村委会负责执行该地区拆迁，实际利害关系人为北京市通州区人民政府，故通州区人民法院无法保证中立性。同时，因案件重大、复杂，小白村村委会与通州区人民法院存在利害关系。故要求将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：我国法律规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，杨松山住所地在北京市通州区×，且本案不属于重大涉外案件。因此，一审法院依法对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告杨松山对本案管辖权提出的异议。
杨松山不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案，小白村村委会与杨松山之间不是合同纠纷，而是征地补偿安置纠纷。小白村村委会是为了执行该地区的土地征收、房屋拆迁事宜，因而实际利害关系人为北京通州区人民政府，由北京市通州区人民法院受理本案不妥。如前所述，本案系土地征收补偿安置纠纷，属于重大、复杂的案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，本案应由北京市第三中级人民法院审理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
小白村村委会对杨松山的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，小白村村委会以双方签订的《搪瓷厂租赁协议书》等为依据，诉至一审法院要求解除双方签订的租赁协议书等，属合同纠纷。小白村村委会提交的双方签订的《搪瓷厂租赁协议书》第八条约定：“本协议履行过程中，如双方发生争议，经协商不能解决，可向仲裁机构申请仲裁或向法院起诉。”该协议管辖条款约定不明，应属无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案，双方涉诉房屋在北京市通州区，故合同履行地在北京市通州区，属一审法院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件。”“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。故，一审法院对本案具有管辖权。杨松山提出将本案移送至北京市第三中级人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由杨松山负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年十二月九日
书 记 员 唐 栋
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第961号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘×，男，1970年7月11日出生，公民身份证号：×××。因涉嫌危险驾驶2013年8月10日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市第三看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉（2013）0747号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员韦大勇出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2013年8月10日21时许，被告人刘×酒后驾驶“雪佛兰”牌小型普通客车（车牌号为京QGS7**）由东向西行驶至北京经济技术开发区西环南路西兴路口与马驹桥路口段时被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人刘×血液中的酒精含量为267.4mg／100ml。当日，被告人刘×被公安机关传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘×的供述和辩解、证人证言、酒精检验报告、公安行政处罚决定书、证据保全清单、车辆信息、案件照片、到案经过、被告人刘×的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达80mg／100ml以上，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘×犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人刘×到案后如实供述犯罪事实，表示认罪，依法从轻处罚。据此，本院为维护道路交通秩序、保障公共安全，对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2013年12月9日止。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张金红
二〇一三年九月十一日
书 记 员 刘宏欣
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终1438号
上诉人（原审原告）：吴平，男，汉族，1963年5月29日出生，住青海省西宁市城东区
被上诉人（原审被告）：西宁市城中区中石花园业主委员会，住所地：青海省西宁市城中区
负责人：陈世萍，该业主委员会主任。
上诉人吴平因与被上诉人西宁市城中区中石花园业主委员会劳动争议一案，不服西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初1737号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴平上诉请求：撤销原裁定，指令城中区人民法院继续审理本案。事实和理由：一审适用法律错误，依据最高人民法院的解释业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担，业主委员会与他人发生民事争议的可以作为被告参加诉讼。中石花园业主委员会是直接自主管理的物业小区，虽未注册登记，但其组织构架完全是以物业公司的形式在运作，其有完备详尽的规则制度，所有员工与其形成紧密的管理与被管理的劳动关系，其所说吴平是招聘的临时工于法无据。中石花园业主委员会和其他所有物业公司一样向小区400户业主收取物业管理费、停车费、水电费等各种费用，其未办理注册登记的不法行为应当由业主委员会及上级主管部门承担责任，而不应由形成事实劳动关系的�工担责。本案中，中石花园业主委员会有意混淆劳务关系、临时工和劳动关系的不同属性，以非盈利自主管理为由，逃避法定责任和法定义务，人民法院应当按照劳动关系处理。
西宁市城中区中石花园业主委员会辩称，原裁定认定正确，请求驳回吴平的上诉，维持原裁定。
吴平向一审法院起诉请求：1.判令被告为原告补发由于不签订书面劳动合同而应当承担的两倍工资22000元（11个月×2000元）；2.判令被告补偿原告经济补偿金4000元（2个月×2000元）。
一审法院认为，西宁市中石花园物业公司未注册登记，不具备主体资格，且业主委员会在劳动争议纠纷案件中，不属于劳动法意义上的用人单位，亦不具备主体资格。故认为，本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回吴平的起诉。案件受理费10元，退还给吴平。
本院认为，根据《物业管理条例》第十条之规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。第十六条之规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。即业主委员会是经业主代表大会选举产生，根据法律规定成立的且经过行政主管部门备案的组织，并未经过正式的登记程序，业主委员会是业主大会的代表和执行机构，其权利来源于业主大会的授权，只是小区业主自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性组织，没有独立的财产，不能独立承担民事责任，不属于劳动法意�上的用人单位，因此吴平与西宁市城中区中石花园业主委员会之间不构成劳动关系，吴平起诉西宁市城中区中石花园业主委员会的主体不适格，不符合法定的起诉条件，对其起诉应当予以驳回。
综上，吴平的上诉请求不能成立，一审裁定认定清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋敏芳
审判员 张洁琼
审判员 靳 玲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 葛 艳
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民（知）初字第26654号
原告完美世界（北京）软件有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院1号楼E701。
法定代表人池宇峰，董事长。
委托代理人于国强，北京市盛峰律师事务所律师。
被告北京奇游互动网络科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路63号51号楼14层1405、1406单元。
法定代表人赵立元，总经理。
委托代理人张雅琴，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人魏靓颖，女。
被告福建博瑞网络科技有限公司，住所地福州开发区星发路8号火炬创新大厦501-B。
法定代表人李明远，执行董事。
委托代理人高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
本院受理原告完美世界（北京）软件有限公司（以下简称完美公司）诉被告北京奇游互动网络科技有限公司（以下简称奇游公司）、被告福建博瑞网络科技有限公司（以下简称博瑞公司）侵犯作品改编权纠纷一案后，被告博瑞公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案被告住所地、侵权行为网络服务器所在地均在福建省福州市，请求将本案移送至福州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案二被告中，奇游公司的住所地在北京市海淀区，属于本院的管辖范围，原告完美公司向本院起诉，故本院对本案具有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告福建博瑞网络科技有限公司的管辖异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 郭振华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 范 瑶
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳汾商初字第243号
原告：夏庚庚。
被告：洪鸣。
本院在审理原告夏庚庚诉被告洪鸣民间借贷纠纷一案中，因原告夏庚庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费336元，减半受理168元，由原告夏庚庚负担。
审 判 员 吴玉琴
二〇一五年六月十五日
代书记员 许力鑫
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1423号
原告：德清牧歌生态农业有限公司，住所地浙江省湖州市德清县武康镇山民村。
法定代表人：虞儒雷，董事长。
委托代理人：何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。
委托代理人：黄俊杰，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：陈慧琴。
被告：商再萍。
原告德清牧歌生态农业有限公司为与被告陈慧琴、商再萍买卖合同纠纷一案，于2014年7月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，因无法向被告陈慧琴、商再萍直接送达诉讼文书，同月26日依法转为普通程序组成合议庭，分别于2014年10月27日、2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告德清牧歌生态农业有限公司的委托代理人何国通、黄俊杰到庭参加诉讼。被告陈慧琴、商再萍经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德清牧歌生态农业有限公司起诉称：2014年2月23日，两被告向原告购买10公斤铁皮枫斗，共计货款42000元。同月24日，原告委托其关联企业杭州牧歌实业有限公司向被告提供的地址、收货人发货，但被告收到货物后，至今未向原告支付货款。经原告多次催讨无果。原告请求法院：1.判令两被告支付货款人民币42000元及赔偿利息损失（按月息0.5%从起诉之日计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照复印件1张，证明原告主体资格；2.被告户籍信息查询、金华市婺城区惠德保健养生珍品堂工商信息复印件各1份，证明两被告主体资格；3.短信记录照片、檀君余香山参茸店工商信息复印件各1份，证明被告要求原告将货物寄送至其提供的地址；4.发货清单、快递单复印件、情况说明各1份，证明杭州牧歌实业有限公司按照原告的指示已将10公斤铁皮枫斗寄送至被告指定的收货地址的事实；5.快递回单复印件1份，证明被告商再萍指定的收货人刘爱卿已经签收货物的事实。
被告陈慧琴、商再萍未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提交反驳证据。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年2月23日，被告商再萍向原告购买铁皮枫斗，原告按照被告商再萍提供的地址和指定的收货人刘爱卿，于次日通过顺丰快递将10公斤铁皮枫斗邮寄给绍兴檀君余香山参茸店的工作人员刘爱卿。同年4月19日，原告的工作人员将货物的相关信息以短信的方式发送给被告商再萍，就此，双方确认了该批货物的数量、单价、总额，总计货款为人民币42000元。被告收到货物后，至今未向原告支付货款。经原告多次催讨无果。
本院认为：合法的债权受法律保护。原告要求被告商再萍支付货款，有顺风快递回执为凭，本院予以支持。本案中，原告自认被告陈慧琴并非案涉标的物的买受人，故原告要求陈慧琴承担支付货款的民事责任，本院不予支持。原告主张利息损失，未超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率即4.67‰，本院予以支持。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，并由其承担因此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商再萍应当于本判决生效之日即支付原告德清牧歌生态农业有限公司货款人民币42000元及赔偿利息损失（从起诉之日起按月利率4.17‰计算至货款付清日）。
二、驳回原告德清牧歌生态农业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元（原告已预交），由被告商再萍负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 程鸿仙
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年四月八日
代书 记员 王 慧
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息﹦债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第2553号
原告上海宝邸贸易有限公司。
法定代表人许芳建，总经理。
被告太仓市宝昌冶金机械有限公司。
法定代表人王仁良，总经理。
委托代理人姜亚军，江苏金太律师事务所律师。
原告上海宝邸贸易有限公司与被告太仓市宝昌冶金机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王经珍独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人许芳建，被告委托代理人姜亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宝邸贸易有限公司诉称：2015年5月4日，原、被告签订了《钢材销售合同》一份，约定：被告向原告购买指定规格材质的钢材，并约定了数量、单价、金额，总价人民币196，385.84元；付款期限为2015年7月3日前；如逾期付款的按全部应付货款每日每吨5元支付违约金；如有纠纷可至上海市宝山区人民法院诉讼解决等。合同签订后，原告进行了供货，总计63.547吨，货值196，385.84元，原告并开具了发票。被告收货后即向原告开具了一张支票，金额记载为196，385.84元，出票日期记载为2015年7月3日。由于账户内存款不足，被告让原告先不要解入银行，所以该支票没有兑现。后被告仅于同年7月27日支付了1万元。经原告催讨，被告于同年8月又向原告开具了一张金额为5万元的支票，后因存款不足遭退票。2015年9月1日，被告法定代表人向原告出具了一张还款承诺，确认其欠款事实，并称原先支付的1万元作为补偿，承诺于同年9月10日支付5万元、同年9月25日支付5万元、同年9月30日支付5万元，余款46，385.84元至同年10月15日付清。但其后被告仍未按此履行，其行为已构成违约，按照合同约定，每日应当支付317.735元（5元／吨／日×63.547吨）违约金。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款186，385.84元；2、被告支付原告违约金（自2015年7月4日起至实际清偿之日止，按每日317.735元计算）；3、诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：
1、钢材购销合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系及双方的权利义务。
2、送货单，证明原告已经履行了送货义务。
3、增值税专用发票，证明原告依约履行了交货义务。
4、支票、退票理由书，证明被告未履行付款义务。
5、书面承诺，证明被告作出了付款承诺。
被告太仓市宝昌冶金机械有限公司辩称：对原告陈述的事实及提供的证据均无异议。对原告第一项诉请无异议。关于原告第二项诉请，被告对原告主张的起止时间无异议，但认为违约金过高，应调整为以186，385.84元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告未提交证据。
鉴于被告太仓市宝昌冶金机械有限公司对原告上海宝邸贸易有限公司的陈述及提供的证据均无异议，本院对原告证据及双方陈述进行了核对，经审理查明，确认原告所述属实。
审理中，原告对其第二项违约金诉请予以调整：请求判令被告支付原告自2015年7月4日起至实际清偿之日止，按每日200元计算的违约金。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约供货后，被告理应按约及时付清货款，现其久拖不付，显属违约，故原告有权向其主张剩余货款186，385.84元。至于违约金，双方在合同中已有约定，且原告已在审理中自动予以调低，其主张的计算方式未违反法律规定，故本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太仓市宝昌冶金机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝邸贸易有限公司货款186，385.84元；
二、被告太仓市宝昌冶金机械有限公司支付原告上海宝邸贸易有限公司自2015年7月4日起至实际清偿之日止，按每日200元计算的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2，014元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王经珍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 喻 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙溪商初字第73号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：陈琴，系原告公司职员。
被告：华浙民。
被告：徐燕。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告华浙民、徐燕追偿权纠纷一案，于2014年8月7日诉至本院溪口人民法庭，本院溪口人民法庭于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈秋英独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人陈琴到庭参加诉讼，被告华浙民、徐燕经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司起诉称，2009年7月9日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称杭州武林支行）与被告华浙民签订了《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，约定被告华浙民向杭州武林支行借款50000元，用于购买轿车，并将其所购汽车抵押给杭州武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等项均作了明确规定。同时，原、被告双方还签订了《担保协议书》，约定被告徐燕为承担连带还款责任的共同还款人。由于被告华浙民借款后未按约偿还银行借款，导致贷款人杭州武林支行从原告账户上扣款32191.77元。由于被告华浙民违约，根据原、被告双方签订的《担保协议书》第十三条约定被告华浙民应按月利率3%支付违约金。现原告要求被告华浙民偿还原告担保代偿款32191.77元及违约金（其中31938.36元的违约金自2011年6月27日起、253.41元的违约金自2012年1月20日起均按月利率15‰计付至法院判决确定的履行期限届满之日止）；被告徐燕承担连带还款责任。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照副本、组织机构代码证复印件各1份、法定代表人身份证明书、工商变更登记情况各1份，二被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格，且原告由原浙江安信资产管理有限公司从2010年7月21日后变更为浙江安信资产管理集团有限公司的事实；
2、《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》各1份，证明2009年7月9日被告华浙民为购车向杭州武林支行借款50000元，购车并将所购车辆抵押给银行的事实；
3、《担保承诺函》1份，证明原告为被告华浙民向杭州武林支行借款50000元提供连带责任保证的事实；
4、《担保协议书》1份，证明原、被告双方就原告为被告华浙民购车提供担保事项作了具体约定，并约定被告徐燕为共同还款人承担连带还款责任的事实；
5、《保证人偿债证明》1份，证明被告华浙民未按约归还银行借款，原告代为被告华浙民向杭州武林支行代偿还借款32191.77元的事实。
被告华浙民、徐燕未进行书面答辩，也未向本院提供证据。
以上证据，因被告华浙民、徐燕未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，故本院均予认定，对其相应证明力亦予确认。
根据以上证据，结合原告陈述，本院认定本案事实如下：
2009年7月9日，杭州武林支行与被告华浙民签订了《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，合同约定被告华浙民向杭州武林支行借款50000元，用于购买轿车，并将其所购汽车抵押给杭州武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等项均作了明确规定。同时，原、被告双方还签订了《担保协议书》，约定被告徐燕为承担连带还款责任的共同还款人，并就担保其他事项作了具体约定。借款后，被告华浙民购买了汽车，但未按约偿还借款。2011年6月27日，原告为二被告代偿还杭州武林支行借款31938.36元，2012年1月20日，原告为二被告代偿还杭州武林支行借款253.41元，合计32191.77元。根据原、被告双方签订的《担保协议书》第十条关于“若原告为被告垫付款后，被告除归还原告垫付款之外，应承担从原告垫付之日起按代偿款每月3%支付违约金，不足一月的按一个月支付”之规定。之后，二被告未归还代偿款，至今尚欠原告代偿款32191.77元及违约金。另查明，2010年7月21日，原告由浙江安信资产管理有限公司变更为浙江安信资产管理集团有限公司。
本院认为，原告、被告及杭州武林支行之间形成的保证合同关系，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定为合法有效，当事人应按约履行各自的义务。原告作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告为被告华浙民偿还了借款32191.77元，承担了保证责任，对被告华浙民享有追偿权。原告代为偿还债务后，被告华浙民未能及时将该款支付原告，已构成违约，应按照合同约定支付违约金，现原告自愿按月利率15‰计付违约金符合法律规定。被告徐燕在担保协议书上共同还款人处签字承诺承担连带还款责任，系其真实意思表示。故原告要求被告华浙民支付担保代偿款32191.77元及违约金，并由被告徐燕承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华浙民支付原告浙江安信资产管理集团有限公司担保代偿款32191.77元及违约金（其中31938.36元的违约金自2011年6月27日起、253.41元的违约金自2012年1月20日起均至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率15‰计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告徐燕对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取519元，由被告华浙民负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 陈秋英
二〇一四年九月十八日
代书 记员 杨建玲
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第121号
原告吕金娣。
委托代理人刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司。
法定代表人姚忠。
委托代理人程岗。
委托代理人陈琪人。
原告吕金娣诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称外联发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后由审判员胡玉麟独任审判。2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告吕金娣及其委托代理人刘卫东，被告外联发公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告吕金娣诉称，其原居住于上海市浦东新区高东乡俞家巷XX号（以下简称被拆迁房屋），1993年7月17日其与被告签订《房屋拆迁安置协议》（以下简称被诉协议），被告工作人员违反《中华人民共和国宪法》及《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称国务院令（91）第78号）第二十条、第三十条的规定，克扣原告户的安置面积，降低补偿标准，严重侵犯了原告户的合法权益，故诉至法院要求确认被诉协议无效，并要求被告按“拆一还一”标准重新安置。原告提供了被诉协议证明其主张。
被告外联发公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，拆迁原告房屋。被诉协议是双方真实意思的表示，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形，故应依法驳回原告诉讼请求。被告提供了房屋拆迁许可证、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、工程估算书、收据、动迁奖励金、退款费、搬场费发放单、房屋拆迁交换产权安置结算书、上海市企业单位统一收据、房屋调配报批单等证据证明其主张。
经审理查明：1993年4月9日，被告外联发公司取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。1993年7月17日，原、被告双方签订了被诉协议，由原告自愿选择保留房屋所有权，按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称沪府令（91）第4号）的规定，互补差价。被诉协议已经履行完毕。以上事实由双方当事人当庭陈述、房屋拆迁许可证、被诉协议、私房拆迁征求意见书、收据、房屋拆迁交换产权安置结算书、房屋调配报批单等证据证实。
本院认为，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，原告户的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故原、被告签订被诉协议符合法律规定。沪府令（91）第4号第三十七条规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的成本价出售。被告据此对原告户进行补偿安置并无不当。被诉协议系原、被告双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形。现原告提出按照“拆一还一”的标准给予补偿安置无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告吕金娣的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告吕金娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡玉麟
二〇一五年七月二十三日
书记员 杜晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第553号
原告叶云利。
委托代理人马利娜。
被告何林杰。
原告叶云利诉被告何林杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告叶云利的委托代理人马利娜到庭参加诉讼；被告何林杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶云利诉称，原、被告系民间借贷双方当事人。2014年8月12日，被告向原告借款人民币130000元整，承诺于2014年11月30日归还，被告于收到借款后向原告出具借款合同一份，记载了借款内容，并于收到借款后向原告出具了收条一份。借款到期后，原告多次要求被告归还借款及利息，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，现诉请判令：一、被告立即归还原告借款人民币130000元并支付利息暂定至起诉之日止为人民币27040元（利息自2014年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日）。二、被告依约承担本案律师代理费3500元。
被告何林杰未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：被告何林杰曾向原告叶云利借款，并于2014年8月12日出具借款合同一份，约定借款人民币13万元，借款期限自合同签订之日起至2014年11月30日止。借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告违约导致诉讼的，还应承担原告支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。同日，原告交付了借款本金13万元。后经原告催讨，被告对上述借款本息至今分文未还。另查明，原告为实现债权支付律师代理费3500元。
以上事实，有借款合同及收条（形成于同一A4纸上）、委托代理合同、代理费发票各一份等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：被告何林杰向原告叶云利借款人民币13万元，有签有被告何林杰姓名的借款合同为证，本院予以确认。借款到期后经原告催讨，被告应当及时归还借款13万元并支付利息，合同约定利息自2014年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，不违反法律、法规的强制性规定。原告为实现债权支付的律师代理费，依约应由被告负担。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告何林杰于本判决生效之日起十日内归还原告叶云利借款人民币13万元并支付利息（从2014年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告何林杰于本判决生效之日起十日内支付原告叶云利为实现债权支付的律师代理费3500元。
案件受理费人民币1756元，由被告何林杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3512元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 朱晗晟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 经 君
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6666号
原告陈某甲，女，1989年11月23日出生，汉族，打工，住福建省南安市官桥镇。
委托代理人黄文槟，福建求达律师事务所律师。
被告陈某乙，男，1988年10月27日出生，汉族，打工，住福建省南安市官桥镇。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由审判员陈明红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人黄文槟和被告陈某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告2009年经人介绍认识便同居生活在一起，2011年3月21日生育一女陈某丙。为了女儿户籍入户问题，双方于2013年5月16日依法办理结婚登记。婚生女自出生到现在均有原告抚养，现在随原告在娘家生活。原、被告性格不合，经常为琐事发生争吵。2014年初至今原、被告一直分居生活，原、被告夫妻感情已经破裂。现原告请求法院判决准予原告与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费8万元；原、被告有共同财产闽CLR1**车辆一部应依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某乙辩称，被告不同意与原告离婚；如果法院判决离婚的话，被告要求抚养婚生女，原告支付抚养费8万元；原、被告有共同债务7万元应共同偿还。
经审理查明，原、被告经人介绍认识便同居生活在一起，于2011年3月21日生育一女，取名陈某丙。2013年5月16日原、被告双方依法办理结婚登记。现原告以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉，要求判决准予原告与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费8万元；原、被告有共同财产闽CLR1**车辆一部应依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的原告的居民身份证1份、户籍登记证明1份、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表各1份及原、被告在庭审过程中的陈述等为据。原告提供的上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识并到婚姻登记机关依法办理婚姻登记手续，属合法夫妻关系，并且也已生育一女儿，可见双方有建立了一定的夫妻感情，虽原、被告婚后为一些生活琐事发生过争吵，但只要原、被告双方相互体谅、彼此信任，各自注意自己的不足，原、被告是可以和好如初的。原告在审理中主张其与被告夫妻感情确已经破裂，但未能向本院提供相应的证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应对自己的主张承担举证不力的法律后果，故原告之主张，本院不予采信。据此，原告请求与被告离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序，减半收取为122.5元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈明红
二〇一四年十二月十一日
书记员 林志源
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款“当事人对自巳提出的主张，有责任提供
证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第1226-01号
原告赵华，男，1985年10月14日出生，汉族，易县，居民。
被告孙忠新，男，成年人，汉族，易县，村民。
本院在审理原告赵华与被告孙忠新民间借贷纠纷一案中，原告赵华于2015年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告孙忠新所有的本田牌轿车1辆（车牌号：冀F8xx**），赵晓会自愿用其在中国农业银行股份有限公司易县支行的存款50000元为原告赵华担保。
本院认为，原告赵华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条、第103条之规定，裁定如下：
查封赵晓会在中国农业银行股份有限公司易县支行的存款50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王永刚
审判员 杨艳娇
审判员 张凯慧
二〇一五年六月二十五日
书记员 张金定
湖北省武汉市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）鄂武汉中行监字第00028号
胡鹏辉：
你因请求撤销房屋登记一案，不服本院（2013）鄂武汉中立终字第00407号行政裁定，向本院申请再审称：一、原裁定认为诉争房屋不是你父母的遗产，进而认为你无法分得房屋拆迁所得利益，属认定事实错误。事实是你与嫂子胡继文在已故双亲的宅基地上合资建房，但被诉行政机关武汉市洪山区住房保障和房屋管理局却不负责任地将房产证办在胡继文一人名下，导致纠纷发生。二、原裁定认为你无诉讼主体资格，属适用法律不当。武汉市洪山区人民法院（2011）洪张民商初字第6号民事判决，以及湖北省武汉市中级人民法院（2011）武民终字第1091号民事判决，主要解决诉争房屋拆迁补偿归谁享有的问题。上述两份判决均以诉争房屋登记的所有权人是胡继文为前提条件，并不审查房屋是否归属胡继文的事实，而你有证人证实你与胡继文合资建房。三、被诉行政机关在办理房产证的过程中有违反程序的行为。依据房屋登记相关规定，房屋所有权应和土地使用权一致，办理房屋初始登记时登记机关要实地查看，并征询当事人意见，但被诉行政机关未按要求办理。被诉具体行政行为应予以撤销，对你的起诉应当受理。
经审查，你提起行政诉讼请求撤销位于武汉市洪山区青菱乡长江村堤后街223号房屋（即编号A-045号房屋）的产权证。为该房屋的拆迁利益分割问题，你曾于2010年提起民事诉讼。根据已生效的武汉市洪山区人民法院（2011）洪张民商初字第6号民事判决以及本院（2011）武民终字第1091号民事判决，你的父母胡登云、吴玉喜原在武汉市洪山区青菱乡长江村堤后街229号建有一栋私房，该房屋于1983年被征用，胡登云、吴玉喜夫妻获得拆迁补偿费6000元，该夫妻共同财产形态发生变化，由原不动产的房屋转化为资金。上述223号房屋的宅基地虽为你的父母因旧房拆迁所获补偿的宅基地，但你父母在征询子女意见后，其他子女不同意在该地基上建房的情况下，由你的胞兄胡光辉独自出资在该地基上建房。在民事诉讼中，你既不能证实上述223号房屋为你的父母所有，亦不能证实你对该房屋享有产权。案经二审，你要求分割房屋拆迁所得利益的民事诉讼请求均被驳回。此后，你不服终审判决申请再审，亦被湖北省高级人民法院驳回。
本院认为：经过民事诉讼，生效裁判文书已经认定诉争房屋不是你父母的遗产，你及父母亦未投资建设诉争房屋，对诉争房屋不享有产权。因此，你与所诉的房屋登记具体行政行为不具有法律上的利害关系，无原告诉讼主体资格。对你的起诉，一审法院不予受理是正确的，原裁定适用法律没有错误。你提出有关事实认定及法律适用的申请理由均不能成立。
综上，你的再审申请不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年七月二日