wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法执字第98号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州支行
法定代表人庄伟明，男，该行行长。
被执行人陈舒婵，女，某年某月某日出生，地址广东省某市某区某镇某组。
被执行人柯均祚，女，某年某月某日出生，地址广东省某市某区某路某房。
被执行人梁大森，男，某年某月某日出生，地址广东省某市某区某镇某村某组。
被执行人周岳柱，男，汉族，某年某月某日出生，住址：某省某市某区某路某号某房。
被执行人谢秀英，女，汉族，某年某月某日出生，住址某省某市某区某街某号。
被执行人梁中兴，男，某年某月某日出生，住址广东省某市某区某路某号某座某房。
被执行人梁锋，男，某年某月某日出生，住址广东省某市某区某街某号大院某号某房。
被执行人梁倚铭，男，某年某月某日出生，住址广东省某市某区站某路某号大院某号某房。
被执行人张文杰，男，某年某月某日出生，住址广东省某市某区某路某号某房。
被执行人李建军，男，某年某月某日出生，住址广东省某市某区某路某号大院某号某房。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州支行与被执行人陈舒婵、柯均祚、梁大森、周岳柱、谢秀英、梁中兴、梁锋、梁倚铭、张文杰、李建军金融借款合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2013）茂化法民二初字第186号民事判决书已发生法律效力，根据该判决被执行人应偿还借款本金100000元及利息，本院于2014年2月26日立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人的银行存款、国土、房产等部门进行查询，并已扣划了部分存款，其余由于暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内难以执结，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）茂化法执字第98号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈通亮
审判员 李土权
审判员 陈承忠
二〇一四年六月二十三日
书记员 庞香伟
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初2940号
原告：任恢丽，男，1975年11月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人：余德庆，福建维理律师事务所律师。
被告：任必玉，男，1956年8月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告：任恢相，男，1983年6月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告任恢丽与被告任必玉、任恢相民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任恢丽的撤诉申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告任恢丽撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1182元，由原告任恢丽负担。
审判员 余良炎
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈 诚
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0181民初2940号原告：任恢丽，男，1975年11月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。委托代理人：余德庆，福建维理律师事务所律师。被告：任必玉，男，1956年8月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。被告：任恢相，男，1983年6月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。本院在审理原告任恢丽与被告任必玉、任恢相民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任恢丽的撤诉申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告任恢丽撤回起诉。本案案件受理费减半收取为1182元，由原告任恢丽负担。审判员  余良炎二〇一七年五月三十一日书记员  陈 诚
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第2008号
原告：钟伟。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
被告：湖南聚新网络有限公司，住所地：湖南省湘潭市九华示范区富瑶天下礼宾府芙蓉区三街02栋1单元010103号。
法定代表人：黄腾正。
原告钟伟为与被告浙江天猫网络有限公司、湖南聚新网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，于2014年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年10月28日，原告钟伟以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟伟的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟伟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟伟负担。
审判员 成文娟
二〇一四年十一月五日
书记员 洑婵娟
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初160号
原告许波，男，1964年1月10日生，住所地东丰县。
被告樊志然，男，1962年9月17日生，住所地东丰县。
被告陆长云，男，1959年7月11日生，住所地东丰县。
原告许波与被告樊志然、陆长云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告许波，被告樊志然、陆长云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许波诉称，2012年12月13日，樊志然从许波处借款本金20,000.00元，双方约定利息为月利1.5分，还款日期为2016年12月13日，并由陆长云提供担保。现还款期限已过，但樊志然、陆长云均未能偿还借款本金及给付利息，故诉至法院，请求法院判令樊志然立即偿还借款本金20,000.00元，并给付利息；判令陆长云承担连带保证责任；并由樊志然、陆长云承担本案的相关费用。
为支持其主张，许波向法庭提供了欠据一张，证明2012年12月13日，樊志然从许波处借款本金20,000.00元，双方约定利息为月利1.5分，并由陆长云提供担保的事实。
被告樊志然辩称，2012年，我因养鸡需要资金，便通过担保人陆长云从许波处借款本金20,000.00元，双方约定利息为月利1.5分，由陆长云提供担保。随后几年，我给付许波利息3,600.00元。我现在同意偿还借款本金20,000.00元，但因我的经济能力有限，我不同意给付利息。
被告陆长云辩称，樊志然确实从许波处借款本金20,000.00元，双方约定利息为1.5分，但当时没有说明是月利还是年利，由我为该笔借款提供担保。我没有给付过借款本金及利息，但是，樊志然曾通过我给付许波借款利息3,600.00元，现在我经济能力有限，故我不同意原告的诉讼请求。
庭审质证过程中，许波对其提供的欠据无异议。樊志然对许波提供的欠据有异议，认为该份欠据存在改动，且从2012年12月13日以下部分的内容都是许波自己写的。陆长云对许波提供的欠据无异议。
经审理查明，樊志然因养鸡缺少资金，便通过陆长云介绍，于2012年12月13日从许波处借款本金20,000.00元，双方约定借款利息为月利1.5分，由陆长云为该笔借款提供担保。随后，樊志然通过担保人陆长云给付许波借款利息3,600.00元。现许波依法诉至法院，请求法院判令樊志然立即偿还借款本金20,000.00元，并给付利息；判令陆长云承担连带保证责任；并由樊志然、陆长云承担本案的相关费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。樊志然向许波借款本金20,000.00元，许波依照约定将现金交付给樊志然，针对以上事实，双方均予以认可，故许波与樊志然间的借贷关系成立，因此，许波要求樊志然偿还借款本金20,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。许波与樊志然就借款的利息进行了约定，且该约定符合法律规定，本院予以支持。担保人陆长云自愿为樊志然的借款提供担保，且双方当事人对该事实均予以认可，故许波要求陆长云承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。樊志然虽声称许波提供的欠据存在更改，但其没有提供充分的证据予以证明，且许波与樊志然就2012年12月13日的借贷行为均予以认可，樊志然就该笔借款应该承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告樊志然于本判决生效后三日内偿还原告许波借款本金20,000.00元，并给付利息（利息按年利1.5分计算，从2012年12月13日起计算至本判决生效之日时止，并从中扣除被告樊志然已经给付的利息3,600.00元）。
二、被告陆长云对被告樊志然偿还原告许波借款本金及利息承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元（原告已垫付），由被告樊志然承担，被告陆长云承担连带责任，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵秀峰
二〇一七年三月十五日
书记员 李欣儒
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2146号
申请执行人罗磊，男，汉族，1971年10月5日出生，住广州市番禺区。
被执行人驻马店市驿城区。
法定代表人：张秀琴，住所地：驻马店市。
申请执行人罗磊与被执行人驻马店市驿城区月秀商务酒店有限责任公司租赁合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初572号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店市驿城区月秀商务酒店有限公司的银行存款及其他收入3万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年四月十三日
书记员 苏光辉
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤12行初118号
原告四会市城中街道下村委会苗村经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村委会苗村。
负责人杨德强，该社社长。
委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。
被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。
负责人谭达龙，该办事处主任。
被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。
法定代表人李伟忠，该市市长。
第三人杨水珍，女，汉族，1985年9月16日出生，住广东省四会市，
委托代理人廖海涛，广东网际律师事务所律师。
委托代理人陈海浪，广东网际律师事务所律师。
第三人四会市城中街道下村经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。
负责人吴遥翔，该社社长。
关于原告四会市城中街道下村苗村经济合作社（以下简称苗村社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人杨水珍、四会市城中街道下村经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告苗村社起诉称，被告城中街道办于2017年1月24日作出城中发（2017）22号《行政处理决定书》，认定第三人杨水珍为我社的集体经济组织成员，与我社成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：第一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，我社所在的村民委员会以及我社有权利以民主议定程序自主决定谁享有我社的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人杨水珍属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与我社的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下村干部到23个村小组召开户代表会议，会议通过《四会市下原果场征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），并决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程及分配方案决议符合法律规定，合法有效，并符合一贯以来本地区村集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民意愿。第二，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定，取得农村集体经济组织成员资格应符合两个法定条件：一是户口在集体经济组织所在地；二是履行法律及组织章程规定的义务。第三人杨水珍出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在我社处，但其已长期不在我社处实际生产和生活，亦不再履行作为我社成员的义务，也不是以我社的土地为基本生活保障。所以，第三人杨水珍出嫁后即不具备我社的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。为此，我社提出诉讼请求如下：一、撤销两被告作出的城中发（2017）22号《行政处理决定书》；二、确认第三人杨水珍不是我社的集体经济组织成员，不享有与我社集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告苗村社因不服被告城中街道办对第三人杨水珍（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告苗村社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告苗村社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告苗村社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告苗村社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告苗村社的起诉，应裁定予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四会市城中街道下村苗村经济合作社的起诉。
本案案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
审 判 员 张国良
二〇一八年三月二十七日
法官助理 蔡叶坛
书 记 员 黄丹莉
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤12行初118号原告四会市城中街道下村委会苗村经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村委会苗村。负责人杨德强，该社社长。委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。负责人谭达龙，该办事处主任。被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。法定代表人李伟忠，该市市长。第三人杨水珍，女，汉族，1985年9月16日出生，住广东省四会市，委托代理人廖海涛，广东网际律师事务所律师。委托代理人陈海浪，广东网际律师事务所律师。第三人四会市城中街道下村经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。负责人吴遥翔，该社社长。关于原告四会市城中街道下村苗村经济合作社（以下简称苗村社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人杨水珍、四会市城中街道下村经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告苗村社起诉称，被告城中街道办于2017年1月24日作出城中发（2017）22号《行政处理决定书》，认定第三人杨水珍为我社的集体经济组织成员，与我社成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：第一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，我社所在的村民委员会以及我社有权利以民主议定程序自主决定谁享有我社的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人杨水珍属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与我社的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下村干部到23个村小组召开户代表会议，会议通过《四会市下原果场征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），并决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程及分配方案决议符合法律规定，合法有效，并符合一贯以来本地区村集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民意愿。第二，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定，取得农村集体经济组织成员资格应符合两个法定条件：一是户口在集体经济组织所在地；二是履行法律及组织章程规定的义务。第三人杨水珍出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在我社处，但其已长期不在我社处实际生产和生活，亦不再履行作为我社成员的义务，也不是以我社的土地为基本生活保障。所以，第三人杨水珍出嫁后即不具备我社的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。为此，我社提出诉讼请求如下：一、撤销两被告作出的城中发（2017）22号《行政处理决定书》；二、确认第三人杨水珍不是我社的集体经济组织成员，不享有与我社集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费由两被告承担。本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告苗村社因不服被告城中街道办对第三人杨水珍（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告苗村社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告苗村社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告苗村社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告苗村社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告苗村社的起诉，应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四会市城中街道下村苗村经济合作社的起诉。本案案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 彭卓腾审 判 员 潘启智审 判 员 张国良二〇一八年三月二十七日法官助理 蔡叶坛书 记 员 黄丹莉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第02669号
原告：刘某。
被告：于某。
原告刘某诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告于2011年2月经人介绍与被告认识，双方于2011年9月6日依法登记结婚，至今无子女。婚后双方因天天吵架，导致感情已破裂，双方于2013年4月1日起分居至今。我曾于2013年起诉至贵院要求与被告离婚，2013年10月11日人民法院判决不准离婚。现再次起诉要求与被告离婚。
被告于某辩称：不同意离婚，双方夫妻感情没有破裂。2014年原告过生日，我借款200000元给原告买了台“宝马”轿车，此借款至今未还。2015年5月26日，原告提出离婚，我没有同意，当年5月29日原告将我的“丰田”凯美瑞开走了，该车登记在我岳父名下，我也不主张了。我们有夫妻共同债务90多万元，均为我名下的信用卡透支款项和小额贷款，但是这部分请求的诉讼费我不交。
经审理查明：2011年9月6日，原、被告登记结婚，双方婚后无子女。2013年4月1日起，双方因矛盾开始分居后，原告起诉至本院要求与被告离婚，2013年10月11日本院判决不准予离婚。2014年6月18日，原、被告双方贷款266000元购买辽B＊**号“宝马”轿车一辆，该车登记在原告名下；2015年5月12日，原告以310000元的价格出售该车，并于2015年7月16日偿还该车剩余贷款本息201035.82元，尚余车款108964.18元。庭审中，原告诉称该款已用于偿还其借款80000元，偿还信用卡债务16800元。
上述事实，有原告提供的结婚证一份、（2013）开民初字第1874号民事判决书一份、借条复印件一份、二手车买卖合同一份、还款证明一份、过户证明一份、银行流水明细一份、网银转账账单明细七份，被告提供的确认单一份、借据复印件一份、（2015）开民初字第3516号调解书一份、合同复印件七份、贷款合同六份、协议复印件三份、个人征信报告一份、收条两份、银行流水明细六份、银行流水明细复印件两份、书证一份及原、被告提供的证人证言与原、被告当庭陈述在卷为凭，上述证据，业经本院开庭审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，夫妻双方经人�法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务，可以视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，依法应准予离婚。本案中，原、被告双方的情形符合上述规定，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。被告辩称于2014年6月16日其向案外人程丽芬借款200000元用于购买辽B＊**号“宝马”轿车，案涉证据不能认定该借款用于购买该车，故被告主张该借款为共同债务并由双方共同偿还的诉求本院不予支持。原告在夫妻关系存续期间在双方未取得一致意见的情况下，将其名下的辽B＊**号“宝马”轿车以310000元出售，并于2015年7月16日偿还该车贷款201035.82元，剩余车款108964.18元，原告诉称已用于偿还其借款80000元、偿还信用卡债务16800元，鉴于其提供的证据不能认定该债务属于夫妻共同债务，被告关于售车款310000元应夫妻均分的辩解意见于法有据，本院确认原告返还被告售车款54482.09元。被告称其名下的信用卡透支款项和小额贷款均为夫妻共同债务，该部分请求被告并未缴纳诉讼费，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告于某离婚；
二、于本判决生效后十日内，原告刘某返还被告于某卖车款54482.09元；
三、驳回原告刘某、被告于某的其他诉讼请求。
原告预交的案件受理费300元、公告费300元，被告预交的案件受理费550元，由原告刘某承担425元、被告于某承担725元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 ： 王 岱 有
审判�：殷杏玲
审判员 ： 陈 彦 芬
二〇一六年二月二十九日
书记员 ：宋梓君（代）
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第736号
原告门××，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
负责人高健，总经理。
原告门××与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员杨英杰独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年1月24日为牌照号津J×××××的小客车向被告投保机动车交通事故责任强制保险。2014年4月5日4时30分，原告驾驶保险车辆发生交通事故，造成保险车辆及护栏受损。经交管部门认定，原告负事故的全部责任。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金2000元，且诉讼费由被告承担。
举证如下：
1.保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2.事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；
3.行驶证、驾驶证，证明车辆及驾驶员信息；
4.赔偿公路设施票据，证明赔偿公路设施金额。
被告未出庭，未有答辩意见。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于证据1-4，因被告放弃质证权利，本院均予以认定。
依据原告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2014年1月24日，原告为牌照号津J×××××的小客车向被告投保机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2014年1月25日0时起至2015年1月24日24时止。2014年4月5日4时30分，原告驾驶保险车辆碰撞河西区解放南路环渤海处的中心护栏，造成保险车辆及交通设施损坏。经交管部门认定，原告负事故全部责任。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，原告方要求被告赔付交通设施赔偿费2000元，并提供证据4证实交通设施损失的金额及原告已赔付的事实，对该证因被告放弃质证权利，本院予以认定。本院依据该证确认交通设施损失金额为4203元，且原告方亦已赔付。故对原告要求被告在交强险财产损失限额内赔付2000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付原告门××保险金2000元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取，由被告负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨英杰
二〇一四年十月十六日
书记员 何 欣
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第1336号
上诉人（原审原告）：薛召华，女，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，公民身份号码为×××8341。
委托代理人：陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东莞长安万达广场有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：齐界，该公司经理。
委托代理人：李国斌，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：陈平，广东明冠律师事务所律师。
上诉人薛召华与上诉人东莞长安万达广场有限公司（以下简称长安万达公司）因商品房销售合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第1137号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：案涉《商品房买卖合同》中关于商铺所在土地使用权年限为70年的约定，违反了《中华人民共和国物权法》第一百四十四条以及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条第（四）项关于商业用地使用权出让及转让最高年限为40年的规定，但该约定在该类土地使用权法定年限内的部分约定没有违反国家法律、法规的强制性规定，该部分约定依法有效并予以履行；超过土地使用权法定年限的部分约定违反国家法律、法规的强制性规定，应为无效，合同出售方应赔偿因超过法定年限的部分约定无效给买受方造成的损失。原审判决认定上述条款全部有效有误。因薛召华是以合同合法有效要求确认合同已经解除提出诉请，原审法院应就合同效力问题向当事人释明后告知当事人可以变更诉讼请求，并根据变更后的诉讼请求重新进行审理。本案经本院审判委员会讨论决定，原审判决对上述合同条款效力认定有误导致实体处理不当，为充分保障双方当事人的诉讼权利，本案发回重审。根据上述援引的法律法规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，本院裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第1137号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第二人民法院重审。
薛召华已预交二审案件受理费5739.14元，长安万达公司已预交二审案件受理费23662.76元，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，本院予以退还。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一六年一月七日
书 记 员 冯文娟
冯颖欣
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民调确字第06号
申请人万军春，男，汉族，1989年出生，住康县。
委托代理人万保，男，汉族，1991年出生，职业、住址同上。系万军春之弟。
申请人梁国红，男，汉族，1986年出生，住康县。
本院于2014年11月28日受理了申请人万军春与申请人梁国红关于确认调解协议的申请书。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人万军春与申请人梁国红健康权纠纷一事，于2014年11月27日经康县城关镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下协议：
梁国红与万军春发生冲突造成万军春手指受伤，经双方协商，赔付万军春医疗费用共计48000.00元，因现金不够，在先赶2014年12月5日，先付万军春20000.00元，剩余28000.00元于2个月内全部付清，同时万军春要向法院提出撤诉，不再追究梁国红的任何责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下；
申请人万军春与梁国红达成的上述调解协议有效。
当事人应按照协议的约定自行履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 辛文平
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郭 红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第1652号
上诉人（原审原告）李某，女。
上诉人（原审原告）庄某，男。
法定代理人李某，系庄某的母亲。
上诉人共同委托代理人甘丽勇，广东法尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市宝安兴达实业股份有限公司。
法定代表人林喜军。
上诉人李某、庄某因与被上诉人深圳市宝安兴达实业股份有限公司合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法少民初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，继承纠纷系继承人之间因继承财产问题发生争议而产生的纠纷，本案系上诉人请求享有其家属庄某向被上诉人投资的15000元股权，故并非继承纠纷，原审认定本案案由为继承纠纷，定性错误，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。庄某已死亡，其向被上诉人投入的15000元系其遗产，应由其继承人依法继承。根据上诉人一审中的陈述，除了上诉人以外，庄某尚有其他继承人，上诉人未提交证据证明其与其他继承人已达成协议约定本案权益归其所有，故庄某的其他继承人属必要的共同诉讼参加人，根据上述规定，原审法院应追加庄某的其他继承人参加诉讼。综上，原审判决遗漏当事人，本院将本案发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法少民初字第331号民事判决；
二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。
二审案件受理费176元，本院予以退回。
审 判 长 李 飞
审 判 员 黄 国 辉
代理审判员 付 璐 奇
二〇一五年七月十三日
书 记 员 何明辉（兼）
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第368号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人张某某，男，1982年5月21日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月25日被石狮市公安局刑事拘留，2014年1月1日被石狮市公安局取保候审，2014年1月17日被石狮市人民检察院取保候审，2014年2月28日被本院取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）314号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员尤鑫洋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2013年12月25日0时许，被告人张某某饮酒后驾驶一辆助力车（经鉴定隶属于机动车范畴）行驶至石狮市凤里街道东村大道东村居委会路口时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人张某某血液中检出乙醇浓度为130.57mg／100ml，属醉酒驾车。
在审理过程中，被告人张某某向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，血液抽取照片，酒精测试结果单，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，福建信诚司法鉴定所车辆属性检验鉴定意见书，驾驶员信息查询结果单，涉案车辆照片，工作说明，户籍证明及被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，并能向本院预交罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意对被告人张某某进行监督改造的情况，可对被告人张某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何荣添
二〇一四年三月七日
书记员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1258号
原告：俞寿根，1944年6月30日出生。
委托代理人：陈蔚。
委员代理人：徐美青。
被告：丁鹏。
委托代理人：施志建。
委托代理人：王朱文。
被告：沈婷婷。
原告俞寿根诉被告丁鹏、沈婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法由审判员施文卫�用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈蔚、徐美青，被告丁鹏的委托代理人王朱文到庭参加诉讼；被告沈婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞寿根诉称：2014年11月6日，被告丁鹏向原告借款人民币20万元整并向原告出具借条一张，约定借款月利息2.5分，每月支付。如逾期，由借款人承担债权人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、保全费等）。原告多次向两被告催讨上述借款本息，两被告均借故拖延，至今未予归还。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，理应由两被告共同承担。诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金人民币20万元并支付利息（自2014年11月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、依法判令两被告支付�告为主张本案债权所指出的律师代理费10000元；3、依法判令由两被告承担本案的诉讼费用。
被告丁鹏辩称：原、被告互不相识，被告没有向原告借款20万元，要求驳回原告的诉请。
被告沈婷婷未答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张提供证据如下：
一、借据一份，以证明被告丁鹏欠原告俞寿根借款20万元的事实及双方对借款利息、违约责任等约定。
二、委托合同一份，以证明原告为主张本案债权所支出的律师代理费。
三、婚姻登记申请书一份，以证明两被告为夫妻关系的事实，被告沈婷婷负有还款责任。
被告丁鹏对原告提供的证据质证意见：对证据一中被告丁鹏名字及借款数额是被告丁鹏所写没有异议，出借人处当时是空白的，该借据是被告丁鹏与案外陈修奇有借贷关系，被告丁鹏向陈修奇有过83万元借款，2014年8、9、10三个月以9分算有约20万元利息丁鹏要支付给陈修奇所以向他出具借据，而实际上20万元并非借款也未交付；对委托合同没有异议，但没有发票；对两被告是婚姻关系没有异议。
被告丁鹏就其抗辩意见提供被告丁鹏手机号码188××××2111自2014年11月1日至11月30日的通话记录，以证明被告丁鹏与原告并未联系。
原告质证意见：对证据的真实性没有异议，但已经过了举证期限，也不能达到证明目的，被告丁鹏有两个电话号码，除本案中所提供联系方式外，还有135××××8811这一号码，这一号码也跟原告俞寿根联系过。俞寿根是陈修奇的岳父。
本院认证：被告沈婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可；被告丁鹏对原告提供的借据上其签名和借款数额等无异议，对证据二、三的真实性无异议，本院对原告提供证据的真实性予以确认。原告提供的证据二委托合同尚不足以证明其已支付相应的律师代理费，故其证明目的不予认定。被告提供的证据原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，但该证据达不到其证明目的。
根据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻。2014年11月6日，被告丁鹏向原告签名出具借据一份，该借据主要内容：今向俞寿根借到人民币现金贰拾万元整，借款利率为月利息2.5分，每月支付；如逾期，由借款人承担债权人为实现债权所支付的一切费用；（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、保全费等）；如有纠纷，由出借人所在地人民法院管辖等。现原告以被告未还款为由诉来本院。
因原告申请，本院查封了登记在被告沈婷婷名下的中国小商品城国际商贸城e3-8949b号商位的使用权。
本院认为：借款应当归还。被告丁鹏签名认可�借据在原告处，原告应为债权人，被告应归还原告借款。本案借款在两被告夫妻关系存续期间形成，应由两被告夫妻共同偿还。由于借据约定的借款利率过高，应按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算利息，超过部分不予保护。原告没有提供律师代理费已实际支出的证据，其要求被告支付为主张本案债权所支出的律师代理费1万元，证据不足，不予支持。被告丁鹏辩解没有实际借到20万元，与其签名认可的借据载明的内容不符，本院不予采信。被告沈婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁鹏、沈婷婷于本判决生效之日起十五日内归还原告俞寿根借款本金20万元并支付利息（以本金20万元自2014年11月6日始按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算利息至本息履行完毕之日止）；
二、驳回原告俞寿根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2333元、保全费1642元，合计3975元，由被告丁鹏、沈婷婷负担3950元，原告俞寿根负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金�市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4666元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 施文卫
二〇一五年三月二十三日
书记员 何嘉娟
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂南漳刑初字第00033号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人何某，因涉嫌滥伐林木犯罪，2014年5月14日被南漳县森林公安局取保候审。2015年2月6日本院依法对被告人何某重新办理取保候审手续。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）第6号起诉书指控被告人何某犯滥伐林木罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员赵小霞出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月，被告人何某以12000元的价格典买了南漳某村民郑某某位于“小林沟”（小地名）的山林，其在林业部门办理了采伐蓄积为33立方米的林木采伐许可证。随后其雇请村民胡某某、罗某某等人到“小林沟”砍伐林木818株。经南漳县林业局林业工程技术人员鉴定：何某共计砍伐林木蓄积57.7立方米。扣除其办理的林木采伐许可证批准采伐蓄积33立方米的林木，其超伐林木24.7立方米。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某某、郑某某、张某某、廖某某、胡某某等人证言；接处警登记表、到案经过、证明文件、户籍证明、南漳县林业局立木蓄积鉴定报告书、南漳县森林公安局现场勘验、检查、指认笔录等书证，被告人何某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反森林法的规定，虽取得林木采伐许可证，但砍伐林木超出许可核定的数量，且数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人何某犯滥伐林木罪的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究其刑事责任。被告人何某到案后如实供述自己的犯罪事实，且在法庭审理过程中自愿认罪，是坦白，可从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节及悔罪表现，且经南漳县社区矫正工作办公室进行社会调查，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢殿华
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 候文保
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘 超
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1167号
原某吴始象。
法定代理人王红专。
委托代理人张洪明，浙江民宜律师事务所律师
被告朱宗春。
委托代理人邱浩华，浙江文达律师事务所律师
被告龚鎏岳。
原某吴始象与被告朱宗春、龚鎏岳确认合同无效纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原某法定代理人王红专及原某委托代理人张洪明与被告朱宗春委托代理人邱浩华、被告龚鎏岳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原某诉称：原某吴始象与被告朱宗春系夫妻关系，于1971年8月登记结婚。双方均系再婚，原某吴始象再婚前育有王红专、王红岩二子，再婚后随原某及被告朱宗春生活；被告朱宗春再婚前育有一子一女，儿子龚民生在再婚前已送于他人抚养，女儿随原某与被告朱宗春生活，现已出嫁。被告龚鎏岳系龚民生之子，系被告朱宗春血缘上的孙子。1993年，被告朱宗春经由父亲朱云山的遗嘱继承浦江县浦阳街道解放东路52号房屋一间，该房屋系原某与被告朱宗春婚姻关系存续期间取得，属夫妻共同财产，原某与被告朱宗春长期居住在此。原某长期患有××，原某及被告朱宗春长期由王红专赡养、照料。2013年6月9日，二被告将原某骗至浦江县房地产管理处，签订了关于解放东路52号房屋的买卖合同，并约定以15万元将房屋转让给被告龚鎏岳。原某系无民事行为能力人，其签订房屋买卖合同及办理过户手续的行为应确认无效；且涉案房屋系位于浦江城区核心区域，二被告恶意串通以明显的低价买卖，故请求判令：原某吴始象、被告朱宗春与被告龚鎏岳于2013年6月9日签订的关于浦江县浦阳街道解放东路52号房屋买卖合同无效。
原某为证明其主张，向本院提交了证据：1、二被告身份信息，证明被告主体资格；
2、福建省光泽县人民法院作出的（2014）光民特字第3号民事判决书，证明原某吴始象系无民事行为能力人；
3、金华市第二医院司法鉴定所法医××鉴定意见书，证明原某吴始象系无民事行为能力人；
4、浙二医院2014年3月18日的诊断证明书及出院记录，证明原某患有阿尔茨海默症；
5、2015年1月18日光泽县崇仁乡严婆桥综合农场开具的监护人指定确认书，证明王红专系原某吴始象的监护人；
6、朱宗春户口簿复印件，证明原某吴始象与被告朱宗春系夫妻关系；
7、2013年6月9日签订的房地产买卖合同及房产登记情况（均系复印件）；
8、关于房屋产权的遗嘱书（复印件），证明涉案房屋系由被告朱宗春遗嘱继承所得；
9、证人石某出庭作证称：其系王红专的邻居，住王红专楼下。原某吴始象到王红专家里都来敲他家门，平时颠三倒四，这种情况已经好多年。
10、证人张某出庭作证称：其系王红专的邻居，住对门。其认识原某吴始象，她神志不清楚已经有七八年，来王红专家经常走错门的。
被告朱宗春辩称：一、原某吴始象未患阿尔茨海默症，具有民事行为能力，原某与被告朱宗春相依为命，王红专未尽赡养义务；二、2013年6月9日签订房屋买卖合同之前其已向原某详细解释过，并征得了原某的同意；三、15万元的价格系夫妻共同意愿，有补偿被告的意愿，且已交付了9万，另有6万出具了一份欠条。
被告龚鎏岳辩称：房屋是被告朱宗春卖给我的，朱宗春是我血缘上的爷爷，签订合约时朱宗春、吴始象及中介均在场，原某也是清醒的，并没有阿尔茨海默症。
经审理本院认定事实：原某吴始象与被告朱宗春系夫妻关系。1993年被告朱宗春通过其父亲朱云山的遗嘱，继承取得了浦江县解放东路52号房屋。原某吴始象患有阿尔茨海默症多年，已经由福建省光泽县人民法院2015年1月6日作出的（2014）光民特字第3号民事判决书宣告为无民事行为能力人。2015年1月18日，光泽县崇仁乡严婆桥综合农场出具监护人指定确认书，指定原某吴始象的长子王红专为其监护人。2013年6月9日，原某吴始象、被告朱宗春与被告龚鎏岳就解放东路52号房屋签订了一份房地产买卖合同，双方约定房价为15万元，该价格明显低于同地段房产价格，合同订立后办理了房产过户手续。
证明以上的事实有原某证据1-10。对原某证据1、6-8，被告均无异议，故对原某证据1、6-8予以认定。对原某证据2，被告对真实性没有异议，但无法确定签订合同时原某是否系无民事行为能力人；原某证据2系人民法院的生效判决，应予认定。对原某证据3-4，被告不予认可及不予质证，原某证据3系由福建省光泽县人民法院委托的鉴定机构作出的鉴定结论，该鉴定结论为该院宣告原某为无民事行为能力人的判决依据之一，原某证据3应予认定；原某证据4加盖有浙二医院的医疗诊断证明专用章及出院审核章，且该证据系鉴定材料之一，故原某证据4应予认定。对原某证据5，有原某户籍所在地加盖的公章，其真实性应予认可，被告也无其他证据该证据系伪造的，故原某证据5应予认定。对原某证据9-10，被告认为证人与原某有利害关系。该二证人与本案并无利害关系，且证言与原某证据3-4能够相互印证，故原某证据9-10应予认定。
本院认为：被告朱宗春继承取得的解放东路52号房屋，系与原某吴始象婚姻关系存续期间取得，依法系夫妻共同财产，所有权性质为共同共有。原、被告订立合同时，原某虽未经有关部门宣告系无民事行为能力人，但原某患有的阿尔茨海默症，排除突发意外事件，是一个长期渐进的过程，非短期可以形成的，原某与被告订立的房屋买卖合同时间距被确诊患有阿尔茨海默症时间较短。故应认定2013年6月19日订立合同时原某已患有阿尔茨海默症系无民事行为能力人。现原某吴始象系讼争该房屋的共同共有人，在处理该房屋时应当征得其同意，而其丧失了民事行为能力，故以其名义与他人签订房地产买卖合同的行为不能产生法律效力；且涉案房屋解放东路52号位于浦江县城的核心区域，15万元的房价远远低于市场价格，属于明显的低价；二被告订立的房屋买卖合同严重损害了原某的合法权益。综上，原某请求确认原某吴始象、被告朱宗春、被告龚鎏岳之间于2013年6月9日签订就解放东路52号房屋买卖合同无效理由成立，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认原告吴始象、被告朱宗春、被告龚鎏岳之间于2013年6月9日签订的关于解放东路52号房屋的房地产买卖合同无效。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费80元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入帐号：196999010400040900000106003）。
审 判 员 张向宇
二〇一五年五月二十一日
代书记员 蒋俊杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第859号
原告：邹××。
委托代理人：陆××。
委托代理人：陈××。
被告：童××。
被告：沈×。
原告邹××为与被告童××、沈×民间借贷纠纷一案，
于2013年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，于201
3年9月9日公开开庭进行了审理。原告邹××的委托代理人陆
××到庭参加诉讼，被告童××、沈×经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告邹××起诉称：原告与被告沈×系母子关系，两被
告系朋友关系。2013年3月4日，被告童××、沈×因需向原告
借款220000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%、借款
期限自2013年3月4日起至同年5月4日止。届期，两被告未按约
归还借款、也未支付利息。现原告诉请判令被告即时归还借款
220000元，并支付该款自2013年3月4日起至判决确定履行日止
、按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告对利息请求变更为自2013年3月4日起至判
决确定履行日止、按月利率1.5%计算的利息。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一份，证明被告童××、沈某某于2013年3月4日向原告借款2200
00元，并约定借款月利率为2%，借款期限自2013年3月4日起至
同年5月4日止的事实。
被告童××、沈×在法定期限内未作答辩，亦未在本院
指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据，本院经审核认为该份证据具有真实性
、合法性，且与本案具有关联性。被告童××、沈×在本院指
定的期限内未作答辩，也未提供反驳的证据，故本院对原告提
供的证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告邹××与被告童××、沈×之间的民间
借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。现原告要求被告童
××、沈×归还借款220000元，并支付自2013年3月4日起至判
决确定履行日止、按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，合理
合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣告判决如下：
被告童××、沈×于本判决生效之日起七日内归还原告
邹××借款220000元，并支付该款自2013年3月4日起至本判决
确定履行日止、按月利率1.5%计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取计2300元，由被告童××、沈×负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶黎婷
二〇一三年九月九日
代书记员 施邹芸
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当
按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上
的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在
返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
附申请执行条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第859号
原告：邹岳萍。
委托代理人：陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。
委托代理人：陈晶晶，浙江麦田律师事务所律师。
被告：童孟飞。
被告：沈洋。
原告邹岳萍为与被告童孟飞、沈洋民间借贷纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告邹岳萍的委托代理人陆红霞到庭参加诉讼，被告童孟飞、沈洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邹岳萍起诉称：原告与被告沈洋系母子关系，两被告系朋友关系。2013年3月4日，被告童孟飞、沈洋因需向原告借款220000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%、借款期限自2013年3月4日起至同年5月4日止。届期，两被告未按约归还借款、也未支付利息。现原告诉请判令被告即时归还借款220000元，并支付该款自2013年3月4日起至判决确定履行日止、按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告对利息请求变更为自2013年3月4日起至判决确定履行日止、按月利率1.5%计算的利息。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一份，证明被告童孟飞、沈孟飞于2013年3月4日向原告借款220000元，并约定借款月利率为2%，借款期限自2013年3月4日起至同年5月4日止的事实。
被告童孟飞、沈洋在法定期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据，本院经审核认为该份证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性。被告童孟飞、沈洋在本院指定的期限内未作答辩，也未提供反驳的证据，故本院对原告提供的证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告邹岳萍与被告童孟飞、沈洋之间的民间借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。现原告要求被告童孟飞、沈洋归还借款220000元，并支付自2013年3月4日起至判决确定履行日止、按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣告判决如下：
被告童孟飞、沈洋于本判决生效之日起七日内归还原告邹岳萍借款220000元，并支付该款自2013年3月4日起至本判决确定履行日止、按月利率1.5%计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取计2300元，由被告童孟飞、沈洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶黎婷
二〇一三年九月九日
代书记员 施邹芸
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
附申请执行条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00588号
申请人滕双能。
申请人贺琳琳。
本院于2014年9月15日受理了申请人滕双能、贺琳琳机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人滕双能、贺琳琳因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年8月25荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
滕双能一次性赔偿贺琳琳经济损失1646.15元（医疗费1321.15元、住院伙食补助费40元、误工费142.50元、护理费142.50元），该款于协议签订之日一次性付清。贺琳琳不得再以此为由向滕双能主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人滕双能与申请人贺琳琳于2014年8月25日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年九月十五日
书记员 杨 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29840号
原告周x，女，1987年7月2日出生。
委托代理人王松林。
被告刘x，女，1979年9月28日出生。
委托代理人于明占。
委托代理人刘影。
被告孙x，男，1971年10月27日出生。
委托代理人于明占。
委托代理人刘影。
原告周x与被告刘x、孙x返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周x委托代理人王松林，被告刘x、孙x共同的委托代理人于明占、刘影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周x诉称：2011年3月，我与孙x在普吉十号洗浴中心相识。后孙x开始追求我，并告知其已经离婚，育有一子，不久两人确定恋爱关系。几个月后孙x的妻子刘x发现了我与孙x的关系，我由此也得知二被告并未离婚，于是执意离开孙x，但碍于孙x的苦苦哀求，于是我与孙x仍继续交往。2014年4月19日，二被告与孙x的母亲一并来到我的住处，二被告对我大肆辱骂、拳打脚踢，离开时二被告拿走我苹果牌5S手机一部、OPPO手机一部、苹果牌笔记本电脑一台、莲心购物卡四张（每张面值1000元）、施华洛世奇水晶饰品及5000元现金。之后，二被告又强行拿走我建设银行银行卡一张，并通过转账、取现的方式取走了卡中的7万元。二被告的行为侵犯了我的合法财产权，故诉至法院要求：1、判令二被告返还我全新苹果牌5S手机一部、OPPO手机一部、苹果牌笔记本电脑一台、莲心购物卡四张（每张面值1000元）、施华洛世奇水晶饰品；或赔偿我1万元。2、二被告返还我7.5万元。
被告刘x、孙x辩称：周x所述并不属实，其是基于2014年5月刘x向福建省政和县人民法院提起要求周x返还188万余元诉讼的情况下提起的本次诉讼。不同意周x的诉讼请求。
经审理查明：刘x与孙x系夫妻，二人于2008年10月10日登记结婚。周x与孙x存在婚外情关系。
2014年4月19日，刘x、孙x至周x租住的位于北京市朝阳区x号房屋，期间周x与二被告产生争执，刘x、孙x将周x的苹果牌手机一部拿走。之后，刘x、孙x与周x又至建设银行，从周x银行卡中转账5万元至孙x账户，并从周x银行卡中提取了2万元现金。
另查，刘x曾至福建省政和县人民法院以赠与合同纠纷为由起诉周x，要求周x返还1884066元，孙x为该案第三人。2014年12月11日，福建省政和县人民法院作出（2014）政民初字第641号民事判决书，认定孙x向周x汇款及替其偿还购房款共计1884066元的行为构成赠与，扣除周x于2014年4月19日返还的7万元，余款1814066元认定为孙x向周x的赠与，其中907033元为有效赠与，剩余907033元系孙x侵犯了刘x的夫妻共同财产权益，属于无效赠与。2014年12月11日福建省政和县人民法院判决周x返还刘x907033元。现（2014）政民初字第641号民事判决书已经生效。
庭审中，周x对二被告拿走其OPPO手机一部、苹果牌笔记本电脑一台、莲心购物卡四张（每张面值1000元）、施华洛世奇水晶饰品及现金5000元的主张，未举出确凿证据。
以上事实，有双方当事人陈述及询问笔录、生效判决书等在案佐证。
本院认为：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
2014年4月19日，刘x、孙x将周x的苹果牌手机一部拿走。鉴于双方对手机型号、新旧程度等描述不一，因此刘x、孙x应向周x折价赔偿，具体数额本院依法判决。（2014）政民初字第641号民事判决书已经认定2014年4月19日刘x、孙x取走的7万元为周x的还款，现该判决已经生效，故周x要求二被告返还7万元，本院不予支持。
因周x对二被告拿走其OPPO手机一部、苹果牌笔记本电脑一台、莲心购物卡四张（每张面值1000元）、施华洛世奇水晶饰品及现金5000元的主张，未举出确凿证据，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告刘x、孙x于本判决生效后七日内赔偿原告周x手机损失二千元。
二、驳回原告周x之其他诉讼请求。
如果被告刘x、孙x未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由原告周x负担1880元（已交纳），由被告刘x、孙x负担45元（原告周x已交纳，被告刘x、孙x于本判决生效后七日内给付原告周x）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
人民陪审员 陈建东
人民陪审员 邱 凡
二〇一五年三月六日
书 记 员 贾 辰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开调确字第00008号
申请人：杨小丽，女，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
申请人：王金松，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院于2014年3月18日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指派审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人杨小丽与申请人王金松因交通事故纠纷，于2014年37日经芜湖经济技术开发区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
王金松轿车修理费按保险公司定损，凭票核报。
杨小丽自行车修理费按保险公司定损，凭票核报；医疗费150元，凭票核报，病休14天＊70元=980元，交通费100元，以上全部由王金松承担赔偿。
本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 奚正荣
二〇一四年三月二十四日
书记员 朱依雯
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第0084号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人叶向阳。
申请执行人谷城县公路管理局于2015年2月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年8月3日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2012）第709号交通行政处罚决定。
本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2012年8月3日作出的鄂谷路政罚字（2012）第709号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以5000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第709号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第709号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 张 波
二〇一五年二月二十六日
书记员 曹 刚
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第1117号
原告中国工商银行股份有限公司怀化分行，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路247号，组织机构代码：70745873-6。
负责人杨理杰，该行行长。
委托代理人向东（特别授权），男，1974年9月20日出生，系该行工作人员。
被告张玉平，男，1966年5月15日出生。
被告肖琳，女，汉族，1971年5月11日出生。
原告中国工商银行股份有限公司怀化分行与被告张玉平、肖琳金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司怀化分行于2016年1月11日向本院申请撤回对被告张玉平、肖琳的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司怀化分行向本院申请撤回对被告张玉平、肖琳的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司怀化分行撤回对被告张玉平、肖琳的起诉。
案件受理费4022元，减半收取2011元，由原告中国工商银行股份有限公司怀化分行负担。
审 判 长 袁 婷
人民陪审员 石义军
人民陪审员 黄三玉
二〇一六年一月十一日
代理书记员 夏 轶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐虹商初字第761号
原告：苏某某。
委托代理人：林某某。
被告：叶某某。
原告苏某某与被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林某某到庭参加诉讼；被告叶某某经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因需要，于2013年9月26日向原告借去人民币60000元，约定2013年10月15日前还清，未约定利息，有被告于借款当日亲笔出具的借条为凭。后虽经原告多次催讨，但被告至今未还。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠原告的借款本金60000元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率标准，从2013年10月15日开始计算到判决确定履行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证明，证明原、被告的身份；
2、借据一份，证明被告叶某某于2013年9月26日欠原告借款60000元的事实；
被告叶某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据放弃质证的权利。本院审查后认为原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理，查明：被告叶某某以朋友需要资金周转为由向原告借款60000元，由被告叶某某亲笔出具一张落款时间为2013年9月26日的借条交原告收存。双方约定还款日期为2013年10月15日前。未约定利息。后原告催讨无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶某某欠原告借款本金60000元，有被告叶某某出具的借据予以佐证，借款事实清楚，应当予以偿还。被告叶某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶某某应偿付原告苏某某借款本金60000元及利息损失（自2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款限被告叶某某于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 包蒙远
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第294号
原告王某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人王某某，系该公司总经理。
委托代理人张某某，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
原告王某某与被告中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨景辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告于2014年1月6日在被告处投保交强险及商业险。2014年8月17日，原告驾驶其本人所有的辽JXXX**号别克君越汽车不慎撞在绿�剑桥院内的沙堆上，造成了该车前杠、雾灯、右前轮胎不同程度的损坏。事故发生后，原告即通知了被告，在被告取证结束后，原告将该车送入被告指定的细河区沙海桥西400米的阜新全诚通汽车销售服务有限公司进行维修，共计花费2850.00元。维修结束后，原告要求被告在保险理赔范围内承担理赔责任，但被告却已种种理由不予赔偿，被告的行为属于严重的违约行为，造成了原告重大的经济损失，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告在保险理赔范围内赔偿原告的修车费用2850.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称：首先，辽JXXX**号别克小型客车在我公司投保了交强险和第三者商业责任险，对这一事实被告当庭确认。针对原告的诉讼请求，我公司的答辩意见是：原告的车辆没有定期进行检验，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第13条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第16条的强制性规定，同时也违反了原告与被告签订的的保险条款和保险合同的约定，所以被告依据《机动车损失保险条款》第7条第三项第一款的规定，明确表示拒赔。提请人民法院依据条款的规定和合同的约定，驳回原告对我公司的诉讼请求。
另外需要说明的是，因本案产生的诉讼费或其他费用不符合保险条款的理赔范围，我公司不能承担。
经审理查明，2014年1月6日，原告在被告处为其所有的辽JXXX**号别克牌轿车投保了交强险及商业不计免赔车辆损失险、不计免赔第三者商业责任险及玻璃单独破碎险（国产），其中不计免赔车辆损失险的保险金额为211860.00元，上述各险种的保险期间均为2014年1月7日0时起至2015年1月6日24时止。
2014年8月17日，原告驾驶该车不慎撞在绿地剑桥院内的沙堆上，造成该车前杠、雾灯、右前轮胎等不同程度的损坏。事故发生后，原告将该车送入被告指定的阜新全诚通汽车销售服务有限公司进行维修，共计花修车费2850.00元。
另查明，原告在被告处为该车投保商业险时，该车已过检验有效期（有效期至2013年12月），未对该车进行新的车辆检验。
上述事实，有当事人的陈述、保险单、保险费发票、行车执照、维修结算单等在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，商业险与交强险不同，交强险具有一定的强制性。商业险作为被告的一个产品，在投保人投保商业险时，被告应严格履行对投保人提供的相应证件、资料进行全面审查的义务，对不符合投保条件的，不予办理相关的保险业务。而�告在被告处为其所有的车辆投保商业险时，其所投保的车辆检验有效期已过，且未对该车进行新的车辆检验，在这种情况下，被告依然为原告办理了商业险保险业务，收取了原告的保险费，为此在原告车辆发生保险事故后，被告以车辆没有进行定期检验为由拒绝理赔，显系理由不够充分，对此被告应承担相应的赔偿责任。故本院对于原告的诉讼请求予以支持。对于被告提出的原告的车辆没有进行定期检验，违反了相关的法律规定及保险条款和保险合同的约定，对原告不予理赔的辩解意见，因其理由不够充分，对此本院不予采信。对于被告提出的本案诉讼费或其他费用不符合保险条款的理赔范围，被告不予承担一节，因其没有法律依据，对此本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第五十五条的规定，判决如下：
被告中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿原告王某某修车费2850.00元。上述款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨景辉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 海利民
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第145号
罪犯周苗，男，1988年9月8日出生，汉族，出生地湖南省岳阳县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2013年7月18日作出（2013）珠香法刑初字第743号刑事判决，以被告人周苗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月14日作出（2013）珠中法刑终字第190号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月17日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯周苗在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯周苗获得嘉奖9次；2014年9月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周苗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周苗减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2762号
原告：万兴民。
委托代理人：许贞朋、钟兰友。
被告：马俊。
被告：杨丽君。
被告：楼晗琳。
原告万兴民诉被告马俊、杨丽君、楼晗琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告万兴民的委托代理人钟兰友到庭参加诉讼。被告马俊、杨丽君、楼晗琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万兴民诉称：1、依法判令第一、第二被告归还原告借款人民币8万元并支付利息43200元（按银行同期同类贷款利率的四倍从2012年4月12日暂算至2014年7月12日，以后的利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、依法判令第三被告对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由三被告承担。
被告杨丽君向本院书面答辩称：原告要求第二被告偿还借款8万元及利息4.32万元没有事实与法律依据，第一被告所借款项并未用于夫妻共同生活，该债务应认定为第一被告的个人债务，与答辩人无关，具体理由：1、二被告系2006年5月19日登记结婚，2013年11月11日协议离婚、从2009年3月，第二被告发现第一被告与他人有不正当男女关系后，二被告夫妻感情不和，便一直分居生活，直至2013年离婚。2、第一被告向原告的借款虽然发生于婚姻关系存续期间，但本案借款并非二被告的共同意思表示，第二被告对该债务也不知情。3、第一被告有赌博的嗜好，常年居住在宾馆赌博，除了在本地宾馆开房赌博之外，近几年更频繁前往澳门赌博参赌，第一被告因赌博已向他人借高利贷数百万元，所签债务大部分由其父母变卖家中房产予以偿还。本案借款发生前后，第一被告多次前往澳门，此笔借款属于归还赌债，属于第一被告的个人债务，与答辩人无关。4、二被告婚后也未经商或办厂，所借款项也不存在用于家庭共同生产经营的事实。5、原告所主张的利息过高，按照相关规定，借款利息不得超过银行同期同类贷款利率的4倍，原告所主张的3%的月息明显高于此标准。综上，本案的债务应认定为第一被告的个人债务，第二被告不需要承担偿还责任，请求法庭驳回原告对第二被告的诉讼请求。
针对被告杨丽君的书面答辩，原告作了以下补充：第二被告的答辩不能成立，第一被告、第二被告没有感情不和，也没有证据提供说明第一、第二被告夫妻感情不和，本案借款是发生在第一被告与第二被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担，也没有证据证明本案借款用于赌博，所以第二被告的答辩理由不能成立。
被告马俊、楼晗琳未作答辩，也未向本院提供任何证据。
被告杨丽君庭前向法庭提供了证据复印件，但因未参加庭审诉讼，并未提供原件供法庭核对，视为放弃举证的权利。
经审理查明：被告马俊、杨丽君原系夫妻关系，于2013年11月11日办理了离婚登记手续。2012年4月12日，被告马俊因经商缺资所需，向原告万兴民借款8万元，有被告马俊亲笔出具的借条一份为凭，借条上载明：兹有义乌市城中北路220号，姓名马俊，因经商缺少资金，今向万兴民借到人民币大写捌万元整，小写（￥：80000.00）月息2.5分。保证人的保证期限为借期届满两年，如发生争执，由债权人所在地的人民法院管辖等内容，被告楼晗琳作为保证人在上述借条中签名捺印进行了确认。嗣后，经原告多次催讨，被告马俊分文未还，被告楼晗琳亦未履行担保责任。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份及到庭当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告万兴民与被告马俊之间的借贷关系合法有效，被告万兴民向原告借款8万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告要求原告按银行贷款利率的四倍计付利息的诉讼请求，符合法律规定与当事人之间的约定，本院予以支持。被告杨丽君的书面辩解均因未提供相关的证据予以证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以采信。被告马俊、杨丽君、楼晗琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马俊、杨丽君于本判决生效后十日内归还原告万兴民借款人民币8万元，并支付利息（自2012年4月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告楼晗琳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1382元，由被告马俊、杨丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2764元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 叶 芸
二〇一四年九月一日
代书 记员 李路青
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初4554号
原告：李世伟，男，汉族，1993年3月10日生，住阜南县。
委托诉讼代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。
被告：王磊，男，汉族，1969年12月23日生，住阜南县。
原告李世伟与被告王磊间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用小额程序审理。因依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达方式无法送达诉讼文书，于2016年10月21日转为普通程序。依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告李世伟的委托诉讼代理人王礼锋到庭参加诉讼，被告王磊经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世伟向本院诉讼请求：依法判决被告王磊偿还本金14000元；依法判决被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月21日，被告王磊因资金周转需要为由向原告借14000元，并出具借条一张，未约定还款期限。后原告多次要求被告王磊偿还借款，被告以种种理由予以拒绝。原告认为，原被告之间所签订的借款合同合法、有效，拒绝偿还的行为已经严重违约。综上，为维护自身的合法权益，原告特具状向贵院起诉，请依法判决。
被告王磊未答辩，也未提供证据。
被告王磊未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃。对于原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2013年12月21日，被告王磊给原告李世伟出具借条一张，向原告李世伟借款14000元；后经原告李世伟催要，被告王磊未偿还。
本院认为，被告王磊借原告李世伟款事实清楚，有被告王磊出具的借条在卷佐证，被告久拖不还，应承担相应民事责任。原告李世伟要求被告王磊偿还借款14000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告李世伟借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费200元，合计350元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 严兆侠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年二月八日
书 记 员 姚 慧
（2016）皖字第1225民初4554号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行帐号：13×××47；并请通知主审法官,电话671****。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初4554号
原告：李世伟，男，汉族，1993年3月10日生，住阜南县。
被告：王磊，男，汉族，1969年12月23日生，住阜南县。
原告李世伟与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，因依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告王磊送达，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 严兆侠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 姚 慧
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0361号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人汪某，农民。2014年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，6月23日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）968号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人汪某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年6月某日晚，被告人汪某至张家港市杨舍镇花园浜三村2幢203室马某住处，开锁入室，窃得马某放置在家中的“周大福”黄金戒指1枚及黄金耳钉1对，“周大生”黄金手链1根、“金伯利”钻戒1枚、“苹果”平板电脑1台，共计价值人民币9870.6元。案发后，赃物均被追缴并已发还被害人。
被告人汪某归案后，如实供述了犯罪事实。
另查明：案发后，扣押作案工具开锁工具1套，现暂存于本院。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述、价格鉴证意见、物证鉴定意见、辨认笔录、扣押、发还清单、现场勘验检查笔录、现场图、相关照片、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人汪某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人汪某如实供述自己的罪行、被害人的损失已挽回等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2014年12月10日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、暂存于本院的作案工具开锁工具1套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年八月十八日
书 记 员 马婷婷
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑终字第0113号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月15日被刑事拘留，7月20日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
原审被告人夏某某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月15日被刑事拘留，7月20日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
原审被告人肖某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月18日被抓获归案，并寄押于常熟市看守所，8月20日被刑事拘留，9月26日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人夏某某、朱某某、肖某犯寻衅滋事罪一案，于2013年11月19日作出（2013）宿城刑初字第0846号刑事判决，以被告人夏某某、朱某某、肖某犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑九个月、十个月和十个月。原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人朱某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人朱某某，原审被告人夏某某、肖某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人朱某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某某撤回上诉。
宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城刑初字第0846号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲佳
代理审判员 刘彬
代理审判员 沈阳
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 蒋芹
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初1451号
原告：王群，男，1992年12月12日出生，汉族，襄汾县襄陵镇中和庄村村民，住所中和庄村。
委托诉讼代理人：刘茹、郭华飞，山西尧城律师事务所律师。
被告：梁玉宝，男，1984年11月4日出生，汉族，襄汾县襄陵镇中兴村村民，住所中兴村。
原告王群与被告梁玉宝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王群的委托诉讼代理人刘茹、郭华飞到庭参加诉讼，被告梁玉宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王群向本院提出诉讼请求：梁玉宝赔偿车辆损失3,585元、拖车费2,000元，共计5,585元。事实与理由：2016年8月18日13时许，梁玉宝与王乐乐在襄陵镇金陵饭店旁边的胡同内发生争执，继而开车将王乐乐撞伤，并将王群所有的晋L77T**号长安牌白色小轿车撞坏，王群支付拖车费2,000元。9月20日襄汾县公安局作出行鉴通字【2016】000004号鉴定意见通知书，鉴定意见是，被损的晋L77T**号长安轿车鉴定价格为3,585元。9月22日襄汾县公安局作出对梁玉宝行政拘留15日，并处罚款1,000元的行政处罚决定。
梁玉宝未作答辩。
本院经审查认定事实如下：关于晋L77T**长安轿车被损事实。王群举证机动车行驶证、襄汾县公安局行政处罚决定书、襄汾县公安局鉴定意见通知书各一份。证明事情发生时间、地点、经过及受损车辆的所有权人、价值。该三份证据系国家机关依职权制作的公文书证，与待证事实具有关联性，本院予以采信；关于晋L77T**长安轿车被损后的拖车费用。王群举证东峰鸿达汽修厂的收据一份。证明王群支付拖车费2,000元。鉴于该份收据非国家正式票据，王群也未提供当时车辆受损状况，以及应当实际支付相应费用的其他证据辅证，本院不予采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。本案中，被告因与他人发生争执，继而开车将原告所有的车辆损坏，其行为侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的侵权责任。原告请求被告赔偿车辆损失3,585元，符合法律规定，本院予以支持；请求赔偿拖车费2,000元，尽管车辆被损没有异议，可能或实际发生拖车费用，但其所举证据尚不足以充分证明主张事实，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告赔偿车辆损失直接修复费用，本院不予支持；请求赔偿车辆间接损失拖车费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁玉宝于本判决生效后十日内赔偿原告王群车辆损失3,585元。
二、驳回原告王群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担10元，被告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 段超凡
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李超群
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1086号
申请执行人夏复清，男，1958年2月25日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县东坪镇。
被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司，住所地：安化县东坪镇。
法定代表人：宁湘平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人夏复清与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 谢圆
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1482行审3号
申请执行人禹城市人力资源和社会保障局。地址：禹城市。
法定代表人钱军，局长。
2017年3月20日，本院收到禹城市人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请执行人认为其作出的禹人社监罚字（2014）第154号劳动保障监察行政处罚决定生效后，被申请人山东文远生物技术有限公司在规定的期限内拒不履行该处罚决定，现依法申请人民法院强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（三）当事人的意见及行政机关催告情况。”申请人禹城市人力资源和社会保障局向本院提交的材料中并无已经履行催告程序的催告材料。因此对申请执行人禹城市人力资源和社会保障局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对禹城市人力资源和社会保障局作出的禹人社监罚字［2014］第154号劳动保障监察行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 牛顺田
审 判 员 褚 杰
人民陪审员 杨泉勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 马 恒
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保599号
申请人于耀宗，男，1955年10月23日生，汉族，住青岛市市北区。
被申请人况成想，男，1948年10月16日生，汉族，住胶州市。
被申请人张瑞珍，女，1951年11月22日生，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人于耀宗与被申请人况成想、张瑞珍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人于耀宗于2018年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人况成想、张瑞珍所有的银行存款34853.5元或查封同等价值财产，担保人青岛荣誉工贸有限公司以其所有的鲁Ｂ×××××号小型普通客车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初4560号民事裁定予以执行，并于2018年5月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人况成想、张瑞珍所有的银行存款34853.5元，若数额不足，冻结其账户，直至存满34853.5元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人青岛荣誉工贸有限公司所有的鲁Ｂ×××××号小型普通客车一辆，查封期间不得转移、变卖、过户。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈 乐
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执1414号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行，住所地东港市。
法定代表人：张玉龙，系该行行长。
委托代理人：宋晓飞，系该行工作人员。
被执行人魏淑艳，女，汉族，农民，现住东港市。
被执行人王小一，女，汉族，农民，现住宽甸满族自治县。
被执行人孙传嫄，男，汉族，无�业，现住东港市。
被执行人孙洪勋，男，汉族，退休教师，现住东港市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行申请执行魏淑艳、王晓一、孙传嫄、孙洪勋金融借款合同纠纷一案，东港市人民法院于2017年12月20日作出（2017）辽0681民初6005号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月29日向本院申请执行，要求四被执行人给予申请执行人人民币140.9335万元。本院同日立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，扣划被执行人孙洪勋中国建设银行存款28600元。经查，四被执行人无其他可供执行财产，且暂无偿还能力，故申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如�：
终结东港市人民法院作出的（2018）辽0681执1414号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志义
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙丽新
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执558号
阜阳市东方汽贸有限责任公司：
你（单位）与郎梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初5696号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年三月一日
（院印）
承办人：李继红书记员：冯晨
电话：255****
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初1772号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市鑫丰城足浴休闲中心，住所地广东省中山市。
经营者：曾伟梁，男，1979年9月9日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：曾伟梁，男，1979年9月9日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告中山市鑫丰城足浴休闲中心、曾伟梁著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月6日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 吴艺明
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 静
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙08民终642号
上诉人（原审被告）：邱泽伟，男，1989年11月26日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
委托诉讼代理人：邱根旺，男，1962年2月17日出生，汉族，住浙江省江山市，系邱泽伟父亲。
委托诉讼代理人：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：郑龙飞，男，1988年11月3日出生，汉族，住浙江省江山市。
上诉人邱泽伟因与被上诉人郑龙飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2018）浙0881民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邱泽伟上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审。事实与理由：一审认定事实不清。1.上诉人除在2016年5月底向被上诉人借款40000元外，其余的借贷并没有实际发生，系被上诉人按一天200元高利贷计算利息共计9个多月，并将该部份利息再计复息，共计要求上诉人按利息64000元计算，因上诉人无力还款，写下连本带息104000元的借条。2.2017年4月15日，双方在坦桑尼亚考察期间，被上诉人多次要求上诉人归还上述借款本息，因当时在坦桑尼亚的开销均由上诉人负担及其他原因，再加上被上诉人经常在微信群里制造、散布上诉人被公安机关列为三级逃犯的谣言，上诉人按照被上诉人的意思写下80000元的借条。3.对于被上诉人提供的16份电子回单，上诉人已提供了12份交易明细等予以抵销，上诉人还多付了1480.50元。对于本案超出40000元的所谓借款是被上诉人要求上诉人支付的利息，双方约定月利率为1.5%，可从其约定，对其他诉讼请求予以驳回。
被上诉人郑龙飞辩称，1.上诉人对64000元组成陈述不一，一审时明确说过104000元的组成是借了40000元，按照200元一天的利息，计算得出64000元。当时被上诉人提出如按此计算只有54000元，现上诉人又变更说法，说按照40000元的本金，按每天200元的利息，再按9个月计算2%得出复利9000元，加起来63920元，最后得出64000元。2.被上诉人发布的信息是在上诉人借条出具之后，不会造成对上诉人心理压力。上诉人认为第一次借款未归还的情况下还第二次出借款项不符合常理，但事实上，除了案涉款项之外还出借过70000元给上诉人，是打给上诉人母亲的，该笔款项已经归还。被上诉人是分多次借给上诉人，并不是全部在国外以现金方式出借的。
郑龙飞向一审法院起诉请求：1.要求邱泽伟归还借款184000元，并支付自2017年3月2日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
一审法院认定事实：郑龙飞、邱泽伟系同学关系，双方素来关系密切且多年来有大量款项往来。2017年3月2日，邱泽伟向郑龙飞出具借条一份，写明从郑龙飞处借104000元，约定于2017年12月30日前归还；2017年4月15日，邱泽伟在非洲坦桑尼亚向郑龙飞出具借条一份，借条写明今借到郑龙飞人民币80000元，约定于2017年8月1日前归还借款。之后，邱泽伟未按约归还上述借款而引起本案的诉讼。本案争议的焦点是：邱泽伟到底向郑龙飞借了多少钱？邱泽伟陈述其仅于2016年4月分两次共向郑龙飞借40000元，郑龙飞则认为，数年间邱泽伟多次向其借钱，总计184000元，其中104000元借条中有9000元左右的利息，其他均为本金；80000元借条没有利息。从郑龙飞第一次庭审陈述及提供支付宝、微信转账等证据来分析，2017年3月2日前郑龙飞通过支付宝等平台转给邱泽伟的钱除邱泽伟认可的2016年5月29日、5月31日转的40000元外，还有10000余元的转款存在。邱泽伟提供其支付宝、微信转款有27000元，表明双方经济往来较为频繁，数额也并非邱泽伟所述仅40000元，作为具有完全民事行为能力、且多年在外国从事贸易生意的邱泽伟来说，在没有被严重威胁的前提下，邱泽伟并不会向郑龙飞出具104000元借款的借条；即使按邱泽伟提出仅40000元借款本金，郑龙飞是按每天200元计算出来64000元利息，但从借款到借条形成期间也无法计算出上述利息，故邱泽伟的抗辩无证据予以证明，不予支持。邱泽伟提出其出具80000元借条也系郑龙飞逼迫所写，但从郑龙飞向该院出具的转账记录，也确发现自2017年3月2日之后至2017年4月15日间5万余元转账，而邱泽伟出具的转账凭证除2017年4月11日10000元外，其他均为小额转账，故邱泽伟提出未收到80000元借款的抗辩，依法不予支持。至于郑龙飞、邱泽伟在陈述与答辩中提及一起外出旅游、考察等花费由对方支付相关费用，无法予以查明，该院不予认定。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将承担不利后果。邱泽伟作为具有独立民事行为能力且长期从事贸易之人，应当知道向他人书写借条的行为应承担法律后果。邱泽伟提出其出具的104000元借条仅40000元本金的抗辩，未提供足够证据加以证明；其提出80000元借条系40000元借款八个月利息的抗辩，与查明的事实不符，对其辩解意见不予支持。郑龙飞提出要求邱泽伟归还借款的请求，有邱泽伟出具的借条予以证明，理应予以支持；其提出要求邱泽伟按约支付利息，借条中有约定的予以支持，借条中无约定的，依法认定无息借款，利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院于2018年5月24日作出判决：一、邱泽伟于判决生效后十日内归还郑龙飞借款184000元并支付利息（利息按本金104000元、月利率1.5%自2017年3月2日起计算至实际还清之日止）；二、驳回郑龙飞的其他诉讼请求。案件受理费1990元，由邱泽伟负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，借条是证明双方当事人之间存在借贷合意和借贷关系已实际发生的直接证据，没有充分相反的证据，难以否定借条的证明力。邱泽伟主张其出具的两张借条实际借款只有40000元，其中104000元除40000元借款外，其余均是郑龙飞以40000元本金计算高额利息、并再计算复利得出；80000元借条系因在坦桑尼亚开销均由其负担及其他原因，以及双方有矛盾，影响其生活、工作，为安抚被上诉人而出具。本院认为，邱泽伟作为完全民事行为能力人，在国外从事贸易生意，理应知悉其出具案涉借条的法律后果，其主张借款仅有40000元，其余均为高额利息，但仍出具欠条给郑龙飞与常理明显不符，且邱泽伟对其上述主张也未提供相应的证据予以证明，对该主张本院难以采信。关于邱泽伟提供的交易明细等证据，一审法院已作了相应的分析与认定，在此不再赘述。
综上，邱泽伟的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3980元，由上诉人邱泽伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 程顺增
审判员 王琳琳
审判员 郑慧芳
二〇一八年七月十日
书记员 王慧芸
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执1521号
申请执行人晋中银鑫融资担保有限公司，地址晋中市榆次区迎宾路216号。
法定代表人杨秀玲，系该公司总经理。
被执行人王成生，男，1964年11月12日出生，汉族，住榆次区。
被执行人山西五谷仓面粉加工有限公司，地址晋中市榆次区东赵乡李墕村。
法定代表人王成生。
被执行人山西神农泉矿泉水制造有限公司，地址榆次区东赵乡李墕村。
法定代表人唐勇。
被执行人晋中凯众实业有限公司，地址榆次区东赵乡李墕村。
法定代表人王成生。
被执行人乔勇，女，1980年7月19日出生，汉族，住榆次区。
被执行人唐勇，男，1969年1月17日出生，汉族，住榆次区。
山西省晋中市榆次区人民法院作出的（2018）晋0702民初223号民事判决书已发生法律效力，被执行人王成生、山西五谷仓面粉加工有限公司、山西神农泉矿泉水制造有限公司、晋中凯众实业有限公司、乔勇、唐勇未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王成生、山西五谷仓面粉加工有限公司、山西神农泉矿泉水制造有限公司、晋中凯众实业有限公司、乔勇、唐勇相应价值的财产及银行账户存款和收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于保明
二〇一八年八月十六日
书记员 岳建伟
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执459号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行
被执行人李丹，地址向阳镇泉草村4组。
被执行人孙建国，地址向阳镇泉草村4组。
中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行与李丹、孙建国借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年9月7日作出的2015榆民初字第1487号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李丹、孙建国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李丹、孙建国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李丹、孙建国新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张湛
二〇一六年六月二十九日
书记员 冯春
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1830号
申请执行人李素芳。
委托代理人王宇、王慧华，江苏××律师事务所律师。
被执行人泰州市姜堰区泰华纺织厂，住所地泰州市姜堰区，统一社会信用代码91321204140797568R。
法定代表人徐龙林，该厂厂长。
李素芳与泰州市姜堰区泰华纺织厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1204民初4447号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李素芳于2016年8月29向本院申请执行。
执行中，申请执行人于2016年10月8日向本院出具申请书，请求撤回执行申请。
本院认为，当�人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤回本次执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人李素芳撤回本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄宝林
二〇一六年八月二十五日
书记员 万 杰