四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁江刑初字第153号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人徐强，原资阳市雁江区迎接镇政府副镇长，曾任资阳市雁江区沱东新区开发建设管理委员会征地拆迁办公室主任、拆迁科副科长。因涉嫌犯受贿罪、滥用职权罪于2014年12月12日被指定居所监视居住，同月22日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
辩护人文利，四川豁达律师事务所律师。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉［2015］126号起诉书指控被告人徐强犯受贿罪、滥用职权罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并依法组成合议庭于2015年7月3日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员张在彬、吴文渊出庭支持公诉。被告人徐强及其辩护人文利到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论。现已审理终结。
公诉机关指控：（一）受贿
被告人徐强在担任资阳市雁江区城东管委会工作人员期间和在担任资阳市雁江区迎接镇人民政府副镇长时被抽调到城东管委会从事拆迁工作期间，利用工作便利收受他人财物共计71.8万元。
二、滥用职权
1.2010年，在资阳市精工砖机有限公司拆迁补偿过程中，被告人徐强不按严格标准为精工砖机有限公司多计算补偿金额12万元，致使国家遭受12万元的直接经济损失。
2.2013年，在宝台镇黄泥村徐某甲碎石厂搬迁补偿过程中，被告人徐强明知徐某甲写有搬迁时不需要任何赔偿的承诺书，而与徐某甲签订了搬迁补偿协议，造成国家直接经济损失20万元。
3.2010年，宝台镇拱城村李某甲的房屋拆迁过程中，被告人徐强将李某甲无房屋产权证房屋按可视为合法房屋予以补偿，致使国家遭受经济损失15万元。
徐强到案后，如实供述自己的犯罪事实，并主动上缴违法所得26.6万元。
上述事实，公诉机关当庭宣读或出示了被告人供述、证人证言、书证等证据证实，认为被告人徐强身为国家工作人员，利用工作便利收受他人财物71.8万元，为他人谋取利益，滥用职权多为他人计算拆迁补偿，致使国家财产遭受损失47万元，其行为已构成受贿罪和滥用职权罪。徐强在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。其有坦白情节，退缴部分赃款，可从轻处罚。诉请本院依法判处，并建议对徐强判处十至十二年有期徒刑，并处没收财产。
被告人徐强及其辩护人对指控的受贿事实无异议，但辩称自己到案后除了如实供述检察机关已掌握的受贿事实外，还供述了检察机关未掌握的大部分受贿事实，应当认定为自首。同时亦辩称自己在实施拆迁工作过程中，不存在滥用职权行为，不构成滥用职权罪。
经审理查明，一、被告人徐强从2008年4月至2009年4月在资阳市雁江区沱东新区开发建设管理委员会（以下简称东管委）征地拆迁办公室任主任；2009年4月至2010年4月在东管委任工会主席；2010年4月至8月在东管委任副主任；2010年8月至2012年3月在东管委征地拆迁科任副科长；2012年3月至今在雁江区迎接镇人民政府任副镇长，在任副镇长后至2013年期间，又多次被抽调到东管委从事拆迁工作。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的干部任免审批表、区委文件、凯利公司营业执照、区政府会议纪要、拆迁文件、证人龚某、钟某甲、李某乙、吴某甲的证言、被告人徐强的供述等证据证明，足以认定。
二、受贿
被告人徐强在担任东管委工作人员期间和在担任资阳市雁江区迎接镇人民政府副镇长时被抽调到东管委从事拆迁工作期间，利用工作便利收受他人财物共计71.8万元。具体事实如下：
（一）2010年6月，被告人徐强在与资阳市精工砖机有限公司签订补偿协议后的一天，在其临时办公室收受谭某送的现金8万元。
（二）2012年7月，被告人徐强在与资阳市钟氏管件厂签订拆迁补偿协议后的一天，在西门的一家茶楼收受钟某乙送的现金3万元。
（三）2013年九十月份的一天，被告人徐强在与徐某甲谈雁江区宝台镇黄泥村15社徐某甲碎石厂搬迁补偿过程中，在雁江区建南桥的一餐馆内收受徐某甲送的现金3万元。
（四）2011年3月的一天，被告人徐强在与雁江区宝台镇沱桥村5社村民刘某甲谈门市拆迁补偿过程中，在东管委办公室收受刘某甲送的现金2万元。
（五）2010年3月，被告人徐强在与宝台镇沱桥村养殖户肖某甲、肖某乙两姐弟签订房屋拆迁补偿协议后，在临时办公室收受两姐弟送的现金2万元。
（六）2011年4月，被告人徐强在与宝台镇沱桥村兰某乙签订拆迁补偿协议后，在东管委办公室收受兰某乙的儿子兰某甲送的现金2万元。
（七）2010年4月，被告人徐强在与宝台镇半山村王某甲碎石厂签订搬迁补偿协议后，在临时办公室收受王某甲送的现金4万元。
（八）2010年7月19日，被告人徐强在与宝台镇半山村村民王某乙谈房屋拆迁补偿过程中，收受王某乙送的现金4万元。
（九）2011年六七月份，被告人徐强在与宝台镇半山村刘某乙谈房屋拆迁补偿过程中，在办公室收受刘某乙送的现金3万元。
（十）2011年9月，被告人徐强在与宝台镇半山村宋某签订养猪场搬迁补偿协议后，在办公室收受宋某送的现金3万元。
（十一）2011年1月，被告人徐强在宝台镇半山村杨某甲的蘑菇养殖场搬迁补偿过程中，收受杨某甲送的现金2万元。
（十二）2010年8月，被告人徐强在与宝台镇半山村赵某甲签订昭宝加油站上搭建的房屋拆迁补偿协议后，在办公室收受赵某甲送的现金2万元。
（十三）2010年1月，被告人徐强在与宝台镇半山村周某乙签订房屋拆迁补偿协议后，在临时办公室收受周某乙送的现金0.8万元。
（十四）2011年5月，被告人徐强在与宝台镇天生村周某甲签订天生农家乐拆迁补偿协议后，在天生村农家乐收受周某甲送的现金7万元。
（十五）2011年1月，被告人徐强在与宝台镇天生村陈某甲签订房屋拆迁补偿协议后，在办公室收受吴某丁代陈某甲送的现金3万元。
（十六）2013年，被告人徐强在徐某乙家的资阳市旭锋预制构件厂搬迁补偿过程中，在雁江区一茶楼收受徐某乙送的现金3万元。
（十七）2012年3月11日，被告人徐强在与宝台镇黄泥村邹某签订房屋拆迁补偿协议时，在临时办公室收受邹某送的现金1万元。
（十八）2013年11月，被告人徐强在与宝台镇雷音村4社钟某丙签订房屋拆迁补偿协议后，在雁江区某茶楼收受钟某丙送的现金8万元。
（十九）2013年11月，被告人徐强在与宝台镇雷音村吴某乙、陈某乙签订富兴农家乐拆迁补偿协议后，在雁江区南门一茶楼收受吴某乙送的现金5万元。
（二十）2010年，被告人徐强在与宝台镇拱城村李某甲谈房屋拆迁补偿过程中，在办公室收受李某甲父亲李某丙送的现金5万元。
（二十一）2011年，被告人徐强在资阳市雁江区宝台镇白沙村1-3社的提灌站拆迁补偿过程中，在办公室收受了时任白沙村村主任的李某丁代表白沙村1-3社送的现金1万元。
上述事实，有公诉机关出示并经庭审、质证的拆迁补偿协议、证人谭某、钟某乙、徐某甲、刘某甲、肖某甲、肖某乙、兰某甲、王某甲、王某乙、刘某乙、宋某、杨某甲、赵某甲、周某乙、周某甲、陈某甲、吴某甲、徐某乙、邹某、钟某丙、吴某乙、李某丙、李某甲、李某丁、江某、刘某丙的证言等证据证实，足以认定。
另查明，2014年12月11日，被告人徐强因被他人检举，在资阳市雁江区迎接镇人民政府办公室被挡获，到案后徐强除如实供述了检察机关已掌握的受贿事实外，还主动供述了大部分检察机关尚未掌握的受贿事实。案发后徐强已将违法所得全部退清。
上述事实，有公诉机关出示并经庭审、质证的立案决定书、户籍材料、扣押决定书及清单、缴款书及发票、到案说明、强制措施文书、刘某丁自书检举材料、徐强的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关还提交了如下经法庭质证、认证的证据：
1.搬迁补偿协议、东管委出具的说明、财务凭证等书证、谭某的证言及徐强的供述，证实资阳市精工砖机有限公司与凯利公司签订了搬迁补偿协议，补偿总金额为356万余元。资阳市精工砖机有限公司设立专门账户处理该笔补偿款。该账户余额为12万余元。资阳市精工砖机有限公司搬迁补偿档案中没有评估报告。
综合以上证据，公诉机关认定被告人徐强在该起搬迁补偿中滥用职权造成的直接经济损失是依据资阳市精工砖机有限责任公司的财务凭证及谭某的证言，没有专业机构对资阳市精工砖机有限责任公司进行评估，现有证据不能证实该公司搬迁后剩余的12万元就是徐强超出政策范围为该公司多争取的利益，公诉机关该笔指控证据不足，本院不予支持。徐强及其辩护人的相关辩解意见成立，本院予以采纳。
2.合伙协议、场地租赁合同、承诺书、授权委托书、资产评估报告、补偿协议及资金拨付相关帐目凭证等书证及徐某甲、杨某乙、余某等人证言，证实2010年3月28日资阳市聚鑫再生资源有限责任公司（以下简称聚鑫公司）与徐某甲等人在黄泥村15社合伙设立建筑垃圾处理厂（徐某甲碎石厂），徐某甲以聚鑫公司名义承诺如沱东新区建设需要时无条件拆迁，不要求任何赔偿。后聚鑫公司退出合伙，徐某甲等人租用聚鑫公司土地继续开设徐某甲碎石厂。后在搬迁补偿过程中聚金公司、赵某乙等人委托徐某甲与东管委谈拆迁补偿的问题。经凯利公司委托资阳顶盛房地产评估事务有限公司对聚鑫公司进行了评估，评估价值为154.8794万元。后凯利公司与徐某甲签订搬迁补偿协议，并已向徐某甲拨付20万元补偿款。
关于徐某甲碎石厂搬迁有关问题的说明、碎石厂协议签订的汇报、关于聚鑫公司签订协议中有关问题的汇报、说明、企业拆迁工作例会记录等书证、证人龚某、吴某甲、吴某丙的证言及徐强供述，证实徐某甲碎石厂搬迁是区委、区政府搞的企业搬迁“攻坚月”活动中的一家。徐强被抽调参与“攻坚月”活动，是徐某甲碎石厂的主谈人员，龚某是责任领导，东管委没有明确的规范性文件规定对写有不要求赔偿承诺书的企业坚决不予补偿。徐某甲写了不要求赔偿的承诺仍向徐某甲补偿的原因：一是强拆会引起新的社会矛盾；二是咨询过法律顾问认为对徐某甲碎石厂的实际投入搬迁应该给予适当补偿；三是对徐某甲碎石厂给予补偿徐强也向龚某汇报过，龚某在开会时也向区委领导汇报过，也经过了领导的同意。徐强向龚某汇报过徐某甲有不要求赔偿的承诺。
综合以上证据，凯利公司与徐某甲签订搬迁补偿协议是经过开会讨论和领导同意的，徐强只是徐某甲碎石场搬迁补偿的主谈人员，谈判情况徐强均向领导作了汇报，在徐某甲碎石厂的搬迁补偿工作中徐强只有经办权而无决定权。故公诉机关指控徐强在该起搬迁补偿中滥用职权的证据不足，不予认定。徐强及其辩护人的相关辩解意见成立，本院予以采纳。
3.拆迁补偿协议、管委会出具的情况说明、李某丙、李某甲的证言及被告人徐强的供述，证实徐强在收受了李某甲通过李某丙送的5万元现金后，将李某甲位于资阳市雁江区宝台镇拱城村12社的无产权证等相关手续的房屋按视为合法面积进行了补偿，李某甲与凯利公司签订了拆迁补偿协议，李某甲在半山风情安置小区34栋、47栋选了三套房屋。2015年3月30日该两栋安置房未修建完毕。
综合以上证据，虽然被告人徐强将李某甲房屋按视为合法房屋予以了补偿，李某甲最终以产权调换方式选择了3套住房，但该3套住房尚未修建完成，李某甲实际也还未得到这3套住房，公诉机关指控徐强在该起拆迁补偿中滥用职权并给国家造成损失的证据不足，不予认定。徐强及其辩护人的相关辩解意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人徐强身为国家工作人员，利用职务便利收受他人财物71.8万元，为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，构成受贿罪，公诉机关指控徐强犯受贿罪的事实和罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控徐强滥用职权多为他人计算拆迁补偿，致使国家财产遭受重大损失证据不足，本院不予认定。徐强到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚；其到案后已退清全部违法所得，可酌情从轻处罚。徐强及其辩护人的相应辩解、辩护意见，本院予以采纳。但徐强及辩护人辩称其到案后除了如实供述检察机关已经掌握的受贿事实外，还如实供述了检察机关尚未掌握的大部分受贿事实，应当认定为自首的意见，经查，徐强因被他人检举其受贿而被侦查机关抓获到案，到案后如实供述了侦查机关未掌握的受贿事实，与侦查机关已掌握的犯罪事实属于同种罪行，不应认定为自首；但其如实供述了同种较重罪行，应当从轻处罚。徐强及其辩护人的该辩解、辩护意见本院不予采纳。根据被告人徐强犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第九十三条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功的具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人徐强犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产十万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人徐强被指定居所监视居住十日应予折抵刑期五日，即自2014年12月22日起至2024年12月16日止。）
二、违法所得71.8万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘崇飞
代理审判员 张春霞
人民陪审员 邱国辉
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱红丽