安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终3343号
上诉人（原审原告）：王有刚，男，1937年12月28日出生，汉族，退休干部，住安徽省阜阳市颍州区颍州中路84号16户。
委托诉讼代理人：贺利萍，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰明先，男，1943年12月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区冉庙乡高寨村兰寨**号。
被上诉人（原审被告）：兰金莲，女，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区冉庙乡冉庙村高庄**号，身份证号码3421011971********，系兰明先的女儿。
委托代理人：张继泽，安徽皖北律师事务所律师。
上诉人王有刚因与被上诉人兰明先、兰金莲民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：王有刚与兰明先系朋友关系。兰明先因种植农作物经常急需要资金周转，从2012年起兰明先多次向王有刚借款，从2014年起双方约定借款利息月息3％，期间兰明先偿还了部分本息。后经结算，兰明先尚欠款150000元，兰明先分两次给王有刚出具借条两张，2015年11月15日的借条载明：“今借到王友刚人民币款陆万元正、2015年11月15日到2016年3月15日、借款人兰明先、2015年11月15日、兰金莲担保还老王到年还50000元”；2015年11月21日的借条载明：“今借到王友刚人民币款玖万元（90000元）、借款人兰明先2015年11月21日到2016年3月21日”，上述借款未约定利息。2016年4月15日兰金莲将担保的50000元给付了王有刚，同时表明对兰明先所欠90000元愿意担保40000元到4月26日还清。另查明，借条中载明的王友刚系王有刚。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。兰明先向王有刚出具的借条，能够证明两人之间存在借贷关系，该民间借贷关系双方当事人意思表示真实一致，事实清楚，借款应当偿还。王有刚要求兰金莲对借款100000元承担连带清偿责任的请求，因兰金莲对兰明先借款90000元只承担40000元的担保责任，对其余借款无担保事实，不予支持。对王有刚要求兰明先从借款到期之日起计算至该借款还清之日前按月息2%计算利息的请求，因兰明先未按期偿还借款，王有刚要求借款人偿付逾期利息，予以支持；王有刚要求按月息2%计算利息，不符合法律规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、兰明先于判决生效之日起十日内偿还王有刚借款本金100000元及逾期利息（自2016年3月22日起至实际付清之日止，按照年利率6%支付利息）；二、兰金莲对上述借款40000元承担连带责任保证；三、驳回王有刚的其他诉讼请求。案件受理费2620元，减半收取1310元，由兰明先负担。
宣判后，兰明先、兰金莲不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，改判兰明先偿还借款本金10万元及利息，对其中6万元借款部分的利息从2016年3月16日按月息2份计算至清偿之日，4万元借款部分的利息从2016年3月22日按月息2份计算至清偿之日，兰金莲对上述借款本息承担连带清偿之日，并判令兰明先、兰金莲承担一、二审案件受理费。上诉理由是：1、原审判决借款本金10万元的逾期利息均自2016年3月16日按年利率6%计算至清偿之日至错误；2、原审判决兰金莲仅对兰明先9万元借款部分的剩余4万元部分承担的担保责任错误，兰金莲应对上述10万元借款部分承担担保责任。
兰明先、兰金莲辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审不尽一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实不完全一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：1、原审法院对涉案借款的利息部分判决是否正确；2、原审法院对兰金莲的担保责任的数额认定是否正确。
本院认为：一、原审法院对涉案借款的利息部分判决是否正确；
兰明先给王有刚先后出具的两份借条均系以前的借款结算形成，两份借条仅对借款数额及借款期限进行了约定，对利息没有明确约定，王有刚在一、二审期间也仅是陈述双方口头约定按月息3分计算利息，并未进一步提供其他证据予以证实，兰明先、兰金莲也予以否认，故原审法院认为双方既未约定借款期限内的利息也未约定逾期利息，遂判决兰明先对利息从逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，依据事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。基于此，王有刚认为利息应按月息2分进行计算，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。对其利息的计算的起始日期，因两份借条系不同时间出具，对借款期限的约定也不同，故两笔借款的逾期日期也就不尽相同，但原审法院却将两笔借款合起来统一从9万元借款约定的逾期之日即2016年3月22日进行计算，依据事实错误，应予纠正。故王有刚的这项上诉请求，理由成立，本院予以支持。
二、原审法院对兰金莲的担保责任的数额认定是否正确。
本案中，兰金莲亲自书写的关于担保责任的意思表示记载在其父兰明先2015年11月5日出具的6万元借条上，内容为“兰金莲担保还老王到年还5万元”，和2015年11月21日的借条复印上，内容为“兰金还2016年4月15日还老王5万元下欠4万元4月26还清40000元”。兰金莲作为完全行为能力人，应清楚自己出具上述具体明确的意思表示的法律后果，故其辩称仅为6万元借款提供担保与上述意思表示存在矛盾，且其未对将5万元还款亲自书写在9万元借条复印件上并称“下欠4万元4月26还清40000元”却是履行6万元借条上“兰金莲担保还老王到年还5万元”的承诺给出相应合理解释，更未提供相应的证据，原审判决采信其上述辩解，缺少相应的事实依据，理由不妥，也应予纠正。但上述关于担保的意思表示6万元借款部分兰金莲明确表示担保的是5万元，故王有刚上诉称兰金莲担保金额合计为10万元，本院不能完全予以支持，仅按兰金莲的意思表示支持兰金莲的担保责任合计为9万元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省法院颍东区人民法院（2016）皖1203民初1433号民事判决第一、二、三项，即：一、兰明先于判决生效之日起十日内偿还王有刚借款本金100000元及逾期利息（自2016年3月22日起至实际付清之日止，按照年利率6%支付利息）；二、兰金莲对上述借款40000元承担连带责任保证；三、驳回王有刚的其他诉讼请求。
二、兰明先于本判决生效之日起十日内偿还王有刚借款本金100000元及逾期利息（其6万元借款按照年利率6%自2016年3月16日起支付利息至实际付清之日止，剩余4万元借款按照年利率6%自2016年3月22日起支付利息至实际付清之日止）；兰金莲对6万元借款部分承担其中5万元部分的连带清偿责任，对剩余4万元部分承担连带清偿责任。
三驳回王有刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2620元，减半收取1310元，二审案件受理费2620元，合计3930元，由兰明先、兰金莲负担3500元，由王有刚承担430元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 王韩利
代理审判员 程 畅
二〇一七年三月八日
书 记 员 宁梦琦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。