云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2014）弥民初字第394号原告陈桂仙，女，1950年8月9日生，汉族，初中文化，退休工人。委托代理人邹学正，云南联名律师事务所律师，特别授权代理。被告陈凤仙，女，1956年12月29日生，汉族，初中文化，居民。被告郑天王，男，1955年7月7日生，汉族，初中文化，居民。共同委托代理人邬仕月，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。原告陈桂仙诉被告陈凤仙、郑天王相邻关系纠纷一案，本院于2014年3月8日作出（2014）弥民初字第58号民事判决书，后因原告陈桂仙上诉至大理州中级人民法院，大理州中级人民法院于2014年8月4日发回重审，本院依法另行组成合议庭于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈桂仙及其委托代理人邹学正，被告陈凤仙及陈凤仙、郑天王的共同委托代理人邬仕月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂仙诉称：我与被告陈凤仙系同胞姐妹，共同被告系夫妻关系。1983年4月23日，我与被告陈凤仙分别购买了邓汉光户的弥城镇前进街和中和街连接处相连的铺面各一间，我购买的铺面在北边，被告陈凤仙购买的铺面在南边。我购买的铺面四至为东面与前进街一号铺面公房的西侧同墙合柱、合滴合脊；西面与前进街三号铺面东侧同墙合柱、合滴合脊；南至后檐滴水（后檐台坎下量出一市尺五市寸）；北至临街至前檐滴水以内。被告购买的铺面的四至在“出卖房产契约”中也明确规定。1999年9月、2000年11月弥渡县人民政府分别向我颁发了《土地使用权证》和《房产所有权证》，进一步明确了房屋的四至。2013年12月21日，共同被告在未征得任何人同意的情况下，强行在我房屋面积内筑墙，侵占了我房屋长3.5米、宽0.7米的面积，从而双方发生争执，经公安机关及时制止并告诫双方问题未解决之前，任何一方不得再在争议地搞任何建设。2013年12月24日，经弥城镇城东社区居委会调解无果。2013年12月26日，共同被告再次动工，在我房屋面积内筑起了长3.5米、高约3.4米、宽约0.7米的砖墙，并损坏我房屋的瓦片7沟，阻塞了下水道，影响排水、采光和通风。故我诉至人民法院，请求法院依法判令共同被告停止对我房屋的侵害，排除通风、采光、排水妨碍，归还占用原告使用的土地，恢复房屋原状。被告陈凤仙、郑天王辩称：原告陈桂仙与陈凤仙属同胞姐妹，中和街21号原属母亲李彦平的房产，相邻的中和街20号属陈凤仙所有。母亲李彦平曾以公证遗嘱的形式明确中和街21号由陈凤仙继承，2005年2月，李彦平因病去世，2005年5月，陈凤仙将中和街21号房产变更到自己名下。同时，在与原告陈桂仙相邻的位置砌了一堵东西向的砖墙，砖墙宽0.12米，长约3.5米，当时，陈桂仙曾提出异议，城东办事处以及弥城土地办公室的相关工作人员先后到现场，并对现场进行了丈量，确定我没有占用到陈桂仙的合理面积，陈桂仙才没有再争执。2013年11月28日，祥云、弥渡发生地震，中和街成了危房。经陈凤仙向城东社区申请后，同意房屋翻建，由于弥城老城区禁止再建钢混或砖混水泥房，所以，只好将房子翻建成钢架的石棉瓦顶简易房。在翻建时，陈凤仙只是拆除屋顶、以及房架，四周的墙均未拆除。只在房屋墙体的内侧靠墙立了钢屋架。当时，陈桂仙认为与她相邻的屋架空间部分占了她家的光线，为了邻里和睦，陈凤仙只好将部分屋顶架用焊机吹掉。但是，原告却趁无人之机，将陈凤仙于2005年所砌的砖墙推倒，引起争执，弥城派出所还出警处理过。此后，陈凤仙在原位置恢复了东西向宽0.12米，长3.5米的砖墙，盖上了石棉瓦顶，并将该房投入使用，在翻建过程中，没有堵塞下水道，现排水畅通。陈凤仙的中和街21号房屋的土地使用证载明，房屋西边长3.24米，经人民法院现场丈量，该房屋西边内墙至内墙长3米，加上与原告相邻的0.12米的砖墙，以及与南边的0.12米的墙中的0.06米，该房屋南北长3.18米，没有占到北边的原告的面积，也没有阻塞排水道。现原告起诉我们翻建房屋占到其东西长3.5米，南北长0.7米的面积明显没有证据证实。因此，要求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。综合原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点是：被告修建围墙的行为是否对原告造成妨碍及是否侵占原告的合法使用面积？针对以上争议，原告陈桂仙提供下列证据：1、身份证复印件1份，证明原告的自然身份。2、出卖房产契约复印件1份，证明弥城镇前进街2号房是邓汉光转让给李艳萍和陈桂仙。3、房产证复印件1份，证明弥城镇前进街2号房建筑面积24.8平方米属陈桂仙所有。4、土地使用权证复印件1份，证明原告拥有完全的土地使用权，土地面积为29.4平方米。5、证明复印件1份，证实双方的纠纷经有关部门调处未果才诉至法院。6、照片7张（由城东社区调解员杨福光拍摄于2014年1月12日），证明争执房屋现状，且被告房屋对原告造成通风、采光、排水影响。7、光碟1盘（由弥城派出所制作）。证明被告拆除墙后的痕迹，以及所拆墙体的位置，被告新建的墙占用了原来的通道。被告陈凤仙、郑天王对原告陈桂仙提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5均无异议。认为证据6中水沟被阻塞及房屋被损坏不真实，房屋即使被损坏也不是由被告造成的。对证据7的真实性无异议，但认为派出所并未把现场完全拍摄下来。被告陈凤仙、郑天王提供证据：8、地籍调查表、土地登记审批表各1份，证明弥城中和街21号李彦平地基四至，其中本宗地北与陈桂仙同墙共用。9、公证书复印件1份、证明复印件1份，证实李彦平2004年11月23日立遗嘱将弥城中和街21号房由陈凤仙继承，李彦平于2005年2月19日病故。10、申请、土地使用证复印件各1份，证明李彦平逝世后，陈凤仙将中和街21号房登记在自己名下。11、申请房屋重建1份，证明陈凤仙因要修理弥城中和街21号房向弥城镇城东社区居委会书面申请。12、照片6张，证明与原告相邻的隔墙被推倒后的现状。13、陈凤仙户南边房屋的土地登记审批表、地籍调查表、国有土地使用证复印件各1份，证明争议地以外被告还有一块地，也属于同墙共用，墙并未变动过，进而证明被告并未占用原告的面积。原告陈桂仙对被告陈凤仙、郑天王提交的证据的质证意见为：对证据8、9、10、11无异议，对证据12，认为照片上的柱子位置与公安视频相矛盾，是后来才砌上的。对证据13，认为与被告的证明方向不成立。法庭依职权调取了下列证据：14、2014年10月21日对原、被告户争执地进行了现场勘验笔录1份及照片7张，证明被告新砌墙与原告户房屋的现场状况。15、2014年2月10日对原、被告户争执地进行了现场勘验笔录1份，证明一审中被告新砌墙与原告户房屋的现场状况。经质证，原告对证据14无异议，认为证据15中院已认定事实不清，因此该证据已被上级法院否定，不能作为证据使用。被告对证据14中陈凤仙户南北墙全长3.5米有异议，认为应以第一次审理的3米为准，对证据15无异议。本院认为，证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13真实合法，内容与本案有关联性，对相吻合的部分本院予以采信。证据14、15是本院两次对现场进行的勘验笔录，客观真实，个别数据存在一定误差，对相互吻合的内容予以采信。根据在案证据及双方相吻合的陈述，法院查明的法律事实是：1983年原告陈桂仙及其母李彦平向邓汉光购买了弥城镇前进街2号铺面房一间，原告陈桂仙个人于1999年和2000年办理了国有土地使用证和房屋所有权证，土地使用证载明南至本宗地后檐滴水（后檐台坎下量出0.5米）邻李彦平户，房产证载明南至本户自有墙滴水0.97米接李艳萍户（李彦平与李艳萍系同一人）。李彦平的土地使用证载明北至本宗地与陈桂仙同墙共用，内墙壁邻公房。2005年李彦平逝世后，被告陈凤仙继承了李彦平位于弥城镇中和街21号铺面房，将土地使用权证变更到其名下，土地证载明北至本宗地与李艳平、陈桂仙同墙共用。同年，在与原告相邻北面砌了一堵东西向的砖墙。2013年12月被告陈凤仙翻建房屋、拆除屋顶、房架，在原墙体上另立新墙，在墙体内侧另立钢屋架，其间，原告陈桂仙家人认为被告的墙体向北移动，已对原告造成妨碍及侵占了自己的面积，遂将与其相邻的被告陈凤仙北边墙推倒。纠纷发生后，弥城派出所、城东社区组织双方调解未果。被告在墙被推倒后，重新砌砖墙，搭建了石棉瓦顶屋。新砌砖墙与原墙体相比已向北（原告家方向）有部分移动，且新砌砖墙高于原告房屋的瓦檐，造成原告房屋瓦片部分损坏。新墙砌好后原告户南边铁门（不设有墙体）与被告陈凤仙户北边新砌砖墙东端相距0.65米，西端相距0.9米。另查明，原、被告户均申请将房屋列入弥渡县棚户区改造项目，并与棚户区改造办签定协议重建房屋。现被告已拆除了自己户的房屋及新砌墙体。本院认为：不动产的相邻权利人应在尊重历史的基础上，依照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。被告陈凤仙于2005年取得弥城镇中和街21号铺面房后，于当年在与原告陈桂仙房屋相邻的北边支砌了一堵东西向的砖墙，客观上形成了原、被告户房地的南北分界。原、被告两户提供的土地证均证明现争议新砌砖墙位置属双方的共用墙位置，即土地证宗地图中1.37米宽的位置内，而原告陈桂仙户提供的（2000）00361号房产权证上载明南至本户自有滴水0.97米接李艳萍户，其户弥国用（1999）字第0250号国有土地使用证载明南至为本宗地后檐滴水（后檐台坎下量出0.5米）邻李彦平户，经本院现场丈量被告户新砌砖墙部分在原告户使用的0.97米滴水范围内，因此，原告主张被告归还占用土地的诉讼请求，有事实及法律依据，该主张本院予以支持。被告户的新砌砖墙过高，造成了原告户房屋瓦片受损、采光受限的妨碍，原告要求排除妨碍，恢复房屋原状的诉讼主张，现因被告户已拆除了自己户的房屋及新砌墙体，且原告户也将拆除房屋新建，所以该主张因情势变更，已不存在妨碍，本院不予支持。综上，由于情势变更，纠纷解决已由相邻损害防免关系变成对原告土地使用权的确认保护。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：一、原告陈桂仙户南面铁门（具有墙体功能）以南0.97米的滴水由原告陈桂仙户管理使用（限期判决生效之日起执行）。二、驳回原告陈桂仙的其余诉讼请求。案件受理费100元，由被告陈凤仙、郑天王承担（限期判决生效之日起5日内交清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判长 ：董文新审判员 ：王美红审判员 ：白志强二〇一五年七月三日书记员 ：杨加武