安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第01198号
原告：许年珍，女，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：涂兴民，江苏润商律师事务所律师。
被告：李金坤，男，1963年11月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：韦胜利。系十字镇双铺村村委会推荐。
原告许年珍诉被告李金坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员宋国强适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告许年珍及委托代理人涂兴民，被告李金坤及委托代理人韦胜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许年珍诉称：2013年1月1日，李金坤向许年珍借款23000元，约定月利息2分，用于李金坤所投资山庄之用，并注明还款期限二年。截至2015年8月2日，该借款本息合计37720元。后经许年珍多次索要，李金坤一直未予归还。为维护其合法权利，许年珍特具状法院，请求判令：1、判令李金坤归还借款本金23000元，利息14720元；2、诉讼费用由李金坤承担。庭审中，许年珍当庭变更了对利息的诉讼请求，要求从2013年1月1日起以23000元为基数，按月利息2％计算利息至款项全部还清为止。
李金坤在庭审中辩称：对其出具的借条无异议，但是认为所借款项是用于许年珍、李金坤及案外人魏某某三人合伙开办山庄所购买材料款，许年珍起诉的本金及利息应该由三合伙人共同承担；本案属于合伙纠纷。
许年珍为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、许年珍身份证复印件，证明：许年珍的身份情况；
2、借条一份，证明：2013年1月1日，李金坤向许年珍借款23000元并约定了还款期限及利息的事实。
李金坤未提交证据。
李金坤对许年珍所举证据1三性及证明对象均无异议；对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不应由李金坤一人承担，应由许年珍、李金坤及案外人魏某某三合伙人承担。
本院对许年珍所举证据经审查、综合分析认为：
许年珍所举证据1，李金坤未持异议，本院审查后予以采信；许年珍所举证据2，李金坤对真实性、合法性无异议，本院对该份证据的真实性、合法性予以采信，对关联性及证明对象本院结合案情分析时予以判断。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
2011年，许年珍、李金坤及案外人魏某某三人合伙投资开办农庄。许年珍投入部分资金后，因其他原因合伙事宜无法进行下去。后经许年珍与李金坤结算，李金坤应负担部分投资份额，因李金坤当时资金紧张，遂于2013年1月1日由余某执笔、李金坤签名向许年珍出具借条一份，其上载明：“借条，今借到许年珍人民币贰万叁千元整。￥：23000元，月利息计人民币2分。（还款期限二年），（注：此款是三人投资山庄的人工工资、材料款等），具借人：李金坤，2013.1.1，见证人：余某、朱某”。到期后，经许年珍多次催要，李金坤未能归还借款，故许年珍诉至本院，主张上述权利。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中李金坤向许年珍出具借条，又抗辩该借款应该由三合伙人共同承担；本院认为李金坤作为一个具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓在借条上签名所产生的法律后果，应对自己的民事行为承担相应的法律责任，且李金坤未提供证据证明其在签署借条时存在欺诈、胁迫等情形。因此，本院对李金坤关于该借款应该由三合伙人共同承担的抗辩意见不予采纳。李金坤还抗辩认为本案系合伙纠纷，不是民间借贷纠纷；本院认为，李金坤的该抗辩意见不能成立。理由如下：其一，从合伙开始时间和借条形成时间分析看。这两者之间存在逻辑关系；2011年双方开始合伙关系，后当合伙关系不能继续下去，双方于2013年1月1日就合伙期间投入的资金进行了结算，李金坤因经济紧张，不能立即给付应负担的合伙份额资金，进而出具借条，并对还款时间及利息进行了约定，双方关系就此已转化为民间借贷关系；其二，从借条注释内容分析看。根据本院在庭后对见证人余某、朱某调查询问中可知，借条中注释内容“此款是三人投资山庄的人工工资、材料款等”系应李金坤的要求加上去的，该内容反而证明借款实际上是将合伙债务关系经结算后转化为债权债务明确的民间借贷关系。本院认为，本案原先基础法律关系确系合伙纠纷，但在合伙事宜无法继续下去后，本案许年珍、李金坤在见证人余某、朱某的见证下，经过结算将合伙债务关系通过“借条”形式转化为债权债务明确的民间借贷关系，借条本身既是结算达成的协议，又是债权的凭证；因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，本院对李金坤的该抗辩意见不予采纳，本院确认本案案由为民间借贷纠纷。综上，该借贷行为事实清楚，且没有证据证明双方的借贷行为违法，故双方的民间借贷关系应受法律保护。经许年珍催要后，李金坤未能偿还借款，已构成违约。许年珍请求李金坤归还借款23000元及相应利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告李金坤于本判决生效之日起十日内一次性归还原告许年珍借款人民币23000元及利息（利息计算方式：自2013年1月2日起以本金23000元为基数，按月利息2％计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告李金坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 宋国强
二〇一五年九月十七日
书 记 员 唐传凯
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。