贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2759号
上诉人（原审被告）：遵义市宝源二手车交易市场有限公司。
法定代表人：周然，该公司经理。
委托诉讼代理人：张科，贵州远度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司遵义分行。住所地：遵义市红花岗区民主路*号。
负责人：宋天文，该行行长。
委托诉讼代理人：杨万祥，贵州山一律师事务所律师。
原审被告：罗鑫鑫，男，1970年8月出生，汉族，贵州省湄潭县人，现住贵州省湄潭县。
原审被告：刘云琴，女，1974年5月出生，汉族，贵州省湄潭县人，现住贵州省湄潭县。
上诉人遵义市宝源二手车交易市场有限公司（以下简称宝源二手车公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司遵义分行（以下简称中国银行遵义分行）、原审被告罗鑫鑫、刘云琴金融借款合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初6716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宝源二手车公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、上诉人作为保证人，已经在被上诉人处存入了200万元的保证金，上诉人一直用其交存的保证金承担保证责任，本案中被上诉人仍然要求上诉人承担连带责任，违反了公平原则。二、罗鑫鑫和刘云琴所购车辆已抵押给被上诉人，上诉人与被上诉人的保证合同约定不明，一审法院未对抵押物进行处理，要求上诉人承担连带责任违反了法律规定。三、被上诉人请求支持律师费，只提供了风险代理合同，没有确定费用的依据，只有律师费用的计算标准，且该费用应由罗鑫鑫和刘云琴承担，不应由上诉人承担，一审法院判决上诉人对该费用承担连带责任没有法律依据。
被上诉人中国银行遵义分行辩称，1、上诉人与被上诉人在保证合同第四条约定了保证责任，涉及其他物的保证时，不影响上诉人直接承担保证责任。2、保证合同中约定保证范围包括律师费，本案律师费的约定未违反法律规定，且签订有委托代理合同，一审判决支持律师费并无不妥。
中国银行遵义分行向一审法院起诉请求：1、解除中国银行遵义分行与罗鑫鑫签订的“2014年****字****号”《信用卡“专项分期付款”合同》；2、判决罗鑫鑫、刘云琴立即偿还贷款本金137780.39元、截止2016年7月12日手续费13882.2元，滞纳金3665.05元，借记利息1281.5元，合计156609.14元。3、判决罗鑫鑫、刘云琴支付2016年7月13日起至还清贷款为止的业务手续费、滞纳金、借记利息。4、判决中国银行遵义分行对贷款抵押物贵Ｃ×××××号吉普自由光汽车享有优先受偿权；5、判决罗鑫鑫、刘云琴向中国银行遵义分行支付本案律师费7800元。6、判决被告宝源二手车公司对上述债务承担连带清偿责任。7、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：罗鑫鑫与刘云琴系夫妻。2014年7月2日，罗鑫鑫与宝源二手车公司签订《汽车购销合同》，从宝源二手车公司购买一台吉普自由光轿车，车价351320元，并支付了首付款106320元。2014年10月22日，罗鑫鑫与中国银行遵义分行签订《信用卡“专向分期付款”合同》，约定罗鑫鑫向中国银行遵义分行贷款245000元，共分36期偿还。并约定未按期归还提额帐户的欠款、利息及手续费，中国银行遵义分行有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。同时签订了《中国银行遵义分行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定罗鑫鑫用其所购买自由光轿车（车牌号：贵Ｃ×××××）为信用卡专向分期付款提供抵押，并办理了抵押登记。刘云琴也向中国银行遵义分行出具了《共同偿债人承诺书》，自愿作为罗鑫鑫信用卡专向分期付款合同的共同债务人。宝源二手车公司也于2014年10月22日与中国银行遵义分行签订了《中国银行遵义分行股份有限公司个人贷款保证合同》，由宝源二手车公司为罗鑫鑫的信用卡“专项分期付款”合同提供担保，并约定担保为“全程连带责任担保。主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。”合同签订后，中国银行遵义分行按约发放了借款，罗鑫鑫偿还了部分还款后未履行还未义务，截止2016年7月12日，罗鑫鑫、共欠贷款本金137780.39元、手续费13882.2元，滞纳金3665.05元，借记利息1281.5元，合计156609.14元。中国银行遵义分行为实现权利，与贵州山一律师事务所签订了委托代理合同，律师代理费为标的的5%。
一审法院认为，被告罗鑫鑫与被告宝源二手车公司签订了购车合同，同时与原告签订了贷款合同，被告宝源二手车公司与原告签订了担保合同，三方之间的合同，系三方的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。合同签订后，原告按约发放了贷款，而被告罗鑫鑫未按合同约定偿还原告的贷款，按照双方合同约定，未按期归还提额帐户的欠款、利息及手续费，原告有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，对原告要求解除与被告罗鑫鑫的合同的诉讼请求，予以支持。因双方合同已经解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，对原告要求被告罗鑫鑫偿还原告截止2016年7月12日贷款本金137780.39元、手续费13882.2元，滞纳金3665.05元，借记利息1281.5元，合计156609.14元以及自2016年7月13日起至还清贷款为止的业务手续费、滞纳金、借记利息的诉讼请求，予以支持。因合同约定被告罗鑫鑫用其购买的贵Ｃ×××××自由光小型轿车为借款提供担保，并办理了抵押登记，抵押行为有效，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，对原告要求对抵押物（贵Ｃ×××××号自由光小型轿车）享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。被告宝源二手车公司为罗鑫鑫购车贷款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对原告中国银行遵义分行要求被告宝源二手车公司承担连带责任的诉讼请求，予以支持。原告与被告宝源二手车公司签订的保证合同第二条约定“主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）……”。故对于原告主张7800元律师费的诉讼请求，予以支持。被告罗鑫鑫、刘云琴经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国担保》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、解除原告中国银行股份有限公司遵义分行与被告罗鑫鑫于2014年10月22日签订的《信用卡“专向分期付款”合同》；二、被告罗鑫鑫、刘云琴于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司遵义分行贷款本金137780.39元，截止2016年7月12日的手续费13882.2元，滞纳金3665.05，借记利息1281.5元，合计156609.14元；并按合同约定支付自2016年7月13日起至还清贷款之日止的手续费、滞纳金、借记利息；三、原告中国银行股份有限公司遵义分行对被告罗鑫鑫所有的车牌号为贵Ｃ×××××的自由光小型轿车享有优先受偿权；四、被告罗鑫鑫、刘云琴于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司遵义分行支付律师费7800元；五、被告遵义市宝源二手车交易市场有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，由被告罗鑫鑫、刘云琴、遵义市宝源二手车交易市场有限公司共同承担。
二审查明，宝源二手车公司于2014年10月22日与中国银行遵义分行签订了《中国银行遵义分行股份有限公司个人贷款保证合同》第四条第二款约定：主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。二审审理查明的其余事实与一审法院审理查明的事实一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案争议的焦点是：一、上诉人宝源二手车公司对本案债务是否应当承担连带清偿责任。二、中国银行遵义分行主张的律师费7800元是否应予支持。
关于争议焦点一，上诉人与被上诉人签订个人贷款保证合同，明确约定上诉人为本案借款承担连带责任保证，罗鑫鑫、刘云琴逾期未还款，中国银行遵义分行主张宝源二手车公司对本案债务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，一审判决宝源二手车公司对本案借款承担连带清偿责任符合本案客观事实和法律规定，上诉人在被上诉人处是否交纳保证金，并不影响中国银行遵义分行根据个人贷款保证合同向上诉人主张权利。一审法院判决中国银行遵义分行对本案抵押物即罗鑫鑫和刘云琴所购车牌号为贵Ｃ×××××的自由光小型轿车享有优先受偿权，已对抵押物进行处理。故对上诉人所称其不应承担连带清偿责任的上诉理由，本院不予支持。
关于争议焦点二，中国银行遵义分行请求支持律师费7800元，只提交了风险代理合同，二审过程中，中国银行遵义分行明确表示该费用还没有实际发生，只是按照起诉标的5%计算而来，因中国银行遵义分行实际尚未支付律师费用7800元，即其实现债权的费用尚未发生，无法明确，故对该费用，本院不予支持。一审法院判决支持律师费7800元不当，本院予以纠正。
综上所述，一审判决支持律师费不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初6716号民事判决第一项，即解除中国银行股份有限公司遵义分行与罗鑫鑫于2014年10月22日签订的《信用卡“专向分期付款”合同》；
二、维持贵州省遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初6716号民事判决第二项，即罗鑫鑫、刘云琴于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司遵义分行贷款本金137780.39元，截止2016年7月12日的手续费13882.2元，滞纳金3665.05，借记利息1281.5元，合计156609.14元；并按合同约定支付自2016年7月13日起至还清贷款之日止的手续费、滞纳金、借记利息；
三、维持贵州省遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初6716号民事判决第三项，即中国银行股份有限公司遵义分行对罗鑫鑫所有的车牌号为贵Ｃ×××××的自由光小型轿车享有优先受偿权；
四、维持贵州省遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初6716号民事判决第五项，即遵义市宝源二手车交易市场有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
五、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初6716号民事判决第四项，即罗鑫鑫、刘云琴于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司遵义分行支付律师费7800元；
六、驳回中国银行股份有限公司遵义分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1795元，由罗鑫鑫、刘云琴、遵义市宝源二手车交易市场有限公司负担，二审案件受理费3590元，由遵义市宝源二手车交易市场有限公司负担3500元，由中国银行股份有限公司遵义分行负担90元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓波
审 判 员 何 亮
代理审判员 施正高
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郭再梅