贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0521民初3351号原告：詹鹏，男，1986年5月23日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：傅学军，男，1969年12月29日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：黄利，男，1981年10月7日出生，白族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市天钰花园第*幢*层*号门面。负责人：陈智学，总经理。被告：周鹏，男，1994年3月19日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：陈建新，贵州道卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭斌，贵州道卫律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司。住所地：贵州省大方县大方镇人民东路（东郊**号）。委托诉讼代理人：侯惠如，贵州圣谋律师事务所律师。原告詹鹏与被告黄利、中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称大地财保毕节公司）、周鹏、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称人保财险大方公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹鹏及其委托诉讼代理人傅学军、被告黄利及其委托诉讼代理人韩贤跃、被告周鹏及其委托诉讼代理人陈建新、郭斌、被告人保财险大方公司委托诉讼代理人侯惠如到庭参加了诉讼，被告大地财保毕节公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹鹏向本院提出诉讼请求：1、被告黄利赔偿原告詹鹏车辆损失费、市场贬值费、评估费共计96647.00元；2、被告周鹏赔偿原告詹鹏车辆损失费、市场贬值费、评估费共计22281.50元；3、被告大地财保毕节公司和人保财险大方公司在各自承担的保险责任限额内向原告詹鹏作出赔偿，超出部分由被告黄利、周鹏在各自范围内赔偿；4、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年5月6日16时55分许，被告黄利驾驶贵FFKX**号普通二轮摩托车载人沿大方县大方镇关井村村道往秀河线方向行驶，行至该村道与秀河线的Y形平交路口，左转弯驶入秀河线（秀河线538公里加100米）过程中，与沿秀河线由大方县六龙镇往大方县大方镇方向行驶的由被告周鹏驾驶的贵A44X**号小型面包车发生碰撞，贵A44X**号车随后碰撞道路外水泥电线杆，贵FFKX**号车车上乘客摔落路面后，被同向行驶的由原告詹鹏驾驶的贵FQXX**号车碾压，贵FQXX**号车随后撞入右边路沟，造成摩托车上乘车人李敬死亡，驾驶人黄利、乘车人黄钰洁、黄海鑫受伤，三车及水泥电线杆受损的交通事故。2016年5月31，大方县公安局交通警察大队作出黔公交认字【2016】第00203号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人黄利负事故主要责任，被告周鹏负事故次要责任，被告詹鹏负事故次要责任，乘客不承担责任。被告黄利不服责任认定，向毕节市交警支队申请复核，被维持原事故认定。事故发生时，被告黄利驾驶的贵FFKX**号普通二轮摩托车投保于大地财保毕节公司，被告周鹏驾驶的贵A44X**号车投保于人保财险大方公司，均在保险期内。原告驾驶的贵FQXX**号车自发生交通事故后，车辆被交警队暂扣，后又被法院执行保全，至今未得到修理。为明确该车辆在本次交通事故中所遭受的财产损失，原告向具有评估资质的中衡保险公估股份有限公司申请损失评估。2016年10月9日，中衡保险公估股份有限公司作出《评估报告》，评估结论认定贵FQXX**号车因2016年5月6日交通事故致车辆损失价值为118400.00元、市场贬值为15810.00元，评估费5000.00元，共计139210.00元。按事故责任划分，被告黄利承担70％赔偿责任，应在贵A44X**号车和贵FFKX**号车交强险范围内各扣除2000.00元的不分责赔偿金额，超出范围由被告黄利承担的赔偿金额为（139210.00元-4000元）×70％+2000.00元=96647.00元，被告周鹏与原告詹鹏共同承担30％责任，被告周鹏承担15％责任为：（139210.00元-4000.00元）×15％+2000.00元=22281.50元。大地财保毕节公司和人保财险大方公司应在各自保险限额内承担赔偿责任，超出范围则由被告黄利、周鹏按责承担。被告周鹏辩称，原告既没有向法院申请鉴定也未取得被告同意擅自委托评估机构对其车辆损失和市场贬值作出评估报告，对评估报告不认可；原告主张的车辆损失费尚未实际发生，没有取得维修发票，也未向法庭提供相关证据予以佐证，根据相关法律规定，应承担举证不能的法律后果，对其赔偿数额不予认可；原告诉请被告周鹏在本次事故责任中承担比例过重，本次事故系原告加速行驶导致车辆飞出去，该行为证明原告应承担主要责任，且原告的检验有效期至2016年3月31日，而本次事故发生在2016年5月6日，事故发生时原告车辆未进行年检，不能上路；周鹏驾驶贵A44X**号车在本次事故中也遭受损害，原告是承担次要责任的当事人，对我方损失也应承担相应的赔偿责任。被告黄利辩称，原告诉请被告黄利在本次事故中责任承担比例过重，本次事故中，被告黄利的行为明显轻于原告詹鹏及被告周鹏的行为，詹鹏和周鹏依法应承担主要责任。大方县公安局交警大队在本次事故认定中不客观区分事故当事人行为的过错程度及事故成因比例，颠倒事故主次责任。结合道路交通事故认定书在民事诉讼中仅具有证据属性，当事故当事人提供的证据足以推翻事故认定书时，事故认定书所作的责任划分不应成为认定事实的依据，而应以人民法院查实认定的为准。原告既没有向法院申请鉴定也未取得被告同意擅自委托评估机构对其车辆损失和市场贬值作出评估，中衡保险公估有限公司未进入国家司法鉴定人及贵州省司法鉴定人名册，其作出的鉴定结论不能作为人民法院认定事实的依据；原告主张的车辆损失费未经保险公司定损，未经人民法院委托评估，无维修发票及维修清单，无车辆报废证明，仅凭原告单方委托的未进入国家或贵州司法鉴定人名册的保险公估机构作出的评估结论，无法真实反映贵FQXX**号车的具体受损事实，无法真实反映评估结论中涉及的损失是否为本次交通事故所致。根据相关法律规定，已主张机动车维修费用等财产损失赔偿的赔偿权利人，又主张机动车贬值损失赔偿的，一般不予支持。且原告主张的车辆贬值并未列为支持赔偿范围。因原告主张的车损费、贬值费无事实依据，故评估费原告自行承担。即使原告主张的车损经过人民法院委托评估得以确定，因本案导致一死三伤的损害后果，也应明确本次事故所致的全部损失，按照各自应得的赔偿比例分割。被告人保财险大方公司辩称，因贵A44X**号车在我公司购买交强险，根据机动车交通事故责任强制保险条款规定，对财产损失限额为2000.00元；原告既没有向法院申请鉴定也未取得被告同意擅自委托评估机构对其车辆损失和市场贬值作出评估报告，对评估结果不认可；车辆尚未维修无发票，对数额不予认可；车辆市场贬值费无法律支持，依法不应支持。被告大地财保毕节公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对没有争议的证据效力予以确认。对当事人有争议的证据认定如下：1、原告詹鹏及被告周鹏提交的道路交通事故认定书，旨在证明交通事故的发生及责任划分。被告黄利对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，对事故认定书认定事故发生时李敬、黄钰洁、黄海鑫摔落于地面，被原告驾驶车辆碾压致死致伤无异议，责任划分认定黄利承担主责不符合本案客观事实及法律规定。经本院审核，该事故认定书是大方县公安局交通警察大队根据事故发生的具体情况作出，具有较高的专业性，对该组证据的证明效力予以认定；2、原告詹鹏提交的中衡保险公估股份有限公司作出的贵FQXX**号车车辆损失及市场贬值《评估报告》，组织机构代码证、营业执照、价格评估机构资质证书、评估员李海波、姜飞的评估从业资格证，旨在证明此次事故造成原告车辆贵FQXX**号车损失价值为118400.00元、市场贬值15810.00元，中衡保险公估股份有限公司及其评估人员具有车辆损失评估资质。被告周鹏及人保财险大方公司对该组证据的“三性”均持异议，认为没有通过法院委托，是原告擅自委托的评估机构；被告黄利认为该评估机构未进入国家鉴定人名册，也未进入贵州省司法鉴定人名册，作出的鉴定结论在诉讼中不能作为认定事实的依据。评估结论不具有真实性，原告车辆已被依法保全，被保全车辆未解除保全措施以前，其车辆损失尚未确定，且评估意见书中并未显示鉴定人员对评估车辆进行现场测检，该行为违法，故该组证据不符合证据的“三性”，不予认定。经本院审核，该评估报告是原告自行委托评估机构作出，评估报告中没有对该车辆在案涉交通事故中受损部位进行查看的图片等资料佐证，且各被告对该报告不予认可，故该报告不能作为支持原告主张的依据。3、原告詹鹏提交的评估费发票，旨在证明原告为贵FQXX**号车花费评估费5000.00元。被告周鹏及被告黄利对该发票三性均持异议，认为应由原告自行承担。经本院审核，该发票是原告对贵FQXX**号车评估损失的评估费，因该评估报告不能作为支持原告主张的依据，故该发票不能作为计算原告损失的依据。4、被告周鹏提交的收条3张，旨在证明事故发生后，根据交警队要求，被告周鹏先后支付本次事故中各项赔偿款85000.00元。原告詹鹏认为该组证据与本案无关联性，该款并未向原告支付作为车辆损失的赔偿。被告黄利及被告人保财险大方公司均不发表质证意见。经本院审核，3张收条是被告周鹏向被告黄利支付的赔偿款，与本案无关联。本院经审理，认定事实如下：2016年5月6日，原告黄利驾驶贵FFKX**号普通二轮摩托车搭乘李敬、黄钰洁、黄海鑫沿大方县大方镇关井村村道往秀河线方向行驶，行至该村道与秀河线的Y形平交路口，左转弯驶入秀河线（秀河线538公里加100米）过程中，与沿秀河线由大方县六龙镇往大方县大方镇方向行驶的由被告周鹏驾驶的贵A44X**号车发生碰撞，随即贵A44X**号车继续碰撞道路外水泥电线杆，贵FFKX**号车上乘车人李敬摔落路面后，被同向行驶在贵A44X**号车后的驾驶人詹鹏驾驶的贵FQXX**号小型轿车碾压。造成乘车人李敬当场死亡，原告黄利、黄钰洁、黄海鑫受伤，三车及水泥电线杆受损的交通事故。事故发生后，大方县公安局交警大队作出黔公交认字【2016】第00203号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人黄利承担事故主要责任，驾驶人周鹏承担事故次要责任，驾驶人詹鹏承担事故次要责任，乘车人李敬、黄钰洁、黄海鑫不承担事故责任。原告黄利驾驶的贵FFKX**号车系黄利所有，在大地财保毕节公司投保交强险，被告周鹏驾驶的贵A44X**号车登记车主为李健，现已转让给被告周鹏，在人保财险大方公司投保交强险，事故发生在贵FFKX**号车和贵A44X**号车保险责任期间。原告詹鹏驾驶的贵FQXX**号车自发生交通事故后，车辆被交警队暂扣，后又被法院执行保全，至今未得到修理。为明确贵FQXX**号车在本次交通事故中所遭受的财产损失，原告詹鹏向具有评估资质的中衡保险公估股份有限公司申请损失评估。2016年10月9日，中衡保险公估股份有限公司作出52PG02201613454号和52PG02201613487号《评估报告》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告为支持自己的主张，提交了两份评估报告及评估费发票，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款“证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见（八）勘验笔录”之规定，原告提交的评估报告属于证据种类中的鉴定意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章”之规定，原则上应由当事人向人民法院申请后，与其他当事人协商选定鉴定机构，经人民法院委托鉴定机构进行鉴定。原告主张的车辆损失及市场贬值是经中衡保险公估股份有限公司作出评估，该公司虽有评估资质，但原告未与被告协商，亦未经法院委托而选定该公司进行评估，52PG02201613454号评估报告及52PG02201613487号评估报告中虽注明对委托评估鉴定车辆进行了实地查勘，但报告中没有进行实地查勘的相关图片予以佐证，且评估报告中缺少原告委托评估的材料，故该评估报告不能作为支持原告主张的依据。评估费发票是原告对贵FQXX**号车评估损失的评估费，因该评估报告不能作为支持原告主张的依据，故该评估发票本院不予支持。据此，原告詹鹏主张四被告向其赔偿贵FQXX**号车的车辆损失费、市场贬值费及评估费，但不能提供证据支持该主张，应承担举证不能的后果，故本院驳回原告詹鹏的诉讼请求。大地财保毕节公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款、第七十六条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告詹鹏的诉讼请求。案件受理费447.00元，由原告詹鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张艳二〇一六年十一月二十四日书记员  王婷