海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南二中民一终字第197号
上诉人（原审被告、反诉原告）邱立飞，男，汉族。
委托代理人李峰，海南林源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）姚焕荣，男，汉族。系受害人姚上观父亲。
被上诉人（原审原告、反诉被告）龙惠英，女，汉族。系受害人姚上观母亲。
被上诉人（原审原告、反诉被告）林小平，女，汉族。系受害人姚上观生前妻子。
被上诉人（原审原告、反诉被告）姚肇毅，男，汉族。系受害人姚上观儿子。
被上诉人（原审原告、反诉被告）姚诗婷，女，汉族。系受害人姚上观女儿。
法定代理人林小平，系姚诗婷的母亲。
上列被上诉人共同委托代理人候孝发，海南三和元律师事务所律师。
原审被告符浩杨，男，汉族。
原审被告（反诉原告）黄燕，女，汉族。系邱立飞妻子。
原审被告王圣文，男，汉族。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司儋州市支公司，住所地海南省儋州市那大镇农垦中路。
负责人刘萍，该公司经理。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司儋州支公司，住所地海南省儋州市那大镇建设路。
负责人钟艳，该公司经理。
委托代理人林志群，该公司职员。
上诉人邱立飞因与被上诉人姚焕荣、龙惠英、林小平、姚肇毅、姚诗婷及原审被告符浩杨、黄燕、王圣文、中国人民财产保险股份有限公司儋州市支公司（以下简称人保儋州支公司）、中国大地财产保险股份有限公司儋州支公司（以下简称大地保险儋州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2013）儋民初字第1668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年3月27日21时10分，符浩杨驾驶大中型拖拉机从八一总场往那大方向行驶，途经海榆西线152公里850米路段发生故障停放在行车道与路肩。22时50分，适遇同方向邱立飞驾驶轻仓栅式货车（乘坐姚上观）从三亚往那大方向行驶经此路段，因符浩杨未设安全警示标志，加之邱立飞驾驶机件不符合技术标准的车辆、疲劳驾驶操作不当，导致轻仓栅式货车撞及大中型拖拉机，造成邱立飞受伤，姚上观当场死亡，两车损坏的道路交通事故。2013年5月7日，儋州市公安局交警支队作出儋公交认字（2013）第00018号《道路交通事故认定书》，认定：符浩杨承担事故同等责任；邱立飞承担事故同等责任；乘车人姚上观无事故责任。
王圣文系拖拉机登记车主。2012年8月1日，王圣文通过儋州市农机监理所将该车转让给他人，现符浩杨系拖拉机实际所有人。拖拉机在人保儋州支公司购买了交强险，保险期间自2012年6月21日至2013年6月20日止。黄燕系轻仓栅式货车所有人，轻仓栅式货车在大地保险儋州支公司投保了交强险，保险期间自2012年6月4日至2013年6月3日止。
受害人姚上观属农业家庭户口，但自2000年起与父亲姚焕荣、母亲龙惠英、妻子林小平、儿子姚肇毅、女儿姚诗婷居住于那大镇东干社区人民西路西站旁，经营轮胎生意。事故发生后，邱立飞已向姚上观亲属支付60000元。
本起事故造成邱立飞头部外伤，在海南省农垦那大医院门诊治疗，花去医疗费1240.57元。
一审姚焕荣、龙惠英、林小平、姚肇毅、姚诗婷的诉讼请求为：一、判令符浩杨、邱立飞连带赔偿各项经济损失560523.18元（含死亡赔偿金367380元、丧葬费18357.99元、精神损害抚慰金60000元、交通费1000元、被扶养人生活费113785.19元）；二、判令人保儋州支公司、大地保险儋州支公司在保险责任赔偿限额范围内承担赔偿责任；三、判令王圣文在符浩杨无力赔偿时，承担垫付责任；四、判令黄燕在邱立飞无力赔偿时，承担垫付责任；五、诉讼费用由其他各方共同负担。
一审反诉原告邱立飞、黄燕的诉讼请求为：判令姚焕荣、龙惠英、林小平、姚肇毅、姚诗婷在继承姚上观的遗产限额范围内赔偿医疗费1240.57元，误工费992.18元，车辆损失64000元，营运损失31608.02元，安葬费60000元，共计157840.77元。
一审法院认为，该案系因交通事故引起的赔偿纠纷。儋州市公安局交警支队对事故作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，予以认定。姚上观虽为农业家庭户口，但自2000年起已在那大镇东干社区人民西路西站旁居住生活，并经营轮胎生意，故其各项损失应按城镇居民赔偿标准计算。根据海南省公安厅交警总队《关于2012年-2013年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的规定，姚上观死亡造成的各项损失为：丧葬费18358元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）476950.94元［（18369元／年×20年）＋（12642.8元／年×2年）＋（12642.8元／年×4年）＋（12642.8元／年÷3人×2年×2人）＋（12642.8元／年÷3人×4年］、精神损害抚慰金50000元，共计545308.94元。姚焕荣等人主张交通费1000元，因未能提供相应证据，不予支持。符浩杨系拖拉机实际所有人和侵权人，应承担赔偿责任，王圣文不承担赔偿责任。轻仓栅式货车虽登记黄燕的名下，但邱立飞与黄燕为夫妻关系，对轻仓栅式货车享有使用、管理的权利，且该车辆营运收入用于家庭，所以，邱立飞在使用该车时造成他人损害，应由邱立飞承担赔偿责任。拖拉机在人保儋州支公司投保交强险，轻仓栅式货车在大地保险儋州支公司投保了交强险，因受害人姚上观系轻仓栅式货车的车上人员，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，大地保险儋州支公司不承担交强险的赔偿责任。人保儋州支公司在交强险赔偿范围内赔偿姚焕荣等人110000元，余下435308.94元由符浩杨和邱立飞按同等责任承担，即各承担赔偿217654.47元。事故发生后，邱立飞已支付60000元，还应赔偿157654.47元。邱立飞、黄燕反诉请求姚焕荣等人返还157840.67元，因该起交通事故中，受害人姚上观没有过错责任，邱立飞、黄燕未能提供其损失系受害人姚上观造成的相关证据，反诉理由不成立，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司儋州支公司在交强险限额范围内赔偿姚焕荣、龙惠英、林小平、姚肇毅、姚诗婷各项损失共110000元，限于判决生效后十五日内付清。二、符浩杨赔偿姚焕荣、龙惠英、林小平、姚肇毅、姚诗婷各项损失共217654.47元，限于判决生效后十五日内付清。三、邱立飞赔偿姚焕荣、龙惠英、林小平、姚肇毅、姚诗婷各项损失共157654.47元，限于判决生效后十五日内付清。四、驳回姚焕荣、龙惠英、林小平、姚肇毅、姚诗婷的其他诉讼请求。五、驳回邱立飞、黄燕的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。姚焕荣预交案件受理费3102元减半收取1551元，由邱立飞、符浩杨各负担775.5元，退回姚焕荣1551元；邱立飞预交反诉费1089元减半收取544.5元，由邱立飞负担，退回邱立飞544.5元。
上诉人邱立飞不服一审判决，向本院提起上诉称，一、姚焕荣等人提供的证据，不能有效证明姚上观在发生交通事故时已在城镇居住1年以上，且有合法收入，姚上观为农村户口，一审法院以城镇居民赔偿标准计算姚上观的死亡赔偿金及被扶养人生活费，缺乏事实根据且违反法律规定。二、没有合法有效证据证明姚焕荣、龙惠英系姚上观的父母，一审支持其二人的被扶养人生活费不当。三、姚上观在本案中有过错，应与邱立飞分担责任。因此，姚上观死亡的各项损失为：死亡赔偿金128920元、丧葬费24804元、被扶养人生活费16505.44元、精神损害抚慰金50000元，共计220229.44元。扣除保险公司应赔偿的110000元，余下110229.44元，邱立飞与符浩杨还应各承担55114.72元，而邱立飞已向姚焕荣等人支付了62000元，已超出邱立飞应赔偿的数额。综上，请求：撤销海南省儋州市人民法院（2013）儋民初字第1668号民事判决第三项，改判驳回姚焕荣等人要求邱立飞赔偿的诉讼请求。
被上诉人姚焕荣、龙惠英、林小平、姚肇毅、姚诗婷答辩称，一、姚上观属农业家庭户口，但自2000年起就与父母姚焕荣、龙惠英，妻子林小平，儿女姚肇毅、姚诗婷一起居住在儋州市那大镇人民西路西站旁，经营轮胎生意，符合按城镇居民标准计算各项损失的条件。二、姚焕荣、龙惠英是姚上观的父母证据充分。三、姚上观是乘车人，是本次交通事故的受害人，没有任何过错，不应承担责任。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告符浩杨答辩称，一审判决以城镇居民标准计算各项损失错误，且姚上观也存在过错，同意邱立飞的上诉意见。
原审被告王圣文答辩称，交通事故发生时王圣文已将拖拉机转让他人，一审认定王圣文不承担责任正确。
原审被告大地保险儋州支公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告人保儋州支公司及原审被告（反诉原告）黄燕未作答辩。
二审中各方当事人均未提交新证据。
对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，包括姚上观在内姚焕荣、龙惠英共生育三个子女。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、姚上观的死亡赔偿金按城镇居民标准计算是否正确。二、姚焕荣、龙惠英是否属于姚上观的被扶养人，以及按城镇居民标准计算其被扶养人生活费是否正确。三、姚上观应否与邱立飞分担责任。
关于第一个争议焦点。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》及《海南省公安厅交警总队关于海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》第十三条规定，交通事故当事人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住1年以上，且有固定收入的，其人身损害赔偿应按城镇居民的标准计算。本案中，姚上观虽为农村户口，但姚焕荣等人提供的证据可证明在发生交通事故时姚上观已在城镇居住1年以上，且有固定收入，故一审按城镇居民标准计算姚上观的死亡赔偿金，有事实根据及法律依据，本院予以维持。邱立飞上诉对姚上观的居住、工作情况提出异议，主张应按农村居民标准计算死亡赔偿金，但未提供充分的证据加以证实，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。姚焕荣、龙惠英是姚上观的父母，且跟随姚上观一同生活在城镇，有姚上观一家经常居住地的居委会及公安派出所出具《证明》证实，故一审认定姚焕荣、龙惠英为姚上观父母并按城镇居民标准计算其被扶养人生活费正确。
关于第三个争议焦点。姚上观是乘车人，儋州市公安局交警支队作出的《道路交通事故认定书》认定其无事故责任，姚上观对损害的发生不存在过错，故邱立飞上诉主张姚上观存在过错应与其分担责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上，上诉人邱立飞的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1088元，由上诉人邱立飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐忠贵
代理审判员 张模金
代理审判员 文朝柏
二〇一四年六月五日
书 记 员 马永正
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。