四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初987号
原告：岳丕秀，女，1953年9月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人：陈伟，四川远阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾广，四川远阳律师事务所实习律师。
被告：胥小山，男，1980年5月20日出生，汉族，成都市成华区居民。
被告：王开体，男，1966年9月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人：冯光伦（王开体表兄），1965年10月25日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告岳丕秀与被告胥小山、王开体提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日、2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告岳丕秀及其特别授权委托诉讼代理人陈伟、委托诉讼代理人曾广、被告胥小山、被告王开体及其委托诉讼代理人冯光伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳丕秀向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计116305.64元。2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告胥小山在曹碑镇承包土地从事养殖业，长期雇佣原告及被告王开体等人从事相关劳动。2017年10月16日上午，胥小山安排原告等人进行劳动，工作结束后安排午饭。饭后胥小山安排其雇佣�被告王开体驾驶三轮车将原告及其他雇员一起送到上午劳作地点。三轮车行至时发生侧翻，致原告及另四名雇员受伤。事故发生后，二被告将原告送往射洪县中医院进行治疗，但其后便以各种理由推脱，拒绝支付医疗费用及赔偿。2017年11月13日射洪县公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告王开体承担事故全部责任，原告不承担责任。为维护自身权益，现起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告胥小山辩称，原告给我做工是事实，但不是长期雇佣，我需要人时才要求原告来劳动。我拉人是用面包车，没有叫三轮车拉过原告。
被告王开体辩称，原告请求的赔偿金不应由被告王开体赔偿，胥小山雇佣王开体用工多年，与王开体是雇佣关系。此次受雇主安排接送工人造成事故及原告受伤均是事实，但依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，应由雇主胥小山承担赔偿责任，王开体事故违章已接受交管部门处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月16日上午，被告胥小山雇请本案原告岳丕秀、另案原告王仲尧、ＸＸ英等人在其承包的位于射洪县曹碑镇高华村的土地上栽种菜苗，双方口头约定劳务费用为每人每天50元，按日结算。当日上午劳务完成后，原告及其余务工人员受被告胥小山安排在高华村与被告胥小山一起吃午饭。因被告王开体长期驾驶自己所有的三轮摩托车为被告胥小山搭乘工人、粮食、作物、工具，双方约定拉一次支付费用40元，并按次结算，饭后被告胥小山便电话通�被告王开体驾驶三轮摩托车前往就餐地点协助搭乘原告等人。原告岳丕秀及其余提供劳务人员共计十余人搭乘被告王开体驾驶的三轮摩托车前往被告胥小山承包的土地上继续栽种，被告胥小山也驾驶车辆搭乘部份劳务人员一同前往。当王开体驾驶的三轮摩托车行至射洪县上坡路段时，车辆发生仰翻，致本案原告岳丕秀及另案原告王仲尧、ＸＸ英和同车务工人员文淑华、胥翠芳受伤的交通事故。事故发生后，原告岳丕秀于同日在射洪县中医院入院治疗，2017年11月16日住院治疗31天后出院，出院医嘱：“1、建议院外全休三月；”、“2、骨折愈合后取出内固定物所需费用约人民币壹万伍仟元；院外注意加强营养以促进骨折早期愈合；”。住院期间开支医疗费用75337.21元，出院后花费门诊费合计1088.83元。2018年1月29日，四�中益司法鉴定中心作出川中司鉴[2018]临鉴字第126号鉴定意见书，对岳丕秀的鉴定意见为：“伤残程度鉴定为：二项十级；误工期为180日（壹佰捌拾日）；护理期为100日（壹佰日）一人护理；营养期为90日（玖拾日）”，原告为此支付鉴定费1800元。后原告于2017年12月21日购手动轮椅一台支付费用300元，2018年1月29日支付资料复印费50元。
另查明，被告王开体因未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶、驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车、驾驶机动车载人超过核定的载人数，是造成此次事故的直接过错，被射洪县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定为承担该事故的全部责任。事故发生后，被告胥小山已向原告岳丕秀支付各项费用58500元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人人身权利，应当依法承担赔偿责任，受害人自身对损害发生有过错的，应减轻侵权人的赔偿责任。本案原告岳丕秀及另案原告王仲尧、ＸＸ英等人受雇于被告胥小山从事栽种菜苗等工作，被告王开体受雇于被告胥小山从事运输等工作，2017年10月16日中午，被告王开体受胥小山雇请驾驶三轮摩托车搭乘岳丕秀等人前往劳务场所过程中，发生交通事故致原告岳丕秀受伤的事实清楚、证据充分。原告岳丕秀当日受被告胥小山安排从事劳务，劳务场所及就餐时间、地点均由被告胥小山安排确定。因当日劳务未完成，原告在胥小山安排的地点吃饭后，仍需回工作地点继续从事劳务，根据法律规定，“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的�产经营活动或者其他劳务活动，故本案中原告岳丕秀就餐后搭乘被告王开体的三轮摩托车及被告王开体在就餐地点搭乘原告前往劳务地点的行为均应认定为“从事雇佣活动”，因原告岳丕秀在从事雇佣活中遭受人身损害，被告胥小山作为原告岳丕秀和被告王开体的雇主，应当承赔偿责任；被告王开体作为雇员，未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶、驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车、驾驶机动车载人超过核定的载人数，是交通事故发生的直接过错，其对本次事故发生具有重大过失，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，对被告王开体提出应由雇主胥小山承担赔偿责任而自己不承担责任的主张，本院不予支持，被告王开体应当与雇主胥小山承担连带赔偿责任；原告岳丕秀明知被告王开体所驾驶的三轮摩托车不能搭载乘客，且事发时搭乘人员十余人，超载严重，但其仍然乘坐，本身行为存在一定过失，应减轻侵权人的赔偿责任。
原告主张医疗费78606.04元，经审查确定住院期间医疗费用75337.21元，出院后花费门诊费合计1088.83元，两项计76426.04元，有医院收费发票为据，本院部份予以支持；续医费15000元系此后必然产生的费用，为减轻当事人诉累，节约司法资源，本院予以支持；岳丕秀系城镇居民户口，无固定收入，事发时年满64周岁，原告主张其误工费标准为事发时提供劳务所得标准即50元/天，本院予以支持，但误工天数应计算至定残之日前一天，即103天；原告主张护理10000元，本院认定护理费标准为99.22元/天（上年度四川居民服务和其它服务业年平均工资36218元除以365天），护理天数为100天；住院伙食补助费标准应为20元/天，计算住院期间31天；营养费标准应为20元/天，计算90天；原告主张残疾赔偿金49869.6元，残疾赔偿金计算年限为16年，符合法定标准及计算方法，本院予以支持；原告主张交通费1500元，但未提供的交通费票据，结合实际情况，本院酌情支持1000元；原告主张精神损害抚慰金4000元，本院酌情支持2000元;原告主张鉴定费1800元，有鉴定收费发票为据，本院予以支持；原告主张残疾辅助器具费300元、病历复印费50元，有收费票据为据，本院予以支持。
综上所述，原告岳丕秀因本次交通事故产生的合理损失为：1.医�费91426.04元（住院治疗费75337.21元+门诊费1088.83元+续医费15000元）；2.误工费5150元（50元/天×103天）;3.护理费9922元（99.22元/天×100天）；4.营养费1800元（20元/天×90天）；5.残疾赔偿金49869.6元（28335元/年×16年×11%）；6.精神损害抚慰金2000元；7.交通费1000元；8.鉴定费1800元；9.住院伙食补助费620元（20元/天×31天）；10.残疾辅助器具费300元；11.病历复印费50元;合计163937.64元。对本次事故造成的损失，根据原告岳丕秀自身的过错大小，由原告岳丕秀自行负担30%，被告胥小山负担70%，被告王开体与胥小山承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条�第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
由被告胥小山在本判决生效后十日内赔偿原告岳丕秀医疗费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、病历复印费等各项费用合计114756.35元，被告王开体与胥小山承担连带赔偿责任。
被告胥小山已支付58500元，在结算时予以品迭。
二、驳回原告岳丕秀的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，减半收取计1313元，由原告岳丕秀负担394元，被告胥小山、王开体共同负担919元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李 俊
二〇一八年五月十七日
书记员 蒋启桂