湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城石民初字第00200号
原告严某。
委托代理人钱光森，湖北银谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告方某。
被告陶某。
被告方某、陶某的共同委托代理人秦厚斌，谷城县石花法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告刘某。
委托代理人朱正华，谷城县城关法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
原告严某与被告方某、陶某、刘某承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员陈海波适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人钱光森、被告方某、陶某及其共同委托代理人秦厚斌、被告刘某及其委托代理人朱正华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，原告从2013年5月受雇于被告方某、陶某为被告刘某建房。2013年11月11日16时许，被告方某安排原告到三楼干活。在工作中，原告从三楼摔到二楼受伤。被告刘某将原告背到楼下，急送谷城县大峪桥卫生院治疗，后转谷城县人民医院住院治疗，住院24天。2015年4月20日，经法医鉴定，原告的伤情为十级伤残，赔偿指数为12%。事发后，原告多次找被告协商无果。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令三被告赔偿原告医疗费13575.70元、误工费17760.41元、护理费3935.48元、伤残赔偿金49704元、后续治疗费5000元、法医鉴定费1560元、住院伙食补助费1200元，合计92735.59元。
原告严某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
证据一、原告严某的身份证复印件及三被告的户籍证明共四份。证明内容为，本案原、被告的身份信息。
证据二、原告严某的出院证明、出院记录、费用清单、医疗费发票及影像学报告共七份。证明内容为，原告严某因伤于2013年11月11日在谷城县石花镇大峪桥卫生院住院治疗。住院1天，花费医疗费255.14元。后于2013年11月12日转入谷城县人民医院住院治疗。住院22天，花费医疗费13180元，2013年12月5日出院。经该医院诊断：1、骨盆骨折：左髂骨翼及髋臼粉碎性骨折、左耻骨骨折、左侧髂腰肌挫伤并血肿形成；2、左桡骨小头及尺骨冠突粉碎性骨折。出院医嘱：1、休息三个月，两月内禁负重行走；2、左肘关节石膏外固定四周，三周后拔除克氏针，加强功能锻炼；3、定期复查；4、不适随诊。
证据三、司法鉴定意见书、鉴定费发票共两份。证明内容为，谷城银城法医司法鉴定所受原告严某委托，作出谷法医司鉴字（2015）第088号法医学司法鉴定意见书，鉴定参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，原告严某伤残程度构成十级伤残，赔偿指数为12%；后续治疗费约需5000元；建议误工休息150日、护理50日。原告严某支付法医鉴定费1560元。
被告方某、陶某辩称，原告严某的诉讼主张无事实及法律依据。1、本案的事实是，被告方某、陶某于2013年9月以包工不包料的方式承建被告刘某的三间两层楼房后，将该房的地梁、圈梁、现浇、踏步、天沟等支模工作交由原告严某进行承揽加工。由于原告严某承揽的支模业务较多，没有按照建房进度进行二楼踏步支模，被告方某、陶某及砌墙师傅只好搭木梯上二楼楼顶砌墙。11月11日下午4时许，原告严某骑摩托车来到盖房处，匆匆忙忙的就上二楼，在二楼上木梯时不慎摔倒受伤。2、原告严某与被告方某、陶某属承揽合同关系，非雇佣关系。被告方某、陶某将地梁、圈梁、踏步等支模工作交由原告严某承揽完成。其支模的工具均由原告严某自己提供。原告严某的上下班时间及业务的安排，均不受被告方某、陶某支配。原告严某把模支好后，交由师傅搅混。被告方某、陶某按照原告严某完成的支模数量进行计量并给付工作报酬。3、被告方某、陶某对原告严某的损失，依法不承担赔偿责任。原告严某上木梯受伤，既不是在承揽活动中受伤，也不是受被告方某、陶某安排在干活中受伤。因被告方某、陶某与原告严某系承揽合同关系，依照法律的规定，被告方某、陶某对原告严某的损失不承担责任。4、原告严某的伤情应在受伤后3个月内作出伤残鉴定，而是在2015年才作伤残鉴定，原告的诉讼主张已超一年的诉讼时效，人民法院应驳回原告的诉讼请求。
被告方某、陶某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
证据一、支模结算清单一份。证明内容为，被告刘某的房屋支模工作完成后，被告方某、陶某按照工作量给原告严某结算了报酬，计款7483元。
证据二、证人庄某出庭作证（证人庄某与被告陶某的妻子方荣琴系姐妹关系）。证明内容为，2013年11月11日下午，被告方某、陶某及其他工匠师傅在二楼楼顶上砌山尖墙。证人庄某在一楼做小工，看见原告严某戴着安全帽骑着麻木车来到工地。证人庄某问原告严某是否支二楼踏步模板。原告严某说过来看看，边说边上二楼。后来，听见响声，原告严某从二楼上搭的木梯上摔了下来。证人庄某未听见被告方某安排原告严某上三楼。
证据三、证人吕某出庭作证。证明内容为，证人吕某受雇于被告方某。事发当日，被告方某、陶某及其他工匠师傅在二楼楼顶上砌山尖墙（山尖墙还未砌墙到支横梁的程度）。证人吕某在二楼楼顶上做小工，听到二楼的响声，后来，才知道是原告严某上木梯时摔倒。证人吕某未听见被告方某安排原告严某上三楼。
被告刘某辩称，1、被告刘某于2013年建造房屋时，以单包工的形式发包给被告方某、陶某承建，工价为每平方米155元，工程总造价为68500元，该工程款于2013年腊月与被告方某、陶某结算。原告严某在被告方某处承接支模工作，工价由他们自己协商。原告严某的损失应由其本人承担。2、原告严某在实体法上丧失了胜诉权。身体受到伤害的，应在一年内主张权利。原告严某于2013年11月受伤，2015年4月才向人民法院提起诉讼，故人民法院应驳回原告严某的诉讼请求。
被告刘某未向本院提交证据。
本案在法庭审理中，原、被告就对方所举出的证据进行了质证，并发表了质证意见。
对于原告严某举出的第一、二、三组证据，被告方某、陶某、刘某对其真实性均不持异议。对于原告严某举出的第二、三组证据的关联性，被告方某、陶某、刘某均有异议，认为原告严某的损失与其无关，三被告对原告严某的损失不承担赔偿责任；同时，认为原告严某的伤残鉴定未在法定期限内作出，伤残结论不予采信。
对于被告方某、陶某举出的第一、二、三组证据，被告刘某对其真实性、合法性、关联性均不持异议；原告严某对其真实性、合法性、关联性均持有异议。对于原告严某举出的第一组证据，原告严某认为，结算清单系其本人所写，但有的内容系被告方某所改写。对于原告严某举出的第二、三组证据，原告严某认为，原告当日到工地上捡东西，被告方某在二楼楼顶上喊原告到三楼帮忙，原告才到二楼去爬木梯受伤。证人庄某与被告陶某有亲戚关系，其证人证言不能作为证据使用。两位证人证言不实，他们都听到被告方某在二楼楼顶上喊原告去帮忙。
对原告严某、被告方某、陶某所举的证据中，相对方均无异议的证据，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。对原告严某所举出的第二、三组证据的关联性，被告有异议。本院认为，原告严某所举出的第二、三组证据系原告严某主张损害赔偿请求权的基础事实材料，是计算原告损失的依据；同时，原告严某何时申请伤残鉴定，确定其伤残等级，在未违反法律的禁止性规定的情况下，系其对自身权利的自由处分。故对于三被告的该项辩论意见，本院不予采纳。对被告方某、陶某举出的第一组证据的真实性、合法性、关联性，原告严某有异议。本院认为，该结算清单系原告严某所写，与被告方某进行工程款结算，结算中，虽被告方某对部分内容改写，但不影响原告严某与被告方某就支模工程款结算这一基本事实的存在。故对于原告严某的该项辩称意见，本院不予采纳。对被告方某、陶某举出的第二、三组证据的真实性、合法性、关联性，原告严某有异议。本院认为，依照法律规定，与案件当事人有利害关系的证人证言不得单独作为认定案件事实的依据，应结合其他证据予以认定。证人庄某虽与被告陶某有利害关系，但其陈述与证人吕某陈述一致，可以作为认定案件事实的依据。同时，原告严某未提供相应的证据证实其主张。故对原告严某的该项辩称意见，本院不予认定。
本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：
被告方某、陶某于2013年9月承揽建造被告刘某座落于本县石花镇水星台村4组的三间二层房屋一栋。承揽合同约定，该栋房屋以单包工的形式，包工不包料，工价为每平方米155元，工程总造价为68500元。被告方某、陶某承接该工程后，将该房的地梁、圈梁、现浇、踏步、天沟等支模工作交由原告严某完成。原告严某自带支模工具、点杆，自己组织人员进行支模工作。支模报酬根据原告严某支模所完成的支模数量由被告方某、陶某对被告严某结算。原告严某在支模工作较忙时，聘请师傅及自己的弟弟严树文支模，由原告严某按天给聘请的人员结算工资。2013年11月11日下午，被告方某、陶某及其他工匠师傅因二楼楼梯踏步未支模，便在二楼靠墙搭木梯上二楼楼顶上砌山尖墙。当日下午4时许，原告严某戴着安全帽骑着三轮车来到工地收拾工具（此时，支模工作已停了几天）。原告严某在爬二楼靠墙搭放的木梯上三楼时，不慎从木梯上摔倒在二楼上受伤。原告严某受伤后即被送往本县石花镇大峪桥卫生院住院治疗。住院1天，花费医疗费255.14元。后于2013年11月12日转入谷城县人民医院住院治疗。住院22天，花费医疗费13180元，2013年12月5日出院。经该医院诊断：1、骨盆骨折：左髂骨翼及髋臼粉碎性骨折、左耻骨骨折、左侧髂腰肌挫伤并血肿形成；2、左桡骨小头及尺骨冠突粉碎性骨折。出院医嘱：1、休息三个月，两月内禁负重行走；2、左肘关节石膏外固定四周，三周后拔除克氏针，加强功能锻炼；3、定期复查；4、不适随诊。2013年腊月，被告刘某就房屋单包工程与被告方某、陶某结算了工程款，向被告方某、陶某支付房屋单包工报酬68500元。同年底，原告严某就支模工程款与被告方某结算，被告方某向原告严某支付支模报酬7483元。2015年4月21日，谷城银城法医司法鉴定所受原告严某委托，作出谷法医司鉴字（2015）第088号法医学司法鉴定意见书，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，鉴定原告严某伤残程度构成十级伤残，赔偿指数为12%；后续治疗费约需5000元；建议误工休息150日、护理50日。原告严某支付法医鉴定费1560元。事后，原、被告因赔偿事宜协商无果，为此，引起诉讼。
本院对本案的主要争议焦点归纳及评议如下：
一、本案是否超过诉讼时效。
原告严某诉称，2013年发生事故后，原、被告就赔偿事宜多次协商，三被告开始曾承诺赔偿，但一直拖延不付。并于庭审结束后向本院提交一份原告多次向三被告提出赔偿要求的情况说明。被告方某、陶某辩称，原告严某的伤情应在受伤后3个月内作出伤残鉴定，而其在2015年才做作伤残鉴定，原告严某的诉讼主张已超一年的诉讼时效，人民法院应驳回原告严某的诉讼请求。被告刘某辩称，原告严某于2013年11月受伤，2015年4月才向人民法院提起诉讼，原告严某在实体法上丧失了胜诉权，故人民法院应驳回原告严某的诉讼请求。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款规定，身体受到伤害要求赔偿的，其诉讼时效期间为一年。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十八条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起计算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。原告严某因事故造成伤害，于2015年4月21日经谷城银城法医司法鉴定所鉴定其伤残等级为十级，赔偿指数为12%。原告严某从伤残鉴定作出之日，才能确定其因受伤害向人民法院诉请的正当的合法的赔偿项目及标准，才能确定其具体损失。伤残鉴定作出之日应视为原告严某知道或应当知道权利受到侵害之日，故原告严某因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效起算点为2015年4月21日，以该日起计算诉讼时效。本案三被告的该项辩称意见，无事实及法律依据，本院不予采信。
二、本案法律关系如何确定。
原告严某主张其与被告方某、陶某构成雇佣关系，被告刘某将工程发包给不具有相应资质的被告方某、陶某，故被告刘某应与被告方某、陶某承担连带赔偿责任。被告方某、陶某主张其与原告严某、被告刘某构成承揽关系，不承担法律责任。被告刘某主张其与被告方某、陶某构成承揽关系、与原告严某不构成任何法律关系。由于原告严某与被告方某、陶某、刘某之间无书面合同，本院依据双方当事人的陈述和诉争合同实际履行情况，再结合雇佣与承揽法律关系的区别予以确认。
雇佣关系，是指雇佣人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇主接受雇佣人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。承揽关系，是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。雇佣关系和承揽关系，有以下关键区别：1、工作的性质不同。雇佣关系中，雇员按雇主的要求劳动，侧重劳务给付的过程，劳动所需工具、设备由雇主提供；承揽关系中，承揽人按照定作人的要求完成某项工作并交付工作成果，侧重劳务给付的结果，劳动所需工具、设备由承揽人自己提供；2、当事人之间是否存人身依附关系不同。雇佣关系中，雇员在工作时间、工作内容等方面需接受雇主的安排，雇主可以随时干预雇员的工作，雇主与雇员之间存在一定的人身依附关系；承揽关系中，承揽人与定作人地位平等，承揽人在其工作范围内有独立的自主权，定作方无权进行干预，当事人双方之间不存人身依附关系。
本案中，被告刘某将自家房屋承建工程以包工不包料的方式发包给被告方某、陶某，后由被告方某、陶某自己组织人员、工具施工建设，被告方某、陶某与被告刘某之间构成承揽合同关系。被告方某、陶某承接该工程后，将该房的地梁、圈梁、现浇、踏步、天沟等支模工作交由原告严某完成。原告严某自带支模工具、点杆，并在必要时组织人员，给被告方某、陶某所承建的被告刘某房屋支模并交付工作成果，被告方某、陶某只要求原告严某按要求交付支模的工作成果即可，而对如何完成支模工作并无要求；在工作过程中，被告方某、陶某对原告严某何时上下班无要求，原告严某可以自主安排作业时间，被告方某、陶某与原告严某之间并不存在人身依附关系。支模报酬根据原告严某支模所完成的支模数量由被告方某、陶某对被告严某结算。故被告方某、陶某与原告严某之间符合承揽关系特征，本院据此认定被告方某、陶某与原告严某之间构成承揽关系。
三、本案责任比例如何划分。
原告严某诉称，原告当日到工地上捡东西，被告方某在二楼楼顶上喊原告到三楼帮忙，原告才到二楼去爬木梯受伤。被告方某、陶某辩称，原告上木梯受伤，既不是在承揽活动中受伤，也不是受被告方某、陶某安排在干活中受伤。因被告方某、陶某与原告系承揽合同关系，依照法律的规定，被告方某、陶某对原告的损失不承担责任。被告刘某辩称，原告严某在被告方某处承接支模工作，工价由他们自己协商，原告严某的损失应由其本人承担。本院认为，原告严某承揽支模工作后，其在支模工作未全面完成的情况下，到施工现场收拾工具，无论是否受被告方某的安排，均系完成工作职责的范畴。被告方某、陶某在二楼踏步未支模的情况下搭木梯上二楼楼顶砌墙。其在上二楼楼顶上作业时，未尽到应有的注意义务，及时将木梯撤出或安排人员看管抑或安排其他安全防护设施，以避免潜在的安全隐患发生。被告方某、陶某无论相对于原告严某抑或被告刘某，其以本案的定作人抑或承揽人的角色，未在施工过程中，设置安全防护设施。其注意义务的缺失，致使承揽人严某受伤。《》第规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，承揽人严某在明知二楼无踏步通行、靠木梯上二楼楼顶具有危险性，而又未采取必要的安全防护措施的情况下，选择不安全的木梯通行，是造成其受伤的直接原因，其作为承揽人，对自身的损害应承担主要责任。故本院综合考虑由原告严某承担70%责任为宜。定作人方某、陶某将不具备安全保障条件，缺乏安全防范措施的木梯供他人施工过程中使用，存在过失，因此也应承担相应的过错责任，故本院综合考虑由被告方某、陶某承担30%责任为宜。被告刘某在本案中，对于原告严某的损失，不存在过错，故其不承担赔偿责任。
综上，原告严某要求被告方某、陶某赔偿其损失，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。但原告严某请求赔偿的范围、计算标准、数额应依照相关规定予以调整。对于原告严某举证的伤残鉴定意见书，本院认为，对原告严某作出伤残鉴定的谷城银城法医司法鉴定所及鉴定人员具备专业鉴定资质，鉴定程序合法，定残依据合理，司法鉴定意见书符合鉴定结论形式及程序要件的要求，与本案中其他证据联系起来对照分析，相互之间具有一致性。同时，三被告对其真实性、关联性、合法性均无异议，本院依法认定该鉴定意见书具有完全的证明力，可以作为原告严某伤残程度的证据使用，故本院对于原告严某伤残构成十级（赔偿指数增加12%）的鉴定意见予以采信。原告严某主张的误工费，医院医嘱院外休息三月，因未举证证明其最近三年的平均收入状况，参照2015年度湖北省农村居民人均纯收入，误工时间共113天，计款3358.73元。原告严某主张的后续治疗费5000元，司法鉴定机构出具有关意见，该费用系必然发生的后续费用，为减轻当事人的诉累，故原告严某该项主张，本院予以支持。原告严某诉讼主张残疾赔偿金49704元（24852元×2），因原告严某系农村居民，在农村生活、居住，其要求按照2015年度湖北省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金无事实及法律依据，故原告严某诉讼主张的残疾赔偿金，应按照2015年度湖北省农村居民人均纯收入，按照其诉请的伤残等级予以计算，计款21698元。综合以上所述，原告严某因受伤所造成的经济损失为：1、医疗费13575.70元；2、3358.73元；3、护理费1814.29元；4、伤残赔偿金21698元；5、法医鉴定费1560元；6、住院伙食补助费460元、7、后续治疗费5000元，以上合计47466.72元。原告严某的上述损失，由被告方某、陶某承担30%的赔偿责任，计款14240.02元，其余损失由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第二条第一款、第十条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十八条之规定，判决如下：
1、被告方某、陶某于本判决生效后三日内，赔偿原告严某各项损失14240.02元；被告方某、陶某互负连带责任。
2、驳回原告严某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，由原告严某负担648.90元，被告方某、陶某负担278.10元（案件受理费已由原告垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费927元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，帐号：17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈海波
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 卢晓东