浙江省苍南县人民法院诉讼文书稿
密级：
签发：
审核：
会签：
拟稿人：
校对人：
印刷份数：
浙江省苍南县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温苍行初字第60号
原告苍南明达印业有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇东仓路（浙江新星塑业有限公司厂房第四幢）。
法定代表人林春，该公司总经理。
委托代理人章青楚，系平阳县萧江法律服务所法律工作者。
被告苍南县人力资源和社会保障局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路408号。
法定代表人林开涨，该局局长。
委托代理人董其博，浙江正昌律师事务所律师。
第三人温州凯鑫包装有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇百丈村。
法定代表人李步明，该公司总经理。
第三人吴恒辉。
原告苍南明达印业有限公司（以下称明达公司）诉被告苍南县人力资源和社会保障局（以下称县社保局）、第三人温州凯鑫包装有限公司（以下称凯鑫公司）、吴恒辉工伤行政确认一案，于2015年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年10月19日向被告县社保局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告明达公司委托代理人章青楚、被告县社保局负责人章学军及委托代理人董其博、第三人凯鑫公司法定代表人李步明、第三人吴恒辉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告县社保局于2015年6月29日作出苍人社工认（2015）197号工伤认定决定，认定：吴恒辉于2014年2月10日至2014年5月5日在凯鑫公司从事彩印工作，2014年5月6日至2014年5月26日在明达公司从事彩印工作。2015年1月19日，被温州市疾病预防控制中心诊断为职业性化学中毒［职业性慢性重度苯中毒（再生障碍性贫血）］；2015年6月9日，被温州市职业病诊断鉴定委员会鉴定为职业性化学中毒［职业性慢性重度苯中毒（再生障碍性贫血）］。综上，吴恒辉受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。
被告县社保局在举证期限内向本院提供的证据有：1、工伤认定申请表、工伤事故申报表，证明吴恒辉申请工伤认定的事实；2、工伤认定申请受理决定书、送达回证，证明被告依法受理申请的事实；3、举证通知书、EMS邮寄快递单，证明被告依法送达《工伤认定举证通知书》的事实；4、工伤事故调查笔录，证明吴恒辉受到事故伤害的经过；5、职业病诊断证明书、职业病鉴定书，证明吴恒辉被鉴定为职业性化学中毒的事实；6、苍人劳仲案字（2014）第0133号仲裁裁决书、（2014）温苍民初字第1174号民事判决书、（2014）浙温民终字第1689号民事判决书、苍人劳仲案字（2014）第0132号仲裁裁决书，证明相关劳动关系存在的事实；7、工伤认定中止通知书，证明因凯鑫公司申请职业病鉴定，被告依法中止工伤认定程序的事实；8、认定工伤决定书、EMS邮寄快递单、送达回证，证明被告作出《认定工伤决定书》并依法送达的事实。法律依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条第（四）项、第十九条、《中华人民共和国职业病防治法》第四十六条。
原告明达公司诉称：2014年2月10日至2014年5月5日，第三人吴恒辉在第三人凯鑫公司从事彩印生产工作；2014年5月6日至2014年5月26日，在原告公司从事彩印工作。2014年5月26日，第三人吴恒辉身体不适，到苍南县人民医院检查，后经温州医科大学附属第一医院确诊为中毒再生障碍性贫血。2015年1月19日，被温州市疾病预防控制中心诊断为职业性化学中毒，后被告于2015年6月29日作出苍人社工认（2015）197号工伤认定决定，认定第三人吴恒辉属工伤。原告认为被告认定工伤在事实与程序上均存在错误。一、被告依据温州市职业病诊断鉴定委员会于2015年6月9日作出××鉴定书，认为第三人吴恒辉构成工伤，是错误的。原告至今没有收到该鉴定书，且第三人吴恒辉在原告公司从事彩印工作只有20天，没有达到一年以上的时间标准，不符合职业病形成的规定，不可能存在××。在温州市疾病预防控制中心于2015年1月19日作出的诊断证明书中表明，第三人吴恒辉在2000年开始，已经接触含苯性质的工种，而上述鉴定书的表述将上面的情形予以删除，并且没有告知原告，事实认定错误。二、被告在诊断证明书与鉴定书的表述明显存在差异的情况下，应对原告进行告知，并且应该给原告一个重新鉴定的机会；事实上，被告没有向原告告知权利和义务，未给原告辩解的机会，其程序不合法。综上，原告认为被告对第三人吴恒辉作出工伤认定，依据的事实错误，程序不合法，认定结果显失公平，明显错误。现诉请判决撤销被告县社保局于2015年6月29日作出的苍人社工认（2015）197号工伤认定决定，并由被告县社保局承担本案诉讼费用。
原告明达公司在举证期限内向本院提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证，证明主体资格；2、身份证，证明第三人吴恒辉的主体资格；3、工伤认定书，证明被告作出的工伤认定；4、鉴定书、诊断书，证明被告认定事实错误。
被告县社保局辩称：一、被告作出苍人社工认（2015）197号《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告于2015年1月22日收到第三人吴恒辉的工伤认定申请，于同日受理了该申请，并于2015年2月3日向原告明达公司、第三人凯鑫公司、吴恒辉送达了《工伤认定举证通知书》。查明：吴恒辉于2014年2月10日至2014年5月5日，在凯鑫公司从事彩印工作；2014年5月6日至2014年5月26日，在明达公司从事彩印工作，并于2015年1月19日被温州市疾病预防控制中心诊断为职业性化学中毒［职业性慢性重度苯中毒（再生障碍性贫血）］。2015年3月16日，因凯鑫公司对温州市疾病预防控制中心的诊断结论存有异议，并向温州市职业病诊断鉴定办公室申请职业病鉴定，被告依法中止工伤认定程序。2015年6月9日，温州市职业病诊断鉴定办公室就吴恒辉的事故伤害出具了《职业病鉴定书》，鉴定结论为“职业性化学中毒［职业性慢性重度苯中毒（再生障碍性贫血）］”。被告收到该鉴定书后，结合相关事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，于2015年6月29日作出苍人社工认（2015）197号工伤认定决定，对吴恒辉受到的事故伤害予以认定为工伤，并依法进行了送达。二、原告的诉请没有法律依据。首先，原告对温州市职业病诊断鉴定办公室出具的《职业病鉴定书》的异议不在被告的职权审查范围，依据《工伤保险条例》第十九条的规定，对依法取得××鉴定证明书的，社会保险行政部门不再进行调查核实，故被告依据该鉴定书作出工伤行政确认符合法律规定；其次，原告主张对吴恒辉受到的事故伤害进行重新鉴定没有法律依据，依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十六条的规定，该项职权由卫生行政管理部门行使，被告无该项职权。综上，请求依法予以维持。
第三人凯鑫公司述称：原告明达公司是新开办的企业，存在安全隐患的情况；而第三人凯鑫公司系创办十几年的老公司，第三人吴恒辉在第三人凯鑫公司工作期间，负责装卸油墨、打包等工作，对苯的接触很少。
第三人吴恒辉述称：被告所作出的工伤认定合法有效；对劳动关系、劳动内容的认定已经过法院判决，应以法院判决为准。
第三人吴恒辉在举证期限内向本院提供的证据有：1、无偿献血证，证明吴恒辉先前身体××2、临床检验报告单，证明吴恒辉2014年在第三人凯鑫公司上班期间的体检记录显示为健康。
经庭审质证，对被告县社保局提供的证据，原告质证意见如下：对证据1、2、3、6、7、8，没有异议；对证据4的合法性没有异议，但笔录中有提及第三人吴恒辉2000年开始在广东从事烫衣工作，其称没有接触苯是不符合客观事实的；对证据5，其中职业病鉴定书所作的认定与客观事实不符，按照其认定，第三人吴恒辉接触苯为85天，但第三人吴恒辉××为慢性苯中毒，将其他两个单位排除是错误的，与职业病诊断证明书中的描述存在巨大差异，且根据《工伤认定办法》第九条的规定，被告应对原告进行告知。第三人凯鑫公司、吴恒辉均没有异议。对原告明达公司提供的证据，被告质证意见认为：对证据1、2、3，没有异议；对证据4，诊断书与鉴定书已陈述清楚，对诊断书有异议的话可以提出，第三人凯鑫公司提出异议后已作出重新认定，鉴定依据及结论已清楚，被告作为社保部门有权作出工伤认定。第三代凯鑫公司对原告明达公司提供的证据均无异议。第三人吴恒辉对证据1、2、3，三性没有异议；对证据4，认为自己有证据可以证明在原先公司工作期间身体是健康的。对第三人吴恒辉提供的证据，原告对证据1的关联性有异议，时间为2006年，2006年至2013年期间原告仍在从事烫衣工作；对证据2，第三人吴恒辉苯所患××是慢性的，有个渐进的过程，若第三人吴恒辉在2014年3月体检显示正常，那么职业病诊断证明书、鉴定书所依据的标准就不存在了。被告与第三人凯鑫公司没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、2、3、6、7，以及原告提供的证据1、2，经庭审质证后，各方当事人均无异议，上述证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3，以及被告提供的证据8，可以证明被诉行政行为的内容，本院予以确认。被告提供的证据4，证明被告对有关劳动关系与第三人吴恒辉患病的情况进行了核实，其中第三人吴恒辉以前从事熨衣工作是否接触到苯，不属于本案的审查范围，该证据的其余部分与本案具有关联性，其证明效力予以确认。第三人吴恒辉提供的证据，只能证明其在相应的时间节点的身体健康情况，是否患有涉案××，应以相应的专项诊断及鉴定为依据。至于原告与被告均提供××诊断证明书、职业病鉴定书，在下面一并予以认证。
经审理查明：第三人吴恒辉于2014年2月10日至2014年5月5日在第三人凯鑫公司从事彩印生产工作，2014年5月6日至2014年5月26日在原告明达公司从事彩印工作。2014年5月26日，第三人吴恒辉因身体不适到苍南县人民医院检查，后经温州医科大学附属第一医院诊断为中毒再生障碍性贫血。2015年1月19日，经温州市疾病预防控制中心诊断，结论为职业性化学中毒［职业性慢性重度苯中毒（再生障碍性贫血）］，第三人吴恒辉遂于2015年1月22日向被告县社保局提出工伤认定申请；同日，被告县社保局予以受理。在工伤认定过程中，第三人凯鑫公司对温州市疾病预防控制中心的诊断结论有异议，并申请鉴定，被告县社保局于2015年3月16日中止工伤认定程序；2015年6月9日，温州市职业病诊断鉴定委员会作出职业病鉴定书，鉴定结论仍为：职业性化学中毒［职业性慢性重度苯中毒（再生障碍性贫血）］。2015年6月29日，被告县社保局根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，作出苍人社工认（2015）197号工伤认定决定书，认定第三人吴恒辉受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告县社保局作为本县的社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出工伤认定的法定职责；因发生法律效力的苍南县劳动人事争议仲裁委员会苍人劳仲案字（2014）第132号仲裁裁决书、温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第1689号民事判决书确认第三人吴恒辉自2014年2月10日至2014年5月5日、2014年5月6日至2014年5月26日分别与第三人凯鑫公司、原告明达公司之间存在事实劳动关系，被告县社保局对涉案相关劳动关系的认定正确。第三人吴恒辉在2015年1月19日被温州市疾病预防控制中心诊断为职业性化学中毒［职业性慢性重度苯中毒（再生障碍性贫血）］后，于2015年1月22日向被告县社保局申请工伤认定并被受理，被告县社保局于同年2月2日通知各方当事人举证。此后，因第三人凯鑫公司对温州市疾病预防控制中心的诊断结论有异议，并申请鉴定，被告县社保局于同年3月16日中止工伤认定程序。2015年6月9日，温州市职业病诊断鉴定委员会作出职业病鉴定书，鉴定第三人吴恒辉为职业性化学中毒［职业性慢性重度苯中毒（再生障碍性贫血）］，第三人吴恒辉向被告县社保局提供了职业病鉴定书，被告县社保局遂于同年6月29日作出工伤认定决定。根据《工伤保险条例》第十九条第一款规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得××诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实”。《工伤认定办法》第九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实”。《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条第三款规定：“当事人对设区的市级职业病诊断鉴定委员会的鉴定结论不服的，可以向省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门申请再鉴定”。本案中，第三人吴恒辉向被告县社保局提交××鉴定书系温州市职业病诊断鉴定委员会出具，属于设区的市级职业病诊断鉴定委员会作出的鉴定结论。根据上述法律规定，当事人不服的，可以向省级卫生行政部门申请再鉴定。虽然法律法规没有规定劳动保障行政部门有告知当事人申请再鉴定权利的职责，但被告县社保局在收到第三人吴恒辉提供××鉴定书后，未听取原告明达公司及第三人凯鑫公司的意见，未征询其对该鉴定结论有无异议，未审查该鉴定结论是否系依法取得，而径行采信该鉴定结论，即认定第三人吴恒辉系职业性化学中毒［职业性慢性重度苯中毒（再生障碍性贫血）］，属程序不合法，认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销被告苍南县人力资源和社会保障局于2015年6月29日作出的苍人社工认（2015）197号工伤认定决定；
二、被告苍南县人力资源和社会保障局应在本判决生效后六十日内对第三人吴恒辉的工伤认定申请重新作出工伤认定决定。
本案受理费50元，由被告苍南县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省温州市中级人民法院（开户行：农行温州市分行；户名：温州市财政局非税收入结算户；帐号：192999010400031950013。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年十二月四日
书 记 员 章 彬