wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1469号
上诉人（原审原告）徐卫平。
委托代理人王文芳（与上诉人系朋友关系）。
被上诉人（原审被告）天津兴堂劳务服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽和平路34号。
法定代表人李X，总经理。
委托代理人陈X，该公司员工。
上诉人徐卫平因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年1月3日受理，2014年6月16日作出的（2014）滨塘民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日受理，并依法组成合议庭于2014年8月7日公开开庭对本案进行了审理。上诉人徐卫平的委托代理人王文芳，被上诉人天津兴堂劳务服务有限公司的法定代表人李X、委托代理人陈X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，徐卫平自2004年8月与天津兴堂劳务服务有限公司（以下简称“兴堂劳务公司”）签订固定期限劳动合同，并被派遣到天津港中煤华能煤码头有限公司从事码头清洁工作。徐卫平与兴堂劳务公司最后一次续签劳动合同期限为2012年5月1日起至2013年4月30日止，2013年3月21日兴堂劳务公司以“不服从公司工作安排”为由做出“关于给予XX等人除名的决定”并张贴于工作场所，但并未送达给当事人，其中包括徐卫平；2013年3月28日徐卫平与兴堂劳务公司经协商一致解除了劳动合同，并签订了《协商一致解除劳动合同协议书》，主要内容为：“甲（兴堂劳务公司）乙（徐卫平）双方经协商一致�意解除双方的劳动合同，并达成如下协议：一、甲乙双方于2013年3月28日解除劳动合同。二、甲方继续支付乙方2013年3月1日至2013年3月31日的工资，于2013年4月15日前打到乙方的工资卡里。三、甲方依据《劳动法》的有关规定，给予乙方相当于乙方9个月工资的还乡费，共计18674元，于2013年4月30日前一次性发放给乙方。四、乙方应于2013年4月1日前办理相关的离职手续，及与甲方办理劳动合同解除手续。五、甲乙双方不再存在任何其他争议。六、本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字盖章之日生效”。2013年4月23日徐卫平收取兴堂劳务公司支付的18674元，并签名确认内容为“今收到兴堂支付的《协商一致解除劳动合同协议书》中协议约定的还乡费金额，总计人民币18674元”的收条。
2013年12月12日徐卫平以其为申请人以兴堂劳务公司为被申请人向天津市滨海新区劳动人�争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求兴堂劳务公司支付未签订书面无固定期限劳动合同的二倍工资、非法解除劳动合同赔偿金、拖欠工资、未给付徐卫平每年一份劳动合同书而给徐卫平造成的损失。2013年12月16日该委以“申请人与被申请人已订立了协商一致解除劳动合同协议书，且被申请人已按照该协议约定向申请人履行了相关费用的给付，故申请人的请求事项不属于本委受理范围，本委不予受理”为由，做出津滨劳仲不字（2014）第10009号不予受理案件通知书，徐卫平不服，起诉至原审法院。
徐卫平诉讼请求：1、兴堂劳务公司支付因未订立书面无固定期限劳动合同的二倍工资123835.4元；2、兴堂劳务公司支付因徐卫平被非法解除劳动合同的赔偿金37348元；3、兴堂劳务公司支付拖欠工资48000元；4、兴堂劳务公司支付因未给付徐卫平每年一份劳动合同书而给徐卫平造成�损失123800元；5、兴堂劳务公司支付因未出具解除劳动关系证明书而给徐卫平造成的损失10500元；6、案件受理费由兴堂劳务公司负担。
原审法院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。徐卫平与兴堂劳务公司原系劳动关系，后双方签订《协商一致解除劳动合同协议书》，该协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方系协商一致解除劳动合同，徐卫平主张违法解除劳动合同赔偿金不符合法律规定，不予支持。同时，徐卫平与兴堂劳务公司签订的协议书中约定双方不再存�任何其他争议，系当事人对自己权利的处分，现该协议书已经履行完毕，故徐卫平关于未签订书面无固定期限劳动合同二倍工资以及兴堂劳务公司未交予其每年一份劳动合同书而造成损失的主张不能成立，不予支持。徐卫平主张兴堂劳务公司支付拖欠工资48000元，兴堂劳务公司不予认可。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。本案中兴堂劳务公司提供徐卫平工资台账，证实双方合同履行期间已足额支付徐卫平劳动报酬，徐卫平亦不能提供证据证实兴堂劳务公司拖欠其工资的事实主张，故不予支持。徐卫平主张兴堂劳务公司支付因未出具解除劳动关系证明书而给徐卫平造成的损失10500元，未经过仲裁前置程序，本案不予审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争�案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：“驳回原告徐卫平的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担（已缴纳）。”
一审判决后，徐卫平不服原审判决，上诉至本院，请求：撤销原审法院判决，改判支持徐卫平在原审的诉讼请求。理由：徐卫平与兴堂劳务公司签订的《协商一致解除劳动合同协议书》并非其真实意思表示，且该协议违反法律强制性规定，应属无效，徐卫平的各项请求应当得到支持。
被上诉人兴堂劳务公司答辩认为，其与徐卫平系协商一致解除劳动合同，故表示同意原审判决，不同意徐卫平的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，徐卫平与兴堂劳务公司原系劳动合同关系，后双方签订《协商一致解除劳动合同协议书》，徐卫平对该协议的真实性予以�可，但认为该协议书并非其真实意思表示，且协议书违反法律强制性规定，应属无效。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，徐卫平虽主张其与兴堂劳务公司签订的协议存在无效的情形，但兴堂劳务公司对此不予认可，徐卫平对其主张亦不能提供充分证据予以证明，故本院认定双方所签订的解除劳动合同协议有效，双方当事人系协商一致解除劳动合同，徐卫平主张违法解除劳动合同赔偿金的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于徐卫平主张未订立书面无固定期限劳动合同的二倍工资、拖欠工资、未给付劳动合同书而造成损失的问题，因徐卫平与兴堂劳务公司签订的协议书中约定双方不再存在任何其他争议，系当事人对自己权利的处分，现该协议书已经履行完毕，徐卫平的上述主张亦没有事实和法律依据，故本院对其上述主张亦不予支持。关于徐卫平主张兴堂劳务公司支付因未出具解除劳动关系证明书而给徐卫平造成的损失的问题，因原审未予审理，故本院不予涉及。综上，原审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐卫平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 孟 璐
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 田 雷
代理审判员 王 晶
二〇一四年八月十三日
书 记 员 何日升速录员李仲
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第440号
原告刘占浩，男，1979年1月9日出生，汉族，住河南省叶县。
委托代理人林海燕，福建师法律师事务所律师。
被告卓金玉，男，1984年3月3日出生，汉族，住连江县。
被告福建东菱建筑工程有限公司，住所地：福州市琅岐经济区。
法定代表人吴剑华，公司董事长。
委托代理人兰伙水，公司员工。
原告刘占浩与被告卓金玉、福建东菱建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘占浩撤回起诉。
本案受理费人民币25元（减半收取），由原告负担。
审判员 郑晨亮
二〇一四年三月十八日
书记员 杨 滨
第2页
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8570号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司，地址鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某某。
委托代理人赵某某。
被告杨某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 吕永春
二〇一五年十二月八日
书记员 姚 钦
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第08921号
原告：戴明伟，男，汉族，1953年4月25日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘晓燕，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道环城南路幸福村2幢1号2楼，组织机构代码20358927-3。
法定代表人：王明和，董事长。
委托代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：罗涛，男，汉族，1974年4月20日出生，住重庆市江津区。
原告戴明伟与被告罗涛、重庆市江津区路桥工程有限责任公司（以下简称路桥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员文学清独任审判，适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告戴明伟的委托代理人刘晓燕，被告路桥公司的委托代理人蒙进伟，被告罗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴明伟诉称：2012年4月，被告路桥公司承建江津区白沙镇道路交通基础设施续建项目配套还房A区（一标段）工程，继后，将该工程劳务分包给被告罗涛。2012年5月至2013年9月期间，我受被告罗涛雇请，到该工地做工，工资计件。2014年4月26日，被告罗涛与我结算，被告罗涛共欠我劳务工资20410元，并出具了欠条，事后，我多次索要未果。请求判令被告罗涛支付工资20410元，被告路桥公司承担连带清偿责任。
被告罗涛辩称：我于2012年4月20日与路桥公司签订了白沙镇工业园区还房A区工程劳务合同，总建筑面积约22000平方米，在合同执行期间，路桥公司未按约提供原材料导致工地停工待料，致使劳务工程费用大大增加，我多次要求公司解决问题无果，无法继续施工，被逼无奈于2013年9月13日停工。公司与我中止合同后又不与我结算，我欠原告劳务工资20410元是实，但我对2013年9月份以前的劳务工程事务只有见证的权力，而公司是总承包方，是责任主体也是工程最终受益人，所以，应由公司来支付以前拖欠的所有的未付劳务工资。
被告路桥公司辩称：我司承建江津区白沙镇道路交通基础设施项目配套还房A区（一标段）工程后，将该工程劳务分包给罗涛是事实，到2013年9月工程就停工了。原告戴明伟是否是罗涛的工人，我司不清楚，我司怀疑原告与被告罗涛涉嫌恶意串通套取公司资金。我方曾于2013年10月拨款150万元给罗涛，要求罗涛及时支付农民工工资，罗涛在承诺书上承诺将这150万元专门用于支付农民工工资，并于2014年1月6日写了情况说明交给我司，同时罗涛也向劳动监察大队作了类似承诺，我司不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告路桥公司是江津区白沙镇道路交通基础设施项目配套还房A区（一标段）工程的承建单位。2012年4年20日，被告路桥公司（甲方）与被告罗涛（乙方）签订了《劳务承包合同协议书》，约定：甲方将江津区白沙镇道路交通基础设施项目配套还房工程A区工程施工图纸散水范围以内的土建、周转材料、机械等工程劳务发包给乙方按图施工；同时约定了劳务工程量的单价及计算方法。被告罗涛分包工程劳务后，于2013年5月至9月期间，雇用原告戴明伟、吴兴财、江永昌等人做工，工资实行计件，吴兴财为木工班班组长，江永昌为泥工班班组长。其间，被告路桥公司、罗涛之间因工程待料，断续停工，发生纠纷，双方于2013年9月终止合同。2014年4月26日，被告罗涛与两班组长进行了结算，并制作了拖欠工资汇总表，双方在该表上签字确认。拖欠工资汇总表上载明，被告罗涛欠原告戴明伟工资20410元。事后，原告戴明伟催收上述工资无果，遂诉讼来院。
另查明：2013年11月29日，被告路桥公司向被告罗涛支付了150万元劳务费，罗涛向路桥公司出具了承诺书，承诺用于支付该还房工程工人工资。2014年1月6日，被告罗涛向路桥公司出具了《情况说明》，内容为：“关于白沙二期还房工地工人工资已付清，仅余木工班吴兴财组尚在结算中，门卫工资需等工地清场后全部结算。说明人罗涛。”被告路桥公司与被告罗涛之间的工程劳务费至今未结算。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述，有原告提交的拖欠工资汇总表，《劳务承包合同协议书》，被告路桥公司提交的承诺书、《情况说明》等证据，经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告路桥公司承包江津区白沙镇道路交通基础设施项目配套还房A区（一标段）工程后，将该工程劳务发包给被告罗涛，被告罗涛雇请民工戴明伟做工后，未及时支付拖欠民工戴明伟的工资，按照债的相对性原理，被告罗涛应当承担清偿戴明伟的工资的民事责任。中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告路桥公司将工程劳务发包给不具备施工资质及用工主体资格的个人罗涛，其行为造成被告路桥公司支付劳动报酬的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人，故被告路桥公司应当对罗涛拖欠戴明伟在该工地上做工工资承担连带清偿责任。因此，原告戴明伟诉请被告罗涛支付劳动报酬20410元，被告路桥公司承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持，被告罗涛、路桥公司辩称不应承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告罗涛在本判决生效后十日内支付原告戴明伟工资20410元。
二、被告重庆市江津区路桥工程有限责任公司对上述支付工资义务承担连带清偿责任。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告罗涛负担。
被告罗涛、重庆市江津区路桥工程有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限
从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 文学清
二〇一四年十二月八日
书记员 陈予波
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第2090号
原告德清县威弘铸造有限公司。
法定代表人沈永泉。
委托代理人朱忠卿，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人徐玲玲，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告山迈工程机械（上海）有限公司。
法定代表人庄志刚。
原告德清县威弘铸造有限公司与被告山迈工程机械（上海）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进�了审理，原告委托代理人朱忠卿、徐玲玲到庭参加诉讼。被告山迈工程机械（上海）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德清县威弘铸造有限公司诉称，2012年起，原、被告发生加工业务往来，至2013年原告共计为被告加工款人民币303，452元（以下币种同），其中模具费为141，100元，但被告至今仅支付130，000元，尚欠173，452元。故原告要求判令：被告立即支付加工款173，452元。
原告对其诉称向本院提供如下证据：
1、增值税发票3份及送货单2份，证明原告共计为被告加工产品计303，452元，其中80，000元木模费没有开具发票；
2、原告营业执照复印件及被告档案机读材料，证明双方主体资格。
被告山迈工程机械（上海）有限公司未到庭应诉，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审以及对原告陈述及提供的证据进行核对，确认如下事实：
原、被告签订加工合同，约定由原告为被告加工产品5件价值57，824元，模具费61，100元，2012年11月29日原告向被告交付了57，824元的加工产品及退还被告价值61，100元的模具。2013年1月29日，原告再次将口头约定的价值104，528元7件加工产品交付被告及退还了价值36，000元的模具，以上两项原告共计向被告交付加工产品162，352元及退还模具价值97，100元，2013年4月9日原告向被告开具了金额为223，452元的增值税发票，但被告仅支付130，000元，原告遂涉诉。
另查，双方约定加工工件达到30套时，原告退还模具费给被告，后双方口头约定将加工模具业务交予第三方完成，两次模具费价值共计141，100元。
本院认为，原、被告间的加工合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收到原告加工物后未能按约定支付加工款，显属违约，对此，其应当承担给付原告加工款的民事责任。对于原告主张的模具费共计141，100元，本院认为，2012年11月29日原告交付被告的送货单中载明了退还模具共计61，100元，与双方签订的加工合同中约定相一致，本院予以采信。2013年1月29日原告交付被告的送货单中载明了退还SPY13.11210躯干、SPY950.1003躯干、SPY920.2101-2调整套、SPY13.12212调整套，因双方为口头约定，依据第三方的清单，该四组模具的金额为分别为13，000元、7，500元、7，500元、8，000元，共计36，000元，故本院采纳原告该批送货退还模具金额为36，000元，两项模具款合计97，100元。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山迈工程机械（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德清县威弘铸造有限公司加工款及模具款共计129，452元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，769元，减半收取计1，884.50元，由原告德清县威弘铸造有限公司负担500元，被告山迈工程机械（上海）有限公司负担1，384.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 盛军华
二〇一四年九月十六日
书 记 员 姚燕红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，�付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1196号
原告陈建雨，女，汉族，1976年6月24日出生，住河北省涿州市码头镇小坞村南小区*号，身份证号1324021976********，现住华福家园5号楼2单元502室.
被告郝金桥，男，汉族，1971年1月1日出生，住河北省涿州市孙庄乡孙庄村895号，身份证号1324231971********，现住石油报社1号楼2单元4楼东门，系涿州市中铁十八局第三公司职工。
被告康平，女，汉族，1985年5月5日出生，住河北省涿州市孙庄乡孙庄村***号，身份证号1306811983********。
原告陈建雨诉被告郝金桥、康平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建雨、被告郝金桥到庭参加了诉讼，被告康平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建雨诉称，2013年7月份，被告郝金桥向原告借走现金200000（大写二十万）元，经原告多次催要，被告郝金桥于2014年1月1日给原告出具借条一张。后被告郝金桥均以各种理由推拖不还，甚至不接电话。因原告身体患有严重疾病，急需治疗，不能再拖于是找到被告家里，要求还款。被告康平明知借款之事，表示坚决不还款，为此双方发生激烈的争吵，后原告报警协调均未果，故起诉至法院，请求依法判令二被告支付原告借款200000（大写二十万）元，自立案之日起按照同期贷款利息支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告郝金桥辩称，我没有借现金，我与原告在网上相识，后发生关系，后来原告怀孕，我怕她闹到单位，她说要钱就逼我写了个欠条。我与康平原来是夫妻关系，但在2014年4月份我与康平就离婚了。
被告康平经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈建雨与被告郝金桥于2012年底通过网络相识，后被告多次向原告借款。2014年1月1日被告郝金桥向原告出具借条一张，载明：“我郝金桥（132423197101014313）借陈建雨贰拾万元整（200000元整）现金给付的。一次偿还不了，按每月分期偿还陈建雨壹千元整（1000元整）。借款人：郝金桥，2014年1月1日。”原告陈建雨向被告郝金桥催要未果。原告起诉来院。
上述事实，有原告陈建雨及被告郝金桥的庭审陈述、原告身份证复印件一份、借条一张等证据在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告郝金桥向原告陈建雨借款200000元事实清楚，被告郝金桥应承担清偿责任；但原告未提供证据证实被告郝金桥与被告康平系夫妻关系，故原告要求被告康平承担清偿责任的诉讼请求本院不予支持。原告也未能提供证据证实原被告对该笔借款明确约定给付利息，故原告要求被告郝金桥支付借款利息的诉讼请求本院不予支持；原告出具借条中已载明按每月分期偿还，故被告应按上述约定向原告偿还借款；被告郝金桥辩称出具借条是受到原告的胁迫，但未能提供证据证实，故被告的辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告郝金桥自本判决生效之日起每月月底前向原告陈建雨偿还借款1000元至借款还清之日止。
驳回原告陈建雨的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郝金桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 田柏林
代理审判员 高 娟
二〇一四年七月三日
书 记 员 封玥矫
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1196号
原告陈建雨。
被告郝金桥，系涿州市中铁十八局第三公司职工。
被告康平。
原告陈建雨诉被告郝金桥、康平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建雨、被告郝金桥到庭参加了诉讼，被告康平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建雨诉称，2013年7月份，被告郝金桥向原告借走现金200000（大写二十万）元，经原告多次催要，被告郝金桥于2014年1月1日给原告出具借条一张。后被告郝金桥均以各种理由推拖不还，甚至不接电话。因原告身体患有××，急需治疗，不能再拖于是找到被告家里，要求还款。被告康平明知借款之事，表示坚决不还款，为此双方发生激烈的争吵，后原告报警协调均未果，故起诉至法院，请求依法判令二被告支付原告借款200000（大写二十万）元，自立案之日起按照同期贷款利息支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告郝金桥辩称，我没有借现金，我与原告在网上相识，后发生关系，后来原告怀孕，我怕她闹到单位，她说要钱就逼我写了个欠条。我与康平原来是夫妻关系，但在2014年4月份我与康平就离婚了。
被告康平经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈建雨与被告郝金桥于2012年底通过网络相识，后被告多次向原告借款。2014年1月1日被告郝金桥向原告出具借条一张，载明：“我郝金桥（××）借陈建雨贰拾万元整（200000元整）现金给付的。一次偿还不了，按每月分期偿还陈建雨壹千元整（1000元整）。借款人：郝金桥，2014年1月1日。”原告陈建雨向被告郝金桥催要未果。原告起诉来院。
上述事实，有原告陈建雨及被告郝金桥的庭审陈述、原告身份证复印件一份、借条一张等证据在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告郝金桥向原告陈建雨借款200000元事实清楚，被告郝金桥应承担清偿责任；但原告未提供证据证实被告郝金桥与被告康平系夫妻关系，故原告要求被告康平承担清偿责任的诉讼请求本院不予支持。原告也未能提供证据证实原被告对该笔借款明确约定给付利息，故原告要求被告郝金桥支付借款利息的诉讼请求本院不予支持；原告出具借条中已载明按每月分期偿还，故被告应按上述约定向原告偿还借款；被告郝金桥辩称出具借条是受到原告的胁迫，但未能提供证据证实，故被告的辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告郝金桥自本判决生效之日起每月月底前向原告陈建雨偿还借款1000元至借款还清之日止。
驳回原告陈建雨的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郝金桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 田柏林
代理审判员 高 娟
二〇一四年七月三日
书 记 员 封玥矫
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00625－1号
申请执行人沈剑，男，1962年10月3日生。
被执行人殷明龙，男，1973年9月21日生。
申请执行人沈剑与被执行人殷明龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日作出的（2013）徒辛民初字第00193号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人殷明龙于本判决生效后十日内偿还申请执行沈剑借款100000元。案件受理费2170元，公告费600元，合计2770元，由被告殷明龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人殷明龙的银行存款及其他的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人殷明龙下落不明。本案申请执行标的金额102770元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）徒辛民初字第00193号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院异议。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 吴俊猛
二〇一四年十月十七日
书记员 周 珩
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1083号
上诉人（原审原告）兴隆县人民医院。
法定代表人卢强，职务院长。
委托代理人刘景瑞，河北省兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈库。
委托代理人姜广平，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人兴隆县人民医院因排除妨害纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第658号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实：被告因干活时不慎跪倒，伤及右膝部，于2012年2月8日，入住原告单位行内固定术手术，术后骨折对位良好，内固定物无异常，被告于2012年2月24日出院。2012年4月17日，被告第二次入住原告医院，行内固定物取出术，并再次行内固定。2013年3月25日，被告陈库第三次入住原告兴隆县人民医院1118号病房，行右髌骨内固定物取出术，关节内粘连松懈术治疗，术后被告发现“髌骨上移，右腿无法正常移动”。被告于2013年5月1日自动出院后，经北医三院诊断为“右膝术后粘连，髌腱断裂”。被告认为原告治疗存在不当，于2013年5月2日自行住进原告1118号病房，双方因此发生医患纠纷。因原告无法安排其他病人入住该病房，经多次与被告协商未果，现原告向本院起诉要求被告搬出病房并赔偿截止2014年5月23日的经济损失91，155.02元。被告称此期间仍属在原告医院治疗，并未自动出院，原告所诉损失是原告给被告治疗不当造成损害后，因治疗所产生的正常医疗费用，是正常的医疗医患关系。
原审法院认为，被告陈库因右髌骨骨折曾在原告兴隆县人民医院治疗，自动出院后后又擅自入住该院1118号病房，不仅不能及时治疗自己的病情，还妨碍了原告兴隆县人民医院正常的医疗卫生秩序，原告要求被告搬出病房的诉讼请求，予以支持。原告要求被告赔偿经济损失91，155.02元的诉讼请求，因原告未能提供相应的证据证实，不予支持。被告认为原告存在过错，双方之间存在医患纠纷，但被告应采取合法途径维护自己的合法权益，被告以此作为入住原告医院病房的理由于法无据，其抗辩理由不予支持。原审法院审理后依照《中华人民共和国物权法》第三十五、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六十四条之规定判决：一、被告陈库于本判决生效之日起即从原告兴隆县人民医院1118号病房搬出。二、驳回原告兴隆县人民医院的其他诉讼请求。
上诉人兴隆县人民医院不服原审法院判决上诉称：原审人民法院认定事实不清。一、原审人民法院既然认定了被上诉人陈库的侵权行为，那么被上诉人陈库因侵权而给上诉人造成的损失，被上诉人就应当承担相应的责任。二、原审人民法院认定上诉人没有提供相应的证据证实损失的存在更是错误的事实认定。首先，上诉人向人民法院提供了相应的损失清单，证明被上诉人陈库长期独占一间病房，造成上诉人的房间床位费的损失，包括取暖费的损失，其次，上诉人处因没有床位，很多病人都在走廊、过道处住院，实在没有地方住院的，只能到别处就医，导致上诉人营业利润损失每天为113.73元。上诉人兴隆县医院认为原审人民法院认定事实不清，导致判决结果错误。请求二审人民法院依法判令被上诉人赔偿损失91155.02元或依法发还重审。
被上诉人陈库在上诉答辩期间内没有答辩。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人要求被告赔偿经济损失91，155.02元的诉讼请求，只提供了经济损失的数字，未能提供具体的证据给予佐证，本院无法对上诉人的经济损失予以认定。原审法院据此事实判决并无不当。上诉人的上诉请求及理由本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，540.00元，由上诉人兴隆县人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 明
审判员 陈建民
审判员 邓立波
二〇一五年六月三日
书记员 郭 军
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第08529号
上诉人（原审被告）侯亚妮，女，1951年6月30日出生。
被上诉人（原审原告）王雪松，男，1972年4月8日出生。
委托代理人牛国良，北京市金朔律师事务所律师。
上诉人侯亚妮因与被上诉人王雪松民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第09662号民事判决，向本院提起上诉。
在本案上诉期间，上诉人侯亚妮申请司法救助以期缓交上诉费用。经审查，本院予以准许，并指定缓交期限。但上诉人侯亚妮仍未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十七条之规定，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费，当事人在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
按侯亚妮撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 向 玗
代理审判员 张 欢
二〇一五年七月八日
书 记 员 黄璐书记员崔莹
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2946号
申请执行人李娜。
被执行人李亮。
本院在执行申请执行人李娜与被执行人李亮交通肇事罪纠纷一案中，经本院依法查询被执行人所有的财产线索，未发现有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 宇
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执2946号申请执行人李娜。被执行人李亮。本院在执行申请执行人李娜与被执行人李亮交通肇事罪纠纷一案中，经本院依法查询被执行人所有的财产线索，未发现有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 刚审判员 王维军审判员 季 承二〇一六年十一月二十九日书记员 刘 宇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第405号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中铁二十五局集团第三工程有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区人民东路***号。
法定代表人：范伟，该公司执行董事。
委托代理人：杨剑，该公司职工。
委托代理人：程斌，北京观道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市潮阳第二建筑总公司。住所地：广东省汕头市潮阳区文光东山大道中***号。
法定代表人：肖维明，该公司总经理。
委托代理人：李前斌，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：金明珠，广东格林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：汕头市潮阳第二建筑总公司海南分公司。住所地：海南省海口市国贸大道67号五洲商厦第10层1001-1002房�
负责人：蒋教雄，该分公司总经理。
委托代理人：李前斌，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：金明珠，广东格林律师事务所律师。
再审申请人中铁二十五局集团第三工程有限公司因与被申请人汕头市潮阳第二建筑总公司、汕头市潮阳第二建筑总公司海南分公司铁路修建合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2013）粤高法民终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中铁二十五局集团第三工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令广东省高级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王季君
审 判 员 于金陵
代理审判员 晏 景
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 冯哲元
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1881号
申请执行人张志勇，男，汉族，1981年5月3日出生。
被执行人卢玉山，男，汉族，1970年9月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第2616号民事调解书立案执行的申请执行人张志勇申请执行被执行人卢玉山委托合同纠纷一案，因被执行人卢玉山未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人卢玉山采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢玉山的银行存款6050元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 宏 辉
审判员 何 丰
审判员 井柏年二〇一五年一月八日
书记员 杜 治 燕
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民二初字第1187号
原告姚玉善，男，1928年3月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托代理人姚秀芬，女，1965年8月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，系原告女儿。
被告张兴茂，男，1965年2月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告战玉书，女，出生年月日不详，汉族，辽宁省盖州市人，系被告张兴茂妻子。
原告姚玉善诉被告张兴茂、被告战玉书民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人姚秀芬、被告张兴茂到庭参加诉讼庭参加了诉讼，被告战玉书经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完结。
原告姚玉善诉称，2013年9月7日，被告张兴茂、战玉书因建房资金不足向原告姚玉善借款52000.00元，利息2分。讲明当年年底偿还，但到期后被告以无钱为由拒不偿还借款，故诉至贵院，请求判令被告张兴茂、战玉书立即偿还向原告借款52000.00元，约定利息2分。
被告张兴茂辩称，欠钱情况属实，现在我无能为力，我已经给了原告1万余元的利息了，利息是属于利滚利，原来本金是5万多。
被告战玉书经本院传票合法传唤未到庭，也未做答辩。
经审理查明，被告张兴茂、战玉书因建房向原告借款，2013年9月7日，被告张兴茂、战玉书为原告出具欠据,双方约定：二被告向原告姚玉善建房借款三年本金和利息共计52000.00元，每月按利息2分计算，从2013年9月7日起计息。原告姚玉善于2015年3月13日诉至本院，请求判令被告张兴茂、战玉书立即偿还向原告借款52000.00元及利息2分。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷为证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张兴茂、战玉书向原告姚玉善借款，有二被告向原告出具的欠据为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。双方没有约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对该笔借款原、被告双方书面约定月息2%，该利率约定未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，二被告对该笔借款应自2013年9月7日起按月息2分支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张兴茂、战玉书于判决生效后十日内共同偿还原告姚玉善借款人民币52000.00元，并从2013年9月7日起按月息2%向给付原告利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.00元，其他诉讼费60.00元，以上合计1160.00元，由被告张兴茂、战玉书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
审 判 员 王 茹
人民陪审员 宣辰辰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张雪娇
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3211号
原告：庄河市大营镇红丰村民委员会，住所地：庄河市大营镇红丰村营西屯。
法定代表人：高德和，系该村委会主任。
被告：周景敏，女。
被告：李振海，男。
委托代理人：王日庆，系辽宁法明律师事务所律师。
原告庄河市大营镇红丰村民委员会诉被告周景敏、李振海农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫长喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄河市大营镇红丰村民委员会法定代表人高德和、被告周景敏、李振海及其委托代理人王日庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告周景敏系庄河市大营镇红丰村房身屯的村民组长。2014年1月28日，在未经四议一审两公开的情况下，二被告签订《果园承包合同》一份，由被告周景敏擅自将位于庄河市大营镇红丰村房身屯的三塘沟果园发包给被告李振海经营。此后原告虽多次与二被告协商，均未果。该合同没有坚持四议一审两公开，违反了庄河市政府文件，是无效合同。现诉至法院，请求依法裁判：一、确认二被告之间于2014年1月28日签订《果园承包合同》无效。二、判令被告李振海立即移除位于庄河市大营镇红丰村房身屯三塘沟果园的树木。三、由二被告承担本案的诉讼费。
被告周景敏辩称：我与李振海签的合同有效。在2014年重新签合同后，被告李振海重新栽了不少新树，需要移走，费用应该由房身屯老百姓负担。
被告李振海辩称：红丰村房身屯与李振海签订的合同有效，案涉土地属于房身屯所有，在周景敏作为村民组长时，在民主议定的情况下与李振海签订的合同有效，请求驳回原告的诉讼请求。2012年5月30日我确实有承诺，当时的地是宗宝田所有，在他承包期内栽了部分的树，在宗宝田合同到期后，我就把树木移走，移走这部分树，费用应该由原告承担。
经审理查明：被告周景敏系大营镇红丰村房身屯村民组长，该村民小组共86户，274人。2014年1月28日，经红丰村房身屯73户代表民主议定，将属于大营镇红丰村房身屯村民小组集体使用的三塘沟果园承包给李振海。决议内容为：“1、三塘沟果园大约30亩，承包期从2014年1月1日至2043年12月31日止。承包人：李振海2、每亩50元整，一次性交清，共4.5万元。”同日，被告李振海（乙方）与大营镇红丰村房身屯（甲方）签订《果园承包合同》，合同约定的主要内容为：发包方大营镇红丰村房身屯将大营镇红丰村房身屯三塘沟果园（约30亩）承包给被告李振海，承包期限30年，从2014年1月1日至2043年12月31日止。承包金45000元，一次性交齐。甲方签字：周景敏乙方签字：李振海。李振海于当日交纳案涉果园承包金4.5万元。该承包金按屯里老百姓人头，每人分得150元。
另查，案涉果园曾由案外人宗宝田承包经营，在宗宝田承包期间，被告李振海在案涉果园土地上栽植了部分树木，2014年1月28日签订合同后，李振海在案涉果园里又栽种一些树木。2012年5月30日李振海提供一份书面承诺书，承诺宗宝田与村里签订的土地承包合同到期，李振海就把树移走。宗宝田签订的承包合同于2013年已经解除。
本院所确认的上述事实：有《果园承包合同》、民主议定书、收据、承诺书、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告李振海与庄河市大营镇红丰村房身屯于2014年1月28日签订的《果园承包合同》系当事人的真实意思表示，该合同业经红丰村房身屯73户代表民主议定同意，符合《中华人民共和国村民组织法》第二十八条关于“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所做决定应当经到会人员的过半数同意“的规定，故案涉果园的承包合同不违背法律的效力性强制性规定，合法有效。原告村委会称案涉果园承包合同违反庄河市政府文件的四议一审两公开的程序一节，本院认为原告提供的庄河市政府的文件不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的法律、行政法规，该文件中的禁止性规定不能影响合同效力。对于原告依据李振海提供的承诺书要求被告李振海移走案涉果园内树木问题，本院认为该承诺书的形成是在案外人宗宝田承包案涉土地期间，在宗宝田承包期内对李振海有约束力，宗宝田的承包合同于2013年已经解除。2014年1月28日李振海与大营镇房身屯重新签订果园承包合同，依据该合同，被告李振海有权继续经营案涉果园，因此原告依据该承诺书要求被告李振海移走树木的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国村民组织法》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告庄河市大营镇红丰村民委员会的诉讼请求。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 闫长喜
二〇一四年九月五日
书记员 白晓钰
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第385号
原告：西宁九泰物业管理有限公司。
法定代表人：王某甲，该公司总经理。
委托代理人：王某乙，该公司员工。
被告：范小龙。
原告西宁九泰物业管理有限公司与被告范小龙物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告西宁九泰物业管理有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁九泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁九泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁九泰物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨 武
审 判 员 林 强
人民陪审员 金 辉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘维翔
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第01834号
申请执行淡惠霞，女，汉族。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
申请执行人淡惠霞与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款751980元，现该笔款项751980元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第01834号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 为
代理审判员 贾宇润
代理审判员 郭宝平
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 赟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4152号
原告孙海明。
委托代理人樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。
委托代理人施政，浙江宝国律师事务所实习律师。
被告潘海军。
原告孙海明诉被告潘海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年8月25日，本案依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。2015年12月8日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙海明的委托代理人樊秀伟到庭参加诉讼。被告潘海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙海明诉称：2014年11月5日，被告向原告借款4万元，约定如逾期不还，借款人应承担出借人支出的诉讼费（包括律师费）。嗣后，被告仅归还借款8000元，余款3.2万元至今未还。故起诉要求被告返还借款3.2万元，并赔偿原告为实现债权支出的律师代理费2500元。
被告潘海军未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，原告因委托浙江宝国律师事务所律师参与本起诉讼支出律师代理费2500元。
上述事实，由原告提供的借条、委托代理合同、法律服务费发票各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未及时返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。原告的诉讼请求合理，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘海军在本判决生效后十日内返还孙海明借款32000元；
二、潘海军在本判决生效后十日内赔偿孙海明支出的律师代理费2500元。
如潘海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由潘海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费662元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 童栎丞
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4081号
申请人付某某。
申请人刘某某。
本院于2016年8月16日受理了申请人付某某、刘某某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人付某某、刘某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2015年12月28日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
刘某某的�损凭据由付某某在签收本裁定书时一次性付清；付某某医疗费、车损、凭据自负。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年八月二十六日
书记员 张付全
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1023执135号
申请执行人：孟困，男，汉族，1988年8月23日出生。
被执行人：刘娜娜，女，汉族，1989年5月3日出生。
本院在执行孟困和刘娜娜离婚纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院（2016）甘1023民初14号民事判决书已发生法律效力，本案转入执行后，经查询，被执行人刘娜娜银行无可供执行存款，无工商登记，无车辆信息，无房产登记。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 勇
代理审判员 慕文杰
代理审判员 慕 宁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 折钦国
甘肃省华池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1023执135号申请执行人：孟困，男，汉族，1988年8月23日出生。被执行人：刘娜娜，女，汉族，1989年5月3日出生。本院在执行孟困和刘娜娜离婚纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院（2016）甘1023民初14号民事判决书已发生法律效力，本案转入执行后，经查询，被执行人刘娜娜银行无可供执行存款，无工商登记，无车辆信息，无房产登记。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 勇代理审判员  慕文杰代理审判员  慕 宁二〇一六年十一月三十日书 记 员  折钦国
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00422号
上诉人（原审被告）：陈军才。
上诉人（原审被告）：李彦丽。
二上诉人委托代理人：冯翠英，河北冀信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟香芝。
委托代理人：王俊梅，河北弘宇律师事务所律师。
上诉人陈军才、李彦丽因民间借贷纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2013）鹿民一初字第00270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：陈军才与李彦丽系夫妻关系，翟香芝弟弟翟永刚生前与陈军才、李彦丽系朋友关系，且都从事运输行业。2010年6月10日陈军才、李彦丽通过翟永刚向翟香芝借款124000元，有陈军才给翟香芝打的条为证，欠条记载：今借翟香芝现金124000元，自今日起2010年6月10日至2011年6月10日前归还，如到期不还，以家中两台汽
车作为抵押，车牌号冀A×××××、冀A×××××，担保人翟永刚，
借款人陈军才。翟永刚于2012年腊月二十四突发疾病去世，
对该欠款陈军才、李彦丽至今未付。另该案在庭审前陈军才、李彦丽向该院提出申请，要求对2010年6月10日署名陈军才借条及翟香芝提交名片上陈军才的笔迹进行鉴定，申请后不配合鉴定工作，该院于2013年11月25日出具了河北省鹿泉市入民法院鹿法鉴委（2013）第253号通知书，通知审判庭依法终止委托，请审判庭依法办理。
原审法院认为：债务应当及时清偿，陈军才、李彦丽向翟香芝借款124000元事实清楚、证据充分。陈军才、李彦丽应当及时偿还翟香芝借款124000元。按银行同期贷款利率计算翟香芝主张利息5000元符合法律规定，该案予以支持。至于陈军才、李彦丽主张借条记不清，名片上陈军才名
字不是陈军才个人所写，对借条和名片上陈军才笔迹提出笔
迹鉴定，但根据河北省鹿泉市人民法院鹿法鉴委（2013）第253号通知书，陈军才、李彦丽不配合鉴定，应承担对自己不利的法律后果，故该院对借条的真实性予以认定。综上根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干意见（实行）第121条、123条、124条之规定，判决如下：
陈军才、李彦丽在判决生效五日内偿还翟香芝借款124000元及利息5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由陈军才、李彦丽负担。保全费1170元由陈军才、李彦丽负担。
判后，上诉人陈军才、李彦丽不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由，其从未向翟香芝借过钱，更没有给翟香芝打过借条，翟香芝提供的借条不是其笔迹；翟香芝提供的卡号为62×××54的银行卡不是其所开户，其根本不知道有此卡的存在，在一审时其申请法院调取开卡时的书面材料及对借条进行笔迹鉴定，原审置之不理，却以其不配合法院鉴定为由认定借条为其所写及银行卡为其所开是完全错误的；另一审时，书记员对本案进行简单询问，审判员没有出庭，程序不合法，请求查明事实，依法判决。
经审理查明：陈军才与李彦丽系夫妻关系，翟香芝的弟弟翟永刚（2012年腊月二十四去世）与陈军才、李彦丽系朋友关系，且都从事运输行业。2013年2月26日翟香芝向鹿泉市人民法院提起诉讼，要求陈军才、李彦丽偿还借款，并提供借条一张。该借条载明：今借翟香芝现金壹拾贰万肆仟元整（124000元），自今日起2010年6月10日至2011年6月10日以前归还，如到期归还不清，以家中两台汽车做为抵押，车号：冀A×××××、冀A×××××担保人：翟永刚借款人：陈军才2010年6月10号。翟香芝又提供了卡号为62×××54的银行卡卡片一张，并称通过该卡片上记载的卡号将10万元转给陈军才，另给付陈军才24000元现金。陈军才对此不认可。陈军才、李彦丽仍向本院提出申请，要求对2010年6月10日署名陈军才借条及翟香芝提交名片上陈军才的笔迹进行鉴定。经本院委托，河北盛唐司法鉴定中心于2015年1月15日作出冀盛唐司鉴（2014）文鉴字第69号司法鉴定意见书，鉴定意见：一、2010年6月10日的借条上所有笔迹除去“翟永刚”三字其它字迹为同一人书写；二、2010年6月10日的借条上所有笔迹不是陈军才书写；三、工商银行卡号尾号为“4054”的银行卡《个人客户业务申请书》及《个人业务凭证（签单）》中陈军才签名不是陈军才本人书写。经质证，翟香芝对该鉴定结论不认可，并提出重新鉴定申请书及《还款和解协议》一份，要求重新进行鉴定。陈军才对《还款和解协议》中“陈军才”签名不认可为本人所签。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，翟香芝提供了署名借款人为陈军才的借条一张，主张陈军才偿还其借款。陈军才辩称其与翟香芝之间不存在借款关系，其没有向翟香芝借过款。陈军才为反驳翟香芝的主张，在一审及二审中书面申请法院到银行卡开办银行调取相关材料，并且要求对借条中“陈军才”签名进行笔迹鉴定。依据陈军才的申请，本院依法委托双方选定的河北盛唐司法鉴定中心进行笔记鉴定，该中心于2015年1月15日作出司法鉴定意见书，该意见书能够证实翟香芝与陈军才、李彦丽之间不存在借款关系，翟香芝主张陈军才、李彦丽偿还其借款，不予支持。翟香芝要求重新鉴定，但不符合重新鉴定的法定事由，其提供的《还款和解协议》，陈军才否认是本人签名，以此也不能认定借条上的签名为陈军才本人所签，故翟香芝要求重新鉴定不予支持。原审认定事实错误，应依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销河北省鹿泉市人民法院（2013）鹿民一初字第00270号民事判决书；
二、驳回翟香芝的诉讼请求。
一、二审案件受理费4320元，由被上诉人翟香芝负担。保全费1170元由上诉人翟香芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 英
审 判 员 赵 勇
审 判 员 陈丽娜
二〇一五年六月二十五日
（代）书记员 刘召芬
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江非诉行执字第00247号
申请执行人扬州市江都区国土资源局。
法定代表人高小兵，局长。
被执行人江苏创仪科教设备有限公司。
法定代表人，吉杰。
申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人江苏创仪科教设备有限公司违法用地纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2015年5月13日作出了（2015）扬江非诉行审字第00110号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏创仪科教设备有限公司应退还非法占用浦头镇吉孔村吉孔组3981.2平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的三栋厂房等建筑物，恢复土地原状并罚款51755元。因被执行人江苏创仪科教设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依法将被执行人江苏创仪科教设备有限公司应退还非法占用浦头镇吉孔村吉孔组3981.2平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的三栋厂房等建筑物，恢复土地原状的事项裁定由扬州市江都区浦头镇人民政府负责实施。执行中经查，暂未发现被执行人江苏创仪科教设备有限公司有可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江非诉行审字第00110号行政裁定书中罚款51755元执行事项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十二月三日
书记员 崔 凯
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第1053号
原告：杜钰。
被告：杨曾江。
被告：谢秀凤。
被告：张宝庆。
本院在审理原告杜钰诉被告杨曾江、谢秀凤、张宝庆民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月17日向本院申请撤回对被告杨曾江、谢秀凤、张宝庆的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜钰撤回对被告杨曾江、谢秀凤、张宝庆的起诉。
案件受理费5，895元，减半收取2，948元，由原告负担。
审 判 长 周力佳
代理审判员 郭栋佳
代理审判员 祝世强
二〇一三年十月十七日
书 记 员 盛晓瑜
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第789号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告单位上海优敏纺织品有限公司。
诉讼代表人金冬梅，女，系上海优敏纺织品有限公司员工。
被告人李辉。
辩护人刘龙富，上海张继萍律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）842号起诉书指控被告单位上海优敏纺织品有限公司、被告人李辉犯虚开增值税专用发票罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人金冬梅、被告人李辉及其辩护人刘龙富到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，被告单位上海优敏纺织品有限公司（以下简称“优敏公司”）系国内合资的有限责任公司，被告人李辉系被告单位经理并实际负责公司经营。2012年5月至2012年7月期间，优敏公司为弥补公司进项增值税专用发票的不足，在无实际业务往来的情况下，以支付开票费的方式让他人为公司虚开了上海勤夺实业有限公司、上海缘怡实业有限公司增值税专用发票13份，价税合计人民币XXXXXXX.10元，其中税款169989.28元。被告单位优敏公司将上述增值税专用发票均已向奉贤区税务局申报抵扣。
2013年11月6日，被告人李辉接民警电话通知自动投案，并如实供述了犯罪事实。被告单位已补缴了全部税款。
上述事实，被告单位诉讼代表人金冬梅、被告人李辉及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、娄某某、许某某、袁某某的证言，企业法人营业执照，增值税专用发票复印件和上海市奉贤区国家税务局出具的抵扣证明，税务行政处罚决定书和电子缴款凭证复印件，上海市公安局普陀分局出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海优敏纺织品有限公司在从事经营活动中，为弥补公司进项增值税专用发票不足，让他人为自己公司虚开增值税专用发票，具有其他严重情节；被告人李辉系被告单位实际经营者，对该单位虚开增值税专用发票负直接负责的主管人员责任，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李辉有自首情节，依法亦应当认定被告单位有自首情节，依法可以对被告单位和被告人李辉从轻处罚。被告单位退缴了全部赃款，依法可以对被告单位和被告人李辉酌情从轻处罚。被告人李辉在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可以适用缓刑，予以考验。公诉机关的量刑建议和辩护人提出从轻处罚的意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位上海优敏纺织品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元。
（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳至本院。）
二、被告人李辉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李辉回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一四年七月二十四日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第二款单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第246号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人赵东风。2008年10月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2011年4月30日被减刑释放。2014年8月28日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）213号起诉书指控被告人赵东风犯抢夺罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派代理检察员孙秀明出庭支持公诉，被告人赵东风到庭参加诉讼。（本院审理过程中，诸城市人民检察院于2015年8月14日建议本案延期审理，并于2015年9月2日提请恢复法庭审理。）现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至8月，被告人赵东风先后到诸城市超然台路、兴华路、和平街等地，骑摩托车抢夺作案21起，其中既遂20起，未遂1起，涉案价值共计36440余元。具体为：
1、2014年6月4日19时许，被告人赵东风到诸城市超然台东边南北小路北路口，抢夺被害人李某甲黑色包一个，内有现金700元及身份证、银行卡、社保卡等物品，共价值700余元。
2、2014年6月14日22时许，被告人赵东风到诸城市兴华路路北、正大文苑南门处，抢夺被害人何某咖啡色女式提包一个，内有现金300余元及黑色电动车充电器、银行卡、身份证等物品，共价值400余元。
3、2014年7月26日23时许，被告人赵东风到诸城市兴华路与棉织街路口东50余米处，抢夺被害人吴某金黄色女士挎包一个，内有现金200余元、白色华为P6手机一部及银行卡、钥匙等物品，共价值2260余元。
4、2014年7月30日1时许，被告人赵东风到诸城市人民路市政府东五、六十米处，抢夺被害人辛某包一个，内有现金100余元、白色苹果4S手机一部，共价值1900余元。
5、2014年7月30日1时许，被告人赵东风到诸城市老百盛西侧、市场街广场路路口，抢夺被害人王某甲手提包一个，内有白色苹果5手机、白色酷派手机各一部、现金300余元及银行卡、身份证等物品，共价值4400余元。
6、2014年8月3日23时许，被告人赵东风到诸城市人民路朝阳花园南门口对面、沿河路路口，抢夺被害人赵某绿色女士小挎包一个，内有银色小米3手机一部、现金100余元、钥匙一串，共价值2200余元。
7、2014年8月4日23时许，被告人赵东风到诸城市和平街新郎专卖店门口南侧，抢夺被害人范某蓝色皮挎包一个，内有白色苹果4S手机、黑色华为8825D手机各一部及现金100余元，共价值3400余元。
8、2014年8月4日22时许，被告人赵东风到诸城市密州路财政局门口东侧，抢夺被害人张某甲黑色皮革女挎包一个，内有现金700余元及手机充电器、电池、驾驶证等物品，共价值1000余元。
9、2014年8月14日22时许，被告人赵东风到诸城市西郊街与繁荣路口南、参王府附近，抢夺被害人张某乙黑色单肩包一个，内有现金800余元，白色OPPOX909手机一部，共价值3500余元。
10、2014年8月14日23时许，被告人赵东风到诸城市兴华路环保局门口美尔顿对面，抢夺被害人李某乙蓝色挎包一个，内有红米手机一部、现金200元及医保卡、化妆品等物品，共价值800余元。
11、2014年8月22日22时许，被告人赵东风到诸城市东关大街大华百盛超市西侧，抢夺被害人王某乙白色手提包一个，内有三星I779手机一部、现金100余元及身份证、银行卡等物品，共价值500余元。
12、2014年8月24日20时许，被告人赵东风到诸城市福田小区内，抢夺被害人宋某黑色挎包一个，内有现金300余元、黄金吊坠一个及身份证、银行卡等物品，共价值2800余元。
13、2014年8月24日21时许，被告人赵东风到诸城市密州路鑫城大厦附近，抢夺被害人李某丙布包一个，内有现金105元及身份证、医保卡等物品，共价值100余元。
14、2014年8月24日21时许，被告人赵东风到诸城市繁荣路得利斯世纪城北门处，抢夺被害人王某丙白灰相间的手提包一个，内有现金350余元及身份证、银行卡等物品，共价值450余元。
15、2014年8月24日21时许，被告人赵东风到诸城市大观园中段，抢夺被害人秦某红色长条形钱包一个，内有现金200元及信用卡、银行卡、身份证等物品，共价值230余元。
16、2014年8月24日21时许，被告人赵东风到诸城市和平街黄海数码港西边，抢夺被害人谷某包一个，内有现金50余元、卓乐手机一部及银行卡、身份证等物品，共价值500余元。
17、2014年8月27日20时许，被告人赵东风到诸城市密州路农商银行南侧辅路，抢夺被害人朱某甲长方形玫红色皮挎包一个，内有现金200余元、中兴V889D手机一部及身份证、社保卡、钥匙、银行卡等物品，共价值1000余元。
18、2014年8月27日20时许，被告人赵东风到诸城市龙都街道邱家庄子村南北中心街邱家庄子小学附近，抢夺被害人朱某蓝色女士挎包一个，内有现金180余元、黑色杂牌手机一部及身份证、银行卡等物品，共价值900余元。
19、2014年8月27日21时许，被告人赵东风到诸城市密州路电力大厦北侧辅路，抢夺被害人苑某黄色挎包一个，内有红色奥乐牌手机一部、现金400余元、购物卡3张及银行卡等物品，共价值2400余元。
20、2014年8月27日21时许，被告人赵东风到诸城市繁荣北巷交通小区附近，抢夺被害人吴某甲深咖啡色coach包一个，内有现金3800元及蓝色爱国者牌移动电源、PRADA太阳镜、身份证、银行卡等物品，共价值7000余元。
21、2014年8月22日23时许，被告人赵东风到诸城市市场街与繁荣路交叉路口南50米处，抢夺被害人刘某女式包，因被害人刘某反抗而抢夺未遂。
上述事实，被告人赵东风在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押发还清单、赃物照片、作案工具照片，书证报警记录、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍信息，被害人李某甲、何某、吴某等人的陈述及山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵东风多次抢夺他人财物，数额较大，已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人赵东风犯抢夺罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵东风曾因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人赵东风归案后如实供述犯罪事实，且一起抢夺犯罪系未遂，可依法从轻处罚。退还部分赃款、赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三项之规定，判决如下：
一、被告人赵东风犯抢夺罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2020年2月27日止，罚金人民币30000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、作案工具蓝黑色踏板无牌照摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 张崇样
人民陪审员 高兰香
二〇一五年九月十日
书 记 员 李 娟
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第184号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人李某某，绰号“立结巴”，男，1977年1月1日出生，居民身份证号码：43232219********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省益阳市南县，现住南县三仙湖镇。因涉嫌犯盗窃罪，2009年9月21日被南县人民法院判处有期徒刑二年四个月，2011年6月14日减刑释放。因吸食毒品，2011年10月被南县公安避强制隔离戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品罪，2014年6月6日被南县公安局刑事拘留；经南县人民检察院批准，同年6月16日由该局依法执行逮捕；同年6月30日被该局依法监视居住；同年7月2日由南县人民检察院继续监视居住；同年8月19日，本院决定对其监视居住；现在居住地候审。
南县人民检察院以南检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张晓园出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2014年4月底至2014年5月期间，被告人李某某在上线“宋哥”（详情不明）手中，共计以600元的价格购进毒品海洛因0.6克后，先后二次在南县三仙湖万元桥四海饭店和自己家中，将0.15克海洛因以150元的价格贩卖给傅建刚（已行政处罚）吸食，所得赃款已被挥霍。具体犯罪事实如下：
2014年4月底的一天18时许，被告人李某某，在南县万元桥四海饭店，将毒品海洛因约0.05克以50元的价格贩卖给吸毒人员傅建刚吸食。
2014年5月初的一天19时许，被告人李某某在自己家中，将毒品海洛因约0.1克以100元的价格贩卖给吸毒人员傅建刚吸食。
2014年6月6日，被告人李某某被南县公安局传唤到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人傅建刚的证言；现场检测报告书；释放证明书、强制隔离戒毒决定书等书证；被告人李某某的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七第三款，第六十五条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年9月8日起至2015年8月13日止。判处的罚金限在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周志刚
二〇一四年八月二十八日
书记员 李泱泱
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第184号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人许云华，男，1976年11月9日生于，湖南省衡东县人，汉族，小学文化，农民，住湖南省衡东县石滩乡大丰村**组**号。因涉嫌犯抢劫罪，于1996年12月19日经湖南省衡南县人民检察院批准逮捕，2014年9月8日由湖南省衡南县公安局执行逮捕。现押于湖南省衡南县看守所。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人许云华犯抢劫罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省衡南县人民检察院代理检察员刘汨璐出庭支持公诉，被告人许云华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1996年11月23日至12月7日，被告人许云华伙同黄某某（已判决）等人以非法占有为目的，采取骗乘出租车，然后使用暴力、胁迫等手段，先后三次在衡南县洪山镇城里村愁思岭地段实施抢劫，涉案金案1000余元。被告人许云华的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一款之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人许云林对公诉机关的指控没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：在1996年11月23日至12月7日期间，被告人许云林伙同他人，以非法占有为目的，采取骗租出租车，使用暴力、胁迫的手段，在衡南县洪山镇城里村愁思岭地段，实施抢劫3次，涉案金额1000余元。具体犯罪事实如下：
1、1996年11月23日中午，被告人许云林与陈某某、许某某、黄某某在衡东县真塘乡政府附近玩时，黄某某提议“从衡阳市租的士到衡南县洪山镇城里村愁思岭地段抢劫”，其他三人均表示同意，并商定了抢劫办法并作出具体分工。1996年11月24日晚7时许，陈某某与许某某到衡阳市骗租被害人刘某某驾驶的湘DX01**出租车到约定地段时，被等候在此的黄某某、许云华叫停车。黄某某用啤酒瓶架在刘某某的脖子上进行威胁，坐在车前排位子上的陈某某抓住刘某某右手，坐在车后排的许某某用双手按住刘某某肩膀，被告人许云华拿着啤酒瓶守在车外威胁。几个人共抢得刘某某现金390元，双狮三A牌手表1块、军大衣一件（经鉴定价值72元）和软皮夹克1件（经鉴定价值330元）。事后，黄某某分得现金90元，双狮三A牌手表1块；陈某某得现金100元和军大衣1件；许某某得现金100元和软皮夹克1件；许云华得现金100元。
2、1996年11月28日中午，被告人许云林与陈某某、袁某某、邓某某、黄某某在衡东县真塘乡政府玩时，黄某某又提出以同样方法抢劫，其他人均同意。1996年11月29日晚7时许，袁某某从衡阳市骗租被害人左某某驾驶的湘DX09**出租车行驶至衡南县洪山镇城里村愁思岭地段时，袁某某将车叫停，等候在此的被告人许云林等4人下车欲拦车，左某某意识到会被抢，加油冲了过去，袁某某抢夺点火开关钥匙，左某某下车跑到附近村民家求救。被告人许云林等人见状逃离。
3、1996年12月7日，被告人许云林与陈某某、邓某某、袁某某、伍某某、黄某某等人结伙再次以同样的方式抢劫。当晚7时许，陈某某、邓某某从衡阳市骗租被害人郑某某驾驶的湘DX06**出租车行至本县洪山镇洪市村地段时，邓某某叫停车，等候在此的许云林等4人正准备抢劫时，被公安民警当场抓获陈某某、邓某某、袁某某和伍某某。
上述事实，被告人许云林在庭审中均不持异议，且有其供述、到案经过、户籍证明、同案犯陈某某、黄某某、许某某、袁某某、邓某某、伍某某的供述，被害人刘某某、左某某、郑某某的陈述，证人曹某某、李某甲、李某乙的证言，估价鉴定书刘某某领条，取赃笔录，现场方位图及照片等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人许云林伙同他人，以非法占有为目的，采取骗乘出租车的方法，使用暴力和威胁手段，共同劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控其犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人许云林起次要作用，是从犯；在实施第二次抢劫时因犯罪分子意志以外的原因而抢劫未遂，可以按照本罪的既遂从轻或者减轻处罚；第三次正准备实施犯罪行为时被公安干警当场抓获，是犯罪预备，可以比照本罪既遂从轻、减轻或者免除处罚。在庭审中，被告人许云林当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人许云林实施犯罪行为时为1996年，因此，应当适用1979年刑法。综述，依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第四十条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人许云林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五千元（罚金限判决生效时缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨孝初
人民陪审员 陈上游
人民陪审员 蒋枝宏
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈增斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，情节严重的或者致人重伤、死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，可以并处没收财产。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00216号
原告：武孝刚，男，1972年7月6日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被告：安徽晨晖建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县。
本院在审理原告武孝刚诉被告安徽晨晖建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告武孝刚于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武孝刚撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武孝刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武孝刚担。
审判员 王永年
二〇一四年三月十二日
书记员 陈燕妮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第48号
原公诉机关福建省平潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）康某英，男，汉族，1961年9月12日出生于福建省平潭县，小学文化，无业，户籍地平潭县苏澳镇，住所地平潭县潭城镇。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月5日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控原审被告人康某英犯诈骗罪一案，于2014年12月1日作出（2014）岚刑初字第276号刑事判决。原审被告人康某英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问了上诉人康某英，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2012年12月初，被害人林某忠向被告人康某英要求借款二三万元（币种人民币，下同），康某英答应帮其向他人转借，后康某英谎称自己的同乡愿意出借5万元，月利率1.8%，且要求先行支付6个月的利息5400元。林某忠同意后，康某英以“陈某英”的名义收取利息款，并要求林某忠出具1张向“陈某英”借款5万元的借条。后康某英因无法交付5万元的借款，又骗称同乡同意出借10万元，月利率不变，并要求再支付6个月的利息，林某忠又向其交付5400元，并出具1张向“陈某英”借款5万元的借条，同时康某英还以自己借钱为由，骗取林某忠2000元。数日后，林某忠见康某英无法交付款项，提出再凑2200元给康某英，由其出具借款15000元的欠条，并归还原借条。后康某英以“陈某钦”的名义出具借条，并雇请他人将上述三张借条交给林某忠，林某忠发现借款人与康某英自报姓名不符，遂打电话质问，康某英见事情败露，更换手机号码并逃匿外地。
2014年8月5日，被告人康某英在平潭县潭城镇东大街6号三楼被平潭县公安局民警抓获。
原判认定上述事实有经原审法院质证、认证的下列证据予以证实：被害人林某忠陈述及辨认笔录，证人高某月证言及辨认笔录，证人陈某银证言，证人林某文证言及辨认笔录，借条，现场方位图、指认现场照片，到案经过，户籍证明，被告人康某英供述。
原判认为，被告人康某英以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人钱款共计人民币12800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人康某英犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人康某英退赔被害人林某忠人民币12800元。
上诉人康某英上诉称：其是向林某忠借款，林某忠也表示同意，其不构成诈骗罪。
经审理查明，原审法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，系侦查机关依法收集并经一审庭审质证，证据来源合法，内容真实客观，证据间能相互印证，形成证据锁链。二审期间，上诉人康某英未向本院提交新的证据。本院对一审判决书所列证据和事实予以确认。
本院认为，上诉人康某英以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人钱款共计人民币12800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人康某英使用虚假姓名出具借条，在被害人林某忠催讨后逃匿，可以认定上诉人康某英主观上具有非法占有被害人钱款的目的，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件。上诉人关于其是借款给被害人，不构成诈骗罪的上诉理由，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确凿，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周秀清
代理审判员 林 伟
代理审判员 高芸秀
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 魏林津
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)榕刑终字第48号原公诉机关福建省平潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）康某英，男，汉族，1961年9月12日出生于福建省平潭县，小学文化，无业，户籍地平潭县苏澳镇，住所地平潭县潭城镇。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月5日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控原审被告人康某英犯诈骗罪一案，于2014年12月1日作出（2014）岚刑初字第276号刑事判决。原审被告人康某英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问了上诉人康某英，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2012年12月初，被害人林某忠向被告人康某英要求借款二三万元（币种人民币，下同），康某英答应帮其向他人转借，后康某英谎称自己的同乡愿意出借5万元，月利率1.8%，且要求先行支付6个月的利息5400元。林某忠同意后，康某英以“陈某英”的名义收取利息款，并要求林某忠出具1张向“陈某英”借款5万元的借条。后康某英因无法交付5万元的借款，又骗称同乡同意出借10万元，月利率不变，并要求再支付6个月的利息，林某忠又向其交付5400元，并出具1张向“陈某英”借款5万元的借条，同时康某英还以自己借钱为由，骗取林某忠2000元。数日后，林某忠见康某英无法交付款项，提出再凑2200元给康某英，由其出具借款15000元的欠条，并归还原借条。后康某英以“陈某钦”的名义出具借条，并雇请他人将上述三张借条交给林某忠，林某忠发现借款人与康某英自报姓名不符，遂打电话质问，康某英见事情败露，更换手机号码并逃匿外地。2014年8月5日，被告人康某英在平潭县潭城镇东大街6号三楼被平潭县公安局民警抓获。原判认定上述事实有经原审法院质证、认证的下列证据予以证实：被害人林某忠陈述及辨认笔录，证人高某月证言及辨认笔录，证人陈某银证言，证人林某文证言及辨认笔录，借条，现场方位图、指认现场照片，到案经过，户籍证明，被告人康某英供述。原判认为，被告人康某英以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人钱款共计人民币12800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人康某英犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人康某英退赔被害人林某忠人民币12800元。上诉人康某英上诉称：其是向林某忠借款，林某忠也表示同意，其不构成诈骗罪。经审理查明，原审法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，系侦查机关依法收集并经一审庭审质证，证据来源合法，内容真实客观，证据间能相互印证，形成证据锁链。二审期间，上诉人康某英未向本院提交新的证据。本院对一审判决书所列证据和事实予以确认。本院认为，上诉人康某英以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人钱款共计人民币12800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人康某英使用虚假姓名出具借条，在被害人林某忠催讨后逃匿，可以认定上诉人康某英主观上具有非法占有被害人钱款的目的，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件。上诉人关于其是借款给被害人，不构成诈骗罪的上诉理由，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确凿，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周秀清代理审判员  林 伟代理审判员  高芸秀二〇一五年一月二十六日书 记 员  魏林津附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执40号
本院在执行马得梅与马得生侵权纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将马得生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月五日
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第327号
原告韩某华。
委托代理人胡瑞，系成都高新区紫荆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告徐某。
被告肖某军。
被告赵某。
原告韩某华诉被告徐某、肖某军、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告徐某、肖某军、赵某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与徐某是朋友关系，2012年4月19日徐某带领赵某、肖某军找到原告，以做工程资金周转困难为由向原告借款，原告先后二次将现金借给三被告。三被告分别于2012年5月6日、6月10日向原告出具二张借条，借款金额共计6万元，被告口头承诺于2012年7月1日起陆续归还。其后原告多次向被告催收此款均未果，请求依法判决：1、三被告偿还原告欠款6万元；2、三被告承担自2012年7月1日起至本金还清之日止的利息，按银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。
经审理查明，2012年5月6日被告肖某军、赵某、徐某在原告处借款5万元并共同出具《借条》，三被告均在《借条》上签字。2012年6月10日徐某向原告出具《借条》一张，内容：今借到韩某华现金10000元。借款人：徐某赵某。在庭审中韩某华表示：1万元《借条》中的“赵某”二字不是本案被告赵某写的。二被告至今没有归还原告借款，现原告诉讼来院要求解决。
上述事实有原告及被告王仕宣的陈述及原、被告身份信息，借条复印件等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原告提供了三被告共同出具的《借条》，能够证明二被告在原告处借款5万元；原告提供了被告徐某出具的10000元《借条》一张，能够证明被告徐某在原告处借款1万元。三被告至今未归还原告借款，所以原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的二被告口头承诺于2012年7月1日起陆续归还，因未提供证据，本院不予采信。因原、被告双方未约定利息，所以对于原告主张的利息应从原告起诉次日起算。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效之日起十日内归还原告韩某华借款1万元及利息（利息从2013年12月19日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类货款基准利率计算）；
二、被告徐某、赵某、肖某军于本判决生效之日起十日内归还原告韩某华借款5万元及利息（利息从2013年12月19日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类货款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告徐某负担750元，肖某军、赵某负担550元。被告徐某、肖某军、赵某所应负担的诉讼费已由原告垫付，被告徐某、肖某军、赵某在本判决书生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 陈松清
人民陪审员 郑 凯
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 云
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1388号
上诉人（原审原告）昆山海韵光学科技有限公司，住所地昆山综合保税区A区第三大道8号2号厂房。
法定代表人江丕林，董事长。
委托代理人李海兵，该公司行政主管。
被上诉人（原审被告）余菊燕。
上诉人昆山海韵光学科技有限公司（以下简称海韵公司）因与被上诉人余菊燕劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，余菊燕于2014年8月7日进入海韵公司从事模具抛光工作，双方签订有劳动合同，合同期限自2014年8月7日至2015年9月6日，海韵公司为余菊燕缴纳了社会保险。2015年7月22日，海韵公司出具劳动合同终止（不续约）通知书，通知余菊燕将不与其续签劳动合同，余菊燕在被通知人一栏签字并署明日期“8／19”。海韵公司陈述其不与余菊燕续签劳动合同的理由是余菊燕在办公区域吵闹且工作不积极，依据的是员工工作规则第35条9.4款，并提供监控视频资料予以证明，而据原审法院查明，该条规则完整表述为“9、员工有下列情形之一，且事实清楚、证据确凿者属严重违纪，予以开除。如涉有刑事责任并移送法办：…9.4上班时间吵闹之双方”。海韵公司解释称发现余菊燕吵闹之事实后未开除余菊燕的原因是已经给予余菊燕处分，有两张惩处单，但海韵公司在庭审中未提供该证据。另，原余菊燕双方一致确认劳动合同期间，余菊燕应发工资为4700元／月。
另查明：余菊燕因劳动争议纠纷，于2015年9月11日向江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海韵公司支付违法解除劳动合同赔偿金12000元。昆山市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2015年10月20日作出昆劳人仲字（2015）第5927号裁决书，裁决海韵公司向余菊燕支付经济补偿金7025.64元。后海韵公司不服仲裁裁决，向原审法院起诉。
以上事实由入职承诺书、员工工作规则节选、公告、监控视频、派工单、不续约通知书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
海韵公司在原审中的诉讼请求为判令其不支付余菊燕经济补偿金。
原审法院认为，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形除外，用人单位在劳动合同期限届满后不与劳动者续订劳动合同的，均应当支付经济补偿金。海韵公司以余菊燕在工作期间多次吵闹为由要求不支付余菊燕经济补偿金的主张于法无据，原审法院不予支持。双方对于工资标准达成一致，为4700元／月，因此经济补偿金经计算为7050元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决：海韵公司支付余菊燕经济补偿金7050元。案件受理费10元，减半收取5元，由海韵公司负担。
宣判后，海韵公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：余菊燕自入职以来，工作积极性以及工作效率较差，2015年多次消极怠工，不服从管理，经常在办公室内无端吵闹，因此公司依据员工工作规则第35条第9.4款与其在劳动合同终止后不再续约，请求撤销原判，依法改判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位因劳动合同期满终止与劳动者的劳动合同的应当支付经济补偿金。海韵公司以余菊燕在工作期间多次吵闹为由要求不支付余菊燕经济补偿金的主张于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。海韵公司的上诉请求无法律依据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山海韵光学科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 沈莉菁
代理审判员 俞 渊
二〇一六年三月十一日
书 记 员 芮 园
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州张湾民初字第00035号
原告史全喜。
委托代理人于国增，湖北志民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告江西建安消防工程有限公司湖北分公司（以下简称江西建安消防湖北分公司）。
负责人李宗清，总经理。
委托代理人李建斌，系江西建安消防湖北分公司副总经理。
原告史全喜诉被告江西建安消防湖北分公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，组成由审判员程雪峰担任审判长，审判员唐俊艳、程梦娜参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告史全喜及其委托代理人于国增、被告江西建安消防湖北分公司的委托代理人李建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史全喜诉称，2012年10月8日，原告与被告设在襄阳市的工程部签订《园林大道村民还建房防火门安装工程合同》一份，合同约定被告将位于襄阳火车东站附近的园林大道村民还建房10号楼、22号楼及两楼的地下室防火门系统的防火门承包给原告施工，合同约定工程采用单包工、包辅材形式，按门洞25元／平方米，据实结算等。2013年6月工程完工后，被告结算认可防火门面积为623平方米，但此后原告多次找被告结算工程款时，被告却拒不支付。诉请判令被告支付原告工程款15575元。
被告江西建安消防湖北分公司辩称，一、原告安装防火门属实，工程单价无误，但数量不实；二、原告应赔偿丢失的门的门款，双方未办理结算手续；三、原告未按合同内容履行义务，且被告多付原告其他工程款。
原告史全喜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《园林大道村民还建房防火门安装工程合同》一份，据以证明原、被告权利、义务。经庭审质证，被告认为属实，本院对该组证据予以采信。
证据二、《史全喜防火门安装结算表》一份，据以证明原告工程量及被告未付款的事实。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，本院审查认为，该组证据与本案有关联性，对该组证据的真实性予以采信。
被告江西建安消防湖北分公司未向法庭提交证据。
根据上述有效的证据及原、被告庭审陈述，本院查明以下事实：
2012年10月8日，原告与被告设在襄阳市的工程部签订《园林大道村民还建房防火门安装工程合同》一份，合同约定被告将位于襄阳火车东站附近的园林大道村民还建房10号楼、22号楼及两楼的地下室防火门安装工程交给原告施工，合同约定工程采用单包工、原告包辅材形式，按门洞25元／平方米，据实结算。付款方式：1、防火门框安装完毕，支付工程总款的30%；2、防火门扇安装完毕，10个工作日内支付到工程总额的50%；3、闭门器、防火门铭牌及标示安装完毕后，10个工作日内支付到工程总款70%；4、通过消防验收后，支付到工程总款的95%；5、预留5%的质保金一年后付清。合同还约定了工期、双方权利、义务等内容。合同签订后，原告开始防火门安装工作，2013年6月26日，被告给原告出具了一份《史全喜防火门安装结算表》，表格中显示原告施工的园林大道还建房的两栋楼的防火门面积为623平方米，被告的项目经理还在结算表尾部注明“以上内容是按图纸门洞计算，园林防火门有部分没有安装完成，单价请领导审批”。次日，史全喜持结算表要求被告付款，被告预算部门工作人员在结算表上注明“安装面积请财务按公司实际订货尺寸执行”，但被告至今未向原告付款，为此引起诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告自愿签订《园林大道村民还建房防火门安装工程合同》，不违反法律和行政法规的规定，合同合法有效，双方之间形成承揽合同关系，双方当事人应当依照合同约定履行。合同约定工程价款按照门洞面积每平方米25元，据实结算。付款方式是根据原告安装防火门框、门扇、闭门器、铭牌及标示的工程进度和消防验收情况付款。原告庭审中承认，防火门的闭门器、铭牌及标示没有安装，故被告有权拒绝支付原告全部工程款，根据原告已经完成的工作量，被告应支付原告工程总额50%的工程款。原告向本院提交的结算表显示原告施工的防火门洞的面积为623平方米，被告公司项目经理虽注明是图纸计算面积，但根据被告公司预算部门工作人员在结算表上注明的“安装面积请财务按公司实际订货尺寸执行”，可知被告公司能够确定原告已经安装完成的防火门的面积。《中华人民共和国合同法》规定当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。从2013年6月27日至今，被告一直未向原告确认原告已安装完成的防火门的面积，被告未履行确认原告实际工作量的义务，本院认为应视为被告认可原告已安装防火门的面积为623平方米。故被告应支付原告安装防火门工程款为7787.50元（623平方米×25元／平方米×50%）。被告辩称原告诉请的工程数量不实，本院予以采信；被告辩称原告丢失防火门，因未提供证据，本院不予采信；被告辩称原告未按合同履行义务，本院予以采信；被告辩称已多付原告其他工程款，与本案无关，本院不予采纳其答辩意见。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告江西建安消防工程有限公司湖北分公司于本判决生效之日起三日内支付原告史全喜安装防火门工程款7787.50元；
二、驳回原告史全喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由原告史全喜、被告江西建安消防工程有限公司湖北分公司各负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理。）
审判长 程雪峰
审判员 唐俊艳
审判员 程梦娜
二〇一四年十月二十日
书记员 李洪林
6
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第229号
原告：苍南县岳泰印务包装有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙港大道东园大楼26-28号后幢。
法定代表人：陈岳品，总经理。
委托代理人：方飞化，苍南县岳泰印务包装有限公司职员。
被告：吴再兴。
本院在审理原告苍南县岳泰印务包装有限公司诉被告吴再兴加工合同纠纷一案中，原告苍南县岳泰印务包装有限公司于2015年2月9日提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告苍南县岳泰印务包装有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苍南县岳泰印务包装有限公司超撤回起诉。
本案受理费901元，减半收取450.5元，由原告苍南县岳泰印务包装有限公司负担。
审判员 张全标
二〇一五年二月九日
书记员 林骄阳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第1490号
原告：徐建国。
委托代理人：徐舒。
被告：卢昆莱。
原告徐建国为与被告卢昆莱民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，后因被告卢昆莱下落不明，依法适用普通程序由审判员张鑫、陶开明、虞彦明组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告徐建国的委托代理人到庭参加诉讼，被告卢昆莱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐建国诉称：1993年12月11日，被告卢昆莱（又名芦彩琴）因经营所需向原告借款20000元，并向原告出具借条1份，借条写明利息按月利二分，每月付清，实际上被告一直按一分半向原告支付利息至2000年12月。自2001年以来利息一直未付，本金也分文未还，当原告自己急需款项使用向被告追讨要求其归还时，被告认为无钱归还。由此，原告受到经济损失。故提起诉讼，要求判令由被告归还借款本金20000元，利息计43200元，共计63200元（利息按月利按一分半，从2001年1月算到2013年5月24日止为63200元，其余利息续算至法院执行完毕之日）。
被告卢昆莱未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述、被告的身份信息查询回执一份、借条一份等证据证实。
本院认为，被告卢昆莱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。原、被告之间的借贷合同合法有效，债务人应当按照约定的期限返还借款，对于借款期限没有约定的，出借人可以随时要求归还或催告借款人在合理期限内返还。现原告向本院起诉要求被告归还借款，被告应当履行还款义务，被告拒不归还的行为侵犯了原告的合法权益，显属不当。对于利息问题，借条约定利息按照2分计算，但原告自认一直按照月息1分半结算且明确要求继续按照月息一分半计算，并不违反法律规定也不损害借款人利益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢昆莱（曾用名芦彩琴）在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐建国借款本金20000元并支付利息（利息按月利1.5%，从2001年1月11日起算至本生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1380元、公告费200元，合计1580元，由被告卢昆莱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1380元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
审 判 长 张 鑫
审 判 员 陶开明
审 判 员 虞彦明
二〇一三年九月十六日
代书记员 叶常青
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第0293号
原告陈某。
委托代理人王其红。
委托代理人陈伟。
被告刘某某。
委托代理人曹国平。
原告陈某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员陈静超适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈伟、被告刘某某及其委托代理人曹国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告于2008年5月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，11月9日举办结婚典礼。婚后感情一般，因被告不愿意生小孩，双方不断产生矛盾，2012年年初三开始原告与被告分居生活，双方互不尽夫妻义务。原告曾于2012年7月起诉要求离婚，法院判决不准离婚；后于2013年7月11日再次向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚；之后双方仍长期分居生活。现夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚；婚前财产各自所有，婚后共同财产依法分割；诉讼费各半承担。
被告刘某某辩称：不同意离婚，除非原告赔偿被告房子及精神损失费共20万元。因为原告的房子上被告出了钱去还债的，现在原告房子拆迁了，拆迁分得的房子也应有被告的份额；原告称的离婚理由是被告不愿意生育子女，实际是被告婚后曾两次怀孕，第二次怀孕是死胎，当时情况比较严重，被告在医院住了一个多月。
经审理查明：陈某与刘某某于2008年5月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。陈某是初婚，刘某某是离婚后再婚，婚后刘某某携与前夫之子孙某和陈某共同生活。婚后夫妻关系尚可，2009年刘某某曾怀孕，后于10月流产，2010年1月刘某某再次怀孕，但10月临生产时胎儿意外死亡，陈某认为第二次流产是刘某某自己造成的，刘某某认为其不可能拿自己生命开玩笑，第二次流产对自己身体伤害很大，另外，陈某与刘某某在对待孙某的问题上也产生过矛盾。陈某于2012年1月下旬离家居住在外，夫妻分居至今。2012年7月4日，陈某起诉来院要求离婚，本院判决不准离婚；2013年7月11日陈某再次向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚。现陈某认为双方一直分居，感情未有好转，再次要求离婚，故涉诉。
审理中，因原、被告对是否离婚意见不一，调解未成。
以上事实，有结婚证、（2012）张开民初字第0480号民事判决书、（2013）张开民初字第290号民事判决书及庭审笔录等证据证明。
本院认为：原、被告系自由恋爱，且双方已结婚数年，具备一定的感情基础，婚后主要因为生育问题、对待子女的问题上发生了一些矛盾，进而影响到夫妻关系。但综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，应该说夫妻感情尚未完全破裂。双方在今后的生活中如能够多加沟通、互谅互让，多为家庭的利益考虑，特别是对待生育问题，多协商、多交流，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告刘某某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 陈静超
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 辛 丹