河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫05行终153号
上诉人（原审第三人）申利娜，女，1989年11月11日出生，汉族。
委托代理人王瑞庆，河南大创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安阳市丽纯商贸有限公司，住所地：安阳市。
法定代表人胡浩，经理。
委托代理人蔡红彬，河南功政律师事务所律师。
原审被告安阳市人力资源和社会保障局，住所地：安阳市。
法定代表人郜军涛，局长。
委托代理人朱卫刚，安阳市殷都区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人刘敬利，大沧海律师事务所律师。
上诉人申利娜因被上诉人安阳市丽纯商贸有限公司（以下简称丽纯公司）诉原审被告安阳市人力资源和社会保障局（以下简称安阳市人社局）工伤确认一案，不服安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人申利娜及其委托代理人王瑞庆，被上诉人丽纯公司的委托代理人蔡红彬，原审被告安阳市人社局的委托代理人朱卫刚、刘敬利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：申利娜系丽纯公司职工，申利娜的工作岗位是在丹尼斯百货安阳文峰店从事护肤品的销售工作，工作时间为早上九点到晚上九点。2015年1月15日13时左右，申利娜在中午轮换替班吃饭后，在丹尼斯百货安阳文峰店东门外发生摔伤事故，受伤后，申利娜到安阳市人民医院治疗，经诊断其伤害为左肱骨粉碎性骨折。2015年7月17日，申利娜向安阳市人社局提出工伤认定申请，安阳市人社局于2015年7月24日受理，于2015年7月24日向丽纯公司送达了受理决定书、工伤认定协助调查通知书。2015年8月31日，安阳市人社局作出豫（安人社）工伤认字（2015）7002号认定工伤决定，认定申利娜在工作过程中，中午轮换替班吃饭返回工作岗位途中发生摔伤事故情况属实，受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。另查明，丽纯公司接到工伤认定协助调查通知书后，提供了两名证人，安阳市人社局对其中一名证人未做调查，对另一名证人刘志文调查后，未将其调查笔录提供到原审法院。
原审法院认为：一、根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，安阳市人社局具有作出本案工伤认定的行政职权。二、根据生效的殷劳人仲案字（2015）第12号仲裁裁决认定，丽纯公司与申利娜之间虽未签订劳动合同，但双方已经形成事实劳动关系，对此予以确认。三、对申利娜于2015年1月15日13时左右受到的伤害，安阳市人社局经调查后认定：申利娜受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围。《工伤保险条例》第十四条第一项的内容为：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，安阳市人社局认定申利娜受伤害是在工作时间有据可依，因安阳市人社局依据的申利娜诊断证明、住院病历、韦某、孟某的证言和调查笔录，不能说明申利娜受到的伤害是在工作场所、因为工作原因。因此，安阳市人社局认定申利娜受到事故伤害缺乏事实根据和法律依据，豫（安人社）工伤认字（2015）7002号认定工伤决定主要证据不足。四、安阳市人社局对丽纯公司提供的证人未依法调查，未向原审法院提交相应证据，属程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、第三项之规定，判决：一、撤销安阳市人社局于2015年8月31日作出的豫（安人社）工伤认字（2015）7002号认定工伤决定；二、责令安阳市人社局在本判决生效后六十日内，对申利娜的工伤认定申请重新作出行政行为。案件受理费50元由安阳市人社局负担。
上诉人申利娜上诉称：一、豫（安人社）工伤认字（2015）7002号认定工伤决定证据确实充分、程序合法。二、原审判决认定豫（安人社）工伤认字（2015）7002号认定工伤决定主要证据不足错误。申利娜申请工伤认定时向安阳市人社局提供的证人韩某的录音录像资料内容与殷劳人仲案字（2015）第12号仲裁裁决查明的每日工作时间早9点至晚上9点，及证人韦某、孟某的证人证言、申利娜诊断证明、住院病历相互印证，足以证明申利娜是在工作时间和工作场所因工作原因受伤的事实。三、原审判决认定豫（安人社）工伤认字（2015）7002号认定工伤决定程序违法错误。在劳动仲裁过程中，申利娜向仲裁委员会提交了现场证人韩某的录音录像资料，安阳市人社局没有向原审法院提交证人韩某的录音录像资料，并不意味着该证据不存在，原审法院没有对上述仲裁裁决书认真理解和对待。请求：一、撤销原审判决；二、驳回丽纯公司的诉讼请求。
被上诉人丽纯公司未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。主要理由：一、豫（安人社）工伤认字（2015）7002号认定工伤决定事实不清、证据不足。申利娜2015年1月l5日中午受伤地点不是在工作场所，受伤时间不是工作期间，受伤原因是因为申利娜走路玩耍手机引起，申利娜对受伤结果负全部责任。申利娜的事故伤害不构成工伤。二、豫（安人社）工伤认字（2015）7002号认定工伤决定程序违法。安阳市人社局对丽纯公司提供的证人不调查、不取证，片面取证导致调查结果严重失实。请求：驳回上诉，维持原审判决。
原审被告安阳市人社局未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称：安阳市人社局作出的豫（安人社）工伤认字（2015）7002号认定工伤决定事实清楚、证据确凿、程序合法，原审判决认定该认定工伤决定主要证据不足、程序违法错误。申利娜在工作过程中，因中午轮换替班吃饭在返回工作岗位途中发生摔伤事故，造成左肱骨粉碎性骨折。申利娜受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形，应认定为工伤。根据《工伤认定办法》第九条的规定，工伤调查不是作出工伤认定的必经法律程序。安阳市人社局受理申利娜的工伤认定申请后，向丽纯公司发出协助调查通知书，通过调查，发现该公司所称申利娜受伤是在下班时间的事实与申利娜提供的证据和该局调查的情况不符。根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”的规定，安阳市人社局在丽纯公司没有其他证据证明的情况下作出工伤认定决定，程序并无不当。请求：一、撤销原审判决；二、驳回丽纯公司的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，申利娜在工伤认定申请表受伤害简述一栏中填写的内容为：2015年1月15日13时30分，申利娜在丽纯公司丹尼斯文峰店工作时，单位安排销售人员轮换班吃饭。11时50分，李佳佳及其他销售人员去吃饭，返回时间是12时50分。然后，申利娜和韩丽（利）霞去丹尼斯文峰店东门“老槐树小吃城”吃饭，13时30分吃完饭返回工作岗位行走至丹尼斯文峰店东门对面唐子巷路东摔伤。后来，韩丽霞又叫一个同事扶申利娜到路边，拦了辆出租车将申利娜送到安阳市人民医院救治，经诊断申利娜左肱骨中段粉碎性骨折，住院治疗20天。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”本案中，“老槐树小吃城”位于丹尼斯百货安阳文峰店东门外，申利娜称其是2015年1月15日中午轮换替班到“老槐树小吃城”吃饭返回工作岗位途中，在丹尼斯百货安阳文峰店东门对面唐子巷路东摔伤，而申利娜的工作岗位为丽纯公司在丹尼斯百货安阳文峰店设立的护肤品专柜，申利娜从事的工作是为丽纯公司销售护肤品。故安阳市人社局依据申利娜诊断证明等证据认定申利娜的摔伤是在工作时间和工作场所内因工作原因造成，主要证据明显不足。安阳市人社局对丽纯公司提供的证人未依法调查，程序明显不当。综上，申利娜的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人申利娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵卫红
审判员 袁武明
审判员 蔡 梅
二〇一六年十月十一日
书记员 李维维