山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商初字第23号
原告李涛，男，1981年9月29日生，汉族，住山东省庆云县，系天津市津南区某租赁站业主。
委托代理人宋雪峰，男，庆云吉庆法律事务所法律工作者，特别授权。
被告：山东天齐置业集团股份有限公司德州分公司
负责人：于会成
住址：德州经济开发区。
委托代理人朱传峰，山东大地人（桓台）律师事务所律师，特别授权。
第三人荆延波，男，成年，汉族，住山东省桓台县。
原告李涛与被告山东天齐置业集团股份有限公司德州分公司、第三人荆延波租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员徐新立担任审判长、与审判员孙铁成、人民陪审员周绍明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李涛的委托代理人宋雪峰、被告山东天齐置业集团股份有限公司德州分公司的委托代理人朱传峰到庭参加了诉讼，第三人荆延波经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告山东天齐置业集团股份有限公司德州分公司是庆云县第一中学新校区的建筑商，在建设期间山东天齐置业集团股份有限公司德州分公司租赁原告李涛的脚手架，原告作为脚手架物资供应商与庆云一中建设工程的项目经理荆延波在2011年的5月2日签订了脚手架物资租赁合同。后分别于2011年5月4日、5月6日、5月7日、5月10日、5月11日、5月13日将脚手架等建筑器材运至庆云一中建设工程场地施工并填写现场进料单，由荆延波、荆向红予以签字确认接收。2011年9月23日，荆延波代表被告与原告进行结算，并双方签订脚手架结算单。2012年12月25日原告与荆延波再次签订脚手架物资租赁合同，并于完工后原告与荆延波就2012年的12月4日、12月19日填写的施工现场进料单结算制作脚手架结算清单。第一次结算时被告欠原告150000元未付，第二次结算时被告欠8000元未付。由于庆云县第一中学新校区尚有部分工程款未支付给山东天齐置业集团股份有限公司德州分公司，因此被告欠原告的租赁费用一直未付清。我方多次向被告追要租金，被告推脱不给。为此具状起诉，请求依法判决被告山东天齐置业集团股份有限公司德州分公司给付租赁费158000元及承担诉讼费用。
被告山东天齐置业集团股份有限公司德州分公司辩称：原告所诉主体不成立，应予驳回原告之诉求。因为：第一，与原告发生合同关系的应该是山东天齐集团德州分公司庆云一中项目部，与我方所提交的营业执照副本、组织机构代码证书、授权委托书所盖章印不符，更与山东省第一中学、山东天齐置业集团股份有限公司所签施工协议中所使用的合同专用章不符，因此与原告发生业务关系所使用的章并非被告所持有的章印。第二，经我公司核实，荆延波、荆向红并非我公司工作人员，我公司与原告并无实际合同关系，不应当承担支付相应价款责任。综上，原告对被告的诉讼请求，并无事实及法律理由，相关责任应当由第三人荆延波承担。
审理中，本院根据被告的申请追加荆延波为本案的第三人参加诉讼，第三人荆延波在法定期间内未述辩。
经审理查明：2011年5月2日，原告方（出租方）与承租方山东天齐集团四建公司签订《周转材料租赁搭拆合同》一份，合同约定，脚手架日租金1833元，实际租金时间按进场起租，不足60天按60天计算，退场以承租方的分段电话通知为准。总价款110000、00元。该合同落款处由荆延波签字、加盖“山东天齐集团德州分公司庆云一中项目部”的印章，承租方落款处由李涛签字、加盖“天津市津南区鹏利脚手架租赁站”印章。原告诉称，分别在2011年5月4日、5月6日、5月7日、5月10日、5月11日、5月13日脚手架等建筑器材运至庆云一中建设工程场地施工并填写天津市鹏利脚手架租赁公司施工现场进料单现场单。上述进料单中载明，原告方（出租方）由张青松签字，被告（承租方）由荆向红签字。2012年12月25日，由李涛与荆延波签订的脚手架物资租赁劳务合同中载明：脚手架日租金2333元，2012年12月26日起，至2013年2月25日，实际租赁时间按进场起租，不足60天按60天计算，超出工期按实际天数计算。退场以承租方的分段电话通知为准。总价款：壹拾肆万元。3月10日以前按合同内租金，超出3月10日以后，每天租金2333元。对该合同原告辩称，租赁期限从2012年12月25日开始，大面积架子是2013年3月15日拆除，日租金超出合同约定的部分按2300元计算，合同期限内的按日租金2333元计算。小面子架子于2013年4月15日拆除，按合同内超出35天，实用面积1660平方米，每平米每天0.3元计算租金，租金合计168930元，被告已给付160930元，尚欠8000元。
2011年9月23日的脚手架结算清单中载明：一、脚手架日租金1833元整。二、脚手架租赁日期2011年5月2日到2011年9月20日，5月30天，6月份30天，7月份31天，8月份31天，9月份20天，总计天数142天。三、以上脚手架租赁期限已确认，原本钢构工程租期为2个月，协议租金为11万元，所增加天数为81天，其租费（15万元）代业主方签认（由于变更材料原因造成）延期损失后确定租费。落款双方分别为：荆延波与李涛。根据清单约定工程已经竣工验收，并未发生任何损失，所以被告方应当给付原告150000元租赁费。
被告对原告提交的证据质证称：山东天齐置业集团股份有限公司德州分公司并非合同的相对人，与合同的履行无直接的关联性，不知道在合同履行过程中的真实情况，合同的相对人系山东天齐集团德州分公司庆云一中项目部，并且该项目部的代表人签字是荆延波。从合同的表现形式上看，该合同的双方应是本案原告李涛与山东天齐集团德州分公司庆云一中项目部，与我公司无任何关联性。应驳回原告的诉求。
以上事实，由原、被告双方庭审陈述、原告提交的脚手架物资租赁劳务合同、2011年9月23日的脚手架结算清单、天津市鹏利脚手架租赁公司施工现场进料单现场进料单、本院对庆云第一中学筹建处主任张龙的询问笔录等在卷佐证。
本院认为：2011年5月2日，原告方（出租方）与承租方签订《周转材料租赁搭拆合同》，该合同落款处由荆延波签字、加盖“山东天齐集团德州分公司庆云一中项目部”的印章，承租方落款处由李涛签字、加盖“天津市津南区鹏利脚手架租赁站”印章。被告山东天齐置业集团股份有限公司德州分公司否认“山东天齐集团德州分公司庆云一中项目部”的印章为其公司所有，并且荆延波也不是其公司人员，原告对其主张是与山东天齐置业集团股份有限公司德州分公司发生租赁关系缺乏其他证据予以支持，原告提交的2011年9月23日的脚手架结算清单，是对该合同的结算，签字人就是荆延波和李涛。荆延波经本院合法传唤，未到庭亦未答辩，属放弃自己的诉权，原告也没用提供“山东天齐集团德州分公司庆云一中项目部”是经备案的印章的证据，故应认定该租赁发生在原告与荆延波之间。2011年9月23日的脚手架结算清单约定“以上脚手架租赁期限已确认，原本钢构工程租期为2个月，协议租金为11万元，所增加天数为81天，其租费（15万元）待业主方签认（由于变更材料原因造成）延期损失后确定租费”，该约定确认的租赁费为150000元，是以没有延期损失为生效条件的，被告及第三人均未对此提出该条件为成就的主张，现工程早已经投入使用，应认定该第三人欠原告租赁费150000元。
原告主张2012年12月25日，与荆延波签订脚手架物资租赁劳务合同，承租人延期返还租赁物，租赁费增加35天，每天按2300元租费计算，承租人给付部分租费后，尚欠原告8000元，在庭审中，原告没有提供租期延长35天的证据，以现有的证据不能确定实际租费数额，故原告要求被告支付该合同项下尚欠的租赁费8000元，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、驳回原告李涛对被告山东天齐置业集团股份有限公司德州分公司的诉讼请求。
二、第三人荆延波支付原告李涛租赁费150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3460元，诉讼保全费1370元，共计4830元，由第三人荆延波承担95%，原告李涛承担5%。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有申请法院执行的权利。
审 判 长 徐新立
审 判 员 孙铁成
人民陪审员 周绍明
二〇一五年二月三日
书 记 员 郭凌云