辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）葫刑终字第00211号
原公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐xx，男，汉族，高中文化，无业，辽宁省葫芦岛市人，住连山区。因本案于2014年3月13日被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人葛耀帮，辽宁大鸣律师事务所律师。
葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控原审被告人齐xx犯诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2014年11月24日作出（2014）龙刑初字第197号刑事判决。宣判后，被告人齐xx不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，葫芦岛市人民检察院检察员隋劲松、陆瑶出庭履行职务，上诉人齐xx及其辩护人葛耀帮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：一、诈骗犯罪事实
（1）2013年5月份，齐xx以能为朋友王海江包揽玉皇阁村办公楼装修工程的名义，齐xx先后向王海江行骗两次，第一次骗取人民币20000元，第二次骗取人民币30000元，共计人民币50000元。
（2）2013年5月末，齐xx以能帮朋友王海江卖车为由骗取大众途安旅行车一辆。该车系王海江于2010年3月份以人民币185000元的价格购买，车牌号为辽P83K**。骗取该车后，齐xx将该车抵押给连山区达飞小额贷款公司，以用作自己先期贷款的抵押物，后该车卖得人民币90000余元。经葫芦岛巿涉案物品鉴定中心鉴定：该车价值人民币105000元。
（3）2013年9月份，齐xx以与朋友王海江合伙开车行的名义，骗取王海江的房照一本，该房照系王海江的现住所（葫芦岛巿龙港区碧海家园x号楼x单元201室），而后齐xx用该房照在”五哥”处贷款人民币150000元。
（4）2014年2月27日，齐xx以能够在移动公司办理预存话费送苹果5S手机或手机号是五连、四连、三连的顺子号的能力，向王静行骗，骗得王静现金人民币1900元。
（5）2014年2月27日、28日，齐xx以能够在移动公司办理预存话费送苹果5S手机或手机号是五连、四连、三连的顺子号的能力，先后向芦佳行骗两次，共骗得芦佳人民币13500元。
（6）2014年2月27日、28日，齐xx以能够在移动公司办理预存话费送苹果5S手机或手机号是五连、四连、三连的顺子号的能力，先后向郭亮行骗两次，骗得郭亮人民币30000元。
（7）2014年2月28日、3月31日，齐xx以能够在移动公司办理预存话费送苹果5S手机或手机号是五连、四连、三连的顺子号的能力，向杨兴利行骗三次，骗得杨兴利人民币23800元。
（8）2014年3月1日，齐xx以能够在移动公司办理预存话费送苹果5S手机或手机号是五连、四连、三连的顺子号的能力，向陈鹏行骗，骗得陈鹏人民币5000元。
（9）2014年3月2日，齐xx以能够在移动公司办理预存话费送苹果5S手机或手机号是五连、四连、三连的顺子号的能力，向范洪涛行骗，骗得范洪涛人民币13650元。
（10）2014年3月3日，齐xx以能够在移动公司办理预存话费送苹果5S手机或手机号是五连、四连、三连的顺子号的能力，向王水江行骗，骗得王水江人民币13900元。
（11）2014年3月11日，齐xx以能够在移动公司办理预存话费送苹果5S手机或手机号是五连、四连、三连的顺子号的能力，向孙斌行骗，骗得孙斌人民币7000元。
二、信用卡诈骗犯罪事实
2013年11月份，齐xx冒用朋友王海江的农行信用卡透支16300元人民币，透支后，至今仍未归还透支款。
综上，被告人齐xx于2013年5月份至2014年3月11日，向九人行骗，行骗十一次，共骗得财物价值人民币413750元；被告人齐xx冒用他人信用卡透支人民币16300元。
原审法院认为，被告人齐xx无视国家法律，虚构事实、隐瞒真相骗取私人财物，数额巨大；冒用他人信用卡，数额较大，其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第三项之规定，分别构成诈骗罪、信用卡诈骗罪。被告人齐xx系一人犯数罪，应依法实行数罪并罚。被告人自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条、第五十二条、第六十九条之规定，判决：一、被告人齐xx犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零十个月，并处罚金人民币十万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元；总和刑期为有期徒刑十年零四个月，并处罚金人民币十二万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币十二万元。二、责令被告人齐xx于本判决生效之日起十日内一次性退赔所骗取的人民币430050元。
宣判后，原审被告人齐xx不服，提出上诉。
原审被告人齐xx的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：原判认定齐xx诈骗犯罪的次数和金额有误，齐xx具有从轻处罚的情节，请求二审法院依法从轻处罚。
葫芦岛市人民检察院意见：原判认定的关于上诉人返还被害人郭亮的5000元钱以及苹果5s手机的事实是否存在请合议庭依法核实。除该事实外，原判认定上诉人诈骗、信用卡诈骗的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，2014年3月初（案发前），在被害人郭亮的催要下，上诉人齐xx返还郭亮人民币5000元以及苹果5S手机一部，返还的手机价值经受害人郭亮同意，本院确认为5000元。上述事实有郭亮在二审期间向本院所作证言以及卷载的齐xx就返还郭亮钱物的供述相互印证。除前述事实外，原判认定的本案其他事实清楚，证据确实充分。有被害人王海江、王静、卢佳、郭亮、杨兴利、陈鹏、范洪涛、王水江、孙斌等人的陈述，证人韩迪的证言，被告人齐xx的供述，鉴定意见，相关书证，案件来源及抓捕经过，被告人户籍证明及现实表现说明等证据予以证实，且均经一审控辩双方举证、质证并经二审审查，本院予以确认。二审期间，控辩双方均未提供新的证据。
本院认为，上诉人齐xx采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取私人财物数额巨大的行为；冒用他人信用卡数额较大的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第三项之规定，分别构成诈骗罪、信用卡诈骗罪。
关于上诉人及其辩护人提出的齐xx将王海江的车出售应属民事债权债务关系，不是诈骗的上诉理由。经查，根据卷载齐xx供述及王海江证言可以证实，齐xx以修车为由，骗取王海江大众途安旅行车用作贷款抵押物，后因贷款不能清偿，由案外人鹿传明将该车转卖。对车辆用于抵押以及偿还其个人欠款的事实，王海江始终不知情，且车辆转卖后所得价款，齐xx并未给付王海江，存在明显的非法占有故意，故对上诉人提出的该上诉理由不予采纳；关于上诉人及其辩护人提出的用王海江抵押贷款15万元不构成诈骗，王海江对贷款用途是明知和同意并在贷款协议签字，应属于民事法律关系的上诉理由，经查，根据齐xx在公安机关骗取王海江房照的供述、以及王海江关于被骗房照的相关证言可以证实，齐xx谎称合伙开车行，骗得王海江房照后，以王海江房照作抵押在案外人赵久志处贷款15万元用于偿还其在领泰贷款公司的个人债务，符合诈骗罪构成要件。虽王海江与齐xx在借条上共同签字，但王海江是在齐xx的欺骗下，主观上认为齐xx能够将贷款用于开办车行且能到期清偿贷款，进而主动将房照用于和齐xx共同抵押向案外人借款，并非是其真实意思表示，齐xx谎称贷款开办车行，实际用作偿还个人债务的行为构成诈骗罪，故对上诉人该上诉理由不予采纳。上诉人及其辩护人提出齐xx曾返还本案受害人郭亮苹果5s手机一部以及人民币5000元，合计价值九千余元。经本院询问受害人郭亮，郭亮承认上述返还款物事实，故本院对该辩护意见予以采纳，原判认定的诈骗犯罪数额中，应扣除上述款物价值，并对上诉人刑期作相应调整。
综上，原判认定事实部分清楚，在查清事实的基础上。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，判决如下：
一、维持葫芦岛市龙港区人民法院（2014）龙刑初字第197号刑事判决的第一项诈骗罪定罪、附加刑部分、第一项信用卡诈骗定罪、量刑部分。即判处“被告人齐xx犯诈骗罪，并处罚金人民币十万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。”
二、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2014）龙刑初字第197号刑事判决的第一项诈骗罪主刑部分，总和刑期及决定执行的刑期、第二项。即“判处齐xx有期徒刑八年零十个月……总和刑期为有期徒刑十年零四个月，并处罚金人民币十二万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币十二万元。责令被告人齐xx于本判决生效之日起十日内一次性退赔所骗取的人民币430050元。”
三、上诉人（原审被告人）齐xx犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元；总和刑期为有期徒刑十年，并处罚金人民币十二万元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月13日起至2023年9月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
四、责令上诉人齐xx于本判决生效之日起十日内一次性退赔所骗取的人民币420050元（其中王海江人民币305000元、王静1900元、芦佳人民币13500元、郭亮20000元、杨兴利23800元、陈鹏人民币5000元、范洪涛人民币13650元、王水江人民币13900元、孙斌人民币7000元、中国农业银行人民币16300元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 春 来
代理审判员 项 广 大
代理审判员 陈长春一月二十八日
书 记 员 李 强
本判决援引的相关的法律条款：
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。