wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初7277号
原告：安徽一叶荷品牌管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新蚌埠路以东梅冲湖以南佳海工业城一期D78-102号，组织机构代码39420391-8。
法定代表人：熊申梅，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王大志，安徽儒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何声颍，安徽儒圣律师事务所实习律师。
被告：刘燕，女，1976年3月26日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。
被告：李必贵（系刘燕丈夫），男，1973年12月26日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽一叶荷品牌管理有限公司（以下简称“一叶荷公司”）与被告刘燕、李必贵买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月30日立案受理后,依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告一叶荷公司的委托诉讼代理人王大志,被告刘燕到庭参加诉讼；被告李必贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。双方一致请求给予一个月时间用于庭外和解，和解时间不计入审限，本院准许后双方未能达成和解意见。本案现已审理终结。
一叶荷公司向本院提出诉讼请求：被告刘燕向原告安徽一叶荷品牌管理有限公司支付货款59856.05元，并支付逾期付款利息（从起诉之日起按同期银行贷款利息计算至被告款清日止）；2、判令被告李必贵在上述第一项诉讼请求确定的数额内承担连带还款责任。
事实和理由：一叶荷公司为品牌服装经营管理企业，从事服装的批发与零售，刘燕为一叶荷公司的经销商。自2014年开始，刘燕从一叶荷公司处采购服装对外销售，一叶荷公司始终依约履行供货义务。
2016年8月4日，一叶荷公司与刘燕进行结算并出具对账单，刘燕累计欠一叶荷公司货款59856.05元。经一叶荷公司多次追讨，刘燕仍拒绝偿还前述所欠货款。李必贵与刘燕系夫妻关系，刘燕所欠一叶荷公司货款为婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，属于《民法通则》第87条规定的连带之债，李必贵理应承担连带偿还责任。
刘燕辩称：一、刘燕跟一叶荷公司签订合同原定每月给50000元，有两家店，一年600000元。后2016年7月没有回款了，因为手上没有钱。一叶荷公司答应给我们的货物没有，我们以前做的米拉熊专卖，当时和一叶荷公司签的协议也是米拉熊，一叶荷公司自己不做米拉熊的，对刘燕是一种损失。二、为了生存，刘燕就进了别的货。之前说每个月回15000元，两个月没有回款，一叶荷公司就起诉了。双方做生意做了十年，刘燕也陆陆续续的给一叶荷公司回了一两百万了，现在就50000元一叶荷公司告刘燕，挺伤感情的。三、刘燕也单独找过一叶荷公司，希望一叶荷公司将2015年4月总计30000元的货物书包2.5折。但是刘燕现在只有一个店没有办法卖完，刘燕就和一叶荷公司协商，该货物希望一叶荷公司可以收回去15000元的书包，但是刘燕一口就回绝了。刘燕现在就希望原告将那批书包收回去。刘燕实在没有办法销售，如果一叶荷公司可以收回去书包，刘燕一定立刻将欠款支付完。刘燕与一叶荷公司做生意时间最长，其他人都有不按时回款的，就刘燕按期，不知道为何刘燕这样的客户确是这样的结局。四、这事跟刘燕丈夫没关系，不应该将他扯进来。
李必贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘燕与一叶荷公司存在买卖合同关系，对账单显示截至2016年6月30日，刘燕欠一叶荷公司货款59856.05元。2016年8月4日刘燕在对账单上签字确认。后刘燕未能给付上述款项，一叶荷公司遂诉讼来院。
本院认为，本案的争议焦点为：一叶荷公司买卖合同的相对人及李必贵的责任问题。
一叶荷公司与刘燕均认可对方为买卖合同当事人，这也是实际情况，李必贵本与买卖合同无涉，既非合同一方当事人，也非连带之债的债务人。
因该买卖合同产生的债务59856.05元，系刘燕以个人名义从事经营活动所产生，应由刘燕个人承担。在此应严守合同的相对性，否则任何已婚人士均将面对伴侣从事经营行为而自动成为合同当事人及债务人的恐惧，也将极大影响社会经济的稳定性。一叶荷公司未能证明刘燕、李必贵存在共同经营的事实或者其他符合法定的需要用夫妻共同财产承担债务的情况，故对一叶荷公司主张连带之债要求李必贵承担所谓的连带责任，本院不予支持。
账单没有约定给付时间和逾期付款的违约责任，现自起诉之日起按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止。
双方均未向本院提交合同文本，实属蹊跷。书包一事并无证据证明，应由刘燕承担举证不能的不利后果。刘燕如认为一叶荷公司违反合同不给其供应原米拉熊品牌产品给其造成了损失，可以另行诉讼，主张赔偿损失。
李必贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘燕给付原告安徽一叶荷品牌管理有限公司货款59856.05元；
被告刘燕给付原告安徽一叶荷品牌管理有限公司迟延履行期间的债务利息（自2016年9月30日起以59856.05元为基数按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）；
（以上各项给付于本判决生效之日起十日内履行完毕）
驳回原告安徽一叶荷品牌管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告刘燕负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程巅
二〇一七年一月二十日
书记员 罗文
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初7277号原告：安徽一叶荷品牌管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新蚌埠路以东梅冲湖以南佳海工业城一期D78-102号，组织机构代码39420391-8。法定代表人：熊申梅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王大志，安徽儒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：何声颍，安徽儒圣律师事务所实习律师。被告：刘燕，女，1976年3月26日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。被告：李必贵（系刘燕丈夫），男，1973年12月26日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。原告安徽一叶荷品牌管理有限公司（以下简称“一叶荷公司”）与被告刘燕、李必贵买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月30日立案受理后,依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告一叶荷公司的委托诉讼代理人王大志,被告刘燕到庭参加诉讼；被告李必贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。双方一致请求给予一个月时间用于庭外和解，和解时间不计入审限，本院准许后双方未能达成和解意见。本案现已审理终结。一叶荷公司向本院提出诉讼请求：被告刘燕向原告安徽一叶荷品牌管理有限公司支付货款59856.05元，并支付逾期付款利息（从起诉之日起按同期银行贷款利息计算至被告款清日止）；2、判令被告李必贵在上述第一项诉讼请求确定的数额内承担连带还款责任。事实和理由：一叶荷公司为品牌服装经营管理企业，从事服装的批发与零售，刘燕为一叶荷公司的经销商。自2014年开始，刘燕从一叶荷公司处采购服装对外销售，一叶荷公司始终依约履行供货义务。2016年8月4日，一叶荷公司与刘燕进行结算并出具对账单，刘燕累计欠一叶荷公司货款59856.05元。经一叶荷公司多次追讨，刘燕仍拒绝偿还前述所欠货款。李必贵与刘燕系夫妻关系，刘燕所欠一叶荷公司货款为婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，属于《民法通则》第87条规定的连带之债，李必贵理应承担连带偿还责任。刘燕辩称：一、刘燕跟一叶荷公司签订合同原定每月给50000元，有两家店，一年600000元。后2016年7月没有回款了，因为手上没有钱。一叶荷公司答应给我们的货物没有，我们以前做的米拉熊专卖，当时和一叶荷公司签的协议也是米拉熊，一叶荷公司自己不做米拉熊的，对刘燕是一种损失。二、为了生存，刘燕就进了别的货。之前说每个月回15000元，两个月没有回款，一叶荷公司就起诉了。双方做生意做了十年，刘燕也陆陆续续的给一叶荷公司回了一两百万了，现在就50000元一叶荷公司告刘燕，挺伤感情的。三、刘燕也单独找过一叶荷公司，希望一叶荷公司将2015年4月总计30000元的货物书包2.5折。但是刘燕现在只有一个店没有办法卖完，刘燕就和一叶荷公司协商，该货物希望一叶荷公司可以收回去15000元的书包，但是刘燕一口就回绝了。刘燕现在就希望原告将那批书包收回去。刘燕实在没有办法销售，如果一叶荷公司可以收回去书包，刘燕一定立刻将欠款支付完。刘燕与一叶荷公司做生意时间最长，其他人都有不按时回款的，就刘燕按期，不知道为何刘燕这样的客户确是这样的结局。四、这事跟刘燕丈夫没关系，不应该将他扯进来。李必贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘燕与一叶荷公司存在买卖合同关系，对账单显示截至2016年6月30日，刘燕欠一叶荷公司货款59856.05元。2016年8月4日刘燕在对账单上签字确认。后刘燕未能给付上述款项，一叶荷公司遂诉讼来院。本院认为，本案的争议焦点为：一叶荷公司买卖合同的相对人及李必贵的责任问题。一叶荷公司与刘燕均认可对方为买卖合同当事人，这也是实际情况，李必贵本与买卖合同无涉，既非合同一方当事人，也非连带之债的债务人。因该买卖合同产生的债务59856.05元，系刘燕以个人名义从事经营活动所产生，应由刘燕个人承担。在此应严守合同的相对性，否则任何已婚人士均将面对伴侣从事经营行为而自动成为合同当事人及债务人的恐惧，也将极大影响社会经济的稳定性。一叶荷公司未能证明刘燕、李必贵存在共同经营的事实或者其他符合法定的需要用夫妻共同财产承担债务的情况，故对一叶荷公司主张连带之债要求李必贵承担所谓的连带责任，本院不予支持。账单没有约定给付时间和逾期付款的违约责任，现自起诉之日起按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止。双方均未向本院提交合同文本，实属蹊跷。书包一事并无证据证明，应由刘燕承担举证不能的不利后果。刘燕如认为一叶荷公司违反合同不给其供应原米拉熊品牌产品给其造成了损失，可以另行诉讼，主张赔偿损失。李必贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘燕给付原告安徽一叶荷品牌管理有限公司货款59856.05元；被告刘燕给付原告安徽一叶荷品牌管理有限公司迟延履行期间的债务利息（自2016年9月30日起以59856.05元为基数按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）；（以上各项给付于本判决生效之日起十日内履行完毕）驳回原告安徽一叶荷品牌管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告刘燕负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程巅二〇一七年一月二十日书记员  罗文附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执765号
被执行人：王松林，男，1987年12月9日出生，汉族，中专文化，住山东省龙口市西城区。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人王松林犯诈骗罪一案，天津市河北区人民法院作出的（2016）津0105刑初292号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年3月29日依法向执行局移送执行，要求被执行人王松林退赔被害人刘某丰田牌ＧＴＭ200ＥＳ小轿车一辆。
在执行过程中，1.本院于2017年4日3日向被行人送达执行通知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月30日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人刘彬名下无存款和车辆。
3．经查询被执行人王松林在本市无房屋。
４．经向被害人询问，被害人刘某未提供被执行人可供执行的财产线索。
5.本院于2017年4月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知被害人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人王松林名下暂无财产可供执行，经本院向被害人刘某释明被执行人的财产情况，被害人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李国艳
代理审判员 佟 剑
代理审判员 张 成
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 艾 菁
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执765号被执行人：王松林，男，1987年12月9日出生，汉族，中专文化，住山东省龙口市西城区。天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人王松林犯诈骗罪一案，天津市河北区人民法院作出的（2016）津0105刑初292号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年3月29日依法向执行局移送执行，要求被执行人王松林退赔被害人刘某丰田牌ＧＴＭ200ＥＳ小轿车一辆。在执行过程中，1.本院于2017年4日3日向被行人送达执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年3月30日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人刘彬名下无存款和车辆。3．经查询被执行人王松林在本市无房屋。４．经向被害人询问，被害人刘某未提供被执行人可供执行的财产线索。5.本院于2017年4月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知被害人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王松林名下暂无财产可供执行，经本院向被害人刘某释明被执行人的财产情况，被害人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项款规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李国艳代理审判员  佟 剑代理审判员  张 成二〇一七年六月二十七日书 记 员  艾 菁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终623号
上诉人（原审被告）丁敬学，男，汉族，1951年10月10日生。
委托代理人祁祥华，男，汉族。
被上诉人（原审原告）江苏亚都正德实业有限公司（以下简称亚都公司），住所地江苏省南京市江宁开发区秣陵街道天元西路158号亚都天元居01幢901室。
法定代表人曹静，该公司董事长。
委托代理人田晓光，系该公司员工。
委托代理人陈沛阳，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）张军，男，汉族，1970年1月19日生。
被上诉人（原审被告）杨奇云，女，汉族，1954年4月13日生。
原审法院：南京市江宁区人民法院
原审案号：（2016）苏0115民初952号
上诉请求及理由：第一，该案产生是税务机关乱作为的结果，上诉人至今未见税务机关的缴税通知。亚都公司代缴是未经纳税义务人同意、完全是非法的，剥夺了上诉人对税务机关工作的知情权、申请权、起诉权。非法的行为不能产生权利，故亚都公司并无权起诉上诉人，而应起诉税务机关。第二，亚都公司为三个自然人无法律依据地代缴了税金，其追偿行为是债权债务关系，法院不应合并审理，应当让亚都公司依据被告住所地分别起诉，而上诉人的住所地为安徽省宿州市泗县丁湖镇丁湖村，故请求二审法院撤销原审裁定。
原审法院查明，2007年6月18日，亚都公司作为甲方与作为乙方的淮安市楚高拆迁有限公司签订《[亚都·天元居]土方工程发包协议书》，约定甲方将南京市江宁区亚都天元居项目土方挖运工程发包给乙方施工。2008年11月15日，被告丁敬学、张军、杨奇云签订合作协议，约定三人共同合作承包亚都天元居土方工程，案涉工程的税金应由施工方缴纳。后因亚都公司垫付了案涉工程税金，故亚都公司将丁敬学、张军、杨奇云一并诉至原审法院，要求三被告共同承担案涉工程的税金，
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据被上诉人亚都公司的诉请，其与丁敬学、张军、杨奇云之间就案涉工程的工程款已结算并履行完毕，本案应定性为垫付款追偿纠纷，依法应当由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审法院据此将本案移送被上诉人即原审被告张军、杨奇云住所地的南京市鼓楼区人民法院审理并无不当，依法应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐 姗
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3325号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人邹建华。
被执行人温岭市城东秀时尚娱乐城。
法定代表人林翔。
中国音像著作权集体管理协会与温岭市城东秀时尚娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初9061号判决书已经发生法律效力。权利人中国音像著作权集体管理协会于2017年05月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市城东秀时尚娱乐城应支付申请执行人中国音像著作权集体管理协会人民币5500元及利息，并支付诉讼费47.5元、申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3325号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月十九日
书 记 员 戴 晨
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审310号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人赵明，男，1989年09月27日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人戴敏，女，1990年11月16日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2017年7月20日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2015）号第3057号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2015年8月20日作出双计生征字（2015）号第3057号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人赵明、戴敏征收社会抚养费46356元，决定书于2015年8月27日送达给赵明、戴敏。法定起诉期限于2015年11月27日届满。申请执行人应当在法定起诉期限届满之日起180日内申请强制执行，申请执行人直至2017年7月20日才向本院申请强制执行，明显超过法定期限，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年七月二十日
书记员 左慧敏
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终656号
上诉人（原审被告）朱学友，男，汉族，1946年7月6日出生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人秦林翔，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）魏纯才，曾用名魏曾用，男，汉族，1954年11月24日出生，住杞县。
委托诉讼代理人李玉民，男，汉族，1954年6月15日出生，住河南省杞县。代理权限：特别授权。
上诉人朱学友因与被上诉人魏纯才民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初3482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
朱学友上诉请求：请求撤销一审判决，一、二审诉讼费由魏纯才承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。朱学友与魏纯才之间不存在借贷关系，朱学友系帮助魏纯才理财，朱学友并非借款人，也非实际用款人。朱学友仅是魏纯才款项经手人，魏纯才才是受益人。魏纯才对朱学友理财情况很清楚，魏纯才的款项暂时无法追回，并非朱学友的过错，魏纯才有不可推卸的责任；2、一审法院剥夺朱学友的陈述辩论权，属程序违法。一审开庭当天朱学友突发疾病，因身体原因无法到庭，朱学友申请延期但一审法院置之不理，仍按缺席审理判决，违反法定程序。
魏纯才辩称：1、朱学友借魏纯才款，涉嫌诈骗行为。朱学友被杞县柿园农信社政策除名后，仍以信贷员名义在民间低息收集资金，然后高息将资金非法存入担保公司，从中吃利息差，给魏纯才打的借据就是用信用社的空白存款收据。朱学友把钱转借给投资担保公司的行为魏纯才根本就不知道。魏纯才在向朱学友索要还款时才知道其不是信贷员，且将钱投到了担保公司；2、朱学友称魏纯才借钱给其是为了获得高息是在说谎。借据上写的利率是年利率1-1.2%，折算成月利率是0.1%，比最高法院关于民间借贷问题的解释规定的6%还要低数倍；3、朱学友上诉是为了拖延时间，获取更多的利息差，转移资产，逃避法院执行。综上，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
魏纯才向一审法院起诉请求：请求判令朱学友偿还本金21000元及约定利息。
一审法院认定事实：魏纯才与朱学友村里有亲戚关系，朱学友原系杞县农村信用社的信贷员。朱学友于2014年9月11日向魏纯才借钱8000元，2015年1月29日向魏纯才借钱1000元，2015年2月18日向魏纯才借钱3000元，2015年6月10日向魏纯才借钱9000元，并在杞县农村信用借款凭证凭条上为魏纯才书写格式借条四份，主要内容分别为“2014年9月11日账号户名魏纯才人民币大写捌仟元正￥8000.00元限期壹年年利率壹分贰到期2015年9月11日会计朱学友收款朱学友”，“2015年元月29日账号户名魏纯才人民币大写壹仟元正￥1000.00元会计朱学友收款朱学友”，“2015年2月18日账号户名魏纯才人民币大写叁仟元正￥3000.00元限期壹年年利率壹分到期2016年2月18日会计朱学友收款朱学友”，“2015年6月10日账号户名魏纯才人民币大写玖仟元正￥9000.00元限期壹年年利率壹分到期2016年6月10日会计朱学友收款朱学友”。经催要朱学友于2016年10月底还款1000元，余款至今未还。
一审法院认为,债务应当清偿。朱学友向魏纯才借款后，为魏纯才出具了借据，双方之间的债权、债务关系明确，事实清楚。该借款到期后经魏纯才主张，朱学友应及时清偿，魏纯才主张朱学友清偿借款，理由正当，一审法院予支持。双方约定的利息，符合有关法律规定，魏纯才要求朱学友按照双方约定偿还本金及利息的诉讼请求，符合相关法律规定，一审法院予以支持。朱学友已经偿还的借款1000元，应计算为双方未约定利息的部分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：朱学友于判决书生效后十日内偿还魏纯才借款20000元及利息（其中8000元按照年利率壹分贰厘计算利息自2014年9月11日起至还清之日止，3000元按照年利率壹分计算利息自2015年2月18日起至还清之日止，9000元按照年利率壹分计算利息自2015年6月10日起至还清之日止）。如果朱学友未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163元，由朱学友负担。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱学友上诉称和魏纯才之间并非借贷关系，双方系委托理财关系，但未能提供合法有效的证据予以证明，故朱学友的该项上诉意见不能成立，本院不予采信。一审判决审理程序合法，关于朱学友称一审程序违法的上诉意见不能成立，本院亦不予采信。朱学友的上诉请求应予驳回。一审判决程序合法，认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326元，由上诉人朱学友承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年四月二十一日
书记员 马艺洺
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1613号
原告：严万明，男，1972年8月12日出生，汉族，住水城县。
被告：欧阳洁，女，1984年3月23日出生，女，住钟山区。
原告严万明与被告欧阳洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明，暂时放弃诉讼请求为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严万明撤诉。
案件受理费472元，减半收取计236元，由原告严万明负担。
审判员 龙红梅
二〇一七年五月十七日
书记员 莫 呈
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7175号
上诉人（原审被告）：武汉市绿能天然气运输集团有限公司。住所地：武汉经济技术开发区万达广场*期*栋**层*室。
法定代表人：薛向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张倩，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵莉，湖北津廷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）�陈昌祥，男，1969年3月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：肖登亮，湖北泓峰律师事务所律师。
上诉人武汉市绿能天然气运输集团有限公司为与被上诉人陈昌祥劳动争议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”本案中，武汉市绿能天然气运输集团有限公司与陈昌祥均不服同一仲裁裁决，分别起诉至一审法院，一审法院予以分别受理并分别作出判决，不符合上述法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初991号民事判决；
二、发回湖北省武汉经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人武汉市绿能天然气运输集团有限公司。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一七年一月十七日
书记员 李雯瑾
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1239号
上诉人（原审被告）林传宇。
委托诉讼代理人曾昭国，湖南苍松律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）蒋登波。
委托诉讼代理人张军，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所律师。
上诉人林传宇与被上诉人蒋登波民间借贷纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初381号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人林传宇的委托诉讼代理曾昭国与被上诉人蒋登波及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林传宇上诉请求:撤销一审民事判决书判决结果，改判上诉人支付被上诉人借款15万元。理由：一、上诉人已经偿还被上诉人25万元，原审认定偿还12万元是错误的。二、上诉人欠被上诉人1,005,000元是包括利息在内的，原审判决上诉人利息计算复息是错误的。
蒋登波辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请予以维持。
一审法院认定事实：原告蒋登波与被告林传宇原先有资金往来，被告林传宇向原告蒋登波借了部分钱。2016年5月13日，双方经过对账核算，在ＸＸ瑶族自治县人民法院林业庭办公室签订了《和解协议》一份,内容简要概述如下：“经核算，林传宇借蒋登波本金及利息结算至2016年5月止为1,005,000元，经双方协商，自愿达成协议如下：一、在林传宇的大路铺雄宇石场经营期间，蒋登波可以从林传宇的石场拉运陆拾万元石材（含片石、碎石等）抵林传宇得借款本金及利息陆拾万元，蒋登波应于2016年农历12月30日前拉完；二、林传宇应在大路铺雄宇石场的新证（采矿许可证）办下来时（2016年8月10日前）归还蒋登波借款本金及利息肆拾万元（400,000元），逾期则按月利息壹分计算利息。林传宇如没有履行上述和解协议，则从其果园收入中还清蒋登波借款，利息按月息壹分计算至借款还清时止。”协议签订后，原告蒋登波承认收到了被告林传宇现金12万元及拉走了价值3万元的石材，被告林传宇则称在2016年8月10日前给付了现金近20万元。此后，被告林传宇未履行以上和解协议。
一审法院认为：本案应定为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告蒋登波与被告林传宇签订的《和解协议》是双方对其相互之间历史资金往来的结算凭证，是双方借贷事实的凭据，双方都应当按照协议履行自己的义务。因被告林传宇称“在2016年8月10日前给付了现金近20万元”没有向法院提交任何证据予以证实，法院不予认可，法院对原告承认“收到被告林传宇现金12万元及拉走了价值3万元的石材”的陈述，法院予以认可。对原告要求被告偿还借款280,000元（400,000元-120,000元）的诉讼请求，法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告蒋登波与被告林传宇约定的月利率1%符合法律规定。故本案中280,000元的借款利息应计算为280,000元×1%（月利率）×8月（从2016年8月11日开始计算至2017年4月10日止）=22,400元。
根据双方签订的《和解协议》第一条约定“蒋登波可以从林传宇的石场拉运陆拾万元石材（含片石、碎石等）抵林传宇得借款本金及利息陆拾万元”，并经法院对双方当事人的调查，双方对“拉运陆拾万元石材”的影响因素陈述不一致，那么在双方当事人陈述的事实不一致的情况下，原告应当提供相应证据证实影响“拉运陆拾万元石材”的因素是客观存在，进而阻却了原告执行《和解协议》第一条的约定，否则双方当事人应当优先按照《和解协议》的约定履行相应的权利和义务。因此，对原告要求被告偿还陆拾万元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，法院不予支持。但是，双方可以自行协商，协商不成可另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告林传宇在本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋登波借款人民币280,000元及利息22,400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蒋登波的其他诉讼请求。案件受理费6,600元，由原告蒋登波、被告林传宇各负担3,300元。
二审期间，上诉人林传宇提交一份证据领条，拟证明2016年10月10日被上诉人领取上诉人10,000元。
被上诉人蒋登波的质证意见：真实性没有异议，这张领条的钱是在偿还的12万以内。
本院认证如下：对该份领条的真实性，被上诉人没有异议，对于该份证据的真实性本院予以认可。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人的争议焦点为：上诉人林传宇应该承担的责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，上诉人和被上诉人之间自愿签订了《和解协议》，双方当事人对该协议的真实性没有异议，该协议未违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人应该按照协议履行各自的义务。一审法院按照《和解协议》判决双方当事人履行相应的义务，符合法律的规定，本院予以支持。上诉人提出已经偿还了25万元的上诉理由和上诉人欠被上诉人1,005,000元是包含利息的上诉理由，未提供证据证实，本院不予支持。
综上，上诉人林传宇的上诉理由不成立，本院不予支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,300元，由上诉人林传宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐向东
审 判 员 李秋云
代理审判员 陈 楠
二〇一七年九月一日
书 记 员 卢 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初943号
原告姜俊芳。
被告中国工商银行股份有限公司魏县支行。
地址河北省邯郸市魏县魏州路东路49号。
负责人郭法臣，该行行长。
原告姜俊芳诉被告中国工商银行股份有限公司魏县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，在审理期间原告于2016年5月12日向本院申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请不影响国家、集体及第三人的利益，符合国家法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜俊芳撤回对被告中国工商银行股份有限公司魏县支行的诉讼请求。
案件受理费450元减半收取，由原告姜俊芳负担。
审判员 李敬敏
二〇一六年五月十二日
书记员 崔国兴
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00264－1号
申请执行人吴丰亮，住湖北省竹山县。
委托代理人张广兴、杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人王金宗，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人曹小荷，住湖北省襄阳市樊城区。
被执行人湖北中垦建设机械工程有限公司。住所地：湖北省十堰茅箭区北京中路1号香格里拉马街62号。
法定代表人王正安，该公司董事长。
被执行人王正安，住湖北省十堰市茅箭区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂十堰中民二初字第00037号民事判决书，在执行吴丰亮与王金宗、曹小荷、湖北中垦建设机械工程有限公司、王正安民间借贷纠纷一案中，因被执行人湖北中垦建设机械工程有限公司在十堰经济开发区白浪街办柯家垭村委会的工程款尚需工程审计后进行决算，暂不能执行，本院发布悬赏执行公告和采取的其他执行措施也未发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法终结本次执行程序，待十堰经济开发区白浪街办柯家垭村委会的工程款工程审计决算后或发现被执行人有可供执行的财产后在恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 秦有江
审判员 王志刚
审判员 邓 辉
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈嫣嫣
附本裁定相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂十堰中执字第00264－1号申请执行人吴丰亮，住湖北省竹山县。委托代理人张广兴、杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人王金宗，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人曹小荷，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人湖北中垦建设机械工程有限公司。住所地：湖北省十堰茅箭区北京中路1号香格里拉马街62号。法定代表人王正安，该公司董事长。被执行人王正安，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂十堰中民二初字第00037号民事判决书，在执行吴丰亮与王金宗、曹小荷、湖北中垦建设机械工程有限公司、王正安民间借贷纠纷一案中，因被执行人湖北中垦建设机械工程有限公司在十堰经济开发区白浪街办柯家垭村委会的工程款尚需工程审计后进行决算，暂不能执行，本院发布悬赏执行公告和采取的其他执行措施也未发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法终结本次执行程序，待十堰经济开发区白浪街办柯家垭村委会的工程款工程审计决算后或发现被执行人有可供执行的财产后在恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  秦有江审判员  王志刚审判员  邓 辉二〇一六年十二月十五日书记员  陈嫣嫣附本裁定相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍新澄民初字第22号
原告：丁某。
委托代理人：张某某。
被告：周某。
委托代理人：赵某某。
原告丁某为与被告周某离婚纠纷一案，本院于2012
年2月10日立案受理，依法由代理审判员潘志平适用简易程序
，于2012年2月20日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委
托代理人张某某、被告周某及其委托代理人赵某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某起诉称：1999年下半年，其经人介绍与被告
相识，××××年××月××日双方在新昌县澄潭镇人民政府登记结婚
，婚后未生育子女。共同生活期间，由于双方性格不合，无共
同语言，被告对其从不照顾，也不顾家庭生活，无奈之下于20
07年7月外出，与被告分居。为解除痛苦的婚姻关系，其曾于2
009年12月、2010年8月两次起诉离婚未果。后双方关系没有改
善，也无和好可能。现又起诉要求与被告离婚。
原告丁某为证明自己的主张成立，在本院指定的举证
期限内向本院提供的证据及被告周某的质证意见如下：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日
在新昌县澄潭镇人民政府登记结婚之事实。2、（2010）绍新澄民初字第5号、第151号民事判决书二
份，证明原告曾于2009年12月和2010年8月两次起诉离婚未果
之事实。
上述证据1、2，被告均质证无异议。
3、暂住证复印件一份，证明原告于2009年8月3日起至今
××直××在××星街道上礼泉村独山路的事实。
被告质证认为，原告居住在新昌，但是在双方感情好的
情况下出去的。
被告周某在法定答辩期内未向本院递交书面答辩状，
在庭审中口头答辩称：原告诉称双方经人介绍相识、登记结婚
、至今未生育子女、原告外出情况及两次起诉离婚的事实均无
异议。但认为原告是在双方和好的情况下外出的，双方没有意
见和矛盾，外出期间双方也一直通话联系，原告与前夫所生的
女儿也一直由其在照顾。认为双方感情是好的，不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
上述证据经当庭出示、质证，本院审核认为，原告提供
的证据1、2，来源合法，符合证据三性要件，且被告无异议，
能证明原告主张的事实成立，予以认定；对原告提供的证据3
，只能证明原告现居住地的事实，不能证明夫妻感情破裂的事
实。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：原、被告于1999年下半年经人介绍相识，于2004年
3月12日在新昌县澄潭镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女
。原告曾于2009年12月、2010年8月两次起诉离婚未果，现原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉离婚来院。本案经调解未果
。
本院认为：原、被告经登记结婚，双方间的婚姻关系依
法成立、合法有效。在登记结婚前，经人介绍相识后恋爱四年
之久，感情基础较好。夫妻感情是维持婚姻家庭的基础，在共
同生活过程中，双方为家庭琐事产生矛盾，实属难免，但只要
双方能珍视夫妻感情，相互多沟通，是有可好可能的。现原告
起诉离婚，因其未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据，
本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第
二款之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告丁某
负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，
帐号：09×××13-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期不缴纳，按自动撤诉处
理］。
代理审判员 潘志平
二〇一二年三月十三日
书 记 员 胡双英
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1393号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人戚建军，居民。
被执行人公维荣，居民。
被执行人唐瑞，居民。
被执行人刘秉懿，居民。
被执行人薛庆国，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人戚建军、公维荣、唐瑞、刘秉懿、薛庆国借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）鲁1328民初951号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案执行，执行标的204300元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务204300元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人戚建军、公维荣、唐瑞、刘秉懿、薛庆国借款合同纠纷一案的（2016）鲁1328民初951号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晓华
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执213号
申请执行人王辉波，住德惠市。
申请执行人张英杰，住德惠市。
被执行人牛昊军，住长春市。
被执行人伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司，住伊通满族自治县。
申请执行人王辉波、张英杰与被执行人牛昊军、伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第6480号民事调解书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小慧
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 董训明
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷民一初字第66号
原告郑某甲，男，1984年9月11日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，现住河南省兰考县。
原告郑某乙，女，1985年11月18日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，现住河南省兰考县。
被告包某某，男，1978年4月10日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告雷某某，男，1981年11月26日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告王某某，男，1970年7月31日生，汉族，甘肃岷县人，个体户，住岷县。
原告郑某甲、郑某乙与被告包某某、雷某某、王某某返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑某甲、郑某乙，被告包某某、雷某某、王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某甲、郑某乙诉称，二原告系同胞兄妹关系，原告父亲包某甲和原告的母亲虎某某于1990年离婚后，母亲虎某某改嫁到河南省兰考县，原告郑某甲由包某甲抚养，郑某乙由虎某某抚养，后因原告之父无力抚养郑某甲，郑某甲随其母到河南省兰考县生活，原告之父因病于2011年9月去世。生前留有房产一院，有房产证为证，2014年1月9日（农历腊月十八日）原告到岷县探亲时方知父亲去世，房产被侄儿包某某以每年11000元出租给被告雷某某居住使用。现要求判令被告归还该房产，二被告之间的房屋租赁协议无效，并赔偿房屋租金损失11000元，案件受理费由被告承担。
被告包某某辩称，本案原告不具备主体资格，法院应驳回原告的起诉，包某甲是我的叔父，其儿子包树成、女儿包树霞未对其父尽赡养义务，无权继承包某甲的财产，其父长期无人赡养，由政府纳入五保户供养，其死亡后的丧葬事宜均由我兄弟三人料理，理应对其遗产进行继承、处分。在长时间与其子女联系不上的情况下我们兄弟三人共同商议后于2011年5月23日将该房产以人民币120000元卖与王某某。王某某将该房屋租赁给被告雷某某经营，应驳回原告请求赔偿房屋租金11000元的要求。
被告雷某某辩称，我不认识二原告，他们无权告我。我并没有和他们签订房屋租赁协议，我是和王某某签了为期3年的租房协议，租金35000元已支付给了王某某。
被告王某某辩称，在2011年5月听说包某某、包虎林将东门村的一处房产给人出售，经协商以人民币12万元交易成功，并由薛某某作为见证人签订了买房契约。由于该房屋年久失修，破损不堪。因为钱维修放置至2013年3月，因邻居修房，便对房屋四至进行了明确。后我将临街快要塌的房屋（土棚）拆除后，新建了活动板房两间，并对院内砖木房两间门窗进行了维修，院内进行了硬化、铺砖、修砌了院墙等。以上工程共计支出3.98万元，此后将该房于2013您6月1日以3.5万元的租金租给雷某某经营，租期三年。以上关于房屋买卖、房屋出租的一切事实清楚、证据确凿，恳请法院依据事实和法律公正判决，维护答辩人的合法权益。
经审理查明，二原告系同胞兄妹关系，原告父亲包某甲和原告的母亲虎某某于1990年离婚后，其母亲虎某某改嫁到河南省兰考县，原告郑某甲由其父包某甲抚养，郑某乙由其母虎某某抚养，后因原告之父包某甲无力抚养郑某甲，郑某甲随其母到河南省兰考县生活，原告之父独自生活，因无生活来源，被政府纳入五保户供养，2005年发生暴雨后包某甲的房屋成危房，由村委会出资修建两间瓦房供包某甲居住，2006年包某甲将位于岷县岷阳镇东门村房产编号为ＸＸＸＸ号的房产证交给郑某甲，后包某甲因病于2011年9月去世，村委会为其提供了坟地，被告包某某兄弟三人为包某甲办理了丧葬事宜，2011年5月23日包某某以12万元将该房屋卖与其堂姐夫王某某，王某某对该房屋临街旧土棚房屋拆除后新建3间彩钢房于2013年6月1日将该房屋以房租3.5万元租与雷某某经营，租期三年。审理中二原告对房屋租金表示放弃。
上述事实，有下列证据证实：
1、原、被告的身份证复印件证实各自身份的事实。
2、原的起诉状、被告的答辩状及双方的陈述证实包某甲独自生活，并享受五保户救助的事实。
3、叶某某的书面证言证实包某甲与虎某某离婚后包某甲独自一人生活，被政府纳入五保户救助，东门村委会出资为其修建瓦房两间供其居住，其死亡后为其提供坟地，并由被告包某某兄弟等人办理丧葬事宜的事实。
4、房产证证实位于岷县岷阳镇东门村的ＸＸＸ号房产产权为包某甲的的事实。
5、被告包某某的陈述证实该房屋现在由被告雷某某租赁经营的事实。
6、房屋买卖协议、房屋租赁协议，证实包某某与王某某达成买房协议，王某某将该房租给雷某某的事实；
7、被告王某某提供的原房屋照片9张，证实诉争房屋原状的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告均无异议，且证据间相互关联，来源合法，应作为定案依据予以确认。被告提交的房地产买卖协议、租房协议复印件，因未提供原件，原告否认，其异议成立，不予采信。
本院认为，原告之父包某甲名下所有的位于岷县岷阳镇东门村的ＸＸＸＸ号房产属于包某甲的个人合法财产，作为财产所有人在生前已经将该房产的房产证交给了原告郑某甲，而且包某甲生前一直独自生活，被政府纳入五保户救助，生前对该房产未作任何处分，被告包某某虽然在包某甲死亡后就丧葬事宜进行了料理，在无财产所有人明确赠与的情况下，无权对该房产进行处分，被告王某某作为其亲属，明知该房屋不属于包某某的合法财产，而与之达成卖房协议的行为是违法的，是侵害他人合法财产的行为。由此产生的不利法律后果应由行为人自行承担，对无效买卖房屋产生的损害另行诉讼解决。故原告请求二被告归还房产的理由成立，应予支持。二原告对房屋租金的诉讼请求表示放弃，应予准许。被告雷某某未经财产所有人的许可租赁该房屋经营使用，其行为无效，造成的损失亦应另案诉讼解决。因此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
由被告包某某、王某某、雷某某将包某甲的位于东门村的房产归还给二原告，限判决生效后15日内履行完毕。
案件受理费75元因适用简易程序审理减半收取37.5元由被告包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 陈建国
审 判 员 吕天祥
人民陪审员 包耀祖
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 彭润仙
河南省郸城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1625刑初405号
自诉人刘松江，男，汉族，1997年9月1日出生于郸城县，住郸城县。
自诉人朱子英，女，汉族，1968年5月7日出生于郸城县，住郸城县。系刘松江之母。
被告人王金香，女，1997年8月16日，汉族，住郸城县（村）。涉嫌拒不执行判决、裁定罪。
被告人王学礼，男，1971年5月21日，汉族，住郸城县（村）。涉嫌拒不执行判决、裁定罪。
自诉人刘松江、朱子英以被告人王金香、王学礼犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2016年11月5日以被告人已履行了全部义务为由，向本院提出撤回自诉。
本院认为，自诉人刘松江、朱子英的撤诉行为是自诉人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘松江、朱子英撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯良清
二〇一六年十一月五日
书记员 段 雨
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终187号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马××，于天津市，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人马××犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月2日作出（2016）津0105刑初39号刑事判决，认定被告人马××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。原审被告人马××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，�据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马××撤回上诉。
天津市河北区人民法院（2016）津0105刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 刘 为
代理审判员 左树芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审�，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑终187号原公诉机关天津市河北区人民检察院。上诉人（原审被告人）马××，于天津市，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人马××犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月2日作出（2016）津0105刑初39号刑事判决，认定被告人马××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。原审被告人马××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马××申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，�据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马××撤回上诉。天津市河北区人民法院（2016）津0105刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 颖代理审判员 刘 为代理审判员 左树芳二〇一六年三月三十日书 记 员 康 朝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审�，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执1595号
刘锋、天津赢商文化传播有限公司、天津华夏时代商业管理有限公司、天津风华正茂商业管理有限公司：
原告刘锋与被告天津赢商文化传播有限公司、天津华夏时代商业管理有限公司、天津风华正茂商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初9880号民事判决书确定的内容，经我院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执1595号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 韩佳炜
二〇一七年六月六日
书记员 任 亮
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执621号
申请执行人刘琼，男，生于1977年8月18日，汉族，住邓州市古城街道办事处尹巷11号。
被执行人王保丽，女，生于1966年4月9日，汉族，住邓州市九龙镇后王村前王204号。
被执行人赵小明，女，生于1973年2月27日，汉族，住邓州市赵集镇湍严路20号。
本院在执行申请执行人刘琼与被执行人王保丽、赵小明为民间借贷纠纷一案中，刘琼与赵小明达成和解，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执621号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一七年四月二十七日
书记员 董小玲
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1104行初33号
原告：巩玉凡，男，汉族，1956年2月19日生，住临颍县，现居住新疆叶城县。
原告：巩玲花，女，汉族，1956年7月14日生，住临颍县，现居住新疆叶城县。
被告：临颍县不动产登记管理局，住所地，临颍县二环路土地局内。
第三人：巩伟锋，男，汉族，1969年2月15日生，住临颍县。
本院在审理原告巩玉凡、巩玲花与被告临颍县不动产登记管理局、第三人巩伟锋土地、房产登记纠纷一案，经审查，被告临颍县不动产登记管理局系临颍县国土资源局的内设机构，不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定裁定如下：
驳回原告巩玉凡、巩玲花的起诉。
案件受理费50元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 赵保宏
审判员 于胜华
审判员 兰 晶
二〇一七年八月一日
书记员 李 畅
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0725执157号
申请执行人尚义县万达建材有限责任公司，地址尚义县七甲乡北营子村。
被执行人孙海兵，男，1969年3月5日生，住尚义县。
申请执行人尚义县万达建材有限责任公司与被执行人孙海兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）尚民初字第56号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尚义县万达建材有限责任公司于2016年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人孙海兵偿给付欠款297703元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人分期履行，直至本案申请的执行款全部履行完毕。本院认为，（2015）尚民初字第56号民事判决书确定的内容可以全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第108条的规定，裁定如下：
被执行人分期履行，直至本案申请的执行款全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 峰
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙晓霞
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执390号
申请执行人：齐进礼，男，汉族，现住陕西省吴起县。
被执行人：齐进宽，男，汉族，现住陕西省吴起县。
本院在执行齐进礼与齐进宽民间借贷纠纷一案中，申请执行人齐进礼于2017年5月10日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初234号民事判决书确定的给付义务，即由被执行人齐进宽给付申请执行人齐进礼借款58600元及利息（该利息以4万元为基数，按月利率20‰从2015年4月24日起计算至实际给付完毕之日止）。本院于2017年5月10日立案执行，并于2017年5月11日向被执行人齐进宽送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务并交纳案件受理费632.5元、执行费800元。本案在执行过程中，2017年5月16日被执行人齐进宽与申请执行人齐进礼自愿协商达成和解，即由被执行人齐进宽共计给付申请执行人齐进礼共计66000元，于2017年7月16日前给付申请执行人齐进礼20000元；下余46000元于2018年12月31日前给付20000元；于2019年12月31日前给付26000元；申请执行人齐进礼自愿放弃其他诉求并撤回执行申请。同日被执行人齐进宽交纳了案件受理费632.5元、执行费800元。2017年6月16日申请执行人齐进礼自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初234号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘生龙
代理�判员梁志喜
执行员 高登斌
二〇一七年六月二十日
书记员 马若愚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8307号
罪犯苟明洪，男，1995年1月4日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一三年四月十五日作出（2013）昆刑少初字第9号刑事判决，以被告人苟明洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年二月二十八日经本院以（2015）昆刑刑执字第1338号裁定书减刑七个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苟明洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苟明洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苟明洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯苟明洪减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月3日起至2016年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初4566号
原告：陆土金。
被告：徐美玉。
本院在审理原告陆土金诉被告徐美玉加工合同纠纷一案中，原告陆土金未经法庭许可中途退庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费113元（已减半），由原告陆土金负担。
审 判 长 张志伟
人民陪审员 陈信保
人民陪审员 周伙林
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李彤彤
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执131号
被执行人：俄尔小伍（曾用名：罗小伍），男，1980年4月12日出生，捕前住四川省越西县。现在攀西监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据（2013）川刑终字第95号刑事判决书，于2017年6月21日移送执行俄尔小伍个人财产五千元。本院于2016年6月21日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川04执131号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘益宏
二〇一七年六月三十日
书记员 马 鸣
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初14273号
原告：深圳市某某结构工程有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人：彭某某，总经理。
委托诉讼代理人：冯某某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某某科技有限公司，住所深圳市南山区。
法定代表人：莫某某，总裁。
委托诉讼代理人：田某某，该公司工作人员。
原告深圳市某某结构工程有限公司（以下简称瑞德公司）与被告深圳市某某科技有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，于2016年12月14日依法由审判员王晓辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞德公司的委托诉讼代理人冯某某、被告某某公司的委托诉讼代理人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞德公司向本院提起诉讼请求：⒈被告支付原告货款50800元及从2016年6月16日起至清偿之日止按照日万分之三计算的违约金；⒉被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告委托原告安装LED产品项目，经结算被告共拖欠原告货款63500元，后双方签订《工程款结算协议》和《谅解备忘录》并由被告向原告出具两张支票，但该支票系空头支票。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告某某公司辩称，对原告提交的证据及主张的货款金额均无异议，之所以出现空头支票是因为账户被查封的原因，希望能重新按照《谅解备忘录》中约定的四期按期付款方式履行。
本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，结合本案当事人提交的证据，本院认证如下：
某某公司确认截止2016年5月26日尚欠瑞德公司货款50800元、违约金按每天万分之三计算。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系依法成立，各方当事人应遵约守法，履行己方合同义务。被告未依约支付货款，原告据此诉请判令被告偿还货款50800元及其从2016年6月16日起至清偿之日止按照日万分之三计付违约金的主张，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告深圳市某某科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市某某结构工程有限公司货款本金50800元及违约金（违约金按日万分之三的利率标准，自2016年6月16日起计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取572.5元，由被告深圳市某某科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 许圳慧
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初261号
原告：黄少焕，男，1985年12月18日出生，汉族，广东省四会市人，司机，住广东省四会市，。
委托代理人：莫俊杰，广东圣禾律师事务所律师。
被告：林志洪，男，1991年9月17日出生，汉族，广东省四会市人，业务跟单员，住广东省四会市，。
本院在审理原告黄少焕诉被告林志洪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以达成庭外和解协议为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告黄少焕撤回起诉。
受理费272元由原告黄少焕负担。
审判员 赵建红
二〇一八年二月二十七日
书记员 李晓彤
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0202刑初122号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人乔顺龙，男，1991年12月29日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省开封市龙亭区，住开封市龙亭区。因涉嫌盗窃于2016年11月6日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2016年11月18日被开封市公安局柳园口分局执行逮捕。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉〔2016〕92号起诉书指控被告人乔顺龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚、郭霖出庭支持公诉，被告人乔顺龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：1、2015年6、7月份的一天白天，被告人乔顺龙翻墙进入开封市龙亭区柳园口乡大马圈南二街20号王某家中，将衣柜中的1200元现金盗走并离开现场，赃款已挥霍。
2、2016年11月6日9时许，被告人乔顺龙到开封市龙亭区柳园口乡老君堂村，翻墙进入老君堂村171号韩某家中准备实施盗窃，被韩某发现后离开现场，在逃跑过程中被群众抓获，后被送至公安机关。
上述事实，被告人乔顺龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人乔顺龙的供述与辩解，被害人王某、韩某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乔顺龙以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，指控意见本院予以采纳。乔顺龙归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。乔顺龙此次犯罪系初犯，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔顺龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人乔顺龙的刑期自2016年11月6日起至2017年5月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田小卫
二〇一六年十一月十四日
书记员 邢 杰
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执3935号
申请执行人：贾伟，男，1980年12月7日出生。
法定代理人：贾某（系申请执行人父亲）。
被执行人：李媛媛，女，1986年11月11日出生。
本院于2016年10月24日立案执行申请执行人贾伟与李媛媛扶养费纠纷一案。2016年9月29日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初6592号民事判决，申请执行人据此要求被执行人李媛媛依生效判决依法给付申请人6822.35元，执行费由被执行人承担。
执行中，本院于2016年10月26日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。本案在执行过程中，经查询相关银行，证券，社保中心，车辆，房屋管理等部门，未发现被执行人有可供执行款物。被执行人李媛媛于2017年4月12日支付人民币2000元，剩余款项4822.35元，被执行人已出具保证书，双方达成和解协议，被执行人每月给付申请执行人200元至给齐止。故终结本案的本次执行程序。
本院认为，终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序（除已执行的2000元外）。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 马为一
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵宜楷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执211号
申请执行人刘某某，男，1991年出生，汉族，个体，住通辽经济技术开发区。
被执行人张某某，男，1980年出生，蒙古族，个体，住通辽市科尔沁区。
被执行人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人宋彦国，董事长。
申请执行人刘某某与张某某、通辽市哲一建建筑工程有限责任公司提供劳务受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）科民初字第4826号民事判决书已经发生法律效力的，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司银行存款267290元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈景德
二〇一七年二月二十二日
书记员 魏天成
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
（2011）北行初字第274号
原告：郑艳华，女，1958年5月1日出生，汉族，青岛海尔集团退休职工，住青岛市市北区。
委托代理人：李迎春，女，1983年3月17日出生，汉族，无业，住青岛市市北区。
委托代理人：王壮，男，1944年12月5日出生，汉族，青岛造船厂退休职工，住青岛市市南区。
被告：青岛市市北区房屋征收安置管理办公室（原青岛市市北区房屋拆迁管理办公室），住所地青岛市延吉路**号。
法定代表人：袁涛，职务主任。
委托代理人：陈美虹，山东博论律师事务所律师。
第三人：青岛小港湾旅游开发建设有限公司，住所地青岛市市北区小港一路10号甲。
法定代表人：王富平，职务总经理。
委托代理人：刘文戈，山东博论律师事务所律师。
原告郑艳华诉被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室、第三人青岛小港湾旅游开发建设有限公司房屋拆迁行政裁决一案，本院于2011年10月18日予以受理后依法组成合议庭。2011年12月29日，公开开庭进行审理。原告郑艳华及其的委托代理人王壮、李迎春，被告委托代理人陈美虹，第三人委托代理人刘文戈到庭参加诉讼。2011年12月30日，因案情需要中止审理。2016年7月11日恢复审理。本案现已审理终结。
被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室（原青岛市市北区房屋拆迁管理办公室）于2011年7月19日作出青北拆裁字（2007）第131-1号《补充裁决》。根据《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第二十六条、第三十四条、第三十九条，青岛市人民政府《关于贯彻实施<青岛市城市房屋拆迁管理条例>有关问题的通知》的有关规定，补充裁决：一、因被申请人未在裁决书规定时间内提出拆迁补偿选择意见，申请人青岛小港湾旅游开发建设有限公司对被申请人郑艳华进行就地房屋安置。申请人提供就地新建住宅房屋一处，位于市北区邱县路21号（海逸景园4号楼）1单元2804户，建筑面积75.37平方米。二、被申请人应安置面积为45平方米，其中35平方米至45平方米相差的10平方米按评估价格6600/平方米的50%交纳房款，计33000元；超出45平方米的部分30.37平方米，由被申请人按6600元/平方米向申请人交纳差价款,计200442元,差价款合计233442元。安置房屋产权归被申请人所有。三、申请人超过临时过渡期20个月对被申请人进行安置，按25元/月/平方米发放超期过渡费10330元。四、被申请人郑艳华应在收到本裁决书之日起十五日内搬出其无棣二路21号201户过渡房，并结清住用过渡房相关费用。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、青岛市市北区人民法院（2007）北行初字第68号判决书。2、青岛市中级人民法院（2008）青行终字第149号判决书。1、2号证据证明131号裁决书已经发生法律效力。3、关于撤销青北拆裁字（2007）第131-1号补充裁决的决定。4、该决定的送达回证。3、4号证据证明青北拆裁字2007第131-1的补充裁决已经由被告予以撤销，并未对原告产生实际影响。
原告郑艳华诉称，由于被告作出的青北拆裁字（2007）第131号《行政裁决书》没有按时送达，为了掩盖上述违法事实，被告又于2011年7月19日作出了青北拆裁字（2007）第131-1号《补充裁决》，并且使用特快专递于2011年7月26日邮寄送达原告，从而挽回了没有按时送达的责任。原告郑艳华收到裁决后，认为被告违反了《城市房屋拆迁管理条例》等相关规定，在拆迁当事人之间没有平等协商，原告没有收到评估报告的情况下，被告作出青北拆裁字（2007）第131-1号《补充裁决》和《青北拆裁字（2007）第131号《行政裁决书》。使原告的合法权益受到损害，据此请求依法撤销被告作出的青北拆裁字（2007）第131-1号《补充裁决》和《青北拆裁字（2007）第131号《行政裁决书》。原告没有证据向本院提交。
被告辩称，青北拆裁字（2007）第131-1号《补充裁决》已经由被告撤销，双方并未实际履行，也未对原告产生实际影响，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人参加诉讼意见与被告答辩意见一致。第三人提交公证书一份，证明第三人已经向原告送出了限期签订回迁房屋的定位补偿协议的通知。
庭审中，原告对被告的证据质证认为，对被告提交证据的真实性无异议，对证明内容有异议，1、2号证据不是最高人民法院出具的判例，不具有证明效力。被告在作出131-1号补充裁决时不具有合法资格，根据中华人民共和国关于行政裁决的有关规定，被告在作出131-1号补充裁决没有申请裁决书，是违法的。
第三人对被告提交的证据的真实性及证明问题均无异议。
原告对第三人提交的证据质证认为，对公证书的真实性无异议，但对证明内容有异议，但该公证书违反最高人民法院的送达规定，在原告没有收到的情况下，该证据无效。
被告对第三人提交的证据质证认为，对证据的真实性及证明问题均无异议，该证据没有违反最高院送达的解释，是直接送达并作出了公正的保全，并且原告已经收到且知晓，被告在得知第三人已经将回迁定位的通知送达给原告后，该通知已经产生法律效力，对此被告撤销了补充裁决。
经庭审诉辩和质证，本院确认本案争议的焦点问题是：被告2011年7月19日作出的青北拆裁字（2007）第131-1号《补充裁决》是否符合法律规定。
经庭审质证和本院确认的争议焦点，本院对被告提交的证据做如下确认：被告提交的3-4号证据的内容真实，与本案争议焦点有关，本院予以采纳。被告提交的1-2号证据及第三人提交的证据与本案争议内容无关，本院不予采纳。
经审理查明，根据青岛市市北区机构编制委员会北编发【2011】17号文件的规定，2011年7月5日，原青岛市市北区拆迁管理办公室名称变更为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室。
青岛小港湾旅游开发建设有限公司经有关部门批准，对市北区小港湾区域实施拆迁改造。2011年7月19日，被告依据第三人的口头申请，作出青北拆裁字（2007）131-1号补充裁决。2011年12月1日，被告作出《关于撤销青北拆裁字（2007）第131-1号补充裁决的决定》，撤销了被诉行政行为。原告坚持诉讼。
本院认为，被告作出的（2007）第131-1号补充裁决书，其部分内容超出了裁决职权范围。且依据口头申请作出，程序存在瑕疵。鉴于被告在本院审理期间撤销了（2007）第131-1号补充裁决，该补充裁决并未生效，本院确认（2007）第131-1号补充裁决违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室作出的（2007）第131-1号补充裁决违法。
案件受理费50元，由被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王翠玲
人民陪审员 王洪亮
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨晓晓
山东省青岛市市北区人民法院行 政 判 决 书（2011）北行初字第274号原告：郑艳华，女，1958年5月1日出生，汉族，青岛海尔集团退休职工，住青岛市市北区。委托代理人：李迎春，女，1983年3月17日出生，汉族，无业，住青岛市市北区。委托代理人：王壮，男，1944年12月5日出生，汉族，青岛造船厂退休职工，住青岛市市南区。被告：青岛市市北区房屋征收安置管理办公室（原青岛市市北区房屋拆迁管理办公室），住所地青岛市延吉路**号。法定代表人：袁涛，职务主任。委托代理人：陈美虹，山东博论律师事务所律师。第三人：青岛小港湾旅游开发建设有限公司，住所地青岛市市北区小港一路10号甲。法定代表人：王富平，职务总经理。委托代理人：刘文戈，山东博论律师事务所律师。原告郑艳华诉被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室、第三人青岛小港湾旅游开发建设有限公司房屋拆迁行政裁决一案，本院于2011年10月18日予以受理后依法组成合议庭。2011年12月29日，公开开庭进行审理。原告郑艳华及其的委托代理人王壮、李迎春，被告委托代理人陈美虹，第三人委托代理人刘文戈到庭参加诉讼。2011年12月30日，因案情需要中止审理。2016年7月11日恢复审理。本案现已审理终结。被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室（原青岛市市北区房屋拆迁管理办公室）于2011年7月19日作出青北拆裁字（2007）第131-1号《补充裁决》。根据《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第二十六条、第三十四条、第三十九条，青岛市人民政府《关于贯彻实施有关问题的通知》的有关规定，补充裁决：一、因被申请人未在裁决书规定时间内提出拆迁补偿选择意见，申请人青岛小港湾旅游开发建设有限公司对被申请人郑艳华进行就地房屋安置。申请人提供就地新建住宅房屋一处，位于市北区邱县路21号（海逸景园4号楼）1单元2804户，建筑面积75.37平方米。二、被申请人应安置面积为45平方米，其中35平方米至45平方米相差的10平方米按评估价格6600/平方米的50%交纳房款，计33000元；超出45平方米的部分30.37平方米，由被申请人按6600元/平方米向申请人交纳差价款,计200442元,差价款合计233442元。安置房屋产权归被申请人所有。三、申请人超过临时过渡期20个月对被申请人进行安置，按25元/月/平方米发放超期过渡费10330元。四、被申请人郑艳华应在收到本裁决书之日起十五日内搬出其无棣二路21号201户过渡房，并结清住用过渡房相关费用。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、青岛市市北区人民法院（2007）北行初字第68号判决书。2、青岛市中级人民法院（2008）青行终字第149号判决书。1、2号证据证明131号裁决书已经发生法律效力。3、关于撤销青北拆裁字（2007）第131-1号补充裁决的决定。4、该决定的送达回证。3、4号证据证明青北拆裁字2007第131-1的补充裁决已经由被告予以撤销，并未对原告产生实际影响。原告郑艳华诉称，由于被告作出的青北拆裁字（2007）第131号《行政裁决书》没有按时送达，为了掩盖上述违法事实，被告又于2011年7月19日作出了青北拆裁字（2007）第131-1号《补充裁决》，并且使用特快专递于2011年7月26日邮寄送达原告，从而挽回了没有按时送达的责任。原告郑艳华收到裁决后，认为被告违反了《城市房屋拆迁管理条例》等相关规定，在拆迁当事人之间没有平等协商，原告没有收到评估报告的情况下，被告作出青北拆裁字（2007）第131-1号《补充裁决》和《青北拆裁字（2007）第131号《行政裁决书》。使原告的合法权益受到损害，据此请求依法撤销被告作出的青北拆裁字（2007）第131-1号《补充裁决》和《青北拆裁字（2007）第131号《行政裁决书》。原告没有证据向本院提交。被告辩称，青北拆裁字（2007）第131-1号《补充裁决》已经由被告撤销，双方并未实际履行，也未对原告产生实际影响，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人参加诉讼意见与被告答辩意见一致。第三人提交公证书一份，证明第三人已经向原告送出了限期签订回迁房屋的定位补偿协议的通知。庭审中，原告对被告的证据质证认为，对被告提交证据的真实性无异议，对证明内容有异议，1、2号证据不是最高人民法院出具的判例，不具有证明效力。被告在作出131-1号补充裁决时不具有合法资格，根据中华人民共和国关于行政裁决的有关规定，被告在作出131-1号补充裁决没有申请裁决书，是违法的。第三人对被告提交的证据的真实性及证明问题均无异议。原告对第三人提交的证据质证认为，对公证书的真实性无异议，但对证明内容有异议，但该公证书违反最高人民法院的送达规定，在原告没有收到的情况下，该证据无效。被告对第三人提交的证据质证认为，对证据的真实性及证明问题均无异议，该证据没有违反最高院送达的解释，是直接送达并作出了公正的保全，并且原告已经收到且知晓，被告在得知第三人已经将回迁定位的通知送达给原告后，该通知已经产生法律效力，对此被告撤销了补充裁决。经庭审诉辩和质证，本院确认本案争议的焦点问题是：被告2011年7月19日作出的青北拆裁字（2007）第131-1号《补充裁决》是否符合法律规定。经庭审质证和本院确认的争议焦点，本院对被告提交的证据做如下确认：被告提交的3-4号证据的内容真实，与本案争议焦点有关，本院予以采纳。被告提交的1-2号证据及第三人提交的证据与本案争议内容无关，本院不予采纳。经审理查明，根据青岛市市北区机构编制委员会北编发【2011】17号文件的规定，2011年7月5日，原青岛市市北区拆迁管理办公室名称变更为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室。青岛小港湾旅游开发建设有限公司经有关部门批准，对市北区小港湾区域实施拆迁改造。2011年7月19日，被告依据第三人的口头申请，作出青北拆裁字（2007）131-1号补充裁决。2011年12月1日，被告作出《关于撤销青北拆裁字（2007）第131-1号补充裁决的决定》，撤销了被诉行政行为。原告坚持诉讼。本院认为，被告作出的（2007）第131-1号补充裁决书，其部分内容超出了裁决职权范围。且依据口头申请作出，程序存在瑕疵。鉴于被告在本院审理期间撤销了（2007）第131-1号补充裁决，该补充裁决并未生效，本院确认（2007）第131-1号补充裁决违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室作出的（2007）第131-1号补充裁决违法。案件受理费50元，由被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  郝海滢人民陪审员  王翠玲人民陪审员  王洪亮二〇一六年七月十一日书 记 员  杨晓晓
商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1477号
被执行人秦垒，男，1996年10月30日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省亳州市谯城区。
商丘市睢阳区人民法院于2013年5月8日作出了（2013）商睢刑初字第42号刑事判决书，判决：被告人秦垒犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。判决生效后被告人秦垒并没有交纳。2016年8月9日本院刑事审判庭将此案移送执行。2016年8月9日立案执行。2016年8月12日向被执行人孟凡林发出执行通知书，责令被执行人孟凡林于2016年8月24日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人秦垒至今未履行生效法律文书所确定的义务。经调查现被执行人秦垒暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1477号案本次执行程序。
对被执行人尚未履行的罚金，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，被执行人有履行能力或发现其有其它财产时，本院可随时恢复执行
本裁定送达后即法发生法律效力。
审 判 长 张国红
代理审判员 顾执林
代理审判员 谢海英
二〇一六年九月十四日
书 记 员 卢冠宏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初218号
原告：姜珍，女，1978年5月26日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
委托代理人：申维丰、李慧杨，北京申辉律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉立案、代为陈述事实和理由、代为提出、放弃、变更、承认诉讼请求，代为辩论，代为调解、和解，代为提起反诉，代为上诉立案，代为签收和领取法律文书）。
被告：湖北通路易招网络科技有限公司，住所地：襄阳市高新区追日路2号创业服务中心B座201室，现住所地不详。
法定代表人：柳身小，该公司经理。
被告：高珊，女，1990年12月27日出生，汉族，户籍所在地襄阳市樊城区，现住址不详。
原告姜珍诉被告湖北通路易招网络科技有限公司、高珊合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告姜珍在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姜珍撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜珍负担。
审 判 长 刘 桢
审 判 员 管龙华
人民陪审员 云 佳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张 鹤
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3746号
上诉人（原审原告）厦门盛家堂园艺有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道瑶头村新井里133号，组织机构代码58785453-0。
法定代表人谢海燕，总经理。
被上诉人（原审被告）王阿元，男，1965年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人厦门盛家堂园艺有限公司因与被上诉人王阿元劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第6023号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人厦门盛家堂园艺有限公司在指定期限内未预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，其上诉依法应当按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门盛家堂园艺有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一五年十二月九日
代书 记员 李 琦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初399号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人张玉金，男，1967年3月12日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省东丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月1日被梅河口市公安局刑事拘留，于2018年5月14日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，于2018年7月24日被继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]389号起诉书指控被告人张玉金犯交通肇事罪，于2018年7月24日向本院提起公诉，本院审查后，于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华、王岩出庭支持公诉，被告人张玉金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年4月30日19时40分许，被告人张玉金驾驶轿车，沿202线公路由东向西行驶至1086公里300米处时，与前方同方向王某骑行的自行车发生尾随相撞，王某在被送往医院途中经抢救无效死亡。经梅河口市公安局交警大队道路交通事故责任认定，张玉金承担此次事故全部责任。案发后，张玉金电话报案，并赔偿被害人近亲属经济损失人民币20万元，获得被害人近亲属谅解。
被告人张玉金对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名均无异议，当庭认罪，其未向法庭提供证据。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人张玉金在庭审过程中均未提出异议，并有法律手续、户籍证明、到案经过、情况说明、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、事故现场图、照片、死亡证明、司法鉴定中心尸检意见书、赔偿协议书、收据、被告人供述与辩解等在卷证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人张玉金违反道路交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张玉金犯罪后在医院守候并配合公安机关调查，其到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法对其从轻或者减轻处罚。张玉金积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合量刑规范化指导意见的相关规定，同时鉴于被告人系过失犯罪，社区矫正部门经评估调查后，同意接收张玉金并对其进行社区矫正，本院对被告人张玉金适用缓刑。综上，考虑被告人张玉金的犯罪事实、犯罪性质、社会危害、认罪态度、积极赔偿、自首等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张玉金犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王吉玲
人民陪审员 于 兵
人民陪审员 付文霞
二〇一八年八月十三日
书 记 员 金 萍
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2171号
申请执行人毕坤，男，1990年12月4日生，汉族。
被执行人保全世纪（北京）保安服务有限公司南京分公司，住所地在南京市建邺区江东中路186-1号1104室。
法定代表人周兴福，经理。
被执行人江苏黄金有限公司，住所地在南京市苜蓿园大街7号。
法定代表人王进平，经理。
毕坤与保全世纪（北京）保安服务有限公司南京分公司（下称保全南京分公司）、江苏黄金有限公司（下称黄金公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月10日做出的（2013）浦民初字第2952号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：原告保全南京分公司于本判决生效后五日内一次性支付被告毕坤二倍工资差额11652元；加班工资21042元；一次性经济补偿金1250元。第三人黄金公司对上述加班工资21042元承担连带清偿责任。因被执行人保全南京分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毕坤向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人保全南京分公司名下无银行存款，无房产及土地登记，有一辆江淮牌小型汽车（车牌号苏A×××××）目前已基本无价值。本院已强制执行被执行人黄金公司在连带责任范围内的21042元。被执行人保全南京分公司目前暂无财产可供执行，本院已将被执行人保全南京分公司纳入失信被执行人员名单。本案已执行到位21042元，尚未执行到位12902元。现申请执行人毕坤同意对本院（2015）浦执字第2171号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询信息反馈表、协助执行通知书、执行笔录、收条等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前暂无财产可供执行，本院已将被执行人保全南京分公司纳入失信被执行人员名单。本案已执行到位21042元，尚未执行到位12902元。现申请执行人毕坤同意对本院（2015）浦执字第2171号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦民初字第2952号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 惠震亚
代理审判员 马 丽
二〇一六年二月一日
书 记 员 米庆光
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初195号
原告：桦甸市农村信用合作联社，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托诉讼代理人：巩通，该单位职员（特别授权）。
被告：李强，男，1967年11月12日出生，住桦甸市。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师（一般代理）。
原告桦甸市农村信用合作联社与被告李强借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告桦甸市农村信用合作联社于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦甸市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费958元，由原告桦甸市农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 清 华 & # x B ;
代理审判员 王 灿 & # x B ;
人民陪审员 安 达
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孟瑶 书记员蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初195号
原告：桦甸市农村信用合作联社，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托诉讼代理人：巩通，该单位职员（特别授权）。
被告：李强，男，1967年11月12日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师（一般代理）。
原告桦甸市农村信用合作联社与被告李强借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，本院经审查认为该案案情复杂，不易适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘清华
代理审判员 王灿& # xB;
人民陪审员 安 达
二〇一七年四月五日
书 记 员 蔡 鹏 展
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初153号
原告：潮州市恒通典当有限公司，地址：潮州市枫溪区城新西路中段池湖一村东路16号（南国明珠北门斜对面）。
法定代表人：张惜花，系该司总经理。
委托代理�：黄贤畅、卢晓玲，均系广东新安律师事务所律师。
被告：陈锐煌，男，汉族，1972年8月9日出生，住所地潮州市湘桥区。
原告潮州市恒通典当有限公司与被告陈锐煌典当纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄贤畅、卢晓玲到庭参加诉讼，被告陈锐煌经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还当金人民币40000元及典当综合费人民币22400元（暂计至2017年4月10日止），以上二项合共人民币62400元；二、判令被告赔偿原告利息损失(以当金本金40000元，期限自2016年2月11日起至被告付清该款之日止，利率按中国人民银行规定的同期同档次逾期贷款利率计。被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息)；三、判令被告支付原告为实现债权垫付的律师费人民币5000元；四、确认原告与被告签订的《机动车辆质押典当合同》约定的质押条款合法有效，原告对被告所提供的质押车辆在上述一至三项应收款项范围内享有优先受偿权。五、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年10月27日，原、被告签订《机动车辆质押典当合同》，约定由被告陈锐煌自愿以其合法所有的丰田牌小型轿车一台（号牌号码：粤Ｕ×××××，车架识别代号：LFMAP×××，发动机号码：C2×××）质押给原告方；原告方向被告支付当金人民币40000元；典当期限：2015年10月27日至11月10日，当金综合费用按每笔月综合费率4%计算。《机动车辆质押典当合同》第十条约定：“甲乙双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决。协商不成，须向甲方所在人民法院起诉”。《机动车辆质押典当合同》签订后，双方依约履行，被告依约于2015年10月27日向原告交付当物，原告同日向被告支付当金人民币40000元。原约定当期届满后，经被告申请原告同意，当期续至2016年2月10日，被告补缴综合费合人民币4800元。续当期届，原告多次通知被告赎当或续当，被告不予理睬。典当期届满5日后，被告不赎当也不续当，构成绝当。原告多次通知被告办理相关手续未果,严重损害了原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求人民法院尽快查清事实并判如原告所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告潮州市恒通典当有限公司与被告陈锐煌签订的《机动车辆质押典当合同》事实清楚。合同签订后，潮州市恒通典当有限公司依约支付当金人民币40000元给陈锐煌，陈锐煌也支付部分典当综合费。但续�期限届满后，陈锐煌在续当期限届满五日内既没有赎当又没有申请续当，依照《典当管理办法》第四十条“典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当或者续当的，为绝当”的规定，该典当为绝当。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，陈锐煌没有依约履行还款，应负本案纠纷的民事责任，尚欠当金应予付还。潮州市恒通典当有限公司请求陈锐煌依照《机动车辆质押典当合同》的约定利率支付典当综合费和利息损失，因其总和利率超过年利率24％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”的规定，本案陈锐煌应支付的典当综合费和利息损失的总和利率应调整为年利率24％，潮州市恒通典当有限公司请求的超出部分本院不予支持。陈锐煌提供其自有机动车为典当作质押，于2015年10月27日交付了质物，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立”的规定，该抵押合同合法有效，原告对被告所提供的质押车辆在应收款项范围内享有优先受偿权。另,《典当合同》约定了双方因发生债权纠纷，被告应承担因此产生的律师费等费用，故本院支持原告的这一请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零
六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告陈锐煌应于本判决生效之日起十日内付还原告潮州市恒通典当有限公司当金人民币40000元并支付典当综合费和利息损失总和(自2016年2月11日起至本判决确定还款之日止按年利率24％计付)；
二、被告陈锐煌应于本判决生效之日起十日内付还原告为实现债权垫付的律师费人民币5000元；
三、原告对被告所提供的质押车辆（粤Ｕ×××××，车架识别代号：LFMAP2×××，发动机号码：C2×××）在合同约定范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1485元，由被告陈锐煌负担，该款已由原告代为垫付，被告应于本判决生效之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 蔡迪文
人民陪审员 陆培文
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈烁珊
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2224号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行
被执行人张遐，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初02681号，依法向被执行人张遐发出执行通知书，责令被执行人张遐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张遐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张遐（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币461467.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 王建国