四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1111民初235号
原告：徐琼秀，女，1963年6月1日出生，住四川省乐山市市中区。
委托代理人（特别授权）：陈永杰，女，1965年12月29日出生，住四川省乐山市沙湾区。与原告系姑嫂关系。
被告：沙湾沫江社区卫生服务中心，住所地：乐山市沙湾区太平镇草坝村、延伸点太平镇稻麦村。
法定代表人：陆千友。
被告：乐山沫江煤电有限责任公司，住所地：乐山市沙湾区太平镇草坝街24号。
法定代表人：陆千友，经理。
委托代理人（特别授权）：杨梅，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
原告徐琼秀诉被告沙湾沫江社区卫生服务中心、乐山沫江煤电有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员邓秀蓉适用简易程序于2016年3月31日、2016年5月19日公开开庭审理。经原告徐琼秀的申请，本院依法追加了沙湾沫江社区卫生服务中心作为本案的共同被告参加诉讼。原告徐琼秀的委托代理人陈永杰，被告乐山沫江煤电有限责任公司的委托代理人杨梅到庭参加诉讼。被告沙湾沫江社区卫生服务中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告从2006年4月起建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。原告一直在乐山沫江煤电公司社区医院后勤工作，月工资1,200.00元。在此期间，被告未为原告缴纳社会保险。2016年2月23日，原告向乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理案件通知书。为此，原告起诉来院请求判令：1、依法解除原、被告的劳动关系；2、被告支付原告2006年4月至2015年10月31日的经济补偿金共计12,000.00元，未签订书面劳动合同的双倍工资13,200.00元，加付赔偿金6,000.00元；3、被告未为原告缴纳养老保险给原告造成的损失60,000.00元；4、支付原告休息日及法定节假日的工资76,800.00元；5、支付原告额外的补偿金3,000.00元。原告在举证期限内增加要求被告为原告交纳2006年4月至今的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险。庭审中，原告明确要求解除原告与被告沙湾沫江社区卫生服务中心的劳动关系，并要求二被告承担以上赔偿责任。庭审中，原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资为144，000.00元，养老保险损失数额以2006年4月至2015年10月30日期间用人单位应当为原告缴纳的养老保险费为准。
被告乐山沫江煤电有限责任公司在答辩期内提交了书面答辩状，辩称意见如下：1、原告不是被告处的员工，没有与其建立劳动关系。如果原告与医院员工个人之间存在劳务关系，与答辩人无关，且已经超过一年的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求；2、2004年被告成立之后，建立健全劳动用工制度，建立员工名册，且公司员工名册向乐山市沙湾人力资源和社会保障局备案。2005年3月起，答辩人对所属医院实行内部承包经营，医院招聘人员必须先书面向被告报告，经被告同意后，医院才能与其签订劳动合同。医院食堂是由医院职工徐桂明负责，徐桂明因为工作量太大，私下找了原告帮忙，原告的工资也是徐桂明支付，原告与被告没有劳动关系；3、原告已超过了退休年龄，即使认定原告的主张成立，劳动关系已经终止，形成的是劳务关系。在劳动关系终止两年后原告申请仲裁，已超过了仲裁时效；对原告增加的诉讼请求被告同意放弃举证期限。
被告沙湾沫江卫生服务中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利。
原告为支持其主张，提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
2、仲裁申请书、不予受理案件通知书，证实本案经过仲裁前置，不予受理的原因是原告的年龄超过了法定退休年龄；
3、收条四张，证实原、被告双方之间的事实劳动关系的成立，2006-2015年12月31日；
4、证明一份，证明原告从2006年一直到2015年12月31日一直在原告单位处工作；
5、原告申请调取被告处的职工登记表、工资发放记录，证明徐琼秀、徐桂明、王素群等人都是后勤组成员，每人工资都是1,200.00元，徐桂明不可能是干一份工作领两份工资，原告的工资假借徐桂明之手发放，掩盖医院支付徐琼秀工资的事实，徐桂明是1,200.00元的工资，如果在支付原告1,200.00元工资，不合常理；
6、证人兰某某出庭证实：兰某某系被告处的退休职工，退休时间1996年；与原告系邻居关系；2003年开始原告在沙湾居住，2007年证人在沫江医院住院11天，在此期间证人看到原告与另一个女的在沫江医院的食堂工作；原告休息日都在上班；
7、证人徐某某出庭证实：徐某某系被告处的退休职工，退休时间大概是2006年；证人与原告是朋友关系，证人喊原告出去耍，原告说自己在上班；
8、王素琴与沫江煤电公司解除劳动合同通知书等，证实原告与王素琴属于同小组工作人员，两个都是农民工，付出了相同的劳动，没有取得相同的报酬；
9、公司简介，证实沫江社区卫生服务中心与沫江煤电公司是隶属关系，沫江卫生服务中心共有员工58人，后勤包含原告在内共计8名员工。
被告在举证期限内提交如下证据：
1、被告的营业执照、组织机构代码、法人代表证明书，证明被告的主体资格；
2、工资发放记录，证实职工花名册里面所有员工都是有花名册的，而且工资也是通过银行发放到员工手里，不是通过收条；
3、医疗机构执业许可证，证实沫江卫生服务中心具备合法的主体资格。
为核实案情，本院依职权调取了以下证据：
1、民办非企业单位（法人）登记申请表，证实乐山沫江煤电有限责任公司医院2007年1月30日申请办理民法非企业单位（法人）登记，2013年1月21日更名为沙湾沫江卫生服务中心，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条之规定，沙湾沫江卫生服务中心属于第（八）项中的其他组织，其具备诉讼主体资格；
2、2016年1月7日本院向案外人徐桂明所作询问笔录，证实徐桂明是被告沙湾沫江卫生服务中心的员工，负责医院食堂的工作，；徐琼秀是案外人王某某介绍来的，徐琼秀的工资不定，刚开始的时候徐桂明支付徐琼秀四、五百元，是医院给我钱，要是涨了工资，我就会把涨了的也给徐琼秀。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，证明对象有异议，收条说明是私人聘用的关系，不属于医院的员工，医院发放工资都是经银行系统发放；对证据4证人没有出庭作证，而且是书写的，都是不合法的；证据5真实性无异议；对证据6、7是传来的证据，不真实，对原告与被告之间是否存在劳动关系证明力度不强；对证据8真实性无异议，证明对象有异议；对证据9真实性有异议，没有加盖单位公章，且与本案没有关联性。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2的真实性有异议，原告每个月的工资是医院财务造册，通过徐桂明转给原告，但是工资本上没有原告的名字，王素群、徐桂明都是后勤成员，工资一样，徐桂明现在没有在沫江医院上班，显然不符合逻辑；对证据3真实性无异议。原告对本院依职权调取的证据1无异议，对证据2中的徐桂明变相承包了医院食堂及徐琼秀的工资不定的内容有异议。被告对本院依职权调取的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、被告提交的证据及本院依职权调取的证据1具备真实性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。原告提交的证据5、6、7，证人能够证实原告在医院食堂工作，但对原告在医院上班的性质、期限没有等没有直接证实，对该部分的证人证言本院不予采信；证据8与本案无关联性；证据9未加盖单位公章，不具备真实性。本院依职权调取的证据2中徐桂明陈述其变相承包了医院食堂的陈述没有证据佐证，本院对该部分陈述不予采信。
根据原告的陈述、被告的答辩以及上述有效证据，本院认定事实如下：
2006年，原告经案外人王某某介绍到被告沙湾沫江卫生服务中心（原乐山沫江煤电有限责任公司医院）食堂工作。在原告来之前，负责医院食堂工作的是案外人徐桂明。之后，原告与徐桂明共同在沙湾沫江卫生服务中心食堂工作。原告与徐桂明的月工资基本一致，徐桂明每月领取工资后按照已领取工资大概一半的数额支付给原告月工资。之后，原告与徐桂明因为工资支付问题发生纠纷，在被告沙湾沫江卫生服务中心要求下，从2010年起原告在签收条之后徐桂明将钱支付给原告。2015年5月20日，原告在收条上签字，主要载明“收到食堂徐桂明给我的2015年4月工资壹仟肆佰壹拾壹元正（1,411.00）”。2015年8月18日、2015年9月21日、2015年10月20日原告分别在收条上签字领取了2015年7月、2015年8月、2015年9月的工资1,208.20元、1,208.20元、1,271.20元。2006年10月徐桂明领取的工资为1,091.10元，效益工资654元，该月后勤组长的效益工资为504元。2006年11月徐桂明领取工资877.60元，效益工资为635.50元，在该月后勤组长的效益工资为454.00元。2014年7月，徐桂明领取的工资为2,359.70元，效益工资1,344.70元，该月后勤组长的效益工资为1,236.80元。2015年5月，徐桂明领取的工资为2,673.41元，效益工资1,341.00元，该月后勤组长的效益工资为262.50元。2016年2月24日，原告向乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决1、解除申请人与被申请人的劳动关系；2、被申请人支付2006年4月至2015年的经济补偿金12,000.00元，未签订书面劳动合同的双倍工资13,200.00元，加付赔偿金6,600.00元；3、未为申请人缴纳社会保险给申请人造成的损失60,000.00元；4、支付休息日及法定节假日的工资76,800.00元；5、支付额外的补偿金3,300.00元；6、支付住房公积金20,000.00元。该委以申请人已超过法定退休年龄、不属于法定的受案范围及超过法定申诉时效为由作出不予受理案件通知书。另查明：乐山沫江煤电有限责任公司医院2007年1月30日申请办理民法非企业单位（法人）登记，2013年1月21日更名为沙湾沫江卫生服务中心。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案的争议焦点：一、原告与被告沙湾沫江卫生服务中心是否存在劳动关系。
劳动关系与劳务关系的区别在用工周期的相对持续性、工作
报酬的相对稳定性、用人单位与劳动者的隶属性等，原、被告一致认可原告于2006年经人介绍到被告沙湾沫江卫生服务中心的食堂工作至今，用工周期相对持续；在原告来之前案外人徐桂明负责食堂工作，从工资表上反应徐桂明的工资比一般的后勤人员高出一倍以上，这印证了原告所说其工资是被告通过徐桂明发给原告，也与徐桂明的陈述“她来都是我给她四、五百，我给她钱，是医院给我钱，要是涨了工资，我就会把涨了的也给徐琼秀”相一致，原告的工作报酬在一定周期内相对稳定，同时原告的工资增减与否不是徐桂明确定的，是被告沙湾沫江卫生服务中心决定的；原告是否受被告管理，据原告与徐桂明所述，双方因为加班费分配不均发生纠纷，被告沙湾沫江卫生服务中心出面要求双方以收条的形式确认工资的领取情况。另外，通过徐桂明的陈述，原告的工资是被告沙湾沫江卫生服务中心支付给徐桂明，再由徐桂明支付给原告。可见，被告沙湾沫江卫生服务中心对徐桂明与原告进行了同样的管理。虽然被告的工资表上没有原告的名字，但是也不能掩盖原告与被告沙湾沫江卫生服务中心存在劳动关系的事实。根据劳动合同法第十四条规定，用人单位超过一年未与劳动者订立书面劳动合同，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，双方从2006年4月起形成事实劳动关系。原告2013年6月1日已经年满50周岁，截止原告起诉时，原告已经超过了退休年龄。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，原、被告之间的劳动关系于2013年6月1日终止，故不存在解除劳动关系的问题，对原告的该项诉讼请求本院不予支持；
二、原告请求被告支付经济补偿金等各项费用有无法律依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之
规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起进行计算。原告在2006年经人介绍到被告处上班时，被告知被告不支付其加班费，在工资表上也没有原告的名字等等一系列行为可以说明原告在被告处上班之初就知道其权利被侵害，故原告应当最迟在2008年之前向被告主张相应的权利。即使按照原告与被告的劳动关系终止时间2013年6月3日，距离原告起诉时间也已经超过了两年。被告提出仲裁时效的抗辩符合法律规定，本院予以支持。故对原告请求支付经济补偿金、赔偿金等请求不符合法律规定，本院不予支持；
三、根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费，应当由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”之规定，补办社会保险手续不属于民事诉讼的范围，本院不予处理。
综上，原告的诉讼请求部分于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐琼秀的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐琼秀承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 邓秀蓉
二〇一六年五月三十日
书记员 高 敏
附本案适用的法律：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立助攻名册备查。
第十四条第三款用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
劳动合同期满的；
劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
用人单位被依法宣告破产的；
用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款、第二款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。