wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0503民初404号
原告渭南市馨家园物业管理有限责任公司。
法定代表人蒋兴国，该公司董事长。
委托代理人韩锋，陕西渭临律师事务所律师。
被告骞某某，男，1973年8月21日生，汉族，住华县四季花城小区3A-2-402室。
本院在审理原告渭南市馨家园物业管理有限责任公司与被告骞某某物业服务合同纠纷一案中，原告渭南市馨家园物业管理有限责任公司于2016年4月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告渭南市馨家园物业管理有限责任公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告渭南市馨家园物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市馨家园物业管理有限责任公司承担。
审判员 李凌
二〇一六年四月二十六日
书记员 张萌
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终770号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司,住所地：安徽省亳州市魏武大道南段,统一社会信用代码：91341600796416692R。
负责人：储强健，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：韩春美,女,1960年2月19日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：孙卫星,男,1986年7月2日出生,汉族，住河南省鹿邑县。
被上诉人（原审被告）：亳州市鸿运物流有限责任公司,住所地：安徽省亳州市谯城区药都大道合工大对过，统一社会信用代码：341600000008330。
法定代表人：李成林。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司为与被上诉人韩春美孙卫星、亳州市鸿运物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初11700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 韦 玮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 余建维
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终770号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司,住所地：安徽省亳州市魏武大道南段,统一社会信用代码：91341600796416692R。负责人：储强健，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：韩春美,女,1960年2月19日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）：孙卫星,男,1986年7月2日出生,汉族，住河南省鹿邑县。被上诉人（原审被告）：亳州市鸿运物流有限责任公司,住所地：安徽省亳州市谯城区药都大道合工大对过，统一社会信用代码：341600000008330。法定代表人：李成林。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司为与被上诉人韩春美孙卫星、亳州市鸿运物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初11700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑森轶代理审判员  李丹丹代理审判员  韦 玮二〇一七年三月二十八日书 记 员  余建维
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）通法执字第135号
杜风英：
关于王健章申请执行你健康权纠纷一案，本院于2012年11月5日作出（2012）通民初字第1074号民事判决书，已于2013年2月10日发生法律效力。王健章于2014年7月10日向本院申请强制执行，本院于2014年7月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付申请执行人王健章执行款3520.72元，及本案诉讼费15元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费50元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：2493****
二〇一四年七月十日
书记员 郝 俊 鹏
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第688号
原告：宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司。
法定代表人：顾逞红。
委托代理人：王凯磊。
被告：宁波扬胜汽车配件有限公司。
法定代表人：郑海波。
被告：金信强。
被告：胡蔚。
原告宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司（以下简称开天公司）为与被告宁波扬胜汽车配件有限公司（以下简称扬胜公司）、金信强、胡蔚企业借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告开天公司的委托代理人王凯磊到庭参加诉讼，被告扬胜公司、金信强、胡蔚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告开天公司起诉称：2011年12月20日，被告扬胜公司与原告签订《借款合同》一份，约定被告扬胜公司向原告借款1000000元，借款期限自2011年12月22日起至2012年6月21日止，贷款利率为固定利率即年利率18%，逾期罚息利率为年利率24.36%，按月结息，结息日为每月21日，到期一次还本。被告金信强、胡蔚分别与原告签订《保证合同》各一份，约定自愿为原告上述《借款合同》项下产生的所有债务向原告提供连带责任保证担保，担保范围包括包括主合同项下的本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期限为主合同项下债务履行期届满之日起两年。2011年12月22日，原告将1000000元借款汇入借款人扬胜公司的银行账户。然而，自2012年2月22日起，被告扬胜公司停止支付利息，截至2014年4月24日止被告扬胜公司尚有借款本金1000000元、借款利息390575元未能返还，被告金信强、胡蔚亦未能承担保证责任，为此原告无奈诉至法院，请求判令：1.被告扬胜公司返还原告借款本金1000000元，支付自2012年2月22日起至2014年4月24日止的利息及逾期利息390575元，并支付自2014年5月26日起至实际履行日止按年利率18%计算的逾期利息；2.被告金信强、胡蔚为上述被告扬胜公司应履行之义务承担连带保证责任。
原告在举证期限内向本院提供了《保证合同》2份，《借款合同》、借款借据、银行进账单复印件各1份，证明被告向原告借款的事实。
被告扬胜公司、金信强、胡蔚未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因三被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告扬胜公司之间存在借款合同关系，被告扬胜公司借款后应当按照约定的期限返还借款，现被告扬胜公司未返还借款的行为显属违约。原告要求被告扬胜公司立即返还借款并支付利息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告金信强、胡蔚系被告扬胜公司与原告之间借款合同的连带责任保证人，故被告金信强、胡蔚应为该借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波扬胜汽车配件有限公司返还原告宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，支付自2012年2月22日起至2014年4月24日止的利息、逾期利息390575元，并支付自2014年5月26日起至实际履行日止按年利率18%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告金信强、胡蔚对上述第一项被告宁波扬胜汽车配件有限公司应履行之义务承担连带保证责任；被告金信强、胡蔚承担保证责任后，有权向被告宁波扬胜汽车配件有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费17315元，由被告宁波扬胜汽车配件有限公司、金信强、胡蔚共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 倪 黎
代理审判员 谢国斌
人民陪审员 胡赛珍
二〇一四年九月十一日
代书 记员 余芳芳
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初62号
原告延寿县亨达基业混凝土制造有限公司。
法定代表人石景波，经理。
委托代理人吕世龙（公民身份号码：×××），方正县诚信法律服务所法律工作者，住黑龙江省方正县。
被告哈尔滨市中海粮油贸易有限公司。
法定代表人范海军，经理。
委托代理人梁军（公民身份号码：×××），黑龙江明正律师事务所法律工作者，住黑龙江省延寿县。
原告延寿县亨达基业混凝土制造有限公司（以下简称：亨达公司）与被告哈尔滨市中海粮油贸易有限公司（以下简称：中海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告延寿县亨达基业混凝土制造有限公司的委托代理人吕世龙、被告哈尔滨市中海粮油贸易有限公司的委托代理人梁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亨达公司诉称：2013年10月1日，延寿县中海粮油贸易有限公司（现更名为：哈尔滨市中海粮油贸易有限公司）修建路面和梁柱时，向亨达公司购买预拌混凝土。自2013年10月10日至10月27日期间，延寿县中海粮油贸易有限公司共计购买245m3，金额为80850元。按照习惯，供完混凝土后，应当立即支付全部货款。但延寿县中海粮油贸易有限公司至今未付款。故亨达公司向法院提起诉讼，请求判令1.中海公司给付亨达公司欠款80850元及违约金17787元；2.诉讼费由中海公司承担。
被告中海公司辩称：1.2013年10月，延寿县中海粮油贸易有限公司法定代表人范春宝将修建路面的工程发包给赵慧东，工程款已给付赵慧东，赵慧东负责购料，并雇佣李某某为收料员，李某某工资由赵慧东负责，李某某并非延寿县中海粮油贸易有限公司员工。2014年8月8日，范春宝将延寿县中海粮油贸易有限公司转让给范海军，更名为哈尔滨市中海粮油贸易有限公司，公司转让时延寿县中海粮油贸易有限公司并无债务。2.2013年10月27日至今，亨达公司并未找过中海公司索要此款，已超过诉讼时效，请求驳回亨达公司的起诉。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1.2015年11月4日《答辩状》复印件一份。拟证明亨达公司起诉延寿县中海种植专业合作社时，其答辩内容能证明混凝土使用单位为延寿县中海粮油贸易有限公司，该公司更名为哈尔滨市中海粮油贸易有限公司，两个公司只是更换名称，实为同一公司。
证据A2.哈尔滨市中海粮油贸易有限公司“全国企业信用信息公示系统”信息打印表四张。拟证明延寿县中海粮油贸易有限公司更名为哈尔滨市中海粮油贸易有限公司，实为同一公司。
证据A3.《民用应收砼款统计表》一份，《送货单》二十二份。拟证明范海军与李某某在送货单上签字，送货单标明混凝土数量共计245立方米。
证据A4.2013年4月25日黑龙江飞宇建筑工程有限公司与延寿县亨达基业混凝土制造有限公司签订的《预拌混凝土供应合同》一份。拟证明2013年5月，强度为C30的混凝土每立方米单价为330元。
被告中海公司对原告举示的证据质证认为：证据A1、A2不能证明延寿县中海粮油贸易有限公司与哈尔滨市中海粮油贸易有限公司是同一公司。证据A3中范海军是代李某某签收，因当时李某某不在，承包延寿县中海粮油贸易有限公司修建路面工程的赵慧东电话通知范海军代收。证据A4与被告无关。
被告举示证据情况如下：
证据B1.延寿县中海粮油贸易有限公司《营业执照》一份及哈尔滨市中海粮油贸易有限公司《营业执照》一份。拟证明2014年8月18日前，延寿县中海粮油贸易有限公司法定代表人为范春宝，之后是范海军。
证据B2.证人李某某出庭证实：“2013年9月至11月，赵慧东给中海粮油院内打水泥地面，李某某为赵慧东打工，主要是进料时经手签字，签一张是一车混凝土。赵慧东与中海粮油是否有合同不清楚，也不清楚是不是包工包料。赵慧东现在下落不明。”
原告对被告中海公司举示的证据均B1、B2均无异议。
本院确认：原告举示的证据真实性被告虽无异议，但无其他证据佐证与本案具有关联性，故本院不予采纳。被告举示的证据内容证实、来源合法，本院予以采信。
经审理查明：2013年10月，延寿县中海粮油贸易有限公司将公司院内修建水泥路面交由赵慧东施工，赵慧东雇佣李某某为收料员，签收由原告延寿县亨达基业混凝土制造有限公司向施工工地提供的混凝土共计245立方米。该工程完工后，原告延寿县亨达基业混凝土制造有限公司以延寿县中海粮油贸易有限公司修建公司水泥路面，拖欠原告混凝土款为由，于2016年1月8日向法院提起诉讼，要求被告哈尔滨中海粮油贸易有限公司给付拖欠原告的混凝土款80850元，并承担违约金17787元。
另查明，延寿县中海粮油贸易有限公司于2013年5月7日注册成立，法定代表人为范春宝。2014年8月18日，延寿县中海粮油贸易有限公司更名为哈尔滨中海粮油贸易有限公司，法定代表人为范海军。
上述事实，有原、被告当庭陈述、李某某证人证言及延寿县中海粮油贸易有限公司《营业执照》及哈尔滨市中海粮油贸易有限公司《营业执照》为证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告虽将混凝土运送至被告院内施工工地，交由李某某签收，但李某某系赵慧东雇佣的人员，并非延寿县中海粮油贸易有限公司工作人员，原告仅以李某某签收的混凝土《送货单》不足以证明被告哈尔滨中海粮油贸易有限公司为混凝土的买受人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告延寿县亨达基业混凝土制造有限公司要求被告哈尔滨中海粮油贸易有限公司承担给付货款的义务，其主要证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告延寿县亨达基业混凝土制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费2266元，由原告延寿县亨达基业混凝土制造有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张绍春
人民陪审员 刘春红
人民陪审员 郭艳茹
二〇一六年五月十日
书 记 员 冯 旭
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第359号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人何某某，男，四川省泸县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月17日被罗平县公安局取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员魏森出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月29日晚上，被告人何某某酒后驾驶一辆小型普通客车沿罗平县城九龙大道行驶，22时30分许行驶至罗平县城九龙大道人民银行门口路段时，被罗平县公安局交通警察大队执勤民警拦下检查，现场进行呼气式酒精测试，经测试，酒精含量为132.6mg／100ml。后经过抽取血液进行检验鉴定，何某某血样中定性检出乙醇，含量为159.532mg／100ml.
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、被告人供述、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通管理法规，血液中的乙醇含量为159.532mg／100ml，醉酒驾驶机动车行驶于道路上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上醉酒驾驶机动车，有下列情形之一的，（二）醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。被告人何某某在侦查期间，如实供述了自己的罪行，属于坦白，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟伦
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 静
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第787号
上诉人（原审被告）：江西省人防工程维护管理中心，住所地：南昌市省府大院。
法定代表人：龚琳，该中心主任。
委托代理人：毛志强，江西中慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙显浩，男，1950年出生，汉族，现住南昌市新建县。
孙显浩因与江西省人防工程维护管理中心劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，孙显浩一直在农村务农。2006年2月12日开始，孙显浩在江西省人防工程维护管理中心人防洞值班室门卫岗位工作。2010年11月10日孙显浩年满60周岁。2011年12月28日双方签订劳务协议，自2012年1月1日起至2012年12月31日止。2012年开始孙显浩每年获得国家补贴100余元。2012年12月27日，双方又签订劳务协议，自2013年1月1日起至2013年12月31日止。2013年孙显浩的平均工资为947.67元。合同到期后，孙显浩在待遇不变前提下不接受工作时间的调整，离开并于2014年1月17日申请仲裁。因不服江西省劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知，孙显浩向法院起诉。
原审法院认为，孙显浩年满60周岁后不再具有劳动法意义上的劳动者的身份。2006年2月12日至2013年12月31日孙显浩连续在江西省人防工程维护管理中心担任门卫工作，2010年11月10日（60周岁）前双方形成事实劳动关系，此后是劳务关系，且双方在2012年、2013年连续两年签订劳务合同。劳务合同中工资的约定不受南昌市最低工资标准的约束，故孙显浩要求被告给付2013年低于南昌市最低工资标准工资2430元的请求于法无据。孙显浩离职可依法获得2006年至2010年5年的经济补偿金，即4738.35元（947.67元／年×5年）。2010年11月10日后双方是劳务关系，不能主张带薪年休假，故对此诉请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）第五条的规定，判决：一、原告孙显浩与被告江西省人防工程维护管理中心于2010年11月9日前存在劳动关系。二、被告江西省人防工程维护管理中心于本判决生效之日起十日内给付原告经济补偿金4738.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费10元由江西省人防工程维护管理中心承担。
江西省人防工程维护管理中心上诉称，因孙显浩在2010年11月已经年满60岁，属于退休人员，双方自动终止了劳动关系，而不属于一方解除另一方劳动合同需支付经济补偿金的情形，且该主张超过了2年的诉讼时效，要求二审法院撤销原判决，依法改判。
孙显浩答辩：2006年2月12日开始我在人防洞值班室上班。工作认真，平日里、节假日、休息日24小时值班，从未获得加班费和各类社会保险。原审判决正确，要求二审法院维持。
本院确认原审判决查明的事实。
本院认为，2010年11月孙显浩已经年满60岁，达到法定退休年龄，劳动合同依法终止，且本案劳动合同的终止不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项规定的情形，故用人单位无需支付经济补偿金。原审判决事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项之规定，判决如下：
一、维持南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第321号民事判决第一项。
二、撤销南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第321号民事判决第二项。
三、驳回孙显浩的其它诉讼请求。
一、二审案件受理费20元由江西省人防工程维护管理中心和孙显浩各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 刘招香
审判员 胡 萍
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陶敏丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3784号
原告：台州伟业担保有限公司，统一社会信用代码91331021797629809L，住所地：玉环县玉城街道民建路。
法定代表人：吴成法，该公司董事长。
委托代理人：卓文建，该公司员工。
被告：台州市顶福塑业有限公司，统一社会信用代码913310035681640164，住所地：台州市黄岩区东城街道东城开发区绿汀路213号。
法定代表人：蒋杭希。
被告：蒋鸿鸣，男，1960年6月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐桂玲，女，1963年12月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蒋杭希，女，1989年6月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：茅永进，男，1959年2月18日出生，汉族，身份
证号码332603195902180016，住台州市黄岩区西城街道横街二区*幢*单元***室。
原告台州伟业担保有限公司（以下简称伟业公司）为与被告台州市顶福塑业有限公司（以下简称顶福公司）、蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希、茅永进追偿权纠纷一案，于2017年6月7日向本院提起诉讼。诉请：一、被告顶福公司归还原告代偿款3215791.81元，并赔偿自代偿之次日起至归还之日止的利息损失（其中代偿款57458.75元自2016年11月1日起算，56637.92元自2017年1月1日起算，56015.53元自2017年4月1日起算，3045679.61元自2017年6月1日起算，月利率均按2%计算）；2、被告蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希、茅永�对上述第一项款项承担连带清偿责任；3、原告对被告蒋鸿鸣、徐桂玲共同所有的坐落在台州市椒江区颐景名苑9幢三单元1802室的不动产[房产证号：台房权证椒字第××号、14××42号，土地证号：椒国用（2014）第000790号]及位于台州市椒江区颐景名苑3号地下室车位1**号的车位（房产证号：台房权证椒字第××号、14××44号）经拍卖、变卖或折价等方式处置所得款项在上述债权范围内优先受偿；4、本案诉讼费由五被告负担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告伟业公司的委托代理人卓文建到庭参加诉讼，被告蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希（又系被告顶福公司法定代表人）、茅永进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：2016年5月13日，被告蒋鸿鸣、徐桂玲与原告伟业公司签订了一份《最高额抵押合同》，约定：被告顶福公司向浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）借款，由原告为其提供连带责任保证担保。被告蒋鸿鸣、徐桂玲将其共同所有的坐落在台州市椒江区的不动产[房产证号：台房权证椒字第××号、14××42号，土地证号：椒国用（2014）第0007**号]及位于台州市椒江区的车位（房产证号：台房权证椒字第××号、14××44号）向原告提供抵押反担保，自2016年5月13日至2019年5月12日担保融资期间内，最高抵押限额为折合人民币叁佰万元整。反担保的范围为合同期间内所发生的借款，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、经确认的已有债权、代偿后的利息损失（自代偿之次日起按月利率2%计算至实现追偿之日止）和实现债权的费用等。该合同特别约定：如另设有认定担保和或物的担保，抵押权人可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。经由双方向抵押登记部门申请抵押登记并取得他项权利证书，证号为台房他证椒字第××号、16303734号。
同日，被告顶福公司、原告与合作银行签订一份《流动资金最高额保证借款合同》，合同约定：合作银行同意自2016年5月13日至2019年5月12日期间内向被告顶福公司发放贷款，最高贷款限额为叁佰万元整，具体借款种类、用途、借款期间及利率以当笔借款的借款借据为准，由原告为上述最高额贷款提供保证担保。2016年6月2日，合作银行依约向被告顶福公司发放贷款叁佰万元，贷款期限自2016年6月2日起至2017年5月25日止，月利率为6.2047‰。同日，被告顶福公司、蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希、茅永进与原告签订一份《反担保保证合同�，约定：被告蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希、茅永进自愿为被告顶福公司的上述贷款向该笔贷款的保证人即原告提供连带责任反担保，根据该合同原告可追偿范围为：1、原告代偿的全部借款本息以及原告为此代为承担的其他费用（包括银行为实现债权所支出的费用，如诉讼费、律师代理费、其他合理费用）；2、代偿款的利息，月利率按2%计算，自原告代偿后的次日开始计算至实现追偿权之日止；3、实现追偿权的费用（包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用）。
合作银行按约放贷后，因被告顶福公司未按时还息还贷，原告伟业公司分别于2016年10月31日、2016年12月31日、2017年3月31日、2017年5月13日代偿了57458.75元、56637.92元、56015.53元、3045679.61元。但被告顶福公司至今未予偿还，被告蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希、茅永进亦未履行反担保义务。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市顶福塑业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告台州伟业担保有限公司代偿款3215791.81元，并支付利息（其中代偿款57458.75元自2016年11月1日起算，56637.92元自2017年1月1日起算，56015.53元自2017年4月1日起算，3045679.61元自2017年6月1日起算，均按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）；被告蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希、茅永进对上述债务承担连带责任；
二、原告台州伟业担保有限公司有权以上述债权为限就被告蒋鸿鸣、徐桂玲共有的坐落在台州市椒江区的不动�[房产证号：台房权证椒字第××号、14××42号，土地证号：椒国用（2014）第0007**号]及位于台州市椒江区的车位（房产证号：台房权证椒字第××号、14××44号）折价或拍卖、变卖的所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32751元，公告费400元，合计33151元，由被告台州市顶福塑业有限公司、蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希、茅永进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 方可可
人民陪审员 朱佑法
人民陪审员 章正东
二〇一七年九�三十日
代书 记员 王佳梦
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初876号
原告：马某某，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：刘某，女，汉族，住山东省齐河县。
本院在审理原告马某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告马某某负担。
审判员 于俊丽
二〇一六年五月六日
书记员 孙玖龙
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3159号
原告：唐某某，男，1967年3月29日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：郑某某，男，1975年2月23日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告唐某某与被告郑某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员王彤独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告唐某某与被告郑某某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告过去是郎舅关系，被告建房时，请原告找人帮建，原告遂邀约他人一齐去做点工。建房期间，被告付了一部分工资。2014年4月完工后，被告尚欠9000元工资未付，2014年10月底，被告写了一张欠条，约定在2015年6月还清，但被告至今未付所欠工资9000元，现要求判令被告立即支付所欠建房人工工资9000元，并按银行贷款支付利息和滞纳金。
被告郑某某辩称：欠原告9000元工资未付属实，但原告并未按被告要求修建房屋，致使原告的房屋墙是歪的，而且漏水，此外，原告还打伤了被告的母亲，在原告没有解决这些问题前，拒绝向原告支付9000元。
经审理查明：原、被告原系郎舅关系。2013年农历11月，被告因建房需要，遂找原告为其找人建房，2014年4月底，房屋修建完工，被告应付原告人工工资9000元，经原告催促后，被告于2014年10月30日向原告出具了欠条，证明欠原告建房工资9000元，并约定于2015年6月还清。此后，由于被告未按期支付所欠款项，原告遂于2015年9月14日诉至本院，主张前述请求事项。
以上事实，有欠条、双方当事人陈述等证据，予以证明。
本院认为：被告作为修建房屋的一方，理应向提供劳务的一方支付相应的劳动报酬即人工工资，2014年10月30日，被告向原告出具欠条后，双方由此构成合法的债权债务关系，被告作为债务人应当按其约定的付款期限支付所欠原告的9000元劳动报酬，原告在被告未按约履行付款义务的情况下诉至本院，要求被告偿还所欠债务的主张，本院应予支持；被告主张其母亲受伤和房屋质量的问题应另行主张，与本案无关，其以此为由拒付原告劳动报酬的理由不成立，本院不予采纳。由于原、被告双方并未约定违约责任，所以原告要求被告从出具欠条之日起承担支付利息和违约金的主张，本院不予支持，但被告应当承担相应的逾期付款责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告郑某某在本判决生效后十五日内，支付原告唐某某人民币9000元，并按人民银行同期贷款利率支付从2015年7月1日起至还清欠款本金之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（已由原告唐某某预缴），由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 彤
二〇一五年十月十四日
书记员 汪晓磊
附本案适用的法律条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）慈行非字第5号
申请执行人慈利县人口和计划生育局。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人张金华，男，慈利县岩泊渡镇计生办主任。
被申请执行人卓宏庆，男，1974年6月13日出生，土家族，农民。
被申请执行人邢美红，女，1981年9月11日出生，汉族，农民。
申请执行人慈利县人口和计划生育局申请对慈利县征决（2014）X844号《征收社会抚养费决定书》（以下简称《征收决定书》）所确定的对被申请执行人卓宏庆、邢美红违法生育一个小孩决定征收两被申请执行人社会抚养费15848元强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该《征收决定书》的合法性进行了审查。
本院审查认为：该《征收决定书》所认定的被申请执行人卓宏庆、邢美红于2014年6月20日违法生育的事实清楚，对两被申请执行人分别按2013年度慈利县岩泊渡镇农民人均纯收入3962元的2倍征收社会抚养费，适用法律、法规正确，征收幅度适当。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未在指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县人口和计划生育局慈利县征决（2014）X884号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人卓宏庆、邢美红各征收社会抚养费7924元，合计执行人民币15848元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。
申请执行费138元，由被申请执行人卓宏庆、邢美红负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 聂 菁
审判员 赵书均
二〇一五年一月二十七日
书记员 李 迅
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第1297号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王某。2013年10月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。因本案于2014年9月2日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉［2014］1895号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏孟辉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2014年7月份的一天，被告人王某窜至苍南县钱库镇洋中村122号，窃取被害人杨某放于家中的一只手机（价值无法鉴定）和一条短裤。
2.2014年7月份的一天，被告人王某窜至苍南县钱库镇黄判桥村龙江北路232号，窃取被害人严某放于家中的人民币30余元。
3.2014年7月份的一天，被告人王某窜至苍南县钱库镇黄判桥村龙江中路107-1号，窃取被害人彭清贵放于家中的一只手机（价值无法鉴定）。之后，又窜至钱库龙江中路108号被害人李某家中，但未盗得财物。
4.2014年7月份的一天，被告人王某窜至苍南县钱库镇芦浦社区龙江东路164号，窃取被害人金某放于家中的人民币200余元。
5.2014年7月份的一天，被告人王某窜至苍南县钱库镇仙居社区雅前村22号，窃取被害人陈某放于家中的人民币200余元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、彭清贵、严某、陈某、李某、杨某的陈述，辨认笔录，归案经过，刑事判决书、出所登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国法，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人王某有盗窃前科，且系多次入户盗窃，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年9月1日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人王某于本判决生效之日起十日内退出违法所得人民币430元及2只手机，返还各被害人（其中金方键200元、彭清贵1只手机、严均平30元、陈福会200元、李小苗、杨永忠1只手机）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴春雪
二〇一四年十一月十二日
代书记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民初字第1276号
原告张停生。
委托代理人王秋民，河南经东律师事务所律师。
被告刘尚信。
原告张停生与被告刘尚信生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张停生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张 军
二〇一三年十月二十九日
书记员 王朝峰
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第879号
罪犯程世建，男，1974年9月8日出生，四川省达县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2009年4月17日作出（2009）达中刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人程世建犯故意伤害罪、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人13656元。被告人程世建不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年7月23日以（2009）川刑终字第566号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人程世建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年2月3日以（2012）川刑执字第67号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年5月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯程世建在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯程世建在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯程世建在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯程世建无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年12月9日起至2033年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 婧
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终2221号
上诉人（原审被告）：马迅群，男，1982年6月2日出生，汉族，住平湖市。
上诉人（原审被告）：黄禹松，男，1982年11月25日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：李能干，男，1959年3月7日出生，汉族，住平湖市。
被上诉人（原审原告）：郭明根，男，1974年3月18日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。
上诉人马迅群、黄禹松因与被上诉人郭明根保证合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马迅群、黄禹松上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由郭明根承担。事实和理由：本案一审判决未写明马迅群、黄禹松未出庭的原因，同时，判决书也反映了郭明根及其代理人也未参加庭审，一审时根本未经开庭审理即作出判决，程序不当。本案的实际情况是，借款人倪孝丽有一笔到期贷款急需调头，便向张建光借款，同时找了马迅群、黄禹松二人作担保，本案借款的债权人应为张建光，马迅群、黄禹松与郭明根并不认识。另外，本案借条上的出借人一栏为空，借款人倪孝丽现涉嫌诈骗被拘，而郭明根一审起诉时又未将倪孝丽列为被告，足以反映出郭明根等人有欺诈以骗取担保之嫌。故一审判决认定事实不清，判决结果错误。
郭明根辩称，一审开庭当天郭明根的代理人到庭参加了诉讼，一审法院也进行了开庭审理，马迅群、黄禹松主张的一审程序违法，不能成立。本案借款的出借人确系郭明根而非张建光，借款也以现金的方式交给倪孝丽，不存在欺诈的情况，一审判决认定事实清楚，请求驳回马迅群、黄禹松的上诉请求，维持原判。
郭明根向一审法院起诉请求：1、马迅群、黄禹松立即返还借款250000元，并支付逾期利息(以借款250000元，自2017年5月21日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算)；2、马迅群、黄禹松支付郭明根律师费15000元；3、本案诉讼费由马迅群、黄禹松承担。一审庭审中，郭明根自愿放弃第2项诉讼请求。
一审法院认定事实：郭明根与倪孝丽为朋友关系，经倪孝丽介绍郭明根与马迅群、黄禹松相识。2017年5月19日，倪孝丽以归还银行借款急需资金为由向郭明根借款250000元，并出具给郭明根借条一份，写明：借款250000元；还款日期2017年5月20日；逾期利息按人民银行同期贷款利率的4倍计算，并由借款人承担郭明根实现债权费用。借款由马迅群、黄禹松提供连带责任保证，保证范围包括借款本息和实现债权费用，保证期限为借款到期后二年。借款后，倪孝丽分文未还，马迅群、黄禹松也未履行保证义务。引起本案纠纷。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：马迅群、黄禹松于判决生效后十日内返还郭明根借款250000元，并支付逾期利息(以借款250000元，自2017年5月21日起至实际履行之日止，按人民银行同期贷款利�的4倍计算)；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2638元，由马迅群、黄禹松负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系保证合同纠纷，保证人马迅群、黄禹松认为，本案借款实际出借人并非郭明根，借贷双方涉嫌欺诈以骗取保证人提供担保；同时，一审法院未经开庭审理，审判程序违法。对此，本院认为，作为本案债权凭证的借条上未写明出借人，现郭明根持有借条向相关义务人主张权利，对于款项交付的事实，郭明根作出了合理解释且有借款人倪孝丽在借条上签字捺印予以佐证，故郭明根应视为合法的债权人，马迅群、黄禹松关于郭明�并非本案借款债权人的抗辩，没有事实依据，不予采信。并无证据证明，本案借款与倪孝丽所涉嫌诈骗犯罪有关，以及倪孝丽与郭明根串通骗取保证人提供担保，马迅群、黄禹松相关主张亦不能成立。本院另经审查，一审程序合法，并无不当。
综上所述，马迅群、黄禹松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5276元，由上诉人马迅群、黄禹松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
审 判 员 汪先才
审 判 员 赵 超
二〇一七年十二月八日
法官助理 谢蔚然
书 记 员 蒋佳莲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终2221号上诉人（原审被告）：马迅群，男，1982年6月2日出生，汉族，住平湖市。上诉人（原审被告）：黄禹松，男，1982年11月25日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：李能干，男，1959年3月7日出生，汉族，住平湖市。被上诉人（原审原告）：郭明根，男，1974年3月18日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。上诉人马迅群、黄禹松因与被上诉人郭明根保证合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马迅群、黄禹松上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由郭明根承担。事实和理由：本案一审判决未写明马迅群、黄禹松未出庭的原因，同时，判决书也反映了郭明根及其代理人也未参加庭审，一审时根本未经开庭审理即作出判决，程序不当。本案的实际情况是，借款人倪孝丽有一笔到期贷款急需调头，便向张建光借款，同时找了马迅群、黄禹松二人作担保，本案借款的债权人应为张建光，马迅群、黄禹松与郭明根并不认识。另外，本案借条上的出借人一栏为空，借款人倪孝丽现涉嫌诈骗被拘，而郭明根一审起诉时又未将倪孝丽列为被告，足以反映出郭明根等人有欺诈以骗取担保之嫌。故一审判决认定事实不清，判决结果错误。郭明根辩称，一审开庭当天郭明根的代理人到庭参加了诉讼，一审法院也进行了开庭审理，马迅群、黄禹松主张的一审程序违法，不能成立。本案借款的出借人确系郭明根而非张建光，借款也以现金的方式交给倪孝丽，不存在欺诈的情况，一审判决认定事实清楚，请求驳回马迅群、黄禹松的上诉请求，维持原判。郭明根向一审法院起诉请求：1、马迅群、黄禹松立即返还借款250000元，并支付逾期利息(以借款250000元，自2017年5月21日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算)；2、马迅群、黄禹松支付郭明根律师费15000元；3、本案诉讼费由马迅群、黄禹松承担。一审庭审中，郭明根自愿放弃第2项诉讼请求。一审法院认定事实：郭明根与倪孝丽为朋友关系，经倪孝丽介绍郭明根与马迅群、黄禹松相识。2017年5月19日，倪孝丽以归还银行借款急需资金为由向郭明根借款250000元，并出具给郭明根借条一份，写明：借款250000元；还款日期2017年5月20日；逾期利息按人民银行同期贷款利率的4倍计算，并由借款人承担郭明根实现债权费用。借款由马迅群、黄禹松提供连带责任保证，保证范围包括借款本息和实现债权费用，保证期限为借款到期后二年。借款后，倪孝丽分文未还，马迅群、黄禹松也未履行保证义务。引起本案纠纷。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：马迅群、黄禹松于判决生效后十日内返还郭明根借款250000元，并支付逾期利息(以借款250000元，自2017年5月21日起至实际履行之日止，按人民银行同期贷款利�的4倍计算)；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2638元，由马迅群、黄禹松负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系保证合同纠纷，保证人马迅群、黄禹松认为，本案借款实际出借人并非郭明根，借贷双方涉嫌欺诈以骗取保证人提供担保；同时，一审法院未经开庭审理，审判程序违法。对此，本院认为，作为本案债权凭证的借条上未写明出借人，现郭明根持有借条向相关义务人主张权利，对于款项交付的事实，郭明根作出了合理解释且有借款人倪孝丽在借条上签字捺印予以佐证，故郭明根应视为合法的债权人，马迅群、黄禹松关于郭明�并非本案借款债权人的抗辩，没有事实依据，不予采信。并无证据证明，本案借款与倪孝丽所涉嫌诈骗犯罪有关，以及倪孝丽与郭明根串通骗取保证人提供担保，马迅群、黄禹松相关主张亦不能成立。本院另经审查，一审程序合法，并无不当。综上所述，马迅群、黄禹松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5276元，由上诉人马迅群、黄禹松负担。本判决为终审判决。审 判 长 宁建龙审 判 员 汪先才审 判 员 赵 超二〇一七年十二月八日法官助理 谢蔚然书 记 员 蒋佳莲?*MERGEFORMAT?5?
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁加民初字第7号
原告李某某，男，1955年12月8日生，汉族。
被告丁某某，女，1962年7月26日生，汉族。
原告李某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告丁某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于1983年12月份结婚并领取结婚证。婚后双方生育两个女儿，大女儿叫李某进，现年29岁；小女儿叫李某娟，现年26岁，两个女儿均已成家。自1976年3月份以来，原告长期在永红煤矿上班，1998年原告出资4万元购得现住房屋，随后装修又花费2万余元，该房屋现有原告、被告、大女儿李某进、大女婿李某强及孙女李某子等人共同居住。原、被告现有共同存款4万元，婚后债务3万元。婚后夫妻感情尚可，家庭生活比较幸福，但自2012年以来，因原告反对小女儿李某娟与牛某伟的婚事，原、被告便经常因此发生争吵，牛某伟还殴打过原告两次，被告对此不仅不加制止，反而支持牛某伟对原告进行殴打，原、被告从2014年7月开始分居了半年，分居期间被告不给原告做饭。2014年5月1日，小女儿李某娟不顾原告反对，与牛某伟举行了婚礼。原告认为，被告支持牛某伟对其进行殴打甚至配合小女儿李某娟对原告施加压力的行为严重伤害了夫妻感情，原、被告感情基础不复存在，感情确已破裂。现原告请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚后共同财产依法分割，原告享有现有房屋的继续居住权；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原、被告于1983年12月结婚并领取结婚证，婚后双方生育两个女儿。2、被告不同意与原告离婚，原、被告生活在一起，被告每天给原告做饭，夫妻感情尚好。3、对于小女儿的婚事，因女儿和女婿能在一起过，故不应该干涉他们的婚姻，且女婿牛某伟没有殴打过原告。2014年7月，被告去小女儿的学校住了，原、被告便分居了5个月。
经审理查明：原、被告于1983年12月结婚，后结婚证丢失，原、被告均对此事实表示认可，且有沁水县龙港镇人民政府和沁水县龙港镇孔峪村民委员会出具的书面证明一份予以证明。婚后生育两个女儿，大女儿李某进，现年29岁；小女儿李某娟，现年26岁，两个女儿均已成家。因小女儿李某娟的婚事，原被告发生争吵，2014年7月，被告去小女儿李某娟的学校住了，原、被告分居了5个月。后被告回到家中，二人便又共同生活在一起。
以上事实，有原、被告的陈述、沁水县龙港镇人民政府和沁水县龙港镇孔峪村民委员会的证明在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍认识后自愿结婚，具有一定的婚姻基础。双方共同生活多年，且养育两个女儿，婚后感情尚好。现虽因小女儿的婚事发生了矛盾，但该矛盾并未导致夫妻感情彻底破裂，且小女儿有婚姻自主权，如能尊重女儿的选择，正确处理家庭矛盾，双方完全有和好的可能。故原告的诉请，本院不予支持。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告丁某某离婚。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决（裁定），可在判决书（裁定书）送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 李树真
代理审判员 李凯凯
人民陪审员 侯朝东
二〇一五年三月三日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03595号
原告张军，男，汉族，生于1973年2月26日，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）黄学文，重庆唐颂律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）唐宋，重庆唐颂律师事务所律师。
原告张某某，生于2009年11月15日。
法定代理人张军（系原告张某某的父亲），身份信息同原告张军。
被告开县XX镇XX村第一村民小组（以下简称XX村一组）
法定代表人：万学文，系该组组长。
原告张军、张某某诉被告XX村一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员姚联春适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告张军、张某某的委托代理人黄学文到庭参加了诉讼，被告XX村一组的法定代表人万学文到庭参加了应诉。后因案情复杂，本院依法适用普通程序，并依法由代理审判员姚联春担任审判长，与人民陪审员邹进、熊斌共同组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告张军、张某某的委托代理人黄学文到庭参加了诉讼，被告XX村一组的法定代表人万学文到庭参加了应诉。本案现已审理终结。
原告张军、张某某诉称，原告张军于1985年4月10日出生于开县XX镇XX村1组（原XX村5组），张军的母亲李仁菊是原XX村5组社员，其父亲张正祥于1984年入赘到李仁菊家生活，后生育了张军，张军又生育了张某某。两原告均系XX村一组的经济组织成员，不管其内部的分配方案如何，两原告均应享受土地补偿款。张正祥系夫妻投靠，李仁菊的户籍在原XX村5组，那么张正祥的户籍也应在5组。张军系李仁菊之子，根据1998年之前的户籍管理政策，新生婴儿的户籍随母，那么张军的户籍也应该是原新星5组，张军是原新星5组的村民，那么张某某自然也是。此外，以李仁菊为户主的包括张军、张某某在内的一大家人，只有李仁菊有承包地，该承包地在5组，作为一家人赖以生存的土地被征收了，家庭所有成员都应当分得补偿款，但被告在分配土地补偿款时，却未分配给两原告。为此，两原告诉讼至法院，请求判令确认两原告具有XX村一组（请求具体到原新星五组或六组）的集体经济组织成员资格；被告给付两原告征地补偿费用各5.3万元；诉讼费由被告承担。·
被告XX村一组辩称，被告承认两原告是XX村一组的成员。XX村一组是由原来的XX村5、6、7、13组合并成的，虽然原来的小组不存在了，但是在分配土地补偿款时，仍然是按照原来的组为单位分配的。被告承认两原告系开县XX镇XX村一组的集体经济组织成员，至于两人具体是原XX村5组还是6组，请法院依法判决。
经审理查明：李仁菊系开县XX镇XX村一组（原开县XX镇XX村5组）的集体经济组织成员，1984年，原开县XX乡XX峰村村民张正祥入赘到李仁菊家，原XX村收回了张正祥的承包地。1985年4月10日，双方生育子张军，2009年11月15日，张军育一子张某某。张正祥、张军、张某某均无承包地，只有李仁菊在原XX公社XX大队五生产队有承包地。两原告于2013年11月11日办理的户口簿上载明的户籍地均为“重庆市开县XX镇XX村某某组某某号”，户主为李仁菊。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告的户口证明、常住人口登记卡复印件等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力可以认定，足以认定上述事实。
本院认为，原告张军、张某某于2013年11月11日办理的户口簿上载明的户籍地为XX村一组，被告XX村一组亦表示承认两原告系XX村一组的组员，因此，本院对两原告具有XX村一组的集体经济组织成员资格的事实予以确认。对于两原告主张其系原XX村5组的组员的请求，1984年，张正祥与原XX村5组成员李仁菊结婚，并到李仁菊处居住、生产、生活，其以李仁菊的土地作为生活来源。其子张军及孙子张某某出生后，至今未分得承包地，两人同样以李仁菊在原XX村5组的承包地作为生活来源，需要以李仁菊在原XX村5组的承包地作为基本生活保障，故两原告与原XX村5组的土地具有法律上的利害关系。现李仁菊的承包地被征收，两原告丧失了生活来源，因此两原告对土地补偿款享有分配的权利。由于李仁菊的土地在原XX村5组，故应将两原告纳入原XX村5组中分配。对于两原告主张各分配5.3万元补偿款的请求，由于集体经济组织成员名额增加，土地补偿款分配金额会相应变化，两原告应分配的补偿款金额无法确定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六条、第十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告张军、张某某具有开县XX镇XX村第一村民小组（原XX村5组）的集体经济组织成员资格，与其他本集体经济组织成员对土地补偿费享有同等的权利。
二、驳回原告张军、张某某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告XX村一组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 姚 联 春
人民陪审员 熊斌人民陪审员邹进
二〇一五年三月十一日
书 记 员 田 青 艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1919号
上诉人（原审原告）深圳市福瑞祥科技有限公司。
法定代表人周荣，经理。
委托代理人王鹏，广东深鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨启芳。
上诉人深圳市福瑞祥科技有限公司（以下简称福瑞祥公司）为与被上诉人杨启芳追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松劳初字第l45号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。另查明，福瑞祥公司在一审期间提交一份劳动合同，并据以主张其与杨启芳已签订书面劳动合同。杨启芳对该劳动合同真实性不予确认，并主张合同中的签名并非其本人所签。在杨启芳对该签名申请鉴定后，福瑞祥公司未按要求配合进行鉴定致使鉴定无法进行。且福瑞祥公司在此之后，于2013年9月13日向深圳市宝安区人民法院发出《声明书》，主张经调查，推知劳动合同上的“杨启芳”签名并非其本人所签。
本院认为，杨启芳与福瑞祥公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、杨启芳入职福瑞祥公司的时间；二、福瑞祥公司是否应当向杨启芳支付未签订劳动合同二倍工资差额24150元；三、福瑞祥公司应向杨启芳支付2013年3月1日至4月4日期间的工资数额。
首先，对于杨启芳的入职时间，杨启芳主张其于2012年3月17日即已入职福瑞祥公司，福瑞梯公司对此不予确认，并于一审期间提交《人事资料表》，以主张杨启芳于2013年2月25日入职。但杨启芳主张《人事资料表》是入职近一年后补填的，且表中的落款时间“2013年2月25日”并非其本人所写。结合福瑞祥公司在仲裁阶段曾否认杨启芳是其员工，以及在一审期间提交其与杨启芳之间签订的劳动合同，却不配合对合同中“杨启芳”签名进行鉴定，并在其后否认合同中“杨启芳”签名系其本人所签的事实，本院认为福瑞祥公司在本案诉讼过程中未尽诚实举证的义务，故对于福瑞祥公司提交的《人事资料表》的真实性亦不予确认。因福瑞祥公司未提交有效证据证明杨启芳的入职时间，应承担举证不能的不利后果。本院据此采信杨启芳关于其2012年3月17日入职福瑞祥公司的主张。
对于第二个争议焦点，依据劳动法律法规的相关规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，否则应当向其支付未签订劳动合同二倍工资。本案中，福瑞祥公司未依法与杨启芳签订书面劳动合同，应向其支付2012年4月17日至2013年3月17日期间的未签订劳动合同二倍工资差额。原审法院判决该项金额为24150元，未超出法定应支付数额，杨启芳对此未提起上诉，视为其对民事权利的处分，本院依法予以确认。福瑞祥公司上诉请求无须支付该二倍工资差额，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
对于第三个争议焦点，福瑞祥公司作为用人单位，对员工的考勤情况及工资发放情况负有举证责任。福瑞祥公司未提交有效证据证明杨启芳2013年3月1日至2013年4月4日期间的考勤情况，应承担举证不能的不利后果。原审法院依据杨启芳关于其该期间工作时间的主张，结合杨启芳的工资标准，核算出杨启芳该期间应发工资为2645.98元并无不当，本院亦予确认。因杨启芳在仲裁期间仅请求福瑞祥公司支付其该期工资2208元，系其对自身权利的处分，本院依法予以确认。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。福瑞祥公司上诉请求仅支付该期间工资2045元，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人深圳市福瑞祥科技有限公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照（（中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市福瑞祥科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年八月六日
书记员 马丹姝（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第1727号
原告邹飞兵，男，四川省纳溪区人。
委托代理人朱毅，四川朝旭律师事务所法律工作者。
被告苏建，男，四川省古蔺县人。
原告邹飞兵与被告苏建买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月20号立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告邹飞兵的委托代理人朱毅到庭参加诉讼，被告苏建经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹飞兵诉称，被告苏建在原告门市购买轮胎，差欠货款共计26890元，2012年7月25日被告苏建书写欠条一张，承诺欠款在一个月内偿还，如超出时间按每天2%的利息偿还。
到期后，经原告多次催收，被告至今未给付。故请求依法判决被告苏建给付所欠的轮胎款26890元和利息4500元（庭审中利息变更为从2012年9月1日起每月支付利息300元至还清欠款时止）并承担本案的诉讼费。
被告苏建未予答辩。
经审理查明，2011年底被告苏建在原告邹飞兵经营的四川新飞驰商贸有限公司成都分公司斜交胎部门市购买轮胎，双方于2012年7月25日结账后，由被告苏建出具欠条一份，欠条上载明“今暂欠邹飞兵轮胎货款26050元，本欠款在一个月内偿还，如超出时间按每天2%的利息偿还，口说无凭，特立此据”。2012年8月16日被告在原告处购买轮胎欠款840元，后在欠条上添加了“8月16日又欠840元”由被告签字确认。到期后经原告多次催收，因被告在外务工未果，遂诉至本院。
上述法律事实，有原告邹飞兵向本院出示的原告的身份证复印件、欠条一份、古蔺县青阳村的证明在案证实，结合原告方在法庭上的陈述，本院予以认定。
本院认为，当事人双方应当按合同约定自觉履行自己应尽的义务。本案中，被告向原告购买轮胎后双方通过结算，被告差欠原告货款的事实有被告出具的欠条在案证实。故对原告请求被告给付轮胎款26890元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告未按合同约定的期限支付货款的行为，已构成违约，应当承担相应的责任。本案原告请求从2012年9月1日起至付清该款时止每月支付300元利息的主张，不违反法律的强制性规定，且低于原、被告双方的约定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告苏建于本判决生效后十日内支付原告邹飞兵轮胎款26890元，并从2012年9月1日起每月支付利息300元至付清该款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告苏建负担（原告已预交，被告在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杜 宇
代理审判员 钟述春
人民陪审员 孙光荣
二〇一三年十月八日
书 记 员 刘 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3544号
原告新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台
法定代表人，曹旺国，职务：总经理。
被告彭思亮，1983年11月30日生，住新余市。
原告新余市旺景物业管理有限公司（下称原告）与被告彭思亮（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月25日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市旺景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市旺景物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九月十五日
书记员 兰燕花
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初375号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月21日被溧阳市公安局取保候审，2016年5月26日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于2016年6月14日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］360号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员吴震宇出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年4月21日早7时30分许，被告人赵某在溧阳市上上电缆厂北厂区二号车间男更衣室，乘机窃得被害人刘某乙放在铁皮柜子里Iphone6plus手机（16G，国行版，购置日2014年12月）1只。经鉴定，该手机价值人民币2844元。案发后，被告人赵某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。现被告人赵某已对被害人刘某乙作出赔偿并取得谅解。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。同时认为，被告人赵某犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。建议判处被告人赵某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人赵某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议无异议。
经审理查明，2016年4月21日早7时30分许，被告人赵某在溧阳市上上电缆厂北厂区二号车间男更衣室，乘机窃得被害人刘某乙放在铁皮柜子里Iphone6plus手机（16G，国行版，购置日2014年12月）1只。经鉴定，该手机价值人民币2844元。
案发后，被告人赵某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人赵某向被害人刘某乙赔偿了人民币4500元，得到了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的“抓获经过”，“案发经过”，辨认笔录及照片复印件，价格鉴证结论书，工作情况说明，谅解书，手机盒子及信息说明，常住人口信息表，被告人赵某的供述，被害人刘某乙的陈述及证人刘某甲、陈某的证言等证据证实，被告人赵某在庭审中亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人赵某犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人赵某积极赔偿被害方损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋园圆
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李琛洁
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4689号
原告王会胜。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一至三层。
负责人黄智，总经理。
委托代理人王家禄，该公司职员。
原告王会胜与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津分公司）保险纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员刘凯于2015年9月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王会胜及被告委托代理人王家禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王会胜诉称，2015年2月14日13时40分，岳福云驾驶津j×××××号小轿车在南环快速路与西双塘十字路交叉口左转，挂对行的赵友臣驾驶的津k×××××号小轿车，造成双方车损，无人受伤的交通事故。静海县公安交通部门认定岳福云负事故全部责任，赵友臣无事故责任。岳福云驾驶的津j×××××号小轿车登记所有人系原告王会胜，其将车辆向被告投保了机动车强制保险和机动车商业保险。
事故发生后，原告支付了赵友臣车损95000元，本车车损6724元，共计人民币101724元。原告于2014年11月1日向被告投保，保险期间为一年。本案事故发生在保险有效期内，被告应依法在保险责任额度内承担赔付责任。但被告至今仍以种种理由未依约向原告支付保险金。故诉至贵院，请求判令：1、被告在机动车强制保险和机动车第三者责任保险的责任限额内赔付原告人民币95000元；2、被告在机动车损失保险的责任内赔付原告车损6100元、施救费624元，共计6724元；3、诉讼费由被告承担。
人寿财险天津分公司辩称，原告在被告公司投保，承保约定投保车辆为家庭自用，而本次事故中属于营运性质，根据约定，投保家庭自用险用于营运时，保险公司不赔偿任何损失。
经审理查明：原告为其所有的车牌号为津j×××××号小客车在被告处分别投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险。商业保险中机动车损失保险责任限额为48800元，第三者责任保险责任限额为300000元。保险期间均自2014年11月1日零时起至2015年10月31日二十四时止。
2015年2月14日13时40分，案外人岳福云驾驶投保车辆沿南环与静双路交口左转弯撞对行赵友臣驾驶的津k×××××小客车，致双方车损交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，岳福云负全部事故责任，赵友臣不负事故责任。双方在交通管理部门调解下达成一致：岳福云负责双方修车费用、拖车费用、停车费用。
王会胜所有的投保车辆经维修，花费修理费6100元，事故施救费600元，存车费24元。车牌号为津k×××××号小客车经维修，花费修理费95000元。2015年4月8日，赵友臣为王会胜出具收条一张，证实其收到王会胜修车款95000元。
以上事实由原告提交的保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、岳福云的驾驶证、维修费发票、维修明细表、施救费发票、存车费发票、收条以及原、被告陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的两份保险合同，均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。
原告所有的投保车辆在保险期间发生交通事故后，因维修事故双方车辆取得的维修费发票，能够反映两车的真实损失情况，且被告亦对维修发票亦没有异议，故本院确认原告车损为6100元，津k×××××号小客车的损失为95000元。原告提交的施救费发票真实有效，该发票载明数额为600元，故原告主张施救费624元，本院支持其中600元。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定原告所有的投保车辆驾驶员岳福云负此次事故的全部责任，该车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，故就原告的车辆损失6100元、施救费600元，被告应在车辆损失险赔偿限额内给付原告6700元。就原告赔偿津k×××××号小客车的损失95000元，被告应当在交强险赔偿限额内给付原告2000元，余下93000元在第三者责任保险赔偿限额内给付原告。
至于被告辩称原告所有的投保车辆在承保时约定家庭自用，但在本次事故中属于营运性质，因此被告不赔偿原告任何损失的主张，因未提供证据予以证实，故该答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后五日内给付原告王会胜保险金人民币101700元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 凯
二〇一五年九月八日
书记员 李金铭
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00571号
罪犯刘军，男，1976年6月1日出生，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省泗县人民法院于2010年12月15日作出（2010）泗刑初字第0097-1号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人刘军有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金三十万元。被告人不服，提出上诉，安徽省宿州市中级人民法院经过二审审理，于2011年2月16日以（2011）宿中刑终字第00075号刑事判决，维持原判对刘军的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年10月9日至2019年10月8日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月22日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯刘军服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯刘军服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2011年5月以来，先后获监狱表扬一次，记功二次。分别为：2012年3月表扬，2014年5月记功二次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯刘军在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年10月9日至2018年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘嘉
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑一终字第60号
原公诉机关湖南省靖州苗族侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1989年2月10日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年12月5日被靖�苗族侗族自治县公安局刑事拘留，同年12月17日经该局决定被监视居住。2014年3月6日经湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院决定被取保候审。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院审理湖南省靖州苗族侗族自治县人民检察院指控原审被告人李某犯容留他人吸毒罪一案，于二0一四年三月二十一日作出（2014）靖刑初字第11号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院判决认定：2013年12月4日5时许，被告人李某叫冯某帮其在靖州苗族侗族自治县汽车站附近金龙宾馆开了209号房间。12月5日1时许，被告人李某在该房间内容留黄某、马某二人以“吹壶壶”方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2013年12月5日10时许，被告人李某在该房间内又容留杨某以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。当日被告人李某被抓获到案，被告人李某如实供述了容留他人吸毒的事实。
上述事实，原公诉机关提供了户籍证明、住宿登记表、抓获经过、尿检报告、行政处罚决定书、证人证言及被告人的供述等证据予以证明。原判认定被告人李某二次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此判决：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
原审被告人李某上诉提出“一审量刑过重，请求判处缓刑”。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有下列经原审庭审质证并查证属实的证据证明：
1、证人冯某、丁某的证言，证明2013年12月4日凌晨5时许，李某给了他300元钱和身份证要他帮忙在宾馆开一间房。于是他用李某的身份证帮其在靖州苗族侗族自治县金龙宾馆开了209号房间。第二天早上10时许丁某来到房间，李某给了丁某200元钱要丁某帮其续房。
2、证人黄某、马某的证言，证明2013年12月5日凌晨1时许，他们来到李某在靖州苗族侗族自治县金龙宾馆开的209号房间。在房间里，李某拿出毒品冰毒，他们用“吹壶壶”的方式把冰毒吸食了。当天10时许，丁某和杨某也来到房间。过了一会儿，公安民警就进入房间将他们抓获了。
3、证人杨某的证言，证明2013年12月5日10时许，她得知李某在靖州苗族侗族自治县金龙宾馆209号房间后就来到该房间。在房间里，她和李某一起吸食了毒品冰毒。房间里还有三个男的。不久公安民警就来了将他们传唤到公安机关。
4、证人唐某的证言，证明他是在靖州苗族侗族自治县金龙宾馆前台做事的。2013年12月4日早上5时许，一个20多岁的男子以李某的名字登记在金龙宾馆开了209号房间。辩认笔录，证明唐某辨认出冯某就是2013年12月4日早上6时许在金龙宾馆开209号房间的人。金龙宾馆住宿登记表，证明2013年12月4日该宾馆以李某的名字和居民身份证登记开了209号房间。
5、尿检报告，证明李某、黄某、马某、杨某的毒品尿样检验均呈阳性。
6、行政处罚决定书，证明李某、黄某、马某、杨某均因吸食毒品受到公安机关行政拘留处罚。
7、公安机关出具的抓获经过，证明上诉人李某的归案情况。
8、户籍资料，证明上诉人李某的身份情况。
9、上诉人李某的供述，其供述2013年12月4日凌晨5时许，他将300元钱和身份证交给冯某要冯某帮他在靖州苗族侗族自治县金龙宾馆开了209号房间。第二天凌晨1时许，他容留黄某、马某在该房间用“吹壶壶”的方式吸食了毒品冰毒；中午10时许，杨某来到209号房间里，他和杨某一起用同样�方式吸食了毒品冰毒。没多久公安民警就进到房间将他们抓获。
本院认为，上诉人李某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。李某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。李某上诉提出“一审量刑过重，请求判处缓刑”的理由，经查，原判根据李某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度在法律规定的量刑幅度内所作出的判决，量刑适当，该上诉理由不能成立。
综上所述，原判认定的事实清楚，证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 郑步鸿
审判员 田 芳
代理审�员刘哲艺
二〇一四年四月二十九日
书记员 郑 舟
附相关法律法条
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过�理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00787号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人裴伟，男，汉族，初中文化，无业。1997年10月16日因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年3月27日被羁押，同年3月28日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人颜泰，重庆宏州律师事务所达州分所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）707号起诉书指控被告人裴伟犯非法持有毒品罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员罗婷出庭支持公诉，被告人裴伟及其辩护人颜泰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月27日16时许，被告人裴伟在沙坪坝区小龙坎正街中央ARC广场5号楼附近被公安机关抓获，公安民警当场从其携带的一个粉红色纸质小提包内查获麻古15包（重量共计31.04克）、冰毒1包（重量为3.64克）。后公安民警在其租住的沙坪坝区小龙坎正街电台巷某房间内查获麻古4包（重量共计73克）。上述毒品已被公安机关扣押。经鉴定，从查获的冰毒中检出甲基苯丙胺，从查获的麻古中均检出甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人裴伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某望、李某波、郭某某、刘某某的证言，辨认笔录，搜查笔录，勘验笔录，检查笔录，扣押笔录，称重笔录，扣押清单，指认毒品和称重照片，毒品鉴定意见，情况说明，到案经过，本院（1997）沙刑初公字第280号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人裴伟的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人裴伟判处有期徒刑八年至十年，并处罚金。
被告人裴伟的辩护人认为，被告人裴伟的认罪态度较好，持有的毒品没有流入社会，犯罪行为的社会危害性较轻，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人裴伟明知是毒品而非法持有，重量共计107.68克，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人裴伟曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判刑，现又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人裴伟能如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裴伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金45000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2022年3月26日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品107.68克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢传江
代理审判员 刘 淇
人民陪审员 刘听梧
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨恩训
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921民初字516号
原告曾某。
被告汤某。
本院在审理原告曾某与被告汤某离婚纠纷一案中，因原告曾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，由原告曾某负担。
审判员 陈新舟
二〇一六年六月二十八日
书记员 李进斌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第142号
上诉人（原审原告）王振清，男，汉族，1946年11月27日出生。
委托代理人贾有治，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王拥军，男，汉族，1974年8月8日出生。
被上诉人（原审被告）王爱玲，女，汉族，1974年11月29日出生。
上诉人王振清因与被上诉人王拥军、王爱玲占有物返还纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第3500号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王振清及其委托代理人贾有治，被上诉人王拥军到庭参加了诉讼，被上诉人王爱玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王振清与王拥军系父子关系，王拥军与王爱玲系夫妻关系。1988年，王振清向其所在的新郑市辛店镇界牌村民委员会申批宅基地一处［新土集建（92）字第00830号，宗地号为116号］，并在该宅基地上建成上下两层房屋八间。2002年王拥军和王爱玲结婚时即开始在该处房屋内居住，后两人并在该房屋上加盖了彩钢房顶。因争议的宅基地和房屋位于煤矿拆迁范围，王拥军依据《分家房产证明》签订了拆迁协议。王振清以王拥军和王爱玲将其夫妇赶出家门为由诉至原审法院，请求依法判令王拥军、王爱玲停止侵害，搬出其房屋。一审庭审中王拥军愿意让王振清居住，王振清因为拆迁而不愿意去居住。
原审法院认为：王振清位于新郑市辛店镇界牌村土地证号为新土集建（92）字第0083**号，宗地号为116号的宅基地使用权虽然系其以个人名义审批的，但其宅基地系其家庭成员共同使用，依法应认定为其家庭成员共同享有该宅基地使用权。因争议的宅基地和房屋当事人均认可已经签订了拆迁协议，王拥军和王爱玲至今并没有拒绝让王振清居住该房屋，而是王振清因煤矿拆迁不愿意去住。当事人争议的本质是为了拆迁后的权益分配，原建房屋存在修缮和添加，具体分配份额只有在分家析产后才能得以确权澄清。故王振清诉请要求王拥军和王爱玲停止侵权、搬出房屋的诉讼请求，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王振清的诉讼请求。案件受理费100元，由王振清负担。
上诉人王振清不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院已查明1988年王振清向其所在地新郑市辛店镇界牌村民委员会审批宅基地一处，并在该宅基地上建成上下两层房屋8间、东屋2间、大门1间及院墙，经查阅档案，王振清确有宅基地一处。但一审法院却认为该宅基地虽系王振清以个人名义审批的，但宅基地系其家庭成员共同所有，其家庭成员共同享有该宅基地使用权，实属认定事实错误，请求二审依法撤销原审判决，改判支持王振清的原审诉讼请求，或将本案发回重审。
被上诉人王拥军辩称：1.王振清在诉讼事由中称该案房屋为“占有”、“侵权”，不符合事实，此宅基地虽系王振清以个人名义审批，但为其家庭成员共同使用，共同修缮；当时分家时，为避免过后节外生枝，王振清找来我二叔王振举及我堂叔王振田二人到我家写下一份《分家房产证明》作为凭证，其真实性有我两位叔叔的证人证言为据。如今王振清却翻脸不认帐，现在提出让我无条件返还房屋，实属无理纠缠；我没有赶他们出门，我没有不让他们住，更没有说不赡养父母，该尽的义务还是会尽。综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明：2002年10月3日《分家房产证明》上载明：“经王振清、王振田、王振举三人在场，王振清后边楼房属于王振清二儿子ＸＸ军，任何人不能侵占。但是房子有王振清居住权和管理权。如若ＸＸ军不让王振清居住，经王振清、王振田、王振举意见，房产全部收回归王振清。主人王振清见证人王振田王振举。”王拥军现在仍为农村户籍，没有另行申请宅基地。王拥军在二审庭审中明确表示，拆迁安置房建成以后，王拥军愿意为其父王振清预留房间居住，或另行购置一小套房屋供其父居住。
本院认为：王振清位于新郑市辛店镇界牌村土地证号为新土集建（92）字第0083**号，宗地号为116号的宅基地使用权虽然系其以个人名义审批的，但其宅基地系其家庭成员共同使用，王拥军亦没有另行申请宅基地，故认定为其家庭成员共同享有该宅基地使用权；现该宅基地及其上所建房屋已签订拆迁补偿协议，即将被拆迁，王拥军在一、二审庭审中均明确表示保证其父王振清的居住权，愿意尽赡养义务。在上述情形下，王振清诉请要求王拥军和王爱玲停止侵权、搬出房屋的诉讼请求无法律和事实依据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王振清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘 盼
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7610号
原告吕辉添，男，1988年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄新发，福建省南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告梁庆发，男，1988年12月6日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告吕辉添与被告梁庆发民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕辉添的委托代理人黄新发到庭参加诉讼，被告梁庆发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕辉添诉称，被告因资金不足，于2014年12月25日向原告借款人民币现金25950元，双方口头约定月利息2分，并约定被告于2014年12月30日前归还，且备注如有纠纷由南安市人民法院水头法庭管辖。被告于借款当日亲自出具借条一张交由原告收执，后被告通过银行汇款支付利息，现原告急需�钱向被告催讨，但被告拒不履行还款义务，故原告特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告返还原告借款人民币25950元及利息（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁庆发未作答辩。
经审理查明，被告梁庆发于2014年12月25日向原告借款人民币25950元，双方约定被告于2014年12月30日前还款，未约定借款利息，被告于借款当日出具借条一份交原告收执。该借款后经原告催讨，被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告梁庆发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，被告梁庆发向原告吕辉添借款25950元，有被告梁庆发出具给原告的借条为证，足以认定�被告承诺于2014年12月30日前还清借款，现双方约定的借款期限已经届满，被告仍未返还借款，显属违约，现原告要求被告偿还25950元借款，合法有据，应予支持。因双方未约定借款利息，原告要求的利息可按月利率0.5%计算，原告要求被告梁庆发按月利率2%计算利息，依据不足，不予支持。被告梁庆发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁庆发应于本判决生效之日起十日内偿还原告吕辉添借款25950元及利息（利息自2015年10月9日起至本判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计算）�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费448元，减半收取224元，由被告梁庆发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈为金
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第7610号原告天津泰和投资担保有限公司，住所天津市南开区华苑产业园区华天道桂苑路科馨别墅74号。法定代表人黄谊，董事长。委托代理人张志明，该公司员工。被告金煜。被告杜德新。本院在审理原告天津泰和投资担保有限公司与被告金煜、杜德新追偿权纠纷一案中，原告天津泰和投资担保有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津泰和投资担保有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取，由原告天津泰和投资担保有限公司负担。审判员  赵玉铭二〇一五年十二月八日书记员  史 玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执722号
申请执行人赵集双，女，1963年9月17日生，汉族，个体工商户，住青冈县。
被执行人刘波，男，农民，1978年10月21日生，汉族，住青冈县。
本院在执行赵集双与刘波买卖合同纠纷一案中，由于申请执行人和被执行人已达成还款协议，申请执行人撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪彬
审判员 张 贺
审判员 张天力
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵洪亮
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第80号
原告顾明兰。
委托代理人沙夷君，江苏省离退休政法工作者协会海安法律服务部法律工作者，特别授权。
被告薛桂生。
委托代理人胡秋建，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
原告顾明兰与被告薛桂生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨益非独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾明兰及其特别授权委托代理人沙夷君、被告薛桂生的特别授权委托代理人胡秋建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾明兰诉称，被告前后以各种理由向原告借款108800元，承诺按期归还并于2014年再次承诺归还，但被告一再失信，故原告起诉要求被告偿还借款108800元及延期利息，诉讼费用由被告承担。
被告薛桂生辩称，原告诉被告欠其108800元不是事实，被告已经履行了全部还款义务，双方无债权债务关系，原告要求被告偿还欠款、支付延期利息无事实和法律依据，且原告的主张已超过了法律规定的诉讼时效�请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年9月20日，被告薛桂生向原告借款30000元并出具借条一份，载明还款时间为2007年1月20日；此后，被告薛桂生再次向原告借款23000元并出具借条一份，载明还款时间为2007年2月28日；2007年3月12日，被告向原告借款10000元并出具借条一份，借条中未约定还款期限；2007年5月24日，被告向原告借款7000元并出具借条一份，借条中未约定还款期限；2008年3月5日，被告向原告借款25000元并出具借条一份，载明还款时间为2008年3月15日；2008年10月15日，被告向原告借款10000元并出具借条一份，载明还款期限为一星期。上述六笔借款合计105000元，此后，原、被告双方就被告是否还款发生争议，原告遂诉至本院，请求判如所请。审理中，原告保证当庭陈述及所举证据真实并保证不存在虚假诉讼，被告申请对原告进行测谎。
另查明，上述六份�条中，被告薛桂生的姓名均书写为“薛贵生”，被告对该六份借条均予以认可。
以上事实，有原告提供的借条原件，原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是本案讼争的借款被告是否已全部偿还，二是原告的起诉是否超过诉讼时效？
对于争议焦点一，被告薛桂生向原告顾明兰借款105000元的事实存在，有原告顾明兰持有的由薛桂生出具的借条六份可以证明，被告薛桂生对借款的事实亦予以认可，本院予以认定。对于被告借款已全部偿还的辩称，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中负有借款偿还责任的被告应就其已偿还全部借款的事实提供证据，否则将承担不利的法律后果，被告薛桂生仅陈述还款的时间地点但未提供任何证据予以证明，原告对还款情况又予以否认，而且被告在还款后又未将原借条收回，与常理不符，故对其辩称，本院不予采信。至于被告申请对原告进行测谎的主张，虽原告同意进行测谎，但本院认为，对于还款的事实，举证责任应在被告，即便测谎结果对原告不利，亦无法据此推定被告已履行全部还款义务，故对其申请，本院亦不予支持。
对于争议焦点二，民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，从知道或者应当知道权利被侵害时起算，本案中，除2007年3月12日和2007年5月24日的合计金额17000元的两份借条未约定还款期限，不受上述规定限制外，其余借条约定的还款期限至起诉之日均超过两年，超过了诉讼时效保护期间。审理中，原告虽提供了被告的短信记录，但是从短信记录中无法看出原告就讼争借款主张相关权利，而且短信记录时间为2010年1月至2012年1月，至起诉之日也已超过两年。故被告对于诉讼时效的辩称，本院予以支持。
综上，被告薛桂生向原告借款105000元的事实存在，被告未能举证证明其已偿还全部借款，故被告应承担举证不能的法律后果。原告起诉的六笔借款，仅有2007年3月12日和2007年5月24日的借款未超过诉讼时效，对于该部分主张，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告薛桂生于本判决发生法律效力后立即偿还原告顾明兰借款本金人民币17000元及利息（自2014年12月29日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告顾明兰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由原告顾明兰负担1000元，被告薛桂生负担240元（此款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2480元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 杨益非
二〇一五年三月十日
书 记 员 沈飞宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第560号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市真南路4929号14楼A001室。
法定代表人刘文洋，董事长。
委托代理人顾国平。
委托代理人夏新英。
被告刘敏。
原告上海益镇物业管理有限公司诉被告刘敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告上海益镇物业管理有限公司的委托代理人夏新英到庭参加诉讼。被告刘敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年5月起至2012年12月与紫阳花苑业主委员会和业主大会签订了物业服务合同。被告系上海市某路某弄某号某室房屋（属紫阳花苑小区）的产权人，但被告未向原告支付自2011年5月至2012年12月的物业管理费。原告催讨欠费未果，故请求法院判令被告支付自2011年5月至2012年12月止的物业管理费1，472元及滞纳金（原告于当庭放弃关于滞纳金的诉讼请求）。
被告刘敏未应诉答辩。
经审理查明，2003年，被告成为上海市某路某弄某号某室房屋（属紫阳花苑小区／二期）的公示产权人之一。该幢总层数6，系争房屋建筑面积113.26平方米。
2011年5月，紫阳花苑业主委员会（甲方）与上海益镇物业管理有限公司（乙方）就紫阳花苑（坐落位置某路452、455、500、501弄）的物业服务管理事宜签订《物业服务合同》，约定乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务，乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：住宅：多层一期0.60、二期0.65元／月·平方米；上述物业服务收费分项标准（元／月·平方米）如下：住宅物业：1、综合管理服务费：0.26元／月·平方米，2、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用：一期：0.084元／月·平方米、二期：0.114元／月·平方米，3、公共区域的清洁卫生服务费用：一期：0.06元／月·平方米、二期：0.08元／月·平方米，4、公共区域绿化养护费用：0.036元／月·平方米，5、公共区域秩序维护服务费用：0.16元／月·平方米。本合同为期一年，自2011年5月1日起至2012年4月30日止。后，紫阳花苑业主委员会（甲方）与上海益镇物业管理有限公司（乙方）签订《情况说明》，明确根据与紫阳花苑小区业主大会所签订的物业服务合同，继续按所签订的物业服务合同内容和收费标准服务；物业服务合同自然延伸到2012年12月31日，在此期间双方承诺的事项不变。
现因被告拖欠物业管理费，原告催讨无果，故诉至本院，请求判如诉请。
以上事实，除原告陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同、情况说明等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与紫阳花苑业主委员会之间订立的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告在履行了物业管理服务后，有权向业主收取物业管理费；被告作为紫阳花苑的业主，理应按物业服务合同的约定向原告缴纳物业管理费。被告未应诉抗辩，应当视为放弃相应的权利，故原告要求被告支付2011年5月至2012年12月的物业管理费之诉请，理由正当，本院依法予以支持。原告自愿放弃关于滞纳金的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司自2011年5月至2012年12月止的物业管理费1，472元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 沈裕民
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第139号
申请执行人通化县林业局，住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人沈国义，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年3月7日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第473号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人沈国义于2013年8月，未经林业部门批准，在快大镇龙头村黑瞎圏集体林地内，擅自开垦林地2626平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第473号行政处罚决定书：1、给予15756元的罚款（2626平方米X6元／平方米=15756元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年10月10日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦2626平方米林地仍未恢复原状。2014年1月10日，申请执行人通化县林业局又向被执行人沈国义送达了通县林强执催字（2013）473号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第473号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第473号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年三月十一日
书记员 西 晨