wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第14057号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
法定代表人崔勇，行长。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被告张兆萍，女，1971年9月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（下称工行厦门市分行）与被告张兆萍信用卡纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员黄素萍适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告工行厦门市分行委托代理人钟江海到庭参加诉讼，被告张兆萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行厦门市分行诉称，被告张兆萍向原告申请办理牡丹卡，确认《章程》及《领用合约》的全部条款并保证遵守、履行。原告审查同意后为被告张兆萍办理了牡丹卡（卡号为62×××50）。之后，被告张兆萍却长期透支使用该卡，虽经原告多次催讨仍拒不还款。为此，原告依照《章程》、《领用合约》及相关法律法规，诉至本院，请求判令：1、被告张兆萍立即支付牡丹卡（卡号62×××50）透支余额11645.38元（暂计至2014年8月14日，之后按《章程》和《领用合约》规定规定方法继续计算至实际还款之日止）及追索费用3000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2013年8月，被告向原告工行厦门市分行申办一张牡丹贷记卡，并申明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容。原告审查同意后，向被告发放了卡号为62×××50的信用卡。之后，被告在使用该卡期间长期透支，至2014年8月14日，原告尚欠透支余额11645.38元。原告遂委托律师诉至本院，并支付律师费3000元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，牡丹贷记卡除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准；甲方（持卡人）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（发卡行）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按中国人民银行的有关规定执行；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，乙方有权选择采取或同时采取相应的救济措施，并由甲方承担由此产生的费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）及造成的损失等。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、《章程》、《领用合约》、《牡丹卡申请表》及牡丹卡内页资料；2、牡丹卡账户存贷利息查询单；3、关于委托律师随后透支款的基本代理费的说明；4、代理费发票及清单。因被告张兆萍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩权利，本院对原告工行厦门市分行提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告工行厦门市分行申办牡丹贷记卡，并接受原告提供的金融信用服务，其负有遵守牡丹信用卡章程的义务。被告在使用牡丹贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反牡丹信用卡章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告工行厦门市分行偿还透支款、利息及各种费用。原告工行厦门市分行要求被告还清所欠款项及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告的行为已给原告造成损失，原告依约要求被告赔偿追索所支付的律师代理费应属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张兆萍应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××50的贷记卡计至2014年8月14日透支余额11645.38元，之后应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的方法继续计算至实际还款之日止，并支付原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费83元，由被告张兆萍负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 黄素萍
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0636财保41号
申请人汪树明，男，1952年7月13日出生，汉族，住顺平县。
被申请人徐建雄，男，1990年5月14日出生，汉族，住蠡县。
申请人汪树明于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐建雄所驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车进行扣押。中国人民财产保险股份有限公司顺平县支公司以诉讼财产保全责任保险保函（价值8万元）提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人徐建雄所驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆，期限为三年，自2017年10月25日至2020年10月25日止。由顺平县公安局交通管理大队负责保管。
案件申请费820元，由申请人汪树明预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王惠娥二〇一七年十月二十五日
书记员 边 若 水
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4516号
原告：赵鹏辉，男，1972年4月4日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
原告：周志强，男，1966年5月20日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
被告：刘二兵，男，1970年3月11日出生，汉族，无业，住河南省新密市。
被告：陈德枝，女，1974年4月15日出生，汉族，无业，住郑州市中原区。
原告赵鹏辉、周志强与被告刘二兵、陈德枝追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏辉、周志强，被告陈德枝到庭参加诉讼，被告刘二兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
赵鹏辉、周志强向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付人民币440000元；2.二被告向原告支付利息（本金440000元，利息按同期银行贷款利率自2016年7月20日计算至二被告实际还清全部款项之日）；3.二被告向原告支付案件执行费4791元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年12月31日，被告刘二兵从郑州市市区农村信用合作社向阳信用社（以下简称向阳信用社）贷款320000元，由二原告及被告陈德枝共同对该笔贷款进行担保。贷款到期之后，被告刘二兵一直未还款，向阳信用社将二原告及二被告共同诉至法院，经调解，确认还款本息共计440000元。2016年7月19日，二原告依法履行担保义务，代被告刘二兵偿还了贷款本息。二原告履行担保义务之后，被告刘二兵拒不向二原告返还代偿的本息及其他费用。被告陈德枝作为担保人之一，应承担连带偿还责任。
陈德枝辩称，其没有能力承担偿还责任。
刘二兵缺席，未作答辩。
二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈德枝对二原告提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年12月31日，刘二兵向向阳信用社贷款320000元，周志强、赵鹏辉、陈德枝自愿以其房产为刘二兵提供担保。贷款到期后，刘二兵申请换约继续使用贷款，周志强、赵鹏辉、陈德枝向向阳信用社出具抵押书，载明三人自愿以各自房产继续为刘二兵的320000元贷款做抵押。后因刘二兵到期未偿还贷款，向阳信用社于2006年8月向本院起诉，要求刘二兵、周志强、赵鹏辉、陈德枝偿还贷款本息。本院于2007年7月9日作出（2006）管民二初字第833号民事判决，判决刘二兵偿还向阳信用社贷款本金320000元及利息，周志强、赵鹏辉、陈德枝对刘二兵不能偿还债务部分承担赔偿责任。2009年7月，向阳信用社向本院申请执行，在执行过程中，赵鹏辉、周志强与向阳信用社于2016年7月19日达成还款协议，约定由赵鹏辉、周志强偿还向阳信用社贷款本金320000元，以泸州老窖酒冲抵利息120000元，现金及酒到位后债务消失，赵鹏辉、周志强有追诉刘二兵、陈德枝归还此笔贷款本息的权利。还款协议签订当日，赵鹏辉、周志强履行了还款协议的全部内容，并支付执行费4791元。
本院认为，经生效判决确定，被告刘二兵作为债务人应偿还债权人向阳信用社的贷款本息，二原告作为担保人代被告刘二兵偿还了全部贷款本息，故有权向被告刘二兵就代偿的全部贷款本息即440000元和执行款4791元进行追偿。二原告与被告陈德枝均系被告刘二兵贷款的担保人，现二原告承担了全部还款责任，故二原告可要求被告陈德枝承担其应承担的份额。因二原告与被告陈德枝就各自应承担的担保份额未作约定，故三人的担保份额一致，即三人各自承担三分之一的份额148263.67元，二原告可以在148263.67元的范围内向被告陈德枝追偿。被告刘二兵在二原告承担担保责任后未向原告返还代偿的款项，故二原告要求被告刘二兵支付利息损失，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告刘二兵于本判决生效后十日内支付原告赵鹏辉、周志强代偿的贷款本息440000元、执行款4791元及利息（以440000元为基数，自2016年7月20日起至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、被告陈德枝对被告刘二兵的上述债务在148263.67元的范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7972元，由被告刘二兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋 文 梅
人民陪审员 王爱敏人民陪审员高晓勤
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曹 建 玲
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢龙执民字第584号
申请执行人毛一琴
被执行人商建民，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢龙商初字第00300号，依法向被执行人商建民发出执行通知书，责令被执行人商建民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人商建民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结商建民（证件号码：）在省农信社的62×××22的存款人民币40400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年二月三日
书记员 毛 静
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2240号
申请执行人刘玉军，工人。
被执行人王健标，个体户。
申请执行人刘玉军与被执行人王健标追偿劳务报酬纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初384号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人王健标于本判决生效后十日内偿还申请执行人刘玉军36000元；另承担案件受理费400元，执行费446元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月30日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初384号民事判决书已的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
代理审判员 张 博
代理审判员 王雄文
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄 晨
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第2044号
申请执行人王凯宁，男，住天津市红桥区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区。
负责人王然，副总经理。
原告王凯宁与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第1921号判决书确定的内容，经本院执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第2044号执行案件执行结案。
特此通知
代理审判员 胡富源
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李晓帅
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初2048号
原告井正阳，男，1986年7月26日出生，汉族，电焊工，住方正县松南乡黎明村。
委托代理人朱殿君，男，1954年11月2日出生，汉族，方正县向阳法律服务所法律工作者，住方正县方正镇。
被告王志军，男，1979年12月14日出生，汉族，农民，住方正县方正镇药材家属楼2-2-402。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称保险公司）。
法定代表人金英利，职务经理。
原告井正阳与被告王志军、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井正阳、被告王志军到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告井正阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿医药费10000.00元、在死亡伤残限额内赔偿护理费16440.00元（120天×137.00元）、误工费36000.00元（12月×3000.00元）、交通费1888.00元、摩托车修理费2000.00元、拐杖费100.00元，合计66428.00元；2.被告王志军赔偿原告医药费9295.97元、伙食补助费3100.00元、取钢板二次手术费8000.00元、鉴定费1000.00元，计21395.97元的70%，应赔偿14977.18元；伤残赔偿金待鉴定后另诉。事实和理由：2015年11月7日6时许，王志军驾驶黑LCR3**号五菱牌小型客车沿铁通公路由南向北行驶至侯家屯路口左转弯过程中，与沿铁通公路由北向南行驶的原告驾驶的黑A739**号高铭牌两轮摩托车相撞，造成原告及妻子郑秀娟受伤的交通事故。原告在方正县人民医院住院治疗31天。被告王志军是事故车辆的实际所有人。经哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队认定被告王志军负本起事故的主要责任，我负次要责任。被告王志军的事故车辆在被告保险公司投保了交强险。
被告王志军承认原告在本案中所主张的事实，提出其在原告住院期间为原告垫付医药费17000.00元。
被告保险公司未出庭，但是提交了答辩状辩称，1.事故车辆在我公司投保交强险，本次事故发生在上述保险的保险期限内，交强险医疗限额1万元，原告医疗费、住院伙食补助已经超过医疗限额；2.原告的其他诉讼请求请提供合法有效证据，我公司遵照法院生效判决。
本院认为，被告证据承认原告井正阳在本案中主张的事实，被告保险公司虽然未到庭参加诉讼，但是原告的主张的事实举示了有效证据予以证实，故对原告井正阳主张的事实予以确认。原告要求被告赔偿的部分交通费票据及鉴定费票据非正规票据，不予支持，原告要求被告赔偿摩托车修理费及拐杖费未提供证据，不予支持，原告井正阳的其他诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告井正阳医疗费10000.00元、在死亡伤残限额内赔偿护理费在死亡伤残限额内赔偿护理费16440.00元（120天×137.00元）、误工费36000.00元（12月×3000.00元）、交通费735.00元，合计63175.00元；
二、被告王志军赔偿原告医药费9295.97元、伙食补助费3100.00元、取钢板二次手术费8000.00元，计20395.97元的70%，应赔偿14277.18元（已给付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2561.00元减半收取1280.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司负担715.47元，由原告井正阳负担565.03元；司法鉴定费3300.00元由被告王志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 董炯光
二〇一六年十一月二十五日
书记员 袁宝岩
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2635执75号
申请人应丽丽。
委托代理人杨伟，系贵州兄弟律师事务所律师。
被执行人李明亮。
被执行人何宇菲。
应丽丽申请执行李明亮、何宇菲买卖合同纠纷一案，经申请人申请，本院于2018年2月7日立案执行。2018年2月11日，本院送达通知书等法律文书，责令被执行人李明亮、何宇菲支付货款本金232472.00元及利息，并支付本案受理费、公告费、执行费。执行通知书由李明亮的母亲姜同秀代为签收，据姜同秀反应，执行人李明亮、何宇菲回乡创业开办贵州省麻江县永祺鞋厂，因资金链断裂，而停止经营。此后，二名被执行人外出务工赚钱偿还债务，去向不明。当日，本院同时送达报告财产令，二名被执行人至今未申报个人财产。经现场调查，贵州省麻江县永祺鞋厂只有厂房两座，因厂房占地系集体土地，且地处偏远农村，暂无处理价值。此后，本院对二名被执行人的不动产、车辆、工商登记等情况予以调查，查明除上述财产外，二名被执行人名下无其他可供执行财产。
执行中，本院冻结二名被执行人的银行账户，冻结后银行账户不再有资金进入，因此本院先后扣划了其银行存款。所扣划全部存款与另案当事人共同分配，其中，本案申请人应丽丽分配得款27419.00元，已于2018年7月16日发放。现尚余本金205053.00元及利息未执行到位。
因二被执行人不主动履行生效判决，本院于2018年7月31日将二被执行人纳入失信惩戒并限制高消费。2018年8月2日，经与申请人的委托代理人约谈，申请人未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，申请撤回执行申请。
本案二名被执行人均去向不明，本院已经穷尽调查措施，依法处置了被执行人的可供执行财产，进行了失信惩戒，申请人申请撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2018）黔2635执75号案的执行。
申请人自收到本裁定书之日起两年内，申请人提供被执行人财产的，可持原生效判决和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文治泉
审判员 王建平
审判员 梁新宇
二〇一八年八月二日
书记员 文金涛
河南省潢川县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1526民初632号
原告周某某，女，1983年3月23日出生。
委托代理人陈久菊，河南文赢律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1983年2月11日出生。
案由离婚纠纷
原告周某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，原告周某某于2016年3月24日起诉来院。原告诉称，2008年10月，原、被告举行婚礼。××××年××月××日，原、被告在潢川县民政局登记结婚。二人婚前认识较短，相互不了解，未建立起感情，婚后因种种原因产生矛盾，故原告诉至本院。请求法院依法判决原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告赔偿原告50000元及向原告支付经济帮助30000元，本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2007年11月。原告周某某与被告杨某甲经人介绍相识并确立恋爱关系。2008年10月，二人按习俗举行结婚仪式开始同居生活。××××年××月××日，二人在潢川县民政局办理结婚登记。××××年××月××日，二人婚生一子取名为杨某乙，现随被告及其父母一起生活。二人婚后初期感情尚可，后因种种原因，二人自2015年5月1日起分居至今。
另查，原、被告结婚时，原告带至被告处有部分家用电器。二人婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成调解协议如下：
一、原告周某某与被告杨某甲自愿离婚；
二、原、被告婚生子杨某乙由被告杨某甲抚养，不要求原告支付抚养费，原告周某某对杨某乙享有探视权；
三、原告结婚时所带的电器及原、被告婚后共同财产归被告杨某甲所有，原告自愿放弃；被告杨某甲自愿补偿原告周某某现金10000元，该款已当庭支付；
四、其他无争议。
本案受理费300元，由原告自愿负担。
本调解协议双方当事人一致同意，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印起即生法律效力。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李世林
人民陪审员 杜奇华
人民陪审员 刘 星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘 莉
托克托县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0122民初834号
原告：托克托县鸿泰租赁站（注册号：150XXXXXXXX4688）。
法定代表人：李争平（身份证号：×××），个体工商户，住托克托县。
被告：山东菏建建筑有限公司（统一信用代码：×××）。
法定代表人：李信强（身份证号：×××），职务：董事长。
原告托克托县鸿泰租赁站诉被告山东菏建建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告托克托县鸿泰租赁站于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告托克托县鸿泰租赁站的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告托克托县鸿泰租赁站撤回起诉。
案件受理费1017元，由原告托克托县鸿泰租赁站负担。
审判员李英英
二〇一八年七月三十一日
书记员秦雁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0122民初834号原告：托克托县鸿泰租赁站（注册号：150XXXXXXXX4688）。法定代表人：李争平（身份证号：×××），个体工商户，住托克托县。被告：山东菏建建筑有限公司（统一信用代码：×××）。法定代表人：李信强（身份证号：×××），职务：董事长。原告托克托县鸿泰租赁站诉被告山东菏建建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告托克托县鸿泰租赁站于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告托克托县鸿泰租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告托克托县鸿泰租赁站撤回起诉。案件受理费1017元，由原告托克托县鸿泰租赁站负担。审判员李英英二〇一八年七月三十一日书记员秦雁
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2467号
原告：蔡综，男，1985年2月25日出生，汉族，厨师，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：张华，男，1994年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区18号5室。
负责人：姜杰，系该公司经理。
原告蔡综与被告张华、中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告蔡综于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡综的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告蔡综撤诉。
案件受理费376元，已减半收取计188元，由原告蔡综负担。
审判员 董 琳
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡斯其
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初596号
原告：张某，性别：××，孝义市新义街居民。
委托诉讼代理人翟翔，山西仁睿成律师事务所律师。
被告：甲公司，住所地：孝义市胜溪湖街办和平庄村。
法定代表人：韩某，董事长。
被告：乙公司，住所地：孝义市胜溪湖街办和平庄村。
法定代表人：韩某，董事长。
上列二被告共同委托诉讼代理人：张青山，山西省前广律师事务所律师。
原告张某与被告甲公司、乙公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人翟翔、被告甲公司、乙公司共同委托诉讼代理人张青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿付原告本金3万元，及从2008年4月1日起至判决之日止，按每月900元利息标准计算的利息。事实和理由：2006年3月31日，被告甲公司以投资入股的方式向原告借了3万元，用于被告乙公司的醇醚燃料项目。原告认为，原、被告之间名为入股，实为借贷的关系明确。原告只按约定获得两年的红利后，就再未取得本利，经多次催要未果，遂依法提起诉讼。
甲公司、乙公司共同委托诉讼代理人张青山当庭辩称，二被告未与原告建立借贷关系；丙公司已更名为甲公司，与孝义市信息技术服务公司签订了投资入股协议；被告甲公司已付孝义市信息技术服务公司237000元；根据投资入股协议约定，投资入股存在风险，只能在进行相关结算后才能确定被告应承担的义务，在未进行结算的情况下，原告的诉请不应当得到支持，请求法院依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实，2006年3月31日，原告张某等16人以孝义市信息技术服务公司（乙方）的名义与丙公司（甲方）签订了《某协议》一份，但孝义市信息技术服务公司的投资事实上是由包括原告张某在内的16人实际出资；当时协议双方约定入股时间为从2006年4月1日至2011年3月31日，入股分利：第一年按入股金额的30%分利，2007年3月31日前�次性予以兑现，后四年每年按入股金额的50%分利，每半年分一次；协议终止时甲方返还乙方全部入股资金；甲方如不能按期返还分利或本金，乙方有权要求甲方给予补偿；具体为：……；醇醚燃料公司的经营管理由甲方负责，乙方不参与任何事务，也不承担与该公司相关的任何责任；因不可抗拒的自然因素造成经济损失时，乙方可按股金比例承担相应的经济责任。因经营不善等原因造成的一切损失，由甲方全部承担，并按本协议约定按期支付乙方本息；乙方投资人与其代表公司（孝义市信息技术服务公司）享有同等的权力（利）。
当日，原告张某交付丙公司人民币3万元。丙公司给原告张某出具收据一份，载明：“2006年3月31日，今收到张某交来开元化工醇醚燃料项目投资款人民币叁万�整。¥30000，（按开元化工醇醚燃料项目投资入股协议还本分利）。”原告张某在该收据的交款人处签名，丙公司在该收据上加盖了财务专用章。
2006年6月8日，丙公司经工商部门核准，名称变更为甲公司。
2008年3月31日，被告甲公司支付原告张某2006年4月1日至2008年3月31日期间的利息18000元；2008年3月31日后，被告再未付原告张某任何款项。原告张某多次催要未果，诉来本院。
另查明,原告张某交付给丙公司的3万元人民币,实际用于了被告乙公司的醇醚燃料项目。
被告甲公司、乙公司的法定代表人、董事长、实际控制人均是韩某。被告甲公司的股东是高有琏和韩某，经营范围是:蓖麻籽及农副产品深加工、�麻油、葵二酸、仲辛醇、甘油、脂肪酸进出口货物。被告乙公司的股东是韩某和被告甲公司，经营范围是:生产车用甲醇汽油（M5）1000吨/年，车用甲醇汽油（M15）3000吨/年，车用甲醇汽油（M85）1000吨/年，车用燃料甲醇（M100）3000吨/年。
本院认为，本案的争议焦点是原告张某交付给丙公司人民币3万元的性质,到底是入股投资款,还是借款。从丙公司给原告张某出具的收据内容看,该款项是开元化工醇醚燃料项目投资款,但双方签订的《某协议》中明确载明:“第一年按入股金额的30%分利，2007年3月31日前一次性予以兑现，后四年每年按入股金额的50%分利，每半年分一次；协议终止时甲方返还乙方全部入股资金；……醇醚燃料公司的经营管理有由甲方负责，乙方不参与任何事务，也不承担与该�司相关的任何责任；……因经营不善等原因造成的一切损失，由甲方全部承担，并按本协议约定按期支付乙方本息。”从协议内容可看出，原告张某作为投资的一方，不参与任何事务，也不承担因经营不善等原因造成的一切损失，而仅仅提供资金并按期得利、收回资金，其实质是明为投资入股，实为民间借贷。丙公司经工商部门核准，名称变更为甲公司,为同一民事主体,故丙公司向原告张某借款后,相应的返还借款及支付利息的义务,理应由被告甲公司履行。协议中的“醇醚燃料公司”，应理解为被告乙公司，丙公司向原告借款后,实际款项用于被告乙公司的醇醚燃料项目，故相应的返还借款及支付利息的义务,应由被告甲公司、乙公司共同履行。原告张某诉请被告共同偿付原告本金3万元，本院依法予以�持。另原告张某诉请被告支付从2008年4月1日起至判决之日止，按每月900元的标准计算的利息,本院认为，虽然丙公司给原告张某出具的收据载明按开元化工醇醚燃料项目投资入股协议还本分利（按入股金额的50%分利），但该约定及原告计算利息的标准均超过了相关法律、司法解释的保护范围，本院以年利率24%（月利率2%）为限调整该利率标准。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告甲公司、乙公司返还原告张某借款人民币3万元；
2、被�甲公司、乙公司支付原告张某上述款项从2008年4月1日起至判决之日止，按月利率2%计算的利息。
（上述一、二项，于判决书生效后十五日内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2628元，由被告义市开元油脂实业有限公司、乙公司负担2110元，由原告张某负担518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张忠和
代理审判员 李艳华
人民陪审员 张瑞旋
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 梁 洁
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺汤民初字第185号
原告喻某。
被告董某。
本院在受理原告喻某与董某离婚纠纷一案后，查明被告董某户籍地在河南省信阳市平桥区，且其经常居住地也不在本院辖区内。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告董某住所地与经常居住地均不在本院辖区，故应由其住所地河南省信阳市平桥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至河南省信阳市平桥区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 刘 敬
二〇一四年十二月十二日
书记员 傅聪颖
株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执983号
刘荣耀、株洲奥园房地产开发有限公司
本院执行的刘荣耀申请株洲奥园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人株洲奥园房地产开发有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月九日
审判员 陈 南
书记员 肖星宇
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执1181号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司燕子矶支行，组织机构代码07588810-4，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路503号。
负责人：闫森，该行行长。
被执行人程伟，女，汉族，1982年11月20日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人毕辉，男，汉族，1980年1月21日出生，住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司燕子矶支行与被执行人程伟、毕辉金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
经审查查明，南京市栖霞区人民法院于2017年2月3日作出（2016）苏0113民初4828号民事判决书，判决：一、程伟于本判决生效之日起五日内偿还江苏紫金农村商业银行股份有限公司燕子矶支行剩余借款本金60000元，并按合同约定支付自2016年2月29日起至实际还款之日止的利息、罚息和复利；二、毕辉对上述第一项中的款额承担连带清偿责任；程伟、毕辉连带承担案件受理费1362元，公告费560元，合计1922元。江苏紫金农村商业银行股份有限公司燕子矶支行以程伟、毕辉未履行义务为由，于2017年6月7日向本院申请执行。
另查明，本案执行所依据的法律文书，南京市栖霞区人民法院以在《人民法院报》刊登公告方式，于2017年5月4日向被执行人送达。公告送达期满时间为2017年7月3日。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项规定，人民法院受理执行案件应当符合条件为，申请或移送执行的法律文书已经生效。申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行时，本案执行所依据的法律文书尚在公告送达期限内，判决尚未发生法律效力，法院不能强制执行。因此，本院对江苏紫金农村商业银行股份有限公司燕子矶支行的本次执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司燕子矶支行的本次执行申请。
执行员 韩栋
二〇一七年六月七日
书记员 王菲
云南省宣威市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宣行初字第22号
原告夏某某，女，1998年4月9日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
原告夏体兴，男，1951年5月24日生，汉族，农民，宣威市人。
委托代理人李启苍，云南榕峰律师事务所律师。特别授权代理。
被告宣威市公安局。
法定代表人杨枝梁，局长。
委托代理人丁文挺，宣威市公安局民警。特别授权代理。
委托代理人胡昌敏，宣威市公安局民警。特别授权代理。
原告夏某某、夏体兴诉被告宣威市公安局行政赔偿纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2015年9月15日向被告送达了诉状副本及举证通知书。2015年9月29日，被告向本院提交了作出行政行为的证据及答辩状。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告夏某某、夏体兴及其委托代理人李启苍，被告宣威市公安局的委托代理人丁文挺、胡昌敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日，夏体立因损害他人财物被宣威市公安局刑事拘留于宣威市看守所，同年11月23日死于宣威市第一人民医院。2015年5月29日，原告向宣威市公安局申请国家赔偿；2015年7月10日，该局作出宣公赔字（2015）03号决定书，决定不予赔偿。现根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一款第五项及《看守所条例》第二十六条之规定，要求被告赔偿因夏体立死亡产生的下列费用：1、死亡赔偿金、丧葬费1146920元；2、夏某某的生活费2万元；3、夏体兴的生活费20万元；4、精神损害抚慰金50万元。共计1866920元。
原告向本院提交了下列证据材料：
1、宣威市普立乡普立村委会出具的证明2份，用以证明两原告具备适格的诉讼主体资格。
2、国家赔偿决定书1份，用以证明原告已向被告申请过国家赔偿的事实。
3、宣威市民政局出具的证明1份，用以证明宣威市农村居民最低生活保障标准为年人均纯收入2550元，凡达不到这一标准的，实行差额补助；因此夏体兴虽然有低保收入，但是未达此标准，具有原告资格。
经质证，被告对证据的真实性均无异议，但认为夏体兴有低保收入并且除夏体立外，还有其他的弟兄为扶养人，因此夏体立不具备原告资格。
被告辩称，2014年11月3日，夏体立因涉嫌故意毁坏财物罪被宣威市公安局刑事拘留，同年11月23日，夏体立在宣威市看守所羁押期间因病死亡。经调查核实，夏体立在被羁押期间没有受到同监室人员的殴打、虐待、体罚，看守所工作人员对夏体立的监管没有违法违纪行为。2014年11月23日，工作人员发现夏体立出现异常后，立即将其送宣威市人民医院救治，经抢救无效死亡，夏体立的死亡属于因疾病导致的正常死亡。原告的诉讼请求不能成立，要求驳回其诉讼请求。
被告向本院提交了下列证据材料：
1、受案登记表、被毁坏车辆照片、询问笔录、抓获经过、拘留证等证据材料共计88页，共同用以证明夏体立因涉嫌故意毁坏财物罪被宣威市公安局刑事拘留的事实。
2、夏体立的死亡证明1页，云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定意见书1份20页，宣威市人民检察院、宣威市公安局对夏体立死亡原因的调查报告24页，共同用以证明夏体立系因疾病原因导致的正常死亡。
3、看守所被羁押人员检查登记表7页、问话笔录33页、监室监控视频资料观看记录4页、谈话笔录3页，用以证明看守所工作人员依法依规对夏体立进行管理，没有虐待、殴打、体罚等情况。
4、询问笔录39页、证明及身份证4页，用以证明两原告的主体资格，但夏体兴有低保收入，不应当具备原告的主体资格。
5、火化通知书、火化证、发票、收据、移交物品清单等17页，用以证明看守所对夏体立的遗体进行了处理，并支付了相关费用的事实。
6、两原告要求国家赔偿的申请及被告不予国家赔偿的决定等材料，用以证明原告向宣威市公安局申请过国家赔偿的事实。
另外，被告还向本院提交了云检会字[2012]1号文件、云公监[2012]45号文件各1份，用以证明原告申请的行政赔偿不符合相关规定。
经质证，原告对被告提交的全部证据材料的真实性、合法性均无异议，但认为不能证明被告对夏体立已经尽到抢救、治疗的义务。
本院认为，因原告对被告提交的证据的真实性、合法性无异议，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年11月3日，夏体立因损坏停放在宣威市丰华街道“阳光花园”小区的11辆小汽车的挡风玻璃，涉嫌故意毁坏财物罪被宣威市公安局刑事拘留，羁押于宣威市看守所。2014年11月23日，看守所监管民警发现夏体立出现异常后，立即将其抬到看守所医务室，看守所的医生查看后，发现夏体立病情严重，即送宣威市人民医院救治，经抢救无效死亡。2014年11月26日，夏体立的女儿夏某某提出申请并委托对夏体立的死因进行司法鉴定。2015年1月16日，云南鼎丰司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、受检者夏体立系肺气肿、肺大泡破裂，自发性气胸形成致呼吸循环障碍死亡；2、夏体立全身检见大量散在分布条状皮肤浅层刮、擦、挫伤痕，损伤浅表，未对全身重要脏器造成影响，形成方式请结合案情分析。夏体立死亡后，宣威市公安局依法开展了调查工作，于2015年1月22日出具了调查报告，认定夏体立属疾病导致的正常死亡，并将报告结果告知了死者家属夏某某。2015年3月13日，宣威市人民检察院出具检察报告，认定夏体立属疾病导致的正常死亡。2015年3月16日，经夏某某提出申请，宣威市公安局安排了夏某某及其律师陈改莲观看了监控视频，通过观看视频，夏某某、陈改莲认可夏体立在被羁押期间没有被殴打。因原告方认为看守所存在对夏体立救治不及时的过失，于2015年5月29日向宣威市公安局申请行政赔偿。2015年7月10日，宣威市公安局作出宣公赔决字[2015]03号国家赔偿决定书，决定对原告方不予赔偿。为此，原告向本院提出前述诉讼请求。
审理中，因被告不同意调解，未组织双方进行调解处理。
本院认为，夏体立因涉嫌犯罪被宣威市公安局刑事拘留，在宣威市看守所关押期间死亡是事实。夏体立死亡后，其女儿夏某某、与夏体立有扶养关系的夏体兴都具有原告的主体资格。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一款第五项的规定，原告可以获得国家赔偿的条件是：行政机关有造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。在本案中，被告提交的证据充分证实，夏体立在被关押期间没有受到同监室人员的殴打、虐待、体罚，看守所工作人员对夏体立的监管没有违法违纪行为，《看守所条例》第二十六条规定的条件，被告是具备的，并且依该条规定对夏体立进行了救治。依据夏体立的尸体解剖鉴定，夏体立的死亡原因系自身疾病导致的自然死亡，即夏体立的死亡不是被告实施违法行为造成的。因此，原告主张的赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一款第五项的规定，其诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告夏某某、夏体兴的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 包崇俭
审 判 员 蒋思义
人民陪审员 黄 倩
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 朱 泽
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑932号
罪犯郭传讯，男，1981年11月19日出生，汉族，安徽省含山县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2004年5月10日作出（2004）沪一刑初字第43号刑事判决，以被告人郭传讯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，上海市高级人民法院于2007年4月以（2007）沪一高刑执字第96号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；上海市第一中级人民法院于2009年4月以（2009）沪一中刑执字第1089号刑事裁定书裁定减刑一年三个月；于2011年4月以（2011）沪一中刑执字第945号刑事裁定书裁定减刑一年二个月；于2013年1月以（2013）沪一中刑执字第144号刑事裁定书裁定减刑六个月；本院于2014年9月以（2014）白中刑执字第1302号刑事裁定书裁定减刑一年三个月。甘肃省白银监狱于2016年8月4日提出对罪犯郭传讯的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭传讯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2007年4月26日至2019年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1984号
原告吴丕。
委托代理人董伟（特别授权），河南福聚律师事务所律师。
被告何涛，成年。
原告吴丕诉被告何涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由张艳独任审判，并于2013年10月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何涛借原告现金20000元并给原告出具一份借条，约定2013年7月7日归还，到期后经原告多次催要被告均以种种理由予以拒绝归还。原告要求被告归还借款20000元，诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
何涛出具的借条一份。
借条内容为：今借现金（20000）元借款人何涛2013年7月2号到7月7号还清
原告用以证明被告何涛向原告吴丕借款20000元钱且约定2013年7月7日还清的事实。
被告未质证也未向本院提交证据材料。
经本院审查确认，原告吴丕提交的借条系书证，与本案有关联，且被告未抗辩，能够作为本案认定事实的依据。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：
被告何涛曾向原告吴丕借款20000元且约定2013年7月2日至2013年7月7日还清并为原告出具借条一份。内容为“今借现金（20000）元借款人何涛2013年7月2号到7月7号还清”。原告要求被告归还未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告何涛向原告吴丕借款20000元，事实清楚，有原告提交的借条为证，双方借款关系明确。原告要求被告归还借款，符合法律规定，被告应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何涛归还原告吴丕借款20000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一三年十月十六日
书记员 乔战坡
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第15号
申请执行人王林兴，现住长春市宽城区。
被执行人长春市公安局宽城区分局，住所地长春市北京大街177号。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，本院依照已经发生法律效力的（2014）宽民初字第1125号民事判决书，于2015年1月4日立案执行，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第1125号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杜继鑫
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13447号
原告：温州市力文建筑设备出租有限公司，住所地：温州市瓯海区景山长城大厦402室。
法定代表人：邹丽文，总经理。
委托诉讼代理人：佘海燕，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：温州市建筑工程公司，住所地：温州市鹿城区解放街丰盛大厦A、B幢三层301号。
法定代表人：张贤华。
原告温州市力文建筑设备出租有限公司与被告温州市建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向法院提起诉讼，诉请：1.解除原、被告之间的《塔式起重机租赁合同》，并返还租赁物（即QTZ63型塔型起重机贰台）；2.被告向原告支付租金877800元及后续的占有使用费[按每月3万元（每台150**元/台×2）计算至租赁物实际返还之日止]；3.诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告申请变更第2项诉请中的租金金额为872800元，本院依法予以准许。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2015年8月5日，原告温州市力文建筑设备出租有限公司作为出租方即甲方，被告温州市建筑工程公司作为承租方即乙方，双方共同签订一份《塔式起重机租赁合同》。该租赁合同约定：兹于乙方第三十二中学一期建设工程一标段项目工程施工需要，向甲方租用QTZ63型塔式起重机贰台；起重机进退场费（�含安装费、拆卸费、维护费等一次性包干）48000元/台，月租费15000元/台，司机工资、指挥工资共计9000元/台，甲方工作时间与工程现场同步，春节假期壹个月不计租赁费与人工工资，租费从相关部门验收合格并提供检测合格证书之日起至乙方通知停用之日止。双方在合同中约定的付款方法为：相关部门验收合格挂牌后，从次月开始每月预付操作人员工资4000元，工资在次月10-15日发放，以此类推，春节前支付进出场费与月租费总价的60%，起重机拆除时支付至租赁总费用的80%，余额在三个月内分期付清。上述合同签订后，原告依约交付了二台塔式起重机（塔机型号：QTZ63）。二台起重机分别于2015年8月17日、2015年8月30日经检验合格，后一直由被告在涉案工地使用至2016年6月份被告停止施工。
2016年1月11日，经原、被告双方结算，被告在《乙末年分包概算�》中确认：截止2015年12月30日，被告尚欠原告二台起重机的租赁费（即租金）为130500元、工资66300元、进场费及出场费96000元，年内应暂付的款项为292800元。按上述租赁合同约定的计算方式，截止2017年7月30日，被告尚欠原告的进场费及退场费为96000元，工资（含司机工资、指挥工资）为141300元（66300元+15000元/月×5个月），租金为635500元（130500元+3万元/月×17个月），合计872800元。
2017年10月14日，原告向被告发送一份《解除合同的通知函》，要求被告支付租金877800元，解除《塔式起重机租赁合同》并返还租赁物，该通知于2017年10月16日到达被告处。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条的规定，判决如下：
一、解除原告温州市力文建筑设备出租有限公司与被告温州市建筑工程公司于2015年8月5日签订的《塔式起重机租赁合同》；
二、被告温州市建筑工程公司于本判决生效后十日内向原告温州市力文建筑设备出租有限公司返还2台塔式起重机（塔机型号：QTZ63）；
三、被告温州市建筑工程公司于本判决生效后十日内向原告温州市力文建筑设备出租有限公司支付租赁费用并赔偿租金损失（租赁费用含租金、进场费、退场费、工作人员工资，截止2017年7月30日的租赁费用合计872800元，之后按每月1.5万元/台计算租金损失至涉案起重机实际返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12528元，减半收取6264元，由被告温州市建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一七年十二月一日
书记员 黄诗诗
?PAGE??
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初13447号原告：温州市力文建筑设备出租有限公司，住所地：温州市瓯海区景山长城大厦402室。法定代表人：邹丽文，总经理。委托诉讼代理人：佘海燕，浙江时代商务律师事务所律师。被告：温州市建筑工程公司，住所地：温州市鹿城区解放街丰盛大厦A、B幢三层301号。法定代表人：张贤华。原告温州市力文建筑设备出租有限公司与被告温州市建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向法院提起诉讼，诉请：1.解除原、被告之间的《塔式起重机租赁合同》，并返还租赁物（即QTZ63型塔型起重机贰台）；2.被告向原告支付租金877800元及后续的占有使用费[按每月3万元（每台150**元/台×2）计算至租赁物实际返还之日止]；3.诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告申请变更第2项诉请中的租金金额为872800元，本院依法予以准许。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年8月5日，原告温州市力文建筑设备出租有限公司作为出租方即甲方，被告温州市建筑工程公司作为承租方即乙方，双方共同签订一份《塔式起重机租赁合同》。该租赁合同约定：兹于乙方第三十二中学一期建设工程一标段项目工程施工需要，向甲方租用QTZ63型塔式起重机贰台；起重机进退场费（�含安装费、拆卸费、维护费等一次性包干）48000元/台，月租费15000元/台，司机工资、指挥工资共计9000元/台，甲方工作时间与工程现场同步，春节假期壹个月不计租赁费与人工工资，租费从相关部门验收合格并提供检测合格证书之日起至乙方通知停用之日止。双方在合同中约定的付款方法为：相关部门验收合格挂牌后，从次月开始每月预付操作人员工资4000元，工资在次月10-15日发放，以此类推，春节前支付进出场费与月租费总价的60%，起重机拆除时支付至租赁总费用的80%，余额在三个月内分期付清。上述合同签订后，原告依约交付了二台塔式起重机（塔机型号：QTZ63）。二台起重机分别于2015年8月17日、2015年8月30日经检验合格，后一直由被告在涉案工地使用至2016年6月份被告停止施工。2016年1月11日，经原、被告双方结算，被告在《乙末年分包概算�》中确认：截止2015年12月30日，被告尚欠原告二台起重机的租赁费（即租金）为130500元、工资66300元、进场费及出场费96000元，年内应暂付的款项为292800元。按上述租赁合同约定的计算方式，截止2017年7月30日，被告尚欠原告的进场费及退场费为96000元，工资（含司机工资、指挥工资）为141300元（66300元+15000元/月×5个月），租金为635500元（130500元+3万元/月×17个月），合计872800元。2017年10月14日，原告向被告发送一份《解除合同的通知函》，要求被告支付租金877800元，解除《塔式起重机租赁合同》并返还租赁物，该通知于2017年10月16日到达被告处。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条的规定，判决如下：一、解除原告温州市力文建筑设备出租有限公司与被告温州市建筑工程公司于2015年8月5日签订的《塔式起重机租赁合同》；二、被告温州市建筑工程公司于本判决生效后十日内向原告温州市力文建筑设备出租有限公司返还2台塔式起重机（塔机型号：QTZ63）；三、被告温州市建筑工程公司于本判决生效后十日内向原告温州市力文建筑设备出租有限公司支付租赁费用并赔偿租金损失（租赁费用含租金、进场费、退场费、工作人员工资，截止2017年7月30日的租赁费用合计872800元，之后按每月1.5万元/台计算租金损失至涉案起重机实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12528元，减半收取6264元，由被告温州市建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 金 春二〇一七年十二月一日书记员 黄诗诗???
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初571号
原告：高月长，男，1955年11月11日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：雷四文，岳阳市云溪区云溪法律服务所法律工作者。
被告：廖丙炎，男，1964年8月2日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被告：杨田英，女，1966年7月8日出生，汉族，住岳阳市云溪区，
原告高月长与被告廖丙炎、杨田英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高月长及其委托诉讼代理人雷四文到庭参加了诉讼。被告廖丙炎、杨田英经本院合法传唤，均无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高月长向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖丙炎、杨田英偿还原告借款人民币178000元及约定利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月1日，廖丙炎因经营长炼五山包米店需要资金周转，向原告借款20万元，并出具了借条，按利息1.5%计息。廖丙炎于2015年7月14日向原告偿还了借款22000元后，余款一直未还。借款发生时，廖丙炎、杨田英是夫妻，在婚姻存续期间的借款，杨田英应承担连带责任。
被告廖丙炎、杨田英没有到庭应诉，应视放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核予以认定。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：被告廖丙炎从事经营活动需资金周转，于2014年1月1日向原告高月长借款人民币200000元，并向高月长出具借条。廖丙炎在借条上载明利息1.5%。2015年7月14日，廖丙炎向高月长偿还了22000元借款。此后，高月长多次催讨，廖丙炎未再偿还借款本息。另查明，本案借款发生时，廖丙炎与杨田英系夫妻关系。
本院认为，被告廖丙炎向原告高月长借款200000元，尚欠178000元未还的事实清楚。被告廖丙炎应向原告高月长偿还借款，并按约定支付利息。因借款发生在廖丙炎、杨田英夫妻关系存续期间，应认定为廖丙炎与杨田英夫妻共同债务。原告提出的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告廖丙炎、杨田英共同偿还原告高月长借款178000元，并支付利息（自2014年1月2日起，至付款之日止，按月利率1.5%计算），限于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4000元，由被告廖丙炎、杨田英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任亚波
审 判 员 闾 敏
人民陪审员 陈叙昌
二０一六年十二月二十三日
书 记 员 谢 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10862号
原告：中国农业银行股份有限公司�德分行。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。
被告：杨鸿华。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨鸿华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员张红月担任审判长，与审判员殷南鹏、人民陪审员梁玲敏组成合议庭，于2016年11月28日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚伟到庭参加诉讼；被告杨鸿华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日被告向原告申领了卡号为62×××02的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年12月7日，被告透支及欠款共4840.89元。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共4840.89元（暂计至2015年12月7日，其中透支本金4104.77元、利息501.11元、滞纳金235.01元），从2015年12月8日起至清偿完毕之日止的利息按日万分之五计付，滞纳金按月最低还款额未偿还部分的百分之五计付；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确第一项诉请为:判令被告向原告清偿贷记卡透支本金3804.77元及利息（利息计算方法：暂计至2016年11月10日的利息为1185.59元，从2016年11月11日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计付）、滞纳金235.01元。
原告并就事实补充如下:被告是于2013年9月25日向原告申领贷记卡;2015年12月7日之后,被告分别于2015年12月13日还款100元,于2016年5月21日还款100元,于2016年9月20日还款100元,于2016年11月3日还款100元,前�款项均是用于清偿贷记卡透支本金；因2015年12月8日至2015年12月13日期间（共6天）透支利息为12.6元（本金4204.77元×6×0.5‰=12.6元），2015年12月14日至2016年5月21日期间（共160天）透支利息为328.38元[本金（4204.77元-100元）×160×0.5‰=328.38元]，2016年5月22日至2016年9月20日期间（共122天）透支利息为244.29元[本金（4204.77元-100元-100元）×122×0.5‰=244.29元]，2016年9月21日至2016年11月3日期间（共44天）透支利息为85.9元[本金（4204.77元-100元-100元-100元）×44×0.5‰=85.9元]，2016年11月4日至2016年11月10日期间（共7天）透支利息为13.31元[本金（4204.77元-100元-100元-100元-100）×7×0.5‰=13.31元]；综上，截止至2016年11月10日，被告尚欠贷记卡透支本金3804.77元（4204.77元-100元-100元-100元-100元=3804.77元）、滞纳金235.01元、利息1185.59元（501.11元+12.6元+328.38元+244.29元+85.9元+13.31元=1185.59元)。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》[含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》]原件一份、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖银行公章，共2页）、欠款说明原件一份，证明被告向原告申领金穗贷记卡获批准，卡号为62×××02，被告领取金穗贷记卡后进行透支及消费，截止至2015年12月7日，累计透支本金4104.77元、利息501.11元、滞纳金235.01元；其后，被告分别于2015年12月13日还款100元,于2016年5月21日还款100元,于2016年9月20日还款100元,于2016年11月3日还款100元,前述款项均是用于清偿贷记卡透支本金；截止至2016�11月10日，被告尚欠贷记卡透支本金3804.77元、利息1185.59元、滞纳金235.01元。
被告在诉讼中没有答辩，亦未提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年9月25日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××02。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定透支利息以日利率万分之五计付，领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的百分之五计付。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年12�7日，累计透支本金4104.77元，并拖欠利息501.11元、滞纳金235.01元。其后，被告分别于2015年12月13日还款100元,于2016年5月21日还款100元,于2016年9月20日还款100元,于2016年11月3日还款100元,前述款项均是用于清偿贷记卡透支本金，截止至2016年11月10日，被告尚欠贷记卡透支本金3804.77元、利息1185.59元、滞纳金235.01元。
本院认为，被告向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2016年11月10日，累计透支本金3804.77元，并拖欠利息1185.59元、滞纳金235.01元，合共欠款5225.37元；故原告要求被告支付前述欠款，以及其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨鸿华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金3804.77元及利息（利息计算方法：截止至2016年11月10日的利息为1185.59元，自2016年11月11日起至�偿之日止的利息，以透支本金3804.77元为基数，按日万分之五计付）、滞纳金235.01元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告杨鸿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 张红月
审 判 员 殷南鹏
人民陪审员 梁玲敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁俊杰
吴建欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终447号
上诉人（原审被告）：刘金星，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王洪举，新疆众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵霞，住新疆克拉玛依市。
委托诉讼代理人：董雪，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨敏，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人刘金星因与被上诉人赵霞合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初3121号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘金星上诉称，被上诉人在原一审的诉请有两项，一是不动产拆迁补偿确认之诉；二是请求继续使用黑甲山后街社区服务站特许经营权，以上两项诉请的对象应为天山区卫生行政部门，本案依法属于天山区人民法院专属管辖。故，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
被上诉人赵霞答辩称，本案系基于双方合作协议而引发的纠纷，既不属于不动产纠纷也不属于不动产拆迁补偿确认纠纷。鉴于，不动产拆迁补偿业已完成并支付到刘金星账户，故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审裁定，驳回上诉人的请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。当事人合同约定选择管辖法院为甲方（刘金星）所在地法院，因本案上诉人刘金星的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，故当事人合同约定选择管辖法院为乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院并不违反法律规定，应属合法有效；再者，本案所涉不动产黑甲山后街社区卫生服务站房屋已完成拆迁，补偿款已补偿到位。当事人双方诉争系拆迁补偿款的分配。不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的情形，故本案不适用不动产专属管辖的规定。综上，上诉人刘金星上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 永
审判员 张永霞
审判员 张惠君
二〇一七年八月二十二日
书记员 梁士辉
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执保24号
申请人：吴俊秋，男，汉族，1982年6月20日出生，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被申请人：智峰，男，1980年9月5日出生，蒙古族，某局公务员，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被申请人：那木日，男，1971年8月28日出生，达斡尔族，某局公务员，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
本院立案执行的申请人吴俊秋诉前保全被申请人智峰、那木日民间借贷纠纷一案，本院已于2016年7月21日对被执行人智峰、那木日银行账户予以冻结，并依据申请人的申请对陈巴尔虎旗巴彦库仁镇五居房权证号为蒙字第×××号房屋予以查封。至此（2016）内0725财保13号裁定书执行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条的规定：
本案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 满 达
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岩行终字第71号
上诉人（原审起诉人）卢耀喜，男，汉族，住永定县。
上诉人卢耀喜不服永定县人民法院作出的（2014）永行初字第12号行政裁定，向本院提出上诉。主要上诉理由：上诉人卢耀喜是通过申请政府信息公开才知道福建省永定县城乡规划建设局作出的《拆迁行政裁决书》，上诉人卢耀喜的起诉并没有超过起诉期限。
本院认为，永定县城乡规划建设局于2011年9月27日作出永建拆裁字（2011）20号拆迁行政裁决书，并于当日将该拆迁行政裁决书送达至高陂镇西陂村墩头卢耀喜家中，送达时卢耀喜妻子陈金娘在家，但拒绝在送达回证上签字，所以采用留置送达的方式送达。据此，可以认定永定县城乡规划建设局于2011年9月27日已经依法将该拆迁行政裁决书送达给卢耀喜。卢耀喜于2014年7月16日向法院起诉要求确认永定县城乡规划建设局作出的永建拆裁字（2011）20号拆迁行政裁决书违法，已经超过了起诉期限。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，当事人起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。据此，原审对该案不予受理正确，应予以维持。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 志 炜
审 判 员 谢 勇
代理审判员 邹 丽 婷
二〇一四年九月十九日
书 记 员 江静鹤（代）
附：
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1725号
原告：乔某，女，1992年7月20日出生，汉族，住址河北省邯郸县。
委托诉讼代理人：张领坡，河北精深律师事务所律师。
被告：白某，男，1988年6月5日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市松山区。
原告乔某与被告白某为离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。原告乔某到庭参加诉讼，被告白某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔某向本院提出诉讼请求：1、依法准予原告乔某与被告白某离婚；2、依法判令长女白钰萱、次女白钰莹随原告生活，被告依法给付抚养费每月500元；3、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年3月份，原告与被告通过网上聊天认识开始谈恋爱。2014年4月份，原告在被告要求下，原告到石家庄市桥西区与被告见面。之后，双方开始同居。大约半月后，被告与原告一同回被告老家内蒙古赤峰市松山区大夫营子乡大河西村，与被告父母见面。同居半年后，被告不断酗酒，酒后闹事，殴打原告，对原告不断实施家庭暴力。原告为了家庭和孩子，忍气吞声。被告在当地无法找到工作，2014年6月份，原告与被告一同回到邯郸原告老家居住。××××年××月××日，双方在邯郸县民政局补办了结婚登记。原告本希望被告改变酗酒的习惯，能够养家糊口，但是被告好逸恶劳，不好好工作，仍然酗酒闹事。最近，2016年5月底，被告无故怀疑原告，不听原告母亲劝说，动手殴打原告和原告的母亲。被告如此作为致使夫妻感情彻底破裂，原告无法再与被告共同生活。
被告白某未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。
原告所举证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、原告与被告结婚登记档案三页，证明双方结婚事实和结婚登记时间。
被告白某未向本院提交书面证据。
对原告所举证据，本院分析、认定如下：
原告所举的证据1、2分别系公安机关和民政部门出具，真实合法，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乔某与被告白某在2012年3月份通过网上聊天认识，不久，双方开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生一女儿，取名白钰萱，系原告与前夫所生；××××年××月××日生一女儿，取名白钰莹，系原告与被告所生，现均随被告生活。原、被告在婚后共同生活期间，因家庭生活琐事发生吵闹打架，双方于2016年5月分居。
本院认为，原告乔某与被告白某未婚同居，双方生育一个女儿后，补办了结婚登记，可见双方有一定感情基础。婚后，双方共同生活了近二年，建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭生活琐事发生吵闹打架，但双方若能为孩子健康成长着想，改正各自存在过错，尤其是被告若能主动避免与原告吵闹打架，双方和好有望。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告乔某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告乔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘海峰
二〇一六年八月三十日
书记员 吉丹妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2015）德城执字第1055号
申请执行人：姜国忠
被执行人：德州市鸿诺空调设备有限公司、山东安邦冷暖设备工程有限公司、石维宁、田靓、赵峰、姚双龙、于景智
上列当事人民间借贷纠纷案件，德州市德城区人民法院的（2015）德城民初字第709号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人没能提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产，本案执行标的总额为270000元及利息，已经执行到位230000元，申请人在发现被执行人财产线索后随时可向本院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王树龙
执行员 康健生
执行员 魏 波
二〇一五年十一月三十日
书记员 于志勇
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审384号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ。
被执行人彭春秋。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年12月17日作出的安国土资执罚[2013]967号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人彭春秋未经批准，于2011年2月18日擅自动工占用大福镇西马庄村稻田162㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]967号《行政处罚决定书》，责令被执行人彭春秋退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]967号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 献 花
审判员 周益军审判员谌俏
二〇一七年一月四日
书记员 谌 喜
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执577之二号
申请执行人南宁市武鸣区人力资源好社会保障局，住所地：武鸣区新城路49号。组织机构代码：56676425－3。
法定代表人韦百峰，局长。
被执行人广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司。住所地：南宁市武鸣区罗波镇商业城。
法定代表人刘族安，男，1967年3月14日出生，壮族，住武鸣�。
本院依据已经发生法律效力武鸣县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）桂0122行审10号，于2016年9月6日向被执行人广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司履行给付行政非诉案由款6351584.32元，执行费59157.92元，但被执行人广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人广西武鸣县安宁�粉有限责任公司的预征地补偿款436860元到南宁市武鸣区人民法院账户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 邹广北
二〇一六年十二月十四日
书记员 莫淑丽
南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0122执577之二号申请执行人南宁市武鸣区人力资源好社会保障局，住所地：武鸣区新城路49号。组织机构代码：56676425－3。法定代表人韦百峰，局长。被执行人广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司。住所地：南宁市武鸣区罗波镇商业城。法定代表人刘族安，男，1967年3月14日出生，壮族，住武鸣�。本院依据已经发生法律效力武鸣县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）桂0122行审10号，于2016年9月6日向被执行人广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司履行给付行政非诉案由款6351584.32元，执行费59157.92元，但被执行人广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人广西武鸣县安宁�粉有限责任公司的预征地补偿款436860元到南宁市武鸣区人民法院账户。本裁定送达后立即生效。审判长  黄光兴审判员  韦耿明审判员  邹广北二〇一六年十二月十四日书记员  莫淑丽
陕西省镇巴县人民法院
决 定 书
（2017）陕0728司惩1号
被拘留、罚款人李君山，男，1964年10月21日出生，汉族，小学文化，农民，住镇巴县长岭镇九阵坝村沟口小组。
本院在执行申请执行人陈华安与被执行人李君山危险驾驶罪刑事附带民事赔偿一案中，查明被拘留、罚款人李君山未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未依法申报财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第二款的规定，决定如下：
对李君山拘留十五日；对李君山罚款2000元，限于2017年5月26日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向汉中市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 贺凯
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20231号
罪犯马绕城，男，1986年11月6日出生，回族，云南省泸西县人，文盲，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○七年三月二十一日作出(2007)红中刑初字第14号刑事附带民事判决,以被告人马绕城犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高执字第3904号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月二十八日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月十五日、二○一五年九月七日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马绕城在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马绕城在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马绕城在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯马绕城减去有期徒刑八个月(刑期自2009年11月10日起至2023年11月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1629号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市。
负责人：刘军，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：边红霞，身份证住址：哈尔滨市平房区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告边红霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为48×××08的信用卡，信用额度为100000元。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿，故请求法院判令:1、被告向原告偿还信用卡透支欠款180739.98元（暂计至2014年11月24日，本金为147997.34元、利息为11843.64元、滞纳金及其他费用为20899元，从2014年11月25日起的利息、滞纳金按信用卡领用协议的约定，计付至所有欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明，2009年1月19日，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料和《VISA奥运白金信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《VISA奥运白金信用卡领用协议》订明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载的消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用卡发生的欠款，可选择到中国建设银行营业网点或使用其自助设备、或通过网上银行等方式主动以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；被告选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权原告每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从被告的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款，若在该期间内，约定账户可用余额不足扣款金额时，原告有权拒绝扣款，若约定账户发生变化（包括但不限于销户、挂失、冻结等情况），被告应主动与原告联系并重新确定新的还款方式，若因约定还款账户余额不足或账户状态发生变化而导致未能按约定扣款所产生的利息和费用由被告承担；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金。该协议所附的《收费项目及标准》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了信用卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为48×××08的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年11月24日拖欠透支本金147997.34元、利息11843.64元、滞纳金及其他费用20899元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《VISA奥运白金信用卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告边红霞向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金147997.34元及利息、滞纳金及其他费用（截止至2014年11月24日止的利息为11843.64元，滞纳金及其他费用为20899元，自2014年11月25日起的利息、滞纳金按《VISA奥运白金信用卡领用协议》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3915元、保全费1424元均由被告边红霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 周 琴
二〇一五年九月十八日
书 记 员 许楚云
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1536号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：陈富明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：颜林，男，19XX年X月XX日出生，现住广东省开平市长沙区。
被上诉人（原审原告）：谢甜，女，19XX年X月X日出生，现住广东省开平市长沙区。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人颜林、谢甜商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民一初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由颜林、谢甜承担。事实理由：根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对颜林、谢甜造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。因此在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对颜林、谢甜造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。
颜林、谢甜辩称，海伦堡公司已经构成违约，房屋买卖合同是双方真实意思表示，应合法有效，各方当事人应按照合同约定履行合同约定的义务，海伦堡公司未依约办理房产证的行为属于违约，就应该依法承担违约责任，按照合同约定支付违约金。
颜林、谢甜向一审法院起诉请求：1、判令海伦堡公司立即支付颜林、谢甜迟延办理房产证的违约金9360元及利息（以9360元为本金，自逾期之日即2013年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至颜林、谢甜实际取得房地产权证之日）。2、判令海伦堡公司承担一审案件全部诉讼费用。3、判令海伦堡公司必须于2015年12月31日前办妥房地产权属证书交付给颜林、谢甜。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金9360元给颜林、谢甜。二、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后三十日内协助颜林、谢甜办理座落于开平市长沙区××大道××楼××房的房地产权属转移登记手续。三、驳回颜林、谢甜的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给颜林、谢甜。本案一审案件受理费减半收取25元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；2.逾期办证违约金是否过高；3.诉讼费负担。
一、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋交付时间为2012年12月30日，海伦堡公司向房产部门办理初始登记的时间为2015年9月18日，颜林、谢甜能够取得房地产权属证书的日期迟于该初始登记日期，已经明显超出了约定的“房屋交付使用后60日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。
二、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对颜林、谢甜造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案合同约定商品房2012年12月30日交付使用后60日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，而迟至2015年9月18日海伦堡公司才向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即9360元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
三、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 李 翔
代理审判员 张媛花
二〇一七年六月十六日
法官 助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1536号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：陈富明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：颜林，男，19XX年X月XX日出生，现住广东省开平市长沙区。被上诉人（原审原告）：谢甜，女，19XX年X月X日出生，现住广东省开平市长沙区。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人颜林、谢甜商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民一初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由颜林、谢甜承担。事实理由：根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对颜林、谢甜造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。因此在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对颜林、谢甜造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。颜林、谢甜辩称，海伦堡公司已经构成违约，房屋买卖合同是双方真实意思表示，应合法有效，各方当事人应按照合同约定履行合同约定的义务，海伦堡公司未依约办理房产证的行为属于违约，就应该依法承担违约责任，按照合同约定支付违约金。颜林、谢甜向一审法院起诉请求：1、判令海伦堡公司立即支付颜林、谢甜迟延办理房产证的违约金9360元及利息（以9360元为本金，自逾期之日即2013年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至颜林、谢甜实际取得房地产权证之日）。2、判令海伦堡公司承担一审案件全部诉讼费用。3、判令海伦堡公司必须于2015年12月31日前办妥房地产权属证书交付给颜林、谢甜。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金9360元给颜林、谢甜。二、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后三十日内协助颜林、谢甜办理座落于开平市长沙区××大道××楼××房的房地产权属转移登记手续。三、驳回颜林、谢甜的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给颜林、谢甜。本案一审案件受理费减半收取25元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；2.逾期办证违约金是否过高；3.诉讼费负担。一、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋交付时间为2012年12月30日，海伦堡公司向房产部门办理初始登记的时间为2015年9月18日，颜林、谢甜能够取得房地产权属证书的日期迟于该初始登记日期，已经明显超出了约定的“房屋交付使用后60日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。二、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对颜林、谢甜造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案合同约定商品房2012年12月30日交付使用后60日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，而迟至2015年9月18日海伦堡公司才向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即9360元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。三、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊昌波审 判 员  李 翔代理审判员  张媛花二〇一七年六月十六日法官 助理  林 愈书 记 员  谭秀萍
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民初111号
原告浙江苏泊尔股份有限公司，住所地：浙江杭州市滨江区。
法定代表人FREDERICVERWAERDE。
委托代理人田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告商丘市睢阳区乐淇电器商行，住所地：商丘市睢阳区。
原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告商丘市睢阳区乐淇电器商行侵犯注册商标专用权纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院提起诉讼，本院受理本案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回对被告商丘市睢阳区乐淇电器商行的起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 辰
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初96号
原告：包头市鼎立房地产开发有限责任公司。
法定代表人：于丽，总经理。
被告：高红，男，1975年10月26日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。
原告包头市鼎立房地产开发有限责任公司与被告高红追偿权纠纷一案，本院于2017年1月8日立案。原告包头市鼎立房地产开发有限责任公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鼎立房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取计106元（原告包头市鼎立房地产开发有限责任公司已预交），由原告包头市鼎立房地产开发有限责任公司负担。
审判员 曹 波
二〇一七年一月十七日
书记员 朱乾坤
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初96号
原告：包头市鼎立房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区滨河新区美室层双小区S9-112室。
法定代表人：于丽，总经理。
被告：高红，男，1975年10月26日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。
原告包头市鼎立房地产开发有限责任公司与被告高红追偿权纠纷一案，本院于2017年1月8日立案。原告包头市鼎立房地产开发有限责任公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鼎立房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取计106元（原告包头市鼎立房地产开发有限责任公司已预交），由原告包头市鼎立房地产开发有限责任公司负担。
审判员 曹 波
二〇一七年一月十七日
书记员 朱乾坤