上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二（商）初字第533号
原告中冶纸业贸易（上海）有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘峥嵘，总经理。
委托代理人葛晓奇，上海普世律师事务所律师。
委托代理人许莉静，上海普世律师事务所律师。
被告温州安盛进出口有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人施克盛，董事长。
被告施克盛，男，1986年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市。
以上两名被告共同的委托代理人边德丰，男，1960年11月8日出生，汉族，住上海市。
原告中冶纸业贸易（上海）有限公司（以下简称“中冶公司”）诉被告温州安盛进出口有限公司（以下简称“安盛公司”）、被告施克盛买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许莉静到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中冶纸业贸易（上海）有限公司诉称，原、被告之间有长期业务往来，2012年2月至2012年12月期间，原、被告双方共进行了数笔交易，双方分别签订了购销合同、销售合同等，合同对交易时间、货物的品名、数量、价款、违约责任等进行了约定。为保证原告与被告安盛公司签订的合同顺利履行，原告与两被告于2012年3月1日共同签订了《保证合同》一份，被告施克盛对原告与被告安盛公司之间发生的一切债权、债务合同以及因此发生的违约金、利息、赔偿金以及其他所负之债务、原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）承担连带清偿保证责任，且保证期间为合同项下货款到期后的两年。2013年1月4日，原告向被告安盛公司发出企业往来征询函，被告安盛公司确认截止2012年12月31日被告安盛公司欠原告应收账款3500元。2013年5月17日原告向被告安盛公司发出企业往来征询函，被告安盛公司盖章确认截止2013年5月21日其欠原告应收票据XXXXXXX元。截至原告起诉之日，被告安盛公司尚欠XXXXXXX元货款至今未付。原告多次向两被告催款，均无果，故原告起诉至法院请求：1、判令被告安盛公司向原告中冶公司支付货款XXXXXXX元；2、判令被告安盛公司向原告中冶公司支付违约金（以XXXXXXX元为本金，从2013年5月15日起至判决生效之日止，按每日千分之一计算）；3、判令被告安盛公司支付原告中冶公司为实现债权而支付的律师费40000元；4、判令被告施克盛对上述第一、二、三项诉请承担连带付款责任；5、案件受理费由两被告承担。
被告安盛公司、被告施克盛未作答辩。
经审理查明，原告与被告安盛公司有多年业务往来。2012年2月8日，原告与被告安盛公司签订《销售合同》一份，该份合同约定，被告安盛公司向原告购买金额为XXXXXXX.01元的漂白硫酸针叶浆；付款方式为2012年3月25日前以现汇方式支付货款总金额的30%，剩余货款付指定银行四个月商业承兑汇票，商票到期后被告安盛公司兑付；被告安盛公司逾期付款的，应按未付金额的每日千分之五向原告偿付逾期付款违约金并赔偿原告因此造成的其他损失；违约方应承担违约责任，并且自违约方违反合同约定及法定义务之日起，向守约方支付的任何款项按以下顺序清偿：（1）守约方为实现权利而支付的费用（包括但不限于律师费、……）；（2）……、违约金……；（3）……。2012年3月1日，原告作为甲方（债权人）、被告安盛公司作为乙方（债务人）、被告施克盛作为丙方（保证人）签订《保证合同》一份，合同约定：第一条：保证担保的主债权为自2012年3月1日起，根据甲方、乙方之间债权、债务合同而形成的一系列甲方的债权。甲方、乙方自上述日期开始发生的一切债权、债务合同（包括但不限于购销合同、授信合同、由购销合同产生的订货确认单、出货单、对账单、确认函、收据等单据）为保证合同的主合同；第二条：保证担保的范围包括主合同项下的货款、因此发生的违约金、利息、赔偿金及其他所负之债务，以及甲方为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。对此，丙方自愿承担连带清偿责任；第三条：保证的方式为丙方对第二条所列项目承担连带清偿保证责任；第四条：保证合同的保证期间自三方签字、盖章之日起至甲方和乙方上述主合同项下的货款到期后两年止；第五条：丙方保证乙方如期向甲方履行付款义务，如乙方不能到期付款或者不能全额付款时，甲方有权就未偿付的金额直接向丙方追偿。丙方保证在接到甲方书面付款通知书后五个工作日内向甲方付清上述款项；……；第十条第一款：丙方违反合同第五条约定，迟延履行代为清偿到期债务的，每迟延一天，应当按照担保总额的1‰向甲方支付违约金。
保证合同订立后，原告与被告安盛公司又签订数份合同。2012年12月6日，原告表示其与被告安盛公司签订涉案争议合同一份，合同内容主要为被告安盛公司向原告购买价值为XXXXXXX元木浆一批，但原告现无法提供该份合同的原件及复印件。原告另表示，原告与被告安盛公司所签订的一系列合同中除了货物种类与金额不同外，其余基本一致。2012年12月21日，原告根据上述涉案合同开具两张销售方为原告、购货方为被告安盛公司的上海增值税专用发票，金额分别为XXXXXXX元、490000元。2012年12月25日，被告安盛公司向原告出具商业承兑汇票一张，金额为XXXXXXX元，到期日为2013年5月5日，被告安盛公司在该汇票上予以承兑。2012年12月27日，被告安盛公司向原告汇款450000元。2013年1月4日，原告向被告安盛公司发出《企业往来询证函》，确认截止2012年12月31日，被告安盛公司欠原告应收账款为3500元。2013年5月17日，原告又向被告安盛公司发出《企业往来询证函》，该函的内容：被告安盛公司欠原告应收账款为0、应收票据为XXXXXXX元。被告安盛公司于2013年5月21日在该询证函上盖章予以确认。2013年5月23日，上述汇票因“过期，非我行”的原因而遭到退票。2014年3月15日，原告代理律师许莉静通过一份快递向两被告各发出《律师函》壹份，寄送地址均为被告安盛公司的住所地浙江省温州市百里西路工会大厦2幢1901室西首，其中一份函的内容为要求被告安盛公司于2014年3月31日前支付原告积欠货款XXXXXXX元。另一份函的内容为，截止2013年6月，被告安盛公司拖欠原告货款XXXXXXX元。依《保证合同》的约定，要求被告施克盛对被告安盛公司的上述欠款承担连带清偿保证责任，保证的范围包括但不限于货款本金、违约金以及委托人为实现债权而支付的费用损失，原告要求被告施克盛在收到律师函之日起十日内向原告偿付XXXXXXX元，但上述快递单因未妥投而退回。原告表示本案之所以只主张XXXXXXX元应收票据项下的款项，是因为另一张金额为XXXXXXX元的商业承兑汇票已被原告质押给中信银行股份有限公司上海分行，而该银行也已另案诉讼被告安盛公司。
另查明，2015年5月7日，原告与上海普世律师事务所签订《民事案件聘请律师合同》，合同约定：上海普世律师事务所指派葛晓奇律师、许莉静律师作为本协议法律服务事项的承办律师，代理原告诉被告安盛公司合同纠纷案件；根据《上海市律师服务收费政府指导价标准》等相关规定，原告支付律师费4万元。为此，上海普世律师事务于2015年5月14日开具了以原告为购买方、其为销售方、金额为4万元的上海增值税专用发票。
以上事实由原告提供的《保证合同》、《企业往来询证函》、商业承兑汇票、退票通知、上海增值税专用发票、《民事案件聘请律师合同》、庭审笔录等为证。
本院认为，虽然原告无法提供系争合同的原件或复印件，但在被告未到庭抗辩并提供相反证据否定的情况下，本院有理由相信原告与被告安盛公司曾就系争合同达成过合意。理由如下：1、从询证函的内容上可以看出，原告与被告安盛公司有数年的业务往来。截止2013年5月21日，被告安盛公司认可欠原告应收票据XXXXXXX元，而被告安盛公司曾于2012年12月25日向原告出具商业承兑汇票，该票据金额为XXXXXXX元，但因过期而遭到退票。原告表示本案系争XXXXXXX元包含在上述应收票据里；2、原告在2012年12月27日曾收到过被告安盛公司的汇款450000元；3、原告曾在2012年12月21日开具了以被告安盛公司为购货方的总计金额为XXXXXXX元的上海增值税专用发票；4、从原告与被告安盛公司曾签订的书面合同中可以看出，被告安盛公司也是按相同的付款方式支付本案系争合同的货款，综上所述，本院可以认定原告与被告安盛公司之间的系争买卖合同关系成立，合同金额为XXXXXXX元，并且原告已履行了相应的交货义务。由于被告安盛公司只支付了部分货款，尚余XXXXXXX元货款至今未付，故本院对原告的该部分诉请予以支持。另外，被告安盛公司曾在先前的询证函上确认欠原告应收账款3500元，但原告却在后出具的询证函上又认可与被告安盛公司之间的应收账款为0元，故在原告未进一步提供有效证据的情况下，本院对原告的该部分诉请不予支持。对于原告要求被告安盛公司支付违约金及因聘请律师而产生的律师费，本院认为，由于原告现无法提供充分证据证明与被告安盛公司曾就此作出过约定，故对该项诉请，本院不予支持。由于被告施克盛是被告安盛公司的法定代表人，所以原告在合同约定的保证期间内通过向被告安盛公司的住所地寄送相关材料以向被告施克盛主张其承担连带保证责任的方式，于法不悖，故原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州安盛进出口有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告中冶纸业贸易（上海）有限公司货款人民币XXXXXXX元；
二、被告施克盛对上述判决主文第一条承担连带清偿责任；
三、对原告中冶纸业贸易（上海）有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14641元，公告费人民币560元，两项共计人民币15201元（原告已预付），由原告负担人民币605元，由两被告共同负担人民币14596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 斌
人民陪审员 王 俭
人民陪审员 浦 艳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王昊艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第二款对账确认函、债权确认函等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。