贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初4063号
原告：支三琼，女，1970年10月8日生，彝族，农民，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：吴林艳，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201311165623。
被告：徐常安，男，1961年5月7日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：高太红，贵州长空律师事务所律师，执业证号15202200810633346。
委托诉讼代理人：蒋菊，贵州长空律师事务所律师，执业证号15202201411231479。
被告：王维启，男，1977年2月6日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：马静宽，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202200110189611。
第三人：顾小玲，女，1976年4月29日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
第三人：屠礼仙，女，1970年1月1日生，彝族，农民，住贵州省盘县。
原告支三琼与被告王维启、徐常安、第三人顾小玲、屠礼仙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序由审判员柳惠菊于2016年9月30日公开开庭进行了审理，原告支三琼及其委托诉讼代理人吴林艳、被告王维启及其委托诉讼代理人马静宽、被告徐常安及其委托诉讼代理人蒋菊、第三人顾小玲、屠礼仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支三琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐常安、王维启连带赔偿原告经济损失123568.95元［其中医疗费27129.98元、误工费31400.57元、护理费12560.2元、住院伙食补助费1050元、营养费3000元、残疾赔偿金45798.59元、残疾器具辅助费2800元、被抚养人生活费11329.605元、后续治疗费6000元、鉴定费1900元、交通费600元、精神抚慰金10000元，以上共计人民币153568.95元，扣除被告王维启支付的30000元，还应支付原告经济损失人民币123568.95元］；2.本案诉讼费由被告徐常安、王维启承担。事实与理由：2016年4月被告徐常安家修建房屋，其将第二层房屋板面的混泥土浇筑工程承包给被告王维启施工，因施工需要，被告王维启请第三人顾小玲找人帮忙干活，第三人顾小玲找到第三人屠礼仙，屠礼仙邀约原告一同于2016年4月15日给被告王维启干活，参与当天的混泥土浇筑工作，在施工过程中，原告从被告徐常安家第二层房屋顶板跌落。于当日被告徐常安、王维启等人将原告送往盘江煤电（集团）总医院求治，经医生诊断原告伤情为：“1.创伤性休克并颅脑损失；2.左侧多发肋骨骨折并发血气胸；3.右侧多发肋骨骨折；4.腰1椎体压缩骨折；5.腰1-5脊柱附件多发骨折；6.双肺多发挫伤。为治疗原告在该院住院治疗21天，共花去医疗费29902.98元。在原告住院治疗期间被告王维启支付原告30000元作为原告的医疗费用。
2016年7月20日原告之伤经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定：1.胸部损伤属Ⅷ（捌）级伤残；2.腰部损伤属Ⅹ（拾）级伤残；3.后续治疗费陆仟元（6000.00元）；4.支三琼此次损伤误工期自损伤之日起至综合评定为壹佰伍拾（150）日、护理期陆拾（60）日、营养期陆拾日（60）日。此次事故给原告造成以下经济损失153568.95元，扣除被告王维启支付的30000元，还应当支付原告经济损失123568.95元。事后，二被告未对原告进行赔偿。综上所述，被告王维启不具有安全施工资质和条件，未对房屋安全设施进行审查，贸然组织工人施工导致本次事故发生，其作为原告的雇主应当对原告的经济损失承担赔偿责任；被告徐常安发包过程中未尽审查义务，且未在房屋顶面设立安全防护措施，其施工过程中也未尽安全监督义务，应当对原告的经济损失承担连带赔偿责任，据此，为维护原告合法权益，原告具状起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告徐常安辩称：1.2016年4月，徐常安需翻修房屋，故将翻修房屋工作承包给王维启承揽建设，双方约定承建范围为主体部分即1-2层墙体、板面、楼梯，单价为112元／平方米。王维启承揽上述工程后，雇佣顾小玲从事工作，又通过顾小玲介绍雇佣了屠礼仙，通过屠礼仙介绍雇佣了原告支三琼。2016年4月15日，原告支三琼在二楼打板刚开始时因自身未注意安全从房屋二楼跌落，后住院治疗，在住院治疗期间，雇主王维启支付近50000元赔偿；2.本案中，从原告在民事起诉状中的陈述以及被告徐常安的陈述及王维启向徐常安出具的书面《收条》可以证明徐常安与王维启之间是承揽合同关系，王维启与原告支三琼之间是雇佣关系。从合同相对性方面讲，徐常安的相对人是王维启，王维启的相对人是原告及第三人，被告徐常安与原告及第三人之间绝对没有合同关系，其责任无从谈起；3.根据我国《侵权责任法》第三十五条规定，雇员受到损害，雇主与雇员双方根据各自的过错程度承担相应责任。因此，雇员支三琼受到的损害由雇主王维启与雇员支三琼根据各自过错相应责任，发包人徐常安及第三人顾小玲、屠礼仙均无责任。本案中，雇员支三琼在向雇主王维启提供劳务时，未尽到普通公民应当注意自身安全的义务，应当承担部分责任，雇主王维启应当依照法律规定承担部分责任；4.在“提供劳务者受害责任纠纷”中，其归责原则有“无过错责任”和“过错责任”两种，但均是在雇主与雇员之间划分，雇主与雇员之外的人员不可能承担责任。我国《侵权责任法》第三十五条规定，雇员致他人损害，无论雇员是否有过错，雇主均需对此承担责任，对雇主来说这就是“无过错责任”。雇员致使自己损害，则需评价雇员与雇主双方的过错，双方根据过错承担相应责任，即“过错责任”。但无论是“过错责任”还是“无过错责任”，法律都仅是规定了雇主与雇员的责任，雇主与雇员之外的主体不可能在“提供劳务者受害责任纠纷”中承担责任。因此，被告徐常安及第三人顾小玲、屠礼仙既不是雇主也不是雇员，在本案中绝不可能承担责任；5.原告的合法损失计算应为：医疗费27129.98元（需提供票据）、误工费33590元（所在行业农业平均工资）／365天×150天=13800元、护理费35528元（护理行业平均工资）／365天×60天=5852元、营养费50元×60天=3000元、残疾赔偿金6671.2元（农民人均纯收入）×6（八级）=40027.32元、后续治疗费6000元、鉴定费1900元，合计70547.32元。上述损失雇员支三琼根据自身过错承担30%的责任，雇主王维启承担70%的责任，即原告承担21164.20元，王维启承担49383.12元，扣除雇主王维启已经支付的四万多元，王维启也仅仅欠原告几千元。
被告王维启辩称：徐常安与王维启之间并不是承揽合同关系，而是劳务关系，是雇主与雇员的关系。徐常安与王维启之间未签订承揽合同，同时承揽合同是定作人将业务承揽给承揽人工作，承揽人在完成工作中不受定作人管理。而劳务关系是雇主对雇员的施工中进行管理，提供劳务者不能独立完成工作，徐常安与王维启之间正是处于管理与被管理的关系，房屋如何建设完全是听从徐常安指挥、指示，工钱是房子建好后按每平米112元计算。原告是王维启为徐常安找来打板，原告与徐常安之间也是雇佣关系，因此王维启不承担责任。打板时徐常安跟王维启说要计算好要多少人才能把板打好，于是王维启就喊顾小玲找小工来打板，小工是由王维启自己计算大概需要多少人，并非徐常安让王维启找多少人。王维启和顾小玲说要找28个人，且要找好的，××的，安全问题特别注意，但最后计算工资时是29人，王维启也按29个人支付了小工费，这些小工费是在每平方米112元的费用中支付。
第三人顾小玲述称：当时是王维启电话联系顾小玲，让顾小玲找人到徐常安家打板，顾小玲就联系屠礼仙，让屠礼仙再喊几个人，但没有指定喊谁，后顾小玲、屠礼仙及支三琼等人一起给徐常安家打板做小工，工钱为60元／天，是由王维启支付，王维启把工钱拿给顾小玲后，顾小玲又把属于屠礼仙、支三琼的工钱拿给屠礼仙，再由屠礼仙将支三琼的工钱拿给支三琼。
第三人屠礼仙述称：顾小玲让屠礼仙找几个人去给徐常安家打板，屠礼仙就喊支三琼和屠礼仙一起去给徐常安家打板，工钱是60元／天，是王维启支付，王维启把支三琼和屠礼仙的工钱拿给顾小玲，顾小玲再拿给屠礼仙，屠礼仙再将支三琼的工资拿给支三琼。
原告支三琼为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.医疗费收费票据、病历，用以证明原告住院治疗21天，共支付医疗费用27129.98元的事实。被告徐常安、王维启对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性均有异议，认为该证据与自己无关；第三人顾小玲、屠礼仙无异议。
2.夹克式背架发票，用以证明原告为治疗伤情支付残疾器具辅助费2800元的事实。被告徐常安对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据与自己无关；被告王维启对该证据的必要性有异议，认为伤残辅助器具需要专业的司法鉴定中心鉴定意见予以佐证。第三人顾小玲、屠礼仙无异议。
3.司法鉴定意见书、鉴定发票，用以证明原告之伤经鉴定为胸部损伤为八级伤残、腰部损伤为十级伤残、误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日、后续治疗费为6000元，原告支付鉴定费1900元的事实。被告徐常安对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据与其无关联性，不应由其承担责任；被告王维启对鉴定结论、鉴定发票的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对后期治疗费的评估表的三性都有异议，认为评估表中只有鉴定承办人签名并没有评估机构的印章，该部分鉴定没有真实性、合法性；第三人顾小玲、屠礼仙无异议。
4.户口簿，用以证明原告有未成年子女李健需要抚养的事实。被告徐常安对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为本案中不存在支付被扶养人生活费问题；被告徐常安认为虽然有未成年人，但不存在支付被抚养人生活费的问题；第三人顾小玲、屠礼仙无异议。
被告徐常安为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提交了一份《收条》，用以证明被告徐常安将其所翻修房屋1-2层主体承包给被告王维启施工，王维启雇佣原告及第三人提供劳务的事实。原告支三琼及第三人顾小玲、屠礼仙对该证据无异议；被告王维启有异议，认为该收条不是自己写的，且也无法证明被告徐常安与被告王维启之间系承揽合同关系的事实。
被告王维启为支持其抗辩理由当庭向本院提交了盘县鸡场坪彝族乡中心卫生院医疗票据、贵州盘江总医院住院预缴收款收据、邮政储蓄银行汇款收据，用以证明被告王维启支付原告34000元的事实。原告对被告王维启提交的证据无异议，认可收到被告王维启支付的33300元，但认为被告王维启提交的盘县鸡场坪彝族乡中心卫生院的医疗费不在其主张的诉讼请求之内。被告徐常安对该该组证据的“三性”均无异议，认为该组证据反而证明王维启雇佣了原告而不是徐常安雇佣原告，证明二被告之间系承揽合同关系。第三人顾小玲、屠礼仙无异议。
被告王维启为证明其与原告均受雇于被告徐常安，在提供劳务中受雇主徐常安指示、安排的事实，在举证期限内向本院申请证人王某、孔某出庭作证，本院予以准许，并通知证人王某、孔某到庭作证。证人王某证实：“我和原告、被告徐常安及第三人没有关系，与王维启是堂兄弟关系。我、孔某、任广柱、王维启四人一起为徐常安家建房，我们在建房过程中一切行动由徐常安指挥，他喊我们怎么做我们就怎么做，根据徐常安的要求给他建房，我们的工钱是以计件方式计算，每平方米112元，最后根据房屋总的平方进行结算后我们四个人平分。打板时徐常安说人数不够就喊王维启和我们几个人再多找些人来打板，原告是我们四人喊去做工的，这些打板的小工都是徐常安喊我们四个人找的，小工费用由我们四个支付。打板时因徐常安的哥嫂说不要让水泥冒在他家房子上，我们就用纸板隔着，这些纸板与徐常安哥家房子有一段距离，原告是自己摔倒后又摔在纸板上，和纸板一起掉下去的。徐常家的房屋是两层”。原告对该证人陈述的是原告自己踩空部分有异议，其他无异议；被告徐常安对该证人证言合法性、关联性无异议，对真实性有异议，认为证人陈述的徐常安直接雇佣证人等人的陈述不真实，其他内容可以证明原告并非直接受雇于徐常安而是受雇于王维启等人的事实；被告王维启及第三人顾小玲、屠礼仙无异议。
证人孔某证实：“我与原告及第三人没有关系，我与王维启、王某、任广柱一起为徐常安建房，具体为砌砖、打板，建房用的水泥、沙等建筑材料由徐常安家提供，我们四人没有建房资质，根据徐常安的要求建房，我们的工钱由徐常安支付，是按每平方米112元计算，是我们把徐常安家房屋建完后进行结算总的工钱，我们再把小工费支付给小工，然后我们四个人再根据我们自己的工时分工钱。原告和第三人是我们四人喊去打板的，原告和第三人的工钱由我们代徐常安支付，每人60元，是从每平方米112元的建房款中支付。我们在打板时没有设置安全标志，原告是自己踩着纸板摔伤的。与徐常安结算时，我没有在场，是王维启把工钱拿给我的。我们给徐常安家建的房屋是两层”。原告及被告徐常安对该证人证言的“三性”无异议，均认为该证言证明了被告王维启雇佣原告的事实；被告王维启认为证人孔某的证言证明不了王维启雇佣原告做工的事实；第三人顾小玲、屠礼仙对该证人证言无异议。
证据分析与认定：
1.原告提交的户口本符合证据的“三性”规定，可以作为认定原告支三琼与其丈夫李安平所生长子李健现年7周岁（2009年6月11日生）的依据。
2.原告提交的贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院病历、医疗费票据符合证据的“三性”规定，可以作为认定原告受伤后于2016年4月15日被送至贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院外一科住院治疗21天（2016年4月15日至2016年5月6日），被诊断为：1.创伤性休克并颅骨损伤；2.左侧多发肋骨骨折并血气胸；3.右侧多发肋骨骨折；4.腰1椎体压缩骨折；5.腰1-5脊柱附件多发骨折；6.双肺多发挫伤；7.左侧肩胛骨粉碎性骨折；8.左侧腰大肌挫伤；9.头皮开放伤。出院医嘱为：“1、出院后继续卧床休息4-6周，一年内勿从事体力劳动；2、继续加强肺活量训练；3、出院后每隔一个月复诊一次；4、我院门诊随诊。”及原告支付医疗费27129.98元的依据。
3.原告提交的昆明端标经贸有限公司出具的夹克式背夹发票，客观真实，结合原告的伤情，可以作为认定原告为辅助治疗而向昆明端标经贸有限公司购买夹克式背夹，支付费用2800元的依据。
4.原告提交的曲靖珠源司法鉴定中心作出的曲珠司鉴中心（2016）临鉴字第823号法医临床鉴定意见书、鉴定费发票，符合证据的“三性”规定，可以作为认定原告之伤经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，原告胸部损伤达Ⅷ（捌）级伤残、腰部损伤达Ⅹ（拾）级伤残、误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日、后续治疗费为6000元及原告支付鉴定费1900元的依据。
5.被告王维启提交的编号为NO.00271952的贵州盘江总医院住院预缴费收款收据及汇票号码为16302745247785的邮政储蓄银行汇款收据及收款人姓名为苏凤俄，汇款人为徐常安的汇款收据，原告及被告徐常安无异议，符合证据“三性”规定，可以作为认定原告受伤后被告王维启支付原告28000元的依据。
6.被告王维启提交的编号为NO.000615821、金额为926.75元的盘县鸡场坪彝族乡中心卫生院收费专用票据，可以作为认定原告受伤后被送至盘县鸡场坪彝族乡中心卫生院医治，被告王维启为其支付医疗费926.75元的依据。
7.被告徐常安提交的《收条》、被告王维启申请的证人王某、孔某的证言，结合原被告及第三人的陈述，可以作为认定被告徐常安将自建房屋承包给被告王维启修建，在二层房屋打板时，被告王维启雇佣原告及第三人顾小玲、屠礼仙等人作为小工参与打板，每人每天60元，原告在打板过程中摔伤的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告徐常安将自建房屋以每平方米112元承包被告王维启修建，在第二层房屋打板（房屋楼层板面混泥土浇筑）时，被告王维启雇佣原告支三琼及第三人顾小玲、屠礼仙等人作为小工参与打板，小工费每人每天60元由被告王维启支付。2016年4月15日，原告在打板过程中跌落摔伤，当天，被告王维启、徐常安将原告送到盘县鸡场坪彝族乡中心卫生院救治，被告王维启为原告支付了医疗费926.75元，因原告伤情严重，被告王维启、徐常安于当日又将原告转至贵州盘江投资控股（集团）总医院医治，原告在该医院住院治疗21天（2016年4月15日至2016年5月6日），被诊断为：“1.创伤性休克并颅骨损伤；2.左侧多发肋骨骨折并血气胸；3.右侧多发肋骨骨折；4.腰1椎体压缩骨折；5.腰1-5脊柱附件多发骨折；6.双肺多发挫伤；7.左侧肩胛骨粉碎性骨折；8.左侧腰大肌挫伤；9.头皮开放伤”，出院医嘱为：“1.出院后继续卧床休息4-6周，一周内勿从事体力劳动；2.继续加强肺活量训练；3.出院后每隔一个月复诊一次；4.我院门诊随诊。”，原告支付医疗费27129.98元。在原告住院治疗期间，被告王维启支付原告医疗费33000元，被告徐常安支付原告生活费300元。原告为辅助其伤情治疗于2016年5月6日向昆明端标经贸有限公司购买夹克式背夹，支付夹克式背夹2800元。2016年7月20日，原告委托曲靖珠源司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费用进行评定、评估，曲靖珠源司法鉴定中心于2016年7月20日作出（2016）临鉴字第823号法医临床鉴定意见书，其鉴定意见为“1.支三琼胸部的损伤属Ⅷ（捌）级伤残；2.支三琼腰部的损伤属Ⅹ（拾）级伤残；3.支三琼的后续治疗费：陆仟（￥6，000.00）元人民币；4.支三琼此次损伤误工期自损伤之日起综合评定为壹佰伍拾（150日）、护理期陆拾（60）日、营养期陆拾（60）日”。
另查明，原告支三琼与其丈夫李安平之子李健现年7周岁，2015年贵州省农村居民人均纯收入为7386.87元／年、人均消费支出为6644.93元／年，2015年贵州省城镇从业人员平均工资为53094元／年。
本院认为，本案的争议焦点是：原告的各项损失计算标准是否符合法律规定，被告徐常安与被告王维启之间是承揽合同关系还是劳务关系，原告是受雇于被告徐常安还是受雇于被告王维启，原告的损失是否应当由二被告赔偿，应当如何赔偿。
关于原告的各项损失的计算标准是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，原告的损失应为：
1.医疗费，原告在贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院治疗产生的医疗费27129.98元，有原告提交的医院住院病历、医疗发票在案证实，本院予以支持；2.后期治疗费6000元，有曲靖珠源司法鉴定中心的鉴定意见证实，本院予以支持；3.残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告为农村居民，2015年贵州省农村常住居民人均纯收入为7386.87元，原告的伤残等级经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定为胸部损伤为八级伤残、腰部损伤为十级伤残，其伤残综合指数应为32%（30%＋2%），原告现未满六十周岁，其残疾赔偿金应为47275.97元（7386.87元×20年×32%≈47275.97元），原告主张45798.59元未超过该标准，本院予以支持；4.残疾辅助器具费（夹克式背夹）2800元，系原告为辅助其伤情治疗而购买，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，本院予以支持；5.被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，贵州省2015年农村居民人均年生活消费支出为6644.93元，原告之伤经鉴定为胸部损伤八级伤残、腰部损伤十级伤残，原告与其丈夫李安平之子李健现年7周岁，故被扶养人李健的生活费应为11695.07元（6644.93元×（18-7）×32%÷2≈11695.07元），原告主张的被扶养人生活费11329.60元未超过该标准，本院予以支持；6.住院伙食补助费应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，参照盘县国家机关工作人员出差补助40元／天，原告共住院21天，其住院伙食补助费应为840元（21天×40元／天），故原告主张的住院伙食补助费1050元超过该标准，超过部分本院不予支持，本院支持840元；7.营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告的营养期经鉴定为60日，参照盘县国家机关工作人员出差补助40元／天计算，其营养费应为2400元（60天×40元／天），原告主张的营养费3000元超过该标准，超过部分本院不予支持，本院支持2400元；8.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告未能提供其收入状况也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费应参照2015年贵州省城镇从业人员平均工资53094元计算，其误工期经鉴定为150日，即其误工费应为30513.79元（53094元／年÷12月÷21.75天／月×150天≈30513.79元），原告主张的误工费31400.57元超过该标准，超过部分本院不予支持，本院支持30513.79元；9.护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告未举证其护理人员收入情况，参照误工费的标准进行计算，原告的护理期经鉴定为60日，其护理费应为12205.52元（53094元／年÷12月÷21.75天／月×60天≈12205.52元），原告主张的护理费12560.2元超过该标准，超过部分本院不予支持，本院支持12205.52元；10.鉴定费1900元，是基于鉴定产生的费用，且有原告提交的鉴定费发票证实，本院予以支持；11.交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，虽然原告未提交交通费发票，原告主张交通费600元，本院不予支持，但结合原告就医的实际情况，本院酌情支持500元；12.精神损害抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”，原告因此次事故受伤经鉴定胸部损伤属Ⅷ（捌）级伤残、腰部损伤属Ⅹ（拾）级伤残，其伤情会给原告的精神造成影响，故原告主张精神损害赔偿金的请求于法有据，但原告主张精神损害赔偿金10000元过高，本院酌情支持4000元。综上，原告的损失为：医疗费27129.98元、后期治疗费6000元、残疾赔偿金45798.59元、残疾辅助器具费2800元、被抚养人生活费11329.60元、住院伙食补助费840元、误工费30513.79元、营养费2400元、护理费12205.52元、鉴定费1900元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元，合计145417.48元。
关于被告徐常安与被告王维启之间是承揽合同关系还是劳务关系，原告是受雇于被告徐常安还是受雇于被告王维启，原告的损失是否应当由二被告赔偿，应当如何赔偿的问题。
本案根据原被告及第三人顾小玲、屠礼仙的陈述，结合被告王维启申请的证人王某、孔某的证言，可以确认被告徐常安将其自建房屋以每平方米112元承包给被告王维启修建，在第二层房屋打板（房屋楼层板面混泥土浇筑）时，被告王维启雇佣原告支三琼及第三人顾小玲、屠礼仙等人作为小工参与打板，其支付小工费每人每天60元的事实，因此，被告王维启与被告徐常安之间系承揽关系而非劳务关系，被告王维启申请的证人王某、孔某的证言，无其他证据印证，证明不了原告支三琼、被告王维启、第三人顾小玲、屠礼仙、证人王某、孔某及案外人任广柱均受雇于被告徐常安，为被告徐常安提供劳务的事实，故被告王维启辩解“被告徐常安与被告王维启之间未签订承揽合同，房屋如何建设完全是听从被告徐常安指挥、指示建设，工钱是房屋建好后按每平方米112元的计件方式计算，其与被告徐常安之间是管理与被管理的关系，其为被告徐常安提供劳务，与被告徐常安之间系雇佣关系，原告是王维启叫来给徐常安打板，与徐常安之间也是雇佣关系，因此王维启不应承担责任”的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
被告王维启在为被告徐常安建房过程中因打板（房屋楼层板面混泥土浇筑）雇佣原告支三琼及第三人顾小玲、屠礼仙等人为小工参与打板，被告王维启支付小工费每人每天60元，原告支三琼系为被告王维启提供劳务，被告王维启作为接受劳务一方，应在施工场所设置安全防护措施，为提供劳务一方（雇员）在从事劳务活动时提供安全保障，但被告王维启在施工中，没有采取安全防护措施，造成原告在施工过程中跌落摔伤的事故发生，故被告王维启对事故发生应承担相应的责任；原告作为完全民事行为能力人，在施工中应具备自我保护的安全意识和防范能力，因原告疏忽大意，未尽注意义务，导致自己在施工过程中跌落摔伤，其对事故的发生存在过错，也应承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案应由被告王维启承担70%的责任，由原告自行承担30%的责任，即被告王维启应赔偿原告医疗费、误工费等各项损失101792.24元（145417.48元×70%≈101792.24元），减去被告王维启已支付的33000元，被告王维启实际应赔偿原告68792.24元（101792.24元-33000元=68792.24）；其余43625.24元（145417.48元-101792.24元=43625.24元）由原告自行承担。被告王维启为原告支付的盘县鸡场坪彝族乡中心卫生院的医疗费926.75元，未含在本案原告的诉请之中，故无法在本案中予以扣减。被告徐常安将其房屋承包给被告王维启承建，二人之间形成承揽合同关系，虽然被告王维启没有取得建筑资质，但被告徐常安承包给被告王维启修建的房屋为两层，参照建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》“农村自建低层住宅”的规定，被告徐常安作为定作人，将其两层房屋承包给被告王维启承建，不存在过错，不应承担责任，故原告要求被告徐常安承担连带赔偿责任的请求，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告王维启于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告支三琼医疗费、误工费等各项损失68792.24元。
二、被告徐常安及第三人顾小玲、屠礼仙在本案中不承担责任。
三、驳回原告支三琼的其他诉讼请求。
如被告王维启未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2771元，因适用简易程序审理减半收取1385.5元，由被告王维启负担760元，由原告支三琼负担625.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告支三琼可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 柳惠菊
二〇一六年九月三十日
书记员 孔令海