wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23432号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张晓群，女，1974年02月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张晓群信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张晓群归还透支款23,988.00元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张晓群系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，张晓群利用该卡透支资金累计23,988.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张晓群催款，但张晓群至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张晓群住所地信息�无法向张晓群送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张晓群其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张晓群身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张晓群主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
�〇一七年九月二十二日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23432号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张晓群，女，1974年02月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张晓群信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张晓群归还透支款23,988.00元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张晓群系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，张晓群利用该卡透支资金累计23,988.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张晓群催款，但张晓群至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张晓群住所地信息�无法向张晓群送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张晓群其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张晓群身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张晓群主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平�〇一七年九月二十二日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执370号
申请执行人：刘兰祥。
被执行人：衡水天作科技贸易有限公司。
法定代表人；王志东。
申请执行人刘兰祥与被执行人衡水天作科技贸易有限公司为劳动争议纠纷一案，河北省衡水市中级人民法院制作的(2016)衡民一终字第373-2号判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月5日向本院提出执行申请，申请执行标的为16520元。
执行中，划拨被执行人衡水天作科技贸易有限公司名下银行存款16540元过付给申请执行人16540元，申请执行人交纳执行费147元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
（2017）冀1126第370号案件给予结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王顺志
二〇一七年七月二十日
书记员 袁梦伟
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初2997号
原告：赵某，男，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
被告：朱某，女，汉族。
原告赵某与被告李某某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告李某某、朱某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请�人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息（借款利息按双方约定借款月利率18‰计算，从2014年12月11日起至实际清偿之日止，已付利息31600元应予以扣减）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年12月11日，被告李某某、朱某向原告借款200000元，双方约定借款月利率为18‰，二被告向原告出具了借款条据1支。借款后，被告向原告偿还借款本金10000元，偿还借款利息31600元。后该款经原告催要未果，原告提起民事诉讼。
被告李某某、朱某未进行答辩，未举证、质证。
本院经审理认定如下事实：
2014年12月11日，被告李某某、朱某向原告赵某借款200000元，约定借款利息壹分捌厘，即月利率18‰，并向原�出具了借款条据1支。借款后，被告于2015年6月16日偿还借款利息21600元，于2016年3月偿还利息10000元，后于2017年5月18日偿还借款本金10000元。后双方因还款事宜未能协商一致，涉诉本院。
以上事实有原告提交的借款条据1支及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为,被告李某某、朱某向原告赵某借款，并在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同关系合法有效。对原告主张由二被告偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张以借款月利率18‰计算借款利息的请求，因其请求的借款利率未超出国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。截止2017年5月18日，上述借款200000元共产生借款利息105240元，扣减已付利息31600元，被告李�某、朱某拖欠借款200000元该期间借款利息73640元。原告赵某自认被告于2017年5月18日已偿还借款本金10000元，故对原告主张的借款本金，依法支持190000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某某、朱某于本判决生效后5日内偿还原告赵某借款本金190000元及其利息（借款利息按月利率18‰计算，从2017年5月19日计算至实际清偿之日止）；
二、由被告李某某、朱某于本判决生效后5日内偿还原告赵某借款利�73640元；
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李某某、朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵伟国
二〇一八年六月八日
书记员 马 丹
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1695号
原告：兰某某，女。
委托诉讼代理人：康艳芬，甘肃祁连律师事务所律师。
被告：王某某，男。
原告兰某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告兰某某及其委托诉讼代理人康艳芬、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告王某某解除婚姻关系；2.要求婚生女王某某、王某某由原告抚养，被告每月支付抚育费1000元；3.请求依法分割夫妻共同财产。事实和理由：2007年11月,原、被告经人说媒开始交往，于2008年4月27日在青海省化隆回族自治县雄先藏族乡人民政府登记结婚。2009年1月21日，原告生育长女，取名王某某，现年7岁；2013年4月15日，原告生育二女，取名王某某，现年3岁。由于婚前二人交往时间短，原告对被告了解不够，婚后发现被告脾气暴躁、重男轻女思想严重，对家庭及孩子没有责任心，经常自己花钱消费，严格控制原告及孩子的开支。原告生病期间向被告要钱看病，被告不是不给钱就是辱骂原告。因原、被告之间性格差异较大，被告时常因为家庭琐事和原告找事吵架，并殴打原告，原告及家人多次规劝，被告根本不听。2012年6月26日，被告殴打原告致原告眼睛、面部严重受伤，在村委会支部书记、村主任、村队长的主持调解下，被告向原告保证以后再殴打原告、虐待原告自愿同意离婚，将化隆开发区第四行第二十八条土地归原告使用。但调解过后不到半年，被告又开始殴打原告，为了孩子原告一直忍受。2015年8月起，被告开始疏远原告，时常一个人就寝，偶尔和原告共住。原告实在无法和被告一起继续生活，夫妻关系也名存实亡。原、被告婚姻存续期间无债务，共同购置瓜州县城南化隆开发区四组住房一套，养殖肉羊90只，收获枸杞约400公斤，购买甘FF32**轻型普通货车一辆，该财产属于夫妻共同财产应予以分割。为维护原告的合法利益，现提起诉讼，请予以支持。
被告王某某辩称，原告在诉状中的陈述多有不实。首先，被告和原告是一个村的，双方自由恋爱，相处两年多，2007年正月二十七举行了结婚仪式。2008年4月27日，在青海省化隆回族自治县雄先藏族乡人民政府登记结婚，并非经人介绍认识。其次，原告和被告从2007年1月至2016年10月2日共同生活期间感情都很好。再者，原、被告共同生活期间家庭消费开支大多都是由原告掌握花费，不存在不给原告给钱看病或不给钱就辱骂的情况。原、被告之间是经常发生争吵，但这些都是夫妻之间的小矛盾并没有达到离婚的地步。对于家庭共同财产，房子是婚后第二年修建的，甘FF32**轻型普通货车是三年前购买的。枸杞有七八袋卖不掉还在家里放着。羊没有原告说的那么多，现在只有20只。除此之外，2015年因家里种地、养羊、花销，被告还向被告的大叔王春邦借款一万元，欠赵永斌的饲料款有七八千元，雇人拔草、摘枸杞欠工人工资四五千元。被告与原告还有和好可能，被告不同意与原告兰某某解除婚姻关系。
本院经审理认定事实如下：2008年4月27日，原告兰某某与被告王某某在青海省化隆回族自治县雄先藏族乡人民政府登记结婚。2009年1月21日，原告生育一女，取名王某某；2013年4月15日，原告生育一女，取名王某某。
婚后，双方因家庭琐事纠纷频繁。2016年10月，原告离家与被告分居。对于以上当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情并生育二女；婚后夫妻双方虽因家庭琐事等问题发生了纠纷，但均未达到法律规定的夫妻感情破裂的条件，双方之间的隔阂完全可以通过相互沟通予以化解，加之被告也有和好愿望，故应当认定原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由充分，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告兰某某与被告王某某离婚。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取150元，由原告兰某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 俞静
二〇一六年十一月二十日
书记员 彭川
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初691号
原告：孙春娟，女，汉族，1963年9月8日出生，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告孙春娟与被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初687号原告陈某诉被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初687号案件审理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 范德鸿
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保1048号
申请人石鸿专诉被申请人鲁志勇、戴凤琴民间借贷纠纷一案，申请人石鸿专于2017年11月14日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十六日
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执1423号
申请执行人钟元发，男，1957年4月10日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人罗光祥，男，1944年5月5日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行申请执行人钟元发与被执行人罗光祥不当得利纠纷一案中，申请执行人钟元发于2018年7月25日以其与被执行人已达成执行和解协议为由，向本院提出撤回对被执行人罗光祥的强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0781执1423号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖晓津
审判员 刘 超
审判员 胡九平
二〇一八年七月二十六日
书记员 张粤程
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初1081号
原告：李艳生，男，1976年8月11日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：蔡桂霞�系李艳生妻子），女，1975年10月18日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王士东，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李树成，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：杨志刚，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李国栋，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李艳生与被告李树成土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告李艳生委托代理人蔡桂霞、王士东、被告李树成委托代理人杨志刚、李国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳生向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间签订�土地租赁合同，被告返还原告的土地0.108亩（以实际地边地界为准），恢复土地原状；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2008年4月30日签订土地流转承包合同，租赁期限自2009年4月30日到2029年4月30日止。被告在租赁的土地上进行商业活动，违反了《土地法》及《土地承包经营法》的规定。
李树成辩称，第一、被告所租赁土地与原告并未签订合同，所租土地是与村委会签订，原被告之间不存租赁关系；第二、租赁土地的费用被告直接向村委会交纳，由村委会向各户发放，各户在村委会制定的发放表上签字并领取租赁费，由此可见是各户将土地租赁给村委会，由村委会转租给被告，原被告之间不存在直接的合同关系；第三、原告起诉要求返还土地四至不明，属于请求不明；第四、被告所租赁土地并没有改变土地用途，原告所述不实。综上，请求驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：迁安市迁安镇三李庄村委会修路占用原告院套，村委会在三李庄村北沙子壕老砖厂大坑内补给原告土地0.108亩。原告土地登记在其父李保增名下。2009年，经迁安市迁安镇三李庄村委会以每年每亩1500元租给被告，租赁期限二十年，自2009年4月30日到2029年4月30日止。三李庄村干部向李保增一次性发放20年的租赁费3240元，李保增妻子在拟好的租地协议书上签字（甲方三李庄村李树成，乙方三李庄村于稳、李艳东妈李建军、李保增、马士新、李明瑞）按印。被告在租赁包括原告在内的数人的土地上开办模板租赁站。
本院认为，被告虽未直接与原告协商租赁土地，但事后原告母亲在租地协议上按印、领取租赁费，原告并予以认可。签订的协议合法有效。原告主张被告在租赁的土地上进行商业活动，违反法律规定，本院认为，被告的行为并未改变土地用途，原告的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告李艳生的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李艳生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
审 判 员 郑芝保
人民陪审员 王志林
二〇一八年八月十三日
书 记 员 潘志飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2004）江执字第00087号
本院在执行申请执行人与被执行人罗伯俊纠纷一案中查明，被执行人罗伯俊拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将罗伯俊纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15867号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：魏富考
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告魏富考小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金30000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费700元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费700元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第6240号
申请执行人：曹小翠，住所地湖南省郴州市永兴县。
申请执行人:刘爱琼，住所地湖南省郴州市永兴县。
申请执行人:刘爱红，住所地湖南省郴州市永兴县。
上述三申请执行人共同委托代理人：段希尧，广东华安联合律师事务所律师。
被执行人：袁小妮，户籍地河南省中牟县）。
附带民事诉讼原告人曹小翠、刘爱琼、刘爱红诉被告人袁小妮附带民事诉讼纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）穗海法刑初字第398号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人曹小翠、刘爱琼、刘爱红于2015年11月27日向本院申请执行，要求被执行人袁小妮支付846157.4元。本院于2015年11月27日立案执行。
申请执行人曹小翠、刘爱琼、刘爱红申请执行的时候没有提供被执行人袁小妮的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人袁小妮的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人袁小妮没有可供执行的财产。
鉴于此，申请执行人确认本案的执行情况，并表示无法提供被执行人的财产线索。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第6240号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张烈兵
审 判 员 林少宁
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年五月十日
书 记 员 金 咏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗海法执字第6240号申请执行人：曹小翠，住所地湖南省郴州市永兴县。申请执行人:刘爱琼，住所地湖南省郴州市永兴县。申请执行人:刘爱红，住所地湖南省郴州市永兴县。上述三申请执行人共同委托代理人：段希尧，广东华安联合律师事务所律师。被执行人：袁小妮，户籍地河南省中牟县）。附带民事诉讼原告人曹小翠、刘爱琼、刘爱红诉被告人袁小妮附带民事诉讼纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）穗海法刑初字第398号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人曹小翠、刘爱琼、刘爱红于2015年11月27日向本院申请执行，要求被执行人袁小妮支付846157.4元。本院于2015年11月27日立案执行。申请执行人曹小翠、刘爱琼、刘爱红申请执行的时候没有提供被执行人袁小妮的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人袁小妮的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人袁小妮没有可供执行的财产。鉴于此，申请执行人确认本案的执行情况，并表示无法提供被执行人的财产线索。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2015）穗海法执字第6240号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张烈兵审 判 员  林少宁代理审判员  张瑞雪二〇一六年五月十日书 记 员  金 咏
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初3493号
原告：青岛通力电缆有限公司，住所地：青岛市即墨区通济办事处华山一路。
法定代表人：丁旭勇，总经理。
被告：青岛新港汇铂商业发展有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道夏家庄社区。
法定代表人：冯建新，董事长。
原告青岛通力电缆有限公司与被告青岛新港汇铂商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告以被告付清欠款为由，于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛通力电缆有限公司撤诉。
案件受理费729元，减半收取364.5元，由原告负担。
审判员 修智勇
二〇一八年六月十一日
书记员 柳可栋
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初5813号
原告：王秀娟，女，1950年1月16日出生，现住庄河市。
原告：王辉，男，1974年12月11日出生，现住址同上。
原告（二原告的委托代理人）：王丽娜，女，1975年11月19日出生，现住址同上。
被告：姚永礼，男，1964年2月15日出生，现住庄河市。
原告王秀娟、王辉、王丽娜诉被告姚永礼买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娜到庭参加了诉讼，被告姚永礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款100000元及该款自2014年10月1日始至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：王永佐系原告王秀娟之夫、王辉和王丽娜之父。王永佐生前从事煤炭生意，曾于2008年2月卖给被告姚永礼大同块煤54.5吨，货款共计61676元。该款经王永佐多次索要，被告姚永礼于2009年7月20日为王永佐出具欠条一张，约定如年景好或开发石城岛付搬迁款就一次性还清，否则四年内还清，每年12月30日前给付欠款15419元。如违约则承担该款自2009年1月始按月利率2%计算利息。直至2012年7月，被告仍未还款，在双方协议下，对2009年1月至2012年7月期间的利息进行结算，本应收取利息51807.84元。但王永佐考虑到被告姚永礼经营确实困难，仅收取利息21600元。当日，被告姚永礼为王永佐出具欠据一张，约定如一年内还清利息，如到期不还，按农商银行一年期贷款利息付息。2014年3月17日，王永佐因病去世。2014年10月6日，原告王丽娜受家人委托向被告索要欠款，后被告出具欠条一张，并约定欠款90000元于2016年7月20日前还清，如到期不还，则按原欠条计算本金为100000元，并承担欠款100000元自2014年10月始按农商银行一年期贷款利率支付利息。现被告并未按约及时给付欠款，三原告故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告姚永礼未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2008年，被告姚永礼多次在王永佐处购买煤炭，累计拖欠货款61676元，并于2008年7月20日为王永佐出具欠据一张，约定如年景好或者石城岛搬迁一次性给付欠款，否则按四年内付清，如违约还应承担欠款本金自2009年1月始按月利率2%计算的利息。出具欠条后，被告姚永礼并未按约定及时给付货款，并于2012年7月20日对逾期利息部分出具21600元的欠条一张。后因王永佐因病去世，被告姚永礼于2014年10月6日为原告王丽娜出具欠条一张，约定被告姚永礼拖欠王丽娜父亲王永佐货款90000元，于2016年7月20日前还清。如逾期给付，则应给付欠款本金100000元，并承担该款自2014年10月始按大连农商银行一年期贷款利率计算的利息。欠款到后，被告并未按约及时给付欠款，三原告故诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。另查，王永佐于2014年3月17日去世，其父母均先于他去世，王永佐去世后，其第一顺序继承人有妻子王秀娟、长子王辉、长女王丽娜。本院所确认的上述事实，有欠条三张、庄河市石城乡新民村民委员会出具的证明一份及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告姚永礼在原告处购买煤炭，拖欠货款61676元的事实清楚、证据充分，其理应按约定及时偿付，借故拖欠系违约行为，应承担违约的民事责任。因在王永佐以及其女王丽娜向被告索要欠款后，被告多次出具欠条，并对利息作出约定，且在2014年10月6日出具的欠条中认可拖欠本息合计100000元，并对欠款100000元的利息作出约定。被告姚永礼将前期欠款本金利息进行结算后，另行出具100000元债权凭证的行为是其真实意思表示，且不违反法律规定，其后期出具的100000元债权凭证可认定为后期的借款本金。故现三原告作为王永佐的第一顺序法定继承人，要求被告姚永礼给付欠款本金100000元，并承担该款自2016年10月1日始至实际给付之日止按年率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。被告姚永礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法做出缺席判决。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚永礼于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告王秀娟、王辉、王丽娜欠款本金100000元，并承担该款自2016年10月1日始至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告姚永礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一六年十一月八日
书记员 姜丽丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0205刑初85号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人裴东升，男，1969年11月22日出生，汉族，无业。1985年因盗窃被劳动教养三年，1989年3月因盗窃被劳动教养一年。1994年6月13日因犯盗窃罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑八年，经减刑于1999年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月13日被开封市公安局繁塔分局刑事拘留，2016年1月15日被逮捕，2016年2月7日被开封市公安局繁塔分局取保候审，2016年3月10日被开封市禹王台区人民检察院取保候审，2016年4月11日经本院决定被取保候审，2016年6月27日经本院决定被开封市公安局繁塔分局执行逮捕。现羁押看守所。
被告人张顺民，男，1966年1月16日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月13日被开封市公安局繁塔分局刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押看守所。
被告人栗建平（绰号小建），男，1965年3月24日出生，汉族，无业。1985年12月因滋事被劳动教养一年，1988年4月因流氓行为被劳动教养二年，1999年1月因盗窃被劳动教养一年零六个月，1995年5月24日因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，2001年7月16日因犯盗窃罪被开封市郊区（现金明区）人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2002年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月13日被开封市公安局繁塔分局刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押看守所。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人裴东升、张顺民、栗建平犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员田永出庭支持公诉，被告人裴东升、张顺民、栗建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2015年12月12日凌晨，被告人裴东升、张顺民、栗建平经共同预谋后，到开封市禹王台区维新北街维新花园，使用工具将维新花园小区大门门锁破坏，由栗建平在外把风，裴东升、张顺民进入小区将被害人冯某停放在居民楼下的金彭牌电动三轮车盗走。经开封市价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2560元。
2015年12月12日，被告人裴东升、张顺民、栗建平被公安机关抓获归案。
以上事实，公诉机关提交被告人裴东升、张顺民、栗建平的供述及辩解、被害人冯某的陈述、开封市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等他相关证据予以证实。认为被告人裴东升、张顺民、栗建平共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究三被告人刑事责任。请求依法判处。
三被告人对起诉书指控的事实均不持异议。
经审理查明：被告人裴东升、张顺民、栗建平经预谋后于2015年12月12日凌晨，在开封市禹王台区维新北街维新花园7号楼3单元外置楼梯下面将被害人冯某的金彭牌电动三轮车（型号：神鹰1号）盗走。经开封市价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2560元。
2015年12月12日15时许被告人裴东升、张顺民被公安机关抓获归案。2015年12月12日21时许被告人栗建平被公安机关抓获归案。该车已追回并发还被害人。
上述事实，有被告人裴东升、张顺民、栗建平的供述与辩解、被害人冯某报案材料及陈述、开封市公安局繁塔分局扣押、发还物品、文件清单、开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2015）250号关于被盗金彭电动三轮车的价格鉴定结论书、到案经过等证据证实，上述证据相互印证，足以认定。
河南省开封市龙亭区人民法院（1994）龙刑初字第36号刑事判决书、河南省开封市郊区人民法院（2011）郊法刑初字第57号刑事判决书、河南省第一监狱释放证明、开封市看守所证明证实了被告人裴东升、栗建平被判刑及刑满释放情况。
本院认为，被告人裴东升、张顺民、栗建平以非法占有为目的，采取秘密手段共同盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人裴东升犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（被告人裴东升的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先期刑事拘留、逮捕1个月零24日，即自2016年6月27日起至2016年12月2日止）。
二、被告人张顺民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
三、被告人栗建平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（被告人张顺民、栗建平刑期均自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年7月12日止）。
（三被告人的罚金均自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 晶
审 判 员 张文阳
人民陪审员 李洪堂
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孙武杰
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初1347号
原告：张文凤，女，1984年10月3日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：田�，湖北邦法律师事务所律师。
被告：朱慧春，女，1984年12月2日出生，汉族，住蕲春县。
被告：游文强，男，1984年10月8日出生，汉族，住蕲春县。
原告张文凤与被告朱慧春、游文强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文凤及其委托诉讼代理人田清到庭参加诉讼。被告朱慧春、游文强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息7650元（后期利息顺延计算至还清之日）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告朱慧春原系同事关系。2015年12月31日，被告朱慧春以资金周转困难为由向原告借款10000元，书面约定月息一分半，期限一年，被告出具借条一份。2016年2月5日，被告再�借款40000元，约定借款期限一年，月利率一分半。逾期后，被告偿还了部分利息。剩余本息被告拒不偿还。被告朱慧春借款用于家庭共同生活，应属二被告共同债务。为维护自己的合法权益，原告现起诉要求二被告偿还借款本息并承担本案诉讼费用。
被告朱慧春、游文强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。原告为证明其主张，向本院提交了被告朱慧春于2015年12月31日、2016年2月5日分别出具给原告的借据2份，2017年1月12日被告朱慧春书写的还款承诺书1份，二被告婚姻登记档案信息查询证明1份等证据。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张文凤与被告朱慧春原系同事关系。2015年12月31日，被告朱慧春以资金周转困难为由向原告借款10000元，书面约定月息一�半，期限一年，被告出具了借条一份。双方利息已结算至2016年。2016年2月5日，被告朱慧春再次向原告借款40000元，约定借款期限一年，月利率一分半。原告交付现金后被告出具了借条一份。逾期后，被告偿还了5000元利息。剩余本息原告催讨无果。另查明，被告朱慧春与被告游文强于2012年5月25日登记结婚，被告朱慧春向原告张文凤借款发生在二被告夫妻关系存续期间。原告张文凤遂于2017年5月15日向本院提起诉讼，要求二被告共同偿还借款本金50000元及利息7650元（后期利息顺延计算）并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱慧春向原告张文凤出具的借据是双方当事人真实意思表示，且未损害国家、集体或者第三人的利益，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；被告朱慧春应按照约定的期限返还借款并支付利息，现逾�未还，故应承担本案的民事责任。因被告朱慧春借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告游文强亦应承担共同还款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱慧春、游文强于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张文凤借款本金50000元及2017年5月5日止的利息4600元，本息共计54600元（后期利息按月利率15‰顺延计算）；
二、驳回原告张文凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，减半收取计621元，由被告朱慧春、游文强共同负担588元，由原告张文凤负担33元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 程军中
二〇一七年七月十一日
书记员 王嘉烨
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1126民初1347号原告：张文凤，女，1984年10月3日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：田�，湖北邦法律师事务所律师。被告：朱慧春，女，1984年12月2日出生，汉族，住蕲春县。被告：游文强，男，1984年10月8日出生，汉族，住蕲春县。原告张文凤与被告朱慧春、游文强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文凤及其委托诉讼代理人田清到庭参加诉讼。被告朱慧春、游文强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息7650元（后期利息顺延计算至还清之日）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告朱慧春原系同事关系。2015年12月31日，被告朱慧春以资金周转困难为由向原告借款10000元，书面约定月息一分半，期限一年，被告出具借条一份。2016年2月5日，被告再�借款40000元，约定借款期限一年，月利率一分半。逾期后，被告偿还了部分利息。剩余本息被告拒不偿还。被告朱慧春借款用于家庭共同生活，应属二被告共同债务。为维护自己的合法权益，原告现起诉要求二被告偿还借款本息并承担本案诉讼费用。被告朱慧春、游文强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。原告为证明其主张，向本院提交了被告朱慧春于2015年12月31日、2016年2月5日分别出具给原告的借据2份，2017年1月12日被告朱慧春书写的还款承诺书1份，二被告婚姻登记档案信息查询证明1份等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张文凤与被告朱慧春原系同事关系。2015年12月31日，被告朱慧春以资金周转困难为由向原告借款10000元，书面约定月息一�半，期限一年，被告出具了借条一份。双方利息已结算至2016年。2016年2月5日，被告朱慧春再次向原告借款40000元，约定借款期限一年，月利率一分半。原告交付现金后被告出具了借条一份。逾期后，被告偿还了5000元利息。剩余本息原告催讨无果。另查明，被告朱慧春与被告游文强于2012年5月25日登记结婚，被告朱慧春向原告张文凤借款发生在二被告夫妻关系存续期间。原告张文凤遂于2017年5月15日向本院提起诉讼，要求二被告共同偿还借款本金50000元及利息7650元（后期利息顺延计算）并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱慧春向原告张文凤出具的借据是双方当事人真实意思表示，且未损害国家、集体或者第三人的利益，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；被告朱慧春应按照约定的期限返还借款并支付利息，现逾�未还，故应承担本案的民事责任。因被告朱慧春借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告游文强亦应承担共同还款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱慧春、游文强于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张文凤借款本金50000元及2017年5月5日止的利息4600元，本息共计54600元（后期利息按月利率15‰顺延计算）；二、驳回原告张文凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，减半收取计621元，由被告朱慧春、游文强共同负担588元，由原告张文凤负担33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程军中二〇一七年七月十一日书记员  王嘉烨
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1364号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王会昌，男，1963年5月3日出生，汉族。
委托代理人:奚毅，黑龙江卓文律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹配祥，男，1959年1月3日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇源县二站镇莲花泡村村民委员会。
法定代表人:吕成双，该村委会主任。
委托代理人:许延平，黑龙江延平律师事务所律师。
再审申请人王会昌、曹配祥因与被申请人肇源县二站镇莲花泡村村民委员会（以下简称莲花泡村委会）承包合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终第353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查,现已审查终结。
王会昌、曹配祥向本院申请再审称:一、其与莲花泡村委会签订的《川心亮子总泡口合同书》中约定的承包期限是2005年7月2日至2026年7月1日止，而莲花泡村委会却在承包期内擅自把其承包的大部分土地强行转包给其他村民，其经过多次上访，后在当地法院立案并审理，因涉案水产图纸能说明其承包的四至，故其申请法院向肇源县水产总站（原水产局）申请调取涉案水产图纸的证据，但原审法院并未调取证据，只要求肇源县水产总站出具了所谓的说明书。其认为不动产和土地应以图纸为最终证据，所谓的说明书无权威性和证明力，所以该说明书不能作为证据使用。二、其在承包初始就依合同约定足额交纳了30万元承包费，在合同履行期内并无违约行为，但莲花泡村委会却认为其中有利可图，擅自将其承包的土地中的大部分另行承包，这种做法严重损害了其合法权益，给其造成了极大的经济损失。使其合法权益遭受严重侵害。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定请求再审法院作出公正判决。
本院审查认为，本案审查争议的焦点是王会昌承包地的四至和面积。莲花泡村委会在一审期间提交了肇源县水产资源开发利用规划图及大庆众维测绘服务有限公司肇源分公司出具的莲花泡村（原文化村）川心亮子自然水域面积说明等证据，证明承包地的四至和面积，也证明了莲花泡村委会并不存在擅自将王会昌、曹配祥承包地进行转包的行为。虽然王会昌、曹配祥对莲花泡村委会提供的证据提出异议，但其未能提供充分有效证据予以反驳。关于王会昌、曹配祥向本院申请再审称在一、二审过程中均向法院申请调取肇源县水产局的图纸，但一、二审法院未予调取问题。因王会昌、曹配祥在一审过程中即已向法院提出该申请，一审法院也实际向肇源县水产总站调取涉案地块的水产局图纸，肇源县水产总站于2015年7月3日书面答复没有资源水面的具体图纸及相关证据材料。故对王会昌、曹配祥申请再审过程中重复调取证据的申请，本院不予支持。
综上，王会昌、曹配祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王会昌、曹配祥的再审申请。
审 判 长 陈伟华
代理审判员 李 鑫
代理审判员 王洪刚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1364号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王会昌，男，1963年5月3日出生，汉族。委托代理人:奚毅，黑龙江卓文律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹配祥，男，1959年1月3日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇源县二站镇莲花泡村村民委员会。法定代表人:吕成双，该村委会主任。委托代理人:许延平，黑龙江延平律师事务所律师。再审申请人王会昌、曹配祥因与被申请人肇源县二站镇莲花泡村村民委员会（以下简称莲花泡村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终第353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查,现已审查终结。王会昌、曹配祥向本院申请再审称:一、其与莲花泡村委会签订的《川心亮子总泡口合同书》中约定的承包期限是2005年7月2日至2026年7月1日止，而莲花泡村委会却在承包期内擅自把其承包的大部分土地强行转包给其他村民，其经过多次上访，后在当地法院立案并审理，因涉案水产图纸能说明其承包的四至，故其申请法院向肇源县水产总站（原水产局）申请调取涉案水产图纸的证据，但原审法院并未调取证据，只要求肇源县水产总站出具了所谓的说明书。其认为不动产和土地应以图纸为最终证据，所谓的说明书无权威性和证明力，所以该说明书不能作为证据使用。二、其在承包初始就依合同约定足额交纳了30万元承包费，在合同履行期内并无违约行为，但莲花泡村委会却认为其中有利可图，擅自将其承包的土地中的大部分另行承包，这种做法严重损害了其合法权益，给其造成了极大的经济损失。使其合法权益遭受严重侵害。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定请求再审法院作出公正判决。本院审查认为，本案审查争议的焦点是王会昌承包地的四至和面积。莲花泡村委会在一审期间提交了肇源县水产资源开发利用规划图及大庆众维测绘服务有限公司肇源分公司出具的莲花泡村（原文化村）川心亮子自然水域面积说明等证据，证明承包地的四至和面积，也证明了莲花泡村委会并不存在擅自将王会昌、曹配祥承包地进行转包的行为。虽然王会昌、曹配祥对莲花泡村委会提供的证据提出异议，但其未能提供充分有效证据予以反驳。关于王会昌、曹配祥向本院申请再审称在一、二审过程中均向法院申请调取肇源县水产局的图纸，但一、二审法院未予调取问题。因王会昌、曹配祥在一审过程中即已向法院提出该申请，一审法院也实际向肇源县水产总站调取涉案地块的水产局图纸，肇源县水产总站于2015年7月3日书面答复没有资源水面的具体图纸及相关证据材料。故对王会昌、曹配祥申请再审过程中重复调取证据的申请，本院不予支持。综上，王会昌、曹配祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回王会昌、曹配祥的再审申请。审 判 长  陈伟华代理审判员  李 鑫代理审判员  王洪刚二〇一六年七月二十五日书 记 员  李婷婷
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2698号
申请执行人：孙昕，女，1980年4月21日出生。
被执行人：杨健，男1980年3月23日出生。
本院在执行孙昕与杨健民间借贷纠纷一案中，依法查询杨健名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人孙昕未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人杨健无可供执行的财产，申请执行人孙昕也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一六年十一月二日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执2698号申请执行人：孙昕，女，1980年4月21日出生。被执行人：杨健，男1980年3月23日出生。本院在执行孙昕与杨健民间借贷纠纷一案中，依法查询杨健名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人孙昕未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人杨健无可供执行的财产，申请执行人孙昕也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一六年十一月二日书记员 王凯毅
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3606之二号
原告周煜轩，男。
被告于杰易，男。
被告马翠红，女。
本院在审理原告周煜轩与被告于杰易、马翠红提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年6月16日原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告价值99999.2元的财产。担保人周言波以其所有的车牌号为鲁BE××××号北京现代轿车作担保。现原告向本院提出申请，请求解除对被告财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予解封。同时，应对担保物予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告价值99999.2元财产的查封；
二、解除对担保人周言波所有的车牌号为鲁BE××××号北京现代轿车1辆的查封。
审 判 长 张云涛
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周卫艳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初18249号
原告：苏州欣派铂装饰材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。
法定代表人：侯江伟，总经理。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：杭州麦松卡纺织品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道28号10幢1-1、3。
法定代表人：徐夏青。
被告：新蒂克家居装饰（北京）有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-105。
法定代表人：乔宝卿。
原告苏州欣派铂装饰材料有限公司诉被告杭州麦松卡纺织品有限公司、被告新蒂克家居装饰（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告苏州欣派铂装饰材料有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州欣派铂装饰材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州欣派铂装饰材料有限公司撤回对被告杭州麦松卡纺织品有限公司、被告新蒂克家居装饰（北京）有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州欣派铂装饰材料有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 田 甜
审 判 员 郝婷婷
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月七日
书 记 员 齐 琛
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2085号
原告新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号。
法定代表人黄军华，该公司总经理。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告李小帆。
被告宋红艺，赛维公司员工。
原告新余市星宇物业管理有限公司公司与被告李小帆、宋红艺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员管东长适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘庆利、被告李小帆到庭参加诉讼。被告宋红艺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，依据《前期物业管理服务合同》约定，为被告所在的香榭绿洲小区提供物业服务。多层住宅按建筑面积每平方米0.55元／月交纳物业管理费。逾期不交，按日千分之三承担违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告自2014年1月份起一直拖欠物业服务费至今。原告多次催收未果，为维护其合法权益，故原告诉至法院要求判令被告向原告支付物业服务费1833元及违约金459元（暂算至2015年12月31日止），合计2292元及实际付清之日止的物业费。
被告李小帆辩称，由于房屋楼下门铃一直处于损坏状态，要求过原告进行维修，原告一直未维修，如维修好，我就会交清物业费。
原告对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交了企业法人营业执照、组织机构代码、资质证书、法人身份证明、前期物业服务合同、结婚登记审查处理表。用以证明原告为被告小区从事物业服务，被告从2014年1月份起至今拖欠物业费未付，被告李小帆、宋红艺系夫妻关系，应承担共同支付责任。
被告未提供证据。
对原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
被告系新余市香榭绿洲小区业主。2007年12月20日，原告与江西华茂置业有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，合同约定原告为包括被告在内的香榭绿洲小区提供物业管理服务，并约定了服务费用（每平米0.55元）、违约责任等事项。合同签订后，原告依约为香榭绿洲小区提供了物业管理服务。被告作为小区业主房屋面积为138平方米，自2014年1月份起未向原告支付物业服务费，截止2015年12月31日拖欠物业服务费1833元。后经原告催讨，被告拒不支付，故原告诉至法院提出前列诉请。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与江西华茂置业有限公司签订了一份《前期物业服务合同》。合同签订后，原告按约定为该小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告承担滞纳金，本院认为，虽合同约定的滞纳金属违约金性质，但被告拖欠物业费未交，系被告对原告提供的物业服务产生争议所致，并非被告恶意违约，故原告要求被告支付滞纳金，于法无据，本院不予支持。至于被告抗辩小区楼下门铃未修复不应交纳物业费，缺乏法律依据，抗辩意见不成立，本院不予采纳。对于原告主张要求被告支付至实际付清之日止的物业费，本院认为，如2015年12月31日后的物业费被告拒不交纳，原告可另行主张，故原告的该诉请，本院不予支持。另，二被告系夫妻关系，根据婚姻法相关规定，二被告应共同承担。综上，依照《国务院物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小帆、宋红艺应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市星宇物业管理有限公司物业管理费1833元；
二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李小帆、宋红艺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一六年九月一日
书记员 曾振轩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4864号
本院在执行刑事审判庭移送的关于纪绪伟,男性,张店区罚金一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院2017鲁03**刑初257号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一八年六月十三日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执4864号本院在执行刑事审判庭移送的关于纪绪伟,男性,张店区罚金一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院2017鲁03**刑初257号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘红军人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一八年六月十三日书 记 员  耿佳玉
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初2719号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人李航，原告所属党坝信用社客户经理。
被告刘凯，男，1992年4月8日生，满族，农民，住平泉县党坝镇梅岭子村*组***号。身份证号1308231992********。
被告窦立峰，男，1968年3月8日生，汉族，农民，住平泉县党坝镇党坝村*组***号。身份证号1326241968********。
被告刘术学，男，1972年10月3日生，汉族，农民，住平泉县党坝镇朴家院村*组***号。身份证号1326241972********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告刘凯、窦立峰、刘术学金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月11日受理后，依法由审判员敖占云独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社委托代理人李航到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，刘凯于2013年7月3日在我单位党坝信用社借款人民币50000.00元，并由窦立峰、刘术学为其提供担保，该贷款于2014年7月2日到期未能清偿，至2016年5月10日累欠利息9943.00元。为维护我单位的合法权益，请求人民法院判令被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
三被告未答辩。
经审理查明，2013年7月3日，刘凯以铁厂为由向原告平泉县农村信用合作联社所属党坝信用社申请借款50000.00元，并由窦立峰、刘术学作担保。当日原告平泉县农村信用合作联社与借款人刘凯及担保人窦立峰、刘术学分别签订了借款合同和保证合同。借款合同约定，借款人刘凯在贷款人平泉县农村信用合作联社借贷款本金50000.00元，用于铁厂，借款月利率9.5‰，实行利随本清的方式还款，到期一次性归还借款本息。逾期利率加收50%。期限自2013年7月3日起至2014年7月2日止。保证合同约定，担保人为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。借款、保证合同签定当日原告将贷款支付给借款人。该贷款逾期后，借款人未偿还贷款本息，各担保人亦未履行担保义务。原告要求被告立即偿还贷款本金以及至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的利率计算。
上述事实，有原告的陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告刘凯、窦立峰、刘术学分别签订的借款合同及保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。刘凯在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但其至今未偿还贷款本息，应属刘凯违约，应承担偿还贷款本息的违约责任，担保人窦立峰、刘术学亦未按保证合同的约定履行，亦属违约，对此贷款本息应承担连带责任。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凯于本判决生效后五日内给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及从借款之日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的利率计算。
二、被告窦立峰、刘术学对以上给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元（减半计算）由被告刘凯负担，被告窦立峰、刘术学承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费1300.00元）
审判员 敖占云
二〇一六年八月十一日
书记员 李骏尧
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十四条：基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初102号
原告：苏倩，女，汉族，1983年1月7日生。
委托代理人：王留根，许昌市魏都区五一路街道法律服务所法律工作者。
被告：李卓辉，男，汉族，1980年4月3日生。
原告苏倩诉被告李卓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告苏倩及其委托代理人王留根到庭参加诉讼。被告李卓辉因下落不明，经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏倩诉称：2015年11月1日，被告自称因发展公司需要向原告借款80000元，月息2%，利息每月一结，并向原告出具借条一份。之后原告要求被告归还借款，被告拒不归还。请求判令被告李卓辉返还原告借款80000元，并按月息2%计算支付自2015年11月1日起至还清借款之日止的利息。案件受理费由被告负担。
被告李卓辉未提交答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提供借条一份，证明被告李卓辉向原告借款80000元并约定月利率2%的事实。
经审核，原告所举证据具有关联性、客观性和合法性，能够证明原告于2015年11月1日向被告提供借款80000元并约定月利率2%的事实，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2015年11月1日，被告因经营所需向原告借款80000元，约定月利率2%，利息每月一结。当日，原告如约向被告提供借款80000元，被告则就该笔借款向原告出具借条一份。上载“今借苏倩现金80000元整（80000.00元），利息2分，每月一结。李卓辉2015年11月1日”。后因原告要求被告返还借款并支付利息遭被告拒绝，故形成本案诉讼。
本院认为：原告苏倩与被告李卓辉存在民间借贷法律关系，应受法律保护。原告如约向被告提供借款80000元，但被告怠于履行还款义务。鉴于此，原告诉请被告返本付息，于法有据，本院予以支持。被告应向原告返还借款本金80000元，并支付自2015年11月1日起至付清借款之日止的利息，利率按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告李卓辉返还原告苏倩借款本金80000元，并支付自2015年11月1日起至付清借款之日止的利息，利率按月利率2%计算。
案件受理费2020元，财产保全费1020元，公告费600元，均由被告李卓辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 陈建伟
审判员 张荣胜
审判员 胡伟霞
二〇一六年七月二十七日
书记员 詹梦涵
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1654号
原告王译萱。
委托代理人杜海洲，湖南民声律师事务所律师。
被告周国文。
原告王译萱诉被告周国文民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月25日诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员王宇容担任审判长，人民陪审员喻日光、刘传桃参加的合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，由书记员罗雨侬担任记录。原告王译萱的代理人杜海洲到庭参加诉讼，被告周国文经本院传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王译萱诉称，2013年11月份，被告以急需资金周转为由向原告借款，并承诺按月息2%计算利息。原告于2013年11月25日通过银行转账20万元至被告账户上（账号：62×××16），因当时原告远在北京，又对被告非常信任，故被告当时并未出具借条，但被告承诺原告只要提前一个月提出还款要求，被告将马上归还。后原告多次催讨未果，便要求被告于2015年3月17日补写了一张借条：“周国文今借到王译萱人民币贰拾万元整，每月支付利息叁仟元整”，利率由原来的2%降为1.5%。2015年4月1日，被告向原告支付了2015年3月17日前的利息共计3万元，又按月支付利息至2015年8月17日，因被告未及时归还欠款本金，故请求法院判决被告偿还原告借款20万元并从2015年8月17日开始按利息1.5%的标准计算至全部偿还之日止，并判令被告承担本案诉讼费用。
原告王译萱为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格适格；
2、借条一份，用以证明被告周国文于2015年3月17日向原告补写了一张20万元的借条，并约定月息3000元的事实；
3、银行交易清单二份，用以证明原告于2013年11月25日打款20万元给被告的事实。
被告周国文辩称，原告诉称的部分事实不属实。这20万元最开始是原告用于与被告合开生物燃料厂的投资款，后原告因占股比例问题要求撤回投资，被告遂向原告出具了一张借条，并按月支付利息至2015年9月21日，现原告要求被告立马还钱，被告根本拿不出来，只能慢慢还。
被告周国文为支持其答辩请求，向本院提交了下列证据：
1、银行转账流水一份，用以证明被告于2015年9月21日转账3000元给原告的事实。
本院组织了双方当事人进行了举证、质证，双方均发表了充分的质证意见。
被告对原告提交的证据1-3不持异议。
原告对被告提交的证据1不持异议。
根据原、被告的举证，质证，本院进行如下认证：
原告提交的证据1-3，被告提交的证据1，本院认为上述证据客观、真实，来源合法，与本案相关联，依法可以采信。
综上，本院根据庭审情况，结合采信的证据，确认本案以下事实：
原告王译萱于2013年11月25日通过银行转账20万元至被告周国文账户上（账号：62×××16）。2015年3月17日，原告王译萱要求被告周国文出具了一份借条：“今借到王译萱人民币贰拾万元整，每月付利息叁仟元整。此条只有债权人王译萱持有才有效，其他任何人持此条均无效。周国文，2015年3月17日”。之后被告周国文按月支付利息至2015年9月份。现原告以被告未能及时归还本金为由诉至本院，请求判令于诉讼请求。
本院认为，被告周国文向原告王译萱借款200000元，并出具了书面借据，表明原告王译萱与被告周国文债权债务关系明确，被告理应偿还；原、被告约定每月支付利息3000元，即月利率1.5%，并未超过年利率24%，原告要求被告按约定利率支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国文于本判决生效后十五日内应偿还原告王译萱借款本金200000元及利息（按月息1.5%自2015年9月17日计算至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告王译萱的其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告周国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 刘传桃
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 罗雨侬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执152号
本院执行的霍玉民与徐正国、牛秀华、孙洪顺借款合同纠纷一案，在执行过程中孙洪顺给付58799.00元，牛秀华给付840.17元。本案已履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十月二十八日
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1772号
吉林省高级人民法院
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱双，男，1988年6月25出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托代理人：朱宝贵，朱双之父。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘晓义，男，1956年4月1日出生，汉族，住吉林省吉林市。
再审申请人朱双因与被申请人潘晓义房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
朱双申请再审称：1.双方房屋租赁合同无效，关于设备设施的买卖合同亦无效。2.“一切收款均以收据为凭”即约定了潘晓义有履行交付设备设施清单的义务，但潘晓义未履行该义务，亦未提供设备设施发票等票据，违约在先，因此，朱双未支付相应款项不构成房屋租赁合同违约。3.原审法院举证责任分配错误。潘晓义未能提供设备设施的相关票据以证明价值3万元，应承担败诉的不利后果。
本院认为：本案双方签订的《店铺出租合同》及该合同中包含的关于设备设施买卖的合同内容，均是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。朱双再审主张合同无效，但上述合同内容不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，对于朱双的该项再审理由，本院不予支持。
关于违约责任。原审法院认定朱双因未按《店铺出租合同》约定时间履行给付设备设施款，构成合同违约。朱双再审主张，因潘晓义未履行交付设备设施清单、票据的义务，违约在先，朱双未给款属行使抗辩权，并未违约。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”综合本案案情，本案双方关于设备设施买卖的合同内容，约定在《店铺出租合同》内，并非严格要式的商业合同。合同内容亦并未约定潘晓义负有向朱双交付发票、购物凭证或清单的义务，朱双亦未能提供证据证明双方存在交付上述材料的交易习惯，“一切收款均以收据为凭”是双方明确租金、履约保证金的交付凭证而设定的条款，并非约定潘晓义负有向朱双交付设备设施清单、发票的义务。因此，朱双的该项主张，于法无据，本院不予支持。
关于举证责任问题。《店铺出租合同》对于设备设施价格明确约定为3万元（扣除装修减让5000元后为2.5万元），原审法院根据双方约定确定设备设施价款，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，并无不当。朱双关于原审分配举证责任错误的主张，本院不予支持。
综上，朱双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱双的再审申请。
审 判 长 李 靖
代理审判员 国伟杰
代理审判员 季伟明
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴楠楠
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执533号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
诉讼代表人黄丽娟，行长。
被执行人陈清�，女，壮族，住横县。
被执行人黄为植，男，壮族，住横县。
被执行人黄善颖，男，壮族，住横县。
被执行人莫家凤，女，壮族，住横县。
被执行人黄善平，男，壮族，住横县。
被执行人谭丽琼，女，壮族，住横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人陈清兰、黄为植、黄善颖、莫家凤、黄善平、谭丽琼金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第139民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经本院查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索�
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第139号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 红 莲
审判员 黄 登
审判员 李 智 钢
二〇一六年十一月八日
书记员 �赖家余附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初40991号原告张萌,男,1986年3月6日出生,汉族,住天津中新生态城起步区。被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司,住所地天津市滨海新区。本院在审理原告张萌与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案适用简易程序审理过程中,因案情复杂,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定,裁定如下:本案转入普通程序审理。代理审判员  张艳辉二〇一六年四月七日书 记 员  冯 雪
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑终115号
原公诉机关陇南市武都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玉强，男，汉族，1974年5月13日出生于甘肃省陇南市武都区，初中文化，无业，住陇南市武都区。因本案于2016年1月25日投案，同日被取保候审，同年5月9日被刑事拘留。现羁押于陇南市武都区看守所。
陇南市武都区人民法院审理陇南市武都区人民检察院指控原审被告人王玉强犯盗窃罪一案，于2016年7月28日作出（2016）甘1202刑初220号刑事判决，以被告人王玉强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人王玉强以“没有盗窃路静庭兰州香烟1条，花椒2斤；属投案自首，但原判并没有对其从轻处罚。”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人王玉强犯盗窃罪的部分事实不清，且在二审期间发现王玉强有同种漏罪，原公诉机关已起诉至原审法院，需要原审法院与王玉强本次犯罪一并判处。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销陇南市武都区人民法院（2016）甘1202刑初220号刑事判决。
二、发回陇南市武都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玉成
审 判 员 王爱军
代理审判员 王 刚
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 宋佛明
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申第1956号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨宏菊，女，1952年9月27日出生，汉族，农民，住湖北省远安县，系死者钟宗单之妻。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟国军，男，1983年1月8日出生，汉族，农民，地址同上，系死者钟宗单之子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜成鹏，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，地址同上，系死者钟宗单继子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟国燕，女，1979年11月17日出生，汉族，农民，地址同上，系死者钟宗单之女。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：向和炎，女，1957年12月20日出生，汉族，农民，住湖北省远安县。
再审申请人杨宏菊、钟国军、杜成鹏、钟国燕因与被申请人向和炎侵权责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨宏菊、钟国军、杜成鹏、钟国燕申请再审称，1、本起交通事故发生在徐培声与向和炎夫妻关系存续期间，事故车辆亦在夫妻关系存续期间购买，实为家庭共同财产，徐培声驾车回家喂猪是夫妻共同生活所需，且双方在离婚协议中，约定将家畜分配给向和炎，也说明向和炎有获利行为。故徐培声因本起交通事故产生的债务属于夫妻共同债务，向和炎应当共同承担赔偿责任。2、二审法院关于判断夫妻共同债务与个人债务四个角度的考量，适用法律错误。此外，在事故发生后一周后，徐培声和向和炎即协议离婚，分割财产，有逃避债务之嫌，现徐培声在被法院强制执行部分款项后无财产可供执行，向和炎应当承担余款的赔偿责任。上述再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院审查认为，机动车交通事故所产生的债务是侵权之债，而非合同之债，不需要有夫妻共同举债的合意。夫妻一方发生交通事故所负债务属于个人债务还是共同债务，应从交通事故责任主体来分析认定，即另一方对该机动车是否进行运行支配和有无运行利益两个方面来判断。如符合这两项标准，则应认定为共同债务。反之，则应认定为个人债务。本案交通事故发生时，徐培声和向和炎系夫妻关系。徐培声驾驶的货车系夫妻共同财产，其收入主要用于家庭共同生活，增加家庭财富。徐培声在驾驶货车回家喂猪的途中发生了交通事故，且原饲养的5头牲猪在双方的离婚协议中全部分割给了向和炎，向和炎享受了家庭利益的成果，故徐培声因交通事故所产生的债务属于夫妻共同债务，二审法院关于此节事实认定适用法律错误，杨宏菊、钟国军、杜成鹏、钟国燕的再审申请理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖北省宜昌市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 肖 松
审判员 陈艳萍
审判员 刘 畅
二〇一六年九月九日
书记员 胡 静
内蒙古通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更63号
罪犯姚小志，男，1977年3月15日出生，蒙古族，小学文化，农民，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
奈曼旗人民法院于2013年7月9日作出了（2013）奈刑初字第45号刑事判决，以被告人姚小志犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2013年6月24日至2016年12月9日。该犯于2013年9月9日交付执行机关执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年2月22日以该犯在服刑期间近期确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，该罪犯在刑罚执行期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成生产劳动任务。该犯自2013年9月至2015年9月，被监狱记四次功，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。执行机关建议对该罪犯减刑9个月。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2013年9月至2015年9月，被监狱记四次功，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有证人证言、罪犯记功审批表等证据在卷佐证。
本院认为，该罪犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚小志减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月24日至2016年3月9日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 张建忠
代理审判员 韦青青
二〇一六年三月二日
书 记 员 尚明跃
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执74号
申请执行人罗宏。
被执行人娄底市乐开口实业有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区。
法定代表人程红梅，该××董事长。
罗宏与娄底市乐开口实业有限公司合同纠纷一案，于2015年10月31日经娄底市娄星区人民法院审结，该案（2015）娄星民二初字第728号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程查明，被执行人娄底市乐开口实业有限公司在银行有存款。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年三月十一日
书记员 冯 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1697号
上诉人（原审被告）:沈向军，女，1974年2月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人：吴国兵，该行行长。
原审被告：吴江市华屯商贸有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇江厍路8号A16-1。
法定代表人:沈勤妹，该公司执行董事。
原审被告：吴江市万安起重机械有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼交通路。
法定代表人:石红梅，该公司执行董事。
原审被告：吴江市华丰商贸有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇木浪路15号。
法定代表人:陈春华，该公司总经理。
原审被告：陈春华，男，1965年3月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原审被告：沈勤妹，女，1963年4月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原审被告：石红梅，女，1966年11月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人沈向军因与被上诉人中国农业银行股份有限公司吴江分行以及原审被告吴江市华屯商贸有限公司、吴江市万安起重机械有限公司、吴江市华丰商贸有限公司、陈春华、沈勤妹、石红梅金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初9140号之二民事裁定，向本院提起上诉。
沈向军上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人沈向军的住所地在苏州工业园区，故本案应当由苏州工业园区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至苏州工业园区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，沈向军、陈春华（保证人）与中国农业银行股份有限公司吴江分行（债权人）签订的《最高额保证合同》中明确约定“由债权人住所地人民法院管辖”，该约定管辖条款系双方当事人真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。中国农业银行股份有限公司吴江分行住所地为苏州市××区松陵镇××号，属原审法院辖区，故该行依据合同约定向原审法院提起诉讼并无不当。原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 水天庆
审判员 高小刚
二〇一七年十一月一日
书记员 邹 娜
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执恢155号
申请执行人：谭宝臣，男，1967年7月9日出生。
被执行人：齐君华，男，。
本院在执行申请执行人谭宝臣与被执行人齐君华民间借贷纠纷一案中，申请执行人谭宝臣申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区法院（2016）黑1102民初1457号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于 祥
审判员 蓝晓娜
审判员 吴勇刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 姜忠洋
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0802刑初120号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人丁某，出生于甘肃省平凉市。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2017）97号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本案适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月13日17时许，被告人丁某酒后驾驶×××号北京牌小型普通客车沿本区××镇由北向南行驶至高堡大桥附近时被执勤民警当场查获。后经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，丁某血液中酒精含量为：161.2㎎/100ml,属醉酒驾驶。认为被告人案发后能如实供述，可从轻处罚，建议对被告人丁某在拘役一个月至三个月间量刑，并处罚金。
被告人丁某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。归案后，其能如实供述犯罪事实,自愿认罪，应从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李旭霞
二〇一七年四月二十八日
书记员 受晓霞
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初1114号
原告黄玉清，女，1967年5月17日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
委托代理人唐文群，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告李碧芳，女，1963年2月19日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告魏学军，男，1964年3月9日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告黄玉清诉被告李碧芳、魏学军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，于2016年5月17日由审判员潘沛英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉清及其委托代理人唐文群到庭参加诉讼，被告李碧芳到庭参加诉讼，被告魏学军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉清诉称：原告李碧芳因资金困难于2012年1月15日曾向原告黄玉清借款100000元，当时双方约定月利率为2﹪，中途被告已偿还借款本金50000元，被告李碧芳于2016年1月15日重新出具了一份50000元的借条给原告。被告因向原告借款约定的利息未付清，由被告出具了一份欠原告利息的欠条，写明尚欠利息61000元。经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金及所欠利息，请求人民法院判令被告立即偿还借款50000元及利息61000元，合计111000元；案件受理费由被告负担。
被告李碧芳辩称：被告李碧芳于2012年1元15日向原告黄玉清借款100000元，约定月利率为2﹪，此款是被告李碧芳帮其弟李长华所借。2013年1月15日，被告李碧芳偿还了原告黄玉清借款本金50000元及部分利息5000元后，又向原告重新出具了借条，写明借款金额为50000元，月利率为2﹪。原告黄玉清诉称的被告于2015年1月15日向其出具的欠其利息61000元的欠条一份，金额计算有误。现被告家庭生活十分困难，无能力偿还借款本息，要求原告免除未付利息，借款本金待被告向弟李长华追回借款后再偿还给原告。
被告魏学军未作答辩。
在诉讼中，原告黄玉清为支持自己的主张，当庭宣读和出示了以下证据。
1、原、被告身份证复印件份，证明原、被告的身份信息及主体资格；
2、借条一份，以证明被告从2016年1月15日起尚欠原告借款50000元的事实。
3、欠条一份，以证明原、被告于2015年1月15日结算利息时，被告尚欠原告利息61000元的事实。
在诉讼中，被告为支持自已的主张，当庭宣读和出示了以下证据。
借条一份，以证明被告于2013年1月15日已偿还原告借款50000元，利息应从2013年1月15日起按借款50000元计算的事实。
在诉讼中，经原、被告举证质证，被告李碧芳对原告出示的第1、2项证据无异议，本院予以确认；对原告出示的第3项证据的合法性、关联性无异议，但对该证据所欠利息金额61000元的真实性持异议。审理中，经原、被告当庭结算，被告所欠原告利息金额为43000元，双方予以认可，且经本院审查后对该金额予以确认。原告对被告出示的证据无异认，本院予采信。
经审理查明：被告李碧芳与被告魏学军系夫妻关系。被告李碧芳因资金困难于2012年1月15日向原告黄玉清借款100000元，双方约定月利率为2﹪。被告李碧芳于2013年1月15日向原告黄玉清偿还借款本金50000元及利息5000元。被告尚欠原告借款本金50000元及利息，被告李碧芳在2013年1月15日和2016年1月15日分别向原告出具了借条及欠利息的欠条，后经原告催收无果。原告黄玉清起诉来院，要求被告立即偿还借款本金50000元及利息61000元；案件受理费由被告负担。本案在审理中，原、被告经结算确认利息为43000元，但被告以生活困难无力偿还借款，并要求原告免除所欠利息，双方未达成协议。
本院认为：原告与被告李碧芳签订的借款合同是双方自愿真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同；原告向被告李碧芳提供借款，被告李碧芳理应按约定支付借款本息，被告李碧芳未依约支付本息的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》笫一百零七条“当事人一方不履行合同义务或不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告李碧芳依法应当承担偿付原告借款本息的责任；由于借款人李碧芳未能依约还清借款本息，被告魏学军与被告李碧芳系夫妻关系，且被告李碧芳向原告借款时是在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告魏学军应当与被告李碧芳承担共同偿还责任，原告诉请二被告偿还借款的主张，本院予以支持。对双方在审理中确认的利息43000元符合法律规定，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李碧芳、魏学军在本判决书生效之日起十日内，向原告黄玉清偿还借款本金50000元及利息43000元，合计93000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告李碧芳、魏学军负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 潘沛英
二〇一六年五月十七日
书记员 杜小文
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1105号
原告南京龙琪保洁服务有限公司，住南京市栖霞区栖霞街道红梅村社区中二组。
法定代表人施俊，系南京龙琪保洁服务有限公司经理。
委托代理人朱玉同，江苏金港律师事务所律师。
被告南京市人力资源和社会保障局，住南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。
法定代表人朱志宏，系南京市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人史玉波，系南京市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人杜永梅，女，1976年9月20日出生，汉族，户籍所在地南京市江宁区。
第三人杜永浩，男，1984年5月1日出生，汉族，户籍所在地南京市江宁区。
委托代理人杨小雪，江苏高旗律师事务所律师。
本院在审理原告南京龙琪保洁服务有限公司不服被告南京市人力资源和社会保障局及第三人杜永梅、杜永浩工伤行政确认一案中，原告以与第三人达成和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告南京龙琪保洁服务有限公司有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告南京龙琪保洁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京龙琪保洁服务有限公司负担。
审 判 长 王 丽
审 判 员 骆菊杰
人民陪审员 王 耀
二〇一七年二月八日
见习书记员 周岩岩
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初500号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王守铎，男，1968年2月22日出生于河南省邓州市，汉族，无业，小学文化，住邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年7月23日被邓州市公安局取保候审，2017年6月28日由邓州市人民法院决定逮捕，同日被逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人王守铎犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员丁玲出庭支持公诉，被告人王守铎到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年7月20日17时50分许，被告人王守铎酒后驾驶豫Ｒ×××××号轻型货车，沿邓州市三贤路自北向南行驶至三贤路与人民路交叉口处，被邓州市公安局民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，王守铎血液中乙醇成分含量为127.66mg/100ml。
上述事实，被告人王守铎在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、邓州市公安局交通警察大队证明、行车证、驾驶证复印件、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王守铎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王守铎犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人王守铎案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，但其认罪态度模糊，不能从根本上认识到自己的罪行给社会带来的危害性，且在取保候审期间未经批准擅自离开所居住市。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王守铎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2017年7月27日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡殿来
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 阳
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初2049号
原告：刘卫红，男，1979年6月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：李贤君，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：淮安市白云锦织造有限公司,住所地淮安市淮安经济开发区铁云路3号。
法定代表人：张怡秀，该公司董事长。
原告刘卫红与被告淮安市白云锦织造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告刘卫红撤诉。
案件受理费10元（原告已经预交5元），减半收取计5元，由原告刘卫红负担。
审判员 杨国祥
二〇一七年四月十八日
书记员 张 迟
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初733号
原告：临沂安通运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十一路北段东侧。
法定代表人：卢永乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢旭，该公司员工。
委托诉讼代理人：高振友，临沂市万方法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。
负责人：王磊,该公司经理。
委托诉讼代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
原告临沂安通运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告临沂安通运输有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂安通运输有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂安通运输有限公司撤诉。
本案案件受理费3967元（原告已预交3967元），减半收取1983.50元，由原告临沂安通运输有限公司负担。
审判员 王玉辉
二〇一七年五月五日
书记员 杨秀秀
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初194号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人谢铭柱，男，1988年11月28日出生，籍贯：福建省闽侯县，汉族，初中文化，个体经商户，住福建省闽清县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月8日被刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2017）188号起诉书指控被告人谢铭柱犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈发德出庭支持公诉，被告人谢铭柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2016年12月5日16时30分许，被告人谢铭柱在福州市晋安区福新东路500-1号处取货后因停车问题与被害人陈某2在言语上产生冲突，被告人谢铭柱欲将被害人陈某2从车上拉下进行殴打未果。被告人谢铭柱从车内拿出匕首，并手持匕首�被害人陈某2左上臂外侧划伤一道，外伤致左上肢单个创口达22.5cm。后两人又扭打在一起。经鉴定，被害人陈某2的损伤属轻伤二级。
为证实上述事实，公诉机关提供了如下证据：1、提取到案的匕首物证照片；2、鉴定意见通知书、抓获经过、情况说明、户籍证明、常住人口信息查询、提取笔录、扣押物品清单、违法犯罪经历查询记录等书证；3、证人林某、陈某1、谢某、周某的证言；4、被害人陈某2的陈述；5、被告人谢铭柱的供述；6、福州市公安局物证鉴定所出具的榕公刑技法临字[2016]1442号检验鉴定书；7、现场勘查检查笔录、现场图、现场照片。
公诉机关认为，被告人谢铭柱故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谢铭柱犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻处罚。
被告人谢铭柱对起诉书指控的事实及罪名均没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2016年12月5日16时30分许，被告人谢铭柱在福州市晋安区福新东路500-1号处取货后因停车问题与被害人陈某2在言语上产生冲突，被告人谢铭柱欲将被害人陈某2从车上拉下进行殴打未果。被告人谢铭柱遂从车内拿出匕首，并手持匕首将被害人陈某2左上臂外侧划伤一道，外伤致左上肢单个创口达22.5cm。后两人又扭打在一起。经鉴定，被害人陈某2的损伤属轻伤二级。
在诉讼过程中，被告人谢铭柱的家属与被害人陈某2达成赔偿协议，一次性支付被�人陈某2赔偿款人民币43000元，被害人陈某2对被告人谢铭柱表示谅解并建议法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人谢铭柱在开庭审理过程中亦无异议，且有物证提取到案的作案工具匕首、书证鉴定意见通知书、抓获经过、情况说明、户籍证明、常住人口信息查询、提取笔录、扣押物品清单、违法犯罪经历查询记录、赔偿谅解协议书、收条、身份证复印件、证人林某、陈某1、谢某、周某的证言、被害人陈某2的陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片和福州市公安局物证鉴定所出具的榕公刑技法临字[2016]1442号法医学检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢铭柱持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告�谢铭柱主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人谢铭柱已主动赔偿被害人各项经济损失人民币43000元并取得被害人的谅解，对被告人谢铭柱酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢铭柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年6月7日止。）
二、扣押在案的作案工具匕首一把，由扣押单位福州市公安局晋安分局依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 吴 莺
人民陪审员 刘用惠
二〇一七年五月三日
书 记 员 林燕芳
附相关法律条款内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投�，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE