江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初12349号
原告：鲍西山，男�1975年3月9日出生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：金元杰，上海正源（昆山）律师事务所律师。
被告：史带财产保险股份有限公司亳州中心支公司，组织机构代码79814156-5，住所地安徽省毫州市谯城区魏武大道686号(魏武大道南段路西)。
负责人：李井忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵心文，安徽智立律师事务所律师。
本院于2016年8月9日立案受理了原告鲍西山诉被告朱纪忠、亳州市鹏程汽车运输有限公司、史带财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序审理。后因案件复杂，依法适用普通程序审理，并于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告申请撤回对被告朱纪忠、亳州市鹏程汽车运输有限公司，经审查，符合规定，本院依法予以准许。原告委托诉讼代理人金元杰，被告保险公司委托诉讼代理人赵心文到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告鲍西山向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告6358.38元；2.要求被告在交强险内直接和先行对原告承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月20日，黄响辉驾驶并所有的苏Ｅ×××××小型普通客车沿昆山市张浦镇横贯泾路由西向东行驶至事发路段，与案外人程群停放在道路南侧非机动车道内的由案外人程方所有的苏Ｅ×××××轻型普通货车及由北向南横过马路的由原告驾驶的苏K×××××电动自行车发生碰撞，后原告再次与由朱纪忠停放在道路南侧非机动车道内的皖Ｓ×××××重型厢式车发生碰撞，造成原告倒地受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。本次交通事故经昆山市公安局交通警察大队查明，并出具交通事故认定书，虽然认定�纪忠不负该起道路交通事故的重任，但是朱纪忠的车辆交强险仍应在其无责范围内承担赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告保险公司辩称，对交通事故发生事实和责任认定没有异议，对于原告方合法有据的诉请已经得到足额赔偿，我们认为原告方不应该再起诉无责方保险公司，因为人身损害的赔偿原则是填平原则，原告的伤残部分已经获得了足额的赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1.交通事故认定书一份、机动车行驶证、驾驶证复印件、交强险保单；2.调解书一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日17时15分许，黄响辉驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿昆山市张浦镇横贯泾路由西向东行驶�昆山市张浦镇横贯泾路裕邦机械公司门前路段处，其车辆与由程群停放在道路南侧机动车内的苏Ｅ×××××轻型普通货车及由北向南横过道路的由鲍西山驾驶的昆KS×××××电动自行车发生碰撞，后鲍西山再次与由朱纪忠停放在道路南侧非机动车道内的皖Ｓ×××××重型厢式货车发生碰撞，造成鲍西山倒地受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。2014年10月8日，昆山市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定鲍西山负该起道路交通事故的主要责任；黄响辉负该起道路交通事故的次要责任；程群负该起道路交通事故的次要责任；朱纪忠不负该起道路交通事故的责任。
2016年6月1日，昆山市人民法院受理了鲍西山与黄响辉、程群、程方、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案件经调解，达成如下协议：一、中国平安保险财产股份有限公司昆山支公司在交强险限额内赔偿鲍西山各项损失合计127167元（交强险伤残项下：误工费26880元、护理费9000元、交通费300元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金2000元），扣除已经垫付的10000元，扣除被告黄响辉垫付的19674元，余款97493元，于2016年7月25日前一次性支付；二、被告黄响辉应当赔偿原告鲍西山部分为11061元（包括案件受理费144元），扣除鲍西山应赔偿黄响辉的车辆损失3390元，还应支付原告鲍西山7671元；三、被告程群应当赔偿原告鲍西山11061元，扣除原告鲍西山应赔偿程群的车损4000元，还应支付鲍西山7061元（含案件受理费144元），于2016年7月25日前一次性支付完毕；四、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司退还黄响辉垫付款19674元，及支付给黄响辉车辆损失1500元，共计21174元，于2016年7月25日前支付；五、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司赔偿程群、程方车辆损失1500元，于2016年7月25日前支付；六、程群返还黄响辉车损垫付款4000元，于2016年7月25日前履行完毕；七、原告鲍西山与被告黄响辉、程群、程方、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司就原告的损失、被告黄响辉、程群、程方的车损一次性处理完毕。被告黄响辉与被告程群、程方之间有关车损的纠纷一次性处理完毕；八、案件受理费1544元，减半收取722元，由鲍西山承担434元，黄响辉承担144元、程群承担144元。
朱纪忠驾驶的皖Ｓ×××××重型厢式货车行驶证系登记在亳州市鹏程汽车有限责任公司名下，该车在大众保险股份有限公司亳州中心支公司投保交强险，保险期间为2014年5月31日至2015年5月30日。2014年12月8日，大众保险股份有限公司亳州中心支公司变更为史带财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。本次道路交通事故造成鲍西山受伤，朱纪忠应当按照事故责任承担相关的赔偿责任。本次事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队调查后认定，鲍西山负该起道路交通事故的主要责任；黄响辉负该起道路交通事故的次要责任；程群负该起道路交通事故的次要责任；朱纪忠不负该起道路交通事故的责任。因被告朱纪忠驾驶的皖Ｓ×××××重型厢式货车在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”因朱纪忠不负该起道路交通事故的责任，且原告所主张的损失未超出各机动车交强险责任限额之和，故保险公司在交强险无责范围内承担赔偿责任。关于交强险医疗费用赔偿限额项下（医疗费、营养费、住院伙食补助费）的金额，因原告医疗费总金额超出保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，且保险公司认可医疗费用赔偿限额项下金额为1000元，本院依法予以认可。关于交强险死亡伤残赔偿限额项下（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）的金额，原告主张误工费26880元、护理费9000元、交通费300元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金2000元，合计112526元，被告保险公司对金额均认可，且符合法律规定，故本院依法予以支持。因原告所主张交强险死亡伤残赔偿限额项下的金额未超出各机动车交强险责任限额之和，故保险公司在死亡伤残赔偿限额项下应当赔偿5358.38[112526*11000/(110000+110000+11000)]。综上，保险公司在交强险限额内赔偿原告损失共计6358.38元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：
被告史带财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险限额赔偿原告鲍西山各项损失合计6358.38元，于本判决生效之日起十日内支付至原告鲍西山在中国农业银行昆山支行的账号62×××77。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告史带财产保险股份有限公司亳州中心支公司承担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告承担的部分在履行上述判决时一并支付给原告。
如果未按本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李志辉
代理审判员 汤秋婷
人民陪审员 朱 慧
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周玉燕
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任�额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。