安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第01544号
原告：余曹根，男，1978年9月18日出生，汉族，农民工。
原告：余健兵，男，1982年2月4日出生，汉族，农民工。
原告：陆宝年，男，1970年6月24日出生，汉族，农民工。
原告：江文胜，男，1968年8月4日出生，汉族，农民工住安徽省桐城市南演街道办事处白马居委会新庄组**号。
原告：孙五七，男，1969年9月14日出生，汉族，农民工。
原告：齐和平，男，1968年9月27日出生，汉族，农民工。
原告：齐东苗，男，1955年11月4日出生，汉族，农民工。
原告：袁良飞，男，1973年6月24日出生，汉族，农民工。
原告：姜红，女，1975年8月26日出生，汉族。
原告：罗光春，男，1980年9月17日出生，汉族，农民工。
原告：罗光宝，男，1982年7月8日出生，汉族，农民工。
上列原告共同委托代理人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。
被告：安徽徽润置业有限公司。
法定代表人：吕海风，总经理。
委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
被告：桐城市皖中建筑安装工程有限公司。
法定代表人：黄柏林，系该公司总经理。
委托代理人：吴霞珍，安徽文都律师事务所律师。
原告余曹根、余健兵、陆宝年、江文胜、孙五七、齐和平、齐东苗、袁良飞、姜红、罗光春、罗光宝诉被告安徽徽润置业有限公司（以下简称徽润公司）、桐城市皖中建筑安装工程有限公司（以下简称皖中公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年8月6日、2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告共同委托代理人吴成满、被告徽润公司委托代理人耿仁飞、被告皖中公司委托代理人吴霞珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余曹根等十一位原告共同诉称：我们是被告皖中公司的单位职工，2013年4月8日，被告皖中公司与徽润公司签订《建筑工程施工合同》一份，由被告皖中公司为被告徽润公司承建桐城市青草镇青青世界住宅小区10号、11号、12号、13号、14号楼，双方约定合同总价款为10757085元。2014年1月工程完工并进行了初步竣工验收，经结算，工程款为11943459.32元，被告徽润公司偿付7530000元，尚有4413459.32元至今未付。因被告徽润公司法定代表人失去联系，致使被告皖中公司无钱发放工资，拖欠我们十一位原告工资445000元，故诉至法院，要求两被告偿付工资款445000元。
被告徽润公司未作书面答辩，庭审中辩称：我公司与十一位原告未形成劳务关系，我单位不是适格主体；我公司与被告皖中公司未就工程进行结算，我公司欠皖中公司工程款在100万元左右。
被告皖中公司未作书面答辩，庭审中辩称：我公司欠十一位原告的工资是事实，只是因被告徽润公司未向我公司偿付工资款，从而导致我公司无法向原告偿付工资款。
经审理查明：2013年4月8日，被告徽润公司与皖中公司签订《建筑工程施工合同》及《补充协议》各一份，约定由被告皖中公司承建桐城市青草镇青青世界住宅小区10、11、12、13、14号楼工程，建筑面积为14154.06平方米、工程造价为10757085元。合同签订后，被告皖中公司组织包括本案原告在内的人员进行施工，被告徽润公司分三次共向皖中公司偿付工程款7528542元。施工过程中，被告皖中公司根据徽润公司的要求，对建设工程进行了变更增补，因对变更增补工程价款产生争议，被告皖中公司与徽润公司对实际工程款一直未进行结算。工程完工后，被告皖中公司欠到余曹根等十一位原告工资445000元。上述事实，有经过庭审质证的原告提供的身份证复印件、施工人员工资发放表，被告皖中公司提交的《建筑工程施工合同》、《补充协议》、安徽省安庆市地方建筑业统一发票三张等证据予以证实。
另查明，针对被告徽润公司与被告皖中公司对变更增补工程价款存在的争议，本院依法委托安徽百友资产评估司法鉴定所对变更增补工程的工程款进行鉴定，因双方均未提供评估所需的相关材料，致使评估鉴定未能进行。参与青青世界住宅小区施工的人员共80人，对拖欠的工资款均已向本院提起诉讼，本院另以（2014）桐民一初字第01545、01546、01547、01548、01549、01550、01551号立案受理，80位原告未取得工资总额为4300000元。
案在审理中，被告徽润公司提出曾以其法定代表人吕海风名义向被告皖中公司法定代表人黄柏林出具2000000元借条，用以抵偿工人工资，但未提供相关证据另本院依据原告的申请，对被告徽润公司所有的青青世界住宅小区部分未销售房屋以（2014）桐民一初字第01550号民事裁定书予以保全。
庭审中，十一位原告同意将工资总额445000元作为一个整体进行判决，被告实际给付时再自行分割。
根据各方当事人的诉辩意见，本案焦点为：被告徽润公司是否应当对余曹根等原告承担偿付工资义务；被告徽润公司承担多少偿付义务。
本院认为：余曹根等原告受被告皖中公司雇佣，为该公司从事青青世界住宅小区的建设，其工资收入理应得到实现，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告徽润公司作为青青世界住宅小区的发包人，应当在其欠付工程款范围内承担偿付责任。被告皖中公司在变更增补工程价款上与被告徽润公司存在的争议，在本院委托进行司法评估鉴定的情况下，未能提供评估所需的相关材料，导致评估无法进行，其对变更增补工程款的要求可以另行主张，本案不作处理。被告徽润公司提出的曾以其法定代表人吕海风名义向被告皖中公司法定代表人黄柏林出具2000000元借条，用以抵偿工人工资的辩解，因未举证证明，被告皖中公司亦不予认可，本院不予采信。案涉《建筑工程施工合同》约定的合同工程价款为10757085元，两被告均无异议，本院予以确认。被告徽润公司已偿付7528542元，尚欠付3228543元（10757085元-7528542元），故被告徽润公司应当在欠付的工程款范围内，对余曹根等原告承担偿付责任。被告徽润公司欠付工程款3228543元，本院受理的（2014）桐民一初字第01544、01545、01546、01547、01548、01549、01550、01551号系列案件确定的未付工人工资总额为4300000元，故被告徽润公司应按75.08%（3228543元÷4300000元）的比例向该系列案件的各原告承担偿付责任。
综上，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未偿付价款或者报酬的，对方可以要求其偿付价款或者报酬。余曹根等原告接受被告皖中公司的雇佣，为该公司从事青青世界住宅小区的建设，被告皖中公司理应及时偿付工资款；被告徽润公司作为青青世界住宅小区的发包人，应当在其欠付的3228543元工程款范围内按比例向余曹根等原告承担偿付责任。现被告皖中公司对余曹根等原告要求的工资金额没有异议，故对余曹根等原告要求被告徽润公司、皖中公司立即偿付工资445000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徽润公司应当偿付余曹根等本案十一位原告工资334106元（445000元×75.08%），余款110894元（445000元-334106元）由被告皖中公司偿付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见（二）》第十三条之规定，判决如下：
一、被告安徽徽润置业有限公司偿付余曹根等原告工资334106元；
二、被告桐城市皖中建筑安装工程有限公司偿付余曹根等原告工资110894元。
上述款项，于本判决生效后十日内偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7975元，安徽徽润置业有限公司负担5988元，被告桐城市皖中建筑安装工程有限公司负担1987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
审 判 员 李 辉
人民陪审员 胡 亮
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未偿付价款或者报酬的，对方可以要求其偿付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》
第十三条实际施工人根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定要求发包人承担责任，发包人对其已偿付的工程价款数额负有举证责任。