河北省平泉市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0823行初29号
原告马富，男，1965年10月27日出生，汉族，住河北省平泉市。
委托代理人孟庆臻，河北承9天律师事务所律师。
被告平泉市人民政府。
法定代表人曹佐金，该政府市长。
委托代理人赵晓波，平泉市林业局林政科副科长。
委托代理人李光宇，河北运达律师事务所律师。
第三人马林，男，1959年2月21日出生，汉族，住河北省平泉市。
第三人马记，男，1965年8月1日出生，汉族，住河北省平泉市。
二第三人的委托代理人韩志民，平泉市兴平法律服务所法律服务工作者。
原告马富不服被告平泉市人民政府林业行政登记，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马富及其委托代理人孟庆臻，被告平泉市人民政府委托代理人赵晓波、李光宇，第三人马林、马记及委托代理人韩志民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2010年4月21日，被告平泉市人民政府作出平林证字（2010）第005329号林权证（以下简称第005329号林权证），注明林地使用权、林木所有权人为第三人马林（马林、马记共有）。
原告马富诉称：2007年，我通过招投标，取得位于双河帽子山的林地、林木的承包经营权（林班号19、小班号87）。2007年11月29日，经黄土梁子镇人民政府与双河村民委员会签订了农村林地（林木）承包合同。多年来，我一直经营管理，无任何争议。2010年，我村统一办理林权证，但马林任村书记后，一直称我的林权证未办下来。2015年11月，在马林、马记起诉村及我的确认合同效力纠纷一案中，通过人民法院，马林才将我的林权证交给我。我在（2017）冀0823行初18号行政案件中才知道马林、马记持有第005329号林权证，该证确定的四至范围与我的林权证重合，侵犯了我的合法权益，请求人民法院依法予以撤销。
原告马富向本院提交了以下证据：1.平泉市人民法院2015年11月27日作出的（2015）平民初字第2746号民事裁定书、2017年9月6日作出的（2017）冀0823行初18号行政判决书。以此证明原告的起诉不超过法定起诉期限。2.2010年4月21日被告作出的平林证字（2010）第005361号林权证（以下简称第005361号林权证）。以此证据及第1号证据证明，两个林权证的内容重合，行政判决已经认定且该判决已经生效。
被告平泉市人民政府辩称，第三人提交林权登记申请表，请求对草帽子山东坡58.80亩山杏办理林权证，申请依据是2008年7月1日签订的承包合同。在办证过程中，林业工作人员、村民委员会人员、相邻权利人到场参加勘查，填写了林权登记勘验调查记录卡，并对林权调查情况公示30天，公示期内没有任何人提出异议。原告称第005329号林权证确定的四至范围与他的林权证重合，事出有因。虽然林班、小班登记均为19和87，但原告的树种为油松，而马林的树种为山杏。马林与原告的四至范围为同一区域，颁发的林权证四至范围图应在一个区域内，但有山杏、油松的明显区别。第005329号林权证合法有效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告平泉市人民政府向本院提交了以下证据：林权登记申请表、林权登记勘验调查记录卡、四至范围图、农村林地（林木）承包合同。以此证明第005329号林权证登记程序合法、登记内容合法。
第三人马林、马记参加诉讼称，1983年，双河四组将本组毗邻村集体油松林的一片林地，分配给我们做为自留山，我们陆续栽植了山杏、刺槐。2010年，被告给我们颁发了第005329号林权证。在我们办理林权登记后，被告又给原告颁发了第005361号林权证。我们办理林地登记在先，原告办证在后。原告的林权登记属重复登记，程序违法，已被撤销。我们的林权证程序合法、内容真实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
一、原告提交的证据：第1号证据中的民事裁定书系本院作出，该裁定能够证明，马林、马记曾以双河社区村民委员会、马富为被告，向本院提起确认合同效力的民事诉讼，2015年11月27日本院以应由林业管理部门先行确权为由，裁定驳回马林、马记的起诉。按该日期起算，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条的规定，原告向本院提起的行政诉讼，未超过法定起诉期限。第1号证据中的行政判决书亦系本院作出，判决撤销第005361号林权证，该行政判决经承德市中级人民法院审理后予以维持。第2号证据的真实性本院予以采信，林权证中注明的主要内容，本院将在审理查明部分予以表述。二、被告提交的证据：根据第005329号林权证、第005361号林权证登记的内容，能够证明原告、第三人之间存在权属争议。
经审理查明，马富与马林、马记均系平泉市黄土梁子镇双河四组村民。
2010年4月21日，平泉市人民政府作出平林证字（2010）第005329号林权证，林地使用权人为马林（共有人马冀）。该证注明：林地所有权人为××组，林班为19，小班为87，面积为58.80亩，主要树种为山杏。该证还注明：东至大沟，南至分水岭，西至集体油松边，北至刺槐边。
2010年4月21日，平泉市人民政府同时作出平林证字（2010）第005361号林权证，林地使用权人为马富。该证注明：林地所有权人为××村，林班为19，小班为87，面积为58.80亩，主要树种为油松。该证还注明：东至沟，南至梁岗，西至86号小班界，北至沟。
第005329号林权证与第005361号林权证附具的四至范围图一致。
，马林、马记曾向本院提起行政诉讼，要求撤销马富持有的第005361号林权证。本院以“2010年4月21日，被告同时作出第005361号与第005329号两个林权证。将同一小班的林地所有权分别登记在村、组的名下，并将林地使用权分别登记在原告、第三人名下，被告行使职权的行为不具有正当性，也不具有合理性”为由，于2017年9月6日作出（2017）冀0823行初18号行政判决，判决撤销第005361号林权证。马富不服该判决，向承德市中级人民法院提出上诉。2017年10月31日，承德市中级人民法院作出（2017）冀08行终176号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，
本院认为，2010年4月21日，被告同时作出第005329号与第005361号两个林权证，虽然两个林权证中注明的林地所有权人、林地使用权人不同，但注明的林班、小班、面积以及附具的四至范围图均一致。在被告没有提供证据证明林地所有权系组与村共有、林地使用权系原告与第三人共有的前提下，被告将同一小班的林地所有权分别登记在组、村的名下，并将林地使用权分别登记在原告、第三人名下，被告行使职权的行为不具有正当性，也不具有合理性，在第005361号林权证已依法予以撤销的同时，第005329号林权证也应当依法予以撤销。原告与第三人之间的权属争议，应依法向有权机关申请解决，待确定权属后再依法申请不动产登记。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（五）项的规定，判决如下：
撤销被告平泉市人民政府2010年4月21日作出的平林证字（2010）第005329号林权证。
案件受理费50.0元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 计玉奎
审 判 员 张赓宇
人民陪审员 赵文秀
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 袁东浩
判后提示
一、适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
二、上诉
如果不服本判决，在收到此判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要书写上诉状，并按照判决书规定的份数提出副本。
如果在规定的期限内没有递交上诉状，将失去上诉权。
如果上诉期限的最后一日是法定节假日，上诉期限将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。
三、判决生效
如果双方都没有上诉，此判决将于上诉期限届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，承德市中级人民法院的终审判决送达之次日是法律文书生效之日。