江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2382号
上诉人（原审原告）江苏中伟业通讯设备有限公司，住所地如皋市如皋港经济开发区。
法定代表人陈跃东，该公司董事长。
委托代理人徐红兵，江苏如一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱仁杰。
委托代理人夏国建。
上诉人江苏中伟业通讯设备有限公司（以下简称中伟业公司）因与被上诉人朱仁杰工伤保险待遇纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋民初字第0939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，朱仁杰于2013年2月25日到中伟业公司单位上班，从事冲压工工作。约定实行计件工资，未明确具体工资标准，双方未签订劳动合同。2013年2月28日朱仁杰在工作过程中，右手不慎被冲床压到，致使朱仁杰受伤。朱仁杰受伤后被送至南通市第一人民医院，住院治疗12天。2013年9月9日，朱仁杰所受伤害经如皋市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年1月8日朱仁杰所受伤害被南通市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。朱仁杰垫付劳动能力鉴定费400元。2013年6月7日，中伟业公司作为甲方，朱仁杰作为乙方，签订《协议书》一份，约定：乙方在甲方处工作的2013年2月28日发生工伤，治疗费及护理费、差旅费除461元外均由甲方单位负担。双方对以上事故的处理达成如下协议：一、甲、乙双方解除劳动关系。二、甲方支付给乙方在甲方工作期间的工资105元及乙方垫付的医疗费、差旅费461元。其余医疗费、护理费甲方已支付。如乙方所投人身保险获得的保险赔偿归乙方。三、甲方支付给乙方因发生工伤产生的停工留薪期工资、住院伙食补助费、伤残补助等共计6000元，双方协议确认按十级工伤对待的其余待遇乙方同意放弃。四、以上甲方合计应支付给乙方6566元，甲方在本协议上签字后即支付给乙方。”协议中注明的6566元朱仁杰已领取。朱仁杰住院期间的住院伙食中伟业公司已提供。朱仁杰工作4天计工资105元，中伟业公司已发放。另查，朱仁杰发生工伤时，中伟业公司未为朱仁杰办理工伤保险。自2010年9月10日起南通市工伤保险实行市级统筹，2012年7月1日至2013年6月30日在岗职工平均工资为3715元／月，人均预期寿命为78.39周岁。
中伟业公司就其工伤待遇于2014年2月24日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会于2014年5月27日作出皋劳人仲案字（2014）第194号仲裁裁决书，裁决：一、双方自2013年6月7日起解除劳动关系；二、中伟业公司在裁决生效之日起十日内向朱仁杰支付各项工伤待遇共计37570.86元。中伟业公司不服仲裁，于2014年6月9日向法院起诉，要求判决确认除2013年6月7日协议涉及的工伤待遇以外，朱仁杰不再享受其他工伤待遇。
原审法院认为，职工被认定为工伤的，用人单位应当依法支付各项工伤待遇。本案中，双方于2013年2月25日建立事实劳动关系，同年2月28日朱仁杰在工作过程中受伤。2013年9月9日，朱仁杰所受伤害经劳动行政机关认定为工伤。2014年1月8日被鉴定为十级伤残。双方曾于2013年6月7日就工伤赔偿事宜达成协议。中伟业公司主张已按工伤十级处理，其他待遇朱仁杰同意放弃。朱仁杰辩称按照十级伤残应赔偿的金额与协议赔偿的金额相差太大，要求补足差额。原审法院认为，该协议中第三条约定显失公平，应予撤销。理由如下：1、订立协议时没有作出工伤认定和劳动能力鉴定，对今后如何认定尚未知晓。2、协议补偿金额和按工伤十级应获赔偿金额差额较大，应属显失公平。江苏省劳动争议仲裁委员会关于印发《江苏省劳动仲裁案件研讨会纪要》的通知第十条对该情形有相关规定，如果劳动者发生工伤后，在未经劳动行政部门认定工伤和评定伤残等级的情形下，劳动者与用人单位就工伤达成赔偿协议后，劳动者又提请仲裁，仲裁委员会应以工伤认定书和伤残等级鉴定结论作为受理案件的条件，以伤残等级鉴定结论送达劳动者之日为申诉时效的起算点。此规定亦体现了充分保护劳动者合法权益的宗旨。结合本案，应按工伤标准计算赔偿金额，并扣除已支付的赔偿款。
朱仁杰发生工伤时，中伟业公司未为朱仁杰办理工伤保险，朱仁杰主张的一次性伤残补助金、住院伙食补助费、鉴定费应由中伟业公司单位承担。朱仁杰工作4天计工资105元，则月工资为570.93元，低于统筹地区职工平均工资的60%，原审以朱仁杰发生工伤时统筹地区职工平均工资（3715元／月）的60%，即2229元，作为月工资标准。朱仁杰所受伤残被评为十级，中伟业公司应支付朱仁杰7个月本人工资（2229元／月）的一次性伤残补助金，为15603元。朱仁杰为鉴定伤残等级花费鉴定费400元，中伟业公司应支付给朱仁杰。2013年6月7日双方签订协议书，协议解除双方之间的劳动关系，认定双方劳动关系自2013年6月7日起解除。双方解除劳动关系时朱仁杰57周岁。职工因工致残被鉴定为五至十级伤残的，按照《工伤保险条例》的规定，职工与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。因朱仁杰发生工伤时，中伟业公司未为朱仁杰参加工伤保险，朱仁杰的一次性工伤医疗补助金应由中伟业公司承担。一次性工伤医疗补助金，按照统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命（78.39周岁）与朱仁杰解除、终止劳动关系时的年龄（57周岁）之差计算，十级的，每满一年发给0.2个月的当地职工平均工资（3715元／月），不满一年的，按一年计算，则中伟业公司应支付朱仁杰一次性工伤医疗补助金16346元。55至60周岁的十级工伤职工，用人单位应支付1个月在岗职工平均工资（3715元／月）的一次性伤残就业补助金3715元。劳动者因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，享受停工留薪期待遇，停工期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。朱仁杰2013年2月28日受伤，至2013年6月7日双方解除劳动关系，中伟业公司应支付朱仁杰该期间的停工留薪期工资，朱仁杰月工资标准为2229元／月，则中伟业公司应支付朱仁杰停工留薪期工资7506.86元。职工因工伤住院治疗需要护理的，由用人单位负责。综上中伟业公司应支付朱仁杰各项工伤待遇共计43570.86元，中伟业公司已支付朱仁杰6000元，还需支付朱仁杰37570.86元。据此，原审根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《江苏省实施工伤保险条例办法》第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、双方自2013年6月7日起解除劳动关系。二、中伟业公司于判决书生效之日起十日内向朱仁杰支付各项工伤待遇共计37570.86元。如果中伟业公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由中伟业公司负担。
宣判后，上诉人中伟业公司不服，向本院提起上诉称：1、对于本案所涉事故系工伤且构成十级伤残双方在订立协议时是明知的，此后进行的劳动能力鉴定等级与协议注明的等级一致，因此该协议是双方当事人的真实意思表示，不存在显失公平的情形，原审撤销该协议于法无据。2、被上诉人未提供相关休假证明，原审法院关于停工留薪期的认定没有事实依据。综上，原审认定事实及适用法律均存在错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人朱仁杰答辩称，双方订立的该份协议是无效协议，职工在上班期间受伤所产生的纠纷应适用劳动法，不适用合同法，该协议违反了国家强制性规定，因此无效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审中经向本院法医咨询，意见为：朱仁杰外伤导致右中指末节缺损，住院行残端修复术，其误工期间3个月左右为宜。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本案二审中的主要争议焦点为：1、双方就工伤赔偿签订的协议是否存在显失公平情形而应予撤销，中伟业公司应否按工伤保险条例规定的标准补齐赔偿差额。2、朱仁杰的停工留薪期应当如何确定。
本院认为，关于争议焦点1，《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。根据上述法律规定，在工伤保险待遇中，劳动者与用人单位就工伤待遇达成的协议，如存在重大误解或者显失公平情形的，应对该协议的效力不予确认，并要求用人单位按照劳动者应得的工伤保险待遇补足差额部分。本案中，朱仁杰与中伟业公司达成的协议中，虽然约定按照十级伤残对待，但上述协议是在劳动者未经劳动行政部门认定工伤和评定伤残等级的情形下签订的，且协议赔偿数额远远低于按工伤十级应获赔偿数额，显失公平。朱仁杰在本案仲裁和诉讼阶段，一直主张该协议没有法律效力，并要求中伟业公司按照工伤保险待遇补足差额部分，实质上已行使了变更撤销权，故原审判决作出认定并支持其主张并无不当，对中伟业公司的该项上诉理由，本院不予支持。
关于争议焦点2，《工伤保险条例》第三十一条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作遭受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期的确定，应以医疗机构的意见为基础，同时参照伤者的具体伤情酌情考虑。本案中，对朱仁杰遭受事故伤害需要休息的期限，虽然其治疗的医疗机构只出具了1个月的休假证明，但根据医学意见，其手术后休养时间以3个月左右为宜。原审法院综合考虑医学意见和朱仁杰的伤情，对停工留薪期的认定并无不当。中伟业公司的上诉主张未考虑朱仁杰的具体伤情，对其该项上诉请求，本院亦不予支持。
综上，中伟业公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张慧娴