湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第332号
上诉人（原审原告）胡会业，女。
委托代理人叶翔锋、谭思敏，湖南一星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李勇，男。
委托代理人曾文辉，湖南白泉律师事务所律师。
上诉人胡会业因与被上诉人李勇民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第1623号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年11月23日进行了开庭审理，双方当事人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，胡会业与案外人汪勇军有生意上的往来，汪勇军经营东莞泓泰装饰工程有限公司，李勇挂靠在汪勇军的公司以公司名义对外承包工程。2013年4月22日，李勇在胡会业提供的格式借据借款人处签名，借据写明“今借到胡会业现金叁拾万元整，借期两个月，即2013年6月22日前一次性还清。此款由东莞市泓泰装饰工程有限公司作担保，借款人按计划必须由东莞市泓泰装饰工程有限公司监管用于长安万达外包街铝板等材料采购中。注：如此款到期不能偿还，将按壹万元每月计取利息。借款人：李勇，身份证：430521198505296632。担保人：汪勇军。日期：2013年4月22日”。上述借据内容除借款人签名处由李勇签名和加盖手印外，其余内容均系打印，担保人也未在该借据上签名或加盖印章。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。换言之，自然人之间的民间借贷，出借人对其已向借款人提供借款的主张，应当承担举证责任。本案中胡会业当庭陈述“胡会业与李勇互不相识，胡会业是通过汪勇军介绍并由汪勇军提供担保将钱借给李勇的，在东莞汪勇军处写借条时只有汪勇军与李勇在场，胡会业当时不在场，后胡会业委托其亲戚用胡会业的银行卡从农业银行一次性取了300000元现金汇到汪勇军账号上，汪勇军再把钱给了李勇并把借据给了胡会业，借款到期后，胡会业只向汪勇军催问过借款而没有向李勇催收过借款。”胡会业的上述陈述显然与常情常理不符，且胡会业也没有提供相应的取款或汇款凭证证实胡会业已履行了交付300000元借款给李勇的义务，胡会业提供的借据，不足以证明其已向李勇提供借款的主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此，对胡会业的诉讼请求，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回胡会业要求李勇返还借款本金300000元并支付利息132000元的诉讼请求。
上诉人胡会业不服上述判决，向本院提起上诉称，被上诉人李勇亲笔在借据上签字，上诉人提供了向该笔借款的监管方支付280000元款的证据，并且李勇又从监管方领取了该280000元，可以印证胡会业已经向李勇支付了借款，故李勇应当承担还款责任。请求撤销原判，判令李勇向胡会业偿还借款本金300000元，并支付利息132000元。
为支持其上诉主张，上诉人胡会业在二审期间提交了如下证据：
1、东莞市泓泰装饰工程有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证，法定代表人身份证明，拟证明汪勇军系该公司法定代表人；
2、李勇签名的领款单（4份），汪勇军的银行转账明细、汪艳艳的证明及汪艳艳银行转账明细，拟证明李勇出具借据的当天胡会业就向汪勇军的账户上转账2800000元，次日李勇就从汪勇军处申领260000元，剩余20000元由汪艳艳受汪勇军的委托向其转账。
在二审庭审，上诉人胡会业还申请了证人汪勇军出庭作证，汪勇军证实的内容同上。
被上诉人李勇质证认为上诉人提交的证据不属于新的证据，对其真实性不予认可，并认为李勇从汪勇军处申领的280000元与本案无关联性。
本院认证认为，上诉人提交的证据证明了李勇向胡会业出具借据之后，胡会业向其支付借款的经过，李勇的委托代理人虽然当庭对该证据的真实性及关联性提出异议，但不能提供证据予以反驳，本院对上述书面证据及汪勇军的证言予以采信。
被上诉人李勇在二审期间未提交新的证据。
根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院查明如下事实：东莞市泓泰装饰工程有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，案外人汪勇军系该公司的法定代表人。2013年4月22日，李勇向胡会业出具借据之后，胡会业于当日通过银行转账的形式向汪勇军支付280000元。次日，东莞市泓泰装饰工程有限公司为李勇代付相关材料款166800元，并向李勇转账支付73200元及支付现金20000，共计260000元，李勇在领款单签字认可。同年5月17日，汪艳艳受汪勇军的委托向李勇的账户转入20000元，汪勇军于同年5月28日将该20000元还给汪艳艳。另查明，中国人民银行2013年6个月以内的同期贷款利率为年利率5.6%。本院查明的其他事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人胡会业主张与被上诉人李勇形成借款合同关系，提交了李勇亲笔签名的借据以及其向借据当中约定的借款监管方东莞市泓泰装饰工程有限公司的控股法定代表人汪勇军转款依据，以及汪勇军之后将上述款项交付给李勇的证据，可以认定胡会业已经向李勇提供了借款，双方借贷关系成立，李勇收到借款后应当按照约定偿还借款，现李勇逾期还款，胡会业要求李勇承担返还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。李勇二审期间辩称汪勇军向其支付280000元系其与汪勇军其他的业务往来，但未能提供证据予以证实，对其抗辩主张，本院不予采信。从查明的事实来看，胡会业实际只向李勇支付借款本金280000元，故其要求李勇返还借款本金300000元的请求，本院予以部分支持。根据双方的约定，李勇借款的期限为2个月，如逾期还款，胡会业有权要求李勇按月支付利息10000元，故胡会业向李勇主张利息的期限只能自借款期限届满之日起算，即从2013年6月23日开始计算利息，双方约定的每月利息10000元明显超过了同期银行贷款利率的4倍，不符合法律规定，对胡会业请求利息的部分本院予以部分支持。原判认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项和《中华人民共和国合同法》二百零七条，以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六、七条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第1623号民事判决；
二、李勇在收到本判决书之日起十日内向胡会业返还借款本金280000元，并自2013年6月23日起按同期银行贷款利率（年利率5.6%）的4倍支付利息，直至本金清偿完毕。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费7780元，二审诉讼费7780元，共计15560元，由被上诉人李勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 汤松柏
代理审判员 陈莉娟
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。