江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终7801号
上诉人（原审原告）：徐殿兵，男，1971年8月12日出生，汉族，住南京市浦口区。
被上诉人（原审被告）：南京市保安服务总公司高新开发区分公司，营业场所南京高新开发区新科四路1号。
负责人：陈国林，该公司副经理。
委托诉讼代理人：周荣俊，男，该公司员工。
上诉人徐殿兵与被上诉人南京市保安服务总公司高新开发区分公司（以下简称保安公司高新分公司）劳动争议一案，不服南京市浦口区人民法院于2017年7月20日作出的(2016)苏0111民初5727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐殿兵上诉请求：撤销一审判决，改判支持徐殿兵一审全部诉讼请求。事实和理由：对于徐殿兵主张2012年2月29日至2013年8月31日的加班工资的诉讼请求，一审法院认为已经超过仲裁时效，徐殿兵认为这是保安公司高新分公司违法违规欠付徐殿兵的劳动报酬，不受时效限制。徐殿兵在岗吃饭，对一审法院认定的每天应扣除一小时的吃饭休息时间不予认可。根据出勤表及交接班记录，徐殿兵2013年9月以后法定节假日出勤6天。一审判决认定徐殿兵除了法定节假日离职前十二个月总共工作2552小时，事实上，徐殿兵离职前十二个月工作时间为2880小时。保安公司高新分公司已经支付的超时加班工资9685元中包括1200元年终奖和800元高温费。故请求二审法院支持徐殿兵的上诉请求。
保安公司高新分公司辩称，徐殿兵主张2012年2月至2013年7月加班费的诉讼请求已经过了诉讼时效，且2013年7月不存在加班。保安公司高新分公司已按最低工资标准的三倍支付徐殿兵法定节假日加班工资。徐殿兵系自行辞职，不应支付经济补偿金。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐殿兵向一审法院起诉请求：1.保安公司高新分公司支付2012年2月29日至2014年8月31日延时加班工资6674.4元（2012年按照1320元/月计算，自2013年7月开始按照1480元/月计算至2014年）；2.保安公司高新分公司支付2012年2月29日至2014年8月31日法定节假日加班工资5820元（按实际出勤时间每日300%计算）；3.保安公司高新分公司支付2012年2月29日至2014年8月31日经济补偿3960元（以1320元/月工资标准计算）。
一审法院认定事实：徐殿兵于2012年2月29日至保安公司高新分公司工作。保安公司高新分公司安排徐殿兵在南京三能仪表有限公司从事保安工作。双方签订了书面劳动合同，徐殿兵在职期间，保安公司高新分公司为徐殿兵缴纳了社会保险。徐殿兵的工资构成为基本工资及加班工资，徐殿兵的基本工资为南京市最低工资标准。徐殿兵实行标准工时制，加班工资计算基数为南京市最低工资标准。徐殿兵于2014年8月30日离职，其在一审庭审中表示因为保安公司高新分公司没有安排徐殿兵工作，因此，徐殿兵向保安公司高新分公司递交辞职报告。徐殿兵在一审庭审中未向法庭提交辞职报告，但其陈述辞职报告的内容为“因为我有事，不干了”。保安公司高新分公司对此予以认可。此后，徐殿兵向南京高新技术产业开发区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求保安公司高新分公司：1.支付2012年2月29日至2013年6月30日加班工资4998.4元；2.支付2013年7月1日至2014年8月30日加班工资4879元；3.支付法定节假日工资715元；4.支付解除劳动合同经济补偿三个月工资3960元。该委于2015年2月2日作出宁高劳人仲案[2015]3号仲裁裁决：“一、被申请人高新保安公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人徐殿兵2014年2月、7月加班工资差额455.5元。二、申请人徐殿兵的其他仲裁请求不予支持。”
一审法院另查明，徐殿兵离职时南京市最低工资标准为1480元/月，徐殿兵主张经济补偿金按1320元/月的标准计算，保安公司高新分公司在一审庭审中认可徐殿兵离职前十二个月平均工资为2000余元。2013年9月至2014年8月，保安公司高新分公司已支付徐殿兵超时工资（加班工资）9685元。徐殿兵主张其工作时间为每天两班岗，每岗工作12小时，每周两个白班、两个夜班、两天休息，并提交值班表、交接班记录本予以证实。保安公司高新分公司对此不予认可，保安公司高新分公司认为徐殿兵的工作是四班三运转，每班工作8小时，并提交考勤表予以证实。在（2015）浦民初字第737号案件二审庭审中，徐殿兵自述每月工作20天；双方对徐殿兵法定节假日工作8天均无异议。徐殿兵陈述关于工资表上注明的超时工资中包括1200元年终奖和800元高温费。
上述事实，有徐殿兵提交的仲裁裁决书、交班记录本、证人证言、三能公司值班表，保安公司高新分公司提交的考勤表、工资单、终止、解除劳动关系人员审查名单以及双方当事人在原审一审、二审及本案一审的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。关于徐殿兵的工作时间，保安公司高新分公司提交考勤表证明徐殿兵的工作时间；徐殿兵否认考勤表中徐殿兵签名的真实性，并提交值班表、交接班记录本等证据予以反驳。一审法院认为，值班表、交接班记录本的工作时间安排与考勤表不一致，保安公司高新分公司没有证据证明该考勤表系经徐殿兵本人签名认可，且从证据的内容看，值班表、交接班记录本的工作时间安排更加符合徐殿兵的工作性质。因此，一审法院认为，徐殿兵对其工作时间已完成初步证明义务，依法采信徐殿兵的观点，即每天工作12小时，每月工作20天。关于工资表中超时加班工资9685元的构成，徐殿兵认为其中包括年终奖1200元、高温费800元；保安公司高新分公司对此不予认可。一审法院认为，徐殿兵在一审庭审中陈述其工资构成为基本工资和加班工资，基本工资为南京市最低工资标准，且其没有证据证明该工资中包含年终奖及高温费，因此，对于徐殿兵的观点，一审法院不予采信。
关于徐殿兵的诉讼请求：1.保安公司高新分公司支付2012年2月29日至2014年8月31日延时加班工资6674.4元（2012年按照1320元/月计算，自2013年7月开始按照1480元/月计算至2014年）。一审法院认为，用人单位安排劳动者延时加班的，应当按劳动者本人工资的150%支付加班工资。对于徐殿兵主张的2012年2月29日至2013年8月31日的加班工资，一审法院认为已超过人民法院加班工资保护范围，一审法院不予支持；对于徐殿兵主张的2013年9月以后的加班工资，一审法院予以支持。徐殿兵每天工作12小时，扣除1小时的吃饭休息时间，折算为每天工作11小时，每月工作20天，其中还包括8天法定节假日工作时间，因此，徐殿兵除了法定节假日离职前十二个月总共工作2552小时（20天×11小时×12个月-8天×11小时）。一年正常工作时间为2000小时（8小时×250天）。因此，徐殿兵离职前十二个月延时加班552小时（2552小时-2000小时）。徐殿兵的加班工资计算基数为徐殿兵离职时南京市最低工资标准1480元，因此，保安公司高新分公司应当支付徐殿兵延时加班工资7043元（1480元/月÷21.75天÷8小时×552小时×150%）。
2.保安公司高新分公司支付2012年2月29日至2014年8月31日法定节假日加班工资5820元（按实际出勤时间每日300%计算）。一审法院认为，用人单位安排劳动者在法定节假日劳动的，应按照不低于本人工资的300%支付加班工资。对于徐殿兵主张的2012年2月29日至2013年8月31日的加班工资，一审法院认为已超过人民法院加班工资保护范围，一审法院不予支持；对于徐殿兵主张的2013年9月以后的加班工资，一审法院予以支持。徐殿兵与保安公司高新分公司双方均认可离职前十二个月，徐殿兵法定节假日工作8天，因此，保安公司高新分公司应当支付徐殿兵法定节假日加班工资2246元（1480元/月÷21.75天÷8小时×11小时×8天×300%）。
综上，保安公司高新分公司总共应当支付徐殿兵加班工资9289元（7043元+2246元）。鉴于徐殿兵离职前十二个月，保安公司高新分公司已支付徐殿兵超时加班工资9685元，因此，保安公司高新分公司无须再行支付徐殿兵加班工资。对于徐殿兵的第一、二项诉讼请求，一审法院不予支持。
3.保安公司高新分公司支付2012年2月29日至2014年8月31日经济补偿3960元（以1320元/月工资标准计算）。一审法院认为，徐殿兵在一审庭审中认可其向保安公司高新分公司递交辞职报告，且注明“因为我有事，不干了”。因此，徐殿兵系因个人原因辞职，其向保安公司高新分公司主张经济补偿于法无据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十一条的规定，一审法院判决：驳回徐殿兵的诉讼请求。一审案件受理费10元免交。
本院审理期间，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议亦未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：1.关于仲裁申请时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。拖欠劳动报酬是指用人单位和劳动者对应当支付的劳动报酬数额没有异议，只是用人单位未按时支付劳动报酬。本案上诉人徐殿兵主张的2013年8月31日前的加班工资，不属于拖欠劳动报酬的情况，因此，一审认定2013年8月31日前的加班工资已超过仲裁申请时效，并无不当。2.关于一审认定的每天在岗时间12小时，扣除1小时吃饭、休息时间，折算为11小时是否合理的问题。对于劳动者工作时间长，但劳动强度与工作时间明显不一致的，完全认定为工作时间不合理的，在认定时可以对工作时间进行合理的折算。徐殿兵从事保安工作，连续在岗12小时，工作强度不大，一审扣除1小时吃饭、休息时间，折算工作时间为11小时并无不当。3.已发放的工资中是否包括年终奖和高温费的问题。徐殿兵主张已发放工资中包括年终奖、高温费，因未提供证据证明其主张，一审不予采信并无不当。因保安公司高新分公司支付的加班工资已超过应发放的加班工资，故一审法院对徐殿兵主张的加班工资不予支持并无不当。4.关于经济补偿金是否应当支付的问题。一审查明徐殿兵系因个人原因辞职，徐殿兵主张解除劳动合同经济补偿金无法律依据，故一审对该主张不予支持亦无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔玉文
审 判 员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 尹 琪