wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执字第33号
申请执行人：重庆丰悦投资有限责任公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：杨天瑞，董事长。
委托代理人：王激、周杰，北京市君泰律师事务所律师。
被执行人：弘盛地产有限公司，住所地：泰安市岱岳区。
法定代表人：王安年。
被执行人：弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司，住所地：泰安市。
负责人：王恒宝。
被执行人：弘盛地产有限公司文登分公司，住所地：文登经济开发区。
负责人：丁永涛。
被执行人：王安年。
关于申请执行人重庆丰悦投资有限责任公司与被执行人弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司、弘盛地产有限公司文登分公司、王安年强制执行公证债权文书一案，北京市方圆公证处作出的（2014）京方圆执字第0115号执行证书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月19日依法立案执行。按照最高人民法院关于“高级人民法院原则上不执行具体案件，案件主要由中级人民法院和基层人民法院执行”的要求，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案由泰安市中级人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙风才
审判员 陈远生
审判员 刘书鸿
二〇一四年十一月二十六日
书记员 阎 滨
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第618号
罪犯ＸＸＸ，男，1985年3月1日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院2009年10月9日作出（2009）东法刑初字第397号刑事判决，认定罪犯ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，于2009年11月9日交付执行。刑罚执行期间，本院分别于2011年6月27日、2012年9月7日做出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑二年零七个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，于2015年6月5日提出减刑一年零三个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年9月8日立案，9月9日至13日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯ＸＸＸ在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成监区下达的任务。认真学习政治课，按时完成作业，成绩良好。悔改表现突出，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功六次，并被评为2014年度监狱改造积极分子。罚金已执行。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审�表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑一年零二个月。
（刑期自2009年5月7日起至2015年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 越
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民金初字第63号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行。
住所地：渑池县会盟路中段。
法定代表人赵冬梅，系该支行行长。
委托代理人杨宏运，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人张绍丰，系该支行员工，代理权限为特别授权。
被告董成伟，男，1974年8月26日生，汉族。
被告李佳，女，1989年9月25日生，汉族。
被告皮永治，男，1978年3月29日生，汉族。
被告董志芳，女，1976年9月26日生，汉族。
被告刘俊芳，男，1981年6月22日生，汉族。
被告张洋，女，1985年4月10日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告董成伟、李佳、皮永治、董志芳、刘俊芳、张洋（以下简称六被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，审理中，原告邮政储蓄银行自愿撤回了对被告刘俊芳、张洋的起诉，本院予以准许，原告邮政储蓄银行委托代理人杨宏运、张绍丰及被告董志芳到庭参加了诉讼，被告董成伟、李佳、皮永治经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：2013年6月28日六被告与我行签订小额贷款联保协议书，该联保协议有效期为两年，协议生效后，被告董成伟、李佳在我行贷款50000元；被告皮永治、董志芳在我行贷款50000元；被告刘俊芳、张洋在我行贷款50000元，期限均为12个月，该三笔合同生效后，六被告三笔贷款按照合同约定均还款至2014年2月28日，后一直不再按约定还本息，其行为违反合同约定，故诉至法院，要求被告偿还原告本金64798.75元及利息5489.85元，并由六被告承担连带清偿责任。庭审中，因被告刘俊芳、张洋已清偿所欠本息，故原告变更诉求为要求被告董成伟、李佳偿还尚下欠原告邮政储蓄银行的本金21717.10元及利息，被告皮永治、董志芳偿还尚下欠原告的本金21503.91元及利息，上述利息均按照约定年利率14.58%付至款付清之日。
被告董志芳辩称：我在借款合同上签了字，但我没有见到钱，也没有花钱。
被告董成伟、李佳、皮永治缺席未作答辩。
原告邮政储蓄银行向本院提交的证据材料有：1、六被告身份证及结婚证复印件各一份；2、小额贷款联保协议书复印件一份；3、小额联保借款合同复印件三份；4、被告董成伟、皮永治、刘俊芳个人贷款（手工）借据复印件三份；5、个人贷款放款单复印件三份；6、电子还款流水明细复印件两份。
被告董成伟、李佳、皮永治、董志芳未向本院提交证据材料。
经庭审调查，本院认为：原告邮政储蓄银行向本院提交的证据，客观、真实，应予以采信，可作为本案的定案依据。
依据原、被告的陈述意见及庭审中原、被告双方举证、质证的相关情况，本院可以确认以下案件事实：
2013年6月28日，被告董成伟、皮永治、刘俊芳组成联保小组与原告邮政储蓄银行签订小额贷款联保协议书，该联保协议有效期为两年，同时约定三被告配偶在联保协议项下承担共同还款责任，后被告董成伟、皮永治、刘俊芳及各自配偶李佳、董志芳、张洋在联保人处签名，并约定承担连带保证责任。同日六被告分别与原告签订小额联保借款合同，并分别书写个人贷款借据一份，每人均在原告处借款50000元整，期限12个月，其中董成伟与皮永治所贷款年利率为14.58%，刘俊芳所贷款年利率为15.30%。截止2014年2月28日，被告董成伟、李佳尚下欠原告邮政储蓄银行本金21717.10元，被告皮永治、董志芳尚下欠原告本金21503.91元，之后的利息被告董成伟、李佳、皮永治、董志芳未再予以清偿。原告认为被告的行为已经违反合同约定，故于2014年8月4日诉至法院，要求六被告支付本金64798.75元及利息5489.85元，本案审理中，因被告刘俊芳、张洋已清偿所欠原告本息，故原告撤回了对刘俊芳、张洋的起诉，庭审中，原告变更诉求为要求被告董成伟、李佳、皮永治、董志芳支付本金43221.01元及利息。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告董成伟、李佳、皮永治、董志芳向原告借款，双方签订小额联保借款合同，该合同真实有效，原告依据合同发放贷款，被告应当按照约定承担还款责任。六被告在小额贷款联保协议书上签字，是对六被告各自借款提供担保的真实意思表示，应当承担连带清偿责任，因原告已撤回了对被告刘俊芳、张洋的起诉，故被告刘俊芳、张洋不再承担担保责任。被告董成伟、李佳、皮永治经传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董成伟、李佳于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行21717.10元及利息（利息从2014年2月28日起按年利率14.5%计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告皮永治、董志芳于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行21503.91元及利息（利息从2014年2月28日起按年利率14.5%计算至判决确定的给付之日止）；
三、被告董成伟、李佳、皮永治、董志芳互负连带清偿责任。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1557元，由被告董成伟、李佳、皮永治、董志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨永青
审 判 员 孙松涛
代理审判员 韩 鑫
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 楚方方
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00923号
上诉人（一审原告）王艳玲，女，1967年9月24日出生。
委托代理人赵长立，男，1963年11月11日出生。
委托代理人马传贞，北京市京华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人袁鲁京，男，北京市朝阳区房屋管理局干部。
委托代理人郝泉隐，北京市康达律师事务所律师。
上诉人王艳玲因诉房屋拆迁许可证一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第406号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉拆迁许可证于2003年12月4日核发，上诉人于2015年就上述拆迁行政许可行为向法院提起诉讼，已超过了5年的法定起诉期限，故对上诉人的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回王艳玲的起诉。
王艳玲不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：一、适用法律错误。一审法院认定忽视了整个案件的事实与证据，这一认定是在上诉人拆迁时就已获知拆迁许可证内容的基础上认定的。但是上诉人在2013年10月5日申请获取政府信息，被上诉人在2013年10月28日作出政府信息告知书，上诉人此时才知道拆迁许可证的内容。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，上诉人在2013年知晓该具体行政行为内容，在2015年起诉，并未超过起诉期限。二、本案事实不清，被上诉人颁发拆迁许可证的程序违法，涉案拆迁项目存在违法。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条的规定，被上诉人在颁发拆迁许可证时未依法履行审核职责，未依法履行告知利害关系人、听取其陈述意见等义务。北京星火房地产开发有限责任公司于2003年9月对朝阳区东风乡小辛庄范围内的住宅房屋及其附属物进行拆迁存在诸多违法之处，其不是合法的拆迁人，该项目不应核发拆迁许可证。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”
本案被诉行政行为系被上诉人对北京星火房地产开发有限责任公司作出的房屋拆迁行政许可行为，针对该行政行为提起行政诉讼的最长期限应适用上述法律及司法解释中“5年”的规定。该行政行为系被上诉人于2003年12月作出，上诉人于2015年针对该行政行为提起诉讼已超过上述法律及司法解释中关于“5年”的起诉期限。因此一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 兰 芳
代理审判员 王 琪 璟
代理审判员 胡 林 强
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王超然书记员吴倩
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第1157号
原告王福臣。
委托代理人：高文科，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司。
法定代表人：王晓宇，职务：经理。
委托代理人：李秀恩，河北十力律师事务所广平分所律师
原告王福臣与被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月15日，原告所有的冀D×××××号自卸汽车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、玻璃单独破损险、不计免赔，保险期间自2012年5月16日0时起至2013年5月15日24时止，原告向被告合计缴纳保费15930.09元。2013年1月14日13时许，原告司机驾驶冀D×××××号自卸汽车在新疆巴州和静县巴轮台乡发生单方事故，导致冀D×××××号车辆受损严重；原告第一时间向被告报告了保险事故，中国人民财产保险股份有限公司巴音郭愣蒙古自治州分公司到现场进行了勘察。事故发生后，原告支付了施救费4500元，修理费7300元，车辆维修所用材料费106500元。随后，原告向被告提出了机动车辆保险索赔申请，但直至今日被告拒不向原告理赔。原告认为，原告在被告处投保了车辆损失险，在保险期限内发生的保险事故，被告保险公司应当在保险额度内承担赔偿责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《中华人民共和国保险法》相关之规定，特向法院提起诉讼，请法院依法判决被告赔偿原告施救费4500元，修理费7300元，车辆维修所用材料费106500元，共计118300元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司辩称，对双方存在机动车损失保险合同的事实无异议，保险赔偿应当按照合同约定进行赔付，根据我公司系统内评估原告的损失在六万元左右，原告诉讼数额与我公司评估数额相差较大。
经审理查明，2012年5月15日，原告所有的冀D×××××号自卸汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司投保了机动车商业险，其中机动车损失险责任限额为293040元、第三者责任险、车上人员责任险、玻璃单独破损险、不计免赔。保险期间自2012年5月16日0时起至2013年5月15日24时止。2013年1月14日13时许，原告司机驾驶冀D×××××号自卸汽车在新疆巴州和静县巴轮台乡发生单方事故，导致冀D×××××号车辆损坏；原告及时向被告报案，被告派员到现场进行了勘察。后该车由新疆维吾尔自治区和静县新达汽车修理厂进行施救及修理，原告支付材料费106500元、修理费7300元、施救费4500元。事故发生后原告多次向被告提起理赔，至原告起诉时，被告仍未向原告做出书面答复，也未向原告进行理赔。致使原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告施救费4500元，修理费7300元，车辆维修所用材料费106500元，共计118300元；诉讼费由被告承担。
上述事实的证据有：1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单一份；2事故车辆行驶证、驾驶人驾驶证（复印件）各一份。3、车辆损害的照片19张。4、修理车辆材料清单两张、材料费票据一份。5、修理费、施救费票据一份及当事人陈述等在卷为凭。
本院认为，原、被告所签订的保险合同依法成立并生效，该保险合同受法律保护，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案保险标的冀D×××××号车在约定的保险期间内发生保险事故，被告保险公司应当按照合同的约定，在保险责任限额内对原告的损失予以赔偿。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司按照保险合同的约定进行赔偿，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司于本判决生效之日起十日内在商业险机动车损失保险责任险额内赔偿原告王福臣施救费4500元，修理费7300元，车辆维修所用材料费106500元，共计118300元。
如不按判决书规定期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元由被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 孙泉泉
审判员 刘 培
陪审员 范庆丰
二〇一三年十一月四日
书记员 徐霄鹏
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第21号
上诉人（一审原告）：大连泰兰特人力资源有限公司，住所地大连市沙河口区迎春街39号。
法定代表人：迟玉静，总经理。
委托代理人：林帅，辽宁正然律师事务所律师。
委托代理人：杨敬文，女，1973年12月29日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：大连长兴岛经济区劳动人事局，住所地大连长兴岛经济区长兴路600号。
法定代表人：袁朝晖，局长。
委托代理人：姜德坤。
上诉人大连泰兰特人力资源有限公司（以下简称泰兰特公司）因社会保障行政处理一案，不服瓦房店市人民法院（2014）瓦行初字第123号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人泰兰特公司委托代理人林帅，被上诉人大连长兴岛经济区劳动人事局（以下简称长兴岛劳动局）委托代理人姜德坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长兴岛劳动局于2014年6月9日作出大长劳人监理决字（2014）第012号行政处理决定，认定：2013年5月至10月期间，泰兰特公司无故拖欠黄乃夫等12名劳动者工资共计89821.38元。未为黄乃夫等9名劳动者缴纳2013年4月至10月、关君等3名劳动者7月至10月社会保险费。长兴岛劳动局于2014年1月15日下达限期整改指令书，泰兰特公司未在规定的期限内进行整改。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、一百条的规定，决定对泰兰特公司作出责令在5日内向上述劳动者支付全部拖欠工资并补缴社会保险费的行政处理。泰兰特公司不服，向瓦房店市人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院判决认为，根据《劳动保障监察条例》第四条、第十条的规定，长兴岛劳动局对泰兰特公司作出行政处理决定具有职权依据。根据证据，可以认定泰兰特公司拖欠工人工资及社会保险费，长兴岛劳动局责令其改正后，未在规定期间履行义务，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、一百条的规定，对泰兰特公司做出行政处理决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，予以支持。
关于泰兰特公司提出应当由劳务派遣单位和实际用工单位承担连带责任问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务”。依照上述法律规定，长兴岛劳动局作出的行政处理决定，处理主体并无不妥。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回泰兰特公司的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十四条第一款规定：行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起行政诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。本案中，长兴岛劳动局作出的具体行政行为涉及到多个利害关系人，即泰兰特公司和黄乃夫等劳动者，一审法院在泰兰特公司提起行政诉讼而黄乃夫等劳动者未就案涉具体行政行为提起行政诉讼的情况下，未通知黄乃夫等人作为第三人参加诉讼，程序违法，且可能影响到案件的正确判决，故一审判决处理不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2014）瓦行初字第123号行政判决；
二、发回瓦房店市人民法院重新审理。
审 判 长 隋广洲
审 判 员 苍 琦
代理审判员 马小红
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘婉余
北京市大兴区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）大刑初字第663号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李×，男，1972年2月22日出生。系本案被害人。
被告人孙×，男，1994年6月21日出生。因涉嫌寻衅滋事2014年8月22被羁押，2014年8月23日被行政拘留十三日（拘留时间自2014年8月23日起至2014年9月5日止），2014年12月12日被羁押并被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）528号起诉书指控被告人孙×犯寻衅滋事罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李×以要求被告人孙×赔偿经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理，北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李×，被告人孙×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年8月8日23时许，被告人孙×在北京市大兴区×镇×麻辣烫店内，酒后伙同“生子”（在逃）持械无故殴打李×，并将李×打伤，致被害人李×脑外伤神经反应，右额顶部头皮裂伤，右前臂皮肤软组织裂伤，右眼钝挫伤，眼睑皮裂伤，右眼眶内壁骨折，右球结膜下出血，头面部皮肤创口累计长度为9.0厘米，经法医鉴定李×的身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人孙×于2014年12月12日到公安机关投案。
附带民事诉讼原告人李×诉称：2014年8月8日23时许，我回家途经×麻辣烫店内看一眼斗地主。被告人孙×伙同“生子”酒后无辜谩骂殴打我，致我受伤，经法医鉴定为轻伤二级。我要求被告人孙×赔偿医疗费6403.16元、误工费32000元、护理费6000元、营养费4500元、交通费1800元、精神抚慰金20000元。财产损失20000元，以上共计人民币90703.16元。并就其诉讼请求提供了诊断证明书、医疗费单据、发票等证据。
另查明，因被告人孙×的行为给附带民事诉讼原告人李×造成经济损失，根据李×就其诉讼请求提供的证据及相关规定，医疗费确定为6403.16元、误工费10080.90元、护理费4500元、营养费900元、交通费1028.06元，以上共计人民币22912.12元。
上述事实，被告人孙×在审理过程中亦无异议，并有被告人孙×在审理过程中的供述，被害人陈述，证人证言，到案经过、受案登记表、110接处警记录、身份证明、工作说明、行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书、案款收据等证据证实，足以认定。
被告人孙×对原告人的诉讼请求表示数额过高，但愿意赔偿法院判决部分损失。
本院认为，被告人孙×结伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控的被告人孙×犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人孙×当庭认罪，依法对其酌予从轻处罚。被告人孙×虽能主动投案，但未如实供述自己的罪行，不认定其自首。因被告人孙×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李×造成的经济损失应依法赔偿，对李×诉讼请求中过高及缺乏证据部分，本院不予支持，李×要求被告人孙×赔偿精神抚慰金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，对被告人孙×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人孙×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2016年1月27止）。
二、被告人孙×赔偿附带民事诉讼原告人李×经济损失共计人民币二万二千九百一十二元一角二分（被告人孙×已交付到本院）。
三、驳回附带民事诉讼原告人李×的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨兆山
二〇一五年六月三日
书记员 孟媚琪
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00751号
申请执行人：胡爱玉，女，1958年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：李洪丰，男，1954年2月7日出生，汉族，住芜湖市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第00787号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李洪丰在农业银行芜湖县支行账户所有的人民币131850元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 旻
二〇一四年十月十一日
书记员 芮道昌
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1999号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布分社）。住所地：阳谷县大布乡政府驻地。
负责人：梁福夏，行长。
被执行人：杨永起，男，汉族，农民。
被执行人：王才贵，男，汉族，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人杨永起、王才贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）阳商初字第971号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告杨永起于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金29973.10元及应付利息（应付利息包含借款期内利息、罚息、复利，扣除已偿还利息后，按合同约定利率计算至判决确定的给付之日）。被告王才贵对上述债务承担连带清偿责任。被执行人杨永起、王才贵未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行依法申请法院强制执行，本院于2015年12月2日立案执行。
本院在执行过程中，首先向被执行人送达了执行通知，于2015年12月查询了被执行人的银行帐户，无存款可供执行。又经查询被执行人的工商、房产、车辆均无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年7月2日作出的（2015）阳商初字第971号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的额29973.1元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费275元及申请执行费350元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 东
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1205号
原告章祥骅，男，汉族，1957年8月3日生。
委托代理人孙凯，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人李晨，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告王巧生，男，汉族，1963年9月7日生。
被告南京中榕建设有限公司，住所地南京市江宁区双龙大道2188号。
法定代表人孙东林。
原告章祥骅与被告王巧生、南京中榕建设有限公司（以下简称中榕公司）借款合同纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序审判，于2015年7月14日公开开庭进行审理。原告章祥骅及委托代理人孙凯到庭参加诉讼，被告王巧生、中榕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章祥骅诉称，其于2013年7月16日前多次向被告王巧生出借资金。至2013年7月16日经双方对账结算，原告与两被告签订了《借款合同》一份，确认：原告在该借款合同签订之前已经分次出借给被告王巧生共计人民币120万元，原告同意被告王巧生就此120万元借款再续借一年，借款期限为2013年7月17日至2014年7月16日，借期内利率按照月息2.5%计算，借期内利息共计36万元；如被告王巧生逾期还款的，应以逾期还款的数额为基础，向原告支付逾期还款的违约金，计算方式为每月2.5%；被告中榕公司作为担保人对上述债务向原告承担连带担保责任。合同签订后，被告王巧生未能按约在借期内向原告还清上述欠款，也未能支付任何应付利息，被告中榕公司也未能承担保证责任。原告认为因双方约定的借期内以及逾期还款的利息计算标准超过了同期银行贷款利率的四倍，故对于超过四倍的部分，原告不予主张。据此原告诉至法院，请求判令：1、被告王巧生向原告归还借款本金120万元，借期内利息28.8万元(自2013年7月17日计算至2014年7月16日，按照银行同期贷款利率四倍计算)，逾期还款利息22.12万元（自2014年7月17日暂计至2015年5月17日，按照银行同期贷款利率四倍计算，最终以实际还款之日应付利息为准）；2、被告中榕公司就上述款项承担连带还款责任。
被告王巧生、中榕公司到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告与被告王巧生系朋友关系，因被告王巧生称被告中榕公司需要资金周转，多次向原告借款。2013年4月29日，原告开具金额为30万元、收款人为被告王巧生的中国农业银行本票一张，并交付被告王巧生；2013年6月6日，原告委托其妻子陈惠君开具金额为20万元、收款人为王巧生的中国银行本票一张，并交付王巧生；2013年7月9日，原告委托陈惠君通过中国银行网银向被告王巧生转账39.6万元；2013年7月14日，原告通过兴业银行向被告王巧生分别汇款三笔，金额为5万元、5万元和4000元，共计10.4万元，合计10.4万元；2013年7月17日，原告通过中国银行向被告王巧生汇款20万元。以上共计120万元。后原告与两被告签订了《借款合同》，对被告王巧生收到上述120万元的出借款予以确认，并约定借期一年，自2013年7月17日至2014年7月16日；借款利息按每月2.5%执行，计息本金总额为120万元，即每月三万元，借期内利息共计36万元；被告王巧生逾期还款，应当向原告支付逾期还款的利息，计算方法为以逾期还款部分金额为基数，每月2.5%计算；被告中榕公司为被告王巧生提供连带责任的保证担保，保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金等，保证期间为本合同确定的到期之次日起两年。借款到期后，被告王巧生并未归还借款本息。
以上事实有银行凭证、《借款合同》、户口本、结婚证等证据及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行向被告王巧生交付借款120万元的义务，现借期届满，被告王巧生应立即归还借款本金并支付借期内利息及逾期还款利息。因双方约定的借期内利息及逾期还款计算标准均高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，原告已主动调整至该标准，超过部分不予主张，对此本院予以确认。被告中榕公司为案涉借款的本金、利息、逾期还款利息提供连带担保，其应对被告王巧生的上述债务承担连带清偿责任。被告王巧生、中榕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条之规定，判决如下：
一、被告王巧生于本判决生效之日起十日内向原告章祥骅归还借款本金120万元，并支付利息及逾期还款利息（利息及逾期还款利息以120万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准，自2013年7月17日起计算至实际付清之日止）。
二、被告南京中榕建设有限公司对被告王巧生的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20183元，保全费5000元，合计25183元，由被告王巧生、中榕公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 黄子辰
人民陪审员 朱永昇
人民陪审员 徐 超
二〇一五年七月二十四日
见习书记员 庄 丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第862号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼***号。
代表人：张清和。
委托代理人：徐晶。
委托代理人：邵光辉，浙江天职正律师事务所律师。
被告：应永芬。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）与被告应永芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告应永芬需公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告平安银行宁波分行的委托代理人邵光辉到庭参加诉讼，被告应永芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行宁波分行起诉称：2012年4月1日，原、被告签订《个人信用借款合同》一份，载明：贷款金额15万元，期限为36个月，贷款月利率固定为1.79%，还款方式为按月等额还本付息法。此外，合同还对贷款本息的归还时间，利息、罚息、复利的计算方式，贷款提前到期情况，争议解决方式，实现债权费用承担等作了明确约定。合同签订后，原告依约于2012年4月1日向被告发放贷款，但被告自2014年1月1日起未按期归还贷款本息。根据合同第五条约定，被告已属违约，原告有权要求被告提前归还剩余的本金，对逾期金额部分按合同约定利率加收50%计收罚息及相应复利。另原告为主张涉案债权支付律师代理费7000元。现原告起诉要求判令：1.被告立即向原告归还借款本金84874.77元和利息（含罚息）7597.31元，复利466.82元（利息和罚息从2014年1月1日起暂计算至2014年5月1日，之后的利息和罚息、复利按借款合同约定计算，利随本清）及实现债权的律师费7000元，以上合计99938.9元；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告减少第一项诉讼请求为：被告归还原告借款本金76977.39元，另按合同约定支付从2014年1月1日起至实际履行之日止的利息、罚息和复利，及实现债权的律师费7000元。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1.《宁波银监局关于同意深圳发展银行股份有限公司宁波分行及其辖属支行更名的批复》一份、《准予变更登记通知书》二份，用以证明原告主体名称变更的事实；2.《个人信用借款合同》一份，用以证明原告与被告签订借款合同的具体内容；3.个人贷款出账凭证一份，用以证明原告依约发放贷款的事实；4.还款记录一份，用以证明被告拖欠本息的事实及具体金额；5.《聘请律师合同》、律师费发票各一份，用以证明原告为实现债权而支付律师费的事实。
被告应永芬未答辩，亦未有证据向本院提供。
经开庭审理，被告应永芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。据此，本院认定案件事实如下：
原告原名深圳发展银行股份有限公司宁波分行，2012年8月更名为平安银行股份有限公司宁波分行。2012年4月1日，原告与被告应永芬签订编号为深发（甬）个贷字第RL20120401000411号的《个人信用借款合同》一份，约定：被告向原告贷款150000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行月利率1.79%，还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约向被告发放贷款150000元。自2014年1月1日起，被告未按期足额归还借款本息。为本案诉讼，原告于2014年6月16日与浙江天职正律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定律师费为7000元，该律师事务所于2014年10月9日向原告开具包含上述律师费的增值税普通发票一份。
本院认为，原、被告签订的个人信用借款合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约放贷后，被告未能按期足额归还借款本息，显属违约，原告有权按照合同约定要求被告提前归还借款并支付利息、罚息、复利、律师费等费用。被告应永芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应永芬应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金76977.39元，并按合同约定支付自2014年1月1日起计算至实际履行之日止的利息、罚息、复利；
二、被告应永芬应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。
本案受理费1899元，公告费300元，合计2199元，由被告应永芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈光盛
代理审判员 毛 蔚
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年十一月六日
代书 记员 朱洁娜
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0556号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人张某，无业。2005月7月26日因犯聚众斗殴罪被徐州市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，2007年7月13日刑满释放。2015年7月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月29日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人陈某，无业。2015年7月6日因涉嫌犯聚众斗殴罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月29日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）728号起诉书指控被告人张某、陈某犯聚众斗殴罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉，被告人张某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月16日23时许，在邳州市运河街道建设北路苏北纯K.KTV内，刘某甲、郭某、刘某乙和于某、窦某等人消费后，分别乘坐电梯下楼时，在电梯内遇到郭某（已判刑）和被告人张某、赵某（另案处理）三人，双方因在电梯内让路一事发生争执，继而相互厮打。后郭某纠集被告人陈某，又指使被告人张某纠集张某（已判刑）等人，陈某和张某等人到现场后，双人员再次发生打斗。期间，被告人陈某就地捡拾一把刀具，捅刺刘某甲左肩部。打斗致刘某甲、郭某、刘某乙、于某、窦某受伤。经邳州市公安局法医鉴定，上述伤者的伤情均属于轻微伤。
2015年7月6日和7月16日，被告人陈某、张某分别到公安机关投案。事发后，被害人刘某甲、郭某、刘某乙、于某等对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人张某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人郭某、张某的供述，被害人刘某甲、于某、刘某乙、郭某、窦某的陈述，证人钟某证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、辨认笔录、视听资料、法医学人体损伤程度意见书，谅解书，刑事判决书，被告人刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某积极参加聚众斗殴，被告人陈某持械积极参加聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某、陈某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已经取得被害人的谅解，同时被告人张某在斗殴过程中，情节相对较轻，结合本案具体案情，对被告人张某从轻处罚，对被告人陈某减轻处罚。被告人张某有犯罪前科，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2017年1月5日止。）
二、被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
审 判 员 丁建平
人民陪审员 张俊超
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 于恒恒
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2758号
原告王莉莉，女，汉族，1961年9月11日，现住九台市。
委托代理人李成前，吉林启祥律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司九台支公司。
地址：九台市九郊路晨光花园1楼7号门。
法定代表人薛营军，系经理。
委托代理人刘珊珊，系公司职员。
被告赵曙光，男，汉族，1976年11月18日生，现住九台市。
本院在审理原告王莉莉与被告中国大地财产保险股份有限公司九台支公司、赵曙光机动车交通事故责任纠纷一案中，被告公司名称与实际不符。
本院认为，被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王莉莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王卓
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第1456号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，董事长。
委托代理人（特别授权）吴兆元、张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告韩艳。
原告南京银行股份有限公司与被告韩艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托代理人吴兆元到庭参加诉讼。被告韩艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司诉称，原告与被告韩艳在2015年2月16日签订了《个人消费性借款合同》一份，约定：被告韩艳向原告借款人民币300000元，用于个人消费。期限为48个月。原告按约向被告发放了借款，但被告未能按合同约定按时履行还款义务。截止2015年11月4日，被告计欠原告借款本金人民币269854.2元、利息人民币5524.53元。原告催要未果，遂具状请求法院判令被告韩艳偿付上述所欠款项及至实际给付之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告韩艳未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2015年2月16日，原告南京银行股份有限公司与被告韩艳签订《个人消费性借款合同》一份，约定：被告韩艳向原告借款人民币300000元，借款期间为48个月，还款方式为等额本息还款，如被告未按合同约定归还借款本息，贷款人有权宣告贷款提前到期，争议解决发生的费用由借款人承担等。2015年2月16日，原告向被告发放了借款300000元，并约定借款利率为月息10‰。但被告未能按合同约定按时履行还款义务，截止2015年11月4日，被告计欠原告借款本金人民币269854.2元、利息人民币5524.53元。原告催要未果，而涉讼。
上述事实有原告提供的南京银行“诚易贷”申请书、个人消费性借款合同、个人借款借据、放款通知书、个人贷款还款计划表及欠款说明各一份予以证明。
本院认为，原告南京银行股份有限公司与被告韩艳签订的个人消费性借款合同是当事人的真实意思表示，为有效合同，依法应予保护。原告依约发放借款，被告应按约还本付息，现被告未按约定期限还款显属违约，原告有权按照合同约定收回贷款本息，并要求借款人承担实现债权的费用，故对原告要求被告韩艳偿还借款本金、利息及诉讼费用的诉请，应予支持。被告韩艳未到庭，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩艳于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金人民币269854.2元、利息人民币5524.53元（截止2015年11月4日）及自2015年11月5日起至实际给付之日止以剩余本金为基数，按双方原合同约定计算的利息；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5430元，减半收取2715元，由被告韩艳负担。（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5430元。［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88］。
审判员 窦松前
二〇一五年十二月十三日
书记员 陈 曲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中少民终字第169号
上诉人（原审被告）安阳县瓦店乡中心卫生医院，住所地安阳县。
法定代表人刘文艺，院长。
委托代理人万学军，系该院副院长。
委托代理人张利，河南正义彰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某某，男，汉族。
法定代理人杨海歌，男，汉族，系杨某某父亲。
法定代理人王书民，女，汉族，系杨某某母亲。
委托代理人裴志芳，河南安易律师事务所律师。
原审被告安阳县中心医院（原安阳县中医院），住所地安阳县。
法定代表人张怀东，院长。
上诉人安阳县瓦店乡中心卫生医院（以下简称瓦店卫生院）因与被上诉人杨某某、原审被告安阳县中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安少民初字第00056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
瓦店卫生院不服原审判决，向本院上诉称，本案属于复杂的、专业性很强的医疗损害责任纠纷，根据侵权责任法54条和民事诉讼法64条之规定，瓦店卫生院一审期间没有申请医疗过错鉴定，法院也未依职权启动鉴定，也就说没有证据证明瓦店卫生院有任何过错，原审判决瓦店卫生院承担责任，违反谁主张谁举证的基本民事诉讼原则。原审委托对杨某某进行伤残鉴定，鉴定机构依据《医疗事故处理条例》，参考医疗事故分级标准推定为九级伤残，该错误鉴定不应作为定案依据。原审法院判决10000元精神损害抚慰金明显不当。
杨某某答辩称，医疗过错鉴定并不是医疗侵权案件的必经程序，原审法院根据本案的事实，推定医疗机构有过错，判决瓦店卫生院承担赔偿责任符合法律规定。关于伤残鉴定，该鉴定程序合法，结论客观，瓦店卫生院没有提供鉴定结论存在依据不足、鉴定人员不具备资质的法定情形的证据，且原审法院对瓦店卫生院进行过释明，该鉴定可以作为定案的依据。关于精神抚慰金，杨某某受害部位特殊，给其造成的精神伤害无法用金钱来衡量。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》关于医疗损害责任纠纷的相关规定，虽然较《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》在归责原则上有较大变化，由过错推定责任原则变化为一般过错责任原则和特殊情形下的过错推定责任原则，但对举证责任分配未做明确规定。从归责原则的变化可以说明原来医疗损害责任纠纷案件举证责任倒置的原则不再适用，但不等于要求患者对医疗损害责任承担全部责任，更并不等于医疗机构就医疗损害责任纠纷不承担举证责任。在患者举证证明基本事实，特别是证明达到一般人都可以认为医疗机构在诊疗过程中存在过错的基本事实的情况下，医疗机构就其诊疗行为主张无过错的，医疗机构理应承担举证责任。这正是民事诉讼“谁主张，谁举证”基本原则的体现。本案中瓦店卫生院为杨某某行左腹股沟疝气手术，致杨某某左侧输精管断裂，瓦店卫生院对此事实不持异议，故其在该诊疗过程存在过错、过错与损害后果之间的因果关系明显，杨某某无需再行举证责任。瓦店卫生院在原审主张损害事实系手术并发症，但其不能提供相应证据，也没有提供相关的科学理论依据，原审法院认定其在治疗过程中存在过错，瓦店卫生院以没有进行因果关系鉴定为由，主张原审违反“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，本案没有任何证据证明其有过错的上诉理由，属于是其对《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定的错误理解。瓦店卫生院原审期间对鉴定意见有异议，但其又不申请重新鉴定，原审法院针对本案伤害的形成过程、伤害对象及后果等特殊性，依据鉴定意见的合理性，认定杨某某的伤情构成九级伤残，且据此确定精神抚慰金10000元，并无不当。瓦店卫生院怠于履行相应的举证义务和怠于行使相应的诉讼权利，片面强调作为医疗机构的优势而追求诉讼结果，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费902.53元，由上诉人安阳县瓦店乡中心卫生医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 巨 娟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执他3-2号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人严石，局长。
被执行人张军红，住西安市长安区。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人张军红行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字航05（2013）第0056号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2015）未行非诉审字第00683号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，本院于2016年1月28号向被执行人送达了执行通知书，责令其即日履行上述义务。被执行人在期限内未自觉履行义务，本院强制从被执行人张军红银行账户中划拨了全部案件款、受理费用及执行费用。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结西城管执罚字航05（2013）第0056号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字航05（2013）第0056号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一六年三月十四日
书记员 李薇娜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4353号
罪犯梁东武，男，1985年11月24日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2009年5月18日作出（2009）信刑初字第63号刑事判决，以被告人梁东武犯绑架罪、抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币一万八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁东武在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年10月12日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年1月17日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2024年9月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁东武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁东武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年4月、10月，2015年4月获得表扬；2014年2月、2015年3月获得记功；2014年10月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁东武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁东武予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2027号
原告：刘静，女，1963年9月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳。
委托代理人：谢志标，广东香山律师事务所律师。
被告：华红，女，1970年5月31日出生，汉族，住贵州省道真县。
被告：刘珊，女，1972年8月10日出生，仡佬族，住贵州省遵义市。
原告刘静诉被告华红、刘珊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托代理人谢志标到庭参加诉讼。被告华红、刘珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘静诉称：被告华红、刘珊分别系原告的弟媳和妹妹。位于中山市东区雍景园商住小区D幢2号商铺［房地产证号：粤房地权证中府字第02100184＊＊／02100184**，土地证号：中府国用（2010）第易2120**号］由两被告共同购买，各占1／2份额。2006年5月1日，华红将所有的上述商铺1／2份额以41万元的价格转让给了原告，因当时并没有办理好房产证，只能以刘珊名义供款。在此情况下，由刘珊替原告向华红已结清所有购楼款。原告在合同签订后不久至2012年10月份，通过其银行账户向刘珊的供楼账户每月转账及剩余款项一次付清的方式向刘珊偿还清了上述所有购楼款（原告实际向刘珊支付的款项是360000多元，另刘珊之前尚欠原告借款60000元予以冲抵，合计金额420000多元，除购楼款410000元外，原告另多支付了银行贷款利息10000多元），2013年5月份，原告出机票钱请两被告到中山市房管局办理过户手续，被告到后临时反悔，导致未能成功办理过户。为此，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：1.确认被告华红享有的位于中山市东区雍景园商住小区D幢2号商铺［房地产证号：粤房地权证中府字第02100184＊＊／02100184**，土地证号：中府国用（2010）第易2120**号］的二分之一产权份额归原告所有；2.两被告协助原告将上述产权份额过户到原告名下；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤销其第1项诉讼请求。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.房地产买卖合同；2.房地产权证、国有土地使用证。
被告华红、刘珊在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：被告华红系原告刘静弟媳、被告刘珊系刘静妹妹。两被告系位于中山市东区雍景园商住小区名店坊D区2号卡商铺［土地证号：中府国用（2010）第易2120**号，房产证号：粤房地权证中府字第02100184＊＊／02100184**号］的共有权人，各占1／2产权份额。2006年5月1日，华红将自己享有的上述商铺1／2产权作价410000元转让给刘静，双方签署了一份载有“华红将雍景园D2商铺以41万转给刘静”的书面凭证，并口头约定以之前华红欠刘静的60000元借款抵扣、该商铺尚欠的银行抵押贷款由刘静代偿的方式支付转让款，更名所需契税由刘静承担，共有权人刘珊及案外人刘勤作为见证人在该书面凭证上签名。之后刘静代为偿还了上述商铺的抵押贷款本息约360000元。因被告拒绝办理上述商铺的产权变更手续，原告遂于2014年7月21日诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，原告申请刘勤出庭作证，刘勤作证称：其系刘静的妹妹，涉案商铺是刘珊和华红一起购买的，购买后华红自己经营并向刘珊支付相应租金，后来华红把商铺转让给刘珊，之后刘珊又把商铺转让给刘静，但因为之前没有办过户，所以是以华红的名义转让。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。根据原告提供的证据、证人证言，可以证实原告与被告华红之间存在转让涉案涉案商铺1／2产权的房屋买卖合同关系，该合同系双方当事人在平等自愿基础上基于真实意思表示签订的，且未违反法律、行政法规强制性规定，本院确认合同的效力。原告已依照合同约定支付了购房款，被告华红应当全面履行向原告交付标的物的义务，包括协助原告办理涉案商铺的产权变更手续，故对原告要求被告华红协助办理涉案商铺产权变更手续的诉讼请求，本院予以支持。被告刘珊虽非涉案房屋买卖合同的一方当事人，但其作为共有权人在合同上签名确认，表明其已放弃优先购买权，且同意将共有物的1／2份额转让给原告，为免当事人诉累，本院对原告要求其履行协助义务的请求，亦予以支持。被告华红、刘珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告华红、刘珊于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告将被告华红享有的位于中山市东区雍景园商住小区名店坊D区2号卡商铺［土地证号：中府国用（2010）第易2120**号，房产证号：粤房地权证中府字第02100184**号］的二分之一产权份额过户到原告刘静名下。
案件受理费7450元（原告已预交），由被告华红负担（被告华红于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 匡 勇
审判员 梁泳诗
审判员 刘 宇
二〇一五年一月二十日
书记员 梁 琳
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2103号
原告：于某甲，农民。
委托代理人吴连新，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告：燕某，农民。
委托代理人燕国庆。
原告于某甲与被告燕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖民适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告于某甲及其委托代理人吴连新、被告燕某及其委托代理人燕国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称：原告于某甲与被告燕某经人介绍短暂相识于××××年××月××日结婚，婚后不久原、被告发现双方彼此性格不合，被告也不关心原告。2000年12月21日、××××年××月××日女儿于某乙、儿子于某丙相继出生。原、被告就孩子的生活起居、教育发生分歧时有争吵，且婆媳关系、原、被告双方的父母的关系也不太融洽等等各种原因，影响到原、被告双方的夫妻感情。原告曾打算与被告离婚，原告的父母一直规劝原告希望为了孩子，希望原、被告好好相处改善关系，原告听从父母的意见，也努力改进。原告为了被告、为了孩子，不辞辛苦努力工作，家庭生活水平也提高了。而被告不关心原告，甚至原告生病时被告也不闻不问，对儿
女也不关心。现原告认为，原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，今特向贵院起诉，请求法院判决原告于某甲与被告燕某离婚。诉讼请求：1、离婚；2、财产无争议；3、诉讼费被告负担。
被告燕某辩称：我们结婚后，感情很好，我对原告、子女都很好，婆媳关系很好。我们感情没有破裂，不同意离婚。财产有楼房一套，首付17万，包括装修及家电等共50万，车12万，集资20万，九间老平房20万。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、婚姻登记档案一份，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、欠条复印件三张。
经质证，被告对原告的证据1无异议；对证据2不认可。
本院审核认为，原告的证据1具有证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院予以采纳；证据2系复印件，且被告不认可，故本院不予采纳。
综合以上证据和当事人在诉讼中的陈述，对本案事实认定如下：
原告于某甲与被告燕某于××××年××月××日登记结婚。婚后于2000年12月1日生一女于某乙，××××年××月××日生一子于某丙。原告以发生家庭矛盾为由起诉离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且生有一子一女，在共同生活中因琐事发生矛盾，双方应互谅互让，正确处理。现原告主张与被告离婚，但是未能提供证实夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对其原告主张离婚的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告于某甲的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 肖 民
二〇一五年九月二十八日
书记员 李绍辉
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第436-1号
申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社。住所：广东省德庆县。
负责人刘伟强，该社主任。
被执行人刘火金，汉族，住广东省德庆县。
被执行人刘荣信，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人刘伟坚，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社与刘火金、刘荣信、刘伟坚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民三初字第124号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应自觉清偿申请执行人的借款及利息。现因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人的存款1100元，现被执行人暂无财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第436号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾 志 权
审判员 潘 光 义
审判员 马程程二0一五年八月十日
书记员 钟 永 权
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第409号
申请执行人刘美荣，女，34岁，汉族，现住包头市。
委托代理人杨智，女，45岁，汉族。
被执行人牛四元，男，46岁，汉族，现住五原县。
被执行人梁军，男，49岁，汉族，现住五原县。
申请执行人刘美荣与被执行人牛四元、梁军买卖合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民调确字第27号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年4月27日立案执行。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行�财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）五民调确字第27号民事裁定书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。。。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王玉生
二〇一五年十月二十一日
书记员 郭丽娟
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）千法执字第00319号
申请执行人李某，男，汉族，农民。
被执行人安某某，汉族，农民。
本院审结的（2008）千民初字第75号安某某诉李某离婚纠纷一案，调处婚生女李某（女）由申请执行人李某（男）抚养，被执行人安某某每年给付抚养费800元至18周岁，每年12月31日以前一次付清。其中2008年抚养费从2008年4月至12月计600元，领取调解书时一次给付。执行中，被执行人安某某在2013年11月11日将婚生女李某2013年度抚养费800元交付本院，现已发放申请执行人。本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）千民初字第75号民事调解书第二项确定被执行人安某某给付婚生女李某2013年度抚养费800元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何应虎
审判员 丁千生
审判员 梁元生
二〇一三年十一月十一日
书记员 王 峰
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执2669号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。
负责人孙国强，该分行行长。
被执行人：唐建华，男，汉族，1962年2月15日生，住江苏省昆山市。
被执行人：时建芬，女，汉族，1964年4月23日生，住江苏省昆山市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行依据江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初10206号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日立案受理。
执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行以双方达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，并同意终结本次强制执行程序。
本院认为：权利人中国农业银行股份有限公司昆山分行以双方达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
准许申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行撤销执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初字第10206号民事调解书的本次执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 霆
二〇一七年六月二十八日
书记员 史卫明
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执2669号申请执行人:中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人孙国强，该分行行长。被执行人：唐建华，男，汉族，1962年2月15日生，住江苏省昆山市。被执行人：时建芬，女，汉族，1964年4月23日生，住江苏省昆山市。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行依据江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初10206号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日立案受理。执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行以双方达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，并同意终结本次强制执行程序。本院认为：权利人中国农业银行股份有限公司昆山分行以双方达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：准许申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行撤销执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初字第10206号民事调解书的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 霆二〇一七年六月二十八日书记员 史卫明
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第0134－2号
申请执行人望都县人口和计划生育局，住所地：望都县庆都街1号。
法定代表人陈涛，该局局长。
被执行人郄某，农民。
被执行人苏某，农民。
本院在执行申请执行人望都县人口和计划生育局申请执行被执行人郄某、苏某征收社会抚养费一案中，因当事人双方已协调解决，申请执行人望都县人口和计划生育局向本院提出撤销执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
望都县人口和计划生育局作出的（2013）第0108号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓春
审 判 员 李月恒
人民陪审员 郭建川
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 任梦会
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第768号
申请执行人东丰县农村信用合作联社。
被执行人东丰县增福粮油有限公司。
法定代表人王丽。
东丰县农村信用合作联社与东丰县增福粮油有限公司借款合同纠纷一案，东丰县人民法院（2015）东民初字第1024号已经发生法律效力。由于被执行人东丰县增福粮油有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人东丰县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人东丰县增福粮油有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人东丰县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人东丰县增福粮油有限公司新的财产线索，申请执行人东丰县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年十二月二十四日
书记员 苏礼
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第5459号
原告颜伟，居民。
被告杨泗雷，居民。
原告颜伟与被告杨泗雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由代理审判员张暖暖适用简易程序独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审�。原告颜伟到庭参加了诉讼。被告杨泗雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜伟诉称，被告杨泗雷于2013年5月18日向原告借款1万元，并立有借据一份交原告持有，约定利息为每月千分之二十五计算，还款时间为2014年4月5日。借款到期后，原告多次索要借款及利息，被告杨泗雷一直未归还。为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告杨泗雷偿还借款本金1万元及利息、违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告杨泗雷未作答辩。
经审理查明，被告杨泗雷于2013年5月18日向原告借现金1万元，并出具借据一份交原告持有，约定还款期限为2014年4月5日，借款期间每月利息按千分之二十五计算，如逾期须按百分之二十支付违约金，借款到期后若超出七天还款时间每天违约金为二百元，高某为该笔借款提供担保。借款到期后原告多次向被告索要未果，担保人高某下落不明，原告遂以杨泗雷为被告向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告颜伟放弃逾期还款违约金，主张该1万元借款从借款之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借据1份在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨泗雷向原告颜伟借款1万元，事实清楚，证据充分，被告杨泗雷应按约定期限偿还借款。原、被告双方在借据中关于借款期间月息按千分之二十五计算、逾期还款须按百分之二十支付违约金及超出还款期限七天每天违约金为二百元的约定超出法律保护范围，庭审中原告放弃逾期还款的违约金，主张该笔借款自借款之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定。综上，对于原告颜伟要求被告杨泗雷偿还借款本金1万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨泗雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨泗雷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告颜伟借款本金1万元及利息（利息自2013年5月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
案件受理费50元，由被告杨泗雷负担（原告颜伟已预交，被告杨泗雷于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告颜伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张暖暖
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李朝阳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二�三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《�于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第374号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：王文峰。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 张 剑
略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）略民督字第00001号
申请人唐某某，男，生于1965年6月5日，汉族，陕西省略阳县人。
被申请人王某某，男，生于1969年5月20日，汉族，陕西省略阳县人。
申请人唐某某于2015年5月8日向本院申请支付令，要求被申请人王某某偿还借款60000元。经查，2012年11月8日，被申请人王某某向申请人唐某某借款60000元，并出具借条一张。被申请人王某某至今未偿还借款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十七条之规定，特发如下支付令：
被申请人王某某在收到本支付令之日起十五日内偿还给申请人唐某某借款60000元。
支付令申请费400元，由被申请人王某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张怀文
二〇一五年五月八日
书记员 邱 洁
略阳县人民法院支 付 令(2015)略民督字第00001号申请人唐某某，男，生于1965年6月5日，汉族，陕西省略阳县人。被申请人王某某，男，生于1969年5月20日，汉族，陕西省略阳县人。申请人唐某某于2015年5月8日向本院申请支付令,要求被申请人王某某偿还借款60000元。经查，2012年11月8日，被申请人王某某向申请人唐某某借款60000元，并出具借条一张。被申请人王某某至今未偿还借款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十七条之规定，特发如下支付令：被申请人王某某在收到本支付令之日起十五日内偿还给申请人唐某某借款60000元。支付令申请费400元，由被申请人王某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。审判员  张怀文二〇一五年五月八日书记员  邱 洁
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6613号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告黄永固。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告黄永固借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2300元减半为1150元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年十二月十二日
书记员 周伟鹏
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执260号
被执行人：陆广银，乳名陆小银，1986年6月29日出生于安徽省凤阳县，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
根据已生效的（2015）凤邢初字第00362号邢事判决书，陆广银犯盗窃罪，处罚金人民币7000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月23日起至2016年8月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）本院在执行中，经查，被执行人陆广银无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2015）凤邢初字第00362号邢事判决书中确定的罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年七月二十日
代理书记员 杨新光
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1276号
原告周春仙。
委托代理人刘威（受周春仙的特别授权委托）。
被告陈俊杰。
原告周春仙与被告陈俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员王建停适用简易程序，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告周春仙的委托代理人刘威到庭参加诉讼。被告陈俊杰经本院合法传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周春仙诉称，被告陈俊杰尚欠她借款37万元未归还，故诉至法院，要求陈俊杰立即归还借款37万元并承担本案诉讼费用。
被告陈俊杰未作答辩。
经审理查明，被告陈俊杰于2010年3月25日向原告周春仙出具借条一份，载明：今借周春仙现金37万元（未约定归还日期和利率）。
审理中，周春仙进一步说明，出借给陈俊杰的款项是分几次交付的现金，自己是宜兴市盛松轻型建材有限公司的法定代表人，有交付现金的能力，并提供宜兴市盛松轻型建材有限公司企业法人营业执照。
上述事实，有借条、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依据周春仙提供的借条及宜兴市盛松轻型建材有限公司企业法人营业执照，可以证明陈俊杰向其借款及其已向陈俊杰交付借款的事实。因双方未约定归还日期，故周春仙可随时要求陈俊杰归还借款。现周春仙要求陈俊杰立即归还借款的主张于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
陈俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还周春仙借款37万元。
如陈俊杰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费0.3425万（已减半收取），由陈俊杰负担，该款已由周春仙垫付，陈俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给周春仙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 王建停
二〇一四年八月七日
书记员 韩 妍
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0326民初1090号
原告霍拜龙。
被告崔建斌。
被告胡丽华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司眉县支公司。
负责人王利强，系该公司经理。
委托代理人周旭光，系该公司员工。（特别授权）
原告霍拜龙与被告崔建斌、胡丽华、中国人寿财产保险股份有限公司眉县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任并公开开庭进行了审理。原告霍拜龙、被告崔建斌、胡丽华、保险公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月4日15时许，被告崔建斌驾驶陕C544**号小型轿车沿眉县红河谷森林公园区内太真路由北向南行驶至14km+200m处时，与相对方向原告霍拜龙驾驶的陕CXF5**号小型轿车相撞，致两车不同程度受损，发生道路交通事故。后经眉县交警大队认定，被告崔建斌承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。事发后，原告多次与被告协商未果，原告认为由于被告崔建斌严重忽视交通安全导致事故发生，应对本起事故承担损害赔偿责任，被告胡丽华承担连带赔偿责任，被告保险公司作为事故车辆承保人，依法应在保险公司约定的限额内承担保险责任。现请求被告赔偿原告机动车损失费7479元、误工费2000元、公估费350元。诉讼费由被告负担。
被告崔建斌辩称，对基本事实及交警队事故认定没有异议。认为原告主张不合理，修车费用超出合理范围。
被告胡丽华辩称，对基本事实及交警队事故认定没有异议。认为原告主张不合理，车辆损失超出维修的合理范围。
被告保险公司辩称，对基本事实没有异议。认为胡丽华在其公司只投保了交强险，保险公司按照保险合同约定已将赔偿款支付给车主，保险公司不再承担任何责任。
经审理查明，2017年7月4日15时许，被告崔建斌驾驶陕C544**号小型轿车沿眉县红河谷森林公园区内太真路由北向南行驶至14km+200m处时，与相对方向行驶原告霍拜龙驾驶的陕CXF5**号小型轿车相撞，致两车不同程度受损，发生道路交通事故。经眉县交警大队认定，被告崔建斌承担本起事故的主要责任，原告霍拜龙承担次要责任。
又查，原告车辆经价格评估确定损失为7479元，公估费350元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，道路交通事故责任认定书，保险单，增值税发票，车辆维修委托结算单，车损公估报告、电话录音等证据在卷证实。
本院认为，机动车发生道路交通事故造成财产损失的，肇事责任人应当按照各自责任承担财产损失赔偿，保险公司在其责任范围内分项予以赔偿。本案被告保险公司按照保险合同约定已将赔偿款支付给车主即本案被告胡丽华，故应认为被告保险公司已履行了自己的法律义务。对于原告主张车辆维修费用是否合理的问题，在发生交通事故后，交警大队要求就车辆损失由双方协商解决，双方均表示同意，但之后原告就如何维修，在何地维修与被告协商，但被告均不予明确，后原告采取由第三方对车辆损失进行评估的形式，应属合理做法，对经过第三方评估确认的损失7479元应认定为合理的维修费用，公估费350元亦为实际花费。被告胡丽华就从保险公司取得的赔偿款2000元应支付给原告，在扣除保险公司赔偿款2000元后其余经审查符合法律规定的车辆损失及公估费，由原告与被告崔建斌按各自责任大小承担，即原告承担30%，被告崔建斌承担70%，被告胡丽华对被告崔建斌应承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。原告主张的误工费没有确切证据证实，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、由被告胡丽华于判决生效后十日内支付原告霍拜龙保险赔偿费2000元。
二、由被告崔建斌赔偿原告霍拜龙车辆维修费、公估费4080.3元，被告胡丽华承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告崔建斌、胡丽华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王建洲
二〇一七年九月五日
书记员 田 也
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00235号
申请执行人：孙保动，男，汉族。
被执行人：王天伦，男，汉族。
孙保动申请执行王天伦民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2013）明民一初字第02046号民事判决书，于2014年2月21日向本院申请强制执行，本院于当日受理立案。本院责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按协议约定的期限履行到期债务。
本院查明：被执行人王天伦在银行有存款。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王天伦在银行存款15212.5元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 峰
二〇一四年三月十日
书记员 崔琪琪
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00060号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人崔杰，江苏维世德律师所律师。
被告南京市雨花台区李浩烟酒店。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告南京市雨花台区李浩烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以双方达成和解且已履行完毕为由，于2015年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告南京市雨花台区李浩烟酒店的起诉。
案件受理费352元，减半收取176元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 乔顺民
代理审判员 邵静娟
二〇一五年六月九日
见习书记员 王鸣宇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叶民遵初字第74号
原告平顶山市宏鹰房地产开发有限责任公司。
法定代表人张红伟，经理。
委托代理人闫建宝，男，1967年12月16日出生，汉族，居民，该公司副经理。
委托代理人陈芳刚，男，1949年5月15日出生，汉族，居民，该公司法律顾问。
被告张建科，男，1962年3月4日出生，汉族，农民。
委托代理人张国强，河南大乘律师事务所律师。
委托代理人马延坡，河南大乘律师事务所实习律师。
原告平顶山市宏鹰房地产开发有限责任公司（以下简称平顶山市宏鹰公司）诉被告张建科建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月25日，2013年8月13日，2013年8月21日公开开庭进行了审理。在审理中，原、被告均更换了委托代理人。原告平顶山市宏鹰公司委托代理人王文升、陈芳刚，被告张建科参加了第一次庭审活动。原告平顶山市宏鹰公司委托代理人闫建宝、陈芳刚，被告张建科及其委托代理人宋国新、刘国炎参加了第二次庭审活动。原告平顶山市宏鹰公司委托代理人闫建宝、陈芳刚，被告张建科及其委托代理人张国强、马延坡参加了第三次庭审活动，本案现已审理终结。
原告平顶山市宏鹰公司诉称：被告张建科曾在我公司承建叶县遵化店镇供销合作社底商楼工程工地工作。大部分工程款由被告张建科在我公司财务领取后，他再支付给施工队。在工程款结算中，因一张署名为“收款人：张建科”的2011年元月23日的《收到条》，其内容为：今收到宏鹰房地产开发有限责任公司叶县营业住宅楼工程款柒拾万元整（700000.00），原、被告双方发生分歧。被告张建科对收到条不认可。我公司认为，该收到条应该是被告张建科所写，且700000元已经领取，但施工队并未得到该款，施工队还再向我公司索要。被告张建科的行为严重侵害了我公司的合法权益。为此特提起诉讼，请求依法判令被告张建科返还我公司700000元。
被告张建科辩称：原告平顶山市宏鹰公司要求我返还人民币700000元既无事实根据，又无法律根据。原告为达到骗取工程款的目的，以欺诈手段于2011年1月23日伪造了我700000元的收到条一张。为栽赃陷害我，又于2013年3月29日把我起诉到法庭，原告的行为已损害了我的切身利益和名誉，并且给我造成一定的经济损失。综上，我认为原告让我返还700000元，原告既没有给我过这笔款，也没有任何理由让我返还，因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告平顶山市宏鹰公司开发原叶县遵化店镇供销合作社底商住宅楼工程，并由马会举以太康县建筑公司的名义施工。原告平顶山市宏鹰公司通过被告张建科向施工队支付工程款。截止2013年4月1日，被告张建科以收到条和借条形式29次从原告处领取工程款3150000元（其中含胡京伟给付张建科的100000元和本案争议的700000元）。2013年1月29日，原告平顶山市宏鹰公司和施工队的结算中显示收张建科2800000元。在庭审中，被告张建科也认可其给付施工队2800000元。
在审理中，被告张建科对29张条据中2011年1月23日署名“张建科”的700000元收到条有异议，认为该条据不是本人书写，指印也非本人所按。但被告张建科不申请鉴定。2013年5月2日，原告平顶山市宏鹰公司申请对2011年1月23日署名“张建科”的700000元收到条的笔迹及指印进行鉴定。2013年7月10日，河南中允司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：2011年1月23日署名“张建科”的《收到条》上的指印是张建科所捺；2011年1月23日署名“张建科”的《收到条》是张建科所写。
司法鉴定意见书送达后，被告张建科申请河南中允司法鉴定中心的鉴定人员出庭接受质询。鉴定中心鉴定人员出庭后，针对被告张建科提出的对执业证号有异议问题，鉴定人员认为，鉴定机构鉴定人员的执业证一年一审，执业证号也有所变动，鉴定机构鉴定人员的鉴定资格在河南省司法厅均有备案。2013年7月24日，被告张建科申请重新鉴定，其理由是：1、河南中允司法鉴定中心的《司法鉴定许可证》已过有效期；2、《司法鉴定许可证和司法鉴定人执业证管理办法》第八条规定：“《司法鉴定许可证》的证号由九位数字构成，河南中允司法鉴定中心的许可证号是七位数字；3、河南中允司法鉴定中心的鉴定人员执业证号与对外公布的不一致。被告张建科申请重新鉴定后，本院司法技术室委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，2014年1月26日，西南政法大学司法鉴定中心认为初次鉴定机构人员与西南政法大学系师生关系，决定主动回避，并退回鉴定。
另查明，在审理过程中，原、被告双方对他们之间的关系多次陈述不一致。原告平顶山市宏鹰公司称被告张建科是其公司工作人员，又称被告张建科系施工人员。被告张建科称他与原告平顶山市宏鹰公司是合作伙伴关系，又称他是原告平顶山市宏鹰公司的工作人员，还是遵化店镇供销合作社底商住宅楼工程负责人。
上述事实由原告平顶山市宏鹰公司提供的被告张建科向原告出具的收到条和借条、河南中允司法鉴定中心司法鉴定意见书、竣工决算协议书，被告张建科提供的结算交接协议书、竣工决算协议书以及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，关于原告平顶山市宏鹰公司与被告张建科之间的关系问题，根据原、被告双方庭审中陈述一致的部分，对于被告张建科是原告平顶山市宏鹰公司工作人员的事实，本院予以认可。针对被告张建科申请重新鉴定的理由，本院认为：1、河南中允司法鉴定中心的鉴定许可证有效期为2012年7月6日至2017年7月5日，司法鉴定意见书作出的日期为2013年7月10日，该鉴定意见书是在鉴定许可证有效期内作出的；2、河南省司法厅颁发的河南中允司法鉴定中心的职业证号是七位数，且该司法鉴定许可证已在河南省司法厅备案；3、鉴定机构鉴定人员的执业证一年一审，执业证号也有所变动，鉴定机构鉴定人员的鉴定资格在河南省司法厅均有备案。综上所述，鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，故河南中允司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，并无不妥，本院予以采纳。
被告张建科以收到条和借条形式从原告平顶山市宏鹰公司处领取工程款3150000元，给付施工队2800000元，故被告张建科即使对其中的某个借条有异议，也只能对二者的差额即350000元有异议，这个事实间接证明了该700000元收到条的真实性，结合鉴定机构的鉴定意见书，故对该争议700000元收到条为被告张建科所写的事实，本院予以确认。即被告张建科需给付施工队的工程款数额为：3150000元-2800000元=350000元，因该款被告张建科未给付施工队，故原告平顶山市宏鹰公司请求被告张建科返还350000元，理由正当，应予支持。原告平顶山市宏鹰公司请求被告张建科返还700000元，本院不予支持。被告张建科的辩称理由不能成立，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条的规定，判决如下：
被告张建科返还原告平顶山市宏鹰房地产开发有限责任公司350000元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告平顶山市宏鹰房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费10300元，原告平顶山市宏鹰房地产开发有限责任公司负担5150元，被告张建科负担5150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王会英
审 判 员 孟庆敏
代理审判员 董培红
二〇一四年三月十五日
书 记 员 雷颖浩
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第15042号
原告贾学会，男，1964年12月1日出生，公民身份号码×××。
被告陈玉生，男，1958年1月10日出生，公民身份号码×××。
原告贾学会与被告陈玉生建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙春牛独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾学会、被告陈玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾学会诉称：我与被告于2013年3月17日签订《施工协议书》，约定被告为我建房并于同年9月30日完成。但从一开始被告所建房屋就存在质量问题，且现在仍未完工，已完工的部分存在严重的质量问题。1.涉诉正房东、西房山墙面有裂缝，房顶东侧前坡部分彩瓦挂不平，要求被告赔偿返工损失4800元。计算方式为：北房东、西房山南北宽度9米、宽4米高（高度上平到磉），两山面积合计72平米，房脊上面还有一部分面积，面积共计80平米左右，每平米60元。2.房屋前檐窗口大梁有裂缝，赔偿损失10000元。计算方式为：五间北房东西共长18.9米，每间2000元，共计10000元，该损失包括三七墙改成二四墙、一二墙未做圈梁的损失和缺少2根组合柱的损失。3.所有楼板都没有勾缝会透风，损失为3400元，按20元×170平方米进行计算。4.屋顶后坡铁皮彩瓦沟之间搭不上导致下雨渗水，要求赔偿返工损失6360元。计算方式为：房长加东西各出檐0.2米共19.3米，后坡水平长度5.5米左右，面积是106平米，彩瓦每平米60元。5.四间北房地面瓷砖空鼓易塌陷损毁，返工损失为连工带料每块砖60元×112块砖（半块砖算一块）共6720元。因重修地面瓷砖需同时更换踢脚线的砖，连工带料每块砖30元×100块共3000元。此外，要求被告赔偿我父亲在养老院的居住费用27600元，从工程应完工时间2013年9月底计算到2014年10月，计算12个月，每月2300元。以上各项损失共计61880元，均要求被告依法赔偿，诉讼费由被告承担。
被告陈玉生辩称：不同意原告的诉讼请求。涉诉北房拆房建房前，原告父亲就已经在养老院居住两年了，故该费用与建房施工无关，不同意支付。原告所提出的所有质量问题在上一次诉讼中都已解决，均已在工程款中予以扣减，故不同意赔偿原告诉称的损失。
经审理查明：
2013年3月17日，陈玉生和贾学会签订《施工协议书》，约定陈玉生为贾学会建房。后双方因工程款问题发生争议，陈玉生起诉贾学会索要拖欠的工程款。2015年7月15日，本院作出（2015）顺民初字第2990号民事判决书。后双方均未上诉。目前，该判决已生效。
庭审中，贾学会提交（2015）顺民初字第2990号民事判决书并申请调取该案中法院勘验笔录和现场照片，证明涉诉房屋存在质量问题，该判决仅解决了工程量的问题，而此次诉讼中，其主张为工程质量问题及造成的损失。对此，陈玉生表示：认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。该判决已对涉诉房屋的质量问题作出处理并从工程价款中予以扣减，不同意赔偿贾学会诉称的各项损失，亦不同意对涉诉房屋的质量问题进行维修。
在（2015）顺民初字第2990号一案中，贾学会提出涉诉房屋存在质量问题并同意就陈玉生所造成的损失问题另行解决。该案中，双方一致确认涉诉房屋存在以下问题：房屋屋顶由四坡出水改为两坡出水；地砖铺设质量不合格，仅对客厅部分进行返修，卧室没有返修，卧室仍有部分地砖空鼓；卫生间和洗澡间中间的截断墙距离中心偏移20厘米左右；室内截断墙原约定均为三七墙，但实际是部分为二四墙，卫生间和厕所中间的截断墙为一二墙，二四墙上没有圈梁；厨房瓷砖有几块存在质量瑕疵；客厅两侧少两根组合柱；北面梁下面有裂缝；楼板之间没有勾缝；没有修台阶；污水井没有井盖；东房山的房檐没有抹平；东、西房山楼板处墙体有裂口，房檐没有抹平；彩钢瓦有一处不平。
在（2015）顺民初字第2990号民事判决书中，本院对双方确认的部分问题进行了处理并从工程价款中予以扣减，同时对贾学会要求暂不支付质量保证金的意见予以支持。
本案审理中，双方均认可贾学会诉称的房屋质量问题与（2015）顺民初字第2990号一案中的房屋质量问题一致。贾学会称其损失主要为因房屋质量问题进行返工的费用及其父亲在养老院居住的费用。贾学会称其父亲在2013年5月开始在养老院居住，涉诉房屋应在2013年9月完工，因未按期完工，故请求了2013年9月至2014年10月间其父亲在养老院的居住费用。
另查，贾学会于2014年7月对涉诉房屋进行装修，现已入住。
上述事实，有双方当事人陈述、（2015）顺民初字第2990号民事判决书、证明、勘验笔录及现场照片等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
本案的争议焦点在于涉诉房屋是否存在质量问题以及由该质量问题是否造成相应的损失。
从本案审理查明的情况来看，结合（2015）顺民初字第2990号一案的庭审笔录、勘验笔录、现场照片及民事判决书，涉诉房屋确实存在一定的质量问题且双方均认可上述问题的存在，本院予以确认。关于贾学会诉称的房屋质量问题，因在（2015）顺民初字第2990号民事判决书中，本院已对三七墙改成二四墙、一二墙未做圈梁、缺少组合柱、楼板未勾缝等问题作出处理。根据民事诉讼一事不再理之原则，本案不予重复处理，故对贾学会主张的该部分损失不予支持。关于贾学会诉称的房屋其他质量问题，因其已入住涉诉房屋，且根据庭审查明的事实并结合现场勘验情况来看，上述问题尚未达到必须返工重做的程度，通过修缮等补救措施即可加以解决。故贾学会主张返工损失的金额过高，与事实不符。对此，本院根据瑕疵状况、房屋已装修入住的实际情况及本地区农村房屋修缮等标准酌情加以确定。关于贾学会主张其父亲在养老院居住的费用，因贾学会未就其父亲入住养老院与涉诉房屋质量问题间的关联性进行充分举证。关于该费用，贾学会提供的书面证明系属证人证言，因证人未出庭作证，且被告对此不予认可，故认定贾学会就该费用并未充分举证，应承担举证不能的不利后果。故本院对贾学会要求陈玉生赔偿该费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈玉生赔偿原告贾学会因房屋质量问题造成的各项损失共计两千八百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告贾学会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十四元，由原告贾学会负担三百四十四元（已交纳），由被告陈玉生负担三百三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙春牛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 罗佳旭
损失计算明细
1.涉诉正房东、西房山墙面有裂缝，房顶东侧前坡部分彩瓦挂不平问题。原告北房是平房加盖彩钢排水，裂缝主要出现在平房顶楼板处且裂缝为横向裂缝，应属自然现象。挂瓦不平面积并不大。故酌定损失为800元。
2.房屋前檐窗口大梁有裂缝问题。因大梁下面抹了水泥洋灰，出现裂缝与施工有一定关系，但同时洋灰与大梁粘合性不好。故酌定损失为500元。
3.屋顶后坡铁皮彩瓦沟之间搭不上导致下雨渗水问题。与施工有关系，但面积区域并不大，故酌定损失为700元。
5.四间北房地面瓷砖空鼓易塌陷损毁，因重修地面瓷砖需同时更换踢脚线的砖。仅为部分瓷砖空鼓，没有全部返工的必要，瓷砖不属于墙角位置，亦没有必要更换踢脚线，故酌定损失为800元。
除以上问题外，原告提出的其他损失问题，均未予支持。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00312号
申请人：杨玲玲，女，汉族，住安庆市大观区。
被申请人：谢加虎，男，汉族，户籍地南京市江宁区，现住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：张友丽，女，汉族，户籍地南京市浦口区，现住址同上。
被申请人：安徽协进贸易有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：谢加虎。
申请人杨玲玲与被申请人谢加虎、张友丽、安徽协进贸易有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，向本院申请查封、冻结被申请人银行存款50万元或等值财产，并已提供担保。本院根据杨玲玲的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人谢加虎、张友丽、安徽协进贸易有限公司所有的银行存款50万元或等值财产
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，将解除财产保全。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 周芸
二〇一四年九月四日
书 记 员 王燕
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异169号
异议人：赵仙芳，女，1969年5月20日生，汉族。
申请执行人：查建峰，男，1969年2月21日出生，满族。
被执行人：嵩县振华房地产开发有限公司，住所地：河南省嵩县。
法定代表人：冯新运，该××董事长。
本院在执行查建峰依据河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第148号民事判决书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人赵仙芳于2016年6月1日向本院提出执行异议：请求依法解除对金山水岸3号楼2单元1302号房产的查封措施，并停止对该房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在执行异议审查过程中，异议人赵仙芳于2016年10月19日向本院申请撤回所提执行异议。本院经审查认为，异议人赵仙芳自愿申请撤回执行异议，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人赵仙芳撤回执行异议申请。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 郑 琨
审 判 员 黄宏伟
代审判员 王妙卫
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郭一曼
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1061号
申请人翟同领。
被执行人新乡市富嘉建材有限公司。
法定代表人张洪岳，该公司董事长。
翟同领申请执行新乡市富嘉建材有限公司劳动争议纠纷一案，申请人翟同领依据生效的（2014）新中民一终字第466号民事判决书，于2014年8月19日立案执行，本院于同年10月21日依法向被执行人新乡市富嘉建材有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款127011.94元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费1800元，逾期未履行。
执行期间查明，新乡市富嘉建材有限公司处于停业状态，经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新中民一终字第466号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一四年十一月十四日
书记员 冯保崴
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申29号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）高群，男，1965年12月28日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区xxx。
再审申请人高群因诉沈阳市房产局房屋拆迁裁决一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中立行终字第77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高群申请再审称：其起诉时没有超过最长起诉期限，并且拆迁至今没有得到合理的安置和补偿，故请求变更沈房拆裁（2010）第013号城市房屋拆迁行政裁决书、撤销沈政复字[2012]28号行政复议决定书。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定，法律、法规另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”再审申请人对沈阳市房产局于2012年3月30日作出的沈房拆裁（2010）第013号城市房屋拆迁行政裁决书不服，并于2012年5月10日申请复议。沈阳市人民政府于2012年6月18日作出沈政复字[2012]28号行政复议决定书，并于2012年6月25日向再审申请人送达。但是，再审申请人于2015年7月7日才向沈阳市沈河区人民法院递交了起诉状，再审申请人起诉时显然已经超过了法定期限且无正当理由。因此，原审法院不予受理并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回高群的再审申请。
审判长 李 蕊
审判员 李 明
审判员 邢家新
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 冰
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0221刑初216号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人丁某某，男，1964年1月26日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月15日被杞县公安局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杞县人民检察院指派检察员马立恒、刘涵出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月22日22时许，被告人丁某某在本村时某家超市门口的棚子内盗窃玉米种子两包。经杞县价格中心评估，被盗玉米种子价值2100元。案发后，丁某某赔偿时某损失1500元，时某对丁某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人时某的陈述，证人证言，价格鉴定意见书，被盗车种子包装袋照片，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控丁殿化犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，决定对其从轻处罚。被告人丁某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决书生效后三日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 峰
审判员 谢启红
审判员 王明阳
二〇一六年十一月十日
书记员 王明明
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00420号
申请执行机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人王建新。
委托代理人李明。
被申请人李成林。
申请执行机关东港市国土资源局于2014年10月20日作出东国土监字（2014）第222号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人李成林未经批准，于2014年8月11日，占用马家店镇三道岗村十二组集体农用地6308平方米建鱼粉厂为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，拆除地上建筑物，恢复土地原状；二、对其非法占地6308平方米，每平方米处以20元罚款，合计罚款人民币126160元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字（2014）第222号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 刘志义
代理审判员 闫俊如
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年四月二日
书 记 员 潘晓伟