杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2679号
原告：吴文辉。
委托代理人：方海燕，浙江隆森律师事务所律师。
被告：杭州赛福迪运输有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路260-4号。
法定代表人：盛敏娜，公司经理。
委托代理人：虞建法，杭州市立山法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地：浙江省德清县武康镇永安街123号。
代表人：沈炜，公司经理。
委托代理人：朱永寿，公司员工。
原告吴文辉诉被告杭州赛福迪运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。诉讼中，被告保险公司申请对原告吴文辉的伤残等级、误工时间、护理时间进行司法鉴定，本院遂委托杭州明皓司法鉴定所进行司法鉴定。杭州明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见后，本案于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告吴文辉的委托代理人方海燕，被告运输公司的委托代理人虞建法，被告保险公司的委托代理人朱永寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文辉起诉称：2014年8月22日，杜三驾驶登记车主为运输公司的浙A×××××号大型汽车途径余杭区良渚街道康桥路运河路西侧路段，与吴文辉驾驶的浙A×××××号小型汽车发生碰撞，造成车辆损坏，吴文辉受伤的交通事故。事故发生后，经公安部门认定杜三负事故全部责任，吴文辉不负事故责任。嗣后，吴文辉被送往医院治疗，经杭州绿城医院司法鉴定所鉴定，吴文辉构成十级伤残、护理100天。另查明，肇事车辆浙A×××××号大型汽车在保险公司处购买有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。请求判令：一、被告运输公司赔偿原告吴文辉因交通事故造成的损失共计187902.43元（医药费21026.03元、住院伙食补助费600元、护理费12195元、误工费27072.90元、残疾赔偿金80786元、精神抚慰金5000元、营养费600元、鉴定费1500元、被扶养人生活费18122.50元、车辆损失费19000元、停车费1000元）；二、被告保险公司在交强险和商业险范围内先行支付，不足部分由被告运输公司承担；三、本案诉讼费用由被告保险公司承担。庭审中，原告吴文辉陈述，损失总金额减少10000元，为1779023.43元。
原告吴文辉为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、机动车行驶信息、驾驶信息各一份，用以证明被告运输公司主体资格的事实；
2、道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故的发生经过及责任认定的事实；
3、病历材料一组，用以证明原告吴文辉因交通事故就医治疗的事实；
4、医疗费发票一组十五份，用以证明原告吴文辉因交通事故支付医疗费费21026.03元的事实；
5、鉴定意见书一份，用以证明原告吴文辉因交通事故导致十级伤残、护理100天的事实；
6、鉴定发票一份，用以证明原告吴文辉支付鉴定费1500元的事实。
7、交通费发票一组，用以证明原告吴文辉支付交通费1000元的事实；
8、诊断证明书一组无份，用以证明原告吴文辉建休的事实；
9、暂住证一份，用以证明原告吴文辉适用城镇标准赔偿的事实；
10、报废凭证及回收证明各一份，用以证明原告吴文辉因交通事故车辆损失的事实；
11、停车费发票一份，用以证明原告吴文辉因交通事故产生停车费的事实；
12、出生证二份，用以证明被扶养人身份情况的事实。
庭审后，原告吴文辉补强提供了以下证据：
13、户口本一册，用以证明二被扶养人身份情况的事实；
14、机动车注销证明书一份及浙江省报废汽车回收证明三份，用以原告吴文辉因交通事故车辆损失的事实；
被告运输公司答辩称：对交通事故的发生的经过及责任认定没有异议。原告吴文辉住院期间的伙食费与营养费过高，由法院酌定；其他各项诉请无异议。
被告运输公司庭审中未提供证据。庭审后，被告运输公司补强提供了浙A×××××号大型汽车机动车行驶证及运营许可证各一份，用以证明浙A×××××号大型汽车已经年检的事实。
被告保险公司答辩称：对交通事故的发生的经过及责任认定没有异议。事故车辆是否为保险公司的被保险车辆存疑，原告吴文辉未提供事故车辆的行驶证原件，档案记录并不能证明是我公司的被保险车辆。经核查，二次事故的行驶证与被告运输公司的行驶证有出入，请求法庭核查事故车辆是否属于保险车辆。原告吴文辉的各项诉请应以重新鉴定的结论为准，医药费应当扣除15%的非医保类用药；伙食补助费天数无异议，金额不超过每天30元；护理费天数90天，106元每天；误工费天数150天，原告吴文辉户籍为农村，未提供工资单等收入证明，88元每天；伤残赔偿金应当按照农村标准计算；精神抚慰金热门5000元；营养费天数无异议，30元每天；鉴定费不在保险公司赔偿范围；交通费不应超过300元；被扶养人原告吴文辉未提供户口本或相关的户籍资料，无法证明原告吴文辉二个子女的扶养情况，目前的材料不予认可；车损19000元，车辆已报废，应扣除回收价值的200元，实际为18800元；停车费不予承担。
被告保险公司为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、浙A×××××号大型汽车行驶证打印件二份，用以证明二份行驶证有出入的事实；
2、鉴定意见书一份，用以证明原告吴文辉的伤残等级及三期的事实。
本院对原告吴文辉、被告运输公司及被告保险公司举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：
一、原告吴文辉举证的证据。证据1，被告运输公司无异议；被告保险公司对真实性无异议，对关联性有异议，认为无法核实该信息与肇事车辆是否为同一车辆，对驾驶证的三性无异议。本院结合庭审后被告运输公司补强提供的证据，确认该组证据作为认定本案相关事实的依据。证据2，被告运输公司无异议；被告保险公司对真实性无异议，对关联性有异议，认为无法核实该信息与肇事车辆是否为同一车辆，也无法证明该车辆承保于保险公司。本院认为，该证据为公文书证，故确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据3，被告运输公司及被告保险公司均无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据4，被告运输公司无异议；被告保险公司对金额无异议，认为应当扣除当扣除15%的非医保类用药。本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据5，被告运输公司无异议；被告保险公司认为应当以重新鉴定意见为准。本院采纳被告保险公司的质证意见，对该证据不予采信，不作为认定本案相关事实的依据。证据6，被告运输公司及被告保险公司对真实性无异议，认为系单方委托鉴定，应当由原告吴文辉自行承担。本院采纳被告运输公司及被告保险公司的质证意见，对该证据不予采信，不作为认定本案相关事实的依据。证据7，被告运输公司及被告保险公司认为由法院酌定，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据8，被告运输公司无异议；被告保险公司认为应当以重新鉴定意见为准。本院采纳被告保险公司的质证意见，对该证据不予采信，不作为认定本案相关事实的依据。证据9，被告运输公司无异议；被告保险公司对居住时间无异议，但居住地点在村镇，不能够证明居住原告吴文辉在城镇。本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据10，被告运输公司无异议；被告保险公司对金额无异议，认为应当扣除200元的报废价值。本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据11，被告运输公司对真实性无异议，认为应当由原告吴文辉承担；被告保险公司认为由涂改现象，对三性均有异议。本院采纳被告保险公司的质证意见，对该证据不予采信，不作为认定本案相关事实的依据。证据12，被告运输公司对真实性无异议，认为应当提供户口本予以佐证；被告保险公司对真实性无异议，对待证事实有异议，认为无法证明需要扶养的事实。本院结合庭审后原告吴文辉补强提供的证据13即户口本一册，对该二组证据均予以确认，作为认定本案相关事实的依据。证据14，本院经审核，符合证据的采信原则，故对该证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
二、被告保险公司举证的证据。证据1，原告吴文辉认为是打印件，不发表质证意见；被告运输公司无异议。本院采纳原告吴文辉的质证意见，对该证据不予采信，不作为认定本案相关事实的依据。证据2，原告吴文辉及被告运输公司均无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
三、被告运输公司举证的证据。庭审后被告运输公司补强提供的证据，本院经审核，符合证据的采信原则，故对该证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的诉、辨及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下：
本院查明本案交通事故发生的经过及责任认定与吴文辉起诉的事实一致。
本案交通事故发生后，原告吴文辉住院治疗12天，产生医疗费21026.03元，运输公司垫付了医疗费20000元（该20000元包含在吴文辉的诉请中）。
吴文辉驾驶的浙A×××××号小型汽车经保险公司核定为报废，金额为19000。庭审中，吴文辉与保险公司共同确认，扣除回收价值200元后的金额为18800元。
本案诉讼中，被告保险公司申请对原告吴文辉的伤残等级、误工时间、护理时间进行司法鉴定，本院委托杭州明皓司法鉴定所进行司法鉴定。2016年1月11日，杭州明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人吴文辉，评定为道路交通事故10级伤残；其伤后的误工期，在5个月左右较为合理；其伤后的护理期，在3个月左右较为合理。
吴文辉的户籍性质为农业家庭户。吴文辉在杭州市公安局笕桥派出所办有暂住证，该暂住主要载明：从事职业生产制造加工，有限期限2013年8月26日至2014年8月26日。吴文辉育有一女吴静怡于2008年1月24日出生，一子吴莙灏于2011年3月3日出生。
杜三系运输公司雇佣的驾驶员，本案交通是发生时系履行运输公司的职务行为。
浙A×××××号大型汽车在保险公司投保交强险及商业三者险，本案交通事故发生在保险期间。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费等应当予以赔偿。公安交警部门调查认定，杜三负事故全部责任，吴文辉不负事故责任，本院对事故责任予以确认。故杜三应承担本案全部的赔偿责任，因杜三为运输公司的雇员，其民事赔偿责任由运输公司转承。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。
经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，根据票据为21026.03元。2、住院伙食补助费，吴文辉以住院治疗12天，标准按50元／天计算，即12天×50元／天=600元，未超出相关规定，本院予以确认。3、护理费，本院根据杭州明皓司法鉴定所的鉴定意见“在3个月左右较为合理”，确认吴文辉护理时间为90天；标准按吴文辉主张的121.95元／天计算，为90天×121.95元／天=10975.50元，未超出相关规定，本院予以确认。4、误工费，本院根据杭州明皓司法鉴定所鉴定意见“在5个月左右较为合理”，确认吴文辉误工时间为150天；标准按吴文辉主张的121.95元／天计算，为150天×121.95元／天=18292.50元。5、残疾赔偿金，本院根据吴文辉举证的暂住证，确认按城标赔偿即40393元／年，为40393元／年×20年×10%=80786元。6、精神抚慰金，本院酌定为5000元。7、营养费，本院按吴文辉住院12天计算营养期，标准按吴文辉的主张50元／天计算，为12天×50元／天=600元，未超出相关规定，本院予以确认。8、鉴定费，本院不予支持。9、交通费，本院根据吴文辉就诊、就医及鉴定之需，酌定为1000元。10、被扶养人生活费，鉴于吴静怡于2008年1月24日出生，计算11年，为14498元／年×11年×10%÷2人=7973.90元；鉴于吴莙灏于2011年3月3日出生，计算14年，为14498元／年×14年×10%÷2人=10148.60元；二项合计为18122.50元。11、车损费，扣除回收价值200元后，为18800元。12、停车费，本院不予支持。以上所列各项费用之合计为175202.53元。
本案的具体赔付为：1、交强险部分，由保险公司赔付122000元（非医保费用及精神抚慰金在其中优先赔付）。2、商业三者险部分，由保险公司赔付53202.53元（175202.53元-122000元），鉴于运输公司垫付了医疗费20000元，该款项属于替保险公司履行的义务，故保险公司尚应赔付33202.53元（53202.53元-20000元）。
综上，原告吴文辉诉讼请求之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任范围内支付给原告吴文辉损失122000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险责任范围内支付给原告吴文辉损失33202.53元；
三、驳回原告吴文辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4058元，减半收取2029元，由原告吴文辉负担327元；由被告杭州赛福迪运输有限公司负担1702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4058元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨支行））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈 广
二〇一六年三月十四日
书记员 姚玉敏