wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初5610号
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。
所在地科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代表人：李庆江职务：理事长
委托代理人：王志刚，男，信用联社职工，现住科尔沁左翼中旗保康镇。
被告呼亚利，男。
被告王金荣，女。
本院在审理原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉被告呼亚利、王金荣融借款合同纠纷一案中，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2016年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告呼亚利、王金荣的起诉。
本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤回对被告呼亚利、王金荣的起诉。
审判员 霍晓明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 博
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初60号
原告河北德圣律师事务所，住所，秦皇岛市海港区迎宾路**号。
负责人杨栋昌，主任。
委托代理人肖军，河北德圣律师事务所律师。
被告郭兴文，男，1958年3月19日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
原告河北德圣律师事务所诉被告郭兴文法律服务合同纠纷一案，原告于2016年1月6日诉至本院，本院受理后，依法由审判员韩旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北德圣律师事务所委托代理人肖军到庭参加诉讼。被告郭兴文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北德圣律师事务所诉称，被告因不服秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2014）山民初字第705号民事调解书，于2014年11月12日与原告签订委托代理合同，委托原告代理撤销该调解书。双方约定律师代理费30000元，并约定相应违约金。合同签订后，原告指派律师肖军代理被告办理相关事宜，但被告拒绝向原告付款。原告认为，被告的行为违反双方约定，原告诉至法院，请求法院判决：被告支付律师代理费30000元及10000元违约金。
为支持其诉讼请求，原告河北德圣律师事务所向本院提交以下证据：1、委托代理合同一份，证明双方存在委托代理合同关系；2、秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2015）山民再字第3号民事裁定书一份，证明原告已经履行了委托合同义务。
被告郭兴文未答辩、未提交证据。
经审理查明，2014年11月12日，委托人（甲方）郭兴文与受委托人（乙方）河北德圣律师事务所签订《委托代理合同》一份，双方约定，乙方接受甲方的委托指派律师肖军代理撤销秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2014）山民初字第705号民事调解书一案；甲方委托乙方的代理权限为特别代理：代为调解，代为承认、放弃、变更诉讼（仲裁）请求，进行和解、提起反诉或者上诉；甲方同意按照协商收费方式向乙方支付律师费共计30000元，于本合同签订后三日内支付；甲方未如约交纳代理费的，乙方有权单方面终止其代理工作和本代理合同，已收费用不再退还，如乙方在甲方未交纳全部代理费的情况下已经履行了全部工作，则乙方除有权要求甲方如数缴清代理费外，还可要求甲方支付未缴清款每日百分之一的违约金；人民法院或其他部门收取的诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、执行费等由甲方支付；该合同还有其他内容。合同签订后，原告河北德圣律师事务所指派律师肖军代理郭兴文参与秦皇岛市山海关区人民法院（2015）山民再字第3号民事诉讼。2015年4月23日，我院作出（2015）山民再字第3号民事裁定，裁定撤销本院（2014）山民初字第705号民事调解书。
另查明，被告未向原告支付律师代理费。
上述事实有原告提供的证据材料及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原被告签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定行使权利履行义务。原告已经按照约定向被告提供相应法律服务，被告应当按照约定支付律师代理费30000元。因被告未按照约定付款，已构成违约，其应当自2014年11月16日起向原告支付违约金，原告主张的违约金10000元，未超过合同约定及法律规定上限，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭兴文于本判决生效之日起五日内一次性给付原告河北德圣律师事务所代理费及违约金共计40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。保全费420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 韩 旭
二〇一六年三月二日
书记员 张明明
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第2329号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（原阳谷县农村信用合作联社阿城信用社）。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
被告：孙忠义，农民。
被告：李娟，农民。
被告：孙玉杰，农民。
被告：郭秀芳，农民。
被告：孙希磊，农民。
被告：蒿文焕，农民。
被告：付贵华，农民。
被告：孙玉磊，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告孙忠义、李娟等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日以借款人将贷款本息结清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿提出，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行负担。
审判员 郭富舜
二〇一五年十一月四日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳商初字第2329号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（原阳谷县农村信用合作联社阿城信用社）。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。被告：孙忠义，男，1985年5月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：李娟，女，1985年11月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：孙玉杰，男，1978年7月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：郭秀芳，女，1977年8月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：孙希磊，男，1970年5月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：蒿文焕，女，1972年9月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：付贵华，女，1975年9月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：孙玉磊，男，1979年11月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告孙忠义、李娟等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日以借款人将贷款本息结清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿提出，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行负担。审判员  郭富舜二〇一五年十一月四日书记员  张亚淑
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初1464号
原告叶小欧，男，生于1982年2月3日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人李钱华，四川亚美律师事务所律师。
委托代理人吴虎,四川亚美律师事务所律师。
被告陈明生，男，生于1975年8月1日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告张莉，女，生于1977年12月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告叶小欧诉被告陈明生、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由本院审判员黄发适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告叶小欧的委托代理人李钱华、吴虎到庭参加了诉讼，被告陈明生、张莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月17日，被告陈明生以资金周转困难为由向原告借款300000元，原告通过中国工商银行广安分行向被告陈明生转账交付了借款，后经原告多次催收，被告均不还款，故起诉至法院要求判决被告陈明生、张莉共同偿还借款300000元及利息（自2015年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止），并承担本案诉讼费、保全费。
被告陈明生未作答辩。
被告张莉未作答辩。
经审理查明：2015年6月17日，被告陈明生向原告借款300000元，并出具借条一张，载明“今借到叶小欧现金300000元（叁拾万元正）属实，借款人：陈明生，2015.6.17。”同日，原告通过其中国工商银行账户向被告陈明生的银行账户转账交付了该300000元借款。因被告至今未返还借款，原告遂诉讼来院要求二被告立即返还借款本金300000元并自2015年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日为止。同时查明，二被告于2012年3月29日在广安区民政局办理了结婚登记手续，于2015年12月4日在该局办理了离婚登记手续。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、中国工商银行业务凭证、离婚登记审查处理表及离婚协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告陈明生向原告借款，并出具了借条，原告向本院提交了借条原件及银行转账记录，被告未出庭予以反驳或提供相反证据，故对原告与被告陈明生之间的借贷关系已成立并生效的事实，本院予以确认。借条未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告陈明生应在催收后合理期限内返还借款本金300000元。对于利息问题，双方在借条中虽未明文约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，被告应自催告之日起（起诉之日，2016年4月5日）按年利率6%支付逾期利息至还清借款之日止。陈明生该债务发生在其与被告张莉夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告未向本院提供证据证明本案中存在原告与被告陈明生约定该债务为陈明生之个人债务或二被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有，且原告知道该约定的情形，故陈明生该债务应按二被告夫妻共同债务处理，由二被告共同承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈明生、张莉于本判决生效之日起三十日内向原告叶小欧返还借款本金300000元及逾期资金占用利息（利息从2016年4月5日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告叶小欧的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告陈明生、张莉共同负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 黄发
二〇一六年五月十八日
书记员 李菲
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1602民初1464号原告叶小欧，男，生于1982年2月3日，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人李钱华，四川亚美律师事务所律师。委托代理人吴虎,四川亚美律师事务所律师。被告陈明生，男，生于1975年8月1日，汉族，住四川省广安市广安区。被告张莉，女，生于1977年12月25日，汉族，住四川省广安市广安区。原告叶小欧诉被告陈明生、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由本院审判员黄发适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告叶小欧的委托代理人李钱华、吴虎到庭参加了诉讼，被告陈明生、张莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月17日，被告陈明生以资金周转困难为由向原告借款300000元，原告通过中国工商银行广安分行向被告陈明生转账交付了借款，后经原告多次催收，被告均不还款，故起诉至法院要求判决被告陈明生、张莉共同偿还借款300000元及利息（自2015年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止），并承担本案诉讼费、保全费。被告陈明生未作答辩。被告张莉未作答辩。经审理查明：2015年6月17日，被告陈明生向原告借款300000元，并出具借条一张，载明“今借到叶小欧现金300000元（叁拾万元正）属实，借款人：陈明生，2015.6.17。”同日，原告通过其中国工商银行账户向被告陈明生的银行账户转账交付了该300000元借款。因被告至今未返还借款，原告遂诉讼来院要求二被告立即返还借款本金300000元并自2015年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日为止。同时查明，二被告于2012年3月29日在广安区民政局办理了结婚登记手续，于2015年12月4日在该局办理了离婚登记手续。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、中国工商银行业务凭证、离婚登记审查处理表及离婚协议书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告陈明生向原告借款，并出具了借条，原告向本院提交了借条原件及银行转账记录，被告未出庭予以反驳或提供相反证据，故对原告与被告陈明生之间的借贷关系已成立并生效的事实，本院予以确认。借条未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告陈明生应在催收后合理期限内返还借款本金300000元。对于利息问题，双方在借条中虽未明文约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，被告应自催告之日起（起诉之日，2016年4月5日）按年利率6%支付逾期利息至还清借款之日止。陈明生该债务发生在其与被告张莉夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告未向本院提供证据证明本案中存在原告与被告陈明生约定该债务为陈明生之个人债务或二被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有，且原告知道该约定的情形，故陈明生该债务应按二被告夫妻共同债务处理，由二被告共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告陈明生、张莉于本判决生效之日起三十日内向原告叶小欧返还借款本金300000元及逾期资金占用利息（利息从2016年4月5日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告叶小欧的其他诉讼请求。本案受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告陈明生、张莉共同负担，并向广安市广安区人民法院交纳。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  黄发二〇一六年五月十八日书记员  李菲
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初537号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行工作人员。
被告：郭建伍，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：赵丽民，女，1974年5月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：林兴义，男，1977年11月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：刘绍兵，男，1979年2月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：林亚凤，女，1969年1月28日出生，汉族，干部，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行与被告郭建伍、赵丽民、林兴义、刘绍兵、林亚凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告郭建伍、赵丽民、林兴义、刘绍兵、林亚凤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭建伍、赵丽民偿还借款本息合计60，711.08元；2、被告林兴义、刘绍兵、林亚凤承担连带清偿责任。事实和理由：被告郭建伍与被告赵丽民系夫妻关系。2013年11月13日，被告郭建伍、林兴义、刘绍兵以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议，林亚凤为连带责任保证人。原告为被告郭建伍、林兴义、刘绍兵各贷款50，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2013年11月13日至2014年11月13日。贷款日期截止后郭建伍未还款，至今被告郭建伍、赵丽民还欠本息合计60，711.08元。
郭建伍、赵丽民、林兴义、刘绍兵、林亚凤未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告郭建伍与被告赵丽民系夫妻关系。2013年11月13日，被告郭建伍、林兴义、刘绍兵以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议，林亚凤为连带责任保证人。原告为被告郭建伍、林兴义、刘绍兵各贷款50，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2013年11月13日至2014年11月13日。贷款日期截止后郭建伍未还款，至2015年9月10日被告郭建伍、赵丽民还欠本息合计60，711.08元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告郭建伍与被告赵丽民系夫妻关系，因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告夫妻共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。被告林兴义、刘绍兵、林亚凤为担保人，按约定应负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭建伍、赵丽民于本判决生效后五日内一次性偿还原告借款本息合计60，711.08元（利息计算至2015年9月10日）；
二、被告林兴义、刘绍兵、林亚凤对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，317.78元，保全费627.11元，由被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王国民
代理审判员 薛 莉
代理审判员 刘延松
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1222民初537号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行工作人员。被告：郭建伍，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：赵丽民，女，1974年5月1日出生，汉族，农民，住址同上。被告：林兴义，男，1977年11月29日出生，汉族，农民，住址同上。被告：刘绍兵，男，1979年2月12日出生，汉族，农民，住址同上。被告：林亚凤，女，1969年1月28日出生，汉族，干部，住址同上。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行与被告郭建伍、赵丽民、林兴义、刘绍兵、林亚凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告郭建伍、赵丽民、林兴义、刘绍兵、林亚凤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭建伍、赵丽民偿还借款本息合计60，711.08元；2、被告林兴义、刘绍兵、林亚凤承担连带清偿责任。事实和理由：被告郭建伍与被告赵丽民系夫妻关系。2013年11月13日，被告郭建伍、林兴义、刘绍兵以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议，林亚凤为连带责任保证人。原告为被告郭建伍、林兴义、刘绍兵各贷款50，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2013年11月13日至2014年11月13日。贷款日期截止后郭建伍未还款，至今被告郭建伍、赵丽民还欠本息合计60，711.08元。郭建伍、赵丽民、林兴义、刘绍兵、林亚凤未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告郭建伍与被告赵丽民系夫妻关系。2013年11月13日，被告郭建伍、林兴义、刘绍兵以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议，林亚凤为连带责任保证人。原告为被告郭建伍、林兴义、刘绍兵各贷款50，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2013年11月13日至2014年11月13日。贷款日期截止后郭建伍未还款，至2015年9月10日被告郭建伍、赵丽民还欠本息合计60，711.08元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告郭建伍与被告赵丽民系夫妻关系，因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告夫妻共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。被告林兴义、刘绍兵、林亚凤为担保人，按约定应负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭建伍、赵丽民于本判决生效后五日内一次性偿还原告借款本息合计60，711.08元（利息计算至2015年9月10日）；二、被告林兴义、刘绍兵、林亚凤对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，317.78元，保全费627.11元，由被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王国民代理审判员  薛 莉代理审判员  刘延松二〇一六年十月十九日书 记 员  杨 光
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第1060号
原告：叶国海。
委托代理人：张斌。
被告：浙江耀圣建设有限公司嘉善分公司。
诉讼代表人：沈幼川。
本院在审理原告叶国海与被告浙江耀圣建设有限公司嘉善分公司承揽合同纠纷一案中，原告叶国海于2010年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶国海撤回起诉。
本案受理费265元，减半收取133元，由原告叶国海负担。
代理审判员 李丹丹
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 计慧洁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1820号
原告于凤珍。
被告林海旋。
被告李彦梅，成年，民族不详。
原告于凤珍与被告林海旋、李彦梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告于凤珍到庭参加诉讼；被告林海旋、李彦梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤珍辩称，被告林海旋、李彦梅是夫妻关系。两被告以经营生意及家庭需要开支为由，于2014年5月9日、8月9日和2015年2月22日，分三次向原告借款合计170000元，并分别立写借条给原告收执。但借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推托，甚至被告林海旋于2015年9月25日开始失去联系。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款170000元并支付利息（利息计算：以借款本金20000元、50000元、100000元为基数，分别自2014年5月9日、8月9日、2015年2月22日起至还清借款之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计付，暂计至原告主张权利之日利息为84900元）；2、本案诉讼费由被告负担。被告林海旋、李彦梅未作答辩。
经审理查明，被告林海旋、李彦梅是夫妻关系。被告林海旋因经营生意资金周转困难，分别于2014年5月9日、8月9日、2015年2月22日向原告借款20000元、50000元、100000元，合计170000元，由被告林海旋分别立写三份借条给原告收执。其中第二笔借款约定于2014年10月9日前还清。但被告林海旋借款后，经原告多次催讨未予偿还，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人的陈述、借条、民事诉讼送达地址及方式确认书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林海旋因经营生意资金周转困难分三次向原告借款合计170000元，有被告林海旋分别立写给原告收执的借条为凭，证实双方之间的债权债务关系明确，应予以确认。但被告林海旋借款后，经原告多次催讨未予偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。由于被告林海旋、李彦梅是夫妻关系，上述所借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。故原告要求两被告共同偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方未约定有利息，上述三笔借款只有第二笔借款约定了还款期限，其余二笔未约定还款期限。而原告未能提供证据证实其余二笔借款的催告时间，本院以原告主张权利之日（即2016年5月9日）为催告时间。故原告请求支付利息，应从逾期还款之日起（即2014年10月10日）和催告之日（即2016年5月9日），按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告林海旋、李彦梅逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林海旋、李彦梅共同偿还原告于凤珍借款170000元并支付利息（利息计算：以借款本金50000元、120000元为基数，分别自2014年10月10日、2016年5月9日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告于凤珍的其他诉讼请求。
本案受理费5124元，适用简易程序减半收取2562元，由原告于凤珍负担400元，被告林海旋、李彦梅负担2162元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费5124元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一六年六月二十三日
书记员 凌 枫
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初4113号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行三溪分理处，住重庆市巫山县三溪乡三溪村1社，统一社会信用代码：91500237552041329P。
单位负责人：安志强，主任。
被告：王训刚，男，1968年1月28日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行三溪分理处与被告王训刚金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行三溪分理处撤回对被告王训刚的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行三溪分理处负担（已交纳）。
代理审判员 吕 磊
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐平艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2893号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘维俊。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘维俊信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币63,409.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,493.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘维俊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款92,902.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年二月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2893号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘维俊。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘维俊信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币63,409.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,493.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘维俊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款92,902.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年二月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1554号
原告：杨学堂，男。
委托代理人：韩翠兰，女，系原告杨学堂之妻。
被告：何海涛，男。
原告杨学堂诉被告何海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员戴玉钊担任审判长，与代理审判员杨萍、人民陪审员任少华共同组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨学堂及其委托代理人韩翠兰到庭参加了诉讼。被告何海涛经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学堂诉称，被告何海涛因生意需要，于2014年9月25日向原告借款100000元，约定借期一个月。2014年12月30日，被告何海涛再次向原告借款30000元。对上述两笔借款何海涛分别向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，请求依法判令：1.被告偿还原告借款130000元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告杨学堂为支持其诉称，向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份的基本情况。
2.借条两份，证明何海涛向原告借款130000元的事实。
被告何海涛未予以答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告何海涛分别于2014年9月25日、2014年12月30日向原告杨学堂借款100000元、30000元并出具借条两份。经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，要被告偿还借款。
上述事实，有原告何海涛提供的身份证复印件、借条两份及当事人陈述在卷佐证，本院可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告何海涛向原告杨学堂借款后，理应及时按约归还借款，经原告多次催要至今未还，显属欠理，现应承担立即归还借款的义务。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何海涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨学堂借款本金130000元。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告何海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戴玉钊
代理审判员 杨 萍
人民陪审员 任少华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陶 珂
附：相关法律条文
1.《民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初277号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人龚洵光，男，1990年7月2日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市伏口镇金盘村。曾因犯盗窃罪，2009年5月3日被湖南省娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年6月14日被释放。现因涉嫌贩卖毒品犯罪，2016年5月5日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年5月11日被湖南省涟源市人民检察院批准逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2016]278号起诉书指控被告人龚洵光犯贩卖毒品罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人龚洵光到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：
2016年4月25日，被告人龚洵光在本市伏口镇金盘村其家附近，向吸毒人员黄某甲、李某贩卖0.5克甲基苯丙胺（××）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。因黄某甲无钱付款，两人约好毒资下次一起支付。
2016年4月28日，被告人龚洵光在本市伏口镇杨梅山煤矿门卫室，向吸毒人员黄某甲和李某贩卖0.5克甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂，黄某甲二次共计支付300元毒资。
2016年5月3日，被告人龚洵光在本市古塘镇马方煤矿帮人讨账时被涟源市公安局民警抓获，民警当场从龚洵光处查获2.264克甲基苯丙胺、0.1359克甲基苯丙胺片剂。
上述事实，被告人龚洵光在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某甲、李某、黄某乙等人的证言，刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍证明等书证，检查笔录等笔录，毒品检验鉴定报告，被告人龚洵光的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚洵光明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人龚洵光是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人龚洵光到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚洵光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2018年5月4日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
二、追缴被告人龚洵光违法所得人民币三百元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 谭 辉
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 张恒丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处15年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03157号
原告：曹海（曾用名梁桂峰），男，1967年1月2日生，汉族，住蒙城县。
被告：侯效本，男，1970年10月16日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告曹海与被告侯效本民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，予以免交。
审判员 刘素云
二〇一五年九月九日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的�原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终953号
上诉人（原审被告）：吉林腾泰重型机械集团有限公司。住所：吉林省公主岭市。
法定代表人：朱维波，厂长。
委托诉讼代理人：刘俭，吉林诚元律师事务所律师
委托诉讼代理人：马维翰，吉林诚元律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：四平市信和小额贷款有限公司。住所：四平市铁东区。
法定代表人：夏天华，董事长。
委托诉讼代理人：何美欣，吉林律舟律师事务所律师。
原审被告：朱维波，男，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人吉林腾泰重型机械集团有限公司因与被上诉人四平市信和小额贷款有限公司、原审被告朱维波借款合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审原告诉请腾泰公司及朱维波偿还借款本金160万元及利息和相应违约金，原审判决写明：“被告朱维波为信和公司出具了个人财产连带责任保证书，应承担连带保证责任。”但判决主文并未判令朱维波承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初474号民事判决；
二、本案发回四平市铁东区人民法院重审。
二审案件受理费19200元，退还上诉人吉林腾泰重型机械集团有限公司。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一六年十一月一日
书记员 郝一凝
河南省济源中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫96行终2号
上诉人（一审原告）芦爱梅，女，汉族，1962年11月6日出生，住孟州市。
委托代理人陈全胜，男，汉族，1962年11月8日出生，住孟州市。
被上诉人（一审被告）孟州市公安局。住所地：孟州市河阳大街***号。
法定代表人张新武，局长。
委托代理人安强，该局民警。
委托代理人李文娟，该局民警。
上诉人芦爱梅因与被上诉人孟州市公安局治安行政处罚一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人芦爱梅及其委托代理人陈全胜，被上诉人孟州市公安局的委托代理人安强、李文娟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2016年3月5日，孟州市河阳办事处长店村村民芦爱梅到北京市天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，后被送到北京市马家楼接济中心。2016年3月6日，孟州市河阳办事处工作人员将芦爱梅接回孟州后，移交给孟州市公安局。孟州市公安局经调查取证，认定芦爱梅系非正常上访，其行为构成扰乱公共场所秩序，情节严重，于同日告知芦爱梅将对其作出行政处罚的事实、理由、依据以及其享有的陈述和申辩权利，并记载了芦爱梅拒绝签字的情况。2016年3月6日，孟州市公安局作出孟公（河）行罚决字[2016]0046号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予芦爱梅行政拘留十日的行政处罚。该处罚决定书当天送达芦爱梅。
一审法院认为，孟州市公安局认定芦爱梅2013年3月5日到北京市天安门地区上访，有证人武某、甄某的证言、北京市公安局天安门地区分局治安大队制作的训诫书、河南省焦作市驻京信访工作组出具的情况说明等证据予以证明，证据确实充分。北京市天安门地区不是信访接待场所，故芦爱梅到北京市天安门地区上访是非法的，其行为构成扰乱公共场所秩序，应当受到治安管理处罚。芦爱梅称其只是路过，没有非法上访，因与证据证明的事实不符，该院不予采纳。孟州市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予芦爱梅行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确，裁量并无不当。孟州市公安局对芦爱梅处罚前已告知芦爱梅了将对其作出行政处罚的事实、理由、依据以及其享有的陈述和申辩权利，处罚程序并无不当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款关于“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，孟州市公安局对芦爱梅在北京扰乱公共场所秩序行为有管辖权。综上，孟州市公安局对芦爱梅作出的行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告芦爱梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告芦爱梅负担。
芦爱梅不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，撤销孟州市公安局作出的孟公（河）行罚决字[2016]0046号行政处罚决定书。主要理由：1、接访人员均不在现场，其证言不应采信，一审判决认定事实错误，也没有在法定期限内将答辩状副本向其送达；2、孟州市公安局认定其违法上访未经公开听证，非法剥夺其陈述与申辩权利，作出处罚决定程序违法，属滥用职权；3、训诫属于警告处罚，孟州市公安局不应再对其进行处罚；4、案发地在北京，孟州市公安局没有案发地公安机关的移交手续，孟州市公安局没有管辖权。
被上诉人孟州市公安局辩称：1、其局对芦爱梅作出的治安处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当；2、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款，其局作为违法行为人芦爱梅居住地的公安机关，具有本案管辖权。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：孟州市公安局提供的证据足以证明，芦爱梅2013年3月5日到北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫的事实。孟州市公安局对芦爱梅作出行政拘留十日的行政处罚并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。芦爱梅关于一审法院没有在法定期限内向其送达答辩状副本、孟州市公安局剥夺其陈述申辩权利的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。芦爱梅关于孟州市公安局没有管辖权的上诉理由，一审判决的释明理由正确，本院同意，其该项上诉理由不能成立。训诫是公安机关对公民违法行为的一种批评教育方式，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的行政处罚种类，芦爱梅关于孟州市公安局对其重复处罚的观点不能成立。综上，芦爱梅的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人芦爱梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张钢战
审 判 员 任秀娥
代理审判员 刘生亮
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 宋雪娇
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1003民初957号
原告芦伟波。
被告芦铁军。
原告芦伟波与被告芦铁军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告芦铁军经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告芦伟波向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告、被告订立的房屋买卖合同合法有效；二、要求被告协助原告办理房屋所有权人转移手续，三、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月18日，被告将其所有的位于牡丹江市阳明区铁岭镇护路街72号的32平方米房屋转让给原告，价款32000.00元，被告收取购房款后交付房屋以及房屋证照，但是，被告又以各种理由拒绝为原告办理产权转移手续，原告认为被告应当履行合同。
本院查明：原告、被告于2015年3月18日订立了房屋买卖合同，房屋坐落于牡丹江市阳明区铁岭二村、幢号2、房号37--
1、建筑面积64平方米、产权人芦铁军、产权证号为牡房权证阳明区字第9018**号、系砖木结构。
本院认为，被告未到庭应诉放弃了质证的权利，原告提交的买卖合同以及房屋产权证照证据合法、有效，具有证明力。合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，原告、被告应当全面履行合同。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、原告芦伟波与被告芦铁军订立的房屋买卖合同合法有效。
二、被告芦铁军于本判决生效后三十日内协助原告芦伟波办理坐落于牡丹江市阳明区铁岭二村、幢号2、房号37--
1、建筑面积64平方米、产权人芦铁军、产权证号为牡房权证阳明区字第9018**号房屋产权转移登记手续。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由被告芦铁军承担。（此款原告已经预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 国 勇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐雯雯
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1003民初957号原告芦伟波。被告芦铁军。原告芦伟波与被告芦铁军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告芦铁军经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告芦伟波向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告、被告订立的房屋买卖合同合法有效；二、要求被告协助原告办理房屋所有权人转移手续，三、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月18日，被告将其所有的位于牡丹江市阳明区铁岭镇护路街72号的32平方米房屋转让给原告，价款32000.00元，被告收取购房款后交付房屋以及房屋证照，但是，被告又以各种理由拒绝为原告办理产权转移手续，原告认为被告应当履行合同。本院查明：原告、被告于2015年3月18日订立了房屋买卖合同，房屋坐落于牡丹江市阳明区铁岭二村、幢号2、房号37—1、建筑面积64平方米、产权人芦铁军、产权证号为牡房权证阳明区字第9018**号、系砖木结构。本院认为，被告未到庭应诉放弃了质证的权利，原告提交的买卖合同以及房屋产权证照证据合法、有效，具有证明力。合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，原告、被告应当全面履行合同。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条的规定，判决如下：一、原告芦伟波与被告芦铁军订立的房屋买卖合同合法有效。二、被告芦铁军于本判决生效后三十日内协助原告芦伟波办理坐落于牡丹江市阳明区铁岭二村、幢号2、房号37—1、建筑面积64平方米、产权人芦铁军、产权证号为牡房权证阳明区字第9018**号房屋产权转移登记手续。案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由被告芦铁军承担。（此款原告已经预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 国 勇二〇一六年十一月二十一日书记员 徐雯雯
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初2802号
原告：王绪兵（曾用名王绪斌），男，生于1965年3月18日，汉族，住通江县。
委托代理人向海俊，四川衡义律师事务所律师。
被告邓绪东，男，生于1988年8月25日，汉族，居民，住通江县。
原告王绪兵与被告邓绪东“买卖合同纠纷”一案，本院受理后，于2016年10月18日向原告送达了预交诉讼费通知书后，接本通知之日起七日内仍未向法院预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定的规定，裁定如下：
按自动撤诉处理。
审判员 刘 勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 钱怀东
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1921民初2802号原告：四川红峰祥房地产开发有限公司。法定代表人：李显红，董事长。委托诉讼代理人：张腾飞，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。被告：四川欣都建设开发有限公司。法定代表人：陈生，董事长。委托诉讼代理人：段军平，四川普联律师事务所律师。原告四川红峰祥房地产开发有限公司（以下简称红峰祥公司）与被告四川欣都建设开发有限公司（以下简称欣都公司）“占有物返还纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告红峰祥公司的委托诉讼代理人张腾飞、被告欣都公司的委托诉讼代理人段军平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告红峰祥公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告现金44.8万元，并从法院冻结之日起按年利率24％支付资金利息。事实及理由：巴中市中级人民法院在执行巴中市正德融资担保有限公司（以下简称巴中正德公司）与欣都公司、刘忠国等“追偿权纠纷”一案中，对原告开发的“阳光佳苑”项目专户资金44.8万元予以冻结并扣划。原告多次要求被告返还无果，现起诉，请求实现诉请。被告欣都公司辩称，巴中市中级人民法院冻结并扣划“阳光佳苑”项目资金44.8万元属实，但“阳光佳苑”系被告设立的项目部，从法律层面讲该笔款项属被告所有，被告不存在占有原告财产，故不同意返还。经审理查明：2010年12月25日，欣都公司将通江县气象局北侧地块的内部承包给刘忠国从事房地产开发项目，其项目名称为：“阳光佳苑”。欣都公司任命刘忠国为“阳光佳苑”项目经理。2013年6月24日，刘忠国与四川欣力物业服务有限公司（以下简称欣力公司）签订《协议书》约定：刘忠国用“阳光佳苑”房地产作抵押担保（未办理抵押登记），以欣力公司名义向银行申请贷款800万元。后由巴中正德公司担保在南充市商业银行实际贷款500万元。2013年9月22日，欣力公司将该笔贷款中的250万元出借给刘忠国，刘忠国向欣力公司立下借条一份，载明：“今借到欣力物业公司现金贰佰伍拾万元整（2500000.00元）”。后因欣力公司未按时归还南充市商业银行贷款，担保人巴中正德公司代为偿还后，向巴中市中级人民法院提起追偿权诉讼，二0一六年三月二十九日巴中市中级人民法院就该案作出（2015）巴中民初字第17号民事判决书，判决欣力公司偿还巴中正德公司人民币500万元，欣都公司、刘忠国等承担连带清偿责任。执行中，巴中市中级人民法院依法冻结并扣划了欣都公司银行存款117.7万元，其中包括“阳光佳苑”项目监管账户内资金44.8万元。2016年4月9日，欣都公司、红峰祥公司签订《阳光佳苑项目开发主体变更协议》约定：“阳光佳苑”项目整体转让给红峰祥公司，该项目财产、债权、债务由红峰祥公司承继。原告就案涉财产返还与被告协商无果，起诉来院，请求实现诉请。本院认为，巴中正德公司向巴中市中级人民法院提起的追偿权纠纷案，其诉讼标的额（500万元）中，包含欣力公司处借给刘忠国的250万元，该追偿权纠纷案判决：刘忠国对欣力公司偿还巴中正德公司500万元人民币承担连带清偿责任。现追偿权纠纷案未执结，刘忠国在该案中实际担责多少尚无结果，欣力公司要求刘忠国归还250万元借款的条件和时机均不成熟，该笔借款属个人债务还是“阳光佳苑”项目债务亦无定论。为避免重复诉讼，减少当事人讼累，原告应于刘忠国在欣力公司的借款（250万元）责任明确后，视情形再启动本案程序。综上，原告启动本案诉讼程序的条件和时机尚不成熟，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告四川红峰祥房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费4010元，由原告四川红峰祥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 杨 勇二〇一七年三月二十一日书记员 杜林芩
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1921民初2802号原告：王绪兵（曾用名王绪斌），男，生于1965年3月18日，汉族，住通江县。委托代理人向海俊，四川衡义律师事务所律师。被告邓绪东，男，生于1988年8月25日，汉族，居民，住通江县。原告王绪兵与被告邓绪东“买卖合同纠纷”一案，本院受理后，于2016年10月18日向原告送达了预交诉讼费通知书后，接本通知之日起七日内仍未向法院预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定的规定，裁定如下：按自动撤诉处理。审判员 刘 勇二〇一七年十月二十七日书记员 钱怀东
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3907号
原告：林某。
委托代理人：金巧丽，浙江美品律师事务所律师。
被告：叶某。
委托代理人：王礼成，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
原告林某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由本院代理审判员屠超峰独任审判，适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人金巧丽、被告叶某及其委托代理人王礼成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出如下诉讼请求：1、判决准许原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告均系再婚。2005年双方经人介绍认识后确立恋爱关系，原告在被告的要求下送了一整套金器（包括金项链、金手链、金耳环）后，被告带着未成年儿子陈金云到原告家里共同生活。双方于××××年××月××日在玉环县民政局办理结婚登记手续。婚后初期，原、被告感情尚可。2013年上半年原告在玉环县人民医院查出胃糜烂，需要手术治疗。被告就开始对原告不闻不问，2013年农历6月11日，被告趁着原告去上海检查，就带着儿子离开原告家里，原告多次叫被告回家，但被告均不回来。原告无奈于2013年下半年向法院提起离婚诉讼，开庭后被告以回来居住哄骗原告撤诉，但原告撤诉后被告反悔，一直没有回家。2015年5月19日，原告再次向玉环县人民法院提起离婚诉讼，后原告于7月14日撤诉。原、被告于2013年农历6月11日开始分居后，互不履行夫妻义务，双方感情已经彻底破裂。在夫妻关系存续期间，原告因村里集资建房，向他人借款30万元，至今尚未偿还。
被告叶某辩称，1、对原告诉称的相识、登记结婚等事实没有异议，并补充道：双方是经原告的表叔介绍相识的，在2006年举行了婚礼，即以夫妻名义共同生活。2、原告通过微信与她人相识，并发展至同居生活。2013年6月双方发生争吵后分居；3、原告系船老大，常在外打渔，被告负责照顾家中生活并打工。在夫妻关系存续期间，原告将原来的小船换成大船，并存下了四五十万元，均借与他人。双方在夫妻关系存续期间建造了一栋房屋，目前已经可以办理相关权利证书，但原告不去办理。房子建完之后尚有一些钱。4、双方均为二婚，并各有子女。被告自双方结婚之后，怀孕三次，流产三次，身心备受伤害，目前被告生活困难，如果离婚的话，原告应当给予被告一定的补偿。
关于双方当事人存在争议的相关事实，本院认定如下：
一、分居的事实
原告认为，农历2013年6月11日，被告趁原告去上海看病，带着儿子回到娘家居住，原告从上海回来后，到被告娘家叫被告回家，被告不回，原告将其买给被告的电动车砸毁，同时缴了被告的手机。此后又三次和朋友一起到被告娘家要求被告回家，但被告不回；多次打电话给被告，被告亦不接，后来将手机号码更换，并分居至今。
被告认为，农历2013年6月，原告要去上海检查，被告想要同去，但原告不告诉被告日程，被告只好作罢。原告从上海检查回来后，车开回来到被告娘家门口，原告问被告是否回家，当时被告正在其娘家做事，因为工作忙、等着交货，不愿随原告回去。到了晚上11时，原告到被告娘家，将被告的电动车电瓶扔到门前河中，并将电动车砸毁。次日，到被告娘家要被告回家为其洗衣服，被告很伤心不愿回去，原告将被告的价值仅200元手机拿走。此后，原告到被告娘家与原告争吵，打电话对被告进行谩骂、诅咒，被告无奈才在手机上将被告设为黑名单，双方分居至今。
双方对农历2013年6月发生争吵的过程存在争议，但是对于2013年6月发生争吵后分居至今的事实没有异议，本院予以确认。
二、双方的共同财产、债务
被告认为，原、被告双方有下列共同财产：1、渔船一艘，2、位于断岙村的房屋一栋。
原告认为，其虽然是船老大，但是为其兄弟打工，自己并无渔船。位于断岙村的房屋，系在2013年其向法院提起离婚诉讼后所建造，目前尚未全部完工，也没有取得相应的权利证书。另外，原告为建造该房屋，向他人借款30万元，后来又向吴某借了30万元归还此前的债务，但是建房所欠下的债务至今仍未偿还。如果原告要求分得该房屋，则建房所欠下的债务也要偿还。
原告为证明其主张，申请了证人吴某出庭作证，其证言略谓，原告林某与其系朋友关系，2015年12月4日，原告向其借款30万元，用于归还所欠他人债务。
被告为证明其主张，向本院提供了渔船的照片、房屋照片、干政[2015]13号《干江镇人民政府关于同意<玉环县干江镇东渔-
断岙村建设规划修改（2015.1）>的批复》复印件、建设人为吴香妹的玉环县住房和城乡建设规划局乡字第（2015）10020号乡村建设规划许可证存根复印件、玉环县干江镇断岙村证明复印件等证据。
经当天质证，原告发表如下质证意见：1、被告提供的渔船的照片，系原告兄弟的渔船，并非原告的渔船；2、被告提供的房屋照片，以及断岙村出具的证明中记载的房屋确系原告建造，但是目前没有全部完工，不能居住，也没有办理相关的权利证书，村里通知过可以办理，但是需要交纳一定的费用，原告无力承担，因而未办理。3、被告提供的干江镇人民政府的批复与吴香妹的建设规划许可证存根与本案无关联性。
被告方对证人吴某的证言发表如下质证意见：1、证人吴某曾在前一次离婚开庭时旁听案件的审理，其证人资格存疑；2、而借款当时，吴某是知道林某负债的，但吴某却依然借款给原告因而其真实性存疑。3、吴某借给原告，发生在原告林某与被告分居期间，原告林某擅自举债，并未用于夫妻共同生活，应当认定为个人债务。
双方对夫妻关系存续期间在断岙村建造房屋一栋没有异议，且有断岙村出具的证明予以证实，故本院予以确认。
综合上述认定和原告方提供的原告身份证复印件、被告叶某的协助查询户籍函（回执）、结婚证复印件、断岙村关于原、被告分居事实的证明、本院（2013）台玉港民初字第257号民事裁定书、本院（2015）台玉港民初字第201号民事裁定书以及原、被告当庭陈述等事实予以证明。经审理，本院认定的案件事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，农历2013年6月，双方发生争吵并分居至今。期间，原告曾于2013年10月17日和2015年5月19日两次向本院起诉离婚，后均撤回起诉。
本院认为，原、被告在农历2013年6月发生争吵后，分居至今，已经超过二年，符合婚姻法关于认定夫妻感情破裂的法定条件，应当认定原、被告夫妻感情破裂。因而，原告要求离婚的诉讼请求具有事实和法律依据。双方婚姻关系存续期间建造的位于干江镇断岙村的一栋房屋，以及原告主张的其为建造该房屋所负债务，因该房屋目前尚未取得相应的权属证书，不宜处置。双方可待该房屋取得相关权属证书后再行协商处理或者另案起诉。综上，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告林某与被告叶某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 屠超峰
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 黄春玲
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初3907号原告：林某。委托代理人：金巧丽，浙江美品律师事务所律师。被告：叶某。委托代理人：王礼成，玉环县楚门法律服务所法律工作者。原告林某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由本院代理审判员屠超峰独任审判，适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人金巧丽、被告叶某及其委托代理人王礼成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出如下诉讼请求：1、判决准许原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告均系再婚。2005年双方经人介绍认识后确立恋爱关系，原告在被告的要求下送了一整套金器（包括金项链、金手链、金耳环）后，被告带着未成年儿子陈金云到原告家里共同生活。双方于××××年××月××日在玉环县民政局办理结婚登记手续。婚后初期，原、被告感情尚可。2013年上半年原告在玉环县人民医院查出胃糜烂，需要手术治疗。被告就开始对原告不闻不问，2013年农历6月11日，被告趁着原告去上海检查，就带着儿子离开原告家里，原告多次叫被告回家，但被告均不回来。原告无奈于2013年下半年向法院提起离婚诉讼，开庭后被告以回来居住哄骗原告撤诉，但原告撤诉后被告反悔，一直没有回家。2015年5月19日，原告再次向玉环县人民法院提起离婚诉讼，后原告于7月14日撤诉。原、被告于2013年农历6月11日开始分居后，互不履行夫妻义务，双方感情已经彻底破裂。在夫妻关系存续期间，原告因村里集资建房，向他人借款30万元，至今尚未偿还。被告叶某辩称，1、对原告诉称的相识、登记结婚等事实没有异议，并补充道：双方是经原告的表叔介绍相识的，在2006年举行了婚礼，即以夫妻名义共同生活。2、原告通过微信与她人相识，并发展至同居生活。2013年6月双方发生争吵后分居；3、原告系船老大，常在外打渔，被告负责照顾家中生活并打工。在夫妻关系存续期间，原告将原来的小船换成大船，并存下了四五十万元，均借与他人。双方在夫妻关系存续期间建造了一栋房屋，目前已经可以办理相关权利证书，但原告不去办理。房子建完之后尚有一些钱。4、双方均为二婚，并各有子女。被告自双方结婚之后，怀孕三次，流产三次，身心备受伤害，目前被告生活困难，如果离婚的话，原告应当给予被告一定的补偿。关于双方当事人存在争议的相关事实，本院认定如下：一、分居的事实原告认为，农历2013年6月11日，被告趁原告去上海看病，带着儿子回到娘家居住，原告从上海回来后，到被告娘家叫被告回家，被告不回，原告将其买给被告的电动车砸毁，同时缴了被告的手机。此后又三次和朋友一起到被告娘家要求被告回家，但被告不回；多次打电话给被告，被告亦不接，后来将手机号码更换，并分居至今。被告认为，农历2013年6月，原告要去上海检查，被告想要同去，但原告不告诉被告日程，被告只好作罢。原告从上海检查回来后，车开回来到被告娘家门口，原告问被告是否回家，当时被告正在其娘家做事，因为工作忙、等着交货，不愿随原告回去。到了晚上11时，原告到被告娘家，将被告的电动车电瓶扔到门前河中，并将电动车砸毁。次日，到被告娘家要被告回家为其洗衣服，被告很伤心不愿回去，原告将被告的价值仅200元手机拿走。此后，原告到被告娘家与原告争吵，打电话对被告进行谩骂、诅咒，被告无奈才在手机上将被告设为黑名单，双方分居至今。双方对农历2013年6月发生争吵的过程存在争议，但是对于2013年6月发生争吵后分居至今的事实没有异议，本院予以确认。二、双方的共同财产、债务被告认为，原、被告双方有下列共同财产：1、渔船一艘，2、位于断岙村的房屋一栋。原告认为，其虽然是船老大，但是为其兄弟打工，自己并无渔船。位于断岙村的房屋，系在2013年其向法院提起离婚诉讼后所建造，目前尚未全部完工，也没有取得相应的权利证书。另外，原告为建造该房屋，向他人借款30万元，后来又向吴某借了30万元归还此前的债务，但是建房所欠下的债务至今仍未偿还。如果原告要求分得该房屋，则建房所欠下的债务也要偿还。原告为证明其主张，申请了证人吴某出庭作证，其证言略谓，原告林某与其系朋友关系，2015年12月4日，原告向其借款30万元，用于归还所欠他人债务。被告为证明其主张，向本院提供了渔船的照片、房屋照片、干政[2015]13号《干江镇人民政府关于同意的批复》复印件、建设人为吴香妹的玉环县住房和城乡建设规划局乡字第（2015）10020号乡村建设规划许可证存根复印件、玉环县干江镇断岙村证明复印件等证据。经当天质证，原告发表如下质证意见：1、被告提供的渔船的照片，系原告兄弟的渔船，并非原告的渔船；2、被告提供的房屋照片，以及断岙村出具的证明中记载的房屋确系原告建造，但是目前没有全部完工，不能居住，也没有办理相关的权利证书，村里通知过可以办理，但是需要交纳一定的费用，原告无力承担，因而未办理。3、被告提供的干江镇人民政府的批复与吴香妹的建设规划许可证存根与本案无关联性。被告方对证人吴某的证言发表如下质证意见：1、证人吴某曾在前一次离婚开庭时旁听案件的审理，其证人资格存疑；2、而借款当时，吴某是知道林某负债的，但吴某却依然借款给原告因而其真实性存疑。3、吴某借给原告，发生在原告林某与被告分居期间，原告林某擅自举债，并未用于夫妻共同生活，应当认定为个人债务。双方对夫妻关系存续期间在断岙村建造房屋一栋没有异议，且有断岙村出具的证明予以证实，故本院予以确认。综合上述认定和原告方提供的原告身份证复印件、被告叶某的协助查询户籍函（回执）、结婚证复印件、断岙村关于原、被告分居事实的证明、本院（2013）台玉港民初字第257号民事裁定书、本院（2015）台玉港民初字第201号民事裁定书以及原、被告当庭陈述等事实予以证明。经审理，本院认定的案件事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，农历2013年6月，双方发生争吵并分居至今。期间，原告曾于2013年10月17日和2015年5月19日两次向本院起诉离婚，后均撤回起诉。本院认为，原、被告在农历2013年6月发生争吵后，分居至今，已经超过二年，符合婚姻法关于认定夫妻感情破裂的法定条件，应当认定原、被告夫妻感情破裂。因而，原告要求离婚的诉讼请求具有事实和法律依据。双方婚姻关系存续期间建造的位于干江镇断岙村的一栋房屋，以及原告主张的其为建造该房屋所负债务，因该房屋目前尚未取得相应的权属证书，不宜处置。双方可待该房屋取得相关权属证书后再行协商处理或者另案起诉。综上，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第二款之规定，判决如下：准许原告林某与被告叶某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。代理审判员  屠超峰二〇一六年八月二十五日代理书记员  黄春玲
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0502行初49号
原告刘海吉，男，1968年3月13日出生，汉族，住河南省林州市。
被告林州市公安局，住所地：林州市行政街5号。
法定代表人赵峰，职务局长。
委托代理人郭秋菊，女，系林州市公安局治安管理大队教导员。
委托代理人桑国梁，男，系林州市龙派出所所长。
原告刘海吉诉被告林州市公安局户籍行政管理一案，本院于2015年5月6日受理后，于2015年9月6日作出了驳回其诉讼请求的行政判决，原告刘海吉不服该判决，提起上诉，安阳市中级人民法院于2016年4月29日作出了撤销原判决，发回重审的裁定。本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月11日，林州市公安局五龙派出所按照鹤壁市公安局出具的豫准字第17382450号《准予迁入证明》要求，开具了豫迁字第00215863号《户籍迁移证》，将包括刘海吉等在内的3568人户口迁移至鹤壁市，该《户口迁移证》上没有林州市公安局公章。
本院认为，安阳市中级人民法院（2015）安中行终字第200号行政裁定书中明确指出“案涉的户口准迁行为由鹤壁市公安局作出，而被诉迁移行为是由林州市公安局五龙派出所依据鹤壁市公安局出具的《准予迁入证明》要求办理的，该公安派出所作为法律授权的派出机构具备被告资格。原审法院未予查明并以林州市公安局为被告作出判决不当，应予撤销。对此，原审法院重审时应对原告起诉错列被告予以释明后，再作出相应裁判。”本院已对原告错列林州市公安局为被告予以释明，但原告刘海吉拒绝变更。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘海吉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 王建军
人民陪审员 曹红军
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 黄 月
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0923刑初18号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人金增强，男，1990年9月2日出生于江西省高安市，汉族，高中文化，个体，家住高安市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月17日被上高县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。
上高县人民检察院以上检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人金增强犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员晏毅，被告人金增强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月至7月期间，被告人金增强伙同他人，在昌栗高速公路上高县泗溪路段，多次盗得被害人罗某、黄某、左某、张某、毛某等人挖掘机、装载车内的柴油1175公升（价值6641.5元）；电瓶28个（价值12790元），共计19431.5元。
另查明，案发后，被告人金增强已将赃款全部退赔。
上述事实，被告人金增强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人金增强的供述与辩解，被害人罗某、黄某、左某、张某、毛某的陈述，证人金某、徐某的证言，现场指认、辨认笔录，上高县公安局无前科证明、抓获经过，上高县价格认证中心价格鉴定结论意见，上高县公安局扣押物品、文件清单，退还物品、文件清单，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人金增强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币19431.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金增强归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；且赃款已全部退赔，酌情从轻处罚。被告人金增强多次盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款第（二）、（三）、（四）项、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金增强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 余 青
二〇一六年一月十四日
书记员 朱雯君
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终977号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖云峰，男，1996年6月26日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，2015年7月22日被判处有期徒刑七个月，同年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月14日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人肖云峰犯盗窃罪一案，于2016年9月27日作出（2016）渝0112刑初1207号刑事判决。宣判后，原审被告人肖云峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人肖云峰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年2月至4月，被告人肖云峰单独或伙同胡某（另案处理）在重庆市渝北区等地七次实施盗窃，所盗财物价值24180元。具体事实如下：
1、2016年2月10日晚，被告人肖云峰来到重庆市渝北区洛碛镇江山丽景小区门口的停车场，趁无人之机，采取用螺丝刀撬碎汽车车窗的方式，将被害人李某车内的17000元现金盗走。
2、2016年3月下旬的一天凌晨，被告人肖云峰来到渝北区洛碛镇天地家园小区负一楼车库内，采取用螺丝刀撬碎汽车车窗的方式，将被害人白某车内的几元零钱盗走；之后，以相同的方式将被害人游某车内几十元零钱盗走。
3、2016年3月底的一天凌晨，被告人肖云峰来到渝北区康乐路16号“快与乐网吧”门口，采取用螺丝刀撬碎汽车车窗的方式，将被害人蒋某车内200元现金和一部手机盗走。
4、2016年3月底的一天凌晨，被告人肖云峰来到北部新区奥林匹克花园10期10栋地下车库，采取用螺丝刀撬碎汽车车窗的方式，将被害人陈某车内1000元现金盗走；之后，以相同的方式将被害人周某车内550元现金和三包芙蓉王牌香烟盗走。随后，被告人肖云峰来到北部新区新奥酒店后面的停车场，以相同的方式将被害人张某车内一个U盘盗走；被告人肖云峰又来到北部新区新奥酒店旁边的路口，以相同的方式将被害人杨某车内1000元现金盗走。
5、2016年3月30日凌晨，被告人肖云峰与胡某共谋后，来到南岸区阳光100国际新城小区露天停车场，由胡某望风，被告人肖云峰采取用螺丝刀撬碎汽车车窗的方式，将被害人肖某车内4000元现金盗走且共同分赃。
6、2016年4月13日凌晨，被告人肖云峰与胡某共谋后，来到北部新区人和古木峰禾集生态体验餐厅后门，由胡某望风，被告人肖云峰采取用螺丝刀撬碎车窗的方式，将被害人卢某车内100元现金盗走且共同分赃。
7、2016年4月14日下午，被告人肖云峰与胡某共谋后，来到渝中区长滨路，趁被害人崔某未将汽车车窗关严且无人之机，由被告人肖云峰望风，胡某用一根木棍伸进车内将车内黑色背包挑到车外，将背包内的港币400元盗走，后二人将港币兑换成330元现金且共同分赃。
2016年4月14日，被告人肖云峰被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了盗窃他人财物的事实。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认现场笔录及照片、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、辨认笔录、司法鉴定意见书，被害人李某、白某、游某、蒋某、陈某、周某、张某、杨某、肖某、卢某、崔某的陈述，证人胡某的证言，被告人肖云峰的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人肖云峰以非法占有为目的，单独和伙同他人采取破坏性手段多次秘密窃取公民私人所有的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人肖云峰到案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，当从重处罚；其采取破坏性手段盗窃，造成其他财物损毁，予以从重处罚。对被告人肖云峰盗窃的财物，依法应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决：被告人肖云峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元；责令被告人肖云峰退赔被害人经济损失。
上诉人肖云峰提出原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖云峰以非法占有为目的，单独或伙同他人采取破坏性手段多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。肖云峰到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其采取破坏性手段盗窃，造成其他财物损毁，予以从重处罚。关于上诉人肖云峰提出原判量刑过重的上诉意见。经查，原判综合考虑肖云峰盗窃数额、次数、坦白、累犯、采取破坏性手段盗窃等情节，对其量刑适当，对该意见，不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 代英勋
代理审判员 郜志龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曾维丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初2755号
原告：江南影视艺术职业学院，住所地无锡市山水西路9号。
法定代表人：卢国忠，该单位董事长。
委托诉讼代理人：高律，江苏金匮律师事务所律师。
被告：季秋鸣，男，1964年9月4日生，，汉族，住无锡市南长区。
本院在审理原告江南影视艺术职业学院与被告季秋鸣借款合同纠纷一案中，原告江南影视艺术职业学院经本院催交案件诉讼费后未在预交期内未预交也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 丁国军
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 肖锦芳
二〇一七年九月十日
书 记 员 孙克凡
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0704刑初67号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人缪丽蓉，女，生于1975年4月5日，汉族，绵阳市游仙区人，小学文化，农民，住绵阳市游仙区。曾因犯盗窃罪，于2015年9月22日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1500元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月5日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，经游仙区人民检察院批准，于同月17日由该局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人缪丽蓉犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡桃实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市游仙区人民检察院指派检察员李彬蓉出庭支持公诉，被告人缪丽蓉到庭参加诉讼，现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2016年11月3日上午8时45分8时45分，被告人缪丽蓉窜至绵阳市游仙区六里村堂宏国际门口移动营业厅内，在充话费过程中发现雷某（本案失主，女）放在桌子上的一部苹果6S金色64G手机，随后缪丽蓉趁雷某不备，将该手机盗走，并以1200元价格变卖，所得赃款供自己挥霍。经物价评估，被盗手机价值人民币4051元。公诉机关认为，被告人缪丽蓉以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪；据此，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人缪丽蓉在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的下列证据佐证：受案登记表，立案决定书，归案情况说明，人口信息，被盗手机凭证，视频制作说明，刑事判决书，失主雷某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验、检查工作记录、图及照片，价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人的供述及辩解等证据；以上证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以采纳。
本院认为，被告人缪丽蓉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，被告人缪丽蓉在归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其有盗窃犯罪前科，亦可酌情从重处罚；综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人缪丽蓉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2017年9月4日止。所处罚金在判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的强制执行。）
二、责令被告人退赔失主本案被盗手机。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡 桃
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋黎黎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1893号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
被告徐爱民。
被告李贺英。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社诉被告徐爱民、李贺英金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2，681元，减半收取1，341元，由原告负担。
审判员 陈志斌
二〇一五年十月十五日
书记员 白庆磊
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执485号
申请执行人范某某，男，1981年12月5日生，汉族，泽州县南岭乡人，农民。
被执行人刘某某，女，1984年9月3日生，汉族，泽州县李寨乡人，农民。
范某某与刘某某离婚纠纷一案，泽州县人民法院于2017年3月22日作出了（2017）晋0525民初240号民事判决书，执行内容如下：一、原告刘某某退还被告范某某彩礼20000元（含诉讼费75元），执行费200元共计20125元。权利人范某某于2017年6月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2017年7月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，限其七日内自觉履行。现查明被执行人刘鲜花在银行无存款，也无财产可供执行。本案暂时无法执行，2017年10月10日经本院询问申请执行人范某某不同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）晋0525执485号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年十月十日
书记员 许晓燕
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初586号
原告张玉红，女，现住四平市铁东区。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
原告张玉红诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉红到庭参加诉讼，被告四平乾程房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉红诉称：2013年11月12日，原告在被告四平乾程房地产开发有限公司开发建设的，位于四平市铁西区海丰大街X号的“X”小区购得其预售的商品住宅一套，面积为89.20平方米。当日，原告以转账方式向被告支付购房定金5万元，被告给原告出具了“购房定金”收据。2013年12月14日交购房款3万元，并于当日签订了“认购书”。被告承诺2015年8月30日交付房屋，但时至今日，原告所购房屋尚未开工建设，且获悉，被告至今尚未取得商品房预售许可。据此，原告诉至四平市铁西区人民法院，请求人民法院依法确认原、被告之间的商品房买卖行为无效；请求双倍返还已付定金5万元及利息，返还购房款3万元及利息,合计13万元。诉讼费用由被告承担。
被告四平乾程房地产开发有限公司未到庭，也没有向本院递交答辩状。
庭审过程中，原告就自己的主张进行了陈述，并为诉讼请求提交下列证据：
1、《商品房认购书》，认购人张玉红与出卖人被告四平乾程房地产开发有限公司于2013年12月14日签订，证明认购人张玉红在乾程地产购得预售的商品住宅一套，房屋坐落于“X”小区，面积为89.20平方米。
2、《收据》2张，证明认购人张玉红于2013年11月12日以转账方式向被告四平乾程房地产开发有限公司支付购房定金5万元，又于2013年12月14日以现金方式交购房款3万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司没有向本院提交证据，就开发商是否取得商品房预售许可，本院依法去四平市住建局进行了调查，查实被告未取得《商品房预售许可证》。
经审理查明：2013年12月14日，原告张玉红与被告四平乾程房地产开发有限公司签订《商品房认购书》，原告购买被告预售的商品住宅一套，面积89.20平方米。原告张玉红于2013年11月12日以转账方式交纳购房定金5万元，又于2013年12月14日交纳购房款3万元。上述事实有原告提交的《商品房认购书》和购房定金及购房款《收据》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”原告所购的房屋尚未开发建设，被告时至今日亦未取得商品房预售许可，不具备销售房屋的主体资格。《商品房预售许可证》是准许房地产开发企业销售商品房的法律凭证，未取得预售许可与买受人订立预售合同，违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法确认原、被告签订的《商品房认购书》无效。
被告四平乾程房地产开发有限公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可的事实，具有过错责任，应当双倍返还定金。2013年11月12日原告张玉红支付购房定金5万元，被告依法应当向原告双倍返还购房定金5万元×2倍=10万元。原告张玉红2013年12月14日支付购房款3万元，该款性质不属于定金，故不应按定金罚则双倍返还，被告依法应当返还购房款3万元。由于被告的违法预售行为，导致商品房买卖合同目的不能实现，侵害了买受人的合法权益，应当承担赔偿损失的责任，原告要求给付购房款利息，符合法律规定，本院予以支持。利息损失按购房款3万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年12月14日起，计算至本判决生效之日止，具体利息数额由执行部门计算。
综上，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第九条之规定，判决如下：
一、确认原告张玉红与被告四平乾程房地产开发有限公司之间签订的《商品房认购书》无效。
二、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告张玉红返还购房定金10万元。
三、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告张玉红返还购房款3万元。
四、利息损失按购房款3万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年12月14日起，计算至本判决生效之日止。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费1170元合计4070元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 程 成
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2792号
原告：杨德淼，男，1974年8月15日出生，汉族，居民，住成武县。
被告：冷和争，男，1962年11月14日出生，汉族，居民，住成武县。
原告杨德淼与被告冷和争民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨德淼到庭参加诉讼，被告冷和争经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨德淼向本院提出诉讼请求：判令被告冷和争偿还原告借款100万元及利息（月息4.5%），由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告冷和争以进工程设备为由，于2011年2月18日借原告现金50万元，双方约定借款利率为月息4.5%，被告仅付息至2011年5月17日；于2011年4月1日又借原告现金50万元，双方约定借款利率为月息4.5%，被告付息至2011年5月30日。后经原告方多次催要，被告未偿还本金及利息。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告冷和争未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原、被告�订的借款合同书两份；2.被告冷和争出具的书面借据两份；3.被告冷和争身份证复印件一份；4.成武县公安局立案决定书一份。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合当事人陈述和上述证据，本院认定案件事实如下：原、被告于2011年2月18日签订书面借款合同,被告向原告借款人民币50万元，未约定还款期限，双方约定借款利息为月利率4.5%，被告按约定利率已付息至2011年5月17日计款67500元；原、被告于2011年4月1日签订书面借款合同，被告向原告借款人民币50万元，未约定还款期限，双方约定借款利息为月利率4.5%，被告按约定利率已付息至2011年5月30日计款45000元。原告于借款合同签订当日以现金方式一次性各支付给被告人民币50万元，合计100万元。被告冷和争向原告出具书面借据两份。�告向被告出借的人民币100万元来源于冷卫东等人非法吸收的公众存款。成武县公安局已于2016年3月28日决定对冷卫东等人以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院认为，被告冷和争向原告杨德淼借款人民币100万元，有原、被告双方签订的书面借款合同及被告出具的书面借据为证，原、被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。原告作为出借人已按约履行出借义务，被告作为借款人，应当依法履行还款义务。涉案两笔借款均未约定还款期限，原告依法可以随时要求被告偿还借款，原告现诉请被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原、被告约定借款年利率为54%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对约定利息超过年利率24%的部分依法不予支持，对约定利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，本案借款利息应按年利率24%计算。原告出借的第一笔50万元借款已经按合同约定年利率54%收取的利息67500元（2011年2月18日至2011年5月17日），对超过年利率36%的利息22500元应当折抵借款本金，故被告尚结欠原告借款本金477500（500000-22500）元。原告出借的第二笔50万元借款已经按合同约定年利率54%收取的利息45000元（2011年4月1日至2011年5月30日），对超过年利率36%的利息15000元应当折抵借款本金，故被告尚结欠原告借款本金485000（500000-15000）元。被告冷和争经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告冷和争于判决生效后十日内向原告杨德淼偿还借款人民币477500元及利息（利息按年利率24%自2011年5月18日计算至本判决确定的还款之日）。
二、被告冷和争于判决生效后十日内向原告杨德淼偿还借款人民币485000元及利息（利息按年利率24%自2011年6月1日计算至本判决确定的还款之日）。
三、驳回原告杨德淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告冷和争负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人�提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周生勇
人民陪审员 ＸＸ峰
人民陪审员 刘 志
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱文秀
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初109号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李贵林，男，1992年9月15日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，务农，住重庆市江津区。2011年1月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，同年2月14日刑满释放。2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年4月12日刑满释放。2014年12月8日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月18日刑满释放。2015年11月1日因本案被捉获，即日被刑事拘留，11月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]36号起诉书指控被告人李贵林犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员寇继航出庭支持公诉，被告人李贵林到庭参与诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2015年9月21日1时许，被告人李贵林到重庆市南岸区××花园附近的××汽修厂仓库内，趁被害人李某熟睡之机，将李某的3000余元现金盗走。
同年10月19日2时许，李贵林到重庆市南岸区××花园附近的××汽修厂宿舍内，趁被害人王某熟睡之机，将王某的7000余元现金盗走。
同年11月1日，李贵林被抓获。归案后，其如实供述了本案事实。
上述事实，被告人李贵林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举示的捉获经过、户籍资料、扣押决定书和扣押清单、前科刑事判决书等书证，被害人王某、李某的陈述，李贵林在侦查阶段的供述（附讯问录像），DNA检验报告和DNA鉴定书，以及现场勘验检查笔录（包括现场照片）、提取笔录及照片、指认现场笔录及照片等证据佐证。全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人李贵林以非法占有为目的，秘密窃取他人现金10000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。其有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述本案的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李贵林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月1日起至2016年10月31日止。罚金限于判决生效即缴纳。）
二、责令被告人李贵林退赔被害人李某现金3000元，退赔被害人王某现金7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一六年二月三日
书记员 张 青
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502民初1913号
原告：孙芳芳,女,1991年6月17日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托代理人：杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：二十一冶建设有限公司。
所在地甘肃省兰州市城关区定西路211号。
法定代表人：杨景民。
原告孙芳芳与被告二十一冶建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告孙芳芳于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民在法律规定的范围内有权处分自己的诉权，原告孙芳芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙芳芳撤诉。
案件受理费2414元，由原告孙芳芳负担。
审判员 苏 伊 拉
二〇一八年七月二日
书记员 新吉勒图
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3700号
原告：王朝阳，男，1978年9月19日生，汉族，住河北省献县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司，住所地河北省沧州市运河区。
负责人：赵希江，职务：经理。
原告王朝阳与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。
原告王朝阳诉称，原告系冀Ｊ×××××号半挂货车的车主，于2015年9月11日在被告处�保商业保险。2016年8月15日11时30分原告雇佣的司机卢晨明驾驶冀Ｊ×××××号半挂货车在山东省济阳黄河大桥与冀Ｊ×××××号半挂车发生追尾的事故，造成双方车辆受损。后经交警部门认定卢晨明负此事故的全部责任。事故发生后原告及时向被告报案，现原、被告因保险理赔事宜发生纠纷，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告施救费、车辆损失费、鉴定费共计65864元。诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案是保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条的规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地、运输工具登记注册地或保险事故发生地人民法院管辖。因本案车辆登记注册地为沧州市交警支队车辆管理所，事故发生地在山东省济阳县，故本案应由沧州市运河区人民法院或山东省济阳县人民法院进行审理。原告请求在献县人民法院审理无相应依据，请求将该案移送有管辖权的沧州市运河区人民法院或山东省济阳县人民法院管辖。
本院经审理认为，根据原告提供的邹平金坤配货有限公司运输协议单显示，冀Ｊ×××××号车在2016年8月15日从邹平装车出发，运输货物至献县，而此车在运输过程中在山东省济阳发生交通事故。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二十一条的规定“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。献县为运输目的地，因此本院对该案依法享有管辖权。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司提出管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 郭汝娜
二〇一六年十月十七日
书记员 孙亚楠
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981财保51号
申请人：鄢国林，男，1965年8月18日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：金武，男，1995年10月29日出生，汉族。住所地：江西省高安市。
被申请人：金小华，男，1967年4月26日出生，汉族。住所地：江西省高安市。
申请人于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押事故车辆赣Ｃ×××××小型轿车(保全金额10万元）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人为使其合法权益免受难以弥补的损害，防止被申请人转移财产，申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押事故车辆赣Ｃ×××××小型轿车(保全金额10万元）。
案件申请费1020元，已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 涂晓红
二〇一八年二月十二日
书记员 彭 昕
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3125民初463号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行，住所地湖南省保靖县迁陵镇建新路23号，统一社会信用代码91433125678002325H。
负责人：胡汉生，职务，行长。
委托诉讼代理人：宋芳，女，1985年7月28日出生，汉族，该行职员，住湖南省保靖县迁陵镇花井村***号，居民身份证号：4331251985********。
被告：胡姚，男，1987年12月19日出生，土家族，住湖南省保靖县迁陵镇北门*号，居民身份证号：4331251987********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行诉被告胡姚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行撤诉。
本案受理费181元，减半收取计90.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行负担,予以减免。
审判员 石登勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 谢羽丰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4296号
申请执行人黄海
被执行人郑旭升，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初03344号，依法向被执行人郑旭升发出执行通知书，责令被执行人郑旭升履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑旭升未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑旭升（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 贾向峰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3300号
罪犯刘思，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2010年3月31日作出(2010)烟刑一初字第2号刑事判决，以被告人刘思犯故意杀人罪判处有期徒刑十三年，刑期自2009年4月7日起至2022年4月6日止。2012年6月30日减刑一年，2013年12月27日减刑一年，2015年8月31日减刑十一个月，现刑期自2009年4月7日起至2019年5月6日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑六个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘思准予减刑六个月（现刑期自2009年4月7日起至2018年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 安春晓