南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4475号
原告：黄燕惠，女，1979年8月20日出生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。
被告：南通盛达印染有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川港西首。
法定代表人：龚惠生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾益华，江苏健行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雯闽，江苏健行律师事务所律师。
原告黄燕惠与被告南通盛达印染有限公司（以下简称盛达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕惠的委托诉讼代理人杨卫忠，被告盛达公司的委托诉讼代理人顾益华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛达公司支付原告一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元，合计65000元；2.判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金25600元；3.判令被告支付原告2015年1月至2016年2月的工资计44800元；4.判令被告支付原告工伤继续治疗费5565.68元；5.判令被告为原告补缴社会保险费。事实和理由：原、被告于2008年4月5日起建立劳动关系。2013年11月19日，原告发生交通事故受伤，同年12月24日经认定为工伤，2014年3月17日鉴定为工伤九级伤残。经调解，与被告达成协议，保留劳动关系和社会保险关系，双方为此补签了劳动合同。此后原告工作至2014年12月底，工伤病情复发，经公司批准休假。2016年2月，原告康复后要求上班，被告未经协商要求调换工种，如不同意调换工种就不要来上班，此后原告未上班，被告未发放工资。原告申请仲裁，但不服仲裁裁决，故诉至法院。
被告盛达公司辩称，1.原、被告之间存在劳动关系和工伤保险关系，对原告主张的一次性伤残就业补助金20000元被告同意支付，一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金给付。2.原告自2014年12月10日起一直在请病假，最后一次病假期至2016年4月10日，原告于2016年4月7日申请仲裁，提出解除劳动关系，双方的劳动关系因原告行使单方解除权自此解除。原告所称被告未经协商调换工种，不同意就不要来上班并非事实。原告在仲裁前没有通知被告，没有说明要求解除劳动关系的原因并要求支付经济补偿金，其现主张经济补偿金没有事实和法律依据。3.原告存在病假事实，被告同意承担原告医疗期内的病假工资，根据原告的工作年限，其医疗期为6个月，病假工资标准应按病假时最低工资的80%计算，原告主张的病假工资期间和标准没有法律依据。4.原告主张的医疗费与工伤伤情无关，不属于工伤继续治疗费。5.社会保险费补缴不属于法院处理范围。
本院经审理认定事实如下：2008年4月5日，原告至被告处工作，双方签订有书面劳动合同，约定工作岗位为小样操作工。2014年4月5日，双方续订的劳动合同中约定合同期限至2017年4月4日止。
2013年11月19日，原告下班途中发生交通事故受伤，被送往南通市通州区第三人民医院治疗，诊断为左锁骨骨折、左眶颧复合性骨折、左颞骨骨折、左上颌窦骨折、左颞部硬膜下血肿、气颅。南通市通州区人力资源和社会保障局于2013年12月24日作出认定工伤决定书，认定原告受到的事故伤害为工伤。2014年3月17日，南通市劳动能力鉴定委员会对原告作出劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为九级伤残。原告为工伤待遇、经济补偿金申请仲裁，经南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会调解，双方达成调解协议：保留劳动关系和社会保险关系；被告一次性支付原告护理费、停工留薪期待遇合计13700元；原告的一次性伤残补助金、医疗费、住院伙食补助费按国家规定办理申报申领手续，归原告所有；原告放弃其他仲裁请求。此后，原告仍在被告处工作。2014年12月10日起，原告以抑郁症病情为由向被告提交病情证明书请假休息，被告予以准许。最后一次提交病情证明书时间为2016年3月11日，××休1个月。2015年1月起，被告未发放原告工资。被告为原告缴纳企业职工养老保险至2015年3月，缴纳工伤保险至2015年5月。
2016年4月7日，原告申请仲裁，要求解除劳动关系，被告支付工伤保险待遇、经济补偿金、工资、工伤继续治疗费。南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月17日作出仲裁裁决。
另查明，2012年12月至2013年11月期间，原告月平均工资为3192元。
审理中，原告认为，2015年5月份被告即不再为原告缴纳养老保险、工伤保险，此时劳动关系已经解除。原告又认为，2016年2月原告回岗工作，被告要求调换岗位，原告不同意，被告表示不同意就不要来上班，此后原告未去上班，属于双方合意解除劳动关系。
关于原、被告间的劳动关系何时解除，被告应否支付经济补偿，本院认为，原告发生工伤后，双方仍保留劳动关系，虽2015年5月后被告未依法为原告缴纳养老保险和工伤保险，但原告并未以此为由提出与被告解除劳动关系。2014年12月至2016年3月，原告数次提交病假证明请假，并获被告准许，应认定双方仍存在劳动关系，并未解除。原告认为2016年2月因被告强行调换工作岗位，双方已合意解除劳动关系，并未就此举证，且与其2016年3月11日向被告提交病假证明请假1个月的行为相互矛盾，本院不予采信。原告在未通知被告解除劳动合同并说明理由的情况下，在经被告批准的病假期内申请仲裁，要求解除劳动合同，其主张被告支付经济补偿，本院不予支持。本院确认原、被告间的劳动关系自原告申请仲裁、要求解除劳动关系后即2016年4月8日解除。原告要求被告为其补缴社会保险，应当通过相关行政部门的行政行为予以实现，而非民事法律的调整范围，对原告该项诉讼请求本院不予支持，原告可通过行政手段寻求救济途径。
根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。现原、被告劳动关系解除，原告主张被告支付一次性伤残就业补助金20000元，被告不持异议，本院予以支持。原告发生工伤前，被告为原告缴纳了工伤保险，一次性工伤医疗补助金属于工伤保险基金支付范围，应由双方按规定向工伤保险基金经办机构办理申报申领手续。现并无证据证明因被告停缴工伤保险致工伤保险基金不予支付该款，或该款已为被告所领取，原告主张由被告支付，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的医疗费5565.28元，本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受条例相关工伤待遇。原告主张的医疗费发生于2015年3月到2016年3月期间，而此期间原告向被告申请病假所依据的病假证明书所载病情均为抑郁症状，且患抑郁症多年。原告并未举证证明其抑郁症状与工伤存在关联性，不能认定上述医疗费系用于工伤复发继续治疗，对原告该项诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张的病假工资，本院认为，根据《江苏省工资支付条例》第二十七条的规定，劳动者患病或者非因工负伤停止劳动，且在国家规定医疗期内的，用人单位应当按照工资分配制度的规定以及劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定，××救济费。病假工资、××救济费不得低于当地最低工资标准的百分之八十。国家另有规定的，从其规定。根据原告在被告处工作的年限及《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，原告可享受的医疗期为6个月，××的职工，在医疗期内不能痊愈的，经批准可适当延长医疗期。在规定的医疗期届满后，原告仍在继续治疗，并向被告履行请假手续，被告予以批准，应当认定为被告根据原告的病情延长了医疗期，原告主张被告支付2015年1月至2016年2月期间的病假工资于法有据。原、被告间未就病假工资的标准进行约定，原告主张按照其正常工作期间2013年度的月平均工资计算缺乏依据。本院确定原告的病假工资按不低于本地最低工资标准的百分之八十计算为18480元（1630元/月×80%×12个月+1770元/月×80%×2个月）。
综上所述，原、被告间的劳动关系于2016年4月8日解除，被告应当支付原告一次性工伤医疗补助金20000元，2015年1月至2016年2月期间的病假工资18480元，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《工伤保险条例》第三十七条、第三十八条，《江苏省工资支付条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告黄燕惠与被告南通盛达印染有限公司于2016年4月8日解除劳动关系。
二、被告南通盛达印染有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告黄燕惠一次性工伤医疗补助金20000元、病假工资18480元，合计38480元。
三、驳回原告黄燕惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告南通盛达印染有限公司负担（原告已代垫，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 张 尤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 费怡宁