山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民一终字第876号
上诉人（原审被告）赵培常。
上诉人（原审被告）李兴堂。
上诉人（原审被告）赵建祥。
上诉人（原审被告）高林山。
四上诉人委托代理人曹申亭，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
四上诉人委托代理人封艳，新泰楼德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）许晓。
委托代理人李立男，山东泰诚律师事务所律师。
上诉人赵培常、李兴堂、赵建祥、高林山因健康权纠纷一案，不服新泰市人民法院（2012）新民初字第4943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵培常、李兴堂、赵建祥、高林山及其委托代理人曹申亭、封艳，被上诉人许晓及其委托代理人李立男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月，原告许晓丈夫乔某某联系赵培常，让赵培常等人为其装饰房屋。当月9日上午李兴堂、赵建祥、高林山三人在乔某某家装饰房子，许晓到了施工场所，不久原告感到其眼受伤，原告被送往医院。2011年8月9日，原告被送往泰安市中心医院救治，初步诊断为左眼巩膜裂伤，治疗4天，花费3024.06元，于2011年8月13日出院，出院诊断左眼巩膜裂伤治愈，玻璃体出血好转，外伤性白内障未愈，前房积血治愈。原告在泰安住院期间，被告赵培常的家人曾到医院看望原告。原告于2011年8月15日去山东省立医院治疗，共治疗16天，于2011年8月31日出院。2011年10月3日再次去山东省立医院治疗，住院14天，2011年10月17日出院。截止2012年6月18日，原告共花费54918.60元。出院医嘱建议含门诊定期复查和出院带药、不适随诊等内容。2012年5月18日，经泰安鲁新司法鉴定所鉴定，原告构成七级伤残。上述事实，由原告提供的泰安市中心医院、山东省立医院住院病历、门诊病历、收费收据、泰安鲁新司法鉴定所鉴定书、鉴定费发票2张和当事人陈述证实。诉讼中，原被告对下列事实有异议：1、关于民事责任主体和责任承担问题；2、原告的各项诉请是否合法；3、原告最后一次去山东省立医院住院是否是治疗交通事故所致外伤；4、原告的请求是否超出法律规定的诉讼时效。关于民事责任主体和责任承担问题。被告赵培常认可其同乔某某商定，为乔某某装饰房屋，每平方40元，出事当天干活的有李兴堂、高林山、赵建祥，四被告与乔某某之间系承揽关系，并非雇主与雇员关系，被告的辩称不能成立。李兴堂、赵建祥、高林山均陈述与赵培常系四人合伙，扣除工具钱后，四人平分。从被告的陈述中，足以认定赵培常、李兴堂、赵建祥、高林山四人是合伙关系，应共同对外承担民事责任。原告主张其左眼系被告李兴堂用射钉枪击伤，经庭审调查，仅有原告本人陈述是射钉枪所伤，而无其他证据证实；原告本人亦认可李兴堂并未持射钉枪正面对其进行伤害，原告的主张不成立。被告主张原告曾在工作场所用手撕平房顶下垂的塑料布，但未提交相关证据证实，四被告的陈述亦不能证实。事实情况是，李兴堂、赵建祥、高林山在出事当天早上去乔某某家，准备装饰房屋，在清理工作场所时，原告许晓进入工作场所，后其左眼被异物击伤，导致此意外情况发生。原被告对本案事故的发生均负有责任，原告作为被装饰房屋的一方，进入工作场所，未保护好自己，导致受伤，负有一定过错；被告李兴堂、赵建祥、高林山在工作场所施工，在原告进入施工场所后未停止工作，继续施工，导致伤害的发生，亦有过错。故此，原被告双方对事情的发生均有过错，应公平承担民事责任，双方对原告的损失应平均分担，各承担50%的责任。关于原告的诉请是否合法问题。1、医疗费用，原告提供泰安市中心医院、山东省立医院住院费票据3张共计56537.66元、门诊收费票据14张共计1405元，合计57942.66元。2、护理费，原告未提供医院出具的需陪护人员的护理证明，对其主张的护理费不予支持。3、住院伙食补助费，原告在泰安市中心医院住院4天，每天20元计80元，在山东省立医院住院30天，每天30元计900元，合计980元。4、误工费，按2011年山东省农村居民人均纯收入标准，计算至定残日前一天，即自2011年8月9日至2012年5月18日，共283天，8342÷365×283=6467元。5、交通费，从楼德单程每人次去泰安城区为25元、去济南为35元，原告去泰安1次、分别于2011年8月15日、2011年9月19日、2011年10月3日、2011年11月2日、2011年12月5日、2012年2月8日、2012年3月21日、2012年6月18日去济南8次，累计交通费25×235×16=610元。6、伤残赔偿金，原告伤情构成七级伤残告要求2011年山东省农村居民人均纯收入标准8342元计算，即8342×40%×20=66736元。7、鉴定费及照相费，原告提供鉴定费、照相费收据，证实原告支出732元。8、原告请求被告支付精神损害赔偿金5000元，未提供证据予以证实。关于原告最后一次去山东省立医院住院是否是治疗交通事故所致外伤。原告第三次住院，入院诊断是“左足背皮肤裂伤缝合术后”，被告主张住院是治疗左足背皮肤裂伤，与眼无关。原告认可其曾在第二次去山东省立医院住院前十余天发生交通事故，导致左足背受伤，但是该伤已在新泰市第三人民医院治疗，并未在山东省立医院治疗左足裂伤。根据原告提供的住院病历，入院诊断是“左足背皮肤裂伤缝合术后”，需注意的是此时左足背皮肤裂伤已经缝合，且是术后诊断，此诊断并不能证实原告在山东省立医院治疗左足裂伤，对被告的辩称不予采信。关于原告的请求是否超出法律规定的诉讼时效。原告最后一次去山东省立医院住院治疗出院是2011年10月17日，评定伤残是2012年5月18日，原告起诉是2012年9月14日，原告的请求未超出法律规定的一年的诉讼时效。综上，原审法院认为，原被告双方对伤害事故的发生均有过错，应公平承担责任，四被告应共同对原告的合理损失赔偿50%，其余损失由原告自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告许晓医疗费用57942.66元、住院伙食补助费980元、误工费6467元、交通费610元、伤残赔偿金66736元、鉴定费及照相费732元，合计人民币133467.66元，被告赵培常、李兴堂、高林山、赵建祥共同赔偿50%，即人民币66733.83元，于判决生效后十日内支付。二、被告赵培常、李兴堂、高林山、赵建祥对前项债务互负连带清偿责任。三、驳回原告许晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2990元，由原告负担人民币1522元，被告赵培常、李兴堂、高林山、赵建祥负担人民币1468元
上诉人赵培常、李兴堂、高林山、赵建祥不服原审判决上诉称，1、原审法院认定事实不清，被上诉人的伤与四上诉人无关，四上诉人构不共同承揽人及合伙关系，一审法院判决四上诉人互付承担50%的责任是错误的。2、本案已超过法律规定的诉讼时效。3、被上诉人的伤残构不成七级伤残，被上诉人的诉讼请求不能成立。综上，请求二审法院审查并判决驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人许晓辩称，1、被上诉人的左眼是在四上诉人装修房屋的施工现场受伤的，四上诉人在装修房屋过程中未尽到安全义务，应当承担连带赔偿责任。2、本案没有超过诉讼时效。3、四上诉人之间是何种法律关系，不属于本案审理范围。4、本案的伤残鉴定结论，四上诉人没有在法定期间内申请重新鉴定，该鉴定书应当作为本案的定案依据。综上，请求二审法院依据本案事实公正判决。
二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人在四上诉人装修的房屋现场被异物击伤眼睛的事实清楚，证据充分。对被上诉人所造成的伤害，四上诉人具有一定的过错，由于四上诉人在一审中均陈述扣除工具钱后四人平分，由此可见，四上诉人之间应属合伙关系，四上诉人应对被上诉人所造成的损失共同承担赔偿责任。故原审法院根据双方当事人的过错程度大小，合理进行责任分配，判令双方各承担50%的责任及四上诉人互付连带清偿责任并无不当，本院予以维持。四上诉人主张被上诉人受伤与四上诉人无关，四上诉人之间构不成共同承揽人及合伙关系，未提供充分证据予以证实，该上诉理由因证据不足，本院不予支持。四上诉人主张原审法院判决四上诉人互付承担50%的责任是错误的，本案中，由于四上诉人系合伙关系，原审法院根据双方当事人过错程度，合理进行责任划分，判令双方各承担50%责任及四上诉人互付连带清偿责任，符合法律规定，该上诉理由，本院不予支持。四上诉人主张本案已超过法律规定的诉讼时效，缺乏事实及法律依据，该上诉理由，本院不予支持。四上诉人主张被上诉人的伤残构不成七级伤残，被上诉人的诉讼请求不能成立，对于被上诉人的伤残，被上诉人自行委托泰安鲁新司法鉴定所进行伤残等级鉴定，泰安鲁新司法鉴定所作出泰安鲁新司法所（2012）临鉴字第32号伤残鉴定书，鉴定意见为，被上诉人属七级伤残。对该鉴定意见书，四上诉人均未在法定期间内申请重新鉴定，故该鉴定意见书合法、有效。四上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2990元，由四上诉人赵培常、李兴堂、赵建祥、高林山共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 郄延亮
审判员 李 腾
二〇一三年十二月十八日
书记员 袁 琳