wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初2413号
原告邓华，女，生于1984年，汉族，高中文化，居民，住四川省渠县有庆镇。
委托代理人（特别授权）程翔禹，四川博立信律师事务所律师。
被告周仕杰，男，生于1961年，汉族，居民，住巴中市巴州区江北大道中段。
原告邓华与被告周仕杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓华的委托代理人程翔禹到庭参加诉讼，被告周仕杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月8日，被告急需资金周转从原告处借款20000元，并向原告书写借条一张。后原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒不偿还。现原告向法院提起诉讼。请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元，并从2016年8月31日起按年利率6%支付利息至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年6月8日，被告因资金周转从原告处借款，原告向其提供现金20000元，被告书立借条一张，载明“今借到邓华人民币贰万元正（20000.00元）此据借款人：周仕杰2013.6.8”。后原告多次催款无果，遂诉至法院提出上列诉请。
庭审中，原告方陈述因与被告系朋友关系，借款时未约定利息及还款期限。
以上事实，有原、被告身份证明，经法庭校对后的借条复印件及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。本案中，原告当庭向本院提供一张由被告亲笔书写的金额为20000元的借条并陈述了借款经过，故本院认定的借款金额为20000元。
关于借款利息的问题。庭审中，原告方陈述与被告系朋友关系，借款时虽未约定利息，但主张被告从起诉之日即2016年8月31日起按照年利率6%支付利息至本金偿清之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”之规定，本院认为，被告周仕杰应于本判决生效后十日内偿还原告邓华借款20000元，若被告周仕杰未按期归还借款，则应支付逾期利息。逾期利息的计算方法为：以20000元为基数，从本判决生效之日起十日后按照年利率6%计算至本金付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
由被告周仕杰于本判决生效后十日内偿还原告邓华借款20000元。若被告周仕杰未按期归还借款，则应支付逾期利息。逾期利息的计算方法为：以20000元为基数，从本判决生效之日起十日后按照年利率6%计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告周仕杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨太吉
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 王儒才
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郭 亮
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初436号
原告：刘建华，男，1957年5月24日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告：崔华，男，1966年1月22日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告刘建华与被告崔华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告刘建华于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建华撤回起诉。
本案受理费人民币3,300元,减半收取1,650元，由原告刘建华负担。
审判员 鲁祥云
二〇一八年二月八日
书记员 施海群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1306号
原告尤后强，男，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人刘正果，系四川子昂律师事务所律师。
被告刘术兰，女，汉族，四川省射洪县居民。
原告尤后强诉被告刘术兰民间借贷纠纷一案，本院2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告尤后强及其委托代理人刘正果到庭参加了诉讼，被告刘术兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤后强诉称，被告刘术兰因购房急需资金，于2014年5月9日在原告处借款50万元，于2014年10月10日在原告处借款25万元，共计借款75万元。被告刘术兰向原告出具书面借条，并约定借款利息按月息3%计算，还款期限为2015年4月9日。被告杜某某作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告刘术兰未按约定还款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1.被告偿还原告借款75万元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
针对其主张，原告尤后强向本院提交了下列证据：
1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息；
2.刘术兰出具的《借条》一份，证明被告刘术兰向原告尤后强借款50万元，担保人杜某某在借条上签名；
3.《〈商品房买卖合同〉补充协议附件》原件一份、富临房产房屋销售专用收据原件三份、银行存根凭条原件六份，证明被告刘术兰自愿以其购买的位于绵阳市商品房一套抵押给原告，并同意如未在2015年5月9日前还清借款，就将该房过户给原告尤后强的事实；
4.证人黄某某的当庭证言，证明因黄某某在原告处欠款50万元，原告便让黄某某直接支付50万元给被告刘术兰的事实。
被告刘术兰未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院依职权收集下列证据：
1.被告刘术兰在中国农业银行的账户的银行卡2014年度的交易明细清单；
2.证人黄某某在中国农业银行的账户银行卡2014年度的交易明细清单；
3.证人黄某某在中国农业银行的银行卡于2014年5月9日当天的取款凭条一份；
4.对杜某某、黄某甲的询问笔录各一份。
原告尤后强对本院依职权收集的证据无异议。
原告所举证据及本院依职权收集的证据，符合证据的基本特征，能够证明本案基本事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告刘术兰经杜某某介绍向原告尤后强借款50万元，并约定借款利息按月息3%计算，借期11个月，还款期限为2015年4月9日。因案外人黄某某欠原告尤后强50万元借款未偿还，尤后强便让黄某某直接付款50万元给被告刘术兰。2014年5月9日，黄某某在其亲戚黄某甲处借现金50万元，二人通过中国农业银行股份有限公司射洪县支行（交易地点223107，射洪县家乐福超市附近的农业银行）的营业柜台点钞后，当即将该50万元现金存入被告刘术兰在中国农业银行的账户。当天，原告尤后强、杜某某均在现场。被告刘术兰于2014年5月9日向原告尤后强出具《借条》一份，借条载明：“今借到尤后强现金伍拾万元正。每月支付现金壹万伍仟元正〈15000.00〉借期11个月、于4月9号前归还。在借款期将绵阳购四川省富临房地产开发有限公司2014年3月25号购买住房作担保底压.给尤后强。如果在5月9号前未还就将此房过户给尤后强。此据有法律效力。刘术兰2014年5月9号担保人杜某某”。同日，被告刘术兰将《商品房买卖合同》补充协议附件、富临房产房屋销售专用收据三份、银行存根凭条六份原件交给原告尤后强。还款期届满后，被告刘术兰未按约定偿还借款，原告尤后强遂于2015年5月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告刘术兰、杜某某偿还原告借款75万元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。同日，本院根据原告尤后强申请作出（2015）射洪民保字第133号民事裁定书，裁定对被告刘术兰购买的位于四川省绵阳市房屋予以查封，查封期限为三年。并对原告提供的担保财产即尤后强所有的位于四川省射洪县太和镇商业用房予以查封，查封期限为三年。因被告刘术兰下落不明，本院于2015年8月5日通过《四川法制报》向被告刘术兰公告送达了开庭传票等相关法律文书，公告逾期后，被告刘术兰未到庭参加诉讼。审理中，原告尤后强申请撤回对被告杜某某的起诉，本院裁定予以准许。同时，原告尤后强变更诉讼请求，要求被告刘术兰偿还2014年5月9日借款本金50万元及逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍计算至付清时止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘术兰向原告尤后强立据借款50万元，约定月息3%，于2015年4月9日前归还的事实清楚，证据确实，本院予以确认，被告应当承担该借款的清偿责任。原、被告约定利率超过法律规定，超过部分不受法律保护。现原告要求被告偿还50万元借款本金，并从2015年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍计算利息至付清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘术兰偿还原告尤后强借款本金50万元及逾期利息，利息从2015年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的4倍计算，至付清之日止。限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费11300元，财产保全费4270元、公告费600元，共计16170元，由被告刘术兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
代理审判员 赵晓娟
人民陪审员 冯朝慧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 蒋 雯
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0629刑初148号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人唐志锋，男，1998年5月7日出生于福建省华安县，汉族，小学文化，务农，家住福建省华安县；因涉嫌盗窃罪，于2017年9月18日刑事拘留，9月29日被执行逮捕。现羁押于华安县看守所。
辩护人阙和平，福建九龙律师事务所律师。
福建省华安县人民检察院以华检公刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人唐志锋犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员阙丽珍出庭支持公诉，被告人唐志锋及其辩护人阙和平，翻译人员蔡某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月16日16时许，被告人唐志锋进入到华安县仙都镇招坑村67号被害人张某1家三楼，从张某1卧室的办公桌抽屉里盗走现金人民币6950元。
2017年9月18日，被告人唐志锋在家中被民警抓获，并当场查扣现金计人民币332元。
上述事�，被告人在侦、审过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述、证人蒋某、唐某、张某2的证言、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明、被告人唐志锋供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐志锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值计人民币6950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人唐志锋系聋哑人员，可依法从轻处罚；有坦白表现，可依法从轻处罚；入户盗窃可从重处罚。根据被告人唐志锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十一条规定，判决如下：
一、被告人唐�锋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2018年1月17日止。）
二、查扣在案的现金人民币332元作为退赔款返还给被害人张某1。
三、责令被告人唐志锋继续赔偿被害人张某1人民币6618元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林志平
人民陪审员 罗 猛
人民陪审员 汤雅婷
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郭贺妮
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法�有关规定判处。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2107号
申请人：汤甲。
申请人：谭某某。
本院于2016年10月12日立案受理申请人汤甲、谭某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人汤甲、谭某某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月4日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：谷城县冷集镇汉江村一组有一间门面及住房一套，归婚生长子汤保乐所有。
二、子女抚养：婚生长子汤保乐，现年24岁，已成年。婚生次子汤保民，现年10岁，婚生次子由男方监护、抚养及教育，婚生次子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母由他们自己选择
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人汤甲、谭某某于2016年7月5日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十月十二日
书记员 柳时雨
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初204号
原告:马黑麦，男，回族，小学文化，住甘肃省××县尕张家八社*号，身份证号×××。
被告：范玉海，男，汉族，小学文化，住甘肃省××县五社****号，身份证号×××8。
原告马黑麦诉被告范玉海买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告马黑麦于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马黑麦撤回起诉。
案件受理费375元�减半收取187.5元，由原告马黑麦负担。
审判员 王佐才
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈媛媛
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0802民初994号
原告：龚易宏，男。
原代：贺晓杰，山西聪锐律师事务所律师。
被告：张首先，男。
原告龚易宏与被告张首先建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚易宏委托诉讼代理人贺晓杰到庭参加诉讼，被告张首先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚易宏向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告欠款67600元；2、被告支付原告延期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告张首先承包了位于运城市东留村“××轩”小区的部分工程，并将其中1#、3#、5#、7#、9#、11#的制模板工程发包给原告。2014年12月，原告依照双方约定施工完毕之后，被告仅支付部分工程款项，并于2015年5月31日向原告本人出具67600元工程款的欠条一张。此后，原告多次找被告索要欠款，一直没结果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
原告龚易宏为证实其主张，提交证据如下：2015年5月31日，被告张首先向原告出具的工程款欠条一张，拟证明工程施工完毕后，被告欠原告工程款67600元，至今未付。
被告张首先未到庭，未作答辩，亦未提交证据。
对原告龚易宏提交的工程款欠条，被告张首先拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告张首先承揽运城市盐湖区东留村“××轩”小区的部分工程，并将其中1#、3#、5#、7#、9#、11#楼的制模板工程发包给原告龚易宏。2014年12月，原告龚易宏依约施工完毕后，被告张首先仅支付部分工程款。2015年5月31日，经原、被告双方结算，被告张首先给原告龚易宏出具欠条一张，该欠条载明“1#、3#、5#、7#、9#、11#××轩工程款（大写）陆万柒仟陆佰元整，（小写）67600元。”被告张首先在该条据上签字。条据出具后，原告多次向被告催要欠付的工程款，一直未果。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。且当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案中，被告张首先将运城市盐湖区东留村“××轩”小区1#、3#、5#、7#、9#、11#楼的制模板工程发包给原告龚易宏，原告履行了工程建设的义务，被告理应履行支付价款的义务。2015年5月31日经双方结算，被告张首先欠原告龚易宏工程款67600元并出具欠条一份，本院予以认可，被告张首先应当支付。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原告龚易宏主张被告支付延期给付的利息理法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张首先于本判决生效后十五日内支付原告龚易宏工程款67600元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年5月31日起至款付清之日止）。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元,由被告张首先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王建武
人民陪审员 薛丽琴
人民陪审员 李献有
二〇一八年三月三十日
书 记 员 程 嘉
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执8933号
申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人：龚祥，男，1970年09月19日出生，汉族，住江苏省连云港市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与龚祥金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)朝民初字第24637号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月三十日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执8933号申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。被执行人：龚祥，男，1970年09月19日出生，汉族，住江苏省连云港市。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与龚祥金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)朝民初字第24637号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年八月三十日书记员  张 悦
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1145号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人肖宗安，男，1985年5月15日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务工，住湖北省枣阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2017年12月24日、2018年4月19日被晋江市公安局、晋江市人民检察院取保候审,经本院决定于2018年5月4日被取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕1035号起诉书指控被告人肖宗安犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员黄延延、曾远志出庭支持公诉，被告人肖宗安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月23日22时许，被告人肖宗安醉酒后驾驶闽Ｃ×××××小型普通客车，行驶至晋江市旧货市场路段时,被公安机关当场查获。经检测，肖宗安血液中乙醇浓度为100.06mg/100ml。
本院另查明,在审理过程中,被告人肖宗安向本院预缴罚金人民币10000元。
上述事实，被告人肖宗安无异议，且有证人黄某1的证言。涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表，抽血照片，福建华闽司法鉴定中心鉴定意见书，机动车行驶证,驾驶人及机动车信息查询结果单，现场笔录，现场照片，福建省政府非税收入票据，受案登记表，破案及查获经过报告，户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖宗安违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。肖宗安归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚，且预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖宗安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾摩托
二〇一八年五月十日
法官助理 吴国梁
书 记 员 王燕妮
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕行执字第3-1号
申请执行人富裕县人民政府。
法定代表人邹浩，县长。
委托代理人祁宝兴，富裕县房屋征收办公室主任。
委托代理人徐楠，富裕县法制办负责人。
被执行人郑志生，男，1952年1月8日出生，汉族，无职业。
富裕县人民政府申请执行郑志生房屋行政非诉拆迁一案，2015年2月25日向本院提出申请，要求强制执行富裕县人民政府作出的富政征补决字（2014）第15号关于对郑志生房屋征收补偿决定。本案受理后，被执行人在法定期限内与申请执行人达成协议，自动履行了法定义务，本案现已执行终结。
现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
富裕县人民政府作出富政征补决字（2014）第15号关于对郑志生房屋征收补偿决定终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李少堂
代理审判员 陆桂萍
代理审判员 张 红
二〇一五年五月十一日
书 记 员 宋 扬
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第4387号
原告：曾明华，女，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：马妲，女，住址：沈阳市铁西区，系原告女儿。
被告：沈阳玻璃研究院，住所地：沈阳经济技术开发区。
诉讼代表人：迟成海，沈阳玻璃研究院破产管理人负责人。
委托代理人：刘晓东，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：张淑清，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告曾明华与被告沈阳玻璃研究院劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马妲，被告委托代理人张淑清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾明华于1968年10月15日入被告沈阳玻璃研究院参加工作，直至2000年6月28日退休。后原告得知在双方劳动关系存续期间，依据相关文件，被告单位因延迟向上级单位报批，导致1998年原告应当按照事业单位工资标准调整工资，而因被告的过错而使原告不能够享受相关待遇。原告于2015年9月15日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经“沈开劳仲不字【2015】156号”仲裁裁决不予受理，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告为原告补发1993年至2000年在岗期间的工资和津贴30000元；2、被告为原告补缴在岗期间养老保险和医疗保险；3、被告为原告补发2000年6月28日至今的退休工资差额。
被告辩称，原告诉讼程序违法因为答辩人现在处于破产程序，管理人已经将职工债权在答辩人厂区内进行公示，部分职工认为有异议且已经向管理人提出更正，管理人进行了大量的调查、了解以及协调工作，但是企业情况复杂多样，且缺乏必要证据，因此管理人未作出更正，现部分职工对此提出诉讼，根据《企业破产法》第48条规定，应当驳回原告诉讼。关于职工主张应当按照事业单位标准计发工资的请求，答辩人认为该项请求已经超过诉讼时效，且答辩人是改制企业，改制后再按照事业单位工作标准发放没有法律依据。关于原告主张医疗保险养老保险，答辩人以企业提交的债权为准，在岗期间的养老保险和医疗保险没有事实和法律依据。
经审理查明，原告系被告公司职工，2000年6月退休。被告现已向本院申请破产，本院于2015年3月5日作出（2014）经开破（预）字第2号民事裁定书，裁定受理被告破产清算申请；2015年3月10日本院作出（2014）经开破字第2号决定书，经沈阳市中级人民法院诉讼证据鉴定中心从破产管理人名册中随机选取“辽宁成功金盟律师事务所”担任被告的破产管理人。
另查明，原告于2015年9月15日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以超过申诉时效，不符合受理调解为由，作出沈开劳人仲不字【2015】156号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，向法院提起诉讼。
以上事实的认定，有（2014）经开破（预）字第2号民事裁定书、（2014）经开破字第2号决定书、不予受理通知书、退休证及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告要求被告为其补缴在岗期间养老保险、医疗保险以及重新核定退休金、补发退休后工资差额的诉讼请求，因不属于法院受案范围，本院不予审理。
关于原告要求被告补发1993年至2000年在岗期间的工资和津贴的诉讼请求，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案原告在举证期限内及庭审过程中，未提供有效证据证明其主张的合法性；且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告于2000年6月退休，于2015年8月向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其诉讼请求已超过仲裁时效，故对原告上述诉讼请求，本院不予支持。
综上：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告曾明华的诉讼请求；
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雪
审 判 员 王 英
代理审判员 何海英
二〇一六年八月三日
书 记 员 董欢欢
本判决所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）经开民初字第4387号原告：曾明华，女，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：马妲，女，住址：沈阳市铁西区，系原告女儿。被告：沈阳玻璃研究院，住所地：沈阳经济技术开发区。诉讼代表人：迟成海，沈阳玻璃研究院破产管理人负责人。委托代理人：刘晓东，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人：张淑清，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告曾明华与被告沈阳玻璃研究院劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马妲，被告委托代理人张淑清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告曾明华于1968年10月15日入被告沈阳玻璃研究院参加工作，直至2000年6月28日退休。后原告得知在双方劳动关系存续期间，依据相关文件，被告单位因延迟向上级单位报批，导致1998年原告应当按照事业单位工资标准调整工资，而因被告的过错而使原告不能够享受相关待遇。原告于2015年9月15日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经“沈开劳仲不字【2015】156号”仲裁裁决不予受理，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告为原告补发1993年至2000年在岗期间的工资和津贴30000元；2、被告为原告补缴在岗期间养老保险和医疗保险；3、被告为原告补发2000年6月28日至今的退休工资差额。被告辩称，原告诉讼程序违法因为答辩人现在处于破产程序，管理人已经将职工债权在答辩人厂区内进行公示，部分职工认为有异议且已经向管理人提出更正，管理人进行了大量的调查、了解以及协调工作，但是企业情况复杂多样，且缺乏必要证据，因此管理人未作出更正，现部分职工对此提出诉讼，根据《企业破产法》第48条规定，应当驳回原告诉讼。关于职工主张应当按照事业单位标准计发工资的请求，答辩人认为该项请求已经超过诉讼时效，且答辩人是改制企业，改制后再按照事业单位工作标准发放没有法律依据。关于原告主张医疗保险养老保险，答辩人以企业提交的债权为准，在岗期间的养老保险和医疗保险没有事实和法律依据。经审理查明，原告系被告公司职工，2000年6月退休。被告现已向本院申请破产，本院于2015年3月5日作出（2014）经开破（预）字第2号民事裁定书，裁定受理被告破产清算申请；2015年3月10日本院作出（2014）经开破字第2号决定书，经沈阳市中级人民法院诉讼证据鉴定中心从破产管理人名册中随机选取“辽宁成功金盟律师事务所”担任被告的破产管理人。另查明，原告于2015年9月15日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以超过申诉时效，不符合受理调解为由，作出沈开劳人仲不字【2015】156号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，向法院提起诉讼。以上事实的认定，有（2014）经开破（预）字第2号民事裁定书、（2014）经开破字第2号决定书、不予受理通知书、退休证及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于原告要求被告为其补缴在岗期间养老保险、医疗保险以及重新核定退休金、补发退休后工资差额的诉讼请求，因不属于法院受案范围，本院不予审理。关于原告要求被告补发1993年至2000年在岗期间的工资和津贴的诉讼请求，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案原告在举证期限内及庭审过程中，未提供有效证据证明其主张的合法性；且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告于2000年6月退休，于2015年8月向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其诉讼请求已超过仲裁时效，故对原告上述诉讼请求，本院不予支持。综上：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告曾明华的诉讼请求；案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 雪审 判 员  王 英代理审判员  何海英二〇一六年八月三日书 记 员  董欢欢本判决所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执3083号
申请执行人：陈金荣，女，1989年8月25日，汉族，住江苏省涟水县。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人：傅鸿斌，董事长。
被执行人：天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人：天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人：张守贵，主任。
被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军，主任。
本院在执行申请执行人陈金荣与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 君
审 判 员 徐 颖
代理审判员 刘晓鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 晶
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执3083号申请执行人：陈金荣，女，1989年8月25日，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。法定代表人：宁新强，董事长。被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人宁新强，董事长。被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。法定代表人：傅鸿斌，董事长。被执行人：天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。法定代表人：张守贵，董事长。被执行人：天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。法定代表人：张守贵，董事长。被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。负责人：张守贵，主任。被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人：刘军，主任。本院在执行申请执行人陈金荣与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 君审 判 员  徐 颖代理审判员  刘晓鹏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  石 晶
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执3083号申请执行人：陈金荣，女，1989年8月25日，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。法定代表人：宁新强，董事长。被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津**长青科工贸园区重庆街**。法定代表人宁新强，董事长。被执行人：天津天邦投资发展有限公司，，住所地天津市津**长青科工贸园重庆街**法定代表人：傅鸿斌，董事长。被执行人：天津泉汇购物广场有限公司，住，住所地天津市津**长青科工贸园区上海街******/div>法定代表人：张守贵，董事长。被执行人：天津市泉汇实业总公司，住所地天津，住所地天津市河**大沽南路灰堆第一小学南>法定代表人：张守贵，董事长。被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津，住所地天津市河**大沽南路**>负责人：张守贵，主任。被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西，住所地天津市河**黑牛城道**iv id='4'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘军，主任。本院在执行申请执行人陈金荣与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 君审 判 员  徐 颖代理审判员  刘晓鹏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  石 晶
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字3044号
原告王志滨，男，1972年1月13日出生，汉族，住址辽中县。
委托代理人杨志勇，男，1972年1月17日出生，汉族，住址辽中县，系原告表哥。
被告李振平，男，1968年1月27日出生，汉族，住址辽中县。
原告王志滨诉被告李振平排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由代理审判员曹健刚适用简易诉讼程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告王志滨及委托代理人杨志勇，被告李振平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年3月25日与朱贵财、陈兴福签订了土地转让合同，土地转让年限为2015年至2020年底止，六年期限，转让价12万元，双方签字后，一次性付清，林地面积63亩，座落干渠东坝外三角地。2015年原告春耕时，被告以各种借口进行强种农作物，原告多次阻拦，被告采取暴力强种。原告无奈，经多人协商未果至今，被告又于今年春播时节再次进行强种，原告向派出所报案也无音讯，故无奈诉至人民法院，望依法判决，维护原告人的权利，停止侵害，排除妨碍。
被告辩称，村委会与朱贵财、陈兴福、赵雅珍三人所签合同属于有效合同，原告与朱贵财、陈兴福签订的合同属于无效合同。朱贵财、陈兴福、赵雅珍买的我们村600亩土地，但是合同上却写的是700亩土地，实际购买的土地和合同上写的土地不符。朱贵财、陈兴福、赵雅珍与我们村上签的合同是2000年1月6日，但在公正程序时我本人没有参与，不知道如何将土地面积进行更改的。因该土地系我村土地，我系本村村民，所以我可以对该地进行耕种，我没有强种原告的土地，2013年由村委会出面村民集资从朱贵财、陈兴福手中购买土地314亩，共花费110万元。购买时有书面合同，现在在村委会手中。我现在耕种的土地面积、四至均在公证书的合同之内。
经审理审明，2001年3月30日，原辽中县牛心坨乡闵家洼子村民委员会与国营辽中县林场职工朱贵财、陈兴福及其受委托人国营辽中县林场和当时法人代表赵雅珍签订了《租用土地合同书》，约定租用土地737.4亩，租金32万元，租期20年。上述租用合同于2001年12月17日经辽中县公证处（2001）辽证经字第446号公证书予以公证。2013年村委会从朱贵财、朱兴福处赎回土地314亩（公证书草图1）。2015年3月25日，朱贵财、陈兴福将上述租用合同中的三角地共63亩转让给原告王志滨（公证书草图3）。现被告以村委会赎回的土地面积不足314亩为由，侵占原告经营的林地。原告诉至法院要求被告停止侵害、排除妨碍。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供了辽中县公证处（2001）辽证经字第446号公证书1份、村委会会议记录1份、林场与朱贵财、陈兴福协议书1份、租用土地合同1份、村委会证明1份、朱贵财、陈兴福与王志滨土地转让合同。已当庭质证，本院均予以确认。
本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，不宜采取家庭承包方式的农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。国家保护承包方依法自愿有偿进行土地承包经营权流转，任何组织个人侵害承包方的土地承包经营权，应当承担民事责任。本案中原告与朱贵财、陈兴福签订的土地流转合同合法有效，依法取得了涉案土地的承包权，对涉案土地依法享有物权，受国家法律保护。同时，本案被告以其系本村村民身份，以村集体经济利益遭受损害为由，以私力救济方式强占原告林地，没有法律上的依据，对涉及村民利益的事项，应由村民组织依法定程序进行处理。被告的行为侵害了原告的物权。原告作为权利人有权请求排除妨害。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定之判决如下：
被告李振平停止对原告王志滨的侵害行为，将侵占的土地返还原告王志滨。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李振平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹健刚
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘玥岐
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1530号
原告马某某。
被告孔某甲。
原告马某某诉被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告孔某甲经本院在《人民法院报》公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告与2007年9月28日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。生育一女孩孔某乙（2008年4月5日出生）。后因生活琐事经常发生口角吵架，无法共同生活，被告现下落不明。因此，诉请法院判决与被告离婚，婚生女孩孔某乙现随原告生活，可由我抚养，被告支付子女抚养费每月300.00元。
被告孔某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，在开庭审理时出示了以下证据：证据（1）《身份证》，证实原告的身份状况。证据（2）《结婚证》，证实原被告与2007年9月28日登记结婚。证据（3）某社区居民委员会于2016年1月19日出具的证明一份，证实原被告夫妻在该社区某小区注满一年以上。2015年5月25日被告外出至今下落不明。因被告未出庭，无法当庭质证。合议庭经评议认为，原告所提供的证据，均来源合法，内容客观真实，为有效证据，可以采信。
综上，本院认定下列事实：原被告于2007年9月28日登记结婚。婚初夫妻感情尚可。生育一女孩孔某乙（2008年4月5日出生）。后因家庭生活琐事产生矛盾，双方在外打工期间，被告于2015年5月25日离家出走，至今下落不明。原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。婚生子女现随原告生活。庭审中原告未提供共同财产及债权债务的证据。
本院认为，原、被告对家庭矛盾不能采取有效的方法加以解决，被告离家出走不尽家庭义务，夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。鉴于婚生子女已随原告生活，应由原告抚养为宜。被告亦应承担子女抚养费用。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告马某某与被告孔某甲离婚。
二、婚生女孩孔某乙由原告马某某抚养，被告孔某甲自2016年6月起，每月给付子女抚养费300.00元至子女独立生活为止。其中2016年应付的7个月计2100元，于判决书生效后立即支付。自2017年起，每年1月7日前付当年上半年抚养费1800.00元，7月1日前支付下半年抚养费1800元。
三、各自衣物归个人所有。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王更新
人民陪审员 孙守库
人民陪审员 刘仁龙
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨金明
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初441号
原告：李秀梅，女，汉族，1965年8月8日生，汉族，住漯河市源汇区。
被告：杨齐各，男，汉族，1981年12月24日生，住漯河市召陵区。
被告：方占平，男，住召陵区。
本院在审理原告李秀梅与杨齐各、方占平民间借贷纠纷一案，经审查，原告李秀梅不是此案的出借人，故原告李秀梅提起诉讼，主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告李秀梅的起诉。
案件受理费2000元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 于胜华
二〇一七年三月六日
书记员 辛婉婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2478号
罪犯桂平，男，1973年7月24日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
广西灵川县人民法院于2013年1月11日作出(2012)灵刑初字第139号刑事判决，以被告人桂平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币90000元。被告人桂平不服，提出上诉，本院于2013年7月12日作出(2013)桂市刑二终字第76号刑事判决，改判被告人桂平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后于2013年7月23日交付执行。罪犯桂平于2015年8月经本院裁定减刑一年。刑期至2021年8月23日止。
执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯桂平在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯桂平减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯桂平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱改造积极分子。自2015年5月起至2016年10月止累计获奖励分87.9分。该罪犯于2016年9月27日缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。
本院认为，罪犯桂平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未完全履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯桂平减去有期徒刑九个月（刑期至2020年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十二月三十日
书记员 蒙佩娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑更2478号罪犯桂平，男，1973年7月24日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。广西灵川县人民法院于2013年1月11日作出(2012)灵刑初字第139号刑事判决，以被告人桂平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币90000元。被告人桂平不服，提出上诉，本院于2013年7月12日作出(2013)桂市刑二终字第76号刑事判决，改判被告人桂平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后于2013年7月23日交付执行。罪犯桂平于2015年8月经本院裁定减刑一年。刑期至2021年8月23日止。执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯桂平在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯桂平减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯桂平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱改造积极分子。自2015年5月起至2016年10月止累计获奖励分87.9分。该罪犯于2016年9月27日缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。本院认为，罪犯桂平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未完全履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯桂平减去有期徒刑九个月（刑期至2020年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  蔡 勇审判员  肖四平二〇一六年十二月三十日书记员  蒙佩娜
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0431民初771号
原告王利军，男。
被告郭新强，男。
本院在审理原告王利军诉被告郭新强民间借贷纠纷一案中，原告王利军于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉不损害国家、集体和共同利益及他人的合法利益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王利军撤回起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告王利军承担。 （此页无正文）
审判员 董凯
二〇一八年七月十八日
书记员 高峰
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2760号
原告杨志明，男，1975年2月19日生，汉族，山东省德州市人，住德州市德城区，
委托代理人谢卫民，江西南芳律师事务所律师。
被告赖志强，男，1971年1月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告杨志明诉被告赖志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告杨志明的委托代理人谢卫民到庭参加诉讼，被告赖志强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因工程施工需要，向原告采购排烟离心风机、防火阀、排风口等消防工程用设备及材料，原告如约供货至被告负责施工的南康正源时代三期、赣州阳光医院、定南项目、上犹项目等工地。经2016年10月17日双方结算，被告仍欠原告设备及材料尾款合计34619元未付。被告在4份欠款单据上签认。原告催讨未果，遂向法院起诉。请依法判决被告向原告支付欠款34619元并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，案件受理费由被告承担。
被告赖志强未作答辩。
原告杨志明为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、被告赖志强于2016年10月17日签字确认的设备报价清单4份，证明被告尚欠原告货款34619元。
被告赖志强未提供证据。
庭审时因被告赖志强未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述2组证据均予以确认。
本院查明，被告赖志强因工程施工需要，向原告杨志明采购排烟离心风机、防火阀、排风口等消防工程用设备及材料，原告如约供货至被告负责施工的南康正源时代三期、赣州阳光医院、定南项目、上犹项目等工地，被告支付了部分货款。2016年10月17日，双方经结算，被告仍欠原告设备及材料尾款合计34619元未付，被告在4份欠款单据上签字确认。原告催讨未果后，遂向法院起诉。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原告杨志明向被告赖志强出售设备和材料，双方虽未签订书面合同，但原告已按口头约定履行了交付标的物的义务，双方之间的买卖合同关系成立并生效。被告在支付部分货款后，2016年10月17日，双方经结算，被告仍欠原告34619元货款，经原告催收后被告至今未付，构成违约，应继续履行付款义务。对原告杨志明要求被告赖志强归还货款本金34619元及自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赖志强经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赖志强应于本判决生效后十日内归还所欠原告杨志明货款34619元及利息（利息以本金34619元为基数，自2017年9月11日起，按年利率6%计算至款清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取333元（简易程序审理），由被告赖志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费666元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 危先平
二〇一七年十月二十六日
代书记员 曾 旺
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初3723号
原告：苏谈谈，男，1990年1月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王广雷，男，1982年6月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告苏谈谈与被告王广雷民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告的地址，本院无法送达，经本院调查仍不能确定被告的送达地址，本院告知原告后，原告仍未提供被告准确的送达地址也未缴纳公告费用且明确表示不同意公告送达。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告苏谈谈的起诉。
案件受理费550元，退还给原告苏谈谈。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 郭常宾
二〇一七年八月十八日
书记员 李双超
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初2017号
原告：乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司，住所地：五家渠市102团凤凰茗苑小区，统一社会信用代码：916590040688439797。
负责人：刘丽丽，公司总经理。
委托诉讼代理人：彭建，公司员工。
被告：于凤伟，女，1968年7月27日出生，汉族，住五家渠市。
原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司（以下简称荣盛达公司）与被告于凤伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛达公司的委托诉讼代理人彭建，被告于凤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛达公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费1164.6元。
事实和理由：2013年1月1日，原告与五家渠兴隆房地产开发有限公司签订《物业管理服务合同》一份，约定由原告为五家渠市102团凤凰茗苑小区提供物业服务。被告系该小区业主，依据合同约定被告按建筑面积每平米每月0.5元的标准向原告交纳物业管理费。2014年1月1日至2016年5月31日，被告累计拖欠物业费1164.6元。经原告催告，被告仍然不支付，原告诉至法院。
被告于凤伟辩称，未交物业费属实，因原告没有达到我的标准。如楼道卫生打扫不及时，2015年，被告在小区内被抢劫，原告也未提供监控录像，致使不能及时破案。综上，只同意按照每平方米0.3、0.4元向被告缴纳物业费。
经审理查明，2013年1月1日，原告与五家渠兴隆房地产开发有限责任公司（以下简称兴隆公司）签订《物业管理服务合同》一份，约定由原告向兴隆公司开发的五家渠102团凤凰茗苑小区实行物业管理。委托管理事项包括房屋建筑公用部位的维修、养护和管理；公共设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生等。委托管理期为2013年1月1日至2016年12月31日。管理费由原告按建筑面积每平方米每月0.5元向业主收取。2014年1月1日，经五家渠市发改委批准，原告按照物业服务等级一级进行物业服务，住宅0.5元/㎡每月。原告按照标准向该小区提供了物业服务。被告于凤伟系该小区10号楼2单元301室的业主，房屋建筑面积为80.31平方米。被告于凤伟至今未交纳2014年1月1日至2016年5月31日期间的物业费1164.6元。
2010年10月，被告于凤伟入住五家渠市102团凤凰茗苑小区。自原告接管该小区物业起，被告在居住期间楼道卫生较差、小区绿化带护栏破损也没人维修。2015年6月，原告晚上下班在小区里被人抢劫，当时小区里也没有保安巡逻。被告认为原告的服务未达到标准，只同意按照每平方米0.3、0.4元每平方米每月向原告缴纳物业费。故引发本案争讼。
上述事实，有原告提供的前期物业管理综合服务等级申请表、物业服务代理合同及原、被告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告于凤伟居住的小区提供了物业服务，原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。被告于凤伟应当按照物业费标准向原告支付物业费。现被告于凤伟欠缴2014年1月1日至2016年5月31日期间的物业费1164.6元，故对原告要求被告于凤伟支付物业费1164.6元的诉讼请求，本院予以支持。对被告于凤伟辩称其在小区内被抢劫，保安未及时提供监控录像而给自己造成损失不能作为拒绝缴纳物业费的抗辩理由，故对被告的该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下:
被告于凤伟于本判决生效后五日内给付原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司物业费1164.6元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告于凤伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 刘佳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钱瑞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民辖终106号
上诉人（原审被告）：丁仁昌，男，1976年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审原告）：宁夏融汇元典当有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区太阳都市花园B11号楼119号营业房。
法定代表人：俞华忠，该公司经理。
原审被告：高家红，女，1979年5月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原审被告：宁夏昌泽建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县南环路南侧望都太阳城B区5号楼西8号营业房。
法定代表人：丁仁昌，该公司经理。
上诉人丁仁昌因与宁夏融汇元典当有限公司典当纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初13359号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人丁仁昌上诉称，本案兴庆区人民法院没有管辖权，上诉人的现住址为诉状中被上诉人认可的××县。合同案件应当适用一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。请求：依法撤销（2017）宁0104民初字13359号民事裁定，将本案移送贺兰县人民法院管辖。
本院认为，本案系典当合同纠纷。双方当事人在《房地产抵押典当合同》第二十条约定：在合同履行期间发生争议，应由各方协商解决，协商不成的，由贷款人住所地人民法院起诉。根据上述合同的内容可以确定贷款方即为合同中的承当人也即甲方宁夏融汇元典当有限公司，该公司住所地为宁夏回族自治区银川市兴庆区太阳都市花园B11号楼119号营业房，属银川市兴庆区人民法院辖区。上述合同中对管辖权的约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，约定有效。本案应由银川市兴庆区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永杰
审判员 邵 敏
审判员 刘泽民
二〇一八年六月十二日
书记员 马建菲
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初4963号
原告：重庆金麟物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪70号附1号、附25号324室，统一社会信用代码91500106202828754B。
法定代表人：余相伦，重庆金麟物业管理有限公司董事长。
委托代理人：刘洪川，男，重庆金麟物业管理有限公司员工，住四川省邻水县。
被告：张元彬，男，1968年11月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆金麟物业管理有限公司与被告张元彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金麟物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金麟物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆金麟物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金麟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆金麟物业管理有限公司负担。
审判员 傅文健
二〇一七年五月二十日
书记员 吴少华
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初647号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人江志力，男，1983年10月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。曾因犯危险驾驶罪，于2016年6月3日被本院判处拘役五个月。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月16日�重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年8月19日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）722号起诉书指控被告人江志力犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官邓婷婷出庭支持公诉，被告人江志力到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2017年6月20日晚上，被告人江志力在其位于重庆市北碚区xx街道的家中，因琐事持木质叉棍持续殴打被害人范某。同年6月26日，被告人江志力因琐事再次在上述地点，持PVC塑料管持续殴打被害人范某。
2017年6月27日，被告人江志力经公安民警电话通知到案，并如实供述了上述犯罪事实。
经重庆法医验伤所鉴定：被害人范某的损伤程度为�伤一级。
针对上述指控，公诉机关举示了相应证据予以证实，公诉机关认为，被告人江志力故意非法伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人江志力犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人江志力对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人江志力与被害人范某原系恋人关系，2017年6月20日晚上，江志力约范某到其位于重庆市北碚区的家中商谈分手事宜，之后，江志力持木质叉棍殴打范某。被打后，范某一直留宿在江志力家养伤。同年6月26日，江志力再次因琐事持PVC塑料管殴打范某。
2017年6月27日，被告人江志力经公安民警电话通知到案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆法医验伤所鉴定：被害人范某的损伤程度�轻伤一级。
还查明：被告人江志力与被害人范某自愿达成和解协议，由江志力赔偿范某医疗费等各项费用共计人民币三万元，并取得谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人江志力亦无异议，并有被害人范某的陈述，证人李某等人的证言，PVC塑料管等物证，归案经过、户口证明等书证，重庆市法医验伤所重法[2017]临鉴7字第528号司法鉴定意见书等鉴定意见，现场指认笔录、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人江志力故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人江志力犯罪以后自动归案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人江志力积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，�据被告人犯罪的事实、性质和情节，为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江志力犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关扣押在案的作案工具PVC塑料管依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘向东
审 判 员 邓海燕
人民陪审员 赖政灵
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 肖文静
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初3755号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，女，住四川省德阳市旌阳区，系该公司员工。
被告：孙靖云，男，汉族，1973年9月27日出生，住四川省德阳市。
原告德阳万禾物业管理有限公司与被告孙靖云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 张英
二〇一七年九月二十八日
法官助理 陶星
书 记 员 宋佳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初486号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
�定代表人，高月河，系该公司董事长。
委托代理人王瑞祥，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心客户经理。
被告李太强，男，汉族，农民。
被告牛子春，男，汉族，农民，
被告李呈柱，男，汉族，农民。
被告孙成全，男，汉族，农民。
被告孙文星，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农某”）诉被告李太强、牛子春、李呈柱、孙成全、孙文星借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王瑞祥到庭参加了诉讼。被告孙成全、孙文星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告牛子春、李呈柱已死亡。原告当庭撤回对被告牛子春、李呈柱、孙成全、孙文星的起诉。本案现已审理终结。
原告润昌农某诉称：2010年9月15日被告李太强、牛子春、李呈柱、孙成全、孙文星与原告签订聊城润昌农商银行桑阿镇支行签订个高保字（2010）年第106021号《最高额联合保证借款合同》，合同到期日为2012年9月14日。依据该《最高额联合保证借款合同》，2012年4月9日被告李太强从原告处借款4万元，借款期限至2012年9月14日。现该笔借款已经逾期，经原告催要，被告拒绝还款，综上所述，被告李太强与原告签订《最高额联合保证借款合同》，并从原告借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告李太强偿还原告的借款4万元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2010年9月15日原告聊城润昌农某桑阿镇支行作为债权人，被告李太强、牛子春、李呈柱、孙成全、孙文星作为保证人，双方签订个高保字（2010）年第106021号《最高额联合保证借款合同》，合同到期日为2012年9月14日，保证期间为决算期间届至之日起两年。
2、2012年4月9日原告聊城润昌农某定桑阿镇支行与被告李太强办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
3、银行卡历史交易明细一份。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2010年9月15日原告聊城润昌农某桑阿镇支行作为债权人，被告李太强、牛子春、李呈柱、孙成全、孙文星作为保证人，双方签订个高保字（2010）年第106021号《最高额联合保证借款合同》，合同到期日为2012年9月14日，保证期间为决算期间届至之日起两年。保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用。依据该《最高额联合保证借款合同》，2012年4月9日被告李太强从原告处借款4万元，借款期限至2012年9月14日。借款期间月利率为9.15‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告李太强的委托，将4万元存入其在原告处开立的收款账户内。该借款已经逾期，本金及利息被告李太强未予偿还，被告牛子春、李呈柱、孙成全、孙文星也未承担保证责任。原告当庭撤回对被告牛子春、�呈柱、孙成全、孙文星的起诉。
本院认为：被告李太强依据《最高额联合保证借款合同》向原告借款，被告李太强作为借款人应当向原告承担还款义务。原告撤回对被告牛子春、李呈柱、孙成全、孙文星的起诉。是对自己权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。故原告请求被告李太强偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李太强于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（自2012年4月9日至2012年9月14日以本金40000元按月利率9.15‰计息，自2012年9月15日至判决确定的给付之日止以本金40000元按月利率9.15‰上浮50%计息，并按合同约定计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 卢 涛
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第584号
原告：林某甲。
委托代理人：周健。
被告：魏某。
委托代理人：陈明海。
原告林某甲与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人周健，被告魏某及其委托代理人陈明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，于1991年农历10月订婚，1992年农历1月按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育女儿林某乙。婚后在共同生活中因双方性格、脾气不合，被告家庭观念淡薄，经常发生纠纷，夫妻分多聚少，导致双方未能建立起应有的夫妻感情，难以共同生活。2004年双方发生纠纷后分居生活至今。2013年3月，原告起诉离婚，后因被告要求协议离婚，原告撤回起诉。因双方协商未能达成一致离婚未果，夫妻关系并无改善，继续分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，现原告起诉要求：依法判决准予原、被告离婚。
被告魏某答辩称：对原告诉称的订婚、结婚、婚后生育的事实无异议。原告诉称的婚后夫妻感情不合不属实，双方也没有于2004分居生活。原、被告夫妻感情尚未破裂，有和好可能，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定本案事实如下：原告林某甲与被告魏某经人介绍相识，于1991年农历10月订婚，1992年农历1月按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育女儿林某乙。2013年原告曾起诉离婚，后原告主动撤回起诉。
以上事实，有原、被告陈述、原告身份证、被告及原、被告女儿人口信息、村委会证明、民事裁定书等证据证明。
本院认为：原告林某甲与被告魏某系合法婚姻关系，依法应予保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，其离婚理由不足，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由林某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 苏忠群
二〇一五年十二月一日
代书记员 黄小燕
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初11567号
原告：季克文，男，汉族，1966年4月12日出生，住沈阳市铁西区。
被告：高旭东，男，汉族，1963年8月18日出生，住沈阳市和平区。
原告季克文与被告高旭东建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法由审判员郭树琼适用简易程序对本案进行审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告季克文的起诉。
案件受理费689元（已减半收取），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭树琼
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杜 影
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初7557号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司总经理。
委托代理人：王微（特别授权代理）、系该公司工作人员。
被告：靳家香，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告靳家香物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司承担。
审判员 孔羽佳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 申开旭
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3662号
原告:姚茂杰。
被告:姚茂学。
被告：黄德勇。
委托代理人：潘足飞、项礼，浙江XX律师事务所律师。
第三人:姚贵松。
原告姚茂杰与被告姚茂学、黄德勇及第三人姚贵松退伙纠纷一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼。原告请求判令：一、撤销被告及第三人签订的退伙协议；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月22日公开开庭进行审理。原告姚茂杰、被告黄德勇及其委托代理人项礼、第三人姚贵松到庭参加诉讼，被告姚茂学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：姚贵松和姚茂学、姚茂杰系兄弟关系。原告姚茂杰与被告姚茂学、黄德勇曾合伙经营青田县XX经营部，三人各出资150000元，第三人姚贵松亦在该处工作。2015年6月29日，原告姚茂杰与被告姚茂学、姚贵松签订了退伙协议书，该协议书中载明：甲方为姚茂学、姚茂杰，乙方为黄德勇。乙方退出在浙江省丽水市青田县XX街道XX村泥湾湖铁路边外首合伙经营的青田县XX经营部。甲方分二次付清乙方的入股资金共150000元，在签订协议时付给乙方50000元，剩余100000元在甲方开工后分四个月付清。乙方退伙后青田县XX经营部的所有一切应归甲方所有。加工厂所有账目三人平均分摊。姚茂学、姚贵松在合同落款甲方处签字，其中姚贵松注明“姚贵松代”。
上述事实，有退伙协议书及原告姚茂杰、被告黄德勇、第三人姚贵松之陈述等予以证实。
本院认为，撤销权属于法定权利，需有明确法律依据方可行使。本案中，原告主张被告姚贵松代原告姚茂杰在退伙协议书中签字之行为属无权代理，要求撤销退伙协议。但被代理人撤销无权代理人所签订的合同并非行使撤销权的法定事由。在庭审过程中，经本院当庭释明，原告仍未说明行使撤销权的法律依据或是变更诉请，应认定原告之主张于法无据，不予支持。被告姚茂学经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十七条、第四十八条、第五十四条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚茂杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由原告姚茂杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 陈祝君
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 季培磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十七条限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。
相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初3472号
原告：佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：朱洛英，该公司董事长。
委托代理人：李德冰，男，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
被告：鄢来龙，男，汉族，住所地：江西省丰城市，身份证号码：×××301X。
原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司与被告鄢来龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理。本案依法适用简易程序，由审判员陈刚立于同年4月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与佛山市东海名都房地产有限公司签订《东海广场、东海名都花园前期物业服务合同》，约定由原告进行前期物业管理，原告向小区业主和物业使用人提供保安、保洁、绿化及设备维护等服务，小区业主和物业使用人作为受益人则应按时向�告支付相应物业管理费及其他服务费用；如小区业主和物业使用人逾期不缴纳物业服务费及其他费用，则自逾期之日起每日按应交费用的千分之三加收滞纳金。被告是原告管理的东海广场7号楼1座1103号房业主，一直接受原告提供的服务，却未按时支付费用。自2014年1月1日起至2015年12月31日，被告共拖欠物业管理费2575.20元、公用水电费417.20元。经原告多次催要被告仍拒不支付，被告拖欠物业管理费已导致原告正常经营困难。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、被告向原告支付拖欠的物业管理费2575.20元、公用水电费417.20元；2、被告向原告支付物业服务费滞纳金2468.33元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩亦没有举证。
原告举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件（与原件核对无异），用以证明原告的主体资格。
2、被告的人口信息查询表打印件，用以证明被告的主体资格。
3、《东海广场、东海名都花园前期物业服务合同》复印件（与原件核对无异）、《物业服务收费备案表》、《房产查询证明》复印件，用以证明原告接受佛山市东海名都房地产有限公司的委托为东海广场、东海名都花园项目提供物业管理服务，按照建筑面积收费，标准为多层住宅0.8元／平方米、高层住宅1.2元／平方米、商铺2元／平方米、车位0.7元／平方米等。该收费标准已经向佛山市南海区发展规划和统计局办理备案。
经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩和质证的权利，原告举证的证据能够相互印证其所主张的事实，本院对原告的上列举证均予以采信。
经审理查明：位于广东省佛山市南海�丹灶镇联沙东海名都花园7号楼1座1103号的房屋于2012年6月19日办理了产权登记，权利人为被告。2012年8月24日，佛山市东海名都房地产有限公司作为甲方与原告作为乙方签订《东海广场、东海名都花园前期物业管理服务合同》，约定乙方为甲方的“东海广场、东海名都花园”提供前期物业管理服务，包括共用部位、共用设施的维护和管理、清洁卫生及安全防范管理等；业主按其拥有的物业建筑面积按季交纳物业服务费，具体标准为：高层住宅1.2元／月.平方米、多层住宅0.8元／月.平方米、公寓／办公场所1元／月.平方米、商铺2元／月.平方米、车位0.7元／月.平方米、摩托车位5元／个.月；共用部位、共用设施设备的能源消耗费用根据实际发生费用每月按总户数进行平均分担，由业主另行向乙方支付，由乙方负责代收代支；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费、共用部�、共用设施设备的能源消耗分摊费用或其他相关费用的，从逾期之日起，每逾期一天按欠费总额的千分之三交纳滞纳金，滞纳金作为违约金等。被告自2014年1月1日起至2015年12月31日止未按约定向原告支付物业管理费2575.20元、公用水电费417.20元。
另查明：原告对东海名都花园的物业服务收费标准已于2012年9月12日经佛山市南海区发展规划和统计局备案，于同年10月1日执行。
本院认为，原告与佛山市东海名都房地产有限公司之间签订的《东海名都花园前期物业管理服务合同》是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。而被告系广东省佛山市南海区丹灶镇联沙东海名都花园7号楼1座1103号的房屋的所有人，原告按照约定向东海名都花园提供了物业服务，被告已享受了物业管理服务，故其应将拖欠的物业管理费、公用水电费如数支付予原告。被告未按约定支付物业管理费、公用水电费，应按照前期物业管理合同约定从逾期之日起每逾期一天按欠费总额的千分之三支付违约金予原告。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鄢来龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的物业管理费2575.20元、公用水电费417.20元予原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司。
二、被告鄢来龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠物业服务费的违约金2468.33元予原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担。被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈刚立
二〇一六年五月六日
书记员 何敏怡
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执851号
申请执行人：中南红文化集团股份有限公司。
法定代表人：陈少忠，董事长。
委托代理人：孟黎。
被执行人：唐茂华。
申请执行人中南红文化集团股份有限公司与被执行人唐茂华买卖合同纠纷一案，宝应县人民法院于2016年6月2日作出的（2016）苏1023民初1936号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：被执行人唐茂华应给付申请执行人中南红文化集团股份有限公司欠款人民币150000元及利息，给付代垫诉讼费1650元。因被执行人未履行判决书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房地产等可供执行财产进行了查询，唐茂华名下若干银行账户已被我院冻结。除此之外未发现其他可供执行的财产，本院已将唐茂华纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2016）苏1023民初1936号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年八月二十一日
书记员 张原龙
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0802执356号
被拘留人:ＸＸ云公民身份号码:
本院在执行陈雪良与ＸＸ云（2018）浙0802执356号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对ＸＸ云拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月五日
()
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初246号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住东阿县前进街162号。
负责人高华，系该行行长。
委托代理人白林松，系该行职工。
委托代理人孟建民，系该行职工。
被告韩永伟，男，汉族。
被告刁黎明，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行（以下简称东阿支行）与被告韩永伟、刁黎明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员王某适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人白林松与被告刁黎明到庭参加诉讼，被告韩永伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿支行诉称：2013年4月8日，韩永伟、刁黎明与我行签订借款合同，在我行以保证人担保的方式，办理韩永伟农户自助循环贷款5万元，刁黎明为担保人，借款到期后，二被告均未还款。为此起诉请求二被告偿还借款本金5万元及利息。
被告刁黎明辩称：借款属实。
被告韩永伟未提供答辩意见。
为支持自己的主张，原告提供如下证据：
证据1，农户贷款借款合同一份，被告韩永伟在原告处借款5万元，被告刁黎明为其提供连带责任保证，合同还约定的了其他事项。
证据2、中国农业银行韩永伟个人信贷凭证一份，证明原告于2013年4月8日向被告韩永伟账号放款5万元，被告韩永伟收到该款的事实。
被告韩永伟、刁黎明未提供证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的两份证据形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，予以认定。
经审理查明：2013年4月8日，原告与被告韩永伟签订《农户贷款借款合同》，被告刁黎明作为保证人也签了自己的名字，合同约定：借款人韩永伟，保证人为刁黎明，用款方式为自助可循环方式，借款金额为5万元，借款用途为进货，借款人韩永伟的借款提取账号为62×××16。合同第二条约定，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％确定。合同第六条还约定，借款人未按约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定借款利率的基础上上浮50％计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同第五条约定，担保人的保证方式为连带责任保证，担保债务的最高余额为6.5万元，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权及担保权的一切费用。在合同约定的期间内，2013年4月8日，被告韩永伟向原告贷款5万元，原告于同日向被告韩永伟开设的账户转款5万元，该笔贷款的到期日为2014年4月7日，贷款到期后，二被告均未还款。被告韩永伟借款时，中国人民银行同期同类贷款基准利率为6％，根据合同约定，被告韩永伟的借款，借款期间的利率为9％，逾期后的利率为13.5％。审理中，本院依法给被告韩永伟送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，被告韩永伟无正当理由未到庭参加诉讼。因被告韩永伟未到庭，本案未能调解结案。
本院认为：原被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属合法有效合同，双方均应按照该合同的约定履行各自义务。原告提交贷款记账凭证能够证明被告韩永伟在原告处借款5万元的事实，故被告韩永伟对未偿还的5万元的本息应予归还。根据合同约定，被告刁黎明对上述债务在最高余额6.5万元内承担连带保证责任。被告韩永伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告韩永伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款本金5万元及利息（自2013年4月8日起至2014年4月7日止，按年息9％计息，自2014年4月8日起至本院确定的还款之日时止，按年息13.5％计息）。
二、被告刁黎明对上述借款本息在最高余额6.5万元内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告韩永伟、刁黎明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王述林
二〇一六年五月十六日
书记员 张云红
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3068号
原告：吕淳，男，1983年2月14日出生，汉族，江西省上饶市人，武昌客车运输段职工，住武汉市武昌区。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。
第三人：湖北徐东（集团）股份有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋B603-610室。
法定代表人：徐辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章杰，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟宏昆，湖北维力律师事务所律师。
原告吕淳诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，湖北徐东（集团）股份有限公司申请作为第三人参加诉讼，因其与本案有法律上的利害关系，本院准予其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告吕淳、被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘聪、第三人湖北徐东（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人章杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕淳向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告当庭增加一项诉讼请求：确认原、被告签订的商品房买卖合同真实有效。事实与理由：原告于2014年10月29日与被告签订武汉市商品房买卖合同，合同编号：洪130016770，购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村杨园南路的徐东公寓21层12号房，购房金额为409810元，并按约定履行了付款义务。按照合同约定，被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用。同时，合同约定了逾期交房的违约责任。现原告所购房屋仍在施工之中，被告未按合同履行交房义务，严重损害了原告的合法权益。
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司辩称，案涉商品房尚不具备交付条件，对其与原告之间的商品房买卖合同关系没有异议，请求本院依法核实合同内容的真实性。
第三人湖北徐东（集团）股份有限公司请求本院依法核实案涉商品房买卖合同的真实性，未作其他答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法提供了武汉市商品房买卖合同、购房发票、付款凭证。被告对武汉市商品房买卖合同、购房发票无异议，对付款凭证请求本院依法核实。第三人对购房发票无异议，对武汉市商品房买卖合同、付款凭证请求本院依法核实。
原告提供的购房发票，双方均无异议，本院依法予以采信；武汉市商品房买卖合同，被告无异议，且该合同已在房产管理部门办理了合同备案登记，本院依法予以采信；付款凭证，经本院审核，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月15日，原、被告签订武汉市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村徐东公寓21层12号房屋，建筑面积38.11平方米，每平方米10753.90元，总价409831元。合同还约定原告应于2013年11月15日前支付首付款89831元，其余价款办理贷款。上述合同已在房产部门办理合同备案登记，合同编号为洪130016770。原告在签订正式备案合同前已于2013年3月8日支付房屋首付款89831元。该徐东公寓商品房项目目前仍在建设之中，尚未竣工验收。因被告未按合同约定的期限交房，原告诉至法院，要求如诉请。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的武汉市商品房买卖合同，约定了房屋坐落、面积、价格、付款方式、交房时间、权属登记等事宜，该合同是双方当事人的真实意思，不违反法律、行政法规强制性规定，且已在房产管理部门办理了合同备案登记，合同合法有效。本院对原告要求确认合同有效的诉讼请求，依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条均规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。案涉徐东公寓项目仍在建设之中，尚未办理竣工验收，不符合交付条件。合同中约定的被告中森华世纪公司的交房义务，目前属事实上和法律上不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，本院对原告要求被告交房的诉讼请求，不予支持。原告可待房屋具备交房条件后，另行依法主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条、第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，判决如下：
原告吕淳与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司签订的编号为洪130016770的武汉市商品房买卖合同合法有效；
驳回原告吕淳的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 韩 军
审判员 胡 涛
审判员 陈 钢
二〇一七年七月二十七日
书记员 张纯威
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第01757号
原告：朱某某，女，1980年2月19日生，汉族，农民。
委托代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：关某某，男，1976年5月6日生，汉族，农民。
委托代理人：丁志先，男，农民。
本院在审理原告朱某某诉被告关某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告朱某某负担。
审判员 高 毅
二〇一三年十月十五日
书记员 张雪蕊
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更499号
罪犯谢奎富，男，1976年4月28日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2009年1月19日作出（2008）黔六中刑二初字第34号刑事判决，认定被告人谢奎富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，继续追缴赃款赃物返还被害人。其同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2009年5月12日作出（2009）黔高刑一终字第112号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年1月20日起至2018年1月19日止。于2009年6月2日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢奎富在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年5月、2015年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯谢奎富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑及退赃，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢奎富减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐芳（代）
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初545号
原告：赵喜君，男，1959年12月8日出生，汉族。
被告：郑金龙，1954年12月24日出生，汉族。
原告赵喜君与被告郑金龙合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告赵喜君于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵喜君以被告郑金龙已付清全部欠款为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵喜君撤回起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告赵喜君负担。
审判员 姜美娟
二〇一七年二月十七日
书记员 毛一平
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1232号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支公司。住所地江苏省射阳县合德镇朝阳。
法定代表人ＸＸ，行长。
被执行人孙超，农民。
被执行人孙凤芹，（孙超之妻），农民。
被执行人周德祥，农民。
被执行人郭春香（周德祥之妻），农民。
被执行人孙永前，农民。
被执行人徐晓红（孙永前之妻），农民。
被执行人杨耕耘，女，1969年10月17日盛，身份证号码3209241969********，汉族，住江苏省射阳县临海镇六垛扁担港。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行与被执行人孙超、孙凤芹、周德祥、郭春香、孙永前、徐晓红金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院于2015年12月8日作出的（2015)射开民初字第00948号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：1、被执行人孙超、孙凤芹在本判决生效后十日内归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行借款本金150743.7元，利息4943.7元；并支付从2015年4月5日起至借款实际给付之日止，以所欠借款本金150743.7元为基数，按年利率15.6%计算的利息；2、被执行人孙永前、徐晓红、周德祥、郭春香对被执行人孙超、孙凤芹的上述债务承担连带清偿责任；3、被执行人孙永前、徐晓红、周德祥、郭春香承担担保责任后，有权向被执行人孙超、孙凤芹追偿。被执行人还应承担案件诉讼费3426元，执行费2287元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射开民初字第00948号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年九月十日
书 记 员 李 享
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2719号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：张欣，总经理。
委托代理人：任向群，该公司职员。
被告：郭玉新，女，1959年10月20日生，住桦甸市。
本院在审理原告桦甸市林园物业服务有限公司与被告郭玉新物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市林园物业服务有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市林园物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市林园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告桦甸市林园物业服务有限公司负担25元，依法退还给原告桦甸市林园物业服务有限公司25元。
审判员 王秀峰
二〇一六年九月九日
书记员 孙 晔
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0432民初664号
原告：李艳朋，男，现住广平县。
被告：李新法，男，民族，现住广平县。
被告：董新芳，女，住址同上。
李艳鹏与李新法、董新芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告李艳鹏于2018年5月21日经调解自愿放弃该债权，保证不再起诉，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李艳朋撤诉。
案件受理费493元，减半收取246.5元，由原告李艳朋承担。
审判员 李 岩
二〇一八年五月二十一日
书记员 郑佳佳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4690号
原告:倪某,男,1982年6月22日出生,汉族,住广西苍梧县,
被告:刘某，女，1985年1月11日出生,汉族,住佛山市三水区,
原告倪某与被告刘某离婚纠纷一案,本院于2017年11月13日立案。原告于同年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告办理离婚手续为由，在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告倪某负担。
代理审判员 陆志珊
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 范楚妤