上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初10316号
原告张志武，男1984年8月4日生，汉族，住江西省吉安市吉州区兴桥镇江下湖口村**栋。
委托代理人岳启明，上海罗业律师事务所律师。
被告上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆伟光。
委托代理人袁洪伟，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人毛寄文。
委托代理人郑琪，上海恒量律师事务所律师。
原告张志武与被告上海海博出租汽车有限公司(以下至判决主文前简称“海博出租公司”)及中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“中保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。本案依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告张志武的委托代理人岳启明，被告海博出租公司的委托代理人袁洪伟，被告中保上海分公司的委托代理人郑琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志武诉称，2017年3月22日，原告张志武与被告海博出租公司员工李尚志在上海市东长治路、公平路附近发生交通事故，致原告受伤。经交警部门责任认定，李尚志负事故的全部责任。原告伤情经鉴定构成伤残。另，事故车辆在被告中保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称“交强险”)和第三者商业责任险(以下至判决主文前简称“商业险”)。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院要求赔偿。原告具体损失为残疾赔偿金250,384元(人民币，下同)、医疗费244元、交通费500元、护理费3,000元、营养费3,000元、误工费30,000元、住院伙食补助费260元、住院用品费193.80元、残疾辅助器具费(护腰带)330元、衣物损失费500元、鉴定费2,400元、精神损害抚慰金10,000元、律师费8,000元。
被告海博出租公司辩称，对事故发生概况及责任认定没有异议，确认李尚志系执行单位任务期间发生的交通事故，同意依法承担赔偿责任。但对原告具体赔偿主张有异议。公司为原告垫付了医疗费70,977.40元，要求在本案中一并处理。
被告中保上海分公司辩称，对事故发生概况及责任认定没有异议，保险情况属实，同意依法承担保险责任。对原告伤情鉴定有异议，原告有陈旧性腰伤，要求作参与度鉴定。对原告具体赔偿主张亦有异议。
经审理查明，2017年3月22日22时20分，被告海博出租公司员工李尚志驾驶沪FNXX**小客车行驶至上海市东长治路、公平路路口处时，适遇原告张志武驾驶电动自行车途经此地，两车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。经交警部门责任认定，李尚志负事故的全部责任，原告张志武无事故责任。事故发生后，原告至上海市第一人民医院住院和门诊治疗，共计发生医疗费70,927.40元(原告自付244元，被告垫付70,683.40)。2017年8月1日，原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，结论为“被鉴定人张志武因交通事故致L1压缩性粉碎性骨折，现腰关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。”原告为此支付鉴定费2,400元。
又查明，原告张志武系上海市虹口区海缘电脑服务中心员工，自2015年5月1日起租住于上海市杨浦区辽源西路XXX弄XXX号XXX室。
还查明，事故车辆在被告中保上海分公司投保了交强险和商业险(100,000元)，并投保了不计免赔特约险，事故发生时系保险期间内。
审理中，原告张志武与被告中保上海分公司就残疾赔偿金系数达成一致意见，即按15%计算。
以上事实，由事故认定书、医疗病史、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、恒阳居委会居住证明、劳动合同、个体工商户营业执照、发票及双方当事人陈述等证据所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据交通事故认定书、涉案车辆的保险情况，本院确认原告损失由被告中保上海分公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告海博出租公司承担。原告与被告中保上海分公司就残疾赔偿金赔偿系数达成一致意见，本院予以照准。
对原告主张的合理损失，本院作如下分析说明：对原告主张的医疗费244元、交通费500元、护理费3,000元、营养费3,000元、误工费30,000元、住院伙食补助费260元、住院用品费193.80元、残疾辅助器具费330元、衣物损失费500元、鉴定费2,400元、精神损害抚慰金10,000元，本院经审查并无不当，均予以支持。对残疾赔偿金，本院认为原告提供的证据符合农村居民适用城镇标准计算残疾赔偿金的条件，故对原告要求按城镇居民计算残疾赔偿金的主张予以支持，现双方达成一致意见按15%的赔偿系数计算，可予照准，确认为187,788元。对律师费，原告与被告海博出租公司达成一致意见，确认为3,000元。对被告海博出租公司垫付的医疗费，本院凭据核定为70,683.40元(已经扣除伙食费286元)。综上，原告的合理损失共计311,899.20元，由被告中保上海分公司在保险限额内赔付原告220,500元，超出部分91,399.20元由被告海博出租公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔付原告张志武220,500元；
二、被告上海海博出租汽车有限公司应赔偿原告张志武91,399.20元，现被告已经给付70,969.40元，尚需给付20,429.80元，由被告于本判决生效之日起十日内履行。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,819元(原告已预交)，由原告张志武负担362元，被告上海海博出租汽车有限公司负担2,457元，被告应负担的款项应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郁菊芳
二〇一八年五月九日
书记员 华泽思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
......
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。