上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初23197号
原告：邱幸福，男，1964年4月23日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：上海西郊协和颐养院，住所地上海市长宁区。
法定代表人：冯强，院长。
委托诉讼代理人：徐欣，上海市东高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛玉娥，女。
原告邱幸福与被告上海西郊协和颐养院劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱幸福，被告上海西郊协和颐养院的委托诉讼代理人徐欣、毛玉娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱幸福向本院提出诉讼请求：判令被告1、支付延时加班工资19,550.16元、双休日加班工资31,032元、11天法定节假日加班工资4,551.69元；2、支付未休年休假工资2,068.75元。原告诉称：2015年8月28日，原告进入被告处担任勤杂工作，月工资2,500元。2015年10月5日起，原告改为担任保洁工作，月工资调整为2,700元。2016年5月4日起，原告并未承包保洁工作，仅书面要求提高薪资，月工资调整为3,300元。原告工作期间，存在大量的延时、双休日以及法定节假日加班。被告未支付加班工资，应予补付。原告最终工作至2016年8月27日，被告也未安排原告休完5天法定年休假。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告上海西郊协和颐养院辩称：不认可原告主张的月工资数额，其应为基本工资2,020元和绩效工资480元。2016年5月原告因承包收入总额大约为3,000元。原告工作期间每天工作8小时，不存在超时工作。由于养老机构的特殊性质，双方合同约定被告计算的工时工作制，原告签约前无异议，视为认可同意。故被告对于平时加班均以100%计算延时加班工资。原告做六休一，经统计其存在部分延时加班和9天法定节假日加班。被告已经以100%和300%标准足额支付原告延时和法定节假日加班工资。原告不符合享受法定年休假条件，且被告已安排原告享受5天福利年休假。另外原告于2016年8月25日填写调(离)职人员移交清单，其中注明原告确认在职期间的所有薪资报酬和相应待遇均已结清；原告与颐养院不存在任何纠纷并放弃所有诉权。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证人江某某、黄某某未到庭，不符合证据形式，提供的公共区域清洁消毒记录表系复印件，无法作为证据，提供的证人李某某、唐某某的证言与其主张的作息时间存在差异，且缺乏其他证据印证，本院对于上述证据的证明效力均不予认定。2.被告提供的工资单原件由原告签字，且与劳务协议内容一致，原告虽否认内容真实性，但未能提供相应的反驳证据，本院对于该证据的证明效力予以认定。3.被告提供的培训记录表由原告签字，员工手册、保洁员岗位工作职责与考勤表/排班表记录的工作时间相互印证，本院对于上述证据的证明效力予以认定。4.被告提供的大院内外保洁区域重新划分方案并无保洁员自主安排工作时间以及被告不再管理的意思表示，本院对于该证据的证明效力不予认定。5.被告提供的调(离)职人员移交清单载有薪资均已结清以及原告放弃所有诉权的文字，但该内容与移交清单的标题不符，且打印在附注中，原告亦不认可该内容，本院对于该证据的证明效力不予认定。
对于各方没有争议的原告进入被告处工作和2016年8月27日劳务协议期满终止等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月28日，原告进入被告处工作。双方曾签订劳务协议，约定期限自2015年8月28日至2016年8月27日止；被告安排原告担任勤杂岗位工作；因敬老院工作性质特殊，被告需要原告延长工作时间的，须与原告协商后可以延长，延长工作的时间，应向原告支付相应的加班工资或给予调休，由于被告的单位性质特殊性，算的工时工作制，包括晚间值班，原告签约前无异议，视为认可同意；被告每月支付原告薪资2,500元(含基本薪资2,020元、绩效工资480元)。2015年10月5日，原告岗位调整为保洁员。
原告主张其入职时、2015年10月5日以及2016年5月4日月工资分别为2,500元、2,700元和3,300元。被告予以否认，认为原告基本工资为2,020元、绩效工资为480元，2016年5月后因承包保洁工作，收入总额调整为3,000元。
根据被告提供的工资单原件显示：2015年8月至2016年7月期间被告以基本工资2,020元、绩效工资480元计发原告工资(2015年8月至12月，原告在工资单上签收)；2015年10月、11月、12月、2016年1月、2月、3月、4月、5月、6月分别“其他发放”300元、600元、500元、260元、200元、250元、200元、300元、300元；2015年9月、10月、2016年1月、2月、4月、6月分别发放“节日加班”465元、558元、279元、837元、302元、302元；2015年11月、12月、2016年1月、2月、3月、5月、6月分别发放“平日加班”192.31元、192.31元、192.31元、192.31元、48.08元、500元、500元。2016年7月“其他加班费”一栏为1,330元，被告解释为由绩效工资480元、平日加班500元、其他发放350元构成。原告认可工资单实发工资数额与其银行交易记录进账数额一致，表示签收处系其本人签字；其他发放栏目为其从事清理大粪池、垃圾房的补助，而非加班工资；工资单中没有平时加班栏目，为被告事后制作，节日加班栏目中数额不符，故不认可工资单真实性和记载内容。
原告主张2015年8月28日至10月4日，其担任食堂勤杂工作，每周做六休一，每天自4时30分工作至18时30分，中午就餐休息2小时(实际为0.5至1小时)；2015年10月5日至2016年8月27日，其担任保洁工作，每月仅休息两天，每天自6时工作至18时，在岗就餐。现原告以每天12小时计算工作时间，因每天不应超过延时加班1小时，认为2015年8月28日至10月4日期间存在延时加班44小时、双休日加班139.2小时；2015年10月5日至2016年5月3日期间存在延时加班252小时、双休日加班837.52小时；2016年5月4日后存在延时加班44小时、双休日加班611.44小时。另外原告工作1年期间存在11天法定节假日加班。上述时段加班工资分别以2500元、2700元和3300元标准计算。
被告主张2015年8月28日至10月4日，原告于食堂工作期间每周做六休一，每天自7时工作至18时，中午就餐休息3小时；2015年10月5日至2016年5月，原告每周做六休一，每天自8时30分工作至17时，中午就餐休息0.5小时；2016年5月后，根据原告要求承包保洁工作，自行安排作息，不再统计加班时间。故原告不存在每天的延时加班，仅因做六休一存在平时加班(2015年9月至2016年4月加班天数分别为3、4、4、7、6、3、3、3)，另存在法定节假日加班9天(2015年10月3日、2016年5月1日除外)。2016年4月前后分别以2,020元、2,190元标准计算并支付加班工资。
原告为证明其主张的工作时间向本院提供了：1、仲裁时申请证人李某某、唐某某出庭作证。李某某陈述“我从事切配工作，厨师长说每天做8小时，6：00-12：00，下午没什么事就可以下班了，做六休一；我实际4：30或5：00-12：00、15：30-18：30或19：00。不执行考勤。申(申请人)在11月左右调去做保洁，我们都是自己做自己的事。我和申上班的时间不一致，排班不一致。”；唐某某陈述“我担任保安，申在食堂从事切配，4：00-18：00，其中用餐半小时，中间也有休息。后来申从事保洁，6：00-18：00，其中用餐半小时，一直都是做六休一。不清楚申执行的考勤方式。”2、证人江某某、黄某某的书面证言。3、2016年2月、3月、5月及6月公共区域清洁消毒记录表复印件，其中记录原告针对不同部位清洁消毒的时间。
被告认为证人李某某、唐某某证言内容不实，不认可真实性，认为证人江某某、黄某某未到庭，不符合证据形式，也不认可证言的真实性和证明内容；对于清洁消毒记录表复印件认为系原告自行制作，与出勤情况存在多处矛盾，且无被告负责人签字确认，不认可真实性。
被告为证明其主张的工作时间和原告出勤天数向本院提供了：1、2015年9月及2016年8月考勤表/排班表，其中记录包括原告在内员工的出勤情况，该表抬头打印有“上班时间：日班8：30-17：00”。2、员工手册、各岗位职责及培训记录，其中员工手册第5.6.1条载明“颐养院实行绩效考核，因此原则上不实行加班。员工因加急任务需要加班的，必须由上级领导安排，并填写《加班申请单》，经领导批准后，方可执行加班……”；第7.3.1条载明“员工累计工作已满1年的，年休假5天。”；保洁员岗位说明书中岗位任务载明“……院内走廊清洁卫生，每天清扫二次(早8：30-10：30，晚15：00-17：00)……”。原告在员工手册(包括各岗位职责)的培训记录上签字。原告表示平时考勤由主管制作并由员工签字，被告提供的考勤/排班表无员工签字，不认可真实性；原告虽曾在培训记录上签字，但未实际进行员工手册培训。
被告主张2016年5月原告书面申请调整保洁区域，由保洁员自主安排工作时间，被告不再管理，故此后不再存在任何加班。为此，被告提供了《大院内外保洁区域重新划分方案》，其中载明“……保洁成员一致同意院方的要求，把原来5名保洁工的工作量分划给4名保洁员完成，每人的基本工资由原来的2,500元增加到3,000元，清理大粪池由原来的100元增加到200元，垃圾房100元不变……附：本协议内的工资以5月份开始执行。”原告等人在落款处签字。原告表示确曾书写该方案，但内容并非承包，仅为增加工作量而申请加薪，没有约定保洁员自主安排工作时间。
2016年8月22日，被告向原告送达终止《劳务协议》通知书，载明“邱幸福先生：我院与您于2015年8月28日签订的《劳务协议》，将于2016年8月27日期限届满，该劳务协议期满即行终止。请您务必在2016年8月27日17：00前，到院办人事办理工作移交手续，并搬离我院宿舍。自2016年8月28日起本院将不再提供食宿。特此通知！”。原告拒绝签收该通知。
2016年8月25日，原告填写《调(离)职人员移交清单》，载明“移交人：邱幸福；交接日期：2016年8月25日。”其中后勤部、人事文件相关、财务室等会办部门确认原告将工作服、胸卡等物品移交给被告。该份清单“附注”处打印有“……4、本人确认在职期间的所有薪资报酬和相应待遇均已结清。5、本人与颐养院不存在任何纠纷并放弃所有诉权。”在“调(离)职生效日”处书写有“2016年8月25日”。被告表示原告已确认结清所有待遇，并承诺双方不存在任何纠纷。原告表示该材料名为移交清单，但与附注内容不符，因不认可附注的内容，故未在此处签字。
根据被告提供的付款凭单显示：2016年8月25日，被告转账支付原告当月工资3,400元(含8月高温费100元)和一个月补偿金3,000元。被告解释月工资3,400元，由基本工资2,020元、绩效工资480元、平日加班500元、其他发放300元、高温费100元构成。原告表示已收到钱款。
原告主张其工作期间应享受5天法定年休假，被告未安排其享受。被告予以否认，认为根据法律规定，原告入职满12个月才可享受法定年休假，其不符合享受条件；且被告已安排原告8月22日起享受5天福利年休假。原告否认已休假，自认其进入被告处前未连续工作满12个月。
2016年8月31日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年8月至2016年8月各类加班工资62,232.57元、2015年至2016年5天未休年休假工资报酬2,068.75元。2016年10月11日，该委裁决：对申请人本案请求均不予支持。原告不服裁决，于法定期限内诉至本院。
审理中，由于双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，双方对于原告的工作和加班时间存在争议。原告主张2015年8月28日至10月4日期间，每周做六休一，每天自4时30分工作至18时30分，中午就餐休息2小时；2015年10月5日至2016年8月27日期间，每月仅休息两天，每天自6时工作至18时，在岗就餐。上述期间原告均以每天12小时计算工作时间。被告予以否认，认为原告2016年5月前做六休一，每天工作8小时。原告对其主张的每日工作时间提供的证人李某某、唐某某的证言，与其主张的作息时间存在差异，且缺乏其他证据印证；其提供的证人江某某、黄某某未到庭作证，不符合证据形式；其提供的公共区域清洁消毒记录表系复印件，无法作为证据。故原告未能提供确凿证据证明其主张的工作和加班时间，本院对此不予采信。相反，被告提供的培训记录表由原告签字，显示原告对于员工手册、保洁员岗位工作职责是明知的。原告虽表示未进行培训，但未提供相应的反驳证据，本院对其意见，不予采信。该岗位职责与考勤表/排班表记录相互印证，可以反映原告每天工作时间。故本院确认2015年8月至2016年5月期间原告每天出勤8小时，具体出勤天数以考勤表/排班表为准。被告主张2016年5月后原告承包保洁工作，自主安排时间，被告不再管理。原告予以否认。被告提供的大院内外保洁区域重新划分方案并无其主张的意思表示，对于被告的该项陈述，本院不予采信，仍确认2016年5月后原告每天出勤8小时，具体出勤天数以考勤表/排班表为准。
双方对于原告的工资数额存在争议。被告提供的工资单原件由原告签字，且与劳务协议约定的工资数额和组成一致，实发工资数额亦与原告银行交易记录一致，原告虽否认工资单内容真实性，但未能提供相应的反驳证据，故本院对于被告关于基本工资和绩效工资分别为2,020元、480元的陈述，予以采信，并以该工资单记录的各项组成和数额确认被告已发放原告的工资。
经核算，原告2016年4月前存在41.5天双休日加班、7天法定节假日加班，4月后存在18天双休日加班、2天法定节假日的加班。被告抗辩由于养老机构的特殊性质，双方约定对于平时加班均以100%计算加班工资。原告予以否认。被告的该项主张缺乏法律依据，本院不予采信。根据原告工资组成，被告同意以上海市历年最低工资标准计算支付原告加班工资，未低于法定标准。故被告应支付原告法定节假日加班工资2,554元、双休日加班工资11,334元，扣除工资单记录的被告已支付原告各项加班工资数额5,560.32元，被告尚应支付原告加班工资差额8,327.68元。
被告另抗辩原告已确认结清所有待遇，并承诺双方不存在任何纠纷。原告予以否认。被告提供的调(离)职人员移交清单虽打印有该内容，但该内容系有关劳动者对于自身重大权利义务的处分，其文意与移交清单的标题不符，且打印于附注中，也没有显著的标示提示原告，在缺乏证据证明原、被告双方已就此项内容进行过充分磋商并达成一致的情况下，本院对于被告的该项抗辩意见，不予采信。
原告于2015年8月28日入职被告。因劳动者连续工作满1年以上才可享受带薪年休假，且原告进入被告处前未连续工作满12个月，故原告要求被告支付2015年8月至2016年8月期间未休年休假工资2,068.75元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《职工带薪年休假条例》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海西郊协和颐养院应于本判决生效之日起七日内支付原告邱幸福加班工资差额8,327.68元；
二、驳回原告邱幸福的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告邱幸福与被告上海西郊协和颐养院各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章晓琴
审 判 员 顾正恺
人民陪审员 曹美凤
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陆 萍
附：相关法律条文
附1:本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1.裁决书，证明原告起诉前已经过仲裁前置程序。
2.证人证言，证明原告每天工作时间以及证人提供了清洁消毒记录表。
3.公共区域清洁消毒记录表，证明原告每天工作时间。
4.银行交易记录，证明原告实际收入数额。
二、被告提交证据和证明目的如下：
1.劳务协议、试用员工转正申请考核表、调职同意书，证明原告在被告处担任保洁，双方合同于2016年8月27日期满。
2.终止劳务协议通知书、调（离）职人员移交清单、付款凭单，证明双方合同期满后，原告办理移交手续，并认可被告已结清所有薪资及补偿。
3.工资明细、工资单，证明原告月工资数额以及被告已支付加班工资。
4.新进员工告知书、新进员工学习记录、食堂员工食品安全责任书、培训记录表、员工手册、保洁员岗位工作职责，证明被告已对原告进行培训，原告知晓被告工作时间、考勤、奖惩等规章制度。
5.个人承诺书，证明原告在他处缴纳医保，同意被告不缴纳社保。
6.考勤表/排班表，证明原告的工作时间和出勤天数。
7.大院内外保洁区域重新划分方案，证明2016年5月后由保洁员自主安排工作时间，原告不再存在延时加班。
附2：本案适用的法律条文
一．《中华人民共和国劳动合同法》
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
二、《职工带薪年休假条例》
第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。