辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终828号
上诉人（原审被告）锦州瑞盛房地产开发有限公司，住所地锦州市松山新区南广路与锦娘路交叉路口东南。邮寄地址：锦州市松山新区南广路与锦娘路交叉路口东南瑞盛晶座，王娜收。
法定代表人叶焕雨，该公司董事长。
委托代理人马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡敬东，男，1965年1月9日出生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市集贸街**号**栋*单元**室。邮寄地址：辽宁省锦州市锦绣家园319-33号，胡敬东收。
被上诉人（原审原告）王金达，男，1948年1月7日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市谢屯乡枣坨子村***号。邮寄地址：凌海市集贸街计生委住宅楼4单元401，王金达收。
二被上诉人共同委托代理人柏卓林，辽宁方兴律师事务所律师。
上诉人锦州瑞盛房地产开发有限公司因与被上诉人胡敬东、王金达建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00565号民事判决。向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州瑞盛房地产开发有限公司的委托代理人马建伟，被上诉人王金达、胡敬东及其共同委托代理人柏卓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）胡敬东、王金达在原审中诉称，被告锦州瑞盛房地产开发有限公司在2009年至2010年，投资建设锦州瑞盛汽配城项目时，二原告为该工程拉回填土2850车，每车约为24立方米。当时双方口头约定价格每车300元，总价款855000元。二原告拉土已把整片地基垫起来，可是该笔工程款被告至今未付。原告向被告索要此款达十多次，法人代表叶焕雨说他没有经着手，不知情，当时的总经理侯兴锡说他已调出，现在无权处理此事，一直推诿未付。原告认为被告公司管理人员的变动是他们内部的事情，不能以此为由不给付该笔工程款。特诉至法院，请依法支持被告给付原告为其拉回填土的工程款855000元。
上诉人（原审被告）锦州瑞盛房地产开发有限公司在原审中辩称，第一、原、被告之间未形成口头和书面回填土的合同，原告是自愿无偿行为，不存在拉回填土的事实，对于在庭前原告向法庭提交的胡敬东和侯兴锡总经理的通话录音摘录、胡敬东和彭副总经理的通话录音摘录、侯兴锡证明均与本案告诉无关，原告属于无理告诉请求驳回。第二。在被告建设汽配城，原告胡敬东对被告的工程有过帮助，被告也从诚实的角度给过10万元的经济奖励，2012年11月2日胡敬东承诺书和收条予以证明，由于回填土问题，本案原告王金达曾经召集多人到被告经营场所无理取闹，被告曾报案南山派出所，派出所出警并作被告工作，被告没有要求公安机关对原告王金达等人进行处理，原告出现在法庭属于无理告诉，被告不再迁就。综上，请求依法驳回原告的起诉。
原审法院经审理查明，被告锦州瑞盛房地产开发有限公司在2009年底投资建设锦州瑞盛汽配城项目时，由于建筑工地低洼，当时原告胡敬东与被告公司的经理侯兴锡相识，经介绍二原告在项目基建开工前往被告工地拉被告土方。二原告共拉回填土方2754车，每车300元，共计826200元。侯兴锡已调离该公司。现被告公司承认该地基原是洼地，确有回填的事实，但回填该地侯兴锡说不要钱，而且回填的还有部分建筑垃圾。
原审法院认为，原告胡敬东、王金达虽未与被告锦州瑞盛房地产开发有限公司签订回填土方的合同，二原告所拉土方是工程前期回填工程，该事实有侯兴锡的证实，因此应当认定二原告为被告拉回填土方的事实。被告认为回填土方是无偿行为，有悖常理，被告作为回填土方的受益者，应承当给付义务。被告辩解二原告是自愿回填，与常理不符，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：（一）被告锦州瑞盛房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告胡敬东、王金达回填土方款826200元。（二）驳回原告胡敬东、王金达其他事实请求。如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12350元，由原告胡敬东、王金达负担288元，由被告锦州瑞盛房地产开发有限公司负担12062元。
宣判后，上诉人锦州瑞盛房地产开发有限公司不服上述判决，提出上诉，请求二审法院：撤销一审判决，依法改判或驳回被上诉人的起诉。其事实与理由为：一审认定事实和适用法律均有错误，应依法纠正。1、双方没有口头和书面买卖回填土协议。被上诉人往上诉人基建工地拉回填土是自愿行为。2、被上诉人一审提交的“拉土收据”不可能证明是上诉人所接收，因均无上诉人的工作人员签字认可。一审认定“二原告共拉回填土2754车，每车300元，共计826200元”是无稽之谈。3、证人侯兴锡只是证实有被上诉人往上诉人基建处拉回填土的事实，据此不能证明是上诉人购买了被上诉人回填土。4、买是双方的事情，你有情，我有意，买卖成交，你有情，我无意，不能成交。被上诉人虽然拉回填土到上诉人工地，但上诉人不是有意购买，故不能付费，否则是强卖。强卖是犯罪的，是法律所禁止的，依法不受保护。5、与被上诉人曾签订“协议书”，双方已结束经济等一切关系，双方无纠纷可言。综上，请二审法院依法判决。
被上诉人王金达、胡敬东共同答辩称，1、上诉人的“强卖”之说不能成立。我们往上诉人的建筑工地拉回填土是客观事实，何况上诉人的工地地势低洼确实需要回填。这说明上诉人有需求，我们满足了他们的需求，这怎么能称为“强卖”呢？2、上诉人的“拉回填土是自愿行为”，所以就不须付费的结论才真是无稽之谈。上诉状称“被上诉人虽然拉回填土到上诉人工地，但上诉人不是有意购买，故不能付费。”请看时任上诉人总经理的侯兴锡证实，“锦州瑞盛汽配城在2009年底项目基建开工前，胡敬东介绍拉土”。这说明侯兴锡对于我们给其拉土是认可的，是同意的，何况拉回填土的时间是三天五天，拉回填土的车数不是十车八车。从小凌河装车到上诉人工地，从凌海的石山镇、谢屯乡到长的工地，装卸成本加上运输成本，我们会舍近求远，无偿地拉土到上诉人工地来存放吗？只因为我们是“自愿行为”，上诉人就称“故不能付费”，天下没有这样的逻辑。3、上诉人此前给付胡敬东的10万元与本案没有关系。被上诉人胡敬东在该项目的前期工作中——围档、修施工便道，售楼中心的施工、开业典礼的场地平整、协调部队光缆移出等项工作中作出了很大贡献，这10万元是针对以上工作的“奖励”，这与本案拉回填土没有关系。综上所述，请二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院依据查明的事实，认定“二原告为被告拉回填土方的事实”客观存在是正确的；并以“被告认为回填土方是无偿行为，有悖常理，被告作为回填土方的受益者，应承当给付义务。被告辩解二原告是自愿回填，与常理不符”为由，判决上诉人锦州瑞盛房地产开发有限公司给付二被上诉人王金达、胡敬东相应款项亦是正确的。关于上诉人锦州瑞盛房地产开发有限公司提出的上诉理由及请求，经查，上诉人锦州瑞盛房地产开发有限公司所承建的工程基础部分，有部分处于低洼处，需要相应的土进行相应的回填，二被上诉人王金达、胡敬东经与时任上诉人锦州瑞盛房地产开发有限公司负责人侯兴锡联系，将土拉至上诉人锦州瑞盛房地产开发有限公司预建项目的工地用以回填洼地，现上诉人锦州瑞盛房地产开发有限公司在庭审中虽然承认二被上诉人王金达、胡敬东向其工地拉土进行了回填，并称其拉回填土是无偿的，但没有提交相应的证据证明，亦与常理相悖。上诉人锦州瑞盛房地产开发有限公司没有证据证明二被上诉人王金达、胡敬东是在其他工程中既获得利益，又获得相应土方自愿无偿送给上诉人锦州瑞盛房地产开发有限公司用于所建工程的前期回填工程的。故原审认定二被上诉人王金达、胡敬东向上诉人锦州瑞盛房地产开发有限公司工地拉土方的行为，实际是为上诉人锦州瑞盛房地产开发有限公司工程前期的回填工程，并无不当。至于上诉人锦州瑞盛房地产开发有限公司提出的给予被上诉人胡敬东的奖励问题，与本案不属同一法律关系。故上诉人锦州瑞盛房地产开发有限公司的上诉理由及请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12350元，由上诉人锦州瑞盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周天颖
审判员 庄 晓
审判员 王 晶
二〇一六年五月二十七日
书记员 董佳什