安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00754号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司环江支公司。
负责人：黄海凌，该公司经理。
委托代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宗义，男，1952年8月27日出生，回族，城镇居民，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（原审原告）：胡贤兰，女，1952年2月28日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（原审原告）：宗妍妍，女，2002年1月6日出生，回族，学生，住安徽省安庆市迎江区。
法定代理人：龙珍芳，城镇居民。
以上三被上诉人共同的委托代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈小永，男，1985年10月14日出生，汉族，驾驶员，住广西壮族自治区宜州市。
被上诉人（原审被告）：陆秀英，女，1932年9月3日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区宜州市。
被上诉人（原审被告）：陆秀勇，男，1966年1月2日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区宜州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司环江支公司（以下简称“中财保环江支公司”）为与被上诉人宗义、胡贤兰、宗妍妍、陈小永、陆秀英、陈秀勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院作出的（2015）太民一初字第00093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，听取代理人意见，认为事实清楚，且双方当事人均未提出新的事实、证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月16日22时20分，宗旭东驾驶车牌号皖H×××××号轻型仓栅式货车行驶至沪渝高速公路下行线635KM＋709M处（太湖县境内），碰撞前方陈小永驾驶的桂M×××××号重型半挂牵引车（桂M×××××挂）后部，发生交通事故，致皖H×××××号车驾驶员宗旭东当场死亡、两车受损。2014年10月16日宗旭东死亡后，遗体被送往太湖县殡葬管理所存放，至2014年11月3日由安庆市伊斯兰教协会回民殡葬管理组按伊斯兰教少数民族风俗办理安葬。宗旭东驾驶的皖H×××××号事故车辆经该车辆的承保公司中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司定损，修理费、拖车费共计61800元。本次事故经安庆市公安局交通警察支队高速一大队安（高壹）公交认字（2014）第00011号《道路交通事故认定书》认定，宗旭东、陈小永负本次交通事故的同等责任。陈小永驾驶的桂M×××××号重型半挂牵引车（桂M×××××挂）属陈秀勇所有，登记车主为陆秀英，陈小永系陈秀勇聘请的驾驶员，陈小永驾驶的桂M×××××号重型牵引车已在中财保环江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及保险金额为100万元的不计免赔商业第三者责任保险，桂M×××××挂号挂车已在中财保环江支公司投保了保险金额为10万元的不计免赔商业第三者责任保险，保险期间自2014年3月26日至2015年3月25日，事故发生在保险期间。事故发生后，陈小永垫付丧葬费20000元。
另查明，宗旭东的近亲属为：父亲宗义1952年8月27日出生，无固定职业，母亲胡贤兰1952年2月出生。宗义夫妇生育宗旭东、宗旭曦两子女，女儿宗妍妍2002年1月出生。2011年8月，宗旭东与前妻龙珍芳离婚，婚生女宗妍妍随宗旭东生活。
原判认定上述事实的证据有《道路交通事故认定书》，宗旭东的死亡证明，宗义、胡贤兰的身份证及宗研研的家庭户口簿，房屋所有权证，龙珍芳的身份证复印件，安庆市迎江区新河路街道办事处宜光社区居委会证明，龙珍芳与宗旭东的离婚证，事故车辆的行车证及驾驶证复印件，陈小永驾驶的桂M×××××号重型半挂牵引车（桂M×××××挂）的行车证及陈小永的驾驶证复印件，陈小永驾驶车辆的保险单，殡葬证明，太湖县殡管所服务协议，机动车辆损失情况确认书，车辆修理费发票，事故处理外出作业费发票，收条。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，一旦受到侵害就应依法获得相应的赔偿。宗旭东不按规定驾车与前车保持必要的安全车距且超载，陈小永驾驶具有安全隐患的机动车上路行驶，正常情况下低于限速行驶且超载，双方行为均违反了道路交通安全法规，综合本次交通事故的成因，宗旭东、陈小永负事故的同等责任。宗旭东因本次交通事故死亡所造成的损失，宗义、胡贤兰、宗妍妍作为宗旭东近亲属应获得相应的赔偿，其请求合理的部分应予以支持。陈小永驾驶的桂M×××××号重型牵引车已在中财保环江支公司投保了交强险及保险金额为100万元的不计免赔商业第三者责任保险，桂M×××××挂号挂车已在中财保环江支公司投保了保险金额为10万元的不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故三原告因本次交通事故所造成的损失，应由中财保环江支公司在交强险和商业第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。综合双方陈述及法院查明的事实，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，三原告的被抚养人生活费，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，宗义夫妇均为1952年出生，生育两子女，宗妍妍2002年出生，则三被抚养人生活费为293130元（16285元／年×18年）；结合事故发生地、原告住所地及中财保环江支公司的抗辩意见，宗旭东系少数民族，其丧葬费应适用《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按安徽省上年度职工月平均工资标准6个月的总额计算为23903元；两被告对原告所提交的处理丧葬事宜的交通费、住宿费票据及流水账簿的真实性、关联性、合法性有异议。结合三原告所提交的证据及宗旭东的丧葬过程分析，住宿费均为收据，亦未载明住宿对象，证据形式不合法，定额交通费发票上未载明时间和地址，汽油费发票和往返太湖至安庆的路桥费发票时间上与办理丧葬事宜时间不完全吻合，故支持两被告的抗辩意见，但受害人家属因处理事故善后事宜，产生相关的交通费和住宿费是必须的，故酌定交通费、住宿费3000元为妥；误工费3000元适宜。三原告因本次交通事故所造成的损失为：死亡赔偿金755410元（23114元／年×20年＋293130元）、丧葬费23903元、误工费3000元、交通费和住宿费3000元，精神抚慰金50000元，车辆损失费61800元，合计897113元。中财保环江支公司在交强险保险责任限额死亡伤残项下赔偿三原告因本次交通事故所造成的损失110000元，在财产损失项下赔偿2000元，在商业第三者责任保险责任限额范围内按责赔偿三原告损失392556.5元［（897113元-110000元-2000元）×50%］。三原告在获得保险赔偿后返还陈小永垫付的丧葬费20000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条、第二十八条第二款之规定，原审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司环江支公司于本判决生效后十五日内在交强险和商业第三者责任险保险责任限额范围内赔偿原告宗义、胡贤兰、宗妍妍因本次交通事故所造成的各项损失504556.5元（110000元＋2000元＋392556.5元）。原告宗义、胡贤兰、宗妍妍在获得保险赔偿后返还被告陈小永垫付的丧葬费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9198元，减半收取4599元，由被告陈小永负担2100元，被告中国人民财产保险股份有限公司环江支公司负担2100元，原告宗义、胡贤兰、宗妍妍负担399元。
宣判后，中财保环江支公司不服，上诉称：1、被保险车辆在事故发生时超载，依照商业第三者责任保险责任免除条款及附加险条款的约定，保险公司应在商业第三者责任保险赔偿数额内按10%比例免除赔偿责任；2、二审案件受理费由被上诉人负担。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人宗义、胡贤兰、宗妍妍共同辩称：一审时保险公司并未就商业第三者责任保险免赔问题应诉答辩，也未就商业第三者责任保险免赔问题向法院提交相关证据证明，故上诉人的上诉请求不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈小永、陆秀英、陈秀勇未提出答辩意见。
二审庭审中，上诉人中财保环江支公司提交商业第三者责任保险条款一份，证明根据商业险保险相关条款的规定即使投保人购买了不计免赔险，本案仍需在商业险中按10%比例扣除免赔额。被上诉人宗义、胡贤兰、宗妍妍共同质证认为该份证据不是新证据，因上诉人未提供投保单等投保人签字的证据，故对其真实性有异议。投保人投保了不计免赔险，本案损失应由上诉人全额赔偿。本院认证认为该份证据达不到上诉人的证明目的。
被上诉人宗义、胡贤兰、宗妍妍在二审中未提交新证据，双方当事人对一审提交的证据均未申请复核。二审查明的事实与一审一致，故对一审认定的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是，上诉人主张根据商业第三者责任保险约定因被保险车辆超载而应在投保人投保的商业第三者责任保险范围内按10%免赔率扣除39255.65元有无事实及法律依据。
围绕上述争议焦点，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。依照上述法律、司法解释的规定结合本案案情，上诉人中财保环江支公司在一、二审中未提交投保人签名确认的投保单、保险单或其他保险凭证，其在二审中提交的保险条款不足以证明保险人已就相关免赔事项向投保人作出了明确的提示或说明，故原判在商业第三者责任保险范围内未按10%比例扣除免赔额并无不当，本院予以确认。二审案件受理费应根据《国务院〈诉讼费用交纳办法〉》的规定确定，上诉人此项异议亦无事实和法律依据，不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第一项，第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费782元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司环江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周大庆
代理审判员 朱 静
代理审判员 许德智
二〇一五年六月十一日
书 记 员 吴学军
附：相关法律条文
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。