北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第7971号
原告马淑文，女，1952年11月3日出生。
委托代理人孙雷，男，1990年5月20日出生。
被告张泽松，男，1981年3月17日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区阜成路81号。
负责人史连海，总经理。
原告马淑文与被告张泽松、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐宪龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告马淑文及其委托代理人孙雷，被告张泽松到庭参加诉讼，本案被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马淑文诉称：2013年8月26日10时50分被告张泽松驾驶小型轿车（车牌号为京QZ67**）于北京市通州区京塘路石槽村路口处由东向西行驶，将骑电动自行车由北向西右转弯行驶的本案原告撞伤，导致两车损坏，事故发生后，交通队认定被告张泽松负此次事故全部责任，原告无责任，当日原告被送到北京市红十字会急诊抢救中心接受住院治疗，于2013年10月1日出院并被确诊为�肩胛骨粉碎性骨折、左锁骨骨折、脑震荡等损伤，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告赔偿医疗费18875.05元、住院伙食补助费3600元、营养费4500元、误工费8500元、护理费7200元、交通费2009.5元、残疾赔偿金36674元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3150元、财产损失3600元（衣物500元、电动车2600元、手机500元），以上共计96108.55元。
被告张泽松辩称：我给原告垫付了10000元医疗费，对于原告合理合法损失同意赔偿。
被告保险公司辩称：被告张泽松驾驶的车辆在我公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失同意在交强险各分项责任限额内予以赔偿。
经审理查明：2013年8月26日10时50分，被告张泽松驾驶小客车（车牌号为京QZ67**）在北京市通州区京塘路石槽路口与原告马淑文驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，原告马淑文受伤，该事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定被告张泽松负事故的全部责任，原告马淑文无责任。事故发生后，原告马淑文被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行了住院治疗（2013年8月26日至2013年10月1日，住院36天），经诊断，原告马淑文的伤情为左锁骨骨折，左肩胛骨粉碎性骨折，脑震荡，左眶外壁、下壁骨折，左上颌窦前、外后壁骨折，左上颌窦积液，全身多发软组织损伤，全身多处散在皮擦伤，腰5轻度滑脱，腰5／骶1间盘突出。2013年11月28日，原告马淑文委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其伤残等级、营养期、护理期进行了鉴定，2013年12月13日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为马淑文的伤残赔偿指数为10%，建议营养期为60-90日，护理期30-60日。庭审过程中，原告马淑文称其衣物和手机在本次交通�故中损坏要求赔偿，在交通事故认定书未有相应记载的情况下，原告马淑文亦未就此向法庭提供充分有效的证据予以证明；由于被告张泽松所投保的商业三者险的保险公司与本案保险公司不一致且未能提供投保保单，原被告均同意仅处理交强险部分。
经核实，原告马淑文的合理损失为医疗费18875.05元（被告张泽松已垫付10000元）、住院伙食补助费1800元、营养费1800元（酌定）、误工费8500元、护理费6000元（酌定）、交通费1500元（酌定）、残疾赔偿金34840.3元、精神损害抚慰金5000元（酌定）、鉴定费3150元、财产损失1800元（酌定）。
另，被告张泽松所驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、费用清单、住院病历、诊断证明、电动三轮车收据、收条以及当事人陈述等证据在案佐证�
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，损坏他人财产的应恢复原状或折价赔偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。根据查明的事实，原告马淑文所驾驶的电动三轮车与被告张泽松所驾驶小客车发生交通事故，造成原告马淑文受伤，电动三轮车损坏，被告张泽松负事故全部责任，故对于原告马淑文的合理损失，被告张泽松应予以赔偿。由于被告张泽松所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，因此被告保险公司应在其交强险的各分项责任限额内对原告马淑文的合理损失先行承担赔偿责任，不足部分再由被告张泽松予以赔偿。关于原告马淑文主张的医疗费中包含了被告张泽松所垫付的10000元，因此扣除该部分后，原告马淑文的医疗费用为8875.05元。关于原告马淑文主张的住院伙食补助费，根据其住院时间并参照本地公务人员出差伙食补助标准确定为1800元，对其主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。关于原告马淑文主张的营养费，结合其年龄、伤情及鉴定结论中的营养期限，对其主张的营养费由本院酌情确定为1800元，对其主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。关于原告马淑文主张的护理费，由于其关于护理人员的误工损失未提供充分有效的证据予以证明，在此情形下，本院根据原告马淑文所受伤情并参照本地护理人员收入状况，酌情确定为6000元，对其主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。关于原告马淑文主张的交通费，本院根据其伤情以及就诊情况，酌情确定为1500元，对其主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。关于原告马淑文主张的残疾赔偿金，根据2013年度北京市农村居民人均纯收入18337元的标准，根据其定残日时的年龄及伤残赔偿指数情况确定为34840.3元，原告马淑文主张的数额计算有误，故对其主张的过高部分，本院不予支持。关于原告马淑文主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤残情况酌情确定为5000元，对其主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。关于原告马淑文所主张的误工费，由于其系农民，根据2013年农村居民人均纯收入的情况并参照医嘱中的休息时间，本院认为原告马淑文的主张较为合理，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告马淑文主张的财产损失，其中电动三轮车部分，根据交通事故认定书中所载的电动三轮车损坏的事实并参照其电动三轮车的使用及损坏情况，酌情确定为1800元，对其主张的过高部分，依据不足，本院不予支持，其他的关于衣物及手机损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司给付原告马淑文医疗费用赔偿金一万元（其中包括医疗费八千八百七十五元零五分、住院伙食补助费一千一百二十四元九角五分）、死亡伤残类赔偿金五万五千八百四十元零三角（包括护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）、财产损失赔偿金一千八百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告张泽松赔偿原告马淑文住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失共计五千六百二十五元零五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告马淑文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百一十七元，由被告张泽松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐宪龙
二〇一四年七月十一日
书 记 员 曹 森