wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3921号
上诉人（原审被告）：山东金鹏针业集团有限公司，住所地：烟台市芝罘区兴宾路9号。
法定代表人：王永令，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡言宁，山东乾元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于恋水，山东乾元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季江，退休工人。
上诉人山东金鹏针业集团有限公司（以下简称金鹏公司）因与被上诉人季江劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金鹏公司上诉请求：1、依法撤销一审法院民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担一审和二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人为珠玑村村民，后珠玑村改为山东珠玑集团公司。1998年山东珠玑集团公司为全村村民统一参加社会保险并缴纳社会保险费，人事档案由该公司统一管理至今，退休证由该公司统一办理。2005年1月至2015年7月山东珠玑集团公司为被上诉人依法缴纳社会保险费，管理人事档案，并于2015年7月为被上诉人办理退休证。上诉人认为，被上诉人退休时所在单位应该是山东珠玑集团公司，退休时的一次性养老补助费应当由山东珠玑集团公司支付。
季江辩称，退休后其一直向上诉人主张独生子女父母一次性养老补助，但上诉人未支付，无奈才采取仲裁和诉讼。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
季江向一审法院起诉请求：依法判令金鹏公司支付季江独生子女父母一次性养老补助15000元。
一审法院认定事实：季江系独生子女母亲，于1989年2月19日生育一子张艺伟，并领取了独生子女优待证。季江于1999年3月份到山东珠玑集团公司的下属企业烟台市珠玑针厂工作，季江参加社会保险后，其社会保险费由烟台市珠玑针厂承担，由山东珠玑集团公司集体缴纳。1999年烟台市珠玑针厂改制成立金鹏公司，但其职工的社会保险缴纳沿用原来做法，由金鹏公司向山东珠玑集团公司支付上述款项，再由该公司统一向社保部门缴纳。金鹏公司成立后，季江继续在金鹏公司工作，工作期间一直由金鹏公司发放工资，直至2015年7月季江退休。2015年12月10日，季江向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）提出申诉，请求裁决由金鹏公司支付其独生子女父母一次性养老补助费15000元。2016年1月25日，区仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2015）第1412号裁决书，裁决驳回季江的仲裁请求。季江不服，诉至一审法院。庭审中，金鹏公司对季江主张的独生子女父母一次性养老补助15000元的数额予以认可。
本案双方争议的焦点是应由谁承担季江的独生子女父母一次性养老补助。金鹏公司主张，1998年山东珠玑集团公司为全体村民统一参加社会保险并缴纳社会保险费，人事档案由该公司统一管理，退休证亦由该公司统一办理，故该费用应由山东珠玑集团公司承担；并且，珠玑村民于1986年全部转为非农业户口，转非前后，珠玑村户籍的独生子女证由珠玑村统一办理，珠玑村农转非后国家没有给予任何补偿，根据2016年1月22日修订的《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项“独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助”及烟台市卫计委和财政局联合下发的《关于落实“独生子女父母为城镇其他居民”奖励扶助政策的通知》中关于“城镇其他居民指城镇居民中在机关、事业组织及企业办理退休以外的其他独生子女父母”之规定，季江应视为上述第二十六条规定的城镇其他居民，其主张的费用应由国家统一列支。因此，不管一次性养老补助应由山东珠玑集团有限公司承担还是由国家统一列支，都不应由金鹏公司承担。
一审法院依据仲裁裁决书、送达证明、退休证、独生子女优待证及双方当事人的陈述等认定上述事实。
一审法院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。季江系独生子女母亲，于2015年7月退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由其退休时所在单位发放一次性养老补助待遇。关于季江退休时所在单位的认定问题，季江为金鹏公司提供劳动、金鹏公司向季江支付报酬直至季江退休，即使季江的退休证由山东珠玑集团有限公司办理，但其并未为山东珠玑集团有限公司提供劳动，也未由该公司发放工资，不能仅凭社会保险费在山东珠玑集团有限公司名下缴纳认定季江与山东珠玑集团有限公司建立劳动关系，故应认定季江退休时其所在单位为金鹏公司，应由金鹏公司履行支付一次性养老补助待遇的义务。金鹏公司抗辩理由于法无据，不予采信。金鹏公司对季江主张的独生子女父母一次性养老补助15000元的数额予以认可，予以采信。综上所述，一审法院于2016年7月25日判决：限山东金鹏针业集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付季江独生子女父母一次性养老补助15000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东金鹏针业集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是金鹏公司应否承担向季江支付独生子女父母一次性养老补助的责任。本案中，虽然季江的社会保险费名义上是通过山东珠玑集团公司集体缴纳，但是该社会保险费实际是由金鹏公司先向山东珠玑集团公司支付，再由山东珠玑集团公司统一向社保部门缴纳；虽然季江退休证申报单位为山东珠玑集团有限公司，但是季江没有为该公司提供劳动，该公司亦未向季江发放工资，季江退休前一直为金鹏公司提供劳动，金鹏公司向季江支付相应的工资报酬。综上，应认定季江退休时其所在单位为金鹏公司，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项的规定，应由金鹏公司履行支付一次性养老补助待遇的义务。一审法院判令金鹏公司支付季江独生子女父母一次性养老补助15000元，并无不妥。金鹏公司上诉主张季江退休时所在单位是山东珠玑集团公司，独生子女父母一次性养老补助应由山东珠玑集团公司支付的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人金鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东金鹏针业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 吴继辉
审判员 陈晓彦
二〇一六年十月十七日
书记员 林重霄
甘肃省环县人民法院
民事判决书
（2017）甘1022民初463号
原告：李富刚，男，1971年6月6日出生，环县人。
被告：陈世聪，男，1966年6月15日出生，环县人。
原告李富刚与被告陈世聪劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富刚与被告陈世聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李富刚向本院提出诉讼请求:1.判由被告立即向原告支付劳务费等费用9655元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年，被告陈世聪承包环县八珠乡八珠街道至杏树沟三级公路改造工程中的边沟修建工程，被告将边沟修建中的水泥抹灰劳务部份分包于原告，双方约定由被告提供材料，原告负责组建劳务工队，劳务费按20元/米向原告支付，修建长度为4804米。2015年6月中旬，施工过程中，原告用自己的三轮农用车向工程提供工程用水、生活用水1200元，挖渠、挖水坑等劳务1164元，提供帐篷1个700元。同年9月20日，经结算，被告先后支付劳务费72291元，下剩劳务费等费用9655元，至今仍未付。
陈世聪辩称：原告承包被告边沟修建中的水泥抹灰宗长4804米，每米16.5元，劳务费79266元，已向原告支付劳务费等72291元，下欠原告劳务费6975元，其他费用2680元，共计9655元。一个月内向原告支付。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告陈世聪承包环县八珠乡八珠街道至杏树沟三级公路改造工程中的边沟修建工程，被告将边沟修建中的水泥抹灰劳务部份分包于原告李富刚，双方约定由被告提供材料，原告负责组建劳务工队，劳务费按16.5元/米计算，修建长度为4804米，共计79266元。2015年6月中旬，施工过程中，原告用自己的三轮农用车向工程提供工程用水、生活用水1200元，挖渠、挖水坑等劳务1164元，提供帐篷1个700元。同年9月20日，经双方结算，被告先后支付劳务费72291元，下剩劳务费6975元，其他费用2680元，共计9655元，至今未付。
本院认为，原告为被告承包环县八珠乡八珠街道至杏树沟三级公路改造工程中的边沟修建工程提供劳务，双方形成劳务合同关系；原告完成工作后，经双方结算，被告至今尚欠原告劳务费等9655元，事实清楚，证据确实充分，欠款已经原告多次催要，被告应当立即支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及第一百零九条规定，判决如下：
由被告陈世聪于本判决生效后十五日内支付原告李富刚劳务费等费用9655元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由李富刚、陈世聪各负担407.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 李杨
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 黄帅
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1350号
申请执行人肖欢。
申请执行人肖谷良。
被执行人杨洪波。
申请执行人肖欢申请执行被执行人肖谷良刑事附带民事交通肇事一案，本院作出的（2016）湘0105刑初674号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人肖谷良至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人杨洪波正在服刑。现本院暂未发现被执行人肖欢有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105刑初674号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏 记 香
执 行 员 曹慧执行员孙静
二〇一七年八月八日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执1350号申请执行人肖欢。申请执行人肖谷良。被执行人杨洪波。申请执行人肖欢申请执行被执行人肖谷良刑事附带民事交通肇事一案，本院作出的（2016）湘0105刑初674号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人肖谷良至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人杨洪波正在服刑。现本院暂未发现被执行人肖欢有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0105刑初674号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 夏  记  香执 行 员 曹慧执行员孙静二〇一七年八月八日代理书记员 曾     胜
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢316号
申请执行人代泽明，男，汉族，1971年2月18日出生，住眉山市东坡区。
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司，住所地：眉山市东坡区铝硅园区。
法定代表人刘宇，总经理。
代泽明申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第142号仲裁调解书已经发生法律效力。代泽明向本院申请强制执行。执行内容：支付经济补偿款18408元。
在执行中，查明被执行人四川华恒祥金属科技有限公司无履行能力，作出（2016）川1402执2401号执行裁定书终结本次执行程序。终结后，本院依法对被执行人四川华恒祥金属科技有限公司的财产进行处理，现处理完毕，申请执行人领取了经济补偿款18408元，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第142号仲裁调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大忠
二〇一七年十二月五日
书记员 余 茜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2443号
原告:李涛，女，汉族，1971年3月出生，河南省临颍县人，巴州财政局干部，现住库尔勒市。
原告:于建良，男，汉族，1974年7月出生，河南省太康市人，无业，住址同上。
两原告共同委托代理人王德军，新疆腾格斯（库尔勒）律师事务所律师。
被告:王若，女，汉族，1962年11月出生，广西省蒙山县人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人:孙素华，新疆天擎律师事务所律师。
原告李涛、于建良与被告王若房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行审理。原告李涛、两原告共同委托代理人王德军，被告委托代理人孙素华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月23日，原告、被告双方签订《购房协议》，原告将位于本市康都时代14-1-201室房产转让给被告，约定余款28万元于2013年12月底之前一次性付清。协议签订后，原告按约定交付房屋，被告未按约定时间给付剩余购房款，为维护合法权益，故原告诉至法院，请求：1、判决被告给付剩余购房款280000元，逾期付款利息120000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告起诉的事实与理由不属实，2013年6月23日双方签订购房协议，2013年6月24日被告将预付款21万元支付给原告，余款28万元2013年底付清。后双方到本案争议的房屋楼门口居让原告去看她家房子因为二楼漏水浸泡，因此双方解除了合同。2013年8月于建良在网上发布了卖房信息，至今原告并未将房屋交付给被告。被告将另行起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：康都时代14-1-201室房产系两原告共同共有，2013年6月23日，原告、被告双方签订《购房协议》，原告将位于本市康都时代14-1-201室房产转让给被告，2013年6月24日被告将预付款21万元支付给原告，约定余款28万元于2013年12月底之前一次性付清。原告在签订协议后，须将房屋钥匙及原配钥匙全部交给被告，被告可进行房屋装修。
又查，原告主张逾期利息计算方式：欠款28万元×6.33‰=1772.4元×28个月（2014年1月-2016年4月）=49627.2元×4=198505.8元。原告在诉讼请求中主张了120000元。
另查，2013年8月，原告于建良在赶集网上发布了卖房信息，原告称是被告让其发布。原告称按协议内容已将该房钥匙交于被告，但被告不认可。被告称该房其没有使用过，也没有交过物业费，没有进行装修。
以上事实有房权证、购房协议、收条及双方当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，双方于2013年6月23日签订的购房合同系真实意思的表示，系有效合同，应认真履约，合同约定被告在2013年12月底前将余款28万支付给本案的原告，但至今未付，被告辩称是因原告家与楼下有漏水纠纷，双方解除了该协议，但原告不认可解除事实，被告亦未提交相关有效证据证明该合同已解除，故本院对被告所称的购房合同解除事实无法认定。被告又称原告将此房在赶集网上发布了卖房信息，原告对该事实认可，但并不能证明被告所称原告一房二卖的事实，因为在网上发布卖房信息仅是一种要约行为，被告没有证据证明该要约已有承诺而达成另一有关该房的买卖合同行为，故对此拒付房款的抗辩理由不应采信。原告要求被告支付逾期利息的计算方式为未付房款的四倍同期贷款利率没有提供相应的计算依据，本院认为应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告的逾期利息应支持39200元（2014年1月-2016年4月）[280000*6%（2014年中国人民银行人民币贷款一至五年利率）/12*28]。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于〈民事诉讼证据〉的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王若于本判决生效之日起五日内支付给原告李涛、于建良剩余购房款280000元；
二、被告王若于本判决生效之日起五日内支付给原告李涛、于建良剩余购房款的逾期利息39200元。
本案一审受理费收取3650元，由原告承担737.3元，由被告承担2912.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 谈洁
二〇一六年九月二十三日
书记员 唐维
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初字1287号
原告：郭某，农民。
委托代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：杨某，农民。
原告郭某诉被告杨某离婚纠纷一案中，本院于2016年7月5日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郭某负担。
审 判 长 王 靖
审 判 员 郑志新
人民陪审员 张四女
二〇一六年十月二十日
书 记 员 方晓攀
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1023刑初248号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈兵钱，男，1953年5月3日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，中共党员，务农，住天台县。2018年3月26日因本案被天台县公安局刑事拘留，4月20日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
被告人陈正权，男，1973年5月5日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，经商，住天台县。2018年3月16日因本案被天台县公安局刑事拘留，4月20日被取保候审，7月25日经本院决定被逮捕。现羁押于天台县看守所。
公诉机关以天检公诉刑诉[2018]232号起诉书指控被告人陈兵钱、陈正权犯妨害公务罪，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员刘爱仙出庭，指控：2018年3月13日15时左右，本县平桥镇石浪脚村村民陈某委1、陈某委2因同平桥镇人民政府拆迁移民负责人吕某伟打架而被传唤到天台公安局平桥派出所。后被告人陈正权、陈兵钱与三十余名村民陆续赶至派出所门口，被告人陈兵钱在派出所门口辱骂吕某伟被劝阻。19时许，陈某委1妻范某飞也赶到派出所门口喊叫，要求吕某伟向全体村民赔礼道歉，要求平桥派出所放人。被告人陈兵钱则继续辱骂，其余村�附和起哄，严重影响了公安机关的正常工作秩序。民警郑某会同辅警庞某、姚某、陆某、俞某等前去制止，被告人陈兵钱、陈正权等人对辅警进行拉扯，陈兵钱用手击打庞某头部，并在双方拉扯过程中趁机咬伤姚某小腿，被告人陈正权抓伤陆某脖子。经鉴定，姚某系被咬伤右小腿致软组织挫伤，损伤程度为轻微伤；陆某系受外力作用颈部、面部致伤，损伤程度为轻微伤；庞某不构成轻微伤。2018年3月16日，被告人陈正权主动投案；同月26日被告人陈兵钱主动投案并如实供述了涉案事实。同时认为被告人陈兵钱有自首情节，被告人陈正权归案后如实供述，均可以从轻处罚，建议对两被告人判处十个月以下有期徒刑。
被告人陈兵钱、陈正权对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机�指控被告人陈兵钱、陈正权犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈兵钱犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
二、被告人陈正权犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈兵钱的刑期自2018年3月26日起至2018年11月25日止；被告人陈正权的刑期自2018年7月25日起至2018年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 涛
二〇一八年七月二十五日
代书记员 张梦娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5866号
原告唐茂庆。
委托代理人姬丽如，系新华法律服务所法律工作者。
被告沈阳五洲春天购物有限公司.
法定代表人严志校，系该公司董事长。
委托代理人林宇，系该公司工作人员。
委托代理人何群，系该公司工作人员。
原告唐茂庆与被告沈阳五洲春天购物有限公司（以下简称五洲春天购物公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭玲适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告唐茂庆及其委托代理人姬丽如、被告五洲春天购物公司的委托代理人何群、林宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐茂庆诉称：原、被告于2005年5月20日签订《商铺租赁协议》，原告将位于沈阳市和平区太原北街65号三层030号、套内面积为7.84平方米的私有商铺出租给被告使用，租期自2009年7月1日至2015年12月31日，租金为每月2,830元，每3个月为一个结算周期。被告使用原告商铺期间没有支付分文租金，原告多次索要，被告终未给付。请求判令：1、被告给付原告商铺租金220,740元、利息88,958.22元，总计309,698.22元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告五洲春天购物公司辩称：一、原告主张租金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。我国《民法通则》第136条规定，对延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年，原告的诉求从2009年7月1日至2015年12月31日的租金，其部分租金已超过法定的诉讼时效期间。租赁合同是典型的继续性合同，双方约定商铺租金按季度支付，因而应以每季度为单位来计算诉讼时效，原告在未收到商铺租金时并未及时主张其权利，对于超过诉讼时效的季度租金请求，我公司不予认可。二、由于原告的租金诉求已超过法定的诉讼时效期间，法院应该驳回原告的诉讼请求，我公司不存在支付租金利息的情况。
经审理查明：2005年5月20日，原告唐茂庆（甲方）与沈阳五洲商业经营管理有限公司（乙方）签订《商铺租赁协议》一份，约定乙方承租原告甲方所有的位于沈阳市和平区太原北街65号三层030号套内建筑面积为7.84平方米的商铺。商铺交付时间为2005年11月30日之前，租赁期限自2006年1月1日至2009年6月30日为免租期，自2009年7月1日至2015年12月31日为有偿租赁期，租金为每月每平方米361元，按套内建筑面积计算，合计每月租金为2,830元（税前）。合同约定自租赁起算日起，每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告唐茂庆按照约定将商铺交付沈阳五洲商业经营管理有限公司使用，但该公司未按协议约定向原告唐茂庆支付租金220,740元（2,830元／月×78月，税前）。
另查明，沈阳五洲商业经营管理有限公司于2006年4月30日更名为沈阳五洲春天购物有限公司。
上述事实，有原告提交的《商铺租赁协议》复印件等证据及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告唐茂庆和被告五洲春天购物公司签订的《商铺租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告未给付原告2009年7月1日至2015年12月31日租金已构成违约，故对原告要求被告支付2009年7月1日至2015年12月31日租金220,740元（税前）的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠租金的行为在事实上给原告造成了损失，被告应支付原告尚欠租金的利息损失，利息的给付标准应以季度租金8,490元为基数，以协议约定的每个给付周期结束后第11天为起点，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。另，五洲业户长期、持续向被告五洲春天购物公司主张权利是众所周知的事实，故本院对被告五洲春天购物公司提出的关于原告唐茂庆部分诉讼请求超出诉讼时效的抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后10日内给付原告唐茂庆2009年7月1日至2015年12月31日期间的商铺租金220,740元（税前）；
二、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后10日内支付原告唐茂庆逾期给付的2009年7月1日至2015年12月31日期间租金利息，计算方式为：以季度租金8,490元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，分别自2009年10月11日，2010年1月11日、4月11日、7月11日、10月11日，2011年1月11日、4月11日、7月11日、10月11日，2012年1月11日、4月11日、7月11日、10月11日，2013年1月11日、4月11日、7月11日、10月11日，2014年1月11日、4月11日、7月11日、10月11日，2015年1月11日、4月11日、7月11日、10月11日及2016年1月11日，均计算至本判决确定的给付之日。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,973元，由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭玲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王露
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执251号
申请执行人山西丰矿物流有限责任公司。
法人代表人刘三云，系该公司总经理。
被执行人岳建忠，男。
被执行人史花，女。
申请人山西丰矿物流有限责任公司申请执行岳建忠、史花合同纠纷一案，本院（2015）介民初字第1888号民事判决书已发生法律效力，判决书确定被执行人支付租赁款282000元及负担案件受理费5530元，申请人于二○一六年五月九日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本案的本次执行程序，故依照裁定如下：最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定,裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2015）介民初字第1888号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 郝 健
二〇一六年十一月十日
书记员 闫兆勇
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执6256号
申请执行人：台州圣贝自动化设备有限公司，住所地玉环市清港镇扫帚山村。
法定代表人：林纪会，执行董事。
被执行人：新昌县大市聚金城轴承厂，住所地新昌县大市聚镇后梁村。
投资人：赖金苗。
被执行人：梁汉文，男，1964年10月24日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被执行人：赖金苗，女，1967年3月16日出生，汉族，住浙江省新昌县。
申请执行人台州圣贝自动化设备有限公司与被执行人新昌县大市聚金城轴承厂、梁汉文、赖金苗买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5974号民事判决已于2017年11月08日生效。经申请执行人申请，本院于2017年12月28日立案执行，被执行人应偿付申请执行人165800元及利息，并负担案件受理费1808元、申请执行费2387元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年12月28日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。因被执行人梁汉文、赖金苗拒不申报财产，本院依法决定采取司法拘留措施，并已提请公安机关协助控制，未能将赖金苗控制到案，被执行人梁汉文被新昌县公安局控制，因身体原因，未能实施拘留。
通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券等可供执行的财产。
通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。
2018年2月5日，本院向被执行人住所地新昌县人民法院发出协助查询函，并得到回复。回复称未查到被执行人名下有可供执行的财产。
2018年2月9日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
2018年4月28日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执6256号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王华鑫
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 周 立
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执6256号申请执行人：台州圣贝自动化设备有限公司，住所地玉环市清港镇扫帚山村。法定代表人：林纪会，执行董事。被执行人：新昌县大市聚金城轴承厂，住所地新昌县大市聚镇后梁村。投资人：赖金苗。被执行人：梁汉文，男，1964年10月24日出生，汉族，住浙江省新昌县。被执行人：赖金苗，女，1967年3月16日出生，汉族，住浙江省新昌县。申请执行人台州圣贝自动化设备有限公司与被执行人新昌县大市聚金城轴承厂、梁汉文、赖金苗买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5974号民事判决已于2017年11月08日生效。经申请执行人申请，本院于2017年12月28日立案执行，被执行人应偿付申请执行人165800元及利息，并负担案件受理费1808元、申请执行费2387元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年12月28日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。因被执行人梁汉文、赖金苗拒不申报财产，本院依法决定采取司法拘留措施，并已提请公安机关协助控制，未能将赖金苗控制到案，被执行人梁汉文被新昌县公安局控制，因身体原因，未能实施拘留。通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券等可供执行的财产。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。2018年2月5日，本院向被执行人住所地新昌县人民法院发出协助查询函，并得到回复。回复称未查到被执行人名下有可供执行的财产。2018年2月9日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。2018年4月28日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执6256号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王华鑫审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年六月二十二日代理书记员  周 立
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终355号
上诉人（原审原告）包林玉，男，1941年4月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人张海林（特别授权代理），北京星林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地宁波市江东区和济街9号（东路新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
上诉人包林玉因诉被上诉人宁波市国土资源局其他行为一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2003年7月4日，宁波市土地开发前期办公室与原告签订《住宅拆迁调产安置协议》，对原告座落于徐家漕后包89号的房屋（建筑面积71.72平方米）进行调产安置。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告请求确认无效的其与宁波市土地开发前期办公室签订的《住宅拆迁调产安置协议》的签订时间为2003年7月4日，原告向法院起诉的时间为2016年5月31日，已超过2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院另查明，2003年4月18日，因徐家漕村旧村改造项目建设拆迁，宁波市土地开发前期办公室领取了（甬）土拆许字（2003）第5号房屋拆迁许可证。上诉人所诉协议中的涉案房屋位于该许可证拆迁范围内。后宁波市土地开发前期办公室与上诉人签订了涉案房屋拆迁安置补偿协议。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以向法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。据此，只有对行政协议不服才能提起行政诉讼，对民事协议等其他协议不服不能提起行政诉讼。本案中，宁波市土地开发前期办公室作为行政许可的相对人在与上诉人签订涉案房屋拆迁安置补偿协议前，依法领取了房屋拆迁许可证，其在此系民事主体，而不是行使行政管理职权的行政主体；双方签订的拆迁补偿协议是民事主体之间的协议，而不是行政协议，该协议不属于行政诉讼受案范围。故，上诉人对该协议的起诉，依法应予驳回。一审法院将该协议作为行政协议审理，并以超过起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉，理由错误，但裁判结果正确，该结果可予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
代理审判员 贺 磊
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 何锦霞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执39号
申�执行人：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号908室。组织机构代码：72048290-9。
法定代表人：鲍小才，该公司总经理。
委托代理人：程思杭、杨晓东，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被执行人：罗建群，男，1966年4月7日出生，汉族，住慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初3912号民事判决，于2017年1月3日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗建群的银行存款人民币1498元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡 超
二〇一七�一月十八日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执39号
宁波联合物业管理有限公司、罗建群：
申请执行人宁波联合物业管理有限公司与被执行人罗建群物业服务合同纠纷一案，（2017）浙0282民初3912号民事判决已发生法律效力，申请执行人宁波联合物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人罗建群已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执39号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十四日
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初602号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人唐献龙，男，1971年8月19日出生于湖南省宁乡县，汉族，高中文化，个体户，住湖南省长沙市宁乡县。2018年2月12日因本案被临海市公安局取保候审。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2018〕627号起诉书指控被告人唐献龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员娄绍敏出庭，指控：2017年9月23日，被告人唐献龙以人民币（下币同）五千元的价格从朱某处收购黄金手镯一只；2017年10月上旬的一天，被告人唐献龙以5200元的价格从朱某处收购黄金手链、黄金戒指、黄金项链各一。上述黄金首饰均系朱某从刘某家中盗窃所得。黄金手镯、黄金戒指已发还给刘某。经鉴定，黄金手镯价值5992元，黄金手链价值4974元、黄金戒指价值1910元、黄金项链价值1197元。
2017年10月下旬的一天，被告人唐献龙以4000元价格从朱某处收购得带吊坠的黄金项链一条。该项链系朱某从朱彩云家中盗窃所得。黄金项链已发还给朱彩云。经鉴定，黄金项链价值人民币3492元，黄金吊坠价值人民币1591元。
2018年2月6日，被告人唐献龙被公安机关传唤到案，到案后如实供述了主要犯罪事实。
公诉机关认为被告人唐献龙具有坦白、退赃等量刑情节，建议判处被告人唐献龙拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。
被告人唐献龙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐献龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐献龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鑫
二〇一八年七月二十日
代理书记员 陈昕
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异794号
案外人：刘正,男,1986年4月16日出生,满族,住址：辽宁省辽阳市。
申请执行人：辽宁省中小企业信用担保中心，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：苏文权，该中心主任。
被执行人：辽宁铜业集团有限公司，住所地：辽阳县。
法定代表人：郑显伟，该公司董事长。
被执行人：辽阳欧泰房地产开发有限公司，住所地：辽阳县。
法定代表人：赵翊竹。
被执行人：郑显伟，男，1964年9月24日出生，汉族，住址：辽阳市白塔区。
本院在执行申请执行人辽宁省中小企业信用担保中心与被执行人辽宁铜业集团有限公司、辽阳欧泰房地产开发有限公司、郑显伟追偿权纠纷一案中，案外人刘正对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人追偿权纠纷一案，依据本院（2017）辽01民初1026号民事判决书，本院于2018年2月11日立案执行，执行案号为（2018）辽01执172号。在执行中，本院于2018年3月30日查封了被执行人辽阳欧泰房地产开发有限公司名下的位于辽阳市南环街x幢x号的房屋（以下简称案涉房屋）。
案外人刘正请求中止对案涉房屋的执行。理由：2014年6月1日,申请人刘正与被申请人辽阳欧泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。申请人出资购买了辽阳欧泰房地产开发有限公司开发的位于辽阳市南环街x幢x号的房屋，建筑面积68.78平方米，单价每平米4772元，总价款328218.16元。合同签订当日，申请人支付首付款128218.16元，余款20万元申请人以银行贷款方式支付（房款已全部付清，有发票为凭）；房屋竣工交付后，申请人已经取得该房屋，并且对房屋进行装修、使用、居住，对该房屋已经实际占有。虽然此房屋至今没有取得权属证书，但其原因不在于申请人，因此申请人对此没有任何过错，综上，请求中止对此房屋的执行。
经审查，案外人刘正提供的《商品房买卖合同》中记载，被执行人辽阳欧泰房地产开发有限公司将案涉房屋出售给案外人。
案外人刘正提供的《个人购房借款/担保合同》中记载，2014年6月27日，案外人购买案涉房屋向中国工商银行股份有限公司辽阳分行借款20万元，保证人为被执行人辽阳欧泰房地产开发有限公司。
案外人刘正提供的《销售不动产统一发票》记载，2014年7月16日，案外人交纳购房款328218.16元，被执行人辽阳欧泰房地产开发有限公司为案外人开具发票联。
案外人刘正提供的《中华人民共和国税收完税证明》记载，2014年10月29日，案外人交纳契税3282.18元。
案外人刘正提供的被执行人辽阳欧泰房地产开发有限公司于2018年6月12日出具的《情况说明》记载，一、根据辽阳市房产交易部分规定所有签约商品房买卖合同必须使用楼盘大房号，所以特此证明x，签约大房号为x号，此两个房号为同一户房源，特此证明。特此说明。
此外，案外人还提供了其交纳物业费、水电费收据等证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人提供的证据材料，在形式上可确认在人民法院查封之前案外人与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有，对案涉房屋未办理过户登记案外人并无过错，因此案外人的理由成立，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于辽阳市南环街x幢x号的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 唐 璐
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1868号
原告李卓宏，居民。
被告山东凯宇置业有限公司。住所地，高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。
法定代表人单继孝，董事长。
委托代理人肖润峰，山东**律师事务所律师。
原告李卓宏与被告山东凯宇置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员曹菲独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告李卓宏到庭；被告山东凯宇置业有限公司法定代表人单继孝未到庭，其委托代理人肖润峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卓宏诉称，2013年4月25日,被告借原告60万元整，未约定还款日期，已约定月息1.5%，同时还约定如因其他原因不能及时兑现借款，被告自愿以本公司开发的任何地方房产现行销售价格五折抵顶借款。时至2015年9月22日后，被告既不付利息也不归还本金，也不提供有效房产抵顶借款。原告多次索要无果，特具状起诉，请求依法判令被告山东凯宇置业有限公司偿还原告借款本金60万元；月息按1.5%、违约金按每月本金金额2%计算至付清本金为止；判令被告依法履行《借款协议书》承诺事项；案件受理费及其他费用由被告承担。
被告山东凯宇置业有限公司辩称，原告应该提供证据证明已经交付了该借款，被告现没有能力偿还，请求延期还款，抵顶房屋的条款显失公平，被告不予认可。
经审理查明，2013年4月25日，原告与被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款60万元，约定月利率1.5%，每月21号付息，未约定借款期限。同日，原告通过中国农业银行账号转至被告会计单丽萍账户60万元，被告为原告出具了60万元的收款收据一份。借款后，被告已偿付利息至2015年9月21日，之后本金利息再未偿还。
庭审中，原告自愿放弃了对违约金的请求。
查明，双方签订的协议内容为：“借款协议协议双方：山东凯宇置业有限公司（以下简称甲方）李卓宏（以下简称乙方）因业务往来，乙方同意将甲方所借现金人民币陆拾万元整￥600000.-留作甲方有偿使用，月补偿金1.5%，每月21日计付当月补偿并汇入乙方指定账户。如因其他原因不能及时兑现借款，甲方愿以本公司开发的任何地方房产现行销售价格五折抵顶借款。（本协议与甲方借据同时具备方可生效），借款还清停止补偿此协议由甲方收回。特此协议甲方：山东凯宇置业有限公司单纪平乙方：李卓宏二〇一三年四月二十五日”。协议的甲方处加盖了山东凯宇置业有限公司公章，单纪平在该处签字。
以上事实，有原告提供的借款协议一份、收款收据一份、中国农业银行取款业务回单一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告李卓宏提供的证据及当事人陈述，可以认定被告山东凯宇置业有限公司向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告偿还其60万元借款本息的请求，本院予以支持。
在庭审中，原告自愿放弃违约金损失是对自己权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对此本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东凯宇置业有限公司偿还原告李卓宏借款本金600000元及利息损失（自2015年9月21日起至判决生效之日止，按月利率1.5%计算），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告山东凯宇置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹 菲
二〇一六年七月十八日
书记员 马纪芳
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鄂丹江口刑初字第00249-1号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人王某，系武汉市健民制药厂员工。曾因犯非法经营罪，于2012年3月5日被武汉市汉江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币180000元（实际缴纳罚金人民币50000元），2012年7月23日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪，2013年3月20日，丹江口市公安局决定对其立案侦查；同年4月25日，丹江口市公安局对其取保候审；同年10月28日，本院决定对其取保侯审；同年11月21日，经本院决定逮捕，因其身患疾病而未实际执行。2014年8月14日经本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检刑诉（2013）198号起诉书指控被告人王某犯非法经营罪，于2013年10月26日向本院提起公诉。本院于2013年11月23日作出（2013）鄂丹江口刑初字第00249号刑事判决书，宣判后，被告人王某不服一审判决提出上诉。十堰市中级人民法院于2014年7月10日作出（2014）鄂十堰中刑终字第00022号刑事裁定书，撤销本院（2013）鄂丹江口刑初字第00249号刑事判决；发回本院重新审判。本院于2014年8月14日受理后，在诉讼过程中，丹江口市人民检察院因事实证据有变化，于2014年8月22日以丹检刑撤诉（2014）4号撤回起诉决定书，决定撤回起诉。
本院认为，丹江口市人民检察院撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许丹江口市人民检察院撤回起诉。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 柯明飞
人民陪审员 王 莉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王艺玮
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执异76号
异议人（被执行人）：吴某，男，1976年02月27日生，汉族，淮安人民大会堂职工，住淮安市清江浦区。
申请执行人：高某，女，1973年10月03日生，汉族，淮安新亚国际广场职工，住淮安市清江浦区。
在本院执行高某与吴某离婚后财产纠纷一案中，被执行人吴某于2017年7月31日向提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人吴某称，淮安市清江浦区人民法院（以下简称清江浦法院）于2017年3月13日作出（2017）苏0812民初1012号民事调解书（以下简称调解书），后申请执行人高某向清江浦法院申请执行，清江浦法院要求将位于淮安市富春花园D组团7幢604室和604-1室过户给高某，但是淮安市富春花园D组团7幢604室和604-1室是两个独立产权的房屋，调解书也未处理淮安市富春花园D组团7幢604-1室，故清江浦法院要求将淮安市富春花园D组团7幢604-1室过户给高某系以执代审，行为违法，请求法院停止淮安市富春花园D组团7幢604-1室的执行行为。
申请执行人高某称淮安市富春花园D组团7幢604室和604-1室是一体的，写在同一份产权证上，604-1室系车库，因此应按照调解书的内容，一并过户。
本院查明，高某与吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告高某提出诉讼请求之一为分割原、被告婚姻存续期间取得的位于淮安市清江浦区富春花园D组团7幢604室的房产，本院于3月13日作出(2017)苏0812民初1012号民事调解书1份，该调解书确定的内容如下：“一、原告高某于2017年5月13日前一次性给付被告吴某房屋及装潢折价款32.5万元并将该款项汇至法院账户，位于淮安市清江浦区富春花园D组团7幢604室房屋及屋内装潢即归原告所有，被告吴某协助原告高某办理上述房屋的不动产权变更手续，相关费用由原告承担；如原告到期未能全额支付上述款项，上述房屋归被告所有，被告于2017年7月13日前一次性给付原告房屋折价款27.5万元，原告协助被告办理上述房屋的不动产权变更手续，相关费用由被告承担……”2017年6月5日，本院（2017）苏0812执2108号一案，立案受理高某向本院提出的执行申请，要求被申请人吴某协助申请人办理位于淮安市清江浦区富春花园D组团7幢604室房屋的产权过户手续，2017年8月4日，被申请人吴某配合高某完成淮安市清江浦区富春花园D组团7幢604室房屋过户手续，淮安市不动产登记中心向高某发放不动产权证书一份，证号为苏（2017）淮安市不动产权第0071815，权利人为高某，共有情况为单独所有，坐落在富春花园D组团7幢604室。被申请人吴某拒绝配合办理富春花园D组团7幢604-1室房屋的产权过户手续。
另查明：2001年6月12日，淮安市房产管理局向高某、吴某发放房屋所有权证一本，证号为淮安房权证字第××号，该证书载明房屋所有权人吴某、高某，房屋坐落在富春花园D组团7幢604室，丘（地）号为A01060721008，房屋状况分两行记录，分别为房号604，所在层数为6层，房号为604-1，所在层数为﹣1。
2017年8月1日，淮安市国土资源局将淮安房权证字第××号上所载明的坐落于富春花园D组团7幢604室的房号为604-1的房屋单独向高某和吴某发放不动产权证书一份，证号分别为苏（2017）淮安市不动产权第0070883号和苏（2017）淮安市不动产权第0070884号，共有情况为共同共有，坐落在富春花园D组团7幢604-1室。
本院认为：证号为淮安房权证字第××号的房屋所有权证系2001年发放给申请执行人高某和被执行人吴某，证书上载明房号为604和604-1的房屋坐落于富春花园D组团7幢604室，而本院于2017年3月作出的调解书亦是对富春花园D组团7幢604室进行审理并调解的，而非针对坐落于富春花园D组团7幢604室某一房号的房屋，虽然淮安市国土资源局于2017年8月1日将富春花园D组团7幢604室和富春花园D组团7幢604-1室独立为两个不动产权，但该行为是在本院调解书之后，且依据淮安房权证字第××号的登记，房号604和604-1均是坐落于富春花园D组团7幢604室的房屋，故本院依据生效调解书要求被执行人吴某将现坐落于富春花园D组团7幢604-1室，即产权号为苏（2017）淮安市不动产权第0070884号的房屋过户给申请执行人高某的行为并未违法。
综上，异议人吴某要求本院停止执行富春花园D组团7幢604-1室[苏（2017）淮安市不动产权第0070884号]的异议申请，没有事实根据和法律依据，本院对其提起的异议依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人吴某的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘姚根
代理审判员 王鲁娜
人民陪审员 张桂珍
二〇一七年九月七日
书 记 员 封 云
裁定所依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执963号
申请执行人：陈立辉，男，1958年2月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：金业成，男，1957年10月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：许先环，女，1963年4月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：武汉鑫业天成物资有限公司，住所地：武汉武钢集团汉阳钢厂琴台钢材市场。
法定代表人：金鑫，系该公司总经理。
本院作出（2015）鄂汉阳民二初字第00580-2号民事裁定书，查封了被执行人金业成、许先环所有的位于武汉市硚口区融侨锦江4栋/单元16层1号的屋（建筑面积134.39平方米）房屋。财产保全担保人武汉洪都成丰商贸有限公司所有的鄂Ａ×××××号小型轿车，财产保全担保人孙仁杰所有的鄂Ａ×××××号小型越野客车，现因该案己执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对金业成、许先环所有的位于武汉市硚口区融侨锦江4栋/单元16层1号的屋（建筑面积134.39平方米）房屋。财产保全担保人武汉洪都成丰商贸有限公司所有的鄂Ａ×××××号小型轿车，财产保全担保人孙仁杰所有的鄂Ａ×××××号小型越野客车的查封。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 孙 思
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初8177号
原告昆山达一塑料制品有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市张浦镇亲和路228号。
法定代表人许萍萍，该公司执行董事。
委托代理人姚敏辉，江苏沉浮律师事务所律师。
被告袁林。
委托代理人熊一玲，上海普世（昆山）律师事务所律师。
原告昆山达一塑料制品有限公司诉被告袁林经济补偿金纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员汤秋婷独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告昆山达一塑料制品有限公司委托代理人姚敏辉、被告袁林委托代理人熊一玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山达一塑料制品有限公司诉称，原告与被告劳动争议一案，经昆山市劳动与人事争议仲裁委员会审理并裁决后，原告认为劳动仲裁认定事实有误，理由如下：原告解除与被告的劳动合同，在现有的公司规章制度以及员工手册约定的基础上履行了合法、合理手续。即便已经出现了满足解除劳动合同的两次书面警告条件，原告还是给予了被告一次机会，直至第三次书面警告的处罚。庭审中，对于上述书面警告处罚，原告通过各类书面、视频资料佐证，加以明确说明。对于书面警告处罚的事实，被告对证据真实性认可的情况下，并没有证据证明其长时间脱岗的理由，也无类似需要召开各部门协调会议等合理离开的事由。而对于加工工令单，原告庭审时提供了其他需要由被告签字而被告按要求签字的证据加以佐证。然而被告在劳动仲裁时仅作对书面警告不予认可的答辩，而仲裁委就直接采信，反而认为原告未对书面警告做进一步说明，显然置监控视频、不配合签字等书面证据不顾，直接无视了原告证据证明力，甚至是对原告证据的排除。故原告起诉至法院，请求法院判决原告不支付被告经济补偿金28496元。
被告袁林辩称，认可仲裁裁决，要求按照仲裁结果判决。理由如下：一、答辩人、原告之间的劳动合同纠纷已经由昆山市劳动争议仲裁委员会依法裁决，裁决书中所认定的事实清楚，适用法律正确。二、原告解除与答辩人劳动合同所依据的规章制度及《员工手册》在制定程序、公示方法上均有瑕疵，内容既不合理也不合法，解除程序严重违法。三、原告所提供的几次书面警告内容不符合客观事实，其提供的多段甚至全部视频图片模糊不清，来源不明，对其真实性不予认可。综上所述，请求法院查明事实真相，驳回被答辩人诉请，维持仲裁裁决结果。
经审理查明，被告于2014年6月16日入职原告处担任钳工组长，双方签订书面劳动合同，合同期限自2014年6月16日至2016年6月15日。被告共管理5名钳工，属于公司的模具专项组，负责国外订单。2015年12月14日，原告发布公告一份，载明：……钳工组”袁林”，在将配国外DY1617模具时，因个人疏忽”遗漏重要零件”，导致客户端投诉，有损公司信誉；现经公司（单位）研究决定，作如下处分：钳工”袁林”，书面警告一次。2016年1月14日，原告又发布公告一份，载明：模具部钳工”袁林”，工作时间擅离职守，串岗聊天，工作懒散，消极怠工，影响较差；现经公司（单位）研究决定，作如下处分：钳工”袁林”，书面警告一次。2016年3月4日，原告再次出具公告一份，载明：模具部钳工”袁林”，工作时间擅离职守，长时间串岗聊天，拒绝履行合理的工作安排及签字；根据员工手册相关规定，作如下处分：予以钳工”袁林”，书面警告一次。2016年3月9日，原告出具解除劳动合同通知书一份，解除与被告之间的劳动合同，并于2016年3月28日为被告办理退工手续。2016年3月18日，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付：一、违法解除劳动合同赔偿金32000元；二、未提前一个月通知解除合同代通知金8000元；三、2016年3月10日至退工手续实际办理日的工资8000元。2016年5月11日，该委裁决被告支付原告解除劳动合同赔偿金28496元；驳回原告的其他申诉请求。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，原被告双方均认可被告解除前平均工资为7124元/月。
又查明，公司员工手册规定：工作时间打瞌睡、串岗聊天，给予书面警告；拒绝履行合法并合理的管理指令属于严重违纪行为，并导致立即解除合同，公司不予以任何经济补偿；12个月内两次书面警告，情节严重者，属于严重违纪行为，并导致立即解除合同，公司不予以任何经济补偿。
上述事实有原告提供的昆劳人仲案字（2016）第0842号仲裁裁决书、劳动合同书、公告、员工手册，被告提供的解除劳动合同通知书、银行卡明细及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，用人单位解除与劳动者之间的劳动关系应合法审慎。本案中，原告陈述解除的理由是12个月内两次书面警告，但原告未就作出书面警告的三份公告载明的事实提供充分证据予以证明，其依据该三份公告解除与被告之间的劳动关系无事实和法律依据，属于违法解除，理应向被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金，根据被告的入职时间和平均工资，本院依法支持原告支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金28496元。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
原告昆山达一塑料制品有限公司于本判决生效后十日内支付被告袁林解除劳动合同经济赔偿金28496元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 汤秋婷
二〇一六年七月四日
书 记 员 周玉燕
条文附录：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违法本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00090号
申请执行人张东东，女，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王建军，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人白拖平，男，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）神民初字第02113号民事调解书，责令被执行人王建军向申请执行人张东东偿还借款本金5万元及利息，被托平承担连带偿还责任。被执行人王建军自愿承�案件受理费530元。二被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，后执行中查明被执行人白托平在银行账户中有存款，本院依法强制扣划50100元，且已将全部案款兑现。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）神民初字第02113号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 刘云飞
审判员 刘耀光
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 娜
安徽省阜南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1225刑初27号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被害人王某，男，1963年12月11日出生于安徽省阜南县，农民，住安徽省阜南县。
诉讼代理人李清白，女，1963年9月29日出生于安徽省阜南县，农民，住址同上。系被害人王某妻子。
诉讼代理人韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。
被告人郭广朋（乳名兵舰），男，1987年8月28日出生于安徽省阜南县，身份证号码3412251987********，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜南县柴集镇李楼村郭小庄*号。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2015年10月30日被阜南县公安局刑事拘留，2015年11月11日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日被阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
辩护人张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
辩护人肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人郭广朋犯过失致人重伤罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，阜南县人民检察院以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：阜南县人民检察院对被告人郭广朋过失致人重伤一案，要求撤回起诉，于法有据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许阜南县人民检察院撤回对被告人郭广朋的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 峰
代理审判员 高 曼
人民陪审员 刘国芬
二〇一六年十一月四日
书 记 员 余远志
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》：
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初4894号
原告：杨太华，男，1984年9月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：庹联贵，男，1942年8月27日生，汉族，住重庆市大足区。
原告杨太华与被告庹联贵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2016年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨太华到庭参加了诉讼，被告庹联贵经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨太华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金11000元，并归还JQ350搅拌机一台；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月14日，原告与被告签订了建筑机械设备租赁合同。被告租用原告JQ350搅拌机一台，每月向原告支付租金400元。合同签订后，原告按合同约定将JQ350搅拌机一台交予被告使用。原告依照租赁合同约定多次要求被告支付租金并归还JQ350搅拌机未果，被告至今未归还搅拌机，也未支付租金。庭审中，原告陈述因被告一直未归还搅拌机，要求被告支付2014年12月14日至2016年8月14日共计20个月的租金8000元及搅拌机价值3000元共计11000元，扣除1000元的押金，要求被告支付租金及搅拌机价值10000元。
庹联贵提交书面答辩状辩称,被告与原告于2014年12月14日签订搅拌机租赁合同并交了1000元押金，搅拌机使用两天后就坏了，被告要求退还搅拌机，原告认为是被告用坏了搅拌机并要求被告按照合同约定赔偿3000元。
本院经审理认定事实如下：原告杨太华与被告庹联贵于2014年12月14日签订《建筑机械设备租赁合同》，合同约定：杨太华将JQ350搅拌机出租给庹联贵使用，每月租金400元，签订合同时庹联贵支付押金1000元；搅拌机在托运、吊装、使用、保养、维修等产生的费用由庹联贵负责；庹联贵归还设备时必须交杨太华验收，如有损坏或丢失按新设备售价3000元赔偿。
以上事实，有原告的陈述、《建筑机械设备租赁合同》、送货单、被告身份信息等证据予以证实。
本院认为:依法成立的租赁合同应当受到法律保护，本案中，原告将搅拌机出租给被告，双方对租价、维修事项、押金、设备返还等事项均作了明确约定，双方应当按照合同约定行使权利和履行义务。被告辩称该搅拌机使用两天存在质量问题，但未提供相关证据，搅拌机也一直未归还。本院对杨太华要求庹联贵支付2014年12月14日至2016年8月14日共计20个月的租金8000元的诉讼请求予以支持，扣除原告已交纳的押金1000元，被告还应支付租金7000元。同时，被告应当及时归还搅拌机，如有损坏或丢失，则按照合同约定赔偿原告3000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告庹联贵于本判决生效后十日内向原告杨太华归还JQ350搅拌机一台，如不能按期归还则赔偿3000元；
二、被告庹联贵于本判决生效后十日内向原告杨太华支付因租用JQ350搅拌机产生的租金7000元；
三、驳回原告杨太华的其他诉讼请求。
如果被告庹联贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费76元，减半收取计38元，该款由被告庹联贵负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱红兵
二〇一六年十月十七日
书记员 张 琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0211执130号
申请执行人：无锡市华展机械有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业安置区北区（莲杆路73-1号）。
法定代表人：唐晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：瞿忙付，江苏上隆律师事务所律师。
被执行人：上海泰锐半导体设备有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇金园八路438号。
法定代表人：劳春燕，该公司执行董事。
申请执行人无锡市华展机械有限公司（以下简称华展公司）与被执行人上海泰锐半导体设备有限公司（以下简称泰锐公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初3170号民事判决书确认：上海泰锐半导体设备有限公司于本判决生效后立即支付无锡市华展机械有限公司货款26万元。如果上海泰锐半导体设备有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5200元，由上海泰锐半导体设备有限公司负担。因被执行人未按约履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月13日立案执行，执行标的为265200元。
立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有银行存款。
经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆信息。
经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。
经向不动产登记部门查询，未发现被执行人名下有不动产信息。
我院于2018年3月27日，前往被执行人工商注册地上海市嘉定区江桥镇金园八路438号进行财务搜查和对法定代表人进行拘传，但发现被执行人已不在此经营，去向不明。本案尚有265200元未执行到位。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其法发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。
综上，本案尚有本金265200元暂未执行到位。
在执行中，本院通过短信告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人未能提供新的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事判决书、执法视频、工作追记、谈话笔录等证据证实。
本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3170号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 范 俊
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年七月十二日
书 记 员 许 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执130号申请执行人：无锡市华展机械有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业安置区北区（莲杆路73-1号）。法定代表人：唐晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿忙付，江苏上隆律师事务所律师。被执行人：上海泰锐半导体设备有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇金园八路438号。法定代表人：劳春燕，该公司执行董事。申请执行人无锡市华展机械有限公司（以下简称华展公司）与被执行人上海泰锐半导体设备有限公司（以下简称泰锐公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初3170号民事判决书确认：上海泰锐半导体设备有限公司于本判决生效后立即支付无锡市华展机械有限公司货款26万元。如果上海泰锐半导体设备有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5200元，由上海泰锐半导体设备有限公司负担。因被执行人未按约履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月13日立案执行，执行标的为265200元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有银行存款。经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。经向不动产登记部门查询，未发现被执行人名下有不动产信息。我院于2018年3月27日，前往被执行人工商注册地上海市嘉定区江桥镇金园八路438号进行财务搜查和对法定代表人进行拘传，但发现被执行人已不在此经营，去向不明。本案尚有265200元未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其法发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有本金265200元暂未执行到位。在执行中，本院通过短信告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人未能提供新的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事判决书、执法视频、工作追记、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3170号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 程 鹏代理审判员 范 俊人民陪审员 华冬梅二〇一八年七月十二日书 记 员 许 磊
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2330号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人许士勤，男，1960年10月29日出生于江苏省新沂市，汉族，高中文化，农民，家住新沂市。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2012年7月29日被抓获，同月30日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2258号起诉书指控被告人许士勤犯侵犯著作权罪，于2012年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人许士勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
从2012年3月份开始，被告人许士勤以营利为目的，在慈溪市龙山镇西门外村文体中心摆摊销售盗版光碟，于2012年7月29日21时45分许，被民警当场查获光碟2469张。后经慈溪市文化广电新闻出版局鉴定，上述光碟属于非法出版物。
被告人许士勤到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人许士勤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言、检查笔录、扣押物品清单及照片、出版物鉴定书、抓获经过及被告人许士勤的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许士勤以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许士勤到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人许士勤的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。违禁品盗版光碟2469张，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许士勤犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、违禁品盗版光碟二千四百六十九张（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一二年十一月八日
书 记 员 孔文静(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初682号
原告：高某甲，女，汉族，顺平县人。
委托诉讼代理人：崔巍，河北迈越律师事务所律师。
被告：高某乙，男，汉族，顺平县人。
原告高某甲与被告高某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某甲的委托代理人崔巍到庭参加诉讼。被告高某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告123347.49元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后因感情不和于2013年2月5日协议离婚。离婚时，原、被告达成《离婚协议书》，协议约定：“婚后所购买的玫瑰园楼房一处归女方所有，家中所欠的一切债务由男方偿还......”。但在离婚后，被告不遵守协议偿还债务（银行贷款），也不协助原告办理房产的过户手续。2015年8月份，原告提起诉讼，要求确认协议效力。顺平县人民法院做出（2015）顺民初字第664号民事判决，认定原、被告于2013年2月5日所签订《离婚协议书》有效；位于顺平县玫瑰园小区16号楼2单元202室房产归原告高某甲所有，购房贷款由被告高某乙偿还；被告高某乙协助原告办理房产所有权变更登记。该判决书已经发生法律效力。但被告始终拒绝偿还购房贷款，原告为避免构成违约，造成拍卖、变卖房产的严重后果，每月向银行偿还贷款，自2013年2月至2016年2月15日原告累计偿还贷款123347.49元。之后原告拿到房产证，持法院判决书办理了房屋过户手续。原告代被告偿还后，根据法律规定，有权向被告追偿，为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告偿还原告代其偿还的贷款123347.49元。
被告高某乙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2013年2月5日在顺平县民政局协议离婚。离婚时达成了《离婚协议书》，约定：“一、双方自愿离婚；二、女儿高清晴跟随女方生活，儿子高清华跟随男方生活，男女双方各自承担自己的抚养费；三、玫瑰园楼房一处、汽车一辆，归女方所有，一年之内房本、车本过户到女方名下，北市场门脸一处归男方所有，北市场2013-2016年房租归女方所有；四、照相馆归男方所有，家里所欠的一切债务由男方偿还；五、此协议为双方真实意思表示、无欺骗、无隐瞒、无胁迫；六、此协议一式三份，男女双方各执一份，民政局存档一份。”协议中所记载“玫瑰园楼房一处”，即原、被告在夫妻关系存续期间贷款购买顺平县玫瑰园小区16号楼2单元202室商品房一套，商品房买卖合同中买受人为高某乙。
2015年8月，原告曾向本院起诉，要求确认该房产归原告所有，并由被告偿还全部银行贷款、协助办理房屋所有权变更登记。经审理，本院于2015年11月13日做出（2015）顺民初字第664号民事判决书，判决：一、原、被告于2013年2月5日所签订《离婚协议书》有效；二、位于顺平县玫瑰园小区16号楼2单元202室房产归原告高某甲所有，购房贷款由被告高某乙偿还......。被告高某乙协助原告办理房产所有权变更登记。判决发生法律效力后，被告未按照判决内容执行。自2013年2月起，购房贷款一直由原告偿还，至2016年2月15日清偿完毕，原告累计偿还贷款共计123347.49元。贷款清偿完毕后原告取得房产证，并办理了房屋过户手续，现已将该房产转让给他人。
上述事实，由离婚证、《离婚协议书》、商品房买卖合同、抵押借款合同、本院（2015）顺民初字第664号民事判决书、银行ATM机交易转账明细、工商银行转账汇款回单、工商银行个人还贷逾期归还贷款凭证、工商银行个人贷款提前归还凭证、房屋权利转让合同、房产证复印件等证据佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在夫妻关系存续期间，共同贷款购买位于顺平县玫瑰园小区16号楼2单元202室房屋一套，应当按照《商品房买卖合同》及《抵押借款合同》约定，向银行偿还购房贷款。该贷款为双方共同债务，原、被告应承担连带清偿责任。根据原、被告达成的离婚协议，原告高某甲取得房屋所有权，被告高某乙负责偿还银行贷款，并协助原告办理房屋所有权办更登记，且已经本院做出的（2015）顺民初字第664号民事判决所认定，被告应当按照离婚协议的约定向银行偿还购房贷款。因被告怠于履行还贷义务，原告为避免构成违约，造成银行变卖、拍卖房屋的不利后果，清偿了银行贷款共计123347.49元，其行为符合房屋贷款合同约定。原告承担偿还购房贷款义务后，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定，有权按照离婚协议的约定向被告追偿，被告应当偿还原告为偿还银行贷款所支付的123347.49元。
综上所述，原告要求被告给付其偿还的银行贷款123347.49元的主张，合理合法，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
被告高某乙于判决生效后十日内偿还原告高某甲123347.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2767元，减半收取计1383.5元，由被告高
艳栓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑伟刚
二〇一六年十月十七日
书记员 何 梦
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0636民初682号原告：高某甲，女，汉族，顺平县人。委托诉讼代理人：崔巍，河北迈越律师事务所律师。被告：高某乙，男，汉族，顺平县人。原告高某甲与被告高某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某甲的委托代理人崔巍到庭参加诉讼。被告高某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某甲向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告123347.49元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后因感情不和于2013年2月5日协议离婚。离婚时，原、被告达成《离婚协议书》，协议约定：“婚后所购买的玫瑰园楼房一处归女方所有，家中所欠的一切债务由男方偿还......”。但在离婚后，被告不遵守协议偿还债务（银行贷款），也不协助原告办理房产的过户手续。2015年8月份，原告提起诉讼，要求确认协议效力。顺平县人民法院做出（2015）顺民初字第664号民事判决，认定原、被告于2013年2月5日所签订《离婚协议书》有效；位于顺平县玫瑰园小区16号楼2单元202室房产归原告高某甲所有，购房贷款由被告高某乙偿还；被告高某乙协助原告办理房产所有权变更登记。该判决书已经发生法律效力。但被告始终拒绝偿还购房贷款，原告为避免构成违约，造成拍卖、变卖房产的严重后果，每月向银行偿还贷款，自2013年2月至2016年2月15日原告累计偿还贷款123347.49元。之后原告拿到房产证，持法院判决书办理了房屋过户手续。原告代被告偿还后，根据法律规定，有权向被告追偿，为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告偿还原告代其偿还的贷款123347.49元。被告高某乙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2013年2月5日在顺平县民政局协议离婚。离婚时达成了《离婚协议书》，约定：“一、双方自愿离婚；二、女儿高清晴跟随女方生活，儿子高清华跟随男方生活，男女双方各自承担自己的抚养费；三、玫瑰园楼房一处、汽车一辆，归女方所有，一年之内房本、车本过户到女方名下，北市场门脸一处归男方所有，北市场2013-2016年房租归女方所有；四、照相馆归男方所有，家里所欠的一切债务由男方偿还；五、此协议为双方真实意思表示、无欺骗、无隐瞒、无胁迫；六、此协议一式三份，男女双方各执一份，民政局存档一份。”协议中所记载“玫瑰园楼房一处”，即原、被告在夫妻关系存续期间贷款购买顺平县玫瑰园小区16号楼2单元202室商品房一套，商品房买卖合同中买受人为高某乙。2015年8月，原告曾向本院起诉，要求确认该房产归原告所有，并由被告偿还全部银行贷款、协助办理房屋所有权变更登记。经审理，本院于2015年11月13日做出（2015）顺民初字第664号民事判决书，判决：一、原、被告于2013年2月5日所签订《离婚协议书》有效；二、位于顺平县玫瑰园小区16号楼2单元202室房产归原告高某甲所有，购房贷款由被告高某乙偿还......。被告高某乙协助原告办理房产所有权变更登记。判决发生法律效力后，被告未按照判决内容执行。自2013年2月起，购房贷款一直由原告偿还，至2016年2月15日清偿完毕，原告累计偿还贷款共计123347.49元。贷款清偿完毕后原告取得房产证，并办理了房屋过户手续，现已将该房产转让给他人。上述事实，由离婚证、《离婚协议书》、商品房买卖合同、抵押借款合同、本院（2015）顺民初字第664号民事判决书、银行ATM机交易转账明细、工商银行转账汇款回单、工商银行个人还贷逾期归还贷款凭证、工商银行个人贷款提前归还凭证、房屋权利转让合同、房产证复印件等证据佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在夫妻关系存续期间，共同贷款购买位于顺平县玫瑰园小区16号楼2单元202室房屋一套，应当按照《商品房买卖合同》及《抵押借款合同》约定，向银行偿还购房贷款。该贷款为双方共同债务，原、被告应承担连带清偿责任。根据原、被告达成的离婚协议，原告高某甲取得房屋所有权，被告高某乙负责偿还银行贷款，并协助原告办理房屋所有权办更登记，且已经本院做出的（2015）顺民初字第664号民事判决所认定，被告应当按照离婚协议的约定向银行偿还购房贷款。因被告怠于履行还贷义务，原告为避免构成违约，造成银行变卖、拍卖房屋的不利后果，清偿了银行贷款共计123347.49元，其行为符合房屋贷款合同约定。原告承担偿还购房贷款义务后，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定，有权按照离婚协议的约定向被告追偿，被告应当偿还原告为偿还银行贷款所支付的123347.49元。综上所述，原告要求被告给付其偿还的银行贷款123347.49元的主张，合理合法，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：被告高某乙于判决生效后十日内偿还原告高某甲123347.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2767元，减半收取计1383.5元，由被告高艳栓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郑伟刚二〇一六年十月十七日书记员  何 梦
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0811刑初148号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人商宁安，男，1994年7月18日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，无固定职业，无固定住址（户籍所在地：黑龙江省桦南县）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月19日被刑事拘留，同年1月29日被批准逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。2014年4月9日因犯盗窃罪被佳木斯市桦南县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元，2015年4月15日刑满释放。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2018]143号起诉书指控被告人商宁安犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘建平出庭支持公诉，被告人商宁安到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控，2018年1月10日9时31分许，被告人商宁安在佳木斯市郊区莲江口镇长胜村失主孙某家中盗取人民币800元和白色金立手机一部，经鉴定：金立手机价值人民币350元，盗窃财物总价值人民币1150元。
经侦查，被告人商宁安于2018年1月19日被佳木斯市公安局郊区公安分局在佳木斯市郊区莲江口镇长胜村村委会抓获。
认定上述事实，检察机关提供了书证户籍证明、抓获经过等；证人汪某、蔡某、王某1的证言；失主孙某、王某2的陈述；被告人商宁安的供述和辩解等证据证实，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，对被告人商宁安犯盗窃罪予以惩处。
被告人商宁安对公诉机关的指控不持有异议，无辩解意见。
经审理查明，2018年1月10日9时30分许，被告人商宁安来到佳木斯市郊区莲江口镇长胜村，撬窗进入失主孙某家中盗取人民币800元和白色金立手机一部，经佳木斯市价格认证中心价格鉴定：金立手机价值人民币350元，盗窃财物总价值人民币1150元。案发后，被盗手机已返还失主。2018年1月19日，被告人商宁安被公安局机关抓获。
上述事实，有书证户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品文件清单、刑事判决书等；证人汪某、蔡某、王某1的证言；失主孙某、王某2的陈述；被告人商宁安的供述和辩解；佳木斯市价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘验检查工作记录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商宁安以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其指控罪名成立。被告人商宁安在刑罚执行完毕五年内再犯新罪，系累犯，应从重处罚;其归案后能如实供述自己的罪行，可对其酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人商宁安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2018年8月18日止；罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 于 虹
人民陪审员 殷丽萍
人民陪审员 刘立滨
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李姝凝
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1569号
原告金威物业服务有限公司，地址内蒙古鄂尔多斯市西街。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
委托代理人詹某某。
被告吕某某。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告吕某某物业服务合同纠纷一案中，原告金威物业服务有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金威物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 吕永春
二〇一六年二月十九日
书记员 姚 钦
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705财保49号
申请保全人：林认坚，男，1953年7月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人：曾卫良，系广东秉铨律师事务所律师。
被保全人：陈志伟，1963年3月29日出生，住广东省江门市新会区，系粤Ｊ×××××号二轮摩托车的驾驶者和车主。
案外人：岑银庆，女，1954年6月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
案外人：林华顺，男，1982年8月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
申请保全人林认坚与被保全人陈志伟因申请诉前财产保全一案，申请保全人林认坚向本院提交了诉前财产保全申请，要求冻结上述被保全人的银行存款51570元或查封、扣押其名下的粤Ｊ×××××号二轮摩托车一辆。申请保全人于2017年4月25日向本院预交财产保全申请费，案外人岑某庆、林某顺为申请保全人提出的诉前财产保全申请提供财产担保，并承担由此产生的一切法律责任。
本院审查认为：申请保全人林认坚提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请保全人林认坚提出的诉前财产保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何雄伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄熙妍
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初12号
原告：永靖县农村信用合作联社。统一社会信用代码：×××.
法定代表人：赵烽，职务：理事长。
委托诉讼代理人：李宝德，甘肃本恒律师事务所律师。
被告：刘亨元，男，生于1973年12月4日，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：王才菊，女，生于1973年11月9日，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：刘常平，男，生于1978年6月14日，汉族，住甘肃省永靖县。
原告永靖县农村信用合作联社与被告刘亨元、王才菊、刘常平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘亨元、王才菊、刘常平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘亨元、王才菊共同偿还本金36599.76元；2.依法判令被告刘亨元、王才菊共同偿还截止2017年10月9日的利息14484.18元；3.依法判令被告刘亨元、王才菊共同偿还从2017年10月10日开始按14.4%的年利率计算至实际还清之日的利息；4.被告刘常平对前述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2014年1月17日，原告分支机构三塬信用社和被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52%的年利率给被告刘亨元、王才菊提供借款40000元。被告刘常平为此借款提供连带保证，还款截止期限为2014年12月30日，如逾期，贷款利率按照14.4%的年利率计算。合同签订后原告依约提供了贷款，借款到期后被告却未如期偿还。之后，原告多次催收，但截至2017年10月9日，被告尚欠本金36599.76元，利息14484.18元。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告刘亨元、王才菊、刘常平未作答辩。
原告永靖县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告是本案的适格诉讼主体；2.被告刘亨元、刘常平的身份证复印件各一份，王才菊的户籍证明一份，证明三被告是本案的适格诉讼主体；3.个人借款申请书一份、《个人借款/保证担保合同》一份、借款借据一份、贷款发放通知单一份、保证担保承诺书一份、信用社贷款本金利息收回凭证一份，农户个人生产经营借款夫妻双方还款承诺书一份，贷款明细查询一份，贷款本息证明一份，证明原、被告之间存在合法的借贷关系，被告刘亨元从原告处贷款36599.76元，王才菊作为刘亨元妻子对此借款进行了还款承诺，及借期内的利率为11.52%，逾期利息利率14.4%，截止2017年10月9日被告尚欠本金36599.76元，利息14484.18元。对上述证据，三被告虽未质证，但三被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，且上述证据真实可信，本院予以确认。
被告刘亨元、王才菊、刘常平未提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，原告永靖县农村信用合作联社的分支机构三塬信用社与被告刘亨元签订《个人借款/保证担保合同》，约定永靖县农村信用合作联社三塬信用社以年利率11.52%给被告借款40000元，借款用途为建筑，借款期限为2014年1月17日至2014年12月30日，并约定借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%利息。被告王才菊系被告刘亨元妻子，出具了农户个人生产经营借款夫妻双方还款承诺书，此笔借款用于家庭共同生活。被告刘常平为连带责任保证人，并出具了保证担保承诺书，保证期间为贷款到期之日起二年。同日，永靖县农村信用合作联社三塬信用社向被告刘亨元按约发放贷款。贷款到期后，虽经永靖县农村信用合作联社多次索要，但截至2017年10月9日，被告刘亨元、王才菊尚欠本金36599.76元，利息14484.18元。
本院认为，原告永靖县农村信用合作联社与被告刘亨元签订借款合同后，原告按约向被告刘亨元发放了贷款40000元，而刘亨元未按约定期限偿还贷款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告刘亨元应按约偿还贷款，故本院对原告要求被告刘亨元偿还贷款及利息的意见予以支持。关于原告要求被告王才菊连带偿还贷款的意见，因被告刘亨元与被告王才菊系夫妻关系，刘亨元向原告贷款时二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因二被告对婚姻关系存续期间的财产及债务没有约定，且被告王才菊对该笔借款知道并进行还款承诺，所以此债务应认定为夫妻共同债务，故对原告的意见本院予以支持。关于原告要求被告刘常平连带偿还贷款本息的意见，因双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年，即2015年1月1日至2017年1月1日，因原告在保证期间内未要求刘常平承担保证责任，被告刘常平免除保证责任，故对原告要求被告刘常平承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。被告刘亨元、王才菊、刘常平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亨元、王才菊于本判决生效后十日内共同偿还原告永靖县农村信用合作联社贷款本金36599.76元及截止2017年10月9日前的利息14484.18元，合计51083.94元，并按14.4%的年利率承担自2017年10月10日起至实际还清贷款本金之日的逾期利息；
二、驳回原告永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，由被告刘亨元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈万俊
人民陪审员 魏金龙
人民陪审员 刘尚伟
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 党志安
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘2923民初12号原告：永靖县农村信用合作联社。统一社会信用代码：×××.法定代表人：赵烽，职务：理事长。委托诉讼代理人：李宝德，甘肃本恒律师事务所律师。被告：刘亨元，男，生于1973年12月4日，汉族，住甘肃省永靖县。被告：王才菊，女，生于1973年11月9日，汉族，住甘肃省永靖县。被告：刘常平，男，生于1978年6月14日，汉族，住甘肃省永靖县。原告永靖县农村信用合作联社与被告刘亨元、王才菊、刘常平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘亨元、王才菊、刘常平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘亨元、王才菊共同偿还本金36599.76元；2.依法判令被告刘亨元、王才菊共同偿还截止2017年10月9日的利息14484.18元；3.依法判令被告刘亨元、王才菊共同偿还从2017年10月10日开始按14.4%的年利率计算至实际还清之日的利息；4.被告刘常平对前述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2014年1月17日，原告分支机构三塬信用社和被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52%的年利率给被告刘亨元、王才菊提供借款40000元。被告刘常平为此借款提供连带保证，还款截止期限为2014年12月30日，如逾期，贷款利率按照14.4%的年利率计算。合同签订后原告依约提供了贷款，借款到期后被告却未如期偿还。之后，原告多次催收，但截至2017年10月9日，被告尚欠本金36599.76元，利息14484.18元。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘亨元、王才菊、刘常平未作答辩。原告永靖县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告是本案的适格诉讼主体；2.被告刘亨元、刘常平的身份证复印件各一份，王才菊的户籍证明一份，证明三被告是本案的适格诉讼主体；3.个人借款申请书一份、《个人借款/保证担保合同》一份、借款借据一份、贷款发放通知单一份、保证担保承诺书一份、信用社贷款本金利息收回凭证一份，农户个人生产经营借款夫妻双方还款承诺书一份，贷款明细查询一份，贷款本息证明一份，证明原、被告之间存在合法的借贷关系，被告刘亨元从原告处贷款36599.76元，王才菊作为刘亨元妻子对此借款进行了还款承诺，及借期内的利率为11.52%，逾期利息利率14.4%，截止2017年10月9日被告尚欠本金36599.76元，利息14484.18元。对上述证据，三被告虽未质证，但三被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，且上述证据真实可信，本院予以确认。被告刘亨元、王才菊、刘常平未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，原告永靖县农村信用合作联社的分支机构三塬信用社与被告刘亨元签订《个人借款/保证担保合同》，约定永靖县农村信用合作联社三塬信用社以年利率11.52%给被告借款40000元，借款用途为建筑，借款期限为2014年1月17日至2014年12月30日，并约定借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%利息。被告王才菊系被告刘亨元妻子，出具了农户个人生产经营借款夫妻双方还款承诺书，此笔借款用于家庭共同生活。被告刘常平为连带责任保证人，并出具了保证担保承诺书，保证期间为贷款到期之日起二年。同日，永靖县农村信用合作联社三塬信用社向被告刘亨元按约发放贷款。贷款到期后，虽经永靖县农村信用合作联社多次索要，但截至2017年10月9日，被告刘亨元、王才菊尚欠本金36599.76元，利息14484.18元。本院认为，原告永靖县农村信用合作联社与被告刘亨元签订借款合同后，原告按约向被告刘亨元发放了贷款40000元，而刘亨元未按约定期限偿还贷款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告刘亨元应按约偿还贷款，故本院对原告要求被告刘亨元偿还贷款及利息的意见予以支持。关于原告要求被告王才菊连带偿还贷款的意见，因被告刘亨元与被告王才菊系夫妻关系，刘亨元向原告贷款时二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因二被告对婚姻关系存续期间的财产及债务没有约定，且被告王才菊对该笔借款知道并进行还款承诺，所以此债务应认定为夫妻共同债务，故对原告的意见本院予以支持。关于原告要求被告刘常平连带偿还贷款本息的意见，因双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年，即2015年1月1日至2017年1月1日，因原告在保证期间内未要求刘常平承担保证责任，被告刘常平免除保证责任，故对原告要求被告刘常平承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。被告刘亨元、王才菊、刘常平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亨元、王才菊于本判决生效后十日内共同偿还原告永靖县农村信用合作联社贷款本金36599.76元及截止2017年10月9日前的利息14484.18元，合计51083.94元，并按14.4%的年利率承担自2017年10月10日起至实际还清贷款本金之日的逾期利息；二、驳回原告永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，由被告刘亨元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  陈万俊人民陪审员  魏金龙人民陪审员  刘尚伟二〇一八年三月二十三日书 记 员  党志安
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0824民初1565号
原告：成都仁邦物业管理有限公司苍溪分公司
法定代理人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：徐凯，男，系该公司职员。
被告：罗丹，女，生于一九八七年十二月十日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
本院在审理原告成都仁邦物业管理有限公司苍溪分公司与被告罗丹物业服务合同纠纷一案，成都仁邦物业管理有限公司苍溪分公司二0一七年七月四日以被告罗丹已向原告达成了付款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司苍溪分公司起诉被告罗丹物业服务合同纠纷一案后，原告以与被告达成付款协议为由向本院提出的撤诉申请，是对自已民事权利的处分，且不违反相关法律规定；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司苍溪分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司苍溪分公司负担。
审判员 罗心平
二〇一七年七月五日
书记员 杨 颖