wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民终606号
上诉人（原审原告）王家云,男,生于1968年10月7日,汉族,住四川省荥经县。
上诉人（原审原告）赵芹,女,生于1969年2月8日,汉族,住四川省荥经县。
委托代理人刘漫露,四川同兴律师事务所律师。
委托代理人罗艳,四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥经县五宪乡人民政府,住所地四川省雅安市荥经县。
法定代表人袁霞,系荥经县五宪乡人民政府乡长。
委托代理人王华春,四川经河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥经县五宪乡热溪沟村村民委员会,住所地四川省雅安市荥经县。
法定代表人罗刚,系荥经县五宪乡热溪沟村村民委员会
主任。
被上诉人（原审被告）荥经县交通运输局,住所地四川省荥经县。
法定代表人张华,系荥经县交通运输局局长。
被上诉人（原审被告）江苏弘州金福车业有限公司,住所地江苏省常州市钟楼区宣盛路2号、12号。
法定代表人薛传方,系该公司董事长。
上诉人王家云、赵芹因与被上诉人荥经县五宪乡人民政府、荥经县五宪乡热溪沟村村民委员会、荥经县交通运输局、江苏弘州金福车业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院（2014）荥民初字第725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人赵芹及其委托代理人罗艳，被上诉人荥经县五宪乡人民政府的委托代理人王华春、荥经县五宪乡热溪沟村村民委员会主任罗刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人王家云、赵芹向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人王家云、赵芹撤回上诉系其处分诉权的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，不损害国家、集体及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人王家云、赵芹撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费8063元减半收取4032元，予以免交；一审案件受理费按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一六年六月二日
书 记 员 樊 婧
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民二初字第579号
原告辽宁抚挖重工机械股份有限公司，住所地辽宁省抚顺市。
法定代表人徐楗元，该公司董事长。
被告上海置鼎建设工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人顾清明，该公司经理。
被告顾云娥，女，住江苏省溧阳市。
被告戚志军，男，住江苏省溧阳市。
本院在审理原告辽宁抚挖重工机械股份有限公司诉被告上海置鼎建设工程有限公司、顾云娥、戚志军买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。原告诉称：2011年5月31日，原告与被告上海置鼎建设工程有限公司签订FW11N0105C号工业品买卖合同，合同约定被告购买原告液压履带式起重机，合同签订时被告付75万元预付款，余款427万元做银行三年按揭贷款，发货前付清。被告顾云娥、戚志军为上海置鼎建设工程有限公司提供担保。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，但被告只给付首付款后一直拖欠银行贷款。贷款银行已向原告发出逾期客户催收暨回购通知单，原告为被告垫付逾期银行贷款95万元，为此原告来院诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告经法院多次催告不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁抚挖重工机械股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 项奎洋
二〇一四年十一月二十日
书记员 孙 昕
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终2280号
上诉人（原审被告）:新华人寿保险股份有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号。
法定代表人:万峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:李旭海，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘瑞，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王小英，女，1986年6月24日出生，汉族，陕西省榆林市横山县人，现住榆林市榆阳区，居民。
被上诉人（原审原告）：张某，男，2007年2月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，居民。
法定代理人王某，女，1986年6月24日出生，汉族，陕西省榆林市横山县人，现住榆林市榆阳区张某之母。
第三人张万海，男，1961年1月9日出生，汉族，陕西省榆林市横山县人，现住西安市，居民。
第三人徐占艳，女，生于1962年1月23日，汉族，陕西省榆林市横山县人，现住西安市。
委托诉讼代理人张万海，男，1961年1月9日出生，汉族，陕西省榆林市横山县人，现住西安市，居民，系徐占艳丈夫。
上诉人新华人寿保险股份有限公司因与被上诉人王某、张某及第三人张万海、徐占艳保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第07947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，未查明被保险人张道仁是否属于意外死亡。且在张道仁未指定受益人的情况下，原审判决未征求张道仁父母是否放弃继承的情况下，将同属于张道仁法定继承人的张万海、徐占艳列为第三人属于程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第07947号民事判决。
二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。
上诉人新华人寿保险股份有限公司预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审 判 长 柳强
代理审判员 张瑜
代理审判员 魏霞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马元
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03832号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李增敏，女，汉族，1972年2月12日出生，农民。
法定代理人：孙海军，男，汉族，1972年12月19日出生，农民，系李增敏之夫。
委托代理人：孙永振，男，汉族，1945年5月29日出生，农民，系孙海军之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘永泉，男，汉族，1951年11月22日出生。
委托代理人：曹玉光，北京市和本律师事务所律师。
委托代理人：陶士龙，北京市和本律师事务所律师。
再审申请人李增敏因与被申请人刘永泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第05012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李增敏申请再审称：被申请人强行开窗，并用3米长的木方子，经过我家院内，砸碎了我的玻璃。造成了我的抑郁症加重。请求：撤销二审判决；赔偿故意砸碎玻璃的财产损失费；赔偿医药费1071.89元，交通费82元，误工费和精神损失费2万元；被申请人触犯治安管理法，要求依法拘留，并承担一切诉讼费。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李增敏以刘永泉开窗户的行为导致其抑郁状态加重为由提起诉讼。李增敏应当就侵权行为、损害后果、因果关系、过错程度等构成要件进行充分举证。但，李增敏提交的病历、诊断证明书等证据未能对刘永泉开窗户的行为与抑郁症加重之间存在因果关系予以充分证明。一、二审法院依据本案现有证据驳回李增敏的诉讼请求并无不当。李增敏的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李增敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李增敏的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵振兵书记员徐晓双
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初45号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人赵龙海，农民。曾因犯盗窃罪于2011年4月18日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪于2013年2月20日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元，于2014年9月11日减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
被告人何守春，农民。曾因犯盗窃罪于2009年3月1日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，于2010年7月29日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2014年9月1日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，于2014年9月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年11月9日被东海县公安局刑事拘留，同年11月12日被东海县公安局取保候审，2015年12月22日被东海县人民检察院决定重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]40号起诉书指控被告人赵龙海、何守春犯盗窃罪、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人赵龙海、何守春、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明，2015年6月至8月期间，被告人赵龙海先后伙同被告人何守春或他人到东海县牛山街道、曲阳乡、温泉镇等地实施盗窃5起，共窃得三轮摩托车2辆、摩托车、电动三轮车、四轮电动车各1辆。经价格鉴定，涉案车辆共计价值人民币24320元，其中被告人何守春参与3起，涉案车辆价值人民币5643元。被告人赵某、马亚楠（另案处理）明知系被盗车辆，仍以低价收购上述5辆赃车。具体分述如下：
1.2015年6月26日夜，被告人赵龙海、何守春驾驶摩托车到东海县牛山街道南湖尚苑小区4号楼前，盗窃乔某停放的一辆白色金隆牌电动三轮车，后卖给被告人赵某、马亚楠。经价格鉴定，该车价值人民币2665元。
2.2015年6月26日夜，被告人赵龙海、何守春驾驶摩托车到东海县牛山街道南湖尚苑小区3号楼前，盗窃鲁某停放的一辆蓝色豪爵牌摩托车，后卖给被告人赵某、马亚楠。经价格鉴定，该车价值人民币400元。
3.2015年7月18日夜，被告人赵龙海和他人驾驶摩托车到东海县曲阳乡驻地大江石英砂厂门前，盗窃冯某停放的一辆红色时风牌电动四轮车，后卖给被告人赵某、马亚楠。经价格鉴定，该车价值人民币15000元。
4.2015年7月19日凌晨，被告人赵龙海和他人驾驶摩托车到东海县温泉镇建材西路丽华门窗店门前，盗窃英丽华停放的一辆蓝色大阳牌三轮摩托车，后卖给被告人赵某、马亚楠。经价格鉴定，该车价值人民币3677元。
5.2015年8月25日夜，被告人赵龙海、何守春驾驶摩托车到东海县东开发区水晶二路德瑞照明大门北边第二栋楼前，盗窃孙某停放的一辆蓝色大阳牌三轮摩托车，后卖给被告人赵某、马亚楠。经价格鉴定，该车价值人民币2578元。
2015年11月9日，被告人赵某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，且退赔了被害人全部损失；被告人赵龙海、何守春到案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人赵龙海、何守春、赵某在开庭审理过程中亦无异议并有其供述和辩解，被害人乔某、鲁某、冯某、英丽华、孙某的陈述，本院所作的（2009）东刑初字第86号、（2011）东刑初字第117号、（2013）东刑初字第110号、（2014）连东刑初字第487号刑事判决书，释放证明，东海县物价局价格认证分局所作的东价证刑[2015]437号价格鉴证意见，东海县公安局所作的辨认笔录、现场笔录、情况说明、扣押、发还物品清单、户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵龙海、何守春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪；被告人赵某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人赵龙海、何守春犯盗窃罪、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵龙海、何守春在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人赵龙海、何守春到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人赵某主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节、悔罪表现等，本院认为符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵龙海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2017年4月11日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人何守春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年4月8日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦臻
二〇一六年二月三日
书 记 员 姜童
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安李商初字第0007号
原告南通某锻压机床有限公司。
委托代理人曹树峰，公司职员。
被告昆山某精密机械有限公司。
原告南通某锻压机床有限公司诉被告昆山某精密机械有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛蓉适用简易程序审理。本案审理过程中，原告南通某锻压机床有限公司向本院申请撤诉。
本院认为：原告南通某锻压机床有限公司向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通某锻压机床有限公司撤回起诉。
案件受理费2200元减半收取1100元，由原告南通某锻压机床有限公司负担。
代理审判员 毛 蓉
二〇一五年二月六日
书 记 员 李培杰
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
甘肃省临夏市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临市法行初字第14号
原告张银莲，女，汉族，生于1959年12月11日，住临夏市。
委托代理人张福全，男，汉族，生于1959年1月4日，住临夏市，系张银莲丈夫。
委托代理人张廷辉，男，汉族，生于1956年10月5日，住临夏市，系张福全之兄。
被告临夏市公安局。
法定代表人马如云，该局局长。
委托代理人王一杰，该局法制室副主任。
委托代理人马晖勃，该局法制室干部。
第三人张廷汉，男，汉族，生于1947年7月20日，住临夏市，个体户。
委托代理人ＸＸＸ，临夏宏远律师事务所法律工作者。
原告张银莲不服被告临夏市公安局临市公（治）行罚决字（2013）11号行政处罚决定，于2014年5月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年6月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张银莲及其委托代理人张福全、张廷辉、被告临夏市公安局委托代理人王一杰、马晖勃、第三人张廷汉委托代理人ＸＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告丈夫张福全与其兄张廷汉合资搞工程多年，一直未结算、析产，双方因此发生过误会。2013年1月13日，张银莲与其丈夫张福全、大伯张福林、张廷辉、妯娌杨完儿、张双宣6人拉着羊，并请族中兄长张振喜为中人到张廷汉家中调和关系，期间双方发生争吵。张廷汉以不明身份的人私闯其住宅为由先后叫来公安110和城南派出所民警，先以调解为借口将张廷辉、张福全骗离张廷汉家，后对原告张银莲及张福林、杨完儿、张双宣4人集体殴打后强行赶出张廷汉家，送往派出所，致使张银莲身体多处软组织挫伤。对于派出所的暴力执法行为，原告等人一直向上级领导反映，但未得到结果。2013年1月28日，派出所突然以私闯民宅为由将原告强行拘留10天，但未及时出具任何裁决。后原告经向临夏州公安局申请行政复议，州公安局维持了临夏市公安局行政处罚决定，没有维护原告的正当合法权益。原告等人本是为了调和兄弟间关系，可派出所介入后事件性质发生根本性变化，反而成了私闯民宅，假设私闯民宅成立，为何不当场拘留而在时隔15日之后呢？且被告在事件发生12日之后才作出的法医鉴定书的真实性值得推敲，故请求依法撤销被告临夏市公安局临市公（治）行罚决字（2013）11号行政处罚决定。
被告临夏市公安局辩称，2013年1月13日11时许，因经济琐事，张福林、张廷辉、张福全、张银莲、张双宣、杨完儿六人先后进入临夏市明丰花园张廷汉家中，期间发生吵闹、谩骂。经张廷汉及其家人要求原告等人离开时，原告等人拒不离开。后被告民警接到报警进入现场，劝解并责令原告等人离开时，原告等人仍拒不离开并吵闹、谩骂。当日17时许，城南派出所民警依法带离原告等人时，张银莲、张福林阻碍民警依法执行职务，致使民警刘春胜、李云杰、马国敦三人受伤，经委托临夏州公安司法鉴定中心鉴定，三民警所受伤均为轻微伤。据此，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条之规定，对张银莲作出临市公（治）行罚决字（2013）11号行政处罚决定。被告所作处罚决定完全是依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》进行的，依法履行了伤情鉴定意见和行政处罚告知程序，送达了处罚决定，但原告拒绝签收，所以根本不存在先拘留后裁决的问题。处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，处罚适当，州公安局在复议决定书中也予以了认可，请求人民法院依法予以维持。
第三人张廷汉述称，原告在2013年1月13日、1月18日、1月19日、1月20日、1月21日、1月22日、1月23日、1月24日以找第三人谈事为由，多次非法进入第三人住宅，辱骂、威胁、勒索钱财方式寻衅滋事，导致一家人不能正常生活，第三人的人身权、居住权和正常生活受到严重的影响和侵害，故多次向临夏市公安机关报案，请求依法制止和处理，公安机关多次到现场对原告等人予以劝解说服，但是原告等人不但不听劝解，反而更加嚣张。后公安机关立案依法进行了处理。现认为原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国宪法》等法律规定，且情节严重，临夏市公安局对其作出的处罚决定合法公正，故应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月13日11时许，因经济琐事，原告张银莲与其丈夫、丈夫兄弟及妯娌等六人先后进入临夏市小什子明丰花园第三人张廷汉家中，期间发生吵闹、谩骂。经张廷汉及其家人要求退出后，张银莲等人拒不退出。后张廷汉报警，临夏市公安局城南派出所民警进入现场，劝解并责令离开时，张银莲等人仍拒不离开。当日17时许，派出所民警依法带离时，张银莲等人阻碍民警依法执行职务，致使民警刘春胜、李云杰、马国敦三人受轻微伤。据此，被告临夏市公安局于2013年1月28日对张银莲作出临市公（治）行罚决字（2013）11号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条之规定，给予张银莲行政拘留10日的处罚。并对其他五人也给与了行政处罚。张银莲等六人不服，经向临夏州公安局申请复议，州公安局于2013年5月16日以临州公复（2013）第10号行政复议决定书维持了原处罚决定。张银莲等六人仍不服，共同向本院提起行政诉讼，经本院合并审理，以（2013）临市法行初字第09号行政判决书判决维持被告临夏市公安局行政处罚决定。经张银莲等六人上诉，临夏州中级人民法院以案件事实不清，违反法定程序为由将本案发还重审。2014年4月16日，本院作出（2014）临市法行初字第5号行政裁定书，以本案不属于可合并审理情形为由，裁定驳回起诉。后张银莲以不服被告临夏市公安局对其作出的临市公（治）行罚决字（2013）11号行政处罚决定为由，遂诉至本院。
上述事实，有被告临夏市公安局提交的原告、案件相关人员的陈述、受害人的陈述、证人证言、州公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书相佐证。庭审中经质证、认证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告张银莲与其丈夫等人以解决经济纠纷为由，进入第三人张廷汉住宅，在纠纷解决未果的情况下，经第三人及其家人要求和公安民警劝解离开时，拒不离开，并阻碍民警依法执行公务，致民警受伤。被告临夏市公安局对其给与行政处罚的事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决如下：
维持被告临夏市公安局于2013年1月28日作出的临市公（治）行罚决字（2013）11号行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告张银莲承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 丁晓强
审判员 马原平
审判员 祁忠孝
二〇一四年七月二十四日
书记员 马振辉
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）淮法车民初字第0524号
原告杨某，女，1987年7月6日出生，汉族，农民。
委托代理人曹步营，淮安市淮安区车桥镇法律服务所法律工作者。
被告姜某，男，1984年9月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告杨某于2012年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
审判员 管爱军
二〇一二年十一月二十六日
书记员 张 忠
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0131民初2112号
原告：李增一，男，1967年6月21日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被告：石家庄冀铁温泉度假村，住所地平山县温塘镇温塘村。
法定代表人：姚月华，该公司总经理。
李增一与石家庄冀铁温泉度假村买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告李增一于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李增一以与被告石家庄冀铁温泉度假村私下自行和解为由撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李增一撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告李增一负担。
�判员霍文哲
二〇一八年八月十三日
书记员 安梦幻
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初2005号
原告：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特大学路支行。住所地呼和浩特市回民区。
负责人：班文慧，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏盛，公司职员。
委托诉讼代理人：康福元，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告：苏庆霞，女，1981年8月24日出生，现住呼和浩特市赛罕区。
原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特大学路支行（以下简称内蒙银行大学路支行）与被告苏庆霞信用卡纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙银行大学路支行向本院提出诉讼请求：１.判令被告苏庆霞向原告清偿欠款本金26571.14元，截至2016年3月11日利息5303.28元，滞纳金11742.39元，共43616.81元。利息及滞纳金具体计算至实际支付日止；２．被告承担本案诉讼费。事实和理由：苏庆霞的丈夫徐利明于2014年3月27日向原告申请办理信用卡业务，之后徐利明申领到内蒙古银行的信用卡一张，额度为3万元。徐利明持卡消费、支取现金，并逾期不还，后徐利明非正常死亡。根据《婚姻法解释二第24条和第26条的规定，夫妻关系存续期间夫妻一方以自己名义所负债务为夫妻共同债务，一方死亡，生存另一方对共同债务承担连带清偿责任。2014年3月27日至徐利明死亡期间是徐利明和苏庆霞的夫妻关系存续期间，故徐利明使用信用卡额度透支的逾期欠款为夫妻共同债务，苏庆霞应承担连带清偿责任。
苏庆霞辩称，1.答辩人丈夫徐利明于2014年3月27日在原告完全不知情的情况下向原告申请办理信用卡，原告收到诉状才知情有欠款。徐利明平时从不负担家里日常开销，透支款项没有用于家庭共同生活，应属于徐利明的个人债务，不属于夫妻共同债务；2.目前徐利明已经去世，其生前工资低花销大，过世后未留下任何遗产，还有一个未成年的小孩，答辩人是临时工，工资仅在城市最低水平，供养一个小孩十分困难，也没什么积蓄，根本无力承担欠款。3.利息和滞纳金过高，超出了法律保护范围，甚至在徐利明过世后答辩人不知情的情况下仍在计算利息和滞纳金，导致答辩人无力承担。
本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，苏庆霞的丈夫徐利明向内蒙银行大学路支行申请公务卡，对于该事实双方没有异议，本院予以确认。《内蒙古银行公务卡领用协议》约定利息年利率为18%。自2014年5月至2015年3月2日期间，徐利明以该公务卡进行消费，其消费场所包括超市、汽车修理部、加油站、五金经销部、家电经销部、通讯经销部等等。2015年3月12日，徐利明以自杀方式离世。据原告方提交的催收台账显示，自2015年4月29日开始原告通过电话和走访的形式，联系徐利明的工作单位以及苏庆霞催收信用卡账款。在2015年的5月5日的催收记录中原告工作人员注明“已联系徐利明单位，本人欠巨额赌债”的内容。
2015年3月2日是持卡人徐利明生前最后一次消费日。据原告提交的信用卡消费记录显示，自2014年5月6日至2015年3月2日期间，该卡消费82099元，还款59300元，利息3126.21元，滞纳金624.93元。上述还款金额充抵利息和滞纳金后，系统自动生成的欠款数额为26550.14元。自2015年3月18日至2016年3月14日起诉时所产生的利息为5765.15元，滞纳金13612.82元。原告请求的欠款金额和利息均计算至2016年3月11日，本金为26571.14元，利息为5303.28元。
本院认为，被告苏庆霞的丈夫徐利明在生前所申领并消费信用卡的行为均发生在其婚姻关系存续期间，依据婚姻法解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。苏庆霞虽抗辩“上述消费未用于日常共同生活消费，未给予家人消费”，但从目前的消费记录上难以区分，被告又未提交其他证据予以佐证，因此，本院对苏庆霞的上述抗辩不予采信。基于婚姻关系，苏庆霞应对该笔债务承担连带还款责任，本金截止到2015年3月2日，即徐利明生前最后一笔消费日为止。持卡人徐利明去世后原告亦得知该消息，因此其滞纳金应计算至徐利明去世之日止，而不应在持卡人去世后持续计算。利息是生前债务的法定孳息，应予支持。对于徐利明生前是否欠巨额赌债，因无其他有效证据予以佐证，本院不予采信。截至2015年3月2日产生的利息、滞纳金已经从持卡人的还款金额中自动扣除充抵，因此，截至2015年3月2日的利息、滞纳金已经还清。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告苏庆霞于本判决生效十五日内向原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特大学路支行偿还信用卡欠款金额26571.14元。
二、被告苏庆霞于本判决生效十五日内向原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特大学路支行偿还上述款项截至2016年3月11日产生的利息5303.28元，之后的利息以年利率18%计算至实际还清欠款之日止。
二、驳回原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特大学路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告苏庆霞负担298元，由原告负担147元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓霞
二〇一六年九月十四日
书记员 马占春
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执790号
石泳，男，1987年6月6日出生，住所地湖南省资兴市唐洞6村。
王智莲，女，1968年7月15日出生，住所地湖南省资兴市矿工南路。
尹东升，男，1967年7月9日出生，住所地湖南省资兴市矿工南路。
石泳,申请执行人王智莲，尹东升，民间合同纠纷一案，湖南省资兴市人民法院于2015年10月14日作出的（2015）资民二初字第529号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省资兴市人民法院于2015年10月14日作出的（2015）资民二初字第529号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾永雄
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王志刚
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宣中刑终字第00094号
原公诉机关安徽省宁�市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，1979年6月9日出生于安徽省宁国市，初中文化，工人，住宁国市区，户籍地宁国市方塘乡。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月27日被宁国市公安局刑事拘留，同年2月8日经宁国市人民检察院批准逮捕，当日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
安徽省宁国市人民法院审理安徽省宁国市人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2014年5月8日作出（2014）宁刑初字第00116号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人王某于2014年7月22日提出申请，要求撤回上诉。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定�裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
安徽省宁国市人民法院（2014）宁刑初字第00116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李惠芳
审判员 谢 振
审判员 刘 燕
二〇一四年七月三十日
书记员 郑梦婕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第525号
原告钱翠华，女，1963年12月23日出生，汉族。
被告王青松，男，1967年4月8日出生，汉族。
原告钱翠华与被告王青松民间借贷纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员邓海云担任审判长，审判员金小兰、人民陪审员蒋黎参加的合议庭，于2015年9月1日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员何文丽担任庭审记录。原告钱翠华到庭参加诉讼，被告王青松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱翠华诉称：2013年元月1日，被告向原告借款30余万元用于经营生意，双方约定2014年元月1日偿还借款。但被告至今没有偿还本金及利息。为此，诉请法院依法判令：一、被告偿还原告借款426492元及利息（利息自2014年1月1日按月利率3%每半年计算一次复利至借款还清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告钱翠华为支持其主张，在举证期限内向本院提交了借条一份，拟证实被告向原告借款426492元，借期至2014年元月1号，借期届满后月利率为3%。
被告王青松未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据，视为放弃答辩和举证的权利。
被告王青松未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经庭审核实，原告钱翠华提交的借据与原件核对无异，证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其依法确认为有效证据。
根据以上采信的证据和原告当庭所作陈述，本院认定如下事实：被告王青松因资金周转需要，于2012年3月1日向原告钱翠华借款200000元，于2012年3月中旬向原告钱翠华借款100000元，于2012年7、8月间向原告钱翠华借款60000元。2013年10月22日，原、被告经结算，被告王青松尚下欠原告钱翠华利息66492元，被告王青松遂向原告钱翠华出具一份借款426492元的借条。双方约定借款期限至2014年1月1日届满，借款期限届满后按月利率3%计算利息。借款期限届满后，被告王青松未偿还借款。2014年9月3日，被告王青松在借条上承诺借款于2014年10月1日前还清。此后，被告王青松仍未向原告钱翠华偿还借款和支付利息。
本院认为：被告王青松向原告钱翠华借款360000元后，与原告钱翠华之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。2013年10月22日被告王青松向原告钱翠华出具的借条中，其中包含借款36万元。双方并就此前的利息进行了结算，确认利息为66492元，经折算未超过年利率24%。双方约定借款期限届满后月利率为3%，超过了借款年利率不得高于24%的强制性规定，超过部分无效。双方约定对此前的利息66492元重复计算利息，违背了法律的禁止性规定，该约定无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本案中的借款金额应认定为426492元。借款期限届满后，被告王青松未偿还借款，故负有向原告钱翠华偿还借款360000元的民事责任。被告王青松并应自借款期限届满后的第二日即自2014年1月2日，以借款360000元为基数，按年利率24%向原告钱翠华支付利息至借款还清时止。故对于原告钱翠华的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告王青松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青松于本判决生效后五日内向原告钱翠华偿还借款426492元，并自2014年1月2日以借款360000元为基数，按年利率24%向原告钱翠华支付利息至借款360000元还清时止。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10200元，由原告钱翠华负担700元，被告王青松负担9500元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓海云
审 判 员 金小兰
人民陪审员 蒋 黎
二〇一五年九月一日
代理书记员 何文丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初622号
原告（反诉被告）：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市秋浦西路336号。
法定代表人：聂腊源，该公司董事长、总经理。
委托代理人：章战勒，安徽安贵律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄国平，男，1966年3月14日生，汉族，住安徽省石台县。
委托代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。
原告（反诉被告）安徽华宇物业发展有限公司与被告（反诉原告）黄国平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员王玉雁适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）安徽华宇物业发展有限公司委托代理人章战勒、被告（反诉原告）黄国平及委托代理人柯达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽华宇物业发展有限公司诉称：原告为贵池区君悦广场的物业服务企业，被告为该小区的业主，根据物业管理条例的规定，被告负有交纳物业服务费的义务，然而从2015年4月26日始至2016年3月15日止，根据相关物业服务委托合同约定的物业服务费用标准计算，被告共欠缴物业服务费用31950.04元、滞纳金23868.03元，虽经原告多次催讨，被告仍不予缴纳。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求人民法院依法判准被告立即支付物业服务费31950.04元、滞纳金23868.03元以及案件受理费。
被告黄国平辩称：原告并未按照物业合同提供相应的物业服务，原告主张的诉求既无约定也无法律规定，应当予以驳回。
反诉原告黄国平反诉称：反诉人为贵池区君悦广场5#楼业主，被反诉人为君悦广场提供物业服务。反诉人所有的5#楼位于君悦广场西侧，根据君悦广场设计规划平面图，与君悦广场1#-3#楼是一个整体，但目前连通1#楼到5#楼的公用通道被无故封堵，导致5#楼1201室商业门面房闲置至今。该商业门面房现已无法产生经济效应，损失高达数百万。该公共通道由被反诉人管理，为此，反诉人向被反诉人反映了该问题，被反诉人却一直不予解决该问题，以致该公共通道一直封堵至今，已严重侵害反诉人的合法权益。同时君悦广场5#楼通过警民巷连通长江路，但目前在警民巷与长江路口处绿化带树立巨大广告牌，遮挡了5#楼的商业视线，造成反诉人严重经济损失。根据法律规定，该绿化带为君悦广场共用部位提供物业服务，根据被反诉人与君悦广场共用设施部分，由被反诉人所有的5#楼共用部分提供物业服务，根据被反诉人与君悦广场开发商所签署的《前期物业服务合同》约定，被反诉人应按物业服务费100%的标准向反诉人支付违约金。综上，为维护反诉人的合法利益，特具状贵院，请求人民法院依法驳回被反诉人的诉讼请求，支持反诉人的诉讼请求：被反诉人向反诉人支付违约金31950.04元；被反诉人履行物业管理职能，立即打开君悦广场1#楼西侧后大门并拆除封堵物，保持君悦广场1#楼与5#楼的公用通道畅通；被反诉人拆除警民巷与长江路口绿化带处树立的广告牌；被反诉人承担全部诉讼费用。
反诉被告安徽华宇物业发展有限公司辩称：对于封堵问题，反诉被告认为不存在封堵，君悦广场西侧有个门，反诉原告认为其应该一直打开，但是此门是符合建筑要求的，反诉原告曾向房管部门反映过此事，房管部门给了回复，西侧的门开与不开并非物业公司的管理范围。另外广告牌的树立是有审批手续的，反诉要求均没有事实及法律依据，请法院予以驳回。
经审理查明：2011年7月，原告与池州市汇金国际投资有限公司签订《君悦广场前期物业服务合同》，约定原告为该公司开发的君悦广场小区提供物业服务企业，物业管理服务费按业主房屋建筑面积每月每平方米1.69元计算，双方还对其它事项进行了约定。被告为君悦广场小区业主，房屋面积1711.89平方米。2014年1月28日，被告办理入住手续，但自2015年4月26日起至2016年3月15日止，被告共欠缴物业服务费用31950.04元，经原告催讨未果，以致成诉。
另查明，原告就君悦广场西侧商场后门封闭问题向池州市城乡规划局投诉，该局已经作了相关答复。君悦广场临街广告牌的设立已经池州市市容管局审批同意。
上述事实有《君悦广场前期物业服务合同》、《服务价格登记证》、《收楼通知书》、《房屋入住协议》、照片及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与君悦广场小区的开发商池州市汇金国际投资有限公司签订《君悦广场前期物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，该合同系当事人真实意思表示，对君悦广场小区所有业主均有法律约束力，被告作为该小区业主应当按照合同约定及时缴纳物业管理服务费。现被告未及时履行交费义务，已构成违约，故原告要求被告支付其服务期内拖欠的物业管理服务费31950.04元，本院予以支持。因原告未举证证明其完全履行了物业管理服务义务，故对其主张违约金的诉请，本院不予支持。
反诉原告诉称君悦广场西侧商场后门封闭及广告牌遮挡视线，因君悦广场、广告牌所有权人均非反诉被告，而本案审理的是原、被告双方物业服务合同纠纷，故反诉诉请不属本案审理范围，本院在本案中不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄国平于本判决生效之日起十日内向原告安徽华宇物业发展有限公司支付2014年12月至2016年1月的物业服务费31950.04元；
二、驳回原告安徽华宇物业发展有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告黄国平的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，减半收取597.5元，由原告安徽华宇物业发展有限公司负担400元、被告黄国平负担159.5元；反诉案件受理费300元，减半收取150元，由反诉原告黄国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王玉雁
二O二O一六年六月二日
书记员 朱儒艳
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1812号
原告：廖文山，男，1987年10月28日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：黄国波，男，1992年1月23日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告廖文山与被告黄国波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖文山、被告黄国波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖文山向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还30500元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向我借款现金人民币30500元，并写下欠条一份以此为证。经上次起诉后双方签订一份协议，后我撤回起诉，但被告未按协议时间还款，我现要求被告立即偿还30500元整。
被告黄国波辩称：我不同意原告的要求。我总共欠原告5万，其中3.5万元属高利贷，1.5万元属我同原告共同搞项目的经费，后项目不成功，结算后我欠原告1.5万元。2014年至2015年我一共给了原告2万多元利息，2015年至2016年期间我还了2.1万元本金给原告，现应仍欠原告2.9万元才对。现我要求从项目中的1.5万元减三成，属于投资亏损部分。
本院经审理认定事实如下：被告黄国波以资金周转为由曾向原告借款5万元，后被告返还了部分本金和利息。2016年2月29日，双方就所欠余额如何偿还进行了协商，并由被告立下借条一张给原告收执。《借条》中明确被告尚欠原告30500万元。后经多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼，经双方庭外协商，于2016年7月15日签下协议书一份，约定被告每月归还原告1500元整。协议签订后，原告撤回了起诉。此后，被告只按照协议偿还了原告1500元，剩余款项未按协议书的约定如期偿还，故原告再次向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，双方均认可被告已经偿还1500元，仍欠原告2.9万元，对于该2.9万元如何偿还，因双方意见分歧较大，无法达成一致意见。
以上事实，有原告提交的借条、协议书及本院庭审笔录佐证予以证实。
本院认为：被告黄国波欠原告廖文山借款30500元的事实，有原告提交的借条为证，且被告认可，双方的借贷关系本院予以确认。现被告只偿还了1500元，尚欠原告2.9万元，被告应继续承担还款义务。原告要求被告偿还欠款，本院依法予以支持，扣除被告黄国波已经偿还的1500元，被告应依法偿还剩余的2.9万元。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条，判决如下：
一、被告黄国波应在本判决生效后十日内偿还原告廖文山借款29000元；
二、驳回原告廖文山的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理564元，减半收取为282元，由被告黄国波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 魏鉴宏
二〇一六年十月十三日
书记员 彭科星
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初3732号
原告：李俊华，男，1990年12月5日出生，汉族，住广西陆川县。被告：广西利客隆超市有限公司南宁朝阳店，住所地：南宁市朝阳路65号天成一品项目地下负一层。负责人：张国礼。
被告：广西利客隆超市有限公司，住所地：南宁市西乡塘区华西路19号综合大楼四楼。法定代表人：张国礼。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：小额诉讼（√）普通程序（）
立案时间：2016年9月19日
待裁事项：原告李俊华申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告李俊华负担。
审判员 黄雅静
二〇一六年十月二十日
书记员 黄丽霖
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4981号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初1488号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宋春有所诉海淀区政府（2016）第86号《政府信息公开答复书》，对其合法权益明显不产生实际影响。一审法院认定宋春有系重复申请，其起诉不符合起诉条件，并裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持。宋春有的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 孙 建
代理审判员 哈胜男
二〇一六年十二月六日
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终4981号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，区长。上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初1488号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宋春有所诉海淀区政府（2016）第86号《政府信息公开答复书》，对其合法权益明显不产生实际影响。一审法院认定宋春有系重复申请，其起诉不符合起诉条件，并裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持。宋春有的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 行代理审判员 孙 建代理审判员 哈胜男二〇一六年十二月六日书 记 员 姜 媛
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初3729号
原告刘素香，女，1979年6月11日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
原告杨妹仔，女，1974年11月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
上述二原告的委托诉讼代理人吴国章、陈俊雄，福建壶兰律师事务所执业律师。
被告陈庆洪，男，1970年10月2日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
本院在审理原告刘素香、杨妹仔诉被告陈庆洪房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘素香于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘素香、杨妹仔以欲与被告陈庆洪进行庭外和解为由，向本院申请撤回对被告陈庆洪的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告刘素香、杨妹仔撤回对被告陈庆洪的起诉。
本案案件受理费人民币3099元，减半收取为人民币1549.5元，由原告刘素香、杨妹仔承担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 林龙飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄莉莉
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0131民初1429号
原告：安平生，男，1991年3月5日生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：安建国，男，1952年10月8日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。（安平生之伯父）
被告：智二文，男，43岁，汉族，平山县东王坡乡转角沟村，住本村。
被告：平山县东王坡乡转角沟村民委员会。
法定代表人：安军文，村主任。
第三人：史华根，男，1960年1月5日生，汉族，平山县人，住本村。
第三人：樊黑丑，男，58岁，汉族，平山县东王坡乡转角沟村，住本村。
安平生与智二文、平山县东王坡乡转角沟村民委员会、第三人史华根、樊黑丑财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告安平生于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安平生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安平生负担（已交纳）。
审判员 李晓辉
二〇一八年七月十一日
书记员 曹立伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2371号
原告：方雨晴。
委托代理人：沈蓉。
被告：嘉善宏建箱包厂。
诉讼代表人：谢宏伟。
原告方雨晴与被告嘉善宏建箱包厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年10月28日立案受理。依法由审判员沈定连适用简易程序，于2009年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人沈蓉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告在被告厂上班，被告尚欠原告工资637元，现被告厂已停业，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资637元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告常住人口登记卡复印件、独资企业基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单及欠条各一份，证明被告结欠原告工资637元的事实。
3、善劳仲不字（2009）第156号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善宏建箱包厂的职工，2009年10月，被告负责人去向不明，工厂处于停业状态。被告共结欠原告工资637元。2009年9月30日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善宏建箱包厂于本判决生效之日起三日内支付原告方雨晴工资637元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈定连
二〇〇九年十一月十六日
书记员 倪引芳
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审398号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：王新瑜，男，1982年2月6日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第126号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年4月12日作出了（徐国土资）罚字（2016）第126号行政处罚决定书，决定书认定：2015年7月，王新瑜未经国土资源管理部门批准，非法占用土地3.18亩（属水浇地，不符合徐水土地利用总体规划）建停车场。现已建成彩钢房三间，两层楼房一栋，铁丝网围挡101米，总建筑面积292.64平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，决定处罚：一、责令王新瑜60日内退还非法占用的3.18亩土地；二、限王新瑜15日内拆除在非法占用的3.18亩土地上新建的彩钢房三间，两层楼房一栋，铁丝网围挡101米，总建筑面积292.64平方米和其他设施，恢复土地原状；三、对王新瑜处非法占地罚款每平方米29元，3.18亩计61545元。被执行人王新瑜收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人王新瑜作出的（徐国土资）罚字（2016）第126号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第126号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年十月十九日
书记员 刘世龙
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7076号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：张直红，男，1962年12月22日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告张直红信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告张直红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金48968.3元、利息1959.6元、费用14121.02元，合计65048.92元（利息、费用计算截止至2017年8月17日，此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年1月5日，被告张直红在原告处申办了卡号为62×××50的信用卡一张。截至2017年8月17日，被告透支逾期金额总计65048.92元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款，已构成违约。
被告张直红未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》《江苏银行聚宝信用卡章程》《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》、信用卡交易明细、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》。本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审理查明的证据，本院认定事实如下：
2014年12月29日，被告张直红向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张,卡号为62×××50。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；被告向原告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
2015年1月6日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告向原告申请分期金额150000元的信用卡大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，总手续费为27000元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
被告张直红使用信用卡后，未按约还款。截至2017年8月17日，被告共欠本金48968.3元、利息1959.6元、费用14121.02元，合计65048.92元。
本院认为，被告张直红向原告江苏银行申请办理信用卡，被告向原告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放150000元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金、利息及违约金、分期手续费等费用，原告的诉讼主张证据充分，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张直红于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金48968.3元、利息1959.6元、费用14121.02元，合计65048.92元（利息、费用计算截至2017年8月17日，自2017年8月18日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》规定的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，由被告张直红负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 庞晓庆
二〇一七年十月十三日
书记员 鲁天琳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初7076号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张直红，男，1962年12月22日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告张直红信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告张直红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金48968.3元、利息1959.6元、费用14121.02元，合计65048.92元（利息、费用计算截止至2017年8月17日，此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年1月5日，被告张直红在原告处申办了卡号为62×××50的信用卡一张。截至2017年8月17日，被告透支逾期金额总计65048.92元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款，已构成违约。被告张直红未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》《江苏银行聚宝信用卡章程》《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》《关于更新的公告》、信用卡交易明细、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》。本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审理查明的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，被告张直红向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张,卡号为62×××50。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；被告向原告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。2015年1月6日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告向原告申请分期金额150000元的信用卡大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，总手续费为27000元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。被告张直红使用信用卡后，未按约还款。截至2017年8月17日，被告共欠本金48968.3元、利息1959.6元、费用14121.02元，合计65048.92元。本院认为，被告张直红向原告江苏银行申请办理信用卡，被告向原告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放150000元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金、利息及违约金、分期手续费等费用，原告的诉讼主张证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张直红于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金48968.3元、利息1959.6元、费用14121.02元，合计65048.92元（利息、费用计算截至2017年8月17日，自2017年8月18日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》规定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，由被告张直红负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  庞晓庆二〇一七年十月十三日书记员  鲁天琳
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民特295号
申请人王桂华，女，1957年10月6日生，汉族，身份证号码：2102041957********，住大连市西岗区新茂巷**号3-2-1。
申请人王桂华要求宣告王明罡失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，王明罡，男，1984年12月2日生，汉族，身份证号码为210204198412021433，户籍地为辽宁省大连市西岗区新茂巷11号3-2-1，系申请人王桂华儿子。王明罡于2012年8月离家，至今下落不明。申请人王桂华于2012年8月20日报警寻找，仍无音信。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年9月7日在人民法院报上发出寻找王明罡的公告。法定公告期为三个月，现已届满，王明罡仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人可以向人民法院申请宣告失踪。王明罡自2012年8月至申请人申请时下落不明已超过二年，本院发出寻找王明罡的公告，在法定公告期间已届满的情况下，仍然下落不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告王明罡失踪；
二、指定王桂华为失踪人王明罡的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨明丹
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨 岩
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0203民特295号申请人王桂华，女，1957年10月6日生，汉族，身份证号码：2102041957********，住大连市西岗区新茂巷**号3-2-1。申请人王桂华要求宣告王明罡失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，王明罡，男，1984年12月2日生，汉族，身份证号码为210204198412021433，户籍地为辽宁省大连市西岗区新茂巷11号3-2-1，系申请人王桂华儿子。王明罡于2012年8月离家，至今下落不明。申请人王桂华于2012年8月20日报警寻找，仍无音信。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年9月7日在人民法院报上发出寻找王明罡的公告。法定公告期为三个月，现已届满，王明罡仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人可以向人民法院申请宣告失踪。王明罡自2012年8月至申请人申请时下落不明已超过二年，本院发出寻找王明罡的公告，在法定公告期间已届满的情况下，仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告王明罡失踪；二、指定王桂华为失踪人王明罡的财产代管人。本判决为终审判决。代理审判员  杨明丹二〇一六年十二月十四日书 记 员  杨 岩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初1355号
原告：张银，男，1967年5月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
被告：张华林，男，1964年6月8日出生，汉族，住合肥市蜀山区,公民身份号码不祥。
本院在审理原告张银与被告张华林劳务合同纠纷一案中，原告张银于2018年2月9日以双方达成和解为由向本院提出对被告张华林的撤诉申请。
本院认为，原告在一审判决宣告前申请撤回起诉，系其行使处分权的意思自治表示，并符合有关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告张银撤回对被告张华林的起诉。
减半收取案件受理费182.5元，由原告张银承担。
审判员 赵卫东
二〇一八年二月九日
书记员 罗 瑞
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初6221号
原告南京宁安物业管理有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道巩固村张墩组。
法定代表人胡守兵，总经理。
诉讼代理人孙进，江苏维世德律师事务所律师。
被告解生义，男，1966年1月8日出生，汉族，现已死亡。
原告南京南京宁安物业管理有限公司与被告解生义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京宁安物业管理有限公司于2017年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京宁安物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南京宁安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由南京宁安物业管理有限公司负担。
审判员 俞勤
二〇一七年八月八日
书记员 孙虹
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0804民初344号
原告：梁景霞。
委托诉讼代理人梁广余，承德市鹰手营子矿区司法局法律工作者。
被告：王凤岐。
委托诉讼代理人魏晓娣，河北承天律师事务所律师。
原告梁景霞与被告王凤岐离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员刘海涵适用简易程序，公开开庭审理了本案。庭审过程中，原告梁景霞及委托代理人梁广余、被告王凤岐及委托代理人魏晓娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁景霞诉称，原、被告于1991年以夫妻名义共同生活，婚后未生育子女。由于近一年来，原告的两个儿子相继去世，原告的身体经受了残酷的打击。被告对原告不闻不问、不履行照顾义务，并于2016年离家出走，原告与被告的感情确已破裂，现要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告王凤岐辩称，被告与原告自1991年开始，以夫妻名义共同生活，但一直没有办理结婚登记，被告同意与原告解除事实婚姻关系。原告所述位于承德市鹰手营子矿区兴隆小区B区4号楼4单元301号房屋系原、被告夫妻共同财产，但是分割方式不能按照协议书，而应当平均分割。原告本身有退休金，可以负担自己的生活，因此被告没有义务向原告支付生活费用、及经济帮助。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：
证据一，原、被告于2008年5月5日签订的分居协议书一份，旨在证实原、被告双方就夫妻共同财产的分割应当以该协议书为依据。
证据二，拆迁协议书一份，旨在证实位于承德市鹰手营子矿区兴隆小区B区4号楼4单元301号房屋，系原、被告夫妻共同财产。
证据三，原告CT报告一份、检验报告一份，旨在证实原告患有疾病。
证据四，短信内容记录一份，旨在证实被告在与原告婚姻关系存续期间有过错。
原告梁景霞提交的证据一、证据三，被告王凤岐无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的证据三，虽系原、被告共同签订，协议约定：“二人现居住房屋汪庄镇汪庄矿一工村19栋3号房屋归梁景霞所有”，该房屋系被告王凤岐个人所有，但原、被告于2008年５月５日签订协议后，继续以夫妻名义共同生活，并未解除事实婚姻关系，因此该协议书不属原、被告双方为解除事实婚姻关系就分割夫妻共同财产而签订的离婚协议书，而是被告的一种赠与行为，但是赠与合同属实践合同，现被告否认其赠与行为，故本院对该证据不予采信；原告提交的证据四，该证据系原告自行摘录，且本院无法确认其真实性，故本院不予采信。
本院经审查认定事实如下：原告梁景霞与被告王凤岐自1991年开始以夫妻名义共同生活至今，虽未办理结婚登记，但起诉时已符合结婚的实质要件，故属事实婚姻。原、被告无婚生子女，其双方对解除事实婚姻关系均无异议。原、被告共同居住的汪庄镇汪庄矿一工村19栋3号房屋，经拆迁置换为位于承德市鹰手营子矿区兴隆小区B区4号楼4单元301号房屋一套，庭审中原、被告认可该房屋为其二人夫妻共同财产，并认可价值为120000.00元，就夫妻共同债务双方未向本院提交证据予以证实。原告在与被告共同生活前，育有两个儿子，于2015年相继去世，被告有一女儿。原告每月领取退休金1100.00元、被告王凤岐每月领取退休金2450.00元。
本院认为，原、被告双方自1991年开始，以夫妻名义共同生活至今，属事实婚姻，庭审中双方均认可夫妻感情确已破裂。原告未提交相应证据证实被告在事实婚姻存续期间有过错，是导致夫妻感情破裂的主要原因，故原、被告夫妻仅有的共同财产，位于承德市鹰手营子矿区兴隆小区B区4号楼4单元301号房屋一套，应进行平均分割，原告梁景霞家庭遭遇变故，两个儿子相继去世，且结合现实情况，被告王凤岐的生活能力强于原告梁景霞，原告亦没有其他住所，故原告梁景霞取得该房屋的所有权为宜，但原告应按照房屋价值支付被告王凤岐相应补偿，即60000.00元。庭审中，原告陈述其二人有共同债务，但其未向本院提交相应证据予以证实，故本院对夫妻共同债务不作处理。原告主张被告支付其经济帮助10000.00元及自2009年开始，依据双方签订的协议书，被告应支付原告的生活费19200.00元。被告在协议书中承诺自2009开始每月支付梁景霞200.00元，系被告的一种赠与承诺，而且2008年协议签订后，原、被告双方继续以夫妻名义共同生活，共同支配夫妻共同财产，故原告主张被告自2009年开始支付其生活费19200.00元的请求本院不予支持。原告每月领取社会养老金1100.00元，能够维系其正常生活，且原告未提交相应证据证实其生活困难，故本院对原告要求被告支付其经济帮助10000.00元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）>第五条第一款第一项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）>第六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告梁景霞与被告王凤岐离婚。
二、原告梁景霞与被告王凤岐夫妻共同财产，位于承德市鹰手营子矿区兴隆小区B区4号楼4单元301号房屋一套归原告梁景霞所有，原告梁景霞于本判决生效之日起十五日内支付被告王凤岐60000.00元。
三、驳回原告梁景霞的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告梁景霞承担。
原告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘海涵
二〇一六年八月八日
书记员 兰 冰
法 官 释 法
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益原则判决。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）>
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，男女双方已经符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）>
第六条婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0804民初344号原告：梁景霞。委托诉讼代理人梁广余，承德市鹰手营子矿区司法局法律工作者。被告：王凤岐。委托诉讼代理人魏晓娣，河北承天律师事务所律师。原告梁景霞与被告王凤岐离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员刘海涵适用简易程序，公开开庭审理了本案。庭审过程中，原告梁景霞及委托代理人梁广余、被告王凤岐及委托代理人魏晓娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁景霞诉称，原、被告于1991年以夫妻名义共同生活，婚后未生育子女。由于近一年来，原告的两个儿子相继去世，原告的身体经受了残酷的打击。被告对原告不闻不问、不履行照顾义务，并于2016年离家出走，原告与被告的感情确已破裂，现要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。被告王凤岐辩称，被告与原告自1991年开始，以夫妻名义共同生活，但一直没有办理结婚登记，被告同意与原告解除事实婚姻关系。原告所述位于承德市鹰手营子矿区兴隆小区B区4号楼4单元301号房屋系原、被告夫妻共同财产，但是分割方式不能按照协议书，而应当平均分割。原告本身有退休金，可以负担自己的生活，因此被告没有义务向原告支付生活费用、及经济帮助。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：证据一，原、被告于2008年5月5日签订的分居协议书一份，旨在证实原、被告双方就夫妻共同财产的分割应当以该协议书为依据。证据二，拆迁协议书一份，旨在证实位于承德市鹰手营子矿区兴隆小区B区4号楼4单元301号房屋，系原、被告夫妻共同财产。证据三，原告CT报告一份、检验报告一份，旨在证实原告患有疾病。证据四，短信内容记录一份，旨在证实被告在与原告婚姻关系存续期间有过错。原告梁景霞提交的证据一、证据三，被告王凤岐无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的证据三，虽系原、被告共同签订，协议约定：“二人现居住房屋汪庄镇汪庄矿一工村19栋3号房屋归梁景霞所有”，该房屋系被告王凤岐个人所有，但原、被告于2008年５月５日签订协议后，继续以夫妻名义共同生活，并未解除事实婚姻关系，因此该协议书不属原、被告双方为解除事实婚姻关系就分割夫妻共同财产而签订的离婚协议书，而是被告的一种赠与行为，但是赠与合同属实践合同，现被告否认其赠与行为，故本院对该证据不予采信；原告提交的证据四，该证据系原告自行摘录，且本院无法确认其真实性，故本院不予采信。本院经审查认定事实如下：原告梁景霞与被告王凤岐自1991年开始以夫妻名义共同生活至今，虽未办理结婚登记，但起诉时已符合结婚的实质要件，故属事实婚姻。原、被告无婚生子女，其双方对解除事实婚姻关系均无异议。原、被告共同居住的汪庄镇汪庄矿一工村19栋3号房屋，经拆迁置换为位于承德市鹰手营子矿区兴隆小区B区4号楼4单元301号房屋一套，庭审中原、被告认可该房屋为其二人夫妻共同财产，并认可价值为120000.00元，就夫妻共同债务双方未向本院提交证据予以证实。原告在与被告共同生活前，育有两个儿子，于2015年相继去世，被告有一女儿。原告每月领取退休金1100.00元、被告王凤岐每月领取退休金2450.00元。本院认为，原、被告双方自1991年开始，以夫妻名义共同生活至今，属事实婚姻，庭审中双方均认可夫妻感情确已破裂。原告未提交相应证据证实被告在事实婚姻存续期间有过错，是导致夫妻感情破裂的主要原因，故原、被告夫妻仅有的共同财产，位于承德市鹰手营子矿区兴隆小区B区4号楼4单元301号房屋一套，应进行平均分割，原告梁景霞家庭遭遇变故，两个儿子相继去世，且结合现实情况，被告王凤岐的生活能力强于原告梁景霞，原告亦没有其他住所，故原告梁景霞取得该房屋的所有权为宜，但原告应按照房屋价值支付被告王凤岐相应补偿，即60000.00元。庭审中，原告陈述其二人有共同债务，但其未向本院提交相应证据予以证实，故本院对夫妻共同债务不作处理。原告主张被告支付其经济帮助10000.00元及自2009年开始，依据双方签订的协议书，被告应支付原告的生活费19200.00元。被告在协议书中承诺自2009开始每月支付梁景霞200.00元，系被告的一种赠与承诺，而且2008年协议签订后，原、被告双方继续以夫妻名义共同生活，共同支配夫妻共同财产，故原告主张被告自2009年开始支付其生活费19200.00元的请求本院不予支持。原告每月领取社会养老金1100.00元，能够维系其正常生活，且原告未提交相应证据证实其生活困难，故本院对原告要求被告支付其经济帮助10000.00元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第五条第一款第一项、第六条、第九十条之规定，判决如下：一、准予原告梁景霞与被告王凤岐离婚。二、原告梁景霞与被告王凤岐夫妻共同财产，位于承德市鹰手营子矿区兴隆小区B区4号楼4单元301号房屋一套归原告梁景霞所有，原告梁景霞于本判决生效之日起十五日内支付被告王凤岐60000.00元。三、驳回原告梁景霞的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告梁景霞承担。原告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘海涵二〇一六年八月八日书记员  兰 冰法 官  释 法《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益原则判决。第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，男女双方已经符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。第六条婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1469号
原告：刘某，男，1992年9月27日出生，汉族，本市人，无职业，住淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：朱玉荣，安徽天霖律师事务所律师。
被告：陈某，女，1990年9月24日出生，汉族，本市人，无职业，住淮南市谢家集区。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告刘某于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 张振涛
二〇一七年十月十七日
书记员 高 鹏
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0623执169号
申请执行人：于晓玲
被执行人：林甸县万盛亿邦购物广场有限公司,住林甸县
本院在执行于晓玲与林甸县万盛亿邦购物广场有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人债务较多，目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 王 阳
审判员 李江丽
二〇一八年七月九日
书记员 赵玉良
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4780号
罪犯李新田，男，1963年12月27日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年5月14日作出(2001)渝一中法刑初字第104号刑事判决，以被告人李新田犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2005年9月30日作出（2005）渝高法刑执字第391号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2008年6月12日作出（2008）渝五中法刑执字第1963号刑事裁定减去有期徒刑二年。本院于2010年10月14日作出（2010）渝五中法刑执字第3786号刑事裁定减去有期徒刑二年。本院于2013年1月11日作出（2013）渝五中法刑执字第486号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。本院于2014年11月17日作出（2014）渝五中法刑执字第5551号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年10月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李新田能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，积极参加学习，较好完成劳动任务，且假释后生活有着落，没有再犯罪的危险，提请假释。
经审理查明，罪犯李新田在服刑期间获3次记功的行政奖励。经社会调查，重庆市沙坪坝区司法局对该罪犯假释的评估意见为：具备社区矫正条件。
上述事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表，重庆市沙坪坝区司法局调查评估意见书等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李新田在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等奖励，确有悔改表现，并实际执行十三年以上，具备法定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李新田予以假释。
（假释考验期限从假释之日起至2018年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张霁东
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0430民初131号
原告：刘昌婵，女，40岁，汉族。
委托诉讼代理人：王坤，福建刺桐律师事务所律师。
被告：周国明，男，32岁，汉族。
原告刘昌婵与被告周国明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告刘昌婵于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，刘昌婵自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘昌婵撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由刘昌婵负担。
审判员 刘云华
二〇一七年三月十四日
书记员 黄美玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13663号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告胡铁流，男，1963年6月15日生，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡铁流信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币26,409.38元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,680.68元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26693号
原告：陆龙山，男，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市浦东新区。委托代理人：朱敏(系原告陆龙山女婿)，住上海市浦东新区。被告：江学福，男，汉族，户籍地重庆市开县，现住上海市闵行区。原告陆龙山与被告江学福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告陆龙山于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆龙山撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一六年九月十四日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1313号
原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地延吉市朝阳街人民路龙华尚。
法定代表人：鲁景龙，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：高维明，男，住延吉市龙华尚城。
本院在审理原告延边常胜物业管理有限公司与被告高维明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边常胜物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边常胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边常胜物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一八年四月十三日
书记员 王秋幻
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3291号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住瑞安市。
负责人夏诒恒，行长。
委托代理人（特别授权）王增坚，申请执行人员工。
委托代理人（特别授权）张秀娇，律师。
被执行人瑞安市腾宏塑料实业有限公司，住瑞安市。
法定代表人叶笃兴。
被执行人温州市赐宝金属制品有限公司，住瑞安市。
法定代表人戴晓红。
被执行人浙江赛杰电器有限公司，住瑞安市。
被执行人叶笃兴，男，1973年6月17日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人戴晓红，女，1975年2月5日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称瑞安建行）与被执行人瑞安市腾宏塑料实业有限公司（以下简称腾宏公司）、温州市赐宝金属制品有限公司（以下简称赐宝公司）、浙江赛杰电器有限公司（以下简称赛杰公司）、叶笃兴、戴晓红金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞商初字第3244号民事判决书已于2016年5月17日发生法律效力，申请执行人瑞安建行于2016年6月2日向本院申请执行，要求:1、被执行人腾宏公司、赐宝公司、叶笃兴、戴晓红连带清偿瑞安市宝源工贸有限公司欠申请执行人瑞安建行的贷款本金50万元、期内利息1041.67元，以及自2015年7月1日起至2015年10月22日止的逾期利息、复利（逾期利息以本金50万元为基数，复利以期内利息1041.67元为基数，年利率均为11.25%），但包括上述债务在内，被执行人腾宏公司对其签订的编号XC62618199920140777号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额以430万元为限；被执行人赐宝公司对其签订的编号XC62618199920140417-2号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额以485万元为限；被执行人叶笃兴对其签订的编号XC62618199920140417-4号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额以485万元为限；被执行人戴晓红对其签订的编号XC62618199920140417-3号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额以485万元为限；2、被执行人赛杰公司对上述第一项债务中本金50万元、期内利息1041.67元以及2015年7月1日起至2015年8月5日止的逾期利息、复利承担连带清偿责任，且包括上述债务在内，被执行人赛杰公司对其签订的编号XC62618199920140417-1号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额以485万元为限;3、拍卖被执行人叶笃兴名下坐落于瑞安市塘下镇鲍田鲍四村建成中路的房产（产权证号：00××28）并就所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，申请执行人对编号XC626181925020130184号《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以170万元为限。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人腾宏公司、赐宝公司、赛杰公司、叶笃兴、戴晓红送达了执行通知书和财产申报令。被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院查明：1、瑞安市宝源工贸有限公司未按已生效的（2015）温瑞商初字第3244号民事判决履行还款义务；2、被执行人腾宏公司、赐宝公司、赛杰公司、叶笃兴、戴晓红在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；3、被执行人腾宏公司名下登记有坐落于瑞安市汀田街道南潮村联中路xx号的房产（产权证号：00××41），抵押于交通银行，已另案查封并启动拍卖程序【案号：（2016）浙0381执1686号】；被执行人叶笃兴与案外人叶笃陆共有坐落于瑞安市塘下镇鲍田鲍五村的房产（产权证号：00××53），住建局系统备注为无楼盘状态，暂无法处置；被执行人赐宝公司在瑞安市住建局无房产登记；4、被执行人戴晓红名下登记的坐落于瑞安市塘下镇尚城小区11幢2单元xx室的房产（产权证号：00××34），该处房产设有抵押权，已被本院另案查封；被执行人叶笃兴名下登记的坐落于瑞安市塘下镇鲍田鲍四村建成中路的房产（产权证号：00××28），系本案抵押物，已被本院查封。因被执行人戴晓红涉嫌非法吸收公众存款罪，上述两处房产均已被瑞安市公安局查封，目前暂不处置；5、本院于2015年8月6日裁定受理被执行人赛杰公司破产清算，程序尚未终结；6、被执行人叶笃兴名下登记有牌号为浙Ｃ×××××的宝马牌机动车，已被本院查封，但未见实物；7、被执行人戴晓红因涉嫌非法吸收公众存款罪被瑞安市检察院提起公诉，目前取保候审。2016年8月23日，本院决定将被执行人腾宏公司、赐宝公司、赛杰公司、叶笃兴、戴晓红纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人瑞安建行反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、查封照片、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，因被执行人戴晓红刑事案件尚未终结，叶笃兴、戴晓红名下房屋均被瑞安市公安局查封，暂无法处置。被执行人腾宏公司名下房产已设立抵押，已另案查封并启动拍卖，如有余款本案可参与分配。本案暂无其他可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3291号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 孙子正
二〇一六年八月二十三日
（代）书记员 韩增毅
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第849号
原告吴伟洪，男，1982年9月25日出生，汉族。
被告广州摩登百货股份有限公司，住所地广州市天河区天河路611号。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告吴伟洪诉被告广州摩登百货股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴伟洪撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告吴伟洪负担。
审判员 张 励
二〇一四年五月十三日
书记员 曾朗琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41761号
原告：天津丰通至城物业管理有限公司，住所地天津市汉沽大丰路81号。
法定代表人：李华忠，总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：王艳丽，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津丰通至城物业管理有限公司诉被告王艳丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津丰通至城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一七年四月十七日
书记员 裴鑫磊
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1332号
罪犯林炳成，男，1989年8月19日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年12月1日作出（2010）泉刑初字第210号刑事判决，认定被告人林炳成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2011年1月27日作出（2011）闽刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年3月18日交付执行。服刑期间，福建省高级人民法院于2014年8月4日作出（2014）闽刑执字第268号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2014年8月4日起至2032年8月3日止），剥夺政治权利七年。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林炳成在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年10月18日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林炳成自2014年8月4日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年1月至2016年8月累计达标分30分，2014年、2015年获监狱改造积极分子，2015年获省级改造积极分子。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林炳成减刑的异议材料。
本院认为，罪犯林炳成在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯林炳成的刑罚减去有期徒刑一年十个月（刑期自2014年8月4日起至2030年10月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄溢琼
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初134号
原告吴清中，男，汉族，生于1965年7月20日。
委托代理人尚守运，系鹿邑县法律援助中心律师。
被告孔令坤，男，汉族，生于1953年9月3日。
委托代理人王亚鸽，河南鑫苑律师事务所律师。
原告吴清中与被告孔令坤确认合同无效纠纷一案，本院2016年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴清中及其委托代理人尚守运、被告孔令坤及其委托代理人王亚鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告家在后吴楼西地311国道北侧（现香阁酒家对面）有耕地3亩，原告家人以每年每亩1500斤小麦的租金将该土地租给被告使用，被告将土地作为宅基居住至今。自2014年开始，被告违反约定，没有给付租金，虽经催要，被告已连续两年拖欠原告租金小麦9000斤，折合9900元。涉案土地是原告全家承包的集体耕地，按照法律规定，不能出租给他人用于非农业建设。原、被告租赁土地的行为违反了法律强制性规定，应属无效。原告起诉要求1、确认原、被告的耕地租赁行为无效；2、判令被告返还原告耕地3亩，并支付原告损失9900元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告不是适格诉讼主体，无权单独提起诉讼，依法应驳回起诉；2、双方签订的《土地租赁合同书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应依诚实信用原则按合同继续履行；3、原告要求被告返还土地没有任何法律依据，依法应驳回其诉讼请求；4、被告不是拖欠租金，而是原告单方面提高租金，因双方协商未达成一致，原告拒收租金。综上，依法应驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据及认定如下：
1、土地承包合同一份，鹿邑县辛集镇赵桥行政村村民委员会证明两份，证明涉案土地属可耕地；原告是家庭承包户主；原户主吴振伦已去世。被告对真实性无异议，但认为该组证据不能证明涉案土地系原告一人承包，原告不是适格的诉讼主体，无权单独提起诉讼。经审查，对该证据本院予以认定。
2、吴振伦与孔令海1995年7月19日签订的土地租赁合同一份，证明涉案的土地是被告租赁使用的，当时是开饭店使用，后来停业，该土地被告当宅基地使用。被告对证据的真实性及证明目的无异议，认为该组证据证明原告将土地租赁给被告时，明知被告是做生意使用，还将土地租赁给被告，原告自身有过错。被告不做生意的原因是房子陈旧，原告制止被告建房，致使被告无法干生意。经审查，对该证据本院予以认定。
被告没有提供证据。
综合以上证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
1995年7月19日，吴振伦（原告吴清中的父亲，甲方）与孔令海（被告孔令坤的堂弟，乙方）签订土地租赁合同一份，合同约定吴振伦将家庭承包的3亩承包给孔令海用于开办面粉厂，租金为4500斤小麦，租金于每年7月1日和1月1日两次交清；地面不准挖坑用土，停业不干时二十天内清除地面物，超期一切归甲方所有；租期为乙方不用为止；合同于1995年7月19日签订，1995年6月1日生效。其后，孔令海在租赁地上建房14间经营饭店。2004年，孔令海去世，被告孔令坤使用该房屋继续�营饭店，经吴振伦同意，被告孔令坤按照原合同履行，继续使用租赁土地。2006年，按照吴振伦要求将租金中3900斤小麦交给原告，600斤交给原告哥哥吴清朗。2006年吴振伦去世。2014年，原、被告双方因租金问题发生纠纷，被告拖欠原告2014年、2015年土地租金没有交付。
另查明，争议地南邻311国道，东临原告房屋，北邻路，西临吴清朗耕地。第一次实行家庭联产承包责任制时，原告家庭以吴振伦为户主，共计六口人，分别为吴振伦、吴氏（吴振伦妻子）、吴清中（次子）、吴清芝（次女）、吴清红（三女）、吴清平（四女）。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。本案中，吴�伦与孔令海于1995年7月19日（双方约定1995年6月1日生效）签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，合同双方约定的租赁期限为长期使用，依照法律规定，该合同的最长租赁期限不得超过二十年。在孔令海去世后，被告孔令坤按照原合同继续履行，被告没有与吴振伦或者本案原告吴清中签订新的租赁合同，依照合同法的上述规定，该土地租赁合同的有效期限为1995年6月1日至2015年5月30日，之后部分无效。被告孔令坤拖欠的2014年、2015年两年的土地租金9000斤小麦，在合同履行期内，应按照合同约定履行。原告父亲去世后，原告收取租金，管理承包地，基于合同无效后，原、被告双方没有签订新的租赁合同，原告不同意继续租赁土地，故被告应将争议地3亩返还原告。至于租赁耕地上的房屋，因现在无法确定房屋的所有权人，被告也没有证据证明房屋转让情况，本案不予处理，当事人可以另案诉讼。原告作为家庭承包户新户主，在父亲去世后，原告一直行使土地管理权，原告哥哥与被告不是同一承包家庭，被告关于原告诉讼主体不适格的抗辩理由不能成立，其他不返还耕地的抗辩理由，没有法律依据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、原告吴清中与被告孔令坤履行的吴振伦与孔令海1995年7月19日签订的土地租赁协议2015年5月30日之前有效，2015年5月30日之后部分无效；
二、被告孔令坤于本判决生效之日起十日内支付原告吴清中2014年、2015年土地租赁金9000斤小麦或按照市场价支付等价现金；
三、被告孔令坤于本判决生效之日起十日内返还原告吴清中耕地3亩（南邻311国道，东临原告房屋，北邻路，西临吴清朗耕地）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 汲留杰
审 判 员 叶杨杨
人民陪审员 仝金山
二〇一六年七月二十日
书 记 员 韩 杰