广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初827号
原告佛山市南海区佳富达金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山穆院旧誉洞变电站北面。
法定代表人黄红雁。
委托代理人康亚西，广东的信律师事务所律师。
被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，该局局长。
委托代理人陈永新，该局狮山分局工作人员。
委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。
第三人周启芬，女，1968年12月11日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托代理人任远，广东千庭律师事务所律师。
委托代理人温带英，广东千庭律师事务所律师。
原告佛山市南海区佳富达金属制品有限公司不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的佛南人社工〔2016〕2990号《工伤认定决定书》�于2016年9月19日向本院提起行政诉讼，本院于同年9月21日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因周启芬与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人康亚西，被告的委托代理人陈永新、王海菊，第三人的委托代理人温带英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年6月30日作出佛南人社工〔2016〕2990号《工伤认定决定书》，查明第三人是原告的员工，2016年5月10日10时20分左右,第三人在车间操作冲床加工配件时,被机器压伤右手。后经佛山市南创外科医院诊断为右中环指压砸伤，中指末节缺损伤，环指末节指骨开放性骨折。被告认为第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。
原告诉称，第三人是原告的员工，2016年5月10日10时20分左右，第三人违反操作流程，私自操作冲床，被机器压伤右手。第三人非因工作原因受伤，不属于工伤。原告第一时间送第三人到医院就诊并垫付医疗费20000余元，但保留向第三人追偿的权利。第三人违反医嘱在克氏针未拔出的情况下，违法进行劳动能力鉴定。因此，佛山市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论因程序违法应确认无效。请求法院：1.撤销被告作出的佛南人社工〔2016〕2990号《工伤认定决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供了下列证据：
1.原告营业执照及法定代表人身份证明书、被告组织机构代码证，证明原、被告诉讼主体资格。
2.佛南人社工〔2016〕2990号《工伤认定决定书》、劳动能力初次鉴定（确认）结论书、出院小�、××证明书、劳动合同，证明第三人在伤情没有治愈的情况下进行劳动能力鉴定，程序违法。
被告辩称，一、被告依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。二、被告所作的《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告于2016年6月13日受理第三人提出的工伤认定申请，经被告调查核实：第三人是原告的员工。2016年5月10日10时20分左右,在车间操作冲床加工配件时,被机器压伤右手。后经佛山市南创外科医院诊断为右中环指压砸伤，中指末节缺损伤，环指末节指骨开放性骨折。以上事实有被告对第三人、李堂英所作调查笔录、第三人的诊疗材料等证据证明。上述材料相互映证，足以证明第三人是在工作时间、工作地点因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤。三、被告所作的《工伤认定决定书》，程序合法。被告于2016年6月13日受理第三人提出的工伤认定申请后，即依法进行调查取证，在调查核实相关情况后，于2016年6月30日作出《工伤认定决定书》，并依法向各方当事人送达。被告在法定期限内作出工伤认定决定并依法送达，程序合法。四、原告的主张没有事实和法律依据。原告主张第三人违规操作，但没有任何证据证明。依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，其应当承担举证不能的责任。而且,是否违规操作也不影响第三人系因工作原因受伤的事实。原告对劳动能力鉴定结论有异议的，应当通过其他途径进行救济，鉴定程序是否合法与本案无关。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告在诉讼中向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据、依据：
1.被告对第三人、�堂英所作的调查笔录及二人的身份证复印件、门诊病历首页及记录、××证明书、出院小结，证明第三人与原告存在劳动关系，在工作时间、工作地点，因工作原因受伤。
2.企业机读档案登记资料、工作证，证明原告具备合法的用工主体资格，并与第三人存在劳动关系。
3.工伤认定提交材料清单、工伤认定申请表、工伤事故报告书、联系地址和电话保证书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、工伤认定决定书及送达回证两份、授权委托书、邮单及寄送证明，证明被告作出工伤认定决定书的程序合法。
4.《工伤保险条例》第十四条第（一）项，证明被告作出工伤认定决定的法律依据。
第三人述称，第三人认为被告所作的工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律正确。关于第三人在工作时间、工作地点，因工作原因�伤的事实，已由被告向原告的管理人员进行调查核实。因此原告的起诉缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人在诉讼中无提供证据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告提交的证据1，被告及第三人均无异议，本院予以采纳。原告提交的证据2，被告及第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，原告主张的证明内容，与本案无关，本院不予采纳。
被告提交的证据2，原告及第三人均无异议，本院予以采纳。被告提交的证据1、3，原告对其真实性无异议，上述证据与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，第三人是原告的员工，2016年5月10日10时20分左右,第三人在车间操作冲床加工配件时,被机器压伤右手。后经佛山市南创外科医院诊断为右中环指压砸伤，中指末节缺损伤，环指末节指骨开放性骨折。2016年6月13日，第三人向被告佛山市南海区人力资源和社会保障局提交《工伤认定申请表》、《佛山市南海区工伤事故报告书》，被告于当日受理。经调查核实后，被告于2016年6月30日作出佛南人社工〔2016〕2990号《工伤认定决定书》，并于同年7月5日、7月16日分别送达给第三人和原告。
另查，第三人事故发生当天的工作时间是8时至12时，13时30分至18时。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告有对工伤事故作出工伤认定的职权。被告受理第三人的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出被诉的《工伤认定决定书》并送达原告及第三人，程序合法，本院予以确认。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，被告根据《工伤认定申请表》、《佛山市南海区工伤事故报告书》、对第三人、李堂英所作的调查笔录以及门诊病历、××证明书、出院小结等证据，认定第三人在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，事实清楚，证据充分。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定第三人受伤的情形为工伤，适用法律法规正确，本院予以支持。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查所得的证据，依法作出工伤认定决定。”原告主张第三人违法操作流程，私自操作冲床，非因工作原因受伤，但原告在工伤认定行政程序及诉讼中均无提供证据加以证明，也没有提供其他证据证明第三人的受伤不属于工伤，故原告的上述主张，本院不予支持。至于原告主张佛山市劳动能力鉴定委员会对第三人进行劳动能力鉴定的程序不合法，鉴定结论无效，不属于本案的审查范围，原告可另循法律途径解决。综上，原告要求撤销被告作出的佛南人社工〔2016〕2990号《工伤认定决定书》的诉求理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区佳富达金属制品有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告佛山市南海区佳富达金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈跃北
人民陪审员 李镇南
人民陪审员 赵美钰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 麦瑞婷