wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初1035号
原告：王红威，男，1974年2月1日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：刘国东，系北镇市法律援助中心律师。
被告:辽宁东发养猪场有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：陈大利，系该公司经理。
被告：陈大利，男，1970年8月16日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
委托代诉讼理人：张生财，系北镇市青堆子法律服务所法律工作者。
原告王红威与被告辽宁东发养猪场有限公司、陈大利排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王红威及委托诉讼代理人刘国东、被告辽宁东发养猪场有限公司法定代表人亦即被告陈大利及委托代理人张生财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红威向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行合同，将合同项下的猪场交付原告；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告辽宁东发养猪场有限公司法定代表人陈大利于2015年7月26日与原告王红威签订猪场转让协议，双方约定：陈大利自愿将辽宁东发养猪场有限公司转让给原告王红威，使用期限至2030年6月24日，场内一切设施及房屋归原告所有，原告一次性给付陈大利人民币35万元，陈大利于2015年10月15日前搬出。陈大利于2015年6月12日向原告借款10万元，原告出具2张收款人为“辽宁东发养猪场有限公司监事职务人员张猛”、内容为“收到王红威借给辽宁东发养猪场有限公司人民币15万元”、“10万元”的收条。
陈大利辩称，（2016）辽0782民初107号判决书已认定虽然三笔借款相加与转让费相符，但没有证据证明该三笔款项就是猪场的转让费；张猛收的两笔款项被告没有得到。所以，被告不同意腾迁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、收款人为张猛15万元的收条，2、收款人为张猛10万元的收条，3、张猛的证明，本院不予采信，该三份证据不能证明被告陈大利收到该款。4、债务抵消通知，本院不予采信，该证据不能证明原、被告双方互负债务。5、被告提供的光盘，6、被告提供的公司整体转让合同，本院不予采信。本院认定如下：被告辽宁东发养猪场有限公司法定代表人陈大利于2015年7月26日与原告王红威签订猪场转让协议，双方约定：陈大利自愿将辽宁东发养猪场有限公司转让给原告王红威，使用期限至2030年6月24日，场内一切设施及房屋归原告所有，原告一次性给付陈大利人民币35万元，陈大利于2015年10月15日前搬出。另外，陈大利于2015年6月12日向原告借款10万元，原告出具2张收款人为“辽宁东发养猪场有限公司监事职务人员张猛”、内容为“收到王红威借给辽宁东发养猪场有限公司人民币15万元”、“10万元”的收条。
本院认为，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案争议的焦点是原告是否履行了给付被告猪场转让费35万元的义务。原告主张被告的借款及张猛的收条总计35万元抵顶猪场的转让费，但民间借贷与转让合同是两个法律关系，如果借贷款抵顶转让费，须得到被告的认可，而被告对此否认，并不承认张猛的25万元收款。据此，原告未实际给付猪场转让费，没有履行合同约定的义务。
综上所述，原告要求被告继续履行合同，将猪场交付原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王红威的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王红威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 高 健
审 判 员 陈国鹏
人民陪审员 叶 红
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李婷婷
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终794号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵跃明，男，1965年6月28日出生于上海市，汉族，初中文化，农民，户籍地上海市浦东新区；2018年1月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人赵跃明犯贩卖毒品罪一案，于二〇一八年三月十九日作出（2018）沪0115刑初954号刑事判决，对被告人赵跃明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千五百元（已预缴）；公安机关扣押的毒品，予以收缴（已收缴）。原审被告人赵跃明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵跃明申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵跃明明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵跃明撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初954号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年五月二十八日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0622刑初46号
公诉机关福建省云霄县人民检察院。
被告人陈拉，男，1985年10月12日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，个体经营者，户籍所在地为重庆市酉阳县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。曾因犯盗窃罪于2006年3月3日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；于2008年10月7日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元，2009年6月8日刑满释放。因涉嫌诈骗于2017年10月23日被刑事拘留，于同年11月7日被执行逮捕。现羁押于云霄县看守所。
被告人陈拉被控诈骗一案，福建省云霄县人民检察院于2018年2月2日以云检诉刑诉[2018]23号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员林晓权出庭支持公诉，被告人陈拉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月间，被告人陈拉因急需资金，通过微信好友平台，向在云霄县经商的被害人陈某1虚构其有陈某1所要购买的扣板（装修材料），骗取陈某1向其汇出货款人民币14000元。嗣后，陈拉将该款用于偿还个人债务，并编造已发货，但物流出现问题等借口，以应对陈某1的催货、催款，直至断绝与陈某1电话或微信联系。陈某1发现被骗后，于2017年5月12日向云霄县公安局报案。
另查明，案发后，被告人陈拉于2017年6月11日被云霄县公安局刑拘（上网追逃），2017年10月11日在镇西村吴家大桥16号被嘉兴市公安局秀洲区分局王店派出所民警抓获并寄押至嘉兴市看守所，2017年10月22日9时，由福建省云霄县公安局民警汤某、郭某前往执行刑事拘留。
在本院审理过程中，被告人陈拉的家属替其向本院预缴罚金1000元，并退缴了违法所得14000元。
以上事实，被告人陈拉在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的嘉兴市公安局秀洲区分局王店派出所出具的到案经过，云霄县公安局出具的户口证明、常住人口基本信息、户籍证明、前科（劣迹）查询表、在逃人员登记/撤销表、陈拉驾驶证信息，陈某1提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录截图，中国建设银行股份有限公司嘉兴王店支行出具的中国建设银行卡客户交易明细清单、中国建设银行股份有限公司嘉兴分行出具的个人活期明细信息，浙江省嘉兴市看守所出具的羁押证明、刑满释放证明书，嘉兴市秀洲区人民法院（2006）秀洲刑初字第61号刑事判决书，嘉兴市南湖区人民法院（2008）南刑初字第357号刑事判决书，预缴罚金、违法所得票据；被害人陈某1的陈述；被告人陈拉的供述和辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈拉以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人14000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控陈拉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，依法应追究陈拉的刑事责任。陈拉具有其他犯罪前科，可酌情从重处罚。归案后，陈拉能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；案发后，陈拉家属替其退缴了全部违法所得，在法庭审理过程中陈拉能当庭认罪、认罚，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条,及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人陈拉犯诈骗罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币一千元（罚金已缴；刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日至2018年2月10日止）。
二、被告人陈拉退缴的违法所得人民币14000元，发还给被害人陈某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 阮树雄
二〇一八年二月十日
法官助理 陈宇新
书 记 员 汤筱晴
附本案适用的相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执561号
申请执行人浙江博鸿担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路３０８号（杭州丰腾商务酒店有限公司３０３室），组织机构代码:566058834。
法定代表人郑祥俊。
被执行人周黎，女，1970年9月22日出生，住浙江省乐清市。
被执行人董利坚，男，1977年5月10日出生，住浙江省乐清市。
本院在执行申请执行人浙江博鸿担保有限公司与被执行人周黎、董利坚为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初3910号民事判决书一案中，于2017年2月20日向被执行人周黎、董利坚发出执行通知书，责令被执行人周黎、董利坚履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币155920元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3418.5元、申请执行费2239元。但被执行人周黎、董利坚至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人周黎、董利坚亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人周黎、董利坚限制高消费并决定对被执行人拘留15日，但被执行人下落不明。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人周黎、董利坚的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人周黎、董利坚有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人周黎、董利坚有车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××车辆三辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人周黎、董利坚有其他可供执行的财产。经发函被执行人户籍所在地调查财产，但未有反馈。申请执行人浙江博鸿担保有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人周黎、董利坚目前无财产可供执行，申请执行人浙江博鸿担保有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执561号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人周黎、董利坚有其他可供执行的财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施伟民
审判员 卢 霞
审判员 夏 强
二〇一八年五月二十一日
书记员 凌逸飞
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执561号申请执行人浙江博鸿担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路３０８号（杭州丰腾商务酒店有限公司３０３室），组织机构代码:566058834。法定代表人郑祥俊。被执行人周黎，女，1970年9月22日出生，住浙江省乐清市。被执行人董利坚，男，1977年5月10日出生，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人浙江博鸿担保有限公司与被执行人周黎、董利坚为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初3910号民事判决书一案中，于2017年2月20日向被执行人周黎、董利坚发出执行通知书，责令被执行人周黎、董利坚履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币155920元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3418.5元、申请执行费2239元。但被执行人周黎、董利坚至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人周黎、董利坚亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人周黎、董利坚限制高消费并决定对被执行人拘留15日，但被执行人下落不明。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人周黎、董利坚的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人周黎、董利坚有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人周黎、董利坚有车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××车辆三辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人周黎、董利坚有其他可供执行的财产。经发函被执行人户籍所在地调查财产，但未有反馈。申请执行人浙江博鸿担保有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人周黎、董利坚目前无财产可供执行，申请执行人浙江博鸿担保有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执561号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人周黎、董利坚有其他可供执行的财产可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施伟民审判员  卢 霞审判员  夏 强二〇一八年五月二十一日书记员  凌逸飞
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1680号
原告李功亮，农民。
委托代理人周妍，山东鲁邦律师事务所律师。
委托代理人王娜娜，山东鲁邦律师事务所律师。
被告山东天威生物科技有限公司。
法定代表人周学武，总经理。
委托代理人徐敏，山东有泰律师事务所律师。
被告山东奥维菌宝生物工程有限公司。
法定代表人张廷星，总经理。
委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。
委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。
被告张廷星，山东奥维菌宝生物工程有限公司总经理。
委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。
委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。
被告伊廷伟，农民。
原告李功亮与被告山东天威生物科技有限公司、山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星、伊廷伟产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李功亮委托代理人周妍、王娜娜，被告山东天威生物科技有限公司委托代理人徐敏，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告张廷星委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告伊廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李功亮诉称，2014年11月，我从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产，由被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥10袋。我依照使用说明为果树施肥后，使用该肥料的果树已经绝产且部分果树已经死亡，给我造成了巨大的经济损失。为维护我的合法权益，请求被告赔偿我经济损失20000元。
被告山东天威生物科技有限公司辩称，我公司系受委托加工，不属于产品质量法中的责任承担主体，不是产品投入市场的主体，也不是产品流通环节的销售主体，我公司不应当对本案的产品质量承担责任，更不应当是本案的被告。
被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星辩称，原告主张的损失事实不清，证据不足。原告未提供承包土地种植果树的相关权属证明，未提交何时、自何处、购买何量肥料的凭证，原告果树死亡的时间、棵树不清，原告果树损失的价值不清，原告果树死亡与使用化肥的因果关系未经鉴定明确。我公司销售给被告伊廷伟的肥料实际由被告山东天威生物科技有限公司生产，我公司与被告山东天威生物科技有限公司有协议书及汇款凭证为据。请求法院查明事实，依法作出公正处理。
被告伊廷伟辩称，我销售的肥料是从山东奥维菌宝生物工程有限公司进的货，生产厂家是山东天威生物科技有限公司，我首先要求退还我进货的化肥款，如果法庭判决我承担赔偿责任，我要求其他被告也要一并承担相应的赔偿。
经审理查明，2014年1月1日，被告山东天威生物科技有限公司与被告山东奥维菌宝生物工程有限公司签订合作协议，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托被告山东天威生物科技有限公司生产生物菌肥，有机肥，产品的原料及辅料由山东天威生物科技有限公司自备，产品内在质量检验符合相关标准。2014年11月份，原告李功亮从被告伊廷伟处购买了部分由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥。原告李功亮购买菌肥后使用到原告种植的果树上，后原告发现使用菌肥后，部分果树绝产和死亡。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失20000元。
庭审中，原告申请法院委托山东产品质量司法鉴定中心对被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥进行了鉴定。
本院认为，本案原告李功亮从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥后，在使用过程中发现部分果树绝产和死亡，要求被告赔偿经济损失20000元，但原告李功亮未提供证据证实使用菌肥后造成的果树损失。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李功亮的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李功亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 范祥宏
审判员 刘秉懿
二〇一六年十一月二十五日
书记员 于丽娜
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第1680号原告李功亮，男，1956年12月16日出生，汉族，农民，住蒙阴县。委托代理人周妍，山东鲁邦律师事务所律师。委托代理人王娜娜，山东鲁邦律师事务所律师。被告山东天威生物科技有限公司。法定代表人周学武，总经理。委托代理人徐敏，山东有泰律师事务所律师。被告山东奥维菌宝生物工程有限公司。法定代表人张廷星，总经理。委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。被告张廷星，男，1967年3月24日出生，汉族，住临沂市。委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。被告伊廷伟，男，1987年4月19日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告李功亮与被告山东天威生物科技有限公司、山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星、伊廷伟产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李功亮委托代理人周妍、王娜娜，被告山东天威生物科技有限公司委托代理人徐敏，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告张廷星委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告伊廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李功亮诉称，2014年11月，我从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产，由被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥10袋。我依照使用说明为果树施肥后，使用该肥料的果树已经绝产且部分果树已经死亡，给我造成了巨大的经济损失。为维护我的合法权益，请求被告赔偿我经济损失20000元。被告山东天威生物科技有限公司辩称，我公司系受委托加工，不属于产品质量法中的责任承担主体，不是产品投入市场的主体，也不是产品流通环节的销售主体，我公司不应当对本案的产品质量承担责任，更不应当是本案的被告。被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星辩称，原告主张的损失事实不清，证据不足。原告未提供承包土地种植果树的相关权属证明，未提交何时、自何处、购买何量肥料的凭证，原告果树死亡的时间、棵树不清，原告果树损失的价值不清，原告果树死亡与使用化肥的因果关系未经鉴定明确。我公司销售给被告伊廷伟的肥料实际由被告山东天威生物科技有限公司生产，我公司与被告山东天威生物科技有限公司有协议书及汇款凭证为据。请求法院查明事实，依法作出公正处理。被告伊廷伟辩称，我销售的肥料是从山东奥维菌宝生物工程有限公司进的货，生产厂家是山东天威生物科技有限公司，我首先要求退还我进货的化肥款，如果法庭判决我承担赔偿责任，我要求其他被告也要一并承担相应的赔偿。经审理查明，2014年1月1日，被告山东天威生物科技有限公司与被告山东奥维菌宝生物工程有限公司签订合作协议，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托被告山东天威生物科技有限公司生产生物菌肥，有机肥，产品的原料及辅料由山东天威生物科技有限公司自备，产品内在质量检验符合相关标准。2014年11月份，原告李功亮从被告伊廷伟处购买了部分由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥。原告李功亮购买菌肥后使用到原告种植的果树上，后原告发现使用菌肥后，部分果树绝产和死亡。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失20000元。庭审中，原告申请法院委托山东产品质量司法鉴定中心对被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥进行了鉴定。本院认为，本案原告李功亮从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥后，在使用过程中发现部分果树绝产和死亡，要求被告赔偿经济损失20000元，但原告李功亮未提供证据证实使用菌肥后造成的果树损失。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李功亮的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李功亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  张夫如审判员  范祥宏审判员  刘秉懿二〇一六年十一月二十五日书记员  于丽娜
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更513号
罪犯朱峰（曾用名峰峰、鑫鑫），男，1991年3月28日出生，汉族，山东省德州市齐河县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省德州市齐河县。
山东省东平县人民法院于二〇一六年五月十六日作出（2016）鲁0923刑初84号刑事判决，撤销山东省齐河县人民法院（2013）齐刑初字第145号刑事判决中以故意伤害罪对被告人朱峰所判处的“有期徒刑三年，缓刑三年六个月”的缓刑执行部分；以被告人朱峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；与原判所犯故意伤害罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月（刑期自2016年4月29日起至2019年6月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。山东省滕州监狱于2018年7月2日以鲁滕狱假建字[2018]第500号提请假释建议书，建议对该犯予以假释，报送本院审理。本院于2018年7月9日立案，于2018年7月9日起至13日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯朱峰认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯朱峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，获表扬奖励四次。另查明，2008年1月31日该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并初罚金3万元，2010年2月5日减刑释放。2013年11月28日因犯故意伤害罪被判处有�徒刑三年，缓刑三年六个月。执行机关提供了罪犯朱峰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。齐河县司法局于2018年7月4日出具了齐司评字（2018）第086号调查评估意见书。
本院认为，罪犯朱峰已实际执行原判刑期二分之一以上，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了该犯对居住社区危害性较小，可适用社区矫正的调查评估意见，符合假释条件。但该犯系缓刑考验期内又犯新罪，数罪并罚，假释时从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯朱峰予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2019年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 天
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初2790号
原告中资国际新能源储能动力科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人刘增辉，总经理。
委托代理人马颖秋，北京市中资律师事务所律师。
被告大连吉祥专用车有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人宋彦龙，董事长。
委托代理人李青庆，男，住黑龙江省肇州县。
本院在审理原告中资国际新能源储能动力科技有限公司与被告大连吉祥专用车有限公司技术委托开发合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中资国际新能源储能动力科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中资国际新能源储能动力科技有限公司撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元（原告已预交），由原告中资国际新能源储能动力科技有限公司负担。
审判员 钟 薇
二〇一七年七月二十五日
书记员 周媛媛
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民一初字第220号
原告张X1，男，生于1961年4月14日，汉族，天水市麦积区五龙乡舍安子村农民，住该村。
原告张X2，男，生于1989年8月14日，汉族，天水市麦积区五龙乡舍安子村农民，住址同上。
委托代理人高社平，甘肃通融律师事务所律师。
被告张Y1，男，生于1970年2月5日，汉族，天水市麦积区五龙乡舍安子村农民，住该村。
被告张Y2，女，生于1971年11月23日，汉族，天水市麦积区五龙乡舍安子村农民，住该村。
被告张Y3，女，生于1994年9月22日，汉族，天水市麦积区五龙乡舍安子村农民，住该村。
委托代理人王蓝云，甘肃佳运律师事务所律师。
原告张X1、张X2与被告张Y1、张Y2、张Y3婚约财产纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员苏晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张X1、张X2及其委托代理人高社平，被告张Y1、张Y2、张Y3及其委托代理人王蓝云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二位原告诉称，原、被告系同村村民。原告张X2与被告张Y3于2013年农历腊月二十四日经人介绍相识。同年腊月二十八日，双方按农村习俗举行订婚仪式。为此，原告方给被告方送彩礼、礼品共计149350元。订婚后，双方因琐事发生矛盾，造成原告张X2与被告张Y3最终未能结婚。由于给被告方彩礼等，造成原告方极大的生活困难和损失，故诉至法院。诉讼请求为：由三位被告返还原告彩礼149350元。
三位被告辩称，一、原告张X2与被告张Y3并非经人介绍认识。张X2与张Y3系同村，从小认识，长大后相互产生好感，经双方父母做主订立婚约；二、原告给付被告彩礼共计58000元，其中干礼52000元，水礼6000元。而且干礼实际给付42000元，尚欠10000元。原告诉状所述给付彩礼数目及追节礼品不属实；三、原告张X2与被告张Y3在兰州打工期间，原告张X2与被告张Y3发生性关系并导致被告张Y3堕胎；四、被告不同意退还彩礼。
原告张X1、张X2对其主张，向本院提交了下列证据材料：
原告申请本院调取的证人张Z1、祁Z、张Z2询问笔录各一份。拟证明原告给付被告的彩礼数额。
被告质证后认为：1.上述三份询问笔录并非民事诉讼证据规则确定的应当由人民法院调取的证据，故调取行为不妥；2.张Z2系原告张X1弟弟，故其证言完全可能存在偏向原告的行为；3.媒人祁Z的媒人身份是不存在的；4.三名证人应当依法出庭接受原、被告质证；5.三名证人所述彩礼数额与原告所述彩礼数额不相吻合且与真实情况完全不符。综上，对以上证据的效力不予认可。
经审核，本院认为，上述证据来源合法，符合民事诉讼证据规则，故对上述三份询问笔录中能够相互印证的部分予以采信。
被告张Y1、张Y2、张Y3未向本院提交证据材料。
经上述当事人陈述、举证、质证及本院认证结论，本院认定如下事实：
原、被告系同村村民。原告张X2与被告张Y3于2013年农历腊月二十八日举行订婚仪式。经原、被告两家协商一致，为结婚原告家给被告家“三见面”现金6000元、“彩礼”现金96000元、“小礼”现金20000元、“三金”现金12000元、“看酒钱”1600元（其中包括给被告张Y3爷爷、奶奶各200元），原告家亲戚给被告张Y3现金3600元，以上合计139200元。订婚后，原告张X2与被告张Y3于2014年农历正月共赴兰州打工并共同生活三个月。在兰州打工期间，原告张X2与被告张Y3因琐事发生矛盾。双方遂解除婚约。后因彩礼退还事宜发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，原、被告尚未办理结婚登记手续。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、原告要求被告返还彩礼是否符合法定条件；如果符合，彩礼应当如何返还；二、关于原告方亲戚给被告张Y33600元及二原告给被告张Y3的爷爷、奶奶400元“看酒钱”应如何处理的问题；三、关于原告主张订婚当天购买礼品价值2000元，追节花费1150元及在兰州打工期间原告张X2给被告张Y37000元现金应如何处理的问题。
一、关于原告要求被告返还彩礼是否符合法定条件；如果符合，彩礼应当如何返还的问题
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》（法释（2003）19号）第十条规定：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。据此，原告张X2与被告张Y3未办理结婚登记手续，属法定应当退还彩礼的情形之一。故原告要求被告退还彩礼的主张符合法律规定，本院予以支持。但鉴于原告张X2与被告张Y3在兰州打工期间共同生活三个月，故应由三被告酌情返还二原告彩礼等9万元。
二、关于原告方亲戚给被告张Y33600元及原告给被告张Y3爷爷、奶奶400元“看酒钱”应如何处理的问题。
原告方亲戚给被告张Y33600元及原告给被告张Y3爷爷、奶奶400元“看酒钱”属不同当事人主体间赠与关系，而本案系原、被告间婚约财产关系，两者属不同当事人主体间的法律关系，故对原告的此项请求，本院不予支持。
三、关于原告主张订婚当天购买礼品价值2000元，追节花费1150元及在兰州期间原告张X2给被告张Y37000元现金应如何处理的问题。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告的主张缺乏证据支持，而被告不予认可，故对原告的此项主张，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告张Y1、张Y2、张Y3共同返还原告张X1、张X2婚约彩礼等共计9万元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张X1、张X2负担120元，由被告张Y1、张Y3、张Y3负担180元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 苏晓斌
二〇一五年四月十二日
书 记 员 高建智
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民一初字第220号
原告张X1，男，生于1961年4月14日，汉族，天水市麦积区五龙乡舍安子村农民，住该村。
原告张X2，男，生于1989年8月14日，汉族，天水市麦积区五龙乡舍安子村农民，住址同上。
委托代理人高社平，甘肃通融律师事务所律师。
被告张Y1，男，生于1970年2月5日，汉族，天水市麦积区五龙乡舍安子村农民，住该村。
被告张Y2，女，生于1971年11月23日，汉族，天水市麦积区五龙乡舍安子村农民，住该村。
被告张Y3，女，生于1994年9月22日，汉族，天水市麦积区五龙乡舍安子村农民，住该村。
委托代理人王蓝云，甘肃佳运律师事务所律师。
原告张X1、张X2与被告张Y1、张Y2、张Y3婚约财产纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员苏晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张X1、张X2及其委托代理人高社平，被告张Y1、张Y2、张Y3及其委托代理人王蓝云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二位原告诉称，原、被告系同村村民。原告张X2与被告张Y3于2013年农历腊月二十四日经人介绍相识。同年腊月二十八日，双方按农村习俗举行订婚仪式。为此，原告方给被告方送彩礼、礼品共计149350元。订婚后，双方因琐事发生矛盾，造成原告张X2与被告张Y3最终未能结婚。由于给被告方彩礼等，造成原告方极大的生活困难和损失，故诉至法院。诉讼请求为：由三位被告返还原告彩礼149350元。
三位被告辩称，一、原告张X2与被告张Y3并非经人介绍认识。张X2与张Y3系同村，从小认识，长大后相互产生好感，经双方父母做主订立婚约；二、原告给付被告彩礼共计58000元，其中干礼52000元，水礼6000元。而且干礼实际给付42000元，尚欠10000元。原告诉状所述给付彩礼数目及追节礼品不属实；三、原告张X2与被告张Y3在兰州打工期间，原告张X2与被告张Y3发生性关系并导致被告张Y3堕胎；四、被告不同意退还彩礼。
原告张X1、张X2对其主张，向本院提交了下列证据材料：
原告申请本院调取的证人张Z1、祁Z、张Z2询问笔录各一份。拟证明原告给付被告的彩礼数额。
被告质证后认为：1.上述三份询问笔录并非民事诉讼证据规则确定的应当由人民法院调取的证据，故调取行为不妥；2.张Z2系原告张X1弟弟，故其证言完全可能存在偏向原告的行为；3.媒人祁Z的媒人身份是不存在的；4.三名证人应当依法出庭接受原、被告质证；5.三名证人所述彩礼数额与原告所述彩礼数额不相吻合且与真实情况完全不符。综上，对以上证据的效力不予认可。
经审核，本院认为，上述证据来源合法，符合民事诉讼证据规则，故对上述三份询问笔录中能够相互印证的部分予以采信。
被告张Y1、张Y2、张Y3未向本院提交证据材料。
经上述当事人陈述、举证、质证及本院认证结论，本院认定如下事实：
原、被告系同村村民。原告张X2与被告张Y3于2013年农历腊月二十八日举行订婚仪式。经原、被告两家协商一致，为结婚原告家给被告家“三见面”现金6000元、“彩礼”现金96000元、“小礼”现金20000元、“三金”现金12000元、“看酒钱”1600元（其中包括给被告张Y3爷爷、奶奶各200元），原告家亲戚给被告张Y3现金3600元，以上合计139200元。订婚后，原告张X2与被告张Y3于2014年农历正月共赴兰州打工并共同生活三个月。在兰州打工期间，原告张X2与被告张Y3因琐事发生矛盾。双方遂解除婚约。后因彩礼退还事宜发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，原、被告尚未办理结婚登记手续。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、原告要求被告返还彩礼是否符合法定条件；如果符合，彩礼应当如何返还；二、关于原告方亲戚给被告张Y33600元及二原告给被告张Y3的爷爷、奶奶400元“看酒钱”应如何处理的问题；三、关于原告主张订婚当天购买礼品价值2000元，追节花费1150元及在兰州打工期间原告张X2给被告张Y37000元现金应如何处理的问题。
一、关于原告要求被告返还彩礼是否符合法定条件；如果符合，彩礼应当如何返还的问题
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》（法释〔2003〕19号）第十条规定：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。据此，原告张X2与被告张Y3未办理结婚登记手续，属法定应当退还彩礼的情形之一。故原告要求被告退还彩礼的主张符合法律规定，本院予以支持。但鉴于原告张X2与被告张Y3在兰州打工期间共同生活三个月，故应由三被告酌情返还二原告彩礼等9万元。
二、关于原告方亲戚给被告张Y33600元及原告给被告张Y3爷爷、奶奶400元“看酒钱”应如何处理的问题。
原告方亲戚给被告张Y33600元及原告给被告张Y3爷爷、奶奶400元“看酒钱”属不同当事人主体间赠与关系，而本案系原、被告间婚约财产关系，两者属不同当事人主体间的法律关系，故对原告的此项请求，本院不予支持。
三、关于原告主张订婚当天购买礼品价值2000元，追节花费1150元及在兰州期间原告张X2给被告张Y37000元现金应如何处理的问题。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告的主张缺乏证据支持，而被告不予认可，故对原告的此项主张，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告张Y1、张Y2、张Y3共同返还原告张X1、张X2婚约彩礼等共计9万元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张X1、张X2负担120元，由被告张Y1、张Y3、张Y3负担180元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 苏晓斌
二〇一五年四月十二日
书 记 员 高建智
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 判 决 书（2015）麦民一初字第220号原告张X1，男，生于1961年4月14日，汉族，天水市麦积区五龙乡舍安子村农民，住该村。原告张X2，男，生于1989年8月14日，汉族，天水市麦积区五龙乡舍安子村农民，住址同上。委托代理人高社平，甘肃通融律师事务所律师。被告张Y1，男，生于1970年2月5日，汉族，天水市麦积区五龙乡舍安子村农民，住该村。被告张Y2，女，生于1971年11月23日，汉族，天水市麦积区五龙乡舍安子村农民，住该村。被告张Y3，女，生于1994年9月22日，汉族，天水市麦积区五龙乡舍安子村农民，住该村。委托代理人王蓝云，甘肃佳运律师事务所律师。原告张X1、张X2与被告张Y1、张Y2、张Y3婚约财产纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员苏晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张X1、张X2及其委托代理人高社平，被告张Y1、张Y2、张Y3及其委托代理人王蓝云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二位原告诉称，原、被告系同村村民。原告张X2与被告张Y3于2013年农历腊月二十四日经人介绍相识。同年腊月二十八日，双方按农村习俗举行订婚仪式。为此，原告方给被告方送彩礼、礼品共计149350元。订婚后，双方因琐事发生矛盾，造成原告张X2与被告张Y3最终未能结婚。由于给被告方彩礼等，造成原告方极大的生活困难和损失，故诉至法院。诉讼请求为：由三位被告返还原告彩礼149350元。三位被告辩称，一、原告张X2与被告张Y3并非经人介绍认识。张X2与张Y3系同村，从小认识，长大后相互产生好感，经双方父母做主订立婚约；二、原告给付被告彩礼共计58000元，其中干礼52000元，水礼6000元。而且干礼实际给付42000元，尚欠10000元。原告诉状所述给付彩礼数目及追节礼品不属实；三、原告张X2与被告张Y3在兰州打工期间，原告张X2与被告张Y3发生性关系并导致被告张Y3堕胎；四、被告不同意退还彩礼。原告张X1、张X2对其主张，向本院提交了下列证据材料：原告申请本院调取的证人张Z1、祁Z、张Z2询问笔录各一份。拟证明原告给付被告的彩礼数额。被告质证后认为：1.上述三份询问笔录并非民事诉讼证据规则确定的应当由人民法院调取的证据，故调取行为不妥；2.张Z2系原告张X1弟弟，故其证言完全可能存在偏向原告的行为；3.媒人祁Z的媒人身份是不存在的；4.三名证人应当依法出庭接受原、被告质证；5.三名证人所述彩礼数额与原告所述彩礼数额不相吻合且与真实情况完全不符。综上，对以上证据的效力不予认可。经审核，本院认为，上述证据来源合法，符合民事诉讼证据规则，故对上述三份询问笔录中能够相互印证的部分予以采信。被告张Y1、张Y2、张Y3未向本院提交证据材料。经上述当事人陈述、举证、质证及本院认证结论，本院认定如下事实：原、被告系同村村民。原告张X2与被告张Y3于2013年农历腊月二十八日举行订婚仪式。经原、被告两家协商一致，为结婚原告家给被告家“三见面”现金6000元、“彩礼”现金96000元、“小礼”现金20000元、“三金”现金12000元、“看酒钱”1600元（其中包括给被告张Y3爷爷、奶奶各200元），原告家亲戚给被告张Y3现金3600元，以上合计139200元。订婚后，原告张X2与被告张Y3于2014年农历正月共赴兰州打工并共同生活三个月。在兰州打工期间，原告张X2与被告张Y3因琐事发生矛盾。双方遂解除婚约。后因彩礼退还事宜发生纠纷，原告诉至本院。另查明，原、被告尚未办理结婚登记手续。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、原告要求被告返还彩礼是否符合法定条件；如果符合，彩礼应当如何返还；二、关于原告方亲戚给被告张Y33600元及二原告给被告张Y3的爷爷、奶奶400元“看酒钱”应如何处理的问题；三、关于原告主张订婚当天购买礼品价值2000元，追节花费1150元及在兰州打工期间原告张X2给被告张Y37000元现金应如何处理的问题。一、关于原告要求被告返还彩礼是否符合法定条件；如果符合，彩礼应当如何返还的问题《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2003〕19号）第十条规定：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。据此，原告张X2与被告张Y3未办理结婚登记手续，属法定应当退还彩礼的情形之一。故原告要求被告退还彩礼的主张符合法律规定，本院予以支持。但鉴于原告张X2与被告张Y3在兰州打工期间共同生活三个月，故应由三被告酌情返还二原告彩礼等9万元。二、关于原告方亲戚给被告张Y33600元及原告给被告张Y3爷爷、奶奶400元“看酒钱”应如何处理的问题。原告方亲戚给被告张Y33600元及原告给被告张Y3爷爷、奶奶400元“看酒钱”属不同当事人主体间赠与关系，而本案系原、被告间婚约财产关系，两者属不同当事人主体间的法律关系，故对原告的此项请求，本院不予支持。三、关于原告主张订婚当天购买礼品价值2000元，追节花费1150元及在兰州期间原告张X2给被告张Y37000元现金应如何处理的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告的主张缺乏证据支持，而被告不予认可，故对原告的此项主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告张Y1、张Y2、张Y3共同返还原告张X1、张X2婚约彩礼等共计9万元，于本判决生效后十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告张X1、张X2负担120元，由被告张Y1、张Y3、张Y3负担180元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。代理审判员  苏晓斌二〇一五年四月十二日书 记 员  高建智
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21811号
原告：陆建强，男，1961年1月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：童永平，男，1976年12月3日出生，汉族，住广东省大浦县。
原告陆建强诉被告童永平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆建强到庭参加诉讼，被告童永平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建强向本院提出诉讼请求：被告童永平偿还原告陆建强借款60000元及利息（自2016年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实和理由：被告童永平因资金周转需要于2016年3月10日向原告陆建强借款60000元，并立下借据。借款到期后，原告陆建强多次催收未果。
被告童永平在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：陆建强与童永平系朋友关系。2016年3月10日，童永平向陆建强借款60000元。童永平立下借条，载明：童永平借到陆建强60000元，每月利息1500元，还款日期为2016年9月10日。立据后，童永平归还了2016年3月10日至2016年6月9日的利息共4500元，之后一直没有还款。
以上事实，有借条等证据及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。童永平向陆建强借款60000元，有据为证，本院予以认定。童永平不按约定时间还款是违约行为，应承担违约责任，故陆建强要求童永平归还借款60000元及支付利息的诉求，本院予以支持。但童永平己支付了2016年3月10日至2016年6月9日的利息，陆建强要求童永平支付2016年3月10日起至清偿之日的利息缺乏事实及法律依据，本院依法调整利息的计算时间为2016年6月10日起至清偿之日。借据约定的利息是每月1500元，陆建强要求按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，是其权利的自我处分，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
被告童永平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，原告陆建强的诉求理据充足的，本院予以支持，理据不足的，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告童永平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陆建强偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2016年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告陆建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元（原告陆建强已预交），由原告陆建强负担98元，由被告童永平负担1290元（被告童永平于本判决生效之日起七日内迳付原告陆建强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年二月六日
书 记 员 孙 萌
麦毅铭
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0311刑初133号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人丁金虎，男，1977年4月13日出生，河南省洛阳市洛龙区人，汉族，初中毕业，无业，住洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月1日被洛阳市公安局古城分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人丁金虎犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人丁金虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年10月14日晚23时25分许，被告人丁金虎醉酒后驾驶豫Ｃ×××××白色别克牌轿车行驶至洛阳市洛龙区龙鳞路高速洛龙站口时，被在此盘查的卡点民警当场查获。经鉴定，被告人丁金虎血液中乙醇含量为90.8mg/100ml。被告人丁金虎于2017年11月30日经民警传唤后到案。
公诉机关认为，被告人丁金虎在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人丁金虎对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年10月14日晚23时25分许，被告人丁金虎醉酒后驾驶豫Ｃ×××××白色别克牌轿车行驶至洛阳市洛龙区龙鳞路高速洛龙站口时，被在此盘查的卡点民警当场查获。经鉴定，被告人丁金虎血液中乙醇含量为90.8mg/100ml。丁金虎于2017年11月30日经民警传唤后到案。丁金虎因实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被洛阳市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，五年之内不得重新取得机动车驾驶证。
以上事实，有被告人丁金虎的供述与辩解；证人韩某、魏某的证言；当事人血样提取登记表；送检情况说明；抽血照片；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书及检验、鉴定结论告知书；被告人丁金虎的户籍证明及现实表现证明；到案经过；查扣经过；情况说明；公安交通管理行政处罚决定书；机动车驾驶证复印件等证据予以证明。
本院认为，被告人丁金虎醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人丁金虎到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。被告人丁金虎当庭自愿认罪，系初犯，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条，判决如下：
被告人丁金虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代审 判员 李伟强
人民陪审员 段 佳
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 牛志圆
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初6996号
原告：无锡市盛蕾建筑器械经理部，住所无锡市滨湖区太湖街道申明村。
经营者：周建华，该经理部负责人。
委托诉讼代理人：陈志强，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中航长江建设工程有限公司上海分公司，住所上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢2层E区260室。
负责人：王昆明。
被告：中航长江建设工程有限公司，住所江西省南昌市青云谱区洪都生活五区长江装饰楼。
法定代表人：李涛。
本院在审理无锡市盛蕾建筑器械经理部与被告中航长江建设工程有限公司上海分公司、中航长江建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告无锡市盛蕾建筑器械经理部于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡市盛蕾建筑器械经理部的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定，裁定如下：
准许原告无锡市盛蕾建筑器械经理部撤回起诉。
案件受理费1533元减半收取计767元，由无锡市盛蕾建筑器械经理部负担。
审判员 朱剑峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 万智渊
辽宁省�城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初79号
原告：孙某某，男，1978年8月21日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇。
原告：于某某，男，1974年7月12日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇。
委托代理人：柯丙新，凤城市爱阳镇法律服务所法律工作者。
被告：初某某，男，1952年5月17日出生（身份证号码210621195205172014），满族，农民，住凤城市赛马镇北庙村十五组。
被告：姜某某，男，1962年12月5日出生（身份证号码21062119621205239X），满族，农民，住凤城市爱阳镇丛家村六组。
本院在审理原告孙某某、于某某诉被告初某某、姜某某买卖合同纠纷一案中，因追加张忠伟为本案被告，现张忠伟无法联系，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉�期间而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某、于某某撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告承担。
审判员 赵桂泉
二〇一七年二月二十八日
书记员 邢春燕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3930号
上诉人（原审被告）：章伟兵，男，1968年10月23日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：朱凤英，女，1937年3月2日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
委托诉讼代理人：万丽，系朱凤英儿媳，1965年11月19日出生，汉族。
上诉人章伟兵因与被上诉人朱凤英身体权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初19043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人章伟兵、被上诉人朱凤英的委托诉讼代理人万丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章伟兵上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人朱凤英原审的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实错误，原审认定上诉人造成被上诉人身体伤害与真实情况相悖；上诉人在一审期间向法院提供现场视频光盘，可还原当时现场情景。
被上诉人朱凤英则不同意上诉人章伟兵的上诉请求，要求维持原判。
朱凤英向一审法院起诉请求：判令章伟兵赔偿朱凤英医疗费1,021.80元人民币（币种下同）、营养费150元、护理费600元、鉴定费900元、律师费500元，共计3,171.80元。
一审法院认定事实：朱凤英与章伟兵系邻居，朱凤英居住于208室，章伟兵居住于301室。2016年6月1日晚19时许，朱凤英及其儿子回到自己住处发现门口有狗尿，以为是章伟兵家的狗撒的，于是朱凤英儿子打了一盆水洒在章伟兵家门口。章伟兵老婆发现后与朱凤英儿子发生争执，继而章伟兵与朱凤英发生肢体冲突，致朱凤英受伤。
2016年8月30日，一审法院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对朱凤英的伤势进行鉴定后，出具司鉴中心[2016]临鉴字第2817号《鉴定意见书》，结论为：被鉴定人全身多处软组织损伤，其损伤后可酌情给予休息5日，护理5日，营养5日。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案朱凤英与章伟兵因琐事发生争执，继而发生肢体冲突，双方均存在过错。故一审法院确定章伟兵对朱凤英的损害后果承担50%赔偿责任。
至于具体赔偿项目，分述如下：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。故确定朱凤英的医疗费为1,021.80元。
对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。朱凤英的营养期为5天，以每天20元的标准，确认朱凤英的营养费为100元（20元/天×5天）。
对于护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。朱凤英的护理期为5日，参照本市职工最低月工资收入标准，确认朱凤英的护理费为365元（2,190元/月÷30日/天×5日）。
对于鉴定费，根据现有证据，可以证实朱凤英因本次事件产生鉴定费900元，予以支持。
对于律师费，朱凤英为寻求司法救济而聘请代理人进行诉讼合乎情理，由此支付的代理费属于朱凤英因遭受本次侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。根据本案实际酌定律师费为500元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，于二〇一七年一月二十五日作出判决：一、章伟兵、章某于判决生效之日起十日内赔偿朱凤英医疗费1,021.80元、营养费100元、护理费365元、鉴定费900元，共计2,386.80元的50%，计1,193.40元；二、章伟兵于判决生效之日起十日内赔偿朱凤英律师费500元。案件受理费50元，减半收取25元，由章伟兵负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案系邻里之间因生活琐事而引发的纠纷，根据一审法院查明的事实，以及王某、章伟兵、夏某（章伟兵妻子）等人事发当天在上海市公安局松江分局中山派出所所作询问笔录中的陈述情况，可以认定朱凤英的受伤确与章伟兵的行为有关；对此人身损害后果的发生，由于双方均未能做到应有的理性、克制，双方均有过错，故原审法院确定双方各半责任符合本案实际情况，本院予以认同。古语有言，远亲不如近邻，希望双方当事人均能从本案中吸取教训，和睦相处，遇事冷静处理，共同营造和谐、融洽的社区氛围。另，章某并非本案当事人，故一审法院判决章伟兵、章某共同承担赔偿责任有误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决不当之处，本院予以纠正；一审判决其余部分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初19043号民事判决第二项；
二、变更上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初19043号民事判决第一项为：章伟兵于本判决生效之日起十日内赔偿朱凤英医疗费1,021.80元、营养费100元、护理费365元、鉴定费900元，共计2,386.80元的50%，计1,193.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人章伟兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
审 判 员 洪可喜
代理审判员 胡起达
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6104号
原告杨哲春，男，汉族，1971年12月20日出生，住四川省大英县回马镇�江村5社**号。
委托代理人邓辉，四川法奥律师事务所律师。
被告董书成，男，汉族，1968年8月13日出生，住成都市金牛区长庆路*号*栋*单元*楼**号。
委托代理人张晓刚，泰和泰律师事务所律师。
原告杨哲春与被告董书成提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田甜于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨哲春及其委托代理人邓辉、被告董书成的委托代理人张晓刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨哲春诉称，2015年12月9日，原告在位于成都市武侯区的成都科技园二期拆解该工地2号塔式起重机的时候，因被告员工操作吊车不当，致原告被夹在塔式起重机上受伤，先后经四川省人民医院两次住院治疗于2016年4月1日出院，原告就赔偿损失事宜与被告多次协商，但双方均未达成一致意见，原告故诉至人民法院，请求判决被告支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费共计206500.16元，同时保留请求被告支付残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、后续治疗费等可能产生的其他损失的权利。
被告董书成辩称，1、原告未能证明其伤害结果与被告吊车操作之间有直接因果关系。本案为生产安全责任事故，事故发生后，原告和相关方没有按规定向安全监管部门通报事故，造成政府相关部门未能及时介入并出具调查报告，因此事故原因和责任方均不确定，不能简单地认为是被告吊车造成的。并且，未及时通报造成的损失应由通报义务方承担。2、被告车辆完全按照操作规程进行操作，并在现场工人指挥下正常施工，操作并无不当。因此，原告受伤结果并不能当然归责于被告吊车操作的原因。
经审理查明，原告杨哲春受案外人成都鹏怡机械租赁有限公司雇佣，于2015年12月9日在成都科技园二期工地拆除塔吊。被告董书成系川AG79**号吊车车主，同时系吊车司机叶光跃的雇主。因拆除塔吊需使用吊车配合作业，鹏怡公司便从董书成处租赁了该吊车，并由董书成配备司机一名（即吊车司机叶光跃）。塔吊拆除过程中，因吊车司机叶光跃在未得到塔机上操作人员指挥信号的情况下自行起吊，导致原告杨哲春被塔机部件碰夹而受伤。
原告受伤后，其工友将其送往四川省人民医院住院治疗，其间行剖腹探查、降结肠部分切除并远端闭合近端单口造瘘、腹腔引流术，共住院治疗38天，于2016年1月16日出院。出院诊断为“腹部闭合性损伤、降结肠挫裂伤伴迟发性破裂、全腹膜炎、浓毒血症、腰1-4右侧横突骨折、肝囊肿、肾囊肿、低蛋白血症、�压综合征”。出院医嘱：院外休息3月，加强营养，其住院期间需要陪护一人；门诊创伤外科随访，出院后2周、1月、2月、3月分别来院复诊，约3月后行肠造瘘还纳术。2016年3月20日，原告因“挤压伤致乙状结肠破裂行结肠造瘘术后3+月为回纳造瘘口”再次入四川省人民医院治疗，共住院治疗11天，其间行乙状结肠造瘘口回纳修补术，于2016年4月1日出院，出院医嘱：出院4天后门诊拆线；出院后休息1月；出院后门诊随访3月；若有不适，及时就诊。原告两次住院治疗共花费医疗费175187.49元。
另查明，原告杨哲春具有安、拆塔吊特种作业操作资质。
上述事实，有原、被告身份信息、施工日志、安全日志、出院病情证明两份、证人郭建兵、李知华的证人证言、医疗费票据以及当事人庭审陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，个人之间�成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，吊车司机叶光跃在未得到塔机上操作人员指挥信号的情况下自行起吊，导致原告杨哲春被塔机部件碰夹而受伤。被告董书成辩称事故发生后安监部门未介入调查，也未出具事故调查报告，导致事故原因和责任方均不确定，对此本院认为，安监部门是否介入事故调查涉及的是行政执法问题，本案中，虽然没有安监部门出具的事故调查报告，但原告提交的施工日志、安全日志以及证人郭建兵、李知华的证人证言，能够证明事故系吊车司机操作不当所致，原告已完成其初步的举证义务。被告否认原告的主张，但未提交反驳证据，故对被告的辩称意见本院不予采纳，本院认定叶光跃对事故发生负全部责任。因叶光跃与被告董书成之间形成劳务关系，董书成系接受劳务一方，故叶光跃在劳务中造成他人伤害的，相关赔偿责任由董书成承担。
根据原告提供的证据、2015年四川省统计数字、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确认原告各项损失如下：一、医疗费175187.49元；二、住院伙食补助费，原告按30元/天主张，本院予以支持。原告前后两次住院治疗共计49天，住院伙食补助费为1470元（30元/天×49天）；三、护理费。原告主张按100元/天×住院天数49天计算，本院予以支持，护理费共计4900元；四、营养费。原告第一次住院期间，医嘱加强营养，故对于第一次住院期间营养费，本院予以支持，为760元（20元/天×38天）；第二次住院因没有医嘱加强营养，故原告主张第二次住院期间的营养费，本院不予支持；五、误工费，因原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，参考四川省建筑行业就业�员年平均工资41357元，并结合原告误工天数169天（住院天数49天+休息天数120天）计算，误工费为19149元（41357元÷365天×169天）；六、交通费，原告虽未提供交通费票据，但考虑原告就医确需支出交通费，本院酌定为300元。另，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、后续治疗费等，因原告未在本案中主张，故本案不作处理。以上费用共计201766.49元，由被告董书成承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告董书成于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨哲春医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费共计201766.49元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，因适用简易程序减半收取710元，由原告杨哲春负担20元，被告董书成负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 田 甜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马铭泽
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初4910号
原告：承德正午广告策划有限公司，住所地承德市双桥区西大街虹桥保险公司五楼，统一社会信用代码91130802081340030D。
法定代表人：张玉良，职位总经理。
委托诉讼代理人周耀川，北京雨仁（承德）律师事务所律师。
被告：承德天行房地产置业有限公司，住所地承德市双桥区南营子大街三十三号，统一社会信用代码911308027554724954。
法定代表人：程明强，职位董事长。
原告承德正午广告策划有限公司与被告承德天行房地产置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告承德正午广告策划有限公司委诉讼托代理人周耀川到庭参加诉讼，被告承德天行房地产置业有限公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德正午广告策划有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付广告费30000.00元。事实和理由：2014年8月，原、被告签订《参展合同》，约定原告为被告提供为期两天的参展活动，每次参展面积为4米*5米，参展费用30000.00元。合同签订后，原告为被告提供了参展场地及广告牌，被告未支付广告费用。
被告承德天行房地产置业有限公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.《参展合同》，内容为原告为被告提供为期两天的参展活动，每次参展面积为4米*5米，参展费用30000.00元，证明原、被告广告合同关系成立；2.发票，证明原告已给被告出具30000.00元发票；3.房展会参展确认单，证明原告已按合同约定为被告提供参展场地；4.社会保险参保缴费证明，证明签署房展会参展确认单的孙继然是被告员工。
本院认为，原告承德正午广告策划有限公司与被告承德天行房地产置业有限公司签订的《参展合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告为被告提供了参展场地，如约履行了合同义务，被告未按约定支付广告费，应认定被告违约。
综上所述，原告请求被告支付广告费30000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告承德天行房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告承德正午广告策划有限公司支付广告费30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李仕军
人民陪审员 马忠仁
人民陪审员 薛新国
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 左明玉
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1052、1053号
申请执行人江培水。
申请执行人江培寿。
被执行人威海金马笔业有限公司。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷案件，威海市环翠区人民法院作出的（2010）威环民一初字第2403号民事判决书、（2014）威环民初字第1563号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已予立案执行。
本案在执行过程中，本院依法作出（2016）鲁1002执1052-2、1053-2号执行裁定书扣划了被执行人威海金马笔业有限公司的银行存款，故本案执行完毕。依照《最高热您法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2010）威环民一初字第2403号民事判决书、（2014）威环民初字第1563号民事判决书执行完毕。
执行费1034元，由被执行人承但（已缴纳）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 峰
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初5150号
申请人：王学超，男，1976年5月7日出生，汉族，农民，住莘县。
被申请人：杨升军，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在审理申请人王学超与被申请人杨升军买卖合同纠纷一案中，申请人王学超向本院申请财产保全，请求对被申请人杨升军的房产采取保全措施。并提供担保。
本院经审查认为，申请人王学超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人杨升军名下位于莘县振兴街187号4排7号（莘房权证莘县字第××号）的房产一套。查封期限三年。查封期间被告不得私自转移、隐匿、转让、买卖、租赁、抵押、赠与、毁损等。
需要续行予以查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛士俊
二〇一七年十二月五日
书记员 赵宗丽
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初5150号之一
申请人：王学超，男，1976年5月7日出生，汉族，农民，住莘县。
被申请人：杨升军，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在审理申请人王学超与被申请人杨升军买卖合同纠纷一案中，申请人王学超向本院申请财产保全，请求对被申请人杨升军的房产采取保全措施。并提供担保。
本院经审查认为，申请人王学超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申�人杨升军名下位于莘县振兴街187号4排7号（莘房权证莘县字第××号）的房产一套。查封期限三年。查封期间被告不得私自转移、隐匿、转让、买卖、租赁、抵押、赠与、毁损等。
需要续行予以查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛士俊
二〇一七年十二月五日
书记员 赵宗丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1284号
原告：中国银行股份有限公司榆树支行
负责人：董致忠，该行行长。
委托代理人：王贺，该公司职员。
被告：乔立明，现住吉林市。
本院在审理中国银行股份有限公司榆树支行与乔立明借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月28日立案。原告中国银行股份有限公司榆树支行于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司榆树支行撤诉。
审 判 员 于军伟
代理审判员 王春玲
人民陪审员 张小平
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 翠
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1202刑初144号
公诉机关肇庆市�州区人民检察院。
被告人林某枝，曾用名林某灶，女，1980年3月10日出生，汉族，初中文化，广东省云浮市云城区人，住该区，无业，因本案于2016年5月20日投案并被肇庆市公安局端州分局取保候审，2017年5月19日被肇庆市端州区人民检察院取保候审。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人林某枝犯协助组织卖淫罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员郑怡出庭支持公诉，被告人林某枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：刘某发（已判决）为牟利，于2015年5月份至11月19日期间在端州区山水休闲中心组织卖淫嫖娼活动，被告人林某枝在端州区山水休闲中心负责联系、安排嫖客嫖娼，并从中获取报酬。
上述事实，被告人林某枝在开庭审理过程中并无异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等。上述证据均经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人林某枝协助他人进行组织卖淫活动，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人林某枝自首，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人林某枝犯协助组织卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄敏琼
二〇一七年六月十四日
法官助理 潘婉云
书 记 员 谭肇亨
附《中华人民共和国刑法》条文
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。
犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初434号
原告：黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：王波，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪海峰，男，1969年1月2日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：陈丽华，男，1982年5月18日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：朱琳，女，1985年3月1日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：崔峰，男，1979年9月25日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：赵岩岩，女，1981年8月12日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司与被告陈丽华、朱琳、崔峰、赵岩岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，后发现被告崔峰、赵岩岩去向不明，本院2017年3月21日依法转为普通程序审理，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人洪海峰，被告朱琳到庭参加诉讼。被告陈丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告陈丽华、赵岩岩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.被告陈丽华给付借款本金29988.73元，利息4388.26元（自2015年5月12日按月利率7.932‰计算至2016年5月10日，自2016年5月11日按月利率11.898‰计算至2017年2月10日），本息合计34376.99元，利随本清；2.被告朱琳、赵岩岩、陈丽华对上述借款本息承担连带清偿责任；3.四被告承担因本案而发生的全部费用。事实和理由：陈丽华以种植地栽木耳为由，于2015年5月12日向原告借款50000元，约定月利率7.932‰，到期日为2016年5月10日。被告陈丽华、朱琳、赵岩岩承担连带保证责任。借款到期后陈丽华归还借款本金20011.27元，截至2017年2月10日，陈丽华尚欠借款本金2998.73元，利息4388.26元，本息合计34376.99元，故原告诉至法院。
被告朱琳辩称，对原告的起诉没有异议，该借款确实是我家用了，现在家庭经济困难，争取在2017年年底归还。
被告陈丽华、崔峰、赵岩岩未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的事实主张，向本院提供了农户互保借款合同、东宁农村商业银行借款凭证、贷款还款凭证、客户还款回单复印件各1份（原件与复印件核对无异议），利息清单一份。证明：原告与四被告订立了农户互保借款合同，陈丽华向原告借款50000元，约定借款期限内月利率7.932‰，借款期限自2015年5月12日至2016年5月10日。从逾期还款之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2016年1月1日，被告陈丽华归还借款本金20000元，利息58.17元，2016年5月10日归还借款本金11.27元，故被告陈丽华尚欠原告借款本金29988.73元，利息4388.26元（自2015年5月12日按月利率7.932‰计算至2016年5月10日，自2016年5月11日按月利率11.898‰计算至2017年2月10日），本息合计34376.99元。被告陈丽华、崔峰对对方的借款互相提供连带责任保证，朱琳、赵岩岩作为联保小组成员提供连带责任保证。
被告朱琳质证称：没有异议。
被告陈丽华、崔峰、赵岩岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告举示的证据客观真实、关联性强、能够证明被告陈丽华于2015年5月12日向原告借款50000元，约定月利率7.932‰，从逾期还款之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告陈丽华现已归还借款本金20011.27元，尚欠本金29988.73元，利息4388.26元（自2015年5月12日按月利率7.932‰计算至2016年5月10日，自2016年5月11日按月利率11.898‰计算至2017年2月10日），本息合计34376.99元。由被告朱琳、陈丽华、赵岩岩提供连带责任保证的事实，本院予以采信。
通过原告的起诉和被告朱琳的答辩，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应当予以支持。
根据原告的举证、被告朱琳的质证和法庭调查以及本院对证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告陈丽华、朱琳、崔峰、赵岩岩系东宁镇暖泉二村村民，被告陈丽华与被告朱琳系夫妻关系，被告崔峰与被告赵岩岩系夫妻关系。2015年5月12日，被告陈丽华以种植地栽木耳缺少资金为由向原告借款50000元，借款期限至2016年5月10日，约定借款期限内月利率7.932‰，借款期限自2015年5月12日至2016年5月10日。从逾期还款之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。四被告与原告订立了农户互保借款合同，陈丽华与崔峰结为互保小组，均为借款人、互为保证人，被告朱琳、赵岩岩作为联保小组成员提供连带责任保证。陈丽华现已归还借款本金20011.27元，尚欠本金29988.73元，利息4388.26元（自2015年5月12日按月利率7.932‰计算至2016年5月10日，自2016年5月11日按月利率11.898‰计算至2017年2月10日），本息合计34376.99元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与四被告之间的农户互保借款合同是当事人真实的意思表示，合同依法成立且合法有效。2015年5月12日，原告依约向被告陈丽华提供借款50000元，被告陈丽华已归还借款本金20011.27元，尚欠借款本息34376.99元。借款期限届满时陈丽华即负有偿还借款本息的义务，故对原告主张被告陈丽华归还借款本息34376.99元的诉讼请求，予以支持。被告朱琳、崔峰、赵岩岩为陈丽华的借款提供了连带责任保证，保证关系依法成立。原告主张被告朱琳、崔峰、赵岩岩为陈丽华的该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈丽华给付原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司借款本金29988.73元、利息4388.26元（自2015年5月12日按月利率7.932‰的标准计算至2016年5月10日，自2016年5月11日按月利率11.898‰的标准计算至2017年2月10日），本息合计34376.99元，于本判决生效之日起十日内给付。2017年2月10日以后的利息按月利率11.898‰的标准计算至给付完毕之日止；
被告朱琳、崔峰、赵岩岩对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，由被告陈丽华、朱琳、崔峰、赵岩岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 单巨良
人民陪审员 苏 丹
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马 坤
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1687号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖某，男，2003年5月25日出生，汉族。
法定代理人：张某（系廖某之母），女。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：绵阳市成绵路小学，住所地：四川省绵阳市涪城区成绵路**号。
法定代表人：唐辉，该校校长。
委托诉讼代理人：熊秉江，四川道融民舟律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：赵某1，男，2003年4月9日出生，汉族。
法定代理人：赵某2（系赵某1之父），男，住四川省绵阳市。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：赵某2，男，1976年5月22日出生，汉族。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：王小丽，女，1978年1月13日出生，汉族。
再审申请人廖某因与被申请人绵阳市成绵路小学（以下简称成绵路小学）、赵某1、赵某2、王小丽健康权纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第1663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖某申请再审称，（一）原审法院认定事实不清，导致错判。成绵路小学未尽到教育、管理职责，存在过错，应当承担主要责任或全部责任；赵某1对廖某的受伤存在过失，应对廖某的损失承担责任；廖某系被赵某1撞到，对自身伤害无法预见也无法避免，不存在过错，二审法院判决自行承担25%的责任错误；二审法院支持廖某损失项目过低或不当，医疗费不应减免保险费用，精神抚慰金2000元过低，护理费过低，不支持廖某母亲误工费错误，交通费150元过低。廖某面部擦伤，二审法院对此未作出认定。（二）二审法院适用法律错误。本案应当适用过错责任原则，由成绵路小学和赵某1承担责任。（三）诉讼费收取时间及金额错误。赵某1并未在一周内交清诉讼费；一审法院、二审法院收取诉讼费并不是按照人身损害赔偿的标准比例收取。廖某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，廖某、赵某1事发时系成绵路小学学生，属于限制民事行为能力人，在参加学校组织的卫生清洁活动集合时发生碰撞，导致廖某倒地受伤，原审法院依据杨梅、代胤弘等目击者的证言认定此事件双方均无过错，属于意外事件，并无不当。二审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”之规定，判决廖某、赵某1各自承担25%的责任，同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第七条“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园和其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害的，或者未成年人致他人人身损害的，应当承当与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承当赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任”之规定，认定学校老师在学生跑动时未能及时制止，从而发生两名学生碰撞，存在一定的过错，判决成绵路小学承担50%的责任，适用法律正确。关于廖某主张医疗费不应减免保险费用的理由，虽然保险费用是廖某支付，但该保险是学校统一购买的《城镇居民基本医疗保险》，并不属于商业保险，廖某主张医疗费不应减免保险费用的理由没有法律依据。廖某主张外伤致左面部肌肉萎缩，但未举证证明此次碰撞与面部肌肉萎缩有因果关系，二审法院不予支持，并无不当。
廖某主张二审法院认定交通费150元、护理费5000元过低，不支持其母张某的误工费错误等理由，但无充分证据证明。二审根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条的规定，斟酌廖某的具体伤情，判决精神损害抚慰金2000元，亦无不当。
关于诉讼费收取时间及金额的再审理由不属于法定再审事由，本院不予审查。
综上，廖某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖某的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李雯宇
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1687号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖某，男，2003年5月25日出生，汉族。法定代理人：张某（系廖某之母），女。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：绵阳市成绵路小学，住所地：四川省绵阳市涪城区成绵路**号。法定代表人：唐辉，该校校长。委托诉讼代理人：熊秉江，四川道融民舟律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：赵某1，男，2003年4月9日出生，汉族。法定代理人：赵某2（系赵某1之父），男，住四川省绵阳市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：赵某2，男，1976年5月22日出生，汉族。被申请人(一审被告、二审上诉人)：王小丽，女，1978年1月13日出生，汉族。再审申请人廖某因与被申请人绵阳市成绵路小学（以下简称成绵路小学）、赵某1、赵某2、王小丽健康权纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第1663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖某申请再审称，（一）原审法院认定事实不清，导致错判。成绵路小学未尽到教育、管理职责，存在过错，应当承担主要责任或全部责任；赵某1对廖某的受伤存在过失，应对廖某的损失承担责任；廖某系被赵某1撞到，对自身伤害无法预见也无法避免，不存在过错，二审法院判决自行承担25%的责任错误；二审法院支持廖某损失项目过低或不当，医疗费不应减免保险费用，精神抚慰金2000元过低，护理费过低，不支持廖某母亲误工费错误，交通费150元过低。廖某面部擦伤，二审法院对此未作出认定。（二）二审法院适用法律错误。本案应当适用过错责任原则，由成绵路小学和赵某1承担责任。（三）诉讼费收取时间及金额错误。赵某1并未在一周内交清诉讼费；一审法院、二审法院收取诉讼费并不是按照人身损害赔偿的标准比例收取。廖某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，廖某、赵某1事发时系成绵路小学学生，属于限制民事行为能力人，在参加学校组织的卫生清洁活动集合时发生碰撞，导致廖某倒地受伤，原审法院依据杨梅、代胤弘等目击者的证言认定此事件双方均无过错，属于意外事件，并无不当。二审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”之规定，判决廖某、赵某1各自承担25%的责任，同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第七条“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园和其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害的，或者未成年人致他人人身损害的，应当承当与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承当赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任”之规定，认定学校老师在学生跑动时未能及时制止，从而发生两名学生碰撞，存在一定的过错，判决成绵路小学承担50%的责任，适用法律正确。关于廖某主张医疗费不应减免保险费用的理由，虽然保险费用是廖某支付，但该保险是学校统一购买的《城镇居民基本医疗保险》，并不属于商业保险，廖某主张医疗费不应减免保险费用的理由没有法律依据。廖某主张外伤致左面部肌肉萎缩，但未举证证明此次碰撞与面部肌肉萎缩有因果关系，二审法院不予支持，并无不当。廖某主张二审法院认定交通费150元、护理费5000元过低，不支持其母张某的误工费错误等理由，但无充分证据证明。二审根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条的规定，斟酌廖某的具体伤情，判决精神损害抚慰金2000元，亦无不当。关于诉讼费收取时间及金额的再审理由不属于法定再审事由，本院不予审查。综上，廖某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖某的再审申请。审 判 长  韩晋成代理审判员  高向阳代理审判员  郭张锋二〇一六年八月二十九日书 记 员  李雯宇
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初181号
原告：殷书兰，甘肃省西峰区人，住西峰区。公民身份号码×××。
被告：李宗兴，甘肃省镇原县人，住镇原县。公民身份号码×××。
原告殷书兰与被告李宗兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷书兰到庭参加诉讼、被告李宗兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷书兰向本院提出诉讼请求：1.要求李宗兴清偿其借款20000元；2.案件受理费由李宗兴负担。事实和理由：2015年7月5日李宗兴以结婚需资金为由向原告借款，原告给李宗兴提供借款20000元，并口头约定利息按同期银行利率2倍支付，借款期限1个月，李宗兴给其出具借条一张。经原告多次催要该款未果。
被告李宗兴未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了其身份证复印件、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单，本院依职权调取证人张某1、张某2证言。上述证据，本院组织当事人进行了证据质证，原告对证据无异议，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告李宗兴在庆阳市西峰区肖金镇街道某酒店务工，与原告相识。2015年7月5日，李宗兴以结婚需资金向原告借款。原告让其女婿张某1从中�农业银行庆阳肖金支行提取20000元，并由原告借给李宗兴，李宗兴给原告出具借条一张。后原告催要该款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，殷书兰给李宗兴提供借款，李宗兴给殷书兰出具借条，该借贷关系合法、有效，殷书兰催要借款，李宗兴不予清偿，属违约行为，应负清偿责任。故殷书兰要求李宗兴清偿其借款20000元的诉请成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十条、第二百零六条、地二百一十条之规定，判决如下：
李宗兴清偿殷书兰借款20000元。
上述判决内容限判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李宗兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘彦雄
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初182号
原告宫传英，女，汉族。
委托代理人:王保平,系龙镇法律服务所法律工作者.
被告马XX，男，汉族。
被告潘学伟，身份证号2311821980********，男，1980年3月26日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇发展村。
原告宫传英与被告马XX、潘学伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫传英及其委托代理人王保平，被告马XX、潘学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫传英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告欠款本金40000.00元，利息6600.00元，共计46600.00元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月6日，马XX经潘学伟担保，从原告处借款本金40000.00元，约定利息1.5分，约定于2016年12月末前偿还该笔欠款本息，但二被告逾期均未偿还，故诉至法院。
被告马XX辩称，原告所说属实，但暂时没有钱，年底还钱。
被告潘学伟辩称：一、对原告提交的欠条还款日期有异议，是被改动的，当时欠条上写的是5月1日，现在被勾掉了，在下面填上了“12月末”。二、“12月末”是不明确的表达，并不能说明是何用意。三、潘学伟不再承担保证责任。综上，潘学伟不再承担担保义务。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，马XX从宫传英处借款40000.00元，约定月利率1.5%，2016年5月1日还款，潘学伟为保证人。马XX因至2016年4月尚未将此款偿还给宫传英，遂与宫传英协商将还款日期延至2016年12月末，并将欠条上的“5月1日”改为“12月末”，但延长还款期限一事未征得保证人潘学伟同意。
以上事实由原告所举证据及庭审笔录附卷为凭。
本案主要争议焦点:1.保证人对延长还款日期一事是否知情，是否应承担延长还款的保证责任。2.保证期间是否已经过。宫传英和马XX庭审中都称延长还款期限是经潘学伟同意的，但均未提交有关潘学伟书面同意延长还款期限的证据，且潘学伟称并未经其本人同意，故潘学伟应按原协议约定的还款期间承担保证责任。因三方协议约定2016年5月1日还款，协议中并未明确约定保证期间，故保证期间应为六个月，从2016年5月1日起算至2016年10月31日止。因宫传英第一次向马XX和潘学伟主张债权的时间是2016年12月中旬，已逾2016年10月31日，故本院认为案涉保证债务的保证期间已过，保证人不在承担保证责任。
本院认为，借款及保证事实清楚，保证人不承担保证责任，但债务人应按约定履行还款义务。三方协议约定借款40000.00元，按月利率1.5%计算利息，即从借款事实发生之日起至庭审结束止，原告请求利息为6600.00元，属于法律保护的范围。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马XX于本判决书生效后十日内偿还原告宫传英欠款46600.00元。
二、驳回原告宫传英的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965.00元，减半收取483.00元，由被告马XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 么乃臣
二〇一七年三月二十三日
书记员 于洪霞
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）中中法执字第295—2号
申请执行人：中山市恒日商业发展有限公司，住所地中山市三乡镇金涌大道雅居乐办公楼。
法定代表人：陆燕平，董事长。
委托代理人：陈琦，广东省正日律师事务所律师。
被执行人：巫润鸿，男，1951年4月30日出生，澳门特别行政区居民，国内住址：XX。
本院依据已经发生法律效力的（2008）中中法民四初字第2号民事判决，以（2012）中中法执字第295—1号执行裁定，对被执行人巫润鸿名下位于XX的房地产（合同业务编号XX）进行了查封，并责令巫润鸿向申请执行人中山市恒日商业发展有限公司履行判决偿还欠款本息的义务，支付本案申请执行费。由于被执行人至今未履行上述生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人巫润鸿名下位XX的房地产（合同业务编号为XX），所得价款扣除有关费用后用以清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卓 靖
执行员 雷 勇
执行员 刘满星
二〇一四年十月二十四日
书记员 杨海山
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执944号
申请执行人温华秀，女，生于1960年9月16日。
被执行人胡定桂，女，生于1950年8月28日。
被执行人姜振海，男，生于1951年1月21日。
被执行人姜振源（曾用名姜振元），男，生于1954年10月13日。
被执行人姜振浪，男，生于1961年11月19日。
被执行人姜振兵，男，生于1963年4月26日。
被执行人姜振来，男，生于1969年1月26日。
被执行人姜振香，女，生于1958年11月20日。
温华秀与胡定桂、姜振海、姜振源、姜振浪、姜振兵、姜振来、姜振香确认合同有效纠纷一案，本院于（2015）鄂夷陵民初字第00125号民事判决书已经发生效力，该文书确认：“胡定桂、姜振海、姜振源、姜振浪、姜振兵、姜振来、姜振香在判决书生效后30日内协助原告办理土地使用权证”。但上述七被执行人未按期履行生效文书确定的法律义务。温华秀于2016年9月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。为维护申请执行人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
将位于宜昌市夷陵区小溪塔街办姜家庙村一组的集体土地使用权（户名：姜声厚、房屋建筑面积167平米）变更登记在申请执行人温华秀名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吕新社
二〇一六年十一月十七日
书记员 胡 艳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1723号
原告：张秉浮,女，1953年6月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳电器控制设备厂，住所地沈阳市和平区长白街129-8号。
法定代表人：李振国。
本院在审理原告张秉浮诉被告沈阳电器控制设备厂劳动争议一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秉浮自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张秉浮撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 秦斌
二〇一七年二月十三日
书记员 李倩
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3452号
申请执行人周小愕，女，1970年9月16日生。
申请执行人：袁凤仙，女，1942年2月27日生。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请执行人周小愕、袁凤仙与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第3922号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李保平
二〇一六年十二月十五日
书记员 周 宏
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更470号
罪犯邓乃鹏，男，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2015年6月16日作出（2015）东刑初字第193号刑事判决，以被告人邓乃鹏犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，刑期自2014年10月17日起至2017年10月16日止。
执行机关山东省潍北监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有考核积分2067分，2017年1月19日兑现表扬奖励二次，2017年2月10日兑现表扬奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减去剩余刑期。
经审理查明，执行机关�报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邓乃鹏准予减去剩余刑期（现刑期自2014年10月17日起至2017年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王贤臣
代理审判员 王建东
代�审判员刘锦森
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更470号罪犯邓乃鹏，男，现在山东省潍北监狱服刑。山东省东营市东营区人民法院于2015年6月16日作出（2015）东刑初字第193号刑事判决，以被告人邓乃鹏犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，刑期自2014年10月17日起至2017年10月16日止。执行机关山东省潍北监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有考核积分2067分，2017年1月19日兑现表扬奖励二次，2017年2月10日兑现表扬奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减去剩余刑期。经审理查明，执行机关�报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邓乃鹏准予减去剩余刑期（现刑期自2014年10月17日起至2017年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王贤臣代理审判员  王建东代�审判员刘锦森二〇一七年五月三十一日书 记 员  安春晓
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1165号
上诉人（原审被告）：张晋阳，男，住址临汾市尧都区东赵村南六巷。
被上诉人（原审原告）：武文贤，女，汉族，住址临汾市尧都区观音堂巷。
委托诉讼代理人：范瑞生，山西昕水河律师事务所律师。
原审被告：赵彦华，女，汉族，住址临汾市尧都区东赵村南六巷。
上诉人张晋阳因与被上诉人武文贤民间借贷纠纷一案，不服尧都区人民法院(2016)晋1002民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张晋阳、被上诉人武文贤及其委托诉讼代理人范瑞生、原审被告赵彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晋阳上诉请求：撤销原判并依法改判。事实和理由：1、本案所涉债务并非用于共同生活，不应认定为共同债务，原审判决错误认定上诉人承担连带责任于法无据；2、涉案资金并未支付给赵彦华，借贷关系不成立。武文贤是将涉案资金直接支付给丰汇宝公司从事非法的理财活动，并非支付给赵彦华，民间借贷关系不能成立。
被上诉人武文贤辩称：1、本案的借款事实确实存在，借贷关系依法成立，有上诉人妻子赵彦华出具的借据及银行明细等证据证实，并且赵彦华未提起上诉，说明借款事实的存在；2、张晋阳应承担共同还款责任。根据婚姻法的规定应推定为共同债务，除非有相反证据证实，但上诉人及原审被告并未提供相应证据证实。
原审被告赵彦华述称：事实是2015年12月武文贤得知我公司搞理财活动，她想投资，通过银行转账的方式给了25000元，我就把她的钱交给公司，之后她自己也和公司直接交易过。借条是2016年6月3日上午武文贤把我叫到她家，然后在胁迫我的情况下打的借条，我与武文贤之间不存在借贷关系。
武文贤向一审法院起诉请求：判令二被告立即偿还原告借款80000元及至偿还日的利息（至2016年7月10日尚欠利息1000元，月息3分），二被告对该笔借款本息承担连带责任，承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月10日，被告赵彦华给原告武文贤出具借条：今借到武文贤现金捌万元整（80000）先付息2500元借款人赵彦华2016年5月10日至7月10日。原告诉称该借款是被告赵彦华2015年12月28日、2016年1月10日分两笔向原告借的30000元、50000元，共计80000元。该借据约定2016年7月10日还清，月息为2500元。2016年6月24日，原告电话催要借款，赵彦华手机短信显示：“我知道这件事错的很深，我会给你还的、钱出来最多给你解决5000、只能一部分一部分的给了”等内容。一审法院认为，原告武文贤与被告赵彦华是民间借贷关系还是共同投资关系，是本案争执的焦点。从庭审证据分析，被告给原告出具了80000元借据，说明双方形成民间借贷的法律关系；该80000元既有原告直接汇款给被告25000元的款项，又有原告诉称的在银行取款交予被告的合理性陈述及赵彦华答应还款的通信记录，结合出具的借据，该一系列证据相互印证，形成证据链，可以确认双方确实发生过80000元的借款事实。被告提供的证据，不能证明借据是在胁迫的情况下所写，也不能证明双方有共同投资的事实，其辩称意见不予采纳。借据内容显示，80000元在两个月内还清，利息约定为月息3分不符合法律规定，应从出具借据的2015年5月10起至本判决生效之日止按照月息2分计算。原告超出诉讼请求的部分，不予支持。因被告张晋阳与赵彦华是夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，张晋阳依法应承担连带清偿责任。判决：一、被告赵彦华在本判决生效后十日内偿还所欠原告武文贤借款80000元，并承担该款从2015年5月10起至本判决生效之日止月息2分的利息。二、被告张晋阳对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由被告赵彦华、张晋阳承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实即赵彦华与武文贤是否构成民间借贷法律关系，被上诉人即原审原告武文贤针对其主张提出了如下证据：1、2016年5月10日，被告赵彦华给原告武文贤出具的借条，内容为：今借到武文贤现金捌万元整（80000），先付息2500元借款人：赵彦华2016年5月10日至7月10日；2、相关存款凭条、交易查询单、交易明细对账单及武文贤陈述，证明内容为付款情况：2015年12月28日存入赵彦华建行卡15000元，通过ATM转账至赵彦华建行卡10000元，付现5000元；2016年1月10日付现40000元，由赵彦华刷武文贤透支卡10000元。以上共计80000元；3、赵彦华和武文贤的聊天记录。证明内容为赵彦华答应还款。赵彦华、张晋阳在一审提供的证据有：1、武文贤与张晋阳聊天记录。证明内容为张晋阳不知情，且涉案款项并非借款；2、武文贤在丰汇宝公司的投资下股单一份，证明涉案款项为武文贤的投资款；3、武文贤与赵彦华聊天记录。证明借条是在武文贤的胁迫下所出具；4、转款证明一份，证明赵彦华已经通过微信及ATM机向武文贤转款14000元。赵彦华认为借条是在受胁迫的情形下出具，双方并未发生借贷关系，张晋阳认为未发生借贷关系且其不应当承担责任。武文贤对赵彦华向其转款14000元的事实认可，但是认为是支付的利息。本院认为，根据各方提供的证据，结合赵彦华给武文贤出具的借条，被上诉人武文贤所提供的证据能够互相印证，形成较为完整的证据链条，可以认定本案借贷关系的存在。张晋阳及赵彦华认为该款项系武文贤向丰汇宝公司的投资款，但其所提证据不能证实，本院对其主张不予支持。结合赵彦华所出具借条中关于利息的约定，可以认定其先后通过转账等方式支付武文贤的14000元系对利息的给付。
本院认为，赵彦华向武文贤借款80000元并出具借条，其应承担相应的偿还责任。上诉人张晋阳认为武文贤并未将相关款项支付给赵彦华，而是直接支付给丰汇宝公司从事理财活动，借贷关系并未成立，但其未提供相应证据证实，对其主张本院不予支持。赵彦华向武文贤的借款发生在其与张晋阳夫妻关系存续期间，且其与张晋阳均未能举证证明该债务存在约定为个人债务的情形，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应案夫妻共同债务处理，上诉人张晋阳应承担连带清偿责任。上诉人张晋阳相应的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人张晋阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘燕萍
审判员 马华明
审判员 秦文彬
二〇一七年六月五日
书记员 史君慧