wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初249号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：合川区威尼斯酒吧，住所地重庆市合川区。
经营者：刘竟影。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告合川区威尼斯酒吧侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律�定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 赵志强
审 判 员 谭 颖
代理审判员 张 琰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 胡 艳
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初541号
原告：杨秀培，男，1970年11月15日出生，侗族，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
原告杨秀培与被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司（简称“清水江畔公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀培的委托诉讼代理人吴歆民，被告清水江畔公司的委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀培向本院提出诉讼请求：判决被告清水江畔公司支付违约金5037元并负担案件受理费。事实和理由：原告于2014年4月23日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXX-
XXX），原告以373170元购买被告位于剑河县革东镇城西社区未来城第三栋13层的1301号住房。《商品房买卖合同》第十一条约定，交房期限为2015年12月30日前；第十二条约定，交房时电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户。《商品房买卖合同》还约定了相关违约责任，如果在约定的交房期限内未达到交付使用条件，则出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.01%的违约金，并采取措施保证相关设施于60日之内达到交付条件，届时仍不能达到交付条件的，买受人有权要求退房和给予赔偿，出卖人赔偿的数额为5000元人民币。根据原、被告双方《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年12月30日前向原告交付电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户的房屋，但此时被告提供的房屋均未具备上述条件，经过60日后也未达到约定条件，在原告等业主的强烈要求下，被告才于2016年9月、2017年3月将有线电视、电话通信、宽带网络线路敷设到户。根据以上事实，被告已构成违约，应依约支付违约金。
清水江畔公司辩称：交房时我公司已将广电网络敷设至电梯间，广电网络有电话功能和无线宽带功能，用户只要向运营商申请、交费，即可开通，同时原告等用户在交房清单上已签字认可房屋及各项设施合格，因此我公司并未违约。即使认为违约，合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的条件。同时，因原告并未证明其有损失，其请求的违约金过高，请求减少，应以200元核算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原告杨秀培与被告清水江畔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院对其法律效力予以确认。原告杨秀培所举证据，证明被告清水江畔公司于2015年12月30日交房期限届满前，《商品房买卖合同》中约定交房时应具备的设施、设备的使用条件即电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户均未实现，直至2017年2月21日，电信、联通、移动网络才安装验收完毕。被告清水江畔公司提供的证据，足以证明2016年5月份可开通有线数字电视、高清互动、广电宽带等业务的小区有线电视线路建设施工完毕，至同年8月18日有用户申请报装开通。据此，足以认定被告在合同约定的最后交房期限即2015年12月30日，电话通信线路、有线电视线路、宽带网络线路等设施、设备未达到约定的使用条件，经过60日的宽限期后，仍未达到约定的使用条件，被告已构成违约。被告应当信守合同，依照合同约定支付违约金。原告请求被告支付违约金5037元，有事实和法律依据，也有合同根据，本院予以支持。关于被告以合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的前提条件为理由的抗辩，本院认为，本案《商品房买卖合同》第十二条，应根据条文涵义，结合该合同关于逾期交房违约金条款的相关约定，理解为：当被告出现前述违约情形时，原告既可解除合同并请求被告支付违约金5000元，也可继续履行合同而单独请求被告支付违约金5000元。故被告关于此节的抗辩理由不能成立。对被告以违约金过高为由应调整为以200元核算的请求，本院认为，被告违反《商品房买卖合同》约定的房屋设备、设施交付使用条件，导致的后果是合同约定的房屋使用功能部分受限，使原告在订立合同时的预期利益不能完全实现而受到的损失，签订合同时双方均已预见到难以确定损失的计算方法。故应认定，本案《商品房买卖合同》第十二条约定支付违约金5000元的目的既是对违约一方的惩罚，也是对守约方将来因违约受到的损失额的预先固定，且结合合同总价款衡量，设置5000元的固定数额违约金属公平、合理值，故被告请求调减违约金数额的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司在收到本判决后10日内支付原告杨秀培违约金5037元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈贤逊
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 张夏雪
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3479号
原告：新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人：周佩君，该公司总经理。
被告：邓婷，女，汉族，1993年6月23日生，江西省新余市人，住新余市。
原告新余市居安物业管理有限公司与被告邓婷物业服务合同纠纷一案，原告新余市居安物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市居安物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市居安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年九月十八日
书记员 黎香兰
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00947号
罪犯张启立，男，生于1989年1月9日，汉族，初中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院于2012年3月23日作出（2012）鄂夷陵刑初字第00036号刑事判决，以被告人张启立犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，于同月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯张启立在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张启立在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张启立在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张启立减去有期徒刑七个月。（刑期至2015年7月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年四月二十日
书记员 鲁习梅
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3447号
原告：彪彩申，现住榆树市。
被告：榆树市俊峰米业有限公司
法定代表人：韩景辉，系公司董事长。
被告：韩景辉，现住榆树市。
二被告共同委托代理人：钟欣，吉林九辩律师事务所律师。
被告：谭春义，现住榆树市。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
原告彪彩申诉被告榆树市俊峰米业有限公司、被告韩景辉、被告谭春义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彪彩申、被告榆树市俊峰米业有限公司和被告韩景辉的共同委托代理人钟欣、被告谭春义的委托代理人袁满明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彪彩申向本院提出诉讼请求:1、请求被告立即给付水稻36000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩景辉和被告谭春义系母子关系，被告榆树市俊峰米业有限公司是二被告家庭设立的公司，韩景辉的丈夫谭俊锋为法定代表人。2016年6月，原告卖给被告水稻，总计价款36930.00元，给付930.00元，欠36000.00元未给付。2016年7月2日，谭俊锋溺水死亡。谭俊锋死亡后，被告韩景辉和被告谭春义将公司所有水稻出售，而拒不给付原告水稻款。
被告榆树市俊峰米业有限公司辩称：付款凭证原系公司法定代表人谭俊峰出具的，谭俊峰死后，为了平安下葬，补盖了公司公章。公司同意承担给付义务。
被告韩景辉辩称：买卖合同发生在原告和公司之间，与韩景辉个人无关，应由公司承担责任。
被告谭春义辩称：买卖合同发生在原告与公司之间，与谭春义无关。谭春义不是适格的诉讼主体，不应承担返还合同价款的义务。另外，谭春义放弃的对谭俊锋的遗产继承权，即使谭俊锋应承担责任，谭春义也不承担给付义务。
原告彪彩申依法提交了付款凭证一枚，证明2016年6月卖给被告榆树市俊峰米业有限公司水稻，欠价款36000.00元。经庭审质证，被告榆树市俊峰米业有限公司、被告韩景辉、被告谭春义对真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和各方举证、质证情况，本院认定事实如下：榆树市俊峰米业有限公司成立于2010年10月13日，注册资本500000.00元，股东有谭俊锋和韩景辉二人，谭俊锋为执行董事、经理、法定代表人，韩景辉为监事。公司采取家庭经营模式，谭俊锋、韩景辉、谭春义均参与经营管理。2016年6月，原告向公司出售水稻，价款36000.00元，谭俊峰出具付款凭证一枚。2016年7月2日，谭俊锋溺水身亡，谭春义在付款凭证上签字。2016年9月6日，公司进行了法定代表人变更登记，变更韩景辉为法定代表人。
本院认为：原告与被告榆树市俊峰米业有限公司之间的买卖合同合法有效，被告榆树市俊峰米业有限公司应按约定向原告支付水稻价款，故对原告要求被告榆树市俊峰米业有限公司给付水稻价款的主张，予以支持。被告榆树市俊峰米业有限公司系独立的企业法人，以公司财产对外承担民事责任。被告韩景辉、被告谭春义参与公司经营管理的行为属于公司行为，应由公司承担民事责任。原告以被告韩景辉、谭春义处置公司财产为由要求二被告承担连带责任，但未能提供充分证据予以证明。故对原告要求被告韩景辉、谭春义承担给付水稻价款的主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告榆树市俊峰米业有限公司于判决生效后立即给付原告彪彩申水稻价款36000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理700.00元由被告榆树市俊峰米业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 未金波
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初5296号
原告刘某。
被告陆某。
本院在审理原告刘某与被告陆某为离婚纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘江昆
二〇一六年八月十二日
书 记 员 叶银霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1574号
申请执行人韩奇，男，1979年7月5日生，汉族，农民，现住前郭县。
被执行人张广海，男，1964年5月20日生，汉族，现住前郭县。
本院依据已经发生法律效力的前郭县人民法院（2016）吉0721民初1735号判决书。申请执行人韩奇与被执行人张广海民间借贷纠纷一案中。执行标内容为：被执行人张广海给付申请执行人韩奇欠款22000元。
本案在执行过程中，申请执行人韩奇自愿撤销对被执行人张广海的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1735号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 杨建军
审判员 王 伟
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 陈 浩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2011号
上诉人（原审被告）：武树民，男，1957年6月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审原告）：江苏天合物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林中路61号1501-1515室。
法定代表人：吕向东，董事长。
上诉人武树民因与被上诉人江苏天合物业管理有限公司（以下简称天合公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初16846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武树民上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人支付上诉人高温费1000元。事实和理由：上诉人主张高温费有明确的地方性法规（《江苏省劳动合同条例》）及政策依据，上诉人从事室外露天工作且被上诉人无证据证明将工作场所温度降低至33°C以下，被上诉人应按每年4个月、每月200元标准支付高温费。
天合公司二审未发表意见。
天合公司向一审法院起诉请求：要求不支付武树民违法解除劳动合同赔偿金23530.50元、高温费1000元。
一审法院认定事实：武树民于2012年6月9日进入天合公司从事保洁工作。2016年6月30日天合公司作出员工辞退通知书，认为武树民伙同王自华捡取纸板并藏于隐蔽处下班后售卖取得私人利益，完全没有意识到易燃物品会给小区楼栋带来火宅的危害；武树民伙同王自华、刘兴琼利用在本小区做卫生的便利，下班后接私活，到业主家打扫卫生，后因利益问题被同事揭发后还威胁恐吓同事，造成不好的影响。为此，公司决定与武树民解除劳动合同。武树民解除劳动关系平均工资为2615元。嗣后，武树民向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天合公司支付违法解除劳动合同赔偿金23647元、高温费3400元、失业保险损失12635元、2016年7月工资差额372元。该委作出裁决：一、天合公司支付武树民违法解除劳动合同赔偿金23530.50元、高温费1000元；二、驳回武树民的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，天合公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
以上事实由员工辞退通知书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
一审法院认为，武树民进入天合公司工作，依法建立了劳动关系。天合公司认为武树民存在违纪行为，仅提供了员工的证人证言，证据单一，又无其他证据相印证，且武树民对此不认可，天合公司提供的证据不能证明天合公司主张，天合公司也没有提供其规章制度，应当认定天合公司解除劳动合同没有事实和处理依据，属违法解除劳动合同，应当支付武树民解除劳动合同二倍赔偿金，自用工之日起计算，为9个月武树民本人平均工资，计23535元。武树民要求天合公司支付高温费，没有法律依据，一审法院不予支持，天合公司诉讼请求理由成立，一审法院予以支持。
据此判决，一、江苏天合物业管理有限公司支付武树民违法解除劳动合同赔偿金23535元，于判决生效后十日内履行。二、江苏天合物业管理有限公司不支付武树民高温费1000元。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏天合物业管理有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴、岗位津贴。用人单位支付的高温津贴不得低于国家和省规定的标准。本案中，上诉人从事保洁工作，被上诉人未能举证证明采取了有效措施将工作场所温度降低至33度以下，被上诉人应承担举证不能的不利后果。对于上诉人主张的高温费，本院处理时效范围内部分，根据历年的夏季温度情况，被上诉人应支付上诉人高温费1000元。
综上所述，上诉人武树民的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初16846号民事判决第一项，江苏天合物业管理有限公司支付武树民违法解除劳动合同赔偿金23535元，于本判决生效后十日内履行；
二、撤销江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初16846号民事判决第二项；
三、江苏天合物业管理有限公司支付武树民高温费1000元，于本判决生效后十日内履行。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由江苏天合物业管理有限公司负担。二审案件受理费10元，由江苏天合物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 林李金
审判员 祝春雄
二〇一七年五月十二日
书记员 龚璐瑾
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执251-3号
申请执行人:黄家武，男，1984年5月11日，汉族，南丹县
被执行人:韦云剑，男，1971年10月18日出生，住所地南丹县。
本院在执行申请执行人黄家武申请韦云剑买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的南丹县人民法院（2016）桂1221民初678号民事调解书，被执行人韦云剑应支付申请执行人黄家武案款24700元，承担执行费271元。本院于2017年6月19日立案执行。本院已执行得款24971元,被执行人韦云剑已经履行还款义务。本院认为，被执行人已经履行完毕，依法应当裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1221民初678号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄小波
二〇一七年七月二十日
书记员 陆 睿
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法著民终字第510号
上诉人（原审被告）：广东康之家医药连锁有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：李飞霞。
被上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：柴继军。
上诉人广东康之家医药连锁有限公司与被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司因侵害其他著作财产权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法知民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理�程中，上诉人广东康之家医药连锁有限公司于2015年9月7日以双方已达成和解为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人广东康之家医药连锁有限公司撤回上诉。
本案二审受理费减半收取为25元，由上诉人广东康之家医药连锁有限公司负担
审 判 长 刘培英
审 判 员 庄 毅
审 判 员 龚麒天
二〇一五年九月十日
法官助理 刘刚华
书 记 员 叶艳萍
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1021执801号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行。
被执行人温某某。
被执行人李某某。
中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行申请温某某、李某某金融借款合同纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2017年6月6日作出的（2017）甘1021民初880号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行于2017年8月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结庆城县人民法院作出的（2017）甘1021民初880号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭伟
二〇一八年六月十九日
书记员 安倩
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初2378号
原告梁某，男，1985年6月20日出生，壮族，住南宁市。
被告北京某在线电子商务有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：牟某。
本院于2016年6月15日受理原告梁某诉被告北京某在线电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案。被告北京某在线电子商务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，原告在被告的网络平台购物前，需要注册成为某在线会员，并签订《某在线服务协议》。根据被告与原告梁某之间签订的《某在线服务协议》第十四条“您因使用某在线平台服务所产生及与平台服务有关的争议，由某在线与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”之规定，被告与梁某之间的协议对双方有约束力，现被告住所地在北京市海淀区北四环西路68号1号楼11层1101-1103、1105-1113，因此本案应由北京市海淀区人民法院审理。
被告北京某在线电子商务有限公司就管辖异议向本院提供如下证据：北京市求是公证处《公证书》，证明某在线电子商务平台的操作步骤情况。
对被告北京某在线电子商务有限公司提出的管辖异议，原告梁某未作出答辩。
经审查，在某在线网站购物，须先注册成为该网站会员，注册时，将出现“某在线服务协议”并须点击“我已阅读并接受《某在线服务协议》”方可完成注册流程。原告梁某在“某在线商城”购买笔记本电脑前已经注册了某在线会员，即点击同意了《某在线服务协议》，根据该协议第十四条“您因使用某在线平台服务所产生及与平台服务有关的争议，由某在线与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”的条款，协议约定发生纠纷由被告所在地人民法院管辖。
本院认为，本案系产品销售者责任纠纷，根据法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，《某在线服务协议》中的协议管辖条款已采取字体加粗的合理方式提醒消费者注意，该条款合法有效，原告既然自愿选择注册成为某在线会员并在该网络平台购物，理应遵从该协议管辖条款的约定。因此，被告对本案管辖权提出的异议成立，本院对本案没有管辖权。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 潘心武
审 判 员 苏建湘
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年七月二十日
书 记 员 唐蓉琪
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7616号
原告：周小萍，女，1959年12月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：盛春明，男，1967年9月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告周小萍与被告盛春明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小萍到庭参加诉讼，被告盛春明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周小萍向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月10日，被告盛春明向原告周小萍借款20000元，出具借条一份，予以确认。上述借款，经原告催讨，被告至今未归还。
被告盛春明未做答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为，被告盛春明于2012年11月10日出具借条确认向原告周小萍借款20000元的事实清楚，双方借贷关系合法有效，被告盛春明应及时归还所借款项。被告盛春明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛春明归还原告周小萍借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告盛春明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史燕芬
二〇一六年十一月一日
代书 记员 卢震旦
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执恢258号
申请执行人姜廷云，女，1961年3月29日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人李洪波，女，1979年10月3日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人李洪亮，男，1988年4月15日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人李振峰，男，1981年4月6日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人闵学柏，男，1983年11月16日出生，满族，
农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人姜廷云、李洪波、李洪亮与被执行人李振峰、闵学柏刑事附带民事纠纷执行一案，本院于2009年10月26日作出的（2009）锦北刑再字第1号刑事附带民事判决
书已经发生法律效力。判决：一、被告李振峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、被告李振峰赔偿刑事附带民事原告人姜廷云、李洪波、李洪亮经济损失41642.85元，刑事附带民事被告人闵学柏负连带赔偿责任于本判决生效后十日内一次性付清；三、驳回刑事附带民事原告人姜廷云、李洪波、李洪亮其他诉讼请求。申请人于2016年8月12日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月13日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现在没有查询到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执恢258号纠刑事附带民事纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜义利
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 曹 婷
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初479号
原告孟雪璞。
被告陈宏。
被告杨先娥，系陈宏之妻。
原告孟雪璞与被告陈宏、被告杨先娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟雪璞到庭参加了诉讼。被告陈宏、被告杨先娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告孟雪璞诉称，2013年11月6日，陈宏以进服装原料需周转资金为由，向我借款35700元，一个月后，陈宏偿还了10000元，并由其妻杨先娥出具欠条一份，按月利率2分5厘计算利息。到期后，经我多次追索，被告拒不偿还。此债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应对本债务承担共同偿还责任。现请求法院判决二被告共同偿还借款25700元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陈宏、被告杨先娥均未答辩。
经审理查明，2013年11月6日，陈宏以进服装原料需周转资金为由向孟雪璞借款35700元，陈宏出具了借条。2013年12月7日，陈宏偿还了10000元，下欠25700元，由杨先娥出具借条，载明：今借到孟雪璞（陈小敏）现金贰万伍仟柒佰元整（25700.00元），利息按0.025元计算（2013年12月7日到2014年2月30日）。逾期后未偿还，经孟雪璞催要未果，遂诉至本院，请求解决。
上列事实有陈宏、杨先娥出具的借条、开庭笔录在卷，可佐证。
本院认为，陈宏、杨先娥向孟雪璞借款，经结算后尚欠款25700元逾期未偿还，有陈宏、杨先娥出具的借条为证，现孟雪璞诉求此款应予支持；但诉求利息的请求不明，利息约定不明，故对其此诉求不予支持。被告陈宏、被告杨先娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、陈宏、杨先娥偿还孟雪璞借款25700元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回孟雪璞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，公告费600元，计1043元，由陈宏、杨先娥负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 李刚
审判员 董俭
审判员 田明
二〇一六年七月二十一日
书记员 张剑
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终287号
上诉人（原审原告）赵甲义，男，1946年6月12日出生，汉族，山西省晋中市村民。
委托代理人赵春明，男，1955年8月23日出生，汉族，山西省晋中市村民。
委托代理人焦崇翔，男，1961年9月2日出生，汉族，山西省晋中市榆次区桥东街15号407户。
被上诉人（原审被告）晋中市榆次区人民政府，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街133号。
法定代表人张鹏，区长。
委托代理人郝晶晶，晋中市榆次区人民政府法制科科长。
委托代理人韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。
原审第三人榆次区修文镇西郝村民委员会，住所地山西省晋中市榆次区修文镇西郝村。
法定代表人苏务明，村委会主任。
委托代理人冯玉武，男，1957年3月32日出生，汉族，山西省晋中市榆次区修文镇西郝村村民，住本村。
上诉人赵甲义因诉晋中市榆次区人民政府土地行政审批一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵甲义的委托代理人焦崇翔、赵春明，被上诉人榆次区人民政府的委托代理人韩建伟、郝晶晶，原审第三人榆次区修文镇西郝村民委员会（下称西郝村）的法定代表人苏务明、委托代理人冯玉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原裁定认为，原告要求撤销被告作出的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》的审批确认行为，该行为是被告在颁发土地承包经营权证之前的内部审批行为。在整个土地承包经营权登记中属于程序性、阶段性的行为，对外不产生实际影响，不具有外部性。只有经过内部审批，被告颁发土地承包经营权证的行为才是对当事人合法权益产生实际影响的行政行为。故原告诉请撤销《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批�》的审批确认行为不具有可诉性，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告赵甲义的起诉。
赵甲义上诉称，上诉人诉请撤销的审批表是对外发生法律效力的行政行为，对上诉人的权利产生了实际影响，属于可诉的行政行为，原裁定认为该审批行为是内部的、阶段性的行为，不具有可诉性，属于认定事实错误。根据《物权法》第十四条、第十六条、第十七规定”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。””不动产登记薄是物权归属和内容的根据。””不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”由此可知，不动产物权的设立自记载于�动产登记薄时发生效力，登记薄是物权归属和内容的根据，不动产权属证书只是权利人享有不动产物权的证明。故上诉人诉请撤销的审批表已确认争议土地承包经营权的归属和内容，对上诉人合法权益产生了实际影响，属于可诉的行政行为。综上，请求撤销一审裁定，依法判决撤销被诉行政行为。
榆次区人民政府答辩称，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条规定”承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。””县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”这就是说，承包合同一经成立即发生法律效力，承包方即取得土地承包经营权。土地承包经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证�政府颁发土地承包经营权证的行为是行政备案行为，并不具有物权创设的法律效果。上诉人要求撤销的审批确认行为是在颁发土地承包经营权证之前的内部审批行为，属于程序性、阶段性的行为，对外不发生法律效力。该审批行为不具有可诉性。本案应当先通过民事诉讼解决土地承包合同的效力问题，待民事诉讼对土地承包合同的效力作出认定后，当事人可以根据生效民事判决向行政机关申请更正登记，而不应当直接提起行政诉讼要求撤销土地承包经营权证。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人榆次区修文镇西郝村述称，1984年至1985年间，村委会与包括上诉人在内的承包户签订了土地承包合同，期限从1985年1月1日至1999年12月31日，原榆次市人民政府为上诉人颁发了土地使用证。之后，上诉人将承包的部分土地借给�村其他村民耕种。90年代中后期土地二轮延包中，村委会为了收取”三提五统”、”农业税”的方便，在承包人包括上诉人不知情的情况下，未召开村民会议或村民代表会议，私自将一轮承包人的土地填到报送上级机关审批的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》中代种人的名下。这一行为严重违反了国家政策和法律的相关规定。被上诉人对《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》的审查确认行为，无论从实体上还是程序上都严重违背国家政策和法律的规定。综上所述，上诉人的诉讼请求合情合理合法，请求人民法院予以支持。
本院经审理查明：赵甲义系晋中市榆次区修文镇西郝村村民，其于1984年承包了村里十四多亩土地，承包期至1999年底，在承包期内本村村民马俊生耕种了其部分承包土地。90年代中后期农�土地二轮延包中，西郝村村委会为了收取”三提五统”、”农业税”方便，未经原承包人赵甲义同意，未召开村民会议或村民代表会议，将原承包人的部分土地填报在马俊生的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》中，村委会、乡镇人民政府、县土地部门、县政府分别在审批表上盖章确认。2016年9月2日，赵甲义提起诉讼，要求撤销榆次区人民政府1999年为马俊生办理的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》的审批确认行为。
本院认为，本案争议焦点是，被诉行政行为是否对上诉人的权利义务产生实际影响，是否属于人民法院行政诉讼受案范围。
行政行为对当事人的权利义务是否产生实际影响，是该行政行为是否可诉的核心标准，而判断一个行政行为是否对当事人的权利义务产生不利影响，不能简单�看该行政行为是否已经达到终了阶段。终了阶段的行政行为当然会对当事人的权利义务产生实际影响，属于行政诉讼的受案范围。但是，未达到终了阶段的过程性、阶段性行政行为，也可能对当事人的人身、财产等合法权益产生实际影响，此类行政行为一旦对外发生法律效力，当然属于行政诉讼受案范围。本案中，被诉的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》是颁发土地承包经营权证的前置行政行为，本来是一个内部的、过程性的行政行为，但审批表作出后，被上诉人并没有给马俊生送达土地承包经营权证，审批表事实上成为马俊生享有争议土地的权属凭证，已经对外发生了法律效力，属于可诉的行政行为。原裁定以被诉行政为属于过程性、阶段性的行为，对外不产生实际影响，不具有可诉性为由裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误，依法应予以纠正。上诉人认为审批表对其合法权益产生实际影响，属于可诉行政行为这一观点能够成立，但其适用《中华人民共和国物权法》作为论证理由不当，本院对此予以说明。原审法院审理中，应当追加利害关系人马俊生参加本案诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定,裁定如下：
第一，撤销山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初121号行政裁定；
第二，本案指令山西省吕梁市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏佩芬
审判员 程彦斌
审判员 魏晓俊
二〇一七年六月二十二日
书记员 武 蕾
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋行终287号上诉人（原审原告）赵甲义，男，1946年6月12日出生，汉族，山西省晋中市村民。委托代理人赵春明，男，1955年8月23日出生，汉族，山西省晋中市村民。委托代理人焦崇翔，男，1961年9月2日出生，汉族，山西省晋中市榆次区桥东街15号407户。被上诉人（原审被告）晋中市榆次区人民政府，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街133号。法定代表人张鹏，区长。委托代理人郝晶晶，晋中市榆次区人民政府法制科科长。委托代理人韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。原审第三人榆次区修文镇西郝村民委员会，住所地山西省晋中市榆次区修文镇西郝村。法定代表人苏务明，村委会主任。委托代理人冯玉武，男，1957年3月32日出生，汉族，山西省晋中市榆次区修文镇西郝村村民，住本村。上诉人赵甲义因诉晋中市榆次区人民政府土地行政审批一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵甲义的委托代理人焦崇翔、赵春明，被上诉人榆次区人民政府的委托代理人韩建伟、郝晶晶，原审第三人榆次区修文镇西郝村民委员会（下称西郝村）的法定代表人苏务明、委托代理人冯玉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原裁定认为，原告要求撤销被告作出的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》的审批确认行为，该行为是被告在颁发土地承包经营权证之前的内部审批行为。在整个土地承包经营权登记中属于程序性、阶段性的行为，对外不产生实际影响，不具有外部性。只有经过内部审批，被告颁发土地承包经营权证的行为才是对当事人合法权益产生实际影响的行政行为。故原告诉请撤销《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批�》的审批确认行为不具有可诉性，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告赵甲义的起诉。赵甲义上诉称，上诉人诉请撤销的审批表是对外发生法律效力的行政行为，对上诉人的权利产生了实际影响，属于可诉的行政行为，原裁定认为该审批行为是内部的、阶段性的行为，不具有可诉性，属于认定事实错误。根据《物权法》第十四条、第十六条、第十七规定”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。””不动产登记薄是物权归属和内容的根据。””不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”由此可知，不动产物权的设立自记载于�动产登记薄时发生效力，登记薄是物权归属和内容的根据，不动产权属证书只是权利人享有不动产物权的证明。故上诉人诉请撤销的审批表已确认争议土地承包经营权的归属和内容，对上诉人合法权益产生了实际影响，属于可诉的行政行为。综上，请求撤销一审裁定，依法判决撤销被诉行政行为。榆次区人民政府答辩称，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条规定”承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。””县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”这就是说，承包合同一经成立即发生法律效力，承包方即取得土地承包经营权。土地承包经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证�政府颁发土地承包经营权证的行为是行政备案行为，并不具有物权创设的法律效果。上诉人要求撤销的审批确认行为是在颁发土地承包经营权证之前的内部审批行为，属于程序性、阶段性的行为，对外不发生法律效力。该审批行为不具有可诉性。本案应当先通过民事诉讼解决土地承包合同的效力问题，待民事诉讼对土地承包合同的效力作出认定后，当事人可以根据生效民事判决向行政机关申请更正登记，而不应当直接提起行政诉讼要求撤销土地承包经营权证。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人榆次区修文镇西郝村述称，1984年至1985年间，村委会与包括上诉人在内的承包户签订了土地承包合同，期限从1985年1月1日至1999年12月31日，原榆次市人民政府为上诉人颁发了土地使用证。之后，上诉人将承包的部分土地借给�村其他村民耕种。90年代中后期土地二轮延包中，村委会为了收取”三提五统”、”农业税”的方便，在承包人包括上诉人不知情的情况下，未召开村民会议或村民代表会议，私自将一轮承包人的土地填到报送上级机关审批的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》中代种人的名下。这一行为严重违反了国家政策和法律的相关规定。被上诉人对《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》的审查确认行为，无论从实体上还是程序上都严重违背国家政策和法律的规定。综上所述，上诉人的诉讼请求合情合理合法，请求人民法院予以支持。本院经审理查明：赵甲义系晋中市榆次区修文镇西郝村村民，其于1984年承包了村里十四多亩土地，承包期至1999年底，在承包期内本村村民马俊生耕种了其部分承包土地。90年代中后期农�土地二轮延包中，西郝村村委会为了收取”三提五统”、”农业税”方便，未经原承包人赵甲义同意，未召开村民会议或村民代表会议，将原承包人的部分土地填报在马俊生的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》中，村委会、乡镇人民政府、县土地部门、县政府分别在审批表上盖章确认。2016年9月2日，赵甲义提起诉讼，要求撤销榆次区人民政府1999年为马俊生办理的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》的审批确认行为。本院认为，本案争议焦点是，被诉行政行为是否对上诉人的权利义务产生实际影响，是否属于人民法院行政诉讼受案范围。行政行为对当事人的权利义务是否产生实际影响，是该行政行为是否可诉的核心标准，而判断一个行政行为是否对当事人的权利义务产生不利影响，不能简单�看该行政行为是否已经达到终了阶段。终了阶段的行政行为当然会对当事人的权利义务产生实际影响，属于行政诉讼的受案范围。但是，未达到终了阶段的过程性、阶段性行政行为，也可能对当事人的人身、财产等合法权益产生实际影响，此类行政行为一旦对外发生法律效力，当然属于行政诉讼受案范围。本案中，被诉的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》是颁发土地承包经营权证的前置行政行为，本来是一个内部的、过程性的行政行为，但审批表作出后，被上诉人并没有给马俊生送达土地承包经营权证，审批表事实上成为马俊生享有争议土地的权属凭证，已经对外发生了法律效力，属于可诉的行政行为。原裁定以被诉行政为属于过程性、阶段性的行为，对外不产生实际影响，不具有可诉性为由裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误，依法应予以纠正。上诉人认为审批表对其合法权益产生实际影响，属于可诉行政行为这一观点能够成立，但其适用《中华人民共和国物权法》作为论证理由不当，本院对此予以说明。原审法院审理中，应当追加利害关系人马俊生参加本案诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定,裁定如下：第一，撤销山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初121号行政裁定；第二，本案指令山西省吕梁市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  魏佩芬审判员  程彦斌审判员  魏晓俊二〇一七年六月二十二日书记员  武 蕾
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2581号
罪犯李洋，于山东省汶�县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年9月30日作出（2011）甬仑刑初字第606号刑事判决，以罪犯李洋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李洋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李洋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度改造积极分子、2013年4月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李洋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯李洋提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李洋予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年12月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年六月十九日
代书 记员 张文雯
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢669号
申请执行人大连中长物业管理有限公司。
被执行人张晶。
本院（2010）西民初字第2353号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年8月19日立案执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）西民初字第2353号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可申请恢复执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴 宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初1921号
原告：李战江，男，1985年10月24日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆市人人乐商业有限公司鲁能星城店，地址：重庆市渝北区龙塔街道尚品路778号鲁能星城六街区19幢。
负责人：唐勇。
本院在审理原告李战江与被告重庆市人人乐商业有限公司鲁能星城店产品销售者责任纠纷一案中，原告李战江未在规定期限内向本院补交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘长军
二〇一八年一月二十四日
书记员 何采临
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初1921号原告：李战江，男，1985年10月24日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆市人人乐商业有限公司鲁能星城店，地址：重庆市渝北区龙塔街道尚品路778号鲁能星城六街区19幢。负责人：唐勇。本院在审理原告李战江与被告重庆市人人乐商业有限公司鲁能星城店产品销售者责任纠纷一案中，原告李战江未在规定期限内向本院补交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘长军二〇一八年一月二十四日书记员  何采临
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终778号
上诉人（原审原告）李全玺，男，1965年2月19日生，汉族，现住平定县。
委托代理人王进来，山西新东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孟路明，男，1979年10月15日生，汉族，现住平定县。
上诉人李全玺、上诉人孟路明因民间借贷纠纷一案，不服平定县人民法院（2016)晋0321民初130号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李全玺及其委托代理人王进来、上诉人孟路明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，被告先后向原告出具了借条8支，金额共计81万元，其中：2015年1月12日，被告以资金周转为由向原告借款，双方约定借款金额为2万元，借款期限为2015年1月12日至2015年2月12日，如到期未能归还，每月支付利息2000元，即月息10%，被告为原告出具了借条一支。借款到期后，被告未能按约归还借款。2015年2月16日，被告又向原告借款3万元，加上之前所借的2万元，被告为原告出具了金额为5万元的借条一支，双方约定借款期限为2015年2月16日至2015年3月16日，如到期未能归还，每月支付利息5000元，即月息10%。借款到期后，被告未能按约归还借款，借款到期当日，被告再次为原告出具了金额为5万元的借条一支，约定借款期限为2015年3月16日至2015年4月16日。2015年3月30日，被告第三次向原告借款，借款金额为3万元，加上之前已借的5万元，被告向原告出具了一支金额为8万元的借条，约定借款期限为2015年3月30日至2015年4月30日，如到期未能归还，每月支付利息8000元，即月息10%。借款到期后，被告未能按约归还借款，遂又为原告出具了一张金额为8万元的借条。2015年5月8日，被告第四次向原告借款，借款金额为2万元，加上之前已借的8万元，被告向原告出具了一张金额为10万元的借条，约定借款期限为2015年5月8日至2015年6月8日，如到期未归还，自愿付利息1万元。同日，被告还向原告出具了一张金额为30万元的借条，借条上所写内容为“今借到李全玺人民币30万元，用于资金周转，如到期未归还本金，自愿支付壹万元中介费每月。付清本息后，此借条作废，与任何人没有关系，所有借条撤回作废，还款日期为2015年6月8日”，该借条，被告提供的与原告的录音中，原告认为让被告为其出具该30万元借条是对以前借款的抵押，双方一致认可该30万元借款并未实际发生。2015年5月8日所借的10万元借款到期后，被告仍未能按约归本付息。2015年8月8日，被告第五次向原告借款，借款金额为3万元，加上之前所借10万元，被告向原告出具了一张金额为13万元的借条，约定借款日期为2015年8月8日至2015年9月8日，如到期未归还，自愿付利息13000元，即月息为10%。借款到期后，被告未能按约归还借款，曾给付原告借款利息2000元。以上所述的历次借款到期或者新增借款时，被告为原告出具新的借条后，以前所写借条均未能抽回，一直由原告保管。
原告在庭审中陈述，原告原为木工，后自己买了一辆现代伊兰特轿车自己开用于出租，再后来干中介没成功。原告向被告提供的81万元借款，其中有41万元为自己所有，40万元是向其二哥所借，现在其二哥已死亡，向其二哥所借40万元家人一概不知，以上无论是借出还是借入均为现金交易。
上述事实，有原告提供的被告为其出具的借条8支，被告提供的与原告的电话录音以及原、被告双方庭审笔录存卷可稽。
原判认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间借款事实存在，双方债权债务关系成立。原告主张的借款81万元，其提供了金额为81万元的借条共８张，该８张借条根据借款时间从前到后借款金额递增，原告陈述其数次交易无论是出借还是借入、金额从几万到几十万均为现金，考虑原告的借款金额、款项支付、经济能力、交易习惯、日常生活经验等因素，结合被告提供的与原告的录音，录音中原、被告双方均说明借款金额一共为13万元，2015年5月8日被告所写的金额为30万元的借条未实际发生，该借条不生效。按照时间顺序，之后所写借条均是之前所写借条的变更，之前所写借条上的债权债务关系消灭，2015年8月8日所写借条为最后书写借条，对该借条予以确认。故被告的辨称意见，2015年5月8日出具的金额为30万元的借条借款事实未实际发生以及“历次借款到期或者新增借款时，被告为原告出具新的借条后，以前所写借条均未能抽回，一直由原告保管”，予以采信。原、被告双方的借款本金应为13万元。2015年8月8日所书写借条中，原、被告双方约定借款利率为月息13000元，即月息10%，年息120%，双方约定的该借款利率高于法律规定的利率，不予支持。原、被告之间的借款利率应按照年息24%从借款之日2015年8月8日计算至给付之日。被告辩称已给付原告借款利息33000元，未提供相应的证据予以证明，原告只认可曾给付过2000元的利息，故被告对利息部分的辨称不予采信，原、被告双方均认可的已给付的利息2000元，予以认可。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、孟路明于本判决生效后十日内归还李全玺借款人民币13万元以及借款利息（按照年息24%从借款之日2015年8月8日计算至给付之日）。二、驳回李全玺的其它诉讼请求。本案诉讼费11900元由原告负担9000元，由被告负担2900元。一审判决送达后，李全玺、孟路明均不服，分别向本院提起上诉。
李全玺上诉理由：1、孟路明分8次向李全玺借款81万并出具借条，应判令其归还。2、不存在借款数额累加的问题，原判认定前次借条未收回依据不足。3、30万是实际借款，不存在抵押问题。4、孟路明提供的录音不能作为定案依据。
孟路明上诉理由：13万借款中原判没有考虑先行扣除的利息和已经归还的利息。李全玺已经认可的2000元应予扣除。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李全玺与孟路明之间借款事实存在。双方在录音中认可借款金额一共为13万元，30万元的借条未实际发生。原判结合李全玺提供的借条、当事人陈述以及借款金额、款项支付、经济能力、交易习惯、日常生活经验等因素，认定2015年8月8日最后书写借条载明的13万元借贷关系有效，符合法律规定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。李全玺关于孟路明借款81万元，录音不能作为定案依据的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。李全玺已经认可的2000元利息，系2015年8月8日之前支付的利息，孟路明要求扣除2000元利息的上诉请求，本院不予支持。孟路明主张存在本金中预先扣除利息及已付利息，但未提供相应证据，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11900元，由李全玺承担。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 张敏芳
审判员 薛利华
二〇一六年十月十四日
书记员 陈慧君
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1980号
申请执行人：向吉珍，女，1966年2月24日生，汉族，住安徽省凤阳县，
被执行人：夏宝中，男，1962年1月9日生，汉族，住安徽省凤阳县，
申请执行人向吉珍与被执行人夏宝中劳务合同纠纷一案，向吉珍向本院申请强制执行，要求给付劳动报酬27000元。本院依据发生法律效力的本院（2016）皖1126民初244号民事判决向夏宝中发出执行通知，责令其履行上述法律文书确定的义务，但其未履行,亦未向本院报告财产，本院将夏宝中纳入失信被执行人名单，并限制其消费。
执行中，本院对夏宝中的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，未发现有可供执行的财产。向吉珍未向本院提供夏宝中的财产证据或线索，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 邵华娟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1980号申请执行人：向吉珍，女，1966年2月24日生，汉族，住安徽省凤阳县，被执行人：夏宝中，男，1962年1月9日生，汉族，住安徽省凤阳县，申请执行人向吉珍与被执行人夏宝中劳务合同纠纷一案，向吉珍向本院申请强制执行，要求给付劳动报酬27000元。本院依据发生法律效力的本院（2016）皖1126民初244号民事判决向夏宝中发出执行通知，责令其履行上述法律文书确定的义务，但其未履行,亦未向本院报告财产，本院将夏宝中纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行中，本院对夏宝中的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，未发现有可供执行的财产。向吉珍未向本院提供夏宝中的财产证据或线索，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年九月二十五日代理书记员  邵华娟
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初5503号
原告:刘军。
被告:四川忠信建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区***。
法定代表人：周维德。
本院在审理原告刘军与被告四川忠信建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告刘军于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回对被告四川忠信建设工程有限公司的起诉。
案件受理费5135元，减半收取2567.5元，由原告刘军承担。
审判员 车小娇
二〇一八年七月六日
书记员 蔡香兰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第215号
上诉人（原审被告）曹克俭，男，1953年9月3日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被上诉人（原审原告）张延波，男，1984年7月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市元宝山区。
委托代理人左文庆，内蒙古松川律师事务所律师。
上诉人曹克俭因追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第4721号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人曹克俭、被上诉人张延波的委托代理人左文庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定的事实：2013年，被告雇佣原告为其打井队干活，约定每月工资6000元。被告共欠原告工资9000未付。此款经原告多次催要，被告未予给付。现原告起诉要求被告给付工资款9000元。
原审认为：被告曹克俭欠原告工资款9000元，事实清楚，证据充分，被告应予给付。被告称录音内容系玩笑话，不应作为证据使用，因未提出相关证据予以佐证，本院不予支持。原审判决：被告曹克俭于本判决生效后10日内给付原告张延波工资款人民币9000元。原审宣判后，曹克俭不服，以“上诉人并不认可曾向被上诉人借过钱，故此录音反映的事实就存在疑点。”和“一审法院认定的：“被告雇佣原告为其打井队干活，约定每月工资为6000元，被告共欠原告工资款9000元未付，此款经原告多次催要，被告未予给付”也是听被上诉人一面之词所做出的认定，对于这一事实，上诉人是不予认可的。”等为理由上诉于本院。被上诉人张延波未提出书面答辩，庭审中表示认为一审判决正确。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人曹克俭雇佣被上诉人张延波为其工作的事实清楚，曹克俭称已向张延波支付了工作期间的工资，但不能提供其已支付工资的相关证据。并且在张延波向法庭提交的用以证明曹克俭尚欠其借款和工资的通话录音资料中，曹克俭在通话中并未明确表示否认其欠款的事实。故原审法院依存在的证据链判决令曹克俭偿给付工资并无不当。综上，原判正确，上诉人曹克俭的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹克俭负担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人每人负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 孟 和
审判员 莲 荣
二〇一四年四月三十日
书记员 孙 皓
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初4371号
原告：王志财。
被告：沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司，住址沈阳市沈河区中街路268号
统一社会信用代码：91210103662542861K。
法定代表人：杨洪峰，该公司董事长。
委托代理人：刘雨濛，该公司员工。
原告王志财与被告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王艳辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司的委托代理人刘雨濛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财向本院提出诉讼请求：1、1000元赔偿；2、诉讼费对方支付；3、退还货款3元；4、共计1003元。
事实与理由：2017年3月19日我在中兴新一城超市购买了一袋弹弹烧烤素牛肠单价：3元，买完了之后发现该商品里面有异物（细竹棍）。
被告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司辩称，一、本案产品经权威检验质量合格，符合国家食品安全标准，证据见产品检验报告。《食品安全法》第一百五十条规定“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”《食品安全法》第一百四十七条明确规定“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任”。基于以上法律规定，说明要求销售者承担十倍赔偿责任以对人体健康造成急性、亚急性或者慢性损害为前提。因此食品安全定义三要素为：一、食品无毒、无害；二、符合应当有的营养要求；三、对人体不造成任何危害。本案中被答辩人未举证证明本案所涉产品违反其中任一要素，即无证据证明本案食品有毒、有害；无证据证明不符合营养要求；也未举证证明对其身体造成任何损害。且案涉商品系加工素肉用竹签串制而成，竹签为生产环节所需，不具有危害性，且能为普通消费者肉眼所能识别，不能视为“异物”。因此称本案所涉食品系不安全食品没有任何事实及法律依据。相反，本案产品经权威检验质量合格（证据见《检验报告》）。二、答辩人不符合《食品安全法》第一百四十八条第二款所述经营“明知”是不符合食品安全标准食品的情形，被答辩人的诉讼请求没有法律依据。答辩人在进货时，已经要求生厂商、经销商提供营业执照及全国工业产品生产许可证、食品流通许可证等材料以证明该食品符合国家食品安全标准，已经尽到合理审查及注意义务。涉案产品具有正规、合法的进货渠道，答辩人作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，客观上答辩人也无法对所有销售的商品进行逐一开盒、乃至开封的详细检查，对于零售商的审查义务应有合理的范围限定。因此，被答辩人对于“经营明知是不符合食品安全标准食品”的十倍惩罚赔偿责任的主张没有法律依据。三、本案不适用《食品安全法》十倍赔偿的规定，适用十倍赔偿以对消费者造成损害为前提，如前节所述，本案产品质量合格，不会对消费者造成任何损害，被答辩人也未提供证据证明本案所涉产品对其造成了任何损害。因此不适用十倍赔偿的规定。《食品安全法》第一百四十七条规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任”；第一百四十八条：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。”故适用十倍赔偿应以消费者合法权益受到损害为前提，然而如第一节所述，本案所涉产品经检验检疫是合格产品，不会对消费者的人身和财产造成任何损害。因此被答辩人主张十倍赔偿既无事实依据，亦无法律依据。
四、除答辩人之外，被答辩人于沈阳市提起多起针对不同商场、超市的类似诉讼，因此答辩人有理由认为其并非用于生活消费，而是以牟利为目的进行的购买行为。被答辩人为职业打假人，并非普通消费者，不应当受《消费者权益保护法》调整。被答辩人在购买案涉商品后，没有进行一般渠道的换货退货申请，而是直接选择投诉索赔，其索赔目的明显，且被答辩人未能提供遭受损失的相关证据，十倍赔偿金的诉讼请求与实际损失明显不对等。因此，被答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据，不应得到法院支持。
经审理查明，2017年2月26日，原告在被告处购买“弹弹牙烧烤素牛肠”一袋，价格为3元。原告以此产品中含有异物为由诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、购物小票、实物照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案中所诉商品通过肉眼辨识，产品由竹签串制，故原告所诉异物并非不符合食品安全标准的食品，故对原告的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王志财的他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告王志财负担。
本判决为终审判决。
审判员 王艳辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 梁超男
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初361号
原告：李树山，男，1976年11月1日生，汉族，住柏乡县，
被告：马圆圆，女，1985年5月23日生，住邢台市桥东区珍珠街63号县，
被告：赵雪澜，女，1983年10月29日生，汉族，住邢台市桥东区，
被告：马新全，男，大约60岁，住邢台市桥东区。
原告李树山与被告马圆圆、赵雪澜、马新全为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告李树山到庭参加诉讼，被告马圆圆、赵雪澜、马新全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树山向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还我借款15万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月29日，马圆圆作生意需周转资金，借我15万元，约定每月支付利息6千元，赵雪澜提供连带责任保证。2016年9月25日马园园之父马新全用邢台市桥东区胡家庄村工业园区8号房为此借款作抵押，2016年10月29日合同到期后被告一直没有偿还我的借款及利息。
原告提交的证据有：1.马园园所签的借款协议一份及银行转账，其中借款协议中担保人为赵雪澜。2、被告马新全所写的借条一份，其内容为用房产作抵押。
马圆圆、赵雪澜、马新全未提交答辩状和证据。
因三被告不到庭陈述案情及质证，应视为放弃诉讼权利。对原告提交的证据，我院予以认定。故查明以下事实为：被告马圆圆在邢台市某商场经营专柜，2016年7月29日，原被告签订借款协议，约定马圆圆向原告李树山借款15万元，月利息6000元，借款期限自2016年7月29日至2016年10月29日，赵雪澜提供连带担保。原告扣除当月利息6千元后，通过银行转账转给马圆圆14万4千元。2016年9月5日，被告马新全向原告出具借条，用位于桥东区的房屋为马圆圆的15万元借款做担保抵押，但未进行抵押登记。被告马圆圆借款后，一直没有支付过利息和本金
本院认为，原告李树山、被告马圆圆及担保人赵雪澜之间签订的借款保证协议，是原被告双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约将借款支付给被告马圆圆后，马圆圆理应按约定期限偿还借款本息，其逾期未还款的行为已违约，现原告要求其偿还本金及利息的请求，本院依法予以支持。本案在交付借款时，原告预先在本金中扣除了当月的利息6千元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当以实际出借的金额认定为本金，即本金为14万4千元。本案原被告约定15万元的月息为6000元，即年利率为48%，已超过法律规定的年利率24%的标准，超过部分本院不予保护。被告赵雪澜对该笔借款承担的是连带保证责任，且原告在保证期间内向其主张权利，故原告要求其承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律相关规定，当事人用房产作抵押，应当办理抵押物登记，抵押权自登记时设立。本案被告马新全用房产为此借款作抵押，但未进行抵押物登记，即抵押权尚未设立，故被告马新全对此借款不承担担保责任。因一方当事人未到庭，无法进行调解。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马圆圆于判决生效后十日内，偿还原告李树山借款14万4千元及利息（利息自2016年7月29日起，按年利率24%计算至还清款之日止）；
二、被告赵雪澜对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告要求被告马新全对上述债务承担清偿责任的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告马圆圆、被告赵雪澜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 崔 瑞 峰
审 判 员 史 素 云
人民陪审员 尚曦二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘 存
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终787号
上诉人（原审被告）：温州曙光正邦纺织有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇示范工业园区三区（曙光印业集团有限公司办公楼207-209室）。
法定代表人：朱诗传。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙港大道78-98号。
负责人：蒋锦强，支行行长。
上诉人温州曙光正邦纺织有限公司不服浙江省苍南县人民法院(2016)浙0327民初7409号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案涉案金额巨大，涉及多种法律关系，案情复杂。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》均约定,发生争议由被上诉人所在地人民法院管辖。结合相关的管辖规定，该约定符合法律规定。被上诉人所在地为浙江省苍南县，故苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十月十四日
代书记员 吴洋洋
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0582号
上诉人（原审原告）招商局物业管理有限公司天津分公司。
代表人李高峰，总经理。
委托代理人王亮，男，该公司职员。
委托代理人李铁燕，北京中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京九州绿源投资顾问有限公司。
法定代表人齐建华，总经理。
委托代理人荣辉，天津泽惠律师事务所律师。
委托代理人郭堃，天津泽惠律师事务所律师。
上诉人招商局物业管理有限公司天津分公司因物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2014年11月27日作出的（2014）滨塘民初字第5557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭于当日公开开庭审理了本案。上诉人招商局物业管理有限公司天津分公司委托代理人王亮、李铁燕，被上诉人北京九州绿源投资顾问有限公司委托代理人荣辉、郭堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年3月31日招商局物业管理有限公司天津分公司（以下简称“招商局物业天津分公司”）与塘沽海洋科技商务园一期的房屋开发单位天津博海缘置业投资有限公司（以下简称“博海缘公司”）签订《天津市前期物业管理服务合同》，期限自2009年6月1日起至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米5元由业主交纳。后招商局物业天津分公司与博海缘公司签订《塘沽海洋科技商务园一期前期物业管理服务合同物业费协议》，约定该协议为《天津市前期物业管理服务合同》的附件，其中非住宅房屋收费标准变更为按建筑面积每月每平方米5.8元由业主交纳。2013年11月20日北京九州绿源投资顾问有限公司（以下简称“九州绿源公司”）与博海缘公司签订房屋买卖合同，购买塘沽海洋科技商务园一期的商品房，建筑面积为1769.02平方米，约定房屋交付时间为2013年8月31日前，实际房屋交付时间为2014年3月11日。后九州绿源公司在确认书上盖章，确认九州绿源公司对前期物业服务合同条款已全文阅读，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。
2013年4月12日九州绿源公司（甲方）与北京经开投资开发股份有限公司（乙方）、博海缘公司（丙方）签订《关于履行﹤并购协议﹥、﹤资产转让协议﹥的备忘录（一）》，其中第三条第2项约定“E3-17楼未完成交付前，与持有该相资产有关的费用（包括但不限于物业费、水电暖费等）均由博海缘公司承担，自该项资产完成交付后，前述费用均由九州绿源承担。”2013年5月16日博海缘公司向招商局物业天津分公司送达债务转移通知，告知招商局物业天津分公司塘沽海洋科技商务园一期E3-17栋房屋在交付后物业费、水电暖增费用由九州绿源公司负担。就该房屋产生的物业服务费招商局物业天津分公司于2014年5月13日向九州绿源公司进行书面催要。
招商局物业天津分公司向原审法院提起诉讼，请求依法判令：九州绿源公司交纳2013年11月15日至2013年11月30日物业服务费5130.16元；本案诉讼费由九州绿源公司负担。
原审法院认为，招商局物业天津分公司与塘沽海洋科技商务园一期的房屋开发单位博海缘公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》是双方真实意思表示，应确认合法有效。九州绿源公司购买该小区房屋成为业主后，该合同对九州绿源公司即具有约束力。根据《物业管理条例》第四十二条规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。九州绿源公司购买E3-17房屋后，应以领取房屋钥匙的时间作为房屋交付时间，故房屋交付时间为2014年3月11日，此前该房屋产生的物业服务费应由房屋开发单位负担。包括九州绿源公司、博海缘公司在内的三方签订的《关于履行﹤并购协议﹥、﹤资产转让协议﹥的备忘录（一）》中对将房屋物业服务费缴纳的约定与法律规定一致，应予准许。现招商局物业公司要求九州绿源公司交纳2013年11月15日至2013年11月30日的物业服务费缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告招商局物业管理有限公司天津分公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币25元（原告已预交），由原告负担”
原审法院判决后，招商局物业天津分公司不服该判决，向本院提起上诉。请求：依法改判九州绿源公司支付E3-17号楼2013年11月15日至2013年11月30日物业服务费5130.16元；一、二审案件诉讼费用由九州绿源公司负担。理由：涉诉房屋的买卖实际是博海缘公司以房作价抵股权收购对价，与普通商品房买卖不同；涉诉备忘录等约定的2013年1月1日后物业费由九州绿源公司负担明确且不附加条件，涉诉房屋是否实际交付与九州绿源公司承担物业费无关；博海缘公司基于买卖关系（实质为股权转让关系），将涉诉房屋交付九州绿源公司，博海缘公司不是本案当事人，原审法院在博海缘公司没有参加诉讼的情况下，直接认定涉诉房屋的实际交付情况，侵害了博海缘公司的诉讼权益，原审法院认定涉诉房屋交付时间为2014年3月11日错误。
被上诉人九州绿源公司辩称，不同意招商局物业天津分公司的上诉请求，同意原审法院判决，请求依法维持原审法院判决。
本院二审审理期间，招商局物业天津分公司提交涉诉房屋房地产登记薄查询证明，以证明涉诉房屋产权人已于2013年12月4日登记为九州绿源公司，其认可房屋产权登记日为涉诉房屋交付日。
对招商局物业天津分公司提交的上述证据，九州绿源公司质证认为，该证据真实、合法，但其在办理产权证时并没有实际占有使用涉诉房屋，物业费在实际占有使用后才应交纳，该证据与本案无关联性，对该证据的证明目的不予认可。
本院经审查认为，招商局物业天津分公司二审提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，但因该证据涉及博海缘公司权益，本院对该证据的证明目的不予采信。
二审经审理查明，2013年12月4日涉诉房屋办理产权登记，登记权利人为九州绿源公司。招商局物业天津分公司认可涉诉房屋产权登记日为房屋交付日。本院二审审理查明的其他事实与原审一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，招商局物业天津分公司主张涉诉房屋产权登记日为房屋交付日，涉诉房屋在招商局物业天津分公司所主张的物业费期间并未登记在九州绿源公司名下。虽双方对交纳物业费的条件是否成就存在争议，但招商局物业天津分公司主张九州绿源公司给付2013年11月15日至2013年11月30日期间的物业费缺乏事实依据，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人招商局物业管理有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 田 雷
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 王孟璐
代理审判员 王 晶
二〇一五年五月二十日
书 记 员 何日升
速 录 员 刘熙钰
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初3143号
原告：李某1，男，1985年10月17日出生。
被告：李某2，男，1959年6月1日出生。
被告：张某，女，1960年8月6日出生。
被告：李某3，男，1988年4月12日出生。
原原告李某1与被告李某2、张某、李某3分家析产纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告李某1于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告李某1负担（已交纳）。
审判员 王 薇
二〇一七年六月八日
书记员 刘曼宜
书记员 怀静凡
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行初58号
原告石克昌。
被告青岛市公安局机场分局交通警察大队，住所地青岛市城阳区民航路115号。
法定代表人李中林，职务队长。
原告石克昌不服被告青岛市公安局机场分局交通警察大队交警行政处罚一案，于2016年8月4日向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月4日受理。
原告石克昌于2016年8月22日向本院申请撤回对被告青岛市公安局机场分局交通警察大队的起诉。
经审查，本院认为，原告石克昌申请撤回对被告青岛市公安局机场分局交通警察大队的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告石克昌撤回对被告青岛市公安局机场分局交通警察大队的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告石克昌负担。
审判员 刘 防
二〇一六年八月二十二日
书记员 苏晓艳
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执818号
申请执行人申春花，女，1969年9月11日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市新兴街。
被执行人赵敬淑，女，1969年6月23日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市北山街。
申请执行人申春花与被执行人赵敬淑之间民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初487号民事调解书，于2015年5月20日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人赵敬淑支付申请执行人借款30000元，2、利息3600元，3,、案件受理费350元、执行费355元）。2016年6月6日，申请执行人申春花已收到上述执行款，申请执行人申春花同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一六年六月十三日
书记员 许 飞
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执818号
申请执行人申春花，女，1969年9月11日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市新兴街。
被执行人赵敬淑，女，1969年6月23日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市北山街。
申春花与赵敬淑之间民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初487号民事调解书，于2015年5月20日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人赵敬淑支付申请执行人借款30000元，2、利息3600元，3,、案件受理费350元、执行费355元）。2016年6月6日，申请执行人申春花已收到上述执行款，申请执行人申春花同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一六年六月十三日
书记员 许 飞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸执字第00556-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市咸安区支行。
被执行人王志成。
被执行人艾启凤。
被执行人胡仕进。
本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院（2013）鄂咸安民初字第02249号民事判决书，于2015年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人艾启凤在银行的存款及在相关单位的收入177900元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年七月二十一日
书记员 唐建新
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民再6号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：黄岷，男，汉族，1962年1月16日出生，原中国第十九冶金建设有限公司金属结构厂职工，户籍地系四川省攀枝花市东区，现住四川省成都市郫县。
委托诉讼代理人：刘耀鹏，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104201010188986。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李萍，女，1983年1月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：安晓华，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15101201012048793。
再审申请人黄岷因与被申请人李萍房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）攀民终字第824号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2017年4月26日作出（2016）川民申3610号民事裁定：指令本院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭于2017年6月27日及2017年8月17日公开开庭审理了本案。再审申请人黄岷及其委托诉讼代理人刘耀鹏，被申请人李萍及其委托诉讼代理人安晓华，专门知识人员周建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄岷再审请求：一、请求撤销本院（2015）攀民终字第824号民事判决；二、请求依法改判或驳回被申请人对再审申请人的起诉；三、请求判令本案相关的诉讼费用均由被申请人承担。事实和理由：1.《中共攀枝花市委办公室、攀枝花市人民政府办公室关于清理和纠正市级机关事业单位工作人员违规多占多购房改房的通知》（以下简称：《通知》）仅是攀枝花市政府办公室的规范性文件，攀住保办〔2015〕4号《关于对东区人民法院司法征询问题的复函》（以下简称：《复函》）仅是攀枝花市住房保障工作办公室对法院征询的复函，两份书面材料均不是人民法院审判时应遵循的法律、法规及地方政府规章，不应作为裁判的依据；2.《复函》中引用的《攀枝花市已购经济适用住房上市交易实施细则》的规定与《经济适用住房管理办法》第三十条的规定相悖，不应作为法院裁判的主要依据。《复函》对再审申请人应补交房款的计算标准是依据攀枝花市清房领导小组2008年6月11日作出的《会议纪要》，所涉会议是为执行《通知》而召开，故《会议纪要》不是法律、法规、规章和规范性文件，不应以此来设定再审申请人的义务；3.《通知》中规定的是“清理和纠正市级机关事业单位工作人员违规多占多购房改房”，本案再审申请人的身份是“国有企业的退休职工”，本案所涉房屋是经济适用房，不属《通知》中规定的清理对象；4.再审申请人购买案涉房屋已支付购房款156595元和相应契税，李萍仅支付17万元购房款，两数额相抵，再审申请人并未从中牟利。另外，李萍在《购房协议》上写明“以后所有产生费用由乙方承担”，该表述系其真实意思表示，表明其已经预见并同意承担房屋过户过程中的一切费用，包括因交易经济适用房而补交的房屋价款。原审法院不应无视再审申请人与被申请人的这一约定，判决支持李萍的诉讼请求。
被申请人李萍辩称：1.黄岷认为《通知》和《复函》不属合法的法律依据、攀枝花市住房保障工作办公室要求其补缴94162元没有合法依据，其应通过行政诉讼予以处理；2.李萍购买案涉房屋时不知道该房是黄岷违规购买的第三套政策性住房，黄岷也没有对此向被申请人告知，故94162元补交房款应由黄岷缴纳。
本院再审认为，一审法院超越原告的诉讼请求进行裁判，违反法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）攀民终字第824号民事判决及四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第484号民事判决；
二、本案发回四川省攀枝花市东区人民法院重审。
黄岷预交的二审案件受理费2154元予以退回。
审 判 长 鲜 林
审 判 员 胥 军
审 判 员 刘 立
二〇一七年八月二十九日
法官助理 陈 越
书 记 员 李玉玲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第2871号
上诉人（原审被告）：东莞市塘厦镇蛟乙塘社区居民委员会，住所地：广东省东莞市。
负责人：赵宁发，该居委会主任。
委托代理人：蒋国军，广东競秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵彩凤，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××5225。
被上诉人（原审原告）：赵巧全，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××5189。
上列两被上诉人共同委托代理人：蔡志明，广东林德律师事务所律师。
上列两被上诉人共同委托代理人：肖晓月，广东林德律师事务所辅助人员。
原审被告：东莞市塘厦镇蛟乙塘社区卫生站，住所地：东莞市。
负责人：赵进洪。
原审被告：赵进洪，男，汉族，住广东省东莞市，系东莞市××社区卫生站负责人。
上诉人东莞市塘厦镇蛟乙塘社区居民委员会因与被上诉人赵彩凤、赵巧全、原审被告东莞市塘厦镇蛟乙塘社区卫生站、赵进洪医疗损害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2012）东三法民一初字第4994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，依法应当裁定撤销原判决，发回广东省东莞市第三人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，本院裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2012）东三法民一初字第4994号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。
上诉人东莞市塘厦镇蛟乙塘社区居民委员会已经预交二审案件受理费13021元，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，本院予以退还。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郭雪莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初1555号
原告:刘利峰，男，1980年1月5日出生，汉族。
被告:郑瑞荣，女，1962年4月24日出生，汉族。
原告刘利峰与被告郑瑞荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告刘利峰于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘利峰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘利峰撤诉。
案件受理费849元，减半收取计424.5元，由刘利峰负担。
审判员 张彬
二〇一七年二月二十一日
书记员 姚睿
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1952号
原告:贵阳市白云区三农投资有限责任公司。住所地:贵州省贵阳市白云区程官村综合*楼。
法定代表人：曹红，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱明朴，贵州公达律师事务所律师，执业证号:15201201110505575。代理权限:特别代理。
被告:曾宪红，男，1968年11月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：贵州曾玉平土石方开挖工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市乌当区朱昌镇朱昌村巷口组。
法定代表人：曾宪红。
被告：舒均祥，男，1958年9月30日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：陈忠慧，女，1962年7月27日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：舒菲，女，1988年12月16日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司（以下简称三农公司）诉被告曾宪红、贵州曾玉平土石方开挖工程有限公司、舒均祥、陈忠慧、舒菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三农公司的委托诉讼代理人朱明朴、被告贵州曾玉平土石方开挖工程有限公司法定代表人曾宪红、被告曾宪红到庭参加诉讼，被告舒均祥、陈忠慧、舒菲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三农公司向本院提出诉讼请求：1、被告曾宪红偿还原告借款本金110万元及利息26.35万元（利息以本金110万为基数，按月利率2.5%，自2015年9月23日至2016年7月31日止），2016年7月31日之后的利息按月利率2%计算至110万元本金付清之日止；2、被告贵州曾玉平土石方开挖工程有限公司、舒均祥、陈忠慧、舒菲对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾宪红于2014年9月24日签订《投资项目合同书》，约定原告借款110万元给被告曾宪红，月息2.5%，按季度支付，借款期限为2014年9月24日至2015年9月23日，被告舒均祥、陈忠慧、舒菲、贵州曾玉平土石方开挖工程有限公司提供担保。合同签订后第二天原告将110万元支付给被告曾宪红，后被告曾宪红未依约支付利息、到期也未归还本金，且经原告多次催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。
被告曾宪红、贵州曾玉平土石方开挖工程有限公司辩称，曾宪红个人认可借款110万元，其个人自愿承担该债务。
被告舒均祥、陈忠慧、舒菲未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告曾宪红与被告舒均祥、陈忠慧、舒菲系朋友关系，被告曾宪红系被告贵州曾玉平土石方开挖工程有限公司的法定代表人，被告贵州曾玉平土石方开挖工程有限公司的公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2014年9月24日，被告因工地建设需资金周转，经他人介绍向原告借款，并于当日双方签订《投资项目合作书》，约定：被告曾宪红向原告借款人民币1100000元，借款期限自2014年9月24日至2015年9月23日止，借期利息以2.5%的月利率按季度支付，逾期利息除按借期利息的约定支付外，另按5‰的日利率加收逾期资金占用费。后附原告三农公司的签章，被告曾宪红及担保人舒菲、陈忠慧、舒均祥的签字。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院，诉请如前。另，被告未归还过1100000元借款本金，利息按约支付到了2015年8月。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告向本院提交的《投资项目合同书》原件、承诺书原件、支票存根原件及借条原件，以上证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告曾宪红认可向原告三农公司借款本金1100000元，且有原告提交的《投资项目合同书》原件、支票存根原件及借条原件可以证实，双方借贷关系成立，故对原告诉请被告曾宪红归还1100000元借款，本院予以支持；利息问题，原、被告约定借期利息以2.5%的月利率按季度支付，逾期利息除按借期利息的约定支付外，另按5‰的日利率加收逾期资金占用费，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，故对原告诉请第一项利息部分，本院支持以本金1100000元为基数，按月利率2%，自2015年9月23日起算至本判决确定的履行期届满之日止；担保责任问题，被告舒菲、陈忠慧、舒均祥虽在合同书担保人一栏签字，但《投资项目合同书》中约定的担保是用被告舒菲的个人房产、陈忠慧和舒均祥的共同房产、曾宪红的公司资产作为本次借款的担保抵押物，并未约定由上述被告承担保证责任，故对原告主张被告舒菲、陈忠慧、舒均祥、贵州曾玉平土石方开挖工程有限公司对被告曾宪红的债务承担连带保证责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告曾宪红于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司借款人民币1100000元及利息（利息以1100000元为基数，按月利率2%，自2015年9月23日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17070元，减半收取8535元（原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司已预交），由被告曾宪红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨前凤
二〇一六年十一月二日
书 记 员 唐菲娅
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初390号
原告：张本岩，男，1971年11月27日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：王晓明，男，1976年5月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。
原告张本岩与被告王晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张本岩到庭参加诉讼，被告王晓明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张本岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款16.5万元及利息暂计9.9万元，共26.4万元（利息按2%算至还款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王晓明于2015年6月1日向原告借款14万元，用于购房。2015年6月19日又向原告借款2.5万元，期限为一年，用于生意周转。并承诺愿意支付每月百分之三利息。现被告以种种借口躲避和拒绝还款及利息。因此起诉到贵院，要求判处被告偿还借款16.5万元及利息（月2%直至还清为止）。
被告王晓明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告王晓明向原告借款14万元，并当日签订借款合同，约定借款期限自2015年6月1日至2015年6月26日，月利息为4200元。
2015年6月19日，被告王晓明向原告借款25,000元，并当日签订借款合同，约定借款期限自2015年6月19日至2016年6月19日，月利息为1000元。
现因被告未按约定向原告偿还借款及利息，原告向本院提起诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王晓明向原告张本岩借款后，双方即形成债权债务关系，被告王晓明应按合同的约定履行还款义务，被告王晓明除应偿还借款外，亦应按约定偿付相应利息，原告主张按月利率2%给付利息，因不违反法律规定，且未超出双方合同约定范围，故本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王晓明于本判决生效后15日内给付原告张本岩借款本金140,000元及相应利息（从2015年6月1日至欠款还清之日的利息，按照年利率24%支付）；
二、被告王晓明于本判决生效后15日内给付原告张本岩借款本金25,000及相应利息（从2015年6月19日至欠款还清之日的利息，按照年利率24%支付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告王晓明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐文彬
二〇一八年七月二十日
书记员 张 旭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执353号
申请执行人：银川弘瑞达工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区
法定代表人：陈兵，该公司经理
被执行人：马建才，男，1966年3月18日出生，住宁夏回族自治区吴忠市同心县
本院作出的（2017）宁0106民初5863号判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月5日向本院申请执行。本案应执行标的372163元（含执行费5401元），未执行标的372163元。本案在执行过程中经过网络查控二次查明，被执行人无银行存款，无房屋及车辆登记信息；申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初5863号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立军
审判员 秦慧超
审判员 杨天成
二〇一八年八月三日
书记员 赵少宾
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0106执353号申请执行人：银川弘瑞达工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人：陈兵，该公司经理被执行人：马建才，男，1966年3月18日出生，住宁夏回族自治区吴忠市同心县本院作出的（2017）宁0106民初5863号判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月5日向本院申请执行。本案应执行标的372163元（含执行费5401元），未执行标的372163元。本案在执行过程中经过网络查控二次查明，被执行人无银行存款，无房屋及车辆登记信息；申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初5863号判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立军审判员  秦慧超审判员  杨天成二〇一八年八月三日书记员  赵少宾
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执905号
申请执行人：张月兰，女，1953年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭南路8号，组织机构代码95032541-5。
申请执行人张月兰与被执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司健康权纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司已本院强制执行履行安徽省怀远人民法院（2016）皖0321民初236号民事判决书中确定给付赔偿的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远人民法院（2017）皖0321执905号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 支立好
二〇一七年五月二十五日
书记员 石修峰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第1889号
原告赵建荣，男，1967年1月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告赵生建，男，出生年月不详，甘肃省永昌县人。
被告中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司。
负责人王毅，该公司服务部经理。
地址张掖市汽车东站北侧甘州区工商局办公大楼二楼。
案由：机动车交通事故纠纷。
本院于2015年3月12日立案受理原告赵建荣与被告赵生建机动车交通事故责任纠纷一案。原告赵建荣经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告赵建荣自动撤诉处理。
案件受理费292元（减半收取），原告赵建荣已交纳，本院给原告退还292元。
审判员 李玉霞
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈 伟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初1322号
原告：林日君，男，1971年9月25日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：陈海波，男，1976年7月30日出生，汉族，户籍所在地三门县。
原告林日君与被告陈海波民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈海波立即归还原告借款本金20000元，并按月利率2%支付自2017年7月20日起至还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月20日，被告陈海波与案外人陈泽金一起向原告林日君借款20000元，并于同日出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款时间，后经原告多次催讨，被告至今仍未归还分文。
依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈海波于本判决生效之日起十日内归还原告林日君借款本金20000元及利息，利息按月利率2%自2017年7月20日起计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告陈海波未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告陈海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王群华
二〇一八年五月八日
代书记员 杨巍魏
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更948号
罪犯倪笆，男，汉族，1989年7月20日出生，初中文化，安徽省怀宁县人，现在服刑。
安徽省安庆市怀宁县人民法院于2014年4月29日作出（2014）怀刑初字第00050号刑事判决，以被告人倪笆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。决定执行有期徒刑四年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯倪笆在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪笆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯倪笆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。累犯依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪笆减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年11月15日起至2017年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
二〇一六年十二月三日
书记员 张晚瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终427号
上诉人（原审原告、执行案外人）：汪新飞，女，1970年3月8日出生，汉族，身份证登记住址浙江省临海市，现住浙江省临海市。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：张云海，男，1967年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审被告、被执行人）：徐一志，男，1956年4月8日出生，汉族，住浙江省临海市。
上诉人汪新飞因与被上诉人张云海、徐一志案外人执行异议之诉纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初6519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汪新飞未在指定期限内向本院预交二审案件受理费人民币6550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人汪新飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许战平
审判员 陈 杰
审判员 何敏军
二〇一八年一月二十五日
书记员 项海英
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第185号
申请人（仲裁被申请人）上海海州城实业有限公司。
法定代表人赵莉莉。
委托代理人吴广新。
被申请人（仲裁申请人）姚旺。
关于仲裁申请人姚旺与仲裁被申请人上海海州城实业有限公司补缴社会保险费事宜仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月11日作出普劳人仲（2014）办字第657号裁决书。申请人上海海州城实业有限公司不服，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人上海海州城实业有限公司诉称，姚旺提供的户口本复印件上面并未显示姚旺系城镇户口，仲裁裁决上海海州城实业有限公司为姚旺补缴2013年7月至2014年1月期间的上海市城镇社会保险费，无依据。请求撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲（2014）办字第657号裁决书。
被申请人姚旺辩称，其在上海海州城实业有限公司工作期间，上海海州城实业有限公司未为其缴纳社会保险费，不符合法律规定，上海海州城实业有限公司应当补缴。请求驳回上海海州城实业有限公司的申请，维持仲裁裁决。
本院经审查认为，本案双方争议的是社会保险费应否补缴，因社会保险费的征缴是相关行政部门的职能，社会保险费缴纳争议不属于人民法院受理的民事案件的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人上海海州城实业有限公司要求撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲（2014）办字第657号裁决书的申请。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 叶旭初
代理审判员 谢亚琳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……。