wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）醴非执字第5号
申请执行人醴陵市国土资源局。住所地：湖南省醴陵市渌江大道阳东村地段。
法定代表人陈佳，局长。
被执行人醴陵市金诚出口花炮厂。
法定代表人刘健，该公司经理。
申请执行人醴陵市国土资源局申请执行醴陵市金诚出口花炮厂国土行政处罚一案，申请执行人于2014年12月23日向本院提出申请。本院受理后，向被执行人醴陵市金诚出口花炮厂送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书副本、非诉执行案件听证通知书，被执行人醴陵市金诚出口花炮厂未在规定的期限内向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2014）第79号国土资源违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被执行人醴陵市金诚出口花炮厂在未取得国土部门相关手续的情况下，于2013年10月占用醴陵市王坊镇杨林村李新组土地新建鞭炮厂房，占用土地面积为共计260平方米，不符合土地利用总体规划，属于非法占地行为。申请执行人醴陵市国土资源局认定被执行人醴陵市金诚出口花炮厂违法占地行为的事实清楚，对被执行人醴陵市金诚出口花炮厂作出的醴国土资监字（2014）第79号国土资源违法案件行政处罚决定程序合法，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2014）第79号国土资源违法案件行政处罚决定书的具体行政行为；
二、限被执行人醴陵市金诚出口花炮厂在2015年1月7日之前拆除在非法占用土地上新建的设施，恢复土地原状；
三、限被执行人醴陵市金诚出口花炮厂在2015年1月7日之前缴纳罚款计人民币5200元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件执行费578元，由被执行人醴陵市金诚出口花炮厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 陈光辉
审判员 杨华珍
二〇一五年一月四日
书记员 刘 丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0302刑初332号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人张某1，男，1994年4月25日出生，汉族，小学文化，无业人员，住湖南省湘潭市雨湖区，因犯盗窃罪，2014年9月12日被湘潭市雨湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金四千元。因涉嫌盗窃罪，经湘潭市公安局雨湖区分局决定，于2016年7月28日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留；经湘潭市雨湖区人民检察院批准，于2016年9月1日被湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉［2016］332号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏伟独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案，代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吕盛德出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、2016年7月14日14时许，被告人张某1窜至湘潭市雨湖区某村六亩组附近，趁人不备，从该组51号杨某某家的一楼卧室内，盗得被害人杨某某一台白色酷比型号为S6的移动电话。经湘潭市雨湖区价格认证中心对被盗的手机进行价格认证，被盗手机价值为人民币719.00元。
二、2016年7月16日14时许，被告人张某1窜至湘潭市雨湖区某村11栋1单元附近，趁人不备，从该单元的地下车库麻将馆内，盗得被害人叶某某放在麻将馆内麻将桌上的一台IP**的平板电脑。经湘潭市雨湖区价格认证中心对被盗的平板电脑进行价格认定，价值为人民币1280.00元。
三、2016年7月21日14时许，被告人张某1窜至湘潭市雨湖区某村六亩组附近，趁人不备，从该组59号谢某某家的二楼卧室内盗得被害人张某2一台黑色小米移动电话。经湘潭市雨湖区价格认证中心对被盗的手机进行价格认证，价格为人民币779.00元。
四、2016年7月22日13时许，被告人张某1窜至湘潭市雨湖区某村庙巷组附近，趁人不备，从该组徐某家的一楼卧室内盗得被害人徐某的一个黑色挎包，挎包内有现金400元，一张邮政银行储蓄卡、一张中国农业银行和一张老百姓大药房的会员卡等物品。一张邮政银行储蓄卡、一张中国农业银行和一张老百姓大药房的会员卡赃物被追回发还给被害人。
五、2016年7月27日15时许，被告人张某1窜至湘潭市雨湖区某村老屋组附近，趁人不备，从该组110号被害人刘某某家的一楼卧室内盗得一块玉佩后准备离开现场时，被被害人发现并将张某1抓获，从其身上查获盗窃的赃物，后公安机关将赃物扣押。经湘潭市雨湖价格认证中心对被盗的玉佩进行价格认证，玉佩的损失价格不予计价。
综上所述，被告人张某1五次盗窃他人财物，其中四次入户盗窃，盗窃财物价值共计2778元。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的被害人刘某某、叶某某、张某2、杨某某、徐某的陈述，证人谢某1、谢某1、冯某某、罗某某的证言、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格认定结论书、现场勘验笔录、盗窃现场照片、方位图、指认盗窃现场照片、视听资料、电子数据、被告人前科材料、被告人张某1多次供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，五次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某1如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人张某1的刑期自2016年07月28日起至2017年01月27日止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、责令被告人张某1在本判决生效后十日内退赔被害人杨某某719元，被害人叶某某1280元，被害人张某2779元，被害人徐某400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏 伟
二〇一六年十月十九日
代理书记员 朱素婷
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初325号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人郑某，男，1989年8月23日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月24日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察以方检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王大伟出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年4月17日19时许，被告人郑某醉酒后驾驶无号牌豪爵牌二轮摩托车沿肖白330省道由西向东行驶至肖白330省道149公里750米处，与同向在前被害人杨某驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损，郑某、杨某及乘坐人李某豪、李某煜受伤的交通事故。2016年6月24日经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的郑某血液中检出乙醇成分，其含量为194.10mg／100ml。经方城县公安局交警大队认定：郑某应负该起交通事故的全部责任，杨某及乘坐人李某豪、李某煜无责任。2016年4月24日，被告人郑某一次性赔偿被害人杨某经济损失5000元，被害人杨某表示不在追究被告人郑某的任何责任。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人郑某的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
上述事实被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有方城县公安局交警大队前科情况查询证明、到案经过、情况说明、人身安全检查笔录、被告人郑某的供述与辩解、被害人杨婉贞的陈述、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品发还凭证、驾驶人信息查询、机动车查询、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、照片、交通事故认定书、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、方城县拐河镇卫生院诊断证明书、住院病历、协议书、谅解书、人口基本信息表等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为194.10mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郑某醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。被告人郑某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰远
二〇一六年八月九日
书记员 朱 华
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3763号
原告延安市宝塔区恒裕酒业有限公司。
法定代表人刘正宏，该公司经理。
委托代理人李永军、张光强，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告马海良，男，汉族，1960年10月7日出生，小学文化，陕西省子洲县人，个体工商户，现住延安市宝塔区。
原告延安市宝塔区恒裕酒业有限公司与被告马海良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由审判员张月华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告马海良经法院传票合法传唤到庭参加诉讼，但于法庭调查前未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告延安市宝塔区恒裕酒业有限公司诉称，2015年7月1日原、被告双方协商达成《租赁合同书》（下称“合同”），合同约定原告将位于宝塔区南寨砭农贸市场的44号房（后变更为43号）租赁给被告，租期为2015年7月1日至2016年7月1日，租金为每月800元，不包括电费。房租到期后，因被告经常在其门前堆放货物等原因，违反市场管理规定，加之被告也并没有按约定提前一个月通知原告继续租房。原告决定不再向被告租赁房屋，但被告拒不搬离而且经常对原告工作人员恶语相向。房屋租赁合同到期前，原告已经（宝塔区南寨砭农贸市场为刘正宏承包）向被告送达了限期搬离告知书，要求被告在2016年7月15日前搬离，但至7月17日仍未搬离。2016年7月17日原告再次向被告送达告知书，限被告3日内搬离房屋，但至今被告仍未搬离及交回房屋。基于上述事实，原告数次与被告进行协商，但双方无法达成一致，遂原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律规，提起诉讼，请求法院判决：1、被告立即腾空所租赁的房屋并向原告交回；2、被告向原告支付房屋占用费至实际交房之日止（暂计算至2016年8月11日为1070元）、并支付2016年6、7月份的电费371元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告延安市宝塔区恒裕酒业有限公司为证明其主张事实成立,在举证期限内向本院提交如下四组证据：
证据一：《南寨砭农贸市场承包合同书》1份。证明：被告马海良承租的房屋位于原告所承包的市场范围内，原告对该承包范围内的房屋等建筑具有合法的占有权、使用权和收益权；
证据二：《房屋租赁合同书》1份、照片1张。证明：被告在合同履行期间，不遵守合同约定和接受市场管理人员的管理，在门前堆放大量货物影响通行，而且在经营期间违反法律法规规定，一直未取得食品流通许可证等证件，其存在重大违反合同约定和有关法律法规的行为。租期届满后原告不再向其租赁房屋，符合合同约定和法律规定，被告已经失去了对该房屋的占有使用权。从而，被告应当及时向原告交回房屋并承担占用期间的租赁费；
证据三：《告知书》1份、照片1张。证明：原告在租赁期限届满前已经告知被告不再向其租赁房屋，并在届满后再次告知被告及时搬离房屋，原告已经履行了合理的告知义务，对被告并没有造成损失，即使有也应由被告自行承担；
证据四：电费单1张。证明：按照《租赁合同》第一条第2款约定租金不包含电费，被告应当支付原告电费371元。
被告马海良未作任何答辩，亦未向法院提供任何证据。
经庭审举证及本院认证，原告提供证据一真实合法，能够证明原告的证明目的，本院予以采信；证据二仅能证明2015年7月1日，原、被告签订租赁合同书，被告在租赁房屋门前堆放大量货物影响通行，违反约定，故本院仅对该证据真实性及该事实予以采信；证据三能够证明原告在租赁合同届满后向被告履行了搬离通知义务。故本院对该证据真实性及该事实予以采信；因证据四既非国内纳税发票，亦没有任何公章，真实性无法核实，故本院不予以采信。
经审理查明，2015年6月23日，原告延安市宝塔区恒裕酒业有限公司与延安市宝塔区南寨砭村村委会签订南寨砭农贸市场承包合同书，约定：原告承包延安市宝塔区南寨砭村村委会名下、位于延安市宝塔区南寨砭村的农贸市场。承包期限为3年，承包费为200000元/年。2015年7月1日，原、被告签订租赁合同书，约定：原告将位于宝塔区南寨砭农贸市场的44号房（后变更为43号）租赁给被告，租期为2015年7月1日至2016年7月1日，租金为每月800元，不包括电费，按年交款。每间房子押金2000元（不计利息）。被告不能在门前堆放货物，以免影响交通。如有违反，经市场管理人员劝说拒不改正,原告有权采取任何措施处理，甚至终止租房合同，后果由被告自负。后被告违反约定在门前堆放货物。租赁合同期间届满后，原告于2016年7月17日在被告经营的董双超市玻璃门上张贴了告知书，载明：南寨砭农贸市场内43号客户董双房租7月1日已到，限你在7月15日之前搬离，到现在还未搬离，再次限你在3日之内搬离市场。如不自行搬离，市场管理办公室将强制执行，后果自负。2016年7月23日，原告给被告承租的房屋断电。后被告仍未搬离、继续营业，原告诉至法院。
另查明，被告将房屋租赁费付至2016年7月1日。
本院认为，原、被告之间达成的租赁合同系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，双方应当按照合同约定履行。被告违反约定在门前堆放货物，原告依约有权终止合同，故本院对原告要求被告腾空租赁房屋的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付至实际腾房之日止的房屋租赁费的主张，从2016年7月2日至2016年7月22日的房屋租赁费560元（800元/30×21日）应予支持。因2016年7月23日，原告给被告租赁房屋断电，虽然被告仍在营业，但客观上会造成不便，故本院认为2016年7月23日至实际腾房之日止的房屋租赁费以600元/月计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百一十九条、二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告马海良于本判决生效之日起十日内腾空租赁房屋，并交予原告延安市宝塔区恒裕酒业有限公司；
二、被告马海良于本判决生效之日起十日内支付原告延安市宝塔区恒裕酒业有限公司从2016年7月2日至2016年7月22日的房屋租赁费560元，并按600元/月支付原告从2016年7月23日起至实际腾房之日止的房屋租赁费；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告已预交，减半收取，实际由被告马海良负担275元。由被告马海良于本判决生效后向原告兑现案件款时一并支付于原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一六年十月二十日
书记员 拓 锋
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初894号
原告：张泉。
委托诉讼代理人：黄治国，湖北天颐律师事务所律师。
被告：郭艾华，湖北省十堰市张湾区车城西路32号31栋2单元102号。
原告张泉诉被告郭艾华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，并依法由审判员彭剑适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告张泉及其委托诉讼代理人黄治国到庭参加了诉讼，被告郭艾华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张泉向本院提出诉讼请求：判令被告郭艾华偿还借款450000元及利息，利息自借款之日起按银行利息四倍计算至借款还清时止。事实及理由：被告郭艾华于2015年3月28日向我借款450000元，并出具借条。但至今日，被告郭艾华均以多种理由拒绝还款，现因我索要借款无果，故诉至法院。
原告张泉为支持其诉讼主张，向本院提交了借条2份及手机短信1份，用以证明原、被告双方之间借贷关系及被告郭艾华承诺还款的事实。
被告郭艾华未到庭进行答辩，亦未提交证据及质证意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭艾华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，原告张泉提交的证据形式完备，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告双方于2010年经人介绍相识后，被告郭艾华以购买运输车辆为由向原告张泉借款450000元，并于2011年3月29日出具了借条。后经原告张泉催要，被告郭艾华分别于2013年3月28日、2015年3月28日更换了借条，并承诺利息为年利率15％。现因原告张泉索要借款无果，故而成诉。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故原告张泉要求被告郭艾华偿还借款的请求符合法律规定，理由充分，本院予以支持。但原、被告双方明确约定了利息标准，且原告张泉未能提供相关证据证明首张借条的具体内容，因此对于原告张泉所主张的利息，应当按原、被告双方所约定的利率自2013年3月28日起计算。故依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭艾华于本判决生效之日起十五日内偿还原告张泉借款450000元及利息（利息的计算方式为：以450000元为本金，自2013年3月28日起按年利率15%的标准计算至本判决确定的履行期间最后一日止）；
二、驳回原告张泉的其他诉讼请求。
如果被告郭艾华未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元减半收取4025元，由被告郭艾华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 彭 剑
二〇一六年九月十九日
书记员 许小琴
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初2202号
原告：深圳市恒荣水处理设备有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戌社区下围园工业区17号1楼。
法定代表人：刘达伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祥荣，广东执正律师事务所律师。
被告：武汉市奥德隆环保科技有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街上石桥。
法定代表人：魏永涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代威，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
原告深圳市恒荣水处理设备有限公司（以下简称“深圳恒荣公司”）与被告武汉市奥德隆环保科技有限责任公司（以下简称“武汉奥德隆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，本案依法适用简易程序，于2017年11月23日、12月18日公开开庭进行了审理。原告深圳恒荣公司的委托诉讼代理人梁祥荣，被告武汉奥德隆公司的委托诉讼代理人代威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳恒荣公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款80110元及利息（利息以80110元为基数，从2016年7月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），暂计至起诉之日为4806元；2、本案诉讼费及其他由本案引起的费用由被告承担。事实与理由：原告和被告素有业务往来。原告为被告供应水处理过滤器产品。经双方对账结算，截至2016年7月25日止，被告共欠原告货款80110元整。被告虽多次口头承诺全部支付原告的欠款，但时至今日，被告以各种借口甚至不接电话，拒不清偿原告的欠款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告武汉奥德隆公司辩称，被告没有拖欠原告货款，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院对当事人提交证据的审查和认定：被告对原告提交的对账单（日期为2016年7月25日）有异议，其认为该份对账单上盖的是财务章，不是合同章或者公司的公章，该对账单没有经过魏总核实，后经被告核实，不差原告的货款，并且原告没有原件。经审查，本院对该份证据结合其他证据综合分析评定。被告对原告提交的对账单（日期为2016年3月28日）有异议，其认为该份对账单是原告单方面出具的，没有被告的签名。经审查，被告的异议成立，本院对该份证据不予采信。被告对原告提交的7份托运单的真实性、证明目的均有异议，其认为被告并未见过托运单，并且托运单上没有被告武汉奥德隆公司任何人的签名。经审查，被告的异议成立，托运单上没有被告的签收，仅凭托运单不能证明被告已经收到了原告的货物，故本院对该组证据不予采信。被告对原告提交的2015年2月11日、2015年5月30日、2015年8月31日的中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行网上银行电子回单3张（分别为2015年2月11日金额为30000元、2015年5月30日金额为20000元、2015年8月31日金额为20000元）有异议，其认为从该组证据中看不出谁给谁汇的款。经审查，本院对该组证据结合其他证据综合分析评定。被告对原告提交的刘达伟的老婆与魏永涛的弟弟QQ聊天记录、刘达伟与魏永涛的短信记录、刘达伟与小魏（魏永涛的弟弟）短信记录有异议，其认为该组证据的真实性无法确认，而且从短信内容中无法看出欠款金额，原告也没有提供原始载体。经审查，本院对该组证据结合其他证据综合分析评定。
本院经审理认定事实如下：从2013年起，原告与被告开始有业务往来，原告为被告供应水处理过滤器产品，双方未签订书面买卖合同。原告持有被告加盖武汉市奥德隆环保科技有限责任公司财务专用章的对账单的复印件（该对账单系原告制作），对账单上载明：“2016年3月28日对账欠款78010元；精滤（40寸＊20芯）一台21**元。合计80110元。”原告认为被告尚欠其货款80110元。对上述货款，原告经过多次催收无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告深圳恒荣公司和被告武汉奥德隆公司虽未签订书面买卖合同，但从原告提供的证据来看，可以证实双方存在买卖合同关系。原告主张被告欠其货款80110元，但原告提供加盖武汉市奥德隆环保科技有限责任公司财务专用章的对账单系复印件，其未提供原件，并且原告提交的托运单上并没有被告的签字或盖章，无法证明被告已经收到货物，原告对欠款的形成过程没有提供充分的证据予以证实。综上所述，原告要求被告支付货款80110元及利息的诉讼请求，因证据不充分，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告深圳市恒荣水处理设备有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1923元，减半收取961.5元，由原告深圳市恒荣水处理设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费1923元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩丹
二〇一八年一月二十九日
书记员 张蕾
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初1741号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人：朱炎生，系该行负责人。
委托诉讼代理人：史运高，男，1965年1月1日出生，汉族，湘潭市人，系该行工作人员，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：黄静，男，1984年10月17日出生，汉族，系湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员，住湘潭市雨湖区。
被告：黄东，男，1991年5月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告：郭定群，女，1967年1月13日出生，汉族，住住湖南省湘潭县。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告黄东、郭定群信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，同日向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行依法送达缴纳诉讼费用通知书，限其七日内预缴案件受理费，但原告在期限届满后仍未预交。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 暨立春
二〇一七年六月十六日
代理书记员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（……）
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0302民初1741号原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。负责人：朱炎生，系该行负责人。委托诉讼代理人：史运高，男，1965年1月1日出生，汉族，湘潭市人，系该行工作人员，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：黄静，男，1984年10月17日出生，汉族，系湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员，住湘潭市雨湖区。被告：黄东，男，1991年5月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：郭定群，女，1967年1月13日出生，汉族，住住湖南省湘潭县。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告黄东、郭定群信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，同日向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行依法送达缴纳诉讼费用通知书，限其七日内预缴案件受理费，但原告在期限届满后仍未预交。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤诉处理。本裁定送达后立即生效。审 判 员  暨立春二〇一七年六月十六日代理书记员  黄 雯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（……）（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执恢字第62号
申请执行人黄秀卫。
被执行人唐娜。
申请执行人黄秀卫与被执行人唐娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月22日作出的（2013）株石法民一初字第1048号民事判决书已经生效，并立案执行。2016年3月1日，因被执行人唐娜已自动履行完本院（2016）湘0204执恢字第62号执行通知书所确定的义务，故申请执行人黄秀卫向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人黄秀卫与被执行人唐娜机动车交通事故责任纠纷一案，予以结案。
审判员 陈 利
二〇一六年三月十四日
书记员 刘卡尔
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1619号
原告：陈修山，男。
委托诉讼代理人：孙克弼，湖北人言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周成，湖北人言律师事务所律师。
被告：武汉世匠涛派装饰设计有限责任公司。
法定代表人:郭诗杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成传育，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告陈修山与被告武汉世匠涛派装饰设计有限责任公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告陈修山诉称，1、判令解除原、被告之间签订的《世匠装饰装修工程施工合同》；2、判令被告退还原告已支付合同金额135000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月14日，原告为其位于武汉市蔡甸区东风凤凰城2栋1403室房屋的装饰装修事宜，与被告签订《世匠装饰装修工程施工合同》，约定由被告对上述房屋进行装饰装修工程，合同总价款141870元。原告向被告支付的款项共计135000元。2018年5月24日，因被告经营资金出现问题，关门停工。因工程未完工，原告多次要求被告继续施工、履行合同义务或退还部分合同款项，但被告置之不理。
被告武汉世匠涛派装饰设计有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案纠纷系因房屋的装修装饰引起，而案涉房屋所在地为武汉经济技术开发区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（1）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”规定，因此，本案应移送不动产所在地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送武汉经济技术开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 严月华
二〇一八年七月二十七日
法官助理 宋道英
书 记 员 陈 嫚
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初3984号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。
法定代表人：杨科，总裁。
委托诉讼代理人黄建章（特别代理），福建凌龙律师所律师。
被告：陈丽珊，女，汉族，1976年11月28日出生，住莆田市城厢区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽珊信用卡纠纷一案中，经审查认为，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心提供的合同约定：合同在履行过程中发生争议，由合约签订地人民法院管辖。本案原告提供的申请表中合约签订地为荔城区，故本案应由合约签订地人民法院即莆田市荔城区人民法院处理。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送莆田市荔城区人民法院处理。
审判员 李 启 昌
二〇一六年十一月十六日
书记员 张郑冰冰
附：本案相关的法律法规
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5884号
申请执行人余建平。
被执行人陈建圣。
申请执行人余建平与被执行人陈建圣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞塘商初字第665号民事判决书已于2015年10月28日发生法律效力，申请执行人余建平于2015年12月7日向本院申请执行，要求被执行人陈建圣偿还借款本金10万元及利息，本院于同日受理执行。
受理后，本院依法向被执行人陈建圣送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人陈建圣在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人陈建圣名下登记三层房产一处，该房坐落于瑞安市塘下镇上金村上金东路三巷（产权证号：002180**），目前由被执行人家属居住，本院因另案予以查封；3、被执行人陈建圣除本案外，另有其他债务正在本院立案执行，目前下落不明。2016年2月3日，本院决定将被执行人陈建圣纳入失信被执行人名单。将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，也未提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、车辆查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，因被执行人陈建圣及其家属有生活居住需要，故其名下唯一房产暂不宜拍卖，本案目前无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5884号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
助理 执 行员 孙子正
二〇一六年二月三日
（代）书记员 韩增毅
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执民字第5884号申请执行人余建平。被执行人陈建圣。申请执行人余建平与被执行人陈建圣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞塘商初字第665号民事判决书已于2015年10月28日发生法律效力，申请执行人余建平于2015年12月7日向本院申请执行，要求被执行人陈建圣偿还借款本金10万元及利息，本院于同日受理执行。受理后，本院依法向被执行人陈建圣送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。执行过程中，本院查明：1、被执行人陈建圣在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人陈建圣名下登记三层房产一处，该房坐落于瑞安市塘下镇上金村上金东路xx巷（产权证号：**），目前由被执行人家属居住，本院因另案予以查封；3、被执行人陈建圣除本案外，另有其他债务正在本院立案执行，目前下落不明。2016年2月3日，本院决定将被执行人陈建圣纳入失信被执行人名单。将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，也未提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、车辆查询函、谈话笔录等材料在案佐证。本院认为，因被执行人陈建圣及其家属有生活居住需要，故其名下唯一房产暂不宜拍卖，本案目前无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温瑞执民字第5884号案本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。助理 执 行员 孙子正二〇一六年二月三日（代）书记员 韩增毅
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初1033号
原告陈海林，男，生于1957年4月17日，汉族，高中文化，农民。
被告袁海兵，男，现年约40岁，汉族，文化程度、职业不详。
原告陈海林与被告袁海兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告袁海兵经依法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年8月3日被告给原告打电话说，他在太白山有个小工程完了工，省上来人要验收，他没带钱，要原告借一万元招待人家，并承诺一周内偿还。原告即按被告提供的账号打给他一万元。后来原告多次催要，被告一拖再拖。2015年10月24日被告叫原告把银行卡号发给他，并说三五天给原告把钱打到账号上，可被告完全没有信誉，一直把原告拉入他的电话黑名单并躲而不见。2016年6月初，原告用妻子的手机终于拨通了被告的电话，被告又承诺说7月就会把欠款归还，但又实言。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还所借原告现金10000元，并承担本案诉讼费。
被告袁海兵未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年8月3日原告通过工商银行转账借给被告袁海兵现金10000元，无书面借据。后原告多次索要未果遂诉至本院。
原告提交的证据有：
1、2015年8月3日原告收到的被告手机短信“6222082603000327722工行袁海兵”“款已收到”证实原告向被告转款的事实。
2、2015年10月7日原告向被告发送的手机短信“海兵早上好，你借钱说是十天时间…但已过三月，我最近购买原料用钱，请你为难一下”及10月24日原告收到的被告短信“收到了，我下周给你打过去，你把账号发给我”，证明2015年8月3日所转款项系借款及原告催要的事实。
结合原告陈述，上述证据相互印证，已形成证据锁链，足以认定原告主张的被告借款未还的事实。
本院认为，原告陈海林与被告陈海林之间系民间借贷合同法律关系。原告向被告提供了借款，被告依约应当承担归还借款的法律义务。原告诉讼请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告袁海兵向原告陈海林清偿借款10000元。
上述款项限判决生效后五日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告袁海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李保军
二〇一六年十月九日
书记员 王思凡
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更634号
罪犯齐海超，黑龙江省庆安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2015年10月27日作出（2015）宽刑初字第443号刑事判决，认定罪犯齐海超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后，于2015年11月17日交付执行，刑期至2019年6月14日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年7月3日提出（2018）吉狱镇一减字第27号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬3次，罚金缴纳二千元，建议对罪犯齐海超减刑八个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯齐海超在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、吉林省罚没款专用票据、入账明细表等证据证明，可以认定。
本院认为，罪犯齐海超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯齐海超减去有期徒刑八个月（刑期至2018年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
黑龙江省嘉荫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0722刑初41号
公诉机关黑龙江省嘉荫县人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，初中文化，农民。2015年12月17日因本案被嘉荫县公安局取保候审。现取保候审于嘉荫县。
黑龙江省嘉荫县人民检察院以黑嘉检诉刑诉〔2016〕38号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嘉荫县人民检察院指派检察员康起升出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月14日晚上17时许，被告人梁某与高某、冯某某等人在嘉荫县尚志大街（大宽道）老关东杀猪菜饭店饮酒吃饭，期间被告人喝了一两左右白酒和两瓶啤酒。晚上23时被告人梁某开着自家灰色松花江牌微型普通客车在街上非法营运未果返回到所住小区时，被嘉荫县交通局运管站工作人员盘查，盘查时该工作人员发现被告人梁某有酒后驾车嫌疑，遂向嘉荫县公安局交警大队报案，出警民警将被告人梁某带回交警大队进行呼吸式酒精测试结果为89mg/100ml，而后将其带至嘉荫县人民医院进行采血后，送伊春市中医院司法鉴定所进行检验，经检测血样中乙醇含量为157.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
经侦查，被告人梁某于2015年12月17日在其家中被公安人员传唤。
上述事实，被告人梁某在庭审中无异议，并有书证嘉荫县公安局交通警察大队出具的受案登记表、案件来源、嫌疑人抓获表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精检测仪结果单、酒精测试照片、当事人血样提取登记表；涉案车辆照片；伊春市中医院司法鉴定所鉴定意见书；证人高某、王某的证言；被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。检察机关指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。鉴于被告人梁某能当庭认罪，具有悔罪表现，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年7月14日起至2017年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张巍
二〇一六年七月十四日
书记员 李阳
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初1995号
原告：钟节红，男，1974年12月18日出生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：徐安诚，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：丁靓，男，1978年8月25日出生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：张龙铭，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：赖婷婷，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邵峻林，男，1972年11月24日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告钟节红诉被告丁靓、邵峻林合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法公开开庭进行了审理。审理中，原告于2018年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钟节红撤回被告丁靓、邵峻林的起诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，财产保全费5000元，鉴定费60000元，合计70650元，由原告承担。
审 判 长 陈海东
人民陪审员 蔡 波
人民陪审员 杨品谷
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王 娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初2585号
原告：蔡红。
委托诉讼代理人：胡远华，湖北鼎诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁海金，业委会主任。
被告：武汉财富兴园置业发展有限公司。
法定代表人：易胜兵。
委托诉讼代理人：邱启雄，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉朋飞，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告蔡红与被告武汉财富兴园置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2018年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉财富兴园置业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告蔡红�申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡红撤回起诉。
案件受理费40元，退还原告蔡红。
审 判 长 胡 伟
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 曾 晨
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 宋卫华
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第2051号
原告南充天瑞建材有限责任公司。
委托代理人罗国康，公司法律顾问。
被告四川省岳池富胜建筑总公司。
法定代表人杨富胜，经理。
被告关小林。
本院在审理原告南充天瑞建材有限责任公司诉被告四川省岳池富胜建筑总公司、关小林买卖合同纠纷一案中，原告南充天瑞建材有限责任公司于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充天瑞建材有限责任公司申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南充天瑞建材有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费6900元，由原告南充天瑞建材有限责任公司负担。
审 判 长 王伟林
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 王显波
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 伍春林
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9518号
上诉人（原审被告）：严伟忠，男，1968年11月8日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被上诉人（原审原告）：袁凤娟，女，1977年4月15日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。上诉人严伟忠因与被上诉人袁凤娟房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初9118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。严伟忠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审时的全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人至今仅支付房款50万元，也未进行委托出售的公证。现房价上涨，上诉人要求被上诉人在原转让价款63万元的基础上再加价25万元，才能继续履行合同；或者在解除合同的情况下，上诉人愿意除返还已收房款50万元的基础上，再赔偿被上诉人5-10万元。袁凤娟辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。袁凤娟向一审法院起诉请求：1、确认双方签订的关于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋的《出售转让合同》有效；2、判令严伟忠将登记在其名下的上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室的房产证（闵2016XXXXXX）交袁凤娟保管；3、判令严伟忠向袁凤娟支付迟延交付产证的违约金10万元。一审法院认定事实：严伟忠原住所上海市虹口区XX镇XX街XX弄XX号房屋被征收，于2015年获得上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室安置房。2015年4月20日，经案外人上海XX有限公司居间介绍，严伟忠与袁凤娟签订了《上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室出售转让合同》，约定涉案房屋转让价款为63万元，此价格为严伟忠到手价。房款分四次支付，袁凤娟于2015年4月20日支付定金2万元、于2015年4月30日前支付房款至20万元（含定金2万元）、于2015年6月30日前支付房款30万元、严伟忠小产证办理出十日内通知袁凤娟办理全权委托公证，双方共赴公证处办好该房屋全权委托公证当日，袁凤娟向严伟忠支付余款13万元。严伟忠应在相关机构通知其可以办理该房屋的《上海市房地产权证》的3个月内办理好此证，并将产证交给袁凤娟保管。严伟忠承诺无偿、按时办理好以自己为权利人的《上海市房地产权证》并于拿到证件当日交予袁凤娟，每逾期一天将按照总房价款的千分之五计算违约金给袁凤娟。在未过户给袁凤娟之前的任何时间内，除非经袁凤娟书面同意，严伟忠不得以任何理由、任何方式向袁凤娟索取该房屋的产证。双方还约定，按合同约定的交易方式，在有关规定允许该房屋上市交易限制期满后（严伟忠产权证办理完毕后）7个工作日内，双方签订网络版《上海市房地产买卖合同》后进行产权过户。双方约定，签署该协议严伟忠交房于袁凤娟。双方另对其余事项作了约定。合同签订后，严伟忠于当日出具定金收据，言明收到袁凤娟支付的定金2万元。2015年4月29日，袁凤娟向严伟忠支付房款18万元。2015年6月30日，袁凤娟向严伟忠支付房款30万元，严伟忠向袁凤娟交付了房屋钥匙及燃气供用气合同、燃气安装费单据。袁凤娟入住该房屋后缴纳了物业管理费。一审法院另查明，严伟忠与其配偶曹昕蓉于2008年7月30日协议离婚。上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室的房地产权利于2016年3月22日核准登记到严伟忠名下。严伟忠称其于2016年4月30日取得小产证，但未依约将该产证交袁凤娟保管。一审审理中，袁凤娟表示，严伟忠未按时将产证交给其保管，但目前其尚未因此遭受直接经济损失。一审法院认为，袁凤娟与严伟忠签订的《上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室出售转让合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。根据约定，严伟忠应在取得涉案房屋的房地产权证后当日，将该证交袁凤娟保管。袁凤娟在交付大部分房款并实际入住该房屋的情况下，为防止严伟忠将该房屋另行出售，要求保管该产证，合情合理。严伟忠现拒绝履行该合同义务，已属违约，应当承担违约责任。鉴于严伟忠的违约行为目前尚未造成袁凤娟直接的经济损失，双方约定的违约金过高，为敦促严伟忠及时履行义务，一审法院酌情将违约金调整为每日100元。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，于2016年7月29日作出判决：一、确认袁凤娟与严伟忠签订的《上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室出售转让合同》有效；二、严伟忠于判决生效之日起十日内将登记在其名下的上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室的《上海市房地产权证》交袁凤娟保管；三、严伟忠于判决生效之日起十日内支付袁凤娟自2016年5月1日起至房地产权证实际交付之日止，按照每日100元计算的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由袁凤娟负担1,125元，由严伟忠负担25元；财产保全费3,670元，由严伟忠负担25元。严伟忠负担之款于本判决生效之日起十日内向袁凤娟直接支付。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，涉案房屋虽系上诉人动迁安置取得，且上诉人与被上诉人就该房屋签订转让合同时该房屋尚未取得房地产权证。但鉴于双方在转让合同中明确约定在按规定允许房屋上市交易期满后才进行产权过户，故该转让合同并未违反我国相关法律法规的禁止性规定，一审法院认定该转让合同有效，当属正确。双方均应严格按照该转让合同的约定履行各自的合同义务。现因上诉人未按照上述合同履行交付房地产权证由被上诉人保管之义务，被上诉人起诉要求上诉人交付房地产权证并承担迟延交付产证之违约责任，既符合双方合同之约定，亦于法不悖，一审法院对此予以支持，亦无不当。至于违约金的计算标准，一审法院结合被上诉人并无相关直接损失的实际情况，酌情调低该违约金计算标准为每日100元，尚属合理。上诉人现主张因房屋价格上涨，要求被上诉人在加价25万元的情况下，才愿意继续履行合同，或在解除合同的情况下，赔偿被上诉人损失5-10万元，违反了诚实信用原则，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人严伟忠负担（予以免缴）。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 曹晓璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历城执字第2942号
申请执行人卞春娥，女，汉族，住济南市。
被执行人王强，男，汉族，住山东省济阳县。
本院在执行我院作出的（2015）历城民初字第388号民事判决书过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，经本院财产调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）历城执字第2942号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郜作东
二〇一六年六月十五日
书记员 康玉君
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初9946号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：童丹，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆渝宏律师事务所实习律师。
被告：张雯茜，女，1990年9月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告张雯茜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年六月四日
法官助理 甘 霖
书 记 员 丁变合
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保823号
申请人：樊忠强，男。
被申请人：湖南省湘乡市电力建设有限公司郴州分公司。
负责人：杨雄，该分公司经理。
被申请人：雷春明，男。
被申请人：湖南省湘乡市电力建设有限公司。
法定代表人：陈青生，该公司董事长。
被申请人：张跃华，男。
申请人樊忠强与被申请人湖南省湘乡市电力建设有限公司郴州分公司、雷春明、湖南省湘乡市电力建设有限公司、张跃华建设工程施工合同纠纷一案，申请人樊忠强于2016年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南省湘乡市电力建设有限公司郴州分公司、雷春明、湖南省湘乡市电力建设有限公司、张跃华的银行存款45000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人樊忠强以其本田思域小轿车（牌号为：湘L1WT**）提供担保。
本院经审查认为，申请人樊忠强的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省湘乡市电力建设有限公司郴州分公司、雷春明、湖南省湘乡市电力建设有限公司、张跃华的银行存款45000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷奕葶
二〇一六年十月二十日
书记员 雷 彬
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年许县执字第00794号
被执行人张申华。
河南博林商品混凝土有限公司与张申华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌县人民法院于2015年7月6日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张申华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南博林商品混凝土有限公司于2015年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人张申华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南博林商品混凝土有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张申华新的财产线索，申请执行人河南博林商品混凝土有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆伟民
二〇一六年二月四日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初3598号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，公司员工。
被告：罗成立，男，住云南省文山市。
被告：钱云华，女，住云南省文山市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告罗成立、钱云华借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告罗成立、钱云华的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 刘翔
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2059号
原告：周军王，男，1976年1月20日出生，汉族，住东阳市南市。
委托代理人：杜兴祖，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：叶杰峰，男，1987年2月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐舒蕾，女，1987年1月9日出生，汉族，住东阳市。
原告周军王与被告叶杰峰、徐舒蕾民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同归还原告借款本金9万元，并支付利息（自借款日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、判令二被告承担为实现债权支付的代理费4000元。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行审理。原告周军王于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，请求查封被告徐舒蕾所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的汽车（保全价值为10万元），并已交纳保证金。本院于2017年2月13日裁定予以准许，并已执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶杰峰因资金周转需要，于2016年11月5日向原告借款4万元，并出具借条1份，约定借期为一个月，利息按月利率2%计算。于2016年11月15日再次借款5万元，并出具借条1份，约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。被告叶杰峰出具收条2份，确认收到上述款项。后经原告多次催讨，被告叶杰峰至今未归还借款本息。另查明，二被告于2010年2月9日登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶杰峰、徐舒蕾于判决生效之日起十日内共同归还原告周军王借款本金9万元，并支付利息（其中4万元自2016年11月5日起算，另5万元自2016年11月15日起算，均按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元（已减半）、保全费1020元，两项合计2095元，由被告叶杰峰、徐舒蕾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一七年三月十日
代书 记员 黄阳平
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1970号
本院在执行申请执行人柯军强与被执行人舒丙军（2017）浙1022执1970号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将舒丙军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十日
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1022执1970号70号申请执行人柯军强，男，1982年3月4日出生，农民：其他，住三门县，公民身份号码:3310221982********。被执行人舒丙军，男，1979年4月10日出生，农民：其他，住三门县，公民身份号码:33262619790410申请执行人柯军强与被执行人舒丙军民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初861号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年09月11日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章惠春审 判 员  卢兆军人民陪审员  周昌熙二〇一八年三月一日代书 记员  俞尧东
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9166号
原告：丁胜军，男，1987年12月14日出生，汉族，北京中科瑞奥能源科技股份有限公司职员，住天津市西青区，
委托诉讼代理人：刘紫蒙，女，1990年3月9日出生，汉族，北京中科瑞奥能源科技股份有限公司职员，住天津市西青区，
原告：刘紫蒙，女，1990年3月9日出生，汉族，北京中科瑞奥能源科技股份有限公司职员，住天津市西青区，
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：91120112666107701R。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：史玮，该公司法务。
委托诉讼代理人：秦金星，该公司法务。
原告丁胜军、刘紫蒙与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘紫蒙（兼原告丁胜军之委托诉讼代理人），被告委托诉讼代理人史玮、秦金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁胜军、刘紫蒙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付自2016年4月6日至2017年11月5日期间的违约金60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年10月12日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，价格为1314360元，被告于2015年7月30日前交付房屋。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告至今未能向原告交付房屋。现原告呈讼人民法院。
被告天津星耀投资有限公司辩称，认可原告主张的逾期期间，但认为原告主张的违约金数额过高，故请求法院依法判决。
原告就其主张的事实向本院提交了（2016）津0112民初2384号民事判决书。被告对原告提交的上述证据均认可，本院经审查分析认为，原告提交的上述证据均符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。根据原告提交的被本院采信的证据，本院对原告陈述的双方的房屋买卖过程的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》依法成立、有效，双方应按照合同的约定享有权利和履行义务。由于被告至今未通知原告办理房屋入住手续，故被告应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房的期间，由于被告当庭认可且符合法律规定，故本院确定应当自2016年4月6日至2017年11月5日。由于双方签订的补充合同约定：“逾期30日内的，被告不需向原告支付已付款利息，但每日应支付10元违约金；逾期超过30日的，合同继续履行，被告不需向原告支付已付款利息，但自30日之次日起，每日应支付违约金20元”。考虑被告按双方约定的违约金计算方式承担逾期交房违约责任，不足以弥补原告的损失，故本院对上述双方约定的违约金数额予以增加。由于被告逾期未交付房屋造成的后果是原告无法使用房屋，故本院酌情认定被告逾期交房给原告造成的损失为租金损失。逾期交房违约金应按照当地的租金标准计算，故被告应支付原告自2016年4月6日至2017年11月5日逾期交房违约金45089.85元（按照当地租金标准计算）。现原告主张逾期交房违约金60000元，数额过高，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十日内给付原告丁胜军、刘紫蒙自2016年4月6日至2017年11月5日逾期交房的违约金45089.85元。
二、驳回原告丁胜军、刘紫蒙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告承担162元、被告承担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孙瑞祥
速 录 员 王 莹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第02042号
原告：汪凤兰。
被告：吴建华。
被告：戚凯。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，组织代码证60472473-9。
负责人：郭明东，经理。
委托代理人：陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。
原告汪凤兰诉被告吴建华、戚凯、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员李沿泽独任审理，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告汪凤兰�被告吴建华、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人陈双春到庭参加诉讼，被告戚凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪凤兰诉称，2015年8月2日晚8时左右，被告吴建华驾驶车牌号为辽AEX6**车辆在皇姑区步云山路与骑行电动自行车的原告汪凤兰发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该起事故经交警部门认定，被告吴建华负全责。因就修车费赔偿事宜，原、被告协商未果，故原告起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告电动车修车费520元，交通费64元，并由被告承担诉讼费。
被告吴建华辩称，肇事车辆的车主是戚凯，我是其雇用的夜班司机。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的损失已经由保险公司理赔完毕，原告主张的修车费我不同意赔偿，我没撞到原告的电动车，原告修车也没有通知我，当时原告去保险公司理赔时，让原告把所有的票据都拿出来，但原告当时没有拿出交通费的票据。所以，我不同意赔偿原告的交通费。
被告戚凯未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）辩称，肇事车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。交通事故认定书中未记载有电动车损失，所以原告主张的修车费，我公司不同意赔偿。交通费不属于保险公司理赔范围，所以不同意赔偿。
经审理查明，2015年8月2日晚8时左右，被告吴建华驾驶车牌号为辽AEX6**车辆在皇姑区步云山路与骑行电动自行车的原告汪凤兰发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，被告吴建华负全责。事故发生后，原告的电动车被送至沈阳市皇姑区安飞达电动车经销处进行维修，维修费用为520元。
另查，肇事车辆辽AEX6**在被告保险公司投保了交强险。该事故发生在保险期间内。肇事车辆车主为被告戚凯，被告吴建华系其雇佣的夜班司机。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、修车费发票等证据在卷佐证，经本庭质证后予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。公民的合法财产遭受侵害的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案被告吴建华系此次事故责任方，依据肇事车辆辽AEX6**号已在被告保险公司投保交强险的事实，对于原告因本次事故所受损失，应当由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。在交警部门出具的交通责任事故认定书中明确记载存在车辆受损的事实，且原告提供的修车发票，故原告主张的修车费，本院予以支持�由被告保险公司赔偿。
关于原告主张交通费问题，因原告未提供相关票据，故该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告汪凤兰修车费520元；
(上述款项在本判决生效后三十日内全部履行)
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期�的债务利息。
二、驳回原告汪凤兰其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告吴建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李沿泽
二０一六年二月二十二日
书记员 杨春艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国道路交通安�法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法�事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2271号
原告：臧祝虎，男，汉族，1966年9月10日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：刘永茂，湖南谛议律师事务所律师。
被告：刘良庆，男，汉族，1969年11月2日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告臧祝虎与被告刘良庆合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告臧祝虎及其诉讼代理人刘永茂到庭参加诉讼。被告刘良庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告臧祝虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依据约定支付原告356928.15元并承担至偿还之日止的利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年3月31日，湘潭瑞丰压缩机有限公司股东臧祝虎与刘良庆就股权转让事宜进行协商，原告臧祝虎将持有的湘潭瑞丰压缩机有限公司30%股权转让给被告刘良庆，被告刘良庆同意接收原告臧祝虎的股权并以现金收购其股权，原、被告双方于2016年3月31日在湘潭市雨湖区先锋工业集团吉祥路38号的办公室内签了股权转让协议。经原、被告双方协商，至2016年3月底原告股权为270752.15元，2014年至2016年欠发原告工资86176元，共计356928.15元。被告承诺于2016年8月31日前将上述356928.15元支付完毕，但被告至今没有履行约定。
被告刘良庆未作答辩。
经查明：2016年3月31日，原、被告双方签订一份《湘潭瑞丰压缩机有限公司股权转让协议》，约定：1、原告将持有的湘潭瑞丰压缩机有限公司30%的股权转让给被告；2、被告同意接受并以现金收购原告的股权；3、经清产核算至2016年3月底原告股权为270752.15元，2014年-2016年欠发原告工资86176元；4、转让协议签字生效，并于2016年8月31日前将所有款项支付完毕；5、原、被告在浦发银行的抵押贷款归刘良庆负责偿还，抵押期满后刘良庆归还臧祝虎房产证，2016年12月10日之前到位；6、被告按本协议第3条履行全部义务后，原告配合被告在工商部门进行股权变更，原告退股后不再承担湘潭瑞丰压缩机有限公司的任何债权债务，并不得泄露公司任何机密和文件，不得从事损害公司形象或利益的事情，如被告未按本协议第3条之第5条履行义务，则原告仍然对公司的盈利享有权利，但对公司的亏损不承担义务；7、本协议签订后，原告退出公司的经营管理，如没有按本协议第6条的情形，则协议签订后公司的盈利与亏损均与原告无关。协议约定的付款期限届满后，被告没有履行该协议，双方遂形成纠纷。
以上事实有原告臧祝虎提供的原、被告的身份信息、湘潭市瑞丰压缩机有限公司股权转让协议及原告的陈述予以证实，并佐卷在案。被告刘良庆在举证期限内没有向本院提交证据，且未到庭对原告提交的证据进行质证，视为被告刘良庆放弃其诉讼权利。
本院认为，原告臧祝虎与被告刘良庆签订的《湘潭瑞丰压缩机有限公司股权转让协议》系当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，应予保护。双方均应按照合同约定履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”故原告臧祝虎要求被告刘良庆支付股权转让款270752.15元及2014年-2016年欠发原告工资86176元的理由依法成立，本院予以支持。因被告刘良庆未按约履行合同义务，已构成违约，虽合同中并未对违约责任进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担违约责任，故对原告臧祝虎要求被告刘良庆支付利息的诉讼请求予以支持。利息从起诉之日起（即2017年7月7日）至全部付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘良庆向原告臧祝虎支付转让款356928.15元及利息(利息从2017年7月7日起按照中国人民银行同期商业银行贷款利率计算至偿还之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，财产保全费2520元，合计7910元，由被告刘良庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 易享炎
审 判 员 暨立春
人民陪审员 赵冰穗
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 鄢 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第七十一条：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初3705号
原告：史某，男，汉族，1969年2月27日出生，住郑州市中原区。
被告：王某。
原告史某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告史某于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史某撤诉。
案件受理费3688元，减半收取计1844元，由原告史某负担。
审判员 李建丽
二〇一七年五月二十二日
书记员 王雪营
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初2053号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司。
住所地：四川省大竹县竹阳镇东大街东段***号阳光翡翠城*期*幢。
法定代表人：李太勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟宽，男，生于1987年8月15日，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告：秦先飞，男，生于1984年1月2日，住四川省大竹县。
被告：曹良勤，女，生于1988年7月17日，住四川省大竹县。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司（以下简称大竹农商银行）与被告秦先飞、曹良勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大竹农商银行的委托诉讼代理人翟宽、赵清庭到庭参加了诉讼，被告秦先飞、曹良勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大竹农商银行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告秦先飞、曹良勤归还借款本金30000元以及按合同约定利率支付到还清之日止的资金利息（计算至2017年6月1日的利息为14355.14元）；2.依法判令被告承担原告为实现债权所产生的诉讼费等费用。事实和理由：2012年11月20日，被告秦先飞因装修房屋向原告申请借款30000元。同日，原告与被告秦先飞签订了《农户小额信用借款合同》。合同签订后，原告向被告秦先飞足额发放了贷款共计30000元。截止2017年6月1日，被告秦先飞尚欠原告借款本金30000元及利息14355.14元。借款到期后，经催收被告一直未履行还款义务，故原告起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告秦先飞、曹良勤未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：1.法人营业执照、金融许可证、川银监复〔2016〕82号文件、法定代表人身份证明；2.被告秦先飞、曹良勤的身份证明、结婚证复印件；3.借款申请书；4.《农户小额信用借款合同》；5.业务凭证、借款借据、逾期贷款催收通知书及欠款说明。
被告秦先飞、曹良勤未举证，也未质证。
对原告提交的上述证据，本院认为能够充分证明原告所诉称的事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2012年11月20日，被告秦先飞因装修房屋向原告大竹县农村信用合作联社（现大竹农商银行）借款共计30000元，并向原告出具了借款申请书。双方在大竹县农村信用合作社余华信用社，签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号：竹信农借（2012）012415-0844号）。该借款合同主要约定：由原告向被告秦先飞提供借款30000元，借款用途为装修房屋，约定借款期限为2年，贷款利率为月固定利率9.42‰；对未按合同用途使用借款的，罚息利率为贷款利率上浮50%，对贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。2012年11月20日，原告按照合同约定向被告秦先飞的账户（开户行：大竹县农村信用合作联社；账号：88170110569742073）发放了借款30000元。截止2017年6月1日，被告秦先飞尚欠原告借款本金30000元及利息14355.14元。同时查明，被告曹良勤与被告秦先飞于2010年7月23日登记结婚。被告秦先飞向原告大竹农商银行借款的时间发生在被告曹良勤和被告秦先飞夫妻关系存续期间。
本院认为：原告大竹农商银行与被告秦先飞签订的《农户小额信用借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，当事人应全面履行生效合同的约定义务。原告发放贷款后，借款人秦先飞未按约还本付息，应向原告承担违约责任。被告曹良勤与被告秦先飞系夫妻关系，该笔贷款发生时间在双方夫妻关系存续期间，故该笔贷款应当视为双方的共同债务。故原告请求被告秦先飞、曹良勤给付下欠本金及按合同约定的资金利息依法应当予以支持。被告秦先飞、曹良勤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦先飞、曹良勤于本判决生效之日起十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金30000元和从借款之日起至2017年6月1日的资金利息14355.14元；
二、被告秦先飞、曹良勤于本判决生效之日起十日内支付原告四川大竹农村商业银行股份有限公司从2017年6月1日起至还清之日止按照合同约定的利率计算的资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告秦先飞、曹良勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张自力
审 判 员 代文勇
人民陪审员 廖富银
二〇一七年九月十九日
书 记 员 白 鹏
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1959号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人王会朋，农村居民。
被执行人郭立红，农村居民。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人王会朋、郭立红非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第705号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年三月五日
书记员 贾立冬
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初3857号
原告：陈孟，男，汉族，1979年11月16日出生，住阜南县。
被告：朱凤伟，男，汉族，1980年5月25日出生，住阜南县。
原告陈孟与被告朱凤伟民间借贷纠纷一案，于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法直接向被告朱凤伟送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王冬理
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李丹丹
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执925号
申请执行人顾庆军，男，1965年10月10日生，汉族，住建湖县。
被执行人严峰，男，1976年7月22日生，汉族，住建湖县。
申请执行人顾庆军与被执行人严峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）建冈民初字第0633号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人严峰于本判决生效后十五日内偿还申请人顾庆军借款本金10000元及自2012年10月21日起按月息2分计算至本息偿清之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被执行人严峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理，执行申请费为54元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权�被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建冈民初字第0633号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘惠
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0304民初314号
原告乌海市携诚物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区北岸新城40-10号商铺三楼。
法定代表人滕继全，系该公司总经理。
委托代理人张丽华，系该公司法律顾问。
被告温志强，男，1988年3月11日出生，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。其他身份信息不详。
本院在审理原告乌海市携诚物业服务有限公司与被告温志强物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市携诚物业服务
有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市携诚物业服务有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市携诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市携诚物业服务有限公司（原告已预交25元）。
审判员 王静
二〇一八年四月三日
书记员 郑宇
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初1783号
原告：董文成，男，1952年2月12日出生，汉族，退休干部，住迁西县。
被告：李艳华，女，1970年8月28日生，汉族，无业，住遵化市。
被告：杨泽涛，男，1992年6月15日出生，汉族，无业，住址同上。
被告：杨雨新，女，2002年7月30日出生，汉族，学生，住址同上。
原告董文成与被告李艳华、杨泽涛、杨雨新合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告董文成于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董文成撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告董文成负担。
审判员 齐桂亮
二〇一七年七月五日
书记员 纪红艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第08118号
原告王红梅。
委托代理人王红艳。
委托代理人向必珍。
被告代春艳。
原告王红梅诉被告代春艳民间借贷纠纷一案，于2015年12月17日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员杨立辉适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理，由书记员孟惠担任庭审记录。原告王红梅的委托代理人王红艳、向必珍，被告代春艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王红梅诉称：被告代春艳于2013年12月13日向原告借款10万元，并出具借条一份，约定月息三千元，于2014年12月13日还清。2014年1月2日，被告再次向原告借款4万元，并出具借条一份，约定月息三分。2014年9月14日，被告应退还原告撤股资金8.5万元，并出具欠条一份，约定2年内还清。被告先后共借原告本金22.5万元未予以偿还。借款到期后，原告多次找到被告，要求偿还借款本金及支付利息，被告从2014年7月就停止支付利息，也不偿还借款本金，仅于2015年8月偿还本金0.8万元整。原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还本金22.5万元，并按约定支付利息至本息结清时止，未约定利息的按银行贷款利率四倍计算至本息结清时止（诉讼过程中，经本院释明，原告申请撤回对撤股资金8.5万元欠条的诉讼请求，经审查，本院依法予以准许），并由被告承担本案诉讼费用。
被告代春艳辩称：2013年12月13日的10万元借条和2014年1月2日的4万元借条是属实的。2014年9月14日的8.5万元欠条中的2.5万元是属实的，6万元是被告的妹妹王红艳用来作为长沙市步行街308-309店铺投资的钱，打6万元的欠条不是出于被告的本意（鉴于原告撤回对8.5万元欠条的诉讼请求，被告对该欠条的具体抗辩意见，本案不予详细记录）。
经审理查明：被告因个人经营需要，于2013年12月13日向原告借款现金10万元，并出具一张借条，约定：今借到王红梅10万元整，时间从2013年12月13日至2014年12月13日，如未还清，则名下所有店子、房子归王红梅收回。每月利息0.3万元，按月支付。借款后，被告从2014年1月至2014年7月，每月向原告支付利息0.3万元。2014年1月2日，被告因个人经营需要，再次向原告借款现金4万元，并出具一张借条，约定：今借到王红梅人民币4万元整，月息3分。借款后，被告从2014年2月至2014年7月，每月向原告支付利息0.12万元。上述借款到期后，被告从2014年7月就停止支付所有的利息，仅于2015年8月偿还原告借款本金0.8万元，原告诉至法院，故酿成本案纠纷。
上述事实有原告提供的借条并经庭审质证及当事人的陈述，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中被告从原告处借款14万元的情况属实，有被告出具的借条予以证明。扣除被告偿还的本金0.8万元（本院酌定该笔还款系归还第一笔10万元的借款），被告尚欠原告借款本金13.2万元。2013年12月13日的借条上约定了还款期限和月息3分的利息标准，对于逾期还款的利息标准没有明确约定。2014年1月2日的借条上约定了月息3分的标准，没有约定还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告有权按照不超过年利率24%的标准主张逾期付款利息，即从2014年8月3日、8月14日起分别以借款本金4万元、9.2万元为基数，按照月息2分的标准继续计算至全部借款清偿之日止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告代春艳于本判决生效后十日内归还原告王红梅借款13.2万元及相应利息（其中，4万元借款从2014年8月3日起，9.2万元借款从2014年8月14日起按照月息2分的标准计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告王红梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4675元，减半收取2337.5元，由被告代春艳承担（此款原告已垫付，限被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨立辉
二〇一六年三月七日
书记员 孟 惠
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则（2009年修正）》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初900号
原告周演仁。
被告朱申忠。
被告庄慧芹（曾用名庄会芹、庄慧琼）。
本院在审理原告周演仁诉被告朱申忠、庄慧芹民间借贷纠纷一案中，原告周演仁于2016年5月31日向本院提出申请，要求立即冻结被告朱申忠、庄慧芹银行存款人民币3051111.11元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案外人周伟华自愿以其所有的两套房产（一套位于当阳市长坂路219号，房屋产权证号：当市房权证玉阳字第××号，另一套位于当阳市广洲路，房屋产权证号：当市房权证玉阳字第××号）为本案诉讼保全提供担保；案外人肖卫自愿以其所有的房产（位于当阳市长坂路金叶小区，房屋�权证号：当阳市房权证玉阳字第××号）为本案诉讼保全提供担保。
经审查，本院认为，原告周演仁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告朱申忠、庄慧芹银行存款人民币3051111.11元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封周伟华提供担保的两套房产（一套位于当阳市长坂路219号，房屋产权证号：当市房权证玉阳字第××号，另一套位于当阳市广州路，房屋产权证号：当市房权证玉阳字第××号），肖卫提供担保的房产（位于当阳市长坂路金叶小区，房屋产权证号：当阳市房权证玉阳字第××号）。
如不服本裁定，可以向本院申�复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩国锋
二〇一六年六月一日
书记员 刘智珺
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初1396号
原告：醴陵市鸿润陶瓷厂，住所地：醴陵市。
投资人：邓医军。
被告：罗修意。
被告：罗明凤。
原告醴陵市鸿润陶瓷厂与被告罗修意、罗明凤不当得利纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。2017年6月6日，原告醴陵市鸿润陶瓷厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告醴陵市鸿润陶瓷厂撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告醴陵市鸿润陶瓷厂负担。
审 判 员 黄艳清
二〇一七年六月六日
代理书记员 匡小珊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0114行审11号
申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局。
法定代表人袁会平，该局局长。
被执行人武汉市蔡甸区恒运汽车美容店。
申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局于2017年4月5日向本院提出申请，要求强制执行该局对武汉市蔡甸区恒运汽车美容店环保行政处罚一案于2016年9月8日作出的蔡环罚字（2016）023号行政处罚决定。
本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2016）023号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2016）023号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2016）023号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜泽胜
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一七年四月十日
书 记 员 张明敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0114行审11号申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局。法定代表人袁会平，该局局长。被执行人武汉市蔡甸区恒运汽车美容店。申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局于2017年4月5日向本院提出申请，要求强制执行该局对武汉市蔡甸区恒运汽车美容店环保行政处罚一案于2016年9月8日作出的蔡环罚字（2016）023号行政处罚决定。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2016）023号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。本院认为，武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2016）023号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2016）023号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜泽胜人民陪审员  邱佑勇人民陪审员  黄 伟二〇一七年四月十日书 记 员  张明敏
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1338号
原告国志强，男，汉族，1993年4月4日生，住吉林省扶余县。
被告祝玉龙，男，汉族，1984年11月30日生，住长春市绿园区。
被告阳光财产保险股份有限公司吉林分公司，地址绿园区。
本院在审理原告国志强诉被告祝玉龙、阳光财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告国志强撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 郎 萍
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 康 宁
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初2764号
原告：任恒亮。
被告：桂兴义。
原告任恒亮与被告桂兴义返还原物纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告任恒亮诉称，2013年12月8日原告购买柳工50铲车一台。当年12月9日原被告经协商，将该铲车租赁给被告使用，月租金5000元，但被告一直未付租金。经原告催要，2015年2月6日被告给原告写下租金欠条一张及租赁证明一份。后原告多次催要铲车及租金，被告拒不偿还。综上，为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。
本院经审理认为，原告无法提供被告准确的送达地址，本院经查证后亦不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告任恒亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年六月二十六日
书记员 于 肖
四川省江油市人民法院
民事判决书
---
（2017）川0781民初723号
原告：何清莉，女，汉族。
原告：王前富，男，汉族。
委托诉讼代理人：唐东，男，汉族。
委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。
被告：江油易生房地产开发有限公司。
法定代表人：黄涛。
诉讼请求:1、被告自2014年4月1日起至该商品房所在楼栋取得权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；2、被告自2015年7月5日起至原告取得商品房权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
审理查明的事实:2012年12月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告在被告处购买位于江油市三合镇桂香村江彰大道“明月*雍景湾”商品房一套，建筑面积78.49方米，价款273,000.00元；出卖人应在2013年3月31日前向买受人交付商品房；出卖人应在2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，出卖人自应取得该商品房所在楼栋权属证明次日起至实际取得权属证明之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于出卖人实际取得权属证明之日起30日内支付；因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，出卖人自买受人应当取得房屋所有权证书之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告按约向被告支付了房价款；2013年7月9日，原告向被告交付了房屋税费8,065.00元，被告向原告交付了房屋。2015年1月23日，被告取得了上述房屋楼栋权属登记，但被告至今未给原告办理该商品房权属转移登记手续。
---
本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。
判决事项:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,缺席判决如下:
一、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告何清莉、王前富支付未按约取得楼栋权属登记的违约金837.57元【（房价款273,000.00元＋税费8,065.00元）×0.00001×298天】；
二、被告江油易生房地产开发有限公司向原告何清莉、王前富支付未按约办理商品房权属转移登记的违约金（按房价款273,000.00元＋税费8,065.00元为基数，自2015年7月5日起至房屋权属证书载明的取得登记之日止，按日利率万分之零点一计算），于房屋权属证书记载的取得登记之日起三十日内支付。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告江油易生房地产开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐海军
二○一七年三月三十日
书 记 员 郭 莎
四川省江油市人民法院													民事判决书																															（2017）川0781民初723号													原告：何清莉，女，汉族。													原告：王前富，男，汉族。													委托诉讼代理人：唐东，男，汉族。													委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。																															被告：江油易生房地产开发有限公司。													法定代表人：黄涛。																															诉讼请求:1、被告自2014年4月1日起至该商品房所在楼栋取得权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；2、被告自2015年7月5日起至原告取得商品房权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。																																										审理查明的事实:2012年12月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告在被告处购买位于江油市三合镇桂香村江彰大道“明月·雍景湾”商品房一套，建筑面积78.49方米，价款273,000.00元；出卖人应在2013年3月31日前向买受人交付商品房；出卖人应在2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，出卖人自应取得该商品房所在楼栋权属证明次日起至实际取得权属证明之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于出卖人实际取得权属证明之日起30日内支付；因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，出卖人自买受人应当取得房屋所有权证书之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告按约向被告支付了房价款；2013年7月9日，原告向被告交付了房屋税费8,065.00元，被告向原告交付了房屋。2015年1月23日，被告取得了上述房屋楼栋权属登记，但被告至今未给原告办理该商品房权属转移登记手续。																															本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。													判决事项:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,缺席判决如下:													一、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告何清莉、王前富支付未按约取得楼栋权属登记的违约金837.57元【（房价款273,000.00元＋税费8,065.00元）×0.00001×298天】；													二、被告江油易生房地产开发有限公司向原告何清莉、王前富支付未按约办理商品房权属转移登记的违约金（按房价款273,000.00元＋税费8,065.00元为基数，自2015年7月5日起至房屋权属证书载明的取得登记之日止，按日利率万分之零点一计算），于房屋权属证书记载的取得登记之日起三十日内支付。													本案受理费50元，减半收取25元，由被告江油易生房地产开发有限公司承担。													如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。													审 判 员 唐海军													二○一七年三月三十日													书 记 员 郭 莎
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2735号
原告：王小福，男，1956年12月31日生，汉族。
被告：王武森，男，1965年4月4日生，汉族。
被告：张義，男1973年3月10日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市叠嶂中路66号。
代表人：孙来福，总经理。
委托代理人：匡光伟，该公司员工。
原告王小福与被告王武森、张義、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王小福到庭参加诉讼，被告王武森、张義、保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小福向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故造成的损失车辆维修费9600元，车载黄沙损失300元，拖车费300元，误工费3000元，合计赔偿13200元。事实和理由：2016年1月16日，原告驾驶拖拉机行驶至南京市高淳境内南北干线路段时，与张義驾驶的皖P×××××重型货车发生碰撞，致拖拉机受损。南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，张義负事故全部责任。原告的车辆损失经评估为9600元，事故后原告无法从事正常的运输工作，造成了相应的误工损失。张義所驾车辆在保险公司投保了相应的保险。
被告王武森辩称，张義是其聘请的驾驶员，事故发生在履行雇佣职务期间。本次事故是原告逆向行驶所致，责任应由原告自行负担，其不承担任何赔偿费用。
被告张義未提出答辩意见。
被告保险公司辩称，原告主张车辆损失9600元明显过高，该评估系其单方委托，应以本公司定损价格2600元为准。原告主张的误工费3000元属于间接损失，保险公司不予赔付。本公司非侵权人，诉讼费用不应由本公司负担。
本院认为，王小福与张義发生交通事故，公安交通管理部门认定张義负事故全部责任，王武森作为车辆所有人及张義的雇主在事故认定书上签字予以确认，现王武森对事故责任提出异议，并没有提供相应的反证，故本院对其该抗辩不予采纳；王小福的车辆损失评估为9600元，该评估系公安交通管理部门委托第三方作出的，非王小福自行委托。保险公司对车辆损失核定为2600元，其对损失的核定涉及到其本身的利益，因此保险公司自行作出的评估意见不能对抗无利害关系第三方的评估意见。根据优势证据规则，本院对王小福车辆损失9600元予以认定；肇事车辆在保险公司投保强制保险及保险金额为500000元的第三者责任商业保险并不计免赔，该损失不超出保险范围，且王小福不承担事故责任，因此，该损失应由保险公司在保险范围内赔偿；王小福主张拖车费及车载货物损失600元，未提供证据证明，其主张误工费3000元，缺乏相应的事实和法律，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司在保险范围内赔偿王小福因交通事故造成的财产损失9600元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回王小福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取190元，由王武森负担。（该款王小福已预交，王武森在本判决生效后10日内直接支付给王小福）。
本判决为终审判决。
审判员 赵小根
二〇一六年十月十九日
书记员 史生娣