山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1905号
原告：王华，住肥城市。
委托诉讼代理人：杜祯，肥城万信法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，男，住肥城市。
被告：毕某某（系被告胡某某之妻），女，住肥城市。
两被告委托诉讼代理人：陈仲红，山东信望律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：张敬华，山东信望律师事务所律师。
原告王华与被告胡某某、毕某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华及其委托诉讼代理人杜祯，被告胡某某，两被告委托诉讼代理人陈仲红、张敬华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款20万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月28日，2014年10月22日，被告两次向原告借款共计20万元，到期后多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。
被告胡某某辩称，1.2010年6月所借款项名为借款，实为原告王华前夫王韶峰临终托付，其嘱咐钱今后一定用在孩子身上。2011年6月28日，应原告王华要求，我支付24000元后重新向其出具借条一份。2.2014年10月22日的借款不存在，实际是再次重新出具的借条。王韶峰去世后，原告王华多次催要，我一直以钱不是用在孩子身上为由拒绝支付。2014年10月22日，原告王华在省立医院再次找到我，要求还钱或者换条，我随手打一个条交给了原告，当时王华称等回到肥城后将原来的条还给我，当时在场人有还有吴云和张金红。3.原告起诉后，我已归还4000元。综上，同意归还代为保管的现金10万元，但应扣除已支付的28000元。
被告毕某某辩称，对两笔借款均不知情，不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告胡某某与原告王华前夫王韶峰系朋友关系。2010年6月份，原告王华前夫王韶峰病危期间，原告王华向被告胡某某转账10万元，被告胡某某遂向原告王华出具借条一份。2010年7月份，原告王华前夫王韶峰去世。2011年6月28日，被告胡某某向原告王华支付24000元后，重新出具欠条一份，内容为：“欠条今借王华现金壹拾万元正，按年息18000元计算，此条在现金使用期间长期有效，利息每年一付。借款人：胡某某2011年6月28日。”后，原告王华多次催要未果。2014年10月22日，被告胡某某向原告王华出具借条一份，内容为：“借条今借现金壹拾万元正，还款于2015年12月31日前还清借款人：胡某某2014.10.22”。经催要未果，原告诉至本院要求两被告偿还借款20万元及利息。庭审中，原告明确表示利息计算方式为按照年息18000元，自2011年6月28日起，计算至欠款还清之日止。原告起诉后，被告胡某某偿还原告4000元。另查明，两被告于1993年6月24日登记结婚，该案债务发生于双方夫妻关系存续期间。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人有争议的事实的质证和认定情况：原告王华主张，2014年10月，被告胡某某向其提出再借款10万元。10月22日，原告王华与案外人武文震共同携带现金10万元自肥城市赶至省立医院找到被告胡某某，将现金如数交付，被告胡某某收款后出具借条一份。其提交借条一份、证人武文震出庭作证，欲证明该事实。对此，被告质证认为，借条确属被告胡某某所写，但意在换条而非新借款，当天并未收到任何现金；证人武文镇与原告系男女朋友关系，存在利害关系。被告为证明其辩称，申请证人吴云、张金红出庭作证，两证人均证实原告王华于2014年10月22日在省立医院找到被告胡某某系要求其重新出具借条，并未交付任何现金。证人张金红还证实，被告胡某某重新出具借条后，要求原告王华返还原条，原告王华称原条没带，回肥城后销毁即可。对此，原告质证认为证人吴云与被告胡某某系朋友、合伙人的关系，证人张金红与被告胡某某系同学关系，两证人均与被告存有利害关系。且证言违背常理，被告胡某某作为完全民事行为能力人不可能在收不到现金的情况下出具借条。案经开庭调解，因双方各执己见，致本院调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2010年6月份，原告王华向被告胡某某转账10万元，被告胡某某向其出具借条。2011年6月28日，被告胡某某向原告王华支付现金24000元后重新出具欠条并约定利息。双方一系列行为表明，本案法律关系系被告胡某某向原告借款，而非被告辩称代为保管。综上，被告胡某某向原告借款事实清楚，证据确实充分，原告要求其偿还欠款10万元，于法有据，本院予以支持。对于2011年6月28日，被告所支付的现金24000元，依据被告当日出具的欠条内容及当地交易习惯，应认定为被告胡某某所支付的自2010年6月至2011年6月28日间的利息。其辩称应在借款本金中予以扣除，本院不予采信。原告要求按照双方约定的年息18000元，即年利率18%，自2011年6月28日起计算利息，不违反国家关于限制利率的规定，本院予以支持。本案上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，应认定为夫妻共同债务，被告毕某某负有偿还上述债务的义务。原告起诉后，被告胡某某偿还原告现金4000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本院认定被告所还该4000元系借款利息，应予扣除。
对于2014年10月22日借款，原告仅提交借条一份予以证实，且被告辩称未收到该借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”的规定，原告应对其于2014年10月22日向被告胡某某交付现金10万元的事实负有举证证明的责任。现原告仅提交借条一份欲证实该借贷行为的发生，证据不充分，未能达到高度盖然性的证明标准，应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告偿还该笔借款的主张，本院不予支持。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告胡某某、毕某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告王华借款本金10万元；
二、被告胡某某、毕某某于本判决生效之日起十日内，支付原告王华借款10万元的利息（按照年利率18%，自2011年6月28日起计算至本金付清之日止，扣除被告已支付的4000元）；
三、驳回原告王华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由原告王华负担775元，被告胡某某、毕某某共同负担2050元；财产保全费1520元，由被告胡某某、毕某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 于英利
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱子鑫