wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初6498号
原告凌恩兰，女，1947年1月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告杨某。
法定代理人杨孝永，男，1981年1月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。
二原告委托代理人李燕，山东上和律师事务所律师。
被告邵泽岭，男，1976年6月21日出生，住临沂市兰山区。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区沂蒙路0004号国际商业用房第4层。
代表人宋传龙，经理。
委托代理人马俊玉，女，1987年11月13日生，该公司员工，住。
原告凌恩兰、杨某诉被告邵泽岭、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人杨孝永及其二原告的委托代理人李燕，被告中华联合保险公司的委托代理人马俊玉到庭参加诉讼，被告邵泽岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌恩兰、杨某诉称，2015年5月15日10时许，原告凌恩兰驾驶电动三轮车（车载原告杨某），途径兰山区大山路工业一路交汇西500米路段时，与邵泽岭驾驶的鲁Ｑ×××××现代轿车相撞，造成原告凌恩兰、杨某受伤，车辆部分受损的道路交通事故，经交警部门认定，邵泽岭负事故主要责任，原告凌恩华负事故次要责任，原告杨某无责任。被告驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保了保险，原告花费了大量医药费，被告为其垫付了30000元的医药费，还远远不够，为此请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计20000元，并承担案件诉讼费。
被告邵泽岭未作答辩。
被告中华联合保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险三十万元含不计免赔属实，在核实驾驶证、行驶证及不存在免赔事由的情形下，在交强险限额内先于赔付，超出交强险部分，商业险按事故责任比例划分，对原告的损失予以赔付，诉讼费鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年5月15日10时10分许，被告邵泽岭驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿兰山区大山路由东向西行驶至与工业一路交汇西500米路段时，其车的右前部与原告凌恩兰驾驶的无号牌电动三轮车（车载原告杨某1人）的左侧面下方相撞，造成原告凌恩兰、杨某受伤，车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定邵泽岭负事故主要责任，原告凌恩兰负事故次要责任，原告杨某无事故责任。
原告凌恩兰受伤经住院治疗共花费医疗费18789.80元，临沂新光法医司法鉴定所于2016年5月11日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人凌恩兰的损伤不构成伤残，伤后的护理期为60日，营养期为60日。原告凌恩兰支付鉴定费400元。原告杨某受伤共花费医疗费4351.35元，临沂新光法医司法鉴定所于2016年5月11日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人杨某的损伤不构成伤残，伤后的护理期为60日，营养期为60日。原告杨某支付鉴定费800元。
另查明，被告邵泽岭驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告中华联合保险公司购买交强险及商业第三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告邵泽岭驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车在道路行驶的过程中，与原告凌恩兰驾驶的电动三轮车相撞（车载原告杨某1人），造成原告凌恩兰、杨某受伤，车辆部分受损的交通事故，邵泽岭负事故主要责任，原告凌恩兰负事故次要责任，原告杨某无事故责任，以上事实，有交警部门出具的交通事故认定书证实，本院予以确认。被告邵泽岭所驾驶的事故车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险30万元及不计免赔，现车辆在保险期内发生交通事故造成原告受伤，被告中华联合保险公司应在交强险的分项限额内对原告直接进行赔偿，不足部分在商业险限额内按照责任比例进行赔偿。原告要求被告赔偿各项经济损失的诉讼请求，有提交的相应证据予以证实，对于符合法律规定且证据充分的部分，本院予以支持，对于超出法律规定的部分，本院不予支持。原告凌恩兰对营养费的主张，无医疗机构的诊断证明予以证实，对此本院不予支持。原告凌恩兰对车辆损失费的主张，原、被告双方均认可为600元，对此本院予以支持。原告杨某对营养费的主张，因其系未成年人，对此本院酌情予以支持。原告主张的交通费过高，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、原告凌恩兰的医疗费21847.36元、住院伙食补助费540元，共计22387.36元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险的限额内赔偿10000元，在商业第三者责任险限额内赔偿8971.15元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险的限额内赔偿原告凌恩兰的护理费6684元、交通费180元，共计6864元；
三、原告凌恩兰的车辆损失费600元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险的限额内予以赔偿；
四、原告凌恩华的鉴定费400元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿280元；
五、原告杨某的医疗费4337.40元、伙食补助费240元、营养费300元，共计4877.40元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿3414.18元；
六、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险的限额内赔偿原告杨某的护理费4800元、交通费80元，共计4880元；
七、原告杨某的鉴定费400元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿280元；
八、原告凌恩兰、杨某返还被告邵泽岭垫付的医药费30000元；
九、驳回原告凌恩兰、杨某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
上述赔偿款项，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡晓东
审 判 员 王 丽
人民陪审员 于建华
二〇一六年八月十二日
代书 记员 夏子心
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执205号
申请执行人:李玉凤，男，1967年6月15日生，汉族。
被执行人:马海军，男，1991年1月25日生，汉族。
申请执行人李玉凤申请执行被执行人马海军追索劳动报酬纠纷一案，河南省光山县人民法院于2017年3月20日作出（2017）豫1522民初470号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人马海军未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人李玉凤于2018年2月6日向本院申请立案执行，本院现已依法受理，进入执行程序。
1、2018年2月11日，本院依法向被执行人马海军送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，马海军本人签收材料。
2、2018年2月9日，本院依法对被执行人马海军的证券、股权、车辆、银行存款等进行调查，未发现有可供执行的财产；后本院分别于2018年3月27日、5月2日、6月7日提起查询，仍未发现被执行人马海军有可供执行的财产，通过财产查询比对，亦未发现被执行人马海军财产变动情况。
3、2018年4月28日，本院工作人员到被执行人马海军的户籍地寻找被执行人，其母亲称马海军常年在外务工，父亲已经去世，自己在家带着马海军的两个孩子。同日光山县寨河镇张围孜村民委员会向本院出具马海军常年在外务工，家庭条件较差的证明。
4、2018年4月9日，本院依法将被执行人马海军列入失信被执行人名单。
5、2018年6月7日，本院以第二十四期失信被执行人名单对被执行人马海军予以曝光。
6、2018年6月8日，本院向光山县不动产登记中心查询被执行人李玉凤名下的房产、土地等，经查，未发现其名下有不动产。
7、2018年6月10日，本院对被执行人马海军限制高消费。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的款为13075元、诉讼费127元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人李玉凤发现被执行人马海军有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王骁励
审 判 员 李灵胜
代理审判员 王彬彬
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王建志
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民二初字第00339号
原告：宿州汉泰化工有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：蒋淑玲，系公司总经理。
委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：枣庄华博化工有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区。
法定代表人：马秀林，系公司总经理。
原告宿州汉泰化工有限公司（以下简称汉泰公司）诉被告枣庄华博化工有限公司（以下简称华博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由代理审判员石少一适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告汉泰公司的委托代理人陶冶到庭参加了诉讼，被告华博公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉泰公司诉称：原、被告于2013年8月份就产品购销事项达成协议后开始供货，每次由被告在收货单确认的吨数、单价签字认可。至2015年6月22日，原告共向被告供货货款合计3802988.00元，期间被告支付原告货款3513859.47元，至今仍欠原告货款289128.53元。原告多次向被告催要，被告一拖再拖，迟迟未能支付上述货款。为此，原告为维护自身合法权益，特具状至人民法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款合计289128.53元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告华博公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告从事化工产品生产业务，被告从事化工产品加工业务。自2013年8月9日至2015年6月22日，原告向被告供应三氧化磷29次，共计809.33吨，合计货款3802988.00元。期间，被告支付原告货款3513859.47元，尚有货款289128.53元未付。为此，原告将被告起诉至本院。
另查明：诉讼期间，原告向本院提出财产保全申请，本院于2015年12月16日作出（2015）埇民二初字第00339号民事裁定书，原告支付保全费2825.00元。
上述查明的事实有当事人的陈述、原告给被告发货的单单据29张予以证明。
本院认为：合同按照形式可以分为书面合同、口头合同和其他形式的合同。本案原告虽未提交买卖三氧化磷的书面合同，但通过其提交的向被告供货的29张供货单，可以认定原告与被告之间存在买卖关系。根据法律规定，被告收到货物后应向原告支付相应的货款。在2013年8月9日至2015年6月22日期间，原告共向被告供应了3802988.00元的货物，被告仅支付原告3513859.47元的货款，故原告要求被告支付289128.53元货款的诉讼请求具有法律和事实上的依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告枣庄华博化工有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宿州汉泰化工有限公司三氧化磷款289128.53元元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2615.00元，保全费2825.00元，由被告枣庄华博化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 石少一
二〇一六年二月四日
书 记 员 杜红云
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初1483号
原告：未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：被告银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606。
法定代表人：陶磊，董事长。
委托诉讼代理人：陈德志，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：冀永乐，女，该公司法务。
被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：蒲松，天津昭元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许哲，天津昭元律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团河南有限公司，住所地郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
委托诉讼代理人：姜涛，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李羽飞，河南天新律师事务所律师。
原告未来电视有限公司诉被告银河互联网电视有限公司、被告河南大象融媒体集团有限公司、被告中国移动通信集团河南有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。该案在审理过程中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
审 判 员 张宝霞
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李琳琳
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初361号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人谢某某，男，1987年6月26日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月22日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人金伟，江苏赵成有律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]381号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员周学云出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控：2016年2月21日17时许，被告人谢某某在本区晓山北村5幢楼下为车辆定损时，因定损价格问题与修理厂工作人员采某某、被害人张某乙等人产生矛盾，遂驾驶号牌为苏A×××××的黑色伊兰特轿车追赶被害人张某乙，后在本区晓山北村6幢楼下巷子里，将其撞倒在路边水泥花坛上。经鉴定，被害人张某乙的伤情已达重伤二级。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了证人采某某、王某、张某甲等人的证言，被害人张某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、勘验笔录、辨认笔录、刑事谅解书等证据。公诉机关认为被告人谢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人谢某某对起诉书指控的事实不持异议。
被告人谢某某的辩护人提出如下辩护意见：1、被害人张某乙对本起案件的发生存在重大过错，可以对被告人谢某某酌情从轻处罚；2、本案属于临时起意的激情犯罪，被告人谢某某主观恶性和社会危害性较小，并且系初犯、偶犯；3、案发后被告人家属积极筹措费用救治被害人并赔偿被害人各项损失，其悔罪表现得到被害人及其家属的谅解；4、被告人谢某某案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，应当从轻或者减轻处罚。综上，恳请法院对被告人谢某某从轻或减轻量刑，并建议对其适用缓刑。
经审理查明：2016年2月21日17时许，被告人谢某某在本区大厂街道晓山北村5幢楼下为车辆定损时，因定损价格问题与修理厂工作人员采某某、被害人张某乙等人产生矛盾，遂驾驶号牌为苏A×××××的黑色伊兰特轿车追赶被害人张某乙，后在本区大厂街道晓山北村6幢楼下巷子里，将其撞倒在路边水泥花坛上。经鉴定，被害人张某乙的伤情已达重伤二级。
2016年2月21日，被告人谢某某主动至公安机关投案，并作如实供述。案发后，被告人谢某某的家属就赔偿问题与被害人张某乙达成和解协议，并已履行完毕，取得被害人张某乙的谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述，证人王某、李某、袁某甲、张某甲、金某、吴某、袁某乙、熊某、采某某的证言，辨认笔录、门诊病历、住院病历档案、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、刑事摄影照片、驾驶证信息、车辆信息、员工登记表、证明、接处警工作登记表、监控录像、赔偿协议书、刑事谅解书、收条、发破案经过、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已经构成故意伤害罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某犯罪后自动到公安机关投案，其归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其减轻处罚。被告人谢某某赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。关于被告人谢某某的辩护人提出的辩护意见：1、被害人张某乙对本起案件的发生存在重大过错的辩护意见，经查，张某乙捡起砖块威胁的行为对矛盾激化有一定的过错，本院酌情对谢某某予以从轻处罚，但结合谢某某的犯罪情节、手段、伤害后果等事实，该过错不构成本案发生的重大过错，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。2、被告人谢某某主观恶性和社会危害性较小的辩护意见，谢某某在张某乙逃跑的情况下，仍在窄巷中驾车高速追逐并冲撞张某乙，可见其主观恶性较深，社会危害性较大，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。3、被告人谢某某系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失并取得谅解，具有自首情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。4、对被告人谢某某适用缓刑的辩护意见，谢某某驾驶汽车故意伤害他人身体致人重伤，考虑其犯罪情节、社会危害性、再犯罪危险等因素，对谢某某不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人谢永明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起，至2018年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪莉珍
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 李 斌
二〇一六年八月十七日
书 记 员 滕丹丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1384号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：朱呈玉，罗庄区农村信用合作联社客户经理。
被告：李国栋。
被告：陈乃冲。
被告：朱景平。
被告：赵清丽。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告李国栋、陈乃冲、朱景平、赵清丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人朱呈玉到庭参加诉讼，被告李国栋、陈乃冲、朱景平、赵清丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告李国栋以被告朱景平、赵清丽共有的房产提供最高额抵押于2011年10月31日向原告借款99000元，到期日为2012年10月30日，用途为借新还旧，按季付息到期还本，并由被告陈乃冲提供连带责任保证，现结欠本金89000元。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》，并依法办理了抵押登记。贷款到期后，被告李国栋未按合同约定偿还借款本息，被告陈乃冲、朱景平、赵清丽亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金89000元及利息；依法判令对被告的抵押的房产享有优先受偿权。
被告李国栋、陈乃冲、朱景平、赵清丽均应诉后未答辩。
经审理查明：2010年6月30日，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄信用社（以下简称汤庄信用社）作为抵押权人与被告朱景平、赵清丽作为抵押人及被告李国栋作为债务人，签订（罗汤）农信高抵字（2010）第11号《最高额抵押合同》，约定：抵押人以其自有的临房权证罗庄区字第××号房屋一套为债务人自2010年6月30日至2012年6月29日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债权的最高余额折合人民币100000元提供担保；抵押人担保的范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。该合同签订后，双方到临沂市房产管理局办理了抵押登记。2011年10月31日，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄信用社（以下简称汤庄信用社）与被告李国栋签订一份《个人借款合同》，合同约定李国栋向汤庄信用社借款99000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2011年10月31日至2012年10月30日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，汤庄信用社与被告陈乃冲签订了一份《保证合同》，约定陈乃冲作为保证人，对被告李国栋的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年10月31日，被告李国栋与汤庄信用社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为99000元，还款日期为2012年10月30日，借款月利率为12.5733‰。上述合同签订后，原告依约发放借款99000元给被告李国栋。贷款到期后，被告李国栋未按合同约定履行还款义务，被告陈乃冲、朱景平、赵清丽亦未履行保证还款责任。2012年10月31日、2014年4月28日，被告李国栋、陈乃冲、朱景平、赵清丽签收原告发出的《贷款催收通知书》。现该笔借款结欠本金89000元及利息至今未偿还，为此成诉。
另查明：汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告按约履行了贷款发放义务，被告李国栋未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告陈乃冲为被告李国栋的该借款及利息提供连带责任保证，其未履行保证还款义务，构成违约。原告在保证期间内要求被告陈乃冲承担连带清偿责任，从原告要求之日的次日起对被告陈乃冲计算保证合同的诉讼时效，以后原告的每次催收均产生诉讼时效中断的法律后果，因此，原告在保证合同的诉讼时效期间内要求被告陈乃冲对该笔借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。原告与被告朱景平、赵清丽签订《最高额抵押合同》后到临沂市房产管理局办理了抵押登记，履行了法定登记手续，故原告对抵押物享有抵押权，对借款合同项下不能清偿的债务在最高额100000元限额内，原告有权对抵押物行使抵押权。被告李国栋、陈乃冲、朱景平、赵清丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国栋于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款89000元并支付利息（利息按合同约定利率计算）;
二、被告陈乃冲对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李国栋追偿；
三、原告临沂市罗庄区农村信用合作联社对被告朱景平、赵清丽提供的抵押物（房屋所有权证号：临房权证罗庄区字第××号）享有抵押权，并有权在其拍卖、变卖后的价款在最高额100000元限额内优先受偿，被告朱景平、赵清丽在承担担保责任后，有权向被告李国栋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由被告李国栋、陈乃冲、朱景平、赵清丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘洪斌
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9521号
原告潘×，女，1984年10月6日出生。
委托代理人任新伟，北京市东易律师事务所律师。
被告马×，男，1983年9月25日出生。
原告潘×与被告马×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄河清独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘×及其委托代理人任新伟、被告马×到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告潘×诉称：潘×与马×于2010年5月登记结婚，婚后育有一子马×1（2011年2月20日出生）。双方婚后感情一般，自2013年起，马×无故开始对潘×进行打骂、殴打，并将潘×打成右侧眼眶内壁骨折、多处软组织受伤。潘×多次报警求助，但马×不予理会，依旧我行我素，并且开始酗酒，对孩子和家庭不管不顾。由于马×的所作所为，致使夫妻感情彻底破裂，双方现已无和好可能，故诉至法院，请求判令：一、潘×与马×离婚；二、婚生子马×1由潘×抚养，马×每月支付抚养费4500元（自离婚之日起至2029年2月20日止）；三、依法分割夫妻共同财产：北京市大兴区采育镇育胜街×××、车牌号为×××的奇瑞轿车；四、马×支付潘×精神抚慰金1万元；五、本案诉讼费用由马×承担。
被告马×辩称：我同意与马晓娜离婚；婚生子马×1由我抚养；关于夫妻共同财产，北京市大兴区采育镇育胜街×××的房屋现没有房屋产权证书，车牌号为×××的奇瑞轿车归我所有，我给马晓娜车辆折价款15000元；关于夫妻共同债务，欠潘帅的10000元由潘×偿还，欠康耀华的60000元由我偿还；关于精神抚慰金，我不同意支付，潘×先动手打了我母亲，我才动手打了她，潘×的所作所为对我的伤害也很大，我自己也有精神损害。
经审理查明：潘×与马×经人介绍相识，并于2010年9月27日登记结婚，双方均系初婚，婚后育有一子马×1（2011年2月20日出生）。双方婚后感情一般，经常因琐事争吵，自2013年起，马×多次对潘×进行殴打，潘×多次报警求助。双方于2016年5月4日再次发生争吵后，潘×携马志同搬离北京市大兴区采育镇育胜××，双方开始分居至今。
潘×主张依法分割婚后购买北京市大兴区采育镇育胜街×××的房屋一套、车牌号为×××的奇瑞轿车一辆（现登记在马×名下），马×予以认可。双方婚后无夫妻共同债权，有夫妻共同债务70000元（债权人潘帅10000元、债权人康耀文60000元）。
潘×向本院提交病历及诊断证明一份，证明马×于2013年5月20日殴打潘×，并造成潘×右侧眼眶内壁骨折及身体多处软组织受伤，马×对此予以认可，但认为是由于潘×先殴打其母亲，自己才动手打潘×，主观上没有故意性和恶性。
另查，马×1现与潘×共同居住生活，双方当事人均主张有抚养马×1的经济能力，愿意抚养马×1。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚证、出生证明、病历、诊断证明、户口本等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。潘×与马×婚后感情一般，现已分居，潘×诉至法院请求离婚，马×同意离婚，本院对此予以准许；关于潘×主张分割北京市大兴区采育镇育胜×××的房屋一套，但未向本院提交该房屋的产权登记证书，待明确房屋的所有权人后，相关权利人可另行解决；关于潘×主张分割车牌号为×××的奇瑞轿车一辆，马×主张该车辆登记在自己名下，应当归自己所有，可以给付潘×车辆折价款15000元，潘×对此予以认可，本院不持异议；关于夫妻共同债务，马×主张债权人为康耀文的60000元由自己承担，债权人为潘帅的10000元由潘×承担，潘×对此予以认可，本院不持异议；关于婚生子马×1抚养权归属一节，应当以最大限度地保护未成年子女权益，保障其身心健康成长为原则，同时综合父母双方的具体情况及意见，予以妥善处理，马×1自小和父母一起长大，与父母之间均建立较为深厚的感情，考虑到马×1至开庭审理时尚不满6周岁，并且现与潘×一起生活，故本院确定马×1由潘×抚养；关于抚养费一节，本院综合考虑马×的收入情况以及马×1的实际生活所需，依法酌定马×每月支付马×1抚养费2000元，至马×1年满十八周岁止；关于马×的探望权一节，综合考虑孩子及马×的实际情况，本院确定每月的第一周及第三周的周五晚六点马×将马×1接到自己住处，于周日晚六点之前将马×1送回潘×住处，潘×有协助马×探望马×1的义务；关于潘×主张马×支付精神抚慰金一节，“家庭暴力”：是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。根据原告潘×提交的病历及诊断证明，被告马×曾对其实施殴打行为，并且该殴打行为已达到一定伤害后果，故对其主张被告马×实施家庭暴力而要求赔偿10000元精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：
一、原告潘×与被告马×离婚；
二、夫妻共同财产车牌号为×××的车辆归被告马×所有，被告马×给付原告潘×车辆折价款共计一万五千元（于本判决生效后十日内履行）；
三、夫妻共同债务共计七万元，原告潘×承担一万元（债权人为潘帅），被告马×承担六万元（债权人为康耀文）；
四、原告潘×与被告马×之婚生子马×1由原告潘×抚养，自二〇一六年十月起，被告马×每月给付马×1抚养费2000元，至马×1年满十八周岁止（于每月十日前给付）；
五、自二〇一六年十月起，被告马×于每月的第一周及第三周的周五晚六点将马×1接到自己住处生活，于周日晚六点之前送回原告潘×住处；
六、被告马×于本判决生效后十日内给付原告潘×精神损害抚慰金一万元；
七、驳回原告潘×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百二十五元，由原告潘×负担一千七百一十三元（已交纳），由被告马×负担一千七百一十二元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄河清
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张国倩
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初3893号
原告：陈丽祥，男，1977年8月11日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：黄玉芳，男，1985年7月8日生，汉族，住常州市金坛区。
原告陈丽祥诉被告黄玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽祥到庭参加诉讼，被告黄玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款40000元；2、要求被告承担违约金12000元；3、要求被告自2017年5月18日起至借款还清止，每日按千分之一承担利息；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月18日，被告因资金周转困难向原告借款人民币40000元，并于当日出具借条一张，约定借款期限及利息。后经原告多次催要，被告一直未还款，故具状诉至法院。
被告黄玉芳辩称，我当时没有拿到这么多钱，而且利息太高，我还不起。
原告围绕诉讼请求依法提交借款协议一份，被告对借条的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原被告陈述，本院认定事实如下：2017年5月18日，被告黄玉芳经朋友介绍向原告陈丽祥借款人民币40000元，并出具《借款协议》一份，载明：“借款协议，甲方（出借人）……乙方（借款人）：黄玉芳……达成如下协议：一、乙方向甲方借款人民币40000元。二、借款期限从2017年5月18日至日2017年6月17日止，……三、在此借款期限内乙方应向甲方支付利息，按借款额每日1%计算利息。四、……乙方除应按第三条支付利息外，还应额外向甲方赔偿300%的违约金。五、因乙方逾期归还借款，除支付上述第三、四条费用外，还应承担甲方向乙方追讨及实现债权所产生的全部费用，这些费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、差旅费、鉴定费、评估费、翻译费、查档费等。六、……七、……八、……九……乙方：黄玉芳，153××××3040,2017年5月18日”。后经原告催要无果，故诉至本院。
庭审中，原告明确放弃违约金的诉求，仅主张从2017年5月18日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的利息，其他诉求不变。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。本案中，原告陈丽祥持有由被告黄玉芳出具的未载明债权人的借款协议，庭审中被告承认双方存在民间借贷关系，应属有效，被告黄玉芳应当及时返还借款。双方明确约定了借款利息，原告要求被告支付以40000元为基数，自2017年5月18日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄玉芳辩称，当时没有拿到这么多钱，而且利息太高，其还不起。因其未提供任何证据予以证明，故本院对其抗辩不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
被告黄玉芳于本判决生效之日起三十日内返还原告陈丽祥借款本金人民币40000元及利息（以人民币40000元为基数，自2017年5月18日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元（减半收取），由原告陈丽祥负担127元，被告黄玉芳负担423元（原告已预付，被告于本判决生效之日起三十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孟繁旭
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘 娟
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建喇民初字第00625号
原告笪某某，男。
原告张某某，男。
被告孟某某，男。
被告陈某某，女。
本院在审理原告笪某某、张某某诉被告孟某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，因原告笪某某、张某某未补交诉讼费、未缴纳公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费6650元，由原告笪某某、张某某负担。
审 判 长 弓志平
审 判 员 徐晓华
代理审判员 丛龙双
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李明星
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初3379号
原告张明，男，1960年4月1日出生。
被告北京华腾橡塑乳胶制品有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村东光机电一体化产业基地兴光五街6号。
法定代表人董宝印，董事长。
委托代理人朱艳军,男，1975年9月7日出生。
原告张明与被告北京华腾橡塑乳胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张明诉称，1979年1月，原告入职北京橡胶七厂劳服公司，任配料员。后北京橡胶七厂劳服公司变更为北京通广防水材料公司。1996年初原告离职。2002年12月，北京橡胶五、六、七、十二厂及乳胶厂整合改制为被告。根据相关文件，原告在被告处工作岗位为特殊工种岗位，可以在年满55岁办理提前退休。但由于被告的职工档案记载不连续，导致原告今年未能办理提前退休。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，请求判令被告赔偿原告不能办理提前退休养老损失150000元。
本院认为,劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。本案中，原告主张因被告档案材料记载不全，不能办理特殊工种的退休手续，要求赔偿损失等诉讼请求，均不属于人民法院受理劳动争议案件范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告张明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨文起
二〇一六年六月一日
书记员 游煜聪
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初839号
原告：余华兴，男，1971年12月8日出生，汉族，居民身份证住址：福建省建阳市，
被告：张磊，男，1969年8月4日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市东西湖区，
本院在审理原告余华兴与被告张磊民间借贷纠纷一案中，原告余华兴于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告余华兴撤回起诉。
诉讼费减半收取2700元，公告费350元，由原告余华兴自行负担。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年七月十二日
法官助理 林 伟
书 记 员 李世芬
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2407号
申请执行人：刘素英，女，1970年9月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
申请执行人：王权威，男，1995年8月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：王珍，女，1994年5月18日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：王希同，男，1929年10月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
申请执行人：张广荣，女，1936年8月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人：陈贵元，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人刘素英、王权威、王珍、王希同、张广荣与被执行人陈贵元机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初1066号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月2日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1881民初1066号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一七年六月一日
书记员 秦 健
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执907号
申请执行人：颜秀兰，女，1969年5月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：蔡鸿辉，男，1963年1月23日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行颜秀兰与蔡鸿辉民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初4060号民事判决书一案中，申请执行人颜秀兰要求被执行人蔡鸿辉履行偿还借款人民币8000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，现暂未控制到被执行人可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年六月二十日
书记员 林美娥
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初3347号
原告：隆昌嘉禾物业管理有限公司。住所地：隆昌市。
法定代表人：孟悦兰，董事长。
委托代理人：曾道奎，男，1952年12月7日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住隆昌市。系隆昌嘉禾物业管理有限公司职工。代理权限为特别授权。
被告：胡敬明，男，1971年9月24日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住隆昌市。
原告隆昌嘉禾物业管理有限公司诉被告胡敬明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，原告隆昌嘉禾物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌嘉禾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隆昌嘉禾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告隆昌嘉禾物业管理有限公司负担。
审判员 李 红
二〇一七年十一月八日
书记员 钟佳音
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8251号
原告：王建，男，汉族，1972年8月16日出生，住河南省郸城县。
委托代理人：周洁，河南华豫律师事务所律师。
被告：商丘市梁园区天添装卸服务部。住址：商丘市梁园区归德路北段解放村小学南50米路东。
负责人：薛永舟。
被告：杞县天添装卸服务部。住址：杞县城郊乡北环路路南。
负责人：薛永舟。
被告：薛永舟，男，汉族，1972年2月28日出生，住河南省杞县。
被告：赵东恒，女，汉族，1976年10月12日出生，住河南省杞县。
原告王建与被告商丘市梁园区天添装卸服务部、杞县天添装卸服务部、薛永舟、赵东恒委托合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告王建在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
代理审判员 赵军峰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 时丕存
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8251号原告：王建，男，汉族，1972年8月16日出生，住河南省郸城县。委托代理人：周洁，河南华豫律师事务所律师。被告：商丘市梁园区天添装卸服务部。住址：商丘市梁园区归德路北段解放村小学南50米路东。负责人：薛永舟。被告：杞县天添装卸服务部。住址：杞县城郊乡北环路路南。负责人：薛永舟。被告：薛永舟，男，汉族，1972年2月28日出生，住河南省杞县。被告：赵东恒，女，汉族，1976年10月12日出生，住河南省杞县。原告王建与被告商丘市梁园区天添装卸服务部、杞县天添装卸服务部、薛永舟、赵东恒委托合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告王建在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。代理审判员  赵军峰二〇一七年九月十四日书 记 员  时丕存
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初328号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告霍专波，男，1979年1月11日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告霍专波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告霍专波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132998.67元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币132998.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初2132号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人李某某，男，1980年6月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1936号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员刘某乙出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2015年9月3日15时许，被告人李某某伙同他人为垄断土方回填项目工程，驾驶牌号为浙A1XX**小客车至上海市宝山区宝安公路中铁建青秀苑小区2号地块东侧大门，用小客车堵截在该处施工的上海海波环境卫生服务有限公司运输车队，当在现场负责协调土方回填作业的上海景域园林建设发展有限公司施工员王某某与被告人李某某交涉时遭被告人李某某等人持木棍殴打，致使王某某右颞顶部头皮下血肿，经鉴定构成轻微伤。公诉机关以被害人陈述、证人证言、辨认笔录、《协议书》、《工作联系单》、《工程渣土处置情况证明》、《分包合同》、《承包合同》、《生产协议》、《验伤通知书》、《司法鉴定意见书》、被告人的供述及辩解等证据指控被告人李某某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款追究被告人李某某的刑事责任。被告人李某某辩解只有其一人殴打被害人。经审理查明，2015年9月3日15时许，被告人李某某伙同他人为垄断土方回填项目工程，驾驶牌号为浙A1XX**小客车至上海市宝山区宝安公路中铁建青秀苑小区2号地块东侧大门，用小客车堵截在该处施工的上海海波环境卫生服务有限公司运输车队，当在现场负责协调土方回填作业的上海景域园林建设发展有限公司施工员王某某与被告人李某某交涉时遭被告人李某某等人持木棍殴打，致使王某某右颞顶部头皮下血肿，经鉴定构成轻微伤。上述事实，有下列证据证明：1、被害人王某某的陈述、辨认笔录及证人夏某某的证言及辨认笔录证实，案发当日，李某某伙同他人驾驶小客车至上址，用小客车堵截在该处施工的上海海波环境卫生服务有限公司运输车队，后，王某某与李某某交涉时遭李某某等人持木棍殴打。2、中铁房地产集团上海置业有限公司提供的《协议书》、分部分项工程量清单与计价表、《工作联系单》、上海市宝山区绿化和市容管理局出具的《工程渣土处置情况证明》、上海海波环境卫生服务有限公司提供的《青秀城2号地块绿化种植土土方回填分包合同》、中铁十一局集团有限公司顾村镇宝安公路北侧2号地块项目经理部提供的《工程施工承包合同》、《建筑施工安全生产协议》、证人范某某、陆某、刘某甲、张某某、江某的证言证实，上海景域园林建设发展有限公司承接了涉案地块的园林景观工程，其中包括绿化用地、种植土挖土、回填等。上海景域园林建设发展有限公司将涉案工程的绿化种植土土方回填工程分包给上海海波环境卫生服务有限公司。3、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》证实，被害人王某某的伤势构成轻微伤。4、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》证实，本案的案发经过及被告人李某某的到案经过。5、被告人李某某在侦查阶段辩解只有自己一人殴打被害人。上述证据经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人李某某结伙他人，聚众随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被害人陈述、证人证言相互印证，均指证李某某结伙他人殴打被害人。故对被告人李某某的相关辩解本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年9月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 郭凤英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2143号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。
负责人：刘士友，支行行长。
委托诉讼代理人：高伟铭。
被告：张文海，住德惠市。
被告：孙连芳，住德惠市。
被告：刘希成，住德惠市。
被告：仇秀杰，住德惠市。
被告：刘德有，住德惠市。
被告：张淑杰，住德惠市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被告张文海、孙连芳、刘希成、仇秀杰、刘德有、张淑杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行承担25元，返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行25元。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
代理审判员 崔英健
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王熙宁
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初2082号
原告：张军奇，男，汉族，1969年4月15日生。
原告：梁全安，男，汉族，1968年2月13日生。
委托代理人：李天泉，湖北硒都律师事务所律师。
被告：云商未来投资管理（武汉）有限公司,住所地武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）2栋6层4号。
法定代表人：黄欣，该公司总经理。
原告张军奇、梁全安诉被告云商未来投资管理（武汉）有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法组成由审判员周正华担任审判长，人民陪审员郑丹、王汉云参加的合议庭，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告张军奇、梁全安的诉讼代理人李天泉到庭参加诉讼，被告云商未来投资管理（武汉）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军奇、梁全安向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除两原告与被告签订的《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》；2、判令被告向两原告返还技术服务费17800元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：两原告与被告于2015年12月7日签订《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》，约定被告为两原告制作独立域名的网上商城，提供合作期间网站的建设和维护，商城产品的推荐和上传，相关技术的服务和咨询，运营中的辅助和引导等服务，两原告为此向被告支付技术服务费17800元。两原告依约向被告支付了技术服务费17800元，但被告没有履行协议约定的义务。后两原告得知被告因虚假宣传已于2016年7月13日被武汉市工商局硚口分局吊销营业执照，两原告才知受骗，后两原告等人组成维权小组向公安机关报案，公安机关不予受理，故两原告依据民事诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院支持两原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告张军奇、梁全安与被告于2015年6月27日签订《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》一份，约定被告为原告制作独立域名的网上商城，并负责商城的维护、产品的推荐、上传及技术服务、咨询，并保证原告八个月收回成本，否则全额退款，原告向被告支付技术服务费17800元，并对其他权利义务进行了约定，合作期限自2015年6月27日至2016年6月28日。协议签订后原告按照协议的约定向被告支付17800元，但被告未按约定履行义务，且被告因上述服务活动的虚假宣传，于2016年7月13日被武汉市工商局硚口分局吊销营业执照，丧失了市场经营主体资格，无法继续履行合作协议，导致原告合同目的不能实现，经原告向公安机关控告无果后起诉来院。
以上事实有原告提交的合作协议、交费收据、武汉市工商局硚口分局行政处罚决定书、武汉市公安局硚口区分局不予立案通知书及复议决定书予以证明。
本院认为，原告张军奇、梁全安与被告于2015年6月27日签订的《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。在协议有效期内，双方应当遵守协议，诚实履行各自的义务。原告已经按照约定交纳17800元的技术服务费，但被告没有完成协议中约定的义务，构成违约，应当承担违约责任。同时被告因虚假宣传，被工商行政管理局硚口分局吊销营业执照，丧失了市场主体的经营资格，无法继续履行协议约定的义务，导致原告合同目的不能实现，故原告要求解除合同的请求有理，依法应予支持。双方合同解除后，被告收取的技术服务费17800元应返还给原告，该项请求有理，本院予以支持。
综上，经合议庭合议，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告张军奇、梁全安与被告云商未来投资管理（武汉）有限公司于2015年6月27日签订的《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》。
二、被告云商未来投资管理（武汉）有限公司于本判决生效之日起二日内返还原告张军奇、梁全安技术服务费17800元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告云商未来投资管理（武汉）有限公司负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 周正华
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 郑 丹
二〇一七年十二月八日
法官 助理 姚 伏
书 记 员 张 娟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初534号
原告:枣阳市国家税务局，住所地：枣阳市人民路18号。
法定代表人：李建，该局局长。
委托代理人：吴永东，湖北胜和律师事务所律师。
被告：文洋，男，1979年11月9日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：湖北省枣阳市，现住枣阳市。
本院在审理原告枣阳市国家税务局诉被告文洋租赁合同纠纷一案中，原告枣阳市国家税务局于2018年5月29日因双方已庭外自行达成一致的调解意见，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告文洋的起诉。
本院认为，原告枣阳市国家税务局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市国家税务局撤回对被告文洋的起诉。
案件受理费100元，由原告枣阳市国家税务局负担（已交纳）。
审判员 钱 忠
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱孟然
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初1198号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人：许鹏，系该公司总经理。
委托代理人：刘爱良，系该公司职工。
被告：于亮，男，住铁西区。
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司诉被告于亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司负担。
审判员 董爱民
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘天娇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4111号
原告刘静。
被告狄顺。
原告刘静诉被告狄顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月11日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉至本院，要求判令:1、被告归还借款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年8月20日被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明“今借刘静人民币伍万元整（50000）元于本月28号前归还还款额为伍万壹仟伍佰元整.借款人：狄顺2015.8.20”。期满后，被告仅支付了相应的利息，借款本金经原告多次催要无果，故原告诉至本院。庭审中，原告作如下陈述：1、被告原在南京市××区承揽工程，因工程资金周转需要才向原告借款；2、原告从同事处借款后拿现金到被告租住的房间直接交付给被告的；3、借条上面的内容以及签名都是被告所写。
以上事实有原告向法庭提供的借条原件以及当庭陈述予以佐证。
本院认为，根据原告向法庭提供的证据证明了原、被告之间存在借贷关系，且借款金额为50000元的事实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告狄顺应于本判决生效之日起10日内归还原告刘静借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费525元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款帐户：户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张志伟
二〇一六年七月十一日
书记员 李彤彤
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初664号
原告：于淼,女,1978年11月25日生,汉族,住址沈阳市铁西区xx街*号xx。
身份证号码：xxx。
被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心（注册号：210106600552387），住所地沈阳市铁西区建设西路*号。（经营者姜海鹏，男，汉族，1970年11月14日出生，地址辽宁省鞍山市xx区xx路**栋*单元*层**号xx，公民身份号码xxx）（缺席）。
原告于淼诉被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心服务合同纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长与代理审判员温权国和人民陪审员宋雪组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于淼到庭参加了诉讼，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于淼诉称，我办理的会员卡号7002934，被告2015年12月20日正式停业，故请求法院判令被告退还会员卡会费1000元并由被告承担本案诉讼费用。会员卡不限制次数，随时可以去。
被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告工作人员于2015年7月31日签订会员合同，合同载明：会员卡类型健身一年，起始日期第一次刷卡，截止日期一年。原告交纳会费1000元。
另查明，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心2015年5月13日经工商局批准成立，2015年12月19日关店，停止营业。经营者为姜海鹏。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的会员合同、会员卡、收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，被告未经与原告协商一致突然停业，致原告无法继续在被告处健身，应认定原、被告签订的会员健身合同自2015年12月19日解除，被告不再继续履行合同义务应向原告承担赔偿损失等违约责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证意见，应承担相应的不利后果。被告办理的会员卡使用期限为一年，被告应退还原告会员卡费元500元[1000元÷12月×（12月-6月）]。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心退还原告于淼会员卡费人民币500元；
上列判决款项确定的给付款，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心应于本判决生效后十日内给付原告于淼，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告于淼的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 张 伟
代理审判员 温权国
人民陪审员 宋 雪
二〇一六年六月七日
书 记 员 康 欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初2386号
自诉人石月丽,女,1958年12月15日出生,汉族,住郑州市中原区。
被告人王敏，女，1959年3月11日出生，汉族，住河南省原阳县。
自诉人石月丽以被告人王敏犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月8日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人石月丽因与被告人王敏自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人石月丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人石月丽撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵平平
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4410号
罪犯岳某。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市溧水区人民法院于2014年9月17日作出（2014）溧刑初字第264号刑事判决，以被告人岳某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯岳某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯岳某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯岳某在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯岳某的刑罚减去有期徒刑三个月十五天（减刑后的刑期至2017年1月18日止），并处罚金人民币二万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0107行初102号
原告王某某，男，汉族，1984年1月30日出生，住某省某市桑庄镇周庄村前堰头。
被告某市某区市场监督管理局。住所地：某市某区武科西五路。
法定代表人赵某，局长。
原告王某某诉被告某市某区市场监督管理局不履行法定职责纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告王某某于2015年10月16日向被告某市某区市场监督管理局提交投诉举报信，举报该局辖区内某某科技有限公司在某网站售卖行车记录仪欺诈一事，并要求被告某市某区市场监督管理局依照法定程序、方式办理并书面告知原告受理或不受理、立案或者不予立案等处理结果。该局于2015年10月20日收到原告的投诉举报材料，但在法定的处理期限内未向原告答复是否受理以及具体处理情况，原告王某某遂于2016年3月26日向某市某区人民政府提起行政复议，要求确认被告某市某区市场监督管理局未在法定期限内依法处理申请人投诉和举报的行为违法，并责令被告某市某区市场监督管理局限期依法处理原告的投诉和举报，某市某区人民政府收到复议申请后于2016年5月18日作出复议决定，驳回了原告王某某的复议申请。原告遂诉至本院请求依法判决：1.确认被告未依法履行职责的行为违法；2.被告限期依法办理申请人的投诉和举报；3.被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，原告王某某通过邮局邮寄挂号信的方式向被告某市某区市场监督管理局邮寄了一份投诉举报信，投诉其在某网店选购的某某科技有限公司销售的行车记录仪存在虚假宣传和欺诈消费者的情形。经邮件查询显示，2015年10月20日被告地址收发室签收该挂号信，原告认为其于2016年3月26日向某市某区人民政府提起行政复议申请时尚未收到被告的相关答复。某市某区人民政府于2016年5月18日作出了行政复议决定书以原告向复议机关邮寄行政复议申请书的时间已超过《行政复议法》规定的60日行政复议期为由，驳回了原告的复议申请。原告于2016年5月26日收到该复议决定。
本院认为，原告王某某于2015年10月16日向被告某市某区市场监督管理局提交投诉举报信后，认为被告未对原告的举报予以处理和答复。故诉至人民法院请求判决确认被告行政不作为行为违法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”之规定，本案中原告王某某于2015年10月16日提交投诉举报信，被告某市某区市场监督管理局于2015年10月20日收到该举报信，根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条之规定，被告应当在七个工作日内予以处理，即2015年10月29日为法定的履行期限届满日。对该行政不作为行为不服，应当在履行期限届满之日起六个月内向法院提起诉讼。即原告王某某应当在2016年4月28日前提起诉讼，且其提出的行政复议系经程序性驳回，未对复议实体进行处理。原告王某某称其最早于2016年6月17日向本院提交起诉状已明显超过起诉期间，应当依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》）第三条第一款第（二）项、第二款，第四条的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费50元依法不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某省某市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 王焕菊
二〇一六年八月四日
书 记 员 袁 韬
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初5120号
陈川玲，现住庄河市。
委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师
李洋，现住庄河市。
委托代理人：李学军，系辽宁法明律师事务所律师
原告陈川玲与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告陈川玲于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应予照准。
依照相关法律规定，裁定如下：
准予撤诉
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王崇川
二〇一六年十月十三日
书记员 毛毅春
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初614号
原告：庄永弟，男，1971年10月6日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告：黄明辉，男，1952年8月24日出生，汉族，居民，住福建省惠安县。
原告庄永弟与被告黄明辉运输合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。2017年4月25日，庄永弟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按庄永弟撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取为25元，由庄永弟负担。
审判员 沈国阳
二〇一七年四月二十七日
书记员 郑林娜
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初614号原告：庄永弟，男，1971年10月6日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。被告：黄明辉，男，1952年8月24日出生，汉族，居民，住福建省惠安县。原告庄永弟与被告黄明辉运输合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。2017年4月25日，庄永弟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按庄永弟撤诉处理。本案受理费人民币50元，减半收取为25元，由庄永弟负担。审判员  沈国阳二〇一七年四月二十七日书记员  郑林娜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第63号
原告：王保林。
委托代理人：陈国月。
被告：临海市金麟眼镜有限公司。
法定代表人：金挺。
原告王保林为与被告临海市金麟眼镜有限公司（以下简称金麟公司）买卖合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告王保林及其委托代理人陈国月到庭参加诉讼，被告金麟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王保林起诉称：原、被告做眼镜配件加工业务往来多年。2014年1月20日，经原、被告结算，被告共欠原告配件费计500000元，由被告出具欠条一份，并由被告盖有公章，约定结算至2014年1月4日止。后被告陆续向原告支付了181200元货款。2014年2月份至2014年7月5日又陆续向被告发货计人民币39723元，后原告向被告催讨无着，故原告提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付眼镜配件款计人民币358523元。
被告金麟公司未作答辩和举证。
原告王保林对所主张的事实，向本院提供欠条1份、出库单10份，用以证明被告金麟公司尚欠原告货款358523元的事实。
被告金麟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证权利。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告金麟公司向原告王保林出具的欠条以及被告盖章确认的出库单，原、被告之间的买卖关系成立。双方买卖关系合法，被告应当按照约定的数额支付货款。现被告在收到货物后经催讨仍未支付货款显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临海市金麟眼镜有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王保林货款358523元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费6678元，由被告临海市金麟眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6678元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一五年六月三十日
代书 记员 陈慧敏
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执字42号
申请执行人天津聚龙财富投资管理有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-372。
法定代表人张娅，执行董事。
被执行人天津滨海天联集团有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A024室。
法定代表人王吉群，总经理。
被执行人天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人牟福江，总经理。
被执行人天津市天联滨海复合材料有限公司，住所地天津开发区汉沽现代产业区泰山路28号。
法定代表人王吉群，总经理。
被执行人王吉群。
申请执行人天津聚龙财富投资管理有限公司与被执行人天津滨海天联集团有限公司、天津海泰投资担保有限公司、天津市天联滨海复合材料有限公司、王吉群借款纠纷一案，本院作出的（2014）二中民二初字第58号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津滨海天联集团有限公司、天津海泰投资担保有限公司、天津市天联滨海复合材料有限公司、王吉群银行存款1730万元及相关利息（自2013年4月10日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）。
二、冻结或扣划被执行人天津滨海天联集团有限公司、天津海泰投资担保有限公司、天津市天联滨海复合材料有限公司、王吉群应付案件受理费158050元、保全费5000元，执行费95904元。
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津滨海天联集团有限公司、天津海泰投资担保有限公司、天津市天联滨海复合材料有限公司、王吉群应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 李 强
代理审判员 周锦涛
二〇一六年二月四日
书 记 员 吕守一
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初4250号
原告：李碗京，男，1988年1月26日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：许金海，江苏剑群律师事务所律师。
被告：刘学才，男，1972年7月6日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：刘竞成，男，1997年5月27日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：刘学才，男，1972年7月6日生，汉族，住常州市金坛区。
原告李碗京诉被告刘学才、刘竞成民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李碗京的委托诉讼代理人许金海到庭参加诉讼，被告刘学才到庭参加诉讼，刘竞成的委托诉讼代理人刘学才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李碗京向本院提出诉讼请求：1、判令被告1归还原告本金40000元，并按银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息；2、判令被告2对被告1的上述还款义务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告刘学才因资金周转向原告借款40000元，被告刘竞成提供了担保。经原告多次催要，截至起诉之日止，被告分文未付，故具状诉至法院。
被告刘学才、刘竞成辩称，借款是事实，现在经济困难，钱确实是刘学才借的，被告刘竞成作的担保，愿意调解。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一张。被告刘学才、刘竞成对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原被告陈述，本院认定事实如下：2017年1月20日，被告刘学才向原告李碗京借款人民币40000元，被告刘竞成作担保，并出具《借条》一张，载明：“借条，本人刘学才今借到李碗京人民币现金肆万元正。借款人：刘学才，担保人：刘竞成，2017.1.20，6231……4896”。后经原告催要无果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。被告刘学才向原告李碗京借款并出具了借条，双方借贷关系成立，应属有效，被告刘学才应当及时返还借款。被告刘竞成自愿对该笔借款作担保，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告刘竞成应对该笔借款承担连带清偿责任。本案中，原告要求被告支付以40000元为基数，自起诉之日起直至借款本金还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告刘学才于本判决生效之日起三十日内返还原告李碗京借款本金人民币40000元及利息（以人民币40000元为基数，自2018年6月13日起至借款本金还清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息）；
二、被告刘竞成对本判决第一项内容中被告刘学才的还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币400元（减半收取），由被告刘学才、刘竞成负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起三十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孟繁旭
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘 娟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4320号
罪犯张连通，男，1964年10月19日生，汉族，吉林省白山市江源区人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2012年3月12日作出（2012）江刑初字第11号刑事判决，认定被告人张连通犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，民事赔偿人民币353907元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月21日本院作出(2016)吉01刑更591号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯张连通端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人张连通于2001年7月24日下午1时许，在其岳父王道秀家，酒后因琐事与王秀厚发生争吵，后张连通回到自己家中取一把水果刀揣在衣兜里，又返回其岳父家附近，看见王秀厚夫妻俩正在往家走，张连通用水果刀刺入王秀厚腹部，后王秀厚死亡。经法医鉴定，王秀厚系单刃锐器致左上腹部刺破创左心室刺破创大失血死亡。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币25元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张连通在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张连通减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初122号
原告周根秋，男，1946年9月4日出生，汉族，退休干部，住娄底市娄星区。
被告吴碧雄，男，1975年9月21日出生，汉族，农民，住涟源市。
本院在审理原告周根秋与被告吴碧雄民间借贷纠纷一案中，原告周根秋于2017年2月15日向本院申请撤回对被告吴碧雄的诉讼请求。
本院认为，原告周根秋以被告吴碧雄同意如期将钱归还为由申请对吴碧雄撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无规避法律的行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周根秋撤回对被告吴碧雄的起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共3670元，由原告周根秋负担。
审 判 员 李永华
二〇一七年二月十五日
代理书记员 刘 益
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1386号
申请执行人：林灿斌，男，1972年2月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：杨雪梅，女，1993年3月25日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人林灿斌与被执行人杨雪梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法民一初字第297号《民事调解书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年六月时日立案执行。
本案在执行过程中，经查，发现本案于诉讼阶段查封了被执行人杨雪名下位于江门市蓬江区五邑碧桂园漫绿三街6号房屋，另经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人林灿斌称，已和被执行人达成协议，向本院申请暂缓执行。
本院认为，鉴于申请执行人向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1386号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
助理审判员 谭广森
二〇一五年十月十五日
书 记 员 钟文煜
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初130号
原告何泽清，曾用名何礼文，男，汉族，1968年3月10日出生，住四川省珙县。
被告何保均，男，汉族，1967年4月17日出生，住四川省珙县。
原告何泽清与被告何保均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何泽清到庭参加诉讼，被告何保均经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何泽清诉称，被告何保均因资金周转需要于2009年3月至11月分3次向原告借款27000元，何保均向原告出具了借条3张，被告借款后长期拖欠，拒不归还原告借款，现被告已下落不明，为保护自己的合法权益，原告请求依法判令何保均依法归还原告借款本金27000元及承担从2009年12月1日起的逾期付款利息，利息计算方式按当年银行利率6%计算，诉讼费由被告承担。
原告何泽清为支持自己的主张向法庭提交的证据：1、原告身份证及户口簿复印件、被告的身份证复印件;2、底洞镇德惠会证明一份;3、借条3张。
被告何保均未出庭，未答辩,未提交证据。
审理查明，被告何保均因经营资金周转需要，从2009年3月至2009年11月，何保均分3次向何泽清借款共计27000元，分别出具借条3张，其中：2009年3月10日的借条载明“今借到何礼文现金15000元，借款人何保军”；2009年4月28日的借条载明“今借到何礼文现金4000元，借款人何保均”；2009年11月7日的借条载明“今借到何礼文现金8000元（注退陈付强退股的现金），借款人何保军”。3份借条上均未约定利息、未约定还款期限。由于被告长期未归还原告的借款且下落不明，故原告依法提起民事诉讼。
另查，被告何保均在原告提供的借条上的借款人签名为“何保军”。
以上事实，有经过庭审质证、认证的书证及原告的庭审陈述在案予以佐证。
本院认为，2009年3月至2009年11月，被告何保均分3次共向原告何泽清借款现金27000元，事实存在，以上3笔借款合同自成立之日即生效，被告何保均应依约偿还原告何泽清借款。原、被告双方未就还款时间进行约定，原告何泽清可随时向被告何保均主张权利，故原告诉求被告何保均偿还借款本金于法有据，应予以支持。原告何泽清关于诉请被告何保均从2009年12月1日起支付逾期利息，因原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明之前是否催告，原告向法院起诉应视为催告，从起诉之日即2015年12月23日计算逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告何泽清诉请的逾期付款利息计算方式应按年利率6%计算。被告何保均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何保均自本判决生效之日起十日内，偿还原告何泽清借款本金共计27000元。
二、被告何保均自本判决生效之日起十日内，向原告何泽清支付逾期利息，逾期利息计算方法:以本金27000元为基数，从2015年12月23日开始计算至本判决确定的本金给付之日止,按年利率6%计算。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告何保均承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 熊 静
人民陪审员 汪国忠
人民陪审员 袁泽勤
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 袁天仪
�北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683民初1079号
原告：北京前成物流有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇高两河村临1030号。
法定代表人：高万春，总经理。
委托代理人：刘鸿雁，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。
被告：封顺起，男，1988年4月21日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
被告：鹿泉区获北汽车运输队，住所地石家庄市鹿泉区李村。
法定代表人：李顺海，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，总经理。
委托代理人：赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
北京前成物流有限公司与封顺起、鹿泉区获北汽车运输队、中国人民财产保险股份有限�司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年8月2日立案后，于2018年8月17日依法公开开庭进行了审理，原告北京前成物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按北京前成物流有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取1517元，由北京前成物流有限公司负担。
审判员 刘亮亮
二〇一八年八月十七日
书记员 薛思嘉
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第1497号
原告闫某某，女，1990年5月12日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告万某某，男，1985年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
本院在审理原告闫某某诉被告万某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对自身权利的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某某负担。
审判员 孟庆华
二〇一五年十一月十日
书记员 郑耀珍
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2910号
原告：中国邮政储蓄银行桦川县支行。统一社会信用代码912308266729176981
代表人：陈春，职务该支行行长。
委托诉讼代理人：王海飞，职务该支行工作人员。
被告：文师双，男，汉族，1986年8月16日出生，农民，现住桦川县。
被告：文许申，男，汉族，1961年8月25日出生,农民，现住桦川县。
被告：曲祥久，男，汉族，1966年11月23日出生，农民，现住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行桦川县支行与被告文师双、文许申、曲祥久金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行桦川县支行到庭参加了诉讼，被告文师双、文许申、曲祥久经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
中国邮政储蓄银行桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告文师双偿还贷款本金25150.96元及相应利息和罚息；2.被告文师双、文许申、曲祥久在担保范围内承担连带责任，并承担案件受理费。事实和理由：2011年12月24日，三被告分别与原告签订小额联保借款合同各一份，约定三被告在15万元总额内各自贷款5万元，约定年利率为14.58%，采取阶段性等额本息还款法，于贷款发放次月起按月偿还利息，最后二个月偿还本金，还款期限为2012年12月24日止。并于当日签订了小额贷款联保协议书，三被告在联保协议上签字，对各自贷款在担保范围内承担连带责任。2011年12月24日，原告按合同约定向被告支付了贷款。被告文师双未按合同约定的还款方式及期限偿还贷款。文师双尚欠贷款本金25150.96元及相应利息和罚息。经原告多次催收，被告仍未偿还。
被告文师双、文许申、曲祥久经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行桦川县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：
1.2011年12月24日，原告与被告文师双签订的小额联保借款合同书一份，合同编号230826111126534135；及2011年12月24日被告文师双出具的借据一份和贷款发放单一份。
2.小额贷款联保协议书一份，合同编号230826211121403876。
以上证据证明原被告签订了借款合同和联保合同。原告按合同约定支付了贷款。
被告文师双、文许申、曲祥久经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。本院对原告提供的所有证据进行了严格审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，对所要证明的诉讼主张予以认定。
本院认为，合法的金融借贷关系应受法律保护。原告中国邮政储蓄银行与被告文师双签订《小额联保借款合同》，系出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律规定，该合同合法有效。被告文师双收到原告提供的贷款，理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。三被告组成联保小组，约定互相承担连带保证责任，应当连带清偿，对清偿的部分有追偿权。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行桦川县支行的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文师双偿还原告贷款本金人民币25150.96元及相应利息和罚息（利息按照合同约定年利率为14.58%给付至还款之日止，罚息按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付），于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告文师双、文许申、曲祥久对上述贷款在担保范围内承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元由被告文师双、文许申、曲祥久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张春雷
审 判 员 殷海英
人民陪审员 孙志国
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 焦凌擎
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425财保4号
申请人罗上富，男，1966年12月19日出生。
被申请人大田县湖美乡旺建村民委员会，住所地大田县湖美乡旺建村。
法定代表人廖仕章，主任。
被申请人大田县湖美乡旺建村经济合作社，住所地大田县湖美乡旺建村。
法定代表人廖仕章，主任。
申请人因被申请人拒绝支付所欠工程款，即将向人民法院提起诉讼，为防止被申请人转移和隐匿财产，于2016年1月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人大田县湖美乡旺建村民委员会或大田县湖美乡旺建村经济合作社在大田县农村信用合作社的帐户存款人民币35000元。申请人提供其名下闽GJxx**号丰田牌轿车作为担保，且相应予以查封。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人大田县湖美乡旺建村民委员会或大田县湖美乡旺建村经济合作社在大田县农村信用合作社的帐户存款人民币35000元。
二、查封申请人罗上富名下闽GJxx**号丰田牌轿车作为保全担保财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴佳强
二〇一六年一月二十三日
书记员 李秀梅
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1723号
申请执行人西蒙蒙。
被告东营润科石油科技有限公司，住所地：广饶县稻庄镇高刘村。
法定代表人李福良，该公司董事长。
本院在执行西蒙蒙与东营润科石油科技有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行标的额14129.60元，未执行标的额14129.60元。经调查，被执行人东营润科石油科技有限公司无可供执行财产，且申请人西蒙蒙不能提供被执行人其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）广民二初字第580号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘广明
二〇一六年九月二十八日
书记员 门 悦
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3135号
上诉人（原审原告）：洛阳市兴康建筑安装工程有限公司。住所地：洛阳市吉利区吉利乡康窑村。组织机构代码：72963400-8。
法定代表人：李修渠，该公司总经理。
委托代理人：翟加远，洛阳市吉利区吉利乡法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛阳市吉利区吉利乡白坡村村民委员会。住所地：洛阳市吉利区吉利乡白坡村。
负责人：李新立，该村委会主任。
委托代理人：权金安，男，1947年11月27日生，汉族，洛阳市吉利区吉利乡白坡村人，现住该村，特别授权代理。
委托代理人：权占国，男，1952年11月29日，汉族，洛阳市吉利区吉利乡白坡村人，现住，一般代理。
上诉人洛阳市兴康建筑安装工程有限公司与被上诉人洛阳市吉利区吉利乡白坡村村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洛阳市兴康建筑公司的委托代理人翟加远、被上诉人洛阳市吉利区吉利乡白坡村委的委托代理人权占国、权金安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年1月2日原告兴康建筑公司与被告白坡村委签订白坡新村第三批小院东区及西北区道路硬化工程施工“协议”一份，协议约定该工程的总价为647080元，施工工期为2014年1月3日至2014年4月2日。其中协议第九条第四项约定“施工单位在施工中发生的任何事故及群众的纠纷自行处理，甲方一概不负任何责任”。协议签订后，原告在2014年将上述修路工程完成，并交付。被告在2015年年底前将合同载明的工程价款全部向原告付清。后因原告在修路施工过程中增加的工程量内容，向被告提出诉请主张，被告至今未予以解决。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案原告虽诉请其在修路施工过程中，被告变更增加了部分工程量施工内容，但原告提交法庭的证据不足以证明具体增加的工程量内容和增加工程量内容的工程造价款。故负有举证证明责任的原告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告洛阳市兴康建筑安装工程有限公司的诉讼请求。本案受理费3993元，由洛阳市兴康建筑安装工程有限公司负担。
洛阳市兴康建筑安装工程有限公司上诉称：一审认定事实不清。一、上诉人于2014年4月以后为给被上诉人修路期间，被上诉人增加了工程量，被上诉人负责施工的村委副主任签字认可，并且由现场施工即人员在工程签证单签字确认，时任村委主任在发票上书写了同意申报和签名确认的事实。该事实一审法院已查明，但仍认定上诉人的证据不足，属于认定事实不清。二、被上诉人的证人证言不属实。被上诉人申请证人出庭证明，其认可了自己的签字是真实的，又称签字不知是啥内容，不是事实。证人权某1和权某2经常在施工现场指挥施工，所有施工状况最清楚，并最先在“工程签证”上签字，之后建设单位负责人权改庄签字确认。这些签字确认的工程签证都是建筑的常规。现证人权某1和权某2否认没有证据证明该工程是他人施工或者就没有此工程的事实。因此该证人的证言不能作为定案依据。请求撤销原判，判令被上诉人143634.17元，或发还再审，并由被上诉人承担诉讼费。庭审中明确合同内的支付完毕，现在起诉的是合同增加的部分。
洛阳市吉利区吉利乡白坡村村民委员会辩称：上诉人所说是捏造事实，原审判决正确，原审认定事实清楚，请求二审维持原审判决。
本院二审经审理，查明的事实与原审一致。
本院认为：经过一、二审审理已查明，2013年1月2日，兴康建筑公司与白坡村委签订施工“协议”一份，该协议中约定了工程总价为647080元和施工工期。协议签订后，洛阳市兴康建筑安装工程有限公司在2014年将协议内约定的工程完成，并交付。对于施工协议内约定的工程款，白坡村委于2015年年底前已经全部付清。洛阳市兴康建筑安装工程有限公司认为在履行施工协议过程中，存在增加的工程量内容，针对增加的工程量，要求洛阳市吉利区吉利乡白坡村村民委员会支付，双方发生纠纷。在本院审理工程中，洛阳市兴康建筑安装工程有限公司申请证人出庭，欲证明在施工过程中给证人家庭进行过合同外部分的施工，但证人当庭未能证明该施工项目是否经过洛阳市吉利区吉利乡白坡村村民委员会的同意，同时洛阳市吉利区吉利乡白坡村村民委员会对该施工项目予以否认，故对洛阳市兴康建筑安装工程有限公司提出的增加工程量问题，证据不足，本院不予支持；同时，经过本院对洛阳市吉利区吉利乡白坡村村民委员会负责该工程建设的三个工作人员权某1、权某2、权改庄进行询问，三人均不能确认洛阳市兴康建筑安装工程有限公司所持工程签证上的签字是本人签字原件，故原审认定洛阳市兴康建筑安装工程有限公司证据不足，并无不当。综上，洛阳市兴康建筑安装工程有限公司的上诉证据不足，本院不予支持，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3993元，由洛阳市兴康建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 董 鹏
审判员 黄兴东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 雷小静
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6124号
原告：闫茂林，男，汉族，1988年7月18日出生，住址：桦甸市。
原告：马勇，男，汉族，1987年6月27日出生，无职业，住址：龙井市。
二原告共同委托代理人：李海涛，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：龚怡华，男，汉族，1975年9月15日出生，住址：荆州市。
原告闫茂林、马勇诉被告龚怡华合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金钟浩独任审判，不公开开庭进行了审理。原告闫茂林、马勇及其委托代理人李海涛与被告龚怡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫茂林、马勇诉称：2015年4月份，被告以延边优速快递有限公司的名义在延边州内招收加盟商，原告得知情况后找到被告。在协商的过程中，原告要求被告出具经营手续，被告说自己是延边优速快递法人，有合法经营手续，并承诺其在延边邮政局已备案，证件正在办理当中。如果邮政局来查，就找他联系，没有什么问题。后经双方经过协商，双方于2015年4月18日签订了延边优速快递有限公司延吉市独家加盟协议，同日原告向被告支付了3万元的加盟费。在签订协议后，原告要求加盖公章，但被告说正在办理中。为从事快递业务，原告花了2万元租用了位于迎光小区80平方米的房屋，并对房屋进行装修，花掉装修材料费及办公用品费15812元。在合同签订后，原告就利用被告提供的优速快递网络平台进行快递业务。在经营过程中，原告多次要求被告出具合法经营手续，以便原告办理手续，但被告以正在办理中为由不提供。在2015年7月13日，发生了被告扣押客户邮件的事情，随后不久吉林省优速快递有限公司就终止了被告在延边的加盟代理权，收回延边快递业务并交由他人运营。原告因此无法经营长达3个月之久，为此原告受到了较大的损失，要求法院判令被告龚怡华返还加盟费3万元，并赔偿损失35，453.00元。
被告龚怡华辩称，当时签订合同时跟原告说清楚了，营业执照正在办理中，因原告犯严重错误，原告欺诈另外4位股东，不让被告经营下去。2015年7月13日，因发生纠纷，报了110。一天都没压过货，不同意赔偿。我的损失更大，驳回原告的诉讼请求。
原告闫茂林、马勇向本院提交的证据有：
1、加盟协议及附加合同以及保证书复印件各一份，证明：2015年4月18日，闫茂林、马勇与龚怡华签订延边优速快递有限公司延吉市独家加盟协议及附加合同，龚怡华写保证书，保证闫茂林、马勇在延吉经营优速快业务的合法权益。
2、收条复印件一份，证明：2015年4月18日，闫茂林和马勇向龚怡华交付抵押金（加盟费）3万元。
3、延吉市新兴派出所接警记录复印件一份，证明：龚怡华因扣件与闫茂林、马勇及案外人杨波发生纠纷，龚怡华报警，延吉市公安局新兴派出所出警调解。
4、房屋租赁协议、监控设备送货单及发票、购买电脑收据及发票、安装地板收据及发票复印件10张，证明：闫茂林和马勇为了履行加盟协议从事快递业务，租迎光小区面积80平方米的房屋，交纳房租金2万元，并花5850元购置地板装修，花5112元安装监控设备，花4850元购置两台电脑及3台显示器。
5、证人杨波的证言，证明：证人系延边优速快递有限公司有5个股东，证人和龚怡华系股东之一，5个股东当中4个股东想转让股份，龚怡华不让转让，产生纠纷，龚怡华扣货物，延边优速快递有限公司违约导致吉林省优速快递有限公司就终止了龚怡华在延边的加盟代理权。
被告龚怡华未向本院提交的证据。
经庭审质证，原告闫茂林、马勇提交的证据，被告龚怡华对其真实性未提出异议，且来源合法，符合证据规定，并能够相互印证，内容应为客观、真实，本院予以采信。
本院经庭审核实采信的证据和当事人的陈述，综合认定如下事实：2015年4月份，龚怡华以延边优速快递有限公司的名义在延边州内招收加盟商，闫茂林和马勇得知情况后找到龚怡华。经双方经过协商，双方于2015年4月18日签订了延边优速快递有限公司延吉市独家加盟协议，同日闫茂林和马勇向龚怡华支付了3万元的加盟费。为从事快递业务，闫茂林和马勇租迎光小区面积80平方米的房屋，交纳房租金2万元，并花5850元购置地板装修，花5112元安装监控设备，花4850元购置两台电脑及3台显示器。合同签订后，闫茂林和马勇利用龚怡华提供的优速快递网络平台进行快递业务。2015年7月13日，龚怡华和其他股东发生纠纷，龚怡华因扣客户邮件与闫茂林、马勇及证人杨波发生纠纷，龚怡华向延吉市公安局新兴派出所报警。发生该事情后第五天吉林省优速快递有限公司就终止了龚怡华在延边的加盟代理权。延边优速快递有限公司至今未办理营业执照。现闫茂林和马勇在租赁房屋挂广信快运公司牌匾，并主张刚挂牌匾没有使用租赁房屋。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项（四）规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”。延边优速快递有限公司未成立，龚怡华用未成立公司名义与闫茂林、马勇签订加盟协议，至今未办理营业执照，现龚怡华无法履行合同，龚怡华违约，导致不能实现合同目的，闫茂林和马勇可以解除合同。中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。龚怡华应恢复原状，返还已收取的加盟费3万元，并赔偿闫茂林、马勇的损失。现闫茂林和马勇在租赁房屋挂广信快运公司牌匾，视为闫茂林和马勇继续使用租赁的房屋，且闫茂林和马勇继续使用电脑、显示器、地板、监控设备，故闫茂林和马勇的实际损失为自2015年7月18日起至挂广信快运公司牌匾之日止的租金。闫茂林和马勇于2015年11月23日在本院开庭时主张刚挂牌匾，龚怡华未提出异议，损失确定为4个月租金6667元为合理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）、第九十七条之规定，判决如下：
被告龚怡华于本判决书发生法律效力之日向原告闫茂林和马勇返还加盟费3万元并赔偿损失6，667.00元。
如被告龚怡华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，减半收取718元（原告已预交），由原告闫茂林和马勇负担360元，由被告龚怡华负担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金钟浩
二〇一五年十二月三日
书记员 许莲姬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8023号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李艳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李艳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,382.83元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李艳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58382.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年三月二十日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……