wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1527号
原告赵某，男，汉族，农民。
委托代理人刘润丰，山东远识律师事务所律师，一般代理。
被告张某，女，汉族，农民。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人刘润丰，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告经人介绍，于2007年9月28日登记结婚，并于2008年12月5日生一女孩，取名赵某某。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合、脾气不投也未建立起真正的夫妻感情，原被告双方婚后常因琐事发生纷争，现被告回娘家居住，双方分居一年有余，双方感情已完全破裂。因此，请求法院判令：1.解除原被告的婚姻关系；2.婚生女赵某某由原告抚养，被告承担抚养费；3.诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，我与原告婚后感情一直很好，所以我不同意离婚。
经审理查明，2007年9月28日，原告赵某与被告张某登记结婚，系合法夫妻关系。2008年12月5日，双方生育一女，取名赵某某，现跟随原告一起生活。自2013年4月原被告因家务琐事发生争执，双方分居生活至今。
上述事实有原告赵某提交的结婚登记表一份、户口本一份、及当事人的陈述予以证实，并经当庭质证，可以采信。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看夫妻双方感情是否确已破裂。从庭审和原告赵某举证情况来看，原被告分居时间不长，并且被告对原告感情至深。由此可见，原被告为家务琐事发生争执并未真正地导致夫妻感情彻底破裂。加之，原被告双方婚后已生育一女，婚生女赵某某尚且年幼，考虑到孩子以后的健康成长，原告应顾及已经建立的家庭，主动与被告重归于好。因此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 祁永庆
代理审判员 梁姗姗
人民陪审员 刘志家
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 刘建伟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第648号
原告：尚明卿，居民。
委托代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。
被告：莒南县十字路街道白家岭村村民委员会，住所地：莒南县十字路街道白家岭村。
代表人：孙思金，支部书记。
原告尚明卿与被告莒南县十字路街道白家岭村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚明卿的委托代理人姜其军到庭参加诉讼，被告莒南县十字路街道白家岭村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚明卿诉称，2003年，被告将荒岭一处承包给尚明韩、杨现阁，承包期为十年。2013年5月，被告打算将该荒岭对外发包。通过招标程序，我取得了对该荒岭的承包权。2013年7月4日，我与被告签订了为期十年的石子厂承包合同一份。合同签订后，我按照约定向被告支付了前三年的承包费300000元。2014年4月16日，莒南县人民法院（2014）莒十民初字第9号民事判决书，判决我与被告签订的石子厂承包合同为无效合同。今诉至法院，要求被告返还我承包费300000元及利息。
被告莒南县十字路街道白家岭村村民委员会未答辩。
经审理查明：被告莒南县十字路街道白家岭村村民委员会在村西北处有一处荒岭（小尖岭）。2013年7月4日，原、被告签订白家岭石子厂承包合同一份，合同载明：甲方：莒南县十字路街道白家岭村村民委员会，乙方：尚明卿。1、甲方同意将本村荒岭一处面积约57.7亩，承包给乙方经营，该处座落在本村西北，其四至见附图。2、承包期限为10年，自2013年12月2日起至2023年12月2日止。3、承包金为每年10万元，分三次付清，合同签订之日由乙方向甲方付第一次头三年承包费30万元，第二次30万元于2016年7月4日付清，第三次40万元于2019年7月4日付清，如果拖延按自动终止合同处理。…6、本合同到期，甲方收回石料厂的使用权；乙方自行建设设施由乙方自行拆除；如另行发包，同等条件下，乙方享有优先承包权…。甲方代表人李文军、李忠强、韩纪亮，乙方尚明卿在合同上签字确认，并加盖了莒南县十字路街道白家岭村村民委员会的公章。2013年6月19日，原告向被告交纳了2014年1月1日至2017年1月1日的承包费300000元，被告方出具收款收据一份。
另查明，2014年1月9日，尚明韩、杨现阁起诉莒南县十字路街道白家岭村村民委员会，要求：一、尚明韩、杨现阁对白家岭村的小尖岭享有优先承包权，在同等条件下由优先承包白家岭村的小尖岭；二、莒南县十字路街道白家岭村村民委员会与尚明卿签订的白家岭石子厂承包合同为无效合同。2014年4月16日，莒南县人民法院（2014）莒十民初字第9号民事判决书，判决如下：一、原告尚明韩、杨现阁对莒南县十字路街道白家岭村的小尖岭荒山享有优先承包权，在同等条件下由原告优先承包。二、被告莒南县十字路街道白家岭村村民委员会与第三人尚明卿签订的白家岭石子厂承包合同为无效合同。该判决书现已生效。原告要求被告返还承包费300000元未果。2015年8月11日，原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述，书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告于2013年7月4日签订的白家岭石子厂承包合同，因被本院确认无效，致使合同无法履行。原告要求被告返还承包费300000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告主张的利息损失，符合法律规定，利率没有约定，可比照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告莒南县十字路街道白家岭村村民委员会于本判决生效后三日内返还给原告尚明卿承包费300000元及利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年6月19日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐田华
人民陪审员 徐世奎
人民陪审员 冯守年
二〇一五年九月九日
书 记 员 逯 欣
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执111号
申请执行人李宗焘。
被执行人李永龙。
关于申请执行人李宗焘与被执行人李永龙健康权纠纷一案，玉林市中级人民法院于2014年8月13日作出的（2014）玉中民三终字第137号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李永龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李宗焘向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决确定的义务。本院依法受理并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效判决书确定的义务。
在执行中，被执行人李永龙按照执行通知书要求自动履行生效判决书确定的义务。申请执行人李宗焘已领款并申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民三终字第137号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永慈
代理审判员 王运钧
代理审判员 罗世光
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 耀
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1649号
原告贺艳慧。
委托代理人沈国锋，男，汉族。
被告邵成水。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码955860249，住所地杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，公司经理。
委托代理人宣卓越。
被告韩振忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，机构代码87586506-6，住所地河南省驻马店市春晓街145号。
负责人刘四虎，公司经理。
委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。
原告贺艳慧诉被告邵成水、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、韩振忠、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月15日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年
原告贺艳慧诉称：原告因2010年10月4日的交通事故受伤而产生的医药费13300.72元、辅助用品140元、误工费25191元（83.97元／天×300天）、护理费6633.63元（83.97元／天×79天）、住院伙食补助费285元（15元／天×19天）、营养费3000元（50元／天×60天）、交通费2500元、残疾赔偿金54718元（27359元／年×20年×10%）、精神损害3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告贺艳慧委托代理人沈国锋，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司委托代理人宣卓越，被告韩振忠，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告邵成水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。抚慰金5000元、鉴定费1200元、财物损失300元，合计112268.35元。现请求判令被告邵成水、韩振忠赔偿上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告邵成水没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，但要求由两个保险公司在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿，诉讼费及鉴定费不负责赔偿；3.医药费按照实际票据计算，结合国家基本医疗保险标准进行核算；误工费，时间过长；护理费，时间认可住院期间；住院伙食补助费，无异议；营养费，由法院酌定；交通费，没有票据不予认可；财物损失，没有证据不予认可；残疾赔偿金，按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金，应结合事故的过错责任；4.事发后我公司已为原告垫付医药费5000元。
被告韩振忠未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.本次事故中是对方车辆直接撞击到我的车辆，我没有责任，不认为是多车事故；2.肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司处投保了交强险，应由该保险公司赔偿原告的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，但要求在两个保险公司在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿，诉讼费及鉴定费不负责赔偿；3.具体项目的答辩意见和萧山人保公司一致。
经审理查明：2010年10月4日16时30分，邵成水驾驶浙A×××××车辆沿疏新线由北往南行驶至党湾镇德北村，遇沿同向行驶的贺艳慧驾驶的电动车，贺艳慧为避让邵成水驾驶的车辆，操作不当与前方同向临时停车的韩振忠驾驶的皖K×××××车辆尾随相撞，造成车辆受损及贺艳慧受伤的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，邵成水负事故的同等过错责任，韩振忠负事故的次要过错责任，贺艳慧负事故的次要过错责任。
另查明，被告邵成水就本案肇事车辆浙A×××××向被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，被告韩振忠就本案肇事车辆皖K×××××向被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司处投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额均为122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间内。事发后被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司已为原告贺艳慧垫付5000元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、鉴定结论、劳动合同等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费13298.22元、辅助用品140元、误工费12595.50元（83.97元／天×150天）、护理费3526.74元（83.97元／天×42天）、住院伙食补助费285元、营养费570元、交通费1000元、残疾赔偿金61942元（30971元／年×20年×10%）、鉴定费1200元、精神损害抚慰金4000元、财产损失200元；共计98757.46元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆浙A×××××已在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，肇事车辆皖K×××××已在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故上述该两家保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以各半赔偿。保险公司要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔付及按照国家基本医疗保险标准进行核算，本院不予支持。
被告邵成水经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，视为自动放弃对原告主张及诉讼请求的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、贺艳慧因事故造成的损失98757.46元，此损失由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿49378.73元；由中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿49378.73元，除已支付5000元，实际尚应支付44378.73元。以上款项均在本判决生效后十日内付清；
二、驳回贺艳慧其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，减半交纳1273元，由贺艳慧负担201元，邵成水负担536元，韩振忠负担536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2546元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一二年三月二十六日
书记员 丁伟力
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2783号
原告田永富，男，1965年6月26日出生，汉族，瓦工。
被告卢景江，男，1968年9月4日出生，汉族，无职业。
原告田永富诉被告卢景江民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田永富到庭参加诉讼，被告卢景江经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田永富诉称，2015年6月20日被告以生活急用款为由从原告处借款1500.00元，借款时出具一枚欠条，约定于2015年7月3日还款。到期后经原告索要，被告拒不偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款1500.00元。
被告卢景江未答辩。
经审理查明，被告卢景江于2015年6月20日从原告田永富处借款1500.00元，约定2015年7月3日还款,到期后被告一直未偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款1500.00元。
上述事实，有原告方陈述、原告提交的由被告签名捺印的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间债权、债务关系明确，被告理应及时偿还借款，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢景江于本判决生效之日起五日内偿还原告田永富借款本金1500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 微
二〇一五年八月二十五日
书记员 包之宣
广东�肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2156号
罪犯黄海强，男，1984年10月7日出生，汉族，出生地广东省珠海市斗门区，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2006年9月7日作出（2006）珠中法刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人黄海强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年；附带民事赔偿37974.78元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年11月27日作出（2006）粤高法刑一终字第884号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄海强在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年2月3日对其减去有期徒刑十个月；2011年9月6日对其减去有期徒刑十个月；2013年4月26日对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为二年。刑期执行至2016年1月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄海强在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄海强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年3月获得记功；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年2月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬；2015年2月获得记功；共履行附带民事赔偿1万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、被害人家属谅解书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄海强系累犯，严重暴力犯；其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行民事赔偿，并取得被害人家属的谅解。广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现及附带民事赔偿履行情况，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄海强予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 莫振英
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0405刑初10号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人张某，农民。因犯盗窃罪于1998年6月11日被邳州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月10日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检公二刑诉（2015）62号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员马海红、代理检察员陈贵斌出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控：
1、2015年2月8日夜，被告人张某驾驶电动自行车到枣庄市台儿庄区万庄桥北，采用砸锁方式，盗窃被害人魏某的银色金彭牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币3870元。经公安机关追缴，被盗车辆已发还被害人。
2、2015年7月11日凌晨，被告人张某到台儿庄转盘路南面几十米处路西的蓝天理发店门口，采用砸锁方式，盗窃被害人孟某的绿色宗申牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币2940元。经公安机关追缴，被盗车辆已发还被害人。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人魏某、孟某陈述，证人叶某证言、现场勘查笔录、涉案物品价格鉴定意见、扣押物品决定书、扣押及发还物品清单、邳州市人民法院刑事判决书、户籍证明、抓获经过、办案说明、案件侦破情况说明等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪
事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某能够如实供述自己罪行，可从轻处罚。经公安机关追缴，被盗车辆均已发还被害人，对被告人张某可酌情从轻处罚。为保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年3月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 吴成刚
二〇一六年一月二十日
书记员 邵建波
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第125号
原告：楼建国。
被告：丁卫明。
原告楼建国为与被告丁卫明买卖合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员沈孝泉、吴国忠组成合议庭适用普通程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼建国到庭参加诉讼，被告丁卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告楼建国起诉称：被告丁卫明自2010年8月开始至2012年9月止一直在原告楼建国店里购买陶瓷建材。2013年2月6日双方对账，被告丁卫明出具一份欠条，确认尚欠原告楼建国货款50000元。该款被告丁卫明至今未付，现原告楼建国诉来法院要求被告丁卫明立即支付货款50000元并承担本案诉讼费。
原告楼建国为证明自己的主张，向法庭提交被告丁卫明在2013年2月6日出具的欠条一份，用以证明被告丁卫明尚欠原告楼建国货款50000元的事实。
被告丁卫明未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告楼建国提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告楼建国诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告丁卫明未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告楼建国的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告丁卫明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁卫明于本判决生效后十日内支付原告楼建国货款50000元。
如果被告丁卫明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告丁卫明负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 吴国忠
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 程小菲
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初651号
原告：吴振亮，男，1951年3月4日出生，汉族，住延津县。
被告：张海涛，男，1979年8月26日出生，汉族，住延津县。
原告吴振亮与被告张海涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振亮向本院提出诉讼请求：判令被告�还粮款10552.60元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告经营有粮点，2016年8月19日原告卖与被告粮食10768斤，被告为原告出具欠条1张，后经原告多次催要，被告至今尚未清偿，特诉至法院希判如所求。
被告张海涛辩称，对原告诉请无异议，但现在无力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年8月19日原告卖与被告玉米5384公斤，当时被告未付价款，特为原告出具收条1份，收条显示“收条收到吴振亮玉米伍仟叁佰捌拾肆公斤（5384）单价：定价：0.85元每斤每月加5厘1年加1毛收购人：张海涛16年8月19日”。审理中，原告称交易时的单价是0.85元/斤，每斤每月加0.005元，1年加0.1元，起诉时原告计算了17个月的加价，单价确定为0.975元/斤，要求被告偿还粮款10552.60元。被告承认原告主张的全部事实，并同意偿还原告粮款10552.60元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告称共卖与被告玉米5384公斤，被告共计欠款10552.60元，审理中，被告承认原告主张的全部事实，并同意偿还原告欠款10552.60元，故原告要求被告偿还粮款10552.60元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：
被告张海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告吴振亮粮款10552.60元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取计32元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一八年三月六日
书记员 郑 鑫
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第318号
原告衡阳市蒸湘区湘银小额贷款有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区红湘南路锦绣雁城5号楼。
法定代表人刘纹妤，该公司经理。
被告衡阳巨子变压器集团股份公司，住所地：湖南省衡阳市开发区华新大道（风顺车桥对面）。
法定代表人李奇题，该公司经理。
被告衡阳市巨子房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新开发区华新大道48号。
法定代表人李奇题，该公司经理。
被告刘苏联，女，1954年10月7日出生，汉族。
被告李昌解，男，1960年6月5日出生，汉族。
被告李奇题，男，1990年6月30日出生，汉族。
被告凌赛亚，女，1989年1月27日出生，汉族。
被告李荣，女，1978年1月29日出生，汉族。
本院在审理原告衡阳市蒸湘区湘银小额贷款有限公司诉被告衡阳巨子变压器集团股份公司、衡阳市巨子房地产开发有限公司、刘苏联、李昌解、李奇题、凌赛亚、李荣小额借款合同纠纷一案，原告衡阳市蒸湘区湘银小额贷款有限公司以与各被告达成和解为由，于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告衡阳市蒸湘区湘银小额贷款有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市蒸湘区湘银小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费24939元减半收取12470元，财产保全费5000元，合计17470元，由原告衡阳市蒸湘区湘银小额贷款有限公司承担。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一五年十月三十日
代理书记员 刘 锴
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第451号
原告：宁波华安担保有限公司。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：吴佩芬。
被告：沈勇，现羁押于宁波市黄湖监狱。
被告：童贤云。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称“华安公司”）为与被告沈勇、童贤云追偿权纠纷一案，于2013年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判。因被告童贤云下落不明，本案依法转入普通程序并组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告华安公司的委托代理人吴佩芬、被告沈勇到庭参加诉讼，被告童贤云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华安公司起诉称：2011年8月24日，原告与两被告签订《信用卡购车分期付款中介服务合同》、《信用卡购车分期付款担保协议书》各一份，约定：被告沈勇为购买捷豹汽车向中国银行股份有限公司宁波市鄞州支行（以下简称“中行鄞州支行”）申请机动车信用卡购车分期付款，贷款总额为640000元，原告愿意作为连带责任保证人为其提供担保，并协助办理汽车分期付款贷款手续；如发生被告沈勇逾期还款、原告代为还款的情形，原告有权在代偿范围内向被告沈勇追偿，并由被告沈勇承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息、保管和处理抵押物费用等，其中利息按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算；被告童贤云愿意为被告沈勇向原告提供连带责任保证担保，保证期间自协议签订之日起至被告沈勇还清借款之日止。
2011年9月1日，中行鄞州支行、原告、被告沈勇分别签订《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、《信用卡购车分期付款保证合同》各一份，被告沈勇获得汽车分期付款总额度686720元；分期付款总额度分24个月按月均等额、取整入账、免息还款方式归还，自持卡人实际交易日起算；被告沈勇须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款，并优先偿还当期汽车分期付款应还的分期手续费、分期购车费；如被告沈勇未依规定时间足额存款，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告沈勇全额承担由此产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。原告为被告沈勇在信用卡分期付款合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为合同约定的债权本金及利息、违约金、赔偿金、其他款项及实现债权与担保权利而发生的费用。
上述合同签订后，被告沈勇多期未按时归还贷款本息，原告多次电话和上门催收，均未果，被告童贤云亦未履行保证责任，致使中行鄞州支行向原告签发《关于强行扣划保证金通知函》，于2012年5月31日从原告在中行鄞州支行开立的账户中扣划了681752.17元，用于偿还被告沈勇的逾期贷款本息。请求判令：一、被告沈勇偿还原告垫付款681752.17元；二、被告沈勇承担上述垫付款自扣划之日起至付清之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告童贤云对上述债务承担连带偿还责任。
被告童贤云未作答辩。
被告沈勇答辩如下：1.对中行鄞州支行从原告处扣划的垫付款有异议，原告应提供银行扣划流程的计算公式；2.对按银行利息四倍利率计付利息有异议，虽双方签订协议时约定了按银行四倍利率计算，但该约定是无效的，应按银行同期贷款利率向原告计付利息。
原告宁波华安担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：1.《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、《信用卡购车分期付款保证合同》各一份，拟证明被告沈勇向中行鄞州支行申请贷款购车，并由原告提供担保的事实；2.《信用卡购车分期付款中介服务合同》、《信用卡购车分期付款担保协议书》，拟证明原告为被告沈勇提供担保、被告童贤云提供反担保的事实；3.《关于强行扣划保证金通知函》、还款凭证、个人消费贷款还款证明书各一份，拟证明原告为被告沈勇垫款的事实；4.《机动车销售统一发票》、机动车抵押登记证书各一份，拟证明被告沈勇以所购汽车进行抵押的事实。
上述证据经庭审出示，被告童贤云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。被告沈勇质证意见如下：对证据1、证据2的真实性无异议，但对合同条款有异议；对证据3有异议，其真实性无从知晓；对证据4的真实性无异议。本院对上述证据认定如下：被告沈勇对证据1、证据2的真实性无异议，因该两组证据中的合同系双方自愿签订，且未违反法律规定，故对其真实性予以认定；证据3，经本院核实，原告能够提供原件，且被告沈勇未提供反驳证据，故对其真实性予以认定；证据4，被告沈勇对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。
被告沈勇、童贤云未提供证据。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与两被告签订的《信用卡购车分期付款担保协议书》，原告与被告沈勇签订的《信用卡购车分期付款中介服务合同》，被告沈勇与中行鄞州支行签订的《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》，原告与中行鄞州支行签订的《信用卡购车分期付款保证合同》，均系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告沈勇向中行鄞州支行申请汽车分期付款购买汽车后，应按期归还借款本息。现被告沈勇未归还到期借款本息，致使中行鄞州支行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告沈勇的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告沈勇追偿，并要求其按约依照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息。被告童贤云在《信用卡购车分期付款担保协议书》上作为担保人签名，自愿为被告沈勇的上述贷款提供连带保证担保，应依法承担连带还款责任。被告童贤云承担保证责任后，有权向被告沈勇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈勇偿还原告宁波华安担保有限公司于2012年5月31日发生的垫付款681752.17元，并支付自垫付之日起至本判决确定的履行日止按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告童贤云对上述款项承担连带清偿责任，被告童贤云承担保证责任后，有权向被告沈勇追偿。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10618元，由两被告连带负担，于本判决生效之日起五日内交纳本院；公告费950元，由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：376658348992；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 江海昌
人民陪审员 张志君
人民陪审员 胡新娣
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李苏宁
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00039号
申请执行人郜菊玖。
被执行人余全明。
被执行人张停战。
本院依据已经发生法律效力的（2014）岸民初字第00528号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的总额为人民币470，000元及利息，被执行人张停战对上述款项中的270，000元承担连带担保责任。案件受理费8，350元，邮寄费20元，公告费560元，保全费2，870元，执行费7，207元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人余全明的银行存款人民币494，357元。
二、冻结、划拨被执行人张停战的银行存款人民币270，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一五年二月二日
书记员 余敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1074号
原告：胡夏友。
被告：项世鸣。
原告胡夏友与被告项世鸣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡夏友到庭参加诉讼，被告项世鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡夏友起诉称：原告与被告项世鸣曾系同事关系。2009年12月28日，被告因需向原告借款40000元，并出具借条一份，约定月息按1分计算。后该款经原告催讨无果。现起诉要求被告偿还给原告借款40000元，并支付借款利息20400元。
原告胡夏友为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告项世鸣于2009年12月28日向原告胡夏友借款40000元，并约定月息按1分计算的事实。
被告项世鸣未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告胡夏友提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告项世鸣，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告胡夏友提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告胡夏友与被告项世鸣之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。现原告要求被告支付利息20400元，没有超过双方约定的范围，本院予以准许。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项世鸣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告胡夏友借款40000元并支付利息20400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1310元，减半收取655元，由被告项世鸣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1310元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 黄玲玲
二〇一四年五月二十一日
代书记员 王海潮
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第97号
原告陈志海，男，1965年3月1日出生。汉族，钦州市钦南区人，居民。
被告黄科贤，男，1972年1月5日出生，汉族，钦州市人。
被告沈ＸＸ，女，1972年7月2日出生，汉族，钦州市人。
原告陈志海诉被告黄科贤、沈ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈志海到庭参加诉讼，被告黄科贤、沈ＸＸ经本院公告传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄科贤、沈ＸＸ因资金紧张于2013年1月12日向原告借款人民币2万元，约定每月利息2000元，在2013年4月12日前还清，并用位于钦州市鑫隆国际1号楼911号房产进行抵押担保。借款期满后，被告没有偿还借款。由于两被告为夫妻关系，借款为其夫妻共同债务。为此遂向人民法院提起诉讼，请求判令被告黄科贤、沈ＸＸ偿还借款2万元及利息16528元，本案的诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、购房房屋首付发票，证实被告沈ＸＸ购买鑫隆国际1楼911号房；
2、抵押借款协议书，证实被告以鑫隆国际1楼911号房屋抵押向原告借款2万元，及约定利息和还款期限；
3、原告身份证复印件，证实原告基本身份情况。
被告黄科贤、沈ＸＸ没有进行答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认
依据上述证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告黄科贤、沈ＸＸ因资金紧张于2013年1月12日向原告借款人民币2万元，约定每月利息2000元，在2013年4月12日前还清，并用位于钦州市鑫隆国际1号楼911号房产进行抵押担保。借款期满后，被告没有偿还借款。原告遂诉至本院要求解决。
本院认为，被告黄科贤沈ＸＸ向原告借款，是双方的真实意思表示，借款用途合法，双方的借贷关系合法有效。被告黄科贤不按约定的还款期限归还借款给原告，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告请求被告归还借款，合法有理，本院应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。对于原告主张的利息，本院认为超出法律规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告黄科贤、沈ＸＸ归还原告陈志海借款本金20000元及利息（利息从2013年1月12日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的半年期流动资金贷款利率四倍分段计付）。
案件受理费704元，公告费700元，合计人民币1404元，由被告黄科贤、沈ＸＸ负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 仇永寿
人民陪审员 罗 能
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 裴 婧
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2547号
原告：农安县农村信用合作联社靠山信用社，住所农安县靠山镇街内。
代表人：ＸＸ，男，1964年11月28日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社靠山信用社主任。
被告：黄凤超，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社靠山信用社诉被告黄凤超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月3日被告黄凤超在我单位借款26，000.00元，约定还款日期为2011年3月20日，利率9.735‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2010年4月3日被告黄凤超在原告单位借款26，000.00元，约定还款日期为2011年3月20日，利率9.735‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄凤超于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社靠山信用社借款26，000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元、保全费60.00元，共计510.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵 展
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终560号
上诉人（原审被告）青岛鑫福泰国际贸易有限公司。
法定代表人刘伟，职务总经理。
被上诉人（原审原告）仲利国际租赁有限公司。
法定代表人陈凤龙，职务董事长。
原审被告刘伟。
原审被告刘吉云。
上诉人青岛鑫福泰国际贸易有限公司因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第80451号民事裁定，向本院提起上诉称，根据民诉法的规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖。虽然上诉人与被上诉人约定的合同签订地为青岛市市南区，但上诉人的住所地位于青岛市城阳区，故本案应当青岛市城阳区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至青岛市城阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，本案中，原被告双方签订的《租赁合同》约定：“本合同签订地为青岛市市南区，有关本合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原被告双方书面协议约定如发生纠纷，由合同签订地即青岛市市南区人民法院管辖，该约定并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。故青岛市市南区人民法院对该案享有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 许 红
二〇一六年五月二十五日
书记员 张雪平
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执恢字第12号
申请执行人李玉琴，女，1970年3月16日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人杨泽荣，男，1955年9月22日出生，汉族，住所地宜昌市夷陵区。
本院在执行李玉琴与杨泽荣借贷纠纷一案中，经本院执行当事人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2000）宜民初字第411号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾红
二〇一七年三月十七日
书记员 胡艳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2502号
申请执行人郑州市二七区宏建建筑设备租赁站，住所地郑州市二七区梨梁寨。
经营者荆二才，男，汉族，1959年1月14日出生。
被执行人湖北丰景园林古建有限公司，住所地大冶市矿冶大道351号。
法定代表人柯尊东，总经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6545号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人湖北丰景园林古建有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北丰景园林古建有限公司银行存款150000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 刘建增
审判员 李 魁
二〇一七年七月十九日
书记员 王瑞龙
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2502号申请执行人郑州市二七区宏建建筑设备租赁站，住所地郑州市二七区梨梁寨。经营者荆二才，男，汉族，1959年1月14日出生。被执行人湖北丰景园林古建有限公司，住所地大冶市矿冶大道351号。法定代表人柯尊东，总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6545号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人湖北丰景园林古建有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北丰景园林古建有限公司银行存款150000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 刘建增审判员 李 魁二〇一七年七月十九日书记员 王瑞龙
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初9081号
原告陕西兴荣建材科技有限公司。住所地：西安市长安区马王街道马王村村北沣高路路**号。
法定代表人朱宝荣，该公司总经理。
委托代理人付达文，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人杨丹，陕西伟天律师事务所实习律师。
被告四川竞辉建工有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街办驿生路*号。
法定代表人刘念辉，该公司董事长。
原告陕西兴荣建材科技有限公司与被告四川竞辉建工有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院2017年6月9日立案受理后，原告陕西兴荣建材科技有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西兴荣建材科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2457元减半收取1228.5元，由原告负担。
审判员 石娟
二〇一七年七月十九日
书记员 李娜
打印：李娜校对：李娜2017年7月19日送达
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄知民初字第0020号
原告宁波方太厨具有限公司。
法定代表人茅忠群，该公司总经理。
委托代理人丁斌，江苏正威律师事务所律师。
被告顾瑞松，男，汉族，1986年11月10日生。
本院在审理原告宁波方太厨具有限公司诉被告顾瑞松侵害商标权纠纷一案中，原告宁波方太厨具有限公司于2014年3月19日向本院提出申请，要求撤回对被告顾瑞松的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告宁波方太厨具有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波方太厨具有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告宁波方太厨具有限公司已预交），由原告宁波方太厨具有限公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 徐芝若
人民陪审员 费士川
二〇一四年三月十九日
书 记 员 袁 婷
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5865号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福建省福清市，组织机构代码：69902016-X。
法定代表人倪立贤，总经理。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告杨伟，男，1985年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福州天翔物业服务有限公司与被告杨伟物业服务合同纠纷一案中，原告福州天翔物业服务有限公司于2014年11月5日以被告已交纳欠费、讼争事项已经了结为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州天翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福州天翔物业服务有限公司负担。
审判员 游 捷
二〇一四年十一月十日
书记员 施李春
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第1183号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：祝世权，男，1975年3月生，汉族。
被执行人：谢容，女，1980年9月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第406086号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年五月十九日
书记员 雷雯霞
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（辛）民初字第1922号
原告尹某甲。
委托代理人孟宪伟，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
原告尹某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李维堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某甲及其委托代理人孟宪伟、被告王某及其委托代理人李全国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称，原、被告2009年5月4日登记结婚。因原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，因家庭琐事经常发生矛盾，致使夫妻感情破裂。特具状法院，请求判令：1、与被告王某离婚；2、婚生女尹某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割家庭财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告尹某甲与被告王某2008年相识，2009年5月4日登记结婚，婚后于2011年5月11日生育长女尹某乙。原、被告婚前感情较好，婚后因家庭琐事对夫妻感情产生了一定影响。原告尹某甲主张双方感情破裂且已分居三个月，但被告王某对此不予认可，原告尹某甲亦未提供证据对自己的主张予以证实。
以上事实，有结婚证、临朐县公安局户籍证明及本院庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效。原、被告婚姻基础较好，婚前感情尚可。原、被告在婚后生活中，因为家务琐事发生争吵，对夫妻感情产生了一定影响，原告尹某甲主张双方感情破裂，被告王某对此不予认可，原告亦未能提供证据证实自己的主张，故不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的条件。原、被告在共同生活过程中，如若相互体谅，相互关爱，加强交流，感情仍有和好可能。综上，为维护社会的和谐、家庭的和睦，对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告尹某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院
代理审判员 李维堂
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 谢伟国
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6719号
原告济宁航安皮带扣有限公司。
法定代表人胡文举，经理。
委托代理人姚海涛。
被告胡晓航。
被告王静烨。
委托代理人王久民。
被告中国农业银行股份有限公司济宁仙营支行。
负责人邓久瑞，行长。
本院在审理原告济宁航安皮带扣有限公司与被告胡晓航、王静烨、中国农业银行股份有限公司济宁仙营支行不当得利纠纷一案中，原告济宁航安皮带扣有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告胡晓航、王静烨在庭下已达成和解协议，且被告胡晓航、王静烨已向原告履行了还款义务，原告申请撤诉，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济宁航安皮带扣有限公司撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告济宁航安皮带扣有限公司承担。
审判员 王爱云
二〇一五年十一月九日
书记员 李 颜
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0823行审84号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人张全道，男，1963年8月14日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2018年1月17日向本院申请强制执行张全道行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905209364号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905209364号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二�一八年一月二十二日
书 记 员 薛晶晶
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01452号
原告刘美丽，女，1967年9月15日生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇北刘村三组。
被告刘新柱，男，1969年2月15日生，汉族，农民，住蒲城县兴镇尖角村四组。
本院在审理原告刘美丽与被告刘新柱离婚纠纷一案中，原告刘美丽于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘美丽申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘美丽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘美丽负担。
代理审判员 高娜
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 原疆
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第276号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人李会刚。2005年7月7日因犯抢劫罪被重庆市永川市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。2015年6月26日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人李会刚犯抢夺罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员王力拓出庭支持公诉，被告人李会刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月5日19时许，被告人李会刚骑电动自行车尾随骑行自行车的被害人起忠莲至本区浦沿街道新生村七甲143号附近的“统e省”超市处，趁起某不备，以徒手抢夺的方式将起某放在自行车后篮内的黑色拎包1只夺走，包内有三星牌G-5108Q型手机1只及钥匙、衣服等物。经鉴定，被抢的手机价值人民币1220元。
2015年6月26日，被告人李会刚被杭州市公安局滨江区分局民警抓获归案并从其随身物品中查获上述被抢手机1只。
上述事实，被告人李会刚开庭审理过程中亦无异议，并有被害人起某的陈述；价格鉴定意见书；视频监控录像；辨认笔录；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；接受证据清单；发票；发还清单；抓获及破案经过；刑事判决书；被告人李会刚的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李会刚曾因犯抢劫罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李会刚归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。案发后，部分被抢财物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
1、被告人李会刚犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年12月25日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）；
2、作案工具：比德文牌电动自行车1辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费 婧
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 林苍燕
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第863号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人赵某，男，1973年1月15日出生于黑龙江省牡丹江市阳明区，汉族，初中文化，无业，住山西省阳泉市城区。因吸毒于2014年6月11日被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年6月25日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2014）第728号起诉书指控被告人赵某犯非法持有毒品罪，于2014年11月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年6月10日21时许，被告人赵某在本市迎泽区柳巷南校尉营路口被民警查获，并当场从其背包内查扣疑似冰毒14.69克，疑似麻古0.42克。经鉴定，疑似冰毒内含甲基苯丙胺成分，疑似麻古中含有甲基苯丙胺及咖啡因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述及讯问笔录、鉴定文书及鉴定意见通知书、抓获经过、扣押笔录及扣押物品文件清单、赃物照片、没收毒品凭证、常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知是毒品的情况下，而非法持有，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人赵某自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2014年12月24日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品，由原侦查机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 冀锁琴
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘艳霞
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2014)迎刑初字第863号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人赵云峰，男，1973年1月15日出生于黑龙江省牡丹江市阳明区，汉族，初中文化，无业，住山西省阳泉市城区，户籍所在地黑龙江省牡丹江市阳明区。因吸毒于2014年6月11日被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年6月25日被逮捕。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第728号起诉书指控被告人赵云峰犯非法持有毒品罪，于2014年11月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人赵云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2014年6月10日21时许，被告人赵云峰在本市迎泽区柳巷南校尉营路口被民警查获，并当场从其背包内查扣疑似冰毒14.69克，疑似麻古0.42克。经鉴定，疑似冰毒内含甲基苯丙胺成分，疑似麻古中含有甲基苯丙胺及咖啡因成分。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述及讯问笔录、鉴定文书及鉴定意见通知书、抓获经过、扣押笔录及扣押物品文件清单、赃物照片、没收毒品凭证、常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵云峰明知是毒品的情况下，而非法持有，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人赵云峰自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人赵云峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2014年12月24日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、扣押在案的毒品，由原侦查机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  刘建珍人民陪审员  冀锁琴二〇一四年十一月二十四日书 记 员  刘艳霞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1780号
上诉人（原审被告）李守权。
被上诉人（原审原告）上海绿亮电动车有限公司。
上诉人李守权因经济补偿金纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第7563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人李守权的委托代理人吴如袁、被上诉人上海绿亮电动车有限公司（以下简称绿亮公司）的委托代理人吴刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，李守权于2005年2月23日进入绿亮公司工作，担任驾驶员，双方签订了劳动合同。2013年1月1日至同年12月31日期间李守权的应发工资共计人民币42，041元，每月正常支付共计23，261元，留存部分的工资共计18，780元，剔除加班工资后月平均应发工资为2，920.08元。李守权于2014年1月21日向绿亮公司邮寄律师函，内载：“……2013年1月起，贵司每月给王志琴、徐春燕、刘玉琴、陶克芳、朱志霞、王传华、苏柳龙、王夕梅发800元工资，给潘玉新、郑玉贵、丁照芝、胡振军每月发1，000元工资，给李守权每月发1，200元工资，其余工资要等到春节前才补发。鉴于上述情况……一、根据《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项，自2014年1月22日起，解除与贵司的劳动合同；二、请贵司于2014年1月25日前依法向前述13位劳动者支付2013年1月1日至2014年1月21日的工资及解除劳动合同的经济补偿金……”。绿亮公司于2014年1月22日签收该信函。
2014年2月17日，李守权向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出要求绿亮公司支付解除劳动合同经济补偿金等请求。该仲裁委员会于2014年3月12日作出裁决：绿亮公司支付李守权解除劳动合同的经济补偿金26，280.72元。绿亮公司不服，诉至原审法院，要求判令无须支付李守权解除劳动合同的经济补偿金26，280.72元。
原审法院认为，虽然《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位有未及时足额支付劳动报酬情形的，劳动者可以解除劳动合同，但是无论用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用的原则。因此，用人单位因主观恶意而未“及时、足额”支付劳动报酬的，可以作为劳动者解除劳动合同的理由。而本案中，虽然绿亮公司在部分月份未及时足额支付劳动报酬，但根据工资清单的记载，双方对余存的金额是确认无误的。鉴于本案中李守权并未对其主张的申请提前领取余存中的工资有困难提供任何证据，因此，绿亮公司尚不属于未及时足额支付劳动报酬情形。故绿亮公司要求无须支付李守权解除劳动合同经济补偿金之请求，原审法院予以支持。
原审法院审理后，于二○一四年九月二十六日作出判决：上海绿亮电动车有限公司无须支付李守权解除劳动合同的经济补偿26，280.72元。案件受理费减半收取计5元，由李守权负担。
判决后，李守权不服，向本院提起上诉称：李守权在绿亮公司工作期间，绿亮公司每月实际支付的工资均低于本市最低工资标准，所谓余存的工资均拖延至春节之前才发放。对于没有拖欠劳动报酬的主观恶意，应当由绿亮公司承担举证责任。原审要求李守权提供证据证明领取剩余工资有困难，明显是分配举证责任不公。事实上，用人单位与劳动者关于工资支付的约定或者用人单位实际支付工资的行为，均不能突破最低工资标准这一底线。只要劳动者提供了正常劳动，用人单位所支付的工资低于最低工资标准，就是典型的拖欠工资。绿亮公司的行为应属于严重恶意拖欠工资的范畴，李守权依据劳动合同法第三十八条第一款第（二）项的规定解除双方劳动合同，绿亮公司应当按照该法第四十六条的规定支付李守权经济补偿金。据此，请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人绿亮公司支付上诉人李守权经济补偿金26，280.72元或将本案发回重审。
被上诉人绿亮公司辩称：不同意李守权的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，李守权陈述，留存工资一般情况下在当年年底结清，有时候是在春节前结清。绿亮公司表示，留存工资均在年底结清。
经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，实务中用人单位未及时、足额支付劳动报酬的原因多种多样，其中用人单位恶意拖延支付或者拒绝支付劳动者劳动报酬的情况，才属于法律所要规制的对象。本案中，根据李守权签字确认的工资清单及其在二审中的陈述，李守权每月的工资总额由实发部分和留存部分构成，其中实发部分为绿亮公司每月实际发放的金额，留存部分由绿亮公司于年底或春节前结清。李守权每月的工资总额均高于本市最低工资标准。在缺乏其他证据的情况下，仅仅依据绿亮公司的工资发放方式本身尚难认定绿亮公司存在拖欠李守权工资的主观恶意。因此，李守权以绿亮公司未及时、足额支付劳动报酬为由解除双方劳动合同，要求绿亮公司支付经济补偿金，依据不足，其相应上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人李守权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00022号
原告杨以平。
委托代理人秦爱国，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人王晋，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
被告章小春。
委托代理人章毅。特别授权代理。
原告杨以平与被告章小春民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由代理审判员金素芳于2014年1月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨以平的委托代理人王晋，被告章小春的委托代理人章毅到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告杨以平诉称，原、被告系熟人关系，被告章小春于2011年4月找原告借钱。原告于2011年4月借给被告章小春人民币250000元，ＸＸＸ为该借款提供担保。被告借钱后未还，原告2012年3月15日找到被告章小春和ＸＸＸ，要求偿还欠款。但被告以无钱为由拖欠，原告追计无果的情况下，只好同意被告章小春以《欠条》的形式再次明确债权和还款日期。为此，被告给原告出具《欠条》一张。到期后，原告向被告主张权利，但被告始终不见面，不还款。原告认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告章小春应偿还欠款和利息，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款250000元，并2012年3月15日起按同期银行贷款利率的四倍清偿利息至还清欠款止；由被告承担本案的诉讼费用。
被告章小春辩称，被告因承接工程向原告借款250000元属实，因工程亏损，故未向被告偿还欠款。原告主张的利息偏高，请法院酌情认定。
经审理查明，原告杨以平与被告章小春系熟人关系。2012年3月15日，被告章小春向原告杨以平借款人民币250000元，并出具欠条一份，该欠条载明：今欠杨以平人民币250000元，20天内付130000元，余款120000元1个月内付清。欠条未约定利息，被告未按约还款。后原告杨以平找被告章小春追索借款未果，遂向本院起诉。
上述事实有当事人的陈述，欠条以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，具有法律约束力。借款期届满后，被告未按约还款属违约行为，应承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款250000元的诉请，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方在欠条中未约定借款利息，也无其他证据佐证，故该借款依法应视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。原、被告双方在欠条中约定了还款期限，原告未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或法律规定支付逾期利息。本案原、被告对逾期还款的利息没有约定具体标准，故逾期还款利息可按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告章小春于本判决生效之日起十日内偿还原告杨以平借款250000元，并按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率标准分段向原告杨以平支付至本院判决确定的给付之日止的利息（其中130000元从2012年4月5日开始计算；120000元从2012年4月15日开始计算）。
二、驳回原告杨以平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告章小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 金素芳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 宋玉华
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第1808号
原告福建联鑫纸业有限公司，住所地闽侯县。
法定代表人邱宏鹏，总经理。
委托代理人，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告福清辉达彩印有限公司，住所地福清市。
法定代表人王言平。
本院在审理原告福建联鑫纸业有限公司与被告福清辉达彩印有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系行使其诉讼权利行为，且该行为不损害他人的合法权益和社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建联鑫纸业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费628元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收314元由原告福建联鑫纸业有限公司负担。
审判员 陈伟力
二〇一五年六月三十日
书记员 岳 云
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初2846号
原告高某，女，1975年12月14日生，汉族，住河南省内黄县，住。
被告段某，男，1975年2月6日生，汉族，住河南省内黄县，住。
原告高某与被告段某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，原告高某于2016年10月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告高某负担。
审判员 刘 燕
二〇一六年十月二十一日
书记员 王书元
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2339号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报向成，男，1998年1月5日生，汉族，户籍所在地四川省南部县碾垭乡；因本案于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。
原审被告人自报薛万成，男，1997年5月23日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市生态新城；因犯盗窃罪于2016年3月被上海市闵行区人民法院判处拘役5个月，罚金人民币1，000元，2016年4月29日刑满释放；因本案于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人薛万成、向成犯盗窃罪一案，于2016年11月10日作出（2016）沪0117刑初1843号刑事判决，对被告人薛万成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；对被告人向成犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的作案工具，予以没收。原审被告人向成不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）向成申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人向成、原审被告人薛万成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人向成撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2016）沪0117刑初1843号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 强
代理审判员 于书生
审 判 员 胡 冰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 宋 伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8568号
原告：北京千佳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区立水桥甲9号404室，统一社会信用代码：911101057899708478。
法定代表人：王稳安，总经理。
委托诉讼代理人：施洋，北京千佳物业管理有限公司项目经理。
被告：李丹，女，住北京市延庆区。
原告北京千佳物业管理有限公司诉被告李丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告北京千佳物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京千佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费六十六元，由原告北京千佳物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 马晓明
二〇一七年十一月九日
书记员 赵园丽
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1533号
原告：泉州市别样红物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505595998358E，住所地泉州市泉港区山腰街道金山商业街金山街2#楼116店面。
法定代表人：陈守将，该公司总经理。
被告：房晓旭，男，汉族，1987年1月25日出生，住泉州市泉港区。
原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告房晓旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告泉州市别样红物业管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市别样红物业管理有限公司以其已与被告房晓旭协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。
审 判 员 林珊珊
二〇一八年五月八日
法官助理 钟伟科
书 记 员 钟小玲
速 录 员 刘清清
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第5020号
原告朱某。
委托代理人郑某。
被告成都市丰润融资担保有限责任公司。
法定代表人蒋某某。
委托代理人袁某某。
第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。
负责人谢某某。
委托代理人史某。
委托代理人钟某。
本院在审理原告朱某与被告成都市丰润融资担保有限责任公司、第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱敏自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告成都市丰润融资担保有限责任公司、第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告朱某承担。
代理审判员 车小娇
二〇一五年九月八日
书 记 员 黄湘茹
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普民初字第918号
原告普陀金鹰海景苑业主委员会。
负责人周文治。
委托代理人（特别授权）周赛娜、戴珏。
被告胡红珠。
被告周鸿。
原告普陀金鹰海景苑业主委员会诉被告胡红珠、周鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员黄诗乔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普陀金鹰海景苑业主委员会的委托代理人周赛娜、戴珏到庭参加诉讼。被告胡红珠、周鸿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告普陀金鹰海景苑业主委员会诉称：2007年12月13日普陀金鹰海景苑小区的原物业管理公司宁波万和物业有限公司与原告解除了物业管理委托合同，此后原告组织人员对该小区物业进行临时管理。2008年3月15日原告公告收费标准：多层每月每平方米0.50元，排楼和别墅每月每平方米0.85元，小高层每月每平方米0.9元，店铺每月每平方米1.2元，幼儿园每月每平方米15元。事后，原告按习惯每半年向业主收取一次物业费，小区物业费实行先付费后服务。2008年12月与2009年2月期间，原告就普陀金鹰海景苑小区是否实行自行管理问题，以书面征求意见方式召开了业主大会，根据表决统计结果，占专有部分建筑总面积过半数且占总人数过半数的业主同意小区物业实行自行管理。普陀金鹰海景苑业主大会于2009年3月6日做出决定，小区物业自2009年3月6日起实行自治管理，并由原告实施管理，同日普陀金鹰海景苑业主大会对此发布公告。此后，原告继续管理该小区。2011年8月24日，原告与舟山普陀众安有限责任公司签订物业管理委托合同，委托期限自2011年8月1日至2013年4月30日。至此，原告结束了对该小区的管理服务。两被告系该小区187号商铺的业主，其商铺建筑面积为75.15平方米。两被告未支付自2008年6月13日至2011年7月31日的物业管理费3391.5元（收费标准按店铺每月每平方米1.2元计算）。原告多次向两被告催讨，未果。2010年10月25日，原告发出公告催讨物业管理费，2013年3月20日及3月26日又连续两次发出催款告知书，两被告至今仍未缴纳物业管理费。故原告诉至法院，请求：1、依法判令两被告向原告支付拖欠的物业管理服务费3391.5元；2、本案诉讼费由两被告承担。
为了证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据（均系复印件）：
1.舟山市普陀区房地产管理处综合房产资料档案室保存的房屋所有权证一份，拟证明两被告系普陀金鹰海景苑187号商铺的业主。
2.普陀住宅小区业主委员会备案纸一张，拟证明普陀金鹰海景苑业主委员会及成员名单。
3.舟山市普陀区房地产管理处出具的证明一份，拟证明金鹰海景苑业主委员会于2007年3月25日成立的事实。
4.普陀金鹰海景苑业主委员会于2008年3月15日发布的公告一份，拟证明原告对小区物业综合服务费作出价格调整决定的事实。
5.普陀金鹰海景苑业主委员会于2009年3月6日作出的书面决定一份，证明普陀金鹰海景苑全体业主表决通过关于小区物业实行自行管理的决定。
6.催缴物业费公告一份、催讨告知书两份及照片两张，拟证明原告曾向被告书面催讨物业费的事实。
7.浙江省舟山市中级人民法院（2010）浙舟民终字第29号民事判决书一份，拟证明原告起诉其他业主的情况。
被告胡红珠、周鸿未向本院递交书面答辩及证据材料，也未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩权利和质证权利。对原告提供的上述证据予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，2007年12月13日普陀金鹰海景苑小区的原物业管理公司宁波万和物业有限公司退出该小区物业管理，此后原告临时对该小区物业实施了管理服务。2009年3月普陀金鹰海景苑业主大会作出了小区物业实行自治管理的决定，该决定对该小区全体业主均有法律约束力。鉴于原告事实上自2007年12月底起对该小区物业实施了管理服务，从无因管理角度来说，被告也应交纳2008年6月13日至2011年7月31日的物业费。至于数额，原告曾在2008年3月作出过决定，该决定标准除幼儿园外，低于或平于前二家物业公司的水平，在实体上并无不当，且2009年3月绝大多数业主通过征求意见的方式，同意原告自行管理，实际上也是对该收取标准的默认。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡红珠、周鸿在本判决生效之日起十日内支付给原告普陀金鹰海景苑业主委员会自2008年6月13日至2011年7月31日期间的物业管理服务费3391.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡红珠、周鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 黄诗乔
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 蒋 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍垦民初字第379号
原告刘玉新，男，汉族，1963年3月21日生，身份证事情659001196303212418，伊宁市个体工商户，住。
委托代理人顾建伟，新疆秉政律师事务所律师。
被告李德福，男，汉族，1956年9月19日生，第四师六十三团三连土地承包户，住。
本院在审理原告刘玉新诉被告李德福承揽合同纠纷一案中，因原告刘玉新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为873元，由原告刘玉新负担。
审判员 刘丽
二〇一五年九月十一日
书记员 周佳
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝执字第1742号
申请执行人尹长虹，农民。
被执行人杜建伟，农民。
申请执行人尹长虹与被执行人杜建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）宝民初字第2239号民事调解书已发生法律效力。申请执行人尹长虹于2015年4月8日向本院申请执行。
本案执行标的104500元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费1195元、执行费1485元。在执行过程中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，双方当事人自愿达成执行和解。申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1742号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 员 葛振伟
代理审判员 李 力
代理审判员 陈 寅
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘金玉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梧民三终字第109号
上诉人（一审被告）何文娟，女。
委托代理人张兴朝（与上诉人系母子关系），男。
被上诉人（一审原告）莫兰芳，女。
委托代理人蒙信昌，蒙山县法律援助中心律师。
上诉人何文娟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梧州市蒙山县人民法院（2013）蒙民初字第472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人何文娟的委托代理人张兴朝、被上诉人莫兰芳的委托代理人蒙信昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年5月28日约21时20分，原告莫兰芳驾驶电动车由蒙山县城往高堆村垌口三组方向行驶至蒙山镇高堆村“福人园”饭店路段，原告莫兰芳驾车碰撞到其行驶方向右侧的水泥砖，导致车辆发生侧翻，造成原告莫兰芳跌地受伤，车辆损坏，从而构成交通事故。该水泥砖是被告何文娟堆放的。2013年6月26日，蒙山县公安局交通管理大队制作蒙公交认字（2013）第74号《道路交通事故认定书》，认定原告莫兰芳负事故主要责任，被告何文娟负事故次要责任。原告受伤后于2013年5月28日到蒙山县人民医院住院治疗，经医院诊断：1、右侧第7肋骨骨折伴右下肺背段挫伤；2、右上肢皮肤片状擦伤。2013年6月6日出院。用去医疗费人民币3201.4元。出院时医生建议：1、全休2个月；2、住院期间需陪人一人陪护。
一审法院经审理认为，原告莫兰芳驾车未看清前方情况下贸然通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款有关规定。被告何文娟擅自占用道路从事其他影响道路交通安全活动，致使通行的车辆遭受损失，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零四条第一款有关规定。蒙山县公安局交通管理大队制作的蒙公交认字（2013）第74号《道路交通事故认定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。蒙山县公安局交通管理大队认定原告莫兰芳负事故主要责任，被告何文娟负事故次要责任，本院予以确认。原告莫兰芳请求被告何文娟赔偿因交通事故造成的损失符合法律规定，本院予以支持。被告何文娟认为其不应对事故造成的损失承担赔偿责任，但其没有提供证据证实其在本案中没有存在过错的行为，故该院对被告的辩解不予采纳。该院确认原告承担70%的责任，被告承担30%的责任。该院对原告诉请的损失认定如下：原告请求被告赔偿医疗费人民币3201.4元、住院伙食补助费人民币400元（40×10=400元）、护理费人民币562.6元（56.26元／天×10天=562.6元），被告无异议，该院予以支持。原告请求误工费人民币3938.2元（56.26元／天×70天=3938.2元）。被告误工费计算标准没有异议，误工时间按照住院10天加全休20天计算。该院认为，原告出院需全休两个月是医院医生的意见，被告没有提供证据证实原告不需要全休两个月，该院对原告全休两个月的事实予以认定。原告计算的误工时间为70天（10天＋60天）合理，该院予以支持。综上，原告因交通事故造成的损失合计为人民币8102.2元。被告何文娟应赔偿原告的损失人民币2430.66元，其余损失由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释〉》第十条之规定，判决：被告何文娟应赔偿原告莫兰芳因交通事故造成的损失人民币2430.66元。案件受理费人民币25元，由被告何文娟负担人民币10元，原告莫兰芳负担人民币15元。
上诉人何文娟不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院主要以交通事故认定书为依据判决上诉人承担30%民事赔偿责任，一审法院没有考虑到本案事故发生的具体情况及成因就草率作出判决，明显偏袒于被上诉人，上诉人只应承担20%民事赔偿责任。一审法院认定被上诉人误工70天没有事实依据，医院出具建议全休2个月的证明，并不当然导致误工2个月，被上诉人在出院后已经开始工作，其没有真正误工70天，误工天数应为40天。综上，1、请求撤销（2013）蒙民初字第472号民事判决；2、驳回被上诉人一审时的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人莫兰芳答辩称：一审判决认定事实清楚，与客观相符，认定被上诉人的损失及请求事项客观有据。请求二审维持一审判决，驳回上诉人的无理上诉。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人何文娟擅自占用道路从事其他影响道路交通安全活动，致使通行的车辆遭受损失，被上诉人莫兰芳驾车未看清前方情况下贸然通行，蒙山县公安局交通管理大队认定被上诉人莫兰芳负事故主要责任，上诉人何文娟负事故次要责任，该认定程序合法，责任划分正确，本院予以确认。一审法院认定由被上诉人莫兰芳承担70%的责任，上诉人何文娟承担30%的责任是正确的，本院予以维持。上诉人何文娟上诉认为其只应承担20%民事赔偿责任理据不足，本院不予支持。因本次交通事故造成被上诉人莫兰芳受伤，被上诉人莫兰芳因此而主张医疗费、护理费、误工费等各项费用合理合法，应予支持。一审法院依据被上诉人莫兰芳的伤情及相关证据确认医疗费、护理费、误工费等各项费用的标准及数额是正确的，本院予以维持。关于误工时间的问题，一审法院依据医院出具需全休两个月的证明确认误工时间为70天，上诉人何文娟上诉认为误工时间不是70天而是40天，上诉人何文娟并未能提供充分的证据支持其主张，因此，对于上诉人何文娟的该项上诉主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人何文娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周春兴
审 判 员 覃 祥
代理审判员 朱卓慧
二〇一三年十二月九日
书 记 员 梁金玲
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪马民初字第0391号
原告许广龙。
委托代理人王飞。
被告仪征市黎明机械有限公司。
法定代表人刘向东，董事长。
委托代理人俞仁义，江苏金天宁律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人不详。
本院在审理原告许广龙与被告仪征市黎明机械有限公司、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许广龙以原、被告双方已于庭外达成和解为由，于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许广龙撤回起诉。
案件受理费448元，依法减半收取224元，由原告许广龙负担。
代理审判员 杨笈
二〇一五年十一月五日
书 记 员 糜萍
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00198号
原告朱新富。
委托代理人胡靖祥、张云霞，江苏衡胜律师事务所律师。
被告李天勤，
被告陈庆。
委托代理人委托代理人徐业斌。
委托代理人徐长桂、王金玲，江苏司北律师事务所律师。
原告朱新富与被告李天勤、陈庆赠与合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员周天保适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告朱新富及其委托代理人胡靖祥、被告李天勤、被告陈庆及其委托代理人委托代理人徐业斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新富诉称：原告与被告李天勤系夫妻关系，被告陈庆系原告外甥。被告陈庆因当时没有房屋而其对象要求有房才同意结婚，找到被告李天勤（原告长期外出打工），被告李天勤出于好心，同意将夫妻共同所有的房屋中的××间暂时提供给被告陈庆结婚居住。被告陈庆为此于2006年7月28日与被告李天勤签订××份房屋赠与协议。被告李天勤系文盲，根本不清楚协议内容，只知道提供××间房子给外甥结婚居住用，更没有将该房屋转移给被告陈庆的意思。被告陈庆未经同意私自在屋后搭建厨房。直到2014年春节前后，原告回家方才知道自己合法权益已侵犯。原告认为，被告李天勤未经其同意，单方处置夫妻共同财产，其行为无效。请求判令两被告签订的房屋赠与协议无效；被告陈庆返还位于盱眙县古桑乡磨涧村磨涧组的房屋；被告陈庆将屋后私自搭建的厨房拆除；本案诉讼费用由被告承担。
被告李天勤辩称，对赠与协议不知情，要求被告陈庆返还房屋。
被告陈庆辩称，原、被告于2006年7月28日签订的赠与协议是原、被告之间的真实意思表示，且不违背相关法律规定，原、被告之间签订的协议合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告朱新富与被告李天勤系夫妻关系，被告陈庆系原告朱新富外甥。2006年7月24日，原告朱新富出具委托书××份，内容为“本人因在外打工，家中房产证××事办理及房屋壹间赠与陈庆，此相关事务现委托妻子李天勤全权办理，她所签订的协议本人均认可”。委托书署名及日期处均由朱新富捺印。因委托书署名为“朱兴富”，与原告身份证用名不××致，盱眙县公安局古桑派出所在委托书左下部出具证明，证实“朱新富与朱兴富属同壹人”。2006年7月28日，在盱眙县古桑法律服务所见证下，被告李天勤（甲方）与被告陈庆（乙方）签订“房屋赠与协议”××份，协议主要内容为“××、甲方经和丈夫朱新富协商××致，同意将位于磨涧村磨涧组产权属自己的房屋叁间中，其西头壹间赠与乙方居住；二、甲、乙双方负责办理各自房产证手续，费用自理；三、由乙方负责另行开门通行”。协议签订后，原告朱新富与被告陈庆在盱眙县古桑乡村镇建设服务站办理了房屋所有权证书。证书填发日期为2006年3月18日。此后，被告陈庆居住在三间房屋西面××间。
三间房屋的建设用地许可证载明三间房屋土地使用权为朱新富所有。房屋东面两间与西门××间为共用山墙，但结构相对独立。屋后在中间以围墙相隔。被告陈庆未经政府部门批准在屋后搭建了厨房××间。
2014年4月份，原告朱新富向本庭提起诉讼，要求确认赠与协议无效并返还房屋。诉讼过程中，因双方对委托书上签名及捺印的真实性存在争议，经原告申请，本院委托了无锡江南司法鉴定所和南京师范大学司法鉴定中心对笔迹及捺印分别进行了鉴定。2014年9月1日，无锡江南司法鉴定所出具签订意见，认为委托书上签字“朱兴富”笔迹不是朱兴富本人书写。原告朱新富支出鉴定费2000元。2014年10月10日，南京师范大学司法鉴定中心出具鉴定意见，认为委托书中两处指纹与提供的右手拇指指纹样本出自同××指捺印。原告朱新富支出鉴定费1920元。后原告向本院撤诉，现又提起本诉。本次审理过程中，原告朱新富又提出委托书日期与实际日期不符，并申请对捺印日期进行鉴定。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，委托书、房屋赠与协议、司法鉴定意见书、房屋所有权证书等证据证实，本院予以认定。
本院认为：本案的主要争议焦点为，“委托书”和“房屋赠与协议”是否是当事人的真实意思表示？对委托书，本院认为，经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，上面两处捺印均系朱新富本人所捺，故应认定委托书系原告朱新富的真实意思表示。至于“房屋赠与协议”，被告李天勤虽称不知情，但签名属实，协议并经盱眙县古桑法律服务所见证，且内容与委托书吻合，故应认定“房屋赠与协议”也系当事人的真实意思表示。另三间房屋东两间与西××间是相对独立建设，原、被告领取的房屋所有权证书也是将本案三间房屋分东两间与西××间进行登记，东两间登记给原告朱新富，西××间登记给被告陈庆，而双方取得证书后数年无争，该事实与前面的“委托书”和“房屋赠与协议”形成了完整的证据锁链，充分证实了房屋赠与的事实。对原告朱新富所提出赠与仅系赠与居住而非赠与所有权的意见，本院认为房屋赠与协议的意思表示，应探求当事人的真实意思，不应拘泥于所用的词句。赠与协议明确，赠与后双方办理房产证，且双方也实际办理房产证完成赠与行为，应认定该赠与是赠与的包括使用权在内的所有权，而不仅仅是使用权。本案房屋赠与协议也不存在其他导致合同无效的情形，综上，原告朱新富要求确认赠与协议无效并据此要求返还房屋的诉讼请求本院不予支持。
对原告朱新富要求被告陈庆拆除厨房的请求，本院认为，其××，房屋赠与后屋后部分地方是赠与给被告陈庆××并使用的，东面两间房屋后部与西门××间之间也以围墙相隔，原告朱新富该诉求依附于确认协议无效及返还房产的诉求，而前面两项诉求本院已不予支持，故该诉求本院也无法支持；其二，厨房未依法所建，是否属违章建筑的认定及违建的拆除问题均系相关行政机关职权范围，民事诉讼不宜涉及。故对原告朱新富要求被告陈庆拆除厨房的请求本院不予支持。
对原告朱新富要求对捺印时间进行鉴定的请求，本院认为委托书是原告出具，日期已经原告朱新富捺印确认，且日期鉴定与赠与的事实本身并无关联，故对原告朱新富的该申请不予准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第××百八十五条的规定，判决如下：
驳回原告朱新富的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，鉴定费4920元，合计5195元，均由原告朱新富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一五年五月四日
书记员 邵玉新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第7号
原告：第维刚，男，汉族，1984年3月21日出生，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县早。
被告：巨力精密设备制造（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄宥丁，该公司董事长。
委托代理人：梁君伸，该公司员工。
原告第维刚诉被告巨力精密设备制造（东莞）有限公司（以下简称“巨力公司”）劳动争议一案，本院于2014年11月17日受理后，由审判员江和平适用简易程序独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告第维刚，被告巨力公司的委托代理人梁君伸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第维刚诉称：原告于2010年7月9日入职被告，担任生产部技工，月平均工资为4500元。2014年8月24日，被告发放2013年年终奖金，但未向原告发放年终奖。被告于2014年7月26日递交离职申请单，发放年终奖金之日，原告仍为被告公司员工，原告有权享受2013年年终奖金。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告第维刚2013年年终奖金2750元。
被告巨力公司辩称：年终奖是根据公司的经营情况决定，是否发放年终奖由公司决定。依据双方签订的劳动合同，年终奖属于公司给予员工的福利，年终奖是否发放及发放多少，与公司效益及员工表现密切相关，属于自主经营的范畴。根据公司的有关规定，原告并不符合年终奖的发放对象要求，因为原告在发放年终奖之前已递交了辞职单，且原告年度考核分数低于70分，不符合考核要求。原告在2013年9月受到记过一次处分，属于较为严重的违纪情形。
经审理查明：
一、入职时间、职务：原告第维刚在2010年7月9日入职，担任技工职务。
二、劳动合同签订情况：双方已签订多份劳动合同，其中最后一份劳动合同中约定合同期自2013年7月5日至2016年7月5日。
三、解除劳动关系的情况：原告于2014年7月26日向被告提出辞职，双方之间的劳动关系已于2014年8月26日解除。
四、年终奖：双方确认被告没有支付原告2013年的年终奖金，被告对此提供的证据包括《薪资福利管理规定》、《2013年花红发放的计算方法》、《2013年工作考核表》、《处罚申请表》和《处罚通知书》，其中《薪资福利管理规定》规定年度花红是公司每年5月份根据上年度经营状况而给员工发放的奖金，公司上年度盈利则发放，亏损则无此项奖金，这属于工资中不固定的部分。奖金数额由公司管理层决定，具体分配方案另定。下列情况会影响个人奖金：1.至上年度末即12月31日试用期未满人员不享有；2.年度内记过次数；3.个人上年度绩效；4.个人上年度出勤状况；5.个人上年度服务月份数。发放时间是约5月底，但发放时已离职的员工不再享有。《2013年花红发放的计算方法》规定2014年8月发放2013年度花红，有资格享有本次花红的员工为2014年1月1日前转正且在发放奖金之日仍在职的员工（未办理离职手续及未递交离职单者），发放标准以员工2013年12月基本工资为依据，包括基本薪、职务工资、津贴，不包括绩效奖、加班费、夜班津贴、餐费补贴，考虑员工工作绩效、工作态度表现、出勤、奖励处罚等。考核分数在70分以下者不享有本次花红。被告称上述花红发放的计算方法在公布后撤掉了，原因是未经授权人员签字同意公布，但之后是按照这份方案来执行的。《2013年工作考核表》的考核日期是2014年7月21日，考核人员是部门主管和人事经理，考核项目包括工作任务、质量、技能、态度与责任感、协调性，原告2013年度的总得分为62分。被告称上述考核未向原告公示。《处罚申请表》和《处罚通知书》显示原告第维刚于2013年9月15日因违反厂纪厂规，受到记小过一次、罚款50元的处罚。原告确认《薪资福利管理规定》、《处罚申请表》和《处罚通知书》，但不确认《2013年花红发放的计算方法》、《2013年工作考核表》。
五、出勤记录及工资情况：被告主张原告2013年度应出勤261天，请假16天，实际出勤245天。被告对此提供了工资明细、出勤情况总表，其中工资明细载明原告每月的出勤天数及工资构成，原告2013年12月的基本工资为2750元；出勤情况总表载明原告2013年的出勤情况。原告对出勤情况总表和工资明细予以确认。
六、仲裁情况：东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭于2014年9月5日受理原告的申诉，原告请求被告支付2013年年终奖金2750元、2010年7月9日至2014年8月26日加班费10000元。该仲裁庭于2014年12月27日作出东劳人仲院长安庭案字（2014）724-726号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部请求。
上述事实，有仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、《薪资福利管理规定》、《2013年花红发放的计算方法》、《2013年工作考核表》、《处罚申请表》、《处罚通知书》及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点在于：被告是否需向原告发放2013年年终奖2750元。
根据双方确认的《薪资福利管理规定》，被告每年5月份根据上年度经营状况给员工发放奖金。虽然年终奖并非员工工资的固定组成部分，但在被告做出发放年终奖的决定后，被告不应再以经营状况不佳为由拒绝向部分员工发放。同样，依据上述规定，影响2013年年终奖的因素包括：至2012年12月31止试用期届满；年度内记过次数；个人上年度绩效；个人上年度出勤状况；个人上年度服务月份数；发放时须在职。虽然原告在被告发放年终奖时已递交离职申请，但原告仍属于在职人员，并非实际离职。被告在《2013年花红发放的计算方法》中将“在职员工”扩大解释为“未办理离职手续及未递交离职单者”，与《薪资福利管理规定》中的解释不一致，且未向员工正式公布，故不能作为确定在职人员的依据。被告称原告上年度绩效考核未达到发放年终奖的分数，但被告提供的考核结果，既没有任何依据佐证，也没有向原告进行公示，本院不予采信。被告称原告在2013年9月被公司记过一次处罚，但《薪资福利管理规定》中关于影响2013年年终奖的因素并未明确年度内记过的具体次数。综上，被告认为发放年终奖时原告已申请辞职且绩效考核未达到发放年终奖的要求，缺乏依据。由于被告未对原告2013年度的绩效提供有证明力的证据，故本院按照原告2013年12月的基本工资2750元，结合原告2013年度的出勤状况计算原告的年终奖。原告2013年度应出勤261天，实际出勤245天。以此折算，原告2013年度的年终奖为2750元÷261天×245天=2581.4元。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告巨力精密设备制造（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告第维刚年终奖2581.4元；
二、驳回原告第维刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告巨力精密设备制造（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 江和平
二〇一四年一月二十七日
书记员 黄雪兴