山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民一初字第263号
原告曹树香，女，汉族，住淄博市高青县。
委托代理人苏金妹，山东芳军律师事务所律师。
被告宫金昌，男，汉族，住河北省黄骅市。
被告黄骅市晟浩汽车运输有限公司，住所地河北省黄骅市。组织机构代码：56736301-3
法定代表人谷孟起，公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地河北省沧州市。组织机构代码：57554169-2
负责人刘金春，公司经理。
委托代理人李铁，男。
原告曹树香与被告宫金昌、黄骅市晟浩汽车运输有限公司（以下简称晟浩运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹树香的委托代理人苏金妹，被告人寿沧州支公司的委托代理人李铁到庭参加了诉讼。被告宫金昌、晟浩运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹树香诉称，2013年9月20日21时40分，被告宫金昌驾驶冀J895**／冀JQ8**挂机动车由北向南行驶至G25长深高速公路1261KM700M处时，与前方原告驾驶员崔传富驾驶的原告所有的鲁C737**机动车发生追尾碰撞，造成事故两车损坏。经滨州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，被告宫金昌负主要责任，崔传富承担事故的次要责任。原告车挂靠在高青环亚运输有限公司用于运营，事故的发生给原告造成了巨大的经济损失，被告晟浩运输公司及宫金昌予以赔偿。被告宫金昌驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和第三者责任险，被告保险公司应在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。据此，原告依据《交通安全法》、《侵权责任法》等规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告宫金昌、晟浩运输公司连带赔偿原告经济损失60000元；被告保险公司在保险范围内承担责任；案件诉讼费由被告负担。
被告宫金昌未予答辩。
被告晟浩运输公司未予答辩。
被告人寿沧州支公司辩称，1.请法院依法核实该事故我公司是否确负赔偿责任，如需要我公司赔付，交强险内各分项限额承担相应的赔偿，超出交强险的部分，按照事故责任的比例承担合理合法的费用，请法院核实肇事车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证是否年检有效；2.我公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性及鉴定费用。
经审理查明，2013年9月20日21时40分，宫金昌驾驶冀J895**／冀JQ8**挂机动车由北向南行驶至G25长深高速公路1261KM700M处时，与前方在应急车道内缓慢行驶的崔传富驾驶的鲁C737**机动车发生追尾碰撞，致使宫金昌受伤，两车不同程度损坏。滨州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的滨公交认高一字（2013）第000040号道路交通事故认定书，认定宫金昌承担事故的主要责任，崔传富承担事故的次要责任。原告所有的鲁C737**机动车经山东正大价格评估有限公司鉴定，认为该车因交通事故损失价值为35330元，原告因此支出评估费1750元。诉讼内，被告人寿沧州支公司对原告的车损鉴定提出异议，申请重新鉴定，但未在本院规定的期限内交纳相应的鉴定费用，视为其放弃重新鉴定的权利。原告曹树香学又支出事故车辆技术鉴定费1000元、切割费2700元、施救费12000元、救援服务费620元、大架修理费1300元、车厢修理费11000元。
另查明，宫金昌驾驶的冀J895**／冀JQ8**挂机动车所有权人为被告晟浩运输公司，该车在被告人寿沧州支公司投保了两个机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和两个机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其中两个交强险保险合同约定责任限额均为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。两个商业三者险保险合同约定责任限额分别为主车500000元和挂车50000元，并均投不计免赔。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
再查明，原告曹树香系崔传富驾驶的鲁C737**机动车所有权人，该车挂靠于高青环亚运输有限公司。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、挂靠协议、鲁C737**机动车行驶证、鉴定费发票、司法鉴定意见书、切割费发票、施救费发票、救援协议书、救援费发票、评估报告书、评估费发票、修理费发票、机动车交强险及商业三者险保险单以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，对公民财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定宫金昌承担事故的主要责任，崔传富承担事故的次要责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。…”因此，本案原告之损失应由被告人寿沧州支公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿，不足部分由被告人寿沧州支公司根据商业三者险保险合同和上述法律规定按照70%责任比例予以赔偿。仍不足部分，由侵权人宫金昌按照事故责任比例承担70%赔偿责任。又因宫金昌驾驶的冀J895**／冀JQ8**挂机动车所有权人为被告晟浩运输公司，被告宫金昌与被告晟浩运输公司均未到庭参加诉讼，双方之间的法律关系无法查清，故对于交强险与商业三者险赔偿后仍不足部分，由被告宫金昌与被告晟浩运输公司按照事故责任比例连带承担70%赔偿责任。
对于原告主张的事故车辆技术鉴定费1000元、切割费2700元、施救费12000元、救援服务费620元、大架修理费1300元、车厢修理费11000元，共计28620元，原告均提供了正规的单位发票，系原告因本次事故所支付的必要的、合理的费用，依法应予支持。原告所有的鲁C737**机动车经山东正大价格评估有限公司鉴定，出具山正评字（2013）第1018-01号价格评估报告书，认为该车损失为35330元，虽被告人寿沧州支公司提出异议，但未在规定的期限内申请重新鉴定，故本院对该评估报告书予以采信，因此对于原告主张的车损35330元及评估费1750元，应予支持。对于原告主张的交通费，原告因处理本次事故相关事务，支出相应的交通费合理。根据处理事故时间、乘车距离以及提供的交通费发票，本院酌定交通费为300元。对于原告曹树香主张的营运损失，其并未提交充分证据予以证实，故对其该项主张不予支持。对于原告主张的装卸搬运费1700元，本次事故发生于2013年9月20日，而原告提供的装卸搬运费发票的出具时间为2014年6月23日，与本次事故发生时隔已近一年，且原告亦未提供其他证据来印证该项费用支出的合理性，故对原告的该项主张亦不予支持。
综上所述，原告上述所受损失应首先由人寿沧州支公司在冀J895**／冀JQ8**挂机动车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失4000元。交强险赔偿后不足部分计62000元，由被告人寿沧州支公司在商业三者险范围内承担70%之赔偿责任即43400元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在冀J895**／冀JQ8**挂机动车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曹树香4000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在冀J895**／冀JQ8**挂机动车投保的机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告曹树香43400元；
三、驳回原告曹树香的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告宫金昌、黄骅市晟浩汽车运输有限公司连带负担1088元，由原告曹树香负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 戚振鹏
人民陪审员 张海军
人民陪审员 李树庄
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杜海玲