广东省深圳市宝安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深宝法行初字286号
原告陈明江，住所地，河南省确山县双河。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区42区翻身路75号市场监管大楼。
负责人李红。
委托代理人曾泽宪，该局工作人员。
委托代理人何宜蔓，该局工作人员。
原告陈明江诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局行政撤销一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告陈明江，被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局的委托代理人曾泽宪、何宜蔓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈明江诉称，2013年6月23日在被举报人处购买进口食品：1、DARS白朱古力（黄色）两件，条码4902888117084，单价12.80元；2、DARS牛奶朱古力（红色）两件，条码4902888117053，单价12.80元；3、DARS原味朱古力（黑色）两件，条码4902888117541，单价12.80元；以上合计76．80元。以上产品明显不符合食品安全标准，涉嫌未经过正常的检验检疫，并违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十六条规定。原告通过网络平台申诉加举报，被告作出了2000元的处罚，对原告奖励笔记本一本及表扬信一封。现依法提起行政诉讼，请求法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》，《中华人民共和国食品安全法》，《广东省食品安全举报奖励办法》第十条第十项，《深圳市食品安全举报奖励办法》第八条、第十条的规定，依法判令：1、依法撤销被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局对原告举报的工单号201306256234信息件进口食品未经过正常的检验检疫作出的奖励来源和价格不明笔记本一本的行为；2、判令被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局对原告举报的进口食品未经过正常的检验检疫信息件重新作出奖励决定；3、判令被告承担本案全部诉讼费。
原告向本院提交证据如下：1、举报奖励通知书；2、表扬信、笔记本。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局辩称，一、事实情况。原告于2013年6月25日向深圳市市场监督管理局咨询举报申诉中心举报深圳市宝安区宝城宝新馨商店（以下简称被举报人）销售的“DARS白朱古力（黄色）”、“DARS牛奶朱古力（红色）”、“DARS原味朱古力（黑色）”（以下简称涉案产品）均未标注中文标签，要求依法查处。后该举报由被告具体承办。接举报后，被告进行立案调查。经查，上述举报查证属实。根据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第十九条，被告决定给予举报人以奖励，奖励笔记本一本，表扬信一封。二、被告作出的奖励决定合法有效。《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条规定：“生产经营者应当对其生产、销售的产品安全负责，不得生产、销售不符合法定要求的产品。……”被举报人销售的进口预包装食品未按法律规定标注中文标签，属于销售不符合法定要求的产品的违法行为。根据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第十九条规定：“任何组织或者个人对违反本规定的行为有权举报。接到举报的部门应当为举报人保密。举报经调查属实的，受理举报的部门应当给予举报人奖励。”被告根据该条奖励原告笔记本一本、表扬信一封，奖励决定合法有效。同时，从投诉记录单（编号为：201306256234）可以清楚的看到，原告并未对涉案产品未经检验检疫事项进行举报，其要求被告对该项进行奖励的请求，并无事实依据和法律依据。综上，被告已依法履行职责，作出的奖励决定合法有效，原告的请求没有事实依据和法律依据，请人民法院予以驳回。
被告向本院提供证据、依据如下：1、《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》（节选）；2、投诉记录单；3、立案审批表；4、涉案产品照片；5、现场检查笔录；6、调查笔录；7、情况说明；8、送货单及销售明细表；9、行政处罚决定书；10、举报奖励通知书。
根据当事人的庭审质证意见和对相关证据的审查，本院确认原、被告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以采信，上述证据可以作为本案定案依据。
本院根据当事人的庭审质证意见、庭审笔录及对证据的审查，确认以下事实：原告于2013年6月25日向深圳市市场监督管理局咨询举报申诉中心举报（编号201306256234）宝安区新圳西路27号牛厨零食新圳专卖店销售的“DARS白朱古力（黄色）”、“DARS牛奶朱古力（红色）”、“DARS原味朱古力（黑色）”均是三无食品并违反《中华人民共和国食品安全法》第六十六条的规定，请求根据《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国海关法》、《广东省食品安全举报奖励办法》依法查处，退货并赔偿，给予最高的举报奖励，处理结果书面纸质回复。原深圳市市场监督管理局宝安分局根据原告的举报于2013年6月28日进行立案调查。2013年8月13日，原深圳市市场监督管理局宝安分局工作人员对被举报人处现场检查，未发现举报所指的食品在售，被举报人承认涉案举报食品是未经检验检疫且无海关证明的进口食品。2013年8月21日，原深圳市市场监督管理局宝安分局对被举报人的代理人欧惠霞调查显示，涉案进口食品没有中文标签也未取得相关证件。被举报人出具《情况说明》称：供货方东山县新发贸易有限公司承诺稍后提供相关证件及中文标签，但是已经无法联系该公司。原深圳市市场监督管理局宝安分局于2013年9月26日作出深市监宝罚字（2013）442号《行政处罚决定书》，查实被举报人深圳市宝安区宝城宝新馨商店即原告举报的牛厨零食新圳专卖店曾经销售过原告举报的涉案产品，但已经下架处理不再销售。原深圳市市场监督管理局宝安分局认定，被举报人销售上述食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十六条的规定，根据该法第八十六条第二项的规定，责令当事人立即改正上述违法行为，并处罚如下：1、罚款人民币2000元；2、没收违法所得64.5元。2015年4月21日，被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局向原告作出深食药宝奖通字（2015）0000882号《深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局举报奖励通知书》，主要内容为：“你关于深圳市宝安区宝城宝新馨商店销售无中文标签未经检验检疫进口预包装食品案（工单号：201306256234）的举报，经审查符合奖励条件，现将有关奖励事项通知如下：依据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第十九条，奖励笔记本一本及表扬信一封。”原告不服被告的上述奖励行为，遂诉至本院。
另查明，根据深圳市机构编制委员会深编（2014）42号、深圳市机构编制委员会办公室深编办（2015）2号文件精神，深圳市市场和质量监督管理委员会下设派出机构深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，即被告，该局主要职责之一为承担辖区食品药品领域的日常监管工作。2015年4月8日，被告挂牌成立。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，原深圳市市场监督管理局宝安分局依法具有对辖区内食品流通环节发生的涉案举报及奖励事项进行处理的法定职责。2015年4月8日被告挂牌成立后，原深圳市市场监督管理局宝安分局在食品安全监督管理方面的法定职权由被告继续行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局是本案被诉行政行为的合法职权主体，是本案的适格被告。
本案的争议焦点是被告对原告的涉案举报作出表扬及奖励笔记本一本的具体行政行为是否合法。《深圳市食品安全举报奖励办法》第八条规定：“公民、法人和其他组织均有权对涉及食品安全的违法行为进行举报，同时符合下列条件者，有权获得相应的奖励：（一）举报的食品安全违法案件发生在本市行政区域内；（二）有明确的、具体的被举报方；（三）举报人提供的证据或线索事先未被食品安全监督部门掌握；（四）举报的情况经查证属实。”，第十条第一款第（五）项规定：“举报内容有下列情形之一的，一经确认，给予举报人相应的奖励：……（五）经营应当检验检疫却未检验检疫或检验检疫不合格的境外进口食品的；……”。按照上述规定，举报人提供的被举报人销售应当检验检疫却未检验检疫境外进口食品的线索事先未被食品安全监督部门掌握经查证属实，即有权获得该办法第十四条所规定的金钱奖励。本案中，原告工单号201306256234对深圳市宝安区宝城宝新馨商店销售的“DARS白朱古力（黄色）”等食品进行举报，被告作出的深食药宝奖通字（2015）0000882号《深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局举报奖励通知书》中确认原告是关于深圳市宝安区宝城宝新馨商店销售无中文标签未经检验检疫进口预包装食品案的举报。对于被举报人是否存在销售无中文标签进口食品的行为，被告作出的深市监宝罚字（2013）442号《行政处罚决定书》，已经予以确认并作出没收违法所得64.5元、罚款人民币2000元的行政处罚。对于被举报人是否存在销售未经检验检疫进口食品的行为，原深圳市市场监督管理局宝安分局进行现场检查时制作的现场检查笔录、对被举报人的代理人欧惠霞所作的《调查笔录》以及被举报人所出具的《情况说明》中均已经明确被举报食品未经检验检疫。据此可以认定，被举报人存在销售未经检验检疫进口食品的行为，原告关于深圳市宝安区宝城宝新馨商店销售未经检验检疫进口预包装食品的举报属实，依据《深圳市食品安全举报奖励办法》第八条、第十条第一款第（五）项及第十四条的规定，有权获得金钱奖励。被告依据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第十九条规定作出的奖励笔记本一本的决定，适用法律法规错误。据此，对原告要求判令撤销被告对原告举报事项作出奖励笔记本一本的奖励决定的具体行政行为及责令被告依法对原告举报事项的重新作出奖励决定的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局对原告对陈明江编号为201306256234关于DARS朱古力食品举报事项作出的奖励笔记本一本的深食药宝奖通字（2015）0000882号《深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局举报奖励通知书》；
二、责令被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局于本判决生效之日起二十个工作日内针对原告陈明江编号为201306256234的举报事项依法重新作出奖励决定。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 庆 平
人民陪审员 张 小 宁
人民陪审员 黄 芳
二〇一六年一月十日
书 记 员 连渊博（兼）
书 记 员 黄 静
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第1页共9页