江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第01159号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县北京东路21号。
法定代表人：巩大兵,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。
被告：赵某,女,1970年4月6日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：许某,男,1970年9月4日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：张某,男,1961年6月8日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：林某,女,1979年12月20日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：蔡某,男,1965年10月3日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告张某、林某、蔡某共同委托诉讼代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告赵某、许某、张某、林某、蔡某借款及担保合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨、石光辉、被告赵某以及被告张某、林某、蔡某以及他们的委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告赵某、许某归还我行借款本�150万元及利息（利息自2015年3月21日至2015年7月20日按照年利率10.8%计算，自2015年7月21日起至还清款之日止按照年利率16.2%计算）；2、被告张某、林某、蔡某承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月31日，被告赵某、许某经被告张某、林某、蔡某担保向我行借款150万元，约定年利率为10.8%，还款期为2015年7月20日，逾期还款年利率为16.2%。借款到期后，被告没有归还。
被告赵某辩称：借款属实，对尚欠原告借款本金150万元及利息无异议。
被告许某未作答辩。
被告张某、林某、蔡某辩称：1、三被告都是本人在保证担保借款合同上签名，主债务人赵某提供虚假证明骗取贷款后导致贷款无力偿还，至少涉嫌骗取贷款罪，本案应当适用先刑事后民事原则，先中止审理，待刑事案件审查结束后再进行审理。2、三被告系在他人恶意串通隐瞒真相情况下作出担保行为，在本案申请延期审理后才知道，担保行为应在知道或者应当知道被欺诈后一年内行使撤销权。3、即使在不撤销担保情况下，根据赵某陈述，其提供虚假财产证明是原告工作人员提示，而且他们也是知情的，是原告工作人员和赵某恶意串通骗取三被告提供担保，三被告不应当承担责任。4、三被告在得知本案被告赵某涉嫌犯罪后立即通知原告采取措施处置赵某财产，以减少损失，但原告拒不采取措施，三被告不应当承担扩大的损失。5、对原告按照罚息主张被告承担赔偿责任，三被告不予认可，罚息条款对三被告无效。6、赵某在贷款过程中提供虚假财产证明，原告未予核实，导致担保人对担保数额陷入错误认识，原告应当承担相应责任。
本院经审理认定事实如下：
2014年5月28日，被告赵某、许某向原告泗阳农商行申请“通商宝”贷款，申请授信金额200万元，授信期限自2014年5月28日起至2017年5月20日。并承诺提供的信息真实准确，保证按约定用途使用贷款，不将贷款转借他人或挪作他用，按时归还贷款本金和利息。2014年7月29日，原告泗阳农商行同意被告赵某、许某授信金额为200万元。
2014年7月31日，原告泗阳农商行下设的城西支行作为贷款人、被告赵某作为借款人、被告许某作为共同借款人、被告张某、林某、蔡某作为保证人签订了一份最高额个人保证担保借款合同，主要约定：借款人向贷款人申请贷款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款。担保人自愿为借款人自2014年7月31日起至2017年5月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币150万元整的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人�循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款人指定名称为赵某账号为62×××12的账户作为贷款支付、还息、还本的专用账户，如有变更，须经贷款人书面同意。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担负连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证。在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括但不限于贷款本金、利息、复利、罚息、违约金等和实现债权的一切费用。
同日，原告泗阳农商行将借款150万元汇入上述合同约定的被告赵某的账户，借款借据中载明，年利率为10.8%，结息方式为每季21日结息，到期日期2015年7月20日。
对2015年3月20日之前合同约定的利息，被告赵某已经归还，对于该日之后的利息以及借款本金150万元，被告没有归还。原告泗阳农商行催要未果，向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述，以及原告提供的“通商宝”授信申请审批表、最高额个人保证担保借款合同、借款借据等予以证实。
原被告双方对本案存在以下争议：
1、本案是否应当适用先刑事后民事的审理程序。
2、原告对借款审查是否存在过失，保证人是否应当承担保证责任。
3、被告赵某被采取强制措施后保证人是否及时通知原告采取诉讼和保全措施，原告是否怠于行使造成损失扩大，如果造成，保证人是否对扩大的损失承担责任。
4、合同约定的违约条款对保证人是否发生效力。
针对争议焦点，原告泗阳农商行提供了以下证据：
1、泗阳县博盛商贸有限公司章程、组织机构代码证、税务登记证、营业执照和泗阳县奥宇食品经营部营业执照（均为复印件），证明赵某向原告申请借款时经营公司，并进行个体经营，具有经济实力。
2、照片一组共14张（打印件），证明原告在赵某贷款前对其实际经营情况进行了实地调查。
3、赵某在原告处贷款记录（打印件），证明赵某最早向原告贷款是在2011年6月，其与许某与原告存在正常业务往来，除了蔡某，其余保证人多次为赵某借款提供担保。
4、赵某和许某个人信用报告（打印件），证明他们居住地点和房产购置情况和从事的行业、新办的公司以及借款历次记录。印证被告上述质证观点没有依据。
5、主仓库盘存表，证明原告工作人员到赵某经营现场对仓库具体物品、规格、数量进行核实确认，金额大概689余万元。存货数量和授信申请表数量一致。
6、赵某以儿子名义登记的房产证（复印件）、泗阳县博盛商贸有限公司和赵某为所有人的11辆车辆行驶证（复印件），证明赵某的资产情况。
7、赵某、许某公安机关户口簿（复印件），证明两人系夫妻关系。
被告张某、林某、蔡某针对争议焦点提供了以下证据：
1、泗阳县公安局决定立案决定书（复印件），证明赵某涉嫌骗取贷款被公安机关立案侦查。
2、录音两份，证明三位保证人履行了贷款合同中监督义务，在发现赵某状况发生变动时及时通知原告，但原告怠于采取措施；原告放贷后知道赵某未按照合同约定用途使用贷款，改变贷款用途。
对原告泗阳农商行提供的证据，被告张某、林某、蔡某的质证意见是：证据1，真实性无异议，该组资料表象可以反映营业执照没有年审，已经过期。对于公司、经营部是否真实有效设立有异议。证据2，其中对两张照片真实性有异议，没有制作地点，没有制作人，看不出与本案有关联性，其中一张载明为泗阳骏鸿商贸有限公司，其与赵某经营的公司没有关联性。有史集厂房的两张照片没有异议，但反映不出厂房所有权人。货物照片反映不出货物所有权人。其他照片看不清楚，也反映不出与原告具有关联性。证据3，是原告单方制作，对三性不认可，不能作为有效证据采纳。证据4，真实性无异议，可以反映赵某、许某信用不太好，有多次逾期，原告不应当向其发放贷款。证据5，不认可，虽有原告工作人员和被告许某签字，但是内容虚假。证据6，房产证所有权均不是赵某、许某，原告将其作为他们资产进行审查，过错明显。行驶证所有人是泗阳县博盛商贸有限公司，该公司是独立法人，企业法人资产独立于自然人，原告将公司资产审查为自然人资产存在过错。对登记为赵某个人车辆资产无异议。证据7，真实性没有异议，但证明婚姻关系存在的是结婚证而不是户口簿，户口簿时间是2002年，贷款时间是2014年，原告存在过错。
对被告张某、林某、蔡某提供的证据，原告泗阳农商行的质证意见是：证据1，真实性无异议，但是与本案无关联性，是否有罪需要经过法院判决认定。根据检察院起诉，赵某不涉嫌骗取贷款罪。证据2，被告录音没有提前沟通属于偷录行为，整理书面材料时没有把每句话整理完整，有断章取义行为。录音不能证明�告待证观点。贷款转入借款人账户后如果改变借款用途将会罚息，银行不可能都监督每笔借款用途。在约定还款期限前起诉必须有证据证明借款人违约，不是应担保人要求保全每笔贷款，不能说明原告怠于采取措施。
另外，本院调取了（2016）苏1323刑初114号案件中的泗检诉刑诉（2016）86号起诉书和刑事判决书。对于该两份证据的真实性，原被告双方均没有异议。
本院认证意见：
原告泗阳农商行提供的证据1，被告对其真实性没有异议，系工商、税务等部门颁发，来源合法，本院予以确认，可以证明赵某、许某系泗阳县博盛商贸有限公司的股东、赵某经营泗阳县奥宇食品经营部。证据2，可以证明原告工作人员对赵某提供的资产、经营场所等进行了调查。证据3，虽系原告单方制作，但是结合被告赵某在本案庭审中的陈述，以及被告张某、�某多次为被告赵某向原告借款提供过担保的事实来看，可以证明被告赵某除涉案借款外，之前多次向原告泗阳农商行借款并已经归还。证据4，被告认可其真实性，对此本院予以确认。证据5，由原告工作人员和被告许某签字，可以证明被告向原告提供了资产情况。证据6，房屋产权证和机动车行驶证真实，可以证明赵某向原告提供的资产状况。证据7真实，但是对于夫妻关系应当提供结婚证或者婚姻登记机关的证明予以证实，故对原告的证明观点，本院不予采纳。
被告张某、林某、蔡某提供的证据1真实，虽然可以证明赵某因涉嫌骗取贷款被泗阳县公安局立案侦查，但是经过泗阳县人民检察院审查，该院以赵某涉嫌非法吸收公众存款罪提起公诉，经过本院审理判决赵某构成非法吸收公众存款罪。故该份证据不能证明被告张某、林某、蔡某的主张。证据2，原告认可系被告与该行工作人员之间的谈话，故对其真实性，本院予以采信。
关于第一争议焦点，本院认为，原告泗阳农商行提起本案诉讼时，虽然泗阳县公安局已经决定对被告赵某涉嫌骗取贷款立案侦查，但是在本案审理过程中，经过泗阳县人民检察院审查，该院只以赵某涉嫌非法吸收公众存款罪提起公诉，并未以其涉嫌骗取贷款罪提起公诉，且本院审理认定赵某构成非法吸收公众存款罪。被告赵某犯非法吸收公众存款罪，犯罪行为与本案其向原告泗阳农商行贷款无关联，故本案应当继续审理。
关于第二争议焦点，本院认为，被告赵某、许某向原告泗阳农商行申请借款时，提供了家庭以及其经营的公司房产证、车辆行驶证、章程、组织机构代码证、税务登记证、营业执照、固定资产等，并申请被告张某、林某、蔡某为他们向原告借款提供连带责任保证，原告泗阳农商行对证照等进行了核实，虽然证照中登记的所有人不完全是被告赵某，但是按照通商宝授信申请审批表的内容，原告泗阳农商行需要审查的系借款申请人的家庭资产、负债以及经营情况，被告赵某提供的证照中，有的所有人系其儿子，有的是赵某、许某投资、经营的公司，原告泗阳农商行还到被告赵某、许某的经营场所对资产情况进行了核实，调取了他们个人信用信息，了解了保证人的相关情况，已经尽到审查义务。由于被告许某是本案共同借款人，因此，其与被告赵某在借款时是否系夫妻，对于原告是否决定发放贷款并无关系。在本案借款前，被告张某、林某多次为被告赵某向原告泗阳农商行借款提供担保，被告蔡某自愿为涉案借款提供担保，因此，他们对于被告赵某经营和财产等情况应当知晓，现被告张某、林某、蔡某主张原告和被告赵某�意串通骗取他们提供担保，他们不应承担保证责任，没有证据证实，故对此主张本院不予采纳。
关于第三争议焦点，本院认为，根据被告张某、林某、蔡某提供的录音资料，可以证明他们在被告赵某涉嫌犯罪被公安机关立案侦查后，向原告泗阳农商行的工作人员予以告知并要求该行诉讼和采取保全措施。但是，由于涉案借款期限尚未届满，被告赵某对按照合同约定到期应还的借款利息已经支付，被告张某、林某、蔡某向原告泗阳农商行提供的财产线索为被告赵某儿子的房产以及赵某存放在其弟弟手中的酒，且对于酒是否属于赵某所有，并没有提供证据证实。因此，原告泗阳农商行在借款期限届满后向本院提起诉讼，并无不当。对被告张某、林某、蔡某关于原告泗阳农商行怠于行使诉讼和保全措施造成损失扩大，保证人不承担责任的主张，本院不予支持。
关于第四争议焦点，本院认为，被告张某、林某、蔡某自愿为被告赵某向原告泗阳农商行借款提供担保，并作为保证人与原告泗阳农商行签订最高额个人保证担保借款合同，合同约定对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、复利、罚息、违约金等和实现债权的一切费用。双方的约定不违反法律规定，应为有效。故对被告张某、林某、蔡某关于违约条款对保证人无效的主张，本院不予支持。
综上，本院认为，原告泗阳农商行根据被告赵某、许某的申请，借给他们150万元，被告张某、林某、蔡某自愿为被告赵某、许某向原告借款提供担保，双方的借款及担保合同符合法律规定，为有效合同。原告泗阳农商行将150万元汇至被告赵某、许某指定的账户内之后，即�行了借款合同义务，被告赵某、许某应当按照约定的时间返还原告借款本息，逾期还应承担违约责任。当他们逾期不还款时，被告张某、林某、蔡某应当在保证范围内承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告赵某、许某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150万元及利息（利息从2015年3月21日起至2015年7月20日按照年利率10.8%计算，自2015年7月21日起至还清款之日止按照年利率16.2%计算）。
二、被告张某、林某、蔡某对被告赵某、许某上述第一项还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19740元，由被告赵某、许某、张某、林某、蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费19740元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 刘慧玲
代理审判员 何伟成
人民陪审员 程道湘
二〇一六年九月二十八日
书�记员林楠