贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终2395号
上诉人（原审原告）：潘某英，女，1972年3月15日出生，苗族，住凯里市。
被上诉人（原审被告）：潘某成，男，1986年9月8日出生，苗族，住凯里市。
被上诉人（原审被告）：潘某敏，1984年8月25日出生，苗族，住凯里市。
原审原告：潘某芬，女，1975年10月20日出生，苗族，住凯里市。
原审原告：潘光秀，女，1976年10月20日出生，苗族，住凯里市。
原审第三人：文某某，女，1945年10月14日出生，苗族，住凯里市。
原审第三人：潘某萍，曾用名潘小平，女，1971年10月16日出生，苗族，�凯里市。
上诉人潘某英与被上诉人潘某成、潘某敏，原审原告潘某芬、潘光秀，原审第三人文某某、潘某萍共有纠纷一案，不服贵州省黔东南州凯里市人民法院（2017）黔2601民初2812号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潘某英上诉请求：1.撤销贵州省黔东南州凯里市人民法院（2017）黔2601民初2812号民事判决；2.改判冠顺弃土场项目承包地征用补偿款107928.43元由潘某英、潘某芬、文某某平均分配，每人35976.16元；3.万花谷项目的承包地被征收补偿款558029.53元，由潘某英、潘某芬、文某某平均享有，每人享有186009.84元；4.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一.事实是：1.1979年第一轮土地承包时，家庭成员有户主潘子忠，子女有潘某英、潘某芬、潘光秀四人参与土地承包，土地承包结束后，于1984年潘子忠与文某某再婚，次年生育潘某敏，1986年生育潘某成，并从原来家庭带来潘某萍。第一轮土地承包时，文某某、潘某萍、潘某敏、潘某成未能赶上土地承包。文某某和潘某萍在原来家庭享有承包地，1990年父亲潘子忠去世，潘某英于1989年与同村的吴雍国结婚，户口在本村三组，仍然依靠承包的土地生产生活。潘某芬于1993年出嫁，但户口和修建房屋均在本村本组。潘光秀，于2003年出嫁，户口已迁出，并参加工作。2.1998年农村土地实行第二轮承包，户主为文某某，承包人口4人，现有3人，第二轮承包与第一轮承包的亩数不同，但第二轮土地承包是在第一轮承包的基础上进行延包，亩数少也是因为当时为了少交农业税，承包面积实际上没有增加和减少。二.一审法院认定事实不清，适用法律不当。1.上诉人潘某英虽然从中坝村二组嫁�三组，户口落在三组，并没有脱离中坝村集体经济组织，根据《中华人民共和农村土地承包法》第十二条，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会发包，对上诉人而言，仍然具有本集体经济组织成员资格。第三十条，承包期内妇女结婚，在新居住地未取得承包地，发包方不得收回原承包土地，妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或不在原居住地生活，但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包土地。上诉人潘某英从二组嫁到三组还是同村，到三组没有分到土地，且潘某英至今为此仍然耕种部分承包土地，仍然依赖承包土地生活。一审认定潘某英不是中坝村二组集体经济组织成员，不能享有征地补偿款，不符合法律规定。2.潘某成也认可其不是责任地的承包人，文某某虽然是承包人，但是其没有享有份额，一审判�潘某成享有补偿款的份额于法无据，违法法律规定。
潘某萍、潘某敏二审答辩称，一.一审法院对被答辩人的判决合理合法。被答辩人没有参加开荒，现其已出嫁，不应再享有土地征用补偿款。二.一审支持潘某芬的诉讼请求不公正。潘某芬没有参加开荒，不能享有分配的权利。三.文某某将潘某英、潘某芬、潘光秀抚养成人，读书，出嫁，工作，但三人至今都没有尽到赡养的义务。潘某芬不应享有征地补偿款。
潘某成二审答辩称，一.一审对于潘某英的判决于法有据，公平公正。潘某英参与第一轮土地承包，但其1989年已经出嫁，户口已经迁出，在夫家享有承包权利，不应再分配征地补偿款。我虽然不是承包人，但是我作为土地承包人潘子忠的唯一儿子，享有继承父亲土地承包的权利。二.我和母亲、潘某敏、潘某萍自1991年后20多年来开荒取得土地，潘某英、潘某芬、潘光秀无权分配。1991年后，因村集体土地少，打工又没有门路，大多数村民开荒，当时在母亲文某某的带领下我们开荒种地，他们三个都没有参加开荒。现在被答辩人来分配土地补偿款，也只能是承包证上的面积。且还有全部家庭成员共同分配。三.一审判决潘某芬享有分配的份额错误。潘某芬户口迁出又迁入，就是为了在万花谷旅游项目开发，获取利益，一审以其户口在本村组支持给予征地补偿款不合法、不公正。即使分配也仅能分配承包证上的面积。现有证据证明争议土地是我和母亲以及潘某萍、潘某敏开荒20多年所得，即使潘某芬有也仅能分配1991年开荒的，1993年答辩人全家开荒的，不应平均分配，在法律和事实上均没有依据。四.被答辩人潘某英现占用答辩人母亲文某某承包上川1.42亩责任地和开荒的0.77亩土地，潘某芬占用跌倒坡0.921亩承�责任地，新扩荒的0.032亩土地应如数收回。被答辩人潘某英89年出嫁后，多次找我母亲要求要上川洞一块1.42亩责任地耕种，待我满18岁后归还，但其一直不归还。潘某芬在万花谷旅游项目中想获得利益，找我的母亲暂时耕种跌倒坡0.921亩承包地和0.932亩开荒地占一个名额，现该地的征用和租用租金都是潘某芬领取，土地未归还。一审未判决此两块土地违法。五.被答辩人1989年嫁人，户口已迁出，现争议的土地是二组的所有权，潘某英已嫁入三组，不属于二组村民，无权享有二组村民的权利。六.我的母亲在麻江县未分得责任地。五.文某某将潘某英、潘某芬、潘光秀抚养成人，读书，出嫁，工作，但三人至今都没有尽到赡养的义务。被答辩人不应享有征地补偿款。
文某某二审答辩称，一.一审对于潘某英的判决并无不当，应维持。现争议的土地，是1991年我和潘�成，潘某萍、潘某敏20多年开荒得来的，潘某英、潘某芬、潘光秀未参加开荒，不应享有。即使有也是承包证上的面积，与家庭成员平均分配。二.潘某芬没有权利分配征地补偿款，因为其从来没有开荒过。三.被答辩人潘某英现占用答辩人母亲文某某承包上川1.42亩责任地和开荒的0.77亩土地，潘某芬占用跌倒坡0.921亩承包责任地，新扩荒的0.032亩土地应如数收回。被答辩人潘某英89年出嫁后，多次找我母亲要求要上川洞一块1.42亩责任地耕种，待我的儿子潘某成满18岁后归还，但其一直不归还。潘某芬在万花谷旅游项目中想获得利益，找我暂时耕种跌倒坡0.921亩承包地和0.932亩开荒地占一个名额，现该地的征用和租用租金都是潘某芬领取，土地未归还。一审未判决此两块土地违法。四.权利义务应该对等，没有义务，就没有权利。被答辩人潘某英，一审原告潘某芬、潘光秀�我嫁到他家他们均未成年，我抚养他们出嫁成家，所付出的比亲生母亲还多，我不需要报恩，他们为了一点利益而六亲不认，他们从来没有来看我，也没有开荒，我在麻江县并没有承包地。我儿子作为潘子忠唯一一个儿子，根据《继承法》的规定，其有权继承父母的财产，被答辩人称潘某成没有股份，从法律上讲不通。
上诉人潘某英、潘某芬、潘光秀作为原告向一审法院提出诉讼请求：1.判令被征用的补偿费739617.28元由三原告各人享有184904.32元，二被告共同享有184904.32元；2.由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，潘某英、潘某芬、潘光秀系同胞姐妹，三人母亲过世后，于1979年农村土地承包期间，在其父潘子忠的名下，共同参与土地承包。父亲潘子忠于1983年娶文某某为妻，文某某带来一女潘某萍（十二岁），并于1984年8月25日生育女儿潘某敏、1986年9月8日生育儿子潘某成。1984年第一轮土地承包时，潘子忠户分得责任田土。1998年12月30日第二轮土地承包时，以文某某为户主，承包人口4人，现有人口3人，分得田1.2亩，土0.51亩。潘某英于1989年嫁至中坝村××组，潘某芬于1993年出嫁，户口未迁出，仍在中坝村二组，其夫家系城镇居民。潘光秀于2003年出嫁，现为城镇居民，系小学教师。潘某敏于2008年嫁至中坝村××组。潘某萍于1992年出嫁，嫁至本村本组。2014年凯里市国土资源局征收中坝村二组的部分集体土地作为冠顺弃土场便道建设项目使用，潘某成户领取征地补偿款107928.47元。2017年6月5日凯里市国土资源和规划管理局征收中坝村部分土地作为万花谷项目使用，潘某成户征地补偿款为558029.53元。潘某英丈夫吴雍国户下承包地的征地补偿款为96500.16元，其中1.42亩与潘某成发生争议，上述款项被暂停发�。再查明，对于上述征地补偿款村提留5%。
一审法院认为，本案中，被征收的土地为冠顺弃土场2.701亩，万花谷12.602亩，远远超出1998年12月30日《土地承包经营权证书》上登记的土地面积1.71亩，被告辩称超出的土地系文某某、潘某萍、潘某敏、潘某成开荒得来。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告及第三人所举证据不足以证明超出面积系开荒得来�在本地，承包地实际面积与登记面积不一致的现象比较普遍，故应按实际测量面积进行计算。该案承包地属潘子忠户延包而得，现该承包地被征收，该争议土地应属于家庭承包地范围。被告及第三人主张三原告仅能按照承包证上登记的面积分配土地征收补偿款的理由不能成立，不予采纳。
《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第十六条规定“承包方享有下列权利：1、依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；2、承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿……。�根据上述法律规定，我国是农村土地承包以户为主体，由家庭向其所在的集体经济组织进行土地承包，同时，国务院对农村承包土地有明确规定，实行的是“增人不增地，减人不减地”政策。在土地承包期间，每户所承包的土地，不论该户家庭成员的增减，该户家庭成员均平等享有土地承包份额，对于因婚姻关系转入到另一集体经济组织的成员，其只能到所在户，与其该户的家庭成员，共同享有该户原所承包的土地。潘某英、潘某敏在婚后已经将户口迁入男方家所在的集体经济组织，已经不属于中坝村二组的集体经济组织成员，故不能享有潘某成户被征收的土地补偿款。潘光秀虽系第一轮土地承包经营权人，但成为小学教师后，户籍迁离转为城镇居民户口，不再依赖承包地作为基本生活保障，不再享有集体经济组织成员的权利义务，已不具有农村集体经济成员资格，即潘光秀不再享有土地补偿款。潘某萍虽然户籍仍在中坝村二组，但其生活依赖于夫家的土地，可视为其在夫家取得承包地。即不再享有潘某成户的土地补偿款。潘某芬户籍仍在中坝村二组，并未迁出，其夫家是城镇居民，本身就没有承包地，应保留其在娘家的承包地份额。文某某作为第二轮承包的户主当然享有征地补偿款的费用。
至于被告及第三人所称潘某英（吴雍国户）、潘某芬有部分被征收的土地系家庭承包地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。产权确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。据此，被告及第三人的辩解、陈述意见不予采纳。综上所述，冠顺弃土场的承包地征收补偿款应该由文某某、潘某芬、潘某成平均享有，即每�35976.16元（107928.47元÷3）。万花谷的承包地征收补偿款亦由文某某、潘某芬、潘某成平均享有，即每人186009.84元（558029.53元÷3）。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、冠顺弃土场的承包地征收补偿款由原告潘某芬、被告潘某成、第三人文某某平均享有，即每人享有35976.16元。二、万花谷的承包地征收补偿款原告潘某芬、被告潘某成、第三人文某某平均享有，即每人享有186009.84元。三、驳回原告潘某英、潘光秀的诉讼请求。四、驳回原告潘某芬�其他诉讼请求。案件受理费5598元，由原告潘某英、潘某芬、潘光秀，被告潘某成平均负担，即每人负担1399.5元。
本院二审期间，上诉人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。另查明，潘某英在1989年出嫁后，又到娘家获取了地名为上川洞的1.42亩土地，已耕种有20多年。以文某某为户主的土地承包证上，明确发包方为鸭塘镇中坝村民委员会，潘某英的户口已迁入凯里市鸭塘街道中坝村××组，其夫家也是农民。潘某敏户口已迁入凯里市鸭塘镇中坝村××组，其夫家也是农民。
本院认为：该案应定性为共有纠纷。该案定性问题，该案不应定性为承包地征收补偿费用分配纠纷，应定性为共有纠纷。根据《中华人民共和农村土地承包法》第十六条的规定：“承包地依法被征收的、征用、占有的，承包方有权获得相应的补偿。”杨廷敏户作为承包户，有权获得补偿款。该案属于家庭内部成员之间的征地补偿款的分配问题，并未涉及村集体是否分配征地补偿款给村集体经济组织集体成员的问题。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。第二十三条：承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经�到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”从以上规定，可知承包地征收补偿费用分配纠纷是涉及村组集体经济组织在分配承包地征收补偿费用时，不分配或分配不符合法律规定的情形，村组集体经济组织成员可起诉村组集体经济组织至法院要求分配，此类纠纷属于承包地征收补偿费用分配纠纷。就本案，是属于承包户内部征地补偿款问题，对此法律没有明确规定承包户家庭内部成员之间的法律关系。但根据《中华人民共和国物权法》第一百零五条：“两个以上单位、个人共同享有用益物权、担保物权的，参照本章规定。”土地承包�营权属于用益物权，现在是一户家庭成员共同享有该用益物权，并基于该用益物权，享有征地补偿款分配的权益。那么参照该条规定，该案应定性为共有纠纷而非承包地征收补偿费用纠纷。一审定性为承包地征收补偿费用纠纷不妥，本院予以纠正。
潘某英是否享有征地补偿款的权利。我国农村土地承包以户为主体，由家庭向其所在的集体经济组织进行土地承包，同时，国务院对农村承包土地有明确规定，实行的是“增人不增地，减人不减地”政策。在土地承包期间，每户所承包的土地，不论该户家庭成员的增减，该户家庭成员均平等享有土地承包份额，对于因婚姻关系转入到另一集体经济组织的成员，其只能到所在户，与其该户的家庭成员，共同享有该户原所承包的土地。本案潘某英已经出嫁，户口迁出，在夫家已经享有承包土地的权利，已经保障其基�生活，不再依赖本案争议的土地，不能再到原来的村组集体要求分配,潘某敏与潘某英情况相似，同样不能再到原村组集体要求分配。另虽然潘某英户口已经迁到了鸭塘镇中坝村××组，但根据户主为文某某的土地承包经营权证上记载该案土地的发包方是鸭塘镇中坝村民委员会，对于土地发承包而言，应理解为属于同一集体经济组织，一审以不同集体经济组织驳回不妥，本院予以纠正。但一审判决不支持潘某英的诉讼请求并无不当，本院予以确认。因此，潘某英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5598元，由上诉人潘某英担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆�平
审 判 员 王 大 梅
审 判 员 王 山 地
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 张 强
书 记 员 龙 欢