wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民初614号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。被告：景宁嘉和餐饮有限公司，住所地：浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路549号。统一社会信用代码：×××02Ａ。法定代表人：吴明明，执行董事。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告景宁嘉和餐饮服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年08月14日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长 金晓红审 判 员 殷晓军审 判 员 吴金花二〇一七年九月三十日代书记员 应璨嵘??
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第185号
原告：岑隆隆，农民。
被告：魏鹏举，农民。
本院在审理原告岑隆隆诉被告魏鹏举机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岑隆隆在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑隆隆撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年三月十一日
代书 记员 宋浏浏
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第560号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人张俊义，男，住仙游县。
被执行人郭世华，女，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的仙游县人口和计划生育局作出的仙人口计生征决字（2014）第108140号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人张俊义、郭世华发出（2014）仙执审字第396号行政裁定书，责令被执行人张俊义、郭世华缴纳社会抚养费人民币51576元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙执审字第396号行政裁定的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐秀明
执行员 林乘涛
执行员 陈 伟
二〇一四年十二月八日
书记员 陈志法
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初335号
公诉机关浙江省临海市�民检察院。
被告人周某，农民。2016年1月23日因吸毒被临海市公安局行政拘留十三日。2016年1月27日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年2月4日被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）316号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月份的一天晚上，被告人周某在其位于临海市古城街道白塔小区43幢2号三楼前间的出租房内，与陈某、金某甲、金某乙三人一起吸食冰毒。2016年1月22日9时许，被告人周某在临海市古城街道白塔小区43幢2号三楼前间被公安机关传唤到案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书，租赁合同，证人陈某、金某甲、金某乙、叶某的证言，辨认笔录，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴�）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一六年四月八日
代理书记员 陈 昕
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第136号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人龙某，男。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年4月23日被黎平县公安局刑事拘留，2015年5月5日被逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人龙某犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员易忠模出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月23日中午，吸毒人员姚某群与被告人龙某通过电话联系达成协议，由龙某向姚某群提供4克冰毒（甲基苯丙胺），价格为每克150元。当日下午1时左右，被告人龙某约姚某群到黎平县人民医院旁的小巷子内进行交易，姚某群交现金人民币600元给龙某，龙某交四个毒品冰毒零包给姚某群，双方交易完后，被公安人员当场抓获。查获龙某拿给姚某群的毒品冰毒疑似物零包四个，经称量，四包毒品疑似物净重3.6克。经鉴定，缴获的毒品冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表、户籍证明、扣押物品文件清单及移送清单、毒品称量记录、现场检测报告书、调取证据通知书和清单、黎平县收押健康体检表、黔东南州公安局禁毒支队收据、调取证据通知书、调取证据清单、黎平县公安局禁毒大队办案说明；证人姚某群的证言；鉴定意见；辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及刑事照片；录像资料光盘一张；被告人的供述与辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人龙某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人龙某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，判决如下：
一、被告人龙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年8月22日止）
二、赃物手机一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴远芳
审 判 员 伍 晖
人民陪审员 吴化明
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴臣标
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第01529号
原告刘某某，男。
被告杜某某，女。
原告刘某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员陈国定适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，本案原告刘某某到庭参加诉讼，被告杜某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，他与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，加之双方结婚以来一直分居两地，感情一直不好，他曾于2013年9月9日向本院起诉离婚但被驳回，之后双方仍无法继续共同生活，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至人民法院请求与被告离婚，并依法分割共同财产，婚生子刘某甲由原告抚养至成年，被告支付相应抚养费，本案诉讼费由被告承担。
原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告的身份。
证据二：被告及婚生子常住人口登记卡复印件，证明被告及婚生子的基本情况。
证据三：《结婚证》复印件，证明双方系合法的婚姻关系。
证据四：监利县人民法院民事判决书一份，证明原告曾于2013年9月9日向本院起诉离婚的事实。
证据五：庭审笔录复印件，证明双方的共同财产情况。
证据六：监利县某镇某村民委员会出具的证明，证明被告杜某某于2011年10月17日回娘家一直未回该村，刘某某于2013年9月起诉离婚，双方就一直未共同生活的事实。
被告杜某某未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据材料。
本案在庭审结束后，原告通过其父刘某乙向本院转达其意见，称如若离婚他愿意抚养小孩，不要求被告承担抚养费，有关财产如无法查明他也愿意放弃。
因被告未到庭，造成庭审质证无法进行，对原告提交的六份证据经本院审查后确认其来源合法，内容真实有效，本院依法予以采信。
经审理查明，上列原、被告于2010年农历腊月二十五按农村习俗举行婚礼，2011年2月14日补办结婚登记，2011年10月7日生育一子名刘某甲（现随原告生活），2011年10月17日被告回娘家居住，双方开始分居至今，原告曾于2013年9月9日向本院起诉离婚，本院于2013年11月6日驳回其诉请后双方关系仍未改善，原告故诉至本院要求与被告离婚。
因被告经本院传票传唤未到庭，致使本院无法组织双方进行调解。
本院认为，上列原、被告虽经婚姻登记机关登记结婚，属合法夫妻关系，但双方在夫妻关系存续期间未培养好夫妻感情，自2011年10月17日分居生活至今，可予认定为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。婚生子刘某甲现随原告生活，改变其生活环境可能对其成长不利，且原告明确表示愿意抚养，故应继续由原告抚养为宜，原告不要求被告负担小孩抚养费符合法律规定，本院依法予以支持。有关共同财产及共同债权、债务处理，因被告未到庭，本院无法查明，如双方日后仍存有争议，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告杜某某离婚。
二、婚生子刘某甲由原告刘某某负担抚养至成年。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032，备注必须写明，收费单位编号1610901，收费项目编号161040201，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈国定
二〇一四年九月二十六日
书记员 吴 果
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00564号
原告陶建明。
委托代理人成欢，江苏正和正律师事务所律师。
委托代理人戴莉，江苏汇展律师事务所律师。
被告许祖丰。
原告陶建明诉被告许祖丰、李国勤身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。在审理中，原告申请撤回对李国勤的起诉，本院予以准许。本案依法组成合议庭于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告陶建明的委托代理人戴莉到庭参加诉讼；被告许祖丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶建明诉称：2011年10月19日，原、被告因琐事发生争执，造成原告受伤，后原、被告协商一致由被告赔偿原告人民币10万元，于2015年5月15日前支付，因被告未能履行，故要求被告支付原告人民币10万元，诉讼费由被告承担。
被告许祖丰未作答辩。
经审理查明：2011年10月19日原、被告因琐事发生争执，造成原告头部及眼部受伤，为此原告花去医疗费人民币39397.27元。2012年8月20日，原告之伤经苏州大学司法鉴定所鉴定为八级伤残，误工时限为180日、营养期限为90日、护理期限为90日。之后被告支付了原告人民币19900元，2012年10月27日原、被告达成协议，由被告许祖丰再赔偿原告人民币10万元，被告许祖丰于同日出具欠条1份，确认结欠原告人民币10万元，于2015年5月15日前履行。被告许祖丰届满未能履行，原告诉讼来院。
以上事实有病历、医疗费票据、出院记录、费用清单、苏州大学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、欠条及庭审中当事人的陈述等证据佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。公民因过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告陶建明受到人身损害，依法有权获得赔偿。原、被告经协商一致，由被告许祖丰赔偿原告人民币119900元，除已经支付的人民币19900元，余款10万元被告未能如期履行，故责任在于被告许祖丰。原告要求被告支付人民币10万元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告许祖丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生的不利诉讼后果由其自负。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许祖丰赔偿原告陶建明医疗费等各项损失计人民币119900元，扣除已支付的19900元，余款人民币100000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元，公告费600元，合计人民币1500元，由被告许祖丰负担（被告负担的诉讼费已由原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076）。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 许文燕
人民陪审员 褚 健
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 蓉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00030号
原告：武汉同步广告传播有限公司，住所地：武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座603室。
法定代表人：吴伯怀，系该公司总经理。
委托代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉金环宇广告有限公司，住所地：武汉市汉阳区升官渡小区11栋30单元502室。
法定代表人：左燕芳。
本院在审理原告武汉同步广告传播有限公司与被告武汉金环宇广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告武汉同步广告传播有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张祎如
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第3936号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人贺建。
委托代理人房健。
被告新疆新轴混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市北站路854号。
法定代表人李洪凯。
被告马瑞云。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告新疆新轴混凝土有限公司（以下简称新轴公司）、马瑞云追偿权纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，依法由代理审判员黄彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中发公司委托代理人贺建到庭参加了诉讼，被告新轴公司、马瑞云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中发公司诉称：2011年10月29日，它司与被告新轴公司、马瑞云之间签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定由它司为马瑞云向银行的按揭贷款提供担保服务，新轴公司为它司的担保提供反担保。其后，在它司的担保下，马瑞云从中国光大银行乌鲁木齐分行营业部借款人民币5520000元。但马瑞云之后未按期还款，致使它司因履行保证责任而向出借人支付了2012年12月26日至2013年8月28日间的借款本息人民币1566790元。现它司要求：1、被告马瑞云向它司支付垫付款人民币1566790元，并以该垫付款为基数按4%的标准承担违约金人民币62600元；2、被告新轴公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告新轴公司、马瑞云未答辩。
原告中发公司为证明其诉讼主张，向本院提交了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》、《股东大会决议》及相关的垫付凭据。拟证明它司作为马瑞云借款的担保人，在马瑞云逾期付款的情况下，向出借人垫付了贷款本息人民币1566790元，根据约定，马瑞云需向它司支付该垫付款并承担相应的违约金，而反担保人新轴公司应对垫付款及违约金承担连带还款责任。
经庭审质证，本院认为，原告中发公司提供的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，在被告新轴公司、马瑞云未到庭且未提交证据证明相反主张的前提下，本院对上述证据予以认定。
根据当事人的陈述及有效证据，本院认定下列事实：
2011年10月，马瑞云（甲方）、中发公司（乙方）和新轴公司（丁方）签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，协议约定：乙方同意为甲方以银行按揭贷款方式购买三一集团产品提供担保服务；丁方为乙方的担保提供反担保，形式为连带责任担保，范围包括乙方对甲方享有的主债权、利息、违约金及乙方实现债权的费用如诉讼费等；若甲方连续逾期三个月未向出借人还款，需以借款金额为基数按4%的标准向乙方承担违约金；因协议发生争议，由乙方住所地法院管辖。
其后，在中发公司的担保下，马瑞云从中信银行长沙市三一大道支行贷款5520000元购买了机械设备。但马瑞云之后未依约还款，致中发公司替其向出借人支付了2012年12月26日至2013年8月28日间的借款本息人民币1566790元。
2013年11月，因向两被告催收垫付款及违约金未果，原告中发公司诉至本院，主张前述诉求。
本院认为：原告中发公司与被告新轴公司、马瑞云之间签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》是各方当事人的真实意思表示，其合同约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。原告中发公司已向出借人垫付了逾期本息1566790元，履行了担保责任，其有权向借款人被告马瑞云进行追偿，故原告中发公司要求被告马瑞云给付垫付款1566790元的主张，本院予以支持。原告中发公司主张以垫付款为基数按4%的标准计算违约金，少于合同约定的数额，系其自行处分权利，符合约定和法律的规定，其要求被告马瑞云给付62600元违约金的请求，本院予以支持。被告新轴公司为反担保人，依约需对上述垫付款和违约金承担连带责任保证，原告中发公司要求其对垫付款和违约金承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告马瑞云在本判决生效后十日内给付原告湖南中发资产管理有限公司垫付款人民币1566790元及违约金人民币62600元；
被告新疆新轴混凝土有限公司对上述垫付款和违约金的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19465元，财产保全费5000元，合计24465元，由被告新疆新轴混凝土有限公司、马瑞云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 黄 彪
二〇一四年二月十日
代理书记员 邓斯洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保
证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙民初字第213号
原告：陈某。
被告：郭某。
原告陈某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告陈某起诉称：2004年原告陈某与被告郭某在云和打工认识恋爱，于2006年2月24日在龙泉领取结婚证结婚，同年11月生育一子，取名小陈。2009年以来，双方在共同生活中，因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕。2010年6月，被告不顾家庭，经常外出。2011年1月起，被告离家出走，不知去向。2012年2月份原告向法院提起离婚诉讼，但法院认为原告未能提供足以证明其夫妻感情确已破裂的相关证据，驳回了原告的诉讼请求。之后，原告、被告的夫妻关系仍然没有改善，现夫妻感情已彻底破裂。请求判令原告、被告离婚；婚生子小陈随原告共同生活，子女抚养费原告自行承担。
被告郭某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提供了结婚证、（2012）丽龙民初字第XXX号民事判决书、龙泉市龙南乡甲村村民委员会证明一份及户口簿。
经过合议庭评议，认为被告郭某无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告陈某的证据材料来源及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
结合上述认证及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告陈某与被告郭某于2004年在云和打工期间认识并恋爱，2006年2月24日，双方登记结婚，2006年11月18日生育一子，取名小陈。2012年2月原告曾向本院起诉离婚，后因证据不足被驳回诉讼请求。
本院认为：原告陈某、被告郭某虽经自由恋爱而登记结婚，但婚后常因家庭琐事争吵。且原告于2012年2月曾向法院起诉离婚，被法院驳回诉讼请求后，原告、被告的夫妻感情并未改善，现原告再次起诉离婚，应视为原告、被告感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于离婚后子女抚养问题，根据起诉状及原告的当庭陈述，婚生子小陈现随原告共同生活，本院认为仍随原告生活为宜，原告表示自行承担承担子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告郭某离婚；
二、婚生子小陈随原告陈某共同生活，子女抚养费由原告自行承担；
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 管篪竺
代理审判员 方 靖
人民陪审员 廖春晓
二〇一三年九月三日
代书 记员 刘 娟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
闽01民终4413号
上诉人（原审被告）：林守春，男，1954年11月20日出生，汉族，住福建省福清市三山镇。
被上诉人（原审原告）：宛永华，男，1978年5月25日出生，汉族，住江西省九江市湖口县马影镇。
委托诉讼代理人：林锦，福建谨而信律师事务所律师。
上诉人林守春因与被上诉人宛永华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林守春在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林守春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 叶 丹
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01282号
申请人孟新波。
申请人黄雪萍。
本院于2014年9月2日受理了申请人孟新波、黄雪萍申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯选荣审查此案。现已审查完毕。
申请人因交通事故人身损害赔偿一案发生纠纷，双方达成了如下协议：
一、黄雪萍车损（以定损为准）由孟新波承担。
二、孟新波车损（以定损为准）由孟新波承担。
三、此事故一次性结案，签字生效。
经审查，申请人申请符合法律规定，本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 冯选荣
二〇一四年九月十九日
书记员 张珍珍
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3764号
原告：烟台锦泽物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号甲170号。
法定代表人：孙昆玲，该公司总经理。
委托代理人：刘文静、杨苹苹，山东君孚律师事务所律师。
被告：姜顺胜。
原告烟台锦泽物业管理有限公司因与被告姜顺胜物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。
本院认为，原告烟台锦泽物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费73元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台锦泽物业管理有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 赵 帅
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 隋香平（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初3764号原告：烟台锦泽物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号甲170号。法定代表人：孙昆玲，该公司总经理。委托代理人：刘文静、杨苹苹，山东君孚律师事务所律师。被告：姜顺胜。原告烟台锦泽物业管理有限公司因与被告姜顺胜物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台锦泽物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费73元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台锦泽物业管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员 赵    帅二〇一六年六月二十六日书 记 员 隋香平（代）
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第273号
原告梅存翠，女，汉族，1981年11月15日生，南京煌盛调味品经营部业主。
委托代理人王胜龄。
被告南京明川阁餐饮有限公司，住所地南京市秦淮区淮海路50号2楼。
法定代表人甘保海，该公司总经理。
委托代理人周静，女。
委托代理人孙金福，江苏益邦律师事务所律师。
原告梅存翠与被告南京明川阁餐饮有限公司（以下简称明川阁公司）买卖合同纠纷一案，原告梅存翠于2015年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王辉宇适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告梅存翠的委托代理人王胜龄，被告明川阁公司的委托代理人周静、孙金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅存翠诉称，原、被告系业务关系，2014年，被告明川阁公司多次从原告梅存翠经营的南京煌盛调味品经营部购进调味品。期间被告明川阁公司向原告梅存翠的调味品经营部提货赊账60笔，欠货款共计人民币72948元。经原告多次索要，被告于2014年6月14日出具还款协议一份，承诺2014年6月、7月、8月每月还款5000元，9月、10月还清全部余款，并有被告法定代表人甘保海及司开付（被告股东之一）和周静的签字，同时加盖了被告明川阁公司的发票专用章予以确认。还款协议出具后第二个月被告法定代表人甘保海的弟弟甘保春到原告处出具欠条一张，自己承诺该货款与被告明川阁公司无关，此笔货款由甘保春个人承担。原告明确表示不同意，但是甘保春扔下欠条就走了。至今被告明川阁公司及甘保春均未返还所欠货款。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告明川阁公司向原告梅存翠支付货款72948元。庭审过程中，原告梅存翠变更诉讼请求为：请求依法判令被告明川阁公司支付货款39948元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告明川阁公司辩称，原、被告之间所谓的货款都是由甘保春负责进货的，并由甘保春向梅存焕购买，共计货款人民币72948元，被告经过甘保春之手已经支付了33000元。被告明川阁公司是由甘保海、甘保春、司开付三人合伙经营，在2014年6月份左右，甘保春和司开付不愿意继续经营餐饮公司并决定散伙，同时约定各自承担各自所欠的货款，原告提交的证据里有甘保春出具的欠条，所以就该笔货款原告应先向甘保春主张，甘保春拒不付款时才由被告付款。
经审理查明，原、被告存在买卖调味品的业务关系。原告梅存翠是南京煌盛调味品经营部个体经营业主。想阿婆是被告公司的店名，2014年6月14日，被告向原告出具一份协议，内容为今想阿婆欠煌盛干货货款，还货款于2014年6月、7月、8月每月还货款计5000元，9月、10月余款全部还清，并有甘保海及司开付和周静的签字，同时加盖了被告的发票专用章。庭审中，原告提供一份签名为“甘保春”的欠条，内容为今欠到皇盛干货72948元。此货款与想阿婆无关，债务只于甘保春个人承担。原告认为系被告欠其货款，故对甘保春表示其承担债务不予认可。庭审中被告提供8张收条，证明被告已向梅存焕支付货款33000元。经质证，原告对此予以认可，其称梅存焕是梅存翠的妹妹，由梅存焕负责送货，被告现欠原告货款为39948元（72948元-33000元），并申请变更诉讼请求为：请求依法判令被告明川阁公司支付原告梅存翠货款39948元。
以上事实，有原告提供的协议、欠条、被告提供的收条以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告梅存翠与被告明川阁公司系合法的买卖关系，被告明川阁公司欠原告梅存翠货款39948元应尽快给付。被告明川阁公司提出应由甘保春给付货款的意见，因原告梅存翠并未同意债务转让，而不发生法律效力，故本院对于被告明川阁公司提出的此辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京明川阁餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梅存翠支付货款39948元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，减半收取为399.5元，由被告南京明川阁餐饮有限公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 王辉宇
二〇一五年四月二日
见习书记员 方小玲
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0267号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人王某，无业。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月30日被取保候审，2014年9月10日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）489号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年5月26日14时许，被告人王某酒后持准驾不符的驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，沿苏州市相城区渭塘镇澄阳路�北向南行驶至渭中路南侧200米路段时，发生单车事故。被告人王某负事故的全部责任。
经检验，被告人王某血液中乙醇浓度为122mg／100ml。
被告人王某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某在庭审中无异议，并有被告人王某在公安机关的供述，书证驾驶人信息查询单、情况说明，证人楚善中、顾某、朱某的证言，血样提取登记表，道路交通事故现场图及照片，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，辨认笔录，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王某持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌照机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2014年10月9日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一四年九月十日
书记员 徐璐艳
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑二初字第10号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人马苏林，男，1955年10月23日生，汉族。2014年2月24日因涉嫌犯贪污罪被南京市高淳区人民检察院取保候审，2015年3月18日被本院决定逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人马苏林犯贪污罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员陈芳芳出庭支持公诉，被告人马苏林到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明，2009年4月，江苏省环保厅、财政厅安排关于2009年度省级环境保护引导资金和省级节能减排专项引导资金项目（以下简称：省级“两项资金”）的申报工作，并下发文件。同年5月份，被告人马苏林明知其儿子马某所经营的高淳区桠溪镇利苑科技养殖场（以下简称“利苑养殖场”）因未建设300立方米沼气池及配套环保设施等因素，不符合省级“两项资金”中“以奖代补”项目的申报标准，仍利用其担任高淳区环保局局长，全面负责该局工作的职务便利，指使分管项目申报工作的副局长陈某甲、具体负责的科室负责人陈某，伪造申报材料，并向上申报。2009年10月，经省有关部门审批，由江苏省财政厅、江苏省环保厅下拨专项资金人民币计70万元给“利苑养殖场”。后该资金由被告人马苏林实际控制、支配。
2014年2月22日，被告人马苏林主动向检察机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人马苏林退出全部赃款。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、南京市高淳区人民检察院立案决定书、被告人马苏林归案经过的情况说明，证实了案件的由来及被告人马苏林的归案情况。
2、被告人马苏林的供述，其儿子经营的“利苑养殖场”在申报时肯定不符合条件，其出于私心分别向分管局长、科长打了招呼，叫他们想办法编点材料向省环保厅、财政厅申报。并叫陈某科长根据上级申报指南的要求来编材料，缺什么补什么，而不是根据“利苑养殖场”的实际建设条件来申报。其在申报材料中要求局长签字的地方签了字。70万元到账后没有用于购买环境污染综合治理项目建设，而是用于购买门面房等。
3、证人陈某甲（原高淳区环境保护局副局长）的证言，证实：马苏林的儿子马某在桠溪镇走马岗开办“利苑养殖场”，该养猪场申报了2009年度的省级两项资金项目，环保局领导没正式商量形成会议记录，确定将“利苑养殖场”作为规模化畜禽养殖场污染综合治理项目向上申报的省级环保专项资金“以奖代补”项目（公益性环境保护类）是马苏林局长的意思，其没有反对。当时“利苑养殖场”是不符合实质性申报条件的，没有规模沼气池、环保设备等主体设施，但马苏林局长讲了，其作为下属只能按照他的指示按申报指南要求编制材料进行申报。
4、非同案被告人陈某（原高淳区环境保护局管理科科长）的证言，证实：2009年4月下旬，收到申报指南后，是马苏林和陈某甲决定的，后通知其经办的，要求其在规定的时间内向上申报，确保项目符合要求，达到条件如期申报。“利苑养殖场”准备申报材料的时候，马苏林单独交代其“这是其儿子的项目，他不懂，相关单据提供给你后，缺什么补什么，想方设法帮他完成，最后我来签字上报，有什么我来承担”。当时“利苑养殖场”在实施雨污分流工程等，沼气池还没有开建，其他的主体设施也没有到位，但按照申报要求，申报的主体工程必须全部完工的。但是其帮“利苑养殖场”编写了全部完工的申报资料，其中的竣工验收报告等材料是其编写的，其没有组织验收，验收成员是项目验收成员，领导交代后其让相关人员签字的。
5、证人马某（被告人马苏林的儿子）的证言，证实：关于污水治理的项目，申报材料不是其做的，其只是提供了营业执照、税务登记证等相关利苑科技养殖场的证件材料以及建猪舍的一些票据复印件交给了环保局的陈某，至于项目申报书怎么做的，哪个做的其都不清楚，其只知道最后这个项目拨了70万元到其“利苑养殖场”账上。期间，其父亲说“利苑养殖场”在申报范围内，陈某跟其联系了叫其把材料送去的。在申报项目的时候还没做沼气池，是后来通过农业局环能科申报清洁能源项目，做了个200立方米的沼气池，也没有购买环保设备。
6、书证：被告人马苏林任职文件（高政发（2002）158号），干部履历表，提请人大常委会决定的政府部门负责人任免表，公务员考核登记表，机关、事业单位工作人员工资变动审批表，高淳县审计局文件、《关于明确马苏林等同志在撤县设区干部职级过渡期间内执行工资标准的通知》，证实：2002年8月至2010年12月间，被告人马苏林担任高淳区环保局局长，并主持全面工作。
7、书证：江苏省财政厅、环保厅《关于印发省级环境保护引导资金使用管理办法（试行）的通知》、《关于组织申报2009年度省级环境保护引导资金和省级节能减排专项引导资金项目的通知》，证实：市县环保部门、财政部门应对本级申报“两项资金”项目具有管理职责并对申报项目的完整性和真实性负责。
8、书证：“利苑养殖场”工商登记资料，证实：“利苑养殖场”的登记负责人为马某。
9、书证，“利苑养殖场”的申报材料：项目奖励资金申请表、项目可行性研究报告、项目阶段性工作目标评估报告、项目竣工验收报告、监测报告等材料。
10、书证：高淳区环保局《关于建议拨付高淳县桠溪镇利苑科技养殖场规模化畜禽养殖场综合治理资金补助的函》、省财政厅、环保厅《关于下达2009年度省级节能减排专项引导资金项目预算指标的通知》、记账凭证、拨款申请单、付款凭证、收据，证实“两项资金”的拨付情况。
11、书证，南京市高淳区人民检察院扣押物品、文件清单，证实被告人马苏林的退赃情况。
12、被告人马苏林的户籍证明等证据。
被告人马苏林对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人马苏林身为国家工作人员，利用职务上的便利，采取虚报手段，骗取国家专项资金，数额十万元以上，其行为已触犯刑律，构成贪污罪。鉴于被告人马苏林能主动至检察机关投案，并如实供述其贪污的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。同时考虑其案发后退出全部赃款，亦可酌情从轻处罚。综上，对被告人马苏林减轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人马苏林犯贪污罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，本院为维护国家工作人员职务的廉洁性，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项，第九十三条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马苏林犯贪污罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2021年3月17日止），并处没收财产人民币400，000元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
二、随案移送的退赃款人民币700，000元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 严 峻
二〇一五年五月六日
书 记 员 段云婷
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳商破字第1-2号
申请人：山东省乳山市果胶厂。
住所地：乳山市南山路58号。
法定代表人：李闽，任厂长。
2012年2月14日，申请人山东省乳山市果胶厂以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。
本院认为：山东省乳山市果胶厂不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：
宣告山东省乳山市果胶厂破产。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 冯辛夷
审 判 员 徐建义
人民陪审员 兰守华
二〇一二年五月十六日
书 记 员 宋佳容
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1583号
原告：唐崇富，男，汉族，1960年4月12日出生，无职业，住吉林省桦甸市。
被告：陈国福，男，汉族，1957年2月17日出生，住吉林省桦甸市。
原告唐崇富与被告陈国福民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理，2015年12月16日、12月24日依法由代理审判员满明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐崇富，被告陈国福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐崇富诉称：2009年9月10日陈国福从我手中借款20万元，约定月利息2分，五个月给利息2万元。几年来我曾多次找他要钱，陈国福拒绝给付。故请求法院判令：一、要求陈国福偿还欠款本金及利息合计22万元（本金20万元、利息2万元），二、诉讼费由陈国福承担。
陈国福辩称：唐崇富主张的借款是2008年11月，我爱人张艳秋向唐崇富借的，借款本金是12万元，约定利息1毛，6个月后连本带利还清。本金和利息加一起打了一个借据，金额为19.2万元，担保人为杜明陶，借据签订时间为2008年11月24日。借据到期后钱没还上，2009年6月6日唐崇富找我要钱，我说还不上，唐崇富说他这钱是从山东借的，说我把他坑了，他让我再打个条，以后每月利息2万元，到月还不上再打下月的，他能跟山东有交待。当时第一个借条已超期半个月，应该加1万元利息，我说2009年5月24日至6月6日还差二天不到半个月，就按捌仟元计算凑整，唐崇富同意了，我就给他打了个贰万元利息的条，他说不行，因为证明不了利息涨到捌仟元，必须在借据上标明贰拾万元，山东才能信，我想借条上只有利息大写、小写是相符的，只能说明利息，我就同意打了借条。自2009年6月至9月，每个月打一张借据，一共打了四张借据，之后他就起诉了。
经审理查明：2008年11月24日，张艳秋、陈国福在唐崇富处借款19.2万元，用于作买卖，双方约定借款期限为6个月；杜明陶在借据上签字为张艳秋、陈国福担保，并约定被告张艳秋、陈国福如果到期不能偿还，由被告杜明陶一次性偿还。借款到期后，2009年6月6日唐崇富找到陈国福要求还款，陈国福为唐崇富出具借条一份，内容为：“贰拾万元利息贰万元正￥20000元”，落款处内容为：“陈国福，2009.6.6日”。2009年7月1日唐崇富向桦甸市人民法院提起诉讼，要求被告张艳秋、陈国福偿还本息合计21.2万元（本金19.2万元、利息2万元），要求被告杜明陶承担连带保证责任。在法院开庭审理之前，2009年9月10日陈国福又为唐崇富出具借条一张，内容为：“贰拾万元整利息贰万元整￥20000元”，落款处内容为：“陈国福，2009.9.10日”。2010年7月14日桦甸市人民法院开庭审理该案，庭审中，唐崇富撤回对陈国福在2009年6月6日出具借条2万元利息的诉讼请求，并在庭审时承认陈国福向其出具的2009年6月6日的借条一共有四张，且内容基本上相同。本次庭审中，陈国福对2009年9月10日其所欠唐崇富2万元利息的事实无争议。
认定上述事实的证据有：唐崇富提供的借条（2009年9月10日）；陈国福提供的借条（2009年6月6日），借据（2008年11月24日，起诉书、（2009年）桦民二初字第453号民事判决书；桦甸市人民法院调取的（2009年）桦民二初字第453号案卷材料1份。
陈国福还提供了证明2份，但本院对证据的关联性未予采信。
根据唐崇富的诉讼请求和陈国福答辩人的答辩意见，本案争议的焦点问题为：唐崇富的诉讼请求应否支持，应如何支持。
本院认为：通过审查唐崇富提供的2009年9月10日的借条，结合陈国福提供的2009年6月6日借条，并结合庭审调查，该两份借条只能够认定系陈国福欠本金20万元的利息款为2万元，而不能证明系欠本金20万元，利息20000元。同时结合陈国福于2008年11月24日为唐崇富出具的借条，金额为192000元，此款唐崇富多次向陈国福索要未果，唐崇富于2009年7月1日向桦甸市人民法院提起诉讼，在陈国福原欠款未还且唐崇富已对该笔债务提起诉讼未果的情况下，再次向陈国福提供数额较大的借款明显与常理相悖。民间借贷关系的成立，不仅要有借贷的合意，而且要有借款的交付，在本案证据存在诸多疑点的情况下，唐崇富应提供交付借款给陈国福的证据，唐崇富对其主张的在2009年9月10日又向陈国福交付20万元借款的事实未能提供有效证据加以证明，在其举不出有效证据的情况下，其应承担举证不能的法律后果。故，本院对唐崇富要求陈国福偿还借款本金20万元的诉讼请求不予支持，对其主张要求陈国福偿还2万元利息的诉讼请求给予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈国福于判决生效之日给付原告唐崇富利息2万元；
二、驳回原告唐崇富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告唐崇富负担4300元，由被告陈国福负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 满 明
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 冷文颖
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2030号
上诉人（一审原告）易大山，男，1976年6月21日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，分局长。
委托代理人刘晨光，男。
上诉人易大山因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台分局）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰行初字第380号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
易大山在一审中诉称：2014年12月18日，其发现豪杰盛世物业公司在鸿业兴园二区19号楼地下一层的办公室即2014年11月27日报案现场的大门、房屋内墙、地面、玻璃被故意损坏，现场一片狼藉，其于2014年11月27日报警的两幅被恶意破坏的国画的其中一幅丢失。其遂使用135XXXX****手机号及时拨打110报警。丰台分局樊家村派出所两位民警当天接待了其，并在该派出所第三询问室及门口告知其：一、公安机关有对举报的任何案件决定不予及时现场调查取证的权利；二、公安机关有对举报人移交的嫌疑人案件不及时进行现场调查取证的权利；三、公安机关有权对现场抓获并扭送嫌疑人至派出所的案件不予受理；四、公安机关没有到现场调查取证所以不清楚是否有物品被盗、报警现场是否被破坏，鸿基旺物业、儆堂集养老院、鸿基世业公司均无人承认其物品丢失，物品丢失仅为其单方陈述；五、鸿基旺物业公司在执行一份与其无关且未生效的豪杰盛世物业公司与鸿基世业公司的房屋租赁纠纷判决，破坏现场属合法行为；六、公安机关有权不根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《警务条例》受理案件并出具关于案件处理的任何书证，如“受理证明”“询问通知书”“不予立案通知书”等，因为报案人试图质疑公安机关的权威决定，并妄图使用书面文件进行投诉或申请复议；七、涉案现场已办理合法施工手续即为施工现场；八、根据公安机关上级领导的指示对现场抓获并扭送的四名嫌疑人必须全部释放，案件不予受理也不能留下任何书面文件。丰台分局樊家村派出所拒绝对其财产被破坏、被盗窃的报案进行受理，拒绝保护案发现场、拒绝现场调查取证、拒绝保护其的财产，明显属于行政不作为。故诉至法院：1、请求法院依法确认丰台分局2014年12月18日在处理其举报个人财产被盗和2014年11月27日报案现场被恶意破坏的两起案件过程中，拒绝保护现场财产、拒绝进行现场调查取证、拒绝履行行政职责受理案件、拒绝提供受理通知书属于行政不作为；2、请求责令丰台分局受理其2014年12月18日“财产被盗”“11月27日报案现场被恶意破坏”案件并出具受理证明；3、由丰台分局承担本案诉讼费用。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。公安机关作为维护国家安全和社会治安秩序的机关，其主体性质具有双重性，既是政府职能部门，依法管理社会治安，行使国家行政权，又依法侦查刑事案件，行使国家司法权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，易大山报案事项，丰台分局已按照刑事案件予以接受，故易大山的请求事项不属于行政诉讼受案范围。对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定驳回易大山的起诉。
易大山不服一审裁定，以一审法院驳回其诉讼的依据与事实和其诉求认定错误等为由提起上诉，请求撤销一审裁定，指定一审法院或其他县区人民法院审理或提审。
丰台分局同意一审裁定，请求予以维持。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，易大山报案事项，丰台分局已按照刑事案件予以接受，故易大山的请求事项不属于行政诉讼受案范围。对其起诉，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回易大山的起诉并无不当，应予维持。易大山的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王元
代理审判员 杨波
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 石颖
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民申字第81号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂金秀。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭玉芳。
委托代理人：郭书俊，新疆通盛律师事务所律师。
委托代理人：何晓燕，新疆通盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卓娅。
再审申请人鄂金秀、郭玉芳因与被申请人卓娅民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）伊州民二终字第642号民事判决，向我院申请再审。
鄂金秀、郭玉芳申请再审称：本案中卓娅应对合同借款合同关系成立并生效的事实承担举证责任，因此其有义务申请笔迹鉴定。一、二审法院在卓娅提供的借据真伪不明的情况下作出的判决是错误的。鄂金秀、郭玉芳在2011年贷款50000元偿付了2010年赊欠的农资及借款，2012年鄂金秀、郭玉芳贷款后付清了所有借贷及赊欠的农资款。卓娅提供的证据里涂掉的地方就是鄂金秀、郭玉芳的偿付金额。一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审本案。
卓娅提交意见认为，本案一、二审判决正确，请求驳回鄂金秀、郭玉芳的再审申请。
本院认为：卓娅在本案中对其主张的鄂金秀、郭玉芳向其借款47500元未偿还的事实，向法庭提供了七笔借款的借据。鄂金秀、郭玉芳对其中两笔借款事实予以承认，但其辩称已偿还了这两笔借款。鄂金秀、郭玉芳对另外三笔借款借据上的签名予以承认，但对借据中的内容均不予承认，辩称借据内容系卓娅自己添加的。鄂金秀、郭玉芳对其以上辩解均未能提供充足的证据予以证实。鄂金秀、郭玉芳还对其中另两笔借款借据上的签名不予承认，对此鄂金秀、郭玉芳在一、二审中也均不申请鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力，故本案一、二审判决对卓娅提供的上述证据所证实的基本事实予以确认，在证据采信及事实认定方面并无不当。
综上，鄂金秀、郭玉芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鄂金秀、郭玉芳的再审申请。
审判长 赵冬迪
审判员 拜格力
审判员 汤宜娟
二〇一四年四月二十三日
书记员 邹 涛
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第420号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯刘书堂。2009年6月30日入河北省深州监狱服刑。
河北省饶阳县人民法院于2009年5月26日作出（2009）饶刑初字第31号刑事判决，以被告人刘书堂犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币1万元，剥夺政治权利三年（刑期自2009年1月10日起至2021年7月9日止）。原判决认定其自愿认罪、退赔被害人经济损失。本院于2013年1月24日裁定减刑一年零三个月，剥夺政治权利三年不变。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1265号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年五个月，于2015年1月12日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1940号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获2012年度狱级改造积极分子、记功二次、表扬三次、单项报告员表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘书堂减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年1月10日起至2018年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年二月十一日
书记员 曹珊珊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初3号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人纪某某。
公诉机关以蔡检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人纪某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2015年10月21日下午17时30分许，被告人纪某某等人在武汉市蔡甸区同心路一餐馆吃饭并饮酒。当日晚19时许，被告人纪某某驾驶牌号为鄂A965**号富康牌白色小型汽车，沿武汉市蔡甸区树藩大街由东向西行驶，当车辆行至武汉市蔡甸区公路局门前时，被公安民警当场查获。被告人现场呼气酒精测试结果为88.9mg／100ml，后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人纪某某血液中的乙醇浓度为131.52mg／100ml。
公诉机关认为，被告人纪某某具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人拘役一至二个月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人纪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人纪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人纪某某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人纪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张娟
二〇一六年一月十四日
书记员 张婷
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第755号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人钟××，因本案于2015年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人王××，因本案于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）769号起诉书指控被告人钟××犯盗窃罪、寻衅滋事罪，被告人王××犯寻衅滋事罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同月17日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员方玉熊出庭支持公诉，被告人钟××、王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2015年5月24日凌晨4时许，被告人钟××与同案人“阿功”（另案处理）驾驶摩托车到普宁市□□村“创益网吧”附近，采用“T”型撬等工具盗走被害人刘××停放在该网吧门口的钱江牌二轮摩托车1辆（价值人民币5500元）。作案后，赃车被出卖，“阿功”分得赃款人民币2200元，钟××分得赃款人民币500元。
二、2015年5月7日凌晨2时许，被告人钟××、王××与同案人李×、黄××、方××（均另案处理）驾驶一辆小汽车到普宁市□□“大目海鲜店”附近，李×提供鱼雷，黄××点燃鱼雷的导火线将鱼雷投进“大目海鲜店”门前的一个海鲜桶内，引起爆炸，致被害人陈×批发的海鲜及海鲜桶遭受损失（价值人民币8516元）。
上述事实，被告人钟××、王××在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、视频截图，监控视频，现场勘查检查工作记录，提取笔录，扣押清单，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，购车发票，被害人陈述，证人证言，同案人供述，被告人供述、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟××与同案人以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。被告人钟××、王××与同案人为寻求刺激任意损毁他人财物，情节严重，两被告人的行为妨害社会秩序，均已构成寻衅滋事罪。对两被告人依法应予分别惩处，其中对钟××应予数罪并罚。公诉机关指控钟××、王××各所犯罪名成立。在共同实施的寻衅滋事犯罪中，钟××负责开车搭载王××及同案人，王××被同案人纠集到场寻求刺激，两被告人在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，王××作用稍轻，依法均应从轻处罚。钟××、王××归案后能如实供述其罪行，可从轻处罚。鉴于钟××、王××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。两被告人从轻处理的请求，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人钟××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。总和刑期一年八个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年12月14日止）。
被告人王××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡艺强
人民陪审员 赖广翔
人民陪审员 郭汉逢
二〇一五年十二月四日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执221号
申请执行人费云山，男，1974年7月22日出生。
被执行人周毅，男，1986年11月13日出生。
申请执行人费云山与被执行人周毅民间借贷纠纷一案，本院（2015）延民（商）初字第03217号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人依法向本法院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效判决。
该案在执行中，经查，被执行人名下没有存款、车辆、房屋等可供继续执行的财产。鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）延民（商）初字第03217号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十二月十五日
书记员 闫 俊
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民一初字第440号
原告欧某某
被告覃某某
本院在审理原告欧某某与被告覃某某离婚纠纷一案中，原告欧某某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧某某提出撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告欧某某承担。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 孙文富
人民陪审员 朱文彪
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 黄 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执移字第00023号
申请执行人：淮北市相山区人民法院，住所地淮北市相山区。
法定代表人：娄勇志，院长。
被执行人：朱某某，女，1984年11月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2012）相刑初字第00188号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱某某在金融机构账户存款5000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代志勇
审 判 员 张月华
代理审判员 王曼曼
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巨行执字第70号
申请执行人巨野县人口和计划生育局。
法定代表人谢新平，局长。
被执行人黄文师，男，1977年9月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人薛冬菊，女，1978年11月2日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人黄文师之妻。
申请执行人巨野县人口和计划生育局申请执行黄文师、薛冬菊夫妇社会抚养费征收一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人黄文师、薛冬菊夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2014年7月16日作出了巨费征字（2014）103754号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费86640元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）103754号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的�释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）103754号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2014）103754号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费由二被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨素霞
审判员 陶可生
审判员 王有泉
二〇一五年一月九日
书记员 郭 斌
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民二初字第586号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
被告：张海朋，男，汉族，户籍所在地广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××8058。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行诉被告张海朋金融借款合同纠纷一案中，本院向原、被告送达开庭传票，通知原、被告本院于2015年11月16日10时30分在本院沙溪人民法庭开庭审理本案。2015年11月16日，原告经本院传票传唤，在本院指定时间内，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据上述之规定，可按原告自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行自动撤诉处理。
案件受理费减半收取为2679元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担（原告已向本院交纳）。
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 谭银娣
第2页共2页
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第370号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，董事长。
委托代理人蒋波，系该公司职员。
委托代理人朱愫荣，系该公司职员。
被执行人苏州恒隆金属有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇外商投资开发区。
法定代表人樊银凤，总经理。
被执行人樊银凤。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告苏州恒隆金属有限公司、樊连根金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第0415号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州恒隆金属有限公司应归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金165万元并偿付相应利息（以本金65万元为基数，按合同约定利率计算自2014年5月21日至2014年9月4日，按合同约定利率上浮50%计算自2014年9月5日至判决给付之日止；以本金100万元为基数，按合同约定利率计算自2014年5月21日至2014年8月22日，按合同约定利率上浮50%计算自2014年8月23日至判决给付之日止），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。二、如被告苏州恒隆金属有限公司未在本判决确定的给付期限内履行相应义务（包括其在本案中应承担的诉讼费用），则以被告樊银凤抵押的位于苏州市吴江区震泽镇张家浜的房产及土地使用权（他项权证号分别为：苏房他证吴江字第001763**号、吴押他项（2012）第3797号）折价、拍卖或变卖所得价款分别在100万元和65万元的范围内优先清偿原告。如有不足，不足部分由被告苏州恒隆金属有限公司继续履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19730元、公告费560元，合计20290元，由被告苏州恒隆金属有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2015年1月7日向本院申请强制执行，立案标的为人民币1766960元，申请执行费20070元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，发现被执行人苏州恒隆金属有限公司名下登记有坐落于苏州市吴江区震泽镇新乐村（房产证号为03××28、03××35）的工业房地产，本院依法对上述房产进行了查封，但上述房地产已抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司震泽支行，且由江苏省盐城市中级人民法院首轮查封，本院为轮候查封，暂无法对上述房地产进行处理。还发现被执行人苏州恒隆金属有限公司名下有车牌为苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××的汽车三辆，本院依法对上述车辆进行了查封，因上述车辆现下落不明，本院暂无法做变现处理。被执行人樊银凤名下有位于苏州市吴江区震泽镇张家浜（房产证号为03××65）的房产已抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司，上述房地产由本院查封，但因该房产坐落于苏州恒隆金属有限公司内，暂无法对上述房地产进行处理。本院依法把被执行人纳入全国失信被执行人名单。后因另案申请人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司向本院提出要求对被执行人苏州恒隆金属有限公司进行破产清算，本院已于2015年9月25日立案处理，现本院将依法停止对该案的执行。本院将本案的实际情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，并同意本院对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、执行决定书、同意终结本次执行程序意见书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人表示暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，仍未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第0415号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年十一月十七日
书记员 程 非
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清中法立民终字第141号
上诉人（原审被告）：清远市允建房地产开发有限公司。
法定代表人：谢始文，总经理。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林思亮。
上诉人清远市允建房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2013）清城法民初字第1049号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人清远市允建房地产开发有限公司于2013年11月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人清远市允建房地产开发有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人清远市允建房地产开发有限公司撤回上诉。双方按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 钟 妩
审判员 成明修
二〇一三年十一月二十八日
书记员 唐海萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1041号
原告：天津安利达气体有限公司，住所地天津市西青区辛口镇当城村，统一社会信用代码9112011174666820XF。
法定代表人：岳增义，总经理。
委托诉讼代理人：汪炳旭，天津允诚律师事务所律师。
被告：天津市津水消防器材有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区建设二支路，统一社会信用代码91120112752248981N。
法定代表人：张富明，总经理。
委托诉讼代理人：张富友，男，1963年9月1日出生，汉族，该公司管理者代表，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张富利，男，1955年3月4日出生，汉族，该公司退休职工，住天津市津南区。
被告：张富利，男，1955年3月4日出生，汉族，天津市津水消防器材有限公司退休职工，住天津市津南区。
原告天津安利达气体有限公司（以下简称“安利达公司”）与被告天津市津水消防器材有限公司（以下简称“津水消防器材”）、被告张富利返还原物纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告安利达公司之委托诉讼代理人汪炳旭，被告津水消防器材之委托诉讼代理人张富友、张富利，被告张富利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安利达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告所有的10立方米/8KG液氩储罐、100NM立方米/HR汽化器及减压装置；2.判令被告赔偿原告储罐修理费33000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月27日原告与案外人天津市佳兴工贸有限公司签订合同书，约定由原告向案外人佳兴公司供应工业气体液氩用于生产经营使用，原告将其所有的诉争机器设备运至案外人租赁的厂房内供案外人生产使用，后案外人因拖欠被告张富利厂房的房租等原因突然消失，被告张富利因无法向案外人收取房租而将原告的机器设备扣留并拒绝返还，原告与其多次协商未果，后发现机器设备丢失，遂报警，在警方的查找下，发现机器设备放置在津水消防器材院内，但原告发现其机器设备发生了损害，原告多次与被告沟通此事，均未果，故原告起诉。
被告津水消防器材辩称，被告与佳兴工贸并无业务往来，只是与恒腾自行车有限公司法定代表人王雪梅签订的租赁合同，请求驳回原告的诉讼请求。另应该找到王雪梅三方一起协商，才能返还，并且应给付被告保管费。
被告张富利辩称，案外人恒腾自行车厂租赁的是津水消防器材的厂房，被告张富利负责租赁的工作。2015年3、4月份邻居通知被告张富利恒腾自行车厂法定代表人王雪梅跑了，后看门的也走了，被告张富利白天有时候去厂房看看。后来有个小伙子来说罐是他们的，被告问他们是哪个公司的，他们说是北辰的，被告就让他找王雪梅要去，过了半个月又去了一个人说罐是他们的，说是西青的，就是原告他们，被告不认识，也怕罐丢失王雪梅回来没法交代，王雪梅也欠被告房租，就没让他们将罐拉走。后来被告再去厂房发现罐的底座被人切割下来，不知道谁干的，被告怕丢失就把罐保护起来，被告并没有损坏罐，被告租车将罐拉到了津水消防器材院内，原告称的设备现都在津水消防器材院内。被告现需要恒腾自行车厂证明这个东西是谁的，另外厂房内有几个大坑要给铲平或者给被告相应的费用；罐的底座不是被告损坏的，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的证据，原告提交的原告与嘉兴工贸公司签订的合同、压力容器产品质量证明书、发票、压力容器使用登记证均具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。被告津水消防器材提交的与恒腾自行车有限公司的租赁合同系复印件，本院对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告安利达公司于2008年购买10立方液氩储罐、低压汽化器及减压装置各1台，用于出售液氩的储存。原告后将该设备安装在被告津水消防器材公司出租给案外人的厂房院内，原告为案外人供应液氩，约定在案外人不再购买该公司液氩时，该设备返还给原告，后案外人因故失去联系，原告找到被告想将该设备取回，因被告不知该设备的所有权人及案外人亦拖欠被告的租赁费，被告未将该设备给付原告。被告陈述因该设备放置在出租厂房内无人管理，储罐的底座被人切割，被告害怕设备丢失，将设备运到津水消防器材经营地的厂房院内。
本院认为，根据法律规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告安利达公司购买的液氩储罐、液氩汽化器及减压装置，在其购买后即享有所有权，该设备应归原告所有。原告因出售液氩给案外人，需使用该设备进行储存，现案外人失去联系，亦不再使用该设备，被告陈述案外人拖欠其租赁费，被告津水消防器材与案外人虽有租赁关系，但该设备不属于案外人的财产，被告不能享有留置权，故被告占有该财产没有法律依据及合法原因，故被告应将原告所有的设备返还原告。关于原告主张的赔偿损失问题，因原告未提供相应的证据证明该设备损坏系由被告的行为造成，亦未提供相应的证据证明损失的依据，故对原告该主张本院不予支持。关于被告主张给付保管费，因双方并非保管合同关系，其主张没有法律依据，本院不予支持。关于被告主张给付填平厂房的费用，因被告与案外人之间系租赁关系，如案外人使用被告厂房造成被告损失，应由案外人承担，被告主张原告承担，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市津水消防器材有限公司、张富利于本判决书生效后3日内返还原告天津安利达气体有限公司所有的10立方米/8KG液氩储罐、100NM立方米/HR汽化器及减压装置各1台。
二、驳回原告天津安利达气体有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2153元，由原告天津安利达气体有限公司负担330元、被告天津市津水消防器材有限公司、张富利负担1823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一七年四月十四日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第1403号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人肖某甲（曾用名肖某甲），男，1986年8月29日，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月25日被郑州市公安局南阳路分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人袁伟、高国亮，河南陆达律师事务所律师。
郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）1362号起诉书指控被告人肖某甲犯故意伤害罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民指派代理检察员张昂出庭支持公诉，被告人肖某甲及其辩护人袁伟、高国亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市金水区人民检察院指控：2013年8月25日20时许，被告人肖某甲在郑州市金水区XX路XX路交叉口附近和被害人王某甲、王某乙发生口角，后双方相互殴打，肖某甲用拳头朝着王某甲的肩膀打了一拳，致使王某甲摔倒，头部撞击地面而受伤。经鉴定，王某甲头部损伤程度已构成重伤。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、到案经过等证据，认为被告人肖某甲故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，提请以故意伤害罪进行惩处。且被告人肖某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人肖某甲对起诉书指控的事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人肖某甲的行为应构成过失致人重伤罪，且被告人具有自首情节，被告人家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求从宽处罚。
经审理查明：2013年8月25日20时许，被告人肖某甲开车送朋友回家时路过郑州市金水区XX路与XX路交叉口附近时，因被害人王某甲与同伴王某乙在马路中间聊天，后双方发生口角并相互殴打，期间肖某甲用拳头朝着王某甲的肩膀打了一拳，致使王某甲摔倒，头部撞击地面而受伤。后肖某甲随即拨打了110报警并在现场等待。经鉴定，王某某头部损伤程度已构成重伤。
案发后，被告人家属赔偿被害人经济损失共计人民币34万元，且得到被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供的经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.证人王某乙的证言证明，2013年8月25日19时30分左右，其与朋友王某甲酒后准备回家，走到XX路XX路西200米左右，其与王某某在聊天时，后有一辆车停住，从车里下来一名年轻男子（即肖某甲）与其二人发生争执并厮打起来，后其朋友王某某就躺倒在地，120来后将王某某拉走了，其和肖某甲就被带到公安机关接受调查询问。
2.证人孟某证言证明，2013年8月25日21时许，其与肖某甲驾车走到郑州市金水区XX路与XX路向西300米左右时，两名醉汉走在路的中间，在其与肖某甲驾车的前面，肖某甲按了下喇叭，那两名醉汉开始骂了起来，肖某甲就下车与两名醉汉理论，后便与两名醉汉发生争执。其不知怎么回事其中一名胖点的醉汉（即王某甲）就倒地了，随后120赶到现场将王某甲拉到医院。
3.证人杨某的证言证明，2013年8月25日20时30分许，其开车路过郑州市金水区XX路与XX路交叉口向西200米时，看到两名喝多的中年男子站在路中间。这两名醉酒男子说话有点难听，和轿车上的一名青年男�发生了口角，这名青年男子准备开车走时，那两名醉酒男子骂了这名男青年，这名男青年就跑过去开始推那两名醉酒男子。后其前方是绿灯时就开车走了。
4.郑州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实，王某甲头部外伤致枕骨骨折，脑组织多发挫裂伤，硬膜下血肿，后开颅行“右侧额颞顶部硬膜下血肿及额叶脑挫伤清除术”，其损伤程度已构成重伤。
5.户籍证明证实，被告人肖某甲系成年人，已达到法定刑事责任年龄。
6.郑州市公安局警令部出具的证明及郑州市公安局南阳路分局出具的到案经过证实，2013年8月25日20时41分，肖某甲报警称黄河路、南阳路醉酒闹事，后民警赶到现场了解情况。后肖某甲得知王某甲的头部伤情已构成重伤，主动来到公安机关投案自首。
7.被告人肖某甲供述，2013年8月25日20时30分许，其开车送女朋友孟某回家，开车到XX路与XX路由东向西方向时，有两名喝了酒的男子站在马路中间聊天，后因两名男子挡着路而发生争执，进而双方相互殴打，期间其用左拳头打到其中一名较胖男子（王某甲）的左肩处，那名男子随即就朝后仰躺在地上。后其赶紧拨打了110、120，民警赶到现场后，将其与孟某、另一名较瘦的男子（王某乙）带到公安机关。
8.和解协议、收到条、谅解书证明，案发后，被告人家属赔偿被害人经济损失共计人民币34万元，且得到被害人谅解。
本院认为：被告人肖某甲故意损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖某甲犯故意伤害罪罪名成立。
关于被告人肖某甲的行为构成过失致人重伤罪的辩护意见，经查，被告人肖某甲主观上有伤害他人身体健康的故意，且实施了伤害他人身体健康的行为，客观上也造成了王某甲的重伤后果�其行为符合故意伤害罪的构成要件，故该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于辩护人提出的肖某甲具有自首情节，请求从宽处罚的辩护意见，经查，被告人肖某甲在案发后报警并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，符合法律规定的自首条件，系自首，对被告人肖某甲可以减轻处罚。故对该辩护意见予以采纳。
关于辩护人提出的被告人家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的辩护意见，经查，和解协议、收到条及谅解书对赔偿被害人经济损失并得到谅解的情况予以证实，故对该辩护意见予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。被告人肖某甲依法应在上述量刑幅度以下量刑。
被告人肖某甲系自首，积极赔偿被害人经济损失，犯罪情节较轻，有悔罪表现�没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据被告人肖某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周真真
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 贺 旗
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘卓然
.山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第786号
原告戚某某，女，汉族，居民，现住沂水县。
委托代理人袁中普，山东廷峰律师事务所律师。
被告程某某，男，汉族，居民，现住沂水县。
原告戚某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告戚某某及其委托代理人袁中普、被告程某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告戚某某诉称，原与被告经人介绍相识后，于2011年3月8日登记结婚，于2012年6月24日生育女孩程小某。由于婚前缺乏了解，彼此性格不合，婚后常为家务琐事发生争吵，且被告对孩子和家庭不负责任，虽经亲朋好友多次规劝，但未能化解矛盾，仍然经常发生争吵，现夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。为此，请求法院依法调解或判决原告与被告离婚；婚生女孩程小某由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告程某某辩称，我坚决不同意与原告离婚，我与原告婚后夫妻感情一直很好，就是偶尔的争吵。结婚以后我挣得工资都交给原告。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识建立恋爱关系，相处一年多后于2011年3月8日登记结婚并同居生活，婚后夫妻感情尚好，于2012年6月24日共同生育女孩程小某。原、被告在共同生活期间，夫妻双方缺乏沟通，有时为家务琐事发生争吵，产生了一些矛盾，原告于2014年12月份带女儿回其娘家居住与被告分居生活至今。为此，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告提供的身份证明、结婚证复印件证明，小孩医学出生证明、原、被告陈述及庭审笔录等所证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情亦尚好，共同生活多年，且已生育子女，虽因夫妻双方缺乏沟通，产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未破裂，为了孩子的健康成长，夫妻双方应多加沟通，相互谅解，和好还是可能的。为此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告戚某某与被告程某某离婚。
案件受理费300元，由原告戚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当对方事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 珍
二〇一五年三月二十三日
书记员 商兆芳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第176号
原告:王顺虎，男，1958年7月17日出生，汉族，山西省运城市盐湖区槐树凹西四巷19号。
被告：运城市瑞盈汽车销售服务有限公司，住所地山西省运城市盐湖区机场大道中段路北。
法定代表人：朱建军。
委托代理人：孙林峰，系该公司员工。
本院在审理原告王顺虎诉被告运城市瑞盈汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王顺虎撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 赟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第188号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司许昌中心支公司。
负责人海伟英，任经理。
委托代理人李斌，男，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）赵雪娇，女。
委托代理人赵宇，许昌县残疾人法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）冯飞，男。
委托代理人孙方璞，许昌市魏都区西大法律服务所法律工作者。
上诉人民安财产保险有限公司许昌中心支公司因机动交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2014）魏半民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人民安财产保险有限公司许昌中心支公司的委托代理人李斌，被上诉人赵雪娇的委托代理人赵宇，被上诉人冯飞的委托代理人孙方璞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告冯飞驾驶豫KT68**号出租车在建安大道与塔东路交叉口由东向南左转弯时与原告驾驶的电动自行车由西向东行驶时相撞，导致原告受伤住院。经许昌市公安局北大分局交管巡防大队认定，被告冯飞承担事故的全部责任，原告无责任。原告赵雪娇当日被送至许昌市人民医院普外科进行治疗，次日转入该医院骨外二科住院治疗。伤情经诊断为左膝关节损伤。2013年12月3日出院，共计住院33天，分别花去医疗费325.4元和3121.02元。出院后因复查其病情，分别支付门诊检查费283元、283元。住院期间由卢瑞一人护理，卢瑞系持有护士执业证的西关社区卫生服务中心的工作人员。经原告申请，该院委托许昌诚运法医临床司法鉴定所就原告的误工期限和护理期限予以鉴定，该所于2014年6月5日作出鉴定意见书，评定原告左膝关节损伤的误工期限约119日、出院后的护理依赖程度属于部分护理依赖，约需30至50天，原告支付鉴定费1200元。原告系许昌市人民医院疼痛科医师，月平均工资约3068元。事故发生后，被告冯飞垫付费用8300元。豫KT68**号出租车登记车主为许昌县裕鑫出租车服务有限公司，该车在被告民安财险许昌公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间自2013年2月8日零时至2014年2月7日24时，其中交强险的保险责任金额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任保险的保险金额为500000元，并投有不计免赔条款。
原审法院认为：被告冯飞驾驶豫KT68**号出租车与原告驾驶的电动车相撞发生事故，造成原告赵雪娇受伤。该事故经交警部门认定，被告冯飞负事故全部责任，原告不负事故责任。因此，被告冯飞应承担原告合理损失的民事赔偿责任。因豫KT68**号出租车在被告民安财险许昌公司投保有交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故原告所受损失应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内予以赔偿。原告的医疗费4012.42元（325.4元＋3121.02元＋283元＋283元）、营养费990元（30元×33天）、住院伙食补助费990元（30元×33天），结合原告的误工损失日和原告的月工资收入，其请求的误工费为12169.7元（3068元÷30天×119天）、鉴定费1200元，交通费200元，护理费6746.1元（住院期间的护理费为卫生行业年平均工资标准39414元÷365天×33天＝3563.5元，结合原告的护理期限的鉴定意见，其出院后的护理期限酌定为40天，护理费为护理行业年平均工资标准29041元÷365天×40天＝3182.6元），上述损失共计26308.2元，扣除被告冯飞垫付的8300元，下余18008.2元由被告民安财险许昌公司予以赔偿。被告冯飞不再赔偿原告。原告的其他过高请求，证据不足，理由不力，该院不予支持。被告冯飞垫付的8300元其可另行解决，该院不宜一并处理。遂依法判决，一、本判决生效之日起十日内，被告民安财产保险有限公司许昌中心支公司赔偿原告赵雪娇损失18008.2元；二、驳回原告赵雪娇的其他诉讼请求。
上诉人民安财产保险有限公司许昌中心支公司不服原审判决，上诉称，一审判决认定事实部分存在错误，导致适用法律错误。1、一审判决上诉人承担误工费用，因所提供的工资单以及误工证明证据形式不合法，不能认定所提供工资表的真实性，应按照城镇居民标准计算。2、一审判决上诉人护理费用过高，支付护理费应在住院期间内，护理人员所提供的护理期间工资减少损失不能予以认定，应参照居民服务业和其他服务业计算，给予护理费用。3、根据保险条款规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，不属于保险赔偿范围。综上，一审判决认定事实、适用法律错误，请求对一审法院多判的误工费12169.7元，鉴定费1200元、护理费4040元，共计17409.7元依法改判。
被上诉人赵雪娇答辩称，1、本案上诉人的上诉没有任何道理，依法应予以驳回，上诉人称误工费、护理费其实不是多了而是少了；2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，鉴定费上诉人也应承担，法律上没有规定上诉人不承担，综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人冯飞答辩称，冯飞和上诉人签订的有保险合同，鉴定费上诉人不承担于法无据，一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均无新证据出示。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：原审对赵雪娇的鉴定费、误工费、护理费的认定是否正确。
本院经审理查明事实与原审相一致。
本院认为，关于原审对被上诉人赵雪娇误工费、护理费的认定是否正确的问题。本院认为，误工费应根据误工时间和收入状况确定。本案中，被上诉人赵雪娇提供了门诊票据、住院票据、诊断证明、病历及工资表、停发工资证明，上述证据可以证明赵雪娇因涉案交通事故造成的误工损失，上诉人虽对此提出异议，但未提供相关证据支持其主张，故原审对误工费的认定并无不当。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因许昌诚运法医临床司法鉴定所就原告的误工期限和护理期限进行了鉴定，经鉴定被上诉人赵雪娇出院后的护理依赖程度属于部分护理依赖，约需30天至50天，因护理人员系社区卫生服务中心的护士，护理病人停发工资也符合客观情况，故原审参照护理行业年平均工资认定护理费并无不当，故上诉人该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于原审判决鉴定费由上诉人承担是否正确的问题。本院认为，
对于被上诉人赵雪娇因鉴定损失而产生的鉴定费用1200元，虽不属于交强险赔偿项目，但因涉案车辆在上诉人处投有商业第三者责任保险，故该鉴定费可在商业第三者责任险的赔偿项目下赔偿，对此原审虽未阐述，但判决结果并无不当，故上诉人该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费235元，由上诉人民安财产保险有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一五年四月三日
书 记 员 杨京京
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执264号
申请执行人：万金汉，1968年6月6日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：於明生，1963年7月15日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人万金汉与被执行人於明生合同纠纷一案，定远县人民法院于2015年7月10日作出的（2015）定民二初字第00473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行，执行标的6050元。
本案在执行过程中查明，被执行人於明生无财产可供执行，申请人也不能提供其财产线索，现经申请人同意，终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有财产执行，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民二初字第00473号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 李国胜
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡骏一
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枝江刑初字第00037号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人李冬梅，农民。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年5月21日被枝江市公安局刑事拘留，同年5月22日被枝江市公安局监视居住。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人李冬梅犯故意杀人罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员彭雪姣、张蕾出庭支持公诉，被告人李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月被告人李冬梅与其丈夫邹某甲离婚，女儿由邹某甲抚养。2014年5月16日，李冬梅到枝江市七星台镇江会寺村一组其前夫邹某甲家探望小女儿邹某丙（6岁），5月18日12时许，因邹某丙不让李冬梅送其上学，两人争执时李冬梅一时怨起，欲与女儿同归于尽，便将卧室门锁住，在卧室地上捡起一块砖头砸在邹某丙头部，邹某丙昏迷倒地，头部大量流血，李冬�见状以为邹某丙已死，将砖头丢弃到邹某甲家门口长江内，又回到邹某甲家喝农药，并到门口长江投河，后被邹某甲及村民救起。经湖北省枝江市公安司法鉴定中心鉴定，邹某丙的损伤程度为轻伤二级；经宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定，李冬梅作案时无精神病，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有《人口详细信息》等书证，被害人邹某丙的陈述，证人邹某甲、邹某乙、曾某、蔡某、董某、胡某、方某的证言，被告人李冬梅的供述和辩解，湖北省枝江市公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》、宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所《法医精神病司法鉴定意见书》，《现场指认笔录》《现场勘验检查笔录》《现场勘验检查提取痕迹、物品登记表》《示意图》、照片及视频资料等证据证实。上列证据经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李冬梅企图杀害被害人邹某丙，对邹某丙实施暴力，致邹某丙轻伤，其行为已构成故意杀人罪，依法应受刑罚处罚。由于被告人意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李冬梅犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 李虹琴
二〇�五年二月二日
书 记 员 李 露
温州市龙湾区人民法院
裁定书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：
印5份2013年3月8日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执非字第4号
申请人温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人李谊，局长。
被申请人张友谊。
被申请人林丽华。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人张友谊、林丽华征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙行审字第395号行政裁定书，被执行人张友谊、林丽华应向申请执行人缴纳社会抚养费122352元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2012年12月24日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人张友谊、林丽华名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年3月8日，被执行人张友谊、林丽华尚未向申请执行人缴纳社会抚养费122352元。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张友谊、林丽华目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执非字第4号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家宝二○一三年三月八日
书记员 张 赛 娜
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初211号
原告山东春旭电气有限公司，住所地青州市经济开发区亚东街。
被告北京数码大方科技股份有限公司，住所地北京市海淀区丰秀中路3号院9号楼。
本院在审理山东春旭电气有限公司诉北京数码大方科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，现原、被告达成和解，且被告已履行完毕，原告于2016年2月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东春旭电气有限公司撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，诉讼保全费820元，由原告山东春旭电气有限公司负担。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一六年二月十四日
书 记 员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初211号
原告山东春旭电气有限公司，住所地青州市经济开发区亚东街。
被告北京数码大方科技股份有限公司，住所地北京市海淀区丰秀中路3号院9号楼。
本院在审理山东春旭电气有限公司诉北京数码大方科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年1月7日作出（2016）鲁0781民初211号民事裁定书对被告的财产进行了保全。现原、被告达成和解，且被告已履行完毕，原告于2016年2月3日向本院申请撤诉，申请解除对被告财产的保全。依照最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告北京数码大方科技股份有限公司在建行北京永丰路支行银行存款80000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一六年二月十四日
书 记 员 赵晓明
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初211号原告山东春旭电气有限公司，住所地青州市经济开发区亚东街。被告北京数码大方科技股份有限公司，住所地北京市海淀区丰秀中路3号院9号楼。本院在审理山东春旭电气有限公司诉北京数码大方科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告北京数码大方科技股份有限公司在银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  蔡伟伟二〇一六年一月七日书 记 员  赵晓明
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2951号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**号。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人李伟，男，27岁，山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行职工。特别代理。
被告戚桂竹，男，52岁，汉族，居民，住沂水县。
被告黄连传，男，49岁，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告戚桂竹、黄连传金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员闫友浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告戚桂竹、黄连传经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称：2005年7月17日，被告戚桂竹向原沂水县农村信用合作联社借款50000元，借款凭证号为3524532，2006年7月17日到期，按约定到期归还本息，由黄连传自愿为其提供担保，承担连带责任。现共计结欠10000元。2013年12月25日，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求法院依法调解或判决被告戚桂竹立即偿还借款本金10000元及利息；被告黄连传对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告戚桂竹、黄连传未答辩。
经审理查明，被告戚桂竹于2005年7月17日向原沂水县农村信用合作联社借款人民币50000元，借款凭证号为3524532，月利率为10.695‰，于2006年7月17日到期。以上借款由黄连传为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，被告戚桂竹于2005年11月30日偿还借款本金40000元，现结欠借款本金10000元及自借款之日起的利息。原告向借款人、担保人多次催要借款本息，被告未履行还本付息义务。
另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月27日变更为山东沂水农村商业银行股份有限公司，其债权债务关系由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的法人机构组织代码、营业执照复印件、借款凭证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、公告及催收通知书复印件等材料予以证实。
本院认为，沂水县农村信用合作联社（现改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）沙沟农村信用合作社与被告戚桂竹、黄连传签订的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因借款人戚桂竹未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求被告还本付息，被告应予偿还；被告黄连传自愿为戚桂竹提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在实际承担了清偿责任后有权向被告戚桂竹追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚桂竹于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10000元及相应利息（利息自2005年7月17日起至2005年11月30日止以50000元为本金，自2005年12月1日起至本判决确定的履行之日止以10000元为本金按双方合同约定方式计算）。
二、被告黄连传对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告戚桂竹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告戚桂竹、黄连传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闫友浩
二〇一五年十一月九日
书记员 公维霞