wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第203号
原告杨某甲，女，生于1972年7月22日，汉族，住雅安市名山区。
被告李某某，男，生于1968年5月2日，汉族，住雅安市名山区，现下落不明。
原告杨某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告经人介绍认识建立恋爱关系后于1989年同居生活，1990年7月22日生育一女，取名杨某乙，已独立生活，双方一直未办理结婚登记。原、被告共同生活期间，双方关系不好，经常吵嘴打架，在1998年3月，被告便离家出走，之后就一直未与原告和家里人联系，原告虽然多次四处寻找，但一直没有下落。根据相关法律规定，原、被告构成了事实婚姻关系，因此，原告依据婚姻法的规定，依法提起诉讼，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
原告杨某甲在举证期限内为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息；2、原告女儿杨某乙的常住人口登记卡一份，证明杨某乙的身份信息；3、名山区某镇政府和某村的证明一份，证明原、被告未办理结婚登记，属于事实婚姻；4、名山区某镇某村民委员会证明一份，证明被告李某某于1998年3月离家出走后至今未归，现去向不明的事实。
经本院审查，以上各项证据，能证明原、被告及其女儿的身份和双方的事实婚姻关系情况，以及被告去向不明等事实，来源真实、合法，也与本案相关联，本院予以采信。
被告李某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1989年3月经人介绍认识建立恋爱关系，同年12月双方同居生活，1990年7月22日生育一女杨某乙，现已独立生活，原、被告至今未办理结婚登记。原、被告在共同生活期间，由于双方性格脾气不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，但尚能相处，1998年3月，双方发生争吵后，被告便离家外出，原告至今已十六年时间无法得知被告音讯，原告于2013年12月提起离婚诉讼后，本院依法在《四川法制报》上向被告公告送达开庭传票等法律文书，但逾期被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为：原、被告虽未按婚姻法规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。本案原、被告在共同生活期间，为家庭生活琐事时有纠纷，双方存在一定的矛盾隔阂，事后又不能互相谅解，特别是在1998年3月被告擅自离家后去向不明，音信全无，未能承担起丈夫及父亲的家庭义务，其行为欠妥，原、被告至今已分居十六年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及第三款第（四）项“因感情不和分居满2年，应准予离婚”的规定，原告杨某甲请求与被告李某某离婚的诉讼主张，其理由正当，本院依法应予支持。原、被告女儿杨某乙已独立生活，因此本案不涉及子女抚养的问题。鉴于被告李某某现下落不明，不能查明原、被告夫妻共同财产情况，故在本案中对夫妻财产部分不作处理。为了维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某甲与被告李某某离婚；
案件受理费260元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨 锦
人民陪审员 吴是踴
人民陪审员 程发锦
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 古 丁
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初3009号
原告田明华。
委托代理人朱云和，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告宦红霞。
被告韩宝尤。
原告田明华与被告宦红霞、韩宝尤民间借贷、保证合同一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员李俊适用简易程序，分别于2016年6月30日、2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告田明华委托代理人朱云和、被告宦红霞、韩宝尤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田明华诉称：被告宦红霞因资金周转困难，分别于2014年5月10日、2015年7月13日向原告借款人民币30万元、5万元，并于当日向原告出具借条各一份，被告韩宝尤在上述借条上签字提供连带担保责任。原告通过银行转账、现金方式将上述款项交付被告。后两被告未能还款，故原告向法院提起诉讼，要求两被告共同向原告偿还借款人民币合计35万元，同时按同期银行贷款利率向原告给付自起诉之日起至实际清偿之日止期间的利息，并承担本案诉讼费。审理中，原告当庭变更诉讼请求，要求两被告立即偿还借款28.2万元，并支付利息（以20万元为本金，从2014年5月10日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；以8.2万元为本金，从2014年5月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
被告宦红霞辩称：向原告借款是事实，但是实际借款金额为28.2万元，且所借款项被告宦红霞本人未经手，而是由原告汇入被告韩宝尤账户上再转交给宦红霞丈夫。因为双方当时口头约定月利率为6%，原告将30万元第一个月的利息1.8万元预先从本金中扣除。5万元系之后结算的利息不是借款。另在借款之后，被告宦红霞的丈夫已经通过被告韩宝尤向原告偿还借款约21万元，且被告宦红霞目前经济困难，没有工作，无收入来源，故无力偿还上述债务。
被告韩宝尤辩称：被告韩宝尤在借条上签字为被告宦红霞提供连带责任担保是事实。但借款金额实际为28.2万元，借贷双方口头约定月利率6%，借款方已向原告偿还借款约21万元，目前被告韩宝尤家庭经济困难，亦无力偿还上述债务。
经审理查明：被告宦红霞曾于2014年5月10日向原告田明华出具借条一份，载明：今借到田明华人民币计叁拾万元正（300000）。被告韩宝尤以担保人名义在该份借条上签字。原、被告口头约定借款月利率为6%，此后原告分别于2014年5月10日、2014年5月20日向双方约定的账户转账20万元、8.2万元。现被告拖欠借款本息不还，引发本诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条、银行卡交易明细清单等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告田明华与被告宦红霞之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告宦红霞未能及时偿还借款28.2万元，与法不合。由于原、被告双方约定借款月利率6%超出了法律规定的年利率24%的上限，对超出部分不予支持。故对于原告要求两被告偿还借款本金28.2万元并支付利息（以20万元为本金，从2014年5月10日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；以8.2万元为本金，从2014年5月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本庭依法予以支持。对于两被告辩称已向原告偿还借款21万元，因其未能提供证据予以证明，故对此辩称本庭不予采信。本案中，被告原告与被告韩宝尤之间的保证担保关系合法有效，依法应予保护。原告在保证期间内向保证人主张权利，故被告韩宝尤应对被告宦红霞的借款28.2元及利息承担连带清偿责任，被告韩宝尤承担清偿责任后，有权向债务人被告宦红霞追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宦红霞于本判决生效之日起十日内，向原告田明华偿还借款本金人民币28.2万元；
二、被告宦红霞于本判决生效之日起十日内，向原告田明华支付利息（以20万元为本金，从2014年5月10日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；以8.2万元为本金，从2014年5月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
三、被告韩宝尤对被告宦红霞的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告韩宝尤承担清偿责任后，有权向被告宦红霞追偿。
本案受理费减半收取3275元，由被告宦红霞、韩宝尤负担，此款已由原告垫付，被告在偿还上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李俊
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王月
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更470号
罪犯李翠霖，男，1979年3月19日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2014年1月14日作出(2013)章刑初字第90号刑事判决，以被告人李翠霖犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五十万元。被告人李翠霖不服判决，提出上诉。本院于2014年3月6日作出(2014)赣中刑二终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月27日起至2018年8月26日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李翠霖在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年3月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬3次。2017年1月20日缴纳罚金10000元。执行机关所提供的罪犯李翠霖在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯李翠霖在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李翠霖减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年8月27日起至2017年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）甘1102司惩19号
被拘留人马林，男，汉族，生于1966年3月29日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人王瑞芳与被执行人马林买卖合同纠纷一案中，查明被执行人马林拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对马林拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月二十四日
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初4957号
原告：浙江永成物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市建设西路888号金碧秋浦21幢。
负责人：何晓勇，该公司经理。
委托代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：束扣生，安徽始信律师事务所律师。
被告：张义林,男,1976年10月生,汉族，住安徽省池州市。
原告浙江永成物业管理有限公司池州分公司与被告张义林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浙江永成物业管理有限公司池州分公司的委托代理人柯达、束扣生、被告张义林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江永成物业管理有限公司池州分公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付自2014年11月20日起至2016年5月30日止的物业服务费2856.38元。事实和理由：原告系金碧秋浦小区的物业服务公司，被告系金碧秋浦*幢*单元*室（面积139.20平方米）业主。自2014年11月20日以来，被告一直未支付物业服务费，以致成诉。
张义林辩称，原告收取物业费用标准不合法；我在安装空调时，原告要求我安装在指定的位置，但现在空调的主机将我家的玻璃震坏了，楼上楼下住户装空调时都没有安装在指定的位置；我姐骑车来我家，保安将车子收起来不给我姐姐，还将车子反光镜弄坏了。
本院认为：原告系金碧秋浦小区的物业服务公司。被告于2013年11月取得金碧秋浦*幢*单元*室房屋（面积139.20平方米），成为该小区业主。双方签订了业主入住手册。原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按约定及时缴纳物业管理服务费，故对原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费的诉求，本院予以支持。原告提供的池州市物价局对于物业服务收费的备案表中明确综合服务费多层按每月每平方米0.6元计算；高层按每月每平方米1.08元计算。被告房屋属多层，收费标准应不超过每月每平方米0.6元。原告按1.08元标准收费无事实依据。对超出部分本院不予支持。原告在加强管理的过程中方式方法需进一步提高，在物业服务上存在一定瑕疵，今后应注重加强服务管理，提高服务质量，加强与业主的沟通，营造一个安全、和谐的住居小区。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、张义林于本判决生效之日起十日内向浙江永成物业管理有限公司池州分公司支付自2014年11月20日至2016年5月30日止的物业管理服务费1531元。
二、驳回浙江永成物业管理有限公司池州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张义林负担。
本判决为终审判决。
审判员 李笑枫
二〇一六年九月九日
书记员 张雅婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执36号
申请人：遂宁市人力资源和社会保障局,住四川省遂宁市船山区。
法定代表人梁勤玲。
被执行人：重庆形色区域装饰有限公司,住重庆市。
法定代表人文波。
关于遂宁市人力资源和社会保障局与重庆形色区域装饰有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院查明被执行人财产所在地属于重庆南岸区人民法院管辖范围内，现已将该案委托至重庆南岸区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2017）川0903执36号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 驿
审判员 唐 晓 凰
审判员 苟 琼
二〇一七年六月十五日
书记员 罗浩（代）
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监277号
申请执行人：薛世军，男，1975年4月18日出生，汉族，住太原市。
被执行人：王鹏，男，1972年1月17日出生，汉族，住山西省运城市临猗县。
被执行人：吴兆凯，男，1971年2月18日出生，汉族，住太原市。
太原市中级人民法院依法提级执行的申请执行人薛世军与被执行人王鹏、吴兆凯借款合同纠纷执行一案，因执行案件实际情况，为尽快实现当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
太原市中级人民法院依法提级执行的由太原市小店区人民法院立案执行的（2015）小民初字第4404号民事判决书，本院指定由太原铁路运输法院依法执行。
太原市中级人民法院在收到本裁定书后10日内将有关案卷材料移送太原铁路运输法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 勇
审判员 王晋文
审判员 许勇闯
二〇一七年七月十一日
书记员 郭皓月
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更446号
罪犯张洪辉，男，1965年4月5日生，汉族，吉林省长春市农安县人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于1998年7月28日作出（1998）长刑初字第162号刑事判决，认定被告人张洪辉犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于1998年10月9日作出（1998）吉刑核字第126号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2000年12月27日吉林省高级人民法院作出(2000)吉高刑执字第811号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2005年5月23日吉林省高级人民法院作出(2005)吉高刑执字第151号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2008年8月8日本院作出(2008)长刑执字第2958号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2013年4月28日本院作出(2013)长刑执字第927号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2537号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张洪辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1997年1月因诈骗罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。原判认定，被告人张洪辉1990年2月21日13时许，在农安县三盛玉镇原野村8社路上与本社农民闫喜东等人相遇，因要玩扑克一事发生口角，厮打中，张洪辉刺闫喜东一刀逃跑。闫喜东经抢救无效死亡。被告人张洪辉畏罪潜逃期间，于1997年1月因犯诈骗罪被黑龙江省抚远县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。1997年6月1日8时许，张洪辉化名隋传忠，在中国银行黑龙江省分行附近，与逢某兑换美金时，乘其不备，盗出2500美元（折合人民币2万余元），被失主发现并抓获。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加线束岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张洪辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张洪辉减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二月八日
书 记 员 尹 娜
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初1215号
原告赵某1，女，1989年11月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人孙文颖，河南信陵律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告吕某1，男，1991年5月5日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告赵某1与被告吕某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人孙文颖、被告吕某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1的诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚前财产归各所有，婚后财产依法分割；3、两个女儿由原告抚养，被告承担抚养费；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2014年12月17日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育大女儿吕某2，××××年××月××日生育二女儿赵某2。原被告婚前缺乏了解，双方无法沟通，没有建立起真正的夫妻感情。婚后被告对家里不管不问，全靠原告和年迈的父母苦苦支撑。2018年2月小女儿赵某2发现患有癫痫等疾病，后紧急住院，原告通知被告回家看女儿，被告不接电话，后发微信给他还是不回来，××。原告为××心�交瘁，更对被告失望透顶。两个女儿一直跟随原告及其家人生活，生活状态比较稳定。被告对家庭的漠视以及不负责任使原告身心俱损，无法共同生活下去，夫妻感情确已破裂。为此，原告向本院提起诉讼，请求本院判决支持其诉讼请求。
被告吕某1答辩称：我不同意离婚，我们感情没有破裂，还能和好。如果离婚两个女儿都由原告抚养。
原告赵某1围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：出示证据身份证复印件1份，证明原告是适格当事人；结婚证复印件1份，证明原被告系合法的婚姻关系；户口本复印件1份，证明原被告共生育两个女儿以及两个女儿的出生时间。
本院认为原告所提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认，
依据上述有效证据和庭审调查，本院可以确认以下案件事实：原被告于××××年××月�×日登记结婚，于2014年12月17日按照农村风俗举行结婚仪式开始共同生活。于××××年××月××日生育大女儿吕某2，××××年××月××日生育二女儿赵某2。原被告婚后感情一般，因家庭琐事经常生气吵架，对其二人夫妻感情有所影响，为此，原告诉至本院，要求本院依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，原被告的婚姻关系系合法的婚姻关系。二人婚后感情一般，生育两个可爱的女儿，因生活琐事经常生气吵架，对其夫妻感情有所影响，但二人夫妻感情没有达到彻底破裂的程度，双方还有和好的可能，且原告也未能举证证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
不准予原告赵某1与被告吕某1离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈兰芝
二〇一八年四月二十四日
书记员 李含宇
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初1215号原告赵某1，女，1989年11月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人孙文颖，河南信陵律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告吕某1，男，1991年5月5日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告赵某1与被告吕某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人孙文颖、被告吕某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1的诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚前财产归各所有，婚后财产依法分割；3、两个女儿由原告抚养，被告承担抚养费；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2014年12月17日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育大女儿吕某2，××××年××月××日生育二女儿赵某2。原被告婚前缺乏了解，双方无法沟通，没有建立起真正的夫妻感情。婚后被告对家里不管不问，全靠原告和年迈的父母苦苦支撑。2018年2月小女儿赵某2发现患有癫痫等疾病，后紧急住院，原告通知被告回家看女儿，被告不接电话，后发微信给他还是不回来，××。原告为××心�交瘁，更对被告失望透顶。两个女儿一直跟随原告及其家人生活，生活状态比较稳定。被告对家庭的漠视以及不负责任使原告身心俱损，无法共同生活下去，夫妻感情确已破裂。为此，原告向本院提起诉讼，请求本院判决支持其诉讼请求。被告吕某1答辩称：我不同意离婚，我们感情没有破裂，还能和好。如果离婚两个女儿都由原告抚养。原告赵某1围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：出示证据身份证复印件1份，证明原告是适格当事人；结婚证复印件1份，证明原被告系合法的婚姻关系；户口本复印件1份，证明原被告共生育两个女儿以及两个女儿的出生时间。本院认为原告所提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认，依据上述有效证据和庭审调查，本院可以确认以下案件事实：原被告于××××年××月�×日登记结婚，于2014年12月17日按照农村风俗举行结婚仪式开始共同生活。于××××年××月××日生育大女儿吕某2，××××年××月××日生育二女儿赵某2。原被告婚后感情一般，因家庭琐事经常生气吵架，对其二人夫妻感情有所影响，为此，原告诉至本院，要求本院依法判决支持其诉讼请求。本院认为，原被告的婚姻关系系合法的婚姻关系。二人婚后感情一般，生育两个可爱的女儿，因生活琐事经常生气吵架，对其夫妻感情有所影响，但二人夫妻感情没有达到彻底破裂的程度，双方还有和好的可能，且原告也未能举证证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：不准予原告赵某1与被告吕某1离婚。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈兰芝二〇一八年四月二十四日书记员  李含宇
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1022民初535号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。住所地：临汾市尧都区平阳北街3号
负责人：何某某，该行行长。
委托代理人：董某，山西尧翔律师事务所律师。
委托代理人：秦某某，山西尧翔律师事务所律师。
被告：王某某，男，山西省翼城县人。
被告：杨某某（系王某某妻子），女，山西省翼城县人。
被告：郭某某，男，山西省翼城县人。
被告：代某某（系郭某某妻子），女，山西省翼城县人。
被告：张某某，男，山西省翼城县人。
被告：徐某某（系张某某妻子），女，山西省翼城县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行与被告王某某、杨某某、郭某某、代某某、张某某、徐某某借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某、杨某某偿还借款本金46101.23元及利息、逾期罚息30649.35元（利息、罚息暂计算至2015年5月9日），并按合同约定承担自2015年5月10日起至偿还完毕之日的利息、罚息；2、判令被告郭某某、代某某、张某某、徐某某对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月11日，被告王某某以承包大棚为由，向我行申请借款5万元，经协商双方签订了《小额联保借款合同》，合同对借款金额、借款利率、借款期限及逾期还款罚息等作出了明确约定。合同签订当日，我行依约向被告王某某账户内转款5万元，履行了借款义务。同日，我行与被告王某某、杨某某、张某某、徐某某、郭某某、代某某签订《小额贷款联保协议书》，被告张某某、徐某某、郭某某、代某某对上述借款承担连带保证责任。被告王某某借款后未按约偿还借款本金及利息，依法提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为：本案系借款合同纠纷，被告王某某、杨某某系实际借款人，被告郭某某、代某某、张某某、徐某某为担保人。本院依据原告提供的送达地址向被告王某某、杨某某送达时得知被告上述房屋已转让，该房屋现由他人居住，无法向被告送达法律文书。在本院指定的补正期内，原告未进一步提供被告其他送达地址，致本案无法送达。本院认为，原告起诉应提供被告具体信息，本案原告起诉状列写的信息不明确，致不能确定明确的被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行的起诉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行已交纳的案件受理费1719元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吕吉霞
人民陪审员 郑兆敏
人民陪审员 郑东雷
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘壮壮
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1022民初535号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。住所地：临汾市尧都区平阳北街3号负责人：何某某，该行行长。委托代理人：董某，山西尧翔律师事务所律师。委托代理人：秦某某，山西尧翔律师事务所律师。被告：王某某，男，山西省翼城县人。被告：杨某某（系王某某妻子），女，山西省翼城县人。被告：郭某某，男，山西省翼城县人。被告：代某某（系郭某某妻子），女，山西省翼城县人。被告：张某某，男，山西省翼城县人。被告：徐某某（系张某某妻子），女，山西省翼城县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行与被告王某某、杨某某、郭某某、代某某、张某某、徐某某借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某、杨某某偿还借款本金46101.23元及利息、逾期罚息30649.35元（利息、罚息暂计算至2015年5月9日），并按合同约定承担自2015年5月10日起至偿还完毕之日的利息、罚息；2、判令被告郭某某、代某某、张某某、徐某某对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月11日，被告王某某以承包大棚为由，向我行申请借款5万元，经协商双方签订了《小额联保借款合同》，合同对借款金额、借款利率、借款期限及逾期还款罚息等作出了明确约定。合同签订当日，我行依约向被告王某某账户内转款5万元，履行了借款义务。同日，我行与被告王某某、杨某某、张某某、徐某某、郭某某、代某某签订《小额贷款联保协议书》，被告张某某、徐某某、郭某某、代某某对上述借款承担连带保证责任。被告王某某借款后未按约偿还借款本金及利息，依法提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为：本案系借款合同纠纷，被告王某某、杨某某系实际借款人，被告郭某某、代某某、张某某、徐某某为担保人。本院依据原告提供的送达地址向被告王某某、杨某某送达时得知被告上述房屋已转让，该房屋现由他人居住，无法向被告送达法律文书。在本院指定的补正期内，原告未进一步提供被告其他送达地址，致本案无法送达。本院认为，原告起诉应提供被告具体信息，本案原告起诉状列写的信息不明确，致不能确定明确的被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行的起诉。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行已交纳的案件受理费1719元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  吕吉霞人民陪审员  郑兆敏人民陪审员  郑东雷二〇一六年九月二十一日书 记 员  刘壮壮
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2847号
上诉人（原审被告）：韩敬贵，男，1969年12月4日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王大本，蛟河市河南法律服务所法律服务工作者。
被上诉人(原审原告)：安伯青，男，1970年3月25日出生，住吉林省蛟河市。
上诉人韩敬贵因与被上诉人安伯青土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩敬贵向本院上诉请求：撤销原审判决，改判驳回安伯青起诉；诉讼费用由安伯青负担。事实与理由：1.韩敬贵与安伯青签订了土地转包协议书并收到安伯青1万元属实，但该土地转包协议是韩敬贵为了帮助王金偿还其在邮政银行的贷款，向安伯青借款1万元用地抵押，当时双方口头约定，如果韩敬贵将1万元还给安伯青，安伯青就把地退回给韩敬贵。2.韩敬贵已经将1万元借款还给安伯青，双方签订的土地转包协议已经解除。3.韩敬贵偿还安伯青1万元借款后，又向安伯青借过2万元，但该借款与前期借款1万元和用地抵押没有关系。
安伯青辩称，1.按照惯例，协议是抵押还是流转均应在协议中写明；2.如果是抵押协议，时间不会约定到2025年之后；3.韩敬贵还的1万元不是流转费，因为韩敬贵向别人借款安伯青是担保人，韩敬贵还的1万元已经还给债权人了，如果如韩敬贵所说，钱是还给安伯青了，当时就应该抽回字据。
安伯青向一审法院起诉请求：1.安伯青与韩敬贵于2009年12月30日签订的土地承包经营权转包协议书继续履行；2.韩敬贵停止对安伯青的侵扰行为；3.韩敬贵承担诉讼费用。
一审法院认定事实：安伯青与韩敬贵于2009年12月30日签订了土地承包经营权转包协议书，约定韩敬贵将其承包经营的坐落在蛟河市黄松甸镇伟光村二道口屯果场南大甸子平地面积约为4亩以上的耕地转包给安伯青，四至为东至岭前土路、南至安伯青地（原田铁昌地）、西至铁路植树台沟、北至周金升地。承包期限为2009年12月30日至2025年12月31日。续包时，由安伯青继续无偿承包。安伯青付给韩敬贵转包费1万元。双方在该协议书上签名并按捺指纹，证明人王孝斌、王金也在该协议书上签名并按捺指纹。随后，韩敬贵为安伯青出具1份保证书，如韩敬贵违约，付给安伯青二倍转包费作为违约金，并保证在2010年1月30日前，双方到镇政府办理转包手续。韩敬贵在该保证书上签名并按捺指纹，证明人王孝斌、王金也在该保证书上签名并按捺指纹。该协议书签订和该保证书出具后，安伯青交付给韩敬贵转包费1万元。2010年，安伯青在承包的耕地上耕种了1年。2011年至今，韩敬贵不让安伯青在承包的耕地上耕种。
一审法院认为，韩敬贵将其承包经营的耕地转包给安伯青，双方签订的土地承包经营权转包协议书是双方的真实意思表示，合法成立并生效。2011年至今，韩敬贵不让安伯青在承包的耕地上耕种，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，安伯青请求其与韩敬贵于2009年12月30日签订的土地承包经营权转包协议书继续履行的诉讼请求，予以支持。关于安伯青请求韩敬贵停止对其侵扰行为的诉讼请求，因该诉讼请求不属于本案审理的范围，故不予支持。关于韩敬贵提出的用转包耕地抵押金作抵押，向安伯青的借款已通过诉讼、执行程序全部还清，其与安伯青于2009年12月30日签订的用承包费作为抵押借款的转包协议书已自动解除，请求驳回安伯青诉讼请求的辩解。因其提供的证据不足以证明用本案转包耕地作抵押向安伯青借款的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，韩敬贵的此项辩解，不予采纳。综上所述，安伯青的诉讼请求，合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、安伯青与韩敬贵于2009年12月30日签订的土地承包经营权转包协议书于判决生效后继续履行；二、驳回安伯青的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：韩敬贵提供的证人王金的证言前后矛盾，且该证据不属于法律规定的新证据，故本院对王金的证人证言不予采信。安伯青提供的韩敬贵还款1万元的收据，韩敬贵在一审审理过程中已经提供；韩敬贵向刘臣宝借款2万元由安伯青担保的欠据，与本案无关，上述两份证据均不属于新证据，本院不予采信。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，韩敬贵与安伯青签订了转包协议书，该协议书不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照协议的约定履行各自的义务。安伯青已经按照协议约定向韩敬贵支付了1万元的费用，韩敬贵就应按照协议约定履行交付土地的义务。故原审判决韩敬贵继续履行协议符合法律规定。从双方签订的协议书及保证书的内容上看，双方明确约定了转包时间至2025年12月31日结束，且约定了到镇政府办理转包手续以及费用负担等问题，因韩敬贵提供的证据不足以证实其主张的该土地是抵押的事实，故本院对韩敬贵的此项上诉主张不予支持。
综上所述，韩敬贵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩敬贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洁
代理审判员 赵靖
代理审判员 荆 媛 媛
二〇一七年十月十二日
代理书记员 王 英 惠
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终2847号上诉人（原审被告）：韩敬贵，男，1969年12月4日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：王大本，蛟河市河南法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审原告)：安伯青，男，1970年3月25日出生，住吉林省蛟河市。上诉人韩敬贵因与被上诉人安伯青土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩敬贵向本院上诉请求：撤销原审判决，改判驳回安伯青起诉；诉讼费用由安伯青负担。事实与理由：1.韩敬贵与安伯青签订了土地转包协议书并收到安伯青1万元属实，但该土地转包协议是韩敬贵为了帮助王金偿还其在邮政银行的贷款，向安伯青借款1万元用地抵押，当时双方口头约定，如果韩敬贵将1万元还给安伯青，安伯青就把地退回给韩敬贵。2.韩敬贵已经将1万元借款还给安伯青，双方签订的土地转包协议已经解除。3.韩敬贵偿还安伯青1万元借款后，又向安伯青借过2万元，但该借款与前期借款1万元和用地抵押没有关系。安伯青辩称，1.按照惯例，协议是抵押还是流转均应在协议中写明；2.如果是抵押协议，时间不会约定到2025年之后；3.韩敬贵还的1万元不是流转费，因为韩敬贵向别人借款安伯青是担保人，韩敬贵还的1万元已经还给债权人了，如果如韩敬贵所说，钱是还给安伯青了，当时就应该抽回字据。安伯青向一审法院起诉请求：1.安伯青与韩敬贵于2009年12月30日签订的土地承包经营权转包协议书继续履行；2.韩敬贵停止对安伯青的侵扰行为；3.韩敬贵承担诉讼费用。一审法院认定事实：安伯青与韩敬贵于2009年12月30日签订了土地承包经营权转包协议书，约定韩敬贵将其承包经营的坐落在蛟河市黄松甸镇伟光村二道口屯果场南大甸子平地面积约为4亩以上的耕地转包给安伯青，四至为东至岭前土路、南至安伯青地（原田铁昌地）、西至铁路植树台沟、北至周金升地。承包期限为2009年12月30日至2025年12月31日。续包时，由安伯青继续无偿承包。安伯青付给韩敬贵转包费1万元。双方在该协议书上签名并按捺指纹，证明人王孝斌、王金也在该协议书上签名并按捺指纹。随后，韩敬贵为安伯青出具1份保证书，如韩敬贵违约，付给安伯青二倍转包费作为违约金，并保证在2010年1月30日前，双方到镇政府办理转包手续。韩敬贵在该保证书上签名并按捺指纹，证明人王孝斌、王金也在该保证书上签名并按捺指纹。该协议书签订和该保证书出具后，安伯青交付给韩敬贵转包费1万元。2010年，安伯青在承包的耕地上耕种了1年。2011年至今，韩敬贵不让安伯青在承包的耕地上耕种。一审法院认为，韩敬贵将其承包经营的耕地转包给安伯青，双方签订的土地承包经营权转包协议书是双方的真实意思表示，合法成立并生效。2011年至今，韩敬贵不让安伯青在承包的耕地上耕种，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，安伯青请求其与韩敬贵于2009年12月30日签订的土地承包经营权转包协议书继续履行的诉讼请求，予以支持。关于安伯青请求韩敬贵停止对其侵扰行为的诉讼请求，因该诉讼请求不属于本案审理的范围，故不予支持。关于韩敬贵提出的用转包耕地抵押金作抵押，向安伯青的借款已通过诉讼、执行程序全部还清，其与安伯青于2009年12月30日签订的用承包费作为抵押借款的转包协议书已自动解除，请求驳回安伯青诉讼请求的辩解。因其提供的证据不足以证明用本案转包耕地作抵押向安伯青借款的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，韩敬贵的此项辩解，不予采纳。综上所述，安伯青的诉讼请求，合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、安伯青与韩敬贵于2009年12月30日签订的土地承包经营权转包协议书于判决生效后继续履行；二、驳回安伯青的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：韩敬贵提供的证人王金的证言前后矛盾，且该证据不属于法律规定的新证据，故本院对王金的证人证言不予采信。安伯青提供的韩敬贵还款1万元的收据，韩敬贵在一审审理过程中已经提供；韩敬贵向刘臣宝借款2万元由安伯青担保的欠据，与本案无关，上述两份证据均不属于新证据，本院不予采信。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，韩敬贵与安伯青签订了转包协议书，该协议书不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照协议的约定履行各自的义务。安伯青已经按照协议约定向韩敬贵支付了1万元的费用，韩敬贵就应按照协议约定履行交付土地的义务。故原审判决韩敬贵继续履行协议符合法律规定。从双方签订的协议书及保证书的内容上看，双方明确约定了转包时间至2025年12月31日结束，且约定了到镇政府办理转包手续以及费用负担等问题，因韩敬贵提供的证据不足以证实其主张的该土地是抵押的事实，故本院对韩敬贵的此项上诉主张不予支持。综上所述，韩敬贵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韩敬贵负担。本判决为终审判决。审 判 长 李洁代理审判员 赵靖代理审判员 荆  媛  媛二〇一七年十月十二日代理书记员 王  英  惠
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第626-1号
申请执行人丛桂荣，女，农民。
被执行人姜洪军，男，工人。
被执行人朱宝仁，男，农民。
本院在执行丛桂荣与姜洪军、朱宝仁身体权纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的总额为2.14万元，已执行标的数额为0.00元，剩余未执行数额为2.14万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2014）五民初字第848号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭重新立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限限制，不在另行收取申请执行费。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年十二月十日
书记员 张 博
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣06刑终82号
原公诉机关江西省余江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴从贵，男，1995年9月21日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，无业，家住余江县。2016年9月9日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于余江县看守所。
上诉人（原审被告人）吴志勇，男，1992年9月11日出生，汉族，江西省余江县人，小学文化，无业，家住余江县。2013年11月25日因涉嫌故意伤害罪被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年12月19日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审，2014年11月10日因犯寻衅滋事罪被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2016年9月9日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于余江县看守所。
上诉人（原审被告人）罗小庆，男，1989年2月2日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，无业，家住余江县。2016年9月9日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于余江县看守所。
上诉人（原审被告人）吴柳才，男，1990年1月7日出生，汉族，江西省余江县人，高中文化，无业，家住余江县。2016年9月9日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于余江县看守所。
原审附带民事诉讼原告人江某，男，1984年9月20日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，经商，家住余江县。
江西省余江县人民法院审理江西省余江县人民检察院指控原审被告人吴从贵、吴志勇、罗小庆、吴柳才犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人江某提起附带民事诉讼一案，于2017年4月7日作出（2016）赣0681刑初197号刑事附带民事判决。原审被告人吴从贵、吴志勇、罗小庆、吴柳才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人原审被告人吴从贵、吴志勇、罗小庆、吴柳才，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月11日下午16时许，被告人吴从贵、吴志勇、罗小庆、吴柳才在锦江镇沙县小吃店遇到江某，吴从贵向江某索要欠款未果，进而双方发生争吵并推搡。双方分开后，吴从贵觉得江某欠钱不还且动手打人，心里不服，便和罗小庆、吴志勇、吴柳才商量找江某打回来，罗小庆、吴志勇、吴柳才同意。后吴从贵等人到吴志勇住的锦江出租屋内拿来铁棍、长柄柴刀等，到余江县第二人民医院一楼大厅内找到江某。吴从贵、吴志勇、罗小庆、吴柳才持铁棍和捡来的木棍在医院大厅内围追江某，殴打其手部、背部、腿部等，致使江某全身多处受伤。经鉴定，江某左小腿损伤程度为轻伤一级，背部损伤及体表软组织挫伤程度为轻伤二级。2016年9月9日，被告人吴从贵、吴志勇、罗小庆、吴柳才到余江县公安局锦江派出所自动投案，归案后均如实供述了自己的罪行。
本案在审理过程中，被告人吴从贵、吴志勇、罗小庆、吴柳才通过亲友将赔偿款17975.06元转入原审法院执行标的专户，用于对被害人进行赔偿。
原审法院认为，被告人吴从贵、吴志勇、罗小庆、吴柳才共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，他们的行为均构成故意伤害罪。被告人吴从贵、吴志勇、罗小庆、吴柳才自动投案，均如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人吴志勇先前因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑二年，缓刑二年，其在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人吴从贵、吴志勇、罗小庆、吴柳才的犯罪行为给附带民事诉讼原告人江某造成的物质损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2014）月刑初字第135号刑事判决书中对被告人吴志勇缓刑二年部分。二、被告人吴从贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。三、被告人吴志勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。与先前因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年七个月。四、被告人罗小庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。五、被告人吴柳才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。六、被告人吴从贵、吴志勇、罗小庆、吴柳才共同赔偿附带民事诉讼原告人江某医疗费6727.4元、误工费9855.96元、护理费1121.7元、营养费270元，合计17975.06元。七、驳回附带民事诉讼原告人江某的其他诉讼请求。
被告人吴从贵、吴志勇、罗小庆、吴柳才上诉称原审量刑过重。
二审审理查明的事实和一审审理查明的事实一致。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：
1、法医学人体损伤程度鉴定书。2、余江县第二人民医院一楼大厅视频资料。3、归案情况说明。4、伤情照片。5、刑事判决书。6、常住人口信息表。7、证人李某、敖某1、黄某的证言。8、被害人江某的陈述。9、上诉人吴从贵、吴志勇、罗小庆、吴柳才的供述。
二审另查明，上诉人吴志勇2014年11月10日因犯寻衅滋事罪被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年的刑罚前，于2013年11月25日至12月19日因该案被刑事拘留25天。
本院认为，上诉人吴从贵、吴志勇、罗小庆、吴柳才共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，他们的行为均构成故意伤害罪。关于上诉人吴从贵、吴志勇、罗小庆、吴柳才上诉称原审量刑过重的上诉理由。经查，原审判决已充分考虑了他们从轻量刑的情节，其上诉理由不能成立。但在计算上诉人吴志勇的刑期时，未折抵吴志勇于2013年11月25日至12月19日被刑事拘留的25天，而计算其刑期至2019年3月13日止属计算刑期有误，应予纠正，上诉人吴志勇刑期应至2019年2月18日止。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊胜生
审判员 喻巧平
审判员 薛 华
二〇一七年六月二日
书记员 李志武
江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣06刑终82号原公诉机关江西省余江县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴从贵，男，1995年9月21日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，无业，家住余江县。2016年9月9日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于余江县看守所。上诉人（原审被告人）吴志勇，男，1992年9月11日出生，汉族，江西省余江县人，小学文化，无业，家住余江县。2013年11月25日因涉嫌故意伤害罪被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年12月19日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审，2014年11月10日因犯寻衅滋事罪被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2016年9月9日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于余江县看守所。上诉人（原审被告人）罗小庆，男，1989年2月2日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，无业，家住余江县。2016年9月9日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于余江县看守所。上诉人（原审被告人）吴柳才，男，1990年1月7日出生，汉族，江西省余江县人，高中文化，无业，家住余江县。2016年9月9日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于余江县看守所。原审附带民事诉讼原告人江某，男，1984年9月20日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，经商，家住余江县。江西省余江县人民法院审理江西省余江县人民检察院指控原审被告人吴从贵、吴志勇、罗小庆、吴柳才犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人江某提起附带民事诉讼一案，于2017年4月7日作出（2016）赣0681刑初197号刑事附带民事判决。原审被告人吴从贵、吴志勇、罗小庆、吴柳才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人原审被告人吴从贵、吴志勇、罗小庆、吴柳才，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年8月11日下午16时许，被告人吴从贵、吴志勇、罗小庆、吴柳才在锦江镇沙县小吃店遇到江某，吴从贵向江某索要欠款未果，进而双方发生争吵并推搡。双方分开后，吴从贵觉得江某欠钱不还且动手打人，心里不服，便和罗小庆、吴志勇、吴柳才商量找江某打回来，罗小庆、吴志勇、吴柳才同意。后吴从贵等人到吴志勇住的锦江出租屋内拿来铁棍、长柄柴刀等，到余江县第二人民医院一楼大厅内找到江某。吴从贵、吴志勇、罗小庆、吴柳才持铁棍和捡来的木棍在医院大厅内围追江某，殴打其手部、背部、腿部等，致使江某全身多处受伤。经鉴定，江某左小腿损伤程度为轻伤一级，背部损伤及体表软组织挫伤程度为轻伤二级。2016年9月9日，被告人吴从贵、吴志勇、罗小庆、吴柳才到余江县公安局锦江派出所自动投案，归案后均如实供述了自己的罪行。本案在审理过程中，被告人吴从贵、吴志勇、罗小庆、吴柳才通过亲友将赔偿款17975.06元转入原审法院执行标的专户，用于对被害人进行赔偿。原审法院认为，被告人吴从贵、吴志勇、罗小庆、吴柳才共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，他们的行为均构成故意伤害罪。被告人吴从贵、吴志勇、罗小庆、吴柳才自动投案，均如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人吴志勇先前因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑二年，缓刑二年，其在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人吴从贵、吴志勇、罗小庆、吴柳才的犯罪行为给附带民事诉讼原告人江某造成的物质损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2014）月刑初字第135号刑事判决书中对被告人吴志勇缓刑二年部分。二、被告人吴从贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。三、被告人吴志勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。与先前因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年七个月。四、被告人罗小庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。五、被告人吴柳才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。六、被告人吴从贵、吴志勇、罗小庆、吴柳才共同赔偿附带民事诉讼原告人江某医疗费6727.4元、误工费9855.96元、护理费1121.7元、营养费270元，合计17975.06元。七、驳回附带民事诉讼原告人江某的其他诉讼请求。被告人吴从贵、吴志勇、罗小庆、吴柳才上诉称原审量刑过重。二审审理查明的事实和一审审理查明的事实一致。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：1、法医学人体损伤程度鉴定书。2、余江县第二人民医院一楼大厅视频资料。3、归案情况说明。4、伤情照片。5、刑事判决书。6、常住人口信息表。7、证人李某、敖某1、黄某的证言。8、被害人江某的陈述。9、上诉人吴从贵、吴志勇、罗小庆、吴柳才的供述。二审另查明，上诉人吴志勇2014年11月10日因犯寻衅滋事罪被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年的刑罚前，于2013年11月25日至12月19日因该案被刑事拘留25天。本院认为，上诉人吴从贵、吴志勇、罗小庆、吴柳才共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，他们的行为均构成故意伤害罪。关于上诉人吴从贵、吴志勇、罗小庆、吴柳才上诉称原审量刑过重的上诉理由。经查，原审判决已充分考虑了他们从轻量刑的情节，其上诉理由不能成立。但在计算上诉人吴志勇的刑期时，未折抵吴志勇于2013年11月25日至12月19日被刑事拘留的25天，而计算其刑期至2019年3月13日止属计算刑期有误，应予纠正，上诉人吴志勇刑期应至2019年2月18日止。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  熊胜生审判员  喻巧平审判员  薛 华二〇一七年六月二日书记员  李志武
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡中法行初字第149号
原告苏慧君。
原告张苏麒。
二原告共同委托代理人彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
被告衡阳市人民政府。
法定代表人周海兵，市长。
委托代理人曹卫清，市政府法制办科长。
委托代理人贺榕军，衡阳市司法局公务员。
被告衡阳市国土资源局。
法定代表人邹高帆，局长。
委托代理人李立春，市国土局法规科副科长。
委托代理人边学东，市国土局地籍科公务员。
第三人衡阳市某某大市场房地产开发有限公司。
负责人颜军，总经理。
委托代理人秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。
原告苏慧君、张苏麒诉被告衡阳市人民政府（以下简称“市政府”）、衡阳市国土资源局（以下简称“市国土局”）为第三人衡阳市五一大市场房地产开发有限公司（以下简称“五一大市场房产公司”）违法颁发国有土地使用证一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告张苏麒及其原告苏慧君、张苏麒共同委托代理人彭家政，被告市政府的委托代理人曹卫清、贺榕军，被告市国土局的委托代理人李立春、边学东，第三�五一大市场房产公司的负责人颜军及其委托代理人秦家湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月15日，市国土局在衡阳日报刊登注销张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）衡阳国用2009B-07-07472号国有土地使用权证公告；2015年6月24日，苏慧君向被告市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给五一大市场房产公司颁发了衡国用（2015A）-07-01836号国有土地使用权证。苏慧君、张苏麒认为被告的行为违反法定程序，侵犯了其合法权益。遂向本院提起诉讼。
原告苏慧君、张苏麒诉称，2011年12月24日，张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）因病猝死，二原告声明继承张华的全部遗产。2012年6月，二原告将公证声明送达被告市国土局，并要求市国土局将张华持有的衡阳国用2009B-07-07472号国有土地使用权证变更登记到二原告名下，因该证已为第三人五一大市场房产公司借款担保仍抵押在工商银行衡阳城北支行，故未能办理。2015年初，工商银行衡阳城北支行与第三人借款合同纠纷案执行和解，张华的国有土地使用权证被不当地交给了第三人。2015年5月7日，原告收到市国土局衡国土资函[2015]137号《关于衡阳市石鼓区五一路65号地段综合楼43间门面土地权属相关事宜告知函》，原告对此提出异议，指出市国土局行为违法；2015年6月15日，市国土局公告注销张华衡阳国用2009B-07-07472号国有土地使用权证；2015年6月24日，原告向市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给第三人颁发了衡国用（2015A）-07-01836号国有土地使用权证。二被告的行为违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法确认被告的颁证行为违法，判令被告立即撤销违法颁证行政行为。
被告市政府辩称，被告根据核实的事实，作出注销张华的国有土地使用权证，并给第三人五一大市场房产公司颁发衡国用（2015A）-07-01836号国有土地使用权证的行为，是依法实施的纠错行为；原告苏慧君、张苏麒与第三人五一大市场房产公司就涉案土地的权属争议，应通过民事诉讼程序解决。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局辩称，张华没有取得房产权属证书，也没有依法缴纳税费，原告要求被告办理土地变更登记手续依据不足；被告注销张华的涉案国有土地使用权证，并变更登记给第三人的行政行为合法。
第三人五一大市场房产公司述称，第三人系诉争土地使用权人事实清楚、证据确凿；被告在查明事实的基础上，依法注销登记在张华名下的国有土地使用权证，变更登记给第三人合情合理合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案原告苏慧君、张苏麒于2015年8月19日向本院提起行政诉讼，请求确认被告市政府、被告市国土局给第三人五一大市场房产公司颁发国有土地使用权证行为违法；此前，原告苏慧君、张苏麒就同一涉案国有土地权属问题，已于2015年8月6日以市政府、市国土局为共同被告向本院提起土地行政登记行政诉讼，请求确认二被告作出注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07472号国有土地使用权证的行政行为违法，判令被告撤销违法行政行为，恢复张华衡阳国用2009B-07-07472号国有土地使用权证。因此，在被告市政府、被告市国土局作出的注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07472号国有土地使用权证的行政行为是否违法尚未得到确认的情况下，原告苏慧君、张苏麒提起本案行政诉讼，不符合法定的起诉条件。原告苏慧君、张苏麒可在上述案件判决生效后再行起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏慧君、张苏麒的起诉。
原告苏慧君、张苏麒预交的受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长何利国
� 判 员 罗慕蓉
审判员 肖大鸣 二0一五年十一月六日书记员刘璐
打印责任人：罗慕蓉 校对责任人：刘 璐
附适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）衡中法行初字第149号原告苏慧君。原告张苏麒。二原告共同委托代理人彭家政，湖南天牌律师事务所律师。被告衡阳市人民政府。法定代表人周海兵，市长。委托代理人曹卫清，市政府法制办科长。委托代理人贺榕军，衡阳市司法局公务员。被告衡阳市国土资源局。法定代表人邹高帆，局长。委托代理人李立春，市国土局法规科副科长。委托代理人边学东，市国土局地籍科公务员。第三人衡阳市某某大市场房地产开发有限公司。负责人颜军，总经理。委托代理人秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。原告苏慧君、张苏麒诉被告衡阳市人民政府（以下简称“市政府”）、衡阳市国土资源局（以下简称“市国土局”）为第三人衡阳市五一大市场房地产开发有限公司（以下简称“五一大市场房产公司”）违法颁发国有土地使用证一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告张苏麒及其原告苏慧君、张苏麒共同委托代理人彭家政，被告市政府的委托代理人曹卫清、贺榕军，被告市国土局的委托代理人李立春、边学东，第三�五一大市场房产公司的负责人颜军及其委托代理人秦家湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年6月15日，市国土局在衡阳日报刊登注销张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）衡阳国用2009B-07-07472号国有土地使用权证公告；2015年6月24日，苏慧君向被告市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给五一大市场房产公司颁发了衡国用（2015A）-07-01836号国有土地使用权证。苏慧君、张苏麒认为被告的行为违反法定程序，侵犯了其合法权益。遂向本院提起诉讼。原告苏慧君、张苏麒诉称，2011年12月24日，张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）因病猝死，二原告声明继承张华的全部遗产。2012年6月，二原告将公证声明送达被告市国土局，并要求市国土局将张华持有的衡阳国用2009B-07-07472号国有土地使用权证变更登记到二原告名下，因该证已为第三人五一大市场房产公司借款担保仍抵押在工商银行衡阳城北支行，故未能办理。2015年初，工商银行衡阳城北支行与第三人借款合同纠纷案执行和解，张华的国有土地使用权证被不当地交给了第三人。2015年5月7日，原告收到市国土局衡国土资函[2015]137号《关于衡阳市石鼓区五一路65号地段综合楼43间门面土地权属相关事宜告知函》，原告对此提出异议，指出市国土局行为违法；2015年6月15日，市国土局公告注销张华衡阳国用2009B-07-07472号国有土地使用权证；2015年6月24日，原告向市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给第三人颁发了衡国用（2015A）-07-01836号国有土地使用权证。二被告的行为违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法确认被告的颁证行为违法，判令被告立即撤销违法颁证行政行为。被告市政府辩称，被告根据核实的事实，作出注销张华的国有土地使用权证，并给第三人五一大市场房产公司颁发衡国用（2015A）-07-01836号国有土地使用权证的行为，是依法实施的纠错行为；原告苏慧君、张苏麒与第三人五一大市场房产公司就涉案土地的权属争议，应通过民事诉讼程序解决。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市国土局辩称，张华没有取得房产权属证书，也没有依法缴纳税费，原告要求被告办理土地变更登记手续依据不足；被告注销张华的涉案国有土地使用权证，并变更登记给第三人的行政行为合法。第三人五一大市场房产公司述称，第三人系诉争土地使用权人事实清楚、证据确凿；被告在查明事实的基础上，依法注销登记在张华名下的国有土地使用权证，变更登记给第三人合情合理合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案原告苏慧君、张苏麒于2015年8月19日向本院提起行政诉讼，请求确认被告市政府、被告市国土局给第三人五一大市场房产公司颁发国有土地使用权证行为违法；此前，原告苏慧君、张苏麒就同一涉案国有土地权属问题，已于2015年8月6日以市政府、市国土局为共同被告向本院提起土地行政登记行政诉讼，请求确认二被告作出注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07472号国有土地使用权证的行政行为违法，判令被告撤销违法行政行为，恢复张华衡阳国用2009B-07-07472号国有土地使用权证。因此，在被告市政府、被告市国土局作出的注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07472号国有土地使用权证的行政行为是否违法尚未得到确认的情况下，原告苏慧君、张苏麒提起本案行政诉讼，不符合法定的起诉条件。原告苏慧君、张苏麒可在上述案件判决生效后再行起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告苏慧君、张苏麒的起诉。原告苏慧君、张苏麒预交的受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。审  判  长何利国�  判  员  罗慕蓉审判员 肖大鸣     二0一五年十一月六日书记员刘璐打印责任人：罗慕蓉               校对责任人：刘  璐      附适用法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3768号
原告：宽甸满族自治县双山子镇井峪村民委员会。
法定代表人：李双祥，系该村主任。
被告：李永录，男，11月2日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县双山子镇井峪村民委员会与被告李永录合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县双山子镇井峪村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 钱立军
二〇一七年十一月八日
书记员 张日泓
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3685号之一
申请执行人浙江百全工贸有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区院桥镇院店路１号，组织机构代码:148208465。
法定代表人鲍立兵。
被执行人卢慧剑，男，1969年11月28日出生，住台州市路桥区。
本院在执行申请执行人浙江百全工贸有限公司与被执行人卢慧剑为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初8355号民事判决书一案中，于2017年09月11日向被执行人卢慧剑发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人卢慧剑履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江百全工贸有限公司货款人民币149000元及违约金，并支付利息及迟延履行期间的利息，赔偿律师代理费2500元，负担案件受理费3598元、公告费400元，申请执行费2178.5元。但被执行人卢慧剑未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人卢慧剑的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人卢慧剑在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人卢慧剑有与卢鑫雨、张秋共有的坐落在台州市路桥区××街道鹏盛××室的房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
3、被执行人卢慧剑无车辆登记信息。
4、被执行人卢慧剑在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人卢慧剑有其他可供执行的财产。
因被执行人卢慧剑拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人卢慧剑纳入失信被执行人名单。并对被执行人卢慧剑拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人卢慧剑的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人卢慧剑可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江百全工贸有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人卢慧剑目前无其他财产可供执行，申请执行人浙江百全工贸有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3685号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月十日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3685号之一申请执行人浙江百全工贸有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区院桥镇院店路１号，组织机构代码:148208465。法定代表人鲍立兵。被执行人卢慧剑，男，1969年11月28日出生，住台州市路桥区。本院在执行申请执行人浙江百全工贸有限公司与被执行人卢慧剑为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初8355号民事判决书一案中，于2017年09月11日向被执行人卢慧剑发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人卢慧剑履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江百全工贸有限公司货款人民币149000元及违约金，并支付利息及迟延履行期间的利息，赔偿律师代理费2500元，负担案件受理费3598元、公告费400元，申请执行费2178.5元。但被执行人卢慧剑未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人卢慧剑的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人卢慧剑在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人卢慧剑有与卢鑫雨、张秋共有的坐落在台州市路桥区××街道鹏盛××室的房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。3、被执行人卢慧剑无车辆登记信息。4、被执行人卢慧剑在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人卢慧剑有其他可供执行的财产。因被执行人卢慧剑拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人卢慧剑纳入失信被执行人名单。并对被执行人卢慧剑拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人卢慧剑的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人卢慧剑可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江百全工贸有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人卢慧剑目前无其他财产可供执行，申请执行人浙江百全工贸有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3685号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月十日代书记员 蒋阳军
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岱行执字第63-1号
申请执行人泰安市国土资源局。
法定代表人杨春德。
委托代理人呼燕。
被执行人常岩。
申请执行人泰安市国土资源局向本院申请执行对常岩作出的泰国土资罚字（2014）2049号国土行政处罚决定。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人泰安市国土资源局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局对常岩作出的泰国土资罚字（2014）2049号国土行政处罚决定。
二、被执行人常岩应在三日内履行泰国土资罚字（2014）2049号国土行政处罚决定中所确定的义务。
三、执行费由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 付福云
二〇一四年十月三十一日
书记员 张 娜
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初693号
原告：徐州春涛商贸有限公司。
法定代表人：谢爱琴，经理。
被告：安庆元信建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：王忠晗，经理。
被告：崔庆龙。
本院在审理原告徐州春涛商贸有限公司与被告安庆元信建筑装饰工程有限公司、崔庆龙民间借贷纠纷一案中，被告崔庆龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地和合同履行地均在江苏省徐州市铜山区，依照民事诉讼法关于民间借贷案件管辖的有关规定，请求贵院依法将本案移送至被告所在地江苏省徐州市铜山区人民法院管辖。
经审查，本院认为：原告徐州春涛商贸有限公司诉被告安庆元信建筑装饰工程有限公司、崔庆龙民间借贷纠纷一案，有两个被告，其中一个被告安庆元信建筑装饰工程有限公司住所地在安徽省怀宁县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，本院对该案有管辖权。被告崔庆龙对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告崔庆龙对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈艳元
二〇一八年四月九日
书记员 谢 伟
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1971号
申请执行人易长平，男，1968年10月20日出生，汉族，农民。
被执行人伟特家居股份�限公司
本院执行的易长平诉伟特家居股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案，该案宁劳人仲案字（2016）212号裁决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人伟特家居股份有限公司应偿付申请执行人易长平案款2.1811万元及迟延期间履行债务利息。现因被执行人伟特家居股份有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1971号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 �蔡军飞
审判员 周 志 波
审判员 隋 志 伟
二〇一六年十月二十日
书记员 吴 礼 辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1971号申请执行人易长平，男，1968年10月20日出生，汉族，农民。被执行人伟特家居股份�限公司本院执行的易长平诉伟特家居股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案，该案宁劳人仲案字（2016）212号裁决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人伟特家居股份有限公司应偿付申请执行人易长平案款2.1811万元及迟延期间履行债务利息。现因被执行人伟特家居股份有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1971号案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 �蔡军飞审判员 周  志  波审判员 隋  志  伟二〇一六年十月二十日书记员 吴  礼  辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初693号
原告：姬双学，男，1968年1月18日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：郝磊，曾用名郝累，男，1983年6月24日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：党建会，男，1974年12月18日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告姬双学与被告郝磊、党建会民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬双学，被告党建会均到庭参加诉讼，被告郝磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬双学向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金160000元及利息（按月息3分从2014年4月28日起计算至本金实际偿还完毕之日）；2、受理费由二被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告郝磊由被告党建会担保两次借用原告现金共计160000元，双方约定借款期限至2014年年底，月息3分。借款到期后，经原告多次催要未果。
被告郝磊未作答辩。
被告党建会承认原告姬双学主张的事实及全部诉讼请求，但表示现无能力偿还。
原告姬双学围绕诉讼请求依法提交了2014年4月28日借条两份，被告党建会无异议。被告郝磊未到庭质证，视为其对自己民事权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月，被告郝磊因工程需用资金为由借用原告姬双学现金100000元，月息3分。原告姬双学在给付被告郝磊借款时，预先扣除两个月利息6000元，实际给付被告郝磊现金94000元。后被告郝磊仅给付原告一个月利息3000元。2014年4月28日，原告�被告党建会一同找被告郝磊催要借款时，双方经协商，被告郝磊由被告党建会担保就原借款本金及利息分别给原告出具内容为：“今借到姬双学现金壹拾万元整使用期限14年农历年底还清利息约定月利息三分借款人郝磊担保人党建会担保到款还完为止”和“今借到姬双学现金陆万元整（60000元整）使用期到2014年农历年底还清借款人郝雷担保人党建会”的借条两张。60000元借条所载明的金额系借款本金100000元自借款之日至2014年4月28日的利息。诉讼中，针对2012年5月原94000元借款的具体借款日期，原告姬双学及被告党建会均不能阐明。原告后经催要无果，提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告姬双学在给付被告郝磊借款时预先扣除两个月的利息6000元，实际给付被告郝磊现金94000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定被告郝磊实际借用原告姬双学的借款本金为94000元，被告郝磊应按实际借款数额94000元返还借款并计算利息。被告郝磊虽然由被告党建会担保于2014年4月28日重新给原告就原借款本金及利息分别出具借条，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，被告郝磊在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告主张的要求被告偿还借款本金160000元并按月息3分自2014年4月28日计算至实际给付之日的利息的诉讼请求，不符合法律规定，超过部分的请求，本院不予支持。针对2012年5月原94000元借款的具体借款日期，原告姬双学及被告党建会均不能阐明。故利息应按年利率24%自2012年6月1日起计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日，被告郝磊已付的3000元利息应予扣除。被告党建会自愿为被告郝磊在原告姬双学处的借款提供担保，虽未约定担保方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告党建会应按连带责任保证承担保证责任。被告党建会承担保证责任后，有权向被告郝磊追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第�十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝磊于本判决书生效后二十日内偿还原告姬双学借款本金94000元及利息（利息以94000元为本金，按年利率24%自2012年6月1日起计算至本判决书确定的宽限期内的实际支付之日，被告已支付的3000元利息应予扣除）；
二、被告党建会对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告党建会承担保证责任后，有权向被告郝磊追偿；
四、驳回原告姬双学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告郝磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张纯举
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 兰杏丽
二〇一六年九月十四日
书 记 员 韩贝贝
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初121号
原告李更生，男，1931年12月10日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人李汝莲（系原告李更生之女），女，1957年9月11日出生，汉族，居民，住济南市。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，代省长。
委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。
委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告李更生因要求被告山东省人民政府（以下简称山东省政府）履行行政复议法定职责，于2017年2月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告李更生的委托代理人李汝莲，被告山东省政府的委托代理人张凡、鲁伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李更生诉称，原告在济南市有有合法的住宅与院落，该处住宅处于拆迁范围之内。由于拆迁单位没有按照国务院的规定补偿安置，原告对其提供的补偿安置方案不予认可。之后，原告的房屋被强制拆除，大女儿及女婿人身受到伤害。2016年9月28日，原告向山东省公安厅邮寄《要求保护人身财产权利申请书》，山东省公安厅收到原告的申请后未答复。原告不服，于2016年10月27日向被告邮寄行政复议申请书。2016年11月8日，原告收到被告作出的鲁政复办受字（2016）513号《行政复议受理通知书》，但被告未在法定期限内作出行政复议决定，已构成行政不作为。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求：确认被告收到原告的行政复议申请后未答复的行为违法；依法责令被告作出答复；案件受理费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、政府信息公开申请书；2、邮寄单；3、鲁政复办受字（2016）513号《行政复议受理通知书》。
被告山东省政府辩称，被告已经于2016年12月19日作出[2016]鲁政复驳字513号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称513号复议决定）并于同年12月23日邮寄送达原告，原告于12月25日收到，山东省政府已经依法履行了行政复议的法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。
被告山东省政府向本院提交以下证据、依据：513号复议决定书复印件及邮寄单。
为查明案件事实，应本院的要求，被告山东省政府于2017年4月10日向本院提交了邮寄单的回执联。
本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据客观真实，来源合法，与待证事实有关联，本院予以认定；被告提交的邮寄单的回执联上“李汝莲”的签字不能确定是李汝莲本人所签，本院不予认定。
经审理查明：原告因其房屋被强制拆除，于2016年9月28日向山东省公安厅邮寄《要求保护人身财产权利申请书》，山东省公安厅收到原告的申请后未答复。原告不服，于同年10月27日向被告邮寄行政复议申请书。11月8日，原告收到被告作出的鲁政复办受字（2016）513号《行政复议受理通知书》。因法定期限内未收到被告作出的复议决定，原告向本院提起行政诉讼，请求：确认被告收到原告的行政复议申请后未答复的行为违法；依法责令被告作出答复；案件受理费由被告承担。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，被告山东省政府于2016年12月19日已针对原告的行政复议申请作出了513号复议决定并于12月23日交邮政部门邮寄。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。”本案中，被告山东省政府于2016年11月18日收到原告的行政复议申请，同年12月19日作出513号复议决定并于12月23日交邮政部门邮寄，但原告否认收到过邮件，邮单上的签名也不能确定是原告委托代理人李汝莲所签。被告作出复议决定后，应依法向原告送达复议决定，该送达应以原告签收为准。《中华人民共和国行政复议法》第四十条第一款规定：“行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”被告通过邮寄的方式向原告送达复议决定,邮寄送达不仅包括将文书向邮政部门交邮，还应当包括实际送交被送达人,由被送达人签收。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条规定：“有下列情形之一的，即为送达：（一）受送达人在邮件回执上签名、盖章或者捺印的；（二）受送达人是无民事行为能力或者限制民事行为能力的自然人，其法定代理人签收的；（三）受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的；（四）受送达人的诉讼代理人签收的；（五）受送达人指定的代收人签收的；（六）受送达人的同住成年家属签收的。”本案中，邮件的签收人既不是原告本人，也不能确定是原告的委托代理人李汝莲，因此不能认定被告已经向原告送达了复议决定。被告在法定复议期限内作出复议决定后并邮政部门交邮，虽然原告未收到复议决定不是因被告的原因造成的，但并不能因此免除被告向原告送达复议决定的法定职责。因原告在庭审过程中已经知道了复议决定的内容，再责令被告向原告送达复议决定已无意义。原告如对复议决定不服，可依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限提起行政诉讼。综上，被告针对原告的行政复议申请已经在法定复议期限内作出了复议决定并向邮政部门交邮，原告以其未收到复议决定为由起诉被告不履行法定职责的理由不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李更生的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山东省人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 明 霞
人民陪审员 杜宪芳
人民陪审员 林常云
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李志晓
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4401号
原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。住所地，高密市康成大街（东）****号。统一社会信用代码：91370700059021543B1-1。
法定代表人：韩泓冰，董事长。
委托代理人：宋振雷，男，1984年3月12日生，汉族，该单位职工，住。
被告：刘海清，男，1977年10月28日生，汉族，居民，住高密市。
被告：王辉（系刘海清之妻），女，1979年2月20日生，汉族，居民，住高密市。
被告：刘旭，男，1974年1月20日生，汉族，居民，住高密市。
被告：毛霞（系刘旭之妻），女，1973年12月4日生，汉族，居民，住高密市。
被告：刘兵，男，1983年3月3日生，汉族，居民，住高密市。
被告：王利红（系刘兵之妻），女，1981年2月28日生，汉族，住高密市。
被告：杜卫杰，男，1987年9月23日生，汉族，居民，住高密市。
被告：刘兰英（系杜卫杰之妻），女，1988年10月9日生，汉族，住高密市。
被告：杜通合（系杜卫杰之父），男，1958年2月10日生，汉族，居民，住高密市。
被告：李爱香（系杜通合之妻），女，1962年1月12日生，汉族，居民，住高密市。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告刘海清、王辉、刘旭、毛霞、刘兵、王利红、杜卫杰、刘兰英、杜通合、李爱香借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉霞独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋振雷与被告刘海清、刘旭、刘兵、杜卫杰到庭参加诉讼，被告王辉、毛霞、王利红、刘兰英、杜通合、李爱香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，请求被告刘海清、王辉偿还原告借款本金57000元及利息、罚息,被告刘旭、毛霞、刘兵、王利红、杜卫杰、刘兰英、杜通合、李爱香承担连带清偿责任。
被告刘海清、刘旭、刘兵、杜卫杰均口头辩称，欠款属实，担保属实。
经审理查明，2013年3月10日，原告与被告刘海清、刘旭、刘兵、杜卫杰、杜通合签订个人最高额联合保证借款合同一份，书面约定自2013年3月10日至2015年7月17日，上述被告组成的联保小组在原告处发生的借款业务在36万元最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）内提供互为连带保证，被告王辉、毛霞、王利红、刘兰英、李爱香分别作为之妻与原告签订了共同清偿及连带责任担保书。
2013年3月15日，被告刘海清向原告借款60000元，约定月利率9‰，2014年3月14日到期，逾期罚息上浮50%即月利率13.5‰。借款后，被告刘海清付息至2013年12月30日，并于2014年10月31日还本金3000元，尚欠本金57000元和之后的约定利息、逾期罚息未付。原告追款不成，遂诉来院。
以上事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书五份、贷转存凭证一份、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件及双方当事人陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的个人最高额联合保证借款合同和共同清偿及连带责任担保书，意思表示真实有效，且未违反法律法规的强制性规定，均应认定有效。原告按约向被告刘海清交付了借款本金，被告刘海清及其妻王辉理应按约偿付本息，逾期应承担逾期罚息，被告刘旭、毛霞、刘兵、王利红、杜卫杰、刘兰英、杜通合、李爱香承担连带保证责任，故原告诉称，本院均予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海清、王辉偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金57000元及约定利息、逾期罚息（57000元自2013年12月31日起至2014年3月14日止按月利率9‰计算，自2014年3月15日起至本判决确定的付清之日止，按月利率13.5‰计算），于本判决生效之日起十日内付清。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘旭、毛霞、刘兵、王利红、杜卫杰、刘兰英、杜通合、李爱香对上述第一项承担连带清偿责任，承担责任后可向被告刘海清、王辉追偿。
案件受理费1224元，减半收取612元，由被告刘海清、王辉、刘旭、毛霞、刘兵、王利红、杜卫杰、刘兰英、杜通合、李爱香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉霞
二〇一六年十月十五日
书记员 陈晓娟
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初3692号
原告：王某某，男，1987年7月16日生，汉族，河南省郏县。
被告：张某某，男，1978年9月13日生，汉族，河北省邢台市临城县。
原告王某某与被告张某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告王某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某撤回对被告张某某的起诉请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某某负担。
审判员 张 卿
二〇一八年八月七日
书记员 武巧红
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初586号
原告：河北友来汽车销售有限公司。
住所地：石家庄裕华区学苑路**号。
法定代表人：梁坤，职位：经理。
委托代理人：邱卫国，该公司员工。
被告：林克燕，女，汉族，1981年10月2日生，住河北省廊坊市广阳区。
被告：天津市宝通汽车运输有限公司。
法定代表人：冯永奇，男，该公司总经理。
住所地：天津市宝坻区口东镇工业园区。
被告：冯永奇，男，汉族，1973年5月5日生，住天津市蓟县。
被告：刘立冬，男，汉族，1986年9月10日生,住天津市蓟县。
被告：薛健奎，男，汉族，1979年9月24日生，住河北省廊坊市广阳区。
被告：天津振业汽车贸易有限公司。
法定代表人：冯振举，男，该公司经理。
住所地：蓟县洇溜镇西店子村南。
被告：冯振举，男，汉族，1994年1月24日生，住天津市蓟县。
被告：冯振业，男，汉族，1995年10月8日生，住天津市蓟县。
原告河北友来汽车销售有限公司与被告林克燕、天津市宝通汽车运输有限公司、冯永奇、刘立冬、薛健奎、天津振业汽车贸易有限公司、冯振举、冯振业分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。
河北友来汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令被告林克燕给付原告337980元及利息（拖欠车价款287980元，违约金五万元）。其余被告承担连带责任。2．被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月17日原告与被告林克燕签订《分期付款购车合同》，被告林克燕以分期付款的方式从原告处购买津Ａ×××××、津Ｂ×××××车辆一部进行运输经营。合同载明：该车总价款392700元，分30个月付清，每月支付车款13090元。其余被告对被告林克燕给付车款承担连带责任。合同生效后，被告林克燕开始运营，支付部分车价款后不再支付。经原告多次催促，被告不予理会。到2016年12月30日，被告共支付车价款104720元，还欠287980元车价款拒不支付。被告的行为影响了原告的业务经营。原告无奈只得向人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告河北友来汽车销售有限公司与被告林克燕、天津市宝通汽车运输有限公司、冯永奇、刘立冬、薛健奎、天津振业汽车贸易有限公司、冯振举、冯振业分期付款买卖合同纠纷一案，经审查，该分期付款买卖合同原告为担保人，按照法律规定其在承担了担保责任后才有权提起追偿权之诉，现有证据不能证明其是否已经足额支付了车辆价款，故不能证明其与被告有直接的利害关系，因此应依法驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回河北友来汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费减半收取3185元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周建海
二〇一七年五月三日
书记员 崔亚红
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执175号
申请执行人:赵石敏，女，1968年6月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳华强照明科技有限公司。
法定代表人：蔡干明，经理。
关于申请执行人赵石敏与被执行人襄阳华强照明科技有限公司劳动争议一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲调字（2016）220-1-28号仲裁调解书发生法律效力后，被执行人襄阳华强照明科技有限公司至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 李正军
二〇一八年七月四日
书记员 李洪林
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执175号申请执行人:赵石敏，女，1968年6月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳华强照明科技有限公司。法定代表人：蔡干明，经理。关于申请执行人赵石敏与被执行人襄阳华强照明科技有限公司劳动争议一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲调字（2016）220-1-28号仲裁调解书发生法律效力后，被执行人襄阳华强照明科技有限公司至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张思军审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一八年七月四日书记员  李洪林
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）沂南行执字第17号
申请人：沂南县人口和计划生育局。
法定代表人：王爱昌，局长。
被执行人：石棚，男，25岁，住沂南县。
被执行人：王惠，女，25岁，住址同上。
申请人对被执行人石棚、王惠社会抚养费征收一案，申请人于2010年8月2日向被执行人送达了沂费征字（2010）第5711号、第5712号社会抚养费征收决定书。上述法律文书现已发生法律效力，被执行人在法定期限内既不申请复议又不起诉，亦未按该法律文书的规定履行义务，申请人沂南县人口与计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人作出的沂费征字（2010）第5711号、第5712号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、责令被执行人石棚、王惠在接到本裁定书之日起五日内向本院交付社会抚养费46260元；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费由被执行人承担。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 尹纪栋
二〇一〇年十二月二十日
书记员 刘松涛
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4355号
原告：胡关祥。
被告：顾林根。
原告胡关祥与被告顾林根买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。依法由代理审判员陈霞适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告胡关祥到庭参加诉讼，被告顾林根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡关祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款6000元，并按人民银行同期贷款利率赔偿原告自交货之日起至偿还之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月7日，被告顾林根向原告胡关祥购买麻将机3台，共计人民币6000元。被告出具欠条一份，但至今未付上述款项。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中陈述并出示了下列证据材料：欠条1份，证明被告欠原告货款6000元的事实。
被告顾林根未作答辩，也未提供证据。
经审理认定，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，故该证据具有证明本案事实的证据效力，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日，被告向原告购买麻将机3台，单价2000元，合计6000元。被告于当日出具欠条一份，载明：欠麻将机款6000元，并签字确认。被告至今未支付上述款项。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已经交付了货物，被告应承担支付货款的义务。现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾林根应支付原告胡关祥货款6000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾林根承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈霞
二〇一六年九月三十日
代理书记员 庐茜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2516号
上诉人（原审原告）：郭云田，男，1963年4月6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：彭元辰，江苏江成（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：初景会，男，1969年7月17日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。
上诉人郭云田因与被上诉人初景会返还原物纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初1988号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭云田上诉请求：撤销一审判决，改判初景会立即向郭云田归还位于赤峰市××区养猪场后栋自西向东第五户房屋。事实和理由：一、郭云田、初景会对涉案房屋为工农村在1984年分配给郭云田的猪场基础上改建而来均没有异议，村委会认可改建的房屋归郭云田所有，因此涉案房屋归郭云田所有事实清楚。二、初景会对郭云田享有涉诉房屋的所有权是明知的，郭云田虽20年未向初景会主张过权利，但不影响郭云田对涉案房屋享有所有权。三、初景会述称郭云田搬走后村委会将房屋分配给了他，同时郭云田又陈述其以1500元的价款向郭云田购买了房屋，自相矛盾，没有充分证据证明，也与事实不符。即便工农村要收回房屋重新分配，也需工农村对郭云田进行补偿后再行分配。郭云田在涉案房屋居住多年，依据当时的物价水平，1500元不足以弥补郭云田对改建房屋的投入。四、涉案房屋既为郭云田所有，初景会如主张其对涉案房屋有所有权，应举证予以证明，但初景会没有证据证明其对涉诉房屋具有所有权。根据《中华人名共和国物权法》第三十四条的规定：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。郭云田要求初景会返还涉诉房屋有法律依据。
初景会二审答辩表示服判。
郭云田向一审法院起诉请求：依法判令初景会将位于赤峰市××区养猪厂后栋自西向东第五户的房屋返还给郭云田。
一审法院认定事实：1984年赤峰市红山区工农村为扩建原八角楼建筑公司，招聘技术工人，为该批工人落户至工农村，但未分配宅基地。为解决工人住房问题，把村里的猪场和鸡场分配给工人，由其改建后居住。初景会、郭云田及刘景儒均为该村招聘的技术工人。涉案房屋位于赤峰市红山区猪场后栋西数第五户，为工农村集体财产。1984年工农村委会将其分配给郭云田，郭云田在猪场原构架的基础上进行了改建及添附后居住。1995年郭云田在八角楼建筑公司离职后，从案涉房屋搬出，由初景会改建后居住至今。郭云田称案涉房屋系借给初景会使用，未提供证据证明。初景会抗辩系其向郭云田支付了购房款1500元后取得使用。
一审法院认为，案涉房屋原有框架的所有权归工农村集体所有，郭云田、初景会均只对后期的添附物享有所有权。本案的争议焦点为郭云田改建的添附物由谁享有所有权。根据工农村分配房屋的目的，系为解决在八角楼建筑公司工作的技术人员住房问题所分配。郭云田于1995年在八角楼建筑公司离职，房屋交由初景会居住。郭云田主张无偿将房屋借用给初景会使用近20余年，且在此期间均未向初景会主张过权利，根据双方仅为工友的关系及社会交易习惯，该院对初景会支付郭云田1500元购房款的抗辩意见予以采信。此笔购房款应认定为郭云田对案涉房屋改建的添附物的补偿款，故现对案涉房屋后期改建的添附物享有所有权的应为初景会，郭云田主张返还原物无事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回郭云田的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：赤峰市红山区工农村为解决技术工人的居住问题，将案涉房屋分配给郭云田，由其改建后居住，故郭云田对案涉房屋仅具有占有、使用的权益，房屋原始构架仍属于工农村集体所有，二审中，郭云田对此并无异议，故郭云田诉辩其对涉案房屋具有所有权没有事实依据，其主张亦与其自认的事实相悖，不能成立。
民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，郭云田于1995年在八角楼建筑公司离职后，房屋即交由初景会居住，初景会在涉案房屋居住20余年，对该房屋已经形成稳定的占有，期间为改善居住条件，初景会以有权占有人的身份对该房屋进行了修缮、扩建，改变了房屋原状，郭云田对此均未提出异议，亦未对初景会的占有使用行为进行过监督管理。郭云田诉辩自1995年后将房屋借用给初景会至今，但郭云田在二十多年的期间内未对初景会使用房屋的情况进行过问，该事实不符合常理；且郭云田、初景会并不存在亲属关系或其他具有法律意义的利害关系，在二十世纪九十年代，诉争房屋所在地的社会风气尚属熟人社会，陌生人之间建立需以人身信赖关系为基础的无偿借用合同不符合生活实际。依据上述事实，应认定初景会系受让该房屋后期添附物，
综上所述，郭云田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郭云田负担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一八年八月七日
书记员李然