wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3440号
原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司（以下简称舒城农商行），住所地：安徽省舒城县城关镇桃溪路89号。
法定代表人:齐小飞，董事长
委托诉讼代理人:宋丰云，公司员工。
被告：汪永燕，男，1978年12月25日出生，汉族，农民，住址安徽省六安市裕安区，户籍地：舒城县。
被告：夏纪云（系汪永燕妻子），女，1981年5月14日出生，汉族，农民，住址安徽省六安市裕安区，户籍地：舒城县
被告：付前军，男，1969年1月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省六安市裕安区。
被告：杨贤慧（系付前军妻子），女，1970年8月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省六安市裕安区。
原告舒城农商行南港支行诉被告汪永燕、夏纪云、付前军、杨贤慧金融借款纠纷一案，本院于2016年9月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方负责人余本皓及其委托代理人宋丰云，到庭参加了诉讼。被告汪永燕、夏纪云、付前军、杨贤慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金586元，以及按约定利率支付利息（至起诉日结欠利息2606250元）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年10月，原告与被告签订一份个人借款合同，约定原告借款5860000元给被告汪永燕，期限一年，利率为年利率15.088%，逾期利率为22.632%，并约定按季结息，到期还本的方式，同日原告与被告、付前军签订一份保证合同，约定被告倪合兵对该笔借款承担连带责任担保。嗣后原告依约发放了借款，但被告自2011年12月20日起开始拖欠归还利息，仅于2013年6月和2014年5月分别归还本金20000元，尚欠本金140000元及其利息，后经原告多次催收，被告拒不还款，也未履行担保责任，故现原告要求判如所请。
被告汪永燕、夏纪云、付前军、杨贤慧未作答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人的证据即原告证据1身份证、营业执照，证据2借款借据、借款合同，证据3催款通知书，证据4保证合同以及结婚证一本，两被告对其真实性合法性均不持异议，被告倪梅认为仅对具体借款数额不清楚，被告倪合兵认为担保合同需二人，而该笔担保仅其一人，被告潘友书未到庭提出质证意见，据此，本院经审查认为，上述证据具有证据规则规定的特征，其证明效力予以确认。
就双方当事人争议的事实，结合当庭陈述和以上所确认的证据，本院查明事实如下：22011年10月，原告与被告签订一份个人借款合同，约定原告借款5860000元给被告汪永燕、夏纪云，期限一年，利率为年利率15.088%，逾期利率为22.632%，并约定按季结息，到期还本的方式，同日原告与被告付前军、杨贤慧签订一份保证合同，约定被告倪合兵对该笔借款承担连带责任担保。嗣后原告依约发放了借款，但被告自2011年12月20日起开始拖欠归还利息，仅于2013年6月和2014年5月分别归还本金20000元，尚欠本金140000元及其利息，后经原告多次催收，被告拒不还款，也未履行担保责任，故现原告要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间订立的借款合同和保证合同均合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约发放借款给被告潘友书，现原告诉请被告及时归还下欠借款本金，并支付按约定利率拖欠的利息，本院应予支持。该借款系被告潘友书与被告倪梅婚姻关系存续期间所借，且为家庭经营所用，故原告要求被告倪梅共同承担还款责任，亦应支持。被告倪梅辩称其对借款不知情，且其已与被告离婚，无法承担还款责任，对此既未提供证据证明，亦于法无据，该抗辩意见不予采信。被告倪合兵作为该借款的保证人，在借款人未及时清偿借款本息时，应当按约定对该借款本息承担连带清偿责任。至于其抗辩称该借款仅其一人担保，因其与原告签订的担保合同合法有效，故其抗辩主张亦不予成立。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百〇五条，第二百〇六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪永燕、夏纪云共同偿还原告安徽舒城农村商业银行南港支行借款5860000元，并按12%年利率(自借款之日起至还款日止）支付利息，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
被告付前军、杨贤慧对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71010元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 靳成贵
二〇一六年十一月三十日
书记员 廖 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181财保11号
申请人:范早霞，女，汉族，1971年10月22日出生，湖北麻城市人，住麻城市。
被申请人:丁如波，男，汉族，1971年3月28日出生，湖北麻城市人，住麻城市。
被申请人:邹小英，女，汉族，1974年6月10日出生，湖北麻城市人，住麻城市。
申请人范早霞与被申请人丁如波、邹小英因民间借贷纠纷，申请人范早霞向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人丁如波、邹小英所有的与本案诉讼标的额（175万元）相应的财产、银行资金予以查封、扣押、冻结。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司向本院出具保单保函，为申请人范早霞的上述申请向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人范早霞的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押属被申请人丁如波、邹小英所有的位于湖北省麻城市房产一栋、位于湖北省武汉市房产一栋或者冻结属被申请人丁如波、邹小英所有的银行存款175万元。
冻结申请人范早霞在案外人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保的保险合同项下的保险利益。
案件申请费5000元，由申请人范早霞负担。
申请人范早霞应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 泂
审判员 张 灵
审判员 王 静
二〇一七年四月十七日
书记员 万春艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐虹商初字第90号
�告：赵××。
被告：支××。
本院在审理原告赵××与被告支××民间借贷纠纷一案
中，因原告赵××经本院传票传唤，在规定的时间内无正当理
由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费130元，由原告赵××负担。
审 判 长 倪建双
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 徐祥建
二〇一〇年七月二日
代书 记员 游西华
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5277号
原告黄金华,男,1986年5月16日生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告江苏华润万家超市有限公司,住所地苏州工业园区津梁街172号。
法定代表人张华文。总经理。
委托代理人鲁勇、崇斯源，北京观涛（苏州）律师事务所律师。
被告江苏华润万家超市有限公司苏州吴中店,住所地苏州吴中经济开发区天灵路206号。
负责人郑尉霞。
原告黄金华诉被告江苏华润万家超市有限公司（以下简称华润万家超市）、江苏华润万家超市有限公司苏州吴中店（以下简称华润万家吴中店）消费者权益保障纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员江伟独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告黄金华到庭参加诉讼，被告华润万家超市、华润万家吴中店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄金华诉称，其于2016年5月15日在被告华润万家吴中店购买了8罐玫瑰花茶，计416元。经查，玫瑰花属于保健食品原料。根据相关规定，保健食品�料不得用于生产普通食品的。因此，其要求被告华润万家吴中店无条件退款416元并退货，支付十倍赔偿4160元并承担本案诉讼费用；被告华润万家超市对前述款项承担补充清偿责任；
被告华润万家超市辩称，其销售的玫瑰花茶系可用于普通食品生产经营的重瓣玫瑰花。根据社会常识，市场上销售的含有玫瑰花类的食品大多数标示为玫瑰花。因此，虽存在标示的问题，但商品本身的质量是合格的，不存在违反食品安全的情形。据此，原告的诉讼请求于法无据，不应支持。
被告华润万家吴中店未作答辩。
经审理查明，原告为证明其主张提供了如下证据：1、发票一张，载明2016年5月15日购买茶叶散装Z18206两罐、狮井易拉罐玫瑰花6罐，单价均为52元，合计416元。原告确认茶叶散装Z18206与狮井易拉罐玫瑰花是同一商品。2、产品实物（透明塑料罐包装）及照片，显示品名为玫瑰花，配料为玫瑰花以及净含量、保质期、生产日期、生产产地、原料产地、贮藏方法、产品标准号、生产许可证。3、《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》截屏，载明玫瑰花系保健食品名单中的物品。4、2010年第3号文件，载明重瓣红玫瑰可作为凉茶饮料原料使用。
另，华润万家超市为证明其主张提供了杭州狮井茶叶有限公司营业执照及食品生产许可证复印件、收款收据复印件（客户名称为杭州狮井茶叶有限公司，收款单位为姑苏区马丁茶行，商品名称为重瓣玫瑰）、检验报告复印件（委托单位为杭州狮井茶叶有限公司、样品名称为重瓣玫瑰、检验项目为六六六、滴滴涕等共十九项、检验结论为符合GH/T1091-2014规定）、杭州狮井茶�有限公司的情况说明复印件（主要内容为其销售的“大小玫瑰”都是重瓣玫瑰，为了卖出更好的价格，满足不同消费者的个性需求，才将大颗粒的重瓣玫瑰分离出来销售，没有去改变它的生物属性）。经质证，原告对营业执照及食品生产许可证复印件无异议；但收款收据显示收款单位不是二被告，而是姑苏区马丁茶行；且仅凭检测报告无法核定检测的就是其购买的商品；对情况说明的真实性无异议，但主张与本案无关。
审理中，针对华润万家超市关于其所销售的本案商品为重瓣玫瑰的意见，原告在庭审中一会表示其所购买的玫瑰花是重瓣玫瑰，一会又表示其也看不出来是不是重瓣玫瑰，但表示其认为企业将本案商品标注为玫瑰花会误导消费者并明确其所以主张十倍赔偿是因为本案商品所标注的玫瑰花是普通�品所不能采用的保健食品。
以上事实，由原告提供的发票、实物及照片、《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》打印件、2010年第2号文件打印件、华润万家超市提供的食品生产许可证、营业执照、收款收据、检验报告、情况说明以及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原告向被告购买玫瑰花属实，故其应属消费者。原告主张其所购买的本案商品被标注为玫瑰花，属于保健食品，而非可用作普通食品的重瓣玫瑰，并据此要求被告退款、给予十倍赔偿。华润万家超市则主张其所销售的玫瑰花就是重瓣玫瑰。对此，原告一会表示其所购买的是重瓣玫瑰，一会又表示其看不出是不是重瓣玫瑰，并表示企业将所销售的本案商品标注为做保健食品用的玫瑰花会误导消费者。可见，本案商品将品名及配料标注为玫瑰花并未对原告形成误导，构成欺诈。况且重瓣玫瑰本身就是玫瑰花的一种。此外，华润万家超市提供的本案商品的生产企业委托检测机构出具的检测报告载明该企业生产的重瓣玫瑰的检验结果符合相关规定。由此，在原告未提供证据证明其所购买的本案商品存在质量问题的情况下，要求退款并给付十倍赔偿，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄金华的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告黄金华负担。
本判决为终审判决。
审判员 江伟
二〇一六年十月二十�日
书记员 王亭
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执631号
移送执行机关榆树市人民法院
被执行人张玉明，男，1987年11月7日生，汉族，农民，现住黑龙江省富锦市上街基镇福民村。
被执行人张玉明缴纳罚金、退赔偿被害人经济损失执行一案，本院依法受理，该案作出的（2017）吉0182刑初60号刑事判决书已经发生法律效力。判决被执行人缴纳罚金50000元、退赔偿被害人韩彦波经济损失36560元。
1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月25日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，未查询到被执行人的银行存款和车辆登记信息。
3、2017年3月6日，通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。
4、本院已将被执行人张玉明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、并到被执行人张玉明居住地调取了被执行人的财产状况证据，未发现被执行人有可供执行的财产。
终上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，认为应当终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行程序，再次恢复执行程序不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一七年九月一日
书 记 员 杨东波
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初6476号
原告：广东和胜工业铝材股份有限公司，住所地中山市三乡镇前陇工业区美源路5号、中山市三乡镇西山社区华曦路3号（共设二处经营场所）。
法定代表人：李建湘，董事长。
委托诉讼代理人：林良曜，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林烨，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。
被告：珠海及成通讯科技股份有限公司，住所地珠海市南屏高科技工业园屏北一路30号。
法定代表人：张翠云，董事长。
委托诉讼代理人：薛鹏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张悦，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。
原告广东和胜工业铝材股份有限公司与被告珠海及成通讯科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由代理审判员庞彩霞适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告广东和胜工业铝材股份有限公司（以下简称和胜公司）的诉讼代理人林良曜、林烨，被告珠海及成通讯科技股份有限公司（以下简称及成公司）的诉讼代理人薛鹏、张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和胜公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付拖欠货款2823705.67元及延迟支付货款利息65497.02元（自各月货款到期日起按同期银行贷款利率暂计至2016年7月20日），共计人民币2889202.69元；二、请求判令被告承担本案全部费用。事实和理由：2015年6月至2015年10月，被告多次在其官网“电子订单商务平台”（http：／／supplier.chicheng.com.tw／Default.sapxtabid=1）向原告下达订单采购“铝条制品”的货物，订单约定原告生产完毕后向被告交付货物，双方订单约定月结60天的支付方式。原告交货后，买卖双方按月通过《月对账请款明细表》确认每月交货的货款债权金额，原告根据对账金额向被告开具增值税专用发票。2015年6月至11月，原告合计向被告交付合计金额为5596974.67元的货物，货款到期日后被告支付货款金额2773166.00元，后未能依约支付剩余货款。经原告多次追讨，被告均无法履行还款义务。被告于2016年5月27日宣布停业并召开债权人会议，同时出具了《债权确认书》确认拖欠原告货款金额2823705.67元。综上，及成公司的行为已构成重大违约，其行为已严重损害了和胜公司的合法权益。
原告和胜公司提供的证据有：1、采购单、成品发货单、增值税专用发票、退货单、对账单；2、收款水单；3、债款确认书；4、关于珠海及成公司债务重组的安排；5、财产托管委托书；6、采购订单交易说明。
被告及成公司答辩称，认可拖欠广东和胜工业铝材股份有限公司货款2823705.67元，利息由法院判决。
被告及成公司未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：和胜公司与及成公司进行铝材生意往来，和胜公司按及成公司发送的采购单的要求向其提供产品，发送成品发货单并制作《月对账请款明细表》等经及成公司确认货款后出具相应金额的发票，由及成公司支付货款。采购单载明付款条件：收&付-月结-60日-T／T。双方签章确认的《月对账请款明细表》载明2015年7月份货款2153202.04元，9月份货款688414.74元，10月份货款1772678.56元，11月份货款982679.33元，及成公司向和胜公司支付了货款共计2773166元，后双方在《债款确认书》签章确认截至2016年5月27日止，及成公司尚欠和胜公司已到期未付货款金额中的人民币为2823705.67元。
本院认为，和胜公司和及成公司之间的业务往来有采购单、发货单、对账单、发票等佐证，双方买卖合同关系成立。双方确认的截至2016年5月27日止，及成公司尚欠和胜公司已到期货款人民币2823705.67元未予支付，本院亦予以确认。和胜公司请求及成公司支付上述货款，符合法律规定，本院予以支持。同时，双方约定月结后60日付款，及成公司未按时支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，和胜公司请求其按中国人民银行同期同类贷款利率支付各月货款到期日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据月对账明细及未付款项，本院酌情认定各月暂计至2016年7月20日的利息如下：2015年11月为982679.33元×4.35%÷360×171=20304.61元；2015年10月为1772678.56元×4.35%÷360×202=43268.13元；2015年9月为68347.78元（欠款总额2823705.67元-11月欠款金额1772678.56元-10月欠款金额982679.33元）×4.35%÷360×233=1924.27元，利息合计65497.01元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告珠海及成通讯科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东和胜工业铝材股份有限公司支付货款人民币2823705.67元及暂计至2016年7月20日止的迟延履行利息人民币65497.01元，合计人民币2889202.68元。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14957元，由被告珠海及成通讯科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 庞彩霞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 施金姣
谢金玲
第6页共6页
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更944号
罪犯许江林，男，1982年4月15日出生于湖北省武汉市汉南区，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市汉南区人民法院于2012年10月24日作出（2012）鄂汉南刑初字第00070号刑事判决，认定被告人许江林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯许江林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯许江林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯许江林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯许江林的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年5月11日起至2022年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 黎
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初1094号
原告：杨庆万，男，1956年2月13日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
委托诉讼代理人：赵吉德，男，1953年7月19日出生，四川省会理县人，村民，住会理县，与原告系朋友关系，代理权限为特别授权。
被告：会理县六华镇坪子窑村6组，住所地：会理县六华镇坪子窑村6组。
法定代表人：邱发顺，该组组长。
第三人：会理县六华镇人民政府，住所地：会理县六华镇。法定代表人：王波，该镇镇长。
委托诉讼代理人：赵荣，北京市惠诚（成都）律师事务所，代理权限为特别授权。
原告杨庆万诉被告会理县六华镇坪子村6组、第三人会理县六华镇人民政府占有保护纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告杨庆万于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨庆万撤诉。
案件受理费人民币50元，由原告杨庆万负担。
审 判 长 赵有明
审 判 员 刘 波
人民陪审员 何法融
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周朝华
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑终字第00042号原公诉机关河北省磁县人民检察院。上诉人（原审被告人）程某某，（自报），群众，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年4月30日，被北京市公安局东城分局建国门派出所抓获并羁押。2014年5月7日被刑事拘留，2014年6月5日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。辩护人薛福生，河北中原律师事务所律师。河北省磁县人民法院审理河北省磁县人民检察院指控被告人程某某犯敲诈勒索罪一案，于2014年11月27日作出（2014）磁刑初字第100号判决：被告人程某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。违法所得16100元责令退赔。宣判后，被告人程某某不服，以16000元是土地补偿款，2225元是接访人主动给的，其不构成敲诈勒索罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭。审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：撤销河北省磁县人民法院（2014）磁刑初字第100号刑事判决；二、发回河北省磁县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长张耀旗审判员胡海军审判员闫艳二〇一五年一月三十日书记员郭梁
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第00356号
申请执行人：李娜，女，1983年3月21日出生，汉族，住蚌埠市。
委托代理人：张飞，男，1987年12月6日出生，汉族。
被执行人：顾兵，男，1979年3月5日出生，汉族，住蚌埠市。
本院于2013年8月28日作出（2013）龙民一初字第00250号民事判决书已发生法律效力，但被执行人顾兵至今未履行该生效法律文书所确定的偿还借款人民币25000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人顾兵所有的皖CMT0**号大地牌小型普通客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志强
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一四年十二月二日
书记员 李 静
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初647号
原告：蓝斌，男，1984年6月7日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告：黄荣俊，男，1952年1月1日出生，汉族，业农，住寻乌县。
被告：谢光明，男，1977年5月5日出生，汉族，业农，住寻乌县。
原告蓝斌诉被告黄荣俊、谢光明民间借贷纠纷一案，本院2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝斌到庭参加诉讼，被告黄荣俊、谢光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄荣俊归还借款5万元；2、被告谢光明承担从2016年1月15日起利息的担保责任。庭审时，原告将原两项诉讼请求变更为：1、依法判令被告黄荣俊归还借款5万元并按月利率30‰支付自2015年1月15日起的利息；2、被告谢光明承担本案的保证责任。事实和理由：2015年6月29日，被告黄荣俊以资金周转为由向原告借款5万元，并出具借条交由原告执存，同时约定借款2个月还清，被告谢光明为该借款担保。借款逾期，被告黄荣俊一直未向原告返还借款。为维护原告的合法利益，现特向法院提起诉讼。
被告黄荣俊、谢光明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、被告黄荣俊向原告借款并出具一张借条，借条内容写明：“今借到蓝斌人民币现金伍万元整已收（两个月内还清），抵押机动车登记证书一本，赣Ｂ-×××××”，被告黄荣俊在经借人处签名，且被告黄荣俊未对该事实提出异议，被告黄荣俊向原告借款5万元的事实，本院予以确认；2、被告谢光明亦在本案借条上签名，同时在担保人身份证号码处书写了自己的身份证号码，被告谢光明为被告黄荣俊向原告借款5万元保证的事实，本院予以确定；3、借款后，被告黄荣俊向原告给付了2000元，虽无相关证据予以证实，但原告自认，本院对该事实予以确认。
以上事实有原告提交的借条，原告蓝斌的陈述等证据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄荣俊向原告蓝斌借款5万元，因本案借条中未对支付利息进行约定，且原告亦无其他证据证明本案借款约定了利息，被告黄荣俊未到庭对本案借款约定利息进行认可，本案借款为无息借款。被告黄荣俊向原告蓝斌返还的2000元属返还的借款本金，被告黄荣俊现须向原告蓝斌返还的借款本金为4.8万元。同时，因本案属无息借款，借款期限内不需计算利息，且双方未对逾期利息进行约定，原告主张支付利息，按照法律规定，本案对按年利率6%即月利率5‰计算逾期利息予以支持。本案中未对保证方式、保证范围、保证期限进行约定，原告蓝斌可自主债务到期之日起六个月要求被告谢光明对本案全部债务承担连带保证责任。原告蓝斌未在此期间内主张谢光明承担保证责任，被告谢光明的保证责任免除。
综上所述，原告蓝斌主张要求被告黄荣俊返还借款本金5万元的诉讼请求，本院在有事实依据的4.8万元，予以支持；利息方面，对自逾期之日起即2015年8月29日起按月利率5‰计算利息，予以支持；原告蓝斌主张要求被告谢光明承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告黄荣俊、谢光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄荣俊自本判决生效之日起十日内向原告蓝斌返还借款本金计人民币4.8并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款4.8万元为本金，自2015年8月29日起按月利率5‰计算）；
二、驳回原告蓝斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由被告黄荣俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
代理审判员 熊婷芳
二〇一六年十月十七日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初647号
原告：蓝斌，男，1984年6月7日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告：黄荣俊，男，1952年1月1日出生，汉族，业农，住寻乌县。
被告：谢光明，男，1977年5月5日出生，汉族，业农，住寻乌县。
原告蓝斌诉被告黄荣俊、谢光明民间借贷纠纷一案，本院2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝斌到庭参加诉讼，被告黄荣俊、谢光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄荣俊归还借款5万元；2、被告谢光明承担从2016年1月15日起利息的担保责任。庭审时，原告将原两项诉讼请求变更为：1、依法判令被告黄荣俊归还借款5万元并按月利率30‰支付自2015年1月15日起的利息；2、被告谢光明承担本案的保证责任。事实和理由：2015年6月29日，被告黄荣俊以资金周转为由向原告借款5万元，并出具借条交由原告执存，同时约定借款2个月还清，被告谢光明为该借款担保。借款逾期，被告黄荣俊一直未向原告返还借款。为维护原告的合法利益，现特向法院提起诉讼。
被告黄荣俊、谢光明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、被告黄荣俊向原告借款并出具一张借条，借条内容写明：“今借到蓝斌人民币现金伍万元整已收（两个月内还清），抵押机动车登记证书一本，赣Ｂ×××××”，被告黄荣俊在经借人处签名，且被告黄荣俊未对该事实提出异议，被告黄荣俊向原告借款5万元的事实，本院予以确认；2、被告谢光明亦在本案借条上签名，同时在担保人身份证号码处书写了自己的身份证号码，被告谢光明为被告黄荣俊向原告借款5万元保证的事实，本院予以确定；3、借款后，被告黄荣俊向原告给付了2000元，虽无相关证据予以证实，但原告自认，本院对该事实予以确认。
以上事实有原告提交的借条，原告蓝斌的陈述等证据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄荣俊向原告蓝斌借款5万元，因本案借条中未对支付利息进行约定，且原告亦无其他证据证明本案借款约定了利息，被告黄荣俊未到庭对本案借款约定利息进行认可，本案借款为无息借款。被告黄荣俊向原告蓝斌返还的2000元属返还的借款本金，被告黄荣俊现须向原告蓝斌返还的借款本金为4.8万元。同时，因本案属无息借款，借款期限内不需计算利息，且双方未对逾期利息进行约定，原告主张支付利息，按照法律规定，本案对按年利率6%即月利率5‰计算逾期利息予以支持。本案中未对保证方式、保证范围、保证期限进行约定，原告蓝斌可自主债务到期之日起六个月要求被告谢光明对本案全部债务承担连带保证责任。原告蓝斌未在此期间内主张谢光明承担保证责任，被告谢光明的保证责任免除。
综上所述，原告蓝斌主张要求被告黄荣俊返还借款本金5万元的诉讼请求，本院在有事实依据的4.8万元，予以支持；利息方面，对自逾期之日起即2015年8月29日起按月利率5‰计算利息，予以支持；原告蓝斌主张要求被告谢光明承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告黄荣俊、谢光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄荣俊自本判决生效之日起十日内向原告蓝斌返还借款本金计人民币4.8并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款4.8万元为本金，自2015年8月29日起按月利率5‰计算）；
二、驳回原告蓝斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由被告黄荣俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
代理审判员 熊婷芳
二〇一六年十月十七日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122民督47号
申请人湖南省东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人李跃林，男，1971年06月22日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
本院经审查认为，本院于2017年03月08日受理申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，于同日发出（2017）湘1122民督47号支付令，但无法送达给被申请人李跃林。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年03月08日发出（2017）湘1122民督第47号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费766.66元，由申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 谭德佐
二〇一七年四月七日
书记员 黄崇辉
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1122民督47号申请人湖南省东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省东安县白牙市镇东安大道203号。法定代表人：唐军，董事长。被申请人李跃林，男，1971年06月22日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。本院经审查认为，本院于2017年03月08日受理申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，于同日发出（2017）湘1122民督47号支付令，但无法送达给被申请人李跃林。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民�院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2017年03月08日发出（2017）湘1122民督第47号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费766.66元，由申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司承担。审判员  谭德佐二〇一七年四月七日书记员  黄崇辉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2072号
罪犯黎冰，现在广西壮族自治区新康监狱服刑。
岑溪市人民法院于2012年12月20日作出（2012）岑刑初字第384号刑事判决，以被告人黎冰犯非法经营罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年9月16日起至2019年9月15日止），并处罚金人民币15万元。被告人黎冰不服，提出上诉，梧州市中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）梧刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月7日入监。执行机关广西区新康监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提请减刑建议书认定，罪犯黎冰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。劳动改造态度端正，在值班护理中，能认真负责，按质量要求完成任务，自2013年8月起至2015年3月止共获奖励分84.77分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯黎冰予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎冰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎冰减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年9月15日止），并处罚金人民币15万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 梁秋娟
审判员 张 黎
二〇一五年七月十六日
书记员 于晓欣
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初243号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月12日被潍坊市公安局坊子分局取保候审，2016年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
指定辩护人贺成云，山东双和律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2016〕241号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、王立娟出庭支持公诉，被告人陈某及指定辩护人贺成云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月份至2016年3月份，被告人陈某多次窜至潍坊市坊子区长宁街等处秘密窃取公私财物，被盗物品价值共计9139元，具体情况如下：
1、2014年11月至12月期间，被告人陈某多次窜至潍坊市坊子区坊城街道“民生家园”小区新建的22号楼内，盗窃铺设好的PPR水管。2014年12月11日7时30分许，被告人陈某在该小区盗窃PPR水管时被民警抓获。经鉴定，被盗物品价值557元。
2、2015年11月至2016年1月期间，被告人陈某多次窜至潍坊市坊子区尚文中学、坊子区中医院、坊子区北海双语学校、坊子区恒安纸业、坊子区交警大队等处的公共自行车站点，盗窃公共自行车车座共计90个。经鉴定，被盗物品价值7650元。
3、2016年2月至3月期间，被告人陈某先后两次窜至潍坊市坊子区长宁街中百超市门前，盗窃充电桩电缆8根。经鉴定，被盗物品价值400元。
4、2016年3月7日晚8、9点钟，被告人陈某窜至潍坊市坊子区长宁街南苑商城果品街，盗窃电表盒子一个及8米长的电缆线一根。经鉴定，被盗物品价值532元。
另查明（一）2014年12月11日，被告人陈某在盗窃时被当场抓获归案，到案后如实供述其实施盗窃的行为。2016年3月12日，民警在巡逻时发现被告人陈某形迹可疑，遂将被告人口头传唤至潍坊市公安局坊子分局恒安派出所进行询问，到案后，被告人陈某如实供述其2015年11月份以来的多次盗窃行为，庭审中自愿认罪。
另查明（二）2016年9月7日，经潍坊市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人陈某患“精神分裂症”，作案时处于发病期，为限制刑事责任能力。
另查明（三）被告人陈某所使用的犯罪工具钳子、钢锯、刀锯、钢筋钳一宗扣押于潍坊市公安局坊子分局。
另查明（四）被告人陈某所盗公共自行车车座、电缆线已被其烧火烧掉，所盗PPR水管被其卖给收废品的。
上述事实，被告人陈某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、被盗物品及作案工具照片、工商收据、销售单、公共自行车价格明细、办案说明三份、户籍证明、前科证明；证人华某的证言；被害人宋某、潘某、孙某、徐某的陈述；被告人陈某的供述与辩解；鉴定意见涉案物品价格鉴定结论（认证）书二份、精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验、检查笔录、辨认笔录、搜查笔录；视听资料案发现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某在公诉机关指控的2014年11月盗窃“民生家园”小区的事实中，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚；在公诉机关指控的其他犯罪事实中，罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，经公安机关盘问后，如实交代自己的罪行，系自首，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人陈某患“精神分裂症”，作案时处于发病期，为限制刑事责任能力，系××病人犯罪，可从轻处罚。关于被告人的辩护人提出的“被告人陈某系限制刑事责任能力人、坦白、认罪”的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2016年12月12日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳）。
二、扣押于潍坊市公安局坊子分局的犯罪工具钳子、钢锯、刀锯、钢筋钳依法没收，由扣押机关依法处理，其余物品由扣押机关依法返还。
三、非法所得继续追缴，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
代理审判员 陈 辛
人民陪审员 韩瑞华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 辛 瑜
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢368号
申请执行人：尹忠厚（田丰祥、马福娟、王寅彪等14人），男，1955年5月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人：大连龙运德特种船舶有限公司，住所地：大连普湾新区三十里堡临港工业区管委会216房间。
法定代表人：高冬梅，系该公司执行董事。
委托代理人：李丛辉，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。
本院依据已经发生法律效力的大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2082、2081、1477-1483、2083-2086、1962号民事调解书，于2016年6月24日以大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2082、2081、1477-1483、2083-2086、1962号民事裁定书查封了被执行人大连龙运德特种船舶有限公司所有的存放在大连普湾新区三十里堡临港工业区该公司附近海域及院内的趸船一艘及×××、×××号车辆两辆，并责令被执行人十五日内履行给付义务。但被执行人至今未履行法律规定的义务。我院依法对被执行人大连龙运德特种船舶有限公司所有的存放在大连普湾新区三十里堡临港工业区该公司附近海域的趸船一艘及院内的×××、×××号车辆两辆进行拍卖，经两次网上拍卖，均因无人竞买而流拍。现申请执行人尹忠厚（田丰祥、马福娟、王寅彪等14人）同意以最后一次拍卖底价1,395,776.00元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人大连龙运德特种船舶有限公司所有的存放在大连普湾新区三十里堡临港工业区该公司附近海域趸船一艘及院内的×××号徐工重型专项作业车、×××号江铃牌货车两辆作价1,395,776.00元以物抵债给申请执行人尹忠厚（田丰祥、马福娟、王寅彪等14人）所有。抵顶执行款人民币1,395,776.00元。抵债财产所有权自交付之日起转移。
二、申请执行人尹忠厚（田丰祥、马福娟、王寅彪等14人）可持本裁定书到有关机构办理车辆过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 伟
执行员 刘延彬执行员于金水
二〇一八年四月十九日
书记员 曹 莹 颖
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执957号
申请执行人:覃清兴，男，生于1969年8月29日，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：冯春平，宣汉县法律援助中心法律工作者。
被执行人：达州市吉祥煤业有限公司，住址地：宣汉县新华镇大洞村四社。
法定代表人：段吉祥，系公司董事长。
本院在执行申请执行人覃清兴与被执行人达州市吉祥煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人覃清兴于2017年11月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1722执957号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘跃军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 覃本成
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执674号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地瑞昌市。
负责人：邓见利。
被执行人胡民晖，男，1974年8月21日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院于2016年9月1日立案执行中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行申请胡民晖借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人胡民晖应支付申请人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行案款9916.5元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有9916.5元未执行,现因被执行人胡民晖暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0481执674号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 余福生
二〇一七年二月二十一日
书记员 王柯亮
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初551号
原告张庆煦，男，1976年1月11日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人代晓，北京市惠诚律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托代理人刘彬，男，北京市人民政府干部。
原告张庆煦不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的答复意见以及北京市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭。
原告张庆煦诉称，原告户籍所在地的房屋被北京市东城区人民政府列入征收范围。北京龙泰房地产评估有限责任公司（现名北京北方亚事房地产土地评估有限公司，以下简称龙泰公司）作为房地产估价机构，就该房屋进行评估，并于2016年2月5日作出评估报告。该评估报告第五条表述被征收人为北京市东城区房屋土地经营管理二中心天坛分中心（以下简称天坛分中心）。2017年9月28日，北京市国土资源局东城分局不动产登记事务中心向原告出具证明，认定房屋产权人即被征收人不是天坛分中心。因此，龙泰公司将天坛分中心列为被征收人而出具评估报告的行为是典型的出具虚假记载评估报告的行为。因此，原告于2017年12月3日提交申请，请求被告市住建委撤销龙泰公司的房地产估价机构资质。被告市住建委于2018年1月16日向原告作出《关于张庆煦申请撤销北京龙泰房地产评估有限责任公司房地产估价机构资质的答复意见》（以下简称《答复意见》）。原告不服，向被告市政府提起行政复议。市政府维持了市住建委作出的《答复意见》。因此，原告起诉要求撤销被告市住建委作出的《答复意见》以及被告市政府作出的行政复议决定，本案诉讼费由二被告负担。
经查，位于北京市东城区天坛南里东区X号楼X单元XXX号房屋的承租人为张某，张庆煦为张某之子。2017年12月3日张庆煦向市住建委提出《行政申请函》，要求市住建委撤销龙泰公司的房地产估价机构资质证书。2018年1月16日，市住建委作出《答复意见》，认为张庆煦提出的请求没有相关法律依据，不予支持。张庆煦向市政府提起行政复议。市政府于2018年4月12日作出行政复议决定，维持了市住建委作出《答复意见》。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
本案中，张庆煦并非房屋的所有权人或者房屋承租人。市住建委作出的《答复意见》未对张庆煦的权利义务产生影响，张庆煦与该《答复意见》没有直接的行政法律上的利害关系；张庆煦并非本案的利害关系人，其不具有作为原告的诉讼主体资格，故对其起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张庆煦的起诉。
案件受理费50元，原告张庆煦已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申 进
审 判 员 郭 晟
人民陪审员 闫 洪
二〇一八年六月十三日
书 记 员 史本怡
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第01107号
原告：吴继尧，男，1944年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告：吴世勇，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告：吴世龙，男，1974年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告：吴世利，男，1979年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告：吴美华，女，1970年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
上列五原告共同委托代理人：张红岩，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：徐继田，男，1950年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告吴继尧、吴世勇、吴世龙、吴世利、吴美华诉被告徐继田机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴继尧、吴世勇、吴世龙、吴世利、吴美华于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴继尧、吴世勇、吴世龙、吴世利、吴美华的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴继尧、吴世勇、吴世龙、吴世利、吴美华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴继尧、吴世勇、吴世龙、吴世利、吴美华负担。
审判员 孙启柱
二〇一四年五月十五日
书记员 陈 晨
山西省太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0108刑初123号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人杨波，男，1977年5月18日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，无业，住太原市。2013年7月16日因犯盗窃罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年12月11日刑满释放；2017年11月22日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局决定强制隔离戒毒二年。2018年1月8日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年1月16日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2018]114号起诉书指控被告人杨波犯盗窃罪一案，于2018年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白晶出庭支持公诉，被告人杨波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2017年11月期间，被告人杨波至太原市尖草坪区江阳化工厂宿舍楼，分别入室盗窃被害人于某现金1200余元及两盒软中华香烟（价值130元）；盗窃被害人贺某一台戴尔笔记本电脑（太原市尖草坪区价格认证中心不予受理价格认定）。
并提供物证、书证、被害人陈述及被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，提请对被告人杨波依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨波对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2017年11月7日，被告人杨波至太原市尖草坪区江阳化工厂宿舍20楼，将被害人于某的住处房门撬开，盗窃于某家中现金1200余元及两盒软中华香烟，经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定：被盗的两盒软中华香烟价值130元。
2017年11月17日，被告人杨波至尖草坪区江阳化工厂宿舍72楼5单元，进入被害人贺某家中，将放在书桌上的一台戴尔笔记本电脑（太原市尖草坪区价格认证中心不予受理价格认定）盗走。
2017年11月期间在尖草坪区江阳化工厂宿舍楼发生两起入室盗窃案件，南寨派出所民警根椐视频确定嫌疑人为吸毒前科人员杨波。2017年11月21日17时许，南寨派出所民警在太原市尖草坪区江阳化工厂宿舍商业街查获吸毒前科人员杨波，其对自已的吸毒事实和盗窃事实供认不讳。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、侦查终结报告，证实杨波涉嫌盗窃罪一案，经反复讯问和调查，犯罪事实情节清楚，证据确实充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究犯罪嫌疑人杨波的刑事责任的事实。
2、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人杨波于2013年7月16日因犯盗窃罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年12月11日刑满释放；2017年11月22日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局决定强制隔离戒毒二年的事实。
3、户籍证明，证实被告人杨波作案时为完全刑事责任能力人的事实。
4、抓获经过，证实2017年11月期间在尖草坪区江阳化工厂宿舍楼发生两起入室盗窃案件，南寨派出所民警根椐视频确定嫌疑人为吸毒前科人员杨波。2017年11月21日17时许，南寨派出所民警在太原市尖草坪区江阳化工厂宿舍商业街查获吸毒前科人员杨波，其对自已的吸毒事实和盗窃事实供认不讳的事实。
5、吸毒现场检测报告书，证实经现场检测，被告人杨波甲基苯丙胺结果呈阴性，吗啡结果呈阳性的事实。
6、被告人杨波的供述，证实在2017年11月7、8号左右，其一个人到了江阳单身宿舍20楼，找小于借钱，小于当时不在家，其就用随身携带的钢筋棍撬开房门，盗窃了现金1230元及两盒软中华香烟；2017年11月17日下午四点左右，其一个人开着车到了江阳一宿舍时，看到一个家的家门开着，屋内没人，其便进入家中将放在书桌上的一台戴尔笔记本电脑盗走，后其将笔记本电脑以400元的价格抵给了一姓安的男子的事实。
7、被害人于某的报案材料及陈述，证实在2017年11月7日中午12时20分下班回到家中，发现家门被撬，衣柜里的抽屉也被撬，丢失现金共1240元的事实。
8、被害人贺某的报案材料及陈述，证实2017年11月17日下午6时，其回到宿舍时发现自己的戴尔笔记本电脑被盗，购价为4599元的事实。
9、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书，证实被盗的两盒软中华香烟评估价值为130元；对被盗的戴尔笔记本电脑，因被盗财物已灭失，且不能通过文字、照片等材料全面准确反映被盗财物的品质及价格形成、影响等因素，太原市尖草坪区价格认证中心不予受理价格认定的事实。
10、南寨责任区刑警队出具的情况说明，证实被告人杨波交代其盗窃的笔记本电脑抵给了江阳的“安老二”，经查找，未找到该人，被盗的笔记本电脑未追回的事实。
11、视听资料，证实被告人杨波作案现场的情况及公安机关对其审讯情况的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人杨波以非法占有为目的，入室盗窃财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人杨波的违法所得予以没收。被告人杨波庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人杨波被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据现有证据证明被告人杨波的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2019年5月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依法追缴被告人杨波的违法所得人民币1760元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长孙晓莉
人民陪审员张凤兰
人民陪审员刘建青
二〇一八年五月二十四日
法官助理贾京山
书记员苏妹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0108刑初123号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人杨波，男，1977年5月18日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，无业，住太原市。2013年7月16日因犯盗窃罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年12月11日刑满释放；2017年11月22日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局决定强制隔离戒毒二年。2018年1月8日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年1月16日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2018]114号起诉书指控被告人杨波犯盗窃罪一案，于2018年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白晶出庭支持公诉，被告人杨波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2017年11月期间，被告人杨波至太原市尖草坪区江阳化工厂宿舍楼，分别入室盗窃被害人于某现金1200余元及两盒软中华香烟（价值130元）；盗窃被害人贺某一台戴尔笔记本电脑（太原市尖草坪区价格认证中心不予受理价格认定）。并提供物证、书证、被害人陈述及被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，提请对被告人杨波依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨波对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2017年11月7日，被告人杨波至太原市尖草坪区江阳化工厂宿舍20楼，将被害人于某的住处房门撬开，盗窃于某家中现金1200余元及两盒软中华香烟，经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定：被盗的两盒软中华香烟价值130元。2017年11月17日，被告人杨波至尖草坪区江阳化工厂宿舍72楼5单元，进入被害人贺某家中，将放在书桌上的一台戴尔笔记本电脑（太原市尖草坪区价格认证中心不予受理价格认定）盗走。2017年11月期间在尖草坪区江阳化工厂宿舍楼发生两起入室盗窃案件，南寨派出所民警根椐视频确定嫌疑人为吸毒前科人员杨波。2017年11月21日17时许，南寨派出所民警在太原市尖草坪区江阳化工厂宿舍商业街查获吸毒前科人员杨波，其对自已的吸毒事实和盗窃事实供认不讳。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、侦查终结报告，证实杨波涉嫌盗窃罪一案，经反复讯问和调查，犯罪事实情节清楚，证据确实充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究犯罪嫌疑人杨波的刑事责任的事实。2、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人杨波于2013年7月16日因犯盗窃罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年12月11日刑满释放；2017年11月22日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局决定强制隔离戒毒二年的事实。3、户籍证明，证实被告人杨波作案时为完全刑事责任能力人的事实。4、抓获经过，证实2017年11月期间在尖草坪区江阳化工厂宿舍楼发生两起入室盗窃案件，南寨派出所民警根椐视频确定嫌疑人为吸毒前科人员杨波。2017年11月21日17时许，南寨派出所民警在太原市尖草坪区江阳化工厂宿舍商业街查获吸毒前科人员杨波，其对自已的吸毒事实和盗窃事实供认不讳的事实。5、吸毒现场检测报告书，证实经现场检测，被告人杨波甲基苯丙胺结果呈阴性，吗啡结果呈阳性的事实。6、被告人杨波的供述，证实在2017年11月7、8号左右，其一个人到了江阳单身宿舍20楼，找小于借钱，小于当时不在家，其就用随身携带的钢筋棍撬开房门，盗窃了现金1230元及两盒软中华香烟；2017年11月17日下午四点左右，其一个人开着车到了江阳一宿舍时，看到一个家的家门开着，屋内没人，其便进入家中将放在书桌上的一台戴尔笔记本电脑盗走，后其将笔记本电脑以400元的价格抵给了一姓安的男子的事实。7、被害人于某的报案材料及陈述，证实在2017年11月7日中午12时20分下班回到家中，发现家门被撬，衣柜里的抽屉也被撬，丢失现金共1240元的事实。8、被害人贺某的报案材料及陈述，证实2017年11月17日下午6时，其回到宿舍时发现自己的戴尔笔记本电脑被盗，购价为4599元的事实。9、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书，证实被盗的两盒软中华香烟评估价值为130元；对被盗的戴尔笔记本电脑，因被盗财物已灭失，且不能通过文字、照片等材料全面准确反映被盗财物的品质及价格形成、影响等因素，太原市尖草坪区价格认证中心不予受理价格认定的事实。10、南寨责任区刑警队出具的情况说明，证实被告人杨波交代其盗窃的笔记本电脑抵给了江阳的“安老二”，经查找，未找到该人，被盗的笔记本电脑未追回的事实。11、视听资料，证实被告人杨波作案现场的情况及公安机关对其审讯情况的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人杨波以非法占有为目的，入室盗窃财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人杨波的违法所得予以没收。被告人杨波庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人杨波被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据现有证据证明被告人杨波的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2019年5月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、依法追缴被告人杨波的违法所得人民币1760元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长孙晓莉人民陪审员张凤兰人民陪审员刘建青二〇一八年五月二十四日法官助理贾京山书记员苏妹
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初464号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：冯庆伟，男，1978年9月12日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：程西湖，男，1962年8月10日出生，汉族，住博爱县。
被告：尹建军，男，1975年6月15日出生，汉族，住博爱县。
被告：魏志刚，男，1985年3月21日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告程西湖、尹建军、魏志刚借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯庆伟、被告程西湖到庭参加诉讼，被告尹建军、魏志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：1、被告程西湖立即偿还借款本金100000元及利息12639元（即2014年5月31日至2015年5月25日期间利息）,并自2015年5月26日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告尹建军、魏志刚承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月31日，被告程西湖与原告下属金城信用社签订一份个人保证担保借款合同，由原告于2014年5月31日为其提供贷款100000元用于购煤炭，利率11.49‰，到期日为2015年5月25日。还款方式：按月结息，到期还本。被告尹建军、魏志刚对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今所欠本金和利息尚未偿还，为之诉至法院。
程西湖辩称，信用社的人找到程西湖，让程西湖帮他人贷款，且自己不认识担保人，本人并未使用该笔借款，不同意还款。
尹建军、魏志刚未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，尹建军、魏志刚未到庭应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月31日，被告程西湖向原告下属金城信用社借款100000元用于借新还旧，原用途为购煤炭，使用期限至2015年5月25日，约定利率11.49‰，按月结息，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告尹建军、魏志刚提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告程西湖贷款100000元。借据显示清偿利息至2014年6月30日，逾期后，被告均未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构金城信用社与被告程西湖、尹建军、魏志刚之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告程西湖作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告尹建军、魏志刚未按保证合同还款亦构成违约。由于金城信用社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告程西湖偿还借款本息及逾期利息，要求被告尹建军、魏志刚承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告程西湖抗辩称其并未使用借款，不同意还款，其抗辩理由不能成立。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程西湖应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金100000元，并自2014年7月1日起至判决确定还款之日止按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告尹建军、魏志刚对上述款项负连带清偿责任；被告尹建军、魏志刚在承担保证责任后，有权向被告程西湖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告程西湖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李 云 霞
审 判 员 刘 晓 晓
人民陪审员 皇甫尚延
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 继 红
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民辖终131号
上诉人（原审被告）：沈阳新东方种业有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街162-3号。
法定代表人：张海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：周志佳，男，1986年8月23日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原审被告：北镇市绿兴蔬菜专业合作社，住所地北镇市中安镇窟窿台村。
法定代表人：马德良，该合作社经理。
上诉人沈阳新东方种业有限公司因与被上诉人周志佳、原审被告北镇市绿兴蔬菜专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2513号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳新东方种业有限公司上诉称，按照民事诉讼法及其相关法律规定，应当以案由来确定案件管辖，而不应当抛开案由任意确定案件管辖。按照被上诉人的陈述，其与上诉人之间是种子买卖合同关系，其与北镇市绿兴蔬菜专业合作社之间是委托合同关系。而一审法院确定的案由是财产损害赔偿纠纷，那就应当以此案由来确定案件管辖，因此应当以上诉人住所地来确定管辖法院，而不应当以绿兴蔬菜专业合作社住所地确定案件管辖法院。而上诉人的住所地是沈阳市沈北新区，所以只有沈阳市沈北新区人民法院对案件才有管辖权。因此请二审法院纠正一审法院的错误裁定，裁定案件移送至上诉人住所地沈阳市沈北新区人民法院审理。
被上诉人周志佳未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”被上诉人在己方（侵权行为地）所在的北镇市人民法院对上诉人提起诉讼，被上诉人的起诉符合法律规定，依法应得到支持。关于上诉人提出的本案应当移送沈阳市沈北新区人民法院管辖的上诉理由，因上诉人的上诉主张与具体法律规定相悖，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 广
代理审判员 郭建华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张采琳
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执125号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，组织机构代码：15838728—4。
法定代表人：陈亮，系该行行长。
被执行人：芦筱云，女，汉族，1963年1月19日生。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与被执行人芦筱云信用卡纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104执125号的执行。
本裁定送�后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一七年六月十七日
书 记 员 王 海
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执125号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，组织机构代码：15838728—4。
法定代表人：陈亮，系该行行长。
被执行人：芦筱云，女，汉族，1963年1月19日生。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与被执行人芦筱云信用卡纠纷一案中，被执行人芦筱云至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人芦筱云在银行的存款人民币15181元，或扣留、提取其收入15181元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 海
广东省梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梅县法刑初字第18号
公诉机关广东省梅县人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌犯放火罪于2012年10月10日被刑事拘留，10月20日被逮捕。现押梅县看守所。
广东省梅县人民检察院以梅检刑诉（2013）第14号起诉书指控被告人刘某某犯放火罪，于2013年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月18日公开开庭审理了本案。广东省梅县人民检察院指派检察员张禄明出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省梅县人民检察院指控：2012年10月9日19时30分许，被告人刘某某在家喝醉酒后，想起兄弟刘某秋打电话骂自己收到的废品乱堆放在家门口，心里很生气，而且平时父亲、兄弟又不关心自己，便想将父亲建的房屋烧掉。于是，被告人刘某某用打火机点燃堆放在自家大门口的废纸，任大火燃烧房屋。烧毁刘某秋和被告人刘某某兄弟共有的泥墙瓦平房2间、李某某的泥墙平房1间。经梅县价格认证中心鉴定：被烧毁的房屋价值人民币3398元。
上述事实，公诉机关当庭宣读出示了刑事案件登记表，被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、抓获经过证明、情况说明、证明、涉案财产价格鉴定结论书、被告人供述及户籍证明、被害人谅解书等，认为被告人刘某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任，诉请依法惩处。
被告人刘某某对指控的罪名无异议，仅提出其当时的意愿不是想烧房子，只是想烧门前的废品的意见。
经审理查明，2012年10月9日19时30分左右，被告人刘某某在住家喝醉酒后，想起兄弟刘某秋打电话骂自己收到的废品乱堆放在家门口，心里很生气，而且平时父亲、兄弟又不关心自己，便想将父亲建的房屋烧掉。于是，被告人刘某某用自己平时吸烟用的打火机点燃堆放在家门口的废纸，任大火燃烧房屋。并将打火机丢在火堆后离开跑到山上。当晚21时，大火才被赶来的干群和消防官兵扑灭。烧毁刘某秋与被告人刘某某兄弟共有的泥墙瓦平房2间，李某某泥墙平房1间，破案后，经物价部门鉴定，被烧毁的房屋价值人民币3398元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有刑事案件登记表，证人刘某君、刘某秋、刘议某、刘悦某、刘某辉、刘素某、幸某某的证言、梅县公安局作出的现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人刘某某指认作案现场照片，涉案财产价格鉴定结论书，抓获经过证明、情况说明、证明，被害人李某某的谅解书，被告人多次供述及其户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某目无国法，故意放火烧房屋，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，且得到被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十月十日起至二0一六年四月九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 温映梅
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 张旭辉
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初788号
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行。（下简称于都农行）
住所地：于都县贡江镇红旗大道**号。
法定代表人马剑，系该行行长。
委托代理人邱奇盛，系该行职工，代理权限：特别授权。
被告刘地灵，男，1981年11月30日生，汉族，江西于都县人，住于都县。
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告刘地灵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于都农行委托代理人邱奇胜到庭参加诉讼，被告刘地灵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘地灵于2010年5月23日向该行申请金穗公务卡，2010年6月30日办卡成功，授信金额为20000元。被告于2012年9月23日在上杭县双门石液化石油透支消费19770元，该笔贷款透�本金于2012年10月24日到期。到期后，该行多次通过电话及上门催收，均未果。鉴于被告不能履约，为维护原告行合法权益，特具状法院要求判令：1、被告刘地灵偿还原告信用卡透支本金19770元及其利息；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告刘地灵未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年5月23日，被告刘地灵向原告于都农行申请办理金穗贷记卡（个人卡），被告在申请表上签名，并声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。合约规定该金穗贷记卡使用人有权在信用额度内消费取现透支，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告于都农行对被告刘地灵的申请经审核批准，为其办理�发放了卡号为00×××73的金穗贷记卡。后被告刘地灵持该卡消费取现透支本金19770元，利息付至2012年9月23日，原告于都农行多次向被告催收欠款，被告拒不偿还。
上述事实有原告营业执照及组织机构代码、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、被告刘地灵个人信用报告、交易流水查询表、债务逾期催收通知书及原告代理人当庭陈述等证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告于都农行与被告刘地灵签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）是原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告于都农行依约为被告刘地灵发放了金穗贷记卡，并提供了该信用卡的相关服务项目，被告刘地灵应当根据双方约定按期归还透支本金、利息，并支付相关费用。被告刘地灵逾期还款已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告于都农行有权追索本金、利息及相关费用（包括诉讼费用）。因此，原告于都农行要求被告刘地灵还本付息并承担本案诉讼费用的诉求于法有据，本院予以支持。被告刘地灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，并由此承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘地灵在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行卡号为00×××73的金穗贷记卡透支本金19770元，并承担按照合同约定计算从2012年9月23日起至还清该笔欠款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取147元，由被告刘地灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州中级人民法院。
审 判 员 彭 旭
二〇一六年七月十二日
代理书记员 谢元九
代理书记员 张志江
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初16565号
原告：金凌，男，1977年7月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：严业周，上海业周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙永琪，上海业周律师事务所律师。
被告：上海泛洋度假村有限责任公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：蔡羽。
本院在审理原告金凌诉被告上海泛洋度假村有限责任公司承包合同纠纷一案中，原告以需要收集相关证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金凌撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元(原告金凌已预缴)，由原告金凌负担。
审 判 长 倪德生
审 判 员 陆维溪
人民陪审员 陶佰明
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 梁诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更1033号
罪犯曹燕刚，男，汉族，生于1978年5月23日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯曹燕刚因犯抢劫罪，于2000年7月17日被原梁平县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金3000元；因犯贩卖毒品罪，犯罪情节轻微，于2009年12月28日被梁平区检察院决定不起诉。梁平区人民法院于2014年2月11日作出（2014）梁法刑初字第00008号刑事判决，以被告人曹燕刚犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元（未执行），剥夺政治权利三年。该犯不服，提起上诉。本院于2014年5月21日作出（2014）渝二中法刑终字第00083号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年6月17日送监狱执行刑罚。该犯于2016年11月24日经本院裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年8月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹燕刚在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曹燕刚未积极履行财产刑，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯曹燕刚的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹燕刚在服刑期间，确有悔改表现。该犯未积极履行财产刑，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及履行生效裁判中财产性判项的情况、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯曹燕刚减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（本次减刑后刑期至2027年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 黄 洋
书 记 员 罗瑞琪
云南省西盟佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0829刑初30号
公诉机关云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院。
被告人陆柏屹，曾用名陆荣辉，男，1975年8月14日出生，壮族，初中文化，农民，广西壮族自治区东兰县人，住广西壮族自治区河池市南丹县。2015年1月,因赌博被南丹县公安局处以500元人民币的罚款，2018年2月26日，因偷越国（边）境被西盟县公安局大黑山边境检查站给予警告处分并处以300元人民币的罚款。现因本案，于2018年3月30日被西盟县公安局刑事拘留，于2018年4月12日被释放；西盟县人民检察院于2018年4月16日决定对其采取取保候审；2018年5月14日本院决定对其继续取保候审。
西盟县人民检察院以西检刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人陆柏屹犯偷越国（边）境罪于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院检察员李向阳、杨镝，被告人陆柏屹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月30日上午11时许，被告人陆柏屹从境外（缅甸佤邦龙潭区王冷大矿山）行至中国西盟县勐卡镇娜妥坝中缅边界180界桩（1）号附桩非法偷越国（边）境，被在西盟县勐卡镇娜妥坝中缅边境一线巡逻的西盟县公安局边防大队大黑山边境检查站抓获。还查明，被告人陆柏屹2018年2月25日因非法偷越国（边）境被西盟县公安边防大队大黑山边境检查站抓获，并于2018年2月26日依法作出行政处罚决定，给予被告人陆柏屹警告和罚款人民币300元的行政处罚。
另查明，被告人陆柏屹2015年1月,因赌博被南丹县公安局处以500元人民币的罚款。
上述事实，被告人陆柏屹在庭审中均无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户口证明、抓获经过、现场指认照片、现场笔录、行政处罚决定书、行政处罚审批表、行政处罚告知书、云南省罚没收入专用收据、证人兰某的证言及被告人陆柏屹的供述与辩解、视听资料光碟予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆柏屹违反了我国对出入国（边）境的管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人陆柏屹判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。公诉机关另提出被告人陆柏屹到案后如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚的量刑建议，与本院查明事实相符，本院予以采纳。对被告人陆柏屹提出其偷越国（边）境是为了讨要工钱，因法律意识淡薄才犯罪，请求法庭从轻、减轻处罚的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、七十二条第一款、第三款，七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（五）项、第六条第（二）项之规定，判决如下：
被告人陆柏屹犯偷越国（边）境罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金3000元人民币。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生效力的次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马满保
审判员 刀达英
审判员 饶 方
二〇一八年六月十九日
书记员 刘树芬
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保176号
申请人杨米娜，女，住长春市绿园区。
被申请人杨树军，男，住长春市高新区。
申请人杨米娜与杨树军追偿权纠纷一案中，申请人向申请人庄德明于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨树军在中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司的理赔款41,151.92元进行冻结。申请人杨米娜以杨珂宇自有的吉AK×××号马自达小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请复核相关法律的规定，提供的担保财产真实有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封杨珂宇名下吉AK×××号马自达小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 孙伟超
二〇一七年八月十六日
书记员 李佳萍
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初3358-1号
原告钱芳华，男，1967年10月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告唐中义，男，1966年11月9日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在审理原告钱芳华诉被告唐中义民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告唐中义持有的永州金钻置业有限责任公司30万元股权或相应价值的财产，并以钱文杰位于冷水滩区站前北路南侧（财富山庄）3栋104号（产权证号为：713007824号）房产提供担保。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告唐中义持有的永州金钻置业有限责任公司30万元股权或相应价值的财产。
二、冻结担保人钱文杰位于冷水滩区站前北路南侧（财富山庄）3栋104号（产权证号为：713007824号）房产，冻结期间不得办理该房产权转移手续。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周国靖
二〇一七年九月二十日
代理书记员 梁 娟
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑万民初字第121号
原告王培锋，男，1966年4月24日生。
原告王培义，男，1965年3月5日生。
原告李进步，男，1971年12月12日生。
原告尚进雪，男，1970年2月24日生。
委托代理人段朝辉，河南创城律师事务所律师。
被告孙红栓男，1978年10月20日生。
委托代理人孙东钧，男，1976年2月1日生，汉族，职业住址同上。
被告王现甫，男，1986年6月20日生，。
原告王培锋、王培义、李进步、尚进雪诉被告孙红栓、王现甫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告王培义及其委托代理人段朝辉、被告孙红栓及其委托代理人孙东钧、被告王现甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王培锋、王培义、李进步、尚进雪诉称，2010年3月份，原告王培锋、王培义由被告王现甫带至被告孙红栓在天津宝坻温泉城承包的建筑工地从事外墙保温的工作，2010年4月底工程完工，二被告尚欠原告工资5910元未支付；之后又随被告孙红栓到天津市崂山道工地从事旧楼翻新的刷涂料工程，当时约定每人每天工资为120元，四原告共工作了51.7个工作日，经被告王现甫结算，二被告共欠原告工资9615元。故请求法院判令二被告支付给二原告劳动报酬共计9615元。
被告孙红栓辩称：2010年2月份，被告王现甫找到被告孙红栓合伙去天津承包外墙保温及外墙涂料清工工程，孙红栓负责找活订合同，王现甫负责招收农民工施工干活。2010年3月份四原告有被告王现甫带至天津二被告合伙承包的天津市宝坻温泉城工地做外墙保温工作，2010年4月底竣工，孙红栓将四原告的工资给了王现甫，让王现甫支付给四原告，现王现甫没有将四原告的工资支付给四原告，与孙红栓无关；再者，王现甫给四原告出具虚假证明欠条，孙红栓没有签字，没有法律效力，孙红栓也没有和原告协商每日工资120元。
被告王现甫辩称，四原告是王现甫为孙红栓找的工人，每天的工资及出工数是与孙红栓商定的，孙红栓在宝坻支付的只是日常开支、生活费、零花钱，没有支付工资。
经审理查明：2010年春天，原告王培锋、王培义、李进步、尚进雪到被告孙红栓、王现甫合伙在天津宝坻温泉城工地承包的工程干外墙保温工作，工程完工后，被告欠原告工资5910元未付；之后二被告又让四原告到天津市崂山道工地从事旧楼翻新刷涂料的工作，工程结束后，被告孙红栓在被告王现甫书写的工时数及借支数的记工底册上签字认可，庭审中被告孙红栓认可崂山道工地日工工资120元。以上两处工地二被告共欠四原告工资款9615元。
上述事实，有原被告的当庭陈述及原告所举证据：1、被告孙红栓签字认可的四原告崂山道工地的工时数及借支数、2、被告王现甫为原告出具的工程量及剩余款证明予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
被告孙红栓所举证据：原告王培锋、王培义、李进步、尚进雪委托被告王现甫找被告孙红栓领取工资的委托书及证明，二原告及被告王现甫不予认可，孙红栓也未申请对该证据进行鉴定、被告孙红栓的证人陈华出庭作证的证言，与被告孙红栓是同学，且作证内容只是“像”被告王现甫、钱多少也不清楚，证人孙金会出庭作证的证言，其作证内容不明确，对以上证据，本院不能确认其效力。
本院认为：原告王培锋、王培义、李进步、尚进雪随被告孙红栓、王现甫打工，二被告欠四原告工资9615元，事实清楚，证据确凿，二被告应予支付；被告孙红栓辩称已将四原告的工资支付给被告王现甫，由被告王现甫支付给四原告，该欠款与孙红栓无关，没有证据，且孙红栓也认可二被告属于合伙关系，所以二被告均有支付欠款的义务。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙红栓、王现甫于本判决生效后五日内支付给原告王培锋、王培义、李进步、尚进雪工资款9615元。
如果未按判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告孙红栓、王现甫负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 睢明合
审判员 李国勇
审判员 秦 涛
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李国勇
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终523号
原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨芬莹，女，1994年4月10日出生，汉族，初中文化，无业。2014年12月30日因犯盗窃罪被思明区人民法院判处有期徒刑七个月又十五日，并处罚金人民币一千元，2015年2月12日刑满释放。2016年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人杨芬莹犯盗窃罪一案，于2016年8月16日作出（2016）闽0206刑初801号刑事判决，判处：一、被告人杨芬莹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人杨芬莹应于判决发生法律效力后退赔被害人陈某人民币784元、黄某1500元。宣判后，原审被告人杨芬莹以原判量刑过�等为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨芬莹申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨芬莹撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨芬莹撤回上诉。
福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206刑初801号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 强
审 判 员 黄宏亮
审 判 员 洪 维
二〇一六年十月九日
代书记员 林华琦
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼�﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01955号
原告：唐勇，男，1983年12月3日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
委托代理人：孔志，舒城县杭埠镇法律服务所法律工作者。
被告：朱方霞，男，1987年7月14日出生，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
原告唐勇诉被告朱方霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员何流适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告代理人孔志到庭参加诉讼，被告朱方霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐勇诉称：2013年下半年，被告朱方霞因生意急需用钱，便联系上其朋友原告唐勇，请求原告给予资金上的帮组，原告分两次共借现金5万元交付给被告，被告收款后即外出做生意。原告于2014年1月28日联系上被告，并要求被告出具借条一份。后经原告数次向被告催要借款，被告至今未偿还借款。综上，请求判令被告偿还借款5万元；
被告朱方霞在本院邮递向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告在举证期限内向本院提交下列证据，以支持自己的诉讼主张：
证据1、原告唐勇身份证，证明原告系适格主体；
证据2、借条原件一份，证明被告向原告借款5万元的事实；
证据3、2015年12月8日被告发给原告短信三条，证明原告借款并保证还款的事实。
上述证据，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，被告经传唤未到庭，未能对上述证据进行质证。本院经综合审查后，作如下认证：
证据1身份证复印件，是公民身份管理机构出具的有效证件，本院予以采信，证实了原告的身份情况；证据2，借条一份，证实了被告朱方霞向原告唐勇借款5万元的案件事实；证据3短信三条，证明了被告收到本院的诉讼文书后，与原告联系，保证及时还款并希望原告方能向法院提出撤诉申请的想法。
根据以上采信的证据及原告方代理人的陈述，本院确认下列案件事实：
2013年下半年，被告以经营生意为由向原告唐勇分两次借款5万元，原告唐勇在其经营的兄弟汽车租赁公司将5万元以现金方式交付被告朱方霞，被告朱方霞于2014年1月28日向原告唐勇立出具了借条一份。
本院认为：被告朱方霞向原告借款5万元，原告方也实际交付了5万元借款，被告朱方霞向原告唐勇出具借条，双方的借款合同有效，被告朱方霞负有按期归还借款的义务。因此本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应当支持。被告朱方霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱方霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告唐勇借款50000元；
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟行延履期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告朱方霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 何 流
二〇一五年十二月月十日
书 记 员 陶婷婷
昆明铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆铁法执字第28号
申请执行人:云南景泰福珠宝玉石有限公司。住所地：石林县石林风景区新转台东侧。组织机构代码57728231-3。
法定代表人:贺惠芳，总经理。
委托人:刘英，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。
被执行人:李咏梅，女，汉族，1971年9月3日出生，住昆明市官渡区阿拉彝族乡阿拉村。
申请执行人云南景泰福珠宝玉石有限公司根据已发生法律效力的（2015）昆铁民初字第24号民事判决书，于2015年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行（2015）昆铁法执字第28号申请执行人云南景泰福珠宝玉石有限公司与被执行人李咏梅旅游合同纠纷一案中，没有查找到被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆铁法执字第28号案的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊
二〇一六年十月十九日
书记员 田娜
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第273号
原告伍贤超，男，汉族，生于1976年1月25日。
特别授权委托人代理人唐毅，遂宁市安居区司法局安居法律服务所法律工作者。
被告成都置乾物业管理有限公司。
法定代表人曹亮，该公司经理。
本院在审理原告伍贤超诉被告成都置乾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告伍贤超于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告伍贤超自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予伍贤超撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由伍贤超负担。
审判员 吴义国
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵芯雯
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初569号
原告姜大石，男，1944年1月19日出生。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人葛寅秋,男，北京市西城区人民政府法制办公室职员。
委托代理人李盈宇，女，北京市西城区住房和城市建设委员会干部。
原告姜大石诉被告北京市西城区人民政府（以下简�西城区政府）履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜大石诉称，2004年北中轴环境整治工程拆迁完成后，原告姜大石因无钱购买房屋，属于拆迁遗留问题，要求解决。2016年2月20日，原告姜大石写信给被告西城区政府，至今已63天未得到答复，已构成行政不作为。住建委于2015年4月29日给被告西城区政府发了138号函，又遭到被告西城区政府77号函的无理拒绝。故诉至法院，请求法院判决被告西城区政府针对2016年2月20日的文件履行解决职责。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告姜大石认为其房屋是由北京市西城区市政市容管理委员会拆除的，被告西城区政府是北京市西城区市政市容管理委员会的上级机关，故被告西城区政府具有解决定向安置房的法定职责。但目前并未明确的法律规定区、县政府具有解决定向安置房的法定职责。因此，被告西城区政府不具有履行原告姜大石申请的解决定向安置房的法定职责，原告姜大石的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜大石的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告姜大石。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 向绪武
审 判 员 张 岩
二〇一六年六月二十九日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初569号原告姜大石，男，1944年1月19日出生。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人葛寅秋,男，北京市西城区人民政府法制办公室职员。委托代理人李盈宇，女，北京市西城区住房和城市建设委员会干部。原告姜大石诉被告北京市西城区人民政府（以下简�西城区政府）履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告姜大石诉称，2004年北中轴环境整治工程拆迁完成后，原告姜大石因无钱购买房屋，属于拆迁遗留问题，要求解决。2016年2月20日，原告姜大石写信给被告西城区政府，至今已63天未得到答复，已构成行政不作为。住建委于2015年4月29日给被告西城区政府发了138号函，又遭到被告西城区政府77号函的无理拒绝。故诉至法院，请求法院判决被告西城区政府针对2016年2月20日的文件履行解决职责。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告姜大石认为其房屋是由北京市西城区市政市容管理委员会拆除的，被告西城区政府是北京市西城区市政市容管理委员会的上级机关，故被告西城区政府具有解决定向安置房的法定职责。但目前并未明确的法律规定区、县政府具有解决定向安置房的法定职责。因此，被告西城区政府不具有履行原告姜大石申请的解决定向安置房的法定职责，原告姜大石的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告姜大石的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告姜大石。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 向绪武审 判 员 张 岩二〇一六年六月二十九日法官助理 李冬梅书 记 员 牛 然
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2304号
申请执行人杨文俊。
被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。
法定代表人陈国军，董事长。
申请执行人杨文俊与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人杨文俊依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1451号民事判决书，于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付违约金7030元。
本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。申请执行人杨文俊本次申请执行违约金7030元。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人杨文俊违约金7030元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配，即可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2304号申请执行人杨文俊。被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。法定代表人陈国军，董事长。申请执行人杨文俊与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人杨文俊依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1451号民事判决书，于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付违约金7030元。本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。申请执行人杨文俊本次申请执行违约金7030元。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人杨文俊违约金7030元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配，即可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月二十五日书记员 何章霖
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2838号
申请执行人刘益林，电话：。
被执行人朱冬建。
被执行人常爱莲，系被告朱冬建之妻。
关于刘益林与朱冬建、常爱莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋搬民初字第0124号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2014年5月12日向本院申请强制执行，本院于2014年6月26日立案执行，申请执行标的为50000元，执行费650元（未预缴）。本案立案后由执行员覃杰执行。
执行中，我院依法查询被执行人朱冬建、常爱莲无可供执行银行存款，申请人表示因被执行人长期不在家，欠债较多，所有的房产一套已被我院查封待处理，无其他可供执行财产线索，同意程序终结本次执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年八月十三日
书记员 纪福华
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2061号
申请执行人杨俊廷，教师。
被执行人陈荣宝，个体。
申请执行人杨俊廷与被执行人陈荣宝民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年12月12日作出（2015）邳铁民初字1028号民事判决书：“一、被告陈荣宝于本判决生效之日起十日内偿还原告杨俊廷借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2011年5月21日至实际还清之日，按月息2%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨俊廷的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告陈荣宝负担。”
2016年3月21日，申请执行人杨俊廷以被执行人陈荣宝未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆登记部门和土地登记部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆及土地。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执2061号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 陈伟伟
二〇一六年八月十六日
书记员 纪刚强