wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01419号
原告：吴文霞，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：江声，江苏玄博律师事务所律师。
被告：孙年，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
原告吴文霞与被告孙年健康权纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员吴新辉适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴文霞的委托代理人江声，被告孙年及其委托代理人钱一礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴文霞诉称：吴文霞夫妇与孙年夫妇曾合伙经营枞阳县汇通快递业务，后吴文霞夫妇退伙，吴文霞经营另一家快递业务，双方由此产生矛盾。2013年5月20日下午16时许，吴文霞夫妇在安庆舒怡家具大市场上货时，孙年得知后，与其舅子一道赶到，孙年先用脚踢车子，吴文霞见状上前阻止，遭到孙年殴打，致吴文霞头部等多处受伤。吴文霞受伤后去安庆市立医院治疗，花去医疗费2754.20元。事发后，经公安机关调处未果，故具状起诉，请求判令孙年赔偿吴文霞医疗费2754.20元、误工费4000元、护理费574.20元、营养费120元、住院伙食补助费120元、交通费400元。
孙年在庭审中辩称：一、孙年与吴文霞在纠纷中发生拉扯基本属实，但孙年没有实施侵权行为。二、引起纠纷原因是吴文霞夫妇与孙年之间存在的纠纷尚未解决，该纠纷业经两级法院审理，目前处于再审阶段，根据已经发生法律效力的二审判决，吴文霞应履行的义务没有落实，所以导致本起纠纷发生。纠纷中，吴文霞先对孙年实施侵权行为，吴文霞应对本起纠纷承担主要责任。三、吴文霞主张的误工费、交通费标准过高；医疗费中没有加盖医院公章的，应予剔除；营养费、住院伙食补助费标准无异议；吴文霞系门诊治疗，其主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费无法律依据。
经审理查明：2012年，吴文霞的丈夫刘东柱与孙年合伙经营枞阳县汇通快递业务。2013年4月27日，双方签订协议，对刘东柱退伙等事宜进行了约定。2013年5月20日下午16时许，吴文霞、刘东柱夫妇在安庆舒怡家具大市场与孙年及其舅子廖隽相遇。孙年以刘东柱未按协议交付车辆为由，与吴文霞夫妇理论。双方由言语冲突发展至相互抓扯，孙年脚踹吴文霞腹部数下。受伤后，吴文霞于当日前往安庆市立医院门诊治疗，其伤情被诊断为“全身多处软组织损伤”，至同年5月26日治疗终结，花去医疗费2654.10元（含未加盖医院印章发票金额计1106.40元）。有关赔偿事宜，经相关单位调解未果，因此成讼。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的双方当事人因合伙纠纷发生口角，继而发生肢体冲突。冲突中，孙年致伤吴文霞，依法应当承担民事赔偿责任，吴文霞遇事不够冷静，在纠纷起因上存在一定过错，依法可以减轻孙年的赔偿责任。吴文霞所提供的医疗费发票，其中部分发票未加盖就诊医院公章，但经本院审查，确系吴文霞真实发生的医疗费，故不予剔除。关于误工费，吴文霞虽属农村人口，但其提供的企业法人营业执照能够证明其在枞阳县城经商，根据法律规定，可参照本地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资标准计算误工费；对于误工时间可按吴文霞门诊治疗期间和医嘱建议休息时间计算。吴文霞主张的交通费过高，本院根据其就医的地点、时间、次数等，酌情认定200元。吴文霞主张的护理费、营养费和住院伙食补助费，依据不足，本院不予认定。综上，吴文霞相关损失为：医疗费2654.10元、误工费2031.40元（101.57元／天×20天（门诊治疗6天＋医嘱建议休息14天））、交通费200元，合计4885.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告孙年赔偿原告吴文霞医疗费2654.10元、误工费2031.40元、交通费200元，合计4885.50元的70%，即赔偿3419.85元，款限判决生效后二十日内付清；
二、驳回原告吴文霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴文霞负担45元，由孙年负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴新辉
二〇一四年十一月二日
书记员 谢 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民东初字第1517号
原告刘忠肖，男，1966年2月17日出生，汉族，吉林省长春市人，司机。
被告邵海，男，1976年2月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告刘忠肖诉被告邵海劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘忠肖诉称，2013年10月，被告在长春市做物流生意。被告雇我开车80天，共欠我工资款9，200.00元。后经我多次催要，被告至今未有给付。故诉至法院，要求被告给付工资款9，200.00元。
本院认为，本院按照原告诉状中提供的地址，无法向被告送达相关法律文书。同时原告也没有提供其它详细送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘忠肖的起诉。
案件受理费50.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年八月三日
书 记 员 雍 飞
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第1600号
原告王强，男，生于1974年9月29日，汉族。
被告李富华，男，生于1971年2月25日，汉族。
原告王强与被告李富华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员梁淑君适用简易程序于2015年12月17日公开进行了审理。原告王强，被告李富华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王强起诉称：2014年5月20日，被告李富华以经商需要资金为由向原告借款370000元（大写叁拾柒万元），约定每月按2%支付利息，同时出具借条一张。时至今日，被告没有支付利息，也没有偿还本金。现向法院起诉，要求被告李富华偿还借款370000元，支付2014年5月20日至2015年11月30日的利息135670元，本案诉讼费由被告承担。庭审中要求利息计算至还清借款为止。
被告李富华答辩称：对原告起诉的借款金额无异议，答辩人向原告借款是用于工程，答辩人是收到了原告的借款，钱是2012年就借了的，2014年换的条子。同意还款37万元及利息，利息就按两分计算都认可，到还清为止。现答辩人经济困难，短期内不能一次性向原告还清借款，只能待答辩人的房屋拆迁补偿款到位后，在2015年12月31日前先偿还原告50000元，余款在两年内还清。
经审理查明：2012年，原告王强通过其姐ＸＸ借款370000元给被告李富华用于承包工程需要。2014年5月20日，被告李富华收回原借条，重新向原告王强出具了借条，约定按2%支付月利息，用家庭财产作为抵押还款。被告李富华签名捺印，在场人李刚、刘超喜签字，执笔人李敦甫签字。被告李富华向原告王强出具了借条后，没有按约定支付利息，也没有偿还借款本金。
上述查明事实有原、被告的当庭陈述，原告王强提供的证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息。2、借条原件一张，证明被告向原告借款370000元的事实。被告李富华未提交证据。上列证据经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
本院认为，自然人之间依法成立的借贷关系受法律保护。被告李富华向原告王强借款事实清楚。因此，对原告王强主张的债权，本院予以支持。对原、被告约定的按2%计算月利息，是双方真实意思表示，且年利率没有超过24%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
由被告李富华于本判决生效之日起三日内偿还原告王强借款本金人民币370000元，并按月利率2%计算向原告王强支付自2014年5月20日起至本判决确定的还款期限内的实际履行日止期间的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8856元减半收取4428元（原告已预交），由被告李富华负担并直接支付给原告王强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 梁淑君
二〇一五年十二月十七日
书记员 银 涛
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执恢字第00141号
申请执行人张艳力，女，1974年7月6日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市兴隆台区紫润名都小区。
被执行人何培芬，女，1961年6月12日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县田家镇2号楼2单元502室。
被执行人王希昌，男，1952年8月2日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县田家镇2号楼2单元502室。
本院在执行（2014）大洼民一初字第01222号民事判决书申请执行人张艳力与被执行人何培芬、王希昌民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第01222号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘艳
二〇一五年十二月六日
书记员 李非
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民二初字第00712号
原告武汉亚飞担保有限责任公司。
法定代表人周文翔，该公司董事长。
委托代理人程碧华，该公司员工。
被告张莲英。
被告刘方。
两被告共同委托代理人许继承，湖北万泽律师事务所律师。
原告武汉亚飞担保有限责任公司（下称亚飞担保公司）与被告张莲英、被告刘方担保合同纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法由审判员李玉萍独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告亚飞担保公司的委托代理人程碧华；被告张莲英、被告刘方共同委托代理人许继承均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚飞担保公司诉称，2009年两被告因购买汽车向上海浦东发展银行申请汽车消费贷款，与上海浦东发展银行签订《汽车消费（自然人）借款（综合）合同》，并申请原告作为保证人为其提供保证担保服务，两被告于2010年5月21日与原告签订《亚飞信贷担保服务合同》，据上述合同约定，贷款期限为36个月，贷款总额为320000元，由两被告按期向银行归还借款本息。上海浦东发展银行依约发放了贷款，但两被告从2011年3月起至2012年7月25日止多次逾期还贷，原告作为保证人代其向银行偿还借款本息159000元。原告于2012年8月曾起诉至硚口区法院，要求两被告共同偿还原告代垫款人民币159000元及违约金32000元等，经硚口区人民法院（2012）鄂硚口民二初字第00539号判决书判决由两被告共同偿还原告代垫款人民币159000元及违约金10000元等。嗣后，从2012年7月26日至2013年6月27日原告作为保证人代被告张莲英向银行偿还人民币128700元。现要求1、请求判令两被告共同偿还原告代垫款人民币128700元（2012年7月26日至2013年6月27日）；2、请求判令被告张莲英、被告刘方承担违约金32000元。3、请求判令两被告承担本案诉讼费。
原告亚飞担保公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、被告张莲英、被告刘方的居民身份证、结婚证等复印件，证明被告的主体资格。
证据二、《汽车消费（自然人）借款（综合）合同》及《补充合同》、《担保函》，证明被告张莲英、被告刘方向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行（下称浦发银行武昌支行）办理购车贷款，原告为被告张莲英、被告刘方的借款向浦发银行武昌支行提供连带保证担保责任。
证据三、《亚飞信贷担保服务合同》，证明两被告与原告签订了担保服务合同，由原告为被告张莲英、被告刘方购车贷款提供连带保证担保服务，被告刘方作为共同还款人与被告张莲英共同承担还款责任。
证据四、上海浦东发展银行个人贷款借款凭据，证明浦发银行武昌支行依约放贷。
证据五、银行进账单、银行电子回单（共计11张），证明被告出现逾期还款违约行为，原告承担了代为清偿的保证责任，为被告代偿了银行款项128700元。
被告张莲英、被告刘方辩称，欠款属实。但因目前经济困难，无能力还款。
被告张莲英、被告刘方未向本院提交证据。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据不持异议，本院依法予以采纳。
经审理查明，2010年5月10日，被告张莲英为购买奥迪牌小轿车与浦发银行武昌支行及原告签订一份《汽车消费（自然人）借款（综合）合同》以及《补充合同》，约定被告张莲英向浦发银行武昌支行申请个人汽车消费贷款，贷款金额为320000元，贷款期限为36个月，2010年5月26日起至2013年5月26日止，年利率为5.4%，按等额本金还款法偿还，所购车辆提供抵押担保，由原告提供连带责任保证担保。2010年5月21日，原告亚飞担保公司与被告张莲英签订《亚飞信贷担保服务合同》，约定由原告为被告张莲英提供汽车消费信贷服务，被告张莲英向原告交纳担保服务费4800元，合同保证金10000元，保险保证金3000元，被告逾期偿还欠款，原告有权要求被告按照贷款总金额10%支付违约金，并按贷款总金额3%收取逾期管理费，被告刘方作为共同还款人已在该合同上签字确认。上述合同签订后，浦发银行武昌支行依约发放贷款。被告张莲英未按期向银行归还贷款本息，并从2011年3月起多次逾期还贷，原告作为保证人代被告张莲英向银行偿还借款本息，截止2012年7月26日原告共垫付159000元。2012年8月原告曾起诉至本院要求两被告共同偿还原告代垫款159000元，要求两被告承担违约金32000元等。后经本院（2012）鄂硚口民二初字第00539号民事判决书判决由两被告共同偿还原告代垫款159000元并支付违约金10000元。2012年7月26日至2013年6月27日原告作为保证人又代被告张莲英向银行偿还人民币128700元。
另查明，被告张莲英、被告刘方在本案借款期间系夫妻关系。
本院认为，浦发银行武昌支行与被告张莲英及原告签订的《汽车消费（自然人）借款（综合）合同》、原告亚飞担保公司与被告张莲英、被告刘方签订的《亚飞信贷担保服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告张莲英未按约向浦发银行武昌支行归还贷款本息已构成违约，原告依据双方签订的担保服务合同履行了担保义务，有权向被告张莲英追偿，原告实际代垫款项为128700元，被告张莲英应予偿还。原告要求被告按合同约定支付违约金，因本院（2012）鄂硚口民二初字第00539号民事判决书已对违约金作出判决。故本案对违约金不再重复支持。被告张莲英、被告刘方原系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应共同承担。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张莲英、被告刘方于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉亚飞担保有限责任公司偿付代垫款项128700元。
二、驳回原告武汉亚飞担保有限责任公司其他诉讼请求。
以上给付义务限两被告于本判决生效后十日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3514元减半收取1757元，由被告张莲英、被告刘方共同承担（此款原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玉萍
二〇一三年十二月三日
书记员 张 璇
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第232号
申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人郭亨群。
委托代理人郑金福。
被执行人许锋锬。
被执行人王玉云。
申请人卫计局向我院申请强制执行被执行人许锋锬、王玉云征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫计局经调查认定，被执行人许锋锬、王玉云于2003年7月22日登记结婚，2004年4月2日生育第一胎（男），2014年2月22日政策外生育第二胎（女）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第3195号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人许锋锬、王玉云征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人晋江市卫计局于2014年11月29日送达上述决定书给被执行人许锋锬、王玉云，于2015年03月1日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人。两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人许锋锬、王玉云不自觉履行行政决定确定的义务，申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第3195号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国良
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一五年七月十三日
书记员 许珊俐
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第171号
原告何振。
委托代理人:董绍琼，乐安县正大法律服务所法律工作者。特别授权。
被告元小英。
原告何振诉被告元小英房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员晏城独任审判，公开开庭进行了审理。原告何振的委托代理人董绍琼到庭参加诉讼，被告元小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何振诉称，被告元小英购买了一套坐落在乐安县城一中后面“状元楼”内C单元旁房屋，该房屋暂时等待开发商办理房产证。2014年12月19日，我与被告元小英签订《房屋买卖合同书》一份，在合同中约定该房屋出卖价为人民币46万元整，在签订本合同时，由我预付人民币33万元给被告，余款人民币13万元整在2015年6月30日前付清；在2015年6月30日之前，如果被告不将该房屋出卖给我，被告已收的预付款33万元整应当一次性退还。我于2014年12月19日给了被告预付款人民币33万元，被告出具了收条一份。自从被告收取购房预付款后，既不将该房屋出卖给我，也不将已收的购房预付款退还。现特向法院起诉要求被告元小英返还已收取的购房款人民币33万元，并计算利息，本案诉讼费由被告承担。
被告元小英辩称，我与原告房屋买卖合同只是一个幌子，实际上是借款关系，不可能以这个价格出卖房子。当时借款时有我、董东秋、董亮、何振四个人在场，借款本金是30万元，利息3万元，所以合同上写的是人民币33万元，并且我已于2015年5月10日下午在乐安县街心花园农业银行旁还了人民币20万元给原告，但原告并没有出具20万元的收条给我。
原告提供的证据及证明的内容，被告质证意见，本院认证意见：
1、房屋买卖合同书一份，证明原告与被告于2014年12月19日签订购房合同，双方已经达成了房屋买卖的承诺和邀约，并对房屋的价款、预付的金额、交付房屋的时间等事项进行了约定。被告质证认为，合同确实是我签的字，但房屋买卖合同只是一个形式，是因为我借了原告30万元，另加利息3万元，所以购房预付款写的是33万元。借款时有四个人在场，且我在2015年6月19日之前已向原告偿还了20万元。本院认为原告提供的该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性“三性”，本院予以确认和采信。
2、收条一份，证明被告元小英于2014年12月19日收到原告购房款人民币33万元。被告质证认为，收条是我出具给原告的，我当时拿了他30万元，原告要求我把利息3万元也写上去，所以就出具了一个33万元的收条。本院认为原告提供的该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性“三性”，本院予以确认和采信。
被告元小英未向本院�供证据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：
被告元小英有一套坐落在乐安县城一中后面“状元楼”内C单元旁房屋，该房屋未办理房产证。2014年12月19日，原告何振与被告元小英签订《房屋买卖合同书》约定：1、出卖方有购买的房子一套，该房屋未办理房产证；出卖方房屋面积为前院80多平方米，后院60多平方米，共计面积300多平方米左右。2、房屋的出卖价格为人民币肆拾陆万元整，在签订本合同时，由买方预付人民币叁拾叁万元整，并由出卖方出具收据给买方，其余房款壹拾叁万元整在2015年6月30日前付清给出卖方。3、在2015年6月30日之前，如果出卖方不将该房屋出卖给买方，出卖方已收的预付款叁拾叁万元整应当一次性退还。如果买卖成功，出卖方应当协助买方去办理有关过户手续。4、本合同是双方真实意思表示，双方自愿履行，决不反悔。否则由违约方承担法律责任。原告于2014年12月19日向被告支付了购房预付款人民币叁拾叁万元整，被告也向原告出具了收条一份，收条上载明“收条今收到何振房款人民币叁拾叁万元（￥330000）今收人：元小英2014年12、19号”。2015年6月30日之后，被告元小英并未按合同约定向原告出卖房屋。原告在诉讼中要求增加解除与被告签订的房屋买卖合同的诉讼请求，被告也同意原告这一诉讼请求。
本院认为，买卖合同就是出卖人向买受人转移标的物，买受人向出卖人支付价款的合同，买卖双方订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的。本案中被告出卖的房屋未取得相关的权属证书，故，原、被告所签订的《房屋买卖�同书》应认定为无效的合同,原告要求解除与被告签订的房屋买卖合同，应变更为确定该合同无效,合同无效后，因该合同取得的财产应予以返还。被告元小英称原、被告实际上是借款关系，借款本金是30万元，利息3万元，但被告并未提供证据予以证实，故对其辩解意见不予以支持；被告称已于２０１５年５月１０日下午在乐安县街心花园农业银行旁向原告何振还了人民币20万元，被告元小英也未提供证据予以证实；被告已收取了原告购房预付款人民币叁拾叁万元整，故对原告何振要求被告元小英返还已收购房预付款人民币叁拾叁万元的主张予以支持。原、被告签订《房屋买卖合同书》时，原告何振已经知晓该房屋未办理房产证，原告在知晓这一情况下，仍然与被告签订房屋买卖合同，原告自己也存在一定过错，故原告要求被告从2015年6月30日起支付已收购房预付款人�币叁拾叁万元利息至还清止的主张不予以支持。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告何振与被告元小英签订的房屋买卖合同无效；
二、被告元小英于本判决生效之日起三十日内向原告何振返还购房预付款人民币33万元；
三、驳回原告何振其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告元小英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 晏 城
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨嘉懿
附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户14×××79-0003（户名：乐安县人民法院；开户行：中国农业银行乐安支行）。
（如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费6250元，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第171号
原告张某某，女，1971年4月3日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告王某甲，男，1972年12月16日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告张某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告经人介绍相识，1994年3月，我与被告经人介绍相识，1995年1月双方登记结婚。2003年生育儿子王某乙，由于双方婚前接触时间较短，双方了解不够。在没有感情基础的情况下，草率结婚。婚后由于双方性格不和，常因家庭琐事生气打架，我与被告无法共同生活，双方感情已完全破裂。2013年12月13日我起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，但第一次判决至今被告与我关系没有任何改善，我要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，个人财产归个人，儿子王某乙由被告抚养，原告承担抚养费。
被告王某甲未提交答辩状。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于1995年1月5日登记结婚，婚生女孩王文杰，现年19周岁，在校大学生；儿子王某乙，现年11周岁，现随被告生活。双方常因家庭琐事生气吵架，并于2013年10月份分居至今。原告曾于2013年10月23日起诉要求与被告王某甲离婚，本院于2013年12月13日判决原被告不准离婚。原告于2014年12月22日诉至法院，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，个人财产归个人，儿子王某乙由被告抚养，原告承担抚养费。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，由原被告结婚证、乐亭县人民法院（2013）乐民初字第2620号民事判决书及原告陈述可证。
本院认为：原被告结婚时间较长，且生有子女，有一定的婚姻基础和婚后感情，双方应珍惜已建立的夫妻感情，因生活琐事发生矛盾双方均有责任，均应各自多做自我批评。现有证据不能证实夫妻感情确已破裂，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是无视法律的错误行为，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某甲离婚。
本案案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
代理审判员 魏瑞安
代理审判员 高文学
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 石佳琪
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大英执字第267号
申请执行人明详九，男，生于1956年1月3日，汉族，四川省自贡市人。
被执行人姚琼英，女，生于1958年10月10日，汉族，四川省大英县人。
明详九与姚琼英买卖合同纠纷一案，大英县人民法院于2015年4月9日作出的（2014）大英民初字第1416号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人明详九于2015年9月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查姚琼英目前无财产可供执行，申请执行人明详九亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结大英县人民法院（2014）大英民初字第1416号民事判决书的本次执行程序；
二、被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，但同时应提供被执行人可供执行的财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 雷 杰
审判员 张宗建
审判员 陈良贵
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨丽君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01323号
申请执行人张卫东，女，1963年3月13日出生。
被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人金杏荣，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜劳人仲字第335号仲裁裁决书，向被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司发出执行通知书，责令被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司租金收入人民币180万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年七月三十日
书记员 黄文博
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第350号
原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司。
法定代表人：翁荣弟，董事长。
委托代理人：厉方平。
委托代理人：刘伟。
被告吴姚成，经商。
被告洪彩英，经商。
被告浙江鑫马服饰有限公司。
法定代表人洪彩英，执行董事。
被告吴旦。
被告吴姚法，经商。
被告丁文芳，经商。
被告义乌市伴我行服饰有限公司。
法定代表人吴姚法，执行董事。
原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司诉被告吴姚成、洪彩英、浙江鑫马服饰有限公司、吴旦、吴姚法、丁文芳、义乌市伴我行服饰有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司于2014年5月9日向本院申请诉讼财产保全。本院于2014年5月9日作出了（2014）金义苏溪商初字第350号民事裁定书，查封了被告吴旦所有的坐落于东阳市海德公园香山2路13号的房产及登记在被告吴姚成名下的车牌号为浙gqn777的小汽车。后本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人厉方平、刘伟到庭参加了诉讼。被告吴姚成、洪彩英、浙江鑫马服饰有限公司、吴旦、吴姚法、丁文芳、义乌市伴我行服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司明确诉讼请求后起诉称，1、请求判令被告吴姚成立即归还原告借款本金2000000元并支付利息、违约金（利息自2013年12月21日起按月利率18.66‰计算至实际付款之日止；违约金按合同约定为逾期金额×0.05%×实际逾期天数）；2、请求判令被告吴姚成支付原告律师代理费用60800元；3、请求判令被告洪彩英、浙江鑫马服饰有限公司、吴旦、吴姚法、丁文芳、义乌市伴我行服饰有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
被告吴姚成、洪彩英、浙江鑫马服饰有限公司、吴旦、吴姚法、丁文芳、义乌市伴我行服饰有限公司均未作答辩。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、借款合同2份，证明被告吴姚成向原告借款共计2000000元并约定借款利息、违约金等事实。
2、借款借据及网上银行电子回单各1份，证明原告按约定发放贷款的事实。
3、共同承担债务保证书及股东会决议各1份，证明洪彩英、浙江鑫马服饰有限公司、吴旦、吴姚法、丁文芳、义乌市伴我行服饰有限公司承担连带保证责任，共同承担债务的事实。
4、收费标准复印件、委托代理合同及律师费收费发票各1份，证明原告为本案诉讼支付律师代理费的事实。
被告吴姚成、洪彩英、浙江鑫马服饰有限公司、吴旦、吴姚法、丁文芳、义乌市伴我行服饰有限公司均未质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告吴姚成、洪彩英、浙江鑫马服饰有限公司、吴旦、吴姚法、丁文芳、义乌市伴我行服饰有限公司经本院合法传唤均未到庭，也未向本院提交证据，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，2013年4月22日，被告洪彩英、浙江鑫马服饰有限公司、吴旦、吴姚法、丁文芳、义乌市伴我行服饰有限公司向原告出具共同承担债务保证书，自愿为借款人借款人吴姚成自2013年4月22日至2014年4月22日期间，最高金额贰佰万元以内的贷款共同承担连带偿还债务责任。2013年10月18日，原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司与被告吴姚成签订《借款合同》二份，合同均约定：“借款种类为经营贷款；借款用途为资金周转；借款金额为壹佰万元整（小写）￥1000000；借款期限自2013年10月18日起至2014年4月18日止；借款月利率为18.66‰并按月计息方式结算；借款逾期的，乙方（出借方）有权向甲方（借款人）收取违约金。违约金=逾期金额×0.05%×实际逾期天数；甲方违约的还应承担乙方为实现债权而支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等……”。前述借款合同签订后当日，原告按约向借款人吴姚成发放了借款共计2000000元。嗣后，被告吴姚成仅支付了2013年12月21日之前的利息，借款本金2000000元及尚欠2013年12月21日之后的利息至今未付。被告洪彩英、浙江鑫马服饰有限公司、吴旦、吴姚法、丁文芳、义乌市伴我行服饰有限公司也未按约定承担连带保证责任。为此，原告诉来本院。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费60800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴姚成拖欠原告借款本金2000000元及利息的事实，本院予以确认。贷款人按时足额发放贷款后，被告吴姚成仅归还了2013年12月21日前的利息，余款至今未还，违反了合同约定的义务，原告有权按合同约定要求被告吴姚成归还借款本金2000000元并支付利息、违约金，但前述利息、违约金以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司与被告吴姚成对于律师代理费有明确约定，被告吴姚成应按约定支付原告为本案诉讼支付的律师代理费60800元。被告洪彩英、浙江鑫马服饰有限公司、吴旦、吴姚法、丁文芳、义乌市伴我行服饰有限公司作为连带责任保证人依法应对前述债务承担连带清偿责任。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告吴姚成、洪彩英、浙江鑫马服饰有限公司、吴旦、吴姚法、丁文芳、义乌市伴我行服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴姚成于本判决生效之日起五日内归还原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款本金2000000元并支付利息、违约金（利息从2013年12月21日起按合同约定月利率18.66‰计付至本判决确定的履行之日止；违约金按合同约定的逾期金额×0.05%×实际逾期天数计付；前述利息、违约金以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为限）。
二、被告吴姚成于本判决生效之日起五日内支付原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司律师代理费60800元。
三、被告洪彩英、浙江鑫马服饰有限公司、吴旦、吴姚法、丁文芳、义乌市伴我行服饰有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
四、驳回原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23286元、保全费5000元，共计28286元，由被告吴姚成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费23286元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 覃仕辉
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 楼 岗
二〇一四年十月九日
代书 记员 应志华
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第520号
原告张浩东。
委托代理人李红雷，山东英辩律师事务所律师。
被告宋明堂。
被告苍山县翔远物流有限公司。
法定代表人代晟钢，经理。
被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，组织机构代码68320077-2。
负责人王永民，经理。
委托代理人赵新华。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，组织机构代码70605622-5。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人赵骞，山东启阳律师事务所律师。
原告张浩东与被告宋明堂、苍山县翔远物流有限公司、长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员肖丙文独任审判。2014年2月20日，原告以其车损尚需鉴定为由要求本案延期审理，本院予以准许。2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告张浩东的委托代理人李红雷，被告宋明堂，被告苍山县翔远物流有限公司的法定代表人代晟钢，被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人赵新华，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人赵骞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩东诉称，2014年1月23日22时25分，张续驾驶原告的鲁H×××××轻型普通货车自南向北行驶至谷亭街道西段南乡村公路处时，碰撞前方停驶被告宋明堂驾驶的鲁Q×××××重型箱式货车，造成张续等人受伤及车辆损坏。鲁Q×××××重型箱式货车投保了交强险和商业三者险。要求被告赔偿财产损失等计10000元。
被告宋明堂辩称，鲁Q×××××重型箱式货车已投保了交强险和第三者商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告苍山县翔远物流有限公司辩称，答辩人系鲁Q×××××重型箱式货车挂靠车主，对原告的损失不负赔偿责任。
被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，鲁Q×××××机动车投保交强险属实。在证据真实的情况下，公司同意在交强险各分项限额内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，鲁Q×××××机动车投保三者商业险是事实，但没有投保不计免赔，根据保险合同约定，公司在承担30%的赔偿范围内应扣除5%免赔。在交强险外损失应按30%赔偿，原告主张按40%赔偿没有法律依据。对于施救费、鉴定费，公司不应赔偿。涉案物损报告没有照片予以印证，公司对该报告结论有异议。
经审理查明，2014年1月23日22时25分，张续驾驶张浩东的鲁H×××××轻型普通货车自南向北行驶至谷亭街道西段南乡村公路处时，碰撞前方停驶被告宋明堂驾驶其所有的挂靠在苍山县翔远物流有限公司名下的鲁Q×××××重型箱式货车，造成张续、田宇扬受伤及两车辆损坏。公安机关认定，张续因观察不够、措施不当，未保持安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十二条之规定，应负事故的主要责任；宋明堂因违法停车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定，应承担事故的次要责任；田宇扬无责任。2014年3月25日，鱼台县价格认证中心对鲁H×××××轻型普通货车因交通事故造成的损失认定为16584元。为此，张浩东支付鉴定费400元。张浩东还支付因本次交通事故产生的施救费900元。长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司为鲁Q×××××重型箱式货车承保了交强险。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司为鲁Q×××××重型箱式货车承保了未投不计免赔30万第三者商业险。上述交通事故发生在保险期间内。
以上事实，当事人作了陈述；交通事故认定书证实了事故发生的时间、地点及责任的承担；涉案物品价格鉴定结论书证实了受损车辆因该次交通事故造成的损失等事实；收款收据证实了受害人的实际花费的事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，公安机关认定，张续负事故的主要责任；宋明堂负事故的次要责任。该事故认定符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道交法律、法规，本院予以确认。鲁Q×××××重型箱式货车已投保交强险和第三者商业险，被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险限额内承担保险责任；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者商业险限额内根据保险合同约定及侵权人的过错程度直接赔偿原告因本次交通事故造成的损失；仍有不足的，由被告宋明堂承担30%的赔偿责任，被告苍山县翔远物流有限公司负连带赔偿责任。涉案车损结论，系具有鉴定资质机构认定的。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对此既无反驳证据，又未申请重新鉴定，其对车损有异议的观点，本院不予采信。施救费系受害人因本次交通事故所支付的必要的、合理的费用，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司不同意赔偿的观点，本院也不予采信。根据相关司法解释的规定，结合当事人诉请及质证意见，原告的损失确认为：财产损失16584元、施救费900元、鉴定费400元。经计算确认：由被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿财产损失2000元。由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者商业险内赔偿财产损失、施救费计15484元的30%的95%，即4412.94元。由被告宋明堂赔偿财产损失、施救费计15484元的30%的5%，即232.26元；赔偿鉴定费400元的30%，即120元，共计352.26元，被告苍山县翔远物流有限公司负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司应于本判决生效后3日内赔偿原告张浩东因本次交通事故造成的损失2000元（鱼台县人民法院开户行：中国农业银行鱼台县支行；户名：鱼台县财政局；账号：48×××15）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应于本判决生效后3日内赔偿原告张浩东因本次交通事故造成的损失4412.94元（鱼台县人民法院开户行：中国农业银行鱼台县支行；户名：鱼台县财政局；账号：48×××15）。
三、被告宋明堂应于本判决生效后3日内赔偿原告张浩东因本次交通事故造成的损失352.26元；被告苍山县翔远物流有限公司负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋明堂、苍山县翔远物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 肖丙文
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 雯
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第729号
原告王保忠。
被告李玉。
被告河北大名玉麒麟武术学院，住所地大名县城北万大公路东侧范店村北。
负责人李玉。
本院受理原告王保忠与被告李玉、河北大名玉麒麟武术学院民间借贷纠纷一案中，原告于二0一四年七月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王保忠的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王保忠撤回起诉。
案件受理费10000元，保全费5000元，由原告负担。
审判员 周金越
二〇一四年七月十八日
书记员 孙萌萌
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第654～655-2号
申请执行人裴志民。
被执行人深圳明科电器有限公司。
法定代表人黄友仪。
申请执行人裴志民与被执行人深圳明科电器有限公司劳动争议系列案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2013）2756号仲裁裁决书、深光劳人仲（公明）案（2014）249号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳明科电器有限公司的银行存款（以人民币19186.15元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨燕华
二〇一四年六月十三日
书记员 何孝剑
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第783号
原告南靖万利达视听有限公司，住所地漳州市。
代表人吴凯庭。
委托代理人王宏伟，男，1976年11月1日生。
委托代理人詹培卿，男，1976年3月7日生。
被告漳州市广成家用电器有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人张松珠，经理。
被告张松珠，女，1956年1月3日生。
本院在审理原告南靖万利达视听有限公司与被告漳州市广成家用电器有限公司、张松珠企业借贷纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原、被告双方已达成和解协议，现原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南靖万利达视听有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告南靖万利达视听有限公司负担。
代理审判员 吴小谦
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈绚丽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第458号
上诉人（原审起诉人）：韩静。
委托代理人：呼如芳，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人韩静因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄立民字第10号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，起诉人韩静诉称：2003年12月5日，起诉人韩静与黄骅市旧城镇后仙庄村（以下简称后仙庄村）村民李海岗结婚，成为被告村的集体组织成员。2012年后仙庄村部分土地被征用，后仙庄村民委员会给村民发放土地补偿金，与其他村民一样，起诉人分得10200元。2014年9月，后仙庄村委会再次发放土地补偿金，每人应分得40000元，却未分给起诉人。后仙庄村委会的行为严重损害了原告的合法权益，请法院判令后仙庄村委会给付原告土地补偿款40000元。
原审认为，起诉人韩静认为自己具有后仙庄村村民资格，以后仙庄村民委员会中止向其发放土地补偿金侵害其合法权利为由提起诉讼，但是何种人员享受村民补偿款涉及全体村民利益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益事项属农村村民自治范畴，应由村民会议或其授权的村民代表会议确定。另根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。据此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：对韩静的起诉，本院不予受理。
上诉人韩静的主要上诉理由为：1、最高人民法院相关司法解释己经明确规定承包地征收补偿费用分配属于法院受案范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷……”。2、最高人民法院审判业务意见认为该类案件属于平等民事主体之间的纠纷，应由人民法院受理。有关部门就农村土地补偿费分配纠纷是否受理问题征求最高人民法院研究室意见。我室经研究认为：农村集体经济组织与其成员因己经收到的土地补偿费，在成员之间就具体分配比例产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合民事诉讼法关于起诉的规定，人民法院应当受理。另外，对于土地补偿费的分配，只要具有该集体经济组织的成员资格，就具有相应的分配权。组织成员的分配权是公民的一项权利，《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定不属于前置程序，法院没有权利干涉集体经济组织成员的分配权。综上，一审法院认为本案“不属于人民法院民事案件受案范围”不符合法律规定，依法应当受理此案。
本院经审查认为，上诉人韩静称自己具有后仙庄村村民资格，以后仙庄村民委员会中止向其发放土地补偿金侵害其合法权利为由提起诉讼，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益事项属农村村民自治范畴，应由村民会议或其授权的村民代表会议确定。另依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。据此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人的诉讼主张应由其它有关部门解决。另外，上诉人是在未实际取得土地承包经营权的情况下提起的民事诉讼，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，原审裁定对本案不予受理也是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一五年八月十二日
书记员 李美玉
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第928号
申请人郭学府。
被执行人郭新侠。
郭学府申请执行郭新侠不当得利纠纷一案，申请人郭学府依据生效的（2015）辉民初字第816号民事判决书，于2015年5月25日立案执行，本院于2015年6月23日依法向被执行人郭新侠送达了执行通知书，责令其限期给付申请人现金31800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费297.5元、执行费380元，逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人郭新侠可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第816号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 高 琳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5724号
罪犯梁丽，现在浙江省子监狱服刑。
杭州市江干区人民法院于二〇一二年五月二日作出（2012）杭江刑初字第17号刑事判决，以罪犯梁丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯梁丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯梁丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯梁丽提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁丽准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20936号
申请执行人陈淑凤。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津市开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。
负责人朱研，总经理。
本院在执行陈淑凤与中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经履行给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第8404号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王猛
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3140号
申请执行人陈笑琴，居民。
被执行人郭坚信，居民。
申请执行人陈笑琴与被执行人郭坚信民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2014年6月17日作出的（2014）龙新民初字第3238号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人郭坚信应支付申请执行人陈笑琴本金190000元及利息10000元。本院已依法拍卖执行人郭坚信所有的房产，申请执行人陈笑琴受偿9309元。申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产，向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2014）龙新执行字第3140号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 文 越
审判员 王 振 德
审判员 廖 冰
二〇一四年十月十日
书记员 卢成龙（代）
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执7号
申请执行人嘉鱼县嘉能热电有限责任公司。住所地：嘉鱼县官桥镇发展大道路1幢1-3层。
法定代表人汪革命，系该公司董事长。
被执行人湖北宁通建筑工程有限责任公司。住所地：咸宁市咸宁大道时代广场4栋1单元4楼。
法定代表人张雅琴，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂嘉鱼民初字第957号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北宁通建筑工程有限责任公司在中国农业银行的存款347267元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一六年六月十二日
书记员 陈 刚
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第24号
原告三门峡腾跃同力水泥有限公司。
法定代表人张善宇，该公司总经理。
委托代理人陈新理，该公司工作人员。
被告西安烁宇商贸有限公司。
住所地：西安市莲湖区劳动南路1号西市佳园*幢*****号。
原告三门峡腾跃同力水泥有限公司诉被告西安烁宇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三门峡腾跃同力水泥有限公司的委托代理人陈新理到庭参加诉讼，被告西安烁宇商贸有限公司经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月26日我公司与被告签订《水泥（熟料）买卖合同》一份，约定被告向原告购买水泥，价格根据规格不同分别为220元／吨至270元／吨，运输方式为自提，运费和运输风险由被告负担。合同签订后，被告即到原告处拉水泥和熟料。截止2010年5月31日，被告在原告处尚有预付款323855.02元。自2010年6月1日至2010年6月30日，被告拉水泥和熟料共计572253.50元，减去预付款后，被告下欠原告水泥和熟料款248398.48元。后经我公司多次催要，被告未予支付。故向法院提起诉讼，要求判令被告立即支付原告货款248398.48元及利息。
被告西安烁宇商贸有限公司未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、水泥（熟料）买卖合同一份；2、成品出库单64张；3、赵某某证明一份；4、刘某某证明二份。据此原告认为其主张的事实和理由是成立的。
被告西安烁宇商贸有限公司未向本院提交相关的证据材料。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2009年5月26日原告与被告签订《水泥（熟料）买卖合同》一份，合同约定，原告供给被告熟料及32.5级至42.5级普通硅酸盐和复合硅酸盐水泥，价格按规格分别为220元／吨至270元／吨，并对质量标准、运输方式、验收标准、结算方式等进行了约定。合同签订后，被告即到原告处拉水泥和熟料，截止2010年6月30日，被告尚欠原告水泥和熟料款248398.48元。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原告与被告签订《水泥（熟料）买卖合同》为有效合同，被告提货后未及时付清货款，属违约行为，应承担民事责任。被告下欠原告的248398.48元货款应予偿还，并应承担逾期付款的利息。被告西安烁宇商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，可以缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安烁宇商贸有限公司于判决生效后十日内支付原告三门峡腾跃同力水泥有限公司货款248398.48元及利息（利息从2010年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5026元，由被告西安烁宇商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 韩平华
人民陪审员 马 琳
人民陪审员 李达丽
二〇一四年八月四日
书 记 员 董美玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终9031号
上诉人（原审被告）：徐捷，男，1960年1月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：赵明容，女，1969年12月25日出生，汉族。
原审被告：吴焕乐，男，1958年10月3日出生，汉族。
原审被告：吴秀兰，女，1963年6月26日出生，汉族。
上诉人徐捷因与被上诉人赵明容、原审被告吴焕乐、吴秀兰民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初5613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年9月30日向上诉人徐捷送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐捷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 周盛春
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终9031号上诉人（原审被告）：徐捷，男，1960年1月3日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：赵明容，女，1969年12月25日出生，汉族。原审被告：吴焕乐，男，1958年10月3日出生，汉族。原审被告：吴秀兰，女，1963年6月26日出生，汉族。上诉人徐捷因与被上诉人赵明容、原审被告吴焕乐、吴秀兰民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初5613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年9月30日向上诉人徐捷送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐捷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  周盛春代理审判员  潘晶晶二〇一六年十二月十九日书 记 员  杜万江
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00213号
申请人：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行。住所地：安徽省芜湖市弋江区鲁港大市场C区40号。组织机构代码：72553878-0。
负责人：何绪国，行长。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江西路。组织机构代码：76478512-7。
申请人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船舶抵押借款合同纠纷，于2014年9月8日向本院申请就“宁泰1”轮拍卖进行债权登记，要求被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司偿还申请人借款本金人民币450万元及利息，并提供了（2014）武海法商字第00443号民事判决书。
本院经审查认为，申请人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行的债权登记申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 邓毅
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨骋
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初339号
原告梁爽，男，汉族，1990年1月18日出生，住乌鲁木齐市。
被告阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司。
地址阿克苏市英阿瓦提路。
法定代表人郑久福，该公司董事长。
本院在审理原告梁爽诉被告阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告梁爽于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告梁爽申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁爽撤回起诉。
案件受理费50元，由原告梁爽负担。
助理审判员 步锰
二〇一六年四月五日
书 记 员 李维
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮西民初字第631号
原告袁某某，现住白城市。
被告郭某某，现住白城市.
原告袁某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟业独任审判，公开开庭进行了审理，原告和被告到庭参加了诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年6月16日登记结婚。婚后生有婚生女郭某乙，2011年4月14日出生。无共同财产，无共同债务。现因被告实施家庭暴力，不愿意劳动，家庭生活困难，致使双方感情破裂，现分居一年零十个月，故诉至法院，请求与被告离婚。
被告辩称，没有共同财产，但有债务30，000.00元。分居不足六个月，夫妻仍有感情，不同意离婚。
双方当事人均未向法庭提供证据。
根据原告的陈述、被告的答辩及本院确认的事实，综合评判如下：
原、被告于2009年6月16日登记结婚。婚后生有婚生女郭安琪，2011年4月14日出生。原告称，原、被告已分居一年零六个月，夫妻感情已破裂，但未能提供任何证据加以佐证。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，原告不能提供夫妻感情破裂的证据，因此本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，原、被告系自主婚姻，应珍惜夫妻感情，为维护社会家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某某与被告郭某某离婚。
案件受理费150.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白
城市中级人民法院。
审判员 孙伟业
二〇一五年一月九日
书记员 黄亚鹏
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00471号
原告：谢玲，女，1968年7月13日出生，汉族。
委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：张配源，男，1974年7月16日出生，汉族。
委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
被告：朱克亚，男，1978年10月18日出生，汉族。
原告谢玲与被告张配源、朱克亚确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员李博担任审判长，与审判员高艳、人民陪审员周其敏组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。原告谢玲及委托代理人郑良付，被告张配源委托代理人马述爱到庭参加诉讼。被告朱克亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玲诉称：原告谢玲与被告朱克亚原系夫妻关系。2014年3月26日，原告和被告朱克亚因感情不和协议离婚，离婚协议约定：双方在婚姻关系存续期间所有财产归女方和婚生子共有；双方婚姻关系存续期间所有债务、债权由男方承担。根据协议约定，原告和被告朱克亚在婚姻关系存续期间共同所有的位于泗城镇朱桥居委的房地产一处应归原告所有。但2014年4月4日，两被告却因债务担保问题签订房屋买卖合同，合同约定被告朱克亚将土地属集体所有的涉案房地产卖给被告张配源，而对买卖合同的签约及双方之间的担保关系原告毫不知情。现被告张配源持房屋买卖合同要求原告让出房屋，严重侵犯了原告的合法权益。综上，两被告签订的房屋买卖合同侵犯原告的合法权益，被告朱克亚无权处分涉案房产，更无权处分集体土地上的房产，两被告的行为违背法律规定。请求法院根据《合同法》五十条、五十二条的规定，依法判决两被告2014年4月4日达成的房屋买卖协议无效；两被告承担本案诉讼费用。
被告张配源辩称：一、被告张配源购买房屋时是基于被告朱克亚向被告出示了登记名为朱克亚的建设工程规划许可证及土地证，被告当然认为该房产善意属于朱克亚本人所有，朱克亚当然对该房屋具有处分权，且被告是以合理的价款予以支付，双方的合同完全是合法有效的。另外朱克亚的儿子在该合同上也签字确认。二、被告并没有违反《合同法》第五十二条的规定，原告诉称被告朱克亚无权处分房屋无法律依据。至今没有法律法规对农村居民转让房屋的所有权进行禁止性规定，而国家相关政策也无禁止向本组织以外其他人员进行房屋出售的规定，土地管理法对此也无禁止性规定。因此，两被告的行为并不满足合同法对于违反法律规定合同无效的情形。综上，原告诉求无事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。
原告谢玲为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告的离婚证和离婚协议书各1份，证明原告谢玲与被告朱克亚于2014年3月26日协议离婚，协议离婚时涉案房地产协议为原告和婚生子共有，被告朱克亚没有所有权。
2、2014年4月4日房屋买卖合同、089941号房屋所有权证复印件各1份，证明涉案房地产土地属于集体性质。
被告张配源对原告所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1无异议。对证据2中房屋买卖合同真实性无异议，对089941号房屋所有权证真实性有异议，认为不能证明原告的证明目的。
被告张配源为支持其辩解，向本院提供了如下证据：
1、房屋买卖合同、收条、房屋出租合同、建设工程规划许可证、基建申请审批表及土地使用证各1份，证明两被告之间对登记为朱克亚名下的房屋签订了买卖合同，且被告张配源支付了合理的全部房款25万元，被告张配源基于朱克亚的请求将该房屋出租给朱克亚儿子朱启玉，同时证明被告张配源购买该房屋后对该房屋进行了实际的支配。
2、证人时侠利出庭作证，证明涉案房产属于朱克亚个人所有，朱克亚在卖房屋给张配源时还出具了单身证明。
原告谢玲对被告张配源所举证据发表质证意见为：对证据1中房屋买卖合同、建设工程规划许可证、基建申请审批表及土地使用证的真实性无异议，认为正是该组证据证明涉案房地产的土地属于集体所有。对收条及出租合同有异议，认为收条是否是朱克亚所打，真实性无法核实，且收条及出租合同与本案均没有关联性。对证据2有异议，认为证人证言内容虚假，明显存在矛盾。
被告朱克亚没有答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人举证、质证意见，本院对当事人提供的证据作如下归纳、认定：（一）、原告谢玲所举证据1，能够证明原告观点，本院予以认定。证据2，其中房屋买卖合同被告张配源无异议，本院予以认定。089941号房屋所有权证复印件，因原告未能提供原件，无法核实其真实性，本案不予认定。（二）、被告张配源所举证据1，其中房屋买卖合同、建设工程规划许可证、基建申请审批表及土地使用证原告无异议，本院予以认定。收条及出租合同，收款人和承租人均未到庭质证，无法核实其真实性，本案不予认定。证据2不能证明涉案房地产属于朱克亚个人所有，本院不予认定。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：原告谢玲与被告朱克亚原系夫妻关系。2014年3月26日，原告谢玲与被告朱克亚协议离婚，双方在离婚协议书中约定“双方在婚姻关系存续期间所有财产归女方和婚生子女共有”等内容。2014年4月4日，朱克亚与张配源签订1份房屋买卖合同，朱克亚将位于泗县泗城镇朱桥居委胜利组5-4号的房屋以25万元价格出卖给张配源。双方在房屋买卖合同中约定出卖的房屋实际面积为144.2平方米，土地面积为378平方米。房屋买卖合同签订后，朱克亚将涉案房屋的建设工程规划许可证、基建申请审批表及集体土地使用证交给了张配源。原告谢玲得知朱克亚将房屋卖给张配源后，双方产生纠纷。
本院认为：涉案房屋的土地属于集体所有，被告张配源与朱克亚不是同一集体经济组织成员，朱克亚将集体所有的土地及土地上房屋出卖给本集体经济组织成员以外的人违反了法律的强制性规定，双方签订的房屋买卖合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第八条第二款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张配源与朱克亚2014年4月4日签订的房屋买卖合同无效。
案件受理费80元，由被告张配源、朱克亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 博
审 判 员 高 艳
人民陪审员 周其敏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 朱文娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第一款（五）项有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第二条第三款任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
第八条第二款农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰商初字第1060-1号
原告：董丽萍。
被告：吴学辉。
被告：林秀蓉。
本院在审理董丽萍诉吴学辉、林秀蓉委托合同纠纷一案中，董丽萍经本院通知后，至今未足额补交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。
本院认为，本案由简易程序转为普通程序进行审理，董丽萍应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。董丽萍无正当理由未按期足额补交的，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已收取的受理费4025元，退还董丽萍2012.5元。
审 判 长 梅婉旭
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 翁玉莲
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第3807号
原告：郑加森，男，住漳州市芗城区。
委托代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律事务所法律工作者。
被告：周俊杰，男，住漳州市芗�区。
原告郑加森与被告周俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理，依法由审判员石苹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑加森的委托代理人蔡志明到庭参加诉讼。被告周俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑加森诉称：被告周俊杰因经营生意资金困难，分别于2009年6月8日和2011年3月15日向原告借款5000元和20000元，合计25000元，并分别出具两张借条交原告收执。经原告多次催讨欠款，被告拒不偿还借款。故请求法院判令被告归还原告借款本金25000元及利息，利息自起诉之日即2013年5月9日起至被告还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
被告周俊杰未作答辩。
经审理查明，被告周俊杰因经营生意缺乏资金周转，分别于2009年6月8日和2011年3月15日，向原告郑加森借款5000元和20000元，合计人�币25000元，并出具两份借条交原告收执，至今被告未还款。原告诉至本院，请求被告归还上述借款25000元及利息。被告周俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，因被告周俊杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告周俊杰向原告郑加森借款25000元，有被告周俊杰出具的两份借条为据，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告要求被告归还借款25000元，并自起诉之日即2013年5月9日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息，合法有据，本院予以支持。被告周俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周俊杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑加森借款25000元及利息，利息从2013年5月9日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告周俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 石苹
二〇一三年六月十七日
书记员 黄莉
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初3162号
原告袁良灿，男，1990年10月12日出生，汉族，住山东省鱼台县。
委托代理人李庆兰（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地：济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1011室，统一社会信用代码：370811300000729。
负责人郭铭鼎，经理。
原告袁良灿与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称泛亚达济宁分公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周宪忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁良灿的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告泛亚达济宁分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告袁良灿诉称，2012年7月11日，原告以所购汽车作抵押在中国银行股份有限公司济宁中区支行办理贷款9万元，由被告泛亚达济宁分公司提供连带责任保证。被告收取原告还款保证金2700元。2015年7月20日，原告贷款已经结清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告缴纳的履约保证金，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告还款保证金2700元。诉讼费、保全费由被告承担。
被告泛亚达济宁分公司未答辩。
经审理查明，2012年7月11日，原告袁良灿与中国银行济宁中区支行签订《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，约定袁良灿向中国银行济宁中区支行借款9万元用于购车。被告泛亚达济宁分公司与中国银行济宁中区支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2015年9月1日，中国银行济宁中区支行出具“贷款结清通知书”，通知原告上述贷款已于2015年7月20日全部结清。另查明，泛亚达济宁分公司于2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，依照有关法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告收取其还款保证金2700元，应负举证责任。原告未提供向被告交纳保证金的证据，原告的主张依法不成立，对其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁良灿的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁良灿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周宪忠
二〇一六年六月十五日
书记员 杨 梅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉南刑初字第837号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人吴××。2013年5月14日因本案被刑事拘留，同年
6月14日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）694号起
诉书指控被告人吴××犯合同诈骗罪，于2013年8月23日向本
院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9
日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派任黎出
庭支持公诉。被告人吴××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴××以非法占有为目的，在签
订、履行合同过程中，骗取他人财物合计价值903900元，数额
巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四
条之规定，构成合同诈骗罪。被告人吴××如实供述罪行，依
据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻
处罚。
被告人吴××对指控的事实无异议。
经审理查明：
2012年12月至2013年3月，被告人吴××利用其嘉兴市金
茂家电有限公司业务员的身份，虚构可以买到低于市场价的格
力空调的事实，先后与浙江省湖洲市、德清市、海宁市以及本
市南湖区等多地的电器零售商通过书面或口头约定进行空调交易，多次骗取预付款，合计895000元；后又以公司搞活动送客
户电脑为由，骗取价值8900元的戴某笔记本电脑2台。后被告
人吴××将手机停机，改名换姓，携款逃匿，所得赃款用于个
人消费和经营。具体如下：
1、2012年12月25日、2013年2月22日，先后二次从浙江
省湖州市南浔泰安路恒昌家电负责人张某处骗取100000元。
2、2013年1月23日，从浙江省湖州菱湖浙北百姓家电负
责人沈某处骗取10000元。
3、2013年1月24日，从浙江省海宁市周王庙时信家电负
责人应某某处骗取10000元。
4、2013年1月25日，从浙江省湖州市菱湖正大家电负责
人包某某处骗取10000元。
5、2013年2月1日、7日、3月4日，先后三次从浙江省湖
州市旧馆镇怀特电器店负责人陈某某处骗取65000元。
6、2013年3月19日，从浙江省海盐格美商贸有限公司法
人代表钱某某处骗取100000元。
7、2013年2月24日，从浙江省湖州善琏建浩家电负责人
沈乙处骗取10000元。
8、2013年2月25日，从浙江省湖州南浔重兆新亚通讯器
材商场法人代表陈甲处骗取30000元。
9、2013年3月5日，从本市南湖区新丰镇永尧家电有限公
司法人代表沈丙处骗取300000元。
10、2013年3月6日，从浙江省海宁许村森华家电修理部
负责人汤某某处骗取30000元。11、2013年3月6日，从浙江省平湖市兴荣电器经营部负
责人蒋某某处骗取50000元。
12、2013年3月8日，从浙江省湖州市东林新民家电负责
人丁某某处骗取20000元。
13、2013年3月12日，从浙江省湖州市南浔区陈乙处骗取
60000元。
14、2013年3月18日，从浙江省德清新市国纬家电商行负
责人徐某某处骗取50000元。
15、2013年3月19日，从浙江省德清高桥勇盛家电商场负
责人徐某处骗取50000元。
16、2013年3月20日，从本市南湖区承启网络有限公司骗
取戴某笔记本电脑2台，价值8900元。案发后，戴某笔记本电
脑2台已追回并发还被害人。
另查明，侦查机关从被告人吴××处扣押赃款292600元
及用赃款购置的新方某桑葚酒138箱、空调2台、热水器1台、
电视机1台、传真机1台、黄某某属项链1条、黄某某属手镯2只
、黄某某属挂坠1个、三菱翼神汽车1辆、写字桌1个、洗衣机1
台、沙某2个。
以上事实，有经庭审质证的被害人张某、沈某、应某
某、包某某、陈某某、钱某某、沈乙、陈甲、沈丙、汤某某、
蒋某某、丁某某、陈乙、徐某某、徐某、范某某的陈述，证人
王某、姚某某、李某某的证言，收条，银行卡、信用社及网银
明细查询单，客户回单联，出库单，被告人吴××的劳动合同
及工资单，搜查笔录，扣押及发还物品清单，资金往来结算票据，机动车销售统一发票，被告人吴××的银行账户资料，到
案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人吴××以非法占有为目的，在签订履
行合同过程中，骗取对方当事人财物，价值903900元，数额巨
大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告
人吴××归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。部分赃款
已追回，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护市场经济秩序，
惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第
六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴××犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六
个月，并处罚金100000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2020年1
1月13日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、在案扣押的赃款292600元、用赃款购置财物评估拍
卖后的价款发还被害人，不足部分责令被告人吴××继续退赔
。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，
通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 沈章焕人民陪审员钱金魁
二〇一三年十月九日
书 记 员 吴 珺 娴
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2486号
原告：林鑫龙，男，1993年4月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县东华街道方坦村魏家山塘垅24号
被告：钟炳良，男，1971年4月15日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县詹家镇浦山村虎塔嘴45号
被告：黄丽梅，女，1975年8月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县詹家镇浦山村虎塔嘴45号
原告林鑫龙与被告钟炳良、黄丽梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，现诉请：要求被告钟炳良、黄丽梅归还借款本金14000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林鑫龙到庭参加诉讼，被告钟炳良、黄丽梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年6月19日，被告钟炳良、黄向原告借款人民币14000元，并出具借条。后经原告催还，二被告分文未还借款本金，也未支付借款利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟炳良、黄丽梅归还原告林鑫龙借款人民币14000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告钟炳良、黄丽梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 江 虹
人民陪审员 徐 丽
人民陪审员 傅琳娜
二〇一七年十月十八日
书 记 员 夏 醒
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔纳民初字第360号
原告杨某，男。
被告某某合作社，住所地：纳雍县阳长镇堰塘村。
法定代表人赵庆能，该养殖场副场长。
被告赵某某，男。
原告杨某与被告某某合作社“以下至判决主文前简称某某合作社”、被告赵某某民间借贷纠纷一案。原告于2014年4月8日诉来本院，本院受理后，于2014年5月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某，被告群兴养殖社法定代表人赵庆能、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2009年10月12日二被告向我借款人民币2万元，借款时间为3个月，月利率按20‰计算，超期不还按30‰计算。被告赵某某向我出具了借条并加盖了被告某某合作社的印章。借款到期后，经我多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求判决二被告偿还原告本金2万元；判决被告按同期人民银行利率的四倍支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告某某合作社辩称：向原告杨某借款的事法定代表人赵庆能不知道，虽然借条上的公章是真的，但是属于赵某某的个人行为，与群兴养殖场没有任何关系。
被告赵某某辩称：向杨某借款是事实，是经过开会决定，我才借的，有会议记录作为证据。
原告就其主张提供以下证据供质证：
借条原件一份，用以证明被告某某合作社及赵某某向原告杨某借款2万元及利息计算方式的事实。经质证被告某某合作社法定代表赵庆能认为，借条上的公章确实是群兴养殖场的公章，但我并未在上面签字，不知道借款一事；被告赵某某质证无异议。经审查，该借条符合证据的三性，作为本案的事实依据。
举证期限内，被告某某合作社就其主张未提供证据供质证。
被告赵某某为支持其主张提供以下证据：
1、入股协议复印件一份，证明有27个股东入股，以及群兴养殖场的规章制度；
2、会议纪要复印件一份，证明股东确认群兴养殖场的规章制度以及人员任职情况；
3、2009年8月21日会议纪要一份，证明借款是通过董事会的决议。
入股收据复印件25份，证明股东入股5000元为一股；
上述1、2、3、4组证据，经原告质证，本院审查，证据1、3、4与本案无关联性，对1、3、4组证据的证明效力本院不予以采信。2组证据符合证据的三性，该组证据的证明效力本院予以采信，作为本案定案依据。
经审理查明：2009年10月12日，被告赵某某未经某某合作社所有合伙人同意，而以某某合作社的名义向原告杨某借人民币2万元，约定月利率为20‰。借条由赵某某书写并加盖某某合作社公章，借款期限为3个月，超期不还月利率为30‰。借款期限届满后，原告催要未果，提起诉讼。
本院认为：本案争议焦点是经手人赵某某以某某合作社的名义向原告借款2万元，归责于谁清偿；利息如何计算。据已查明的事实，虽然某某合作社所有合伙人并不知道被告赵某某以某某合作社的名义向原告借款的事实，但是借条加盖公章即代表某某合作社的法律行为，对该行为的后果应承担相应的民事责任。某某合作社的抗辩理由不能对抗原告的主张；被告赵某某亲自向原告借款并为经手人应作为共同债务人。故原告的借款应由某某合作社和赵某某共同清偿。对原告主张借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。原告的要求符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本院依法支持原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
限本判决发生法律效力后十日内被告纳雍县阳长镇堰塘村群兴养殖专业合作社和被告赵某某共同清偿原告杨某借款本金人民币2万元及利息。利息计算时间自借款之日起至清偿完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告纳雍县阳长镇堰塘村群兴养殖专业合作社和被告赵某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费300元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后。权利人可自判决书确定的履行义务期限届满之次日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 汪 黔
二〇一四年六月十二日
书记员 陆 超
书记员 王显伦
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第480号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人卢梅仙，居民。2012年12月13日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年12月20日变更为取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）302号起诉书指控被告人卢梅仙犯妨害公务罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人卢梅仙到庭参加诉讼，现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2012年12月12日13时35分许，被告人卢梅仙在淳安县梓桐镇黄村“座座山”土石方开挖工程工地上扰乱施工，淳安县公安局姜家派出所民警余斌等人依法进行传唤时，被告人卢梅仙拒不配合，并采用脚踢等方式阻止民警执法，造成余斌左大鱼际肌及左拇指掌关节处挫伤。经淳安县公安局法医鉴定，余斌的左手损伤已构成轻微伤。
上述事实，被告人卢梅仙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶吉利、王洪剑、余书杰、奚尊利、李步春、黄的林、黄堂祥、黄铜祥、黄堂连、李伯林、黄笑卫等的证言，轻微伤损伤检验意见书，受案登记表、案发现场录像光盘、破案抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢梅仙采用暴力等方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人卢梅仙自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人卢梅仙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人卢梅仙犯妨害公务罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一三年十一月八日
书记员 任璀霞
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒非诉行执字第00069-1号
申请执行人镇江市丹徒区人口和计划生育委员会。住所地：镇江市丹徒区丹徒新城龙山路111号。
法定代表人魏国平，该委员会主任。
委托代理人龚浩明，丹徒区高资街道计划生育服务站工作人员。
被执行人黄镇，男，1989年2月18日生，汉族。
被执行人马莉，女，1989年6月5日生，汉族。
申请执行人镇江市丹徒区人口和计划生育委员会与被执行人黄镇、马莉计划生育行政非诉一案，本院依据镇江市丹徒区人口和计划生育委员会作出镇徒资计征决字（2013）8号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。经申请执行人镇江市丹徒区人口和计划生育委员会的申请，本院于2014年04月25日立案执行。本案申请执行标的24001.20元。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄镇、马莉的财产进行“四查”，冻结黄镇账户存款24261.20元。申请执行人镇江市丹徒区人口和计划生育委员会与被执行人黄镇、马莉案外达成和解协议分期履行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示与被执行人达成和解协议分期履行，向本院申请解除冻结财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并已查封，申请执行人与被执行人外案达成和解协议分期履行，申请解除被执行人黄镇账户存款冻结，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结镇江市丹徒区人口和计划生育委员会作出镇徒资计征决字（2013）7号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后被执行人未按和解协议自动履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光耀
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年七月十四日
书记员 吴 军
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）烟芝刑初字第327号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人高某某，无固定职业。2007年8月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币二千元，2008年6月27日被减刑释放。2010年4月因盗窃被劳动教养一年；2011年7月因盗窃被行政拘留十五日。2013年3月14日被刑事拘留，同年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2013）251号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人高某某于2013年3月10日至13日间，在烟台市芝罘区幸福家家悦超市、乐天家居广场附近，采取撬锁之手段盗窃3次，共窃得自行车3辆。案发后，赃车1辆被追缴并已发还给失主。
具体犯罪事实分列如下：
1、2013年3月10日10时许，被告人高某某在烟台市芝罘区幸福乐天家居广场东门附近，采取撬锁之手段，盗窃女式自行车1辆；
2、2013年3月11日9时许，被告人高某某在烟台市芝罘区幸福乐天家居广场东门附近，采取撬锁之手段，盗窃蓝色自行车1辆；
3、2013年3月13日10时许，被告人高某某在烟台市芝罘区幸福家家悦超市门前，采取撬锁之手段，盗窃蓝色女式自行车1辆。案发后，赃车被追缴并已发还给失主。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具及监控录像一宗，失主姜某等的陈述，被告人高某某的供述，辨认笔录，扣押、发还物品清单，（2007）烟芝刑初字第433号刑事判决书、释放证明、烟劳决字（2010）第135号劳动教养决定书、烟公芝（立）决字（2010）第0456号、烟公芝决字（2011）第05523号行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人高某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于部分赃物被追缴，被告人高某某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币两千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月14日起至2013年10月13日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、随案移交的作案工具断线钳1把、L型及T型工具各1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵卫华
二〇一三年八月六日
书记员 殷晓慧
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2013）烟芝刑初字第327号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人高某，男，1957年8月16日出生于山东省莱西市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地山东省莱西市姜山镇解家泽口村503号。2007年8月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币二千元，2008年6月27日被减刑释放。2010年4月因盗窃被劳动教养一年；2011年7月因盗窃被行政拘留十五日。2013年3月14日被刑事拘留，同年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2013）251号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人高某于2013年3月10日至13日间，在烟台市芝罘区幸福家家悦超市、乐天家居广场附近，采取撬锁之手段盗窃3次，共窃得自行车3辆。案发后，赃车1辆被追缴并已发还给失主。具体犯罪事实分列如下：1、2013年3月10日10时许，被告人高某在烟台市芝罘区幸福乐天家居广场东门附近，采取撬锁之手段，盗窃失主姜丽萍的女式自行车1辆；2、2013年3月11日9时许，被告人高某在烟台市芝罘区幸福乐天家居广场东门附近，采取撬锁之手段，盗窃失主王忠波的蓝色自行车1辆；3、2013年3月13日10时许，被告人高某在烟台市芝罘区幸福家家悦超市门前，采取撬锁之手段，盗窃失主林庆兰的蓝色女式自行车1辆。案发后，赃车被追缴并已发还给失主。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具及监控录像一宗，失主姜丽萍、王忠波、林庆兰的陈述，被告人高某的供述，辨认笔录，扣押、发还物品清单，（2007）烟芝刑初字第433号刑事判决书、释放证明、烟劳决字（2010）第135号劳动教养决定书、烟公芝（立）决字（2010）第0456号、烟公芝决字（2011）第05523号行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人高某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于部分赃物被追缴，被告人高某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币两千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月14日起至2013年10月13日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、随案移交的作案工具断线钳1把、L型及T型工具各1个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵卫华二〇一三年八月六日书记员  殷晓慧
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第716号
上诉人（原审被告）安阳莱工科技有限公司。
法定代表人刘国青，董事长。
委托代理人王忠锋，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安阳市长江石化有限公司。
法定代表人赵长生，经理。
委托代理人张卫东，马晓雪，大沧海律师事务所律师。
上诉人安阳莱工科技有限公司因与被上诉人安阳市长江石化有限公司买卖合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文民三初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2014年3月7日向被告开具增值税专用票据2张，票号为01840708、01840709，价税合计9420元、6130元，共计15550元；于2014年9月3日向被告开具增值税专用票据1张，票号为01850742，价税合计4952元。经原告申请，本院调取被告记账凭证2014年3月7日凭证号：转-1（合并科目），显示应付账款／0483-安阳市长江石化有限公司，贷方74526.20元；被告记账凭证2014年3月27日凭证号：转-15（转材料），显示应付账款／0483-安阳市长江石化有限公司，贷方15550元；被告记账凭证2014年9月3日凭证号：转-8（转材料），显示应付账款／0483-安阳市长江石化有限公司，贷方4952元；以上共计95028.20元。本院调取被告记账凭证2014年3月28日凭证号：银-19（集中支付），显示应付账款／0483-安阳市长江石化有限公司，借方8000元；原告亦认可被告于2014年3月28日给付原告货款8000元。被告对欠款事实没有异议，但认为欠款金额应由原告提供证据予以证明。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的增值税专用发票证明了原、被告之间存在买卖合同关系，被告亦认可存在欠款事实，本院依原告申请调取的记账凭证显示应付原告长江石化公司账款共计95028.20元，被告于2014年3月28日给付原告货款8000元，故原告主张的被告支付原告货款87028.20元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：限被告安阳莱工科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安阳市长江石化有限公司货款人民币87028.20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，由被告安阳莱工科技有限公司负担。
安阳莱工科技有限公司上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，判决错误，上诉人与被上诉人之间存在供货关系，但是具体数额并非上诉人在一审起诉的87028.2元，正确数额应当为80000元，上诉人请求撤销原判，依法改判。
安阳市长江石化有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院调取上诉人记账凭证显示其欠货款87028.2元，上诉人对货款数额有异议，但没有证据证明，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安阳莱工科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年五月五日
书 记 员 张文科
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第282号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人毛某，男，1983年10月18日出生，汉族，高中文化。因涉嫌招摇撞骗罪于2014年7月7日被敦煌市公安局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
敦煌市人民检察院以敦检刑诉（2014）289号起诉书，指控被告人毛某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派代检察员叶春花出庭支持公诉；被告人毛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，被告人毛某原为酒泉市公安局某某处敦煌某某科武警士官，于2012年10月退役。在退役前毛某经常到敦煌市沙州镇某某路某某超市购香烟、酒水，称用于单位接待，购物时签单，隔一段时间去结一次帐，或者是超市老板到某某科结账。2013年5月至11月间，被告人毛某仍以敦煌某某科接待采购为由，先后42次从张某某经营的超市赊购香烟共264条，其中吉祥兰州香烟36条、黑兰州香烟116条、软云香烟32条、玉溪香烟75条、如意兰州香烟3条、黄鹤楼香烟2条，每次都是签单从未结过账。2013年11月中旬，张某某去敦煌某某科结账时才得知毛某已于2012年退役，赊购香烟是毛某个人行为，与某某科无关。2013年11月21日，毛某再去赊烟时，张某某要求毛某结账并说破其退役之事，毛某无钱付款遂出具欠条并约定2013年12月15日还款，到期后毛某逃匿未还款。经敦煌市价格认证中心评估，骗取的香烟总价值50290元。案发后毛某退赔了全部烟款。被告人毛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人毛某在法庭审理过程中未提出异议，并有被害人的报案及陈述、证人证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、书证及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，隐瞒其已退役的真相，以为单位赊购香烟的方式骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人毛某当庭自愿认罪，已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人毛某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 濮岩红
代理审判员 马新忠
人民陪审员 沈兴军
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张学良
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2014）敦刑初字第282号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人姜某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月25日被敦化市公安局取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）278号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员魏程程出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月25日23时许，在敦化市新华路渤海体育馆前，井某某驾驶吉H391**号轿车由东向西逆向行驶时，与由西向东行驶被告人姜某某酒后驾驶的二轮摩托车相撞。在本起事故中，井某某负事故的主要责任，姜某某负事故的次要责任。经鉴定，被告人姜某某的血液中酒精含量为（196mg/100ml），系醉酒。上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有姜某某的供述与辩解，证人井某某的证言，吉林端平司法鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，破案经过及姜某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于姜某某在开庭审理中认罪态度较好，且有悔罪表现，在案件审理期间，被告人姜某某主动向本院提供足额财产担保其罚金刑执行，本院可对其从轻处罚，并适用缓刑。根据姜某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋祥臣二〇一四年八月十九日书记员  李春光
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执字第515号
申请执行人徐桂连，女，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人广元市兴和建设有限公司。
法定代表人郭万和，系该公司董事长。
本院在执行杨照武与广元市兴和建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人广元市兴和建设有限公司已全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省广元市朝天区人民法院（2014）朝天民初字第568号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李兴勇
二〇一四年八月十九日
书记员 沈建国