wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第02008号
原告户县玉蝉镇龙家寨村民委员会。
法定代表人王小军，系村委会主任。
被告李忠宏，男，1960年6月14日生，汉族，农民。
委托代理人王发水，户县148法律服务所法律工作者。
原告户县玉蝉镇龙家寨村民委员会（以下简称龙家寨村委会）与被告李忠宏排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙家寨村委会之法定代表人王小军，被告李忠宏及其委托代理人王发水到庭均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙家寨村委会诉称，2014年4月底，被告李忠宏以其临时加工钢管架为由，占用我村文化活动广场两侧绿化场地做架管加工厂，承诺期限使用一个月。村干部考虑占用时间短暂，同意被告李忠宏使用，也不收取任何费用。2014年10月，我村欲在被告李忠宏占用场地补栽绿化树木，要求被告李忠宏搬离场地，被告李忠宏拒绝。2015年3月，再次通知搬离未果。2015年7月29日又以书面通知被告李忠宏限期五天搬离占用场地，逾期被告李忠宏仍未搬离。无奈，我方诉至法院请求判令：1、请求排除妨碍，要求被告立即将其钢架管、建筑设备等物搬出原告办公室中央大道两侧的绿化场地。2、诉讼费由被告承担。
被告李忠宏辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是2012年村上卖庄基地，我找现在的村主任王小军，他曾答应给我一块背街道庄基地，说正街是一平方44元，一间房13000元，背街道便宜，当时在场的还有村书记王利利一起说这事。2013年至2014年初我多次找王小军让他给我找地方放管子，双方并协商此事，他说给村民王缠林协商一块新庄基，把王缠林老庄基给我。2014年3月15日村上让我在村办公室文化广场的绿化地临时放管子，我认为该场地不安全，还多次找王小军解决，但他一直未解决此事。2015年3月我继续找王小军解决放置钢管场地，他说答应我的事给我办，还说村上答应我的事会解决的，还在我家给我写了个协议，有村上的签字，让我继续占用此地，如果村上解决不了，一年后应给村上交纳空地使用费500元。但我在2015年8月与我儿子给堆放管子场地围栏时，村上的村长、书记还有村上一个干部阻拦，也不给我解决问题，后又下发搬离场地通知书。我意见，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李忠宏系原告龙家寨村村民。2014年4月间，被告李忠宏以其临时加工钢管架为由，临时占用我村文化活动广场两侧绿化场地做架管加工厂，村干部考虑占用时间短暂。双方达成口头协议：同意被告李忠宏暂时使用，也不收取任何费用；使用期限一个月。2014年10月间，原告欲在被告临时使用的场地补栽绿化树苗，通知被告搬离场地，被告拒绝。2015年3月再次通知被告搬离未果。2015年7月间，被告考虑钢架管等财物安全，与其儿子做围栏时，原告出面阻挡。之后又向被告下发搬离场地通知书，期限五天。逾期被告仍未搬离。又查明，2012年村上卖庄基地时，村干部曾答应给另一村民王缠林安排新庄基地，将王缠林庄基地给被告，但王缠林新庄基地至今未落实。另查明，2015年3月16日被告在加盖龙家寨村委会印章的空白便笺上写明该村委会准许其暂时使用村办公室大门两边，待村解决好王缠林庄基后将其架管转入王缠林及周边空地上。如一年后未解决好王缠林庄基，李忠宏可继续使用两边空地，但一年后李忠宏每年应交付村空地使用费500元，而原告否认，表示被告提供的证明印章属实，村委会从未与被告协议过该便笺被告所写内容。2015年8月7日原告诉至本院要求判令1、请求排除妨碍，要求被告立即将其钢架管、建筑设备等物搬出原告办公室中央大道两侧的绿化场地。2、诉讼费由被告承担。本案审理中，原告坚持诉辩称理由，调解无效。
上述事实有庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，2014年4月间，被告李忠宏经原告龙家寨村委会同意临时占用该村文化活动广场两侧绿化场地，放置钢架管等财物，并临时在该场地加工。使用期限一个月，原告龙家寨村委会也不收取任何费用。2014年10月原告龙家寨村委会欲在该场地内补栽绿化树木，先后三次通知被告李忠宏搬离场地，被告李忠宏拒绝搬离，侵犯了原告龙家寨村委会合法权益。现原告龙家寨村委会要求排除妨害，应予支持。被告李忠宏辩称原告龙家寨村委会干部曾答应给其解决庄基地及给其出具之证明在未解决好其庄基地前准许其继续占用场地，原告虽承认被告所提证明之印章，但证明内容是被告自己书写，并非原告真实意思表示。即使原告答应给被告解决庄基地，也必须履行相关审批手续。故对被告李忠宏辩称理由，本院不予采纳。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条（二）项之规定，判决如下：
被告李忠宏于本判决生效后10内将其钢架管、建筑设备等物品搬出原告户县玉蝉镇龙家寨村委会办公室中央大道两侧的绿化场地。
本案受理费100元，由被告李忠宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 梁永仓
陪审员 田继红
陪审员 周丽坤
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵珍晓
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊黄民初字第879-1号
原告张甲林。
被告韩友强。
本院在审理原告张甲林与被告韩友强侵权责任纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被告韩友强的银行存款20000元或查封价值相当的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封限期为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 杨春玉
二〇一五年七月二十八日
书记员 魏 超
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第138号
上诉人（原审被告）黄簪。
委托代理人颜文辉，湖南民声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴喜燕，系娄星区人民医院职工。
上诉人黄簪因与被上诉人吴喜燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第490号民事判决，向本院提出上诉。在审理过程中，上诉人黄簪以双方自愿调解为由，于2015年8月17日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人黄簪撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许黄簪撤回上诉。
本案上诉费100元，减半收取50元，由黄簪承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
代理审判员 曾永萍
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李 晶
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2736号
原告：朱某某，女，宜宾市翠屏区人。
被告：高某甲，男，宜宾市翠屏区人。
原告朱某某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告高某甲经本院公告送达民事诉讼风险提示书、民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告家居农村，弟兄姐妹多，家境贫寒。原告16岁时经人介绍与被告相识后同居，17岁时原告在被告家中生下一子（高某乙，现在23岁），1994年6月原被告补办了结婚登记手续。被告性格怪异，对家庭不负责任、打牌赌博，全家的生活重担均靠原告承担，多次殴打原告，不准原告与亲朋好友往来。原告与被告分居两年后于2012年8月向翠屏区人民法院起诉离婚，此时被告已下落不明，翠屏区人民法院公告，于2013年4月17日翠屏区人民法院（2012）翠屏民初字第3446号判决不准离婚。2014年3月原告再次向翠屏区人民法院提起离婚，翠屏区人民法院第二次公告，被告未能按时到庭，翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第1321号民事裁定书按撤诉处理。原被告之间几年来互无通讯联系。为此。特诉至法院，请求：判决准许原被告离婚。
被告高某甲未答辩。
经审理查明：原告朱某某和被告高某甲经人介绍恋爱，1991年9月14日生育儿子高某乙，1994年6月27日补办结婚登记。2010年8月因双方发生纠纷，原告外出至今，被告高某甲同年外出务工后至今无音讯。原告2012年曾起诉要求与被告离婚，本院依法作出（2012）翠屏民初字第3446号民事判决书，判决不准予朱某某与高某甲离婚。2014年3月原告再次向本院起诉请求与被告离婚，本院再次向被告高某甲公告送达民事诉讼风险提示书、民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，因原告未能按时到庭，本院依法作出（2014）翠屏民初字第1321号民事裁定书按撤诉处理。现原告以夫妻确已感情破裂为由，诉至法院，要求离婚。
上述事实，有原告身份证明、高某甲的户籍证明、结婚登记申请书、调查记录、（2012）翠屏民初字第3446号民事判决书、（2014）翠屏民初字第1321号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院审查是否准予离婚的唯一标准。原被告经人介绍认识，生育一子后自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。但自2010年以来双方并未在一起居住且无任何联系。原被告发生纠纷后，原告离家出走，后两次起诉离婚，本院认为原被告夫妻感情确已破裂，故依法支持其离婚的诉讼请求。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准许原告朱某某与被告高某甲离婚。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王 东
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 刘志中
二〇一五年九月十四日
书 记 员 罗 红
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第223号上诉人（一审原告）覃某，农民。委托代理人谭云峰，广西象州县法律援助中心法律工作者。被上诉人（一审被告）黄某甲，农民。上诉人覃某因与被上诉人黄某甲离婚纠纷一案，不服广西藤县人民法院（2015）藤民初字第669号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人覃某及其委托代理人谭云峰到庭参加诉讼。被上诉人黄某甲经本院合法传唤没有到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告覃某与被告黄某甲于1999年在广东省东莞市打工时相识，双方相识不到二个月即开始同居生活。××××年××月××日生育儿子黄某乙。2001年双方带着儿子一起到柳州务工。××××年××月××日双方自愿到藤县民政局登记结婚。婚后在共同生活中曾因家庭琐事发生矛盾。2015年3月5日原告诉至该院提出上述诉讼。一审法院审理认为，原、被告婚前共同生活时间较长，共同生育了一个儿子，婚后又一起共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。双方婚后虽因家庭琐事发生争吵影响了夫妻感情，但夫妻感情还未完全破裂。只要今后双方加强沟通，互相谅解，珍惜已建立的夫妻感情，共同抚养儿子，双方还是能够和好如初的。综上，原告诉请的离婚理由依据不足，该院不予支持。遂判决不准原告覃某与被告黄某甲离婚。上诉人覃某不服原审判决，上诉称，上诉人与被上诉人因感情不和分居已满四年，且双方到民政部门签订了申请离婚登记声明书；在一审诉讼中被上诉人又不出庭参加诉讼，这些事实表明了上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂。请求二审法院撤销一审判决，判令准许上诉人与被上诉人离婚。被上诉人黄某甲没有提出答辩意见。上诉人对一审判决查明的事实没有异议，本院对此予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果。本案中，关于上诉人与被上诉人的夫妻关系是否应予解除问题，本院认为，上诉人与被上诉人的婚姻关系能否维系下去，主要看双方的感情基础是否牢固以及夫妻感情是否完全破裂来确定。根据一审法院查明的事实，上诉人与被上诉人婚前共同生活时间较长，共同生育了一个儿子，婚后又一起共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。虽然近年来双方在夫妻感情出现了一些问题，但还没有到完全破裂的程度。因而一审判决不准上诉人与被上诉人离婚并无不当，本院予以维持。上诉人覃某认为，上诉人与被上诉人因感情不和分居已满四年，且双方到民政部门签订了申请离婚登记声明书；在一审诉讼中被上诉人又不出庭参加诉讼，这些事实表明了上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂。请求二审法院撤销一审判决，判令准许上诉人与被上诉人离婚之主张缺乏充足的证据予以印证，且于法不合，对此本院不予支持。原审判决在事实认定及实体处理上并无不当，本院予以维持。综上，上诉人上诉理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人覃某负担。本判决为终审判决。审判长曾超代理审判员莫芮审判员蒋鸣平二〇一五年八月二十五日书记员梁军
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第01104号
原告金鹏财，男，1961年12月1日出生，汉族。
原告金朋飞，男，1960年5月27日出生，汉族。
被告曹世虎，男，40岁许。
被告刘瑞银（又名刘成仁），男，28岁许。
被告刘志立，男，56岁许，汉族。
原告诉称：农历2009年1月19日，被告曹世虎因资金周转困难，向金光成、原告金朋飞借款40000元，被告刘志立、刘成仁承担保证责任，后经原告多次催要，被告先后分七次给原告偿还本金25900元，再未履行还款义务，2013年，金光成因病去世。现原告诉至本院请求：1、请求依法判令被告刘瑞银、刘志立偿还原告借款本金14100元，并按月利息800元支付利息至实际付款之日。2、本案的案件受理费由被告承担。
本院认为：本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，经本院审查，根据原告所提供的被告曹世虎的地址，向被告曹世虎送达应诉文书时，得知被告曹世虎已离开原告提供的地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，本院多次催促原告提供被告曹世虎的准确地址，原告也无法按期提供，原告亦同意驳回其起诉。据此，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告金鹏财、金朋飞的起诉。
本案案件受理费计人民币150元，全额退还原告金鹏财、金朋飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 宁
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00502号
上诉人（原审被告）李水林，务农。
委托代理人刘力臣，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解，进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）罗丑松。
委托代理人何军，湖北横空律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解，进行和解，签收法律文书。
上诉人李水林因与被上诉人罗丑松提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2014）鄂应城民初字第00895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人李水林及其委托代理人刘力臣、被上诉人罗丑松及其委托代理人何军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年12月30日14时许，罗丑松在李水林建设的应城市黄滩镇刘垸村四组路旁的老宅基住宅楼工地务工时，右手被搅拌机钢绳绞伤。罗丑松被送往武汉瑞祥中医骨科医院治疗，诊断为右手及前臂挤压毁损伤，皮肤软组织挤压挫裂伤并部分缺损，右腕骨骨折，腕关节脱位，神经血管肌腱关节断裂。罗丑松出院后，经孝感明镜法医司法鉴定所鉴定，该所作出了（2014）临鉴字第890号法医鉴定意见书，鉴定意见为：罗丑松构成七级伤残，误工损失日至鉴定之日前一天止，需一人护理90天，后续治疗费预计3000元，给予营养费1000元。为此，罗丑松诉至法院，请求判令李水林赔偿医疗费45131.80元、住院伙食补助费1250元、护理费6412元、后期治疗费3000元、营养费1000元、交通费2290元、误工费26730元、残疾赔偿金42561元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1800元，扶养费8160元，共计158334.80元。
另认定，罗丑松的相关损失有：医疗费45131.80元，住院伙食补助费1250元（50元／天×25天），误工费21800元（3000元／月÷30天×218天），护理费6412元（26008元／年÷365天×90天），后期治疗费3000元，营养费1000元，残疾赔偿金42561元（8867元／年×12年×40％），交通费2290元，鉴定费1800元，精神损害抚慰金20000元，合计145244.80元。罗丑松受伤后，李水林为其垫付医疗费47000元。
原判认为，罗丑松受李水林的雇请，在从事房屋建筑过程中受伤，对罗丑松要求李水林赔偿损失的诉求，合法的部分，法院予以支持。罗丑松受伤致残，精神上遭受一定的损害，对其要求李水林赔偿精神损害抚慰金20000元的请求予以支持。罗丑松要求李水林赔偿被扶养人生活费8160元，因其未提交被扶养人丧失劳动能力、无其他生活来�的证据，法院对其该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、李水林赔偿罗丑松受伤后的各项损失145244.80元，扣减李水林已垫付的47000元，李水林还应赔偿罗丑松98244.80元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回罗丑松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由李水林负担。
李水林不�原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回罗丑松的诉讼请求。事实与理由：原判认定事实不清。1、上诉人在组织施工时，已经为包括罗丑松在内的施工人员购买了团体建筑施工人员意外伤害保险和附加建筑施工人员意外伤害医疗保险。由于罗丑松拒绝提交医疗费收据及其他与保险理赔相关的材料，致使上诉人无法向保险公司要求理赔，罗丑松的损失不能全额得到赔偿的责任在其自己，故上诉人不应再对罗丑松承担赔偿责任。2、罗丑松的医疗费45131.80元已经通过新型农村合作医疗报销了，其无法提交医疗费收据原件，故对该费用不应计入罗丑松的损失范围。3、罗丑松受伤时已年满67岁，不应当再计算误工费。4、罗丑松在工地是做小工的，但其擅自开动搅拌机以致受伤，有明显的过错，对其损失应当承担部分责任。5、罗丑松的实际损失应当是58313元（住院伙食补�费1250元、护理费6412元、后期治疗费3000元、营养费1000元、残疾赔偿金42561元、交通费2290元、鉴定费1800元），上诉人只需承担70％，即40819元。但上诉人已经垫付了47000元，超过了应当承担的赔偿款额，不应再向罗丑松承担赔偿责任。6、本案不属直接侵权案件，罗丑松的相关损失费不应计算精神损害抚慰金。
罗丑松辩称，原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼期间，李水林提交了如下证据：
1、保险单一张，证明李水林已经为本次施工人员投保了团体意外伤害保险；
2、李水林的委托代理人刘力臣对证人严某、李某、吴某、张某的调查笔录，证明罗丑松擅自开动搅拌机，以致受伤；
3、医疗费收据6张，证明李水林另外为罗丑松垫付了医疗费1405.60元。
罗丑松质证认为，上述证据在二审均不属新的证据，不予认可。
本院认为，上述证据系李水林�一审诉讼期间能够提交而未提交的证据，在二审不属于新的证据，本院均不予采信。
经审理查明，原判认定的事实属实。
本院认为，罗丑松在为李水林提供劳务过程中，不慎受伤的事实清楚，证据充分，李水林依法应当承担赔偿责任。罗丑松无论是否提交医疗费发票及其他与保险理赔相关的材料，均不能免除李水林作为雇主应当对雇员罗丑松的人身损害承担的赔偿责任；李水林上诉主张罗丑松的医疗费已经通过新型农村合作医疗报销了，该费用不应计入罗丑松的损失范围，以及罗丑松在工地是做小工的，其擅自开动搅拌机以致受伤，有明显的过错的主张，因其未举证证明，本院不予采信；罗丑松受伤时虽已年满67岁，但其仍在从事劳务活动，且有一定的收入，原判计算其受伤后的误工费符合本案的客观实际；李水林上诉主张本案不属直接侵权案件，罗丑松的相�损失费不应计算精神损害抚慰金的理由于法不符。综上所述，李水林的上诉理由经查均不能成立，其上诉请求本院依法予以驳回。原判认定事实清楚，实体处理适当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由李水林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 夏建红
二〇一四年十二月十九日
书记员 邵 杰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08953号
原告吴某某，女，1985年7月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人金敦权，重庆奎龙律师事务所律师。
委托代理人谢树平，重庆奎龙律师事务所律师。
被告李某某，男，1978年1月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人李某甲，男，1953年4月17日出生，汉族，住重庆市万州区，系被告李某某父亲。
原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员侯俊芳担任审判长，与人民陪审员冉启忠、付超组成合议庭，适用普通程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人谢树平，被告李某某的委托代理人李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2005年农历正月经人介绍相识后，一同外出务工并同居生活，同年10月10日在万州区龙沙镇办理结婚登记，婚后于2007年2月26日生育一女李某。因婚前相互了解不够，婚姻基础差，婚后被告经常为家庭琐事吵骂甚至打原告。现被告外出一直联系不上，夫妻双方分居多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情早已破裂。现诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女李某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，对原、被告的婚姻问题宗旨是不离婚，但李某从出生到现在都是爷爷在抚养，现在读三年级下学期了，爷爷奶奶对小孩的付出，原告应当补给老人。如果法院判决原被告离婚，婚生女李某要求由被告抚养，原告依法承担抚养费。
经审理查明，原、被告于2005年10月10日登记结婚，2006年2月5日生育一女取名李某。婚后原、被告经常为了家庭琐事发生争吵，原、被告从2011年3月发生纠纷后一直分居生活。2014年原告曾向本院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍分居生活至今。现原告吴某某以夫妻感情破裂为由，再次起诉至本院，要求与被告李某某离婚。原、被告庭审中陈述双方无共同财产，也没有共同债权债务。婚生女李某现随被告父亲李某甲一起生活，原告吴某某同意由被告李某某抚养女儿。
上述事实，有原告提交的吴某某身份证复印件、结婚证、户籍证明、户口页复印件、2014年2月25日庭审笔录复印件、万州区人民法院（2014）万法民初字第01026号民事判决书、生效证明书、龙沙镇青龙村村委会证明，被告提交的李某某身份证复印件、户口页复印件、龙沙镇青龙村村委会证明及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚，现夫妻关系仍未改善，从2011年3月开始分居，至今已满两年以上，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定的离婚条件，被告要求抚养李某，原告亦同意，故婚生女李某由被告李某某抚养，原告吴某某依法应当支付抚养费，结合本地的实际生活水平，原告应负担之抚养费本院酌情定为每月500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告李某某离婚；
二、婚生女李某由被告李某某抚养，原告吴某某自2015年4月起每月支付李某抚养费500元至其独立生活时止。
案件受理费240元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
若无本院法律文书生效证明书，本判决书不能作为当事人另行结婚的依据。
审 判 长 侯俊芳
人民陪审员 冉启忠
人民陪审员 付 超
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张华丽
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第664号
罪犯瞿康菊。现在浙江省乐清市看守所服刑。
浙江省乐清市人民法院于2014年9月16日作出（2014）温乐刑初字第1068号刑事判决，以被告人瞿康菊犯赌博罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2014年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯瞿康菊在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯瞿康菊能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯瞿康菊减去拘役十五日（刑期至2014年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 李熙熙
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5039号
原告沈琼。
原告钱继龙。
原告钱悠涵。
法定代理人沈琼。
三原告的共同委托代理人范文成，上海市昆仑律师事务所律师。
三原告的共同委托代理人乐立斌，上海市昆仑律师事务所律师。
被告�维楠。
原告沈琼、钱继龙、钱悠涵与被告沈维楠排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法适用简易程序审理，于2014年7月1日、9月15日二次公开开庭进行了审理。原告钱继龙及三原告的共同委托代理人范文成、被告沈维楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈琼、钱继龙、钱悠涵诉称：原告沈琼、钱继龙系夫妻关系，原告钱悠涵系原告沈琼、钱继龙所生女儿；被告与原告沈琼系叔侄女关系。2009年11月，三原告因居住地房屋动迁，动迁公司在分配安置时，明确三原告均有被安置，但被告将属安置原告份额的房屋纳入被告名下，强占属于原告的上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室的系争房屋至今，为此，三原告提起诉讼，2009年6月21日卢湾法院（2009）卢民一（民）初字第2406号民事判决书判决系争房屋归三原告所有。2010年4月28日，被告为侵吞原告�屋，与其妻办理离婚登记手续，在离婚协议书中将系争房屋作为其夫妻共同财产进行了分割，并公然将系争房屋数次出租牟利。现原告无法入住系争房屋，严重侵犯三原告的合法权利，故原告诉至法院，请求判令：1、被告迁出位于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室属于原告的房屋；2、被告按每月人民币（以下币种同）1，000元支付三原告系争房屋使用费（从2010年7月6日起计算至被告实际搬出止）。
被告沈维楠辩称：被告不同意搬出系争房屋，因为系争房屋是由于被告的房屋遇到拆迁所得，系争房屋属于被告。
经审理查明：原告沈琼、钱继龙系夫妻关系，原告钱悠涵系原告沈琼、钱继龙婚生女儿；原告沈琼系被告之侄女。
2010年6月21日，上海市卢湾区人民法院审理沈琼、钱继龙、钱悠涵诉沈维楠、陈金兰、黄丽华、徐萍、黄腾、沈灏、黄伟民、张丹妮共有纠纷一案后，作出（2009）卢民一（民）初字第2406号民事判决书，判决本市古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋归沈琼、钱继龙、钱悠涵所有。2012年9月25日，上海市黄浦区人民法院审理沈琼、钱继龙、钱悠涵诉沈维楠、第三人黄丽华债权人撤销权纠纷一案后，作出（2012）黄浦民一（民）初字第201号民事判决书，判决沈维楠与第三人黄丽华于2010年4月28日签订的离婚协议的第二条在本判决生效之日予以撤销。
系争房屋位于上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积77.85平方米，于2011年8月22日登记在原告钱继龙、沈琼、钱悠涵三人名下。自2010年7月起，被告占有使用系争房屋至今。因原告要求被告迁出未果，遂涉讼。
2014年8月8日，经原告申请，本院委托上海大雄房地产估价有限公司对“上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室住宅房地产租金”进行估价后，该公司出具大雄�估G2014（SQ）-101039号房地产估价报告，估价结果为：2010年7月6日至2014年8月5日估价对象房屋租金为：73，052元，大写：人民币柒万叁仟零伍拾贰元整。
上述房地产估价报告送达原、被告后，原、被告对此均表示无异议。原告为此支付评估费2，000元。
以上事实，由（2009）卢民一（民）初字第2406号民事判决书、（2012）黄浦民一（民）初字第201号民事判决书、上海市房地产权证、估价报告、评估费发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。
人民法院生效的民事判决书已将系争房屋判归三原告所有，且三原告业已办理了系争房屋的产权登记手续，故系争房屋属三原告所有的财产，享有占有、使用、收益、处分等权利，被告并无事实和�律依据占有使用该房屋，现原告要求被告搬离该房屋，属对自己财产权利的处分，依据充分，本院予以支持，被告应当在合理的期限内搬离系争房屋，并支付该房屋占有期间合理的使用费。根据估价结果，系争房屋租金在每月1，500元左右，现原告以每月1，000元主张权利，并无不当，本院予以支持。
被告关于系争房屋是由于被告的房屋遇到拆迁所得，应当属于被告的抗辩意见，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告沈维楠于本判决生效后三十日内迁出原告沈琼、钱继龙、钱悠涵所有的位于上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室的房屋；
二、被告沈维楠于本判决生效后十日内支付原告沈琼、钱继龙、钱悠涵上述房屋使用费（自2010年7月6日起计算至被告实际搬出止，按每月1，000元计�）。
案件受理费130元，减半收取计65元，评估费2，000元，合计诉讼费2，065元，由被告沈维楠负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一四年九月十七日
书记员 张健
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执恢字第00077号
申请执行人刘正来，男。
被执行人李先林，男。
本院在执行刘正来与李先林机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2012）眉民一初字第96号民事判决书及（2015）眉法执恢字第00014号执行裁定书。执行标的114072.72元（含受理费1495.00元），执行费50.00元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。后双方当事人自愿达成执行和解协议：申请人愿以65000.00元结案（分两期履行），其余案款自愿放弃，不再追偿。被执行人已按协议履行案款40000.00元并已兑付申请人。被执行人承担了执行费。下余案款25000.00元期限未至，经征得申请人同意退出本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执恢字第00077号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 李海生
审判员 王宏让
二〇一五年十一月二十六日
书记员 齐晓娟
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执1044号
申请执行人江油市农村信用合作联社永胜分社。
负责人：吴波，主任。
委托诉讼代理人：田兴富，客户经理。
被执行人苏天明，男，生于1954年7月23日，汉族，住江油市。
本院根据已经发生法律效力的(2017)川0781民初2047号民事判决书，受理上列申请人与被执行人合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必�办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏天明的银行存款30000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件诉讼费275元、执行费358元，总计633元从被执行人苏天明处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一八年五月十日
书记员 鞠 萍
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民初字第718号
原告计涛，男，1984年1月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，大学文化，弋阳县农业银行职员，住江西省弋阳县康柏花园南区，
委托代理人吴志刚，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告宣全，男，1980年6月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，高中文化，个体户，住江西省弋阳县，
被告李丹，女，1980年11月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，中专文化，家务，住江西省弋阳县，系宣全妻子。
原告计涛诉被告宣全、李丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员方弋荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告计涛的委托代理人吴志刚到庭参加诉讼、两被告宣全、李丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计涛诉称，2014年3月7日，两被告以资金周转困难为由，向原告借款20万元，由第一被告向原告出具借条，约定借款期限为半年，即从2014年3月7日起至2014年9月6日止，月利率为3分，每月还息。该款被两被告共同用于家庭开销和企业经营上。借款后，被告只支付了五个月的利息，之后的利息和本金分文未付。原告为维护自身合法权益，具状起诉至法院请求：1、两被告共同偿还原告借款20万元及利息（从2014年8月8日开始至履行完毕之日止，按月利率3%计算）；2诉讼费由两被告负担。
原告向法院提供下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体适格；
2、被告宣全的身份证复印件及被告李丹的人口信息表各一份，证明两被告的主体适格；
3、结婚登记表一份，证明被告宣全和李丹系夫妻关系；
4、证明人江红玉的证明一份，证明原告用现金20万元给被告的事实。
两被告宣全、李丹未出庭质证，也未提供证据。自愿放弃质证的权利，对原告提供的1-4份证据本院予以确认。
经审理查明，2014年3月7日，两被告以资金周转困难为由，向原告借款20万元，由第一被告向原告出具借条，约定借款期限为半年，即从2014年3月7日起至2014年9月6日止，月利率为三分，每月还息。该款为两被告用于家庭开销和企业经营上。借款后，被告只支付了五个月的利息，之后的利息和本金经原告多次催讨两被告分文未付。故原告提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的相关证据及原告的当庭陈述为据，并经庭审审核查证属实，可以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供了20万元的借款，被告至今未归还借款，应依法承担还款的责任，这笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被双方共同使用，应认定为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。双方约定的月利率3分，超出法律规定，对高出部份，本院不予支持。对于已经按月利率3分支付的五个月利息，符合法律规定，本院予以确认。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣全、李丹于本判决生效后十日内归还原告计涛借款本金20万元并支付利息（自2014年8月8日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告宣全、李丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 方弋荣
二〇一五年九月十日
书记员 骆卫锦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第179号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市X区X楼X中心商务楼X室。
法定代表人：王某某，总干事。
委托代理人王某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人朱某某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某某发展有限公司，住所地：广东省深圳市X区X路X号。
法定代表人：余某某，董事长。
委托代理人李某某，广东某某律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某某发展有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某、被告委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《停电》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2010年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：排他使用权。
八、原告获得授权的期限：2010年11月11日至2013年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2013年11月11日，北京某音乐有限公司与原告再次签订了《音像著作权授权合同》，合同有效期为三年。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《停电》。（2014）京中信内经证字第08675号公证书中载明，2014年2月25日，在被告深圳市某某发展有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、原告认为被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权、放映权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：被告确认。
十五、被告获得涉案作品的方式：被告没有提供其来源。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：被告代理人不清楚。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：无证据证明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同、公证费发票、交通费发票、餐饮费发票等。
判决结果
本院认为，原告提交的正版DVD出版物专辑包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定出版物专辑中署名的北京某音乐有限公司为著作权人，即北京某音乐有限公司是涉案MV《停电》的著作权人。
《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。北京某音乐有限公司制作的MV《停电》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。原告作为音像制品集体管理组织，且同北京某音乐有限公司签订了《音像著作权授权合同》，本院依法认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，在被告不能提供相反证据予以反驳时，本院对（2014）京中信内经证字第08675号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某某发展有限公司不能提供涉案MV的合法来源，未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案录像制品，并可以在其经营场所内点播涉案MV，侵害了原告涉案MV的复制权，应当承担相应的法律责任。本院综合考虑涉案MV制品的类型、合理许可使用费用、被告的经营规模、被告深圳市某某发展有限公司侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市某某发展有限公司赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。对于被告提出原告赔偿标准过高的合理答辩意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市某某发展有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除《停电》MV；
二、被告深圳市某某发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某某发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 阳 贤 文
人民陪审员 林耿星人民陪审员黄飞君
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 谢 俊 杰
速 录 员 郑 鹏 海
第4页6页，
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04655号
原告周某甲，男，1975年10月9日出生，汉族，重庆某某责任有限公司员工，住重庆市渝北区。
委托代理人曾武，重庆鼎之律师事务所律师。
委托代理人刘文龙，重庆鼎之律师事务所律师。
被告周某乙，男，1950年10月31日出生，汉族，退休人员，住重庆市渝北区。
被告周某丙，女，1932年4月9日出生，汉族，退休人员，住重庆市渝北区。
委托代理人曾某某（被告周某丙之女），女，无固定职业，住重庆市渝北区。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙、周某丙继承纠纷一案中，原告周某甲于2015年5月27日自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告周某甲在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费4300元，减半缴纳2150元（原告已预交），由原告周某甲负担。
审判员 黄文涛
二〇一五年五月二十七日
书记员 周 敏
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第01461号
原告张某，务工。
委托代理人陈守华，河南省信阳市平桥区“148”法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，无固定职业。
委托代理人黄玉梅，天门市西江法律服务所法律工作者。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员曾杰担任审判长，与审判员方文强、人民陪审员曾艾国组成合议庭，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈守华与被告刘某甲及其委托代理人黄玉梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识后，于年月日登记结婚，年月日生育女儿刘某乙，年月日生育儿子刘某丙。由于双方婚前缺乏了解，没有婚姻基础，盲目草率结婚。婚后被告好逸恶劳，经常打麻将，对家庭和孩子不管不问，原告靠打工把孩子养大。常为此事吵架，逼的原告离家外出打工，从2013年至今二人就没同居生活。夫妻感情彻底破裂，无法生活下去。为此原告诉至法院，要求与被告离婚；小孩由原告抚养，不要求被告承担抚养费；由被告承担本案诉讼费。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件（与原件无异）1份，证明原告诉讼主体适格；
证据二、结婚电子登记档案1份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
证据三、户籍登记证明1份，证明原、被告及小孩的基本情况；
证据四，信阳工业园服装厂证明1份，证明原告现住河南省桥区工业园；
证据五、原告委托代理人对夏清翠、周爱华所做的调查笔录各1份，证明双方夫妻感情彻底破裂的事实。
被告刘某甲辩称，原告诉称夫妻感情破裂的情形与客观事实不符；原、被告虽有不愉快，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，被告不同意与原告离婚。
被告刘某甲为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
被告的身份证复印件（与原件无异）1份，证明被告的诉讼主体适格。
经庭审质证，被告对原告所举证据一、二、三无异议，原告对被告所举证据无异议，对上述双方无异议证据，本院依法予以采信。被告对原告所举证据四、五，均有异议，认为证据四，单位出具书证必须有单位领导的签字；认为证据五，原告未在法定举证期限内向法庭申请证人出庭作证，按照相关规定，出具证明的相关人应出庭作证，接受法庭询问。
对上述有异议的证据，本院依法作如下认定，原告所举证据四、五，因均无出具证明的相关的证人出庭佐证，无法证实其真实性及证明内容是否系出具证明的相关证人的真实意思表示，故对原告所举证据四、五，本院依法不予采信。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于1995年初经人介绍相识后，于年月日登记结婚，年月日生育女儿刘某乙、年月日生育儿子刘某丁。双方婚后为家务琐事时有争吵，为此原告认为双方夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系受法律保护。通过庭审查明的事实，原、被告从相识到结婚有近一年的时间，双方之间理应有所了解，非原告所述草率结婚。婚后，原、被告又生育二子女，也应建立一定的婚后感情基础。双方在婚后共同生活近二十年，在平常的生活中双方因家务琐事产生矛盾，但双方若能加强沟通与交流，还是有和好可能的。诉讼中，原告也未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：1719。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 杰
审 判 员 方文强
人民陪审员 曾艾国
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李泽天
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第85号
原告：章建荣。
委托代理人：金焕军、诸秦刚。
被告：华立锋。
本院在审理原告章建荣诉被告华立锋民间借贷纠纷一案中，原告章建荣在本院通知的期限内既未预交案件受理费，也未提出减、免或者缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
对原告章建荣的起诉按自动撤回起诉处理。
代理审判员 范晟
二〇一三年一月十七日
书 记 员 徐妍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第589号
原告宋小静，女，1973年2月26日出生，汉族，河南雅派装饰工程有限公司员工，住郑州市。
委托代理人李明明，河南豫龙律师事务所律师。
被告高井刚，男，1973年8月30日出生，汉族，郑州市万丰灯饰有限公司员工，住郑州市。
委托代理人倪根云，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。
被告郑州市万丰灯饰有限公司，住所地：郑州市管城回族区通站路180号。
法定代表人高井刚，总经理。
委托代理人倪根云，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。
原告宋小静诉被告高井刚、郑州市万丰灯饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋小静的委托代理人李明明、被告高井刚的委托代理人倪根云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月13日，两被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款30万元；借款期限为2010年9月13日至2010年11月12日；借款到期后被告继续使用该笔借款时应按照月息3.5%向原告支付利息。合同签订后，原告依照合同约定向被告提供借款30万元。借款到期后，被告并未按照合同约定偿还借款和利息，经原告催要未果，故原告起诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告借款300000元并按银行同期贷款利率的四倍支付自2010年9月13日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告辩称，原告主张的借款本金30万元不属实，实际借款应为272000元。其实被告与原告并不认识，被告是与河南贤诚投资担保公司的经理王炎深签订的借款合同。原告与王炎深系夫妻关系。该借款发生在2010年9月13日，借款期限为两个月，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，其诉讼请求应被驳回。原告主张自2010年9月13日起按同期人民银行贷款利率的四倍支付借款利息没有依据。因原、被告在借款合同第二条约定借款无利息；借款到期后借款人继续使用该借款时按照月息3.5%支付利息，故原告主张的借款利息应自2010年11月13日计算。
经审理查明，2010年9月13日，原告与两被告签订《借款合同》一份。该合同主要约定，被告向原告借款300000元，用于工程生产周转；借款期限为二个月，自2010年9月13日至2010年11月12日；出借人应将款项转入高井刚个人账户，高井刚承诺对该笔借款与郑州市万丰灯饰有限公司共同向出借人承担还款责任；借款到期后，借款人继续使用该笔借款时按照月息3.5%支付利息；借款到期一次偿还本金。同日，原告通过银行向被告账户转款272000元。借款到期后，被告未偿还原告借款本金，亦未支付借款利息。原告于2012年及2014年催要未果。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、兴业银行汇款清单等证据证实。
本院认为，原告诉称两被告向其借款300000元，虽然提交有双方签订的《借款合同》予以佐证，但因借款合同系实践性合同，原告还应向本院提供其交付借款的相应证据。由于被告述称其只收到原告交付的272000元借款，且原告提交的银行汇款清单显示的转款金额亦只有272000元，结合原、被告《借款合同》中未约定借期内利息的内容，本院认定原、被告间的实际借款金额为272000元。因借款到期后，原告曾于2012年及2014年向被告主张过权利，故原告的起诉并未超过法律规定的诉讼时效，被告应偿还原告借款272000元并支付逾期还款的利息。虽然原、被告约定的逾期还款的利率高于法律规定的中国人民银行同期贷款利率的四倍，但原告现要求被告按同期人民银行贷款利率的四倍支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应自借款到期之日起计算至本判决确定的还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及其他相关法律之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告高井刚、郑州市万丰灯饰有限公司偿还原告宋小静借款272000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2010年11月19日至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10487元，由被告高井刚、郑州市万丰灯饰有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 韩素芳
人民陪审员 崔淑娟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 任 翔
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第589号
原告宋小静，女，1973年2月26日出生，汉族。
委托代理人李明明，河南豫龙律师事务所律师。
被告高井刚，男，1973年8月30日出生，汉族。
委托代理人倪根云，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。
被告郑州市万丰灯饰有限公司，住所地：郑州市管城回族区通站路180号。
法定代表人高井刚，总经理。
委托代理人倪根云，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。
原告宋小静诉被告高井刚、郑州市万丰灯饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋小静的委托代理人李明明、被告高井刚的委托代理人倪根云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月13日，两被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款30万元；借款期限为2010年9月13日至2010年11月12日；借款到期后被告继续使用该笔借款时应按照月息3.5%向原告支付利息。合同签订后，原告依照合同约定向被告提供借款30万元。借款到期后，被告并未按照合同约定偿还借款和利息，经原告催要未果，故原告起诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告借款300000元并按银行同期贷款利率的四倍支付自2010年9月13日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告辩称，原告主张的借款本金30万元不属实，实际借款应为272000元。其实被告与原告并不认识，被告是与河南贤诚投资担保公司的经理王炎深签订的借款合同。原告与王炎深系夫妻关系。该借款发生在2010年9月13日，借款期限为两个月，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，其诉讼请求应被驳回。原告主张自2010年9月13日起按同期人民银行贷款利率的四倍支付借款利息没有依据。因原、被告在借款合同第二条约定借款无利息；借款到期后借款人继续使用该借款时按照月息3.5%支付利息，故原告主张的借款利息应自2010年11月13日计算。
经审理查明，2010年9月13日，原告与两被告签订《借款合同》一份。该合同主要约定，被告向原告借款300000元，用于工程生产周转；借款期限为二个月，自2010年9月13日至2010年11月12日；出借人应将款项转入高井刚个人账户，高井刚承诺对该笔借款与郑州市万丰灯饰有限公司共同向出借人承担还款责任；借款到期后，借款人继续使用该笔借款时按照月息3.5%支付利息；借款到期一次偿还本金。同日，原告通过银行向被告账户转款272000元。借款到期后，被告未偿还原告借款本金，亦未支付借款利息。原告于2012年及2014年催要未果。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、兴业银行汇款清单等证据证实。
本院认为，原告诉称两被告向其借款300000元，虽然提交有双方签订的《借款合同》予以佐证，但因借款合同系实践性合同，原告还应向本院提供其交付借款的相应证据。由于被告述称其只收到原告交付的272000元借款，且原告提交的银行汇款清单显示的转款金额亦只有272000元，结合原、被告《借款合同》中未约定借期内利息的内容，本院认定原、被告间的实际借款金额为272000元。因借款到期后，原告曾于2012年及2014年向被告主张过权利，故原告的起诉并未超过法律规定的诉讼时效，被告应偿还原告借款272000元并支付逾期还款的利息。虽然原、被告约定的逾期还款的利率高于法律规定的中国人民银行同期贷款利率的四倍，但原告现要求被告按同期人民银行贷款利率的四倍支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应自借款到期之日起计算至本判决确定的还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及其他相关法律之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告高井刚、郑州市万丰灯饰有限公司偿还原告宋小静借款272000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2010年11月19日至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10487元，由被告高井刚、郑州市万丰灯饰有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 韩素芳
人民陪审员 崔淑娟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 任 翔
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执字第00435号
申请执行人屈永兰，农民。
被执行人杨旭东，农民。
申请执行人屈永兰与被执行人杨旭东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）鄂竹山民初字第00425号民事判决书，已经发生法律效力。权利人屈永兰于2015年6月29日向本院申请执行。本院于2015年6月29日依法立案执行。
本院在执行中，于2015年7月4日向被执行人杨旭东公告发出执行通知书，责令其三日内向申请人支付借款100350元及利息，并负担案件受理费1154元、执行费1405元，但被执行人杨旭东未主动履行生效法律文书确定的义务。2015年12月11日，本院依法对杨旭东采取司法拘留措施，在拘留期间，双方自愿达成一下执行和解协议：1.被执行人杨旭东从2016年2月起每月向申请人屈永兰支付借款5000元，至本息还清之日止；2.被执行人杨旭东负担案件受理费1154元、执行费1405元。
本院认为，双方自愿达成执行和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六），《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结湖北省竹山县人民法院（2015）鄂竹山民初字第00425号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段宗海
审 判 员 南金俭
代理审判员 熊俊宝
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 董 猛
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第3-1号
申请执行人蓝多全，男，汉族，1975年8月18日出生，住广东省广宁县。
被执行人罗流生，男，汉族，1963年12月12日出生，住广东省广宁县。
申请执行人蓝多全与被执行人罗流生民间借贷纠纷一案，广东省广宁县人民法院于2013年11月14日作出的（2013）肇宁法民二初字第194号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人罗流生应向申请执行人偿还借款本金30000元及利息72450元，并负担案件受理费1175元及申请执行费1454元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2013年12月2日立案执行。
本案在诉讼过程中，属被执行人罗流生所有车辆号牌为粤HRK6**的起亚牌小型汽车已被本院依法查封并扣押。本案进入执行阶段后，本院向被执行人罗流生发出执行通知书，并向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，均未发现有其他可供执行的财产，现上述车辆已依法委托有关机构进行评估、拍卖。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为：被执行人罗流生的车辆正在处置中，罗流生无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法执字第3号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一四年二月十九日
书记员 张 斌
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第3-1号
申请执行人蓝多全，男，汉族，1975年8月出生，住广东省广宁县。
被执行人罗流生，男，汉族，1963年12月出生，住广东省广宁县。
申请执行人蓝多全与被执行人罗流生民间借贷纠纷一案，广东省广宁县人民法院于2013年11月14日作出的（2013）肇宁法民二初字第194号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人罗流生应向申请执行人偿还借款本金30000元及利息72450元，并负担案件受理费1175元及申请执行费1454元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2013年12月2日立案执行。
本案在诉讼过程中，属被执行人罗流生所有车辆号牌为粤HRK6**的起亚牌小型汽车已被本院依法查封并扣押。本案进入执行阶段后，本院向被执行人罗流生发出执行通知书，并向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，均未发现有其他可供执行的财产，现上述车辆已依法委托有关机构进行评估、拍卖。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为：被执行人罗流生的车辆正在处置中，罗流生无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法执字第3号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一四年二月十九日
书记员 张 斌
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初1385号
起诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
起诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：黎运俊，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院收到起诉人广西欧艺集团有限公司（以下简称欧艺公司）、广西欧艺集团有限公司田阳分公司（以下简称欧艺田阳分公司）诉李莉的起诉状，要求：一、请求法院判决解除起诉人欧艺田阳分公司和被起诉人签订的关于百色市田阳县欧艺新城小区28-1、28-2号等共62套房的《商品房买卖合同》。二、请求法院判决撤销《商品房买卖合同》的备案登记。三、请求法院判决被起诉人支付违约金52279.61元（以5227961元为基数，按照1%计算）。四、请求法院判决本案的诉讼费由被起诉人承担。起诉人称：起诉人欧艺田阳分公司是起诉人欧艺公司下属分公司，2015年6月初起诉人欧艺田阳分公司与被起诉人签订关于百色市田阳县欧艺新城小28-1、28-2号等共62套房的《商品房买卖合同》，分别约定了各套房屋的位置坐落、单价、总价，被起诉人须在2015年6月指定日期内一次性支付全部购房款。被起诉人逾期付款超过30日的，起诉人有权解除合同，有权要求被起诉人支付1%的违约金。62套房屋总面积为2798.79平方米，总价5227961元。合同签订后，被起诉人没有如约支付购房款，两起诉人多次催收，被起诉人仍置之不理。起诉人认为：被起诉人不支付购房款的行为侵害了起诉人的合法权益，构成根本违约，起诉人有权解除合同。
经审查，本院认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定如下：
对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 农月桃
审 判 员 李金龙
人民陪审员 葛新凤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 潇
appoint
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）获法执字第28号
曹新仁：
陈宝占与你民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2013）获民初字第1277号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、支付13600元。
此令
二〇一四年一月七日
附：案件承办人：浮立平联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣石民初字第257号
原告王学有，男，汉族。
委托代理人王学宽，男，汉族。
被告高彦龙，男，汉族。
原告王学有与被告高彦龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈绍先独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学有的委托代理人王学宽到庭参加诉讼，被告高彦龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王学有诉称，2012年5月20日20时15分许，被告高彦龙驾驶鲁K×××××号轿车与我驾驶的二轮摩托车相撞，导致我受伤，车辆损坏。我伤后到荣成市第二人民医院进行了治疗，住院治疗16天，共计花费医疗费45364.25元。中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司作为鲁K×××××号轿车交通事故责任强制保险的保险人，已经在保险限额内赔偿了原告医疗费10000.00元；被告预付给我赔偿款2500.00元。现提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费等经济损失19006.55元。
被告高彦龙未答辩。
经审理查明：2012年5月20日20时15分许，被告高彦龙驾驶鲁K×××××号轿车沿石岛黄海中路由北南行，行至东火塘寨路段提前越过中心双黄线向东左转弯，与原告无证驾驶未按规定登记的二轮机动车由南北行时相撞，导致原告受伤，两车不同程度损坏。中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司为鲁K×××××号轿车交通事故责任强制保险的保险人。2012年6月8日，荣成市公安局交通警察大队作出荣公交认字（2012）第5-38号交通事故认定书，认定被告驾驶机动车不按规定左转弯、转弯时未让直行车辆先行，负事故主要责任；原告无证驾驶未按规定登记的机动车、行驶中处理路面情况不当、未确保安全，负事故次要责任。原告伤后到荣成市第二人民医院进行了治疗，住院治疗16天，共计花费医疗费45364.25元（含门诊费用）。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
另查，中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司作为鲁K×××××号轿车交通事故责任强制保险的保险人，已经在保险限额内赔偿了原告医疗费10000.00元、残疾赔偿金66736.00元、误工费15000.00元、护理费13826.00元、交通费300.00元、精神损害抚慰金3000.00元、摩托车修理费1000.00元。被告预付给原告赔偿款2500.00元。
以上事实有原告的陈述及有关证明材料在案为凭。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对其抗辩权的放弃。被告驾驶机动车不按规定左转弯、转弯时未让直行车辆先行，应负事故主要责任；原告无证驾驶未按规定登记的机动车、行驶中处理路面情况不当、未确保安全，应负事故次要责任。根据本次事故的成因，以被告负60%的赔偿责任为宜。原告医疗费45364.25元（含门诊费用），有医疗部门出具的相关材料为证，本院予以认定。原告住院伙食补助费可按每天30.00元计算16天，合计为480.00元。上述两项费用扣减中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内已付医疗费10000.00元，余额35844.25元应由被告按照比例予以赔偿；被告预付赔偿款2500.00元，可从其应付赔偿款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《民诉法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告高彦龙赔偿原告王学有医疗费21218.55元［（45364.25-10000.00）×60%］、住院伙食补助费288.00元，合计款21506.55元，
二、原告王学有返还被告高彦龙预付赔偿款2500.00元。上述一、二条兑除后，被告高彦龙赔偿原告王学有有关经济损失共计款19006.55元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈绍先
二〇一四年四月二十五日
书记员 杨金晓
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑港民初字第3号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。
法定代表人：陈军旺。
委托代理人：胡颖燕。
被告：沈国兴。
原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告沈国兴物业服务合同纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理。本案依法由审判员马绪良独任审判，于2013年1月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司的委托代理人胡颖燕到庭参加诉讼，被告沈国兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司起诉称：原告是宁波市北仑区小港街道甜蜜家园小区的物业服务单位，甜蜜家园多层住宅的收费标准为：2009年-2012年4月综合服务费0.4元／平方米／月，2012年5月1日起的综合服务费0.5元／平方米／月，日常维修费1.5元／平方米／年。被告沈国兴系甜蜜家园1幢501室业主，房屋建筑面积153平方米，至今未交纳自2009年6起的物业管理费用。原告以通知和上门催费等形式多次催讨未果，现起诉要求被告支付自2009年6月1日至2012年12月31日止的物业管理综合服务费2754元、日常维修费822元，合计3576元（其中综合服务费：153平方米×0.4元／平方米／月×35个月=2142元，153平方米×0.5元／平方米／月×8个月=612元，日常维修费：153平方米×1.5元／平方米／年×43个月／12=822元）。
原告为此向本院提交了2009年-2012年原告与北仑区小港街道红联甜蜜家园小区业主委员会的物业管理委托合同三份、催费通知照片及快递单各一份、被告房屋登记申请书一份，拟证明上述诉称事实。
被告沈国兴未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，因被告沈国兴未到庭，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的上述证据，本院经审核，依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实相符。
本院认为：原告与北仑区小港街道红联甜蜜家园小区业主委员会的物业管理委托合同合法有效，对包括被告在内的该小区的全体业主均具有约束力，被告应遵照合同履行交费义务，原告诉请正当合法，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈国兴应在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司物业管理综合服务费2754元、日常维修费822元，合计3576元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告沈国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 马绪良
二〇一三年一月二十九日
代书记员 王何平
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1325号
刘钢：
怀化市大汉置业有限公司：
本院于2017年10月11日受理你们商品房预售合同纠纷纠纷执行一案，怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1226号判决确定被执行人怀化市大汉置业有限公司支付申请人刘钢每日41﹒3元的违约金，执行过程中本院扣划被执行人存款32137元，申请执行人刘钢已领取执行款，本案申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十月二十六日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2052号
罪犯罗美，男，1970年2月10日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，小学文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2014年5月15日作出（2013）辽刑初字第449号刑事判决，以被告人罗美犯非法持有枪支、弹药罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2016年4月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯罗美在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯罗美获得记功奖励3次、表扬奖励1次；被评为监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯罗美确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗美减去有期徒刑九个月，刑期执行自2013年4月14日起至2016年5月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十日
书记员 王 娜
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初66号
原告：徐益东。
被告：林忠亮。
原告徐益东为与被告林忠亮买卖合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，诉请：判令被告林忠亮支付原告货款8万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告徐益东到庭参加诉讼，被告林忠亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告林忠亮因经营需要多次向原告购买皮鞋。2009年5月19日，经双方结算，被告结欠原告货款18万元，双方签订协议书一份，对上述货款作出分期付款的约定。后被告仅陆续支付原告货款10万元，尚欠货款8万元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林忠亮于本判决生效之日起十日内支付原告徐益东货款8万元并赔偿利息损失（从2016年1月5日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告林忠亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠福
二〇一六年三月二十九日
代书记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11176号
原告：袁伟东，男，1977年10月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：杨康贵，男，1965年2月12日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告:黄有群，女，1970年3月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告:彭家俭，男，1965年12月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：中山市应鸿建筑工程有限公司，住所地广东省中山市南头镇同乐中路。
法定代表人:曾应庆,该公司经理。
原告袁伟东诉被告杨康贵、黄有群、彭家俭、中山市应鸿建筑工程有限公司（以下简称应鸿公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁伟东到庭参加诉讼，被告杨康贵、黄有群、彭家俭、应鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁伟东向本院提出诉讼请求：被告杨康贵、黄有群、彭家俭、应鸿公司连带向原告袁伟东支付拖欠的工资69600元。事实和理由：被告杨康贵与被告黄有群于2012年签订工程合同书（黄有群厂房），现厂房已建成并由被告彭家俭使用。被告杨康贵雇请原告袁伟东管理上述工程，但没有向其支付工资。被告应鸿公司作为被挂靠单位，应向原告袁伟东承担支付工资的用工主体责任。被告黄有群、彭家俭作为业主，尚有22万元以上的工程款未结算，应先支付工资给原告袁伟东，再从工程款中予以扣减。综上，被告杨康贵、黄有群、彭家俭、应鸿公司应对拖欠的工资承担连带支付责任，故原告袁伟东诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告杨康贵在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
被告黄有群、彭家俭辩称，1.被告黄有群、彭家俭作为涉案工程的业主，没有与原告袁伟东建立劳动关系，并且原告袁伟东是将被告应鸿公司作为用人单位申请劳动仲裁及提起本案诉讼，原告袁伟东追加被告黄有群、彭家俭作为本案共同被告没有法律依据，被告黄有群、彭家俭不是本案劳动合同纠纷的适格主体；2.被告杨康贵联系并挂靠被告应鸿公司承建涉案工程，承包方式是包工包料包办理验收及房产证，被告黄有群、彭家俭按工程进度和合同约定支付工程款，没有与任何工人签订劳动合同，不可能拖欠工人工资；3.原告袁伟东主张工资69600元，其没有提供劳动合同、工资凭证等证据，其提供的委托书、收据没有得到被告黄有群、彭家俭确认，不具有法律效力，故其主张缺乏事实依据。综上，请求法院依法驳回原告袁伟东对被告黄有群、彭家俭的诉讼请求。
被告应鸿公司辩称，1.涉案工程为被告黄有群自报建，为避免建设管理部门的监管才借用被告应鸿公司的资质对工程进行报建和验收，被告应鸿公司没有参与工程施工和管理，工人工资与被告应鸿公司无关。2.原告袁伟东是否与被告杨康贵存在雇佣关系等情况，被告应鸿公司对此不清楚，但被告应鸿公司没有与原告袁伟东建立劳动关系。3.被告应鸿公司不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告袁伟东对被告应鸿的起诉。
本院经审理认定事实如下：杨康贵与黄有群分别于2011年12月3日、2012年6月25日签订《建房工程施工合同书》、《黄有群厂房二加建工程合同书》，以包工包料包办房产证资料的方式承包黄有群厂房工程。现工程已竣工，黄有群主张杨康贵尚未办理工程验收手续，剩余10%的工程款作为办证费用尚未支付。
2016年5月5日，袁伟东向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年9月6日作出中劳人仲案字[2016]1906号仲裁裁决书，裁决驳回袁伟东的仲裁请求。袁伟东遂诉至本院，要求判如所请。
袁伟东对其主张受杨康贵雇请负责上述工程的管理工作，提供秦中国于2014年1月27日出具的承诺书、杨康贵分别于2015年5月26日、同年9月25日出具的委托书及收据为证，其中委托书内容为“中山市阜沙镇黄有群工地对账结数事宜，现全权委托梁土兴、袁伟东两人处理，不尽事宜与梁土兴、袁伟东协商为宜”；收据内容为“致黄有群小姐：袁伟东在黄有群厂房二的工程中的工人工资为人民币15万元，请你代为转发，该款项请在总工程款内扣除。附：资料员的工人工资、防水人员的工人工资由袁伟东代为转发”。黄有群、彭家俭对此除提出上述答辩意见外，还提出袁伟东等人于2014年1月27日在中山市阜沙镇综治信访维稳中心已签订承诺书不再向黄有群、彭家俭主张权利。
袁伟东对其主张杨康贵挂靠应鸿公司承包上述工程，提供了其与应鸿公司负责人冯群芬的通话录音，双方通话中有如下内容：“我们找你挂靠，并没有打算要求你们拿钱出来”（袁伟东）、“我收你挂靠费，我都说会帮你盖，但一定要求黄小姐签名，不能拖我下水”（冯群芬）。
本院认为，根据袁伟东提供的承诺书、委托书及收据等证据，结合黄有群、彭家俭对承诺书提出的上述意见，可以认定袁伟东受杨康贵雇请负责涉案工程的管理工作的事实。至于拖欠劳动报酬的数额，杨康贵确认包括袁伟东及资料员、防水人员在内的工人工资共15万元，袁伟东主张69600元在该范围内，本院予以确认。关于杨康贵挂靠应鸿公司承包涉案工程的事实，袁伟东与应鸿公司负责人冯群芬的通话内容可以证实，故对袁伟东有关主张，本院予以采纳。鉴此，杨康贵不具有用工主体资格，挂靠在应鸿公司名下承包涉案工程，对拖欠袁伟东的劳动报酬，杨康贵作为雇主应承担直接支付责任，应鸿公司作为被挂靠单位应承担补充清偿责任，黄有群、彭家俭作为业主应在未结清工程款额度内承担补充清偿责任。
虽然袁伟东在2014年1月27日的承诺书有签名，但该承诺书的内容与袁伟东本人无关，故黄有群、彭家俭有关袁伟东签订承诺书不再向其主张权利的主张，缺乏依据，本院不予采纳。袁伟东要求杨康贵、黄有群、彭家俭、应鸿公司对拖欠的劳动报酬承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。杨康贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对袁伟东的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《广东省工资支付条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨康贵应于本判决生效之日向原告袁伟东支付劳动报酬69600元；
二、被告中山市应鸿建筑工程有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
三、被告黄有群、彭家俭在未结清的工程款额度内对上述债务承担补充清偿责任。
四、驳回原告袁伟东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨康贵负担（该款原告袁伟东已预交，其同意由被告杨康贵直接向其支付，被告杨康贵应于本判决生效之日迳付给原告袁伟东，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨志凌
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴美欣
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第137号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告曹建民，男，住鄄城县。
被告曹明想，男，住鄄城县。
被告曹爱民，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告曹建民、曹明想、曹爱民金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告曹建民签订借款合同一份，与曹明想、曹爱民签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金50000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一五年一月二十三日
书记员 王 腾
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01370号
原告湖北欧华达纤维科技股份有限公司。
法定代表人张远华，该公司总经理。
委托代理人汤梯武，该公司法律顾问。
被告吴江市百林鞋业有限公司。
法定代表人姚林，该公司总经理。
被告王英，女，1979年10月23日出生，汉族，江苏省苏州市人。
原告湖北欧华达纤维科技股份有限公司（以下简称欧华达公司）与被告吴江市百林鞋业有限公司（以下简称百林公司）、王英买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员刘俊红适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告欧华达公司的委托代理人汤梯武到庭参加诉讼，被告百林公司、被告王英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告欧华达公司诉称，第一被告在经营鞋材时，向原告赊购了价值83145元的鞋材原料，并于2015年2月10日办理了相关的欠款手续。事后，原告多次向第一被告追讨货款，第一被告于2015年7月3日向原告还款2万元后，余款以种种理由拒绝偿还。原告遂向法院起诉，要求判令：一、二被告偿还货款63145元并承担因违约造成的损失；二、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告欧华达公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：欠账单一份，拟证明第一被告欠原告货款63145元的事实；
证据二：还款计划一份，拟证明第一被告向原告承诺的还款计划的事实。
被告百林公司、王英未到庭亦未提交证据。
本院认为，原告提交的二份证据能证明第一被告欠原告货款63145元的事实，依法予以采信。
经审理查明，原告与被告百林公司长期有业务往来关系，被告百林公司在经营鞋材时，向原告赊购了价值83145元的鞋材原料。2015年2月10日，被告百林公司法定代表人姚林向原告出具了一份欠账单，载明：被告百林公司欠原告货款83145元。2015年6月5日，被告百林公司法定代表人姚林向原告出具了一份还款计划书，载明：一、被告百林公司在2015年6月10日以前向原告还款2万元；二、从2015年7月份开始，被告百林公司在每月的10日前向原告还款1万元，直至全部还清。2015年7月3日，被告百林公司向原告还款2万元，剩余货款63145元经原告多次催讨，被告百林公司一直未付。
另查明，被告王英系被告百林公司股东。
本院认为，被告百林公司向原告出具的欠账单和还款计划书是被告百林公司的真实意思表示，被告百林公司在向原告承诺了还款时间后仍未按期还款，其行为已违约，应当承担相应的责任，被告王英系被告百林公司的股东，根据《公司法》的有关规定，股东对公司的责任仅限于缴纳其所认购的出资，而自己的个人财产是独立于公司的，股东的有限责任是对于公司而不是对于公司债务，有限公司在清偿债务时，应用公司的资产来清偿。因此，被告王英对被告百林公司的债务不应承担责任。原告要求被告王英偿还货款的诉讼请求于法无据，依法不予支持。原告要求被告百林公司支付因违约造成的损失符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江市百林鞋业有限公司偿还原告湖北欧华达纤维科技股份有限公司货款63145元并支付利息（利息从2015年7月3日起至履行之日止）。
二、驳回原告湖北欧华达纤维科技股份有限公司对被告王英的诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元，由被告吴江市百林鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊红
二〇一五年十二月三日
书记员 韩 潇
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）耀执字第00059号
申请执行人榆林市大成建设工程有限公司。
被执行人陕西秦岭水泥（集团）股份有限公司。
本院在执行申请执行人榆林市大成建设工程有限公司与被执行人陕西秦岭水泥（集团）股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，经铜川市中级人民法院作出的（2012）铜中民一终字第00118号民事判决书确认，被执行人向申请执行人支付工程款388886.52元，承担一审受理费7732元，本案执行费5802元，以上合计402420.52元。本案在执行过程中，被执行人已将工程款及受理费、执行费给付完毕，该案在无争执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市中级人民法院（2012）铜中民一终字第00118号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向锋
审判员 张彦锋
审判员 王建文
二０一三年六月十三日
书记员 杨 娜
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初6621号
原告:靖江市宏庆物业管理有限公司，住所地靖江市正南小区建行房地产开发公司住宅楼11幢403室。
法定代表人:侯宏庆，经理。
被告:李美兰。
本院在审理原告靖江市宏庆物业管理有限公司与被告李美兰为物业服务合同纠纷一案中，原告以纠纷已解决为由,于2016年10月26日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市宏庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 凌达
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘杰
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00532号
申请人杨埃义，男。
被执行人陈利，女。
被执行人高攀，男。
申请执行人杨埃义与被执行人陈利、高攀民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00213-1号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，于2015年6月3日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其当日向申请人马换军偿还借款本金20万元及利息。并承担案件受理费2150元，保全费1520元，执行费2900元。2015年7月18日申请执行人以私下达成和解协议为由向本院撤回执行申请，如若不能按和解协议履行再向本院申请恢复执行，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府执字第00532号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王飞
审 判 员 贾飞
代理审判员 柴军
二〇一五年七月十八日
书 记 员 白燕
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00530号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行（以下简称为中邮储舒城支行），住所地舒城县。
负责人：陈晓燕，行长。
特别授权委托代理人：宋冬生，该支行员工。
被告：储茂群，男，1969年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：叶顺林，女，1971年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，系储茂群之妻。
被告：崔超，男，1982年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：汪莉娜，女，1981年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，系崔超之妻。
原告中邮储舒城支行诉被告储茂群、叶顺林、崔超、汪莉娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人宋冬生到庭参加诉讼，被告储茂群、叶顺林、崔超、汪莉娜经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中邮储舒城支行诉称：2012年2月22日，中邮储舒城支行与被告储茂群、叶顺林签订了《个人额度借款合同》。合同约定：借款额度存续期最长为10年，自2012年2月22日至2022年2月22日止，授信额度金额为330000元，担保方式为抵押。同日，原告与被告崔超、汪莉娜签订了《个人最高额抵押合同》，崔超、汪莉娜以共有房屋（皖舒字第××号）为储茂群、叶顺林在上述借款额度有效期间内提供了抵押担保，并办理了房屋抵押登记。2013年2月22日，储茂群在个人额度借款支用单和借据（XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）上签字确认以下内容：借款金额为33万元，期限为2013年2月22日至2014年2月22日，年利率为7.80%，还款方式为一次性还本付息，逾期不还按年利率的1.5倍收取罚息。逾期罚息根据中国邮政储蓄银行《个人额度借款合同》第四章第十一条第二款之约定“对于甲方未按合同约定日期偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按本条第一款约定利率基础上加收50%确定”和在贷款支用时签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单补充协议》第四条相关约定。上述借款到期后，原告已多次催要，但被告储茂群总是拖延未付。
合同应当履行，被告储茂群迟迟不履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。被告崔超、汪莉娜以共有房产为上述借款提供了担保，并依法办理了房地产他项权证，故原告在申请拍卖、变卖该房产时享有优先受偿权。综上，为维护原告的合法权益，现起诉要求判令被告储茂群向原告支付借款本金33万元，支付2013年2月22日至2014年4月23日应付的利息、罚息16773.44元，以上总计346773.44元；判令被告储茂群向原告支付2014年4月23日至还清本息之日的利息及罚息（根据合同约定罚息按正常贷款利率7.8%加收50%计算即年利率11.7%）；判令原告作为抵押权人，在拍卖、变卖抵押人崔超、汪莉娜的共有房产时享有优先受偿权；本案诉讼费用、财产保全费用等为实现债权的一切费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求和主张，向本院提供下列证据：1、组织机构代码证和营业执照各一份，证明原告系适格的诉讼主体；2、个人额度借款合同一份，证明原告与被告储茂群、叶顺林签订了《个人额度借款合同》的事实；3、个人最高额抵押合同一份，证明原告与被告崔超、汪莉娜签订了《个人最高额抵押合同》的事实；4、借据、贷款支用单各一份，证明2013年2月22日原告依约向被告储茂群发放贷款33万元的事实。
被告储茂群、叶顺林、崔超、汪莉娜均未出庭答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证认为：原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，能够形成证据链，经审查符合证据的三性特征，故其证据效力予以确认。
根据原、被告双方陈述，结合举证、质证及认证情况，经审理查明：2012年2月22日，中邮储舒城支行与被告储茂群、叶顺林签订了《个人额度借款合同》。同日，原告与被告崔超、汪莉娜签订了《个人最高额抵押合同》，崔超、汪莉娜以共有房屋（皖舒字第××号）为储茂群、叶顺林在上述借款额度有效期间内提供了抵押担保，并办理了房屋抵押登记。2013年2月22日，储茂群在个人额度借款支用单和借据（XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）上签字确认以下内容：借款金额为33万元，期限为2013年2月22日至2014年2月22日，年利率为7.80%，还款方式为一次性还本付息，逾期不还按年利率的1.5倍收取罚息。逾期罚息根据中国邮政储蓄银行《个人额度借款合同》第四章第十一条第二款之约定“对于甲方未按合同约定日期偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按本条第一款约定利率基础上加收50%确定”和在贷款支用时签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单补充协议》第四条相关约定。上述借款到期后，原告多次向被告催要，但被告一直拒不还款，故导致诉讼。诉讼期间，被告储茂群先后两次还款175800元（其中本金158877.72元，利息16922.28元），下欠借款本金171122.28元及其利息。
本院认为：原告中邮储舒城支行与被告储茂群、叶顺林之间的借款合同关系事实清楚，证据确实，应予认定。原告与被告崔超、汪莉娜所签订的抵押合同亦合法有效。储茂群、叶顺林作为借款人，在借款到期后未能按约归还全部借款本息，显已违约，应承担归还借款本金及支付利息、罚息等相关违约责任。债务人不履行债务时，债权人有权依法将抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故原告诉请依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（一）项、第四十二条第（二）项、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储茂群、叶顺林于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行借款本金171122.28元以及按约定利率支付相应的利息、罚息至实际给付之日。
二、被告储茂群、叶顺林若不能按上述规定的期限付款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行有权要求拍卖、变卖崔超、汪莉娜的抵押物皖舒字第××号房产，并在抵押物价值范围内优先受偿。
案件受理费6500元，由被告储茂群、叶顺林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 毛方建
代理审判员 江 瑞
人民陪审员 施华西
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李大鹏
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2014）舒民二初字第00530原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行。负责人：陈晓燕。特别授权委托代理人：宋冬生。被告：储茂群，男，1969年10月生，汉族，安徽省舒城县人。被告：叶顺林，女，1971年9月生，汉族，安徽省舒城县人。被告：崔超，男，1982年3月生，汉族，安徽省舒城县人。被告：汪莉娜，女，1981年9月生，汉族，安徽省舒城县人。原告中邮储舒城支行诉被告储茂群、叶顺林、崔超、汪莉娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人宋冬生到庭参加诉讼，被告储茂群、叶顺林、崔超、汪莉娜经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中邮储舒城支行诉称：2012年2月22日，中邮储舒城支行与被告储茂群、叶顺林签订了《个人额度借款合同》。合同约定：借款额度存续期最长为10年，自2012年2月22日至2022年2月22日止，授信额度金额为330000元，担保方式为抵押。同日，原告与被告崔超、汪莉娜签订了《个人最高额抵押合同》，崔超、汪莉娜以共有房屋（皖舒字第000563**号）为储茂群、叶顺林在上述借款额度有效期间内提供了抵押担保，并办理了房屋抵押登记。2013年2月22日，储茂群在个人额度借款支用单和借据（34152311302149961601）上签字确认以下内容：借款金额为33万元，期限为2013年2月22日至2014年2月22日，年利率为7.80%，还款方式为一次性还本付息，逾期不还按年利率的1.5倍收取罚息。逾期罚息根据中国邮政储蓄银行《个人额度借款合同》第四章第十一条第二款之约定“对于甲方未按合同约定日期偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按本条第一款约定利率基础上加收50%确定”和在贷款支用时签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单补充协议》第四条相关约定。上述借款到期后，原告已多次催要，但被告储茂群总是拖延未付。合同应当履行，被告储茂群迟迟不履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。被告崔超、汪莉娜以共有房产为上述借款提供了担保，并依法办理了房地产他项权证，故原告在申请拍卖、变卖该房产时享有优先受偿权。综上，为维护原告的合法权益，现起诉要求判令被告储茂群向原告支付借款本金33万元，支付2013年2月22日至2014年4月23日应付的利息、罚息16773.44元，以上总计346773.44元；判令被告储茂群向原告支付2014年4月23日至还清本息之日的利息及罚息（根据合同约定罚息按正常贷款利率7.8%加收50%计算即年利率11.7%）；判令原告作为抵押权人，在拍卖、变卖抵押人崔超、汪莉娜的共有房产时享有优先受偿权；本案诉讼费用、财产保�费用等为实现债权的一切费用由被告承担。原告为证明自己的诉讼请求和主张，向本院提供下列证据：1、组织机构代码证和营业执照各一份，证明原告系适格的诉讼主体；2、个人额度借款合同一份，证明原告与被告储茂群、叶顺林签订了《个人额度借款合同》的事实；3、个人最高额抵押合同一份，证明原告与被告崔超、汪莉娜签订了《个人最高额抵押合同》的事实；4、借据、贷款支用单各一份，证明2013年2月22日原告依约向被告储茂群发放贷款33万元的事实。被告储茂群、叶顺林、崔超、汪莉娜均未出庭答辩，亦未向本院提供证据。本院认证认为：原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，能够形成证据链，经审查符合证据的三性特征，故其证据效力予以确认。根据原、被告双方陈述，结合举证、质证及认证情况，经审理查明：2012年2月22日，中邮储舒城支行与被告储茂群、叶顺林签订了《个人额度借款合同》。同日，原告与被告崔超、汪莉娜签订了《个人最高额抵押合同》，崔超、汪莉娜以共有房屋（皖舒字第000563**号）为储茂群、叶顺林在上述借款额度有效期间内提供了抵押担保，并办理了房屋抵押登记。2013年2月22日，储茂群在个人额度借款支用单和借据（34152311302149961601）上签字确认以下内容：借款金额为33万元，期限为2013年2月22日至2014年2月22日，年利率为7.80%，还款方式为一次性还本付息，逾期不还按年利率的1.5倍收取罚息。逾期罚息根据中国邮政储蓄银行《个人额度借款合同》第四章第十一条第二款之约定“对于甲方未按合同约定日期偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结�方式计收复利。罚息利率按本条第一款约定利率基础上加收50%确定”和在贷款支用时签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单补充协议》第四条相关约定。上述借款到期后，原告多次向被告催要，但被告一直拒不还款，故导致诉讼。诉讼期间，被告储茂群先后两次还款175800元（其中本金158877.72元，利息16922.28元），下欠借款本金171122.28元及其利息。本院认为：原告中邮储舒城支行与被告储茂群、叶顺林之间的借款合同关系事实清楚，证据确实，应予认定。原告与被告崔超、汪莉娜所签订的抵押合同亦合法有效。储茂群、叶顺林作为借款人，在借款到期后未能按约归还全部借款本息，显已违约，应承担归还借款本金及支付利息、罚息等相关违约责任。债务人不履行债务时，债权人有权依法将抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故原告诉请依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（一）项、第四十二条第（二）项、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告储茂群、叶顺林于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行借款本金171122.28元以及按约定利率支付相应的利息、罚息至实际给付之日。二、被告储茂群、叶顺林若不能按上述规定的期限付款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行有权要求拍卖、变卖崔超、汪莉娜的抵押物皖舒字第00056362号房产，并在抵押物价值范围内优先受偿。案件受理费6500元，由被告储茂群、叶顺林承担。如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  毛方建代理审判员  江 瑞人民陪审员  施华西二〇一四年七月十六日书 记 员  李大鹏