湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初2005号
原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，公司董事长。
委托代理人：吴菊梅，女，1980年10月15日出生，汉族，中联重科股份有限公司员工。
被告：李松，男，1970年4月16日出生，汉族，住海南省海口市秀英区，
被告：赵晓露，女，1971年9月7日出生，汉族，住海南省海口市秀英区，
原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告李松、赵晓露追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任庭审记录。原告中联公司的委托代理人吴菊梅到庭参加了诉讼，被告李松、赵晓露经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李松立即向原告支付垫付款15.31276万元及利息13.100064万元（利息按欠款总额万分之五／日的标准暂计算至2018年1月31日，此后的利息顺延照计至实际清偿之日止）；2、判令被告赵晓露对第1条诉请给付款项承担共同清偿责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由：2013年9月25日，原告与被告李松签订了合同顺序号为13006897的《产品买卖合同》及编号为12017454的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定：李松以按揭方式购买原告型号为ＺＬＪ5250ＧＪＢ2混凝土搅拌车1台，合同金额46万元，其中首付9.2万元，银行按揭贷款36.8万元；中联公司为李松的按揭贷款向贷款银行提供担保（回购担保），中联公司履行回购担保义务后，有权向李松追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算。2013年11月，被告李松向贷款银行贷款36.8万元。因被告李松未按贷款合同的约定按时足额向贷款银行偿还该笔贷款，导致原告为被告李松垫付逾期贷款。截至2018年1月31日，原告已为被告李松垫付逾期贷款15.31276万元，被告李松至今未向原告支付该垫付款，由此产生利息13.100064万元。被告李松、赵晓露系夫妻，被告李松因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间产生的共同债务，被告赵晓露应承担共同清偿责任。二被告至今未履行还款义务,故原告提起诉讼。
被告李松辩称：被告李松在海南省儋州市吾福搅拌站打工期间，中联公司业务人员以首付只要一成的低首付方式就可以提车诱惑李松购买了中联公司的罐车一台，2013年12月又要求李松支付了购置税、车船费、办理牌照费等费用共计六万余元。但过了一年多中联公司一直未给被告办理好该罐车的车牌，导致该罐车多次被查及扣留，无法正常营运。2014年6月，该罐车在使用中出现一次翻车事故，保险公司以该罐车无牌、无营运证上路运输为由拒绝理赔定损，导致该车在修理厂半年得不到修理，被告多次找中联公司负责人要求处理，中联公司于2014年12月才将车修理好，直到2015年3月才给被告办理好该罐车湖南的车牌和车辆行驶证，但被告仍不能在海南省正常营运，该罐车大部分时间闲置在搅拌站内。2017年4月，中联公司将该罐车收走，也未与被告协商或通过评估公司对该罐车的现行价值进行评估。中联公司在销售该罐车时存在过错及违约，被告未能正常营运该罐车，无经济能力支付该车的货款，中联公司要求支付利息不合理，请求法院依法处理本纠纷。
被告赵晓露未予答辩。
原告中联公司就其诉讼主张向本院提交如下证据：
诉讼中,原告中联公司向本院提交了如下证据:《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》、公证书、委托书、《个人借款合同》、《协议书》、《贷款本息代偿证明书》、结婚证；二被告未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利；本院经审查认为，原告中联公司提交的上述证据均来源合法，具有真实性、关联性，予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人的陈述，本案查明如下法律事实：
2013年9月25日，原告中联公司（出卖人）与被告李松（买受人）签订了合同顺序号为13006897的《产品买卖合同》及顺序号为12017454的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，其中约定：1、李松以按揭方式向中联公司购买型号为ＺＬＪ5250ＧＪＢ2混凝土搅拌车1台，合同金额46万元，李松于2013年9月28日前向中联公司支付首付款9.2万元，余款36.8万元由李松办理36个月银行按揭贷款一次性支付，李松授权贷款银行将按揭贷款发放至中联公司在银行开立的账户内；2、中联公司为李松的按揭贷款向贷款银行提供担保（回购担保），中联公司履行回购担保义务或代替李松支付所欠的全部或部分贷款本息后，有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向李松追偿，因此而产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算及为实现债权的各项费用均由李松承担。同年11月4日，经海南省海口市琼州公证处公证，被告李松、赵晓露书面委托黄云代其办理购买ＺＬＪ5250ＧＪＢ2混凝土搅拌车1台设备及银行按揭贷款的相关事项。同年11月26日，受托人黄云代李松与华夏银行股份有限公司长沙分行（贷款人）签订《个人借款合同》，其中约定：借款人李松向华夏银行股份有限公司长沙分行贷款36.8万元用于支付搅拌车货款，贷款期限为3年，自2013年11月26日至2016年11月26日止，贷款年利率7.0725%，合同还对被告李松的还款账户进行了明确约定。原告中联公司为李松的上述贷款承担（回购）担保责任。签订上述合同后，华夏银行股份有限公司长沙分行向被告李松发放了贷款36.8万元用于向中联公司支付购买型号为ＺＬＪ5250ＧＪＢ2混凝土搅拌车1台货款。此后被告李松未按时、足额偿还银行的贷款本息，根据贷款银行要求，自2013年12月20日至2016年12月31日，原告中联公司为履行其担保责任已代被告李松偿还银行按揭贷款本息共计38.64276万元。2017年4月，原告中联公司将销售给被告李松涉案ＺＬＪ5250ＧＪＢ2混凝土搅拌车1台收回，双方签订《协议书》，其中约定：中联公司同意李松将ＺＬＪ5250ＧＪＢ2混凝土搅拌车1台（抵债设备）作价23.3万元抵给中联公司，冲抵李松欠付的合同款项。此后被告李松未再向原告中联公司偿还剩余垫付款。原告中联公司多次向二被告催讨欠款未果，遂诉至本院。
另查明，原告中联公司向被告李松交付涉案ＺＬＪ5250ＧＪＢ2混凝土搅拌车1台后，未及时办理该设备在海南车管所的上牌、行驶等相关手续。被告李松、赵晓露系夫妻关系，李松购买本案搅拌车所欠债务发生于李松、赵晓露婚姻关系存续期间。原告中联公司根据其向贷款银行支付垫付款的时间、金额及被告李松偿还垫付款的时间、金额按万分之五／日标准计算至2018年1月31日止，被告李松欠付中联公司垫付款已产生逾期付款利息13.100064万元。
本院认为，原告与被告李松签订的涉案《产品买卖合同》、《补充协议》（以按揭方式购买工程机械）、《协议书》及被告李松、赵晓露委托黄云与华夏银行股份有限公司长沙分行签订的《个人借款合同》均系合同签订各方真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自义务。贷款银行依约向借款人李松发放了贷款，被告李松却未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告偿还了银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告中联公司提交的《贷款本息代偿证明书》证明截至2016年12月31日原告已代被告李松偿还银行贷款本息共计38.64276万元，诉讼中二被告未能提交其已经向原告支付垫付款及首付款的相应证据，原告提交的《协议书》证明2017年4月中联公司与李松约定李松所购涉案设备由中联公司收回抵债及作价23.33万元以冲抵李松欠付款项，扣除该款，被告李松尚欠付原告垫付款为15.31276万元（38.64276万元-23.33万元）。故原告诉请被告支付垫付款15.31276万元，本院予以支持。原、被告虽在《补充协议》中明确约定垫付款利息以欠款金额为基数按每日万分之五标准计算由李松承担，鉴于原告未及时给被告李松办理涉案搅拌车在海南上牌、行驶的相关手续，亦存在违约行为。对于原告诉请被告李松支付的逾期付款利息13.100064万元，本院酌定支持7万元（2018年1月31日后的利息以欠付款为基数按万分之五／日标准计算至实际清偿之日止）。被告赵晓露、李松系夫妻关系，李松购买涉案设备所欠债务发生于两人婚姻关系存续期间，属两人的夫妻共同债务，应由两人共同清偿。原告诉请被告赵晓露对被告李松的涉案债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付为实现债权而支付的其他合理费用，因原告未向本院提交相应的有效证据证明该项费用确已实际发生，对该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李松、赵晓露于本判决生效之日起三日内支付原告中联重科股份有限公司代垫按揭款15.31276万元、逾期付款利息7万元（2018年1月31日之后的利息以欠款数额为基数按照每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5562元，财产保全费2020元，共计7582元，由原告中联重科股份有限公司承担582元，被告李松、赵晓露承担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 王运香
人民陪审员 张利纯
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 周艳娟
附相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。