江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初292号
原告（反诉被告）彭生芽，男，1976年10月24日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
委托代理人文宗森，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
被告彭晓功，男，1976年9月23日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
被告（反诉原告）王秋萍，女，1981年7月26日生，汉族，江西省吉安县人，住浙江省义乌市，系被告彭晓功之妻。
委托代理人刘清华，广东康邦律师事务所律师，特别授权。
原告（反诉被告）彭生芽与被告彭晓功、王秋萍（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员阮继文适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告王秋萍向本院提起反诉，本院经审查认为被告王秋萍的反诉符合受理条件，故本诉与反诉合并审理。原告彭生芽及其委托代理人文宗森，被告彭晓功，被告彭晓功、王秋萍的委托代理人刘清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭生芽诉称，2015年9月28日，在吉安县众信行房产中介的居间下，原、被告双方签订《房屋买卖协议书》，约定：原告购买被告坐落于吉安县城吉星庐陵星城（天权星苑）的6-A-43、6-A-44号商品房，建筑面积103.11平方米，房价78万元；签订协议时支付定金6万元；2016年2月28日前付清房款，交付房屋；不论市场价格涨跌等其他原因，被告方必须遵守合同约定，不得违约，否则必须将定金的双倍赔偿违约金给原告。协议签订后，原告依约支付定金6万元。但不久，被告彭晓功却以被告王秋萍不同意出售为由，拒绝履行房屋买卖协议。原告认为，标的房产系被告的夫妻共同财产，合同签订时虽然被告王秋萍不在场，但被告彭晓功出示了本人身份证、被告王秋萍的身份证以及两人的结婚证，并由其委托的吉安县众信行房产中介居间主持协商，因此原告有充分理由相信房屋的出售系经过两被告的共同意思表示，被告彭晓功具有代理被告王秋萍的代理权。且即使被告彭晓功无处分权，也不影响该合同的成立与生效。被告拒绝出售房屋，应当承担双倍的返还定金的违约责任。据此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间于2015年9月28日签订的《房屋买卖协议书》；2、被告双倍返还定金120000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告彭晓功、王秋萍辩称，1、被告彭晓功单方签署《房屋买卖协议书》并不构成表见代理；2、原告彭生芽不构成善意取得；3、彭晓功在没有处分权的情况下擅自出卖案涉房产，签约后也没有取得案涉房产权利人王秋萍的追认或取得处分权，所以《房屋买卖协议书》无效。
被告王秋萍反诉称，1、被告王秋萍在整个房产交易过程中一直没有参与，并未在《房屋买卖协议书》上签名，而是由彭晓功的亲属代为签名，属于无权代理行为，对反诉人王秋萍不发生法律效力。2、原告彭生芽在房产交易过程中负有形式审查义务，根据房产证上的记载，反诉人王秋萍为房产所有权人，且未记载共有情况，原告彭生芽没有理由相信被告彭晓功对案涉房产有处方权；虽然两被告系夫妻关系，但没有证据证明被告彭晓功与原告彭生芽签订的《房屋买卖协议书》经过了被告王秋萍的书面同意，因此被告彭晓功系无权处分该房产，该行为没有获得权利人王秋萍的追认，《房屋买卖协议书》无效。综上，请求判令：1、彭晓功与被反诉人彭生芽于2015年9月28日签订的《房屋买卖协议书》无效；2、本案诉讼费由被反诉人彭生芽承担。
针对被告王秋萍的反诉，原告彭生芽辩称，被告王秋萍关于确认合同无效的诉称没有事实和法律依据。1、虽然王秋萍当时不在场，但是她对于这个合同的签订事实早已知悉；2、即使王秋萍不知道这个合同的签订事实，也构成表见代理；3、即使不认定为表见代理，合同是原告彭生芽与被告彭晓功两人之间签订的合同，虽然彭晓功对房屋的部分产权无处分权，但不影响合同的效力，无处分权所签订的合同依然有效，应承担相应的法律责任；4、按照被告王秋萍的逻辑，她本人没有参与合同的签订，该合同为原告彭生芽与被告彭晓功之间的合同，那么被告王秋萍就没有合同效力的诉权。综上，请求驳回反诉原告的反诉。
综合原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、被告彭晓功的行为是否构成表见代理？2、原告彭生芽与被告彭晓功所签订的《房屋买卖协议书》是否有效？
原告为支持其诉称，向本院提交了如下证据：1、《房屋买卖协议书》一份，证明原、被告双方确立了买卖合同关系，并确定了各自的权利和义务；2、汇款回执一份，证明原告按约支付了6万元定金；3、收条一份，证明被告彭晓功收到原告给付的定金6万元，并注明了“代王秋萍”的字样；4、中介转来的房产证复印件两份，证明两被告对所涉标的房产享有共同的所有权；5、中介转来的持证人为被告王秋萍的结婚证复印件一份，证明两被告之间系夫妻关系，亦证明两被告结婚时间在取得房屋前，房屋属于两被告共同所有，被告王秋萍对出售房屋是知情的；6、中介转来的两被告身份证复印件各一份，证明两被告共同委托中介出售标的房屋。
被告彭晓功对原告的证据提出如下质证意见：对原告证据的真实性均无异议，认可与王秋萍是夫妻关系，结婚证所载明的结婚时间无误，但不清楚结婚证上的持证人是谁。
被告王秋萍对原告的证据提出如下质证意见：1、对证据1的真实性不予确认，被告王秋萍没有参与，也没有在协议上签字。对被告彭晓功签名的真实性予以确认，但彭晓功并不是房屋所有权人，签订房屋买卖协议时也没有告知王秋萍；2、对证据2，被告王秋萍不知情；3、对证据3，不是被告王秋萍签名，不予认可；4、对证据4，真实性予以确认，对房产证的来源不确认，被告王秋萍不知情，王秋萍从未将房产证交给原告或者交与中介复印；5、对证据5，该复印件上的持证人是谁很难确认，对于结婚证怎么到原告手上并不知情，王秋萍从未将结婚证原件交付给原告或者交与中介复印；6、对证据6的来源不知情，王秋萍从未将身份证原件交付给原告或者交与中介公复印。
依原告申请，本院依法通知证人裴某出庭作证，其称：先是彭晓功的嫂子郭莲菊找到我（供职于吉安县众信行房产中介）说其弟彭晓功有两个共计103.11平方米的店面要卖，开价80万，要我帮其联系客户。后来彭生芽说有意愿要买，之后就通过电话联系，双方同意以78万的价格交易。彭晓功以拍照的方式将房产证拍下来给彭生芽看过之后，彭生芽答应签订合同。彭生芽应彭晓功的要求先支付了2万元定金给郭莲菊，彭晓功、彭生芽亲自在《房屋买卖协议书》上签了字，郭莲菊代王秋萍签了字。当时王秋萍虽不在场，但彭晓功出示了与王秋萍的结婚证和王秋萍的身份证，彭生芽当日又转账了4万元定金给彭晓功，彭晓功向彭生芽出具了一张6万元定金的收据。之后被告两夫妻通过我们中介又出售一套住房，在办理手续的时候被告两夫妻都在场，我要求他们把彭生芽这个店面转让手续一块给办理了，王秋萍就说店面不卖了。之后我也与彭晓功交涉过，要求他履行合同办理店面过户手续，但是他以他老婆王秋萍不同意卖为由，口头答应愿意退还6万元定金，并补偿1万元给彭生芽。
原、被告双方对证人裴某的证言均未提出异议。
被告彭晓功、王秋萍未向本院提交证据。
本院对原告的证据及证人裴某的证言认证如下：原告的证据系在举证期限内提交，具备证据的真实性、关联性、合法性特征，证人裴某的证言客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据上述有效证据并结合庭审情况，本院确认以下法律事实：被告彭晓功与被告王秋萍于2006年2月10日登记结婚，婚后购买吉安县城吉星庐陵星城（天权星苑）6-A-43、44号商品房两间，其产权于2009年11月25日登记在被告王秋萍名下。2015年9月28日，被告彭晓功携带本人身份证、其与被告王秋萍的结婚证（持证人为王秋萍）、被告王秋萍的身份证，在吉安县众信行房产中介的居间下，与原告彭生芽签订《房屋买卖协议书》一份，将上述商品房两间卖与原告，约定：房价78万元；原告支付定金6万元；2016年2月28日前付清房款并交付房屋。该协议书被告王秋萍的签名为被告彭晓功的嫂子郭莲菊代签。原告依约分两次向被告彭晓功支付了定金6万元，被告彭晓功向原告出具了收据一份。
庭审中，被告王秋萍明确表示不同意将案涉房产卖与原告。因原告坚持不同意调解，致本案无法调解。
本院认为，本案所涉房产虽然登记在被告王秋萍一人名下，但其权属系在被告彭晓功与被告王秋萍结婚后取得，依法属于被告彭晓功与被告王秋萍夫妻共有。原告彭生芽与被告彭晓功就该房产签订房屋买卖协议时，由吉安县众信行房产中介居间，被告彭晓功提供了本人身份证、被告王秋萍的身份证和持证人为被告王秋萍的结婚证，作为善意相对人的原告彭生芽，有理由相信被告彭晓功的卖房行为经过了被告夫妻双方的充分协商，有理由相信被告彭晓功取得了被告王秋萍的充分授权，被告彭晓功的卖房行为构成表见代理。原告彭生芽与被告彭晓功所签房屋买卖协议为双方真实意思表示，原告愿意支付合理对价，被告彭晓功收取了原告定金，该房屋买卖协议合法有效，理应全面履行。现被告王秋萍明确表示不同意将本案所涉房产卖与原告，属不履行合同主要义务的行为，原告要求被告双倍返还定金并解除双方签订的房屋买卖协议书，于法有据，应予支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。被告王秋萍的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条、第一百一十五条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）彭生芽与被告彭晓功于2015年9月28日签订的《房屋买卖协议书》。
二、被告彭生芽、王秋萍（反诉原告）于本判决生效后七日内双倍返还原告（反诉被告）彭生芽定金120000元。
三、驳回被告王秋萍（反诉原告）的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2700元，减半收取1350元，反诉案件受理费1350元，共计2700元，由被告彭生芽、王秋萍（反诉原告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 阮继文
二〇一六年四月二十日
书记员 毛志伊
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四十九条
行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
2、《中华人民共和国合同法》第九十四条
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限范围内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条
当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求偿还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
4、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条
当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。