温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5510号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
负责人：屠善勇。
委托代理人：陈峰。
被告：陈芝本。
被告：陈芝汉。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称鹿城农商行滨江支行）与被告陈芝本、陈芝汉金融借款合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员邱天翔适用简易程序于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告鹿城农商行滨江支行的委托代理人陈峰与被告陈芝本、陈芝汉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鹿城农商行滨江支行诉称：2013年5月17日，被告陈芝本、陈芝汉与原告鹿城农商行滨江支行签订编号为第8511120130015571号《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为30万元人民币，借款期限自2013年5月21日起至2014年5月20日止；借款利率根据发放之日中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，固定利率，执行月利率7.5‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告陈芝汉为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2013年5月21日，原告依约向被告陈芝本发放本案贷款30万元。2014年5月20日合同期满，被告陈芝本未依约履行还款义务，被告陈芝汉未承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，请求：1、判令被告陈芝本偿还原告借款本金30万元、利息、逾期利息及复利（暂算至2015年5月20日，利息及逾期利息合计50622.26元、复利3908.61元，之后所产生的逾期利息、复利均按合同约定的月利率11.25‰计算至实际履行之日止）；2、被告陈芝汉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。
为证明上述事实，原告鹿城农商行滨江支行在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告营业执照复印件一份；2.负责人身份证明书原件及身份证复印件各一份；3.组织机构代码证复印件一份；4.金融机构许可证复印件一份；5.变更名称文件复印件一份，证据1-5证明原告诉讼主体资格。6.被告身份证复印件各一份，证明各被告诉讼主体资格。7.《个人循环保证借款合同》复印件一份；8.借款借据复印件一份，证据7-8证明原告与被告之间合法有效的保证借款合同关系。9.贷款利息查询复印件及利息计算清单原件各一份，证明截止2015年12月1日，被告所欠原告借款本息的事实。
被告陈芝本辩称：被告向原告借款30万元属实，但现经济能力有限，希望原告能减免逾期利息、复利，并给予被告充分的时间慢慢偿还。
被告陈芝本未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告陈芝汉辩称：一、原告歪曲事实，变造涉案《个人循环保证借款合同》。2013年5月17日，被告陈芝汉与陈芝本为办理保证贷款事宜，在原告处共同签订的贷款申请表及其他贷款合同中均注明贷款金额为10万元。后经原告审查，原告工作人员明确告知被告该笔贷款因申请额度过低而未通过审批，故被告签订的全部贷款文件自行作废，但由于被告法律意识淡薄未要求原告予以销毁。此后，被告陈芝汉未再陪同陈芝本前往原告处办理新的贷款手续，涉案《个人循环保证借款合同》是陈芝本另行与原告私下签订，被告对此毫不知情。此外，原告故意隐瞒含有陈芝汉签名的并明确注明贷款金额为10万元的贷款申请表，而原告仅向法院提供《个人循环保证借款合同》。该合同除末页有陈芝汉的签字外，其余页面均无被告签字确认，不排除原告替换合同其他页面的可能。因此，涉案合同是原告变更贷款额度为30万元后，利用被告于2013年5月17日签字但已作废的合同文本的末页并替换该合同页面变造而成。二、本案保证期间已届满，被告陈芝汉不承担保证责任。涉案合同为原告事先拟订的格式合同，原告依法负有对合同的主要条款包括债务履行方式、履行期限、保证方式、保证期间、保证范围等进行明确告知及说明的义务。但双方签订保证借款合同时，不仅原告没有履行上述义务，且合同中的重要条款也未经被告签字确认。因此，根据我国《民法通则》及《合同法》有关规定，该合同中有关保证责任的条款（包括保证方式、保证期间等约定）应当认定无效，保证人的保证期间视为双方未约定，本案应适用法律规定的保证期间即自主债务履行期限届满之日起六个月。综上，被告陈芝汉承担保证责任的期间为2014年5月21日至2014年11月21日，而原告于2015年9月向人民法院提起诉讼已明显超过保证期间，被告不再承担保证责任。
为证明上述事实，被告陈芝汉举证期限内申请本院向原告鹿城农商行滨江支行调取贷款申请表，本院责令原告提供。本案审理过程中，原告补充提供了小额贷款申请面签表复印件（经与原件核对一致）及情况说明原件各一份，证明被告陈芝本于2013年5月17日签订的贷款申请面签表上记载的借款金额为30万元以及原告起诉状所述的借款合同签订时间2013年5月21日系笔误。
审理中，经当事人举证、质证，本院对原告提供的证据认证如下：
一、原告鹿城农商行滨江支行提供的证据1-6，被告陈芝本、陈芝汉经质证，对真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法均予以认定。
二、原告鹿城农商行滨江支行提供的证据7-9，被告陈芝本经质证，对合同及借款借据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据9认为只能慢慢偿还本金，无力支付利息、逾期利息及复利；被告陈芝汉经质证，对证据7-8的真实性、合法性、关联性均有异议，认为涉案《个人循环保证借款合同》中的“陈芝汉”确实系被告本人所签，但其认为当时签订了好几份合同，涉案合同并非被告签订贷款本金为10万元的该份合同；被告陈芝汉对证据9表示不清楚。本院认为，原告提供的证据7-9内容真实、来源合法，并与本案事实具有关联性，依法均予以认定。关于被告陈芝汉提出的其另行签订多份合同的异议，并未提供证据予以证明，本院不予采纳。
三、关于原告提供的补充证据，被告陈芝本经质证，对真实性、合法性、关联性均无异议，认为借款金额就是30万元，贷款申请面签表确实也是2013年5月17日签的。被告陈芝汉经质证，对原告提供的贷款申请面签表记载的30万元真实性有异议，认为被告于2013年5月17日签订的贷款申请面签表上的金额就是10万元，后原告工作人员告知可能10万元贷款会无法审批，故可能是陈芝本私下又于2013年5月21日和原告工作人员签订涉案金额30万元的保证借款合同。本院认为，该贷款申请面签表系被告陈芝本、陈芝汉本人于2013年5月17日所签，且陈芝本作为借款人也确认贷款申请金额为30万元，因此本院对该贷款申请面签表及情况说明予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告鹿城农商行滨江支行诉称的一致，依法予以认定。
另查明：2013年5月17日，被告陈芝本作为借款人、陈芝汉作为保证人，均在《小微贷款申请面签表》签字并按指印。该面签表“贷款事项”中记载的申请金额为30万元，贷款用途为经营性用途，担保方式为保证。被告陈芝本借款后，已足额支付利息至2014年3月20日，原告分别于2014年4月21日扣收利息22.9元。此后被告未再还款。截止2015年12月1日，被告陈芝本尚欠原告鹿城农商行滨江支行借款本金30万元、利息9676.26元、利息的复利2519.46元及逾期利息62827.5元。本案审理过程中，原告明确未请求被告支付逾期利息的复利。
又查明，原告鹿城农商行滨江支行原名浙江温州鹿城农村合作银行滨江支行，2013年9月22日，温州市工商行政管理局鹿城分局向原告核准颁发了营业执照。
本院认为：原告鹿城农商行滨江支行与被告陈芝本、陈芝汉签订的《个人循环保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效，应受法律保护。原告发放贷款30万元后，被告陈芝本未能偿还债务构成违约，原告根据合同约定请求被告陈芝本偿还借款本金、利息、利息的复利及逾期利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告鹿城农商行滨江支行在双方约定的保证期间内请求被告陈芝汉对被告陈芝本所负的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈芝汉辩称的原告变造涉案《个人循环保证借款合同》的合同内容及页面的意见，未能提供充分、有效的证据证明其主张的事实，本院对该抗辩意见不予采纳。关于被告陈芝汉以原告未告知合同内容故有关保证条款应为无效为由来抗辩本案视为双方未约定保证期间，故按照法律规定其保证期间已届满因此不用承担保证责任的意见，本院认为被告陈芝汉作为完全民事行为能力人，其应当知晓在涉案《个人循环保证贷款合同》上签字所产生的法律后果；现双方已在该合同中约定保证人的保证期间自借款期限届满之日起二年，被告陈芝汉签字确认表明其已经知晓和理解该合同的内容，因此本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈芝本于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金30万元、利息9676.26元、利息的复利及逾期利息（截止2015年12月1日，利息的复利2519.46元、逾期利息62827.5元；自2015年12月2日起，利息的复利以所欠利息9676.26元为基数、逾期利息以所欠本金30万元为基数，均依照月利率11.25‰计算至本判决确定的履行日之日止）。
二、被告陈芝汉对被告陈芝本所负的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6618元，减半收取3309元，由被告陈芝本、陈芝汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 邱 天 翔
二〇一五年十二月八日
代书记员 诸葛冰洁