wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执109号
申请执行人：赵明宇，男，1969年8月6日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：罗元平，男，1973年4月10日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
本院在执行赵明宇与罗元平民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，现履行期限未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按照和解协议履行并有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
助理审判员 黄 荣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 庞国君
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初174号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人管某。因涉嫌故意伤害罪于2015年3月25日被孝感市公安局高新区分局取保候审，2016年3月24日经孝感市孝南区人民检察院决定对其取保候审。同年5月10日由本院决定对其逮捕，同年5月10日由孝感市公安局高新区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）104号起诉书指控被告人管某犯故意伤害罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。孝感市孝南区人民检察院指派检察员张世春出庭支持公诉，被告人管某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝感市孝南区人民检察院指控，2014年11月9日20时许，连思（已判刑）因与被害人岳某之间发生矛盾遂邀约田义凯、田义雄（均已判刑）及被告人管某等人持钢筋棍在孝感市北京路金凤苑门口将岳某打伤。后经孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定，岳某的伤情为轻伤。
为认定上述事实，公诉机关在开庭审理过程中出示和宣读了如下证据：1、被害人岳某的陈述；2、证人刘某的证言；3相关书证：①孝感市公安局高新区分局证据保全决定书及证据保全清单；②被告人管某的人口信息资料；4、鉴定意见：孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定书［孝公法鉴字（2014）第819号］；5、辨认笔录；6、罪犯连思、田义凯、田义雄的供述；7、被告人管某的供述及辩解。公诉机关认为，被告人管某故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人管某对公诉机关指控犯故意伤害罪的事实及罪名无异议，并当庭认罪，请求人民法院从轻判处。
经审理查明，2014年11月9日20时许，罪犯连思（已判刑）因与被害人岳某之间发生矛盾遂邀约罪犯田义凯、田义雄（均已判刑）及被告人管某等人持钢筋棍在孝感市北京路金凤苑门口将岳某打伤。经孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人岳某右尺骨鹰嘴骨折，损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年3月24日，被告人管某主动到公安机关投案。
再查明，2016年5月13日，被告人的亲属与被害人岳某达成赔偿协议，由被告人管某赔偿被害人的各项经济损失36500元（已履行），被害人对被告人的行为表示谅解，表示不追究被告人的刑事责任并同意判处缓刑。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人岳某的陈述；2、证人刘某的证言；3相关书证：①孝感市公安局高新区分局证据保全决定书及证据保全清单；②被告人管某的人口信息资料；4、孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定书［孝公法鉴字（2014）第819号］；5、辨认笔录；6、罪犯连思、田义凯、田义雄的供述；7、被告人管某的供述；8、赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院依法予以支持。被告人管某受人指使伙同他人直接实施了伤害他人的犯罪行为，并造成被害人的伤害结果，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应从轻、减轻处罚。被告人管某在案发后主动到公安机关投案，构成自首。在庭审中当庭认罪，并如实供述自己的犯罪事实，通过向被害人赔偿经济损失、赔礼道歉获得被害人的谅解，故依法可酌定从轻处罚。经审前社会调查，被告人管某所在社区愿意对其进行监督、帮教，并建议适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人管某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，即自2016年5月27日起至2018年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 卓
审 判 员 沈茂华
人民陪审员 王天祺
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 严 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执8226号
申请执行人毛某，女，汉族，1979年11月27日出生，身份证住址深圳市龙岗区。
被执行人郭某，男，汉族，1978年12月2日出生，身份证住址深圳市罗湖区。
申请执行人毛某与被执行人郭某离婚后财产纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初11979号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。
本院认为，（2017）粤0303民初11979号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0303民初11979号判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 辛 波
二〇一八年五月三十日
书记员 年鹤童
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426民初59号
原告：杨兴武，男，1950年9月2日出生，汉族，粮库退休工人，现住安图县。
委托诉讼代理人：周福（系杨兴武表弟），男，1954年12月22日出生，汉族，农民，现住安图县。
被告：刘洪义，男，1968年10月07日出生，汉族，无职业，现住安图县。
杨兴武与刘洪义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告杨兴武于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兴武的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨兴武撤诉。
案件受理费109元，减半收取计55元，由原告杨兴武负担。
审 判 长 曹振宏
审 判 员 祝顺伟
人民陪审员 董 凯
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 万 颖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9175号
上诉人（原审被告）：句容市永康建筑工程有限公司，住所地江苏省句容市开发区西庙村104国道北侧29号。
法定代表人：李仁康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪卫东，江苏省句容市东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吉建容，男，1959年7月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
原审被告：句容市永康建筑工程有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区和燕路219号。
主要负责人：徐宜厚，该分公司经理。
委托诉讼代理人：洪卫东，江苏省句容市东方法律服务所法律工作者。
上诉人句容市永康建筑工程有限公司（以下简称永康公司）因与被上诉人吉建容、原审被告句容市永康建筑工程有限公司南京分公司（以下简称永康南京分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初字第4498号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组织合议庭进行了审查。现已审查终结。
永康公司上诉请求：撤销一审裁定，依法将本案移送江苏省句容市人民法院审理。事实及理由：1.永康公司及永康南京分公司住所地均在江苏省句容市，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，应由被告住所地人民法院管辖。2.吉建容之前已向江苏省句容市人民法院起诉过三次，均因其理亏而撤诉。3.吉建容在案涉工程中系永康公司派住工程的项目经理，行使公司的职务行为，永康公司不存在将案涉工程交由吉建容承包的事实。
吉建容答辩意见要求二审维持原裁定。
永康南京分公司同意永康公司的上诉意见。
本院审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案工程位于江苏省南京市雨花台区，本案诉讼标的额在1亿元以下，故一审法院作为涉案工程所在地人民法院对本案有地域管辖权和级别管辖权。吉建容在此前虽向江苏省句容市人民法院提起诉讼，但该院分别按其自动撤回起诉处理及准许其撤回起诉的结果作出裁定，并不影响本案管辖权的认定。永康公司提出吉建容系代表公司的职务行为的意见，因该意见属于实体审查事项，与管辖权无涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 刘 凡
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱亚芳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终9175号上诉人（原审被告）：句容市永康建筑工程有限公司，住所地江苏省句容市开发区西庙村104国道北侧29号。法定代表人：李仁康，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪卫东，江苏省句容市东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吉建容，男，1959年7月24日生，汉族。委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。原审被告：句容市永康建筑工程有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区和燕路219号。主要负责人：徐宜厚，该分公司经理。委托诉讼代理人：洪卫东，江苏省句容市东方法律服务所法律工作者。上诉人句容市永康建筑工程有限公司（以下简称永康公司）因与被上诉人吉建容、原审被告句容市永康建筑工程有限公司南京分公司（以下简称永康南京分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初字第4498号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组织合议庭进行了审查。现已审查终结。永康公司上诉请求：撤销一审裁定，依法将本案移送江苏省句容市人民法院审理。事实及理由：1.永康公司及永康南京分公司住所地均在江苏省句容市，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，应由被告住所地人民法院管辖。2.吉建容之前已向江苏省句容市人民法院起诉过三次，均因其理亏而撤诉。3.吉建容在案涉工程中系永康公司派住工程的项目经理，行使公司的职务行为，永康公司不存在将案涉工程交由吉建容承包的事实。吉建容答辩意见要求二审维持原裁定。永康南京分公司同意永康公司的上诉意见。本院审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案工程位于江苏省南京市雨花台区，本案诉讼标的额在1亿元以下，故一审法院作为涉案工程所在地人民法院对本案有地域管辖权和级别管辖权。吉建容在此前虽向江苏省句容市人民法院提起诉讼，但该院分别按其自动撤回起诉处理及准许其撤回起诉的结果作出裁定，并不影响本案管辖权的认定。永康公司提出吉建容系代表公司的职务行为的意见，因该意见属于实体审查事项，与管辖权无涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏海南审判员  汪德全审判员  刘 凡二〇一六年十一月二十八日书记员  朱亚芳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2735号
本院在执行汤高伟刑事罚金一案中，查明被执行人汤高伟不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将汤高伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十六日
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初555号
原告：李全俊，男，1980年10月6日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：魏儒林，盘县双凤镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102489。
被告：贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果镇新田煤矿，住所地，贵州省盘县柏果镇洒米村，统一社会信用代码91520000683967498M。
代表人：刘肇海。
原告李全俊诉被告贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果镇新田煤矿劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案。原告李全俊于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李全俊在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李全俊撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李全俊负担。
审判长 杨胜科
审判员 余 华
审判员 管红兵
二〇一七年三月二日
书记员 张忠能
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2122号
原告佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路5号，注册号914406007993402916。
负责人李川。
诉讼代理人秦豫，广东天地正律师事务所律师。
诉讼代理人郑芳，广东天地正律师事务所律师助理。
被告冼剑航，男，汉族，1971年12月24日，住所地佛山市南海区，
被告佛山市南海道心茗茶叶商行，住所地佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路大转弯***号凯民茶博城内***座首层***号。
经营者冼剑航。
被告陈静颜，女，汉族，1975年7月18日，住佛山市南海区，
原告佛山农村商业股份有限公司与被告冼剑航、佛山市南海道心茗茶叶商行(下简称道心茗商行）、陈静颜金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人秦豫、郑芳到庭，各被告经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、冼剑航立即清偿原告贷款本金人民币325000元及自2015年7月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利【依据《流动资金借款合同》第二条约定：贷款利率按中国人民银行公布施行的一年期贷款利率上浮141.7%计算（即执行年利率为14.5%）；罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利】；
2、冼剑航支付前期律师费人民币3000元；
3、佛山市南海道心茗茶叶商行、陈静颜对冼剑航上述债务承担连带清偿责任；
4、本案诉讼费由三被告共同承担。
事实及理由:一、签约情况。
（一）《流动资金借款合同》
2014年9月26日，原告与冼剑航签订《流动资金借款合同》【编号：佛农商0610流借字2014年第09010号】约定：原告同意自2014年9月26日起至2016年9月25日止在最高借款本金额度100万元内向冼剑航发放贷款；冼剑航应承担原告为实现本合同项下债权和担保权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；冼剑航需按《分期还款协议》所记载的分期还款计划偿还借款本金，按月付息。
（二）《最高额保证担保合同》
2014年9月26日，原告与道心茗商行、陈静颜签订《最高额保证担保合同》【编号：佛农商0610高保字2014年第09010号】约定：道心茗商行、陈静颜自愿为原告与冼剑航自2014年9月26日起至2016年9月25日止因办理各类业务而签订的一系列主合同项下债务提供不可撤销的连带责任保证担保；担保范围为主合同项下冼剑航应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息、复利等）、违约金和原告为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费及其他费用）。
三、放款情况
2014年9月28日，原告依约向冼剑航发放一笔100万元的流动资金贷款。
四、违约情况
2015年9月20日，贷款本金全部到期，冼剑航未依约还本付息，各保证人亦未承担担保责任，构成严重违约。
截止至2017年1月13日，冼剑航拖欠本金32.5万元、利息3823.48元、罚息74527.78元、复利9685.97元。
根据《流动资金借款合同》、《最高额保证担保合同》的约定，原告有权要求冼剑航立即清偿贷款本金32.5万元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；道心茗商行、陈静颜对冼剑航上述债务承担连带清偿责任；律师费、诉讼费由各被告共同承担。
各被告没有答辩。
本院对原告起诉的基本事实予以确认。
另查明一：《流动资金借款合同》约定，贷款实际为固定利率，利率为年利率14.5%，逾期罚息利率在执行利率基础上上浮50%，逾期支付利息按罚息利率计算复利。还款方式为按月付息，按分期还款协议偿还本金，贷款于2015年9月20日到期，被告未偿还欠款本息。截至2017年2月26日被告冼剑航尚欠原告贷款本金325000元，利息3823.48元，罚息80933.82元，复利60.82元（复利计算至借款到期之日，即2015年9月20日）。
另查明二：为实现债权，原告与广东天地正律师事务所签订了委托代理合同，广东天地正律师事务所委派律师为本案诉讼代理人，双方委托代理合同约定律师费采用风险代理的方式，前期律师费为3000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及借款合同、最高额保证担保合同，其中借款合同是主合同，最高额保证担保合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告冼剑航应以按月付息，按还款协议还本的方式偿还借款，而被告冼剑航在借款到期后未偿还欠款本息，构成违约。原告依据双方约定诉请被告冼剑航归还借款本金、利息、罚息有法律依据，本院予以支持。
关于复利。按照双方合同的约定，对于被告不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。本案中，在合同到期之前，原告对贷款按照约定利率计收利息，并对不能按期支付的利息计收复利，符合双方的约定且未明显增加借款人的负担，并无不当。合同到期之后，按照罚息标准计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再计算复利，无异对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则。故本院确定，自合同到期之后，利息按照罚息标准计算，不再计算复利。原告的相关诉讼请求，超出部分，本院不予支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付费用由被告承担，但本案原告与委托代理人约定的律师费收费为风险代理方式，即前期支付律师费3000元，待胜诉及债权实际实现后，按约定比例收取风险代理律师费，本院对上述前期支付的律师费用予以支持，因条件尚未成就，本院对原告诉请超出部分不予支持。
二、保证担保
被告道心茗商行、陈静颜作为保证人与原告签订了《最高额保证担保合同》，约定为被告冼剑航涉案贷款在最高额本金1000000元范围内提供连带责任保证，保证担保范围包括债务本金、利息、律师费等。因被告冼剑航到期未履行还款责任，涉案贷款本金又未超过约定的最高额，故被告道心茗商行应对本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冼剑航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业股份有限公司偿还贷款本金325000元及利息（截至2017年2月26日利息为3823.48元，罚息为80933.82元，截至借款到期日的复利60.82元，之后至实际清偿之日止的利息按年利率21.75%计算）。
二、被告冼剑航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元。
三、被告佛山市南海道心茗茶叶商行、陈静颜对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告佛山农村商业股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计3770元，财产保全费2600，合计6370元由被告冼剑航、佛山市南海道心茗茶叶商行、陈静颜共同负担6170元，原告佛山农村商业股份有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一七年三月二十一日
书记员 苏丹
江苏省邳州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初578号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人叶某，农民。
被告人吕某，农民。2016年5月3日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月17日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人谭长彦，江苏汇英才律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕429号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人叶某同时向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人赔偿各项损失10万元。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人叶某、被告人吕某及其辩护人谭长彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月15日16时许，在邳州市戴庄镇李圩村，被告人吕某与叶某因琐事发生厮打。在厮打过程中，被告人吕某用手将叶某打倒，致叶某左手受伤。经邳州市公安局法医鉴定，叶某左手小指中、远指骨骨折，损伤属轻伤二级。
2016年5月3日，被告人吕某被刑事传唤到案，后如实供述主要犯罪事实。
另查明，叶某受伤后至徐州仁慈医院住院治疗8天，共花费医疗费13289.46元。叶某系农村居民。
上述事实，被告人吕某及辩护人在庭审中亦无异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人叶某陈述，证人王某、李某证言，邳州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，发破案经过、抓获经过及门诊病历、出院记录，医药费发票等证据经庭审质证证实。
本院认为，被告人吕某不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人吕某归案后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人吕某在承担刑事责任的同时，还应对因其侵权行为而给被害人造成的经济损失承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。附带民事诉讼原告人叶某应获赔偿额为医疗费13289.46元、误工费356.32元（16257元/年÷365天/年×8天）、护理费400元（50元/天×8天）、住院伙食补助费160元（20元/天×8天）、营养费120元（15元/天×8天）、交通费300元，共计人民币14625.78元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年3月2日止。）
二、被告人吕某赔偿附带民事诉讼原告人叶某各项损失共计人民币14625.78元，于判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
审 判 员 刘雪梅
人民陪审员 王殿荣
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马嫣然
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终929号
上诉人（原审被告）：桐乡市泽轩电子科技有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道发展大道1488号1幢9楼。
法定代表人：傅伟庆，总经理。
被上诉人（原审原告）：宁波朴素电器有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道金锚路688号。
法定代表人：张仁伟，经理。
上诉人桐乡市泽轩电子科技有限公司因与被上诉人宁波朴素电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人桐乡市泽轩电子科技有限公司未在一审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人桐乡市泽轩电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 王 磊
代理审判员 滕灵勇
二〇一七年一月三日
书 记 员 潘晓灵
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）浙民终929号	上诉人（原审被告）：桐乡市泽轩电子科技有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道发展大道1488号1幢9楼。	法定代表人：傅伟庆，总经理。	被上诉人（原审原告）：宁波朴素电器有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道金锚路688号。	法定代表人：张仁伟，经理。	上诉人桐乡市泽轩电子科技有限公司因与被上诉人宁波朴素电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	本院审理过程中，上诉人桐乡市泽轩电子科技有限公司未在一审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：	本案按上诉人桐乡市泽轩电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  王亦非	代理审判员  王 磊	代理审判员  滕灵勇	二〇一七年一月三日	书 记 员  潘晓灵
山东省郯城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁1322民初185号
原告：孙元君，女，1966年9月3日生，汉族，住郯城县昌盛路**号*排***室，居民。
被告：山东精华机械集团股份�限公司，住所地：郯城县建设路20号，
法定代表人：蔡兰华，董事长。
委托诉讼代理人：孙秀娟，山东师郯律师事务所律师。
原告孙元君与被告山东精华机械集团股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判决被告支付原告缴纳的基本医疗保险金、救助金等共计24065.6元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系被告单位职工，于2017年9月份退休，被告在原告退休前没有给原告缴纳基本医疗保险金，后原告多次要求缴纳遭拒，后原告自行缴纳了医疗保险金等共计24065.6元。现原告为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告山东精华机械集团股份有限公司自愿于2018年1月26日前给付原告孙元君代被告垫付基本医疗保险费17561元、救助金650元，共计人民币18211元，余款由原告自行负担；
二、案件受理费402元，减半收取201元，由被告山东精华机械集团股份有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 程幸乐
二〇一八年一月十二日
书记员 王天琪
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执3091号
被执行人：张荣，男，1979年12月12日出生于上海市崇明县，汉族，初中一年级文化，农民，住上海市崇明县。
被执行人张荣因犯盗窃罪涉及罚金执行一案，本院执行依据是生效的本院（2013）门刑初字第0098号刑事判决书，执行人标的为罚金人民币10万元、追缴赃款人民币68479元。本院于2016年12月7日立案执行。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2427元。
本院受理后，于2016年12月19日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令；于2017年2月15日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人名下无银行存款，在本市无车辆、房产等财产登记信息。
2016年12月19日，本院依法委托被执行人户籍地的上海市崇明县人民法院调查被执行人的财产情况，但未反馈信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本案属于刑事财产刑执行，依据生效的刑事判决，并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应交罚金等采取强制执行措施。据判决推算，目前被执行人在服刑，其名下又无可供执行财产，本案符合终结本次执行条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王锦成
代理审判员 王卫国
代理审判员 潘雄博
二〇一七年五月八日
书 记 员 倪建宇
附法律条文：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执3091号被执行人：张荣，男，1979年12月12日出生于上海市崇明县，汉族，初中一年级文化，农民，住上海市崇明县。被执行人张荣因犯盗窃罪涉及罚金执行一案，本院执行依据是生效的本院（2013）门刑初字第0098号刑事判决书，执行人标的为罚金人民币10万元、追缴赃款人民币68479元。本院于2016年12月7日立案执行。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2427元。本院受理后，于2016年12月19日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令；于2017年2月15日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。经执行查明，被执行人名下无银行存款，在本市无车辆、房产等财产登记信息。2016年12月19日，本院依法委托被执行人户籍地的上海市崇明县人民法院调查被执行人的财产情况，但未反馈信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。本院认为，本案属于刑事财产刑执行，依据生效的刑事判决，并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应交罚金等采取强制执行措施。据判决推算，目前被执行人在服刑，其名下又无可供执行财产，本案符合终结本次执行条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王锦成代理审判员  王卫国代理审判员  潘雄博二〇一七年五月八日书 记 员  倪建宇附法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初155号
原告：曾光利，女，1964年11月24日生，汉族，住泸县。
委托诉讼代理人鲁绍玲，四川京泸律师事务所律师。
被告泸县新兴陶瓷有限公司，住所地泸县福集镇，组织机构代码69225068-3。
法定代表人宋小双，公司总经理。
委托诉讼代理人雷拥军、蓝春明，四川时代永嘉律师事务所律师。
原告曾光利与被告泸县新兴陶瓷有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员徐盛棱独任审判，适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告曾光利及其委托诉讼代理人鲁绍玲与被告泸县新兴陶瓷有限公司的委托诉讼代理人雷拥军(特别授权)、蓝春明到庭参加诉讼。对于原告要求被告为其补交养老保险并办理退休手续的诉讼请求本院于2015年8月31日作出（2016）川0521民初155号民事裁定书予以裁定驳回。（2016）川0521民初155号民事裁定书生效后，本案依法恢复审理。诉讼中，双方申请庭外和解未达成协议，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告13个月工资的经济补偿金并按经济补偿金的二倍支付赔偿金。事实与理由：原告于2002年8月进入被告泸县新兴陶瓷有限公司从事修坯工作至2015年12月24日。2015年12月25日，被告以原告在2015年12月24日与被告管理人员吵架为由，开除了原告。被告的行为属于违法解除与其存在无固定期限劳动合同的员工，应当依照经济赔偿标准的二倍向原告支付赔偿金。原告在被告处工作期间，被告未在泸县社会保障局参加职工社会保险；同时被告采取胁迫、隐瞒的方式要求公司员工签订自愿放弃购买社会保险的承诺，违反社会保险强制缴纳的规定。原告于2015年12月7日就与被告泸县新兴陶瓷有限公司经济补偿、赔偿金和社会保险一案向泸县劳动仲裁委员会申请仲裁，泸县劳动仲裁委员会做出不予受理的决定后，原告遂诉至法院。
被告辩称，原告在二年前已达退休年龄，劳动关系自动终止，双方不存在劳动关系；原告与公司管理人员吵架是因为其制作的产品不符合质量标准且不服从公司管理，公司并未开除原告；原告要求公司给付二倍赔偿金于法无据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原告提交的泸县新一陶瓷厂与被告泸县新兴陶瓷有限公司的企业信用信息，泸劳仲不字[2015]第31号不予受理案件书，证人黄彬、郭恩艳、杨幺飞、童正彬、邹贵彬的证人证言，被告泸县新兴陶瓷有限公司出具的证明及被告提交的劳动合同，2014年至2015年工资表复印件，证人彭亮、曾建辉、颜永芳的证人证言，彭亮、曾建辉出具的情况说明，原告与被告管理人员协调的录音，短信照片，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告泸县新兴陶瓷有限公司于2008年10月7日成立，原告曾光利自被告泸县新兴陶瓷有限公司成立后便在被告处从事修瓷坯工作。原告曾光利于2015年11月19日与被告泸县新兴陶瓷有限公司的管理人员颜永芳因产品返工问题发生纠纷后，不按照公司要求向颜永芳道歉及写保证书，并且在公司管理人员协调时表示从11月25日起就不再上班了。后原告自2015年11月25日起便未到被告处工作。
后原告就与被告经济补偿、赔偿金和社会保险一案于2015年12月7日向泸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泸县劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理。
本院认为：原告曾光利在被告泸县新兴陶瓷有限公司工作期间，双方之间存在劳动合同关系。原告作为公司员工，应当遵守公司劳动纪律和规章制度，服从管理和工作安排。原告与被告泸县新兴陶瓷有限公司的管理人员发生纠纷后，不按照公司要求向颜永芳道歉及写保证书，并自2015年11月25日起便未到被告处工作，其行为应视为自行离职，即劳动者主动解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。原告所举证据不足以证明其符合领取经济补偿金的条件及被告系违法解除劳动合同，应支付其双倍赔偿金，应由其承担举证不能的不利后果。对原告要求被告支付13个月工资的经济补偿金并按经济补偿金的二倍支付赔偿金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾光利的诉讼请求。
案件受理费10元免于收取
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 徐盛棱
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 琴
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第2454号
申请执行人刘志让，农民。
被执行人青岛市城阳区河套街道小涧西社区居民委员会，住所地青岛市城阳区河套街道小涧西社区。
法定代表人刘志刚，该居委会主任。
申请执行人刘志让与被执行人青岛市城阳区河套街道小涧西社区居民委员会纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3979号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法强制执行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3979号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 海
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 梁 佳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 龙
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕审民申字第00058号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈会民，男，1956年6月6日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省咸阳市淳化县铁王镇前白甫村村民委员会。
法定代表人贺泽荣，系该村委会主任。
委托代理人宁晓峰，男，1978年1月26日出生，汉族，系该村会计。
再审申请人陈会民与被申请人陕西省咸阳市淳化县铁王镇前白甫村村民委员会（以下简称前白甫村委会）土地承包经营权纠纷一案，淳化县人民法院于2012年12月13日作出（2012）淳民初字第00353号民事判决。陈会民不服，向咸阳市中级人民法院提出上诉。咸阳市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）咸民终字第00404号民事判决。陈会民仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈会民申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，其所认定证据存在严重错误。原审法院判决认为“原承包人的法定代表人陈建桃已与被告达成口头协议，被告不需要履行将水管引到路东果园及完善相关配套设施”，这样的认定既没有事实根据，更没有法律依据。（二）二审法院所认定的事实和证据存在错误。二审法院认为2002年8月三方签订的转让协议是对“果园现状的概括转让”是错误的。且申请人在受让果园后就一直为果园供水问题进行交涉并上访，二审法院却认为申请人未能提供有效证据证明双方就供水设施问题进行约定及交涉，属事实认定错误。陈会民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：1.依法撤销一、二审判决；2.判令被申请人承担因违约而造成申请人的经济损失100万元。
前白甫村委会答辩称：被申请人不违约。被申请人给申请人建了水池，现在还在。买水管的票据都在。被申请人那里果园果树都是靠天吃饭，陈建桃口头与被申请人协商不需要灌溉，把盖的半截子的水塔拆了。被申请人已经履行了合同约定。2007年陈会民不经营果园了，其损失与被申请人无关，应驳回陈会民的再审申请。
本院审查查明，陈会民在申请再审过程中申请证人李德满出庭作证。李德满从1994年至1997年期间在陈建桃果园工作，为《建园合同书》办理公证书的经手人。其证明与前白甫村委会签订的合同上约定由村委会打井供水，后经勘测在果园里打不出水。于是在果园底下打水，用管道给送水，在上面建的水池，压力不够水供不上去。后来水池废掉。人吃的水是用拖拉机从邻村拉的水。果树平时不用浇水，施肥时才浇水。果园盖房时书记亲家从张家坡叫的人干活，一审出庭的三个证人李德满在果园干活期间没有给陈建桃果园干过活。1997年李德满辞职后果园情况其不知道。
申请人陈会民称2002年接手该果园时，果园经营还好，后因向政府缴纳林特税、农业税，2005年大改形乡政府强行锯树，2006年冰雹果园受灾，也没有得到退耕还林的补助，此外偷盗果园现象严重，2009年果园经营不下去回了上海。陈会民在申请再审过程中向本院提交赔偿清单一份，包括承包费138000元，建房、果库、树苗、雇佣农民工、伙食费、各种维修费、水电费等。被申请人认为该清单系其自己计算书写不予认可。
本院认为，依照建园合同书，被申请人前白甫村委会已于1995年为陈建桃果园打成机井，并将水管道引到了路西果园，修建了路西果园的蓄水池。前白甫村委会就供水问题履行了义务，虽然因为客观原因没有完全达到合同约定的目的，但陈建桃对此未提出异议。2002年8月，在征得前白甫村委会同意后，陈建桃将其果园所有和120亩地的承包经营权转让给陈会民。陈会民受让果园时，村委会给陈建桃建的路西水池及管道已经拆除。陈会民对果园的实际用水情况已予了解。其称在签订转让协议时前白甫村委会答应给解决，但其未能提供有效证据证明双方就供水设施问题进行约定，《果园转让协议书》未对供水设施进行明确约定，前白甫村委会也不认可向陈会民承诺修建完善供水设施。陈会民受让果园是对果园现状的概括受让，无论口头协议是否成立均不影响这一事实。此外，结合一、二审查明的事实及陈会民本人陈述，其经营损失与被征收农业税、林特税、大改形、自然灾害、果园被盗、市场行情等多种因素相关，果树平时无需浇水灌溉，只有施肥时才需浇水。陈会民并无有效证据证明其损失与前白甫村委会供水情况之间存在直接因果关系，且其100万元损失数额无相应依据，其申请再审要求前白甫村委会承担因违约而造成的经济损失100万元的理由不能成立。
综上，陈会民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈会民的再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 王 毅
二〇一四年三月十九日
书 记 员 周晓雯
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1484号
罪犯卢大松，男，1986年4月16日出生，土家族，湖南省石门县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二00五年二月二十五日作出(2005）昆刑三初字第146号刑事判决，认定被告人卢大松犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元（已执行10000元）。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间,湖南省高级人民法院于二00七年九月十二日作出（2007）湘高法刑执字第969号刑事裁定，将罪犯原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；刑期自2007年9月12日起至2026年9月11日止。本院于二O一0年五月十二日作出（2010）郴刑执字第624号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，本院于二O一三年一月五日作出（2012）郴刑执字第1554号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；本院于二O一四年十二月三十一日作出（2014）郴刑执字第2011号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯卢大松减刑一年十个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯卢大松在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改�现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯卢大松在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢大松在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪�卢大松减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2007年9月12日起至2020年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第1781号
申请执行人中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行，组织机构代码81703523-2，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
负责人马彪，系该公司行长。
被执行人刘永杰，男，1980年9月4日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人王瑞，1983年11月9日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人李虎，男，1980年5月1日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人张丽，女，1980年10月5日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司，住所地：伊旗阿镇工业街东。
法定代表人邱燕林，系该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行与被执行人刘永杰、王瑞、李虎、张丽、伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）准证执字第022号执行证书，责令被执行人履行义务。本案在执行过程中，冻结被执行人李虎账户，被执行人刘永杰、王瑞抵押财产无法变现，被执行人伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司再无财产可供执行。现申请人中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行于2016年9月28日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2015）准证执字第022号执行证书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 君
执行员 付陆军
执行员 马立兴
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵东升
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止�行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5473号
原告张某，女，1989年3月20日生，汉族，住四川省安县。
委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
被告位某，男，1987年6月16日生，汉族，住滑县。
原告张某诉被告位某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李宏法到庭参加了诉讼，被告位某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2010年，原、被告通过网络相识，2011年底，双方典礼同居，××××年××月××日儿子魏某出生，××××年××月××日双方办理了结婚登记。因婚前缺乏了解，草率结婚，致双方感情基础薄弱，双方因差异较大，婚后未建立起夫妻感情，常因家务琐事争吵，2015年6月份双方因感情不和分居至今。故请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；依法分割夫妻共同债务；婚生子魏某由原告抚养，抚养费由原告承担；诉讼费由原、被告双方分担。
被告位某缺席未答辩。
经审理查明，2010年，原告张某与被告位某经网络相识，2011年底双方典礼同居，××××年××月××日生育一子取名魏某，魏某现随被告生活。××××年××月××日，双方在滑县民政局办理了结婚登记。
以上事实有原告提供的婚姻登记证明一份以及原告的部分庭审陈述可以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据。原告张某与被告位某系自由恋爱，双方在生育一子后补办了结婚登记，说明双方有一定的感情基础，双方如果能够互谅互让，确有和好的可能，原告张某起诉被告位某要求离婚，但没有提交证据证明符合法定离婚条件，原告要求离婚的诉请，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告位某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
代理审判员 刘玉重
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张燕彪
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初4910号
原告：何利芳。
委托代理人：闻华，浙江抱朴律师事务所律师。
被告：李雪丰。
被告：蔡素云。
本院在审理原告何利芳诉被告李雪丰、蔡素云民间借贷纠纷一案中，原告何利芳以原、被告双方自行和解，被告李雪丰支付10000元，原告何利芳自愿放弃剩余款项为由，于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何利芳申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何利芳撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何利芳承担。
代理审判员 孙娇
二〇一六年八月三十日
代书 记员 吕攀
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初7035号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某，男，1985年5月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市宜州市，因涉嫌危险驾驶，于2016年11月5日被羁押，于2016年11月6日刑事拘留。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕7141号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚霞出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月5日0时55分许，被告人吴某酒后驾驶桂Ｍ×××××号牌小型汽车行驶至深圳市龙华新区龙华街道和平路雅尊会所门口路段时，该车车尾与被害人王某驾驶的粤Ｂ×××××号车车头发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，吴某负事故全部责任。经对被告人吴某进行呼气式酒精检测，结果为125mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。
经广东中一司法鉴定所检验：被告人吴某血液中检出乙醇，含量为113.53mg/100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人吴某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2016年12月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 张 思 乔
第3页共3页
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1151号
申请执行人：罗凌云，女，1962年3月1日出生，汉族。
被执行人：肖家余，男，1963年2月23日出生，汉族。
被执行人：全东香，女，1967年10月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人罗凌云与被执行人肖家余、全东香申请支付令纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年九月二十五日
书记员 伍拥军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第910号
罪犯刘贞，男，1985年12月22日出生，汉族，湖北省枣阳市人。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2009年8月18日作出（2009）新刑初字第228号刑事判决，认定刘贞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，刑期自2009年1月9日起至2015年1月8日止，并处罚金二万元。服刑期间，经本院于2012年裁定减刑六个月。执行单位新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年1月9日提出对罪犯刘贞的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯刘贞在服刑改造期间，先后获监狱改造积极分子2次。确有悔改表现，故提请对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯刘贞在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩良好。经审查，该犯于2012年上半年度、2013年上半年度先后2次被评为监狱改造积极分子。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘贞在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极学习，努力改造，虽有悔改表现，但未积极履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘贞予以减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年三月十四日
书记员 艾 克 丹
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07055号
上诉人（原审被告）中国新兴保信建设总公司，住所地北京市西城区旌勇里3号。
法定代表人李强，总经理。
委托代理人徐兴华，男，1982年10月11日出生。
委托代理人王友军，男，1975年9月25日出生。
被上诉人（原审原告）河南省建安防水防腐工程有限公司，住所地郑州市金水路102号（省建设厅5楼）。
法定代表人王珣，经理。
委托代理人聂先亮，北京市开创律师事务所律师。
上诉人中国新兴保信建设总公司（简称新兴公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第9616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，河南省建安防水防腐工程有限公司（简称建安公司）诉至原审法院称：2011年6月10日，建安公司与新兴公司签订建设工程分包合同，约定建安公司承包新兴公司在北京经济技术开发区33号街区的中视联P号楼、J号楼、K号楼和J、K号楼底下车库的外墙外保温工程，工程包死单价256.4元／㎡，工期35天，从2011年6月18日至2011年7月22日。合同签订后，建安公司按合同约定施工结束，但新兴公司拒为建安公司办理结算手续，也拒绝支付工程款。在建安公司的催促下，新兴公司于2014年5月27日对工程量作出了结算，但拒绝支付工程款。现诉至法院，要求新兴公司支付工程款2474739.47元，并支付迟延履行期间的债务利息（自2014年5月27日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。
新兴公司辩称：双方没有完成最终的工程结算；在施工完之后发生了维修事项，但是建安公司没有按照合同约定进行维修，外墙保温层需要维修，外墙的瓷砖因建安公司所做的保温层脱落，造成外墙瓷砖损坏、脱落，给新兴公司造成了直接损失和间接损失共计二十多万元，要求在工程款中扣减；工程款不符合支付条件。不同意建安公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：建安公司与新兴公司签订的《外墙保温合同》，是双方真实意思表示，合法有效。建安公司履行了合同约定的施工任务，且工程已竣工验收合格，新兴公司应当向建安公司支付工程款。因双方在合同中对工程款的支付时间的约定不明确，现建安公司要求新兴公司支付工程款，法院予以支持，建安公司的利息请求，法院不予支持。新兴公司的抗辩意见，无事实和法律依据，法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，于2015年4月判决：一、于判决生效后七日内，中国新兴保信建设总公司给付河南省建安防水防腐工程有限公司工程款二百四十七万四千七百三十九元四角七分；二、驳回河南省建安防水防腐工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
判决后，新兴公司不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判驳回对方的诉讼请求。其除坚持原诉理由外，还认为双方约定了附条件的付款条款，现付款条件尚未成就，其无需向建安公司支付工程款。建安公司同意原审判决。
经审理查明：2010年1月22日，新兴公司与北京中视联国际数字产业园建设有限公司签订《建设工程施工合同》，北京中视联国际数字产业园建设有限公司将位于北京经济技术开发区33号街区的P号楼、J号楼、K号楼，J、K号楼地下车库发包给新兴公司。
2011年6月10日，建安公司（乙方）与新兴公司（甲方）签订《外墙保温合同》。合同约定：新兴公司将其承包的北京经济技术开发区33号街区的中视联P号楼、J号楼、K号楼和J、K号楼地下车库的外墙保温工程分包给建安公司施工；分包范围及方式为外墙外保温施工，包工包料；合同价格为本工程平米单价为256.4元／㎡，暂估工程量为7700㎡，总价1974280元，单价为一次性包死，过程中双方不得以任何理由要求对方调整，工程量为暂估；工期为35天，从2011年6月18日至2011年7月22日；合同价款支付：本工程没有预付款，工程施工结束后双方在1个月内办理完结算手续，工程款在建设方全部支付完甲方工程款（不含保修款）后支付。合同签订后，建安公司开始进行施工，并按合同约定工期完成了工程施工任务。新兴公司在庭审中自述其与建设方最终竣工验收时间为2011年12月31日。2014年5月27日，建安公司与新兴公司对建安公司完成的工程量进行了确认，确认建安公司完成的工程量为9651.87平方米。根据合同约定的单价及完成的工程量，新兴公司应给付建安公司工程款总额为2474739.47元。新兴公司至今未向建安公司支付工程款。
另查，因北京中视联国际数字产业园建设有限公司未付清新兴公司工程款，新兴公司于2014年7月11日向原审法院起诉，要求北京中视联国际数字产业园建设有限公司支付拖欠的工程款。2014年9月17日，经原审法院主持调解，双方达成调解协议，原审法院出具（2014）大民初字第9266号民事调解书，该调解书认定新兴公司与北京中视联国际数字产业园建设有限公司于2011年12月完成结算验收，北京中视联国际数字产业园建设有限公司同意分三期给付新兴公司工程款35642231.13元。因北京中视联国际数字产业园建设有限公司未按调解协议履行，新兴公司已向原审法院申请强制执行，目前该案尚在执行中。
本院审理过程中，新兴公司称其与北京中视联国际数字产业园建设有限公司结算日期为2014年1月，但并未提供充分证据予以证明。
上述事实，有《外墙保温合同》、《建设工程施工合同》、（2014）大民初字第9266号民事调解书、执行申请书、中视联外墙保温工程量明细、联系笔录及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：建安公司与新兴公司签订的外墙保温合同，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。建安公司就该合同内容进行了施工并经验收合格，新兴公司应给付相应工程款。但双方在合同中约定的付款条件为“工程款在建设方全部支付完甲方工程款（不含保修款）后支付”，应当理解为附条件生效的条款，原审法院认定双方对工程款支付时间的约定不明确，认定错误，本院予以纠正。新兴公司与建设方北京中视联国际数字产业园建设有限公司关于工程款给付的民事调解书尚未执行完毕，合同约定的付款条件尚未成就。但根据生效调解书认定的事实，新兴公司在2011年即与总包方结算验收，但直至2014年方提起索要工程款之诉，不能认定其积极行使了到期债权。新兴公司虽称其2014年才完成结算，但并未提供充分证据，本院不予采信。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。建安公司不能及时取得工程款与新兴公司未积极主张权利相关，现建安公司请求新兴公司支付工程款及利息，存在法律依据，应予支持。原审法院对利息部分予以驳回，建安公司并无异议，本院予以维持。综上，新兴公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决虽认定付款条款的性质有误，但结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第三百三十四条之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费26598元，由中国新兴保信建设总公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费26598元，由中国新兴保信建设总公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 周梦峰
代理审判员 李 淼
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 璐
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初1801号
原告张宝振，男，1981年6月6日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
委托代理人赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告胡路涛，男，1985年2月11日出生，汉族，住河北省。
原告张宝振与被告胡路涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告张宝振在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张宝振撤回起诉处理。
审判员 罗悦君
二〇一七年六月十九日
书记员 孙建超
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执157号
申请执行人陈欣，女，1985年11月6日出生，汉族，住泌阳县古城街道办事处西关居委会县中医院西区5-34号。
被执行人胡春光，男，1981年12月17日出生，汉族，住泌阳县双庙街乡夭庄村委增堰组。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1726民初2747号民事调解书，在执行申请执行人陈欣与被执行人胡春光民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡春光拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人胡春光的存款、执行款等财产予以扣划、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一七年四月十八日
书记员 梁 曦
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3755号
申请执行人：宁波银行股份有限公司西周支行。住所地：象山县。
代表人：黄贤昂，该支行行长。
被执行人：蔡益事，公司经理。
被执行人：张球珍，无固定职业。
宁波银行股份有限公司西周支行与蔡益事、张球珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象西商初字第165号民事调解书，已经发生法律效力。义务人蔡益事、张球珍未履行上述判决书规定之义务，权利人宁波银行股份有限公司西周支行于2015年10月26日本院申请执行，要求被执行人支付执行款600000元及利息、诉讼费5086.5元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，经执行查明，双方当事人达成执行和解协议，且尚未全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3755号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一五年十一月十三日
代书记员 李世进
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1363号
原告王兰萍，女，住河南省新安县。
被告洛阳三元燃化有限公司，住所地：洛阳市宜阳县三乡乡工业园区。
法定代表人计占军。
被告洛阳国信投资有限公司，住所地：洛阳市涧西区珠江南路6号楼18号。
法定代表人计占军。
被告计占军，男，住洛阳市西工区。
本院在审理原告王兰萍诉被告洛阳三元燃化有限公司、洛阳国信投资有限公司、计占军为借款合同纠纷一案过程中，原告莫敬韬于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兰萍的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王兰萍撤回起诉。
本案诉讼费8800元减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由原告王兰萍承担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨静静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18010号
原告：佛山市南海简信包装材料有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：简健伙，总经理。
委托诉讼代理人：邓国权，广东连通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所实习律师。
被告：唐武斌，男，1973年1月20日出生，汉族，住四川省达县。
原告佛山市南海简信包装材料有限公司诉被告唐武斌租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人邓国权、李嘉辉到庭参加诉讼，被告唐武斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2014年8月2日签订的厂房租赁合同；2.被告立即向原告支付租赁期间的租金、办公公摊费用719746元（租金及办公室公摊费用应自2015年6月1日起计算至合同解除之日止）及违约金127524元（违约金以每月尚欠租金、办公公摊费用为本金，按月息2%的标准自2015年6月1日起计算至合同解除之日止）；3.被告立即向原告支付2015年6月1日至2016年10月20日期间的水电费、保安室水电费6245元及违约金7762元（违约金以每月尚欠水电费为本金，按月息2%自2015年6月1日起计算至合同解除之日止）；4.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年8月2日，原、被告签订一份厂房租赁合同，约定被告承租原告位于佛山市南海区XX部分，面积共3133平方米厂房用于生产经营，租赁期限自2014年8月1日至2022年8月1日，合同还约定租赁期限内被告还应承担租赁物内的相关公摊费用等，固定租金按照每月37893元计算，办公公摊费用按照每月4445元（固定租金37893元+每月固定的分摊费用4445元）计算，合同没有具体约定办公公摊费用的金额，是支付给保安以及电梯的保养、维修费用，合同中没有约定保安费用，但有电梯相关费用的约定。被告在签订合同后，依约向原告缴纳了合同的保证金，原告将场地交由被告使用，在租赁合同履行的过程中，被告均能按时缴纳租金，但被告自2015年6月开始以各种理由开始拖延，并拒绝向原告其所租用的物业租金及其他费用。经原告多次催促，被告仍拒绝缴纳，其行为已构成严重违约，原告于2015年12月15日、2016年6月15日及10月9日等多次向被告发出催收函，但被告仍拒不缴纳，其行为严重损害了原告的权益，故原告起诉至法院。
被告没有答辩。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订厂房租赁合同》，约定甲方将位于佛山市南海区XX出租给乙方作商业用途，每月租金共37893元，租赁期限自2014年8月1日至2022年8月1日止；甲方须于2014年8月1日前交付该厂房，双方交接时该厂房及附属设施的当时状况等进行书面确认；乙方应于每月15日前付清当月租金，超出30天支付视为乙方违约；等等。
位于广东省佛山市南海区XX房屋，登记权属人为原告佛山市南海简信包装材料有限公司。2017年3月27日，佛山市南海狮山土地资源开发有限公司出具《证明》，证实上述地址的房屋与涉讼合同所载租赁物为同一房屋。
2016年11月16日，佛山市盈合包装材料有限公司出具《证明》，证实涉讼房屋的水电均以该司向供电、供水部门缴纳后，再按原告的实际用水、用电量进行分摊。
原告持有2014年8月至2015年5月的租金收据原件共10份，均载有“四楼厂房全层34032元、办公室3861元，合共37893元；办公公摊800元、宿舍一间820元、保安清洁2825元”等字样。
2016年11月8日，原告提起诉讼，起诉状等诉讼材料于2017年1月31日以公告的形式送达被告。
本院认为：原、被告签订的《厂房租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行自己的义务，被告拖欠租金已逾一年有余，已构成根本违约，原告主张解除合同，符合法律规定，本院对原告解除合同的诉讼请求予以支持，本院认定涉讼合同于被告知悉原告解除合同的请求之日，即本案诉讼材料送达被告之日2017年1月31日起解除。
原告主张被告每月应交的固定租金为37893元、固定的分摊费用为4445元，与原告持有2014年8月至2015年5月的租金收据相印证，本院对此进行确认。原告主张被告未按合同约定支付自2015年6月1日起的租金及分摊费用，被告作为义务的履行方，未予有效反驳或举证证明已履行相应支付义务，本院对原告请求被告支付自2015年6月1日起至合同解除之日止的租金及分摊费用的诉讼请求予以支持，被告应向原告支付2015年6月1日至2017年1月31日租金及分摊费用合计846760元[（37893元+4445元）×20个月]。涉讼合同约定被告应于每月15日支付当月租金，被告逾期支付租金，原告请求被告主张按月2%的标准支付违约金在合理范围内，本院认定被告应向原告支付以42338元（37893元+4445元）为本金，自2015年6月至2017年1月的每月16日起均至租金及分摊费用实际清偿之日止，按月2%的标准计算的违约金。原告主张的违约金超出本院酌定范围的，本院不予支持。
水电费为使用涉讼租赁物所产生的合理费用，原告主张被告在2015年6月1日至2016年10月20日期间拖欠水电费、保安室水电费合共6245元在合理范围，被告未进行抗辩或举证反驳，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。涉讼合同并未明确约定被告逾期支付水电费应承担何种金钱给付义务，本院对原告请求被告支付水电费违约金的诉讼请求不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海简信包装材料有限公司与被告唐武斌于2014年8月2日签订的《厂房租赁合同》于2017年1月31日解除；
二、被告唐武斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金及分摊费用846760元予原告佛山市南海简信包装材料有限公司；
三、被告唐武斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以42338元为本金，自2015年6月至2017年1月的每月16日起，均至上述第二项的款项实际支付之日止，按月2%的标准计算的违约金予原告佛山市南海简信包装材料有限公司；
四、被告唐武斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付水电费、保安室水电费合共6245元予原告佛山市南海简信包装材料有限公司；
五、驳回原告佛山市南海简信包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费11137.53元（原告已预交），由被告负担并应于本判决生效之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 孙秀娟
人民陪审员 叶嫣仪
人民陪审员 周惠霞
二〇一七年四月五日
书 记 员 罗静雯
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6751号
原告夏某，女，汉族，1968年10月30日出生，住福安市。
委托代理人陈栋杰，福建人文律师事务所律师。
被告林某甲，男，汉族，1963年11月7日出生，住福安市。
原告夏某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏灼及其委托代理人陈栋杰到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告夏某诉称：1983年原告16岁时即被家长作主许配给被告，1984年双方按民间风俗结婚。婚后，原告先后于1985年10月11日生育长女林某丁，1988年4月10日生育次女林某乙贞，1990年12月26日生育三女林某乙，1992年12月1日生育男孩林某丙。2011年4月7日，因被告做生意之需补办结婚证，证号“BL350981-2011-000339”。因原、被告系双方家长包办结合，婚后未建立夫妻感情。2011年8月，原、被告再次发生激烈争吵，被告又动手殴打原告，原告不得已再次离家出走。2014年5月15日，原告向福安市人民法院起诉离婚，该院于2014年12月2日以（2014）安民初字第2872号《民事判决书》，判令不准离婚。然而判决生效后，双方继续分居至今，已达四年之久。请求判令：原、被告离婚。
被告林某甲未作答辩。
本案审理过程中，原告夏某提供以下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2.被告身份信息证明，证明被告诉讼主体资格；3.户口簿，证明原、被告及女儿林某丁、林某乙、儿子林某丙身份情况；4.结婚证，证明原、被告系夫妻关系的事实；5.民事判决书、生效证明，证明原告符合再起诉条件，且双方感情确已破裂。
被告林某甲未向本院提交证据。
本院认为，因被告林某甲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，经审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告夏某与被告林某甲按民间风俗结婚后，分别于1985年10月11日、1990年12月26日生育女儿林某丁、林某乙，于1992年12月1日生育儿子林某丙。原、被告于1996年2月7日补办结婚登记手续。2011年4月7日，因结婚证遗失，双方到福安市婚姻登记中心补领结婚证。原告因与被告感情不和，于2014年5月26日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年12月2日作出（2014）安民初字第2872号民事判决书，判决不准原、被告离婚，该判决书于2015年5月14日生效。2015年11月17日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告夏某与被告林某甲虽系合法夫妻关系，但原告曾因感情不和向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍然无法和好，原告再次向本院提起离婚诉讼，经多次调解无效，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告夏某与被告林某甲离婚。
本案受理费245元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 陈建霞
代理审判员 邱武敏
人民陪审员 缪剑英
二〇一六年四月一日
书 记 员 王兴梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1395号
申请执行人徐福令，男，1953年7月1日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市长白金达莱小区25号楼5单元502号。
被执行人朴元俊，男，1973年3月21日生，朝鲜族，个体，住吉林省延吉市�光社区23组中行小区3号楼4单元102号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初3987号民事判决书，向被执行人发出立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（支付17400元并支付利息，承担案件受理费117.5元，执行费163元），但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本案已执行8208元。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待申请执行人能提供被执行人可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初3987号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大文
二〇一六年十二月三十日
书记员 郑灿穆
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执645之3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
代表人徐伟，行长。
被执行人刘冠军，男，1983年7月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人史迎春，女，1984年11月19日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人杜琛，男，1984年4月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人张宾，男，1983年4月25日生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院于2016年9月2日作出的（2016）鲁1502民初4205号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日依法立案执行。经查，杜琛、张宾有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人杜琛、张宾的工资收入22万元。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一七年二月十六日
书记员 李会军
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民申字第6号
申请再审人(原审原告):临江市煤矿棚户区综合治理领导小组办公室，住所临江市。
法定代表人：唐永胜，系该领导小组组长。
委托代理人:兰忠和，男,临江城区法律服务所法律服务工作者。
委托代理人:张德春,男,1958年1月13日出生,汉族,临江市煤矿棚户区综合治理领导小组办公室工程师,住临江市。
被申请人(原审被告):张贵林,男，1963年6月8日出生，汉族，无职业,住临江市。
被申请人(原审被告):张贵森,男，1970年1月28日出生，汉族，临江市煤矿棚户区综合治理领导小组办公室聘用人员,住临江市。
临江市煤矿棚户区综合治理领导小组办公室与张贵林、张桂森建设工程施工合同纠纷一案临江市人民法院于2014年12月29日作出(2013)临民二初字第232号民事判决已经发生法律效力，2015年7月10日临江市煤矿棚户区综合治理领导小组办公室向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
临江市煤矿棚户区综合治理领导小组办公室申请再审称：申诉人与被申诉人张贵林在2008年6月1日签订临江市煤矿棚户区兴隆住宅工程委托建设协议，由被申请人承建5、6、32号住宅楼。房屋建完后，被申诉人张贵林自行出售房屋，申诉人发现多付给被申诉人工程款，于2012年8月21日找张贵林将两户价值332436元门市房退回，因张贵林不在临江，申诉单位法定代表人电话联络张贵林，张贵林同意退回两户房屋，并委托其弟弟张桂森为其在协议上签名。事后张贵林不守信用，将退给申诉人的房屋卖给范有君，申述人对此并不知情。综上张贵林同意将两户门市房退回给申述人，是双方真实意思表示，应当得到支持。现依据法律相关规定，请求撤销临江市法院（2013）临民二初字第232号民事判决予以再审。
被申请人张贵林未提交书面意见。
被申请人张贵森未提交书面意见。
本院认为：临江市煤矿棚户区综合治理领导小组办公室称张贵林委托张桂森在退房协议上签字，但是无证据证明张桂森得到张贵林的授权，事后张贵林对该协议不予认可，且临江市煤矿棚户区综合治理领导小组办公室无证据证张桂森代张贵林在退房协议上签字的行为构成表见代理。
综上，临江市煤矿棚户区综合治理领导小组办公室的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回临江市煤矿棚户区综合治理领导小组办公室的再审申请。
审 判 长 ： 鲁 艳
审 判 员 ：张清谊
代理审判员 ：刘吉敏
二〇一五年九月二十日
书 记 员 ：李汉强
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1566号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
负责人杜民，总经理。
委托代理人张克建，男，生于1963年9月28日，该公司工作人员。
被告李辉，男，生于1987年6月22日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告李辉电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方晓艳独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张克建到庭参加了诉讼，被告李辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李辉在2014年1月11日通过原告客户经理曹园华办理3G业务，号码为1866080****，并与原告签订中国联通3G优惠购机入网协议书�现发现该手机号码自2014年5月27日起因欠费用而停机，最终销号。依据原告与被告签订的中国联通3G优惠购机入网协议书中第4.1条之规定：“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，原告特诉至法院，请求判令被告偿还通信费530.86元；退还终端补贴款849.29元；按所欠话费每日千分之三的标准支付违约金至判决生效之日；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃主张通信费530.86元及违约金的诉讼请求。
被告李辉在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
1、2014年1月11日�被告在原告处申请办理3G业务，原告受理并为被告出具中国联合网络通信有限公司济南市分公司客户业务受理单及中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议，双方签订中国联通3G优惠购机入网协议书。业务受理单中载明的信息为：WCDMA（3G）-96元A商用基本套餐。入网协议书中第1条约定：合作内容，乙方（即原告）为甲方（即被告）提供WCDMA移动通信产品，甲方承诺在网期限不少于协议规定；乙方为甲方提供优惠购机服务，乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端优惠补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方按照协议购机款自行缴纳；第2条约定，甲方承诺自协议生效后次月起，在网协议期为24个月，入网时间以甲方实际业务受理时间为准，甲方确认在签订本协议时已详细了解所赠手机的功能与外在质量，售后服务及乙方提供的各项业务及网络覆盖等相关情况，自入网之日起至协议期期满之日承诺手机号码及用于担保的固网产品不改低套餐、不退网、不过户、不改名、不改号、不欠费、不停机，否则按违约处理；协议期内甲方保证按照乙方业务规定及时交纳通信费用；手机质量问题不影响甲方协议期内话费的消费、缴纳；本协议有效期内，手机损毁、灭失的风险由甲方承担，不影响本协议的履行。第4.1条约定：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。
2、被告李辉在使用合约机过程中出现欠费并停机，合约机价格1199元，协议在网期24个月，实际在网时�7个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1／24，应退还终端补贴款849.29元。
以上事实由原告提交的中国联合网络通信有限公司济南市分公司客户业务受理单、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通3G优惠购机入网协议书、应追缴手机终端补贴款说明及原告陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告在使用合约机的过程中停机，原告要求其退还手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。被告李辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百�十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李辉于本判决书生效之日起10日内退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款849.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一五年七月七日
书记员 于继芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第2777号
原告：李普根，
市路桥区横街镇横街路109号。
委托代理人：袁伦礼，台州市院桥法律服务所法律工作者
。
被告：余文蔚，
黄岩区东城街道三中学路6幢5单元1号。
本院在审理原告李普根为与被告余文蔚买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，并不违反
法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的
规定，裁定如下：
准许原告李普根撤回起诉。
案件受理费554元，减半收取277元，由原告李普根负担。
审 判 员 周才华
二〇〇九年十二月二日
代书记员 章 骞
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川19民终152号
上诉人（原审被告）张海波，男，汉族，居民，住四川省通江县杨柏乡。
被上诉人（原审原告）通江县红峰投资经营有限责任公司。住所地：四川省巴中市通江县财政局内。
法定代表人袁志安，董事长。
委托代理人何波之，四川衡义律师事务所律师。
上诉人张海波因租赁合同纠纷一案，不服通江县人民法院（2015）通民初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，四川省通江县人民法院作出的（2015）通民初字第933号民事判决，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销通江县人民法院作出的（2015）通民初字第933号民事判决；
二、发回通江县人民法院重审。
二审案件受理费400元，已由上诉人张海波预交，本院依法予以退回。
审 判 长 王 健 宇
代理审判员 杨 睿
代理审判员 孙 涛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱芹（代）
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初2587号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行），住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，董事长
委托代理人高一翔，该公司员工。
被告万正友，男，1958年12月28日生，汉族，居民，住灌南县。
被告顾文荣，女，1957年6月10日生，汉族，居民，住灌南县。
原告灌南农商行与被告万正友、顾文荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周四新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告灌南农商行委托代理人高一翔、被告万正友到庭参加诉讼，被告顾文荣经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告灌南农商行诉称，2015年3月10日，被告万正友、顾文荣与原告签订《最高额个人担保借款合同》，被告万正友向原告借款20000元，约定贷款利率为年利率13.74％，约定还款日期为2016年2月20日；被告顾文荣为上述贷款提供连带责任保证，贷款到期后，被告万正友仅偿还借款利息10.03元，现要求被告万正友偿还借款本息，被告顾文荣承担连带偿还责任。
被告万正友辩称，借款属实，但该款是他人所用，现在�力偿还。
被告顾文荣未作答辩；
经审理查明，2015年3月10日，被告万正友、顾文荣与原告签订《最高额个人担保借款合同》，被告万正友向原告借款20000元，约定贷款利率为年利率13.74％，约定还款日期为2016年2月20日；借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定计收复利；被告顾文荣以担保人身份在借款合同担保人栏内签名担保，合同签订后，原告按合同约定向被告万正友发放贷款20000元，贷款到期后，被告万正友没有偿还借款本息，原告从被告万正友个人账户扣划利息10.03元，现要求被告万正友偿还尚欠借款本息，被告顾文荣承担连带偿还责任。
上述事实，有当事人的陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、两被告身份证明及还款证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告万正友、顾文荣签订的《最高额个人担保借款合同》属有效合同。原告按合同约定向被告万正友发放了20000元贷款，被告万正友应该按照合同的约定偿还借款本息，被告未按约定偿还借款本息，属违约行为，故对原告要求被告万正友偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告万正友辩解该款为他人所用不影响其应承担的还款责任，对其抗辩本院不予采信，被告顾文荣为被告万正友借款提供连带责任担保，依法应承担连带偿还责任；据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万正友偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息（利息从2015年3月10日起按照年利率13.74％计算至2016年2月20日；扣除已付利息10.03元，罚息从2016年2月21日起按照年利率20.61％计算至判决确定给付之日止，复利以借款期限内所欠利息为本金从2016年2月21日起按月利率20.61％计算至判决确定给付之日止）。被告顾文荣对上述款项承担连带偿还责任。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告万正友负担，原告已预交，被告万正友给付兑现款时一并给付原告，被告顾文荣承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 周 四 新
二〇一七年六月十一日
书记员 �周敏慧
原始文书甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10066号
原告:ＸＸ，男，1978年8月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人：朱小龙，甘州区东街街道法律服务所法律工作者。
被告：朱峰，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告ＸＸ与被告朱峰追偿权纠纷一案中，因被告朱峰外出下落不明，诉讼文书无法送达，原告在法定期间内未向本院交纳公告费，亦未申请缓交、免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费552元，退还原告ＸＸ。
审判员 郑 华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨建国
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初3598号
原告：杜红伟，女，1967年10月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：河南省高速快运实业有限公司，住所地郑州市郑汴路41号。
法定代表人：武文凯，总经理。
委托诉讼代理人：戚魁，河南绿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈保平，河南绿城律师事务所律师。
原告杜红伟与被告河南省高速快运实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告杜红伟于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜红伟撤诉。
案件受理费25元，由原告杜红伟负担。
审判员 康月婷
二〇一七年六月八日
书记员 刘丹丹
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第652号
原告毋保珍，女，1951年7月5日出生，汉族。
委托代理人杜方涛、沈佳丽，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市园林园实业有限公司。
法定代表人李天山，总经理。
委托代理人姬丽丽，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人郑国涛，河南苍穹律师事务所实习律师。
本院在审理原告毋保珍与被告焦作市园林园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告毋保珍未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告毋保珍撤诉处理。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 周荣应
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马文慧
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第652号
原告毋保珍，女，1951年出生，汉族，住河南省博爱县。
委托代理人杜方涛、沈佳丽，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市园林园实业有限公司。住所地：焦作市解放区林园路789号。
法定代表人李天山，总经理。
委托代理人姬丽丽，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人郑国涛，河南苍穹律师事务所实习律师。
本院在审理原告毋保珍与被告焦作市园林园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告毋保珍未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告毋保珍撤诉处理。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 周荣应
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马文慧
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终1242号
上诉人（原审被告）：中山市横栏镇智成机械厂，住所地广东省中山市。
代表人：汤智成，该厂厂长。
上诉人（原审被告）：汤智成，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1270。
被上诉人（原审原告）：张义军，男，汉族，住广东省广州市番禺区，公民身份号码×××0012。
委托代理人：张广阔，广东广鸿律师事务所律师。
委托代理人：何倩明。
上诉人中山市横栏镇智成机械厂（以下简称智成机械厂）、汤智成因与被上诉人张义军买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民二初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：智成机械厂为个人独资企业，于2012年4月6日登记成立，投资额5万元，投资人汤智成。张义军称与智成机械厂存在业务往来，2012年至2013年2月期间，张义军为智成机械厂供应PP塑料板。2013年2月7日，汤智成向张义军出具欠条，内容为现欠张义军塑料材料款47512元。欠款人汤智成签名确认。2015年2月3日，张义军诉至原审法院，请求判令：智成机械厂、汤智成支付张义军货款47512元及逾期付款利息（自2013年2月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。原审诉讼中，汤智成要求对欠条的签名进行笔迹鉴定，原审通知汤智成庭后三天内提交书面申请笔迹鉴定材料，逾期视为未申请。三天后，智成机械厂、汤智成未提交书面申请。
原审法院经审理认为：本案为买卖合同纠纷，本案争议焦点为智成机械厂、汤智成是否实际拖欠张义军的货款。庭审中，张义军对此提交了欠条证实智成机械厂、汤智成拖欠货款的事实，并提交了追讨货款的照片、视频、手机短信记录等予以佐证。汤智成在庭审中对欠条的真实性不予确认，并要求笔迹鉴定，但智成机械厂、汤智成逾期未提出书面的申请鉴定材料。原审认为，欠条上已显示欠张义军塑料材料款47512元，欠款人“汤智成”签字确认。智成机械厂、汤智成未能提供相反证据推翻张义军提供之证据，应承担举证不能的后果。故对其辩解，原审不予采信，并确认智成机械厂、汤智成存在拖欠货款的事实，智成机械厂、汤智成未能结清货款，构成违约，依法应当承担相应的付款责任和违约责任。故张义军要求智成机械厂、汤智成支付货款47512元及逾期付款利息，理据充分，原审予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：智成机械厂、汤智成于判决生效之日起十日内向张义军支付货款47512元及逾期付款利息（从2013年2月7日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取494元，财产保全费495元，合计989元（张义军已预交），由智成机械厂、汤智成负担。
上诉人智成机械厂、汤智成不服原审判决，向本院上诉称：（一）张义军于2013年2月7日送货到智成机械厂，因材料有待检测质量问题不能支付现金，所以写下欠条，张义军收到欠条后，称与智成机械厂第一次交易，不同意交货把货物拉走，因此最终双方未能达成交易。但张义军没有退还欠条，后汤智成追张义军退还欠条时，张义军说已经撕毁丢掉。所以，张义军持有的欠条真实性、合法性均不能成立，是无效的。（二）一审中张义军明知没有交易，提供不了送货单，所以捏造称把送货单交给智成机械厂。如果双方真的有交易，这样做法完全不合理。1.张义军还没有收到货款就把送货单给智成机械厂不合情理；2.退一步说，给送货单也是客户联，张义军应该有智成机械厂签名的原始存根，没可能一点单据也。从单据这一点可清楚证明汤智成与张义军之间事实上没有产生过交易，更能证明张义军别有用心留着欠条。（三）汤智成与张义军是同行，难免产生业务利益冲突，为此，张义军利用之前留有的欠条设局。张义军以谈论业务为由于2015年1月12日到智成机械厂，因谈业务利益问题不欢而散，随后张义军还在智成机械厂闹事，汤智成后报警处理，有视频为证，直到汤智成离厂张义军没有提起过货款及欠条的问题。但汤智成离厂后张义军又报警做笔录说到智成机械厂追款，从这看出张义军别有用心捏造追款假象。张义军的行为对汤智成造成严重影响，汤智成保留对张义军起诉的权利。综上，请求二审法院撤销原审判决上，驳回张义军的诉讼请求。
被上诉人张义军未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，双方争议的主要焦点是智成机械厂、汤智成是否拖欠张义军货款47512元。首先，关于欠条的证据效力问题。张义军为证明智成机械厂、汤智成拖欠其货款，提供了汤智成签名的欠条，汤智成对欠条的真实性予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，汤智成对此应当提供反驳证据。汤智成对上述欠条予以否认，并在原审中要求笔迹鉴定，但在原审指定的期限内未提出书面的申请鉴定材料，应视为其放弃鉴定，即汤智成未能提供反驳证据，应承担举证不能的不利后果，原审确认欠条的证据效力符合法律规定。原审结合张义军提供的追讨货款的照片、视频、手机短信记录等证据，认定智成机械厂、汤智成拖欠张义军货款47512元事实清楚，证据充分，应予维持。汤智成在二审中称虽然出具欠条给张义军但张义军收到欠条后又将货物拉走，并没有实际交付货物，张义军不能提供送货单佐证双方存在交易的事实，明显不合常理。对此，本院认为，虽然送货单是证明双方当事人存在交易关系的重要证据，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予以支持，但有相反证据足以推翻的除外。”，即债权确认书可以作为证明双方存在买卖合同关系的证据。本案中，在买受人智成机械厂、汤智成出具债权确认书即欠条确认拖欠货款的情形下，虽然出卖人张义军未能提供送货单，智成机械厂、汤智成主张双方不存在买卖合同关系，则应当提供足以推翻双方存在买卖合同关系的相反证据，但在本案一审、二审诉讼过程中，智成机械厂、汤智成均未能提供足以推翻双方存在买卖合同关系的相反证据；另，汤智成作为商事主体，应当知道出具欠条所应承担的法律后果，其主张张义军收到欠条后又将货物拉走，没有实际交付货物，明显不符合一个具有完全民事行为能力商事主体的正常行为。故，本院对智成机械厂、汤智成主张不予采信。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人智成机械厂、汤智成的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费988元，由上诉人中山市横栏镇智成机械厂、汤智成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新林
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘晓婷
第6页共6页
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执196-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人程东友与孔令菊离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人孔令菊的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年二月二十日
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城商初字第00020号
原告朱玉桂。
被告苏州尊艺装饰工程有限公司。
法定代表人杨晓彤。
原告朱玉桂诉被告苏州尊艺装饰工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由代理审判员汪丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉桂到庭参加诉讼，被告苏州尊艺装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱玉桂诉称，自2013年11月5日起，被告向原告购买各种装饰材料，总价计31858元。后仅支付2万元，至今仍拖欠11858元不付。故原告诉至法院，要求判令被告支付货款11858元。
被告苏州尊艺装饰工程有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年11月期间，被告分多次向原告购买装饰材料。2014年1月19日，原告方收到被告法定代表人杨晓彤银行账户汇付款9000元。事后，双方经结算，被告结欠原告22858元。后被告又于2014年4月1日分别汇款5000元、6000元。余款11858元原告经多次催要不着，故诉至法院。
以上事实，由原告提供的送货单、银行账户交易明细、户口簿等证据及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告结欠原告货款11858元的事实，有原告提供的送货单背面书写的结欠金额及银行汇款记录证实；被告结欠货款理应即时支付，故本院对原告主张的要求判令被告支付货款11858元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州尊艺装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告朱玉桂货款11858元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告苏州尊艺装饰工程有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。
代理审判员 汪 丹
二〇一五年二月九日
书 记 员 沈佳佳
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281财保101号
申请人：骆大勇，男，1972年1月25日生，汉族，住兴化市。
申请人：骆红梅，女，1973年10月10日生，汉族，住兴化市。
被申请人：淮南市安平运输有限公司，住所地淮南市大通区工业园二期。
被申请人：陈运河，男，1970年9月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请人骆大勇、骆红梅于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈运河驾驶的登记在被申请人淮南市安平运输有限公司名下的皖Ｄ×××××重型半挂牵引车、皖D60**挂重型罐式半挂车予以查封、扣押（申请保全标的额为10万元）。申请人骆大勇、骆红梅以现金3万元及担保人盛小荣以个人信用提供担保。
本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陈运河驾驶的登记在被申请人淮南市安平运输有限公司名下的皖Ｄ×××××重型半挂牵引车、皖D60**挂重型罐式半挂车予以查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 颜莉曾
二○二○一七年八月二十八日
见习书记员 王楚涵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2885号
申请执行人吴克林
被执行人郑东，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第01050号，依法向被执行人郑东发出执行通知书，责令被执行人郑东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑东（证件号码：）在省农信社的62×××32的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月十二日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2885号
申请执行人吴克林
被执行人余叶洁，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第01050号，依法向被执行人余叶洁发出执行通知书，责令被执行人余叶洁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余叶洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余叶洁（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的10×××32的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月十二日
书记员 阮晶晶