wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初214号
原告张贵明，男，汉族，1940年3月19日出生，住成都市高新区。
被告成都市国土资源局高新分局。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**号*座*楼。
法定代表人费斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
原告张贵明诉被告成都市国土资源局高新分局（以下简称高新国土局）履行住房安置之法定职责一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法向被告高新国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张贵明诉称，原告本属花荫村村民，原有农村宅基地房屋一套。2006年6月拆迁安置时，花荫村村委以原告有房为由，未安置35平米住房。随后，原告将所在学校出具的其没有分配福利房的书面证明提交给被告高新国土局，但被告高新国土局6年来一直说等待。依据《成都市征地补偿安置办法》（成都市人民政府令第78号）的规定，原告应享受拆迁安置政策，故请求人民法院判令被告高新国土局对原告以35平米住房进行安置，并承担本案诉讼费用。
被告高新国土局辩称，经核实，2006年6月，原告居住住房所在的花荫村1组集体土地征收时，其已为非农业户口，不属于该村�体经济组织成员，不属于《成都市征地补偿安置办法》（成都市人民政府令第78号）第二十二条规定的住房安置人员，不具有住房安置资格。依据《高新区征地拆迁补偿安置工作流程控制规范》的规定，申请优购住房的申请人须是原户口为拆迁村组范围内的在籍非农业人员，且系非征地原因农转非人员。2006年6月23日，原告配偶申请优购70平米住房，并表明其户口为非农业户口。依据上述规定，原告配偶不属于案涉征地的住房安置人员，则原告不适用《成都市人民政府办公厅转发市国土资源局关于成都市征地补偿安置办法实施中有关具体问题意见的通知》（成办发[2003]15号）的规定。同时，2009年6月24日，原告提交了优购35平米住房的申请，故原告提起行政诉讼的时间超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，本案原告的诉讼请求为判令被告高新国土局对其以35平米住房安置，原告应向本院提供证据证明其在征地安置补偿过程中，曾经向被告高新国土局提交住房安置申请。但原告向本院提交的《申请》，仅能证明其于2009年6月24日曾向高新区统征办申请优购35平米住房。原告未向本院提供其在征地安置补偿过程中，曾向被告高新国土局申请35平米住房安置的事实根据。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下：
驳回原告张贵明的起诉。
案件受理费50元，退还原告张贵明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 周开玉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陶江嫄
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0191行初214号原告张贵明，男，汉族，1940年3月19日出生，住成都市高新区。被告成都市国土资源局高新分局。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**号*座*楼。法定代表人费斌，局长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。原告张贵明诉被告成都市国土资源局高新分局（以下简称高新国土局）履行住房安置之法定职责一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法向被告高新国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张贵明诉称，原告本属花荫村村民，原有农村宅基地房屋一套。2006年6月拆迁安置时，花荫村村委以原告有房为由，未安置35平米住房。随后，原告将所在学校出具的其没有分配福利房的书面证明提交给被告高新国土局，但被告高新国土局6年来一直说等待。依据《成都市征地补偿安置办法》（成都市人民政府令第78号）的规定，原告应享受拆迁安置政策，故请求人民法院判令被告高新国土局对原告以35平米住房进行安置，并承担本案诉讼费用。被告高新国土局辩称，经核实，2006年6月，原告居住住房所在的花荫村1组集体土地征收时，其已为非农业户口，不属于该村�体经济组织成员，不属于《成都市征地补偿安置办法》（成都市人民政府令第78号）第二十二条规定的住房安置人员，不具有住房安置资格。依据《高新区征地拆迁补偿安置工作流程控制规范》的规定，申请优购住房的申请人须是原户口为拆迁村组范围内的在籍非农业人员，且系非征地原因农转非人员。2006年6月23日，原告配偶申请优购70平米住房，并表明其户口为非农业户口。依据上述规定，原告配偶不属于案涉征地的住房安置人员，则原告不适用《成都市人民政府办公厅转发市国土资源局关于成都市征地补偿安置办法实施中有关具体问题意见的通知》（成办发[2003]15号）的规定。同时，2009年6月24日，原告提交了优购35平米住房的申请，故原告提起行政诉讼的时间超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，本案原告的诉讼请求为判令被告高新国土局对其以35平米住房安置，原告应向本院提供证据证明其在征地安置补偿过程中，曾经向被告高新国土局提交住房安置申请。但原告向本院提交的《申请》，仅能证明其于2009年6月24日曾向高新区统征办申请优购35平米住房。原告未向本院提供其在征地安置补偿过程中，曾向被告高新国土局申请35平米住房安置的事实根据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下：驳回原告张贵明的起诉。案件受理费50元，退还原告张贵明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  吴建强人民陪审员  周开玉二〇一六年十月二十八日书 记 员  陶江嫄
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第114号
原告周敬生。
被告徐州成海面业有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇代楼村。
法定代表人代现成，该公司董事长。
原告周敬生诉被告徐州成海面业有限公司（成海公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简称程序公开开庭进行了审理，原告周敬生到庭参加诉讼，被告成海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月20日将小麦卖给被告，被告出具粮食存取证，注明欠粮食款4000元，后经原告催要，被告给付原告500元，尚欠3500元至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告：偿还原告小麦款3500元；诉讼费用由被告承担。
被告成海公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2013年10月20日，被告成海公司收购原告周敬生小麦共计4000元，被告并向原告出具欠粮食存取证一张，记载有“2013年10月20日，肆仟元¥4000元”、“2013年10月20日，领取数量伍佰元，余叁仟伍佰元¥3500元”，被告成海公司在存取上盖章。后经原告多次催要，被告至今未偿还欠款，故原告诉至法院，形成本诉。
上述事实有原告提供的粮食存取证、原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告成海公司与原告杜文学形成买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告向被告交付小麦，被告负有给付原告小麦款的义务，被告未按约定给付小麦款，原告要求被告偿还欠款3500元的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州成海面业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告周敬生借款人民币3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史 良
二〇一五年三月十九日
书记员 单瑶瑶
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0727刑初76号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人徐某某，男，1966年5月1日出生，汉族，初中文化，农民,户籍所在地江苏省江阴市，现住阜新市阜蒙县。因本案于2017年2月11日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。义县人民检察院指派代理检察员马悦、周海洋出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2017年2月11日6时10分许，被告人徐某某驾驶辽J220**/辽J44**挂号重型货车沿小小线公路由西向东行驶至268KM+600M义县稍户营子镇花尔楼村东路段时，与同方向行人杨树元相撞，造成杨树元当场死亡、车辆损坏的交通事故。2017年2月13日，经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：杨树元符合交通事故致颅脑损伤死亡。2017年2月16日，经义县公安交通警察大队认定：被告人徐某某负事故的主要责任。肇事后，被告人徐某某被口头传唤到义县交警队。
另查，2017年2月22日，肇事车主（乙方）与被害人杨树元近亲属（甲方）已就赔偿部分达成协议，肇事方一次性赔偿被害人杨树元近亲属20万元，被害人杨树元近亲属对被告人徐某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、案件来源及抓捕经过、证人张少文、项成磊证言、现场图及照片、义公交认字[2017]第00017号道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、收条、驾驶证、行驶证复印件、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、尸体处理通知书、机动车安全技术检验表、现场勘查笔录、辽希司法鉴定中心[2017]尸鉴字第052号鉴定意见、辽希司法鉴定中心[2017]酒鉴字第（102）号人体血液中乙醇检测报告单、户籍证明、被告人徐某某的供述与辩解等证据材料在案为凭，并经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院予以支持。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，酌予从轻处罚。被告人积极赔偿被害方的经济损失，并已取得被害人近亲属谅解，酌予从轻处罚。综合以上情节，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明莲
二〇一七年八月五日
书记员 董晶晶
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5323号
原告于福利
委托代理人杨秀欣
被告辽宁华润万家生活超市有限公司
法定代表人王松
委托代理人周洁
本院于2016年5月23日立案受理了原告于福利诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喜延峰担任审判长，与审判员鲁慧、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行审理。原告于福利及其委托代理人杨秀欣、被告辽宁华润万家生活超市有限公司委托代理人周洁均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于福利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告人民币1000元整，并且对所买商品进行退货。商品价值人民币16.5元，共计1016.5元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实理由：原告于2016年5月2日在被告处买到冠之林什锦罐头860g一瓶(生产日期为2014年5月1日，保质期为24个月，单价16.5元)，为过期产品。原告依据《食�安全法》第34条第10项、第148条，依法要求赔偿并退货。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司辩称，1、根据被告单位的三级账显示并没有该批次商品；2、因原告并未食用该商品，未给原告造成任何损害，因此，本案原告请求赔偿没有事实及法律依据，请求法院驳回；3、根据国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函中规定，保质期的起始日期可以从生产日期的次日起计算，故本案诉争食品未过保质期，属于保质期的最后一日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的购物小票1张、冠之林什锦水果罐头1瓶，证明涉案商品是在被告处购买的。被告对购物小票的真实性没有异议，对冠之林什锦水果罐头真实性有异议。原告向法庭提供的购物小票内容与冠之林什锦水果罐头相互印证，对该组证据本院予以采信。
2.原告提供的视频1份，对此证据本院予以采信。被告对该证据真实性有异议。本院认为能够证明原告购买商品的过程，对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月2日原告于福利到华润万家（沈阳建设店）购物，其在进入超市到涉案商品的柜台处，从柜台取下涉案商品到收款处结算。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全�不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案双方争议主要有两点：1.原告所购涉案商品是否属于过期食品；2.原告所购涉案商品是否由被告辽宁华润万家生活超市有限公司销售。根据国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函，以固定时间段标示保质期的，可以选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。本案原告购买商品时间为2016年5月2日，所购商品冠之林什锦水果罐头1瓶生产日期为2014年5月1日，保质期24个月。若以生产日期第二天为保质期计算起点，则该商品冠之林什锦水果罐头保质期应至2016年5月1日；若以生产日期为保质期计算起点，则该商品冠之林什锦水果罐头保质期应至2016年4月30日。原告购买商品日期为2016年5月2日，则无论选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点，均已超出保质期，故本院认为本案原告所购涉案商品冠之林什锦水果罐头属于过期食品。原告向法庭提供了购物小票、涉案商品冠之林什锦水果罐头1瓶和视频资料1份，该证据间能够相互印证，能够证明涉案商品冠之林什锦水果罐头是原告从被告处购买。另，当事人对其主张应当承担相应的举证责任，被告主张涉案商品冠之林什锦水果罐头非其销售，未提供相应证据，应承担举证不能的责任。故本院结合现有证据，并依据证据规则认为涉案商品冠之林什锦水果罐头是原告从被告处购买。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司销售过期食品，应当对自己销售过期产品的行为承担法律责任，即给予原告法律规定范围内的相应赔偿。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，要求被告还其购物款及支付购买过期产品款十倍的赔偿金具备事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，判决如下：
一、原告于福利于本判决书发生法律效力之日起十日内返还自被告辽宁华润万家生活超市有限公司处购买的冠之林什锦水果罐头1瓶，同时被告辽宁华润万家生活超市有限公司返还原告于福利相应的货款。被告辽宁华润万家生活超市有限公司返还原告于福利货款的数额以原告于福利在上述范围内返还的冠之林什锦水果罐头数量为准；
二、被告辽宁华润万家生活超市有限公司赔偿原告于福利人民币1000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司承担。（原告已垫付，被告于本�决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喜延峰
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 王立岩
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初165号
原告：刘金岐，男，1935年11月10日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：马得坦，男，1981年1月28日生，，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：宜兴市长宏运输有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇红塔村红北组，统一社会信用代码91320282061856216B。
被告：华安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区融达汽车城6幢818号，统一社会信用代码913202827673906815。
原告刘金岐与被告马得坦、宜兴市长宏运输有限公司（以下简称长宏公司）、华安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告刘金岐于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告刘金岐申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘金岐撤诉。
案件受理费减半收取251元，由刘金岐负担。
代理审判员 李悦欣
二〇一七年四月十八日
书 记 员 殷 瑛
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4-2号
申请执行人：潘兴忠，男，苗族，1933年10月12日生，贵州省黄平县人。
被执行人：段腊芳，男，1980年3月4日生，汉族，贵州省凯里市人。
被执行人：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司。
法定代表人：朱小欧，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）黄民初字第52号民事判决书，于2014年1月7日向被执行人段腊芳发出执行通知书，责令被执行人即日内履行法律文书确定的支付申请执行人潘兴忠残疾赔偿金、护理费、住院伙食费、医疗费、误工费、交通费、精神抚慰金人民币30300.37元及承担案件受理费692.3元、申请执行费364元，共计人民币31356.67元的义务。但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在黄平县农村信用合作联社有银行存款人民币50083.98元。本院于2014年1月7日冻结被执行人段腊芳在黄平县农村信用合作联社的存款31456.67元，后被执行人仍未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人段腊芳在黄平县农村信用合作联社开户的账号为××××××的存款人民币31356.67元至黄平县财政局国库集中支付中心在黄平县农村信用合作联社开户的××××××账户上。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴灵芝
审判员 雷秀春
审判员 孙郅坪
二〇一四年二月二十日
书记员 梅通伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00395号
申请人：栾喜元。
被申请人：湖北富悦农业集团有限公司。
被申请人：乐辉。
担保人：湖北中州投资担保有限公司。
申请人栾喜元因与被申请人湖北富悦农业集团有限公司、乐辉民间借贷纠纷，于2014年7月23日向本院提出申请，要求对被申请人湖北富悦农业集团有限公司、乐辉采取诉前保全措施，冻结二被申请人银行帐户存款人民币25，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人湖北中州投资担保有限公司以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人栾喜元的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北富悦农业集团有限公司、乐辉、的银行存款人民币25，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人栾喜元应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 田芳
审判员 曹琳
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈铭
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更704号
罪犯李龙，男，彝族，1985年11月6日出生于云南省宁蒗县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年十一月二十七日作出（2006）临中刑初字第524号刑事判决，以被告人李龙犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年一月二十六日作出（2007）云高刑复字第21号刑事裁定，核准原判决。裁定生效后，2007年4月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李龙在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李龙现刑罚执行已达8年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2014年10月17日减刑后的刑期至2029年5月24日止。罪犯李龙在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月25日起至2028年9月24日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第571号
原告：余姚市同光福寿园。
委托代理人：戚国圭。
被告：邵金土。
原告余姚市同光福寿园与被告邵金土民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日预立案［案号：（2013）甬余立预字第358号］，并依法向当事人送达相关诉讼文书。本案于2013年7月2日立案受理，依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理，原告余姚市同光福寿园委托代理人戚国圭到庭参加诉讼，被告邵金土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市同光福寿园起诉称：2010年2月11日，被告为购车向原告借款200000元，至今未还。原告诉请判令：被告归还原告借款200000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其中诉讼主张成立，向本院提交领款凭证、银行支票存根各1份。
被告邵金土未作答辩。
经审理，被告邵金土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原告余姚市同光福寿园与被告邵金土之间借款合同合法有效，被告邵金土未履行相应的合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告邵金土拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵金土归还原告余姚市同光福寿园借款200000元，款在本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告邵金土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 张安新
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一三年七月三十日
代书 记员 洪 森
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初330号
原告刘瑞敏，男，1942年1月16日出生。
被告刘全生，男，1966年5月20日出生。
原告刘瑞敏与被告刘全生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田英泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘瑞敏、被告刘全生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞敏诉称：我与被告是同村邻居，我住东院，被告住西院。被告在2011年翻建房屋时，与我签订了协议书�约定两家房屋之间的“滴水”5尺平均分开、各占2.5尺，互不干涉。但事后被告未按约定履行，而是开东院门，将我使用权内的“滴水”占用，造成我家“滴水”内的雨水无法排出，严重影响我家房屋安全。现我要求判令：1、被告另行开院门，不得伪造水泥地、干涉和占用我使用权以内的房屋“滴水”（2.5尺），并保留恢复露出土地原始原状；2、案件受理费由被告负担。
被告刘全生辩称：我的房子、院门在那里有三十多年了；两家之间的胡同是属于集体所有的土地，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系密云区x镇x村村民。双方系邻居，原告住东院，被告住西院。两家宅院之间有一条南北走向的胡同，将两家隔开。原告主张此胡同归其所有，并就此向本院提交了被告在2011年与原告签订的“四邻协议书”。该协议书上载：“原房�距离5市尺分开互不干涉。刘瑞龙接房占二尺半；刘瑞敏占房檐滴水二尺半。”被告对此不予认可，提出自己不识字、不知道协议上写的是什么内容。经现场勘查，两家之间的胡同地势北高南低，雨水可自然流出胡同，不影响原告房屋安全。
上述事实，有双方当事人陈述、现场勘查示意图、现场照片等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议的焦点是两家之间胡同的使用权归谁所有。原告据以证明胡同归其所有的“四邻协议书”，是双方签订的�邻关系协议，不能代替政府部门颁发的所有权证书，亦不具备证明胡同所有权归属的证据效力。并且，经过现场勘查，胡同里的雨水能够自然流出胡同，不存在原告诉称的安全隐患。故原告之诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘瑞敏的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告刘瑞敏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一六年一月十三日
书记员 郭赛楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆刑初字第00126号
自诉人武某，男，1981年12月19日生，汉族，陕西省绥德县人，系榆林市正泰民爆公司大海则湾炸药库职工。
诉讼代理人系陕西东源律师事务所律师。
被告人高某，男，1982年4月24日生，汉族，陕西省绥德县人，系榆林市正泰民爆公司大海则湾炸药库职工。
自诉人武某以被告人高某犯故意伤害罪，于2014年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人武某与被告人高某就民事赔偿达成协议，故自诉人申请撤回对被告人高某的起诉。
本院认为，自诉人武某与被告人高某就其经济损失达成一致意见为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人武某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 郭玉婷
审 判 员 王建雄
人民陪审员 王 安
二〇一五年四月十三日
书 记 员 常小波
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民金初字第00060号
原告汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：176152286。
法定代理人张校争，该信用社理事长。
委托代理人李向东，该信用社职员。
委托代理人李朝阳，该信用社职员。
被告刘艳玲，女，1970年1月7日出生，汉族。
被告娄新安，男，1962年12月25日出生，汉族。
被告刘国付，男，1953年9月6日出生，汉族。
原告汝南县农村信用合作联社与被告刘艳玲、娄新房、刘国付金融借款合同纠纷一案，于2015年4月27日诉至本院，本院审理中，原告向本院提申请，请求撤回对三被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汝南县农村信用合作联社撤回对被告刘艳玲、娄新房、刘国付的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 方保利
人民陪审员 张子德
人民陪审员 姜卫华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 程
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一特字第00021号
原告李勇，男，汉族，无职业。
被告李尚杰。
本院在审理原告李勇诉被告李尚杰申请宣告公民死亡一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李勇撤回起诉。
审判员 王 俭
二〇一五年十月十五日
书记员 王湘婷
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方城民初字第115号
原告张敬军，男，1964年8月10日生。
委托代理人张万立，方城县城关镇服务所法律工作者。
被告方城县文化广电新闻出版局。
组织机构代码：00601779-4。
法定代表人贺志斌，任局长。
委托代理人高娜，方城县148法律服务所法律工作者。
被告燕海军，男，1971年9月28日生。
被告谷峰（又名谷建峰），男，1972年7月10日生。
被告范跃山，男，1962年3月21日生。
本院在审理原告张敬军与被告方城县文化广电新闻出版局、燕海军、谷建峰、范跃山为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张敬军撤回起诉。
案件受理费4358元，减半收取2179元，由原告张敬军负担。
审 判 长 顾东升
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一四年九月十八日
书 记 员 冯 森
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第560号
罪犯张洪海，男，生于1971年5月6日，汉族，山东省滨州市人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于2011年10月17日作出（2011）肥刑初字第243号刑事判决，以被告人张洪海犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省甘谷�狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，较好地完成劳动改造任务，团结同犯。受到表扬二次、记功一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯张洪海在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张洪海减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年六月三日
书 记 员 程芳玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01346号
申请人邢厚东，男，1940年1月12日出生。
被执行人胡传保，男，1954年8月20日出生。
被执行人欧阳承艾，女，1955年10月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第02248号民事调解书，于2014年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务，但被执行人胡传保至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡传保的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王劲松
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘盼盼
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00657-1号
申请执行人姜时志。
被执行人张合群。
本院（2015）鄂枣阳熊民督初字第00001号支付令发生法律效力后，张合群未自觉履行生效法律文书确定的义务。姜时志申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨张合群在银行的存款20500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一五年八月十日
书记员 张 军
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第224号
原告平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人蔡翠翠，经理。
委托代理人杨俊山，男，1949年5月13日出生。
被告郑运超，男，1975年4月16日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第九车队（以下简称市运公司九队）诉被告郑运超挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市运公司九队的委托代理人杨俊山到庭参加诉讼；被告郑运超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告市运公司九队诉称，被告于2009年6月23日购买车号为豫D-567**号货车一辆，入户到原告单位，并和原告签订了车辆挂靠服务协议，协议中约定了双方的权利与义务。被告除在合同初期履行了自己的相关义务外，之后便和原告长期失去联系，不参加车辆年检和驾驶员培训，且车辆已经脱保。为此，原告要求被告向原告结清已垫付的各项费用并解除挂靠关系，但未果。被告也不交出车辆运营所有手续。时至今日，原告已为被告垫付的工商费、地税、运营管理费等各种费用没有收回，且对于脱保欠费的车辆无法实施任何监控，从而给社会留下了严重的安全隐患。被告的行为不仅给原告造成了经济损失，且违反了诚实、信用原则，严重损害了原告的合法权益。依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的车辆服务协议，解除挂靠关系，宣告该车的营运手续、行车证、营运证、车牌、附加费等作废；被告向原告缴纳未交清的由原告垫付的工商费、税费、运营管理费和其他相关费用；诉讼费由被告负担。
被告郑运超未到庭，无答辩。
经审理查明，2009年6月23日，原告市运公司九队为甲方，被告郑运超为乙方签订车辆服务协议。协议约定：一、乙方自愿将自己出资购买的豪泺牌汽车入户到甲方，车号为豫Ｄ-567**、车架号为387627，发动机号090417079907，甲方为其提供车辆入户，办理行车证、营运证、附加税、年检等手续服务，但产生的各种费用由乙方承担，入户后三年内不得转籍。二、被服务车辆的产权属乙方所有，乙方自主管理车辆在营运中的一切事宜，享有车辆所有权的权利和车辆控制支配权，营运收入利益权。并自主承担该车造成的交通事故、债权、债务、经济纠纷、货损、货差、违章处罚、涉诉等一切法律责任及各项经济损失。……五、乙方按甲方的要求参加保险，保费由乙方承担。不得脱保、漏保、保额不足等。否则，甲方有权拒绝提供服务，并收回该车辆的营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续使用此车手续，必须把车辆保险完善后把保单交到公司并交给甲方1000元整的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。六、服务期间，乙方每月10号前向甲方缴纳当月服务费400元整。超过规定时间者，每天按5%向甲方缴滞纳金。连续2个月未交服务费者，甲方应收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续用此手续，必须把所欠甲方款项清完并给甲方1000元的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。……协议签订后，原告依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告郑运超在车辆运营期间，未按时向原告交纳管理费。经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-567**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。
2013年8月1日，原告市运公司九队在《平顶山日报》上发布通知，要求豫D-567**车辆所有人自登报之日起15日内到单位按规定办理保险，交纳费用，参加年检；自己办理保险的车辆保单交到单位，如不办理，发生责任事故后按与单位签订的协议处理。
以上事实由原、被告签订的车辆服务协议、道路运输证、机动车驾驶证、原告于2013年8月1日在《平顶山日报》上刊登的通知及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运公司九队与被告郑运超签订车辆入户的服务协议后，原告市运公司九队已协助被告办理车辆证照等各项手续。被告郑运超未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-567**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续，已根本违反了协议约定的义务；且在原告市运公司九队要求其交纳管理费的情况下，仍不交纳，致使双方签订的车辆服务协议之目的已不能实现，故对原告市运公司九队要求解除与被告郑运超签订的车辆服务协议的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续作废。对于原告市运公司九队要求被告向其交纳未交清的工商费、税费、管理费和其他相关费用的诉讼请求，因被告郑运超未到庭，不能查明其拖欠税费等费用的具体数额，本院对此暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告郑运超于2009年6月23日签订的车辆服务协议，终止该协议的履行。
二、驳回原告平顶山市汽车运输公司第九车队的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郑运超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 焦俊艳
人民陪审员 杜国平
二〇一四年五月八日
书 记 员 韩国垟
呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内01行终73号
上诉人（原审起诉人）谭心统，男，1973年9月2日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
被上诉人（原审被起诉人）呼和浩特市公安局玉泉区。
上诉人谭心统以呼和浩特市公安局玉泉区公安分局为被告向呼和浩特市玉泉区人民法院提起行政诉讼。上诉人谭心统请求判令呼和浩特市公安局玉泉区公安分局因不予立案赔偿其经济损失30万元。呼和浩特市玉泉区人民法院作出（2016）内0104行初15号不予立案行政裁定书。谭心统不服该裁定，上诉至本院。
谭心统上诉称原审法院认定事实不清，适用法律不当。故上诉人请求中级人民法院依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104行初15号行政裁定书，立案受理上诉人的行政诉讼。
本院经审查认为，本案上诉人谭心统的诉讼请求为“请求判令呼和浩特市公安局玉泉区公安分局因不予立案赔偿其经济损失30万元。”根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，呼和浩特市公安局玉泉区公安分局不予立案的行为不属于行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定起诉条件。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 孙 昊
二〇一六年五月十二日
书记员 武 东
呼和浩特市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)内01行终73号上诉人(原审起诉人)谭心统,男,1973年9月2日出生,汉族,住呼和浩特市玉泉区。被上诉人(原审被起诉人)呼和浩特市公安局玉泉区。上诉人谭心统以呼和浩特市公安局玉泉区公安分局为被告向呼和浩特市玉泉区人民法院提起行政诉讼。上诉人谭心统请求判令呼和浩特市公安局玉泉区公安分局因不予立案赔偿其经济损失30万元。呼和浩特市玉泉区人民法院作出(2016)内0104行初15号不予立案行政裁定书。谭心统不服该裁定,上诉至本院。谭心统上诉称原审法院认定事实不清,适用法律不当。故上诉人请求中级人民法院依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院(2016)内0104行初15号行政裁定书,立案受理上诉人的行政诉讼。本院经审查认为,本案上诉人谭心统的诉讼请求为“请求判令呼和浩特市公安局玉泉区公安分局因不予立案赔偿其经济损失30万元。”根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定,呼和浩特市公安局玉泉区公安分局不予立案的行为不属于行政行为,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定起诉条件。故上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。一审法院裁定不予立案正确,应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王任武审判员  马学英审判员  孙 昊二〇一六年五月十二日书记员  武 东
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1903号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）1727号。
受理日期：2015年10月18日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员陈银梅。
被告人：陈某某，男，1984年7月26日出生，汉族，中专文化，务工，住福建省泉州市丰泽区。曾因犯危险驾驶罪于2014年3月12日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月。现因本案于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年7月30日3时许，被告人陈某某酒后无证驾驶闽CK82**小汽车至石狮市南环路鼎盛红绿灯路口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人陈某某血液中检出乙醇浓度为158.2mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某酒后无证驾驶机动车辆，且有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2015年10月26日起至2015年12月22日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 蔡燕瑜
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初8063号
原告朱钢，男，1974年4月16日，汉族，住上海市嘉定区外冈镇望新村XXX号。委托代理人魏元武，上海长策律师事务所律师。委托代理人张海燕，上海长策律师事务所律师。被告司跃宗，男，1984年6月20日，汉族，住上海市嘉定区外冈镇甘柏村XXX号XXX室。委托代理人江信南，上海博群律师事务所律师。委托代理人黄彩颜，上海博群律师事务所实习律师。被告朱文虞，男，1949年1月5日,汉族，住上海市嘉定区外冈镇喜泉路XXX弄XXX号XXX室。被告平祖琴，女，1948年8月16日,汉族，住上海市嘉定区外冈镇喜泉路XXX弄XXX号XXX室。原告朱钢与被告司跃宗、朱文虞、平祖琴确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告朱钢于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：准许原告朱钢撤回起诉。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由原告负担。
审判员 刘燕枫
二〇一六年八月二十三日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执395号
申请执行人罗生，男，1972年6月18日生，壮族，住鹿寨县。
被执行人陶昌飞，男，1980年1月10日生，壮族，住鹿寨县。
被执行人罗小娟，女，1982年5月16日生，壮族，住鹿寨县。
被执行人罗龙，男，1976年2月3日生，壮族，住鹿寨县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）鹿民二初字第135号民事调解书，申请执行人于2017年4月17日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年4月18日依法受理。该案总执行标的为2.0463万元。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人按协议内容履行，申请执行人同意终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第135号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 覃韦波
审判员 唐玉英
二〇一七年七月二十日
书记员 韦秋玲
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第357号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人冯某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月17日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）273号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月2日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员何妍出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月12日0时30分许，被告人冯某饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至本区柴街道柴狮线河南顾228号附近路段时，与一停着的集卡车发生尾随碰撞，宁波市公安局北仑分局交通警察大队民警在处理事故时发现被告人冯某有醉酒驾驶机动车嫌疑。经检测，被告人冯某的呼吸酒精含量为192mg／100ml，血样酒精浓度为146.2mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人冯某在法庭审理过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测记录表、血液酒精含量鉴定报告、血样提取经过说明及录像、到案经过陈述笔录、现场照片、道路交通事故认定书、常住人口基本信息和身份证复印件、涉案无牌车辆核查情况说明表、驾驶人查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一三年五月二日
代书记员 许 婧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5768号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告冯承英，女，汉族，1952年11月16日出生，住重庆渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告冯承英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林，被告冯承英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年5月，冯承英向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。冯承英于2011年6月24日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月24日共透支本金71847.2元、利息4595.46元、滞纳金4234.51元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、冯承英立即偿还信用卡透支本金71847.2元，及截至2015年12月24日的利息4595.46元、滞纳金4234.51元,并支付自2015年12月25日起至欠款付清时止，以本金71847.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4595.46元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由冯承英承担。
被告冯承英辩称，对本金无异议，但对利息、滞纳金有异议，觉得有点高，希望原告能减免。
经审理查明，2011年5月，冯承英向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冯承英在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向冯承英发放了信用卡一张。冯承英于2011年6月24日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月24日，冯承英尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金71847.2元、利息4595.46元、滞纳金4234.51元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冯承英与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向冯承英发放了信用卡，冯承英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求冯承英偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
至于被告冯承英辩称原告建行重庆市分行要求的利息、滞纳金较高的问题，因《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中约定了利息、滞纳金和复利的计收标准，该标准不违反法律的禁止性规定，故建行重庆市分行对利息、滞纳金的计收标准有相应的事实依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告冯承英在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金71847.2元，截至2015年12月24日的利息4595.46元、滞纳金4234.51元；并支付从2015年12月25日起至欠款付清时止，以本金71847.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4595.46元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取909元，由被告冯承英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年五月九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1393号
原告李文岭，男，1970年12月19日出生，汉族。
委托代理人栾好明。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司
组织机构代码：66889695-1
地址：濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。
法定代表人陈培勇。
委托代理人田胜强。
原告李文岭诉被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司(以下简称：人寿财险濮阳市中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员齐静芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文岭委托代理人栾好明、被告人寿财险濮阳市中心支公司委托代理人田胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文岭诉称，2015年8月2日1时40分许，在濮阳县209省道濮阳县柳屯镇金堤桥南段，原告车牌号豫J598**号重型牵引车及车牌为豫J37**号的挂车与柴有锋的豫J753**号重型牵引半挂车豫JD1**挂车相撞，2015年8月14日，濮阳县公安局交警大队作出濮县公交认字[2015]第150056号事故责任认定书，经认定豫J753**号重型牵引半挂车（豫JD1**挂）驾驶员柴有锋负事故的全部责任。该车在人寿财险濮阳市中心支公司投有交强险及第三者责任险20万元。被告拒不赔偿原告各项损失，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车损14680元，评估费1000元各项损失共计15680元。
被告人寿财险濮阳中心支公司辩称，对原告的合理损失我公司在保险范围内按照事故责任分项赔付，原告要求数额过高，应当扣除车辆损失残值，鉴定费诉讼费用，停运损失，我公司不予承担。
经审理查明，2015年8月2日1时40分许，柴有锋驾驶一辆豫J753**号重型牵引半挂车（豫JD1**挂）由南向北沿着209省道行驶至209省道濮阳县柳屯镇金堤桥南段时，与李文岭驾驶一辆同向行驶至此停在路中等候的豫J598**号重型牵引半挂车（豫J37**挂）发生相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年8月14日，濮阳县公安局交警大队作出濮县公交认字[2015]第150056号事故责任认定书，经认定豫J753**号重型牵引半挂车（豫JD1**挂）驾驶员柴有锋负事故的全部责任。肇事车辆豫J753**号重型牵引半挂车（豫JD1**挂）在被告人寿财险濮阳市中心支公司投有交强险及第三者责任险20万元，事故发生在保险期间。
本院认为，此次交通事故，交警部门已作出责任认定，当事人对责任划分无异议，故本院依法确认该责任认定书的效力。肇事司机柴有锋作为侵权人，对原告李文岭造成的损失，应在侵权责任范围内承担赔偿责任。被告人寿财险濮阳市中心支公司作为肇事车辆的承保人，应在交强险各分项限额内承担，超过部分按责任承担。原告李文岭所诉车损14680元，评估费1000元是原告在事故发生后的实际支出费用，又有相关票据证明，本院予以认定。以上共计15680元。由于在本次事故中，被告负全部责任，原告各项损失应由被告人寿财险濮阳市中心支公司全部承担。案经调解无果，故依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司赔偿原告李文岭车辆损失等各项损失共计15680元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 ：齐静芳
二〇一六年五月十九日
书记员 ：刘耀伟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终1973号
上诉人（原审被告）：江建华。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道保险大楼。
负责人：何彬，总经理。
委托代理人：刘姝琳。
被上诉人（原审原告）：陈金茂。
上诉人江建华、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）温浙03**民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月4日15时5分许，被告江建华驾驶浙C×××××号小型轿车沿温州市瓯海区振瓯路陶瓷品市场前段路时，与原告陈金茂妻子林忠荣驾驶的浙C×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经温州市公安局交通警察支队一大队认定，被告江建华负事故的全部责任，原告陈金茂不承担事故责任。
2015年12月8日，浙C×××××小型轿车承保的中国平安财产保险股份有限公司对上述车辆作出《机动车辆保险损失确认书》，核定维修费用共计5913元。同日，原告陈金茂将浙C×××××小型轿车送往温州福龙汽车有限公司修理，并与其签订《汽车维修合同》。2015年12月17日该车维修完毕，共计产生维修费用5913元。
浙C×××××小型轿车登记所有人为原告陈金茂，林忠荣系其允许的驾驶人。浙C×××××号小型轿车登记所有人为被告江建华。
另查明：被告人民保险公司未针对浙C×××××小型轿车交强险之外的损失进行定损。2016年3月2日，被告人民保险公司汇入被告江建华中国农业银行账户2100元作为本案交通事故的保险赔偿款。被告江建华未将上述款项支付给原告陈金茂。
在诉讼过程中，经该院释明，被告江建华在指定的期限内未向该院提交对车辆维修费用的鉴定申请书，仅书面表示已产生的维修费用对其不公平，及要求原告陈金茂提供承担。
原判认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车与机动车发生交通事故造成的财产损失纠纷。根据交警部门的责任认定，该起事故由被告江建华负事故的全部责任，原告陈金茂不负事故的责任。因此，原告陈金茂因本次事故造成的浙C×××××小型轿车受损产生的维修费用5913元，应由侵权人被告江建华负担。
关于被告江建华辩解其所有的浙C×××××号小型轿车被撞后果更严重，仅维修了1000余元、浙C×××××小型轿车因其并非新车，不必前往4S店维修的主张，于法无据，不予支持。关于被告江建华主张车辆维修的合理性及维修费用问题，其在该院释明后未在指定期限内提交车辆维修费用鉴定申请书，原告陈金茂已提供的证据结算单已包维修内容及更换部件，被告江建华无证据证明浙C×××××小型轿车维修存在违法行为，故已产生的维修费用5913元应予支持，被告江建华的辩解不予采纳。
关于被告人民保险公司的赔偿责任。因本案事故由被告江建华负事故全部责任，依法被告人民保险公司负有向原告陈金茂支付赔偿保险金的义务，现被告人民保险公司将交强险财产损失赔偿限额2000元直接支付至被告江建华，且被告江建华未向原告陈金茂履行赔偿义务，故被告人民保险公司的上述行为不能视为完成赔偿义务，依法其仍需向原告陈金茂履行赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告江建华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈金茂3913元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈金茂保险赔偿金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告江建华负担。
宣判后，江建华上诉称，其对本次事故负全责，应当负赔偿责任。但是原审既没有要求承担赔偿责任的中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司对受损车辆进行定损，也没有要求江建华本人到承担维修事务的4S店查看损失情况，而仅以不承担赔偿责任的中国平安保险公司制作的定损单为损失依据，显然极易造成过度维修。上诉人已经向原审法院提出该点意见，但原审法院未予以审核费用，致使维修费用过高，对上诉人造成不公平。请求二审法院撤销原判，发回重审。
陈金茂答辩称，其已经电话通知江建华到4S店查看定损情况，但江建华并未前往。且因中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司不配合，导致无法定损。对于事故情形，交警部门都已经记录备案。
中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司答辩称，其对陈金茂车辆损失定损为2000元。
中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司上诉称，江建华驾驶的车辆在其公司投保交强险，事故发生后，其公司已经在交强险责任限额内向江建华账户支付赔偿款2000元，已经履行赔付责任。本案应当由江建华向陈金茂支付赔偿款，否则江建华将构成不当得利。请求二审法院撤销原判，依法予以改判，诉讼费用由被上诉人负担。
陈金茂答辩称，保险公司赔付流程存在错误，其直接向江建华支付赔偿款没有法律依据。
江建华答辩称，其的确已经收到保险公司2000元赔付款。
二审期间，双方都没有提交新证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。涉案交通事故发生后，被上诉人陈金茂将事故车辆送至温州福龙汽车有限公司修理，并支付修理费5913元。从维修内容看，与事故碰撞点基本吻合。上诉人江建华辩称存在过度维修，维修费用过高，但其在原审法院向其释明其可就此申请司法鉴定时，其并未提出鉴定申请，且在二审期间亦没有提供合理理由或者初步证据证明该主张，该意见缺乏事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同约定，直接向第三者赔偿保险金；第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。上诉人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司在事故双方对赔偿事宜尚存争议、被保险人尚未向第三者赔偿损失情况下，直接将赔偿金支付给被保险人，与法律规定不符，不应视为其已经履行赔偿义务，第三者仍有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司上诉称其已经将赔偿款支付给江建华，不再承担赔偿义务的意见缺乏法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人江建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 黄百隆
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 戴 扬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26106号
原告深圳市盛龙印刷器材有限公司，住所地深圳市宝安区沙井107国道建莱花园一楼商铺第四、五间。
法定代表人杨建华。
委托代理人罗显华，广东元善律师事务所律师。
被告深圳市蓝恒信纸品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区第二工业区144号。
法定代表人蓝文彬。
原告深圳市盛龙印刷器材有限公司诉被告深圳市蓝恒信纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨建华及委托代理人罗显华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告有多年合作关系，由原告向被告供应各种印刷器材，双方约定结款方式为月结60天，2015年8月份之前的货款已清，2015年9-11月份的货款共79170元被告一直拖欠，经原告多次催讨，但时至今日被告仍未支付原告任何货款。为维护合法权益，请依法判令：1、被告支付货款79170元及利息6177.67元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月1日起算，暂计至支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告深圳市蓝恒信纸品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告双方存在业务往来。被告通过采购单的方式订购各种印刷器材，原告将产品送至被告处，双方约定为月结60天。双方每月进行月结对账，原告主张被告已经支付了原告2015年8月之前的货款，现尚欠原告2015年9月至11月的货款79170元。
上述事实，有原告提供的采购单、送货单、对账单、银行进账单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告按被告的要求履行了送货的义务，被告应当履行支付货款的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭就已经足额支付货款进行举证，视为放弃举证质证的权利。原告提供的采购单、送货单、对账单、银行进账单可以相互印证，形成有效证据链条，因此本院对上述证据予以采信。原告诉请被告尚欠货款79170元，本院予以支持。
因双方约定货款月结60日，原告请求自2016年3月1日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告深圳市蓝恒信纸品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市盛龙印刷器材有限公司货款79170元及利息（利息的计算以79170元为本金，从2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费967元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 品 澈
二〇一六年十一月三十日
书记员 洪浩江(兼)
书记员 陈 颖 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港少民监字第00001号
再审申请人（原审原告）：程某，无固定职业。
委托代理人：洪领，江苏海滋律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：邵某，连云港市东港小学教师。
再审申请人程某因与被申请人邵某离婚纠纷一案，不服本院（2014）港少民初字第0144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人于2015年8月1日以探视权纠纷尚未解决为由向本院提出撤回再审申请。
本院认为，程某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许程某撤回再审申请。
审判长 张锦程
审判员 王丽敏
审判员 刘尊沛
二〇一五年八月四日
书记员 陈姝璇
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1127号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谭程澄，住所地广东省深圳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭程澄信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭程澄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112，119.88元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112，119.88元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4306号
申请执行人姚守振，男，1984年6月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
执行人 梁海勇，男，1987年2月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执�人金玲雅，女，1988年1月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
申请执行人姚守振与被执行人梁海勇、金玲雅为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2016）浙1004民初4962号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姚守振于2016年9月28日向本院申请执行，要求被执行人梁海勇、金玲雅履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币20150元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4306号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员于学潮
二○一六年十月二十七日
代书记员潘柳含
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4306号申请执行人姚守振被执行人梁海勇，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初04962号，依法向被执行人梁海勇发出执行通知书，责令被执行人梁海勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁海勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结梁海勇（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币20150元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军AUT（））O二〇一六年十月十一日书记员  缪哈奈
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1447号￻
￹
罪犯高明森，男，1960年10月17日出生，汉族，出生地辽宁省沈
阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2002年8月29日作出（2002）沈刑（
1）初字第106号刑事判决，以被告人高明森犯故意杀人罪，判处无期
徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯
高明森在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2005年9月
2日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈
阳市中级人民法院于2009年8月6日对其减去有期徒刑一年三个月。执
行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年5月15日向本院提出减刑建议
书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终
结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯高明森在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯高明森多次获记功、表￻
￹
扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材
料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高明森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高明森减去有期徒刑一年十个月，刑期执行至2021年2月
1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第648号
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行。住所地：惠民县东门大街2号。
负责人贾希光，行长。
委托代理人高福昌，中国农业银行股份有限公司惠民县支行客户经理。
被告王国华，个体经营户。
被告山东昊鑫投资担保有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区渤海八路517号。
法定代表人李军，经理。
被告山东惠民县鲁星棉业有限公司。住所地：惠民县姜楼镇开发区暖心煤业。
法定代表人于逢水，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行与被告王国华、山东昊鑫投资担保有限公司、山东惠民县鲁星棉业有限�司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行于2015年11月14日向本院提出书面申请，以已与借款人王国华达成还款协议为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行撤回起诉。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行负担。
审判员 孙玲玲
二〇一五年十二月十七日
书记员 李维健
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1306号
罪犯唐小华，女，汉族，现在青海省女子监狱服刑。2004年09月27日经广东省湛江市中级人民法院作出（2004）湛中法刑一初字第50号刑事判决，认定罪犯唐小华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2007年06月27日经广东省高级人民法院裁定减刑有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2009年06月19日经广东省广州市中级人民法院裁定减刑2年，剥夺政治权利七年不变；2012年06月12日经青海省西宁市中级人民法院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯唐小华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，共获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬三次，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐小华减刑一年六个月（刑期至2021年2月26日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
马振凯
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第1427号
原告杨林成。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。（未到庭）
法定代表人赵敏。
原告杨林成诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由本院审判员叶芃独任公开开庭进行了审理。原告杨林成到庭参加诉讼，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金6682.06元
被告未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2011年4月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街XXX号XXX室商品房，建筑面积54.4平方米，总价款237796元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款日万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。被告于2012年6月18日向原告交付商品房，但被告未能按合同约定时间为原告办理产权登记备案手续。原、被告因违约金事宜协商未果，遂原告于2015年3月17日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、入住通知书、收款收据、个人住借款合同等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告未能按约定时间办理产权备案登记，已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付原告逾期办证违约金。违约金的起止时间为2014年6月8日至2015年3月17日共计2823天。具体数额为237796元＊282天＊0.0001=6705.84元，但原告只主张6682.06元，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告杨林成逾期办证违约金额6682.06元。
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即为25元由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 叶芃
二〇一五年四月十日
书记员 王阳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民保字第00476号
申请人北京市创润服饰有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇工业区6号，组织机构代码80223787-8。
法定代表人陈体周，该公司董事长。
委托代理人叶枫，重庆鉴识律师事务所律师。
委托代理人曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。
被申请人重庆人本贸易发展有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路128号A幢10-4号，组织机构代码67336098-3。
法定代表人陈洪进，该公司经理。
申请人北京市创润服饰有限公司和被申请人重庆人本贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆人本贸易发展有限公司的银行存款人民币1500000元或其他相应价值的财产；
二、冻结担保人陈杰为申请人北京市创润服饰有限公司提供担保的银行存款人民币1500000元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一四年十二月十七日
书记员 王 露
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2334号
原告高某某，女，1985年6月12日生，汉族，山东省新华印务有限公司职工，住济南市。
被告孙某甲，男，1987年12月28日生，汉族，中国重汽济南桥箱有限公司职工，住济南市。
原告高某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，不公开开庭进行了审理。原告高某某、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2013年3月通过网络相识，于2013年7月8日登记结婚，于2014年3月12日生一女孩孙某乙，现随原告生活。因双方婚前认识时间短，缺乏了解草率结婚。婚后应性格差异时常为家庭琐事吵架，被告对家庭不尽义务，双方自2014年4月开始分居，导致夫妻感情破裂。请求法院判决准予离婚，女儿由原告抚养，被告每月支付抚育费900元。
被告孙某甲辩称，我希望与原告和好，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2013年3月通过网络相识建立恋爱关系，2013年7月8日登记结婚，2014年3月12日生育一女孙某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后双方因是否与被告家人共同居住的问题，发生分歧和争吵。2014年4月原告带孩子回娘家，双方分居至今。被告希望与原告和好。原告第一次向法院提起离婚诉讼。
以上事实，有婚姻证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，法院认定夫妻离婚的条件是夫妻感情确已破裂。本案原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，双方婚前感情尚可，婚后由于家庭琐事双方发生矛盾。但原、被告感情尚未到破裂的程度，只要双方加强沟通交流，相互关爱体贴，还有和好可能。对原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 陈卫东
二〇一四年十月十三日
代理书记员 陈颜颜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1091-1号
申请人：和田市和利小额贷款有限责任公司，住所地：新疆和田市阿恰勒西路。
法定代表人：刘慧玲，该公司经理。
被执行人：新疆新桥建筑工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新华北路。
法定代表人：莫容清，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）新证经字第5570号执行证书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆新桥建筑工程有限责任公司存款、收入789511.18元（其中本金779318元；执行费10193.18元）；
二、被执行人新疆新桥建筑工程有限责任公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一五年七月六日
书记员 杜希和
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00928-1号
申请执行人郭沙沙。
被执行人西安市长安区五星街道进步村第九村民小组。
诉讼代表人郭志敬，该组组长。
被执行人西安市长安区五星街道进步村村民委员会。
法定代表人吕买娃，该村民委员会主任。
本院在执行郭沙沙与西安市长安区五星街道进步村第九村民小组、西安市长安区五星街道进步村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，执行标的为3168元，申请人郭沙沙已于2014年9月11日领取了案款3168元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第01505号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年九月十一日
书记员 闫 勇
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1638号
原告钱＊＊，男，1993年5月7日出生，汉族，住郸城县钱店镇陈庄行政村孙庄。
原告钱＊，女，1999年2月1日出生，汉族，住址同上。
法定代理人王颖，女，1973年5月9日出生，汉族，系钱＊之母，
二原告委托代理人孙成领，郸城县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李天才，男，1968年2月10日出生，住郸城县张完乡王小庙行政村李庄。
委托代理人杨春华，河南洺水律师事务所律师，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人熊东红，职务总经理。
委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师，特别授权。
本院于2014年8月29日立案受理了原告钱＊＊、钱＊诉被告李天才、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱＊的法定代理人王颖及二原告的委托代理人孙成岭、被告李天才的委托代理人杨春华、被告平安财险周口公司的委托代理人王饶昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年8月11日14时许，被告李天才驾驶“豫P5E5**”小型普通客车顺郸城县府东路自南向北行驶至与交通路交叉路口南100米处时，将同向行驶由张亚迪骑的自行车，钱＊＊驾驶的两轮电动车撞倒，造成张亚迪、钱＊＊、钱＊受伤及三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后李天才弃车逃逸。该事故经郸城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定李天才负此事故的全部责任。被告李天才的行为给原告造成极大的伤害，精神受到极大的痛苦和打击。因“豫P5E5**”小型普通客车在被告平安财险周口公司入有交强险。二原告要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计10万元。
被告李天才辩称：1、对于交通事故的发生本身没有异议，被告李天才离开现场是为了回去给伤者垫付医疗费，并且拨打了110、120报警电话，尽到了积极抢救的义务；2、被告李天才已经向二原告垫付医疗费10000元；3、被告李天才愿意在合情、合理、合法的情况下承担自己应该承担的责任。
被告平安财险周口公司辩称：1、愿意在交强险分项限额范围内承担相应的责任，保险公司不承担诉讼费及不在合同约定内的其他相关费用；2、根据本次事故的交通事故认定书认定，被保车辆的驾驶员属于肇事逃逸，保险公司保留对被保车辆追偿的权利。
经审理查明，2014年8月11日14时许，被告李天才驾驶“豫P5E5**”小型普通客车顺郸城县府东路自南向北行驶至与交通路交叉路口南100米处时将同向行驶由张亚迪骑的自行车，钱高帅驾驶的两轮电动车撞倒，造成张亚迪、原告钱＊＊、钱＊受伤及三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后被告李天才弃车逃逸，2014年8月14日张亚迪经医院抢救无效死亡。郸城县公安交通警察大队于2014年8月15日作出郸公交认字（2014）08013号道路交通事故认定书，认定：豫P5E5**小型普通客车方李天才负此事故的全部责任；自行车方张亚迪无责任、两轮电动车方钱＊＊无责任、两轮电动车乘车人钱＊无责任。事故发生后，原告钱＊＊、钱＊被送至郸城县第二人民医院住院治疗，原告钱＊＊住院治疗20天花去医疗费4885.85元，原告钱＊住院治疗52天，花去医疗费8789.71元。2014年8月20日，二原告从交警队收到被告李天才垫付的医疗费1万元。
另查明，被告李天才驾驶的“豫P5E5**”小型普通客车登记的所有人为鲁学军，该车在被告平安财险周口公司入有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实有道路交通事故认定书、住院证、出院证、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、收条等证据在卷佐证。
本院认为，被告李天才将原告钱＊＊、钱＊撞伤的事实清楚、证据充分，且各方对郸城县公安交通警察大队的事故认定书已予认可，被告李天才负此次事故的全部责任，本院予以采信。公民享有生命健康权，侵害公民健康权应承担赔偿责任。“豫P5E5**”小型普通客车在被告平安财险周口公司入有交强险，被告平安财险周口公司应当在交强险分项限额内予以赔偿。超出交强险限额的损失部分，应由被告李天才承担赔偿责任。原告钱＊＊、钱＊因本次交通事故所发生的损失有：1、医疗费13675.56元（钱＊＊4885、85元＋钱＊8789.71元）；2、护理费3600元（钱＊＊50元×20天＋钱＊50元×52天）；3、住院伙食补助费2160元（钱＊＊30元×20天＋钱＊30元×52天）；4、营养费1440元（钱＊＊20元×20天＋钱＊20元×52天）；5、交通费1000元（结合二原告就医的时间、地点，二原告要求交通费1295元偏高，本院酌定钱＊＊交通费300元、钱＊交通费700元）。二原告收到被告李天才垫付的医疗费1万元应予扣减，故二原告收到被告李天才垫付的1万元后还有医疗费损失为3675.56元（13675.56元-10000元）。被告平安财险周口公司应在交强险医疗费分项限额内赔偿二原告医疗费3675.56元；因本事故同时造成张亚迪受伤，后张亚迪经医院抢救无效死亡，必然发生医疗费用，故应在交强险医疗费分项限额内为张亚迪预留医疗费6324.44元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿原告钱＊＊、钱＊医疗费3675.56元、护理费3600元、交通费1000元，共计8275.56元；
二、被告李天才赔偿原告钱＊＊、钱＊住院伙食补助费2160元、营养费1440元，共计3600元；
三、驳回原告钱＊＊、钱＊的其他诉讼请求。
以上一、二项应于本判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费2300元，由原告钱＊＊、钱＊负担2000元，被告李天才负担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘广志
审 判 员 侯海峰
人民陪审员 金黄允
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王向东
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷中民初字第81号
原告卢甲某，男，1986年11月9日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告徐某某，女，1986年9月22日生，汉族，甘肃省岷县人，职业、住址同上。
原告卢甲某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卢甲某到庭参加诉讼，被告徐某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢甲某诉称，原、被告经人介绍于2002年农历3月举行传统婚礼后同居生活，后于2003年3月10日补办结婚登记。婚后于2003年农历10月11日生长子，取名卢乙某，于2007年农历6月19日生次子，取名卢丙某，现两个孩子均由原告抚养。双方婚后没有共同财产及共同债权债务。由于原、被告双方在婚前没有深入了解，草率结婚，婚后才发现双方性格不合，毫无感情，但还是平平淡淡的一起生活着呢。2010年5月，原、被告在武威打工期间被告趁原告上班期间无缘无故离开双方住处，从此再没有回来，原告四处寻找，一直未能找到。现原告向法院起诉，要求与被告离婚，并抚养婚生孩子卢乙某、卢丙某。
被告徐某某缺席未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍�2002年农历3月举行传统婚礼后同居生活，后于2003年3月10日补办结婚登记。婚后于2003年农历10月11日生长子，取名卢乙某，于2007年农历6月19日生次子，取名卢丙某，现两个孩子均由原告抚养。双方婚后没有共同财产及共同债权债务。原、被告虽然在婚前缺乏了解，但婚后夫妻感情尚可，2010年5月双方在武威务工期间被告无故离开原告，至今未归。现原告向本院起诉，要求与被告离婚，并要求抚养婚生孩子卢乙某、卢丙某。
上述事实有以下证据予以证实：
1、原、被告户口本复印件各1份，以证实原、被告主体资格适格；
2、结婚证原件2份，以证实双方进行婚姻登记的事实；
3、岷县维新乡周家村委会证明1份，以证实被告外出未归的事实；
4、岷县维新乡计生站证明、卢乙某、卢丙某户口本复印件各1份，以证实原、被告婚后生育子女情况；
5、本院公告1份，以证实本院向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉洁办案监督卡及开庭传票等相关文书的事实。
以上证据经当庭举证、质证，原告无异议，被告缺席，视为放弃质证，以上证据应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱、信任帮助，共同建立和谐文明的婚姻家庭关系。本案被告不珍惜夫妻感情，无故外出达四年之久，导致夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持；双方婚生男孩卢乙某、卢丙某长期随原告一起生活，由原告抚养更有利于孩子的健康成长，故应暂由原告抚养为宜；由于被告缺席，双方财产问题无法查清，故本案不作处理，被告出现后如有争议可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告卢甲某与被告徐某某离婚；
二、婚生男孩卢乙某、卢丙某由原告抚养，抚养费自行承担。
案件受理费100元由原告卢甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 王银虎
审 判 员 任文忠
人民陪审员 赵春芳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张和锋
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿刑初字第129号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人刘某甲，男，1991年3月10日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。2013年11月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2013年12月19日刑满释放。2014年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被满洲里市警方抓获并羁押于满洲里市看守所，同年6月18日被押解回阿荣旗执行刑事拘留，2014年7月1日经阿荣旗人民检察院批准于次日由阿荣旗公安局执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，阿荣旗人民检察院指派检察员王淑敏出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月30日21时许，被告人刘某甲去阿荣旗居民徐某某家，见徐某某家中无人且房门未上锁，随即产生盗窃之念。被告人刘某甲推门入室，将徐某某家东屋桌上的一台联想牌家悦ER302型台式电脑（包括主机和显示屏）盗走，销赃得款600元被挥霍。案后赃物起出退还失主。经阿荣旗价格认证中心鉴定，被盗的联想电脑价值人民币1410元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有失主徐某某的报案材料及其陈述笔录，被告人刘某甲的供述，阿荣旗人民法院（2013）阿刑初字第189号刑事判决书，释放证明书，证人崔某某、杨某某、刘某乙及张某某的证言，辨认笔录、扣押决定书、发还清单及调取证据清单，满洲里市看守所羁押证明，被告人刘某甲的归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。鉴于案后被告人刘某甲能够如实供述犯罪，认罪态度尚好，赃物无损失，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2014年10月31日止）。
（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邱建安
审判员 敖丽娜
审判员 唐汉忠
二〇一四年十月十五日
书记员 牛海艳
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
五、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第591号
原告杨某，女，生于1987年8月26日，汉族。
被告唐某甲，男，生于1980年2月6日，汉族。
委托代理人ＸＸ梅，女，生于1976年7月12日。
关于原告杨某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，原告于2015年1月19日来院起诉，本院受理后，依法由审判员蒋碧蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某、被告唐某甲及其委托代理人ＸＸ梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告于2007年经人介绍与被告相识恋爱，2月办酒席结婚，同年9月14日办理结婚登记。婚后因被告脾气粗暴经常殴打原告，2012年9月被告曾连续四次殴打原告，原告考虑到小孩太小一直忍让，希望被告能够有所改变。近段时间两人见面后被告脾气仍没有改变，致使夫妻感情确以破裂，请求判决原、被告离婚。
被告唐某甲辩称，原告诉称的不是事实，原、被告以前感情一直好，从2012年杨某与一个叫刘某的男人认识后，发生婚外情，才引发的矛盾。原、被告感情好，现在小孩还小，被告不同意离婚。
经审理查明：原告杨某与被告唐某甲于2007年1月经人介绍相识并建立恋爱关系，同年9月14日自愿登记结婚，2007年11月生育女儿唐某乙。原、被告婚后一段时间感情较好。自2012年9月以来，因被告怀疑原告有婚外情，双方发生吵架、打架纠纷，致使夫妻感情发生变化，原告杨某遂来院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，且结婚多年，共同生育了小孩，现尚年幼，虽现在原、被告感情出现裂痕，但没有达到确已破裂的程度。只要双方摒弃前嫌，原告放弃离婚念头，被告改变粗暴脾气，各自改正缺点，加强沟通，互谅互让，以家庭为重，相互理解，彼此包容，原、被告是能够和好的。原告主张其夫妻感情确已破裂的证据不充分，其要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蒋碧蓉
二〇一五年二月十一日
书记员 李 静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17199号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告樊邦平，男，1963年6月21日出生，汉族，住江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊邦平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告樊邦平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,992.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,992.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第800号
申请执行人徐绪仙，农民。
被执行人徐明贵，农民。
被执行人陈俊燕，居民。
被执行人江山市绿洲生物工程有限公司。
法定代表人徐明贵，执行董事。
徐绪仙与徐明贵、陈俊燕、江山市绿洲生物工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月11日作出的（2012）衢江商初字第2675号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐绪仙于2015年2月26日向本院申请强制执行，要求义务人徐明贵、陈俊燕、江山市绿洲生物工程有限公司支付借款本金150000元及利息（按判决书确定的利率计算），支付案件受理费1650元。
本案在执行过程中查明，被执行人徐明贵、陈俊燕作为债务人的案件已移送江山市协同处置民间融资工作领导小组办公室协同处置，被执行人徐明贵、陈俊燕下落不明，无其他财产可供执行，被执行人江山市绿洲生物工程有限公司的财产已经全部处置完毕，现在无财产可供执行。申请执行人徐绪仙也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第800号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 仲 巍
执 行 员 周乃田
代理执行员 李新涛
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王 练
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初5500号
原告：福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司，住所地漳州开发区南滨大道295号绿海学城12幢107号。统一社会信用代码91350681585348722E。
法定代表人：江惠炳，总经理。
委托诉讼代理人：石清华，男，系该公司员工，住湖南省新邵县。
被告：孙仙池，女，1946年5月17日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公�与被告孙仙池物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司以需要进一步搜集送达地址为由申请撤回起诉，不违反法律法规强制性规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司负担。
审判员 王少华
二〇一七年十月九日
书记员 陈雅萍
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初135号
原告温某平，男，汉族，1962年10月26日出生，住五华县。
被告邹某和，男，汉族，1973年11月10日出生，住五华县，
委托代理人毛裕明，男，汉族，系五华县龙村镇法律服务所法律工作者。
委托代理人邹育庭，男，汉族，1954年4月28日出生，住五华县。
原告温某平诉被告邹某和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2017年10月4日向原告借款230000元，现因我经济困难无法周转，借款已到期，多次向被告催收，以各种理由分文不给拒绝偿还，连电话都不接。现要求1、判令被告偿还原告借款本金230000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告口头答辩，被告对原告的主张不认可，不承担返还义务，理由如下：1、因为这笔钱不属于被告向原告的借款，是原告购买被告的土地的合同约定的23万元，根本没有向原告借过任何款项，由于原告反悔，强迫要求被告返还23万元的土地预付款。2、原告在写具借条的时候有进行的强迫性的行为和手段，所以被告对原告的诉讼请求不予承认和承担。
经审理查明，原告温某平与被告邹某和于2014年12月2日签订二份《土地转让合同书》，于2015年12月5日签订《土地使用权转让意向书》一份，被告邹某和向原告温某平转让位于惠州市××五块土地（没有相关的土地权属证书,属于农民集体所有的土地），合计金额460000元。签订合同后原告向被告支付了230000元，后因各种原因双方均未全面履行合同。后于2017年10月4日被告向原告出具上述《借条》，载明：“借条今借到温某平人民币贰拾叁万元，￥230000.00，定于2017年10月30日付壹拾万元正，￥100000.00，最后一批在2017年11月30日付清，如果违约按每天壹仟元人民币罚款。最后一批还清后当面把地皮合同还给邹某和。经借人邹某和。2017年10月4日。注;以上日期之前的欠条作废。温某平。”。各自签名后在签名处盖有红色指模共2处。到期后经催收未果，原告遂提出上述诉讼请求。案经调解未果。
本院认为，本案虽然表面上看是民间借贷纠纷，实际属于是买卖合同纠纷。被告邹某和向原告温某平转让位于惠州市××五块土地，因该土地没有办理任何相关土地权属证书的情况下订立转让合同，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；”的规定，以及《中华人民共和国合同法》第五十二条关于违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，故该三份合同书应认定为无效合同。被告邹某和因此收受的土地转让款应当返还。
关于利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的规定》第二十九条“既未约定期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因本案属于买卖合同纠纷，对双方的发生双方均存在过错，利率问题从2018年1月5日（起诉之日）之起按照年利率6%计至还清日止。综上，依照中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、原告温某平与被告邹某和于2014年12月2日签订的二份《土地转让合同书》及2015年12月5日签订的一份《土地使用权转让意向书》无效。
二、被告邹某和应在本判决发生法律效力之日起三十日内返还230000元及利息（从2018年1月5日起至还清款之日止按年利率6％计）给原告温某平。
本案受理费4750元，减半收取为2375元，由被告邹某和负担1375元，原告温某平负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 廖创如
二〇一八年三月二十二日
书记员 温柳花