wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初268号
原告岳新正，男，1967年5月4日生，汉族，住通许县。
被告苏发成，男，1965年7月23日生，汉族，住通许县。
委托代理人李富国，通许县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告潘世珍，男，1967年11月27日生，汉族，住通许县。
委托代理人徐瑞彬，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告岳新正诉被告苏发成、潘世珍建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，于2015年9月1日作出（2015）通民初字第315号民事判决书。被告苏发成不服，提出上诉，于2016年1月13日开封市中级人民法院作出（2015）汴民终字第2183号民事裁定书，撤销通许县人民法院（2015）通民初字第315号民事判决并发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳新正，被告苏发成及其委托代理人，被告潘世珍及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳新正诉称，2014年麦前，被告苏发成承建被告潘世珍的楼房一栋（包括院墙、门楼、小房），通过于志新介绍，被告苏发成将院墙、门楼和小房转包给原告，总工价款为29720元，由被告苏发成所写欠款证明为据。工程结束后，我向被告催要工价款时，被告相互推诿，拒不支付。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：1、被告立即给付原告工价款29720元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告苏发成辩称，原告的请求应由被告潘世珍承担，我也是干活的，不应该承担给付责任。
被告潘世珍辩称，我与原告没有工程施工合同关系，原告所诉的工程我已经在2014年6月份发包给了被告苏发成，原告诉我给付工程款没有事实根据。2014年6月份，我需要建自家楼房及门楼院墙，经协商由被告苏发成承建，双方签订了建房协议书，协议内容包括楼房的层数、每平米的单价、工价的给付办法，并约定门楼及围墙等施工费用由双方另行协商。价格苏发成给予优惠，原因是苏发成在给我的邻居建房时，门楼和院墙包括在楼房的工价内，不另行计价，故在协议中门楼和院墙我们并未约定清楚计算工程款的方法。合同签订前后，施工一直是由苏发成负责，至于苏发成对于楼房和围墙雇佣谁施工，实际施工人的报酬如何发放，我均不清楚，也不干涉。故此我和原告岳新正没有合同关系，也不存在雇佣关系，原告诉我给付工价款没有事实根据和法律依据。
从原告的诉状当中可以清楚的证明，原告是受苏发成指示施工的，其如何施工、费用如何计算是苏发成和原告的问题，我不应成为本案的被告。且本案当中苏发成已向原告进行了结算，并且给原告出具的有欠付工价的数额，说明结算工程款是苏发成的问题，原告也应针对苏发成索要工程款。
原告承建我的门楼和院墙以及小房，并未征得我的同意，苏发成也未告知我该工程转由原告承建，我一直认为原告施工是代表的苏发成，其只是苏发成雇佣的员工。故我的工程款已全部向苏发成进行了结算，我前后共给付苏发成工程款180000余元，故原告和我没有形成雇佣关系，或者是事实上的承包关系。原告所诉的工程款依法不应该由我给付。
原告所持有的工价证明条对我不产生法律效力。我从来没有和原告对围墙门楼及小房进行过工价结算，也未约定过工价的计算方法，未向原告承诺或出具工价款的计算方法。原告和苏发成对工价进行的结算，二者的行为对我不发生约束力，也不产生法律上的因果关系，故此原告诉我给付工价款没有法律依据。请求法院查明依法驳回原告要求我给付工价款的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月18日被告潘世珍与被告苏发成签订建房协议书一份，协议约定被告潘世珍将主体为3层的民房建筑交给被告苏发成，建筑价格为每平米240元。协议第九条约定，门楼和围墙等施工费由双方协商并及时由被告潘世珍付清。在施工过程中，被告苏发成将门楼、院墙及西屋转包给了无相关建筑资质的原告岳新正。原告岳新正将院墙、门楼和西屋的工程施工完毕，被告苏发成为原告出具了证明一份，该证明载明：“七里湾工地院墙6720元、门楼8000元、小房15000元共计29720元（贰万玖仟柒佰贰拾元）苏发成2014年8月20日”。工程结束后，原告向二被告催要工价款时，二被告相互推诿，拒不支付。
在审理过程中，原被告对门楼、院墙及西屋的工价款均认可15000元，二被告均未给付原告，被告潘世珍也未给付将门楼、院墙、西屋的工价款给付被告苏发成。现原告诉至法院，要求判令被告立即给付原告工价款29720元。
上述事实有当事人陈述，被告苏发成签字确认的证明，询问笔录等在卷佐证。
本院认为，原告岳新正和被告潘世珍均认可被告苏发成与被告潘世珍达成房屋承建协议后，被告苏发成将门楼、院墙及西屋的施工工程转包给原告岳新正，本院认定被告苏发成与原告岳新正之间形成了事实上的建设工程施工合同关系，被告苏发成为原告出具了工价款证明，审理过程中，原告认可其工价款为15000元，因此被告苏发成作为转包方应给付原告岳新正工价款15000元。且被告潘世珍认可原告岳新正为其盖房及工价款15000元未给付的事实，应与被告苏发成承担连带责任。对原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告苏发成于本判决生效之日起五日内给付原告岳新正工价款15000元。被告潘世珍承担连带给付责任。
二、驳回原告岳新正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由原告岳新正负担269元，被告苏发成负担274元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 翟国强
审判员 张 静
审判员 陈 辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 陶星宇
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1536号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人苏尚顶，男，1987年11月13日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月2日、2018年5月17日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院取保候审，后经本院决定于2018年6月19日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕1404号起诉书指控被告人苏尚顶犯交通肇事罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人苏尚顶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月28日4时许，被告人苏尚顶酒后驾驶闽Ｃ×××××号东风标致牌小型轿车（上载被害人张某1、苏某）沿晋江市由西往东行驶，至晋江市闽鑫建材公司路段，以约99公里/每小时的速度行驶碰撞停放在道路南侧的闽Ｃ×××××号重型集装箱半挂车后部，后小车起火燃烧，造成车上人员张某1当场死亡以及被告人苏尚顶、被害人苏某受伤、两车损坏。肇事后，被告人苏尚顶和被害人苏某被送医救治，后被告人苏尚顶在晋江市医院被警方查获。经福建华闽司法鉴定中心法医检测，被告人苏尚顶血样中检出乙醇含量为79.85mg/100ml。经法医鉴定，被害人张某1死因为烧死；被告人苏尚顶腹部损伤程度为重伤，右手损伤为轻伤二级；被害人苏某的损伤程度为轻伤一级。经交警部门认定，被告人苏尚顶应负本事故主要责任，张某1、苏某无责任。案发后，经晋江市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员调解，被告人苏尚顶家属已代其赔付被害人张某1家属人民币14.5万元，并取得被害人张某1亲属谅解。
上述事实，被告人苏尚顶无异议，且有涉案肇事车辆等物证；晋江市公安局有关破案及案犯归案经过的报告文件、被告人苏尚顶及被害人苏某、张某1的户籍证明材料、疾病诊断书、交通事故受理登记表、血样提取登记表、抽血照片、调解协议、交通事故经济赔偿凭证、谅解书、扣押发还物品清单、机动车驾驶证和行驶证复印件、机动车和驾驶人员信息查询结果单、火化证和户口注销证明复印件等书证；被害人苏某的陈述；证人黄贴华、李某、张某2、胡某、庄某、吴某、徐某、陈某等人的证言；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故车辆痕迹勘验记录、交通事故尸表检验笔录、事故现场图及照片；晋江市公安局物证鉴定室出具的（尸检）字（2017）第72号《法医学尸体检验鉴定书》、晋江市公安局物证鉴定室鉴定书和法医学人体损伤程度文证审查意见书、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书、福建方正司法鉴定所司法鉴定意见报告书和司法鉴定检验报告书、晋江市公安局交通警察大队出具的（2017）第00215号《道路交通事故认定书》；辨认笔录及相关照片；提取笔录、监控录像及截图等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人苏尚顶违反交通运输管理法律规定，发生重大交通事故，造成1人死亡1人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏尚顶具有饮酒后驾车上路、夜间未降低行驶速度等严重违章行为，应酌情从重处罚，但其归案后如实供述罪行，是坦白，且已赔偿死者亲属经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人苏尚顶犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2019年2月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一八年六月二十九日
书记员 许丽娟
附相关法条、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初3652号
原告：四川双发物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市船山区渠河中路37号双发城市广场三楼。
法定代表人：王代清，公司总经理。
被告：包久星，男，汉族，1952年8月20日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告四川双发物业服务有限公司与被告包久星物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月25日立案。原告四川双发物业服务有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告四川双发物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人利益,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许四川双发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告四川双发物业服务有限公司负担。
审 判 长 王 琴
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 王国阶
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 唐翠骥
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初4751号
原告陈晓萍，女，1966年12月25日出生，汉族，住登封市。
被告宋合民，男，1965年10月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告陈晓萍诉被告宋合民劳务纠纷一案中，原告陈晓萍在收到本院受理案件及缴款通知书七日内未交纳诉讼费用。
本院认为，原告陈晓萍收到本院预交案件受理费的通知后既不交诉讼费，也不申请缓交、减交或者免交诉讼费用，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题解释>第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 冯东林
审 判 员 姜雪梅
人民陪审员 李建丽
二〇一七年五月八日
书 记 员 井梦楠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初4751号原告陈晓萍，女，1966年12月25日出生，汉族，住登封市。被告宋合民，男，1965年10月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告陈晓萍诉被告宋合民劳务纠纷一案中，原告陈晓萍在收到本院受理案件及缴款通知书七日内未交纳诉讼费用。本院认为，原告陈晓萍收到本院预交案件受理费的通知后既不交诉讼费，也不申请缓交、减交或者免交诉讼费用，依照第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  冯东林审 判 员  姜雪梅人民陪审员  李建丽二〇一七年五月八日书 记 员  井梦楠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8691号
罪犯钟云沃，男，1970年4月28日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2011年6月14日作出（2011）深南法刑初字第75号刑事判决，以被告人钟云沃犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月15日作出（2011）深中法刑一终字第746号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年2月10日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯钟云沃在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟云沃系参加黑社会性质组织犯罪罪犯、罪名在四个以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年2月10日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年8月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬）。2012年9月28日因欠产被扣2分；2012年11月26日因欠产被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟云沃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯、罪名在四个以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟云沃予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2735号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯清泉，男，1946年5月21日出生，汉族，住四川省井研县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州品土居贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路*号*幢***室。
再审申请人冯清泉因与被申请人杭州品土居贸易有限公司（以下简称品土居公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2016）川01民终3169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯清泉申请再审称，（一）二审法院免除被申请人品土居公司惩罚性赔偿的理由是：其销售的菊花是“属于每日食用量≦10g或10ml的预包装食品”，所以是“每日食用量较小，对机体营养素的贡献较小”，国家卫计委《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答中规定的茶叶并不包括菊花，二审法院将菊花扩大解释成茶叶，属于事实认定错误；（二）本案的涉案产品声称包含了硒，必须标示营养成分，这是早在2013年1月1日开始实施的《预包装食品营养标签通则》中明确规定的，营养成分表是食品标签的组成部分，没有营养标签，就是无标签的预包装食品，无标签食品是禁止生产销售的，应该十倍惩罚性赔偿。综上，原审法院的判决事实缺乏证据证明，适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）中华人民共和国国家标准《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）中关于豁免强制标示的规定，“下列预包装食品获取强制标示营养标签：…每日使用量≦10g或10ml的预包装食品…4、可食用比例较小的食品：茶叶、胶基糖果、咖啡豆等…豁免强制标示营养标签的预包装食品，如果在其包装上出现任何营养信息时，应按照本标准执行”。在对“茶叶”是否包含本案所涉的“菊花茶”产品并无定论或解释，二审法院对《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）中的“茶叶”解释为含“菊花茶”产品，并不违反法律规定，冯清泉认为菊花不属于“每日使用量≦10g或10ml的预包装食品”并未举证证明，故二审法院对此判决并无不当；（二）关于本案所涉菊花茶是否属于禁止生产销售的无标签预包装食品，因品土居公司销售的标签上虽未明确标示硒营养成分的含量，但根据原审中品土居公司提交的检测报告可以证实其销售的产品中确实含有硒元素，未在包装上标示成分含量，应属标签标示瑕疵，不影响食品安全，不会对消费者购买造成误导，故原审法院对冯清泉请求十倍赔偿不能成立的判决并无不当。冯清泉再审申请理由均不能成立。
综上，申请人冯清泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人冯清泉的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈 辉
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6229号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孟凡朋，男，1983年10月5日生，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟凡朋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计83,659.56元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款83,659.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6229号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孟凡朋，男，1983年10月5日生，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟凡朋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计83,659.56元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款83,659.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18261号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告陈彦洪，男，1978年2月16日生，住广东省增城市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈彦洪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈彦洪系其行信用卡持有人，截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,831.80元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,831.80元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年六月十六日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初18261号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告陈彦洪，男，1978年2月16日生，住广东省增城市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈彦洪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈彦洪系其行信用卡持有人，截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,831.80元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,831.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年六月十六日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑终327号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨涛，被告人杨涛，男，1989年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市。2014年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。2015年2月2日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，被唐山市公安局开平区分局监视居住，当日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留。2015年3月10日，被唐山市公安局路北区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人谭化新，河北富江律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民法院审理河北省唐山市路北区人民检察院指控原审被告人杨涛犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年4月28日作出（2015）北刑初字第304号刑事判决。判后，原审被告人杨涛不服，提出上诉。本院于2016年7月11日以部分事实不清，作出（2016）冀02刑终301号裁定，裁定撤销原判，发回重审。唐山市路北区人民法院于2017年6月26日作出（2016）冀0203刑初310号刑事判决。判后，原审被告人杨涛不服，提出上诉。本院于2017年9月25日以程序违法，作出（2017）冀02刑终599号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。唐山市路北区人民法院于2018年2月26日作出（2017）冀0203刑初322号刑事判决。判后，原审被告人杨涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判经审理查明：2012年3月至2014年7月，被告人杨涛受熊瑞军指使冒用张家口市ＸＸ煤炭运销有限公司的名称，在位于唐山市路北区金港国际怡园Ga栋1单元1号的公司住所内，未经有关部门依法批准，采用给付高额利息的手段，公开向社会宣传，向集资参与人白学文、包连霞等329人非法吸收存款共计人民币289024358元，给上述集资参与人造成直接经济损失共计人民币61090347元。
上述事实，有被告人的户籍信息、中国银行业监督管理委员会唐山监管分局、张家口监管分局出具的证明、工商登记资料、借款协议、收据等书证；证人王某、刘某、安某等人的证言；集资参与人刘玉双、包连霞等人的陈述；被告人杨涛及同案犯熊瑞军等人的供述；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
唐山市路北区人民法院认为，被告人杨涛违反国家有关规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人的犯罪数额应扣除被告人母亲和亲属投资的109万元的辩护意见，经查，被告人亲属均系在被告人杨涛的高息宣传下才参与集资，该109万元不应予以扣除，应计算在本案的非法吸收公众存款数额中。被告人及辩护人关于被告人系从犯的意见，经查属实，予以认可，依法应对其从轻处罚。被告人到案后能如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决被告人杨涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十二万元；继续追缴涉案款项人民币61090347元发还刘玉双等集资参与人。
原审被告人杨涛上诉提出，其亲属参与集资的集资款109万元，应从犯罪数额中扣除；部分集资参与人在其到ＸＸ公司之前就存在，这些集资款不属于其招揽的，属于嘉宸公司合同的延续，量刑时应予以考虑，与同案犯相比原判对其量刑过重，本案主犯熊瑞军有能力偿还集资参与人投资，请法院考虑熊瑞军的偿还能力，量刑时酌情考虑。
经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，唐山市路北区人民法院认定原审被告人杨涛犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律并无不当。审判程序合法。关于上诉人杨涛所提其亲属参与集资的集资款109万元，应从犯罪数额中扣除的上诉理由，经查，杨涛系通过口头宣传等方式向社会公开宣传，以高额利息为诱饵向社会不特定公众吸收存款，其亲属均系在其高息宣传下才参与集资，故原判未将其向亲友吸收的存款从其犯罪数额中扣除，并无不当，故其该上诉理由，理据不足，本院不予支持。关于其所提部分集资参与人在其到ＸＸ公司之前就存在，这些集资款不属于其招揽，与同案犯相比原判对其量刑过重，本案主犯熊瑞军有能力偿还集资参与人投资，请法院考虑熊瑞军的偿还能力，量刑时酌情考虑的上诉理由，经查，现无充分证据证实同案犯熊瑞军已对集资参与人进行了赔偿，原判根据其犯罪的事实、性质、情节及对社会造成的危害程度，依法对其定罪量刑，并无不当，故其该上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹留柱
审判员 刘长军
审判员 陈凤丽
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘丽叶
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1302刑初415号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人韦世平，男，1973年3月4日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2016〕383号起诉书指控被告人韦世平犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人韦世平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2016年6月28日16时许，被告人韦世平伙同谭某（另案处理）窜到来宾市中医医院停车场，将被害人温某停放在该处的一辆上海大州五羊牌电动车盗走。当日骑到南柳高速公路来宾服务区附近时被公安民警查获，并缴获被盗电动车发还被害人。经鉴定，被盗电动车价格2455元。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人韦世平以非法占有目的，采用秘密方法并携带凶器窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人韦世平起主要作用，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。
被告人韦世平对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年6月28日16时许，被告人韦世平携带一把牛角刀及撬盗工具伙同谭某（另案处理）共谋盗窃后窜到来宾市中医医院停车场，韦世平将被害人温某停放在该处的一辆大州五羊牌电动车盗走，当韦世平骑着盗得的电动车与谭某到南柳高速公路来宾服务区附近时，韦世平被公安民警查获，谭某逃走，公安民警当场缴获被盗电动车，从韦世平身上缴获一把牛角刀及撬盗工具。破案后，公安机关已将被盗电动车发还被害人。经鉴定，被盗电动车价格2455元，被告人韦世平携带的牛角刀属于管制刀具。
上述事实，被告人韦世平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、现场指认笔录及照片、盗窃现场监控视频照片、指认提取扣押物品照片、辨认笔录、被辨认人相片、被辨认人基本信息、购车发票、电动车行驶证，被害人温某的陈述，鉴定意见价格鉴定结论书、管制刀具认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦世平以非法占有目的，结伙采用秘密方法并携带凶器窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦世平犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人韦世平起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦世平归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，且主动缴纳罚金2000元，可以从轻处罚。根据被告人韦世平犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人韦世平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折扺刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年11月28日止。）
二、缴获的牛角刀一把及撬盗工具，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 宋文新
审 判 员 何基吉
人民陪审员 覃 散
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陆润岳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初3113号
原告孙金刚，男，汉族，1979年6月15日出生，住河南省虞城县。
原告王凤领，男，汉族，1986年9月15日出生，住河南省虞城县。
二原告委托代理人张曙华，河南木兰律师事务所律师。
被告窦凯，男，汉族，1980年11月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告商丘市恒顺汽车运输有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人赵祥仁，公司负责人。
二被告委托代理人陈杰，河南京港律师事务所律师。
原告孙金刚、王凤领与被告窦凯、商丘市恒顺汽车运输有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法进行审理。
二原告诉称：2015年6月2日，二原告合伙购买案外人张永敏欧曼牌大货车一辆，车号为豫Ｐ×××××，登记车主为鹿邑县南方货车有限公司，系挂靠经营，2016年07月27日17时21分，二被告窦凯秘密将二原告停放在虞城县杜集北边加油站的上述车辆开走，二原告发现车辆丢失后报警，经公安机关调查，车辆系被告窦凯开走，理由是原车主张永敏欠被告商丘市恒顺汽车运输有限公司的钱，二原告遂向二被告说明了车辆现系二原告所有，己与张永敏无关，但二被告无视二原告合法权益，执意扣押二原告车辆，并让二原告逼原车主张永敏向其还款。此事经原告多次交涉无果，车辆至今被非法扣押，给二原告造成了严重的经济损失，二被告的行为严重侵犯了二原告的合法权益，为维护法律的严肃性，维护二原告的合法权益，特向贵院起诉，判令二被告返还二原告豫Ｐ×××××号欧曼牌货车一辆；并赔偿二原告经济损失20000元。
二被告辩称：该车辆是张永敏的实际车主，由于张永敏欠被告恒顺公司钱，所以被告恒顺公司指派被告窦凯把豫Ｐ×××××号货车开了回来。1、二原告不是本案适格当事人，该二人均不是豫Ｐ×××××号货车的实际车主，不能以物权人的身份对该车辆主张权利。2、二原告主张从张永敏手中购得该车不应得到支持且该车并未办理过户登记。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。”本案中，二原告诉至法院要求二被告返还扣押二原告的豫Ｐ×××××号车辆并赔偿经济损失20000元，其应提交相关权利证明证实二原告与涉案车辆的利害关系。经本院审查二原告主张其享有权利的豫Ｐ×××××号车辆登记车主为鹿邑县南方货运有限公司，经原、被告的要求，本院向鹿邑南方货运有限公司调取了该车辆的档案材料，并向鹿邑南方货运有限公司总经理宋士峰调查了豫Ｐ×××××号车辆的相关情况，从调取的档案材料显示的内容及宋士峰的陈述均不能证明二原告系豫Ｐ×××××号车辆的实际车主，显示的实际车主系张永敏。二原告称系购买张永敏的车辆但未提交车辆买卖合同及车款的付款证明，档案显示的实际车主张永敏也未出庭证实，本院无法核实二原告购买涉案车辆的真实性。综上所述，二原告未有证据证明其对本案涉案车辆具有直接利害关系，不具有诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告孙金刚、王凤领的起诉。
案件受理费300元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 蔡 威
二〇一六年十一月七日
书记员 程安营
涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3437号
原告：罗士美，女，汉族，1939年3月30日生，居民，住涟水县。
委托代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告：徐玉春，男，汉族，1933年5月13日出生，居民，住涟水县。
委托代理人：卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。
原告罗士美与被告徐玉春扶养费纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗士美及其委托代理人时培军、被告徐玉春及其委托代理人卢飞骥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗士美诉称,原、被告于2007年2月15日登记结婚，婚后相处较为和睦，由于他人干涉，近期被告不让原告回家，也不给生活费用，现只能暂住女儿家里，而被告每月退休金5000余元，根据法律规定被告应尽夫妻之间的扶养义务，故要求被告每月给付生活费2000元和房租费200元，计扶养费2200元。
被告徐玉春辩称，被告子女也有赡养义务且其有收入来源，不属于需要扶养的情形，故不同意支付。
经审理查明，原、被告于2007年2月15日登记结婚，婚后共同生活。2017年初，双方因琐事分开，原告暂住于二女儿家。目前，原告罗士美领取政府补助每月600元，被告徐玉春退休金每月5000余元。
另查明，原告有4个子女，均独立生活。
上述事实，有经庭审质证的原告陈述、结婚证等证据证实，本院予以采信。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。夫妻间互相扶养是指夫妻间经济上互相供养、生活上互相扶助、精神上互相慰藉。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原、被告系合法夫妻关系，双方有互相扶养的义务，子女虽也有法定的赡养义务，但因夫妻之间本身具有财产上的联系，故原告要求被告承担扶养义务符合法律的规定，本院予以支持。目前原告暂在女儿家生活，但每月所领取政府补助600元不足以维持日常生活，结合原告本人的年龄、有4位赡养义务人、当地居民人均生活消费支出等因素，本院酌定被告每月向原告支付扶养费1500元，其中包括生活费等费用。经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐玉春自判决生效之日起每月给付原告罗士美扶养费1500元，分别于每月的20日前付清当月的费用。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告徐玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙爱明
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2017）黑0221民督173号
申请人于雷，男。
被申请人苗建新，男。
申请人于雷于2017年11月11日向本院申请支付令，要求被申请人苗建新偿还欠款2167.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人苗建新偿还欠款2，167.00元。
申请费17.00元由被申请人苗建新负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 任俊伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘志伟
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1330号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜轲，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃长风钢结构工程有限公司。
法定代表人：彭建清，该公司总经理。
再审申请人杜轲因与被申请人甘肃长风钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜轲申请再审称，一、二审认定事实缺乏证据支持，被申请人所诉任命申请人负责人事工作是虚构事实;被申请人未在肃州区社会保险局办理社会保险登记手续，判决申请人向社会保险行政部门申请处理不妥，属枉法裁判行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（十一）项、第（十二）项、第（十三）项规定，请求撤销酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终498号民事判决，改判或发回重审，支持申请人的诉讼请求。
本院认为，申请人提出被申请人委托其代表公司与所有员工签订临时协议的文件系伪造，申请人仅有陈述但未提供充足的证据予以证明，故原审据此以申请人明知未签订劳动合同的后果，以及申请人亦无证据证明其向被申请人提出签订劳动合同被拒绝或故意拖延签订的事实，对申请人主张二倍工资差额的诉请未予支持并无不当。至于申请人所述被申请人未在肃州区社会保险局办理社会保险登记手续，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，申请人请求补缴社会保险金，是征收机构与缴纳单位之间的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，原判并无不当。
综上，杜轲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（十一）项、第（十二）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杜轲的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 秦春蕊
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初1179号
原告：陕西中柏林文化产业发展有限公司，地址西安市碑林区长安北路113号大话南门1-18-1801。
法定代表人：陈凯，该公司总经理助理。
被告：ＸＸ，男，汉族，1987年3月27日出生，住西安市碑林区长安北路**号富城大厦***号。
原告陕西中柏林文化产业发展有限公司与被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。2018年4月10日，原告陕西中柏林文化产业发展有限公司向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告陕西中柏林文化产业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西中柏林文化产业发展有限公司撤诉。
案件受理费10365元，因撤诉减半收取5182.5元，由原告陕西中柏林文化产业发展有限公司负担。
审判员 张彬
二〇一八年四月十一日
书记员 何萍
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第00121号
原告垫江县宝鹤页岩砖厂。
法定代表人皮广礼。
被告汪易会，女，1965年3月2日出生，汉族，农民。
本院在审理垫江县宝鹤页岩砖厂与汪易会劳动争议纠纷一案中，原告垫江县宝鹤页岩砖厂于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫江县宝鹤页岩砖厂撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告垫江县宝鹤页岩砖厂负担。
审判员 温晏志
二〇一四年一月十三日
书记员 胡文平
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第236号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人黄书亭，绰号“细沃古”、“阿才”，男，1987年8月4日出生，汉族，初中文化程度。因本案于2013年5月17日被刑事拘留，同年6月16日被肇庆市公安局大旺分局取保候审。2014年7月31日被本院依法决定逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）229号起诉书指控被告人黄书亭犯开设赌场罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派代理检察员王新建出庭支持公诉。被告人黄书亭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月至2013年5月期间，被告人黄书亭以大旺区政德花园E栋408房为据点，根据赌场上级的安排对刘某发、关某扣、徐某程、吴某达、罗某、陈某伟、胡某河、谢某猛共八人（以上八人已另案处理）利用“老虎机”开设的赌场进行管理。根据赌场的分工，被告人黄书亭负责“老虎机”盈亏取付汇总以及该组成员日常生活等工作，其工资为底薪2000元，提成为该赌场总收入的百分之五。后办案民警在大旺区鑫旺电脑经营部等二十二处店铺内查获黄书亭团伙摆放的“老虎机”二十四台。经核查“老虎机”内提取的记账单，从2013年4月21日至2013年5月16日期间，被告人黄书亭负责管理的赌场从中获利16800元，其中黄书亭分得工资2000元及提成600元，共计2600元。
公诉机关据此认为，被告人黄书亭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。被告人黄书亭归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议判处被告人黄书亭有期徒刑六个月至一年，并处罚金。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人黄书亭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，辨认笔录，检查证及检查笔录，证据保全决定书及证据保全清单，现场照片，物证照片，工资表，提取记录，账单统计表，户籍及前科资料，行政处罚材料，抓获经过，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄书亭无视国家法律，受雇参与赌场经营管理并分成，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人黄书亭能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄书亭犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人黄书亭自2013年5月17日起到2013年6月16日止被刑事拘留的时间依法予以扣减，即被告人黄书亭的刑期自2014年7月31日起至2014年12月30日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨文军
二〇一四年八月一日
书 记 员 谢 琪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第02153号
原告：衡正英，女，1967年12月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆中航万科峻景置业有限公司，住所地重庆市江北区石马河南桥寺长五间88号。
法定代表人：肖临骏，董事长。
本院在审理衡正英诉重庆中航万科峻景置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院通知衡正英七日内到本院交纳案件受理费，期满后，衡正英未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江 英
二〇一五年二月十日
书记员 张建征
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）赣06刑终136号
原公诉机关江西省鹰潭市月湖区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）江有菊，女，1975年6月21日生，住鹰潭市月湖区。
上诉人（原审被告人）洪志英，女，1975年8月25日生，汉族，小学文化，住鹰潭市高新开发区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月23日被鹰潭市公安局高新开发区分局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
江西省鹰潭市月湖区人民法院审理江西省鹰潭市月湖区人民检察院指控原审被告人洪志英犯故意伤害罪一案，于二0一七�五月十二日作出（2016）赣0602刑初314号刑事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人江有菊、原审被告人洪志英均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问江有菊、讯问洪志英，认为事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原审人民法院判决认定，被告人洪志英与江有菊原本系好友，后因债务纠纷产生矛盾。2016年7月28日下午18时许，洪志英与江有菊在电话中又因债务问题发生争吵，洪志英之夫李接明（另案处理）接过电话后与江有菊约定在本市高新区一圆盘处见面。洪志英与李接明等人开车前往，到达目的地后，李接明将其携带的两把刀藏在路边绿化带中。后江有菊带着朋友黄某1、曹某2、黄某2、徐某等人也到达现场。双方见面后发生简短争吵，洪志英、李接明便持刀将江有菊头部、背部等部位砍�，江有菊在抵挡中左手肘亦被砍伤。经鉴定，江有菊的人体损伤程度为轻伤二级。
2016年8月23日9时许，被告人洪志英向鹰潭市公安局高新开发区分局白露派出所投案，如实供述上述事实。
被害人江有菊于2016年7月28日在鹰潭市人民医院入院治疗40天，共花费医疗费用人民币22905.22元；另花费急诊检查费用人民币710元。被害人江有菊于2016年12月30日经鹰潭市鑫明司法鉴定中心鉴定为十级伤残；后期医疗费用评定为8500元；误工期评定为120日；护理期评定为60日；营养期评定为90日；花费鉴定费用共计人民币1900元。
上述事实，经有原审庭审举证、质证的被告人洪志英的供述；证人黄某1、曹某1、徐某、黄某2、吴某、艾某的证言；同案犯李接明的供述；被害人江有菊的陈述；被告人伤情照片；现场方位图；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人归案经过证明；被告人洪志英的户籍证明材料等证据证实。
附带民事诉讼的证据有：鹰潭市人民医院入院记录、出院记录、出院证明书、医疗费发票、鹰潭鑫明司法鉴定中心鹰鑫法鉴中心【2016】法临鉴字第452号江有菊伤残程度、后期医疗费用、误工费、护理期、营养期评定意见书、鉴定费发票等。
原审法院认为，被告人洪志英故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人洪志英能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；其持刀伤害他人，可酌情从重处罚。
附带民事诉讼原告人要求被告人洪志英赔偿医疗费、护理费、误工费等各项费用共计人民币500000元的诉讼请求，因其主张的伤残赔偿费、被扶养人生活费不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持；其主张的康复费用、残疾生活辅助具费、衣服、手机损坏费用等没有提交相应的证据印证，本院不予支持；其他诉讼请求本院予以支持，但赔偿请求过高，本院依据证据及相关规定，核算如下：1、医疗费，凭票为23615.22元；2、后期治疗费用，该费用为以后必然会发生的费用，凭鉴定意见为8500元；3、误工费，附带民事诉讼原告人未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照江西省所在地上一年度职工平均工资按照鉴定意见的天数计算为17136元（52137元/年÷365天×120天）；4、护理费，按照鉴定意见的天数计算为7380元（123元/天×60天）；5、营养费，按照鉴定意见的天数计算为1800元（20元/天×90天）；6、鉴定费，凭发票为1900元；7、交通费该费用为必然会发生的费用，根据原告人住院情况，本院酌定为600元，以上合计人民币60931.22元，被告人应予赔偿。
据此，原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：被告人洪志英犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人洪志英应赔偿附带民事诉讼原告人江有菊医疗费等各项经济损失共计人民币60931.22元。
上诉人洪志英上诉提出，原审量刑过重；上诉人江有菊上诉提出继续治疗费不足，伤残补助没有判决赔偿。
经二审审理查明的事实证据与一审相同，一审在判决书中所列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证确认，合法有效，本院予以确认。上诉人洪志英、江有菊均没有提出新的证据。
本院认为，�诉人洪志英故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审人民法院认定事实清楚，定罪准确，根据上诉人洪志英的犯罪性质、情节及社会危害性的大小所作的判决量刑适当，民事判决赔偿合法，审判程序合法。上诉人洪志英上诉没有提出理由。上诉人江有菊提出继续治疗费不足没有证据，其提出要求赔偿伤残补助金没有法律依据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊胜生
审判员 薛 华
审判员 喻巧平
二〇一七年九月一日
书记员 李志武
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘执字第265号
申请执行人陈徐辉，男，1976年10月6日生。
被执行人丘北县富亿木业有限公司。
法定代表人车玉海，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈徐辉与被执行人丘北县富亿木业有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人丘北县富亿木业有限公司现暂无履行能力，已停止生产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院的（2015）丘执字第265号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 甘华隽
二〇一五年九月十五日
书记员 陈奕龙
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初698号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人盛某某，男，1973年10月3日生于贵州省贵阳市，汉族，本科文化，个体户，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。2018年3月13日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2018年4月19日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
指定辩护人于海容，贵州合兴律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）670号起诉书指控被告人盛某某犯非法持有毒品罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员刘信芳、被告人盛某某及其指定辩护人于海容到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月12日20时许，贵阳市公安局南明分局禁毒大队民警在南明区水口寺开展工作时，发现一名驾驶贵Ａ×××××起亚牌越野车的驾驶员神色慌张、形迹可疑，即对该车进行跟踪。21时许，公安民警在贵阳市云岩区二桥转湾塘加油站旁将该车拦停后，对被告人盛某某进行盘查，当场从其衣服口袋内缴获其持有的毒品2包共计150颗麻古疑似物。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1包毒品净重9.53克、1包毒品净重4.75克，2包毒品重量共计14.28克且均为甲基苯丙胺毒品。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人盛某某的供述、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场封存笔录、毒品称量笔录、提取笔录、取样笔录、毒品扣押及计量记录、被告人指认毒品称量照片、手机微信截图照片、毒品检验鉴定书、毒品收据、被告人盛某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某违反国家对毒品的禁制，非法持有毒品甲基苯丙胺14.28克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人盛某某判处有期徒刑六个月至一年零的建议适当，本院予以采纳。被告人盛某某认罪态度和悔罪表现较好，且有坦白情节，本院可对其从轻处罚。其辩护人提出被告人盛某某认罪态度好、有悔罪表现，系初犯、偶犯，建议人民法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。其辩护人提出被告人盛某某有自首情节的辩护意见与本院查明的事实及相关法律法规不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人盛某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年9月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一八年七月十八日
书记员 李嘉迪
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执382号
申请执行人:彭昌帅，男，生于1992年8月18日，汉族，住淅川县。
被执行人:赵元元，女，生于1989年8月15日，汉族，住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1381民初1435号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效的判决义务，现被执行人还款叁仟陆佰元，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执382号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年六月三十日
书记员 袁万青
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3391号
原告：张伟，男，1970年4月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：程振银，女，1969年8月10日出生，汉族，住址同上。
被告：贾慧峰，男，1986年6月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告张伟与被告贾慧峰民间借贷纠纷一案中，于2018年4月10日立案。原告张伟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张伟撤回起诉处理。
审判员 隋冬梅
二〇一八年五月十一日
书记员 王娜娜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第361号
申请执行人淄博市张店区大张农村信用合作社。住所地，张店区联通路西。
被执行人张方军，男，1974年06月03日生，汉族，住淄博市开发区石桥镇小庄村。
本院在执行淄博市张店区大张农村信用合作社诉张方军借款纠纷一案中，尚有55970元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第4026号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑云静
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初315号
原告：李萍。
委托诉讼代理人：凌受波，湖南居安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌婧，湖南居安律师事务所实习律师。
被告：朱铁辉。
原告李萍与被告朱铁辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李萍的委托诉讼代理人凌婧到庭参加了诉讼，被告朱铁辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金及利息共计352.4万元及至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2006年起多次向原告借款，2015年12月20日原、被告双方签订了一份《债务确认及还款协议书》，该协议明确了：1、被告向原告分别于2006年6月26日借款15万元、2006年8月20日借款7万元、2006年9月15日借款8万元、2006年10月17日借款5.6万元、2006年11月10日借款10万元、2006年12月23日借款16.5万元、2006年12月25日借款10万元、2006年12月26日借款5万元、2007年4月17日借款5万元，至此被告共计向原告借款本金为82.1万元，至2015年12月20日利息为207.3万元（月息3分计算），本息合计352.4万元。2、被告承诺在2016年2月19日前将上述借款本息全部还清。后经原告多次催讨，被告仍旧分文未还，故原告提起诉讼。
被告朱铁辉未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告李萍为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：《债务确认及还款协议书》及借条9份，用以证明被告于2006年6月26日至2007年4月17日多次向原告借款本金共计82.1万元，利息按月息3分计算至2015年12月20日为207.3万元的事实。
上述证据经庭审质证，被告拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，经庭审审核，其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月，被告朱铁辉以做生意资金紧张为由向原告李萍提出借款请求。嗣后，被告朱铁辉分别于同年6月26日、8月20日、9月15日、10月17日、11月10日、12月23日、12月25日、12月26日及2006年12月26日，向原告李萍借款15万元、7万元、8万元、5.6万元、10万元、16.5万元、10万元、5万元、5万元。上述九笔借款共计82.1万元，被告朱铁辉通过书面及传真方式向原告李萍出具了借条。自2007年6月起，原告李萍多次催促被告朱铁辉还款，但被告朱铁辉以各种理由拒还。2015年12月20日，原告李萍与被告朱铁辉重新签订一份《债务确认及还款协议书》，双方确认：被告朱铁辉自2006年6月26日至2007年4月17日分九次共向原告李萍借款本金为82.1万元；截止2015年12月20日借款利息为207.3万元；被告朱铁辉承诺在2016年2月19日前偿还上述借款本息合计352.4万元。同日，被告朱铁辉在原借条上签字补充确认借款金额及借款用途。协议签订后，被告朱铁辉仍未按期偿还上述借款本息。原告李萍久催无果，故诉至法院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告朱铁辉向原告李萍借款并出具了借条，双方的借贷关系明确。被告朱铁辉借款后未按约定还清借款，违背诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。故对原告李萍要求被告朱铁辉归还借款本金82.1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，虽然在借条上没有明确约定，但在原告李萍与被告朱铁辉签订的《债务确认及还款协议书》中确认截止2015年12月20日借款利息为207.3万元，经核算该借款年利率已超过24%，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，该利率超过了年利率24%的最高限额，故本院支持借款年利率为24%，具体计算为：82.1万元×24%÷365天/年×3383天（从2007年6月26日至2016年9月29日共3383天）=182.6263万元；对于2016年9月29日后的借款利息，应按年利率24%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱铁辉在本判决生效之日起10日内偿还原告李萍借款本金82.1万元及利息182.6263万元，并支付自2016年9月30日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的82.1万元借款利息；
二、驳回原告李萍的其他诉讼请求。
如被告朱铁辉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35000元，财产保全费5000元，合计40000元；由被告朱铁辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李林民
人民陪审员 刘秋贵
人民陪审员 乌 琴
二〇一六年九月三十日
代理书记员 何 娟
校对责任人：何娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初315号原告：李萍。委托诉讼代理人：凌受波，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌婧，湖南居安律师事务所实习律师。被告：朱铁辉。原告李萍与被告朱铁辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李萍的委托诉讼代理人凌婧到庭参加了诉讼，被告朱铁辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金及利息共计352.4万元及至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2006年起多次向原告借款，2015年12月20日原、被告双方签订了一份《债务确认及还款协议书》，该协议明确了：1、被告向原告分别于2006年6月26日借款15万元、2006年8月20日借款7万元、2006年9月15日借款8万元、2006年10月17日借款5.6万元、2006年11月10日借款10万元、2006年12月23日借款16.5万元、2006年12月25日借款10万元、2006年12月26日借款5万元、2007年4月17日借款5万元，至此被告共计向原告借款本金为82.1万元，至2015年12月20日利息为207.3万元（月息3分计算），本息合计352.4万元。2、被告承诺在2016年2月19日前将上述借款本息全部还清。后经原告多次催讨，被告仍旧分文未还，故原告提起诉讼。被告朱铁辉未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告李萍为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：《债务确认及还款协议书》及借条9份，用以证明被告于2006年6月26日至2007年4月17日多次向原告借款本金共计82.1万元，利息按月息3分计算至2015年12月20日为207.3万元的事实。上述证据经庭审质证，被告拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，经庭审审核，其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月，被告朱铁辉以做生意资金紧张为由向原告李萍提出借款请求。嗣后，被告朱铁辉分别于同年6月26日、8月20日、9月15日、10月17日、11月10日、12月23日、12月25日、12月26日及2006年12月26日，向原告李萍借款15万元、7万元、8万元、5.6万元、10万元、16.5万元、10万元、5万元、5万元。上述九笔借款共计82.1万元，被告朱铁辉通过书面及传真方式向原告李萍出具了借条。自2007年6月起，原告李萍多次催促被告朱铁辉还款，但被告朱铁辉以各种理由拒还。2015年12月20日，原告李萍与被告朱铁辉重新签订一份《债务确认及还款协议书》，双方确认：被告朱铁辉自2006年6月26日至2007年4月17日分九次共向原告李萍借款本金为82.1万元；截止2015年12月20日借款利息为207.3万元；被告朱铁辉承诺在2016年2月19日前偿还上述借款本息合计352.4万元。同日，被告朱铁辉在原借条上签字补充确认借款金额及借款用途。协议签订后，被告朱铁辉仍未按期偿还上述借款本息。原告李萍久催无果，故诉至法院。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告朱铁辉向原告李萍借款并出具了借条，双方的借贷关系明确。被告朱铁辉借款后未按约定还清借款，违背诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。故对原告李萍要求被告朱铁辉归还借款本金82.1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，虽然在借条上没有明确约定，但在原告李萍与被告朱铁辉签订的《债务确认及还款协议书》中确认截止2015年12月20日借款利息为207.3万元，经核算该借款年利率已超过24%，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，该利率超过了年利率24%的最高限额，故本院支持借款年利率为24%，具体计算为：82.1万元×24%÷365天/年×3383天（从2007年6月26日至2016年9月29日共3383天）=182.6263万元；对于2016年9月29日后的借款利息，应按年利率24%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱铁辉在本判决生效之日起10日内偿还原告李萍借款本金82.1万元及利息182.6263万元，并支付自2016年9月30日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的82.1万元借款利息；二、驳回原告李萍的其他诉讼请求。如被告朱铁辉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35000元，财产保全费5000元，合计40000元；由被告朱铁辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李林民人民陪审员  刘秋贵人民陪审员  乌 琴二〇一六年九月三十日代理书记员  何 娟校对责任人：何娟      附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督315号
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行。
负责人：康军。职务：支行长。
被申请人康云，男，蒙古族，1980年1月14日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行于2016年6月11日向本院申请支付令，要求被申请人康云偿还借款本金29600元及利息12988.33元，本息合计42588.33元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人康云向申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行偿还借款本金29600元及利息12988.33元，本息合计42588.33元。
案件受理288元，由被申请人康云负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春刚
二〇一六年六月十一日
书记员 王丽娜
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执1194号
黄金行：
根据本院作出的（2017）粤01民终17279号民事判决，你应缴纳二审案件受理费2440元。因你未及时履行上述义务，本院于2018年3月6日立案强制执行。
执行过程中，你于2018年4月27日将所欠二审案件受理费2440元及执行费50元缴至本院诉讼费账户。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年五月二十一日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8251号
罪犯张小波，男,汉族，1974年6月7日出生于云南省富源县,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二〇一三年八月二十六日作出(2013)富少刑初字第40号刑事判决，以被告人张小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现,于二〇一五年五月十二日经经云南省昆明市中级人民法院以（2015）昆刑执字第6681号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关云南省宜良监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张小波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张小波在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张小波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张小波减去有期徒刑四个月(刑期自2013年4月21日起至2016年6月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7755号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明、唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1972年3月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：王迎欣，女，1972年2月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告刘斌、王迎欣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告刘斌、王迎欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘斌、王迎欣立即返还借款本金10万元、利息2000元、罚息及复利（截至2016年3月29日计算为22174.41元；自2016年3月30日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照合同约定利率标准上浮50%为标准计算）；2.刘斌、王迎欣支付律师服务费2000元。事实及理由：刘斌与王迎欣系夫妻关系，刘斌与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向刘斌发放借款，现刘斌未按时还本付息，兴业银行重庆分行多次催收未果，特诉至法院。
被告刘斌、王迎欣未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年9月26日，刘斌与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予刘斌授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年9月26日至2014年9月26日止。同日，刘斌（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限11个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月17日发放贷款10万元，借款借据载明借款期限自2013年10月17日至2014年9月17日。
刘斌收到借款后，按约履行支付利息义务至2014年6月19日，其后再未归还借款本息。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、申请表、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘斌与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，刘斌未按时还本付息，构成违约。兴业银行重庆分行要求刘斌返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。刘斌应支付自2014年6月20日欠付利息之日起至借款到期之日的借款期内利息、复利，并自借款到期次日起应付罚息、复利，对于兴业银行重庆分行主张的其余部分，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求刘斌支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行主张王迎欣与刘斌系夫妻关系，提供的证据系复印件，且不能反映出二人在借款时夫妻关系是否仍然存续，故对兴业银行重庆分行主张王迎欣与刘斌承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斌于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告刘斌于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息(自2014年6月20日起至2014年9月17日止，以欠付借款本金10万元为基数，按照年利率8%为标准计算)；
三、被告刘斌于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2014年9月18日起至付清之日止，以欠付借款本金10万元为基数，按照年利率8%上浮50%为标准计算）；
四、被告刘斌于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（自2014年7月19日起至付清之日止，以欠付利息为基数，按照年利率8%上浮50%为标准按月计收）；
五、被告刘斌于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2782元、公告费60元，合计2842元，由被告刘斌负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告刘斌于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 熊 进
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初75号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人王志伟，男，1982年4月23日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文�，住沈丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月14日被沈丘县公安局刑事拘留。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人王志伟犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员马广路、李晓东出庭支持公诉，被告人王志伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：
2016年3月10日19时30分许，被告人王志伟无证醉酒后驾驶无牌照两轮摩托车，沿沈丘县北杨集乡王土桥村南北水泥路由北向南行驶到王土桥村路段时，与骑电动车由南向北行驶的于某发生碰撞。后经周口市疾病预防控制中心监测，被告人王志伟血液中酒精含量为102mg/100ml。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王志伟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王志伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月10日19时30分许，被告人王志伟无证醉酒后驾驶无牌照两轮摩托车，沿沈丘县北杨集乡王土桥村南北水泥路由北向南行驶到王土桥村路段时，与骑电动车由南向北行驶的于某发生碰撞。后经周口市疾病预防控制中心监测，被告人王志伟血液中酒精含量为102mg/100ml。
上述事实，被告人王志伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某陈述、证人王向党、王某1、王某2、李勇志的证言、周口市疾病预防控制中心检测报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、沈丘县交警队扣押物品清单、医�诊断书、发破案报告、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志伟违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王志伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日至2017年4月13日。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 李志奎
审判员 崔 岩
审判员 张 灵
二〇一七年二月二十八日
书记员 张婷婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
2015年奈法民初字第2443号
原告通辽奈曼农村合作银行，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。
法定代表人姜树林，职务董事长。
委托代理人刘国东，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告张海生，男，1980年7月29日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行诉被告张海生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员许云廷担任审判长、与审判员金玲艳、人民陪审员王晓波组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月30日，被告从我行借款49万元，约定还款日期为2015年1月20日，约定月利率为11.5‰。被告逾期未偿还借款，经我行工作人员多次催要，被告至今未还。为了维护我行的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款本金49万元，从2014年1月30日起按月利率11.5‰计算给付借款利息至2015年1月20日，2015年1月21日起按月利率17.25‰计算给付逾期利息至利随本清，并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年1月30日，被告从原告处借款49万元，约定还款日期为2015年1月20日，约定�款月利率为11.5‰，未约定逾期借款利率（有原告提供的借款借据一枚、借款合同一份、开卡流水一份、转账凭证一枚和被告的身份证复印件一份为证）。被告逾期未偿还借款本息，经原告催要，至今未还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告张海生应当按照约定全面履行偿还借款的义务。原、被告未约定逾期借款利率，故原告要求被告按月利率17.25‰计算给付逾期利息缺乏事实根据及法律依据，对于超出借款月利率11.5‰的部分，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张海生无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海生于本判决发生法律效力后的十日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行借款本金49万元，从2014年1月30日起按月利率11.5‰计算给付借款利息至利随本清�
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9838元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许云廷
审 判 员 金玲艳
人民陪审员 王晓波
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘文文
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初149号
原告：马鸣，男，1969年6月4日出生，住吉林市船营区。
被告：石志强，男，1979年2月28日出生，住吉林市昌邑区。
原告马鸣与被告石志强买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马鸣到庭参加诉讼、被告石志强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马鸣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告货款12万元及利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月被告通过朋友介绍认识原告，并与原告商定购买聚合物树脂胶粉及各种添加剂等，原告按约定分别于2010年6月将其所约定的产品，送往被告处履行了其约定的义务，被告应当按约定货到付款，然而时至今日，原告多次到被告单位或者电话催款，被告以种种理由拒付至今。
被告石志强未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于原告提交的询问笔录、欠据、欠条、入库单、北京新舒永康科技有限公司商品销售单，具备真实性、合法性及关联性，故予以采信。对原告提供的送货明细，因系其自书形成，不能证明是否欠款，故本院不予采信。
被告石志强未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月7日，石志强向马鸣出具欠条1份，载明：欠胶粉款共计16340元。2011年7月19日，石志强向马鸣出具欠据1份，载明：人民币贰万元整，上款系苯板胶粉，欠款人石志强，截止到2011年7月19日前。2011年7月20日至2011年8月间，马鸣将价值37685元的树脂胶粉、纤维素、木质纤维等送往石志强开办的工厂，员工”高风德”在入库单上签字确认。2011年7月30日，石志强让马鸣将价值16800元的树脂胶粉、纤维素等送到”傅永明”处，”傅永明”在销售单上签字确认。
另查明，在吉林市公安局船营分局越北派出所于2014年3月17日对石志强的询问笔录中，石志强自认马鸣给其送过很多次货，尚欠货款十一、二万。
本案审理中，马鸣以证据不足为由撤回对2010年9月至2010年10月间发生货款29175元的告诉。
本院认为：马鸣主张与石志强间存在买卖合同关系及石志强欠其货款90825元，向本院提供了欠条（欠据）、入库单、销售单、石志强自认欠马鸣十一、二万货款的询问笔录，上述证据相互印证，能够认定马鸣与石志强间的买卖合同关系成立及石志强欠马鸣货款90825元的事实存在，故对马鸣要求石志强给付货款90825元的诉讼请求本院予以支持。关于马鸣讼请的利息。买卖双方对付款时间及逾期付款违约金没有约定，马鸣主张按中国人民银行同期贷款利率给付利息损失，不超过法律规定的上限，石志强应自马鸣主张权利之日按照中国人民银行同期贷款利率给付利息损失。在公安机关对石志强的询问笔录中，石志强自认马鸣最后一次和他联系是2014年1月，故马鸣主张权利之日应按2014年1月31日认定。马鸣以证据不足为由申请撤回对石志强给付2010年9月至2010年10月间发生货款29175元的告诉，本院对此不予裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石志强于本判决生效之日起三日内给付原告马鸣欠款90825元；
二、被告石志强自2014年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率给付被告石志强欠款90825元的利息损失，至本判决第一项确定履行期实际给付日止，与第一项同时履行.
被告石志强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用4060元（案件受理费2700元、保全费1120元、公告费240元、）由被告石志强负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 潘 威
人民陪审员 贺 英
人民陪审员 李明焕
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 徐 妍
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初149号
原告：马鸣，男，1969年6月4日出生，住吉林市船营区。
被告：石志强，男，1979年2月28日出生，住吉林市昌邑。
原告马鸣与被告石志强买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马鸣到庭参加诉讼、被告石志强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马鸣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告货款12万元及利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月被告通过朋友介绍认识原告，并与原告商定购买聚合物树脂胶粉及各种添加剂等，原告按约定分别于2010年6月将其所约定的产品，送往被告处履行了其约定的义务，被告应当按约定货到付款，然而时至今日，原告多次到被告单位或者电话催款，被告以种种理由拒付至今。
被告石志强未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于原告提交的询问笔录、欠据、欠条、入库单、北京新舒永康科技有限公司商品销售单，具备真实性、合法性及关联性，故予以采信。对原告提供的送货明细，因系其自书形成，不能证明是否欠款，故本院不予采信。
被告石志强未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月7日，石志强向马鸣出具欠条1份，载明：欠胶粉款共计16340元。2011年7月19日，石志强向马鸣出具欠据1份，载明：人民币贰万元整，上款系苯板胶粉，欠款人石志强，截止到2011年7月19日前。2011年7月20日至2011年8月间，马鸣将价值37685元的树脂胶粉、纤维素、木质纤维等送往石志强开办的工厂，员工”高风德”在入库单上签字确认。2011年7月30日，石志强让马鸣将价值16800元的树脂胶粉、纤维素等送到”傅永明”处，”傅永明”在销售单上签字确认。
另查明，在吉林市公安局船营分局越北派出所于2014年3月17日对石志强的询问笔录中，石志强自认马鸣给其送过很多次货，尚欠货款十一、二万。
本案审理中，马鸣以证据不足为由撤回对2010年9月至2010年10月间发生货款29175元的告诉。
本院认为：马鸣主张与石志强间存在买卖合同关系及石志强欠其货款90825元，向本院提供了欠条（欠据）、入库单、销售单、石志强自认欠马鸣十一、二万货款的询问笔录，上述证据相互印证，能够认定马鸣与石志强间的买卖合同关系成立及石志强欠马鸣货款90825元的事实存在，故对马鸣要求石志强给付货款90825元的诉讼请求本院予以支持。关于马鸣讼请的利息。买卖双方对付款时间及逾期付款违约金没有约定，马鸣主张按中国人民银行同期贷款利率给付利息损失，不超过法律规定的上限，石志强应自马鸣主张权利之日按照中国人民银行同期贷款利率给付利息损失。在公安机关对石志强的询问笔录中，石志强自认马鸣最后一次和他联系是2014年1月，故马鸣主张权利之日应按2014年1月31日认定。马鸣以证据不足为由申请撤回对石志强给付2010年9月至2010年10月间发生货款29175元的告诉，本院对此不予裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石志强于本判决生效之日起三日内给付原告马鸣欠款90825元；
二、被告石志强自2014年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率给付被告石志强欠款90825元的利息损失，至本判决第一项确定履行期实际给付日止，与第一项同时履行.
被告石志强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用4060元（案件受理费2700元、保全费1120元、公告费240元、）由被告石志强负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 潘 威
人民陪审员 贺 英
人民陪审员 李明焕
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 徐 妍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更5139号
罪犯卢荣碳，男，1967年12月2日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）洪刑二初字第22号刑事判决，认定被告人卢荣碳犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人卢荣碳不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2013年4月3日作出（2012）赣刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2016）赣刑更171号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利八年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢荣碳在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2018年5月获得新表扬4次。本次减刑未交付财产予以没收上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯卢荣碳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但未交付财产予以没收上缴国库，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢荣碳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2016年3月25日起至2037年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年八月三十日
书记员 陈楚阳
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1751号
原告杨守恒，男，1944年12月9日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等。
被告株洲市建兴养老有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区。
法定代表人朱文宝，系公司总经理。
委托代理人陈建龙，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等。
本院在审理原告杨守恒与被告株洲市建兴养老有限公司合同纠纷一案中，原告杨守恒于2017年10月20日向本院申请撤回对被告株洲市建兴养老有限公司的起诉。
本院认为,原告的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨守恒撤回对被告株洲市建兴养老有限公司的起诉。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告杨守恒承担。
审 判 长 刘伟良
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 喻朝阳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 欧小晶
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1111号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：秦东，总经理。
被告：徐淑丽，女，1968年11月12日生，住址长春市南关区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告徐淑丽物业服务纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
案件受理费98元，由长春市新鸿铭物业服务有限公司承担。
审判员 白宇峰
二〇一七年七月十三日
书记员 杨相力
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初490号
原告：郑建荣，农民。
委托代理人：王立新，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
被告：郑宝君，农民。
委托代理人：郑姣姣，农民。
委托代理人：黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。
原告郑建荣与被告郑宝君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑建荣及其委托代理人王立新、被告郑宝君及其委托代理人郑姣姣、黄国辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建荣诉称，原被告于2006年6月12日登记结婚，被告系再婚，被告在原告结婚前需支付前妻所生子女的抚养费，被告于2005年12月27日向原告借款37000元，原被告因感情不和于2015年1月12日协议离婚，在婚姻关系存续期间被告与他人合车需支付合车费向原告借款70000元，在离婚时被告偿还原告30000元，剩余40000元被告于2015年3月2日出具欠条一张，该两笔借款经原告催要，被告未能偿还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令：被告偿还借款77000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告郑宝君辩称，被告与原告同村居住，论辈份是原告的叔叔。原告2003年5月结婚到陶立营村，后因与丈夫关系不和睦，又返回娘家，在娘家期间，经常到我家打牌，与我接触较多。她知道我手头紧，又无事可做，便提出要带我到外面找点活干，挣钱养家。因为她是车工，有技术，我挣钱心切，就同意了。一开始，她带我到黑龙江省安达，后又到天津，而后又到内蒙古赤峰，以后又返回丰润，辗转两年，这两年期间，都是原告揽活，我一开始和她学徒，后来给她打工，我们俩挣的钱都由原告收回保管，我花钱找原告要。这期间，我们一直同居生活，2005年11月，我们在丰润打工，住在我二姨蔚国武家，这时原告已经离婚，要我给她名份，无奈，我做我前妻尹耐玲工作，要她跟我离婚，尹耐玲要我出10万元，后又说可以少出点，在这种情况下，原告从她那里拿出37000元，写了借条让我签字，让我姨弟蔚电旺（蔚国武之子）签字做证明，目的是给我前妻尹耐玲看，就这些钱还是跟原告所借，证明我没什么钱。实际情况是这37000元，是我劳动所得，打借条是为了给我前妻看，打完借条后，不足半年时间，原告与我登记结婚，至2015年1月12日离婚，9年时间，原告从未跟我提到过这笔借款，从未向我主张过权利。被告认为，这37000元是被告劳动所得，当时是由原告保管，并非民间借贷。原告与被告2015年1月12日在遵化市民政局离婚，离婚协议第6条标明双方无其他纠纷，足以证明原告手中的所谓债权凭证在离婚前已经做了处理。如果此案属于民间借贷，原告从未向被告主张过权利，早已过诉讼时效。望法庭查清事实，驳回原告诉讼请求。关于第二笔借款，借条事实存在，但是在当时特定背景下出现的，被告予以认可，现在被告没有钱，等有钱了如数归还。
经审理查明，原被告系同村村民，双方均有各自的家庭。2004年双方开始非法同居，后原告与其丈夫登记离婚。为与原告结婚，被告向其妻子尹耐玲提出离婚，双方于2005年12月27日登记离婚，并签订离婚协议书一份，协议书约定“男方郑宝君一次性支付女方尹耐玲孩子抚养费40000元”，被告遂于2005年12月27日向原告郑建荣借款37000元，用于给付尹耐玲，并于当日为原告出具借条一张，内容为“借条今由2005年12月27日，由于郑宝君与前妻（尹耐玲）离婚，特此向郑建荣借款叁万柒仟元整￥37000.00借款人：郑宝君证明人：蔚宏旺”。2006年6月12日，原被告双方登记结婚，后因感情不和，双方于2015年1月12日登记离婚，并签订离婚协议书一份，协议未对被告于2005年12月27日出具的借条做任何约定，同时协议第六条约定“双方无其他纠纷”。
另查明，被告郑宝君于2015年3月2日为原告郑建荣出具欠条一张，内容为“金郑宝君欠郑建荣现款4万元，到年底前还清。欠款人：郑宝君2015.3.2”。被告对此4万元借款的数额和真实性认可。
以上有当事人陈述、证人证言、被告郑宝君为原告郑建荣书写的借条等证据证实。
本院认为，对于2005年12月27日被告郑宝君为原告郑建荣出具的37000元欠款的借条，被告主张系为了骗取前妻尹耐玲的信任并与其离婚，并且经与原告商量之后，原被告双方共同制作的借条，并提供了证人蔚某以证实。同时原被告双方于2015年1月12日登记离婚时，离婚协议书对该借条亦未做任何约定，但离婚协议书却约定“双方无其他纠纷”，故本院对于原告主张的此笔借款，本院不予认定。对于2015年3月2日被告郑宝君为原告出具的4万元欠条，双方均予以认可，对于该笔借款的事实，本院予以认定，双方未约定利息标准，基于原告于2016年1月13日诉至本院，被告应自2016年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。原告郑建荣的诉讼请求，本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告郑宝君在本判决生效后5日内偿还原告郑建荣借款4万元，并自2016年1月13日起至借款实际给付支付止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告郑建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑建荣的其他诉讼请求。
案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告郑宝君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一六年五月九日
书记员 王学国
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0126民初1684号
原告：云南义顺安物业服务有限公司，住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处巴江商业中心南区3-3号。
法定代表人：李佳南。
委托诉讼代理人：陈国权，男，公司员工，特别授权代理。
被告黄文丽，女，出生年月不详，汉族，住石林彝族自治县。
原告云南义顺安物业服务有限公司与被告黄文丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，原告云南义顺安物业服务有限公司于2017年11月16日以被告已支付所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南义顺安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南义顺安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告云南义顺安物业服务有限公司负担。
审判员 王 燕
二〇一七年十一月十六日
书记员 �李才丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保574号
申请人石立华。
被申请人长沙联盟机电科技有限公司，住所地长沙市开福区湘雅路188号。
法定代表人严咏霓，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人钟选才。
被申请人谢志坚。
被申请人田桂宝。
被申请人严咏霓。
被申请人石莉萍。
被申请人张建。
被申请人李泓达。
申请人石立华与被申请人长沙联盟机电科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人长沙联盟机电科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达的银行存款32178.8元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人石立华的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙联盟机电科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达的银行存款32178.8元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第682号
申请执行人张文勇。
被执行人杨俊山。
本院作出的（2014）深宝法西民初字第889号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人杨俊山于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年一月二十一日
书记员 方思元
第1页，共1页
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初135号
原告:陈德华,女,宜丰县人,汉族,1969年12月23日出生,住宜丰县。
被告:新华人寿保险股份有限公司江西分公司。住所地:江西省南昌市西湖区广场南路***号恒贸国际华城**号楼*座第*****层。统一社会信用代码:9136010074196662XJ。
负责人:林建梅,总经理。
委托诉讼代理人:邬俊杰,江西崇文律师事务所律师。
原告陈德华与被告新华人寿保险股份有限公司江西分公司劳动争议一案,本院于2018年1月23日立案后,依法适用简易程序。
在审理过程中本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 漆慧兰
审判员 徐映晖
审判员 蔡为武
二〇一八年四月十五日
书记员 张 慧