广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛城法行初字第467号
原告佛山市霞光食品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人关储辉，董事长。
委托代理人吴天，广东伟邦律师事务所律师。
被告佛山市住房公积金管理中心，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人冯颢，主任。
委托代理人陈溢谷。
委托代理人吴义茂，广东容桂律师事务所律师。
被告佛山市人民政府，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人鲁毅，市长。
委托代理人黄禹琮、徐鹏。
第三人彭洁萱，女，汉族，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
第三人谢杏容，女，汉族，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
原告佛山市霞光食品有限公司不服被告佛山市住房公积金管理中心行政处理决定及被告佛山市人民政府行政复议决定，于2015年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月3日受理后，于2015年12月7日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因彭洁萱、谢杏容与本案有法律上的利害关系，本院依�通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。原告佛山市霞光食品有限公司的委托代理人吴天，被告佛山市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）的委托代理人陈溢谷、吴义茂，被告佛山市人民政府（以下简称市政府）的委托代理人黄禹琮、徐鹏，第三人谢杏容到庭参加诉讼，第三人彭洁萱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告公积金中心于2015年6月30日作出佛房金管（2015）171号《行政处理决定书》，责令原告在收到决定书的七日内为第三人缴存单位应缴部分的住房公积金合计14819元。被告市政府于2015年11月13日作出佛府行复案（2015）199号《行政复议决定书》，维持被告公积金中心作出的佛房金管（2015）171号《行政处理决定书》。
原告诉称，一、根据2002年3月24日�务院最新修改的《住房公积金管理条例》第一章第二条，引述了住房公积金的定义，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体及其在职职工缴存的长期住房储金。此条例说明，缴存的对象和范围必须是在职职工，已离职及退休多年的员工提出申诉，被告公积金中心不应受理。二、就算被告公积金中心认为应当受理已离职及退休多年的员工提出申诉，责令原告需补缴的住房公积金，应有追溯时效的限制，而不可责令原告补缴自职工入职工作至离职期间的住房公积金，原告认为补缴的金额应为自职工提出补缴之日起倒推两年。三、被告公积金中心以职工的《佛山市社会保险参保缴费证明》上的“缴费工资”作为相应年度住房公积金的计缴基数是不正确的，也没有法律依据。由于职�的月平均工资低于社保缴费基数，故《佛山市社会保险参保缴费证明》上的“缴费工资”只是社保缴费基数的最低标准，并非职工的实际工资。职工住房公积金的计缴基数应以原告通过银行给职工发放工资的交易明细为准。四、假若原告完全按照《行政处理决定书》补缴住房公积金，那么，原告需为曾经任职过的所有员工足额缴纳在住房公积金，牵涉数量较多，核算困难，需时十分长。且企业遭遇搬迁，重建厂房，购置设备，市场动荡，出现各种经济负担，喷井式的住房公积金申诉，现已收到60多份，并会陆续收到更多的申诉。综上所述，原告特提起行政诉讼，请求：撤销被告公积金中心作出的佛房金管（2015）171号《行政处理决定书》及被告市政府作出的佛府行复案（2015）199号《行政复议决定书》。
原告在诉讼期间向法院提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明原告的诉讼主体资格。
2、行政处理决定书、行政复议决定书。证明案件已经经过两被告处理，两被告作出的决定书不合法。
3、佛山市霞光食品有限公司就住房公积金一事的复函。证明原告曾经对被告公积金中心进行了函复。
被告公积金中心辩称，一、《行政处理决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法，应当予以维持。1、《行政处理决定书》认定事实清楚。2015年3月，被告公积金中心接两第三人反映：第三人在职期间，原告未按法规为其缴存住房公积金。第三人提供的《劳动合同》等材料可以证明第三人与原告之间劳动关系的存续时间和补缴住房公积金的时间段。由于原告不履行其应履行的法定义务，不为第三人进行登记并缴存其在职期间的住房公积金，致使被告�积金中心无法从原告处掌握第三人在原告处工作期间的收入和应缴存的住房公积金情况。第三人提供了原告为其缴存的社会保险的参保缴费证明。因参保缴费证明中第三人的“缴费工资”是由原告申报登记的，且在被告公积金中心向原告发《补缴住房公积金确认函》（其中明确拟以社保“缴费工资”作为住房公积金计缴基数）后原告并未在规定期限内对此提出异议。因此，按照社保缴费证明的“缴费工资”计算月平均工资，并作为相应年度住房公积金缴存额的计缴基数，并无不当。2、《行政处理决定书》适用法律法规正确。根据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第十六条、第十七条、第三十八条规定，被告公积金中心作出的《行政处理决定书》有充分的法律法规依据。3、《行政处理决定书》程序合法。为保证原告的陈述权、申辩权等程序权利，被告公积金中心于2015年3月12日向原告送达《关于职工反映住房公积金问题的函》，已要求原告核实第三人反映的情况。原告于2015年3月19日函复认为：第一，因企业从来未获得过相关管理部门的要求及政策指引，忽略了住房公积金的缴存；第二，员工在职期间从未提出过缴存住房公积金的要求，已解除劳动合同的大部分员工也没有提出补缴住房公积金的要求，现在只是个别员工因遭遇下岗心理不平衡而提出补缴。用人单位为其在职职工缴存住房公积金是《住房公积金管理条例》明文规定的强制性的法定义务，并不因员工未提出要求而免除，无相关政策指引不能成为不缴住房公积金之合法理由。为进一步保证原告的陈述权、申辩权等程序权利，被告公积金中心分别于2015年4月24日、4月25日向原告送达《补缴住房公积金确认函》。因复核中发现笔误，被告公积金中心于2015年5月5�重新向原告发出修正后的《补缴住房公积金确认函》（附有：补缴住房公积金明细确认表、社保参保缴费证明等），其中详细说明了补缴住房公积金的计算依据、方法和结果，并告知原告如有异议请在7日内提出。2015年5月15日原告函复被告公积金中心，提出两点意见：第一，《公积金管理条例》未明确规定已离职人员可提出补缴在职期间的住房公积金；第二，第三人将个人应缴部分交到管理中心专设账户的操作不合理。由于原告的函复属于对法律法规的理解不当，并未对住房公积金补缴的计算依据、方法和结果提出任何实质性异议，被告公积金中心于2015年6月30日作出了行政处理决定，该《行政处理决定书》充分保证了原告的陈述权、申辩权等程序权益，程序合法。二、原告起诉的理据均不成立，应予以驳回。1、离职员工在职期间的住房公积金仍应补缴。两第三人�职期间属于原告的在职职工，属于《住房公积金管理条例》第二条所规定的住房公积金的缴纳对象，用人单位具有为其缴纳住房公积金的义务，这一义务并不因两第三人现在离职而消灭。2、原告主张的“补缴住房公积金超过法定时效”的理据不成立。理由在于：第一，被告公积金中心所作出的住房公积金的补缴决定这一行政行为，是一种公法上的行为。《中华人民共和国民法通则》所规定的两年时效用于私法领域；第二，住房公积金的补缴不仅涉及本案两第三人的个人权益，还涉及社会公共利益，因为住房公积金的缴存是为所有在职职工的住房保障权益服务的，职工个人并无免除用人单位缴存义务之处分权。因此，适用于私法主体之私权保护的《中华人民共和国民法通则》的时效规定不应予以适用；第三，时效制度作为一种直接影响法律主体权利之得丧变更的法�制度，其确立必须有法律的明确规定作为依据，《住房公积金管理条例》并未明确规定住房公积金补缴的时效制度。因此，简单地适用类推，把适用于其他领域的时效制度简单照搬到住房公积金的缴存领域，这一观点难以成立。3、被告公积金中心以两第三人提供的社保参保缴费证明上所列的“缴费工资”作为计缴基数，并无不当。在被告公积金中心接到两第三人申告后，被告公积金中心向原告发《关于职工反映住房公积金问题的函》，要求原告在三十天期限内如实登记工资基数、月应缴额。由于原告并未在规定期限内履行其应尽的申报登记的法律义务，致使被告公积金中心无法从原告处掌握两第三人在原告处工作期间的收入和应缴存的住房公积金情况。两第三人提供了原告为其缴交的社会保险的参保缴费证明。因参保缴费证明中两第三人的“缴费工资”是由原告�报登记的，且在被告公积金中心向原告发《补缴住房公积金确认函》（其中明确拟以社保“缴费工资”作为住房公积金计缴基数）后原告并未在规定期限内对此提出异议。因此，按照社保缴费证明的“缴费工资”计算月平均工资，并作为相应年度住房公积金的计缴基数，并无不当。4、原告缴存住房公积金确有困难的，可依法定程序申请缓交或降低缓存比例，报住房公积金管理委员会批准。但未经批准，被告公积金中心不得随意以缴存困难为由拒绝履行其补缴住房公积金的法定义务。综上，被告公积金中心作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。原告的诉讼请求应予驳回。
被告公积金中心及被告市政府于2015年12月17日共同向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明被告公积金中心的主体资格。
2、《劳动合同书》、《佛山市社会保险参保缴费证明》。证明原告与第三人劳动关系的存续期间及其工资收入情况，原告为第三人补缴住房公积金的时间段和计缴基数。
3、《关于职工反映住房公积金问题的函》、EMS邮政特快专递详情单。证明（1）被告公积金中心根据第三人提供的劳动关系资料，要求原告在规定期限内核实职工反映情况是否属实，并理顺职工住房公积金缴存手续，如实申报职工月均工资及公积金月缴存额，依法保证原告陈述权、申辩权；（2）函件已经送达原告。
4、《补缴住房公积金确认函》、EMS邮政特快专递详情单、佛山市霞光食品有限公司就住房公积金一事的复函。证明（1）被告公积金中心征询了原告对其初步认定的补缴住房公积金的数额及其计算方法�意见，进一步保证了原告的陈述权、申辩权；（2）《补缴住房公积金确认函》已经送达给原告。
5、第三人已签名确认的《补缴住房公积金明细确认表》、佛山市住房公积金汇缴凭证。证明第三人在被告公积金中心提供的《补缴住房公积金明细确认表》上的住房公积金的补缴时间段及补缴金额完全确认，并已缴纳了住房公积金个人应补缴部分。
6、《行政处理决定书》、EMS邮政特快专递详情单。证明被告公积金中心作出要求原告为第三人补缴住房公积金的决定并且已经送达原告。
7、《行政复议决定书》。证明被告市政府维持了被告公积金中心作出的行政行为。
被告公积金中心向本院提供了以下法律依据：
《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第十六条、第十七条、第三十八条。
被告市政府辩称，�、被告市政府具有作出本案《行政复议决定书》的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告市政府作为市一级地方政府，具有受理本案行政复议申请并作出复议决定的职权，主体资格合法有效。二、被告市政府作出的复议决定认定事实清楚、证据确凿。第三人彭洁萱、谢杏容分别于2008年12月至2014年10月、2007年5月至2014年10月是原告的职工，在第三人与原告存在劳动关系期间，原告没有为第三人缴存过住房公积金。2015年3月9日，被告公积金中心向原告和第三人作出《关于职工反映住房公积金问题的函》，要求原告核实第三人反映的情况，并给予原告30天的陈述、申辩时间。该函于2015年3月12日送达原告。2015年3月19日，原告作出《佛山市霞光食品有限公司就住房公积金一事的复函》，向被告公积金中心回复。原告在复函被告公积金中心后，仍未依法为第三人办理住房公积金的补缴登记和补缴欠缴的住房公积金，也没有提供任何材料证明第三人的工资收入情况。2015年5月5日，被告公积金中心向原告和第三人作出《补缴住房公积金确认函》，要求原告和第三人补缴欠缴的住房公积金。该函于2015年5月8日送达原告。2015年5月12日，第三人缴存了其个人应缴存的住房公积金数额。2015年5月15日，原告向被告公积金中心作出《佛山市霞光食品有限公司就住房公积金一事的复函》，提出两点异议。2015年6月30日，被告公积金中心作出处理决定书，责令原告在收到决定书的七天内为第三人缴存单位应缴部分的住房公积金。原告对行政处理决定书不服，于2015年8月21日向被告市政府提起复议申请。三、被告市政府作出的《行政复议决定书》程序合法。原告不服被告公积金中心作出的《行政处理决定书》，向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法予以受理。因本案案情复杂，被告市政府于2015年10月20日依法延长行政复议的审查期限，并于2015年10月22日向各方当事人送达《延长行政复议审查期限通知书》。根据本案的证据材料，被告市政府于2015年11月13日作出复议决定书，并向双方当事人送达，程序合法。四、被告市政府作出的复议决定适用法律法规依据正确。五、原告起诉的理由不成立，应予驳回起诉。1、原告认为被告公积金中心受理已离职职工的申诉没有法律依据，并且认为补缴公积金应受民事诉讼两年时效的限制。被告市政府认为，企业为其职工缴存住房公积金的是按《住房公积金管理条例》规定履行的强制性义务，不以当事人的申请与否而存续或免除，不因劳动关系的变更或终止而得以免除，原告没有为第三人在职期间缴存住房公积金，该违法行为一直处于继续状态，其补缴住房公积金的义务亦一直存在。另被告公积金中心责令原告依法为第三人办理住房公积金属于行政执法行为，不属于民事法律关系范畴，不受民事法律调整，不适用民事诉讼时效规定。故原告认为离职职工申请住房公积金不合法、补缴公积金期限受民事诉讼时效调整，该起诉理由没有法律依据。2、原告认为被告公积金中心认定本案职工住房公积金的计缴基数应以原告通过银行给职工发放工资的交易明细为准，被告市政府认为，被告公积金中心作出《行政处理决定书》之前，已作出《关于职工反映住房公积金问题的函》送达给原告，告知原告在收到函件后30天内到被告公积金中心处理顺职工住房公积金缴存手续，告知其不履行缴存义务不配合调查需承担的法律后果。原告在法定期限内没有提出异议的情况下，被告公积金中心又作出《补缴住房公积金确认函》并送达原�，要求原告对被告公积金中心根据第三人的证据材料计算出来的原告应为第三人补缴的住房公积金时间段、计缴基数及金额予以确认，如有异议，请于7天内提交有效的反证，并将《补缴住房公积金明细确认表》、《佛山市社保参保缴费证明》作为附件送达给原告。被告市政府认为，原告在收到被告公积金中心两次送达的函件后，在期限内均没有提出有效的异议，也没有提供证据材料给被告公积金中心。在行政复议申请期间，原告仍没有提交有效的证据材料来证明其提出的关于计算住房公积金时间段及计算基数的异议。故被告公积金中心根据第三人提交的银行交易明细、佛山市社会保险参保缴费证明、劳动合同等证据来确认原告为第三人缴存住房公积金的时间及基数并无不妥，原告起诉理由没有事实依据和法律依据。综上所述，被告市政府作出的复议决定程序合法�请求依法驳回原告的起诉。
被告市政府于2015年12月16日向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：
1、《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》及送达回证。证明被告市政府依法受理原告的复议申请并依法向被告公积金中心发出答复通知。
2、《延长行政复议审查期限通知书》、EMS邮政特快专递详情单、网页查询截图。证明因案情复杂，被告市政府决定延长审查期限，并告知各方当事人。
3、行政复议决定书。证明被告市政府在法定复议期间内作出复议决定。
4、EMS邮政特快专递详情单、网页查询截图。证明被告市政府已依法及时向各方当事人送达复议决定书。
被告市政府向本院提供了以下法律依据：
1、《中华人民共和国行政复议�》第十七条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款、第三十一条。
2、《住房公积金管理条例》第二条、第十条第一款、第十五条、第十六条、第十七条、第三十七条、第三十八条。
第三人谢杏容述称，同两被告意见一致。
第三人谢杏容在诉讼期间向本院提供的证据有：
身份证。证明第三人谢杏容诉讼主体适格。
第三人彭洁萱在本院通知其参加诉讼后，未到庭参加诉讼，未提供证据，亦未进行陈述。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：
对于被告公积金中心及被告市政府共同提供的证据1-4，原告及第三人谢杏容经质证无异议，本院予以确认。证据6、7，原告经质证对真实性无异议，对合法性有异议，第三人谢杏容经质证无异议，本院对其真实性予以确认。证据5，原告认为是第三人单方面作出的行为，故无法确认真实性。第三人谢杏容经质证无异议。经审查，两第三人签名确认的《补缴住房公积金明细确认表》与证据4中的《补缴住房公积金确认函》所附的《补缴住房公积金明细确认表》一致，该《补缴住房公积金明细确认表》由两第三人对其个人应补缴金额签名进行确认，且原告对证据4并无异议，本院对其真实性予以确认。佛山市住房公积金汇缴凭证，是被告公积金中心确认了两第三人已经足额缴纳了其个人应补缴的部分住房公积金的事实并出具，本院对其真实性予以确认。至于被告公积金中心作出的《行政处理决定书》是否合法，以及被告市政府作出的《行政复议决定书》复议程序是否合法，属于本案行政争议焦点，由本院结合全案的证据及查明的事实待后论述。
对于被告市政府提供的证据1、2、4，原告及第三人谢杏容经质证无异议，本院对其真实性予以确认。证据3与被告公积金中心及被告市政府共同提供的证据7相同，不再重复论述。
对于原告提供的证据1，两被告及第三人谢杏容经质证无异议，本院予以确认。证据2、3与被告公积金中心及被告市政府共同提供的证据4、6、7相同，不再重复论述。
对于第三人谢杏容提供的证据，各方当事人经质证无异议，本院予以确认。
以上本院确认的证据，均作为本案认定事实的依据。对于被告提供的法律、法规及部门规章，本院将结合全案的事实作出适用是否正确的认定。
根据本院确认的证据和庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：
第三人彭洁萱于2008年12月至2014年10月在原告佛山市霞光食品有限公司工作。第三人谢杏容于2007年5月至2014年10月在原告佛山市霞光食品有限公司工作。2015年3月，两第三人分别向被告公积金中心申告原告未按法规规定为其缴存住房公积金。被告公积金中心受理后，于2015年3月9日向原告发出了《关于职工反映住房公积金问题的函》，并附上第三人的劳动合同书，要求原告在收到此函件后30天内到被告公积金中心处理职工住房公积金缴存手续，如实登记第三人的工资收入和每月应缴的住房公积金，补缴所欠职工的住房公积金，并告知原告如被告公积金中心了解或第三人反映的情况不实，可在上述期限内函告被告公积金中心，如对法律法规不理解，可到被告公积金中心网站进行咨询。原告于上述期间内作出《佛山市霞光食品有限公司就住房公积金一事的复函》，认为：1、因其从未获得相关管理部门的要求及政策指引，故忽略了住房公积金的缴存；2、员工在职期间从未提出过缴存住房公积金，大部分已解除劳动�同的员工也没有提出补缴要求，要求补缴的只是极个别员工因遭遇下岗心里不平衡所致。2015年5月5日，被告公积金中心针对第三人彭洁莹、谢杏容的申告分别作出了《补缴住房公积金确认函》，该函件拟确认原告未为第三人彭洁萱缴存住房公积金的在职期间为2009年1月至2014年10月，拟算出个人应补缴金额及单位应补缴金额均为6776元，确认原告未为第三人谢杏容缴存住房公积金的在职期间为2007年6月至2014年10月，拟算出个人应补缴金额及单位应补缴金额均为8043元。此函件告知第三人自收到确认函之日起7天内补缴上述个人应补缴住房公积金数额到原告处或被告公积金中心专设的账户中，如果对上述补缴金额有异议，可在7天内提出并提供有效依据。第三人对上述应缴期间和补缴金额进行了确认并分别于2015年5月12日、5月13日缴纳了个人应补缴金额。此函件（附上社保参�缴费证明）被告公积金中心向原告送达。2015年5月15日，原告函复被告公积金中心，认为：1、《住房公积金管理条例》未明确规定已离职人员可向被告公积金中心提出补缴在职期间的住房公积金；2、第三人可将个人应缴部分交到被告公积金中心专设账户的操作不合理。2015年6月30日，被告公积金中心作出佛房金管（2015）171号《行政处理决定书》，责令原告在收到上述决定书的七日内为第三人彭洁萱、谢杏容缴存单位应缴部分的住房公积金合计14819元。原告不服，于2015年8月21日向被告市政府申请行政复议。被告市政府于同日受理后，于2015年8月24日分别向原告、被告公积金中心送达了佛府行复案（2015）199号《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》。2015年10月22日，被告市政府决定对案件审查期限延长30日，并书面向被告公积金中心及原告送达了《延长行�复议审查期限通知书》。被告市政府于2015年11月13日作出佛府行复案（2015）199号《行政复议决定书》，决定维持被告公积金中心作出的上述《行政处理决定书》。原告仍不服，向本院起诉，形成本案行政争议。
本院认为，根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条、第三十四条、第三十八条的规定，被告公积金中心作为佛山市住房公积金的管理机构，具有处理住房公积金投诉、督促单位补缴住房公积金、对违反《住房公积金管理条例》的规定不缴或少缴住房公积金的单位进行追缴的法定职责，其行政主体资格适格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，原告对被告公积金中心作出的行政处理决定不服，可以向上一级主管部门即被告市政府申请行政复议，被告市政府作出决定维持原行政行为的，原告可以在法定期限内以被告公积金中心和被告市政府作为共同被告向人民法院提起行政诉讼，本案当事人主体适格。本案的行政争议焦点为：1、被告公积金中心作出的佛房金管（2015）171号《行政处理决定书》是否合法；2、被告市政府作出的佛府行复案（2015）199号《行政复议决定书》复议程序是否合法。
关于被告公积金中心作出的《行政处理决定书》是否合法的问题。原告提出以下观点：1、《住房公积管理条例》所称缴存的对象和范围为在职职工，第三人为已离职及退休多年的员工，故被告公积金中心不应受理；2、住房公积金有追溯时效的限制，被告公积金中心要求原告为第三人补缴自入职至离职期限的住房公积金不合理；3、被告公积金中心以职工的《社会保险参保缴费证明》上的“缴费工资”作为相应的年度住房公积金的计缴基�没有法律依据，应以原告通过银行给第三人发放工资的交易明细为准；4、如果完全按照《行政处理决定书》为员工补缴住房公积金，将会增加原告的经济负担及成本开支。因此，被告公积金中心作出的行政处理决定既不合法，也不合理，应予撤销。被告公积金中心、市政府抗辩认为，原告为第三人缴存在职期间住房公积金是法定义务，被告公积金中心作出的行政处理决定合法，原告的主张缺乏法律依据。对于上述分歧意见本院分析如下：一、单位为职工缴存在职期间的住房公积金是单位应尽的法定义务。在法律无明确规定的情况下，该法定义务并不因职工劳动关系的变更或终止而予以免除。本案中，原告未为第三人缴存在职期间的住房公积金的违法行为一直处于继续状态，其为第三人补缴的义务一直存在。原告认为离职及退休职工无需补缴住房公积金的观点，缺�法律依据，本院不予采纳。二、根据《住房公积金管理条例》第二十条“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”、第三十四条“住房公积金管理中心和职工有权督促单位按时履行下列义务：……（三）足额缴存住房公积金”和第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，用人单位不按规定为职工缴存住房公积金的，被告公积金中心应责令限期缴纳，上述法规也未对被告公积金中心履行追缴住房公积金的职责有时效限制，同时对两第三人举报用人单位欠缴住房公积金的违法行为亦无时效限制。原告认为投诉存在追溯时效限制的观点，缺乏法律依据，本院不予采纳。三、被告公积金中心在接到两第三人投诉后，向原告送达�《关于职工反映住房公积金问题的函》，并告知原告如果被告公积金中心了解或两第三人反映的情况不实，可在给定期限内函告被告公积金中心，原告虽函复被告公积金中心，但并未对计缴基数提出异议。被告公积金中心依据《住房公积金管理条例》第十七条规定的“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例”和《建设部、财政部、中国人民银行关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管（2005）5号）第六条规定的“……单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算”的规定，根据第三人所提供的佛山市社会保险参保缴费证明上的缴费工资作为计缴基数拟算出两第三人在职期间个人和单位应补缴的住房公积金，适用法律法规正确，计缴基数计算合理。四、原告如认为其企业存在经营困难，可根据《住房公积金管理条例》第二十条第二款“对缴存住房公积金确有困难的单位，经本单位职工代表大会或者工会讨论通过，并经住房公积金管理中心审核，报住房委员会批准后，可以降低缴存比例或者缓缴；待单位经济效益好转后，再提高缴存比例或者补缴缓缴”的规定降低缴存比例或缓缴，本案中，原告并未提供降低缴存比例或缓缴的相关证据。综上，被告公积金中心作为佛山市住房公积金的管理机构，依据相关规定和两第三人提供的劳动关系的资料及第三人在职期间的工资收入材料，按照原告单位的住房公积金缴纳比例计算出应补缴住房公积金数额并作出责令原告补缴两第三人住房公积金的行政处理决定，认定�实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。
关于被告市政府作出的《行政复议决定书》复议程序是否合法的问题。根据本院查明的事实，原告向被告市政府申请行政复议后，被告市政府依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，依法履行行政复议职责，在法定期限内作出行政复议决定书，并送达给各方当事人，复议程序合法。
综上，被告公积金中心作出的佛房金管（2015）171号《行政处理决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被告市政府作出的佛府行复案（2015）199号《行政复议决定书》复议程序合法。原告起诉及抗辩理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市霞光食品有限公司的诉讼请求。
�案受理费人民币50元，由原告佛山市霞光食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 苏毅清
人民陪审员 陈汝成
人民陪审员 肖璇娜
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈惠珊
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国行政复议法》
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查�对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。
第二十二条行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。
第二十三条行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。
申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
……
第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。
行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。
行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。