浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第156号
原告：幸奠友。
委托代理人：程时松。
被告：浙江宏茂皮业有限公司。
法定代表人章方浙董事长。
委托代理人：浙江诚鼎律师事务所律师。
原告幸奠友为与被告浙江宏茂皮业有限公司（以下简称宏茂公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。原告幸奠友及其委托代理人程时松、被告浙江宏茂皮业有限公司的委托代理人陈峰到庭参加诉讼，证人王元卫、王健、王晓坤出庭陈述。本案现已审理终结。
原告幸奠友诉称：原告在温州从事墙体涂料装饰工作已有十余年。2013年3月20日，原、被告经协商分别达成书面《外墙涂料装饰工程合同》和口头协议。《外墙涂料装饰工程合同》约定：被告将其厂房外墙涂料工程以包清工方式发包给原告施工；发包价为每平方米10元，总价款按实际面积计算；工期为90天，遇雨雪天气或被告未尽合同义务等原因，工期顺延；施工范围为：1、部分墙面返碱处理；2、外墙专用抗碱防裂腻子第一遍；3、外墙专用抗碱防裂腻子第二遍；4、砂纸打磨处理，打磨后停放15天；5、外墙专用抗碱防水底漆一次；6、中涂乳胶漆拉毛造型一次；7、外墙专用抗碱防裂弹性乳胶漆第一次；8、外墙专用抗碱防裂弹性乳胶漆第二次……。此外，双方口头约定：原告在履行《外墙涂料装饰工程合同》前，先将被告厂房外墙的窟窿补好，墙体上外凸的钢筋锯平，被告按每人每天200元的价格支付原告及其工友的工资。达成书面和口头协议后，原告组织王某丁、王某丙、刘权等三人进行补外墙窟窿、锯外墙钢筋的施工作业，但书面的《外墙涂料装饰工程合同》尚未开始履行。2013年4月10日上午9时许，原告在被告厂房屋顶准备进行施工作业时，不慎从高处坠地致伤。2013年4月10日被医院收治，同年5月20日出院。诊断为：头面部外伤，两侧胸腔积液伴两下肺不涨，胸骨多发骨折，腰1、3、4爆裂性骨折伴马尾症状，右足骰骨、舟骨骨折，右足皮肤挫裂伤。医方对原告进行了“胸腰椎后路切开复位全脊板减压椎弓跟内固定，硬膜修补术”、“右跟骨开放性骨折扩创”、“VSD引流术”、“清创缝合、VSD引流术”等三处手术。按《人体损伤致残疾程度鉴定标准（试行）》，被鉴定为三个九级，依“两项等级相同者，最多晋升一级”之规定，原告的残疾程度综合鉴定（晋升）为八级；腰椎骨内固定拆除术的后期医疗费为15000元；误工时间为12个月；护理时间为5个月；营养期限为4个月。因原告右跟骨粉碎性骨折，畸形愈合，行走困难，需进行手术治疗，约需医疗费25000元。另，原告出院后，就补窟窿、锯钢筋的工资与被告进行了结算：被告应付原告本人工资1800元、王某丁1200元、刘权600元、王某丙600元，计4200元至今未付。至于原告的人身损害赔偿事宜，双方未能达成协议。综上，原、被告之间在事故发生时履行的是补窟窿、锯钢筋的雇佣口头合同。被告作为原告的雇主，应对作为雇员的原告在从事雇佣活动过程中所受到的损害承担赔偿责任。请求判决：被告宏茂公司赔偿原告医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾用具费、精神损害抚慰金计464000.72元。当庭按2013年的标准，要求增加诉讼请求63267.48元。
原告幸奠友在举证期限内提供下列证据材料：
1、身份证、户口本、亲属关系证明，证明原告的主体资格及原告的被抚养人人数；
2、工商登记基本情况，证明被告的主体资格；
3、证人王某丁、王某丙的身份证及证人证言、证人出庭申请书，证明①原告为被告公司厂房大楼外墙切割外凸钢筋、补窟窿的行为是受被告雇佣的行为，②事发时被告按每人每天200元的日报酬标准支付原告及刘全、王某丙工资，③切钢筋、补窟窿是独立于原、被告约定的外墙涂料装饰工程合同的雇佣行为，原、被告之间是雇员与雇主的雇佣关系，④被告尚欠原告等三人的工资报酬4200元；
4、医疗费发票、用药清单、门诊病历、住院病历，证明原告受伤后支付医药费86254.03元、住院39天及住院用药的必须性和合理性；
5、司法鉴定书、温州医学附属第一医院2013.9.26出具的医疗证明书，证明原告受伤残疾八级，被告应赔偿原告残疾赔偿金36万元，误工期限为12个月，护理期限为5个月，营养期限为4个月；
6、瓯海公安局的流动人口登记表、原告的居住证，证明原告已连续十余年居住在温州城区，被告应按照城镇标准赔偿原告的残疾赔偿金；
7、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费2800元。
证人王某甲陈述：我和原告是老乡，我们一起干活的。2013年我和原告共5个人第一次到被告处是签订、商谈装饰合同，其中有王某乙，签订合同的时候我没有在场，被告方代表是王剑秋。装饰合同是不包括外墙的切割和补窟窿的，外墙切割工资是每人每天2００元（被告发问时所作的陈述：我们看工地的时候，外墙的切割和补窟窿是王总和我们口头商议的，合同中怎么计算价钱我不清楚，被告的厂房在哪里我第一次去不清楚，后来我没有做，具体厂房在什么地方不知道。签订协议后我们是一起吃饭）。
证人王某乙陈述：我和原告是工友。2013年我们到工地看了一圈，提出外墙有洞这些问题，王总说这些不关我们的事。后来约定切钢筋和补窟窿是一个人每天200元（被告发问时所作的陈述：我们是合伙的，装饰合同我看过，但签的时候不在场，签合同后我们在面馆吃饭。被告公司在哪里我不知道，我们看工地的时候提出外墙补窟窿问题。合同签订后，我因工资太低就没有去）。
证人王某丙陈述：我和原告是老乡，我为被告做外墙切割。谈装饰合同的时候没有去，切割钢筋是每天200元，钱是王总给的，书面协议我没有看过。（被告发问时所作的陈述：王某丁不是我亲姐，是原告叫我过来做的。被告在哪里我不清楚，外墙钢筋露出来具体多少我不清楚。在被告食堂吃饭的时候，王总告诉我每天200元。原告受伤的时候，我看到的时候他已经在地上了，什么原因摔下来不清楚，当时我们没有在一起）。
被告宏茂公司答辩称：2013年原、被告签订了外墙涂料装饰合同，对于被告外墙的状况是了解的，在签订合同后，被告在承揽合同中受伤，被告不应承担责任。如被告应承担责任，原告在工作过程中具有重大的过失，原告应承担大部分的责任。原告要求赔偿项目不合理，标准过高。原告在庭审中当庭增加诉请不符合要求，被告不予同意。
被告宏茂公司在举证期限内提供下例证据材料：
1、营业执照、法定代表人证明书、组织机构代码证，证明被告的主体资格；
2、外墙涂料装饰工程合同，证明原、被告之间存在承揽关系；
3、医疗费发票，证明被告已经为原告垫付医药费的事实。
原、被告提供的证据，经庭审出示质证。被告对原告证据1中的身份证、证据2没有异议。本院确认其作为定案证据使用。证据1、中的对户口簿没有原件不予质证，对于被扶养人无法核实。本院认为，原告庭后提供的原件进行了核实，具有真实性，证明力予以确认。被告对亲属关系证明没有负责人签字，不能作为证据使用。本院认为，被告的异议成立，单位出具证明的，必须有单位主要负责人签名并盖章，该证据证明力不予以确认。对证据4，原告医药费数额85861元有误，其中被告垫付了一部分。本院认为，被告的异议成立，其垫付的部分应予以扣除，对其他没有异议的医疗费予以确认。对证据5是原告自行委托不符合法律规定，鉴定应以温州律政司法鉴定结论为依据，右足跟植骨手术医疗费，应以鉴定结论为准。本院认为，被告的异议成立，其自行委托的鉴定与本院委托的鉴定结论有一定的差异，其证明力不予以确认。对证据6，不能证明原告在温州已经满一年，居住证中也无法判断原告在温州居住满一年以上。本院认为，被告的异议不能成立，2011年10月17日起已连续在瓯海辖区内居住，至事故发生时已满一年，其证明力予确认。对证据7，原告自行委托鉴定所产生的费用与被告没有关系，应由原告自行承担。本院认为，原告自行委托的鉴定结论与本院委托的鉴定结论基本一致，可视为合理的费用，证明力予以确认。对证人证言被告认为，三个证人与原某有利害关系，可信度较低，证人陈述前后矛盾，证言不能证明原告主张的事实。本院认为，三位证人均是原告的工友，他们只对口头约定的补洞的工资陈述的比较清楚，对具体施工工程的所在地、合同内容及其他事实的陈述，或不清楚或相互矛盾。上述三位证人的证言真实性无法确定，证明力不予以确认。对被告提供的证据，原告对证据1没有异议。本院确认其作为定案证据使用。对证据2真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联。本院认为，原告的异议不能成立，该证据与本案存在关联性，其证明力予以确认。对证据3中盖章发票没有异议，但认为打款1万元是否用于医药费不清楚。本院认为，对原告没有异议的证明力予以确认。对存款到原告就诊卡内的12000元应予以确认，证据证明力予以确认。
经本院审理，认定事实如下：原告幸奠友自2011年10月17日起在温州市瓯海区居住。2013年3月20日，原、被告经协商分别达成书面《外墙涂料装饰工程合同》和口头协议。《外墙涂料装饰工程合同》约定：被告将其厂房外墙涂料工程以包清工方式发包给原告施工；发包价为每平方米10元，总价款按实际面积计算；工期为90天，遇雨雪天气或被告未尽合同义务等原因，工期顺延；施工范围为：1、部分墙面返碱处理；2、外墙专用抗碱防裂腻子第一遍；3、外墙专用抗碱防裂腻子第二遍；4、砂纸打磨处理，打磨后停放15天；5、外墙专用抗碱防水底漆一次；6、中涂乳胶漆拉毛造型一次；7、外墙专用抗碱防裂弹性乳胶漆第一次；8、外墙专用抗碱防裂弹性乳胶漆第二次……。原告组织王某丁、王某丙、刘权等三人进行补外墙窟窿、锯外墙钢筋的施工作业。2013年4月10日上午9时许，原告在被告厂房屋顶准备进行施工作业时，不慎从高处坠地致伤。2013年4月10日被医院收治，同年5月20日出院。诊断为：头面部外伤，两侧胸腔积液伴两下肺不涨，胸骨多发骨折，腰1、3、4爆裂性骨折伴马尾症状，右足骰骨、舟骨骨折，右足皮肤挫裂伤。医方对原告进行了“胸腰椎后路切开复位全脊板减压椎弓跟内固定，硬膜修补术”、“右跟骨开放性骨折扩创”、“VSD引流术”、“清创缝合、VSD引流术”等三处手术。出院后，原告自行委托温州天正司法鉴定所对其伤势进行评定。该所于2013年7月19日作出鉴定意见书，认定：幸奠友的残疾程度综合鉴定（晋升）为八级；部分丧失劳动能力；“三期”为：误工时间为12个月、护理时间为5个月、营养期限为4个月。后续医疗费为12000-15000元。花去鉴定费2800元。对此鉴定结论被告不予以认可，其于2014年3月16日向本院申请重新鉴定。本院于2014年3月27日就原告伤势委托温州律证司法鉴定所进行鉴定，该所于同年4月23日出具鉴定意见书，确认：幸奠友的残疾程度综合评定为八级；“三期”评定为误工期限300日；护理期限为150日；营养期限为120日。花去鉴定费2720元。
另查明，2013年度浙江省在岗职工平均工资44513元、城镇居民人均可支配收入为37851元，农村居民人均生活消费支出11760元。被告向原告医疗卡中存入12000元，垫付医疗费3393.48元。
本院认为：原、被告签订的合同以原告支付一定劳动结果为目的，应属于承揽合同。合同的标的为高空作业，被告在原告没有相应资质和操作技能的情况下，将该工作交付原告操作，存在选任过错。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告在工作期间受伤所造成的损失，被告应当承担相应的赔偿责任，即承担30%的赔偿责任。现原告主张因受伤而造成损失：医疗费86254.03元、残疾赔偿金227106元、误工费44513元、营养费3600元、交通费2000元、住院伙食补助费1170元、护理费15000元、残疾用具费135元符合事实和法律规定，予以采纳。对被扶养人生活费应以浙江省农村居民人均生活消费支出11760元为基数进行计算，即【（9×11760元／年÷2）＋（10年×11760元／年÷3）】×30%=27636元；对精神损害抚慰金30000元请求过高，应认定10000元为宜。原告主张的后续医疗费待实际发生后另行主张。对鉴定费由于鉴定结论不予以采纳，对此支付的鉴定费不予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告浙江宏茂皮业有限公司赔偿原告幸奠友医疗费89647.51元（被告垫付医疗费3393.48元）、残疾赔偿金227106元、误工费44513元、营养费3600元、交通费2000元、住院伙食补助费1170元、护理费15000元、残疾用具费135元、被扶养人生活费27636元、精神损害抚慰金10000元，合计420807.51元的30%即126242.25元（应扣除被告已垫付的15393.48元）。此款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告幸奠友其他诉讼请求。
本案受理费8260元，由原告幸奠友承担6000元，被告浙江宏茂皮业有限公司承担2260元。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8260元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 温 超
审 判 员 江新源
人民陪审员 林爱鹤
二〇一四年八月十二日
书 记 员 林超方