广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20635号
原告：杨红东，男，汉族，1970年10月28日出生，住广东省广州市天河区，
委托诉讼代理人:王梓润，广东圣和胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李川，广东圣和胜律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区杏坛镇汉和凌塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇杏龙路东村工业区7号9A座，组织机构代码：77624516-0。
投资人：陈宝捷。
被告：陈宝捷，女，汉族，1975年7月2日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告杨红东诉被告佛山市顺德区杏坛镇汉和凌塑料厂（下称“汉和凌塑料厂”）、陈宝捷买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由审判员张红月适用简易程序独任审判，于2016年12月22日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼，被告汉和凌塑料厂、陈宝捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告汉和凌塑料厂一直有业务往来，由原告向被告汉和凌塑料厂供应化工产品石蜡，2015年8月被告汉和凌塑料厂向原告交付了一张票据金额为36200元的支票用于支付货款，在支票的提示付款期限内两被告又以支票存款账户余额不足为由要求原告暂缓承兑该票据。其后，经原告多次催收，两被告仍未履行付款义务。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.两被告立即向原告偿还拖欠的货款36200元；2.本案诉讼费由被两告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的身份证复印件一份，被告汉和凌塑料厂的企业机读档案登记资料、组织机构代码证、工商登记资料复印件各一份，被告陈宝捷的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格，被告汉和凌塑料厂系个人独资企业，被告陈宝捷作为投资人应对被告汉和凌塑料厂的债务承担无限连带责任；
证据2.《顺德农村商业银行支票》原件一份，证明原告与被告汉和凌塑料厂之间存在业务往来，由原告向被告汉和凌塑料厂供应化工产品石蜡，被告汉和凌塑料厂出具了一张出票日期为2015年9月11日、票据金额为36200元、用途为材料款的支票用于向原告支付货款，其后被告汉和凌塑料厂以支票存款账户余额不足为由要求原告不要承兑该支票，并承诺迟些再支付该部分货款，但经原告多次催收，被告汉和凌塑料厂拖欠上述货款至今；
证据3.账户历史交易明细清单原件一份（共2页，加盖广州农村商业银行股份有限公司中山大道中支行业务办讫章），证明2012年间因案外人刘某与被告汉和凌塑料厂之间存在业务往来，由刘某向被告汉和凌塑料厂供应石蜡等化工原料，被告汉和凌塑料厂通过其投资人被告陈宝捷的银行账户向刘某支付货款；
证据4.证人刘某当庭作证的证言一份，主要证明刘某经业务往来与被告陈宝捷相识，据其了解被告陈宝捷的丈夫曾宪铃才是被告汉和凌塑料厂的经营者，被告陈宝捷仅负责财务工作，2004年起刘某向被告汉和凌塑料厂供应各类化工产品，2008年开始刘某向原告采购石蜡后再转售给被告汉和凌塑料厂，因2012年起双方结算周期越来越长，为规避资金回笼风险及避免破坏双方之间长期的业务关系，刘某向被告汉和凌塑料厂提议由原告直接向其供应石蜡；其后，经刘某介绍原告自2014年下半年开始向被告汉和凌塑料厂供应化工产品石蜡，又因双方此前未发生过业务往来，缺乏信任基础，第一笔业务往来时刘某向原告口头承诺承担付款的担保责任，另因被告汉和凌塑料厂均以远期支票向刘某付款，并时有发生交付票据后又以账户余额不足为由要求不要承兑，转以现金或转账支付，故刘某向原告提议收到被告汉和凌塑料厂交付的支票后再履行交付义务；对被告汉和凌塑料厂尚欠原告在2015年8月份供应的一批价款为三万多元货物的货款一事，因原告要求刘某帮忙催收，刘某为此多次致电被告陈宝捷及曾宪铃，并分别于2015年11月、2016年10月与原告一并前往被告汉和凌塑料厂催收货款，2015年10月刘某与原告去到被告汉和凌塑料厂时见到了被告陈宝捷，被告陈宝捷也当面确认开具给原告的支票所涉货款未支付以及她曾要求原告不要承兑支票，而刘某致电曾宪铃时后者也确认尚欠原告货款三万多元，只是暂无清偿能力，2016年10月刘某与原告到被告汉和凌塑料厂时该厂的经营场所已变更为一家家具厂的厂址，只是尚未挂牌经营，再后来就先后联系不上曾宪铃及被告陈宝捷；原告举证的证据4账户历史交易明细清单是其提供，其上记载2012年12月29日被告陈宝捷通过银行转账支付48000元给刘某，也是此前被告汉和凌塑料厂交付的支票因资金周转困难要求刘某不要去银行承兑，其后通过银行转账支付了该笔货款，刘某收款后在2013年1月7日通过银行转账该款全额支付给原告，进一步佐证了刘某与被告汉和凌塑料厂发生业务往来时，向其供应的石蜡是由刘某先向原告采购后再转售给该厂的事实。
证据5.《案件调查笔录》原件一份（被调查人刘某），主要证明原告经由证人刘某介绍与被告汉和凌塑料厂的投资人被告陈宝捷相识，继而双方发生业务往来，证人刘某了解原告与被告汉和凌塑料厂之间的业务往来情况，也清楚被告汉和凌塑料厂拖欠原告货款的情况。
被告在诉讼中既未提出答辩意见，亦未提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告汉和凌塑料厂、陈宝捷经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告汉和凌塑料厂系个人独资企业，被告陈宝捷系该企业的投资人。原告与被告汉和凌塑料厂一直有业务往来，由原告向该厂供化工产品石蜡。2015年8月期间原告向被告汉和凌塑料厂供应了货值共36200元的化工产品石蜡，被告汉和凌塑料厂向原告交付了一张出票日期为2015年9月11日、票据金额为36200元、用途为材料款的支票用于支付货款。其后，原告以被告汉和凌塑料厂拖欠上述货款为由于2016年11月30日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告主张被告汉和凌塑料厂向其出具案涉支票后，又以支票存款账户余额不足为由要求原告不要去银行提示付款，并承诺迟些再付该笔货款，后经原告多次催收，被告汉和凌塑料厂仍拒不履行付款义务。
本院认为，由于原告能提供作为付款凭证的支票证明原告与被告汉和凌塑料厂之间存在化工产品石蜡买卖合同关系，且根据交易的货物类型、数量、价款，也符合订立口头合同的交易习惯，证人刘某的证言及原告举证的账户历史交易明细清单也进一步佐证了原告与被告汉和凌塑料厂之间的业务往来，而被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告提出与被告汉和凌塑料厂之间存在化工产品石蜡的买卖合同关系的主张予以采信；又因证人刘某的证言及原告举证的账户历史交易明细清单也证明了被告汉和凌塑料厂与证人刘某发生业务往来时，交付支票后，被告汉和凌塑料厂也多次要求作为供应商的证人刘某暂不要承兑，其后以银行转账等方式支付相应货款的交易习惯的存在，证人刘某的证言也证明了系被告陈宝捷要求原告不要承兑案涉支票，故本院对原告提出被告汉和凌塑料厂向其交付案涉支票后，又以支票存款账户余额不足为由要求原告不要去银行承兑，并承诺迟些再付款的主张予以采信。现被告汉和凌塑料厂尚欠原告货款36200元至今未履行付款义务，已构成违约，应负向原告支付货款的违约责任。由于被告陈宝捷系被告汉和凌塑料厂的投资人，应对被告汉和凌塑料厂的债务承担无限连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区杏坛镇汉和凌塑料厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨红东支付货款36200元；
二、被告陈宝捷对被告佛山市顺德区杏坛镇汉和凌塑料厂的上述债务承担无限连带责任；
三、驳回原告杨红东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为352.5元（原告已预交），由被告佛山市顺德区杏坛镇汉和凌塑料厂、陈宝捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张红月
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴建欣