wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初745号
原告陈跃，男，1964年9月20日出生，身份证号码，汉族，职业不详，住包头市昆都仑区。
被告岳金龙，男，1964年9月10日出生，身份证号码，汉族，职业不详，住包头市青山区。
本院在审理原告陈跃诉被告岳金龙民间借贷纠纷一案中，原告陈跃于2016年8月30日向本院提出撤回对被告岳金龙起诉的申请。
本院认为，原告陈跃自愿撤回对被告岳金龙的起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈跃撤回对被告岳金龙的起诉。
案件受理费免收，原告陈跃预交1550元，退还原告陈跃1550元。
审判长 秦娇娇
审判员 何颂毅
审判员 蔺爱文
二〇一六年八月三十日
书记员 王晓月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执1060号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行
法定代表人何炜，该行行长
被执行人冯东
被执行人李易
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1923民初字第1836号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务,但被执行人至今未履行法律义务。在执行中查明，被执行人冯东在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为6217996758004271642有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人冯东在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为6217996758004271642的存款76392.07元解除冻结并扣划76392.07元至平昌县人民法院诉讼费及案款专户，账号为22725201040013318，开户银行：中国农业银行股份有限公司平昌县支行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 宁
二〇一七年二月八日
书记员 何建军
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第2843号
原告杜某某。
委托代理人龚昌寿。
被告杨某某。
委托代理人杨通财，系被告杨某某的父亲。
原告杜某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员罗雄适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人龚昌寿、被告杨某某的委托代理人杨通财均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：我与被告于2000年春节期间经人介绍确立恋爱关系，2002年5月22日按农村风俗举行婚礼，同年9月在营山县骆市镇人民政府登记结婚，婚后于2005年7月5日生育一子杨某甲。婚后，原被告一同在外务工，2008年被告改行做生意，经营不久因效益差停业。之后原告返厂务工，被告以打牌为业，夜不归宿，不尽家庭义务与责任。2012年被告因贩毒被判刑，刑满释放后仍不悔改。2013年6月原告将被告存放于家中的毒品扔出家门，致使原被告夫妻关系出现裂痕。2013年11月原被告双方在亲友的主持下进行调解，后调解未果。2014年1月原告向营山县人民法院起诉与被告离婚，被判决不准离婚后，双方并未和好，而是继续分居生活，现夫妻感情已经彻底破裂。据此，要求与被告离婚；婚生子杨某甲随原告生活，被告承担部分抚养费；本案诉讼费用由原被告共同承担。
被告答辩称：我与原告结婚多年，并育有一子，现孩子尚小，为有利于孩子的身心健康，被告不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，婚生子应由被告抚养，原告应按600元／月一次性支付孩子的抚养费。婚姻关系存续期间的共同债务，原告应依法承担。本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明：原被告于2000年春节期间经人介绍确立恋爱关系，2002年5月22日按农村风俗举行婚礼，同年9月在营山县骆市镇人民政府登记结婚。婚后于2005年7月5日生育一子杨某甲，在营山县城守一小读书，目前随被告父亲在一起生活。原被告婚后因性格不合，偶尔因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情出现裂痕，并从2013年11月开始分居生活。2014年1月23日原告曾向营山县人民法院起诉与被告离婚，法院判决不准予原告与被告离婚。
本院认为，原被告的夫妻关系合法。但原被告婚后由于性格差异，偶尔为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现了裂痕，但未达到破裂的程度，只要双方正确对待婚姻家庭关系，珍惜夫妻感情，以家庭利益为重，找出各自的不足并加以改正，摒弃前嫌，相互理解，互谅互让，其夫妻关系是可能改善并和好的，家庭也将是幸福美满的。同时原告亦未提供充分的证据证实其夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告杜某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 罗雄
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 钟灿
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8409号
罪犯罗秀彬，男，1992年8月14日出生，汉族，出生地重庆市奉节县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年12月14日作出（2012）深龙法刑初字第2272号刑事判决，以被告人罗秀彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月。判决生效后，于2013年1月14日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯罗秀彬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗秀彬在本次考核期间（2013年1月14日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗秀彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗秀彬予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初1022号
原告：徐晓忠，职业，住洮南市。
被告：洮南市向阳街安乐村村民委员会，住所地洮南市。
法定代表人：冯云龙，系村主任。
徐晓忠与洮南市向阳街安乐村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告徐晓忠于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐晓忠撤诉。
案件受理费175.0元由徐晓忠负担。
审判员 李一夫
二〇一八年八月十七日
书记员 吕 游
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1922号
原告长春市金棕榈海鲜大酒店，住所长春市绿园区西安大路2957号。
法定代表人程琦，经理。
委托代理人刘玉兰，策业律师事务所律师。
委托代理人邢宇梅，女，汉族，1982年1月3日生，该单位员工，住长春市。
被告中国人民解放军95988部队，住所长春市绿园区西安大路2480号。
法定代表人孙兆福，部队长。
委托代理人高树成、徐媛媛，北京大成（长春）律师事务所律师。
本院在审理原告长春市金棕榈海鲜大酒店诉被告中国人民解放军95988部队财产损害赔偿纠纷一案中，原告经本院依法通知在规定的时间内没有交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘韦廷
人民陪审员 王诏玲
人民陪审员 孙英杰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 康 宁
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初1476号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博石鼓支行，住所地：淄博市临淄区石鼓小区礼苑组团12号楼。统一社会信用代码证：913703057357512274。
负责人：俞惠，行长。
委托诉讼代理人：于洋，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ亮，男，1965年2月23日生，汉族，系本单位职工
被告：桑明远，男，1993年3月6日生，汉族，现住淄博市临淄区
原告中国建设银行股份有限公司淄博石鼓支行诉被告桑明远金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博石鼓支行的委托诉讼代理人于洋、ＸＸ亮到庭参加诉讼，被告桑明远经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司淄博石鼓支行向本院提出诉讼请求：
1、请求依法判令被告桑明远立即归还原告借款本金388577.07元，支付利息5308.07元（截止2018年2月28日）及至借款实际清偿之日的利息、罚息；
2、依法判决被告桑明远向原告支付律师代理费22400元，以及原告为催收借款本息所支出的其他费用；
3、依法判决原告有权以本案中的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款就上述债务享有优先受偿权。
原告诉求依据的事实和理由如下：
2016年2月25日，原告与被告桑明远签订《淄博市个人住房公积金借款合同》，双方约定被告桑明远向原告借款40万元，借款期限自2016年2月25日至2046年2月25日，借款用途为购买临淄区福星花园1号楼1单元20层中西户房产一套，合同同时对借款利率、逾期罚息利率、债权人实现债权的费用承担、债权人宣布债权提前到期等进行了约定。同时，被告桑明远同意以位于临淄区福星花园1号楼1单元20层中西户房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押金额为40万元。后被告未按时清偿借款本息，截止2018年2月28日，被告尚欠原告借款本金388577.07元，利息及罚息5308.07元。为此，形成诉讼。
被告桑明远未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：淄博市个人住房公积金借款合同一份;中国建设银行贷款转存凭证一份;职工还款流水账一份;淄博市住房公积金管理中心淄博石鼓分中心贷款逾期明细一份;房屋他项权证一份;律师费收费标准一份;律师费发票一份。
本院对原告所举证据经审查后认为，原告主张的律师费并未支付，证据不足，对该部分事实，本院不予确认，对原告主张的其他事实，证据合法有效，予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告桑明远签订的借款抵押合同系当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，合法有效。原告依约向被告桑明远发放借款40万元，被告桑明远未按约还本付息，故对原告要求被告桑明远偿还相应借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付律师费22400元，证据不足，原告可支付相应费用后另案起诉。原告主张对被告桑明远抵押的临淄区福星花园1号楼1单元20层中西户房产一套的变价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告桑明远经本院合法传唤，未到庭，系自愿放弃举证责任，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑明远归还原告中国建设银行股份有限公司淄博石鼓支行借款本金388577.07元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告桑明远支付原告中国建设银行股份有限公司淄博石鼓支行利息及罚息5308.07元及自2018年3月1日起至借款本金付清之日止按借款合同约定的利率计算的利息，与第一项同时付清。
三、原告中国建设银行股份有限公司淄博石鼓支行对被告桑明远抵押财产（位于淄博市临淄区福星花园1号楼1单元20层中西户房产一套）的变价款在抵押金额40万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3772元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博石鼓支行负担100元，由被告桑明远负担3672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张志红
人民陪审员 王 玉
人民陪审员 崔晓华
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 路静蔚
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初1476号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博石鼓支行，住所地：淄博市临淄区石鼓小区礼苑组团12号楼。统一社会信用代码证：913703057357512274。
负责人：俞惠，行长。
委托诉讼代理人：于洋，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ亮，男，1965年2月23日生，汉族，系本单位职工。
被告：桑明远，男，1993年3月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告中国建设银行股份有限公司淄博石鼓支行诉被告桑明远金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博石鼓支行的委托诉讼代理人于洋、ＸＸ亮到庭参加诉讼，被告桑明远经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司淄博石鼓支行向本院提出诉讼请求：
1、请求依法判令被告桑明远立即归还原告借款本金388577.07元，支付利息5308.07元（截止2018年2月28日）及至借款实际清偿之日的利息、罚息；
2、依法判决被告桑明远向原告支付律师代理费22400元，以及原告为催收借款本息所支出的其他费用；
3、依法判决原告有权以本案中的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款就上述债务享有优先受偿权。
原告诉求依据的事实和理由如下：
2016年2月25日，原告与被告桑明远签订《淄博市个人住房公积金借款合同》，双方约定被告桑明远向原告借款40万元，借款期限自2016年2月25日至2046年2月25日，借款用途为购买临淄区福星花园1号楼1单元20层中西户房产一套，合同同时对借款利率、逾期罚息利率、债权人实现债权的费用承担、债权人宣布债权提前到期等进行了约定。同时，被告桑明远同意以位于临淄区福星花园1号楼1单元20层中西户房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押金额为40万元。后被告未按时清偿借款本息，截止2018年2月28日，被告尚欠原告借款本金388577.07元，利息及罚息5308.07元。为此，形成诉讼。
被告桑明远未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：淄博市个人住房公积金借款合同一份;中国建设银行贷款转存凭证一份;职工还款流水账一份;淄博市住房公积金管理中心淄博石鼓分中心贷款逾期明细一份;房屋他项权证一份;律师费收费标准一份;律师费发票一份。
本院对原告所举证据经审查后认为，原告主张的律师费并未支付，证据不足，对该部分事实，本院不予确认，对原告主张的其他事实，证据合法有效，予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告桑明远签订的借款抵押合同系当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，合法有效。原告依约向被告桑明远发放借款40万元，被告桑明远未按约还本付息，故对原告要求被告桑明远偿还相应借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付律师费22400元，证据不足，原告可支付相应费用后另案起诉。原告主张对被告桑明远抵押的临淄区福星花园1号楼1单元20层中西户房产一套的变价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告桑明远经本院合法传唤，未到庭，系自愿放弃举证责任，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑明远归还原告中国建设银行股份有限公司淄博石鼓支行借款本金388577.07元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告桑明远支付原告中国建设银行股份有限公司淄博石鼓支行利息及罚息5308.07元及自2018年3月1日起至借款本金付清之日止按借款合同约定的利率计算的利息，与第一项同时付清。
三、原告中国建设银行股份有限公司淄博石鼓支行对被告桑明远抵押财产（位于淄博市临淄区福星花园1号楼1单元20层中西户房产一套）的变价款在抵押金额40万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3772元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博石鼓支行负担100元，由被告桑明远负担3672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张志红
人民陪审员 王 玉
人民陪审员 崔晓华
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 路静蔚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4096号
原告胡新明，男，1956年7月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人李明照，湖北元申律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉惠尔康扬子江乳业有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北巨龙大道特1号。
法定代表人叶争鸣，公司董事长。
委托代理人余意，男，1985年6月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，公司员工（特别授权）。
原告胡新明诉被告武汉惠尔康扬子江乳业有限公司（以下简称惠尔康公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘芳独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告胡新明及其委托代理人李明照、被告惠尔康公司委托代理人余意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡新明向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2001年6月至2004年5月原告所垫付的社保费用21829元；2、判决被告为原告补缴1996年7月至2001年5月的社保费用50075.66元。事实和理由：我1996年7月入职被告公司，被告只为我缴纳了2004年6月至今的社保费，且被告要求我在2015年5月12日一次性缴纳21829元，作为被告为我缴纳的2001年6月至2004年5月的社保费。现在我已于2016年7月退休，养老金的缴费年限是2001年6月至2015年6月。被告减少了我的社保缴费年限，1996年7月至2001年5月期间没有缴纳，且2001年6月至2004年5月期间的社保费是我自行缴费的，被告应当返还给我，故我申请劳动仲裁，仲裁不予受理后，我不服诉至法院。
被告惠尔康公司辩称：1、本案不属于法院受案范围，根据相关法律规定，增缴社保费用不是法院的受案范围，请求驳回原告的诉讼请求。2、原告社保补缴在2011年已经提出过劳动仲裁，双方达成调解并全部履行，从原告社保明细可以看出是公司为原告缴纳。3、原告2011年提出社保补缴，当时已经知悉社保欠缴情况，到现在已经过了诉讼时效。4、公司是2000年底国企改制后成立，已经为原告补缴社保，国企改制前的问题已经解决，原告要求补缴1996年社保是改制前的问题，与改制后成立的被告无关。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：2000年12月4日，被告惠尔康公司依法登记成立。原告在被告公司成立之前在扬子江牛奶公司工作，该公司改制后，原告在被告公司工作。工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险费。原告于2011年11月申请劳动仲裁，请求被告为原告补缴2004年6月以后的社保费，双方在仲裁委员会达成调解意见：原告和被告分别按照社保机构核定的金额补缴2004年6月以后的社保费，此后原告和被告按照仲裁调解书的内容进行了补缴。2012年5月，原告申请劳动仲裁，请求被告为原告补缴2001年6月至2004年5月期间的社保费，双方再次在仲裁委员会达成调解意见，原告和被告分别按照社保机构核定的金额补缴2001年6月至2004年5月的社保费，该仲裁调解书生效后，原告于2012年5月12日向被告缴纳了21829元，被告向原告出具了暂收款凭证，并注明此款为补缴社会保险费用。此后原告在被告处工作至2016年6月，并于2016年7月办理退休手续后按月领取养老金。
另查明：被告为原告缴纳社会保险费至2016年6月。原告2001年6月至2004年5月的社保费，社保机构核定为：原告应自行缴纳4323.37元，被告应缴纳22523.86元。
本院认为：社会保险的补缴，属社会保险工作管理范畴。《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险工作。县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”。根据上述法律规定，被告应否为原告补缴社会保险费，以及补缴的年限和金额，应当由社保经办机构根据相关法律和政策进行管理，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此对原告主张被告为原告补缴1996年7月至2001年5月的社保费用50075.66元的诉求，依法不予审理。
关于原告2001年6月至2004年5月的社保费缴纳问题，双方已经在仲裁委员会达成调解意见并生效，原告和被告均应当按照该调解书的内容履行。原告经社保机构核定的缴费金额是4323.37元，由原告负担，被告经社保机构核定的缴费金额是22523.86元，由被告负担，被告收取了原告21829.86元，则被告多收取了17505.63元，应当向原告返还。
综上，原告主张被告补缴社保费的诉求，本院不予审理，原告主张被告支付社保费的诉求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
被告武汉惠尔康扬子江乳业有限公司返还原告胡新明社保费17505.63元。
驳回原告胡新明的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告胡新明负担，予以减免。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 余雅晨
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初975号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人：宋洪雷，系该公司职工。代理权限为特别授权。
被告田广德，男，1980年6月26日出生，汉族，住冠县。
被告山东冠县瑞强轴承有限公司。住址，山东冠县桑阿镇潘家村。
法定代表人：田义坤。
被告田义坤，男，1988年1月25日出生，汉族，住山东莘县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告田广德、山东冠县瑞强轴承有限公司、田义坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日，被告田广德与原告签订了润昌商行桑阿镇支行个借字（2014）年第11119195号《个人借款合同》，从原告处借款60000元，借款期限至2015年11月20日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方同时约定了逾期利率及计收复利的违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订了聊城润昌农商银行桑阿镇支行保字（2014）年第11119195号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决三被告连带偿还所欠原告的借款60000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定计收罚息、复利。
三被告未提供答辩意见。
经审理查明：2014年12月19日，被告田广德从原告下属的桑阿镇支行借款60000元，并与原告签订了润昌商行桑阿镇支行个借字（2014）年第11119195号《个人借款合同》，合同约定借款期限为2014年12月19日至2015年11月20日，借款期间月利率为10.5‰，另外合同第四条第五款约定：利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2014年12月19日，被告山东冠县瑞强轴承有限公司、田义坤与原告签订了润昌商行桑阿镇支行保字（2014）年第11119195号保证合同，该合同约定：“为确保田广德与债权人签订的编号为11119195号的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿意为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证”；《保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；《保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带保证；《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年12月19日，原告将60000元贷款打到被告田广德银行账户内。借款到期后，被告未偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同等在案为凭，已经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告与被告田广德签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告田广德应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告田广德承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告田广德在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持，故原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院予以支持。因被告山东冠县瑞强轴承有限公司、田义坤与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带责任保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求该二被告就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告田广德偿还原告借款本金60000元及自2014年12月19日至2015年11月20日按月利率10.5‰计算的利息、自2015年11月21日至实际还清之日止按月利率10.5‰上浮50%计算的利息，并按双方合同的约定支付复利；
二、被告山东冠县瑞强轴承有限公司、田义坤对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告田广德追偿。
案件受理费1300元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李守君
审判员 赵天鹏
陪审员 吕书成
二〇一六年六月十七日
书记员 姜 哲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初8781号
原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。
法定代表人：刘功海，董事长。
委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。
被告：曾嵘，住重庆市。
原告重庆渝能物业服务有限公司与被告曾嵘物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 付鸣剑
二〇一八年五月四日
书记员 罗 静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初8781号原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。法定代表人：刘功海，董事长。委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。被告：曾嵘，住重庆市。原告重庆渝能物业服务有限公司与被告曾嵘物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  付鸣剑二〇一八年五月四日书记员  罗 静
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初3466号
原告：李某，男，1992年6月15日出生，汉族，农民，住山东省临清市冠县。
委托诉讼代理人：徐原春（系原告之母），女，1970年12月9日出生，汉族，农民，住山东省临清市冠县。
被告：郭某1，男，1991年5月25日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：郭某2，女，59岁，汉族，农民，住山东省临清市。
原告李某与被告郭某1、郭某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人徐原春，被告郭某1到庭参加了诉讼，被告郭某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告现金6600元及戒指一枚；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年农历9月26日，原告与被告郭某1经媒人郭某2、马某介绍认识，并依据当地风俗见面，原告迫于风俗将6600元见面礼给付被告郭某2转交被告郭某1，被告郭某1另向原告索要金戒指一枚。2016年7月，被告郭某1与他人订婚，原告要求被告郭某1返还见面礼时其拒不返还。
被告郭某1辩称，原告与被告郭某1经媒人介绍相识后，于2015年农历9月26日依风俗大见面，后在商量订婚期间，原告以各种理由推托，而在此期间被告方已经置办了部分嫁妆，被告听信原告承诺，等待原告两年时间订婚未果，给被告的心理及名誉造成了恶劣的影响，故被告不同意返还原告见面礼及戒指。
当事人围绕诉讼请求分别进行了陈述和答辩，对原被告无争议的事实，本院认定如下：原告李某与被告郭某1经人介绍相识，双方于2015年农历9月份依当地风俗进行大见面，原告方通过媒人郭某2给付被告郭某1见面礼6600元。另查明，原被告交往过程中，原告曾为被告郭某1购买戒指一枚。
庭审中，原告提供证人马某证明一份，用以证明给付被告郭某1见面礼的情况。被告郭某1称马某并非原被告媒人，其是在媒人郭某2手中接过6600元的见面礼。
本院认为：本案原告李某与被告郭某1经人介绍相识，后依照当地风俗进行“大见面”，原告依风俗通过媒人郭某2给付被告郭某1见面礼6600元，该款系在男女双方有缔结婚约意向后原告自愿给付，但考虑该款数额较大，被告郭某1应酌情予以返还。结合本案情况，以被告郭某1返还原告见面礼中的4000元为宜。原告与被告郭某1交往过程中为被告郭某1购买戒指一枚，系原告为增进与被告郭某1感情的自愿行为，应视为原告对被告郭某1的赠与，故对于原告要求被告郭某1返还戒指的诉讼请求，本院不予支持。因原告要求被告郭某2返还见面礼及戒指无事实及法律依据，故对其要求被告郭某2返还见面礼及戒指的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据,<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某1于本判决生效后五日内返还原告李某见面礼4000元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红霞
二〇一六年十月八日
书记员 王 琳
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1581民初3466号原告：李某，男，1992年6月15日出生，汉族，农民，住山东省临清市冠县。委托诉讼代理人：徐原春（系原告之母），女，1970年12月9日出生，汉族，农民，住山东省临清市冠县。被告：郭某1，男，1991年5月25日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：郭某2，女，59岁，汉族，农民，住山东省临清市。原告李某与被告郭某1、郭某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人徐原春，被告郭某1到庭参加了诉讼，被告郭某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告现金6600元及戒指一枚；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年农历9月26日，原告与被告郭某1经媒人郭某2、马某介绍认识，并依据当地风俗见面，原告迫于风俗将6600元见面礼给付被告郭某2转交被告郭某1，被告郭某1另向原告索要金戒指一枚。2016年7月，被告郭某1与他人订婚，原告要求被告郭某1返还见面礼时其拒不返还。被告郭某1辩称，原告与被告郭某1经媒人介绍相识后，于2015年农历9月26日依风俗大见面，后在商量订婚期间，原告以各种理由推托，而在此期间被告方已经置办了部分嫁妆，被告听信原告承诺，等待原告两年时间订婚未果，给被告的心理及名誉造成了恶劣的影响，故被告不同意返还原告见面礼及戒指。当事人围绕诉讼请求分别进行了陈述和答辩，对原被告无争议的事实，本院认定如下：原告李某与被告郭某1经人介绍相识，双方于2015年农历9月份依当地风俗进行大见面，原告方通过媒人郭某2给付被告郭某1见面礼6600元。另查明，原被告交往过程中，原告曾为被告郭某1购买戒指一枚。庭审中，原告提供证人马某证明一份，用以证明给付被告郭某1见面礼的情况。被告郭某1称马某并非原被告媒人，其是在媒人郭某2手中接过6600元的见面礼。本院认为：本案原告李某与被告郭某1经人介绍相识，后依照当地风俗进行“大见面”，原告依风俗通过媒人郭某2给付被告郭某1见面礼6600元，该款系在男女双方有缔结婚约意向后原告自愿给付，但考虑该款数额较大，被告郭某1应酌情予以返还。结合本案情况，以被告郭某1返还原告见面礼中的4000元为宜。原告与被告郭某1交往过程中为被告郭某1购买戒指一枚，系原告为增进与被告郭某1感情的自愿行为，应视为原告对被告郭某1的赠与，故对于原告要求被告郭某1返还戒指的诉讼请求，本院不予支持。因原告要求被告郭某2返还见面礼及戒指无事实及法律依据，故对其要求被告郭某2返还见面礼及戒指的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据,、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某1于本判决生效后五日内返还原告李某见面礼4000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈红霞二〇一六年十月八日书记员  王 琳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初931号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《倾城》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：华谊兄弟传媒集团系音乐电视作品《倾城》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2008年9月5日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明华谊兄弟传媒集团享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《倾城》由华谊兄弟传媒集团录制。2010年4月12日，原告音像协与华谊兄弟传媒集团签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日华谊兄弟传媒集团未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《倾城》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《倾城》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的华谊兄弟传媒集团系该作品的著作权人。华谊兄弟传媒集团以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《倾城》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《倾城》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初1152号
原告：石志进，农民。
被告：王祥华，农民。
原告石志进与被告王祥华建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告石志进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请缓、减、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 杜建勋
人民陪审员 施绍勇
人民陪审员 孙 健
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄仁俊
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3160号
上诉人（原审原告）：时维震，男，1968年8月28日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）：河南省裕东建材有限公司。住所地：河南省永城市东城区百花路西月季区。统一社会信用代码：91411481799163248N。
法定代表人：杨亚军，该公司经理。
上诉人时维震与被上诉人河南省裕东建材有限公司（以下简称裕东建材公司）债权转让合同纠纷一案，时维震于2016年5月24日向河南省永城市人民法院提起诉讼，请求判令撤销裕东建材公司2016年1月10日的债权转让通知。该院经审理于2016年7月10日作出（2016）豫1481民初3312号民事判决，时维震不服该判决提起上诉，本院于2016年8月25日受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月2日，时维震与裕东建材公司签订加气块销售合同，约定：裕东建材公司将其生产的加气混凝土砌块转包给时维震销售；裕东建材公司给时维震的销售价格暂定124元／立方，以后价格随市场行情而变化；每销售100万，付清款一次，年底结清。2014年4月1日，双方签订变更协议，价格由原来的124元／立方，调整为120元／立方，自2014年4月1日起执行，其他内容持续有效。2015年11月1日，双方签订加气块代理还款协议，约定价格由120元降为110元，厚度在12公分及以下（含本数）每立方加5元，自2015年10月1日起执行；另约定还款方式为：止于2015年10月31日，时维震仍欠裕东建材公司5081330元（其中含高航、宋乃玉、裕东商砼欠款，对账后再予冲减）。2016年1月10日，裕东建材公司将时维震所欠货款的债权及其他所有权利转让给杨胜利，并通知时维震，时维震在通知上签字确认。2016年1月10日、1月12日、1月14日，裕东建材公司分别向时维震出具销货凭证四份，时维震委托赵孟向杨胜利个人账户汇款43万元，裕东建材公司向时维震出具收据一份。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，裕东建材公司将时维震所欠货款的债权及其他所有权利转让给杨胜利，且已经通知债务人时维震，时维震在通知上签字确认，该债权转让对时维震已经发生法律效力，转让通知不得撤销。该转让不涉及合同义务，无需经时维震同意。另时维震既未提交有效证据证明裕东建材公司转让的债权存在不得转让的情形，亦未提交有效证据证明受让人杨胜利同意撤销该债权转让通知，因此，对时维震要求撤销债权转让通知的诉讼请求不予支持。时维震对裕东建材公司的抗辩，可以向杨胜利主张。
原审依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回时维震的诉讼请求。案件受理费100元，由时维震负担。
时维震不服一审判决上诉称，1.转让通知是基于双方业已存在的货物买卖合同而产生，双方之间签订并履行的买卖合同是严格的双务合同法律关系，双方因合同产生的债权、债务并没有进行全部清算，双方的合同也没有完全终结，在被上诉人发出转让通知后，被上诉人仍在收取上诉人支付的货款，被上诉人仍在向上诉人销售货物。2.本案转让通知包含有债务的转移，不是纯粹的债权转让通知；被上诉人转让合同中尚未明确和结算的债权，属于事实不清、权利不明，被上诉人有保证向上诉人继续交付合格产品并提供相应技术支持、进行账款抵销并承担因产品质量不合格给上诉人造成经济损失的赔偿义务，这些义务第三人个人难以完成，根据合同性质属于不能转让的义务；上诉人在通知中标注“2015年11月1日协议同样有效”，就是表明裕东建材公司仍应当继续与上诉人履行合同义务并进行清算、结算，上诉人只认可裕东建材公司的合同相对人身份，债权债务的概括转移是涉案通知的法律性质，被上诉人的转让行为与法不合，应予撤销；被上诉人向上诉人送达通知时，欺骗被上诉人说只是履行形式上的手续，之后还要与裕东建材公司继续算账并履行合同，这一事实从转让通知之后被上诉人继续收取上诉人货款并继续向上诉人销售货物的表现可以证实，这份采取欺骗手段形成的转让通知，违背了诚实信用原则，没有法律约束力，应予以撤销；被上诉人的真实用意是以合法转让形式，达到其诉讼上诉人选择其他地域法院管辖的真实目的，其以合法形式掩盖非法目的事实清楚，依法应予撤销。
裕东建材公司辩称，1.上诉人与被上诉人之间系销售合同关系，上诉人有义务向被上诉人支付销售款；上诉人将合同权利的全部或部分转让给第三人符合法律规定，对此合同法第七十九条有明确规定，而且上诉人转让债权也不具有“根据合同的性质不得转让；按照当事人约定不得转让；依照法律规定不得转让”的情形之一。2.被上诉人在转让合同权利时，已于2016年1月10日向上诉人送达债权转让通知，而且上诉人已经签收该转让通知，其已知情债权转让，根据合同法的相关规定，债权人转让债权仅有通知义务，而无需经债务人同意。上诉人称双方系双务合同法律关系，被上诉人并不否认，但被上诉人转让的是纯粹的债权，并不包含债务转让，也不是将合同权利、义务的概括转让，不需要经上诉人同意，被上诉人的债权转让程序合法。3.诉请撤销权应当有明确的法律规定及相应的案由，合同法第八十条第二款规定，“债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”，本案第三人没有声明不接受债权，因此，上诉人行使撤销权不符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：被上诉人的债权转让通知是否合法，应否予以撤销。
二审中双方当事人均未提供新的证据，根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，被上诉人裕东建材公司2016年1月10日给上诉人时维震的债权转让通知，内容显示转让给第三人杨胜利的为：因购买裕东建材公司加气块所拖欠的货款债权。该通知并不显示双方合同其他义务的转让，亦不属于双方合同权利、义务的概括转让，且该债权不属于我国合同法第七十九条规定的不允许转让的三种情形之一。上诉人时维震作为债务人在该债权转让通知中签名，债权受让人杨胜利亦未有不接受该债权的表示，故被上诉人的该债权转让行为，是三方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的相关规定，转让行为合法有效，上诉人要求撤销的主张，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。上诉人若对裕东建材公司转让的债权提出抗辩，可依法向债权受让人杨胜利主张。
综上，原审认定事实清楚，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人时维震负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 帅
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪高行申字第329号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)顾美群，女，汉族，1941年9月1日出生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人许健，该局局长。再审申请人顾美群因与被申请人上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东新区规土局)要求履行法定职责纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中行终字第251号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾美群申请再审称：有新证据足以推翻原审判决，根据1998年房屋翻建时的施工通知单及定位，自己在大面积宅基地上拥有使用权，建有自己的房屋；根据1951年政府颁发的土地房屋所有权证及1991年宅基地使用证的档案记载，依法应当增加宅基地使用面积，被申请人具有核实其大面积宅基地坐�、界址、面积的法定职责。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(二)项的规定，对本案进行再审。浦东新区规土局提交意见称：1991年核发宅基地使用证前，被申请人已经对宅基地界址及范围面积进行过勘测，申请人要求再次勘测缺乏依据；申请人起诉已经超过法定期限，且申请人户已经和拆迁人达成房屋拆迁补偿安置协议，故不具备主体资格；被申请人1991年核发《宅基地使用证》的行政行为合法有效。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，再审申请人顾美群要求确认的大面积宅基地所在，原川沙县土地管理局已于1991年向顾美群的父亲顾元海颁发了《上海市农村宅基地使用证》，该使用证核定了顾美群户宅基地四至范围及土地使用面积。2004年该地经批准纳入拆迁范围。2009年9月，顾美群户与拆迁人签订了房屋拆迁补偿安置协议，同年11月该户依�搬离原址。顾美群于2013年向被申请人浦东新区规土局提出申请，要求确定顾美群户大面积宅基地界址点尺寸和界址范围内面积，缺乏事实依据及法律依据。原审法院判决驳回顾美群要求被申请人履行法定职责的诉讼请求，并无不当。综上，顾美群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(二)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回顾美群的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 高淑平
代理审判员 刘 琳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪高行申字第329号再审申请人(一审原告、二审上诉人)顾美群，女，汉族，1941年9月1日出生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人许健，该局局长。再审申请人顾美群因与被申请人上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东新区规土局)要求履行法定职责纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中行终字第251号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾美群申请再审称：有新证据足以推翻原审判决，根据1998年房屋翻建时的施工通知单及定位，自己在大面积宅基地上拥有使用权，建有自己的房屋；根据1951年政府颁发的土地房屋所有权证及1991年宅基地使用证的档案记载，依法应当增加宅基地使用面积，被申请人具有核实其大面积宅基地坐�、界址、面积的法定职责。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(二)项的规定，对本案进行再审。浦东新区规土局提交意见称：1991年核发宅基地使用证前，被申请人已经对宅基地界址及范围面积进行过勘测，申请人要求再次勘测缺乏依据；申请人起诉已经超过法定期限，且申请人户已经和拆迁人达成房屋拆迁补偿安置协议，故不具备主体资格；被申请人1991年核发《宅基地使用证》的行政行为合法有效。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，再审申请人顾美群要求确认的大面积宅基地所在，原川沙县土地管理局已于1991年向顾美群的父亲顾元海颁发了《上海市农村宅基地使用证》，该使用证核定了顾美群户宅基地四至范围及土地使用面积。2004年该地经批准纳入拆迁范围。2009年9月，顾美群户与拆迁人签订了房屋拆迁补偿安置协议，同年11月该户依�搬离原址。顾美群于2013年向被申请人浦东新区规土局提出申请，要求确定顾美群户大面积宅基地界址点尺寸和界址范围内面积，缺乏事实依据及法律依据。原审法院判决驳回顾美群要求被申请人履行法定职责的诉讼请求，并无不当。综上，顾美群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(二)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回顾美群的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  高淑平代理审判员  刘 琳二〇一六年一月二十五日书 记 员  徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终192号
上诉人（原审被告）苏州市阿林染整科技有限公司，住所地在江苏省苏州市吴江区横扇镇东桃花渡。
法定代表人苏阿林，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）广发银行股份有限公司苏州分行，住所地在江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。
诉讼代表人张广勤，该行行长。
原审被告江苏百生安全防护装备有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中区胥口镇。
法定代表人胡衡，该公司总经理。
原审被告江苏匡克防护有限公司，住所地在江苏省高邮市临泽镇工业园区。
法定代表人朱国华，该公司董事长。
原审被告朱国华。
原审被告宋洁。
上诉人苏州市阿林染整科技有限公司因与被上诉人广发银行股份有限公司苏州分行，原审被告江苏百生安全防护装备有限公司、江苏匡克防护有限公司、朱国华、宋洁金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商初字第00097号民事判决，向本院提起上诉。苏州市阿林染整科技有限公司未按期交纳上诉案件受理费。原审法院于2015年10月29日向苏州市阿林染整科技有限公司发出催交上诉案件受理费通知，限其在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费，逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理。期限届满，苏州市阿林染整科技有限公司仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按苏州市阿林染整科技有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
代理审判员 许俊梅
代理审判员 关 倩
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨玉婷
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初955号
原告杨玉仙，女，1960年7月27日出生，汉族，现住杭锦后旗。
委托代理人段晓元，男，1984年10月24日出生，汉族，现住杭锦后旗，系原告杨玉仙儿子。
被告刘海耀，男，1970年10月8日出生，汉族，现住临河区，系个体。
被告王桂花，女，1971年1月17日出生，汉族，现住址同上，系被告刘海耀的妻子。
被告高玉梅，女，1958年10月13日出生，汉族，现住临河区。
原告杨玉仙与被告刘海耀、王桂花、高玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员赵民生适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨玉仙、被告刘海耀、高玉梅到庭参加了诉讼，被告王桂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨玉仙诉称，2014年7月4日被告刘海耀、王桂花向其借款200000元，并给原告出具借条，由被告高玉梅担保，借款时双方约定借款利息为月利率1.5%，借款期限为一年。被告于2016年1月还利息10000元。此款到期后经原告多次催要，被告刘海耀未还款，现原告诉至法院后，要求被告刘海耀、王桂花偿还借款本金200000元及利息（利息从2014年7月4日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算，偿还借款利息时核减被告刘海耀已偿还原告杨玉仙借款利息10000元）。诉讼费由被告承担。
被告刘海耀承认向原告杨玉仙借款200000元的事实，同意给原告还款，但要求免除利息，放宽还款期限至五年，同时不能约定每年还款实际数额，且提出给原告杨玉仙还的10000元是本金，当时给的高玉梅，由高玉梅代为转交杨玉仙。又辩称因本案的合同发生地为临河区干召庙镇，故提出管辖异议。
被告王桂花未答辩。
被告高玉梅承认给该笔借款提供担保，提出原被告可进行调解。
经审理查明，2014年7月4日被告刘海耀、王桂花向原告杨玉仙借款200000元，并给原告杨玉仙出具借条，且被告高玉梅是该笔借款的担保人。借条载明：“借款协议今借到杨玉仙人民币贰拾万元整（20万元整）月利率150X20万元计算（即壹分伍厘）使用期限为一年整，即从2014年7月4日起至2015年7月4日为止，还款时本利一次性还清，刘海耀使用杨玉仙现款期间以‘房屋院落一次性转让合同1份依抵押’为证。借款人刘海耀王桂花乌兰托娅担保人高玉梅”。此款到期后，被告刘海耀、王桂花于2015年1月偿还原告杨玉仙1万元。后经原告多次催要，三被告拖延拒付借款。原告杨玉仙于2016年4月12日诉至本院，要求三被告偿还借款200000元及利息，利息从2014年7月4日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算，偿还借款时核减被告刘海耀已偿还原告杨玉仙借款10000元。
上述事实，有原被告的陈述、书证借条、在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告杨玉仙所提供的证据能够证明被告刘海耀、王桂花向其借款200000元，且由被告高玉梅承担连带还款责任的事实，被告欠款不还属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告刘海耀在庭审过程中提出关于借款协议是在临河区干召庙镇签订的管辖异议，因借款是在内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司跃进支行汇款，所以借款实际发生地为杭锦后旗，故被告刘海耀提出的管辖异议理由不能成立，本院不予采信。原告要求被告刘海耀、王桂花偿还欠款及利息，要求被告高玉梅承担连带还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘海耀、王桂花于本判决生效后十日内给付原告杨玉仙借款本金190000元及利息（利息从2014年7月4日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算。并给付已还本金10000元的利息，从2014年7月4日起至2016年1月止，按月利率1.5%计算）。
二、被告高玉梅对上述债务的履行承担连带清偿责任。被告高玉梅承担保证责任后，有权向债务人刘海耀、王桂花追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，因适用简易程序减半收取，由被告刘海耀、王桂花承担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 赵民生
二〇一六年六月十四日
书记员 孙 帅
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初374号
原告：陈凤祥，男，1969年4月15日出生，住黑龙江省巴彦县。
原告：姜淑云，女，1970年4月9日出生，住黑龙江省巴彦县。
被告：郭忠石，男，1991年12月26日出生，住沂南县。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
本院在审理原告陈凤翔、姜淑云诉被告郭忠石、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈凤翔、姜淑云于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈凤翔、姜淑云撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈凤翔、姜淑云负担。
审判员 任晓龙
二〇一七年六月十九日
书记员 胡晓丽
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保190号
申请人李红梅，住河南省开封县。
被申请人刘友强，住河南省杞县。
被申请人张玉珊，住河南省杞县。
本院在审理申请人李红梅因与被申请人刘友强、张玉珊借款合同纠纷一案，于2017年8月10日作出（2017）豫0212民初2075号民事裁定书，冻结被申请人刘友强、张玉珊的银行存款20万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本院于2017年8月24日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘友强、张玉珊的银行存款20万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年九月二十日
书记员 孙 彤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执4279号
申请人吴保财，男，1970年9月5日出生，汉族。
被执行人张建坡，男，1964年2月9日出生，汉族。
被执行人潘辉，男，1987年8月12日出生，汉族。
关于吴保财与张建坡、潘辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0191民初9407号民事判决书，于2017年6月14日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金6938.5元，被执行人潘辉仍需继续履行，并支付自2017年4月20日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费75.5元，申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0191民初9407号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。

审 判 员 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 吴晓宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执4279号申请人吴保财，男，1970年9月5日出生，汉族。被执行人张建坡，男，1964年2月9日出生，汉族。被执行人潘辉，男，1987年8月12日出生，汉族。关于吴保财与张建坡、潘辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0191民初9407号民事判决书，于2017年6月14日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金6938.5元，被执行人潘辉仍需继续履行，并支付自2017年4月20日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费75.5元，申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0191民初9407号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李文涛代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年十一月十八日书 记 员  吴晓宁
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执438号
移送执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：闫新强，男，汉族，户籍地河南省襄城县。公民身份证号码×××1059。
被执行人：刘荣龙，男，汉族，户籍地四川省中江县。公民�份证号码×××2017。
被执行人闫新强、刘荣龙犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）潮安法刑初字第601号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述刑事判决书，被执行人闫新强应缴纳罚金人民3000元，被执行人刘荣龙应缴纳罚金人民币2000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2016年5月6日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行缴款义务，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人闫新强纳入失信被执行人名单，依法向工商、房管、金融和车管等职能部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人刘荣龙有银行存款，本院依法作出裁定划拨了被执行人刘荣龙的银行存款人民币2050元，但未发现被执行人闫新强的可供执行财产或线索。
本院认为，被执行人闫新强现正在监狱服刑，本案经穷尽有关执行措施，均未发现被执行人闫新强的可供执行财产或线索。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执438号案件终结本次执行。
若发现被执行人闫新强有可供执行的财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年十月二十一日
书记员 黄 枫
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初846号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人徐某甲，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年8月22日被沭阳县公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]772号起诉书指控被告人徐某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于2016年10月14日决定对本案适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年8月21日19时许，被告人徐某甲因琐事，对同村村民徐某乙怀恨在心，遂持铁锹、铁锤将徐某乙停放在家门前的一辆小型轿车砸坏。经认定，该车损失价值人民币22858元。针对上述指控的事实，公诉人在庭审中出示了被告人的供述及辩解、证人证言、价格鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人徐某甲犯罪以后主动投案并能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人徐某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表示异议。
经审理查明：2016年8月21日19时许，被告人徐某甲因琐事，对同村村民徐某乙怀恨在心，遂持铁锹、铁锤到沭阳县沂涛镇谢庄村西园组徐某乙住处，将徐某乙停放在该处的一辆车牌照为苏Ｂ×××××小型轿车砸坏。经鉴定，该车损失价值人民币22858元。
案发后，被告人徐某甲主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人的经济损失。
上述事实，由公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的并均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人徐某甲供述其毁损他人车辆的时间、地点、原因、手段、具体行为特征等事实。该供述得到了证人徐某1、徐某2、沈某等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格鉴定意见等证据予以证明，足以认定。沭阳县公安局出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发情况以及被告人的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人无前科劣迹；人员基本信息表，证明了被告人的刑事责任年龄。
本院认为，被告人徐某甲故意毁坏公共财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人徐某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人徐某甲犯罪后能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失，依法酌情予以从轻处罚。经考察，被告人徐某甲系初犯，犯罪后即自首，并积极赔偿，确有悔罪表现，再犯罪的危险性低。故对被告人徐某甲宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。综上，依法对被告人徐某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 耿立义
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 馨
书 记 员 金 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条【共同犯罪概念】
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5362号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇新达路25号。
法定代表人：罗将，总经理。
委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明，男，汉族，生于1982年4月24日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。
再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人李明商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终548号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广卫房产公司申请再审称：一、有“新的证据”推翻原判决。提交四川省测绘产品质量监督检验站出具的两份《测绘地理信息成果质量检验报告》，证明广安市房屋测绘队出具的测绘报告质量不合格和不动产产权登记有误。二、被申请人的解除权逾期已消灭。故再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用全部由对方承担。
被申请人提交意见称：广卫房产公司申提交的两个证据均不是再审期间的新证据，且经生效判决书已认定，其证明内容不能实现其证明目的，人民法院不应采信。本案未逾解除权行使期限，原审正确，应当维持。
本院经审查认为，一、关于有“新的证据”推翻原判决的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”之规定，经本院查明，再审申请人提交“新的证据”之一即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2016）第（4-052）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，在原一、二审期间已出示，经原审法院庭审质证并作出认定，不属于再审期间“新的证据”，本院不予采纳。再审申请人提交“新的证据”之二即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2017）第（4-054）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，该证据系本案二审结束后，原审法院已勘验判定涉案摊位不具备重新测绘条件后，再审申请人单方另行委托四川伟程勘测服务有限公司测绘形成。四川伟程勘测服务有限公司并非双方合同约定的或者法律规定的测绘机构，其出具的测绘报告及以此作为样本的检验报告，已在人民法院另案诉讼中出示并质证后不被采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：……（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”之规定，该证据也不属于本案再审期间“新的证据”。因此，上述两份证据均不能否定不动产登记机关的产权登记，再审申请人有“新的证据”推翻原审判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
二、关于解除权行使期限的问题。经本院查明，当事人双方于2010年4月1日签订了《商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖合同附件及补充协议》第十一条明确约定“买卖双方依据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内，否则该权利归于消灭”，并约定再审申请人代为办理产权登记。广安市房屋测绘队于2014年11月1日实际测绘了摊位面积并出具了测绘报告，但再审申请人并未将测绘报告的结果告知被申请人。被申请人在再审申请人不及时告知测绘报告结果也未取得产权证的情况下，无法知晓涉案摊位的建筑面积误差范围，即无法确定解除权的发生之日。2016年9月18日，被申请人向不动产登记机构查询后才确切知道建筑面积误差范围远远超过3%的事实，自此日起，才能视为被申请人知道或应当知道解除事由，才能起算解除权的行使期限。故本案被申请人于本案起诉时并未超过解除权的行使期限，原审法院认定事实清楚，对该再审理由，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 文 霁
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一八年二月二十六日
书记员 耿蜀豫
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5362号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇新达路25号。法定代表人：罗将，总经理。委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明，男，汉族，生于1982年4月24日，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人李明商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终548号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广卫房产公司申请再审称：一、有“新的证据”推翻原判决。提交四川省测绘产品质量监督检验站出具的两份《测绘地理信息成果质量检验报告》，证明广安市房屋测绘队出具的测绘报告质量不合格和不动产产权登记有误。二、被申请人的解除权逾期已消灭。故再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用全部由对方承担。被申请人提交意见称：广卫房产公司申提交的两个证据均不是再审期间的新证据，且经生效判决书已认定，其证明内容不能实现其证明目的，人民法院不应采信。本案未逾解除权行使期限，原审正确，应当维持。本院经审查认为，一、关于有“新的证据”推翻原判决的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”之规定，经本院查明，再审申请人提交“新的证据”之一即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2016）第（4-052）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，在原一、二审期间已出示，经原审法院庭审质证并作出认定，不属于再审期间“新的证据”，本院不予采纳。再审申请人提交“新的证据”之二即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2017）第（4-054）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，该证据系本案二审结束后，原审法院已勘验判定涉案摊位不具备重新测绘条件后，再审申请人单方另行委托四川伟程勘测服务有限公司测绘形成。四川伟程勘测服务有限公司并非双方合同约定的或者法律规定的测绘机构，其出具的测绘报告及以此作为样本的检验报告，已在人民法院另案诉讼中出示并质证后不被采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：……（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”之规定，该证据也不属于本案再审期间“新的证据”。因此，上述两份证据均不能否定不动产登记机关的产权登记，再审申请人有“新的证据”推翻原审判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于解除权行使期限的问题。经本院查明，当事人双方于2010年4月1日签订了《商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖合同附件及补充协议》第十一条明确约定“买卖双方依据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内，否则该权利归于消灭”，并约定再审申请人代为办理产权登记。广安市房屋测绘队于2014年11月1日实际测绘了摊位面积并出具了测绘报告，但再审申请人并未将测绘报告的结果告知被申请人。被申请人在再审申请人不及时告知测绘报告结果也未取得产权证的情况下，无法知晓涉案摊位的建筑面积误差范围，即无法确定解除权的发生之日。2016年9月18日，被申请人向不动产登记机构查询后才确切知道建筑面积误差范围远远超过3%的事实，自此日起，才能视为被申请人知道或应当知道解除事由，才能起算解除权的行使期限。故本案被申请人于本案起诉时并未超过解除权的行使期限，原审法院认定事实清楚，对该再审理由，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。审判长 文 霁审判员 谢 可审判员 张 晖二〇一八年二月二十六日书记员 耿蜀豫
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2412号
原告：高某某，男，汉族。
被告：何某某，男，汉族。
原告高某某与被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告何某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告何某某偿还货款25000.00元。2、按月利率1.5%偿还87个月利息32625.00元。事实与理由：2009年6月20日何某某从我处购买化肥，欠我化肥款25000.00元，出具欠据一份，经多次索要，拖欠至今。
何某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年6月20日，何某某购买高某某25000.00元化肥，货款拖欠至今未付。
本院认为，高某某与何某某买卖合同有效，买受人何某某应支付相应价款25000.00元。高某某要求按月利率1.5%支付利息的诉讼请求与法无据。
综上所述，对原告高某某要求被告何某某支付价款25000.00元的诉讼请求应予以支持。对其要求按月利率1.5%支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告何某某于本判决生效后10日内给付原告高某某化肥款25000.00元；
二、驳回原告高某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1241.00元，减半收取计620.50元由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 杨公明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 丛义海
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初2759号
原告：王芹波，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住宁阳县伏山镇。
被告：耿克玲，男，1959年12月3日出生，汉族，农民，住宁阳县伏山镇。
原告王芹波与被告耿克玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告王芹波及被告耿克玲到庭参加诉讼。被告耿克玲于2016年8月7日提出对2015年1月16日借条上的指纹是否系其本人所捺印而申请鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王芹波向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月6日（即农历2014年11月16日）向我借现金5000元，当时约定用期10个月。2015年1月16日，被告再次向我借款5000元。上述两笔借款经我多次催要，被告至今未还。故诉至法院，望判如所诉。
被告耿克玲承认原告王芹波在本案中所主张的事实，但辩称因本人身体有病，现家庭经济困难，无力一次性偿还上述借款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：2015年1月6日被告向原告出具的借条一张（注明用款期限10个月）、2015年1月16日被告向原告出具的借条一张，金额均为5000元。被告对2015年1月16日的借条上的指纹申请鉴定而由天津市天鼎物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份。上述证据经双方当事人质证均无异议，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告耿克玲于2015年1月6日（即2014年农历11月16日）向原告王芹波借现金5000元，口头约定用款10个月，利息为月息3%。2015年1月16日，被告耿克玲再次向原告王芹波借款5000元，双方未约定借款期限和利息。2015年1月6日的借款到期后，被告未按约定履行还款义务。上述两笔借款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，原告主张被告耿克玲向其借款10000元未还，被告对原告在本案中主张的事实予以认可，故对原告王芹波主张的事实予以确认。被告耿克玲应向原告偿还上述借款，对原告的诉讼主张，本院依法予以支持。对于2015年1月6日的5000元借款，虽原、被告双方均认可当时口头约定的月利息为3%，但原告并未主张借款期内的利息，是原告对自身权利的处分，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告耿克玲于本判决生效后三日内向原告王芹波偿还借款10000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿克玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 毛传玉
二〇一六年十一月四日
书记员 王 超
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第912号
原告李其道，男，2004年9月30日出生。
法定代理人李长友（原告之父），1964年6月30日出生。
被告北京市公安局东城分局花市派出所，住所地北京市东城区东花市北里西区2号楼。
负责人钟立军，所长。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干部。
原告李其道要求确认被告北京市公安局东城分局东花市派出所（以下简称东花市派出所）限制其人身自由行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月21日受理后，于同年10月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告李其道的法定代理人李长友，被告东花市派出所的委托代理人郭颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李其道诉称，2015年8月29日东花市派出所以原告之父李长友被拘留为由将原告从家中骗出，实施限制人身自由至2015年9月5日。该行为对原告的身心造成重大伤害。请求判决确认被告限制原告人身自由的行为违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李其道所诉的“被告限制其人身自由”的行为，系公安机关为保护未成年人人身免受侵害的救助行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于李其道的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告李其道的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告李其道。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 王有玲
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 桑昊玥
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2238号
原告：牛国峰，男，1979年6月20日生，汉族，住内黄县。
被告：崔建飞，男，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县。
原告牛国峰与被告崔建飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日和2016年10月21日两次公开开庭进行了审理。原告牛国峰均到庭参加诉讼、被告崔建飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛国峰向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年元月7日被告从原告处借款60000元用于做生意，2015年4月22日被告从原告处借款30000元用于做生意，后经原告多次催要，被告总是推诿不给，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告偿还原告利息29000元（其中，60000元的利息按月息1分8厘从2015年元月7日计算至2016年9月7日，30000元的利息按月息1分5厘从2015年4月22日计算至2016年9月7日）。
被告崔建飞未作答辩。
经审理查明，被告崔建飞于2015年元月7日向原告牛国峰借款60000元，被告崔建飞又于2015年4月22日向原告牛国峰借款30000元，经原告催要，上述借款被告至今未付。原告要求让被告支付利息的诉请，未提供有效的证据加以证明。
上述事实有借条，以及原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告分两次从原告处借款90000元，事实清楚，证据确实充分，经原告催要，被告至今未付，故原告请求让被告偿还借款90000元的诉请，理由正当、合法，对此，本院应予以支持。关于原告要求让被告支付利息的诉请，因其未提供有效的证据加以证明，故对原告的该项诉请，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告崔建飞给付原告牛国峰借款90000元；
二、驳回原告牛国峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由原告牛国峰负担630元，被告崔建飞负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 王 杰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初5692号
原告：佛山市洁万家保洁服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区厚源路。
法定代表人：游显玲，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李智就，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟蒋杰，广东泽康律师事务所律师。
被告：佛山市霓凰健身管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路。
法定代表人：傅亮。
被告：广州市盛世攀达健身有限公司，住所地广东省广州市增城区中新镇风光路。
法定代表人：熊浩。
原告佛山市洁万家保洁服务有限公司与被告佛山市霓凰健身管理有限公司、广州市盛世攀达健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告佛山市洁万家保洁服务有限公司于2018年4月10日书面向本院申请撤回对被告佛山市霓凰健身管理有限公司、广州市盛世攀达健身有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼中向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市洁万家保洁服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告负担。
审判员 马咏红
二〇一八年四月十一日
书记员 吴 滢
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执117-1号
申请执行人刘思毅
申请执行人谢丽英
申请执行人刘达通
被执行人冯杰
申请执行人刘思毅、谢丽英、刘达通依据已经发生法律效力的平南县人民法院（2015）平民初字第581号民事判决书，申请执行与被执行人冯杰财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的410元及加倍支付迟延履行期限间的债务利息（另计），并由被执行人承担案件受理费50元，执行申请费50元，本院已立案受理。
本院查明，被执行人冯杰在银行有存款，依法应予扣划，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）的规定》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人冯杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县镇隆镇支行帐户（账号：60×××ＸＸ）的存款（限额为人民币516.80元）至本院标的款账户（收款单位：平南县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。账号：10×××88）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜炎
审判员 陈伟强
审判员 黄桂强
二〇一六年三月三日
书记员 陈枢文
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初160号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人李彬，出生于吉林省永吉县，公民身份号码：×××，初中文化，住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月27日取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）118号起诉书指控被告人李彬犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员杨颖、代理检察员刘楠出庭支持公诉，被告人李彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月23日9时30分许，被告人李彬驾驶×××号“少林”牌中型普通客车载客运营，沿吉林市昌邑区吉长北线由东向西行驶至桦皮厂镇飘洋村时，被吉林市公安交管支队昌邑大队民警截停，发现该车有超员违法行为，经检查该车为公路客运车辆，核定载客19人，现实际载客41人，超过核定乘员50%以上，属严重超员载客。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据。并认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，提请依法予以惩处。
被告人李彬对指控的犯罪事实供认不讳。
经本院审理查明：2017年2月23日9时30分许，被告人李彬驾驶×××号“少林”牌中型普通客车载客运营，沿吉林市昌邑区吉长北线由东向西行驶至桦皮厂镇飘洋村时，被吉林市公安交管支队昌邑大队民警截停，发现该车有超员违法行为，经检查该车为公路客运车辆，核定载客19人，现实际载客41人，超过核定乘员50%以上，属严重超员载客。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人李彬犯有危险驾驶罪的事实，有案件提起及抓捕经过、常住人口登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证复印件、工作纪实5份、证人王某、苏某、刘某证言、被告人李彬供述、现场监控录像光盘等证据证实。被告人李彬在庭审中对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人李彬违反交通运输管理法规，从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(三)项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卫 军
二〇一八年二月二十四日
书记员 杨春伟
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初411号
原告：孙殿发，男，1959年2月26日出生。
被告：李洪娟，女，1976年2月27日出生。
被告：何淑华，男，1973年6月13日出生。
原告孙殿发与被告李洪娟、何淑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对被告魏金来的起诉，本院予以准许。原告孙殿发到庭参加诉讼，被告李洪娟、何淑华经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙殿发向本院提出诉讼请求：要求被告李洪娟、何淑华偿还借款本金人民币70000.00元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月17日，被告李洪娟、何淑华向原告借款本金人民币70000.00元，约定月利息0.04元，借款期限六个月，由魏金来担保，并与原告签订借款协议一份。借款到期后，经原告多次索要，二被告至今未偿还。
被告李洪娟、何淑华未出庭、未答辩、未向本院提交证据。
对原告当庭陈述及原告向本院提交的2015年6月17日借款协议、鸡东县农村信用合作联社出具的交易明细账、证人李玉新的出庭证言，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：
2015年6月17日，被告李洪娟、何淑华向原告借款本金人民币70000.00元，根据证人李玉新证实，原告向被告交付借款时，在本金中扣除一个月利息人民币2800.00元，实际借款本金为人民币67200.00元。原告当庭也认可此事实。
本院认为，原告孙殿发与被告李洪娟、何淑华之间的借贷关系事实清楚，证据充分，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。原告预先在本金中已扣除利息人民币2800.00元，不应要求二被告再偿还借款本金人民币70000.00元，应以实际借款数额认定为本金。
综上所述，原告的诉讼请求超出部分，依法不予支持，被告李洪娟、何淑华应履行偿还尚欠原告实际借款本金人民币67200.00元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洪娟、何淑华于判决生效之日立即给付原告孙殿发借款本金人民币67200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1700.00元（原告已预交），由原告孙殿发负担人民币220.00元，被告李洪娟、何淑华负担人民币1480.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘冬梅
人民陪审员 陈玉芝
人民陪审员 周国华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吕一夫
陕西省宜君县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0222刑初25号
公诉机关宜君县人民检察院。
被告人张某甲，男，1984年4月22日出生，汉族，小学文化程度。因涉嫌交通肇事罪于2015年11月6日被宜君县公安局取保候审，2016年11月9日被宜君县人民检察院取保候审。2016年11月24日被本院取保候审。
宜君县人民检察院以君检公诉刑诉【2016】26号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜君县人民检察院检察员樊军民、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜君县人民检察院指控，2015年8月30日6时左右，被告人张某甲驾驶无牌照五征牌三轮汽车违法载人且牵引移动发电机，在西河水库通村路超限速行驶至丁家沟村弯道处时，车辆翻出路面，致被害人唐某某当场死亡，被告人及乘车人不同程度受伤。经铜川市印台区公安司法鉴定中心鉴定，被害人唐某某为胸腹部严重挤压伤死亡。经宜君县公安局交警大队认定，被告人张某甲应负此次交通事故的全部责任。被告人张某甲与被害人近亲属达成并已履行民事赔偿协议，其对张某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有宜君县公安局交通警察大队受理道路交通事故案件登记表、中华人民共和国机动车驾驶证、陕西延安全信机动车物证司法鉴定所司法鉴定检验报告书、铜川市印台区公安司法鉴定中心交通事故尸体检验报告、死亡医学证明书、证明、宜君县公安局交通警察大队的办案说明、宜君县公安局交通警察大队催告书、宜君县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、宜君县公安局五里镇派出所的户籍证明信、赔偿协议书、领条、陕西信合转账汇款回单、谅解书、残疾人证、宜君县公安局交通事故现场图、现场勘查笔录和刑事照片、被害人郭某甲、张某乙、郭某乙、张某丙、王某某、郭某丙、李某甲、李某乙的陈述、被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾驶制动性能不符合安全要求的无牌机动车辆，违法载人且超速行驶，发生重大事故，已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。宜君县人民检察院指控罪名成立。被告人张某甲在归案后能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人张某甲在事故发生后，能够积极赔偿被害人家属，取得被害人家属的谅解，其有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。被告人张某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。宜君县人民检察院的量刑建议符合事实与法律的规定，予以采纳。为了打击刑事犯罪，确保公共安全不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）项、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 同 刚
二〇一六年十二月六日
书记员 封敏媛
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执322号
移送执行人：四平市铁西区人民法院。
被执行人：赵新宇。
移送执行人四平市铁西区人民法院与赵新宇罚金执行一案，本院已立案。移送部门未提供财产线索，经财产查控，被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0302执322号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛云鹤
执行员 王志东
执行员 张媛媛
二〇一八年五月二十六日
书记员 冯 爽
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0726民初921号
原告刘小莉，女，生于1984年10月16日，汉族。
委托代理人李大明，男，生于1954年5月2日，汉族，系原告刘小莉之夫。
被告陈雪辉（曾用名陈辉），男，生于1984年8月12日，汉族。
本院在审理原告刘小莉与被告陈雪辉民间借贷纠纷一案中，原告刘小莉于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小莉申请撤诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘小莉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘小莉负担。
审判员 张 强
二〇一六年十月十九日
书记员 万秀蓉
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第825号
原告周祖安,曾用名周告告，农民，。
原告唐多福，农民。
原告张解仁，居民。
原告荣安平，农民。
原告唐金元，农民。
原告荣海瑞，农民，。
原告唐贤春，农民，。
原告共同委托代理人刘志强（特别授权），东安县生智法律服务所法律工作者。
被告唐小林，农民。
被告陶春阳，居民。
被告唐小元，居民。
被告李玉明，居民。
被告谢佳权，居民。
原告周祖安、唐多福、张解仁、荣安平、唐金元、荣海瑞、唐贤春诉被告唐小林、陶春阳、唐小元、李玉明、谢佳权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。由审判员席光武适用简易程序独任审判，于2015年12月8日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员蒋瑾担任记录。原告周祖安、唐多福、张解仁、荣安平、唐金元。荣海瑞、唐贤春及委托代理人刘志强到庭参加诉讼。被告唐小林、陶春阳、唐小元、李玉明、谢佳权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2009年，五被告合伙开办五坝沙场，雇佣原告等人为其沙场做工，截止2015年2月2日，尚欠民工工资47339元，经原告等人多次催讨，五被告均以种种理由搪塞，于是原告等人于2015年2月份向东安县人民法院起诉维权，在诉讼期间，五被告找到原告协商，给付了部分劳务工资，原告便撤销诉讼。现下欠20096元没有给付，经多次催讨未果，故原告向法院起诉,请求判令:1、五被告给付原告劳务工资19171元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、五坝沙场欠农民工工资表，拟证实被告欠原告工资的事实；
2、被告陶春阳证明，拟证实被告还欠原告工资16692元的事实。
原告提供的上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下:
被告唐小林、陶春阳、唐小元、李玉明、谢佳权未到庭参加诉讼,放弃了对上述证据质证的权利。经审查，本院认为原告提供的上述证据客观真实，形成了完整的证据链，符合证据的三性”，予以采信。
被告唐小林、陶春阳、唐小元、李玉明、谢佳权在法定期限内未予答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
经审理查明：2009年，被告唐小林、陶春阳、唐小元、李玉明、谢佳权合伙开办五坝沙场，雇佣原告周祖安、唐多福、张解仁、荣安平、唐金元、荣海瑞、唐贤春等人为其沙场做工，截止2015年6月28日，尚欠原告劳动报酬16692元。后经原告多次催收未果，故原告向本院起诉,请求判令:1、五被告给付原告劳务工资19171元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告唐小林、陶春阳、唐小元、李玉明、谢佳权雇请原告周祖安、唐多福、张解仁、荣安平、唐金元、荣海瑞、唐贤春为其沙场做工,双方形成了雇佣关系，雇佣期间产生的劳动报酬应予给付。被告唐小林、陶春阳、唐小元、李玉明、谢佳权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告唐小林、陶春阳、唐小元、李玉明、谢佳权给付原告周祖安、唐多福、张解仁、荣安平、唐金元、荣海瑞、唐贤春劳动报酬共计人民币16692.00元；
上述款项，限在本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元,减半收取139.5元，由被告唐小林、陶春阳、唐小元、李玉明、谢佳权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 席光武
二〇一六年六月二日
代理书记员 蒋 瑾
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈民初字第919号
原告：慈溪市美景物业管理中心，住所地慈溪市白沙路街道三北大街***号。
代表人：景平飞，该中心总经理
被告：岑维立。
本院在受理原告慈溪市美景物业管理中心诉被告岑维立物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告岑维立的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪市美景物业管理中心撤回起诉。
本案受理费112元，减半收取计56元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一一年十月十四日
代书记员 郑 嘉