wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执恢74号
申请执行人:陶虹，男，1963年3月1日出生，汉族，住防城港市防城区，
被执行人：叶峻良，男，1986年4月29日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人陶虹与被执行人叶峻良民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）防民初字第305号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人叶峻良至今未履行生效法律文书确定的义务：一、偿还给黄莉借款本金10000元及利息；二、承担诉�费260元，执行费50元。申请执行人陶虹于2017年4月24日向本院申请恢复执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人叶峻良名下暂无财产可供执行，已将被执行人叶峻良纳入失信被执行人名单，申请执行人陶虹同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第305号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年七月二十八日
书记员 石露珠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00323号
原告刘东，男，汉族。
被告重庆宠灵机械制造有限公司。
法定代表人黄天久。
本院在审理原告刘东与被告重庆宠灵机械制造有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告刘东于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告刘东提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘东撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘东负担，本院予以免收。
审 判 长 周洪伦
代理审判员 田利辉
人民陪审员 冯 斌
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘佳林
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民三初字第00256号
原告任静。
被告襄阳天地源实业有限公司（以下简称天地源公司）。
法定代表人乔龙。
委托代理人李超、张杰。
被告李义红。
本院在审理原告任静与被告天地源公司、李义红民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员姚成昌独任审判。当日，本院依据原告的财产保全申请，作出（2014）鄂襄州民三初字第00256-1号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告襄阳天地源实业有限公司、李义红所有的价值1900000元的财产，并对被告天地源公司账号为1804050029200096810和账号为42001646908053004846的账户进行冻结。同年7月8日公开开庭进行了审理。原告任静，被告天地源公司委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告李义红经本院合法传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任静诉称，2013年1月16日，被告天地源公司、李义红与原告签订了《借款协议》一份，约定二被告向原告借款1800000元，借款期限两个月，借款利率为借款总额3%计算利息，即每月54000元，如有违约另按日支付5‰的违约金，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告以转账方式向被告支付借款1800000元，到期后被告仅支付了2014年5月6日以前计算的利息，借款本金及剩余利息拖欠不付。为此，请求人民法院判令二被告支付借款本金1800000元并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍从2014年5月7日起至还请之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告天地源公司辩称，向原告立据借款1800000元属实，但公司资金周转困难，请求延期支付。
被告李义红在法定期限内未提出答辩意见。
原告为证明其主张，向法庭举出《借款协议》、借据、转账凭证和进账单各一份。据以证明，原、被告之间存在借款合同关系，原告按照借款协议已履行向被告支付借款1800000元的事实。经庭审质证，被告天地源公司对真实性无异议，本院予以采信。
被告天地源公司、李义红在举证期限内未向法庭提供证据。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
2013年1月16日，原告任静与被告天地源公司签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款1800000元，借款期限从2013年1月6日至2013年3月6日，期限为两个月；协议还约定被告应在每月6日按借款总额的3%给原告支付利息，即每月费用54000元；如原告未按时将借款交付或者被告未按时还款和未按时支付利息，违约方应当向守约方按日支付5‰的违约金，被告以其公司的股权和资产作担保，担保范围包括本金、利息、违约金、追偿债权等费用，如被告在借款到期后5天未还款，被告在其公司的股权资产以及公司的所有资产及全部债权全部归原告所有；并于当日被告给原告出具借据一份载明：“借款人因经营需要，现向出借人借款（人民币大写）壹佰捌拾万元整（￥1800000.00元），借款期限自2013年1月6日起至2013年3月6日止。借款人保证该笔借款于2013年3月6日前向出借人还清，若到期不能还清，每逾期一天，将按总借款额的百分之一向出借人支付违约金，直至全部还清为止”。当日，原告任静以转账方式向被告指定的李义红之子李康博账户转款1800000元。借款到期后，被告仅支付了2014年5月6日以前计算的利息，借款本金及剩余利息拖欠未付，为此，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告天地源公司立据向原告借款1800000元，事实清楚，证据确凿，双方之间形成的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告天地源公司未在约定期限内偿还原告借款本息，损害了原告的合法权益，应承担清偿责任。因此，原告任静要求被告天地源公司偿还讼争借款1800000元，并承担该款自2014年5月7日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告李义红承担还款责任的诉讼请求，因该款是被告天地源公司的法人借款行为，由被告天地源公司承担还款责任，被告李义红不应承担还款责任，因此，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告李义红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告襄阳天地源实业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告任静借款本金1800000元，并承担该款自2014年5月7日起至本判决确定的还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告任静其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元，财产保全费用5000元，共计15500元，由被告襄阳天地源实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 姚成昌
二〇一四年七月十日
书记员 陈洪波
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初字224号
原告吉运集团汽车租赁服务有限公司，住所地：邯郸市开发区诚信路1号。
法定代表人高会华，该公司总经理。
被告闫海俊，男，汉族，1977年1月15日生，住。
原告吉运集团汽车租赁服务有限公司与被告闫海俊为借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。
原告诉称，2008年6月1日，被告闫海俊与我公司签订名为借款合同实为分期付款买卖合同性质的合同。被告向我公司借款购买汽车一辆，合同期限24个月，合同期限内我公司保留设备所有权。但自合同签订后，被告并未如期履行还款义务，剩余欠款234726元拒不偿还，为此起诉，请求判令被告给付欠款234726元并承担诉讼费和其他费用。
本院认为，原告吉运集团汽车租赁服务有限公司与被告闫海俊签订的《借款合同》第十一条约定本案管辖由贷款人（即原告吉运集团汽车租赁服务有限公司）所在地法院管辖。本案原告住所地在邯郸市开发区，该区案件由邯郸市丛台区人民法院管辖，故依据双方合同约定，本案应移送邯郸市丛台区人民法院管辖。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下:
本案移送邯郸市丛台区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘海强
审判员 仇振祥
审判员 赵彦平
二〇一七年二月十七日
书记员 陈翠平
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终1823号
上诉人（原审原告）：郑凤，女，1971年2月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
法定代理人：郑某（系上诉人之父），住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审被告）：金龙飞，男，1970年3月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人郑凤因与被上诉人金龙飞探望权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审公开开庭审判笔录时间为2016年1月11日，然上诉人法定代理人陈述当日其生病住院并未有人参加彼次开庭。经本院核实，上诉人法定代理人确未在2016年1月11日当日参加该次庭审，该次审判笔录系事后形成并由上诉人的法定代理人进行补签，事后也未再次组织当事人进行开庭审理。该问题属于应当开庭审理但未开庭审理，剥夺了当事人辩论的权利，严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初508号民事判决；
二、本案发回浙江省诸暨市人民法院重审。
上诉人郑凤预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王 翠
代理审判员 吕 军
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 俞小婷
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2409号
原告：郑晓升，公务员。
被告：潘英杰，职工。
原告郑晓升与被告潘英杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告郑晓升、被告潘英杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓升诉称：2010年11月19日，被告向原告借款人民币5万元并出具借条一份，借条载明借期半年，并口头约定月息2分。借款后，被告付息至2012年12月18日，之后一直拖欠未还。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币5万元及利息，利息按月利率2%计算，从2012年12月19日起算至还清之日止。
被告潘英杰辩称：2010年11月19日借款事实，但借款到期时已归还。而且，借款发生在2010年11月19日，借期半年，原告在借款到期后二年内未向我催讨，也未主张权利，现已超过诉讼时效，依法丧失胜诉权。故要求驳回原告的诉讼请求。
本院归纳双方主要争议焦点如下：1、本案借款有无归还？2、如果未还，诉讼时效是否已超过？
原告郑晓升向本院提供了以下证据：1、证人郑某、汤某的书面证言两份，证明原告曾于2012年12月向被告催讨过；2、手机短信打印件两份，证明2014年10月11日原告向被告催讨借款的事实；3、2012年10月7日借条1份，证明被告于当日重新出具借条一份。被告质证意见如下：我不认识证人，证人系原告亲戚朋友，不具有可信度；手机短信打印件的内容事实；2012年10月7日的借条是我出具的，但这笔借款已归还。本院认证认为，证人证言因证人未到庭，缺乏合法性，本院不予采信；手机短信打印件符合证据的三性，对其证明效力予以认定；2012年10月7日借条也符合证据的三性，对其证明效力予以认定，虽然被告提出该笔借款已归还，但未提供证据予以证明，本院对该质证意见不予采信。
综上，经审理本院查明事实如下：2010年11月19日，被告向原告借款人民币5万元并出具借条一份，借条载明借期半年，并口头约定月息2分。2012年10月7日，被告向原告重新出具借条一份，借条约定月息2份，但未约定还款期限。重新出具借条后，被告付息至2012年12月18日。2014年10月11日原告曾向被告催讨，但未果。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，应当在原告催讨后及时归还借款，故对原告要求被告偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告提出本案借款已经归还，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告还辩称诉讼时效已经超过，本院认为诉讼时效期间应从知道或者应当知道权利被侵害时起计算二年，而2012年10月7日被告重新出具了借条且借条上并未约定还款期限，故本案诉讼时效并未超过，故对被告的这一辩解本院也不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
限被告潘英杰在本判决生效之日起10日内偿还原告郑晓升借款人民币5万元及利息，利息按月利率20‰从2012年12月19日起算至本判决确定的履行之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1600元，减半收取800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1600元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 陈可欣
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2508号
原告：段金治，男，1984年3月18日生，汉族，住伊川县。
被告：李德祥，男，1965年3月19日生，汉族，住伊川县。
原告段金治诉被告李德祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段金治、被告李德祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段金治向本院提交诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计30000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月16日8时30分左右，原告驾驶二轮摩托车由伊川县返回，行至杜康××××村恒达彩钢厂门口时，被被告驾驶的三轮车撞倒致伤。事故发生后被告逃逸。该事故经伊川县公安局交通警察大队认定，李德祥负此事故全部责任。原告伤情经诊断为左肱骨外胫骨折，左臀部烧伤，住院41天，支付医疗费4000多元。为维护原告合法权益，特诉至法院请依法支持原告诉讼请求。
被告李德祥辩称，答辩人对交通事故认定书认定的事实不服，事实是答辩人骑着三轮摩托车车头朝北在左侧停着，段金治骑着二轮摩托车由北向南行驶，段金治紧急刹车摩托车车头朝西碰到答辩人的摩托车后倒地，答辩人出于好心去扶他，段金治说他起不来，答辩人将自己的车挪了挪地方，段金治坐到答辩人的车上不下来，答辩人没办法就将车锁着回家去了。
原告段金治为证明其事实主张，向本院提交以下证据：1、事故认定书；2、诊断证明书、病历、住院证、出院证、陪护证；3、医疗费票据。
被告李德祥对原告提交的证据质证如下：对事故认定书有异议，事故认定书与事故事实不符，具体意见同答辩意见。其他无异议。
被告李德祥无证据向本院提交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1系伊川县公安局交通警察大队根据事故现场图、现场勘查笔录、现场照片及当事人询问笔录。司法鉴定意见书等证据作出的事故认定，客观、合法，被告李德祥未提交相关证据证明事故认定与事实不符，故该证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日8时30分左右，李德祥无证驾驶无号牌三轮摩托车沿伊川县道路由南向北跑公路左侧行驶至杜康××××村恒达彩钢厂门口时，段金治无证驾驶无号牌二轮摩托车沿道路由北向南行驶，两车临近时相撞，造成二轮摩托车损坏，段金治受伤。事故发生后，李德祥弃车离开现场。2016年7月26日，事故经伊川县公安局交通警察大队认定，李德祥负此事故全部责任，段金治不负此事故责任。经查，李德祥驾驶的无号牌三轮摩托车系李德祥本人所有，车辆未投保保险。
事故发生后，原告段金治入住伊川县人民医院住院治疗40天，伤情经诊断为肱骨外科颈骨骨折、烧伤，支付医疗费4079元，住院期间需1人护理。
另查明，被告李德祥在原告住院期间支付医疗费3000元。
本院认为，被告李德祥无证驾驶无号牌三轮摩托车行驶中观察不周、措施不当，发生交通事故致原告段金治受伤，负此事故全部责任，其应对原告的损失承担赔偿责任。原告段金治的损失有：1、医疗费4079元；2、住院伙食补助费1200元（40天×30元／天）；3、营养费400元（40天×10元／天）；4、护理费按照河南省上一年度居民服务业行业标准计算2人为3340.49元（30482元／年÷365天×40天×1人）；5、误工费按照河南省上一年度农林牧渔业行业标准计算，误工时间原告主张计算至出院后三个月，时间过长，参照《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.2之规定，计算70天为宜，则误工费计算为5532.68元（28849元／年÷365天×70天）；6、修车费未提交证据，不予支持；7、交通费未提交证据，不予支持。以上损失共计14552.17元，由被告李德祥承担。扣除被告已支付的3000元，应再赔偿11552.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李德祥于本判决生效后十五日内支付原告段金治11552.17元。
二、驳回原告段金治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李德祥负担500元，原告段金治负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李伟平
代审 判员 王莹嘉
人民陪审员 李银汉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张瑛瑛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4363号
原告:亓飞，男，1985年10月10日出生，汉族，住兰陵县。
委托诉讼代理人：张利利，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：密良宝，男，1989年2月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路。
负责人：刘增顺，经理。
委托诉讼代理人：崔庆龙，公司员工。
原告亓飞与被告密良宝、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亓飞的委托诉讼代理人张利利、被告保险公司的委托诉讼代理人崔庆龙到庭参加诉讼，被告密良宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓飞诉称，2016年8月21日17时，被告密良宝驾驶小型越野客车沿南外环由东向西行驶至千年五古寺路段时，与前方亓飞驾驶的小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经罗庄交警大队认定，被告密良宝负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失11000元。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，在核实被告密良宝驾驶证、行驶证等信息，不存在责任免除情形后，我公司愿意在交强险限额内承担原告的合理合法损失，程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年8月21日17时，被告密良宝驾驶小型越野客车沿南外环由东向西行驶至千年五古寺路段时，与前方原告亓飞驾驶的小型轿车相撞，造成车辆不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具道路交通事故认定书，认定被告密良宝负事故的全部责任，原告亓飞无责任。原告亓飞驾驶并所有的车辆经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估及补充评估车辆损失共计9572元。原告另主张施救费200元，评估费350元，邮寄费80元。
查明，被告密良宝驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，根据原、被告陈述、举证及庭审调查认定，相关材料均已收录在卷。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产权的应予赔偿。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告密良宝负事故的全部责任，原告亓飞无责任。二被告应依法赔偿原告的合理合法损失。关于车辆损失9572元，有评估报告证实，本院予以支持。施救费200元，评估费350元，邮寄费80元，均有相关票据证实，本院予以支持。综上，原告的损失共计10202元。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告2000元。剩余损失，因被告密良宝负事故的全部责任，被告密良宝应赔偿原告损失8202元。被告密良宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和答辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告亓飞损失2000元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告密良宝在保险范围外赔偿原告亓飞损失8202元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，保全费130元，共计205元，由原告亓飞负担28元，被告密良宝负担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 岳荣济
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 高永飞
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3756号
原告：霞浦县树飚五金水暖经营部，经营场所霞浦县松城街道太康路120号。
经营者：吴树飚，男，1978年9月8日出生，汉族，住霞浦县。
被告：林志詹，女，1978年9月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告霞浦县树飚五金水暖经营部与被告林志詹买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦县树飚五金水暖经营部经营者吴树飚到庭参加诉讼。被告林志詹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霞浦县树飚五金水暖经营部向本院提出诉讼请求：林志詹偿还货款6500元，并支付从起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年4月，林志詹向其购买水暖配件，结欠货款6500元，并出具欠条，但至今未还。
林志詹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条。上述证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，予以采信。林志詹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，林志詹向霞浦县树飚五金水暖经营部出具欠条，确认欠吴树飚五金水暖经营店货款6500元。2016年11月23日，霞浦县树飚五金水暖经营部向本院起诉。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。霞浦县树飚五金水暖经营部与林志詹买卖关系存在，林志詹未按约定的数额及时付清货款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，霞浦县树飚五金水暖经营部主张林志詹偿还货款并参照民间无息借贷逾期还款利率计算利息的诉讼请求，予以支持。林志詹经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林志詹应于本判决生效之日起五日内给付霞浦县树飚五金水暖经营部货款6500元，并支付自2016年11月23日起至清偿日止按按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由林志詹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 陈国星
人民陪审员 汤淑敏
人民陪审员 陆松青
二〇一七年四月十九日
书 记 员 魏艳雯
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0921民初3756号原告：霞浦县树飚五金水暖经营部，经营场所霞浦县松城街道太康路120号。经营者：吴树飚，男，1978年9月8日出生，汉族，住霞浦县。被告：林志詹，女，1978年9月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告霞浦县树飚五金水暖经营部与被告林志詹买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦县树飚五金水暖经营部经营者吴树飚到庭参加诉讼。被告林志詹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霞浦县树飚五金水暖经营部向本院提出诉讼请求：林志詹偿还货款6500元，并支付从起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年4月，林志詹向其购买水暖配件，结欠货款6500元，并出具欠条，但至今未还。林志詹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条。上述证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，予以采信。林志詹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，林志詹向霞浦县树飚五金水暖经营部出具欠条，确认欠吴树飚五金水暖经营店货款6500元。2016年11月23日，霞浦县树飚五金水暖经营部向本院起诉。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。霞浦县树飚五金水暖经营部与林志詹买卖关系存在，林志詹未按约定的数额及时付清货款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，霞浦县树飚五金水暖经营部主张林志詹偿还货款并参照民间无息借贷逾期还款利率计算利息的诉讼请求，予以支持。林志詹经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林志詹应于本判决生效之日起五日内给付霞浦县树飚五金水暖经营部货款6500元，并支付自2016年11月23日起至清偿日止按按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由林志詹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  陈国星人民陪审员  汤淑敏人民陪审员  陆松青二〇一七年四月十九日书 记 员  魏艳雯附注：一、主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初181号
原告：李丽君，女，汉族，身份证号码：×××6222，住湖南省衡南县。
委托代理人：卜春恒、陈捷，均系广东中泰律师事务所律师。
被告：韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：彭洪达，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。
本院审理原告李丽君诉被告韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司合同纠纷一案中，原告李丽君于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李丽君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李丽君负担。
代理审判员 毛文芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 骆佩雯
第2页共2页
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第01028号
申请人：李某某，男，1979年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：王某，女，1984年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：孟某某，男，2008年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
法定代理人：王某，系孟某某之母。
本院于2015年12月18日受理了申请人李某某、王某与孟某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李某某、王某与孟某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月18日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人王某与孟某某（伤者）现有的医疗费429元，凭发票由申请人李某某承担（于2015年12月16日支付）；
由申请人李某某承担伤者王某与孟某某的误工费、营养费等合计2700元（于2015年12月18日支付）；
申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐文慧
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滨中行终字第49号
上诉人（原审原告）李隆兰，居民。
被上诉人（原审被告）邹平县公安局，住所地：邹平县黛溪三路438号。
法定代表人王伟，局长。
委托代理人屈超华，邹平县公安局法制大队副大队长。
委托代理人马驰，邹平县公安局临池派出所副所长。
被上诉人（原审被告）滨州市人民政府，住所地：滨州市滨城区黄河五路385号。
法定代表人崔洪刚，市长。
委托代理人林蕤、肖迪胜，滨州市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人李隆兰因与被上诉人邹平县公安局、滨州市人民政府治安行政处罚一案，不服邹平县人民法院（2015）邹行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李隆兰，被上诉人邹平县公安局（以下简称县公安局）的委托代理人屈超华、马驰，被上诉人滨州市人民政府（以下简称市政府）的委托代理人林蕤、肖迪胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定以下事实，2015年1月29日，原告李隆兰的弟弟李隆池要求被告县公安局为其更改伤情鉴定未果，李隆池将自己的两个孩子留在县公安局后与其妻李云秀自行离开。县公安局执法民警将两个孩子送至李隆池家中离开时，李隆兰指使两个孩子躺在警车前，阻拦公安民警驾车驶离，致使执法民警弃车徒步返回单位。2015年2月2日，李隆兰唆使李隆池、李云秀夫妇在邹平县政务大楼前以喝农药、躺地不起的方式上访，要求更改伤情鉴定。2015年4月3日，李隆兰携李隆池的两个孩子前往被告市政府西门，在要求为李隆池更改伤情鉴定未果的情况下，将两个孩子留下自行离去。县公安局在询问李隆兰及相关人员，收集证人证言，调取视频监控资料的基础上，于2015年4月3日对李隆兰分别作出处以行政拘留十日、五日，合并执行十五日的邹公治安行罚决字（2015）00007号行政处罚决定。李隆兰不服该行政处罚决定，于2015年5月5日向市政府提出行政复议申请。2015年7月2日，市政府作出滨政复决字（2015）74号行政复议决定，维持邹公治安行罚决字（2015）00007号行政处罚。原告李隆兰不服，于2015年7月31日提起行政诉讼，请求撤销被告县公安局作出的行政处罚决定及被告市政府做出的行政复议决定。
原审法院认为，原告李隆兰指使李隆池的两个孩子阻拦执法车辆，唆使李隆池、李云秀夫妇以喝农药的方式到邹平县政务大楼上访，将李隆池的两个孩子独自留在市政府的行为，主观上具有阻碍公安干警依法执行职务，扰乱机关秩序的故意，客观上造成执行职务的公安干警弃车徒步返回，阻碍了公安干警依法执行职务，扰乱了邹平县人民政府和滨州市人民政府机关秩序，致使两机关工作无法正常进行，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被告县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第五十条第一款第（二）项之规定，作出对李隆兰分别处以行政拘留十日、五日，合并执行行政拘留十五日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确；被告县公安局受理该案后履行了取证、告知、裁决、送达的法定程序，因此，被告县公安局作出的行政处罚决定程序合法。被告市政府受理原告李隆兰行政复议申请后，履行了通知、审查、决定、送达的法定程序，复议决定程序合法。综上，被告县公安局作出的邹公治安行罚决字（2015）00007号行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。被告市政府作出的滨政复决字（2015）74号行政复议决定，复议程序合法。原告李隆兰的诉讼请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李隆兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李隆兰负担。
原审原告李隆兰不服一审判决上诉称，县公安局在执法过程中没有向我出示警官证和法律文书，程序违法。李隆池和李云秀均是正常人，不可能听我指使，李云秀带两个孩子在市政府大楼门前喊冤时，我并不在现场，邹公治安行罚决字（2015）00007号行政处罚决定认定事实不清，证据不足。市政府的复议决定只审查了书面材料，没有深入调查。请求二审法院依法撤销一审判决、邹公治安行罚决字（2015）00007号行政处罚决定及滨政复决字（2015）74号行政复议决定。
被上诉人县公安局答辩称，2015年1月29日，李隆兰指使李隆池的两个孩子躺在车前、李云秀坐在车后，阻拦公安民警驾车离开，要求更改李隆池的伤情鉴定。2015年2月2日，李隆兰唆使李隆池和李云秀在政务大楼前以喝敌敌畏、躺地不起的方式上访。2015年4月3日，李隆兰携李隆池的两个孩子前往市政府西门，要求更改李隆池的伤情鉴定，并将两个孩子留下，自行离开。上述事实有李隆兰自述、证人证言、我局民警及工作人员陈述、视频资料等予以证实，我局作出的邹公治安行罚决字（2015）00007号认定事实清楚、证据确实充分、程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府答辩称，2015年5月5日答辩人依法受理李隆兰的复议申请，5月11日，答辩人向李隆兰送达行政复议受理通知书。同日，答辩人向县公安局送达行政复议答辩通知书，并于7月2日作出滨政复决字（2015）74号行政复议决定。答辩人所作复议决定程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，县公安局黄山派出所对李隆兰、李向平的询问笔录，魏传江、高文、宋诚诚的自述材料及县公安局提交的视频资料相互印证，形成完整的证据链，可以证实李隆兰指使李隆池的两个孩子阻拦执法车辆，唆使李隆池夫妇以喝农药、躺地不起的方式到邹平县政务大楼上访，将李隆池的两个孩子独自留在市政府的事实。李隆兰的上述行为扰乱了邹平县人民政府和市政府机关秩序，致使两机关工作无法正常进行，阻碍了机关工作人员依法执行职务，县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第五十条第一款第（二）项之规定，作出对李隆兰分别处以行政拘留十日、五日，合并执行行政拘留十五日的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。县公安局依法履行了受理、取证、告知、裁决、送达等法定程序，涉案行政处罚决定程序合法。市政府依法履行了受理、通知、审查、决定、送达等法定程序，涉案行政复议决定程序合法。上诉人李隆兰的上诉理由无有效证据予以证实，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李隆兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛淑华
审 判 员 王 杰
代理审判员 周健萍
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨 恒
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2287号
申请执行人：冯雪，女，1984年1月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：黑龙ＸＸ鼎投资管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区博大公寓A栋1-5轴1层。
法定代表人杨稼年。
本院在执行冯雪与黑龙ＸＸ鼎投资管理有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人工资款11200元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘欣然
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2287号申请执行人：冯雪，女，1984年1月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：黑龙ＸＸ鼎投资管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区博大公寓A栋1-5轴1层。法定代表人杨稼年。本院在执行冯雪与黑龙ＸＸ鼎投资管理有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人工资款11200元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  姜宗渭审判员  蔡海默二〇一六年十一月二十六日书记员  刘欣然
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06438号
原告范×1，女，1958年3月29日出生。
原告范×2，女，1961年2月10日出生。
原告范×3，男，1953年8月22日出生。
三原告委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
被告范×4，男，1964年3月29日出生。
委托代理人刘士永，北京市擎天律师事务所律师。
原告范×1、范×2、范×3与被告范×4婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢爱媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告范×1、范×2、范×3、三原告委托代理人郭跃、被告范×4及其委托代理人刘士永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范×1、范×2、范×3诉称，×（1984年12月3日去世）和×（2011年12月18日去世）系夫妻关系，原、被告系二人子女。2013年至2014年间怀柔区庙城镇庙城村村民委员会支付的×名下劳龄股及其他款项均被被告领取并独自占有。2014年7月28日，被告领取了北京东亚信中国际会展发展中心有限公司支付×坟墓被拆除的补偿款65万元，此后被告仅支付原告范×314万元，其余款项独自占有。三原告认为，母亲×名下的款项及母亲×坟墓被拆除的补偿款应归四名子女共有，经与被告协商分配未果，故诉至法院，要求：1、判令原告范×1、范×2每人分得北京东亚信中国际会展中心有限公司支付的母亲安淑兰坟墓被拆除的补偿款162500元；2、判令三被告每人分得怀柔区庙城镇庙城村村民委员会支付的母亲×名下劳龄股等款型的四分之一；本案诉讼费由被告承担。在本案诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为要求三原告每人分得怀柔区庙城镇庙城村村民委员会发放的×名下的占地款49193元的四分之一。
被告范×4辩称：不同意原告诉讼请求，案件本身的事实情况与起诉状不符。2014年4月18日，我发现我母亲×的坟墓被工地施工挖了，后来我报警，这期间我和范×3一直找相关部门解决，直到7月28日我和范×3为解决此事签订了这份协议，之后我与范×3我俩一块签字并领取65万元，我给了范×3十四万五千元。从2014年4月18日起至7月28日，我为×迁坟买红军庄墓地花30000元、买棺木花2400元、修坟工钱5000元，并支付人工费等总共20余万元，这些费用应该由我们共同承担。原告范×1、范×2在我发现我母亲坟墓被挖期间，没有出资出力。在我们领到赔偿款后，范×1、范×2向我要母亲拆坟的补偿款。9月14日，范×1、范×2找到我儿子×，在我儿子家协商此事，当时我、我儿子×、我儿媳妇×、范×1、范×2、范×3的儿子×在场，我就答应给她们俩每人一万元，范×1、范×2已经同意，问我何时给钱，我说今天不给，明天就给。9月17日周一下午，我把二万元给我儿子×，×把钱给了范×1、范×2，俩人都没要，当时说把这2万元转给我孙女×。我母亲×生前随我共同生活，由我照顾至去世，原告没有照顾，母亲死后的安葬事宜也是我去处理，原告没有出钱出力。我母亲2011年去世后，今年村里解体退股，村里大队规定有农村户口的转到有户口的名下，我母亲一直同我户口在一起，所以村里把我母亲的解体劳龄股钱就转到我名下。之前，我父亲的解体劳龄股钱转到范×3名下。我母亲的劳龄股只是转到我名下，到现在我都没有领到钱，这笔钱也不是每年发放，我不知道具体有多少钱。今年4、5月份我领过村里发给我母亲的村里占地钱四万八九千元，具体数额我记不清了，我认为我母亲一直由我赡养，负责看病花钱，所以村里发放的占地钱应该属于我。
经审理查明：三原告与被告系兄弟姐妹关系，原、被告父亲×于1984年12月3日去世，母亲×于2101年12月18日去世，×与×共生育子女四人，即范×3、范×1、范×2、范×4。2014年4月，×的坟墓因华欣湾工地施工被拆除，2014年7月28日，北京东亚信中国际会展发展中心有限公司（甲方）与范×3、范×4（乙方）签订补偿协议，协议约定对于迁移乙方亲属坟墓给予乙方物质损失及精神损害一切损失，共计赔偿650000元。随后，范×3、范×4领取了补偿款650000元，范×3分得145000元，其余补偿款由范×4持有。
另查明，范×4为×迁坟买红军庄墓地花27020元、买棺木花2400元、支付×修坟工钱5000元。范×4支付2014年7月29日、8月2日、8月4日的餐费共计2960元。
另查，怀柔区庙城镇庙城村2014年5月发放×名下的占地补偿款为49193元。2011年12月18日×去世后，其劳龄股未清退。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、补偿协议等证据在案佐证。
本院认为，因占地或征地所产生的迁坟补偿主要基于对坟墓所在地土地使用权人的补偿或对墓主所有近亲属精神上的抚慰。本案中×的坟墓因开发建设而进行迁移，原告范×3及被告范×4签署了补偿协议，在补偿协议中明确该补偿款系对于亲属的物质损失及精神损失的补偿，故范×1、范×2作为安淑兰子女要求得到补偿款的四分之一，其请求合理，本院予以支持。被告范×4主张已就迁坟补偿款的分配达成一致意见，且已给付原告范×1、范×2补偿款，因未能提供证据证实，故对该抗辩意见，本院不予采纳。被告范×4为办理迁移×坟墓发生的墓地管理费、棺材、餐费等费用系客观发生，且庭审中三原告同意在所得赔偿款中予以扣除，故本院在分配的赔偿款中核定相关数额并予以扣除。关于被告范×4主张因寻找×尸骨期间支付的人工费、好处费，因该费用并非×迁移坟墓产生的必要费用，且双方未能对该项支出及其数额达成一致意见，考虑到被告范×4为此付出了劳动（人力投入），并支出了相应费用（资金投入），从权利义务相一致的角度出发，故本院酌情确定该部分的合理费用，在予以分配的补偿款中扣除。关于发放到×名下的占地补偿款，应归属其继承人共有，故三原告要求平均分配的请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告范×4于本判决生效后十日内分别给付原告范×1、范×2迁坟补偿款各十五万一千九百零五元。
二、被告范×4于本判决生效后十日内分别给付原告范×1、范×2、范×3占地款各一万两千二百九十八元二角五分。
三、驳回原告范×1、范×2、范×3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百六十四元，由原告范×1、范×2、范×3负担一百五十九元（已交纳），由被告范×4负担三千二百零五元（于本判决书生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢爱媛
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 健
浙江省平阳县人民法院
民 民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第417号
原告：郑焕树。
委托代理人：周勉弟。
委托代理人：谢小燕。
被告：赵典生。
委托代理人：金靖。
委托代理人：吴素文。
被告：肖玉芬。
原告郑焕树为与被告赵典生、肖玉芬民间借贷纠纷一案，于2013年6月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周勉弟和被告赵典生的委托代理人金靖到庭参加诉讼，被告肖玉芬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑焕树起诉称：2011年11月30日，被告赵典生因资金周转困难向原告借款260000元，并出具借款借据一份，约定还款日期为2012年12月30日，被告肖玉芬自愿为上述借款担保。借款期限届满后，被告拒不还款，故起诉要求判令被告偿还借款260000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2011年11月30日起计算至实际偿还之日止）；被告陈永乐对上述借款承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿变更利息部分的诉讼请求为按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至实际偿还之日止。
原告郑焕树在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证，证明两被告的主体资格；3、借款借据，证明被告借款及担保的事实；4、房屋权属登记信息查询证明，证明被告房产的事实。
被告赵典生答辩称：借款事实，但利息约定不明，要求按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告赵典生在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告肖玉芬未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告郑焕树提供的上述证据，经庭审出示质证，被告肖玉芬经本院传票传唤拒不到庭视为放弃质证，被告赵典生对原告提供的证据均无异议本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。原告提供的证据4，与本案并无关联，本院在此不作认定。
经审理本院认定：2011年11月30日，被告赵典生向原告郑焕树借款260000元，并出具借款借据一份，约定还款日期为2012年12月30日，月利率按3‰计算，违约逾期加收借款额每日万分之六的违约金。被告肖玉芬自愿为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵典生欠原告郑焕树借款260000元的事实清楚，证据确凿充分。原告要求被告赵典生偿还借款260000元并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告肖玉芬自愿对上述借款承担担保责任，但对担保方式约定不明，应按连带保证责任处理，原告在担保期限内要求被告肖玉芬对该借款承担连带保证责任，本院予以支持。被告肖玉芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵典生欠原告郑焕树借款260000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年6月28日起计算至实际还款之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告肖玉芬对上述欠款承担连带偿还责任。
案件受理费6100元，由赵典生、肖玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费6100元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 王晓斐
审 判 员 郑乃生
人民陪审员 杨少茹
二〇一三年十一月二十五日
代书 记员 张福海
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0306民初312号
原告李某某，女，53周岁，汉族。
被告陈某某，女，37周岁，汉族。
原告李某某与被告陈某某身体权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，本院对被告陈某某公告送达了起诉状副本和开庭传票，公告期满后被告没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：一、依法请求被告赔偿医药费、护理费、误工费等合计3000元；二、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年4月9日上午12时许，原告李某某坐4线车去鸡西，与被告陈某某在车上因家庭琐事发生争吵，继而发生厮打，在厮打过程中，被告将原告打伤，原告当即被送往鸡西矿务局总医院门诊治疗，被诊断为头面部外伤，后转至正阳矿医院门诊治疗7天，共花医疗费1838.05元。事后，经公安机关调解无效，故诉至法院。
被告陈某某未出庭答辩。
原告提供的主要证据有：
证据一、鸡西市公安局城子河分局鸡城公（正）行罚决字（2016）103号行政处罚决定书，证明被告殴打原告受到正阳派出所治安处罚。
证据二、鸡西矿业集团总医院临时病历、门诊病历、CT检查报告单、超声报告单、入院通知书各一份，证明原告被被告殴打致伤，因医院没有病房，所以在门诊治疗。
证据三、门诊医疗费票据8张，合计1838.05元，证明原告受伤所花门诊医疗费用。
被告未出庭质证。
本院经过审查核实，认证如下:
对于原告提供的证据一、证据二和证据三，有本院依法调取的正阳派出所陈某某殴打李某某治安卷宗在卷佐证，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2016年4月9日上午12时许，原告李某某与被告陈某某在正阳去往鸡西的4线公共汽车上因琐事发生争吵，继而发生厮打，被告将原告打伤，原告被送往鸡西矿业集团总医院门诊治疗，被诊断为头面部外伤，后转至正阳矿医院门诊治疗7天，共花医疗费1838.05元。
本院认为，原、被告因琐事发生厮打，致使原告受伤的事实清楚，被告的行为侵犯了原告的合法权益，被告对原告所受伤害应负赔偿责任；对于原告要求被告给付医疗费1838.05元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告给付护理费和误工费的诉讼请求，因上述两项诉讼请求需经司法鉴定后予以确认，经本院向原告释明，原告明确表示放弃上述两项诉讼请求，故本院对原告要求被告给付护理费和误工费的诉讼请求不予支持。
综上所述，对于原告要求被告给付医疗费1838.05元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈某某赔偿原告李某某医疗费1838.05元，于本判决生效后三日内给付原告李某某；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元、邮寄费40元，合计625元由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 栾继鹏
审 判 员 刘秋贤
人民陪审员 王晓刚
二〇一七年一月十日
书 记 员 孙 佳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第906号
原告哈斯毕力格，男，1970年10月4日出生，蒙古族，包头市昆都仑区人民政府干部，住包头市昆都仑区。
被告内蒙古包钢金基房地产开发有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人卢祖飞，董事长。
委托代理人刘林刚，内蒙古昆峰律师事务所律师。
委托代理人杨德桥，内蒙古昆峰律师事务所律师。
原告哈斯毕力格诉被告内蒙古包钢金基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员杨斌林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈斯毕力格和被告内蒙古包钢金基房地产开发有限公司（以下简称包钢金基公司）的委托代理人刘林刚、杨德桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈斯毕力格诉称，2009年7月8日，原告在被告处购买了由其开发的江南文枢苑小区商品房一套，并签订了购房合同，全额交付了购房款。2010年8月15日，被告称要办理房屋所有权证，原告向被告交纳了6594元契税等款项及200元产权代办手续费，被告向原告出具了收据，且原、被告签订了《包头市商品房买卖合同》。但被告至今未将房屋所有权证办理下来，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告违约金642.24元，并承担本案诉讼费。
被告包钢金基公司辩称，1、被告未能为原告及时办理房屋所有权证，存在多方面的客观原因，被告并未违约。被告在合同规定的期限内，将办理房屋所有权证的文件资料报送给了包头市房管局，之后开始排队等待。因包头市新售商品房政策不断调整，导致被告多次修改报送的文件资料，耽误较长时间，且资料审批周期不是被告所能控制的。2、原告请求被告赔偿迟延办证损失的时间起算点不符合合同约定。根据双方签订的《包头市商品房买卖合同》附件五第八条规定，房屋交付后且原告将办证所需资料和费用交齐后365个工作日内，被告协助原告办理好产权证。所以即便被告违约，时间的起算点应当在交付房屋后的365个工作日后，而不是180日后。按照我国相关法律法规的规定，每年的工作日为251天，365个工作日大约相当于一年半的时间。3、被告已将所有资料上报包头市房管局，不久将可以为原告办理房屋所有权证，希望原告能够给予被告一个合理的宽展期。
经审理查明，2009年6月28日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于包头市昆都仑区的房屋一套，总价款为446671元。双方约定，被告应于2010年8月15日前将房屋交付原告，原告应于合同签订当天交付购房首付款96671元，余款350000元以向银行办理按揭贷款的方式支付。合同第十二条约定，被告应在房屋交付后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任导致原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应每日按商品房价款的0.01%00向原告支付违约金。合同附件五《包头市商品房买卖合同补充约定》第八条写明，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用为200元，被告承诺于该商品房交付后，且自原告将办证所需的材料、费用交齐后365个工作日内，协助原告办理好商品房产权证，非因被告原因超期办证的，被告不承担违约责任。2010年8月16日，原告向被告交纳了契税等费用，被告向原告交付了房屋。该房屋的所有权证书至今未能办理，被告自认该栋楼至今未取得房屋初始登记。
以上事实，有《包头市商品房买卖合同》、收据及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。按照合同约定，被告应当在交付房屋后的180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。作为业主与开发商签订的房屋买卖合同，其中约定的“办理权属登记”的资料，应当为原告办理房屋所有权证所需的资料。原告办理房屋所有权证，必须以被告已经取得房屋初始登记证明为前提，该初始登记证明属于“办理权属登记”所需的资料之一。被告至今未取得房屋初始登记，故其称已经按时将所有资料递交给包头市房管局的抗辩理由，本院不予采信。合同附件五第八条属于原告委托被告办理房屋所有权证的约定，该约定与本案原告主张被告未递交相关资料所产生的违约责任无关，被告称违约责任应当从365个工作日后开始计算的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。故原告要求被告承担逾期提交办理房屋所有权证手续的违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金应按照每日0.446671元（446671元×0.01%00）计算，时间应从2010年8月16日后的180日即2011年2月16日开始计算。至2015年2月15日，时间已超过1460天。原告要求被告支付642.24元，为1438天的违约金（0.446671×1438=642.24）。故本院对原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古包钢金基房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告哈斯毕力格支付违约金642.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告内蒙古包钢金基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨斌林
二〇一五年四月二十一日
书记员 李 婷
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更1064号
罪犯彭乐华，男，1962年7月18日出生，汉族，文盲文化，重庆市石柱县人，捕前务农。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2012年10月10日作出（2012）永刑初字第250号刑事判决，认定被告人彭乐华犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年5月18日起至2022年5月17日止）。判决生效后，于2013年1月5日押送漳州监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2016年2月15日作出(2016)闽06刑更286号刑事裁定，对该犯减刑十一个月（刑期自2012年5月18日起至2021年6月17日止），该裁定于2016年3月3日送达。执行机关福建省漳州监狱以罪犯彭乐华在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年12月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭乐华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年3月至2017年9月止累计获考核分2453.5分，考核期内获表扬四次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯彭乐华减刑的异议材料。
本院认为,罪犯彭乐华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯彭乐华的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月18日起至2020年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 袁五一
审判员 王泰峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡琳婷
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异788号
案外人：董国庆，男，汉族，1963年9月27日出生，住广东省深圳市福田区，
申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
本院在执行祝中艳与湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷诉前财产保全[（2017）鄂01执保40号]过程中,案外人董国庆向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人董国庆称：其与银都公司于2016年3月28日签订了《商品房买卖合同》并已办理备案登记，取得怡景华庭小区第1栋24层01号房屋产权，该房屋项下土地被本院查封。据此，请求解除对上述房屋项下土地的查封。案外人提供了商品房买卖合同、湖北增值税普通发票、物业公司业主证明等证据。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。祝中艳诉上达公司、银都公司合同纠纷一案，本院以（2017）鄂01民初881号立案受理，目前正在审理之中。
2017年2月13日，本院向武汉市国土资源和规则局送达（2017）鄂01财保11号民事裁定书和（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。
另查明，2016年3月28日，董国庆与银都公司就汉阳区汉阳大道317号地上怡景华庭第1栋24层01室房屋签订《商品房买卖合同》（该合同已办理备案登记），商品房用途为住宅。合同约定买受人应于2016年4月30日前，一次性将商品房全部价款存入银都公司新建商品房预售资金监管账号。2016年10月26日，银都公司出具湖北增值税普通发票，记载董国庆支付怡景华庭第1栋24层01室房屋全价1008017元。2017年1月27日，怡景华庭物业服务中心出具证明：董国庆为怡景华庭小区第1栋2401房的业主。经武汉市房产局查询信息反馈，董国庆名下无其他房产信息。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人与被申请人银都公司在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，已支付房屋全部价款，且案外人董国庆名下无其他用于居住的房屋，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭第1栋24层01室房屋占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一七年八月十八日
书 记 员 彭 芳
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔义执字第00808-3号
申请执行人贵州顶效开发区豪盛混凝土搅拌有限公司。
法定代表人梁华。
被执行人曾庆云。
本院依据已经发生法律效力的兴义市人民法院于2013年5月29日作出的（2013）黔义民初字第01312号民事调解书，依法向被执行人曾庆云发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后三日内履行上述生效法律文书所确定义务，但被执行人未履行。本院于2015年7月7日作出的（2015）黔义执字第00808-1号执行裁定，依法查封被执行人所有车牌号为鄂E5Q4**（颜色：钛银色，型号：YQZ64XXA，发动机号：＊0733ＸＸ，出厂日期：20ＸＸ年Ｘ月ＸＸ日）某某牌某某轿车一辆，并依法委托进行拍卖。因拍卖未果，将该车以人民币103834元的价格以物抵债与申请执行人后，现被执行人尚有人民币45482元及利息未能履行。
在执行过程中，本院依法将执行被执行人所有车牌号为鄂E5Q4**某某牌某某轿车一辆以物抵债后，经向相关部分查询被执行人的其他财产状况，发现被执行人确实无财产可提供执行。申请执行人贵州顶效开发区豪盛混凝土搅拌有限公司亦未能提供被执行人曾庆云可供执行的财产或财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）黔义民初字第01312号的民事调解书主文第一项、第二项的本次执行程序。
申请执行人贵州顶效开发区豪盛混凝土搅拌有限公司在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持本执行裁定书向有管辖权的人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 王安才
代理审判员 李 海
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱成林
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执687号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良，行长。
委托代理人：陆薇，该行职员。
被执行人：陈泽云，男，1981年11月15日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，住天津市武清区。
在执行过程中，本院依法公告送达执行通知书，经查询被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执687号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 明 亮
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执687号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：周海良，行长。委托代理人：陆薇，该行职员。被执行人：陈泽云，男，1981年11月15日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，住天津市武清区。在执行过程中，本院依法公告送达执行通知书，经查询被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）津0104执687号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪若磊审 判 员  彭春生代理审判员  何水涛二〇一七年五月二十七日书 记 员  明 亮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1434号
上诉人（原审被告）：陕西奔宝汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区三桥街道阿房一路西口付8号。
法定代表人：王之博。
被上诉人（原审原告）：河南中鑫汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区花园北路111号。
法定代表人：杨永刚。
原审被告：王之博，男，汉族，1962年3月14日生，住北京市东城区。
上诉人陕西奔宝汽车销售服务有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初7078号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间关于管辖约定条款不明确，应根据合同履行地确定管辖法院，请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至西安市未央区人民法院审理。
本院经审查认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原审原告与原审被告陕西奔宝汽车销售服务有限公司签订的《进口车销售合作协议书》约定发生纠纷向乙方住所地人民法院提起诉讼；乙方即河南中鑫汽车销售服务有限公司，其住所地郑州市金水区花园北路111号，属于原审法院辖区。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴静静
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执292号
申请执行人湖北荆门红桥汽车贸易有限公司。
法定代表人：潘迅慧,总经理
被执行人刘杰。
申请执行人北荆门红桥汽车贸易有限公司与被执行人刘杰追偿权纠纷一案，本院做出的（2016）鄂0802民初字268号《民事判决书》已发生法律效力,因刘杰下落不明，本院依法向刘杰公告送达《执行通知书》、《报告财产令》。但刘杰至今未履行偿还申请执行人代为支付的律师费3000元，诉讼费403元。本院依法将被执行人刘杰纳入失信被执行人名单，并发出《限制消费令》。经调查，未发现被执行人有可提供的财产，申请执行人也无法提供可执行的财产线索。申请执行人对本院的调查行为已确认并同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0802民初268号《民事判决书》的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雄
二〇一七年六月八日
书记员 王敏
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初3号
原告:刘金辉，男，汉族，1982年3月18日出生，个体工商户，住西宁市。
委托代理人：雷永梅，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：芦林俊，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
被告:西宁市城西区爱晚亭餐饮海湖店，注册号：630XXXXXXXX2448，住所地：西宁市城西区。
经营者：梅宗杰，该店铺经营者。
委托代理人：钟汝超，北京市中盈律师事务所西宁分所律师。
原告刘金辉与被告西宁市城西区爱晚亭餐饮海湖店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金辉及其委托代理人雷永梅、被告西宁市城西区爱晚亭餐饮海湖店委托代理人钟汝超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的供货合同；2.判令被告支付货款70039元，并返还3台冷暖机及3组鱼缸；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月22日，原被告达成口头《供货协议》，双方约定由原告为被告餐饮店提供新鲜海鲜,�限为三年，协议达成后，原告按约定向被告提供海鲜，为了保持海鲜的保鲜度，原告为被告定制了三组鱼缸并安装了3台冷暖机，直至2015年9月30日，被告陆续欠原告海鲜款18万元左右。经原告多次催要，被告陆续还款。2016年4月21日，被告财务出具欠条一张共欠原告海鲜款80039元，2016年12月10日又付款10000元，剩余70039元至今未付。
西宁市城西区爱晚亭餐饮海湖店辩称，供货合同实际上早已在2015年9月30日之后就已经停止履行了，对于解除合同和给付剩余货款70039元没有异议。关于鱼缸和冷暖机，欠条实际为结算单，是对双方合作期间所有问题及账务的结算,欠条里没有涉及鱼缸和冷暖机，是因为鱼缸和冷暖机是原告供货时提供的服务，属于双方买卖合同关系中的一部分，是原告应当自行承担的经营风险。现原告以合同没有到期、其仍拥有所有权为由，要求被告�还鱼缸和冷暖机的诉讼请求无理且与本案无关，应依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年2月22日，原告刘金辉与被告西宁市城西区爱晚亭餐饮海湖店达成口头协议，约定由原告为被告提供海鲜，未确定供货期限及其他事项。原告自2015年2月22日开始为被告提供海鲜，到2015年9月30日停止供货时止，被告共欠原告海鲜款18万余元。经原告多次催要，被告陆续偿还了部分海鲜款。2016年4月21日，被告向原告出具欠条一张，言明”爱晚亭西宁海湖店欠刘金辉海鲜款80039元”。2016年12月10日，被告给付原告海鲜款10000元，尚欠70039元未付。在供货期间，为了保持海鲜的新鲜度，原告出资在被告处定制安装了三组鱼缸、三台冷暖机，双方对以上设施的设置和处理未具体约定，在供货结束后也未就此进行协商。
本院认为，原被告买卖合同关系成立，双方虽未签订书面合同，但确系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护，双方均应依照合同约定履行各自义务。原告依约履行了供货义务，被告不及时履行给付货款义务，有违诚实信用原则，对此纠纷应负全部责任。原被告之间口头订立的供货合同，实际已经于2015年9月30日停止履行，双方对此亦无异议，故对原告要求解除合同的诉讼请求依法予以支持。被告未能及时结清货款，向原告出具欠条，该欠条虽未约定付款期限，但经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠货款70039元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。被告认为鱼缸和冷暖机是原告供货时提供的服务，属于双方买卖合同关系中的一部分，是原告应当自行承担的经营风险的抗辩理由不能成立；原告要求被告返还三台冷暖机、三组鱼缸的�讼请求，不属于同一法律关系，本案中不予审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款之规定，判决如下：
一、原告刘金辉与被告西宁市城西区爱晚亭餐饮海湖店的供货合同依法予以解除。
二、被告西宁市城西区爱晚亭餐饮海湖店给付原告刘金辉货款70039元。于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告刘金辉的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1601元，减半收取800.5元，由被告西宁市城西区爱晚亭餐饮海湖店承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘云
二〇一七年三月二十四日
书记员 许婧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民初字第00233号
原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区老武黄公路2号。
代表人：黄济志，该公司总经理。
委托代理人：肖颖，该公司职员。
委托代理人：李玉婷，该公司职员。
被告：ＸＸ发。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告ＸＸ发物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司负担。
代理审判员 许加强
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李姿树
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初27082号
原告：钟可一，男，1964年5月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。
被告：筷子网络科技有限公司，注册地上海市金山工业区。
法定代表人：陈爱义，总经理。
委托诉讼代理人：陶玉巧，男，筷子网络科技有限公司工作人员。
原告钟可一与被告筷子网络科技有限公司(以下简称筷子公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告钟可一、被告筷子公司的委托诉讼代理人陶玉巧到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
钟可一向本院提出诉讼请求：1.筷子公司支付2016年4月14日至5月17日的工资15,000元；2.筷子公司因未签订劳动合同支付2016年4月14日至5月17日的双倍工资差额15,000元。
事实和理由：钟可一于2016年4月14日至筷子公司面试，面试人为筷子公司总经理高某某，面试职位为副总经理，工资每月15,000元。双方约定发薪日为每月的15号，但直到2016年5月17日，筷子公司都没有向其发放工资，筷子公司负责人公开称因其未完成业绩，故筷子公司不发工资，筷子公司也未与钟可一签订劳动合同。钟可一最后工作至2016年5月17日，其于该日以拖欠工资、未签订劳动合同为由提出辞职，因此，筷子公司应当向其支付工资并支付未签订劳动合同的双倍工资差额。
筷子公司辩称，钟可一与筷子公司之间不存在劳动关系，请求驳回钟可一的诉讼请求。
钟可一为证明其与筷子公司存在劳动关系，向本院提供如下证据：1.钟可一的应聘信息登记表，载明入职日期为2016年4月14日；2.入职人员登记表，其中有手写部分“4/14钟可一”，登记表下方有签字“高某某2016.4.14日”；3.筷子公司组织机构框架图，盖有筷子公司公章；4.筷子公司薪酬体系规定三页，盖有筷子公司公章。
筷子公司对钟可一提交的四份证据的真实性均不认可，表示筷子公司并未给过钟可一该四份证据的相关材料，该四份证据无法证明双方存在劳动关系，其中证据1和证据2是钟可一自行制作的，且筷子公司与高某某亦不存在劳动关系，到筷子公司来的人都可以看到证据3。
本院对上述证据采证意见如下：因筷子公司对证据1、证据2的真实性不予确认，上面均无筷子公司公章，且钟可一未提供证据证明高某某与筷子公司存在劳动关系，故本院对该两份证据不予确认；证据3和证据4仅系对筷子公司内设机构、绩效薪资、业绩指标等的介绍，在无其他证据佐证的情况下，该两份证据不足以证明钟可一与筷子公司间存在劳动关系。
根据双方当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定事实如下：
筷子公司未为钟可一办理过招退工手续，亦未缴纳过社会保险费。
2016年5月17日，钟可一向上海市徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，后于当日撤回调解并向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2016年7月1日，该仲裁委员会作出裁决：对钟可一的全部申诉请求均不予支持。钟可一不服该裁决，向本院提起诉讼。
仲裁庭审中，钟可一表示其平时工作接受高某某的管理，工作内容为拉客户投钱，工作地点在漕溪路251弄望族城5号楼301室，其每天去上班，筷子公司对其进行人工考勤。筷子公司表示，漕溪路251弄望族城5号楼301室是其经营地址，钟可一没有上过班，其处员工均以指纹形式考勤。
本院认为，在劳动者与用人单位未签订劳动合同的情况下，劳动者从事用人单位安排的有报酬的劳动或者劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，劳动者在日常工作中接受用人单位的监督和管理，并遵守用人单位制定的规章制度和劳动纪律，双方形成一种较为稳定的管理与被管理关系，是认定事实劳动关系的主要标准。钟可一主张其于2016年4月14日至2016年5月17日期间在筷子公司工作，但其未能提供有效证据证明筷子公司有与其建立劳动关系的合意，以及其曾向筷子公司提供过劳动，亦未证明其接受过筷子公司的监督和管理，故钟可一上述主张，缺乏事实依据，本院难以采信。钟可一主张工资及未签劳动合同的双倍工资差额的请求均建立在其与筷子公司存在劳动关系这一事实基础之上，依据现有证据，该事实基础并不能成立，故钟可一的该两项诉讼请求，本院均难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决如下：
驳回钟可一的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵永桥
二〇一六年十二月二十八日
书记员 祁 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2326号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，职务理事长。
委托代理人杨光。
委托代理人于文彪。
被告李文凯。
被告于井超。
本院审理原告承德县农村信用合作联社与被告李文凯、于井超借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回对被告李文凯、于井超的起诉。
案件受理费人民币275.00元，由原告承德县农村信用合作联社负担。
审判员 郝立明
二〇一五年八月四日
书记员 邴 江
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第2128号
原告上海建玮物业管理有限公司，住所地上海市泾阳路283号二楼。
法定代表人葛克申，职务董事长。
委托代理人马志樑，该公司工作人员。
被告陈雯琪，女，1947年7月15日出生，汉族，住上海市。
原告上海建玮物业管理有限公司与被告陈雯琪物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2009年4月至2013年11月的物业管理费人民币1，036元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金126元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海建玮物业管理有限公司的委托代理人马志樑到庭参加诉讼。被告陈雯琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋产权人之一，该房屋建筑面积71.21平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月18.50元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院酌情确定为100元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈雯琪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建玮物业管理有限公司2009年4月起至2013年11月止的物业管理费（按照每月人民币18.50元计算）；
二、被告陈雯琪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建玮物业管理有限公司滞纳金人民币100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告陈雯琪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00268号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人罗某，女，1958年7月7日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化，农民。曾因盗窃（本案第6笔事实）于2015年2月12日被华容县公安局处以行政拘留十五日，罚款一千元。因本案于2015年2月11日被抓获，2月16日被刑事拘留，3月2日被取保候审。现在家。
被告人田某甲，女，1981年4月28日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，无业。曾因盗窃（本案第6笔事实）于2015年4月15日被华容县公安局处以行政拘留十日，罚款五百元。因本案于2015年4月25日被刑事拘留，5月15日被取保候审。现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2015）247号起诉书指控被告人罗某、田某甲犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院代理检察员贺昭艳、被告人罗某、田某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月至2015年2月，被告人罗某伙同被告人田某甲、郑某（未到案）盗窃作案7次，其中被告人罗某为主盗窃作案7次，盗窃价值2974元；被告人田某甲参与盗窃作案4次，盗窃价值1584元。具体犯罪事实如下：
1、2013年底的一天下午，被告人罗某、田某甲到华容县城关镇海燕市场“集韩童话”童装店内，由被告人田某甲假装买衣服分散店主的注意力，被告人罗某趁机将一条“妮可贝贝”牌女童裤偷走。被盗裤子价值98元。
2、2013年12月5日15时许，被告人罗某、田某甲到华容县城关镇海燕市场“集韩童话”童装店内，由被告人田某甲假装买衣服分散店主的注意力，被告人罗某趁机将一件“妮可贝贝”牌女童棉袄偷走。被盗棉袄价值288元。
3、2013年12月6日14时许，被告人罗某、田某甲到华容县城关镇海燕市场“集韩童话”童装店内，由被告人田某甲假装买衣服分散店主的注意力，被告人罗某趁机将一件“妮可贝贝”牌女童棉袄偷放进自己的挎包内，后因售货员正在寻找该衣服，被告人罗某担心被发现将该衣服放回店内货架上。该棉袄价值318元。
4、2014年1月26日15时许，被告罗某与郑某到华容县城关镇海燕市场“集韩童话”童装店内，被告人罗某将一件“妮可贝贝”牌女童棉袄偷走，郑某将一件“小马哥”牌男童呢大衣偷走。被盗棉袄价值288元、呢大衣价值409元。
5、2014年腊月底的一天下午，被告罗某与郑某到华容县城关镇城中路“上品品牌折扣店”，由郑某打掩护，被告人罗某将一件男式羽绒服放入郑某的包内后偷走。被盗棉袄价值450元。
6、2015年2月5日14时许，被告人罗某、田某甲到华容县城关镇城中路“上品品牌折扣店”，被告人田某甲趁机将一件男式棉袄放进被告人罗某包内后偷走。被盗棉袄价值880元。
7、2015年2月10日15时许，被告罗某与郑某及郑某的女儿杨萌到华容县城关镇步行街“婉枫女装”店，由郑某打掩护，被告人罗某将一件红色裙子放入自己包内后偷走，后被告人罗某将所盗裙子给了杨萌。被盗裙子价值243元。
2015年2月11日15时许，被告人罗某、田某甲再次到“上品品牌折扣店”伺机盗窃时，被告人罗某被店主抓获后扭送至公安机关。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、田某乙、欧某的证言，被害人柳某、邹某、毛某的陈述，现场勘验笔录及照片，扣押、发还物品清单，领条，监控视频截图，搜查笔录及照片，指认现场笔录及照片，价格认证意见，行政处罚决定书、到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某、田某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人罗某起了主要作用，是主犯；被告人田某甲在所参与的第6次共同犯罪中起了主要作用，是主犯，在所参与的第1、2、3次共同犯罪中起了次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人罗某犯罪情节较轻、有较好的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑；被告人田某甲因本案的第6笔盗窃犯罪事实已经被公安机关给予行政拘留，应当依法折抵相应刑期。据此对被告人罗某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，对被告人田某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；
被告人田某甲犯盗窃罪，判处拘役一个月零一天，并处罚金人民币二千元。
（被告人罗某的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；被告人田某甲的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。经折抵后，被告人田某甲的刑期已执行完毕。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李艳君
二〇一五年十月十三日
书记员 谢光泉
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第141号
原告陆冬友，男，1968年11月27日出生，汉族，广西省灌阳县人，住广西省灌阳县。系芦山县鑫磊钢材经营部经营者。
被告彭元冲，男，1982年1月30日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。
原告陆冬友诉被告彭元冲买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员姜天保独任审理，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告陆冬友到庭参加诉讼，被告彭元冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陆冬友诉称：芦山县产业集中区华创办公楼由被告承建。2014年7月到2014年11月期间原告先后5次卖给被告钢筋24吨，货款总计81492元。被告仅付20000元后，向原告出具欠条一张，承诺在2014年11月15日前付清，并给付利息3678元。付款期限到后，原告多次找被告给付所欠的货款，被告以各种理由拒不给付。原告特诉来法院，请求：一、要求被告给付原告欠款65170元（含利息3678元）；二、要求被告承担本案诉讼费用。
被告彭元冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。
经审理查明：原告陆冬友是芦山县鑫磊钢材经营部（个体工商户）的经营者。2014年7月，被告彭元冲到原告经营的鑫磊钢材经营部考察之后，经协商与原告达成钢筋买卖口头协议，双方对不同型号的钢筋单价进行了约定。每次被告需要使用钢材时，将钢材型号和数量形成书面订货单交与原告，原告则按被告提供的订货单进行配货并组织车辆将钢筋送至被告施工现场，被告在施工现场清点钢筋后，在原告自制的送货单上签字予以确认。从2014年7月至2014年9月7日，原告共向被告供应钢筋四次，总计钢筋款为81240元。期间，被告分两次共支付原告钢筋款20000元。2014年10月30日，经双方结算，被告向原告出具《钢筋欠款证明》一份，载明欠（鑫磊钢材）钢筋款61240元，在2014年11月15日前付清，并同意每逾期一个月，按欠款的10%计算罚金。2014年11月9日，原告再次向被告供应价值252元的钢筋。原告找被告催收货款，被告以华创公司未付款为由，于2015年1月15日以肖某名义向原告出示委托书一份，委托华创不锈钢型材有限公司代为支付鑫磊钢材钢筋款。后，原告携委托书找到华创公司要求代付钢筋款，华创公司对委托书不予认可。原告催款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述，以及原告提交的钢筋欠款证明、订货单、送货单、委托书等证据予以证明。
本院认为：被告彭元冲到原告陆冬友处订购钢筋，并就各型号的钢筋单价达成协议，原告按被告要求的型号和数量将钢筋运至被告工地交付给被告，被告清点钢筋后在送货单上签字确认并支付部分货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，双方间形成买卖合同关系。现原告已完成了出卖人交付标的物的义务，被告应遵守交易规则，履行买受人的付款义务。但被告在结算后未按约向原告支付钢筋款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告诉请被告支付钢筋款61492元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。对原告提出的要求被告承担3678元利息的请求，因3678元利息系被告自己计算，并在代为支付委托书中载明，该利息约定系被告真实意思表示，且没有超出双方在钢筋欠款证明中约定的计算范围，本院依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭元冲于本判决生效之日起十日内给付原告陆冬友钢筋款61492元，利息3678元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元，由被告彭元冲负担（此款原告陆冬友已预交，由被告彭元冲在给付上述款项时一并给付给原告陆冬友）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
代理审判员 姜天保
二〇一五年四月二日
书 记 员 邓发惠
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0628刑初198号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人房微微，女，1982年10月30日出生，汉族，初中文化，农民，，住河北省保定市高阳县。2017年5月3日因涉嫌犯故意伤害罪被高阳县公安局刑事拘留，2017年5月4日被高阳县公安局取保候审，2017年10月25日被高阳县人民检察院取保候审，2017年11月15日被本院取保候审。
河北省高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2017）167号起诉书指控被告人房微微犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院检察员姚素玲，被告人代小伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省高阳县人民检察院指控称，2014年1月25日20时许，被告人房微微在高阳县庞口镇边渡口村苏某2家中，因琐事将苏某1打伤，经高阳司法医学鉴定中心鉴定，苏某1的伤情属轻伤二级。
案发后，被告人房微微与苏某1达成调解，房微微于2017年5月3日主动到高阳县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、被害人苏某1住院病历复印件、调解协议书、被告人到案证明、证人苏某2、闫某、苏某3、许某的证言、被害人苏某1陈述、高阳司法医学鉴定中心鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人房微微故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人房微微主动到案，如实供述，系自首，对其从轻处罚。其自愿认罪且与被害人达成调解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人房微微犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯立强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 段希希
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1152号
原告陈某，农民。
委托代理人王殿国。
被告张某（曾用名张得宾），农民。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，8月4日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王殿国到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日认识，举行结婚仪式后同居生活。先后生育5个子女，现均已成年。在共同生活中，由于被告自年轻时至今生活作风不严谨，导致原、被告经常生气吵架，被告为此殴打原告，对原告实施家庭暴力。由于原告顾虑子女多，为了孩子的成长，一直忍受被告的不良行为，但被告现已年近60岁，仍不改其恶习，严重伤害了原告的感情，导致原、被告夫妻感情破裂、无法共同生活。自2014年3月双方分居生活至今，可见原、被告和好亦无可能。为此，原告具状至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告陈某提供以下证据：一、万张镇人民政府民政办公室出具的证明，证明原、被告于1978年在其办理过结婚登记手续、系夫妻关系的事实；二、常住人口登记卡索引表及登记卡共4页，证明原、被告系夫妻关系及其家庭成员情况。
被告张某未作答辩。
经审查、综合印证，原告陈某所提供的证据，系有关行政管理机关出具的，该证据能够证明其主张，符合法律规定，本院予以采信。
本院经审理查明，原告陈某与被告张某经人介绍于××××年××月××日相识，同年在万张乡民政办理结婚登记手续后，举行结婚仪式同居生活。原、被告先后生育5个子女，现均已成年。原告陈某现以双方已分居生活、无和好可能为由诉来本院，要求与被告张某离婚。
本院认为，原、被告婚后长期共同生活并生育5子女，建立起了较为牢固的夫妻感情。虽然双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的共同生活中相互照顾、相互尊重、加强交流，遇事多沟通，多站在对方的角度考虑问题，还是能够继续维持稳定和睦的家庭关系的。原告没有提交充分的证据，证明与被告夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李取建
审判员 张建良
审判员 何颖华
二〇一四年八月四日
书记员 张丽华
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第822号
申请执行人张春顺，男。
被执行人高亮，男。
本院在执行申请执行人张春顺与被执行人高亮劳务合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2012）敦民初字第919号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘艳丽
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民二初字第198号
原告刘丽娜，女，35岁，住漯河市源汇区。
被告吕庆魁，男，34岁，住漯河市源汇区。
原告刘丽娜与被告吕庆魁离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘丽娜、被告吕庆魁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽娜诉称，原告与被告于2012年2月经人介绍认识，同年6月登记结婚，婚后无子女，由于原被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情，加之婚后被告常年在外地工作，长期分居，不履行夫妻之间互相照顾的义务，双方感情已经完全破裂，毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，故诉至法院请求判令原告与被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吕庆魁辩称，不愿意离婚，虽然外出打工一年是事实，婚后为了家庭生活被告才外出打工，年前的时候原告身体不舒服，被告委托了自己的母亲去照顾原告。
经审理查明，原告刘丽娜与被告吕庆魁于2012年6月29日登记结婚，二人均系初婚，婚后没有生育子女。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告刘丽娜提出离婚，未提供相应的证据证明二人的夫妻感情彻底破裂，本院对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘丽娜与被告吕庆魁离婚。
诉讼费300元减半收取150元，由原告刘丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李笑寒
二〇一五年一月二十�日
书记员 王 菡
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第5301号
原告：姜耀尊，男.
被告：王晶，女.
原告姜耀尊诉被告王晶健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜耀尊到庭参加诉讼，被告王晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月23日，被告伙同其父母等四人擅自闯入我的家中，称我父母是其债务人要求偿还借款，我辩称不是，可以去下面的物业公司问一下，并要求被告离开我家，但被告执意不走，且大吵大闹，并对我及家人进行人身攻击，致我受伤。后查明，我的家人并不是其要找的债务人，但被告不赔礼不道歉，态度及其恶劣。故诉至法院，要求被告赔偿我医疗费5611.90元、住院伙食补助费50元×11天=550元、误工费82.84元×11天=911.24元，合计7073.14元，诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年9月23日8时许，被告王晶因追索债务，到庄河市国奥花园一期13号楼3单元701室（即原告住处），在未查明原告家属并不是其要找的债务人情况下，与原告发生争吵，并且厮打，致原告受伤。原告于当日入住庄河市中心医院，住院治疗11天，花医疗费5611.90元。现原告诉至本院，要求被告赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费等经济损失合计7073.14元。诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有公安机关卷宗、住院病志、医疗费收据及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费，因误工减少的收入等。本案原、被告因琐事发生口角，并引起厮打，被告将原告致伤，事实清楚，证据充分，足以认定。对原告由此所造成的合理经济损失，被告负有民事赔偿责任。因原告在本起损害赔偿纠纷中亦有过错，则应减轻被告的民事赔偿责任。综合本案，被告应承担80%的民事责任，故对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告王晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晶于本判决发生法律效力后5日内赔偿原告姜耀尊医疗费、误工费、住院伙食补助费等经济损失合计5658.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告负担100元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李绍东
代理审判员 崔明霞
代理审判员 郝莹钰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 于 歌
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民辖终字45号
上诉人（原审被告）临沂市圣泰混凝土有限公司。
法定代表人杨利强，经理。
被上诉人（原审原告）临沂骅东汇仁置业有限公司。
法定代表人吴晓东，总经理。
上诉人临沂市圣泰混凝土有限公司与被上诉人临沂骅东汇仁置业有限公司买卖合同纠纷一案，因管辖权异议，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第3335号民事裁定上诉称，其注册地及生产办公场所均在临沂市河东区，原审管辖本案错误；双方买卖合同已履行完毕，纠纷已终结，无其他业务往来，故本案不属买卖合同纠纷。被上诉人无诉权，在原审起诉违反诉讼法的相关规定；本案系因出具发票引起，应认定为票据纠纷，原审案由认定错误。为此上诉请求撤销原审裁定，将本案移送临沂市河东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案纠纷系因合同履行引起，故作为合同纠纷，双方有关管辖权的约定，对上诉人具有约束力。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 于保国
审判员 尤洪杰
二〇一五年三月十八日
书记员 赵 婧
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漠商初字第241号
原告李光伟，男，1962年6月26日出生，满族。
委托代理人李国栋，黑龙江李国栋律师事务所律师。
被告高德义，男，1963年11月8日出生，汉族。
原告李光伟诉被告高德义买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光伟的委托代理人李国栋到庭参加诉讼，被告高德义经依法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年10月期间，被告的妻子于广艳在原告处赊购装载机配件共计人民币49557.00元。2013年10月26日，被告在于广艳欠配件明细上签字确认欠原告配件款的事实，并同时承诺在2013年11月26日还款。但被告未在指定期限内还款，2015年5月25日，被告给付原告人民币4000.00元，余款人民币45557.00元至今未付，故诉至法院要求履行还款义务。
原告为其诉讼向法庭提交证据如下：
配件明细一份，证实被告欠原告配件款人民币45557.00元。
被告高德义未答辩、未举证、未质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认为，被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃自己的权利，故对原告所举证据予以采信。
经审理查明，于广艳系被告妻子，原告与于胜利是朋友，原告通过于广艳的弟弟于胜利认识于广艳，于广艳原在漠河县洛古河淘金，故从原告处赊购配件，经核对于广艳共从原告处赊购配件款共计人民币39557.00元，另欠工时费人民币10000.00元，上述费用合计人民币49557.00元，对于上述款项由被告对其进行签字进行了确认。并承诺于2013年11月26日前履行还款义务，但被告实际仅偿还欠款人民币4000.00元，尚欠人民币45557.00元未予以偿还。
本院认为，被告的妻子于广艳从原告处赊购配件，结算配件款后未及时履行给付义务，被告在欠付的明细上签字予以确认，并承诺了给付期限，但被告未在指定的期间内给付配件款属于违约履行，因被告与于广艳系夫妻关系，其配件款发生时间系双方的婚姻存续期间，被告又未举证证实其配件款非家庭共有债务，故原告主张被告需给付配件款人民币45557.00元的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高德义在本判决生效之日起的十五日内给付原告李光伟人民币45557.00元及利息（利息计算以人民币45557.00元为本金，自2013年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行期限最后一日）。
案件受理费939.00元，由被告高德义负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 刘景坤
代理审判员 孟倩倩
人民陪审员 李嘉鹏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈 杨
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条、买卖合同是出卖人转移标的物所有权买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。