wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第574号
原告绍兴鑫福化工有限公司。
法定代表人陶福英。
委托代理人（特别授权代理）柳勇虎。
被告绍兴伊诺印染有限公司。
法定代表人秦良州。
委托代理人（特别授权代理）鲁建国、梁浩杰。
原告绍兴鑫福化工有限公司为与被告绍兴伊诺印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员潘佳明独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人柳勇虎、被告之委托代理人鲁建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月初，被告与原告联系，要求购买助剂用于公司�产经营，货款按月结算。后原告于2014年5月11日至6月6日陆续供应助剂至被告处，货款合计为1364850元。收货时供货清单由被告公司工作人员签收确认货物品种、数量等。供货后原告足额出具增值税发票至被告处，被告除最后一份2015年6月25日出具金额为28800元的发票拒收外，其余均已接收。供货期间，被告陆续支付货款79万元，对尚余的574850元货款未支付。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即支付货款574850元并支付利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告基本买卖关系是存在的，但被告说明二点：第一、自2014年开始原告发送过来的货物质量不断下降，当时原告的业务员跟被告进行过商谈，原告的法定代表人也是同意给予适当补偿的；第二、被告单位从2014年12月开始就承包给了他人经营，也就是说从这个时间开始被告不是自己经营了，所以原告作为证据提交上来的送货单中其中一个叫“范琴利”签收的12张送货单不是被告单位的行为，应当剔除这部分的所送货物。
原告提供：证据1、供货清单48份，拟证明原告合计向被告供应总计货款1364850元的事实。
证据2、增值税发票18份，拟证明原告已经足额向被告开具价值1282850元增值税发票的事实。
证据3、信用合作联社商业进帐单1份，拟证明2015年6月被告向原告支付货款10万元的事实；
被告对原告提供的证据质证认为，对于证据2的真实性无法确认；证据1中“范琴利”签收的不予认可；证据3代理人没有与被告财务人员核对过，即使是真实的也是属于合理的，该款项系用于支付除了“范利琴”签收的部分外被告尚欠原告的货款。
被�未提供证据。
本院对原告提供的证据分析认证认为，结合绍兴市国家税务局出具的证明，本院对原告提供的证据1-3的真实性均予以认定。
经审理查明，被告自2014年5月11日起至2015年6月6日向原告购买化工助剂。原告共计向被告供应价值1364850元的货物，并开具了相应的增值税发票，除2015年6月25日价款金额为28800元的发票外，其余17份被告已经均进行了认证。同时，原告自认被告已支付货款79万元，尚欠574850元，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告向原告购买货物后，未能足额向原告支付货款，显属违约，应该承担相应的违约责任，虽原告于2015年6月25日开具给被告价税金额28800元的增值税发票被告未予认证，但结合原告供货清单中最�一次向被告供应价值28800元货物的签收人为“王彩仙”，且被告对该签收人的行为并未否认，故被告已经收到该批货物，原告要求被告支付剩余货款并支付逾期利息损失的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称，其自2014年12月开始就承包给其他的人经营，不再有被告自己经营，其中12份供货单中的签收人“范利琴”不是被告公司的员工。本院认为，被告未能举证证实其所谓承包关系的真实存在，即使被告与案外人间确实存在承包的关系，但仅为被告与案外人间的内部协议，不能以此对抗原告，原告开具给被告的增值税发票被告已认证，故被告的上述抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴伊诺印染有限公司支付给原告绍兴鑫福化工有限公司货款574850元，并支付该款自2015年7月10日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，上述款项均于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4774.5元，财产保全费3394元，合计8168.5元，由被告绍兴伊诺印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9549元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 潘佳明
二０一五年八月三十一日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初104号
原告五家渠梧桐城镇建设投资经营有限公司，住所地：五家渠第六师102团机关办公楼。
法定代表人魏和平。
委托代理人虞江，新疆五家渠法律服务所法律工作者。
委托代理人谢明华，该公司副总经理。
被告周伟，男。
本院在审理原告五家渠梧桐城镇建设投资经营有限公司与被告周伟供用热力合同纠纷一案中，原告五家渠梧桐城镇建设投资经营有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告五家渠梧桐城镇建设投资经营有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告五家渠梧桐城镇建设投资经营有限公司负担。
代理审判员 孙 仪
二〇一六年三月十七日
书 记 员 弥博勃
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00710号
罪犯陈迎春，男，1978年12月18日生，汉族，原户籍所在地安徽省滁州市定远县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2012年12月8日以（2012）南刑初字第00255号刑事判决书以盗窃罪判处陈迎春有期徒刑六年四个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月12日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯陈迎春服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯陈迎春服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2013年3月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为2014年7月表扬一次，2015年7月记功一次，2015年7月表扬一次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈迎春在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。因其未缴纳大部分罚金刑，减刑幅度作相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈迎春减去有期徒刑十个月。罚金刑不变。{刑期自2012年6月26日起至2017年12月25日}
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘嘉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第00680号
原告：俞某甲，男，1962年5月10日出生，汉族，。
被告：常某甲，女，1963年10月10日出生，汉族，。
委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
原告俞某甲与被告常某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员马中杰适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告俞某甲、被告常某甲及其委托代理人马磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞某甲诉称：俞某甲与常某甲经人介绍相识，于1986年举行结婚仪式，于1987年11月27日生一子俞某乙，于1992年10月生一女俞某丙。双方当事人于2013年9月25日补办结婚登记手续。在婚后的共同生活中，俞某甲与常某甲没有共同语言，且常某甲动不动无缘由、不分场合对俞某甲破口大骂，不给俞某甲一点面子，双方因此产生矛盾，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。俞某甲现诉至法院，请求人民法院依法判令俞某甲与常某甲离婚。
俞某甲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、户口本复印件，证明家庭常住人口情况；2、结婚证，证明俞某甲与常某甲系合法夫妻关系。
常某甲在庭审中辩称：常某甲与俞某甲相识后结婚生子，后来还补办结婚证，双方夫妻感情很好。常某甲在家相夫教子，积极履行家庭义务，对家庭成员细心照顾，并没有经常辱骂俞某甲。俞某甲提出离婚的根本原因是其有外遇，存在明显的过错，但常某甲能够原谅俞某甲的过错。另外，常某甲患有严重的甲状腺疾病，不宜受到严重刺激。综上，请求法院驳回俞某甲的诉讼请求。
常某甲为支持其主张，向本院提交以下证据：1、沈某甲、郑某甲、常某甲调查笔录，证明原被告夫妻感情较好，感情没有破裂；2、房地产权证书复印件，证明房屋为俞某甲与常某甲共同所有；3、淮北矿工总医院门诊病历，证明常某甲患有严重的甲状腺疾病，不宜受到刺激。
经当庭举证、质证，俞某甲提交的1、2号证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以认定。俞某甲不认可常某甲提交的1号证据沈某甲的调查笔录关于俞某甲有婚外情的证言，经审查，沈某甲的证言系传闻证据，且无其他证据相互印证，本院不予认定，其它部分予以认定；郑某甲的调查笔录具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院经审查予以认定；常某甲作为本案当事人，不能作为证人出庭作证，故对于常某甲的调查笔录，本院不予认定。常某甲提交的2、3号证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院经审查予以认定。
根据本院以上认定的证据及当事人的陈述，经审理查明：俞某甲与常某甲经人介绍相识，于1986年举行结婚仪式，婚后生育一子俞某乙，生育一女俞某丙，现均已成年。双方当事人于2013年9月25日补办结婚登记手续。俞某甲与常某甲婚后感情长期较好，近半年来，双方因生活琐事产生矛盾，夫妻关系出现不正常现象。现俞某甲诉至本院要求离婚，常某甲不同意离婚。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是人民法院判决离婚与否的法定标准。俞某甲起诉要求离婚，应提供夫妻感情确已破裂的相关证据，但其对自己提出的离婚请求所依据的事实没有提供任何证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。本案双方当事人婚后关系长期较好，在二十年多年的生活和工作中，有着一定的感情基础。双方在共同生活中出现矛盾，发生争吵，属夫妻间的正常情况。俞某甲系首次到人民法院起诉要求离婚，常某甲不同意离婚，希望夫妻关系重归于好的态度明确，且其身体健康尚需对方关心照顾，俞某甲应给予双方充分的慎重考虑时间及重归于好的机会。如果双方在今后的生活中，互相关心、互相扶助、互敬互爱、互谅互让，夫妻关系是有和好可能的。据此，对俞某甲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告俞某甲与被告常某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 马中杰
二〇一四年六月二十四日
书记员 董敬敬
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑终155号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周洪光，男，1980年1月5日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，无业，住兴仁县。因犯盗窃罪于2014年4月15日被判处拘役四个月，2014年6月22日刑满释放。因本案于2015年10月18日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于兴义市看守所。
上诉人（原审被告人）赵金来，男，1981年4月27日生于贵州省兴仁县，汉族，文盲，农民，住兴仁县。因犯盗窃罪于2014年6月11日被判处有期徒刑一年，2014年12月3日刑满释放。因本案于2015年10月18日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人周洪光、赵金来犯盗窃罪一案，于2016年5月9日作出（2016）黔2301刑初226号刑事判决。原审被告人周洪光、赵金来不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周洪光、赵金来，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月17日21时许，被告人周洪光伙同赵金来到兴义市桔山办富兴东路一品咖啡门口，共谋后由赵金来驾驶一辆摩托车在一旁等候，周洪光将被害人袁某停放在此处的一辆黑色越野车车门打开，将副驾驶座位上的一个蓝色腰包盗走，赵金来驾驶摩托车载周洪光逃离现场。被害人被盗腰包内有黑色三星手机一部、白色红米手机一部、现金1800元、银行卡及身份证。经鉴定，被盗黑色三星手机价值人民币1000元，白色红米手机价值人民币1200元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人周洪光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币四千元。
二、被告人赵金来犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币四千元。
三、责令被告人周洪光、赵金来退赔被害人袁某人民币4000元（赃物折抵现金）。
四、暂存于兴义市公安局丰都派出所的作案工具新大洲本田摩托车一辆（红色，车架号LAPCJOAX93382847，发动机号93215642）没收上缴国库。
宣判后，原审被告人周洪光、赵金来不服，周洪光以“原判量刑过重”为由；赵金来以“我没有参与周洪光实施盗窃，是在不知情的情况下骑车把他带离了现场”为由，分别提出上诉。
经审理查明，原判认定2015年10月17日，上诉人周洪光、赵金来盗窃被害人袁某停放在兴义市桔山办富兴东路一品咖啡门口一辆黑色越野车中的价值4000元的财物事实清楚。据以认定上述事实的证据已在一审判决中分项列述，并经庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人周洪光、赵金来均未提出新的证据。本院对原审判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人周洪光、赵金来以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币4000元的财物，数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。在共同犯罪中，上诉人周洪光、赵金来在犯罪中均起主要作用，均系主犯。周洪光有犯罪前科，可酌情从重处罚；赵金来曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。周洪光如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。周洪光所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，原判根据其在犯罪中的作用、盗窃数额及前科、坦白等情节对其在法定刑幅度内判处刑罚，量刑适当，对此上诉理由不予采纳。赵金来所提“没有参与周洪光实施盗窃，是在不知情的情况下骑车把他带离了现场”的上诉理由，经查，公安机关调取的案发时的视频显示案发当晚，被告人赵金来驾驶一辆摩托车载周洪光到案发地点，周洪光下车到被害人袁某停放的越野车处观察后，返回到赵金来停车处与赵金来交谈，然后周洪光又回到袁某停放的越野车处，赵金来将摩托车掉头等候周洪光，周洪光从越野车上拿到包后，赵金来即驾驶摩托车载周洪光离开现场，此与周洪光在公安机关的供述能相互印证，证实赵金来事先与周洪光共谋盗窃，并骑车接应的事实，对赵金来的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘远益
代理审判员 简 坤
代理审判员 刘 忠
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黎 漓
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第434号
罪犯梁金海，男，1979年6月9日出生，汉族，广东省电白县人，小学文化，建筑工人。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2011年11月8日作出（2011）城刑初字第572号刑事判决，以被告人梁金海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人梁金海不服，提出上诉。海南省三亚市中级人民法院于2012年1月6日作出（2012）三亚刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2011年4月1日起至2014年9月30日止。罪犯梁金海于2012年5月9日入监服刑，执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯梁金海在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯梁金海在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。罪犯梁金海自2012年5月起至2013年10月，累计考核18个月，共获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯梁金海应缴纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间主动缴纳了人民币500元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁金海在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁金海减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2011年4月1日起至2014年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄杰梅
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0983行审95号
申请执行人肥城市人口和计划生育局。
法定代表人李建民，局长。
被执行人李斌，农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2016年2月1日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年5月30日作出的肥费征字（2015）755号社会抚养费征收决定书。本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年5月30日作出的肥费征字（2015）755号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人李斌系农业户口，其与郑菲菲于2010年11月22日在泰安市妇幼保健院生育第一个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2009年度农村居民人均纯收入7415元的1倍＊2，对被执行人征收社会抚养费14830元。
申请执行人于2015年5月30日向被执行人李斌送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年11月20日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2015）755号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年5月30日作出的肥费征字（2015）755号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 赵凡辰
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 浩
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民终855号
上诉人（原审被告）：冯金权，男，1973年4月6日出生，汉族，农民，现住彰武县五峰镇石岭子村*组。
上诉人（原审被告）：左坤，男，1985年5月16日出生，汉族，农民，现住彰武县两家子乡左家村*组**号。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：杨世军，辽宁衡锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:舒景军，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，现住阜蒙县务欢池镇舒家洼子村前舒家洼子***号。
委托诉讼代理人：王树春，辽宁红沐律师事务所律师。
上诉人冯金权、左坤因与被上诉人舒景军借款合同纠纷一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人左坤及其与冯金权共同的委托诉讼代理人杨世军，被上诉人舒景军及其委托诉讼代理人王树春到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院认为：一审判决存在如下问题：一、原审庭审开庭的法官与判决落款的审判人员不是同一人，程序违法。二、被上诉人舒景军被法院查封的财产现在是否已经解封，双方签订借条后，被上诉人舒景军是否向二上诉人主张过权利，上述问题一审法院没有查清。综上，原审判决事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，拟裁定如下：
一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初395号民事判决；
二、本案发回阜新蒙古族自治县人民法院重审。
上诉人冯金权、左坤预交的二审案件受理费4510元予以退回。
审 判 长 李淑杰
审 判 员 郭 茸
代理审判员 苑明珠
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张 楠
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第127号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人刘丹，女，1990年8月19日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市仓山区。因犯介绍卖淫罪于2011年11月3日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年3月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人刘某，男，1992年8月18日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无业，住湖北省鄂州市梁子湖区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人刘丹、刘某犯贩卖毒品罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄哲娇出庭支持公诉，被告人刘丹、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2014年4月22日下午，鲍某某电话联系被告人刘某求购毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），刘某联系后到福州市仓山区某苑505室内，以人民币200元的价格向被告人刘丹购得白色晶体状物品一袋（净重0.44克），后于16时许到福州市仓山区某花园B1区5座楼下，将先前购得的白色晶体状物品一袋（净重0.44克）以人民币300元的价格贩卖给鲍某某。交易完成后，公安机关当场抓获被告人刘某，并从被告人刘某处扣押到人民币300元，从鲍某某处扣押到白色晶体状物品一袋（净重0.44克）。之后，被告人刘某表示愿意配合公安机关抓捕被告人刘丹，并电话联系被告人刘丹求购毒品甲基苯丙胺。当日17时许，被告人刘丹到福州市仓山区首山路七街十二府门口，将其所携带的白色晶体状物品一袋（净重0.92克）以人民币250元的价格贩卖给被告人刘某。交易完成后，公安机关当场抓获被告人刘丹，并从被告人刘某处扣押到白色晶体状物品一袋（净重0.92克）。经福州市公安局刑事科学技术研究所检验，上述查获的两袋白色晶体状物品，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘丹、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲍某某的证言，辨认笔录，侦破经过，到案经过，搜查笔录，提取笔录，扣押物品清单，赃物照片，手机通话清单，检验报告，现场检测报告，福建省毒品实物缴交收据，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘丹、刘某违反毒品管理法规，故意非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其中被告人刘丹贩卖两次，数量1.36克，被告人刘某贩卖一次，数量0.44克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人刘丹刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人刘某协助公安机关抓捕被告人刘丹，属立功表现，依法予以从轻处罚。被告人刘丹、刘某归案后能如实供述其犯罪事实，且本案系运用特情引诱而侦破，依法予以从轻处罚。被告人刘某积极缴交罚金，具有悔罪表现，依法予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年4月22日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年2月22日止。罚金已缴纳。）
三、被告人刘丹被扣押的IPHONE5手机一部和被告人刘某被扣押的IPHONE4手机一部，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库。
四、公安机关查获的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一五年二月六日
书记员 周雪闽
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初307号
原告：郑炳荣，女，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：岳然，明光市三界镇法律服务所法律工作者。
被告：汪成良，男，农民，住安徽省明光市。
本院于2016年1月14日立案受理了原告郑炳荣诉被告汪成良劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员马明适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告郑炳荣及其委托代理人岳然到庭参加了诉讼，被告汪成良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑炳荣诉称：2014年9月汪成良找郑炳荣为其建造养猪大棚，郑炳荣如约包工包料为汪成良建好猪棚。2014年9月25日经双方结算，该工程计价9000元，汪成良称其资金已全部投入养猪场，暂无现金支付，并出具一张9000元欠条并言明等猪出栏后付清，后经郑炳荣多次催要，汪成良至今分文未付，故郑炳荣向本院提起诉讼，要求判令汪成良给付工程款9000元。
汪成良未答辩，也未向法庭提供书面答辩意见。
郑炳荣为支持其诉讼请求向本院提供214年9月25日汪成良向其出具的欠条一张，拟证明汪成良欠其劳务款9000元。汪成良对该证据未予质证，也未向法庭提供证据。郑炳荣提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院依法确认其证明效力。
经审理查明：郑炳荣称汪成良找其建造养猪大棚，郑炳荣如约包工包料为汪成良建好猪棚。在建造之前，双方约定该工程包工包料总共27000元，汪成良事先预付了10000元，在建造过程中又陆续给了8000元，2014年9月25日经双方结算，汪成良尚欠郑炳荣劳务款9000元，汪成良向郑炳荣出具了一张9000元的欠条。后经郑炳荣多次催要，汪成良均借故拖延，故故郑炳荣于2016年1月14日向本院提起诉讼，要求判令汪成良给付劳务款9000元。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，郑炳荣已经按照约定履行了建造猪棚的义务，汪成良应按照约定支付郑炳荣劳务报酬，故本院对郑炳荣要求汪成良支付劳务款9000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪成良于本判决生效之日起三十日内给付原告郑炳荣劳务款9000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪成良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 马明
二〇一六年一月三十日
书 记 员 刘洋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行.
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执字第1333号
申请执行人杨爱民，男，1971年3月18日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区新华路1甲XX号
被执行人祝付华，男，1982年8月3日出生，汉族，住天津市河西区泰山路X号
本院在执行申请执行人杨爱民与被执行人祝付华（2011）西民四初字第171号合同纠纷一案中，杨爱民于2011年4月27日向本院申请执行，要求被执行人祝付华赔偿36000元及相应利息并承担案件受理费366元。
本案在执行过程中，被执行人祝付华自2011年12月起至2014年10月3日止分期偿还债务，期间共计给付47232元（包括赔偿款36000元、案件受理费366元、逾期付款利息10866元），上述款项已经发还申请执行人杨爱民，至此双方当事人之间的债务关系已了结，案件已经实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2011）西民四初字第171号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 煦
审判员 朱 辉
审判员 王金忠
二〇一四年十月十四日
书记员 张 娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第2709号
上诉人（原审被告）柯文辉。
委托代理人周小兵，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王彪，广东深田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王文斌。
上诉人柯文辉为与被上诉人王文斌民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第2792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月22日，双方当事人签订《借款协议》，约定柯文辉向王文斌借款5万元，借款期限一个月，从2014年2月24日至2014年3月23日止，借款期限届满时柯文辉需返还借款本金以及手续费6500元。如到期未还清借款，柯文辉愿意将名下所有的丰田皇冠小轿车作为抵押物给王文斌处置。王文斌应于签订协议后三日内将借款交付柯文辉，未按时交付的，应向柯文辉支付违约金2000元。王文斌于2014年2月24日向柯文辉转账支付借款2万元，于2月25日向柯文辉转账支付借款18500元。
王文斌的一审诉讼请求是：柯文辉偿还欠款5万元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至还款之日止，同时支付借款手续费6500元。
原审法院认为，双方当事人签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行自己的义务。王文斌主张支付柯文辉借款5万元，但只提交转账支付38500元的凭证，柯文辉亦否认收到其余借款，依照谁主张谁举证的证据规则，王文斌不能证明除转账支付以外的借款支付，故确认王文斌向柯文辉支付的借款为38500元。柯文辉抗辩称其向案外人江燕梅付款的12000元为向王文斌归还的借款，无事实及合同依据，不予采信。王文斌要求柯文辉归还借款38500元及自起诉之日（2014年7月3日）起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合合同的约定及法律规定，予以支持。王文斌要求柯文辉按合同约定支付借款手续费6500元，柯文辉抗辩称借款手续费与法无据，不应支持。对此，借款手续费为合同约定费用，可理解为借款利息，应予支持，但约定的借款手续费6500元已超出同期贷款利率的四倍，超出部分不应支持，故确认合同期内（从2014年2月24日至2014年3月23日止）借款手续费按同期贷款利率的四倍计算，超出部分不予支持。柯文辉抗辩称，王文斌没有足额按时交付借款约定的5万元，其需向柯文辉支付违约金2000元。对此，柯文辉的该抗辩实为一种诉请，柯文辉未在法定期间对该诉请提起反诉，该主张不在本案审理范围内，本案不做处理，柯文辉可循其他途径解决。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、柯文辉应于判决生效之日起十日内归还王文斌借款38500元及利息（以38500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年2月24日至2014年3月23日止；之后的利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月3日起计算至实际履行之日止）；二、驳回王文斌的其他诉讼请求。如果柯文辉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，由王文斌负担387元，柯文辉负担826元。
一审宣判后，上诉人柯文辉不服原审判决，向本院提起上诉称：双方当事人没有就借款合同约定利息，约定的借款手续费也不符合法律约定。合同法规定民间借贷纠纷中没有明确约定利息的，视为不支付利息，故柯文辉无需按照银行同期贷款利率的四倍支付利息给被上诉人。据此，上诉人柯文辉请求二审法院撤销原审判决，驳回王文斌关于借款利息部分的诉讼请求。
被上诉人王文斌答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：涉案借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。对于柯文辉有异议的利息问题，双方在借款合同确未约定利息，但约定了手续费6500元。柯文辉作为债务人，在双方形成借款合意时应当知晓该费用所代表的法律意义及履行后果，其仍然在借款合同上签字，表明其自愿接受该条款的约束。现柯文辉在本案纠纷发生后主张该费用性质违法，与其此前的签字行为明显矛盾，对其主张，本院不予支持。原审根据民间借贷的交易惯例，认定该手续费实为利息，合情合理，本院予以确认。双方当事人的该项约定超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，且柯文辉并未向王文斌实际支付，原审据此将借款期限内的利率调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，有法律依据，本院亦予确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1213元，由上诉人柯文辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 刘 燕
代理审判员 ＸＸ峰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 沈继宏
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第1113号
原告唐某甲。
委托代理人李小兵，营山县法律援助中心法律工作者。
被告沈某某。
原告唐某甲诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人李小兵到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原、被告于2002年初在东莞市皮具厂认识，2003年初登记结婚。2003年5月3日生育子唐某乙。婚后原被告常为家庭琐事和小孩抚养问题发生争吵，2004年初，被告离家出走，至今无法联系。原、被告现已分居11年，夫妻关系名存实亡，故原告依法提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；婚生子唐某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告沈某某未作答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，原告唐某甲与被告沈某某于2002年初认识并确立恋爱关系，2003年初办理结婚登记。2003年5月3日生育一子，取名唐某乙，一直随被告父母生活。婚后初期，原、被告夫妻感情尚好，可是随着孩子的出生，双方时常发生纠纷，夫妻感情逐渐发生变化，2004年初，被告以要到原告务工地务工为由，离开原告家外出，之后，不与原告及家人联系，至今下落不明。2015年3月，原告遂向法院起诉，要求与被告离婚，本院受理后，依法公告向被告送达了诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满，被告未到庭应诉，亦未与本院联系。
本院认为，原告唐某甲与被告沈某某认识不久便同居生活，虽然后来办理了结婚登记，但双方婚前了解较少，草率结婚，婚姻基础较差；婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，但随着小孩的出生，双方常发生纠纷，未能建立起深厚的夫妻感情。尤其在2004年初，被告外出后，不与原告联系，致双方分居生活至今，现原告要求与被告离婚，本院予以支持。原、被告之子唐某乙，长期随原告父母生活，改变生活环境不利于其健康成长，且现被告下落不明，故原告要求抚养其子，被告依法承担抚养费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某甲与被告沈某某离婚；
二、原、被告之子唐某乙，由原告唐某甲抚养，被告沈某某于本判决生效后的次月开始每月负担唐某乙的抚养费人民币400元，至其独立生活时止。
本案案件受理费300元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 朱秋霞
人民陪审员 易荣诚
人民陪审员 李建春
二〇一五年七月二日
书 记 员 李囿渔
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民终207号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
负责人景继军，该公司经理。
委托代理人乔莎，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某，女，1985年4月6日生，汉族，现住河北省沧县。
被上诉人（原审原告）王某某，男，1945年6月9日生，汉族，现住址同上。
被上诉人（原审原告）曹某某，女，1953年8月23日生，汉族，现住址同上。
被上诉人（原审原告）王某甲。
被上诉人（原审原告）王某乙。
被上诉人（原审原告）王某丙。
法定代理人李某，女，1985年4月6日生，汉族，现住河北省沧县，系被上诉人王某甲、王某乙、王某丙之母。
六被上诉人共同委托代理人ＸＸ，山西宇清律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2015）平民初字第01096号民事判决，向本院提起上诉。本院在二审审理本案过程中，被上诉人李某、王某某、曹某某、王某甲、王某乙、王某丙于2016年4月15日申请撤回起诉。
本院经审查认为，六被上诉人申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人李某、王某某、曹某某、王某甲、王某乙、王某丙撤回起诉；
二、撤销山西省平定县人民法院（2015）平民初字第01096号民事判决。
一审案件受理费6630元，由六被上诉人负担。二审案件受理费3315元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙丽青
审判员 谭建波
审判员 张 艳
二〇一六年五月十日
书记员 宗艺伟
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1722号
原告茅某，女，1987年4月20日出生，汉族，教师，住仙游县。
委托代理人黄清寿，男，1960年6月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈某甲，男，1986年8月20日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人阮继苹，仙游县148法律服务所法律工作者。
原告茅某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依照简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告茅某及其委托代理人黄清寿、被告陈某甲及其委托代理人阮继苹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告茅某诉称，原、被告原系高中同学，毕业后没有联系，2010初偶然相逢，经过短暂接触后，于2010年5月17日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后，才知被告生性多疑，2013年9月10日，被告在原告娘家对原告殴打，导致原告住院治疗，经鉴定为轻微伤。2013年9月间，原告诉至本院请求与被告离婚。经双方家庭及被告承诺，原告撤回起诉。嗣后，被告仍没有悔改之意，对原告不闻不问，不时对原告进行暴力殴打，2014年间原告回娘家居住生活，双方夫妻感情确已破裂，故请求判令原、被告离婚，婚生男孩陈某乙由原告抚养，抚养费由原告承担，被告赔偿原告精神损失费人民币20000元。
被告陈某甲辩称，原、被告系高中同学，自结婚后，双方感情较好，虽然双方有发生摩擦，但没有发生打架斗殴等不文明举止，更没有发生家庭暴力。原告起诉离婚并非夫妻感情破裂，实属动机不正，故被告不同意离婚。本着一日夫妻百日恩的古训，若原告同意以下条件，被告可以同意离婚，1、婚生男孩陈某乙由被告抚养，抚养费由被告负担；2、座落于仙游县鲤城街道八二五大街海宏地产3号楼2501室的套房归被告所有；3、原告返还被告人民币12万元。
经审理查明，原告茅某与被告陈某甲系高中同学，2010年初相逢后，同意交往、接触，于2010年5月17日双方办理结婚登记手续。双方于2011年8月4日生育男孩陈某乙。男孩陈某乙现随被告及被告家庭共同生活。原、被告婚后，双方性格不合，有因家庭琐事发生纠纷，2013年9月10日，被告殴打原告，致原告轻微伤。原告诉至本院请求与被告离婚，2013年10月25日，原告撤回起诉。2015年3月10日，原告又诉至本院请求与被告离婚。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告系属登记结婚，属合法婚姻关系，依法受法律保护。原告主张双方的夫妻感情确已破裂，但未提供相关证据予以证实，故原告请求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。只要双方珍惜夫妻感情，互让互谅，夫妻关系是可以恢复。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告茅某与被告陈某甲离婚。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取为人民币一百二十二元五角，由原告茅某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林明添
二〇一五年六月一日
书记员 翁洲玲
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民二初字第319号
原告张伟东。
被告新乡市超能电源有限公司。
法定代表人余发启，经理。
本院审理原告张伟东诉被告新乡市超能电源有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张伟东撤回起诉。
本案受理费减半收取875元，由原告张伟东承担。
审 判 长 赵彦春
人民陪审员 曹根群
人民陪审员 白宏保
二〇一五年十月十六日
书 记 员 闫晨晨
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5827号
上诉人（原审原告）：七十七街商业（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街180号西单文化广场B2-B3层。
法定代表人：李少华，董事长。
上诉人（原审原告）：湟佳投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街180号B2层。
法定代表人：黄桂珍，董事长。
上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：何宝忠，北京市翱翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李林，男，1990年12月17日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地安徽省蚌埠市埠山区东郊安徽科技学院植物科学学院。
上诉人七十七街商业（北京）有限公司、上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司因与被上诉人李林租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初12900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司以同意按原审判决执行为由，于2017年6月27日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费990.4元，减半收取495.2元，由湟佳投资顾问（北京）有限公司、七十七街商业（北京）有限公司负担（已交纳）。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一七年六月二十七日
书记员 张晓鸥
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民一初字第00756号
被告：吕岚，男，1976年6月4日出生。
原告：石涛，男，1989年7月22日出生。
本院在审理原告吕岚与被告石涛机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告吕岚撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 ： 高 放
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ：吕爱华
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3436号
原告：李照银，女，1989年7月29日出生，汉族，住永安市。
被告：陈周文，男，1986年6月2日出生，汉族，住永安市。
被告：王瑜瑜，女，1986年8月5日出生，汉族，住永安市。
原告李照银与被告陈周文、王瑜瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李照银到庭参加诉讼。被告陈周文、王瑜瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李照银向本院提出诉讼请求：1.陈周文、王瑜瑜偿还原告借款本金50，000元，向原告支付从2016年6月24日至2016年8月24日止的利息2，000元，（50，000元×2%×2个月=2，000元）并按约定的利率2%计算向原告支付从2016年8月25日起至判决确定的还款期限内实际还款日止的借款利息（以上共计52，000元）；2.陈周文、王瑜瑜承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月24日，陈周文以资金周转为由向李照银借款50000元，并向李照银出具了一份借条，约定月息2%。借款后，李照银向陈周文要求偿还借款本息，但陈周文以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠李照银的借款。李照银认为，王瑜瑜系陈周文的妻子，本案债务发生在陈周文、王瑜瑜夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
陈周文、王瑜瑜未作答辩。
李照银围绕诉讼请求依法提交了借条一份予以证实；陈周文、王瑜瑜未提交证据；本院根据李照银的申请依法调取了陈周文与王瑜瑜结婚登记申请书一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，陈周文、王瑜瑜未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2016年6月24日，陈周文向李照银借款50，000元，并向李照银出具借条一份，借条载明：“陈周文因资金周转不足向李照银借款人民币伍万元整（50，000），利息2分。借款人：陈周文。2016年6月24日。”该借款李照银以现金形式交付给陈周文50，000元。借款后陈周文至今未偿付利息及借款本金。
2.陈周文与王瑜瑜系夫妻关系，双方于2013年1月4日办理结婚登记手续，本案借款事实发生于陈周文与王瑜瑜婚姻关系存续期间。
本院认为，陈周文向李照银借款50，000元之事实，有李照银提供的借条及当事人的庭审陈述等证据在案为凭，该借贷行为合法有效，应予认定。上述借款未约定还款期限，李照银依法有随时要求还款的权利，陈周文至今尚欠李照银借款本金50，000元及相应利息未予偿付，陈周文对此负有偿付之民事责任。本案中，李照银主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予认定，故对李照银主张的2016年6月24日至2016年8月24日期间共2个月的利息2，000元，予以认定；李照银要求继续支付利息的请求，符合法律规定，亦予以支持。本案借款虽以陈周文个人名义所借，但借款事实发生于陈周文与王瑜瑜婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，王瑜瑜对此应承担共同偿还责任。陈周文与王瑜瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃反驳、举证、质证的权利，本院根据当事人的主张和举证情况，结合本案的具体案情，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈周文、王瑜瑜应于本判决生效后十日内偿还李照银借款本金50，000元；
二、陈周文、王瑜瑜应于本判决生效后十日内支付李照银利息2，000元（从2016年6月24日算至2016年8月24日），并以50，000元本金为基数、按月利率2%继续支付从2016年8月25日起至本判决确定的还款期限内实际付款日止的利息；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由陈周文、王瑜瑜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗奕音
二〇一六年十月三十一日
书记员 苏 琳
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3619号
申请执行人：张春华，女，1974年5月12日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21796民事判决，在执行申请执行人张春华与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年4月12向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。
另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。
现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初21796民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年九月十三日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3619号申请执行人：张春华，女，1974年5月12日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨俊洁。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21796民事判决，在执行申请执行人张春华与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年4月12向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初21796民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年九月十三日书记员  胡 德附：相关法律条文
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字1115号
原告杨某婴，女，1991年9月13日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告杨某任，男，1985年9月26日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告杨某婴被告杨某任离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员陈炎锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某婴、被告杨某任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某婴诉称，原、被告属自由恋爱认识，2010年农历9月16日举行结婚，2011年3月11日生育长女杨某妃。后于2012年9月27日补办了结婚证，确立正式合法夫妻关系。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未能建立起夫妻真正感情，性格各异，没有共同语言，平时常为琐事争吵。后被告竟于2012年夏天殴打原告，导致原告身心受伤，原告于是于2013年7月回娘家，原、被告分居生活至今。原告曾于2014年5月12日起诉与被告离婚，后撤回了起诉。撤诉后，夫妻双方感情没有改善，现感情已破裂，无和好可能。原告请求与被告离婚；婚生女杨某妃归原告直接抚养。
被告杨某任辩称，被告不愿意与原告离婚。如果法院坚持判决离婚，小孩应由被告自己抚养，原告可以不用承担抚养费。
经审理查明，原、被告属自由恋爱，于2012年9月27日登记结婚（J350623-20122006140），2011年3月11日生育一女杨某妃。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，且夫妻间性格不合，婚后双方争吵不断，双方感情从此出现裂痕。2013年7月原告回娘家生活，双方自此开始甚少联系，夫妻关系名存实亡。2014年5月21日，原告向本院起诉离婚，经调解，原告自愿撤回起诉，本院准予撤诉。事后，双方仍分居至今，互不联系。
另查明，原、被告夫妻双方之间无共同财产及共同债权债务。婚生女杨某妃自出生后一直随原告杨某婴生活。原告杨某婴随其父母一起做生意，每月收入7000元左右。
上述事实，有原、被告的陈述，原告婚姻关系证明、出生医学证明、民事裁定书，被告提供的结婚证等证据加以证实。以上证据经庭审查证属实，可以作为定案根据。
本院认为，原告杨某婴与被告杨某任经自由恋爱后登记结婚，确立合法夫妻关系，受法律保护。婚后，夫妻之间因性格不合时常争吵，双方不能互相宽容、珍惜彼此，反而放任矛盾不断扩大。因此，原告曾经起诉离婚，但为给被告和好机会，原告自愿撤回起诉。撤诉后，双方仍互不履行夫妻义务，夫妻感情没有改善，继续分居至今，原告杨某婴去意已决，足以认定原被告夫妻感情确已破裂。原告杨某婴有稳定的经济收入，且小孩自出生后一直跟随其生活，因此，婚生女由原告杨某婴直接抚养为宜，被告杨某任有探望婚生女的权利。庭审时原告表示若孩子由其抚养，被告可不必支付抚养费，是对自己民事权利的合法处分，予以照准。综上，原告请求与被告离婚及直接抚养婚生女，有事实和法律依据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某婴与被告杨某任离婚。
二、婚生女杨某妃由原告杨某婴直接抚养，被告杨某任享有探望婚生女的权利。
本案案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告杨某婴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈炎锋
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨艺真
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条
离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第1723号
原告应伟达。
委托代理人俞红霞，浙江雷欧律师事务所律师。
委托代理人俞红花。
被告吕新尖。
被告浙江新华建设有限公司。
法定代表人徐荣其。
委托代理人吴锦群（）。
原告应伟达与被告吕新尖、浙江新华建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王晓独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告应伟达的委托代理人俞红霞、俞红花及被告浙江新华建设有限公司的委托代理人吴锦群到庭参加诉讼，被告吕新尖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应伟达起诉称：2014年3月份开始，原告从二被告处承包了移动公司机房的防水施工工程，口头约定了价款，未签订书面合同。后原告依约履行了义务，完成了游溪塘等10个机房的防水工程，并对义乌机房进行了维修。经结算，二被告欠原告的工程款共计人民币77566.76元。移动公司机房建设工程系被告吕新尖挂�被告浙江新华建设有限公司的名义承包，被告浙江新华建设有限公司应承担共同付款责任。有关工程款一事，原告向被告吕新尖多次催讨未果。故诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告工程款77566.76元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告吕新尖未作答辩。
被告浙江新华建设有限公司答辩称：我公司与本案不存在任何关联，请求驳回原告对我公司的起诉。我公司承建的移动公司机房建设工程的负责人是徐国华，并没有吕新尖这个员工。我公司不认识原告，亦未与原告发生任何工程承包事务。
原告应伟达为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、送货单原件四份、照片原件十八张，用以证明被告尚欠原告工程款77566.76元的事实。说明：起诉之后，被告吕新尖在其中的三份送货单上签字确认。
被告浙江新华建设有限公司的质证意见：我公司收到的证据副本中送货单上并没有吕新尖的签字，没有被告方的印鉴，也没有得到被告方的追认，该组证据与被告方无关，故对送货单的三性均有异议。对照片的三性亦有异议，不能证明原告的证明目的。
2、移动公司员工出具的证明原件一份，用以证明移动公司机房建设工程系被告方承包，由被告吕新尖负责，出具证明的员工知晓原告完成了游溪塘机房、溪岸机房和西山花园机房建设工程，并表示有施工照片为证的事实。
被告浙江新华建设有限公司的质证意见：根据证据原则，应当由证明人本人出庭说明情况，故对该证据的三性均有异议。我公司与移动公司签订的是义乌移动第二骨干机房建设工程，永康的工程并未承包给被告方。
3、监理单位出具的证明原件一份，用以证明移动公司永康九鼎路机房的防水施工工程系原告施工的事实。
被告浙江新华建设有限公司的质证意见：根据举证规则，证人应出庭作证。且永康九鼎路机房的工程不是我公司承建，是浙江巍山建设有限公司承建，与我公司无关。
4、建设工程施工合同影印件一份，用以证明移动公司机房建设工程的承包人系浙江新华建设有限公司的事实。说明：被告吕新尖找到原告时，出示该合同表明移动公司机房建设工程系浙江新华建设有限公司承包。
被告浙江新华建设有限公司的质证意见：根据证据规则复印件不能作为有效证据使用，对其三性均有异议。从证据内容看，即使我公司确实承建了义乌移动机房建设工程，跟本案也不具有关联性，我公司该工程的负责人是徐国华，并不是吕新尖，我公司也没有授权吕新尖对外承包，亦未事后追认。
5、2015年10月10日14时25分被告吕新尖（市府短号635059）打给案外人周兰英（市府短号552819）的通话录音、2015年10月14日15时21分被告吕新尖（市府短号635059）打给原告应伟达（市府短号585222）的通话录音光盘一个及文字整理资料各一份，用以证明：1、被告吕新尖未付工程款的事实；2、本案的建设工程与被告浙江新华建设有限公司存在关联，且被告吕新尖没有拿到部分工程款，被告吕新尖表示是被告浙江新华建设有限公司将工程款给了他舅舅的事实。
被告浙江新华建设有限公司的质证意见：我公司不清楚该段录音一方是否系吕新尖本人。根据原告提供的录音整理资料上看，该录音亦不能证明原告的证明目的，该录音也提及被告吕新尖跟我公司没有关系，我公司不会帮被告吕新尖付钱的，且原告提供的录音资料与合同是相违背的，合同中明确载明我公司的负责人是徐国华，并非被告吕新尖，综上，该份证据与我公司无关。
被告吕新尖未到庭质证，二被告均未提交证据材料。
本院的认证意见：被告吕新尖未到庭质证，视为放弃质证。本案的争议焦点在于工程款的数额及被告浙江新华建设有限公司是否应当承担付款责任。根据原告提交的证据，结合双方的庭审陈述，本院认为，一方面，原告提交的证据1中编号为9541523、9541525、9541526的送货单上均有吕新尖的签名，与原告的陈述能相互印证，本院对此予以确认；但编号为9541527的送货单上没有吕新尖的签名确认，原告亦未能提交其他证据佐证，对此本院不予确认。另一方面，原告虽主张二被告之间系挂靠关系，但并未提交充分证据佐证，被告浙江新华建设有限公司对此亦不予认可，故被告浙江新华建设有限�司不需承担本案款项的付款责任。综上，本院对证据1中的编号为9541523、9541525、9541526的送货单予以确认，对其余证据不作为本案定案依据确认。
结合原、被告的当庭陈述和本院对原告所举证据的认证结论，本院认定本案的事实如下：被告吕新尖将移动公司部分机房建设工程发包给原告施工。被告吕新尖分别在编号为9541523、9541525、9541526的送货单上签字确认，工程款合计67566.76元。对该工程款经原告多次催讨，被告吕新尖至今分文未付。
本院认为，被告吕新尖尚欠原告工程款67566.76元的事实清楚，有原告提供的由被告吕新尖签名确认的送货单三份予以证明。被告吕新尖理应支付尚欠的工程款。对原告方提出的被告吕新尖、浙江新华建设有限公司系挂靠关系，因其证据不足，本院不予采纳。综上，对原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持�对被告浙江新华建设有限公司的抗辩意见中合理部分，本院予以采纳。被告吕新尖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吕新尖支付原告应伟达工程款67566.76元并赔偿利息损失（从2015年8月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告应伟达的其他诉讼请求。
如果被告吕新尖未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元（已减半收取），由原告应伟达负担112元，由被告吕新尖负担758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 晓
二〇一五年十一月二日
代书记员 关莉莎
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1026民初344号
原告张兴红，男，1968年1月28日出生。
委托代理人张城仰，山西岳南律师事务所律师。
委托代理人张兴泉，男，1971年9月10日出生。
被告安泽县永康洗煤有限责任公司，地址：安泽县唐城镇庞必村。
法定代表人李怀学，系该公司经理。
委托代理人张江涛，山西宁天律师事务所律师。
原告张兴红诉被告安泽县永康洗煤有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员丁清亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张兴红的委托代理人张城仰、被告安泽县永康洗煤有限责任公司的委托代理人张江涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张兴红诉称，2012年4月1日我因与刘某某发生经济纠纷，刘某某将山东临工牌LG953号装载机作价抵给了我，后该装载机在被告安泽县永康洗煤有限责任公司施工作业至今，经催要无果，诉至法院请求被告返还山东临工牌LG953号装载机。
被告安泽县永康洗煤有限责任公司辩称，原告在本案起诉之前已经在贵院提出异议，贵院予以驳回，请求法院依照裁定判处。
经本院审理查明，2012年4月1日原告因与刘某某发生经济纠纷，刘某某将其所有的山东临工牌LG953号装载机转卖给了原告，后该装载机在被告安泽县永康洗煤有限责任公司施工作业，至诉山东临工牌LG953号装载机在被告安泽县永康洗煤有限责任公司存放。原告举交有以下证据：1、购买装载机LG953发票联（车架号91079935）；2、协议书一份；3、情况说明一份。被告对原告举交的证据发表了以下质证意见：对一号证据真实性无异议，但发票仅能证明该装载机的所有人为刘某某；对二号证据刘某某本人应当出具证明或出庭作证，对该协议书的内容的真实性提出质疑；对三号证据李怀学不能代表我公司，应该加盖我公司公章予以证明，对此不予认可。被告没有证据举交。原告举交的购车发票真实性予以认定，对协议书及情况说明予以采信。从三份证据上可以看出山东临工牌LG953号装载机属于原告所有。以上为本案事实。
本院认为，原告举交的购车发票可知车辆所有人为刘某某，2012年4月1日刘某某与原告张兴红签订协议书时车辆所有权归原告所有，作为被告安泽县永康洗煤有限责任公司的法定代表人李怀学以个人名义出具情况说明同时也印证了车辆的基本情况和所有权归属。通过这三份证据材料足以说明山东临工牌LG953号装载机（车架号91079935）的所有权人为原告张兴红。原告请求被告返还山东临工牌装载机的主张应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告安泽县永康洗煤有限责任公司于本判决生效后十日内将山东临工牌LG953号装载机（车架号91079935）返还给原告张兴红。
案件受理费50元，由被告安泽县永康洗煤有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 丁清亮
二〇一六年十月九日
书记员 王龙飞
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑三终字第00053号
原公诉机关湖北省黄冈市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周晓光，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于湖北省黄冈市看守所。
指定辩护人张睿，黄冈市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）陈力，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月5日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押看守所。
上诉人（原审被告人）熊李，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2013年9月30日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。因吸食毒品于2014年2月28日被行政拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月13日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押看守所。
原审被告人杜某，曾用名杜凌，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月4日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，2015年1月3日被取保候审。
湖北省黄冈市中级人民法院审理黄冈市人民检察院指控原审被告人周晓光、陈力、熊李、杜某犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月26日作出（2014）鄂黄冈中刑初字第00059号刑事判决，认定被告人周晓光犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人陈力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元；被告人熊李犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3万元；被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；本案扣押的毒品予以没收。宣判后，周晓光、陈力、熊李均不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人周晓光、陈力、熊李均申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周晓光、陈力、熊李申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周晓光、陈力、熊李撤回上诉。
湖北省黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中刑初字第00059号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 周前进
代理审判员 周黎笋
二〇一五年五月十四日
书 记 员 崔成敏
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审120号
申请执行人兰陵县国土资源局，住所地：兰陵县城东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人赵玉广，居民。
被执行人岳志广，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人赵玉广、岳志广土地行政处罚一案于2014年7月3日作出的兰陵国土资罚决字【2014】第507号行政处罚决定书。
本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚决字【2014】第507号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，此处罚决定事实清楚、证据充分、适应法律法规正确、符合法定程序。
本院认为，申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚决字【2014】第507号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下:
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚决字【2014】507号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人接到本裁定书之日起十日内履行行政处罚决定书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明涛
审判员 秦纪敏
审判员 李 旭
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 明
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第02685号
原告王某，居民。
委托代理人臧其东，江苏剑辉律师事务所律师。
被告李某，居民身份证号码不详，居民。
本院在审理原告王某与被告李某法定继承纠纷一案中，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员于海秋适用简易程序，公开审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉至法院，应当有明确的被告。原告起诉时未提供被告明确的住所及相关自然身份信息，经本院释明，仍无法在限定时间内补充提供被告的相关信息，应当依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费2300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
内容）
代理审判员 于海秋
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 姜赛男
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍岫刑初字第00200号
公诉机关辽宁省岫岩满族自治县人民检察院。
被告人徐永华，男，汉族，户籍所在地辽宁省辽阳市。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2015）188号起诉书，指控被告人徐永华犯非法采矿罪，于2015年8月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员姜某、书记员关某某出庭支持公诉，被告人徐永华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月15日至2013年11月25日，被告人徐永华未取得采矿许可证，雇佣工人在岫岩满族自治县大房身镇龙门村开采钾长石矿石，经辽宁省国土资源厅鉴定：徐永华非法开采钾长石矿3355吨，矿产资源破坏价值总额为77165元人民币。案发后，被告人徐永华于2015年6月26日主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人徐永华在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人徐永华的供述，证人关某某、刘某某、吴某某、吕某某、吴某某的证言，责令停止开采通知书，委托书，承包合同书，和解协议书，大房身乡东沟铁矿探矿权证，领取补偿款详单，协议书及收据，扣押物品清单，扣押矿石照片，违法案件调查报告，行政处罚决定书，钾长石矿测量协议书，采矿范围勘测报告，钾长石原矿评估明细表，罚没款收据，拍卖成交确认书，委托拍卖合同书，评估报告书，矿产资源破坏鉴定书，价格鉴定书，非法采矿勘测报告，现场勘测笔录，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐永华违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为构成非法采矿罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人徐永华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综合本案，对被告人徐永华判处缓刑不致再危害社会，依法予以缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐永华犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元（已于判决前缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 李瀚飞
代理审判员 罗 鹏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 佟玉杰
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第92号
申请执行人刘敏娟。
被执行人王永臣。
本院在执行申请执行人刘敏娟诉被执行人王永臣民间借贷纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2013）奎民一初字第704号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年七月二日
代书记员 郭慧敏
江苏省海安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0621行初212号
原告韩国华。
委托代理人袁春燕。
被告如皋市住房和城乡建设局，住所地如皋市行政中心。
法定代表人苏强，如皋市住房和城乡建设局局长。
委托代理人章程，如皋市房屋征收办副主任。
委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。
原告韩国华与被告如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋住建局）政府信息公开一案，本院于2016年9月28日立案受理后向被告送达了应诉通知书及诉状副本。被告在答辩期内向本院提交了答辩状及相关证据材料。2016年10月18日本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告韩国华及委托代理人袁春燕，被告如皋住建局副局长林锋及委托代理人章程、吴迪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月20日，韩国华向如皋住建局申请政府信息公开，公开的内容为“如城镇宏坝村12组地块韩银章拆迁货币补偿计算表”信息。如皋住建局作出〔2016〕皋建依复第025号政府信息公开申请答复书（以下简称25号答复），答复原告“无此信息”。韩国华向南通市住房保障和房产管理局申请行政复议，南通市住房保障和房产管理局作出通房复决〔2016〕4号复议决定（以下简称4号复议决定），维持了25号答复。为此，韩国华诉至本院，本院作出（2016）苏0621行初144号行政判决书，判决撤销如皋住建局25号答复和南通市住房保障和房产管理局的4号复议决定，责令如皋住建局重新作出答复。2016年9月1日，如皋住建局作出〔2016〕皋建依复第062号政府信息公开申请答复书（以下简称62号答复），答复原告“该户没有与拆迁人如皋市城建投资有限公司签订拆迁货币补偿计算表，所以本机关没有获取并保存你要求公开的该项政府信息”。
原告韩国华诉称：62号答复明显与事实不符。原告父亲韩银章早在2013年10月21日即与如皋市城建投资有限公司签订了“拆迁补偿安置协议”，被告的上述答复显然不属实，且违反了《政府信息公开条例》的相关规定。法院应撤销62号答复违法并再次责令被告重新答复。原告韩国华提供的证据：1.被告如皋住建局62号答复；2.如皋市城建投资有限公司与韩银章于2013年10月21日签订的房屋拆迁补偿协议；3.韩银章签字的《房屋拆迁调查评估结果确认书》。
被告如皋住建局辩称：62号答复合法有效。之所以没有原告所需的信息，是因为韩银章与拆迁人双方共同签署的《拆迁货币补偿计算表》形成于2016年9月7日，被告作出62号答复时，原告所需信息尚不存在。法院应驳回原告的诉讼请求。被告如皋住建局提交的证据：1.如皋市城建投资有限公司于2016年8月26日情况说明，证明被告没有获得和保存原告所需信息；2.62号答复；3.《拆迁货币补偿计算表》。
经庭审质证：被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据1不认可，证据2不具有合法性，证据3真实性不认可。本院认为，原告韩国华提交的证据被告未持异议，应予认定；被告提交的证据，能够证明62号答复作出时原告所需信息被告尚未获取，应作为证据采用。
经审理查明：韩国华就如皋住建局25号答复向南通市住房保障和房产管理局提出行政复议，南通市住房保障和房产管理局作出4号复议决定，维持了25号答复。韩国华不服，向本院提起行政诉讼。本院经审理认为，如皋住建局25号答复称“信息不存在”，但对这一消极事实未能举证证明，并作出让人信服的合理说明，本院遂判决撤销25号答复和4号复议决定，要求如皋住建局重新作出答复。2016年8月24日，如皋住建局接到本院判决后，调查检索相关信息，于2016年9月1日作出62号答复，称未有相关信息。2016年9月7日，韩银章与拆迁人如皋市城建投资有限公司签署了《拆迁货币补偿计算表》。本次诉讼中，如皋住建局将原告所需信息作为证据向本院提交，本院也将该证据材料向韩国华予以送达。
本院认为，被告如皋住建局所作的涉诉62号答复合法有效。其理由为：第一，被告如皋住建局在收到本院责令重新答复的判决后，及时向拆迁人如皋市城建投资有限公司进行了调查，之所以信息不存在是由于韩银章与拆迁人未能及时签署确认《拆迁货币补偿计算表》；第二，如皋住建局作出62号答复之后，韩银章方与拆迁人签署确认《拆迁货币补偿计算表》，这一事实足以表明，被告的答复符合客观真实和实际情况。至于韩国华认为如皋住建局作为证据提交的《拆迁货币补偿计算表》不具有真实性的质证意见，本院不予采纳。据此，应认为如皋住建局的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。原告的诉讼请求无事实根据及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（八）项的规定，判决如下：
驳回原告韩国华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告韩国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）
审判员 徐爱贤
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延朝民初字第97号
原告李某甲，女，朝鲜族，农民，住延吉市朝阳川镇。
委托代理人许衍福，延吉市公园法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，朝鲜族，住延吉市朝阳川镇。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙之间离婚纠纷一案过程中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元，由原告负担。
审判员 金日秀
二〇一四年三月十七日
书记员 卞 艳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初2839号
原告：郑培宁，男，1955年3月14日生，汉族，住山东省济南市市中区。
原告：于晓丽，女，1974年7月6日生，汉族，住址同上。
被告：连云港古街新都酒店管理有限公司，住所地连云港市海州区解放中路11号。
法定代表人：杨发美。
原告郑培宁、于晓丽与被告连云港古街新都酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，原告于2018年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑培宁、于晓丽撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告郑培宁、于晓丽负担。
代理审判员 周春扬
二〇一八年五月三十日
书 记 员 秦 浩
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审668号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人郑国营，男，1977年1月20出生，汉族，
被执行人王国花，女，1980年6月5日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人郑国营、王国花行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月16日以被执行人郑国营、王国花于2014年9月5日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第1252（马巷430）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人郑国营、王国花于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1252（马巷430）号征收社会抚养费决定书，于2015年3月18日依法送达给被执行人郑国营、王国花。被执行人郑国营、王国花在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1252（马巷430）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郑国营、王国花在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月16日作出的翔计生征决字（2014）第1252（马巷430）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人郑国营、王国花应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人郑国营、王国花在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年九月十四日
书记员（代） 郭建福
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽西执字第97号
申请执行人王金和，男，住吉林省辉南县。
被执行人时永华，男，现住辽源市。
申请执行人刘喜顺与被执行人吴小明买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2015年6月25日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第111号民事判决书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，本案可先终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第111号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张启勋
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 阳
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第397号
原告班宜科。
原告班孝洋。
委托代理人段昆鹏，夏邑县司法局刘店法律服务所法律工作者。
被告王飞。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司
代表人班文芳，系公司总经理。
委托代理人袁晓东，河南华豫律师事务所律师。
原告班宜科、班孝洋与被告王飞、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中国平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋建民独任审判，于2013年3月21日14时30分公开开庭进行了审理。二原告委托代理人段昆鹏及被告中国平安保险公司委托代理人袁晓东到庭参加诉讼。被告王飞经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日，王飞驾驶豫N×××××号小型轿车，沿二环路南侧非机动车道由东向西重型货车头西，行驶至夏邑县城关镇二环路骆集路口东南角时，与由北向南由机动车道驶入非机动车道的班宜科无证驾驶五号牌二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，二原告受伤，对损害赔偿经交警队调解未果，请求判决二被告共同赔偿原告医疗费等各项损失83834.66元。
被告王飞没有答辩。
被告中国平安保险公司辩称，在原告及车方提供有效证据的基础上，保险公司承担合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告为支持其主张，在举证期限内，向本院提交的证据材料有：
1、二原告的身份证复印件各一份。证明二原告系农业家庭户口。
2、驾驶证、行驶证复印件各一份、保单复印件两份。证明驾驶员王飞具备驾驶资格，车辆审验合格，事故车辆在被告中国平安保险公司参加了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
3、夏邑县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份。证明原告班宜科负事故的次要责任，被告王飞负事故的主要责任，班孝洋无责任。
4、班宜科、班孝洋的医疗费票据、诊断证明书、出院证、清单、病历各一组。证明原告班宜科受伤住院治疗16天，支付医疗费3898元。原告班孝洋受伤住院治疗15天，支付医疗费5427元。
5、商丘京九法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书2份。证明原告班宜科左下肢损伤为10级伤残，原告班孝洋左下肢损伤为9级伤残。构成九级伤残。
被告王飞未提交证据材料。
被告中国平安保险公司未提交证据材料。
经庭审质证，被告中国平安保险公司对司法鉴定书有异议，认为系原告单方委托，公司作为案件当事人没有参与，无法保证鉴定结论的客观性，程序违法，申请重新鉴定。对其他证据没有异议，但认为此事故交警部门作出责任划分，因此对超出交强险的医疗费用包括医疗费、伙补费，营养费公司应承担70%的责任。
本院经审查认为，对被告没有异议的证据予以确认。对被告有异议的证据分析认证如下：两份司法鉴定意见书，虽系单方委托，但被告提出重新鉴定的申请后，未在本院规定的期限内缴纳鉴定费，逾期视为对重新鉴定权利的放弃。本院认为该司法鉴定依据的材料客观真实，鉴定机构和鉴定人员均具有资质，鉴定结论具有客观真实性，对该两份司法鉴定意见书予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年11月28日，王飞驾驶豫N×××××号小型轿车，沿二环路南侧非机动车道由东向西重型货车头西，行驶至夏邑县城关镇二环路骆集路口东南角时，与由北向南由机动车道驶入非机动车道的班宜科无证驾驶五号牌二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，班宜科、班孝洋受伤。受伤后入住夏邑县人民医院，班宜科住院治疗16天，支付医疗费3898.26元，班孝洋住院治疗15天，支付医疗费5427.47元。其伤情经商丘京九法医临床司法鉴定所司法鉴定，班宜科左下肢损伤为10级伤残，原告班孝洋左下肢损伤为9级伤残。
另查明，被告王飞驾驶豫N×××××号小型轿车，在被告中国平安保险公司参加了交强险和商业三者险，其中第三者责任保险限额300000元，且不计免赔率。本事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告王飞与原告班宜科发生交通事故的事实清楚，夏邑县公安交通警察大队对事故的认定及责任划分正确。原告的损失应当先由中国平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同约定在商业三者险责任限额内予以赔偿。本院确认原告班宜科的损失：医疗费3898.26元，原告要求3898元，本院不持异议，误工费（30元×93天）2790元，护理费（30元×16天）480元，住院伙食补助费（30元×16天）480元，营养费（10元×16天）160元，残疾赔偿金（7524.94元×20年×10%）15049.88元，原告因事故致残，精神上受到伤害，结合被告在本次事故中的过错程度，对精神损害抚慰金酌定为3000元，合计25857.88元。原告班孝洋的损失：医疗费5427.47元，原告要求5427元，本院不持异议，误工费（30元×93天）2790元，护理费（30元×15天）450元，住院伙食补助费（30元×15天）450元，营养费（10元×15天）150元，残疾赔偿金（7524.94元×20年×20%）30099.76元，原告因事故致残，精神上受到伤害，结合被告在本次事故中的过错程度，对精神损害抚慰金酌定为15000元，合计54366.76元。以上共计80224.64元。被告中国平安保险公司在交强险保险分项限额赔偿原告班宜科的损失25524.88元，因原告班宜科在本事故中负事故的次要责任，不足部分223元，被告中国平安保险公司在商业三者险责任范围内按事故责任比例承担70%即156.10元。原告班孝洋的损失没有超过交强险和商业三者险的赔偿限额。二原告的损失共计80047.74元。原告请求83834.66元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险和商业三者险责任范围内赔偿原告班宜科医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计25680.98元，于判决书生效后五日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险和商业三者险责任范围内赔偿原告班孝洋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计54366.76元，于判决书生效后五日内付清。
三、驳回原告班宜科、班孝洋的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取947元，由原告负担47元，被告王飞负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 蒋建民
二〇一三年六月十七日
书记员 翁秋敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3758号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师（未到庭）。
被告郭英杰，（未到庭）。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告郭英杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王慧到庭参加了诉讼，被告郭英杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2012年5月14日至2013年3月16日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1.被告支付原告2012年5月14日至2013年3月16日期间的物业管理费1110.41元；2.被告支付原告自欠费之日起至实际给付之日的违约金（暂计至2015年6月22日550.16元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2.天津市前期物业管理服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同的关系；
3.原告与时任天润小区业委会签订的备忘录一份，证实原告于2013年3月16日撤出该小区；
4.原告服务期间个别时段的工作记录，包括服务工单、安防系统运行记录表、电梯运行记录表等，证实原告向被告居住小区提供了物业服务；
5.确认书，证实被告在入住该小区时已对前期物业管理服务合同的内容有所知悉；
6.催收函，证实原告已通过EMS邮寄催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
（上述证据材料均为复印件与原件核对无误）
被告郭英杰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区×号楼×门×××室的业主，房屋建筑面积91.32平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司于2008年7月29日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告自2012年5月14日至2013年3月16日拖欠原告物业管理服务费1110.41元。
另，经本院实地走访查明，原告在向天润新苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原告提交的证明材料和及当事人陈述予以证实。
本院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2012年5月14日至2013年3月16日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。对于原告违约金的诉求，因原告服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对该诉讼权利的放弃并应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭英杰于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2012年5月14日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币1110.41元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币10元，由被告负担人民币15元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张泽中
二〇一五年八月十八日
书记员 刘明婧
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初1077号
原告：岳晓冬，男，1992年6月18日出生，汉族。
原告：岳阳，女，1989年4月1日出生，汉族。
委托代理人：岳晓冬，系原告岳阳弟弟。
原告：岳晓阳，女，1990年5月1日出生，汉族。
原告：叶桃英，女，1938年2月28日出生，汉族。
委托代理人：岳晓冬，系原告叶桃英外孙。
原告：李明宽，男，1962年12月30日出生，汉族。
委托代理人：岳晓冬，系原告李明宽外甥。
原告：李明串，女，1969年10月29日出生，汉族。
委托代理人：岳晓冬，系原告李明串外甥。
原告：李明全，男，1974年10月26日出生，汉族。
委托代理人：岳晓冬，系原告李明全外甥。
被告：岳社民，男，1965年6月6日出生，汉族。
原告岳晓冬、岳阳、岳晓阳、叶桃英、李明宽、李明串、李明全与被告岳社民继承纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳晓冬、岳晓阳、被告岳社民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳晓冬、岳阳、岳晓阳、叶桃英、李明宽、李明串、李明全向本院提出诉讼请求：请求依法分割并继承被继承人李明秀生前在康乐路40号2排10号房屋共有权中所享有的共有份额；被告岳社民协助办理有关房产登记手续。诉讼中，原告叶桃英、李明宽、李明串、李明全、岳阳、岳晓阳放弃继承权；原告岳阳、岳晓阳自愿将其份额赠与岳晓冬；原告岳晓冬变更诉讼请求为：将该房屋所有权过户到岳晓冬一个人名下。事实及理由：李明秀生前系被告岳社民之妻，岳阳、岳晓阳、岳晓冬系该之子女；叶桃英系李明秀之母，李兴福系李明秀之父，李明宽系李明秀之兄，李明串系李明秀之妹，李明全系李明秀之弟,均系叶桃英与李兴福之子女。李明秀生前与岳社民、岳晓冬、岳阳共同共有康乐路40号2排10号国有土地使用权及三间两层房屋，岳社民持有311974证号的房屋所有权证；李明秀、岳阳、岳晓冬分别持有37831、37832、37833房屋共有权证。2007年3月17日李明秀因病去逝后，岳晓冬、岳阳、叶桃英及李兴福要求继承被继承人在上述该房屋中的财产份额，但被告岳社民都以房屋所有权及共有权证丢失为由，不予办理。2017年5月5日，李兴福不幸去世，李兴福应继承李明秀在该房屋中的共有财产份额转由叶桃英、李明宽、李明串、李明全分别继承。原告认为，原告享有继承被继承人财产权利。证件虽然丢失，但有关部门保留的原始档案仍在。证件丢失并不能成为被告拒绝原告继承财产份额的理由。故请人民法院依法判决。
被告岳社民辩称，原告所述属实。我是农村户口，没有养老保险，想将房屋作为我养老的依靠。我同意该房屋全部归岳晓冬所有，但岳晓冬应给我付10万元买养老保险。
原告围绕诉讼请求提交的证据：
1、岳社民与李明秀的结婚证；李明秀的销户证明；虞乡镇屯里村民委员会出具的证明；李兴福的销户证明；叶桃英、李明宽、李明串、李明全的户口本复印件；叶桃英、李李明宽、李明串、李明全放弃继承权的“放弃书”；岳阳放弃继承权及自愿将其份额赠与岳晓冬的书面意见。
2、国有土地使用证复印件；房产证复印件；共有证复印件；共有证的遗失声明；房产登记申请表复印件。
被告质证意见:原告提交的证据属实。房产证原件在我这。该房屋购买于1994年，是我从郑国瑞手中购买的，当时花费8万元，现在房屋价值20万元左右，房屋登记在五个人名下，我是所有权人，共有人是李明秀、岳阳、岳晓阳、岳晓冬，去年我租给别人了，现在闲置。我现在居住在康乐路建平小区。
原告岳晓冬称：房屋位于康乐南路40号2排10号，购买于1994年，登记在我父母和我们子女三人名下，当时购买8万元，现价值20万元左右，现在没有人居住。房产证写的早，是我父母办的，登记户口的时候是爷爷奶奶办理的，写成了岳晓冬，房产证上的人是我。
原告岳晓阳称：我母亲不在后，我和岳晓冬住该房，我结婚后就没人住。2015年我父亲将房屋出租，现在闲置。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告叶桃英与李兴福（2017年5月5日去世）夫妇育有4个子女，即李明宽、李明秀（女，2007年3月17日去世）、李明串、李明全；李明秀与被告岳社民夫妻育有3个子女，即岳阳、岳晓阳、岳晓冬。
1994年，被告岳社民与李明秀夫妇以8万元购买了位于永济市康乐南路丘（地）号2的房屋及国有土地使用权。2003年12月8日登记在岳社民、李明秀、岳阳、岳晓阳、岳晓冬名下，房屋所有权人为岳社民，登记证号为-
房权证永政字第3119**号；共有人为李明秀、岳阳、岳晓阳、岳晓冬，登记证号为-
房永政共字第37831、37832、37833号。现该房闲置，原被告双方均认可现价值20万元。
原告叶桃英、李明宽、李明串、李明全、岳阳、岳晓阳放弃继承权；原告岳阳、岳晓阳自愿将其份额赠与岳晓冬。
本院认为：案涉房屋登记为岳社民、李明秀、岳阳、岳晓阳、岳晓冬5人共有，未明确按份共有，故应视为共同共有。李明秀去世后，该房产应按5人平均分割。双方均认可现价值20万元，故每人应分4万元，即李明秀在该房产中的遗产为4万元。双方均未提供李明秀生前有遗嘱或遗赠扶养协议的证据，故对李明秀的遗产应按法定继承处理。李明秀的法定第一顺序继承人有岳社民、李兴福、叶桃英、岳阳、岳晓阳、岳晓冬6人。现叶桃英、岳阳、岳晓阳已明确表示放弃继承，而李兴福应继承的份额，在其故后转由其继承人继承，即由叶桃英、李明宽、李明串、李明全4人继承，但该4人均明确表示放弃继承，视为李兴福放弃继承。故李明秀的遗产继承人现仅为岳社民、岳晓冬2人，每人应继承2万元。岳阳、岳晓阳已明确表示将其析产应得份额赠与岳晓冬，故该房产经析产、赠与、继承后的份额应为岳社民6万元、岳晓冬14万元。现岳晓冬请求且岳社民也同意该房屋全部归原告岳晓冬所有，对此本院予以支持，但原告岳晓冬应当支付被告岳社民应得份额。
依据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第二十六条、第二十九条规定,判决如下:
一、永济市房权证永政字第3119**号及房永政共字第37831、37832、37833号所涉房产归原告岳晓冬所有；
二、被告岳社民协助原告岳晓冬办理该房产变更登记手续；
三、原告岳晓冬支付被告岳社民60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告岳晓冬负担50元,由被告岳社民负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 黄永红
人民陪审员 吴小云
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 宁梦菲