wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初1213号原告：张士生，男，1972年2月26日出生，汉族，住潢川县，现住固始县。委托诉讼代理人：高力，固始县锐剑法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李本华，女，1971年6月28日出生，汉族，住固始县，现住固始县。原告张士生与被告李本华同居期间财产纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张士生的委托诉讼代理人高力到庭参加诉讼。被告李本华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士生向本院提出诉讼请求：要求与被告解除同居关系，并要求被告及时返还原告现金163000元，被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方2014年2月经人介绍相识后同居生活。2014年5月1日按习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，同居生活在被告购买的位于固始县城关××大道××菜市场东侧××商品房××楼。原告为被告购买“三金”花费15090元，添置了冰箱、彩电、洗衣机、床上用品、生活用品等财产，被告私自持原告的农行卡和工行卡两张，并从卡内分几次将原告名下存款76000元私自取出，据为己有。现双方矛盾恶化已分居生活，故原告起诉至法院，要求依法处理。原告提供的证据有：1、原告给被告购买金项链、金耳钉、金手镯、金戒指的票据复印件（未提供原件），购买家用电器、照婚纱照及室内装饰的票据复印件（未提供原件），证明原、被告双方同居期间，原告为被告的花费情况；2、中国农业银行和中国工商银行的明细对账单复印件（未提供原件），证明被告从原告的银行卡中私自支取76000元的事实；3、2014年6月1日原、被告双方在固始县公安局城郊派出所达成的调解协议，证明原、被告双方为同居期间的财产纠纷进行过调解的事实；4、2014年7月25日对原告的刑事立案决定书、2015年6月30日对原告的刑事判决终审裁定，证明原告因与被告的同居纠纷，受到刑事处罚的事实；5、2014年7月25日原告提起同居期间财产纠纷的立案材料、中止诉讼裁定书、撤诉笔录，证明原告2014年7月至2016年3月就曾经主张权利的事实；6、2014年诉讼时的相关笔录、来往信件及原告的委托手续，证明原告虽然人身自由受到限制，但一直在主张权利的事实。被告李本华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方经人介绍相识，2014年5月1日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。2014年6月1日双方发生矛盾，在固始县公安局城郊派出所达成的调解协议：1.双方产生的经济问题，一笔勾销，互不追究；2.双方互不追究对方任何责任，不得干涉对方正常生活；3.李本华现在住的房产归李本华所有；4.双方不再因此事发生纠缠，否则追究闹事方责任；5.签订协议之后双方解除同居关系。2014年7月25日固始县公安局以原告涉嫌对被告强奸案对原告刑事立案，后原告被判处有期徒刑三年零六个月，现仍在服刑期间。2014年7月25日原告提起同居期间财产纠纷的民事诉讼，2014年10月11日本院裁定中止诉讼，2016年12月27日原告委托代理人暂时撤回起诉。现原告2017年2月22日再次起诉至本院，要求依法处理。另查明，原告本次诉讼中所举财产方面的证据未提供原件，被告也未到庭予以质证，被告未发表相关质证意见。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案原告对原、被告双方同居期间的财产分割纠纷提起诉讼，故本院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，原告提供的财产方面的证据未提供原件，被告也未到庭予以质证，被告未发表相关质证意见，本院也不能够调查收集相关证据，故按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据，原告提供的财产方面的证据不能充分地证明原告的主张，故原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对于原告的诉讼请求不予支持，原告可以在有相关证据后，再行主张权利。关于原、被告双方2014年6月1日在固始县公安局城郊派出所达成的调解协议的问题。因被告没有到庭质证，双方也没有共同到法院对于该协议予以司法确认，故本院不能认定该协议的履行情况，故本院对于该协议不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定，判决如下：驳回原告张士生要求与被告李本华解除同居关系返还现金163000元的诉讼请求。案件受理费3560元，由原告张士生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王 成审 判 员  张永革人民陪审员  朱 汉二〇一七年九月二十日书 记 员  秦超男
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初4306号
原告：高敏，女，1965年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：徐艳芳，女，1974年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院立案受理了原告高敏诉被告徐艳芳民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告高敏申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高敏负担。
审判员 康 峰
二〇一七年七月一日
书记员 朱长林
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初434号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人龙某某，男，1981年6月10日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，个体经营户。因犯故意伤害罪，于2016年5月19日被道县公安局刑事拘留，2016年5月21日被道县公安局取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉[2016]428号起诉书指控被告人龙某某犯故意伤害罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审判。书记员卜文军担任记录。道县人民检察院指派检察员屈伯名出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控，被告人龙某某与被害人何某华系血缘表亲关系。2016年1月3日双方均在龙某某的奶奶何某清（即何某华外婆）家吃生日酒。19时许，被告人龙某某因故与何某义发生争执斗殴，何某华在劝架过程中被被告人龙某某用木凳打伤脸部，经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。2016年2月4日，双方达成刑事和解并执行。公诉机关提供了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据材料，认为被告人龙某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以判处，并建议对被告人判处有期徒刑六个月至八个月之间予以量刑。
被告人龙某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实未提出异议，提出已经赔偿了被害人何某华108000元经济损失，取得了被害人谅解，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年2月4日，被告人龙某某主动赔偿何某华经济损失108000元，何某华对被告人龙某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某华的陈述、证人何某义、何某整、何甲、何某清、龙某知的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、抓获经过、鉴定意见书、调解协议书及收条、被告人龙某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某故意伤害他人身体致人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人龙某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人与被害人系亲友关系，归案后被告人龙某某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人何某华的经济损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议罪责刑相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴芳嫒
二〇一六年七月十八日
书记员 卜文军
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1048号
原告：王学勇，男，汉族，1974年2月27日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆强博建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处北环路1号第1幢2-1，统一社会信用代码91500224765934403E。
法定代表人：戴登琼。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良,公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，公司员工。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告王学勇与被告重庆强博建筑劳务有限公司、被告中太建设集团股份有限公司、被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，2017年3月24日，原告王学勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王学勇撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王学勇负担。
代理审判员 刘瑞鹏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 胡晓舒
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2762号
申请执行人林金聪，男，汉族，1965年11月12日出生，住厦门市思明区。
被执行人黄东升，男，1967年6月6日出生，汉族，公务员，住永安市。
被执行人杨美烟，女，1949年6月9日出生，汉族，住永安市。系被继承人姚义华母亲。
被执行人黄晗，女，1996年5月13日出生，汉族，住永安市。系被继承人姚义华女儿。
关于申请执行人林金聪与被执行人黄东升、杨美烟、黄晗�间借贷纠纷一案，永安市人民法院作出的（2016）闽0481民初1673号民事调解书已发生法律效力。申请执行人林金聪向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款333200元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费4898元。
本案在执行过程中，本院向被执行人黄东升、杨美烟、黄晗发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人的财产状况进行调查，被执行人黄东升、杨美烟、黄晗暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2016）闽0481民初1673号民事调解书的本次执行程�。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈林欣
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑931号
罪犯付拥军，男，1971年4月24日出生，汉族，陕西省乾县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2010年1月5作出（2010）城刑初字第61号刑事判决，以被告人付拥军犯运输毒品罪判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年4月以（2013）白中刑执字第555号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2016年8月4日提出对罪犯付拥军的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬5次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付拥军减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年9月6日至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1694号
原告：郎改芳，女，1976年7月8日出生，汉族。
被告：郜峰，男，1975年11月26日出生，汉族。
委托代理人：田伟峰，山西昌和律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ芳，山西昌和律师事务所律师。
被告：晋城市皇家新娘婚纱摄影有限公司。
法定代表人：郜峰。
原告郎改芳与被告郜峰、被告晋城市皇家新娘婚纱摄影有限公司（以下简称皇家新娘摄影公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎改芳、被告郜峰的委托代理人田伟峰到庭参加诉讼，被告皇家新娘摄影公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郎改芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告皇家新娘摄影公司立即支付拖欠原告的出片费共72620元；2、判令被告郜峰对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月到2016年3月期间，原告为被告皇家新娘摄影公司制作摄影后期产品的出片费共计72620元。原告多次催要未果。2016年6月中旬开始，原告察觉到被告皇家新娘摄影公司开始为逃避债务将资产转移，在欠债不还的前提下，皇家新娘的该行为严重损害了公司债权人的利益。为此，根据《公司法》第二十条的规定，要求被告皇家新娘摄影公司的股东承担连带责任。
被告郜峰口头辩称，请求驳回对被告郜峰的诉请，郜峰不是承揽合同的关系人，且关于原告的合同之债如何承担，原告与皇家新娘摄影公司有过明确约定，因此原告的诉请应当依法予以驳回。
被告皇家新娘摄影公司未予答辩。
本案归纳争议焦点为，原告诉请是否成立，应否支持？
原告针对争议焦点举证如下：证据1、每月明细清单共计729页。证明原告给皇家新娘摄影公司出照片，都由被告皇家新娘摄影公司的职工签字，皇家新娘摄影公司从2015年9月份就没有给过出照片的钱。证据2、焦晋飞证言一份。证明焦晋飞系被告公司的职工。证据3、闫璟证明一份。证明郜峰答应给原告出照片钱。
被告郜峰对以上证据发表如下质证意见：对证据1，真实性无法核实。单据是2015年9月份至2016年3月份，在此期间由赵某某独自承包经营。证据2、证据3，证人证言不符合法律规定，证人没有出庭作证，证言没有证明力。
被告郜峰针对争议焦点举证如下：证据1、注册信息一份。证明皇家新娘摄影公司股东构成及目前经营现状系正常营业。证据2、章程修正案一份。证明皇家新娘摄影公司出资情况及注册资本为90万元。证据3、2015年4月18日签订的承包合同一份。证明自2015年4月1日起至2016年6月30日止，该公司承包给股东赵某某个人经营，经营盈亏由赵某某自负。证据4、皇家新娘摄影公司与客户之间签订的协议一份。证明从2015年1月1日起至2016年6月30日止，皇家新娘摄影公司与各制作厂商之间的债务与公司无关，各厂商均签字认可。证据5、赵某某妻子韩某某的证明一份。证明赵某某和韩某某夫妻二人承担赵某某所有与皇家新娘摄影公司名义贷款、欠款的债务与皇家新娘摄影公司无关，由其二人承担。证据6、郎改芳的收款收据4支。证明除赵某某在承包期间所欠债务外，其余时间与皇家新娘摄影公司的所有业务均已结算，未存在拖欠情况。
原告针对被告郜峰所举证据发表以下质证意见：对证据1、2、3、5无异议。证据4有异议，协议上赵某某没有签字，协议是无效的。证据5没有见过，不清楚。证据6无异议，但是被告郜峰说的是先给5000元慢慢从2015年9月份还给我们，后来郜峰又找到我们加了4000元说改成是给的2016年4月份的。
被告皇家新娘摄影公司对本案争议焦点无证据提交。
经审理查明，被告皇家新娘摄影公司为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为杜某某、郜峰、赵某某，法定代表人为郜峰。2015年4月18日，皇家新娘摄影公司股东签订《承包合同》，由股东赵某某承包经营。承包期为2015年4月1日至2016年6月30日止。原告郎改芳自2015年9月到2016年3月为被告晋城市皇家新娘婚纱摄影有限公司进行后期产品的出片费共计72620元。
以上事实由工商登记公示信息、章程修正案、承包合同、明细清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告皇家新娘摄影公司经合法传唤未到庭，视为放弃举证、答辩及质证权利。被告皇家新娘摄影公司为企业法人，依法独立承担法律责任。原告为其进行摄影作品后期制作，双方构成承揽合同法律关系。被告郜峰为法定代表人、股东，原告未举证被告郜峰存在出资不到位及抽逃资金等损害公司利益行为，故依法不对公司债务承担责任。被告皇家新娘摄影公司与股东之间所签订《承包合同》为内部协议，在股东之间有效，对外不能作为公司不履行合同义务的抗辩理由使用。被告郜峰主张承揽合同费用已结清仅为特定时间段的费用结清，没有对本案所涉全部费用结清进行举证，其答辩不能成立。被告郜峰主张原告与赵某某之间另有协议。经审查，2015年4月19日的《协议》中没有看到赵某某的签字，所谓协议依法未成立，不具有法律效力。且该协议从内容上看是作为《承包合同》法律责任的一种承担方式，与《中华人民共和国公司法》规定公司独立承担法律责任相悖，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋城市皇家新娘婚纱摄影有限公司于本判决生效后十日内支付原告郎改芳出片费72620元。
二、驳回原告郎改芳对被告郜峰的诉讼请求。
案件受理费1615元，由被告晋城市皇家新娘婚纱摄影有限公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 张育梅
人民陪审员 赵建军
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 张学毅
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0603民初743号
原告：鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司，社会统一信用代码×××，住所内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区朝阳街6号康泽苑小区12号楼101室。
法定代表人：杨天实，该公司总经理。
被告：宋治安，男，汉族，1953年12月30日出生，住所内蒙古鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司与被告宋治安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年07月27日立案。原告鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司于2018年07月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭下达成和解，被告已经履行完毕给付义务，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司负担。
审判员 胡文静
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨 乐
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1127民催16号
申请人：江西南方万年青水泥有限公司，住所地江西省南昌市高新技术开发区京东北大道399号，统一社会信用代码91360106667474853H。
法定代表人江尚文，该公司董事长。
委托诉讼代理人袁帅发，男，1976年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，该公司员工，委托权限为代为承认、放弃、变更申请请求，代为签收法律文书等。
申报人：杭州银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市中兴中路29号、31号，统一社会信用代码91330600558605856D。
负责人：张静。
委托诉讼代理人：王峥，男，1985年1月29日，住浙江省绍兴市越城区，该行职工，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：施明钏，男，1981年3月27日，住浙江省绍兴市越城区，该行职工，代理权限为一般代理。
申请人江西南方万年青水泥有限公司因银行承兑汇票遗失（票号：31300051/24925684、票面金额壹佰万元整，出票人余干县御龙盛伟业混凝土有限公司、持票人江西南方万年青水泥有限公司、背书人江西万年青水泥股份有限公司，汇票到期日为2017年2月9日），向本院申请公示催告。本院于2016年9月14日立案。
申报人杭州银行股份有限公司绍兴分行已于2016年10月17日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，公告费600元，由申请人江西南方万年青水泥有限公司承担。
审判员 沈 芳
二〇一六年十月十八日
书记员 刘小宾
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初1993号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉光、陆阳，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：刘信祥，男，51岁。
被告：曹翠，女，55岁。
被告：封长林，男，58岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告刘信祥、曹翠、封长林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆阳到庭参加诉讼、被告刘信祥、曹翠、封长林经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李爱国、韩芹归还贷款本金20000元、利息5345.94元，以及2017年2月1日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告封长林对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，被告刘信祥、曹翠向原告下属振东支行借款20000元，还款日期为2016年3月10日，并签订借款申请书，由被告封长林为借款人提供担保。
合同签订后，原告依约提供了贷款。但贷款到期后，原告多次催要，被告刘信祥仅通过卡被划扣83.53元用于归还利息，保证人也未履行还款义务。
被告刘信祥、曹翠、封长林均未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告刘信祥、曹翠作为借款人，被告封长林作为保证人，与原告滨海农商行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定由原告向被告刘信祥、曹翠提供20000元贷款，贷款利率为年利率10.8%，还款期限为2016年3月10日，并由被告封长林为该借款提供连带责任担保；合同还约定如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后,原告依约向被告刘信祥、曹翠提供了该笔贷款，但借款到期后，原告多次催缴，被告刘信祥于2016年3月10日通过卡转账被划扣83.53元利息。根据江苏农信核心系统，截止2017年2月1日，被告刘信祥、曹翠尚欠原告借款本金20000元、利息5345.94元以及2017年2月1日之后的利息。被告封长林作为保证人也未代为履行归还上述借款本息的义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告刘信祥、曹翠向原告借款20000元，并出具了借款借据，原告于2015年4月10日交付了该借款，双方之间借款合同关系成立，被告封长林自愿为该借款提供担保，并签订了《最高额个人担保借款合同》，应当对借款承担连带偿还责任，故对原告要求被告刘信祥、曹翠承担还款责任、被告封长林承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应按照合同约定的10.8%年利率承担利息，并承担从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘信祥、曹翠、封长林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘信祥、曹翠自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并按约定承担利息（从2015年4月10日起至2016年3月10日止按照年利率10.8%计算利息，从2016年3月11日起至履行完毕之日止按年利率16.2%承担利息，扣除已经支付的83.53元利息）；
二、被告封长林对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，公告费800元，由被告刘信祥、曹翠、封长林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费434元。
审 判 长 陆 林
审 判 员 蒋晓明
人民陪审员 张玉雄
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 袁晶晶
书 记 员 叶 青
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1222执168号
申请执行人：关某，女，现年54岁，住甘肃省文县。
委托代理人：张某，女，现年23岁，陇南文昌律师事务所法律工作人员，住甘肃省文县。
被执行人：朱某，男，现年50岁，四川九寨沟县人，住四川省九寨沟县。
被执行人：徐某，男，现年59岁，住甘肃省文县。
本院受理的关某申请执行朱某、徐某民间借贷纠纷一案，我院以（2017）甘1222民初6号民事判决书，判决被执行人朱某、徐某向关某支付借款本金45000元及利息69179元，共计114179元，并承担案件受理费2549元，执行费1650元。判决生效后，申请执行人关某向我院申请执行，在执行过程中，查明被执行人朱某、徐某暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1222执168号案的本次执行程序。
二、待被执行人朱某、徐某有执行能力或有可供执行财产后即恢复本案的执行。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗 昆
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1222执168号申请执行人：关某，女，现年54岁，住甘肃省文县。委托代理人：张某，女，现年23岁，陇南文昌律师事务所法律工作人员，住甘肃省文县。被执行人：朱某，男，现年50岁，四川九寨沟县人，住四川省九寨沟县。被执行人：徐某，男，现年59岁，住甘肃省文县。本院受理的关某申请执行朱某、徐某民间借贷纠纷一案，我院以（2017）甘1222民初6号民事判决书，判决被执行人朱某、徐某向关某支付借款本金45000元及利息69179元，共计114179元，并承担案件受理费2549元，执行费1650元。判决生效后，申请执行人关某向我院申请执行，在执行过程中，查明被执行人朱某、徐某暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1222执168号案的本次执行程序。二、待被执行人朱某、徐某有执行能力或有可供执行财产后即恢复本案的执行。本裁定经送达后即发生法律效力。审 判 长  张海洲审 判 员  张小明代理审判员  刘 青二〇一七年十一月二十日书 记 员  罗 昆
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初10262号
原告：皮小兵，男，1974年1月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：中山市乐瑞婴童用品有限公司，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道28号。
法定代表人：MartinSchwartz，该公司董事长。
委托代理人：罗金良，广东邦杰律师事务所律师。
原告皮小兵诉被告中山市乐瑞婴童用品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。2016年10月31日，原告皮小兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告皮小兵撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告皮小兵负担。
代理审判员 周 斌
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 崔梦勤
吴嘉敏
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢768号
申请执行人：张玉芳，男，1970年9月15日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人：上官伟峰，男，1976年2月15日生，汉族，住河南省渑池县。
本院在执行申请执行人张玉芳与被执行人上官伟峰民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的(2014)渑民初字第217号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案恢复执行。现该案件已经执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢768号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 史丽娟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初2455号
原告：傅继生，男，1966年8月19日出生，汉族，住浦江县。
被告：刘曙积，男，1971年5月28日出生，汉族，住浦江县。
被告：王苏珍，女，1977年9月29日出生，汉族，住浦江县。
原告傅继生与被告刘曙积、王苏珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅继生到庭参加诉讼，被告刘曙积、王苏珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅继生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付欠款40000元并支付利息（按月利息1.2%计算，从2017年1月25日起开始计算至实际支付之日止）；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年期间，原告向被告承揽摇粒绒加工业务，经双方结算，共欠原告人民币40000元，并由二被告在结算单上签名为凭。同日，被告刘曙积向原告出具借条一份，约定利息1.2%。欠款到期后，经原告催讨，二被告至今分文未付。
刘曙积、王苏珍未作答辩。
本院经审理对事实认定如下：二被告系夫妻关系，共同经营摇粒绒服装生意。2016年起，二被告雇佣原告妻子从事车工工作。2017年1月24日，经结算，二被告尚欠原告工资人民币69317元，由二被告共同书写工资清单一份。同日，二被告支付了29317元，余款40000元因无钱支付，故由被告刘曙积亲笔出具借条一张给原告，借条载明：借条今借傅继生人民币肆万元正（40000），利息0.012分，到6月30利本一次性归还。借款人：刘曙积2017年1月24日。借款后经原告催讨，被告未予支付。故原告诉至本院并提出如上诉请。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所载的内容，否则不能轻易否定借条的证明力。本案中被告刘曙积向原告傅继生出具借条系其真实意思表示，也未违反法律规定，本院依法予以确认。被告刘曙积理应及时如数归还借款，逾期不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告刘曙积归还借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告王苏珍在清单上签字的行为可以视为该借款系基于两被告夫妻双方的共同意思表示。被告刘曙积、王苏珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告刘曙积、王苏珍归还原告傅继生借款本金40000元并支付利息（按月利率1.2%从2017年1月25日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费650元，合计人民币1450元，由被告刘曙积、王苏珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张婉君
审 判 员 杨珊珊
人民陪审员 傅国柱
二〇一八年七月二十六日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 张琳琅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初2455号原告：傅继生，男，1966年8月19日出生，汉族，住浦江县。被告：刘曙积，男，1971年5月28日出生，汉族，住浦江县。被告：王苏珍，女，1977年9月29日出生，汉族，住浦江县。原告傅继生与被告刘曙积、王苏珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅继生到庭参加诉讼，被告刘曙积、王苏珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅继生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付欠款40000元并支付利息（按月利息1.2%计算，从2017年1月25日起开始计算至实际支付之日止）；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年期间，原告向被告承揽摇粒绒加工业务，经双方结算，共欠原告人民币40000元，并由二被告在结算单上签名为凭。同日，被告刘曙积向原告出具借条一份，约定利息1.2%。欠款到期后，经原告催讨，二被告至今分文未付。刘曙积、王苏珍未作答辩。本院经审理对事实认定如下：二被告系夫妻关系，共同经营摇粒绒服装生意。2016年起，二被告雇佣原告妻子从事车工工作。2017年1月24日，经结算，二被告尚欠原告工资人民币69317元，由二被告共同书写工资清单一份。同日，二被告支付了29317元，余款40000元因无钱支付，故由被告刘曙积亲笔出具借条一张给原告，借条载明：借条今借傅继生人民币肆万元正（40000），利息0.012分，到6月30利本一次性归还。借款人：刘曙积2017年1月24日。借款后经原告催讨，被告未予支付。故原告诉至本院并提出如上诉请。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所载的内容，否则不能轻易否定借条的证明力。本案中被告刘曙积向原告傅继生出具借条系其真实意思表示，也未违反法律规定，本院依法予以确认。被告刘曙积理应及时如数归还借款，逾期不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告刘曙积归还借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告王苏珍在清单上签字的行为可以视为该借款系基于两被告夫妻双方的共同意思表示。被告刘曙积、王苏珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告刘曙积、王苏珍归还原告傅继生借款本金40000元并支付利息（按月利率1.2%从2017年1月25日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费650元，合计人民币1450元，由被告刘曙积、王苏珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  张婉君审 判 员  杨珊珊人民陪审员  傅国柱二〇一八年七月二十六日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员  张琳琅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终81号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋强，男,1969年5月27日出生，汉族，小学毕业，个体经商，住南阳市卧龙区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月19日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，同年5月1日被南阳市公安局新区分局取保候审，同年8月12日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，同年8月24日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局新区分局执行逮捕。
河南省南阳市宛城区人民法院审理的南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人蒋强犯合同诈骗罪一案，于二○一六年十一月十五日作出（2016）豫1302刑初686号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋强不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2013年8月19日，被告人蒋强与李某签订书面杜康白酒代销合同，约定由蒋强代销李某杜康白酒200件，每件780元,货款共计156000元。随后，蒋强在支付20000元定金后将200件杜康白酒从李某处拉走，用于代偿个人逾期贷款和债务。2014年春节期间，蒋强支付李某杜康白酒款20000元。
2013年11月7日，被告人蒋强再次与李某签订书面泸州龙香醇酒代销合同，约定由蒋强代销李某泸州龙香醇酒300件，每件750元，货款共计225000元。随后，蒋强将300件泸州龙香醇酒从李某处拉走，用于抵偿个人债务。蒋强逃匿。
案发后，被告人蒋强退赔被害人李某40000元；被告人亲属退赔被害人财物损失280000元，并取得对被告人的谅解。
认定上述事实的证据有被害人李某的陈述，蒋强到案经过，合同、收据、谅解书等证据予以证实，并有证人黄丽、谢冰、张健等人的证言予以证实，被告人蒋强亦予以供认，足以认定。
依据上述事实和证据，原审判决被告人蒋强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。
上诉人（原审被告人）蒋强的主要上诉理由是一审认定事实不清，量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与原审相同，证据且经原审当庭出示、宣读、质证，查明属实，�院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）蒋强以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。蒋强及亲属退赔被害人财物损失，并取得谅解，蒋强当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。蒋强关于“一审认定事实不清，量刑过重”之理由，经查，蒋强与被害人李某签订白酒买卖合同，蒋强支付2万元定金后将李某处381000元的白酒拉走直接抵偿其个人在银行的逾期贷款和其他个人债务。蒋强除付少量的定金及2万元货款外，在长达近三年的时间里并未将下余的绝大多数货款支付给被害人李某。上述事实有被害人李某的陈述，蒋强到案经过，合同、等证据予以证实，并有证人黄丽、谢冰、张健等人的证言予以证实，被告人蒋强亦予以供认，足以认定。原判对其量刑适当。二审期间蒋强没有新的事�和理由。综上，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雪琴
审判员 孙 涛
审判员 郑天喜
二〇一七年一月二十二日
书记员 吴 著
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第103号
原告：郑××。
委托代理人：林××。
被告：温州市××工××司，
大道神力大厦××楼。
法定代表人：李甲。
委托代理人：李乙。
被告：翁××。
本院在审理原告郑××与被告温州市××工××司、翁
××租赁合同纠纷一案中，原告于2009年3月3日向本院提出撤
诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处�自己的
民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑××撤回起诉。
案件受理费5918元，减半收取2959元，由原告郑××负
担。
审 判 长 李琴仙
审 判 员 夏晓峰
代理审判员 陈维专
二〇〇九年三月三日
书 记 员 李园园
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1513号
原告：路子扬，男，1995年3月24日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人：马刚强，河南世金律师事务所律师。
被告：董新召，男，1985年3月8日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：刘娜，女，1983年7月6日出生，汉族，住址同上，系董新召之妻。
原告路子扬诉被告董新召、刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告路子扬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按路子扬撤回起诉处理。
审判员 马建学
二〇一八年五月二十三日
书记员 史国良
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初1513号原告：路子扬，男，1995年3月24日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人：马刚强，河南世金律师事务所律师。被告：董新召，男，1985年3月8日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：刘娜，女，1983年7月6日出生，汉族，住址同上，系董新召之妻。原告路子扬诉被告董新召、刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告路子扬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按路子扬撤回起诉处理。审判员  马建学二〇一八年五月二十三日书记员  史国良
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1239号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳光明支行。
被执行人马静。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民三初字第839号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人马静于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年四月二十四日
书记员 方思元
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终2281号
上诉人（原审原告）：邱孔路，男，1959年11月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审被告）：徐玉德，男，1962年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审被告）：朱靖，男，1978年9月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审被告）：朱崇围，男，1955年12月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
上诉人邱孔路因与被上诉人徐玉德、朱靖、朱崇围提供劳务者受害责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初10278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邱孔路于2017年6月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邱孔路在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邱孔路撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1200减半收取600元，由上诉人邱孔路负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 高萌萌
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0329执122号
申请执行人赵梦云，女，1977年5月5日生，汉族，住资源县。
被执行人唐键辉，男，1969年12月26日生，汉族，住资源县。
申请执行人赵梦云与被执行人唐键辉民间借贷纠纷一案，资源县人民法院作出的（2016）桂0329民初420号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐键辉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵梦云于向本院申请强制执行，请求被执行人唐键辉偿还借款，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经法院多次执行，被执行人唐键辉自动履行判决确定的义务，保障了申请人的合法权益，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
资源县人民法院（2016）桂0329民初420号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吕鑫涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 庞梅芳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终510号
上诉人（原审被告）：贵州黎筑房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中华中路98号金凤凰大厦21层，统一社会信用代码91520000798806985U。
法定代表人：罗远筑。
被上诉人（原审原告）：马青艳，女，1987年6月14日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县，
被上诉人（原审原告）：李闯，男，1987年12月2日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市，
二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴春明，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
原审被告：贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司，住所地都匀市新华路126号2单元3楼，统一社会信用代码522701000142187。
负责人：杜鑫忠。
上诉人贵州黎筑房地产开发有限公司因与被上诉人马青艳、李闯，原审被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司商品房销售合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销都匀市人民法院（2016）黔2701民初1769号民事判决；
二、本案发回都匀市人民法院重审。
上诉人贵州黎筑房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2400元予以退回。
审判长 王 军
审判员 王 锦
审判员 熊元伦
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 祺
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6403号
原告:江苏新源机械制造有限公司，住所地靖江市新桥镇。
诉讼代表人：江苏新源机械制造有限公司破产管理人。
负责人：朱联海，该破产管理人主任。
委托诉讼代理人：杨桥林、孙晓婷，该破产管理人员工。
被告:马鞍山钢铁股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市九华西路8号。
法定代表人：丁毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙丹萍，该公司员工。
原告江苏新源机械制造有限公司与被告马鞍山钢铁股份有限公司为对外追收债权纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新源机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费8350元减半收取4175元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张琪
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵宇
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00854号
申请执行人汪军。
申请执行人吴昌连。
被执行人宜都市红花套福利幼儿园，住所地宜都市。
负责人：黄凤玲，该园园长。
被执行人黄凤玲。
本院在执行汪军、吴昌连与宜都市红花套福利幼儿园、黄凤玲排除妨害纠纷一案中，经过本院主持，双方当事人达成和解协议，且申请人同意本院暂时终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜都执字第00854号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产线索的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一五年十一月二十三日
书记员 任 嵬
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1500号
申请执行人吴某某。
被执行人孟某某。
吴某某申请执行孟某某侵权纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第3200号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第3200号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 雷
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0603民初685号
原告：鄂尔多斯市天照服务集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市康巴什区。
法定代表人：王正湖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨国钧，男，1960年10月3日出生，汉族，鄂尔多斯市天照服务集团有限公司职工，现住康巴什区，公民身份证号码×××。
被告:王喜军，男，1976年11月08日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。
本院在审理鄂尔多斯市天照服务集团有限公司与王喜军物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司负担。
审判员 庆达玛尼
二〇一八年七月二十六日
书记员 屈 佳 瑜
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2596号
原告：王某，男，1967年5月4日出生，汉族，居民，住山东省单县。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6层C区，统一社会信用代码为91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：布学民，男，1973年1月13日出生，汉族，该公司员工，住山东省枣庄市薛城区，代理权限为特别授权。
原告王某诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人赵超，被告德圣公司委托诉讼代理人布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行交房义务并办理有关产权过户手续；2、判令被告支付逾期交房违约金64357元（以房价款352645元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算）；3、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金32178元（以房价款352645元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区第2幢3单元12层2号商品房一套，总价款343258元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告，否则，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，2012年8月31日前基础设施、公共配套建筑达到设计使用标准，否则，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款，但是被告开发的商品房尚未通过竣工验收，被告至今未按法律规定及合同约定履行义务。
被告德圣公司辩称，原、被告自愿签订了交房赔偿免责协议，原告承诺在享受协议约定的优惠减款后，原告放弃追究被告的交房违约赔偿责任。因配套设施是涉案房屋的附属物，不具有单独交付的意义。假设存在配套设施违约的情形，违约金应以实际交房之日起计算。原告的诉请已超过诉讼时效，应依法予以驳回。配套设施已经于2015年11月2日交付业主使用，原告主张配套设施违约缺乏事实依据。
本院经审理认定事实如下：2011年9月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园第2幢3单元12层2号房屋一套。该合同中约定，建筑面积为97.37平方米，总价款为343258元。被告应于2012年8月31日向原告交付该商品房。被告逾期交房的，应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。基础设施、公共配套建筑（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款343258元。
另查明，2017年5月12日，被告向原告办理了房屋移交手续。当日，原告补交了购房款9387元。原、被告签订了《面积差补款明细》，约定被告在实体测绘面积的基础上，阳台面积减半收取面积差款；继续履行2013年4月12日与部分业主达成的共识，免除与业主前期约定的150元/平方的费用；以上作为被告迟延交房、配套设施延期达标以及其他违约行为的赔偿；共补交差额为9387元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实，合法有效。原、被告应按照合同约定履行各自的义务。由于被告未按照约定时间交付房屋，以及合同中约定的相关基础设施、公共配套设施未按约定时间达到设计使用标准，已经构成违约，应承担违约责任。但原、被告签订的《面积差补款明细》中约定原告放弃追究被告的违约责任，因此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张被告履行交付房屋义务，庭审中被告提交的《新大都花园客户上房通知领取明细表》能够证实被告履行了交付房屋的义务，因此，原告该项主张，本院不予支持。
关于原告主张办理产权证书，庭审中被告陈述涉案房屋现阶段未通过竣工验收，因此，对于原告该项主张，本院认为现阶段不宜进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费2213元，减半收取1106.5元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 薛婷
大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执恢172号
申请执行人李立科
被执行人陈国军
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第296号民事判决书已经发生法律效力。权利人李立科于2014年6月23日向法院申请执行。
本案在执行过程中，法院依法向被执行人陈国军送达了执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务，届时被执行人陈国军没有履行，法院遂冻结了被执行人陈国军的工资。后被执行人陈国军将15411元现金交到了法院，另从其他案件中转来现金1315元，合计16726元。法院将其中的16577元（包括借款7000元、利息8000元、案件受理费175元、邮寄费66元、迟延履行期间的债务利息1336元）支付给了申请执行人李立科，另149元缴纳了执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第296号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘国栋
二〇一七年八月二十一日
书记员 李化生
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执737号
申请执行人:焦秀云，女，1943年2月27日出生，汉族，住河南省沧州市。
被执行人：张义，男，1989年7月20日，汉族，住湖南省攸县。
被执行人：株洲燊亿投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人，张义。
焦秀云与张义、株洲燊亿投资管理有限公司合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
二〇一八年八月二十日
承办人：刘伟良
书记员 ：谭璐
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初495号
原告王如乾，男，汉族，1977年3月出生，个体工商户，住高台县。
被告盛亮，男，汉族，1984年4月出生，个体工商户，住高台县。
本院于2016年3月1日立案受理了原告王如乾诉被告盛亮民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员张蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告盛亮经传票传唤未到庭应诉。现已审理终结。
原告王如乾诉称，2015年8月26日，被告以急需用钱为由向原告借款10000元，约定的借款期限7天。后被告未按照约定偿还借款。现要求被告偿还原告借款10000元。
被告盛亮经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月25日，被告向原告借款10000元，并由被告为原告出具借条一张，约定借款期限为2015年8月26日至2015年9月3日。借款期限届满，被告未偿还。2016年3月1日，原告诉请要求被告偿还借款10000元。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的借条1张予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具了借条，原被告之间的债权债务关系明确，其借贷行为系双方当事人真实意思的表示。原告依约履行了给付借款的义务，被告未按照约定期限偿还借款，构成违约，被告应承担违约责任，履行偿还借款的义务。被告盛亮经传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其民事责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告盛亮偿还原告王如乾借款10000元，限于判决生效后10日内付清。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告盛亮承担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费25元不再退还。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
代理审判员 张 蕾
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨文慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1329行审40号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人张某某，男，生于1964年6月21日，汉族，农民。
被申请人胡某某，女，生于1972年9月13日，汉族，农民。（系孙增好之妻）
申请人新野县人口和计划生育委员会于2015年4月28日对被申请人张某某、胡某某夫妇作出新人口征决字（2015）307号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费125940元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2016年1月15日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2015）307号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2015）307号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2015）307号社会抚养费征收决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一六年二月三日
书记员 刘 灿
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1329行审40号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人张某某，男，汉族，农民。
被申请人胡某某，女，汉族，农民。
申请人新野县人口和计划生育委员会于2015年4月28日对被申请人张某某、胡某某夫妇作出新人口征决字（2015）307号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费125940元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2016年1月15日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2015）307号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2015）307号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2015�307号社会抚养费征收决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一六年二月三日
书记员 刘 灿
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2142号
原告：姚富强。
被告：任志伟，住呼和浩特市。
原告姚富强与被告任志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告姚富强于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚富强的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚富强撤诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告姚富强负担。
审 判 长 云 茂
审 判 员 王 烁
人民陪审员 陈永红
二〇一七年十月十六日
书 记 员 温佳宝
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执1965号
申请执行人李仁美，女，1972年9月23日生，住海安县。
被执行人江苏海光照明电器有限公司，住所地海安县大公镇古贲村五组。
法定代表人：顾章明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李仁美与被执行人江苏海光照明电器有限公司（以下简称海光公司）追索劳动报酬纠纷一案中，发现海光公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，且海光公司申请破产清算，本院于2017年12月22日作出于（2017）苏0621破申12号民事裁定书，裁定受理江苏海光照明电器有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0621执1965号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 唐子婷
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1188号
原告朱义云，女，1963年11月20日生，汉族。
委托代理人吴明睿、王皓，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告施代顺，男，1964年9月15日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），地址在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人宋浩，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告朱义云诉被告施代顺、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱义云委托代理人王皓，被告施代顺，被告保险公司委托代理人宋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱义云诉称：被告施代顺驾驶苏A×××××号小型面包车与其驾驶的电动自行车相撞，造成其受伤、两车受损的交通事故。其损失医疗费6307.71元、住院伙食补助费100元、营养费900元、护理费3800元、误工费9750元、交通费200元、鉴定费2360元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、财产损失400元，现要求二被告赔偿各项损失97509.71元。
被告施代顺辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议。
被告保险公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险及保险金额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2015年2月13日10时30分许，被告施代顺驾驶苏A×××××号小型面包车，沿淳溧复线由南向北行驶至樊家边村路口处掉头时，与原告朱义云驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、朱义云受伤的交通事故。交警部门认定，施代顺负事故全部责任，朱义云不负事故责任。朱义云伤后至南京市江宁区湖熟街道社区卫生服务中心治疗，医院诊断其右胸壁挫伤、右胸第3-6前肋骨骨折等。2015年6月9日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱义云4肋以上骨折构成道路交通事故十级伤残；其误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。朱义云用去鉴定费2360元。朱义云因本次交通事故损失：医疗费6307.71元（其中2000元系被告施代顺支付）、住院伙食补助费100元（住院5天，20元／天）、营养费900元（营养期限60天，15元／天）、护理费4200元（60天，70元／天）、误工费9545元（误工期限115天，83元／天）、残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）、交通费200元（本院酌定）。审理中，朱义云主张电动车损失400元，未能提供证据证明，二被告亦不予认可。
另查明，苏A×××××号小型面包车登记车主为被告施代顺，该车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、医院病历、医疗费发票、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、工资表、营业执照及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损伤，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故，苏A×××××号小型面包车投保了交强险及商业三者险及不计免赔险，且被告施代顺负全部责任，故原告朱义云因本次交通事故造成的损失，依法应当由被告保险公司承担全部赔偿责任。原告朱义云因本次交通事故造成十级伤残，其本人不负事故责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金5000元。原告朱义云主张车损400元，未能提供证据，二被告亦不予认可，本院不予支持；朱义云主张的各项费用中合理部分，本院予以支持，过高的部分，本院不予支持。被告施代顺垫付的费用应予以返还。综上，原告朱义云因本次交通事故产生的损失94944.71元（医疗费6307.71元、住院伙食补助费100元、营养费900元、护理费4200元、误工费9545元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元），由被告保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告朱义云因本次交通事故产生的损失92944.71元，返还被告施代顺2000元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告朱义云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费875元，减半收取438元，鉴定费2360元，合计2798元，由被告施代顺负担（被告保险公司扣除施代顺的返还款2000元，直接给付原告朱义云；施代顺另行支付朱义云7**元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张才冰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 钟梦遥
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2442号
原告某甲公司。
法定代表人朱某。
被告某乙集团有限公司。
法定代表人李某。
被告某丙集团有限公司济宁分公司。
负责人苗某。
被告某丁公司。
法定代表人高某。
本院在审理原告某甲公司与被告某乙集团有限公司、某丙集团有限公司济宁分公司、某丁公司债权转让纠纷一案中，原告某甲公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某甲公司撤回起诉。
审判员 周宪忠
二〇一五年十月二十日
书记员 杨 梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21563号
原告：特殊光电科技（中山）有限公司。住所地广东省中山市火炬开发区出口加工区第11幢厂房，组织机构代码73215580-9。
法定代表人：霍志民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢方玉，广东翔宇律师事务所律师。
被告：何红涛，男，1970年2月4日出生，汉族，住河南省舞阳县，
原告特殊光电科技（中山）有限公司（以下简称特殊光电公司）诉被告何红涛不当得利纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢方玉到庭参加诉讼；被告何红涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特殊光电公司向本院提出诉讼请求：判决被告退回原告预支付的费用5000元。事实和理由：被告入职原告处，任行政总务课行政助理。被告负责处理原告员工意外伤害事务，其中涉及向原告申请预支付受伤员工的有关住院治疗等费用，同时向原告交回正式的医院或有关单位的发票予以核销。被告分别于2010年6月、2011年4月向原告预支付5000元，并称其用于员工的工伤治疗。但自被告离职之日止，一直没有向原告提供到实际、有效的发票予以核销该预支付费用的情况下，被告应该足额向原告退回预支付的费用5000元。
原告特殊光电公司向本院提交的证据有：1.借款借据；2.分析说明书；3.明细分类账。
被告何红涛无答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：何红涛系特殊光电公司的员工。特殊光电公司称何红涛于2005年7月26日入职该公司，任行政部保安，后任行政助理兼保安队长。特殊光电公司确认何红涛在该公司的在职时间为2005年7月26日至2016年7月8日。
特殊光电公司提供的借款借据显示：2010年6月3日，何红涛作为行政总务课的工作人员，向特殊光电公司借款2000元，借款理由为“工伤加油应急储备金”；2011年4月24日，何红涛作为行政总务课的工作人员，向特殊光电公司借款3000元，借款理由为“员工刘代云住院治疗”。特殊光电公司称何红涛离职之后一直没有向公司提供到实际、有效的发票予以核销。特殊光电公司提供的明细分类帐显示，何红涛于2009年3月16日至2013年11月30日期间多次向特殊光电公司借款并多次还款。
2016年9月22日，特殊光电公司（申请人）以何红涛为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2016年9月27日，该会作出中劳人仲不字[2016]1719号不予受理通知书，以特殊光电公司的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理特殊光电公司的仲裁申请。特殊光电公司遂于2016年10月12日向本院提起诉讼，提出以上诉讼请求。
本院认为，本案系不当得利纠纷。本案的争议焦点为特殊光电公司要求何红涛返还预支的5000元是否有依据。
关于该焦点。特殊光电公司提交的借款借据可以证明何红涛向其借支5000元的事实，其提交的明细分类帐显示何红涛于2009年3月16日至2013年11月30日期间多次向特殊光电公司借款并多次还款。从生活常理来看，若何红涛实际拖欠特殊光电公司上述5000元，特殊光电公司的财务人员定会在2010年和2011年及时向何红涛提出或在何红涛办理离职手续让其归还。特殊光电公司在何红涛离职之后要求其返还多年前的预支款，明显不合常理，本院不予采信。特殊光电公司的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。何红涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告特殊光电科技（中山）有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告特殊光电科技（中山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一六年十二月三十日
书记员 何浚欢
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执1055号
申请执行人:刘建峰,男,1973年1月24日出生,汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人:姜佳贵，男，1974年5月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行刘建峰与姜佳贵民间借贷纠纷一案，被执行人姜佳贵至今未履行生效法律文书确定的义务。现因暂未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年十二月十一日
书记员 李秀敏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更732号
罪犯姚茂军，男，1970年1月3日出生，侗族，小学文化，农民，原住贵州省镇远县。
贵州省镇远县人民法院于2014年4月14日作出（2014）镇刑初字第00019号刑事判决，认定被告人姚茂军犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年。2014年7月24日从凯里新犯分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2013年9月12日起至2017年9月11日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，2016年6月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年8月至2015年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚茂军在2014年8月至2015年11月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚茂军减去有期徒刑6个月（刑期自2013年9月12日起至2017年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年六月二十九日
书记员 龚令元
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初3365号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王堂、张成，该公司员工。
被告：罗自栋，男，1970年6月10日生，住新沂市。
被告：刘青之，女，1973年7月4日生，住新沂市。
被告：曹步龙，男，1966年8月12日生，住新沂市。
被告：朱松，男，1973年11月24日生，住新沂市。
本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告罗自栋、刘青之、曹步龙、朱松金融借款纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告于2017年5月11日以被告已将借款偿还为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴平提出撤诉申请的理由充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1452元，减半收取726元由江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王军民
二〇一七年五月十七日
书记员 王家坤
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1171号
原告张文伦，男，1984年6月8日出生，汉族，住江门市新会区。
被告区超鸿，男，1995年4月27日出生，汉族，住江门市江海区。
被告欧梓杨，男，1998年8月28日出生，汉族，住江门市江海区。
原告张文伦诉被告区超鸿、欧梓杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员袁伟雄担任审判长，与审判员苏达昶、人民陪审员阮关宏组成合议庭于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告张文伦到庭参加诉讼，被告区超鸿、欧梓杨经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文伦诉称：原告和两被告原系朋友关系。2016年7月22日，被告区超鸿因缺乏资金提出向原告借款周转，并由被告欧梓杨作担保。原告于当天借给被告区超鸿4000元，并立下借据，被告区超鸿定于同年8月22日前偿还该款给原告；利息按月息5%计算，每月结算一次；逾期还款的，�款人应当向出借人支付借款总额的20%违约金；如果出现纠纷，在当地法律部门处理，所有费用由被告区超鸿负责。借款到期后，原告多次催讨无果，也无法联系到两被告。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告区超鸿向原告偿还借款4000元及利息（利息按月利率5%从2016年7月22日计至2017年2月27日止）；2、被告欧梓杨对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由两被告承担。
原告张文伦为证明其诉讼主张，在诉讼过程中举证如下：
1、身份证两份（复印件），拟证明两被告的主体资格。
2、《借据、收据》一份（原件），拟证明被告区超鸿向原告借款4000元，并由被告欧梓杨作担保的事实。
被告区超鸿、欧梓杨均没有答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。
经审查，本院认为原告张文伦举证的证据1-2，来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性，被告区超鸿、欧梓杨均未到庭质证，视为放弃对原告张文伦所举证的证据进行质证的权利，故本院对原告张文伦举证的证据1-2予以采信，作为认定案件事实的依据。
综合原告的陈述及本院采信的证据，查明事实如下：2016年7月22日，被告区超鸿因资金周转需要向原告张文伦借款4000元，并向原告张文伦出具《借据、收据》一份，约定“利息按月息5%计算，每月结算一次，在当月21日前支付；逾期还款的，借款人应当向出借人支付借款总额的20%的违约金”。被告区超鸿在上述《借据》的借款人处签名，并在《收据》处签名确认收到借款4000元；被告欧梓杨在上述《借据》的担保人处签名。原告张文伦于借款当日将4000元以现金形式交付给被告区超鸿。后经原告张文伦多次催讨，被告区超鸿至今没有偿还上述借款，原告张文伦遂向本院提起诉讼。
另查明，原告张文伦在庭审时陈述，双方口头约定借款期限为一个月。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告张文伦于2016年7月22日出借4000元给被告区超鸿的事实清楚、证据确实充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告张文伦与被告区超鸿之间的借贷关系合法有效，受法律保护，当事人应依约履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，虽然原告张文伦与被告区超鸿并未书面约定借款期限，但双�口头约定借款期限为一个月，经原告张文伦多次催讨，被告区超鸿至今仍未偿还上述借款，故原告张文伦诉请被告区超鸿偿还借款4000元，依法有据，本院予以支持。
关于原告张文伦主张的利息应否支持的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告张文伦与被告区超鸿约定了借期内的利率为月利率5%（即年利率60%），但并未约定逾期利率，因双方约定的利率已超过年利率24%，故被告区超鸿仅应以尚欠借款为基数，按年利率24%自2016年7月22日起至2017年2月27日止（共221天）向原告张文伦计付利息，合计581.26元[4000元×（24%÷365）×221]。对原告张文伦超出部分的请求，于法无据，本院不予支持。
关于被告欧梓杨是否需要对被告区超鸿的上述债务承担连带清偿责任的问题。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原告张文伦及被告欧梓杨并未对保证方式进行约定，故被告欧梓杨应按照连带责任保证承担保证责任。又依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告张文伦及被告欧梓杨并未对保证期间进行约定，但原告张文伦与被告区超鸿口头约定借款期限为一个月，故原告张文伦应于主债务履行期届满之日起六个月内（即2017年2月23日前）要求保证人承担保证责任。因原告张文伦于2017年2月27日才向本院提出诉讼，已超过法定的保证期间，被告欧梓杨应免除保证责任，故对原告张文伦的该项请求，本院不予支持。
被告区超鸿、欧梓杨经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告区超鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张文伦偿还借款4000元及利息581.26元。
二、驳回原告张文伦的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告区超鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 苏达昶
人民陪审员 阮关宏
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 苏丽珍
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初774号
原告：新源县康居建材店,地址：新疆新源县肖尔布拉克街（丽景阳光小区）。
经营者：孙世富，男，1977年9月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆新源县。
被告：新源县中洋物业服务有限责任公司，地址：新疆新源县。
法定代表人：王海，该公司经理。
原告新源县康居建材店与被告新源县中洋物业服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以与被告已庭外协商解决为由，现向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新源县康居建材店撤诉。
案件受理费295元，减半收取计148元，由原告新源县康居建材店负担。
代理审判员 祁海滔
二〇一七年三月八日
书 记 员 ＸＸ川
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初382号
原告：甘肃万润达工程机械有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：赵湧云，该公司经理。
委托诉讼代理人：柴世涛，男，1982年11月10日出生，汉族，系该公司员工，住兰州市安宁区。
被告安古白，男，1987年10月6日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。
原告甘肃万润达工程机械有限公司与被告安古白买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告甘肃万润达工程机械有限公司于2018年3月16日提出撤诉申请，称其起诉的被告古安白现在下落不明，故申请撤回起诉。
本院认为，甘肃万润达工程机械有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃万润达工程机械有限公司撤诉。
案件受理费1322元，减半收取计661元，由甘肃万润达工程机械有限公司负担。
审判员 梁丽娟
二〇一八年三月十九日
书记员 白 鑫
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初8708号
原告：唐科建，男，1968年7月7日出生，汉族，住重庆市合川市。
被告：重庆市金华煤业集团有限公司，住所地重庆市北碚区金刀峡镇田湾村。
法定代表人：任广文。
原告唐科建与被告重庆市金华煤业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告唐科建在本院依法通知其预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告唐科建撤回起诉处理。
代理审判员 刘瑞鹏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡晓舒
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0109民初8708号原告：唐科建，男，1968年7月7日出生，汉族，住重庆市合川市。被告：重庆市金华煤业集团有限公司，住所地重庆市北碚区金刀峡镇田湾村。法定代表人：任广文。原告唐科建与被告重庆市金华煤业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告唐科建在本院依法通知其预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告唐科建撤回起诉处理。代理审判员  刘瑞鹏二〇一六年十二月五日书 记 员  胡晓舒
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初7204号
原告:储桂凤，男，1947年1月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王兴中，姜堰蔡官法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：储国华，男，1972年12月17日生。汉族，住泰州市姜堰区，系原告储桂凤之子。
被告:储桂山，男，1952年12月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：姚马喜，女，1954年4月27日生，汉族，住泰州市姜堰区，系被告储桂山之妻。
被告：胡正庆，男，1955年8月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：李秀年，女，1963年8月4日生，汉族，住泰州市姜堰区，系被告胡正庆之妻。
原告储桂凤与被告储桂山、姚马喜、胡正庆、李秀年财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理。依法由审判员郁峰适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储桂凤请求本院依法判令被告共同赔偿原告树木损失28865元，并由被告承担本案诉讼费用及鉴定费。事实及理由：原告自2005年起承包华港镇葛舍村东荒田圩堤种植果树。2016年7月及8月，四被告无端损毁原告盛果期的桃树92株、山楂树9株、银杏树19株。经司法评估，原告被损果树价值28865元。
四被告辩称：第一，原告诉称其承包华港镇葛舍村东荒田圩堤与事实不符，真实情况是该地系葛舍村东荒田，1989年第一轮土地承包时，分给被告种植，1991年暴发洪水时，因抗洪需要，葛舍村征用被告部分土地，其中被告储桂山0.5亩，被告胡正庆0.3亩，并从该地取土筑圩堤。该事实有葛舍村七组村民出具的书面证明证实。1992年圩堤建成后，村民小组明确说明，谁家田头的地，由谁使用。因原告储桂凤与被告储桂山系亲弟兄，当时关系很好，多年来没有向原告收取任何费用。第二，被告砍原告果树属实，但此事系原告本人的意愿，并非被告的过错。2016年5月12日，被告向原告催要圩堤，经徐红喜调解，原告答应等桃子成熟采摘完毕后，将果树砍伐后，归还圩堤。2016年7月28日，原告将桃子采摘完毕，被告催促原告砍树，原告答复称，天气太热，让被告自己去砍，被告在原告授意且自己不愿意砍树的情况下，冒着酷暑将果树砍去。第三，如果原告要求被告赔偿果树损失，则原告应补偿被告十九年的土地使用费，每亩按2000元计算；如果原告不要求被告赔偿果树损失，则被告亦不再要求原告补偿土地使用费。
经审理查明：自1995年起至1998年止，原告每年向华港镇葛舍村缴纳一定的费用，承包该镇葛舍村东荒田圩堤种植果树，葛舍村对原告缴纳的费用出具收据。1998年以后，国家取消“村提留、乡统筹、农业税”等涉农政策，原告未再向葛舍村上缴费用，该土地仍由原告种植果树。2016年5月，被告储桂山、姚马喜、胡正庆、李秀年认为原告种植果树土地的使用权属于自�，即向原告提出砍伐果树归还土地的要求，但原告未同意。2016年7月28日，原告采摘桃子完毕后，四被告再次催促原告砍树还地，原告对此未予理睬。四被告协商一致后，将原告果树砍倒。原告知情后，要求被告赔偿果树损失，经当地村委会调解未果，原告遂向本院起诉。
诉讼过程中，因原、被告对被砍果树的品种、数量和价值意见不一，本院于2016年12月17日召集原、被告至果树现场进行勘查，原、被告一致确认：被告储桂山、姚马喜砍倒原告山楂树2株、桃树36株、银杏树19株；被告胡正庆、李秀年砍倒原告山楂树7株、桃树56株。就上述被砍果树的价值问题，本院依法委托江苏正诚树木价格评估事务所进行评估，该所于2017年2月9日作出苏正诚评字（2017）第170108号《受损树木价值评估报告书》，评估结论为：泰州市姜堰区华港镇葛舍村储桂凤的受损树木如果未受损在评估基准日的公允市场价值合计为人民币28865元。原告为司法评估垫付评估费3000元。
以上事实，有原姜堰市里华镇葛舍村向原告出具的圩堤桃树上缴收据、2016年12月17日本院勘查笔录、江苏正诚树木价格评估事务所作出的苏正诚评字（2017）第170108号《受损树木价值评估报告书》、评估费发票及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产权受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收，否则，应依照侵权责任法承担相应的侵权责任。原、被告对华港镇葛舍村东荒田圩堤土地上被被告砍伐果树的所有权，属原告所有无异议，原告有权要求被告承担赔偿责任。四被告协商一致，砍倒原告果树，属共同实施侵权行为，应承担连带赔偿责任。原、被告对华港镇葛舍村东荒田圩堤的土地均主张使用权，该争议与本案非同一法律关系，不属本案处理范围，当事人应通过其他合法途径，另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告储桂山、姚马喜、胡正庆、李秀年于本判决生效后十日内赔偿原告储桂凤经济损失28865元，并给付原告垫付的评估费3000元，合计31865元；
二、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费522元，依法减半收取261元，由被告储桂山、姚马喜、胡正庆、李秀年负担（原告同意其预交的案件受理费261元，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费522元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号104312800123）。
审判员 郁 峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 陶红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产收法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任保证。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2693号
原告申建行，男，汉族，1994年2月28日生，住郑州市。
委托代理人郭崔苇，河南正方圆律师事务所律师。
被告苗建，男，汉族，1974年4月2日生，住郑州市中原区。
委托代理人韩向前，男，汉族，1979年10月9日生，住郑州市中原区。
被告唐世坤，男，汉族，1989年9月19日生，住郑州市中原区。
委托代理人韩向前，基本情况同上。
被告韩光，男，汉族，1988年9月19日生，住郑州市中原区。
委托代理人苗建，基本情况同上。
委托代理人唐世坤，基本情况同上。
被告沈斌，男，汉族，1977年4月17日生，住上海市宝钢区。
委托代理人苗建，基本情况同上。
委托代理人唐世坤，基本情况同上。
被告刘东阳，男，汉族，1991年1月14日生，住河南省舞钢市。
委托代理人苗建，基本情况同上。
委托代理人唐世坤，基本情况同上。
被告张永孝，男，汉族，1992年4月23日生，住河南省宜阳县。
委托代理人苗建，基本情况同上。
委托代理人唐世坤，基本情况同上。
被告李树楷，男，汉族，1988年12月24日生，住河南省延津县。
委托代理人苗建，基本情况同上。
委托代理人唐世坤，基本情况同上。
被告来杨扬，男，汉族，1992年5月5日生，住河南省。
原告申建行诉被告苗建、韩光、来杨扬、唐世坤、沈斌、刘东阳、张永笑、李树楷健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申建行及其委托代理人郭崔苇，被告苗建、唐世坤、来杨扬，被告苗建、唐世坤的共同委托代理人韩向前，被告沈斌、韩光、刘东阳、张永笑、李树楷的共同委托代理人苗建、唐世坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申建行诉称，原告与八被告均在河南五建建设集团有限公司施工工地上班，2016年5月17日，被告苗建作为工地负责人在当日工作结束后召集七被告及原告申建行在工地附近的餐厅聚餐，聚餐期间原告与被告共喝了三瓶白酒和若干啤酒。聚餐结束后原告驾驶被告来扬扬的电动车在返回工地宿舍途中发生交通事故，造成原告重度颅脑损伤，后送至医院住院治疗。八被告在事故发生后未及时报警和拨打急救电话，并且自行将原告所驾驶的电动车搬离现场，并在公安机关调查取证前自行修复，导致公安机关对原告的交通事故无法进行调查取证工作，原告至今无法去追究肇事者的法律责任。八被告在明知原告饮酒仍放任其自行驾驶电动车离开，未尽到合理范围内的安全保障和关照义务。同时八被告未及时妥善保存交通肇事的现场和证据，导致原告无法向肇事者追偿。原告为维护合法权益，故诉至法院请求判令：一、依法判令被告赔偿原告医疗费总计人民币150000元；二、本案诉讼费由八被告承担。
被告苗建、韩光、唐世坤、沈斌、刘东阳、张永笑、李树楷辩称，原告起诉被告无任何事实和法律依据。被告苗建在开会后召集原、被告吃饭是职务行为，原告所受的伤害已经与河南五建公司达成补偿协议且已经履行完毕，原告在收到补偿款后再主张医疗费用没有法律依据。原告强行索要被告来杨扬助力车的钥匙，在被告劝阻的情况下仍自行骑车离开，在道路上发生交通事故，与被告无任何关系，原告的起诉无法律依据，其应当向肇事者主张权利。原告住院后，被告几人多次垫付医疗费，至今原告没有偿还。综上，原告起诉被告无任何法律依据，请法院依法驳回原告的诉求。
被告来杨扬辩称，原告在诉状中的陈述不真实，事实上是原告抢被告的电动车钥匙自行离开，应该由原告自己承担事故责任。
经审理查明，原告申建行与被告苗建、韩光、来杨扬、唐世坤、沈斌、刘东阳、张永笑、李树楷系工友关系，原、被告均在河南五建建设集团有限公司施工工地上班，被告苗建系该工地负责人。2016年5月17日下班后，被告苗建召集其他被告及原告申建行在工地附近的餐厅喝酒聚餐。现场视频中显示，聚餐过程中并没有任何人对原告申建行劝酒，聚餐结束后，原告申建行强行夺取被告来杨扬的电动车钥匙，经劝阻不听，原告申建行驾驶被告来杨扬的电动车离开。在原告申建行骑车返回工地宿舍的途中，原告申建行发生交通事故，致使原告申建行重度颅脑损伤。被告发现原告申建行发生交通事故受伤后，及时拨打120急救电话救治，将原告申建行送至医院住院治疗。在治疗期间，八被告多次前往探视，并垫付医疗费76000元，用人单位河南五建建设集团有限公司垫付医疗费13600元。治疗结束后结算，原告申建行花去的医疗费为15万元。原告申建行出院后，向用人单位河南五建建筑工程有限公司要求赔偿并申请仲裁，仲裁期间于2017年1月25日，原告申建行与用人单位河南五建建筑工程有限公司达成协议，协议约定，河南五建建筑工程有限公司除已经向原告申建行支付过的医疗费、工资外，一次性向原告申建行支付170000元,此款项包括支付解除与原告申建行的劳动关系的费用总和以及支付原告申建行所有工伤待遇、医疗费等各类费用的总和。协议达成后，原告申建行收到用人单位的付款，其双方的劳动关系解除。之后，原告申建行认为其所受的损失没有得到全部弥补，3月15日，原告申建行又将八被告诉至法院要求赔偿其医疗费15万元。
上述事实，有原、被告陈述，协议书、医疗费票据、收条、转账凭证等证据在案佐证。
本院认为，原告申建行系河南五建建设集团有限公司的雇员，因酒后骑电动车在回宿舍的路途中发生交通事故造成损伤，属于工伤，用人单位已与原告申建行达成赔偿协议，除已垫付或支付的费用外，一次性再给予原告申建行17万元的赔偿。协议达成后，原告申建行已收到赔偿款，与用人单位的劳动关系已经解除。原告申建行所受到的伤害还可以向交通事故的肇事方要求赔偿，因暂未查到肇事人，原告申建行的索赔权利暂未行使。原告申建行自行饮酒过量，酒后坚持骑电动车回宿舍，在行车过程中未尽到安全注意义务，其自身对于交通事故的发生负有较大的责任。被告苗建、韩光、来杨扬、唐世坤、沈斌、刘东阳、张永笑、李树楷八人在与原告申建行吃饭、饮酒过程中，对于原告申建行饮酒过量没有引起足够的重视，没有断然拒绝原告申建行酒后骑车回宿舍，对于交通事故的发生，负有一定的责任。交通事故受伤后，原告申建行所在单位已将原告申建行的医疗费15万元全部承担，在原告申建行住院治疗过程中，八被告也向原告申建行先行垫付了76000元医疗费，原告申建行的医疗费损失也已经得到了全部赔偿，原告申建行向八被告要求承担医疗费的诉讼请求没有事实和法律依据，故本院对原告申建行的诉讼请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告申建行的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告申建行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 王建新
人民陪审员 张次粉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张永忠
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1222民初3号
原告：符某，现年38岁，住甘肃省文县。
被告：王某，现年32岁，住甘肃省文县。
被告：罗某，现年29岁，住甘肃省文县。
原告符某与被告王某、罗某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告王某、罗某送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，但被告王某、罗某地址不详，当事人不明确。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告符某的起诉。
案件受理费800元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
代理审判员 蔡汐雨
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘代花
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初7001号
原告临安市公共交通有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道石镜街115号，统一社会信用代码91330185053690746X。
法定代表人吴卫兵，系该公司总经理。
委托代理人徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街648号。
负责人程小万，系该公司总经理。
本院在审理原告临安市公共交通有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司公司临安支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告临安市公共交通有限公司于2017年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告临安市公共交通有限公司以自行行使处分权为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临安市公共交通有限公司撤回起诉。
本案受理费144元，减半收取72元，由原告临安市公共交通有限公司负担。
审判员 梅爱平
二〇一七年十二月十九日
书记员 张丽娟
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4352号
原告：郭雪，女，1987年11月1日出生，汉族，现住北京市通州�。
原告：布仁恩和，男，1972年8月21日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市，身份号码×××。
二原告共同委托诉讼代理人：许嵩，辽宁见道律师事务所律师。
被告：孙秀峰，男，1968年3月12日出生，汉族，系大连中佳食品有限公司员工，现住瓦房店市，公民身份号码×××。
被告：大连中佳食品有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市太阳街道办事处张屯村，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘忠华，系该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：徐绍利，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部，住所地辽宁省大连市沙河口区星岛园11号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈宏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。
原告郭雪、布仁恩和与被告孙秀峰、大连中佳食品有限公司（以下简称“中佳公司”）、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭雪、布仁恩的委托诉讼代理人许嵩、被告孙秀峰、中佳公司委托诉讼代理人徐绍利、被告保险公司委托诉讼代理人姜萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭雪、布仁恩和向本院提出诉讼请求：1、请求三被告赔偿原告死亡赔偿金1057180元、精神抚慰金10万元（要求在交强险支付）、丧葬费53364元、住宿费4611元、伙食费1779元、交通费19995元、误工费31611元，交强险外按60%的比例请求赔偿，共计805124元。2、请求被告三在交强险和商业险范围内对原告进行赔偿。3、交强险和商业险赔偿范围外由被告一、被告二连带赔偿。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日17时10分，被告孙秀峰驾驶×××号小型普通乘客车沿双西线道路由北向南行驶至12km+500m路段与对面来车会车时，与石淑凤驾驶自行车由东向西横过道路发生交通事故，造成石淑凤当场死亡。孙秀峰与石淑凤均负事故同等责任。肇事车辆为被告中佳公司所有，在被告保险公司处投保交强险和商业险。孙秀峰驾机动车在车辆性能、造成危险局面的成因、危险回避能力等方面均高于死者石淑凤的自行车，故应承担60%赔偿责任。
被告孙秀峰、中佳公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、死者系农村户口，应按照农村标准计算死亡赔偿金；2、精神抚慰金10万元过高，死者是负同等责任，应在3至4万元比较合理；3、其他项费用我们认为计算不合理，应按照相关法律规定来计算；4、被告二已支付32000元的丧葬费，应在赔偿额中予以扣除。
被告保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、从原告的诉讼请求看，其要求保险公司承担的是共同连带的赔付责任没有法律依据，因保险公司不是本案的侵权人；2、事故车辆×××号旅行车在人保公司投保了交强险，对原告请求的合理损失，同意在交强险限额内进行赔付�超出交强险限额的合理部分，应当由被保险人即被告大连中佳食品有限公司按事故比例50%予以承担，由于该事故车辆在人保公司还投保了第三者商业险（50万元），商业险系保险人与被保险人之间的保险合同关系，故保险公司对于第二被告承担的部分将按照商业险保险合同条款的规定进行赔付。3、保险公司依法不承担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：北京市通州区永顺镇新建村村民委员会出具关于石淑凤户籍性质的证明，因村委会并非户籍管理部门和规划部门，其证明与石淑凤户口本信息不符，本院不予采信。北京市潞运建设工程监理服务中心出具的董亮误工证明，因无董亮劳动合�、工资发放明细等材料作证，其证明力本院不予认定。原告提供的交通费、住宿费等票据，无法证明与本案关联性及不合理的，本院不予认定。
根据当事人庭审陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日17时10分，被告孙秀峰驾驶×××号小型普通客车沿双西线道路由北向南行驶至12km+500m路段与对面来车会车时，与石淑凤驾驶自行车由东向西横过道路发生交通事故，造成石淑凤当场死亡。石淑凤与孙秀峰均负事故同等责任。×××号客车在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业险”），商业险责任限额500000元。被告孙秀峰系被告中佳公司职工，事故发生于工作期间。原告郭雪系石淑凤女儿、布仁恩和�石淑凤丈夫、董亮系石淑凤女婿，石淑凤系北京市农村居民。事故发生后被告中佳公司已给付原告32000元。根据上述事实，结合相关费用票据和原告诉讼请求，本院核定原告郭雪、布仁恩和的合理经济损失有：1、死亡赔偿金411380元（20569元/年×20年）；2、丧葬费2695元（34695元
--32000元）；3、精神损害抚慰金60000元；4、交通费3839元；5、住宿费2268元；6、误工费4405元。
本院认为，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成他人损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司依保险合同赔偿，仍有不足的，由侵权人依过错程度赔偿。本案事故中，被告孙秀峰为机动车一方，较死者石淑凤的自行车处于优势地位，故机动车一方应承担60%赔偿责任。原告请求被告保险公司优先赔偿精神损害，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供充分证据证明死者石淑凤为城镇居民，其要求按北京市城镇标准计算死亡赔偿金、丧葬费等，无事实和法律依据，本院不予支持。被告孙秀峰为被告中佳公司职工，事故发生于工作期间，应由中佳公司承担赔偿责任。综上，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金60000元、死亡赔偿金50000元，在商业险责任限额内按60%的比例赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费等合计224752元。各当事人其他意见与本院认定不符的，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告郭雪、布仁恩和精神损害抚慰金、死亡赔偿金合计人民币110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告郭雪、布仁恩和死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费等合计人民币224752元；
三、驳回原告郭雪、布仁恩和其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11851元，由原告承担4740元，由被告大连中佳食品有限公司7111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日的七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于德彬
审 判 员 王慧洁
代理审判员 韩懿卓
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王俊文