wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1727号
原告：朱明德。
被告：杨国庭。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚，浙江南明律师事务所律师。
原告朱明德为与被告杨国庭民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员张树春适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告朱明德、被告杨国庭的委托代理人尤茂蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明德诉称：原、被告为朋友关系。2007年7月3日，被告杨国庭因经营需要向原告借款人民币40万元，并出具借条。约定：月利率为18‰，按季付息。2008年一季度开始双方口头变更借款月利率为20‰。至2008年四季度，被告仅支付该季度一半的利息，此后，余款及利息经原告多次催要未果。故请求判令：1、被告杨国庭立即偿还原告借款本金人民币40万元及利息（利息从2008年11月16日起按月利率2%计算至还清本息之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告杨国庭辩称：1、向原告借款40万元属实，但借款利率应为1.8%。2008年前三季的利息是按月利率2%计算，四季度按月利率1%计算，已付至2008年12月底。原告认为借款月利率口头变更为2%，并且2008年前3季度都已按月利率2%付息。如果按其所说，当年最后1季度利息按月利率1%计算，之后利息是否都变更为按1%计算？所以应当以书面约定为准；2、被告经营的丽水市金丰房屋开发有限公司在有关部门的监督和帮助下，在2013年5月28日前已通知相关债权人退还借款，并通过打电话方式通知原告。原告也多次向被告催要款项，但因利息支付问题未达成协议，借款纠纷至今未得到处理。
庭审中，原告补充陈述称：关于已付利息，被告认为利息付至2008年12月底，是被告单方的说法，原告并不认可；关于约定的利率，2007年原告得知其他人的借款是按月利率2%计算，原告要求拿回本金，当时被告同意并口头提出之后的利息按月利率2%计付。
经审理，本院认定如下事实：2007年7月3日，被告杨国庭出具借条向原告借款人民币40万元，约定：月利率为18‰，按季付息，借款期限为一年。借条还就担保、付息账号等事项进行了约定。借款后，被告按月利率2%支付了2008年前三季度的利息，按月利率1%支付了第四季度的利息，但双方未就付息截止日达成一致意见。之后，余款经原告催要，被告未予履行。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告、被告身份证明材料、借条、原告银行卡收息记录、原告向被告催要款项的录音及当事人庭审陈述。
本院认为：被告杨国庭出具借条向原告朱明德借款，事实清楚。借款后，被告未依约还本付息，属违约，应承担相应的民事责任。关于借款利率，原告主张实际履行过程中借款利率口头变更为每月2%，且被告亦按每月2%的利率支付过2008年前三个季度的利息。针对该主张，首先，被告对原告关于利率的主张并未认可；其次，双方在合同履行过程中虽对利息的支付有过变更，但被告所付利息并非均按月利率2%计算，因此，不能当然就此确定原、被告已就借款利率重新达成合意，在卷证据也未证实原告上述关于利率的主张，故应以双方书面约定的利率计付利息。关于已付利息，被告认为已支付至2008年12月31日，但未提交证据证实，且原告未予认可，故按原告的自认确认案涉借款的利息从2008年11月16日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨国庭于本判决生效之日起十五日内归还原告朱明德借款本金人民币40万元并支付利息（利息按月利率1.8%并以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2008年11月16日起计至款项清偿之日止）。
二、驳回原告朱明德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14020元，减半收取7010元，由被告杨国庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年七月三十日
代书记员 朱丽梅
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第1727号原告：朱明德。被告：杨国庭。委托代理人（特别授权）：尤茂蔚，浙江南明律师事务所律师。原告朱明德为与被告杨国庭民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员张树春适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告朱明德、被告杨国庭的委托代理人尤茂蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明德诉称：原、被告为朋友关系。2007年7月3日，被告杨国庭因经营需要向原告借款人民币40万元，并出具借条。约定：月利率为18‰，按季付息。2008年一季度开始双方口头变更借款月利率为20‰。至2008年四季度，被告仅支付该季度一半的利息，此后，余款及利息经原告多次催要未果。故请求判令：1、被告杨国庭立即偿还原告借款本金人民币40万元及利息（利息从2008年11月16日起按月利率2%计算至还清本息之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告杨国庭辩称：1、向原告借款40万元属实，但借款利率应为1.8%。2008年前三季的利息是按月利率2%计算，四季度按月利率1%计算，已付至2008年12月底。原告认为借款月利率口头变更为2%，并且2008年前3季度都已按月利率2%付息。如果按其所说，当年最后1季度利息按月利率1%计算，之后利息是否都变更为按1%计算？所以应当以书面约定为准；2、被告经营的丽水市金丰房屋开发有限公司在有关部门的监督和帮助下，在2013年5月28日前已通知相关债权人退还借款，并通过打电话方式通知原告。原告也多次向被告催要款项，但因利息支付问题未达成协议，借款纠纷至今未得到处理。庭审中，原告补充陈述称：关于已付利息，被告认为利息付至2008年12月底，是被告单方的说法，原告并不认可；关于约定的利率，2007年原告得知其他人的借款是按月利率2%计算，原告要求拿回本金，当时被告同意并口头提出之后的利息按月利率2%计付。经审理，本院认定如下事实：2007年7月3日，被告杨国庭出具借条向原告借款人民币40万元，约定：月利率为18‰，按季付息，借款期限为一年。借条还就担保、付息账号等事项进行了约定。借款后，被告按月利率2%支付了2008年前三季度的利息，按月利率1%支付了第四季度的利息，但双方未就付息截止日达成一致意见。之后，余款经原告催要，被告未予履行。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告、被告身份证明材料、借条、原告银行卡收息记录、原告向被告催要款项的录音及当事人庭审陈述。本院认为：被告杨国庭出具借条向原告朱明德借款，事实清楚。借款后，被告未依约还本付息，属违约，应承担相应的民事责任。关于借款利率，原告主张实际履行过程中借款利率口头变更为每月2%，且被告亦按每月2%的利率支付过2008年前三个季度的利息。针对该主张，首先，被告对原告关于利率的主张并未认可；其次，双方在合同履行过程中虽对利息的支付有过变更，但被告所付利息并非均按月利率2%计算，因此，不能当然就此确定原、被告已就借款利率重新达成合意，在卷证据也未证实原告上述关于利率的主张，故应以双方书面约定的利率计付利息。关于已付利息，被告认为已支付至2008年12月31日，但未提交证据证实，且原告未予认可，故按原告的自认确认案涉借款的利息从2008年11月16日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告杨国庭于本判决生效之日起十五日内归还原告朱明德借款本金人民币40万元并支付利息（利息按月利率1.8%并以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2008年11月16日起计至款项清偿之日止）。二、驳回原告朱明德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14020元，减半收取7010元，由被告杨国庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 张树春二〇一五年七月三十日代书记员 朱丽梅
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第566号
原告易学刚，男，汉族，生于1968年7月2日，住泸州市纳溪区。
委托代理人林良友，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者。
被告泸州太昌房地产开发有限责任公司，住所地泸州市龙马大道5号1幢2层1号。
法定代表人王涛。
委托代理人赵俊锋，四川五月花律师事务所律师。
原告易学刚与被告泸州太昌房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员赵严风独任审理，于2015年4月20日、5月12日依法公开开庭进行了审理。原告易学刚及委托代理人林良友，被告泸州太昌房地产开发有限责任公司（以下简称太昌房产公司）的委托代理人赵俊锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易学刚诉称，2013年2月8日，因开发泸州市纳溪区护国名城花园项目急需资金周转，被告太昌房产公司向原告易学刚借款100000元。当日，原告易学刚通过护国名城花园项目售房部POS机向被告转款90000元，另支付了10000元现金。被告太昌房产公司的经办人肖习向原告出具借条，约定借款期限一年，借款月利率3%，每季度支付一次。被告太昌房产公司未按约支付利息，借款期限届满后，原告易学刚多次催收本息未果。现起诉要求被告太昌房产公司返还借款本金100000元，并按3%的月利率计付自2013年2月8日起至本息付清之日止的利息。
被告太昌房产公司辩称，被告太昌房产公司并未向原告易学刚借款，也未委托其他人代为借款。被告太昌房产公司只授权护国名城项目部修建房屋。原告易学刚出具的借条上的护国名城项目部的印章不能代替被告太昌房产公司的印章，该借款应由肖习个人承担。原告易学刚主张的借款利率超过法律规定的标准。
经审理查明，护国名城花园系被告太昌房产公司在泸州市纳溪区护国镇开发的住宅项目，项目部的实际负责人系肖建，肖建的妻子系杜小菊，肖习系护国名城花园项目的员工。护国名城花园项目在中国农业银行护国分理处以杜小菊的名义开设了中国农业银行的刷卡机，刷卡机主要用于售房款项的往来，项目部的公章由项目部自行管理使用。2013年2月8日，肖习以护国名城花园项目部的名义书写借条一张，载明向原告易学刚借款现金100000元，用于护国名城花园工程，借款期限为一年，借款月利率3%，每季度支付一次。肖习在借条上签名，并加盖了护国名城花园项目部的印章。当日，原告易学刚使用自己的中国农业银行的金穗借记卡通过护国名城花园售房部的员工杜艳，在刷卡机上分两次转账共计90000元，转入的账户户名系杜小菊。原告易学刚向梁超友借款10000元，将该款交付给了杜艳。原告易学刚共计向护国名城花园项目部借款100000元。
认定上述事实，除当事人的当庭陈述外，还有原告易学刚出示的下列证据：
1.原告易学刚身份证、被告太昌房产公司工商登记资料，证明原、被告诉讼主体身份；
2.借条一张、中国农业银行明细对账单，证明被告太昌房产公司曾于2013年2月8日向原告易学刚借款的事实。
被告太昌房产公司出示的证据：营业执照、法定代表人王涛的身份证，证明被告太昌房产公司的诉讼主体资格。
本院依职权调取的杜艳的调查笔录、中国农业银行的转账明细单，证明原告易学刚通过被告太昌房产公司员工向护国名城花园项目部借款的事实。
以上证据经庭审质证、认证，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，可以作为本案案件事实的定案证据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，肖习作为被告太昌房产公司护国名城花园项目部的员工，以被告太昌房产公司护国名城花园项目部的名义向原告易学刚借款，并加盖了该项目部的印章。原告易学刚支付借款的时间系借条出具当天，地点系被告太昌房产公司护国名城花园项目部，支付借款的工具系该项目部用于售房款项往来的刷卡机。且借条中载明该笔借款用于护国名城花园工程。该笔借款转入的账户户名系项目部实际负责人肖建的妻子杜小菊，且庭审中被告太昌房产公司陈述曾联系杜小菊，杜小菊称已将借款归还了原告易学刚。但被告太昌房产公司未提供证据证明借款已返还。上述事实表明，原告易学刚支付借款的真实意思表示系将借款借给护国名城花园项目部用于工程建设，借款的对象系护国名城花园项目部，而非其他自然人。该项目部的员工书写借条，并加盖项目部的印章，且支付借款时系通过项目部的员工杜艳经办。因此，原告易学刚有充分理由相信肖习有权代被告太昌房产公司所属的护国名城项目部借款，肖习的行为与被告太昌房产公司之间构成表见代理。法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告易学刚实际支付了借款本金100000元，借款期限届满后有权请求借款人返还，护国名城花园项目系被告太昌房产公司开发的住宅工程，护国名城花园项目部系非法人分支机构，被告太昌房产公司应当承担其下属非法人分支机构的民事责任。因此原告易学刚主张被告太昌房产公司返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告太昌房产公司辩称，该公司未授权他人代为借款，实际借款人系肖习。根据本院审理查明的事实，该笔借款系转入项目部实际负责人肖建的妻子杜小菊名下，应推定该笔借款用于护国名城花园工程建设，被告太昌房产公司未授权并不影响肖习与该公司表见代理关系的成立。被告太昌房产公司的辩解，本院不予采信。至于被告太昌房产公司认为该笔借款的实际使用人系他人，其可在承担本案的还款责任后依法向该他人另案主张。关于原告易学刚主张被告太昌房产公司支付利息的问题，根据借款时的约定，借款月利率为3%，依据法律规定，该利率超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过四倍部分的利息，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告泸州太昌房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告易学刚借款本金100000元，并自2013年2月8日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息；
二、驳回原告易学刚的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告泸州太昌房地产开发有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 赵严风
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘克全
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00352号
上诉人（原审原告）：蒋传球，男，1937年7月1日生，汉族，退休工人。
委托代理人：刘启臣，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安徽省淮南市正诚公证处，住所地淮南市田家庵区洞山中路48号，组织机构代码00305067-9。
法定代表人：李祯，该公证处主任。
委托代理人：王容峰，该公证处公证员。
上诉人蒋传球因公证损害责任纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院于2014年4月14日作出的（2013）田民一初字第03254号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蒋传球于2014年6月10日向本院申请撤回上诉，并同时申请撤回起诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。蒋传球向本院申请撤回上诉和起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人蒋传球撤回上诉；
二、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第03254号民事判决；
三、准许上诉人蒋传球撤回起诉。
一审案件受理费3102元，减半收取1551元，二审案件受理费3102元，减半收取1551元，均由蒋传球负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 永
审 判 员 张 晨
代理审判员 张树引
二〇一四年六月十日
书 记 员 徐小娟
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涞行执字第126号
申请执行人涞水县人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李亚民，职务：局长。
被执行人张若楠，女。
被执行人李卫东，男。
申请执行人计生局于2015年11月12日向本院提出申请，要求强制执行计生局于2015年6月1日对被执行人张若楠、李卫东作出的（2014）第0883号征收社会抚养费决定（以下简称0883号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的0883号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人计生局因被执行人张若楠、李卫东违反《河北省人口和计划生育条例》相关规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，于2015年6月1日作出0883号征收决定：对被执行人张若楠、李卫东征收社会抚养费24000元。
本院认为：申请执行人涞水县计生局作出的0883号决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人涞水县人口和计划生育局作出的0883号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 章晓敏
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2657号
原告吴庆华，男，1976年12月24日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区，现住地南康区。
被告李金芳，男，1987年5月10日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告吴庆华诉被告李金芳借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴庆华到庭参加了诉讼。被告李金芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,被告李金芳以资金周转为由，于2014年9月1日向原告借款20000元，双方签订《保证借款合同》，约定借期三个月，利息万分之七，逾期违约金每月420元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款20000元，并自逾期之日起按月利率2%计付利息至还款之日止。
被告李金芳未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告李金芳以购买水电装修材料为由，于2014年9月1日立据向原告借款20000元。双方签订《保证借款合同》，约定借期至2014年11月30日，若未及时还款，则从逾期之日起按日利率万分之七计息，若未按约定支付利息，则按欠缴利息的100%计付违约金。原告多次催收借款未果，故诉来本院请求处理。
上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、保证借款合同、借条等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李金芳欠原告吴庆华借款20000元，有借条为证，原告要求被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自逾期还款之日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李金芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民�和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李金芳于本判决生效后十日内偿还原告吴庆华借款20000元，并自2014年12月1日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止。
案件受理费615元，由被告李金芳负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 张修文
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟张民初字第137号
原告李新林，男，1958年6月3日出生，汉族，樟树市人。
被告袁武昌，男，1966年1月14日出生，汉族，万载县人。
被告孙保根，男，1953年5月12日出生，汉族，樟树市人。
本院于2015年7月21日立案受理原告李新林（下称原告）诉被告袁武昌（下称被告一）、孙保根（下称被告二）委托合同纠纷一案。之后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告二到庭参加诉讼，被告一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年年初，两被告说他们能为我在新建县购到一块地皮搞房地产开发，只是缺少前期的资金，要我先出20万元作为押金，并说如购不到地皮20万元即全部退还给我，如成功了就在前期费用中冲抵。当时我与被告一并不熟悉，但我与被告二都是樟树人，我便完全相信被告二。于是我从亲戚朋友那里凑了钱给两被告。2014年1月14日，被告一出具了一张收据，收据中载明：今收到李新林先生购地押金人民币贰拾万元整。此押金如果购地没有完成应全部归还，如果办成应于购地前期费用中冲抵。被告二以担保人的名义在收据上签字。后来我发现两被告在新建县购不到地皮，且两被告将20万元押金进行了瓜分。为此我要求两被告还款，开始两被告以各种借口拖延，后来被告一躲着不见面。为维护自身的合法权益，特请求判令二被告归还原告20万元；诉讼费由二被告承担。
被告一未答辩也未提供任何证据材料。
被告二辩称，1、我在被告一出具的收据中以担保人的名义签字是碍于朋友情面并非真实意思表示。2、从收据的约定来看，原告对购地不成早有预期，并且在2014年5月15日左右向朋友说起此事时，也说地买不成了，要找被告一还钱，打电话向被告一要钱，被告一避而不见。原告在2014年5月份知道购地不成时向被告一主张了权利，但一直未向保证人主张权利。到原告起诉时，6个月的保证期间早已过去，故我无须再承担保证责任。3、从该收据约定的内容来看，这是一份土地买卖合同，国家法律规定土地不能私人自由买卖，该约定违反法律强制性规定，是无效的。该合同无效，保证合同也无效，且保证人在该合同中不存在过错，故被告二无须承担保证责任。综上，无论是从担保法规定还是从合同法规定，被告均无须承担保证责任。
经审理查明，原告经人介绍与被告一、被告二认识。2014年年初，被告一告知原告其能为原告在新建县竞拍到一块土地用于房地产开发，但缺少前期资金，要求原告先出资20万元作为押金。于是，原告与被告一口头约定原告委托被告一办理土地竞拍的前期工作。2014年1月21日，原告将20万元以银行转帐的方式汇入被告一的帐户。之后，被告一向原告出具了收据，收据内容为：今收到李新林先生购地押金人民币贰拾万元整。此押金如果购地没有完成应全部归还，如果办成应于购地前期费用中冲抵。被告一在“收款人”处签名，被告二在“担保人”处签名。2014年5月份后，原告多次向被告一了解土地竞拍的情况，被告一均以各种理由推托。后来，被告一经常联系不上，为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。
上述事实，有原告提供的收据、银行卡对账单，被告二提供的证人证言、常住人口查询信息表及当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告一口头约定委托被告一办理土地竞拍的前期事宜并预付押金20万元，此约定系当事人双方自由协商的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，故双方成立合法有效的委托合同关系。被告一作为受托人没有完成委托事务，应将原告预付的押金返还。原告要求被告一返还20万元押金的诉讼请求，本院予以支持。被告二在收据中以保证人名义签名，依法应承担保证责任。被告二关于保证期间已过不应承担保证责任的主张，原告与被告一的主债务未约定履行期限，原告依法可随时要求被告一及其他义务人在合理期限内履行，而保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故对该主张不予支持。被告一未到庭参加诉讼，因此造成的法律后果由其自负。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁武昌返还原告李新林人民币20万元，此款在本判决生效后三日内付清；被告孙保根对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告袁武昌、孙保根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 叶 玲
审 判 员 彭静蓉
人民陪审员 陈 琼
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 彭 昆
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执恢54号
申请执行人：蔡国祥，男，1954年5月19日生，汉族，住射阳县。
申请执行人：孙玉华，女，1954年11月27日生，汉族，住射阳县。
被执行人：孙文，男，1964年1月21日生，汉族，住南京市白下区。
被执行人：盐城市新世纪文化城有限公司，住所地盐城市人民中路44号。
法定代表人：孙文，该公司经理。
蔡国祥、孙玉华与孙文、盐城市新世纪文化城有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2012）盐民初字第0074号民事调解书已发生法律效力。根据蔡国祥、孙玉华的申请，本院已立案恢复执行。因被执行人盐城市新世纪文化城有限公司住所地、财产所在地均在盐城市亭湖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蔡国祥、孙玉华申请执行孙文、盐城市新世纪文化城有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据：本院（2012）盐民初字第0074号民事调解书]，由盐城市亭湖区人民法院执行。
盐城市亭湖区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 葛存珍
代理审判员 程登健
二〇一七年四月六日
书 记 员 李 慧
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第00250号
申请执行人河北某贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区。
被执行人石家庄市某装饰工程有限公司，住所地石家庄市翟营大街，
申请执行人河北某贸易有限公司与被执行人石家庄市某装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第240号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第240号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 周 状
二〇一五年九月七日
书记员 徐靖宇
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沙刑初字第155号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人刘相涛，农民。因涉嫌交通肇事罪于2013年7月15日被刑事拘留，7月25日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。
沙河市人民检察院以沙检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人刘相涛犯交通肇事罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员蔺建军出庭支持公诉，被告人刘相涛等到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，2013年6月3日0时55分许，被告人刘相涛驾驶冀E×××××重型自卸货车沿南石线由东向西逆向行驶，当行驶至北掌村路口时，与沿南石线由西向东行驶的岳某某驾驶的黑N×××××小型轿车（载姚某某）发生交通事故，造成岳某某、姚某某当场死亡，两车不同程度损坏。经沙河市公安局交通警察大队认定：被告人刘相涛负事故主要责任，岳某某负事故次要责任，姚某某无事故责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘相涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪依法惩处。
被告人刘相涛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年6月3日0时55分许，被告人刘相涛驾驶冀E×××××重型自卸货车沿南石线由东向西逆向行驶，当行驶至北掌村路口时，与沿南石线由西向东行驶的岳某某驾驶的黑N×××××小�轿车（载姚某某）发生交通事故，造成岳某某、姚某某当场死亡，两车不同程度损坏。经沙河司法医学鉴定中心检验：岳某某系胸腹严重挤压伤死亡；姚某某系严重挤压所致颅脑毁损死亡。经沙河市公安局交通警察大队认定：被告人刘相涛负事故主要责任，岳某某负事故次要责任，姚某某无事故责任。2013年7月15日被告人刘相涛经通知到案。
经沙河市公安交通警察大队主持，被告人刘相涛与被害人岳某某近亲属就民事赔偿事宜已达成刑事和解并履行；经本院主持，被告人刘相涛与被害人姚某某近亲属就民事赔偿事宜已达成刑事和解并当场履行。被害人近亲属对被告人刘相涛均表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人岳某甲证言，证明其系岳某某弟弟。其在事故发生后第二天凌晨才得知岳某某因发生了车祸死亡，与其哥同车的姚某某也死亡，岳某某当时驾驶一辆黑N×××××银灰色小型轿车。
2、证人岳某乙、姚某甲证言，证明其分别系岳某某、姚某某亲属，已收到本案道路交通事故车辆痕迹检验意见书、司法医学鉴定中心酒精检验报告书、道路交通事故认定书、医学鉴定中心鉴定意见书等法律文书，均无异议。
3、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、现场图，证明道路交通事故现场相关情况。
4、沙河司法医学鉴定中心酒精检验报告书、道路交通事故车辆痕迹检验意见书及送达回执，证明对本案驾驶车辆人员及车辆痕迹进行相关检验的情况。上述文书均已送达双方当事人。
5、道路交通事故认定研究工作记录、道路交通事故认定书及送达回执，证实经沙河市公安交通警察大队认定：被告人刘相涛负事故主要责任；岳某某负事故次要责任；姚某某无事故责任。此事故认定�已送达双方当事人。
6、邢台市公安交通警察支队道路交通事故认定复核受理通知书及道路交通事故认定复核结论，证明沙河市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、调查程序合法、责任划分公正，予以维持。此结论已送达双方当事人。
7、沙河司法医学鉴定中心鉴定意见书及送达回执，证明经沙河司法医学鉴定中心检验：岳某某系胸腹严重挤压伤死亡；姚某某系严重挤压所致颅脑毁损死亡。上述鉴定意见均已送达双方当事人。
8、被告人刘相涛机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，证明本案车辆驾驶人员及其车辆的相关情况。
9、沙河市公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，证明本案事故车辆已扣押情况。
10、机动车交通事故责任强制保险单、财产保险单，证明本案事故车�保险相关情况。
11、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书，证明岳某某、姚某某死亡情况。
12、到案经过，证明2013年7月15日被告人刘相涛经通知到公安机关接受调查，当日被刑事拘留。
13、人口信息查询，证明被告人刘相涛及被害人岳某某、姚某某相关身份情况。
14、道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、死者家属身份信息材料、授权委托书，证明经沙河市公安交通警察大队主持，被告人刘相涛与被害人岳某某近亲属就民事赔偿事宜达成调解协议并已履行，被害人岳某某近亲属对被告人刘相涛表示谅解。
15、和解协议书、收款条、和解笔录、死者家属身份信息材料、授权委托书，证明经本院主持，被告人刘相涛与被害人姚某某近亲属就民事赔偿事宜已达成刑事和解并已当场履行，被害人姚某某近亲属对被告人刘相涛表示谅解。
16、沙河市司法局关�被告人刘相涛调查评估意见书，证明经调查，被告人刘相涛社会反映较好，对其可适用社区矫正。
17、被告人刘相涛的供述，证明2013年6月3日0时55分许，其驾驶冀E×××××重型自卸货车沿南石线由东向西逆向行驶至北掌村路口时，与沿南石线由西向东行驶的一辆车发生交通事故，造成二人当场死亡的事实，与证人证言、沙河市公安交通警察大队相关书证等证明的基本事实相一致，且上述证据能相互印证。
本院认为，被告人刘相涛违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，系有其他特别恶劣情节，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。沙河市人民检察院指控被告人刘相涛犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案的量刑情节有：被告人刘相涛如实供述所犯罪行，依法可从轻�罚；其与被害人近亲属达成刑事和解并已履行完毕，依法可从宽处罚并适用缓刑。根据本案的具体犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人刘相涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 淑 萍
审 判 员 李 静
人民陪审员 赵�明
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 靳 楠 楠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01920号
罪犯王殿伟，男，汉族，1980年10月21日生，初中文化，山东省鄄城县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2008年3月10日作出（2007）蚌刑初字第50号刑事判决，以被告人王殿伟犯绑架、脱逃、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年07月30日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年、安徽省合肥市中级人民法院于2012年09月25日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王殿伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减去有期徒刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯王殿伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王殿伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王殿伟减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期自2010年7月30日起至2025年2月28日止）剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月九日
书 记 员 方璟瑜
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00046号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：朱路，男，汉族，33岁。
被申请人：孙雪丽，女，汉族，35岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费26940元。2014年12月30日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年一月六日
书记员 张 辉
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉民初字第456号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
委托代理人：林远娜，女，1991年1月29日出生，汉族。
被告：李建林。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告李建林电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2014年4月22日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担（此款已交纳）。
代理审判员 王华鑫
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 林晓晓
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1071号
原告王宝良，男，汉族，1981年5月28日出生。
委托代理人李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告王宝良诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍飞、徐国庆，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝良诉称：原告王宝良于2001年1月1日通过河南富兴劳务派遣有限公司到被告单位工作，工作岗位为原料车间抓草车司机，月平均工资2840.61元，于2014年9月30日离开公司，原告在公司工作期间，因双休日加班、法定节假日加班、带薪年休假加班。被告未按照法律规定支付相应加班费。现请求法院，1、判决被告向原告支付2012年9月30日至2014年9月30日期间双休日加班费共56420.4元；2、判决被告向原告支付2012年9月30日至2014年9月30日期间法定休假日加班工资补偿共8619.6元；3、判决被告向原告支付2012年9月30日至2014年9月30日期间未休年假工资补偿7836元。以上三项合计共72876元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告王宝良与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告王宝良于2001年1月到被告银鸽公司上班至2014年9月90日，2014年11月10日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方王宝良，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月10日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金64408.54元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告王宝良于2015年4月13日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告王宝良不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告王宝良虽系河南富兴劳务派遣有限公司派遣到银鸽公司的职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议。该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后有要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告王宝良的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王宝良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年九月八日
书记员 傅博文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8032号
原告上海浦东发展银行�份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告宋彦伟，男，1989年8月15日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋彦伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋彦伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,147.38元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,147.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表�无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第720-1号
申请执行人林霞，女，1983年1月21日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人叶君锡，男，1974年6月13日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人黄江海，男，1971年1月26日生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人林霞与被执行人叶君锡、黄江海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第2439号民事判决书已经发生效力，权利人林霞向本院申请执行，申请执行标的为524540元，本院于2014年7月9日受理立案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，查封了被执行人黄江海名下位于宁德市蕉城区蕉城南路121号2幢604室（产权证号N2004169**）和蕉城区鹤峰太尉巷13号（产权证号2005208**）的房产，因财产处置变现需一定时间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2013）蕉民初字第2439号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第01889号
上诉人（原审被告）梁龙政，男，1977年1月30日生，汉族，农民。
委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁玉瑶，女，2009年3月2日生，汉族，学龄前儿童。
被上诉人（原审原告兼梁玉瑶的法定代理人）李景凤，曾用名李金凤，女，1969年6月19日生，汉族，农民。
两被上诉人共同委托代理人周广旭，江苏恒久律师事务所律师。
上诉人梁龙政因与被上诉人梁玉瑶、李景凤委托合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2013）邳碾民初字第1112号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人梁龙政向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁龙政自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁龙政撤回上诉。
二审案件受理费7450元，减半收取为3725元，由上诉人梁龙政负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 周美来
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李东青
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15536号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军。
被上诉人（原审原告）朱伟，男，1988年2月8日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称卓越公司）因与被上诉人朱伟买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第30041号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
朱伟在一审中起诉称：朱伟于2014年10月29日在卓越公司网站购买扫地机机器人。但是卓越公司以缺货为由单方取消了该买卖合同。因此，朱伟诉至一审法院，请求判令卓越公司向朱伟继续履行合同等。
一审法院向卓越公司送达起诉状后，卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件的情形，依法应由中级人民法院管辖。据此，卓越公司请求将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系普通买卖合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告卓越公司对本案管辖权提出的异议。
卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。据此，卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
朱伟对于卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：朱伟系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令卓越公司向朱伟继续履行合同等。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告卓越公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。故卓越公司上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 施成微书记员刁建文
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民一初字第00503号
原告鲁某，男，汉族。
被告徐某，男，汉族。
被告铁法煤业集团某有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人边某，系该公司董事长、经理。
委托代理人王某，系该公司法律顾问。
委托代理人李某，系该公司法律事务部职工。
原告鲁某诉被告徐某、铁法煤业集团某有限责任公司（以下简称某公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁某、被告徐某，被告某公司的委托代理人王某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，2013年7月份，被告徐某雇佣原告为其施工的某住宅小区22号楼刮顶棚及打磨，原告包工包料，双方约定每平方米6.6元，已结算款项合计60842元，扣除已给付的30000元（该30000元是分三次给的，第一次是徐某亲自给原告10000元现金，第二次是徐某手下的保管员给原告10000元，剩下的10000元是徐某领原告上铁岭某施工劳务有限责任公司，由劳务公司打到原告卡上），尚拖欠30842元。在本案中，被告徐某系被告某公司的项目经理，原告是从被告徐某那接的活，之前给的钱也是被告徐某给的，故原告诉讼至人民法院，请求判令被告徐某立即给付拖欠原告的刮顶棚及打磨款项合计30842元，诉讼费由被告徐某承担。
被告徐某辩称，这个活是我单位被告某公司的工程，原告所说的某住宅小区22号楼刮顶棚及打磨的活我们包给铁岭某施工劳务有限公司，原告应该跟劳务公司要钱，并且已经给付的30000元不是我给的，是劳务公司给的，综上不同意原告的诉讼请求。
被告某公司辩称，我单位作为本案的被告主体不适格，原告所述的事实与理由与实际不符，我单位已经将昌图某小区22号楼的刮顶棚及打磨工程分包给铁岭某劳务有限责任公司，综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月1日，被告某公司与铁岭某施工劳务有限责任公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告某公司将其承包的昌图新城区某小区22#楼工程的劳务分包给铁岭某施工劳务有限责任公司，提供分包劳务内容为：砌筑、抹灰、混凝土、模板、脚手架、钢筋、现场零活、电照、水暖。2012年9月10日，被告某公司与铁岭某施工劳务有限责任公司签订了《劳务合同补充条款》就顶棚打磨、刮棚约定：单价6元／㎡，共15500㎡，共计劳务费93000元。
另查，原告鲁某自称2013年7月对昌图新城区某小区22#楼工程提供了刮顶棚、打磨作业，并由徐某手下的技术员周XX以徐某的名义出具了《欠条》一份，并自认被告徐某及徐某手下保管员向其支付了20000元刮顶棚、打磨款，铁岭某施工劳务有限责任公司向其支付了10000元刮顶棚、打磨款，现尚欠30842元未付。
以上事实，有原告鲁某提供的《结算单》、被告某公司提供的《建设工程施工劳务分包合同》为证。
本院认为，原告鲁某起诉要求被告徐某给付拖欠的刮大白、刮顶棚款30842元，因原告鲁某自认其提供的欠条上徐某的签字不是被告徐某所写，且被告某公司提供的《建设工程施工劳务分包合同》能证明原告鲁某为昌图新城区某小区22#楼工程提供了刮顶棚、打磨作业已由被告某公司分包给了铁岭某施工劳务有限责任公司，虽原告鲁某和被告徐某均自认已收取的30000元中的其中20000元由被告徐某交到原告鲁某手中，但被告徐某称该20000元系被告徐某代铁岭某施工劳务有限责任公司向原告鲁某转交，且原告自认另10000元系铁岭某施工劳务有限责任公司给付。综上，原告鲁某提供的证据不能证明其与被告某公司和被告徐某有法律关系，且被告某公司提供的《建设工程施工劳务分包合同》恰恰能证明原告鲁某与被告某公司和被告徐某没有法律关系，因此原告鲁某属主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告鲁某的起诉。
案件诉讼费570元（原告已预交），待本裁定生效后退还给原告鲁某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一五年九月十日
书记员 盛丽
附：法律条文及送达时间
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第974号
罪犯颜天德，男，1987年7月26日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年11月2日作出（2009）泉刑初字第191号刑事判决，以被告人颜天德犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年3月12日起至2021年3月11日），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，退赔各被害人经济损失折合人民币7660余元及摩托罗拉手机一部（两同案）。宣判后，该犯同案不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年5月20日作出（2010）闽刑终字第5号刑事判决，维持被告人颜天德定罪处刑和责令退出违法所得、责令退赔被害人损失的刑事判决。判决发生法律效力后，于2010年6月22日送监服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年11月8日以（2012）三刑执字第2476号裁定，对其减刑一年五个月（刑期至2019年10月11日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关福建省清流监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2014年获得监狱改造积极分子。2012年9月至2015年1月经考核评定累计22.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯颜天德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯颜天德减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年3月12日起至2018年5月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年四月九日
书记员 吴美珍（代）
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶诉前保字第78号
申请人王永平，电话：138XX****XX。
被申请人李世恒，57岁，现住松原市。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案申请诉前财产保全。于2015年8月13日向本院提出申请，要求对被申请人所驾驶的号速腾牌小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人任秀发所驾驶的号速腾牌小型轿车予以扣押。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何景财
二〇一五年八月十三日
书 记 员 季海双
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2549号
罪犯王学军，男，1982年11月29日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）江中法刑二初字第46号刑事判决，以被告人王学军犯盗窃罪、非法持有枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年3月10日作出（2008）粤高法刑四终字第35号刑事判决，以被告人王学军犯盗窃罪、非法持有枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯王学军在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年4月20日对其减去有期徒刑一年六个月。湖南省邵阳县人民法院于2012年12月27日作出（2012）阳刑初字第114号刑事附带民事判决，以被告人王学军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，与原判刑期十四年合并执行，决定执行有期徒刑二十年。刑期执行至2027年4月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王学军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王学军属严重暴力犯罪的罪犯，系累犯，数罪并罚中除最高刑之罪外还有一罪刑期在五年以上，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2013年7月获得表扬；2014年1月、7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年3月记功；2014年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王学军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王学军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00706-1号
原告：安徽长丰科源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县双凤开发区。
法定代表人：孙家俊，董事长。
被告：安徽泰通建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
法定代表人：陈宗柱，执行董事。
被告：陈宗柱。
被告：董世美，女，1972年9月18日生，汉族，住址同上。
被告：合肥兆华房地产开发有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：赵桂林，执行董事。
本院在审理原告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司与被告安徽泰通建筑装饰工程有限公司、陈宗柱、董世美、合肥兆华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司于2015年11月30日向本院递交财产保全申请，要求对被告合肥兆华房地产开发有限公司名下为借款抵押的房产予以查封，同时提供了其自有的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告合肥兆华房地产开发有限公司所有的位于肥西县三河镇三河路南侧上河城31幢商铺101室（权证字号：肥西字第2014027500号）、105室（权证字号：2014027333），上河城B1幢商铺106-109室（权证字号：2014027163）和111室（权证字号2014027164），上河城B2幢商铺101、102室（权证字号：2014027158），上河城B3幢商铺114-117室（权证字号：2014027162），上河城B7幢商铺102、103、104室（权证字号：2014027165）和108室（权证字号：2014027160）及112室（权证字号：2014027173），上河城B12幢商02、03（权证字号：2014027174）和商06、07、08室（权证字号：2014027161）及商12、13、14室（权证字号：2014027159）以及商17室（权证字号：2014027172），上河城B13幢商铺01室（权证字号：2014027170）等房产予以查封；
二、查封担保财产：原告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司所有的位于长丰县双墩镇蒙城北路东侧北城世纪城A4区吉徽苑S8幢商101／102室（权证字号：长丰字第1590009181号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周邦朝
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨望良
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0399号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦国际。
负责人沃军，该公司总经理。
委托代理人朱云，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘明桃。
委托代理人赵其勇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称平安财保盐城支公司）与被上诉人潘明桃机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2013）射民初字第1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年5月12日7时许，张万青驾驶的苏J×××××号小型轿车沿射阳县合德镇大兴苗圃东西路由东向西行驶至新还路与苗圃路交叉路口，与沿大兴新还路由北向南行驶潘明桃驾驶的射阳022106号电动自行车相撞，致潘明桃受伤、车辆损坏。潘明桃的伤经射阳县人民医院住院治疗11天，用去医疗费6801.25元，张万青垫付费用4801.25元。事故经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定张万青承担事故的全部责任，潘明桃无责任。
2013年11月12日，潘明桃诉至一审法院，要求对其遭受的损失进行赔偿。庭审中，潘明桃将诉讼请求具体组成明确为：医疗费6801.25元、误工费14838.4元、护理费4946元、住院伙食补助费198元、营养费540元、交通费1500元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、财物损失费1800元。2013年10月25日，盐城市第一人民医院司法鉴定所对潘明桃的伤残程度以及误工、护理、营养时间作出鉴定，鉴定意见为：潘明桃因交通事故致“左桡骨远端骨折”目前遗有左上肢功能障碍，构成交通事故十级伤残；误工时间为6个月；护理时间为2个月、营养时间为2个月。张万青驾驶的苏J×××××号小型轿车在平安财保盐城支公司投保了交通事故责任强制保险（下称交强险），事故发生在保险期限之内。
一审法院审理后认为，公民的健康权、财产权受法律保护。交警部门对本起事故作出的责任认定，事实清楚，适用法律正确，予以采信。潘明桃因本起事故遭受的损失主张张万青承担赔偿责任符合法律规定，予以支持。因张万青驾驶的车辆在平安财保盐城支公司投保了机动车交强险，故对潘明桃的各项损失应由平安财保盐城支公司在交强险规定的赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，由事故双方按各自过错的比例分担。潘明桃提供的证据足以证实发生交通事故前居住在城镇，故对其残疾赔偿金、护理费应按城镇居民人均可支配收入29677元／年的标准计算。潘明桃在发生交通事故时已满59周岁，故其主张误工费，一审法院不予支持。
潘明桃的损失认定：1、医疗费：根据伤情及治疗情况，潘明桃主张的医疗费6801.25元系合理费用，予以认定；2、营养费：9元／天×60天=540元；3、住院伙食补助费：18元／天×11天=198元；4、护理费：（29677元／年÷365天）元×60天＝4878元；5、交通费：酌定500元；6、残疾赔偿金：29677元／年×2年＝59354元；7、精神损害抚慰金：根据潘明桃的伤残等级以及在事故中所负的责任，潘明桃主张精神损害抚慰金，酌定为3000元；8、财物损失费：潘明桃提供的现有尚不足以证实其主张，故对财物损失以平安财保盐城支公司认可的金额650元为准。上列各项损失合计为75921.25元，其中医疗费用为7539.25元；伤残费用为67732元；财物损失650元，均未超出平安财保盐城支公司交强险赔偿限额范围，故由平安财保盐城支公司全额承担。张万青不再承担赔偿责任，其事发后垫付的赔偿款，主ＸＸ安财保盐城支公司一并予以返还，一审予以支持。据此，一审法院遂判决：一、平安财保盐城支公司赔偿潘明桃医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财物损失费计75921.25元，其中向潘明桃支付赔偿款71120元，向张万青返还垫付款4801.25元。二、驳回潘明桃的其他诉讼请求。案件受理费1814元，鉴定费1300元，合计3114元，由潘明桃负担178元，张万青负担1636元，由平安财保盐城支公司负担1300元。
上诉人平安财保盐城支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、潘明桃受伤时间为2013年5月12日，司法鉴定时间为2013年10月25日，根据相关法律规定，涉及功能丧失的伤残鉴定需在伤后6个月，而潘明桃鉴定时未满6个月，鉴定结论与实际伤情不符，特申请对潘明桃的伤情重新鉴定。2、潘明桃户籍地、经常居住地皆在农村，无居住工作城镇满1年的有效证明，一审按照城镇标准确定伤残、护理费属认定事实错误。综上，请二审法院查明事实，撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人潘明桃答辩称：1、司法鉴定意见书是根据被上诉人的伤情做出的，是合法的有效的。上诉人提出的必须要求达到6个月没有依据。上诉人提出重新鉴定的申请应不予准予。2、潘明桃虽是农村户口，但一直在苏州做保姆，地方也出具了相关证明。家里的土地被征用，所安置的房屋也是镇区范围内，一审法院判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人张万青未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，伤残鉴定应在治疗终结后进行。一审伤残鉴定于2013年10月25日进行，在潘明桃伤后6个月内，但此时潘明桃已治疗终结，治疗临床效果也相对稳定，符合对伤残等级鉴定等鉴定事项进行鉴定的条件，上诉人平安财保盐城支公司所称须在伤后6个月才可鉴定，但未提供有效依据，本院不予采信，一审鉴定程序合法，鉴定意见应予采信。伤者潘明桃户籍虽为农村户口，但事故发生前长期在苏州生活，且潘明桃居所住于黄沙港镇海丰居民委员会海民新村，属于城镇区域，该事实有潘明桃的暂住证、射阳县黄沙港镇海丰居民委员会出具的证明证实，故一审法院对潘明桃按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1814元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 荀玉先
代理审判员 张 雷
二〇一四年五月九日
书 记 员 谢 超
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00066号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，住所地安徽省淮南市凤台县。
负责人：庞新红，该行行长。
委托代理人：刘杨培，该行职工。
委托代理人：刘怀刚，安徽志高律师事务所律师。
被告：岳丹，男，1987年1月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：靳雪梅，女，1988年12月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：岳文宝，男，1955年11月生，汉族，教师，住安徽省凤台县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行与被告岳丹、靳雪梅、岳文宝借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行撤回起诉。
案件受理费1622元，减半收取811元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行负担。
代理审判员 法丽丽
二〇一五年七月六日
书 记 员 张雪静
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3745号
原告陈其英。
委托代理人姜文元，法律工作者。
被告侯学旗，居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人王春华，律师。
原告陈其英诉被告侯学旗、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月13日向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李储民
二〇一四年十一月十三日
书记员 李秋蓉
吉林高新技术产业开发区人民法院
原 告 吉 林 市 杰 克 尔 松 江 混 凝 土 有 限 公 司 诉 吉 林 市 天 佳 牧 业 科 技 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 审
民 事 判 决 书
（2014）吉高新民二初字第218号
原告：吉林市杰克尔松江混凝土有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区锅顶山西区。
法定代表人：胡克云，董事长。
委托代理人：郭振宇，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林市天佳牧业科技有限公司，住所地吉林高新区创业园D-547D室。
法定代表人：陈敬峰，经理。
原告吉林市杰克尔松江混凝土有限公司诉吉林市天佳牧业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市杰克尔松江混凝土有限公司委托代理人郭振宇到庭参加了诉讼，被告吉林市天佳牧业科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年8月10日签订商品混凝土购销合同，被告在原告处购买了708立方米的商品混凝土，其中C30型号为673立方米，每立方米360元；C30P6型号为35立方米，每立方米为380元，共计255580元。至今，被告尚欠水泥款167020元。经原告多次催款，被告于2014年5月16日出具了承诺书，承诺2014年5月31日前还清所欠混凝土款项，逾期承担违约责任。违约金为合同总价款百分之三十。于今已过还款期限，被告仍不能履行合同，原告无奈，遂起诉至人民法院，要求法院判令被告偿还所欠商品混凝土款167020元，及违约金76674元，共计243694元。
被告未做答辩。
原告为证明自己的主张提举了以下证据。
1、商品混凝土购销合同，证明双方有合同关系。
2、吉林市杰克尔松江混凝土有限公司对账单一份，证明被告在原告处购买了混凝土708立方米，总价款255580元，目前尚欠167020元。
3、被告出具的还款承诺，证明双方约定被告于2014年5月30日之前欠款全部还清，如果违约，则愿意承担原合同约定的所有违约金。
4、有被告员工（奚永忠、范友杰、陈国富）签字的混凝土发货单，证明被告收到了总价款255580元的混凝土。
被告未做质证。
原告提举的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原被告于2013年8月20签订了《商品混凝土购销合同》一份。合同约定了产品价格、质量标准、验收方法、结算付款方式等，其中第八条约定了违约责任：“自本合同生效之日起，双方应认真履行合同，任何一方违约，应向对方支付违约金，违约金为总价款的30%及银行同期贷款利息。”合同签订后原告为被告运送C30型号673立方米，C30P6型号35立方米，总价款为255580元的混凝土，被告支付了88560元，尚欠原告混凝土款167020元。2014年5月16日被告给原告出具一份《还款承诺》内容是：“吉林市杰克松江混凝土有限公司：我公司该工程（吉林市天佳牧业科技有限公司新厂区建设项目工程）截止2014年5月16日，累计欠贵公司混凝土款167020元。现已超过合同付款约定。本公司承诺在2014年5月31日前全部还清。否则本公司自愿承担合同所约定的违约责任。”在还款承诺书内被告用笔写“6月10日前还清，陈敬峰”的字样，但时至起诉前被告仍未还清欠款，原告要求被告支付货款167020元，违约金76674元。
本院认为，原被告双方签订的《商品混凝土购销合同》并不违反相关法律规定，合法有效。合同双方应当本着诚实信用原则认真履行合同约定事项。被告收到了原告运送的混凝土，却未能按合同约定及时支付货款，之后被告又写下了还款承诺，但仍未能按承诺时间给付货款，构成违约。《合同法》第一百一十四条一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”故，原告要求被告给付所欠商品混凝土款和支付违约金的诉讼请求应当得到支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市天佳牧业科技有限公司自判决生效之日起十日内给付原告吉林市杰克松江混凝土有限公司商品混凝土款167020元。
二、被告吉林市天佳牧业科技有限公司自判决生效之日起十日内给付原告吉林市杰克松江混凝土有限公司违约金76674元。
如果被告吉林市天佳牧业科技有限公司未按本判决指定的期间内履行给付金钱之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4956元由被告吉林市天佳牧业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 罗世红
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 付永海
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张译方
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉高新民二初字第218号
原告：吉林市杰克尔松江混凝土有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：胡克云，董事长。
委托代理人：郭振宇，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林市天佳牧业科技有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：陈敬峰，经理。
原告吉林市杰克尔松江混凝土有限公司诉吉林市天佳牧业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市杰克尔松江混凝土有限公司委托代理人郭振宇到庭参加了诉讼，被告吉林市天佳牧业科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年8月10日签订商品混凝土购销合同，被告在原告处购买了708立方米的商品混凝土，其中C30型号为673立方米，每立方米360元；C30P6型号为35立方米，每立方米为380元，共计255580元。至今，被告尚欠水泥款167020元。经原告多次催款，被告于2014年5月16日出具了承诺书，承诺2014年5月31日前还清所欠混凝土款项，逾期承担违约责任。违约金为合同总价款百分之三十。于今已过还款期限，被告仍不能履行合同，原告无奈，遂起诉至人民法院，要求法院判令被告偿还所欠商品混凝土款167020元，及违约金76674元，共计243694元。
被告未做答辩。
原告为证明自己的主张提举了以下证据。
1、商品混凝土购销合同，证明双方有合同关系。
2、吉林市杰克尔松江混凝土有限公司对账单一份，证明被告在原告处购买了混凝土708立方米，总价款255580元，目前尚欠167020元。
3、被告出具的还款承诺，证明双方约定被告于2014年5月30日之前欠款全部还清，如果违约，则愿意承担原合同约定的所有违约金。
4、有被告员工（奚永忠、范友杰、陈国富）签字的混凝土发货单，证明被告收到了总价款255580元的混凝土。
被告未做质证。
原告提举的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原被告于2013年8月20签订了《商品混凝土购销合同》一份。合同约定了产品价格、质量标准、验收方法、结算付款方式等，其中第八条约定了违约责任：“自本合同生效之日起，双方应认真履行合同，任何一方违约，应向对方支付违约金，违约金为总价款的30%及银行同期贷款利息。”合同签订后原告为被告运送C30型号673立方米，C30P6型号35立方米，总价款为255580元的混凝土，被告支付了88560元，尚欠原告混凝土款167020元。2014年5月16日被告给原告出具一份《还款承诺》内容是：“吉林市杰克松江混凝土有限公司：我公司该工程（吉林市天佳牧业科技有限公司新厂区建设项目工程）截止2014年5月16日，累计欠贵公司混凝土款167020元。现已超过合同付款约定。本公司承诺在2014年5月31日前全部还清。否则本公司自愿承担合同所约定的违约责任。”在还款承诺书内被告用笔写“6月10日前还清，陈敬峰”的字样，但时至起诉前被告仍未还清欠款，原告要求被告支付货款167020元，违约金76674元。
本院认为，原被告双方签订的《商品混凝土购销合同》并不违反相关法律规定，合法有效。合同双方应当本着诚实信用原则认真履行合同约定事项。被告收到了原告运送的混凝土，却未能按合同约定及时支付货款，之后被告又写下了还款承诺，但仍未能按承诺时间给付货款，构成违约。《合同法》第一百一十四条一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”故，原告要求被告给付所欠商品混凝土款和支付违约金的诉讼请求应当得到支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市天佳牧业科技有限公司自判决生效之日起十日内给付原告吉林市杰克松江混凝土有限公司商品混凝土款167020元。
二、被告吉林市天佳牧业科技有限公司自判决生效之日起十日内给付原告吉林市杰克松江混凝土有限公司违约金76674元。
如果被告吉林市天佳牧业科技有限公司未按本判决指定的期间内履行给付金钱之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4956元由被告吉林市天佳牧业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 罗世红
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 付永海
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张译方
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民仲保字第2-49-41号
提请人株洲仲裁委员会。
申请人刘金南，男，1963年9月10日生，汉族，住湖南省衡阳县渣江镇镇外路**号。公民身份号码：4304211963********。
申请人袁顺华，女，1979年8月11日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区明照供销社宿舍***号。公民身份号码：4302021979********。
申请人杨新元，男，1969年5月30日生，汉族，住湖南省株洲市车站路**号世代华庭*座****号。公民身份号码：4209211969********。
申请人刘月秀，女，1969年1月17日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区大坪路*号*栋***号。公民身份号码：4329021969********。
申请人孙志贵，男，1960年6月6日生，汉族，住湖南省株洲市天元区滨江南路*号**栋***号。公民�份号码：430522196006060032。
申请人谭玉桃，女，1962年11月16日生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇新阳路***号*栋***室。公民身份号码：4305221962********。
申请人陈双先，男，1970年7月6日生，汉族，住湖南省新邵县潭府乡白水村*组**号。公民身份号码：4305221970********。
申请人周阳峰，男，1986年8月25日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场4区**栋*单元***号。公民身份号码：4305231986********。
申请人黎旭文，女，1964年5月7日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场4区**栋***号。公民身份号码：4305231964********。
申请人周晶，女，1993年9月26日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场4区**栋***号。公民身份号码：4305231993********。
申请人彭美雄，男，1964年4月25日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场3区*栋***号。公民身份号码：4326211964********。
申请人彭章平，男，1988年9月22日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场3区*栋***号。公民身份号码：4305231988********。
申请人王海峰，男，1985年12月21日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区红旗路新塘坡*组***号附*号。公民身份号码：4302311985********。
申请人李云宝，男，1961年5月1日生，汉族，住湖南省双牌县泷泊镇黑石巷**号。公民身份号码4329291961********。
申请人李慧菁，女，1992年12月1日生，汉族，住湖南省双牌县泷泊镇黑石巷**号。公民身份号码4311231992********。
申请人李晋圭，男，1987年8月7日生，汉族，住湖南省双牌县泷泊镇黑石巷**号。公民身份号码4311231987********。
申请人周苏有，男，1969年10月19日生，汉族，住浙江省平阳县万全镇长桥村。公民身份号码：3303261969********。
申请人王桂梅，女，1974年11月11日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区码头西海龙苑*栋**楼*号。公民身�号码420203197411113326。
申请人胡勇敢，男，1976年2月20日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区码头西海龙苑*栋**楼*号。公民身份号码4202031976********。
申请人彭伟，女，1968年4月1日生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区建设南路**号*栋***号。公民身份号码：4303041968********。
申请人周运期，男，1969年3月3日生，汉族，住湖南省南县大通湖区五一西路**栋***号。公民身份号码：4323221969********。
被申请人株洲天山实业有限公司，住址株洲市芦淞区人民南路139号汇金大厦。
法定代表人方志奇，该公司董事长。
提请人株洲仲裁委员会在受理刘金南等21人与株洲天山实业有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷共四十八案，根据刘金南等21人申请，于2014年4月3日提请本院对株洲天山实业有限公司进行财产保全。刘金南等21人申请株洲天山实业有限公司所有的银行存款2700000元或同等价值的财产进行保全，周运期以其所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段湘江四季花园6栋103号房屋及牌照为湘BB99**奥迪小型越野客车、李晓彦以其所有的牌照为湘BD28**奔驰小型轿车作担保。
经审查，本院认为，申请人刘金南等21人的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人刘金南等21人的财产保全请求；
二、查封、冻结株洲天山实业有限公司银行存款2700000元或同等价值的财产；
三、查封周运期所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段湘江四季花园6栋103号房屋及牌照为湘BB99**奥迪小型越野客车、李晓彦所有的牌照为湘BD28**奔驰小型轿车。
本裁定书送达后、即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 坤
二〇一四年四月九日
书记员 谭文英
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民监字第13号
再审申请人（案外人）丁友芳，农民。
再审被申请人（原审原告）张浩宇。
再审被申请人（原审原告）单小琴。
再审被申请人（原审原告）张明生。
再审被申请人（原审原告）何国芳。
再审被申请人（原审被告）张宏。
原审原告张浩宇、单小琴、何国芳、原审被告张宏机动车交通事故责任纠纷一案，业经本院2014年8月12日作出（2014）皋新民初字第0638号民事调解书，已经发生法律效力。现申请再审人丁友芳不服该调解书，向如皋市人民检察院申请监督。如皋市人民检察院以皋检民（行）违监（2015）32068200004号检察建议书，认为诉讼主体错误，原调解存在违反情形，建议本院予以纠正。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已复查完毕。
本院认为，如皋市人民检察院的检察建议理由成立，再审申请人丁友芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条规定的情形，经提交本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间中止原调解书的执行。
审判长 孙福康
审判员 刘德兵
审判员 周慧玲
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨 茜
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第0777号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号。
法定代表人王云，该公司董事长。
委托代理人许晨，系上海市广发（无锡）律师事务所律师。
委托代理人王心磊，系上海市广发（无锡）律师事务所实习律师。
被告游彪。
被告裴培。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告游彪、裴培追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李涛适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人许晨、王心磊到庭参加诉讼，被告游彪、裴培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2011年7月15日，游彪、裴培与中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行（以下简称工行北塘支行）、无锡市住房公积金管理中心、置业担保公司签订公积金委托贷款合同一份，约定游彪、裴培借款30万元用于购房，借款期限为15年。同日，置业担保公司与游彪、裴培签订抵押担保合同一份，约定置业担保公司为游彪、裴培借款承担连带责任保证，游彪、裴培以所购房产为置业担保公司提供抵押反担保。借款合同履行过程中，游彪、裴培未按约还款，置业担保公司为游彪、裴培垫付了拖欠的借款本息6121.93元。要求：1、游彪、裴培支付垫付款6121.93元及相应利息（自2015年8月28日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）；2、游彪、裴培支付律师费1500元；3、置业担保公司有权在抵押财产范围内优先受偿；4、本案诉讼费由游彪、裴培承担。
被告游彪、裴培均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年7月15日，无锡市住房公积金管理中心、工行北塘支行、置业担保公司与游彪签订无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同一份，约定：游彪借款30万元用于购房；借款期限15年；贷款利率为基准利率；还款方式为按月等额本息还款法。
同日，置业担保公司与游彪、裴培签订抵押担保合同一份，约定：置业担保公司同意为游彪、裴培30万元的借款提供担保，游彪、裴培愿以房产向置业担保公司提供抵押反担保；抵押担保的范围为借款本金及利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、置业担保公司承担担保责任向银行垫付后产生的损失、置业担保公司实现债权和抵押权发生的一切费用；借款合同履行届满前，游彪、裴培违反借款合同的约定，致使置业担保公司承担了保证责任，置业担保公司有权根据本合同的约定，依法向游彪、裴培行使追偿权、处置抵押物，并对剩余的担保费不予退还；置业担保公司在行使追偿权时，有权要求游彪、裴培承担自履行保证责任之日起的利息（以置业担保公司实际向贷款人支付的数额为基数，利率按中国人民银行同期、同类贷款利率计算）、律师费、诉讼费用等为实现债权而花费的合理费用；发生本合同项下有关的诉讼费、律师费、通知费、催告费等其他相关费用，均由游彪、裴培承担。同日，置业担保公司向工行北塘支行出具个人住房贷款担保通知书，同意按照保证合同的约定承担连带保证责任。2011年7月20日，游彪、裴培依约办理了无锡市房屋的抵押登记，他项权利人为置业担保公司，债权数额为30万元。
合同订立后，工行北塘支行依约履行了放款义务。在借款合同履行过程中，因游彪、裴培未按约还款，2015年8月28日，工行北塘支行向置业担保公司发出代偿6121.93元逾期本金的履行保证责任通知单，同日，置业担保公司代游彪、裴培向工行北塘支行转账支付6121.93元。
上述事实，有住房公积金委托贷款合同、抵押担保合同、履行保证责任通知单、转账支票、进账单、身份证等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：无锡市住房公积金管理中心、工行北塘支行、置业担保公司与游彪、裴培签订无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同，置业担保公司与游彪、裴培签订的抵押担保合同均合法有效，置业担保公司与游彪、裴培间的连带责任担保关系成立；游彪、裴培未能按期还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任，现置业担保公司在实际承担担保责任范围内，向游彪、裴培行使追偿权，并要求游彪、裴培承担垫付利息，并承担律师费、诉讼费用的主张，符合合同约定，予以支持。置业担保公司要求以游彪、裴培抵押财产优先受偿的请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、游彪、裴培应于本判决发生法律效力之日起3日内向无锡市住房置业担保有限公司支付垫付款6121.93元及利息（自2015年8月28日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算），息随本清。
二、游彪、裴培应于本判决发生法律效力之日起3日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费1500元。
三、无锡市住房置业担保有限公司有权以游彪、裴培抵押的无锡市房产，在30万元范围内以折价或者拍卖、变卖所得价款对上述第一、二项还款及诉讼费的支付优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，保全费120元，合计145元（已由置业担保公司预交），由游彪、裴培共同负担（置业担保公司预交案件受理费由游彪、裴培向其直接支付，本院不再退还，由游彪、裴培在本判决生效之日起三日内向置业担保公司支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 涛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三浦民初字第222号
原告：翟苏菊，女，1949年11月29日出生，汉族，公民身份号码332626194911293223，住三门县浦坝港镇上道头村中片99号。
被告：罗仕撑。
本院在审理原告翟苏菊诉被告罗仕撑健康权纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以因被告罗仕撑已付清原告就本案导致的损失，双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟苏菊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告翟苏菊负担。
审 判 员 章青青
二〇一五年十二月三日
代书记员 陈 洁
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第1749号申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。法定代表人ＸＸ志，局长。委托代理人黄国粦，副科长。被执行人林志光，男，1983年03月13日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。被执行人林阿阳，女，1987年02月13日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2014）第507号征收社会抚养费决定书，于2015年6月6日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费73984元，本院已依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2014）第507号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长洪秀娟审判员肖挺隆审判员陈炳辉二〇一五年九月十七日书记员康钰祺附：本案所适用的相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第495号
申请人李燕青，女，1965年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人计彩花，宁夏综义律师事务所律师。
被申请人游海军，男，1970年7月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人李燕青为保护自身合法权益，于2015年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人游海军名下价值200万元的财产。担保人宁夏元泰担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人游海军名下价值200万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一五年七月十四日
书 记 员 徐策
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民保字第14-1号
申请人杨微，女，1979年11月9日生，汉族，住唐山市开平区。
被申请人李光磊，男，1986年03月19日生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被申请人李俊文，女，1963年06月06日生，汉族，住唐山市路北区。
被申请人李红，女，汉族，1979年10月04日生，住河北省迁安市。
申请人杨微因民间借贷纠纷一案，于2014年7月21日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被申请人名下的银行存款1700万元或等额价值的财产。担保人韩敬珍愿以自有的位于唐山市南湖生态城商务区商业-1-2号房产为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨微要求查封、冻结被申请人名下的银行存款1700万元或等额价值的财产的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人李光磊、李俊文、李红名下的银行存款1700万元或等额价值的财产。
二、冻结存款期限为六个月，查封动产期限为一年，查封不动产期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高尔东
审 判 员 张玉庆
助理审判员 孙大轶
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 邵 丽
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第2217号
原告梁安强，男，1980年10月3日出生。
被告郑国珍，女，1964年12月10日出生。
被告胡世彩，女1965年11月19日出生。
原告梁安强诉被告郑国珍、胡世彩确认合同无效纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员任劲松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁安强，被告郑国珍、胡世彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁安强诉称：2011年11月11日，原告将位于仁怀市鲁班镇冠英村自行修建的房屋转让给二被告。双方订立了合同，被告尚欠原告转让款15000元。由于双方签订的合同违反法律法规的禁止性规定，现诉来法院，请求确认原、被告双方于2011年11月11日签订的合同无效。
被告郑国珍、胡世彩辩称：签订合同后，我们要求原告办理过户手续一直不能办理，被告才拖欠购房款15000元。签订合同时双方都不懂，合同是否有效由法院依法判决。
审理查明，原告梁安强系仁怀市鲁班镇冠英村村民，被告郑国珍、胡世彩系居住在仁怀市中枢街道办事处的居民。2011年11月11日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《合同》，约定甲方将位于仁怀市鲁班镇冠英村的房屋及门面两个转让给乙方，转让价为146880元。合同签订后，二被告支付131880元，差欠15000元。之后，二被告因原告无法办理手续拒绝支付欠款，原告遂以确认合同无效诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证、《合同》、《欠条》，被告提交的户口簿、《宅基地审批申请》及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，予以采信。
本院认为，本案系买卖农村房屋引起的纠纷，双方对签订合同及支付购房款金额均无异议。双方存在的争议集中在买卖合同效力问题上。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人所签订的合同如违反法律、行政法规的强制性规定则无效，如法律、行政法规没有明确规定时，则要看是否违背相关国家政策。本案买卖标的物为农村房屋，必然涉及宅基地买卖，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不得随意转让。2004年国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》、国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》中均明确：宅基地使用权的取得人应当是取得农村集体经济组织成员资格的人，严禁城镇居民购买宅基地上的农村房屋，2007年国务院办公厅《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》规定：“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”。”根据上述文件和通知可知，国家严禁城镇居民购买宅基地上的农村房屋。因此，二被告作为城镇居民购买原告之房屋签订的合同违反法律法规而无效。
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因本案原告仅向法院起诉要求确认合同无效，并未对合同无效的后果提出诉讼请求，故对于合同无效的后果不予处理，双方当事人可另行协商或者诉讼解决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
原告梁安强与被告郑国珍、胡世彩在2011年11月11日签订的《合同》无效。
案件受理费30元（已减半），由被告郑国珍、胡世彩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 任劲松
二〇一四年八月二十八日
书记员 罗 敏
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）工刑初字第28号
公诉机关鹤岗市工农区人民检察院。
被告人高X，男，1994年2月7日出生，汉族，初中文化，系个体出租车驾驶员。2015年1月16日因涉嫌故意伤害被鹤岗市公安局工农分局取保候审。
辩护人张英，黑龙江恒通律师事务所律师。
鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人高X犯故意伤害罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院指派代理检察员杨雯雯出庭支持公诉，被告人高X、辩护人张英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鹤岗市工农区人民检察院指控：
2014年11月21日凌晨1时许，被告人高X和陈XX、宋XX、吴X等人在鹤岗市南山区朋友吕XX家用餐时，通过对讲机得知高X雇佣的驾驶员张XX驾驶黑HC18**号捷达牌出租车，在鹤岗市工农区一汽服务站附近被抢劫后，高X和陈XX、宋XX等人乘坐吴X驾驶的黑HC19**号捷达牌出租车，来到鹤岗市工农区蔬园乡海宇米业门前，遇抢劫张XX财物的孙XX（被害人，男，18岁）、李X，高X持刀将孙XX左胸、左肩等部位刺伤，后民警将孙XX送往鹤岗市人民医院救治。经法医检验鉴定：被害人孙XX因外伤至左胸部刀刺伤，左侧血气胸，左下肺创伤性湿肺，左肩部刀刺伤，左食指、中指刀刺伤，气腹，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4.f条之规定，属轻伤二级。根据《职工工伤与职业病致残等级评定标准》GB／T16180-2006j）十级39）条之规定，属十级残。
被告人高X于2014年11月21日在鹤岗市人民医院被民警带回公安机关。
为证明上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人高X故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高X如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人高X对检察机关指控其犯故意伤害罪无异议，不作辩解。本院在告知有关法律规定及可能导致法律后果后，被告人高X表示自愿认罪。
被告人高X的辩护人提出：被告人高X当庭能够如实供述犯罪，并积极的对被害人进行经济赔偿，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。
经法院审理查明：
2014年11月21日凌晨1时许，被告人高X和陈XX、宋XX、吴X等人在鹤岗市南山区朋友吕XX家用餐时，通过对讲机得知高X雇佣的驾驶员张XX驾驶黑HC18**号捷达牌出租车，在鹤岗市工农区一汽服务站附近被抢劫后，高X和陈XX、宋XX等人乘坐吴X驾驶的黑HC19**号捷达牌出租车，来到鹤岗市工农区蔬园乡海宇米业门前，遇抢劫张XX财物的孙XX（被害人，男，18岁）、李X，高X持刀将孙XX左胸、左肩等部位刺伤，后民警将孙XX送往鹤岗市人民医院救治。经法医检验鉴定：被害人孙XX因外伤至左胸部刀刺伤，左侧血气胸，左下肺创伤性湿肺，左肩部刀刺伤，左食指、中指刀刺伤，气腹，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4.f条之规定，属轻伤二级。根据《职工工伤与职业病致残等级评定标准》GB／T16180-2006j）十级39）条之规定，属十级残。
被告人高X于2014年11月21日在鹤岗市人民医院被民警带回公安机关。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被害人孙XX与被告人高X就民事赔偿达成和解，高X一次性赔偿孙XX医疗费、看护费等全部费用共计人民币五万元，孙XX表示已经谅解高X，请求法院对高X从轻处罚。
上述事实，被告人庭审时亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、收缴笔录、医院病案、法医鉴定、现场监控录像、调解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人高X抓捕抢劫出租车司机的犯罪嫌疑人时，持械故意伤害犯罪嫌疑人身体健康致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成条件，检察机关指控被告人高X犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。
被告人高X的辩护人提出：被告人高X当庭能够如实供述犯罪，并积极的对被害人进行经济赔偿，取得了被害人的谅解，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。
根据被告人高X的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高X犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋文豪
二〇一五年五月二十二日
书记员 高宏颖
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第988-1号
申请执行人吴碧兰，女，汉族，1975年2月15日出生，住厦门市集美区后溪镇英村社区何山埔社，公民身份号码350211197502153069。
被执行人叶双伟，男，汉族，1981年3月31日出生，住厦门市集美区前场村瑶山东42号，公民身份号码350205198103311039。
被执行人陈少蒂，女，汉族，1982年6月12日出生，住厦门市集美区前场村瑶山东42号，公民身份号码350205198206121027。
厦门市集美区人民法院于2014年4月2日作出的（2014）集民初字第1215号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴碧兰于2014年6月4日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还借款100000及利息。本院在执行过程中，双方当事人于2014年8月11日到庭达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的�定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 孙文胜
审 判 员 刘 洋
代理审判员 王巍娜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 冯文瑞
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第988-1号
申请执行人吴碧兰，女，汉族。
被执行人叶双伟，男，汉族。
被执行人陈少蒂，女，汉族。
厦门市集美区人民法院于2014年4月2日作出的（2014）集民初字第1215号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴碧兰于2014年6月4日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还借款100000及利息。本院在执行过程中，双方当事人于2014年8月11日到庭达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 刘 洋
代理审判员 王巍娜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 冯文瑞
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第759号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人朱某，农民。因本案于2015年4月14被刑事拘留，同年4月30日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2015]732号起诉书指控被告人朱某犯开设赌场罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年10月至2015年4月间，被告人朱某在绍兴市上虞区崧厦镇三华村自己开设的小店内摆放赌博机三台供涉赌人员李某、潘某甲等人赌博，非法获利人民币6400余元。
案发后，被告人朱某家属向绍兴市上虞区公安局退赃人民币2700元。
另查明，案发后，被告人朱某向本院退出违法所得人民币1776元；公安机关在被告人朱某处扣押了三台赌博机及违法所得人民币924元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某供述与辩解，证人臧某、李某、潘某甲、潘某乙证言，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，检查笔录，证据保全决定书及保全清单，扣押决定书及清单，公安行政处罚决定书，电子游戏设施设备认定意见书，抓获经过及被告人朱某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某利用具有赌博功能的电子游戏设备开设赌场，抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱某到案后能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，且已退出违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日内缴纳）；
二、扣押在绍兴市上虞区公安局的赌博机三台，予以没收；被告人朱某向绍兴市上虞区公安局退出的违法所得人民币三千六百二十四元及暂存在本院的违法所得人民币一千七百七十六元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第88号
罪犯郑积森，男，一九六八年八月二十八日出生，汉族，浙江省江山市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶地区中级人民法院于一九九五年三月三日作出（1995）饶中刑初字第21号刑事判决，认定郑积森犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。一九九七年九月十八日，江西省高级人民法院以（1997）赣刑执字第371号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二000年一月二十六日，江西省高级人民法院以（2000）赣刑执字第901号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。二00五年九月十八日，经本院裁定减刑十一个月。二00六年五月十七日，因犯故意伤害罪被江西省浮梁县人民法院以（2006）浮刑初字第24号刑事判决，判处有期徒刑三年，连同原判余刑决定执行有期徒刑十六年零八个月零八天，剥夺政治权利十年。二0一二年经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑积森在二0一一年十二月至二0一四年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十八次、单项表扬五次，监狱劳动能手一次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯郑积森的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯郑积森在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯郑积森减去有期徒刑一年零四个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。
（减刑后刑期：自二00六年五月十七日起至二0二0年九月二十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹 静