wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第04764号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号高新园拓展区双子座5号楼304号，组织机构代码55409394－X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人罗明红，重庆盛全律师事务所律师。
被告罗涌，男，生于1964年12月26日，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告杨思思，女，生于1991年7月17日，汉族，居民，住重庆市江北区。
被告马某，男，生于1997年10月15日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
法定代理人马某某（系被告马某之父），生于1967年3月1日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
法定代理人冉某某（系被告马某之母），生于1969年3月8日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告马某某，基本情况同上。
被告冉某某，基本情况同上。
被告马超全，男，生于1990年12月2日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告罗涌、杨思思、马某、马某某、冉某某、马超全机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员任毅担任审判长，与人民陪审员马小兰、张辉红组成合议庭共同负责案件的审理。本案在审理过程中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿向本院申请撤诉，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审 判 长 任 毅
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 张辉红
二〇一六年五月六日
书 记 员 谭清心
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第276号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人袁某，绰号“老三”，湖南省龙山县人，无业，户籍所在地湖南省龙山县。因本案于2014年11月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人符某甲，湖南省龙山县人，无业，户籍所在地湖南省龙山县。曾因犯开设赌场罪于2013年8月21日被浙江省舟山市普陀区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，于同月25日刑满释放。因本案于2014年11月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人符某乙，湖南省龙山县人，务工，户籍所在地湖南省龙山县。因本案于2014年11月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人白某，湖南省龙山县人，无业，户籍所在地湖南省龙山县。因本案于2014年11月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人田某甲，湖南省龙山县人，务工，户籍所在地湖南省龙山县。因本案于2014年11月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人龙某，湖南省保靖县人，无业，户籍所在地湖南省保靖县。因本案于2014年11月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人黄某甲，湖南省龙山县人，务工，户籍所在地湖南省龙山县。因本案于2014年11月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）237号�诉书指控被告人袁某、符某甲、符某乙、白某、田某甲、龙某、黄某甲犯开设赌场罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨勤出庭支持公诉，被告人袁某、符某甲、符某乙、白某、田某甲、龙某、黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2014年11月1日晚，龙绪来、吴启树（均另案处理）等人以营利为目的，在温州市瓯海区新桥街道温州科技职业学院南校区菜棚内开设赌场，供他人以麻将牌“二八杠”的方式进行赌博，并非法抽取头薪。被告人袁某负责管理赌场各项事宜，被告人符某甲、白某、田某甲等人受雇在赌场里做“理手”、“抽头薪”等工作，被告人符某乙负责开车接送涉赌人员，被告人龙某、黄某甲等人负责在赌场外围为赌�望风。当日21时许，公安机关查获该赌场，缴获赌资共计人民币92671.5元，并抓获袁某等七名被告人及黄祖微等二十六名参赌人员（均已被行政处罚）。
上述事实，被告人袁某、符某甲、符某乙、白某、田某甲、龙某、黄某甲在开庭审理过程中均无异议，且有证人黄某乙、张某甲、周某、高某、田某乙、黄某丙、刘某、张某乙、和秋君、伍秀祥、洪建英、张家平、罗海波、莫红林、田长华、傅晓勇、黄子兰、段晓平、黄祖微、王余巍、唐波、罗光忠、赖全平、李显财、莫亚琳、陈大禹、曾祥胜、吴启朋、修琪、薛恒等的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，公安行政处罚决定书，抓获经过，人口信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某、符某甲、符某乙、白某、田某甲、龙某、黄某甲等人以营利为目�，结伙参与开设赌场供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人符某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人袁某系赌场管理，所起的作用较大，应认定为主犯，其余各名被告人受他人纠集而参与共同犯罪，在本案中起次要辅助作用，均系从犯；各被告人在归案后均能如实供述自己的罪行，结合认罪态度、所起的作用等情节，予以不同程度地从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年12月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人符某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年9月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人符某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年8月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人白某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年8月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
五、被告人田某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月�并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年8月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
六、被告人龙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年7月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
七、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年7月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
八、查获的赌资和赌具等（扣押于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 娄彬彬
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00593号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某。
被告人王某某，2014年10月31日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）568号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人李某以被告人王某某的犯罪行为给其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、被告人王某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2014年2月7日20时30分许，在西安市长安区郭杜街办香积寺村西六街，被告人王某某酒后被妻子周某叫回家时，二人在家门口路上发生争吵。适逢李某酒后从西六街路过看到王某某和妻子正在争吵，李某上前插嘴说王某某的妻子。于是王某某和李某对骂了起来，接着双方发生厮打，李某被打伤，随后二人被村民拉开劝回。李某的伤情经陕西新安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。
庭审中查明：附带民事诉讼原告人李某受伤当日即2014年2月7日入长安区医院留院观察治疗，2月9日至2月26日住院治疗17天，支付医疗费8273.1元，支付鉴定费900元，庭审中，双方均同意交通费按300元计算。
李某被诊断为：
1、双侧多发性肋骨骨折；2、创伤性湿肺；3、头皮裂伤；4、多处软组织挫伤；5、双侧胸腔积液（少量）。
附带民事诉讼原告人李某诉请：1、依法追究王某某的刑事责任；2、王某某赔偿其各项损失共计86000余元，其中医疗费9023.1元、误工费16660元、护理费10000元、营养费2000元、住院伙食补助费600元、交通费300元、鉴定费1800元、残疾赔偿金45716元。
被告人王某某当庭表示认罪，且同意依法计算，给李某进行赔偿。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，司法鉴定意见，破案、抓获经过，鉴定结论，辨认笔录、图、照片，在逃人员登记表，户籍证明，住院病案材料，医疗费、鉴定费票据等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控其所犯罪名成立，对其应予惩处。被告人王某某认罪态度较好，可对其从轻处罚。王某某除负刑事责任外，还应赔偿因其犯罪行为给李某造成的经济损失：医疗费8273.1元、鉴定费900元、交通费双方均同意按300元计算，予以认可，误工费可按100天计算，每天134元，护理费按19天计算，每天100元，住院伙食补助费按19天计算，每天30元，营养费可按19天计算，每天30元，伤残赔偿金因无法律依据，不予支持。王某某家属已将上述赔偿款交付，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年8月30日止）。
被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费8273.1元、鉴定费900元、交通费300元、误工费13400元、护理费1900元、住院伙食补助费570元、营养费570元，共计25913.1元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 孟选民
审判员 郝海荣
二〇一五年二月二日
书记员 许 敏
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左民初字第955号
原告任秋霞（又名任俊霞），女，汉族，1964年11月19日生，无业，住呼和浩特市金川开发区。
委托代理人张晓辉、内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托代理人任红霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告张利英，女，汉族，1962年6月16日生，退休职工，住呼和浩特市金川开发区。
委托代理人庞世新，内蒙古盛乐律师事务所律师。
原告任秋霞诉被告张利英返还不当得利纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人任红霞、张晓辉、被告张利英及其委托代理人庞世新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月22日原告将自己在天津的房产被拆除的补偿款708050元打入被告在工商银行的帐户内，托其代管，原告经多次提取此款后，截止现在还有28050元在被告帐户内，另外，被告为原告代存70余万元款获的利息900元也未交付原告，几年来经多次索要，被告以种种理由拒付，故诉至法院，请求判令被告返还原告代存款28050元以及自2013年6月5日至实际给付之日期间的存款利息以及给付原告代存款70.08万元所产生的存款利息900元；并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院递交以下证据：1、银行存折、电汇凭证，用以证明原告于2009年7月22日将自己帐户上的存款708050元电汇给被告。2、手写对帐单、银行对帐单，用以证明截止到2010年6月10日经双方对帐，原告共计从被告处取走代管的款项68万元，剩余本金28050元、利息900元。3、原告一次性缴纳医疗保险核定表，保险发票，缴费通知单，用以证明2009年医疗保险为原告自己缴纳，并非被告为其缴纳。
经质证，被告发表如下质证意见：对证据1、2的真实性认可，关联性不认可；对证据3认为与本案无关。
经审查，本院对原告所举证据的真实性予以采信。
被告辩称：原告所说的与事实不符，不当得利不能成立，原告口头委托被告代为他们夫妇二人缴纳社保，已形成了事实的委托代理关系，被告用原告存入以张利英名义存折中的存款为他们缴纳了社保。（原告于2012年6月离婚，被告为原告夫妇缴纳社保费用时间是原告与徐元生婚姻关系存续期间）是为了完成原告的委托事项并非无因占有其财产，被告在代理行为中也没有得利，故不当得利事实不存在。
被告向本院提交以下证据：1《详见目录表》，用以证明自2005年至2009年被告为原告及丈夫徐元生缴纳医疗、养老、失业保险金的事实客观存在，被告拒不返还原告28050元存款的事实不存在。2、《详见目录表》，用以证明2006年被告为原告及其丈夫徐元生代缴了养老保险，失业保险，医疗保险，大额医疗保险金合计26288.32元。原告存在张利英存折中的28050元经原告同意偿付了被告为他们垫付的26288.32元的保险费用，现存折只有55.29元，故原告只能请求被告给付1762.32元。3、中国工商银行土默特左旗支行张利英存折，用以证明被告为原告和其丈夫徐元生缴纳了社会保险费用后，从该存款中支付了28900元，以偿还为二人垫付的社保费26288.32元，存折中还剩55.29元，现被告只有1762元没有给付原告。
经质证，原告发表如下质证意见：对证据1该组证据为社保核定表，并非缴费证明，交费应有相应的发票，对徐元生部分与本案无关，对该部分费用应另外向徐元生请求。对证据2该款项为徐元生部分与本案无关，被告提交的票据所体现的金额与证明的数额无法核对。对证据3，该组证据无法证明被告为原告缴纳保险的事实，其帐户为被告自己的帐户。
经审查，本院对被告所举证据的真实性采信。
经审查明，2009年7月22日原告将自己的708050元打入被告在中国工商银行土左旗分行的帐户托其保管，截止到2010年6月10日，原告共计从被告处取走代管的款项680000元，剩余28050元及该代存款获得利息900元被告一直未付原告。经原告多次索要，被告至今没有返还，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告代存款28050元以及自2013年6月5日至实际给付之日期间的存款利息；被告支付原告代存款70.08万元产生的存款利息900元并承担本案诉讼费。
本院认为，原告交由被告代管的剩余款项28050元及70.08万元代存款产生的利息900元的事实，双方均无异议，本院予以认定。对于被告提供的受原告口头委托代其缴纳的养老保险及医疗保险等因原告不予认可，被告也无其他证据予以佐证，故本院不予认定。本案中所涉的被告替原告代管的28050元及代存款70.08万元产生的利息900元应属于原告所有。故本院对原告要求被告返还代存款28050元及70.08万元所产生的利息900元的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告张利英于本判决生效后十日内向原告任秋霞返还代存款28050元。
二、被告张利英给付原告任秋霞代存款70.08万元所产生的存款利息900元。
三、驳回原告任秋霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元由被告张利英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决生效后，在本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书面向本院申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 郑国庆
审 判 员 周淑琴
人民陪审员 梁彦兵
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 胡冬冬
附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院刑 事 判 决 书（2015）玛刑初字第11号公诉机关玛纳斯县人民检察院。被告人张某军，男，因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月18日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。玛纳斯县人民检察院以玛检公刑诉（2014）174号起诉书指控被告人张某军犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院检察员梁三贵，被告人张某军到庭参加诉讼。现已审理终结。玛纳斯县人民检察院指控：2014年9月16日17时许，被告人张某军酒后驾驶新B293**号重型普通货车、新B88**号挂车，从玛纳斯县新湖总场联合加工厂家属院路段行驶至新湖派出所路段，后被警察查获。经新疆中信司法鉴定所鉴定：被告人张某军血液中酒精含量为153毫克／100毫升。上述事实，被告人张某军在庭审中无异议，并有证人杨某某、罗某某证言，到案经过，查获经过，当事人血样（尿样）提取登记表，现场抽血照片，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验报告书，指认现场笔录、照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张某军酒后身体血液中的酒精含量为153毫克／100毫升，属醉酒，仍然在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人张某军到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人张某军犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，经社区矫正机构评估，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，判决如下：被告人张某军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  陈宏毅二〇一五年一月六日书记员  张 旭
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1651号
罪犯张福昌，男，1974年10月20日出生，汉族，出生地黑龙江省依安县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2010年10月21日作出（2010）苏刑初字第414号刑事判决，以被告人张福昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。辽宁省沈阳市中级人民法院经二审审理，于2010年12月16日作出（2010）沈刑二终字第546号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张福昌在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年3月28日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年5月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张福昌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯张福昌获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张福昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张福昌减去有期徒刑六个月，刑期执行自2010年2月2日起至2015年9月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱传崴
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永商初字第176号
原告：杨洪银。
被告：杨福清。
被告：黄爱花。
两被告共同委托代理人：郑宣学。
原告杨洪银诉被告杨福清、黄爱花民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员潘谷明适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨洪银及被告杨福清、黄爱花的共同委托代理人郑宣学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪银起诉称：被告杨福清、黄爱花系夫妻关系。从2011年起，被告杨福清、黄爱花以为他人借款为由多次向原告借款，借款时清时结。2013年1月份，原告要求被告归还借款，但被告均未归还借款。为防止被告赖账，要求被告补写借据，将每一笔借款结算并出具借据。经结算，被告欠原告七笔借款，共计166万元，借据载明月利率1.2%或1.5%。借款均未约定借款期限。后原告多次向两被告催讨，两被告拒不偿还。被告黄爱花系被告杨福清妻子，借款发生两被告夫妻关系存续期间，被告黄爱花应承担共同偿还责任。现原告起诉请求判令被告杨福清、黄爱花共同偿还借款166万元及利息（2013年1月20日借款6万元、2013年1月28日借款30万元及2013年3月8日借款30万元，合计66万元的利息按月利率1.2%计算；2013年2月7日借款30万元、2013年2月10日借款50万元及2013年2月11日借款10万元，合计90万元的利息按月利率1.5%计算，均从借据落款日期起算至本判决确定的履行之日止；另2013年3月31日的10万元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）。
在审理中，原告变更利息的诉讼请求：除2013年3月31日的10万元外，其余156万元的利率统一为按月利率1.2%，从2013年3月8日起算。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、被告公民基本身份证复印件两份，以证明两被告诉讼主体资格；
3、结婚登记查询结果一份，以证明被告杨福清和黄爱花系夫妻关系的事实；
4、借条七份，以证明借款事实及借款金额。
被告杨福清、黄爱花答辩称：被告曾向原告要求过借款，也出具过借条，但原告未向被告支付相关款项。本案借款纠纷不成立，请求驳回原告诉讼请求。
两被告对原告提供的证据质证如下：对证据1-3无异议，对证据4的真实性无异议，但是在借款日期为“2013年1月20日”的借条中，借款人“黄爱花”的签字是由被告杨福清所写，并且出具借据以后原告并未支付相关款项。
根据质证意见，本院对原告提供的证据1－3予以认定；对证据4的真实性予以认定。
经审理，本院认定如下事实：两被告于2012年10月18日补办结婚登记。被告杨福清向原告借款，被告分别向原告出具六份借条和一份领款收据。六份借条（为格式借条，由被告杨福清提供）分别载明：今向洪银借到人民币陆万元正，息0.12分，借款人黄爱花（被告杨福清书写），借款日期2013年1月20日；今向杨洪银借到人民币叁拾万元正，息0.12分，借款人杨福清，借款日期2013年1月28日；今向杨洪银借到人民币叁拾万元正，息0.15分，借款人杨福清，借款日期2013年2月7日；今向杨洪银借到人民币伍拾万元正，息0.15分，借款人杨福清，借款日期2013年2月10日；今向杨洪银借到人民币壹拾万元正，息0.15分，借款人杨福清，借款日期2013年2月11日；今向洪银借到人民币壹拾万元正，借款人杨福清，借款日期2013年3月31日。领款收据载明：今收到洪银人民币叁拾万元，息0.12分，领款人杨福清，2013年3月8日。
在庭审中，原告称借据上载明的日期就是出具借据的实际日期，且2013年3月8日的30万元利息已经支付了2.8万元。而两被告称借据是一次性出具的，因原告没有交付借款，所以没有支付利息。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借款发生的直接证据，若没有相反的证据，一般不否定借据的证明效力。七份借据中，有三份借据的债权人栏书写为“洪银”，另四份债权人栏书写为“杨洪银”；有三份借条载明“息0.15分，有三份借条载明“息0.12分”，还有一份没有载明利息。从借款习惯上看，若一次性借款166万元，不可能分开出具七份借据，不可能约定不同的利率甚至有一份没有约定利息，也不可能将债权人的姓名有些写“洪银”，有些写“杨洪银”。因此，两被告称借据一次性出具的辩解，不符合日常习惯和逻辑，本院对两被告的辩解不予采信。被告杨福清在不同日期向原告出具七份借据，若原告没有交付借款，按照常理，被告杨福清作为债务人为了保护自己的权利，不可能出具那么多份借据，且会及时收回借据。现两被告没有提供充分证据推翻借据记载的内容，因此本院认定原告履行交付借款的义务。
综上所述，被告杨福清向原告借款166万元未还，事实清楚，证据充分。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。借据均未载明还款期限，原告有权随时主张权利。现原告要求两被告共同偿还借款166万元，理由正当，本院予以支持。至于利息，2013年3月31日的10万元，借条未载明利息，根据《中华人民共和国合同法》第211条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告要求按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍利率，于法无据。可从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算利息损失。另156万元的利息约定，两被告未对原告的主张提出抗辩，现原告将利息统一为按月利率1.2%，且从2013年3月8日开始计算，减轻了两被告负担，且符合有关法律规定，本院予以支持。原告自认被告已支付利息2.8万元，应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨福清、黄爱花于本判决生效之日起十日内偿还原告杨洪银借款本金166万元及利息（其中156万元按月利率1.2%从2013年3月8日起算，另10万元按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2014年6月11日起算，均算至本判决确定的履行之日止；在履行扣减已支付的2.8万元）；
二、驳回原告杨洪银的其他诉讼请求。
如果被告杨福清、黄爱花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19740元，减半收取9870元，由被告杨福清、黄爱花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 潘谷明
二〇一四年七月三十一日
书记员 陈苗凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2854号
原告：重庆二航物资集团有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路120号，统一社会信用代码91500103759255551U。
法定代表人：周世录，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁彬，重庆丰毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘堃，重庆丰毅师事务所实习律师。
被告：重庆城建控股（集团）有限责任公司材料设备分公司。
原告重庆二航物资集团有限公司与被告重庆城建控股（集团）有限责任公司材料设备分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告重庆二航物资集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆二航物资集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 蓝 兰
二〇一八年二月二十四日
书记员 蒋仁兰
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林金民初字第461号
原告林州市农村信用合作联社石板岩信用社。
负责人付俊杰，该社主任。
委托代理人吕启周，该社职员。
委托代理人郭才保，该社职员。
被告申志勇，男，1968年10月9日生，汉族。
被告李保军，男，1967年11月3日生，汉族。
原告林州市农村信用合作联社石板岩信用社（以下简称石板岩信用社）诉被告申志勇、李保军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕启周到庭参加了诉讼，被告申志勇、李保军经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石板岩信用社诉称，2005年12月29日原告与被告申志勇、李保军签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告申志勇提供借款本金5万元，利率按月息6.51‰计算，按月支付，；还款日期为2006年12月29日，贷款到期后延期一年，还款日期为2007年12月29日；逾期期间按日利率万分之三计收利息被告李保军对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。2011年10月28日原告向被告申志勇送达贷款逾期催收通知书，同日原告与被告李保军重新签订了担保书。截止2013年10月28日，被告申志勇尚欠原告借款本金5万元，利息36，435.6元。请求：1.被告申志勇立即归还原告借款本金5万元并按合同支付利息；2.被告李保军对该借款本息承担连带清偿责任。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、保证担保借款合同及借款借据各1件；
2、贷款逾期催收通知书1件；
3、担保书1件；
4、延期还款协议书；
5、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告申志勇、李保军身份证复印件各1件。
被告申志勇、李保军未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2005年12月29日原告与被告申志勇、李保军签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告申志勇提供借款本金5万元，利率按月息6.51‰计算，按月支付，贷款期限自2005年12月29日起至2006年12月29日止，逾期期间按日利率万分之三计收利息。被告李保军对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2006年12月20日，原告与被告申志勇、李保军签订延期还款协议书，合同约定将还款期限延长至2007年12月29日，延期后借贷双方及保证方的权利义务仍按原保证借款合同执行。2011年10月28日，原告向被告申志勇送达了贷款逾期催收通知书。同日，原告与被告李保军重新签订担保合同，合同约定，被告李保军自愿继续为该笔借款本息提供连带责任保证，承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间自担保书签字或盖章之日起两年。至原告向本院起诉时，被告申志勇已支付利息7450月，借款本金及剩余利息仍未清偿。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保书、延期还款协议书及原告营业执照、法定代表人身份证明、被告申志勇、李保军身份证复印件等证据。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告石板岩信用社与被告申志勇、李保军签订的保证担保借款合同及被告李保军签订的担保书，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告石板岩信用社已按合同约定发放贷款，被告申志勇应当按照合同约定期限返本付息。被告申志勇至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告申志勇依约归还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李保军作为被告申志勇上述借款的连带责任保证人，因被告申志勇未依约返本付息，原告请求被告李保军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申志勇于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社石板岩信用社贷款人民币5万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2005年12月29日起至本判决限定的履行期限届满之日止，已支付的利息7450元应从中扣除）；
二、被告李保军对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1961元，由被告申志勇、李保军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一四年十月九日
书 记 员 王晓兰
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民一初字第561号
原告蒋金兰，女，1952年2月18日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告段爱兰，女，1960年1月3日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告毛祝英，女，1957年4月8日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告付友兴，男，1970年6月8日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院于2014年10月21日受理原告蒋金兰、段爱兰、毛祝英诉被告付友兴机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告蒋金兰、段爱兰、毛祝英于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告蒋金兰、段爱兰、毛祝英撤回起诉。
案件受理费3816元，减半收取1908元，由原告蒋金兰、段爱兰、毛祝英负担。
审判长 段承信
审判员 唐跃文
审判员 向孙前
二〇一四年十二月八日
书记员 舒蒙蒙
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2672号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人黄须颖，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：GA0201906号行政处罚决定，要求被执行人黄须颖缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人提供的证据中，黄须颖是本案车辆驾驶人，行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书所确定的被执行人为黄须颖，而车辆所有人是深圳市赢时通汽车服务有限公司，此次运输任务是深圳市赢时通汽车服务有限公司派出，还是黄须颖的个人行为，在对黄须颖的询问笔录中并无记载，申请执行人对违法事实认定不清，认定被执行人实施违法行为的证据不足。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（一）和第（三）项的规定，裁定如下：
不予准许申请执行人的强制执行申请。
申请执行人对不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 ＸＸ聪
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第1880号
原告刘明随，男，1983年7月28日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人曾锋、季永彬，福建民哲律师事务所律师。
被告夏应照，曾用名林云照，男，1961年7月15日出生，汉族，住福鼎市。
被告丁思奇，男，1954年5月9日出生，回族，住福鼎市。
被告王素英，女，1958年4月26日出生，汉族，住福鼎市。
二被告共同委托代理人董帝銮、郭冬葵，福建惠尔律师事务所律师。
原告刘明随与被告夏应照、丁思奇、王素英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘明随诉称，2013年2月22日被告丁思奇、夏应照以资金周转为由，向原告借款人民币400万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款金额为400万元，借款期限为15天，自2013年2月22日起至2013年3月8日止，借款月利率按2.5%计算，若二被告未清偿债务，原告为实现债务的而支付的诉讼费、律师代理费等均由二被告负担。借款期满后，被告夏应照于2013年3月9日偿还原告借款150万元，后拒不偿还剩余借款本息。被告王素英系被告丁思奇的妻子，应对其债务承担连带偿还责任。为此，请求依法判令：1、被告丁思奇、夏应照、王素英立即偿还原告借款本金人民币250万元及利息（自2013年3月9日起至借款本息还清时止，月息按2.5%计算）；2、原告因实现债权而支付的律师代理费5.36万元由三被告共同承担；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告丁思奇、王素英辩称，被告丁思奇没有向原告刘明随借款，本案的出借人为王念科、夏成生，且借款后被告丁思奇、夏应照已还清该借款。刘明随并非本案适格原告，请求法庭驳回原告刘明随的起诉。
本院认为，本案原告刘明随以其对被告夏应照、丁思奇、王素英享有债权提起诉讼，但经审理，被告提出的原告刘明随不具有债权人资格的主张，有证人王念科证言，收条等证据印证，可以支持。刘明随为本案适格原告的证据不充分，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘明随的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 王怀志
审 判 员 王百灵
人民陪审员 李德锐
二○一五年十二月二十八日
书记员郑旖
**引用的主要法律条文：**
**1** **、《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百一十九条** 起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
**2** **、《** **最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
**第二百零八条**
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼎民初字第1880号原告刘明随，男，1983年7月28日出生，汉族，住福鼎市。委托代理人曾锋、季永彬，福建民哲律师事务所律师。被告夏应照，曾用名林云照，男，1961年7月15日出生，汉族，住福鼎市。被告丁思奇，男，1954年5月9日出生，回族，住福鼎市。被告王素英，女，1958年4月26日出生，汉族，住福鼎市。二被告共同委托代理人董帝銮、郭冬葵，福建惠尔律师事务所律师。原告刘明随与被告夏应照、丁思奇、王素英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘明随诉称，2013年2月22日被告丁思奇、夏应照以资金周转为由，向原告借款人民币400万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款金额为400万元，借款期限为15天，自2013年2月22日起至2013年3月8日止，借款月利率按2.5%计算，若二被告未清偿债务，原告为实现债务的而支付的诉讼费、律师代理费等均由二被告负担。借款期满后，被告夏应照于2013年3月9日偿还原告借款150万元，后拒不偿还剩余借款本息。被告王素英系被告丁思奇的妻子，应对其债务承担连带偿还责任。为此，请求依法判令：1、被告丁思奇、夏应照、王素英立即偿还原告借款本金人民币250万元及利息（自2013年3月9日起至借款本息还清时止，月息按2.5%计算）；2、原告因实现债权而支付的律师代理费5.36万元由三被告共同承担；3、本案诉讼费由三被告承担。被告丁思奇、王素英辩称，被告丁思奇没有向原告刘明随借款，本案的出借人为王念科、夏成生，且借款后被告丁思奇、夏应照已还清该借款。刘明随并非本案适格原告，请求法庭驳回原告刘明随的起诉。本院认为，本案原告刘明随以其对被告夏应照、丁思奇、王素英享有债权提起诉讼，但经审理，被告提出的原告刘明随不具有债权人资格的主张，有证人王念科证言，收条等证据印证，可以支持。刘明随为本案适格原告的证据不充分，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用驳回原告刘明随的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  王怀志审 判 员  王百灵人民陪审员  李德锐二○一五年十二月二十八日书记员郑旖引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第445号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人徐慧。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2014）357号起诉书指控被告人徐慧犯容留他人吸毒罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理本案。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人徐慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，被告人徐慧于2014年5月17日下午和2014年5月19日上午，两次容留吸毒人员黄某芳、杨某燕在合浦县华兴步行街其租住的幸运旅馆331号房间内吸食毒品海洛因，并且参与一起吸毒。2014年5月19日12时许，被合浦县公安局还珠派出所民警查获，现场缴获毒品海洛因0.05克及吸毒所用的锡纸。
上述事实，被告人徐慧在开庭审理过程中无异议，并有被告人徐慧的供述，证人黄某芳、杨某燕、苏某芳的证言，扣押物品清单，刑事科学技术检验报告及鉴定结论通知书，现场检测报告书，现场勘查笔录及照片，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐慧违反国家对毒品的管理规定，提供场所，容留他人两次吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人徐慧犯容留他人吸毒罪成立。被告人徐慧归案后一直到庭上均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人徐慧从轻处罚。根据被告人徐慧犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐慧犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年12月19日止；罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芸芸
二〇一四年九月十日
书记员 吴招月
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第六十二条“犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。”
第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。”
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第230号
罪犯赵群，男，1987年11月21日生，白族，贵州省毕节市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省毕节市人民法院于2011年3月30日作出（2011）黔毕刑初字第156号刑事判决，认定被告人赵群犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2010年11月17日起至2016年11月16日止，于2011年3月30日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次、综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵群在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年5月被评为改造积极分子、2014年9月获得综合记功。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯赵群在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵群减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2016年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代）
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第436号
申请执行人刘于光，男，1961年6月4日出生，汉族，光泽永盛碳化硅制品有限公司员工，住光泽县。
被执行人光泽永盛碳化硅制品有限公司，住所地光泽县鸾凤乡油溪村路口，组织机构代码74380399-8。
法定代表人：刘于光，该公司经理。
申请执行人刘于光与被执行人光泽永盛碳化硅制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）光民初字第653号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人光泽永盛碳化硅制品有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘于光向法院申请强制执行，本院于2015年9月23日立案执行，要求被执行人支付工资款27000元。
本院在执行过程中，经向有关部门调查，未发现被执行人有车辆、银行存款等可供执行的财产信息。被执行人光泽永盛碳化硅制品有限公司名下位于光泽县鸾凤乡油溪村路口处的厂房、机器设备等财产，本院已予查封，目前该财产尚在依法处置中。
本院认为，被执行人光泽永盛碳化硅制品有限公司名下财产已被我院查封，目前尚在依法处置中。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案的本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第653号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 李绍伟
审判员 杨小琴
二〇一五年十一月十七日
书记员 官丽雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初89号
原告：李勇，男，1962年7月1日出生，回族，襄阳市人，住襄阳市。
被告：刘友文，男，1967年4月9日出生，住襄阳市。
被告：龚玉华，女，1968年5月23日出生，住址同上，系刘友文妻子。
被告：湖北逸云房地产开发有限公司。
住所地：襄阳市襄城区白云村*组。
法定代表人：刘友文，该公司董事长。
三被告诉讼委托代理人：李彦林，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
原告李勇诉被告刘友文、龚玉华、湖北逸云房地产开发有限公司（以下简称逸云公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁明独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告李勇，被告刘友文、龚玉华、逸云公司的诉讼委托代理人李彦林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李勇提出诉讼请求：被告刘友文、龚玉华偿还原告借款456928.25元；被告刘友文、龚玉华支付以借款456928.25元为基数，从2016年9月6日起按照月利率2%计付利息至本金还清之日止；被告逸云公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告刘友文于2014年6月13日与原告签订《借款协议》，约定借款200万元，借款期限六个月，月息2%。借款到期后，被告未能偿还借款，双方于2015年11月16日签订《商品房买卖合同》、2015年11月23日签订《购房补充协议》，约定：“从双方签订购房合同之日起六个月内，甲方以购房合同所反映的债权冲销价壹佰陆拾壹万元回购该房屋，回购后该房屋的所有权归甲方所有。届时甲方一次性将回购款161万支付给乙方，同时按月息2%支付相应资金占用期间的占用利息；如果甲方在约定的期限内不回购，甲方承诺按双方签署的上述价打八折将该房产权办理到乙方名下，同时按月息2%支付相应资金占用期间的利息”。期限届满后，被告未能按“回购房屋”的形式归还借款，双方依据补充协议的约定于2016年9月6日办理了标的房屋的相关过户手续。因被告拒绝按《购房补充协议》约定价款的八折过户抵债，并支付房屋抵偿后余下借款本息，故提起本案诉讼。
被告刘友文、逸云公司辩称：借款属实，对承担还款责任无异议；《购房补充协议》实质是对赌协议，双方均未执行补充协议；被告实欠原告本息合计174万元，扣除购房款160万元后，实际欠本息14万元。
被告龚玉华辩称，借款人为逸云公司，刘友文为签字人，借款未用于家庭生活，龚玉华作为被告主体不适格。
经审理查明,刘友文、李勇于2014年6月13日签订《借款协议》，协议约定借款200万元，借款期限六个月，借款利息为月息2%。李勇经李友文指定，从其在中国银行开户账户将200万元借款转入逸云公司财务负责人尚静个人账户，刘友文出具了收据。刘友文支付了部分本金和利息。借款到期后，因未能偿还剩余借款，2015年11月16日李勇与逸云公司签订《商品房买卖合同》，约定李勇购买逸云公司开发的中华紫薇园*帝花溪谷B区第五幢1单元1-2号房，该房总价款为1610000元；2015年11月23日，逸云公司与李勇签订《购房补充协议》，约定：“鉴于此前债权人李勇（乙方）对甲方（逸云公司）有壹佰柒拾万元债权，为确保债权人的债权安全，双方经协商同意以甲方开发的房屋抵偿部分债权，并签署了相应的购房合同，现双方就相关细节达成如下补充协议：……3、基于债权人的本意是为了债权人债权的安全而非是为了购得此房，甲方也无意出售该房屋，故双方同意：从双方签订购房合同之日起六个月内，甲方以购房合同所反映的债权冲销价壹佰陆拾壹万元回购该房屋，回购后该房屋的所有权归甲方所有（甲方承担交易回购所产生的全部税费）。届时甲方一次性将回购款161万元支付乙方，同时按月息2%支付相应资金占用期间的占用利息；4、如果甲方在约定的期限内不回购，甲方承诺按双方签署的上述价打八折将该房屋产权办理到乙方名下，同时按月息2%支付相应资金占用期间的占用利息”。2016年2月17日，逸云公司出具收到李勇161万元购房款的收据。期限届满后，被告未能按“回购房屋”的形式归还借款。2016年9月5日李勇向逸云公司提交商品房优惠申请审批单，申请将购房合同约定的价款161万元变更为160万元，并经刘友文审批同意。2016年9月5日当天，李勇与逸云公司进行对账，确定借款本息为1744928.25元。双方于2016年9月6日办理了标的房屋的相关过户手续。因逸云公司拒绝按《购房补充协议》约定价款的八折过户抵债及付清剩余借款本息，引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘友文向原告李勇借款的事实，有双方签订的借款协议、收据和转款凭证证实，本院予以确认；被告刘友文系被告逸云公司的法定代表人，其以个人名义向原告李勇借款，借款后用于逸云公司的经营周转，依法应与逸云公司承担共同还款责任；借款发生在被告刘友文、龚玉华夫妻关系存续期间，且被告未能证明该借款约定为婚内个人所负债务，被告刘友文、龚玉华也未约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该借款依法属夫妻共同债务，被告龚玉华也应承担共同还款责任；原告李勇与被告逸云公司签订的《购房补充协议》，系双方对还款方式及借款利率的约定，内容不违反国家法律规定，合法有效；被告逸云公司未能按约定价款回购该房屋，即应当按约定以协议价款161万元的八折将标的房屋过户给原告，并按约定月利率2%承担相应的利息；后双方达成商品房价格优惠的合意，约定价款变更为160万元；双方经对账，截至2016年9月5日，借款本金为1640998.67元，利息103929.58元，合计1744928.25元，本院予以确认；扣除以房抵款后，剩余借款本金＝1744928.25元－1600000元×0.8＝464928.25元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第三款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告刘友文、龚玉华、湖北逸云房地产开发有限公司偿还原告李勇借款本金464928.25元，并从2016年9月6日起按月利率2%计算利息至借款本金还清之日止。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8153元，减半收取为4076.5元，由被告刘友文、龚玉华、湖北逸云房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一七年二月十三日
书记员 陈俊龙
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初89号原告：李勇，男，1962年7月1日出生，回族，襄阳市人，住襄阳市。被告：刘友文，男，1967年4月9日出生，住襄阳市。被告：龚玉华，女，1968年5月23日出生，住址同上，系刘友文妻子。被告：湖北逸云房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄城区白云村*组。法定代表人：刘友文，该公司董事长。三被告诉讼委托代理人：李彦林，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。原告李勇诉被告刘友文、龚玉华、湖北逸云房地产开发有限公司（以下简称逸云公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁明独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告李勇，被告刘友文、龚玉华、逸云公司的诉讼委托代理人李彦林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李勇提出诉讼请求：被告刘友文、龚玉华偿还原告借款456928.25元；被告刘友文、龚玉华支付以借款456928.25元为基数，从2016年9月6日起按照月利率2%计付利息至本金还清之日止；被告逸云公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告刘友文于2014年6月13日与原告签订《借款协议》，约定借款200万元，借款期限六个月，月息2%。借款到期后，被告未能偿还借款，双方于2015年11月16日签订《商品房买卖合同》、2015年11月23日签订《购房补充协议》，约定：“从双方签订购房合同之日起六个月内，甲方以购房合同所反映的债权冲销价壹佰陆拾壹万元回购该房屋，回购后该房屋的所有权归甲方所有。届时甲方一次性将回购款161万支付给乙方，同时按月息2%支付相应资金占用期间的占用利息；如果甲方在约定的期限内不回购，甲方承诺按双方签署的上述价打八折将该房产权办理到乙方名下，同时按月息2%支付相应资金占用期间的利息”。期限届满后，被告未能按“回购房屋”的形式归还借款，双方依据补充协议的约定于2016年9月6日办理了标的房屋的相关过户手续。因被告拒绝按《购房补充协议》约定价款的八折过户抵债，并支付房屋抵偿后余下借款本息，故提起本案诉讼。被告刘友文、逸云公司辩称：借款属实，对承担还款责任无异议；《购房补充协议》实质是对赌协议，双方均未执行补充协议；被告实欠原告本息合计174万元，扣除购房款160万元后，实际欠本息14万元。被告龚玉华辩称，借款人为逸云公司，刘友文为签字人，借款未用于家庭生活，龚玉华作为被告主体不适格。经审理查明,刘友文、李勇于2014年6月13日签订《借款协议》，协议约定借款200万元，借款期限六个月，借款利息为月息2%。李勇经李友文指定，从其在中国银行开户账户将200万元借款转入逸云公司财务负责人尚静个人账户，刘友文出具了收据。刘友文支付了部分本金和利息。借款到期后，因未能偿还剩余借款，2015年11月16日李勇与逸云公司签订《商品房买卖合同》，约定李勇购买逸云公司开发的中华紫薇园·帝花溪谷B区第五幢1单元1-2号房，该房总价款为1610000元；2015年11月23日，逸云公司与李勇签订《购房补充协议》，约定：“鉴于此前债权人李勇（乙方）对甲方（逸云公司）有壹佰柒拾万元债权，为确保债权人的债权安全，双方经协商同意以甲方开发的房屋抵偿部分债权，并签署了相应的购房合同，现双方就相关细节达成如下补充协议：……3、基于债权人的本意是为了债权人债权的安全而非是为了购得此房，甲方也无意出售该房屋，故双方同意：从双方签订购房合同之日起六个月内，甲方以购房合同所反映的债权冲销价壹佰陆拾壹万元回购该房屋，回购后该房屋的所有权归甲方所有（甲方承担交易回购所产生的全部税费）。届时甲方一次性将回购款161万元支付乙方，同时按月息2%支付相应资金占用期间的占用利息；4、如果甲方在约定的期限内不回购，甲方承诺按双方签署的上述价打八折将该房屋产权办理到乙方名下，同时按月息2%支付相应资金占用期间的占用利息”。2016年2月17日，逸云公司出具收到李勇161万元购房款的收据。期限届满后，被告未能按“回购房屋”的形式归还借款。2016年9月5日李勇向逸云公司提交商品房优惠申请审批单，申请将购房合同约定的价款161万元变更为160万元，并经刘友文审批同意。2016年9月5日当天，李勇与逸云公司进行对账，确定借款本息为1744928.25元。双方于2016年9月6日办理了标的房屋的相关过户手续。因逸云公司拒绝按《购房补充协议》约定价款的八折过户抵债及付清剩余借款本息，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘友文向原告李勇借款的事实，有双方签订的借款协议、收据和转款凭证证实，本院予以确认；被告刘友文系被告逸云公司的法定代表人，其以个人名义向原告李勇借款，借款后用于逸云公司的经营周转，依法应与逸云公司承担共同还款责任；借款发生在被告刘友文、龚玉华夫妻关系存续期间，且被告未能证明该借款约定为婚内个人所负债务，被告刘友文、龚玉华也未约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该借款依法属夫妻共同债务，被告龚玉华也应承担共同还款责任；原告李勇与被告逸云公司签订的《购房补充协议》，系双方对还款方式及借款利率的约定，内容不违反国家法律规定，合法有效；被告逸云公司未能按约定价款回购该房屋，即应当按约定以协议价款161万元的八折将标的房屋过户给原告，并按约定月利率2%承担相应的利息；后双方达成商品房价格优惠的合意，约定价款变更为160万元；双方经对账，截至2016年9月5日，借款本金为1640998.67元，利息103929.58元，合计1744928.25元，本院予以确认；扣除以房抵款后，剩余借款本金＝1744928.25元－1600000元×0.8＝464928.25元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第三款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告刘友文、龚玉华、湖北逸云房地产开发有限公司偿还原告李勇借款本金464928.25元，并从2016年9月6日起按月利率2%计算利息至借款本金还清之日止。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8153元，减半收取为4076.5元，由被告刘友文、龚玉华、湖北逸云房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 袁 明二〇一七年二月十三日书记员 陈俊龙
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更437号
罪犯陈仑朝，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2009年8月10日作出（2009）潮湘刑初字第123号刑事判决，以被告人陈仑朝犯非法制造、买卖枪支，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；连同前犯盗窃罪没有执行的刑罚有期徒刑二年六个月又八日，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人陈仑朝不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2009年12月16日作出（2009）潮中法刑一终字第40号刑事判决，以被告人陈仑朝犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；连同前犯盗窃罪没有执行的刑罚有期徒刑二年六个月八日，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈仑朝在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年8月20日、2014年5月14日以（2012）东中法刑执字第1864号、（2014）东中法刑执字第564号，分别对其减去有期徒刑一年五个月、一年。刑期执行至2019年8月20日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯陈仑朝在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈仑朝服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月1日至2015年11月30日期间共获得嘉奖22次，2014年8月、2015年2月、2015年8月共获得表扬3次，2014年3月、2015年2月共获得记功奖励2次，2015年2月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈仑朝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈仑朝减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2018年12月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李建平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄润坚
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉港商初字第557号
原告：冯秀瑜。
委托代理人：余玉宁，玉环县坎门法律服务所法律工作者
被告：洪卫。
本院在审理原告冯秀瑜与被告洪卫买卖合同纠纷一案过程中，原告冯秀瑜于2014年10月11日向本院提出申请，请求撤回对被告洪卫的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯秀瑜撤回对被告洪卫的起诉。
案件诉讼费345元，减半收取172.50元，由原告冯秀瑜负担。
代理审判员 龚文琦
二〇一四年十月十一日
代理书记员 林 龙
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执恢字第177-1号
申请执行人范桂芳，女，1954年4月4日生，汉族，无职业，现住延吉市三道湾镇三道煤矿第二委十组。
申请执行人刘相玉，男，1968年6月26日生，汉族，无职业，现住和龙市福洞镇南阳村。
申请执行人皮克智，男，1956年11月10日生，汉族，无职业，现住安图县明月镇新安社区三十三组。
申请执行人曲文，男，1977年9月29日生，汉族，无职业，现住龙井市安民街吉明社区十六组。
申请执行人刘伟强，男，1980年9月12日生，汉族，无职业，现住安图县石门镇北柳村。
申请执行人高丹，女，1983年3月21日生，汉族，无职业，现住延吉市解放路。
申请执行人付秀云，女，1974年12月26日生，汉族，无职业，现住延吉市北山街。
申请执行人王保军，男，1974年5月14日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街丰茂委。
申请执行人郭春秀，男，1963年9月17日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街文学委。
申请执行人华锋杰，男，1982年4月10日生，汉族，无职业，现住龙井市智新镇智新村。
申请执行人王文益，男，1971年5月9日生，汉族，个体工商户，现住延吉市朝阳街文和委。
申请执行人申旭君，男，1976年9月2日生，汉族，无职业，现住汪清县汪清镇大川街道。
申请执行人朱春波，男，1973年7月1日生，汉族，无职业，现住汪清县汪清镇汪清街道。
申请执行人刘兴吉，男，1951年2月8日生，朝鲜族，无职业，现住敦化市胜利街。
申请执行人张秋芬，女，1970年9月20日生，汉族，无职业，现住和龙市。
被执行人延边龙山实业有限公司，代码证号为2000416
法定代表人赵盾，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2008）延民初字第1695号等15份民事判决书，依法向被执行人延边龙山实业有限公司送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人延边龙山实业有限公司在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（返还范桂芳房款60160元及相应利息、诉讼费2720元及执行费；返还刘相玉房款25680元及相应利息、诉讼费1020元及执行费；返还皮克智房款72000元及相应利息、诉讼费3087元及执行费；返还曲文房款26600元及相应利息、诉讼费1085元及执行费；返还刘伟强房款28640元及相应利息、诉讼费1160元及执行费；返还高丹房款64500元及相应利息、诉讼费2600元及执行费；返还付秀云房款124800元及相应利息、诉讼费4780元及执行费；返还王保军房款72000元及相应利息、诉讼费3080元及执行费；返还郭春秀房款28640元及相应利息、诉讼费1160元及执行费；返还华锋杰房款25550元及相应利息、诉讼费1090元及执行费；返还王文益房款114000元及相应利息、诉讼费2680元及执行费；返还申旭君房款31060元及相应利息、诉讼费1230元及执行费；返还朱春波房款26500元及相应利息、诉讼费1420元及执行费；返还刘兴吉房款56760元及相应利息、诉讼费2120元及执行费；返还张秋芬房款25400元及相应利息、诉讼费1030元及执行费），但被执行人延边龙山实业有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2014年3月18日作出（2014）延执监字第2号裁定，一、撤销本院（2009）延执字第10
--24-1号裁定；二、撤销本院（2009）延执字第10--
24-2号裁定；三、原以物抵债的房屋及车库归被执行人延边龙山实业有限公司所有，被执行人延边龙山实业有限公司偿还郭春秀等15人连本带息共计1868663元。四、查封、评估、拍卖被执行人延边龙山实业有限公司的房屋（位于延吉市太平街，房屋所有权产权证号为第576879号，建筑面积587.84平方米），评估费由被执行人延边龙山实业有限公司负担。2014年3月21日，本院委托延边天元房地产评估有限公司对被执行人延边龙山实业有限公司的上述房屋进行评估，评估价为2393684元。从2014年6月3日开始，本院委托吉林经纬拍卖有限公司进行了三次拍卖，但因无人竞买而流拍。申请执行人郭春秀等15人同意以第三次拍卖底价1819200元接受该房屋抵顶部分债务，各申请执行人按比例共有该房屋。剩余执行款49463元继续执行。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）延民初字第1695号等15份民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张大文
二〇一五年五月十一日
书记员 马香花
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2014）延执恢字第177-1号申请执行人范桂芳，女，1954年4月4日生，汉族，无职业，现住延吉市三道湾镇三道煤矿第二委十组。申请执行人刘相玉，男，1968年6月26日生，汉族，无职业，现住和龙市福洞镇南阳村。申请执行人皮克智，男，1956年11月10日生，汉族，无职业，现住安图县明月镇新安社区三十三组。申请执行人曲文，男，1977年9月29日生，汉族，无职业，现住龙井市安民街吉明社区十六组。申请执行人刘伟强，男，1980年9月12日生，汉族，无职业，现住安图县石门镇北柳村。申请执行人高丹，女，1983年3月21日生，汉族，无职业，现住延吉市解放路。申请执行人付秀云，女，1974年12月26日生，汉族，无职业，现住延吉市北山街。申请执行人王保军，男，1974年5月14日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街丰茂委。申请执行人郭春秀，男，1963年9月17日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街文学委。申请执行人华锋杰，男，1982年4月10日生，汉族，无职业，现住龙井市智新镇智新村。申请执行人王文益，男，1971年5月9日生，汉族，个体工商户，现住延吉市朝阳街文和委。申请执行人申旭君，男，1976年9月2日生，汉族，无职业，现住汪清县汪清镇大川街道。申请执行人朱春波，男，1973年7月1日生，汉族，无职业，现住汪清县汪清镇汪清街道。申请执行人刘兴吉，男，1951年2月8日生，朝鲜族，无职业，现住敦化市胜利街。申请执行人张秋芬，女，1970年9月20日生，汉族，无职业，现住和龙市。被执行人延边龙山实业有限公司，代码证号为2000416法定代表人赵盾，经理。本院依据已经发生法律效力的（2008）延民初字第1695号等15份民事判决书，依法向被执行人延边龙山实业有限公司送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人延边龙山实业有限公司在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（返还范桂芳房款60160元及相应利息、诉讼费2720元及执行费；返还刘相玉房款25680元及相应利息、诉讼费1020元及执行费；返还皮克智房款72000元及相应利息、诉讼费3087元及执行费；返还曲文房款26600元及相应利息、诉讼费1085元及执行费；返还刘伟强房款28640元及相应利息、诉讼费1160元及执行费；返还高丹房款64500元及相应利息、诉讼费2600元及执行费；返还付秀云房款124800元及相应利息、诉讼费4780元及执行费；返还王保军房款72000元及相应利息、诉讼费3080元及执行费；返还郭春秀房款28640元及相应利息、诉讼费1160元及执行费；返还华锋杰房款25550元及相应利息、诉讼费1090元及执行费；返还王文益房款114000元及相应利息、诉讼费2680元及执行费；返还申旭君房款31060元及相应利息、诉讼费1230元及执行费；返还朱春波房款26500元及相应利息、诉讼费1420元及执行费；返还刘兴吉房款56760元及相应利息、诉讼费2120元及执行费；返还张秋芬房款25400元及相应利息、诉讼费1030元及执行费），但被执行人延边龙山实业有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2014年3月18日作出（2014）延执监字第2号裁定，一、撤销本院（2009）延执字第10—24-1号裁定；二、撤销本院（2009）延执字第10—24-2号裁定；三、原以物抵债的房屋及车库归被执行人延边龙山实业有限公司所有，被执行人延边龙山实业有限公司偿还郭春秀等15人连本带息共计1868663元。四、查封、评估、拍卖被执行人延边龙山实业有限公司的房屋（位于延吉市太平街，房屋所有权产权证号为第576879号，建筑面积587.84平方米），评估费由被执行人延边龙山实业有限公司负担。2014年3月21日，本院委托延边天元房地产评估有限公司对被执行人延边龙山实业有限公司的上述房屋进行评估，评估价为2393684元。从2014年6月3日开始，本院委托吉林经纬拍卖有限公司进行了三次拍卖，但因无人竞买而流拍。申请执行人郭春秀等15人同意以第三次拍卖底价1819200元接受该房屋抵顶部分债务，各申请执行人按比例共有该房屋。剩余执行款49463元继续执行。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2008）延民初字第1695号等15份民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张大文二〇一五年五月十一日书记员  马香花
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第618号
原告：蔡显锋。
委托代理人：陈品新，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：胡林峰，（现在湖州南湖监狱服刑）。
被告：廖翠云。
委托代理人：周芳玄，浙江广诚律师事务所律师。
原告蔡显锋与被告胡林峰、廖翠云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告蔡显锋及其委托代理人陈品新，被告胡林峰，被告廖翠云的委托代理人周芳玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡显锋诉称：二被告与原告系同学关系。二被告于2011年2月21日来温，以做生意缺资为由向原告借款30万元。约定：借期两年；月利率2%。由被告胡林峰出具《借条》一份交由原告收执。当日，原告通过农业银行汇给被告胡林峰账户借款30万元。借款后，二被告没有偿还借款本息。本案借款发生在二被告婚姻存续期间，应为二被告的共同债务。现要求：1、判令二被告立即偿还原告借款30万元及利息（自2011年2月22日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算，暂计两年的利息为144000元）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的人口信息一份、被告身份证复印件一份、户籍档案证明一份，证明二被告的诉讼主体资格；
3、婚姻关系证明一份，证明二被告系夫妻关系；
4、《借条》一份、银行汇款记录三份，证明被告向原告借款及原告交付借款款项的事实；
5、微信通信记录一份，证明被告廖翠云知晓被告胡林峰向原告借款的事实。
被告胡林峰辩称：对借款无异议，但该笔债务属于被告胡林峰个人债务，并不是夫妻双方的共同债务。
被告廖翠云辩称：对被告胡林峰向原告借款不知情，本案借款与被告廖翠云无关，应属于被告胡林峰的个人债务。
被告向本院提交了如下证据材料：
1、工作及收入证明一份，证明被告廖翠云自2006年至今在浙江省人民医院工作，收入稳定，足够自我生活需要；
2、民事调解书一份，证明在本案借款发生之后2个月被告胡林峰向他人借款30万元的事实，调解结果由被告胡林峰独自偿还；
3、民事判决书一份，证明在本案借款发生之前2个月被告胡林峰向他人借款30万元的事实，并认定胡林峰借款理由为还赌债，判决认定为被告胡林峰的个人债务；
4、银行账户明细一份，证明被告廖翠云在2010年9月至2011年9月的工资收入情况。
上述证据经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
1、原告提供的证据，经被告胡林峰质证称：对证据1-5的三性均无异议。经被告廖翠云质证称：对证据1—4的三性无异议；对证据5有异议，该证据的提交时间有问题，在2011年8月份被告廖翠云已得知借贷的事实，该照片应该通过公证才具有法律效力。本院认为，被告方对原告提供的证据的真实性无异议，上述证据与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，故本院对其证明力予以确认。
2、被告廖翠云提供的证据，经原告质证称：对证据1是属于孤证，需要提供纳税证明，该证据与本案缺乏关联性。因本案系借贷纠纷，与被告廖翠云的收入情况无关，与证据4相矛盾，从证据4来看，其工资收入为8万元，证据1称收入为12万元；对证据2、3与本案缺乏关联性，判决书对于被告胡林峰主张的还赌债的事实没有证据予以认定，不排除二被告为逃避债务有串通之嫌；对证据4的清单中在2010年的结余金额是4万元，收入是8万元，说明被告廖翠云一年花销4万元是不合理的，在被告廖翠云怀孕期间只花销1万元也是不合理的。因此，二被告来温向原告借款应属于夫妻双方共同债务。经被告胡林峰质证称：对证据1-4的真实性无异议。本院认为，被告廖翠云提供的证据，只能证明被告廖翠云的收入及被告胡林峰负债情况，与本案不具有关联性，本院不予采用。
经审理本院认定的事实：2011年2月21日，被告胡林峰以做生意需要资金为由向原告借款30万元。当日，原告通过农业银行汇至被告胡林峰账户（卡号：62×××19）借款30万元。为此，被告胡林峰向原告出具《借条》一份，内容：“本人胡林峰于2011年2月21日向蔡显锋借款人民币叁拾万圆整（¥300000），借期两年，月息2%（2分），利息一年一付，借款人胡林峰”。被告胡林峰借款后，没有偿还借款，尚欠借款30万元及利息，经原告多次催讨无果，原告遂起诉至本院。
另查明，被告胡林峰、廖翠云于2010年3月24日在民政部门办理结婚登记手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡林峰向原告借款30万元，事实清楚，由《借条》及银行汇款单为凭。现原告要求被告胡林峰偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。因双方约定的利息过高，本院酌情调整为按月利率1.8%计算。被告胡林峰在夫妻关系存续期间向原告借款所形成的债务，应属于被告胡林峰、廖翠云的夫妻共同债务，故原告要求被告廖翠云共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。被告廖翠云抗辩称对本案借款不知情，与其无关，本案借款系被告胡林峰的个人债务。因被告胡林峰、廖翠云均未能提供证据证明本案借款的实际使用情况，被告廖翠云的抗辩理由不成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告胡林峰、廖翠云共同于本判决书生效之日起三日内偿付原告蔡显锋借款本金30万元及利息（从2011年2月22日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；
二、驳回原告蔡显锋的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，由被告胡林峰、廖翠云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 吴静洁
人民陪审员 李小丹
二〇一五年五月四日
代书 记员 刘蕴墨
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终3号
上诉人（原审原告）保定联合运输有限公司。
法定代表人徐玉春，该公司董事长。
委托代理人魏文志，河北镇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人刘炜，该公司总经理。
委托代理人杜添，该公司员工。
上诉人保定联合运输有限公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第1941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人魏文志、被上诉人委托代理人杜添到庭参加了诉讼。
本院认为，本案双方对上诉人所付押金、实际支取的数额以及是否应予赔偿争议较大，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第1941号民事判决；
二、发回保定市竞秀区人民法院重审。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 韩 皓
代理审判员 马 媛
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张全翰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第493号
上诉人（原审被告）：杭州好乐迪春光娱乐有限公司。
法定代表人：仇义仙。
被上诉人（原审原告中国音像著作权集体管理协会
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般代理人）：钱桃姣。
上诉人杭州好乐迪春光娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2014）杭西知民初字第461号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：中国音像著作权集体管理协会在浙江省乃至全国范围均提起了大规模诉讼，已对整个行业造成重大社会影响，又鉴于此类案件各地区裁判标准不一，故本案应确定由浙江省高级人民法院管辖。综上，请求裁定撤销（2014）杭西知民初字第461号民事裁定并将本案移送浙江省高级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖的规定，原审法院作为侵权行为地以及被告杭州好乐迪春光娱乐有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。本案虽系中国音像著作权集体管理协会提起的诉讼案件之一，但因争议金额较小，不属于《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》规定的浙江省高级人民法院受理知识产权民事案件范围，故杭州好乐迪春光娱乐有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 黄斯蓓
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 乔
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第00803号
原告朱某某，男，1983年8月12日生，贵州省正安县人。
被告刘某某，女，1987年3月22日生，贵州省正安县人。
本院于2015年4月14日立案受理原告朱某某诉被告刘某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有放弃诉讼请求和变更诉讼请求的权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 祝恒井
审 判 员 左ＸＸ
人民陪审员 向学常
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 贾家兴
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17147号
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路双龙大道89号，组织机构代码70944973-7。
负责人叶建兵，行长。
委托代理人陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
被告李能友，男，汉族，1981年12月25日出生，住重庆市云阳县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称浦发银行）与李能友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，由审判员刘杰适用简易程序于2015年10月19日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人陈秋月到庭参加诉讼。被告李能友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告浦发银行诉称，2012年11月15日，浦发银行与李能友、重庆模具产业园开发建设有限公司签订了《个人购房担保借款合同》及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定李能友向浦发银行借款35.9万元用于购买房屋，双方约定贷款利率为浮动利率，被告逾期还款的，原告有权宣布贷款提前到期，同时约定李能友以登记其名下位于重庆市渝北区街道路号幢号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了预购房抵押登记。2013年1月6日，原告向被告发放了贷款35.9万元，但被告未按约定偿还贷款，截止2015年8月28日，被告逾期累计拖欠本息10490.83元。为维护原告的合法权益，故诉请：1、请求判决被告立即支付截止至2015年8月28日的贷款本金337751.06元，逾期利息6823.83元及逾期罚息126.67元，合计344701.56元；2、判决被告立即支付自2015年8月29日起至贷款本息清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金337751.06元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息6823.83元为基数，在本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%计算）；3、请求判决原告对被告李能友名下位于重庆市渝北区街道路号幢号房屋在上述1、2项及诉讼费范围内享有优先受偿权。本案诉讼费由被告负担。
被告未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。
经审理查明：2012年11月15日，浦发银行与李能友签订了编号为83012012101829130301的《个人购房担保借款合同》，约定李能友因购买商品房向浦发银行借款359000元，借款期限为二十年，利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率及浮动区间规定执行，若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，合同利率应按年调整。签订合同时的同档期贷款基准利率为6.55%，还款方式为等额本息还款法，每月的10日为结息日即还款日。对逾期贷款罚息利率按执行利率上浮50%。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权对借款人宣布贷款提前到期，李能友用贷款所购位于重庆市渝北区街道路号幢号房屋对借款提供抵押担保，并于2015年8月7日办理了抵押登记。担保责任范围为该合同项下的保证范围除了该合同所述之主债权还及于由此产生的利息（该合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行该合同而发生的费用、浦发银行实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。上述合同签订后，原告于2013年1月6日向李能友指定的收款人支付了借款359000元。被告李能友自2015年6月10日开始欠付本息，2015年8月28日，浦发银行向李能友宣布贷款提前到期。截至2015年8月28日，被告李能友已经结清贷款28期，累计已支付本金2242.53元、利息51450.51元，累计已支付罚息205.81元，尚欠原告借款本金337751.06元，逾期利息6823.83元、罚息126.67元。
另查明，2014年11月12日，中国人民银行公布的5年以上期贷款基准利率为6.15%。
上述事实，有原告的陈述、《个人购房担保借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、放款凭证、预告登记证明、贷款期供明细、贷款拖欠明细、关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函、重庆市房地产抵押合同、房产证等证据在案为证，并经当庭举证，足以认定。
本院认为：浦发银行与李能友签订的《个人购房担保借款合同》均系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应依法依约履行义务。被告李能友未按约还本付息，已符合双方约定的违约情形，浦发银行有权要求其承担归还借款本金、利息并支付逾期罚息、复利等违约责任。浦发银行对被告李能友提供的抵押物依法享有优先受偿权。因浦发银行与被告李能友约定对李能友不能按时支付的本息自逾期之日起按照合同约定的执行利率上浮50%计收罚息、复利，故对浦发银行要求李能友以所欠贷款本金、利息、计收罚息、复利的主张予以支持。综上，李能友应支付浦发银行截至2015年8月28日尚欠的借款本金337751.06元，逾期利息6823.83元、罚息126.67元及按中国人民银行公布于2014年11月12日公布的5年以上期贷款基准利率6.15%上浮50%，支付2015年8月29日后的罚息、复利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李能友于本判决生效次日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆渝北支行借款本金337751.06元，并支付利息、罚息及复利（截至2015年8月28日的利息为6823.83元、罚息为126.67元；2015年8月28日以后的罚息以337751.06元为基数，自2015年8月29日起按年利率9.22%计算至付清时止，复利以欠付利息6823.83元为基数，自2015年8月29日起按年利率9.22%计算至付清之日止）；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆渝北支行对被告李能友所有的位于重庆市渝北区街道路号幢号房屋在本判决第一项所确定债权及本案诉讼费范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6470元，减半收取3235元，由被告李能友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算。
审判员 刘 杰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张强强
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第17147号原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路双龙大道89号，组织机构代码70944973-7。负责人叶建兵，行长。委托代理人陈秋月，重庆索通律师事务所律师。委托代理人潘红阳，重庆索通律师事务所律师。被告李能友，男，汉族，1981年12月25日出生，住重庆市云阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称浦发银行）与李能友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，由审判员刘杰适用简易程序于2015年10月19日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人陈秋月到庭参加诉讼。被告李能友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告浦发银行诉称，2012年11月15日，浦发银行与李能友、重庆模具产业园开发建设有限公司签订了《个人购房担保借款合同》及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定李能友向浦发银行借款35.9万元用于购买房屋，双方约定贷款利率为浮动利率，被告逾期还款的，原告有权宣布贷款提前到期，同时约定李能友以登记其名下位于重庆市渝北区街道路号华港翡翠城幢号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了预购房抵押登记。2013年1月6日，原告向被告发放了贷款35.9万元，但被告未按约定偿还贷款，截止2015年8月28日，被告逾期累计拖欠本息10490.83元。为维护原告的合法权益，故诉请：1、请求判决被告立即支付截止至2015年8月28日的贷款本金337751.06元，逾期利息6823.83元及逾期罚息126.67元，合计344701.56元；2、判决被告立即支付自2015年8月29日起至贷款本息清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金337751.06元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息6823.83元为基数，在本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%计算）；3、请求判决原告对被告李能友名下位于重庆市渝北区街道路号华港翡翠城幢号房屋在上述1、2项及诉讼费范围内享有优先受偿权。本案诉讼费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。经审理查明：2012年11月15日，浦发银行与李能友签订了编号为83012012101829130301的《个人购房担保借款合同》，约定李能友因购买商品房向浦发银行借款359000元，借款期限为二十年，利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率及浮动区间规定执行，若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，合同利率应按年调整。签订合同时的同档期贷款基准利率为6.55%，还款方式为等额本息还款法，每月的10日为结息日即还款日。对逾期贷款罚息利率按执行利率上浮50%。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权对借款人宣布贷款提前到期，李能友用贷款所购位于重庆市渝北区街道路号华港翡翠城幢号房屋对借款提供抵押担保，并于2015年8月7日办理了抵押登记。担保责任范围为该合同项下的保证范围除了该合同所述之主债权还及于由此产生的利息（该合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行该合同而发生的费用、浦发银行实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。上述合同签订后，原告于2013年1月6日向李能友指定的收款人支付了借款359000元。被告李能友自2015年6月10日开始欠付本息，2015年8月28日，浦发银行向李能友宣布贷款提前到期。截至2015年8月28日，被告李能友已经结清贷款28期，累计已支付本金2242.53元、利息51450.51元，累计已支付罚息205.81元，尚欠原告借款本金337751.06元，逾期利息6823.83元、罚息126.67元。另查明，2014年11月12日，中国人民银行公布的5年以上期贷款基准利率为6.15%。上述事实，有原告的陈述、《个人购房担保借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、放款凭证、预告登记证明、贷款期供明细、贷款拖欠明细、关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函、重庆市房地产抵押合同、房产证等证据在案为证，并经当庭举证，足以认定。本院认为：浦发银行与李能友签订的《个人购房担保借款合同》均系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应依法依约履行义务。被告李能友未按约还本付息，已符合双方约定的违约情形，浦发银行有权要求其承担归还借款本金、利息并支付逾期罚息、复利等违约责任。浦发银行对被告李能友提供的抵押物依法享有优先受偿权。因浦发银行与被告李能友约定对李能友不能按时支付的本息自逾期之日起按照合同约定的执行利率上浮50%计收罚息、复利，故对浦发银行要求李能友以所欠贷款本金、利息、计收罚息、复利的主张予以支持。综上，李能友应支付浦发银行截至2015年8月28日尚欠的借款本金337751.06元，逾期利息6823.83元、罚息126.67元及按中国人民银行公布于2014年11月12日公布的5年以上期贷款基准利率6.15%上浮50%，支付2015年8月29日后的罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李能友于本判决生效次日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆渝北支行借款本金337751.06元，并支付利息、罚息及复利（截至2015年8月28日的利息为6823.83元、罚息为126.67元；2015年8月28日以后的罚息以337751.06元为基数，自2015年8月29日起按年利率9.22%计算至付清时止，复利以欠付利息6823.83元为基数，自2015年8月29日起按年利率9.22%计算至付清之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆渝北支行对被告李能友所有的位于重庆市渝北区街道路号幢号房屋在本判决第一项所确定债权及本案诉讼费范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6470元，减半收取3235元，由被告李能友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算。审判员 刘 杰二〇一五年十一月二十五日书记员 张强强
哈尔滨市道里区人民法院
判 决 书
（2014）里民三初字第638号
案由：离婚纠纷
原告白某某，女，1974年6月1日出生，汉族，个体业主。
被告毛某某，男，1973年9月1日出生，汉族，个体业主。
原告白某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由审判员刘新颜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某庭参加诉讼，被告毛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年8月9日登记结婚，1997年生育一女毛某。由于原、被告婚前缺少了解，婚后感情基础不牢，双方共同生活中经常为琐事吵架，被告无故动手多次殴打原告，致使夫妻感情破裂。现要求与被告离婚。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示证据如下：
证据一、户口薄一份。证明原、被告及婚生女的家庭关系。
证据二、结婚证一份。证明原、被告存在婚姻关系。
证据三、房屋所有权证一份。证明房产系原告个人财产，与被告无关。
被告辩称：不同意原告的离婚请求。
被告未向本院提供证据。
本院对原告的证据予以确认。
根据原告当庭陈述、被告的答辩及对原告提供证据的分析认定，本院确认如下事实：
原、被告于1996年8月9日登记结婚，1997年6月25日生育一女毛某。
本院认为，原、被告感情基础较好，在共同生活中双方虽有矛盾，夫妻感情并没有破裂。只要在今后的生活中做到互谅互让，互相尊重，夫妻关系是能够改善的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告白某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取15０元由原告白某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘新颜
二〇一四年四月二十一日
书记员 张梦阳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初160号
原告：葛江平，女，1973年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：徐钟威，浙江航向律师事务所律师。
被告：桐乡市国创置业有限公司。住所地：桐乡市经济开发区二期发展大道1488号。
法定代表人：郭峰。
原告葛江平诉被告桐乡市国创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，因原告在法律规定的期间内不预交诉讼费，也不申请缓交、免交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一项）、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王宇芬
二〇一七年二月三日
书 记 员 周晓芬
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0483民初160号原告：葛江平，女，1973年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：徐钟威，浙江航向律师事务所律师。被告：桐乡市国创置业有限公司。住所地：桐乡市经济开发区二期发展大道1488号。法定代表人：郭峰。原告葛江平诉被告桐乡市国创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，因原告在法律规定的期间内不预交诉讼费，也不申请缓交、免交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一项）、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王宇芬二〇一七年二月三日书 记 员  周晓芬
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第04018号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇公平巷32号。
代表人彭涛，该行行长。
委托代理人向唐尧，该行职工，有特别授权。
被告余隆燕，男，1979年2月27日出生，汉族。
被告张晓梅，女，1987年5月29日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告余隆燕、张晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员易曙光担任审判长，与审判员方思乂、人民陪审员王蓉组成合议庭共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行代表人彭涛的委托代理人向唐尧到庭参加诉讼。被告余隆燕、张晓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行诉称，二被告于2008年5月29日在原告下属的白帝分理处借款30000元，约定按月利率7.9875‰支付利息，借款期限至2009年5月29日，后展期至2010年5月29日。二被告借款后未按约定偿还借款本息，为维护原告的合法权益和正常经营秩序，特诉至法院，要求判令二被告立即偿还借款本金30000元，并按合同约定支付利息和按约定利率的150%支付逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告余隆燕、张晓梅未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年5月29日，被告余隆燕、张晓梅向原告下属的白帝分理处借款30000元，约定月利率为7.9875‰，到期日期为2009年5月29日，后贷款展期至2010年5月29日。2012年2月1日，原告向被告余隆燕发出贷款债权确认书，被告余隆燕在该确认书上签名，对该借款予以确认，并承诺于2012年2月20日偿还贷款本息。后被告未按约偿还借款本息，原告于2012年10月9日诉至本院，因原告提供地址不明，本院无法通知被告应诉，本院于2012年10月31日作出（2012）奉法民初字第03026号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。2014年9月18日，原告再次诉至本院，要求判令二被告立即偿还借款本金30000元，并按合同约定支付利息和按约定利率的150%支付逾期利息。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、单位负责人身份证明、二被告身份证明、重庆市农村信用社农户小额信用贷款申请书、信用社农户小额信用借款借据、贷款债权确认书、（2012）奉法民初字第03026号民事裁定书在卷佐证。上述证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。二被告未向本院提供证据。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告余隆燕、张晓梅之间的借款合同关系依法成立，应当受到法律保护。二被告作为借款人理应按合同约定履行偿还借款本息的义务，故对原告要求二被告共同偿还借款本金及合理利息的诉讼请求，本院应予支持。对于逾期利息，因原、被告之间没有明确约定，本院依照国家有关规定予以确定。被告余隆燕、张晓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余隆燕、张晓梅于本判决生效后十五日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金30000元，并自2008年5月29日起至约定还款期限内按月利率7.9875‰计息，自逾期之日起按约定月利率上浮30%计算逾期利息至付清之日止；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（原告已预交），由二被告负担。二被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 易曙光
审 判 员 方思乂
人民陪审员 王 蓉
二〇一五年二月三日
书 记 员 江国强
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初88号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人刘某甲，于湖南省洞口县，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2007年1月12日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕，同年5月15日被取保候审；2014年12月17日被逮捕，同年12月23日被取保候审，2016年4月1日被逮捕。
辩护人欧阳松云，湖南××律师事务所律师。
辩护人卢普寅，江西××律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2016）78号起诉书指控被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员魏珺出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人欧阳松云、卢普寅到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，2006年9月19日至12月13日期间，罪犯阮某甲、巫某新、阮某乙（均已判刑）窜至江西、××、××等地盗窃汽车5辆，共计价值人民币100.37万元。期间，被告人刘某甲明知罪犯阮某甲等人系盗窃汽车的团伙，需藏匿赃款，仍用自己的身份证分别在广东省东莞市农村信用合作联社及东莞市邮政局鸿福邮政储蓄所办理活期现金开户，为罪犯阮某甲存储赃款。其中，被告人刘某甲在东莞市邮政局鸿福邮政储蓄所存储赃款人民币14500元，在东莞市农村信用合作联社存储赃款人民币42000元。
2014年12月17日12时许，被告人刘某甲在家属的陪同下，到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人刘某甲的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
针对指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：1、被害人的报案笔录及陈述；2、证人证言；3、现场勘查材料；4、辨认笔录及刑事摄影照片；5、价格鉴定结论书；6、归案经过、刑事判决书等书证材料。
被告人刘某甲在法庭上提出的辩解意见是，他并不知道第二笔42000元是赃款。
辩护人在法庭上提出的辩护意见是，1、被告人刘某甲并不知道第二笔42000元是赃款。2、被告人刘某甲具有自首情节。
经审理查明，2006年9月19日至12月13日期间，罪犯阮某甲、巫某新、阮某乙（均已判刑）等人窜至江西、××、××等地盗窃汽车5辆，共计价值人民币100.37万元。期间，被告人刘某甲明知罪犯阮某甲等人系盗窃汽车的团伙，需藏匿赃款，仍以自己的身份证分别在广东省东莞市农村信用合作联社及东莞市邮政局鸿福邮政储蓄所办理活期现金开户，为罪犯阮某甲存储赃款。其中，被告人刘某甲在东莞市邮政局鸿福邮政储蓄所存储赃款人民币14500元，在东莞市农村信用合作联社存储赃款人民币42000元。
2007年1月12日，被告人刘某甲被抓获归案，并被羁押，同年5月15日被取保候审后潜逃。2014年12月17日，被告人刘某甲在家属的陪同下到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、被告人刘某甲在侦查期间的供述证实，2006的一天（已记不清具体时间），受阮某甲的指使，他用自己的身份证，在东莞市邮政储蓄银行和农村信用社办理银行卡，为阮某甲储蓄销售盗窃车辆所得的赃款。这样做的目的是，逃避司法机关对赃款的查处。
2、罪犯阮某甲、阮某乙、巫某新及庾某在侦查期间的供述证实，2006年9月，阮某甲和阮某乙、巫某新预谋盗窃汽车。至2006年12月13日，阮开金和阮祥红、巫勇新、庾宏虎先后在江西省赣州市、河南省信阳县、湖北省孝感市等处盗窃汽车。
阮某甲的供述还证实，约从2006年11月开始，经刘某甲同意，他用刘某甲的身份证在东莞市的邮政储蓄银行和农村信用社办理银行卡开户，用于储蓄卖车的赃款。他告诉刘某甲，这样做是避免公安机关找到他。
3、东莞市农村信用合作社、邮政储蓄开户凭证及交易明细记载，2006年11月26日至12月31日期间，户名为刘某甲的东莞市邮政储蓄银行账户，分两笔存入现金共计人民币14500元；从2006年11月28日至12月18日期间，户名为刘某甲的东莞市农村信用合作联社账户分四笔存入现金共计人民币42000元。
4、情况说明证实，2014年12月17日，潜逃八年之久的被告人刘某甲在家属的陪同下，到公安机关投案。
5、被害人陈某甲、叶某、陈某乙、韩某、于某的陈述及证人陈某丙、何某、刘某乙的证言证实，车辆被盗的时间、地点、型号等。
6、证人曾某的证言证实，她是阮某乙的妻子。2007年1月16日，公安民警依法对其住所进行搜查，搜出轿车托盘、电子设备等物品。
7、价格鉴定结论书证实，被盗的5辆车价值人民币100.37万元。
8、现场勘查材料记录了罪犯阮某甲、巫某新、阮某乙在江西省盗窃汽车的现场概貌、地理方位等。
9、辨认笔录证实，经确认，罪犯阮某甲、阮某乙、巫某新确认了在江西省实施盗窃作案的现场，确认了同案人。
10、刑事判决书证实，罪犯阮某甲、巫某新、阮某乙因在江西省××市、湖南省××、河北省孝感市盗窃汽车，于2007年9月11日被赣州市中级人民法院判刑的事实。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且证据之间能够相互印证，本院对上列证据予以采信。
关于被告人刘某甲及其辩护人在法庭上提出的，被告人刘某甲并不知道东莞市农村信用合作联社的存款42000元系赃款的辩解及辩护意见。由于被告人刘某甲、罪犯阮某甲在侦查期间的供述能够相互印证，证实被告人刘某甲明知该笔款项系罪犯阮某甲等销售盗窃汽车所得。这一辩解及辩护意见，与审理查明的事实、证据不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘某甲明知是犯罪所产生的收益，仍开立帐户存储，加以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，应依法惩处。公诉机关指被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名不当，应予纠正。
关于被告人刘某甲的辩护人在法庭上提出，被告人刘某甲具有自首情节的辩护意见。首先，被告人刘某甲的犯罪行为已被司法机关发觉，并在被采取强制措施取保候审期间潜逃。之后，被告人刘某甲在家属的陪同下，到公安机关投案。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应有法律若干问题的解释》第一条的规定，被告人刘某甲的行为不属于“自动投案”。其次，被告人刘某甲在法庭上也未能如实供述自己的犯罪事实。综上，被告人刘某甲的行为不符合法律规定的自首条件。因此，本院对这一辩护意见，不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年11月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赖鹏秀
人民陪审员 孔 瑛
人民陪审员 杜秋平
二〇一六年七月二十日
代书 记员 刘锦辉