wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00204号
上诉人（原审被告）苏州华鼎担保有限公司，住所地苏州市姑苏区干将西路251号。
法定代表人杨晓峰。
委托代理人孙兰。
被上诉人（原审原告）苏州市华亭电子有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄民营开发区。
法定代表人蒋爱民，董事长。
委托代理人吴泓斌，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
原审被告杨晓峰。
上诉人苏州华鼎担保有限公司（以下简称华鼎公司）与被上诉人苏州市华亭电子有限公司（以下简称华亭公司）、原审被告杨晓峰因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民四初字第00029-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案原告华亭公司（出借人）与被告杨晓峰（借款人）、华鼎公司（保证人）签订的借款合同第五条中约定：“双方在履行合同时如发生争议，首先协商解决；协商不成，任何一方可以向借款人所在地人民法院提起诉讼。”上述关于管辖法院的约定系各方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，应认定合法有效。原告华亭公司根据上述约定向借款人杨晓峰的住所地人民法院即苏州市姑苏区人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权，被告华鼎公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告苏州华鼎担保有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费80元，由被告苏州华鼎担保有限公司负担。
华鼎公司不服原裁定，向本院提起上诉称，本案借款合同签订地在苏州市吴中区，应由苏州市吴中区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，华亭公司（出借人）与杨晓峰（借款人）、华鼎公司（保证人）签订的借款合同第五条中约定：“双方在履行合同时如发生争议，首先协商解决；协商不成，任何一方可以向借款人所在地人民法院提起诉讼。”上述关于管辖法院的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应优先适用约定管辖。借款人杨晓峰的户籍地苏州市姑苏区新市路315号12幢102室属原审法院辖区，苏州市姑苏区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人华鼎公司申请将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨乐婷
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1043号
原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司，住四川省彭州市天彭镇天府东路38号。
法定代表人：代开勇，职务：总经理。
被告甘勇，男，1972年11月28日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告舒安菊，女，1974年09月19日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告彭州市丽春镇红旗村村民委员会，住四川省彭州市丽春镇红旗村。
法定代表人：张忠，职务：村委会主任。
本院在审理原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司诉被告甘勇、舒安菊、彭州市丽春镇红旗村村民委员会追偿权纠纷一案中，原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司撤回起诉。
审判员 胥道全
二〇一六年三月二十四日
书记员 张翼斐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1125号
罪犯黎世恒，男，1980年11月8日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2012年12月4日作出(2012)港北刑初字第472号刑事判决，以被告人黎世恒犯盗窃罪判处有期徒刑八年八个月(刑期自2012年8月24日至2021年4月23日止），并处罚金人民币10000元；责令被告人黎世恒与同案被告人共同退赔被害人经济损失人民币37000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年1月9日入监狱服刑。2015年9月2日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2020年4月23日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯黎世恒在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黎世恒予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黎世恒的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯黎世恒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月起至2017年2月止共获奖励分88.1分，评为2015年度优秀学员。
上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为,罪犯黎世恒在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎世恒减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年9月23日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年七月二十日
书记员 覃英煌
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初15040号
原告：上海昇锦电子有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王生生，董事长。
委托诉讼代理人：朱惠。
委托诉讼代理人：ＸＸ中，上海市纵横律师事务所律师。
被告：唐永萍，女，1972年6月5日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。
原告上海昇锦电子有限公司与被告唐永萍劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海昇锦电子有限公司的委托诉讼代理人朱惠、ＸＸ中、被告唐永萍的委托诉讼代理人曹吉洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海昇锦电子有限公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金25,273.84元。事实和理由：原告是销售步步高产品的上海总代理，因行业和产品的特殊性，决定了对促销员有严格要求。劳动合同中对劳动者请病假作了详细约定，公司《员工手册》也有详细规定。被告违反规定，原告解除劳动合同合法。原告对上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，故诉至法院。
被告唐永萍辩称，接受仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年7月14日进入原告处从事销售员工作，双方末次劳动合同期限为2015年7月14日至2016年7月13日。
2016年5月4日，原告调整被告工作地点，由松江开元新华书店调整至金山万安新华书店。2016年5月5日，被告向原告申请休年休假，时间为2016年5月9日至13日。2016年5月6日，被告因腰部疼痛就医，医生诊断为腰肌劳损，建议病休三天。次日，被告将病假建议书通过同事提交给了原告。5月9日，被告再次就医，医生建议病休一周(5月9日至15日)。5月10日，被告通过微信将病假建议书发送给了店长陈晓蕾，陈晓蕾告知被告其没有权利批准病假，且需要被告需要提供三级以上医院开具的病假单和请假条交由梁丽审批，否则按旷工处理。
2016年5月13日，原告出具解除劳动合同通知书，通知书载明：唐永萍原属上海昇锦电子有限公司销售部门，负责促销员工作，因严重违反用人单位的规章制度，现根据《劳动法》第三十九条规定，决定从2016年5月12日起解除劳动合同。
另查明，原告《员工手册》关于病假的规定如下：1、病假标准，(1)请假1天以内由直属业务批准；(2)请假2天以上者经直属业务批准，报业务主管核定；(3)请假3天以上者须报业务主管核定，并由业务经理批准。2、请病假者若属突发病况，须致电部门负责人说明情况，且应于病假后两日内补填《请假单》，同时出示病假单。3、未履行正常请假手续者，伪造病假单者或无病谎开病假单等情况，视为旷工处理，公司将依据依法与当事促销员解除劳动合同。
2016年5月17日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告：1、违法解除劳动合同赔偿金25,713.28元；2、2012年9月14日保证金500元；3、2016年5月1日至13日工资1,010元；4、2015年度、2016年度未休年休假工资2，040元。2016年6月20日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2016)办字第2544号裁决书，裁决原告支付被告：1、违法解除劳动合同赔偿金25,273.84元；2、保证金500元；3、2016年5月1日至5日工资402.76元；4、2015年度、2016年度未休年休假工资1,208.28元。原告不服仲裁结果遂诉至本院。
庭审中，原告明确对仲裁裁决的赔偿金金额无异议。
本院认为，劳动者在患病期间，享有休息的权利，在规定的医疗期内用人单位不得解除劳动合同。本案中，被告已经将病假单提交给了店长，原告以被告病假未经批准按旷工处理的决定违反了法律规定，原告在被告医疗期内解除劳动合同，属于违法解除。同时，5月9日至13日属于被告带薪年休假期间，原告在此期间解除劳动合同亦属违法。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，判决如下：
一、原告上海昇锦电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐永萍违法解除劳动合同赔偿金25,273.84元；
二、原告上海昇锦电子有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告唐永萍保证金500元；
三、原告上海昇锦电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐永萍2016年5月1日至5月5日工资402.76元；
四、原告上海昇锦电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐永萍2015年度、2016年度未休年休假工资1,208.28元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海昇锦电子有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第80号
申请执行人屏南县农村信用合作联社棠口信用社，住所地屏南县棠口乡棠口村河滨路**号。
负责人陆建挺，主任。
被执行人张雪花。
被执行人周雪梅。
被执行人张北京。
申请执行人屏南县农村信用合作联社棠口信用社与被执行人张雪花、周雪梅、张北京债权纠纷一案，本院于2013年8月15日作出的（2013）屏民初字第353号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月4日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币19839.71元。
本案在执行过程中，经查被执行人张雪花、周雪梅、张北京在银行无存款，且未发现被执行人张雪花、周雪梅、张北京有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）屏民初字第353号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
人民陪审员 吴道华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉01执308号
关于申请执行人张某与被执行人长春裕源房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，长春仲裁委员会于2017年5月5日作出的长仲裁字（2016）第413号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人长春裕源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2017年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人长春裕源房地产开发有限公司将位于长春市朝阳区同志街2288号，裕源大厦幢1单元411号房屋协助办理产权相关手续，本院依法受理。
在执行过程中，本院已按长春仲裁委员会长仲裁字（2016）第413号仲裁裁决书内容全部执行完毕。
本院认为，长春仲裁委员会长仲裁字（2016）第413号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人张浩基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费500.00元已由被执行人长春裕源房地产开发有限公司交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：
长春仲裁委员会长仲裁字（2016）第413号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十八日
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3106号
申请执行人金华市君毅装饰材料有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇工业街3幢，组织机构代码:085257322。
法定代表人ＸＸ。
被执行人金华市浙泰五金工具厂，住所地浙江省金华市定业新村茶厂区２－１幢一楼右侧，组织机构代码:060571948。
法定代表人倪晓强。
申请执行人金华市君毅装饰材料有限公司与被执行人金华市浙泰五金工具厂买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）金婺商初字第03776号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年07月26日立案执行。
本案执行标的为本金188773.17元及利息，诉讼费2038元。本院在执行过程中，向被执行人金华市浙泰五金工具厂邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，并对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行查询，但未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人对本院上述执行措施认可并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执3106号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 王建国
二〇一七年七月二十日
代书记员 胡晓明
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00557号
罪犯彭勇军，男，1980年8月2日出生，土家族，原户籍所在地湖南省保靖县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2013年1月9日作出（2012）弋刑初字第00187号刑事判决，以被告彭勇军犯盗窃罪判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。判处发生法律效力后，交付执行，刑期自2012年2月5日至2022年11月4日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯彭勇军服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去罪犯彭勇军有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明：罪犯彭勇军服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2013年3月以来，先后获监狱表扬二次、记功一次。分别为：2014年7月表扬、2014年7月记功、2015年5月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯彭勇军服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭勇军减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月5日起至2021年11月4日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘嘉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00321号
原告：芜湖市宏源商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李源，总经理。
委托代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。
被告：芜湖市益安建材有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：马永根。
原告芜湖市宏源商贸有限公司（以下简称宏源商贸）诉被告芜湖市益安建材有限公司（以下简称益安建材）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告宏源商贸委托代理人芮道进到庭参加诉讼，被告益安建材经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏源商贸诉称：原告系被告玻化微珠建筑材料供应商，由于被告未能依约给付货款，被告在2013年8月13日向原告出具还款计划书，但仍未还款，原告为维护自身合法权益，诉请判令：被告给付原告货款17万元并支付自2013年8月13日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款损失。
原告宏源商贸为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、企业信息查询单，证明马永根是益安建材法定代表人；
2、购销合同、还款计划书，证明原、被告之间的合同关系及马永根向原告出具还款计划，被告拖欠货款的事实以及具体的付款时间。
被告益安建材未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对宏源商贸提交的证据认证如下：宏源商贸提交的证据具有真实性、合法性且相互关联，本院予以认可。
经审理查明：2012年12月14日，宏源商贸与益安建材签订《购销合同》一份，约定宏源商贸向益安建材供应玻化微珠，工程地点繁昌开发区，月供300-400吨，以实际供货量结算，货款按月结算，收货人马永根、周志强。2013年8月13日，益安建材法定代表人马永根出具还款计划书，载明：货款总计23万元，已付6万元；剩余货款本月归还3万元至5万元；支付过工人工资后，归还宏源商贸材料款；余款按照每月30日还款计划支付1万元至2万元。但益安建材未能依约履行还款义务，遂成讼。
本院认为：宏源商贸向益安建材供应材料并已进行结算，益安建材应当支付相应货款，益安建材未能支付，已构成违约，故本院对宏源商贸要求益安建材支付货款17万元及按照银行同期贷款利率标准计算逾期付款损失的诉请依法予以支持。因还款计划书约定“本月归还”，故逾期付款利息应自2013年9月1日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告芜湖市益安建材有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告芜湖市宏源商贸有限公司货款170000及自2013年9月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，公告费560元，由被告芜湖市益安建材有限公司负担（原告已预交，被告在清偿债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 丁曲梅
人民陪审员 许云峰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘淑芳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省郑州市上街区人民法院
执行裁�书
（2017）豫0106执260号
申请执行人胡应术，男，1961年12月30日生，汉族。
委托代理人胡安保，胡安保，男，1977年2月14日生。
被执行人河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路65号。
法定代表人：高兴文，总经理。
申请执行人胡应术与被执行人河南国基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人于2017年5月31日将欠款足额发放给申请人胡应术。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0106执260号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 游俊豪
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 昆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒民初字第228号
原告：潘某，农民。
被告：罗某，农民。
原告潘某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理。依法由代理审判员洪逸适用简易程序于2013年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘某、被告罗某均到庭参加诉讼。
原告潘某起诉称：原、被告于2008年初经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初，原、被告感情尚可，但因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格严重不合，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐破裂。2013年4月，原、被告因琐事发生争吵后，分居至今。现诉请判令：1.准予原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告负担。
被告罗某未在法定期限内提交书面答辩状，在庭审中答辩称：1.原告诉称的双方相识时间有误，应为2006年初相识恋爱，是有感情基础的，婚后夫妻感情较好；2.原、被告之间偶尔有争吵是正常的，双方沟通方式有时不妥，观念有小区别，但并不是经常争吵的；3.生育问题上，原告婚后称近段时间不要生育，被告曾在2011年1月流产，无生育并不是感情不好的全部因素；4.2013年4月，原、被告没有因琐事发生争吵，也不存在分居，是原告喝酒后提起离婚，被告不想和酒后的原告谈论离婚；5.原告的个别亲戚劝其离婚，但原告本质不坏，诉请离婚系一时冲动。综上，被告认为原、被告之间的夫妻感情并未彻底破裂，仍可挽回，被告不同意离婚。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供婚姻登记资料（复印件）1份，证明原、被告婚姻情况。被告对此无异议，本院予以确认。
被告罗某未提供任何证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育。婚初原告感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾导致夫妻失和。
本院认为：原、被告夫妻之间虽有纠纷，但并非不可调和，如双方在今后的生活中能相互体谅，珍惜家庭，还有和好可能。现原告诉请离婚，而被告不同意离婚，又无准予离婚的法定情形，故原告要求离婚的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告潘某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 洪 逸
二〇一三年六月二十四日
代书 记员 张迪玮
附本判决所适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初5306号
原告：石德武，男，1946年3月18日生，汉族，退休教师，住邳州市。
被告：冯红军，男，1962年8月21日生，汉族，村支部书记，住邳州市。
被告：蔡祥友，男，1971年11月8日生，汉族，个体户，住邳州市。
本院在审理原告石德武诉被告冯红军、蔡祥友民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月3日立案。2016年11月14日，原告石德武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告石德武撤诉处理。
案件受理费减半收取650元，公告费300元，合计950元，由原告石德武负担。
审 判 长 冯宪勇
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 潘修彦
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴 尧
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初430号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人李颖，女，1990年10月20日出生于北京市，回族，大专文化，公司职员。因涉嫌犯犯交通肇事罪于2016年8月27日被被天津市公安局北辰分局取保候审，同年9月22日被天津市北辰区人民检察院取保候审。
辩护人张庆春，天津佳盟律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2016）402号起诉书指控被告人李颖犯交通肇事罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人李颖及其辩护人张庆春到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年3月11日，被告人李颖驾驶“吉利”牌小型轿车，沿北辰xx道路由西向东逆行至与xx路交口时，李颖未发现孙某驾驶的电动三轮车沿xx路由南向北直行进入该路口。被告人李颖驾驶的小型轿车前部右侧撞到电动三轮车左侧前部，致使电动三轮车翻倒，造成双方车辆不同程度损坏，孙某受伤经抢救无效死亡及安某受伤的交通事故。经认定，李颖负事故全部责任。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人李颖的行为已构成交通肇事罪，并建议本院判处被告人李颖有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚。
被告人李颖对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不表异议。
被告人李颖的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人李颖应承担事故主要责任而非事故全部责任；2、被告人李颖具有自首情节；3、被告人李颖愿积极赔偿被害人家属损失。
经审理查明，2016年3月11日8时许，被告人李颖驾驶牌照号为津Ａ×××××号“吉利”牌小型轿车，沿天津市北辰区xx道路由西向东逆行至与xx路交口时，被告人李颖未发现被害人孙某驾驶的电动三轮车沿xx路由南向北直行进入该路口。被告人李颖驾驶的小型轿车前部右侧撞到电动三轮车左侧前部，致使电动三轮车翻倒，造成双方车辆不同程度损坏，孙某受伤经抢救无效死亡及电动三轮车乘车人安某受伤的交通事故。经认定，被告人李颖承担事故全部责任。事故后，被告人李颖在现场等候公安机关处理。
另查，事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。
上述事实，被告人李颖在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、道路交通事故认定书、尸体检验报告、血液酒精含量检验、诊断证明书、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片、常住人口基本信息、案件来源及到案经过、机动车保险单等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李颖违反《中华人民共和道路交通安全法》的规定，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪，应依法惩处。天津市北辰区人民检察院指控被告人李颖犯交通肇事罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李颖案发后报警并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，故依法对其从轻判处。被告人李颖的辩护人关于李颖承担事故主要责任的辩护意见与案件事实不符，本院不予采纳；其辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李颖犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史修金
代理审判员 王伟轩
人民陪审员 果泽强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第03396号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴旻。
委托代理人王晓丹、夏薇，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业）因与被上诉人吴旻商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第00808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年3月30�，吴昊与府东置业签订了《商品房买卖合同》一份，吴昊购买了府东置业开发的“星蓝湾”第DE幢1704号房。该合同第四条约定房屋总金额为542688元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，吴昊向府东置业支付了全部购房款，府东置业按约向吴昊交付了房屋，并于2009年1月14日为吴昊办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。故吴昊诉至原审法院，请求判令：一、府东置业支付违约金16280.64元；二、府东置业承担本案诉讼费用。
原审法院认为，吴昊与府东置业所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。吴昊与府东置业双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，吴昊按约履行了支付购房款等义务，但府东置业未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业的上述抗辩意见，理据不足，该院不予采纳。府东置业未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，吴昊已依约取得了房屋所有权证，现府东置业仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业的行为构成部分违约，故该院酌定府东置业按吴昊已付房屋价款的1%向吴昊支付违约金，即府东置业应当向吴昊支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为5426.88元（542688×1%=5426.88）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向吴旻支付违约金5426.88元。二、驳回吴旻的其他诉讼请求。本案案件受理费�半收取104元，由长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人�2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地适用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人吴旻答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据�实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费208元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初274号
原告：王中书，男，1954年11月9日出生，汉族，农民，住太原市。
被告：吕金柱，男，63岁，汉族，住太原市。
原告王中书诉被告吕金柱买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月18日立案。原告王中书于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王中书的申请符合有关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王中书撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王中书负担。
审判员 刘 豹
二〇一八年二月八日
书记员 马俪宁
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初字第5584号
原告刘美桂，男，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告龚伦江，男，1969年2月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告龚能才，男，1978年4月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告刘美桂诉被告龚能才、龚伦江财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘美桂于2016年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘美桂向本院申请撤诉，其不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告刘美桂撤回诉讼请求。
案件受理费减半收取115.00元。由原告刘美桂承担。
代理审判员 张明清
二〇一七年一月十一日
书 记 员 邓 彬
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4997号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所德惠市建设街505号。
负责人：赵宝国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行职员。
被告：李长清，男，1959年8月24日生，汉族，无职业，住德惠市建设街城郊委*组。
被告：徐桂芬，女，1961年12月14日生，汉族，无职业，住住德惠市建设街新广委**组。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告李长清、徐桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
建行德惠支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还贷款本金746950.68元，利息和逾期罚息计算至还款日时止；2、判令对二被告提供的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2011年4月25日我行与李长清、徐桂芬签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款140万元，期限为10年，并由其提供自有产权房屋1套作为该债务的抵押担保。该借款合同履行至2017年1月1日，二被告开始违约，拖欠借款本金746950.68元和利息，并经多次催要无果。
本院经审查认为，建行德惠支行的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即依据建行德惠支行提供的被告的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费5635.00元，返还建行德惠支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 薛晓宇
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初915号
自诉人叶文南，男，1974年4月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告人张勇，男，1984年10月24日出生，汉族，住中牟县。
自诉人叶文南以被告人张勇犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月日19日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人叶文南于2017年9月22日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人叶文南申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人叶文南撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年九月二十二日
书记员 耿 茹
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽7401民初1200号
原告：盘锦辽河石油物业管理有限公司，住所地兴隆台区河畔花园业主会所。
法定代表人：王丙章，该公司经理。
委托诉讼代理人马丽，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：李书俭，辽宁盛达律师事务所律师。
被告：蔡宝军，男，汉族，1972年5月6日出生，现住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦振兴物业管理有限公司与被告蔡宝军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告盘锦辽河石油物业管理有限公司撤回对被告蔡宝军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
审判员 梁智慧
二〇一八年六月十五日
书记员 刘思阳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初784号
原告：杨某某，男，1954年12月30日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：潘海鹏，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
被告：张某某，男，1969年7月21日出生，汉族，现羁押于浙江省东阳市看守所。
被告：许某，女，1974年3月25日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被告：朱某某，男，1963年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告杨某某与被告张某某、许某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法进行审理。
杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还借款2000万元、垫付利息1168444.45元及借款质押手续费5123元；2.依法判令两被告支付原告利息等损失共计769972.96元（该金额计算至2016年3月3日）；被告应自2016年3月4日起，按照上述一、二项所述数额之和（21943540.4元），按年利率8.5%，继续计算利息损失；3.一切诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年7月初，张某某、许某夫妇以生意周转急需资金为由，拟向杨某某借款2000万元，借款期限一年。因杨某某没有如此多的现金，经商议，由杨某某以自己持有的积成电子上市股票作为质押，于2014年8月5日与财通证券股份有限公司签订《股票质押式回购交易协议书》，借取资金2000万元（扣除质押登记手续费5123元，实际发放借款共19994877元），借款期限一年。杨某某在财通证券股份有限公司办理完股票质押借款手续后，将财通证券自己账户关联的中国民生银行卡（卡号6226622770491****）交给张某某，由张某某、许某与杨某某签订了一份担保合同，并约定以张某某、许某的信用和名下的资产对杨某某承担连带担保责任。后上述借款由朱某某支取。借款期间，张某某仅在2014年12月1日偿还财通证券利息576888.89元，后未按照约定向财通证券股份有限公司支付借款本金和利息。为避免自己信用受损，杨某某无奈之下自筹资金偿还了财通证券股份有限公司的借款本金2000万元，利息1168444.45元。因张某某和许某未能按约定偿还借款，给杨某某造成资金周转的困难，亦造成了巨大的经济损失。诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告张某某因涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2016年1月8日被浙江省东阳市人民检察院起诉至浙江省东阳市人民法院。本案原告杨某某所诉的民间借贷行为亦涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
人民陪审员 许文亚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李在利
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初2577号
原告：烟台瑞祥干混砂浆有限公司，住所地烟台开发区。
法定代表人：刘汝友，董事长。
委托诉讼代理人：王成荣，山东鲁信律师事务所律师。
被告：山东建锟建设集团有限公司第八分公司，住所地烟台市芝罘区珠玑村。
负责人：季广恺，经理。
被告：山东建锟建设集团有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑村。
法定代表人：张凌，董事长。
原告烟台瑞祥干混砂浆有限公司与被告山东建锟建设集团有限公司（以下简称建锟公司）、山东建锟建设集团有限公司第八分公司（以下简称建锟八公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台瑞祥干混砂浆有限公司委托代理人王成荣、被告建锟八公司负责人季广恺到庭参加诉讼。被告建锟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台瑞祥干混砂浆有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告建锟八公司支付原告货款299785.20元及违约金72799.09元（自2013年10月9日计算至2016年7月31日，自2016年8月1日至被告付清欠款之日止仍按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、被告建锟八公司支付原告律师代理费18000元；3、被告建锟公司对上述债务承担连带责任。事实与理由：原告与被告建锟八公司于2012年10月22日签订干混砂浆协议，原告向被告建锟八公司承包施工的锦绣家园14－18#、21#、22#网点房工程供应干混砂浆。根据合同约定，每月30日前结款80%，余款20%于2013年8月全部结清。被告建锟八公司未按合同约定支付货款，按拖欠货款数额每日千分之五的标准向原告支付违约金并承担由此给原告造成的经济损失，包括但不限于利息、诉讼费、律师费、交通费等。协议签订后，原告依约履行完毕，先后供应干混砂浆货值919785.20元，被告建锟八公司支付620000元，尚欠299785.20元。被告建锟八公司系被告建锟公司的分支机构，被告建锟公司应对上述债务承担连带责任。
被告建锟八公司辩称，欠款属实，但双方约定付款进度以甲方付款进度为准，现甲方支付70%，我方也支付70%给原告，余款待甲方支付后，我方再支付给原告。
被告建锟公司未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告建锟八公司于2012年10月22日签订《烟台市干混砂浆供需合同》，原告向被告建锟八公司承包施工的锦绣家园14－18#、21#、22#网点房工程供应干混砂浆。合同约定：1、货款结算及支付方式为每月30日前结款80%，余款20%于2013年8月全部结清；2、被告建锟八公司未按合同约定向原告支付购货款，原告有权停止供货，在货款未结清前被告建锟八公司不得另选其他供应商，并按拖欠货款数额每日千分之五的标准向原告支付违约金，一并承担由此给原告造成的经济损失，包括但不限于拖欠货款部分的同期人民银行贷款利息损失以及追索该部分货款所发生的诉讼费、律师费、交通费等费用。合同另对砂浆型号及单价进行了约定。协议签订后，原告陆续供货至2013年8月30日，被告建锟八公司累计支付货款620000元。2013年10月8日，被告建锟八公司出具的地方材料对账单载明欠原告货款299785.20元。2016年7月14日，原告与被告建锟八公司形成对账单载明：截止2016年7月12日，被告建锟八公司共欠原告货款1769522.4元，包括锦绣家园、锦绣新园、建城丽都项目。
2016年8月1日，原告与山东鲁信律师事务所律师签订委托代理合同，山东鲁信律师事务所律师指派律师王成荣、董裴君为原告与被告买卖合同纠纷一案的原告方代理人。合同签订后，原告向山东鲁信律师事务所律师支付律师代理费18000元，王成荣律师作为原告诉讼代理人参加了本案诉讼。
庭审中，原告认为双方约定的违约金过高，请求予以降低，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。自2013年10月9日起至2016年7月31日止为77741.79元。被告建锟八公司对原告主张违约金的计算方法无异议，但主张应从2016年7月14日起计算。
本院认为，原告与被告建锟八公司于2012年10月22日签订的《烟台市干混砂浆供需合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了向被告建锟八公司供货的义务，被告应按合同约定向原告支付货款，逾期应承担违约责任。原告提供的证据能够证明被告建锟八公司欠付原告货款299785.20元，原告要求被告建锟八公司给付此款，与约相符，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”根据合同约定，被告建锟八公司未按合同约定付款应承担千分之五的违约金，原告以双方约定过高为由请求降低，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，系其对已方权利的处分，应予准许。自2013年10月9日起至2016年7月31日止违约金为77741.79元，原告主张72799.09元，本院予以支持。被告建锟八公司主张应从2016年7月14日起计算违约金，与合同约定不符，本院不予支持。合同就违约方要为守约方承担律师费做出了明确约定，本案中原告提供的证据能够证明原告为进行本案诉讼委托律师并支付律师费18000元，原告要求被告承担律师费18000元，与约相符，本院予以支持。被告建锟八公司系被告建锟公司设立的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，原告请求被告建锟公司承担责任，于法有据，应予支持。被告建锟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，原告要求被告承担货款及违约金、律师费，于法有据，与约相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东建锟建设集团有限公司第八分公司、山东建锟建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告烟台瑞祥干混砂浆有限公司货款299785.20元及违约金72799.09元（自2013年10月9日起计算至2016年7月31日，自2016年8月1日起至付清欠款之日止的违约金仍按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；
二、被告山东建锟建设集团有限公司第八分公司、山东建锟建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告烟台瑞祥干混砂浆有限公司律师费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3602元、申请保全费2620元，合计6222元，由被告山东建锟建设集团有限公司第八分公司、山东建锟建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 汪田基
二〇一六年十二月二日
书记员 于 洋
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终692号
上诉人（原审被告）梁新军，男，1980年4月28日出生，汉族，住焦作市。
上诉人（原审被告）张虎平，男，1968年11月21日出生，汉族，住博爱县。
被上诉人（原审原告）韩祥成，男，1962年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住博爱县。
委托代理人魏明洲，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张买，男，1967年6月16日出生，汉族，住博爱县。
上诉人梁新军、张虎平因与被上诉人韩祥成、张买健康权纠纷一案，不服博爱县人民法院（2016）豫0822民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销博爱县人民法院（2016）豫0822民初1603号民事判决；
二、发回博爱县人民法院重审。
审判长 郭春明
审判员 范炳鑫
审判员 路 林
二〇一七年三月二十日
书记员 连文清
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终49号
上诉人（原审被告）：郭篪，男，1986年12月13日出生，汉族，住址汕头市澄海区。
被上诉人（原审原告）：黄旭先，男，1962年10月10日出生，汉族，住址汕头市澄海区。
上诉人郭篪因与被上诉人黄旭先买卖合同纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初42号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郭篪上诉请求：撤销原审裁定书，并同时裁定将本案移送汕头市龙湖区人民法院管辖审理。事实和理由：原审裁定认定事实错误，必须依法予以纠正及改判。因为上诉人与被上诉人确有口头约定若发生涉讼合同纠纷，则由汕头市龙湖区人民法院管辖处理，故只有汕头市龙湖区人民法院对本案拥有合法管辖权，原审法院没有管辖权。对口头约定予以否认是违背实事求是之举，原审裁定对上述事实也没有真正查明。
被上诉人黄旭先未作答辩。
本院经审查认为，本案是因买卖关系而引起的拖欠货款纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
关于被告住所地的认定问题。依照法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。被上诉人提交的《中华人民共和国居民身份证》记载上诉人的住所地在原审法院辖区内。
关于合同履行地的认定问题。《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的合同履行地是指按照合同的约定，订立合同的当事人实现权利和履行义务的具体地点。被上诉人举证的《结算单》、《分期还款承诺书》对合同履行地未作约定。根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经查，双方当事人争议标的为给付货币，故被上诉人作为接收货币一方，应认定其住所地为合同履行地，该住所地也在原审法院辖区内。
综上所述，原审法院以上诉人提出原有口头约定涉讼合同纠纷由汕头市龙湖区人民法院管辖处理，但没有提供相应证据，且被上诉人予以否认为由，认定上诉人提出的由汕头市龙湖区人民法院管辖本案的主张没有事实依据，据此裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟炫
审判员 陈 纯
审判员 陈少华
二〇一七年四月七日
书记员 蔡肖珉
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民特69号
申请人：林雨静，女，1987年5月23日生，北京市人。
委托诉讼代理人：姜杰，山东正之源律师事务所，律师。
申请人：临沂建福房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路开元上城1号楼A809。
法定代表人：马士民，执行董事。
委托诉讼代理人：朱宝新，男，1984年10月25日生，住山东省费县梁邱镇甘田庄村*组**号，公民身份号码3713251984********。
本院于2017年7月18号立案受理了申请人林雨静与临沂建福房地产开发有限公司关于确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2017年7月13日经郯城县郯城街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1.双方同意解除于2014年4月签订的商品房预售合同（合同编号为YS018477），协议签订后双方共同到房管机关办理商品房预售登记注销手续，因办理注销登记手续所产生的费用由临沂建福房地产开发有限公司承担。
2.本协议身份签字（盖章）后30日内，双方当事人共同到郯城县人民法院申请司法确认。
3.本调解协议是各方慎重考虑、反复协商后达成的一致意见，内容真实无误，是各方达成的最终调解协议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议效力的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人林雨静与临沂建福房地产开发有限公司于2017年7月13日经郯城县郯城街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 波
二〇一七年七月二十日
书记员 徐瑞擎
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执89号
申请执行人：朱天虎，男，1978年10月3日出生，汉族，永昌县农民。
被执行人：柴国礼，男，1972年8月1日出生，汉族，永昌县农民。
本院在执行申请执行人朱天虎与被执行人柴国礼民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱天虎于2017年6月28日以双方自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人朱天虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执89号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵永东
二〇一七年六月二十八日
书记员 何 磊
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘0211执1025号
申请执行人旷晓君，女，1975年11月28日出生。
被执行人陈锌，男，1978年5月29日出生。
申请执行人旷晓君与被执行人陈锌借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）湘0211民初1134号民事判决书执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初1134号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐玉华
审判员 吴 辉
审判员 刘晋强
二〇一七年一月二十一日
书记员 杨 芬
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘0211执1025号申请执行人旷晓君，女，1975年11月28日出生。被执行人陈锌，男，1978年5月29日出生。申请执行人旷晓君与被执行人陈锌借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）湘0211民初1134号民事判决书执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初1134号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  唐玉华审判员  吴 辉审判员  刘晋强二〇一七年一月二十一日书记员  杨 芬
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行初18号
原告：湖北斯顺美洗衣有限公司。住所地：汉川市新河工业园。
法定代表人：刘巨华，总经理。
被告：汉川市环境保护局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路**号。
法定代表人：何东平，局长。
本院在审理原告湖北斯顺美洗衣有限公司诉被告汉川市环境保护局不服环保行政处罚一案中，因原告原因于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案件受理费25元由原告负担。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李艳芳
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商初字第0581号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行。
负责人汪鸿光。
委托代理人朱建红。
被告刘明。
被告陆海玲（系被告刘明妻子）。
被告朱晓波。
被告王红艳。
被告陶旭辉。
被告骆健。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与被告刘明、陆海玲、朱晓波、王红艳、陶旭辉、骆健金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行撤回起诉。
本案案件受理费2252元（原告已预交），减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行负担。
审 判 长 崔兆海
代理审判员 李可可
人民陪审员 冯学忠
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈 祯
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第543号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人史某，男，1966年1月28日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区马壮街**号5-1-1。曾于1984年因殴打他人被劳动教养三年；1987年因扒窃被劳动教养三年；1995年因寻衅滋事被劳动教养一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人王妍，辽宁名望律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2015）430号起诉书，指控被告人史某犯故意伤害罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉，被告人史某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月3日15时许，被告人史某在沈阳市铁西区某某南街六马路路口中正堂药房门前，因琐事与被害人潘某某发生争执，被告人史某用随携带的折叠刀将被害人潘某某右手划伤。经鉴定，被害人潘某某右手拇指损伤致右手功能丧失累计达一手功能4%为轻伤二级；右手小鱼际皮肤裂伤为轻微伤。
上述事实，被告人史某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的作案凶器照片、被告人史某身份证明材料、被害人及证人身份证明材料、被告人前科劣迹材料、证人杜国富证言、被害人潘某某陈述、辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人史某辩认犯罪地点笔录、接受刑事案件登记表、案件来源及抓捕经过说明、被告人史某指认作案凶器照片、凶器提取经过说明、凶器扣押决定书及扣押清单、公安机关就本案相关情况出具的说明、被告人史涛供述证据证明，足以认定。
本院认为，被告人史某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人史某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。同时考虑被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故可酌情从轻处罚，同时对辩护人的上述辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日至2015年11月21日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一五年七月二十四日
书记员 孙鸿雁
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1914号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谭某某。因盗窃于2013年4月11日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留五日；因盗窃于2013年10月26日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）985号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人谭某某盗窃作案事实如下：
1.2013年11月12日凌晨，被告人谭某某去到佛山市顺德区某某镇某某大道某某号出租屋的楼梯处，盗得现场停放的自行车一辆。
2.2013年11月12日凌晨，被告人谭某某去到佛山市顺德区某某镇某某街对开空地，从一辆现场停放的面包车上盗得备用轮胎一个、汽车电池一个。
3.2013年11月14日凌晨，被告人谭某某去到佛山市顺德区某某镇某某街某巷某号出租屋的楼梯处，盗得现场停放的自行车、电动车各一辆。
4.2013年11月16日22时许，被告人谭某某去到佛山市顺德区某某镇某某村某某路某巷某号门口，盗得现场停放的电动车一辆。次日，被告人谭某某驾驶电动车去变卖，途中被公安民警抓获，民警现场起获被盗的电动车并发还被害人。
综上，被告人谭某某共实施盗窃四次。除现场起获的电动车外，其余赃物均无法起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人田某某、陈某某、王某某、肖某某、梁某某的陈述；被告人谭某某的供述及辨认、指认笔录；户籍证明及行政处罚决定书；杏坛派出所出具的证明；扣押决定书及扣押、发还、处理物品清单；佛山市涉案物品委托价格鉴定需补充的材料表；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为被告人谭某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谭某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭某某犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人谭某某被抓获后，供认了公安机关尚未掌握的起诉书指控的第1至3次盗窃作案事实。上述事实有经法庭质证的抓获经过、被告人谭某某的供述予以证实。本院予以确认。
本院认为，被告人谭某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谭某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人谭某某被抓获后，供认了公安机关尚未掌握的起诉书指控的第1至3次盗窃作案事实，这与公安机关已掌握的盗窃罪行虽属同种罪行，但如实供述的同种罪行较重，对被告人谭某某依法予以从轻处罚。被告人谭某某自愿认罪，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已被起回并发还被害人，对被告人谭某某酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月零十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年7月31日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年七月十一日
书记员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，�处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的�可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初126号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人胡某某，男，1984年3月4日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，户籍所在地安徽省肥西县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月2日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年12月14日被该分局取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2017年3月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年11月7日8时30分许，在合肥市包河区东流路与金寨路交口东侧附近，被告人胡某某与被害人周某乙因行车纠纷引发打架，被告人胡某某用拳头击打被害人周某乙面部，致被害人周某乙鼻骨粉碎性骨折合并左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人周某乙的损伤程度属轻伤二级。
经查明，2016年12月2日，被告人胡某某向公安机关投案。案发后，被告人胡某某的二哥与被害人周某乙就民事赔偿达成和解协议，被害人请求司法机关对被告人胡某某从宽处罚。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某乙的陈述，被告人胡某某的供述，证人毛某丙、庞某等人的证言，合肥市公安局刑事科学技术研究所（合）公（刑）鉴（伤）字〔2016〕0572号鉴定文书，现场勘查材料，户籍证明，到案经过，和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人亲属与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙先友
二〇一七年三月十六日
书记员 董 锐
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5794号
原告：胡林修，男，1949年10月26日出生，汉族，住泗阳县。
被告：腾虎，男，1994年3月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告胡林修与被告腾虎机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告胡林修到庭参加诉讼，被告腾虎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡林修向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费9308.33元、误工费2000元、护理费2000元、住院伙食补助费450元、营养费250元、电瓶车看管费200元、电瓶车修理费300元、电瓶车运输费100元、交通费100元、精神抚慰金5000元；2.诉讼费用由被告负担。庭审后，原告胡林修将医疗费变更为8263.33元，精神抚慰金本次诉讼中放弃主张。事实和理由：2015年9月28日19时许，被告腾虎驾驶普通二轮摩托车，沿泗阳县众裴二线由东向西行驶至泗阳县众裴二线22公里957米时，追尾撞到原告胡林修驾驶的电动三轮车，造成原告胡林修受伤，车辆损坏。本事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告腾虎承担本起事故的全部责任，原告胡林修无责任。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告腾虎未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年9月28日19时许，被告腾虎驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿泗阳县众裴二线由东向西行驶至泗阳县众裴二线22公里957米时，追尾撞到原告胡林修驾驶的电动三轮车，造成原、被告受伤，两车损坏。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告腾虎承担全部责任，原告胡林修无责任。事故发生后，原告胡林修被送至泗阳县高渡医院住院治疗，于2015年10月21日出院，住院23天，出院医嘱载明转上级医院进一步治疗。原告胡林修于2015年10月21日至2015年11月8日在泗阳县高渡镇南王集居委会卫生室治疗，花费医疗费366.35元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告腾虎承担全部责任，故被告腾虎应对原告胡林修的损失承担全部赔偿责任。原告胡林修因本起事故造成的损失为：1.医疗费：8042.85元（7092.3+498+366.35+86.2）；2.误工费，本院认为，原告胡林修已满60周岁，且原告胡林修未举证证明存在误工损失，故不支持误工费；3.护理费1840元（23天×80元/天）；4.住院伙食补助费414元（23天×18元/天）；5.营养费230元（23天×10元/天）；6.施救费、停车费200元；7.修理费、运输费，因原告提供的票据并非正式发票，但考虑系原告的实际损失，酌定支持200元；8.交通费100元，以上共计11026.85元，由被告腾虎负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告腾虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡林修11026.85元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，已减半收取计200元，由被告腾虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 葛天民
第2页/共4页
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5590号
申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人陈秋月，该局工作人员。
被申请人吴江市通商织造厂，所在地苏州市吴江区。
法定代表人顾春良，该厂主要负责人。
申请人苏州市吴江地方税务局于2015年9月11日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2015]第7870号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币6804元整。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2016年6月23日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2016年6月25日，本院作出(2016)苏0509行审664号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2015]第7870号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵丽丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初308-1号
原告：武汉泰天工程机械有限公司。
法定代表人：王玉胜，总经理。
委托诉讼代理人：陈百灵。
委托诉讼代理人：冀思安。
被告：王健。
委托诉讼代理人：高能，江苏华德律师事务所律师。
原告武汉泰天工程机械有限公司与被告王健融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案。原告武汉泰天工程机械有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉泰天工程机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉泰天工程机械有限公司撤诉。
案件受理费8，074元，减半收取计4，037元，由原告武汉泰天工程机械有限公司负担。
审判员 屠俊霞
二〇一六年十一月四日
书记员 陈利霞
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初1433号
原告:史理全，男，1991年8月19日出生，汉族，住池州市贵池区，
被告：安徽省池州市第三建筑工程有限公司，住所地池州市杏花大道116号，统一社会信用代码913417027568324723。
被告：江根生，男，1966年6月出生，汉族，住池州市贵池区，
原告史理全与被告安徽省池州市第三建筑工程有限公司、江根生劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告史理全于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史理全撤回起诉，系其真实意思之表示，无规避法律之行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史理全撤回起诉。
本案受理费50元减半收取即25元，由原告史理全负担。
审判员 张佳佳
二〇一七年五月三十一日
书记员 石险凤
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初956号
原告：陆某，××族，山西省孝义市崇文街办居民。
被告：王某，山西省孝义市。
原告陆某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员唐海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加了诉讼，被告王某经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求判令被告王某偿还借款本金100万元，并按照被告个人承诺书约定的利息月息1分，计算从2016年10月8日至起诉之日8个月的应付利息80000元，扣除2017年1月20日支付的22230元利息，合计1057770元。2、请求判令被告按照月息1分支付原告从起诉之日至还清本息为止期间的借款利息。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年10月8日，被告王某因资金周转困难，向原告陆某借款100万元整，双方约定借款期限为一年，借款利率为月利率0.725%（即千分之7.25）。被告王某为原告出具了借据一支，当日原告依照约定履行了出借义务，将100万元现金打入被告王某提供的孟云霞信用社账户。被告王某同日出具了收条。2016年10月8日至2017年1月20日被告尚能按时付息，从2017年1月21日以后，被告均未按约定付给原告利息。原告多次向被告催要借款利息，被告总以各种理由推诿不付。2017年4月25日，原告找到被告要求被告出具个人还款承诺书，被告亲笔签字该承诺书，被告承诺：1、于2017年4月30日前将以前利息（2017年1.21-4.20）共计21741.98元全部结清；2、于2017年5月起，每月21日前如期如数结清当月利息，若违约则从借款之日（2016年10月8日）起按月息1分重新计提，并于违约之日起10天内，归还原告借款本金日期间按月息1分计提且未付的利息。因被告多次不按协议履行，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告针对自己的主张向本院提交如下证据：
1、身份证复印件证明原告主体
2、借款协议一份、转账凭证、收款收据、个人还款承诺书及被告身份证复印件，证明借款事实和被告主体。
3、2016年10月8日山西省农村信用社借款借据一份证明借款来源。
被告王某未到庭参加诉讼也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，被告未能在限期内举证反驳，本院综合认定事实如下:
原告与被告弟弟王建斌系孝中同学，原告经王建斌介绍与被告相识3-4年。原告经营信息化工程及软件开发，被告在安阳路开办三创文化产业园。2016年10月8日，被告王某因资金周转困难提出向原告陆某借款100万元整用于临时周转，正好原告在信用社刚贷下一笔款，暂时工程不用就转借给于被告100万元，双方签订借款协议一份，协议约定被告按信用社借款利息即月利率0.725%（即千分之7.25）按期支付利息，双方约定借款期限为一年（从2016年10月8日起至2017年10月8日），借款人无条件保证每月21日前，如期如数支付应付利息；借款到期后如期如数偿还本金。当日原告依照约定将100万元现金打入被告王某提供的孟云霞信用社账户，被告王某于同日出具了收据。后被告按时支付3个月利息共计22230元之后，就不再按约偿还利息。2017年4月25日原告找到被告后，被告出具个人还款承诺书一份，载明：1、于2017年4月30日前将以前利息共计21733.95元全部结清。2、从2017年5月起，每月21日前如期如数结清当月利息，若违约则本人同意将尽快利率从借款之日（2016年10月8日）起按月利息1%重新计算，并于违约之日起10日内归还出借人本金100万元，结清借款日至还本金日期间按1%月利息未付的利息。之后，被告至今仍未归还借款本金及利息，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有双方签订的借款协议、原告的转账凭证、被告出具的收款收据、个人还款承诺书为证，原告对双方的社会关系、借款资金来源、借款金额、付款方式、借款经过均陈述清楚明确，从原告的事实陈述及提供的证据，可以确认双方借款本金为100万元并约定因被告违约从借款之日按月息1分支付利息，故本院对借款事实及金额和利息均予以确认，原、被告之间形成合法的债权债务关系。合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借贷关系自贷款人提供借款时生效，因双方约定月息1分并未超过法定限额，故本院对原告的利息主张依法予以支持；故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某给付原告陆某借款本金人民币100万元整，于判决书生效后十五日内付清。
二、被告王某给付原告陆某从2016年10月8日起至2017年6月7日止的利息57770元。
三、被告王某从2017年6月8日起按本金100万元按月息1分支付原告陆某利息直至全部清偿为止。
案件受理费14320元，由被告王某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 唐海龙
二〇一七年七月二十日
书记员 刘俊红
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3283-1号
原告：邓兆兵，男，1985年1月10日出生，汉族，住梁山县。
被告：张国新，男，1974年7月27日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
被告：济南宏鑫永盛物流有限公司，住所地济南市天桥区泉胜科技园。
被告：梁山县万邦物流有限公司，住所地梁山县梁山街道冯屺口村公明路与西环交汇处西888米路北。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省吉林市东风大街711号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市黑北路。
本院在审理原告邓兆兵与被告张国新、济南宏鑫永盛物流有限公司、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓兆兵于2017年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告张国新驾驶的鲁Ａ×××××/鲁Ｈ×××××号临牌照重型半挂牵引车一辆或查封其价值150000元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告邓兆兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告张国新驾驶的鲁Ａ×××××/鲁Ｈ×××××号临牌照重型半挂牵引车一辆或查封其价值150000元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩道义
二〇一七年六月九日
书记员 苑玉真
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执复48号
申请复议人（申请执行人）刘华，男，1976年5月20日生，汉族，住建湖县。
委托诉讼代理人：李韦翔，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
被执行人：陈爱国，男，1963年7月4日生，汉族，住建湖县。
被执行人：王秀琴，女，1963年8月29日生，汉族，住址同上。
异议人：高长龙，男，1965年9月19日生，汉族，住建湖县。
异议人：陈刚，男，1982年9月29日生，汉族，住建湖县。
委托诉讼代理人：朱珊，江苏向阳红律师事务所律师。
复议申请人刘华不服江苏省建湖县人民法院（2015）建执异字第00021号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，作出（2016）苏09执复32号执行裁定，刘华向江苏省高级人民法院申诉，江苏省高级人民法院作出（2017）苏执监349执行裁定，撤销本院（2016）苏09执复32号执行裁定，发回本院重新审查处理。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江苏省建湖县人民法院在执行刘华与陈爱国、王秀琴民间借贷纠纷一案中，高长龙、陈刚对建湖县人民法院将陈爱国在阜宁县住建局1404631.32元的债权执行给刘华，向建湖县人民法院提出书面异议，要求参与分配。
本院（2016）苏09执复32号执行裁定查明，2011年12月22日，建湖法院受理了异议人高长龙诉陈爱国、王秀琴民间借贷纠纷一案，异议人高长龙申请诉讼保全。2012年1月10日，建湖法院作出（2012）建民初字第0070号民事裁定书：对陈爱国在江苏成盛交通工程有限公司（以下简称成盛公司）尚未支付的工程款予以冻结，限保全金额为人民币150万元，此冻结为该笔款项的首冻结。2012年1月17日，建湖法院在成崇洋诉陈爱国、王秀琴民间借贷一案中，作出（2012）建民初字第0213号民事裁定书：对陈爱国在成盛公司尚未支付的工程款50万元予以冻结。此外，异议人陈刚与本案申请执行人刘华均对陈爱国在成盛公司尚未支付的工程款申请诉前保全，建湖法院作出（2012）建民诉保字第0010号、0011号民事裁定书，对陈爱国在成盛公司尚未支付的工程款予以轮候保全。申请执行人刘华的保全金额为142万元，异议人陈刚的保全金额为155万元，并于2012年1月21日同一天向成盛公司进行了送达。2012年4月9日，高长龙持（2012）建民初字第0070号民事调解书向建湖法院申请执行，建湖法院依法扣划了被执行人陈爱国银行存款35387元，余款尚未执行到位。陈刚于2013年5月22日持(2012)建民调初字第0552号民事调解书向建湖法院申请执行。执行过程中因裁定轮候冻结陈爱国在成盛公司尚未支付的工程款暂无法提取，而裁定程序终结执行，至今未取得执行款项。申请执行人刘华于2013年1月21日持（2012）建民初字第0258号民事调解书向建湖法院申请执行。执行过程中，建湖法院于2013年12月24日作出（2013）建执字第0344号民事裁定书：扣留（并提取）被执行人陈爱国在成盛公司尚未支付的工程款人民币1500600元，并于2014年2月20日向阜宁县住房和城乡建设局发出（2013）建执字第0344号协助执行通知书：1、申请执行人刘华凭身份证到你局提取被执行人陈爱国在成盛公司尚未支付的工程款人民币1500600元（含税金）。2、该款项支付后你局协助义务终结。2014年2月22日，阜宁县住建局财务科长李海直接通知申请执行人刘华到该局办理手续并领取了1500600元（含税金）。在扣除5.28%的税金79231.68元及交纳执行费16737元后，申请人执行人刘华实际领取款项1404631.32元。后经建湖法院执行人员协调，申请执行人刘华向建湖法院退回了400000元，实际领取了1004631.32元。高长龙、陈刚认为被执行人陈爱国、王秀琴已无财产可供执行，申请执行人刘华的领款行为侵害了其参与分配的权利，故向建湖法院提出执行异议，要求对申请执行人刘华取得的执行款项依法分配。
本院另查明，2016年12月22日，建湖县人民法院作出（2016）苏0925执2031号执行裁定：刘华在本裁定生效后起三日内向该院返还已取得的执行款150.06万元及其孳息。
建湖县人民法院认为，多个债权人对同一被执行人申请执行的，应当按照采取执行措施的先后顺序进行。本案中，申请执行人刘华的保全为轮候保全，在异议人高长龙没有受偿前，不应提取被执行人陈爱国在成盛公司尚未支付的工程款。而本案中被执行人陈爱国现已下落不明，已无其他可供执行的财产，结合建湖法院受理的涉及被执行人陈爱国、王秀琴多个关联案件来看，被执行人陈爱国、王秀琴的财产不足以清偿全部债务。异议人高长龙、陈刚和申请执行人刘华作为已经取得执行依据的债权人，均可以参与该笔被冻结工程款的分配。故对高长龙、陈刚提出依法分配的申请，予以支持。对高长龙、陈刚关于向刘华追回执行款项的申请，应于本裁定生效后经执行回转程序另案处理。建湖法院作出（2015）建执异字第00021号执行裁定：撤销（2013）建执字第0344号民事裁定书，对申请执行人刘华取得的执行款项依法分配。
刘华不服上述裁定向本院申请复议称：1、复议人和原审异议人都是受害者，复议人获得的执行标的款丝毫没有侵害其他债权人利益，是自己分内的部分，是依法所得，应得到法律保护；2、其他债权人如何主张自己的债权实现与复议人无关。有证据显示从2012年1月-2013年2月，成盛公司共领回约600万元隶属于陈爱国的工程款项。其他债权人应当在法定时间内主张提取，而不是向复议人主张分配；3、建湖法院强行要求复议人将所取得的执行款返还给法院40万元，缺乏法律依据，应当予以返还。综上，请求上级法院查明事实，撤销建湖法院（2015）建执异字第00021号执行裁定书，并指令建湖法院将40万元返还给复议人。
本院认为，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省建湖县人民法院（2015）建执异字第00021号执行裁定。
二、发回江苏省建湖县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐煜航
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第20号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人廖实良，汉族，初中文化，农民，住南宁市宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月2日被贺州市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）891号起诉书指控被告人廖实良犯盗窃罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人廖实良到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年7月29日17时许，被告人廖实良驾驶电动车搭载其妻子陶某某（另案处理）在贺州市八步城区街道行驶时，遇见被害人胡某某驾驶的白色奥迪小汽车，便驾车尾随胡某某至贺州市八步区上海街的雷士照明店门口路段。廖实良趁被害人锁车门离开之机，用随身携带的电子干扰器干扰，使被害人的车门无法上锁。后被告人廖实良将被害人放在车内的汽车导航仪（价值人民币500元）、苹果牌电脑（价值人民币7200元）、迷你创世牌手机（价值人民币133元）、BANLBAR男式手提包（价值人民币298元）、POLO牌男式挎包（价值人民币205元）盗走。案发后，被盗的部分物品已被公安机关依法扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人廖实良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某的报案陈述，证人陶某某的证言，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人指认现场照片，扣押物品笔录、清单及发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书、价格证明书，被告人廖实良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖实良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人廖实良犯盗窃罪成立。被告人廖实良如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖实良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2014年6月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蓝 暖
二０一三年十二月二十四日
书 记 员 邓绍江
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5197号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘冬生，男，1960年1月6日出生，汉族。
刘冬生因诉中华人民共和国国土资源部行政复议通知书一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4751号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘冬生申请再审称：原裁定认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼请求。请求：确认二审裁定无效，并发回重审。
本院经审查认为：再审申请人刘冬生诉请确认中华人民共和国国土资源部作出的《行政复议中止审理通知书》无效并予以撤销。中止审理为程序性环节，并未导致行政复议程序终结，申请人诉中止审理通知不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。
综上，刘冬生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘冬生的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 史光磊
代理审判员 梁 爽
书 记 员 江秀香
二〇一七年十一月九日
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1569号
原告：大连金龙达牧业发展有限公司。住所地：大连市花园口经济区明阳街道坎子委。
法定代表人：鲁金龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋顺义，男，1964年8月16日出生，汉族，辽宁庄河市人。
被告：赵连锁，男，1978年10月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：姜丽云，女，1982年1月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告大连金龙达牧业发展有限公司诉被告赵连锁、姜丽云种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后依法由审判员王家兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连金龙达牧业发展有限公司的委托诉讼代理人宋顺义及被告赵连锁到庭参加了诉讼，被告姜丽云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年4月28日原告与被告签订了肉鸡饲养回收合同，其中约定被告在饲养的过程中饲料、兽药、鸡雏均由原告供给，货款在肉鸡回收后扣除。后原告均按合同约定履行了义务。同年6月14日原告将被告饲养的肉鸡回收，经计算被告尚欠原告货款59970.92元。经原告多次索要，被告均以各种理由拖欠至今。现诉至法院，要求被告给付货款59970.92元，并承担诉讼费。
被告赵连锁辩称：具体欠原告多少钱我没有计算。但因原告提供的鸡雏的质量不好，导致我饲养的肉鸡成活率不高，且鸡的重量也不足，所以不同意原告的诉讼请求。另外，我家庭困难，上有老人下有孩子，实在没有能力负担。而且原告作为一家公司，所有的责任都让我一人承担，我认为是不公平的。
被告姜丽云未作答辩。
经审理查明：被告赵连锁与被告姜丽云系夫妻关系。被告赵连锁于2015年4月28日与原告大连金龙达牧业发展有限公司签订肉鸡饲养回收合同，合同约定：被告饲养原告提供的鸡雏，并由原告提供饲料、兽药，肉鸡出栏后由原告回收。合同签订后，原告按照合同的约定向被告提供鸡雏7200只，每只4元，共计价款28800元。在饲养过程中，原告又向被告提供饲料合计价款为134890元（已抵顶被告退回饲料款1230元）；提供兽药合计价款为17638元（已抵顶被告退回兽药款1400元）。肉鸡出栏后，原告共回收被告饲养成鸡两车，共计价款121357.08元（其中包括小鸡款1220元）。经计算，被告共欠原告货款59970.92元。此款经原告多次索要，被告以各种理由拖欠至今，现原告诉至本院，要求被告给付货款59970.92元，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有大连金龙达牧业发展有限公司肉鸡饲养回收合同、鸡雏欠条一份、饲料欠据单、药品欠据单、毛鸡收购过磅单及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告赵连锁签订的肉鸡养殖回收合同后，原告已按照合同的约定向被告提供了鸡雏、饲料、兽药，并且按照合同的规定将成鸡回收，被告亦应该按照合同的约定履行义务，应及时给付尚欠原告的货款。另二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻存续期间，应由二被告共同负担，故对原告要求二被告给付货款59970.92元的诉讼请求予以支持。对被告辩称原告所提供的鸡雏质量有问题，因原告予以否认，且其不能提供相关的证据予以佐证，故本院不予采信。被告姜丽云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵连锁、姜丽云于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连金龙达牧业发展有限公司欠款59970.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王家兴
二〇一七年三月二十七日
书记员 李金韵
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00231号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳樊东支行（以下简称建行襄阳樊东支行）。住所地：襄阳市樊城区春园路****号。
负责人武斌，建行襄阳樊东支行行长。
委托代理人金玫，建行襄阳樊东支行职工。一般授权代理。
委托代理人马国超，湖北隆中律师事务所律师。一般授权代理。
被告吕波
被告王燕平
原告建行襄阳樊东支行与被告吕波、王燕平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成由审判员胡晓波担任审判长，人民陪审员刘霞、曾庆秀参加的合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳樊东支行委托代理人马国超、金玫，被告吕波到庭参加诉讼。被告王燕平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行襄阳樊东支行诉称，2006年6月9日，被告吕波与原告签订了个人额度借款合同及个人额度借款抵押合同。合同约定：借款金额为90000元，期限36个月，还款方式为阶段性等额本息还款。合同还约定了借款利息及罚息，并约定了违约责任：即借款人未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告贷款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。被告吕波以自有的位于襄阳市襄城区檀溪路95-3号2栋1单元8层右户14室（房产证号为：襄城区字第000005**号）的房屋为该笔贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款人民币90000元，但被告吕波未严格按借款合同约定偿还贷款本息，其配偶王燕平作为共同借款人也未承担还款责任。请求判令被告吕波、王燕平共同偿还借款剩余本金9999.99元，支付利息及罚息111099.2元，并自2015年1月19日起依照原合同约定支付新产生的利息及罚息直至付清之日止。并且原告应享有对上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿的权利，本案诉讼费用由被告承担。
被告吕波辩称，欠款属实，但不应计算复息，应按合同约定贷款利率计算利息。
被告王燕平未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2006年6月9日，吕波以个人消费为由向建行襄阳樊东支行申请贷款9万元。当日吕波与建行襄阳樊东支行签订了个人额度借款合同及个人额度借款抵押合同。合同约定：借款金额为90000元，期限36个月，从2006年6月26日起至2009年6月26日止，还款方式为阶段性等额本息还款。吕波以自有的位于襄阳市襄城区檀溪路95-3号2栋1单元8层右户14室（房产证号为：襄城区字第000005**号）的房屋为该笔贷款向建行襄阳樊东支行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。随后建行襄阳樊东支行将90000元贷款发放给吕波。截止到2015年1月19日，吕波、王燕平未严格按借款合同约定按时足额还款，拖欠建行襄阳樊东支行贷款本金9999.99元、利息及罚息111099.2元未还，双方协商无果，引起诉讼。
另查明，吕波与王燕平系夫妻关系，二人于1998年1月23日领取结婚证登记结婚至今。
以上事实有原、被告签订的个人额度借款合同及个人额度借款抵押合同，建行襄阳樊东支行贷款转存凭证、房屋他项权证、被告吕波户口本、两被告户籍证明、两被告工作证明、结婚证及原、被告庭审陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吕波向原告建行襄阳樊东支行贷款90000元，截止2015年1月19日尚欠原告建行襄阳樊东支行贷款本金9999.99元，利息及罚息111099.2元，有原、被告签订的个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同，建行襄阳樊东支行贷款转存凭证为凭，可以认定。被告吕波向原告建行襄阳樊东支行贷款时，与被告王燕平系夫妻关系，贷款时用自有的房屋作抵押担保，本院认定该贷款属被告吕波、王燕平夫妻共同债务。被告吕波认为在计算利息的同时不应同时计算复息，也即为罚息，本院认为，原、被告双方签订的个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同真实、合法、有效，对双方均有约束力，被告吕波的辩称理由不合法，本院不予采纳。原告建行襄阳樊东支行要求被告吕波、王燕平偿还贷款本息及对抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告王燕平经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕波、王燕平共同偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳樊东支行贷款本金人民币9999.99元；
二、被告吕波、王燕平共同支付原告中国建设银行股份有限公司襄阳樊东支行贷款本金9999.99元的利息及罚息，计算至2015年1月19日止为111099.2元。从2015年1月19日起至实际付清之日止，仍按双方签订的个人额度借款合同约定的贷款年利率及罚息标准计算利息；
三、上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如逾期支付，则以被告吕波自有的位于襄阳市襄城区檀溪路95-3号2栋1单元8层右户14室（房产证号为：襄城区字第000005**号）的房屋依法予以拍卖、变卖后的价款，在上述二、三项范围内优先清偿原告中国建设银行股份有限公司襄阳樊东支行的上述债权。
如逾期支付，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2460元，由被告吕波、王燕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡晓波
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 曾庆秀
二〇一五年一月十九日
书 记 员 兰 敏