广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2432号
原告：曾仕琼，女，1932年7月18日出生，汉族，住广西武宣县。
原告：梁宣仁，男，1959年5月19日出生，壮族，住广西武宣县。
原告：梁燕菊，女，1985年1月4日出生，壮族，住广西省兴业县。
原告：梁勇旭，男，1988年3月25日出生，壮族，住广西武宣县。
原告：梁燕媚，女，1991年2月10日出生，壮族，住广西武宣县。
上列5原告共同委托诉讼代理人：陈显敏，系广东法岸律师事务所律师。
被告：林国信，男，1955年5月13日出生，汉族，广东省中山市。
委托诉讼代理人：刘钰婷，广东冠伦律师事务所律师。
原告曾仕琼、梁宣仁、梁燕菊、梁勇旭、梁燕媚诉被告林国信提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告梁勇旭、梁燕媚及原告曾仕琼、梁宣仁、梁燕菊、梁勇旭、梁燕媚委托代理人陈显敏，被告林国信委托代理人刘钰婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾仕琼、梁宣仁、梁燕菊、梁勇旭、梁燕媚诉称，陈某受被告林国信雇佣，为被告管理中山市xx镇xx路xx段xx号房屋，主要职责包括房屋的清洁卫生和租金收取等。2015年5月20日傍晚，陈某打扫xx段xx号房屋后，用手推车装载垃圾外出倾倒。当日19时32分许，陈某在倾倒垃圾后返回xx段xx号房屋途中，于中山市xx镇xx路xx村xx胶管批发部对开路段发生交通事故当场死亡。原告曾仕琼系陈某之母，梁宣仁系陈某配偶，梁燕菊、梁勇旭、梁燕媚系陈某子女。五原告的损失包括：丧葬费32395元，死亡赔偿金603858元，被扶养人生活费8369元，交通费5000元，住宿费8500元，亲属处理后事误工费838.74元，亲属处理后事伙食费2500元，精神损害抚慰金50000元，合计711460.74元。原告认为，陈某受雇于被告林国信，在从事雇佣活动产遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案牛适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，以向第三人追偿”的规定，原告可以请求雇主林国信承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：被告向五原告支付赔偿金711460.74元。
原告曾仕琼、梁宣仁、梁燕菊、梁勇旭、梁燕媚为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.道路交通事故认定书；2.道路交通事故死者家庭情况调查表、公证书2份；3.工资签收簿1本；4.（2015）中一法刑一初字第2078号刑事判决书；5.贾某某书面证言《证明》及贾某某身份证复印件；6.证人梁某、张某、覃某1证人证言。
被告林国信辩称，1、死者陈某在涉案交通事故承担次要责任，故死者要承担40%的责任；2、原告没有证据证明事故发生时在为被告提供劳务；3、死者是农村户口且达到退休年龄，不能按城市居民标准赔偿；4、交通费、住宿费、误工费、伙食费原告没有证据支持；5、精神损害抚慰金与被告没有关系，侵权行为与被告无关，直接侵权人已经被法院判刑，亲属精神已经得到抚慰；6、原告与侵权方的亲属已经达成和解协议并已收到赔偿，如果本案判决被告承担责任，被告日后向侵权人再追偿的话，就有可能得不到赔偿。
被告林国信为支持其辩解，在举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明，位于中山市××镇××路段xx号房屋为林国信所有，该房屋用于出租。被害人陈某为林国信雇用，为林国信管理上述出租屋，主要职责为出租屋打扫卫生和收取租户的租金等。2015年5月20日晚，陈某在打扫完卫生后，用手推车装载垃圾外出倾倒。当晚7时32分许，案外人韦某某驾驶粤Ｊxxx**号普通二轮摩托车途经中山市xx镇xx路xx村xx胶管批发部对开路段时，与从左往右横过道路的被害人陈某发生碰撞，造成陈某当场死亡（经法医鉴定，陈某符合钝性暴力作用于头部致重型颅脑损伤而死亡）及车辆损坏。韦某某肇事后驾驶肇事车辆逃逸，于20015年5月26日被交警部门抓获归案。经公安交警部门认定，韦某某发生道路交通事故后驾车逃逸，驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，是导致此事故的主要过错；陈某在没有过街设施的路段横过道路，未在确认安全后通过，是导致此事故发生的次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）规定，韦某某承担此事故的主要责任，陈荣荚承担此事故的次要责任。韦某某被抓获后，韦某某家属已支付陈某家属丧葬费29600元。2016年2月4日，本院作出（2015）中一法刑一初字第2078号刑事判决书，判决韦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（自2015年5月26日起至2019年5月25日止）。
根据广西武宣县公安局xx派出所及xx镇xx村民委员会出具的《道路交通事故死者家庭情况调查表》，曾仁琼是被害人陈某的母亲，梁宣仁是陈某的丈夫，梁燕菊、梁勇旭、梁燕媚均为被害人陈某的子女。曾仁琼共生育陈某在内的7个子女。曾仕琼、梁宣仁、梁燕菊、梁勇旭、梁燕媚未对韦某某提起诉讼。曾仕琼、梁宣仁、梁燕菊、梁勇旭、梁燕媚要求雇主林国信赔偿被害人陈某在雇佣期间遭受人身损害的所有费用。双方经协商未果，曾仕琼、梁宣仁、梁燕菊、梁勇旭、梁燕媚遂于2016年1月25日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查，曾仕琼、梁宣仁、梁燕菊、梁勇旭、梁燕媚主张陈某受林国信雇佣的时间是2011年，并提交工资签收簿一本，并申请证人梁某、张某、覃某2出庭作证。曾仕琼、梁宣仁、梁燕菊、梁勇旭、梁燕媚主张工资签收簿的字迹为林国信手写，陈某从2011年6月2日上班，2011年7月15日签收工资1600元。从2011年7月起，每月均在工资签收簿上签名收取工资。林国信否认工资签收簿的字迹为林国信手写，但在本院指定的期限内没有对工资签收薄上的字迹申请笔迹鉴定。证人梁某、张某、覃某2均证明陈某从2011年起就在林国信处上班。
又查，双方对陈某上班时间存在争议。曾仕琼、梁宣仁、梁燕菊、梁勇旭、梁燕媚认为陈某受雇于林国信，但在早上6点至7点期间为中山市大涌镇xxx制衣厂做清洁卫生，7点以后均为林国信工作。林国信认为陈某的上班时间为8点上班，每天工作8小时。其认为陈某在死亡时为中山市大涌镇xxx制衣厂工作，但其没有提交相应的证据证明。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。林国信承认雇佣被害人陈某为其管理位于中山市××镇××路段xx号出租屋，为其出租房屋打扫卫生、收取房租、办理入住、退房手续，故林国信与陈某之间形成雇佣关系。陈某在工作期间被第三人韦某某驾驶摩托车碰撞而死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，林国信作为雇主，应对雇员陈某在从事雇佣活动中遭受的人身损害直接承担全部的赔偿责任，但陈某在事故中存在过错应减轻林国信的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”关于陈某是否存在过错、是否应承担一定责任的问题。根据中山市公安局交通警察支队大涌大队作出的《道路交通事故认定书》，韦某某承担此事故的主要责任，陈某承担此事故的次要责任。故本院认定陈某存在一定过错，应承担相应的过错责任。林国信作为雇主，没有要求陈某采取安全保护措施，没有要求陈某保持谨慎注意义务，应对陈某的死亡承担主要赔偿责任。故本院认定林国信应承担70%的责任，陈某自担30%的责任。
关于陈某损失的具体数额。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”根据上述法律规定，陈某死亡所受的各项损失包括以下几个方面：一、丧葬费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”陈某生前在中山市工作，故本院按照2014年度广东省国有单位在岗职工年平均工资标准64790元计算六个月，为32395元（64790元/年÷12月/年×6个月）。由于直接侵权人韦某某已向陈某家属赔偿丧葬费29600元，故林国信尚须向陈某家属支付丧葬费2795元（32395元-29600元）。二、关于死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”关于陈某死亡时是否为林国信工作的问题。林国信认为陈某死亡时是为中山市大涌镇xxx制衣厂做清洁卫生，但林国信没有提交相应的证据证实，林国信也没有提交与陈某的用工合同、考勤记录、工作职责、工作时间等证据，应承担举证不能的不利后果。故本院认定陈某在死亡时为林国信工作，陈某是在用手推车外出倒垃圾时被韦某某驾驶摩托车碰撞死亡。关于陈某在中山市工作时间是否已超过一年的问题。林国信认为其于2015年雇佣陈某为其工作，但其没有提交相应的证据予以证实。而陈某家属提供陈某于2011年6月起在林国信处工作的工资签收薄，陈某家属认为工资签收薄上除陈某签名外的字迹为林国信所写，并提供三名出庭作证的证人证言予以证实。林国信否认工资签收薄的字迹为其所写，但在本院指定的期限内没有向本院申请笔迹鉴定，即林国信放弃了以科学的手段对工资签收薄上的笔迹进行鉴定，其不利后果由其承担。三名证人均证实陈某于2011年就在林国信处工作，为林国信管理出租屋。故本院采信陈某家属的主张，认定林国信于2011年6月雇佣陈某为其工作。故本院认定陈某已在中山市工作、生活超过一年以上，而中山市已经城乡一体化，故赔偿标准应按中山市城镇居民的人身损害赔偿标准计算。由于陈某死亡时为51周岁，未超过60周岁，故本院按照2014年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算20年，故死亡赔偿金为603858元（30192.9元/年×20年）。关于被抚养人生活费。由于陈某子女均已成年，故本院只计算被抚养人曾仕琼的生活费。由于曾仕琼没有提交其是城镇居民的证据，而根据广西武宣县公安局xx派出所及xx镇xx村民委员会出具的《道路交通事故死者家庭情况调查表》，曾仕琼为xx镇xx村民委员会村民，故被抚养人生活费，根据抚养人丧失劳动能力程度，按照农村居民人均消费性支出标准计算。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被抚养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉人民法院上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的的，按五年计算。”曾仕琼（1932年7月18日）在陈某死亡时已年满83周岁，曾仕琼共生育包括陈某在内的7个子女，故本院按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年全省农村居民人均年生活消费支出10043.2元计算，该项计为8369元（10043.2元/年×5年×÷6）。被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故陈某的死亡赔偿金总额为612227元（603858+8369元）。三、关于精神抚慰金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”陈某因韦某某交通肇事致死，给其母亲、丈夫、子女造成极大的精神痛苦，本院结合本案案情，确定精神损害抚慰金50000元为适当。四、关于受害人亲属办理陈某丧葬事宜支出的交通费、住宿费、伙食补助费、误工费的请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”根据上述法律规定，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用可予以支持。陈某家属请求交通费5000元、住宿费按5人计算5天共8500元、误工费5人计算5天共838.74元，伙食费5人计算5天为2500元，但陈某家属并没有提供相应的证据证明，考虑到陈某家属为处理陈某丧葬事宜必然要花费一定的交通费、住宿费、误工费、伙食费，本院酌情支持5000元。陈某因死亡造成的损失共计670022元（2795元+612227元+50000元+5000元）。林国信作为雇主应承担70%的赔偿责任即为484015.4元[（670022元-50000元）×70%+50000元]。其余费用由曾仕琼、梁宣仁、梁燕菊、梁勇旭、梁燕媚自担。林国信向陈某家属承担赔偿责任后，可以向直接侵权人韦某某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林国信于本判决发生法律效力之日起七天内向原告曾仕琼、梁宣仁、梁燕菊、梁勇旭、梁燕媚赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金以及原告曾仕琼、梁宣仁、梁燕菊、梁勇旭、梁燕媚办理被害人陈荣英丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他费用共484015.4元；
二、驳回原告曾仕琼、梁宣仁、梁燕菊、梁勇旭、梁燕媚的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10914元（原告已预交2728元），由原告负担2354元，由被告负担8560元。被告负担的部分，于本判决生效之日起七日直接返还给原告374元，向本院交纳8186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李志健