山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初774号
原告元海根，男，1951年5月18日出生，汉族，原系镇里煤矿矿长，住长治县贾掌镇。
被告山西长治经坊镇里煤业有限公司。
负责人：李发长，矿长。
委托诉讼代理人：张小兵，山西长治经坊煤业有限公司职工。
被告：长治市融利能源有限公司。
委托诉讼代理人：杜征平，天津安晋律师事务所律师。
原告元海根与被告山西长治经坊镇里煤业有限公司（以下简称镇里煤业）、长治市融利能源有限公司（以下简称融利公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后于2015年11月9日作出（2012）长民初字第109号民事判决，判后，被告镇里煤业不服，向长治市中级人民法院提起上诉，上诉后，长治市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）晋04民终203号民事裁定，裁定：一、撤销长治县人民法院（2012）长民初字第109号民事判决；二、发回长治县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告元海根、被告镇里煤业的诉讼代理人张小兵、被告融利公司的委托诉讼代理人杜征平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元海根诉称,镇里煤矿原系集体煤矿，原告于1986年就职于该煤矿，开始担任技术员、副矿长职务，2003年担任矿长。2007年4月27日该矿承包给高海生个人经营。2008年又将该矿转包给被告融利公司经营。在此期间被告没有和原告签订劳动合同，而原告也一直以矿长身份尽职尽责的在该矿工作。2009年因兼并资产重组，成立了经坊镇里煤业，其中山西煤炭进出口集团经坊煤业有限公司占该矿的51%的股份，被告融利公司占该矿49%的股份。从2011年1月始，被告镇里煤业、融利公司无故解除原告的劳动合同，停发了原告的工资福利待遇。综上所述，原告从1986年参加工作至今，已在煤矿工作了26年。被告在未通知与原告解除劳动合同的情况下，无故停发工资及福利待遇的行为，严重的侵害了原告的合法权益。故原告诉请解除原、被告之间的劳动关系；判令被告补发原告工资损失26000元；按二倍工资支付原告经济赔偿金120000元；赔偿原告因无法享受社会保险等损失50000元。
被告镇里煤业辩称，经坊煤矿根据上级文件精神对长治县贾掌镇镇里煤矿进行整合重组，采取实物资产收购的方式，即经过省政府兼并重组的的程序，按照评估价格支付价款，之后再由原告贾掌镇里煤矿的实际投资人即被告融利公司与经坊煤矿共同出资成立新的公司，即本案镇里煤业公司。现在新成立的公司与镇里煤矿之间不存在兼并、承受法律关系。新公司并不是对原镇里煤矿采用吸收式合并，更不是其承受着。对镇里煤矿的债权债务也没有接收；原来的镇里煤矿相关债权债务均有原镇里煤矿的投资者承担，重组协议第五条第三项明确约定；本案镇里煤业和原镇里煤矿不是同一企业主体，更不是原镇里煤矿企业法人的名称、法定代表人、投资人的变更。本案被告经坊镇里煤业从未聘用过原告，没有签订劳动合同，双方不存在劳动关系。原告的请求已经超过法定时效，应予驳回。
被告融利公司辩称，原告所主张的2011年至2012年期间的工资，因在此期间，原告所在的工作单位已经被整合后的长治经坊镇里煤业管理，尽管当时尚未取得营业执照，但从2009年经已经设立筹备处，接管了原镇里煤矿的职工；山西省煤炭资源整合与其他地区不一样，所有煤矿均有省工商局统一管理，而所有煤矿的股权由省级政府确认；2009年整合后，煤矿已经申请了工商名称核准，并已办理了以新的公司为权利人的采矿许可证，采矿权已经转移给新公司，故新公司是以筹建处的名义在行使权力，而且根据重组协议第7条约定，涉及职工利益的保护，确保职工队伍稳定，原则上不裁员，确保平稳过渡。根据经坊煤业2011年向长治县政府的请示文件中，明确承认自2009年11月公司已经派出了煤矿的七长，即负责对镇里煤矿进行全面管理；根据《最高人民法院关于审理劳动争议司法解释》（三）第四条、公司法解释（三）第三条规定，应由成立后的经坊镇里煤业承担相应的责任。
原告元海根为支持其诉讼请求向法庭提供证据如下：
证据一、不予受理案件通知书，证明本案先经过了劳动仲裁，后向法院提起诉讼，符合法律程序。
证据二、被告镇里煤矿、融利公司企业档案信息卡，证明被告的基本情况，镇里煤矿已经被工商部门注销。
证据三、2011年11月3日镇里煤矿证明，证明原告在煤矿工作，2010年煤矿整合期间，经坊镇里煤业的李长发、李建东、崔建红、高海生等让原告把办公室腾开，高海生、张东玲承诺工资照发，半年领一次工资。2011年7月份发的半年工资时，原告去领已经没有原告工资，后找被告，没有解决。
证据四、2009年8月资产兼并重组协议，证明法定代表人不是原告而是高海生，公司的形式是有限责任公司，注册资本是5000万，镇里煤矿的债权、债务由新公司承担。
证据五、镇里煤矿合作开发协议书，证明被告融利公司与被告经坊镇里煤业签有协议。
证据六、2010年4月8日提示性公告，证明被告融利公司作为实际投资人，对原工作人员，应当承担责任。
证据七、2011年10月8日镇里煤矿证明，证明原告与被告有劳动关系。
证据八、照片两张，证明煤矿的名称已经变更。
证据九、养老保险缴纳统计表，证明原告要求五万元赔偿的依据及其计算标准。
以上证据经庭审质证，被告经坊镇里煤业质证后认为，对原告证据一、证据二真实性无异议；对原告证据三、七有异议，镇里煤矿已经注销，现公章在高海生手；对原告证据四、五无异议；对原告证据八有异议，与本案无关；对原告证据九有异议，该标准不适用本案，
以上证据经庭审质证，被告融利公司质证后认为，对原告证据一、二真实性无异议；对原告证据三、七真实性有异议；对原告证据四、五无异议；对原告证据六、八有异议，认为该证据与被告融利公司无关；对原告证据九有异议。
被告经坊镇里煤业为支持自己的主张向法庭提供证据如下：
证据一、营业执照、镇里煤矿企业档案信息卡，证明镇里煤矿成立于1999年，现已被注销；企业的性质是集体所有，其法人原海根与原告姓名不一样。
证据二、1、产权转让协议书，证明镇里煤矿产权全部转让给被告融利公司，经过了贾掌村民代表同意；2、村民决议，证明产权转让程序合法；3、职工代表大会决议，证明煤矿转让给被告融利公司时开过职工代表会，有职工安置方案；4、被告融利公司出具的承诺书，涉及公司成立前后的债权、债务关系；5、合作开发协议，有三方签订，证明原来的镇里煤矿的企业所有制已经发生变化。
证据三、1、5支汇款单，证明经坊煤业购买了被告融利公司的股权，给被告融利公司付款的收据，是其中一部分，经坊煤业是资产收购的，不是兼并重组的形式；2、补充协议，股权是2009年11月5日从被告融利公司处直接购买的。
以上证据经庭审质证，原告元海根质证后认为，对被告经坊镇里煤业的证据一真实性无异议；对被告经坊煤业的证据二中产权转让无异议，对村民决议有异议，对其他证据有异议。
以上证据经庭审质证，被告融利公司质证后认为，对被告经坊镇里煤业证据一、二、三无异议。
被告融利公司为支持其诉讼主张向法庭提供证据如下：
证据一、镇里煤矿营业执照工商登记信息，证明镇里煤矿成立时间是1999年，法人代表是“原海根”；
证据二、开发协议书一份，证明融利公司是出资人，是投资人身份；
证据三、兼并重组协议，证明就职工利益有专门的条款约定，要求平稳过渡，2009年11月已经重组。
证据四、兼并重组请示，证明2009年煤矿已经由经坊镇里煤业接管，明确了监管工作。
证据五、实施意见文件，证明第11条对职工安置有规定。
以上证据经庭审质证后，原告元海根质证后认为，对被告融利公司证据一、二真实性无异议，对证据三有异议，虽然有条款，但现实中没有任何工人签过协议或文件；对证据四无异议；对证据五的意见是，文件虽然有规定，但现实中并没有做到。
以上证据经庭审质证，被告经坊镇里煤业质证后认为对被告融利公司的证据一没有异议；对融利公司的证据二、三，被告接手时产权性质已经发生变化；对被告证据四、五无异议。
经审理查明：原告元海根（原海根）长期在镇里煤矿上班，期间曾担任该矿法定代表人职务（2008年元海根矿长资格到期），2007年该矿承包给高海生个人经营，2008年融利公司参股于该煤矿。2009年经坊煤业对镇里煤业进行整合。2012年11月，经坊镇里煤业成立。镇里煤矿被注销，其法人资格终止。原告元海根在该企业工作至2010年。2011年原告被解除劳动合同关系，停发工资。
本院认为：被告经坊镇里煤业成立于2012年11月，原告自认镇里煤矿与其强行解除劳动关系发生在2011年1月。本案无证据表明原告与被告经坊镇里煤业形成劳动合同关系。镇里煤矿于2012年13日经山西省工商局批准注销（原因系经营期限届满），根据山西省煤炭进出口集团经坊煤业有限公司于长治县贾掌镇镇里煤矿于2009年8月27日签订的《煤矿企业兼并重组协议》，新公司即本案被告经坊镇里煤业不应认定为系对原煤矿（镇里煤矿）的企业承继，不应视为企业名称变更。原告被停发工资及被解除劳动合同发生在企业重组期间，应由企业重组期间的责任主体来承担相应责任。被告融利公司在企业重组期间向经坊镇里煤业（筹建处）承诺，新公司成立之前，原镇里煤矿所形成的负债、纠纷、债务等问题由其公司全权承担。该承诺虽然系融利公司和经坊煤业筹建处的单方承诺，但已明确其重组期间的责任主体，故在整合期间所发生的纠纷等应由融利公司来承担。关于本案是否已超仲裁时效，本院认为，原告在其知道权益受到侵害一年内提起仲裁和诉讼，本案未超仲裁时效。被告融利公司认可原告自2011年7月后不再上班，其工资为每月2000元，原告主张其被停发的半年工资14000元，本院予以支持。本案，双方劳动合同终止在《劳动合同法》施行之后，经济补偿按原告在用人单位的工作年限，每满一年支付一个月工资，月工资标准以劳动合同解除前十二个月平均工资为准。其中，经济补偿年限依照法律规定，自2008年1月1日起计算至合同终止之日，共计4年。虽然原告与被告融利公司之间未形成劳动关系，但其系重组期间企业责任主体，故被告融利公司应补偿原告经济补偿金8000元（按每月工资2000元计算）。原告所主张的社会保险待遇损失，因其未提供相关证据和计算依据，该主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十七条之规定，判决如下：
限被告长治市融利能源有限公司于本判决生效后十日内给付原告工资14000元和经济补偿金8000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10元（原告元海根缴纳诉讼费4220元，待案件生效后一并退还），由被告长治市融利能源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩学书
审 判 员 司占亚
人民陪审员 张慧丽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 娇