wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0701民初40号
原告：杜广庆，男，汉族，1981年10月3日出生。
被告：李永发，男，汉族，42岁。
被告：马霞，女，汉族，42岁。
原告杜广庆与被告李永发、马霞车辆租赁纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告杜广庆于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜广庆自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜广庆撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杜广庆负担。
代理审判员 王玉娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 路 璐
1
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初649号
原告：中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行。
法定代表人：刘清洋，系该行行长。
委托代理人：于志和，系该支行客户经理。
被告：李茂财，男，汉族，住吉林省通化县东来乡大西岔村。
被告：李宝珠，男，汉族，住吉林省通化县东来乡大西岔村。
被告：曾庆华，男，汉族，住吉林省通化县东来乡大西岔村。
原告中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行与被告李茂财、李宝珠、曾庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李茂财偿还原告贷款本金20444.65元、利息1.57元，合计20446.22元（截止到2016年6月16日），及至实际还款日之利息；判令李宝珠、曾庆华承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费用及原告实现债权之费用。事实和理由：2010年3月19日，被告李茂财因种地缺少资金，与原告农行通化二道江支行签订农户借款合同。现贷款已逾期，经多次催收，被告拒不履行还款义务，故提起诉讼。
经本院审查认为,按照原告起诉载明的三被告送达地址，经多方查找，不能确定三被告的详细送达地址及联系方式，且原告没有提供公告所需的材料，导致无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行的起诉。
退回预交诉讼费155元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 张明德
二〇一六年十月二十日
书记员 尹红艳
通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0503民初649号原告：中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行。法定代表人：刘清洋，系该行行长。委托代理人：于志和，系该支行客户经理。被告：李茂财，男，汉族，住吉林省通化县东来乡大西岔村。被告：李宝珠，男，汉族，住吉林省通化县东来乡大西岔村。被告：曾庆华，男，汉族，住吉林省通化县东来乡大西岔村。原告中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行与被告李茂财、李宝珠、曾庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李茂财偿还原告贷款本金20444.65元、利息1.57元，合计20446.22元（截止到2016年6月16日），及至实际还款日之利息；判令李宝珠、曾庆华承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费用及原告实现债权之费用。事实和理由：2010年3月19日，被告李茂财因种地缺少资金，与原告农行通化二道江支行签订农户借款合同。现贷款已逾期，经多次催收，被告拒不履行还款义务，故提起诉讼。经本院审查认为,按照原告起诉载明的三被告送达地址，经多方查找，不能确定三被告的详细送达地址及联系方式，且原告没有提供公告所需的材料，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行的起诉。退回预交诉讼费155元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员  张明德二〇一六年十月二十日书记员  尹红艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初21078号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、陈秋军，原告单位员工。
被告：费林平，男，1980年1月11日出生，汉族，住浦江县。
被告：徐小平，女，1983年10月3日出生，汉族，住浦江县。
被告：金苍松，男，1980年6月18日出生，汉族，住浦江县。
被告：费丹鸳，女，1983年5月6日出生，汉族，住浦江县。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被告费林平、徐小平、金苍松、费丹鸳金融借款合同纠纷一案，原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行于2017年1月10日向本院申请撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行撤诉。
案件受理费593元（已减半），由原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行负担。
审 判 员 金银花
二〇一七年一月二十二日
代书记员 彭书表
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初972号
原告钱旭，甘肃省张掖市人。
被告杨潇杰，甘肃省张掖市人。
原告钱旭与被告杨潇杰保证纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱旭到庭参加了诉讼，被告杨潇杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钱旭诉称，2015年6月9日，刘江因资金周转向原告借款40000元，并出具借条一张，双方约定的还款时间为2015年9月8日，同时对逾期利息等费用的承担进行了约定。同日，被告杨潇杰表示自愿为该笔借款提供担保且在借条上签字。借款期满后，原告多次催要，刘江均以各种理由推诿不予偿付，后失去联系，被告也拒绝承担担保责任。无奈之下，原告依法提起诉讼，要求被告立即向原告偿付借款40000元，并承担逾期利息3200元，直至本息还清为止。
被告杨潇杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年6月9日，案外人刘江因资金周转所需，向原告钱旭借款40000元。双方约定，该笔借款使用期限90天，即自2015年6月9日起至2015年9月8日止。若借款人逾期不还，除承担借款本金20%的逾期利息外，另承担借款本金20%的违约金及原告为实现该债权的一切费用。就该笔借款，由被告杨潇杰提供保证担保，担保期限为全部债务履行完毕之日止，担保的范围为借款本金、利息、违约金及原告为实现债权的一切费用。双方约定的上述还款期限届满后，经原告多次催要，借款人刘江未能向原告予以偿还，后下落不明。被告杨潇杰亦未履行担保责任。
上述事实，有原告钱旭的当庭陈述，原告提交的借款人刘江及被告杨潇杰共同给原告出具的借条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证责任的协议。本案中，借款人刘江作为借款人向原告钱旭借款，由被告杨潇杰为其提供担保，原告钱旭与被告杨潇杰之间因此形成保证合同关系。在原告钱旭作为贷款人依约给借款人刘江出借现金40000元后，原告钱旭即已履行了贷款人的出借义务，借款人刘江理应按约履行相应义务，即按时向原告钱旭偿付借款，但其未能依双方的约定履行偿还借款的义务。依据原告钱旭与借款人刘江及被告杨潇杰的约定，被告杨潇杰作为担保人应向原告钱旭承担保证责任，履行还款义务。本案中，由于被告杨潇杰与原告未对保证方式明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告杨潇杰应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，作为债权人的原告选择起诉保证人杨潇杰承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案原、被告约定“担保期限为全部债务履行完毕之日止”，根据上述规定，双方约定的保证期间视为约定不明，被告杨潇杰的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2015年9月8日起至2017年9月8日止。现原告在保证期内要求被告承担保证责任，偿还借款40000元，本院予以支持。对原告要求被告承担逾期利息3200元，并要求利随本清的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，因借贷双方约定，借款人应当于2015年9月8日前向原告偿还所借款项，但借款人刘江及担保人杨潇杰均未能按约向原告偿还上述借款，借款人刘江及被告杨潇杰的行为已构成违约，根据上述规定，其应当按照约定向原告承担逾期付款利息。现原告依照双方“若借款人逾期不还，除承担借款本金20%的逾期利息外，另承担借款本金20%的违约金及原告为实现该债权的一切费用”的约定，要求被告按照月利率20‰承担上述借款本金40000元自2015年9月9日起至2016年1月9日期间的逾期付款利息3200元，并要求利随本清，并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定中关于限制逾期利息的规定，故本院对原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。被告杨潇杰应当自2015年9月9日起至本判决确定的履行之日止，以年利率24%向原告承担借款本金40000元的逾期付款利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告杨潇杰承担保证责任后，有权向债务人刘江追偿。被告杨潇杰经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由被告承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、第二十一条一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨潇杰于本判决生效之日起三日内偿付原告钱旭借款40000元，并自2015年9月9日起至本判决确定的上述履行之日止，按照年利率24%承担借款本金40000元的逾期付款利息。
二、被告杨潇杰承担上述清偿责任后，有权向债务人刘江追偿。
案件受理费880元，由被告杨潇杰负担。受理费原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
审 判 员 彭 勋
人民陪审员 黄钰财
二〇一六年五月二十日
书 记 员 梁晶晶
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0830刑初84号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人贺春平（绰号“老某”），住江西省永新县，无业。因犯抢夺罪于2012年3月20日被广东省深圳市南山区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2013年8月26日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年5月21日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年10月2日刑满释放；因涉嫌犯抢夺罪于2016年7月4日被永新县公安局刑事拘留；2016年7月15日经永新县人民检察院批准逮捕，同日由永新县公安局执行逮捕。
江西省永新县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人贺春平犯抢夺罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派代理检察员肖文飞出庭支持公诉，被告人贺春平到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控，2016年5月16日上午，被告人贺春平进入永新县禾川镇老庙黄金店后，贺春平假装购买戒指并让该店的工作人员拿了一枚足金和田玉戒指试戴，贺春平将此足金和田玉戒指戴在手上后，乘金店工作人员不备，意图将此足金和田玉戒指据为己有，并离开老庙黄金店，被该店的工作人员发现并将其抓住扭送至公安机关。经鉴定，足金和田玉戒指金重10.5克，和田玉重1.05克，黄金部分价值人民币3045元。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人贺春平以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人贺春平在刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，建议对被告人贺春平判处一年以下有期徒刑，单处或并处罚金。
被告人贺春平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，但辩解其有精神病。
经审理查明，2016年5月16日上午，被告人贺春平进入永新县老庙黄金店购买戒指，让该店工作人员拿了一枚标价人民币9200元的足金和田玉戒指试戴，被告人贺春平将足金和田玉戒指戴在手指上后，乘工作人员不备，企图逃离，被该店的工作人员抓住并将其扭送至公安机关。经鉴定，该足金和田玉戒指金重10.5克（其中和田玉重1.05克），黄金部分价值人民币3045元。
另查明，经公安机关委托，鉴定部门对和田玉的价值没有鉴定。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人贺春平的供述与辩解，证实2016年5月16日9时许，他骑一部自行车到湘赣大酒店旁的一金店里（店名他不清楚），他进到店里后叫服务员拿了一枚镶嵌了宝石的黄金戒指，然后他就试戴这枚戒指，他趁服务员不注意就想戴着这枚戒指逃离。服务员反应过来后就叫店里的保安把他抓住了，并带他到永新县公安局。他对吉安精神医学司法鉴定所的鉴定意见及永新县价格鉴定中心的涉案财物价格鉴定没有异议。
2、证人李某的证言，证实她是永新县老庙黄金店里的工作人员。2016年5月16日8时50分左右，她们店里来了个年轻人，到柜台上说想买戒指，然后直接要她拿了一个价值人民币9200元的戒指试戴。那个年轻人戴着戒指就往外跑，被她们的工作人员抓住了，并扭送到永新县公安局。这枚戒指被她们追回了。她们抓那个人的时候，那个人有反抗。
3、证人刘某甲的证言，证实他是永新县老庙黄金店里的工作人员。2016年5月16日上午，有一名男子到他们的店里挑选戒指，那名男子选好之后戴在手上，准备逃跑的时候被他们几个人抓住了。被抢夺的戒指是一枚黄金镶嵌宝石的戒指，标价人民币10000元左右。他们抓那个人的时候，那个人只是晃了几下，没有实质反抗。
4、证人贺某甲的证言，证实贺春平是他的儿子。贺春平自6年前去外面打工，就一直联系不上。大概二十多天前回来了，回来后表现不正常，事也不做，也不跟别人联系，还骂他们，半夜里还讲一些威胁他们的话，白天吃饭的时候也经常自言自语，又突然大笑。他们家族没有精神病史。他对吉安精神医学司法鉴定所的鉴定意见没有意见。
5、证人左某的证言，证实他是贺春平的姑父。贺春平有神经病，脑子有问题，平时跟贺春平无法沟通。贺春平在家里要抽烟，没有烟抽就会打人。以前出去后一直没有回来，前一段时间才回来，在家不做事，经常会打家里人，平时衣服也乱穿。
6、证人贺某乙的证言，证实他是贺春平的邻居。贺春平在家的时候表现正常，不会随意打骂别人，但他的精神有点不正常，至于是否有精神病他不清楚。
7、证人刘某乙的证言，证实她是贺春平的母亲。她对吉安精神病医学司法鉴定所鉴定的结果没有异议。
8、涉案戒指照片，证实公安机关对被抢夺戒指进行拍照固定。
9、毒品检测样本提取笔录，证实被告人贺春平的尿样呈阳性，有注射、吸食冰毒类毒品。
10、现场勘验笔录，证实公安机关对案发现场进行勘验的情况。
11、吉安精神医学司法鉴定所司法鉴定意见书，证实经鉴定，被告人贺春平作案时患有由于使用其它兴奋剂（苯丙胺类）引起的精神病性障碍及作案时具有完全责任能力。
12、涉案财物价格鉴定结论书，证实经鉴定，被抢夺戒指的黄金部份价值人民币3045元。因委托方没有提供和田玉的检测报告，无法对和田玉的价格进行鉴定。
13、刑事判决书，证实被告人贺春平因犯罪被外地法院判处刑罚的情况。
14、刑满释放证明书，证实被告人贺春平因犯盗窃罪于2014年5月21日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年10月2日刑满释放。
15、常住人口查询，证实被告人贺春平的身份信息情况。
16、抓获经过。证实被告人贺春平被永新县老庙黄金店员工扭送至公安机关。
17、受案登记表，证实永新县公安局对犯罪嫌疑人贺春平抢夺一案予以立案侦查。
经庭审质证，被告人贺春平对1-17证据没有异议。本院予以确认。
本院认为，被告人贺春平以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人贺春平在刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人贺春平提出有精神病。经查，吉安市精神医学司法鉴定所司法鉴定意见认为，被告人贺春平作案时患有由于使用其它兴奋剂（苯丙胺类）引起的精神病性障碍，但具有完全刑事责任能力，且被告人贺春平未提供相关证据加以证明。对被告人贺春平的此辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贺春平犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2017年7月3日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谢晓强
审 判 员 贺国华
人民陪审员 陈家斌
二〇一六年九月十三日
书 记 员 贺 婧
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初1228号
原告：罗某，男，汉族，1976年6月1出生，住贵州省赤水市。
被告：刘某,女,汉族,1967年6月21日出生，住贵州省赤水市。
原告罗某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年5月23案。原告罗某于2017年5月26日向我院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
减半收取案件受理费100.00元由原告罗某承担。
审判员 刘方平
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨文涛
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申354号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨通英。
委托代理人:盛志远，贵州兄弟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘义刚。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁开艳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凯里市湾溪街道岩头村第二村民组。
负责人：杨松明，该组组长。
一审被告：潘先桥。
再审申请人杨通英因与被申请人潘义刚、袁开艳、凯里市湾溪街道岩头村第二村民组、一审被告潘先桥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：杨通英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘晟
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2547号
原告：王再军，男，1982年3月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：民权闽星置业有限公司，住所地河南省民权县庄周大道东段南侧。组织机构代码证：56647882-0.
法定代表人方永斌，该公司董事长。
原告王再军与被告民权闽星置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王再军、被告民权闽星置业有限公司董事长方永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王再军向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告将办理产权登记需由出卖方提供的材料交产权登记部门备案，并协助原告办理民权县人民路东段峰景1号楼Ｂ-701房的房屋所有权证；2、要求被告按照合同约定提供上述房屋的验收合格资料、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、要求判令被告支付逾期办理上述房屋所有权证的违约金1634.6元；4、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月11日，原、被告签订了商品房买卖合同，双方约定，被告将民权县人民路东段峰景1号小区1号楼Ｂ-701房售予原告，该房建筑面积129.73平方米，成交总价326920元。合同签订后，原告已于2013年8月10日向被告交付首期房款116920元，于2013年8月17日办理了银行按揭，支付余款21万元。被告于2014年12月31日向原告交付了上述房屋，合同约定在房屋交付使用180日内，被告将办理产权登记需由出卖方提供的材料交产权登记部门备案，并协助原告办理房屋所有权证，现距交付房屋已远超180日，但被告至今未将相关材料交产权登记部门备案，也没有协助原告办理房屋所有权证，按照合同第十五条约定，逾期办理的，被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金，原告已付房款326920元。则违约金为1634.6元。根据合同第十八条、第二十条约定，被告在交付房屋时，应当保证商品房经验收合格，并且提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，可是被告出卖给原告的商品房并未验收合格，被告至今未将上述证书提供给原告。
被告民权闽星置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但要求给一段时间与原告协商解决。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，形式合法，内容不违反法律规定，合同双方均在合同上签字确认，该合同合法有效。被告民权闽星置业有限公司承认原告王再军在本案中主张的事实，故对原告王再军主张的事实予以确认。原、被告双方签订的商品房买卖合同，关于在房屋交付使用后180日内协助办理房屋产权证书是被告的合同义务，被告未履行合同义务，应当承担按已付房款总额的0.5%向原告支付违约金，原告已付房款326920元。则被告应向原告支付违约金1634.6元。综上，原告要求被告履行合同义务并承担违约责任的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告民权闽星置业有限公司于峰景1号小区1号楼验收合格后60日内协助原告王再军办理房屋所有权变更登记手续；
被告民权闽星置业有限公司于峰景1号小区1号楼验收合格后60日内向原告王再军提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；
被告民权闽星置业有限公司于判决生效后30日内向原告王再军支付逾期办理房屋所有权证的违约金1634.6元；
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一六年九月二十六日
书记员 张昕璐
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民申284号
再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）:李传贵，男，1941年2月6日出生，汉族，济南市公安局槐荫区分局退休人员，住济南市。
被申请人(一审原告、反诉被告,二审上诉人）:于传文，男，1936年7月18日出生，汉族，无业，住济南市。
再审申请人李传贵与被申请人于传文返还原物纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终2348号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据是伪造的；原判决适用法律确有错误；原判决遗漏或者超过诉讼请求。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，李传贵主张于传文赔偿精神损害抚慰金、名誉损失30000元，但李传贵未提交证据证实其因于传文的行为造成严重精神损害的后果，李传贵诉讼请求的依据不足，本院不予支持。李传贵主张于传文系诬告，要求根据刑法的相关规定对其作出处理，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李传贵的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一六年十一月八日
书 记 员 于 凡
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初4417号
原告：天津市津南区北闸口镇正营村村民委员会，住所地天津市津南区北闸口镇正营村。
主要负责人：张绍福，村长。
委托诉讼代理人：谢楠，泰和泰（天津）律师事务所律师。
被告：吴振江，男，1956年8月22日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：天津市展鹏工业投资发展有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇俊凌路9号。
法定代表人：刘会生，经理。
委托诉讼代理人:白翼，天津星泽律师事务所律师。
原告天津市津南区北闸口镇正营村村民委员会（以下简称“正营村委会”）与被告吴振江、天津市展鹏工业投资发展有限公司（以下简称“展鹏公司”）返还原物纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法由审判员李志鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正营村委会的委托诉讼代理人谢楠，被告吴振江，被告展鹏公司的委托诉讼代理人白翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正营村委会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告向原告返还其占用的正营工业区津港公路东侧园区南侧厂房土地（占地面积为6059平方米）；2、请求法院依法判令二被告按照每年4元/平方米的标准连带向原告支付自1998年7月至二被告实际返还正营工业区津港公路东侧园区南侧厂房土地之日止的土地占用使用费（截止2018年4月为人民币484720元）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告吴振江原为天津市津南区北闸口镇正营村党支部书记，自1998年7月起，其在未与原告签订任何合同的情况下，擅自占用正营工业区津港公路东侧园区南侧厂房土地6059平方米用于经营公司，至今未向原告支付土地占用使用费。为此，原告曾多次要求其返还占用的土地，并支付土地占用使用费，但被告吴振江表示其占用的正营工业区津港公路东侧园区南侧厂房土地系从被告展鹏公司处承租而来。根据原告与被告展鹏公司于2016年12月22日签订的《协议书》明确约定，被告吴振江占用的土地不在被告展鹏公司正营工业园范围内。原告认为被告吴振江占用原告村集体土地的行为侵害了原告的合法权益，被告展鹏公司亦应对此承担连带责任。故原告起诉，请求判如所请。
吴振江辩称，原告所述土地在1998年至2000年，我占有使用过，但已经交完了占地使用费，2000年之后江海城工贸有限公司从北闸口镇购买了该土地，现与我没有直接关系，原告不应当起诉我。
展鹏公司辩称，原告诉请及事实理由与实际情况不符，被告展鹏公司并未占用使用诉争土地，被告展鹏公司不是本案适格被告，请求驳回对展鹏公司的起诉。
原告在审理过程中当庭撤回了对被告展鹏公司的起诉，本院予以准许。
双方争议焦点为：被告吴振江是否占用了原告所有的坐落于正营工业园区津港公路东侧园区南侧厂房的土地。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：
1、原告与天津市津南区北闸口农工商联合总公司签订的三份征地协议以及原告与天津市鑫泰工业经济发展管理中心签订的征地协议，证明天津市津南区北闸口镇政府所属天津市津南区北闸口农工商联合总公司和天津市鑫泰工业经济发展管理中心在2001年至2009年期间向原告征地用于建设正营工业园区。
2、原告与被告展鹏公司的协议书及北闸口正营工业园区边界确认测量技术报告，证明原告与被告展鹏公司于2016年12月22日签订的协议书，确定了北闸口正营工业园区的占地范围，根据协议书第二条第二款明确约定，被告吴振江占用的土地不在被告展鹏公司正营工业园区的范围之内。
3、正营工业园区津港公路东侧园区南侧厂房占地面积测量技术报告，证明被告吴振江擅自占用的原告位于正营工业园区津港公路东侧园区南侧厂房的土地面积为6059平方米。
4、津南区北闸口镇正营村村委会决议、原告与村民李元春之间的协议书，证明原告按照每年4元/平米的标准向使用原告土地的个人或企业收取土地占用使用费。
5、返还土地催告函、EMS快递单以及快递跟踪明细，证明原告于2018年4月23日向被告吴振江发出返还土地催告函，要求其在见函后十日内向原告返还其占有的正营工业园区津港公路东侧园区南侧厂房土地，并支付相应的占地使用费，但被告吴振江在签收后并未按期履行相应义务。
6、票据2张，证明吴振江曾于1999年期间向原告缴纳两次共计19000元的土地占有使用费，也证明吴振江占有原告土地的事实。
被告吴振江对原告提交的证据1-5均不认可；对证据6真实性无异议，但是不认可其证明目的。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据1-6真实性予以确认，但不认可原告的证明目的。
经审理查明，原告认为被告吴振江占用了原告所有的坐落于正营工业园区津港公路东侧园区南侧厂房的土地，故诉至法院，要求被告吴振江腾出土地并给付原告土地使用费。庭审中，被告吴振江称其并没有占用原告所诉争的土地，原告亦未能提交证据证明被告占用了诉争土地。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告返还占用原告的土地，首先应当证明被告占用了诉争土地。现原告无证据证实被告占用了诉争土地，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告天津市津南区北闸口镇正营村村民委员会的全部诉讼请求。
案件受理费4286元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一八年六月六日
书记员 朱金富
速录员 刘丹丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初4417号原告：天津市津南区北闸口镇正营村村民委员会，住所地天津市津南区北闸口镇正营村。主要负责人：张绍福，村长。委托诉讼代理人：谢楠，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：吴振江，男，1956年8月22日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市展鹏工业投资发展有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇俊凌路9号。法定代表人：刘会生，经理。委托诉讼代理人:白翼，天津星泽律师事务所律师。原告天津市津南区北闸口镇正营村村民委员会（以下简称“正营村委会”）与被告吴振江、天津市展鹏工业投资发展有限公司（以下简称“展鹏公司”）返还原物纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法由审判员李志鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正营村委会的委托诉讼代理人谢楠，被告吴振江，被告展鹏公司的委托诉讼代理人白翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正营村委会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告向原告返还其占用的正营工业区津港公路东侧园区南侧厂房土地（占地面积为6059平方米）；2、请求法院依法判令二被告按照每年4元/平方米的标准连带向原告支付自1998年7月至二被告实际返还正营工业区津港公路东侧园区南侧厂房土地之日止的土地占用使用费（截止2018年4月为人民币484720元）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告吴振江原为天津市津南区北闸口镇正营村党支部书记，自1998年7月起，其在未与原告签订任何合同的情况下，擅自占用正营工业区津港公路东侧园区南侧厂房土地6059平方米用于经营公司，至今未向原告支付土地占用使用费。为此，原告曾多次要求其返还占用的土地，并支付土地占用使用费，但被告吴振江表示其占用的正营工业区津港公路东侧园区南侧厂房土地系从被告展鹏公司处承租而来。根据原告与被告展鹏公司于2016年12月22日签订的《协议书》明确约定，被告吴振江占用的土地不在被告展鹏公司正营工业园范围内。原告认为被告吴振江占用原告村集体土地的行为侵害了原告的合法权益，被告展鹏公司亦应对此承担连带责任。故原告起诉，请求判如所请。吴振江辩称，原告所述土地在1998年至2000年，我占有使用过，但已经交完了占地使用费，2000年之后江海城工贸有限公司从北闸口镇购买了该土地，现与我没有直接关系，原告不应当起诉我。展鹏公司辩称，原告诉请及事实理由与实际情况不符，被告展鹏公司并未占用使用诉争土地，被告展鹏公司不是本案适格被告，请求驳回对展鹏公司的起诉。原告在审理过程中当庭撤回了对被告展鹏公司的起诉，本院予以准许。双方争议焦点为：被告吴振江是否占用了原告所有的坐落于正营工业园区津港公路东侧园区南侧厂房的土地。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1、原告与天津市津南区北闸口农工商联合总公司签订的三份征地协议以及原告与天津市鑫泰工业经济发展管理中心签订的征地协议，证明天津市津南区北闸口镇政府所属天津市津南区北闸口农工商联合总公司和天津市鑫泰工业经济发展管理中心在2001年至2009年期间向原告征地用于建设正营工业园区。2、原告与被告展鹏公司的协议书及北闸口正营工业园区边界确认测量技术报告，证明原告与被告展鹏公司于2016年12月22日签订的协议书，确定了北闸口正营工业园区的占地范围，根据协议书第二条第二款明确约定，被告吴振江占用的土地不在被告展鹏公司正营工业园区的范围之内。3、正营工业园区津港公路东侧园区南侧厂房占地面积测量技术报告，证明被告吴振江擅自占用的原告位于正营工业园区津港公路东侧园区南侧厂房的土地面积为6059平方米。4、津南区北闸口镇正营村村委会决议、原告与村民李元春之间的协议书，证明原告按照每年4元/平米的标准向使用原告土地的个人或企业收取土地占用使用费。5、返还土地催告函、EMS快递单以及快递跟踪明细，证明原告于2018年4月23日向被告吴振江发出返还土地催告函，要求其在见函后十日内向原告返还其占有的正营工业园区津港公路东侧园区南侧厂房土地，并支付相应的占地使用费，但被告吴振江在签收后并未按期履行相应义务。6、票据2张，证明吴振江曾于1999年期间向原告缴纳两次共计19000元的土地占有使用费，也证明吴振江占有原告土地的事实。被告吴振江对原告提交的证据1-5均不认可；对证据6真实性无异议，但是不认可其证明目的。被告未提交证据。本院对原告提交的证据1-6真实性予以确认，但不认可原告的证明目的。经审理查明，原告认为被告吴振江占用了原告所有的坐落于正营工业园区津港公路东侧园区南侧厂房的土地，故诉至法院，要求被告吴振江腾出土地并给付原告土地使用费。庭审中，被告吴振江称其并没有占用原告所诉争的土地，原告亦未能提交证据证明被告占用了诉争土地。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告返还占用原告的土地，首先应当证明被告占用了诉争土地。现原告无证据证实被告占用了诉争土地，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津市津南区北闸口镇正营村村民委员会的全部诉讼请求。案件受理费4286元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李志鹏二〇一八年六月六日书记员  朱金富速录员  刘丹丹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执5209号
申请执行人：上海材料研究所，住所地上海市。
法定代表人：ＸＸ祥，所长。
委托代理人：赵骏，上海材料研究所员工。
委托代理人：朱忠伟，上海市天域律师事务所律师。
被执行人：上海智炎实业有限公司，住所地上海市。
本院在执行上海材料研究所与上海智炎实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海智炎实业有限公司发出执行通知,责令被执行人上海智炎实业有限公司限期履行本院于2016年9月14日作出的(2016)沪0109民初8881号民事判决，支付申请执行人上海材料研究所房屋租金及物业管理费1,,044,861.68元、滞纳金2,089.72元，承担受理费5,892.74元、财产保全申请费4,512.74元，被执行人未按期履行。现被执行人去向不明，本院依法对被执行人上海智炎实业有限公司的银行存款、房产信息等进行了调查，未查到有可供本案执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李佩业
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1191行审6号
申请执行人日照市国土资源局，住所地日照市泰安路59号。统一社会信用代码113711000042298650。
委托代理人胡常富，日照市国土资源局日照经济技术开发区分局工作人员。
被执行人安宝峰。
申请执行人日照市国土资源局于2016年9月12日向我院申请执行日国土资执罚[2015]3018号土地违法案件行政处罚决定书，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人日照市国土资源局认定被执行人安宝峰未经批准，擅自占用奎山街道郭家湖子村集体土地88平方米（耕地）建设厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，于2015年12月17日作出了日国土资执罚[2015]3018号土地违法案件行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用土地；2、限期（十五日内）拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状；3、非法占用的耕地按每平方米25元标准罚款，计罚款人民币2200元。被执行人在2015年12月17日收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年6月30日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人于6月30日收到后十日内仍未履行。
本院认为，根据申请执行人提供的证据材料可认定，申请执行人调查的事实客观真实，在向本院申请强制执行前已履行催告义务。由此，申请执行人作出的日国土资执罚[2015]3018号土地违法案件行政处罚决定书行政主体适格、事实证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不复议也不起诉又不履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项规定：“可以采用'裁执分离'执行方式的案件范围包括：国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十四条、第七十六条、第八十条以及《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十五条等规定作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件”，第七条：“人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况，在裁定书中载明由下列行政机关组织实施：（一）提出申请的人民政府、行政主管部门”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人日照市国土资源局作出的日国土资执罚[2015]3018号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行。
二、具体执行由申请人日照市国土资源局组织实施。
审 判 长 王兴耐
审 判 员 刘练常
代理审判员 周思思
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 洋
山东省日照经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1191行审6号申请执行人日照市国土资源局，住所地日照市泰安路59号。统一社会信用代码113711000042298650。委托代理人胡常富，日照市国土资源局日照经济技术开发区分局工作人员。被执行人安宝峰。申请执行人日照市国土资源局于2016年9月12日向我院申请执行日国土资执罚[2015]3018号土地违法案件行政处罚决定书，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。经审查，申请执行人日照市国土资源局认定被执行人安宝峰未经批准，擅自占用奎山街道郭家湖子村集体土地88平方米（耕地）建设厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，于2015年12月17日作出了日国土资执罚[2015]3018号土地违法案件行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用土地；2、限期（十五日内）拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状；3、非法占用的耕地按每平方米25元标准罚款，计罚款人民币2200元。被执行人在2015年12月17日收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年6月30日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人于6月30日收到后十日内仍未履行。本院认为，根据申请执行人提供的证据材料可认定，申请执行人调查的事实客观真实，在向本院申请强制执行前已履行催告义务。由此，申请执行人作出的日国土资执罚[2015]3018号土地违法案件行政处罚决定书行政主体适格、事实证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不复议也不起诉又不履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项规定：“可以采用‘裁执分离’执行方式的案件范围包括：国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十四条、第七十六条、第八十条以及《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十五条等规定作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件”，第七条：“人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况，在裁定书中载明由下列行政机关组织实施：（一）提出申请的人民政府、行政主管部门”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请人日照市国土资源局作出的日国土资执罚[2015]3018号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行。二、具体执行由申请人日照市国土资源局组织实施。审 判 长  王兴耐审 判 员  刘练常代理审判员  周思思二〇一六年九月二十三日书 记 员  刘 洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）镜刑初字第00305号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人蓝某，男，1992年8月6日出生。2008年1月30日因犯抢劫罪，被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元。2012年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年5月22日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市看守一所。
芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2012）228号起诉书指控被告人蓝某犯盗窃罪，于2012年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年6月26审理了本案。被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：
2012年5月10日7时许，被告人蓝某在芜湖市中和路XX网吧内看到被害人奚某趴在电脑桌上睡觉，其手机（型号：KPT牌a9型）放于一旁充电，遂拔下手机的充电器，将该部手机偷走并逃离网吧。经鉴定，被盗手机价值人民币1467元。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理中无异议，并有被害人奚某的陈述材料，证人黄某的证言，抓获经过、扣押物品清单、刑事判决书、刑事照片、鉴定结论、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物价值人民币1467元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人蓝某曾因犯抢劫罪被判刑时未满十八周岁，故不构成累犯。案发后，被告人蓝某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蓝某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月11日起至2013年1月10日止。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史中华
二〇一二年六月二十六日
书记员 王亭亭
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执277号
申请执行人：杨木德，男，汉族，户籍地址吴川市，现住吴川市，身份证号码：×××3239。
申请执行人：邱锋，女，汉族，户籍地址吴川市，现住吴川市，身份证号码：×××2620。
被执行人：吴川市宏基房地产开发有限公司。地址：吴川市。
法定代表人：龙静华，总经理。
关于申请执行人杨木德、邱锋与被执行人吴川市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛吴法民一初字第251号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告吴川市宏基房地产开发有限公司向原告杨木德、邱锋退还多收的购房款7390元及利息（利息从2015年8月3日起计至付清款项之日止，按中国人民银行同期同款贷款利率计算）；被告吴川市宏基房地产开发有限公司向原告杨木德、邱锋退还多收�代办房产证费用2190元及利息（利息从2015年8月3日起计至付清款项之日止，按中国人民银行同期同款贷款利率计算）；加倍支付迟延期间的债务利息。因被告逾期不履行已生效判决，原告向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务，但被执行人拒绝履行义务。本院经向本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及各金融机构调查被执行人的财产状况，发现被执行人吴川市宏基房地产开发有限公司名下有土地财产，但已被另案查封，现暂未能处置。除此，被执行人再无其他可供执行的财产，本院通知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人名下的国有土地使用权一块已被本院另案查封，经征询申请执行人意见，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序，待发现其有其他财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0883执277号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 占国锐
审判员 杨雄波
二〇一六年八月二十九日
书记员 欧 洁
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0203民初467号
原告李凤周，男。
被告罗霞，女。
被告陕西依莲雅实业集团有限公司
住所地：陕西省铜川市印台区陈炉镇陈陶缸厂。
统一社会信用代码：91610000799238440
法定代表人罗霞，系该公司经理。
本院在审理原告李凤周诉被告罗霞、陕西依莲雅实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李凤周以其私下与被告罗霞、陕西依莲雅实业集团有限公司已协商一致为由，于2017年8月3日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告李凤周申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李凤周撤回起诉。
案件审理费2300元，减半收取1150元，由原告李凤周承担。
审判员 梁 艳
二〇一七年八月三日
书记员 李思雨
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第237号
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱安顺，董事长。
委托代理人杨全军。
被执行人成菊霞。
被执行人刘云美。
被执行人孙杰。
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人成菊霞、刘云美、孙杰金融借款合同纠纷一案，扬中市人民法院于作出的（2013）扬商初字第462号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人本金90000元，利息12960元，迟延履行利息5620元，代理费4600元，诉讼费1075元，另应承担执行费1614元（未缴纳）。
本案在执行过程中，被执行人与申请人已达成和解协议，申请人现同意先终结此案执行。
本院认为，双方已达成和解协议，申请执行人同意终结此案执行是其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扬中市人民法院（2013）扬商初字第462号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人未按协议自动履行，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施桂芳
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一四年七月七日
书记员 李 丹
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终212号
上诉人（原审原告）杨超。
被上诉人（原审被告）长沙市天心区城市管理综合执法大队，住所地：长沙市天心区书院路枣子园*号综合办公楼。
法定代表人柳宏伟，大队长。
委托代理人袁晟峰，该单位工作人员。
委托代理人丁春桃，湖南星邦律师事务所律师。
原审第三人长沙市城乡规划局天心区分局，住所地：长沙市天心区新姚南路188号。
法定代表人李波，局长。
上诉人杨超因与被上诉人长沙市天心区城市管理综合执法大队（以下简称天心区城管执法大队）、原审第三人长沙市城乡规划局天心区分局不履行法定职责一案，不服长沙市天心区人民法院（2015）天行初字第00229号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，杨超在（2015）天行初字第18号案件中起诉要求天心区城管执法大队依法履行城市管理和执法的相关职责，拆除包括天心环卫2021号公厕在内的违法建筑，在一审作出（2015）天行初字第18号行政判决驳回其诉讼请求后，目前该案件尚在二审审理之中，此后杨超又以天心区城管执法大队拖延办案为由再次提起本次诉讼，要求确认天心区城管执法大队拖延办案行为违法，并要求天心区城管执法大队在规定期限内履行排除妨碍拆除非法建筑的法定职责，原审认为杨超的本次起诉的诉讼请求与（2015）天行初字第18号案件中提出的诉讼请求基本相同，其实质均是要求天心区城管执法大队依法履行法定职责拆除天心环卫2021号公厕，杨超在此前起诉的（2015）天行初字第18号案件尚未二审终结的情况下，又提起本次诉讼，系重复起诉，违反了一事不再理原则，应当不予受理，现发现后应予驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第六项之规定，裁定驳回杨超的起诉。
上诉人杨超上诉称:上诉人在18号案件中的诉求是确认被上诉人不作为违法，而上诉人的本案诉求是确认被上诉人未在法定期限内结案且故意拖延违法，不属于重复起诉。一审不予实体审理是错误的。请求撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人天心区城管执法大队的答辩意见与一审一致，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人天心规划分局未陈述意见。
本院认为：本案诉讼所针对的行为是被上诉人未拆除天心环卫2021号公厕的行为，对此行为，上诉人已在（2015）天心行初字第18号行政诉讼案件中起诉过，故本案属重复起诉，一审认定本案系重复起诉并裁定驳回起诉是正确的。上诉人主张本案系针对行政作为，而（2015）天心行初字第18号案件系针对行政不作为，故不属重复起诉，系以其自身异议形式不同而否认两案诉讼标的系同一行为的合法性这一事实，理由不成立，不予支持。综上,一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永
代理审判员 陈丽琛
代理审判员 黄 姝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7496号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）：吴立开，系原告职员。
委托代理人（特别授权）：缪小华，系原告职员。
被告：潘立春，男，1976年2月28日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
被告：徐祥贵，男，1974年1月23日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告潘立春、徐祥贵金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月26日向法院提起诉讼，诉请：1、请依法判令被告潘立春偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150028939的《个人循环保证借款合同》项下贷款20万元及期内利息3712.3元（以20万元为基数从2015年5月26日起至2016年5月20日止按月利率9.35‰计算利息，期内利息共计22440元，已还18727.7元，结欠期内利息3712.3元）及逾期利息（以20万为基数按月利率14.025‰，从2016年5月21日起计算至实际履行完毕之日止）。暂算至起诉日2016年7月15日止，贷款本息合计为208854.80元（其中本金20万元，期内利息3712.3元，逾期利息5142.5元）；2、请依法判令被告徐祥贵对上述诉讼请求项下债务的清偿承担连带保证责任；3、请依法判令各被告承担本案诉讼费用和实现债权费用。
本院于同日受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴立开、缪小华到庭参加诉讼，被告潘立春、徐祥贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月25日，被告潘立春由被告徐祥贵担保，向原告申请贷款，双方签订《个人循环保证借款合同》（合同号为：8581120150028939），合同约定借款金额为20万元，借款人使用该借款额度的期限自2015年5月25日至2016年5月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮110%确定。还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清。逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告徐祥贵自愿为原告在该合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。《个人循环保证借款合同》约定担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告按约于2015年5月26日放贷20万元，约定借款月利率为9.35‰，借款期限为2015年5月26日至2016年5月20日止。但至借款期限届满，两被告却拒不履行合同约定的偿付原告借款本息的义务，现尚欠原告借款本金20万元、期内利息3712.3元及自2016年5月21日起的逾期利息。
本院认为，原、被告双方签订的保证借款合同合法、有效，依法受法律保护，被告潘立春应当按照约定的期限还本付息，并支付约定的逾期利息。被告徐祥贵作为连带保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告潘立春追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘立春于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、期内利息3712.3元及逾期利息（以20万元为基数从2016年5月21日起按约定利率上浮50%即月利率14.025‰计算至偿还之日止）。
二、被告徐祥贵对上述款项承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告潘立春追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4433元，由被告潘立春、徐祥贵共同负担（被告限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4433元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 吴建华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈丽霞
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初1529号
原告：曹圆，女，汉族，1987年11月21日生，住平原县
委托诉讼代理人：李斌，男，山东华求实律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：张甫，男，汉族，1986年8月17日生，住平原县
委托诉讼代理人：褚爱民，男，平原博厚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告曹圆与被告张甫离婚纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹圆向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告离婚；2、女儿张文怡由被告抚养，原告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产及债务；4、诉讼费用双方均担。事实与理由：我与被告为二次婚姻，2012年12月份经人介绍相识，于2013年2月4日登记结婚。我第一次婚姻生育一女取名曹文雅，现年8岁。我与被告结婚后，曹文雅跟随我们共同生活。2013年12月2日我与被告的婚生女张文怡出生。因我与被告婚前认识时间短缺乏了解，婚后性格一直不合，经常为琐事吵架，被告因此多次对我实施家庭暴力。2016年7月29日被告又因琐事殴打我，导致我脸部、身体多处受伤，被告的行为致使夫妻感情完全破裂，我随与被告分居并提出离婚。2016年12月12日，平原县人民法院判决不准离婚，随后我与被告分居生活至今，在此期间双方无任何联系，由此可确定双方感情已完全破裂，现根据《婚姻法》之规定再次起诉离婚，请求人民法院支持我的诉讼请求。
张甫辩称，同意离婚，同意抚养婚生女儿张文怡，由原告承担抚养费，同意依法分割共同财产及债务，对原告所说被告多次实施家庭暴力不认可。
本案没有争议的事实：1、原告提出离婚，被告同意2、婚生女儿张文怡由被告抚养，原告承担抚养费也没有异议。
本案争论焦点。
1、孩子的抚养费如何承担？
2、原、被告共同财产如何分割？共同债务如何分担？
对焦点1原告提交证据如下：证据：身份证明原告及婚生女张文怡的户口均在被告处即平原县恩城镇河圈村，户口本在被告处。原告现无正式工作，无固定收入，应按农村居民人均纯收入来确定孩子的抚养费。
被告质证意见：原告的户口虽在农村，但实际在平原县城区居住，应按城镇居民人均纯收入计算。
对焦点2原告提交证据如下：陪嫁物品，冰箱一台双开门、半自动洗衣机一台、联想台式电脑一台、餐桌一张带四把餐椅、苏泊尔电饭锅一个、菜橱一个、双灶煤气灶一套、比德文电动车一辆、衣帽柜一个，以上陪嫁物品在第一次离婚庭审中原告已认可，原告要求被告返还以上物品。
夫妻共同财产：一是楼房一套，位于督府小区，二是车牌号为鲁N33V**号五菱宏光面包车一辆，系夫妻共同财产。
共同债务：购买楼房时，借原告父母3万元，借被告大婶子2万元，借被告二姑2万元，借邢建兵1万元，借被告小姑1万元，系夫妻共同债务。
被告质证意见：对原告陪嫁物品部分有异议，在原告第一次起诉判决不准离婚后，原告已将餐桌一张带四把餐椅、电动车一辆以及部分被褥带走，剩余部分在被告处，但由于多年使用，已有部分陪嫁物品损坏，但是还在。
对夫妻共同财产楼房及汽车没有异议。
对共同债务，除认可原告所讲债务外，还借王东2万元，借王亮1万元，借被告父亲2万元，借张肖1万元（有转帐凭证），其他没有了。
本院经审理认定事实如下：原被告于2013年2月4日登记结婚。双方系再婚，2013年12月2日婚生女张文怡出生，婚后双方经常为家庭琐事争吵，原告于2016年以感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院于2016年12月12日，作出判决不准原被告离婚，原被告分居生活至今，双方未能和好，现原告再次提起离婚诉讼，被告亦表示同意离婚。夫妻共同财产：楼房一套，位于平原县督府小区2号楼4单元501室双方认同价值160000元，车牌号为N33V**号五菱宏光面包车一辆双方认同价值20000元系夫妻共同财产。原告陪嫁物品中餐桌一张、餐椅四把、电动车一辆及部分被褥原告已自行带回，剩余陪嫁物品有：冰箱一台双开门、半自动洗衣机一台、联想台式电脑一台、苏泊尔电饭锅一个、菜橱一个、双灶煤气灶一套、衣帽柜一个。婚后共同债务：借原告父母3万元，借被告大婶子2万元，借被告二姑2万元，借邢建兵1万元，借被告小姑1万元。
本院认为，原、被告结婚后感情一般，且常因家庭琐事吵闹致使二人感情出现裂痕，曹圆曾于2016年以感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，二人未能和好。现原告起诉与被告离婚，张甫亦同意离婚，可见二人夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。
婚生女儿张文怡由张甫抚养双方认同，因原告和女儿户口均在平原县恩城镇河圈村，且原告无固定工作，无固定收入，孩子抚养费应按山东省上年度农村居民人均纯收入25%的比例给付直至婚生女儿张文怡年满18周岁止。
原告陪嫁物品：冰箱一台双开门、半自动洗衣机一台、联想台式电脑一台、苏泊尔电饭锅一个、菜橱一个、双灶煤气灶一套、衣帽柜一个归曹圆所有，判决书生效后自行带回。
原被告共同财产，双方均认同购置位于平原县督府小区2号楼4单元501室楼房一套双方认同价值160000元，因原被告婚生女归被告张甫抚养，为了子女的健康成长，该楼房判归被告所有，被告向原告支付该楼房50%的对价计款80000元；原、被告婚后购置鲁N33V**号五菱宏光面包车一辆双方认同价值20000元，该车辆由被告使用驾驶，故该车辆归被告所有，由被告向原告支付50%对价计款10000元。
婚后共同债务：借原告父母3万元，借被告大婶子2万元，借被告二姑2万元，借邢建兵1万元，借被告小姑1万元。其中借被告大婶子2万元，借被告二姑2万元，借被告小姑1万元共计50000元由被告张甫偿还，借原告父母3万元，借邢建兵1万元，共计40000元由原告曹圆偿还，差额10000元由原告曹圆给付被告张甫5000元。庭审中被告主张借王东2万元，借王亮1万元，借被告父亲2万元，借张肖1万元的婚后债务，原告不予认可，被告也未向法庭提交充分的证据且债权人未到庭，无法证实债务的真实性。如被告主张债务确实存在，可由债权人自行主张权利。
综上，原告曹圆与被告张甫夫妻感情确已破裂，原告曹圆要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告婚前陪嫁系婚前个人财产应归原告个人所有。夫妻共同财产依法分割，婚后共同债务依法分担，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、曹圆与张甫离婚本院依法照准；
二、婚生女儿张文怡由张甫抚养，抚养费由曹圆承担，孩子抚养费按山东省上年度农村居民人均纯收入25%的比例给付直至婚生女儿张文怡年满18周岁止，每年给付一次于本判决生效后每年的12月30日前给付当年的抚养费；
三、夫妻共同财产：位于平原县督府小区2号楼4单元501室楼房一套，鲁N33V**号五菱宏光面包车一辆均归被告张甫所有，被告向原告支付两项财产50%的对价，计款90000元；
四、夫妻共同债务中借被告大婶子2万元，借被告二姑2万元，借被告小姑1万元共计50000元由被告张甫偿还；借原告父母3万元，借邢建兵1万元，共计40000元由原告曹圆偿还；差额10000元由原告曹圆给付被告张甫5000元；
五、以上给付款项于判决生效后十日内给付。
案件受理费150元，由曹圆、张甫均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 肖金霞
二〇一七年十月十一日
书记员 肖恩玲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初880号
原告：吕梵樱，女，1970年3月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程艳伟，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，执行董事兼总经理。
被告：金华市七巧板塑料制品厂，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇低田功能区。
投资人：吴琅刚。
原告吕梵樱与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、金华市七巧板塑料制品厂著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告吕梵樱于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕梵樱的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕梵樱撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕梵樱负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 李瑞龙
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 厉凯静
?PAGE?
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民初880号原告：吕梵樱，女，1970年3月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程艳伟，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云，执行董事兼总经理。被告：金华市七巧板塑料制品厂，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇低田功能区。投资人：吴琅刚。原告吕梵樱与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、金华市七巧板塑料制品厂著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告吕梵樱于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕梵樱的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕梵樱撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕梵樱负担。审 判 长  吕 强审 判 员  陈荣飞人民陪审员  李瑞龙二〇一七年十二月十八日代书 记员  厉凯静??
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3424号
罪犯曹文根，于陕西省安康市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年10月29日作出了(2010)甬北刑初字第256号刑事判决，以被告人曹文根犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曹文根在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯曹文根在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯曹文根在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹文根减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年九月十九日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第3424号罪犯曹文根。宁波市江北区人民法院于2010年10月29日作出了（2010）甬北刑初字第256号刑事判决，以被告人曹文根犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯曹文根在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯曹文根在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯曹文根在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曹文根减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴节祥审 判 员 邵芳芳审 判 员 陈作岚二〇一一年九月十九日代书记员 何锦霞
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠博法行非诉审字第18号
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路**号。
法定代表人林建辉，局长。
委托代理人王剑荣、邓伟明，博罗县生态建设和环境保护局干部。
被申请执行人金述平，男，汉族，1975年12月12日出生，住湖南省沅陵县，系博罗县园洲镇鑫辉煌五金制品厂的经营者。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字（2014）178号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人金述平在未经环保审批和未建成配套环保设施的情况下，擅自将其经营的位于博罗县园洲镇白耀前村工业区的博罗县园洲镇鑫辉煌五金制品厂于2013年9月投入生产。申请执行人根据2014年5月12日现场检查笔录、调查询问笔录和现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条的规定。依据《中华人民共和国水污染防治法》七十一条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：责令停止博罗县园洲镇鑫辉煌五金制品厂的生产，并处5万元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2014年7月29日将处罚决定书留置送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2014）178号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2014）178号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨远忠
审判员 叶东来
审判员 聂新玲
二〇一五年一月十二日
书记员 曾观凤
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初973号
原告：张某，务工。
被告：董某甲，务工。
原告张某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员涂鸿星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告董某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：1981年间，我一周岁时被被告父母收养为童养媳。××××年××月，在养父母包办下与被告结婚，并办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子董某乙，××××年××月××日生育女儿董某丙（现在玉山县二中读书）。我与被告结婚后，双方性格不合，没有共同语言，被告好吃懒做、脾气暴躁，经常为琐事动手殴打我，双方没有建立起良好的夫妻感情。多年以来，为了养育一对儿女，我对被告的行为一直忍让，但被告不但拒不悔改，反而变本加厉。我一直生活在恐惧之中。2014年3月的一天，被告又为琐事动手殴打我，我实在无法忍受被告，为此离家出走，自那时起与被告分居生活。2015年7月5日，为早日解除与被告的夫妻关系，我向法院起诉要求与被告离婚，为给被告一次机会我撤回起诉。现我再次诉至法院请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判令女儿董某丙（××××年××月××日出生）随原告共同生活，由被告支付抚养费每月人民币500元直至女儿董某丙年满18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产：位于玉山县横街镇斧市村周家岭16号二直二层房屋一幢（双方于2007年共同建造）；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告张某向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原告的身份证和常住人口登记卡复印件及被告常住人口登记卡复印件各一份，以证明原、被告的身份信息。
2.原、被告婚生儿子董某乙、婚生女儿董某丙的常住人口登记卡复印件各一份，以证明原、被告婚生子女的基本信息。
3.玉山县横街镇人民政府证明一份，以证明原、被告系合法夫妻的事实。
4.证人顾某当庭所作证人证言一份，以证明原、被告生育一子一女，现夫妻感情不好的事实。
被告董某甲未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：原告张某与被告董某甲于××××年××月在玉山县横街镇民政所登记结婚，于××××年××月××日生育儿子董某乙，现已成年，于××××年××月××日生育女儿董某丙，现随被告共同生活。原告曾于2015年7月诉至法院要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次诉至法院请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判令女儿董某丙（××××年××月××日出生）随原告共同生活，由被告支付抚养费每月人民币500元直至女儿董某丙年满18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产：位于玉山县横街镇斧市村周家岭16号二直二层房屋一幢（双方于2007年共同建造）；4、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原、被告婚后未置办夫妻共同财产，亦无共同债权、债务及存款。
上述认定的事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据予以证明，本院经审核予以认定。原告在庭审中主张有夫妻共同财产，即婚后与被告共同建造了位于玉山县横街镇斧市村周家岭16号二直二层房屋一栋，但原告未向本院提供相关证据予以证明，故本院对该事实暂不予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础尚可，双方生育一子一女，夫妻感情得到巩固。婚续期间，双方因琐事发生争吵，导致双方感情出现一些裂痕，但只要双方互敬互谅，好好珍惜已建立起来的夫妻感情，还是有和好可能的。故此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告董某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 涂鸿星
二〇一六年七月五日
书记员 吴小婷
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初2976号
原告：刘某某，男，住肥城市。
委托诉讼代理人：杨丽娟，山东德然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国庆，山东德然律师事务所律师。
被告：胡某某，女，住肥城市。
原告刘某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨丽娟，被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原被告离婚；2.婚生女儿刘某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费、送达费等实支费用由被告承担。事实和理由：原被告于1999年年底经人介绍认识，2001年4月24日在肥城市民政局登记结婚，2002年12月20日生女儿刘某甲。双方婚后夫妻感情一般，性格不合，经常发生矛盾，现夫妻感情确已破裂且无和好可能。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如前述所请。
被告胡某某辩称，原告所述与事实不符，双方感情一直很好，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告刘某某与被告胡某某于1999年底经人介绍认识，2001年4月24日登记结婚，2002年12月20日生一女孩刘某甲，现随原被告共同生活。双方婚前感情尚可，婚后感情亦可，生活中曾因家庭琐事发生过争执。
本院认为，原告刘某某与被告胡某某经人介绍认识，在有了一定的了解后，依法登记结婚，婚前感情尚可。婚后共同生活已逾14年，建立起了深厚的夫妻感情，婚生女刘某甲的出生更是加深了双方的感情。双方在生活中因琐事发生摩擦在所难免，并无太大矛盾，被告亦不同意离婚，夫妻感情尚未达到已经破裂的程度，不符合离婚的法定条件。在今后的日常生活中，双方应当珍惜多年的夫妻感情，相互谅解、多为对方考虑、多顾及家庭利益，还是能够和好并继续共同生活的。综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告胡某某离婚。
案件受理费150元，原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 吕士锋
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 冰
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初487号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人尹勇，男，朝鲜族，小学文化，户籍地：吉林省公主岭市铁北区。曾因犯盗窃罪，于2015年11月10日被判处有期徒刑七个月，于2017年11月1日被判处拘役五个月，于2017年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月7日被刑事拘留；于2018年4月18日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人刘惠英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）371号起诉书指控被告人尹勇犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人尹勇及其辩护人刘惠英到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2018年3月2日19时许，被告人尹勇窜至长春市朝阳区某商场某店内店内，将被害人王某放在办公室抽屉里的营业额794.00元人民币盗走。
2018年3月初的一天，被告人尹勇窜至朝阳区医大一院某办公室，将被害人宋某放在办公室的双肩包内的一个充电器和充电宝盗走；将被害人陶某放在窗台插排的一个华为MATE9充电器和数据线盗走；又将被害人刘某放在桌下的双肩包内的一个东芝硬盘和一个玉把件盗走。
2018年3月23日左右，被告人尹勇窜至朝阳区医大一院六楼某办公室，将被害人薛某放在柜子里的一条南京雨花石香烟盗走，价值人民币约500.00元；还将被害人李某放在柜子里一部苹果5手机盗走；又将被害人郭某放在办公室抽屉里的200.00元现金盗走。
被告人尹勇对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人尹勇的辩护人认为，被告人尹勇愿意缴纳罚金，具有悔罪表现，到案后能如实供述自己罪行，具有坦白情节，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2018年3月2日19时许，被告人尹勇窜至长春市朝阳区某商场某店内店内，将被害人王某放在办公室抽屉里的营业额794.00元人民币盗走。
2018年3月初的一天，被告人尹勇窜至朝阳区医大一院某办公室，将被害人宋某放在办公室的双肩包内的一个充电器和充电宝盗走；将被害人陶某放在窗台插排的一个华为MATE9充电器和数据线盗走；又将被害人刘某放在桌下的双肩包内的一个东芝硬盘和一个玉把件盗走。
2018年3月23日左右，被告人尹勇窜至朝阳区医大一院六楼某办公室，将被害人薛某放在柜子里的一条南京雨花石香烟盗走，价值人民币约500.00元；还将被害人李某放在柜子里一部苹果5手机盗走；又将被害人郭某放在办公室抽屉里的200.00元现金盗走。
综上，被告人尹勇共盗窃三次，盗得款物价值人民币1,994.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过；被告人尹勇的供述和辩解；常住人口信息；刑事判决书；释放证明；被害人王某、薛某、李某、郭某、宋某、陶某、刘某的陈述;鉴定意见足以认定。
本庭认为，被告人尹勇以秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人尹勇在刑罚执行完毕后五年内又犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，但其能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人尹勇辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月7日起至2018年10月6日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)
二、责令被告人尹勇退赔被害人王某人民币七百九十四元；退赔被害人宋某人民币八十元；退赔被害人陶某人民币九十元；退赔被害人刘某人民币三百元；退赔被害人薛某人民币五百三十元；退赔被害人郭某人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈凤英
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 聪
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435行审175号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人沈文亮，曲周县国土资源局依庄国土资源所所长。
委托代理人张海军，曲周县国土资源局依庄国土资源所指导员。
被执行人张恩利。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人张恩利自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2016年6月13日向本院申请执行其于2015年12月4日作出的，曲国土罚字（2015）依庄第020号行政处罚决定，该决定要求被执行人张恩利：1、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物1758平方米，恢复土地原状；2、并处其违法占用土地1758平方米，每平方米10元的罚款，计17580元。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2015年12月4日作出并送达，其于2016年6月13日向本院申请执行，已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2015年12月4日作出的，曲国土罚字（2015）依庄第020号行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 李云飞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邢 丹
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终442号
原公诉机关阳曲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王亮，男，1986年7月8日出生于山西省太原市，汉族，中技文化，山西省公路构件厂工人，住太原市。2016年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于阳曲县看守所。
原审被告人杨凤柱，男，1983年12月20日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：山东省聊城市莘县，现暂住太原市。2016年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于阳曲县看守所。
原审被告人魏学甫，男，1971年12月1日出生于河南省许昌县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河南省许昌县，现暂住太原市。1989年9月27日因犯盗窃罪、脱逃罪被许昌县人民法院判处有期徒刑四年。2016年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于阳曲县看守所。
原审被告人冯学义，男，1964年10月10日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：太原市，住太原市。2016年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于阳曲县看守所。
阳曲县人民法院审理阳曲县人民检察院起诉指控原审被告人杨凤柱、王亮、魏学甫、冯学义犯盗窃罪一案，于2017年3月14日作出（2017）晋0122刑初4号刑事判决。认定该四人构成盗窃罪，判处被告人杨凤柱有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元人民币；判处被告人王亮有期徒刑十一个月，并处罚金5000元人民币；判处被告人魏学甫有期徒刑一年二个月，并处罚金4500元人民币；判处被告人冯学义有期徒刑一年一个月，并处罚金4500元人民币。宣判后，原审被告人王亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王亮申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王亮撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王亮撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡伯韬
审 判 员 侯宝柱
审 判 员 朱万君
二〇一七年六月十二日
法官助理 杨天山
书 记 员 栗 莎
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋01刑终442号原公诉机关阳曲县人民检察院。上诉人（原审被告人）王亮，男，1986年7月8日出生于山西省太原市，汉族，中技文化，山西省公路构件厂工人，住太原市。2016年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于阳曲县看守所。原审被告人杨凤柱，男，1983年12月20日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：山东省聊城市莘县，现暂住太原市。2016年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于阳曲县看守所。原审被告人魏学甫，男，1971年12月1日出生于河南省许昌县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河南省许昌县，现暂住太原市。1989年9月27日因犯盗窃罪、脱逃罪被许昌县人民法院判处有期徒刑四年。2016年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于阳曲县看守所。原审被告人冯学义，男，1964年10月10日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：太原市，住太原市。2016年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于阳曲县看守所。阳曲县人民法院审理阳曲县人民检察院起诉指控原审被告人杨凤柱、王亮、魏学甫、冯学义犯盗窃罪一案，于2017年3月14日作出（2017）晋0122刑初4号刑事判决。认定该四人构成盗窃罪，判处被告人杨凤柱有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元人民币；判处被告人王亮有期徒刑十一个月，并处罚金5000元人民币；判处被告人魏学甫有期徒刑一年二个月，并处罚金4500元人民币；判处被告人冯学义有期徒刑一年一个月，并处罚金4500元人民币。宣判后，原审被告人王亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王亮申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王亮撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王亮撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡伯韬审 判 员 侯宝柱审 判 员 朱万君二〇一七年六月十二日法官助理 杨天山书 记 员 栗 莎
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执1418号
申请执行人邓某某，男。
被执行人龙某某，男。
本院在执行邓某某申请执行龙某某等民间借贷纠纷（2017）黔0522执1418号案过程中，申请人执行人邓某某与被执行人龙某某自愿达成执行和解协议：由被执行人龙某某于2017年12月30日前偿还申请执行人邓某某人民币10000.00元、2018年6月30日前偿还邓某某人民币20000.00元、2018年12月30日前偿还邓某某人民币50000.00元、2019年6月30日前偿还邓某某人民币25000.00元、2019年12月30日前偿还邓某某人民币25000.00元，由龙某某承担本案申请执行费2000.00元。因此，申请执行人邓某某申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0522执1418号案的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行时效期间因达成执行和解协议而中断，该时效期间自和解协议约定履行期限的最后一日计算。
审判员 石承琴
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 珂
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0522执1418号申请执行人邓某某，男。被执行人龙某某，男。本院在执行邓某某申请执行龙某某等民间借贷纠纷（2017）黔0522执1418号案过程中，申请人执行人邓某某与被执行人龙某某自愿达成执行和解协议：由被执行人龙某某于2017年12月30日前偿还申请执行人邓某某人民币10000.00元、2018年6月30日前偿还邓某某人民币20000.00元、2018年12月30日前偿还邓某某人民币50000.00元、2019年6月30日前偿还邓某某人民币25000.00元、2019年12月30日前偿还邓某某人民币25000.00元，由龙某某承担本案申请执行费2000.00元。因此，申请执行人邓某某申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0522执1418号案的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行时效期间因达成执行和解协议而中断，该时效期间自和解协议约定履行期限的最后一日计算。审判员  石承琴二〇一七年十月三十一日书记员  王 珂
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焉民初字第34号
原告莫合木提*木纳瓦尔，男，维吾尔族，1972年10月19日出生于新疆焉耆县，系新疆焉耆县农民。
被告焉耆县广德番茄制品有限责任公司，地址：新疆焉耆县七个星镇。
法人代表王继军，系该公司总经理。
本院在审理原告莫合木提*木纳瓦尔诉被告焉耆县广德番茄制品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 鑫
代理审判员 帕提曼
人民陪审员 马天河
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 苗宇鑫
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）焉民初字第34号原告莫合木提·木纳瓦尔，男，维吾尔族，1972年10月19日出生于新疆焉耆县，系新疆焉耆县农民。被告焉耆县广德番茄制品有限责任公司，地址：新疆焉耆县七个星镇。法人代表王继军，系该公司总经理。本院在审理原告莫合木提·木纳瓦尔诉被告焉耆县广德番茄制品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王 鑫代理审判员  帕提曼人民陪审员  马天河二〇一三年十二月三十一日书 记 员  苗宇鑫
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1211号
移送执行机关成都市金牛区人民法院。
被执行人张某，男，汉族，1966年3月2日出生，住四川省崇州市怀远镇。
本院依据已经发生法律的（（2015）金牛刑初字第219号刑事判决书，于2017年2月10日受理本院移送执行张某罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年三月二十二日
书记员 罗 静
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2040号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行。
被执行人谷云福。
原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行与被告谷云福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）中民初字第2328号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 胥涛勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姜 林
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初1024号
原告巴彦淖尔市佳园物业服务有限责任公司（下称佳园物业公司）。
法定代表人刘霞，系该公司总经理。
组织机构代码58175293-9。
被告张艳萍，女。
本院在审理原告佳园物业公司与被告张艳萍物业服务合同纠纷一案中，原告佳园物业公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，佳园物业公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市佳园物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘婷婷
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初1125号
原告：周瑞明，男，1954年3月28日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：周慧艳，山西汇仁律师事务所律师。
委托代理人：段麟祥，山西汇仁律师事务所律师。
原告:周瑞林，女，1950年6月4日出生，汉族，住太原市。
委托代理人:周慧艳，山西汇仁律师事务所律师。
委托代理人:段麟祥，山西汇仁律师事务所律师。
原告:周瑞兰，女，1954年2月25日出生，汉族。
委托代理人；周慧艳，山西汇仁律师事务所律师。
委托代理人：段麟祥，山西汇仁律师事务所律师。
原告：周瑞芝，女，1956年4月13日出生，汉族，住太原市。
委托代理人:周慧艳，山西汇仁律师事务所律师。
委托代理人:段麟祥，山西汇仁律师事务所律师。
被告：李安秀，女，1941年10月19日出生，汉族，山西化学厂退休职工，住太原市。
委托代理人：温晓玫，女，系李安秀之女，住太原市。
被告：郭明利，女，1956年12月19日出生，汉族，太原五一百货大楼退休职工，住太原市。
被告：太原市杏花岭区巨轮街道办事处，住所地太原市胜利街***号。
法定代表人:渠传强，太原市杏花岭区巨轮街道办事处主任。
委托代理人：白永清，山西国华律师事务所律师。
原告周瑞明、周瑞林、周瑞兰、周瑞芝与被告李安秀、郭明利、太原市杏花岭区巨轮街道办事处物权保护纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法进行了审理。
原告周瑞明、周瑞林、周瑞兰、周瑞芝向本院提出诉讼请求：1、责令被告返还太原市河北里现66号房屋中间的两间，估价10万；2、上述河北里66号房屋中间的两间房屋在诉讼中被拆除，请求责令被告返还因该拆除房屋而取得的权利凭证及相关手续；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲周金福于1950年5月31日与原告伯父周金荣共同出资向张钰购买太原市河北里现66号东土平房四间，其中中间两间由原告父母及四原告共同居住占有，由于原告家里人多，居住条件较差，原告父亲重病后又去世，当时四原告未成年，原告父亲单位山西化学厂照顾原告孤儿寡母为其分配花园后街宿舍后搬离。后经单位领导介绍将太原市河北里现66号东土平房两间租给本厂职工被告李安秀。因该租赁房屋属于土质结构，质量欠佳，李安秀租住期间进行过相应修缮。由于所付租金不足支付租房人的维修支出，被告李安秀实际多年来未付租金。近来，面临城市改造，经过多方追究查找，得知第一被告李安秀将该租赁房卖给了第二被告郭明利，并且第三被告太原市杏花岭区巨轮办事处拆迁办违法给第三人分配了住房。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告多次找第三被告未果。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第二条，”因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”、第六条，”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、第九条，”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的相关规定，原告诉请被告返还房屋，需应证明其系涉案房屋的所有权人，但原告提供的证据不能充分证明其系太原市河北里现66号房屋的所有权人，故原告不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合”原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的有关规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告周瑞明、周瑞林、周瑞兰、周瑞芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 贾凝琴
人民陪审员 要 滨
人民陪审员 韩媛媛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 贾文雅
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1132号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行，住所地广东省阳江市阳东区东城镇始兴南路211号。
负责人：庄志访，该支行行长。
委托诉讼代理人：李浩，该支行工作人员。
被告：陈飘尊，男，1981年3月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：李创记，男，1982年2月3日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：ＸＸ辉，男，1965年12月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行（以下简称邮政银行阳东支行）与被告陈飘尊、李创记、ＸＸ辉借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阳东支行的委托诉讼代理人李浩、被告ＸＸ辉到庭参加诉讼，被告李创记、陈飘尊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阳东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》；2、判令被告陈飘尊偿还原告借款本金78671.67元及利息［计至2016年7月28日止的利息（含罚息）7508.84元，从2016年7月29日起至给付之日止的利息按照《小额贷款借款合同》的约定计算］；3、判令被告李创记、ＸＸ辉对被告陈飘尊的上述欠款承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈飘尊以购买木材为由，向原告申请借款，于2015年1月15日与原告签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定借款金额为130000元，借款利息按年利率16.20%计算，借款期限从2015年1月16�起至2017年1月16日止。同时，为了保证借款人能按时还款，原告与被告陈飘尊、李创记、ＸＸ辉于2015年1月15日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告李创记、ＸＸ辉对被告陈飘尊的上述借款承担连带保证责任。该笔贷款为在此联保协议存续期内的续贷。在上述合同签订后，原告依约向被告陈飘尊发放了贷款。但被告陈飘尊没有按照《小额贷款借款合同》的约定还款，截止至2016年7月28日止，被告陈飘尊已逾期拖欠原告贷款本金78671.67元及利息（含罚息）7508.84元。被告的行为严重违反了《借款合同》中所约定的其理应履行的义务，原告具有追诉的权利，所有违约费用由被告承担。另外，在借款时被告李创记、ＸＸ辉对被告陈飘尊的借款行为进行了担保，因此，被告李创记、ＸＸ辉对被告陈飘尊的借款承担连带清偿责任。
被告ＸＸ辉辩称，原告在借款之前就派工作人员到陈飘尊的厂房、住处拍照片，在今年陈飘尊处理其财产时，ＸＸ辉向银行告知过，但银行没有处理，所以原告不应该要求ＸＸ辉承担连带偿还责任。
被告李创记、陈飘尊未作答辩。
经审理查明，2015年1月15日，甲方（贷款人）原告邮政银行阳东支行与乙方（联保小组成员）被告陈飘尊、李创记、ＸＸ辉签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定：从2015年1月15日起至2018年1月15日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，等等。2015年1月15日，甲方（贷款人）原告邮政银行阳东�行与乙方（借款人）被告陈飘尊签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款金额130000元，贷款用途为购买木材，贷款利率为年利率16.20%，贷款期限自2015年1月至2017年1月，实际放款日与到期日以借款借据为准；还款方式按阶段性等额本息还款法，借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；乙方不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金，等等。
上述《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》签订后，原告邮政�行阳东支行于2015年1月16日向被告陈飘尊发放贷款130000元，并在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》中明确约定借款期限从2015年1月16日起至2017年1月16日止。被告陈飘尊借款后，未按合同约定的期限偿还借款本息，截至2016年7月28日止，被告陈飘尊尚拖欠借款本金78671.67元、利息（含罚息）7508.84元，而被告李创记、ＸＸ辉对于被告陈飘尊的上述借款均没有履行保证义务。原告邮政银行阳东支行经催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
本院认为，原告邮政银行阳东支行与被告陈飘尊签订的《小额贷款借款合同》，是双方真实意思表示，主体适格，内容合法，借款合同合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。原告邮政银行阳东支行履行了借款义务后，被告陈飘尊未按约定偿还借款本息，构成违约，原告邮政银行阳东支行有权根据借款合同的�定解除其与被告陈飘尊签订的借款合同，并有权要求被告陈飘尊偿还尚欠的借款本金及利息。被告李创记、ＸＸ辉在其签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上约定作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证，故被告李创记、ＸＸ辉应承担连带清偿责任。被告李创记、ＸＸ辉承担保证责任后，有权向被告陈飘尊追偿债务。被告李创记、陈飘尊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告邮政银行阳东支行请求解除其与被告陈飘尊签订的《小额贷款借款合同》，并要求被告陈飘尊偿还借款本金78671.67元及利息，以及要求被告李创记、ＸＸ辉对被告陈飘尊的上述欠款承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告ＸＸ辉主张其曾向原告告知过被告陈飘尊处理财产并要求原告对陈飘尊的财产进行处理�因原告没有处理，故其不同意负连带偿还责任，缺乏理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行与被告陈飘尊于2015年1月15日签订的《小额贷款借款合同》；
二、被告陈飘尊在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行借款本金78671.67元及利息［计至2016年7月28日止的利息（含罚息）7508.84元，从2016年7月29日起至本判决确定的给付之日止的利息按照《小额贷款借款合同》的约定计算］；
三、被告李创记、ＸＸ辉对上述的债务负连带清偿责任；承担保证责任后，被告李创记、ＸＸ辉有权依法向被告陈飘尊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，由被告陈飘尊、李创记、ＸＸ辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈胜龙
代理审判员 关万周
人民陪审员 麦宗福
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈用雯