wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1374号
原告张乐香。
委托代理人孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告刘淑磊。
被告肖民。
原告张乐香与被告刘淑磊、肖民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张乐香的委托代理人孙丰柏到庭参加了诉讼，被告刘淑磊、肖民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张乐香诉称，两被告系夫妻关系，被告做楼外墙保温工程急需用钱，于2014年8月22日向原告张乐香借款10000元，并给原告出具�条一张。经原告催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求判令被告偿还10000元，诉讼费用由被告负担。
被告刘淑磊、肖民未答辩。
经审理查明，2014年8月22日，被告刘淑磊向原告借款10000元，并出具借条一张。借款经原告催要，被告至今未还。另查明，二被告系夫妻关系。原告于2016年2月26日诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告提供的借条一张、户籍证明两张及原告委托代理人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与被告刘淑磊之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告刘淑磊偿还借款本金10000元，有借条为证，本院予以支持。被告刘淑磊、肖民系夫妻关系，二人未提供证据证实该笔欠款未用于夫妻共同生活，因此，本院认定该笔债�为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘淑磊、肖民自本判决生效之日起十日内，偿还原告张乐香借款本金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一六年三�二十四日
书记员 徐 蕾
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第00109号
原告董某，村民。
原告张某，村民。
两原告共同委托代理人郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告黄某，现下落不明。
原告董某、张某诉被告黄某监护权纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后。依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年6月12日公开开庭进�了审理。原告董某及两原告委托代理人郭富和到庭参加诉讼。因被告黄某下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期届满后，被告黄某未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告系原告儿媳，2011年11月12日原告之子董久贵在一起交通事故中死亡，留有一子董智强，现年6岁。2013年5月11日，原、被告达成协议，被告改嫁后自愿放弃董智强的抚育权归由原告负责，2013年6月被告不辞而别，至今音信全无，对董智强未尽任何义务，为使董智强能够健康成长，请求判决将董智强的监护权变更归原告。
被告未答辩。
经审理查明：两原告之子董久贵与被告黄某原系夫妻关系，2011年11月12日在一起交通事故中死亡，双方婚生子董智强，现年6岁。2013年5月11日，两原告与被告签订协议书，被告�嫁后自愿放弃董智强的抚育权，同意其随祖父母（即两原告）生活，抚育义务也转移给原告，原告放弃要求被告承担抚育费用。2013年6月被告离开高邮后，至今音信全无，对婚生子董智强未尽抚育义务，两原告系在高邮湖区从事养殖、捕捞的为业的村民，董智强一直随两原告生活，现董智强已到读书上学的年龄，原告遂向法院诉讼，请求判决将董智强的监护权变更归原告。
以上事实，证人郝某到庭作证，证明自己在江苏民泰律师事务所工作期间，应原、被告的要求，代为草拟变更董智强监护权协议的经过。原告为证明自己的主张，提供了下列证据：
1、原、被告于2013年5月11日签订的协议书一份，内容为：黄某改嫁后自愿放弃董智强的抚育权，董智强的衣、食、住、行、医、学等均由原告负责。被告享有不定期对婚生子的探视权，同时两原告自愿贴补被告10000元。
2、董久贵与黄某结婚登记审查处理表一份，证明董久贵与黄某曾经是合法夫妻；
3、董智强出生医学证明、户籍证明，两原告及被告的户籍证明，证明董智强与被告系母子关系，与两原告系祖孙关系；
4、高邮镇新民村委员会证明一份，证明被告黄某从2013年6月起外出至今下落不明。
5、高邮市婚姻登记办电脑网页上拍摄照片一份，证明2013年5月起被告与淮安市淮阴区戴拥成再婚。
6、高邮镇新民村委员会证明原件一份，证明原告经济状况良好，说明原告有抚养董智强的能力。
7、原告的捕捞证及养殖证的复印件各一份。证明原告以捕捞和养殖为业，有一定的经济来源。
8、董某工商银扬州荷花池支行帐户明细复印件及银行卡复印件各一份，证明原告在银行有存款，具有抚养董智强的�济能力。
因被告未到庭，视为被告放弃质证的权利。本院经审查，对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为：两原告之子董久贵因交通事故身亡，董久贵与被告黄某遗有一子董智强。2013年5月11日，原告作为董智强的祖父，代表家庭与董智强的生母即本案被告签订协议。被告改嫁后放弃对婚生子董智强的抚育权，将董智强留给其祖父母抚育，原告则放弃要求被告承担一切费用，该协议双方签字并按手印后，董智强随两原告生活至今，被告一直未履行对董智强的抚育义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃陈述、举证、质证及辩论的权利。综上，为依法保护未成年人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第十六条第二款第一项之规定，判决如下：
两原告对董智强（2009年1月11日出生）享有监护权，董智强随原告董某、张某共同生活至独立生活时止。
案件受理费180元，由原告董某、张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李庆松
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 冯正香
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李万芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条：离婚后，不抚养子妇的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干问题意见》第十六条规定：一方要求变更子女抚养关系，有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00838号
原告：贺某，女，1983年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：何坤，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：陶玲，安徽天贵律师事务所实习律师。
被告：程某甲，男，1981年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告贺某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员李笑枫适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行审理。原告贺某及其委托代理人何坤、陶玲到庭参加诉讼。被告程某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女程某乙。由于婚前双方了解不够，婚后经常吵架，现夫妻感情已彻底破裂，故具状法院，要求与被告离婚。
程某甲未应诉答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名程某乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，现原告以夫妻彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有婚姻登记记录证明及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。现原告提起离婚诉讼，但未提供夫妻感情破裂的有效证据，故应认定原告要求离婚的诉请缺乏事实依据。只要双方今后注重培养夫妻感情、相互信任、增进交流沟通，夫妻双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告贺某与被告程某甲离婚。
案件受理费人民币200元，由原告贺某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 李笑枫
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 李 勤
二〇一五年一月四日
书 记 员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）源法恢执字第95-1号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司，住所地沂源县城保丰路。
法定代表人任旭东，经理。
被执行人王峰。
被执行人ＸＸ忠。
被执行人韩春霞。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司与被执行人王峰、ＸＸ忠、韩春霞借款担保合同纠纷，即本院作出的（2004）源民初字第1691号民事判决一案中，被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2004）源民初字第1691号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 公培果
二〇一四年十月三十日
书记员 李 萍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1349号
原告厦门市盛园置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路61号之八。
法定代表人吴华丽，总经理。
委托代理人林龙美，福建秋生律师事务所律师。
被告黄思明，男，住福建省厦门市湖里区金鼎路**号***室。
被告陈雪娥，女，住福建省厦门市思明区公园西路*号。
委托代理人黄思明，男，住福建省厦门市湖里区金鼎路**号***室。
原告厦门市盛园置业有限公司（下称盛园公司）与被告黄思明、陈雪娥居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄佳丽公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛园公司诉称，2014年11月30日下午，黄思明到盛园公司门店咨询是否有湖里区都市港湾400万以下房产出售，并留下联系方式。盛园公司按黄思明的要求寻找房源并于2014年12月25日上午将湖里区金鼎里7号1504室报价399万元的房源信息提供给黄思明，与其预约看房事宜。2014年12月25日傍晚，因黄思明没时间便让其配偶陈雪娥先去看房，盛园公司员工刘州福带陈雪娥前往湖里区金鼎路7号1504室实地看房。2014年12月27日，盛园公司员工刘州福和经理范辉帮陪同再次带黄思明到湖里区金鼎里7号1504室实地看房，并在《求购房产看房书》上签名确认。《求购房产看房书》约定：所看楼盘为厦门东路路金鼎里7号1504室；客户经我公司介绍购买上述房产，签订买卖合同或协议时支付房屋总价的1%为中介费，若卖方为实收时则支付房屋总价的2.5%为中介费；经我公司介绍上述房产后，无论通过何种途径与业主成交或介绍他人与业主成交，均视为我公司介绍，应按第三条规定支付中介费。黄思明、陈雪娥看房后，为逃避支付中介费的义务，竟绕过盛园公司直接与卖方联系成交。陈雪娥于2015年1月19日取得了湖里区金鼎里7号1504室的《厦门市土地房屋权证》，并将该房屋出租。盛园公司多次找黄思明、陈雪娥协商解决中介费的事情，黄思明、陈雪娥虽承认盛园公司带其看过房，却一直拒不支付，已严重损害了盛园公司的合法权益。为保护自身合法权益，盛园公司现依法起诉，请求判令：被告黄思明、陈雪娥共同支付原告中介费91750元。
被告黄思明、陈雪娥辩称，讼争房产的出售信息在厦门城市房产网、厦门城际分类网、厦门赶集网等均予以登记，并非盛园公司独家代理销售，几家中介公司均有约黄思明、陈雪娥看过涉讼房屋。《求购房产看房书》的第三、第四条实属霸王条款，应属无效，且签字时房间昏暗，黄思明看不清看房书内容就签字了。在盛园公司带黄思明、陈雪娥看房之前，二人已通过其他中介公司看过该涉讼房产。黄思明、陈雪娥购买涉讼房产并非盛园公司促成。看房时盛园公司工作人员称房产价格399万，黄思明当即表示不能接受。2014年12月28日，黄思明通过厦门城市房产网、厦门分类网联系到卖方信息发布者郑先生，最终以367万元的价格成交。综上，盛园公司并非讼争房产出售信息的唯一知情者，卖方是一家投资公司，有专门的中介公司合作，在房产交易中起了很大的作用。因此，黄思明、陈雪娥通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息，而房屋卖方自身提供了中介公司服务，该中介公司最终促成了黄思明、陈雪娥及卖方的房产交易，大大节省黄思明、陈雪娥的时间成本及金钱成本，黄思明、陈雪娥有权做出这样的选择。综上，黄思明、陈雪娥并不构成违约，盛园公司的诉求于法无据，应予以驳回。
经审理查明，2014年12月23日，涉讼房产产权人委托代理人郑明杰在互联网上发布涉讼房产出售信息，并载明联系人为郑先生，联系电话号码为1860600****。黄思明通过互联网上发布的涉讼房产信息与郑明杰取得联系，最终以367万元的价格与出卖人达成房产交易，陈雪娥于2015年1月19日取得涉讼房屋产权证。
另查明，2014年12月27日，盛园公司与黄思明签订《求购房产看房书》，载明所看楼盘为厦门东渡路金鼎里7号1504。该委托书从形式上看系盛园公司提供的格式合同，约定：出售价格以买卖双方最终议定价格为准；经盛园公司介绍购买的，签订买卖合同或协议时支付房屋总价的1%作为中介费，若卖方为实收价则支付房屋总价的2.5%为中介费；经盛园公司介绍房产后，无论通过何种途径与业主成交或介绍他人与业主成交，均视为盛园公司介绍，应按上述规定支付中介费。
以上事实，有盛园公司举证的《求购房产看房书》、《厦门市土地房屋权证》，黄思明和陈雪娥举证的房源信息、中国电信语音详单、证人郑明杰的证言以及法庭审理笔录为证，足以认定。
本院认为，涉讼房源信息发布于互联网，且发布时间明显早于盛园公司与黄思明签订《求购房产看房书》的时间，盛园公司并非涉讼房源信息的唯一提供者。黄思明、陈雪娥通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息，并与信息发布者直接取得联系，最终促成涉讼房产交易。换言之，盛园公司并未促成涉讼房屋的交易。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。故，盛园公司要求黄思明、陈雪娥共同支付居间费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告厦门市盛园置业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1147元，由原告厦门市盛园置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄佳丽
二〇一五年三月十九日
代书 记员 林玉萍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐知民初字第172号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告乐清市鼎会娱乐有限公司。
法定代表人葛建岳。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市鼎会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 包素素
二〇一五年三月二十五日
代书记员 郑秋子
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛魏民初字第00128号
原告陈振春，居民。
被告李秀英，居民。
上述两原告的委托代理人王天雨。
原告陈孟天娇，居民。
原告陈孟天一，居民。
上述两原告的法定代理人陈振春（系两原告之父），男，1978年10月21日生，居民身份证号码3203221978********，汉族，居民，住址同上。
被告孙战战，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司。住所地沛县正阳路。
法定代表人朱浩平，经理。
被告张松，居民。
原告陈振春、李秀英、陈孟天娇、陈孟天一诉被告孙战战、张松、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈振春、李秀英、陈孟天娇、陈孟天一于2014年3�18日向本院提出申请，自愿撤回对被告孙战战、张松、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈振春、李秀英、陈孟天娇、陈孟天一撤回对被告孙战战、张松、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告陈振春、李秀英、陈孟天娇、陈孟天一承担。
代理审判员 权 伟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 樊翠翠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初2851号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李滢，1979年10月23日出生，北京盛世骄阳文化传播有限公司职工。
被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人：齐向东，执行董事。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月27日立案。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 刘世红
审 判 员 高 翡
人民陪审员 赵 强
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 朱 伟
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0636民初886号
原告：徐敬华，男，1982年11月13日出生，汉族，住保定市唐县。
委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司(以下简称保定中心支公司)。住所地：河北省保定市高新区北二环****号大学科技园主楼*层。
负责人:王小昆，该公司总经理。统一信用代码：911306007965673514。
委托诉讼代理人：马文谦，系该单位职工。
原告徐敬华与被告保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敬华的委托诉讼代理人王印娟，被告保定中心支公司委托诉讼代理人马文谦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敬华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费、路产损失赔偿金共计25万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告所有的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××大货车在被告处投保车辆损失险等险种，不计免赔，保险期间自2017年3月2日0时起至2018年3月1日24时止，保险合同依法成立并生效。2017年8月17日0时30分许，原告司机贾玉苗驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××大货车行驶至保阜高速保定方向23公里+300米处时与曹海军驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××发生追尾，造成两车及路产受损的交通事故，该事故经高速交警高阳大队认定：贾玉苗负此事故的全部责任，曹海军无责任。因与被告赔偿事宜协商未果，特向法院起诉。
被告保定中心支公司口头辩称，原告以车损向我司以保险合同名义起诉，原告车辆为贷款车辆且第一受益人为中国农业银行股份有限公司滦县支行，因此请法院核实原告主体资格；原告至今未让我司查看标的车辆，违背保险合同约定，故请法院主持查看标的车辆，核实实际损失；施救费应按照冀价经费[2013]26号物价局文件对于施救费进行赔偿。对本次鉴定不予认可，虽然在选择鉴定机构时通知我司，但是对标的鉴定现场并未通知我司，申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下，冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂货车于2017年2月21日在被告保定中心支公司投保三者险50万元和车辆损失险243040元，不计免赔。保险期限为自2017年3月2日0时起至2018年3月1日24时止，事故发生在保险期间。上述事实双方认同，并有保险单为佐证。
2017年8月17日0时30分许，原告司机贾玉苗驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂货车行驶至保阜高速保定方向23公里+300米处时与曹海军驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××发生追尾，造成两车及路产受损的交通事故，该事故经高速交警高阳大队认定：贾玉苗负此事故的全部责任，曹海军无责任。
原告因事故造成如下损失：车辆损失费181338元、鉴定费12700元、施救费27600元、路产损失18060元，共计239698元。
原告就其主张提供以下证据：
1、河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队第20170817号道路交通事故认定书一份。
2、河北正鸿公估有限公司公估报告一份。
3、机动车辆保险单一份。
4、徐敬华驾驶证、冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂货车行驶证、道路运输证各一份。
5、贾玉苗驾驶证、从业资格证各一份。
6、中国农业银行股份有限公司滦县支行出具证明一份。
7、交通具体行政行为决定书、路产赔偿专用收据各一份。
8、施救费票据四张、鉴定费票据一张。
被告保定中心支公司对公估报告不认可，公估现场未通知保险公司参加，对公估内容及公估项目不认可。对公估费不认可，不属于保险责任。施救费应按河北省物价局颁发的施救文件进行计算，除事故外第二次拖车费用应由被保险人自负，原告出具施救费票据分为两种，其中5000元是曲阳县光顺汽车救援中心出具，剩余22600元为保定市万通汽车修理有限公司出具，对施救费不认可，按原告出险地及物价局规定，酌情认可5000元。对路政出具的行为决定书及赔偿收据无异议，但认为该损失应经专业部门进行公估。
本院认为：事故车辆冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂货车在被告保定中心支公司投有机动车商业三者险50万元和车辆损失险243040元，不计免赔，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律及行政法规的强制性规定，双方保险合同关系成立，依法应予保护。合同当事人应当按照合同约定全部履行自己的义务。被保险人已按约定履行了交纳保险费的义务，被告保险公司应当在被保险车辆发生保险合同约定的保险事故后，按照合同约定承担保险责任，支付相应的保险金。本次事故车辆驾驶人的驾驶证、行驶证均为保险规定的合法状态，事故发生在保险期间，被告保定中心支公司应在保险理赔限额内承担赔偿责任。原告提供河北正鸿保险公估有限有限公司进行的车损评估，系经顺平县人民法院委托，符合法定程序，此公司资质合法，鉴定人员亦具备相应资质，本院予以认定，故本院认定原告车辆损失费为181338元。原告主张施救费有施救费正式发票为证，证据形式合法，具有证明力，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。公估费为本案所支付的必要、合理的费用，理应由被告北京分公司理赔。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告保定中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告徐敬华保险金239698元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新哲
二〇一七年十二月十九日
书记员 马亚超
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7410号
原告曾碧清。
委托代理人李云华，上海焦伟云律师事务所律师。
被告上海盛格办公家具有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈正文，总经理。
委托代理人吴全明，上海全程律师事务所律师。
委托代理人周文强，上海全程律师事务所律师。
原告曾碧清与被告上海盛格办公家具有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告曾碧清的委托代理人李云华及被告上海盛格办公家具有限公司的委托代理人周文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾碧清诉称：原告的丈夫唐兴俊2005年3月27日进入被告处工作，双方未订立过书面劳动合同。之后，被告在唐兴俊符合订立无固定期限劳动合同之际，以效益不好为幌子要求包括唐兴俊在内的数名员工订立了清包工合同，改变了唐兴俊等人的劳动者身份，把原来的社保缴费责任用购买商业保险的方式予以替代，然被告并未提供确凿的证据证实企业效益滑坡，且订立清包工合同前后唐兴俊的工作内容、用工方式并无任何改变。另，被告为包括唐兴俊在内的34名员工购买了商业保险，其中就包括其法定代表人，且原告整理唐兴俊的遗物地点也在被告的职工宿舍。之后，原与被告签订了赔偿协议，之所以签订该份协议是为了取证不得已而为之。综上，因被告上述一系列违法行为，致使原告无法为唐兴俊申请工伤，故原告不服仲裁裁决诉至法院，要求确认唐兴俊与被告在2014年2月27日至2014年6月24日期间劳动关系成立。
被告上海盛格办公家具有限公司辩称：2014年2月26日，被告与唐兴俊签订了分包合同，此后双方应当是承揽关系，而并非劳动合同关系。
经审理查明：原告的配偶唐兴俊于2005年3月27日进入被告处担任安装工，双方未订立书面劳动合同，被告每月以现金形式支付工资。2014年1月2日，被告为包括唐兴俊在内的34人购买了团体人身意外伤害保险和附加团体意外伤害医疗保险。2014年2月26日，被告与唐兴俊签订《装修安装、丈量、维修隔间分包合同》一份，约定由唐兴俊根据被告公司人员的安排，向被告提供相应的安装服务，承包方式为“清包工”，工程量计算方式为“工程验收后，工程量按实结算（工程的单价，根据工程的特殊性，每平方米按35-40元结算）”。2014年3月24日，被告为原告办理了退工备案登记。自2014年3月起，被告再未为唐兴俊缴纳社会保险费。同年6月26日，唐兴俊在乘坐地铁途中猝死。
2014年7月2日，被告与原告签订补偿协议，约定由被告补偿原告60，000元。
2015年5月25日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：唐兴俊与被告2005年3月27日至2014年6月24日劳动关系成立。该仲裁委员会于2015年6月23日出具松劳人仲（2015）办字第2635号裁决书，裁决：唐兴俊2005年3月27日至2014年2月26日存在劳动关系。嗣后，原告不服该仲裁结果遂诉至本院。
庭审中，原告主张唐兴俊的工作内容在分包协议签订前后并无任何变化。被告对此无异议，辩称因公司效益不好，所以和手下11名安装工签订了分包合同，将之前的劳动关系转变为了承揽关系，解除了双方之间的人身隶属性。原告提供2013年7月期间的费用报销单，证明唐兴俊每次外出从事安装工作所产生的费用均可报销。被告对其真实性无异议，辩称分包合同签订后再无报销，并提供了唐兴俊2013年12月和2014年1月的《工资签收表》和《单案工程安装提成结案报告》以及2014年5月的《工程承包结算清单》和《单案工程承包费用结算清单》予以证实。原告对于唐兴俊的签字无异议，表示不清楚唐兴俊的具体工资情况，但认为未感觉到唐兴俊拿回家的钱款前后有变化。
以上事实，由《装修安装、丈量、维修隔间分包合同》、《协议书》、《工资签收表》和《单案工程安装提成结案报告》、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告的配偶唐兴俊与被告订立承揽合同之后，被告便为其办理了退工备案登记，且停止了为其缴纳社会保险费，双方之间的劳动关系客观上已经终止。另，唐兴俊与被告订立的承揽合同上面清楚的载明承包方式为“清包工”，唐兴俊理应知晓其与被告之间已转变为承揽关系的事实。此外，从钱款支付凭证来看，承揽合同签订之后，被告支付给唐兴俊的钱款，无论名称还是组成均发生了改变。原告主张唐兴俊出差费用可以报销，然根据目前双方所提供的证据来看，并无证据证明承揽合同签订之后被告仍然给唐兴俊报销过费用，而且也无证据显示承揽合同签订之后，唐兴俊仍须遵守被告的规章制度，受被告的劳动管理，故原告主张2014年2月26日之后，唐兴俊与被告之间仍为劳动关系，本院难以确认。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
被告上海盛格办公家具有限公司与原告的配偶唐兴俊之间在2005年3月27日至2014年2月25日存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾碧清负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第17号
原告：广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：何小军，总经理。
委托代理人：钟少华，男，汉族，1983年3月2日出生，住广东省珠海市香洲区，系原告职员。
委托代理人：何列兴，男，汉族，1989年1月29日出生，住广东省怀集县，系原告职员。
被告：谭惠雄，男，1985年1月9日出生，住澳门黑沙湾。
本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司诉被告谭惠雄物业服务合同纠纷一案中，原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司以被告谭惠雄已缴清欠费为由，于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司向本院撤回对被告谭惠雄的起诉，系原告对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取人民币25元，由原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司负担。
代理审判员 徐艳红
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陈颖佳
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂宜城刑初字第00113号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人殷某某，女。因涉嫌犯妨害公务罪，2013年6月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人殷某某犯妨害公务罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、姚红玲出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控，2013年6月1日11时许，被告人殷某某乘坐其丈夫邓某驾驶的摩托车行至宜城市中华大道红绿灯处被执勤民警要求依法检查。当民警发现邓远清未取得有效机动车驾驶证准备对邓进行处置时，殷某某以暴力方法阻碍民警依法执行职务。
公诉机关认为，被告人殷某某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读了被害人陈述，证人证言，书证等证据。
被告人殷某某在法庭上对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2013年6月1日上午11时许，被告人殷某某乘坐其丈夫邓某驾驶的一辆“三玲牌”两轮摩托车行至宜城市中华大道红绿灯处，被执勤民警拦住并要求对邓远清驾驶的两轮摩托依法进行检查。当民警发现邓远清未取得有效机动车驾驶证，准备将邓远清传唤至宜城市鄢城派出所时，被告人殷某某即上前殴打执勤民警刘某及协警黄某、王某。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人刘某、王某、黄某的陈述，均证实在对邓远清驾驶的两轮摩托依法进行检查时，遭到被告人殷某某的殴打。
2、证人陈某的证言，证实被告人殷某某用拖鞋抽打刘某的脸部。
3、证人胡某的证言，证实其是宜城市公安局鄢城派出所应急处突队的协警。2013年6月1日上午11时许，其着协警制服在宜城市鲤鱼桥水库红绿灯处执勤，中队负责人王某对其说在宜城市中华路口执勤民警受到妨碍，并将其和黄某、周某等人带到去增援。当赶到现场时，发现有个中年男人将一辆摩托车停在路中间，不听民警刘某的指挥，其上前对那中年人说：你无证驾驶机动车辆要传唤你到派出所接受处理。这时，王某指示协警，将那中年人带上警车，那中年人的妻子上前阻拦，民警刘某、黄某将中年人的妻子拉开，到宜城市公安局鄢城派出所后，其听说中年人的妻子打民警刘某、黄某耳光。
4、证人邓某的证言，证实2013年6月1日上午，其无证驾驶一辆两轮摩托车，妻子殷某某坐在摩托车后面，行至宜城市中华路口时，被执勤民警拦住，执勤民警检查证件时，其与执勤民警发生争执。
5、证人李某、闵某的证言，均证实在2013年6月1日上午11时许，宜城市中华路口执勤民警对一辆骑摩托检查时，男的不接受执勤民警的处理，另一个40多岁的女的用拖鞋抽打执勤民警的头、脸部。
6、驾驶人信息查询结果单，证实经查询，居民身份证号码：。。。未办理机动车驾驶证信息。
7、人民警察证，证实刘某系宜城市公安局民警，三级警督。
8、照片。
9、被告人殷某某的供述。
以上证据经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人殷某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务其行为构成妨害公务罪。宜城市人民检察院指控被告人殷某某犯妨害公务罪罪名成立。被告人殷某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下，
被告人殷某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月1日起至2013年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周学军
审 判 员 江 玲
人民陪审员 尹晓波
二〇一三年八月八日
书 记 员 谢 丽
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第60号
上诉人（原审被告）贵芝，女，1961年1月3日出生，蒙古族，农民。
委托代理人王建国，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张青山，男，1956年9月22日出生，蒙古族，农民。
委托代理人道布敦，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
上诉人贵芝与被上诉人张青山因赠与合同纠纷一案，不服科左后旗人民法院（2013）后民初字第2507号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月1日原被告以结婚为条件签订了一份赠与合同书（生家协议书），合同约定原告与被告结婚，并在被告处生活，原告赠与被告五头牛；后原被告结婚两个月便离婚，原告以赠与条件消失及被告借婚姻索取财物为由要求被告返还赠与的五头牛。
证明上述事实的证据有：被告向法庭提交的生家协议一份及原被告当庭陈述在卷佐证。
原审法院认为：本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的赠与合同系附条件赠与合同，现所附条件消失故赠与合同不成立，故本庭对原告要求被告返还赠与的5头牛的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第三款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：
解除生家协议，自本判决生效之日起十日内，被告返还原告所赠与的5头牛（红白花7岁口母牛一头、红白花5岁口母牛一头、白花4岁口母牛一头、红色3岁口母牛一头、灰白花2岁口母牛一头）。
案件受理费100.00元，因本案适用简易程序减半收取50.00元被告负担。
上诉人贵芝不服原审判决，提出的上诉理由及请求为：1、一审判决认定事实错误，被上诉人是自愿给付上诉人5头牛，没有附加条件。2、一审适用法律错误，程序存在问题，一审庭审中被上诉人增加诉讼请求，要求返还5头牛没告知上诉人答辩期和举证期，请求二审撤销一审判决，查清事实，依法裁决5头牛不予返还。
被上诉人张青山主要答辩为：对于“生家协议”（成家协议）是上诉人结婚作为条件索取被上诉人的5头牛，附条件结婚一起生活，在协议中表述的很明确，否定条件成就应该返还5头牛，本案是借婚姻索取财物的行为，我方权益应受到法律保护。
经二审查明的事实及证据与一审一致。
本院认为，原审认定上诉人贵芝与被上诉人张青山之间的赠与合同系附条件赠与合同，现所附条件消失，判决被上诉人返还赠与5头牛的诉讼请求予以支持正确，因双方签订了“生（成）家协议”，约定了上诉人给被上诉人5头牛是以结婚一起生活为条件。另双方当事人仅结婚两个月就离了婚，故原审判决上诉人返还被上诉人的5头牛，亦公平合理。上诉人的上诉理由、请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 巴雅尔
审判员 刘桂琴
审判员 王 英
二〇一四年三月十四日
书记员 王宏静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂民初字第26号
原告叶宜福。
被告王滨。
原告叶宜福为与被告王滨追索劳动报酬纠纷一案，于2013年1月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用小额诉讼程序，于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告叶宜福到庭参加了诉讼。被告王滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，原告于2012年8月至2012年11月在被告承包的工程中从事水电安装工作。2012年12月17日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳动报酬4550元，由被告出具欠条一份，承诺于2013年1月10日之前付清。付款期满后，被告至今未有支付。本院认为，被告王滨尚欠原告叶宜福劳动报酬4550元的事实清楚，证据确凿。原告主张被告支付尚欠的劳动报酬并自逾期之日支付利息于法有据，本院予以支持。被告王滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王滨于本判决生效之日起三日内支付原告叶宜福劳动报酬人民币4550元，并支付逾期利息（自2013年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王滨负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 凯
二〇一三年一月二十九日
代书 记员 陆海洋
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初194号
原告：司红，男，汉族。
委托代理人：李向东、杨冰，河南问鼎律师事务所律师。特别受权。
被告：镇平县公安局。
住所地：镇平县。
法定代表人：畅建辉，任该局局长。
委托代理人：国岩，该局工作人员。
委托代理人：金晓东，南阳市公安局工作人员。
原告司红与被告镇平县公安局为劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日、3月11日公开开庭进行了审理。原告司红及其委托代理人李向东、杨冰、被告镇平县公安局的委托代理人国岩、金晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司红诉称：原告司红自1991年2月起在被告镇平县公安局治安警察大队工作至今，为内保中队职员。工作期间原告严格遵守被告工作纪律，对待工作兢兢业业，圆满完成被告安排的各项任务。但被告至今未与原告签订劳动合同，也未向社保机构为原告缴纳各项社会保险金，并且在原告为被告工作期间，被告给原告发放的工资低于国家规定的最低工资标准。为解决上述问题，原告申请镇平县劳动人事仲裁委员会依法仲裁，仲裁机关在认定原告在被告单位工作，原被告未签订劳动合同，被告未为原告缴纳各项社会保险金的基础上，却作出了驳回原告的仲裁请求。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现请求：1、依法确认原被告双方存在事实劳动关系；2、判令被告镇平县公安局立即与原告签订无固定期限劳动合同；3、判决被告依照国家规定为原告补缴1992年元月至2015年10月间的养老保险金、医疗保险金、失业保险金及滞纳金；4、判决被告为原告补发工资33640元；5、判决被告按最低工资标准向原告支付2008年2月至12月的双倍工资的50%即4950元。由被告承担本案的诉讼费。
原告司红为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：1、仲裁裁决书，用于证实原告曾申请劳动仲裁的事实。2、吕天胜、韩景朝、武东平证言以及镇平县公安局治安大队证明，用于证实原告自1991年开始在被告处工作事实。
被告镇平县公安局辩称：1、劳动法对国家机关、事业单位、社会团体适用劳动法的范围作了限制，除按规定应实行劳动合同制度的工勤人员适用劳动法外，规定其他劳动者只有与国家机关、事业单位、社会团体建立劳动关系才适用劳动法，原被告双方并未订立书面劳动合同。2、原、被告双方不存在隶属关系，被告非用工主体。根据1992年河南省《治安联防工作暂行规定》第二条之规定，治安防范组织的治安员，系公安机关负责日常治安管理工作的辅助人员，第十五条规定，聘用的治安联防人员的报酬，由当地人民政府从筹集的经费中开支。而《人民警察法》第六条第十三项规定的人民警察工作职责为指导关系，不存在身份上的隶属关系。因此，本案从主体资格上分析，双方当事人不符合形成劳动关系的主体资格，被告非用工主体。3、根据上级公安机关的要求，各级公安机关一律不得再以任何名义留用治安员。原告属于公安部、县局文件清退的辅警人员，双方未依法形成劳动关系。综上，原被告双方不存在劳动关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告镇平县公安局向法庭提交如下证据：镇平县公安局装备财务科证明及镇平县治安大队证明各1份，用于证实原告未被被告派出所聘为治安员，公安局装备财务科也未向原告支付过工资。
对于原告所提交的第1组证据，被告对证据的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为凭仲裁裁决书不能证实原、被告之间形成劳动关系，本院对原告所提交的第1组证据的真实性予以采信。对于原告所提交的第2组证据，被告提出异议，认为治安大队证明与被告出示的证明相互矛盾，但被告提交相反证据证明力不足，本院对原告提交的第2组证据的真实性予以采信。对被告所提交的证据，原告提出异议，认为该证明没有经手人签字，且与原告所提交证据相互矛盾，本院认为，被告所提交的证明没有经手人签字，无法核实其真实性，故本院对被告所提交证据的真实性不予采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告司红自1991年2月开始先后在被告镇平县公安局张林派出所、镇平县治安警察大队任治安员，每月领取数额不等的报酬。2014年10月21日，原告与被告为缴纳社保费及补发工资发生纠纷，原告申请镇平县劳动人事仲裁委员会仲裁，该委员会经审理认为，原告提交的证据不能证实原被告之间形成劳动关系，裁决驳回原告的申请请求。2014年镇平县公安局成立“镇平县城乡治安联防大队”，原告是其中一员，各项社会保险金由联防大队筹集缴纳。
本院认为：被告作为国家侦查机关，系履行社会管理和公益事业职能的非经营单位，其用工具有特殊性，不同于企业劳动用工市场化，其人员有核准的编制，办公经费由财政提供保障，办公场所为国家划拨用地，人事变动由组织部门任命，被告无自主用工的权利，非经人事组织部门核准任命聘用人员，必然导致私招乱雇、用工膨胀，挤占挪用正常办公经费，影响国家机关职能作用的发挥。原告并未提供充分证据证实原被告之间形成劳动关系。原告诉请不属于《中华人民共和国劳动法》调整范围，故原告请求不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告司红的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 易声扬
审 判 员 王建阳
人民陪审员 张国耀
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陆若宇
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初184-1号
原告刘智强。
原告张丽华。
被告于红波。
被告山东潍坊百货集团有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告刘智强、张丽华诉被告于红波、山东潍坊百货集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年1月18日作出（2016）鲁0702民初184号财产保全的裁定，将被告山东潍坊百货集团有限公司所有的鲁G×××××号中型箱式货车进行了扣押，现因被告已交纳保证金30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告山东潍坊百货集团有限公司所有的鲁G×××××号中型箱式货车的扣押。
审 判 员 路晓莉
二〇一六年一月十九日
代书记员 田润梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第3116号
原告刘某某，女，1970年12月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
被告吴某甲，男，1957年8月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告刘某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2000年5月在南非共和国相识，于2001年8月23日回上海登记结婚。婚后双方生育一子吴某乙，孩子出生后，原、被告将其交给住在沈阳市的原告父母处抚养，随后两人先后回南非工作。婚初两人感情尚好，后发现性格不合。2004年，原、被告发生争执，分居至今。2008年，被告签署了一份离婚协议交给原告，此后便杳无音信。原告认为，双方感情已经彻底破裂，孩子长期由原告家人抚养，故起诉至法院，要求判决：1、请求判令原、被告离婚；2、离婚后，双方所生之子吴某乙随原告共同生活。无财产要求处理。
被告吴某甲未到庭，未发表答辩意见。
本院经审理查明：原、被告于2000年5月在南非共和国相识，于2001年8月23日在上海登记结婚，于2001年5月28日生育一子，取名吴某乙。孩子出生后，原、被告将其交给住在沈阳市的原告父母处抚养，随后两人先后回南非工作。婚后双方为琐事不和。2008年11月12日，被告签署协议书一份：“本人吴某甲……妻子刘某某……因双方感情不和，于2004年10月开始分居，至今已有四年多。经双方协议，均同意离婚。我与她2001年育有一子，取名刘征秋，现暂归她抚养。……因为双方都在南非，而当初领取结婚证是在上海市民政局，只得以此凭条与本人的护照为凭证，望有关方面给予通融与批准。”以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿以及原告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础。原、被告因感情不合分居满两年，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。吴某乙常年由原告父母抚养，从有利于孩子成长的角度出发，不宜轻易变更孩子抚养环境，且被告也未到庭就孩子抚养问题发表意见，故对于原告要求离婚后直接抚养孩子的请求予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告刘某某与被告吴某甲离婚；
二、离婚后，吴某乙随原告刘某某共同生活。
案件受理费人民币200元（原告刘某某均已预缴），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 赵冰清
代理审判员 李 露
人民陪审员 周鸿英
二〇一五年九月十四日
书 记 员 殷莉萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条??父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第1486号
原告陈某某，男，汉族。
原告颜某，男，汉族。
原告何某，男，汉族。
上述三原告共同委托代理人颜宏辉，湖南银光律师事务所律师。
被告何某某，女。
被告丁某，男，汉族。
原告陈某某、颜某、何某诉被告何某某、丁某民间借贷纠纷一案。原告于2014年12月18日提起诉讼，本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈某某、颜某、何某及共同委托代理人颜宏辉，被告何某某均到庭参加了诉讼。被告丁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、颜某、何某诉称，被告何某某因生意周转需要于2013年9月27日向三原告借款400000元。原、被告双方于当日签订《借款协议》。但借款之后，被告何某某仅支付了8个月利息，至借款协议约定的到期还款日也未归还本金。被告丁某与被告何某某系夫妻，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应按夫妻共同债务处理。原告多次催讨借款本金及利息未果。故诉至法院，请求：1、判令被告返还原告借款本金400000元；2、判令被告支付原告借款利息50293元（按人民银行同期同类贷款年利率6.15%的四倍标准计收利息，从2014年5月28日暂计算至2014年11月27日，之后利息按此标准计算至实际清偿之日）；以上1、2项共计450293元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告陈某某、颜某、何某为支持其诉讼请求，举证如下：
1、身份证，拟证明三原告主体资格；
2、夫妻关系证明，拟证明二被告系夫妻关系，应对债务承担连带偿还责任；
3、借款协议、收条；
4、工行个人业务凭证；
5、证明；
6、建行结算卡账务清单；
7、建行对公活期存款账户明细账；
证据3、4、5、6、7共同拟证明被告于2013年9月27日向三原告借款40万元，约定利息为月息三分五，借期为一年的事实。
被告何某某辩称，向三原告借款是事实，但是没有借那么多。借款与我丈夫丁某无关，是在他不知情的情况下借的，他是事后才得知，对借款利息没有意见。
被告何某某未提交证据。
被告丁某未答辩，未举证。
经组织原、被告质证，被告何某某对原告举证发表如下质证意见：对证据1、2、3、4无异议；对证据5证明有意见，根本看不懂，怎么变成公司转我这；对证据6、7无异议。被告丁某经合法传唤未到庭视为放弃质证权利。针对质证意见，本院认为原告举证具有真实性，予以采信。
通过举证、质证、认证，本院查明如下法律事实：
2013年9月27日，原告颜某、陈某某、何某作为甲方与被告何某某作为乙方签订借款协议，约定：“一、乙方以青年大道荣泰花园12栋401房产作为还款抵押（预售证号“郴房预苏仙区字第413008013号）；二、借款期限为一年，具体时间为2013年9月28日至2014年9月27日），本金的还款日期为2014年9月28日，如乙方到期未能按时还款，则抵押房产由甲方处置；双方约定借款利息为月息三分五，即每月一万肆仟元整；每季度第一个月的5号之前支付当季利息，如乙方逾期未支付甲方足额利息，则按每天500元作为滞纳金支付给甲方；如果乙方逾期一个月以上未能足额支付应付利息，则甲方有权终止合同，并要求乙方还款，如乙方未能如期按时还款，则抵押房产由甲方处置；三、双方不得以任何理由提前解约，如任何一方提出解约，则须向对方支付额外3万元违约金；……”借款协议背面为三原告及被告何某某身份证复印件，被告何某某载明：“今收到人民币肆拾万元整，收款人：何某某，2013.9.27”。签订借款协议当日，原告何某通过中国工商银行转账160000元至被告何某某账户，另外在2013年9月27日，原告方通过珠海诚星通信设备维护有限公司转账两笔共计198000元至被告何某某指定的谷思账户。本案被告何某某实际只收到借款358000元。原告方亦陈述出借款项时预先将第一季度的利息42000元予以扣除。此后，被告何某某又分两次归还了5个月利息，计70000元。另查明被告丁某系被告何某某丈夫，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、被告丁某是否应承担还款义务；2、被告还款义务的确定。本案中，被告丁某与被告何某某系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告并未提供证据证明该债务系何某某个人债务，也无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。因此，对于被告何某某认为被告丁某不知情不应担责的抗辩理由本院不予支持，被告丁某应与被告何某某共同承担还款义务。本案借款本金应以被告何某某实际收到的358000元为准。被告何某某按照借款协议给付了8个月利息，包括预先扣除的第一季度利息42000元，共计112000元。本院对已给付的利息不再审查。原告方要求按银行同期贷款利率四倍计息于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某某、丁某于本判决生效后十日内归还原告陈某某、颜某、何某借款本金358000元；
二、被告何某某、丁某向原告陈某某、颜某、何某支付借款本金358000元的中国人民银行同期贷款利率的四倍利息从2014年5月28日起至借款本金实际偿还之日止。
如被告未在本判决指定的上述（一）项期间内履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8054.40元，保全费3020元，合计11074.4元，由被告何某某、丁某承担9911.60元，由原告陈某某、颜某、何某承担1162.80元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖贤技
代理审判员 李义斌
人民陪审员 胡贵成
二〇一五年二月三日
书 记 员 廖井娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第00921号
原告：芜湖市鸠江区沈巷镇螺百社区太平庄村民组，住所地芜湖市鸠江区。
被告：安徽省利华陶瓷制造有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：吴圣文，经理。
委托代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
本院在审理原告芜湖市鸠江区沈巷镇螺百社区太平庄村民组诉被告安徽省利华陶瓷制造有限公司环境污染纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王国红
二〇一五年八月十一日
书记员 孙云程
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第1页共2页
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0163号
申请执行人刘明，电话：。
被执行人许波宏，电话：。
关于刘明与许波宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）皋开民初字第0724号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为8000元、违约金1000元，案件受理费25元，执行费50元（未预交），本院于2014年1月6日立案受理。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，申请人向本院反映，被执行人长期在外，去向不明。申请人不能提供被执行人的存款、商品房、汽车信息，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一四年九月三十日
书记员 刘国军
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌民初字第341号
原告段在芬。
委托代理人解建旗。
被告万克龙。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人张德林，公司经理。
委托代理人陈为涛。
原告段在芬与被告万克龙、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称：永诚财险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人解建旗，被告万克龙，被告永诚财险潍坊公司委托代理人陈为涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段在芬诉称，2014年4月28日，原告与被告万克龙驾驶的鲁G×××××号车辆发生交通事故，致原告受伤，请求依法判令被告赔偿原告损失50000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告万克龙辩称，事故发生属实，车辆投保交强险及商业险，请求依法处理。
被告永诚财险潍坊公司辩称，事故发生属实，在交强险分项内承担赔偿责任，在交强险内赔偿原告损失，因被告万克龙破坏事故现场，保险公司商业险不予赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年4月28日7时许，被告万克龙驾驶鲁G×××××号小型普通客车，顺向临时停放在诸城市龙都街道大村村内东西路打开车门时，与沿该道路由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，事故发生后，万克龙未当场报警，将原告送往医院接受治疗，后又返回现场报警。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告万克龙承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
原告受伤后于当天至诸城市人民医院门诊治疗后于当天至诸城市龙都卫生院住院治疗至2014年5月4日，又于2014年5月4日至诸城中医医院住院治疗至2014年5月12日，经诊断为左膝半月板损伤等。诉讼中，经原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告伤残等级、误工期限、护理期限等进行鉴定，该鉴定机构于2014年6月23日出具鉴定意见为：段在芬构成十级伤残；误工时间为4个月，护理期为一个月，护理人员1人，无需追加后续治疗费用。
被告万克龙所有并驾驶的鲁G×××××号事故车辆在被告永诚财险潍坊公司投保机动车第三者责任强制保险（下称：交强险），交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，本案事故发生在保险期间内。
原告主张因本次事故造成如下损失：医疗费10647.20元，住院伙食补助费450元，误工费5922元，护理费2323.20元，残疾赔偿金21240元，精神损害抚慰金1000元，交通费300元，鉴定费1900元。被告对上述损失中的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费无异议，本院直接予以确认。
另查明，事故发生后，被告万克龙为原告垫付医疗费1225元。
以上确认的事实，有交通事故认定书，诸城市人民医院住院病历、住院结算单据，鉴定费单据，鉴定意见书，驾驶证，行驶证，保险单，垫付款单据，当事人陈述等在案为凭，已经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告万克龙与原告发生交通事故并致原告受伤属实，诸城市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告万克龙承担事故的全部责任，本院予以确认。被告万克龙应对原告交强险赔偿范围外的损失承担全部赔偿责任。
关于原告主张的各项损失。已经确认的为医疗费10647.20元，住院伙食补助费450元，鉴定费1900元。原告受伤时已逾法定退休年龄，且未提交证据证实其存在实际误工损失的事实，故对其主张误工费，本院不予支持。原告主张由其儿子王培清护理，本院予以支持，护理人系农村居民，本院以农村居民标准计算护理费为1480.50元（49.35元／天×30天）。原告构成十级伤残，对其以农村居民标准主张残疾赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%），本院予以支持。原告因本次事故致成伤残，有权主张精神损害抚慰金，结合原告伤情及事故责任认定，对原告主张精神损害抚慰金1000元，本院予以支持。原告虽未提交证据证明交通费支出，但该项损失系原告治疗期间必然合理花费，结合原告治疗情况，本院酌情认定交通费为150元。
综上，原告因本案事故所致合理损失为：医疗费10647.20元，住院伙食补助费450元，护理费1480.50元，残疾赔偿金21240元，精神损害抚慰金1000元，交通费150元，鉴定费1900元，共计36867.70元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。交强险系依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，鲁G×××××号事故车辆在被告永诚财险潍坊公司投保交强险，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告永诚财险潍坊公司在交强险保险限额先行赔偿原告医疗费与住院伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1480.50元，残疾赔偿金21240元，精神损害抚慰金1000元，交通费150元。故被告永诚财险潍坊公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失共计33870.50元
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的医疗费、鉴定费等共计2997.20元，由被告万克龙承担赔偿责任，计款2997.20元，扣除被告万克龙已垫付的1225元，被告万克龙尚应赔偿原告1772.20元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险内赔偿原告段在芬医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计33870.50元；
二、被告万克龙赔偿原告段在芬医疗费、鉴定费等损失共计1772.20元；
三、驳回原告段在芬的其他诉讼请求。
上述判决一、二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告段在芬负担225元，由被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李煜
二〇一五年一月九日
书记员 王敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第737号
上诉人（原审原告）齐广，男，1971年5月11日出生，汉族。
委托代理人刘希文，男，1974年5月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑州百货大楼股份有限公司。
法定代表人朱赵霞，该公司董事长。
委托代理人李东振，该公司员工。
上诉人齐广因与被上诉人郑州百货大楼股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第3378号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人齐广及其委托代理人刘希文，被上诉人郑州百货大楼股份有限公司的委托代理人李东振到庭参加诉讼。
齐广于2013年10月21日诉至郑州市金水区人民法院，诉称，1998年5月份，被告未通知原告，也未向原告出具任何手续，更是未经原告同意，就单方面停止原告工作，并停止原告工资，原告事后曾多次找到企业法人，积极争取工作权利，要求其安排工作岗位并补发以往工资，并且要求补缴养老保险，医疗保险等各项社会保险。但是，企业法人以种种理由不予办理，严重违反《宪法》第二章四十二条，和《劳动法》第三章第三十条，肆意侵犯着原告的各项权利，并践踏着法律的尊严。根据以上事实和法律条款规定，为了保护原告的劳动权和生存权，以及各项权益和权利的有力有效保障，本着公平公正的原则，请求依法判决被告支付原告自1998年5月份至2013年10月份共计185个月的工资，工资标准按每月3456.66元计算并支付相应的利息。
郑州百货大楼股份有限公司辩称，原告陈述与事实不符，原告1999年4月份办理了停职手续，后来被告改制，已将全部问题解决。改制企业所依据的政府的特殊政策来予以办理，不属于法院受理案件范围。应该予以裁定驳回。
原审法院认为，人民法院受理的劳动争议案件范畴，是作为平等民事主体的双方当事人之间发生的纠纷。而原、被告之间是因为国有企业在改制的过程中引发的纠纷，并非企业和职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷。不属人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告齐广的起诉。案件受理费10元，由原告齐广负担。
宣判后，齐广不服，向本院提起上诉称，人民法院应当依照《宪法》和《民事诉讼法》的相关规定，依法独立行使审判权；即使本案涉及国有企业改制，但根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条的规定，人民法院对企业秘制中发生的纠纷也有管辖权；依据《企业国有资产法》等法律、司法解释以及郑州市人民政府郑政（2005）第9号文件、郑政文（2007）第15号文件的规定，国有企业改制应当依法保护职工的合法利益，先补缴相关社会保险后再行实施，但被上诉人未按合法程序进行改制，侵犯了上诉人的合法权益。故原审法院驳回齐广的起诉不正确，请求二审法院撤销原审错误裁定，依法改判：1、郑州百货大楼股份有限公司向齐广支付自1998年5月份至2012年10月份共计185个月的工资，工资标准按郑州市统计局提供的2012年度郑州市企业在职职工平均工资每月3456.66元，根据《劳动合同法》第八十二条规定，要求双倍赔偿，并按民间贷款支付四倍利率；2、判令郑州百货大楼股份有限公司为齐广补缴各项社会保险；3、郑州百货大楼股份有限公司承担全部诉讼费用。
郑州百货大楼股份有限公司辩称，齐广的上诉理由不能成立，原审法院裁定驳回齐广的起诉正确，请求二审法院驳回齐广的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，郑州百货大楼股份有限公司进行的企业改制由郑州市人民政府主导，具有行政性，并非自主改制。且由政府主导的企业改制，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定，人民法院不予受理，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。现齐广要求郑州百货大楼股份有限公司支付其待岗期间工资、补缴社会保险等问题，属于郑州百货大楼股份有限公司在政府主导改制过程中应解决的问题，故齐广的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定驳回齐广的起诉符合法律规定，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 明
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王梦娇
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1747号
罪犯王小敏，男，1990年2月20日出生，汉族，出生地四川省巴中市，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2012年6月11日作出（2012）深南法刑初字第498号刑事判决，以被告人王小敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月28日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯王小敏在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬，并于2013年9月12日缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王小敏在考核期间共获得14次嘉奖、2次表扬，扣1分，并履行了财产刑，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王小敏予以减去有期徒刑三个月十六日（刑期执行至2014年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年六月九日
书 记 员 余文涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第2819号
原告王玉珍。
委托代理人吴雷。
被告何养成。
本院在审理原告王玉珍诉被告何养成民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王玉珍在本案宣判前自愿申请撤回对被告何养成的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉珍撤回对被告何养成的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉珍负担。
审判员 李良勇
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 凯
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第614号
原告：朱金根。
委托代理人：姚文妹。
被告：戴陆飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
委托代理人：杨权新。
原告朱金根与被告戴陆飞、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由代理审判员徐银银于2014年11月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人姚文妹、被告戴陆飞、被告人民保险的委托代理人杨权新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日，被告戴陆飞驾驶浙a×××××轿车途经德清县新市镇新市二桥北堍红绿灯处，与原告驾驶的无牌两轮摩托车发生相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。交警部门认定，被告戴陆飞负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。为此，原告诉请判令：1、被告戴陆飞赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿款111429.82元；2、被告人民保险在保险限额内承担赔偿责任（非医保部分、精神抚慰金在交强险中优先赔付）。
被告戴陆飞辩称，对事故事实及责任认定无异议，已经支付原告医药费2500元，浙a×××××轿车修理费2718.5元，请求车辆损失在本案中一并处理。
被告人民保险辩称，对事故事实及责任认定无异议。对原告诉讼请求有异议，被告车辆在我公司投保交强险及商业三者险，并投保不计免赔。医药费应该扣除非医保医药费691.94元；营养费认可330元；误工费认可70天；护理费认可住院护理11天；残疾赔偿金认可十级伤残，但应按照农村标准；被扶养人生活费按照农村标准，认可5368.67元；精神抚慰金认可2800元；交通费认可100元；鉴定费不属于保险公司赔偿范围。故请依法裁判。
经审理查明，2014年4月3日，被告戴陆飞驾驶浙a×××××轿车途经德清县新市镇新市二桥北堍红绿灯处，与原告驾驶的无牌两轮摩托车发生相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告戴陆飞负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。浙a×××××轿车在被告人民保险处投有交强险及商业三者险。商业三者险限额为500000元，并投保不计免赔险。
原告受伤后入院治疗，共住院11天，花去医药费4793.78元。其伤情后经鉴定构成十级伤残，误工时间为90日，护理期限为30日，营养期为30日。
另查明，原告的父亲朱炳甫（身份证号：××、母亲朱锦珠（身份证号：××，育有朱金根、朱金仙、朱银仙三人。
事故发生后，被告戴陆飞支付医药费2500元，支付浙a×××××轿车修理费2718.5元。原告其余损失至今未获赔，故纠纷成讼。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医药费4793.78元（含被告支付部分）；
2.住院伙食补助费330元（30元／天×11天）；
3.营养费900元（30元／天×30天）；
4.残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）；
5.护理费3195.09元（住院护理121.95元／天×11天，出院护理酌定97.56元／天×19天）；
6.误工费11365.2元（126.28元／天×90天）；
7.被扶养人生活费7752.33元（父亲朱炳甫23257元／年×5年×10%÷3，母亲朱锦珠23257元／年×5年×10%÷3）；
8.精神抚慰金酌定3500元（被告应赔偿金额）；
9.交通费酌定100元；
10.鉴定费2040元；
以上合计人民币109678.4元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.保险单；3.病历卡、医疗费票据及清单；4.鉴定意见书及票据；5.交通费票据；6.户口本；7.家属情况登记表；8.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告戴陆飞负此次事故的主要责任，原告负事故的次要责任，符合法律规定，本院予以确认。原告起诉时，因德清县已实施户籍制度改革，其已登记为家庭户，故对原告的相关损失，应适用城镇居民标准予以计算。因浙a×××××轿车在被告人民保险处投有交强险，故被告人民保险应在交强险限额内支付理赔款107638.4元（含非医保在内的医药费4793.78元、住院伙食补助费330元、营养费900元、精神抚慰金3500元、残疾赔偿金75702元、护理费3195.09元、误工费11365.2元、被扶养人生活费7752.33元、交通费100元）。保险赔付之外的鉴定费，由被告戴陆飞承担1428元（2040×70%）。为便利当事人，减少当事人讼争，被告戴陆飞的车辆维修费在本案中一并处理，由原告在交强险范围内承担2000元，交强险外承担215.55元（718.5元×30%）。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告戴陆飞支付给原告朱金根赔偿款1428元（已履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险限额内共支付理赔款107638.4元，其中支付给原告朱金根理赔款104350.85元，支付给被告戴陆飞理赔款3287.55元，于本判决生效后二十日内履行；
三、驳回原告朱金根其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币479元，由原告朱金根承担165元，被告戴陆飞承担314元。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐银银
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 沈佳丽
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：23×××70
开户：浙江德清农村合作银行营业部
河北省玉田县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）玉民初字第2013号
原告：张某甲，儿童。
法定代理人：肖某，农民。
被告：张某乙，农民。
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年4月28日受理，依法由代理审判员赵志全适用简易程序公开进行了审理。经查，××××年××月××日，原告之母肖某与被告登记结婚，××××年××月××日生育一子张某甲。2014年3月17日，原告之母与被告办理离婚登记，并约定：张某甲归女方抚养，男方每年出抚养费人民币叁仟陆佰元整，每年1月5日之前给付直至孩子独立生活为止；孩子如遇重大疾病或接受高等教育所需费用双方共同承担；男方有探望权。现原告起诉请求法院判令被告每年给付原告抚养费3600元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告随其母亲肖某生活，被告张某乙每年给付原告张某甲抚养费3000元，至张某甲十八周岁止；2015年度抚养费3000元（已清），自2016年起被告均于每年的1月5日前付清当年度的抚养费3000元；
二、被告张某乙在告知原告之母肖某后有权到原告张某甲所在学校及住处进行看望，但不得将原告带离上述场所；
三、原告张某甲之母须将张某甲转学情况告知被告张某乙；
四、案件受理费50元，原告之母肖某自愿负担（已预交）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
代理审判员 赵志全
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 冯宏江
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1851号
原告李斐。
被告张举民。
原告诉称：张举民诉李银涛、袁跃杰债务纠纷一案，经登封市人民法院作出（2009）登民一初字第1179号民事判决书，该判决书在执行程序中达成和解协议：1、被执行人李银涛欠张举民工程款159107元，已经给贰万伍仟元整，余款李银涛女儿李斐自愿用雅阁轿车一辆豫A×××××抵偿，张举民放弃（2009）登民一初字第1179号判决书所余的全部债权，双方永无纠纷。2、雅阁轿车车牌号豫A×××××归李斐所有，自2014年1月23后车辆所有责任由张举民承担。2、本案执行费由被执行人李银涛承担。登封市人民法院依据该和解协议作出（2012）登执字第1078号民事裁定书，裁定内容如下：一、将李斐所有的本田雅阁牌轿车豫A×××××一辆过户给原告张举民，二、张举民可持本裁定书到有关机构办理车辆变更登记手续。为了明确该裁定书的裁决内容，登封市人民法院于2014年1月23日又作出了该裁决事项的补充“说明”，该“说明”的内容是：登封市人民法院于2014年1月23日下发的（2012）登执字第1078号民事裁定书内容第一项：将李斐所有的本田雅阁牌轿车豫A×××××一辆过户给原告张举民。依照原、被告为其代理人双方于2014年1月23日自愿签订的和解协议，此车所有权归原告张举民所有，其车牌号豫A×××××使用权归李斐所有。该裁定作出后，李斐按裁定把本田雅阁轿车交付给了张举民，但张举民没有把该车的相关手续过户到其名下，也没有把该车的豫A×××××号车牌交付给李斐，后经李斐多次向张举民主张权利，张举民置之不理，故而起诉请求：1、判令被告把豫A×××××本田雅阁牌轿车的户口（不包括车牌豫A×××××）过入被告名下；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告李斐诉被告张举民请求判令被告把豫A×××××本田雅阁牌轿车的户口（不包括车牌豫A×××××）过入被告名下，系张举民诉李银涛、袁跃杰债务纠纷一案，在执行（2009）登民一初字第1179号民事判决书产生的纠纷。原告此诉属于重复诉讼，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十条之规定，裁定如下：
驳回原告李斐的起诉。
本案受理费予以退还。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王鸿涛
审 判 员 李攀峰
人民陪审员 乔梦亭
二〇一四年十二月二日
书 记 员 宋 恒
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂法民特字第275号
申请人陈某甲，女，汉族。
申请人陈某乙，曾用名陈娟，女，汉族。
上列二申请人的法定代理人陈湖丛，男，汉族。系申请人陈某甲、陈某乙之哥哥。
申请人陈某甲、陈某乙请求宣告肖爱平失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈某甲、陈某乙诉称，肖爱平与申请人陈某甲、陈某乙是母女关系，申请人之父陈交华于2007年8月7日不辛去世，肖爱平不堪家庭重负，于2010年9月23日离家出走，之后杳无音讯，至今已下落不明满2年，特申请宣告肖爱平失踪。
经查，肖爱平与申请人陈某甲、陈某乙是母女关系。1998年12月30日生陈某甲，1997年10月19日生陈某乙。肖爱平，曾用名肖爱清，女，汉族。申请人之父陈交华与肖爱平属夫妻关系。陈交华于1999年1月29日死亡，肖爱平不堪家庭重负，于2010年9月23日离家出走，之后杳无音讯，至今已下落不明满2年。上述事实桂阳县公安局莲塘派出所、桂阳县白水乡人民政府、白水乡丰城村村民委员会出具了《证明》予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年6月25日发出寻找肖爱平的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，肖爱平仍然下落不明。申请人陈某甲、陈某乙之哥哥陈湖丛自愿作为失踪人肖爱平的财产代管人。
本院认为，肖爱平下落不明已满二年，申请人陈某甲、陈某乙作为肖爱平的女儿，申请宣告肖爱平为失踪人。申请人陈某甲、陈某乙之哥哥陈湖丛自愿作为失踪人肖爱平的财产代管人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告肖爱平为失踪人；
二、指定陈湖丛为失踪人肖爱平的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘艳华
二〇一三年九月二十六日
代理书记员 陈 辉
附本案的法律条文：
一、《民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
二、《民法通则》
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，有代管人从失踪人的财产中支付。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百九十四条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，指定诉讼期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初1036号
原告：岫岩满族自治县农村信用联社大房身信用社，住所地：岫岩满族自治县大房身镇大房身村。
负责人：姜大伟，系该社主任。
被告：刘春元，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：关凤兰，女，满族，住址同被告刘春元。
被告：关凤娟，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告岫岩满族自治县农村信用联社大房身信用社诉被告刘春元、关凤兰、关凤娟金融借款纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县农村信用联社大房身信用社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 姜晓辉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 赵芙侠
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0323民初1036号原告：岫岩满族自治县农村信用联社大房身信用社，住所地：岫岩满族自治县大房身镇大房身村。负责人：姜大伟，系该社主任。被告：刘春元，男，满族，住址：岫岩满族自治县。被告：关凤兰，女，满族，住址同被告刘春元。被告：关凤娟，女，满族，住址：岫岩满族自治县。原告岫岩满族自治县农村信用联社大房身信用社诉被告刘春元、关凤兰、关凤娟金融借款纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县农村信用联社大房身信用社撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。代理审判员  姜晓辉二〇一六年五月十八日书 记 员  赵芙侠
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执字第00557号
被执行人王凤霞，女，1973年5月7日出生。
关于王凤霞走私珍贵动物制品一案，本院作出的（2015）三中刑初字第00191号刑事判决已经发生法律效力，本院于2015年6月3日立案开始执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人王凤霞在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和对外投资情况。经调查，现被执行人王凤霞名下无银行存款、无房产及土地使用权、无车辆、无对外投资。
由于被执行人王凤霞目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市第三中级人民法院（2015）三中刑初字第00191号刑事判决第（一）项罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁群
审判员 刘兵
审判员 万波
二〇一五年七月十六日
书记员 李曼
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1889号
罪犯张建忠，男，1967年7月6日生，彝族，小学文化，云南省石屏县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年10月14日作出（2009）红中刑初字第143号刑事附带民事判决，认定被告人张建忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币93853.04元（已付40000元）。宣判后，被告人张建忠提出上诉。云南省高级人民法院于2010年2月9日作出（2009）云高刑终字第1872号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年3月15日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年5月5日作出（2012）云高刑执字第1579号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，记特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及石屏县哨冲镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建忠准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月5日起至2031年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执异字第3080号
申请执行人北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心，住所地北京市东城区西总布胡同**号。
法定代表人黎旻，主任。
委托代理人李希兰，女，1964年8月19日出生，汉族，北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心干部。
委托代理人张晓巍，男，1985�4月28日出生，汉族，北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心干部。
被执行人郭玉英（已死亡），女，1932年6月15日出生，汉族。
被申请变更人赵培东，男，1965年3月6日出生，汉族。
依据发生法律效力的北京市东城区人民法院（2009）东民初字第9417号民事调解书，本院在执行北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心（以下简称建国门分中心）与郭玉英排除妨碍纠纷一案的过程中，申请执行人建国门分中心向本院提出变更赵培东为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人建国门分中心称，北京市东城区人民法院（2009）东民初字第9417号民事调解书在执行过程中，由于被执行人郭玉英死亡，建国门分中心认为XX胡同XX号9、10号直管公房（以下简称涉案公房）的现使用人为郭玉英之四子赵培东，故申请变更赵培东为本案的被执行人。
申请执行人向本院提交以下证据：1、北京市东城区人民法院（2009）东民初字第9417号民事调解书；2、东房建字第B-
JG-20469号《北京市公有住宅租赁合同》；3、申请执行书；4、北京市死亡医学证明书。
被申请变更人赵培东称，我母亲郭玉英系东城区XX胡同XX号9、10号直管公房的承租人。民事调解书确定的拆除涉案公房上搭建的二层简易房的履行义务主体是郭玉英。涉案公房虽由我一家三口居住使用，但我并非涉案公房的承租人，亦非唯一使用人，故不同意变更我为被执行人。
经审查查明，郭玉英承租建国门分中心管界内本市东城区XX胡同XX号直管公房4间，其在9、10号公房（房屋2间）上搭建二层简易房。建国门分中心对其劝阻未果，诉至本院。2009年9月17日，经本院主持调解，建国门分中心与郭玉英达成协议：郭玉英于2009年10月15日前拆�9、10号公房上所建二层简易房并负责将渣土清运干净。由于郭玉英未履行生效民事调解书确定的义务，建国门分中心于2010年8月5日向本院申请执行。案件执行过程中，郭玉英于2013年1月31日死亡。
另查，郭玉英死亡后，建国门分中心未变更东城区XX胡同XX号9、10号直管公房的承租人。
本院认为，在执行过程中，变更被执行人，应当严格按照执行相关法律、司法解释的规定进行。没有明确规定可以变更被执行人的，不得变更。本案中，由于赵培东不具备涉案公房承租人的身份，亦非涉案公房唯一使用人，故建国门分中心申请变更赵培东为被执行人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心变更赵培东为被执行人的申请。
如不服本�定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李菁华
代理审判员 宋 青
二〇一三年九月十一日
书 记 员 程彦军
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2646号
原告：祁正凯，男，汉族，1977年5月22日出生，住敦化市山水文苑小区高层*号楼*单元***室。
委托代理人：徐雷，女，1978年3月16日出生，无职业，住敦化市山水文苑小区高层*号楼*单元***室。
被告：孙凤梅，女，汉族，1962年4月17日出生，农民，住敦化市凯悦名居*号楼***室。
委托代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
原告祁正凯诉被告孙凤梅健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭立鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁正凯及其委托代理人徐雷，被告孙凤梅及其委托代理人冯义仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁正凯诉称：2015年4月19日14时50分许，在胜利街文苑社区凯悦名居门市，原、被告因小事发生口角，被告动手将原告打伤，原告住院治疗8天，现已经出院，被告被公安机关拘留3天。现原告诉于法院，诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费4127.22元、误工费3000元（15天×200元）、鉴定费630元、住院伙食补助费800元（100元×8天）、交通费70元，合计8627.22元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告孙凤梅辩称：1、原告诉讼请求不能成立，本案是因为原告找被告寻衅滋事导致的；2、原告先对被告进行了殴打；3、原告提出诉讼请求的基本数额没有证据和事实依据；4、原告系缓刑期间，曾多次与他人寻衅滋事，从行为上看，原告过错在先；5、原告的伤不是被告所为，伤是如何形成的我方不清楚，具有诸多不确定因素。综上，驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年4月19日14时50分许，原告祁正凯与被告孙凤梅在敦化市胜利街文苑社区凯悦名居门市前，因琐事发生口角，被告孙凤梅动手打伤原告祁正凯头面部，祁正凯当场倒地，经敦化市中医院120急救车拉往医院，于当日入住敦化市中医院住院，2015年4月27日出院，在敦化市中医院住院治疗8天，花费住院费3258.72元，门诊费530.5元，合计3789.22元。原告伤情经敦化市中医院诊断为左颞顶部头皮挫伤、左耳廓挫伤等。经敦化市公安司法鉴定中心鉴定，祁正凯的伤情为轻微伤，误工损失日为15日。原告因鉴定，到延边大学附属医院做耳部检查花费门诊费338元，交通费70元。
本院认为：原告祁正凯与被告孙凤梅因为琐事发生争吵，被告孙凤梅动手打伤原告祁正凯头面部，被告存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告孙凤梅应当对原告祁正凯的损失承担赔偿责任。原告祁正凯面对被告孙凤梅，没有选择礼让，采取有效的措施化解矛盾，妥善解决纠纷，而是故意谩骂原告，激化矛盾，对损害的发生也存在一定的过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原告祁正凯对损害的发生亦应承担部分责任。结合庭审调查及本院采信的证据，本院认为在本起纠纷中，被告孙凤梅应对原告祁正凯的合理损失承担70%的责任，原告祁正凯对自身的合理损失应承担30%的责任合理。在本起纠纷中原告主张其合理损失为医疗费4127.22元、误工费3000元（15天×200元）、鉴定费630元、住院伙食补助费800元（100元×8天）、交通费70元，合计8627.22元。虽然被告抗辩敦化市中医院住院病案首页及第2次入院记录中记载原告祁正凯入院时间为2015年4月16日，而本起纠纷发生于2015年4月19日，原告祁正凯的伤情与被告孙凤梅的行为没有关系，但是住院费票据、出院诊断书均记载原告祁正凯入院时间为2015年4月19日，并且有敦化市中医院祁正凯主治医生倪志国出具的证明与之相佐证，可以证明原告祁正凯入院时间为2015年4月19日，通过被告提供的公安机关现场录像可知原告系被被告孙凤梅打伤倒地后，被120救护车直接拉到医院。故对于原告主张的医疗费4127.22元、住院伙食补助费800元，因证据确实、充分，本院予以支持。原告祁正凯因本次损害做鉴定花费鉴定费630元，并且因鉴定需要到延边大学附属医院做耳部检查，产生1人往返敦化到延吉的交通费70元，原告提供的票据客观、真实，并且确有发生的必要，故本院予以支持。原告主张误工费200元／日，但是只提供了2015年1月份的工资表，没有其他确实充分的证据予以佐证，且被告质证有异议，故本院不予支持，本院认为误工费应按照居民服务业、修理、和其他服务业的标准予以支持，即124.08元／天×15天=1861.2元。综上，原告的合理损失为医疗费4127.22元、住院伙食补助费800元、鉴定费630元、交通费70元、误工费1861.2元，合计7488.42元。被告孙凤梅提出要求鉴定原告的伤情与被告的行为是否存在因果关系以及参与度，但敦化市公安局司法鉴定中心出具的鉴定书上明确记载“被鉴定人祁正凯被他人打伤头面部后造成左颞顶部头皮下血肿，肢体多处软组织皮下出血”，结合庭审调查，可以充分证明原告的伤情与被告孙凤梅的侵权行为存在因果关系，虽然被告言辞抗辩原告祁正凯曾因交通事故导致耳部有旧疾，但并未提供确实、充分的证据予以证明，且也不能对抗原告因被告打伤而住院治疗的合理性，故对原告提出鉴定的申请不予准许。综上，被告孙凤梅应当赔偿原告的合理损失为5241.89元（7488.42元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙凤梅于本判决生效后立即赔偿原告祁正凯人民币5241.89元；
二、驳回原告祁正凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费50元，合计75元，由被告孙凤梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭立鑫
二〇一五年十二月二十四日
书记员 冯 舒
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）利执字第368号
申请执行人孙常德，男，汉族。
被执行人谭立海，男，汉族。
关于孙常德与谭立海借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2003）利民初字第505号民事调解书，责令被执行人支付借款17100元并支付迟延债务利息，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人谭立海在利津××公交公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人谭立海在利津××公交公司的工资收入30000元（每月扣留2000元，直至扣满30000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志民
二〇一三年三月二十六日
书记员 张照国
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和中民一终字第222号
上诉人（原审被告）：于某，女，汉族，1984年11月16日出生。
委托代理人：刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某，男，汉族，1980年4月2日出生。
委托代理人：石遥，新疆玉都律师事务所律师。
上诉人于某因与被上诉人孙某离婚纠纷一案。和田市人民法院于2015年8月3日作出（2015）和市民一初字第67号民事判决，上诉人于某不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，上诉人于某及其委托代理人刘云峰，被上诉人孙某及其委托代理人石遥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决未由合议庭开庭即以合议庭名义下判，审判程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
撤销和田市人民法院（2015）和市民一初字第67号民事判决书；
二、发回和田市人民法院重审。
二审案件受理费300元，退还上诉人于某。
审 判 长 王庆波
代理审判员 王红玲
代理审判员 邱红成
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 田 虹
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和中民一终字第222号
上诉人（原审被告）：于某某，女，汉族，1984年11月出生，住和田市。
委托代理人：刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某某，男，汉族，1980年4月出生，住和田市。
委托代理人：石遥，新疆玉都律师事务所律师。
上诉人于某某因与被上诉人孙某某离婚纠纷一案。和田市人民法院于2015年8月3日作出（2015）和市民一初字第67号民事判决，上诉人于某某不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，上诉人于某某及其委托代理人刘云峰，被上诉人孙某某及其委托代理人石遥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决未由合议庭开庭即以合议庭名义下判，审判程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
撤销和田市人民法院（2015）和市民一初字第67号民事判决书；
二、发回和田市人民法院重审。
二审案件受理费300元，退还上诉人于某某。
审 判 长 王庆波
代理审判员 王红玲
代理审判员 邱红成
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 田 虹
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第538号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人刘某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人刘某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年5月12日作出（2012）长民初字第1786号民事调解，民事调解如下：被告刘某于2012年5月30日前一次性偿还原告贷款本金20000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行调解所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民初字第1786号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年九月二十八日
书记员 于昊沅
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第151号
原告菏泽三艺装饰设计工程有限公司，住所地菏泽市中华路。
法定代表人胡进元，该公司经理。
委托代理人张思山，山东君诚仁律师事务所律师。
被告菏泽润华丰田汽车销售服务有限公司，住所地菏泽市开发区。
法定代表人栾航乾，该公司董事长。
委托代理人刘磊，该公司法律顾问。
委托代理人冯丹丹，男，1989年9月28日，该公司员工，住该公司宿舍。
本院在审理原告菏泽三艺装饰设计工程有限公司与被告菏泽润华丰田汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告菏泽三艺装饰设计工程有限公司于2014年4月9日，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告菏泽三艺装饰设计工程有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告菏泽三艺装饰设计工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元减半收取1250元，由原告菏泽三艺装饰设计工程负担。
审判员 李斌
二〇一四年四月九日
书记员 陈坤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00313号
申请执行人：袁隆凤，女，1952年10月26日出生，汉族。
被执行人：固镇县华丰纺织有限公司。
法定代表人：黄燕山，该公司经理。
被执行人：黄燕山，男，1953年8月6日出生，汉族。
被执行人：固镇县华纱纺织有限公司。
法定代表人：黄瑞，该公司经理。
被执行人：黄瑞，男，1976年2月10日出生，汉族。
被执行人：方义萍，女，1976年12月15日出生，汉族。
被执行人：安徽国盛啤酒有限公司。
法定代表人：黄燕山，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2014）蜀民一初字第00068号民事调解书，已向被执行人固镇县�丰纺织有限公司、黄燕山、固镇县华纱纺织有限公司、黄瑞、方义萍、安徽国盛啤酒有限公司发出了执行通知书，责令被执行人固镇县华丰纺织有限公司、黄燕山、固镇县华纱纺织有限公司、黄瑞、方义萍、安徽国盛啤酒有限公司立即履行偿还申请执行人袁隆凤借款1600000元，利息304000元（暂计算至2014年2月26日，款清息止），案件受理费10507元，并承担本案执行费21500元的义务，但被执行人固镇县华丰纺织有限公司、黄燕山、固镇县华纱纺织有限公司、黄瑞、方义萍、安徽国盛啤酒有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人固镇县华丰纺织有限公司、黄燕山、固镇县华纱纺织有限公司、黄瑞、方义萍、安徽国盛啤酒有限公司�银行存款1936007元；或扣留、提取被执行人固镇县华丰纺织有限公司、黄燕山、固镇县华纱纺织有限公司、黄瑞、方义萍、安徽国盛啤酒有限公司尚未支取的收入1936007元；或查封、扣押被执行人固镇县华丰纺织有限公司、黄燕山、固镇县华纱纺织有限公司、黄瑞、方义萍、安徽国盛啤酒有限公司所有的价值1936007元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一四年二月二十六日
书记员 胡 燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当�行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂少民字第79号
原告孙卫青。
被告王国强。
原告孙卫青向本院提出诉讼保全申请，申请法院依法冻结被告王国强银行存款人民币63万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告孙卫青提出诉讼保全的原因成立，且担保人孙守良已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告孙卫青的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王国强银行存款人民币63万元或查封其同等价值的其他财产。
查封担保人孙守良所有的位于××房屋壹处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年六月二十六日
书记员 由子聪