青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2521民初219号
原告：文昌，男，藏族，1984年5月6日出生，公民身份号码XXX，青海省共和县村民。
委托诉讼代理人：程珊珊，海南藏族自治州法律援助中心律师。
被告：西宁伊达机动车服务有限公司，统一社会信用代码×××,住所地青海省西宁市经济技术开发区昆仑东路38号。
法定代表人：蔡夕端，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡夕宇，女，汉族，1963年5月21日出生，公民身份号码×××，西宁伊达机动车服务有限公司职工，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：唐传梅，女，汉族，1972年7月6日出生，公民身份号码×××，西宁伊达机动车服务有限公司职工，住青海省西宁市。
被告：宋永辉，男，汉族，1986年1月16日出生，公民身份号码×××，河南省杞县村民，现下落不明。
原告文昌与被告西宁伊达机动车服务有限公司、宋永辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，经审理发现不宜适用简易程序的情形，将裁定转为普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告文昌及其委托诉讼代理人程珊珊、被告西宁伊达机动车服务有限公司的委托诉讼代理人蔡夕端、唐传梅到庭参加了诉讼；被告宋永辉经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告马匹款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月5日，原告在才让多杰处以25000元购买黑马1匹，当时5岁。2016年10月11日凌晨2时左右，被告宋永辉驾驶青X**号“力帆”牌小型轿车，行驶至国道109线2085公里+800米处时与原告文昌家的马匹相撞，造成原告的马匹死亡，被告宋永辉驾车逃逸。青X**号“力帆”牌小型轿车挂靠于被告西宁伊达机动车服务有限公司。故请求人民法院判令被告赔偿原告马匹损失款40000元。
被告西宁伊达机动车服务有限公司辩称，1、被告公司不应当承担原告所主张的损害赔偿责任，因青X**号“力帆”牌小型轿车车辆所有权、使用权、运营权、支配权均不属于被告公司，该车是由被告宋永辉个人出资购买，而挂靠于我公司。因此，挂靠人宋永辉应是本案民事赔偿主体，被挂靠的我公司不应作为民事赔偿主体。我公司只是替挂靠的车主以公司名义缴纳各种税费及年检，并代为办理保险事宜，收取一定的服务管理费；2、原告作为动物的管理者，理应管理好自己的动物不影响他人的人身安全及他人的正常生活。本案中，司机应不应该承担责任，关键看主观上是否有过错，司机在正常驾驶中没有任何违法行为，是马突然钻到公路上，被车撞死的，司机不能预见，难以避让。根据《道路交通安全法》规定，动物上路应该由主人牵引，主人应对马进行圈养，马在公路上随意溜达，显然不符合动物管理规定。因此，机动车正常行驶时撞死、撞伤未被行人牵引着的动物，不应该承担责任。相反，理应由马主人承担全部责任。综上所述，本案中我公司不具有被告资格，不应承担民事赔偿责任。故请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告文昌为证明其诉讼主张成立，提交以下证据：
1、道路交通事故证明1份，拟证明被告西宁伊达机动车服务有限公司挂靠车青X**号小型轿车撞死原告家的1匹马的事实；
2、照片16张、拟证明青X**号小型轿车撞死原告家的马匹的事实；
3、照片3张，拟证明在此次事故中撞死的马匹在本地赛马会中获得各种奖项的事实。
被告西宁伊达机动车服务有限公司对原告提交的第3组证据真实性予以认可，但证明指向不发表意见。
被告西宁伊达机动车服务有限公司为证明其答辩理由成立，向法庭提交如下证据：
车辆联营协议复印件1份，拟证明协议书中约定挂靠期间被告公司不承担赔偿责任的事实；
原告对被告西宁伊达机动车服务有限公司提交的证据真实性不持异议，认为被告西宁伊达机动车服务有限公司与被告宋永辉双方是以联营形式挂靠，故被告西宁伊达机动车服务有限公应当承担本次事故的责任。
对原、被告双方举示的证据，结合当事人的质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据第1、2、3组符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
被告西宁伊达机动车服务有限公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，但协议第四项内容仅在双方之间具有约束力，不能对抗第三人，故本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2016年10月11日凌晨2时左右，被告宋永辉驾驶青X**号“力帆”牌小型轿车，行驶至国道109线2085公里+800米处时与原告文昌家的1匹马相撞，造成原告家的马匹死亡，青X**号“力帆”牌小型轿车挂靠于被告西宁伊达机动车服务有限公司。事发后，被告宋永辉驾车逃逸，经海南州公安局交通警察支队直属大队民警多次打电话通知被告宋永辉来处理此次事故，被告宋永辉未到交警部门处理事故，因此，海南州公安局交通警察支队直属大队将该车锁定在公安警综平台。2017年3月9日海南州公安局交通警察支队直属大队出具了道路交通事故证明，证明青X**号“力帆”牌小型轿车将原告家的马匹撞死。故原告诉至本院，请求人民法院判令被告赔偿原告马匹损失款40000元。
另查明，2014年11月14日，被告宋永辉与被告西宁伊达机动车服务有限公司经协商一致签订了《车辆联营管理协议》，将被告宋永辉所有的青X**号“力帆”牌小型轿车登记在被告西宁伊达机动车服务有限公司名下，被告宋永辉每年交纳管理费2000元，并约定了相关权利义务，二者系挂靠关系。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告宋永辉驾驶青X**号“力帆”牌小型轿车，由于采取措施不当，与原告家的马匹相撞，造成马匹死亡的交通事故。在庭审中，被告西宁伊达机动车服务有限公司对此次事故表示认可。故对原告提出被告承担赔偿经济损失的诉求，本院予以支持。对于原告被撞死亡马匹的价值认定，原告虽向法庭提交了奖状等证据证实马匹的价值，但该证据不能证实被撞死的马匹系赛马的事实，也不能客观真实的反映出马匹的实际价值，故对原告提出的马匹价值40000的诉求，本院不予认可。但鉴于青海省共和县环青海湖地区牧民饲养并使用牧马进行旅游等收益的实际情况，参考本省专门出售马匹单位的意见，对于原告被撞死的马匹的价值，本院依法酌定为30000元；对于被告西宁伊达机动车服务有限公司的辩称，因青X**“力帆”牌小型轿车车辆所有权、使用权、运营权、支配权均不属于被告公司，该车是由被告宋永辉个人出资购买，而挂靠于被告公司、被挂靠的被告公司不应作为民事赔偿主体、且双方之间有免责的约定的答辩意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告西宁伊达机动车服务有限公司作为挂靠单位，有义务对车辆监督等相关事宜，但被告对挂靠车辆未尽到监管责任，应承担连带赔偿责任。对双方之间关于交通事故免责的约定，仅在双方之间具有约束力，不能对抗第三人，对第三人不产生法律效力。故被告西宁伊达机动车服务有限公司的辩解意见，本院不予支持，另被告西宁伊达机动车服务有限公司辩称，原告作为动物的管理者，理应看管自己的动物不影响他人的人身安全及他人的正常生活，原告未能尽到看管义务，理应由原告承担全部责任的辩解意见，本院认为，原告作为动物饲养人应该尽到管理义务，但原告未尽到管理义务应承担一定责任，故被告的部分答辩理由，本院予以采纳，故原告文昌对此次事故应承担30%的责任为妥当。
综上所述，原告文昌赔偿马匹损失30000元的诉求，本院予以支持。按责任划分被告承担70%，即21000元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第七十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告宋永辉赔偿原告文昌因交通事故产生的经济损失21000元（于本判决发生法律效力后十日内一次性付清）；
二、被告西宁伊达机动车服务有限公司对上述第一项确定的赔偿数额承担连带清偿责任；
三、驳回原告文昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告宋永辉负担425元，由原告负担375元，公告费600元，由被告宋永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 军乃杰
审 判 员 拉日措
人民陪审员 色科太
二〇一七年十月十九日
书 记 员 东主加
本案适用的法律条款及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十七条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。