江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2015）贾民初字第01009号原告李自秀。原告王瑞。原告王茂民。原告王茂忠。以上四原告共同委托代理人李昌田。被告吕平。委托代理人张磊。被告滕州市庆贺运输管理有限公司。法定代表人侯贺清。被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。负责人赵新祥。委托代理人高琪。委托代理人王玉芳。原告李自秀、王瑞、王茂民、王茂忠诉被告吕平、滕州市庆贺运输管理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员仇慎齐、人民陪审员张宜海、吕秀侠组成合议庭，分别于2015年9月1日、10月12日公开开庭进行了审理。原告王瑞、王茂民、王茂忠及四原告的共同委托代理人李昌田、被告吕平的委托代理人张磊、被告滕州市庆贺运输管理有限公司的法定代表人侯贺清于2015年9月1日、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托代理人高琪于2015年9月1日、王玉芳于2015年10月12日到庭参加了诉讼。被告滕州市庆贺运输管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加2015年10月12日的庭审诉讼。本案现已审理终结。原告李自秀、王瑞、王茂民、王茂忠诉称：2015年6月29日14时许，驾驶员吕平驾驶的被告滕州市庆贺运输管理有限公司所有的鲁D、鲁D挂重型半挂牵引车沿310国道由东向西行驶至泉河路口东20米处时，与ＸＸ纪、李自秀停放在路南侧的三轮摩托车发生交通事故，将受害人ＸＸ纪、李自秀撞伤，受害人ＸＸ纪经抢救无效死亡，三轮摩托车受损。该事故经徐州市公安局贾汪分局交通警察大队事故认定，被告吕平负事故全部责任。肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保了交强险和商业险。原告作为死者的妻子、子女无法接受这一现实，是被告严重违反道路交通安全法，剥夺了受害人的生命，给原告一家带来了极大的精神打击。事故发生后，被告对受害人的家人没有进行任何赔偿。为保护公民的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计人民币530760.50元，其中死亡赔偿金446498元、丧葬费28992.50元、精神抚慰金5万元、车损费1920元、车损鉴定费60元、拖车费390元、处理事故的交通费800元、误工费2100元；本案全部诉讼费用由被告承担。被告吕平辩称：对事故发生及责任认定无异议，愿意依法赔偿。肇事车辆已经在中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内进行赔偿。被告滕州市庆贺运输管理有限公司辩称：对交通事故及责任认定无异议，但车辆是挂靠我公司的。被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称：对事故发生的事实和公安机关的事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，愿意依法在保险范围内承担赔偿责任。受害人ＸＸ纪为农业户口，其死亡赔偿金及其他损失应按农村居民标准及相关证据计算赔偿数额。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。经审理查明：2015年6月29日14时许，吕平驾驶鲁D、鲁D挂重型半挂牵引车沿310国道由东向西行驶至310国道204KM+450M（泉河路口东20M）处时，与ＸＸ纪停放的正三轮摩托车及ＸＸ纪、李自秀发生交通事故，致ＸＸ纪当场死亡、李自秀受伤，两车受损。该事故经徐州市公安局贾汪分局交通警察大队贾公交认字【2015】第142号道路交通事故认定书认定，吕平负事故全部责任，ＸＸ纪、李自秀无责任。吕平因交通肇事罪目前正处于刑事侦查、起诉阶段。肇事车辆鲁D、鲁D挂行驶证登记车主（所有人）均为滕州市庆贺运输管理有限公司。2014年7月15日，肇事车辆鲁D在中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保了保单号为AJINZ50CTP14BXXXM的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保单号为AJINZ50ZH914B00XXXY第三者商业责任险（以下简称商业三者险），保险期限自2014年7月21日零时起至2015年7月20日24时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额500000元，且不计免赔。事故发生在保险有效期内。驾驶员吕平的驾驶证有效期限为2015年4月14日至2025年4月14日，事故发生时驾驶员吕平具备有效驾驶资格。福田五星牌正三轮摩托车车主ＸＸ纪，车架号LKBCHABA1XXXXX，发动机号LB0XXXX，无号牌，无保险。受害人ＸＸ纪，男，1947年11月7日生，汉族，户籍地及现住址为山东省枣庄市台儿庄区涧头集镇旺庄村34号，身份证号码，户口登记为农业户口，生前为枣庄市台儿庄区涧头集镇经济委员会退休工作人员。受害人ＸＸ纪与原告李自秀为夫妻关系，与原告王瑞、王茂民、王茂忠为父子女关系。四原告于2015年9月2日向本院提交申请，要求中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在鲁D牵引车的交强险责任限额赔偿范围内优先赔偿死者ＸＸ纪。同时，庭审中明确表示在本案中不对鲁D挂车主张保险赔付责任，只对鲁D牵引车主张保险赔付责任。四原告又于2015年10月24日向本院提交申请，自愿撤回对本案中5万元精神损害抚慰金的诉讼请求。以上事实，主要有事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、鉴定书、火化证、死亡证明、身份证、户口薄、村委会证明、退休证、工资单、鉴定费用票据、拖车费票据、徐州市公安局贾汪区分局取保候审决定书、徐州市贾汪区人民检察院传唤证、车辆服务合同等证据及原告申请书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。基于上述查明的事实，根据原告诉讼请求、原被告各方当事人庭审中举证、质证、辩论情况及相关法律规定，本院核定原告主张的经济损失如下：1、死亡赔偿金446498元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案受害人ＸＸ纪虽为农村户口，但其生前为枣庄市台儿庄区涧头集镇经济委员会退休工作人员，其收入来源主要来源于退休工资，并且死亡赔偿金的计算标准并不依户口性质为准，而应当以其收入来源为准，故本案受害人ＸＸ纪死亡赔偿金应当以城镇居民可支配收入为计算标准。2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元/年。ＸＸ纪1947年11月7日生，事故造成其死亡时间2015年6月29日，死亡时67周岁。故ＸＸ纪死亡赔偿金计算为34346元[20-（67-60）]=446498元。2、丧葬费28992.50元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度在岗职工平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张以57985元/年为计算依据没有超过标准数额，本院予以准许。故ＸＸ纪丧葬费计算为57985元(126=28992.50元。3、车损费及车损鉴定费1980元。本案发生交通事故，ＸＸ纪的正三轮摩托车经徐州市贾汪区价格认证中心贾价证交字（2015）22号车损认证结论书核定车损修复价格1920元，鉴定费用60元，两项合计1980元，本院予以认可。中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称车损费应以车辆实际修复的价格凭修复票据为准，因没有提供相关法律依据，本院不予支持。4、拖车费（车辆施救费）300元。根据法释（2012）19号《最高人民法院》第十五条第（一）项之规定，本案拖车费是事故发生后针对受损摩托车而实际发生的车辆施救费用，徐州市贾汪区大吴镇段庄停车场出具的正式发票300元，应予支持。但是原告提供的拖车费票据证据90元的收据，既不是正式发票，票据上既没有收款人签名，也没有收款单位盖章，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、被告吕平对该证据也不予认可，故本院对该90元的票据费用不予支持。以正式发票为准，核定拖车费为300元。5、交通费500元。本案发生交通事故，原告为处理相关事宜必定会发生一定的交通费用，原告请求800元，但没有提供相关证据证实交通费用实际发生的数额，中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司庭审中愿意支付交通费500元，不违反法律规定，本院予以认可。6、误工费810元。关于本案误工费，原告并没有提供相关证据证实实际误工费用。原告请求按照3人7天每天100元标准赔偿，被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司认为应按照3人3天每天90元标准赔偿。本院参照原国家劳动总局、财政部（80）劳总薪字29号文《关于国营企业职工请婚丧假和路程假问题的通知》的规定，国有企业职工的直系亲属死亡时，企业应该根据具体情况，酌情给予职工1-3天的丧假，本院核定原告误工天数为3天。关于误工的人数，核定为3人。关于误工损失的计算标准，本院核定以每天90元为计算标准。故本案误工费核定为90元3人3天=810元。7、关于精神损害抚慰金，因原告向法院提交申请自愿撤回该项诉讼请求，是原告对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以认可，故对本案精神损害抚慰金一项不再审查。以上各项费用共合计479080.50元（包括60元车损鉴定费），本院予以确认。原告请求超过本院核定的部分，本院不予支持。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，徐州市公安局贾汪分局交通警察大队认定吕平负事故全部责任，ＸＸ纪、李自秀无责任，原被告对事故责任认定均无异议，故本院对徐州市公安局贾汪分局交通警察大队作出的责任认定予以确认。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时，根据法释（2012）19号《最高人民法院》第十六条第一款之规定，机动车同时投保交强险和商业三者险的，其赔偿顺序为：先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，根据保险合同约定在商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告损失，由于原告只对鲁D牵引车主张保险赔付责任，不对鲁D挂车主张保险赔付责任，且原告申请交强险责任限额内优先赔付本案死者ＸＸ纪，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司基于鲁D牵引车的交强险和商业三者险投保情况赔付原告损失如下：一、属于交强险责任限额赔偿范围内的项目损失为：1、死亡伤残赔偿项目，包括死亡赔偿金446498元、丧葬费28992.50元、原告处理丧葬事宜的交通费500元、误工费810元，以上项目合计476800.50元，由于交强险死亡伤残赔偿责任限额最高110000元，故在交强险限额内赔偿本案原告死亡伤残赔偿金额为110000元；2、财产损失赔偿项目，包括车损费1920元、拖车费（车辆施救费）300元，以上项目合计2220元，在责任限额2000元内赔偿原告财产损失为2000元。故本案交强险责任限额赔偿范围内赔偿原告死亡伤残赔偿、财产损失赔偿两项合计110000元+2000元=112000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险责任限额122000元额度内予以赔偿。二、属于商业三者险责任限额赔偿范围内的项目为超过交强险赔偿限额的部分损失479020.50元-112000元=367020.50元，由于被告吕平负事故的全部责任，故由中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业三者险50万元额度内予以全额赔偿。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司应赔偿原告各项损失479020.50元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李自秀、王瑞、王茂民、王茂忠死亡赔偿金、丧葬费、车损费、拖车费（车辆施救费）、交通费、误工费等，总计479020.50元；二、驳回原告李自秀、王瑞、王茂民、王茂忠的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，鉴定费60元，由被告吕平负担2000元，被告滕州市庆贺运输管理有限公司负担1110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  仇慎齐人民陪审员  张宜海人民陪审员  吕秀侠二〇一五年十一月三日书 记 员  刘 静