wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0329民初00783号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路120-134号。负责人：苏志敏，系该行副行长（主持工作）。委托代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。被告：陶学定。被告：郑晓华。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行为与被告陶学定、郑晓华金融借款合同纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林欣榆到庭参加诉讼，被告陶学定、郑晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告陶学定、郑晓华于2013年1月17日签订个人额度借款合同、个人额度借款最高额抵押合同各一份，约定借款人可以循环使用借款额度900000元，以被告陶学定、郑晓华共有的坐落于泰顺县罗阳镇新城区**园**幢**跃**室房产作为抵押，并于2013年1月17日办理了抵押登记。被告陶学定于2015年1月20日向原告借款人民币900000元，约定按年利率8.4%计算利息，逾期利率为年利率12.6%，借款期限至2016年1月20日止。被告支付利息至2016年1月20日，剩余借款本息未归还，故原告起诉请求：1、判令被告陶学定、郑晓华共同偿还原告借款本金900000元并支付相应利息和罚息（以900000元为本金从2016年1月21日起按年利率8.4%加收50%倍的罚息计算至本金偿还之日止，截止2016年3月3日利息和罚息共计14984.62元）；2、判令原告对被告陶学定、郑晓华名下坐落于泰顺县罗阳镇新城区**园**幢**跃**室的抵押财产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告负担。原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告营业执照、关于苏志敏等职务任免的通知及苏志敏身份证复印件、被告陶学定、郑晓华身份证复印件及结婚证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、个人额度借款合同一份，欲证明陶学定、郑晓华向原告借款的事实；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据各一份，欲证明原告已交付款项的事实；4、陶学定还款流水详单一份，欲证明还款情况的事实；5、贷款结清试算一份，欲证明截至2016年3月3日陶学定尚欠原告贷款本息共计914984.62元的事实；6、个人额度借款最高额抵押合同一份，欲证明双方存在抵押关系的事实；7、房权证书一份，欲证明抵押房屋的基本信息；8、抵押登记证书一份，欲证明被申请人抵押房屋以及办理登记的事实。被告陶学定、郑晓华未作书面答辩，在本院指定的举证期限内未举证。经当庭举证出示，被告陶学定、郑晓华无正当理由未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告陶学定、郑晓华于2013年1月17日签订个人额度借款合同、个人额度借款最高额抵押合同各一份，约定借款人可以循环使用借款额度900000元，以被告陶学定、郑晓华共有的坐落于泰顺县罗阳镇新城区**园**幢**跃**室房产作为抵押，并于2013年1月17日办理了抵押登记。被告陶学定于2015年1月20日向原告借款人民币900000元，约定按年利率8.4%计算利息，逾期利率为年利率12.6%，借款期限至2016年1月20日止，还款方式为按周期结息到期还本。被告陶学定支付利息至2016年1月20日，之后的借款本息未归还，故引起本案诉讼。另查明：被告陶学定与被告郑晓华系夫妻关系，于1995年3月6日办理结婚登记。本院认为：案涉《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陶学定未按合同约定足额归还本金及支付利息，已构成违约，对于原告要求陶学定归还借款本金900000元的诉请，予以支持。对于原告要求陶学定按年利率12.6%支付利息，符合双方约定和法律规定，予以支持。讼争债务形成于被告陶学定与被告郑晓华婚姻关系存续期间，且无证据表明该债务系被告陶学定个人债务，故该笔债务应认定为被告陶学定与被告郑晓华的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告陶学定、郑晓华以其共有的坐落于泰顺县罗阳镇**园**幢**跃**室房产抵押，并办理了抵押登记，该抵押成立并生效，原告对该房产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶学定、郑晓华于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金人民币900000元并支付相应利息（自2016年1月21日起按年利率12.6%计算至债务履行完毕之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行有权就第一项款项对被告陶学定、郑晓华所有的坐落于泰顺县罗阳镇新城区**园**幢**跃**室房产在1310000元额度内折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12950元，减半收取6475元，由被告陶学定、郑晓华负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张超发二〇一六年六月七日书记员  洪东鑫
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更335号
罪犯阿卜杜如苏力·艾散，男，1993年8月6日出生，维吾尔族，新疆英吉沙县人，初中文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
新疆温宿县人民法院于二○一二年八月六日作出（2012）温刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人阿卜杜如苏力·艾散犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元（已缴纳），民事赔偿1455.50元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计3个月，刑期执行至2018年12月21日止。执行机关阿拉尔监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯阿卜杜如苏力·艾散在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯阿卜杜如苏力·艾散在2016年、2017年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阿卜杜如苏力·艾散确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯阿卜杜如苏力·艾散减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 静
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初970号
原告：苟廷森，男，1964年11月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：苟廷禄，男，约40岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
第三人：桐梓县官仓镇三合村民委员会，负责人翁明忠。
本院在审理原告苟廷森诉被告苟廷禄、第三人桐梓县官仓镇三合村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告苟廷森于2017年3月17日以已与被告协商和解为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告苟廷森申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苟廷森撤回起诉。
案件受理费30元，已减半收取，由原告苟廷森负担。
审判员 罗友义
二〇一七年三月十七日
书记员 李雨辰
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢930号
申请执行人：张东升，男，汉族，1979年9月7日生。
被执行人：鲍志明，男，汉族，1970年9月15日生。
被执行人：胡永香，女，汉族，1968年7月14日生。
被执行人：南京云帆五金制品有限公司（组织机构代码67491712-2），住所地在南京市溧水区东屏镇工业集中区。
法定代表人鲍志明，董事长。
被执行人：南京永兴铁路配件有限公司（组织机构代码68250867-9），住所地南京市溧水区开发区南区。
法定代表人徐建忠，董事长。
申请执行人张东升与被执行人鲍志明、胡永香、南京云帆五金制品有限公司、南京永兴铁路配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江宁开民初字第1169号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告鲍志明、胡永香、南京云帆五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张东升借款945000元并支付利息（该利息以945000元为基数，自2014年6月20日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）。二、被告南京永兴铁路配件有限公司对被告鲍志明、胡永香、南京云帆五金制品有限公司欠原告张东升借款745000元及利息（该利息以745000元为基数，自2014年6月20日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）承担连带清偿责任。本案案件受理费17436元，由原告张东升负担5700元，由被告鲍志明、胡永香、云帆公司、永兴公司共同负担9252元，由被告鲍志明、胡永香、云帆公司负担2484元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本�于2016年11月7日立案受理。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人进行了财产查询，轮候查封被执行人南京永兴铁路配件有限公司名下苏Ａ×××××号车辆，未能查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人张东升亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能调查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹之荣
执行员 刘建民
执行员 胡国玉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 浩
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3359号
原告：陈永华，男，1960年4月20日出生，汉族，住龙游县。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告陈永华为与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）买卖合同纠纷一案，于2016年8月9日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永华到庭参加了诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈永华诉称，2012年10月28日，原、被告双方签订《商铺买卖合同》，约定：原告购买被告位于金华市建材路99号的商铺C-639号一间，面积13.51平方米，合同签订后，原告支付了全部购房款220207元。合同约定，首付款到位后，甲方（被告）应立即办理注销抵押登记，并向房地产登记机关申请办理产权转移手续，乙方（原告）应积极协助。如因被告原因造成原告在一年内不能取得商铺所有权证、土地使用权证的，视为被告违约，原告有权退房。被告必须在提出退房之日起一周内退还房款，并向原告支付违约金人民币50000元。原告多次催办，被告均以公司内部存在纠纷为由，至今未办理出商铺产权证和土地使用权证。原告诉至本院，请求判令：1、被告继续履行《商铺买卖合同》，协助原告办理位于金华市金东区建才路99号浙中建材市场A座地面三层C-639号商铺的房屋所有权证、土地使用权证和契证；2、被告支付违约金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了《商铺买卖合同》一份，证明原、被告间存在商铺买卖合同关系的事实。
被告浙中建材公司书面答辩称，原告要求支付逾期办证违约金，依据双方约定，是指乙方（原告）提出退房，甲方（被告）支付违约金，而原告诉请并未提出退房，故被告不同意支付违约金；诉讼费依法判决。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
2012年10月28日，原告陈永华（乙方）与被告浙中建材公司（甲方）签订了《商铺买卖合同》一份，双方约定：原告向被告购买坐落于金华市建才路99号浙中建材市场C区639号商铺一间，建筑面积为13.51平方米，商铺总价款为220207元；买受人应于合同签订之日支付全部购房款。出卖人应于2012年10月28日，将商铺交付买受人使用；如因甲方原因造成乙方在一年内不能取得商铺所有权证、土地使用权证的，视为甲方违约，乙方有权退房，甲方应向乙方支付违约金50000元；甲方保证商铺过户时没有产权纠纷和财务纠纷，保证已清除该商铺原由甲方设定的抵押权，否则，视为甲方违约，由甲方支付给乙方违约金50000元；商铺转让交易发生的房产交易契税、银行办理按揭费用税费由乙方承担，其他税费由甲方承担。合同签订后，原告支付了全部购房款220207元，并在合同附件二《交房确认书》上签字，确认被告已按约定于2012年10月28日交房。被告至今未能办妥商铺所有权证、土地使用权证。另查明，原、被告在签订《商铺买卖合同》的当天，还签订了一份《商铺委托经营管理合同》，双方约定，涉案房产由原告委托被告统一经营管理，期限十三年，委托管理的第一、第二年，由被告每年支付原告该商铺总房款的6%作为委托经营收益，第一年的收益在签订合同时一次性支付。但被告实际未支付该款项，而是在《商铺买卖合同》中，按原定总房款扣除第一年的租金后，折算成优惠价，按商铺价款220207元与原告签订合同。
本院认为，原、被告签订的《商铺买卖合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行相应的义务。被告未能在约定的期限内履行办理商铺所有权证、土地使用权证的义务，原告有权提出退房或要求继续履行合同。原告要求继续履行合同，是对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许，被告应履行办证义务。被告未按约办理权证，其行为已构成违约，依法应承担相应违约责任。关于原告诉请的违约金，本院认为，被告未按约履行办证义务，给原告造成一定损失，双方对未按约办证作出违约责任的约定，但鉴于涉案房产已经交付，原告未能举证证明因逾期办证给其造成的实际损失，且与本案相同情况的购房户有数百户，结合被告实际经营状况，本院酌定，违约金应以实际交付的房款额按每日万分之三计算。关于原告诉请的办理契证请求，本院认为，依据合同约定，房产交易契税由乙方即原告承担，故原告应向房产交易管理部门支付相应契税，本院对该部分诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司继续履行与原告陈永华签订的《商铺买卖合同》；
二、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告陈永华办理浙中建材市场A座地面三层C区639号商铺的房屋所有权证及土地使用权证；
三、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈永华逾期办证违约金（以已交付的购房款220207元为基数，按日万分之三，从2012年11月15日起计至本判决确定履行之日止）；
四、驳回原告陈永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由原告陈永华承担125元、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一六年十月二十日
代书记员 陈 丝
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4720号
原告北京中和东方资产管理有限公司，地址北京市朝阳区。
法定代表人刘营，该公司执行董事。
委托代理人葛校焱，吉林衡丰律师事务所律师。.、
被告赵生，住吉林省长春市南关区。
被告张翠萍，住吉林省长春市。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告赵生、张翠萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与二被告之间签订的《借款协议》；2、判令二被告向原告偿还剩余借款本金14,433.03元；3、判令二被告向原告支付从2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金14,433.03元为基数，按年利率24%计算），截至2016年6月1日已产生3,531.28元；4、判令二被告承担本案律师费1,007.00元及本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月8日，案外人夏靖与二被告签订借款协议，约定二被告向案外人夏靖借款39,968.40元用于消费，并且对还款期限、还款方式、违约责任、相关费用及诉讼管辖等作出了约定。案外人夏靖依约向二被告支付了借款本金，其后，原告与案外人夏靖签订了债权转让协议，由原告受让上述债权作为借款的新债权人，且案外人夏靖已向二被告送达了债权转让通知，但二被告未依约履行还款付息的义务。
本院经审查认为，借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初4720号原告北京中和东方资产管理有限公司，地址北京市朝阳区。法定代表人刘营，该公司执行董事。委托代理人葛校焱，吉林衡丰律师事务所律师。.、被告赵生，住吉林省长春市南关区。被告张翠萍，住吉林省长春市。原告北京中和东方资产管理有限公司与被告赵生、张翠萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与二被告之间签订的《借款协议》；2、判令二被告向原告偿还剩余借款本金14,433.03元；3、判令二被告向原告支付从2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金14,433.03元为基数，按年利率24%计算），截至2016年6月1日已产生3,531.28元；4、判令二被告承担本案律师费1,007.00元及本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月8日，案外人夏靖与二被告签订借款协议，约定二被告向案外人夏靖借款39,968.40元用于消费，并且对还款期限、还款方式、违约责任、相关费用及诉讼管辖等作出了约定。案外人夏靖依约向二被告支付了借款本金，其后，原告与案外人夏靖签订了债权转让协议，由原告受让上述债权作为借款的新债权人，且案外人夏靖已向二被告送达了债权转让通知，但二被告未依约履行还款付息的义务。本院经审查认为，借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年八月二十五日书记员  张大伟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初7999号
原告袁利敏，女，汉族，1984年8月28日出生，伊旗人，个体，现住康巴什新区。
委托代理人陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。
被告贾瑞，男，汉族，1983年2月21日出生，东胜人，个体，现住东胜区。
被告鄂尔多斯市铎瑞投资集团有限责任公司，法定代表人贾瑞，公司住所地：东胜区（以下简称鄂市铎瑞公司）。
原告袁利敏诉被告鄂尔多斯市铎瑞投资集团有限责任公司、被告贾瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。依法由审判员韩燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁利敏的委托代理人陈洁到庭参加了诉讼，被告贾瑞、被告鄂尔多斯市铎瑞投资集团有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告鄂市铎瑞公司于2012年12月1日向原告袁利敏借款594.58万元，已偿还190.8214万元，剩余403.7586万元，至今未还，被告贾瑞为担保人，请求人民法院依法判令被告鄂市铎瑞公司偿还原告借款403.7586万元，被告贾瑞承担连带担保保证责任；二被告承担本案诉讼费。并提交借条原件四张、东胜区巨力广场商品房认购协议复印件一份予以佐证。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年12月1日，被告鄂市铎瑞公司向原告袁利敏借款594.58万元，已偿还190.8214万元，下欠403.7586万元，被告贾瑞为担保人。
本院认为，原告与被告民间借贷事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，予以确认，被告鄂市铎瑞公司应当偿还借款。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”；“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”；被告贾瑞应当对借款承担连带保证担保责任；“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告贾瑞承担保证责任后可以向被告鄂市铎瑞公司追偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市铎瑞投资集团有限责任公司偿还原告袁利敏借款403.7586万元，于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告贾瑞对被告鄂尔多斯市铎瑞投资集团有限责任公司的借款承担连带担保给付责任，承担保责任后可以向债务人追偿。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19950元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 韩 燕
二〇一六年八月三十日
书记员 王雨雨
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初3630号
原告：舟山市定海区住房保障和房产管理局，住所地舟山市定海区解放西路91号。
法定代表人：方涛，局长。
委托诉讼代理人：焦海天（特别授权代理），浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱鼎峰（特别授权代理），浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：虞建跃，男，1959年8月26日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山市定海区住房保障和房产管理局与被告虞建跃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于同年10月20日明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内交纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告舟山市定海区住房保障和房产管理局撤回起诉处理。
审判员 姚 卡
二〇一六年十月二十日
书记员 朱春益
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第224号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯西林支行。
被执行人高国华，男，汉族。
中国农业银行股份有限公司佳木斯西林支行申请执行高国华借款合同纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院于作出的2010向民初1139号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
佳木斯市向阳区人民法院的（2015）向执字第224号本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许丛宇
二〇一五年六月八日
书记员 闫 石
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终281号
上诉人（反诉原告）：杨学堂。
委托代理人：杨晓龙。
被上诉人（反诉被告）：张承良
被上诉人（反诉被告）：张成坤。
二被上诉人共同委托代理人：张立新，辽宁金佳策律师事务所律师。
上诉人杨学堂与被上诉人张承良、张成坤物权保护纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2015年7月30日作出（2013）阜县民一初字第1867号民事判决，杨学堂不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人杨学堂的委托代理人杨晓龙，被上诉人张承良、张成坤及其共同委托的代理人张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨学堂诉称：双方争议的地块是1998年1月份分给杨学堂的口粮田，这块地按1.5亩计算，实际大于1.5亩。杨学堂从1998年开始耕种，直到2011年，而且一直领着直补款。2012年张承良、张成坤以有承包合同书为由，阻止杨学堂耕种属于自己的口粮田，给杨学堂造成不应有的经济损失，故要求停止侵害，赔偿2012年、2013年、2014年三亩地的经济损失6000元并承担诉讼费用。
张承良、张成坤辩称：不同意杨学堂的诉讼请求。杨学堂称地是他的口粮田不真实，地是张承良、张成坤的承包荒山地。
一审法院经审理查明，杨学堂系务欢池镇望山皋村富胜五组村民，其主张之地块位于务欢池镇西山后西南角，四至不清，面积不清，原系开荒地，无土地台账。1998年1月1日，杨学堂所在村民小组进行调地，耕地承包合同书载明杨学堂家庭承包耕地共计15.6亩，不包含杨学堂主张之地块。调地后，杨学堂在包含争议地块在内共计19.2亩土地上进行耕种，并领取19.2亩地的粮食直补款。2009年，张承良、张成坤与望山皋村村委会签订荒山承包合同，承包范围为富胜屯西山，面积231.3亩，包括荒地但不包括承包田、机动地。2012年，双方就西山后争议地块权属发生纠纷，至2014年末，双方均未在争议地块进行耕种。
另查明，阜蒙县2012年农户玉米种植亩主产品收入为623.04元，2013年阜蒙县农户玉米每亩产量658.31公斤，产值1162.91元。
一审法院认为，杨学堂称争议地块系家庭口粮田，但其对争议地块四至、面积均不能明确陈述，其提供富胜五组调地实况、富胜五组村民证明、富胜五组二轮土地承包亩数明细证明其主张。其中富胜五组二轮土地承包亩数明细没有表明杨学堂承包争议地块的情况，不能证明其对争议地块享有承包经营权；富胜五组调地实况、富胜五组村民证明系由五组村民自行证明，证明内容不完整，且与杨学堂耕地承包合同地块面积均存在矛盾，证据能力不足，故均不予采信。
杨学堂称其所在小组系于承包合同签订当月将争议地分给其作为口粮田，但杨学堂的承包合同载明承包面积为15.6亩且不包含争议地块，且没有其他补充签订的承包合同，杨学堂在指定的时限内也未能提供相应土地台账等证据证明该地块系其口粮田，故其主张无足够的证据加以证明，应当承担不利后果。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨学堂的诉讼请求。诉讼费50元，由杨学堂承担。
杨学堂的上诉请求及理由：1、杨学堂提供了证人及村委会的证明材料，用以证明本案争议的西山地块1.5亩为口粮田，且已领取直补款，故一审判决错误。2、张承良、张成坤的荒山承包合同经法院判决已确认无效，且杨学堂分得的口粮田在先，张承良、张成坤与村委会的承包荒山合同在后，为此，张承良、张成坤应赔偿杨学堂三年的经济损失5836.00元。故请求二审法院依法查明事实予以改判。
张承良、张成坤辩称：1、张承良、张成坤与村委会签订的承包合同书可以证明：杨学堂称争议的地块是1998年1月份所在小组分给的口粮田不真实。2、张承良、张成坤与村委会签订了承包合同书，且已经过公证，具有承包经营权。承包合同书中明确写明承包的荒山包括荒地，不包括承包田、机动地，本案的争议地块就是在荒山承包范围之内的荒地，故杨学堂的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，杨学堂系阜新蒙古族自治县务欢池镇望山皋村富胜五组村民，其主张的争议地块位于务欢池镇西山后西南角，无土地台帐。杨学堂在包含争议地块在内共计19.2亩土地上进行耕种，并领取19.2亩地的粮食直补款。2009年2月28日，张承良、张成坤与务欢池镇望山皋村村委会签订荒山承包合同，承包范围为富胜屯西山，面积231.3亩，包括荒地但不包括承包田、机动地。2012年，双方就西山后争议地块权属发生纠纷，至2014年末，双方均未在争议地块进行耕种。阜蒙县2012年农户玉米种植亩主产品收入为623.04元，2013年阜蒙县农户玉米每亩产量658.31公斤，产值为1162.91元。
上述事实，有杨学堂、张承良、张成坤的当庭陈述、一审法院庭审笔录、荒山承包合同书、公证书、补贴资金分配明细表、阜蒙县物价局的证明等证据予以证明，并经庭审质证，予以认定。
本院认为，张承良、张成坤与阜蒙县务欢池镇望山皋村民委员会签订的荒山承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并经过公证，应属合法有效。关于上诉人杨学堂提出的其已提供了证人及村委会的证明材料，用以证明本案争议的西山地块1.5亩为口粮田，且已领取直补款，但一审法院未予采信的上诉主张，经查，农村人口口粮田即人口承包田，乡、镇及村委会均有土地台帐及承包合同书予以登记记载，证人以及村委会的证明材料不足以证明农村土地的性质及权属，如乡、镇及村委会对杨学堂主张的地块在农村土地台帐中予以补正登记，杨学堂可另行主张权利，故对杨学堂的该上诉主张不予支持。关于上诉人杨学堂提出张承良、张成坤的荒山承包合同经法院判决已确认无效，且杨学堂分得的口粮田在先，张承良、张成坤与村委会的承包荒山合同在后，张承良、张成坤应赔偿杨学堂三年的经济损失5836.00元的上诉主张，经查，张承良、张成坤与阜蒙县务欢池镇望山皋村民委员会签订的荒山承包合同书在以前的诉讼中并未被人民法院确认无效，且荒山承包合同的效力与开荒的先后并无关联，即荒山承包合同在后并不导致该合同的无效，故对杨学堂的该上诉主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨学堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿文革
审判员 杨晓光
审判员 崔立春
二〇一六年二月二十五日
书记员 娄 岩
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初294号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人吴寿奎，男，1983年8月15日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化，无业，住肥西县紫蓬山旅游开发区。被告人吴寿奎曾因犯盗窃罪，于2013年1月11日被肥西县人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2013年8月5日被肥西县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2014年10月13日被肥西县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2015年5月6日被肥西县人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪，于2016年10月9日被合肥市高新区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金2000元，2017年4月22日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2017年5月3日被肥西县公安局刑事拘留，同年6月8日被肥西县人民检察院批准逮捕，次日由肥西县公安局执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）282号起诉书指控被告人吴寿奎犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员李学勇出庭支持公诉，被告人吴寿奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2017年5月1日至3日，被告人吴寿奎分别潜至肥西县上派镇大市场黄郢巷、肥西县上派镇大市场及大市场对面的鸡场巷内，入户盗窃。经鉴定，涉案财物价值共计人民币469元。
公诉机关认为：被告人吴寿奎以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计人民币469元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴寿奎曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴寿奎对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：1、2017年5月1日10时许，被告人吴寿奎潜至肥西县上派镇大市场黄郢巷内，看到被害人张某家中大门敞开，客厅无人，吴寿奎溜门进到张某家中，将张某放在客厅大桌上面的一部华为P6_C00手机偷走。经鉴定，涉案华为P6_C00手机价值人民币324元。
2、2017年5月3日7时许，被告人吴寿奎潜至肥西县上派镇大市场16号楼附近的自建房，看到被害人赵某家中客厅无人，遂溜门进到赵某家中，将赵某放在客厅桌子上面的一部intki牌手机偷走。经鉴定，涉案手机价值人民币45元。当日10时许，被告人吴寿奎继续潜至肥西县上派镇大市场对面鸡场巷内，看到被害人汤某家中无人，遂进入汤某家中，将汤某挂在楼梯旁边墙上面的大包拉开后，将一个灰色钱包及包内有现金100元，汤某本人身份证一张、两张医保卡以及五张银行卡等财物盗走。
2017年5月3日，被告人吴寿奎被抓获归案，接受讯问时，如实供述主要犯罪事实，肥西县公安局民警依法在吴寿奎身上搜出上述盗得的手机等财物，后返还给被害人。
另查明：被告人吴寿奎因犯盗窃罪于2016年10月9日被判处有期徒刑十个月，在刑罚执行完毕以后，在五年内又犯本案盗窃之罪。
上述事实，被告人吴寿奎在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的身份证明材料、归案经过、前科材料、释放证明、扣押清单、发还清单等书证；被害人赵某、汤某、张某的陈述；被告人吴寿奎的供述和辩解；肥西县价格认证中心出具的价格认定结论书；肥西县公安局制作的现场勘验图、现场照片、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴寿奎以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值人民币469元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴寿奎在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。归案后，被告人吴寿奎如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。综上，根据被告人吴寿奎的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴寿奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年12月2日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一七年九月十五日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第2567号
原告刘某甲，男。
委托代理人何景禹，祁阳县大众法律服务所法律服务工作者。
被告唐某，女。
委托代理人王晓海，祁阳县群联法律服务所法律服务工作者。
原告刘某甲诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成由审判员柏抗越担任审判长，审判员张琼、人民陪审员漆言娅参加的合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。书记员罗丹丹担任记录。原告刘某甲及其委托代理人何景禹、被告唐某及其委托代理人王晓海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告刘某甲与被告唐某于2008年经被告妹妹介绍相识、恋爱，2009年7月10日在祁阳县民政局登记结婚，2009年12月22日生育男孩刘某乙，2012年8月18日生育男孩刘某丙。被告在认识原告之前与其前女友于2006年3月4日生育男孩刘某丁。原、被告婚后因性格不合经常争吵，导致夫妻感情不和。被告对公婆不孝敬，于2015年农历正月初二将原告母亲谢某打成轻伤。唐某本人曾两次诉至法院要求离婚，第一次法院判决不准离婚，第二次唐某撤诉。双方确无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告特诉至法院要求离婚，夫妻共同财产依法分割，双方婚生小孩原、被告各抚养一人，唐某单方所借原告父母的钱由被告单方偿还，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据：
1、结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系。
2、唐某于2015年11月28日书写的民事起诉状，用以证明原、被告夫妻感情确已破裂。
3、祁阳县人民法院（2015）祁民初字第378号民事判决书，用以证明自2012年12月至2014年11月刘某甲及其父母往被告个人账户转存19万元。
4、婚生子常住人口登记卡，用以证明原、被告婚后生育刘某乙、刘某丙两个男孩。
5、广东智通职业培训学院，用以证明刘某甲于2011年10月28日只2014年12月31日在该校任招生业务代表，唐某借原告父母的14万元属其个人债务。
6、刘某甲淘宝账号、支付宝账户交易记录，用以证明原告曾给被告及婚生子购买物品，原告曾转账给被告作为小孩抚养费。
被告唐某辩称：同意离婚，但是离婚理由是原告骗取原告并对被告实施家庭暴力，其次原告对两个小孩不管不顾。原告父母转账给被告账户的钱不是债务，并没有欠条。婚生子由原告抚养，被告不承担抚养费，共同财产合理分割。
为支持其抗辩主张，被告唐某提交以下证据：
1、机动车查询信息表，用以证明刘某甲名下有一辆福田牌小型汽车，号牌为湘M2KE**，车辆使用性质为货运，车辆初次登记日期为2010年2月23日。
2、（2016）湘1121刑初34号刑事判决书，用以证明被告借了人民币4万元赔偿给原告母亲谢某。
上述证据经庭审质证，对于原告提供的证据，被告发表如下质证意见：对于原告证据1、2、4、6，被告均无异议。对于原告证据3，被告认可原告父母往被告银行卡转存14万元，但认为判决书并未认定该14万元系被告所欠原告父母的债务。对于原告证据5，被告提出异议。
对于被告提供的证据，原告发表如下质证意见：对于原告证据1，被告认为该车已经报废。对于原告证据2，原告认为该笔赔偿是因唐某个人过错导致的，与本案无关。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院对双方当事人提供的证据分析认证如下：对于双方当事人均无异议的证据即原告证据1、2、4、6依法予以采信。对于原告证据3、5，原告举证目的是证明原告父母转账的14万元钱系唐某个人债务，因原告父母已经另行起诉，对于该二份证据在本案中不作分析。对于被告提供的证据1，原告虽提出该车辆已经报废，但一直没有提供证据证明该车已经报废，对于该证据予以采信。对于被告证据2，因赔偿是被告个人的过错引起的，该笔借款没有用于夫妻共同生活，不能认为该4万元为夫妻共同债务。
根据采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原告刘某甲与被告唐某于2008年经原告妹妹介绍相识、恋爱，2009年7月10日在祁阳县民政局登记结婚，2009年12月22日生育男孩刘某乙，2012年8月18日生育男孩刘某丙。被告在认识原告之前与前女友于2006年3月4日生育男孩刘某丁。原、被告婚后因性格不合经常争吵，导致夫妻感情不和。2015年3月9日唐某曾诉至法院要求离婚，2015年4月16日本院判决不准离婚。2015年11月28日唐某再次诉至本院要求离婚，2015年12月16日唐某撤回起诉。原、被告婚姻关系存续期间，于2010年2月购买一辆福田牌小型汽车，号牌为湘M2KE**。
本院认为：原告刘某甲以感情破裂为由诉至本院要求离婚，被告亦认为感情破裂表示同意离婚，本院依法予以准许。原告与被告结婚前已经有一个儿子，原、被告婚后生育两个小孩，双方都有抚养小孩的权利和义务，原、被告两个婚生子由原、被告各抚养一个，婚生子刘某丙由原告刘某甲直接抚养，婚生子刘某乙由被告唐某直接抚养。夫妻共同财产湘M2KE**福田牌小型汽车一辆归原告刘某甲所有，被告唐某应占份额折抵小孩抚养费。被告提出借了4.3万元债务，但未提供证据证明其主张，原告对于该二笔债务表示不知情，对于该债务不予认定。对于原告第四项诉讼请求，因原告父母已经另行起诉，与本案无关，在本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告唐某离婚;
二、原、被告婚生子刘某丙由原告刘某甲直接抚养，婚生子刘某乙由被告唐某直接抚养;
三、共同财产：车牌号为湘M2KE**福田牌小型汽车一辆归原告刘某甲所有，被告唐某应占份额折抵刘某丙抚养费。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 柏抗越
审 判 员 张 琼
人民陪审员 漆言娅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 罗丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条……离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13816号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告项镜，男，汉族，1978年4月22日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告项镜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告项镜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，项镜向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。项镜从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日共拖欠透支本金98602.09元、透支利息18861.67元以及截止2016年12月31日的滞纳金5459.68元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、项镜立即支付截止2017年5月1日的透支本金98602.09元、透支利息18861.67元及截止2016年12月31日的滞纳金5459.68元；并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金98602.09元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由项镜承担。
被告项镜未答辩。
经审理查明，2011年10月10日，项镜向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。项镜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向项镜发放了信用卡。项镜从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日，项镜尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金98602.09元、透支利息18861.67元及截止2016年12月31日的滞纳金5459.68元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，项镜与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向项镜发放了信用卡，项镜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。项镜应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告项镜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项镜在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月1日的信用卡透支本金98602.09元、透支利息18861.67元及截止2016年12月31日的滞纳金5459.68元;并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金98602.09元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1379元，由被告项镜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月二十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7190号
原告：中国银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区。
主要负责人：王志江，行长。
被告：李永彩，女，1970年8月22日出生，汉族，个体经营，住山东省沂南县。
被告：临沂市广鑫房地产开发有限公司，住所地临沂市河东区。
法定代表人：谷山明,经理。
原告中国银行股份有限公司临沂分行（以下简称中行临沂分行）诉被告李永彩、临沂市广鑫房地产开发有限公司（以下简称广鑫房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。
中行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永彩偿还借款本金876389.56元及利息、逾期利息、罚息；2.确认原告有权对抵押财产行使抵押权；3.由被告承担本案诉讼费及原告实现债权的费用。事实和理由：2013年5月，崔玉建与原告签订了《中国银行个人商业用房贷款合同》，该合同约定，原告向借款人崔玉建发放个人贷款117万元，用于购买商铺，还约定了借款期限、利息及逾期利息的计算方法、还款方法等；借款人未按时偿还贷款本息的，原告有权要求借款人提前偿还贷款余额的全部本息，并行使抵押物权和赔偿因其违约所造成的损失。同时，依据抵押合同的约定，被告以其拥有的房屋作为抵押物办理了抵押登记。借款人崔玉建与被告李永彩系夫妻关系，抵押物系夫妻共同财产，并且该笔借款经被告李永彩签字确认，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。被告广鑫房地产公司作为保证人对该债务承担连带责任保证。崔玉建没有按照合同的约定按时履行还款义务，后经了解，其已因病去世。被告李永彩做为崔玉建的共同债务人，不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉。
本院经审查认为，中国人民银行银条法[xx]xx号《中国人民银行关于对商业银行分支机构民事责任问题的复函》中明确规定“商业银行的分支机构在总行授权范围内开展业务时，与其他公民、法人和其他组织发生纠纷引起民事诉讼的，应以分支机构作为诉讼主体”。本案中，案涉编号为2013年沂蒙中银商铺字0101号《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同（2011年版）》，系由中国银行股份有限公司临沂沂蒙支行（贷款人、以下简称中行沂蒙支行）与借款人崔玉建（××）签订，2013年6月20日，中行沂蒙支行依据合同约定向借款人崔玉建发放了借款117万元。依据上述规定，中行沂蒙支行作为中行的分支机构在总行授权范围内开展业务时，其与其他公民、法人和其他组织发生纠纷引起民事诉讼的，应当以其作为诉讼主体。本案以中行临沂分行作为原告，不符合上述规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司临沂分行的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 侯 强
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 关 强
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢638号
申请执行人大连天巳联合担保有限公司，组织机构代码77301244-1，住所地大连市甘井子区。
被执行人周如皋，男，1982年11月24日生，汉族，无职业，住址大连市长兴岛临港工业区。
被执行何静，女，1981年10月15日生，住址同上。
申请执行人大连天巳联合担保有限公司与周如皋、何静保证合同纠纷一案，本院于2013年12月09日作出的（2013）甘民初字第5419号民事判决书已发生法律效力，权力人于2016年02月25日向本院申请恢复强制执行，本院于2016年3月01日立案执行。
本院在执行过程中，暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）甘民初字第5419号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 皓
代理审判员 任 俊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢638号申请执行人大连天巳联合担保有限公司，组织机构代码77301244-1，住所地大连市甘井子区。被执行人周如皋，男，1982年11月24日生，汉族，无职业，住址大连市长兴岛临港工业区。被执行何静，女，1981年10月15日生，住址同上。申请执行人大连天巳联合担保有限公司与周如皋、何静保证合同纠纷一案，本院于2013年12月09日作出的（2013）甘民初字第5419号民事判决书已发生法律效力，权力人于2016年02月25日向本院申请恢复强制执行，本院于2016年3月01日立案执行。本院在执行过程中，暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）甘民初字第5419号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。此页无正文。审 判 长 张 健代理审判员 郭 皓代理审判员 任 俊二〇一六年十一月二十五日书 记 员 孙瑜泽
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终689号
原公诉机关天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张静（曾用名张马水，绰号“阿河”、“阿盗”），男，1990年12月19日出生于福建省长汀县，汉族，中专文化，务工，住长汀县。2017年12月12日因本案被天台县公安局刑事拘留，2018年1月15日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人张静犯诈骗罪一案，于2018年6月22日作出（2018）浙1023刑初181号刑事判决。被告人张静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人张静，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月间，陈某2、张某、朱林波（分别代号为“海哥”、“小阿财”、“光头财”，均另案处理）等人在印度尼西亚组织犯罪团伙“B公司”，通过拨打电话方式，冒充司法机关等国家工作人员以核实被害人资金来源为名，让被害人把资金转入所谓的“安全资金账户”实施诈骗。该B公司于2017年6月10日左右解散，部分人员到印度尼西亚三宝垄另外一个诈骗团伙“A公司”，继续从事电信诈骗活动。该A公司于2017年6月29日解散。
被告人张静于2017年4月13日加入该犯罪团伙，2017年6月12日回国。
该犯罪团伙于2017年5月11日至2017年6月9日利用上述方法骗取被害人龙某人民币265594元、骗取被害人毛某人民币49987元、骗取被害人赵某人民币50094元、骗取被害人陈某1人民币160844元、骗取被害人乔某人民币18900元、骗取被害人胡某1人民币71500元、骗取被害人何某1人民币177471元、骗取被害人李某1人民币4900元、骗取被害人王某人民币567112元、骗取被害人苏某人民币63516元、骗取被害人汪某人民币5100元、骗取被害人黎某人民币120368元，另骗取17名身份不明的被害人合计人民币156300元，以上共计人民币1711686元。
2017年12月12日，被告人张静到福建省长汀县公安局古城派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张静犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元；二、被告人张静应对天台县人民法院（2017）浙1023刑初511号刑事判决书第十四项中责令吴某、刘某1、邓某1、陈某3、罗某共同退赔各被害人经济损失人民币1611686元中的1561686承担共同退赔责任。
被告人张静在上诉状及提审时称，1、其在2017年5月仅帮诈骗团伙抄稿件和打下手，原判未将该时间段的犯罪数额剔除不当；2、其系胁迫参与诈骗活动，且能自首，又是从犯。综上原判量刑过重，请求依法改判。
经审理查明，被告人张静犯诈骗罪的事实，有被害人龙某、毛某、赵某、陈某1、何某1、胡某1、乔某、李某1、王某、苏某、汪某、黎某等人的陈述，同案犯欧某、陈某4、李某2、谢某、邓某2、邓某1锋、康川、张静、卿健仟、袁某、周某、胡某2、刘某2、陈某3、刘某1、何某2、邓某1、肖某、罗某、吴某等人的供述及辨认笔录，银行卡交易明细清单、SKYPE聊天记录、手机相册图片、提取笔录、出入境记录查询结果、情况说明、户籍证明、同案犯刑事判决书、到案经过等证据证实。被告人张静供认不讳的供述，所供与前述证据证实的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人张静以非法占有为目的，伙同他人利用电信网络技术手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人张静系从犯，且案发后能自首，依法予以减轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，1、被告人张静在加入电信诈骗团伙后，按团伙组织者的要求从事抄稿件和打下手或拔打诈骗电话，只是分工的不同，其行为应认定为犯罪活动，依法应对该团伙在此期间所实施的全部诈骗行为承担责任。2、被告人张静称其系胁迫参与诈骗活动既没有提供证据予以证明，也与在卷证据反映的事实不符。该辩解不予认定。3、原判在量刑时已考虑到张静系从犯和自首等情节予以减轻处罚对其所作的量刑得当，且定罪和适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。故被告人张静上诉再以其系从犯和自首为由再予以从轻处罚要求改判的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 沈建宇
审 判 员 朱康华
二〇一八年七月二十三日
本件和原本核对无异
代书记员 严亚飞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙10刑终689号原公诉机关天台县人民检察院。上诉人（原审被告人）张静（曾用名张马水，绰号“阿河”、“阿盗”），男，1990年12月19日出生于福建省长汀县，汉族，中专文化，务工，住长汀县。2017年12月12日因本案被天台县公安局刑事拘留，2018年1月15日被逮捕。现羁押于天台县看守所。天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人张静犯诈骗罪一案，于2018年6月22日作出（2018）浙1023刑初181号刑事判决。被告人张静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人张静，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年3月间，陈某2、张某、朱林波（分别代号为“海哥”、“小阿财”、“光头财”，均另案处理）等人在印度尼西亚组织犯罪团伙“B公司”，通过拨打电话方式，冒充司法机关等国家工作人员以核实被害人资金来源为名，让被害人把资金转入所谓的“安全资金账户”实施诈骗。该B公司于2017年6月10日左右解散，部分人员到印度尼西亚三宝垄另外一个诈骗团伙“A公司”，继续从事电信诈骗活动。该A公司于2017年6月29日解散。被告人张静于2017年4月13日加入该犯罪团伙，2017年6月12日回国。该犯罪团伙于2017年5月11日至2017年6月9日利用上述方法骗取被害人龙某人民币265594元、骗取被害人毛某人民币49987元、骗取被害人赵某人民币50094元、骗取被害人陈某1人民币160844元、骗取被害人乔某人民币18900元、骗取被害人胡某1人民币71500元、骗取被害人何某1人民币177471元、骗取被害人李某1人民币4900元、骗取被害人王某人民币567112元、骗取被害人苏某人民币63516元、骗取被害人汪某人民币5100元、骗取被害人黎某人民币120368元，另骗取17名身份不明的被害人合计人民币156300元，以上共计人民币1711686元。2017年12月12日，被告人张静到福建省长汀县公安局古城派出所投案，并如实供述了自己的罪行。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张静犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元；二、被告人张静应对天台县人民法院（2017）浙1023刑初511号刑事判决书第十四项中责令吴某、刘某1、邓某1、陈某3、罗某共同退赔各被害人经济损失人民币1611686元中的1561686承担共同退赔责任。被告人张静在上诉状及提审时称，1、其在2017年5月仅帮诈骗团伙抄稿件和打下手，原判未将该时间段的犯罪数额剔除不当；2、其系胁迫参与诈骗活动，且能自首，又是从犯。综上原判量刑过重，请求依法改判。经审理查明，被告人张静犯诈骗罪的事实，有被害人龙某、毛某、赵某、陈某1、何某1、胡某1、乔某、李某1、王某、苏某、汪某、黎某等人的陈述，同案犯欧某、陈某4、李某2、谢某、邓某2、邓某1锋、康川、张静、卿健仟、袁某、周某、胡某2、刘某2、陈某3、刘某1、何某2、邓某1、肖某、罗某、吴某等人的供述及辨认笔录，银行卡交易明细清单、SKYPE聊天记录、手机相册图片、提取笔录、出入境记录查询结果、情况说明、户籍证明、同案犯刑事判决书、到案经过等证据证实。被告人张静供认不讳的供述，所供与前述证据证实的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人张静以非法占有为目的，伙同他人利用电信网络技术手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人张静系从犯，且案发后能自首，依法予以减轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，1、被告人张静在加入电信诈骗团伙后，按团伙组织者的要求从事抄稿件和打下手或拔打诈骗电话，只是分工的不同，其行为应认定为犯罪活动，依法应对该团伙在此期间所实施的全部诈骗行为承担责任。2、被告人张静称其系胁迫参与诈骗活动既没有提供证据予以证明，也与在卷证据反映的事实不符。该辩解不予认定。3、原判在量刑时已考虑到张静系从犯和自首等情节予以减轻处罚对其所作的量刑得当，且定罪和适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。故被告人张静上诉再以其系从犯和自首为由再予以从轻处罚要求改判的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张虎林审 判 员 沈建宇审 判 员 朱康华二〇一八年七月二十三日本件和原本核对无异代书记员 严亚飞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申1189号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）徐先杰，女，1952年3月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）成都市锦江区司法局。住所地：四川省成都市锦江区福字街**号。
法定代表人张文，局长。
再审申请人徐先杰因诉成都市锦江区司法局（以下简称锦江司法局）不履行法定职责申请再审一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第614号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐先杰申请再审称，原一审、二审裁定适用法律错误，本案属于人民法院的受案范围。请求四川省高级人民法院依法再审本案，撤销原一、二审裁定，指令一审法院受理本案。
被申请人锦江司法局答辩称，原二审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，徐先杰的再审申请无事实及法律依据。请求驳回徐先杰的再审申请。
本院认为，徐先杰以锦江区司法局不履行撤销四川省成都市锦江公证处作出[2014]成锦决字第1号不予复查决定的职责为由提起诉讼，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条、参照《公证程序规则》第六十七条、《公证复查争议投诉处理办法(试行)》第二条、第六条的规定，公证书作出后，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查申请，当事人、公证事项的利害关系人对公证机构作出的复查决定有异议的，可以向地方公证协会投诉，地方公证协会负责处理公证复查争议投诉。因此，锦江区司法局不具有撤销四川省成都市锦江公证处作出复查决定的法定职责。徐先杰起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，应当驳回起诉。据此，原一审裁定驳回徐先杰的起诉并无不当，二审裁定予以维持也正确。
综上，徐先杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下:
驳回徐先杰的再审申请。
审判长 程 刚
审判员 缪 泰
审判员 王轶贤
二〇一八年四月十七日
书记员 何卓蔚
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申1189号再审申请人（一审原告，二审上诉人）徐先杰，女，1952年3月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）成都市锦江区司法局。住所地：四川省成都市锦江区福字街**号。法定代表人张文，局长。再审申请人徐先杰因诉成都市锦江区司法局（以下简称锦江司法局）不履行法定职责申请再审一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第614号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐先杰申请再审称，原一审、二审裁定适用法律错误，本案属于人民法院的受案范围。请求四川省高级人民法院依法再审本案，撤销原一、二审裁定，指令一审法院受理本案。被申请人锦江司法局答辩称，原二审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，徐先杰的再审申请无事实及法律依据。请求驳回徐先杰的再审申请。本院认为，徐先杰以锦江区司法局不履行撤销四川省成都市锦江公证处作出[2014]成锦决字第1号不予复查决定的职责为由提起诉讼，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条、参照《公证程序规则》第六十七条、《公证复查争议投诉处理办法(试行)》第二条、第六条的规定，公证书作出后，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查申请，当事人、公证事项的利害关系人对公证机构作出的复查决定有异议的，可以向地方公证协会投诉，地方公证协会负责处理公证复查争议投诉。因此，锦江区司法局不具有撤销四川省成都市锦江公证处作出复查决定的法定职责。徐先杰起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，应当驳回起诉。据此，原一审裁定驳回徐先杰的起诉并无不当，二审裁定予以维持也正确。综上，徐先杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下:驳回徐先杰的再审申请。审判长 程 刚审判员 缪 泰审判员 王轶贤二〇一八年四月十七日书记员 何卓蔚
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民初6821号
原告：山东博润工业技术股份有限公司
法定代表人：陈兵，董事长。
委托代理人：刘红，该公司职员。
被告：大地工程开发（集团）有限公司
法定代表人：谢美华，总经理。
被告：大地工程开发（集团）有限公司天津分公司
负责人：谢美华，经理。
本院于2016年8月22日受理原告山东博润工业技术股份有限公司诉被告大地工程开发（集团）有限公司、大地工程开发（集团）有限公司天津分公司（以下简称大地天津分公司）买卖合同纠纷一案。被告大地天津分公司在答辩期内对管辖权提出异议，主张原告与被告大地天津分公司签订的合同约定由被告住所地人民法院管辖。被告大地天津分公司的住所地位于天津市南开区宾水西道与凌宾路交口时代奥城商业广场C7写字楼４层，故请求将本案移送到天津市南开区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告与被告大地天津分公司签订的《盛鑫项目生产管道购销合同》约定：“本合同在履行过程中发生的争议……任何一方有权向买方所在地的人民法院提起诉讼。”合同中的买方为被告大地天津分公司，根据被告提交的关于其住所地的证据，可以认定被告大地天津分公司在签订上述合同时的住所地位于天津市，故，依据原、被告双方之间的管辖协议，本院对本案无管辖权，被告大地天津分公司提出的管辖权异议成立，本案应当移送至天津市南开区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张丽侠
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初4040号
原告张东威，男，1986年11月28日出生，汉族。
被告刘力平，女，1975年9月27日出生，汉族。
原告张东威诉被告刘力平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东威到庭参加诉讼,被告刘力平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币15万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年4月1日向原告借款15万元，并为原告出具借据一份，约定于2016年6月1日还清。借款期限届满后，经原告多次催要无果，故成讼。
被告刘力平未出庭，未予答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月1日向原告借款15万元，并为原告出具借据一份，约定于2016年6月1日还清。此款经原告多次索要，被告至今未能偿还。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借据，双方形成民间借贷法律关系，被告理应承担偿还借款的责任。被告在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘力平于本判决生效后五日内一次性偿还原告张东威借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张 峰
二〇一六年十月八日
书记员 孙美琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1668号
原告蒋小凤，女，1960年6月20日出生。
委托代理人刘建胜，男，1969年2月24日出生。代理权限为一般代理。
被告刘胜，男，1983年8月19日出生，汉族。
原告蒋小凤与被告刘胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员屈媛青适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理，书记员朱小婷担任庭审记录。原告委托代理人刘建胜到庭参加了诉讼，被告刘胜经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小凤诉称，2013年3月19日，被告刘胜因家中有急事向原告蒋小凤借款27000元，约定2014年1月20日之前还清，原告当天转账支付27000元给被告，后被告于2013年11月4日向原告出具欠条。借款到期后，原告多次催收未果，特向法院起诉，请求判令：被告刘胜立即偿还原告借款本金27000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付2014年1月21日至欠款还清之日止的逾期利息；被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、欠条，拟证明被告欠款的事实；
2、转账凭证，拟证明原告于2013年3月19日向被告转账27000元的事实。
被告刘胜未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证及庭审查明，本院对原告提供的证据确认如下：
被告刘胜未到庭，视为其放弃质证权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
对于原告提交的所有证据，符合证据的形式要件，且真实、合法，本院均予以认可。
根据原告提交的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案基本事实如下：
2013年3月19日，被告刘胜因急需资金向原告蒋小凤借款27000元，同日原告蒋小凤向被告刘胜转账支付27000元，2013年11月4日，被告刘胜以自己名义向原告蒋小凤出具欠条一张，该欠条载明：“我刘胜欠蒋小凤人民币￥27000元（贰万柒仟元整），于2014年1月20日前还清，刘胜，身份证号码：429001198308194630，2013年11月4日”。借款到期后，被告未予偿还借款，原告多次催收未果，故诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘胜向原告蒋小凤出具欠条，原告蒋小凤向被告刘胜提供借款，由此原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告刘胜应依照借款合同的约定偿还借款，故原告蒋小凤要求被告刘胜偿还借款本金27000元的请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原、被告约定2014年1月20日之前偿还该借款，故被告刘胜应从逾期之日即2014年1月21日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。被告刘胜未到庭参加诉讼，本院无法组织调解，据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘胜在本判决生效之日起十日内向原告蒋小凤偿还借款人民币27000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2014年1月21日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费626元，减半收取313元，由被告刘胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 屈媛青
二〇一六年一月十二日
书 记 员 朱小婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1706号
原告：刘玉鑫（又名刘玉新），男，1951年9月25日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：李文喜，男，1965年12月27日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告刘玉鑫与被告李文喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉鑫到庭参加了诉讼，被告李文喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉鑫向本院提出诉讼请求：1、要求被告李文喜偿还借款人民币4330元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档一年贷款利率计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告李文喜承担。事实和理由：李文喜因急需用钱分别于2014年11月3日、11月30日向其借款130元、4200元，合计4330元。双方口头约定，借款期限为一个月，李文喜在借款当日分别向刘玉鑫出具了借条。后刘玉鑫急需用钱，多次找李文喜讨要未果，刘玉鑫持状诉至法院。
被告李文喜未作答辩。
原告刘玉鑫为支持其诉讼请求向本院提交2014年11月3日、11月30日借条两张。证明李文喜分别借刘玉鑫130元、4200元，合计4330元。
被告李文喜未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘玉鑫经朋友介绍与李文喜相识，2014年11月3日、11月30日，李文喜以其做生意急需用钱向刘玉鑫借款130元、4200元，合计4330元，并出具了借条二份。双方口头约定，借款期限为一个月。借款逾期后，刘玉鑫多次找李文喜讨要未果，持状诉至本院。
本院认为，被告李文喜分别于2014年11月3日、11月30日向原告刘玉鑫借款130元、4200元，共计4330元，并向原告刘玉鑫出具了借条。该借款系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。因被告李文喜逾期未偿还借款，现原告刘玉鑫要求被告李文喜偿还借款4330元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但双方约定借期一个月，故利息应按中国人民银行同期同类款贷利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李文喜于本判决生效后十五日内偿还原告刘玉鑫
借款本金4330元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告原告刘玉鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告李文喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁玲玲
审 判 员 常跃华
人民陪审员 刘彩琴
二〇一七年四月五日
书 记 员 于梦瑶
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终1317号
上诉人（原审原告）覃霄。
被上诉人（原审被告）三亚远方旅业发展有限公司。
法定代表人高伟明。
被上诉人（原审被告）三亚田独有个村亚龙湾农家乐。
经营者：符文光。
上诉人覃霄因与被上诉人三亚远方旅业发展有限公司、三亚田独有个村亚龙湾农家乐合伙协议纠纷，不服三亚市城郊人民法院（2015）琼0271民初2864号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人在接到三亚市城郊人民法院送达的交纳上诉费通知后，向本院递交减、免交上诉费用申请书，因其申请不符合诉讼费减、免交条件，本院向其送达了《不同意缓、减、免诉讼费用通知书》，上诉人在收到该通知书后未按通知指定时间依时交费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”的规定，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人覃霄自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 尤忠文
审判员 林元贵
审判员 李宝鹏
二〇一六年九月十九日
书记员 梁振怡
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终1317号上诉人（原审原告）覃霄。被上诉人（原审被告）三亚远方旅业发展有限公司。法定代表人高伟明。被上诉人（原审被告）三亚田独有个村亚龙湾农家乐。经营者：符文光。上诉人覃霄因与被上诉人三亚远方旅业发展有限公司、三亚田独有个村亚龙湾农家乐合伙协议纠纷，不服三亚市城郊人民法院（2015）琼0271民初2864号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，上诉人在接到三亚市城郊人民法院送达的交纳上诉费通知后，向本院递交减、免交上诉费用申请书，因其申请不符合诉讼费减、免交条件，本院向其送达了《不同意缓、减、免诉讼费用通知书》，上诉人在收到该通知书后未按通知指定时间依时交费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”的规定，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人覃霄自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  尤忠文审判员  林元贵审判员  李宝鹏二〇一六年九月十九日书记员  梁振怡
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0321刑初391号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人李某，男，1986年10月29日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，户籍地遵义市播州区，现住遵义市播州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月11日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年5月18日变更强制措施为取保候审。现在家候审。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2018]318号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序简易审理，独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月11日下午，被告人李某先后在遵义市南部新区保利小区、湘园国际美食街饮酒后持有效机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号轿车送龙某前往播州区南白街道办事处回家。22时20分许，途经播州区南白街道办事处佳慧大厦路段，与同向右侧行驶的由杨某驾驶的贵Ｃ×××××号轿车相挂。杨某报警，被告人李某被公安机关查获归案。经交警部门认定，被告人李某在本次事故中承担全部责任，杨某在本次事故中无责任。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，李某血样中乙醇含量为196.55mg/100mL，超过法定的血液酒精含量80mg/100ml的规定。被告人李某的行为属醉酒驾驶机动车。
到案后，被告人李某如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人李某赔偿了被害人杨某损失1500元，并取得谅解。
认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，被告人的供述，被害人杨某的陈述，证人龙某、伍某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，血样提取登记表及照片，遵义市公安司法鉴定中心检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，现场呼气检测结果及照片，公安交通管理行政处罚决定书，协议书，谅解书，拘留证，取保候审决定书，户籍证明等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
公诉机关以上述事实指控被告人李某的行为构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。被告人具有驾驶车辆发生交通事故负全部责任的从重处罚情节和坦白、赔偿并取得谅解的从轻处罚情节，建议对其在拘役二个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人李某对指控的事实和罪名没有异议，当庭认罪、悔罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人李某违反相关法律和道路交通管理法规的规定，醉酒后在城市道路上驾驶机动车，在放任自己生命财产安全的同时，无视他人的生命财产安全，给社会公众带来严重不可预见的安全隐患，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项关于“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，构成危险驾驶罪，理应受到法律制裁。公诉机关指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑适当，本院予以确认。被告人李某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的”规定，应当从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，认定为坦白，结合其自愿认罪、悔罪、赔偿并取得谅解等情况，予以从轻处罚并适用缓刑。为此，为了保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊其芳
二〇一八年七月二十五日
法官助理 蔡 婉
书 记 员 肖 颖
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初384号
原告：高宗福，男，1976年12月10日出生，汉族。
被告：于嘉岐，男，1960年5月9日出生，汉族。
高宗福与于嘉岐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告高宗福于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高宗福撤诉。
案件受理费25元，由高宗福负担。
代理审判员 杨洲
二〇一七年五月九日
书 记 员 崔静
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执128号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路17号。
被执行人廖昌源，男，1970年10月8日出生，住所地鹿寨县。
被执行人龙培利，女，1975年10月9日出生，住所地鹿寨县。
被执行人龙春柳，女，1980年12月26日出生，住所地。
被执行人龙培东，男，1978年12月16日出生，住所地。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第497号民事调解书，于2016年1月27日向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案执行，执行总标的为152822.31元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，查明被执行人廖昌源、龙培利在（2016）桂0223执129号案件执行过程中有房屋一套（已变卖），被执行人再无其它相应财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第497号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 覃韦波
审判员 唐玉英
二〇一六年十月二十七日
书记员 卿小丽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1019号
上诉人（原审原告）：扬中市康华苑东区业主委员会，住所地扬中市康花苑东区。
负责人：沈文胜，该业委会主任。
诉讼代表人：张克龙。
委托诉讼代理人：方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：扬中市丰裕房屋开发有限公司，住所地扬中市三茅街道三丰北路。
法定代表人：崔德龙，该公司董事长。
原审第三人：扬中市规划局，住所地扬中市新市政府前。
法定代表人：王明华，该局局长。
委托诉讼代理人：朱志林，该局纪检组长。
委托诉讼代理人：黄贤德，该局法规科科长。
上诉人扬中市康华苑东区业主委员会（以下简称康华苑业委会）因与被上诉人扬中市丰裕房屋开发有限公司（以下简称丰裕开发公司）及原审第三人扬中市规划局排除妨害纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬新民初字第508号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
康华苑业委会上诉请求：撤销一审判决，改判支持康华苑业委会的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、康华苑业主于2006年1月9日前已接收房屋并付清全部购房款，丰裕开发公司所建综合楼于2005年11月才取得规划许可证（实际为2006年8月补办），并于2006年施工，一审判决认定康华苑业主系在丰裕开发公司建好综合楼后购房，与客观事实不符；2、丰裕开发公司在无任何审批手续的情况下建造综合楼，系违法行为，且自始无效；3、丰裕开发公司所建综合楼占用了公共绿化，违反了法律对于绿化的强制性规定及设计方案平面图中注明的绿化率，其应立即停止对业主造成的侵害，并赔偿损失。
丰裕开发公司未作答辩。
扬中市规划局辩称扬中市规划局述称，一审判决是正确的，应予以维持。
康华苑业委会向一审法院起诉请求：1、丰裕开发公司排除妨害，返还康华苑业委会办公用房和公厕用房；2、康华苑业委会享有康花苑东区二层综合楼的优先购买权。
一审法院认定事实：2004年丰裕开发公司开发建设扬中市康华苑住宅楼，2004年6月城投公司环城南路用地规划平面图上已标注有住宅楼、综合楼、商住综合楼。2005年5月31日丰裕开发公司取得该工程土地的使用权，同年11月10日取得建设工程规划许可证。建设工程完成后，丰裕开发公司对所建设的住宅楼和综合楼进行销售，康华苑业委会方诉讼代表人及其他业主共65户购买了丰裕开发公司所开发建设的住宅楼，并陆续办理好房产证。2014年2月，经中桥社区备案，65户业主成立康华苑业委会。康华苑业委会认为丰裕开发公司开发并销售的两层综合楼系改变原定规划建造的，占用住宅楼绿化用地和库房用地，引起本案诉讼。另外，一审庭审中康华苑业委会自愿撤销其第二项诉讼请求。一审法院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理双方的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨害。本案康华苑业委会诉请的实质是认为丰裕开发公司违反规划建设了综合楼，占用了公用绿地，侵害了各业主的权利，而丰裕开发公司开发销售的两层综合楼系按照原用地规划平面图建造，并已取得规划建设工程许可证，住宅楼和两层综合楼建造完成后，康华苑业委会各业主购买了丰裕开发公司所建造的住宅楼的行为实际上已经认可该小区的规划及建造，丰裕开发公司并未对各业主造成妨碍，故对康华苑业委会要求丰裕开发公司排除妨害，返还其办公用房和公厕用房的诉讼请求，不应予支持。判决：驳回康华苑业委会的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，丰裕开发公司开发销售的两层综合楼系按照原用地规划平面图建造，并已取得规划建设工程许可证，具有开发建设的正当性，康华苑业委会关于“丰裕开发公司违法建造综合楼，应排除妨害”的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。至于绿化率问题，因与本案非同一法律关系，康华苑业委会可另行主张。
综上所述，康华苑业委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由扬中市康华苑东区业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 奚松伟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李紫薇
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑终24号
原公诉机关武陟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵玉委，男，1979年10月17日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，捕前住武陟县。因犯诈骗罪、盗窃罪于2009年1月12日被武陟县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2500元。因犯诈骗罪于2010年3月20日被武陟县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。因犯盗窃罪于2014年7月21日被武陟县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元，2016年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月8日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。
武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人赵玉委犯盗窃罪一案，于2016年11月28日作出（2016）豫0823刑初408号刑事判决，认定赵玉委犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。一审宣判后，原审被告人赵玉委不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵玉委申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵玉委撤回上诉的申请符合法律规定，应当准许。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵玉委撤回上诉。
武陟县人民法院（2016）豫0823刑初408号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李艳敏
审 判 员 宋德勇
代理审判员 孟永刚
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 毛伟平
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫08刑终24号原公诉机关武陟县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵玉委，男，1979年10月17日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，捕前住武陟县。因犯诈骗罪、盗窃罪于2009年1月12日被武陟县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2500元。因犯诈骗罪于2010年3月20日被武陟县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。因犯盗窃罪于2014年7月21日被武陟县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元，2016年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月8日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人赵玉委犯盗窃罪一案，于2016年11月28日作出（2016）豫0823刑初408号刑事判决，认定赵玉委犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。一审宣判后，原审被告人赵玉委不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵玉委申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵玉委撤回上诉的申请符合法律规定，应当准许。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人赵玉委撤回上诉。武陟县人民法院（2016）豫0823刑初408号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李艳敏审 判 员  宋德勇代理审判员  孟永刚二〇一七年一月二十二日书 记 员  毛伟平
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）当刑初字第00227号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人赵某，女，1961年4月6日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无业。2013年7月12日因涉嫌犯容留卖淫罪被当涂县公安局刑事拘留，同年7月26日被该局取保候审。2013年9月16日被本院决定取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2013）181号起诉书指控被告人赵某犯容留卖淫罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，于2013年9月27日不公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员徐立出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2012年4月初，被告人赵某从黑龙江省肇东市来到当涂县，赵某租用当涂县经济开发区焦家社区东岳庙路65-3号门面房开设洗头房。2012年4月11日晚上，从事色情服务的安徽籍女子孙某来到赵某经营的洗头房内向赵某询问是否需要“小姐”，赵某表示需要，并与孙某商谈好分成比例。不久，马鞍山市人汤某来到赵某经营的洗头房与赵某谈好价格，孙某便将汤某带至二楼房间，后二人在房间内准备从事卖淫、嫖娼活动时，被当涂县公安局民警当场查获。赵某见状逃离现场。
2013年6月份，被告人赵某再次返回当涂县准备继续经营洗头房并容留黑龙江籍女子王某以及“佳轩”在其店内从事卖淫活动。2013年7月11日晚，赵某见洗头房外有一男子，遂上前向其介绍店内提供色情服务，随后，站在门外的当涂县人陈某进入赵某经营的洗头房内，王某将陈某带至二楼包厢内从事卖淫、嫖娼活动时被当涂县公安局民警当场查获。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、陈某、孙某、汤某的证言，辨认笔录，书证公安行政处罚决定书、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人赵某案发后能如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张孝荣
二〇一三年九月二十七日
书记员 曹王献
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执329号
申请执行人：吉水县卫生和计划生育委员会。
被执行人：朱永春，男，汉族，吉水县人，住吉水县，。
被执行人：柏荣华，女，汉族，住址同上，，系朱永春妻子。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会与被执行人朱永春、柏荣华征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）赣0822行审4号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人朱永春、柏荣华未按生效法律文书确定的期间履行义务。申请人于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人朱永春、柏荣华支付申请执行人社会抚养费28490元，本院于2017年3月1日立案执行。
执行过程中，经查，本院未查找到被执行人朱永春、柏荣华可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省吉水县人民法院（2017）赣0822行审4号行政裁定书的本次执行程序。
对尚未执行的社会抚养费28490元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭丽萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执3947号
申请执行人：青岛经济技术开发区金融物业管理中心，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：高毅，董事长。
委托代理人：薛荣芳，女，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人：李紫蕊，女，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛经济技术开发区金融物业管理中心与被执行人李紫蕊物业服务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2016）鲁0211民初3199号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付3095.00元。在执行过程中，经本院采取措施被执行人已履行法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初3199号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年十一月十五日
书记员 王隆刚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10315号
罪犯金亮，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇〇八年十月二十日作出（2008）余刑初字第698号刑事判决，以罪犯金亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯金亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯金亮提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金亮准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月九日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10315号罪犯金亮，男，1989年4月27日出生，汉族，山东省苍山县人，初中毕业，住山东省苍山县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇〇八年十月二十日作出(2008)余刑初字第698号刑事判决，以罪犯金亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯金亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯金亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯金亮提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯金亮准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月九日书记员谢婧
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执异13号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
异议人：贵州省务川宏继房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市。
申请执行人：石美华，1951年10月16日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人：朱永继，1965年5月22日出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在执行石美华与朱永继债权债务概括转移合同纠纷一案中，异议人贵州省务川宏继房地产开发有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
异议人称，本院在执行本案中，以被执行人朱永继投资股份权益登记在异议人的股东张波名下为由，查封了异议人
名下的位于贵州省务川县都濡镇东升大道白金瀚宫6号楼1-1、1-2、1-14、1-15、1-18、1-19、5号楼2-2号商业用房，并冻结了异议人的银行账户，该查封、冻结行为于法无据。理由为：一、异议人系独立的企业法人，其财产和股东财产相互独立，二、朱永继投资股份权益登记在张波名下，并不代表朱永继享有异议人的股东权益。故异议人请求：一、撤销（2015）龙马执字第203-4号执行裁定书；二、解封异议人已被冻结的房产和银行账户。
本院查明：异议人贵州省务川宏继房地产开发有限公司成立于2013年1月21日，系自然人投资或控股的有限责任公司。成立时的法定代表人为被执行人朱永继，股东为朱永继、朱宏宇。尔后，因该公司开发务川县“白金瀚宫”项目急需资金，朱永继对外举债。2015年3月10日，异议人出具《贵州省务川宏继房地产开发有限公司关于朱永继股权确认等相关事宜的承诺书》，载明“从2015年1月1日前以贵州省务川宏继房地产开发有限公司以及朱永继、朱宏宇个人（或夫妻）名义借资共计133280000元，经全体出借人一致同意转变为合伙投资股份，朱永继投入货币资金12040000元，占公司股份8.29%以隐形股东的名义记入张波名下……公司登记注册股东变更为龙泓均、林水清、宋朝岗、肖世刚、张波等五名记名股东，其他股东的股份作为隐形股东记入上述五名股东名下，享有注册登记股东所占股份比例的权利义务……”。本案听证审查中，异议人认可朱永继以张波的名义在其公司持有股份。
另查明，本院于2017年1月13日作出（2015）龙马执字第203-4号执行裁定书，裁定查封被执行人朱永继、第三人贵州省务川宏继房地产开发有限公司所有的价值700万元的财产。本院查封了异议人名下的位于贵州省务川县都濡镇东升大道白金瀚宫6号楼1-1、1-2、1-14、1-15、1-18、1-19、5号楼2-2号商业用房，冻结了异议人在农行务川县支行的银行账户。
上述事实，有当事人的陈述、贵州省务川宏继房地产开发有限公司的营业执照、《贵州省务川宏继房地产开发有限公司关于朱永继股权确认等相关事宜的承诺书》、（2015）龙马执字第203-4号执行裁定书、协助执行通知书在案佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：异议人作为合法的有限责任公司，有独立的法人财产，其名下的财产和股东的财产相互独立。本院在执行本案中，虽查明了被执行人朱永继系异议人的隐名股东，但以此为由将异议人作为第三人并查封、冻结了其名下的房产和银行账户于法无据，异议人贵州省务川宏继房地产开发有限公司的异议成立，本院的（2015）龙马执字第203-4号执行裁定书应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）龙马执字第203-4号执行裁定书，解封异议人被本院查封的房屋及银行账户。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 睿
代理审判员 杨 杰
代理审判员 陈晓枫
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈冠合
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0327执60号
申请执行人卿发生，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。
申请执行人ＸＸ姣，女，1965年4月12日岀生，汉族，农民，住广西灌阳县。
被执行人周阳雄，男，1986年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
申请执行人卿发生、ＸＸ姣与被执行人周阳雄机动车交通事故纠纷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0327民初593号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周阳雄至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款171162.4元。
在执行过程中本院经查，被执行人暂无履行能力,无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0327民初593号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢良豪
审判员 卿钟秀
审判员 范新建
二〇一七年六月二十二日
书记员 秦雷杉
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更592号
罪犯刘超，原户籍所在地：：湖北省汉川市仙女山街道办事处刘家坮村3组67号。现在湖北省孝感监狱服刑。
湖北省汉川市人民法院于2015年3月20日作出（2015）鄂汉川刑初字第00066号刑事判决，认定被告人刘超犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币15000元。2015年4月15日送监狱服刑改造。刑期自2014年10月16日起至2016年9月15日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯刘超向本院提出减刑建议，报请本院减去其余刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘超在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱1个表扬、1个记功，减刑起始期已过一年。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《罪犯悔改或立功表现具体事实认证表》、《提请减刑建议书》等在卷材料予以证实。我院张贴的减刑裁前公示在公告期内无人提出异议。
本院认为，罪犯刘超服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 王 华
二〇一六年七月十一日
书记员 王 珍
法 官 寄 语
刘超：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去余刑。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，重获自由。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
前事不忘，后事之师。我们希望你继续努力，回报家庭、回报社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。