wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初21049号原告深圳翔龙智能科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道。法定代表人王锡文。委托代理人胡湘奇，广东鹏港律师事务所律师。委托代理人陈妙，女，汉族，1992年3月8日出生，身份证住址湖南省醴陵市，系该公司员工。被告飞跃通电子科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡。法定代表人谢哲宏。委托代理人吴元安，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人程兴华，广东诠天律师事务所律师。原告深圳翔龙智能科技有限公司诉被告飞跃通电子科技(深圳)有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人胡湘奇、陈妙，被告的委托代理人吴元安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告立即偿付拖欠原告的加工费129120元；2、判令被告赔偿因迟延付款导致原告加工费利息损失5000元（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；3、判令被告赔偿原告支付的合理律师费用12000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。本案相关情况原、被告于2015年期间有生意往来，原告主张其向被告履行了供货义务，而被告自2015年11月份起未依约支付货款，至今尚欠原告货款129120元，并提交了报价单、订货合同、送货单和对账单等证据予以证明。被告则抗辩称已足额支付货款，是原告迟延交货且原告提供的产品存在质量问题。判决理由本院结合本案现有的证据材料及庭审记录，针对原、被告双方的争议焦点分析如下：一、货款及逾期利息。原告为证明其主张向本院提交了订货合同、送货单和对账单。被告对订货合同和送货单予以认可，对复印件的对账单没有原件可以核对不予认可。本院认为，双方对加工承揽的事实并无异议，从双方提交的订货合同和送货单可与原告提交的对账单一一印证，被告亦未能提交足以推翻对账单的反证，故本院对原告提交的对账单予以采信。被告未能就其有支付原告上述货款的事实完成举证责任，故本院对原告诉求被告支付货款共计129120元予以支持。双方签订的订货合同中没有约定迟延支付货款的责任，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告诉求被告支付迟延利息本院予以支持。原告主张利息按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，但原、被告双方签订的合同中未有约定违约金或逾期利息按1.5倍计算的条款。因此，本院酌定按银行同期同类贷款利率计算逾期利息（逾期利息计算的起算日期和止算日期详见附表）。二、律师费用。涉案的订货合同中约定了违约责任，载明：“任何方均应赔偿对方损失，包括差旅费用及律师费用等”。原告据此诉求被告支付律师费用12000元，并提交了律师费发票予以证明，本院对此予以支持。三、质量问题。被告抗辩原告加工的产品存有质量问题，并提交了电子邮件、品质对外联络单、贴片不良报告和联络函。原告对加工产品存在质量问题予以认可，但主张被告的副总经理李铁军在品质异常单上签字确认产品质量问题与原告的生产工艺无关。本院认为，原告提交的品质异常联络单系复印件，无法单独作为证据证实其主张被告副总经理李铁军在品质异常单上签字确认与原告的生产工艺无关的事实，故本院对原告的主张不予采信。被告向本院申请就涉案产品是否存在质量问题进行鉴定，但双方对于加工产品存在质量问题均予以认可，故本院对被告的该申请不予同意。由于被告未能就产品质量问题明确折价比例，也没有就具体损失提交证据予以证明，亦没有向本院提起反诉，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的主张不予支持。四、延迟交货问题。涉案的《订货合同》中约定了延期交货的违约责任。被告据此主张原告应承担延期交货的违约责任。从送货单可知，原告确有未能按时交货的情形，但原告在逾期交货时，被告未有提出异议，也没有向原告提出对延期交货的违约行为进行抵扣货款，应视为对原告的行为予以同意。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，本院视为被告默认双方更改了交货日期，对原先合同约定的交货日期进行了变更，因此，本院对被告的主张不予支持。判决结果综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告飞跃通电子科技(深圳)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳翔龙智能科技有限公司货款129120元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，利息计算的起止日期详见附表）；二、被告飞跃通电子科技(深圳)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳翔龙智能科技有限公司律师费12000元；三、驳回原告深圳翔龙智能科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1611元，保全费1251元，由被告承担。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 连  军  怀书记员 莫  莹  莹书记员 杨佳玫（兼）书记员杨佳玫（兼）附表：对账日期              应付货款              利息起算日期              利息止算日期                  2015年12月23日              44774.1（104774.1-60000）              2016年1月1日              被告付清之日止                  2016年1月21日              74839.12              2016年2月1日                  2016年4月19日              9506.8              2016年5月1日      附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初502号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人俞易快，男，1974年11月24日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，无业，住平阳县。曾因犯抢劫罪于2000年12月12日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2012年11月22日被本院判处拘役五个月；因犯危险驾驶罪于2013年8月14日被本院判处拘役五个月十五天；因犯危险驾驶罪于2014年6月17日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2016年8月2日被本院判处有期徒刑八个月，同年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人陈捷，浙江雅河律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]441号起诉书指控被告人俞易快犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李喆人出庭支持公诉，被告人俞易快及辩护人陈捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月10日凌晨4时许，被告人俞易快窜至平阳县水头镇平阳县第二人民医院，盗走蘧孝连停放在医院内的电动三轮车1辆。经鉴定，该被盗电动三轮车价值人民币2153元。
案发后，该被盗电动三轮车已被追回返还失主蘧孝连。
上述事实，被告人俞易快在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述和辩解，失主蘧孝连的陈述，现场勘查笔录，搜查笔录，电子勘验笔录，价格认定结论书，监控视频（光盘1个），接受证据清单，收据，合格证，照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，调取证据清单，通话详单，出所登记表，户籍信息，前科材料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞易快以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俞易快有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。但其能当庭认罪，且赃物已被追回返还失主，亦酌情予以从轻处罚。辩护人陈捷的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人俞易快犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自羁押之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年8月9日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 叶林超
人民陪审员 陈尔贺
二〇一七年七月六日
代书 记员 温从剑
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0629民初999号
原告：叶富莲，女，汉族，1966年9月24日出生，云南省威信县人，住威信县。
被告：杨仕玲，女，汉族，1970年1月12日出生，云南省威信县人，住威信县。
本院审理原告叶富莲与被告杨仕玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告于2017年7月4日向本院申请撤回对被告杨仕玲的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶富莲撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告叶富莲负担。
审判员 秦大勇
二〇一七年七月十日
书记员 陶俊羽
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执726号
申请人高文军，男，1970年11月1日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人承德兆维印刷材料有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇三异井村。
法定代表人王欣，职务经理。
申请执行人高文军与被执行人承德兆维印刷材料有限公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年6月13日作出的（2017）冀0827民初1592号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人承德兆维印刷材料有限公司给付借款200000.00元，诉讼费2150.00元，被执行人依法应承担执行费2932元。
本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2018年3月16日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知书后二十一日内履行义务，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年3月16日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查询，未发现可供执行的财产线索。
3、本院于2018年3月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人有车辆登记信息，因被执行人系列案件较多，该车现已报废，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。
4、本院于2018年5月30日将被执行人承德兆维印刷材料有限公司纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
5、本院于2018年6月26日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，未发现可供执行的财产线索。
6、本院于2018年6月26日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 何继伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘海旭
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0827执726号申请人高文军，男，1970年11月1日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。被执行人承德兆维印刷材料有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇三异井村。法定代表人王欣，职务经理。申请执行人高文军与被执行人承德兆维印刷材料有限公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年6月13日作出的（2017）冀0827民初1592号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人承德兆维印刷材料有限公司给付借款200000.00元，诉讼费2150.00元，被执行人依法应承担执行费2932元。本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2018年3月16日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知书后二十一日内履行义务，被执行人未实际履行。2、本院于2018年3月16日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查询，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2018年3月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人有车辆登记信息，因被执行人系列案件较多，该车现已报废，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。4、本院于2018年5月30日将被执行人承德兆维印刷材料有限公司纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、本院于2018年6月26日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，未发现可供执行的财产线索。6、本院于2018年6月26日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  徐 猛审判员  何继伟二〇一八年七月二十四日书记员  刘海旭
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终243号
原公诉机关新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁中新，男，1954年3月23日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，私营业主，中共党员，住新昌县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年2月20日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人梁中新犯妨害公务罪一案，于2017年３月29日作出（2017）浙0624刑初80号刑事判决。以被告人梁中新犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人梁中新不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人梁中新申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人梁中新要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人梁中新撤回上诉。
新昌县人民法院（2017）浙0624刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
审 判 员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一七年五月十三日
书 记 员 顾梦娜
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初278号
起诉人张运福，男，1936年4月24日出生，汉族，住河南省开封市。
委托诉讼代理人张宏俊（张运福之女），女，1970年3月22日出生，汉族，住河南省开封市。
2017年2月23日，起诉人张运福向我院递交起诉状，状告国务院。起诉人诉称，2016年11月1日，其向国务院邮寄政府信息公开申请表，要求公开“2002年9月6日河南省人民政府土地管理文件豫政土（2002）192号《河南省人民政府关于开封市2002年度第二批城市建设用地的批复》是否向你机关进行备案及该192号批复的备案详细资料”。至今，未收到国务院的答复。起诉人认为国务院构成行政不作为，违反《政府信息公开条例》《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的规定，故诉至本院，并提出如下诉讼请求：一、确认国务院行政不作为并判令国务院在法定期限内作出政府信息公开答复；二、因本案造成的直接损失由国务院承担。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。起诉人要求国务院公开政府信息，但国务院并无政府信息公开的法定职责，故起诉人所诉事项缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对张运福的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年三月二日
书记员 徐 畅
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1763号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市公路建设股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区朝阳街175-4号。
法定代表人：李红星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王馨平，辽宁正直律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶抗军，男，1964年2月3日出生，汉族，住湖南省桃江县。
再审申请人沈阳市公路建设股份有限公司（以下简称沈阳公路公司）因与被申请人陶抗军建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终字3717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈阳公路公司申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，申请人与被申请人之间无直接合同关系，同时诉争合同的工程款数额认定错误，请求撤销原审判决并依法再审。
陶抗军提交意见称，沈阳公路公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，沈阳公路公司在2009年12月承接长沙绕城高速A5标段施工项目后，成立了长沙绕城高速A5合同段项目部，彭志祥任该项目部常务副总经理。因此彭志祥以长沙绕城高速公路A5合同段项目部的名义与陶抗军签订《浆砌片石施工合同》的行为应视为职务行为，且陶抗军已经依约履行，故依据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，沈阳公路公司应受该份合同的约束。此外，陶抗军在原审中提交了浆砌应付款统计表、绕城五标劳务分包队临时计量申请表、经沈阳公路公司认可真实性的调查笔录以及袁向阳的询问笔录等证据用以证明工程价款的数额。沈阳公路公司对工程价款虽持异议，但未能提交充分的证据证实，且沈阳公路公司拒不提供2013年1月24日陶抗军浆砌应付款统计表、2013年1月23日和1月24日绕城五标劳务分包队临时计量申请表用的原件，故原审法院认定陶抗军从2010年10月起至2012年1月止期间所完成的工程价款为1539245元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳市公路建设股份有限公司的再审申请。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 赵双富
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘柳明
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第908号
原告：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山。
法定代表人：张立刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。
被告：被告：王萍贞，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告南京彼格菲斯商贸有限公司诉被告王萍贞侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 丁家平
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 陈世富
二〇一七年四月十七日
法官 助理 吴杰健
书 记 员 陈凤梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第908号原告：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山。法定代表人：张立刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。被告：被告：王萍贞，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告南京彼格菲斯商贸有限公司诉被告王萍贞侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丁家平人民陪审员  刘向文人民陪审员  陈世富二〇一七年四月十七日法官 助理  吴杰健书 记 员  陈凤梅
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执203号
申请执行人：张仁刚，男，1962年11月11日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：吴九茂，男，1969年5月15日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：吴修梅，女，1972年10月15日生，汉族，住安徽省天长市。
张仁刚与吴九茂、吴修梅民间借贷纠纷一案，申请执行人张仁刚于2018年1月8日向天长市人民法院申请执行，申请执行标的额为101150元。
本案进入执行程序后，本院于2018年1月15日向被执行人吴九茂、吴修梅发出执行通知书、传票、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次联系求其尽快履行法律文书所确定的义务，但吴九茂、吴修梅一直未履行法律文书所确定的义务。
本院依法对吴九茂、吴修梅的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，未发现其有存款、房产、车辆等财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。2018年6月13日，本院找申请执行人张仁刚谈话，告知本院将终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年六月十三日
书记员 张 程
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执203号申请执行人：张仁刚，男，1962年11月11日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：吴九茂，男，1969年5月15日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：吴修梅，女，1972年10月15日生，汉族，住安徽省天长市。张仁刚与吴九茂、吴修梅民间借贷纠纷一案，申请执行人张仁刚于2018年1月8日向天长市人民法院申请执行，申请执行标的额为101150元。本案进入执行程序后，本院于2018年1月15日向被执行人吴九茂、吴修梅发出执行通知书、传票、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次联系求其尽快履行法律文书所确定的义务，但吴九茂、吴修梅一直未履行法律文书所确定的义务。本院依法对吴九茂、吴修梅的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，未发现其有存款、房产、车辆等财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。2018年6月13日，本院找申请执行人张仁刚谈话，告知本院将终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年六月十三日书记员 张 程
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民特143号
申请人:王丹，现住长春市二道区。
申请人:吴军，现住长春市二道区。
本院于2016年12月26日立案受理申请人王丹与申请人吴军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因变更抚养关系纠纷，于2016年12月26日经长春市二道区综合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
婚生女吴美妍（曾用名吴美岩）由申请人吴军抚养变更为由申请人王丹抚养。
申请人吴军自2017年1月起，每月给付婚生女吴美妍抚养费3000元至大学毕业。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王丹、吴军关于2016年12月26日经长春市二道区综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 林艳平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 崔 凯
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0203执317号
申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行。
被执行人陈平生，男，汉族。
被执行人陈旭珍，女，汉族。
被执行人景德镇市兴隆贸易有限公司。
被执行人陈镇生，男，汉族。
被执行人吴娟，女，汉族。
申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行与被执行人陈平生、陈旭珍、景德镇市兴隆贸易有限公司、陈镇生、吴娟借款合同纠纷一案，因被执行人未按判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。现申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2016）赣0203执317号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时提出执申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志春
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵东东
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0203执317号申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行。被执行人陈平生，男，汉族。被执行人陈旭珍，女，汉族。被执行人景德镇市兴隆贸易有限公司。被执行人陈镇生，男，汉族。被执行人吴娟，女，汉族。申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行与被执行人陈平生、陈旭珍、景德镇市兴隆贸易有限公司、陈镇生、吴娟借款合同纠纷一案，因被执行人未按判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。现申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结（2016）赣0203执317号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时提出执申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇一六年十一月二十三日书记员  赵东东
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第926号
申请执行人管小亮，男，汉族。
被执行人董顺贺，男，汉族。
申请执行人管小亮与被执行人董顺贺股权转让纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第11024号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人董顺贺应向申请人支付股权转让款185000元及利息；案件受理费4000元由被执行人负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一五年七月一日
书记员 张晓芬
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1591号
申请执行人倪孔桂。
被执行人侯山忠。
本院在执行申请执行人倪孔桂与被执行人侯山忠追偿权纠纷一案中，查明被执行人侯山忠长期在外，下落不明。另查明被执行人无房产登记、银行存款记录及车辆登记记录。本院已通过乐清日报将被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为予以曝光。现申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。目前本案暂不具备继续执行的条件，经申请执行人同意对被执行人侯山忠未履行的执行款本金203981.59元及利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）温乐执民字第1591号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 董 利
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈晓娇
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初313号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人袁刘坤，男，1990年9月8日出生，眉山市东坡区人，因犯盗窃罪于2014年7月30日被四川省丹棱县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。2014年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月4日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]327号起诉书指控被告人袁刘坤犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人袁刘坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年3月23日晚7时许，被告人袁刘坤步行至眉山市东坡区沃尔玛超市靠近通惠湖边的公路，盗走被害人刘某车牌为川Z2022**的灰色雅迪二轮电动车一辆，并以200元的价格销赃。经眉山市东坡区价格认证中心认定，被盗川Z202**雅迪牌电瓶车价值人民币1920元。
另查明，被告人袁刘坤被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人袁刘坤因犯盗窃罪于2014年7月30日被四川省丹棱县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。2014年10月18日刑满释放。
上述事实，被告人袁刘坤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人刘某的陈述，证人李某某、林某的证言，辨认笔录及照片，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认[2017]64号价格认定结论书，四川省丹棱县人民法院（2014）丹刑初字第53号刑事判决书，刑满释放证明，情况说明，抓获经过，被告人袁刘坤的常住人口登记信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁刘坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁刘坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人袁刘坤被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。本案被盗财物已追退，可对被告人袁刘坤酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁刘坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月4日起至2018年1月3日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小芹
二〇一七年七月二十日
书记员 林 瑶
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初4644号
原告：陈国强,男，1954年10月5日出生汉族，住广州市从化区。
委托代理人：王小龙，系广东晟晨律师事务所律师。
被告：邱清泉,男，1961年4月5日出生汉族，住广州市从化区。
被告：广州市从化城泰建筑工程有限公司，所在地：广州市从化城郊街下云城南路四巷7、9号。
法定代表人：梁治荣。
委托代理人：汤锦锋，系该公司职员。
原告陈国强诉被告邱清泉、广州市从化城泰建筑工程有限公司追索劳动报酬一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈国强的委托代理人王小龙，被告广州市从化城泰建筑工程有限公司的委托代理人汤锦锋到庭参加了诉讼，被告邱清泉经本院合法传换无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告一聘请原告为其承包的城郊街整治工程进行构机施工，在2016年2月2日，被告一签字确认拖欠原告的劳务费用为78525元，至今未能支付。被告二属于被告一的发包人，被告二也应承担连带责任。故起诉请求：一、判令被告一支付原告劳务费用合计78525元；二、判令被告二承担连带责任；三、本案诉讼费、保全费等原告为实现债权所支出的相关费用均由被告共同承担。
被告广州市从化城泰建筑工程有限公司辩称：请求依法驳回原告的第二、三项诉讼请求；本案诉讼费用由原告承担。广州市从化城泰建筑工程有限公司与原告陈国强不存在建设施工合同关系或劳务合同关系；原告陈国强向广州市化城泰建筑工程有限公司主张劳动报酬也没有事实和法律依据，事实和理由如下：1、从化市城郊街城康村小村落整治工程是我公司参加政府工程的招标中标的工程，并于2013年l0月23日与从化市城郊街办事处签订《水利水电建设工程施工合同》（见附件1），该项工程从2014年6月14日开工至主体工程2014年12月23日完工都是由我公司施工的，不存在分包工程。与原告所说的事实不符，从其证据来看，2016年1月19日的收据，是邱清泉个人签名，内容是写有三项工程，虽然写城康工程，但究竟是什么工程不得人知。2016年2月2日的城康村工地工人工资欠薪确认表中截止为2016年2月2日前所有钩机费，从此证据更加证明了是邱清泉个人雇佣原告的，与我公司无关。2、原告和第一被告都不是我公司的员工，不存在劳动关系，从我公司在从化社会保险基金管理中心的信息表(见附件2)可以证明。3、我公司与原告或第一被告不存在挂靠关系或者内部承包关系，也没有跟原告或第一被告签订从化市城郊街城康村小村落整治工程的分包合同或协议，故与原告或第一被告不具有任何利益来往，不存在拖欠劳动报酬的事实。4、原告要求我公司承担连带责任没有事实和法律依据。从本案证据来看，其是没有事实、逻辑混乱、理由牵强、完全没有法律依据的。我公司与本案的劳动报酬纠纷没有任何关联。第一被告欠原告的劳动报酬，纯属是原告和第一被告之间的关系。我公司与原告一直都未形成法律规定的需要承担连带责任或者补充清偿责任的情形，故本案是与我公司没有任何关系的。
被告邱清泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩和提交相关证据，对被告视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2016年1月19日，被告邱清泉在收据和城康工地工人工资欠薪确认表上立据欠原告陈国强勾机费共款96525元，已付18000元，实欠78525元，原告在结算上亦签名确认，但被告邱清泉立据后，经原告追收，其一直未将工人工资78525元付给原告。本案在审理过程中，原告提供的村委证明、广州市从化区城郊街道办事处的汇款发票也不能证实被告邱清泉与被告广州市从化城泰建筑工程有限公司存在承发包关系。
本院认为：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；被告邱清泉在收据和城康工地工人工资欠薪确认表上立据欠原告陈国强勾机费共款96525元，已付18000元，实欠78525元，原告在结算上亦签名确认；证实原告与被告邱清泉直接建立了劳务关系，被告邱清泉是本案的债务人。被告邱清泉立据后，经原告追收，被告至今仍未将欠款付给原告，本案原告与被告之间的债权债务关系明确，原告有权要求被告按约定履行付款义务。本案在审理过程中，原告提供的村委证明、广州市从化区城郊街道办事处的汇款发票也不能证实被告邱清泉与被告广州市从化城泰建筑工程有限公司存在承发包关系，原告与被告邱清泉的人工结算是双方之间个人结算，双方已形成直接权利、义务关系，原告诉讼请请求被告广州市从化城泰建筑工程有限公司承担连带责任的理据不足本院不予支持。被告邱清泉经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和依法判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱清泉于本判决发生法律效力之日起10日内付清78525元给原告陈国强；
二、驳回原告陈国强的其他诉讼请求。
本案案件受理费882元，由被告邱清泉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国洲
二〇一七年一月十八日
书记员 胡 蔚
湖州市吴某区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖吴环民初字第132号
原告：张某甲。
委托代理人：王某某。
被告：李某。
原告张某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2011年3月9
日立案受理，依法由审判员倪志泰适用简易程序于2011年4月2
0日公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人王某某、被
告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告自2003年2月经人介绍相识并自
由恋爱，并于××××年××月××日在湖州市吴某区民政局登记结婚
。婚后在2007年2月24日生育张某乙，由于双方忙于工作且被
告祖籍在吉林省××县，只身在湖州工作。故孩子自己出生之
后到现在，一直由原告父母带在身边负责照顾，祖孙关系融洽
，原告父母对孙子一直疼爱有嘉。原、被告由于婚前缺乏了解
，在共同生活中经常为琐事发生争吵，各不相让，双方多次谈
及离婚，均未达成一致意见。鉴于此，原告认为，家庭应该是
夫妻双方休憩、真诚交流的温馨港湾，但现在与被告两个人之
间的现状对原告而言已经不能感受到任何某某，反而使得原告
感到压抑和痛苦。因此原告认为，原告与被告的夫妻感情已经
彻底破裂，且无和好可能，为此请求法院依法判令：1、原、
被告离婚；2、婚生子张某乙随原告共同生活，被告按月支付生活费600元／月，教育和医药费按实际发票各自承担50%；3
、本案诉讼费用由被告承担。
原告张某甲为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材
料：
1、结婚证，证明双方系夫妻关系。
2、户口本，证明双方婚后生育儿子张某乙。
3、请求书，证明原告父母要求帮助原告照顾孙子。
被告李某口头辩称：第一、与原告之间还有一定的感情
，尚未达到感情破裂的程度；第二、双方已有孩子，现在岁数
还小，夫妻离婚不利于儿子的健康成长。因此不同意离婚。
被告李某未向本院提交证据材料。
对原告张某甲提交的证据材料，被告李某发表了如下质证
意见：对（书证1）和（书证2）没有异议，对（书证3）不同
意原告的主张，以后孩子应由自己带。
经双方举证质证，本院认证如下：原告举证的（证据一
）和（证据二）因双方无异议，故本院对其证明效力予以确认
；对原告提交的（证据三）因属祖父母的意愿，故本院不作证
据认定，但在相关问题处理上将适当考虑。
经审理查明：原告张某甲与被告李某相识于2003年2月，经
恋爱于2005年8月22日登记结婚，婚后感情较好并于2007年2月
24日生育一子取名张某乙。近期因家庭琐事时有争吵发生，以
致纠纷成讼。
本院认为，原、被告从相识、相恋到登记结婚，经历了2
年半的时间，可以说双方婚前基础较好；结婚后在长达6年的时间里能相亲、相爱，共同哺育下一代，并无严重纠纷发生，
可以说双方婚后感情较好；纠纷成讼的主要原因是：双方未能
处理好家庭琐事，不注意夫妻之间的感情交流与沟通，只要双
方在今后的生活中做到相互尊重，共同珍惜以往的夫妻感情，
共同履行夫妻之间的义务，夫妻感情应能和好如初，为保护正
常的婚姻家庭关系，维护社会的稳定，根据《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚
案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判
决如下：
原告张某甲要求与被告李某离婚的请求，不予准许。
驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 倪志泰
二〇一一年四月二十八日
书记员 潘 婷
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203财保2号
申请人：钱粉珠，女，1947年5月6日出生，汉族，住泰州市高港区。
被申请人：顾克勤，男，1965年6月16日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请人钱粉珠与被申请人顾克勤申请诉前财产保全纠纷一案，申请人钱粉珠于2017年1月5日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的车牌号为苏Ｍ×××××正三轮载客摩托车一辆。
本院经审查认为，申请人钱粉珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人顾克勤所有的车牌号为苏Ｍ×××××正三轮载客摩托车一辆（扣押期限为2年）。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 程华国
二〇一七年一月五日
书 记 员 谭晓桐
附：相关法条
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0802执恢137号
申请执行人王秋琴与被执行人刘青华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计67779.95元。经本院立案执行，现已强制执行到位63500元。其中，申请执行人申请放弃4279.95元。本院已于2017年3月31日将该款转付给王秋琴。至此，王秋琴向本院申请执行的2014年解民二初字第163号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年三月三十一日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初4694号
原告泉州市丰泽区长宏贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海宝秀小区23幢1002室，组织机构代码证70520542-8。
法定代表人张志宏，该公司董事长。
委托代理人丁华，福建志立律师事务所律师。
被告厦门市快行线物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前六路634号A幢118。
法定代表人黄京莲。
原告泉州市丰泽区长宏贸易有限公司与被告厦门市快行线物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员李林娴适用小额诉讼程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁华到庭参加诉讼，被告厦门市快行线物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州市丰泽区长宏贸易有限公司诉称，2014年至2015年期间被告向原告采购润滑油产品，2016年1月22日双方进行对账，被告确认结欠原告货款13846元未支付，之后原告多次向被告催讨要求支付货款，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，原告请求判令：被告支付原告货款13846元并支付逾期付款违约金（自起诉之日起按中国人民银行同期同类货款利率计至法院判决确定的还款之日止）。
被告厦门市快行线物流有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月22日，原告向被告发出一份《对账单》，载明截止2015年12月31日，被告未付款项为14116元，被告在该对账单下方“账目不符”处加盖财务专用章，并备注“15年8月31日270元为赠送，不计入账单，截止15.12.31共欠13846元”。之后，因被告未再支付货款，原告故诉至本院。
以上事实，有原告提交的《对账单》以及当事人陈述、本院庭审笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。原告所提交的证据足以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，截止至2015年12月31日被告尚欠原告货款13846元的事实。被告的行为已构成违约，被告除应向原告支付上述尚欠货款外，还应就其逾期支付货款的行为向原告承担相应的违约责任。因双方并未对逾期付款的违约金及违约金的计算方式作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告可按中国人民银行同期同类贷款利率向被告主张逾期付款的损失，故原告诉求被告从起诉之日（2016年6月16日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告厦门市快行线物流有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告泉州市丰泽区长宏贸易有限公司支付货款13846元及逾期付款违约金（以13846为计算基数，自2016年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）。
如果被告厦门市快行线物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用小额诉讼程序收取10元，由被告厦门市快行线物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李林娴
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00553号
申请执行人李嘉辉，男，1994年5月21日出生，汉族。
申请执行人孙颖，女，1971年6月18日出生，汉族。
被执行人西安大明宫万达广场有限公司。
本院依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2014）未民初字第06005号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安大明宫万达广场有限公司银行存款40万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 王新君
执行员 刘 瑜
二〇一五年四月二十五日
书记员 田 丰
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第2473号
申请执行人郑禄平
被执行人颜巧云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00212号，依法向被执行人颜巧云发出执行通知书，责令被执行人颜巧云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜巧云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜巧云（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××1＃钞的存款人民币35710.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年一月十八日
书记员 胡漫宇
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执9053号
申请执行人王斌，男，汉族，1985年6月18日出生，住址河南省太康县，。
被执行人深圳市鑫铭阳电子有限公司，住所地深圳市福田区福华路广业大厦北座16B，组织机构代码75045691-2。
法定代表人陈双军。
上列申请执行人王斌与被执行人深圳市鑫铭阳电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2016]6713号仲裁裁决书已发生法律效力，确定：被执行人深圳市鑫铭阳电子有限公司支付申请执行人王斌2014年3月10日至2015年7月15日期间的工资139100元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周长波
执行员 潘 捷
执行员 聂赫男
二〇一七年十月九日
书记员 刘淦君
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2878号
原告曹新华，女，1964年5月18日出生，汉族，宁夏先立对外贸易有限公司退休职工，住宁夏银川市金凤区。
被告候学萍，女，1974年11月14日出生，汉族，个体从业人员，现住址不详。
原告曹新华诉被告候学萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告曹新华到庭参加了诉讼，被告候学萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹新华诉称，2014年1月29日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一张。被告在借条上承诺2014年2月底偿还1万元，2014年3月20日偿还1万元。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院要求：1、判决被告向原告偿还借款2万元；2、判决被告向原告赔偿2014年3月21日至2015年1月21日利息损失1000元（2万元×6%÷12个月×10个月）；3、判决本案诉讼费由被告承担。
原告曹新华为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据一、借条一张，证明2014年1月29日被告向原告借款2万元，被告承诺于2014年2月底偿还1万元，2014年3月20日偿还1万元的事实。
证据二、原告申请法院调取的被告常住人口详细信息一份，证明被告候学萍的基本信息。
被告候学萍未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据一、证据二符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据并结合原告陈述，本院确认本案事实如下：
2014年1月29日，被告因无钱给孩子交纳大学学费向原告借款2万元，并向原告出具借条一张。借条上载明“二月底还壹万元整”、“三月20号还壹万元整”。借款到期后，被告未向原告归还借款。
本院认为，被告向原告借款2万元属实，有被告向原告出具的借条为证，被告应承担向原告偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款，原告现要求被告支付自2014年3月21日至2015年1月21日的逾期还款利息1000元（利息计算公式：2万元×年利率6%÷12个月×10个月），未超出法律规定，本院予以支持。被告候学萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告候学萍于本判决生效之日起七日内偿还原告曹新华借款2万元、支付逾期利息1000元，共计21000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，公告费300元，均由被告候学萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 薛敬阔
人民陪审员 李玉香
人民陪审员 曹建中
二〇一五年五月五日
书 记 员 郝 飞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共3页
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第400号
原告郑海平，男，1964年6月19日出生，汉族，住上蔡县。
原告张学义，男，1955年9月10日出生，汉族，住上蔡县。
被告朱新珍，男，1962年11月18日，汉族，住上蔡县。
原告郑海平、张学义与被告朱新珍民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑海平、张学义到庭参加了诉讼，被告朱新珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海平、张学义诉称，2014年1月25日被告朱新珍向二原告借款354000元，双方签订了借款协议，口头约定了利息及借款期限.该款到期后，经原告多次追要，被告朱新珍归还原告154000元，余款以经济困难为由至今未付。为此，原告起诉要求被告朱新珍给付借款200000元及利息。
被告朱新珍未作答辩。
经审理查明，原、被告通过朋友张富国介绍认识。2014年7月25日，被告因生意资金不足向原告借款300000元，二原告通过银行转账方式给付被告朱新珍300000元，被告向二原告出具借条一份。借条载明：“今借到郑海平、张学义人民币.叁拾伍万肆仟元整.（354000）.借期六个月.借款人：朱新珍.2014.7.25.见证人：张富国”。该借条中包含借款本金300000元，利息按月息3分计算6个月计54000元。借款到期后，经原告追要，被告已归还原告本金100000元并清息至2015年8月30日，余款本金200000元及余息至今未付。为此，引起本案诉讼。
上述事实，由原告陈述，原告提供被告的借款证明及银行转款凭证各一份等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上经协商签订借款协议，系双方当事人的真实意思表示，因此借款协议合法有效。协议签订后，原告履行了出借义务，被告本应按照约定偿还借款本息，但被告给付部分借款后余款至今拒不归还，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告诉请被告朱新珍偿还借款本金200000元，证据充分，理由正当，本院应当予以支持。关于利息问题，因双方借款已按月息3分将6个月的利息54000元写入借条，且被告已清息至2015年8月30日，依法按月息3分已经支付的利息受法律保护，未付利息宜按年利率24%计算从2015年9月1日起计算至本判决确定的履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱新珍于判决生效后10日内偿还借原告郑海平、张学义款200000元及利息（利息从2015年9月1日按年利率24﹪计算至本判决确定的履行完毕之日止）。
案件受理费4300元，由被告朱新珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费4300元，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，如在上诉期后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 程二群
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李新芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00536-1号
本院在执行申请执行人与被执行人张芬纠纷一案中查明，被执行人张芬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将张芬纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执229号
申请执行人随州市红宝石传媒文化广告有限公司。住所地：随州市沿河大道122号。
法定代表人牛红波，该公司经理。
被执行人随州市神农市政工程有限责任公司。住所地：随州市沿河大道155号。
法定代表人王长雄，该公司经理。
本院在执行申请执行人随州市红宝石传媒文化广告有限公司与被执行人随州市神农市政工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，被执行人随州市神农市政工程有限责任公司已履行本院（2016）鄂1303民初53号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1303民初53号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 超
二〇一七年六月十六日
书记员 魏元丰
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初951号
原告：李志新，男，1959年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：呼惠霞，女，1963年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人张卫，住神木县神木镇北关村。
原告李志新与被告呼惠霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志新、被告呼惠霞委托诉讼代理人张卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志新向本院提出诉讼请求：1.判令被告呼惠霞偿还原告借款本金10.2万元及利息（利息从借款之日起至2017年3月16日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年11月13日至2011年10月4日，被告呼惠霞丈夫甘小林在被原告聘用担任杏花小区物业经理一职时，向原告借款102000元。并向原告出具借据13支。后甘小林于2016年年初因病去世，因债务系呼惠霞与甘小林夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还，但被告拒绝履行还款义务，故诉至法院。
原告向法庭提供了以下证据：
借据十三支，证明2009年11月至2011年10月，被告呼惠霞丈夫甘小林向原告李志新13次借款10.2万元，并向原告出具借据13支，借款均未偿还的事实。
被告呼惠霞辩称，原、被告之间不存在借贷关系。被告丈夫甘小林有无向原告借款被告不清楚，即使借过款，所借款项也未用于家庭生活，现被告丈夫已经病亡，且不存在债务继承问题，本被告不承担责任。另出具条据期间，甘小林在杏花小区物业工作，但未领过工资，被告认为条据是甘小林领工资的领条，工资与诉讼标的是否相当，应与物业公司掌握的员工工资发放材料核对后长退短补。借据中“甘小林”的签字落款笔体并不一致，对原告提供的第5、11两支借据不予认可。另所有借据都是“今借到，本公司”，所指“本公司”并不明确，即便所指公司是杏花小区物业公司，债权人也应为物业公司，不应该是李志新。
被告呼惠霞未向法庭提供相关证据。
经举证、质证，原告提供的13支借据，被告对其中的第5、11两支真实性有异议，认为借据中“甘小林”不是甘小林书写。对证明目的有异议，认为借据中看不出“本公司”是何公司，不是原告所在的杏花小区物业公司，更不是原告。
经审查，被告虽对原告提交证据中的第5、11支借据真实性有异议，但未在限定期限内申请鉴定，故对原告提交证据的真实性本院予以采信。
经审理查明，借款人甘小林与被告呼惠霞原系夫妻关系。借款人甘小林现已因病去世。甘小林在神木县杏花小区物业公司（未在工商部门注册登记，原告实际管理经营）工作期间，向原告出具借据十三支，共计10.2万元。分别载明：“今借到，本公司人币壹万元正（10000元），甘小林，2009.11.3号”、“今借到，本公司人币壹万贰仟元正（12000元），甘小林，2009.11.13号”、“今借到，本公司人币壹万元正10000元，甘小林，2009.12.7号”、“今借到，本公司人币贰仟元正2000元，甘小林，2009.12.23号”、“今借到，本公司人币贰仟元正（2000元），甘小林，2010.1.15号”、“今借到，本公司人币壹万元正（10000元），甘小林，2010.1.30号”、“今借到，本公司人币叁仟元正3000元，甘小林，2010.2.8号”、“今借到，本公司人币贰万元正20000元，甘小林，2010.4.29号”、“今借到，本公司人币伍仟元正5000元，甘小林，2011.1.9号”、“今欠到，本公司人币陆仟元正（6000元），甘小林，2011.1.29号”、“今欠到，本公司人币贰仟元正（2000元），甘小林，2011.3.29号”、“今借到，本公司人币壹万元正（10000元），甘小林，2011.4.17号”、“今借到，本公司人币壹万元正（10000元），甘小林，2011.10.4号”。所有借据均由原告持有。后原告催要未果，原告以借款发生在呼惠霞与甘小林婚姻存续期间为夫妻共同债务，将呼惠霞作为被告诉至本院。
另，依原告申请，本院于2017年1月11日作出（2017）陕0821财保5号将借款人甘小林名下与被告呼惠霞夫妻共同共有的位于※※※※※※※※※※※※※房产予以查封。
本院认为，原告李志新称甘小林在被其聘用担任杏花小区物业经理期间，向其借款10.2万元，并提供甘小林出具的借据13支。被告对甘小林在杏花小区物业公司任职期间出具借据无异议，但认为该借据“本公司”为何公司无法确定，更不是原告。因原、被告所称“杏花小区物业公司”并未登记注册，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条之规定，法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人。且所有借据均原告持有，故原告所述事实具有高度盖然性，对其所述事实本院予以认定。即原告与借款人甘小林既达成借款的合意，亦交付了借款，借款合同成立并生效。债务人应当按期偿还借款。双方未约定借款期限，原告可随时要求偿还，现原告要求偿还借款，本院应予支持。原告请求被告支付从借款之日起至2017年3月16止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，但借款时双方未约定利息，亦未约定借款期限，故对原告的利息请求本院不予支持。
涉诉借款发生在借款人甘小林与被告呼惠霞婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。故对原告要求被告呼惠霞偿还借款之请求本院予以支持。
被告辩称借据系甘小林的工资领条，但未提供相关证据予以证明，其该辩称理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告呼惠霞于判决生效后十五日内偿还原告李志新借款10.2万元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告呼惠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 ＸＸ伟
二〇一七年五月二日
书记员 温 帆
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初951号原告：李志新，男，1959年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告：呼惠霞，女，1963年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。委托诉讼代理人张卫，住神木县神木镇北关村。原告李志新与被告呼惠霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志新、被告呼惠霞委托诉讼代理人张卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志新向本院提出诉讼请求：1.判令被告呼惠霞偿还原告借款本金10.2万元及利息（利息从借款之日起至2017年3月16日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年11月13日至2011年10月4日，被告呼惠霞丈夫甘小林在被原告聘用担任杏花小区物业经理一职时，向原告借款102000元。并向原告出具借据13支。后甘小林于2016年年初因病去世，因债务系呼惠霞与甘小林夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还，但被告拒绝履行还款义务，故诉至法院。原告向法庭提供了以下证据：借据十三支，证明2009年11月至2011年10月，被告呼惠霞丈夫甘小林向原告李志新13次借款10.2万元，并向原告出具借据13支，借款均未偿还的事实。被告呼惠霞辩称，原、被告之间不存在借贷关系。被告丈夫甘小林有无向原告借款被告不清楚，即使借过款，所借款项也未用于家庭生活，现被告丈夫已经病亡，且不存在债务继承问题，本被告不承担责任。另出具条据期间，甘小林在杏花小区物业工作，但未领过工资，被告认为条据是甘小林领工资的领条，工资与诉讼标的是否相当，应与物业公司掌握的员工工资发放材料核对后长退短补。借据中“甘小林”的签字落款笔体并不一致，对原告提供的第5、11两支借据不予认可。另所有借据都是“今借到，本公司”，所指“本公司”并不明确，即便所指公司是杏花小区物业公司，债权人也应为物业公司，不应该是李志新。被告呼惠霞未向法庭提供相关证据。经举证、质证，原告提供的13支借据，被告对其中的第5、11两支真实性有异议，认为借据中“甘小林”不是甘小林书写。对证明目的有异议，认为借据中看不出“本公司”是何公司，不是原告所在的杏花小区物业公司，更不是原告。经审查，被告虽对原告提交证据中的第5、11支借据真实性有异议，但未在限定期限内申请鉴定，故对原告提交证据的真实性本院予以采信。经审理查明，借款人甘小林与被告呼惠霞原系夫妻关系。借款人甘小林现已因病去世。甘小林在神木县杏花小区物业公司（未在工商部门注册登记，原告实际管理经营）工作期间，向原告出具借据十三支，共计10.2万元。分别载明：“今借到，本公司人币壹万元正（10000元），甘小林，2009.11.3号”、“今借到，本公司人币壹万贰仟元正（12000元），甘小林，2009.11.13号”、“今借到，本公司人币壹万元正10000元，甘小林，2009.12.7号”、“今借到，本公司人币贰仟元正2000元，甘小林，2009.12.23号”、“今借到，本公司人币贰仟元正（2000元），甘小林，2010.1.15号”、“今借到，本公司人币壹万元正（10000元），甘小林，2010.1.30号”、“今借到，本公司人币叁仟元正3000元，甘小林，2010.2.8号”、“今借到，本公司人币贰万元正20000元，甘小林，2010.4.29号”、“今借到，本公司人币伍仟元正5000元，甘小林，2011.1.9号”、“今欠到，本公司人币陆仟元正（6000元），甘小林，2011.1.29号”、“今欠到，本公司人币贰仟元正（2000元），甘小林，2011.3.29号”、“今借到，本公司人币壹万元正（10000元），甘小林，2011.4.17号”、“今借到，本公司人币壹万元正（10000元），甘小林，2011.10.4号”。所有借据均由原告持有。后原告催要未果，原告以借款发生在呼惠霞与甘小林婚姻存续期间为夫妻共同债务，将呼惠霞作为被告诉至本院。另，依原告申请，本院于2017年1月11日作出（2017）陕0821财保5号将借款人甘小林名下与被告呼惠霞夫妻共同共有的位于※※※※※※※※※※※※※房产予以查封。本院认为，原告李志新称甘小林在被其聘用担任杏花小区物业经理期间，向其借款10.2万元，并提供甘小林出具的借据13支。被告对甘小林在杏花小区物业公司任职期间出具借据无异议，但认为该借据“本公司”为何公司无法确定，更不是原告。因原、被告所称“杏花小区物业公司”并未登记注册，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条之规定，法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人。且所有借据均原告持有，故原告所述事实具有高度盖然性，对其所述事实本院予以认定。即原告与借款人甘小林既达成借款的合意，亦交付了借款，借款合同成立并生效。债务人应当按期偿还借款。双方未约定借款期限，原告可随时要求偿还，现原告要求偿还借款，本院应予支持。原告请求被告支付从借款之日起至2017年3月16止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，但借款时双方未约定利息，亦未约定借款期限，故对原告的利息请求本院不予支持。涉诉借款发生在借款人甘小林与被告呼惠霞婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。故对原告要求被告呼惠霞偿还借款之请求本院予以支持。被告辩称借据系甘小林的工资领条，但未提供相关证据予以证明，其该辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条、第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告呼惠霞于判决生效后十五日内偿还原告李志新借款10.2万元。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告呼惠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  ＸＸ伟二〇一七年五月二日书记员  温 帆
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0304行审52号
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘大道81号市岳塘区行政中心。
法定代表人龙丽艳，局长。
委托代理人吴杨，湘潭市岳塘区建设路街道办事处副主任。
被执行人冯哲，男，1970年11月23日出生，汉族，湖南省长沙县人，无业。
被执行人刘霞芳（系被执行人冯哲之妻），女，1974年11月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，无业。
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局申请执行被执行人冯哲、刘霞芳计生非诉行政处罚强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的岳计生征字[2014]第X202号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。因被执行人冯哲、刘霞芳于2014年5月9日违法生育第二个孩子，申请执行人湘潭市岳塘区人口和计划生育局（后变更名称为“湘潭市岳塘区卫生和计划生育局”）于2014年9月23日作出岳计生征字[2014]第X202号《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，决定对两被执行人征收社会扶养费合计99684元，并于2014年9月29日送达给两被执行人。由于被执行人冯哲、刘霞芳在法定期间内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局遂于2014年12月23日向其二人送达了岳计生征字[2014]第X202号《行政强制执行催告书》，限两被执行人于收到该催告书之日起十日内履行缴纳社会抚养费的义务。送达催告书当日，被执行人冯哲、刘霞芳以家庭生活困难、经济条件有限为由，请求申请执行人延迟向法院申请强制执行，并承诺待有能力支付社会抚养费时即履行此项义务。申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局遂于当日与两被执行人经协商达成一致意见，将缴纳社会抚养费的期限延长至2016年6月30日，并告知其二人逾期不予缴纳的法律后果。此后至今，两被执行人均未向申请执行人履行岳计生征字[2014]第X202号《征收社会抚养费决定书》确定的义务。申请执行人于2016年6月20日再次向两被执行人送达送达岳计生征字[2014]第X202-1号《行政强制执行催告书》予以催要，仍未果，遂于2016年7月5日向本院申请强制执行。
本院认为，湘潭市岳塘区卫生和计划生育局作出的岳计生征字[2014]第X202号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚、处理程序合法、处罚恰当。根据《中华人民共和国强制执行法》第五十三条之规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”；《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二款、第三款规定，“申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。本案中，申请执行人在履行行政职责过程中对被执行人提出的延期缴纳申请予以许可，系基于保护行政相对人合法权益、督促其自愿履行法定义务而依法行使行政裁量权之行为，属于法律规定的“正当理由”。申请执行人的申请执行期限应当自延长的缴纳社会抚养费期限届满之日起算，其于2016年7月5日申请法院强制执行，未超过法定的申请执行期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市岳塘区卫生和计划生育局岳计生征字[2014]第X202号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人冯哲、刘霞芳自收到裁定书之日起3日内自动履行岳计生征字[2014]第X202号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人冯哲、刘霞芳承担。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 陈 璐
审 判 员 杨 鸿
二〇一六年七月七日
代理书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0304行审52号申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘大道81号市岳塘区行政中心。法定代表人龙丽艳，局长。委托代理人吴杨，湘潭市岳塘区建设路街道办事处副主任。被执行人冯哲，男，1970年11月23日出生，汉族，湖南省长沙县人，无业。被执行人刘霞芳（系被执行人冯哲之妻），女，1974年11月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，无业。申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局申请执行被执行人冯哲、刘霞芳计生非诉行政处罚强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的岳计生征字[2014]第X202号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。因被执行人冯哲、刘霞芳于2014年5月9日违法生育第二个孩子，申请执行人湘潭市岳塘区人口和计划生育局（后变更名称为“湘潭市岳塘区卫生和计划生育局”）于2014年9月23日作出岳计生征字[2014]第X202号《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，决定对两被执行人征收社会扶养费合计99684元，并于2014年9月29日送达给两被执行人。由于被执行人冯哲、刘霞芳在法定期间内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局遂于2014年12月23日向其二人送达了岳计生征字[2014]第X202号《行政强制执行催告书》，限两被执行人于收到该催告书之日起十日内履行缴纳社会抚养费的义务。送达催告书当日，被执行人冯哲、刘霞芳以家庭生活困难、经济条件有限为由，请求申请执行人延迟向法院申请强制执行，并承诺待有能力支付社会抚养费时即履行此项义务。申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局遂于当日与两被执行人经协商达成一致意见，将缴纳社会抚养费的期限延长至2016年6月30日，并告知其二人逾期不予缴纳的法律后果。此后至今，两被执行人均未向申请执行人履行岳计生征字[2014]第X202号《征收社会抚养费决定书》确定的义务。申请执行人于2016年6月20日再次向两被执行人送达送达岳计生征字[2014]第X202-1号《行政强制执行催告书》予以催要，仍未果，遂于2016年7月5日向本院申请强制执行。本院认为，湘潭市岳塘区卫生和计划生育局作出的岳计生征字[2014]第X202号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚、处理程序合法、处罚恰当。根据《中华人民共和国强制执行法》第五十三条之规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二款、第三款规定，“申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。本案中，申请执行人在履行行政职责过程中对被执行人提出的延期缴纳申请予以许可，系基于保护行政相对人合法权益、督促其自愿履行法定义务而依法行使行政裁量权之行为，属于法律规定的“正当理由”。申请执行人的申请执行期限应当自延长的缴纳社会抚养费期限届满之日起算，其于2016年7月5日申请法院强制执行，未超过法定的申请执行期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市岳塘区卫生和计划生育局岳计生征字[2014]第X202号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人冯哲、刘霞芳自收到裁定书之日起3日内自动履行岳计生征字[2014]第X202号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人冯哲、刘霞芳承担。审 判 长  涂立宏审 判 员  陈 璐审 判 员  杨 鸿二〇一六年七月七日代理书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初1111号
原告：曹海丰，男，1982年11月29日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：金华市润静贸易有限公司，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇鞋塘金家新村18栋2号。
法定代表人金涛，该公司经理。
原告曹海丰诉被告金华市润静贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。2017年4月24日，原告曹海丰以双方已协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹海丰的申请自愿合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹海丰撤回起诉。
案件受理费减半收取后为205元（已由曹海丰预交），由曹海丰负担。
（此页无正文）
代理审判员 黄海涛
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 梁 迦
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽07执异28号
异议人（利害关系人）：王冬娜，女，1964年11月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
异议人（利害关系人）：林晶，女，1971年11月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
异议人（利害关系人）：孙秀玲，女，1968年6月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
申请执行人：吴晓宁，男，汉族，1961年9月18日出生，住福州市台江区。
申请执行人：刘山丹，女，汉族，1963年9月30日出生，住福州市台江区。
被执行人：福州五州房地产开发有限公司，住所地福州市群众路1号永辉花园牡丹阁1层D、E单元。
法定代表人：黄俊生。
本院在执行申请执行人吴晓宁、刘山丹与被执行人福州五州房地产开发有限公司借款合同纠纷一案完毕后，异议人王冬娜、林晶、孙秀玲对本院作出的（2007）南执行字第14-73号执行裁定不服，于2017年10月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人王冬娜、林晶、孙秀玲称，你院拍卖的五洲大厦地下一、二层属住宅楼的公共配套设施，其产权不明，拍卖行为错误且你院在拍卖时未发出公告，未告知五洲大厦的业主。（2007）南执行字第14-73号拍卖成交确认执行裁定书开始是写“地下�一、二层房屋”，到最后却变成“车位”。因此请求撤销（2007）南执行字第14-73号执行裁定。
本院查明，原申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城北支行（后变更为吴晓宁、刘山丹）与被执行人福州五州房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2005年2月17日作出（2004）鼓民初字第2822号民事判决，2006年10月31日，福建省高级人民法院将该案指定本院执行。本院于2007年1月9日立案执行，案号为（2007）南执行字第14号。2008年5月22日，该案终结本次执行程序。2015年9月29日，本院依据申请执行人申请，对该案恢复执行。2015年12月14日，该案执行完毕。
本院认为，王冬娜、林晶、孙秀玲系利害关系人，对本院在执行中作出的（2007）南执�字第14-73号执行裁定提出异议，应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在执行程序终结之前提出，本案于2015年12月14日执行完毕并报结案，执行程序已终结，而王冬娜等三人于2017年10月12日才向本院提交书面异议申请，超出法律规定的受理期限，不符合执行异议案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回王冬娜、林晶、孙秀玲的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。
审判长 蔡章辉
审判员 徐忠电
审判员 郑家琳
二〇一七年十月二十五日
书记员 连 君
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人�法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执异35号
案外人孙树，男，1958年7月4日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
申请执行人孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司。住所地丰宁满族自治县。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人丰宁宏江商砼有限公司。住所地丰宁满族自治县。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人孙凤杰，女，1975年10月20日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
本院在执行孔庆水申请执行丰宁宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江公司）、丰宁宏江商砼有限公司（以下简称商砼公司）、孙凤杰借款合同纠纷一案中，案外人孙树于2016年8月24日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙树称，请求贵院解除（2014）承中法执字第00175-1号裁定对我所购买房屋的查封。事实和理由如下：我所购房产被贵院（2014）承中法执字第00175-1号裁定查封，自2014年9月17日至今我所购买的房产迟迟不能办理房产备案手续，不能取得房屋所有权，严重侵害了我方合法权益。我方从丰宁住建局及丰宁县政府多方调查得知，贵院作出的（2014）承中法执字第00175-1号裁定，申请人为孔庆水，被申请人为孙凤杰、丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁宏江商砼有限公司等三个被执行人，申请标的为1700万元。贵院所查封资产中，其中包括人才家园4号楼全部102套房屋及我所购买的房屋，而被申请人孙凤杰的个人资产包括股权等、丰宁宏江商砼有限公司的资产均未被查封，另外，申请人孔庆水既然已经查封了4号楼102套住房，难道102套房屋价值不够吗？为何还要查封我们的房屋，是否存在超标的查封的可能。我方作为弱势群体百姓，恳请贵院对此事进行明查，解除对我所购房产的查封。
案外人向本院提交了如下证据：一、2014年8月27日孙树与宏江公司签订的《商品房买卖合同》；二、2014年8月12日、11月1日宏江公司分别为孙树出具的2万元、180055.00元购买2号楼2-2-1001室房屋的收款收据。
本院查明，2014年8月27日孙树与宏江公司签订了《商品房买卖合同》，购买宏江公司开发的宏江人才家园小区2号楼2-2-1001室房屋，合同约定的总价款为510055.00元。2014年8月12日、11月1日孙树分别向宏江公司支付了购房款2万元、180055.00元，总计200055.00元，已支付的价款为合同约定总价款的39.22%。
另查明，孙树在丰宁满族县住房和城乡规划建设局无用于居住的房屋登记。
孙庆水诉孙凤杰、宏江公司、商砼公司借款合同纠纷一案，本院依据（2014）承民初字第175-1号民事裁定书，于2014年9月17日查封了位于丰宁大阁镇白塔村宏江公司宏江人才家园4号楼在建工程、查封了位于丰宁县大阁镇白塔村宏江人才家园1号住宅全部房产（除03012号房产），2号住宅全部房产（除03012、02161），3号住宅（02011、02021、02022、03021、01031、02032、01051、02061、01081、02082、01091、01171、03091、01101、02101、01111、01121、02131、02132、03131、01141、03142、02152、03152、03161、03162），5号住宅（01012、02011、02013、02014、01023、01024、02021、02022、02023、02024、01014、02034、01044、01054、02054、01062、02061、02063、01074、02074、01084、02081、02083、02084、01094、02091、02092、02093、02094、01102、01104、02101、02104、01111、01114、02111、02112、02114、01121、02121、02122、02123、02124、01133、02131、02132、02133、02134、01141、01143、01144、02141、02142、02143、02144、01151、01154、02151、02152、02153、02154、01163、01164、02161、02162、02163、02164、01171、01173、01174、02171、02172、02173、02174），6号住宅全部房产（除01071、01081、01091、01111、01121），7号住宅（01021、03021、01031、02032、01041、03051、02062、02072、03071、02082、03092、01112、01122、03122、03131、01151、01152、02151、02152、03151、03152）。查封期限为二年（自2014年9月17日至2016年9月16日）。2014年11月2日本院作出（2014）承民初字第175号民事调解书，由被告孙凤杰偿还原告孔庆水借款人民币1700万元，宏江公司、商砼公司承担连带给付责任。本院2014年12月1日立案执行后于2015年6月5日查封了宏江公司人才家园4号楼的全部楼房，并于2015年8月18日张贴了公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人孙树虽然在本院查封（2014年9月17日）之前的2014年8月27日与出卖人宏江公司签订了商品房买卖合同，其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，但孙树已支付的价款为200055.00元，未超过合同约定总价款的50%。综上所述，案外人孙树对登记在被执行人宏江公司名下的商品房提出异议，不符合上述法律规定的情形，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙树的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 廉立伟
审判员 李国臣
二〇一六年九月二日
书记员 安国杰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初2821号
原告：陈明超,男,1962年7月26日生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：奚坤元，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告：无锡市博航机电设备有限公司,住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道锡玉路168号。
法定代表人：朱锦安，该公司总经理。
原告陈明超诉被告无锡市博航机电设备有限公司（以下简称博航公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈明超的诉讼代理人奚坤元到庭参加了诉讼，被告博航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈明超向本院提出诉讼请求：要求博航公司支付劳动报酬18400元。事实与理由：其2013年5月至博航公司做焊工，未签订劳动合同，亦未办理社保，博航公司结欠其劳动报酬18400元。
被告博航公司未作答辩。
经审理查明，朱振中系博航公司股东。2015年3月28日，朱振中出具欠条一张给陈明超，载明“今无锡市博航机电设备有限公司欠陈明超壹万捌仟肆佰元整（18400）”。后，博航公司未支付款项。2016年5月26日，陈明超诉至本院。
以上事实由欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。陈明超以博航公司股东出具的欠条为凭要求博航公司支付拖欠的劳动报酬，博航公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩与质证的权利，故本院对欠条的真实性及陈明超主张的欠款事实予以确认。陈明超要求博航公司支付劳动报酬18400元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
博航公司于本判决发生法律效力之日起立即支付陈明超劳动报酬18400元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元、公告费600元，共计860元，由博航公司负担，该款已由陈明超预交，博航公司应于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给陈明超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张茹婷
人民陪审员 张 靖
人民陪审员 高晓琪
二〇一七年一月九日
书 记 员 周 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初443号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人戴祥光，男，1979年4月29日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文盲，农民，住象山县。1999年9月14日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，2003年1月26日刑满释放；2004年12月14日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元，2009年7月13日刑满释放；2011年12月15日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2012年9月25日刑满释放；2013年9月27日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2013年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月8日至象山县公安局投案自首，次日被刑事拘留，2015年7月23日被依法逮捕，2015年7月28日因患有疾病被象山县公安局监视居住在象山县，2017年3月24日因违反监视居住规定而脱逃被象山县公安局刑事拘留，2017年4月5日被依法逮捕，现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]394号起诉书指控被告人戴祥光犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员鲍燕舞、被告人戴祥光到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年4月9日中午，被告人戴祥光至朋友韦守武、张峰登记入住的象山县石浦镇海鲜街2－2号的新晶源宾馆301号房间内休息。次日凌晨，被告人戴祥光趁同住在象山县石浦镇海鲜街2－2号的新晶源宾馆301号房间内的韦某、张某熟睡之际，窃得张某放在该房间内的裤子口袋内的人民币1800元。案发后，被告人退赔给张某人民币1800元。
2015年7月8日，被告人戴祥光自动至象山县公安局投案，并如实供述了自己的上述罪行。
�查明，被告人戴祥光在监视居住期间违反监视居住有关规定，并脱逃而无法到案，象山县公安局于2017年3月13日决定对被告人戴祥光刑事拘留并网上追逃，2017年3月24日，被告人戴祥光被象山县公安局抓获。
上述事实，被告人戴祥光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人韦某的证言、辨认笔录、指认现场照片、现场照片、现场勘验检查笔录、调取证据清单、宾馆住宿发票、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴祥光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且被告人戴祥光曾因盗窃受过刑事处罚，现盗窃数额达到数额较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人戴祥光到案后能如实供述自己的罪行，依法可以�轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人戴祥光积极退赔给被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人戴祥光犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年9月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
�〇一七年八月十八日
代书记员 翁碧琴
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3560号
原告：霍光军，男，1973年4月12日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：牛建军，男，1962年5月22日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告霍光军与被告牛建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，依法适用简易程序进行审理。
原告霍光军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告的借款本金人民币57,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告向原告借款57,000元并出具《欠条》，2015年2月7日被告向原告重新出具《欠条》，之前出具的《欠条》作废。但是原告向被告催要借款时，被告均以等有钱后就还钱为由推诿，被告至今仍未偿还借款。原告在多次催要无果的情况下，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，据原告提供的被告联系电话及住所信息经本院邮寄送达，回执显示原地无此地址，电话不接。本院无法查清被告具体住址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。原告待完善被告信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下：
驳回原告霍光军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张苗源
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐蕾青
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0503民初3560号原告：霍光军，男，1973年4月12日出生，汉族，住邢台市桥西区。被告：牛建军，男，1962年5月22日出生，汉族，住邢台市桥西区。原告霍光军与被告牛建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，依法适用简易程序进行审理。原告霍光军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告的借款本金人民币57,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告向原告借款57,000元并出具《欠条》，2015年2月7日被告向原告重新出具《欠条》，之前出具的《欠条》作废。但是原告向被告催要借款时，被告均以等有钱后就还钱为由推诿，被告至今仍未偿还借款。原告在多次催要无果的情况下，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，据原告提供的被告联系电话及住所信息经本院邮寄送达，回执显示原地无此地址，电话不接。本院无法查清被告具体住址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。原告待完善被告信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下：驳回原告霍光军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张苗源二〇一六年十二月二十九日书记员  徐蕾青
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）衢柯执字第636号
申请执行人茹卡尔
被执行人郑红良，
本院依据已经发生法律效力的2006柯刑初字第137号，依法向被执行人郑红良发出执行通知书，责令被执行人郑红良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑红良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑红良（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币21790元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 胡漫宇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1039号
罪犯王坤。
天津经济技术开发区人民法院于2009年3月6日作出（2009）开刑初字第30号刑事判决，以被告人王坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000元。刑期自2008年8月17日起至2019年8月16日止。
天津市西青监狱于2012年2月22日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王坤在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王坤入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年1月15日获“监狱级积极改造分子”奖励；于2010年7月22日获“监狱级积极改造分子”奖励；于2011年7月15日获“监狱级积极改造分子”奖励；于2012年1月4日获“监狱级积极改造分子”奖励；于2011年1月14日获“表扬”奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王坤在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王坤减刑一年七个月。
刑期自2008年8月17日起至2018年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年二月××日
书 记 员 裴振宇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1608号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山煤国际能源集团阳泉有限公司。住所地：山西省阳泉市经济技术开发区虹桥路*号嘉瑞大厦*层。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史德科，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司。住所地：山西省孝义市迎宾路**号。
法定代表人：胡建刚，该公司总经理。
一审第三人：孝义市瑞星红煤业有限公司。住所地：山西省孝义市振兴街道办刘家堡村。
法定代表人：苏红勇，该公司经理。
再审申请人山煤国际能源集团阳泉有限公司因与被申请人山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司及一审第三人孝义市瑞星红煤业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋民终391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，山煤国际能源集团阳泉有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董保军
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘慧卓
二〇一八年五月十四日
法官助理 梁赞国
书 记 员 盛云萌
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1608号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山煤国际能源集团阳泉有限公司。住所地：山西省阳泉市经济技术开发区虹桥路*号嘉瑞大厦*层。法定代表人：张杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：史德科，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司。住所地：山西省孝义市迎宾路**号。法定代表人：胡建刚，该公司总经理。一审第三人：孝义市瑞星红煤业有限公司。住所地：山西省孝义市振兴街道办刘家堡村。法定代表人：苏红勇，该公司经理。再审申请人山煤国际能源集团阳泉有限公司因与被申请人山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司及一审第三人孝义市瑞星红煤业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋民终391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，山煤国际能源集团阳泉有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 董保军审 判 员 杨立初审 判 员 刘慧卓二〇一八年五月十四日法官助理 梁赞国书 记 员 盛云萌
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第1440-1号
原告刘克喜，男，1958年1月3日出生，汉族，住涟源市。
被告涟源市安平镇浆江三矿，法定代理人黎清刚，地址涟源市安平镇浆江村。
本院在审理原告刘克喜与被告涟源市安平镇浆江三矿民间借贷纠纷一案中，原告刘克喜于2015年12月8日向本院申请对被告涟源市安平镇浆江三矿资产700000元或相当价值的财产进行冻结或查封，并已向本院提供了其妻子邓志常所有的位于涟源市交通路五马广场的约103.20㎡的住房（涟房权证2004字第××号）作为担保。
本院认为，原告刘克喜的申请符合法律的规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告涟源市安平镇浆江三矿的资产700000元或查封、扣押被告涟源市安平镇浆江三矿相应价值的其他财产；
二、查封担保人邓志常所有的位于涟源市交通路五马广场的约103.20㎡的住房（涟房权证2004字第××号）一套。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 万 虹
二〇一五年十二月八日
代理书记员 彭爱秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。