wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1427刑初118号
公诉机关山东省夏津县人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族，1980年5月29日出生于山东省夏津县，初中文化，群众，个体工商户，户籍地山东省夏津县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月26日被取保候审。
山东省夏津县人民检察院以夏检公诉刑诉[2016]103号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院检察员王琰琰、被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省夏津县人民检察院指控：2016年9月13日晚，被告人蒋某与他人在夏津县城区文化路一饭店吃饭时饮酒。当日23时50分许，被告人蒋某酒后驾驶鲁XXXX**号小型轿车由南向北行驶至省道315线夏津县宋楼供电所路口处时，与由东向西行驶的王某某驾驶的豫XXXX**号重型半挂牵引车相撞，发生交通事故，致两车受损。经抽血化验检验，蒋某血液中酒精含量为184.9mｇ/100ml，为醉酒驾驶。
另查明，被告人蒋某的犯罪行为取得了被害人任某某的谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有户籍证明、受案登记表、查获经过驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件等书证，被告人供述，被害人任某某、王某某的陈述，酒精测试报告等鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在公路上行驶，危害公共安全，且发生交通事故，负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人蒋某积极认罪，真诚悔罪并取得被害人谅解，没有再犯罪危险，符合适用缓刑条件，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯宝琛
人民陪审员 吴玉芬
人民陪审员 滕淑青
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李如结
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1639号
原告杨飞，男，1989年10月8日出生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告晋城市欣鸿海科技股份有限公司，住所地泽州县金村镇东属村。
法定代表人毋红亮，该公司经理。
原告杨飞与被告晋城市欣鸿海科技股份有限公司(以下简称晋城欣鸿海股份公司)公司增资纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法组成合议庭后，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨飞到庭参加诉讼。被告晋城欣鸿海股份公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨飞诉称：2012年5月，被告晋城欣鸿海股份公司召开临时股东大会通过《增资扩股议案》在公司内部扩股。原告杨飞按照扩股议案向被告交纳入股款1万元。但被告晋城欣鸿海股份公司收到入股款后并未按公司法规定和扩股议案约定到公司登记机关办理登记，而是挪作他用；被告单方违法违约，在未办理扩股正规手续的情况下拒不退还入股本金，给所有入股人造成经济损失。原告杨飞多次向被告晋城欣鸿海股份公司索要入股本金都被拒绝。请求判决被告晋城欣鸿海股份公司立即退还原告杨飞入股款1万元。
被告晋城欣鸿海股份公司未进行答辩。
经审理查明：被告晋城欣鸿海股份公司于2010年登记设立，原告杨飞为被告晋城欣鸿海股份公司的职工。2012年5月，被告晋城欣鸿海股份公司法定代表人毋红亮召集临时股东大会，通过《增资扩股议案》，向公司股东、在职在岗员工募集资金1000万元，募集起止时间为2012年5月22日至2012年5月31日。原告杨飞依该议案向被告晋城欣鸿海股份公司交纳入股款1万元，但被告晋城欣鸿海股份公司未向原告就该款交付股票，也未对公司注册资本进行变更登记。2014年1月10日，被告晋城欣鸿海股份公司给原告杨飞出具收款收据一支，确认收到原告杨飞股金人民币1万元。被告晋城欣鸿海股份公司现未经营。
本案在审理过程中，因被告晋城欣鸿海股份公司未经营，法定代表人无法查找，无法用其他方式向被告晋城欣鸿海股份公司送达应诉手续，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，被告未到庭应诉。
以上事实有当事人的陈述、原告向本院提交的被告晋城欣鸿海股份公司《增资扩股议案》、被告晋城欣鸿海股份公司收款收据、本院依职权调取的晋城欣鸿海股份公司工商登记材料等证据证实。
本院认为：被告晋城欣鸿海股份公司因增资扩股向原告杨飞等公司股东、在职在岗员工募集资金，但在原告杨飞缴纳入股款后，被告晋城欣鸿海股份公司并未向原告杨飞交付股票，也未依法对注册资本进行变更登记，故该款并未成为公司股份。被告未按照其《增资扩股议案》履行合同义务，原告有权要求解除合同并恢复原状。故原告杨飞要求被告晋城欣鸿海股份公司返还该1万元，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十八条第二款、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条的规定，判决如下：
被告晋城欣鸿海股份公司返还原告杨飞人民币1万元。
案件受理费50元，公告费560元，原告杨飞已预交，由被告晋城欣鸿海股份公司负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 牛仙土
人民陪审员 钱 云
人民陪审员 陈 军
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张浩燃
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1121民初462号
原告：张华渊，市民。
被告：梁腊保，农民，现下落不明。
原告张华渊与被告梁腊保民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华渊到庭参加诉讼，被告梁腊保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华渊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金20000元，并给付从借款日（2015年1月6日）到诉讼之日（2017年5月9日）利息2分，计4800元，承担从2017年5月9日至执行完毕之日的利息，利息按月息2分计；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年1月6日，被告因经营困难向原告借款20000元，并约定2015年过年前还款，现借款期限已到，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，电话联系拒绝还款。
被告梁腊保未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提供的证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告梁腊保因经营生意资金困难,于2015年1月6日向原告借款20000元，被告梁腊保给原告出具了欠条，双方约定利息每月800元。借款后被告支付了原告2015年4月6日前的利息。借款本金及其余利息经原告多次催要，被告未予归还，为此原告诉至本院。
本院认为，被告梁腊保向原告张华渊借款并出具欠条，欠款事实清楚，证据确凿，原、被告之间借贷关系明确，被告理应履行还款义务。双方约定的借款利率超出法律允许的利率上限,现原告要求按月利率2%计息符合有关法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁腊保于本判决生效后十五日内偿还原告张华渊借款20000元，并承担从2015年4月7日起至本案执行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告梁腊保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 宋照华
人民陪审员 张来全
人民陪审员 李锦红
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李世云
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第537号
原告关英梅，现住肇东市。
被告张清宝，住肇东市。
被告刘井云。
原告关英梅诉被告张清宝、刘井云民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告关英梅到庭参加诉讼，被告张清宝、刘井云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关英梅诉称，2014年6月至12月二被告因做生意在原告处借款450，000.00元，月利率1.5分，约定2014年末偿还，此款经原告多次索要未果，故原告起诉，要求二被告立即偿还借款本金450，000.00元及利息80,000.00元，由二被告承担本案诉讼费用。
被告张清宝、刘井云未答辩，亦未在举证期限向本院提交证据，视为放弃诉讼权利对原告举证的认可。
经本院审理查明，被告张清宝与被告刘井云系夫妻关系。2014年6月12日被告张清宝在原告处借款20，000.00元，约定月利率1.5分；2014年9月18日被告张清宝、刘井云在原告处借款100，000.00元，约定月利率1.5分；2014年10月24日被告张清宝在原告处借款100，000.00元，约定月利率1.5分；2014年11月21日被告张清宝在原告处借款100，000.00元，约定月利率1.5分；2014年12月19日被告张清宝在原告处借款130，000.00元，约定月利率1.5分；以上借款经原告多次索要未果，故原告起诉，要求二被告立即偿还借款本金450，000.00元及从借款之日至2016年2月22日止按月利率1.5分计算的利息105，970.00元，并由二被告承担本案诉讼费用。
以上事实由借款合同五份、婚姻登记证明及原告在庭审中的陈述可以证实。
本院认为，原告关英梅与被告张清宝之间的四份借款合同有效，被告张清宝应偿还借款本金及按约定给付利息，被告张清宝与刘井梅系夫妻关系，该借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，二被告未能提供证据证明该四笔借款系被告张清宝的个人债务，对该债务被告刘井云应承担共同偿还责任。原告关英梅与被告张清宝、刘井云之间的一份借款合同有效。二被告应偿还借款本金及按约定给付利息。原告要求二被告给付借款本金450，000.00元及按约定给付利息符合法律的规定，原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张清宝、刘井云给付原告关英梅借款本金
450，000.00元，利息105，970.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,360.00元、财产保全申请费3,170.00元，由被告张清宝、刘井云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 于丽红
代理审判员 张海波
代理审判员 陈丛丽
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 马晓光
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民特字第20号
申请人：张永翠，女，1950年8月23日生，汉族。
被申请人：张福建，男，1966年3月7日生，汉族。
指定代理人：付浩敏，男，南京欧立挤出机械有限公司工人。
申请人张永翠请求认定被申请人张福建公民无民事行为能力一案，�院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人张永翠陈述其弟弟张福建患有精神病近30年，期间多次住院治疗，从未出去工作过，生活自理能力差。之前由母亲照顾日常生活起居，母亲去世后全靠申请人张永翠照料。目前一直服用氯氮平治疗，病情尚稳定。现请求宣告张福建为无民事行为能力人。
经审查，张永翠向本院提出申请后，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人张福建的行为能力进行司法鉴定。鉴定机构向本院出具宁脑司鉴所【2012】精鉴字第X号鉴定意见书，载明目前鉴定精神检查中，被鉴定人表现情感反应平淡，欠协调，思维贫乏，虽对问题的分析、理解正确，但对答内容简短，自知力缺如，对自身疾病缺乏认识，意志力减退明显，对未来没有打算。辅助检查中脑电图、头颅CT及认知电位均未见异常。综上，鉴于张福建�疾病表现，社会功能情况和精神检查所见，依据《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3）相关标准,认定被鉴定人张福建患精神分裂症，目前无民事行为能力。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。张永翠系张福建的姐姐，其申请符合法律的相关规定。据申请人陈述及病历记载，被申请人张福建自1982年起精神异常，后于1985年被诊断为精神分裂症，行为能力丧失。经司法鉴定，被鉴定人系患精神分裂症，目前无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十二条之规定，判决如下：
宣告张福建为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 欣
二〇一二年八月二十三日
见习书记员 吴慎虑
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第78号
原告：肖长富，西峰区。
被告：安永强，西峰区。
被告：安明，西峰区。
被告：安国锋，西峰区。
被告：庆阳市西峰区西街街道办事处东门村民委员会，西峰区。
法定代表人：胡长虹，村委会主任。
本院在审理原告肖长富与被告安永强、安明、安国锋、庆阳市西峰区西街街道办事处东门村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告肖长富于2016年12月26日以暂不诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖长富提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖长富撤回起诉。
案件受理费175元，退还原告肖长富175元。
审 判 长 何军红
人民陪审员 杨明芳
人民陪审员 刘建琪
二〇一六年十二月十二六日
书 记 员 陈维波
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第6894号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第6894号申请执行人上海唐彬五金机械厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴建华，经理。委托代理人徐健，上海融孚律师事务所律师。被执行人余金南，男，1972年3月25日生，汉族，住安徽省安庆市。本院在执行上海唐彬五金机械厂与余金南借款合同纠纷一案中查明：被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已告申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第185号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效(本页无正文)审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二0一六年二月二十日书记员沈寅飞附：相关的法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一六年二月二十九日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2016）湘1122民督97号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人刘友芳，男，1971年02月09日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2016年12月22日向本院申请支付令，要求被申请人刘友芳偿还借款本金100000元及利息。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘友芳应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按约定的月利率计算至还清之日止）。
案件受理费766.66元，由被申请人刘友芳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐荣平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄崇辉
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执220号
申请执行人何胜新，男，生于1956年4月28日，汉族，住宜城市。
被执行人李雪冰，男，生于1989年3月15日，汉族，住宜城市。
2018年1月24日，申请执行人何胜新依据已发生法律效力的（2017）鄂0684民初835号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李雪冰偿还申请执行人棉花款1500元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未履行。执行期间，本院对被执行人的证券、工商部门登记、股权、银行、互联网银行、车辆和不动产进行了查询，除在金融部门有小额的存款外，均无可供执行的财产，现该案已立案执行超过了三个月，已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 白小龙
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西商初字第400号
原告：周怡。
被告：钟惠良。
原告周怡与被告钟惠良民间借贷纠纷一案，于2013年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2013年10月15日公开开庭审理了本案。原告周怡到庭参加诉讼，被告钟惠良经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周怡起诉称，2013年2月7日，被告向原告借款70000元，后经原告催讨，被告归还30000元，尚欠原告借款40000元。诉请法院判令被告返还借款40000元，并负担本案诉讼费。
被告钟惠良未作答辩。
原告周怡为证明自己的主张，向本院提供了下列证据材料：
被告于2013年2月7日出具的借条一份，以证明被告向原告借款70000元。
被告钟惠良未到庭进行质证。
对于原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据与本案有关联，借条为原件，被告也未提供相反证据，故本院对原告提供的证据的效力予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告自2012年8月起陆续向原告借款，后曾归还部分借款，至2013年2月7日，被告结欠原告借款70000元，当日被告出具给原告借条一份予以确认。其后中，被告归还给原告30000元，余款40000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，应及时返还，被告未及时全额返还借款，属违约行为，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。原告要求被告返还借款40000元，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告钟惠良于本判决生效日起十日内返还原告周怡借款40000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告钟惠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鄢云峰
二〇一三年十月十五日
书记员 沈云峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1098号
申请执行人:安徽无为农村商业银行股份有限公司赫店支行，住所地无为县赫店镇。统一社会信用代码91340225711768470R。
负责人：陈晓东，行长。
被执行人：安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司，住所地无为县赫店镇。统一社会信用代码913402256629441743。
法定代表人：刘宏，经理。
本院在执行安徽无为农村商业银行股份有限公司赫店支行与安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司申请实现担保物权纠纷一案中，经查，本院于2016年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司应给付申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司赫店支行700万元及利息，并应承担诉讼费400元、执行费64550元，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司所有的位于无为县赫店镇二埠行政村的房产及国有土地使用权（房产证号：无房字第0096**号、第026363号、第026364号、第0120**号，国有土地证号：无国用（2011）第09**号）。
本裁定立即执行。
代理审判员 李 敏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱静静
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执2063号
李某：
张益全：
李某申请执行张益全婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计人民币90000.00元。本案在立案执行后，申请执行人于2018年6月4日以被执行人已经履行完毕为由申请结案。至此，申请执行人李某向本院申请执行的本院（2017）苏0804民初432号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月四日
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3000号
原告陈伟晋，男，1979年12月18日出生，汉族，住永春县。
委托代理人叶基隆。
被告颜建明，男，1969年12月3日出生，汉族，住永春县。
原告陈伟晋因与被告颜建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员刘小斌适用简易程序于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈伟晋委托代理人叶基隆、被告颜建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟晋诉称，2013年8月27日，被告颜建明向原告借款10000元，约定月利率按2%计算，没有约定还款期限，同日被告颜建明出具借条一份给原告收执。被告颜建明在该借条上的借款处签名、按捺指印加以确认。借款后，被告颜建明支付几个月利息。现原告请求判令被告颜建明偿还原告陈伟晋100**元及其从2015年1月27日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告颜建明辩称，其和陈伟晋不认识，没有找陈伟晋借过钱。借条是从哪里来不清楚，借条中借款人“颜建明”三字是其本人签名并按捺手印，并在借款金额小写10000元处按手印。
经审理查明，2013年8月27日被告颜建明向原告陈伟晋借款10000元，约定月利率按20‰计算。借款后，被告颜建明只偿还部分利息至2015年1月26日。
上述事实，有原告陈伟晋及被告颜建明的庭审陈述、原告在举证期限内提供的原告的身份证复印件一张、借条一份予以证实。被告颜建明经质证认为对借条中借款人“颜建明”是其所签名并按捺手印，并在借款金额小写10000元处按手印，但不认识贷款人陈伟晋，该份借条哪里来的也不知道；对原告的身份证无异议。本院认为，对原告提供的借条，被告自认其在借条中借款人签名处签名按捺手印，并在借款金额小写10000元处按捺手印，对上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告辩称其不认识原告，未向原告借款，但被告颜建明承认在原告提交的借条中的“借款人签名”处签名按捺手印，并在借款金额小写10000元处按手印，可以确立原、被告间借贷关系的成立有效。原告请求被告偿还借款10000元，有原告提交的借条为据，依法可以认定，本院予以支持。原告请求被告支付从2015年1月27日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
被告颜建明应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈伟晋借款10000元及其从2015年1月27日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，减半收取35元，由被告颜建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘小斌
二〇一五年八月四日
书 记 员 郭福星
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初17345号
原告：北京盛世祥业经贸有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼309室-91。
法定代表人：刘丽娜，经理。
委托诉讼代理人：姜文贤，男，北京盛世祥业经贸有限公司员工。
委托诉讼代理人：宋敬臻，男，北京盛世祥业经贸有限公司员工。
被告：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼六层。
法定代表人：刘汉元，董事长。
委托诉讼代理人：田丽艳，女，北京泰跃房地产开发有限责任公司员工，住北京市海淀区。
原告北京盛世祥业经贸有限公司与被告北京泰跃房地产开发有限责任公司（以下简称泰跃公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京盛世祥业经贸有限公司（以下简称盛世公司）之委托诉讼代理人姜文贤、宋敬臻，被告泰跃公司之委托诉讼代理人田丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛世公司向本院提出诉讼请求：泰跃公司继续履行合同，协助原告向权属机关办理房屋产权转移登记手续。事实和理由：原告作为买受人，于2011年4月22日与被告就被告开发建设的褐石园住宅小区签订了合同编号为xxx的《北京市商品房预售合同》（以下简称“合同”），房屋具体坐落为：海淀区厢白旗住宅小区x号楼x层x单元x层x。合同约定：原告签订本合同时支付房款4107508元；双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。双方一并签署了《北京市商品房预售合同补充合同》、《商品房预售合同联机备案表》等相关文件，原告依约支付了全部购房款，并办理了入住手续。但被告至今并未配合原告向权属登记机关办理房屋权属转移登记，严重违反了合同约定的义务。
泰跃公司辩称，听从法院判决。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
泰跃公司（出卖人）和盛世公司（买受人）签订《北京市商品房预售合同》,约定：商品房位于海淀区厢白旗住宅小区x号楼x单元x层x。出卖人应当在2012年4月22日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。盛世公司向泰跃公司交纳了房款4107508元。2011年4月22日，泰跃公司（甲方）与盛世公司（乙方）签订《补充合同》，载明：乙方于2011年4月22日与甲方签订了《北京市商品房预售合同》，现就其中有关事项补充如下：一、甲方预售的“海淀区厢白旗住宅小区x号楼x单元x层x号住宅，其名称后经北京市地名办批准核定为“海淀区褐石园x号楼x单元x号”（以下简称“该套房屋”），并已通知了当地派出所和邮电局，甲、乙双方同意按地名办核定的名称执行。二、甲、乙双方签定的《北京市商品房预售合同》中提到，乙方购买甲方房屋建筑面积以北京市规划委员会批准备案的测绘队实测面积为准。三、按甲、乙双方签定的《北京市商品房预售合同》之规定，该套房屋每套内建筑每平方米14831．226元，房屋结算总价款为人民币4107508元，甲、乙双方同意照此办理结算手续。盛世公司缴纳了海淀区褐石园小区x号楼x单元x室的专项维修基金，并取得相应的专项维修资金专用收据。至今，泰跃公司未能协助张宝华办理房屋所有权登记手续。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，泰跃公司和盛世公司签订的《北京市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，不违反法律和行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。合同签订后，盛世公司依约履行合同，但泰跃公司至今未履行协助盛世公司办理房屋所有权登记的相关合同义务，应属违约。有鉴于此，泰跃公司应协助盛世公司办理涉案房屋所有权登记。盛世公司要求泰跃公司协助其办理涉案房屋所有权登记手续之诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
北京泰跃房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内协助北京盛世祥业经贸有限公司将北京市海淀区褐石园x号楼x单元x号房屋的所有权登记至北京盛世祥业经贸有限公司名下,所有权登记相关费用由北京盛世祥业经贸有限公司承担。
案件受理费19830元（已由北京盛世祥业经贸有限公司预交）,由北京泰跃房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李晓馨
二〇一八年五月二十四日
书记员 张立莉
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初1025号
自诉人李胜利，男，1968年9月29日出生，汉族，住焦作市。
被告人刘焦生，男，1974年11月5日出生，汉族，住焦作市解放区。
自诉人李胜利以被告人刘焦生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人刘焦生将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人李胜利申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李胜利撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 原 琳
二〇一七年十一月二十日
书记员 张亚楠
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初1025号自诉人李胜利，男，1968年9月29日出生，汉族，住焦作市。被告人刘焦生，男，1974年11月5日出生，汉族，住焦作市解放区。自诉人李胜利以被告人刘焦生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人刘焦生将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人李胜利申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李胜利撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 原 琳二〇一七年十一月二十日书记员 张亚楠
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2219号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人李征，行长。
被执行人王献。
被执行人赵向。
被执行人尹佳龙。
被执行人蔡雨。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人王献、赵向、尹佳龙、蔡雨金融借款合同纠纷一案，本院（2016）湘0105民初3481号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王献、赵向、尹佳龙、蔡雨至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王献、赵向、尹佳龙、蔡雨存款人民币1100000元，或扣留、提取被执行人王献、赵向、尹佳龙、蔡雨收入人民币1100000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙静
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 曾胜
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初字104号
原告中国银行股份有限公司石城支行，住所地石城县琴江镇西华中路42号。
代表人黄庆娣，该支行行长。
委托代理人罗建繁，男，1969年6月27日生，汉族，该支行职工，住石城县。特别授权代理。
被告陈东红，女，1975年7月15日生，汉族，职工，住石城县。
被告温卫平，男，1974年5月14日生，汉族，职工，住石城县。
原告中国银行股份有限公司石城支行与被告陈东红、温卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司石城支行委托代理人罗建繁、被告陈东红、温卫平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司石城支行诉称，2010年3月17日，被告陈东红、温卫平以购房需要资金为由向原告借款9.9万元，借款期限20年，采用按月等额本息还款方式，两被告用位于石城县琴江镇××单元××室房屋作抵押担保。原告多次向两被告催收借款本息，两被告自2015年9月起至今已连续四个月逾期，一直未能还款，已构成违约。两被告截止到2016年1月3日共欠原告到期借款本金1230.8元、利息1326.15元、罚息32.37元，合计2589.32元。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：一、两被告立即归还原告到期借款本金1230.8元、利息1326.15元、罚息32.37元，合计2589.32元（计算至2016年1月3日），并按合同约定利率及罚息支付自2016年1月4日起至款清之日的利息及罚息；二、要求解除原告与被告温卫平签订的个人住房贷款合同，判令两被告提前归还未到期的借款本金84208元；三、判令两被告承担全部诉讼费用。
被告陈东红、温卫平未作答辩，未提交证据。
原告中国银行股份有限公司石城支行为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、两被告的身份证、户口簿、结婚证各一份（均为复印件），用于证明两被告系夫妻关系。
2、被告陈东红与原告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、借款借据、房屋他项权证各一份（均为复印件），用于证明被告温卫平向原告借款人民币9.9万元，借款期限20年，采用按月等额本息还款方式。两被告用石城县琴江镇××单元××室房屋作抵押担保。
3、被告温卫平向原告出具的承诺书一份（复印件），用于证明温卫平承诺无条件履行被告陈东红与原告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》所规定的全部义务。
4、两被告逾期没有归还原告借款本息清单及贷款催收函照片一份，用于证明原告多次向两被告催收借款本息，两被告自2015年9月起至今已连续四个月逾期，未能还款，已构成违约。两被告截止到2016年1月3日共欠原告到期借款本金1230.8元、利息1326.15元、罚息32.37元，合计2589.32元。原告有权解除合同，两被告应归还未到期的借款84208元。
5、原告特别授权托代理人罗建繁在庭审中陈述，被告温卫平在原告开设的信用卡已透支，被告陈东红有还款义务，两被告至今未归还透支款，已构成违约。
本院审查原告提交的上述证据复印件与原件相符。被告温卫平、陈东红怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为放弃对原告提供证据的抗辩权。因此，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告陈东红与温卫平系夫妻关系。2010年3月17日，被告陈东红与原告中国银行股份有限公司石城支行签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定：被告陈东红因购房所需向原告借款人民币9.9万元，借款期限20年，采用按月等额本息还款。利率为浮动利率，浮动周期为6个月，即从贷款人实际放款日起半年内；按实际放款日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息；每满一个浮动周期后，以重新定价日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。贷款逾期，罚息利率按合同约定的贷款利率水平上加收50%，按月结息和付息，按月的22日为结算日和付息日。借款人未按期归还借款本息，借款人构成违约，贷款人有权宣布终止或解除合同，本合同项下贷款本息全部或部分提前到期并对抵押房屋行使抵押权。合同还约定两被告用石城县琴江镇××单元××室房屋（房屋所有权证号：琴字第119188-1/-2）作借款抵押担保，现已办理房屋抵押登记（石房他证字第××号）。被告温卫平向原告出具了《承诺书》一份，即被告温卫平承诺同意无条件履行借款人陈东红与原告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》所规定的全部义务。2010年3月21日，原告向被告陈东红给付了本合同约定的借款9.9万元，被告陈东红在原告提供的借款借据上签名领取了该项借款。两被告自2015年9月起开始逾期，已连续4期没有向原告还款。两被告共欠原告到期借款本金1230.8元、利息1326.15元、罚息32.37元，合计2589.32元（计算至2016年1月3日）。因两被告违约，原告要求提前终止原告与被告温卫平签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，判令两被告提前归还未到期的借款本金84208元。根据合同约定，两被告逾期后利息、罚息按年利率8.4975%计算。
本院认为，被告陈东红与原告中国银行股份有限公司石城支行签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》,体现了原、被告的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系合法有效的民事行为。原告按约定向被告陈东红给付了借款，被告陈东红有按约定向原告偿还借款本息的义务。因被告温卫平已向原告书面承诺同意履行被告陈东红与原告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》所规定的全部义务；且被告温卫平与陈东红系夫妻关系，被告陈东红向原告借款发生在两被告婚姻存续期间，属于两被告夫妻共同债务，故两被告有共同向原告清偿借款本息的义务。两被告违约，已有连续4期没有向原告偿付借款本息，以自己的行为表明不履行合同约定的主要债务。因此，原告要求解除原告与被告陈东红签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，两被告提前归还未到期的借款本金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈东红、温卫平应归还原告中国银行股份有限公司石城支行已到期借款本金1230.80元，并支付利息、罚息（其中，2016年1月3日前的利息1326.15元、罚息32.37元，自2016年1月4日起至款清之日止的利息、罚息按年利率8.4975%计算，如中国人民银行调整金融机构人民币贷款基准利率，按原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定利率计算）；
二、解除原告中国银行股份有限公司石城支行与被告陈东红签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告陈东红、温卫平应归还原告中国银行股份有限公司石城支行未到期的借款本金84208元；
上述款项限于本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告陈东红、温卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温永能
审 判 员 黄斐斐
人民陪审员 钟春欣
二〇一六年二月一日
代书 记员 陈 瑶
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书[2016]赣07**民初字104号原告中国银行股份有限公司石城支行，住所地石城县琴江镇西华中路42号。代表人黄庆娣，该支行行长。委托代理人罗建繁，男，1969年6月生，汉族，该支行职工，住石城县琴江镇，特别授权代理。被告陈东红，女，1975年7月生，汉族，职工，住石城县琴江镇。被告温卫平，男，1974年5月生，汉族，职工，住石城县琴江镇。原告中国银行股份有限公司石城支行与被告陈东红、温卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司石城支行委托代理人罗建繁、被告陈东红、温卫平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司石城支行诉称，2010年3月17日，被告陈东红、温卫平以购房需要资金为由向原告借款9.9万元，借款期限20年，采用按月等额本息还款方式，两被告用位于石城县琴江镇房屋作抵押担保。原告多次向两被告催收借款本息，两被告自2015年9月起至今已连续四个月逾期，一直未能还款，已构成违约。两被告截止到2016年1月3日共欠原告到期借款本金1230.8元、利息1326.15元、罚息32.37元，合计2589.32元。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：一、两被告立即归还原告到期借款本金1230.8元、利息1326.15元、罚息32.37元，合计2589.32元（计算至2016年1月3日），并按合同约定利率及罚息支付自2016年1月4日起至款清之日的利息及罚息；二、要求解除原告与被告温卫平签订的个人住房贷款合同，判令两被告提前归还未到期的借款本金84208元；三、判令两被告承担全部诉讼费用。被告陈东红、温卫平未作答辩，未提交证据。原告中国银行股份有限公司石城支行为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、两被告的身份证、户口簿、结婚证各一份（均为复印件），用于证明两被告系夫妻关系。2、被告陈东红与原告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、借款借据、房屋他项权证各一份（均为复印件），用于证明被告温卫平向原告借款人民币9.9万元，借款期限20年，采用按月等额本息还款方式。两被告用石城县琴江镇房屋作抵押担保。3、被告温卫平向原告出具的承诺书一份（复印件），用于证明温卫平承诺无条件履行被告陈东红与原告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》所规定的全部义务。4、两被告逾期没有归还原告借款本息清单及贷款催收函照片一份，用于证明原告多次向两被告催收借款本息，两被告自2015年9月起至今已连续四个月逾期，未能还款，已构成违约。两被告截止到2016年1月3日共欠原告到期借款本金1230.8元、利息1326.15元、罚息32.37元，合计2589.32元。原告有权解除合同，两被告应归还未到期的借款84208元。5、原告特别授权托代理人罗建繁在庭审中陈述，被告温卫平在原告开设的信用卡已透支，被告陈东红有还款义务，两被告至今未归还透支款，已构成违约。本院审查原告提交的上述证据复印件与原件相符。被告温卫平、陈东红怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为放弃对原告提供证据的抗辩权。因此，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。经审理查明，被告陈东红与温卫平系夫妻关系。2010年3月17日，被告陈东红与原告中国银行股份有限公司石城支行签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定：被告陈东红因购房所需向原告借款人民币9.9万元，借款期限20年，采用按月等额本息还款。利率为浮动利率，浮动周期为6个月，即从贷款人实际放款日起半年内；按实际放款日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息；每满一个浮动周期后，以重新定价日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。贷款逾期，罚息利率按合同约定的贷款利率水平上加收50%，按月结息和付息，按月的22日为结算日和付息日。借款人未按期归还借款本息，借款人构成违约，贷款人有权宣布终止或解除合同，本合同项下贷款本息全部或部分提前到期并对抵押房屋行使抵押权。合同还约定两被告用石城县琴江镇房屋作借款抵押担保，现已办理房屋抵押登记。被告温卫平向原告出具了《承诺书》一份，即被告温卫平承诺同意无条件履行借款人陈东红与原告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》所规定的全部义务。2010年3月21日，原告向被告陈东红给付了本合同约定的借款9.9万元，被告陈东红在原告提供的借款借据上签名领取了该项借款。两被告自2015年9月起开始逾期，已连续4期没有向原告还款。两被告共欠原告到期借款本金1230.8元、利息1326.15元、罚息32.37元，合计2589.32元（计算至2016年1月3日）。因两被告违约，原告要求提前终止原告与被告温卫平签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，判令两被告提前归还未到期的借款本金84208元。根据合同约定，两被告逾期后利息、罚息按年利率8.4975%计算。本院认为，被告陈东红与原告中国银行股份有限公司石城支行签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》,体现了原、被告的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系合法有效的民事行为。原告按约定向被告陈东红给付了借款，被告陈东红有按约定向原告偿还借款本息的义务。因被告温卫平已向原告书面承诺同意履行被告陈东红与原告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》所规定的全部义务；且被告温卫平与陈东红系夫妻关系，被告陈东红向原告借款发生在两被告婚姻存续期间，属于两被告夫妻共同债务，故两被告有共同向原告清偿借款本息的义务。两被告违约，已有连续4期没有向原告偿付借款本息，以自己的行为表明不履行合同约定的主要债务。因此，原告要求解除原告与被告陈东红签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，两被告提前归还未到期的借款本金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈东红、温卫平应归还原告中国银行股份有限公司石城支行已到期借款本金1230.80元，并支付利息、罚息（其中，2016年1月3日前的利息1326.15元、罚息32.37元，自2016年1月4日起至款清之日止的利息、罚息按年利率8.4975%计算，如中国人民银行调整金融机构人民币贷款基准利率，按原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定利率计算）；二、解除原告中国银行股份有限公司石城支行与被告陈东红签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告陈东红、温卫平应归还原告中国银行股份有限公司石城支行未到期的借款本金84208元；上述款项限于本判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由被告陈东红、温卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温永能审 判 员  黄斐斐人民陪审员  钟春欣二〇一六年二月一日代书 记员  陈 瑶
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初4213号
原告:上海早慧融资租赁有限公司。
法定代表人：丁某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马某某,汉族。
被告:王某某，简况不详。
原告上海早慧融资租赁有限公司与被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。审理中，原告上海早慧融资租赁有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海早慧融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海早慧融资租赁有限公司负担。
审判员 雷亚军
二〇一八年七月三十日
书记员 李沙沙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37374号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：傅文化，男，1978年9月26日出生，汉族，住浙江省金华兰溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告傅文化信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币87,981.47元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告傅文化系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,981.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初131号
原告：孙晓慧，女，1969年8月15日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：梁云平，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告：诸城市煜东机械有限公司，住所地：诸城市密州街道杨家岭村。
被告：鄢长松，男，汉族，住诸城市。
原告孙晓慧与被告诸城市煜东机械有限公司、鄢长松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人梁云平到庭参加了诉讼，被告诸城市煜东机械有限公司、鄢长松经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙晓慧向本院提起诉讼：请求法院依法判令被告给付借款161575元，承担银行利息每月1.5分，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，经原、被告双方结算，被告共欠原告本息共计161575元，被告为原告出具借条，该款经原告多次催要未果，诉至法院。
诸城市煜东机械有限公司、鄢长松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告诸城市煜东机械有限公司于2015年9月20日分两次从原告处借用资金共计115000元。2017年12月20日，经双方结算，被告诸城市煜东机械有限公司为原告孙晓慧出具借条一份，主要内容为：“欠孙晓慧现金￥115000.00元整大写：人民币壹拾壹万伍仟元整月息1.5分，利息从2015.9.20号到2017.12.20未付，共欠人民币161575元整大写：人民币壹拾陆万壹仟伍佰柒拾伍元整。”
本院认为，被告诸城市煜东机械有限公司从原告孙晓慧处借款115000元的事实清楚，有被告为原告出具的借条一份及收款收据两份在案为凭，足以认定，故原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系理应受到法律保护，对原告要求被告诸城市煜东机械有限公司偿付借款的主张本院予以支持。经原告与被告诸城市煜东机械有限公司结算，至2017年12月20日，被告诸城市煜东机械有限公司共欠原告孙晓慧借款本息161575元，该结算未违反法律规定，故本院对原告孙晓慧要求被告诸城市煜东机械有限公司偿还借款本息161575元的主张予以支持。原告另要求被告鄢长松承担还款责任，但原告提供的借条中被告鄢长松仅作为法定代表人签名，故原告要求被告鄢长松承担还款责任无相应事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担自2017年12月20日至实际付清欠款之日止，按借款本金115000元及月息1.5分计算所得利息符合法律规定，本院予以支持。
本案开庭审理时，被告诸城市煜东机械有限公司、鄢长松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市煜东机械有限公司偿付原告孙晓慧借款本息161575元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告诸城市煜东机械有限公司承担自2017年12月20日至实际付清欠款之日止，按借款本金115000元及月息1.5分计算所得利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3532元，减半收取1766元，由被告诸城市煜东机械有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费3532元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一八年二月二十三日
书记员 沈 卿
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初4973号
原告永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区九新公路99号，统一社会信用代码91310000607293049U。
法定代表人许作立，董事长。
委托代理人洪流、相京，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告漳州恒泰衍房地产开发有限公司，住所地福建省龙海市石码镇新华路117号领秀锦江3幢2A单元，统一社会信用代码91350681691921318B。
法定代表人郑清红，总经理。
委托代理人姜治鹏、陈友涛，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
原告永大电梯设备（中国）有限公司与被告漳州恒泰衍房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。2016年9月22日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告永大电梯设备（中国）有限公司撤诉处理。
案件受理费5791元，减半收取2895.50元，由原告永大电梯设备（中国）有限公司负担。
审判员 黄金叶
二〇一六年十月十二日
书记员 高少全
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1121执444号
被拘留人:蒋南雄公民身份号码:×××1031
本院在执行叶建芬与蒋南雄（2017）浙1121执444号申请支付令一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋南雄拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月八日
()
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终2912号
上诉人（原审原告）：昆明三德木门制造有限公司。住所地：云南省昆明海口工业园区新区。
法定代表人：王志军，总经理。
委托诉讼代理人：顾柱青、冯诗然，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南龙宇房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区拥护二社打场边。
法定代表人：潘彦良，总经理。
委托诉讼代理人：杨珏，女，系公司法务专员，特别授权代理。
上诉人昆明三德木门制造有限公司因与被上诉人云南龙宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人昆明三德木门制造有限公司于2016年9月8日以双方已达成庭外调解为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：昆明三德木门制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许昆明三德木门制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币823元，减半收取人民币411.5元，由上诉人昆明三德木门制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 庄
审 判 员 朱 欢
代理审判员 黄金成
二〇一六年九月十三日
书 记 员 韩佩君
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终3556号
上诉人（原审被告）：河南嘉园房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路6号21号楼。
法定代表人：李伟，董事长。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张莹，女，1979年11月20日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：琚保丰、刘嫔，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人张莹房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初7848号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司于2017年3月16日申请撤回其对张莹的上诉。被上诉人张莹亦于2017年3月16日申请撤回一审起诉，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司对张莹撤回一审起诉的申请表示同意。
本院经审查认为，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，本院予以准许。被上诉人张莹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。因被上诉人张莹申请撤回起诉，致使原审判决失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人河南嘉园房地产开发有限公司撤回上诉；
二、准许被上诉人张莹撤回起诉；
三、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初7848号民事判决。
一审案件受理费677元，减半收取338.5元，由被上诉人张莹负担；二审案件受理费632元，减半收取316元，由上诉人河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玮琦
审判员 袁 斌
审判员 钟晓奇
二〇一七年三月十七日
书记员 王梦梦
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初924号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人张某，户籍地广东省深圳市，在南北药行工作，住深圳市罗湖区。因本案于2015年10月20日被抓获，同日被刑事拘留，2015年11月3日被逮捕，同年11月4日被深圳市公安局南山分局取保候审，2016年7月1日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1043号起诉书指控被告人张某犯销售假药罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某2014年开始在深圳市南山区海德二道缤纷假日豪园C座1l0号经营南北药行。2015年10月20日11时30分，民警联合深圳市南山区食品药品监督管理局在该南北药行进行检查，查获在该店销售的�德国牛鞭”3盒、“日本腾素”9盒、“虎王”1盒、“三体牛鞭”2盒等药品一批，后抓获张某。经鉴定：上述查获的药品均为必须批准而未经批准生产的药品，系假药。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有缴获的涉案药品的照片，社会危险性说明，受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，缴获经过，药品经营许可证，药品经营质量管理规范认证证书，分支机构营业执照，搜查笔录，被告人身份信息，证人林某、陈某的陈述，深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局的函，现场勘验检查工作记录，被告人张某的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建〔2016〕963号量刑建议书，建议对被告人张某判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
本院认为�被告人张某违反国家药品管理法规，销售必须批准而未经批准生产的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，亦可达到惩戒之目的，本院决定对其适用缓刑。综合被告人销售假药的种类、危害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本�决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的假药德国牛鞭三盒、日本伟哥九盒，虎王一盒，三体牛鞭二盒由扣押机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一六年八月四日
书 记 员 石银芳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启久民初字第00644号
原告范某。
被告张某。
本院受理原告范某与被告张某离婚纠纷一案中，原告范某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
本案受理费240元，公告费560元，合计800元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 吴永飞
人民陪审员 黄 明
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄春燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0b508541-4644-4db4-811e-036434d74998&imgId=MGI1MDg1NDEtNDY0NC00ZGI0LTgxMWUtMDM2NDM0ZDc0OTk4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2488号
上诉人（原审被告）刘玉莺，男，1963年7月7日出生，汉族，个体工商户，住巴林左旗碧流台镇王香营子村市。
委托代理人庞哲，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵国安，男，1962年9月9日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人于凤华，女，1975年2月1日出生，汉族，个体工商户。（系赵国安妻子）
委托代理人焦万新，内蒙古罕山律师事务所律师。
上诉人刘玉莺因与被上诉人赵国安居间合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第3872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2012年11月10日，赵国安与刘玉莺经协商达成以下协议：赵国安为刘玉莺联系赤峰丰润专业批发市场（一、二期）工程及碧流台五香营子村其他工程，刘玉莺按承包工程合同总造价的1.5％给付赵国安介绍费。同时约定了付款方式为第一次拨款付介绍费70％，第二次拨款付介绍费30％。2013年4月1日，案外人陈春枝、刘玉莺与巴林左旗达润劳务服务有限公司签订了赤峰丰润农贸市场（一期）《工程发包合同》。在第二次庭审中，双方均认可涉案工程建筑总面积是13000平方米，每平方单价为1350元，总价款17550000元。刘玉莺称其是在受赵国安胁迫下签订的居间合同，且尚有1100000元工程款未给付，但未能提供任何证据予以佐证。
另查明，赵国安曾支取刘玉莺30000元工程款。
经赵国安多次向刘玉莺索要居间报酬，刘玉莺均未给付，现赵国安诉至该院，要求刘玉莺按约定给付居间报酬263250元。
原审认为，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。该案当中赵国安所提供的证据能确实证明其促成了刘玉莺与巴林左旗达润劳务服务有限公司的工程发包合同，刘玉莺应当按照合同约定支付报酬，但应将赵国安支取的30000元工程款予以冲减。对于赵国安合法的诉讼请求，该院予以支持。刘玉莺辩称其是在受赵国安胁迫的情况下与其签订的居间合同，且尚有1100000元工程款未结清，但未能提供任何证据予以佐证，故对刘玉莺的抗辩理由，该院不予支持。原审判决：一、刘玉莺于本判决生效后立即给付赵国安居间报酬233250元；{（17550000元×0.015＝263250元）-30000元＝233250元}二、驳回赵国安的其他诉讼请求。
一审宣判后，刘玉莺不服提出上诉，上诉理由为：上诉人和被上诉人之间签订的合同无效，上诉人不同意给付被上诉人居间报酬费。
被上诉人辩称，原审判决正确，请求维持。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人刘玉莺虽然主张其与被上诉人赵国安之间签订的合同无效，不同意给付居间报酬费，但上诉人与被上诉人之间签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，并且被上诉人已经按双方的约定为上诉人联系工程，促成了上诉人与巴林左旗达润劳务服务有限公司签订工程发包合同，该合同现已经履行完毕。故上诉人与被上诉人之间签订的居间合同成立，上诉人应按合同约定给付被上诉人居间费，原审支持被上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5249元，由上诉人承担，二审邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员莲荣
审判员孟和
二〇一六年三月一日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2488号上诉人（原审被告）刘玉莺，男，1963年7月7日出生，汉族，个体工商户，住巴林左旗碧流台镇王香营子村市。委托代理人庞哲，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵国安，男，1962年9月9日出生，汉族，个体工商户。委托代理人于凤华，女，1975年2月1日出生，汉族，个体工商户。（系赵国安妻子）委托代理人焦万新，内蒙古罕山律师事务所律师。上诉人刘玉莺因与被上诉人赵国安居间合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第3872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2012年11月10日，赵国安与刘玉莺经协商达成以下协议：赵国安为刘玉莺联系赤峰丰润专业批发市场（一、二期）工程及碧流台五香营子村其他工程，刘玉莺按承包工程合同总造价的1.5％给付赵国安介绍费。同时约定了付款方式为第一次拨款付介绍费70％，第二次拨款付介绍费30％。2013年4月1日，案外人陈春枝、刘玉莺与巴林左旗达润劳务服务有限公司签订了赤峰丰润农贸市场（一期）《工程发包合同》。在第二次庭审中，双方均认可涉案工程建筑总面积是13000平方米，每平方单价为1350元，总价款17550000元。刘玉莺称其是在受赵国安胁迫下签订的居间合同，且尚有1100000元工程款未给付，但未能提供任何证据予以佐证。另查明，赵国安曾支取刘玉莺30000元工程款。经赵国安多次向刘玉莺索要居间报酬，刘玉莺均未给付，现赵国安诉至该院，要求刘玉莺按约定给付居间报酬263250元。原审认为，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。该案当中赵国安所提供的证据能确实证明其促成了刘玉莺与巴林左旗达润劳务服务有限公司的工程发包合同，刘玉莺应当按照合同约定支付报酬，但应将赵国安支取的30000元工程款予以冲减。对于赵国安合法的诉讼请求，该院予以支持。刘玉莺辩称其是在受赵国安胁迫的情况下与其签订的居间合同，且尚有1100000元工程款未结清，但未能提供任何证据予以佐证，故对刘玉莺的抗辩理由，该院不予支持。原审判决：一、刘玉莺于本判决生效后立即给付赵国安居间报酬233250元；{（17550000元×0.015＝263250元）-30000元＝233250元}二、驳回赵国安的其他诉讼请求。一审宣判后，刘玉莺不服提出上诉，上诉理由为：上诉人和被上诉人之间签订的合同无效，上诉人不同意给付被上诉人居间报酬费。被上诉人辩称，原审判决正确，请求维持。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人刘玉莺虽然主张其与被上诉人赵国安之间签订的合同无效，不同意给付居间报酬费，但上诉人与被上诉人之间签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，并且被上诉人已经按双方的约定为上诉人联系工程，促成了上诉人与巴林左旗达润劳务服务有限公司签订工程发包合同，该合同现已经履行完毕。故上诉人与被上诉人之间签订的居间合同成立，上诉人应按合同约定给付被上诉人居间费，原审支持被上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5249元，由上诉人承担，二审邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长 李子波审判员莲荣审判员孟和二〇一六年三月一日书记员 孙                     皓
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终416号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田峙，男，1975年4月27日出生，公民汉族，大学文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区柴河街。曾因犯诈骗罪于2009年11月2日被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年9月23日刑满释放；因犯诈骗罪于2016年8月3日被辽宁省鞍山市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（2014年9月23日被刑事拘留，2017年9月22日刑满释放）。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人冯悦宇，系辽宁齐泰律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人田峙犯诈骗罪一案，于2018年6月25日作出（2017）辽0105刑初45号刑事判决。宣判后，原审被告人田峙不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5、6月份的一天，被告人田峙谎称自己有能力找人办理被害人张景波侄子郭明到兴业银行工作，取得受托人王某甲的信任后，以为被害人张景波侄子郭明办理兴业银行工作需要好处费为由，在沈阳市皇姑区财富大厦被告人田峙办公室内，骗取被害人张景波通过何某某交给王某甲的人民币12万元。
原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人张景波的陈述，证人何某某、张某某、王某甲、王某乙的证言，指认现场照片，收条，辨认笔录及照片，刑事判决书，被告人田峙的供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人田峙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人田峙曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有本案诈骗罪没有判决，应当把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。被告人田峙系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，认定被告人田峙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；之前被告人田峙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。责令被告人田峙退赔被害人张景波人民币十二万元。
上诉人田峙的上诉理由是：其既未答应王某乙所提办工作一事，也未收过12万元，原判认定的事实不存在。其辩护人提出如下辩护意见：对原判认定的事实持保留意见；前罪已认定累犯，本罪再考虑累犯情节属重复评价，同意本案属漏罪的认定及宣告刑四年，但数罪并罚四年比较合适。
经审理查明，上诉人田峙诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人田峙及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人田峙以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。对于上诉人田峙及辩护人对原判认定事实提出的上诉理由及辩护意见，经查，证人王某甲、王某乙的证言均证实，王某甲通过王某乙介绍，在上诉人田峙办公地点见面，并将为郭明办理进入银行工作的好处费12万元，三人均在场时以现金形式当面交给田峙的事实，二证人对上述基本事实的证言内容，除侦查阶段的证言外，另经原公诉机关及原审法院复核始终稳定一致，另结合上诉人田峙关于王某乙经常跟其提起给人办银行工作，及王某甲和王某乙一起在其办公室呆过的供述，可认定原判认定的犯罪事实。故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的本起犯罪不应再适用累犯，数罪并罚量刑重的辩护意见，经查，刑法规定“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯”，上诉人本起犯罪情形符合上述刑法之规定，故原判认定上诉人系累犯并无不当，亦符合法律规定累犯意图对短期内再犯之犯罪分子从重处罚的法律精神；上诉人田峙先前因诈骗犯罪被判处有期徒刑三年，本起诈骗犯罪被判处有期徒刑四年，数罪并罚决定执行有期徒刑五年，量刑适当。故对该辩护意见本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大勇
审 判 员 范 哲
审 判 员 杨 帆
二〇一八年八月六日
法官助理 贺 颖
书 记 员 姚鹏翔
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初458号
原告：原阳县鑫财投资担保有限公司，住所地：原阳县城黄河大道。
法定代表人：吴焕勇，任董事长。
委托诉讼代理人：娄琦，男，1991年10月10日出生，汉族，住原阳县。系该公司员工。
被告：闫保峰。
被告：孙志。
被告：冯伟新。
被告：谢香锋。
原告原阳县鑫财投资担保有限公司诉被告闫保峰、孙志、冯伟新、谢香锋借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄琦、被告闫保峰、孙志到庭参加诉讼，被告冯伟新、谢香锋经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告闫保峰依法清偿欠款77750元；2、请判令被告孙志、冯伟新、谢香锋对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：被告闫保峰因经营养猪缺少资金，于2013年12月16日向原告县丰源小额贷款有限公司借款10万元，约定至2014年12月15日还款，期限12个月。原告为其提供了担保，被告孙志、冯伟新、谢香锋向原告提供了反担保。借款到期后，被告清偿了本金5万元，剩余5万元未还。原告作为担保人于2016年9月30日履行了担保责任，代偿了被告闫保峰的欠款及利息。截止起诉时，被告共欠原告欠款77750元。原告多次找被告索要欠款，各被告均以没钱为由推脱。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告闫保峰辩称：同意按时还款。
被告孙志辩称：针对我和另外两个担保人给闫保峰担保的10万元借款，我已还了5万元，请求法庭和原告不再追究我的担保责任。
被告冯伟新、谢香锋未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告提交借款担保申请一份、原阳县丰源小额贷款有限公司委托贷款项目处理表一份、委托贷款借款合同一份、原阳县鑫财投资担保有限公司担保项目处理表一份、反担保合同一份、原阳县鑫财投资担保有限公司担保合同一份、原阳县丰源小额贷款有限公司借据三份、原阳县鑫财投资担保有限公司收据、还款承诺书一份、为闫保峰担保做反担保的承诺书三份、不可撤销信用反担保函三份、收入证明三份。
被告闫保峰、孙志对原告提交证据无异议。
被告孙志提交原阳县鑫财投资担保有限公司收据一份。
原告及被告闫保峰对孙志提交的证据无异议。
被告闫保峰、冯伟新、谢香锋未提交证据。
根据证据认证规则，原被告提交的证据符合合法性、客观性、关联性要件，能够证明本案案件事实，本院对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫保峰因经营养猪缺少资金，于2013年12月16日向原告县丰源小额贷款有限公司借款10万元，约定至2014年12月15日还款，期限12个月，利息为月息一分五。原告为其提供了担保，被告孙志、冯伟新、谢香锋为原告向被告闫保峰所做的担保提供了反担保。借款到期后，被告孙志清偿了本金5万元，剩余5万元未还。原告作为担保人于2016年9月30日履行了担保责任，代偿了被告闫保峰的本金100000元及利息27750元。
本院认为：被告闫保峰分别与原告鑫财公司、被告孙志、冯伟新、谢香锋签订的借款担保合同及反担保合同，均系双方的真实意思表示，内容未违背国家法律、行政法规的规定，合
法有效，对双方具有法律约束力。
被告闫保峰在借款合同到期后，未按合同约定偿还借款，构成违约。在被告闫保峰不履行偿还到期债务时，原告鑫财公司按照双方签订的担保合同的约定向原阳县丰源小额贷款有限公司偿还该借款本金100000元及利息27750元。因被告孙志在借款到期后已经向原告提前偿还了借款本金50000元，因此现被告闫保峰尚欠原告借款本金50000元及利息27750元。
《担保法》第三十一条规定：保证人承担责任后，有权向债务人追偿，原告现向被告闫保峰追偿该债务的诉请于法有据，本院予以支持。
被告孙志、冯伟新、谢香锋向原告鑫财公司提供了反担保，并承诺对该笔担保借款承担连带保证责任，担保期限为借款发生之日起至该笔借款本息及所产生的费用全部清偿完毕为止。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。本案中被告孙志、冯伟新、谢香锋为原告向被告闫保峰之间的担保提供了反担保，而原告履行保证义务的时间为2016年9月30日，按照上述法律规定，反担保保证期间应从2016年9月30日起计算两年，原告在2017年1月22日向本院起诉，处于保证期间，被告孙志、冯伟新、谢香锋应当承担连带保证责任。
在诉讼过程中，原告放弃要求被告孙志承担保证责任，是对其合法权利的处分，且不违反法律规定，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫保峰于判决生效后十五日内偿还原告原阳县鑫财投资担保有限公司欠款50000元及利息27750元；
二、被告冯伟新、谢香锋对上述第一款还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1744元，由被告闫保峰、冯伟新、谢香锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 长 张宏波
审 判 员 卢 健
人民陪审员 毛克瑾
二〇一七年五月三日
书 记 员 邢 娜
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0725民初458号原告：原阳县鑫财投资担保有限公司，住所地：原阳县城黄河大道。法定代表人：吴焕勇，任董事长。委托诉讼代理人：娄琦，男，1991年10月10日出生，汉族，住原阳县。系该公司员工。被告：闫保峰。被告：孙志。被告：冯伟新。被告：谢香锋。原告原阳县鑫财投资担保有限公司诉被告闫保峰、孙志、冯伟新、谢香锋借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄琦、被告闫保峰、孙志到庭参加诉讼，被告冯伟新、谢香锋经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告闫保峰依法清偿欠款77750元；2、请判令被告孙志、冯伟新、谢香锋对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：被告闫保峰因经营养猪缺少资金，于2013年12月16日向原告县丰源小额贷款有限公司借款10万元，约定至2014年12月15日还款，期限12个月。原告为其提供了担保，被告孙志、冯伟新、谢香锋向原告提供了反担保。借款到期后，被告清偿了本金5万元，剩余5万元未还。原告作为担保人于2016年9月30日履行了担保责任，代偿了被告闫保峰的欠款及利息。截止起诉时，被告共欠原告欠款77750元。原告多次找被告索要欠款，各被告均以没钱为由推脱。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告闫保峰辩称：同意按时还款。被告孙志辩称：针对我和另外两个担保人给闫保峰担保的10万元借款，我已还了5万元，请求法庭和原告不再追究我的担保责任。被告冯伟新、谢香锋未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。为支持其诉讼请求，原告提交借款担保申请一份、原阳县丰源小额贷款有限公司委托贷款项目处理表一份、委托贷款借款合同一份、原阳县鑫财投资担保有限公司担保项目处理表一份、反担保合同一份、原阳县鑫财投资担保有限公司担保合同一份、原阳县丰源小额贷款有限公司借据三份、原阳县鑫财投资担保有限公司收据、还款承诺书一份、为闫保峰担保做反担保的承诺书三份、不可撤销信用反担保函三份、收入证明三份。被告闫保峰、孙志对原告提交证据无异议。被告孙志提交原阳县鑫财投资担保有限公司收据一份。原告及被告闫保峰对孙志提交的证据无异议。被告闫保峰、冯伟新、谢香锋未提交证据。根据证据认证规则，原被告提交的证据符合合法性、客观性、关联性要件，能够证明本案案件事实，本院对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫保峰因经营养猪缺少资金，于2013年12月16日向原告县丰源小额贷款有限公司借款10万元，约定至2014年12月15日还款，期限12个月，利息为月息一分五。原告为其提供了担保，被告孙志、冯伟新、谢香锋为原告向被告闫保峰所做的担保提供了反担保。借款到期后，被告孙志清偿了本金5万元，剩余5万元未还。原告作为担保人于2016年9月30日履行了担保责任，代偿了被告闫保峰的本金100000元及利息27750元。本院认为：被告闫保峰分别与原告鑫财公司、被告孙志、冯伟新、谢香锋签订的借款担保合同及反担保合同，均系双方的真实意思表示，内容未违背国家法律、行政法规的规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告闫保峰在借款合同到期后，未按合同约定偿还借款，构成违约。在被告闫保峰不履行偿还到期债务时，原告鑫财公司按照双方签订的担保合同的约定向原阳县丰源小额贷款有限公司偿还该借款本金100000元及利息27750元。因被告孙志在借款到期后已经向原告提前偿还了借款本金50000元，因此现被告闫保峰尚欠原告借款本金50000元及利息27750元。《担保法》第三十一条规定：保证人承担责任后，有权向债务人追偿，原告现向被告闫保峰追偿该债务的诉请于法有据，本院予以支持。被告孙志、冯伟新、谢香锋向原告鑫财公司提供了反担保，并承诺对该笔担保借款承担连带保证责任，担保期限为借款发生之日起至该笔借款本息及所产生的费用全部清偿完毕为止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。本案中被告孙志、冯伟新、谢香锋为原告向被告闫保峰之间的担保提供了反担保，而原告履行保证义务的时间为2016年9月30日，按照上述法律规定，反担保保证期间应从2016年9月30日起计算两年，原告在2017年1月22日向本院起诉，处于保证期间，被告孙志、冯伟新、谢香锋应当承担连带保证责任。在诉讼过程中，原告放弃要求被告孙志承担保证责任，是对其合法权利的处分，且不违反法律规定，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫保峰于判决生效后十五日内偿还原告原阳县鑫财投资担保有限公司欠款50000元及利息27750元；二、被告冯伟新、谢香锋对上述第一款还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1744元，由被告闫保峰、冯伟新、谢香锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  张宏波审 判 员  卢 健人民陪审员  毛克瑾二〇一七年五月三日书 记 员  邢 娜
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行终字第53号
上诉人（原审原告）临沂永吉陶瓷有限公司。住所地：临沂市罗庄区汤庄办事处工业园。
法定代表人孙献标，经理。
委托代理人张洪英。
委托代理人王加伟。
被上诉人（原审被告）临沂市罗庄区人力资源和社会保障局。
法定代表人孟宪伟，局长。
委托代理人王中兰，山东融昂律师事务所律师。
委托代理人刘丙超，山东融昂律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）白夫超。
委托代理人吴绍钦。
上诉人临沂永吉陶瓷有限公司因与被上诉人临沂市罗庄区人力资源和社会保障局、白夫超社会保障行政确认一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗行初字第88号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，白夫超于2008年9月跟着孙建义到临沂永吉陶瓷有限公司从事装卸工作，双方未签订劳动合同。2011年6月24日7时许，白夫超在上班过程中卸车时，不慎从车上掉下摔伤左腿。伤后被送往临沂市罗庄区汤庄办事处卫生院治疗，其伤情为左跟骨骨折。2012年3月26日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院作出临罗劳仲定字（2012）第056号裁定书，确认白夫超与临沂永吉陶瓷有限公司之间存在劳动关系。2012年9月4日，临沂市罗庄区人民法院作出（2012）临罗民一初字第1233号民事判决书，确认白夫超与临沂永吉陶瓷有限公司之间存在劳动关系。临沂永吉陶瓷有限公司不服，上诉至山东省临沂市中级人民法院。2013年1月18日，山东省临沂市中级人民法院作出（2013）临民三终字第17号民事判决书，维持了（2012）临罗民一初字第1233号民事判决书。白夫超于2012年6月20日向临沂市罗庄区人力资源和社会保障局申请工伤认定，2013年6月21日临沂市罗庄区人力资源和社会保障局作出罗人社（2013）第037号工伤认定决定书，认定白夫超所受伤害为工伤。临沂永吉陶瓷有限公司不服，申请复议，临沂市罗庄区人民政府行政复议办公室作出罗政复决字（2013）04号行政复议决定书，维持了罗人社（2013）第037号工伤认定决定书。临沂永吉陶瓷有限公司仍不服，随提起诉讼。
原审法院认为，临沂永吉陶瓷有限公司主张与白夫超不存在劳动关系证据不足，对其主张不予支持。临沂市罗庄区人民法院作出（2012）临罗民一初字第1233号民事判决书，确认白夫超与临沂永吉陶瓷有限公司之间存在劳动关系。临沂永吉陶瓷有限公司上诉后，山东省临沂市中级人民法院作出（2013）临民三终字第17号民事判决书，维持了（2012）临罗民一初字第1233号民事判决书，该判决书已经发生效力。临沂市罗庄区人力资源和社会保障局提供的调查证人笔录均能证实白夫超于2011年6月24日7时许在上班过程中卸车时左腿被摔伤的事实。《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。白夫超作为临沂永吉陶瓷有限公司的职工，在工作时间、工作地点、因工作原因摔伤，且不属于不得认定为工伤或视同工伤的情形，所受伤害应认定为工伤。临沂市罗庄区人力资源和社会保障局所作工伤认定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决维持被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局2013年6月21日对白夫超作出的罗人社（2013）第037号工伤认定决定书。案件受理费50元，由临沂永吉陶瓷有限公司负担。
上诉人临沂永吉陶瓷有限公司不服原审判决上诉称，1，上诉人与被上诉人（原审第三人）白夫超不存在劳动关系，上诉人与其既没有签订劳动合同，也没有劳动事实。2，被上诉人白夫超既不是为了工作，也不是在工作地点受到伤害，不符合《工伤保险条例》十五条的规定。请求依法撤销原审判决。
上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，请求维持一审法院判决。
二审中，双方均没有向本院提交新的证据，各方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人临沂永吉陶瓷有限公司与被上诉人白夫超存在劳动关系，本院（2013）临民三终字第17号民事判决书已经予以确认。《工伤保险条例》规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的等原因造成伤害的应认定工伤。被上诉人白夫超在装卸作业过程中受到的事故伤害符合上述规定，罗庄区人力资源和社会保障局认定白夫超所受伤害为工伤正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人临沂永吉陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔岩梅
审判员 王希锐
审判员 杨建义
二〇一四年三月十二日
书记员 彭倩倩
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行终字第53号
上诉人（原审原告）：翼城县同盈商贸有限公司清算小组。
负责人：秦宝钰，组长。
委托代理人：原沛瑶，山西尧翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临汾市公安局交通警察支队。
法定代表人：李顺福，支队长。
委托代理人：王栋梁，山西诚敏律师事务所律师。
原审第三人：马晓萍，女，1967年10月2日出生，汉族。
委托代理人：孙广伟，山西师达律师事务所律师。
上诉人翼城县同盈商贸有限公司清算小组因车辆行政登记一案，不服尧都区人民法院（2014）临尧行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翼城县同盈商贸有限公司清算小组（以下简称同盈清算小组）的负责人秦宝钰、委托代理人原沛瑶，被上诉人临汾市公安局交通警察支队的委托代理人王栋梁，原审第三人马晓萍的委托代理人孙广伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年6月，被上诉人临汾市公安局交通警察支队根据原审第三人马晓萍的申请，查验相关材料后，依据机动车登记规定为车号晋L251**的车辆办理了转移登记手续。上诉人同盈清算小组的负责人秦宝钰于2010年7月30日向有关部门控告，认为临汾市公安局交警支队于2009年6月违法将其所有的晋L251**车辆过户至马晓萍名下，庭审中上诉人对该事实予以认可。
本院认为，上诉人同盈清算小组于2010年7月知道临汾市交警支队将晋L251**车辆作出转移登记的事实，其于2014年向人民法院起诉，已经超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限。原审驳回起诉正确，予以维持。原审裁定诉讼费50元由上诉人负担不当，予以纠正，一审案件受理费50元应退还给上诉人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 申 龙
代理审判员 张俊青
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 常小芳
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民初字第1170号
原告朱家琴，女，1962年12月2日出生，汉族，农民。
委托代理人王声义、陈杰。
被告南京隆茂服装有限公司，住所地南京市六合区程桥街道服装工业园58号。
法定代表人熊公伟，南京隆茂服装有限公司总经理。
本院在审理原告朱家琴诉被告南京隆茂服装有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告朱家琴于2013年11月5日向本院申请撤回对被告南京隆茂服装有限公司的起诉。
本院认为，原告朱家琴自愿向本院申请撤回对被告南京隆茂服装有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱家琴撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告朱家琴负担。
审 判 员 王 丽
二０一三年十一月五日
见习书记员 徐传洋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第2646-2号
原告：广州环城广告有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：刘仲华，董事长。
委托代理人：邓磊宁，系该司职员。
被告：广东警视传媒股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：鲁毅。
委托代理人：池建达，系该司职员。
本院在审理原告广州环城广告有限公司与被告广东警视传媒股份有限公司广告合同纠纷一案中，原告广州环城广告有限公司于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州环城广告�限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州环城广告有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费8160元减半收取4080元，由原告广州环城广告有限公司负担。
代理审判员 李煜
二〇一六年一月六日
书 记 员 赵瑜
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0110刑初95号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人曹天红，男，1972年3月10日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市。2018年2月11日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。
被告人曹天红犯危险驾驶罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2018年4月23日以并晋检刑刑诉〔2018〕42号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员张宪正出庭支持公诉。被告人曹天红到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市晋源区人民检察院指控，2018年2月8日20时48分许，被告人曹天红驾驶×××号大众牌小型轿车，在晋源区奉宣街由东向西行驶至古县城北东门路段被民警查扣。经鉴定，被告人曹天红血样中检测出乙醇成分，含量为88.01mg/100ml。
针对指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、被告人供述、查获经过、司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人曹天红醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人曹天红对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2018年2月8日20时48分许，被告人曹天红驾驶×××号大众牌小型轿车，在晋源区奉宣街由东向西行驶至古县城北东门路段被民警查扣。经鉴定，被告人曹天红血样中检测出乙醇成分，含量为88.01mg/100ml。
另查明，被告人曹天红已主动缴纳罚金3000元。
上述事实有公诉机关当庭出示的，并经庭审质证、认证的书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、侦查终结报告；驾驶证、行驶证复印件、驾驶信息、车辆信息查询、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、户籍信息及组织关系证明、查获经过；现场酒精呼气测试结果、现场检测报告、血样理化检验报告、血样提取登记表；被告人曹天红供述等证据及山西省罚没款收据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹天红违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其到案后至庭审中能如实供述，构成坦白，可依法从轻处罚。结合被告人曹天红的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人曹天红犯危险驾驶罪，拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 婧
人民陪审员 刘桂娥
人民陪审员 杨爱萍
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 武颖莎
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0428民初208号
原告：熊家宝，男，1972年12月4日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：陈其涛，男，1973年10月18日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告熊家宝与被告陈其涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，熊家宝到庭参加诉讼，陈其涛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊家宝向本院提出诉讼请求：1.陈其涛归还借款4400元；2.陈其涛支付利息429元（利息暂从2015年7月1日计算至2017年2月15日止，按年利率6%计算）此后利息仍应按上述方式支付。事实和理由：陈其涛因信用卡透支，向原告借款4400元补卡，后于2015年5月8日补写了一张欠据。该款陈其涛至今未还，故提出上述诉讼请求。
陈其涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈其涛向熊家宝借款4400元，于2015年5月8日向熊家宝出具一张欠据，约定2015年6月底还清，欠据上未约定利息。上述事实有熊家宝提供的陈其涛出具的欠据一份及熊家宝在法庭上的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。陈其涛未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈其涛尚欠熊家宝借款4400元，事实清楚，证据充分。陈其涛在出具欠据时未写明利息，因此熊家宝要求陈其涛承担利息损失，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈其涛应于本判决生效之日起十日内返还熊家宝借款4400元；
二、驳回熊家宝其他诉讼请求。
如陈其涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元由陈其涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗成辉
人民陪审员 廖国斌
人民陪审员 曹 晖
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈珺琳
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7822号
申请人:张庆，男，1982年8月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李军，男，1986年12月21日生，汉族，住山东省费县。
申请人张庆与被申请人李军民间借贷纠纷一案，张庆于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李军所有的车牌号为鲁Ｑ×××××奔驰牌汽车一辆，保全金额200000元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李军所有的车牌号为鲁Ｑ×××××奔驰牌汽车一辆，限额200000元；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年六月五日
书记员 李美君
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初1140号
原告陈某某，女，1981年9月4日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告郭某甲，男，1980年1月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告陈某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员高志诚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告郭某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于2003年6月19日登记结婚，并生育长女郭某乙，长子郭某丙。婚后被告经常对我打骂，经多次教育不改，2015年我曾起诉与被告离婚，并在8月19日撤回起诉，但双方未再共同生活，现夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚，我自行抚养女孩郭某乙，无婚前个人财产，共同财产等不要求在本案中处理。
被告郭某甲未到庭，无答辩内容。
经审理查明，原、被告于2003年6月19日经政府登记结婚，2004年5月3日生育长女郭某乙，2010年4月5日生育长子郭某丙，现均随被告一起生活。婚后双方经常因生活琐事吵打，2015年原告曾起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉，自此双方未共同生活，现双方感情已经破裂。经询问长女郭某乙，其愿随被告共同生活。原、被告均未就现有夫妻共同财产、债权、债务、存款等状况提供证据证明现状。
上述事实，有原告陈述，原告提交的证明，常住人口登记卡等证据在卷佐证，并经过庭审质证，能够认定。
本院认为，原、被告虽已结婚多年，但因婚后经常吵打，夫妻感情已破裂，故原告起诉要求与被告离婚的请求，本院予以准许；长女郭某乙愿随被告共同生活，可尊重其本人的意见，长子郭某丙现随被告共同生活，可继续由被告直接抚养，原告给付两名子女相应抚养费；原、被告均未提供证据证明夫妻共同财产等现有状况，故本案中对夫妻共同财产等不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告郭某甲离婚；
二、长女郭某乙、长子郭某丙随被告郭某甲共同生活，原告陈某某每月各给付郭某乙、郭某丙抚养费300元，至郭某乙、郭某丙年满十八周岁时止，此款于2016年4月1日开始给付，于每年的6月30日和12月30日各给付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高志诚
二〇一六年三月二十四日
书记员 孙桂生
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执910-1号
申请执行人孙鹏，男。
被执行人李风柱，男。
被执行人毛安美，女。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日作出的（2014）历城民再初字第6号民事判决书已经发生效力。权利人孙鹏于2016年4月15日向本院申请执行。
案件执行中，经财产调查，被执行人没有可供执行的其他财产。申请执行人在案件执行过程中未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人已被纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执910号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 安
二〇一六年九月二十六日
书记员 周荣森
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保40号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：汪文华，男，1974年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：何梅意，女，1980年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人汪文华、何梅意的银行存款人民币21500元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人汪文华、何梅意的银行存款人民币21500元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费240元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓以群