湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开风民初字第00093号
原告：刘进。
委托代理人：聂军友，湖北今天律师事务所律师。
被告：孙孟娟。
委托代理人：卿高平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，住所地：硚口区中山大道207-213号。
代表人：杨建林，该公司负责人。
委托代理人：郝新午，该公司职工。
原告刘进诉被告孙孟娟、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许加强独任审理，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘进的委托代理人聂军友，被告孙孟娟的委托代理人卿高平，被告人保公司的委托代理人郝新午到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘进诉称：2014年8月23日下午，原告刘进在行走中受被告孙孟娟驾驶的车辆撞击，车辆右后轮从左脚背碾压。经武汉市公安局东湖生态旅游风景区交通大队认定，被告孙孟娟负事故全部责任。原告刘进伤后在广州军区武汉总医院治疗三个多月，诊断为左足第三、五跖骨基底部骨折、左腕舟骨骨折，司法鉴定建议给予后续治疗费2000元，误工休息150日，护理50日。被告人保公司作为被告孙孟娟车辆的承保人，应依法在第三者责任险范围内承担保险责任。因就赔偿未能协商一致，诉至本院，请求判令：1、两被告共同向原告刘进支付此次事故损失52465元，其中医疗费6985元（不含被告垫付部分）、后续治疗费2000元、误工费36000元、护理费5000元、交通费180元、法医鉴定费1300元、精神损害赔偿金1000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告孙孟娟辩称：一、对事故事实和责任划分无异议，该车由被告孙孟娟所有的私家车，由4s店代为在被告人保公司购买有临时商业保险。二、原告刘进起诉的金额过高，误工费不合理。三、被告孙孟娟垫付医疗费4655.30元、拐杖费110元、现金3000元，要求在本案中一起处理。四、对原告刘进请求赔偿的项目和数额意见为：医疗费被告孙孟娟垫付5000元左右，自行购药不认可，后续治疗费以实际发生为准，误工费过高，护理费、精神抚慰金不认可，交通费据实计算。
被告人保公司辩称：一、经查询，被告孙孟娟驾驶车辆未投保交强险，在被告人保公司投保有临时第三者责任险，该保险约定仲裁条款，不应一并处理。二、对原告刘进请求赔偿的项目和数额意见为：医疗费中自行购药部分不认可，后续治疗费无异议，误工费以实际休息和扣发金额为准，护理费过高，交通费由法院酌定，鉴定费不在保险赔付范围，精神抚慰金不认可。
经审理查明：2014年8月23日下午，被告孙孟娟驾驶登记在其名下的鄂a×××××号小型轿车，行驶至武汉市东湖东路八一泳池路段时，与行人原告刘进发生交通事故，致原告刘进受伤。事发时，被告孙孟娟持准驾车型为c1的机动车驾驶证。经武汉市公安局东湖生态旅游风景区交通大队认定，被告孙孟娟负事故全部责任。
原告刘进伤后，在广州军区武汉总医院接受门诊治疗，损伤诊断为左第3、5跖骨基底部骨折，左腕舟骨骨折等，医嘱石膏固定，必要时手术治疗，定期复查等。原告刘进共用去医疗费6800.80元（其中含药店购药“三七”550元、拐杖110元，总金额中被告孙孟娟垫付4765.30元）。另外，被告孙孟娟垫付现金3000元。
2015年1月30日，武汉爱民法医司法鉴定所作出鉴定意见：原告刘进的损伤不构成伤残，建议给予后续治疗费2000元、误工休息时间150日、护理时间50日。为鉴定，原告刘进用去鉴定费1300元。
原告刘进系湖北省福利彩票发行中心武汉管理站职员，伤后实际误工休息三个月，根据其单位出具的扣款证明，2014年9-11月因缺勤，共扣罚工资及绩效收入共计11661.30元，其单位出具的工资明细，与原告刘进提交的银行发放记录基本吻合。
另查明：鄂a×××××号小型轿车事发时为临时号牌，该车未投保交强险，在被告人保公司投保有保额为50000元的第三者责任保险，保险证载明“每次事故绝对免赔额200元，免赔率为20%，二者以高者为准，如发生争议协商不成的，提交武汉市仲裁委员会仲裁”等内容，事发在保险期限内。
在诉讼中：1、原告刘进主张计算药店购买“三七”的费用550元，对此被告孙孟娟、人保公司认为无医嘱不予认可。2、原告刘进提交金龙康家政服务部护理合同一份及定额发票一组，主张护理费5000元，对此被告孙孟娟认为原告刘进在医院治疗时并未请护工，不予认可，被告人保公司认为与本案无关。3、被告人保公司提出，鄂a×××××号小型轿车未投保交强险，而第三者责任保险约定仲裁条款，要求另行处理，如要求一并处理，则应当根据保险证及保险条款约定，计算免赔率20%并扣除20%非医保用药费用。被告孙孟娟要求在本案一并处理第三者责任保险，如法院认定保险公司要求扣除的费用应由被告方负担，则愿意按照上述比例承担免赔费用和非医保用药。
以上事实，有各方当事人陈述、事故认定书、病历、医疗费票据、鉴定意见书、保险证等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告刘进提交了武汉市东湖生态旅游风景区交通大队出具的事故认定书，各方当事人均无异议，该事故认定书应作为确定本案事实和责任的依据。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”。在本案中，被告孙孟娟负事故全部责任且车辆未投保交强险，则原告刘进的事故损失，应由被告孙孟娟赔偿，并根据被告孙孟娟、人保公司关于赔偿第三者责任险的意见，可由被告人保公司依约进行赔偿。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，经本院核定，原告刘进的损失如下：
1、医疗费，依照原告刘进的病历、医疗费票据等资料据实计算，该费用为6800.80元；药店购药“三七”550元，虽无医嘱，但和原告刘进的伤情相关，具有合理性，计算在内；
2、后续治疗费，根据鉴定意见，该费用为2000元。
3、误工费，根据原告刘进提交的其收入扣发情况据实计算，为11661.30元。
4、护理费，原告刘进提交的护理合同及定额发票，不足证实实际误工费支出及其合理性，但根据其伤后需护理50日的鉴定意见，按照2015年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入28729元的标准计算，为3935.48元（28729元／年÷365天×50天）。
5、交通费，原告刘进伤情，在治疗、复查过程中必然发生交通费，其主张180元，数额合理，予以确认。
6、法医鉴定费，根据鉴定费票据，为1300元。
以上各项赔偿费用之和为25877.58元。对于原告刘进主张的损失中超过本院核定的部分，无依据，本院不予支持。原告刘进主张精神损害抚慰金，因伤情尚不构成残疾，且不足证实遭受严重精神痛苦，不予支持。
赔偿费用总额25877.58元，扣除鉴定费1300元，以及20%非医保用药1360.16元（6800.80元×20%）元后，剩余23217.42元（25877.58元-1300元-1360.16元），由被告人保公司在扣除20%免赔率后赔偿，为18573.94元（23217.42元-23217.42元×20%）。保险公司不足赔付部分7303.64元（25877.58元-18573.94元），由被告孙孟娟赔偿。本案诉讼费325元，减半收取162.50元，应由被告孙孟娟负担150元。被告孙孟娟已垫付医疗费、现金共计7765.30元，超出其赔偿责任部分的311.66元（7765.30元-7303.64元-150元），应予返还。为方便计算并避免诉累，由被告人保公司从保险款中直接向其支付。故被告人保公司应向原告刘进赔偿18262.28元（18573.94元-311.66元），向被告孙孟娟支付311.66元。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘进赔偿18262.28元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司于本判决生效之日起十日内向被告孙孟娟支付311.66元；
三、驳回原告刘进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，减半收取162.50元，由原告刘进负担12.50元，被告孙孟娟负担150元（此款原告刘进已预交，被告孙孟娟应负担部分已计入上述赔付数额，无需另行给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许加强
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李姿树