wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑一终字第76号
原公诉机关江西省婺源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，男，1978年8月26日出生，江西省婺源县人，无业，；因涉嫌非法拘禁罪于2014年10月29日被江西省婺源县公安局刑事拘留，同日被江西省婺源县公安局取保候审，2015年3月3日经本院决定逮捕，同日由江西省婺源县公安局执行逮捕，现羁押于江西省婺源县看守所。
原审被告人徐某，男1994年4月22日出生，江西省上饶县人，无业，；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年10月12日被江西省婺源县公安局刑事拘留，同年10月24日经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，同年10月25日由江西省婺源县公安局执行逮捕，现羁押于江西省婺源县看守所
江西省婺源县人民法院审理江西省婺源县人民检察院指控原审被告人朱某、徐某犯非法拘禁罪一案，于2015年3月3日作出（2015）婺刑初字第22号刑事判决书。宣判后，原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人朱某后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审判决认定以下事实：
1、被告人朱某与杨水正合伙经营朝阳投资公司，因被害人詹某向朝阳投资公司借款未能如期归还，被告人朱某安排公司员工张某、汪某于2014年7月6日始，将詹某先后控制在朝阳投资公司、婺华宾馆312房间等处，迫使其归还欠款，直至2014年7月10日上午詹某被公安民警解救。
2、被害人胡某乙欠朝阳投资公司高息贷款未归还，被告人朱某安排被告人徐某及公司员工程某、龚某于2014年7月3日晚限制胡某乙的人身自由，当晚徐某、程某、龚某在朝阳投资公司厕所内均对胡某乙进行了殴打。之后朱某安排程某、龚某继续控制胡某乙人身自由至2014年7月6日。
另查明，被告人朱某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己所实施的犯罪行为，被告人徐某归案后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实，并已取得被害人詹某、胡某乙的谅解。案件开庭审理过程中，二被告人均当庭自愿认罪。
上述事实，被告人朱某、徐某在一审庭审中无异议，被告人朱某在庭审中自愿认罪，且有被告人朱某、徐某的供述，被害人詹某、胡某乙的陈述，证人程某、龚某、胡某甲、张某、汪某、余某的证言，被害人伤情照片，谅解书，归案情况说明，受案登记表，被告人常住人口信息等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人朱某指使公司员工限制他人人身自由，被告人徐某在限制他人人身自由时殴打被害人，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某指使被告人徐某等人限制他人人身自由，二被告人系共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人朱某指使他人，被告人徐某积极参与，二被告人均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己所实施的犯罪行为，是自首，依法可从轻处罚。被告人徐某归案后能如实供述自己所犯罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人朱某、徐某案发后取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人朱某、徐某的量刑建议依法有据，罪刑适应，但鉴于非法拘禁罪系严重侵犯他人人身权利的犯罪，社会危害性大，公诉机关建议对被告人朱某、徐某适用缓刑的意见，及被告人朱某的辩护人提出可对朱某宣告缓刑的意见，不予采纳。依照依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款、第三款之规定，作出如下判决：一、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人朱某上诉提出，原审认定事实不清，被害人未失去人身自由，不构成非法拘禁罪；原审判决量刑过重，要求适用缓刑。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，有经原审判决确认的上述证据予以证实，本院审核后予以确认。
本院认为，上诉人朱某指使公司员工限制他人人身自由，原审被告人徐某在限制他人人身自由时殴打被害人，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪。上诉人朱某指使原审被告人徐某限制他人人身自由，二人构成共同犯罪。在共同犯罪过程中，上诉人朱某指使他人，原审被告人徐某积极参与，二人均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。关于上诉人朱某提出原审认定事实不清，被害人未失去人身自由，不构成非法拘禁罪的上诉意见，经查，本院在讯问上诉人朱某时，上诉人朱某对一审认定的事实无异议，且上诉人在一审庭审中自愿认罪，故该上诉意见与本院查明的事实、证据和法律规定不符，本院不予采纳。关于上诉人朱某提出一审量刑过重、要求适用缓刑的上诉意见，经查，原审法院在对朱某量刑时已经考虑了朱某具有自首和取得被害人谅解的法定从轻和酌情从轻的情节，并对其作出了从轻处罚的判决，故上诉人朱某认为一审量刑过重、要求适用缓刑的上诉意见不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周富华
审 判 员 陈 荣
代理审判员 赵凌云
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 林 敏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终722号
上诉人(一审原告)：马海龙，男，1967年12月24日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
上诉人(一审原告)：邱桂荣，女，1966年6月10日出生，汉族，农民，现住通辽市。
委托诉讼代理人：李坤,内蒙古卫益律师事务所法律工作者
被上诉人（一审被告）：范白林，男，1971年6月16日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区。
上诉人马海龙、邱桂荣因与被上诉人范白林农业承包合同纠纷一案，不服内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院(2016)内2222民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
马海龙、邱桂荣上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失98925元。事实和理由：上诉人承包被上诉人的土地后，因案外人阻挠上诉人种地，使上诉人无法耕种，上诉人找到被上诉人解决此事，后经被上诉人同意退还承包费及经济损失，但被上诉人仅退回了承包费，而未赔偿经济损失，所以一审法院认定错误，请求二审法院予以改判。
范白林辩称，双方经协商，同意结束承包关系后，范白林将承包费退还给了上诉人，双方无任何往来，未协商过赔偿事宜，也不清楚上诉人存在损失的事实。且在双方解除承包关系后，涉案土地又另行发包给他人经营。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
马海龙、邱桂荣向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿经济损失98925元（化肥种子款80835元＋翻地费13090元＋人工费、车费5000元）。二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：马海龙、邱桂荣于2015年12月22日从范白林处承包了374亩耕地。并向范白林交付了2015年12月至2016年10月末的承包费134000元，并由范白林向马海龙、邱桂荣出具了一枚134000元的收据。但马海龙、邱桂荣与范白林之间没有书面的农业承包合同书。其后遭到村民阻止而未能继续履行合同。后范白林分别于2016年5月20日向马海龙、邱桂荣退还承包费58000元、2016年5月30日退还承包费20000元、2016年5月31日退还承包费26000元、2016年6月2日退还承包费30000元，共计134000元。
在本案审理过程中，马海龙、邱桂荣于2016年7月7日向该院提出对其耕种的120亩玉米损失进行鉴定。该院委托乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所鉴定。鉴定机构以委托书具之日时玉米还未收获，无法确定亩产量及无法确定2016年玉米收购价格，且申请方不愿等到收获后再作损失价值，致使无法进行鉴定退回该院。马海龙、邱桂荣继而再提出对其耕种的120亩玉米损失予以鉴定。经该院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司后经鉴定机构与当事人沟通，鉴定机构只能按照2016年的产量利润来评估，当事人同意撤销本次评估。后退回该院。
一审法院认为，马海龙、邱桂荣与范白林之间虽然存在农业承包合同关系，但遭到村民阻止后范白林已经及时悉数退回马海龙、邱桂荣农业承包费134000元。范白林退回承包费134000元实质是解除耕地承包合同的行为，故马海龙、邱桂荣与范白林之间的耕地承包合同已经解除。马海龙、邱桂荣要求范白林赔偿损失包括化肥种子款80835元，翻地费13090元，人工费、车费5000元。但马海龙、邱桂荣提供的证据不足以证明其损失真实存在。故马海龙、邱桂荣的诉讼请求没有事实与法律依据，该院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告马海龙、邱桂荣的诉讼请求。案件受理费3238元由原告马海龙、邱桂荣负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，马海龙、邱桂荣要求范白林赔偿经济损失98925元的事实依据。双方的土地承包关系已经解除，且范白林也已如数退回所收取的承包费，对该事实双方均无异议。现马海龙、邱桂荣所主张的是在承包土地后，解除承包关系前，其为整理土地所支出的人工费以及其所购买种子、化肥所支出的费用，应由范白林承担赔偿责任。马海龙、邱桂荣虽出具购买种子、化肥收据，但该收据并不是正式发票，无法确认其购买的事实。马海龙、邱桂荣在一审庭审中申请证人张某、金某出庭作证，但该两位证人所证事实，或是不清楚、或者记不清，无法证明待证事实。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，马海龙、邱桂荣应承担举证不能的法律后果。据此，马海龙、邱桂荣要求范白林赔偿经济损失98925元，既无事实依据，亦无法律依据，对其该项请求本院不予支持。
综上所述，马海龙、邱桂荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2273.12元，由上诉人马海龙、邱桂荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 周绍凯
审判员 曲 威
审判员 李英革
二〇一七年七月二十四日
书记员 倪作鹏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终722号上诉人(一审原告)：马海龙，男，1967年12月24日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。上诉人(一审原告)：邱桂荣，女，1966年6月10日出生，汉族，农民，现住通辽市。委托诉讼代理人：李坤,内蒙古卫益律师事务所法律工作者被上诉人（一审被告）：范白林，男，1971年6月16日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区。上诉人马海龙、邱桂荣因与被上诉人范白林农业承包合同纠纷一案，不服内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院(2016)内2222民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。马海龙、邱桂荣上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失98925元。事实和理由：上诉人承包被上诉人的土地后，因案外人阻挠上诉人种地，使上诉人无法耕种，上诉人找到被上诉人解决此事，后经被上诉人同意退还承包费及经济损失，但被上诉人仅退回了承包费，而未赔偿经济损失，所以一审法院认定错误，请求二审法院予以改判。范白林辩称，双方经协商，同意结束承包关系后，范白林将承包费退还给了上诉人，双方无任何往来，未协商过赔偿事宜，也不清楚上诉人存在损失的事实。且在双方解除承包关系后，涉案土地又另行发包给他人经营。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。马海龙、邱桂荣向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿经济损失98925元（化肥种子款80835元＋翻地费13090元＋人工费、车费5000元）。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：马海龙、邱桂荣于2015年12月22日从范白林处承包了374亩耕地。并向范白林交付了2015年12月至2016年10月末的承包费134000元，并由范白林向马海龙、邱桂荣出具了一枚134000元的收据。但马海龙、邱桂荣与范白林之间没有书面的农业承包合同书。其后遭到村民阻止而未能继续履行合同。后范白林分别于2016年5月20日向马海龙、邱桂荣退还承包费58000元、2016年5月30日退还承包费20000元、2016年5月31日退还承包费26000元、2016年6月2日退还承包费30000元，共计134000元。在本案审理过程中，马海龙、邱桂荣于2016年7月7日向该院提出对其耕种的120亩玉米损失进行鉴定。该院委托乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所鉴定。鉴定机构以委托书具之日时玉米还未收获，无法确定亩产量及无法确定2016年玉米收购价格，且申请方不愿等到收获后再作损失价值，致使无法进行鉴定退回该院。马海龙、邱桂荣继而再提出对其耕种的120亩玉米损失予以鉴定。经该院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司后经鉴定机构与当事人沟通，鉴定机构只能按照2016年的产量利润来评估，当事人同意撤销本次评估。后退回该院。一审法院认为，马海龙、邱桂荣与范白林之间虽然存在农业承包合同关系，但遭到村民阻止后范白林已经及时悉数退回马海龙、邱桂荣农业承包费134000元。范白林退回承包费134000元实质是解除耕地承包合同的行为，故马海龙、邱桂荣与范白林之间的耕地承包合同已经解除。马海龙、邱桂荣要求范白林赔偿损失包括化肥种子款80835元，翻地费13090元，人工费、车费5000元。但马海龙、邱桂荣提供的证据不足以证明其损失真实存在。故马海龙、邱桂荣的诉讼请求没有事实与法律依据，该院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告马海龙、邱桂荣的诉讼请求。案件受理费3238元由原告马海龙、邱桂荣负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，马海龙、邱桂荣要求范白林赔偿经济损失98925元的事实依据。双方的土地承包关系已经解除，且范白林也已如数退回所收取的承包费，对该事实双方均无异议。现马海龙、邱桂荣所主张的是在承包土地后，解除承包关系前，其为整理土地所支出的人工费以及其所购买种子、化肥所支出的费用，应由范白林承担赔偿责任。马海龙、邱桂荣虽出具购买种子、化肥收据，但该收据并不是正式发票，无法确认其购买的事实。马海龙、邱桂荣在一审庭审中申请证人张某、金某出庭作证，但该两位证人所证事实，或是不清楚、或者记不清，无法证明待证事实。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，马海龙、邱桂荣应承担举证不能的法律后果。据此，马海龙、邱桂荣要求范白林赔偿经济损失98925元，既无事实依据，亦无法律依据，对其该项请求本院不予支持。综上所述，马海龙、邱桂荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2273.12元，由上诉人马海龙、邱桂荣负担。本判决为终审判决。审判长  周绍凯审判员  曲 威审判员  李英革二〇一七年七月二十四日书记员  倪作鹏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执复27号
复议申请人（被申请人）：吴菲菲，女，汉族，现住延吉市。
申请执行人（申请人）：周延海，男，汉族，现住延吉市。
被执行人：延边天诚汽车修理有限公司。住所地：延吉市。
法定代表人：吴菲菲，经理。
复议申请人吴菲菲不服延吉市人民法院（2016）吉2401执1532-1号执行裁定，向本院提起复议申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
复议申请人吴菲菲复议称，要求撤销延吉市人民法院（2016）吉2401执1532-1号执行裁定。理由是借据并非本人签署，且加盖公章并非本人同意认可，张雅斌私自拿走公章使用，本人不认可此行为为本人及汽车公司的行为，应由张雅斌个人承担。
经审查查明，2017年6月23日，延吉市人民法院作出（2016）吉2401执1532-1号执行裁定，该裁定查明，被执行人延边天诚汽车修理有限公司系由吴菲菲个人投资的独资企业，因被执行人延边天诚汽车修理有限公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周延海向本院申请追加投资人吴菲菲为本案的被执行人。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，追加吴菲菲为案件被执行人，限被执行人吴菲菲玉于本裁定生效之日起10日内向申请执行人周延海支付28万元及其利息。该裁定合议庭由执行实施合议庭人员组成并审查决定，该裁定的编号为执行案件的编号。
本院认为，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案。延吉市人民法院受理该申请后，没有按照以上规定予以立案，而是用执行实施案件号即（2016）吉2401执1532-1号，由执行实施人员组成合议庭审查决定，法律文书还直接赋予当事人向上一级人民法院申请复议的权利。以上做法，违背了有关程序规定，属于程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销延吉市人民法院（2016）吉2401执1532-1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐恭树
代理审判员 蔡银实
代理审判员 陈春瑞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 彭莎莎
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申433号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘胜林，男，1965年10月30日出生，汉族，户籍所在地山东省阳信县，现住浙江省台州市路桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀霞，女，1967年2月12日出生，汉族，户籍所在地山东省阳信县，现住浙江省台州市路桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮善正，男，1979年2月2日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
再审申请人刘胜林、王秀霞为与被申请人阮善正侵权责任纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终1860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘胜林、王秀霞申请再审称，1、原审认定案涉房屋通风条件良好的事实缺乏证据，被申请人提交的照片证据系房屋整改后拍摄，系伪造，应以公安机关现场勘测照片为准；2、刘聪死因明确，公安机关现场处警人员可以证明其系一氧化碳中毒死亡。居民死亡医学证明（推断）书载明死亡原因为猝死，系负责急诊的主治医生持空白证明书骗取家属签字所致；3、被申请人事发后将煤气瓶、煤气热水器拆除扔掉，致无法鉴定，属毁灭证据行为，应予惩处。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五项之规定，申请本院再审本案。
阮善正未提交意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系侵权责任纠纷，二再审申请人主张被申请人提供的燃气热水器煤气泄漏，致其子刘聪一氧化碳中毒死亡，应对刘聪一氧化碳中毒死亡、被申请人存在侵权行为及过错、二者存在因果关系等要件承担举证责任。关于刘聪死因问题。二再审申请人提交了下列证据：1、2016年3月31日，刘聪送医后，台州市立医院初步诊断为“猝死CO中毒？”；2、台州市立医院危重患者护理记录，载明诊断为“猝死CO中毒”；3、台州市立医院开具的居民死亡医学证明（推断）书，载明死亡原因为“猝死？”，刘聪的二哥刘军签字确认。前述证据均表明医疗机构诊治时未能确认刘聪为一氧化碳中毒，且死亡原因最终认定为“猝死？”而非一氧化碳中毒死亡，刘聪的二哥刘军亦作为家属签字确认。二再审申请人虽然主张刘军签字时，该死亡医学证明（推断）书上死亡原因一栏为空白，但无法提交证据证明。二再审申请人还主张，刘聪尸体勘验照片显示尸体出现紫斑，嘴唇为樱桃红色，符合一氧化碳中毒死亡特征，但死亡原因应当由医疗机构诊疗认定或者进行尸检出具司法鉴定意见，仅凭尸体照片外部特征难以确认死因，该证据明显不足。二再审申请人还主张，公安机关现场处警人员可以证明刘聪系一氧化碳中毒死亡，但本案一审庭审中，法庭已经明确告知其可以申请相关人员作为证人出庭作证，其既未申请证人出庭作证，亦未提交相关证据，故该主张亦缺乏证据证明，不能成立。综上，二再审申请人虽主张刘聪系一氧化碳中毒死亡，但无法提交证据予以证明，且现刘聪尸体已经火化，原审据此认定刘聪死亡原因无法确认，并无不当。在刘聪死因不明的情况下，二再审申请人诉请由被申请人承担侵权赔偿责任，缺乏事实和法律依据，难予支持。
综上，再审申请人刘胜林、王秀霞的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘胜林、王秀霞的再审申请。
审 判 长 倪代化
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 来益芸
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1808号
申请执行人温赛琼，女，1969年12月18日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖琼英，女，1969年1月24日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人温赛琼与被执行人赖琼英（2016）闽0821民初1711号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人赖琼英之夫有房屋一套，已被本院查封，现正在拍卖。申请人申请执行的标的200000元及利息暂时不能执行到位。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 邹 芸
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第442号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人蒋长福，四川省绵阳市人。因本案于2015年4月16日由绵阳市涪城区人民法院决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）371号起诉书指控被告人蒋长福犯受贿罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张俊出庭支持公诉，被告人蒋长福到庭参加诉讼。审理期间，绵阳市涪城区人民检察院于2015年12月11日建议本案延期审理，进行补充侦查，本院于同日准许，2016年1月11日，绵阳市涪城区人民检察院建议本案恢复审理，本院于同日决定恢复审理。2016年4月8日，绵阳市涪城区人民检察院再次建议延期审理，进行补充侦查，本院于同日准许，2016年5月5日，绵阳市涪城区人民检察院建议恢复审理，本院于同日决定恢复审理。现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2007年7月至2013年底，被告人蒋长福利用担任中共绵阳市涪城区城郊乡平政社区党总支书记、平政社区联合开发建房筹建领导小组组长的职务之便，在平政社区联合开发项目招投标过程中，收受绵阳市龙昇实业有限公司胡某某现金人民币30万元、价值人民币21万元的东风日产天籁小型轿车一辆，向胡某某索要好处费现金人民币10万元，为胡某某在取得平政社区“凯跃华庭”联合开发项目中标等活动中提供帮助。
被告人蒋长福于2015年4月15日向办案单位投案，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为：被告人蒋长福身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人蒋长福在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。诉请本院依法判处。
庭审中，被告人蒋长福对公诉机关指控的事实无异议，未提辩解意见，请求考虑其身患绝症酌情从轻处罚。
经审理查明：2007年7月至2013年底，被告人蒋长福利用担任中共绵阳市涪城区城郊乡平政社区党总支书记的职务之便，在平政社区联合开发建房项目招投标过程中，为绵阳市龙昇实业有限公司胡某某在取得平政社区“凯跃华庭”联合开发项目中标等活动中提供帮助，并收受胡某某现金人民币30万元、价值人民币21万元的东风日产天籁小型轿车一辆，向胡某某索要好处费现金人民币10万元，其中收受的40万元人民币用于个人生活、治病等耗用，东风日产天籁小型轿车由蒋长福女婿尚某某使用。
2015年4月，中共绵阳市涪城区纪委在调查其他案件过程中掌握了被告人蒋长福收受胡某某财物的线索，2015年4月15日，纪委工作人员在城郊乡政府办公室对被告人蒋长福进行了谈话调查，被告人蒋长福如实陈述了收受胡某某财物的事实，当晚，纪委工作人员将被告人蒋长福移送绵阳市涪城区人民检察院，被告人蒋长福向检察机关如实供述了其罪行。
上述事实，有任职文件、车辆信息及出资情况、到案经过、中共绵阳市涪城区纪委关于被告人蒋长福到案经过的说明、平政社区关于联合建房情况报告、联合开发合同等书证；证人胡某某、尚某某、龚某某、林某某、侯某某、蒋某某的证言；被告人蒋长福的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人蒋长福身为基层组织人员，利用职务上的便利，在所在社区联合开发建房项目招投标过程中，为他人谋取利益，非法收受和索取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了非国家工作人员受贿罪。被告人蒋长福具有索贿情节，同时至今未退出赃款，应当从重处罚。被告人蒋长福在办案机关调查谈话期间，如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋长福利用职务便利收受他人财物的事实清楚、证据充分，本院予以支持，但由于平政社区联合开发建房项目招投标事务系平政社区集体事务，而非协助人民政府开展的公务，故而对公诉机关将被告人蒋长福行为指控为受贿罪，本院不予支持。为维护基层组织工作人员履行职务的廉洁性，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度以及退赃情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋长福犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)；
二、对随案移送的东风日产天籁轿车一辆予以追缴，对被告人蒋长福的其他犯罪所得人民币40万元继续予以追缴。
如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 刘 兵
人民陪审员 赵 凌
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨 艳
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0802刑初334号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院
被告人陈顺，男，1994年7月24日出生，土家族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省永顺县，住湘西自治州永顺县。因涉嫌盗窃犯罪，2017年8月25日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2017）342号起诉书指控被告人陈顺犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于同月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤出庭支持公诉，被告人陈顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家界市永定区人民检察院指控：
2017年8月20日6时许，被告人陈顺在张家界市永定区崇文办事处南正居委会“上上”网吧内，趁被害人冯某熟睡之际，将冯某一部价值人民币2549元的玫瑰金OPPOR9Splus手机盗走。案发后，该手机已发还给被害人。
上述事实，被告人陈顺在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述，证人姚某的证言，线索来源及抓获经过，扣押及发还物品清单，鉴定意见，现场指认笔录及照片，被盗手机照片，指认现场笔录及指认照片，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈顺以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈顺案发后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈顺的量刑情节是：如实供述自己的罪行。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月25日起至2018年2月24日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红英
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 旎
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执380号
申请执行人：杨德敏，女，1976年4月18日出生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人：尹安丽，女，1979年4月30日出生，汉族，住四川省盐边县。
盐边县人民法院（2017）川0422民初155号民事判决书已发生法律效力。申请人杨德敏于2017年5月3日向本院申请执行，申请执行标的为30000元。在执行过程中，申请人杨德敏与被执行人尹安丽自愿协商达成和解协议，被执行人并已每月支付申请人执行款500元，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六、五百二十条的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2017）川0422民初155号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一七年七月二十四日
书记员 安 娜
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0422执380号申请执行人：杨德敏，女，1976年4月18日出生，汉族，住四川省盐边县。被执行人：尹安丽，女，1979年4月30日出生，汉族，住四川省盐边县。盐边县人民法院（2017）川0422民初155号民事判决书已发生法律效力。申请人杨德敏于2017年5月3日向本院申请执行，申请执行标的为30000元。在执行过程中，申请人杨德敏与被执行人尹安丽自愿协商达成和解协议，被执行人并已每月支付申请人执行款500元，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、五百二十条的规定，裁定如下：终结盐边县人民法院（2017）川0422民初155号民事判决书的执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员  黎祥有二〇一七年七月二十四日书记员  安 娜
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初6852号
原告：尚世国，男，出生于1958年9月15日，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人：潘飞，河南天基律师事务所律师。
被告：宋海山，男，出生于1971年3月3日，汉族，住河南省新密市。
原告尚世国诉被告宋海山合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚世国及其委托代理人潘飞到庭参加了诉讼，被告宋海山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告剩余货款6万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月，被告宋海山与原告尚世国达成口头买卖协议，约定被告宋海山收购原告位于新密市蒽渣厂内的沥青、油罐、蒽渣等相关设备及材料，总计收购价款为8万元人民币，被告宋海山将设备及材料运走后，经原告多次催要，被告仅于2013年通过银行转账的形式支付原告2万元，剩余6万元拒不支付。
被告宋海山在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原告以被告欠其6万元货款为由向法院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供充分的证据证明原、被告之间达成的口头协议及被告欠原告货款6万元的主张，且没有其它的证据予以佐证。综上，原告的主张本院无法支持。原告可待证据充分后，另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告尚世国的诉讼请求。
本案受理费1300元，由原告尚世国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾松峰
审 判 员 翟江涛
人民陪审员 吕福村
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱 婧
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1002民初1613号
原告：刘晓东，男，1972年1月14日出生，汉族。
委托代理人：陈广禄，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。
被告：孙世忠，男，50岁，汉族。
被告：邢树春，男，37岁，汉族。
被告：大连中凯达建筑劳务有限公司，住所地辽宁省大连市金州区站前街道五一路162号1-6层。
法定代表人：刘军，该公司经理。
本院在审理原告刘晓东诉被告孙世忠、邢树春、大连中凯达建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，原告刘晓东于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓东向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告刘晓东的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘晓东撤回起诉。
案件受理费9200.00元，减半收取4600.00元，由原告刘晓东负担。
审 判 长 赵英男
审 判 员 孙 晔
代理审判员 于 秦
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 霍冬雪
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1182号
原告何某某，男，1986年12月27日出生，汉族，农民。
被告王某某，女，1989年1月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告何某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告王某某的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤诉。
案件受理费300元减半收取为15０元，由原告何某某负担。
审判员 王崇超
二〇一六年五月二十三日
书记员 秦 珂
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初4221号
原告：华润物业（大连）有限公司。
被告：苟晓燕。
本院在审理原告华润物业（大连）有限公司诉苟晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告华润物业（大连）有限公司撤回起诉。
审判员 马晓倩
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 挺
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民特字第22号
申请人戴连珠。
被申请人莫志梅。
代理人莫有强。
申请人戴连珠要求宣告莫志梅为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人戴连珠诉称：戴连珠系莫志梅妻子，双方于1960年4月14日登记结婚，婚后生育三个子女，取名为莫荷花、莫有才、莫有强。莫志梅于2013年经鉴定为智力一级残疾并领取了残疾证。现杭州市第七人民医院司法鉴定所鉴定，莫志梅为无民事行为能力人。为维护莫志梅的合法权益，戴连珠诉至法院，申请宣告莫志梅为无民事行为能力人，并指定戴连珠为其监护人。
经审查，被申请人莫志梅，男，汉族，1937年1月14日出生，公民身份号码××，户籍所在地杭州市江干区和谐嘉园东苑4幢1单元3003室，现住杭州市江干区钱江四苑东区7幢1单元502室。戴连珠系莫志梅妻子，双方共生育三个子女，分别取名为莫荷花、莫有才、莫有强。莫志梅目前与戴连珠共同居住生活。2015年12月17日，杭州市第七人民医院司法鉴定所对莫志梅的民事行为能力作出杭七院司鉴所（2015）精鉴字第277号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神医学评定：被鉴定人莫志梅符合“血管性痴呆”诊断标准；2、民事行为能力评定：无民事行为能力。戴连珠申请宣告莫志梅为无民事行为能力人，情况属实，本院予以准许。戴连珠作为莫志梅的妻子，具有担任莫志梅监护人的资格，而莫志梅的子女莫荷花、莫有才、莫有强亦同意由戴连珠担任莫志梅监护人。本院认为，戴连珠诉请法院指定其为莫志梅监护人，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
一、宣告莫志梅为无民事行为能力人；
二、指定戴连珠为莫志梅的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张宏
二〇一六年一月七日
书记员 周瑾
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭江民特字第22号申请人戴连珠，女，汉族，1941年2月21日出生，户籍所在地杭州市江干区，现住杭州市江干区。被申请人莫志梅，男，汉族，1937年1月14日出生，户籍所在地杭州市江干区，现住杭州市江干区。代理人莫有强，男，汉族，1966年10月24日出生，住杭州市江干区，系被申请人儿子。申请人戴连珠要求宣告莫志梅为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人戴连珠诉称：戴连珠系莫志梅妻子，双方于1960年4月14日登记结婚，婚后生育三个子女，取名为莫荷花、莫有才、莫有强。莫志梅于2013年经鉴定为智力一级残疾并领取了残疾证。现杭州市第七人民医院司法鉴定所鉴定，莫志梅为无民事行为能力人。为维护莫志梅的合法权益，戴连珠诉至法院，申请宣告莫志梅为无民事行为能力人，并指定戴连珠为其监护人。经审查，被申请人莫志梅，男，汉族，1937年1月14日出生，公民身份号码，户籍所在地杭州市江干区和谐嘉园东苑4幢1单元3003室，现住杭州市江干区。戴连珠系莫志梅妻子，双方共生育三个子女，分别取名为莫荷花、莫有才、莫有强。莫志梅目前与戴连珠共同居住生活。2015年12月17日，杭州市第七人民医院司法鉴定所对莫志梅的民事行为能力作出杭七院司鉴所［2015］精鉴字第277号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神医学评定：被鉴定人莫志梅符合“血管性痴呆”诊断标准；2、民事行为能力评定：无民事行为能力。戴连珠申请宣告莫志梅为无民事行为能力人，情况属实，本院予以准许。戴连珠作为莫志梅的妻子，具有担任莫志梅监护人的资格，而莫志梅的子女莫荷花、莫有才、莫有强亦同意由戴连珠担任莫志梅监护人。本院认为，戴连珠诉请法院指定其为莫志梅监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：一、宣告莫志梅为无民事行为能力人；二、指定戴连珠为莫志梅的监护人。本判决为终审判决。审判员  张宏二〇一六年一月七日书记员  周瑾??
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖563号
原告：才运华，女，蒙古族，1965年6月15日出生，公民身份号码：×××，住青海省都兰县。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告才运华与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月18日立案。
原告才运华诉称，2014年10月30日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园20号楼285号商铺出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金46636元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，才运华因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据才运华的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告才运华购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4873号
申请执行人牛晓亮，男，1986年3月4日生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。
被执行人武刚海，男，1990年7月16日生，汉族，住河北省磁县。现羁押于江苏省江宁监狱。
被执行人申镇，男，1991年4月17日生，汉族，住河北省磁县。现羁押于江苏省江宁监狱。
被执行人张钊，男，1989年3月13日生，汉族，住河南省灵宝市。现羁押于江苏省江宁监狱。
原告牛晓亮与被告武刚海、申镇、张钊健康权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初117号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告武刚海、申镇、张钊于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛晓亮医疗费等各项损失合计45530.62元。二、驳回原告牛晓亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取344元，由原告牛晓亮负担144元，由被告武刚海、申镇、张钊负担200元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用389元中的344元本院不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人于2017年5月24日向本院申请执行，申请执行标的为45730.62元，执行费586元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
本院在执行过程中查明，被执行人武刚海、申镇、张钊因犯聚众斗殴罪，已被判刑，现羁押于江苏省江宁监狱。本院依法查询三被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，发现被执行人武刚海名下个人住房公积金账户余额为4320.08元，被执行人张钊名下个人住房公积金账户余额2872.77元，本院已依法将上述被执行人的公积金账号冻结，并依法将被执行人武刚海、张钊名下的个人住房公积金账户余额（共计7192.85元）扣划至申请执行人牛晓亮公积金账号。另本院发现被执行人武刚海名下有车牌号苏Ｅ×××××比亚迪牌汽车一辆，本院依法对该车辆进行查封，查封期限两年，自2017年9月22日至2019年9月21日，因车辆目前下落不明，本院暂时无法处置。申请执行人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。除上述已被处置的财产外，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初117号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年九月二十五日
书记员 贾春湘
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第253号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人侯某某，男，1974年9月1日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年4月2日被淅川县取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2014年3月8日20时许，被告人侯某某酒后驾驶二轮摩托车由淅川县上集镇刘营村往县城城区方向行驶，行至淅川县城关镇工业路冬青四组路段时撞到道路旁边的砖堆上而发生交通事故。淅川县交警大队在处理事故时对被告人侯某某血样进行提取经南阳市交通事故鉴定所鉴定，被告人侯某某血液中检出乙醇成分，含量为96.32mg／100ml。
上述事实，被告人侯某某在审理过程中亦无异议，并有证人付建军、贾瑞林等人证言，鉴定意见，书证到案经过、事故认定书、协议书、收条及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人侯某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人侯某某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、七十二条、七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 璞
二〇一四年八月五日
书记员 刘文祥
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终441号
上诉人（原审原告）：河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区新南环路南侧。
法定代表人：刘自强，经理。
委托诉讼代理人：李汉文，河南旭宏然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜根秀。
被上诉人（原审被告）：王海云。
被上诉人（原审被告）：胡金元。
被上诉人（原审被告）：杜虎林。（诉讼代表）
被上诉人（原审被告）：胡翠云。（诉讼代表）
被上诉人（原审被告）：杜根林。
被上诉人（原审被告）：杜金鹏。
被上诉人（原审被告）：胡利军。
被上诉人（原审被告）：杜建国。
被上诉人（原审被告）：杜高明。
被上诉人（原审被告）：高贵玉。
被上诉人（原审被告）：杜艳清。
被上诉人（原审被告）：白贵亮。
被上诉人（原审被告）：常成青。
被上诉人（原审被告）：杜桂平。
被上诉人（原审被告）：杜旭峰。
被上诉人（原审被告）：刘金云。
被上诉人（原审被告）：胡金平。
被上诉人（原审被告）：胡二梅。
被上诉人（原审第三人）：杜彩云。（诉讼代表）
上诉人河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司（以下简称平顶山公司）因与被上诉人杜根秀等劳动合同纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2016）晋1128民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平顶山公司的委托诉讼代理人李汉文、被上诉人杜虎林、胡翠云、杜彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平顶山公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：1、上诉人与杜根秀等19人之间不存在劳动关系，上诉人承揽了工程之后将部分开挖工程分包给山西胜峰路桥建设有限公司，该公司的法定代表人是刘永胜。被上诉人与上诉人之间并不存在劳动合同关系，在没有充分客观证据的情况下，仅凭被上诉人自制的表格就认定双方之间存在劳动关系是不合适的。如果被上诉人所做的劳务属实的话，也应该是与山西胜峰路桥公司建立了雇佣关系。2、被上诉人违反诚实信用原则，向吕梁劳动争议仲裁庭及一审法院提供虚假证据，混淆案件事实。被上诉人在提交证据时将无关证据装订在其中，如平阳高速上的相关协议及拖欠工资凭证，在上诉人代理人的详细询问下，被上诉人才将证据撕下，仲裁庭依据该错误的数据做出的裁决是不应该认定的。
被上诉人辩称，驳回上诉人的上诉请求，被上诉人与上诉人之间是存在劳动关系的，上诉人在承揽了项目后将部分工程分包给不具备用功主体资质的自然人，应当承担用工主体责任。在仲裁中我们并没有提交与本案无关的证据。
平顶山公司向一审法院起诉请求：1、原、被告之间不存在劳动关系，原告无需支付被告工资、二倍工资差额以及经济赔偿金；2、本案所涉诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年，自然人刘永胜借用原告资质承揽了吕梁环城高速机场连接线路基工程项目。2012年8月，第三人杜彩云从刘永胜处承揽了该工程项目部2号大桥桥面钢筋、现浇混凝土工程的劳务工程，双方未签订书面承包协议。后杜彩云雇佣了杜根秀、胡翠云等19名被告施工，工程从2012年8月开始施工到2013年4月中旬完工（其中2012年12月和2013年1月因天气寒冷未施工），4月25日，原告路桥公司与第三人杜彩云根据施工工程量进行了结算，共结算劳务费646594元。杜彩云从施工开始至工程完工支付了一部分农民工工资，现还拖欠农民工工资379660元，之后，被告向吕梁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁认定原、被告双方已建立劳动关系。
一审法院认为，根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，建筑施工单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，原告路桥公司将工程承包给不具备用工主体资格的自然人杜彩云，其雇佣的19名农民工发生的劳动争议纠纷由原告路桥公司承担用工主体责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，同时规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。据此，吕梁市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书并无不妥，不应予以撤销。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条及《关于确立劳动关系有关事项的通知第四条》之规定，判决驳回原告河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司的诉讼请求。诉讼费400元，由被告负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本案的争议焦点为：1、上诉人平顶山公司与被上诉人杜根秀等十九人之间是否存在劳动关系；2、上诉人平顶山公司是否应支付被上诉人杜根秀等十九人劳动报酬，
关于上诉人平顶山公司与被上诉人之间是否存在劳动关系问题，本院认为，查清本案中工程发包过程是正确厘清双方之间是否存在劳动关系的前提，上诉人平顶山公司称其承包吕梁环城高速机连接线路基工程后将部分工程承包给胜峰路桥公司，胜峰公司具有相关建设资质，刘永胜是胜峰公司的法定代表人，但其未能提供与胜峰公司之间的合同，故对其称述本院不予采信。依据仲裁及一审查明的事实可知，上诉人将其承揽的工程分包给自然人刘永胜，本案被上诉人杜彩云从刘永胜处分包部分工程，被上诉人杜根秀等十九受雇于杜彩云从事工程建设。确立双方之间是否存在劳动关系应依据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之相关规定，本案中被上诉人等19人并未与上诉人签订劳动合同、并非直接受上诉人支配管理、工资报酬也非上诉人直接发放、上诉人的各项规章制度对被上诉人亦不适用，故双方之间并不存在构成劳动关系的要件。因此建设单位将工程违法转包的，实际施工人招用的劳动者请求确认与具备用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不应予以支持，故本案中被上诉人杜根秀等19人与上诉人之间并不存在劳动关系。
关于上诉人应否支付被上诉人工资379660元，被上诉人主张上诉人拖欠其工资共计379660元，但其据以主张该工资的依据仅为杜彩云单方制作的工资表，因被上诉人并无实质证据证明379600元工资的组成部分，故其要求上诉人承担清偿拖欠工资连带责任的请求，不予支持。关于上诉人应否支付双倍工资及经济补偿金问题，本院认为，双倍工资及经济补偿金是建立在双方存在劳动关系的前提下，如前所述，被上诉人与上诉人之间并不存在劳动关系，上诉人不应支付双倍工资及经济补偿金，一审法院对此认定错误，应予纠正。
综上所述，上诉人平顶山公司的上诉请求证据充分，本院予以支持；原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销山西省方山县人民法院（2016）晋1128民初369号民事判决；
上诉人河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司与被上诉人杜根秀等19人之间不存在劳动关系。
一审案件受理费400元，由被上诉人负担；二审案件受理费10元，由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一七年六月五日
书 记 员 白舒文
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3552号
原告李文花，女，汉族，1965年7月16日生。
被告殷福林，男，汉族，1983年12月13日生。
委托代理人王昆，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。
原告李文花诉被告殷福林合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，原告李文花向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告殷福林的起诉。
本院认为，原告李文花的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文花撤回对被告殷福林的起诉。
本案案件受理费11020元（原告已预交），实际应收取25元，由原告李文花承担，剩余10995元退还原告李文花。
审 判 长 葛吟秋
人民陪审员 钱 新
人民陪审员 郭一入
二〇一七年五月十二日
书 记 员 毛乐飞
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第940号
原告董永吉，务农。
被告北汽福田汽车股份有限公司山东多功能汽车厂，住所地潍坊高新区樱前街以北高六路以西。
法定代表人陶中华，厂长。
委托代理人韩向东，该公司职工。
原告董永吉与被告北汽福田汽车股份有限公司山东多功能汽车厂劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董永吉、被告北汽福田汽车股份有限公司山东多功能汽车厂的委托代理人韩向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年1月8日到被告处工作，从事喷漆打磨工作，同年3月23日因工作原因与董杰发生冲突，未造成不良影响，被告以此为由停止原告的工作，2015年4月15日，被告通知原告解除合同，原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，向潍坊高新区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求恢复与被告的劳动关系，该委于2015年6月26日以原告请求恢复劳动关系于法无据为由，作出了驳回原告仲裁请求的决定，原告对该决定不服，起诉至本院，请求恢复原告与被告之间的劳动关系，若不能恢复，被告赔偿原告8400元并支付原告生活�8000元。
被告辩称，原告通过被告招聘喷漆工人入聘，但入聘后被告发现原告并不会喷漆工作，另给原告安排打模工工作，后原告经常无故旷工，在工作中与员工发生打架，严重违反单位的规章制度，被告对其作出开除处理决定，该决定符合劳动合同法第39条规定，因此应当驳回原告诉求。
经审理查明，原告于2014年1月8日到被告处工作，双方签订了劳动合同，2014年3月23日，因工作原因原告与同事董杰发生言语和肢体冲突，被告于2014年3月25日作出了《关于对喷漆二班打架斗殴事件的处理通报》决定给予原告开除处分，并于2014年4月2日以原告违反《员工违纪管理办法》规定的（第6.5.1条第2款）侮辱、诽谤、殴打他人，侵犯他人人身权利严重违纪为由作出了《违纪员工处理审批单》，给予原告解除劳动合同的处罚。2015年4月14日，被告向原告作出《解�劳动合同通知书》，内容为：因原告与工厂员工打架，违反了工厂的规章制度，根据《员工违纪管理办法》规定，经被告研究决定，自2015年4月15日起解除与原告的劳动合同，请在劳动合同解除之日起10个工作日内办理完毕相关离职手续。之后，原告向潍坊高新区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求恢复与被告的劳动关系，该委于2015年6月26日以原告请求恢复劳动关系于法无据为由，作出了驳回原告仲裁请求的决定。
原告认为与董洁仅是肢体推搡，不构成《员工违纪管理办法》规定的严重违纪的情形，签订劳动合同时，从未见过管理规章制度，且直到自己到劳动仲裁后才收到被告发出的解除劳动合同通知。对于主张的若不能恢复劳动关系要求赔偿金及生活费没有具体计算方式。
以上事实，有原告提交的解除劳动合同通知书、劳动合同、违纪员工处理审批单、处理通报，被告提交的员工违纪处理办法等及原、被告陈述在案为证。
本院认为，原告在工作期间与他人发生冲突，被告以原告的行为违反《员工违纪管理办法》规定的严重违纪情形为由作出解除劳动合同的决定，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，即劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。原告虽辩称其行为未达到严重违纪程度，但未提交相关证据予以证明。因此，原告请求恢复与被告之间的劳动关系于法无据，本院不予支持。对于原告主张的若不能恢复与被告之间的劳动关系，被告赔偿原告8400元并支付原告生活费8000元，上述主张未经劳动仲裁，不符合法定程序，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告主张�复与被告之间劳动关系的诉讼请求；
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 岩
人民陪审员 林玉梅
人民陪审员 韩春兰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王素杰
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1024刑初45号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人谢甲，男。因本案，于2015年10月1日经嘉禾县公安局决定被处以行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月14日被嘉禾县公安局刑事拘留，同年10月28日经嘉禾县公安局决定被取保候审；2016年10月26日经嘉禾县人民检察院决定被取保候审。因诉讼期间不到案，于2017年3月30日经嘉禾县人民法院决定被逮捕。现羁押在嘉禾县看守所。
湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2016]116-2号起诉书指控被告人谢甲犯寻衅滋事罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。嘉禾县人民检察院检察员颜湘梅出庭支持公诉，被告人谢甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月1日上午，在嘉禾县中港房地产开发有限公司（以下简称中港公司）世纪嘉城购买有商品房的部分业主因对该公司物业管理收费有意见，在该公司售楼部门前以拉横幅的方式表达不满。中港公司管理人员与现场部分业主沟通不果，双方发生争吵。当日12时许，被告人谢甲及中港公司众多员工将业主李甲等人包围，并抢夺横幅，致李甲倒地。李甲站起后挥舞手臂突围，打到了谢甲。谢甲与李某甲（已判刑）、李某乙（另案处理）便一同追赶李甲，追上后，对李甲腰部、头部、左手等处拳打脚踢，致李甲轻伤一级。
2015年10月16日，经嘉禾县珠泉镇人民调解委员会调解，谢甲等人赔偿李甲经济损失人民币67700元。李甲出具了谅解书，建议司法机关对被告人谢甲及李某甲、李某乙从轻处罚。
2017年3月26日，被告人谢甲因涉嫌犯寻衅滋事罪被网上追逃抓获归案。到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谢甲在开庭审理过程中亦无异议，且有共同作案人李某甲、李某乙的供述，有书证调取证据通知书、抓获经过、李甲的住院病历资料、人民调解协议、谅解书、谢甲的户籍证明、行政处罚决定书及执行通知书回执、拘留证、共同作案人刑事判决书，证人李某丙、李乙、李某丁、胡某甲的证言，被害人李甲的陈述，郴州市嘉民司法鉴定所郴嘉民所[2015]临鉴字第223号司法鉴定意见书，现场勘验、辨认笔录，现场监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢甲伙同他人，随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控谢甲的罪名成立。在共同犯罪过程中，谢甲起主要作用，是主犯。谢甲归案后如实供述犯罪事实，属坦白；案发后已与共同作案人赔偿被害人损失，取得了谅解，可从轻处罚。公诉机关提出对谢甲在六个月至一年有期徒刑幅度内量刑的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。谢甲因本案于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审；2017年3月26日被网上追逃羁押，同年3月30日被逮捕，共计先行羁押19日，予以折抵刑期。即自2017年3月30日起至2017年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 邓林森
人民陪审员 谢日生
人民陪审员 李气高
二〇一七年六月十三日
书 记 员 蒋钰菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组
织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执826号
申请执行人徐莲妹
被执行人吕宣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花商初字第00492号，依法向被执行人吕宣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吕宣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕宣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕宣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币143750.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡漫宇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执2579号
申请人伊犁永成农业装备制造集团有限公司，住所地：伊宁市。
被执行人田素明，男，汉族，1970年10月8日出生，现住库尔勒市。
被执行人魏桂花，女，汉族，1966年7月20日出生，现住库尔勒市。
申请人伊犁永成农业装备制造集团有限公司与被执行人田素明、魏桂花合同纠纷一案，霍城惠民公证处作出的（2016）新新霍惠证字第6号执行证书生效后，被执行人未履行义务，执行标的576601元，执行费8166.01元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆、房产及银行存款，其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结霍城惠民公证处作出的（2016）新新霍惠证字第6号执行证书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行576601元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 艾尼瓦尔·卡德尔
二〇一六年十二月三十日
书记员 路 月 月
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢89号
本院依据已经发生法律效力的新劳人仲案字（2016）第0275号仲裁调解书，于2018年01月24日立案执行申请执行人王兰花与被执行人新昌县益心食品有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，申请执行人王兰花已经获偿人民币658.48元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执106号
申请执行人何军，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人颜世芹，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人何军与被执行人颜世芹民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执106号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡文海
审判员 姜环宇
审判员 梁传斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋德运
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13165号
原告：唐道玉，女，1962年12月8日出生，汉族，住广州市。
委托代理人：杨顺怡（原告之女），女，1993年3月4日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。
被告：杨卓敏，男，1986年4月10日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：钟思明，女，1986年6月8日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：张舒，广东杰海律师事务所律师。
原告唐道玉诉被告杨卓敏、钟思明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐道玉及其委托代理人杨顺怡，被告钟思明及其委托代理人张舒，被告杨卓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐道玉诉称，原告唐道玉与被告杨卓敏为母子关系，被告杨卓敏与被告钟思明为夫妻关系，杨卓敏与钟思明在婚姻存续期间共透支信用卡债共70200元。2017年4月15日，被告杨卓敏由于无力偿还信用卡债向原告借款70200元以还信用卡债。现由于杨卓敏与钟思明的婚姻亮红灯，因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告故请求判令：1、被告夫妻双方偿还原告欠款70200元；2、本案诉讼费由被告夫妻双方承担。
被告杨卓敏辩称，同意原告的诉讼请求。该笔债务是被告杨卓敏真实向原告所借，因当时广发银行、建设银行电话进行最后催账，被告钟思明得知后拒绝使用夫妻共同财产还债，原告不得先行借款70200元给二被告用于偿还夫妻共同债务并立下借据。
被告钟思明辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告杨卓敏所签银行债务是其个人债务，该款项是杨卓敏嫖娼所欠，被告钟思明没有义务偿还。二、原告代杨卓敏还款是赠与而非借贷关系。原告与杨卓敏是母子关系，为避免杨卓敏牢狱之灾主动代其偿还，而二被告有离婚诉讼，本案是虚假诉讼。三、本案不存在出借人向借款人交付70200元借款事实。四、杨卓敏、钟思明各自有收入，不需借款，且二被告生活支出主要依靠钟思明。杨卓敏提供的证据所进行的网购消费剔除虚假的消费外其余消费都很小额，不需对外借款。
经审理查明，原告提供了被告杨卓敏于2017年4月15日立下的《借据》一张，订明杨卓敏自当日因欠广发银行共59200元，欠建设银行11000元，共计70200元，现向母亲唐道玉借款还银行借款，欠款金额共计70200元。同日，原告在名下中国工商银行提款75000元，主张代被告杨卓敏代还中国建设银行、广发银行的信用卡透资欠款70200元。但原告未能提供被告钟思明亲笔签名等确认属夫妻共同债务的相关证据。被告杨卓敏的透资记录则记录有多次涉及休闲、桑拿等个人消费。另查，原告与被告杨卓敏为母子关系，二被告于2012年2月13日登记结婚，2014年4月15日分居，此后进行了离婚诉讼，在诉讼期间被告钟思明确认每月收入约5000元，被告杨卓敏确认每月收入不固定，底薪为1600元。原告于2017年6月20日提起本案诉讼。
本院认为，原告提供了被告杨卓敏于2017年4月15日立下的《借据》一张，被告杨卓敏对此予以确认，在无证据证明是原告赠予或明知用于非法用途的情况下，本院依法予以确认原告与被告杨卓敏之间的债权债务关系。关于该债务是否属于二被告夫妻关系存续期间共同债务的争议问题，鉴于立下该借据的时间发生在二被告夫妻矛盾、分居期间，原告与被告杨卓敏之间存在特殊的亲属关系，有可能存在明显的利害关系，故应加重原告的举证责任，但原告未能提供被告钟思明亲笔签名等确认属夫妻关系存续期间夫妻共同债务的相关证据，原告与被告杨卓敏均未能提供上述款项用于二被告的原夫妻共同生活。反之被告的透资记录多次涉及休闲、桑拿等个人消费，该消费行为金额较大，且明显属于被告杨卓敏的个人支出行为，该行为与被告杨卓敏关于支出属于夫妻共同生活开支的主张相互矛盾，另二被告在婚姻存续期间，收入相对稳定，没有购置房屋、汽车、子女出国或大额旅行的需要或发生事实，故原告主张被告钟思明承担还款责任，缺乏事实依据和法律依据，本院对原告主张被告钟思明承担共同还款责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨卓敏在本判决发生法律效力之日起七日内，一次性清还借款本金70200元给原告唐道玉。
二、驳回原告唐道玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1555元（原告已预交），由被告杨卓敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 谢小模
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨 熙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13165号原告：唐道玉，女，1962年12月8日出生，汉族，住广州市。委托代理人：杨顺怡（原告之女），女，1993年3月4日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。被告：杨卓敏，男，1986年4月10日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：钟思明，女，1986年6月8日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：张舒，广东杰海律师事务所律师。原告唐道玉诉被告杨卓敏、钟思明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐道玉及其委托代理人杨顺怡，被告钟思明及其委托代理人张舒，被告杨卓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐道玉诉称，原告唐道玉与被告杨卓敏为母子关系，被告杨卓敏与被告钟思明为夫妻关系，杨卓敏与钟思明在婚姻存续期间共透支信用卡债共70200元。2017年4月15日，被告杨卓敏由于无力偿还信用卡债向原告借款70200元以还信用卡债。现由于杨卓敏与钟思明的婚姻亮红灯，因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告故请求判令：1、被告夫妻双方偿还原告欠款70200元；2、本案诉讼费由被告夫妻双方承担。被告杨卓敏辩称，同意原告的诉讼请求。该笔债务是被告杨卓敏真实向原告所借，因当时广发银行、建设银行电话进行最后催账，被告钟思明得知后拒绝使用夫妻共同财产还债，原告不得先行借款70200元给二被告用于偿还夫妻共同债务并立下借据。被告钟思明辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告杨卓敏所签银行债务是其个人债务，该款项是杨卓敏嫖娼所欠，被告钟思明没有义务偿还。二、原告代杨卓敏还款是赠与而非借贷关系。原告与杨卓敏是母子关系，为避免杨卓敏牢狱之灾主动代其偿还，而二被告有离婚诉讼，本案是虚假诉讼。三、本案不存在出借人向借款人交付70200元借款事实。四、杨卓敏、钟思明各自有收入，不需借款，且二被告生活支出主要依靠钟思明。杨卓敏提供的证据所进行的网购消费剔除虚假的消费外其余消费都很小额，不需对外借款。经审理查明，原告提供了被告杨卓敏于2017年4月15日立下的《借据》一张，订明杨卓敏自当日因欠广发银行共59200元，欠建设银行11000元，共计70200元，现向母亲唐道玉借款还银行借款，欠款金额共计70200元。同日，原告在名下中国工商银行提款75000元，主张代被告杨卓敏代还中国建设银行、广发银行的信用卡透资欠款70200元。但原告未能提供被告钟思明亲笔签名等确认属夫妻共同债务的相关证据。被告杨卓敏的透资记录则记录有多次涉及休闲、桑拿等个人消费。另查，原告与被告杨卓敏为母子关系，二被告于2012年2月13日登记结婚，2014年4月15日分居，此后进行了离婚诉讼，在诉讼期间被告钟思明确认每月收入约5000元，被告杨卓敏确认每月收入不固定，底薪为1600元。原告于2017年6月20日提起本案诉讼。本院认为，原告提供了被告杨卓敏于2017年4月15日立下的《借据》一张，被告杨卓敏对此予以确认，在无证据证明是原告赠予或明知用于非法用途的情况下，本院依法予以确认原告与被告杨卓敏之间的债权债务关系。关于该债务是否属于二被告夫妻关系存续期间共同债务的争议问题，鉴于立下该借据的时间发生在二被告夫妻矛盾、分居期间，原告与被告杨卓敏之间存在特殊的亲属关系，有可能存在明显的利害关系，故应加重原告的举证责任，但原告未能提供被告钟思明亲笔签名等确认属夫妻关系存续期间夫妻共同债务的相关证据，原告与被告杨卓敏均未能提供上述款项用于二被告的原夫妻共同生活。反之被告的透资记录多次涉及休闲、桑拿等个人消费，该消费行为金额较大，且明显属于被告杨卓敏的个人支出行为，该行为与被告杨卓敏关于支出属于夫妻共同生活开支的主张相互矛盾，另二被告在婚姻存续期间，收入相对稳定，没有购置房屋、汽车、子女出国或大额旅行的需要或发生事实，故原告主张被告钟思明承担还款责任，缺乏事实依据和法律依据，本院对原告主张被告钟思明承担共同还款责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杨卓敏在本判决发生法律效力之日起七日内，一次性清还借款本金70200元给原告唐道玉。二、驳回原告唐道玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1555元（原告已预交），由被告杨卓敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  姚敏华人民陪审员  谢小模二〇一七年九月十九日书 记 员  杨 熙
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民监3号
原审原告胡宝珍诉原审被告吉林通达司法鉴定所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）白洮西民初字第314号民事判决书，现已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论，认为该案符合提起再审条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 王长义
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑 毅
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执668号
申请执行人单升田。
被执行人高密市晟嘉木业有限公司。
本院在执行单升田与高密市晟嘉木业有限公司劳动争议纠纷一案，当事人双方已达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初2479号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 赵新刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 王洪元
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1763号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省邢台市临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，女，该公司总经理。
委托代理人：李继洲，河北冀南律师事务所律师。
被告：马西良，男，1974年2月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：付书领，男，1972年9月9日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告港联融资租赁有限公司与被告马西良、付书领融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
港联融资租赁有限公司诉称，2011年11月17日原告与第一被告签订《车辆融资租赁合同》，合同约定：被告一从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原被告签订《担保协议》，约定被告二对诉讼合同义务承担连带责任保证。原告请求判令被告一向原告偿还欠款1,132,793.87元及支付欠款还清之日止的利息，被告二承担连带偿还责任。
本院经审查认为，原被告双方签订的车辆融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在河南省××县,故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河南省淮阳县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 肖振坡
审 判 员 崔怀臣
人民陪审员 马燕娜
二〇一七年六月十日
书 记 员 郭朋朋
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执171号
申请执行人潘绍军，男，1972年5月15日生，汉族，农民。
被执行人冯云，男，1978年1月7日生，汉族，农民。
被执行人肖菊，女，1984年9月27日生，汉族。
被执行人胡荣才，男，1972年10月14日生，农民。
本院在执行申请执行人潘绍军与被执行人冯云、肖菊、胡荣才民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘绍军与被执行人冯云、肖菊、胡荣才于2017年5月18日达成执行和解协议，申请执行人潘绍军以达成执行和解为由向本院撤回执行申请。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。依照，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0524民初1669号民事判决的执行。
审判长 张义林
审判员 段家勇
审判员 陈宏亮
二〇一七年五月二十三日
书记员 朱佳林
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执171号申请执行人潘绍军，男，1972年5月15日生，汉族，农民。被执行人冯云，男，1978年1月7日生，汉族，农民。被执行人肖菊，女，1984年9月27日生，汉族。被执行人胡荣才，男，1972年10月14日生，农民。本院在执行申请执行人潘绍军与被执行人冯云、肖菊、胡荣才民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘绍军与被执行人冯云、肖菊、胡荣才于2017年5月18日达成执行和解协议，申请执行人潘绍军以达成执行和解为由向本院撤回执行申请。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。依照，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0524民初1669号民事判决的执行。审判长  张义林审判员  段家勇审判员  陈宏亮二〇一七年五月二十三日书记员  朱佳林
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执5088号
申请执行人赵小平。
被执行人伍善友。
被执行人张法兰。
申请执行人赵小平与被执行人伍善友、张法兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4171号民事判决书，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月27日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，查到被执行人在浏阳市大瑶镇花炮大道有房产一栋，因该房产在中国工商银行股份有限公司浏阳支行有抵押贷款3200000元，且该行已申请对被执行人房产进行评估拍卖，本院已在另案中进行评估拍卖；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人有车辆登记；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、本院已向工商登记部门查询，未查到被执行人有工商登记；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出拘留决定书，可适时对被执行人采取司法拘留强制措施，因无法找到被执行人未能立即执行。8、本院已告知申请人上述执行情况并听取其意见，申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年五月二十日
书 记 员 袁 昆
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1834号
申请执行人韩晓东。
被执行人西安曲ＸＸ谷创业投资管理有限公司。
申请执行人韩晓东与被执行人西安曲ＸＸ谷创业投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人韩晓东依据已经发生法律效力的雁劳仲案字（2015）995号裁决书于2016年5月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。后本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，未发现有可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记。本院已将被执行人西安曲ＸＸ谷创业投资管理有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。申请执行人韩晓东亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件。本案标的2.5103万元，未受偿2.5103万元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（（2016）陕0113执1834号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2016年月日送达
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初547号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人邓贵生,男,1962年12月2日出生，汉族,小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市,住贵阳市云岩区。1997年2月25日因贩卖毒品、非法持有毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八年零六个月，2003年2月4日刑满释放。2017年7月14日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2017年8月15日经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2017〕462号起诉书指控被告人邓贵生犯贩卖毒品罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人邓贵生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市观山湖区人民检察院指控，2017年7月13日，被告人邓贵生与购毒人员王某经电话联系后，约定在贵阳市云岩区银座大厦进行毒品交易，交易完成后被公安机关当场抓获，并从王某身上搜出毒品海洛因疑似物一包，在邓贵生身上搜出毒资200元，苹果手机4S一部。经称量，查获的毒品疑似物净重0.07克，经鉴定，上述毒品海洛因疑似物中均检出海洛因成分。
贵阳市观山湖区人民检察院认为，被告人邓贵生明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究被告人邓贵生的刑事责任。
被告人邓贵生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证查实的户籍信息、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、扣押材料、毒品称量笔录、通话清单、收条、取样笔录、现场检测报告书、前科材料、见证人身份信息、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邓贵生明知是毒品海洛因而向他人贩卖,其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处；公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认；被告人的系毒品再犯，依法应从重处罚；庭审中，其自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓贵生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月14日起至2018年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱从杰
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈 晓
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初2161号
原告黄浩林，男，1986年8�26日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人张耀文，湖南俊彦律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提出、变更、承认、放弃诉讼请求，出庭参加诉讼，达成和解，提出反诉和上诉，签收法律文书等一切诉讼事宜。
被告黄润辉，女，1960年6月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告王湘赣，男，1960年7月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
二被告共同委托代理人李小艳，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉立案、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉，代签诉讼法律文书。
原告黄浩林诉被告黄润辉、王湘赣合同�纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄浩林诉称，2016年7月1日，借款人株洲众财投资管理有限公司向原告借款10万元，借款期限为13个月，二被告自愿以其名下芦淞区董家段办事处迎新二村5栋605房土地和房屋提供担保，并在株洲市国土资源局办理了抵押登记。现借款人涉嫌犯罪已无法正常经营，且被告拒绝与原告协商以抵押物折价、拍卖、变卖所得借款有限受偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、原告有权以被告所有的抵押物株洲市芦淞区董家段办事处迎新二村5栋605房土地和房屋折价、或拍卖、变卖所得价款优先受偿下列款项：事先抵押权费用15000主债权10万元、主债权利息（按照本金10万元，月利率2%计算自2016年8月1日至实际付款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案原告的诉讼请求为实现担保物权，实现担保物权属于民事诉讼法规定的特别程序，而不属于一般民事诉讼程序，原告的起诉不符合法律规定的民事起诉条件，应当裁定驳回起诉，原告可另行提出实现担保物权的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百九十六条之规定，裁定如下：
驳回原告黄浩林的起诉。
本案受理费1360元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审判员 李叶舟
二〇一六年十二月一日
书记员 杨 华
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初759号
原告：新兴县太平镇彩顺饲料商店（经营者潘俊辉，男，1981年1月12日出生，汉族，住新兴县）。住所地：新兴县太平镇马山桐根村平岗岩黎广权房屋。
被告：李宝贤，男，成年人，汉族，农民，住新兴县。
被告：伍丽嫦，女，成年人，汉族，农民，住新兴县。
原告新兴县太平镇彩顺饲料商店诉被告李宝贤、伍丽嫦买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告新兴县太平镇彩顺饲料商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告新兴县太平镇彩顺饲料商店撤诉处理。
审判员 甘新标
二〇一七年五月二十四日
书记员 欧紫珊
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初3141号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨某某，男，1993年11月8日出生，苗族，贵州省凯里市人，深圳普惠快捷金融服务有限公司职工，住凯里市。代理权限为特别授权。
被告：吴某某，男，1991年11月1日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告吴某某民间借贷纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳普惠快捷金融服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务
有限公司负担。
审判员 朱 艳
二〇一七年九月二十日
书记员 姚彩霞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1440号
上诉人（原审被告）：佛山市金红棉服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江堤三路62号内办公楼三楼（经营场所须经审批机关审批），统一社会信用代码：91440604746293444C。
法定代表人：邹良金。
被上诉人（原审原告）：佛山市九彩数码科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会大坝工业园C03-2之二地块二楼，统一社会信用代码：91440606075084077R。
法定代表人：ＸＸ强。
上诉人佛山市金红棉服饰有限公司因与被上诉人佛山市九彩数码科技有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6981号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，加工合同纠纷应由加工行为地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 硕
第2页共2页
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初11655号
原告：冯海涛，女，1962年2月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈雨云，男，1962年2月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈国凯，男，1980年11月15日出生，汉族，住温岭市。
原告冯海涛与被告陈雨云、陈国凯民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告冯海涛于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯海涛撤回起诉。
案件受理费826元，减半收取413元，由原告冯海涛负担�
审 判 员 马招财
二〇一七年九月十三日
代书记员 许梦诗
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3295号
原告：张慧超。
被告：郑州市大源之地商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区博颂路32号6号楼1单元401号。
法定代表人：刘瑞花，总经理。
委托诉讼代理人：郁鹏飞，浙江阡与陌律师事务所律师。
原告张慧超与被告郑州市大源之地商贸有限公司（以下简称大源之地公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，被告大源之地公司于答辩期内提出管辖权异议申请，本院于2017年5月4日裁定驳回被告大源之地公司提出的异议，并依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告张慧超，被告大源之地公司委托诉讼代理人郁鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧超向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿三倍价款7587元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月9日上午10点38分，原告咨询被告天猫店铺的活动规则，被告回复在2015年11月11日当天每个小时的11分11秒支付尾款都免单。同年11月11日15点11分11秒，原告向被告支付了款项，但收到货后被告却称每个时段仅面单前2名。此后，该纠纷至今未处理，而在2016年12月28日天猫关闭了退款，将款项支付给被告，并告知原告这是商家自行举办的活动不在维权范围内。
被告大源之地公司辩称，原告在2015年11月9日拍下涉案商品并支付定金，后于11月11日支付尾款，与被告形成网络购物合同关系，根据双方在支付尾款时的交易快照来确定双方的权利义务，该交易快照是买卖双方发生交易的凭证，交易快照内的二级链接作为一部分，对于双方亦具有约束力。首先，原告在购买产品时，被告已经在网页中作出了充分的解释和说明，在一级页面中可以看到免单名额是每个时间段的前2名；其次，在右下角有具体销售规则，点击后跳出双十一攻略的页面，在该活动详解板块中也注明了免单名额仅限每个时间段的前2名。上述规则明确无歧义，原告在支付尾款时也没有提出异议，是对于合同的认可，活动结束后被告根据后台统计，原告并未在免单名额内。另外被告也已根据合同约定向原告发送了货物，履行了义务，并未构成欺诈，原告要求赔偿三倍货款，缺乏依据。
本院经审理，认定事实如下：“zhang24k”系原告张慧超注册的淘宝账号，“大源之地数码专营店”系被告大源之地公司注册经营。
2015年10月13日，大源之地公司为在双十一期间促销相关商品，制定了双十一免单活动规则，并在其天猫店铺“大源之地数码专营店”进行发布，规则内容为“11月11日当天每时11分11秒付尾款即可享受免单优惠（每个ID仅限参与一次）”，其中商品名称为“【天猫预售】酷睿i34170/GTX950游戏DIY整机台式组装电脑主机”的商品属于上述活动范围内的产品，消费者在双十一前支付订金99元并在双十一当天支付尾款方可参加上述免单活动。
2015年11月9日10时38分，张慧超使用淘宝帐户“zhang24k”向天猫店铺“大源之地数码专营店”通过阿里旺旺进行咨询，询问双11活动每个整点的11分11秒免单是否有名额限制，大源之地公司客服回复免单仅限两款主机，并发送了相关链接，并在回复的文字中表述“每个11分11秒付尾款都可以免单同一时间段免单不限名额”。同日11时00分38秒，张慧超下单购买“【天猫预售】酷睿i34170/GTX950游戏DIY整机台式组装电脑主机”，支付定金99元，形成订单编号：1378440336654932。该订单所涉交易快照页面中的预售指南项下的活动规则，右下角有“具体规则点击查看”，点击后跳出一个名为“双十一活动攻略”的新页面，在“双十一预售活动-
活动详解”板块的秒杀免单活动中注明“免单名额仅限每个时段11分11秒整前两名付尾款的顾客”。2015年11月11日15时11分11秒，张慧超支付尾款。后大源之地公司公布中奖名单，张慧超未在中奖名单中。
另查明，2015年11月9日，大源之地公司直接在上述商品页面预售指南版块的免单活动中注明“11月11日当天每时11分11秒付尾款即可享受免单优惠每个ID仅限参与一次每个时段仅限前两名付尾款的顾客”。
以上事实有当事人陈述以及原告提供的交易快照、交易快照二级链接、聊天记录截图、交易记录截图等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系因原告张慧超参与被告大源之地公司的双十一免单活动而引发的争议，张慧超认为其符合免单条件而大源之地公司未予免单，主张大源之地公司构成欺诈。大源之地公司主张按照活动规则原告不符合免单条件，其未给予免单不构成欺诈。故本案的争议焦点为张慧超是否符合免单条件及大源之地公司未为张慧超免单的行为是否构成欺诈。
本案原告张慧超在2015年11月9日支付定金，形成与大源之地公司的买卖合同关系。原告向大源之地公司客服咨询在先，支付定金在后，应以在后形成的支付定金时的交易快照作为确定双方权利义务的依据。根据淘宝规则，交易快照是买卖双方发生交易的凭证，交易快照内的二级链接作为交易快照的一部分，对双方亦具有约束力。在涉案交易快照预售指南板块所附二级链接“双十一活动攻略”的秒杀免单活动部分注明“免单名额仅限每个时段11分11秒整前两名付尾款的顾客”，该规则明确无歧义，按照通常的理解即只有在双十一当天每个时段的11分11秒前两名付尾款方可享受免单。张慧超按时支付尾款，亦未对该规则提出异议。后大源之地公司公布中奖名单，张慧超不在中奖名单中，大源之地公司表示张慧超并非2015年11月11日15时11分11秒前两名付尾款的顾客，而张慧超并未举证证明其在该时段前两名支付尾款，故按照活动规则，其并不具有免单资格，大源之地公司未予免单的行为符合活动规则要求，亦不构成欺诈。综上，原告张慧超要求被告大源之地公司支付三倍赔偿的诉请并无事实和法律依据，本院不予支持。大源之地公司关于按照活动规则原告不符合免单条件，其未给予免单不构成欺诈的抗辩，理由成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张慧超的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张慧超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包崇鸽
二〇一七年七月二十六日
代书记员 应培雷
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执4113号
申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局
被执行人郑志勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802行审74号，依法向被执行人郑志勇发出执行通知书，责令被执行人郑志勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑志勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑志勇（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币41780元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡漫宇
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初659号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告王治华，男，汉族，1970年8月25日出生，住河南省新密市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告王治华金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 杨继民
二〇一七年一月二十五日
书记员 杨志伟
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初659号原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。负责人樊建宏，该行行长。委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。被告王治华，男，汉族，1970年8月25日出生，住河南省新密市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告王治华金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  杨继民二〇一七年一月二十五日书记员  杨志伟
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4926号
原告刘凌，男，出生于1973年1月19日，汉族，住郑州市。
被告王宝玉，男，出生于1972年4月2日，汉族，住新密市。
被告陈保敏，女，出生于1975年10月25日，汉族，住新密市。
被告白福军，男，出生于1974年9月4日，汉族，住新密市。
被告郑国敏，男，出生于1972年9月26日，汉族，住新密市。
原告刘凌诉被告王宝玉、陈保敏、白福军、郑国敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凌到庭参加诉讼，被告王宝玉、陈保敏、白福军、郑国敏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即偿还原告借款本金250000元（利息从2016年2月29日起按月息2分计算至借款还清时止）；2、本案所有费用由四被告承担。事实和理由：2015年9月17日，被告王宝玉以急需资金周转为由从原告处借款250000元，当时原告与被告王宝玉协商月息3分，借款期限为2个月，原告当天将250000元现金出借给被告，被告为原告出具借款凭证。至约定还款期限后被告未能按约定履行还款义务。2016年2月29日原告与被告陈保敏清算后，被告共欠原告利息50000元，并当即给原告出具欠条一份。2016年5月3日，原告与被告王宝玉达成还款协议，被告王宝玉承诺，2016年5月19日偿还原告52500元，剩余借款每月19日前还款50000元，如到期不还，被告王宝玉自愿让原告变卖300台宝岛电动车偿还上述借款，同日，被告白福军书写担保承诺书，自愿用白寨镇鑫源小区商品房一套，为被告王宝玉借原告款担保，如被告王宝玉不能按时偿还原告借款，该房屋由原告变卖处理。2016年6月29日前原告多次催要被告王宝玉还款无果，被告陈保敏书写自愿还款协议，承诺2016年7月15日先还20000元，7月31日前还30000元，余款每月还50000元，并承担连带责任。至约定还款日期后，被告仍未还原告分文。现原告特向贵院提起诉讼。
被告王宝玉、陈保敏、白福军、郑国敏在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期间内未提交相关证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2015年9月17日被告王宝玉向原告借款250000元，并给原告出具借条一份，双方口头约定月息3分，被告白福军、郑国敏自愿为该笔借款提供担保，并在借条上的担保人处签名按印，后原告于2016年5月份要求被告还款，被告王宝玉于2016年5月3日给原告出具一份还款协议，承诺于2016年5月19日前还款52500元整，剩余款于每月19日前还50000元。被告白福军于2016年5月3日给原告出具担保承诺书一份，承诺其自愿用白寨镇鑫源小区商品房一套为该笔借款提供担保。2016年2月29日，被告陈保敏给原告出具利息欠条一份，金额为50000元，约定该利息款于2016年3月17日前偿还完毕，后被告陈保敏于2016年5月份偿还原告利息款10000元，余款未付。2016年6月29日，被告陈保敏向原告出具还款协议一份，承诺于2016年7月15日还款20000元，2016年7月31日前还款30000元，余款每月还款50000元。后被告没有还款，现原告依法提起诉讼。
另查明，被告王宝玉与被告陈保敏于2000年2月21日登记结婚，于2016年3月23日离婚。
本院认为，被告王宝玉欠原告借款250000元，有其给原告出具的借据、还款保证等证据为证，事实清楚，证据充分，被告王宝玉应予偿还。因被告王宝玉的该笔借款发生在其与被告陈保敏的夫妻关系存续期间，该笔借款系被告王宝玉、陈保敏的夫妻共同债务，故应由被告王宝玉、陈保敏共同偿还。根据被告陈保敏于2016年2月29日向原告出具的利息款欠条可知，双方约定的借款利率为按月利率3%，根据法律规定，超过年利率24%部分的利息不予支持，故原告要求被告从2016年2月29日起按月息2分支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告提供的被告陈保敏于2016年2月29日出具的利息50000元的欠条，并自认被告已偿还该利息10000元，因原告在诉讼请求中没有主张该笔利息款项，故该款本院不作处理，原告可以另案起诉。被告白福军、郑国敏自愿为该笔借款提供担保，因双方没有约定借款期限、担保方式、担保范围及担保期间，根据法律规定，被告白福军、郑国敏应按连带责任保证对本案的全部债务承担保证责任，保证期间应自原告要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月，原告陈述其于2016年5月3日要求债务人还本付息，故被告白福军、郑国敏的保证期间应从2016年5月份起六个月，原告于2016年8月22日提起诉讼，故被告白福军、郑国敏的保证责任没有免除。虽然被告白福军于2016年5月3日给原告出具房产担保承诺书，但因双方没有办理抵押登记手续，且该房产没有合法证件，故被告白福军仍应按原担保承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝玉、陈保敏限判决生效后十日内向原告刘凌偿还借款本金250000元；
二、被告王宝玉、陈保敏应按照借款本金250000元向原告刘凌支付利息，从2016年2月29日起按月利率2%计算至本金付清之日止；
三、被告白福军、郑国敏对本判决第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元、保全费2270元，共计7320元，由被告王宝玉、陈保敏、白福军、郑国敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王俊峰
人民陪审员 王国峰
人民陪审员 赵高峰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 魏明丽
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1612号
申请执行人纪奎，住隆化县。
被执行人隆化县银马集团矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人郑居然，总经理。
申请执行人纪奎与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲（2014）174号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人纪奎于2014年12月10日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县银马集团矿业有限公司给付0.72万元的义务，本院于2014年12月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年12月10日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲（2014）174号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 周静伊