辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4308号
上诉人（原审被告）：福佳集团有限公司，住所地大连市沙河口区西安路99号。
法定代表人：孙迎生，该公司经理。
委托代理人：董娟，住大连市旅顺口区。
委托代理人：周桢，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审原告）：田映南，住大连市甘井子区。
委托代理人：杜维奇，辽宁翊鼎律师事务所律师。
上诉人福佳集团有限公司因与被上诉人田映南劳动争议纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第5737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福佳集团有限公司的委托代理人董娟及周桢、被上诉人田映南的委托代理人杜维奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福佳集团有限公司上诉请求：请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定被上诉人为管理人员身份系事实认定错误。2012年双方签订的劳动合同中约定被上诉人从事管理方面工作，但被上诉人系审计部长，并不属于经理级以上的管理人员，不适用《福佳文化》中周六管理人员培训的规定。并且，周六培训系公司福利，经理级以上人员自愿参加，没有强制性，不应视为参加。2、一审法院认为上诉人需支付2006年10月至2009年期间的周六加班工资系适用法律错误。被上诉人主张在2006年10月至2009年期间周六加班，应由被上诉人承担举证责任。被上诉人未提供有效的证据证明该事实，应由被上诉人承担举证不能的责任。
田映南辩称，不同意上诉人的上诉请求。一、田映南是审计部部长，双方签订的劳动合同中已经明确约定为管理岗位，实际从事的也是管理工作；二、举证责任应由上诉人承担，上诉人承认存在上班的事实，但是否认周六的培训属于加班，因此举证责任由上诉人承担；三、福佳文化的规章制度在2009年进行过修改，但上诉人未提供2009年修改前的规章制度，应当承担举证不能的后果。四、上诉人认为被上诉人属于其他岗位但没有提供证据，一审判决正确。
原告田映南向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告支付2006年10月至2012年11月拖欠的休息日加班工资132,249元及25%经济补偿金33,062元。
一审法院认定事实：2004年12月31日，原告田映南到被告福佳集团有限公司处工作，2012年6月4日双方签订的书面劳动合同中，合同期限约定自2012年6月5日起至2022年11月30日止，原告在被告处从事管理方面工作，对于工资标准没有约定。2009年被告单位对名为《福佳文化》的规范制度进行了修订，修订后的《福佳文化》第3.4.2条规定“管理人员每周周一至周五为工作日，周六为培训日。”2014年12月23日后，原告再未到被告处上班。原告提供的工商银行账户交易清单显示，2011年4月至12月发放工资总计23,193元,；2012年1月至11月发放工资总计35,133元。2006年10月至12月扣除法定节假日后周六天数为11天，2007年至2010年均为44天，2011年1月至3月为10天，2011年4月至12月为34天，2012年1月至11月为39天。另查，2006年大连市在岗职工社会平均工资为24,200元，2007年为28,230元，2008年为34,306元，2009年为38,766元，2010年为44,617元，2011年为49,730元。2015年11月5日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付2006年10月至2012年11月拖欠的休息日加班工资132,249元及25%经济补偿金33,062元。2015年12月17日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字[2015]1702号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2012年9月至10月期间休息日加班费4,123.45元及25%经济补偿金1,030.86元。原告对该仲裁裁决不服，提起诉讼。一审法院认为，用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，应依法向劳动者支付加班工资。关于原告在2006年10月至2012年11月期间是否存在加班事实的问题，原告提举的被告单位2009年修订后的《福佳文化》中明确规定周六为管理人员培训日。虽然被告主张原告不属于管理人员，但在双方签订的劳动合同中约定了原告在被告处从事管理方面工作，现被告未提供证据证明上述规定中管理人员的范畴，也未提供2012年之前的劳动合同或其他证据证明原告在被告处从事何种工作，其应承担举证不能的法律后果，因此对于原告的管理人员身份，本院予以确认。又因被告处的周六培训系被告单位安排，是否参加原告并无自主权，因此自2009年至2012年11月期间周六培训时间可以认定为加班。关于2009年之前被告是否安排原告周六培训的问题，虽然原、被告双方均认可《福佳文化》在2009年进行了修订，但对于修订前的内容以及双方签订的劳动合同，应由被告单位承担举证责任。现被告并未举证证明修订前的《福佳文化》中未含周六培训的内容，也未能提供双方2012年之前的劳动合同，故对于原告要求被告支付2006年10月至2009年期间周六加班工资的请求予以支持。关于2006年10月至2012年11月加班费数额问题，对于2006年10月至2011年3月期间原告的工资标准双方均无证据予以证明，因此可依照2006年至2011年大连市在岗职工社会平均工资为基数予以计算；对于2011年4月至2012年5月期间的加班费，双方均未提供该期间的劳动合同，但原告提供了银行转账记录证明原告的工资标准，被告对备注有工资项的数额表示认可，因此本院以此为加班费计算基数。对于2012年6月至2012年11月期间的加班费，因双方2012年6月4日签订的劳动合同中未对工资标准进行约定，因此亦依照原告提供的银行转账记录计算。故被告应向原告支付2006年10月至2012年11月期间加班工资71,591.46元，并依法加付25%经济补偿金17,897.87元。判决：一、被告福佳集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告田映南2006年10月至2012年11月期间加班工资71,591.46元及25%经济补偿金17,897.87元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，一、被上诉人作为管理人员在周六接受培训应视为加班。理由如下：（一）上诉人在《福佳文化》的规范制度中规定管理人员每周周六为培训日，因此公司的内部培训是上诉人的要求，最终是为了上诉人的利益。（二）生效的判决文书确认培训的内容为被上诉人所在部门涉及的相关知识，即与上诉人的业务以及被上诉人的工作有关。（三）生效的判决文书已经确认上诉人对培训计划、培训执行情况、培训效果等情况进行抽查，体现了上诉人对被上诉人进行培训管理。因此上诉人关于周六培训是福利，是自愿参加的且没有强制性的主张与事实相悖。（四）内部培训占用了被上诉人的休息日。综上，周六培训符合加班的特点，应视为加班，上诉人应当依法支付加班费。
二、本案中关于加班事实存在的举证责任。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，上诉人主张2009年之后存在周六培训，培训自愿参加，且因被上诉人为非管理人员，周六培训不适用于被上诉人。首先，被上诉人提举的2009年的《福佳文化》修订版，能够证明加班事实的存在，完成了举证责任。上诉人应当提供其掌握的修订前的规章制度，对周六培训制度存续期间加以证明。现上诉人不提供，应当承担不利后果，故视为周六培训在被上诉人主张的2006年10月已经存在并延续至2012年11月。其次，关于被上诉人的工作岗位是否属于管理岗位一节，虽然双方均未能提供被上诉人自2006年至2012年11月期间工作岗位的证据，致被上诉人在上述期间的工作岗位存疑，但上诉人应当对被上诉人的人事安排、岗位性质、岗位职责及职能承担举证责任，现上诉人主张被上诉人所在岗位为非管理岗位，但未能就该主张提供证据加以证明。依据双方于2012年6月签订的劳动合同中载明的被上诉人为管理岗位的事实，以及上诉人需承担未能完成证明责任的不利后果的法律规定，一审法院认定被上诉人为管理人员，并无不当。综上，一审法院判令上诉人支付被上诉人2006年10月至2012年11月期间拖欠的休息日加班工资有事实依据且符合法律规定，应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福佳集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郑 颖