湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第00229号
原告杨超，男，1977年2月7日出生。
被告长沙市天心区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市天心区书院路枣子园*号综合办公楼。
法定代表人李劲松，大队长。
委托代理人杨柳，男，1977年10月8日出生。
委托代理人丁春桃，湖南星邦律师事务所律师。
第三人长沙市城乡规划局天心区分局，住所地长沙市天心区新姚南路188号。
法定代表人李波，局长。
原告杨超诉被告长沙市天心区城市管理综合执法大队（以下简称天心区城管执法大队）、第三人长沙市城乡规划局天心区分局不履行法定职责一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书和开庭传票。本案依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。原告杨超及被告天心区城管执法大队的委托代理人杨柳、丁春桃到庭参加了诉讼，第三人长沙市城乡规划局天心区分局经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨超诉称：原告相邻东墙非法建筑天心环卫2021号公厕无规划许可，无国土使用权，不符合住建部《城市公厕管理办法》的要求，依据《长沙市城市管理条例》和《中华人民共和国城乡规划法》的规定，被告于2014年12月对该非法建筑启动执法程序。直到原告起诉时，被告依然故意拖延办案执法，使非法建筑逍遥法外，依据《湖南省行政程序规定》第八十条、第八十一条第四项、第八十六条，属于拖延履行法定职责。被告的违法行为，严重侵害了原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、确定被告在办理（2014）第8603号案件中故意拖延办案执法的行为违法；2、被告在规定期限内履行排除妨害、拆除非法建筑的法定职责。
被告天心区城管执法大队辩称：一、被告在接到对天心区环卫2021号公厕的群众投诉后，依法对相关的事实进行了立案调查处理，被告正在依法履行职责，不存在不作为的情形。2014年12月22日，被告执法人员在接到举报后，依法对天心区环卫2021号公厕进行了拍照、测量，以长沙市城市管理综合执法长综立字天坡（2014）第8603号案号审批立案，同时先后作出长沙市城市管理综合执法现场勘验笔录、长沙市城市管理综合执法检查笔录、长沙市城市管理综合执法现场询问笔录。因此，被告事实上不存在不作为。二、因被告无权对天心区环卫2021号公厕是否涉违规建设进行认定，已向规划部门发函，要求其对2021号公厕是否是违法建筑进行认定，但尚未得到回复。根据我国城乡规划法、行政强制法以及长沙市人民政府下发的《长政办函〔2010〕96号》文件的规定，被告只有处罚权，没有认定建筑物是否违法的权力。被告强制拆除违法建筑需先由城市规划部门对其合法性进行认定。被告于2015年3月15向长沙市城乡规划局天心区分局发函请求其对天心区环卫局文庙坪2021公厕的合法性等作出具体认定意见，但尚未得到答复。因此，被告暂无法进行下一步处理，须等待规划部门的认定结果。三、原告没有证据证明其因天心区环卫2021号公厕而遭受损失，且被告没有排除妨害的义务，其要求被告排除妨害的诉讼请求无事实和法律依据。四、本案系原告重复起诉，应当驳回原告的起诉。原告就被告不履行强制拆除天心环卫2021号公厕的职责这一相同诉讼请求和诉讼事由，已由贵院在2015年3月10日受理并审理完毕，案号为（2015）天行初字第18号，根据一事不再理原则，原告此次起诉构成重复起诉，应当驳回起诉。
第三人长沙市城乡规划局天心区分局未向本院提交陈述材料。
经审理查明：2014年2月14日，长沙市城乡规划局作出长规移字【2014】第2号违法建设案件移送通知书，以位于长沙市西文庙坪培粹中学南侧的天心区环卫2021号公厕未取得建设工程规划许可证，系违法建设行为，根据规划管理部门与城市管理综合执法机关的职责分工，该案属于被告管辖范围为由，移送被告查处。原告杨超也于2014年11月20日以挂号信的方式邮寄给被告天心区城管执法大队一份拆除违法建筑申请，申请拆除包含长沙天心环卫2021号公厕的两处违法建筑。被告天心区城管执法大队于2014年11月21日收到该信件后于2014年12月22日作出长综立字天坡（2014）第8603号长沙市城市管理综合执法立案审批表对长沙天心环卫2021号公厕涉嫌违法建设一事进行立案调查，立案后当日到现场拍照进行现场检查、勘验，就该公厕的建设情况对天心区环卫局基建科长谭满全进行了调查询问，2015年3月11日被告向长沙市城乡规划局天心区分局发出《关于请予对天心区环卫局文庙坪2021公厕建构筑物提出专业意见的函》，要求第三人长沙市城乡规划局天心区分局对该公厕的合法性及是否可以采取改正措施消除对规划实施的影响予以明确，并提出具体处理意见，被告天心区城管执法大队至今未获得该分局的回复。
2015年3月10日，原告杨超与其母王爱桃以天心区城管执法大队为被告向本院提起行政诉讼，以其曾于2014年11月20日通过挂号信方式向被告天心区城管执法大队提出拆除长沙天心环卫2021号公厕和长沙市西文庙坪112号房屋两处违法建筑的申请，此后已超过2个月，被告仍未拆除上述违法建筑以保护原告的人身权和财产权为由，起诉请求本院判决：1、被告依法履行城市管理和执法的相关职责，拆除违法建筑；2、被告依法追究加害人的法律责任。本院经审理后认为，依据《长沙市城市管理条例》第二十九条的规定，被告具有长沙市天心区辖区范围内违反城市规划管理方面法律、法规、规章的部分行政处罚权，被告已对原告杨超与其母王爱桃投诉的长沙天心环卫2021号公厕涉嫌违法建设一事进行了立案调查，并将该公厕是否符合城市规划要求移送相关部门进行认定。被告已履行了城乡规划监督检查的法定职责，虽未将该履职情况书面告知原告，但原告已经通过本案庭审了解相关情况，要求被告再做答复已无实际意义。原告方起诉被告不作为的理由不能成立，本院不予支持，故本院依法作出本院（2015）天行初字第18号行政判决驳回了原告杨超及其母王爱桃的诉讼请求。原告杨超不服该判决上诉至长沙市中级人民法院，目前该案件尚在二审审理之中。
另查明，2010年6月9日，长沙市人民政府办公厅印发《长沙市城区范围内违法建筑整治工作方案》的通知，根据《长沙市城区范围内违法建筑整治工作方案》，市规划局负责做好违法建筑前期取证，对其性质进行认定并提出具体处理意见，根据整治工作需要，提供宗地违法建筑相关资料，负责查处并拆除项目用地范围内已取得《建设工程规划许可证》的违法建设，市城管局督促各区城管行政执法部门按照区政府统一安排参与强制拆除行动。同时，该工作方案还明确指出，对已建违法建筑，按下列程序处置：1、根据各区政府确定的范围，由区整治办组织国土、规划、城管执法等部门进行调查取证；2、区国土、规划部门在5个工作日内依法认定，并提出具体处理意见，移送区城管执法部门；3、区城管执法部门依据国土、规划部门的处理意见作出限期拆除决定，督促当事人自行拆除；4、当事人逾期不履行拆除决定的，依法组织实施强制拆除；5、对已建违法建筑，经规划部门依法认定提出具体处理意见后，确实不能拆除的，由区城管执法部门依法予以没收。
本院认为，原告杨超在本院（2015）天行初字第18号案件中起诉要求被告依法履行城市管理和执法的相关职责，拆除包括天心环卫2021号公厕在内的违法建筑，在本院作出（2015）天行初字第18号行政判决驳回其诉讼请求后，目前该案件尚在二审审理之中，此后原告杨超又以被告拖延办案为由再次提起本次诉讼，要求确认被告拖延办案行为违法，并要求被告在规定期限内履行排除妨碍拆除非法建筑的法定职责，本院认为原告的本次起诉的诉讼请求与本院（2015）天行初字第18号案件中提出的诉讼请求基本相同，其实质均是要求被告依法履行法定职责拆除天心环卫2021号公厕，原告在此前起诉的（2015）天行初字第18号案件尚未二审终结的情况下，原告杨超又提起本次诉讼，系重复起诉，违反了一事不再理原则，本院应当不予受理，现发现后应予驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第六项之规定，裁定如下：
驳回原告杨超的起诉。
本案案件受理费50元，本院全额退还给原告杨超承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴贵平
人民陪审员 廖雅菲
人民陪审员 黄开林
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 谢 婷