上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初20599号
原告：陆某1，男，1949年6月17日出生，汉族，住上海市。
原告：傅某某，女，1954年4月22日出生，汉族，住上海市。
上列二原告共同委托诉讼代理人：陆2(系陆某1、傅某某之子。
原告：陆2，男，1980年3月8日出生，汉族，住上海市。
上列三原告共同委托诉讼代理人：金晓敏，上海红辉律师事务所律师。
被告：陆某3，男，1946年4月13日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：陆某4，女，1941年10月7日出生，汉族，住甘肃省。
被告：向某某，女，1950年10月8日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：陆5，女，1978年1月6日出生，汉族，户籍地上海市。
原告陆某1、傅某某、陆2与被告陆某3、陆某4、向某某、陆5分家析产纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某1、傅某某、陆2及其共同委托诉讼代理人金晓敏到庭参加诉讼，被告陆某3、陆某4、向某某、陆5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆某1、傅某某、陆2向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虬江路XXX号房屋(以下简称系争房屋)拆迁补偿利益，三原告要求分得产权调换房屋上海市明中路XXX弄XXX号XXX室及房屋调换价值补偿差额及相关补贴费用的二分之一共计565,177元。事实和理由：原告陆某1与被告陆某3、陆某4系兄弟姐妹关系。傅某某系陆某1妻子，陆2系陆某1儿子。向某某系陆某3妻子，陆5系二人之女。系争房屋是陆某1、陆某3及母亲郁某某的共有房产，郁某某于2000年6月26日报死亡。系争房屋有6人户籍并实际居住，即三原告及被告陆某3、向某某、陆5。2011年，系争房屋被动迁，拆迁过程中，因被告始终不予配合，动迁单位向虹口区住房保障和管理局申请房屋拆迁安置裁决。原告认为，三原告作为系争房屋的共有人及使用人，应分得系争房屋相关拆迁补偿利益。郁某某去世后，其产权份额应由其继承人分割，陆某4曾口头承诺放弃拆迁利益，故应由陆某1、陆某3共同分得。因此系争房屋动迁补偿利益应由三原告和陆某3、向某某、陆5两个家庭均分。
被告陆某3、陆某4、向某某、陆5未作答辩。
本院经审理查明如下事实：陆某1、陆某3、陆某4均为陆某6(于1962年去世)、郁某某(于2000年去世)夫妇的子女，傅某某系陆某1妻子，陆2系陆某1儿子。向某某系陆某3妻子，陆5系二人之女。系争房屋原系郁某某、陆某6购买的私房。1989年5月，陆某3将系争房屋二层阁改成二层楼房。1990年，郁某某、陆某1、陆某4、陆某3在本院主持下达成调解，(90)虹法民字第695号调解书载明：“原、被告自愿达成协议如下：一、本市虬江路XXX号二楼北间内，现已拦出的一小间产权(含板墙、门)归郁某某所有并使用。自该小间南面门始至楼梯口北边的走道及走道上门和楼梯的产权归郁某某、陆某3共有(各半)并使用。其余二楼部位及二楼阁楼的产权归陆某3所有并使用。底楼原上交现仍由房管部门代办经租的南间产权(含与底楼北间及东面走道的隔墙)归郁某某所有。底楼北间的产权归陆某1所有并使用。底楼东面走道，自二楼楼梯口北边处垂直于地始往南至门的一段部位产权归郁某某、陆某1、陆某3共有(各占三分之一)并使用，其余走道产权归陆某1所有并使用。底楼南面走道(自西墙往东至2.38m处)产权归郁某某、陆某1共有(各半)并使用。”被拆迁前，系争房屋内有6人户籍在册，即三原告及陆某3、向某某、陆5。被拆迁前，系争房屋原由三原告及陆某3、向某某、陆5共同居住。2010年12月30日，上海珠江景峰投资有限公司实施的四川北路188街坊5/5丘项目建设取得《房屋拆迁许可证》。系争房屋所在地块被动迁。因被申请人陆某1、陆某3、陆某4与申请人拆迁单位对房屋拆迁安置达不成协议，上海市虹口区住房保障和房屋管理局于2014年12月24日作出《房屋拆迁裁决书》(2014年虹房管拆裁字第189号)。根据《房屋拆迁裁决书》，系争房屋为私房，陆某1、陆某3、陆某4系共有人。测绘建筑面积78平方米，其他面积7.98平方米，认定建筑面积70.11平方米，房屋价值补偿总价为2,653,893.43元，包括评估价格1,752,960.33元、套型面积补贴375,045元、价格补贴525,888.10元。上海市虹口区住房保障和房屋管理局裁决如下：陆某1、陆某3、陆某4等户迁出虬江路XXX号，迁入明中路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积89.07平方米，房价1,165,124.67元；明中路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积89.31平方米，房价1,142,900.07元。两套房屋总价2,308,024.74元，房屋调换价值补偿差额345,868.69元，即(2,653,893.43-2,308,024.74)，由申请人支付给被申请人。二、申请人应按《安置办法》规定支付给被申请人相关补贴及费用：异地配套商品房补贴445,950元、装潢费补贴35,055元、被拆除房屋建筑面积奖70,110元、未认定面积一补贴192,318元、未认定建筑面积补贴4万元、搬迁补助费1,051.65元、家用设施移装费凭有效票据按实结算、达成协议后按规定核发相关奖励。后陆某3诉至本院，要求撤销《房屋拆迁裁决书》，本院于2015年7月24日作出(2015)虹行初字第82号行政判决书，驳回了陆某3的诉讼请求。后陆某3上诉，上海市第二中级人民法院经审理后判决维持原判。
上述事实，有原告提供的民事调解书、房屋征收户籍情况摘录表、行政判决书、房屋拆迁案件受理审查登记表、房屋拆迁裁决书、告知书、上海市房地产登记簿，法院调取的户口簿、动拆迁建筑面积表以及当事人陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，拆迁人给予被拆迁人的货币补偿款、安置房屋归被拆迁人所有，被拆迁人应当负责安置房屋使用人。本案中，系争房屋为陆某1、陆某3、郁某某共有财产，郁某某于拆迁之前去世，其在系争房屋中的产权份额应由其法定继承人陆某1、陆某3、陆某4共同继承。民事调解书对于系争房屋各个部位产权归属做了明确约定，但并未明确各部位的面积情况，考虑到系争房屋已经拆除，结合动拆迁建筑面积表，本院酌情确定郁某某在系争房屋所享有产权份额相应的价值补偿款、建筑面积奖共计30万元，该款项应由陆某1、陆某3、陆某4共同分割，其余价值补偿款、建筑面积奖应酌情由陆某1、陆某3予以均分。除价值补偿款、建筑面积奖之外的其他款项，应由系争房屋的居住使用人即三原告及陆某3、向某某、陆5取得，用于保障居住使用人的安置。当事人应以家庭为单位根据各自可得动迁补偿款的份额购买配套商品房，并分得相应的货币补偿款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陆某1、傅某某、陆2应分得配套商品房上海市明中路XXX弄XXX号XXX室；
二、被告陆某3、向某某、陆5应分得配套商品房上海市明中路XXX弄XXX号XXX室；
三、原告陆某1、傅某某、陆2应分得货币补偿款504,064.37元；
四、被告陆某3、向某某、陆5应分得货币补偿款526,288.97元；
五、被告陆某4应分得货币补偿款10万元；
六、驳回原告陆某1、傅某某、陆2的其他诉讼请求。
本案受理费34,000元，由原告陆某1、傅某某、陆2负担16,506元，被告陆某3、向某某、陆5负担16,506元，被告陆某4负担988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高行玮
代理审判员 张廷奎
人民陪审员 毛济平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。