wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第1354号
原告南靖县农村信用合作联社，住所地南靖县。
法定代表人肖毅伟，理事长。
委托代理人张建成，男，系该社职员，住该社宿舍。
委托代理人林剑敏，男，系该社职员，住该社宿舍。
被告戴文章，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告庄细娘，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告戴跃坤，男，1960年5月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告戴赐君，男，1969年1月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告南靖县农村信用合作联社与被告戴文章、庄细娘、戴跃坤、戴赐君金融借款合同纠纷一案中，原告南靖县农村信用合作联社于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告戴文章、庄细娘、戴跃坤、戴赐君在诉讼期间已全部还清借款本息，据此，原告南靖县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南靖县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币418元，由原告南靖县农村信用合作联社负担。
审判员 徐国辉
二〇一五年七月十五日
书记员 韩丹丹
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第3867号
原告杨建平，男，汉族，住金堂县隆盛镇。
委托代理人陈先发，金堂县三星法律服务所法律工作者。
被告成都天慈创意农业开发有限责任公司。住所地：金堂县。
法定代表人刘嘉伟，总经理。
委托代理人牟志未，四川诚峰律师事务所律师。
第三人成都恒杰建筑工程有限公司。住所地：金堂县。
法定代表人李刚团，职务总经理。
委托代理人袁源，男，汉族，住金堂县隆盛镇，系成都恒杰建筑工程有限公司的项目负责人。
本院在受理原告杨建平诉被告成都天慈创意农业开发有限责任公司、第三人成都恒杰建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，因原告杨建平申请缓交诉讼费，经本院审查，同意原告杨建平缓交诉讼费期限为60天。现在缓交期限已到，本院依法向原告杨建平送达了《限期交纳诉讼费通知书》，但原告杨建平未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 金奕汐
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郑世艳
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2015）金堂民初字第3867号原告杨建平，男，汉族，住金堂县隆盛镇。委托代理人陈先发，金堂县三星法律服务所法律工作者。被告成都天慈创意农业开发有限责任公司。住所地：金堂县。法定代表人刘嘉伟，总经理。委托代理人牟志未，四川诚峰律师事务所律师。第三人成都恒杰建筑工程有限公司。住所地：金堂县。法定代表人李刚团，职务总经理。委托代理人袁源，男，汉族，住金堂县隆盛镇，系成都恒杰建筑工程有限公司的项目负责人。本院在受理原告杨建平诉被告成都天慈创意农业开发有限责任公司、第三人成都恒杰建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，因原告杨建平申请缓交诉讼费，经本院审查，同意原告杨建平缓交诉讼费期限为60天。现在缓交期限已到，本院依法向原告杨建平送达了《限期交纳诉讼费通知书》，但原告杨建平未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  金奕汐二〇一六年二月十八日书 记 员  郑世艳
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执恢111号
张娟娟，住所地青县清州镇河沟村10组29号。
河北众盈房地产开发有限公司，所在地石家庄市裕华区槐岭路19号1-218
法定代表人：刘贵。
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第2209号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河北众盈房地产开发有限公司在银行的存款115420元或查封被执行人河北众盈房地产开发有限公司相当于115420元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河北众盈房地产开发有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚者辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 强
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初3692号
原告：范红萍，女，1974年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：陈胜利，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周子熠，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。
被告:王建，男，1977年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告范红萍与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范红萍的委托诉讼代�人陈胜利、周子熠到庭参加诉讼。被告王建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
范红萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告本金64464元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，范红萍变更诉讼请求第一项为，判决被告立即偿还原告本金40464元。事实与理由：原告与被告曾经是同楼邻居，原告与被告前妻钟黎私交友好，被告有困难原告则不吝相助。2011年之前，被告多次到原告处购买材料，累计拖欠原告材料款48164元，原告碍于情面未急于追讨。2013年3月12日，被告以紧急资金周转为由向原告借款10万元，并出具等额借条，承诺十日内还清。当时被告已经与钟黎离婚，但原告不知情。被告仅于同年4月17日还款29700元后就不再履行还款义务。经原告多次催要，被告于2015年6月14日向原告出具欠条，确认共计欠款118464元，承诺于同年八月底之前还清。但还款期限届满被告却又未如期还款。原告穷尽短信、微信等方式向被告索要欠款，除去被告父亲、前妻代为还款及被告本人零星还款外，被告尚有40464元债务未履行。综上，被告恶意拖欠、逃避债务的行为已经让原告对其失望透顶，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，恳请判如所请。
王建未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，王建向范红萍借款10万元，并由王建向范红萍出具10万元借条，约定于10日内还清。当日，范红萍向王建转款10万元。2015年6月14日，王建就拖欠范红萍货款以及尚欠范红萍借款进行结算，由王建向范红萍出具118464元欠条一张，并承诺于同年八月底之前还清。2013年4月17日，王建还款29700元。2016年2月6日，王建父亲王传碧代王建还款20000元。2016年7月9日，王建还款5000元。2016年9月28日，王建前妻钟黎代王建还款24000元。2017年5月4日，王建还款5000元。2017年5月18日，王建前妻钟黎代王建还款24000元。扣除王建自2015年6月14日之后累计还款78000元，王建尚欠范红萍40464元。
上述事实，由范红萍提交的居民身份证复印件、离婚证复印件、借条、欠条、个人取款回单、短信微信聊天记录以及当事人的庭审陈述予以证实。
红萍主张王建偿还借款的事实，由范红萍提供的王建出具的借条和欠条予以证实，能够证实双方的借贷关系成立，本院予以确认。范红萍主张王建偿还尚欠借款本金40464元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王建于
被告王建于本判决生效之日起十日内偿还原告范红萍借款本金40464元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1412元、公告费800元，合计2212元，由被告王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程徐林
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 谷 雨
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陆 瑾
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张�有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证�或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更317号
罪犯张敏，女，1977年8月12日出生，汉族，江西省玉山县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省玉山县人民法院于2013年12月31日作出（2013）玉刑初字第114号刑事判决，认定张敏犯诈骗、伪造金融票证、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表熊巧俏、曹娜出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、李芳毅出庭行使法律监督职责，罪犯张敏到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张敏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张敏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年。
（减刑后刑期：自2013年1月21至2023年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 巫慧群
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执207号
申请执行人柯善梅，女，生于1957年3月26日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人段明军，男，生于1968年8月17日，汉族，湖北省郧西县人。
本院在执行柯善梅与段明军附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人段明军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 何丽东
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8382号
原告：晏艳芬，女，1976年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。
原告：刘中满，男，1974年12月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。
法定代表人:孙浩文，董事长。
委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师。
原告晏艳芬、刘中满（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金34900元（自2015年11月6日起按违约金100元每日计算至2016年10月20日共计349天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2014年7月21日实际收房，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。
本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告晏艳芬、刘中满的诉讼请求。
本案受理费673元，由原告晏艳芬、刘中满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 胡 南
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初8382号原告：晏艳芬，女，1976年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。原告：刘中满，男，1974年12月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。法定代表人:孙浩文，董事长。委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师。原告晏艳芬、刘中满（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金34900元（自2015年11月6日起按违约金100元每日计算至2016年10月20日共计349天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2014年7月21日实际收房，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告晏艳芬、刘中满的诉讼请求。本案受理费673元，由原告晏艳芬、刘中满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  于育梅人民陪审员  胡 南二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
安徽省桐城市人民法院
支 付 令
（2017）皖0881民督10号
申请人：万友英，女，1968年3月5日出生，汉族，务工，住安徽省桐城市。
被申请人：安徽长城输送机械制造有限公司，住所地安徽省桐城市文昌工业园。
法定代表人：汪长征，董事长。
申请人万友英于2017年7月4日向本院申请支付令。申请人万友英称，被申请人雇佣申请人为其公司工作，自2012年2月起至2016年2月止，被申请人累计拖欠申请人工资共计16083.35元，后经申请人催讨被申请人付款1000.00元，余款15083.35元至今未付。申请人向本院提交了身份证复印件、欠付工资收据二张，证明被申请人欠申请人工资的事实。申请人要求被申请人给付工资15083.35元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽长城输送机械制造有限公司应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人万友英工资15083.35元。
申请费59元，由被申请人安徽长城输送机械制造有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 韦 立
二〇一七年七月五日
书记员 陈佳伟
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所依据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528财保50号
申请人西安某建筑机械有限公司。
法定代表人李某，任总经理。
被申请人福建某有限公司。
负责人鄢某，任经理。
被申请人陕西某房地产开发有限公司。
法定代表人王某,任总经理。
被申请人陈某，男。
2017年10月12日申请人西安某建筑机械有限公司因与被申请人福建某有限公司、陕西某房地产开发有限公司、陈某建设工程施工合同纠纷一案向本院提出申请，要求对被申请人福建某有限公司在被申请人陕西某房地产开发有限公司的到期工程款予以保全(限额6万）。并由某诉讼保全担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对福建某有限公司在被申请人陕西某房地产开发有限公司的到期工程款予以保全(限额6万）,暂停支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 李菊芳
二〇一七年十月十二日
书记员 李 青
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2147号
原告：王振民，住肥城市。
委托诉讼代理人：王振河（王振民之兄），住肥城市。
被告：肥城市民委员会。住所地肥城市。
法定代表人：付立生，肥城市民委员会主任。
原告王振民与被告肥城市桃园镇东魏店村民委员会（以下简称东魏店村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振民的委托诉讼代理人王振河到庭参加了诉讼。被告东魏店村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振民向本院提出诉讼请求:请求判令被告支付工程款26499.60元，并自起诉之日起按照年利率6%计算支付利息。事实与理由：2014年，原告承接并完成了被告村委会建造路边花池的工程。2016年10月16日结算后，被告尚欠工程款28499.60元。2017年1月25日，被告支付2000元，剩余26499.60元至今未付。
被告东魏店村委未作答辩。
当事人围�诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的身份证、结算单据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告之兄王振河与被告东魏店村委口头协商，由原告王振民承建被告路边花池的工程并由王振河组织施工。工程完工后，2016年10月16日，被告给原告出具结算单一份，内容为：欠建路边花池款28499.6元，经办人：路秀云，并加盖被告单位公章。2017年1月25日，被告支付原告2000元，剩余工程款26499.6元经催要未果，形成本诉。案经开庭审理，因被告未到庭，致本院调解未能达成一致意见。
以上事实有结算单据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告达成的口头约定，系双方真实意思表示，后原告按约履行了合同义务，且工程已交付使用，应视为竣工验收合格。双方经结算，被告应�工程款28499.60元，扣除已支付的2000元，被告尚欠原告26499.60元，事实清楚，证据确实充分，故原告请求被告支付26499.60元工程款的主张合法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肥城市桃园镇东魏店村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王振民工程款26499.60元；
二、被告肥城市桃园镇东魏店村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王振民工程款26499.60元的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2017年5月4日起至本判决确定的还款之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元、财产保全费285元，由被告肥城市桃园镇东魏店村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李克新
二〇一七年七月三日
书记员 赵 娜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更5094号
罪犯吴兴洪，男，1965年1月20日出生，汉族，山东省滕州市人，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2015年6月24日作出（2015）滕刑初字第453号刑事判决，以被告人吴兴洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年2月3日起至2016年12月2日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯吴兴洪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴兴洪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴兴洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴兴洪减去有期徒刑二个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2016年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第176号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司。
法定代表人王传云。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡 悦
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初23340号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。
被告：柳杰声，男，1983年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，
委托诉讼代理人：柳周文，系柳杰声父亲。
被告：中山景辉房地产有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新丰北路63号蓝天金地花园6号楼1座24卡，统一社会信用代码91442000084483985R。
法定代表人：卢山。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告柳杰声、中山景辉房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以被告已偿还逾期部分贷款本息为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司中山市分行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤诉。
案件受理费5581元，减半收取为2791元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
审 判 长 李海艳
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年四月八日
书 记 员 邵超群
李美红
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民金初字第257号
原告叶县农村信用合作联社。
委托代理人代俊山，男，1973年11月27日出生，汉族。
被告沈凯声，男，1964年2月8日出生，汉族，农民。
原告叶县农村信用合作联社与被告沈凯声借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社委托代理人代俊山、被告沈凯声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶县农村信用合作联社诉称，2011年6月17日，被告沈凯声以养猪为由，向我社借款40000元，期限2年，月利率10.2‰。该笔借款现已逾期，经我社一直追要，至今未还。故起诉要求：1、判令被告偿还借款本金40000元及利息；2、诉讼费由被告负担。
被告沈凯声辩称，贷款40000元属实，是养猪用的，后来养猪赔了。
经审理查明：2011年6月17日被告沈凯声以养猪需要资金为由，与原告叶县农村信用合作联社签订《个人保证借款合同》1份。合同签订后，2011年6月17日，原告叶县农村信用合作联社借给被告沈凯声40000元，期限24个月（从2011年6月17日起到2013年6月17日止），月利率10.2‰。到期后，被告沈凯声未将借款本金40000元偿还原告叶县农村信用合作联社，利息清偿到2011年9月30日。现该笔借款已经逾期，经原告叶县农村信用合作联社多次催要，被告沈凯声拒不偿还该笔借款本金40000元及相应利息，故原告叶县农村信用合作联社向本院提起诉讼。
上述事实由原告叶县农村信用合作联社向本院提交的证据：1、个人保证借款合同1份；2、借款借据1份；3、被告沈凯声身份证复印件1份；4、贷款催收通知书1份及原告叶县农村信用合作联社委托代理人代俊山、被告沈凯声的当庭陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人保证借款合同》，符合有关法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告叶县农村信用合作联社遵照合同约定借给被告沈凯声40000元，到期后，利息清偿到2011年9月30日，借款本金40000元未偿还，现该笔借款已逾期，故原告叶县农村信用合作联社要求被告沈凯声偿还借款本金40000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告沈凯声偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金40000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。在偿还本金的同时，按照合同约定贷款利率计付自2011年10月1日起至全部履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告沈凯声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 白胜勇
人民陪审员 杨 贝
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨亚南
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2015）叶民金初字第257号原告叶县农村信用合作联社。法定代表人贾红伟，理事长。委托代理人代俊山，该社职工。被告沈凯声，男，1964年2月8日出生，汉族，农民。原告叶县农村信用合作联社与被告沈凯声借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社委托代理人代俊山、被告沈凯声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶县农村信用合作联社诉称，2011年6月17日，被告沈凯声以养猪为由，向我社借款40000元，期限2年，月利率10.2‰。该笔借款现已逾期，经我社一直追要，至今未还。故起诉要求：1、判令被告偿还借款本金40000元及利息；2、诉讼费由被告负担。被告沈凯声辩称，贷款40000元属实，是养猪用的，后来养猪赔了。经审理查明：2011年6月17日被告沈凯声以养猪需要资金为由，与原告叶县农村信用合作联社签订《个人保证借款合同》1份。合同签订后，2011年6月17日，原告叶县农村信用合作联社借给被告沈凯声40000元，期限24个月（从2011年6月17日起到2013年6月17日止），月利率10.2‰。到期后，被告沈凯声未将借款本金40000元偿还原告叶县农村信用合作联社，利息清偿到2011年9月30日。现该笔借款已经逾期，经原告叶县农村信用合作联社多次催要，被告沈凯声拒不偿还该笔借款本金40000元及相应利息，故原告叶县农村信用合作联社向本院提起诉讼。上述事实由原告叶县农村信用合作联社向本院提交的证据：1、个人保证借款合同1份；2、借款借据1份；3、被告沈凯声身份证复印件1份；4、贷款催收通知书1份及原告叶县农村信用合作联社委托代理人代俊山、被告沈凯声的当庭陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人保证借款合同》，符合有关法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告叶县农村信用合作联社遵照合同约定借给被告沈凯声40000元，到期后，利息清偿到2011年9月30日，借款本金40000元未偿还，现该笔借款已逾期，故原告叶县农村信用合作联社要求被告沈凯声偿还借款本金40000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告沈凯声偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金40000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。在偿还本金的同时，按照合同约定贷款利率计付自2011年10月1日起至全部履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告沈凯声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  齐勇业审 判 员  白胜勇人民陪审员  杨 贝二〇一五年十二月二十一日书 记 员  杨亚南
河北省沽源县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0724民初607号
原告丁博轩，男，2002年12月16日出生，汉族，学生，现住沽源县，。
法定代理人丁某，男，1962年5月22日出生，汉族，农民，现住址同上，（系丁博轩父亲）。
被告邹超，男，1988年10月16日出生，汉族，居民，现住沽源县，。
被告太平洋财产保险股份有限公司张家口支公司，住所地张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号楼。
法定代表人张峰，该公司总经理。
委托代理人李海鹏，该公司职员。
原告丁博轩与被告邹超、太平洋财产保险股份有限公司张家口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了调解。
原告要求被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、电动车损失费共计8000元。被告邹超、太平洋财产保险股份有限公司张家口支公司均同意调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告太平洋财产保险股份有限公司张家口支公司在交强险范围内赔偿原告丁博轩医疗费2193.88元、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、电动车损失费，共计赔偿2200元，合计4393.88元，于本调解书生效后十日内给付。
案件受理费25元，由被告邹超负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王海河
二〇一七年六月一日
书记员 王 炜
云南省大关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0624刑初17号
公诉机关云南省大关县人民检察院。
被告人王安才，男，生于1964年12月26日，汉族，大学本科文化，大关县财政局工作人员，云南省大关县人，现住大关县南片新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月29日被取保候审。
辩护人杨丽娟，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。
大关县人民检察院于2018年1月26日以大检公诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人王安才犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。大关县人民检察院检察员王琴出庭支持公诉，被告人王安才及其辩护人杨丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
大关县人民检察院指控，2017年12月1日23时10分许，被告人王安才驾驶云Ｃ×××××号普通二轮摩托车，行至兰磨线K1650+700M（大关县南顺城）处时，被大关县公安局交通警察大队民警当场查获，对其进行呼吸式酒精含量检测，结果为98mg/100ml,随即将其带到大关县人民医院抽取血液4ml，用于血液中酒精含量检测。昭通市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人王安才血液中的酒精成分含量为99mg/100ml。公诉机关认为，被告人王安才醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
针对指控，公诉机关当庭讯问了被告人王安才，并向法庭出示户口证明、查获经过、驾驶人及机动车信息查询单等书证，证人盛某证言，被告人王安才的供述及辩解，鉴定意见等证据。认为，被告人王安才醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提起依法判处。
被告人王安才及其辩护人杨丽娟对公诉机关指控的事实、证据、罪名均没有异议。但辩护人提出被告人王安才在本案中危险驾驶系初犯、偶犯，案发后积极配合公安机关调查，认罪悔罪，属犯罪情节轻微，请求免予刑事处罚。
经审理查明，2017年12月1日23时许，被告人王安才无证驾驶云Ｃ×××××号普通二轮摩托车，行至兰磨线K1650+700M大关县南顺城路段时，被大关县公安局交通警察大队民警当场查获，现场对其进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为98mg/100ml。后经昭通市公安局司法鉴定中心鉴定，王安才血液中的酒精含量为99mg/100ml。
上述事实有受案登记表、查获经过、户口证明、强制措施凭证、照片、证人盛某的证言、被告人王安才的供述、呼吸式酒精含量检验结果告知笔录、血样提取登记表、检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王安才违反道路交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶普通二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。综合本案的事实和情节，被告人王安才酒后驾驶普通二轮摩托车，体内酒精含量为99mg/100ml，已达到酒后驾驶机动车体内酒精含量80mg/100ml的醉驾标准。但鉴于被告人王安才体内的酒精含量没有过分高于醉驾标准，且案发后积极配合公安机关调查，亦未发生交通事故造成严重后果，认罪态度较好，属犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。被告人的辩护人提出被告人犯罪情节轻微，建议免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王安才犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何晓梅
审判员 钟世友
审判员 张光平
二〇一八年四月二日
书记员 张 杰
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初11338号
原告：广州好租汽车租赁有限公司，住所广州市白云区（仅限办公用途）
法定代表人：陈某某。
被告：林某某，身份证住址广东省陆丰市。
原告广州好租汽车租赁有限公司（以下简称“好租公司”）与被告林某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告好租公司的法定代表人陈某某到庭参加了诉讼，被告林某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州好租汽车租赁有限公司诉请法院判令：1、被告向原告支付同等车价77723元；2、被告向原告支付车辆运营损失至归还车辆之日。截至起诉之日，小计3374元；3、被告承担本案诉讼相关所有费用，包括但不限于鉴定费、原告方律师费、立案费及诉讼费。
事实及理由：原告2016年8月24日与被告人林某某签订了租车合同，同意于2016年8月24日至2016年8月25日，将原告新买的挂有临牌粤A×××××的车辆出租给被告人林某某。原被告双方确认该车辆状况完好后，被告方从原告方取走车辆。2016年8月25日租车合同到期，被告林某某未归还该车辆。截至起诉之日，林某某支付车辆超时费用至2016年8月29日，该日之后一直未向我司支付任何费用，也未归还临牌号码为粤A×××××的车辆。经原告多次催收，被告林某某始终未归还该车辆，遂起诉。
被告林某某无答辩。
经审理查明：原告于2016年8月24日与被告人林某某签订了汽车租赁合同（含验车表、协议、出车单），约定原告同意于2016年8月24日至2016年8月25日，将原告法定代表人陈某某新买的挂有临牌的车辆（发动机号GB110708、车架号码LBERCADB1GX042160，价税合计72000元，交强险保险费950元、商业险保险费4623元、车船税150元）出租给被告人林某某使用，租金218元/天，并约定：“发生严重损毁、灭失，承租方需按出租方购买车辆时的价格（含上牌手续费等）的130%向出租方支付赔偿款项。”当日，原被告双方确认该车辆状况完好后，被告方从原告方取走车辆。2016年8月25日租车合同到期，被告林某某未归还该车辆。遂成讼。
诉讼中，原告诉称截至起诉之日，林某某支付车辆超时费用至2016年8月29日，该日之后一直未向原告支付任何费用，也未归还涉案临牌车辆。
以上事实，有验车表、租车协议、租车单、机动车销售统一发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告双方签订汽车租赁合同系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现原告向被告交付了车辆，被告至今未依约归还车辆，其行为已构成违约。根据双方协议约定“发生严重损毁、灭失，承租方需按出租方购买车辆时的价格（含上牌手续费等）的130%向出租方支付赔偿款项”，现原告诉请主张被告向其支付同等车价77723元（含车辆价税合计72000元，交强险保险费950元、商业险保险费4623元、车船税150元）及车辆营业损失合理合法，本院予以支持。对于原告主张的车辆经营损失，因其诉称被告已支付车辆费用至2016年8月29日，故本院认定被告应自2016年8月30日起，按每天218元租车标准赔偿原告的经营损失至其向原告支付该车同等车价之日止。
被告林某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告林某某向原告广州好租汽车租赁有限公司支付车辆同等价款77723元。
二、于本判决生效之日起五日内，被告林某某向原告广州好租汽车租赁有限公司支付车辆运营损失（自2016年8月30日起，按每天218元租车标准计付至其向原告支付完毕该车同等价款77723元之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1827元，由被告林某某负担。上述受理费原告已垫付，其同意由被告自本判决生效之日起五日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽娜
人民陪审员 黄静仪
人民陪审员 江秀云
二〇一七年四月十二日
书 记 员 林月好
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4073号
原告：王岩，男，1984年11月11日出生，汉族，农安县人，现住农安县。
被告：姜文恒，男，1980年3月6日出生，汉族，农安县人，现住农安县。
原告王岩与被告姜文恒买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王岩到庭参加诉讼、被告姜文恒经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付饲料款51000元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月11日前，被告姜文恒多次在原告处购买饲料，累计欠款51000元。
姜文恒未到庭，无答辩意见，视为放弃诉讼权利。
本院经审理认定的事实如下：2016年7月11日前，被告姜文恒多次在原告处购买饲料，累计欠款51000元。2016年7月11日被告姜文恒给原告出具了欠条一份。
上述事实有欠条一份及王岩陈述佐证，足以认定。
本院认为，被告姜文恒购买原告饲料，双方形成买卖合同关系，被告应按约定偿还货款，逾期不还构成违约，应承担违约责任，故原告诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜文恒于判决生效后十日内立即给付原告王岩饲料款51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元减半收取计537.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田序顺
二〇一七年九月十日
书记员 毕淑芳
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初3号
原告：杨海春，男，1970年2月5日生，汉族，现住长春市九台区。
被告：张海成，男，年龄不详，汉族，现住长春市九台区。
被告：曹福军，男，年龄不详，汉族，现住址不详。
被告：长春市九台区盛丰粮食收储有限公司，住所地：长春市九台区。
法定代表人：黄彪，经理。
原告杨海春与被告张海成、曹福军、长春市九台区盛丰粮食收储有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
杨海春向本院提出的诉讼请求：1.赔偿原告住院期间护理费5799.36元、伙食补助费4800元，误工费16673.16元、精神损害赔偿金3万元；2.对原告进行伤残评定；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月，原告受第一、二被告雇佣为第三被告的大库上贴瓦，在干活过程中，铁梯子突然倒下砸在原告颈部等处，事后原告到长春市九台区人民医院住院治疗，诊断为：头面部外伤、颈髓损伤、四肢不全瘫（详见病历）。原告共住院48天，出院后医院建议全休3个月，共花费医疗费近2万元，此笔医疗费已由被告张海成承担，其他费用三被告拒不承担。
本院经审查认为，原告杨海春不能提供被告曹福军准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告曹福军的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回杨海春的起诉。
案件受理费1230元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一七年三月一日
书记员 梁磊磊
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）滑民金初字第1918号
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社，住所地滑县八里营乡八里营村。
负责人王辉，职务主任。
委托代理人赵辉，男，1976年4月4日生，汉族，系原告单位工作人员，住滑县。
被告张国辉，男，1991年4月9日生，汉族。
被告秦金玲，女，1976年3月12日生，汉族。
被告秦双利，女，1990年5月26日生，汉族。
被告张丁义，男，1972年11月18日生，汉族。
被告曹见利，女，1979年3月7日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社（以下简称八里营信用社）与被告张国辉、秦金玲、秦双利、张丁义、曹见利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告八里营信用社的委托代理人赵辉到庭参加了诉讼，被告张国辉、秦金玲、秦双利、张丁义、曹见利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八里营信用社诉称：2013年4月12日，被告张国辉从原告八里营信用社借款人民币100000元，由被告秦金玲、秦双利、张丁义、曹见利作连带责任保证人，2014年4月11日借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告张国辉立即偿还借款人民币100000元及利息，被告秦金玲、秦双利、张丁义、曹见利承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告张国辉、秦金玲、秦双利、张丁义、曹见利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年4月12日，原告八里营信用社与被告张国辉签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为100000元，借款期限为2013年4月12日至2014年4月11日，借款月利率为11.4‰。同日，原告八里营信用社与被告秦金玲、秦双利、张丁义、曹见利签订《保证合同》，约定被告秦金玲、秦双利、张丁义、曹见利为被告张国辉的上述100000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告八里营信用社向被告张国辉发放借款人民币100000元，借款后，被告张国辉付息至2014年6月15日，借款到期后，下欠借款本金人民币100000元及相应利息至今未还，被告秦金玲、秦双利、张丁义、曹见利亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《担保合同》、借款借据及原告八里营信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告八里营信用社与被告张国辉签订的《个人借款合同》、与被告秦金玲、秦双利、张丁义、曹见利签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年4月12日，原告八里营信用社向被告张国辉发放借款人民币100000元后，被告张国辉未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告张国辉偿还借款本息合法有据，应予支持。原告八里营信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告秦金玲、秦双利、张丁义、曹见利依法应承担连带保证责任。被告张国辉、秦金玲、秦双利、张丁义、曹见利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国辉于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社八里营信用社借款人民币100000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年6月15日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
二、被告秦金玲、秦双利、张丁义、曹见利对被告张国辉上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告秦金玲、秦双利、张丁义、曹见利承担保证责任后，有权向被告张国辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告张国辉、秦金玲、秦双利、张丁义、曹见利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 飞
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1820号
原告：魏新财，男，1974年12月21日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：魏月红，女，1975年7月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。系魏新财妻子。
原告：魏月红，女，1975年7月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。统一社会信用代码：913201185980031177
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告魏新财、魏月红与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称�信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告魏新财的委托代理人即原告魏月红到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏新财、魏月红诉称，2014年8月11日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年9月30日至2015年12月31日的违约金7313元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年8月11日，魏新财、魏月红与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给魏新财�魏月红，该商品房面积为140.98平方米，单价为5763.72元/平方米，房屋总价为812569元，魏新财、魏月红应在2014年8月11日前支付462569元，余款350000元应在2014年8月21日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向魏新财、魏月红交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，魏新财、魏月红按约履行了付款义务。经魏新财、魏月红催要，天信置业于2015年8月交付该房。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，魏新财、魏月红和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。魏新财、魏月红已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。魏新财、魏月红要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿魏新财、魏月红违约金6663.07元（以房屋总价812569元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）；
二、驳回魏新财、魏月红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一七年五月五日
书记员 万莹萍
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第459号
原告黄某某。
委托代理人郭漭，娄底市贤明法律服务所工作者。
被告王某甲。
原告黄某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员邹文独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，书记员申晓兰担任记录。原告黄某某及其委托代理人郭漭到庭参加了诉讼。被告王某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于1991年7月经人介绍相识，同年7月21日按农村习俗举行婚礼而同居生活，1992年生育一男孩王某乙。由于原、被告性格不合，加上婚前没有感情基础，婚后被告经常打骂原告，原、被告已经分居十年之久，这样的夫妻关系已名存实亡，特诉诸于法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告王某甲未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于1991年7月经人介绍相识，同年7月21日按农村习俗举行婚礼而同居生活，1992年9月29日生育一男孩王某乙。原、被告未办理结婚登记手续。原、被告同居生活期间，因性格不合，年龄相差悬殊，经常为家庭琐事发生争吵，2002年正月，原告离家出走，与被告分居生活至今。
本院认为，原、被告于1991年7月21日按农村习俗举行婚礼而同居生活却一直未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（-）》第五条第一款第（一）项规定，未按婚姻法规定办理结婚登记而已夫妻名义共同生活的男女，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方均已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案中，原、被告同居时均已符合结婚的实质要件，故属于事实婚姻关系。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的案件的若干意见》第6条规定，审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。本案中，原、被告共同生活期间，长期分居生活，在审理过程中，原告坚持要求离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（-）》第五条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的案件的若干意见〉》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告黄某某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 邹 文
二〇一四年八月六日
书记员 申晓兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2863号
原告：蒋某甲，男，1936年1月14日出生，汉族，明光市白米山农场退休职工，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王怀利，滁州市琅琊区法律援助中心律师。
被告：蒋某乙，男，1972年6月12日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：潘某某，女，1968年11月12日出生，汉族，无业，住安徽省宣城市。
被告：蒋某丙，女，1975年11月20日出生，汉族，滁州市金球国际影视城职工，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
原告蒋某甲与被告蒋某乙、潘某某、蒋某丙离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告蒋某甲于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告蒋某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋某甲撤回起诉。
案件受理费100，减半收取50元，由原告蒋某甲负担。
审 判 员 唐慧
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 王辉
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执570号
申请执行人：邱帅，男，1991年3月5日出生，汉族，个体业者，住朝阳市龙城区。
被执行人：李晓东，男，1973年4月10日出生，汉族，职工，住朝阳市双塔区。
申请人邱帅与被执行人李晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案执行。执行依据本院（2017）辽1303民初197号民事调解书，调解内容：一、被告李晓东应偿还原告邱帅借款6万元并支付借款利息1万元，二、案件受理费650元，保全费720元。共计1370元，由被告负担。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人李晓东工资款43,000元，申请人邱帅同意给被执行人李晓东生活费10,000元，实际被执行人李晓东履行33,000元。申请人邱帅与被执行人李晓东双方自愿达成和解协议。协议约定：“余款38,370元，被执行人李晓东保证在2018年3月末前全部还清，执行费950元被执行人李晓东承担。”。达成和解协议后，申请人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执570号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行还款义务，申请人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建忠
二〇一八年二月八日
书记员 刘 颖
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1303执570号申请执行人：邱帅，男，1991年3月5日出生，汉族，个体业者，住朝阳市龙城区。被执行人：李晓东，男，1973年4月10日出生，汉族，职工，住朝阳市双塔区。申请人邱帅与被执行人李晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案执行。执行依据本院（2017）辽1303民初197号民事调解书，调解内容：一、被告李晓东应偿还原告邱帅借款6万元并支付借款利息1万元，二、案件受理费650元，保全费720元。共计1370元，由被告负担。在执行过程中，本院依法扣划被执行人李晓东工资款43,000元，申请人邱帅同意给被执行人李晓东生活费10,000元，实际被执行人李晓东履行33,000元。申请人邱帅与被执行人李晓东双方自愿达成和解协议。协议约定：“余款38,370元，被执行人李晓东保证在2018年3月末前全部还清，执行费950元被执行人李晓东承担。”。达成和解协议后，申请人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定裁定如下：终结本院（2017）辽1303执570号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行还款义务，申请人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  徐建忠二〇一八年二月八日书记员  刘 颖
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初706号
原告:王金。
委托代理人：马丽霞，山东圣德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：鞠建军。
被告：安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：魏安，副总经理。
委托代理人：王珺，男，1968年10月25日出生，该公司员工，住。特别授权代理。
原告王金诉被告鞠建军、安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“安华财险淄博支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。原告王金的委托代理人马丽霞，被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人王珺到庭参加诉讼。被告人鞠建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王金诉称，王金酒后骑二轮电动车顺傅山路由东向西行驶至事故地点时，撞至鞠建军停靠在北侧的鲁Ｃ×××××号重型自卸货车（未按规定检验）尾部，致王金受伤，车辆受损，造成交通事故，交警部门认定，鞠建军负事故的次要责任，为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计50000元。庭审中，原告变更诉讼请求，数额由原来的50000元变更为118773.5元。
被告安华财险淄博支公司辩称，同意在交强险责任限额内依法赔偿。
经审理查明，王金酒后骑二轮电动车顺傅山路由东向西行驶至事故地点时，撞至鞠建军停靠在北侧的鲁Ｃ×××××号重型自卸货车（未按规定检验）尾部，致王金受伤，车辆受损，造成交通事故，交警部门认定，鞠建军负事故的次要责任，王金负事故的主要责任。
另查明，原告王金受伤后于2017年2月14日至2017年2月21日入住淄博市中心医院，住院7天。
又查明，鲁Ｃ×××××号车在被告安华财险淄博支公司处投保交强险，事故发生在保险期间。经原告申请、本院委托，淄博周村区人民医院法医司法鉴定所于2017年6月24日出具司法鉴定意见书，认定王金，不能构成伤残，后续治疗费6600元，以后每次牙齿修复费用为8800元，每四年更换一次。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、××例、××例、医疗费单据、诊断证明、收入证明、劳动合同书、营业执照、被告提交的行驶证、驾驶证、保单等及原、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，对该认定书双方当事人均无异议，本院确认其效力。根据原告提交的有效证据及法律规定，原告的损失可以确认的有：1、原告主张医疗费损失总额为35037.13。被告安华财险淄博支公司对此没有异议，但认为只在交强险范围内承担10000元。本院认为被告之辩解理由正当，对该项主张本院予以确认。2、原告主张护理费2400元。按照护工标准每天80元，30天机算。被告安华财险淄博支公司认为护理期限过长，认可住院期间1人护理。本院认为被告之辩解理由正当，按照护工标准每天80元，住院7天计算，本院将该项主张本院调整为560元。3、伙食补助费210元，按照住院7日，每天30元计算。被告安华财险淄博支公司没有异议。本院予以确认。4、误工费18000元。原告工作证明、劳动合同、营业执照、三个月工资表，要求按照原告每日120元/天，主张150天。被告安华财险淄博支公司认为月工资标准过高，误工计算天数过长。本院认为被告之辩解理由正当，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，并结合原告住院情况及伤情情况，将原告的误工时间认定为90日，按照原告月工资标准3500元计算，本院将该项主张调整为10500元。5、原告主张后续治疗费6600，提供鉴定报告一份。被告安华财险淄博支公司对此没有异议，本院对该项主张予以确认。6、原告主张后期牙齿修复费用140800元，按照每四年更换一次，每次费用8800元，主张到86岁，更换16次。被告安华财险淄博支公司只认可一次费用8800元。本院认为参照中国人均寿命大约为75岁左右，本次支持14次更换费用，支持原告牙齿修复至77岁，后期如需继续修复牙齿可再行主张。本院将该项主张调整为123200元。7、交通费1000元。本院酌情支持300元。8、原告主张鉴定费2100元，提供发票一张。本院予以确认。综上，原告因交通事故遭受的各项损失数额为178507.13元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案被告安华财险淄博支公司作为事故车辆的保险人，应依法在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费10000元；被告安华财险淄博支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告护理费、交通费、误工费共计11360元。原告主张超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计157147.13元，应当由被告鞠建军按照40%比例赔偿原告王金62858.85元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王金各项损失21360元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告鞠建军赔偿原告王金各项损失共计62858.85元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，减半收取1338，由原告王金负担803元，由被告鞠建军负担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙兰芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 腾
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民特95号
申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地：温岭市城东街道横山头村彩屏大道。
负责人：林瑞胜，该支行行长。
委托代理人：杨桂良，该行员工。
被申请人：温岭市品轩鞋厂，住所地：温岭市城东街道三星大道1059弄66号温岭市海滨鞋厂内。
经营者：陈文斌。
申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行于2016年12月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员蒋达奇进行了审查。
申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行称：2015年11月18日，被申请人陈文斌因经营需要，以温岭市品轩鞋厂名下房地产向申请人申请贷款，申请人与被申请人签订了个人最高额抵押借款合同，合同金额为200万元整，抵押期限自2015年11月18日至2018年11月10日止，以被申请人温岭市品轩鞋厂名下座落在城东街道三星大道1059弄60号、62号、6××号房地产作抵押，合同编号为9661120150051195，并办理了抵押物登记手续（温房他证城区字第153143**、15314366号）。2015年11月19日，申请人向债务人陈文斌发放贷款1笔，借款金额为200万元整，借款期限为2015年11月19日至2016年10月25日，约定利率为月利率5.1‰，如逾期未归还，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、复息。综上，申请人认为，借款人向申请人借款，并以被申请人房屋抵押，双方订立抵押借款合同有效，借款人目前未按时归还的行为已经构成违约。现申请：1、请求法院裁定对被申请人抵押给申请人的位于温岭市城东街道××星大道××、××、××号的房地产（房产证号：温房权证城区字第××、15××17号，土地证号：温国用（2015）第276**号）进行拍卖、变卖，由申请人在抵押范围内（包括本金200万元、2015年11月19日至2016年10月25日的欠息42380.53元，及2016年10月26日起分别按合同约定利率的标准计算至实际履行之日止的利息）优先受偿；2、本案的诉讼费用由被申请人承担。
被申请人温岭市品轩鞋厂未作答辩。
本院经审查认为：申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与被申请人温岭市品轩鞋厂签订的最高额抵押借款合同，均系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。为担保债务的履行，被申请人温岭市品轩鞋厂将其所有的坐落在温岭市城东街道××星大道××、××、××号的房地产[房产证号：温房权证城区字第××、15××17号，土地证号：温国用（2015）第276**号]为被申请人温岭市品轩鞋厂在上述合同项下发生的所有债权提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续。被申请人温岭市品轩鞋厂借款到期后，未按期偿还借款本金及利息，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。故申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人温岭市品轩鞋厂所有的坐落在温岭市城东街道三星大道1059弄60号、62号、6××号的房地产[房产证号：温房权证城区字第××、15××17号，土地证号：温国用（2015）第276**号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行对变价后所得款项在贷款本金200万元、利息42380.53元（其中利息算至2016年10月25日止）及从2016年10月26日起至贷款清偿日止的各项利息分别按合同约定利率计算和实现债权的各项费用]的范围内优先受偿。
实现担保物权申请费11570元，由被申请人温岭市品轩鞋厂承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 蒋达奇
二〇一七年一月五日
代书 记员 陈含嫣
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2266号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街109号（302、303、305、306），组织机构代码：70190847-6。
法定代表人：由俊福，系该公司总经理。
委托代理人：曹莉莉，女，1982年9月6日出生，满族，住沈阳市和平区。
被告：王玉鹏，女，1976年5月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告王玉鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告沈阳新世纪物业管理有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一七年二月十七日
书记员 李 坤
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初708号
原告上海固存机电科技有限公司，住所地上海市金山区朱行镇新街路4022号1179室。
法定代表人杨建华，该公司总经理。
委托代理人张兵，上海申如律师事务所律师。
被告江苏中凯流体控制设备有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区经济开发区纬三路南侧。
法定代表人王宝巧，该公司执行董事。
原告上海固存机电科技有限公司（以下简称固存公司）诉被告江苏中凯流体控制设备有限公司（以下简称中凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固存公司的委托代理人张兵到庭参加诉讼，被告中凯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告固存公司诉称，2012年5月15日，原被告双方以传真方式签订《工某同》一份，被告向我公司购买总价为74.9万元的单柱立车。2012年5月16日，被告按合同约定以承兑汇票的方式向我公司支付货款41.7万元，后我公司按约交付了合同设备，并于2012年6月15日完成了调试验收。2013年1月17日，被告经我公司多次催要后向我公司汇款10万元，此后再未给付货款。2014年11月7日，我公司向被告发出律师函要求付款并支付滞纳金，但被告至今未予回应。请求判令被告立即给付我公司货款23.2万元并承付该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
被告中凯公司未答辩。
经审理查明，2012年5月15日，原告（卖方）与被告（买方）以传真的方式签订《工某同》一份，主要内容为：“被告作为买方向原告购买CA5112E及CA5116E单柱立车各一台，合同总价为74.9万元；交货时间为7天内被告方厂区；质保期1年；结算方式、时间及地点为为付足41.7万元发货，余款在2012年10月31日前付清，逾期每天罚滞纳金33.2万元的1%，逐日累积；合同争议解决方式为协商不成依法向人民法院起诉”等内容，合同有原被告各自的委托代理人签名，被告加盖本公司合同专用章，原告加盖本公司印章及合同专用章。合同签订后，被告于2012年5月16日以承兑汇票的方式向原告支付约定首次货款41.7万元。原告收取该款后，依约交付了合同设备。2012年6月15日，合同设备安装调试验收，被告在原告方拟制的产品“安装终验收单”上盖章确认，并于当日传真给原告。合同付款期限届满，被告经原告催要后，于2013年1月17日汇款10万元。此后被告再未向原告给付货款，原告曾于2014年11月7日向被告发出律师函要求被告支付合同尾款及合同约定的滞纳金，被告未予回应。原告追要无果，遂于2016年1月21日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的庭审陈述、证人林某的证言、工某同传真件1份、承兑汇票复印件、安装终验收单传真件、入账通知单打印件等证据证实。
本院认为，原被告双方所签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效应受法律保护。合同签订后，原告按约交付了合同设备并经被告验收，被告应当及时按约给付剩余货款。被告经原告催要后仍拒绝付款，其行为构成违约，应对纠纷的形成承担责任。原告要求被告立即给付货款23.2万元并承付该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证权、质证权及抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏中凯流体控制设备有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告上海固存机电科技有限公司货款23.2万元，并承付该款自2016年1月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
被告江苏中凯流体控制设备有限公司如未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费5680元，减半收取2840元，诉讼保全费1980元，合计4820元，由被告江苏中凯流体控制设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）并注明“上诉费用”字样。
审判员 刘 锋
二〇一六年四月七日
书记员 李一卿(代)
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执345号
申请执行人：相路路，男，1987年10月23日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人：张佳月，女，1990年01月02日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人：李霞，女，1977年03月04日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案中，被执行人支付申请人共计346938.06元。本院2017年5月2日立案执行，2017年5月3日发出执行通知书和报告财产令等，2017年5月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记等信息，因被执行人银行账户可用余额不足执行标的额月，车辆无法找到并变现，固均未对其采取强制措施。2017年8月20日查询被执行人无不动产登记信息，2017年8月29日向执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常文忠
审 判 员 郝同友
审 判 员 崔树国
二〇一七年十月二十日
法官助理 苏 倩
书 记 员 郭建华
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执345号申请执行人：相路路，男，1987年10月23日出生，汉族，住山东省博兴县。申请执行人：张佳月，女，1990年01月02日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：李霞，女，1977年03月04日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案中，被执行人支付申请人共计346938.06元。本院2017年5月2日立案执行，2017年5月3日发出执行通知书和报告财产令等，2017年5月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记等信息，因被执行人银行账户可用余额不足执行标的额月，车辆无法找到并变现，固均未对其采取强制措施。2017年8月20日查询被执行人无不动产登记信息，2017年8月29日向执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常文忠审 判 员 郝同友审 判 员 崔树国二〇一七年十月二十日法官助理 苏 倩书 记 员 郭建华
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民三终字第11号
上诉人（原审被告）：程俊佳，女，汉族，1986年6月25日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人：程长江，男，汉族，1963年11月1日出生，住址同上。
委托代理人：陈建义，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘珂，男，汉族，1984年12月27日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：刘新高，男，汉族，1955年10月22日出生，住址同上。系刘珂之父。
被上诉人（原审原告）：刘新高，身份情况同上。
以上二被上诉人共同委托代理人：刘启伟，河南九九律师事务所律师。
上诉人程俊佳因与被上诉人刘珂、刘新高房屋租赁合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2013）源民一初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人程俊佳及其委托代理人程长江、陈建义，被上诉人刘新高及其与被上诉人刘珂的共同委托代理人刘启伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，位于柳江路柳江东苑2＃楼2幢1-2层25号的门面房所有权人是刘珂，产权证号是漯房权证源汇区字第201000111**号。2010年8月10日刘新高与程俊佳就该门面房签订《门面房租赁合同》一份，约定：经甲（出租人：刘新高）、乙（承租人程俊佳）双方协商一致，就位于柳江东苑2号楼门面房租赁一事签订如下内容条款：一、合同期三年，月租金壹仟贰佰元正，按半年提前一个月主动交给甲方。一切税费均由乙方承担。甲方收取乙方租房押金壹仟元，待合同到期乙方无违约的情况下如数退还。二、乙方保证合法经营……需装修时应提前书面告知甲方并经甲方同意后方可施工，费用乙方承担，产权归甲方。……五、合同期限从2010年8月10日至2013年8月9日止。合同到期时，双方均有权决定是否续租。在同等条件下，乙方有优先续租权。本合同在甲方收到押金和租金后生效，在甲方所收租金到期后失效。合同生效后，任何一方若不履行合同规定的义务，另一方有权提前解除合同，所造成的一切损失由责任方承担。现双方因续租及租金问题产生纠纷，诉至法院。
原审法院认为，涉案房屋所有权人为刘珂，刘珂其父刘新高代替刘珂与程俊佳签订租赁合同，刘珂不持异议，租赁合同的履行也不存在任何障碍，刘新高作为合同签约一方提起诉讼，主体适格。刘新高与程俊佳签订的《门面房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效合同。合同到期后，双方未能就续租达成一致意见，租赁关系已不复存在，程俊佳此时已丧失继续占有涉案房屋的合同依据，其占有房屋拒不返还的行为已构成对刘珂、刘新高所有权之侵害，主观上具有过错，刘珂、刘新高选择以侵权法律关系提起诉讼，请求返还房屋、赔偿损失，于法有据。刘珂、刘新高请求的每月4500元的租金，原审法院认为其实际请求的应当是程俊佳关于租赁房屋的占有使用费，该占有使用费应当参照租赁合同约定的租金标准支付，一直支付到程俊佳交还该房屋之日止。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项、第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告程俊佳于本判决生效后十日内将承租的产权证号为漯房权证源汇区字第201000111**号的房屋返还给原告刘珂、刘新高。二、被告程俊佳于本判决生效后十日内支付原告刘珂、刘新高租赁房屋的占有使用费（按每月1200元的标准，自2013年8月10日起计算至本判决确定的返还房屋之日止）。三、驳回原告刘珂、刘新高的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告程俊佳承担。
程俊佳不服原判，向本院提起上诉称：一、本案案情复杂，双方争议较大，不应适用简易程序审理，且原审法院适用简易程序审理并未告知上诉人，违反了法律规定。原审法院没有告知上诉人有反诉的规定，致使上诉人未提起反诉，导致上诉人的诉讼权利和实体权利未得到保护；二、租赁合同中约定上诉人有优先续租的权利，原审法院没有对实现该权利的条件是否成就进行查明，并未保护上诉人的优先续租的权利。上诉人在接手房屋时支付了转让费，若被上诉人收回房屋，应对转让费问题进行处理。三、刘新高不是房屋所有权人，不应为原告。四、法院判决超过了被上诉人在原审中的诉请。综上，原审审理程序错误，查明事实不清，请求二审法院依法改判或将案件发回重审。
刘珂、刘新高在二审中共同答辩称：原审适用简易程序并无不当，本案事实清楚。法院在送达有关手续及开庭前均已告知上诉人相关诉讼权利义务。因上诉人不同意以新的价格进行租赁，已经丧失优先续租权。上诉人所提转让费是上诉人购买上一个承租人的设备，其中还包含两个月的租金。答辩人的诉请在原审中进行了变更，法院已经给了相应的举证和答辩期。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、刘新高是否为原审适格原告；2、原审审理程序是否适当；3、程俊佳是否有优先续租房屋的权利，原审判决将房屋返还给刘新高、刘珂是否适当；4、原审判决是否超出原审原告的诉讼请求。
本院认为：刘新高与程俊佳签订《门面房租赁合同》，刘新高作为合同一方当事人有权以自己名义提起诉讼，是本案的适格原告。当事人的诉讼权利义务在相关诉讼文书中已经载明，原审法院按法定程序送达相关诉讼文书给程俊佳，程俊佳未提起反诉，还可另行主张权利；本案房屋租赁合同事实清楚、权利义务关系明确，符合适用简易程序审理的条件，且在原审庭审中，程俊佳并未对适用简易程序审理案件提出异议，故原审审理程序并无不当。根据租赁合同约定和法律规定，租赁合同到期后，刘珂、刘新高有权决定是否与程俊佳续签租赁合同，因双方当事人未能就续签合同协商一致，合同中双方的权利义务已经终止，程俊佳已经丧失优先续租房屋的权利，其占有租赁房屋的法律依据已经消灭，程俊佳应当将房屋归还刘珂、刘新高；原审审理中刘珂、刘新高增加了诉讼请求，原审法院已经告知程俊佳，故原审判决并未超出刘珂、刘新高的诉请。综上，程俊佳的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人程俊佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 刘冬凯
二〇一四年三月十日
书记员 梁晨晨
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执509号
申请执行人：董孝培，男，汉族，农民，住象山县。
被执行人：严东旭，男，汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：韩燕月，女，汉族，无固定职业，住象山县。
董孝培与严东旭、韩燕月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7024号民事调解书已经发生法律效力。因义务人严东旭、韩燕月未按民事调解书确定的期限履行，权利人董孝培于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人严东旭、韩燕月支付借款110000元，承担案件受理费1250元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人严东旭、韩燕月发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请人董孝培执行款110000元，承担案件受理费1250元、实际执行费1550元。经执行查明，被执行人严东旭、韩燕月现无财产可供执行，申请执行人董孝培同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执509号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 蔡丹萍
二〇一七年四月二十四日
代书记员 周雍博
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7870号
原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南街北街163甲1.
负责人：陶志刚，系该分行行长。
委托代理人：代苏宁，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人：曹鹤，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告：江文朗，男，1981年11月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告江文朗金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封、扣押、冻结被告银�存款101,757.7元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告江文朗银行存款101,757.7元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石锐锐
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 单如一
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0102民初7870号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1.负责人：韩玉贤，系该分行行长。委托诉讼代理人：曹鹤，系辽宁东拓律师事务所律师。被告：江文朗，男，1981年11月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告江文朗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程惠华担任审判长，审判员石锐锐主审，与人民陪审员刘玉洁依法组成合议庭于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹鹤到庭参加诉讼。被告江文朗经本院公告送达期满后未到庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：2015年8月27日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用），由原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度金额不超过人民币100万元。后被告在上述贷款合同的额度下共提款99,000元贷款。现被告明确向原告表示拒绝偿还，根据《个人信用额度贷款合同》第七条7.1（2），7.2（2）规定，被告本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还全部授信本金、利息及承担包括律师费在内的一切相关费用。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出判决，支持原告上述全部诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金人民币99,000元，利息（含罚息、复利）2,757.70元（暂计2016年6月3日，之后利息以实际发生为准），共计101,757.7元；2、依法判令被告支付原告律师费3,000元；3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。被告江文朗未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年8月27日，原告（乙方）与被告江文朗（甲方）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》一份，合同编号平银（沈阳）个信贷字2015第SW20150826000351号，约定乙方向甲方提供连续的、循环使用的个人信用贷款额度，最高不超过1,000,000元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款还款方式为净息还款；本金还款方式为到期一次性还本；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按约定利率加50%标准计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……合同签订后，原告按约定提供了贷款额度被告江文朗于2016年2月24日在贷款额度下分3笔提款使用99,000元，生成3笔共计99,000元3个月期贷款，被告江文朗在接受贷款后一直未按约偿还贷款，截止至2016年6月3日，被告江文朗拖欠原告借款本金99,000元、利息2,757.70元（含罚息、复利）未还，故原告诉至法院。另查，原告为此诉讼支出律师费3,000元。上述事实，有《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》、银行欠款明细、交易明细、出账凭证、《委托清收协议》、发票以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。原告与被告江文朗签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同对逾期还款的罚息及实现债权的费用进行了约定，现合同项下贷款已到期，被告江文朗未依约还款其行为已经构成违约，故对于原告主张要求被告江文朗偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方合同中已有明确约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江文朗于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行本金99,000元、利息2,757.70元（含罚息、复利）（截至2016年6月3日）；并自2016年6月4日起按合同约定的计息办法支付上述借款逾期利息至本判决实际偿还之日止。二、被告江文朗于本判决生效后10日内支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费3,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,395元，保全费1,029元，公告费800元，均由被告江文朗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  程惠华陪 审 员  石锐锐人民陪审员  刘玉洁二〇一六年十二月二十六日书 记 员  单如一本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更224号
罪犯李远军，男，1983年9月25日出生，重庆市开县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年7月11日以（2005）东中法刑初字第150号刑事判决，以被告人李远军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2011年1月4日以（2011）粤高法刑执字第81号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年，刑期自2011年1月4日起至2031年1月3日止。广东省东莞市中级人民法院于2013年4月20日以（2013）东中法刑执字第671号刑事裁定对其减刑二年，剥夺政治权利改为七年不变。执行机关阿坝监狱于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯李远军马平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月。
经审理查明，罪犯李远军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李远军在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李远军减去有期徒刑一年十个月。（减刑后刑满释放期为二○二七年三月三日）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 龚 锐
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初3152号
原告：周秀贤。
委托代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
委托代理人：曹鹏飞，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：天津市西青区精武镇牛坨子村村民委员会，住所：天津市西青区精武镇牛坨子村。
代表人：牛福砚，村主任。
委托代理人：潘杰，国浩律师（天津）律师事务所律师。
原告周秀贤与被告天津市西青区精武镇牛坨子村村民委员会合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员曹文凭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周秀贤的委托代理人吴彤、被告天津市西青区精武镇牛坨子村村民委员会的委托代理人潘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀贤诉称：原、被告于2010年6月26日签订了关于精武镇牛坨子村金牛花园商业4号楼308室的《购房合同》，原告按合同约定交清全部购房款。合同签订后，被告没有依约交付房屋。后原告诉至天津市西青区人民法院，请求确认原、被告所签订的房屋买卖合同无效。天津市西青区人民法院于2016年3月24日作出（2016）津0111民初1131号民事判决书，判决该《购房合同》无效。原告认为，《购房合同》无效的过错在于被告未按法律规定办理房地产开发相关手续，被告应承担全部过错，故被告应向原告赔偿相应损失。现原告起诉，请求法院判令被告赔偿原告自2010年6月25日至2016年6月24日占用购房款215028元的利息损失77410.08元（按照年利率6%的标准计算）及因房价上涨产生的购房损失5万元，共计127410.08元。
被告天津市西青区精武镇牛坨子村村民委员会辩称：不同意原告的诉讼请求。根据原、被告双方签订的合同第十二条，本案原告就涉诉合同无效，主观存在过错，因此应就合同无效，承担不利的后果。原告所主张的损失，首先占有使用利息部分已于（2016）津0111民初1131号判决做出处理，因此依据民诉法一事不再理原则，该诉请缺少法律依据，同时，原告主张的利息计算方式是参照民间借贷司法解释，系适用法律不当，不应在本案买卖合同中适用；针对原告所主张的购房损失，不属于合同法的所规定直接损失，同时原告就该损失的产生也存在过错，因此被告认为该损失，同样缺少法律事实和依据，因此请求人民法院，依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2010年6月26日签订关于精武镇牛坨子村金牛花园商业4号楼308室《购房合同》，其中第十二条产权规定，甲方（被告）在乙方（原告）入住180个工作日内为乙方办理牛坨子村委会下发的商业用房所有权证。原告已于2015年6月25日交清全部购房款215028元，合同约定2010年12月15日前交房，而被告没有依约如期交付房屋。
原告曾以被告所售房屋没有按照法律规定办理房地产开发相关手续为由诉至天津市西青区人民法院，请求确认原、被告所签订的房屋买卖合同无效，要求判令被告退还原告购房款215028元、占有利息71259元。天津市西青区人民法院于2016年3月24日作出（2016）津0111民初1131号民事判决书，判决该《购房合同》无效，被告天津市西青区精武镇牛坨子村村民委员会于判决书生效后十日内退还原告周秀贤购房款215028元，同时判决驳回了原告其他诉讼请求。
上述事实，有原告提交的《购房合同》、（2016）津0111民初1131号民事判决书、收据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据《购房合同》第十二条规定的产权内容，可知原、被告对房屋产权情况是清楚的，双方自愿签订合同，对合同无效的情形均存在过错，对于损失应当各承担50%的过错责任。原告主张参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》要求被告按照年利率6%的标准支付占用期间的利息合理，本院予以支持。无效的合同，自始无效，故原告主张从交款之日起开始计算损失的要求合理合法，本院予以支持。原告于2015年6月25日交清全部购房款215028元，故被告除退还购房款外，对于原告交纳的购房款215028元自2010年6月25日至2016年6月24日的占用期间利息损失也应承担50%的赔偿责任。被告主张原告该项诉讼请求已经法院判决，但原告在本案中的该项诉讼请求与前案并不相同，故被告该主张本院不予采纳。原告主张因房价上涨产生的购房损失5万元无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告天津市西青区精武镇牛坨子村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告周秀贤自2010年6月25日至2016年6月24日购房款215028元的占用期间利息损失77410.08元的50%，即38705.04元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，由原告承担负担1040元（已收讫），被告承担384元，并于本判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 佳
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初1448号
原告：于昌林，住丹东市振兴区。
被告：丹东新柳（集团）股份有限公司。住所地：丹东市元宝区。
法定代表人：林秀丽，董事长。
第三人：德邦证券股份有限公司丹东锦山大街证券营业部。住所地：丹东市元宝区。
负责人：乔向军，总经理。
原告于昌林与被告丹东新柳（集团）股份有限公司、第三人德邦证券股份有限公司丹东锦山大街证券营业部股东资格确认纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于昌林于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于昌林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于昌林负担。
审 判 长 佟 玲
审 判 员 于巍巍
人民陪审员 卢鑫磊
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈丽丽
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执591号
申请执行人唐世平，男，1958年9月28日出生，汉族，住衡南县硫市镇石峰村小泉组。
被执行人谭美英，女，1967年7月27日出生，汉族，衡南县人，住衡南县硫市镇石峰村小泉组。
被执行人盛交军，女，1977年10月5日出生，汉族，衡南县人，住衡南县云集镇杉峰村盛家组。
本院在执行申请执行人唐世平、谭美英与被执行人盛交军机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判长 廖小平
审判员 谭子山
审判员 杨孝初
二０一七年六月十九日书记员伍芳芳
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2545号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：方德顺，男，1990年9月6日出生汉族，德化县人，住德化县。
本院在责令被执行人方德顺缴纳罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2013）德刑初字第91号刑事判决书，于2016年10月28日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即缴纳罚金4000元，并向本院报告财产，但被执行人至今未履行上述法律义务，本院遂于2017年2月13日向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院通过对被执行人方德顺的银行、房产、车辆及工商登记等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林两福
执行员 何东辉
执行员 黄炜杰
二〇一七年四月十一日
书记员 赖丽娜
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2545号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：方德顺，男，1990年9月6日出生汉族，德化县人，住德化县。本院在责令被执行人方德顺缴纳罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2013）德刑初字第91号刑事判决书，于2016年10月28日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即缴纳罚金4000元，并向本院报告财产，但被执行人至今未履行上述法律义务，本院遂于2017年2月13日向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人方德顺的银行、房产、车辆及工商登记等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。本裁定送达后立即生效。执行长  林两福执行员  何东辉执行员  黄炜杰二〇一七年四月十一日书记员  赖丽娜