wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民二初字第00364-1号
原告：芜湖市龙湖融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：陈红琴，该公司董事长。
委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：李洁，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖鹏锐工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区，
法定代表人：江雪梅，该公司总经理。
被告：芜湖市威能贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：汪宇，该公司总经理。
本院在审理原告芜湖市龙湖融资担保有限公司与被告芜湖鹏锐工贸有限公司、芜湖市威能贸易有限公司追偿权纠纷一案中，原告芜湖市龙湖融资担保有限公司于2013年9月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖鹏锐工贸有限公司、芜湖市威能贸易有限公司的财产在人民币1400万元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖市龙湖融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖鹏锐工贸有限公司、芜湖市威能贸易有限公司的财产在人民币1400万元范围内予以保全。
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 裴 群
代理审判员 蔡 俊
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 丁大慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八个小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民二初字第00364-1号
原告：芜湖市龙湖融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：陈红琴，该公司董事长。
委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：李洁，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖鹏锐工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：江雪梅，该公司总经理。
被告：芜湖市威能贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：汪宇，该公司总经理。
本院在审理原告芜湖市龙湖融资担保有限公司与被告芜湖鹏锐工贸有限公司、芜湖市威能贸易有限公司追偿权纠纷一案中，原告芜湖市龙湖融资担保有限公司于2013年9月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖鹏锐工贸有限公司、芜湖市威能贸易有限公司的财产在人民币1400万元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖市龙湖融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖鹏锐工贸有限公司、芜湖市威能贸易有限公司的财产在人民币1400万元范围内予以保全。
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 裴 群
代理审判员 蔡 俊
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 丁大慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八个小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2887号
原告张某。
委托代理人郑天军。
被告包某。
被告刘某。
被告某公司嘉祥支公司。
负责人聂某。
本院在审理原告张某诉被告包某、刘某、某公司嘉祥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费650元，保全费620元，由原告张某负担。
审判员 杨存灵
二〇一五年十二月八日
书记员 曹文亭
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初43号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人陈勇，小名小宝，男，汉族，1986年1月18日出生，安徽省无为县人，高中文化程度，进城务工人员，户籍地无为县，现住合肥市。因盗窃于2005年10月被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2007年5月被判处有期徒刑八个月；因盗窃于2008年1月被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年11月被安徽省芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年11月24日被安徽省芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月28日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]42号起诉书指控被告人陈勇犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员张玉洁出庭支持公诉，被告人陈勇等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月11日凌晨，被告人陈勇至合肥市瑶海区新蚌埠路凯飞莱网吧二楼，趁坐在66号电脑桌的被害人沈某睡觉之机，将其放置在桌上的一部金色苹果6S手机盗走。经合肥市瑶海区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2979元。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，案发后，被告人陈勇将所盗手机销赃得款1000元，被其挥霍殆尽。2016年9月19日7时许，公安民警在合肥市瑶海区明光路中房名都电梯口将被告人陈勇抓获归案。
上述事实，被告人陈勇开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认照片、合肥市瑶海区价格认证中心价格鉴定结论书、户籍信息、归案经过、劳动教养决定书、刑事判决书、被害人沈某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇以非法占有为目的，在公共场所趁人不备，扒窃被害人的手机，共计价值人民币2979元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈勇归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人陈勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈勇扒窃他人财物，且达到数额较大以上，又可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起，至2017年7月18日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈勇退赔被害人沈代峰经济损失人民币2979元,于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，当时过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初455号
原告：常州市金凤银凰商贸有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路178-1号。
法定代表人：杨穆，总经理。
委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所律师。
被告：福州柏杨服饰有限公司，住所：福州市金山工业区橘园洲台江园7号楼西侧2楼。
法定代表人：王鸿彬。
原告常州市金凤银凰商贸有限公司与被告福州柏杨服饰有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告常州市金凤银凰商贸有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常州市金凤银凰商贸有限公司撤诉。
案件受理费870元，减半收取计435元，由原告常州市金凤银凰商贸有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈新燕
二〇一六年十二月二十六日
法官 助理 黄金凤
书 记 员 施国琴
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更180号
罪犯卢京平，男，生于1964年03月15日，汉族，大专文化，四川省广元市利州区人，现在四川省川北监狱九监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2012）广利州刑初字第297号刑事判决，以被告人卢京平犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月（刑满日期：2017年09月07日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2017年02月考核累计获得表扬7个。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、表扬审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢京平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢京平减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年06月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 胡跃军
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 侯 婷
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0621民初1218号
原告马举飞（曾用名马份份），男，1963年6月12日生，住云南省昭通市鲁甸县。
委托代理人马勇，云南长鸣律师事务所律师（特别授权）。
被告铁金雄，男，1964年12月30日生，住云南省昭通市鲁甸县。
被告马旭锋，男，1981年11月13日生，住云南省昭通市鲁甸县。
被告马世雕，男，1997年1月5日生，住云南省昭通市鲁甸县。
原告马举飞诉被告铁金雄、马旭锋、马世雕民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马举飞诉称，2016年2月铁金雄向原告马举飞借款150000元，2016年4月铁金雄交给了原告二张收款收据，收据上记载的时间均是2016年3月15日，内容是“……今收到马份份交来，借给圣达公司用款，借期一年，红利按千分之十二（12‰）计算，金额（大写）肆万……”、“……今收到马份份交来，借给圣达公司用款，借期一年，红利按千分之十（10‰）计算，金额（大写）壹拾壹万……”，二张收款收据上均有被告马旭锋、马世雕的签字。借款后，原告经多方查询发现圣达公司没有向工商部门进行过登记，为了维护原告的合法权益，为此特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、由被告偿还原告借款150000元；2、由被告支付原告借款利息9000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
本院在审理过程中，询问了原告马举飞、被告马世雕、马旭峰、被告铁金雄之妻马某某。被告马世雕、马旭锋表示，二人是受马玉行之托，代马玉行出具收款收据给原告，收款收据所列款项的实际使用人是马玉行。原告马举飞对被告马世雕、马旭锋的陈述予以认可。本院认为，根据原被告双方所述，原告以铁金雄、马世雕、马旭锋作为本案被告，被告主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马举飞的起诉。
案件受理费3480元，退回原告马举飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 田亚玲
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 智
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执946号
申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人钱阿玲，该××董事长。
被执行人吴江市雁鸣织物有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人陆岩明，该公司总经理。
被执行人陆岩明。
被执行人倪素萍。
原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司与被告吴江市雁鸣织物有限公司、陆岩明、倪素萍借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）吴江商初字第2083号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告倪素萍、陆岩明应于本判决生效之日起十日内共同归还原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司借款本金75万元，并偿付相应的利息、罚息（截至2015年11月4日的利、罚息为74050.65元，自2015年11月5日起至实际给付之日止以本金75万元按年利率22.4964%计算）。被告倪素萍、陆岩明应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司律师费损失1万元。被告吴江市雁鸣织物有限公司对被告倪素萍、陆岩明的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取6070元，由被告倪素萍、陆岩明、吴江市雁鸣织物有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为874871元，执行费11149元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人吴江市雁鸣织物有限公司、陆岩明、倪素萍发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有房地产可供执行。
执行过程中，本院委托江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所有限公司对被执行人吴江市雁鸣织物有限公司名下位于盛泽镇前跃村的房地产进行价值评估。经评估，盛泽镇前跃村的房地产市值为37955300元。2016年6月20日，本院依法裁定拍卖被执行人吴江市雁鸣织物有限公司名下位于盛泽镇前跃村的房地产。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2016年7月25日10时至2016年7月26日10时止（延时除外）以37955300元为底价对涉案房产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2016年8月1日10时至2016年8月2日10时止（延时除外）以30364240元为底价对涉案房地产进行第二次公开拍卖。至拍卖报名截止日，有2位竞买人缴纳保证金，拍卖如期举行。最终，该房地产以30364240元拍卖成交。经查，被执行人吴江市雁鸣织物有限公司名下位于盛泽镇前跃村的房地产抵押登记给江苏吴江农村商业银行股份有限公司。拍卖成交价款尚不足以完全清偿银行优先债权，本案作为一般债权，不能参与分配。本院另查明被执行人陆岩明在吴江农村商业银行持有1239762股的股权。经吴江农村商业银行出具证明，每股净资产为6.65元。2016年3月23日，本院依法裁定拍卖被执行人陆岩明持有的1239762股吴江农村商业银行股权。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2016年5月18日10时至2016年5月19日10时止（延时除外）以8244418元为底价对该1239762股吴江农村商业银行股权进行第一次公开拍卖，至拍卖报名截止日，有5位竞买人缴纳保证金，拍卖如期举行。最终，该股权以16504418元拍卖成交。本院依法组织财产分配，本案申请执行人受偿78157元。被执行人倪素萍名下位于盛泽镇金盛花园11幢601室的房屋和被执行人陆岩明、倪素萍名下位于苏州太湖国家旅游度假区太湖高尔夫山庄22幢的房屋正在继续变价程序中。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人吴江市雁鸣织物有限公司、陆岩明、倪素萍有其他可供执行的财产线索，申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有房地产估价报告、淘宝网竞买记录、成交确认书、本院收款单、不动产登记信息、参与分配债权表、拍卖公告、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人吴江市雁鸣织物有限公司、陆岩明、倪素萍暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第2083号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年十月十三日
书记员 沈 澜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特127号
申请人：广州博斯绅威商贸有限公司，住所地广州市白云区云城南三路399号904、905、906房。
法定代表人：孙文博。
委托代理人：熊英，女，1975年5月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司员工。
被申请人：朱燕舞，女，1976年6月15日出生，汉族，住长沙市开福区。
申请人广州博斯绅威商贸有限公司（以下简称博斯绅威公司）因与被申请人朱燕舞申请撤销仲裁裁决一案，不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第288号裁决，于2016年7月14日向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中查明，长劳人仲案字（2016）第288号仲裁裁决既包含终局裁决事项又包含非终局裁决事项。博斯绅威公司对该裁决中的非终局事项不服已向长沙市天心区人民法院提起诉讼，长沙市天心区人民法院已依法立案受理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”。本案中，长沙市劳动人事争议仲裁委员会就博斯绅威公司与朱燕舞之间的争议作出的长劳人仲案字（2016）第288号裁决既包含终局裁决事项又包含非终局裁决事项，现博斯绅威公司不服该裁决向基层人民法院起诉，而基层人民法院已经受理，全案应当依法由受案的基层人民法院按照非终局裁决处理。故博斯绅威公司向本院提出的撤销仲裁裁决申请，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、第十五条以及《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州博斯绅威商贸有限公司对长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2016）第288号裁决的撤销申请。
本案案件受理费400元，退还给广州博斯绅威商贸有限公司。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 王红兰
代理审判员 戴 静
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 毛司奇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处
理。
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向
基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第1219-1号
原告：汪某某。
被告：马某某。
被告：卫某。
本院在审理原告汪某某诉被告马某某、卫某民间借贷纠
纷一案中，由于发现本案有其他应当中止诉讼的情形，故对本
案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 黄晓海
二〇〇九年七月三十日
书记员 王志辉
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审303号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被申请人王海平，男，1968年6月14日出生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年5月15日向本院申请强制执行410882-1903439444号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出410882-1903439444号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人王海平所有的机动车豫Ｈ×××××号小型轿车于2011年03月07日08时40分，在河南省焦作市孟州市武松路实施在机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场的违法行为（代码1039），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款之规定，决定对被执行人给予罚款200元的处罚。该处罚决定书于同年9月3日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年2月14日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出的410882-1903439444号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 淮建勇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6912号
原告：马顺国，男，1962年10月23日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：杨友木，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：谢新杰，男，1986年2月23日出生，汉族，住永嘉县。
原告马顺国与被告谢新杰合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告马顺国及其委托诉讼代理人杨友木、被告谢新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月13日，原告与被告合伙开办了一家名为龙之凤的美容美发店（会所），两位合伙人通过书面方式订立了《股份合作协议书》，该协议约定原被告的份额比例分别为70%和30%，双方签订协议后，就开始了租房、店面装修等活动，不久开始营业，但因生意惨淡无力维持，于同年12月宣告歇业。财务人员对营业账目进行最后核算，并将核算结果告知了两位合伙人，该店累计支出1119083.34元，减去收入，目前亏损486536.34元，另欠装修费393883元，总共亏损880419.34元。由于店里所有的采购、供应都是原告个人先予支付，收入也交与原告，因此，根据合伙共同经营、共负盈亏、共担风险的原则和合伙协议，被告应按双方约定的比例承担合伙经营产生的亏损，即被告应负担亏损款145960.9元，并应支付给原告。另外，对于在欠的393883元装修费系合伙共同债务，应与原告一起承担连带偿还责任。被告经原告多次催讨，拒不向原告结清债务。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付合伙亏损款人民币145960.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件、流动人口登记表，证明原、被告诉讼主体资格。
2、股份合作协议书、房屋租赁协议，证明双方合伙关系成立、合伙人之间份额比例及租金支出的事实。
3、证人证言、财务核算单，证明涉案的美容美发店在2014年4月至12月营业期间的经营亏损情况及合伙人马顺国为该店经营事务而支出的情况。
4、财务发票（详见发票明细清单），证明合伙关系成立的事实及涉案的美容美发店经营亏损情况。
5、店面转让协议一份，证明2014年12月底店面转让事实，上面的字都是当事人写的，乙方是现在的经营者，马启程是原告的儿子（当庭提供）。
被告谢新杰答辩称：双方未经过结算，不存在亏损。钱转让也未经我同意，原告私自处理店里财产，双方应先结算再处理。
被告谢新杰未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示、质证，对原告提供的证据，被告质证后认为：对证据1的三性无异议；对证据2中股份合作协议的真实性没有异议，事实上是开了该美容美发店，对其证明合伙关系成立及合伙比例的事实没有意见，比例份额约定是存在的，实际操作没有按照该协议履行；对证据2中的房屋租赁协议的真实性无异议，房屋租赁是事实，当时被告在场，原告儿子签字，实际承租人是原告儿子，房子是用于店里经营，原告儿子有参与店里的经营管理，租金是35万元。对证据3的证人证言表述的内容、真实性、合法性、关联性有异议，证人证言内容不是事实，被告根本不知情，对财务核算单的证明对象不认可，内容不属实。对证据4财务发票共331页的真实性有异议，内容有很多是不存在的也未经我确认的，对发票目录清单的三性有异议。对证据5有意见，不存在转让事实，对转让协议真实性有意见，转让协议甲方占30%，乙方占70%，原告自己也参与其中。庭后被告对证据4补充质证后认为：对证据4中的财务发票上签有“谢新杰”和“小新”、“谢”是我签字，具体见发票左上角编号分别为：1、3、7至11、22至27、34至38、40至47、51至57、60、61、62、64、66、68、69、71至78、89至94、117至119、123至125、127至129、132、136至141、154、167、169、170、173、177、178、184、185、187、192、206、212、217、220、221、224、225、230、231都是我签字的。左上角编号为95、96、98、198至200的发票不是我本人签字，剩余的发票我都不知情，这些单据大部分是店内营业的业绩，不能作为原告私人财产投资。
本院审核后认为，原告提供的证据1、2，能够证明待证事实，本院予以认定。对证据3中的证人证言，证人付丽敏未到庭，真实性无法核实，本院不作认定；对证据3中的财务核算单，只有“付丽敏”的签字，且未经被告确认，故无法证明待证事实，本院不作认定。对证据4，对被告确认的该部分票据的真实性予以确认，但尚不足以证明美容美发店存在亏损的事实。对证据5系案外人马启程与钱和弟签订，且案外人均未到庭，故本院不作认定。
经审理查明，2014年4月13日，原告马顺国作为甲方、被告谢新杰作乙方，双方签订《股份合作协议书》一份，主要约定：甲方占70%股份（其中20%股份留给管理人员及美发美容师），乙方占30%股份；2、投资总额控制在80万元，按实际投资额结算分摊，即甲方负责56万元，乙方负责24万元，利息按1.2分计算按月支付；3、乙方先投4万元，还有20万元投资款由甲方代借，乙方保证在一年内投足10万元，并由张旭辉为甲方代借的20万元投资款担保，如造成经营亏损乙方无力承担的，由张旭辉承担支付。协议终止时一周内清算完毕。4、合作经营期间的会计由乙方指派，出纳由甲方指派。5、合作期间的所有事务由双方协商决定。合同有效期跟店面合同走，即店面租赁合同到期日也是本合同终止日。上述协议下方的担保人处签有“张旭辉”的名字。
2014年4月27日，原、被告以马启程的名义承租了乐清市城南街道清远路306、308号的二间七层半楼房及地下室作为理发店所在地，约定租期五年，从2014年6月5日至2019年6月4日止，2017年6月4日前租金为每年35万元，于2014年4月27日前付定金15万元，2014年6月5日前付清第一年剩余租金20万元。后原、被告开始装修理发店，2014年9月份左右开始试营业，2014年12月份左右结束营业。合伙经营期间，被告共出资2万元。双方至今未对经营期间的债权债务进行结算。
庭审中，原告认为案涉理发店已于2014年12月30日转让给他人，转让费57万元亦由原告收取，但未支付过转让费给被告。
本院认为，案涉《股份合作协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。现双方合伙经营期间未进行清算，盈亏、债权债务不明确，尚无法确定各自享有的权益。现原告主张合伙亏损880419.34元，但未能提供有效证据证明，且被告不予认可，故原告主张被告应按约定比例负担合伙亏损款145960.9元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告庭后申请对合伙期间的债务进行司法会计鉴定，由于原告的提供给法庭的发票，大部分没有被告签字，被告对没有其签字部分的票据不予认可，即使按原告提供的票据金额（应剔除没有被告签字部分）尚不足以证明存在亏损，故原告要求鉴定的申请，本院不予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
驳回原告马顺国的诉讼请求。
本案受理费3219元，减半收取1609.5元，由原告马顺国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一六年十月十三日
代书 记员 郑秋子
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0503执794号
孙梅光：
关于申请执行人孙梅光与被执行人叶超福健康权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理。
本案在执行过程中，本院依据生效的（2016）桂0503民初826号民事判决书于2017年12月17日向被执行人叶超福执行，被执行人叶超福于2017年2月28日向本院支付了医疗费、误工费及逾期利息、执行费等共计1201.25元，本案至此已全部执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院作出的（2016）桂0503民初826号民事判决书及本院立案执行的（2016）桂0503执794号已执行完毕，予以结案。
二〇一七年三月二十一日
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初3681号
原告杨足川，男，1985年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告王小波，男，1978年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告杨足川与被告王小波租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由代理审判员向伟独任审判，适用小额诉讼程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨足川到庭参加了诉讼，被告王小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨足川诉称，被告王小波于2016年8月15日在原告杨足川处借车，使用至2016年11月16日，使用期间产生的车辆消磨费用1.1万元，被告于2016年11月17日出具了《欠条》，约定于2016年12月15日前付清。被告王小波未按约定时间支付，现请求人民法院依法判令：一、由被告王小波立即支付原告杨足川欠款1.1万元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王小波未作答辩。
经审理查明，被告王小波向原告杨足川租赁车辆，因未全额支付费用，于2016年12月17日向原告杨足川出具了《欠条》一张：“今欠到杨足川现金人民币11000.00，（壹万壹仟元整）。限于2016年12月15日前付清。特立此据，如在本约定前未付清，本人愿承担一切法律责任。”
上述事实，有原告出示的《欠条》以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王小波向原告杨足川租赁车辆，应当按双方约定足额支付租赁款，因被告王小波未足额支付，向原告出具了《欠条》，原、被告双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。现原告杨足川请求被告王小波支付欠款的主张，理由正当，证据充分，本院予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告王小波在本判决生效后立即支付原告杨足川欠款1.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半缴纳40元（原告已预交），由被告王小波负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 向 伟
二〇一七年七月十三日
书 记 员 郑开芬
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终148号
原公诉机关广东省博罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄进兴，绰号“猪肉佬”、“猪佬”，男，1982年8月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。因涉嫌制造毒品罪，于2014年11月15日被龙门县公安局抓获，同年11月16日被龙门县公安局刑事拘留；经龙门县人民检察院批准，于2014年12月23日由龙门县公安局执行逮捕。
原审被告人云群涛，绰号“阿涛”、“胖子”、“肥仔”，男，1992年11月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省阜阳市太和县。因涉嫌制造毒品罪，于2014年11月15日被龙门县公安局抓获，同年11月16日被龙门县公安局刑事拘留，经龙门县人民检察院批准，于2014年12月23日由龙门县公安局执行逮捕。
原审被告人杨庆德，男，1988年4月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省郸城县。因涉嫌运输毒品罪，于2014年11月15日被龙门县公安局抓获，同年11月16日被龙门县公安局刑事拘留，经龙门县人民检察院批准，于2014年12月23日由龙门县公安局执行逮捕。
原审被告人毛汉球毛某球，绰号“阿球”，男，1981年2月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。因涉嫌制造毒品罪，于2014年11月15日被龙门县公安局抓获，同年11月16日被龙门县公安局刑事拘留，经龙门县人民检察院批准，于2014年12月23日由龙门县公安局执行逮捕。
辩护人叶兴财，广东砝码律师事务所律师。
原审被告人梁佛钿梁某钿，绰号“阿钿”，男，1980年3月14日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。因涉嫌制造毒品罪，于2014年11月15日被龙门县公安局抓获，同年11月16日被龙门县公安局刑事拘留，经龙门县人民检察院批准，于2014年12月23日由龙门县公安局执行逮捕。
原审被告人游贵华游某华，绰号“嘀嗒”、“嘀嗒仔”，男，1984年10月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。因涉嫌制造毒品罪，于2014年11月15日被龙门县公安局抓获，同年11月16日被龙门县公安局刑事拘留，经龙门县人民检察院批准，于2014年12月23日由龙门县公安局执行逮捕。现取保候审。
广东省博罗县人民法院审理广东省博罗县人民检察院指控原审被告人云群涛运输、制造毒品罪，原审被告人杨庆德运输毒品罪，原审被告人黄进兴、毛汉球毛某球、梁佛钿梁某钿制造毒品罪，原审被告人游贵华游某华制造毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年12月9日作出（2015）惠博法刑一初字第807号刑事判决，认定被告人云群涛犯运输、制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元；被告人杨庆德犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元；被告人黄进兴犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；被告人毛汉球毛某球犯制造毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；被告人梁佛钿梁某钿犯制造毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；被告人游贵华游某华犯制造毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。总和刑期二年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人黄进兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年8月18日公开开庭审理了本案，惠州市人民检察院指派检察员于建立出庭履行职务。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人黄进兴、原审被告人毛汉球毛某球、梁佛钿梁某钿犯制造毒品罪，原审被告人云群涛犯运输、制造毒品罪，原审被告人杨庆德犯运输毒品罪，原审被告人游贵华游某华犯制造毒品罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省博罗县人民法院（2015）惠博法刑一初字第807号刑事判决；
二、发回广东省博罗县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
代理审判员 李汉加
代理审判员 李浩浩
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吴海锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00459号
申请执行人刘光春，男，1951年1月20日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被执行人马寿无，男，1964年4月20日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
刘光春与马寿无民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11号作出（2014）汉滨民初字第00036号民事判决书判令：由被执行人马寿无在判决生效后三十日内偿还申请执行人刘光春借款本金1000000元整，支付借款利息320000元，，并承担案件受理费16680元、保全费5000元，共计21680元。被执行人马寿无逾期未履行，申请执行人刘光春于2014年10月21日向本院申请强行执行。
本院受理后，依法向被执行人马寿无送达执行通知书（本人不在由其前妻代收），责令其依法履行判决书所确定的义务。后经本院多方查询，被执行人马寿无名下有一套位于世纪新村邻街南楼5号房屋，于2014年1月3日被安康市中级人民法院（2013）安中民初字第00057-1号查封（本院已轮候保全）、并另案执行拍卖，除此之外无其它财产可供执行，且本人下落不明，经合议庭评议，申请执行人刘光春确认，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）汉滨执字第00459号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人刘光春如发现被执行人马寿无有可供执行财产或财产线索时，可随时向本院申请再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 方荣哲
审判员 乐发波
审判员 晏 斌
二〇一五年一月六日
书记员 张瑞鹏
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邱民初字第651号
原告：闫某。
委托代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。
被告：王某。
原告闫某诉被告王某离婚纠纷一案，本院2014年12月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭雪峰独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人王建新到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：原告闫某与被告王某经人介绍相识，在接触不多，没有感情基础的情况下，于××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续。婚后原告发现与被告的性格严重不合，夫妻之间根本没有共同语言可讲。因原、被告感情不合，原告经常在娘家居住，与被告过着分居生活。原告为摆脱与被告不幸的夫妻生活，于2012年4月份外出，在广州打工生活，至今也未与被告有过来往。综上所述，原告与被告之间已无任何感情可言，夫妻感情彻底破裂。请求依法判决准予原告与被告离婚，由被告承担全部诉讼费用。
被告王某未答辩。
经审理查明，原告闫某与被告王某经人介绍相识，于××××年××月××日按照农村习俗举行结婚典礼，××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续。原告于2014年12月16日诉至本院，要求判决准予原告与被告离婚，由被告承担全部诉讼费用。
上述事实有原告陈述、结婚证复印件予以证实，并记录在卷佐证。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告双方在生活中应互谅互让、多加沟通，以增进相互理解，加深夫妻感情。本案中，原告未能举证证明其与被告的夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭雪峰
二〇一五年一月十二日
书记员 尹风民
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初5673号
原告东莞勤上光电股份有限公司，住所地东莞市常平镇，组织机构代码61836049-7。
法定代表人陈永洪，公司董事长。
委托代理人成逆、余雄，公司职员。
被告深圳金顺美照明有限公司，住所地广东省深圳市宝安区，组织机构代码59300329-X。
法定代表人陈洁莲。
本院在审理东莞勤上光电股份有限公司与被告深圳金顺美照明有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告东莞勤上光电股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞勤上光电股份有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞勤上光电股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告东莞勤上光电股份有限公司承担。多余人民币2475元退还给原告。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周敏（兼）
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初563号
原告：陈永华。
原告：许大勇。
二原告委托诉讼代理人（特别授权）：刘军锋。
二原告委托诉讼代理人（特别授权）：易昆。
被告：龚永芬。
被告：姚建峰。
委托诉讼代理人：马锦程。
原告陈永华、许大勇与被告龚永芬、姚建峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈永华、许大勇及二原告委托诉讼代理人刘军锋、易昆、被告姚建峰的委托诉讼代理人马锦程到庭参加诉讼，被告龚永芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永华、许大勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告龚永芬偿还借款本金7万元，并支付利息（以本金5万元、按年利率24%，自2014年11月30日计算至还清之日止）；2、要求被告负担诉讼费。事实和理由：2014年11月22日，被告龚永芬以其女儿开办花店需要资金为由，向原告许大勇借款3万元，双方未约定利息及还款日期。许大勇从与陈永华的夫妻共同财产中借给被告龚永芬3万元。2014年11月30日，被告龚永芬再次以投资名义向原告许大勇、陈永华借款，许诺月息3.5分，双方协议，许大勇以上笔借款中的1万元另加4万元共计5万元作为投资款，利息每月如实际支付为1750元，如当月未实际支付利息，则为2000元。上述两笔借款原告实际支付后，被告出具了借条。借款到期后，被告龚永芬拒不偿还借款。
在被告龚永芬向原告借款时，被告姚建峰与被告龚永芬系夫妻关系，为此要求被告姚建峰对借款本金及利息承担共同清偿责任。
被告龚永芬未作答辩。
被告姚建峰辩称：1、被告姚建峰与龚永芬已经离婚，不应承担偿还义务；2、原告没有证据证明该借款是用于夫妻共同生活；3、原告诉称借款是用于投资其女儿的花店，其女儿是独立的民事行为能力人，应独立承担责任，被告姚建峰不应承担还款责任。
原告陈永华、许大勇围绕诉讼请求依法提交了龚芬出具的借条、被告龚永芬出具的融资收据、银行卡交易明细、姚建峰与龚永芳结婚登记信息、二被告离婚登记信息等证据，被告龚永芬未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告姚建峰对上述证据提出了异议，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告陈永华、许大勇向本院提交了“龚芬”于2014年11月22日出具的借条1份，该借条载明：“今借到许大勇老弟现金人民币叁万元整，小写30000.00元。”2014年11月30日，被告龚永芬向原告许大勇、陈永华出具了融资收据1份，载明：今收到许大勇、陈永华融资人民币肆万元整（40000.00元）。被告龚永芬在收据上签名，在收据背面注明：实收4万元以5万元计息。月息3.5，当月利息实际利息1750元，实得利息2000元。同日，原告向被告龚永芬提供融资款4万元。
另查明，被告龚永芬与被告姚建峰于2014年12月29日在东宝区民政局婚姻登记处登记离婚。
本院认为，民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案二原告向本院提交了龚芬出具的欠条，以此证明被告龚永芬与二原告存在债权债务关系，因其未提交“龚芬”是本案被告龚永芬的证据，应承担举证不能的法律后果。故对二原告要求被告龚永芬偿还此笔借款的诉请不予支持。
关于被告龚永芬出具的融资收据。因该“融资收据”是收据，是被告龚永芬收到融资款之后向原告出具的字据，不是借条或欠条，不能证明被告龚永芬与二原告之间产生了债权债务关系。故对二原告要求被告龚永芬偿还该笔融资款的诉请不予支持。
关于被告姚建峰承担还款责任。因二原告仅提交了被告姚建峰与龚永芬的离婚登记信息，所提交的结婚登记信息系姚建峰与龚永芳二人的信息，且龚永芳无公民身份号码，不能判断龚永芳就是本案被告龚永芬。即二原告未提交证据证明本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。为此，对二原告要求被告姚建峰承担连带清偿责任的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈永华、许大勇的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告陈永华、许大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 张高平
人民陪审员 朱兴国
人民陪审员 李海龙
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 葛凌先
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第255号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人丁某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年9月26日向本院申请强制执行其于2014年6月25日作出的（鸡国土）罚字（2014）第50号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第50号行政处罚决定书认定被申请人丁某在未办理合法用地手续的情况下，擅自在鸡泽镇沙阳村西北、丁庄路东侧占用鸡泽镇沙阳村12亩土地建石料加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的12亩土地（面积为：东西长200米，南北长40米，共计8000平方米，四至分别为：东至沙阳村地，南至沙阳村地，西至丁庄村路，北至丁庄村地和沙阳村地），限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物或其他设施，恢复土地原状；并处罚款24万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年5月30日申请人鸡泽县国土资源局经举报发现被申请人丁某有违法占地行为而于2014年6月3日立案，2014年6月9日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年6月13日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第50号行政处罚告知书，2014年6月13日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第50号行政处罚听证告知书。2014年6月25日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第50号行政处罚决定书，2014年6月25日送达给被申请人，并于2014年9月11日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年9月26日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第50号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第50号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 军
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3862号
原告张鸿亮，男，1975年8月27日生，汉族。
委托代理人张勇，河南王爱学律师事务所律师。
被告中牟县广惠街办事处三王村第十一村民组。
代表人张西建、王留久，组长。
委托代理人刘纪纲，中牟县148法律服务所法律工作者。
原告张鸿亮与被告中牟县广惠街办事处三王村第十一村民组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员张国宪独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告张鸿亮及其委托代理人张勇，被告代表人张西建、王留久及其委托代理人刘纪纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月份，原告承包了本集体所有的位于村北大队院后小庄村南公路东边的土地8亩到期。2011年11月9日，经原、被告双方友好协商，群众代表同意，在原有承包合同的基础上签订《土地承包合同》一份，明确约定：“承包期限为30年，自2011年11月9日至2041年11月9日，承包期间国家征用土地，该土地上的青苗费及附属物赔偿款归乙方所有，土地赔偿款归甲方所有，甲方负责退还下余年限的承包费。承包费共计55000元。如一方违约，应赔偿另一方违约金10000元。”合同签订后，原告完全按照合同约定履行义务，按时足额交纳承包费55000元，并在土地上种植果树等农作物，进行精心管理和施肥，效益可佳。2014年11月份，国家因修建琼华道路将原告承包的土地征用3.3亩。青苗费原告已经通过被告得到补偿，但根据合同约定，被告应当退还原告承包费20418.75元，经原告多次催要，被告拒不退还。特诉至法院要求被告退还承包费20418.75元，并支付违约金10000元，共计30418.75元。
原告提供的证据有：1、《土地承包合同》、《公证书》各一份，用以证明双方存在土地承包关系。2、证人王某某（时任组长）、张某某（村委委员）出庭作证证言，用以证明承包程序合法，合同有效。3、《收到条》一张，用以证明履行了交纳承包费义务。
被告辩称，原告承包程序不合法，没有召开群众会议及群众代表会议，被告没有见到承包费和合同，对原告的主张不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、《土地承包合同》一份，用以证明原告与被告双方持有的合同版本不一致，原告主张的事实不真实。2、43名农户户主签名的稿纸一张，用以证明没有召开村民会议或者村民代表会议。
经审理查明：原告张鸿亮主张的8亩土地原为荒地，由原告承包，于2011年11月份到期。2011年11月9日，被告时任组长、会计在有二名村民代表参加的情况下，在土地现场与原告张鸿亮进行协商，原告继续承包该土地。双方当日签订《土地承包合同》一份，并于2012年1月5日经过中牟县公证处公证。合同主要内容是：“甲方将村北大队院后小庄村南公路东边原张鸿亮承包地块因承包到期继续承包，承包期为30年，承包费一次付清。二、在承包期间国家征用土地，该地上的青苗费及附属物赔偿款归乙方所有，其土地赔偿款归甲方所有，甲方责任退还下余年限的承包费。四、承包期为2011年11月9日至2041年11月9日。五、承包价为伍万伍仟元整（55000元）。如一方违约，另赔偿另一方违约金壹万元整。”合同签订后，原告于当日向被告交付承包费55000元。现原告将承包土地开发为果园进行经营。2014年11月份，国家因修路将本案土地征用3.3亩，地上附属物赔偿款已经通过被告支付给了原告。原告随后向被告要求退还被征用土地下余年限的承包费，被告以原任组长未将承包费入账，未移交承包合同为由拒绝，双方形成纠纷。原告起诉后，被告另案提起了确认合同无效纠纷诉讼。
另查明：被告持有的合同文本与原告公证的合同文本不完全一致，其中打印部分一致，手写部分区别之处为：1、原告合同甲方组长王玉鑫、会计树庚名字后有“刘集乡三王村十一组”字样，被告合同没有；2、原告合同时任组长签名为“王玉鑫”，被告合同为王玉鑫的曾用名“王和平”；3、被告合同“承包期为30年”的“30”处有一枚指印，原告合同没有；4、原告合同“违约金”后的空白处文字是“壹万元整”，被告合同是“壹拾壹万整。
在签订合同时，村民组无争议的村民代表三名，另有一名，被告主张当时是村民代表，时任组长称不是村民代表。
本院认为，原告主张的土地原为荒地，合同的订立应当适用农村土地承包法关于其他方式的承包规定。原、被告双方在订立合同的过程中，以相当的方式做到了民主、公开，应当认定合同的签订符合法定程序，已经成立并生效。关于双方持有合同文本的不一致之处，除被告持有的合同中违约金数额的书写应当认定为笔误外，其他不一致之处对合同内容均无影响，不影响对合同效力的认定。原告一次性交纳了全部承包费，中途部分土地被征用，相应减少部分的土地承包费，被告应当退还。被告因拒绝退还引发纠纷，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求理由成立，应予支持。被告的抗辩理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告中牟县广惠街办事处三王村第十一村民组于判决生效之日起十日内退还原告张鸿亮承包费二万零四百一十八元七角五分，并支付违约金一万元，共计三万零四百一十八元七角五分。
被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理五百六十元，减半收取二百八十元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张国宪
二〇一五年十二月二十四日
书记员 席艳艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09742号
原告：王宾宾，男，1983年11月24日出生
原告：王慧慧，女，1985年3月2日出生
以上两原告共同委托代理人：李昌田、暂响，江苏浩然风律师事务所。
被告：宿州市恒立置业有限公司
法定代表人：董淼，系该公司经理。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所。
原告王宾宾、王慧慧诉被告宿州恒立置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案于2015年12月24日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宾宾、王慧慧的共同委托代理人李昌田、暂响，被告宿州恒立置业有限公司的代理人徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宾宾、王慧慧诉称：2014年2月19日，原被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口的安盐冠华亭小区17幢805室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限短少23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益，为此，原告多次与被告协商此事未果。原告为维护其合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，请依法判决，支持原告的诉讼请求，诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告土地使用权限短少而造成损失30000元（暂定）；2、被告承担本案诉讼费。
被告宿州恒立置业有限公司辩称：原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地用途为混合住宅用地，土地使用年限为70年，期满后自动续期，被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
本院经审理查明：2014年2月19日，原告王宾宾、王慧慧与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201322738号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐*冠景华亭之17幢805室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐*冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。该购房合同已于2014年2月25日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐*冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。
以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告到庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告王宾宾、王慧慧的诉讼请求。
案件受理费275.00元，由原告全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 董蓓丽
二〇一六年二月五日
书 记 员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第09742号原告：王宾宾，男，1983年11月24日出生原告：王慧慧，女，1985年3月2日出生以上两原告共同委托代理人：李昌田、暂响，江苏浩然风律师事务所。被告：宿州市恒立置业有限公司法定代表人：董淼，系该公司经理。委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所。原告王宾宾、王慧慧诉被告宿州恒立置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案于2015年12月24日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宾宾、王慧慧的共同委托代理人李昌田、暂响，被告宿州恒立置业有限公司的代理人徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宾宾、王慧慧诉称：2014年2月19日，原被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口的安盐冠华亭小区17幢805室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限短少23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益，为此，原告多次与被告协商此事未果。原告为维护其合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，请依法判决，支持原告的诉讼请求，诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告土地使用权限短少而造成损失30000元（暂定）；2、被告承担本案诉讼费。被告宿州恒立置业有限公司辩称：原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地用途为混合住宅用地，土地使用年限为70年，期满后自动续期，被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理查明：2014年2月19日，原告王宾宾、王慧慧与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201322738号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐·冠景华亭之17幢805室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐·冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。该购房合同已于2014年2月25日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐·冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告到庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百二十八条的规定，判决如下：驳回原告王宾宾、王慧慧的诉讼请求。案件受理费275.00元，由原告全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  董蓓丽二〇一六年二月五日书 记 员  征翔祥
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0627刑初58号
公诉机关沿河土家族自治县（以下简称“沿河县”）人民检察院。
被告人田永美，男，1977年6月19日出生，土家族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省沿河县。因涉嫌盗窃罪于2017年1月4日被沿河县公安局刑事拘留，2017年1月19日被执行逮捕。现羁押于沿河县看守所。
沿河县人民检察院以沿检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人田永美涉嫌犯盗窃罪一案，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用快速审理机制，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。沿河县人民检察院指派检察员张金芳出庭支持公诉，被告人田永美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月3日晚上，被告人田永美在沿河县和平街道丁字口社区景观桥上，用手指扒窃了被害人田某放在衣服包内的OPPO手机，随后田永美被特巡警抓获。经价格鉴定，被盗手机价值1885元。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人田永美涉嫌盗窃罪向本院提起公诉，建议判处被告人田永美有期徒刑一年至二年。
被告人田永美对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并请求本院从轻处罚。
经审理查明：2017年1月3日晚上，被告人田永美在沿河县和平街道丁字口社区景观桥上，在晚会现场的人群中扒窃了被害人田某放在左边衣服包内的OPPO手机，后被执勤特警当场抓获。2017年1月5日，将被盗的OPPO手机发还给被害人田某。经沿价认字[2017]01号鉴定：被盗的手机价值人民币1885元。
另查明，被告人田永美因犯敲诈勒索罪于2000年11月被安徽省合肥市东市区人民法院判处有期徒刑二年零六个月；2004年11月因犯敲诈勒索罪被江苏省金阊区人民法院判处有期徒刑二年；2007年2月13日因犯盗窃罪被江苏省无锡市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年；2009年5月20日因犯盗窃罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年10月6日刑满释放；2014年4月8日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年7月19日刑满释放。
上述事实公诉机关提供�以下证据证实：
1、物证：钥匙3把、手机卡钥匙2根；2、书证：受案登记表、立案决定书，拘留证及通知书，逮捕证及通知书，扣押决定书及发还清单，户籍信息，前科材料；3、证人冉某、石某、母某,4的证言；4、被害人田某的陈述；5、被告人田永美的供述；6、沿价认字[2017]01号鉴定意见书；7、现场勘验笔录、辨认笔录。
上述证据，经庭审举证质证，来源合法，客观真实，能相互印证，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，被告人田永美以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人田永美曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；且有多次犯罪前科，可以酌情从重处罚；在庭审过程中，被告人田永美当庭认罪，如实供述了自己犯罪事实，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人田永美在有期徒刑一年至二年内量刑的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人田永美犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月3日起至2018年1月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 冉勇军
二〇一七年三月二十八日
书记员 肖诗楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37159号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李良志，男，1987年9月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李良志信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币228,885.79元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李良志系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币228,885.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项�第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初2661号
原告：张ｘｘ。
被告：张ｘ。
原告张ｘｘ与被告张ｘ民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张ｘｘ到庭参加诉讼，被告张ｘ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金40000元，并承担2400元。事实和理由：2016年11月12日，原告在被告的一再请求下，在ｘｘ超市门口借给被告现金40000元，被告出具了《借条》一份，约定借期一个月。到期后，被告毫无还款意向，并切断了与原告的联系方式，原告到安徽被告住所讨要，被告避而不见。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现归纳如下：2016年11月12日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到张ｘｘ人民币肆万元整（40000），于十二月二十日前归还”。借款发生后，被告向原告归还了2500元。由于被告未能归还剩余借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告借款40000元的事实，有原告提供的《借条》予以证明，本院予以认定。由于被告已归还2500元，故原告要求被告归还借款本金37500元及利息，本院予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张ｘ应于本判决生效之日起十日内向原告张ｘｘ支付借款本金37500元及利息（自2016年12月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，本院减半收取430元，由原告负担30元，由被告负担400元，其中被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 郝 立
二〇一七年六月十九日
书记员 孙淇雨
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执异55号
异议人（案外人）王芝群，女，汉族，1971年12月28日生，住青岛市崂山区。
委托代理人赵蒙，山东睿泽律师事务所律师。
申请执行人青岛市资产管理有限责任公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人张世斌，董事长。
委托代理人李艳丽，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人朱晟辰，山东亚和太律师事务所实习律师。
被执行人青岛泰昌昊建筑工程有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人刘昌杰，董事长。
被执行人刘昌杰，男,1964年11月6日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人袁红旭，男，1970年2月19日生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人青岛市资产管理有限责任公司与被执行人青岛泰昌昊建筑工程有限公司、刘昌杰、袁红旭金融借款合同纠纷一案过程中，因异议人王芝群提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查。
异议人王芝群（以下简称“异议人”）称,异议人与被执行人袁红旭于1995年3月10日结婚，于2003年9月25日共同以70.78万元购买位于青岛市崂山区X房产（以下简称“涉案房产”），该房产应属于夫妻关系存续期间的共同财产。2005年8月2日双方离婚时，因该房产没有办理房产证且房款正在按揭中，故双方当时未对涉案房产进行分配，2006年12月13日开发商通知办证后也未对该共同房产进行分配。2015年7月21日异议人在查询该房屋时获悉，2014年9月1日，青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二商初字第676号民事判决书进入强制执行程序，同时（2014）崂民二商初字第676号民事裁定书将被执行人袁红旭和异议人共同共有的涉案房产予以查封。异议人认为被执行人袁红旭的债务并非夫妻共同债务且贷款未用于家庭生活，理应由其个人财产偿还债务，该房产属未分配的夫妻共同财产，不能也不应对被执行人袁红旭个人债务抵押偿债，因此依据相关法律规定，法院查封行为显属错误且侵犯了异议人的合法权利，应当予以纠正。请求法院依法查明事实后立即中止对涉案房产的执行，维护异议人的合法权益。异议人向法院提交结婚证、结婚登记申请书、婚姻登记记录证明、离婚协议书、商品房买卖合同、收款收据、公证书、房地产权证办理通知书等证据证明其主张。
申请执行人青岛市资产管理有限责任公司（以下简称“申请执行人”）称，1、贵院查封被执行人袁红旭设定抵押的位于青岛市崂山区X户的房产于法有据，并无不当之处；2、涉案房产房地产权证与他项权利证记载的权利人均为被执行人袁红旭，抵押权人已尽到审查义务。综上所述，异议人王芝群的主张事实认定不清，毫无法律依据，应依法予以驳回。申请执行人向法院提交了（青农商崂山汉河分理处）抵字（2013）年第003号《抵押合同》及他项权利证书、（2014）崂民二商初字第676号民事判决书、青岛崂山区不动产登记中心出具的登记信息、（2017）鲁0212执异36号执行裁定书等证据证明其主张。
被执行人青岛泰昌昊建筑工程有限公司、刘昌杰、袁红旭经本院公告送达听证通知无正当理由拒不到庭参加听证，未向法院提出答辩意见。
本院查明：一、青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处与青岛泰昌昊建筑工程有限公司、刘昌杰、袁红旭金融借款合同纠纷一案，青岛市崂山区人民法院于2014年8月8日立案，于2014年12月30日作出（2014）崂民二商初字第676号民事判决书，主要内容为：1、被告青岛泰昌昊建筑工程有限公司于本判决生效后10日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处借款人民币110万元；2、被告青岛泰昌昊建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处利息70826.82元（计算至2014年8月7日，自2014年8月8日至本判决生效之日止的利息按照合同约定计付）；3、被告青岛泰昌昊建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告青岛农村商业银行股份有限公司汉河分理处律师代理费59200元；4、被告刘昌杰对上述第一至三项付款义务负连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告青岛泰昌昊建筑工程有限公司追偿；5、原告青岛农村商业银行股份有限公司汉河分理处对被告袁红旭设定抵押的位于崂山区X户房产享有优先受偿权，有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿的剩余部分被告青岛泰昌昊建筑工程有限公司应另行支付，超过部分归被告袁红旭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15870元，保全费5000元，共计20870元，由三被告承担。因案件受理费原告均已预交，由三被告于本判决生效之日起10日内支付原告。
因青岛泰昌昊建筑工程有限公司、刘昌杰、袁红旭未履行法定义务，青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处向崂山区人民法院申请执行，本院于2015年8月13日立案执行。
二、青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处于2016年12月26日将该笔债权转让给青岛市资产管理有限责任公司。青岛市资产管理有限责任公司于2017年8月15日申请法院变更申请执行人，本院于2017年9月6日作出（2017）鲁0212执异36号执行裁定书，并送达各方当事人。
三、异议人与被执行人袁红旭于1995年3月10日结婚，2005年3月10日离婚，2005年3月21日复婚，2005年8月2日离婚。
四、异议人与被执行人袁红旭在2005年8月2日协议离婚时，对其婚后共有的位于青岛市市北区XX室和青岛市市北区XX室住房作出处理，上述两套房屋均归女方所有。
五、2013年2月1日被执行人袁红旭与青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处签订（青农商崂山汉河分理处）抵字（2013）年第003号《抵押合同》并办理他项权利证书，用涉案房产为债务人青岛泰昌昊建筑工程有限公司提供抵押担保。
六、本院于2014年9月1日在诉讼期间根据原告的申请，查封了涉案房产，本案进入执行阶段后，本院予以续封。
以上内容有（2014）崂民二商初字第676号民事判决书、（2017）鲁0212执异36号执行裁定书、婚姻登记记录证明、离婚协议书、（青农商崂山汉河分理处）抵字（2013）年第003号《抵押合同》及青房地权市他字第201315461号他项权登记证等证据予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，生效的（2014）崂民二商初字第676号民事判决书已经明确确定申请执行人对涉案房产依法享有优先受偿权，异议人所提交的证据不足以对抗生效法律文书所确定的权利。综上所述，异议人所提异议证据不足，于法无据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王芝群的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市崂山区人民法院提起诉讼。
审判长 侯 睿
审判员 丁 究
审判员 王思清
二〇一八年七月十二日
书记员 董颖佳
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0212执异55号异议人（案外人）王芝群，女，汉族，1971年12月28日生，住青岛市崂山区。委托代理人赵蒙，山东睿泽律师事务所律师。申请执行人青岛市资产管理有限责任公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人张世斌，董事长。委托代理人李艳丽，山东亚和太律师事务所律师。委托代理人朱晟辰，山东亚和太律师事务所实习律师。被执行人青岛泰昌昊建筑工程有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人刘昌杰，董事长。被执行人刘昌杰，男,1964年11月6日生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人袁红旭，男，1970年2月19日生，汉族，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人青岛市资产管理有限责任公司与被执行人青岛泰昌昊建筑工程有限公司、刘昌杰、袁红旭金融借款合同纠纷一案过程中，因异议人王芝群提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查。异议人王芝群（以下简称“异议人”）称,异议人与被执行人袁红旭于1995年3月10日结婚，于2003年9月25日共同以70.78万元购买位于青岛市崂山区X房产（以下简称“涉案房产”），该房产应属于夫妻关系存续期间的共同财产。2005年8月2日双方离婚时，因该房产没有办理房产证且房款正在按揭中，故双方当时未对涉案房产进行分配，2006年12月13日开发商通知办证后也未对该共同房产进行分配。2015年7月21日异议人在查询该房屋时获悉，2014年9月1日，青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二商初字第676号民事判决书进入强制执行程序，同时（2014）崂民二商初字第676号民事裁定书将被执行人袁红旭和异议人共同共有的涉案房产予以查封。异议人认为被执行人袁红旭的债务并非夫妻共同债务且贷款未用于家庭生活，理应由其个人财产偿还债务，该房产属未分配的夫妻共同财产，不能也不应对被执行人袁红旭个人债务抵押偿债，因此依据相关法律规定，法院查封行为显属错误且侵犯了异议人的合法权利，应当予以纠正。请求法院依法查明事实后立即中止对涉案房产的执行，维护异议人的合法权益。异议人向法院提交结婚证、结婚登记申请书、婚姻登记记录证明、离婚协议书、商品房买卖合同、收款收据、公证书、房地产权证办理通知书等证据证明其主张。申请执行人青岛市资产管理有限责任公司（以下简称“申请执行人”）称，1、贵院查封被执行人袁红旭设定抵押的位于青岛市崂山区X户的房产于法有据，并无不当之处；2、涉案房产房地产权证与他项权利证记载的权利人均为被执行人袁红旭，抵押权人已尽到审查义务。综上所述，异议人王芝群的主张事实认定不清，毫无法律依据，应依法予以驳回。申请执行人向法院提交了（青农商崂山汉河分理处）抵字（2013）年第003号《抵押合同》及他项权利证书、（2014）崂民二商初字第676号民事判决书、青岛崂山区不动产登记中心出具的登记信息、（2017）鲁0212执异36号执行裁定书等证据证明其主张。被执行人青岛泰昌昊建筑工程有限公司、刘昌杰、袁红旭经本院公告送达听证通知无正当理由拒不到庭参加听证，未向法院提出答辩意见。本院查明：一、青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处与青岛泰昌昊建筑工程有限公司、刘昌杰、袁红旭金融借款合同纠纷一案，青岛市崂山区人民法院于2014年8月8日立案，于2014年12月30日作出（2014）崂民二商初字第676号民事判决书，主要内容为：1、被告青岛泰昌昊建筑工程有限公司于本判决生效后10日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处借款人民币110万元；2、被告青岛泰昌昊建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处利息70826.82元（计算至2014年8月7日，自2014年8月8日至本判决生效之日止的利息按照合同约定计付）；3、被告青岛泰昌昊建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告青岛农村商业银行股份有限公司汉河分理处律师代理费59200元；4、被告刘昌杰对上述第一至三项付款义务负连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告青岛泰昌昊建筑工程有限公司追偿；5、原告青岛农村商业银行股份有限公司汉河分理处对被告袁红旭设定抵押的位于崂山区X户房产享有优先受偿权，有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿的剩余部分被告青岛泰昌昊建筑工程有限公司应另行支付，超过部分归被告袁红旭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15870元，保全费5000元，共计20870元，由三被告承担。因案件受理费原告均已预交，由三被告于本判决生效之日起10日内支付原告。因青岛泰昌昊建筑工程有限公司、刘昌杰、袁红旭未履行法定义务，青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处向崂山区人民法院申请执行，本院于2015年8月13日立案执行。二、青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处于2016年12月26日将该笔债权转让给青岛市资产管理有限责任公司。青岛市资产管理有限责任公司于2017年8月15日申请法院变更申请执行人，本院于2017年9月6日作出（2017）鲁0212执异36号执行裁定书，并送达各方当事人。三、异议人与被执行人袁红旭于1995年3月10日结婚，2005年3月10日离婚，2005年3月21日复婚，2005年8月2日离婚。四、异议人与被执行人袁红旭在2005年8月2日协议离婚时，对其婚后共有的位于青岛市市北区XX室和青岛市市北区XX室住房作出处理，上述两套房屋均归女方所有。五、2013年2月1日被执行人袁红旭与青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处签订（青农商崂山汉河分理处）抵字（2013）年第003号《抵押合同》并办理他项权利证书，用涉案房产为债务人青岛泰昌昊建筑工程有限公司提供抵押担保。六、本院于2014年9月1日在诉讼期间根据原告的申请，查封了涉案房产，本案进入执行阶段后，本院予以续封。以上内容有（2014）崂民二商初字第676号民事判决书、（2017）鲁0212执异36号执行裁定书、婚姻登记记录证明、离婚协议书、（青农商崂山汉河分理处）抵字（2013）年第003号《抵押合同》及青房地权市他字第201315461号他项权登记证等证据予以证明。本院认为，根据《最高人民法院》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，生效的（2014）崂民二商初字第676号民事判决书已经明确确定申请执行人对涉案房产依法享有优先受偿权，异议人所提交的证据不足以对抗生效法律文书所确定的权利。综上所述，异议人所提异议证据不足，于法无据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人王芝群的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市崂山区人民法院提起诉讼。审判长 侯 睿审判员 丁 究审判员 王思清二〇一八年七月十二日书记员 董颖佳
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初904号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人陈万六，男，1964年1月20日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2007年3月14日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年，2007年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月26日被重庆市江津区公安局抓获，次日被行政拘留10日，同年9月6日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]790号起诉书指控被告人陈万六犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员徐超出庭支持公诉，被告人陈万六到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年8月23日7时许，被告人陈万六在重庆市江津区菜市场，趁被害人李某不备，扒窃被害人李某手提包内的一个绿色针织钱包，钱包内有现金人民币140元。
2016年8月26日，被告人陈万六在重庆市江津区被公安民警抓获到案。归案后，被告人陈万六如实供述了自己的犯罪事实。
被告人陈万六以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，数额为人民币140元，其行为已构成盗窃罪。被告人陈万六归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人陈万六在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、刑事判决书、抓获经过等书证，证人代某、许某的证言，被害人李某的陈述，被告人陈万六的供述和辩解，辨认笔录、辨认现场笔录、指认照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈万六以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物人民币140元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈万六归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈万六犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2016年12月25日止。）
二、责令被告人陈万六退赔被害人李某的经济损失人民币140元。
上列罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 梁晶
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1217号
原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：深圳海游旅游服务有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道茜坑社区茜坑路126号1单元502。
法定代表人：赖胜财。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧杰与被告深圳海游旅游服务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧杰撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月十九日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1217号原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：深圳海游旅游服务有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道茜坑社区茜坑路126号1单元502。法定代表人：赖胜财。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告庄慧杰与被告深圳海游旅游服务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄慧杰撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月十九日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802财保37号
申请人李琅，女，1988年6月26日出生，住广东省湛江市赤坎区，
被申请人湛江市双通汽车销售服务有限公司，住所地：广东省湛江市赤坎区海田路3号湛江海田商业城一层11-12号，一层13-14号之二商铺。
法定代表人郭益华。
申请人于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人湛江市双通汽车销售服务有限公司的银行存款人民币135000元（开户行：中国工商银行股份有限公司湛江分行，账号：20×××40）。申请人李琅提供其银行存款135000（开户行：中国建设银行股份有限公司湛江海棠支行，账号：62×××01）作诉前财产保全担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湛江市双通汽车销售服务有限公司的银行存款人民币135000元（开户行：中国工商银行股份有限公司湛江分行，账号：20×××40）。
二、冻结申请人李琅的银行存款135000元（开户行：中国建设银行股份有限公司湛江海棠支行，账号：62×××01）。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满10日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈为众
二〇一八年五月十一日
书记员 林丽华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初258号
原告：刘德森，男，1971年10月20日出生，汉族，住济阳县。
被告：王长明，男，1966年7月29日出生，汉族，住济阳县。
被告：王长莲（又名王春莲），女，1971年4月14日出生，汉族，住济阳县。
被告：王长亮，男，1969年8月25日出生，汉族，住济阳县。
原告刘德森与被告王长明、王长莲、王长亮追偿权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告刘德森到庭参加诉讼，被告王长明经本院公告传唤未到庭，被告王长莲、王长亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。诉讼中，原告刘德森申请撤回对高吉勇的起诉，经审查，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告刘德森向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告垫付款60000元及相应利息（自2016年1月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月6日，被告王长明因经营需要，向曹传勇借款60000元，并由原告及被告王长莲、王长亮、高吉勇担保，但因曹传勇要求担保人只能书写为借款人，不能书写担保人字样，无奈，原告及被告王长莲、王长亮、高吉勇在被告王长明向曹传勇出具的借条上书写了借款人并签名摁手印确认。被告王长明收到曹传勇的借款后便下落不明。曹传勇于2016年1月24日傍晚将原告的轿车扣押。原告在迫不得已的情况下，于2016年1月25日将王长明的该笔借款偿还给曹传勇。原告有追偿的权利，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王长明、王长莲、王长亮未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条等证据，因被告王长明、王长莲、王长亮经本院依法传唤未到庭，应视为放弃质证权利，经审查，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，被告王长明、王长莲、王长亮，原告刘德森以及高吉勇五人共同向曹传勇借款现金60000元，五人以共同借款人身份向曹传勇出具了借条，借条未约定利息及借款期限。2016年1月25日，因曹传勇扣押原告刘德森轿车主张权利，原告刘德森偿还曹传勇上述60000元借款。次日，原告即诉至本院。
本院认为，原告刘德森与被告王长明、王长莲、王长亮及高吉勇五人共同向曹传勇借款60000元，原告刘德森偿还该借款60000元后，有权要求被告王长明、王长莲、王长亮及高吉勇承担其应当承担的份额，因没有证据证明五人对借款份额比例存在约定，故每人均应承担五分之一的借款份额。原告刘德森主张自己系担保人，未提交证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求中，关于其偿还的本金60000元，应由其自行承担五分之一的份额，由被告王长明、王长莲、王长亮各承担五分之一的份额，超出部分，本院不予支持；原告主张的利息，可视为其利息损失，本院予以支持，但应自原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德森垫付款12000元及相应利息损失（自2016年1月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告王长莲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德森垫付款12000元及相应利息损失（自2016年1月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告王长亮于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德森垫付款12000元及相应利息损失（自2016年1月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
四、驳回原告刘德森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告刘德森负担520元，由被告王长明、王长莲、王长亮各负担260元；公告费800元，由被告王长明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 刘振江
审判员 林圆圆
审判员 宗乃花
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵新丽
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初1894号
原告赵某某，女，1983年6月2日出生，苗族，重庆市人。
被告豆某甲，男，1982年5月12日出生，汉族，重庆市人。
原告赵某某诉被告豆某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。原告请求人民法院判令：一、准予原、被告离婚；二、长女豆某乙、次子豆某丙均由原告抚养。
经查，原告赵某某与被告豆某甲于2007年2月27日办理结婚登记。双方于2002年5月27日生育长女豆某乙、于2005年8月26日生育次子豆某丙。2011年2月22日因犯盗窃罪被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，刑期自2010年9月28日起至2022年9月27日止。被告豆某甲现在贵州省都匀监狱服刑。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八条规定，双方当事人都被监禁或者被告采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。本案中，被告豆某甲因犯盗窃罪被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，刑期自2010年9月28日起至2022年9月27日止，现在贵州省都匀监狱服刑。依照前述规定，本院对该案不具有管辖权，应当将本案移送至被告豆某甲被监禁地人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市人民法院管辖。
代理审判员 庹华安
二〇一六年五月十日
书 记 员 蒋代维
彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0243民初1894号原告赵某某，女，1983年6月2日出生，苗族，重庆市人。被告豆某甲，男，1982年5月12日出生，汉族，重庆市人。原告赵某某诉被告豆某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。原告请求人民法院判令：一、准予原、被告离婚；二、长女豆某乙、次子豆某丙均由原告抚养。经查，原告赵某某与被告豆某甲于2007年2月27日办理结婚登记。双方于2002年5月27日生育长女豆某乙、于2005年8月26日生育次子豆某丙。2011年2月22日因犯盗窃罪被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，刑期自2010年9月28日起至2022年9月27日止。被告豆某甲现在贵州省都匀监狱服刑。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八条规定，双方当事人都被监禁或者被告采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。本案中，被告豆某甲因犯盗窃罪被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，刑期自2010年9月28日起至2022年9月27日止，现在贵州省都匀监狱服刑。依照前述规定，本院对该案不具有管辖权，应当将本案移送至被告豆某甲被监禁地人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市人民法院管辖。代理审判员  庹华安二〇一六年五月十日书 记 员  蒋代维
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初1051号
原告：全州县白宝乡水晶坪村委腊梅口村民小组。
住所地：全州县白宝乡水晶坪村委腊梅口村。
诉讼代表人：唐祖华，村民小组长。
委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
被告：大唐全州新能源有限公司。
住所地：全州县桂黄北路***号人事局办公楼*楼。
法定代表人：黄岳元，经理。
原告全州县白宝乡水晶坪村委腊梅口村民小组诉被告大唐全州新能源有限公司关于恢复原状纠纷一案，原告全州县白宝乡水晶坪村委腊梅口村民小组于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告全州县白宝乡水晶坪村委腊梅口村民小组撤回起诉。
案件受理费5900元，减半收取2950元，由原告全州县白宝乡水晶坪村委腊梅口村民小组负担。
审判员 蒋 辉
二〇一六年十一月二日
书记员 蒋晶华
appoint
第2页共2页
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初817号
原告邢台重基轧辊有限公司，住所地巨鹿县城东定魏路东侧。
法定代表人：张宇，董事长。
被告珠海市光环自动化科技有限公司。住所地：珠海市高新区。
法定代表人：罗开亮，董事长。
原告邢台重基轧辊有限公司与被告珠海市光环自动化科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢台重基轧辊有限公司的法定代表人张宇到庭参加诉讼、被告珠海市光环自动化科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邢台重基轧辊有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告珠海市光环自动化科技有限公司偿还原告工料款297000元及该款自2016年春节之后至偿清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告自2013年至2014年分两次签订承揽合同，由原告利用自己的技术、材料为被告加工生产轧辊共计667000元，但是被告只给付370000元，拖欠297000元至今未还。为了维护原告的合法权益，提起前列诉讼请求。
被告珠海市光环自动化科技有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告自2013年至2014年分两次签订承揽合同，由原告利用自己的技术、材料为被告加工生产轧辊。2015年9月14日原、被告的法定代表人张宇、罗开亮对双方的业务往来进行了对账，并共同签署了《珠海光环对账单》，对账单显示，原告共发货667000元（计算失误写成了705880元），被告已经付款270000元，剩余的欠款分两期偿清，本月底前支付一笔，春节前付清。对账单签订之后被告给付原告100000元，拖欠297000元至今未还。上述事实由原告提交的《珠海光环对账单》及原告的当庭陈述证实。
本院认为，原告要求被告偿还债务，由原告提交的证据证实，事实清楚、证据确实、充分，应予支持。原告要求被告支付利息，由于被告没有按照对账单的约定日期付款，对于逾期部分被告应当按照银行贷款利率向原告支付利息。被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权利，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告珠海市光环自动化科技有限公司偿还原告邢台重基轧辊有限公司工料款297000元及该款自2016年2月9日起至偿清之日止的利息（按同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3169元,由被告珠海市光环自动化科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 夏广庚
人民陪审员 张立娟
人民陪审员 田泽民
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐 健
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2号
申请执行人:国清华。
被执行人:济宁祥荷食品股份有限公司。
被执行人:济宁满安润商贸有限公司。
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一七年四月十四日
书记员 王 强