山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6485号
原告：北京福田智科物流有限公司怀柔分公司，住所地：北京市海淀区丰秀中路1号。
负责人：江健，总经理。
委托诉讼代理人：祁辰，女，1989年5月7日出生，汉族，该公司工作人员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭顺臻，山东天澍律师事务所律师。
被告：江苏科博汽车部件有限公司，住所地：江苏省丹阳市丹北镇姚家弄工业园。
法定代表人：王峰，董事长。
委托诉讼代理人：成磊，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷正珍，江苏金正平律师事务所律师。
原告北京福田智科物流有限公司怀柔分公司（以下简称“智科物流怀柔分公司”）与被告江苏科博汽车部件有限公司（以下简称“科博公司”）公路货物运输合同纠纷一案,本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告智科物流怀柔分公司委托诉讼代理人祁辰，被告科博公司委托诉讼代理人成磊到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告北智科物流怀柔分公司委托诉讼代理人郭顺臻，被告科博公司委托诉讼代理人冷正珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智科物流怀柔分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告运费2278232.44元；2、诉讼费用由被告负担。后原告变更诉讼请求为：请求被告给付所欠原告运费2286919.97元。后原告又变更诉讼请求为：请求判令被告给付所欠原告运费1278232.44元。事实和理由：原告智科物流怀柔分公司作为承运方，被告科博公司作为托运方，双方于2015年1月1日签订运输合同，约定原告为被告提供零部件运输业务，合同有效期为2015年1月1日至同年12月31日，期间共发生运费2150582.44元；2016年在未签订合同的情况下（以货物发运单、派车单为具）新增加运费127650元。因被告未按照合同约定的付款周期付款，截止起诉之日，尚欠原告运费2278232.44元未予支付，后原告于2016年7月13日又向被告开具票号为39224794、39224795、39224796、39224797的运输发票，共计运费12526.44元。上述两项共计2286919.97元。本案起诉后，所欠上述运费已由北汽福田股份有限公司诸城奥铃汽车厂支付100万元，仍欠运费1278232.44元被告未予支付。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。
被告科博公司辩称，案涉运输合同系由原告、被告以及北汽福田股份有限公司诸城奥铃汽车厂三方共同签订。合同第三条结算方式第五项明确约定，本合同涉及到的运费和索赔款项等费用均采用第三方结账方式结算，北汽福田股份有限公司诸城奥铃汽车厂（甲方）在每月25日将应付丙方（原告）款项从乙方（被告）货款中扣除，并转至丙方账户。因此本案承担付款责任的主体应为北汽福田股份有限公司诸城奥铃汽车厂而并非被告。依据案涉运输合同第一条第4款约定，现因原告原因造成中空箱缺失，损失共计285881元应当从应付运费中扣除。
本院经审理认定事实如下：原告智科物流怀柔分公司作为丙方、被告科博公司作为乙方以及北汽福田股份有限公司诸城奥铃汽车厂（以下简称“诸城奥铃汽车厂”）作为甲方，三方分别于2012年1月至2013年12月、2014年1月至同年12月、2015年1月至12月签订奥铃工厂丹阳集货中心运输合同。约定：由丙方负责乙方供应的丹阳集货中心货物的取货、装车并运送至甲方库房及办理入库手续；丙方将货物送达后再将甲方库房的乙方零部件回兑器具返回乙方所在地；乙方负责购买和使用回兑器具；货物交接到丙方后，丙方负责妥善保管和装卸回兑器具，并对回兑器具的使用寿命负责。合同第二条第三项第三款约定：由丙方负责中空板、塑料箱、木托盘等物流器具在丙方物流环节中进行维护、存放、装卸、回兑等，确保回兑次数至少达到10次，还不到回兑次数的破损或丢失的，属于丙方责任造成的，丙方负责进行补充购买，确保器具的正常流转。第三条第五项约定：本合同涉及到的运费和索赔款项等费用均采用三方转账方式结算。甲方在每月25日将应付丙方款项从乙方货款中扣除并转账至丙方账户。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告智科物流怀柔分公司依约完成了合同项下货物运输业务并根据运费数额向被告科博公司开具了增值税专用发票。
经庭审质证，原、被告双方对于以下事实均无异议：截止2014年12月31日，被告科博公司尚欠原告智科物流怀柔分公司运费2914781.63元；2015年全年共计产生运费总额为7722469.43元；2016年共计产生运费总额为140405.38元。截至本案法庭辩论终结，被告科博公司共计偿付原告智科物流怀柔分公司运费250万元以及因重复开票应予扣除的35619.75元，尚欠原告运费共计1242036.69元。
另，被告科博公司主张根据原告智科物流怀柔分公司提交的截止2015年6月30日、2015年12月31日的两份往来帐户对账调节表载明的内容，因原告的过错造成中空箱损失共计285881元，依照货运合同的相关约定，应当从尚欠原告运费总额中予以扣除，原告智科物流怀柔分公司对此不予认可。
本案认为，原告智科物流怀柔分公司、被告科博公司以及案外人诸城奥铃汽车厂三方签订的货物运输合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，对原告智科物流怀柔分公司与被告科博公司之间的货物运输合同关系，本院依法予以确认。合同成立并生效后，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。
本案的焦点问题是：一、对案涉运费的付款责任应当由谁承担；二、被告科博公司主张应从尚欠运费总额中扣除中空箱损失的请求应否得到支持。
关于第一个焦点问题。本案系公路货物运输合同纠纷，原告智科物流怀柔分公司系承运人，被告科博公司系托运人。原告作为承运人，按照约定将货物运达合同约定地点后，合同义务已履行完毕，被告作为托运人负有按时支付运输费用的义务。虽然依据原、被告双方及案外人诸城奥铃汽车厂签订的货物运输合同第三条第五项约定：“案涉运费和索赔款项等费用均采用三方转账方式结算。由案外人诸城奥铃汽车厂在每月25日将应付原告款项从被告货款中扣除并转账至原告账户”。但上述约定应为原、被告双方就运费结算及支付方式进行的约定，不能发生变更运费支付主体、转移运费支付义务的后果。被告科博公司作为货物运输合同的托运人，仍系该义务的实际承担者，仍负有向作为承运人的原告智科物流怀柔分公司支付运费的法定义务。故对于被告科博公司关于案涉运费应由案外人诸城奥铃汽车厂予以支付的抗辩，本院不予采信。
关于第二个焦点问题。根据原告智科物流怀柔分公司提交的截止2015年6月30日、2015年12月31日的两份往来帐户对账调节表载明的内容，虽然在双方两次对账时，被告科博公司均提出应在所欠运费总额中扣除因中空箱缺失造成的损失285881元。但原告在2015年6月30日的往来帐户对账调节表中明确表明“关于对账单中科博方应付加项285881元存在异议，请双方协商后次（以）协商结果调整本对账单余额执行”，因此不能认定原告对于被告主张的中空箱损失285881元予以认可。并且在双方以后的对账过程中，原告智科物流怀柔分公司对于被告科博公司主张的中空箱缺失扣款285881元亦未予以追认。庭审过程中，被告科博公司辩称因原告在运输过程上存在过错造成中空箱损失285881元，依合同约定应从运费中予以扣除。但仅有口头陈述并未提交其他证据予以证实。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前当事人未能证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于被告科博公司的该项抗辩，证据不足，本院不予采信。
综上，被告科博公司与原告智科物流怀柔分公司发生货物运输合同关系，尚欠原告智科物流怀柔分公司运费共计1242036.69元应付偿付。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告江苏科博汽车部件有限公司于本判决生效后十日内偿付原告北京福田智科物流有限公司怀柔分公司运费1242036.69元。
二、驳回原告北京福田智科物流有限公司怀柔分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25096元，减半收取计12548元，由原告北京福田智科物流有限公司怀柔分公司负担4559元。由被告江苏科博汽车部件有限公司负担7989元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭 祥
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴丽丽