wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第2221号
原告夏德忠，男，1969年4月13日生，汉族。
委托代理人顾加胜，江苏万欣律师事务所律师。
被告李宝宝，男，1991年8月20日生，汉族。
被告张吉忠，男，1973年9月2日生，汉族。
被告暨被告张吉忠的委托代理人赵菊红，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，该分公司总经理。
委托代理人宋浩，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
原告夏德忠与被告李宝宝、张吉忠、赵菊红、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员邵长伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏德忠及其委托代理人顾加胜，被告李宝宝，被告暨被告张吉忠的委托代理人赵菊红，被告人保南京分公司的委托代理人宋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏德忠诉称：2015年4月11日，被告李宝宝驾驶苏A×××××号轻型货车沿南京市江宁区天印大道由北向南行驶至新亭西路路口时，与其驾驶的电动自行车相撞，至其严重受伤。经交警部门认定，李宝宝负事故的主要责任，其承担事故次要责任。苏A×××××号轻型货车系被告张吉宝所有，车辆在被告人保南京分公司投保了保险。其伤经鉴定机构鉴定，伤残等级为十级。就赔偿事宜，双方协商无果。请求判令四被告赔偿其交通事故后的各项损失合计144175.6元。
被告李宝宝辩称：对交通事故发生的事实和公安机关作出的事故责任认定无异议。
被告张吉忠、赵菊红辩称：对交通事故发生的事实和公安机关作出的事故责任认定无异议，车辆系赵菊红向张吉忠借用。李宝宝受赵菊红雇佣驾驶车辆。
被告人保南京分公司辩称：对交通事故发生的事实和公安机关作出的事故责任认定无异议。夏德忠主张的部分损失过高，部分损失无相应依据。
经审理查明：2015年4月11日13时30分，被告李宝宝驾驶苏A×××××号轻型货车沿南京市江宁区天印大道由北向南行驶至新亭西路路口时，与由新亭西路左转弯驶入天印大道的原告夏德忠驾驶的电动自行车相撞，造成夏德忠受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，夏德忠被送往南京市江宁医院进行救治，自当日起住院治疗至次月13日。南京市江宁医院诊断夏德忠的伤为左三踝骨折。出院后，夏德忠还曾至南京市江宁医院复诊。另，2015年4月20日，南京市公安局江宁分局交巡警大队作出道路交通事故认定书一份，认定李宝宝驾车通过交叉路口，未注意观察减速慢行，遇情况后未能采取有效措施，负此事故主要责任；夏德忠醉酒后驾驶电动自行车左转弯时未确保安全，负此事故次要责任。2015年10月19日，南京康宁司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：夏德忠左胫腓骨下段骨折致左下肢功能部分丧失构成十级伤残；误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。夏德忠因本次交通事故导致的损失为：医疗费38923.42元（其中李宝宝代赵菊红垫付5288.3元，人保南京分公司垫付9000元）、住院伙食补助费640元（20元／天×32天）、营养费1350元（15元／天×90天）、护理费6040元（住院80元／天×32天＋出院60元／天×58天）、残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）、交通费300元（酌定）、误工费16938元（按34346元／年计算180天）、精神损害抚慰金3500元、车辆维修费1200元，合计137583.42元。
另查明：苏A×××××号轻型货车登记在被告张吉忠名下，由被告赵菊红借用，赵菊红雇佣被告李宝宝驾驶该车辆；张吉忠在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为500000元的第三者责任保险（以下简称商业险），事故发生在保险期间内。
上述事实有交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、医药费收据、住院费用清单、出院记录、门诊病历、保单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，原被告对公安机关作出的事故责任认定均无异议，可以作为认定双方民事责任的依据。因苏A×××××号轻型货车由被告赵菊红借用，赵菊红雇佣被告李宝宝驾驶该车辆，故赵菊红应承担相应的侵权责任。因李宝宝负事故主要责任，夏德忠负事故次要责任；夏德忠驾驶的系非机动车，可适当减轻其民事责任；根据本案交通事故的具体情况，本院确定由赵菊红承担夏德忠交通事故后损失的70%的赔偿责任，夏德忠自身承担其损失的30%。夏德忠主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、车辆维修费，符合法律规定，本院予以认定。夏德忠主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费中过高的部分，本院不予认定。因苏A×××××号轻型货车在被告人保南京分公司投保了交强险和限额为500000元的商业险，且事故发生在保险期间内，故夏德忠因本次交通事故导致的各项损失合计137583.42元（其中医疗费用损失40913.42元，伤残费用损失95470元，财产损失1200元），应由被告人保南京分公司在交强险限额内赔偿106670元（10000元＋95470元＋1200元），在商业险限额内赔偿18393.48元【（40913.42元-10000元）×70%×（1-免赔率15%）】，由赵菊红赔偿3245.91元【（40913.42元-10000元）×70%×15%】。因人保南京分公司已赔偿夏德忠9000元，故人保南京分公司还应赔偿夏德忠116063.48元（106670元＋18393.48元-9000元）。另因赵菊红已赔偿夏德忠5288.3元，故上述赔偿款中2042.39元（5288.3元-3245.91元）应直接支付给赵菊红。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人保南京分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告夏德忠116063.48元（其中2042.39元直接支付给被告赵菊红）。
二、驳回原告夏德忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费561元，应收取鉴定费2360元，合计2921元，由原告夏德忠负担876元，由被告赵菊红负担2045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国农业银行南京鼓楼分行，账号：10105901040001276）。
审判员 邵长伟
二〇一六年三月七日
书记员 韩 静
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3297号
申请执行人王祝安。
申请执行人吴伟丹。
被执行人东阳市和美家园置业有限公司。
法定代表人：张冠洋。
被执行人张冠洋。
王祝安；吴伟丹依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0783民初8218号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人东阳市和美家园置业有限公司、张冠洋在（2017）浙0783执3297号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人东阳市和美家园置业有限公司、张冠洋银行存款人民币36787.44元及利息和执行费，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡伟东
二〇一七年四月二十日
代书 记员 蔡 伟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执244号
申请执行人魏吉蓬。
被执行人李和。
被执行人王洪伟。
本院在执行（2017）黑0602执244号魏吉蓬申请执行李和、王洪伟房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人李和、王洪伟无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院(2015)萨民初字第411号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 晶
二〇一七年六月二十日
书记员 李化生
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执恢395号
申请执行人郭小萍，女，1958年7月26日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人王正国，男，1969年7月20日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行郭小萍与王正国民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭小萍依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2010）鸡东民初字第950号民事调解书于2016年11月2日向本院申请恢复执行，申请执行标的5000.00元、执行费50.00元。在执行过程中，本院已依法向被执行人王正国送达执行通知书，但被执行人王正国未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。经本院调查，未调查到被执行人王正国的可供执行财产，申请执行人郭小萍对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2010）鸡东民初字第950号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产,申请执行人可再次向人民法院申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 何焕玉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 帆
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初32481号
原告刘彦，男，1947年1月12日出生。
委托代理人延志文，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡长店村北凌云6**号。
法定代表人付秀平，董事长。
委托代理人严勇，男，1978年10月25日出生，北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司职员，住河北省三河市。
委托代理人郎亚蕊，北京市长安律师事务所律师。
原告刘彦与被告北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司（以下简称蟹岛公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与代理审判员程惠炳、人民陪审员何春梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彦及委托代理人延志文，被告蟹岛公司的委托代理人郎亚蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘彦起诉称：刘彦于1999年入职蟹岛公司从事物业后勤总监一职，基本薪酬5000元外加业务销售提成，刘彦退休后被蟹岛公司返聘，从事科普中心外包业务，双方签署承包协议，约定承包时间为2015年1月1日至2017年12月31日，每年完成2376046.9元承包经营收入任务，蟹岛公司每月正常发放刘彦5000元基本生活薪酬，其他收入按照销售额度提成。上述协议履行至2016年4月下旬，蟹岛公司突然将该科普中心承包于第三人，扣发薪酬及提成，导致刘彦合法权益受损。现刘彦诉至法院，要求判令蟹岛公司支付提前解约造成的预期收益损失6万元，要求判令蟹岛公司支付2016年3月至5月薪酬共计15000元，要求判令蟹岛公司支付2016年2月承包效益分成17020元、3月承包效益分成17683元，要求判令蟹岛公司支付垫付库存产品价值10476.34元并承担诉讼费。
被告蟹岛公司答辩称：基本事实如下：2008年左右，蟹岛公司开始雇佣刘彦任科普中心管理人，负责饲养、看护小动物、购买动物饲料、看管场馆设施等，按月支付雇佣佣金。2016年2月，科普中心员工举报，刘彦存在私自倒卖小动物、新出生小动物不登记入账等行为，蟹岛公司随即进行了详细盘点，发现刘彦存在上述行为，蟹岛公司多次要求刘彦说明情况、共同盘点，但刘彦拒不配合，而且无故不到岗也不接电话。2016年6月，蟹岛公司到公安机关举报刘彦涉嫌职务侵占，但未予立案。鉴于此，蟹岛公司认为与刘彦之间不存在承包关系，刘彦于2016年3月未到岗提供劳务，其要求支付报酬也无法律依据，刘彦要求支付效益分成、库存产品价值、押金均系无理要求。此外，双方所签协议并不属于承包协议，不符合本案立案案由。综上，请求驳回刘彦的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月1日，刘彦与蟹岛公司签订《科普中心承包责任书》，约定：为在2015年提高公司科普中心经营收入，明确本责任书签署人管理责任，全面提升科普中心对客服务满意度，落实2015年公司经营指标及各项工作任务，现就公司聘任刘彦为科普中心经理制定如下经营承包责任书；工作任务为，接受董事长及总经理领导，主要负责做好科普中心的经营管理工作，按月结算，全面了解所管区域的经营项目、特色、制定完善操作规程，全面掌握所管区域的设施、设备的使用和管理知识，熟悉公司和部门规章制定，带头做好部门资产、账目、票据管理，组织部门员工完成公司和主管领导下达的各项工作任务、指标，完成2015年科普中心经营收入合计2376046.9元；经理级权利为，享有公司内一线经理的折扣权20%（对客），有部门领班级以下员工的任免权，就商品品种选择及促销战略调整有决策和建议权，资产确认以2014年最后一次盘点的资产表为准；工资待遇，刘彦每月完成公司既定经营指标及系统人员管理、资产管理、工作质量考核、辖区督导检查、系统培训和公司整体要求培训工作，发放基本工资5000元每月，员工由于加班、工作时间加长、节假日加班等产生的薪资由承包人利用经营分成，根据员工绩效考核率自行发放；本责任书有效期自2015年1月1日起至2017年12月31日止，中途如因个人原因离开公司或不在该岗位任职时，该目标管理责任书自然终止，对于年薪中基本工资和效益工资以外的工资余额不予发放；除此之外，责任书还对双方权利义务作出约定。责任书后附经营指标表、收入成本费用表，落款处加盖“北京蟹岛集团”。
2015年4月3日，刘彦与蟹岛公司签订《承包责任书补充协议》，对承包部门员工的饭补发放方法做出约定。
2016年4月11日，蟹岛公司做出《关于对科普中心刘彦严重违规问题的处理决定》，载明：针对刘彦在经营期间管理混乱、严重违反公司财务制度，公司根据相应制度规定，决定自2016年3月26日起撤销刘彦科普中心职务，解除聘用协议，如刘彦在五天内退回侵吞公款88000元，公司将出于人道主义考虑暂缓提起法律诉讼。
2016年6月7日，蟹岛公司向北京市公安局朝阳分局金盏派出所举报刘彦职务侵占，但被以未达到立案条件为由不予受理。
诉讼中，蟹岛公司还提交了工资单、信息联络处理单、考勤表等，证明双方系雇佣关系。
上述事实，有刘彦提交的《科普中心承包责任书》、《承包责任书补充协议》，有蟹岛公司提交的《关于对科普中心刘彦严重违规问题的处理决定》、不予立案决定书、工资单、信息联络处理单、考勤表及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：刘彦与蟹岛公司签订的《科普中心承包责任书》、《承包责任书补充协议》，是蟹岛公司与刘彦之间就企业部门承包经营责任制目标而达成的明确相互间责、权、利关系的协议，该协议以蟹岛公司与刘彦曾存在的劳动(人事)关系为基础，详细约定了企业、承包人的权利义务，包括了薪资报酬、绩效考核、职业培训等内容，协议履行中产生的工资单、考勤表、举报材料等证据，以及当事人的陈述均可对此佐证，故该协议性质是企业内部承包合同，刘彦以企业承包经营合同纠纷为由提起本案诉讼，显属法律关系不当，故刘彦的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘彦的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
代理审判员 程惠炳
人民陪审员 何春梅
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 琦
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12445号
上诉人（原审原告）：谈勇晖，男，1974年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：许小真，上海德禾翰通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海市闵行区黎安实验幼儿园，住所地上海市闵行区黎安二村***号。
法定代表人：赵霞，理事。
委托诉讼代理人：龚藜，系该园工作人员。
上诉人谈勇晖因与被上诉人上海市闵行区黎安实验幼儿园（以下简称黎安幼儿园）相邻关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初18909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谈勇晖上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审法院适用法律错误，被上诉人应将现有的油烟排放口移至上诉人20米以外，并将油烟排放口放置建筑最高点。被上诉人的行为已严重影响了上诉人的生活，油烟排放不仅影响上诉人的健康，油烟排放产生的噪音更影响上诉人的正常生活。
被上诉人黎安幼儿园辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
2016年7月5日，谈勇晖向一审法院提出诉讼请求：判令黎安幼儿园将其油烟排放口移至离谈勇晖房屋大于20米的距离并置于建筑物最高点。
一审法院认定事实如下：谈勇晖系上海市闵行区XX村XX号XX室房屋的产权人之一，黎安幼儿园系上海市闵行区XX村XX号产权单位。双方房屋之间相距约10米左右。黎安幼儿园在其房屋北侧及顶部搭建了排风管道设备，因谈勇晖提出噪音问题，黎安幼儿园于2014年8月28日将该排风设备进行了整改。整改后排风管道北侧部分高度约10米左右，顶部部分长度约8米左右。
整改后，谈勇晖仍以噪音超标要求黎安幼儿园拆除排风设备为由将黎安幼儿园诉至一审法院，一审法院于2014年12月12日判决驳回谈勇晖的诉讼请求。谈勇晖不服，上诉至本院，该案二审中，双方一致确认黎安幼儿园的油烟排放口与谈勇晖房屋距离为18.82米，2015年3月24日，本院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。
一审法院于2016年9月23日上午至现场进行勘查。
一审法院认为，谈勇晖认为按相关规定，油烟排放口位置应距离周边环境敏感目标20米以上且不得低于建筑物最高位置。但此为相关行政部门管理的范畴。谈勇晖若认为黎安幼儿园的油烟排放口与谈勇晖房屋距离过近，违反相关规定而需整改，应向相应的行政管理单位反映情况。而法院审理相邻关系纠纷的处理原则是以一方权利人行使不动产物权时是否给相邻方权利人行使不动产物权带来妨碍、对其生活质量产生严重影响为判断标准。本案中，谈勇晖称黎安幼儿园排放的油烟造成谈勇晖家的空气污染，甚至导致谈勇晖得了肺结节，但却未对此节事实提交证据予以证明。且经现场勘查，亦不认为系争排烟管道的位置会对谈勇晖生活质量造成严重影响，故谈勇晖诉请依据不足，实难支持。黎安幼儿园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回谈勇晖的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由谈勇晖负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。现谈勇晖上诉认为被上诉人黎安幼儿园应移动油烟排放口至上诉人房屋大于20米距离并置于建筑物最高点。对此，本院认为，双方系近邻，理应互相理解、互相关心、和睦相处。双方均确认黎安幼儿园的油烟排放口与谈勇晖房屋距离为18.82米。现黎安幼儿园未根据相关技术规范设置油烟排放口，故本院基于公平合理的精神，认为黎安幼儿园将油烟排放口移至谈勇晖房屋大于20米距离并置于建筑物最高点更有利于双方妥善处理相邻关系。故谈勇晖的上诉主张，本院予以采信。
综上所述，谈勇晖的上诉请求具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初18909号民事判决；
二、被上诉人上海市闵行区黎安实验幼儿园应于本判决生效之日起三十日内将其油烟排放口移至离上诉人谈勇晖房屋大于20米的距离并置于建筑物最高点。
一审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元；二审案件受理费人民币50元，均由被上诉人上海市闵行区黎安实验幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一七年一月十二日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第2565号
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行，地址在邵东县两市镇金龙大道72号。
负责人曾俊，系该行行长。
被告蒋春梅，女，1963年4月25日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邵东支行与被告蒋春梅信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司邵东支行于2015年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内依法处分民事诉讼权利的行为，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司邵东支行撤回起诉。
本案诉讼费6292元，减半收取3146元，由原告中国工商银行股份有限公司邵东支行承担。
审 判 员 曾 文
二〇一五年十二月三日
代理书记员 赵瑶瑶
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初117号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人王龙，男，1976年7月1日出生，汉族，中专文化，无业，住天津市河西区。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2016]112号起诉书指控被告人王龙犯危险驾驶罪。本院经庭前会议决定，适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2015年2月3日22时许，被告人王龙醉酒后驾驶黑色捷达汽车（牌照号为津Ａ×××××）在道路上行驶，行至天津市河西区卫津南路与环湖中道交口处时，被告人王龙未及时发现情况，未按照操作规范安全驾驶，致其所驾驶的车辆前部撞击正在路口等候交通指示灯的红色名爵汽车（牌照号为津Ｎ×××××）后部，并造成三车连环相撞事故。后公安人员在现场将被告人王龙抓获。
经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人王龙血液中酒精含量为172.18mg/100mL。
上述事实，被告人王龙在审理过程中无异议，表示认罪。并有被害人李某、金某陈述；证人陈某,4证言；机动车基本信息，驾驶证、行驶证复印件；血液酒精含量检验鉴定意见；交通事故认定书及现场勘查笔录；车辆损失价格结论书、交通事故赔偿调解书；案件来源、到案经过及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王龙具有以下量刑情节：如实交代全部犯罪行为；赔偿被害人损失。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人王龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币5000元。在（刑罚）执行期间，被告人王龙应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫 清
二〇一六年二月二十四日
书记员 马为一
速录员 杨梦萱
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终5399号
上诉人（原审起诉人）：项东林，女，1980年10月12日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
项东林因诉中山市古镇立高灯饰电器厂(以下简称立高灯饰厂)买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院于2017年11月24日作出的（2017）苏0206民初6989号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年11月17日，项东林向原审法院起诉称：2017年10月26日，其在天猫店铺naco立高旗舰店购买灯具2件，总价2348元，立高灯饰厂以快递方式将物品邮寄至其收货地点。上述商品经检查发现无国家强制性认证的3C标识和生产厂家，属于不合格产品，其与立高灯饰厂多次协商未果，请求判令：1、解除合同关系；2、立高灯饰厂返还购物款2348元，并承担购物款三倍7044元赔偿款；3、本案诉讼费由立高灯饰厂承担。
原审法院审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、�同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，项东林、立高灯饰厂通过第三方交易平台天猫网站达成了买卖合同，因双方自愿选择使用该平台服务进行交易，应视为愿意接受天猫网站所属的淘宝平台的《淘宝平台服务协议》的约束，该协议相关内容符合法律、法规的规定时，应作为双方买卖合同的组成部分。《淘宝平台服务协议》第十条关于“管辖”约定为：“淘宝平台用户因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝和用户协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该条款以字体加粗方式标注于《淘宝平台服务协议》中。协议还约定，“本协议由淘宝平台用户与经营者共同缔结，对淘宝平台用户与�营者均具有合同效力”。根据上述约定，应认定《淘宝平台服务协议》中管辖协议条款是本案双方订立的买卖合同的组成部分，对双方均具有约束力，并已采取了合理方式（字体加粗标示）提请交易方注意，该约定也未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，故本案应由被告住所地法院管辖，原审法院不具有管辖权。原审法院裁定：对项东林的起诉不予受理。
项东林不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案系由通过信息网络方式订立的购物合同引发的纠纷，合同标的物系通过快递方式送达，订单显示的收货地点属无锡市惠山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖�同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。淘宝网关于“均可向被告住所地起诉”的管辖格式条款，仅作为当事人选择的权利而非为对当事人的选择约束，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常的理解予以解释；对格式条款有两种以上解释的，应当作不利于提供格式条款一方的解释。因此，其有权向被告住所地法院起诉，也有权向合同履行地法院起诉。请求撤销原审裁定。
经查,《淘宝平台服务协议》分九个部分规定了注册用户使用淘宝平台服务涉及的权利义务。协议第一部分为“定义”，就“淘宝平台”、“淘宝”、“淘宝平台服务”、“淘宝平台规则”、“淘宝网�则”等用语的含义作了说明。协议第四部分为“淘宝平台服务及规范”，载明：“【服务概况】您有权在淘宝平台上享受店铺管理、商品及/或服务的销售与推广、商品及/或服务的购买与评价、交易争议处理等服务”。其中“4.4交易争议处理”中载明：“【交易争议处理途径】您在淘宝平台交易过程中与其他用户发生争议的，您或者其他用户中任何一方均有权选择以下途径解决：（一）与争议相对方自主协商；（二）使用淘宝平台提供的争议调处服务；（三）请求消费者协会或者其他依法成立的调解组织调解；（四）向有关行政部门投诉；（五）根据与争议相对方达成的仲裁协议（如有）提请仲裁机构仲裁；（六）向人民法院起诉”。协议第十部分为“法律适用、管辖与其他”，载明：“【管辖】您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝�您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”
本院认为，通过全面查阅《淘宝平台服务协议》的内容，可确认协议第四部分4.4【交易争议处理途径】条款与第十部分【管辖】条款是针对两类不同性质的争议所作的处理约定。前者指向注册用户之间的争议，后者指向注册用户与淘宝平台经营者之间的争议。本案系注册用户项东林与另一注册用户所经营的店铺立高灯饰厂之间发生的买卖合同纠纷，故双方之间的争议处理应适用第四部分4.4【交易争议处理途径】条款，而非第十部分【管辖】条款。由于4.4【交易争议处理途径】条款并未涉及注册用户之间的诉讼管辖问题，现也没有证据证明项东林与立高灯饰厂之间就合同争议达成过有效的管辖约定，因此，本案应按照法定原则确定管辖权。
《中华人民共和国�事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案双方当事人通过淘宝网这一网络平台开展购物交易，属于以信息网络方式订立买卖合同，立高灯饰厂通过快递方式交付标的物，故收货地为合同履行地。项东林的收货地点在无锡市××山区华府白金府邸××室，属于原审法院辖区，因此原审法院对本案有管辖权。原审法院将《淘宝平台服务协议》第十部分的【管辖】条款作为审查判断本案管辖权的依据，属认定事实和适用法律错误，所作不�受理裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，
一、撤销无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初6989号民事裁定；
二、本案指令无锡市惠山区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 孙海军
二〇一八年一月二十三日
书记员 蔡为民
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民一初字第4510号
原告叶某。
委托代理人（特别授权代理）陶冬生。
被告边某。
本院在审理原告叶某诉被告边某离婚纠纷一案中，原告叶某于2007年11月19日以双方已庭外自行达成和解协议为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄越华
二〇〇七年十一月十九日
书记员 胡雪莉
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灞刑初字第00168号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人杨某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院�西灞检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王利华出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2012年12月8日23时许，被告人杨某与被害人段某某、李某等人到西安市灞桥区十里铺豪家宾馆322室住宿。次日凌晨2时许，被告人杨某趁其他人熟睡之际，盗走段某某现金1140元及白色苹果4S手机1部，盗走李某的白色诺基亚E63手机1部。被告人杨某将所盗手机销赃得款1850元，赃款均已挥霍。经鉴定，被盗的2部手机共计价值3876元。
又查明，2012年12月9日7时许，段某某、李某等人醒来没见到杨某，宾馆房门虚掩、锁具完好，即怀疑系杨某盗窃财物而报警，2013年3月13日公安人员将杨某抓获，杨某供述了盗窃事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、被害人李某、段某某陈述、证人韩某证言、被告人杨某供述、辨认笔录、指认现场照片、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人杨某在侦查阶段如实供述盗窃事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人的违法所得，依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2014年1月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人杨某的违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 玲
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 段文文
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或�无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初2320号
原告：孙建伟，男，1983年4月10日生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：谭瑞刚，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告：山东万锦置业发展有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街1347号隆鑫大厦A座509室。
法定代表人：黄健罡，总经理。
委托诉讼代理人：邓建莉，女，1975年2月20日生，汉族，山东万锦置业发展有限公司职工，住。
原告孙建伟与被告山东万锦置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建伟及委托诉讼代理人谭瑞刚、被告的委托诉讼代理人邓建莉到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的房屋买卖合同；2.判令被告偿还原告购房款230997元、维修基金5330.1元、备案登记费80元、办证费550元、房契费6929.91元及利息；3、支付购房款一倍的赔偿243887.01元;4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月16日原告购买被告开发的五道庙商业步行街万锦国际广场1号楼4单元1008号房产,并约定原告交齐购房款时被告将房屋交付给原告。原告履行合同义务后，发现被告在原告不知情的情况下将房产卖给第三人并由他人入住。原告多次与被告协商未果，特诉至法院，请求判如所请。
被告山东万锦置业发展有限公司辩称：1、原告所诉与事实不符，本案所涉及的房屋系被告与潍坊与你同行文化传播有限公司抵顶广告款的房屋，与原告没有关联性，所以原告诉请返还购房款、维修基金、备案登记费、办证费、房契税费以及上述费用的利息并且要求被告承担243887.01元的赔偿责任没有事实与法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、本案原告主体不适格，本案所涉及的房屋系被告与潍坊与你同行文化传播有限公司抵顶广告款的房屋，原告孙建伟只是代理人身份，其不具备本案当事人主体资格。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过质证，本院经审理认定事实如下：
2015年6月16日，原告与被告签订《商品房现房买卖合同》，合同编号为XS00090082，合同约定原告购买被告开发的五道庙商业步行街万锦国际广场1号楼4单元1008号房产，建筑面积59.23平方米，价款为230997元。同日，被告向原告出具收取购房款230997元、维修基金5330.1元、备案登记费80元、办证费550元、房契费6929.91元的收款收据。被告与原告签订合同后，再次将涉案房产进行处置。
另查明，山东万锦发展置业有限公司与潍坊与你同行文化传播有限公司（887电台）签订《顶房协议》一份，约定万锦公司用涉案房产即五道庙商业步行街万锦国际广场1号楼4单元1008号房产，冲抵欠潍坊与你同行文化传播有限公司的广告费用。2014年10月23日至2015年5月30日，原告孙建伟向潍坊与你同行文化传播有限公司垫付万锦国际广场广告费187500元。2015年6月9日，潍坊与你同行文化传播有限公司授权本案原告与被告签订购房合同，授权书载明“山东万锦置业发展有限公司：你公司抵付给我公司万锦国际广场4-1008室住宅一套。房款及相关费用总价为243886元，现授权以孙建伟（身份证号：）名义与你公司签订购房合同，由此引起的一切法律责任，由本公司承担。”本案原告孙建伟系潍坊与你同行文化传播有限公司的职工。对上述当事人没有争议的事实及相关证据，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，本案争议的焦点为一、原告是否具有本案的主体资格？二、原告要求被告双倍返还购房款的诉求有无事实和法律依据？涉案房产的买卖合同系原告与被告签订，根据合同的相对性，原告起诉被告符合法律规定。本案原系潍坊与你同行文化传播有限公司对被告山东万锦发展置业有限公司享有债权，在原告孙建伟向潍坊与你同行文化传播有限公司垫付了广告费后，孙建伟成为被告的债权人。虽然原告与被告签订了《商品房现房买卖合同》，但原告并未以现金形式或按揭贷款的形式将全部购房款交付给本案被告，而是用自己对被告享有的债权折抵了购房款。因涉案房产已由被告再次进行处置，原告与被告签订合同的目的已无法实现，故本院依法解除原、被告双方签订的合同。合同解除后，被告应将本案所涉购房款及相关费用返还原告，并赔偿原告的损失。原告的直接损失为利息损失，可按照中国人民银行贷款利率计算。原告要求被告双倍返还购房款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、解除原告孙建伟与被告山东万锦置业发展有限公司签订的《商品房现房买卖合同》（合同编号为XS00090082）；
二、被告山东万锦置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙建伟返还房款230997元、公共维修基金5330.1元、备案登记费80元、办证费550元、房契税费6929.91元，合计243887.01元，并承担自2015年6月16日至本判决生效之日的利息（以243887.01元基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
三、驳回原告孙建伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8617元，财产保全费2959元，合计11576元，由原告孙建伟负担5788元；被告山东万锦置业发展有限公司负担5788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 赵丽娜
二〇一七年七月十七日
代书 记员 刘 琼
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初447号
原告：姚永忠，男。
被告：泸溪县物资总公司，住所地泸溪县武溪镇朝阳社区人民路42号。
法定代表人：刘帝武，该公司经理。
委托诉讼代理人：向远义，湖南弘睿律师事务所律师。
原告姚永忠诉被告泸溪县物资总公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚永忠、被告泸溪县物资总公司法定代表人刘帝武及委托诉讼代理人向远义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚永忠向本院提出诉讼请求：责令被告泸溪县物资总公司支付欠款732800元。事实和理由：余庆富原承建泸溪县物资总公司集资楼工程，经结算，泸溪县物资总公司尚欠余庆富工程款732800元。2014年11月19日，泸溪县物资总公司向余庆富出具了欠条，并且约定该欠款不能计收利息。因余庆富先后向原告姚永忠借款810000元。2016年3月1日，经余庆富与姚永忠协商，余庆富将泸溪县物资总公司债权转让给姚永忠，并告知了泸溪县物资总公司。故原告诉至本院，请求判令被告支付欠款732800元。
被告泸溪县物资总公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告泸溪县物资总公司偿还原告姚永忠欠款732800元，此款项限判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11128元，减半收取5564元，由被告泸溪县物资总公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邓永成
二〇一六年十一月十六日
书记员 石湘梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第十四条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终224号
上诉人（原审原告）李雅梅，女，1965年11月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区银都路3700号。
法定代表人郑文斌，局长。
委托代理人邓昱琨，该局工作人员。
第三人上海市闵行公共租赁住房投资运营有限公司，住所地上海市闵行区秀文路536号。
法定代表人任前军，总经理。
委托代理人李岗，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人李敬敏，上海合勤律师事务所律师。
上诉人李雅梅因要求履行法定职责一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年9月21日，李雅梅及其女儿与案外人李某发生纠纷，李某为此报警指控被李雅梅一方殴打，上海市公安局闵行分局（以下简称：闵行公安分局）受案后进行了调查，在当日对李雅梅进行询问制作笔录过程中，李雅梅陈述了事发经过，指控其与女儿被李某殴打，同时反映“编号158号的保安已经反复有骚扰我的行为，我反复向物业反映但是他们坐视不管。我搬家的时候搬运工人偷了我的一些物品，我联系物业，但是物业将当时的监控删除了。所以我要求公安机关根据《保安服务管理条例》对物业企业进行处罚，对保安进行处理。”之后，闵行公安分局经调查确认李雅梅指控李某殴打他人违法行为不能成立，于2015年11月17日对李某作出不予行政处罚决定，并将处理结论告知了李雅梅。李雅梅诉至原审法院，要求确认闵行公安分局对李雅梅提出上海市闵行公共租赁住房投资运营有限公司（以下简称：闵行公租房运营公司）违反《保安服务管理条例》的投诉不予理睬的不作为行为违法，判令闵行公安分局对闵行公租房运营公司纵容保安员用暴力相威胁手段处置纠纷的违法行为作出行政处罚。
原审认为，根据《保安服务管理条例》第三条第一款规定，闵行公安分局对闵行区内的保安服务活动依法具有监督管理职责。本案中，李雅梅在治安案件调查过程中陈述其与案外人李某纠纷过程并指控被对方殴打的同时，提出该纠纷系因闵行公租房运营公司的保安员唆使而引起，故要求闵行公安分局按照《保安服务管理条例》的相关规定对闵行公租房运营公司未能处置保安员反复骚扰李雅梅的行为进行行政处罚，该主张本身并不构成一个独立的履职申请。现闵行公安分局受案后对整个案件事实进行了调查，并根据查明事实作出了相应的处理结论，确认不存在李雅梅所指控的案外人李某殴打他人的违法行为，基此其主张闵行公租房运营公司保安员唆使他人殴打李雅梅的观点缺乏事实基础。因闵行公安分局对闵行公租房运营公司进行行政处罚的前提并不存在，其亦已依法履行了相应的职责并将案件处理结论告知李雅梅，故李雅梅认为闵行公安分局未履行法定职责的理由并要求其作出行政处罚的观点依法不能成立。遂判决驳回李雅梅的诉讼请求。判决后，李雅梅不服，上诉于本院。
上诉人李雅梅上诉称，上诉人及女儿与李某发生纠纷，系该158号保安刘春景骚扰上诉人而引发，上诉人向被上诉人投诉，但迄今不作为。刘春景的行为已造成严重后果，理应受到处罚。原审认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判，确认被上诉人对上诉人提出第三人违反《保安服务管理条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的投诉不予理睬的不作为行为违法，判令闵行公安分局对第三人公司保安员刘春景作出处罚决定。
被上诉人闵行公安分局辩称，其对所涉案件经调查确认上诉人指控李某殴打上诉人母女的违法事实不能成立，也不存在保安挑唆他人殴打上诉人母女、第三人纵容保安员暴力处置纠纷的情形，被上诉人已经依法履行法定职责，也已告知上诉人，不存在上诉人所诉的不作为情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人闵行公租房运营公司述称，上诉人所投诉的事实不存在，上诉人也没有对其主张提供证据予以证明。被上诉人已依法履行了调查处理职责。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的主要事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人闵行公安分局依法负责本行政区域内保安服务活动的监督管理工作。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。本案上诉人诉至原审法院，要求确认被上诉人对其提出第三人违反《保安服务管理条例》的投诉不予理睬的不作为行为违法，判令被上诉人对第三人纵容保安员用暴力相威胁手段处置纠纷的违法行为作出行政处罚。根据本案查明的事实，被上诉人在调查案外人李某指控上诉人一方殴打的案件时，上诉人在对其进行的询问制作笔录过程中，指控其与女儿被李某殴打并反映系因保安员骚扰上诉人而引发，要求公安机关对物业企业进行处罚，对保安进行处理。被上诉人经过对整个案件的事实调查，确认并不存在上诉人所指控的事实，已经作出了相应的处理结论并告知上诉人。上诉人现提出的主张缺乏相应的事实根据，对上诉人的请求，本院难以支持。原审判决驳回上诉人李雅梅的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人李雅梅负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初5107号
原告：吴素惠，女，1972年9月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被告：童万力，男，1974年6月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
原告吴素惠与被告童万力股权转让纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以因需补充证据为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴素惠撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴素惠负担。
审判员 梁飞燕
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈少华
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初5107号原告：吴素惠，女，1972年9月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，被告：童万力，男，1974年6月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，原告吴素惠与被告童万力股权转让纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因需补充证据为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴素惠撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴素惠负担。审判员  梁飞燕二〇一七年七月二十七日书记员  陈少华
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）豫0221执497号
陈东岭、韩长松：
本院已立案执行杞县农业银行申请执行陈东岭韩长松借贷合同一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限陈东岭韩长松于二0一五年八月二十九日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年八月二十六日
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初2531号
原告：古蔺县恒信物业有限责任公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇天立壹品上城度假小镇29号楼2单元1层2-1-2。
法定代表人：李成吉，总经理。
委托诉讼代理人：杜雄友，四川朝旭律师事务所律师。
被告：王维新，男，1975年9月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告古蔺县恒信物业有限责任公司与被告王维新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告古蔺县恒信物业有限责任公司于2017年9月20日向本院申请撤回对被告王维新的诉讼。
本院认为，原告古蔺县恒信物业有限责任公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许古蔺县恒信物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费10元，由原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司负担。
审判员 王从友
二〇一七年九月二十一日
书记员 范成林
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西交民初字第40号
原告赵玉梅，女，现住四平市铁东区。
委托代理人韩学，四平市铁东区四马路街法律服务所律师。
被告黄鹤，男，现住四平市铁西区。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司。
法定代表人吴又红，经理。
委托代理人杨天斌，安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司职工。
原告赵玉梅诉被告黄鹤、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈超独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉梅及其委托代理人韩学、被告黄鹤、被告安邦保险公司的委托代理人杨天斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月13日16时20分许，黄鹤驾驶吉CAP2**号小型越野客车（原车牌号京N1G0**号），沿铁西区南河路由东向西行驶在宏泰第一城正门出口处时，与前面驾驶自行车由东向西行驶的进入小区左转弯驾驶自行车的赵玉梅相撞，造成车辆不同程度损坏，赵玉梅倒地受伤的交通事故。原告赵玉梅被送到四平市中心人民医院住院治疗。经四平市公安局交警支队事故处理大队四公交认字（2014）第0527号道路交通事故认定书认定黄鹤负事故全部责任，赵玉梅无责任。被告黄鹤所有的吉CAP2**号越野客车（原车牌号京N1G0**号）在安邦财产保险公司投保交强险。赵玉梅现已出院，回家继续康复治疗，诊断为腰部、颈椎突出、肘部受限、心脏突发疾病等多处受伤。为了保护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令二被告赔偿原告各项经济损失47802.48元。
被告黄鹤辩称，我的车投保了交强险，对责任认定无异议，合理部分同意赔偿。
被告安邦保险公司辩称，黄鹤的车辆在昌平公司投保了交强险，合理部分同意赔偿，诉讼费、律师代理费不在保险范围内不同意赔偿。
经审理查明，2014年12月13日16时20分许，黄鹤驾驶吉CAP2**号小型越野客车，沿铁西区河南路由东向西行驶在宏泰第一城正门出口处时，与前面驾驶自行车由东向西行驶的进入小区左转弯驾驶的自行车相撞，造成车辆不同程度损坏，赵玉梅倒地伤的交通事故。经四平市公安局交警支队事故处理大队四公交认字（2014）第0527号道路交通事故认定书，认定黄鹤负事故全部责任，赵玉梅无责任。被告黄鹤驾驶的吉CAP2**号小型越野客车，原车号为京N1G0**号，在被告安邦保险公司投保交强险。
另查明，原告受伤后，被送往四平市中心人民医院治疗，住院花费医疗费19677.69元。实际住院61天，均为二级护理。出院诊断书记载，1、休息贰周。2、左上肢关节功能受限，应理疗，适当功能锻炼。花费交通费165元。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本次事故，经四平市公安局交警支队事故处理大队（2014）第0527号道路交通事故认定书认定黄鹤负事故全部责任，赵玉梅无责任。其所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，且与本案有关联性，本院予以采信。本案肇事车辆在安邦保险公司投保交强险，双方形成了保险合同关系的事实，本院予以确认。故安邦保险公司应当在交强险的限额内进行赔偿，超出保险限额外的部分，由被告黄鹤进行赔偿。
本案中原告赵玉梅的合理损失，结合《吉林省高级人民法院关于2014年度人身损害赔偿执行标准的通知》的执行标准，本院确认如下：1、原告赵玉梅住院花费医疗费19677.69元，已提供相关票据，予以确认。2、原告实际住院61天，按照每天100元标准计算住院伙食补助费，确认为100元／天×61天=6100元。3、原告住院61天，医生建议休息贰周，误工共计2个月零15天。原告提供了四平市金源液化气有限公司和四平市金源加油站有限公司出具的证明，足以证明月工资3700元及受伤期间停发工资的事实，其误工费确认为3700元／月×2个月＋3700元÷30天×15天=9250元。4、原告住院61天，均为二级护理，其护理费确认为108.59元／天×61天=6623.99元。5、原告请求交通费165元，经审查，符合法律规定，予以确认。6、原告请求复印费96元，经审查，符合法律规定，予以确认。
综上，原告赵玉梅的合理损失确认为医疗费19677.69元、住院伙食补助费6100元、误工费9250元、护理费6623.99元、交通费165元、复印费96元。上述费用由安邦保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、误工费9250元、护理费6623.99元、交通费165元，共计26038.99元。超出交强险限额的医疗费9677.69元、住院伙食补助费6100元、复印费96元，共计15873.69元。
基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告赵玉梅医疗费10000元、误工费9250元、护理费6623.99元、交通费165元，共计26038.99元；
二、被告黄鹤自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赵玉梅医疗费9677.69元、住院伙食补助费6100元、复印费96元，共计15873.69元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元减半收取498元，保全费520元，共计1018元，由被告黄鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 陈 超
二〇一五年六月一日
书记员 施晓闻
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初1199号
原告：李某某，女，1979年1月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：郭某某，男，1973年4月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告李某某与被告郭某某同居关系纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告李某某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以其与被告郭某某私下协商处理为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
审判员 李文科
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 静
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3765号
原告：杨绍领，男，1966年7月9日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：王锡德，天津四友律师事务所律师。
原告：马继杰，男，1966年2月22日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：王锡德，天津四友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞照，男，1954年8月18日出生，汉族，住天津市静海区。
天津市瑞通钢管有限公司推荐。
被告：王携军，男，1972年8月13日出生，汉族，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：孙长泽，天津华益律师事务所律师。
原告杨绍领、马继杰与被告王携军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍领、马继杰及其委托诉讼代理人王锡德、刘瑞照，被告王携军的委托诉讼代理人孙长泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨绍领、马继杰向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2015年11月18日签订的建设工程施工合同为无效合同；2、判令被告返还原告多支付的工程款262万元；3、诉讼费用由被告王携军承担。事实和理由：2015年11月18日，原告杨绍领、马继杰欲改建自己所有的原“九龙世纪商厦”，与被告王携军签订一份建设工程施工合同，该合同约定原告将“九龙世纪商厦”工程的“框架土建结构，粗装修，给排水，电气照明，室内外抹灰，防水，门窗”等交付被告施工队施工，工程期限为2015年11月30日至2016年7月31日止。该工程为被告包工包料，总价格为21587520元，合同签订后原告按规定将全部工程款给付完毕，可被告收款后不见踪影，遗留约262万元的工程未完成，为此，原告曾以继续履行合同为由起诉被告，但因被告地址不明确被裁定驳回起诉。现原告认为被告没有资质承揽原告的工程，双方所签订的合同为无效合同，故成诉。
王携军辩称，同意原告的第一项诉讼请求，双方于2015年11月28日签订的建设工程施工合同确为无效合同。不同意原告的第二项诉讼请求，该诉请既没有法律依据也没有事实依据。本案的诉讼费用应当由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，原告杨绍领、马继杰作为发包人与被告王携军签订《天津市建设工程施工合同》一份，约定由天津久缘建设工程集团有限公司承包位于天津市静海区大邱庄镇的九龙世纪商厦工程的框架结构五层，包括框架土建结构、粗装修、给排水、电气照明、室内外抹灰、防水、门窗。合同约定工期自2015年11月30日至2016年7月31日共240天，合同价款为21587520元。该合同专用条款第六条合同价款与支付第26项约定，主体工程完工后付300万元，工程按合同按图纸竣工后付工程总款的95%，余尾款5%作为工程保修金一年内付清。该合同有原告及被告签字确认。
2016年5月13日至2016年9月5日，二原告共向被告转账4000000元。
此外，2016年5月30日，本案二原告作为甲方，被告作为乙方就别墅抵顶工程款一事签订协议一份。该协议约定：甲方将其所有的坐落于大邱庄镇桃园公园南侧的二层联排别墅十栋抵顶给乙方作为甲方付给乙方九龙商厦建筑工程款，每栋市场价1720000元，总折价17200000元。协议约定双方签字日期产权转移，乙方可任意处置，后期别墅有关事宜由乙方负责，与甲方无关。该协议有原、被告双方签字摁手印确认。
另，2017年5月1日，中华人民共和国天津市静海公证处依本案二原告的申请，对承包方天津久缘建设工程集团有限公司所承建的《九龙世纪商厦工程》的现场状况进行保全证据公证，并于2017年5月4日出具（2017）津静海证经字第130号公证书。该公证书附有录像光盘一张及现场记录一份。
对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：
一、原告提交的加盖有天津恒盛建设工程管理咨询有限公司项目专用章的《王携军建筑队承揽九龙世纪商厦土建、初装修工程，至2017年4月30日比照协议未完成工程量》单据，欲证实监理单位在被告撤场后对其未完成工程量进行了折价计算。因该证据系原告单方委托作出，原告无法证实该单据出具单位系诉争工程的监理单位，故本院对原告该份证据的证明目的不予采信。
二、原告提交的双方于2016年5月30日签订的别墅抵款协议有双方签字摁手印确认，被告虽抗辩称该抵款协议系趁人之危、显失公平，且别墅价值未达到协议中约定的价值，但就其抗辩理由未能提交证据予以证实，故本院对该份抵款协议的真实性予以认定，对被告的抗辩理由不予采信。
三、被告提交的诉争工程施工图预算书系其单方制作，无原告的签字确认，故本院对该预算书的真实性及证明目的均无法认定。
本院认为，本案原、被告双方就诉争工程九龙世纪商厦工程签订的合同承包人虽为天津久缘建设工程集团有限公司，但庭审中，原、被告双方均认可该合同实际洽谈、签订及履行均系二原告与被告王携军所为，且该合同并未加盖天津久缘建设工程集团有限公司的公章，故本院认定诉争工程系二原告与被告签订并实际履行的。因该工程是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，属建设工程施工合同，但被告王携军没有任何的施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……“之规定，该合同应为无效。被告亦同意原告对合同无效的主张，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告返还多支付工程款的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的相关规定，无效的合同自始没有法律约束力。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告双方违反法律规定，在个人无资质签订建设工程施工合同的情况下，违法签订诉争合同，双方均有过错。现原告提交的证据不能证实其多支付被告工程款的事实及具体数额，且因原告自身原因导致本案无法启动对诉争工程未完工工程量及工程造价的鉴定程序，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，原告对此应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告返还多支付工程款2620000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告杨绍领、马继杰与被告王携军于2015年11月28日就九龙世纪商厦工程签订的《天津市建设工程施工合同》为无效合同；
二、驳回原告杨绍领、马继杰的其他诉讼请求。
案件受理费13880元，由原告杨绍领、马继杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 焦春霞
二〇一七年七月十九日
书 记 员 方崇颐
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初3765号原告：杨绍领，男，1966年7月9日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王锡德，天津四友律师事务所律师。原告：马继杰，男，1966年2月22日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王锡德，天津四友律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞照，男，1954年8月18日出生，汉族，住天津市静海区。天津市瑞通钢管有限公司推荐。被告：王携军，男，1972年8月13日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：孙长泽，天津华益律师事务所律师。原告杨绍领、马继杰与被告王携军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍领、马继杰及其委托诉讼代理人王锡德、刘瑞照，被告王携军的委托诉讼代理人孙长泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨绍领、马继杰向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2015年11月18日签订的建设工程施工合同为无效合同；2、判令被告返还原告多支付的工程款262万元；3、诉讼费用由被告王携军承担。事实和理由：2015年11月18日，原告杨绍领、马继杰欲改建自己所有的原“九龙世纪商厦”，与被告王携军签订一份建设工程施工合同，该合同约定原告将“九龙世纪商厦”工程的“框架土建结构，粗装修，给排水，电气照明，室内外抹灰，防水，门窗”等交付被告施工队施工，工程期限为2015年11月30日至2016年7月31日止。该工程为被告包工包料，总价格为21587520元，合同签订后原告按规定将全部工程款给付完毕，可被告收款后不见踪影，遗留约262万元的工程未完成，为此，原告曾以继续履行合同为由起诉被告，但因被告地址不明确被裁定驳回起诉。现原告认为被告没有资质承揽原告的工程，双方所签订的合同为无效合同，故成诉。王携军辩称，同意原告的第一项诉讼请求，双方于2015年11月28日签订的建设工程施工合同确为无效合同。不同意原告的第二项诉讼请求，该诉请既没有法律依据也没有事实依据。本案的诉讼费用应当由原告承担。本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，原告杨绍领、马继杰作为发包人与被告王携军签订《天津市建设工程施工合同》一份，约定由天津久缘建设工程集团有限公司承包位于天津市静海区大邱庄镇的九龙世纪商厦工程的框架结构五层，包括框架土建结构、粗装修、给排水、电气照明、室内外抹灰、防水、门窗。合同约定工期自2015年11月30日至2016年7月31日共240天，合同价款为21587520元。该合同专用条款第六条合同价款与支付第26项约定，主体工程完工后付300万元，工程按合同按图纸竣工后付工程总款的95%，余尾款5%作为工程保修金一年内付清。该合同有原告及被告签字确认。2016年5月13日至2016年9月5日，二原告共向被告转账4000000元。此外，2016年5月30日，本案二原告作为甲方，被告作为乙方就别墅抵顶工程款一事签订协议一份。该协议约定：甲方将其所有的坐落于大邱庄镇桃园公园南侧的二层联排别墅十栋抵顶给乙方作为甲方付给乙方九龙商厦建筑工程款，每栋市场价1720000元，总折价17200000元。协议约定双方签字日期产权转移，乙方可任意处置，后期别墅有关事宜由乙方负责，与甲方无关。该协议有原、被告双方签字摁手印确认。另，2017年5月1日，中华人民共和国天津市静海公证处依本案二原告的申请，对承包方天津久缘建设工程集团有限公司所承建的《九龙世纪商厦工程》的现场状况进行保全证据公证，并于2017年5月4日出具（2017）津静海证经字第130号公证书。该公证书附有录像光盘一张及现场记录一份。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：一、原告提交的加盖有天津恒盛建设工程管理咨询有限公司项目专用章的《王携军建筑队承揽九龙世纪商厦土建、初装修工程，至2017年4月30日比照协议未完成工程量》单据，欲证实监理单位在被告撤场后对其未完成工程量进行了折价计算。因该证据系原告单方委托作出，原告无法证实该单据出具单位系诉争工程的监理单位，故本院对原告该份证据的证明目的不予采信。二、原告提交的双方于2016年5月30日签订的别墅抵款协议有双方签字摁手印确认，被告虽抗辩称该抵款协议系趁人之危、显失公平，且别墅价值未达到协议中约定的价值，但就其抗辩理由未能提交证据予以证实，故本院对该份抵款协议的真实性予以认定，对被告的抗辩理由不予采信。三、被告提交的诉争工程施工图预算书系其单方制作，无原告的签字确认，故本院对该预算书的真实性及证明目的均无法认定。本院认为，本案原、被告双方就诉争工程九龙世纪商厦工程签订的合同承包人虽为天津久缘建设工程集团有限公司，但庭审中，原、被告双方均认可该合同实际洽谈、签订及履行均系二原告与被告王携军所为，且该合同并未加盖天津久缘建设工程集团有限公司的公章，故本院认定诉争工程系二原告与被告签订并实际履行的。因该工程是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，属建设工程施工合同，但被告王携军没有任何的施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……“之规定，该合同应为无效。被告亦同意原告对合同无效的主张，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告返还多支付工程款的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的相关规定，无效的合同自始没有法律约束力。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告双方违反法律规定，在个人无资质签订建设工程施工合同的情况下，违法签订诉争合同，双方均有过错。现原告提交的证据不能证实其多支付被告工程款的事实及具体数额，且因原告自身原因导致本案无法启动对诉争工程未完工工程量及工程造价的鉴定程序，依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，原告对此应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告返还多支付工程款2620000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告杨绍领、马继杰与被告王携军于2015年11月28日就九龙世纪商厦工程签订的《天津市建设工程施工合同》为无效合同；二、驳回原告杨绍领、马继杰的其他诉讼请求。案件受理费13880元，由原告杨绍领、马继杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  焦春霞二〇一七年七月十九日书 记 员  方崇颐
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第176号
原告：沈建江。
委托代理人：严敖齐。
被告：杨国军。
原告沈建江为与被告杨国军民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后先行调解。后立案受理并依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告沈建江的委托代理人严敖齐到庭参加诉讼，被告杨国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建江起诉称：2012年10�21日，被告杨国军向原告借款142000元，约定借期为一年。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告杨国军拒绝归还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告杨国军归还借款142000元，并支付按年利率7%计算的逾期利息19880元；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告杨国军归还借款142000元，并支付自2013年10月21日起至2015年2月13日止按同期银行贷款基准利率计算的利息。
原告为证明自己主张，向本院提交如下证据借条1份，拟证明被告杨国军向原告沈建江借款142000元的事实。
被告杨国军未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利。经本院审核，原告提交的证据符合证据的“三性”，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本�认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告杨国军向原告借款后，理应按照约定归还借款，现经原告催讨未还，显属违约，应承担相应的还款责任并按有关规定支付逾期利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国军归还原告沈建江借款142000元，并支付自2013年10月21日起至2015年2月13日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，款于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的�一般债务利息之外的金钱债务＊日万分之一点七五＊迟延履行期间）。
本案案件受理费3538元，由被告杨国军负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交�作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 湛
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 吴涨渭
二〇一五年二月十六日
代书 记员 王瑶炯
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第5022号
原告：王宝花。
被告：张郁良。
被告：林茂芳。
被告：浙江东纺日用品有限公司。
法定代表人：许技华。
被告：周海芳。
被告：许基林。
本院在审理原告王宝花与被告张郁良、林茂芳、许技华、浙江东纺日用品有限公司、周海芳、许基林民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曹 倩
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 蔡琪瑶
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2327民初3024号
原告：唐小波，男，汉族，1984年9月29日出生，住址：四川省蓬溪县。
被告：新疆华夏龙源建设工程有限公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市塔南路华锦花园3号楼1单元11楼1102室。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：谭亚华。
本院在审理原告唐小波与被告新疆华夏龙源建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐小波撤回对新疆华夏龙源建设工程有限公司起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告唐小波承担。
审判员 汪振荣
二〇一六年十二月十六日
书记员 李召军
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第11994号
原告姚甲。
委托代理人张晓，上海环绮律师事务所律师。
委托代理人诸斌，上海环绮律师事务所律师。
被告李某某。
原告姚甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因需公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告姚甲及其委托代理人张晓、诸斌到庭参加了诉讼。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告姚甲诉称，其与被告于2004年2月相识后建立恋爱关系，2004年12月24日登记结婚，2006年1月3日双方育有一子姚乙。婚后原、被告与原告父母一起居住，原告一直在外努力赚钱以争取让被告及儿子过上更好的生活，但被告却对孩子不闻不问，只顾在外打工，孩子的生活起居全部由原告及原告父母照顾，由于被告对家庭的不负责任，导致夫妻间的感情荡然无存，原告曾于2012年6月至法院诉请离婚，在法院驳回诉请后，原告试图努力改善夫妻关系，但被告一直在外居住，也未曾照料过孩子，原告认为双方已无和好可能，故再次诉至法院，要求法院判令：1、解除双方的婚姻关系；2、婚生子姚乙随原告生活，被告每月支付抚育费1000元至姚乙18周岁止；3、案件受理费由原、被告各半负担。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年12月24日登记结婚，2006年1月3日双方育有一子姚乙。婚后，原、被告与原告的父母居住在一起，因孩子的教育等问题，被告与原告父母产生争执。2010年4月起，被告开始经常居住在单位宿舍，原、被告双方矛盾加剧。2012年6月原告至法院诉请离婚，2012年8月本院依法判决驳回原告的诉讼请求。后因原、被告夫妻关系未有改善，故原告再次诉至法院。
另查明，原告现携子与其父母共同居住，被告离家独自居住。被告曾在上次诉讼庭审时自认月收入二、三千元。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、民事判决书及原告的到庭陈述等予以证实。
本院认为，被告在双方第一次诉请离婚时虽然明确表示其努力争取和好的决心，但在本院第一次判决驳回离婚诉请后，被告不仅未能作出改善夫妻关系的行为，而且无正当理由拒不到庭参加诉讼，充分说明被告对家庭缺乏应有的责任心，且原、被告双方自上次判决后至今已一年多仍处于分居状态，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。因双方所生之子姚乙一直随原告生活，被告在分居期间也未能支付抚养费，故本院认为孩子随原告生活比较有利于孩子的稳定及健康发展。本院根据被告曾自认的收入情况，酌定被告支付其收入的百分之二十至三十支付孩子抚养费。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告姚甲与被告李某某离婚；
二、婚生子姚乙随原告共同生活，被告自2013年7月起每月支付姚乙抚养费700元，自姚乙18周岁止。
案件受理费200元，由原、被告各半负担；公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 顾佩兰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第922号
原告：吴军华。
委托代理人：郭徐明。
被告：吕强。
被告：俞丽君。
委托代理人：吕强。
原告吴军华诉被告吕强、俞丽君民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员骆苏群适用简易程序独任审判，并于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴军华的委托代理人郭徐明、被告吕强（暨被告俞丽君的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告吴军华起诉称：被告吕强因资金周转困难，于2014年7月8日向原告借款人民币40000元整，并出具借条一份，确定借款事实、借款时间、借款利息以及承担为实现债权所支出的一切费用的情况。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。后原告多次催讨该笔借款未果。故原告吴军华诉至法院要求：1、判令被告吕强、俞丽君共同归还借款人民币40000元整，利息2992元（月息为银行同期贷款利率的四倍，自2014年7月8日至实际还款日，暂计4个月），共计本金42992元；2、本案诉讼代理费2000元由两被告承担；3、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告吴军华自愿变更诉讼请求为：1、判令被告吕强归还借款本金人民币40000元，支付利息2992元（暂计自2014年7月8日起计算至2014年11月7日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），此后仍按该标准计算至借款还清日止；2、判令被告吕强支付原告诉讼代理费2000元；3、判令被告俞丽君对上述款项承担连带清偿责任；4、本案受理费由两被告承担。
原告吴军华为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、借条（原件）一份，证明被告吕强向原告吴军华借款40000元并约定利息及承担律师费等费用的事实。
2、结婚登记证明书（原件）一份，以证明两被告系夫妻关系借款发生于夫妻关系存续期间的事实。
3、委托代理合同、代理费发票（原件）各一份，以证明原告为实现本案债权支出代理费2000元的事实。
被告吕强辩称两被告已于2014年9月22日登记离婚，实际借款为20000元且已支付利息8000元，但未向本院提供证据。
被告俞丽君辩称自己对借款不知情，但未向本院提供证据。
对原告吴军华提供的证据材料，被告吕强、俞丽君质证后均无异议。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2014年7月8日，被告吕强向原告吴军华借款人民币40000元整，并于当日出具借条一份，对借款事实予以确认。借条约定，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，到期不还产生诉讼的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。双方还约定，借款期限为一个月。借款到期后，经原告吴军华多次催讨，被告吕强分文未还。
另查明，被告吕强与被告俞丽君于2002年12月20日登记结婚，2014年9月22日登记离婚。
还查明，原告吴军华为实现本案债权支出代理费2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕强向原告吴军华借款的事实，有被告吕强出具的借条为凭，应予认定。被告吕强辩称实际借款为20000元且已支付利息8000元，但未提供相应的证据，本院不予采信。借款到期后，被告吕强未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告俞丽君与被告吕强虽已离婚，但借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告俞丽君依法应承担连带清偿责任。被告俞丽君辩称对本案借款不知情，但未提供相应的证据，本院不予采信。因原、被告双方已约定因诉讼产生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担，且经审查，原告吴军华为本案诉讼支出的代理费合理，故对原告吴军华要求被告吕强承担代理费的诉请，予以准许。双方约定的利息未违反国家有关限制性借款利率的规定，依法应予以支持。故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吕强归还原告吴军华借款人民币40000元，利息2992元（暂计自2014年7月8日起计算至2014年11月7日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），此后仍按该标准计算至判决确定的履行日止，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吕强支付原告吴军华诉讼代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告俞丽君对上述一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告吕强负担。被告俞丽君对被告吕强负担的受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 骆苏群
二〇一四年十二月五日
代书 记员 杜 杰
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）府刑初字第00343号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人柴某，男，汉族。2015年9月24日因涉嫌犯诈骗罪被府谷县公安局刑事拘留，同年10月1日经府谷县人民检察院批准执行逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人柴某犯诈骗罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员王娇、王琳出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
府谷县人民检察院指控：2015年8月21日中午2时许，被告人柴某窜至府谷县滨苑酒店对面的特步专卖店，以借手机打电话为由，将被害人白某某的苹果6PLUS手机骗走，后在府谷县金信商城一楼将手机以2600元的价格出售。经鉴定，被骗手机价值人民币6119元。据此，公诉机关认为被告人柴某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，并建议对其判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人柴某对公诉机关指控其的犯罪事实无异议。
经审理查明，015年8月21日中午2时许，被告人柴某来到府谷县特步专卖店，以借手机打电话为由，将被害人白某某的苹果6PLUS手机骗来，乘被害人招待其他顾客不备时，拿着手机走出店门外离开，后在府谷县金信商城一楼将手机以2600元的价格出售给魏某某。经鉴定，涉案手机价值人民币6119元。破案后，手机追回返还被害人。被害人白某某出具谅解书建议对被告人从轻处罚。
上述事实有经庭审举证、质证及法庭认证的下列证据予以证实：
1、被害人白某某陈述，2015年8月21日中午2时50分许，她在自己经营的特步专卖店上班，有个男子从店里进来，向她借手机打电话，因为那个男子以前她和朋友王某某逛街时遇到过，并且和她朋友打过招呼，她看见脸熟，就将自己的苹果6PLUS手机借给他，这时店里来了顾客，她招待顾客时，那男子边打电话边拿着手机往店外走，后拿着她的手机逃跑。她被骗走的手机是2015年7月25日花6350元购买的。
2、证人魏某某证明，他在府谷县金信商场经营手机修理铺。2015年8月21日下午3时许，一个叫柴某的男子来铺面询问他是否收购手机，后双方经过讲价，他花2600元向柴某收购了一部苹果6PULS。当时柴某给了他自己的身份证复印件。
3、扣押物品清单、领条证明，破案后，民警向魏某某扣押了苹果6PULS手机并将手机返还被害人。
4、府谷县价格认证中心府价鉴字（2015）067号价格鉴定结论书、告知笔录证明，涉案手机价值人民币6119元。
5、常住人口信息证明，被告人柴某在犯罪时已满18周岁。
6、被告人柴某供述，2015年8月21日中午2点多，他闲逛到特步专卖店时，看到他之前认识的一个叫二香的女子，他看到那女子拿着苹果手机，就想着骗到手卖钱购买毒品，于是他以借手机打电话为由，将手机拿上，然后边打电话边往店外走，乘她在店里接待顾客对他没有防备，拿着手机跑了，然后打车来到金信广场，来到一家手机商铺，以手机是他姐姐的，现在缺钱变卖手机为理由，将手机以2600元卖给店主，当时店主让他提供身份证，他将自己的身份证复印给店主。出售手机的钱购买毒品吸食。
7、谅解书证明，被害人白某某出具书面谅解书建议对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人柴某以非法占有为目的，以借手机打电话为由，骗取被害人信任而自愿将手机交给被告人，涉案财物数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人柴某自愿认罪，涉案被骗财物已追回，返还被害人，并取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合其犯罪情节，予以采纳。被告人柴某诈骗非法所得应依法追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三、第六十七条第十三款，第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人柴某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月24日起至2016年1月23日止。罚金从判决生效次日起三十日内缴纳。）
二、非法所得人民币2600元，依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 娜
审判员 王霞人民陪审员曹金牛
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 苑
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第00761号
申请执行人郭小江。
委托代理人（特别授权）刘继东，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
被执行人孔维岳。
被执行人孔春霞。
郭小江与孔维岳、孔春霞民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）泰高民初字第908号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，孔维岳应在判决生效后十日内偿还郭小江借款100000元并承担诉讼费用1150元。根据权利人的申请，本院于2014年12月2日立案执行。
本院在执行过程中，经向有关财产登记机关查询，未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第908号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 刘安丰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 周 兆
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00592号
上诉人（原审原告）：广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈文玲，女。
上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人陈文玲侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02820号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州美即化妆品有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02820号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人广州美即化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建新
代理审判员 陈 辉
代理审判员 张 浩
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 羽
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1393号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行，住所地天津市宝坻区王卜庄镇王卜庄村。
负责人张志国，行长。
委托代理人于景泉，该行职工。
被告董宝华，农民。
被告张得，农民。
被告邸建雨，农民。
被告毛德旺，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行（以下简称农商银行王卜庄支行）与被告董宝华、张得、邸建雨、毛德旺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员高振雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商银行王卜庄支行负责人张志国的委托代理人于景泉到庭参加了诉讼，被告董宝华、张得、邸建雨、毛德旺经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行王卜庄支行诉称，2009年12月14日，原告与被告董宝华签订农合借字2009第90598号保证担保借款合同，借款金额为79000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为7.425‰，借款期限自2009年12月14日至2012年12月13日。此笔借款由被告张得、邸建雨、毛德旺提供连带保证担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告董宝华借款本金79000元的义务。借款合同履行期间，被告董宝华未按期归还借款本金及利息。后经原告多次催要未果，故起诉要求被告董宝华立即偿还原告借款本金79000元，利息30932.05元（截止到2014年11月13日），本息合计109932.05元。被告张得、邸建雨、毛德旺承担连带偿还责任。
被告董宝华、张得、邸建雨、毛德旺未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月14日，原告与被告董宝华签订农合借字2009第90598号保证担保借款合同，借款金额为79000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为7.425‰，借款期限自2009年12月14日至2012年12月13日。此笔借款由被告张得、邸建雨、毛德旺提供连带保证担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告董宝华借款本金79000元的义务。借款合同履行期间，被告董宝华未按期归还借款本金及利息。被告张得、邸建雨、毛德旺亦亦未履行连带还款付息的义务，至2014年11月13日累计拖欠借款利息30932.05元。
上述事实有原告当庭陈述，原告向本院提交的借款借据、借款合同、结欠利息清单、贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告董宝华、张得、邸建雨、毛德旺订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告董宝华依合同约定取得借款后，未按合同约定期限偿还原告借款本息，属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告张得、邸建雨、毛德旺未按照合同约定履行保证义务，亦属违约行为。被告张得、邸建雨、毛德旺作为连带责任保证人，未与原告约定保证份额，三被告应为连带共同保证的保证人，均有义务承担全部保证责任。原告主张被告董宝华偿还借款本金79000元及利息30932.05元，被告张得、邸建雨、毛德旺承担连带偿还责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告董宝华、张得、邸建雨、毛德旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董宝华于判决生效后立即偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行借款本金79000元、利息30932.05元。被告张得、邸建雨、毛德旺承担连带偿还责任。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告董宝华负担（于判决生效后立即交纳）。被告张得、邸建雨、毛德旺承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高振雷
二〇一五年二月十一日
书记员 岳新琼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其互相之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
……。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民二初字第726号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告陈乐平，男，1964年9月5日出生。
原告新化县农村信用合作联社与被告陈乐平金融借款合同纠纷一案，于2013年9月11日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾群彪担任审判长，与审判员罗武，人民陪审员刘登吾组成合议庭进行审理。同日，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈乐平银行存款66000元或查封、扣押其同等价值的财产，本院经审理后，于当日作出了（2013）新法民二初字第726号民事裁定书，裁定冻结被告陈乐平银行存款66000元或查封、扣押其同等价值的财产。2014年3月25日，依法对本案进行了公开审理，原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告陈乐平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2005年9月28日，被告陈乐平以生意（周转）为由，在原告所属油溪信用社借款本金53000元，期限12个月，约定月息10.695‰。利息支付至2012年4月11日止。贷款逾期后经我社多次催收未果。请求判令被告陈乐平偿还借款本金53000元，支付从2012年4月12日至2013年9月12日的利息9806元，本息合计62806元。利息并应计算至贷款清偿日为止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告陈乐平于2005年9月28日在原告所属信用社借款53000元，约定月利率为10.695‰，借款期限为12个月。
2、油溪信用社的证明，以证明陈乐平的身份情况。
3、利息计算清单一份。以载明被告陈乐平所借53000元的利息从2012年4月12日算至2013年9月12的利息为9806元，本息合计62806元。
对原告提供的证据，被告陈乐平未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告陈乐平未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容均客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2005年9月28日，被告陈乐平以生意（周转）为由，在原告所属油溪信用社借款本金53000元，期限12个月，约定月息10.695‰。借款到期后，被告陈乐平未按约清偿原告的借款，仅支付了原告至2012年4月11日止的利息。经原告多次催讨，被告陈乐平也未归还原告的借款及余下的利息。至2013年9月12日，被告共拖欠原告借款本金53000元，利息9806元。
本院认为，被告陈乐平从原告处借款后，理应按照约定履行偿还原告借款本息的义务，被告陈乐平不按约履行显属违约。原告要求被告陈乐平归还借款并支付借款利息的理由正当，本院予以支持。被告陈乐平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈乐平在本判决生效后三日内偿还原告新化县农村信用合作联社借款人民币53000元，支付从2012年4月12日至2013年9月12日的利息9806元，此后的利息应按约定月利率10.695‰计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1370元，财产保全费680元，合计2050元，由被告陈乐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾群彪
审 判 员 罗 武
人民陪审员 刘登吾
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
6、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00770号
被执行人吴春来，男，1937年12月20日生，汉族，农民。
吴春来犯非法种植毒品原植物罪，本院作出的（2014）临刑初字第00056号刑事判决书已经发生法律效力。就财产刑部分临泉县人民法院刑事审判二庭于2014年9月16日移交本院执行庭执行，本院于2014年9月26日收到并立案执行。
本案被执行人吴春来被处罚金5000元，现到工行、农行、信用联社、邮政储蓄、建行、中国银行、国土资源、农机监理、工商局、房产局、车管所及住所地村委会查询现查明，被执行人家中暂无财产执行可供，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临刑初字第00056号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 韦可军
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3574号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，
负责人钮中伟，该行行长。
委托代理人吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。
被执行人朱福荣。
被执行人毛群。
被执行人朱俊飞。
被执行人吴江市鸿源绸布织造厂，
投资人朱福荣，该厂厂长。
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被执行人朱福荣、毛群、朱俊飞、吴江市鸿源绸布织造厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的(2014)吴江商初字第1605号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告朱福荣、毛群应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金2636495元并偿付相应利息（自2014年2月16日起至2014年8月12日止的利息以本金300万元按年利率7.8%计算，自2014年8月13日起至2014年9月11日止的利息以本金2636495元按年利率7.8%计算，自2014年9月12日起至实际给付之日止的利息以本金2636495元按年利率11.7%计算）。二、被告朱福荣、毛群应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失98507元。三、被告朱俊飞、吴江市鸿源绸布织造厂对被告朱福荣、毛群的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取31544元，保全费5000元，公告费560元，合计37104元，由被告朱福荣、毛群负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。被告朱俊飞、吴江市鸿源绸布织造厂对被告朱福荣、毛群支付上述诉讼费用承担连带清偿责任。被告未履行义务，权利人于2015年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3143643元及债务利息，申请执行费33836元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人朱福荣、毛群、朱俊飞、吴江市鸿源绸布织造厂在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产。以上被执行人均在本院有其他程序终结案件。鉴于本案的实际情况，执行人员向申请执行人告知被执行人相关执行情况并限期提供被执行人财产情况，通知申请执行人自收到通知书之五日向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2014)吴江商初字第1605号民事判决书主文部份本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 沈 平
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘坤奇
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执异字第00051号
申请执行人李中华。
被执行人李巨华。
被执行人李国华。
第三人尹琼枝。
本院（2015）武民初字第01903号民事判决书生效后，被执行人李巨华、李国华至今未按生效法律文书履行全部义务。案件执行过程中，申请执行人李中华向本院提出追加申请，要求追加被�行人李巨华妻子尹琼枝为本案被执行人。经查，第三人尹琼枝与被执行人李巨华系夫妻关系，本案所涉债务发生在被执行人李巨华与尹琼枝夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿，朱方枚理应对余三东在本案中所负债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加尹琼枝为本案被执行人；
二、被执行人尹琼枝向申请执行人李中华给付本案民事判决书所确定款项本息及费用。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 昂
审判员 杨冬初
审判员 王中鑫
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。