山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第572号
原告李殿宗，男，1952年1月30日生，汉族。
被告张书恒，男，1965年2月10日生，汉族。
被告刘秀珍，女，1963年8月5日生，汉族，系被告张书恒之妻。
被告张坤，男，1988年3月11日生，汉族，系被告张书恒之子。
被告张振民，男，1964年6月5日生，汉族。
被告张殿华，男，1958年5月12日生，汉族。
被告张振胜，男，1963年3月11日生，汉族。
被告张玉昌，男，1964年9月6日生，汉族。
原告李殿宗与被告张书恒、刘秀珍、张坤、张振民、张殿华、张玉昌、张振胜为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，后因案情复杂，本院于2014年8月21日由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李殿宗出庭参加诉讼，被告张书恒到庭参加诉讼。被告刘秀珍、张坤、张振民、张殿华、张玉昌、张振胜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李殿宗诉称，被告张书恒与被告刘秀珍系夫妻关系，被告张坤系二人之子。因做生意缺少周转资金，三被告在2012年5月22日向原告借款200000元并签订借款合同，由被告张振民、张殿华、张玉昌、张振胜提供连带责任保证，双方约定借款利息为月息2%。原告急需用钱催要上述被告偿还借款，之后，被告偿还原告借款本金50000元，剩余本金150000元至今未予偿还，原告向上述被告催要借款，上述被告均以暂时无钱为由拒不偿还，为此，诉来本院，要求被告偿还原告借款本金150000元及相应利息；诉讼费用由被告承担。
被告张书恒辩称，对合同无异议，对欠款无异议，但是已经偿还了15万元，分两次偿还，一次是8万元，一次是7万元。
被告刘秀珍未作答辩。
被告张坤未作答辩。
被告张振民辩称，是张书恒借的，我是担保人，借款是事实。
被告张殿华辩称，借款是事实，确实是我担保的。
被告张玉昌辩称，借款是事实，担保也是事实。
被告张振胜辩称，借款是事实，担保也是事实。
查明，被告张书恒与被告刘秀珍系夫妻关系，被告张坤系以上两被告之子。被告张书恒一家因其租赁原告李殿宗房屋开加油站与原告相熟。2012年5月22日，原告李殿宗乙方与作为甲方的被告张书恒、刘秀珍签订借款合同书一份，并由作为丙方的被告张振民、张殿华、张玉昌、张振胜担保。该借款合同书载明：“第一条：甲方向乙方借款人民币计（小写）200000元（大写贰拾万元整）。第二条：借款期限：甲方向乙方借款期限为6个月。自＿年＿月＿日至＿年＿月＿日。第三条：支付方式：甲方提供银行账号，乙方在合同签署后将款项划入甲方账号内。账户开户行：信用社开户姓名：李佃兴。若因账户原因造成无法划款或其他问题，一切损失由甲方负责。第四条：利息及利息支付方式：借款利息为月息2%。付息方式为每三个月付息一次，开户银行：乐陵工商银行。……第六条：甲方在借款三个月即＿年＿月＿日归还本息，各方应诚信并全面履行合同，逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日1%承担违约责任。逾期满十天，乙方有权终止履行合同，乙方收回借款本金、利息。甲方逾期归还借款，乙方有权要求违约方根据逾期时间按借款金额同期银行贷款利息的四倍赔偿损失。……第七条：担保条款1.担保范围：借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及乙方实现债权的费用（含聘请律师费用等全部正常支出）。2.本合同由丙方提供连带担保，保证至本金、利息及其他费用付清为止。…….第九条：各方此前签订的合同与本合同不一致者以本合同约定为准。被告张书恒、刘秀珍作为借款人签名捺印，被告张振民、张殿华、张玉昌、张振胜作为担保人签名捺印。在合同履行期间，被告张坤亦在借款合同书上的借款人、担保人处签字。
2012年5月22日，被告张书恒、刘秀珍作为借款人在收据上签字捺印，后被告张坤亦在借款人处补签。该收据载明：”今收到人民币（大写）贰拾万元整（¥200000元）。
2014年5月30日，被告张书恒偿还了原告借款150000元。
以上事实由原告提供的借款合同书一份、收据一份、及原、被告的陈述为证。
本院认为，关于借款问题。根据原告李殿宗提交的借款合同书一份，可以认定原告李殿宗与被告张书恒、刘秀珍之间有借贷合意。根据原告提交的收据可以证实款项已实际交付。借贷行为已经实际履行，且双方之间的借款合同并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，被告张书恒、刘秀珍向原告借款，应负有及时返还的义务。关于被告张坤的主体资格，被告张坤在借款合同借款人签字，亦在借款合同担保人处签字，且在收据上借款人处签字。现原告主张其作为借款人参加诉讼，被告张坤作为成年人，对其自己的签字的后果应清楚明确。借款合同书上的签字相互矛盾，但收据上的借款人处的签字更易清楚明了，衡量当事人之间的利益，被告张坤应作为借款人参加诉讼。被告张坤自愿以借款人的身份加入承担债务，其亦应与被告张书恒、刘秀珍共同偿还借款。被告张振民、张殿华、张玉昌、张振胜作为担保人，亦应对该债务承担连带担保责任。
关于本金与利息的偿还顺序问题。被告张书恒主张偿还原告李殿宗150000元，原告无异议，但双方对是偿还本金还是利息存有争议。在双方签订的借款合同书中，未明确约定对借款本金和利息的偿还顺序。对双方未约定对借款本金和利息的偿还顺序，应按其先偿还利息后偿还本金的顺序进行偿还，且借款合同书第四条约定：“利息及利息支付方式：借款利息为月息2%。付息方式为每三个月付息一次…….”。根据该约定，亦可认定应先偿还利息后偿还本金。关于利率问题。借款合同书中约定借期内的借款利率为月息2%，该约定已经超出银行同类贷款利率的四倍，故利率应以银行同类贷款利率的四倍为准，本院对超出部分不予保护。关于逾期利率问题。因借款合同中已有约定，故按其约定，按银行同类贷款利率的四倍计算。综上，依据中国人民银行发布的人民币个人贷款基准利率规定，借期六个月的贷款利率为5.60%。自2012年5月22日至2014年5月30日，共计738天。即5.60%÷360天×4倍×200000元×738天=91840元。截止到2014年5月30日，该借款总额即200000＋91840=291840元。现被告张书恒已经偿还150000元，即291840-150000=141840元。另，六被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，实属放弃当庭辩护、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告张振民、张殿华、张玉昌、张振胜对该贷款承担保证责任后，有权向被告张书恒、刘秀珍、张坤进行追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张书恒、刘秀珍、张坤于本判决生效后十日内向原告偿还借款141840元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年5月31日起计算至本判决指定的履行届满之日止）；
二、被告张振民、张殿华、张玉昌、张振胜对以上债务承担连带担保责任，被告张振民、张殿华、张玉昌、张振胜承担担保责任后，可向被告张书恒、刘秀珍、张坤追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1520元，由被告张书恒、刘秀珍、张坤共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 陈祥忠
人民陪审员 张茂绪
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘 涛