广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终894、895号上诉人：陈永新，住广东省兴宁市。上诉人：李春苑，住广东省兴宁市。以上两上诉人共同委托代理人：吴细娣，广东华誉律师事务所律师。被上诉人（原审5912号案被告、6040号案原告）：李世元，住重庆市綦江县。委托代理人：陈贤良，广东安国律师事务所律师。上诉人陈永新、李春苑因与被上诉人李世元劳动争议纠纷两案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初5912、6040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。原审法院经审理查明以下案件事实：一、入职时间：李世元于2015年8月21日入职广州市安太金属制品有限公司（以下简称安太公司），任车床工。二、签订劳动合同及参加社保情况：双方签订了书面劳动合同，期限从2015年8月21日至2018年8月20日，约定工资1550元/月。安太公司没有为李世元参加社会保险。三、受伤及工伤认定情况：2015年9月6日，李世元在工作中左手受伤，到广州市番禺区石基人民医院治疗。2015年8月21日至2015年9月6日期间（满勤）的工资，安太公司尚未支付。2015年10月22日，广州市番禺区人力资源和社会保障局认定李世元属于工伤。2015年12月16日，广州市劳动能力鉴定委员会评定李世元为十级伤残、医疗期从2015年9月6日至2015年11月25日。李世元为此支付了劳动能力鉴定费390元。四、仲裁请求及结果：2016年3月，李世元向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求安太公司支付伤情复查费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、2015年8月21日至9月5日工资、解除劳动关系经济补偿金、劳动能力鉴定费。该委于2016年6月21日做出穗番劳人仲案字【2016】第1900号《仲裁裁决书》，裁决安太公司向李世元支付工资1394.02元、停工留薪期工资5053.33元、一次性赔偿21816元、伤情复查费123.8元、劳动能力鉴定费390元，驳回其他仲裁请求。安太公司、李世元均不服此裁决，先后诉至原审法院。五、原审诉讼请求：安太公司起诉认为李世元受伤情况存疑，不构成工伤，故请求：无需向李世元支付停工留薪期工资、一次性赔偿、伤情复查费、劳动能力鉴定费，一审诉讼费由李世元负担。李世元原审诉讼请求：一次性伤残补助金32550元、一次性伤残就业补助金24748元、一次性工伤医疗补助金6187元、停工留薪期工资13950元、2015年8月21日至9月5日工资4650元、复查费123.8元、鉴定费390元，一审诉讼费由安太公司负担。六、其他需要说明的问题：原审诉讼中，双方对李世元受伤前的工资标准存在争议。李世元认为每月工资标准为：基本工资4000元、住房补贴150元、奖金500元。安太公司认为工资标准为1550元/月。原审法院认为，李世元、安太公司建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。安太公司作为用人单位，未依法为李世元参加社会工伤保险，其应承担李世元的工伤保险待遇。安太公司虽对李世元是否构成工伤有异议，但劳动行政部门已做出工伤认定，安太公司又未就此工伤认定提起行政复议或诉讼，故原审法院对安太公司此项抗辩意见不予采纳。关于李世元的工资标准，双方存在争议，但均未能举证。李世元入职未满1个月，尚未领取过工资，无法通过发放工资数额来推定李世元的工资标准，故原审法院以双方签订的劳动合同为准，以本地区最低工资标准1895元/月为工资标准。2015年8月21日至9月5日李世元共出勤16天，其中包含5个休息日，故该段期间的工资为：1895元÷21.75×11+1895元÷21.75×5×200%=1829.66元。2015年9月6日至2015年11月25日停工留薪期工资为：1895元/月×2个月20天=5053.33元。关于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，因李世元的工资标准低于统筹地区上年度（2014）职工平均工资6187元的60%即3712.2元/月，根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，三项一次性待遇应以3712.2元/月计算。一次性伤残补助金为3712.2元/月×7个月=25985.4元、一次性伤残就业补助金为3712.2元/月×4个月=14848.8元、一次性工伤医疗补助金为3712.2元/月×1个月=3712.2元。关于复查医疗费，原审诉讼中李世元提供了相应医疗费单据，能够证明费用为2015年11月25日、11月26日在广州市番禺区石基人民医院实际发生，原审法院对此项费用予以支持。关于劳动能力鉴定费，对参加了社会工伤保险的劳动者申请劳动能力鉴定的，费用应由工伤保险基金支付。由于本案安太公司没有依法为李世元参加社会工伤保险，故劳动能力鉴定的费用理应由安太公司负担。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、安太公司于判决生效之日起五日内向李世元支付一次性伤残补助金25985.4元、一次性伤残就业补助金14848.8元、一次性工伤医疗补助金3712.2元；二、安太公司于判决生效之日起五日内向李世元支付2015年8月21日至2015年11月25日期间的工资6882.99元；三、安太公司于判决生效之日起五日内向李世元支付医疗费123.8元；四、安太公司于判决生效之日起五日内向李世元支付鉴定费390元；五、驳回李世元的其他诉讼请求；六、驳回安太公司的诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审受理费20元，由安太公司负担。判后，安太公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定李世元工伤并据此裁决安太公司支付相关款项是没有事实依据的。李世元诉称受伤的当天，安太公司工厂正常上班，但整个车间没有一个工人看到李世元受伤，李世元也没有告知同事他受伤了，更没有请求同事帮忙处理伤口或送医治疗，李世元是在第二天才电话通知安太公司他受伤了，整个过程没有旁人看到，这是不符合常理的。2、一审判决依旧认为李世元工伤属于事实不清。据此，安太公司上诉请求：撤销原审判决。被上诉人李世元答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。另查，安太公司于2016年12月13日办理了注销登记。本院依法追加陈永新、李春苑为本两案当事人参加诉讼。二审庭审中，陈永新、李春苑称安太公司具有独立法人资格，追加股东为本两案当事人是不恰当的，如果法院依法予以追加的话，陈永新、李春苑就申请撤回本两案的上诉。陈永新、李春苑称安太公司注销时有办理清算，但未将本两案一审判决的安太公司应向李世元支付的款项进行预留处理。庭后，陈永新、李春苑向本院提交了书面的撤回上诉申请书。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本两案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，安太公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，原审法院判决安太公司须向李世元支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、工资、医疗费、鉴定费等，并无不当，本院予以维持。安太公司股东在一审判决后上诉，但在二审开庭之前将安太公司办理注销登记，导致一审判决认定的承责主体丧失。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”陈永新、李春苑作为安太公司的股东，在一审判决书判定安太公司为承责主体的情况下，将安太公司办理注销登记，且并未对一审判决的安太公司应向李世元支付的款项作预留处理，严重损害了李世元的合法权益，故本院依法追加陈永新、李春苑为本两案当事人参加诉讼。陈永新、李春苑依法应承继一审判决确定的安太公司对李世元的赔偿责任。同理，陈永新、李春苑提交的撤回上诉申请，本院依法不予准许。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，鉴于安太公司已经注销，陈永新、李春苑依法承继安太公司对李世元的赔偿责任，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十三条之规定，判决如下：一、陈永新、李春苑于判决生效之日起五日内向李世元支付一次性伤残补助金25985.4元、一次性伤残就业补助金14848.8元、一次性工伤医疗补助金3712.2元；二、陈永新、李春苑于判决生效之日起五日内向李世元支付2015年8月21日至2015年11月25日期间的工资6882.99元；三、陈永新、李春苑于判决生效之日起五日内向李世元支付医疗费123.8元；四、陈永新、李春苑于判决生效之日起五日内向李世元支付鉴定费390元；五、驳回李世元的其他诉讼请求；六、驳回安太公司的诉讼请求。本两案一、二审受理费各20元，均由上诉人陈永新、李春苑共同负担。本判决为终审判决。审判长 陈 丹审判员 邹群慧审判员 陈 静二〇一七年三月二十二日书记员 谢 兵邱秋梅