宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁02民终610号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司平罗县支行，住所地宁夏回族自治区平罗县鼓楼南街32号。
负责人：黄浦，中国农业银行股份有限公司平罗县支行行长。
委托诉讼代理人：常会军，中国农业银行股份有限公司平罗县支行个人金融部客户经理。
委托诉讼代理人：蒙致远，中国农业银行股份有限公司平罗县支行个人金融部客户经理。
被上诉人（原审原告）：李国斌，男，1970年11月23日出生，汉族，平罗县第六中学教师，住宁夏回族自治区平罗县。
上诉人中国农业银行股份有限公司平罗县支行因与被上诉人李国斌银行卡纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初883号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司平罗县支行的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回李国斌的一审诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由李国斌承担。事实和理由：一、李国斌要求中国农业银行股份有限公司平罗县支行担责证据不足；李国斌要求中国农业银行股份有限公司平罗县支行承担赔偿损失的证据不足，判决中国农业银行股份有限公司平罗县支行担责的前提是，李国斌提供证据证明其的银行卡信息、密码泄露与李国斌无关，且银行有过错，但本案李国斌无证据证明这些事实。同时，在公安机关尚未破案的情况下，凭李国斌的报案行为并不能当然得出其资金被盗刷的结果，也不能排除李国斌有意泄露银行卡信息和密码和他人合谋作案的可能。故在无证据排除李国斌嫌疑和确定为盗刷事实的情况下，应依法驳回李国斌诉讼请求。二、李国斌不能妥善保管银行卡和密码，有过错。银行卡的密码只有李国斌知道且银行卡由李国斌持有，完全由李国斌掌控，故能够对银行卡及密码进行妥善保管的主体只能是李国斌本人。仅知道账号不读卡，无法复制卡。根据中国银行卡磁条信息技术规范，银行卡磁条上的内容既包含储户的账号等信息，也含内设校验码等信息，如果只知道账号，绝不可能复制卡。因此，必然是李国斌保管卡片和密码不当，造成卡信息被读取，密码泄露。根据合同法第五条”当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”之规定，双方约定由持卡人承担银行卡及其密码的保管义务公平合理，并无不当。因此，李国斌未尽妥善保管银行卡和密码义务时，依法应承担不利法律后果。
李国斌辩称，中国农业银行股份有限公司平罗县支行上诉请求不成立，涉案银行卡一直在李国斌身上，银行卡是被复制、盗刷的，银行系统存在漏洞，中国农业银行股份有限公司平罗县支行认为李国斌保管银行卡信息和密码不当，但没有相关证据。
李国斌向一审法院起诉请求：1、中国农业银行股份有限公司平罗县支行赔偿李国斌损失人民币25900元和异地取款手续费135元及利息13元（按中国人民银行同期同类银行存款利率0.3%计算，从2017年12月28日至2018年2月28日）和2018年2月28日至实际付清款项之日止的利息；2、本案诉讼费由中国农业银行股份有限公司平罗县支行承担。
一审法院认定的事实：1999年1月1日，李国斌在中国农业银行股份有限公司平罗县支行办理账号为×××的借记卡一张，该卡为磁条卡。2017年12月27日晚至2017年12月28日凌晨，该银行卡被分三次在异地支取，共计支取金额25900元。李国斌于2017年12月28日早晨到平罗县公安局备案，并于当日早上到农业银行平罗支行报案，要求工作人员给予办理冻结手续。于当日下午到平罗县公安局经济犯罪侦查大队做询问笔录。2018年1月3日平罗县公安局对李国斌银行卡被盗刷一案予以立案，并向其出具立案告知书一份。李国斌认为上述被他人支取的现金应由农行平罗支行予以返还，并应由农行平罗支行支付由此产生的利息损失。双方因就赔偿事宜协商未果，引起本案诉讼。
一审法院认为，李国斌通过办理借记卡与中国农业银行股份有限公司平罗县支行成立的储蓄合同合法有效，中国农业银行股份有限公司平罗县支行负有保障李国斌借记卡内存款安全的义务。李国斌的借记卡在异地被盗刷后，及时报案并办理了冻结手续，已经采取了补救措施，及时防止了损失扩大，并无过错。而使用银行卡进行消费、支付、取现是银行广泛开展的业务，银行应保障其发放的借记卡具有可识别性和唯一性，并完善真假借记卡的识别技术，以防止非法分子通过伪卡侵权。本案中，中国农业银行股份有限公司平罗县支行作为发卡行，未能对伪卡有效识别导致李国斌的借记卡被盗刷，应对其服务瑕疵或履约瑕疵造成原告的损失承担赔偿责任。中国农业银行股份有限公司平罗县支行辩称李国斌在消费过程中存在泄漏银行卡信息和密码，存有过错，应自行承担其存款损失的抗辩意见没有事实依据和法律依据，不予采纳。综上，李国斌主张中国农业银行股份有限公司平罗县支行赔偿其存款损失25900元、异地取款手续费135元及利息13元的诉讼请求，予以支持。李国斌请求中国农业银行股份有限公司平罗县支行按照中国人民银行同期同类银行存款年利率0.3％支付自2018年3月1日至实际付清款项之日止的利息，依法支持支付至本案判决生效之日。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第五十三条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决:一、中国农业银行股份有限公司平罗县支行于本判决生效之日起五日内赔偿李国斌存款损失25900元、异地取款手续费135元、利息13元，合计26048元；二、中国农业银行股份有限公司平罗县支行按照中国人民银行同期同类银行存款年利率0.3％支付李国斌自2018年3月1日至本判决生效期间的存款利息。案件受理费226元，由中国农业银行股份有限公司平罗县支行负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国农业银行股份有限公司平罗县支行提交的平罗县公安局出具的情况说明一份，证明被上诉人银行卡里资金损失是因为犯罪行为导致，并不是中国农业银行股份有限公司平罗县支行过错导致。李国斌提供的中国农业银行回单一份，证明李国斌的银行卡被盗刷时李国斌及涉案银行卡都在平罗县。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中国农业银行股份有限公司平罗县支行提交的证据该证据达不到中国农业银行股份有限公司平罗县支行的证明目的，并不能证明中国农业银行股份有限公司平罗县支行在本案中无过错，故对该证据不予采信；对于李国斌提供的中国农业银行回单，真实合法，能够证实案发时涉案银行卡由李国斌在平罗县持有，对该证据予以采信。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，李国斌在中国农业银行股份有限公司平罗县支行办理借记卡的行为，实际是其与中国农业银行股份有限公司平罗县支行之间形成了合法有效的储蓄合同关系。双方应当按照约定严格履行各自义务。李国斌的涉案银行卡在异地被盗刷后，其及时向公安机关报案并办理了冻结手续，李国斌已经采取了补救措施。中国农业银行股份有限公司平罗县支行作为发卡行，具有保障李国斌借记卡内存款绝对安全及为银行卡提供安全的交易环境的义务。中国农业银行股份有限公司平罗县支行主张李国斌在消费过程中存在泄漏银行卡信息和密码的过错行为，但未能提供相关证据证实该主张，故对该主张不予支持。在李国斌无过错的情况下，其银行卡内存款被盗刷，中国农业银行股份有限公司平罗县支行应当承担赔偿责任。
综上所述，上诉人中国农业银行股份有限公司平罗县支行的上诉理由均不成立，应予驳回；一审判决处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费451元，由上诉人中国农业银行股份有限公司平罗县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长刘敏
审判员辛爱丽
审判员张建兴
二Ｏ一八年七月三十日
书记员韩晓琴
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。