浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯三商初字第215号
原告：林步春。
委托代理人：金银芬、陈聪聪。
被告：金俊敏。
委托代理人：周春萍、任城晖。
原告林步春为与被告金俊敏买卖合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郑冠适用简易程序独任审判，于6月18日、7月9日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本院于9月11日将本案转为普通程序，于11月10日公开进行了审理。第一次庭审，原告林步春及其委托代理人金银芬、被告金俊敏到庭参加诉讼；第二次庭审，原告的委托代理人金银芬、被告的委托代理人周春萍到庭参加诉讼；第三次庭审，原告林步春及其委托代理人陈聪聪、被告的委托代理人周春萍到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告申请庭外和解15日，该期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告林步春起诉称：被告金俊敏因经营需要，于2010年-2014年期间，陆续向原告购买各种毛皮。2014年2月26日，原、被告签订《牛皮购销合同》，品种为“毛皮（兰风）”，货款金额为769700元，交易费为7600元，该合同项下的货款，被告已陆续支付完毕。2014年4月17日，经双方结算，被告金俊敏结欠原告“毛皮（委内瑞拉）”的货款为766000元、“毛皮（半非）”的货款为830200元。被告金俊敏支付毛皮（委内瑞拉）及毛皮（半非）的货款为50万元，退还的货物折算为110300元，余欠“毛皮（委内瑞拉）及毛皮（半非）”的货款为985900元。该款经原告多次催讨未果。故原告起诉至人民法院，请求判令：被告金俊敏立即支付原告林步春货款985900元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
为此，原告林步春向本院提供了如下证据：
1.居民身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格。
2.公民基本身份证明一份，以证明被告的诉讼主体资格。
3.结算单二份，以证明原、被告于2014年4月17日对货款进行结算，其中“毛皮（委内瑞拉）”的货款为766000元、“毛皮（半非）”的货款为830200元的事实。
4.购销合同一份，以证明原、被告于2014年2月26日签订的《牛皮购销合同》的“兰风”货款为769700元，被告于2014年7月17日汇给原告的10万元即是支付该合同的货款，2015年2月17日汇给原告的7600元即是支付该合同的交易费。
被告金俊敏答辩称：一、被告金俊敏系温州溪源皮革有限公司的法定代表人，本案债务系公司债务，与被告金俊敏个人无关。二、2014年4月17日，经原告与温州溪源皮革有限公司对货款进行结算后，温州溪源皮革有限公司除已支付的50万元及退货折算为110300元外，还通过金俊敏于2014年7月17日、2015年2月17日分别汇给原告10万元、7600元。故温州溪源皮革有限公司尚欠原告货款应为878300元。
为此，被告金俊敏向本院提供了如下证据：
5.营业执照副本一份，以证明被告金俊敏系温州溪源皮革有限公司的法定代表人。
6.结算单二份，以证明2014年4月17日的结算单是在溪源皮革有限公司成皮划码单上写的，被告金俊敏在该结算单上签字系职务行为。
7.银行汇款凭证二份，以证明2014年4月17日结算后，除原告已承认收到的货款共计610300元外，温州溪源皮革有限公司还支付了货款107600元。
原告林步春申请证人陈某出庭作证。本院经审查，予以准许。证人陈某在庭审中陈述：证人陈某系瞿溪牛皮买卖生意的中介。被告金俊敏向原告林步春购买牛皮也是通过证人陈某介绍的。瞿溪牛皮市场的交易习惯大都是由个人过来买皮，中介人收取交易费为货款金额的1%，并由买方支付。2014年2月26日，原、被告签订的《牛皮购销合同》即由证人陈某作为中介在合同上签字，该笔交易费为7600元是2014年农历年底的时候，由林步春或者金俊敏通过刷卡支付的，具体是谁支付的记不清楚了。
原、被告提供的证据，均经庭审出示质证，结合双方的质证意见，本院认定如下：对证据1、2、5，原、被告双方无异议，本院予以认定。对证据3与证据6系同一证据，只是待证的事实不同。被告主张其在结算单上的签字系代表温州溪源皮革有限公司的职务行为，与其个人无关；而原告则认为被告金俊敏在结算单上签字，本案的货款应由被告金俊敏个人负责清偿。本院对证据3、6中被告金俊敏的签字是其职务行为还应属于个人行为，待结合其他证据作综合分析后再作认定。对证据4，被告无异议，但认为该合同项下的货款已于2014年4月17日结算之前已支付完毕。对证据7，原告认为对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，2014年7月17日、2015年2月17日通过被告金俊敏汇给原告林步春账户的10万元、7600元均有收到，但该二笔汇款系支付2014年2月26日签订的《牛皮购销合同》的货款及交易费，与2014年4月17日双方结算的货款没有关系。对证人陈某的证言，原告认为是真实、客观的，且证人陈某作为介绍人明确被告金俊敏是作为个人向原告购买牛皮的，7600元的交易费是2015年2月17日（农历12月29日），证人要求被告金俊敏支付交易费7600元，但被告说没有现金，由原告代其支付，再由其转账给原告。被告认为证人陈某的证言经过原告的诱导，不真实客观。本院认为，证据7及证人陈某的证言，待结合其他证据综合分析后再作认定。
经审理，本院认为本案争议焦点为：1．金俊敏是否为本案适格被告；2．被告金俊敏于2014年7月17日、2015年2月17日分别汇给原告林步春的10万元、7600元是偿还2014年4月17日结算单上的货款还是偿还其他款项。
关于第一个争议焦点，即金俊敏是否为适格被告的问题，本院认为，金俊敏在本案中为适格被告。理由如下：1.原告与金俊敏于2014年2月26日签订的《牛皮购销合同》，该合同当事人的需方即为金俊敏，落款也由金俊敏在需方处签名。2.货款均是通过金俊敏的个人银行账户支付。3.证人陈某的证言反映其作为2014年2月26日签订的《牛皮购销合同》的介绍人，可以证明金俊敏是作为个人向原告林步春购买牛皮。本院对被告金俊敏主张其是作为温州溪源皮革有限公司的法定代表人向原告购买牛皮，应属职务行为，而非个人行为的理由不成立，不予支持。
关于第二个争议焦点，即被告金俊敏于2014年7月17日、2015年2月17日分别汇给原告林步春的10万元、7600元是偿还2014年4月17日结算单上的货款还是偿还其他款项。本院认为，2015年2月17日支付的7600元是支付2014年2月26日签订的《牛皮购销合同》的交易费。理由如下：1.2015年2月17日对应的农历时间为2014年12月29日，与证人陈某陈述的收到的交易费时间相符；2.金额相吻合，2014年2月26日签订的《牛皮购销合同》的交易费即为7600元。关于2014年7月17日支付的10万元，由于原、被告除了2014年4月17日结算时的货款外，还有2014年2月26日签订的《牛皮购销合同》项下的货款，被告没有提供证据证明其已支付2014年2月26日签订的《牛皮购销合同》项下货款完毕的证据，该10万元系支付2014年2月26日签订的《牛皮购销合同》项下货款的盖然性大。所以，本院认为被告金俊敏于2014年7月17日、2015年2月17日分别汇给原告林步春的10万元、7600元是偿还2014年2月26日签订的《牛皮购销合同》项下的款项。
综上所述，被告金俊敏的主体适格。被告金俊敏尚欠原告林步春货款985900元，事实清楚，证据充分，被告金俊敏应承担清偿责任。被告金俊敏未及时清偿货款，给原告造成的利息损失应予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告金俊敏于本判决生效之日起十日内支付原告林步春货款985900元并赔偿利息损失（利息从2015年5月27日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
本案受理费13884元，由被告金俊敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 冠
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 叶小龙
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 叶億坚
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。