四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第5151号
原告唐某某，女，1973年9月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人王倩、汤朝霞，四川法邦律师事务所律师。
被告邓某某，男，1968年7月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告张某，男，1984年12月4日出生，汉族，住四川省双流县。
被告成都市金潮物流有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人余建军，该公司总经理。
委托代理人黄卫，该公司员工。
被告刘某某，男，1971年1月24日出生，汉族，住四川省双流县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市青羊区。
负责人李林阳，该公司总经理。
委托代理人张小敏，该公司员工。
原告唐某某诉被告邓某某、张某、成都市金潮物流有限公司（以下简称：物流公司）、刘某某、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人王倩，被告邓某某，被告张某，被告物流公司的委托代理人黄卫，被告刘某某，被告太平洋公司的委托代理人张小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，2014年5月2日，被告张某驾驶被告物流公司所有（实际车主为被告刘某某）并投保于被告太平洋公司的川A-B89**号货车行驶至成都市双流县成新蒲快速路元瑞家私路段与同方向前方被告邓某某驾驶的川Z-0C04**号小型拖拉机（搭载原告）发生追尾，致原告受伤、车辆受损。双流县公安局交警大队事故中队认定被告张某负事故主要责任，被告邓某某负事故次要责任，原告不负事故责任。原告所受伤残经鉴定为十级伤残。就原告损失赔偿事宜，双方至今协商未果，该事故发生在保险期内。诉请判令被告赔偿原告因此次事故造成的损失共计67041.80元；先由被告太平洋公司在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。
被告邓某某辩称，是事实，无异议。
被告张某辩称，对事故发生及责任认定无异议，张某系被告刘某某聘请的驾驶员，事发时在从事雇佣行为，不应承担赔偿责任。
被告物流公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，物流公司与被告刘某某是挂靠关系，刘某某才是事故车辆的实际车主。物流公司不应当承担赔偿责任。
被告刘某某辩称，对事故发生及责任认定无异议，刘某某与被告物流公司是挂靠关系，被告张某是刘某某聘请的驾驶员。刘某某垫付的医药费要求在本案中一并处理。
被告太平洋公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。原告的医疗费应扣除自费药后以实际金额为准；原告的伤情达不到伤残等级，申请重新鉴定；原告医嘱中无加强营养，不存在营养费；护理费认可60元／天；精神抚慰金由法院酌情考虑；被抚养人生活费如有证据，认可。
经审理查明，2014年5月2日7时30分左右，被告张某驾驶川A-B89**号货车与同方向前方由被告邓某某驾驶的川Z-0C04**号小型拖拉机（搭载原告）发生追尾，致车辆受损、原告及邓某某、张某受伤。双流县公安局交通警察大队认定邓某某负事故次要责任、张某负事故主要责任、原告不负事故责任。原告在双流县第一人民医院住院治疗14天，后进行门诊治疗，共产生医药费15254.24元（其中原告垫付5822.14元，被告刘某某垫付9432.10元）。双流县第一人民医院在出院医嘱中注明：“…2、休息两月，骨科门诊继续治疗…”。四川鼎诚司法鉴定所评定原告伤残等级为十级伤残，原告支出鉴定费1460元。
另查明，原告长期在外务工。原告母亲已去世，其父唐某平（1933年2月18日出生）共有四个子女。
还查明，川A-B89**号货车的法律车主是被告物流公司，实际车主是刘某某，刘某某将该车挂靠在物流公司处经营，张某是刘某某雇佣的驾驶员，事故发生时其正在从事雇佣行为。物流公司为川A-B89**号货车在太平洋公司处投保了交强险和保险限额为1000000元的商业三者险，本次交通事故发生在保险期内。
再查明，本次交通事故还导致邓某某受伤（其已另案起诉），损失共计278310.14元。
诉讼中，各方当事人均同意按18%扣除自费药。被告太平洋公司在法院指定期限内未提交重新鉴定申请书。原告当庭放弃对被告邓某某的赔偿主张。
上述事实，有双方当事人的一致陈述，原、被告身份信息、营业执照，被告张某的驾驶证，川A-B89**号货车的行驶证，交强险、商业险保单，双流县公安局交警大队出具的交通事故责任认定书，住院病历、用药清单、出院证及医疗费票据，司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明，证人证言、挂靠合同在案佐证。
本院认为，（一）公民的生命健康权依法受法律保护，被告邓某某与张某驾驶机动车引发交通事故致原告受伤，且负事故主、次责任，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。交警部门认定张某与邓某某承担事故主、次责任，故双方按7：3承担责任为宜。因川A-B89**号货车向被告太平洋公司投保了交强险和商业三者险，故首先应由太平洋公司在交强险的赔偿限额内分项对原告的各项损失予以赔付，对超出交强险赔偿限额的损失，由张某承担70%的赔偿义务，张某的赔偿义务由太平洋公司按保险合同在商业三者险赔偿限额内直接向原告赔付。张某系在提供劳务时致原告受伤，应由接受劳务的被告刘某某承担侵权责任，因川A-B89**号货车挂靠于被告物流公司处从事运输活动，故物流公司应对此损害与刘某某承担连带责任。因该起交通事故还导致了邓某某受伤致残，故原告与邓某某应按损失比例分摊保险金。原告当庭放弃对邓某某的赔偿主张系对其民事权利的合法处分，应予支持。
（二）关于原告因此次交通事故导致损失的认定：1、医疗费7000元，有正规医疗票据佐证且被告刘某某认可由原告垫付的医疗费为5822.14元，对此予以确认。加上被告刘某某垫付9432.10元，医疗费共计15254.24元。被告提供的部分门诊票据的姓名一栏虽为“廖燕琼”而非原告，但该票据反映的就诊时间及就诊医院与原告的一致，且双方均认可事故发生后刘某某随原告到医院并垫付部分医疗费的事实，故可推定此票据系原告实际产生的医疗费发票；2、残疾赔偿金44736元（22368×20年×10%），符合法律规定，予以认可。被告太平洋公司虽对原告的伤残鉴定结论持异议，但在指定期限内未提交重新鉴定申请，故对原告的鉴定结论予以采信；3、误工费7400元（3000元／月÷30天×74天），原告提供了在职证明、查询通知单及照片，能客观反映其在城镇务工的事实，但缺乏纳税证明及工资表等证据，按四川省2013年度制造行业平均工资标准37519元／年计算为宜，误工时间应确定为住院天数加上出院休息的2个月，原告的主张不违反法律规定，予以认可；4、护理费1120元（80元／天×14天），标准过高，按60元／天计算为840元（60元／天×14天）；5、住院伙食补助费280元（20元／天×14天），符合法律规定，予以认可；6、营养费280元（20元／天×14天），因无医嘱证明，不予认可；7、交通费1000元，酌情考虑200元；8、精神损害抚慰金3000元，因此事故导致原告伤残，应给予其一定的精神抚慰，本院根据具体情况酌定为2000元；9、鉴定费1460元，有正规的鉴定费票据佐证，予以认可；10、被扶养人生活费765.88元（6127元×5年×10%÷4人），符合法律规定，予以认可。故，原告因本次交通事故导致的各项损失合计为72936.12元，其中鉴定费1460元及自费药2745.76元（15254.24元×18%），共计4205.76元由原告承担30%，即1261.73元；刘某某承担70%，即2944.03元。余下的68730.36元先由太平洋公司在交强险限额内赔付25200元，超出的43530.36元由刘某某承担70%即30471.25元，该部分由太平洋公司在商业三者险限额内向原告直接赔付。刘某某应自行承担赔偿款2944.03元，而其已为原告垫付9432.10元，为减少诉累，太平洋公司可直接向原告支付赔偿款49183.18元，向刘某某支付垫付款6488.07元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起十五日内支付原告唐某某赔偿款49183.18元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起十五日内支付被告刘某某垫付款6488.07元。
三、驳回原告唐某某的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由原告唐某某负担138元，被告刘某某、成都市金潮物流有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈晓燕
二〇一四年十二月十七日
书记员 汤 薇