广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第809号
原告吴寿华，男，汉族，1987年9月25日出生，住所广东省茂名市茂港区。
被告佛山市企达机动车驾驶员培训有限公司。住所地广东省佛山市禅城区江湾一路弼塘东二街**号*楼*号。
法定代表人周敬波，经理。
委托代理人李家伟，住所广东省佛山市禅城区。系被告员工。
本院受理原告吴寿华诉被告佛山市企达机动车驾驶员培训有限公司（下简称企达公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡珊独任审理，并于2015年7月27日公开开庭进行了审理。开庭时，原告吴寿华、被告企达公司的委托代理人李家伟到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
原告诉称：被告企达公司在履约过程中存在以下问题：一、收走指纹IC卡、压缩训练时间。企达公司违规操作，学员报名之后收走指纹IC卡，车管部门实行IC卡监管驾校提供给学员的训练时间根本没有效，原告调查过很多学员，都没有将学员IC卡给学员。因此，企达公司没有实行车管部门IC卡监管训练相关规定，反而弄虚作假，压缩学员训练时间、从而节省成本，如此对安全交通是一个隐患。企达公司为了应付考证而培训，无视完成规定的训练时间，考证通过率也很低。企达公司的教练收走指纹IC卡动机很明显，每次练车报到采用登记卡签到，签到的时间并不是训练的时间，之后被告以训练时间已足够为由，使原告在不熟练的情况下考试。2013年出台的驾考新规定是为了提升交通安全，企达公司的违规操作带来交通安全隐患。二、收取天价补考练车费和其他费用。根据佛山市机动车驾驶员培训合同第四条规定，考核不合格的继续培训，不得额外收取培训费。企达公司以补考练车为由收取天价练车费用，不包含65元补考费，150元／小时的昂贵练车费令原告无法接受，训练时间不足够是原告考试不通过的主要原因。原告调查过其他学员，多为交纳300元补考费（包含65元补考费）训练几天时间。除65元补考费，其他费用属乱收费违规行为。三、五次不过重考，重新交纳报名费不合理。原告五次报考科目二不通过重考，被告要求重新交纳报名费5800元，缺乏合同依据，完全不合理。企达公司缺乏诚信，欺骗原告对驾校培训行业的不了解，合同约定的退款比例不公平。综上，因企达公司收走指纹IC卡，压缩训练时间违规操作，以补考费之名收取天价练车费，属违规行为，根据合同相关规定支付20%违约金。由于企达公司违规�为造成原告不能顺利通过考证，企达公司应承担责任，原告共交纳4200元，1200元作为企达公司成本，故被告应退还3000元培训费。现原告提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告签订的《佛山市机动车驾驶员培训合同》；二、被告企达公司退还3000元训练费。
被告辩称：1、原、被告签订的驾驶员培训合同真实有效，据被告调查，原告在签订合同时自行选择了一费制学时，并已超时完成该科目的培训学时。2、因2013年实施的交通法规，考试难度大幅增加，并规定科目二、科目三考试不合格超过5次的须重新报名受理，原、被告签订了培训合同特别约定的补充协议，该协议已在主管部门备案。3、被告并未收取原告重新报名交费。4、被告同意根据合同第四条第3点进行退费420元。5、原告曾到多个部门进行无理投诉与媒体报道，对被告公司正常工作造成困扰，损害了公�声誉，要求原告道歉消除影响。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告身份证、被告企业机读档案登记资料，证明原、被告诉讼主体资格。
被告质证无异议。
2、佛山市机动车驾驶员培训合同，证明合同第四点约定补考不应继续收费，故被告不应额外收取培训费。
被告质证对真实性无异议，但双方还签订了补充协议，合同与补充协议均有效。
3、收据，证明原告诉请的退费依据，原告向被告交费4200元。
被告质证对真实性无异议，该费用不是由被告直接收取，由被告下属的培训部收取，但被告认可公司收取了该费用。
4、学员必读，证明车管所对培训学时有明确规定，原告的实际培训学时并未达到车管所的要求，按条款的约定，应由原告持有IC卡亲自操作，被告收走原告的IC卡是为了在补考时加收额�费用。
被告质证对真实性无异议，但双方签订培训合同时，原告自行选择了培训学时的培训方式，不受IC卡规定。
5、录音光盘及文字整理资料，证明被告的确已经收取原告第二次补考的费用，原告的补考收费标准与其他学员不同，涉及乱收费现象。
被告质证对真实性有异议，不能证明原告主张，被告收取培训费是按国家驾驶证考试的相关标准变化而改变的，并在相关部门备案，有合理依据。
诉讼中，被告举证、原告质证的证据如下：
1、培训记录卡、学员科目考试登记表，证明原告的学车时间已经达到标准，原告因其个人原因导致考试不及格。
原告质证认为培训记录卡上的签名属实，但认为应使用车管所规定的IC卡，记录卡中记录的学时不真实，每次练车是4-5人，平均练车时间不足8-9小时。对登记表中记载的其他人员不�识，记不清楚考试时间了，故对真实性不予确认。
2、驾校的考试合格率培训质量排名表、机动车驾驶人考试成绩单，证明原告每次参加科目二的考试时间。
原告质证对真实性有异议，根据媒体曝光，被告的通过率仅有46%。
3、培训合同特别约定，证明被告收取的费用符合双方约定。
原告质证对真实性有异议，原告的签名属实，但该约定仅有一份，原告在第一次考试完毕后，驾校教练以不能再次报考为由要求原告签署了该份约定。
本院对本案证据作认证如下：
被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采信；被告对原告提供的证据2-4真实性无异议，本院对证据真实性予以确认；被告对原告提供的证据5有异议，原告提供的电话录音及对话录音未能直接反映原告的证明内容，本院不予采信。
被告提供的证据1，原告确�培训记录卡的签名属实，本院对其真实性予以确认，学员科目考试登记表未经相关部门盖章确认，原告亦不予确认，故本院不予采信；被告提供的证据2，培训质量排名表未经相关部门盖章确认，本院不予采信，原告对机动车驾驶人考试成绩单虽有异议，但被告能提供证据原件供核对，该材料出自驾驶人考试内档，本院对其真实性予以确认；原告虽对被告提供的证据3有异议，但对其签名真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。
综合本院采信的证据和原、被告的陈述，本院对以下事实予以确认：
2012年6月25日，原告吴寿华作为乙方（受培训人）与被告企达公司作为甲方（培训单位）签订《佛山市机动车驾驶员培训合同》，约定：双方同意由甲方根据国家有关规定对乙方进行机动车驾驶技术和相关知识的培训。培训内容及培训学时表格栏包括“培训学时”及“IC卡监控学时”，本合同勾选“培训学时C1／C2”，对应的培训学时为科目一30、科目二28、科目三28，合计86学时；甲方向乙方收取学习车型C1驾驶培训费4500元。培训费实行一费制：包括甲方的人员工资，场地、设备、设施、车辆费用，代收考试费（含驾驶证工本费）490元（属行政事业性收费）、学习资料费、长途站内费用、学员人身意外保险、学员指纹IC卡费、税金等，……保证在培训过程中绝不向乙方加收其他任何费用（补考费、体检费除外）；甲方应严格按国家教学大纲规定的培训内容和培训学时进行教学，并指导乙方使用指纹IC卡进行计时训练；考核不合格的或经公安车管部门考试不合格的由甲方继续培训，不得额外收取培训费；乙方的权利义务包括根据机动车驾驶员培训管理部门要求制作学员指纹IC卡，……如实在培训记录上签名，不得无故缺�；甲方按照教学大纲要求进行培训，并完成所有课时，乙方因个人原因考试不及格的，甲方继续对乙方进行培训和组织补考，补考费由乙方负责；合同生效后乙方要求终止合同的，必须经甲方同意并达成一致意见，无法达成一致意见的，按下列情况确定培训费退回事宜（考试费490元为代收代缴行政事业性收费，不计入本退费事项，甲方可协助乙方向有关部门申请退还）：……3.乙方在完成科目二考试但未完成科目三考试前提出的，甲方退回乙方所交培训费10%。其后，原告向被告下属的佛山市企达培训公司市东上路报名处交纳学费4200元。
诉讼中，原告提供一份落款为禅城区交通运输局及佛山市交通运输协会驾培专业部的《学员必读》，提醒全体学员：与驾培机构签订培训合同明确双方权利义务；为保证学员有足够的培训时间，我市采用指纹IC卡来监控培训�时。学员必须自己亲自制作和操作指纹IC卡。针对C1／C2考试，教学大纲规定的培训学时科目二为28小时，IC卡监控学时科目二为19.6小时。
另查明一，讼争培训合同签订后，原、被告又签订《企达公司培训合同特别约定》，该约定与《佛山市机动车驾驶员培训合同》一并使用，约定：科目一补考费35元，科目二补考费65元，科目三补考费140元；实操考试不合格可自愿参加再培训，可免费再培训一小时，之后再培训费每人以150元／小时计算。5次考试不合格的按合同第4条第3点执行。
另查明二，根据机动车驾驶人考试成绩单记载，原告吴寿华于2013年5月3日进行科目一考试，分别于2013年8月19日、2013年11月29日、2014年2月13日、2014年5月9日、2014年12月31日进行科目二考试。根据考勤表记载，原告吴寿华从2013年5月13日开始进行实操二培训，每次培训均在考勤表中记�起始时间，并经吴寿华本人签名。经查，5月13日至8月16日，原告吴寿华参与实操二培训合计35小时。11月28日进行2小时教练随车指导训练。
另查明三，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》，驾驶技能准考证明的有效期为三年，申请人应当在有效期内完成科目二和科目三考试。科目二和科目三道路驾驶技能考试预约考试的次数不得超过五次。第五次预约考试仍不合格的，已考试合格的其他科目成绩作废。
另查明四，本案原告的起诉状副本于2015年7月7日直接送达被告企达公司。
经询问：1、被告陈述原告实际交纳培训费4200元，系教练在合同约定的培训费基础上给予的折扣价格；2、被告陈述合同约定的代收行政事业性收费490元系指报考费，合同签订后已全额预交至有关部门；3、原告主张被告存在违规行为，具体为：被告没收原告的指纹IC卡、培训�程中乱收费；4、原告陈述其除交纳4200元培训费外，另行向被告交纳第二次补考费150元（练车1小时）、第三次补考费200元、第五次补考费200多元，但未能提供相应凭据，被告亦不予确认。5、被告陈述每名学员预约的练车时间不同，若时间重叠，的确可能存在同一时间多名学员练车的情况，但并非每次均为4-5人练车。6、被告陈述指纹IC卡由第三方机构制作及下发，并由原告自行持有，但原告予以否认。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。原、被告签订的《佛山市机动车驾驶员培训合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告此后签订的《企达公司培训合同特别约定》属双方对讼争合同的补充约定，与主合同具有同等法律效力。原告主张被告违约的主要依据在于认为其没收了原告的指纹IC卡及在�训过程中乱收费。对此，本院作如下分析：
第一，关于指纹IC卡的问题。首先，根据《学员必读》记载，该指纹IC卡需由学员亲自制作及使用，故应由学员持有。原告虽提出被告没收指纹IC卡的主张，但未有充分、确实的证据予以证明。其次，原、被告签订的《佛山市机动车驾驶员培训合同》并未选取“IC卡监控学时”作为培训方式，而是选取“培训学时”作为培训方式；第三，机动车驾驶员培训管理部门要求使用指纹IC卡的目的在于保障学员的培训学时，并非强制性法律规定。本案中，根据培训考勤表记载，原告吴寿华在参与科目二考试前合计培训35小时，虽然被告确认部分培训时间存在多人训练的情形，但考勤表记载的培训时长35小时远多于双方约定的培训时长28小时，且原告吴寿华在考勤表签名确认的行为应视为其对培训时长的认可。因此，被告企达公司�按合同约定为原告提供科目二的培训时长。
第二，关于收费问题。首先，原告虽提出被告乱收费用，但未提供相应凭证，应承担举证不能的不利后果；其次，依据原、被告签订的特别约定，原告实操考试不合格后可自愿参加再培训，被告在免费培训一小时后可按150元／小时收取再培训费用。上述收费标准约定清晰明确，是双方真实意思表示，原告虽提出其在胁迫下签订该特别约定，但未提供确实、充分证据予以证明。因此，原告未提供确实证据证明被告企达公司存在乱收费行为。
关于原告诉请解除合同的请求，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，科目二第五次预约考试仍不合格的，已考试合格的其他科目成绩作废，即学员需重新报考，讼争合同目的已无法实现。双方在《企达公司培训合同特别约定》中约定五次考试不合格适用终止合同的退费条款，实际为双方对解除合同条件的约定，现上述解除条件已成就，原告该项主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因原告在诉讼前未有效通知被告解除合同，则起诉视为通知，收到起诉状的时间视为通知到达的时间，故合同解除时间应为2015年7月7日。
关于原告诉请退回培训费的请求，根据原、被告在《佛山市机动车驾驶员培训合同》及《企达公司培训合同特别约定》的约定，五次考试不合格按完成科目二考试但未完成科目三考试前提出终止合同，退回所交培训费10%。关于原告提出合同约定退费比例过低的问题，虽然被告尚未向原告提供科目三的培训服务，但已按合同约定向原告提供足够时长的科目二实操训练，原告从签订培训合同之日起至科目二五次考试不通过，长达两年多时间占用被告企达公司的学籍，且双方在合同中对退费比例所作约定清晰明确。因此，原告提出的该项主张缺乏依据，本院不予采纳。虽然讼争合同约定培训费中代收的考试费490元不计入退费事项，但被告企达公司在答辩中表示其同意退回420元，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
1、原告吴寿华与被告佛山市企达机动车驾驶员培训有限公司签订的《佛山市机动车驾驶员培训合同》于2015年7月7日解除；
2、被告佛山市企达机动车驾驶员培训有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴寿华退回培训费420元；
3、驳回原告吴寿华的其他诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告吴寿华负担21元，被告佛山市企达机动车驾驶员培训有限公司负担4元�
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 珊
二〇一五年八月四日
书记员 谢文珠
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。