安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1302行再1号
抗诉机关：安徽省宿州市人民检察院。
申诉人（原审原告）：代全福，曾用名代洪福，代传福，男，1953年7月1日出生，汉族，退休职工，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）：宿州市埇桥区人力资源和社会保障局。住所地宿州市浍水路102号，组织机构代码58150843-4。
法定代表人：孙海波，该局局长。
行政机关负责人：王昌旭，该局副局长。
委托诉讼代理人：王晓鹏，该局工作人员。
委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
申诉人代全福因与被申诉人宿州市埇桥区人力资源和社会保障局退休行政批准一案，不服本院（2014）宿埇行初字第00023号行政判决，向宿州市人民检察院申诉。宿州市人民检察院作出宿检民（行）监（2015）34130000075号行政抗诉书，向宿州市中级人民法院提出抗诉。宿州市中级人民法院于2016年1月29日以（2016）皖13行抗1号函示本院依法对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派宿州市埇桥区人民检察院检察员王卓武出庭。申诉人代全福及其委托诉讼代理人周步海，被申诉人宿州市埇桥区人力资源和社会保障局负责人王昌旭、委托诉讼代理人王晓鹏、赵庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市人民检察院提出抗诉意见，宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇行初字第00023号行政判决认定事实的主要证据不足，且适用法律、法规确有错误。代全福从1985年起以失地农民身份进宿州市黄山啤酒厂从事临时工工作，从1985年至2013年退休为止，代全福连续在宿州市黄山啤酒厂、宿州市呵泉啤酒厂、宿州市华洋啤酒股份有限公司担任锅炉工达28年，直至2013年办理退休手续。劳动和社会保障部《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》【劳社厅函（2002）323号】中，对工龄计算问题作出如下解释：“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限。”《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》第八条第（二）项参加工作时间审查规定，参保人员本人档案中记载的首次正式被招收、录用（或入伍）时间为本人参加工作时间，国家另有政策规定的从其规定。职工参加工作时间原则上以单位组织人事部门原认定的时间为准。在1985年至2013年期间，代全福一直在宿州市黄山啤酒厂、宿州市呵泉啤酒厂、宿州市华洋啤酒股份有限公司工作，安徽华洋啤酒股份有限公司于2013年10月15日出具材料证明代全福1985年被市啤酒厂招工进厂，由临时工转为长期工，做工连续19年；破产清算组认可代全福工龄从1985年到2003年破产为止，共计19年。根据《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》的规定，代全福的工作单位安徽华洋啤酒股份有限公司认定代全福参加工作时间为1985年，其在进入安徽华洋啤酒股份有限公司之前已经由临时工转为长期工，属于劳动合同制工人，因此代全福的工龄应该是最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间合并计算为连续工龄，代全福的工龄应该从1985开始计算，宿州市埇桥区人力资源和社会保障局以代全福的缴费年限对其工龄认定为17年，认定事实的主要证据不足，且适用法律、法规确有错误。
代全福申请再审称，原审判决适用法律存在错误。原审法院在作出的判决中，既未对争议行政行为的合法性作出认定，也未引用任何能够证明该行政行为合法的法律条文。原审判决认定原告始终是临时工，一直未被劳动部门批准招录为正式工，属错误认定原告身份。其从1985年招工进厂，连续工作至退休。原审判决以没有被招收、录用为正式工作为不认定连续工作年限的理由，明显违反法律、政策的规定。
宿州市埇桥区人力资源和社会保障局辩称，1、参加工作、计算工龄应当依据职工所在企业建立的并经劳动部门批准招用的职工档案，其他资料不能作为认定参加工作、计算工龄的依据。代全福没有提供工作的企业招为职工的档案。代全福称在原宿州市啤酒厂、呵泉啤酒厂、华洋啤酒厂工作，其本人工作时间间断过而不是连续工作，这三个企业都没有招用代全福的档案资料，故其诉称1985年参加工作一直没有间断，工龄应当从1985年计算的证据不足。2、依据有关规定，连续计算临时工工龄的前提条件是被招用并经劳动部门批准招用为固定工。代全福不是依照规定被招用为固定工，不能计算连续工龄。代全福的工龄不能从1985年计算，其诉讼请求应当予以驳回。
代全福向本院起诉请求：1985年6月，原告开始以失地农民的身份在原宿州市啤酒厂工作。1991年12月，原告在该厂锅炉房工作。1994年7月，原呵泉啤酒厂租赁原宿州市啤酒厂，原告仍在锅炉车间做操作工。2003年11月，原呵泉啤酒厂破产改制，成立安徽华洋啤酒厂，原告仍被安排在锅炉车间工作至2013年9月退休。1985年至2013年间，原告在同一地点、同一单位工作，从未间断。依据劳动部关于临时工的工龄计算答复，原告的工龄应为28年。2013年9月27日，被告发给原告的退休证显示原告参加工作的时间为1996年1月，无故将原告的工龄减少11年。2013年11月18日，原告提起行政复议，2014年1月20日，复议机关向原告送达复议决定书查明，原告于1985年参加工作，复议决定却以缴费年限为由维持了被告的工龄认定。原告参加工作时间为1985年6月，有工作单位证明及复议机关查证等证据。被告强行认定原告参加工作时间为1996年是不顾事实，违背劳动部文件的。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告依法提起行政诉讼，请求依法撤销被告对原告退休工龄的认定并责令被告重新确认原告的工龄，诉讼费用由被告负担。本院原审认定事实：原告代全福原为西关办事处下关社区居委会农民。1985年6月，原告以失地农民的身份进入原宿州市黄山啤酒厂干临时工，之后又在原宿州呵泉啤酒总厂、安徽华洋啤酒股份有限公司干临时工，工作期间一直未被劳动部门批准招录为正式职工。2013年9月6日，被告颁发给原告《中华人民共和国退休证》，该证载明原告参加工作时间为1996年1月，工龄17年。原告不服申请行政复议，宿州市埇桥区人民政府复议决定维持被告关于对原告工龄的认定。原告不服向本院提起行政诉讼。本院原审认为，原安徽省劳动厅于1996年1月9日作出的《关于临时工、合同工及民办、代课教师工龄计算问题的通知》规定，临时工、合同工被招为全民、大集体所有制单位固定（或劳动合同制）工人后，其被招收前在最后一个单位最后一次做临时工、合同工的时间，可与招工后的工作时间合并计算为连续工龄。《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》第八条第（二）项参加工作时间审查规定，参保人员本人档案中记载的首次正式被招收、录用（或入伍）时间为本人参加工作时间，国家另有政策规定的从其规定。期间工作有间断的，视具体情况依照国家政策确定。职工参加工作时间原则上以单位组织人事部门原认定的时间为准。宿人社发（2011）89号《关于进一步明确企业职工基本养老保险有关政策的通知》第四条关于临时工缴费年限问题规定，劳动法实施前经劳动部门批准招用的计划内临时工可以计算视同缴费年限；未被招收为国有、集体企业正式工的临时工、家属工、轮换工、农合工、征地农民工、待业知青工、小集体工等均不能计算视同缴费年限被招收为国有、集体企业正式工的，其被招收前最后一个单位最后一次做临时工、合同工的时间，可与招工后的工作时间合并计算缴费年限。原告以失地农民的身份进入啤酒厂一直是做临时工，没有被正式招收、录用为国有、集体企业正式工、劳动合同制工或计划内临时工，原告请求退休时以进入啤酒厂做临时工起作为参加工作时间并计算工龄，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院原审判决：驳回原告代全福请求依法撤销被告宿州市埇桥区人力资源和社会保障局对原告代全福退休工龄认定、并责令被告宿州市埇桥区人力资源和社会保障局重新确认原告代全福工龄的诉讼请求。
本院再审查明：申诉人代全福原为宿州市埇桥区西关街道办事处下关社区居委会农民，因土地被征收，从1985年6月以失地农民工身份进入原宿州市黄山啤酒厂从事临时工工作。1994年8月原宿州市黄山啤酒厂与原宿州市呵泉啤酒厂合并，成立宿州市呵泉啤酒总厂，2003年宿州市呵泉啤酒厂破产改制，成立安徽华洋啤酒股份有限公司，从1985年开始至2013年，申诉人代全福先后在宿州市黄山啤酒厂、宿州市呵泉啤酒总厂、安徽华洋啤酒股份有限公司工作，但其一直未被劳动部门招收录用。2013年9月6日，宿州市埇桥区人力资源和社会保障局审批代全福退休和养老保险待遇，向其颁发2013071041号退休证，认定：代全福1996年1月参加工作，工龄17年，视同缴费0年。代全福不服，向宿州市埇桥区人民政府申请行政复议，宿州市埇桥区人民政府维持宿州市埇桥区人力资源和社会保障局关于对代全福工龄的认定。申诉人代全福仍不服向本院提起行政诉讼。
本院再审认为，宿州市人民检察院抗诉意见中依据劳动和社会保障部《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》中关于对工龄计算问题作出的解释的规定和《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》第八条第（二）项参加工作时间审查的规定以及安徽华洋啤酒股份有限公司出具的证明，认为申诉人代全福的工龄应从代全福在原宿州市黄山啤酒厂从事临时工的1985年开始连续计算。抗诉机关依据的上述规定中均载明应按照有关规定被招收、录用后可合并计算为连续工龄，而代全福以失地农民的身份先后在原黄山啤酒厂、呵泉啤酒厂、华洋啤酒股份有限公司工作，从未被正式招收、录用为国有、集体企业正式工或劳动合同制工或计划内临时工。因此抗诉机关及申诉人代全福请求退休时以代全福于1985年进入原宿州市黄山啤酒厂做临时工起作为参加工作时间并计算工龄依据不足。综上，抗诉机关的抗诉意见及理由不能成立。本案经本院审判委员会决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：
维持本院（2014）宿埇行初字第00023号行政判决。
原审案件受理费50元，由原审原告代全福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判长 黄闻角
审判员 武 军
审判员 刘丽玲
二〇一六年八月二十五日
书记员 于汇群
附本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所做的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第四百零七条第一款人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。