江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1876号
上诉人(原审原告)：郁福男,男,1958年12月15日生,汉族,住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：黄海福，男，1963年12月6日生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：戈炳龙，男，1965年3月21日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被上诉人(原审被告)：苏州高新技术产业开发区通�镇人民政府,组织机构代码：11320511014196147X，住江苏省苏州市高新技术产业开发区通安镇中心街1号。
法定代表人：曹萍，镇长。
委托诉讼代理人：吕亚强，江苏益友天元律师事务所律师。
上诉人郁福男因与被上诉人苏州高新技术产业开发区通安镇人民政府（以下简称“通安镇政府”）确认合同无效纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初3710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郁福男上诉请求：请求撤销原审判决并依法改判或发回重审。事实与理由：1、本案所涉合同前置条件是230省道拓宽改造工程涉及征收征用土地房屋，该征收征用行为应当在按照土地管理法规定履行相关法律批准手续后，才有资格与郁福男签订涉案合同，但经郁福男查询，不存在合法的230省道拓宽改造工程征收征用土地房屋的批准文件，事实上本案中通安镇政府也未能提供相应的文件，因此郁福男认为根据合同法对于合同无效情形所作的规定，通安镇政府在没有事实及法律依据的情况下签订的涉案房屋拆迁安置协议应属无效；2、本案审查重点就是苏交公（2003）74号批复中230省道养护改善工程征收征用土地房屋的合法性，一审法院认为拆迁行为是否合法并非本案审查范围的观点是错误的；3、本案合同所涉房屋不在改造工程用地范围内，但通安镇政府却以改造工程名义非法征收郁福男的房屋及土地，实属以合法形式掩盖非法目的，且存在胁迫行为，合同应认定无效，通安镇政府应赔偿郁福男损失。
通安镇政府辩称，本案所涉的拆迁安置补偿协议是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，请求驳回上诉。
郁福男向一审法院起诉请求：1、依法判令双方当事人于2004年签订的《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》无效。2、依法判令通安镇政府承担郁福男所受到的损失并且负全部赔偿责任，具体标准按照2014年高新区农村集体土地房屋拆迁安置办法进行赔偿，需要扣减以前郁福男已获得的229450元补偿。3、本案诉讼费由通安镇政府承担。
一审法院认定事实：郁福男在苏州市虎××区××里村××组的宅基地上建有相应的房屋，其中主房的楼房的建筑面积为255.995平方米，主房的平房面积为9.4025平方米，辅房为平房，其面积为57.25平方米。2004年7月10日，针对上述房屋，郁福男作为乙方与甲方苏州高新技术产业开发区、虎丘区通安镇人民政府征地动迁办公室签订了《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》一份，其内容如下：因新区规划和建设需要，根据苏州市人民政府令第16号《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》的规定，依据房屋评估报告，双方签订如下协议：一、旧房补偿：主房中楼房255.995平方米，单价463.22元，补偿金额118583.86元；主房中平房9.4025平方米，单价325.77元，补偿金额3063.09元；辅房中平房57.25平方米，补偿金额17059.73元；装饰及附着物补偿金额80056.81元；搬家补助费5人，补偿金额400元；有线电视迁移补偿金额400元；电话移机1部，补偿金额208元；空调2台，补偿金额300元；简易房一间17.3575平方米，补偿金额9874.2元；上述合计229945.69元。二、本协议签订后，乙方应于2004年7月18日前按规定自行搬迁过渡，并让出旧房，保持房屋完整。三、本协议一式五份，甲方执四份，乙方执一份。在协议书尾部，有甲方盖章和乙方郁福男签字。其后郁福男的上述房屋被拆迁，在庭审中，郁福男亦表示上述协议相应的动�安置房、拆迁补偿款已经拿到，且动迁安置房两证也已办理下来，房屋也已入住。
另查明，本案当事人通安镇政府即苏州市虎丘区通安镇人民政府，苏州高新技术产业开发区、虎丘区通安镇人民政府征地动迁办公室系其内设部门。
在庭审中，郁福男表示上述协议系以合法形式掩盖非法目的，且违背了法律的强制性规定，因此请求确认该协议无效，并由此要求通安镇政府赔偿郁福男的损失。
在庭审中，通安镇政府表示郁福男房屋的动迁当时是由于230省道拓宽工程的用地需要，且双方签订的拆迁补偿协议书也是在双方协商一致的基础上才签订的。对此，郁福男在庭审中表示其也知道230省道项目的存在。
又查明，江苏省交通运输厅曾于2016年9月18日出具了一份政府信息公开申请答复告知书，对于案外人黄海福提出的“苏交公（2003�74号关于230省道望亭到光福段用地范围红线图1份，拨地成果图一份，这个工程为什么不建设的说明文件1份”进行了答复，答复载明：“苏公交[2003]74号批复了230省道望亭-
光福段养护改善工程，全线6车道一级公路标准，由于土地利用、房屋拆迁等建设环境条件变化，原拓宽改造方案未能实施，经省交通运输厅批准，项目变更为4车道二级公路标准，对原路面进行改善。项目于2004年9月开工，2005年8月通过交工验收并开放交通，该工程已实施完毕，不存在未能建设说明文件”。
以上事实，由《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》、政府信息公开申请答复告知书及一审法院庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，郁福男与苏州高新技术产业开发区、虎丘区通安镇人民政府房屋补偿安置办公室签订的关于苏州市虎××区××里村××组房屋的《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。而且在事实上，双方亦已将上述协议履行完毕。
关于郁福男诉称的上述协议系以合法形式掩盖非法目的，且违背了法律的强制性规定的意见，鉴于郁福男并未提供足够的证据予以佐证，故一审法院对此不予采信，且亦无证据证明上述协议符合合同无效的法定情形。关于郁福男诉称通安镇政府未提交合法的征地拆迁手续，构成违法拆迁的主张，一审法院认为，本案为民事纠纷，故拆迁行为是否具有规范性文件依据及该规范性文件是否合法并非本案审查范围。综上，郁福男请求确认协议无效并由此要求通安镇政府赔偿郁福男的损失的诉讼请求并无相应事实及法律依据，一审法院对此�予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郁福男的全部诉讼请求。案件受理费3030元，减半收取1515元，由郁福男负担。
对一审法院查明的事实本院予以认定。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院认为,双方当事人签订的涉案《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。郁福男上诉称该协议书签订时通安镇政府存在胁迫行为，但未提供证据加以证明，本院不予采信。
郁福男上诉认为本案所涉房屋不在改造工程用地范围内、通安镇政府以改造工程名义非法征收郁福男的房屋及土地，故涉案拆迁补偿协议书无合法依据，应认定无效。本院就此认为，涉案拆迁项目系因230省�拓宽改造工程需要而设立，郁福男亦表示知晓。根据江苏省交通厅于2016年9月18日对案外人黄海福所作答复，因土地利用、房屋拆迁等建设环境条件变化，原拓宽改造方案未能实施，经省交通运输厅批准，项目发生变更，因此，即便郁福男原有房屋确未在最终实际建设范围内，亦是由于上述改造方案变更原因引起，故郁福男该项上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。
郁福男上诉认为通安镇政府未能提供230省道拓宽改造工程征收征用土地房屋的合法批准文件，故涉案拆迁补偿协议书无合法依据，应认定无效。本院就此认为，本案审查对象为双方当事人签订的《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》本身是否合法，现郁福男并无证据证明该协议书违反了法律、行政法规的效力性禁止性规定，而签订该协议书所依据的规范性文件是否存在及其效力如何，并非本案审查范围，故本院对郁福男该项上诉理由不予采纳。
综上所述，郁福男上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3030元，由上诉人郁福男负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 黄文杰
审 判 员 郑 雄
二〇一八年五月二十四日
法官助理 赵 俊
书 记 员 杨舒静