江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋磨民初字第0469号
原告朱义秀。
委托代理人曹红娟。
委托代理人顾维华。
被告吴彬彬。
委托代理人徐宏建。
委托代理人严光候。
被告郑春红。
被告张红忠。
原告朱义秀与被告吴彬彬、郑春红、张红忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序由审判员ＸＸＸ独任审判，后组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告朱义秀的委托代理人曹红娟、顾维华、被告吴彬彬及其委托代理人徐宏建，被告郑春红、被告张红忠均到庭参加诉讼，第二次庭审，原告朱义秀的委托代理人曹红娟、顾维华、被告吴彬彬及其委托代理人严光候，被告郑春红、被告张红忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱义秀诉称，2013年8月5日，被告吴彬彬驾驶无牌二轮摩托车与被告郑春红驾驶的被告张红忠所有的二轮摩托车（后载朱义秀）发生事故，致朱义秀受伤。交警部门认定吴彬彬承担事故的主要责任，郑春红承担事故的次要责任，现要求被告承担各项损失赔偿合计148869.8元。
被告吴彬彬辩称，事故认定书中认定朱义秀承担自身损害后果的次要责任没有事实和法律依据，朱义秀没有戴头盔，她所受到的伤害均是头部受伤，故朱义秀没有戴头盔是造成损害后果的主要原因，而且原告受伤的原因并不是交警队认定范围，原因力大小应由法院认定。对原告主张的损失有异议。
被告郑春红、张红忠未发表辩论意见。
经审理查明：2013年8月5日7时4分左右，被告吴彬彬驾驶无牌二轮摩托车沿314县道由西向东行驶至33.77KM磨头镇高庄村十四组路段时，摩托车右前部碰撞同向未紧靠道路右侧临时停车的由郑春红驾驶的苏FXXX**号普通二轮摩托车左后部，致吴彬彬、朱义秀受伤，两车损坏。郑春红所驾车辆后载朱义秀，该车辆登记所有人为被告张红忠（系郑春红丈夫），事发时，郑春红车载朱义秀同去南通三润服装有限公司上班。事发后吴彬彬驾车逃离现场，于次日被公安机关查获。2013年9月11日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字（2013）第00602号道路交通事故认定书，认定吴彬彬承担事故的主要责任，郑春红承担事故的次要责任，朱义秀承担自身损害后果的次要责任。事故发生后，朱义秀随即被送至如皋市场南医院抢救，当日转入如皋市人民医院住院治疗，自2013年8月5日住院，8月30日出院，共计住院25天，花费医疗费五万余元。南通市海安县人民医院司法鉴定所受江苏冠华律师事务所委托于2014年3月25日作出通海人医司鉴（2014）临鉴字第212号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人朱义秀因道路交通事故致颅脑外伤，后遗脑外伤后智能损害（轻度），日常活动能力部分受限，评定为九级伤残。2、被鉴定人伤后的误工期限为伤后180日；护理期限为90日，其中住院期间2人护理，其余1人护理，营养期限为60日。”事故发生后，被告吴彬彬垫付了6000元。
同时查明，朱义秀自2011年10月即为南通三润服装有限公司职工，用工双方签订了劳动合同，合同期间为2011年10月至2013年3月，2013年4月双方续订劳动合同，合同期至2016年3月。原告朱义秀缴纳了城镇职工医疗保险和社会养老保险。原告朱义秀事故发生前一年的平均月工资为2684.58元（约89.5元／天），2013年12月至2014年1月，南通三润服装有限公司合计发放给原告1958.5元。
朱义秀的父亲朱仁凤（已故）与母亲倪仁英（1931年1月30日生）共生育四子女：长子朱义林、次子朱义和、三子朱义贵、女儿即本案原告朱义秀。2013年10月30日，如皋市人力资源和社会保障局作出皋人社工认字（2013）1153号认定工伤决定书，认定朱义秀受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定工伤。审理中，原告当庭将残疾赔偿金计算标准由农村标准变更为城镇标准，又于2014年6月10日申请撤回医疗费部分的诉讼请求，本院裁定予以准许。
以上事实有交通事故认定书，门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票，司法鉴定意见书、工伤认定书，银行打卡记录，原、被告的当庭陈述等证据经庭审相互质证在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点有三：一是原告依法构成工伤，其能否要求三被告承担赔偿责任；二是原告主张的各项损失是否合理；三是原告的损失应由三被告如何赔偿？
对于争议焦点一、本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告朱义秀因交通事故受伤，虽然朱义秀依法被认定为工伤，但是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，原告朱义秀有权起诉要求侵权行为人即三被告承担赔偿责任。
对于争议焦点二，结合当事人质证意见和本案现有证据，本院认定如下：
1住院伙食补助费，原告住院25天，原告主张按照18元／天的标准计算符合本地司法实践规定，故原告住院伙食补助费本院认定为25天＊18元／天=450元。
2、营养费，营养期限经鉴定为60天，原告主张按照10元／天的标准计算符合本地司法实践规定，故原告的营养费为60天＊10元／天=600元。
3、护理费，经鉴定原告护理期限为90日，其中住院期间2人护理，其余1人护理，原告主张按照普通护工标准80元／天计算符合本地司法实践规定，本院予以认定。故原告的护理费为25天＊2人＊80元／天＋（90天-25天）＊1人＊80元／天=9200元。
4、误工费，经鉴定，原告的误工期限为伤后180日，对于误工标准，本院参照原告事故发生前一年的平均工资89.5元／天计算，因原告误工期间内单位曾发放部分工资，本院酌情应予扣减。故原告的误工费为89.5元／天＊180天-1958.5元=14151.5元。
5、残疾赔偿金，原告朱义秀（1968年12月15日生）经鉴定为九级伤残，故赔偿系数为20%，赔偿年限为20年。对于赔偿标准，原告系南通三润服装有限公司职工且依法缴纳了社会保险，其在城镇工作一年以上且收入主要来自于非农业，故残疾赔偿金标准应按照城镇居民人均可支配收入32538元计算，应为32538＊20年＊20%=130152元。
6、精神抚慰金，因被告吴彬彬正被追究刑事责任，故精神抚慰金的主张本院不予支持。
7、被抚养人生活费，原告母亲倪仁英（1931年1月30日生）已满75周岁，计算年限应为5年，倪仁英共生育四个子女，故朱义秀应承担四分之一的赡养义务。对于赔偿标准，原告主张按照农村居民人均消费性支出9607元计算，双方无异议，本院亦予以认可。故被抚养人生活费为9607元＊5年＊20%／4人=2401.75元。
8、交通费，考虑原告的伤情及住院天数，本院酌情认定200元。
综上，原告的总损失为157155.25元。
对于争议焦点三，因原告负自身损害后果的次要责任，考虑到原告未戴头盔，且原告的受伤部位主要在头部，故本院酌情认定原告承担自身损害15%的责任，即原告自行承担23573.29元，余款133581.96元由三被告赔偿。我国实行机动车第三者责任强制保险制度，在中国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人都应当投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对于未投保交强险的，当事人有权请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告朱义秀乘坐的被告郑春红驾驶的机动车与被告吴彬彬驾驶的机动车发生事故，被告吴彬彬的车辆未投保交强险，故原告的损失首先应由被告吴彬彬在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分由被告吴彬彬与被告郑春红按责分担，被告吴彬彬承担事故的主要责任，被告郑春红承担事故次要责任，又因双方均系机动车，故吴彬彬承担70%的责任，郑春红承担30%的责任。又因被告郑春红驾驶的机动车未进行安全技术检验，故被告张红忠与被告郑春红承担连带责任。故被告吴彬彬应在交强险责任限额范围内赔偿原告朱义秀111050元，超出交强险责任限额部分的损失22531.96元，由被告吴彬彬赔偿15772.37元，由被告郑春红赔偿6759.59元。此外，被告吴彬彬垫付了6000元，为减少讼累，该款于被告吴彬彬应给付的赔偿款中直接予以扣减。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、二十八条之规定，判决如下：
一、被告吴彬彬赔偿原告朱义秀因本起交通事故所致各项损失126822.37元，扣除被告吴彬彬已给付的6000元，尚需赔偿120822.37元。
二、被告郑春红赔偿原告朱义秀因本起交通事故所致各项损失6759.59元。
上述一、二项均于本判决生效后十五日内履行。
三、被告张红忠对被告郑春红应赔偿部分承担连带责任。
四、驳回原告朱义秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元、鉴定费2550元，合计3690元，由被告吴彬彬负担2195.55元，由被告郑春红负担940.95元，由原告朱义秀负担553.5元。（该款原告已垫付，被告于履行上述赔偿义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1140元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：471558227682）。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 唐杨静
人民陪审员 丁贾缘
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 沈飞宇