山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终491号
原公诉机关山西省黎城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人李向东，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省长治市武乡县，住黎城县黎侯镇连家巷。2016年2月17日因涉嫌贩卖毒品罪被黎城县公安局刑事拘留；同年3月24日被逮捕，现羁押于黎城县看守所。
山西省黎城县人民法院审理黎城县人民检察院指控原审被告人李向东犯贩卖毒品罪，于2016年11月3日作出（2016）晋0426刑初55号刑事判决。判后，原审被告人李向东不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2015年-2016年间，被告人李向东从李孝文（已因涉嫌贩卖毒品罪被起诉）手中购得毒品甲卡西酮（俗称“辣筋”），后除自己吸食外，在其租住于黎城县连家巷的出租屋内向他人零包贩卖。经查证属实的购毒人员有：申志标于2016年1月份期间从其手中购买（赊欠）2次毒品，每次花100元买0.5克，共花200元购买1克；杜德政于2016年1至2月份期间分4次共花350元钱从其手中购买2.1克。2016年2月1日，公安机关在其租住处查获毒品甲卡西酮1.52克，经鉴定，从查获毒品中检出甲卡西酮及咖啡因成分。
综上，被告人李向东共计贩卖毒品甲卡西酮4.62克。
原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表，可以证明案件的来源；
2、常住人口详细信息，可以证明被告人李向东达到完全刑事年龄，具备完全刑事责任能力；
3、违法人员前科劣迹调查表，可以证明被告人李向东无违法犯罪前科记录；
4、到案经过，可以证明被告人李向东被黎城县公安局传唤到案；
5、检查笔录，可以证明2016年2月1日，黎城县公安局工作人员对李向东的住所进行了检查，查获1.52克疑似毒品、吸毒工具吸管1根、电子秤1个；
6、称量过程，可以证明2015年3月20日，黎城县公安局工作人员对从李向东住所查获的可疑毒品进行称量，净重1.52克；
7、证据保全决定书、证据保全清单，可以证明黎城县公安局对从被告人李向东的住所查获的涉毒物品进行了证据保全；
8、提取送检说明，可以证明黎城县公安局工作人员对从李向东住所内查获的疑似毒品随机提取部分，送往长治市公安司法鉴定中心进行鉴定；
9、鉴定意见，可以证明经长治市公安司法鉴定中心鉴定，对从李向东住所内查获的疑似毒品中检出含有甲卡西酮及咖啡因成分；
10、现场检测报告书，可以证明黎城县公安局工作人员对李向东、申志标、杜德政进行了尿检，检测结果“吗啡--甲基安非他明”均呈“阳”性；
11、辨认笔录，可以证明经李向东辨认，李孝文就是卖给其毒品的人；高利芳辨认，李向东就是向其提供毒品的人；杜德政辨认，李向东就是向其卖毒品的人；
12、行政处罚决定书，可以证明申志标、高利芳、杜德政因吸食毒品被黎城县公安局处以行政处罚；
13、证人沈德秀的证言，可以证明其与李向东系男女朋友关系。其和李向东一起在本县县城连家巷的一出租屋居住，其没有向李向东买过毒品，也没有见他向其他人卖过毒品；
14、证人申志标的证言，可以证明2016年1月中旬期间，其向在本县县城连家巷居住的一个好像是武乡或者襄垣的男子手中以赊欠的方式购买过2次，每次花100元钱买0.5克左右，共买了200元的毒品甲卡西酮，其是2015年3、4月份和朋友兵兵一起去他那里玩时知道他有毒品甲卡西酮。毒品是灰白色膏状用小塑料袋包装的；
15、证人杜德政的证言，可以证明其小名叫杜兵兵。其与李向东系同在本县县城连家巷居住的邻居。共向他买过四次毒品甲卡西酮，第一二次都是在2016年1月中旬，每次花100元钱买0.6克，第三次是同年1月31日下午花100元钱买0.6克，第四次是同年2月1日下午赊购了50元0.3克。其还见申志标、丽芳去找过他。其每次购买的毒品是用小塑料袋包装的，毒品是白色的干粉状；
16、证人高利芳的证言，可以证明其与李向东系同在本县县城连家巷居住的邻居。2015年3、4月份的一天，其在他家吃饭的时候，他告诉其说能便宜买上毒品甲卡西酮，问其能否给代卖一些，其说没有钱也卖不了。后来有一天其去他居住的地方看见他在那里吸食毒品甲卡西酮，他就给其剩了一些吸了吸，其没有向他买过毒品；
17、证人付爱霞的证言，可以证明其是李向东在本县县城连家巷居住出租屋的主人，他从2014年6月20日开始租住；
18、被告人李向东的供述和辩解
（1）2016年2月1日的供述，可以证明其在和沈德秀租住的房屋内吸食过两次毒品甲卡西酮，第一次是2016年1月下旬，第二次是同年1月31日下午。毒品是沈德秀吸剩下的，具体她从哪里弄的不清楚。当日公安机关从其住所内查获的毒品是沈德秀吸剩下的，电子秤不知是谁的，吸管是沈德秀的；
（2）2016年2月17日的供述，可以证明公安机关从其住所内查获的毒品是沈德秀吸剩下的，电子秤不知是谁的，吸管是其的；
（3）2016年3月1日的供述，可以证明其认识申志标和杜德政，其没有向他们卖过毒品，2015年12月份到2016年1月份期间的一天，其在本县县城河下街的一油坊帮申志标从一名男子手中买了200元毒品甲卡西酮，回去把毒品全部给了申志标，他说两天后给其钱但至今没有给。其还向那个人于2015年7、8月份的一天买了50元0.25克的毒品；
（4）2016年3月24日的供述，可以证明其没有向他人卖过毒品。
原判认为，被告人李向东明知甲卡西酮等是毒品，却向他人贩卖，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为确已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。被扣押毒品和吸毒工具应予以没收，由公安机关依法处理。犯罪非法所得550元应予追缴后没收，上缴国库。被告人向二人贩卖六次毒品甲卡西酮属于刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形，应在有期徒刑三年至七年范围内量刑，并处罚金。关于被告人所提未向他人贩卖毒品的辩护意见，与本院查明的事实不一致，不予采纳。为了保障国家毒品管制制度，维护社会秩序和人民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决：一、被告人李向东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1500元；二、黎城县公安局扣押被告人李向东的毒品和贩毒工具予以没收，依法进行处理。犯罪非法所得550元应予追缴后没收，上缴国库。
上诉人李向东的上诉意见为：1、与申志标只接触过一次，是其领着申向李孝文赊了200元的毒品；2、其只是请杜德政吸食毒品，没有货源也没有向杜德政贩卖过毒品，是容留他人吸毒。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据相同。在案证据均经一审庭审举证、质证，能全面客观反映案件事实，本院予以确认。
关于上诉人李向东所提上诉意见，本院认为，本案在案证据沈德秀的证言称其与原审被告人李向东一起租住在黎城县连家巷的出租屋内，系男女朋友关系，出租屋内架子上是李向东的衣服，结合黎城县公安局出具的扣押物品清单（自制吸管、电子秤在李向东衣服内找到）、情况说明、鉴定报告以及李向东的供述等其他证据，可以形成证据链条证明扣押的1.52克甲卡西酮毒品系原审被告人李向东所有。另，本案中证人申志标、杜德政的证言前后数次关于向原审被告人李向东购买毒品的次数、地点、价格等情节的陈述前后一致，本院予以采信。结合本案证人高利芳的证言称其在原审被告人李向东家吸食过毒品，听李向东说过能否帮其卖些“辣面”。综合分析本案案情，公安机关依法从原审被告人李向东家中查获零包毒品，并有2名吸毒人员供认分别从其手中购买过零包毒品，以及辨认笔录、鉴定意见等其他在案证据，足以形成完整的证据链条，可以证实原审被告人李向东贩卖毒品的犯罪事实。据此，上诉人李向东的上诉意见，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人李向东明知甲卡西酮等是毒品，却向他人贩卖，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为确已构成贩卖毒品罪，应依法处以刑罚。被扣押毒品和吸毒工具应予以没收，由公安机关依法处理。犯罪非法所得550元应予追缴后没收，上缴国库。原审被告人李向东向二人贩卖六次毒品甲卡西酮属于刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 王赛赛
审判员 张志红
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王慧亮