wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初15850号
原告：沈某某，男，1959年12月12日出生，汉族，住上海市宝山区上大路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：吴文杰，上海市功茂律师事务所律师。被告：杨某某，女，1960年7月31日出生，汉族，住上海市宝山区上大路XXX弄XXX号XXX室。原告沈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托诉讼代理人吴文杰，被告杨某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告沈某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、依法分割婚后财产。事实与理由：婚后双方因琐事发生矛盾，有时被告故意挑衅，夫妻感情已破裂，无和好可能，故要求离婚。被告杨某某辩称，原告所述不实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同学关系，双方自行相识恋爱，于2008年3月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告沈某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保护法》第四十三条之规定，判决如下：原告沈某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告沈某某负担。本判决已于2016年10月13日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2016年10月14日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋 佩
二〇一六年十月十三日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第25号
申请执行人杭州柏唐商业展具有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区和睦路555号185幢104室。
法定代表人王敬夫，该公司总经理。
被执行人福建泉州恒泉化妆品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安塘西工业园二期。
法定代表人林联泉，该公司董事长。
申请执行人杭州柏唐商业展具有限公司与被执行人福建泉州恒泉化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）洛民初字第796号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杭州柏唐商业展具有限公司因被执行人福建泉州恒泉化妆品有限公司未自觉履行支付货款人民币353656元及利息的义务，于2014年12月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因处置被执行人福建泉州恒泉化妆品有限公司的厂房等相关财产需较长时间，依法先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）洛民初字第796号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人财产具备履行条件时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 许明远
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第52号
原告：盖晓明，公民身份：370682198003222758。
被告：陈台中。
原告盖晓明为与被告陈台中民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告盖晓明到庭参加诉讼，被告陈台中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告盖晓明起诉称：2012年9月28日，被告由于资金周转不灵，向原告借款22000元，借款时双方商定于2013年1月1日归还原告本金以及利息，经过长时间的协商催讨，被告至今未归还。为此，请求：1、判令被告归还原告借款22000元；2、从2012年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至判决确定还款之日止。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈台中未作答辩。
原告盖晓明为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、原告盖晓明的身份证复印件，被告陈台中的人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、2012年9月28日的借条原件一份，证明2012年9月28日，被告尚欠原告借款22000元，约定月息4分，于2013年1月1日前还清的事实。
被告陈台中未到庭质证，未提交证据。
本院认证意见：原告提交的借条符合证据形式要件，内容能与原告陈述相佐证，故对原告提交证据真实性和证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年9月28日，被告陈台中向原告盖晓明借款并出具借条一份，载明今向盖晓明借到人民币22000元，月息4分，于2013年1月1日前还清。上述借条出具后，被告陈台中未有还款。
本院认为，被告陈台中向原告盖晓明借款22000元，该事实清楚，被告陈台中向原告借款后，应当按借条约定的还款时间归还借款，现被告没有归还借款，应承担逾期还款的民事责任。双方在借条中约定月息4分，现原告把利息诉求变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，变更的诉讼请求，符合法律规定，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈台中归还原告盖晓明借款22000元并支付利息（利息从2012年9月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止），款限判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费626元，公告费400元，合计1026元，由被告陈台中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
代理审判员 胡悠悠
人民陪审员 俞美玲
二〇一五年五月十九日
代书 记员 陈珩莉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执41229号
申请执行人本院民三庭。
被执行人李志民。
被执行人李云玲。
天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会民三庭申请与李志民、李云玲追缴诉讼费一案，天津市滨海新区人民法院作出的(2016)津0116民初42403号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会民三庭于2016年5月30日向本院移送执行，责令被执行人李志民、李云玲给付人民币元。
本院于2018年7月30日邮寄送达，向被执行人李志民、李云玲送达执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
经查，被执行人李志民、李云玲名下无可供执行的银行存款。无房产登记信息无车辆登记信息，无证券账户信息、无工商注册信息。
本案中，申请执行人共申请债权元，执行过程
已受偿元，未受偿元。
本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)津0116民初42403号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董跃军
审判员 鲁 滕
审判员 姬 凯
二〇一八年八月三日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执41229号申请执行人本院民三庭。被执行人李志民。被执行人李云玲。天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会民三庭申请与李志民、李云玲追缴诉讼费一案，天津市滨海新区人民法院作出的(2016)津0116民初42403号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会民三庭于2016年5月30日向本院移送执行，责令被执行人李志民、李云玲给付人民币元。本院于2018年7月30日邮寄送达，向被执行人李志民、李云玲送达执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人李志民、李云玲名下无可供执行的银行存款。无房产登记信息无车辆登记信息，无证券账户信息、无工商注册信息。本案中，申请执行人共申请债权元，执行过程已受偿元，未受偿元。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)津0116民初42403号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董跃军审判员  鲁 滕审判员  姬 凯二〇一八年八月三日书记员  李合权
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初451号
原告：曾广第，农民。
委托代理人李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
被告：曾昭学，农民。
原告曾广第与被告曾昭学所有权确认纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由代理审判员孙学东适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告曾广第及其委托代理人李振勇、被告曾昭学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾广第诉称，原告曾广第与妻子张秀芹共生育两子三女，长子也即被告曾昭学，二子曾昭金，长女曾昭芬，次女曾昭华，三女曾昭娟，现均已成家另过。曾广第与张秀芹在昌黎县靖安镇曾各庄村有正房四间，东邻曾昭和（原为曾昭和之父曾广业）、西邻曾宪印（原为曾昭作，后卖给曾宪印）、南北至道。上述房产一直由原告曾广第居住。被告对原告夫妇不尽赡养义务，原告妻子张秀芹生病将近一年，被告也未去看望且不负担医疗费。在这种情况下，经中人张秀金、张秀亭、曾广山、曾纪业、曾广举见证，原告与被告及被告妻子李小芬于1995年1月10日达成书面净门出户契约，约定被告对原告夫妇生不养死不葬，原告的财产被告不得干涉。1995年6月张秀芹因病去世，被告未参加其母亲的葬礼。为此被告无权继承其母亲的遗产份额，现原告其他子女均表示自己所继承的母亲遗产份额全部归原告所有，为此原告打算将上述房产进行变卖，以此养老，但被告出来阻止干涉，为此诉至法院请求判决确认原告对上述房产拥有完全的所有权，并排除被告对原告行使所有权的妨碍，诉讼费由被告负担。
被告曾昭学辩称，原告曾广第是我父亲，该涉案房产是我父母共同所建，属于我父母夫妻共同财产，我母亲去世后，该房产未分割，我父亲是否要卖房我不清楚，更未对其进行干涉。我认为原告在解决好住房问题的情况下，他变卖房产，我不进行任何干涉，因为父亲与我立下了净门出户契约。在办理母亲丧事时我也参加了。原告所诉不实，望法院查清事实依法判决。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
宅基地使用证一份及房产印契一张。
宅基地使用证载明，户别农业，户主曾广第，现住昌黎县靖安镇曾各庄，建房时间1980年，房屋结构砖石木，正房四间，75.6㎡，宅基地四至东邻曾兆令，西至曾昭作，南北至道。
《房产印契》载明，契税字第№0061104，今有靖安镇曾各庄大队（街）社员曾广第新建房屋登记给靖安镇曾各庄大队（街）社员曾广第所有，现经本队（街）介绍，已按下列项目办理印契，特发此证。印契性质新建，房产坐落东头，房屋四邻东曾广业，西曾昭作，房屋种类正房，间数四间，建筑结构砖石木面积（平方米）73.8，印契机关昌黎县人民政府（印章）。经办人李福增，一九八二年三月八日。
证明涉案房产是曾广第的财产。
原、被告之间立的净门出户契约一份。
契约载明，曾广第（按印）曾昭学（按印）李小芬（按印）父子净门出户契约，长子曾昭学自分家后不按分家单办事，长期打架生气母有病不看望药费不出，自分家后四年养老费不出，据此父子之间长期斗殴如不解决造成后果不可设想。经多人调解无效其父无法，经叔父曾广举舅父张秀亭张秀金和中人调解，长子曾昭学净门出户父子双方同意分家时因曾昭学房子软其父贴曾昭学一千叁佰元，后给其父盖养老房曾昭学出捌佰元从一千叁佰元中扣出捌佰元，剩伍佰元应交其父另借贰佰元共计柒佰元经中人调解尾下交清，据此生不养死不葬双方同意互不相扰，立据为证空口无凭老人财产昭学无权干扰。中间人曾广举、曾纪业、曾广山、张秀亭、张秀金（从柒佰元中扣出伍拾元给昭学。公元一九九五年元月十日立。
证明被告对父母不履行赡养义务，原告处分财产被告无权干涉。
3、遗产分割协议一份。
载明：协议人曾广第与妻子张秀芹共生两子三女，长子曾昭学，二子曾昭金，长女曾昭芬，次女曾昭华，三女曾昭娟。曾广第与张秀芹在昌黎县靖安镇曾各庄村有正房四间，东邻曾昭和（原为曾昭和之父曾广业）、西邻曾宪印（原为曾昭作，后卖给曾宪印）、南北至道。上述房产现由父亲曾广第居住。现就张秀芹的遗产分配事宜达成如下协议。一、协议人曾昭金、曾昭芬、曾昭华、曾昭娟一致同意将自己所继承的母亲张秀芹的上述房产中的遗产份额全部归父亲曾广第所有，并由父亲曾广第按个人意愿进行处分，自己不做干涉。二、各方就此房无其他纠纷。以上协议系协议人的真实意思表示，经当事人签字后生效。协议人曾昭金（2015年12月9日签字）、曾昭娟（2015年12月13日签字）、曾昭华（2015年12月9日签字）、曾昭芬（2015年12月11日签字）、曾广第（2015年12月11日签字）。
证明原告的三个女儿及二儿子将所继承母亲房屋的遗产份额转给原告所有。
经庭审质证，被告曾昭学对原告提交的证据发表如下意见：对证据1、3，证无异议。证据2，写过契约，当时我没在场，亲老舅在我不愿意的情况下让我按的手印，我也不知道啥内容，上去就让我按手印。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据1、3被告无异议，且与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采纳。对原告提供的证据3被告虽有异议，但没有相反证据予以反驳，且与本案具有关联性、来源合法，内容真实，本院予以采纳。
经审理查明，原告曾广第与妻子张秀芹（已病故）共生育两子三女，长子曾昭学，二子曾昭金，长女曾昭芬，次女曾昭华，三女曾昭娟。1980年，原告曾广第与张秀芹在昌黎县靖安镇曾各庄村有正房四间，该房东邻曾昭和（原为曾昭和之父曾广业）、西邻曾宪印（原为曾昭作，后卖给曾宪印）、南北至道。因原被告之间关系不和睦，经中人曾广举、曾纪业、曾广山、张秀亭、张秀金见证，1995年1月10日原告曾广第与被告曾昭学及被告妻子李小芬立签订了净门出户协议，协议约定被告曾昭学对原告曾广第生不养死不葬，原告夫妇的财产被告曾昭学无权干扰。协议签订后，被告曾昭学对原告曾广第未进行赡养，上述房屋由原告曾广第居住。2015年12月原告曾广第的次子曾昭金，长女曾昭芬，次女曾昭华，三女曾昭娟与原告签订了遗产分配协议一份，曾昭金、曾昭芬、曾昭华、曾昭娟四人将继承母亲张秀芹的房产份额转赠给原告曾广第。
本院认为，原、被告之间签订的净门出户协议是原告对被告赡养权以及被告对原告财产继承权的处分，协议签订后，原被告对上述协议一直履行至今，被告对原告未尽赡养义务，原告的房产被告也未占有使用。原告妻子张秀芹去世后，原告次子曾昭金，长女曾昭芬，次女曾昭华，三女曾昭娟将继承母亲的房产份额转赠给原告曾广第，该协议合法有效。因此，原告曾广第对坐落在昌黎县靖安镇曾各庄村有正房四间，该房东邻曾昭和、西邻曾宪印、南北至道的房屋拥有完整的所有权，原告行使房屋所有权时其他人无权干涉。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第七十一条之规定，判决如下：
一、原告曾广第对坐落在昌黎县靖安镇曾各庄村的房屋四间（东邻曾昭和、西邻曾宪印，南北至道）享有所有权。
二、原告曾广第对判决第一项中的房屋行使所有权时被告曾昭学不得干涉。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一六年五月三日
代理书记员 邵景敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1595号
上诉人（原审被告）：四川ＸＸ泵业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵镇。
法定代表人：李朝东。
被上诉人（原审原告）：南京浩德粉末冶金有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇河城大街2号。
法定代表人：吴斯灏。
上诉人四川ＸＸ泵业有限公司与被上诉人南京浩德粉末冶金有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2016）苏0118民初3223号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川ＸＸ泵业有限公司上诉称，双方当事人在合同中约定的交货地点在上诉人库房，合同标的物由被上诉人负责运输至上诉人库房处，且运费由被上诉人承担，本案合同履行地在上诉人所在地，故请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市龙泉驿区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在买卖合同中未明确约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一六年十二月十九日
书记员 王明珠
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1108号
上诉人（原审被告）：河北开元房地产开发股份有限公司，住所地石家庄市长安区东大街5号开元金融中心27层。
法定代表人：彭晋瑜。
被上诉人（原审原告）：吴竹文，女，1966年10月22日出生，汉族，住赞皇县。
原审被告：元氏勤和置业咨询有限公司，住所地元氏县文化路林业局楼下。
法定代表人：李永彬。
上诉人河北开元房地产开发股份有限公司因民间借贷纠纷一案不服河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129民初891-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，赞皇县人民法院认为该案争议标的为给付货币，而接受货币一方所在地在赞皇县，即合同履行地在赞皇县，属认定事实错误。本案中，接受货币一方为元氏勤和置业咨询有限公司，该公司所在地在元氏县，不在赞皇县，因此，合同履行地在元氏县，赞皇县人民法院对本案没有管辖权。故请求二审法院依法撤销赞皇县人民法院作出的(2016)冀0129民初891-1号民事裁定书，将本案移送有管辖权的元氏县人民法院。
本院经审查认为，本案为民间借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方未就合同履行地进行过明确约定，故应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定确定合同履行地，本案中，被上诉人吴竹文要求上诉人及原审被告偿还借款本金及利息，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地河北省赞皇县为合同履行地。故原审法院作为合同履行地法院享有管辖权。上诉人称接收货币一方为本案的原审被告没有法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 歌
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初2454号
原告：花某。
被告：蓝某。
本院在审理原告花某与被告蓝某离婚纠纷一案中，原告花某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告花某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告花某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告花某负担。
代理审判员 周苏琦
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 蓝小燕
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0110刑初381号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人廖家平（别名：廖小平），男，1989年3月6日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因吸食毒品，于2016年10月26日被重庆市綦江区公安局行政拘留十日；因犯容留他人吸毒罪，于2017年1月17日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月1日刑满释放；因吸食毒品，于2018年6月8日被重庆市綦江区公安局责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2018年5月31日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸食毒品被该局行政拘留十五日，同年6月6日被该局刑事拘留；2018年6月28日经重庆市綦江区人民检察院批准，次日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
被告人江欢（绰号：龅牙），男，1999年11月20日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，无业，住重庆市綦江区。因吸食毒品，于2018年6月8日被重庆市綦江区公安局责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2018年5月31日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸食毒品被该局行政拘留十五日，同年6月6日被该局刑事拘留；2018年6月28日经重庆市綦江区人民检察院批准，次日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉[2018]405号起诉书指控被告人廖家平、江欢犯贩卖毒品罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官吕海波出庭支持公诉，被告人廖家平、江欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2018年5月31日16时15分许，万某通过电话与被告人廖家平联系购买150元的毒品，随后廖家平安排被告人江欢携带净重0.23克甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）前往交易地点与万某进行毒品交易。当日16时40分许，江欢前往綦江区某篮球场附近，将上述毒品以现金150元价格贩卖给万某。毒品交易完成后，民警当即将廖家平、江欢及购买毒品的万某三人抓获，当场从万某身上查获其购买的上述毒品；从江欢身上查获毒资150元；从廖家平随身携带的背包及住所内查获净重16.18克甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。廖家平、江欢归案后，对前述犯罪事实供认不讳。
公诉机关提供相关的证据指控被告人廖家平、江欢犯贩卖毒品罪，建议对被告人廖家平判处有期徒刑八年，并处罚金24000元；对被告人江欢判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
另查明，2018年5月31日，公安机关从万某处扣押了其购买的毒品和锡箔纸1卷，从被告人江欢处扣押了贩卖毒品的违法所得150元、违法犯罪工具手机1部，从被告人廖家平处扣押了在其背包和住所内查获的全部毒品、违法犯罪工具手机2部。
前述犯罪事实和量刑建议，被告人廖家平、江欢在审理过程中表示无异议。且有受案登记表，受案回执，立案决定书，强制措施文书，常住人口信息，到案经过，传唤证，辨认笔录、照片、说明，搜查证，人身安全检查笔录，人身检查照片，搜查笔录、照片，扣押决定书，扣押清单，称量笔录，检材提取笔录，称量、提取照片，毒品称量、检材提取情况告知书，鉴定委托书，鉴定事项确认书，渝公鉴（毒品）[2018]42129号物证检验报告，鉴定意见通知书，收缴毒品凭证，调取证据通知书，调取证据清单，用户信息，通话清单，同步录音录像说明，认罪认罚具结书，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，社区戒毒决定书，（2017）渝0110刑初2号刑事判决书；证人万某、王某某等人的证言；被告人廖家平、江欢的供述和辩解等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人廖家平、江欢违反国家毒品管理法规，明知系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖家平、江欢犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人廖家平、江欢共同故意犯罪，不分主、从犯，按各自在犯罪中的地位和作用区别量刑。被告人廖家平被公安机关从其背包和住所内查获的毒品数量，应纳入被告人廖家平贩卖毒品的数量。被告人廖家平、江欢到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人廖家平、江欢自愿认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书，酌情从轻处罚。被告人廖家平曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人廖家平、江欢有吸毒被行政处罚的劣迹，酌情从重处罚。对贩卖毒品的违法所得应予追缴，上缴国库；对扣押在案的毒品、作案工具和违法财物，应予没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖家平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的1日，即被告人廖家平的刑期自2018年6月6日起至2026年6月4日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人江欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的1日，即被告人江欢的刑期自2018年6月6日起至2018年12月4日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
三、对扣押在案的违法所得150元予以追缴，上缴国库；对扣押在案的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共16.5克、锡箔纸1卷、手机3部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 池杰
人民陪审员 周群
人民陪审员 陈琳
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李霜
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0110刑初386号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人冉学兵，男，1974年7月10日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月4日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉（2018）408号起诉书，指控被告人冉学兵犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官吕海波出庭支持公诉，被告人冉学兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月25日20时43分许，被告人冉学兵驾驶小型轿车搭载张某某从綦江区出发，当车辆行驶到某路段时，被公安民警查获。公安民警发现被告人冉学兵有酒后驾驶车辆的嫌疑，将其送綦江区人民医院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，冉学兵的血液中检验出乙醇，其含量为184.6mg/100ml。
被告人冉学兵到案后，如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。
上述事实，被告人冉学兵在法庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人张某某等人的证言，辨认笔录及照片，血液检测样本提取笔录、抽血视频及照片，鉴定事项确认书、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）[2017]34393号鉴定文书及鉴定意见通知书，机动车、驾驶人信息查询结果单，被告人冉学兵的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人冉学兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人冉学兵到案后，能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。本院根据被告人冉学兵的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人冉学兵适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人冉学兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一八年七月三十日
书记员 殷瓖熔
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民特9号
申请人曾群扬（死者汤国成之母），女，1948年11月2日出生，汉族，资中县人，住资中县。
申请人曾英（死者汤国成之妻），女，1974年7月7日出生，汉族，资中县人，住资中县。
申请人汤艾蒙（死者汤国成之子），男，2002年3月19日出生，汉族，资中县人，住资中县。
法定代理人曾英（汤艾蒙之母），女，1974年7月7日出生，汉族，资中县人，住资中县。
本院于2016年1月29日受理了申请人曾群扬、曾英、汤艾蒙关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员胡敏审查此案，现已审查完毕。
申请人曾群扬之子、申请人曾英之夫、申请人汤艾蒙之父汤国成于2015年12月24日因病死亡。汤国成生前与申请人曾英生育一子汤艾蒙，汤国成之父已于1992年死亡。汤国成生前与申请人曾英有夫妻共同财产：川K5X9**号别克昂科威SUV越野型小车一辆，汤国成与申请人曾英各占50%份额。
另查明，申请人曾英与汤国成生前未抱养、领养、收养其他子女，汤国成生前未立遗嘱。申请人曾群扬、曾英、汤艾蒙为继承遗产于2016年1月29日经资中县水南镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人曾群扬、汤艾蒙自愿放弃汤国成遗产川K5X9**号别克昂科威SUV越野型小车50%份额的继承，即汤国成的遗产份额由申请人曾英继承。
二、申请人曾群扬、汤艾蒙放弃该继承后，不再要求申请人曾英给予经济补偿。
本院经审查认为，申请人曾群扬、曾英、汤艾蒙于2016年1月29日向本院申请确认的（2016）资水人调字第004号调解协议书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
资中县水南镇人民调解委员会（2016）资水人调字第004号调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 胡敏
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈勤
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0681行审67号
申请执行人:启东市城市管理行政执法局，住所地启东市公园北路1017号。
法定代表人:吴胜昔，该局局长。
被执行人:谢正飞，男，汉族，1963年11月16日生，住启东市。
申请执行人启东市城市管理行政执法局向本院申请强制执行启城罚[2016]第1609号行政处罚决定，执行请求：一、强制被执行人履行恢复原状义务；二、强制执行罚款510元及因逾期缴纳罚款而加处的罚款510元，合计1020元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人于2017年2月6日作出启城罚[2016]第1609号行政处罚决定，认定被执行人未经批准于2016年11月26日在启东市汇龙镇××路千里香烧烤门店西侧开挖地下空间，该地下空间南北长12米，东西宽3.35米，高1.9米，面积40.2平方米，另根据启东市价格认证中心出具的《关于下挖空间造价的价格认定结论书》，认定被执行人开挖地下空间建设工程造价为10132元。被执行人的行为违反了《江苏省城乡规划条例》第三十条第一款的规定，已构成违法开发利用地下空间行为。依照《江苏省城乡规划条例》第六十三条第一款第一项的规定，对被执行人作出如下处罚�一、责令当事人自收到本处罚决定书之日起三日内将下挖空间恢复原样；二、按建设工程造价百分之五的罚款处理，罚款510元。当事人应当自收到处罚决定书之日起十五内缴纳罚款，到期不缴纳的，将依法每日按罚款数额的百分之三加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的启城罚[2016]第1609号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人向本院申请强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人启东市城市管理行政执法局作出的启城罚[2016]第1609号行政处罚决定，本院准予强制�行。其中：处罚决定第一项由申请执行人启东市城市管理行政执法局组织实施；第二项罚款510元及加处罚款510元，合计1020元，由本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡中中
代理审判员 杨帅民
代理审判员 孟园园
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈 瑾
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2317号
原告郭喜平。
被告宋彬。
被告郭喜芳。
原告郭喜平诉被告宋彬、郭喜芳民间借贷纠纷一案，本院2016年6月30日立案受理后，依法由代理审判判员巴雅拉玛适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告郭喜平到庭参加诉讼，被告宋彬、郭喜芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭喜平诉称，2014年2月1日，二被告在原告郭喜平处借款40000.00元，约定月利1.5分。2015年11月20日，二被告在原告处又借款140000.00元，约定月利1分。原告向二被告索要借款多次，二被告至今未给，故原告诉至法院，要求二被告给付原告借款本金180000.00元，利息25800.00元，本息合计205800.00元。
被告宋彬、郭喜芳未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
本案争议的焦点问题是：原告与被告宋彬、郭喜芳之间债权债务关系是否成立。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据一：欠据原件一份，证明被告宋彬、郭喜芳在原告处借款40000.00元。
证据二：借款合同原件一份，证实被告宋彬、郭喜芳在原告处借款140000.00元。
被告宋彬、郭喜芳未向法庭提供任何证据。
经庭审质证，被告宋彬、郭喜芳未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提供证据符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院依法予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲戚关系。2014年2月1日，二被告在原告郭喜平处借款40000.00元，约定月利1.5分，并出具欠据一张，二被告在借款人处签字。原告替被告宋彬偿还几笔借款，总计140000.00元。于2015年11月20日，原告与二被告签订借款合同一张，借款金额140000.00元，约定月利1分，二被告在借款人处签字捺印。
本院认为，被告宋彬、郭喜芳是完全民事行为能力人，出具欠据并签订借款合同的行为系其真实意思表示。举证期限内二被告对借款的事实未提出任何异议，对被告郭喜芳做的调查笔录中，被告郭喜芳也认可借款事实真实存在，由此可以认定原告郭喜平与被告宋彬、郭喜芳之间的债权债务关系成立。依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。二被告作为借款人有偿还借款的义务，故原告要求二被告给付借款本金180000.00的请求，本院应予支持。关于原告主张月利1.5分和月利1分的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。借款140000.00元的利息计算七个月为9800.00元，原告主张9000.00元系其对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋彬、郭喜芳于本判决生效后十日内给付原告郭喜平借款本金40000.00元，利息16800.00元（按月利1.5分，自2014年2月1日计算至2016年6月1日），本息合计56800.00元。
二、被告宋彬、郭喜芳于本判决生效后十日内给付原告郭喜平借款本金140000.00元，利息9000.00元（按月利1分，自2015年11月20日计算至2016年6月20日），本息合计149000.00元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4387.00元，减半收取2193.50元，诉讼保全费1549.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 巴雅拉玛
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈 晨
处理过的文书
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2321号
原告刘恩明。
被告全省先。
被告全明磊。
原告刘恩明与被告全省先、全明磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘恩明到庭参加诉讼，被告全省先、全明磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩明诉称，被告全省先系被告全明磊的父亲，二被告共同经营板材厂，原告向二被告供应板材厂需要的胶黏剂。截至2011年5月4日，二被告累计欠胶款255000元，并向原告出具欠条一张。2012年1月14日，被告全明磊还款1万元，尚有245000元未还。请求法院依法判令二被告偿还货款245000元及利息。
被告全省先、全明磊未作答辩。
经审理查明，被告全省先、全明磊共同经营一板材厂。原告刘恩明多次向二被告提供胶黏剂。2011年5月4日，经双方结算，二被告共欠原告胶款255000元，被告全省先向原告出具欠条一份。2012年1月14日，被告全明磊给付原告欠款10000元，余款245000元二被告至今未付。后该款经原告催要，被告全明磊于2015年3月28日在上述欠条上签字予以确认。
庭审时，原告主张欠款期间利息可自2012年1月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
上述事实，主要是依据相关书证、当事人庭审陈述予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，被告全省先、全明磊欠原告刘恩明胶款245000元，有二被告向原告出具的欠条为证，本院对此予以认定。二被告负有偿付该笔欠款的义务。
原告主张欠款期间的利息可自2012年1月14日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告全省先、全明磊经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其放弃答辩、质证、举证等一审中的诉讼权利，不影响本案审理。
综上，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全省先、全明磊于本判决生效后十日内偿付原告刘恩明胶款245000元及利息（自2012年1月14日起至本院指定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元、财产保全费2520元，由被告全省先、刘明磊负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 王伟鹏
人民陪审员 姜兆军
人民陪审员 崔 磊
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王前之
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1787号
原告何永斌，男，成年人，汉族，无职业，住方正县天门乡。
委托代理人凤吉峰，男，成年人，汉族，方正县方兴法律服务所，法律工作者，住方正县方正镇。
被告马振成，男，成年人，汉族，教师，住方正县方正镇。
被告马振宇，男，成年人，汉族，教师，住方正县方正镇。
原告何永斌与被告马振成、马振宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月01日受理，依法由审判员张庆民适用简易程序审理，于2016年09月13日公开开庭审理。原告何永斌及其委托代理人凤吉峰到庭参加诉讼。被告马振成、马振宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告何永斌诉称，2016年02月26日、03月29日，被告马振成向我借款两次，共计人民币30,000.00元，被告马振成给我出具借据二枚，约定利息2分和2.5分，约定此款两个月内偿还，经我多次向被告索要，被告一直推拖未付，故原告诉讼至法院，要求被告马振成给付借款本金30,000.00元，利息2,600.00元（利息按2分计算），合计32,600.00元；被告马振宇承担连带清偿责任。
被告马振成、马振宇未到庭答辩。
结合原告陈述，确定本案争议焦点为：被告马振成给原告出具的借据是否有效，被告马振宇是否承担连带清偿责任。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
借据两枚，意在证明：2016年02月26日，被告马振成向原告借款人民币20,000.00元，约定利息2分，此款于2016年03月29日偿还，被告马振宇提供担保；2016年03月29日，被告马振成向原告借款人民币10,000.00元，约定利息2.5分，此款于2016年05月29日偿还，被告马振宇提供担保；。
本院认为，被告马振成、马振宇经依法传票告传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃质证权利，原告举示证据内容客观，真实，形式合法，本院对以上证据予以采信。
根据当事人举证，质证，法庭调查及对本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
2016年02月26日、03月29日，被告马振成向原告借款两次，共计人民币30,000.00元，被告马振成给原告出具借据两枚，并由被告马振宇提供担保，经原告多次向二被告索要，被告一直推拖未付。
本院认为，原告何永斌与被告马振成之间民间借贷关系明确，合法有效，被告马振成应给付原告借款本金，原告要求被告给付利息按月利2分计算，符合法律规定，被告马振宇系马振成担保人，应承担连带清偿责任，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马振成于本判决生效后五日内给付原告借款本金30,000.00元，利息2,600.00元，合计32,600.00元；
二、被告马振宇对该债务本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615.00元，减半收取307.50元，由被告马振成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张庆民
二〇一六年九月十五日
书记员 徐 伟
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初269号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人宫宇豪，男，1996年8月30日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，农民，住蚌埠市禹会区。因本案于2016年12月9日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2017)290起诉书指控被告人宫宇豪犯故意伤害罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人宫宇豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月11日19时30分许，被告人宫宇豪在温岭市太平街道豪城轩庭苑小区内因琐事和被害人周某发生争打，双方各自用对讲机互砸对方，其中被告人宫宇豪手持对讲机敲打到被害人周某鼻子部位，致被害人周某双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折。经鉴定，被害人周某的损伤程度已构成轻伤二级。
2016年12月9日上午，被告人宫宇豪到温岭市公安局太平派出所投案，并如实供述其涉案事实。后被告人宫宇豪赔偿给被害人周某经济损失人民币6000元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人宫宇豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人张某,4的证言，被告人宫宇豪的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，体表原始伤情记录表，谅解书，被告人户籍证明，自首情况说明，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫宇豪因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人宫宇豪在案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的损失而取得对方的谅解，又当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宫宇豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一七年三月七日
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1225行初61号
原告陈报。
被告阜南县国土资源局。
法定代表人张云虹，局长。
委托代理人张辉，该局XX股股长。
委托代理人王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。
原告陈报因要求确认被告阜南县国土资源局不履行政府公开信息的行政职责违法，于2017年6月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后于同年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告陈报，被告委托代理人张辉、王雪竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈报诉称：2017年3月18日，原告向被告邮寄一份政府信息公开申请材料，申请被告公开申请材料所表述的政府信息，但被告拒绝收取该快递文件。原告认为，被告的拒收行为实为明确表示拒绝履行政府信息公开的法定职责。为此，请求确认被告拒收原告邮寄的政府信息公开申请材料的行政行为违法。
原告向法庭提交以下证据，用以支持其诉讼请求：（1）原告身份证；（2）2017年3月18日邮政快递单和信封；（3）政府信息公开申请表。
被告阜南县国土资源局（以下简称“县国土局”）辩称：被告没有见到原告邮寄的快递；原告通过安徽省国土资源厅转交被告处理的政府信息公开申请，被告已经答复，请求驳回原告的起诉。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：（一）主体资格证据：《政府信息公开条例》第十条、组织机构代码及法定代表人身份证明；2、《安徽省国土资源厅关于转办陈新等申请公开政府信息的函》、《安徽省国土资源厅信息公开申请表》、《关于陈新、陈报申请政府信息公开的答复》、《安徽省人民政府建设用地批复》（皖政地【2013】49号）、快递邮寄单等。
经审理查明，2017年3月18日，原告陈报以邮政快递EMS形式向被告县国土局邮寄政府信息公开申请表二份，被告未予接收。原告随后向阜南县人民政府邮寄同样内容的政府信息公开申请表二份，并及时得到阜南县人民政府的答复。原告所申请公开的政府信息内容为：申请人陈报位于阜南县经济开发区XX村××东队的房屋（四至：南至韩某1、东至韩某2、西至韩某雨、北邻328国道）所在地块“被征收”的拟征地方案及相应公告、征地方案及相应公告、征地补偿、安置方案及相应公告；农用地转用批文、土地征收批文及申报材料（包括但不限于建设项目呈报说明书、征用土地方案、供地方案、农用地转用方案、补充耕地方案）。
另查明，2017年3月19日，陈报及其同胞兄弟陈某向安徽省国土资源厅邮寄一份信息公开申请表，申请公开阜南县经济开发区XX村××东队集体土地“被征收”的征地批准文件。该申请经省国土资源厅转交阜南县国土资源局处理，该局于同年3月23日给予二人答复。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第十三条分别规定了制定该条例的目及依申请公开的范围。其中，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，是制定政府信息公开条例的目的之一；公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要,向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号），其中，?二、正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。---对当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：---（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；---。
本案中，原告因房屋拆迁欲了解相关政策信息而申请公开政府信息，其目的在于获得和知悉相关政府信息内容。原告经过向被告的上级行政机关阜南县人民政府邮寄公开政府信息申请书，并及时得到答复，其申请目的已经实现。原告在已经获取和知悉所需的政府信息内容后提起的诉讼,不可避免造成行政程序空转和司法资源的浪费,不符合政府信息公开条例的立法目的，也有违诚实信用原则，明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，依法应驳回其起诉。同时，被告应规范并落实信息公开条例相关规定，依法正确履行其职责。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈报的起诉。
案件受理费50元，由原告陈报承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 仕学虎
人民陪审员 刘国芬
人民陪审员 陈皖苏
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文摘录：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第3有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2183号
申请执行人颜啟万，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林国森，男，1990年4月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人颜啟万与被执行人林国森民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3366号民事判决，于2016年7月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林国森即日偿还给申请执行人颜啟万借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林国森的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林国森纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第3366号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十二月七日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初1388号
原告：宋长国，男，1972年12月4日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：李树东，男，1963年7月10日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：邹晓华，男，1982年5月21日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告宋长国与被告李树东、邹晓华借款合同纠纷一案，本院于2017年5月02日立案。原告宋长国于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋长国的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋长国撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.50元，由原告宋长国承担。
审判员 徐 猛
二〇一七年八月一日
书记员 佟启航
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审187号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人王国锐，男，1979年1月24日出生，住吉林市船营区。
被执行人谭宏阳，男，1992年12月10日出生，住吉林省磐石市东宁街道。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年11月21日向本院申请强制执行被执行人谭宏阳城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]A0424号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人谭宏阳已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年12月5日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人谭宏阳已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0204行审187号申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。法定代表人武海峰，局长。委托代理人王国锐，男，1979年1月24日出生，住吉林市船营区。被执行人谭宏阳，男，1992年12月10日出生，住吉林省磐石市东宁街道。申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年11月21日向本院申请强制执行被执行人谭宏阳城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]A0424号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人谭宏阳已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年12月5日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人谭宏阳已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。审 判 长  赵 欣审 判 员  惠宪民代理审判员  葛 雪二〇一六年十二月六日书 记 员  张 雷
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执1468号
移送执行机关：天津市武清区人民法院。
被执行人:顾其圣。
被执行人顾其圣犯盗窃罪缴纳罚金一案，天津市武清区人民法院于2016年8月31日作出（2016）津0114刑初569号刑事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执1468号。
本院在执行关于被执行人顾其圣犯盗窃罪缴纳罚金一案中，执行标的金额4.802万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人顾其圣名下无存款、车辆、不动产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现可供执行财产可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年八月七日
书 记 员 高伟伟
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执1468号移送执行机关：天津市武清区人民法院。被执行人:顾其圣。被执行人顾其圣犯盗窃罪缴纳罚金一案，天津市武清区人民法院于2016年8月31日作出（2016）津0114刑初569号刑事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执1468号。本院在执行关于被执行人顾其圣犯盗窃罪缴纳罚金一案中，执行标的金额4.802万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人顾其圣名下无存款、车辆、不动产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现可供执行财产可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年八月七日书 记 员  高伟伟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终3312号
上诉人（原审原告）：孟涛，男，生于1980年11月16日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：王晶晶，河南启法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙向阳，男，生于1975年2月9日，汉族，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）：张俊峰，男，生于1983年9月26日，汉族，住平舆县。
二被上诉人委托诉讼代理人：ＸＸ程，男，生于1978年10月18日，汉族，住禹州市鸠山乡里河村*组。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
负责人：潘建华，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李永辉，河南同立律师事务所律师。
上诉人孟涛因与被上诉人孙向阳、张俊峰、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初4697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟涛及委托诉讼代理人王晶晶、被上诉人孙向阳、张俊峰委托诉讼代理人ＸＸ程、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司委托诉讼代理人李永辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孟涛上诉请求：撤销原判，依法改判。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对上诉人的误工费标准和误工期限、护理费标准等认定有误，对交通费认定不合理，诉讼费用分配不合理。
中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
孙向阳、张俊峰辩称，这方车辆还有修车费用一万多元没有赔偿，同意保险公司意见。
孟涛向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告赔偿原告各项法定费用34028.09元。
一审法院认定事实：2016年7月25日15时许，原告孟涛驾驶豫Ｋ×××××号普通两轮摩托车，由东向西行驶至禹州市××××路段，与由北向南行驶被告孙向阳驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，原告孟涛受伤的交通事故。禹州市公安交通警察大队禹公交认字（2016）第0832号道路交通事故认定书认定原告孟涛负事故同等责任，被告孙向阳负事故同等责任。事故发生当日原告孟涛入住禹州市人民医院，共住院30天，花去医疗费24058.76元。豫Ｑ×××××号小型轿车所有人为被告张俊峰，该车在被告人保财险驻马店分公司投保有机动车强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为30万元，不计免赔率，保险期间均自2015年9月28日0时至2016年9月27日24时止。事故发生之后，被告孙向阳为原告孟涛垫付医疗费3868.05元，其他费用6000元，共计9868.05元。上年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为30864元。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成受害人人身损害的，肇事车辆所投保的保险公司应当在车辆所投保的交通事故强制保险及商业第三者责任保险责任限额范围内对该肇事车辆一方应当承担的赔偿责任直接向受害人予以赔偿。超出交强险保险责任限额范围的损失，肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任，保险公司应当在肇事车辆所投保的商业第三者责任限额范围内按照事故责任划分直接支付受害人。本案中原告孟涛和被告孙向阳对事故负同等责任，故原告超出交强险范围的损失由人保财险驻马店分公司在商业第三者责任限额范围内承担50%的赔偿责任较为合适。原告孟涛的损失有：1.医疗费24058.76元；2.住院伙食补助费，时间按照住院期间30天计算，按照每天30元标准计算，即为900元；3.营养费，时间按照住院期间30天，每天30元标准计算，即为900元；上述3项损失共计25858.76元，应当由被告人保财险驻马店分公司在交通事故强制保险医疗费限额范围内支付原告1万元，剩余15858.76元，应当由被告人保财险驻马店分公司按照事故责任划分在商业第三者责任险范围内承担50%，即支付原告7929.38元。原告其他损失：4.误工费和护理费，原告误工时间和护理时间按照住院期间30天计算，标准为上年度居民服务业和其他服务业年平均工资30864元，两项共计5144元；5.交通费500元，上述4、5项损失共计5644元，被告人保财险驻马店分公司应当在肇事车辆所投保的机动车强制保险死亡伤残赔偿额项下直接支付原告孟涛。综上，对于原告的损失，被告人保财险驻马店分公司共承担的赔偿数额为23573.38元，其中被告孙向阳为原告垫付的9868.05元，应由被告人保财险驻马店分公司直接支付给被告孙向阳，下余13705.33元支付给原告孟涛。
判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后三日内支付原告孟涛赔偿款13705.33元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费650元，减半收取325元，由被告孙向阳承担50元，原告孟涛承担275元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交2016年11月4日禹州市孔家大酒店有限公司证明，内容为孟涛系该公司客房经理，证明目的是本案误工费应当按照实际工资计算。被上诉人保险公司质证称同一个证明人先后出具不同的证明，主要内容先后矛盾，不应当认定。其他被上诉人同意保险公司意见。经审查，上述证明和一审孟涛的工资单及停发工资证明、护理人员王巧红的工资单及停发工资证明、用人单位营业执照复印件、上诉人及护理人员户口薄等证据存在相互矛盾，任职部门多次变动，本院不能确认其真实性，对该组证据及其证明效力不予采信。
一审查明的事实予以确认。另查明公安部《人生损害受伤人员误工损失日评定准则》10肢体损伤2.19跟骨骨折误工损失日为140日。
本院认为，关于上诉人误工期限的问题。经查，上诉人孟涛伤情所对应的误工损失日评定为140，鉴于上诉人未提供出院医嘱等具体情况，本院酌定其误工期限为90日，上诉人此项上诉理由成立，本院予以支持，上诉人误工费为7716元。关于上诉人误工费、护理费计算标准问题。经查，其在一审法院提交的单位证明相互矛盾，二审提交的证明又与一审相互矛盾，不能真实反映其务工情况，本院对该上诉理由不予支持。一审判决确定的必要交通费数额及诉讼费承担并不不当，上诉人上诉称理由不足，不予支持。
综上所述，孟涛的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持禹州市人民法院（2016）豫1081民初4697号民事判决第二项。即：二、驳回原告的其他诉讼请求。
二、变更禹州市人民法院（2016）豫1081民初4697号民事判决第一项为：限被上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后三日内支付原告孟涛赔偿款18899.33元（含被上诉人应承担二审诉讼费50元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元，减半收取325元，由被告孙向阳承担50元，原告孟涛承担275元。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担（已在判决主文增加）。
本判决为终审判决。
审判长 阎 鑫
审判员 崔 君
审判员 李 艳 伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈改娜（代）
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初2850号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省五河县国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
被告：安徽冠兴箱包制造有限公司，住所地蚌埠市兴华路1168号院内1号厂房，统一社会信用代码91340300592684935F。
法定代表人：高如锋，该公司总经理。
被告：梅和猛，男，1993年12月20日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
被告：固镇县湖沟沪东置业有限公司，住所地蚌埠市固镇县湖沟镇街道，组织机构代码66290182-8。
法定代表人：施仪，该公司总经理。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告安徽冠兴箱包制造有限公司、梅和猛、固镇县湖沟沪东置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。被告固镇县湖沟沪东置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，三被告的住所地均不在五河县境内，而且申请人提供担保的财产均为不动产，因此五河县人民法院不具有管辖权，应将本案移送至不动产所在地即固镇县人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案借款合同的标的履行地在五河县，且本案争议标的为给付货币，接受货币一方即原告住所地也在五河县境内，因此本院对本案有管辖权。被告固镇县湖沟沪东置业有限公司主张将本案移送至不动产所在地法院管辖理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告固镇县湖沟沪东置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂06刑终152号
原公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某，男，1977年3月20日出生于防城港市防城区，汉族，中专文化，无业，住防城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月7日被逮捕。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院审理广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控原审被告人潘某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年九月二十九日作出（2016）桂0603刑初212号刑事判决，以被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。被告人潘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）潘某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人潘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘某撤回上诉。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院（2016）桂0603刑初212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫澄真
审判员 廖家胜
审判员 李振生
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨俊磊
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执460号
申请执行人李某，男，1985年10月1日出生，汉族，住武安市。
被执行人李某1，男，1983年4月17日出生，汉族，住武安市。
本院在执行李某与李某1民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院(2017)冀0481民初2856号民事调解书一案中，被执行人李某1已和申请执行人李某达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初2856号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 郭鑫伟
人民陪审员 朱长云
二〇一八年七月二十日
书 记 员 赵建国
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执3041号
申请执行人：中信银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区大沽北路2号津塔写字楼7楼。
负责人：王立伟，行长。
被执行人:李娜，女，1976年1月10日出生，汉族，住所天津市河北区。
本院在执行中信银行股份有限公司天津分行与被执行人李娜金融借款纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2017）津0101民初755号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂无执行财产线索不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 邹全林
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 邢西龙
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执3041号申请执行人：中信银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区大沽北路2号津塔写字楼7楼。负责人：王立伟，行长。被执行人:李娜，女，1976年1月10日出生，汉族，住所天津市河北区。本院在执行中信银行股份有限公司天津分行与被执行人李娜金融借款纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2017）津0101民初755号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂无执行财产线索不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  邹全林二〇一八年二月二十八日书 记 员  邢西龙附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2497号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，统一社会信用代码：91330100765498111P，住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：马程晨，系该公司员工。
被告：徐平。
被告：徐建丰。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）诉被告徐平、高学群、徐建丰追偿权纠纷一案，于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序进行审理。2016年4月26日，原告安信公司向本院提出申请，要求撤回对被告高学群的起诉，本院于当日作出（2016）浙0111民初2497号民事裁定予以准许。后本案适用普通程序并依法组成合议庭进行审理。2016年8月25日，本案公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人马程晨到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2013年11月26日，被告徐平因按揭购买奥迪牌汽车，由原告作担保向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）借款340544元，并于2013年11月26日签订了合同编号为FQ-
QC-12020212-201313400的《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称《透支合同》）。贷款发放后，被告徐平在还款期内未按约还款。根据合同约定，原告作为连带责任的保证人承担了保证责任，为被告徐平偿还了逾期贷款288719元。被告徐建丰作为反担保人，应承担连带清偿责任。现原告有权向被告追偿垫付款288719元及收取按银行同期贷款利率计算的利息。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告徐平偿还原告垫付款288719元，并支付自2015年7月1日起至款付清日止的利息（按本金288719元、人民银行同期同类贷款基�利率计算）；二、被告徐建丰承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
原告安信公司为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、牡丹信用卡透支分期付款合同1份、抵押合同1份。用以证明被告徐平向工行武林支行借款购车并将车抵押给银行的事实。
2、担保承诺函1份。用以证明原告为被告徐平的贷款提供担保的事实。
3、保证人偿债证明1份。用以原告为被告徐平向工行武林支行代偿288719元的事实。
4、担保函1份。用以证明被告徐建丰为被告徐平向原告提供反担保的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告安信公司提供的证据1-4，二被告未到庭质证。本院经审查后认为，原告提供的该四组证据�符合证据的构成要件，且与本案有关，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、2013年11月26日，被告徐平（乙方）与工行武林支行（甲方）签订《透支合同》，约定：乙方向杭州安和汽车服务有限公司购买奥迪牌汽车，交易总价为340544元，乙方自行支付首付款74244元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为266300元；本合同项下透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金；当甲方累计3期无法全额扣款受偿，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。《透支合同》还约定了双方的其他权利和义务。同日，被告徐平（乙方、抵押人）与工行武林支行（甲方、抵押权人）签订《抵押合同》，约定：乙方以所购车辆为上述《透支合同》中的债务提供担保；甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。该《抵押合同》还约定了双方的其他权利和义务。
二、2013年11月26日，原告向工行武林支行出具《担保承诺函》，载明：“购车人徐平向贵行申请牡丹卡透支购车分期还款业务。我公司同期为其在《牡丹卡购车分期还款合同》项下的透支金额266300元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向贵行提供连带责任保证担保。本保证担保的保证期间为5年。我公司已在工行武林支行存放保证金。如购车人未按时履行上述债务，我公司同意贵行有权通知工行武林支行扣划保�金，用以垫付或代偿购车人所欠贵行的债务。本承诺函在购车人清偿上述全部债务后自动失效。”同日，被告徐建丰向原告出具《担保函》，承诺对《透支合同》项下的全部义务提供担保，承担不可撤销的连带清偿责任，担保期限自2013年11月26日至2015年11月26日，担保范围包括但不限于：贷款本金、利息、罚息、垫付款、垫款利息、被担保人应承担的其他违约责任及银行和原告为实现债权所发生的所有费用。
三、《透支合同》签订后，工行武林支行履行了放款义务，被告徐平未能按合同约定及时履行债务，原告从2014年7月28日起至2015年6月30日止，共计为被告徐平向工行武林支行代偿款项本息288719元。
本院认为：工行武林支行与被告徐平签订的《透支合同》及《抵押合同》、原告安信公司向工行武林支行出具的《担保承诺函》、被告徐建丰向原告�具的《担保函》均系当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。《透支合同》履行过程中，原告在被告徐平未按约及时履行债务的情况下，根据合同约定，从2014年7月28日起至2015年6月30日止，共计为被告徐平向工行武林支行代偿款项本息288719元，有权向债务人即被告徐平追偿。同时，原告有权要求被告徐平从2015年7月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准赔偿利息损失，至款付清日止。同时，鉴于被告徐建丰对被告徐平的上述债务承担连带责任反担保，故原告诉请要求其对被告徐平的上述债务承担连带责任，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第�十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款288719元，支付从2015年7月1日起至款付清日止的利息损失（按本金288719元、中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告徐建丰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5631元，由被告徐平、徐建丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 郑跃龙
人民陪审员 孙明霞
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 鲍硕玮
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初196号
原告张柏利，男，1953年7月8日生，汉族，现住青冈县青冈镇人民街一药店楼。
被告张国文，男，1956年10月12日生，汉族，现住青冈县青冈镇立新街二委。
原告张柏利与被告张国文买卖合同纠纷一案。本院于2017年2月14日立案，原告张柏利于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张柏利在申请书中写明，双方已自行和解，请求法院准许原告张柏利撤回起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张柏利撤诉。
案件受理费263元，减半收取263元，由原告张柏利负担。
审 判 员 田志秋
人民陪审员 安双海
人民陪审员 苑立昕
二〇一七年九月七日
书 记 员 王艳秋
河北省大名县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0425执165号
申请人韩德顺，男，住北京市。
被执行人高磊红，女，1986年2月14日出生，汉族，住大名县。
韩德顺与高磊红同居关系析产纠纷一案,邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终6403号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高磊红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行，请求被执行人返还彩礼款70000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人高磊红的财产进行了查证：经查询银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、收益类保险、住房公积金等，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人高磊红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高磊红新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周伊韬
二〇一八年八月七日
书记员 王 宁
河北省大名县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0425执165号申请人韩德顺，男，住北京市。被执行人高磊红，女，1986年2月14日出生，汉族，住大名县。韩德顺与高磊红同居关系析产纠纷一案,邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终6403号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高磊红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行，请求被执行人返还彩礼款70000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人高磊红的财产进行了查证：经查询银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、收益类保险、住房公积金等，未发现有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人高磊红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高磊红新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周伊韬二〇一八年八月七日书记员  王 宁
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民1722民初1053号
原告张二锦，女，1987年3月19日出生，汉族，居民，住上蔡县。
委托代理人马乾瑞，驻马店市法律援助中心援助律师。
委托代理人申跃华，河南豫上法律服务所律师。
被告文有勋，男，1978年9月16日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告赵国品，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告刘翠花，女，1951年8月2日出生，汉族，农民，住上蔡县。
原告张二锦与被告文有勋、赵国品、刘翠花财产损害赔偿纠纷一案，原告杨飞于2015年3月30日向本院提起诉讼，2015年5月29日，我院作出（2015）上民一初字第788号民事判决书，驳回了原告张二就锦的诉讼请求。原告张二锦不服该判决提起上诉，驻马店市中级人民法院于2016年1月29日作出驻民一终字第00605号民事裁定书，撤销了上蔡县人民法院（2015）上民一初字第788号民事判决，发回我院重申。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张二锦及其委托代理人马乾瑞、申跃华、被告文有勋及其委托代理人聂荣中、被告赵国品、刘翠花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张二锦诉称，被告文有勋租赁经营沙发店的房屋位于原告所购买商品房的一楼，原告购买的房屋在三楼。该栋楼房的南侧留有一米多宽的过道，该过道不作通行使用，由被告占用，被告不仅用作洗浴场所，还在过道内堆放大量的易燃旧沙发和沙发塑胶。2015年2月22日14时许，被告存放旧沙发和塑胶的过道引燃发生火灾，不仅造成被告沙发店烧毁，还造成原告房屋及屋内物品损毁，致使原告无法居住。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告该项损失75679元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五十九条规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为个体诉讼人。本案中，涉案沙发店办理有营业执照，且营业执照登记有经营者和字号，因此文有勋作为本案的被告，主体不适格。被告赵国品、刘翠花系该失火房屋的建筑商及房主，原告未有证据证明失火原因与二被告存在因果关系，因此对原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、第六十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张二锦对被告文有勋、赵国品、刘翠花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一六年十月十日
书 记 员 支莹莹
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行审239号
申请执行人惠�县环境保护局
负责人吴贤坤，局长。
委托代理人龙秀容，系该局工作人员。
被申请执行人陈明星，男，汉族，1986年3月29日出生，系惠东县平山星墨石材行的经营者。
申请执行人惠东县环境保护局依据已经生效的惠东环罚[2017]71号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人惠东县环境保护局在执法检查过程中发现被申请执行人未依法向环保部门报批建设项目环境影响评价文件，设施未经验收即投入生产，违反《中华人民共和国环境影响评价法》（2016年修改）第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。上述事实有询问笔录、现场检查笔录、现场执法照片等证据证明。申请执行人根据《中华人民共和国环境影响评价法》（2016年修改）第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和参照《惠州市环境保护局环境行政处罚自由裁量权裁量标准（2016年版）》“裁量标准参照表”序号“4、106”的规定，对被申请执行人作出处罚决定：1.对未依法报批建设项目环境影响评价文件就擅自开工建设的违法行为，处5600元罚款，并责令停止建设；2.对污染防治设施未经验收就投入生产的违法行为，责令停止生产，处10946.8元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年10月11日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人惠东县环境保护局作出的惠东环罚[2017]71号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行�收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠东县环境保护局对被申请执行人陈明星作出的惠东环罚[2017]71号行政处罚决定中停止生产，缴纳罚款16546.8元及加处罚款16546.8元，合计33093.6元的内容。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 叶东来
审 判 员 陈龚东
二〇一八年八月一日
法官助理 罗 韬
书 记 员 曾观凤
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第1299号
申请执行人北京市农业融资担保有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼409室。
负责人李桂金，总经理。
被执行人北京中坤灵川旅游开发有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂镇军响村渠台88号。
法定代表人徐红，总经理。
被执行人北京斋堂中坤山庄有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂镇军响村渠台89号。
法定代表人张宝，总经理。
被执行人北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人黄怒波，总经理。
被执行人北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人焦青，总经理。
被执行人北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街59号院1号楼16层。
法定代表人焦青，总经理。
被执行人黄怒波，男，1956年6月3日出生。
北京市中信公证处于2014年9月5日作出的（2014）京中信执字00694号执行证书已经发生法律效力。因被执行人北京中坤灵川旅游开发有限公司、北京斋堂中坤山庄有限公司、北京中坤投资集团有限公司、北京中坤锦绣房地产开发有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司、黄怒波未履行偿还义务，权利人北京市农业融资担保有限公司门头沟分公司向本院申请强制执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、扣划被执行人北京中坤灵川旅游开发有限公司、北京斋堂中坤山庄有限公司、北京中坤投资集团有限公司、北京中坤锦绣房地产开发有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司、黄怒波银行存款2846602.59元。
二、冻结、扣划被执行人北京中坤灵川旅游开发有限公司、北京斋堂中坤山庄有限公司、北京中坤投资集团有限公司、北京中坤锦绣房地产开发有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司、黄怒波迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京中坤灵川旅游开发有限公司、北京斋堂中坤山庄有限公司、北京中坤投资集团有限公司、北京中坤锦绣房地产开发有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司、黄怒波相当价值的财产。
执行员 谢耀宗
二〇一四年九月十三日
书记员 张永健
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1754号
原告敦化市润德物业服务中心，住所敦化市民主街。
法定代表人：刘兰英，该服务中心经营者。
委托诉讼代理人：王东龙。
委托诉讼代理人：陈艳杰。
被告谢伟，自然情况不详，住敦化市胜利街南环新居小区7号楼2单元3楼西侧。
本院在审理原告敦化市润德物业服务中心诉被告谢伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市润德物业服务中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市润德物业服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市润德物业服务中心负担。
代理审判员 李贺
二〇一七年六月一日
书 记 员 蔺达
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7867号
原告：齐显玲，女，1979年11月30日出生，汉族。
被告：汤宝刚，男，1978年8月31日出生，汉族。
被告：沈阳市阜康出租汽车有限公司。
法定代表人：李春焱，系该公司经理。
委托代理人：汤宝刚，男，1978年8月31日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳分公司。
法定代表人：张镝，该公司总经理。
委托代理人：张宏光，男，1985年8月5日出生，汉族。
原告齐显玲与被告汤宝刚、被告沈阳市阜康出租车有限公司（以下简称“阜康出租”）、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员刘倩独任审理，本案现已审理终结。
原告齐显玲诉称：2016年7月18日，被告汤宝刚驾驶辽AGB8**车辆行驶至沈阳市大东区观泉路沈铁路西南口时，与驾驶电动车的原告发生交通事故，致原告受伤，两车受损。本次事故经沈阳市公安局交警支队大东大队认定被告汤宝刚负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至沈阳市骨科医院门诊治疗，遵医嘱休息15天。现请求法院判令被告赔偿原告医药费753.55元、电动车维修费500元、交通费200元、误工费2250元。被告承担本案诉讼费。
被告汤宝刚辩称：肇事经过及责任认定情况属实，我是出租车司机，车主是汤思权，事故时是我驾驶，由我承担责任，该车挂靠在阜康出租汽车有限公司，由公司向保险公司投保交强险和商业险50万含不计免赔。
被告阜康出租辩称：肇事车辆挂靠在我公司，公司向保险公司投保交强险和商业险50万含不计免赔，由保险公司承担。
被告保险公司辩称：投保情况属实，事故发生在保险期内，在我公司投保交强险和商业险50万含不计免赔，原告诉求的医药费应提供与本次事故有关的证据，误工费过高，应提供劳务合同，证明劳务关系，还需要提供事故发生前3个月及休息期间工资表或银行卡流水，交通费过高，按照就医次数，韵定80元，电动车损失需要提供维修发票，且未经我公司人员定损，同意维修基金300元，案件受理费不属于保责责任，我公司不同意赔偿。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年7月18日，被告汤宝刚驾驶辽AGB8**车辆行驶至沈阳市大东区观泉路沈铁路西南口时，与驾驶电动车的原告发生交通事故，致原告受伤，两车受损。本次事故经沈阳市公安局交警支队大东大队认定被告汤宝刚负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至沈阳市骨科医院门诊治疗，遵医嘱休息15天。原告因此次事故产生医药费754.55元，电动车维修费500元。
另查明，辽AGB8**号机动车的实际所有人系汤思权。被告汤宝刚系肇事司机，同意为车主承担责任。车辆挂靠在被告阜康出租，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万含不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费票据、诊断书、交通费票据、电动车维修票据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，肇事司机负事故全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。辽AGB8**号车辆的实际所有人汤思权对车辆享有运行支配权及利益归属权，应承担事故赔偿责任。被告汤宝刚系肇事司机，同意为车主承担责任，符合法律规定，本院予以认可。被告阜康出租作为挂靠公司应承担连带赔偿责任。
辽AGB8**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险范围的由被告汤宝刚承担赔偿责任。
辽AGB8**号车辆所有人与被告保险公司签订赔偿限额为50万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，由被告保险公司在机动车辆第三者责任险限额内承担赔偿责任。
原告主张医疗费753.55元，且提供医疗费票据及住院病历，门诊病历予以证明，本院予以支持。
原告主张交通费本院认为过高，酌定为80元。
原告主张电动车财产损失500元，并提供电动车维修发票予以证明，本院予以认可。
原告主张误工费，按照城镇居民人均可支配收入标准结合遵医嘱休息天数计算，本院认定为1279.15元（31126元÷365天×15天）。
原告主张的医药费在交强险医药费限额内赔偿。原告主张的误工费、交通费在交强险死亡伤残限额内赔偿。原告主张的财产损失在交强险财产限额内赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告齐显玲医药费753.55元；
二、被告被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市分公司误工费1279.15元；
三、被告被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告齐显玲交通费80元；
四、被告被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告齐显玲电动车财产损失500元；
以上判项于本判决生效后10日内付清；
五、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告汤宝刚承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 倩
二〇一六年九月十八日
书记员 谭美玲
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第585号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王靖晶（曾用名王园园），男，1990年3月20日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，农民，住宜城市。因本案于2012年12月19日被温岭市公安局刑事拘留，2013年1月17日被依法逮捕。
辩护人陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。
被告人黄风云，男，1993年8月7日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，农民，住宜城市雷河发展区。因本案于2012年12月19日被温岭市公安局刑事拘留，2013年1月17日被依法逮捕。
辩护人陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告人李明亮，男，1992年5月30日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，农民，住南漳县。因本案于2013年1月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。
辩护人卢华富、谢海华，浙江多联律师事务所律师。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）315号起诉书指控被告人王靖晶、黄风云犯抢劫罪、敲诈勒索罪、被告人李明亮犯抢劫罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人王靖晶及其辩护人陈辉照、被告人黄风云及其辩护人陈林辉、被告人李明亮及其辩护人卢华富、谢海华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年12月初，被告人王靖晶、黄风云、李明亮三人事先商量抢劫并购买了作案工具砍刀、手套、帽子和绳子等物，先后2次携带作案工具在温岭市松门镇南塘工业区路上实施抢劫，因没有发现合适的对象均未成功；后被告人王靖晶、黄风云两人一起又在松门镇南塘工业区路上实施抢劫，也因没有发现合适的对象未成功。
2、2012年12月17日11时许，被告人王靖晶、黄风云经事先商量来到温岭市石塘镇北新区渔港路5幢3单元206室，对被害人王某采用绳子捆绑手脚、捂嘴巴、刀架脖子的方式进行威胁，当场劫走被害人王某现金人民币4000余元、红利群香烟一条及一张兴业银行信用卡，并威胁被害人王某于次日再汇1.5万元人民币到该银行卡上，后逃离现场。当日13时许，被告人持劫来的银行卡在ATM机上取得现金人民币2000元。次日，被告人王靖晶、黄风云以短信方式威胁被害人，让被害人汇款1.5万元人民币，但被害人王某未汇款。
2012年12月18日，温岭市公安局石塘边防派出所在本市太平街道正朝国际大酒店1106房间抓获被告人黄风云，后在太平街道VIP1818网吧抓获被告人王靖晶；2013年1月4日，湖北省南漳县公安局城关派出所民警在该县城关镇豪盛宾馆3108房间抓获被告人李明亮。被告人王靖晶、黄风云、李明亮到案后，均如实供述其犯罪事实。部分赃物已归还被害人。
上述事实，被告人王靖晶、黄风云、李明亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，搜查笔录，辨认笔录，现场监控录像，扣押、发还物品文件清单，照片，调取证据通知书，搜查证，情况说明，被告人户籍证明、抓获经过证明等证据证实，足以认定。
被告人王靖晶的辩护人辩称，被告人王靖晶的敲诈勒索犯罪行为系抢劫犯罪行为的后续，应按牵连犯处理；抢劫预备应按吸收犯处理；同案犯黄风云作用相对较大。经审理查明，被告人王靖晶以各自的行为目的分别实施了敲诈勒索、抢劫及预备的犯罪行为，不符合法律规定的牵连犯与吸收犯的条件；二被告人实施抢劫只是分工不同，作用无法区分。故被告人王靖晶的辩护人的辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人王靖晶、黄风云与人结伙，以非法占有为目的，采用暴力手段，入户劫取他人财物；又以非法占有为目的，以威胁方式敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已分别构成抢劫罪、敲诈勒索罪，均系共同犯罪；被告人李明亮与人结伙，以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人王靖晶、黄风云一人犯二罪，依法应予数罪并罚。鉴于被告人王靖晶、黄风云、李明亮在第一节犯罪中为了实施抢劫，准备工具、制造条件，均系抢劫预备；被告人王靖晶、黄风云已经着手实行敲诈勒索犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；三被告人归案后均能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，被告人王靖晶、黄风云已赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，决定对被告人王靖晶、黄风云犯抢劫、敲诈勒索罪依法分别予以从轻处罚，对被告人李明亮犯抢劫罪依法予以减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十二条、第二十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王靖晶犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币六千元，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月19日起至2023年8月18日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人黄风云犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币六千元，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月19日起至2023年8月18日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、被告人李明亮犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月4日起至2013年7月3日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 颜丹丹
人民陪审员 许声萍
二〇一三年五月十六日
书 记 员 阮家声
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第230号
原告通河县隆圆物业管理有限公司。
住所地通河县通河镇。
法定代表人李燕林，男，职务经理。
被告孙文范，出生年月日不详，职业不详，住通河县。
原告通河县隆圆物业管理有限公司与被告孙文范物业服务合同纠纷一案于2015年2月6日诉至本院。在本院审理中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告通河县隆圆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，原告通河县隆圆物业管理有限公司自愿负担。
审判员 韩宇
二〇一五年二月十一日
书记员 何苗
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00842号
原告武汉创嘉轮胎有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道38号（东风科技园2栋3楼）。
法定代表人陈双喜，该公司总经理。
委托代理人彭良敏，男，1965年5月17日生，汉族。
被告咸宁聚瑞重卡维修服务有限公司，住所地咸宁市咸安区官桥镇小泉村4组。
法定代表人石怀货，该公司总经理。
被告湖北聚瑞重卡营销服务有限公司，住所地武汉市硚口区常码头731号。
法定代表人杨波，该公司总经理。
两被告共同委托代理人蔡志利，湖北敏讷律师事务所律师。
被告翟登封，男，1974年10月18日生，汉族。
本院在审理原告武汉创嘉轮胎有限公司与被告咸宁聚瑞重卡维修服务有限公司、湖北聚瑞重卡营销服务有限公司、翟登峰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉创嘉轮胎有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉创嘉轮胎有限公司撤回起诉。
案件受理费1301元，由原告武汉创嘉轮胎有限公司负担。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 黄许雄
人民陪审员 曾菊英
二〇一六年七月十一日
书 记 员 魏 强
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初857号
原告河南鼎慈金融服务有限公司。住所地：郑州航空港区。
法定代表人王昆，该公司总经理。
委托代理人贺磊，1987年3月3日。
被告张俊杰，男，1981年3月11日出生，汉族。
本院在审理原告河南鼎慈金融服务有限公司诉被告张俊杰民间借贷纠纷一案中，原告河南鼎慈金融服务有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南鼎慈金融服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南鼎慈金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南鼎慈金融服务有限公司负担。
审 判 员 赵世英
二〇一六年六月二十一日
法官助理 张明杰
书 记 员 翟垚辉
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初51号
原告：梁洪伦,男，1953年6月5日出生，汉族,住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：何洪美（特别授权，系法律援助），重庆抉择律师事务所律师。
委托诉讼代理人；向东（系法律援助），重庆抉择律师事务所律师。
被告:巫山县振兴农牧科技开发有限公司,住所地重庆市巫山县高唐街道平湖东路武装部B栋2单元202号,统一社会信用代码91500237793538491Q。
法定代表人：张家建。
原告梁洪伦与被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司（以下简称振兴农牧公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，因被告振兴农牧公司停产经营、无法联系，不宜适用小额诉讼程序，依法裁定转为普通程序，并于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告梁洪伦的委托诉讼代理人何洪美到庭参加诉讼。被告振兴农牧公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁洪伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资900元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告自2009年至2014年在被告振兴农牧公司从事种草工作，约定男性工资75元／天。经结算，被告共欠原告工资900元。经原告多次催收无果。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告振兴农牧公司未作答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告振兴农牧公司于2006年10月23日成立，企业类型为有限责任公司，股东为张家建、张永华等人，已被吊销营业执照。2014年，原告梁洪伦在被告振兴农牧公司从事种草工作。经结算，由张永华制作《振兴农牧种草工资表》，载明：二〇一四年全年每人工资表，被告共欠原告工资900元。该工资表欠款人处加盖被告单位印章，并由其法定代表人张家建签字加盖私章确认。后被告没有偿付所欠原告的工资。
本院认为，原告梁洪伦到被告振兴农牧公司从事种草工作，经结算，被告欠原告工资共计900元，并有被告法定代表人张家建对给付原告劳动报酬的数额进行了确定。被告作为劳务接受方，在原告提供劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务，故原告要求被告给付工资900元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司于本判决生效后十日内，支付原告梁洪伦劳动报酬共计900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐家雪
人民陪审员 牛启文
人民陪审员 王 鸿
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曾宪府