杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第1785号
原告：金璐。
委托代理人：周衍昌。
被告：金于华。
委托代理人：董叶刚、洪练福。
被告：李月兰。
被告：金超。
被告：金涛。
原告金璐诉被告金于华共有物分割纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周菁晖独任审判。应金璐的申请，本院依法追加李月兰、金超、金涛为本案共同被告。后又依法转为适用普通程序、组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告金璐及其委托代理人周衍昌，被告金于华及其委托代理人董叶刚、洪练福，被告李月兰、金超、金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金璐起诉称：原告和金于华系父女关系，户口同在杭州市下城区岳帅里XX号。2011年，因杭州市土地储备中心实施杭氧地块综合改造，岳帅里XX号房屋被纳入征地拆迁范围。当时的拆迁协议及后来的信访局纪要都明确了该户安置人口为5个，户主是金于华。这五个户口中包括了原告，所以原告享有拆迁安置1个人口的安置面积55平方米和安置补偿及奖励的五分之一即177606.8元的权利。原来拆迁协议是金于华一手办理的，原告之前并不知道拆迁协议的事情。直至最近才知道，安置房屋早在2012年就已经交付被告，位于五里塘苑XX幢XXXX室和XXXX室，并一直由被告占据使用。原告遂要求被告将安置所得的五里塘苑XX幢XXXX室的使用权交给自己，并将产权证做在自己的名下，但是被告断然拒绝。为了维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求：一、依法确认原告享有五里塘苑XX幢XXXX室55平方米份额的所有权，并判令被告配合原告办理所有权证；二、依法确认原告享有安置补偿及奖励五分之一的份额即177606.8元，并判令被告支付给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告金于华答辩称：原告从出生到现在为止，都是和她母亲生活在一起的。当时杭州有政策规定，生下的子女都要跟着母亲的户口。原告母亲是外省农民户口，户口不能报在杭州，是金于华想办法动用关系才帮原告把户口落在杭州。金于华和原告母亲离婚后，不再和原告住在一起。杭州市下城区岳帅里XX号房屋是金于华的家，当时金于华是厂长，长木村经济合作社的领导通过奖励的形式，出资给金于华造了这个房子，产权是属于厂长金于华个人所有。金璐当时只是一个6、7岁的孩子，能为房屋贡献是什么，没有贡献就没有收入。另外，杭州市江干区勤远里XX号这个房子原来是金于华的，法院判决里面的财产是金于华的财产。因为原告是金于华女儿，金于华就把财产赠送给原告，这才是原告真正的财产。金于华认为：一、岳帅里XX号房屋的取得有背景因素，原告不享有该房屋被拆迁后购买安置房的所有权，包括里面提及的五里塘苑XX幢XXXX室。二、被拆迁的岳帅里XX号的房屋，包括临时过渡费、奖励费等属于金于华所有，与原告无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告李月兰、金超、金涛答辩称：杭州市下城区岳帅里XX号房屋的产权人是金于华，拆迁后也应该属于金于华，与原告不存在共有关系，也不存在经济分割关系。
原告金璐为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.拆迁补偿安置协议书1份，欲证明原告享有安置和拆迁补偿权利；
2.杭州12345的信访反馈意见1份，欲证明该房屋早已交付，拆迁补偿款等相应奖励早已结算给金于华的事实。
上述证据在法庭上出示，并经被告质证，本院审核后认定如下：证据1，四被告对其真实性、合法性无异议，故确认金于华与拆迁人签订该协议的事实。证据2，系打印件，无法核实其真实性，不予确认。
被告金于华为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.民事调解书1份，欲证明金于华与前妻文某于19XX年调解离婚，原告由母亲扶养，金于华名下的位于杭州市江干区勤远新村XX号的住房交由前妻文某、金璐居住使用的事实；
2.图纸1份，欲证明杭州市下城区岳帅里XX号被拆迁房屋产权属于金于华所有；
3.会议纪要1份，欲证明因金于华不是农业户口，无法享受政策，后通过信访途径，各部门考虑杭州市下城区岳帅里XX号的复杂历史背景，最终确定了补偿安置方案。
上述证据在法庭上出示，并经其他当事人质证，本院审核后认定如下：证据1，原告认为与本案无关。李月兰、金超、金涛无异议。本院认为，该证据与本案缺乏关联，不予确认。证据2，原告认为未能提交证据原件，且即便图纸是真实的，对本案拆迁补偿安置的份额及现金补偿或奖励没有直接关系，因为安置权及奖励、补偿是根据拆迁补偿协议来的。李月兰、金超、金涛无异议。本院认为，结合金于华提交的会议纪要，应当认定金璐并不享有被拆迁房屋所有权，故确认该事实。证据3，原告对其真实性、合法性无异议，对关联性及证明的对象有异议。从会议纪要可以看出，安置的面积是根据户口人数来的，而并不是根据原来房屋面积来的，原来房屋面积顶多可以作为拆迁补偿货币金额的计算基础，而并不是拆迁安置面积的基础。李月兰、金超、金涛对该证据无异议。本院确认该证据的真实性。
被告李月兰为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
集体土地房屋权属证明1份，欲证明杭州市下城区岳帅里XX号住宅的产权人是金于华。
该证据在法庭上出示，金璐认为无证据原件，无法确认其真实性，且即便原房屋产权属于金于华，与本案的安置补偿也不能划等号。金于华和金超、金涛对该证据无异议。本院认为，李月兰虽未能提交证据原件，但该节事实能与会议纪要相印证，故确认该事实。
根据当事人的陈述及经确认的其他证据，本院认定下述案件事实：杭州市土地储备中心实施杭氧地块综合改造，金于华居住的杭州市下城区岳帅里XX号房屋被纳入征地拆迁范围。因金于华对确认的被拆迁房屋合法面积及补偿方案不满，不断向杭州市和下城区有关部门反映。2011年10月14日，中共杭州市委杭州市人民政府信访局召集市国土、房管等部门，与金于华夫妇进行协调。经充分沟通协商，各方达成一致意见。2011年11月2日，中共杭州市委杭州市人民政府信访局出具《关于金于华拆迁安置信访问题的协调会纪要》，明确协调会的主要内容：一、确认的事实。1991年10月，原杭州XXXX金属装饰有限公司董事长金于华自愿将该公司所有产权移交给石桥乡长木村经济合作社。长木村经济合作社作为资产赠送和人才引进的必要条件，负责在其集体土地上出资建造岳帅里XX号住房一套，给金于华居住。经评估，岳帅里XX号总用地面积842平方米，主体建筑面积443.93平方米。认定金于华（户）合法建筑面积200平方米，其余面积所有权属长木经合社（原长木村经济合作社撤村建居更名而来）。对200平方米部分，按政策对金于华（户）进行补偿。二、关于安置面积。金于华原承租的上城区勤远里XX号XXX室系房管部门管理的直管公房，在19XX年金于华与前妻文某离婚时，经杭州市半山区人民法院调解，由文某使用。现金于华已书面承诺放弃勤远里XX号210室直管公房的承租权，同意文某承租的事实，并提出待文某户籍迁入杭州市区后，经金于华及该房同户居住使用人同意，且文某符合直管公房承租条件的，市房管局可按相关规定将该房户名变更给文某。金于华（户）按人均55平方米的标准进行安置，该户五人可得安置面积275平方米。参加长木村村民待遇，扩面约110平方米，产权归金于华（户）。会议纪要还明确了安置地点及结算、腾房等事项。
2011年10月14日，杭州市土地储备中心作为甲方（拆迁人）、金于华户作为乙方（被拆迁人）签订《杭州市集体土地农居拆迁补偿安置协议书》，就金于华户的房屋拆迁达成协议。明确乙方房屋坐落下城区东新街道岳帅里XX号，用途为住宅，合法建筑面积为200平方米。乙方房屋和地面附属物按照《杭州市征用集体土地房屋拆迁补偿办法》进行评估，被拆迁房屋拆迁补偿总金额计449634元。甲方同意在五里塘苑对乙方一次性安置，对乙方临时过滤采取一次性补贴，临时过渡期限一次性为12个月，按照5人计发，标准按每人每月600元发放，共计36000元。甲方按规定向乙方支付搬家补贴费，每户每次1200元，按二次发放共计2400元。根据市信访局协调会精神，乙方在2011年10月14日签约，在2011年11月15日前搬迁并交房的，甲方给予乙方以下奖励费：1.根据协议第一款认定的合法建筑面积按100元／平方米一次性奖励乙方2万元；2.经核查，乙方未突击装修，根据协议第一款认定的合法建筑面积按300元／平方米一次奖励乙方6万元；3.经核定，乙方原合法批建住宅临时作为非住宅使用的合法建筑占地面积100平方米，甲方按200元／平方米标准给予一次性补偿2万元；4.评估奖励30万元／批建户。乙方应在2011年11月15日前搬迁完毕并腾空房屋交与甲方，甲方将相应款项888034元在10日内一次性支付乙方。本协议生效后被拆迁房屋及其残值归甲方所有。乙方家庭内常住安置人口为5人，即金于华、李月兰、金璐、金超、金涛。根据市信访局协调会议的《会议纪要》，甲方已向乙方提供五里塘苑XX幢XXXX室（193.18平方米）、XXXX室（193.66平方米）二套，总安置面积386.84平方米。根据安置标准，甲方安置乙方建筑面积人均44平方米部分，按照910元／平方米进行结算，甲方安置乙方建筑面积人均11平方米部分，按照小高层2009元／平方米进行资金结算，乙方在政策内安置房的结算价款为310695元。根据市信访局协调会议精神，甲方同意给乙方扩面111.84平方米，按回迁时的市场价18200元／平方米结算，计扩面款为2035488元。乙方在领取安置房时，总计需向甲方支付安置房价款2346183元。
庭审中，金于华、李月兰、金超、金涛等认可安置房屋已于2011年11月交付，金于华已领取拆迁安置补偿协议约定的款项，并已交纳相应的安置房价款。金璐自认拆迁前居住在杭州市上城区勤远里XX号XXX室，其未支付诉争安置房屋的安置款。
本院认为：金于华与杭州市土地储备中心签订的《杭州市集体土地农居拆迁补偿安置协议书》明确约定，金于华户的5个安置人口包括金璐，并明确安置建筑面积计算方法为（5人×50㎡）×110%＝275㎡。因此，金璐主张其对安置房屋享有55平方米的安置面积有依据。安置的2套房屋位于同幢同单元同楼层，为了房屋使用方便，金璐要求将其份额全部确定在一套房屋中也属合理，故金璐主张对坐落杭州市五里塘苑XX幢XXXX室房屋享有55平方米的安置份额有依据。因原、被告仅是根据拆迁补偿安置协议的约定享有相应的安置房屋份额，安置房屋尚未登记至本案原、被告名下，故金璐要求直接确认其对该房屋享有55平方米所有权份额缺乏依据，本院不予支持。但案涉房屋已经交付，相应的安置房价款也已支付，办理房屋所有权变更登记的条件已经成就，故金璐要求各被告配合其办理房屋所有权登记手续的请求有依据，本院予以支持。对于安置补偿及奖励：其中临时过滤费系按5人计发，故金璐也享有相应份额即7200元。其余安置补偿及奖励系发放给房屋所有权人及居住人，而金璐对拆迁房屋并不享有所有权，庭审中其也自认未居住在被拆迁房屋中，因此，其主张的其余安置补偿及奖励款缺乏依据。因金璐取得拆迁房屋还需支付相应的安置房价款，而相应款项已由金于华支付，庭审中金璐明确其享有的安置补偿及奖励愿意抵扣安置房价款，而其享有的安置补偿款低于安置房价款，故其要求金于华再支付缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告金于华、李月兰、金超、金涛于本判决生效之日起十日内配合原告金璐办理杭州市五里塘苑XX幢XXXX室房屋所有权登记手续（其中金璐享有55平方米的份额）；
二、因杭州市下城区岳帅里XX号房屋被拆迁而取得的安置补偿和奖励款中，原告金璐享有临时过渡费7200元；
三、驳回原告金璐的其他诉讼请求。
案件受理费16793元，由原告金璐负担2147元（已预交16793元，剩余部分于本判决生效之日起十五日内退还），由被告金于华、李月兰、金超、金涛负担14646元（于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16793元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 长 周菁晖
人民陪审员 夏亚林
人民陪审员 郝照兰
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 吕佳宁