四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1802民初1931号原告：雅安市商业银行股份有限公司雨城支行,住所地雅安市雨城区。负责人：尹福健，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：李黎，四川眀炬（雅安）律师事务所律师。被告：蔡书麟，男，1971年5月13日出生，汉族，住雅安市雨城区。被告：文祥英（蔡书麟妻子），女，1971年10月20日出生，汉族，住雅安市雨城区。被告：雅安市中银融资担保有限责任公司，住所地雅安市雨城区。法定代表人：杨元康。委托诉讼代理人（特别授权）：孙梦颖，四川融坤律师事务所律师。原告雅安市商业银行股份有限公司雨城支行（以下简称：商行雨城支行）与被告蔡书麟、文祥英、雅安市中银融资担保有限责任公司（以下简称：中银担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告商行雨城支行的委托诉讼代理人李黎，被告中银担保公司的委托诉讼代理人孙梦颖到庭参加诉讼。被告蔡书麟、文祥英经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。商行雨城支行向本院提出诉讼请求：1、判令蔡书麟、文祥英偿还借款本金499,724.07元，并支付截止到2017年7月17日已经产生的利息、罚息及复利97,566.14元；承担从2017年7月18日起至尚欠借款清偿之日止按照约定标准计算的罚息、复利；2.判令蔡书麟、文祥英承担商行雨城支行为实现债权产生的律师费用8,950元；3、判令中银担保公司对上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由蔡书麟、文祥英、中银担保公司承担。事实和理由：2014年7月25日，蔡书麟作为借款人并以购买饲料为由向雅安市商业银行股份有限公司新民街支行（属于直属支行的二级行）申请贷款。同日，该行作为贷款人与中银担保公司作为担保人，三方共同签订了一份《个人借款与担保合同》，主要约定：借款人向贷款人借款500,000元，借款期限从2014年7月25日起至2015年7月25日止，借款凭证记载月利率7‰；借款人按照季度一次性向贷款人支付利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。担保人为借款人所借的款项本息、罚息、复利及贷款人为实现债权的费用即诉讼费、律师代理费......承担连带责任保证。合同签订当日，雅安市商业银行股份有限公司新民街支行向蔡书麟发放贷款500,000元。2015年7月24日，蔡书麟与雅安市商业银行股份有限公司直属支行、中银担保公司协商一致，并分别签订了一份《借款展期协议》和《保证合同》；主要约定：蔡书麟所借500,000元从2015年7月25日起展期至2016年7月25日止，所涉及的还款方式、利息、罚息、复利计算及为实现债权的费用即诉讼费、律师代理费......均与三方签订的《个人借款与担保合同》约定内容一致。中银担保公司继续为该500,000元借款本息、罚息、复利及为实现债权的费用即诉讼费、律师代理费......承担连带责任保证。文祥英作为蔡书麟妻子向雅安市商业银行股份有限公司新民街支行书面承诺：自愿为该笔500,000元借款本息承担100%的连带责任保证。在贷款展期期间，蔡书麟除支付了部分利息外，从2015年12月21日起至今未再支付分文。截止2017年7月17日，该笔贷款已经产生利息达97,566.14元。现贷款已经逾期，蔡书麟仍然拖欠借款本金499,724.07元。2016年12月，雅安市商业银行股份有限公司决定将“直属支行”更名为“雨城支行”，并对其更名前所发生债权债务继续享有和承受。后因商行雨城支行多次催收未果，导致本案纠纷的发生。蔡书麟、文祥英未作答辩，亦未向本院提交证据。中银担保公司承认商行雨城支行所主张的案件事实，但认为，商行雨城支行针对该笔贷款计收罚息已经属于双倍计息，再次计收复利显然违反了法律规定，不应当得到支持。关于涉案已经产生的律师代理费系蔡书麟违约行为所致，中银担保公司不应当承担。本院根据商行雨城支行所列举的证据和陈述，确认本案的基本事实如下：2014年7月25日，蔡书麟作为借款人并以购买饲料为由向雅安市商业银行股份有限公司新民街支行（属于直属支行的二级行）申请贷款。同日，该行作为贷款人与中银担保公司作为担保人，三方共同签订了一份《个人借款与担保合同》，主要约定：借款人向贷款人借款500,000元，借款期限从2014年7月25日起至2015年7月25日止，借款凭证记载月利率7‰；借款人按照季度一次性向贷款人支付利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。担保人为借款人所借的款项本息、罚息、复利及贷款人为实现债权的费用即诉讼费、律师代理费......承担连带责任保证。合同签订当日，雅安市商业银行股份有限公司新民街支行向蔡书麟发放贷款500,000元。2015年7月24日，蔡书麟与雅安市商业银行股份有限公司直属支行、中银担保公司协商一致，并分别签订了一份《借款展期协议》和《保证合同》；主要约定：蔡书麟所借500,000元从2015年7月25日起展期至2016年7月25日止，所涉及的还款方式、利息、罚息、复利计算及为实现债权的费用即诉讼费、律师代理费......均与三方签订的《个人借款与担保合同》约定内容一致。中银担保公司继续为该500,000元借款本息、罚息、复利及为实现债权的费用即诉讼费、律师代理费......承担连带责任保证。文祥英作为蔡书麟妻子向雅安市商业银行股份有限公司新民街支行书面承诺：自愿为该笔500,000元借款本息承担100%的连带责任保证。在贷款展期期间，蔡书麟除支付了部分利息外，从2015年12月21日起至今未再支付分文。截止2017年7月17日，该笔贷款已经产生利息达97,566.14元。现贷款已经逾期，蔡书麟仍然拖欠借款本金499,724.07元。2016年12月，雅安市商业银行股份有限公司决定将“直属支行”更名为“雨城支行”，并对其更名前所发生债权债务继续享有和承受。后因商行雨城支行多次催收贷款未果，引发本案纠纷诉讼。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。商行雨城支行与蔡书麟、中银担保公司签订的《个人借款与担保合同》、《借款展期协议》和《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，系有效合同，各方当事人均应诚信履约。本案中，蔡书麟未按合同约定足额偿还借款本息的行为已构成违约，依约应承担相应的违约责任，商行雨城支行要求蔡书麟归还借款和支付利息、罚息、复利的主张成立，本院予以支持；其主张实现债权产生的律师费用8,950元，符合双方的约定，本院亦予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系承续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”，商行雨城支行据此要求蔡书麟妻子文祥英对其婚姻关系承续期间的债务承担偿还责任的主张成立，本院依法予以支持；中银担保公司作为涉案贷款的保证人，应当依约承担连带责任保证，其在庭审中的辩解理由，与本案的基本事实相悖，故本院不予采纳。蔡书麟、文祥英经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡书麟、文祥英于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告雅安市商业银行股份有限公司雨城支行借款本金499,724.07元，并支付截止2017年7月17日已经产生利息、罚息、复利97,566.14元；承担从2017年7月18日起至尚欠借款清偿完毕之日止按照合同约定标准计算的罚息、复利；二、被告蔡书麟、文祥英于本判决发生法律效力之日起10日内向原告雅安市商业银行股份有限公司雨城支行支付已经产生的律师代理费8,950元；三、被告雅安市中银融资担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费9,862元，减半收取4,931元，由被告蔡书麟、文祥英承担。原告雅安市商业银行股份有限公司雨城支行垫付的此费，由被告蔡书麟、文祥英于本案执行时一并支付给原告雅安市商业银行股份有限公司雨城支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 田 智二〇一七年九月七日书记员 樊凌莎