北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2093号
上诉人（原审被告）：安徽阜阳金京建筑劳务有限公司，住所地北京市丰台区六里桥北里5号院。
法定代表人：王冶秋，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京惠锋建筑设备租赁有限公司，住所地北京市海淀区半壁店铁道北平房。
法定代表人：周全豪，执行董事。
委托诉讼代理人：杜亚波，男，北京惠锋建筑设备租赁有限公司职工。
委托诉讼代理人：王春花，北京市言大律师事务所律师。
上诉人安徽阜阳金京建筑劳务有限公司（以下简称金京公司）因与被上诉人北京惠锋建筑设备租赁有限公司（以下简称惠锋公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第14600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实和证据,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金京公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回惠锋公司的诉讼请求。事实和理由：1、《租赁合同》和《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》的履行地虽然都有宝泉工地字样，但是并非指向同一合同履行地；2、杨志刚并非金京公司全部诉讼活动的合法的诉讼代理人，只是应诉材料领取人；3、法院没有权利强迫杨志刚到庭，金京公司也没有权利强迫杨志刚出庭作证，无法鉴定的后果应当由惠锋公司承担。
惠锋公司辩称，同意一审判决，不同意金京公司的上诉请求和理由。
惠锋公司一审诉讼请求：1、请依法判令金京公司支付2012年12月至2015年3月31日止的租金683165.2元（包括租赁费642063.3元、损坏赔偿款32094.4元、报废赔偿款9007.5元）；2、金京公司按每天395.15元标准支付2015年4月1日至判决生效之日止的租金；3、金京公司归还未退还租赁物，如不能归还，则按未退还租赁物重置价格赔偿惠锋公司损失249087.85元计算（按钢管架每米9.2元、碗扣件横杆每米13.35元、旋转规格钢管卡每个3.35元、接头规格钢管卡每个3.5元、可调托每个14元价格计算）；4、判令金京公司支付2013年8月1日至实际支付之日止逾期付款的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2012年12月24日，惠锋公司（甲方，下同）与金京公司（乙方，下同）签订了《租赁合同》，合同约定：租或退周转材料等按出租方承租方签字确认的“发料单”或“收料单”为依据。承租方周转材料退清、应付租费及其他合同确认的费用付清后，本合同自然失效。租赁费按月结算，每月月底日出租方结算出本月发生的租赁费用。出租方将“结算清单”在每月结算日后10个工作日内送达承租方，承租方经办人须在5个工作日内核对完毕，无误后签字认可。如承租方逾期未签认且未提出异议，即视同认可我方提供的“结算清单”。承租方付款方式每三个月付款一次，结清当期所发生租赁费用。逾期未结清所欠费用，出租方向承租方计取违约金（按银行同期贷款利率计算）。由承租方负责维护、保养所租用的周转材料。租赁期内造成所租物件损坏、报废、丢失等，承租方按本合同所附赔偿标准向出租方支付维修费和赔偿费。出租方负责将材料装车运进承租方位于北京市顺义区顺白路宝泉项目工地。承租方授权刘宝珠、刘东阳为接收材料的代理人。在合同尾部承租方处盖有“安徽阜阳金京劳务公司宝泉项目部”方章，在委托代理人处有“杨志刚”签字。在合同附件中有周围材料取费项目价格表，注明：丢失单价以办理丢失时的市场价格为基准，双方协商确定。报废单价为：钢管架每米12元、碗扣件横杆每米14.4元、碗扣件立杆每米20.8元、可调托每个12元、钢管卡每个4.4元。
后，惠锋公司依约定履行了合同，但金京公司未按约定支付租赁费用。金京公司负责接收材料的人员签字确认的单据至2013年12月31日，后金京公司人员未再签认相关材料，亦未退还租用的设备。金京公司陆续支付了部分租赁费用，直至2014年12月31日。至2015年3月31日，金京公司实际欠款数额为：683174．2元。金京公司尚欠物资为：1.5米钢架管324根，日租金单价0.015元；3米钢架管154根，日租金单价0.03元；4米钢架管457根，日租金单价0.04元；6米钢架管1206根，日租金单价0.06元；0.6米横杆82根，日租金单价0.012元；0.9米横杆625根，日租金单价0.018元；1.2米横杆36根，日租金单价0.024元；0.9米立杆106根，日租金单价0.018元；1.2米立杆13根，日租金单价0.024元；1.5米立杆26根，日租金单价0.03元；2.1米立杆66根，日租金单价0.042元；3米立杆94根，日租金单价0.06元；0.6米立杆14根，日租金单价0.012元；旋转管卡11580个,日租金单价0.007元;接头管卡21928个,日租金单价0.007元;60厘米可调托1790个,日租金单价0.02元。惠锋公司主张按钢管架每米9.2元、碗扣件横杆每米13.35元、旋转规格钢管卡每个3.35元、接头规格钢管卡每个3.5元、可调托每个14元价格作为赔偿的计算单价，并为此提供了相关网页的价格参考。上述价格大部分低于签订合同时价格表中的报废单价。至2015年3月31日，金京公司共应支付违约金为44842.68元。
庭审中，金京公司对惠锋公司提供合同中“杨志刚”的签字不予认可，因对比样本较少，鉴定被退回。后法庭要求金京公司通知杨志刚到庭确认事实、提供鉴定用对比笔迹，但杨志刚未能到庭。但在本案第一次诉讼过程中，金京公司曾派杨志刚持其单位介绍信到法院领取诉讼材料，但后未再到庭。金京公司称其单位有个挂靠项目的经理叫杨志刚，A区生产用房这个项目负责过一段时间，但杨志刚已离开公司，无法通知到。
另查：北京建工集团有限责任公司曾于2013年1月与金京公司签订了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，工程名称为：A区生产用房等2项土建结构综合劳务，杨志刚作为为该公司代理人签字。杨志刚为合同约定的负责人。价款收取负责人在京住址为：顺义新区第四街区宝泉工地。
一审法院认为，本案中，双方签订的合同中并无金京公司单位公章或合同专用章，只有注明：安徽阜阳金京劳务公司宝泉项目部”的方章，金京公司否认其公司有宝泉项目部的事实，否认与惠锋公司存在合同的事实，但根据《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》中的记载，金京公司为该项目劳务承包人，杨志刚作为该公司代理人签字、合同约定的负责人。工程地址为：顺义新区第四街区宝泉工地。且在本案第一次诉讼过程中，金京公司曾派杨志刚持介绍信到法院领取诉讼材料，但后其未再到庭。金京公司称其已离开其公司，无法通知到。由此造成法院委托的签字真伪的鉴定被退回，故此应由金京公司承担相应的举证责任。法院依据金京公司的举证责任、庭审中的证据，可以认定“A区生产用房项目的宝泉工地”即合同中的履行地点，合同中的宝泉项目部即为此项目部，杨志刚当时在金京公司单位工作，代表金京公司与惠锋公司签订了合同，双方存在合同关系。
依法成立的合同合法有效，对双方具有法律约束力，且已经实际履行。惠锋公司按金京公司要求提供了租赁物，金京公司支付了部分租赁费用，但未按照约定支付其他相应租金，现惠锋公司要求金京公司支付拖欠的租赁费并返还租赁物及支付违约金等全部诉讼请求，法院均予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安徽阜阳金京建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京惠锋建筑设备租赁有限公司至二Ο一五年三月三十一日所欠的租赁费六十八万三千一百六十五元二角、违约金四万四千八百四十二元六角八分；并按中国人民银行同期同类贷款利率支付上述所欠租赁费六十八万三千一百六十五元二角的违约金，自二Ο一五年四月一日起至款项付清之日止；二、被告安徽阜阳金京建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内返还原告北京惠锋建筑设备租赁有限公司租赁物（清单附后）；对于不能返还的部分，则需依据后附清单所列租赁物种类、数量、单价予以赔偿；三、被告安徽阜阳金京建筑劳务有限公司按后附清单中租赁物的种类、数量及日租金标准向原告北京惠锋建筑设备租赁有限公司支付相应未退还租赁物的租赁费，计算期间为二Ο一五年四月一日起至金京公司安徽阜阳金京建筑劳务有限公司返还租赁物或支付赔偿费之日止，于本判决生效后十日内执行。如果被告安徽阜阳金京建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杨志刚代表金京公司与北京建工集团有限责任公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，分包了宝泉钱币投资有限公司生产基地迁建工程A区生产用房等2项土建结构劳务作业，工程地址为顺义新区第四街区宝泉工地。金京公司与惠锋公司签订的《租赁合同》显示惠锋公司负责将材料装车运至承租方位于北京市顺义区顺白路宝泉项目工地。现金京公司上诉提出《租赁合同》中的北京市顺义区顺白路宝泉项目工地与《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》中的顺义新区第四街区宝泉工地并非同一合同履行地点，但金京公司未就其主张提供证据加以证明，故本院不予采信。《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》显示杨志刚为金京公司委派的担任驻工地履行合同的负责人，一审法院审理过程中，金京公司亦委派杨志刚持单位介绍信到庭领取诉讼材料。由于金京公司否认惠锋公司提交的《租赁合同》落款处“杨志刚”签字的真实性，一审法院委托鉴定机构对“杨志刚”字迹的真伪进行鉴定，但因比照样本少被退回。金京公司负有继续举证的义务。一审法院要求金京公司通知杨志刚到庭确认事实、提供鉴定用对比字迹，金京公司则称杨志刚已离开公司，无法通知到，以致无法对“杨志刚”签字的真实性进行鉴定，对此金京公司应当承担举证不能的责任。综合案件事实和证据，一审法院认定杨志刚在金京公司工作期间代表公司与惠锋公司签订《租赁合同》，双方之间存在合同关系以及“A区生产用房项目的宝泉工地”即合同中的履行地点，合同中的宝泉项目部即为此项目部的事实正确，本院予以确认。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应按照合同约定履行义务。《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。惠锋公司按照合同约定提供了租赁物，金京公司亦支付了部分租赁费，现惠锋公司要求金京公司支付拖欠的租赁费及违约金并返还租赁物，有事实及法律依据，应当予以支持。
综上，金京公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一万一千零九十六元，由安徽阜阳金京建筑劳务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈 伟
审判员 白 云
审判员 王国庆
二〇一七年五月十日
书记员 赵倬希