四川省古蔺县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0525行初28号
原告：李仕伦，男，生于1965年3月26日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人:李华，男，生于1998年4月18日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人:李俊，男，生于1965年12月25日，汉族。
被告:古蔺县古蔺镇人民政府。
法定代表人:何毅勇，镇长。
委托代理人:徐永淑，古蔺镇人民政府副镇长。
委托代理人:李波，古蔺镇司法所所长。
被告:古蔺县人民政府。
法定代表人:陈廷俊，县长。
委托代理人:时安泽，古蔺县人民政府法制办工作人员。
委托代理人:张利，古蔺县人民政府法制办工作人员。
第三人:李良昭，男，生于1963年9月5日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告李仕伦与被告古蔺县古蔺镇人民政府、古蔺县人民政府、第三人李良昭土地行政裁决一案。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告李仕伦及其委托代理人李华、李俊，被告古蔺县古蔺镇人民政府的委托代理人徐永淑、李波，被告古蔺县人民政府的委托代理人时安泽、张利，第三人李良昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月25日，被告古蔺县古蔺镇人民政府作出古镇府处[2016]2号行政处理决定，对原告李仕伦和第三人李良昭争议的土地进行裁决，决定将争议土地除熊玉芳家水泥小路所占面积外的其余土地使用权归被申请人（本案第三人）李良昭享有。2016年5月12日，被告古蔺县人民政府作出古府复决字〔2016〕8号复议决定，维持被告古蔺县古蔺镇人民政府作出的古镇府处[2016]2号行政处理决定。
原告李仕伦诉称，一、被告古蔺镇人民政府作出的行政处理决定认定事实不清：争议土地系原头道河村二组的认定没有任何有效证据证明；1981年后争议地一直由熊玉芳和李良昭耕种的认定不是事实，在二轮延包时，熊玉芳和李良昭没有将该地申报登记在自己的《土地承包经营权证书》上，该事实足以证明争议地不属于头道河村二组；被告古蔺镇人民政府作出的信访答复书上载明认定证明公路的内侧和外侧均有原头道河村一组的林地，争议地本身属于原头道河村一组所有；争议地大部分的坡度在70度以上，将此称为耕地不符合客观事实。二、被告古蔺镇人民政府作出的行政处理决定曲解法律条款，适用法律错误：该处理决定根据的是《四川省林权纠纷调查办法》第六条和第十条的规定对争议地的权属作出处理，就争议地的权属，原告举示了2008年的《林权证》和古蔺县古蔺镇头道河村村民委员会、古蔺镇林业管理站、被告古蔺镇人民政府出具的介绍，证明原告2008年《林权证》的下界有错应予以纠正。争议地在原告父亲李小安1953年土改分得小地名“青杠岭”林地的四至范围内。熊玉芳和李良昭在强村扩组以前属原头道河村二组的成员，就该争议的权属，原头道河村二组及其村民熊玉芳和李良昭没有任何证据证明争议地属其享有，按照第十条的规定，争议地的权属追溯到土改时期也应当归原告所有。三、被告古蔺县人民政府作出的复议决定书认定事实不清，程序不合法。原告为维护其合法权益，起诉至法院，要求依法撤销被告古蔺镇人民政府作出的古镇府处[2016]2号行政处理决定及被告古蔺县人民政府作出的古府复决字〔2016〕8号行政复议决定书。
被告古蔺县古蔺镇人民政府辩称，其作出的行政处理决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告古蔺县人民政府辩称，其作出复议决定，实体上按照被告古蔺镇人民政府作出的为主，复议程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李良昭述称，被告古蔺镇人民政府作出的行政处理决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，古蔺县人民政府作出复议决定认定事实清楚，复议程序合法，应予以维持。原告认为土地有交叉没有依据，诉争土地在2014年10月之前一直无争议，均由第三人耕种管理，直到2014年10月，原告才提出土地是他的。请求法院公正判决。
经审理查明，原古蔺镇头道河村一组、二组在2004年强村扩组时合并为现头道河村一组。原告李仕伦原属头道河村一组村民，第三人李良昭原属头道河村二组村民。原告与第三人争议地面积约为0.44亩，为不规则梯形，其四界为：北抵栏山沟，南抵李勇住房，西抵小路，东抵309省道，涉案争议地现地貌为土地。其中争议地北面栏山沟上为李仕兵土地，是李仕兵在2008年腊月22日与原头道河村二组魏厚军协议调换土地所得。争议地南面李勇建房的土地，是李勇在2011年12月10日与原头道河村二组村民熊玉芳协议所得。争议地下面即西面有一条小路，从李勇住房通向李良昭等的住房，小路下为李良昭土地。争议地东边抵省道，其中省道与争议地中间隔一水泥小路，小路从省道边上延伸通向李勇住房。
2008年古蔺县人民政府向原告李仕伦颁发（2008）第2501003837号林权证，上记载小地名“青杠岭”宗地，四界为“上抵李贤德林界，下抵公路边李昆报后边，左抵李良刚林界，右抵何定分林界”，面积为2亩。同时，当事人李良昭2008年林权证上记载小地名“青杠岭”宗地，四界为“上抵李仕成林界，下抵大路，左抵沟心，右抵李仕能（伦）林界”。紧挨李仕伦此宗林地旁，并没有“李良刚”和“李昆报”其人，根据现场勘验图，可以确定左抵“李良刚”应为“李良昭”。2014年10月，原告与第三人因该地的权属发生纠纷，原告李仕伦申请被告古蔺县古蔺镇人民政府确权，被告经调查后，于2016年1月25日作出古镇府处[2016]2号行政处理决定，决定争议地的使用权归第三人李良昭享有。原告李仕伦不服，向古蔺县人民政府申请复议，古蔺县人民政府于2016年5月12作出古府复决字〔2016〕8号行政复议决定，维持了古蔺县古蔺镇人民政府作出的古镇府处[2016]2号土地纠纷行政处理决定。原告不服，遂起诉至法院，要求撤销两被告作出的行政决定。
以上事实，有当事人各方当庭陈述以及提交的以下证据，足以证明：
原告李仕伦向本院提交以下证据：1.1953年土地证复印件1份；2.2008年李仕伦林权证复印件1份；3.信访复字（2015）55号答复意见书复印件1份；4.“介绍”原件1份；5.李泽良、罗顶宣、罗明金证明各1份，李仕琴证明2份；6.2008年2月9日勘验表复印件1份。
被告古蔺县古蔺镇人民政府向本院提交以下证据、依据（复印件）：1.信访复议字（2015）55号答复1份；2.告知书1份；3.案件受理通知书2份；4.争议地现场图2份；5.证明3份；6.2015年12月2日争议地现场图1份；7.二类调查图1份；8.2008年2月10日现场勘验图1份；9.李仕伦、李良昭、熊玉芳调查笔录各1份；10.熊玉芳和李勇协议1份；11.陈思刚的调查笔录1份；12.收条1份；13.李仕兵调查笔录1份；14.2008年腊月22日协议1份；15.王超琴、李贤德、陈光模调查笔录各1份；16.座谈会议纪要1份；17.李良昭身份证复印件；18.说明、证明各1份；19.“介绍”1份；20.林权证、土地证复印件各1份；21.李仕伦身份证复印件；22.罗顶宣证明及身份证复印件；23.李泽良证明及身份证复印件；24.李仕琴证明及身份证复印件；25.土地证1份（土改时期）；26.“介绍”1份；27.林权证1份。
被告古蔺县人民政府向本院提交以下证据（皆为复印件）：1.行政复议申请书；2.原告身份证复印件；3.古镇府处[2016]2号行政处理决定书；4.原告提交1953年等证据材料；5.受理复议审批表、通知书、送达回证；6.复议答辩状；7.复议决定审批表、决定书、送达回证。
本院认为，根据《土地权属争议调查处理办法》第五条的规定，被告古蔺县古蔺镇人民政府具有处理该争议的职权，即主体合法。在受理申请后，向争议双方送达了受理通知，组织双方当事人进行调解，并现场勘验、调查取证，在调解未果的情况下作出了处理决定，程序合法。在进行调处期间，原告李仕伦与第三人分别向古蔺镇政府提供了县级以上人民政府颁发的权属证书，当事人虽对争议地的位置、面积并没有异议，但原告方认为自己持有的2008年颁发的林权证书登记有误，应当以1953年土改时其祖父承包的林权四界为准，而1953年的林权证中包含这块争议地，第三人则坚持此宗地为自己耕管已久的土地。原告与第三人的林地确有一边相邻，即原告所称的1953年证上记载“北抵李少安（第三人李良昭之父）棕岭直下”，但其所称事实与2008年林权登记现场勘验以及实际情况，并不相符。被告古蔺镇人民政府在作出处理决定时切合本案事实，将争议土地除熊玉芳家水泥小路所占面积外的其余土地使用权归第三人李良昭享有，认定事实清楚，实体处理得当。被告古蔺镇人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第三款的规定作出的，适用法律正确。综上所述，古镇府处[2016]2号行政处理决定处理程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告古蔺县人民政府依法维持被告古蔺镇人民政府作出的处理决定，并无不妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李仕伦的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李仕伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 钰
人民陪审员 杨昌祥
人民陪审员 熊治林
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 铭
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。