广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终628号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司，住所地：柳江县拉堡镇柳堡路386号。
负责人韦欢，该公司经理。
委托代理人陈昌洲，该公司员工。
被上诉人（一审原告）罗二妹，女，苗族，1996年8与6日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人黄祖宝，广西桂中律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）姚军，男，汉族，1989年1月25日出生，住广西柳江县。
委托代理人韦振益，柳江县成团法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）莫日胜，男，汉族，1985年1月10日出生，住广西柳江县。
被上诉人（一审被告）韦文广，男，壮族，1990年1月1日出生，住来宾市兴宾区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司与被上诉人罗二妹、姚军、莫日胜、韦文广机动车交通事故责任纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第2981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年10月2日11时45分，被告姚军驾驶桂Ｂ×××××号小型轿车由来宾市兴宾区大湾乡巴德村方向往来宾市兴宾区大湾乡新塘村方向行驶，至大湾乡古万村1号居民房门前十字路口时，与被告韦文广驾驶的由大湾街方向往古万村方向行驶的无号牌轻便二轮摩托车（车上搭乘原告罗二妹）发生碰撞，造成罗二妹受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年11月6日，来宾市交警部门作出道路交通事故认定书，认定：一、此事故主要因姚军的过错而导致，应由其承担主要责任；二、韦文广在此事故中亦有过错，但所起的作用相对较小，应承担次要责任；三、罗二妹在此事故中无过错，不承担责任。事故发生当日，罗二妹被送至来宾市兴宾区八一医院门诊医治，后转至大湾乡中心卫生院门诊医治，同日转入柳州市人民医院医治，至2014年11月11日出院，住院共计40天，住院期间的医疗费用已由中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司支付10000元，其余部分被告姚军、韦文广共同支付。原告罗二妹在本案中未主张医药费。另外，被告姚军分别在2014年10月3日、10月12日、10月21日、11月2日向原告支付现金600元、600元、600元、300元，共计2100元。根据罗二妹的委托，2015年5月21日柳州市金鼎司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人罗二妹本次损伤所受到的伤残程度分别评定为：头部损伤为九级伤残；右下肢丧失功能为九级伤残；2、被鉴定人罗二妹本次右额颞顶部颅骨缺损修补术后期医疗费用（包括手术、用药等）约需人民币叁万元。本次司法鉴定花费鉴定费1300元。2015年10月8日，原告罗二妹诉至法院。桂Ｂ×××××号小型轿车登记所有人为被告莫日胜，该车在被告中国财产保险股份有限公司柳江支公司投保交强险及保险金额为20万元的商业三者险。本次事故发生于保险期间。中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司已在交强险医疗费用限额内预付10000元。一审法院经审理认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据双方在本次交通事故中的违法行为、过错程度，确认被告姚军对本次事故造成的损失承担70%的民事赔偿责任，被告韦文广承担30%的民事赔偿责任。桂Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司投保交强险及商业三者险，故由被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告姚军承担70%的民事赔偿责任，被告韦文广承担30%的民事赔偿责任。原告主张被告莫日胜承担赔偿责任，但未提供莫日胜对事故发生存在过错的证据，不予支持。原告主张四被告对其损失承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持。至于原告主张的各项损失，根据查明的事实及现有的法律规定，认定如下：1、关于误工费，原告主张按月收入2800元、误工天数为住院40天与医嘱全休90天之和计算为12133.3元。原告未提供证据充分证实本人从事的职业及收入状况，但原告遭遇本次交通事故并入院治疗，必然产生因误工遭受的收入损失，因此以2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中“农、林、牧、渔业”27071元／年作为计算误工费的标准；同时，对于原告主张的误工天数，结合原告住院40天、医疗机构建议“全休3个月”的事实，计算原告的误工费为9642元（27071元／年÷365天×130天）。2、关于护理费，原告主张按护理人员月工资3000元、住院40天计算护理费为4000元。原告提供的证据无法证实护理人员的月收入，也无法证实护理人员因护理原告导致每月工资收入减少3000元。结合原告的住院天数，按照2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中“农、林、牧、渔业”27071元／年计算护理费为2967元（27071元／年÷365天／年×40天）。3、关于住院伙食补助费，原告按100元／天的标准、住院40天计算为4000元，符合法律规定，予以支持。4、关于营养费，原告主张5000元，结合原告的伤情及医疗机构关于加强营养的建议，酌情支持500元。5、关于残疾赔偿金，原告主张按33090.05元／年的标准计算残疾赔偿金，明显与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定不符，根据原告的年龄、住址、伤残程度，计算残疾赔偿金为27234元（7565元／年×20年×18%）。6、关于交通费，原告主张700元。原告未提供相应证据佐证，酌情支持100元。7、关于伤残鉴定费，原告主张1300元并有票据佐证，予以支持。8、关于后期治疗费，原告主张30000元并提供司法鉴定意见书佐证，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，予以支持。9、关于精神损害抚慰金，原告主张20000元，结合原告的伤情、本地生活水平等因素，酌情支持4000元。原告遭受的损失包括误工费9642元、护理费2967元、住院伙食补助费4000元、营养费500元、残疾赔偿金27234元、交通费100元、伤残鉴定费1300元、后期治疗费30000元、精神损害抚慰金4000元，共计79743元。其中，住院伙食补助费4000元、营养费500元、后期治疗费30000元共计34500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司在商业三者险200000元额内赔偿34500元，扣减姚军已经先行支付的现金2100元，仍应向原告支付32400元。被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司辩称扣减15%的免赔责任，但既未提供证据证实有关免赔的合同约定、也未证实存在何种免赔情形，故对该辩解意见不予采纳。误工费9642元、护理费2967元、残疾赔偿金27234元、交通费100元、伤残鉴定费1300元、精神损害抚慰金4000元，共计45243元，由被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司在死亡伤残赔偿限额110000元限额内赔偿45243元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司在交强险限额内赔偿给原告罗二妹经济损失45243元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司在商业三者险限额内赔偿给原告罗二妹经济损失32400元；三、驳回原告罗二妹的其他诉讼请求。案件受理费4225元，由原告负担3154元，被告姚军负担750元，被告韦文广负担321元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司不服一审判决，提出上诉称：事故认定书经各方质证后均没有异议，事故车辆桂Ｂ×××××号在事故认定中承担主要责任。依照《道路交通安全法》等相关法律法规的规定，事故车辆依照事故责任的大小来确定承担赔偿的比例。一审在有明确事故认定书划分事故责任比例的情况下，判决保险公司承担全部责任，明显违反相关法律规定。对本案其他的事实部分已经相关赔偿的计算方式和计算结果，上诉人没有异议，但最终进行赔偿数额划分，应当由韦文广承担30%的责任，一审判决由保险公司全部承担，不符合法律规定。保险公司已支付医疗费10000元。综上，请求二审法院撤销一审判决第二项，并改判上诉人在商业三者险限额内赔偿罗二妹经济损失22050元。
被上诉人罗二妹答辩称，一审判决查明事实清楚，证据确实充分，但对于罗二妹的营养费和交通费认定过少。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。
被上诉人姚军答辩称，对一审认定的事实、责任认定、赔偿数额没有异议。车辆已投保两险和不计免赔的附加险，罗二妹要求的赔偿没有超过保险公司的理赔限额，因此姚军不应赔偿。但也征求上诉人意见，在本案中在商业险内对我方的损失一并处理。上诉人在理赔罗二妹款扣减我方已经先行支付的3080元。
被上诉人莫日胜答辩称，被上诉人所有的桂Ｂ×××××车辆证照齐全、年审合格，车辆不存在缺陷，具备上路行驶条件。车辆使用人持有相应驾照，且在驾驶过程中没有饮酒、服用精神药品等情形，故被上诉人不属于事故责任主体，因此对损害后果不承担责任。对于赔偿损失数额和赔偿义务人之间的比例，与被上诉人没有关系，不发表意见。
被上诉人韦文广未作书面答辩。
各方当事人对一审查明的事实均无异议，在二审期间都没有提出新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人罗二妹的损失应由谁来承担以及如何承担？
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。上诉人对一审认定事实和损失数额、事故责任认定没有异议，但认为其应按事故责任比例在商业险的范围内承担赔偿责任，即由其在商业险的限额内赔偿被上诉人罗二妹经济损失22050元。一审判决后，被上诉人罗二妹、姚军、莫日胜、韦文广均未上诉，视为服判。各方当事人一审认定罗二妹的各项损失数额以及事故责任承担比例没有异议，故在此予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，罗二妹因本次交通事故造成的损失，应由承保交强险的保险公司在交强险的限额予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司依据保险合同赔偿；仍有不足的，应由侵权人承担责任。对于罗二妹医疗费用部分的损失，由于上诉人已在交强险的医疗费用赔偿限额内支付了10000元，对于超出医疗费用限额部分的损失，由上诉人依据商业三者险保险合同承担70%的赔偿责任，但要扣除被上诉人姚军先行支付的2100元，即22050元（34500＊70%-2100）；由被上诉人韦文广承担30%的赔偿责任，即10350元（34500＊30%）。上诉人对其承担被上诉人罗二妹伤残赔偿部分的损失没有异议，故对此应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，但计算数额有误，应予纠正。上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司提出其应按事故责任比例在商业险范围内承担责任的上诉意见，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定之规定，判决如下：
一、维持来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第2981号民事判决第一、三项：即被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司在交强险限额内赔偿原告罗二妹经济损失45243元；驳回原告罗二妹的其他诉讼请求；
二、变更来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第2981号民事判决第二项：上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司在商业三者险限额内赔偿被上诉人罗二妹经济损失22050元；
三、被上诉人韦文广赔偿被上诉人罗二妹经济损失10350元。
二审案件受理费4225元，由上诉人上诉中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司负担3325元，被上诉人韦文广负担900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴小娟
审 判 员 赵小丽
代理审判员 韦霄倩
二〇一六年八月三日
书 记 员 石柳军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。