wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第646号
上诉人（原审被告）：郑贵霞，女，汉族，无业。
委托代理人：张梅，山东长城长律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程福秀，女，汉族，无业。
委托代理人：谢红兵，山东鲁川律师事务所律师。
上诉人郑贵霞因民间借贷纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑贵霞的委托代理人张梅，被上诉人程福秀的委托代理人谢红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告系同学关系，2013年3月16日，被告向原告借款50000.00元，并向原告出具借条一份，借条内容为：今借程福秀现金伍万元正，年息10％。被告郑贵霞在借条上签名。原告借给被告上述款项的资金来源是被告原借原告到期借款33000.00元及原告自有的现金17000.00元。
原审法院认为，被告郑贵霞欠原告程福秀借款50000.00元，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还借款50000.00元的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称该借款的实际借款人是许在天，但没有提供证据予以证明，原告也不予认可，因此，对被告的该项辩称理由不予支持。被告在庭审后追加许在天为被告的申请不符合法律规定，且许在天是否与原告程福秀存在借款关系与本案无关，因此，对被告的该项申请不予采纳。原告要求被告赔偿经济损失7500.00元，其依据是借据中约定10％的年息，以本金50000.00元为基数，自借款之日2013年3月16日至起诉之日2014年7月31日计算应为6875.00元，故对原告的该项诉讼请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、被告郑贵霞偿还原告程福秀借款50000.00元。二、被告郑贵霞赔偿原告程福秀经济损失6875.00元。上述两项合计56875.00元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238.00元，减半收取619.00元，财产保全费620.00元，合计1239.00元，由被告郑贵霞负担。
郑贵霞不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院查明事实后依法改判许在天和山东金属科技股份有限公司偿还被上诉人借款本息，或发回重审。事实与理由：一、本案的实际借款人是许在天，原审判决认定上诉人是借款人错误。二、原审判决认定6875.00元的经济损失错误。三、原审判决遗漏当事人，程序违法。
被上诉人程福秀答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，依法予以维持。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有借条及双方当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。原审审理中，被上诉人持上诉人书写签名的借条，向上诉人主张权利，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，上诉人应当予以返还。二审中，上诉人主张涉案借条是其替案外人许在天为被上诉人出具的，被上诉人将款项借给了许在天的山东在天金属科技股份有限公司，且许在天亦通过上诉人将5000.00元现金作为利息交给了被上诉人，本案实际借款人是许在天，并非上诉人，但被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提供充分证据证实自己的主张，因此，上诉人无证据证实已支付被上诉人利息5000.00元，故上诉人关于原审判决认定经济损失6875.00元错误的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人在原审庭审中并未申请追加许在天和山东在天金属科技股份有限公司作为被告参加本案诉讼，故上诉人主张原审遗漏当事人，程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1222.00元，由上诉人郑贵霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 张婷娟
二〇一四年十二月八日
代理书记员 赵树一
�东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执288号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：安信民，董事长。
地址：莘县振兴街92号。
被执行人曹玉英，女，1962年10月25日出生，汉族，住莘县。
被执行人王士刚，男，1982年05月12日出生，汉族，住莘县。
被执行人宋全义，男，1961年04月12日出生，汉族，住莘县。
被执行人宋庆江，男，1972年06月24日出生，汉族，住莘县。
被执行人崔凤月，女，1965年07月17日出生，汉族，住莘县。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公�与曹玉英、王士刚、宋全义、宋庆江、崔凤月借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执288号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年十二月十九日
书记员 贾丁祥
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执非诉字第123号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：姜连斋
申请执行人与被执行人计划生育行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第48号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年8月18日立案执行。执行标的总额为恢复原状。经本院执行，被执行人已恢复原状，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）莱阳执非诉字第123号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民五终字第2181号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李小安，职务总经理。
委托代理人孔庆刚，山东康桥律师师事务所律师。
委托代理人兰文浩，山东康桥律师师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘平。
委托代理人金永亮，山东容达律师事务所律师。
原审被告毛承俊。
原审被告毛承传。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人刘平、二原审被告毛承俊、毛承传机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2013）崂民一初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月20日立案受理后，由审判员高中日担任审判长，代理审判员徐永海担任本案主审，与审判员陈晓静共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告刘平在一审中诉称，2012年10月28日，原告驾驶的鲁B×××××号车与毛成俊驾驶的鲁B×××××号车追尾，毛成俊承担事故全部责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失66950元并承担诉讼费。
原审被告毛成俊与毛承传在一审期间未答辩。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在一审中辩称，在交强险分项限额内承担赔偿责任。被保险车辆没有年审，属于商业险不予赔付的范围。
原审法院查明如下事实：
1、2012年10月28日9时50分，毛成俊驾驶鲁B×××××号轿车沿王沙公路由西向东行驶，刘平驾驶鲁B×××××号车沿王沙公路由西向东行驶，两车追尾，造成两车损坏。2012年10月28日，青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定毛成俊承担事故全部责任。
2、2012年11月8日，青岛市价格认证中心作出青价交鉴字（2012）第071000683号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书，认定鲁B×××××号车车辆损失65007元，原告花费评估费1950元。原告实际修车花费维修费65000元。
3、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司主张鲁B×××××号车未经过年审，应不予赔付，但未提交保险合同予以证明。
4、鲁B×××××号车登记车主是被告毛承传，毛成俊系驾驶员。该车交强险承保人为中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，金额人民币122000元，该车商业三者险承保人同为中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，保险金额50万元，并投保不计免赔险。
原审法院认为，青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定毛成俊承担事故全部责任，符合法律规定，法院予以确认。原告主张的维修费65000元、评估费1950元，有交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书、维修费发票、评估费收据佐证，法院予以确认。鲁B×××××号车交强险承保人为被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，根据道路交通安全法第七十六条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司应在交强险限额内予以赔偿。原告的财产损失共计66950元，超过交强险财产损失2000元限额，故由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司支付2000元，超出限额的64950元（66950元-2000元）由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险范围内承担。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司应自交强险赔偿原告经济损失2000元，自商业险赔偿原告经济损失64950元。
原审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内自交强险赔偿原告刘平经济损失人民币2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内自商业险赔偿原告刘平经济损失人民币64950元。三、驳回原告刘平对被告毛成俊、毛承传的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，公告费600元，共计2074元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
原审宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人2000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：被保险车辆在发生交通事故时没有年检，根据保险合同的约定应当免除上诉人的赔偿责任。
被上诉人刘平答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
二原审被告毛承俊、毛承传在二审期间未答辩。
二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，本案经调解未果。
本院认为，综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点问题在于原审关于保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任的认定是否正确。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在一审期间主张，被保险车辆在发生交通事故时没有年检，根据保险合同的约定应当免除其商业三者险的赔偿责任，但其在一、二审期间均未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1474元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
代理审判员 徐永海
审 判 员 陈晓静
二〇一四年一月二十日
书 记 员 岳峰婷
书 记 员 姚 莉
宋体黑体仿宋苏州市相城区人民法院
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第1044号
原告苏州市第四建设工程有限公司。
法定代表人王晓卫，总经理。
委托代理人万锡荣、王琳，江苏明荣律师事务所律师。
被告林卫东，男，汉族。
被告姚白妹，女，汉族。
原告苏州市第四建设工程有限公司与被告林卫东、姚白妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判。因两被告下落不明，本院作出裁定将本案转为普通程序审理，组成合议庭，由审判员丁亦辛担任审判长，人民陪审员邱玉芳、倪桂玉参加评议，并向两被告公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告苏州市第四建设工程有限公司委托代理人万锡荣到庭参加诉讼。被告林卫东、姚白妹经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市第四建设工程有限公司诉称，被告林卫东因经营困难于2006年4月2日向原告借款20万元，承诺尽快予以归还，时至今日，被告分文未还。被告姚白妹与被告林卫东原系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，上述借款应认定为夫妻共同债务。要求判令：两被告共同归还借款20万元，并要求支付自2013年4月1日起至判决确定的给付期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
被告林卫东、姚白妹未作答辩。
经本院审理查明，2006年4月2日，被告林卫东向原告出具借条1份载明：“兹有本人林卫东因经济困难，现借到苏州市第四建设工程公司分公司人民币200000元，大写为贰拾万元正。本人将尽快予以归还。”。被告林卫东作为借款人签字。因被告林卫东至今未还款，原告遂于2013年4月3日诉讼来院。
另查明，被告林卫东与被告姚白妹于1986年5月15日登记结婚，2007年4月29日登记离婚。
上述事实，由原告的营业执照复印件、两被告的常住人口信息、离婚登记审查处理表复印件、离婚协议书复印件、借条1份以及当事人陈述为证，本院予以采信。
审理中，原告陈述，借条上载明“苏州市第四建设工程公司分公司”中的“分公司”字样为出具借条时未留意而误写上去的，出借人即为原告苏州市第四建设工程有限公司。被告林卫东原从事建筑行业，挂靠在原告处，该笔借款是被告林卫东为了发放拖欠的民工工资所借，且原告已将借款足额支付给被告林卫东。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林卫东向原告借款人民币20万元的事实清楚，由其出具的借条为证，本院予以确认。原告与被告林卫东之间的民间借贷关系合法有效。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求还款，故对原告要求被告林卫东归还借款本金20万元的请求予以支持。双方借款时未约定利息，应认定为无息借贷，原告要求偿付催告后利息，可予准许，故可支持2013年4月3日起至本院判决确定的给付期限的最后一日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。被告林卫东在与被告姚白妹夫妻关系存续期间向原告借款，应当按夫妻共同债务处理，被告姚白妹对上述债务应共同承担还本付息的义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林卫东、姚白妹共同归还原告苏州市第四建设工程有限公司人民币20万元，并支付从2013年4月3日起至本院判决确定的给付期限的最后一日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、公告费690元，合计人民币4990元，由两被告负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁亦辛
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 候佳芸
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初478号
自诉人肖翠，女，1989年4月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告人陈才元，男，1947年12月22日出生，汉族，住许昌市。
自诉人肖翠以被告人陈才元犯拒不执行判决罪，于2017年6月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第1174号民事判决书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人肖翠撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯冀军
二〇一七年六月十九日
（代）书记员 焦钰喆
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执460号
申请执行人周艳。
被执行人湖南富客进出口贸易有限公司。
法定代表人金会敦。
申请执行人周艳申请执行被执行人湖南富客进出口贸易有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第921号裁决书已发生法律效力，裁决被申请人湖南富客进出口贸易有限公司于上述裁决生效之日起五日内支付陈律、彭文军等23位申请人经济补偿共计62100元。本院依法立案执行后，查明被执行人湖南富客进出口贸易有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市劳动人事仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第921号裁决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 邱 巍
二〇一七年七月十四日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执460号申请执行人周艳。被执行人湖南富客进出口贸易有限公司。法定代表人金会敦。申请执行人周艳申请执行被执行人湖南富客进出口贸易有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第921号裁决书已发生法律效力，裁决被申请人湖南富客进出口贸易有限公司于上述裁决生效之日起五日内支付陈律、彭文军等23位申请人经济补偿共计62100元。本院依法立案执行后，查明被执行人湖南富客进出口贸易有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市劳动人事仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第921号裁决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  邱 巍二〇一七年七月十四日代理书记员  曾 胜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更85号
罪犯王某。
山东省高级人民法院于2001年12月13日作出了（2001）鲁刑一终字第324号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终�。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年2月2日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身的期限不变；山东省高级人民法院于2006年3月28日对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2009年4月14日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2013年1月30日对其裁定减去有期徒刑一年、2014年8月28日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2018年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初527号
原告：龚永锋，男，1989年4月5日出生，汉族，经商，户籍地江西省南昌县，现住南昌市青云谱区360号铂金特区。
被告：李健，男，1990年7月21日出生，汉族，住江西省南昌县。
委托代理人：梁淑媛，江西秦风律师事务所律师。执业证号：13601201311906835。
原告龚永锋诉被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员谌祖春适用简易程序。因案情复情，本案转普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年6月7日，公开开庭审理了本案。原告龚永锋、被告李健及其委托代理人梁淑媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚永锋诉称，2015年10月31日，被告李健因急需用钱分别从原告处借取98700元，并约定2016年2月7日之前归还。到期后，原告多次与被告进行沟通，被告均以各种理由进行推脱。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，向贵院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款98700元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供的证据有：1、欠条二张，证明被告于2015年10月31日分两次向原告借款共计98700元；2、对账单，证明原、被告于2013年12月至2014年11月间有多次款项往来。
被告辩称，其仅向原告借款24950元，且已归还16000元，尚欠8950元未还。第一笔借款38700元系借款本金24950元转化而来，第二笔借款6万元，原告未实际支付借款。被告诉称借款98700元，未提供相应的支付凭证，并不能证明借款事实的发生，被告应承担举证责任。
为支持自己的诉讼主张，被告向法庭提供的证据有：1、招商银行户口交易明细表，证明2015年9月26日和9月30日，被告分别向原告借款10550元和14400元；2、微信聊天记录和转款凭证，证明出具欠条后，原告通过微信于2015年12月29日还款8000元，2016年1月15日还款4000元，通过支付宝于2016年1月15日还款4000元。
经举证、质证，对原告提供的证据1，被告提出异议，认为系复印件，金额38700元的借条是被告向原告借款24950元，计算了高额利息，连本带息重新出具的，6万元的借条出具后，原告未向被告支付相应款项。本院认为，被告对该两份借条系其出具的事实未予以否认，本院对该借条形式上的真实性予以确认。对借贷行为是否实际发生以及是否包含了高额利息，待后结合其他证据综合评判。对原告提供的证据2，被告对真实性未提出异议，关联性提出异议，认为与本案的借条无关。本院对对账单的真实性予以确认，该证据反映了原、被告多次银行账户往来情况，对原告举证的证明目的予以确认。
对被告提供的证据1、2，原告未提出异议，本院对该二组证据予以确认。
经审理查明，原告龚永锋与被告李健自2013年开始发生借贷关系，被告李健多次向原告龚永锋借款，双方银行账户产生多次资金往来。2015年10月31日，被告李健向原告龚永锋出具借条二张，其中一张内容为：“今李健借到龚永锋人民币叁万捌仟柒佰元整(38700)。李健”。另一张内容为：“今李健借到龚永锋人民币陆万元整(60000)。李健”。原告龚永锋诉称，该两笔借款均是现金支付，原、被告双方以前银行账户资金往来均已结清。
同时查明，原、被告双方账户往来资金金额从几百元至几万元，最高金额为5万元。
另查明，被告李健使用信用卡透支，在透支到期时，向原告龚永锋借款用以归还信用卡透支款，每次向被告支付一定的手续费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于民间借贷诉讼，原告不仅要提供借据、欠条、收据等债权凭证，还需提供交付钱款、实际发生借贷法律关系的证据。如原告仅依据借据、欠条、收据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、双方的交易方式、交易习惯等事实和因素，综合判断借贷事实是否实际发生。
本案中，原告诉称，双方多次发生借贷关系，银行账户多次资金往来均已结清。原告要求被告归还借款98700元及利息的诉讼请求，提供的证据为2015年10月31日被告出具的借条两张，未提供交付钱款的证据。被告提出6万元的借条未交付钱款。38700元的借条系2015年9月26日和9月30日的两笔借款转化而来。判断本案借贷事实是否实际发生，应结合全案证据及当事人庭审中陈述综合认定。
一、2015年10月31日出具的金额为38700元的借款。对该笔借贷关系，被告对借款事实不持异议，但认为金额为2015年9月26日的10550元和9月30日的14400元的两笔借款转化而来。因被告认可该笔借款中不仅包含利息，亦包含信用卡透支而产生的手续费，对借贷双方将本金加入利息等重新出具债权凭证的，应视为双方产生新的债权债务关系。被告不能举证证明利息是否起过法律规定，对该笔38700元的借贷事实本院予以确认。
二、2015年10月31日出具的金额6万元的借款。对该笔借款，本院认为该借贷事实没有发生，理由有以下几点：（一）、原、被告双方多年来银行账户资金往来明细中，500元至5万元不等金额的钱款均通过银行账户往来，本案中的两笔金额与以往的金额相比，数额相对比较大，却通过现金支付，不符合双方的交易习惯，不合常理；（二）、同一天出借两笔如此金额的借款，以前未发生过，且经庭后核实，借款的用途并非原告所说被告多方负债所致。即便如原告所说，原告知晓被告欠债情况下仍同一天出借如此金额现金，没有担保，亦不符常理；（三）、被告所述第一笔借款38700元的出处，系2015年9月26日的10550元和9月30日的14400元的两笔借款转化。被告提供的2015年10月14日的微信聊天记录中，有关“第一笔19天、第二笔15天”，以及“19天收益3800元”等内容，能与被告辩称的收取利息、手续费等理由相印证，被告庭审中陈述比较合理；（四）、原、被告双方自发生借贷关系以来，庭审中双方均陈述借款应支付利息，本案的两张借条均未约定利息，亦不符常理。
综上所述，原告主张被告归还第一笔借款38700元，理由正当，应予支持。第二笔借款6万元，证据不足，不予支持。原告主张的利息请求，因双方未约定，但根据有关法律规定，可从主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李健在本判决生效后十日内一次性归还原告龚永锋借款本金38700元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2016年3月7日起计算至还清款项之日止）；
二、驳回原告龚永锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，由被告李健负担890元，原告龚永锋负担1378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谌祖春
人民陪审员 黄春保
人民陪审员 舒 丹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 喻性妹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第1365号
上诉人（原审原告）吴志荣。
委托代理人许莎莎。
委托代理人徐龙秀。
被上诉人（原审被告）陈丽瑛。
委托代理人陈天天。
上诉人吴志荣因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东横商初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴志荣向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴志荣提出的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴志荣撤回上诉。
二审案件受理费2675元（已减半），由吴志荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 黄良飞
审 判 员 徐 晋
二〇一三年十�月六日
代书记员 汤玉婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民再字第7号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。
申诉人（案外人）：新疆中外运区域储运有限公司。
法定代表人：于竣，新疆中外运区域储运有限公司董事长。
委托代理人：雪海莱特.吾布力哈斯木。
被申诉人（原审原告）：刘文树。
委托代理人：赵云秀。
被申诉人（原审被告）：王华林。
被申诉人刘文树与被申诉人王华林公路运输合同纠纷一案，本院受理后，于2012年3月2日作出（2012）天民一初字第449号民事判决，已发生法律效力。申诉人新疆中外运区域储运有限公司（简称中外运公司）不服，向乌鲁木齐市人民检察院申诉。2013年5月16日，乌鲁木齐市人民检察院作出乌市检民抗（2013）第6号民事抗诉书，向乌鲁木齐市中级人民法院提出抗诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）乌中民抗字第9号民事裁定，指令本院再审本案。本院提起再审后，2014年8月20日，被申诉人刘文树申请撤回对原审起诉。
本院再审认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。被申诉人（原审原告）申请撤回起诉，是在法律规定范围内行使诉讼权利，且不损害他人合法权益，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）天民一初字第449号民事判决；
二、准许被申诉人（原审原告）刘文树撤回起诉。
原审案件受理费1763.5元，收取881.75元，由被申诉人（原审原告）刘文树负担（已交付）。
审判长 张 新 涛
审判员 玛丽亚木
审判员 高 俪 琼
二〇一四年八月二十二日
书记员 张 菲 菲
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执保26号
崔文奎、娄浩：
本院在执行（2017）甘0502执保26号崔文奎与娄浩申请诉前财产保全一案，因未查到足额财产，故保全事项未能全部实施完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 张进生
二〇一七年七月十九日
书记员 于志峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7126号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告周东平，男，1970年5月6日生，住河北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告周东平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币48,144.77元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币48,144.77元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年五月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初514号
原告李凤莲，女，1969年6月2日生，汉族，住湖南省衡东县。
被告王国平，男，1974年4月16日生，汉族，住湖南省衡东县。
被告中国工商银行股份有限公司衡山支行，住所地湖南省衡山县开云镇解放北路72号。
负责人彭合，副行长。
原告李凤莲诉被告王国平、中国工商银行股份有限公司衡山支行（以下简称工商银行）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告李凤莲及被告工商银行负责人彭合到庭参加诉讼，被告王国平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月2日，原告与被告王国平签订《二手车买卖合同》，购买被告王国平所有的东风日产奇骏小车一台，约定价款172800元。因该车系王国平在被告工商银行处贷款按揭购买的，原告与被告王国平在签订《二手车买卖合同》前，二人专门到被告工商银行处查询得知该二手车尚欠工商银行贷款八万一千余元。于是原告先支付王国平6.5万元，再由原告付被告工商银行按揭款（王国平信用卡）8.1542万元，待解除银行抵押，车辆过户后结清余款。原告按银行工作人员指示支付按揭款8.2万元后，得知被告王国平实际按揭欠款不止8.1542万元，抵押手续无法解除。原告认为被告工商银行存在严重过错，导致原告合同目的无法实现，为实现合同目的，原告特诉至法院要求被告工商银行办理解除车辆抵押登记手续，要求二被告共同赔偿原告经济损失3万元。为支持其诉请，原告向本院提交买卖合同、工商银行还款凭证两份证据。
被告工商银行辩称我行工作人员仅口头告知而未书面告知王国平贷款真实情况，原告本身亦存在过错。原告要求我行赔偿损失的诉请一方面证据不足，另一方面无法律与事实上的依据，我行不愿承担。被告工商银行未向本院提交证据。
被告王国平未答辩，未举证。
经审理查明，2016年11月2日，原告与被告王国平签订《二手车买卖合同》，购买被告王国平所有的车牌号为湘Ｄ×××××东风日产牌小型普通客车一台，约定价款为人民币172800元。该车系被告王国平在被告工商银行处贷款按揭所购买。原告与被告王国平在签订合同前，二人（即原告与被告王国平）特前往被告工商银行处查询，被告工商银行员工张红兵口头告知二人该车车主（即王国平）到2016年11月2日止尚欠工商银行车辆抵押按揭贷款共计人民币8.1542万元。于是原告按合同约定先支付被告王国平人民币6.5万元，再在被告王国平的信用卡中（即王国平在被告工商银行处办理的车辆按揭贷款透支卡）存款人民币8.2万元，待解除银行抵押，车辆办理过户手续后结清余款。原告履行以上合同义务后，要求工商银行办理解除车辆抵押登记时被再次告知被告王国平实际按揭欠款远不止8.1542万元，而是高达16万余元，故工商银行拒绝办理车辆解除抵押手续。原告认为被告工商银行前后不一致的告知行为存在严重过错，导致原告资金被套及合同目的无法实现。为实现合同目的，原告特诉至本院，并在当庭变更诉讼请求为：1、要求被告工商银行办理解除车辆抵押登记手续；2、由二被告共同赔偿原告经济损失3万元，被告工商银行当庭表示对原告所变更的诉讼请求不持异议。上述事实依据原告所提供的证据及原、被告当庭所陈述的内容足以认定。
本院认为，被告王国平与被告工商银行之间存在事实上的按揭抵押贷款合同，在合同履行期间，被告工商银行对于其贷款户的实际贷款金额与实际欠款金额对贷款人本人应承担如实告知义务，无论何种告知形式均需客观真实。被告工商银行前后不一致的告知行为是导致原告与其贷款户王国平之间的合同目的与合同债权难以实现的原因力之一，该行为构成侵权。根据合同法诚实守信原则与鼓励交易原则，原告要求被告工商银行办理抵押车辆解除抵押登记的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告请求判决二被告共同赔偿其损失3万元，因未提供相关证据证实其损失额度，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司衡山支行自本判决生效之日起七日内办理王国平所有的车牌号为湘Ｄ×××××东风日产小型普通客车解除抵押登记手续。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3840元，依法减半收取1920元，由被告王国平与被告中国工商银行股份有限公司衡山支行共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺诗魏
二〇一七年四月二十七日
书记员 罗爱香
校对责任人：贺诗魏 打印责任人：罗爱香
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初514号	原告李凤莲，女，1969年6月2日生，汉族，住湖南省衡东县。	被告王国平，男，1974年4月16日生，汉族，住湖南省衡东县。	被告中国工商银行股份有限公司衡山支行，住所地湖南省衡山县开云镇解放北路72号。	负责人彭合，副行长。	原告李凤莲诉被告王国平、中国工商银行股份有限公司衡山支行（以下简称工商银行）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告李凤莲及被告工商银行负责人彭合到庭参加诉讼，被告王国平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，2016年11月2日，原告与被告王国平签订《二手车买卖合同》，购买被告王国平所有的东风日产奇骏小车一台，约定价款172800元。因该车系王国平在被告工商银行处贷款按揭购买的，原告与被告王国平在签订《二手车买卖合同》前，二人专门到被告工商银行处查询得知该二手车尚欠工商银行贷款八万一千余元。于是原告先支付王国平6.5万元，再由原告付被告工商银行按揭款（王国平信用卡）8.1542万元，待解除银行抵押，车辆过户后结清余款。原告按银行工作人员指示支付按揭款8.2万元后，得知被告王国平实际按揭欠款不止8.1542万元，抵押手续无法解除。原告认为被告工商银行存在严重过错，导致原告合同目的无法实现，为实现合同目的，原告特诉至法院要求被告工商银行办理解除车辆抵押登记手续，要求二被告共同赔偿原告经济损失3万元。为支持其诉请，原告向本院提交买卖合同、工商银行还款凭证两份证据。	被告工商银行辩称我行工作人员仅口头告知而未书面告知王国平贷款真实情况，原告本身亦存在过错。原告要求我行赔偿损失的诉请一方面证据不足，另一方面无法律与事实上的依据，我行不愿承担。被告工商银行未向本院提交证据。	被告王国平未答辩，未举证。	经审理查明，2016年11月2日，原告与被告王国平签订《二手车买卖合同》，购买被告王国平所有的车牌号为湘Ｄ×××××东风日产牌小型普通客车一台，约定价款为人民币172800元。该车系被告王国平在被告工商银行处贷款按揭所购买。原告与被告王国平在签订合同前，二人（即原告与被告王国平）特前往被告工商银行处查询，被告工商银行员工张红兵口头告知二人该车车主（即王国平）到2016年11月2日止尚欠工商银行车辆抵押按揭贷款共计人民币8.1542万元。于是原告按合同约定先支付被告王国平人民币6.5万元，再在被告王国平的信用卡中（即王国平在被告工商银行处办理的车辆按揭贷款透支卡）存款人民币8.2万元，待解除银行抵押，车辆办理过户手续后结清余款。原告履行以上合同义务后，要求工商银行办理解除车辆抵押登记时被再次告知被告王国平实际按揭欠款远不止8.1542万元，而是高达16万余元，故工商银行拒绝办理车辆解除抵押手续。原告认为被告工商银行前后不一致的告知行为存在严重过错，导致原告资金被套及合同目的无法实现。为实现合同目的，原告特诉至本院，并在当庭变更诉讼请求为：1、要求被告工商银行办理解除车辆抵押登记手续；2、由二被告共同赔偿原告经济损失3万元，被告工商银行当庭表示对原告所变更的诉讼请求不持异议。上述事实依据原告所提供的证据及原、被告当庭所陈述的内容足以认定。	本院认为，被告王国平与被告工商银行之间存在事实上的按揭抵押贷款合同，在合同履行期间，被告工商银行对于其贷款户的实际贷款金额与实际欠款金额对贷款人本人应承担如实告知义务，无论何种告知形式均需客观真实。被告工商银行前后不一致的告知行为是导致原告与其贷款户王国平之间的合同目的与合同债权难以实现的原因力之一，该行为构成侵权。根据合同法诚实守信原则与鼓励交易原则，原告要求被告工商银行办理抵押车辆解除抵押登记的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告请求判决二被告共同赔偿其损失3万元，因未提供相关证据证实其损失额度，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：	一、被告中国工商银行股份有限公司衡山支行自本判决生效之日起七日内办理王国平所有的车牌号为湘Ｄ×××××东风日产小型普通客车解除抵押登记手续。	二、驳回原告其他诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费3840元，依法减半收取1920元，由被告王国平与被告中国工商银行股份有限公司衡山支行共同负担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  贺诗魏	二〇一七年四月二十七日	书记员  罗爱香																											校对责任人：贺诗魏 打印责任人：罗爱香
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执208号
申请执行人姜峰。
被执行人汪庆。
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初388号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2017年1月13日向本院申请执行。其中本案标的额9.1025万元。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人在银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初388号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年五月八日
书记员 谷云霄
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津执8号
申请执行人：张剑，男，1969年5月29日出生，回族，天津三商投资管理有限公司董事长，住天津市河东区。
被执行人：谭建民，男，1952年10月15日出生，汉族，湖南龙港房地产开发有限公司执行董事，住湖南省长沙市天心区。
被执行人：谭丽莎，女，1978年1月27日出生，汉族，湖南龙港房地产开发有限公司总经理，住湖南省长沙市天心区。
被执行人：湖南龙港房地产开发有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路***号BOBO天下城*栋*****房。
法定代表人：谭建民，该公司执行董事。
被执行人：湖南润和塑胶实业有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区三一大道***号。
法定代表人：谭建民，该公司董事长。
被执行人：长沙金秋房地产开发有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路***号。
法定代表人：谭建民，该公司执行董事。
张剑依据已经发生法律效力的（2014）津高民一初字第0022号民事调解书向本院申请执行。本院依法受理后，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本院（2014）津高民一初字第0022号民事调解书由天津市第一中级人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐宝升
审 判 员 王建信
代理审判员 刘为超
二〇一七年二月十日
书 记 员 张 涛
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执456号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县。
代表人巴峰，职务行长。
被执行人宫利明，男，1989年6月7日出生，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与宫利明支付令一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2017）黑0224民督26号支付令已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行向本院申请执行。要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院〔2017〕黑02**执456号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一七年八月一日
书 记 员 常 远
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5442号
原告中国音像著作权集体管理协会。
负责人王化鹏。
委托代理人ＸＸ，四川豪鹏律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，四川豪鹏律师事务所律师
被告成都欢乐派娱乐会所有限公司。
法定代表人戴雄鹰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都欢乐派娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都欢乐派娱乐会所有限公司的起诉。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都欢乐派娱乐会所有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 唐浩凌
审 判 员 李 军
人民陪审员 曾 英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 席银辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第242号
原告何贤丰，农民。
被告杨保弟。
被告楼惠芳，农民。
原告何贤丰诉被告杨保弟、楼惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判。因被告杨保弟现住址不明，需公告送达相关诉讼文书，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告何贤丰、被告楼惠芳到庭参加诉讼；被告杨保弟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何贤丰诉称，两被告系夫妻关系。被告杨保弟向原告借得人民币45000元并于2013年5月1日出具借条一份。经原告催讨，被告未予归还。因该借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担归还责任。现诉请判令两被告共同归还原告借款人民币45000元并支付利息（从起诉之日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告楼惠芳辩称，被告跟原告不认识，原告借钱给被告杨保弟，被告是不知道的，被告和杨保弟在2013年6月24日协议离婚的。原告应该找杨保弟还钱。
被告杨保弟未作答辩，也未提供证据。
为证明其诉讼主张，原告何贤丰提供如下证据：
一、借条一份，以证明借款的情况。
二、离婚登记审查处理表一份，以证明二被告于2013年6月24日离婚，但本案债务系夫妻共同债务。
被告楼惠芳质证认为：对证据1，笔迹不是杨保弟的笔迹。对证据2没有异议。
为证明其辩解主张，被告楼惠芳提供如下证据：
当庭提供离婚协议书一份，以证明杨保弟的债务由杨保弟负责偿还。
原告何贤丰质证认为：原告这笔借款是二被告离婚以前所借的，当时杨保弟说这笔钱借去是给女儿上学用的。
本院对原告何贤丰、被告楼惠芳提供的证据认证如下：被告杨保弟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，视为对原告提供的证据的认可。被告楼惠芳认为原告提供的证据1并非杨保弟的笔迹，但未提供证据予以否定，本院对证据1的真实性予以认定。对证据2，被告楼惠芳无异议，本院予以认定。对被告楼惠芳提供的证据，原告认为借款发生于二被告离婚以前，本院对被告楼惠芳提供的证据的关联性不予认定。
经审理查明：2013年5月1日，被告杨保弟向原告何贤丰出具借条一份，载明：今向何贤丰借人民币45000元（肆万伍仟圆整）。133××××0101借款人：杨保弟身份证：3307251970111319162013.05.01。经原告催讨，被告杨保弟至今分文未还。另查明，被告杨保弟、楼惠芳于1993年7月30日登记结婚，于2013年6月24日登记离婚。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。被告杨保弟向原告何贤丰借款人民币4.5万元，有原告提供的借条为证，本院予以认定。借条未约定利息，视为借款不支付利息。经原告催讨，被告杨保弟应当及时归还借款并支付逾期利息。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同偿还责任。被告楼惠芳辩称借条并非被告杨保弟笔迹，因未提供证据证明，本院不予采信。被告杨保弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨保弟、楼惠芳于本判决生效之日起三日内归还原告何贤丰借款人民币4.5万元并支付逾期利息（从2015年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元、诉讼保全费470元，共计1394元，由被告杨保弟、楼惠芳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币924元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 经 君
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第00404号
申请执行人朱翠英。
被执行人于秋奎。
被执行人谭美华。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第91号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年3月10日向本院申请执行，其中本案标的额5.0613万元，本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人在建设银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第91号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张贵群
审 判 员 徐昭贵
代理审判员 韩庆义
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨 帆
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第00404号
申请执行人朱翠英。
被执行人于秋奎。
被执行人谭美华。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第91号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年3月10日向本院申请执行，其中本案标的额5.0613万元，本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人在建设银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第91号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张贵群
审 判 员 徐昭贵
代理审判员 韩庆义
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨 帆
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1147号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人高新华，行长。
被执行人陈平。
交通银行股份有限公司四川省分行与陈平信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2015）青羊民初字第3710号民事判决书已经发生法律效力。本院已于2017年2月28日立案执行，申请执行标的为10144.63元及利息。
执行中查明，被执行人下落不明。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3710号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆丰
执行员 罗光兴
执行员 彭雪东
二〇一七年六月十九日
书记员 徐 文
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执异132号
案外人：张某某，男，1952年12月28日出生，住址开原市。
申请执行人：开原某某有限公司，地址开原。
法定代表人：赵某某，该公司经理。
被执行人：四平市某某房地产开发有限公司，地址四平市。
法定代表人：王某某，系该公司经理。
在本院执行开原某某有限公司与四平市某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人张某某于2017年5月15日对本院查封四平市某某房地产开发有限公司开原市某某街XX号某某小区XX号楼X单元XXX室提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张振声称，开原市人民法院（2016）辽1282执1014号执行裁定书拍卖四平市某某房地产开发有限公司承建的开原市某某街XX号某某小区XX号楼X单元XXX室，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2016）辽1282执1014号执行裁定书。并向本院提供了以下证据：抵顶水泥砌快砖房屋明细一份，证明该房屋2014年9月30日已经抵顶案外人张某某。
申请执行人开原某某有限公司认为案外人没有商品房买卖合同，在不动产登记中心没有登记，不符合解除条件，请求驳回案外人的异议。
被执行人四平市某某房地产开发有限公司向本院提供了某某小区XX号楼已经卖出和抵顶工程款的明细及收据，其中包括申请执行人抵顶张某某材料款的XX号楼X单元XXX室。
本院查明：2012年10月四平市某某房地产开发有限公司开发建设开原市某某街XX号甲某某项目，由开原某某有限公司供应混凝土，累计拖欠货款7284934.82元，依据申请，本院于2015年5月21日以（2015）开保字第00126号民事裁定书查封了四平市某某房地产开发有限公司开原市某某街XX号甲某某小区XX号楼XX套房屋，在本院执行开原某某有限公司与四平市某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，以开原市人民法院（2016）辽1282执1014号执行裁定书对上述房屋进行了续查封；并于2016年12月26日裁定拍卖上述查封的75套房屋。经查，被执行人四平市某某房地产开发有限公司取得了建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证等，并于2014年9月9日开盘销售，案外人张某某于2014年9月30日签订了抵顶材料款的房屋明细，XX号楼X单元XXX室在此范围内，面积60.66平方米，价款193990.68元。
本院审查认为，案外人张某某在本院查封之前用材料款抵顶了商品房，但其没有签订商品房买卖合同，因此，案外人张某某的请求不符合中止执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一项的规定，裁定如下：
驳回案外人张某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周柏衡
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年六月五日
书记员 宋永强
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0120刑初240号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人刘汉著，男，1984年11月29日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市永川区。因涉嫌犯盗窃于2018年3月21日被重庆市璧山区公安局抓获,当日被刑事拘留，同年3月27日变更强制措施为取保候审，同年7月11日由本院决定，由重庆市璧山区公安局执行逮捕，现羁押于璧山区看守所。
被告人唐林，曾用名唐武，男，1987年2月13日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市荣昌区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月21日被重庆市璧山区公安局抓获，当日被刑事拘留，同年4月26曰经重庆市璧山区人民检察院批准，次日由重庆市璧山区公安局执行逮捕。现羁押于璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2018]223号起诉书指控被告人刘汉著、唐林犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月10日凌晨，被告人刘汉著伙同被告人唐林来到重庆市璧山区丁家街道丁广路46号门市外的公路边，趁无人之机，采用剪断点火线后，刘汉著在前方利用摩托车牵引拖拽，唐林在后方掌握被盗摩托车方向的方式，将被害人张某停放在此处的一辆绿色宝雕牌二轮摩托车盗走，后作销赃处理。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值7110元。
2018年3月13日凌晨，被告人刘汉著伙同被告人唐林来到重庆市璧山区丁家街道骑龙火锅对面出租屋院坝内，趁无人之机，采用剪断点火线并重新接线点火的方式，将被害人魏某停放在此处的一辆黑黄相间的战雅二轮踏板摩托车盗走，后被公安机关追回。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2490元。
2018年3月13日，被害人魏某报案后公安民警发现被告人唐林有重大作案嫌疑，于2018年3月21日0时许在重庆市璧山区丁家街道领头羊网吧将其抓获。尔后，被告人唐林带领民警在重庆市永川区唐朝网吧将被告人刘汉著抓获。
被告人刘汉著、唐林到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人刘汉著、唐林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐林协助公安机关抓捕同案犯，系立功，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条，可以从轻或减轻处罚；被告人刘汉著、唐林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人刘汉著有期徒刑七个月，并处罚金四千元，判处被告人唐林有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
被告人刘汉著、唐林对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，案发后公安机关从被告人唐林处查获并扣押被盗黑色战雅二轮踏板摩托车一辆已发还被害人魏某。
本院认为，公诉机关指控被告人刘汉著、唐林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第二十五条第一款、第六十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘汉著犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘汉著因本案被先行羁押7日应折抵，即刑期自2018年7月11日起至2019年2月3日止）；
二、被告人唐林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年9月20日止）。
三、被告人刘汉著、唐林共同赔偿被害人张某经济损失7110元。
四、扣押在案的作案工具剪刀一把予以没收。
上述所判款项限于本判决生效后十五内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍顶军
二〇一八年七月十一日
书记员 吴映秋
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2290号
上诉人（原审原告）：吴六九。
上诉人（原审被告）：徐大明。
委托诉讼代理人：魏扣林，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
上诉人徐大明因与上诉人吴六九身体权纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初3111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
吴六九上诉请求：由二审法院撤销一审中关于误工费的判决，改判徐大明支付误工费31天*300元=9300元。事实和理由：其一审中没有提交自己为个体工商户的证据材料，二审提交产权协议、挂靠合同等手续，以证明其从事船舶运输30余年，是个体工商户，应按照实际经营船舶或以个体工商户收入情况作出相应赔偿。
徐大明辩称，吴六九的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。
徐大明上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：从吴六九提交的用药清单上可以看出，部分药品是用于治疗软组织，吴六九住院治疗与其发生肢体冲突没有关联性，徐大明不应承担吴六九因其他原因住院产生的一切费用。
吴六九辩称，检查项目是由医院决定的，且徐大明的妹夫给付了医药费，所以在一审起诉时没有主张医药费。
吴六九向一审法院起诉请求：徐大明赔偿各项损失13950元。
一审法院认定事实：1、2016年2月25日15时左右，徐大明因前期矛盾，与其子徐磊开车至泰州市姜堰区桥头镇小杨村村部门前广场。徐大明对吴六九殴打。后吴六九逃至小杨村村部院内，徐大明在院内再次殴打吴六九。2、吴六九于2016年2月25日至同年3月27日间在泰州市第二人民医院入院治疗。同年3月2日，泰州市姜堰区公安局物证鉴定室出具泰姜公物鉴（法检）字[2016]30号法医学人体损伤程度鉴定书一份，鉴定意见为吴六九的损伤属轻微伤。3、2016年3月7日，泰州市姜堰区公安局作出姜公（桥）行罚决字[2016]162号行政处罚决定书，决定对徐大明拘留十日（同年3月7日至同年3月17日）并处罚款贰佰元。该决定书已向徐大明送达并执行完毕。4、双方均确认，徐大明之子徐磊参与该纠纷，但并未对吴六九实施殴打行为。吴六九亦当庭明确表示不要求徐磊承担责任。
一审法院认为，公民的身体权受法律保护，任何人不得侵犯。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。徐大明至吴六九所在村村部与吴六九发生肢体冲突，其行为具有主动性、进攻性，泰州市公安局亦已根据双方的过错责任对徐大明进行行政处罚。徐大明辩称致吴六九将其大门砸坏、应当承担主要责任等，未提交证据证明，对于徐大明上述辩称意见不予采纳。徐大明行为导致吴六九轻微伤并住院治疗31天，应赔偿吴六九由此所致损失。关于吴六九各项损失具体数额，认定如下：1、护理费3100元（100元/天×住院31天）。2、伙食补助费620元（20元/天×住院31天）。3、营养费620元（20元/天×住院31天）。4、交通费，因吴六九并未提交相应票据，酌情认定100元。5、误工费，吴六九提交《船员适任证书》系对吴六九船员适任资格的确认，但无法据此直接认定吴六九的工资收入状况。吴六九陈述自己为个体工商户，但亦未提交相应证据材料，不利后果由吴六九自行承担。据此，参照2014年度江苏省分细行业在岗职工平均工资标准（农业项目标准为31077元/年），酌定误工标准为85元/天，故误工费计算为2635元（85元/天×住院31天）。上述各项损失合计7075元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、徐大明于判决生效后十日内赔偿吴六九护理费、伙食补助费、营养费、交通费、误工费合计7075元。二、驳回吴六九的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由吴六九负担99元，徐大明负担101元（吴六九同意其预交案件受理费中应由徐大明负担的101元，由徐大明向其直接支付，一审不再退还，徐大明在判决生效之日起十日内向吴六九支付）。
本院二审期间，吴六九提供以下证据：1、停业整顿通知书一份，抬头载明吴六九[江东浮]；2、海事局文书调阅清单一份；3、中华人民共和国内河船舶检验证书、内河船舶吨位证书、内河船舶防止油污证书、内河船舶载重线证书、船舶最低安全配员证书、登记项目、EMS快递回执各一份，上述证据以证明江东浮058船舶系吴六九所有。
徐大明发表质证意见称：停业整顿通知书不能证明船舶系吴六九所有，同时该船舶已于2013年8月10日起不再从事相关作业；海事局文书调阅清单不能达到吴六九的证明目的；第三组证据仅能证明涉案船舶能够装载货物和吴六九具备船员资格，但不能证明江东浮058船舶能否作业及吴六九本人是否实际从事船员工作。
对当事人二审提交的证据，本院认定如下：吴六九上诉主张误工费应按300元/天，共计31天，其应就从事的工作、因受伤而减少的工资收入等情况进行举证，然其二审期间提供的停业整顿通知书、海事局文书调阅清单、内河船舶检验证书等证据，均无法证明其实际减少的工资收入，且即使如吴六九上诉主张江东浮058船舶系其所有，亦不能证明其收入减少的情况。
本院对一审查明的事实予以确认。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据上述法律规定，一般侵权责任的构成要件包括行为、过错、损害事实和因果关系。本案中，徐大明对其殴打吴六九、致吴六九受伤的事实均无异议，且其在吴六九避让的情况下，再次对吴六九进行殴打，主观过错明显，并致吴六九构成轻微伤，徐大明应承担全部赔偿责任。徐大明上诉认为吴六九住院治疗的部分药品系用于治疗软组织受伤，其不应承担吴六九因其他原因住院产生的一切费用，对此，徐大明对其殴打吴六九的事实无异议，然其却认为不应承担相关赔偿责任，该陈述明显违背侵权行为导致侵权责任的法律依据和一般社会经验法则；另一方面，即使部分药品与此次纠纷无必然关联，但吴六九一审诉讼主张中并未要求徐大明承担医疗费，且更不能由此得出不应给付其他损失的必然结论，该上诉理由，本院不予采纳。吴六九二审提出应按照300元/天的标准赔偿其误工损失，因二审提供的证据缺乏关联性，不足以证明其实际减少的收入，本院不予认定。
综上所述，吴六九、徐大明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由吴六九、徐大明各负担200元（吴六九、徐大明均已预缴400元，由本院退回吴六九、徐大明各200元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠平
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱 菁
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1125-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人张庆林，男性，1962年7月5日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇三中村。
被执行人孙显富，男性，1956年10月13日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇三中村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与孙显富、张庆林金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第574号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙显富、张庆林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙显富、张庆林的财产进行了查证：二被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人孙显富、张庆林目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙显富、张庆林新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第574号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王邦臣
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初2167号
原告：青海物产现代物流投资管理有限公司，住所地：西宁市城北区朝阳东路12-28号。
法定代表人：白家林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨庆元，该公司商场管理部副部长。
被告:张莺，女，汉族，1969年6月20日出生，住西宁市城西区中华巷*号*栋***室。
原告青海物产现代物流投资管理有限公司诉被告张莺租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青海物产现代物流投资管理有限公司撤诉。
本案诉讼费5719.5元，本院已减半收取2860元，原告青海物产现代物流投资管理有限公司负担。
审判员 马占海
二〇一六年九月二十日
书记员 张丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤�的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3841号
罪犯令狐君，男，1989年5月27日出生，汉族，出生地贵州省桐梓县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省华安县人民法院于2008年9月3日作出（2008）华刑初字第85号刑事判决，以被告人令狐君犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二千元（已交200元），继续追缴违法所得253元。判决生效后，交付执行。因罪犯令狐君在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2011年8月19日对其减去有期徒刑一年；2013年5月31日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2014年12月12日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯令狐君在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯令狐君在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年四月至二〇一四年五月累计获得达标分九分，获得二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金700元。
本院认为，罪犯令狐君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯令狐君予以减去有期徒刑三个月十六天（刑期执行至2014年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈晓燏
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1323号
上诉人（原审被告）：兆彬，男，满族，1977年7月16日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）：本溪市明山区卧龙街道办事处，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人：那其强，该办事处主任。
委托诉讼代理人：金玉剑，本溪市明言法律服务所法律工作者。
上诉人兆彬因与被上诉人本溪市明山区卧龙街道办事处（以下简称卧龙街道办事处）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初4371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人兆彬，被上诉人卧龙街道办事处的委托诉讼代理人金玉剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兆彬上诉请求：一、撤销原判，发回重审或依法改判驳回卧龙街道办事处的诉讼请求；二、卧龙街道办事处承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、原判决认定事实不清。1.原审法院没有认定卧龙街道办事处违约的事实。众多商户均证实了卧龙街道办事处没有按约定完成配套设施建设，××街没有启动，签订合同时政府的计划投资也没有到位，导致兆彬无法正常经营，租赁商铺不能作为营业性质使用，兆彬还需要派人看管，租赁合同无法实际履行，使备受欺骗的兆彬耗费了巨大的装修资金，导致损失惨重，应认定卧龙街道办事处违约。2.卧龙街道办事处仅对房屋装修，没有经营，无需供暖，对未交取暖费单位没有开阀供暖，卧龙街道办事处无权收取取暖费用。3.原审法院对兆彬投资装修的事实未予审理与认定，就判令返还租赁房屋，装修损失的承担没有审理。4.立约时关东民俗××街并未形成，卧龙街道办事处也没有管理，因此判令支付管理费无事实依据，法院应查清双方是否按合同履行。二、原审判决适用法律错误。适用合同法第二百二十七条错误，兆彬并非无正当理由拖欠租金，而是由于卧龙街道办事处违约，没有按照约定健全租赁物配套设施，没有启动民俗××街，不交租金是为了减少损失行使不安抗辩权。
卧龙街道办事处辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确审判程序合法，判决结果公正，请求依法维持原审判决，驳回兆彬的上诉请求。
卧龙街道办事处向一审法院起诉请求：1、判令终止双方签订的××街商铺租赁合同；2、判令兆彬支付尚欠卧龙街道办事处租金等共计75014.95元；3、如果兆彬不能一次性交齐上述各项费用，请求判令兆彬立即倒出所占用卧龙街道办事处的房屋；4、由兆彬承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月卧龙街道办事处与兆彬签订一份关东民俗××街商铺租赁合同，约定：卧龙街道办事处将位于明山区卧龙街道办事处某某村×组的本溪采煤治沉门市房×层×、×号（建筑面积为293.08、266.8平方米）房屋租赁给兆彬，经营文化旅游产品。租期三年，从2014年3月25日零时起至2017年3月24日24时止。租金第一年卧龙街道办事处以免租金形式，免费提供该商铺使用权，第二年月租金10元/平方米，第三年月租金15元/平方米。兆彬对所承租的商铺进行内部装饰装修，待迁出时，商铺内所增设的一切的嵌装在建筑物结构内的附属设施不得拆除，卧龙街道办事处也不予补偿。随后又签订了一份补充协议，约定：卧龙街道办事处在租赁期的第一年半内（2014年6月1日至2015年11月30日）将以免租金形式，免费向兆彬提供其所租赁商铺的使用权。第一年半租期满，兆彬需于2015年6月1日前向卧龙街道办事处缴纳第二年剩余半年的租金；第二年租期满，兆彬需于2016年3月1日前，向卧龙街道办事处缴纳第三年租金。如果兆彬违反合同，则视为违约，卧龙街道办事处有权终止合同。管理费第一年（2014年6月1日至2015年5月31日）每月为0.5元/平方米，第二、三年（2015年6月1日至2017年5月31日）每月为1元/平方米。第一年的管理费兆彬应于签订此协议时向卧龙街道办事处一次性交齐，第二年的管理费兆彬应于2015年5月1日前向卧龙街道办事处一次性缴纳。第三年的管理费兆彬应于2016年5月1日前向卧龙街道办事处一次性缴纳。取暖费，租赁合同有效期内，由兆彬按有关部门规定缴纳费用。合同发生法律效力后，卧龙街道办事处将房屋交给兆彬使用，兆彬从2015年6月1日起未将第二年剩余半年的租金50389.20元、管理费7744.34元和2014-2016年取暖费15367.68元，共计16881.41元交付卧龙街道办事处。
一审法院认为：卧龙街道办事处与兆彬之间存在租赁合同关系，卧龙街道办事处按租赁合同约定将房屋交付兆彬使用，但兆彬没有按约定缴纳租金，故卧龙街道办事处要求终止合同、支付租金、倒出所占房屋的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、卧龙街道办事处与兆彬签订的关东民俗××街商铺租赁合同及补充协议终止；二、兆彬于判决生效后立即给付卧龙街道办事处房屋租金50389.20元、管理费7744.34元和取暖费16881.41元，共计75014.95元；三、兆彬于判决生效后立即将所租赁房屋即坐落于本溪市明山区卧龙街道办事处某某村×组的本溪采煤治沉门市房×层×、×号（建筑面积为293.08、266.8平方米）房屋返还卧龙街道办事处。案件受理费1680元，由兆彬负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的一致。
本院认为：兆彬与卧龙街道办事处签订的《关东民俗××街商铺租赁合同》、《关东民俗××街商铺租赁合同补充协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。卧龙街道办事处按租赁合同约定将房屋交付兆彬使用，但兆彬没有按约定缴纳租金、管理费和取暖费，故兆彬应向卧龙街道办事处缴纳租金、管理费和取暖费。关于兆彬主张卧龙街道办事处未按合同约定健全配套设施，给其造成损失一节，因其在一审中并未提出反诉主张，故本院对此不予审理。兆彬可与卧龙街道办事处另行解决。
综上所述，兆彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千六百八十元，由上诉人兆彬负担。
审判长 周明辉
审判员 李广宇
审判员 孙 燕
审判员 赵丹阳
审判员 许 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第249号
申请执行人：廖继超，居民。
被执行人：程应学，居民。
本院在执行申请执行人廖继超与被执行人程应学机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第2716号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一五年六月十日
书记员 袁贺涛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4893号
罪犯吕小华，女，1968年9月1日出生，汉族，江西省兴国县人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2015年2月11日作出（2015）兴刑初字第16号刑事判决，认定被告人吕小华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人吕小华不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）赣中刑一终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年7月13日在江西省女子监狱公开开庭审理。执行机关江西省女子监狱代表熊巧俏、吴露露出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员熊水平、朱亚南出庭行使法律监督职责，罪犯吕小华到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕小华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年5月26日至2018年5月31日获得老表扬已折合监狱考核表扬2次、监狱考核表扬3次。本次假释交纳罚金10000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吕小华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕小华准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2020年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年七月三十日
书记员 陈楚阳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3732号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行。
负责人王卫玲，职务行长。
委托代理人耿永胜，系该行工作人员。
被告刘洪谈，男，1978年8月2日生，汉族。
被告逯言娜，女，1978年6月7日生，汉族。
被告逯建新，男，1974年2月6日生，汉族。
被告王凤平，女，1972年12月30日生，汉族。
被告杨龙，男，1987年10月28日生，汉族。
被告王闪光，女，1986年11月23日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县邮储银行）诉被告刘洪谈、逯言娜、逯建新、王凤平、杨龙、王闪光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告滑县邮储银行的委托代理人耿永胜到庭参加了诉讼，被告刘洪谈、逯言娜、逯建新、王凤平、杨龙、王闪光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县邮储银行诉称：2015年10月27日，六被告三户组成的联保小组与原告滑县邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定，被告联保小组任一成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与被告组成的联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告联保小组成员均承担连带保证责任。联保协议签订后，联保小组成员刘洪谈、逯言娜于2015年10月27日与原告签订了《小额联保借款合同》一份，向原告滑县邮储银行借款100000元。借款合同签订后，原告依约向刘洪谈、逯言娜发放了借款。后借款人刘洪谈、逯言娜没有按照合同约定履行还款，经原告人员多次上门催收，被告均未还款。诉请判令被告刘洪谈、逯言娜偿还贷款60172.29元及利息，被告逯建新、王凤平、杨龙、王闪光承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告刘洪谈、逯言娜、逯建新、王凤平、杨龙、王闪光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和相关证据。
经审理查明：2015年10月27日，被告刘洪谈、逯言娜、逯建新、王凤平、杨龙、王闪光（乙方）组成的联保小组与原告滑县邮储银行（甲方）签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或者出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。
2015年10月27日，被告刘洪谈、逯言娜与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告刘洪谈及其配偶逯言娜借款金额为100000元，期限为2015年10月至2016年10月，实际放款日与到期日以借款借据为准；还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。2015年10月27日，原告依约向被告刘洪谈、逯言娜放款100000元，借款到期日为2016年10月27日，借款年利率为15.3％，逾期利率为19.89%。借款后，截止2016年3月27日，被告刘洪谈、逯言娜被告偿还借款本金39827.76元及利息，下欠本金60172.24元及相应利息（自2016年3月27起计算）未按约定履行还款义务，被告逯建新、王凤平、杨龙、王闪光亦未承担保证责任。
以上事实有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、个人贷款（手工）借据、还款证明一份及原告滑县邮储银行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县邮储银行与被告刘洪谈、逯言娜、逯建新、王凤平、杨龙、王闪光签订的《小额贷款联保协议书》、与被告刘洪谈、逯言娜签订的《小额贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告滑县邮储银行依约向被告刘洪谈、逯言娜发放贷款后，被告刘洪谈、逯言娜未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，原告提前收回贷款，合法有据，故原告要求被告刘洪谈、逯言娜偿还下欠借款本金60172.24元及利息，应予支持。被告逯建新、王凤平、杨龙、王闪光作为被告刘洪谈、逯言娜向原告借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告刘洪谈、逯言娜追偿。被告刘洪谈、逯言娜、逯建新、王凤平、杨龙、王闪光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪谈、逯言娜于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行借款人民币60172.24元及利息（利息按合同约定利率计算，自2016年3月27日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告逯建新、王凤平、杨龙、王闪光对被告刘洪谈、逯言娜上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告逯建新、王凤平、杨龙、王闪光承担保证责任后，有权向被告刘洪谈、逯言娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1304元，由被告刘洪谈、逯言娜、逯建新、王凤平、杨龙、王闪光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 飞
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1049-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市香洲区。
负责人：陈南欢。
被执行人：杨建红，男，侗族，住湖南省会同县。公民身份号码：×××4411。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨建红信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法民二初字第1946号民事判决已经发生法律效力。被执行人应当向申请执行人偿还信用卡透支款本金人民币4790.90元；截止2011年12月27日的利息人民币660.66元、滞纳金人民币282.27元、信用额度超限费人民币101.52元及自2011年12月28日起至实际付清全部本金之日止的利息、滞纳金、信用额度超限费；其他费用人民币22元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内的房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第1049号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张念波
代理审判员 柏文璋
代理审判员 王 普
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈丽婷
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4022号
原告天津天成交通设施有限公司，住所地天津静海县良王庄乡王家院村东50米。
法定代表人杨海松，总经理。
委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告钱丽娟。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
委托代理人刘双双，天津观潮律师事务所律师。
原告天津天成交通设施有限公司与被告钱丽娟经济补偿金纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由代理审判员孟夏适用简易程序公开开庭进行了审理。�告天津天成交通设施有限公司的委托代理人徐正辉、被告钱丽娟的委托代理人闫建霞、刘双双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津天成交通设施有限公司诉称，2014年5月31日，原告与张利斌签订承包经营合同，承包期间由承包人个人负责，被告与张利斌系共同合作关系，应属于民法的调整范畴，原告并没有义务与被告签订劳动合同、缴纳社会保险，因此原告认为被告与原告之间不存在劳动关系，也不同意支付经济补偿金。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求：1、判决原告不向被告支付未签劳动合同双倍工资及解除劳动合同经济补偿金；2、诉讼费由被告承担。
被告钱丽娟辩称，不同意原告诉讼请求，从工资打卡记录可以看出，原告按月支付被告工资，且工资数额不变，双方存在劳动关系，原告应与被告签订劳动合同，应为被告缴纳社会保险，但原告却未与被告签订劳动合同，也未缴纳社会保险，故原告应向被告支付未签劳动合同双倍工资及解除劳动合同经济补偿金，要求法院维持仲裁裁决。
经审理查明，被告钱丽娟2014年7月1日进原告处工作，后勤，月平均工资3000元。在职期间原告与被告未签订书面劳动合同，被告钱丽娟于2015年4月23日以原告未为其缴纳社会保险为由离职。
庭审中双方均认可未为被告缴纳社会保险。
2015年6月，被告钱丽娟等五人以原告天津天成交通设施有限公司为被申请人向天津市静海县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，申请原告给付被告未签订劳动合同二倍工资、解除劳动合同经济补偿金和加班费，2015年6月12日，天津市静海县劳动争议仲裁委员会作出静劳人仲案字（2015）第337号仲裁裁决书，裁决原告立即支付被告钱丽娟未签订书面劳动合同�二倍工资26300元，支付解除劳动关系经济补偿金3000元。原告不服，遂起诉至本院。
以上事实有静劳人仲案字（2015）第337号仲裁裁决书、工资表、银行卡客户交易明细以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告主张与被告不存在劳动关系，并向法庭提交承包经营合同及中国建设银行客户专用回单拟证明原告已将公司承包给张利斌，被告与张利斌系共同合作关系，经庭审质证，该银行客户专用回单中用途填写为转款，并无承包字样，该组证据无法证实双方之间的承包经营合同是否实际履行，从关联性上讲，亦无法证明原告与被告之间不存在劳动关系。被告为证明双方之间存在劳动关系提供了加盖原告单位公章的工资表和银行卡客户交易明细，被告对银行卡的客户交易的真实性予以认可，该明细中显示原告单位的账户按月向被告进行了打款且数额基本相同，虽原告抗辩称打款并非工资而是一些费用，但该抗辩缺乏事实依据，本院难以采信。虽原告对被告提供的工资表中原告公司印章的真实性不予认可，但其申请鉴定印章真伪后又拒不缴纳鉴定费，致使鉴定无法进行，原告应承担举证不能的不利后果，在原告无其他证据反驳被告提供工资表真实性的情况下，并结合银行卡客户交易明细的交易主体名称、数额及日期，可以认定原告为被告打卡发放的是工资，综合本案其他的在案证据，可以认定原告与被告之间存在劳动关系。用人单位与劳动者建立劳动关系，用人单位应及时与劳动者签订书面劳动合同。被告钱丽娟于2014年7月1日入职后，原告作为用人单位未与被告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的�应当向劳动者每月支付二倍的工资。从打卡记录和工资表中显示，钱丽娟的月平均工资为3000元，本案中原告应向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资26300元（即2014年8月1日至2015年4月23日共计八个月二十三天×月平均工资3000元）。故原告要求不向被告钱丽娟支付未签订劳动合同双倍工资的请求本院不予支持。
关于经济补偿金问题，被告入职原告处，双方形成劳动关系，后2015年4月23日被告因原告未为其缴纳社会保险离职并请求原告支付经济补偿金，基于此双方劳动关系亦予以解除，且双方均认可未缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金的具体数额应当为：被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资×原告在被�处的工作年限（每满一年支付一个月工资；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资），即3000元。因此，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金3000元。故原告请求不向被告钱丽娟支付解除劳动合同经济补偿金的请求本院不予支持。
综上，案经调解未果，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告天津天成交通设施有限公司与被告钱丽娟之间的劳动关系；
二、本判决生效之日起十日内原告天津天成交通设施有限公司向被告钱丽娟支付未签劳动合同双倍工资26300元,解除劳动合同经济补偿金3000元，共计29300元；
三、驳回原�天津天成交通设施有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津天成交通设施有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孟 夏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 卢博彧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执41875号
申请执行人本院中心法庭。
被执行人穆亚臣。
天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会中心法庭申请与穆亚臣追缴诉讼费一案，天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨汉民初字第0384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会中心法庭于2016年8月17日向本院移送执行，责令被执行人穆亚臣给付人民币元。
本院于2018年7月30日邮寄送达，向被执行人穆亚臣送达执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
经查，被执行人穆亚臣名下无可供执行的银行存款。无房产登记信息无车辆登记信息，无证券账户信息、无工商注册信息。
本案中，申请执行人共申请债权元，执行过程
已受偿元，未受偿元。
本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）滨汉民初字第0384号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董跃军
审判员 鲁 滕
审判员 姬 凯
二〇一八年八月三日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执41875号申请执行人本院中心法庭。被执行人穆亚臣。天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会中心法庭申请与穆亚臣追缴诉讼费一案，天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨汉民初字第0384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会中心法庭于2016年8月17日向本院移送执行，责令被执行人穆亚臣给付人民币元。本院于2018年7月30日邮寄送达，向被执行人穆亚臣送达执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人穆亚臣名下无可供执行的银行存款。无房产登记信息无车辆登记信息，无证券账户信息、无工商注册信息。本案中，申请执行人共申请债权元，执行过程已受偿元，未受偿元。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）滨汉民初字第0384号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董跃军审判员  鲁 滕审判员  姬 凯二〇一八年八月三日书记员  李合权
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初14271号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区，组织机构代码证号：××。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托代理人：张继鹏，辽宁树正律师事务所律师。
被告：沈阳中瑞投资有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：鲁发明。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告沈阳中瑞投资有限公司著作权侵权纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 魏晓东
二〇一六年十二月二十日
书记员 訾 旭
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初1863号
原告：胡新莹，女，1977年9月22日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：罗军端，男，1979年5月5日生，汉族，于都县人，住于都县。
本院在审理原告胡新莹诉被告罗军端民间借贷纠纷一案中，原告胡新莹于2017年7月27日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对罗军端的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法定范围内对自身民事诉权的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡新莹撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告胡新莹负担。
审 判 长 刘文星
人民陪审员 李志鹏
人民陪审员 兰继腾
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 谢元九
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1379号
原告孔为公，男，1948年3月15日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人白广勇，男，1976年1月1日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告王绍洲，男，1955年3月18日出生，汉族，居民，现住�。
原告孔为公与被告修俊霞、王绍洲保证合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告孔为公委托代理人白广勇到庭参加诉讼，被告王绍洲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，徐立兵和修俊霞向原告借款5万元，约定利息为月息2.5%,被告王绍洲对上述借款提供担保。2013年8月7日，徐立兵和修俊霞向原告借款1万元，约定利息为月息2.5%。徐立兵和被告修俊霞向原告支付两笔借款利息至2014年7月，便不再支付。其后，原告一直向徐立兵、修俊霞和被告王绍洲催要借款本金和利息，其三人均拒不支付。请求判令被告王绍洲承担保证责任，偿还原告借款本金6万元及利息，承担诉讼费用。
被告王绍洲未提交答辩意见及证据材料。
原告对其主张提交2013年8月1日徐立兵、修俊霞及王绍洲签名的借条一张，证明徐立兵、修俊霞借款5万元，王绍洲提供担保的事实。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2013年8月1日，徐立兵和修俊霞向原告借款5万元，由被告王绍洲提供担保，给原告出具了借条一张，载明：“今借到孔为公现金伍万元（50000元）徐立兵、修俊霞2013.8.1”在该借条的下部，被告王绍洲签写“担保人王绍洲”。原告称该笔借款约定月息2.5%，且已付息至2014年7月，未提交证据予以证明。庭审中，原告撤回对修俊霞的起诉，并将诉求变更为要求被告王绍洲偿还借款5万元，自2014年8月起至实际还款日止按月利率2%计算利息。
本院认为，徐立兵和修俊霞共同向原告借款5万元，由被告王绍洲提供担保，有徐立兵、修俊霞、王绍洲签名的借条在卷予以证实，被告王绍洲在�院向其公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，对原告的主张的事实予以认可。本院对被告王绍洲为徐立兵和修俊霞的5万元借款提供担保的事实予以认定。诉讼过程中，原告放弃对修俊霞的起诉，属处分自己的权利。根据我国法律相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带共同保证的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部责任。原告要求被告王绍洲承担担保责任，偿还借款本金5万元，本院应予支持。因双方在借条上未约定利息，应视为不支付利息，原告主张利息的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王绍洲于本判决生效后十日内偿还原告孔为公借款本金5万元。
二、被告王绍洲在承担保证责任后有权向借款人徐立兵、修俊霞追偿。
三、驳回原告孔为公的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告王绍洲承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 刘广民
人民陪审员 晋学光
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 金晓彬
河南省�川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执25号
申请执行人姜强军，男，汉族，1971年2月22日出生，住栾川县，。
被执行人于建周，男，汉族，1971年2月8日出生，住栾川县，。
被执行人高全锋，男，汉族，1972年3月15日出生，住栾川县，。
申请执行人姜强军与于建周、高全锋债权纠纷一案，栾川县人民法院（2016）豫0324民初345号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人于建周、高全锋给付人民币102300元及利息，被执行人依法应承担本案执行费1435元。
在执行过程中，1、本院于2018年1月4日向被执行人于建周、高全锋送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，也未向本院报告财产。本院于2018年4月20日作出罚款决定书，对被执行人于建周、高全锋�罚款2000元，因被执行人下落不明，未能落实。
2、本院分别于2018年1月4日、2018年3月14日、2018年4月18日、2018年6月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人于建周、高全锋名下的银行存款信息，发现高全锋在银行有存款1369.14元、于建周在银行有存款418.7元，本院已予以冻结、扣划，申请执行人已领取执行款1787.84元。
3、本院分别于2018年1月24日通过传统查控查询了被执行人于建周、高全锋名下的车辆、房产、证券、工商登记信息，发现被执行人于建周名下有车牌号为豫Ａ×××××的思威牌汽车一辆，因该车被执行人未实际控制，申请执行人要求暂不查封。
4、执行过程中，本院于2018年5月18日对被执行人适用限制高消费措施，于2018年5月30日、2018年6月22日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5、�述执行情况及信息，本院于2018年6月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人下落。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案在执行过程中，申请执行人已实现债权1787.84元。对于未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人姜强军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请�行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 原宏敏
二〇一八年六月二十二日
书记员 牛新愿
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4061号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张桂娜，女，1988年4月29日出生，汉�。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人张桂娜商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月20日以其已与张桂娜达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一六年十月二十五日
代书记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初2136号
原告：暴国满，男，1970年4月生于陕西省定边县，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：哈利夏木沙，男，约24岁，维吾尔族，初中文化，个体工商户。
被告：袁甜，男，1980年8月生于银川市兴庆区，回族，中专文化，个体工商户，住宁夏银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王煜，银川市新中元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙波，男，1992年12月生于宁夏贺兰县，汉族，初中文化，厨师，住宁夏贺兰县。
委托诉讼代理人：张昕，北京市德鸿（银川）律师事务所律师，特别授权代理。
原告暴国满与被告哈利夏木沙、袁甜、孙波分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告暴国满于2016年10月14日，以所诉被告哈利夏木沙诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告暴国满撤回起诉。
案件受理费减半收取356元，由原告暴国满负担。
审判员 赵春娟
二〇一六年十月十四日
书记员 赵娟林