wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3759号
原告：蒲小波，男，1979年10月10日出生，汉族，住西藏。
原告：李群，女，1983年2月23日出生，汉族，住四川省长宁县。
二原告委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告蒲小波、李群诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒲小波、李群的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲小波、李群向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告2013年1月11日签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》合法有效；二、被告立即向原告交付所认购的商铺，并承担违约责任、赔偿相应损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月11日，原、被告经协商签订了《“云天*喜百年中心”认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢2层61号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计172,646元，但被告未按约定履行相应义务。
被告辩称，原、被告签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的8幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
经审理查明，2013年1月11日，原告蒲小波、李群（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天*喜百年中心”认购协议书》，主要内容为：1、乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川省阆中市七里新区巴都大道86号“云天新城一号”项目中的第8幢2层61号商铺房（以下简称“该房屋”）；2、该房屋建筑面积约为约30.87㎡，单价15950元/㎡，总房价款为492,377元；3、乙方应当在签订本认购书时，即2013年1月11日向甲方缴纳认购定金50,000元；4、乙方应在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》之日起七日内，持本认购书、定金收据、身份证明原件到甲方接待中心签订正式《商品房买卖合同》。该协议签订后，原告于2013年1月11日向被告缴纳了购房定金50,000元,2013年1月27日向被告交纳购房款122,646元，共计172,646元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目8号楼至今未通过工程竣工验收。
另查明，原告所认购的商铺原房号2楼61号现变更为2楼54号，面积由30.87平方米被告为29.54平方米。
认定上述事实，有身份信息、《“云天*喜百年中心”认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告蒲小波、李群认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢2楼61号（现房号54号）商铺，双方并签订《“云天*喜百年中心”认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议书》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金及部分购房款，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2013年1月11日签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任、赔偿损失的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告蒲小波、李群与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年1月11日签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》合法有效。
二、驳回原告蒲小波、李群的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年六月二十一日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初3759号原告：蒲小波，男，1979年10月10日出生，汉族，住西藏。原告：李群，女，1983年2月23日出生，汉族，住四川省长宁县。二原告委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告蒲小波、李群诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒲小波、李群的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒲小波、李群向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告2013年1月11日签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》合法有效；二、被告立即向原告交付所认购的商铺，并承担违约责任、赔偿相应损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月11日，原、被告经协商签订了《“云天·喜百年中心”认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢2层61号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计172,646元，但被告未按约定履行相应义务。被告辩称，原、被告签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的8幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。经审理查明，2013年1月11日，原告蒲小波、李群（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天·喜百年中心”认购协议书》，主要内容为：1、乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川省阆中市七里新区巴都大道86号“云天新城一号”项目中的第8幢2层61号商铺房（以下简称“该房屋”）；2、该房屋建筑面积约为约30.87㎡，单价15950元/㎡，总房价款为492,377元；3、乙方应当在签订本认购书时，即2013年1月11日向甲方缴纳认购定金50,000元；4、乙方应在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》之日起七日内，持本认购书、定金收据、身份证明原件到甲方接待中心签订正式《商品房买卖合同》。该协议签订后，原告于2013年1月11日向被告缴纳了购房定金50,000元,2013年1月27日向被告交纳购房款122,646元，共计172,646元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目8号楼至今未通过工程竣工验收。另查明，原告所认购的商铺原房号2楼61号现变更为2楼54号，面积由30.87平方米被告为29.54平方米。认定上述事实，有身份信息、《“云天·喜百年中心”认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。本院认为，原告蒲小波、李群认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢2楼61号（现房号54号）商铺，双方并签订《“云天·喜百年中心”认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议书》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金及部分购房款，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2013年1月11日签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任、赔偿损失的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告蒲小波、李群与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年1月11日签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》合法有效。二、驳回原告蒲小波、李群的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年六月二十一日书记员  何海燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1142号
上诉人（原审被告）：雷新春，男，汉族，1961年2月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）�重庆钢材加工厂，住所地重庆市沙坪坝区xx正街*号。
法定代表人周仁兰，厂长。
上诉人雷新春因排除妨害纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初5516号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案涉及人数众多，案情复杂，属于重大疑难案件，应将本案移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因排除妨害纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人雷新春住所地及侵权行为发生地均在重庆市××区辖区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人雷新春认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年六月十二日
书 记 员 周 奕
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3617号
原告南充市鸿源物业管理有限公司。
法定代表人汪子力，公司经理。
委托代理人，董尚太，四川首力律师事务所律师。
委托代理人，任加荣，四川首力律师事务所律师。（实习）。
被告王海涛，男，汉族。
本院于2015年6月18日立案受理了原告南充市鸿源物业管理有限公司诉被告王海涛物业服务合同纠纷一案，原告南充市鸿源物业管理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告南充市鸿源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充市鸿源物业管理有限公司承担。
审判员 熊 伟
二〇一五年十一月三日
书记员 冯雨欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初8487号
原告：沈国成，男，1966年8月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人:李素文，浙江和畅律师事务所律师。
被告：田建丰，男，1978年12月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告沈国成诉被告田建丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告沈国成及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付54878元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付51878元。事实与理由：2016年3月开始，被告因装潢需要，陆续向原告购买装潢材料，到7月18日为止，共计欠原告材料款51878元，原告多次要求被告支付，被告虽口头答应但屡次食言，遂成纠纷。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供销货记录卡1组（共8张）、微信聊天记录1份、通话记录1份、光盘1份作为证据。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。上述证据中，销货记录卡为原件，微信聊天记录和通话记录均与原告手机中显示和播放的一致，真实性可以认定，且相互结合可以认定原告向被告提供装潢材料的事实，对该些证据本院依法予以认定。光盘中存放的是微信聊天记录和通话记录的复制件，不作为证据认定。
根据认定的事实和当事人陈述，本院认定事实如下：
2016年3月至7月，原告向被告供应装潢材料，共计金额51878元。原告将所有销货记录及货款总额通过微信方式发给被告，并多次在微信和电话中向被告催讨，被告多次表示会安排付款及上门协商，均无结果。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。根据原告提供的证据，被告尚欠原告货款51878元，经原告催讨，未予支付，已构成违约。故原告要求被告支付货款51878元的诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田建丰支付原告沈国成货款51878元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取548元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1096元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 何鲁峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第739号
原告：周典岐，男，1963年5月4日出生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人：王金龙，山东文景律师事务所律师。
被告：马克全，男，1964年9月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告周典岐与被告马克全及周文奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员童睿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周典岐的委托代理�王金龙到庭参加诉讼，被告马克全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告申请撤回对周文奎的告诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，被告及周文奎共同向我购买路边石共计货款35041元，已给付1万元，余款25041元未付。2014年4月20日，被告给我出具欠条一张。该款经我多次催要未果，诉请法院判令被告给付我石材款25041元，并支付自起诉之日起至判决生效确定给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2014年4月，被告马克全及周文奎购买原告周典岐路边石共计货款35041元，已给付1万元，余款25041元至今未付。2014年4月20日，被告给原告出具欠条一张，并在欠款人处签注被告及周文奎的姓名，该欠条载明：今欠到路边石款共计35041元整，已（以）付壹万元，剩�25041元整贰万伍仟零肆拾壹元整。欠款人：周文奎马克全2014年4月20日。该款经原告多次催要未果，原告持欠条诉至本院。
审理中，原告提交被告出具的署有被告及周文奎姓名的欠条一张，该欠条中周文奎的姓名由被告代签，证明被告及周文奎欠原告石材款25041元未付的事实。
原告提交被告签字确认的发货单两张、周文奎签字确认的发货单一张，证明原告与被告及周文奎之间存在买卖关系。
上述事实有被告出具的欠条、被告及周文奎签字确认的收货单等证据及庭审笔录在案佐证。
被告马克全经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，买卖合同中当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。债务人一方�数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。本案中，原告主张被告及周文奎欠原告石材款未付，要求被告承担全部付款义务，并提供证据予以佐证，被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告的陈述及提供的证据予以采信，认定被告欠原告石材款25041元未付的事实。原告要求被告给付石材款25041元，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马克全于本判决生效后十日内给付原告周典岐石材款25041元，并支付利息（自起诉之日至判决生效确定给付之日以本金25041元为基数按照年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 童 睿
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘晓菲
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初385号
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区新欣街32-4栋1号。
法定代表人王群，系该公司总经理。
委托代理人杨旭、王耀笛，系该公司工作人员。
被告王建华，男，1979年2月26日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，无职业。
委托代理人常平平，系辽宁平正律师事务所律师。
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司（以下简称“实华建安公司”）诉被告王建华劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员王德运适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告实华建安公司委托代理人杨旭、王耀笛和被告王建华委托代理人常平平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告实华建安公司诉称：被告王建华向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求我公司向其支付工资8100元，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会受理后开庭进行了审理。原告认为，被告王建华与原告之间不具有劳动关系，也不存在行政隶属关系和管理关系，亦不具备经济隶属关系。和谐佳园H1-3号楼是辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，我公司是施工单位，我公司承揽该工程后将工程转包给了沈阳世百建筑工程有限公司施工。现该工程已经停工，我公司多次找到沈阳世百建筑工程有限公司要求进行工程结算，但沈阳世百建筑工程有限公司迟迟未与我公司进行结算，故我公司委托第三方本溪华丰造价招标有限责任公司对工程进行决算，经第三方审核涉案工程的总人工费金额为41744.23元。本案被告王建华没有提交任何有效的证据能够证明其主张的工资数额合法有效。我公司认为本溪市溪湖区劳动仲裁委员会于2017年2月10日作出（2017）本湖劳人仲字第13号仲裁裁决书，缺乏事实和法律依据，我公司对该裁决不服而诉至法院请求法院判决原告实华建安公司不承担给付被告王建华工资8100元的义务；本案的诉讼费应由被告王建华负担。
被告王建华辩称：不同意原告实华建安公司的诉讼请求。原告实华建安公司是否将该工程发包给沈阳世百建筑工程有限公司，被告王建华并不清楚，被告王建华是在原告实华建安公司的施工现场工作，应当由原告实华建安公司承担劳动用工主体的责任。被告王建华认为本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，原告实华建安公司的诉请缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明：本溪市溪湖区“和谐佳园”H1-3号楼系由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于2015年5月12日与实华建安公司签订《和谐佳园H1-3#、D20#楼工程施工承包合同》，将和谐佳园H1-3号楼和D20#楼交由本案原告实华建安公司承建。原告实华建安公司承揽该工程后与沈阳世百建筑工程有限公司签订《建安公司内部项目管理协议书》，将和谐佳园H1-3#、D20#楼工程转包给了案外人沈阳世百建筑工程有限公司进行施工。沈阳世百建筑工程有限公司于2015年6月6日与案外人王顺签订《劳务合同》，合同约定：乙方（王顺）承包（包括小型设备、力工；锹、镐、振捣器、振捣棒、小锤、大锤。钢筋；调直机、弯曲机、切断机、套子机。木工；电锯。三级箱以外的电线。三线一钉）木工模板制作和安装、钢筋工钢筋的制作和捆绑、混凝土浇筑振捣和养生、楼体脚手架安装和拆卸、施工放线工作。乙方（王顺）负责所有进场材料的场内卸料、场内分类堆放和混凝土工作及施工全过程的文明施工要求的所需的配合工作及上级单位检查予以配合。在该《劳务合同》第三条承包方式、要求及结算方式中规定：“主体人工、工期、质量甲方以人工费的方式把承包范围的工作内容，承包给乙方。按施工实际建筑面积计算，正负零以下基础按120元计算，正负零以下地下一层按320元计算，以上两层商服按290元计算，商场以上22层住宅按272元计算，屋面机房设备按285元计算。”
本案被告王建华系案外人王顺招用的劳动者，其在和谐佳园H1-3号楼工地从事架子工工作。涉案工程在施工过程中因施工手续不健全，于2015年6月末停工。
2017年初，被告王建华以实华建安公司为被申请人向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人向其支付2015年5月至2015年6月期间共计30天的劳动报酬合计8100元，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月10日作出（2017）本湖劳人仲字第13号仲裁裁决书，认定王建华于2015年5月到实华建安公司承建的溪湖区和谐佳园小区工地从事架子工、力工工作，工作天数30天，日工资270元，并裁决由本案原告实华建安公司支付王建华2015年5月至6月共计30天的工资8100元。
原告实华建安公司不服本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，遂向本院提起本案诉讼。
本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、《和谐佳园H1-3#、D20#楼工程施工承包合同》、《建安公司内部项目管理协议书》、《劳务合同》、本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）本湖劳人仲字第13号仲裁裁决书等证据材料在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，和谐佳园H1-3#楼系由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，原告实华建安公司承揽该工程后与沈阳世百建筑工程有限公司签订《建安公司内部项目管理协议书》，将和谐佳园H1-3#、D20#楼工程转包给案外人沈阳世百建筑工程有限公司施工。沈阳世百建筑工程有限公司与案外人王顺签订《劳务合同》，将该工程部分劳务作业分包给了案外人王顺。本案被告王建华系案外人王顺招用的劳动者，在工地从事架子工工作。由于案外人王顺系不具备劳务分包资质的自然人，对其招用的劳动者应由具备用工主体资格的沈阳世百建筑工程有限公司承担用工主体责任，被告王建华要求由本案原告实华建安公司承担用工主体责任向其支付劳动报酬缺乏事实依据和法律依据，故此对于原告实华建安公司要求判决其不承担向被告王建华支付工资8100元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司不承担给付被告王建华工资八千一百元的义务。
案件受理费十元，由被告王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王德运
二〇一七年五月二日
书记员 许 健
附本判决所适用的法律条文
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》
十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1309号
原告蒋金萍，女，1957年12月26日出生，汉族，陕西省咸阳市八方股份公司职工，住咸阳市。
委托代理人刘春晓，男，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告刘长生，男，1940年7月5日出生，汉族，西安市华山机械厂退休工人，住本市。
原告蒋金萍与被告刘长生借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白小卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋金萍委托代理人刘春晓及被告刘长生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋金萍诉称，2002年被告向其借款3600元为原告女儿办理工作手续，后工作未办成，也不还借款。
被告刘长生辩称，被告借款买了一台彩电，工作没有办成，电视机叫人交给原告了。
经审理查明，2002年3月29日，被告刘长生向原告蒋金萍借人民币3600元，为原告女儿办理工作事宜，由于被告刘长生没有办成工作事宜，2003年6月13日被告出具还款计划称2003年8月13日前被告刘长生退还原告蒋金萍彩电一台，如还不上从9月份开始每月还款300元。至今被告既未退还彩电又未还款，故原告蒋金萍诉至本院。
上述事实，有借条及还款计划在卷为证，当事人陈述在卷亦可佐证。
本院认为，被告刘长生因故借款并书面承诺计划还款，至今仍未归还借款，造成纠纷，应承担全部责任，并限期支付借款，原告蒋金萍诉讼请求依法予以支持。被告刘长生辩称，此借款已由他人将电视机送交原告，但未能提供相应证据，故不足为信，其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告刘长生于本判决生效后十日内支付原告蒋金萍借款3600元。逾期支付，按中国人民银行同期贷款最高利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告承担（原告已预交，被告随欠款一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 白小卫
二〇〇四年五月二十七日
书记员 熊 能
陕西省山阳县人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）山民确字第00006号
申请人陈义山，男，汉族，农民。
申请人牛先朝（又名牛超），男，汉族，农民。
本院于2014年10月23日受理了申请人陈义山与申请人牛先朝关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员柯曾峰审查此案，现已审查完毕。
申请人陈义山与申请人牛先朝请求确认人民调解协议效力一案，于2014年10月23日经山阳县高坝店镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
陈义山在治疗期间检查和用药共计花费2000元，牛先朝已全部支付，在以后恢复期间，牛先朝再支付陈义山4500元，其他一切费用由陈义山自己承担。
经审查，上述协议内容是双方当事人真实的意思表示，符合法律规定，且系申请人自愿协商达成。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》的相关规定，裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力，双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 柯曾峰
二〇一四年十月二十三日
书记员 吴雪莉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4775号
原告肖勇，住庆阳市西峰区。
被告王继宽，住庆阳市西峰区。
被告马雄雄，住陕西省绥德县。
原告肖勇与被告王继宽、马雄雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖勇、被告王继宽到庭参加了诉讼，被告马雄雄经传票传唤后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告肖勇诉称，2014年5月30日，被告王继宽以装修房屋资金困难为由向原告借款100000元，借款期限6个月，同日被告王继宽向原告出具了借据，被告马雄雄向原告出具了担保协议。借款到期后被告王继宽未归还借款，现原告诉至法院要求二被告归还借款本金100000元及利息，诉讼费由二被告承担。
原告肖勇提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、2014年5月30日借条原件一份，证明借款金额及借款期限；
3、2014年5月30日担保协议一份，证明被告马雄雄应承担还款责任。
被告王继宽辩称，借据中借款金额100000元，口头约定月利率5%，但原告实际转账95000元，扣除了当月利息5000元，被告王继宽随后分七次向原告归还利息33000元，本金30000元，故原告起诉的本金不合适，下剩的本金被告想办法每月归还5000元，利息现在没有能力支付，望原告能减免利息。
被告王继宽提供证据如下：
1、收条原件五份，证明被告王继宽已归还本金30000元；
2、清息明细一份，证明被告王继宽归还的利息情况。
被告马雄雄未到庭答辩也未提供证据。
经质证，被告王继宽对原告提交的证据无异议，原告对被告王继宽提供的证据无异议。
经审理查明，2014年5月30日，被告王继宽以装修房屋资金周转困难为由向原告借款100000元，同日被告王继宽向原告出具了100000元的借据，约定借款期限为2014年5月30日至2014年11月30日，同时被告马雄雄向原告出具了担保协议，约定“被告王继宽不能及时偿还所借原告肖勇借款，被告马雄雄愿意无条件代被告王继宽偿还”。原告同意向被告王继宽借款后，通过银行向被告王继宽转账95000元，扣除当月利息5000元，借款期间被告王继宽分7次向原告归还利息33000元，2015年7月17日归还本金10000元、2015年11月21日归还本金5000元、2016年3月19日归还本金5000元、2016年3月27日归还本金5000元、2016年6月23日归还本金5000元，共归还本金30000元，下剩的本金及利息再未支付，原告多次索要无果，遂诉至法院。
以上事实，有原告肖勇、被告王继宽的陈述，原告肖勇、被告王继宽提供的上述证据，开庭笔录等在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告向被告王继宽借款，被告王继宽向原告出具借据，原告与被告王继宽之间的借贷关系成立并生效，被告王继宽应在原告催要借款时及时归还，被告王继宽未主动归还，原告诉讼要求被告王继宽归还借款，应予以支持。被告王继宽借款当日向原告支付利息5000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款利息不得在本金中扣除，借款人应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案的借款本金应为95000元。原、被告口头约定月利率为5%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，已支付的利息按月利率3%计算，未支付的按月利率2%计算。以本金95000元按月利率3%计算，被告王继宽向原告归还的33000元为11.57个月的利息，故被告王继宽已归还利息至2015年5月17日。2015年7月17日被告王继宽归还借款本金10000元，2015年5月17日至2015年7月17日被告王继宽应归还原告利息3800元（95000元×2%×2个/月），2015年7月18日起借款本金为85000元；2015年11月21日被告王继宽归还原告本金5000元，2015年7月18日至2015年11月21日被告王继宽应归还原告利息6970元（85000元×2%×4个/月+3天×56.7元/天），2015年11月22日起借款本金为80000元；2016年3月19日被告王继宽归还原告本金5000元，2015年11月22日至2016年3月19日被告王继宽应归还原告利息6186元（80000元×2%×3个/月+26天×53.3元/天）,2016年3月20日起借款本金为75000元；2016年3月27日被告王继宽归还原告本金5000元，2016年3月20日至2016年3月27日被告王继宽应归还原告利息400元（75000元×2%+8天×50元/天），2016年3月28日起借款本金为70000元；2016年6月23日被告王继宽归还原告本金5000元，2016年3月28日至2016年6月23日被告王继宽应归还原告利息3968元（70000元×2%+25天×46.7元/天），2016年6月24日起借款本金为65000元。原告要求被告马雄雄承担连带责任，原告与被告马雄雄在担保协议中明确约定担保责任：“在借款到期后如借款人不能及时偿还借款本息，担保人自愿无条件承担全部借款本息”，依据《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，被告马雄雄应承担一般保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间使用诉讼时效中断的规定”之规定，原告与被告马雄雄未约定保证期间，合同到期日为2014年11月30日，原告于2016年11月30日提起诉讼，故被告马雄雄的保证期间已过，应免除被告马雄雄的担保责任。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王继宽偿还原告肖勇2015年5月17日至2016年6月23日借款利息21324元；
二、被告王继宽归还原告肖勇借款65000元，并按月利率2%承担2016年6月24日至实际归款之日的利息；
二、驳回原告肖勇的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告肖勇承担315元，被告王继宽承担1985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 赵 骁
二〇一七年二月八日
书 记 员 芮艺心
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初668号
原告：吴某甲。
法定代理人：吴某丙。
被告：吴某乙。
原告吴某甲诉被告吴某乙抚养费纠纷一案，本院2016年6月15日立案后，依法由审判员王运高适用简易程序独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行审理。原告吴某甲的法定代理人吴某丙，被告吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某甲诉称：吴某丙、吴某乙系吴某甲父母。2009年8月17日，吴某丙、吴某乙在休宁县民政局婚姻登记机关协议离婚，当时协议写明吴某甲随母亲吴某丙生活，吴某乙每月支付抚养费400元。离婚后，吴某甲一直跟随母亲生活，后经诉讼，依法将抚养费增至500元每月，现吴某甲即将进入高中学习，每月500元明显不能维持其生活。故诉至法院要求将抚养费增加至每月1000元，教育费、医疗费承担一半。
吴某甲为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、吴某甲户口本复印件，证明诉讼主体资格；
2、离婚协议书，证明吴某甲的抚养费是跟着物价来定；
3、调解协议书，证明吴某乙现在支付抚养费是每月500元。
吴某乙辩称：协议离婚的时候，房屋是给女方的。现已经按揭购买房屋要还贷，装修也是借钱的，工资每月也就2600元左右，所以现在其经济压力大。再婚后已生育一女，因年龄太小，现任妻子需要在家照顾，无法工作，所以其工资需要养活一家人。但保证继续履行每月给付吴某甲500元。
吴某乙对吴某甲提供的证据质证意见为：对于证据1、2、3的真实性无异议，但是对于离婚协议书中的所说的物价是跟着当时的物价来定的。以前，除了每个月的500元抚养费外，也给吴某甲购买零食、学习资料等，吴某甲出去玩也是额外给她钱。
对吴某甲提供的证据吴某乙无异议，本院予以认定。
经审理查明，吴某甲是吴某丙、吴某乙的女儿。2009年8月17日，吴某丙、吴某乙在休宁县民政局婚姻登记机关协议离婚，约定吴某甲随母亲吴某丙生活，吴某乙每月支付抚养费400元（根据物价而定）。2012年4月16日经法院调解，将吴某甲抚养费增至500元每月。吴某丙没有再婚，现在xx初中就职，月收入2800余元，去年绩效工资是9700余元。工作时由其父母帮忙照顾吴某甲。吴某乙已再婚，现在xx中学就职，每月工资是2600余元，绩效工资在7000-8000元之间。吴某甲每年生活学习花费大概18000余元。2016年6月15日吴某甲向本院起诉，要求将抚养费增加至每月1000元，教育费、医疗费承担一半。
本院认为，吴某丙、吴某乙作为吴某甲的父母，虽已离婚，但对于未成年的吴某甲教育生活应当要履行自己抚养教育义务。从安徽省城镇居民人均消费性支出和吴某甲实际费用来看，每月500元已经不够，应当予以提高。由于吴某乙有固定职业和收入，结合其收入状况吴某甲的抚养费提高到每月700元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条第二款之规定，判决如下：
被告吴某乙自2016年9月开始每月支付原告吴某甲抚养费700元至原告吴某甲十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由被告吴某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对非财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向中院预交诉讼费，否则按自动放弃上诉处理。
审判员 王 运 高
二〇一六年八月十一日
书记员 鲁文秀（代）
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十七条第二款关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第850号
罪犯刘有辉，男，1969年8月8日生，汉族，大专文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2010年11月2日作出（2010）通刑初字第234号刑事判决，以被告人刘有辉犯受贿罪、贪污罪、私分国有资产罪、滥用职权罪，判处有期徒刑十一年，�处罚金人民币5000元（已履行），刑期自2010年3月10日起至2021年3月9日止。宣判后，被告人刘有辉不服，提起上诉，云南省玉溪市中级人民法院于2011年2月18日作出（2010）玉中刑终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2011年3月3日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年7月18日裁定对罪犯刘有辉减刑一年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘有辉在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯刘有辉自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定�等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯刘有辉在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘有辉减去有期徒刑一年（刑期至2019年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志明
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 龙琰琥
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 瑾
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终360号
上诉人（原审原告）何荣智，男，1963年8月1日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
何荣智因诉济南市人民政府（以下简称济南市政府）不予受理行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2016年10月26日作出的（2016）鲁01行初466号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
济南市政府于2016年6月24日作出济政复不受字〔2016〕16号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称16号决定），认为申请人何荣智的行政复议申请不符合相关受理规定，根据《山东省行政复议条例》第十七条、第十八条的规定，决定不予受理。
原审法院经审理查明:原告何荣智对济南市国土资源局作出的（2011）第18号《征地听证告知书》不服，向济南市政府申请行政复议。市政府于2016年6月22日收到申请，于2016年6月24日作出16号决定并于2016年6月25日送达给原告。
原审法院认为:《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。”被告济南市政府于2016年6月22日收到原告的行政复议申请，经审查，于2016年6月24日作出16号决定，并送达原告，程序合法。
《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了公民、法人或者其他组织可以申请行政复议的十一种情形，也指向的是对当事人权利义务产生直接影响的行政行为。对公民、法人或其他组织的权利义务产生实际影响是行政行为产生法律效果的重要体现。据此，行政复议是对行政机关行政行为进行的审查，且该行政行为应对当事人权利义务产生影响。本案中，济南市国土资源局作出的《征地听证告知书》是征地批准过程中的一个程序性行�，是征地报批过程中的环节之一，是否举行听证会对征收土地是否获批产生一定影响，但并不直接产生征地的法律效果，征地批准行为系最终对农村集体经济组织和农民权利产生实际影响的行政行为。因此，济南市国土资源局作出的《征地听证告知书》并不属于行政复议范围。综上，原告何荣智向被告济南市政府申请对济南市国土资源局作出的（2011）第18号《征地听证告知书》进行复议，并不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议范围。
《山东省行政复议条例》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后,应当就下列内容进行初步审查:(一)申请人是否具有主体资格;(二)是否有明确的被申请人;(三)是否有具体的行政复议请求和事实依据;(四)是否属于行政复议范围;(五)是否在法定申请期限内提出。超过法定申请期限的,是�有正当理由;(六)是否已向其他有权受理的行政复议机关提出行政复议申请,或者已向人民法院提起行政诉讼;(七)是否应当由本机关受理。”本案中，被告济南市政府收到行政复议申请后，应依照上述规定对申请人主体资格、是否属于行政复议范围等进行审查，若认为属于行政复议范围，再审查是否超过法定申请期限。但济南市政府经审查认为原告的复议申请不符合《山东省行政复议条例》第七条、第九条规定，超过法定申请期限，并决定不予受理，被告上述理由不当，但结果正确。因被告16号决定结果正确，且未影响原告正当合法权益，为节约行政资源，避免当事人诉累，不再撤销其作出的16号决定。综上，原告提出的行政复议申请不符合行政复议申请条件，被告济南市政府作出16号决定程序合法，结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十�条之规定，判决驳回原告何荣智的诉讼请求。
何荣智不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，撤销被上诉人作出的16号决定,判令被上诉人受理上诉人的行政复议申请。理由如下：1、被上诉人作出的16号决定依据《山东省行政复议条例》第七条、第九条明显属于认定事实错误，适用法律错误。2、济南市国土资源局没有发布涉案工程征地补偿安置方案并在上诉人所在村、组公告，在上诉人对征地程序不知情的情况下，上诉人得到的听证告知行为成为惟一具有可诉性的行政行为，应当属于行政复议的受理范围，同时也不超期。3、原审法院关于征地听证告知程序不直接影响被征地农民权利的认定是错误的，原审法院没有查明被上诉人作出16号决定的相关事实，没有对被上诉人错误适用法律依据的情况进行审查。4、听证材料对上诉人基本权利的维护�关重要，国务院对此有明确规定。
被上诉人济南市政府未提供书面答辩意见。
本院认为：上诉人何荣智对济南市国土资源局作出的（2011）第18号《征地听证告知书》不服，向济南市政府申请行政复议。济南市国土资源局作出的《征地听证告知书》是征地批准过程中的程序性行为，是征地报批过程中的环节之一，并不直接产生征地的法律效果，对当事人的合法权益不产生实际影响，既不属于行政复议的受理范围，也不属于行政诉讼的受案范围。即便济南市政府允许当事人申请行政复议并作出维持的行政复议决定，当事人向人民法院提起行政诉讼，人民法院也不应予以受理。因此，原审法院关于何荣智向济南市政府申请对济南市国土资源局作出的（2011）第18号《征地听证告知书》进行复议不属于行政复议范围的认定并无不当，应当予以维持。征地�准行为系最终对农村集体经济组织及其成员权利产生实际影响的行政行为，上诉人如有异议，可通过其他途径寻求救济。原审法院关于“因被告16号决定结果正确，且未影响原告正当合法权益，为节约行政资源，避免当事人诉累，不再撤销其作出的16号决定”的考量也符合情理，亦应予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人何荣智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 勇
代理审判员 宋海东
代理审判员 赵轶宁
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨柳青
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执1510号
申请执行人：赵志
被执行人：鲍向国
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执1510案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年九月九日
书记员 杨旭东
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2332号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号。
法定代表人：蒲中华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程明，四川阆中农村商业银行股份有限公司石龙支行行长。
被告：苏秀云，女，1958年5月2日出生，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告苏秀云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊贤适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程明、被告苏秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金29,200元及利息24,546.31元（截止2017年3月20日），其后利息以合同约定利率计算；2、本案诉讼费、执行费以及实现债权的其它费用均由被告承担。事实及理由：2011年11月21日被告苏秀云以买牛为由在原告处申请办理借款45,300元，期限5年。定于2016年11月20日到期，约定月利率为9.775‰，合同约定按季结息，到期还本。该借款到期后，现被告拖欠借款本金29,200元及利息24,546.31元。经原告多次催讨，被告未偿还借款本息。原告遂诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告辩称，借款属实，我也陆续在偿还，一下子还完，有难度。
经审理查明，2011年11月21日被告苏秀云在原告处借款45,300元，借款期限为五年，该借款定于2016年11月20日到期，约定月利率为9.775‰。截止2017年3月20日止，被告尚有29,200元本金及24,546.31元利息没有偿还，该借款原告多次催收无果，遂诉至本院，并提出前述请求。
认定上述事实，有被告身份证原件、借款合同以及当事人当庭陈述等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏秀云向原告借款，有借款借据及原、被告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告在原告处的借款到期后，被告没有按期偿还借款本金及利息，违反了双方的合同约定，现原告请求被告偿还该笔借款本金29,200元及截止2017年3月30日的利息24,546.31元利息，其后利息按合同约定利率计算，符合法律规定，本院予以支持；原告请求执行费以及实现债权的其它费用均由被告承担，因执行费还没有产生，原告也没有证据证明产生了实现债权的费用，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告苏秀云在本判决生效后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金29,200元，利息24,546.31元利息，并从2017年3月21日起按月利率9.775‰支付资金占用利息；
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告苏秀云承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审判员 刘俊贤
二〇一七年五月二十七日
书记员 冯文涛
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初4755号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司融达支行，住所地福建省莆田市荔城区延寿中街217、223、231号。统一社会信用代码91350304565388727Q。
负责人:宋桂华，行长。
委托诉讼代理人：陈国春，男，该支行客户经理，
被告：颜群阳，男，1989年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：何强，男，1990年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：卓一梅，女，1990年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：朱志峰，男，1985年7月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：朱国飞，男，1982年3月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司融达支行与被告颜群阳、何强、卓一梅、朱志峰、朱国飞金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月8立案，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司融达支行于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司融达支行以债务人已履行给付义务为由申请撤回对颜群阳、何强、卓一梅、朱志峰、朱国飞金融借款合同纠纷的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建莆田农村商业银行股份有限公司融达支行撤诉。
案件受理费4510元，减半收取计2255元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司融达支行负担。
审 判 长 林嘉伟
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 肖 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2676号
原告泉港诚商电器行，住所地福建省泉州市泉港区。
经营者林秋华，男，1984年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告陈国跃，男，1966年12月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告泉港诚商电器行与被告陈国跃买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告泉港诚商电器行的经营者林秋华到庭参加诉讼，被告陈国跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉港诚商电器行诉称，2015年5、6月份，被告陈国跃陆续向原告购买电器。2015年7月27日，被告陈国跃出具欠条1张交由原告收执，确认尚欠原告货款6万元。经原告催讨，被告拒不支付，故请求判令被告陈国跃支付原告泉港诚商电器行货款6万元。
被告陈国跃未作书面答辩。
经审理查明，原告所述相关事实有其提供的被告签名确认的《欠条》、《销售单》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告泉港诚商电器行与被告陈国跃之间形成买卖合同关系，及尚欠货款6万元的事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能在出具欠条后及时付清货款，构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈国跃经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国跃应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告泉港诚商电器行货款6万元。
如果被告陈国跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告陈国跃负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡兴凤
审 判 员 郑平珍
人民陪审员 陈祥振
二〇一六年三月三日
书 记 员 许煌燃
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第388号
原告孙会涛。
被告滨州市中博房地产有限公司。
原告孙会涛与被告滨州市中博房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2015年11月2日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙会涛委托代理人胡延波、宋吉清、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙会涛诉称，2010年1月19日，原被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的滨州中博国际商贸城第1幢3单元xx号商品房一套，面积36.99平米，单价3598元，房款总计133090元。依照合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记的相关资料报产权登记机关。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但被告直到2014年7月才为原告办理产权证书，构成违约。并且，被告所交付房屋的面积实际为36.05平方米，至今未退还因面积缩小而产生的房款3382.12元。请求判令：1、被告向原告支付逾期取得房产证的违约金1330.9元；2、被告向原告退还房屋面积差价3382.12元及自2014年7月22日起至判决确定的履行之日按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，1、针对第一项诉讼请求，被告不同意支付逾期取得房产证的违约金1330.9元；2、针对第二项诉讼请求，关于面积差，原告如果有相应的证据证明确实存在，被告同意支付。
经审理查明，2010年1月19日，原告孙会涛（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订编号为滨博003776的商品房买卖合同，约定：买受人购买的商品房为位于滨州市渤海二十四路长江四路与长江五路之间滨州中博国际商贸城第1幢3层xx号房；该商品房建筑面积共36.99平方米，单价3598元/平方米，房屋总价款为133090元，于2010年1月19日一次性付清；如产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方约定每平方米价格不变，房屋总价款按产权登记面积据实结算，差额部分多退少补；出卖人应当在2009年12月31日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交接手续；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记的相关资料报产权登记机关。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告按约向被告交付购房款133090元。被告滨州市中博房地产有限公司于2010年10月15日将合同所涉房屋交付原告孙会涛。2014年7月28日，原告孙会涛办理产权证。涉案商铺产权登记面积为36.05平方米，比合同约定面积少0.94平方米，被告应退还原告商铺面积差价3382.12元。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、收款收据、发票、房产证、房屋面积差价单及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告孙会涛与被告滨州市中博房地产有限公司在平等、自愿基础上签订的商品房买卖合同及经营管理合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。依据已查明的事实，上述商品房买卖合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告于2010年10月15日将涉案房屋交付原告。按合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于房屋交付后90日内，将办理权属登记的相关资料报产权登记机关。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告未提供证据证明其已按约将办理权属登记的相关资料报产权登记机关，致使原告至2014年7月才办理产权证书，构成违约，应承担逾期办证的违约责任。原告孙会涛基于被告的违约行为要求被告按合同约定支付违约金1330.9元，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告交付原告的房屋产权登记面积少于合同约定面积，对房屋面积差价3382.12元，被告应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙会涛支付逾期办证违约金1330.9元；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙会涛房屋面积差价3382.12元及利息（以3382.12元为基数，自2014年7月22日起至履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 温淑娟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终2430号
上诉人（原审被告）：贾振停，男，1966年8月28日出生，汉族，住禹州市。
上诉人（原审被告）：贾占伟，男，1972年7月22日出生，汉族，住禹州市。
二上诉人委托诉讼代理人：轩冉若妤，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾天正，男，1965年11月29日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：段风顺，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万志高，男，1981年9月16日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：王朝辉，河南金泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张轶，河南金泰律师事务所实习律师。
原审被告：姜建营，男，1967年2月22日出生，汉族，住禹州市。
上诉人贾振停、贾占伟因与被上诉人贾天正、万志高、原审被告姜建营提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2016）豫1081民初7070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人贾振停、贾占伟及其委托代理人轩冉若妤，被上诉人贾天正的委托代理人段风顺，被上诉人万志高及其委托代理人王朝辉、张轶，一审被告姜建营到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省省禹州市人民法院（2016）豫1081民初7070号民事判决;
二、本案发回河南省禹州市人民法院重审。
上诉人贾振停、贾占伟预交的二审案件受理费2720元予以退回。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 尤 薇
二〇一七年八月二十一日
书记员 付艳娜
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1421执305号
申请执行人：王某，男，1960年7月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人:李某，男，1980年6月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本案在执行申请人王某与李某劳动报酬纠纷一案中，申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1421执305号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 谢俊生
审判员 门 艳
二〇一八年八月八日
书记员 徐红星
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1421执235号
申请执行人：张某，男，1969年5月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人：李某，男，1980年6月1日出生，住所地河南省民权县。
张某诉李某劳动争议纠纷一案，本院作出的(2017）豫1421民初539号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1421执235号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 谢俊生
审判员 门 艳
二〇一八年八月八日
书记员 徐红星
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1421执235号申请执行人：张某，男，1969年5月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。被执行人：李某，男，1980年6月1日出生，住所地河南省民权县。张某诉李某劳动争议纠纷一案，本院作出的(2017）豫1421民初539号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照最高人民法院关于适用《解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1421执235号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 谢俊生审判员 门 艳二〇一八年八月八日书记员 徐红星
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初474号
原告：张立冬，女，1986年11月7日出生，瑶族，居民，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
被告：罗林林，男，1979年9月8日出生，壮族，居民，住广西柳州市柳北区。
被告：李华球，男，1966年9月13日出生，壮族，农民，广西荔浦县。
原告张立冬诉被告罗林林、李华球民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员罗锦锋担任审判长、审判员唐海洋、人民陪审员谢重坤参加的合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，书记员陈江林担任法庭记录。原告张立冬的特别授权委托诉讼代理人诸葛冰、被告李华球到庭参加了诉讼，被告罗林林经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张立冬诉称，原告母亲与被告认识，被告罗林林因在荔浦县东昌镇准备承包开发一片林地于2015年7月24日向原告借款30万元，并约定在10月30日偿还，被告还对其他事项进行了约定。为了保险起见，经原、被告同意，原告特地将30万元借款打入被告李华球的账户。此后因其他原因，该项目被告未能做成，可是被告仅偿还了原告部分借款，对于剩余部分借款二被告互相推脱拒绝归还，为此原告的合法利益受损。上述事实有被告的借条、原告的汇款凭据等证据证实。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，依据我国民法通则的有关规定，原告特诉至法院，请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款126000元；本案诉讼费由二被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借条一张，证实2015年7月24日，被告罗林林向原告张立冬借款300000元，并约定2015年10月30日归还的事实；2、中国农业银行银行卡交易明细清单一张和中国农业银行银行卡取款凭条两张，证实2015年7月24日，原告将借给被告罗林林的300000元汇入被告李华球的银行账户；3、被告李华球的中国农业银行银行卡交易明细清单一张，证实被告李华球已经把原告汇入其账户内的295000元提取出来的事实。被告李华球口头辩称，被告李华球不同意偿还该126000元借款，2015年7月24日，被告罗林林通过其他人转账了300000元到被告账户，该款是被告罗林林准备承包开发荔浦县东昌镇安静村的山林所付的押金，后来被告李华球已经分几次将其中的295000元押金退回给罗林林了，剩余5000元尚未给付被告罗林林，现该5000元已经被法院查封了。被告罗林林向原告借款与被告李华球无关，被告李华球不是他们借款双方的当事人，没有义务还款给原告。被告李华球对其辩解在举证期限内提供的证据有：中国农业银行卡取款业务回单一张，证实被告罗林林汇入被告李华球账户内的300000元款项，被告李华球已经将其中的270000元汇给被告罗林林了。
被告罗林林未作答辩，也未到庭参与诉讼。
经过开庭举证质证，被告李华球对原告提供的证据2、3和原告对被告李华球提供的证据无异议，本院依法对上述无异议的证据的证明力予以确认。对原告提供的证据1，被告李华球认为该证据与其无关。
本院认为，对原告提供的证据1，因该证据与原告提供的证据2、3及被告李华球提供的证据相互佐证，形成了完整的证据链，可以证实被告罗林林向原告借款300000元的事实，因此，本院对该证据的真实性及证明力予以认定。
根据庭审笔录及综合本案的证据，本院对下列案件事实依法予以认定：
原告与被告罗林林经人介绍认识，被告李华球是荔浦县东昌镇安静村村委会干部。2015年7月24日，被告罗林林向原告借款300000元，并于当日由原告直接将该款汇入被告李华球在中国农业银行的账户，该款是被告罗林林准备用于承包开发荔浦县东昌镇安静村山林的押金，暂存放于被告李华球账户内。后来，由于被告罗林林承包开发荔浦县东昌镇安静村山林项目没有做成，被告李华球于2015年9月30日将该300000元存款中的270000元转账给被告罗林林。另查明，被告罗林林已于2015年10月30日前陆续归还原告借款174000元，目前尚欠原告126000元未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告罗林林向原告借款300000元，有被告所立的借条予以证实，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定，由于被告罗林林已归还借款174000元，尚欠原告126000元未还，因此，对原告要求被告罗林林偿还借款126000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案中，由于汇入被告李华球账户的300000元借款，原告是根据被告罗林林指示汇入的，而且根据合同相对性原则，该款应由被告罗林林负责偿还。原告称与被告李华球约定不管罗林林承包开发荔浦县东昌镇安静村山林的项目能否做成，该300000元借款应在半个月内由被告李华球退还给原告，由于对此原告并未提供证据证实，而且被告李华球也予以否认，因此，对原告要求被告李华球偿还126000元借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗林林偿还原告张立冬借款126000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2820元，财产保全费1170元，合计3990元，由被告罗林林负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2820元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗锦锋
审 判 员 唐海洋
人民陪审员 谢重坤
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈江林
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执264号
申请执行人：吴良奇，男，1964年1月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：淮北市烈山区宋疃镇和村村民委员会，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：李端坤，该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2013）烈民一初字第00322号民事调解书，在执行吴良奇与淮北市烈山区宋疃镇和村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，我院对被执行人淮北市烈山区宋疃镇和村村民委员会的银行存款、房产、车辆进行了查询，但均未发现被执行人淮北市烈山区宋疃镇和村村民委员会有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人淮北市烈山区宋疃镇和村村民委员会有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年十一月二十三日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0604执264号申请执行人：吴良奇，男，1964年1月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：淮北市烈山区宋疃镇和村村民委员会，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：李端坤，该村委会主任。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2013）烈民一初字第00322号民事调解书，在执行吴良奇与淮北市烈山区宋疃镇和村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，我院对被执行人淮北市烈山区宋疃镇和村村民委员会的银行存款、房产、车辆进行了查询，但均未发现被执行人淮北市烈山区宋疃镇和村村民委员会有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人淮北市烈山区宋疃镇和村村民委员会有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐中明审 判 员  邵吉顺代理审判员  王桂倩二０一六年十一月二十三日书 记 员  孙 慧附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第655-2号
原告保定市茂盛煤炭有限责任公司，所在地保定市。
法定代表人历卫东。
被告保定市河北小学，住所地保定市。
法定代表人武文革。
本院在审理原告保定市茂盛煤炭有限责任公司诉被告保定市河北小学买卖合同纠纷一案中原告于2015年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下银行存款465298元或查封、扣押其相应价值财产。历卫东自愿以其名下小型越野客车一辆作为担保；本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告保定市河北小学名下银行存款人民币465298元或查封、扣押被告相应价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘建国
审 判 员 胡紫薇
人民陪审员 李军焕
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 董晓洁
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执157号
申请执行人马开英，女，1971年8月26日出生，汉族，住六合区。
被执行人南京长扬塑料制品有限公司，住所地本区丁家山路179号。
申请执行人马开英与被执行人南京长扬塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月3日作出的（2015）宁化劳人仲案653号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人马开英于2017年1月11日向本院提出执行申请，要求被执行人给付7200.00元。本院于2017年1月11日立案受理。
本院在执行过程中，双方当事人达成庭外和解，申请执行人马开英向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执157号执行案件。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
二〇一七年二月八日
书记员 杨梦霏
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0116执157号南京某某某某制品有限公司：本院在执行申请执行人马开英与被执行人南京某某某某制品有限公司劳动报酬争议一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定将被执行人南京某某某某制品有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月一日
浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第72号
原告：何萍。
被告：杭州市公安局拱墅区分局，住所地:杭州市拱墅区上塘路xx号。
法定代表人：刘建军。
委托代理人（特别授权代理）：方建卫。
委托代理人（特别授权代理）：吴曦明。
原告何萍诉被告杭州市公安局拱墅区分局公安行政处罚一案，原告何萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何萍承担。
审 判 长 于 雷
审 判 员 沈 晟
审 判 员 郭丁观
二〇一五年八月二十五日
代书记员 林珊珊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3751号
原告：余金强，男，1994年3月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：林伟明。
原告余金强与被告林伟明网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告余金强于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。余金强申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余金强撤诉。
案件受理费122元，减半收取计61元，由余金强负担。
审 判 长 王迎春
人民陪审员 周水成
人民陪审员 颜立新
二〇一七年八月三日
代书 记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初17263号
原告:余啟红，男，1986年12月26日出生，土家族，职业不详，住重庆市秀山县。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都生活馆，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路50号。
诉讼代表人：李杨，职务不详。
被告：阳江喜之郎果冻制造有限公司，住所地阳江市阳东区湖滨南路1号。
法定代表人：李永良，职务不详。
原告余啟红与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都生活馆、阳江喜之郎果冻制造有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告余啟红于2017年7月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余啟红在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告余啟红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余啟红撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告余啟红负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 谭 丽
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第370-2号
原告谢春华。
被告百雄堂新型城镇化建设有限公司，住所地双峰县走马街镇泉井村。
法定代表人熊卫华。该公司董事长。
委托代理人阳旭东，湖南顺时律师事务所兼职律师。
第三人双峰县走马街镇人民政府，住所地双峰县走马街镇。
法定代表人赵健，该镇镇长。
原告谢春华与被告百雄堂新型城镇化建设有限公司，第三人双峰县走马街镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱国强担任审判长，与审判员谢斓、人民陪审员李群华组成合议庭，书记员晏有娥担任记录。在本案审理过程中，娄底市公安局娄星分局于2015年7月16日决定立案侦查百雄堂控股集团有限公司及其子公司和关联公司涉嫌非法吸收公众存款一案和熊卫华等人涉嫌非法吸收公众存款一案，并于2015年7月20日向本院函告，请求将本案移送该局处理。本案现已审理终结。
本院认为，被告百雄堂新型城镇化建设有限公司系百雄堂控股集团有限公司的下属子公司或关联公司，因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑事立案侦查，本案确属涉嫌犯罪，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《诉讼费用交纳办法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谢春华的起诉。
案件受理费11480元，财产保全费4360元，合计15840元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱国强
审 判 员 谢 斓
人民陪审员 李群华
二〇一五年八月四日
书 记 员 晏有娥
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十五条人民法院审理民事案件过程中发现涉嫌刑事犯罪并将案件移送有关部门处理的，当事人交纳的案件受理费予以退还；移送后民事案件需要继续审理的，当事人已交纳的案件受理费不予退还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省嘉禾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1024行审55号
申请人嘉禾县卫生和计划生育局。
法定代表人廖远斌，该局局长。
被申请人周某华，男。
被申请人刘某某，女。
申请人嘉禾县卫生和计划生育局因被申请人于2017年2月15日违法生育第3个小孩，决定对被申请人周某华、刘某某征收社会抚养费55340元，向本院申请财产保全，要求将被申请人周某华、刘某某所有的银行存款55340元或相应价值的财产予�财产保全。
经本院审查认为，申请人嘉禾县卫生和计划生育局向本院提出财产保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
将周某华、刘某某所有的银行存款55340元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓 军
审判员 欧香成
审判员 肖向东
二〇一七年九月二十五日
书记员 李文强
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10480号
原告：罗丽英。
委托代理人：郭小铅。
被告：金桂强。
委托代理人：金桑桑。
被告：金桑桑。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司。
负责人：吴建卫。
委托代理人：童美玲、陈煦。
原告罗丽英诉被告金桂强、金桑桑、中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称太平洋财险东阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，根据原告的申请，依法委托鉴定机构对原告的伤残等级、误工、护理及营养期限进行鉴定。本案依法由审判员黄晓青独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告罗丽英的委托代理人郭小铅、被告金桂强的委托代理人金桑桑（暨本案被告）、被告太平洋财险东阳公司的委托代理人陈煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2015年6月30日12时30分许，金桂强驾驶浙G×××××号轿车在义乌市城北路与稠州北路路口地段，刮碰同车道（最右侧机动车道）内驾驶二轮电动车的罗丽英，造成二车车损、罗丽英以及刘轩（6岁）受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：金桂强负事故主要责任，罗丽英负次要责任。
三、原告罗丽英诉请：判令被告赔偿原告损失共计134457.32元（其中医疗费22591.77元、住院伙食补助费780元、营养费5400元、护理费13500元、残疾赔偿金87428元、误工费20833.33元、交通费520元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元，交强险外损失由被告方承担80%并扣除被告已垫付的16017.16元）。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案交通事故发生时，太平洋财险东阳公司承保浙G×××××号轿车交强险、商业三者险100万元及不计免赔险等。
五、被告金桂强、金桑桑答辩意见：对事故事实及责任认定无异议，金桑桑是事故车辆的车主，借给弟弟金桂强开的时候发生事故。事故发生后已垫付原告医疗费16577.25元。
被告太平洋财险东阳公司答辩意见：涉案车辆在被告公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，保险公司愿意在驾驶证、行驶证有效的基础上对原告的合理损失按照法律规定及合同约定赔付。本案涉及二名三者受伤，请求对交强险进行分割。对原告诉请的医疗费应按15%扣除非医保费用，营养费标准过高，护理费应当区分住院及非住院期间，原告主张的三期过长，且其提供的证据不足以证明可以按城镇居民标准赔偿，精神损害抚慰金过高，请结合原告的过错程度及受伤情况予以计算，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。对伙食费、交通费无异议。
六、原告方已获得赔偿情况：被告金桂强已垫付原告医疗费16577.25元。
七、司法鉴定意见：2016年7月23日，金华天鉴司法鉴定所受本院委托，对原告罗丽英的伤情进行鉴定后出具鉴定意见，认为罗丽英因交通事故致左髌骨骨折，左胫骨平台后交叉韧带止点骨折，左膝关节膑腱、后交叉韧带、外侧副韧带损伤，左膝髌上囊及关节腔积液遗留左下肢功能部分障碍，构成道路交通事故十级伤残；罗丽英的误工期限评定为150日，护理期限评定为90日，营养期限评定为60日。原告罗丽英支付鉴定费2040元。
八、其他需要说明的情况：1、本案事故另造成原告女儿刘轩受伤，原告作为刘轩的法定代理人表示本次事故交强险限额可以不对刘轩进行预留。
2、原告提供的“义乌万商进出口商行”《收入证明》中无经办人员签名及联系方式，也未提供该进出口商行的营业执照等相应信息，无法核实该收入证明的真实性，且根据原告提供的流动人口登记表中显示2015年4月10日至2015年10月13日从事职业为“生产制造加工”，居住地址中特别注明“平车加工”，与《收入证明》中载明的职业不符，无法确认原告的具体职业。因此仅能确定原告在义乌期间暂住地址为义乌市江东街道西谷村。
九、本院确定罗丽英各项合理损失：医疗费23104.86元（含被告金桂强已垫付的费用并已剔除住院费中包含的伙食费）、住院伙食补助费30元/天*26天=780元、营养费60元/天*60天=3600元、残疾赔偿金21125元/年*20年*10%=42250元、交通费520元、误工费80.94元/天*150天=12141元、护理费150元/天*26天+142元/天*64天=12988元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2040元，以上损失合计101423.86元。
裁判理由与结果
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定原告罗丽英负事故次要责任，被告金桂强负主要责任合理合法，本院予以确认并据此确定原告与被告金桂强就交强险外损失的承担比例为2:8。经计算，被告太平洋财险东阳公司应在交强险限额内赔偿原告损失81899元，超出交强险范围部分根据保险合同约定属于理赔范围的17484.86元，被告太平洋财险东阳公司应在商业三者险保险限额内赔偿80%即13987.89元。鉴定费2040元不在保险理赔范围内，应由原、被告按责任比例承担，即由被告金桂强负担1632元。被告金桂强已垫付原告医疗费16577.25元，扣除其应承担的部分外，余款可由保险公司理赔款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告罗丽英各项损失81899元，在商业三者险责任限额内赔偿原告罗丽英各项损失13987.89元，共计95886.89元，其中80941.64元支付给原告罗丽英，其余14945.25元支付给被告金桂强。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告罗丽英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元（已减半），由原告罗丽英负担331元，被告金桂强负担1164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄晓青
二〇一六年十月二十日
代书记员 蒋向星
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7920号
原告：天津市奇建彩钢制品有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇南环路25号。
法定代表人：周玉刚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘允，女，1977年10月1日出生，汉族，该公司员工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：周传豹，天津行安律师事务所律师。
被告：张向飞，男，1984年12月16日出生，汉族，住山东省汶上县。
原告天津市奇建彩钢制品有限公司与被告张向飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘允、周传豹到庭参加诉讼。被告张向飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市奇建彩钢制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告货款本金11800元，并自2015年6月24日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，被告从原告处赊购彩钢房建筑材料，价款21800元。后被告于2016年1月偿还部分货款，至今尚欠11800元。经多次催要，未果，故原告诉至法院，提出如上诉请。
张向飞未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状。
原告向本庭提供欠条1张，其内容为：“今欠奇建彩钢周玉刚材料款21800元正，欠款人张向飞。”本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为，原告提供的证据能够证实原、被告之间的买卖关系及欠款数额。原告主张被告偿还剩余货款11800元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告自认该买卖行为为“赊购”，原、被告之间对于剩余货款亦没有约定明确的付款期限，原告现主张逾期付款利息无事实依据，本院不予支持。原告陈述的双方约定书写欠条时言明两三天就给付欠款之事实无证相佐，本院不予确认。被告张向飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，对于原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持，对于利息主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条、一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张向飞于本判决生效后三日内给付原告天津市奇建彩钢制品有限公司材料款11800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔六中刑三终字第115号
原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁廷贵，男，1958年12�25日出生，汉族，贵州省六枝特区人，初中文化，无业。因本案于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于贵州省六枝特区看守所。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人袁廷贵犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月20日作出（2014）黔六特刑初字第405号刑事判决。原审被告人袁廷贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人袁廷贵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月5日，被告人袁廷贵在六枝特区岩脚镇互助路挑水河贩卖毒品给他人时，被六枝特区公安局民警抓获，当场缴获毒品海洛因零包1包。经称量，重0.05克。
另查明，被告人袁廷贵于2014年6月5日至2014年8月25日在六枝特区强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以被告人袁廷贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；涉案毒品海洛因0.05克，予以没收；随案移送的作案通讯工具手机一部（品牌不详），予以没收。
宣判后，原审被告人袁廷贵不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人袁廷贵违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而贩卖的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人袁廷贵未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人袁廷贵所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人袁廷贵贩卖毒品海洛因0.05克的行为，依�应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审法院鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚的量刑并无不当。故上诉人袁廷贵所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人袁廷贵违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而贩卖的行为构成贩卖毒品罪。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 任天贵
代理审判员 罗远进
代理审判员 武晓华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 严 维
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民再字第47号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：黄某。
委托代理人：张晓峰。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：倪某。
委托代理人：高雅英。
黄某因与倪某法定继承纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2011）浙舟民终字第140号民事判决，向检察机关申诉。浙江省人民检察院于2014年3月17日作出（2014）浙检民行抗字第3号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年4月21日作出（2014）浙民抗字第12号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕。黄某自愿撤回申诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆苏英
代理审判员 肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 阮 媛
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1754号
原告：卫领兄，女，1982年10月10日生，汉族。
被告：乔雪松，男，1980年3月12日生，汉族。
本院在审理原告卫领兄与被告乔雪松劳务合同纠纷一案中，原告卫领兄于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已向其支付劳务费2280元为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卫领兄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卫领兄承担。
审判员 冯珍珍
二〇一七年十一月十五日
书记员 保万起
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初2183号
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行，组织机构代码55583217-7，住所地江阴市。
负责人钱晓东，该支行行长。
委托代理人孙雷，江苏江阴农村商业银行股份有限公司资产保全部总经理助理。
委托代理人王凯，江苏江阴农村商业银行股份有限公司资产保全部科员。
被告江阴市驰达医用材料有限公司，组织机构代码73781317-x，住所地江阴市。
法定代表人蒋伟，该公司总经理。
被告蒋伟，男，汉族，1977年6月10日生，住常州市。
被告薛金霞，女，汉族，1980年10月23日生，住江阴市。
委托代理人薛骁（受江阴市驰达医用材料有限公司、蒋伟、薛金霞共同委托），江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被告江苏裕华汽车零部件有限公司，组织机构代码73011448-0，住所地江阴市。
法定代表人谢放，该公司总经理。
委托代理人尤百明，该公司副总经理。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称农商行青阳支行）诉被告江阴市驰达医用材料有限公司（以下简称驰达公司）、江苏裕华汽车零部件有限公司（以下简称裕华公司）、蒋伟、薛金霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告农商行青阳支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是驰达公司；贷款于2015年2月9日发放，于2015年6月8日到期；贷款本金330万元，截至2015年12月20日，结欠贷款本金330万元、利息254562元；期内利率为年利率8.12%，逾期利率为期内利率上浮50%。
2、人的担保情况：蒋伟、薛金霞在330万元的范围内提供最高额连带责任保证，裕华公司提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、驰达公司应立即归还农商行青阳支行借款本息3554562元并支付自2015年12月21日起至实际给付之日止以本金330万元为基数按年利率8.12%上浮50%计算的逾期利息。
2、蒋伟、薛金霞对驰达公司的上述债务在最高额330万元范围内承担连带清偿责任，裕华公司对驰达公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告驰达公司、蒋伟、薛金霞、裕华公司认可原告农商行青阳支行的诉称意见。
本院认为：原告农商行青阳支行诉称事实有借款借据、借款合同、保证合同、承诺书、利息清单等证据在卷证实，并得到被告驰达公司、蒋伟、薛金霞、裕华公司的认可，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、江阴市驰达医用材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行借款本息3554562元并支付自2015年12月21日起至实际给付之日止以本金330万元为基数按年利率8.12%上浮50%计算的逾期利息。
二、蒋伟、薛金霞对江阴市驰达医用材料有限公司的上述债务在最高330万元限额内承担连带清偿责任；江苏裕华汽车零部件有限公司对江阴市驰达医用材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17620元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行已预交），由江阴市驰达医用材料有限公司、蒋伟、薛金霞、江苏裕华汽车零部件有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审判员 金桂华
二〇一六年四月一日
书记员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初454号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人候某某，曾用名候少忠，男，1987年8月13日出生，汉族，无业，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月7日被抓获，次日被濮阳县公安局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）345号起诉书指控被告人候某某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王振洋、栾艳艳出庭支持公诉，被告人候某某到庭参加诉。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年4月7日20时许，被告人候某某酒后驾驶车牌号为豫J×××××白色长安之星牌面包车，在文留镇一厂北门外的公路上自西向东行驶时撞住一辆货车，被处警民警当场查获。经鉴定，候某某血乙醇含量为197.56mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人候某某不持异议，且有××理司法鉴定所关于候某某血液中乙醇含量的鉴定意见、户籍证明，案发经过，查获证明，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，协议书，无前科证明等证据证实，以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
本院认为：被告人候某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人候某某犯危险驾驶罪成立。被告人候某某驾驶机动车造成一定事故。被告人候某某认罪态度较好，有悔罪表现，且案发后积极赔偿对方损失。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害性，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人候某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 李红旭
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执96号
申请执行人刘国安。
被执行人铙国珍。
本院在执行申请执行人刘国安与被执行人铙国珍离婚贷纠纷一案过程中，因被执行人铙国珍暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0903执96号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 辉
审判员 曹卫恩
审判员 张 佐
二〇一七年八月八日
书记员 郭 雄
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1824民初488号
原告：卢某某，男，汉族，1964年10月19日生，住四川省石棉县。
被告：赵某，女，汉族，1972年3月27日生，住四川省石棉县。
本院在审理原告卢某某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告卢某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 李永鑫
二〇一六年五月十日
书 记 员 方丽娟
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2312号
原告：柯研，男，1984年5月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：王晓东，男，1987年1月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告柯研与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯研到庭参加诉讼，被告王晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯研向本院提出诉讼请求：判令王晓东立即偿还柯研借款5万元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：柯研和王晓东系朋友关系，王晓东因需向柯研借款5万元，并于2014年8月19日出具借据一份交柯研收执为据。后柯研多次向王晓东催讨款项，未果。
王晓东未作答辩。
柯研围绕诉讼请求依法提交了证据，王晓东未提出任何质证意见，亦未提交证据。对柯研提供的有关当事人身份情况的证据、借据及DCC历史流水单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王晓东2014年8月19日向柯研借款5万元，双方未书面约定借款利息及借款期限。借款后，王晓东未偿还过款项。
本院认为，柯研与王晓东之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。双方未约定借款期限，柯研有权随时向王晓东主张权利，王晓东应依法予以清偿。王晓东经柯研起诉催告，未能履行还款义务，构成了违约，柯研有权请求王晓东支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。
综上所述，柯研的诉讼请求，于法有据，予以支持。王晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
王晓东应在本判决发生法律效力后十日内偿还柯研借款5万元，并按年利率6%支付自2016年5月6日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由王晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
代理审判员 陈伟莲
人民陪审员 吴文良
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。