湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终946号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地：湖南省攸县城关镇文化路。
法定代表人陈福年，该公司经理。
委托代理人肖超，男，1990年6月20日出生，汉族，湖南省邵东县人，该公司职员，住湖南省邵东县。代理权限为特别授权。
委托代理人廖海涛，男，1990年5月22日出生，汉族，湖南省东安县人，该公司职员，住湖南省东安县。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）刘运启，男，1952年7月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托代理人丁石岩，湖南人信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）刘中乐，男，1973年8月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司因与被上诉人刘运启、刘中乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司的委托代理人肖超、廖海涛，被上诉人刘运启的委托代理人丁石岩、被上诉人刘中乐到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月6日，原告刘运启驾驶无号牌二轮摩托车沿宁排线由西向东行驶，17时30分许，行至湖南坳乡自岭村路段，遇前方被告刘中乐驾驶湘B7R4**号轻型货车紧急刹车，原告刘运启躲避不及导致摩托车前部与轻型货车尾部相撞，造成两车受损、刘运启受伤的交通事故。事故发生后，经攸县公安局交通警察大队作出责任认定书，认定：原告刘运启未取得机动车驾驶证驾驶机动车、行驶时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成本次事故的主要原因；刘中乐驾驶机件不符合技术标准的机动车也是造成本次事故的原因之一。原告刘运启其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，应承担本次事故的主要责任。刘中乐其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，应承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告刘运启被送往攸县第二人民医院治疗，共住院23天，共计花费医疗费19181.4元。2015年12月18日，原告的伤情经株洲市求真司法鉴定中心鉴定为十级伤残；全休140天；陪护（一人）90天。事发后，被告刘中乐未向原告支付赔偿款。事发时，被告刘中乐所驾驶的湘B7R4**车辆，于2014年12月8日在被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司投保了交通事故第三者责任强制保险，未投保商业险。因各方就原告的损失赔偿未能达成一致意见，原告便诉请法院，请求依法判令赔偿原告各项损失70664.96元，即：医疗费19181.4元；住院伙食补助费690元；营养费690元；护理费9000元；误工费24098.4元；交通费600元；残疾赔偿金17102元；鉴定费700元；精神损害抚慰金5000元。
原审法院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷。原告的摩托车与被告刘中乐的湘Ｂ7Ｒ4**轻型货车在行驶中两车相撞，导致原告身体受到损害。原告伤后入住攸县第二人民医院住院治疗按其住院发票确认系23天，于2015年12月18日原告的伤情经评定为十级伤残。攸县交通警察大队对事故责任认定原告负主要责任，被告刘中乐则负事故的次要责任。被告刘中乐的湘Ｂ7Ｒ4**轻型货车在被告中国财保攸县分公司投保了交通事故第三者责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分再由双方按照责任比例分担规定，本案原告伤后因就医治疗所造成损失，先应从交强险限额范围内承担赔偿责任，余下的损失则按事故当事人的过错责任承担赔偿责任。原告的误工工资、护理费标准参照2015年度湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准中的农、林、牧、渔业年平均收入，即：23441元／年计付。伤残赔偿金因原告系农业人口，应参照2015年度湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准，即农村居民人均纯收入10060元／年计付；误工时间从受伤日起计算至鉴定伤残日止计256天。原告要求赔偿精神抚慰金5000元，根据本案实际情况，并无不当。考虑原告伤后确有交通费发生，虽提供的发票仅有300元，但根据实际情况，原审酌定600元为宜。据此，原审对原告因本次交通事故造成的损失经核定为；医疗费19181.4元；住院伙食补助费690元（23天×30元／天）；营养费690元（23天×30元／天）；护理费天数依据鉴定结论中确认的90天计付，住院护理费5850元（90天×65元／天）；原告本人误工费16640元（256天×65元／天）；鉴定费700元；交通费600元；伤残赔偿金17102元（10060元／年×20年×10％）；精神抚慰金5000元。以上合计60116.56元。综上所述，原告因交通事故所造成各项损失66453.4元，被告中国人民财保先从交强险限额内理赔55892元（即伤残赔偿项目限额45892元和医疗费用项目限额10000元）的赔偿责任，原告余下的损失10561.4元（即医疗费用项目余下的损失），则按过错责任被告刘中乐承担40％赔偿责任，即赔偿4224.56元，原告自负60％的责任。原告共计获得赔偿为60116.6元。因此，原告的诉讼请求，原审部分予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司在交通事故强制保险限额内向原告刘运启支付理赔款共计55892元；二、由被告刘中乐按事故比例赔偿原告刘运启因交通事故所造成的损失4224.56元，其余损失原告刘运启自负。三、以上一、二项在本判决生效后十五日内支付。本案案件受理费1500元，减半收取750元，由原告刘运启负担450元，被告刘中乐负担300元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司不服，向本院提起上诉认为：被上诉人刘运启的误工时间计算有误，根据鉴定意见，刘运启的伤后全休时间为140天，而非原审认定的256天，其误工费计算过高。上诉请求：改判由上诉人赔偿被上诉人刘运启保险理赔款48352元，即核减7540元；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人刘运启辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人刘中乐辩称：对一审判决没有意见。
二审中双方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为：被上诉人刘运启的误工损失如何认定。对上述争议焦点，本院评述如下：
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“……误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，本案中，株洲市求真司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定刘运启的误工时间虽为140天，但是根据攸县宁家坪镇下湾村村委会的证明，刘运启因交通事故受伤后一直在家休息治病，原审考虑刘运启因伤持续误工的事实，酌情认定刘运启的误工时间计算至定残前一日，并不不当。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谭 婧