广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄法民一初字第172号
原告：黄兰凤，女，1975年10月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市。
原告：谢加桥，男，1975年11月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市。
委托代理人：陈明，男，系广东磨铁律师事务所律师。
被告：邹运海，男，1962年4月出生，汉族，始兴县人，住广东省始兴县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：韶关市韶关大道北3鑫园花苑*栋首**层。
负责人：许洪兵，系该公司经理。
原告黄兰凤、谢加桥诉被告邹运海、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员何运辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄兰凤、谢加桥的委托代理人陈明，被告邹运海到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称：“太平洋韶关支公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月26日11时35分许，被告邹运海驾驶粤FV15**小型普通客车由江西大余方向经G323线往广东始兴方向行驶，行至G323线266KM＋250M有警示标志及减速带标志的路段时，未降低行驶速度，确保行驶安全，碰撞由公路南侧学校方向横过公路到路面北侧的行人谢祥华，导致谢祥华当场死亡，车辆损坏的交通事故。本次事故经交警认定，谢祥华不负事故责任，被告邹运海负全部事故责任。因邹运海违反道路交通法规，造成原告之子谢祥华的死亡，给原告带来沉痛的伤害。被告应赔偿死亡赔偿金604534.2元。同时，因事故车辆粤FV15**小型普通客车投保了交强险和商业险，因此，保险公司应当在保险责任范围内先予赔偿因死亡的人身损失。综上所诉，原告为维护自身合法权益，请求被告赔偿：1、死亡赔偿金604534.2元，此款在保险责任范围内先予赔偿。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告邹运海辩称：原告对事故认定书无异议，肇事车辆购买了交强险和第三者责任险500000元，本次事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。另事故发生后，已垫付受害人丧葬费28200元及赔偿了250000元给原告。
被告太平洋韶关支公司书面辩称：1、本案原告没有提供邹运海有效驾驶证和粤FV15**有效行驶证，我司无法查实车辆是否由合法驾驶人驾驶合法车辆，请求法院要求当事人提供，否则我司拒绝在本案中承担任何责任。2、在满足第一点情况下，我司认为原告诉求的死亡赔偿金应该按照农村标准计算：（一）死者为农村户口，也没有居住在城镇的证明，且据我司了解，死者居住在农村。（二）死者没有在城镇有固定收入一年以上的证明。综上，受害人死亡赔偿金不符合《广东省高级人民法院广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”因此，原告诉求的死亡赔偿金应按照农村标准计算。3、诉讼费用不属于保险赔偿范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款规定，诉讼费用等不属于保险赔偿范围。道路交通事故是侵权行为，而我司作为保险人与被保险人之间是保险合同关系，非致害方，也非侵权人。我司不应该承担本案的一切诉讼费用。因此，请求法院查明事实，依法作出裁判。
经审理查明：2014年5月26日11时35分左右，被告邹运海驾驶粤FV15**小型普通客车由江西大余方向经G323线往广东始兴方向行驶，行至G323线266KM＋250M有警示标志及减速带标志的路段时，未降低行驶速度，确保行驶安全，碰撞由公路南侧学校方向横过公路到路面北侧的行人谢祥华（2006年4月6日出生），导致谢祥华当场死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经南雄市公安交警部门认定，被告邹运海负事故的全部责任，谢祥华在此事中不负责任。事故发生后，被告邹运海垫付了受害人谢祥华的丧葬费28200元及赔付了250000元给原告。肇事车辆在被告太平洋韶关支公司购买了交强险和第三者责任险500000元（不计免赔），此事故发生在保险期限内。为此，原告为维护自身合法权益，请求被告赔偿：1、死亡赔偿金604534.2元，此款在保险责任范围内先予赔偿。2、本案的诉讼费由被告承担。
另查明，根据南雄市城市建设规划办公室出具的情况说明，原告居住于广东省南雄市铺背村委会溪田寺村40号属于南雄中心城区规划控制范围。原告黄兰凤、谢加桥分别于2009年9月、2010年10月在南雄市华诚包装制品有限公司、南雄市腾强机械工程有限公司做工上班。
以上事实有原告提供的身份证、户口本、交通事故认定书、南雄市华诚包装制品有限公司证明及企业法人营业执照、南雄市腾强机械工程有限公司证明及企业法人营业执照、房屋土地使用证、南雄市城市建设规划建设局证明、雄州街道铺背小学证明、火化证、保险单、被告邹运海的驾驶证、行驶证及开庭笔录附卷为证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。此事故经交警部门处理，认定被告邹运海负事故的全部责任，谢祥华在此事中不负责任的事实清楚，本院予以采信。庭审中，原告诉请的死亡赔偿金要求按广东省2013年度人身损害赔偿标准计算，本院予以支持。被告太平洋韶关支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据应视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席裁判。至于被告邹运海所垫付的丧葬费28200元及赔付了250000元，由其另行向保险公司理赔。
关于原告诉请适用赔偿标准的问题。本案中，受害人的户籍性质虽系农村居民，但根据原告提供的南雄市城市建设规划办公室出具的情况说明，原告居住于广东省南雄市铺背村委会溪田寺村40号属于南雄中心城区规划控制范围。另受害人父母黄兰凤、谢加桥分别于2009年9月、2010年10月在南雄市华诚包装制品有限公司、南雄市腾强机械工程有限公司做工上班，其已脱离了农业劳作，农业生产的收入已非其主要经济生活来源，其生活消费水平已达到城镇居民的标准，若按农村居民人均可支配收入计算其死亡赔偿金并不能在实际意义上对原告的城镇消费水平的弥补，因此，原告诉请的死亡赔偿金按一般地区的城镇居民人均收入计算为妥。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条规定，原告因受害人死亡的赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入即30226.71元计算。
原告因受害人死亡的损失应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准如下：死亡赔偿金：原告诉赔死亡赔偿金604534.20元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条，以及广东省高级人民法院广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第27条规定，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，受害人谢祥华的死亡赔偿金为：604534.20元（30226.71元／年×20年）。故对原告这一请求符合法律规定，本院予以支持。被告太平洋韶关支公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。
上述共计人民币604534.20元。因肇事车辆投保了交强险和第三者责任险500000元（不计免赔），由被告太平洋韶关支公司在交强险死亡的限额内直接赔付81800元给原告，剩余的522734.20元由被告太平洋韶关支公司在第三者责任险的限额内按事故全部责任赔付272734.20元（522734.20元-250000元）给原告。故原告实获赔偿款为354534.20元（81800元＋272734.20元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第四款、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司在本判决生效之日起五天内于保险限额内赔付354534.20元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4923元，由被告邹运海负担3923元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 何运辉
二〇一四年八月二十五日
书记员 康秀兰