wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初167号
原告李小荣。
被告李桂生，（现下落不明）。
被告吴巧娣，（现下落不明）。
原告李小荣与被告李桂生、吴巧娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法适用普通程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告李小荣到庭参加诉讼，被告李桂生、吴巧娣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友。2011年1月2日，被告经营阿桂酒楼欠银行贷款向原告借款22600元，约定春节前返还。借款到期后，被告未能返还，现诉请要求被告返还借款22600元，并支付利息2800元（从借款之日起至起诉之日止，按银行贷款利率计算），合计25400元。
被告李桂生未作答辩，亦未提交证据材料。
被告吴巧娣未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2006年4月29日，两被告登记结婚，2011年5月30日，两被告登记离婚。同年6月9日，两被告登记复婚，同年9月26日登记离婚。2011年1月2日，被告李桂生因经营阿桂酒楼向原告借款22600元，约定春节前归还，并由李桂生出具借条一张给原告。嗣后，两被告未能返还原告借款。2016年1月6日，原告向本院起诉要求两被告判如所请。
认定上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、借条、（2012）句商初字269号民事判决书以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告李桂生之间的借款行为合法有效。被告李桂生向原告借款22600元事实清楚，有据可证，其拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法返还借款。原告与被告李桂生在借条中未约定借款利息，但载明还款日期为2011年春节前归还（即2011年2月3日），根据相关规定，被告逾期还款，原告可按年利率6%主张逾期利息，从2011年2月3日至2016年1月6日止即4.925年,利息计6678.30元，现原告主张逾期利息2800元未超过法定标准，本院予以支持。被告吴巧娣未能举证证明该债务为李桂生的个人债务，或者属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂生、吴巧娣于本判决生效后十日内返还原告李小荣借款22600元及逾期利息2800元（利息从2011年2月3日起至2016年1月6日止），合计25400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费436元，公告费600元，合计1036元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 朱礼英
人民陪审员 叶安锦
二〇一六年六月十七日
书 记 员 窦雪娇
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初167号原告李小荣。被告李桂生，（现下落不明）。被告吴巧娣，（现下落不明）。原告李小荣与被告李桂生、吴巧娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法适用普通程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告李小荣到庭参加诉讼，被告李桂生、吴巧娣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友。2011年1月2日，被告经营阿桂酒楼欠银行贷款向原告借款22600元，约定春节前返还。借款到期后，被告未能返还，现诉请要求被告返还借款22600元，并支付利息2800元（从借款之日起至起诉之日止，按银行贷款利率计算），合计25400元。被告李桂生未作答辩，亦未提交证据材料。被告吴巧娣未作答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2006年4月29日，两被告登记结婚，2011年5月30日，两被告登记离婚。同年6月9日，两被告登记复婚，同年9月26日登记离婚。2011年1月2日，被告李桂生因经营阿桂酒楼向原告借款22600元，约定春节前归还，并由李桂生出具借条一张给原告。嗣后，两被告未能返还原告借款。2016年1月6日，原告向本院起诉要求两被告判如所请。认定上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、借条、（2012）句商初字269号民事判决书以及原告当庭陈述予以证实。本院认为：原告与被告李桂生之间的借款行为合法有效。被告李桂生向原告借款22600元事实清楚，有据可证，其拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法返还借款。原告与被告李桂生在借条中未约定借款利息，但载明还款日期为2011年春节前归还（即2011年2月3日），根据相关规定，被告逾期还款，原告可按年利率6%主张逾期利息，从2011年2月3日至2016年1月6日止即4.925年,利息计6678.30元，现原告主张逾期利息2800元未超过法定标准，本院予以支持。被告吴巧娣未能举证证明该债务为李桂生的个人债务，或者属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李桂生、吴巧娣于本判决生效后十日内返还原告李小荣借款22600元及逾期利息2800元（利息从2011年2月3日起至2016年1月6日止），合计25400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费436元，公告费600元，合计1036元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费一并给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  朱礼英人民陪审员  叶安锦二〇一六年六月十七日书 记 员  窦雪娇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初12690号
原告:广东金诺物业管理服务有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号铺,统一社会信用代码914406066664992900。
法定代表人：叶伟雄。
委托诉讼代理人:卢伟明,该公司员工。
委托诉讼代理人:黄欣芳,该公司员工。
被告：梁名声，男，1976年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：何美娴，女，1978年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东金诺物业管理服务有限公司与被告梁名声、何美娴物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月6日立案，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东金诺物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元（已由原告预交）,由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担。
审判员 王晓晓
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈威奋
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6293号
原告：黄山锋，男，1982年10月20日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：黄君君，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告：张吉，男，1987年8月26日出生，汉族，住浦江县。
被告：李攀攀，男，1987年2月8日出生，汉族，住浦江县。
原告黄山锋诉被告张吉、李攀攀民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张吉归还原告借款本金20000元，并支付利息（自2016年4月13日起按年利率24%计算至实际还清之日止）；2、判令被告李攀攀对上述债务承担连带清偿责任；3、判令由两被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月13日，被告张吉向原告借款20000元，约定利息按月利率2%计算，并由被告李攀攀在借条担保人处签字确认，同时约定担保时效为二年。借款到期后，被告张吉未归还借款，被告李攀攀也未尽担保义务。故原告黄山锋诉讼来院并提出了如上诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张吉归还原告黄山锋借款本金计人民币20000元并支付利息（按月利率2%从2016年4月13日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告李攀攀对上述款项承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费650元，合计人民币950元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 张思明
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执237号
申请执行人孙桂杰、被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司：
申请执行人孙桂杰与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院于2016年12月4日作出的（2016）吉2404民初2041号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人孙桂杰于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的3370元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元、申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2017年3月29日向被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司发出立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书，于2017年5月18日扣划被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司银行账户内存款3548.44元，本院现已将执行款项3498.44元（违约金3370元、迟延履行期间的利息78.44元（自2017.1.4起计算至2017.5.17止）、案件受理费50元）全部支付给申请执行人孙桂杰，向本院支付申请执行费50元。现申请执行人孙桂杰同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2017)吉2404执237号申请执行人孙桂杰与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年六月二十七日
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281财保134号
申请人：魏增杰，男，1971年12月1日生，汉族，住兴化市。
被申请人：戴美玉，女，1975年8月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
申请人魏增杰于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人戴美玉银行存款人民币110万元，不足部分查封被申请人所有的位于上海市奉贤区人民塘路1018弄101号房屋[不动产权证号：沪（2017）奉字不动产权第018343号]。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本�经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人戴美玉银行存款人民币110万元；
二、不足部分查封被申请人戴美玉所有的位于上海市奉贤区房屋[不动产权证号：沪（2017）奉字不动产权第018343号]。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 颜莉曾
二〇一八年八月十日
书记员 王楚涵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第1470号
原告韦形昌。
委托代理人孟大伟，广西百举鸣律师事务所律师。
被告广西南宁源岳贸易有限公司，住所地横县马山乡旺福村。
法定代表人李一鸣，经理。
本院在审理原告韦形昌与被告广西南宁源岳贸易有限公司侵权责任纠纷一案中，原告韦形昌于2016年2月22日以需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系出于自愿，无规避法律行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦形昌撤回起诉。
案件受理费537.5元减半收取269元，由原告韦形昌负担。
审 判 长 叶炳灼
审 判 员 曾菊梅
人民陪审员 马树汉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赖家余
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第325号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告单位成都市青白江区供销合作社联合社，住所地成都市青白江区。
诉讼代表人李焕春，成都市青白江区供销合作社联合社纪检组长。
辩护人冯红兵，四川达和律师事务所律师。
被告人夏某某。
辩护人干虎，四川致中吉律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2015]264号起诉书指控被告单位成都市青白江区供销合作社联合社、被告人夏某某犯高利转贷罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员伍炳章出庭支持公诉，被告单位成都市青白江区供销合作社联合社诉讼代表人李焕春及辩护人冯红兵，被告人夏某某及其辩护人干虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，成都市青白江区供销合作社联合社（以下简称供销联社）系青白江区政府直属事业单位，成都市青白江区农资公司（以下简称农资公司）系供销联社全资成立的集体所有制企业，农资公司经营活动和人事任命均由供销联社决定。
被告人夏某某于2010年5月起担任供销联社主任。2012年下半年，供销联社以盘活固有资产为由，以转贷牟利为目的，以贷款购买化肥的名义，以供销联社下属农资公司固定资产作抵押，从哈尔滨银行成都分行以7.8%的年利率贷款1000万元。2012年12月24日哈尔滨银行贷款转入农资公司账户；同月26日农资公司将其中600万元，以24%的年息转贷给事先联系好的四川汇坤林业公司；同月27日农资公司将其中400万元，以24%的年息转贷给事先联系好的四川德信建筑工程有限公司。两转贷期限均为1年，农资公司从两公司获取利息240万余元，除去银行贷款利息及相关费用，农资公司转贷获利共计126万余元
为支持指控事实，公诉机关提交了证人证言、相关书证以及被告人供述等证据予以证明，提请本院以高利转贷罪追究被告单位成都市青白江区供销合作社联合社、被告人夏某某的刑事责任。
被告单位成都市青白江区供销合作社联合社对指控事实无异议。其辩护人认为：本案发生原因系被告单位法制意识淡薄，没有给单位造成经济损失，请求法庭从轻处罚。
被告人夏某某对指控事实无异议。其辩护人认为：本案被告人夏某某因法律意识淡薄而触犯刑事法律，未给单位造成经济损失，请求法庭从轻处罚。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
另查明，2015年1月25日，被告人夏某某因涉嫌贪污罪被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，2015年9月8日因犯贪污罪、挪用公款罪被本院判处有期徒刑五年六个月，该判决已发生法律效力。
本院认为，被告单位成都市青白江区供销合作社联合社以转贷牟利为目的，套取银行资金高利转贷给其他单位，违法所得126万余元，其行为已构成高利转贷罪。被告人夏某某作为成都市青白江区供销合作社联合社主任，系直接负责的主管人员，其行为亦已构成高利转贷罪。公诉机关指控罪名成立。依法对被告单位应判处罚金，对被告人夏某某应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人夏某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。被告单位及被告人夏某某在庭审中自愿认罪，均可酌定从轻处罚。量刑时综合考虑。对二辩护人从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位成都市青白江区供销合作社联合社犯高利转贷罪，判处罚金人民币一百二十七万元。
二、被告人夏某某犯高利转贷罪，判处有期徒刑一年；与原判有期徒刑五年六个月并罚，决定合并执行有期徒刑六年。
二、对被告单位成都市青白江区供销合作社联合社及被告人夏某某的违法所得予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人夏某某的刑期自2015年1月25日起至2021年1月24日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷恩仲
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁富
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 楠
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金;数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第00615号
原告：陈红平，女，汉族，住安徽省宿松县。
被告：张海霞，女，汉族，住安徽省宿松县。
被告：詹玉新，男，汉族，住安徽省宿松县。
本院在审理原告陈红平诉被告张海霞、詹玉新民间借贷纠纷一案中，原告陈红平于2015年4月23日向本院提出对被告张海霞、詹玉新的撤诉申请。
本院认为：原告陈红平自愿申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈红平撤回对被告张海霞、詹玉新的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈红平负担。
审判员 黄绵绵
二〇一五年四月二十三日
书记员 沈平霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执恢241号
申请执行人龙某某，男，1991年12月22日生，汉族。
被执行人李某某，女，1993年3月24日生，汉族。
被执行人张某某，男，1978年1月15日生，汉族。
被执行人罗某某，女1969年4月13日生，汉族。
申请人龙某某申请强制执行李某某、张某某、罗某某婚约财产纠纷一案，于2016年11月4日向本院申请恢复强制执行，本院予以受理。
本院依法对被执行人李某某、张某某、罗某某的财产进行了查证，均未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行财产，且申请执行人在制定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后在重新启动。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑王民初字251号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一七年五月二日
书记员 刘 曜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初4990号
原告：陈小山，男，1986年7月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：胡学发，衢州市平治法律服务生法律工作者。
被告：邵勇智，男，1971年8月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：吴慧芳，女，1972年1月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告陈小山与被告邵勇智、吴慧芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告陈小山于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告陈小山的真实意思表示，是对自身诉权的处分，应予尊重。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈小山撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，公告费300元，共计1650元，由陈小山负担。
审 判 长 童建国
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 王建民
二〇一七年十月十三日
法官 助理 严高鹏
书 记 员 徐 蓝
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初2763号
原告中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所长春市。
负责人张大群，行长。
委托诉讼代理人朱晓梅，吉林吉大律师事务所律师。
被告韩飞，男，1983年2月14日出生，汉族，住长春市二道区。
原告中国银行股份有限公司长春开发区支行与被告韩飞借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告中国银行股份有限公司长春开发区支行于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中�银行股份有限公司长春开发区支行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司长春开发区支行撤诉。
案件受理费由中国银行股份有限公司长春开发区支行负担。
代理审判员 赵金龙
二〇一八年八月二十日
书 记 员 杨相力
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2212号
申请执行人李满宗。
被执行人曹状明。
被执行人戴丽珠。
李满宗与曹状明、戴丽珠为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）泰靖桥民初字第550号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：曹状明、戴丽珠于判决生效后十日内归还李满宗借款12.5万元；案件受理费1400元，保全费1145元，合计2545元，由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，除无法实施拍卖的保全树木及查封被执行人戴丽珠的车牌号为苏M×××××别克牌小型汽车正在拍卖待处置外，目前未发现其有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖桥民初字第550号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 鑫
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初784号
原告：中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，组织机构代码16015043-8。
负责人：黄小宇，职务：行长。
委托代理人：倪令珍，该支行员工。
被告：于彪，男，1967年8月13日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：童小菊，女，1969年4月14日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。系被告于彪的配偶。
被告：于文忠，男，1968年3月26日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：于根林，男，1965年12月7日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称“农行余江支行”）诉被告于彪、童小菊、于文忠、于根林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行余江支行的委托代理人倪令珍到庭参加诉讼，被告于彪、童小菊、于文忠、于根林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于彪、童小菊归还原告借款本金人民币30000元及利息16471.55元（利息算至2016年1月4日，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告于文忠、于根林对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于彪于2009年3月30日向原告申请30000元农户小额贷款，并与原告签订了借款借据，期限1年，利率为6.903％，最高额担保可循环；以上贷款由被告童小菊承担共同还款责任。被告于文忠、于根林互为连带保证。上述借款早已逾期，经原告客户经理多次上门催讨，至今未归还。
被告于彪、童小菊、于文忠、于根林在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2009年3月30日，被告于彪向原告借款30000元，双方签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定借款期限为2009年3月30日至2012年3月29日，用款方式为自助可循环方式，借款利率为“借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%”。并约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息”。被告童小菊系被告于彪的配偶，被告于文忠、于根林为该笔借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。被告于彪向原告付清了截止至2010年6月21日的借款利息。
认定以上事实，有原告提交的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明、户口簿复印件、身份证复印件、最高额担保农户小额借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、转账凭据、债务逾期催收通知书、还款明细等经庭审的证据予以证实。
本院认为，原告与被告于彪建立的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。被告于彪向原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分，借款期限届满后，被告于彪至今未向原告还清借款，故原告诉请被告于彪偿还借款本金30000元符合法律规定，本院应予支持。原告诉请被告于彪支付计算到2016年1月4日利息16471.55元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率继续计算到被告还清欠款本息为止，未超出双方约定并符合法律规定，本院予以支持。被告于彪、童小菊在婚姻关系存续期间以被告于彪名义所负债务应为夫妻共同债务，故原告诉请被告童小菊对该借款及利息承担共同还款责任，本院应予支持。原告农行余江县支行诉请被告于文忠、于根林承担连带保证责任，被告于文忠、于根林未提出异议，本院予以支持。被告于彪、童小菊、于文忠、于根林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于彪、童小菊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司余江县支行偿还借款本金人民币30000元及至2016年1月4日的利息16471.55元，以上合计46471.55元，并向原告支付自2016年1月5日起至偿清借款本金之日止的逾期利息（以未归还借款本金为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、被告于文忠、于根林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961.78元减半收取480.89元，由被告于彪、童小菊、于文忠、于根林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
代理审判员 胡 强
二〇一六年十月十九日
书 记 员 江伟轩
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民初907号
原告：王晓芳，女，1972年11月12日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。
被告：邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区义井义矿路4号。
法定代表人：焦素英，该公司董事长。
原告王晓芳与被告邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告王晓芳于2018年8月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王晓芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晓芳撤回起诉。
案件受理费694元，减半收取347元，由原告王晓芳负担。
审判员 王振雷
二〇一八年八月二十日
书记员 柴照峰
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初1120号
原告：吴弼，男，1948年2月16日出生，汉族，住大同市城区。
被告：陈强，男，50岁，汉族，住大同市城区。
原告吴弼与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理。原告吴弼于2018年7月26日以被告身份信息不明确为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴弼撤诉。
案件受理费468元，减半收取，本院退还原告234元，其余234元由原告负担。
审判长 郭晓燕
审判员 周毅超
审判员 苏 艳
二〇一八年七月二十六日
书记员 窦建芳
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保371号
申请保全人（原告）信洪伟，男，1987年生，汉族，住山东省武城县。
被保全人（被告）杨盛举，男，1983年生，汉族，住山东省武城县。
被保全人（被告）鲍晓芸，女，1984年生，汉族，住山东省武城县。
被保全人（被告）王希奎，男，1981年生，汉族，住山东省武城县。
被保全人（被告）刘静，女，1980年生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请保全人信洪伟与被保全人杨盛举、鲍晓芸、王希奎、刘静民间借贷纠纷一案中，申请保全人信洪伟于2016年8月2日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人杨盛举、鲍晓芸、王希奎、刘静名下的价值12万元财产予以查封，申请保全人已提供保险利益担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人杨盛举、鲍晓芸、王希奎、刘静银行存款12万元或同等价值的财产；
二、查封申请保全人信洪伟在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的保险利益12万元。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 李佃富
二〇一六年八月三日
书记员 张 晓
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1428执保371号申请保全人（原告）信洪伟，男，1987年生，汉族，住山东省武城县。被保全人（被告）杨盛举，男，1983年生，汉族，住山东省武城县。被保全人（被告）鲍晓芸，女，1984年生，汉族，住山东省武城县。被保全人（被告）王希奎，男，1981年生，汉族，住山东省武城县。被保全人（被告）刘静，女，1980年生，汉族，住山东省武城县。本院审理申请保全人信洪伟与被保全人杨盛举、鲍晓芸、王希奎、刘静民间借贷纠纷一案中，申请保全人信洪伟于2016年8月2日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人杨盛举、鲍晓芸、王希奎、刘静名下的价值12万元财产予以查封，申请保全人已提供保险利益担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被保全人杨盛举、鲍晓芸、王希奎、刘静银行存款12万元或同等价值的财产；二、查封申请保全人信洪伟在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的保险利益12万元。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员  李佃富二〇一六年八月三日书记员  张 晓
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初877号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人黄某，男，1972年10月1日出生于广西壮族自治区马山县，汉族，初中文化，无业，户籍地在广西马山县。因本案于2016年2月19日被抓�，同年4月27日被南宁市公安局西乡塘区分局取保候审，同年10月25日被南宁市西乡塘区人民检察取保候审，同年11月4日本院继续对其取保候审。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）886号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员莫凡出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月19日21时25分许，被告人黄某醉酒后驾驶桂Ａ×××××号轿车从南宁市西乡塘客运站沿着西乡塘区大学路行驶至西乡塘区大学清川路口时，被公安机关查获。经鉴定，黄某血液中乙醇浓度为171.7mg／100ml。
对上述指控事实，公诉机关提供了刑事案件受案登记表、到案经过、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息结果查询单、证人姜某的证言、被告人黄某的供述与辩解、乙醇定量检验报告、现场查获照片等证据证实，并认为黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱启明
二〇一六年十一月十六日
书记员 韦李春
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构�其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇了不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审447号
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人李显淼，局长。
委托代理人王萍萍，温州市区城市管理与行政执法局工作人员。
被执行人温州市特联渣土运输有限公司，住所地温州市瓯海区。
法定代表人吴晓伟。
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2016年8月2日向本院申请执行温龙城法处字[2015]第011-319号行政处罚决定确定的被执行人温州市特联渣土运输有限公司缴纳罚款人民币3000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2015年12月25日作出的温龙城法处字[2015]第011-319号行政处罚决定，并于2015年12月25日送达被执行人，要求被执行人温州市特联渣土运输有限公司于2016年1月9日前履行缴纳罚款的义务。2016年6月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2015年12月25日作出的温龙城法处字[2015]第011-319号行政处罚决定中履行缴纳罚款人民币3000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年八月三日
书记员 李雅
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执860号
申请执行人：张爱忠，男，1968年9月16日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：徐冬红，男，1958年3月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：钱忠云，女，1957年3月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人张爱忠与被执行人徐冬红、钱忠云借款合同纠纷一案中，除本院另案已查封、拍卖的被执行人徐冬红所有的坐落于南平市建阳区某某镇某某村某某新村的房产【土地使用权证号：潭集用（某某）第某某371号、房屋所有权证号：潭房权证某某字第某某995号】和被执行人钱忠云注册登记的福建建阳某某木业有限公司坐落于南平市建阳区某某工贸工业区的房产（土地使用权证号：潭国用某某第某某523号、房屋所有权证号：潭房权证某某字第某某513号；潭房权证某某字第某某463号）及冻结被执行人徐冬红、钱忠云银行账户外，未发现被执行人有车辆等信息。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能再提供被执行人还有其他可供执行的财产或财产线索，因上述财产暂时无法变现，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行偿还借款本金100000元及其利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡世清
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 林惠娟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年林执字第816号
申请执行人王淑梅，女，1968年10月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人程伯林，男，1955年7月7日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）年林民初字第2229号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人程伯林有工资收入，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程伯林在中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县饶州大街营业所发放工资收入的账户，该账户单向冻结，只收不付，冻结期限为12个月，即自2016年3月2日起至2016年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘晓伟
审判员 ：宫浩然
审判员 ：王建华
二〇一六年三月二日
书记员 ：张正龙
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初648号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人缪圣开，男，1965年2月21日出生，汉族，浙江省瑞安市人，文盲，农民，户籍地瑞安市，因本案于2017年3月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。现在温州。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕663号起诉书指控被告人缪圣开犯诈骗罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人缪圣开到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月份至2017年3月份期间，被告人缪圣开谎称自己是被害人的邻居，并以急需用钱的名义，先后骗取六名被害人的现金共计10500元，均用于买彩票等。具体如下：
1.2014年12月23日，被告人缪圣开在温州市鹿城区水心街道藕4幢307室，骗取被害人单某（1944年出生）现金500元。
2.2015年8月21日，被告人缪圣开在温州市鹿城区广化街道新桥头善4幢202室，骗取被害人诸某（1947年出生）现金1000元。
3.2015年12月26日，被告人缪圣开在温州市瓯海区景山街道荣新路41弄5幢404室，骗取被害人戴某（1941年出生）现金2000元。
4.2016年1月7日，被告人缪圣开在温州市龙湾区天河街道永强大道116号，骗取被害人温某（1933年出生）现金4000元。
5.2017年3月2日，被告人缪圣开在温州市鹿城区水心街道梅2幢205室，骗取被害人贺某（1932年出生）现金2000元；
6.2017年3月5日，被告人缪圣开在温州市瓯海区景山街道西小区将1幢508室，骗取被害人徐某（1937年出生）现金1000元。
案发后，被告人缪圣开家属已退出全部赃款归还给被害人。
上述事实，被告人缪圣开在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人单某、诸某、戴某、温某、贺某、徐某的陈述，证人缪某的证言，辨认笔录及照片，受案登记表，收条，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪圣开以非法占有为目的，多次采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人缪圣开诈骗老年人的财物，酌情从重处罚；鉴于其有坦白情节和悔罪表现，且各被害人被骗钱财已追回，故予以从轻处罚并可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人缪圣开犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘小华
二〇一七年八月二十一日
代书记员 张芳炜
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初648号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人缪圣开，男，1965年2月21日出生，汉族，浙江省瑞安市人，文盲，农民，户籍地瑞安市，因本案于2017年3月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。现在温州。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕663号起诉书指控被告人缪圣开犯诈骗罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人缪圣开到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月份至2017年3月份期间，被告人缪圣开谎称自己是被害人的邻居，并以急需用钱的名义，先后骗取六名被害人的现金共计10500元，均用于买彩票等。具体如下：1.2014年12月23日，被告人缪圣开在温州市鹿城区水心街道藕4幢307室，骗取被害人单某（1944年出生）现金500元。2.2015年8月21日，被告人缪圣开在温州市鹿城区广化街道新桥头善4幢202室，骗取被害人诸某（1947年出生）现金1000元。3.2015年12月26日，被告人缪圣开在温州市瓯海区景山街道荣新路41弄5幢404室，骗取被害人戴某（1941年出生）现金2000元。4.2016年1月7日，被告人缪圣开在温州市龙湾区天河街道永强大道116号，骗取被害人温某（1933年出生）现金4000元。5.2017年3月2日，被告人缪圣开在温州市鹿城区水心街道梅2幢205室，骗取被害人贺某（1932年出生）现金2000元；6.2017年3月5日，被告人缪圣开在温州市瓯海区景山街道西小区将1幢508室，骗取被害人徐某（1937年出生）现金1000元。案发后，被告人缪圣开家属已退出全部赃款归还给被害人。上述事实，被告人缪圣开在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人单某、诸某、戴某、温某、贺某、徐某的陈述，证人缪某的证言，辨认笔录及照片，受案登记表，收条，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人缪圣开以非法占有为目的，多次采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人缪圣开诈骗老年人的财物，酌情从重处罚；鉴于其有坦白情节和悔罪表现，且各被害人被骗钱财已追回，故予以从轻处罚并可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人缪圣开犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 潘小华二〇一七年八月二十一日代书记员 张芳炜-??1?-
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更39号
罪犯王登强，曾用名王小毛，男，1994年3月7日出生，汉族，四川省阆中市人，高中肄业，现四川省巴中监狱服刑。
四川省阆中市人民法院于2015年3月27日作出了（2015）阆刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人王登强犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
执行机关四川省巴中监狱于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月13日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯王登强在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯王登强服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得2个表扬。以上事实，有对罪犯王登强改造表现的评审鉴定材料，罪犯王登强的个人总结，对罪犯王登强的罪犯奖励审批表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯王登强服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王登强减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年3月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 王 军
审判员 杨 垚
二〇一七年三月二十二日
书记员 辜 迅
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0222民初1379号
原告蔺海峰，男，汉族，生于1987年8月24日，甘肃省秦安县人。
被告湖北三丰建设集团股份有限公司。
法定代表人魏以金，该公司董事长。
委托代理人王虎，湖北举烛律师事务所律师。
委托代理人郑钧，湖北金卫律师事务所律师。
第三人青海庆鸿建筑劳务有限责任公司，住所地青海省西宁市城西区海晏路43号1幢2单元2093室。
法定代表人漆华明，该公司总经理。
本院在审理原告蔺海峰诉被告湖北三丰建设集团股份有限公司、第三人青海庆鸿建筑劳务有限责任公司建设工程劳务分包合同纠纷一案中，原告蔺海峰于2016年11月11日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告蔺海峰申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔺海峰撤回起诉。
案件受理费5050元减半收取2525元，由原告蔺海峰负担。
审 判 长 王 文 辉
审 判 员 任 培 莲
代理审判员 拉浪华多
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 沈 燕 青
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第00064号
原告万清，农民。
委托代理人万善宜，农民。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，请求调解、提起上诉、申请执行。
被告杨明财，农民。
原告万清诉被告杨明财劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成由审判员程贤林担任审判长并主审，代理审判员刘东，人民陪审员何敦双参加的合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告万清到庭参加了诉讼，被告杨明财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万清诉称：2013年正月，我受被告杨明财雇请到其在山东省东营市承包的建筑工地干活，约定年工资为56000元。协议达成后，我被被告带到他的工地为其务工一年。被告平时未能发放报酬，年底结算减去平时借支后，尚应给付我劳务报酬35000元。被告言定年底回家后给付于我，可年底回家后被告仅给付了我2000元，余款一直未能给付，且索款无着。为维护我的合法权益，现具状起诉，请求人民法院判令被告支付我劳务报酬33000元。
原告万清为支持其诉讼请求，向本院提供了工资结算单（复印件）一份，以证实被告杨明财尚欠其劳务报酬33000元的事实。
被告杨明财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证及辩论的权利，本院将依据当事人的陈述及相关证据对本案事实予以综合认定。
诉讼中，经本院对原告提供的证据（即报酬结算单复印件）进行调查核实，证人胡某（当时为被告杨明财带工的工头）证实：该报酬结算单复印件出自他的手，与原件一致，系被告杨明年底亲手对务工人员的报酬进行结算时留下的清单，上列原告所诉欠款情况属实。
经审理查明：2013年正月，原告万清受雇前往被告杨明财承包的位于山东省东营市的建筑工地务工，双方约定原告年劳务报酬为56000元。原告当年在被告手下务工一年，年底扣除平时借支后，余款35000元被告未能给付。在原告回家过年时，被告委托他人代为给付了2000元，余款33000元至今未能给付。原告此后索款无着，遂诉至本院，故而引起诉讼。
本院认为：合同双方应当忠实地履行合同义务。原告万清受被告杨明财雇请前往其承包的建筑工地务工，双方之间形成的劳务合同关系合法有效，受法律保护。原告按约定为被告提供劳务后，被告未能按照约定及时给付劳务报酬，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告的诉请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨明财于本判决生效之日起十日内支付原告万清劳务报酬33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，公告费300元，合计925元，由被告杨明财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 程贤林
代理审判员 刘 东
人民陪审员 何敦双
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 任 奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初7580号
原告深圳市龙岗区人力资源局，住所深圳市龙岗区。
法定代表人：李相宏。
被告深圳市腾龙文具有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人:林成光。
被告林成光，住址吉林省汪清县汪清镇东振街道。
本院在审理上列原、被告无因管理纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 冯书萌
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 余生华
二〇一八年七月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄道明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初7580号原告深圳市龙岗区人力资源局，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道。委托代理人许如雷，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。被告深圳市腾龙文具有限公司，住所地深圳市龙岗区南约社区。被告林成光，男，朝鲜族，1968年10月24日出生，户籍地住址吉林省汪清县，上列原告深圳市龙岗区人力资源局诉被告深圳市腾龙文具有限公司、林成光无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市龙岗区人力资源局委托代理人许如雷到庭参加诉讼，被告深圳市腾龙文具有限公司、林成光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告从2017年10月27日处于停工状态，代表人林成光拒不出面处理员工工资问题，设计欠薪逃匿。2017年11月23日，张某珠等43名员工以被告法定代表人欠薪逃匿为由，向深圳市欠薪保障基金委员会提出垫付工资申请。根据《深圳经济特区欠薪保障条例》第二十条的规定，原告于2017年12月1日启用深圳市欠薪保障基金共453904元垫付43名员工工资，截止2017年12月1日43名员工已领取工资离开，现垫付工作已全部完成。依据《深圳经济特区欠薪保障条例》第二十三条的规定，该笔垫付的工资款453904元的追偿权和受偿权已自动转让给原告，由原告代为追偿。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告为其垫付的员工工资453904元；2、本案诉讼费由被告承担。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告从2017年10月27日开始停业，法定代表人被告林成光亦隐匿不出，拖欠张某某等46名员工工资未付。张某某等46名员工向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出的深龙劳人仲（宝龙）案[2017]41-86号仲裁裁决书裁定：被告深圳市腾龙文具有限公司应向张某某等45名员工支付2017年7月1日至2017年10月26日期间拖欠的工资数额合计500272元。以上仲裁裁决书均已经生效，但被告均一直未予履行。上述45名员工中的43名员工推举张某某、张某珠、洪某均3人为代表人，于2017年11月23日经原告向深圳市欠薪保障基金委员会提出申请，请求深圳市欠薪保障基金委员会代被告垫付拖欠员工工资。为此原告启用深圳市欠薪保障基金向被告的员工张某某、张某珠、洪某均等43名员工垫付了部分拖欠工资。根据原告提供的有员工签名的欠薪垫付表显示，原告向被告的43名员工垫付的拖欠工资金额为453904元，但被告深圳市腾龙文具有限公司未予以返还。被告深圳市腾龙文具有限公司为自然人独资公司，股东为被告林成光，出资比例为100%。以上事实，有欠薪垫付申请表、欠薪垫付集体申请员工代表推荐书、拖欠工资明细表、调查笔录、欠薪垫付表、仲裁裁决书等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告停业后，法定代表人隐匿不出，经其员工申请，原告为被告垫付了工人工资。原告垫付工资的事实有原告提供的欠薪垫付申请表、欠薪垫付集体申请员工代表推荐书、拖欠工资明细表、欠薪垫付表、仲裁裁决书为证，欠薪垫付表上有被告的员工签名，足以认定。经本院核查，原告垫付工资数额为453904元。因原告在原、被告双方没有法定的或者约定的义务情况下，为避免被告利益受损进行了管理，故作为受益人的被告应当向原告支付由此产生的必要费用，因此，对于原告要求被告深圳市腾龙文具有限公司偿还为其垫付工资453904元的诉求，本院予以支持。因被告深圳市腾龙文具有限公司系被告林成光开办的自然人独资有限公司，被告林成光为被告深圳市腾龙文具有限公司唯一股东，其未提交证据证明其财产独立于公司财产，故其应对被告深圳市腾龙文具有限公司的债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能和消极答辩的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市腾龙文具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市龙岗区人力资源局偿还垫付的工人工资款453904元；二、被告林成光对被告深圳市腾龙文具有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8109元（原告已申请缓交），由深圳市腾龙文具有限公司承担，被告林成光承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  冯书萌人民陪审员  吴月红人民陪审员  余生华二〇一八年九月十八日书 记 员  黄道明本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。2、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省临高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9024刑初161号
公诉机关临高县人民检察院。
被告人庞某伍，男，汉族。2005年10月17日因犯抢夺罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年，2010年12月27日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑六个月。因吸食毒品，2015年9月13日被抓获后于当日被临高县公安局强制隔离戒毒。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年11月18日被逮捕。现羁押在临高县看守所。
临高县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]55号起诉书指控被告人庞某伍犯贩卖毒品罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临高县人民检察院指派检察员许能、关琦、书记员顾关福、江蓠出庭支持公诉。被告人庞某伍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年9月12日下午，吸毒人员陈某和符某五手机联系被告人庞某伍购买毒品，双方约定在临高县多文镇多郎村委会文潭村村牌处交易。随后，被告人庞某伍在约定的交易地点，以35元的价格将1包海洛因毒品贩卖给了符某五。
2、2015年9月13日上午8时许，吸毒人员符某五又与被告人庞某伍手机联系购买毒品，双方约定在临高县多文镇海榆西线文潭村村牌附近的公路边交易。随后，被告人庞某伍在约定的交易地点，以100元的价格将3包海洛因毒品贩卖给了符某五。
3、2015年9月13日下午14时许，吸毒人员符某五再次与被告人庞某伍手机联系购买毒品，双方约定在临高县多文镇海榆西线92公里斜对面一条小路的榕树下交易。在约定的交易地点，被告人庞某伍接过符某五的钱正要将毒品交给符某五时，被公安民警当场抓获。当场从庞某伍身上缴获毒品9包、毒资人民币159元及黑色三星直板按键手机一部。从符某五身上缴获其当天上午8时许跟庞某伍购买的毒品1包。经海南省公安司法鉴定中心鉴定，从庞某伍身上缴获的9包毒品共净重0.78克，从符某五身上缴获的1包毒品净重0.08克，均检出海洛因成分。
另查明，被告人庞某伍因犯抢夺罪，于2005年10月17日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2010年12月27日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑六个月。
上述事实，被告人庞某伍在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押清单及扣押物证照片、证人符某五、陈某的证言及辨认笔录、被告人庞某伍的供述、海南省公安司法鉴定中心琼公司法（理化）字[2015]1424号、1423号《检验报告书》、手机通话清单、强制隔离戒毒决定书、常住人口信息表、海口市龙华区人民法院（2005）龙刑初字第289号、（2010）龙刑初字第592号《刑事判决书》等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据之间相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人庞某伍违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庞某伍曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑之刑罚，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人庞某伍到案后如实供述自己所犯的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞某伍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2019年9月17日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人庞某伍毒资人民币159元及作案用的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李琼利
人民陪审员 陈振勇
人民陪审员 林红波
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王红强
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初2289号
原告：王莎仁高娃，女，1990年2月26日出生，蒙古族，住所吉林省长春市绿园区。
被告：吉林省德启商贸有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：周成军，该公司总经理。
本院在审理原告王莎仁高娃与被告吉林省德启商贸有限公司劳动争议一案中，本院于2018年7月2日立案。原告王莎仁高娃于2018年8月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。王莎仁高娃申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王莎仁高娃撤诉。
案件受理费10元，由王莎仁高娃负担。
审判员 姜志峰
二〇一八年八月十三日
书记员 马盛邦
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终5389号
上诉人（一审原告）：王银成，又名王银，男，汉族，1972年12月1日出生，住河南省栾川县。
�诉人（一审原告）：罗长生，又名罗刚，男，汉族，1977年2月26日出生，住重庆市巫溪县。
上诉人王银成、罗长生的共同委托诉讼代理人：冯成栋，河南省栾川县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：栾川县群英工程建筑有限公司。住所地：河南省栾川县城君山路。
法定代表人：彭跃功，该公司经理。
委托诉讼代理人：王中凯，河南省栾川县蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：方俊伟，男，汉族，1966年10月9日出生，住河南省开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：全中旭，河南行有格律师事务所律师
上诉人王银成、罗长生因与被上诉人栾川县群英工程建筑有限公司、方俊伟为合同纠纷一案，不服栾川县人民法院（2015）栾民初字第1416号民事判决，向本院提起上诉，本�依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。在本案二审诉讼过程中，根据新查明的事实，能够认定上诉人王银成、罗长生在陕西省紫阳县顺义矿业科技开发有限公司瓦庙镇新民村王家山矿区提供了采矿工程掘进劳务，并投入了机器设备和人工，为确定上诉人王银成、罗长生提供机器设备的价值及人工费用的事实，本案应当追加陕西省紫阳县顺义矿业科技开发有限公司作为本案当事人参加诉讼，必要时可根据案件情况向当事人行使释明权，通过司法鉴定程序来确定王银成、罗长生提供机器设备的价值及人工费用，根据栾川县群英工程建筑有限公司授权委托书、劳务及工程保证协议等相关证据材料依法处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销栾川�人民法院（2015）栾民初字第1416号民事判决；
二、本案发回栾川县人民法院重审。
上诉人王银成、罗长生预交的二审案件受理费27250元予以退回。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 璐
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初2668号
原告：兴隆县百顺建筑有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇。
法定代表人：赵亚光，总经理。
原告暨原告兴隆县百顺建筑有限公司的委托代理人：罗庆生，男，住河北省承德市兴隆县。
被告：巨虎，男，住河北省承德市兴隆县。
原告罗庆生、兴隆县百顺建筑有限公司与被告巨虎不当得利纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告罗庆生、兴隆县百顺建筑有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗庆生、兴隆县百顺建筑有限公司撤诉。
案件受理费320.00元，减半收取160.00元，由原告罗庆生、兴隆县百顺建筑有限公司负担。
审判员 冯静
二〇一八年八月二十一日
书记员 韩颖
自 诉 人 张 某 以 被 告 人 阚 某 某 犯 故 意 伤 害 罪 一 案 一 审 刑 事 裁 定 书
（2015）前刑初字第304号
自诉人张某，男1985年10月7日生，住址吉林省松原市。现羁押于前郭县看守所。
被告人阚某某，住址前郭县。
自诉人张某以被告人阚某某犯故意伤害罪，于2015年12月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人张某于被告人阚某某自行和解，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张某已于被告人阚某某自行和解，自诉人张某自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条第一款，第二款，裁定如下：
准许自诉人张某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向松原市中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 董小红
审判员 初洪伟
审判员 孙洪江
二〇一六年三月二日
书记员 韩佳琪
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执67号
申请执行人：冯光华，男，汉族，1971年6月9日生。
被执行人：向晓强，男，汉族，1975年7月27日生。
申请执行人冯光华申请执行被执行人向晓强买卖合同纠纷一案，河南省光山县人民法院于2017年9月13日作出（2017）豫1522民初482号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人向晓强未按法律文书确定的期限履行义务。
申请执行人冯光华于2018年1月17日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
1、2017年1月18日本院通知申请人冯光华到庭谈话，要求其提供被执行人下落及财产线索，冯光华未能提供信息；
2、2018年1月18日，本院依法向被执行人向晓强送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。
3、2018年3月18日，本院依法对被执行人向晓强的银行存款、证券、互联网银行、工商登记进行调查，未发现有可供执行的财产；
4、2018年4月22日，本院依法对被执行人向晓强的银行存款、证券、互联网银行、工商登记进行调查，未发现有可供执行的财产；
5、2018年5月24日，本院依法将被执行人向晓强纳入失信被执行人名单；
6、2018年6月2日，本院依法对被执行人向晓强的银行存款、证券、互联网银行、工商登记进行调查，未发现有可供执行的财产；
7、2018年6月2日本院对被执行人向晓强的银行存款、证券、互联网银行、工商登记进行调查，未发现有可供执行的财产；
8、2018年6月11日，本院依法向被执行人向晓强送达限制高消费令，对其采取限制高消费强制措施；
9、2018年6月11日，本院依法传唤被执行人向晓强到庭履行义务，被执行人向晓强未到庭。
10、2018年6月11日，本院依法核实被执行人车辆及房产信息后，向光山县不动产登记中心及信阳市车管所发出协助查封、扣押通知书，被执行人向晓强所有的豫SAC7**号小型汽车及位于光山县紫水街道办事处正大街西侧弦丰家园1幢705号（房权证号光山县房权证字第00478**号）房屋均已被另案债权人胡金成于2017年12月5日申请法院查封，暂无法处置；
11、2018年6月12日本院通知申请人冯光华来院，告知本院依法查询被执行人财产情况，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索。与申请人谈话，申请人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人冯光华签字确认，同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件，申请执行人认可，本院依法终结本次执行程序。在执行过程中，本案未执行标的为76万元及利息（利息按年利率6%自2016年6月6日起计算至付齐之日止），执行费10000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人冯光华发现被执行人向晓强有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建国
审 判 员 王骁励
助理审判员 王彬彬
二〇一八年六月十二日
书 记 员 何德森
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执517号
申请执行人姬某某，男，1947年4月20日出生，汉族，住延津县马庄乡姬庄村，身份证号：410726194704207031。
被执行人延津县某某某某某某某民委员会，组织机构代码：08556535-X。
本院在执行姬某某申请执行延津县某某某某某某某民委员会劳务合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2737号民事调解书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年九月一日
书记员 王艳玲
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执517号申请执行人姬某某，男，1947年4月20日出生，汉族，住延津县马庄乡姬庄村，身份证号：410726194704207031。被执行人延津县某某某某某某某民委员会，组织机构代码：08556535-X。本院在执行姬某某申请执行延津县某某某某某某某民委员会劳务合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2737号民事调解书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年九月一日书记员  王艳玲
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执161号
申请执行人孙琼，女，汉族，村民。
申请执行人范嘉豪，男，汉族，住址。
被执行人泾阳县高庄镇金田玉村一组。
负责人孙陆武，系该村主任。
孙琼、范嘉豪申请执行泾阳县高庄镇金田玉村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第01077号民事判决书。泾阳县高庄镇金田玉村一组应分别给付孙琼、范嘉豪土地补偿款人民币21866.4元，并承担诉讼费960元、执行费570元。本案经执行，被执行人泾阳县高庄镇金田玉村一组至今未履行。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人泾阳县高庄镇金田玉村一组以泾阳县高庄镇金田玉村村委会名义在银行的存款23396.4元（含诉讼费、执行费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一六年二月五日
书记员 雒新锋
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第706号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县邓埠镇白塔路。
法定代表人吴建文，职务行长。
委托代理人倪令珍，支行员工。特别代理（承认、放弃、变更诉讼请求，申请撤诉，申请诉讼保全，代为调解、和解、上诉，签收法律文书）。
被告殷罗庆，男，1954年11月5日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住所地江西省余江县邓埠镇仪凤村塘山殷家**号。
被告殷细女，女，1956年2月19日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住所地江西省余江县邓埠镇仪凤村塘山殷家**号，系殷罗庆之妻。
被告殷小根，男，1982年11月18日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住所地江西省余江县邓埠镇仪凤村塘山殷家**号。
被告殷清仁，男，1975年10月7日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住所地江西省余江县邓埠镇仪凤村塘山殷家**号。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行诉被告殷罗庆、殷细女、殷小根、殷清仁借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司余江县支行的委托理人倪令珍到庭参加了诉讼，被告殷罗庆、殷细女、殷小根、殷清仁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行诉称：被告殷罗庆于2009年3月29日向原告申请3万元农户小额贷款，并与原告签订了借款借据，期限3年，利率为6.903%，最高额担保可循环；以上贷款由被告殷细女承担共同还款责任。被告殷小根、殷清仁互为连带保证。上述借款早已逾期，经余江县支行客户经理多次上门催讨，至今未归还。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求：1、判令被告殷罗庆、殷细女归还原告借款本金人民币30000元及利息12602.86元（利息算至2015年8月28日止，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告殷小根、殷清仁对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告殷罗庆、殷细女、殷小根、殷清仁在法定期限内未提供书面答辩意见。
根据原告诉称，本案所争议的焦点是：1、原、被告之间签订的借款、担保合同效力如何。2、合同主体双方对合同权利、义务履行情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告法人、被告身份信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；A2、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款放款凭证复印件各一份，证明原告与被告殷罗庆签订借款合同，原告按约定向被告殷罗庆发放贷款30000元。A3、联合保证担保承诺书1份，证明被告殷小根、殷清仁对上述借款承担连带责任；A4、2013年12月25日及2015年8月14日《债务逾期催收通知书》邮政快递回执2份，截止2012年1月10日，被告殷罗庆尚欠本金30000元，未结算支付利息。证明原告催收借款诉讼时效有效。
被告殷罗庆、殷细女、殷小根、殷清仁在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
被告殷罗庆、殷细女、殷小根、殷清仁拒不到庭视为放弃质证的权利，经合议庭认证，对证据A1、A2、A3、A4可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2009年3月29日，原告作为贷款人与被告殷罗庆作为借款人，被告殷小根、殷清仁作为保证人签订了一份《最高额担保农户小额借款合同》，主要内容为“……第一条借款1、自2009年3月29日起至2012年3月28日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。……借款利率：实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率上浮30%执行。……本合同中借款的担保方式为最高额保证，担保的债务最高额为30000元。……”（合同为由原告提供的格式本，利息约定上浮30%为格式条款），双方合同约定借款年利率5.31%，超期年利率上浮30%，按季结息；合同签订当日，原告向被告殷罗庆给付贷款30000元。被告殷小根、殷清仁作为担保人约定承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年（担保期间为2012年3月29日至2014年3月28日）；被告殷罗庆、殷细女系夫妻关系，被告殷细女在农户小额贷款业务申请表中授权人处签名。被告按合同约定分期支付借款利息到2012年1月。2013年12月25日原告向被告殷罗庆送达催收贷款本息通知书。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告殷罗庆与原告中国农业银行股份有限公司余江县支行签订了借款合同并领取了借款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，故对原告要求被告偿还剩余借款的诉讼请求予以支持。借贷双方约定的借款利息按中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率上浮30%执行合法有效，因此对原告要求被告殷罗庆从2012年2月1日起按约定年利率6.903%计算借款利息到2015年8月28日，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的诉讼请求予以支持。被告殷小根、殷清仁与原告签订了担保合同承担连带担保责任，但原告在担保合同约定保证期限内没有要求保证人承担保证责任，因此被告殷小根、殷清仁对被告殷罗庆上述债务免除保证责任。被告殷细女与被告殷罗庆系夫妻关系，本案债务经被告殷细女授权应认定为夫妻共同债务，被告殷细女应承担共同偿还民事责任，因此对原告要求被告殷细女承担共同偿还责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告殷罗庆、殷细女于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余江县支行借款本金30000元及支付借款利息（自2012年2月1日至2015年8月28日止利息按年利率6.903%计算，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
驳回原告中国农业银行股份有限公司余江县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865.07元由被告殷罗庆、殷细女负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 周活香
人民陪审员 朱 莉
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 王炎超
江西�余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第706号
原告中国农业银行股份有限公司xx支行，住所地江西省余江县邓埠镇白塔路，组织机构代码xxxxxxxx－x。
法定代表人吴建某，职务行长。
委托代理人倪某某，支行员工。特别代理（承认、放弃、变更诉讼请求，申请撤诉，申请诉讼保全，代为调解、和解、上诉，签收法律文书）。
被告殷某庆，男，1954年11月5日出生，汉族，江西省余江县人，农民，身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地江西省余江县邓埠镇仪凤村塘山殷家*号。
被告殷细某，女，1956年2月19日出生，汉族，江西省余江县人，农民，身份�号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江西省余江县邓埠镇仪凤村塘山殷家*号，系殷某庆之妻。
被告殷小某，男，1982年11月18日出生，汉族，江西省余江县人，农民，身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地江西省余江县邓埠镇仪凤村塘山殷家*号。
被告殷某仁，男，1975年10月7日出生，汉族，江西省余江县人，农民，身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地江西省余江县邓埠镇仪凤村塘山殷家*号。
原告中国农业银行股份有限公司xx支行诉被告殷某庆、殷细某、殷小某、殷某仁借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司xx支行的委托理人倪某某到庭参加了诉讼，被告殷某庆、殷细某、殷小某、殷某仁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司xx支行诉称：被告殷某庆于2009年3月29日向原告申请3万元农户小额贷款，并与原告签订了借款借据，期限3年，利率为6.903%，最高额担保可循环；以上贷款由被告殷细某承担共同还款责任。被告殷小某、殷某仁互为连带保证。上述借款早已逾期，经xx支行客户经理多次上门催讨，至今未归还。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求：1、判令被告殷某庆、殷细某归还原告借款本金人民币30000元及利息12602.86元（利息算至2015年8月28日止，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告殷小某、殷某仁对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告殷某庆、殷细某、殷小某、�某仁在法定期限内未提供书面答辩意见。
根据原告诉称，本案所争议的焦点是：1、原、被告之间签订的借款、担保合同效力如何。2、合同主体双方对合同权利、义务履行情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。
原告中国农业银行股份有限公司xx支行为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告法人、被告身份信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；A2、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款放款凭证复印件各一份，证明原告与被告殷某庆签订借款合同，原告按约定向被告殷某庆发放贷款30000元。A3、联合保证担保承诺书1份，证明被告殷小某、殷某仁对上述借款承担连带责任；A4、2013年12月25日及2015年8月14日《债务逾期催收通知书》邮政快递回执2份，截止2012年1月10日，被告殷某庆尚欠本金30000元，未结算支付利息。证明原告催收借款诉讼时效有效。
被告殷某庆、殷细某、殷小某、殷某仁在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
被告殷某庆、殷细某、殷小某、殷某仁拒不到庭视为放弃质证的权利，经合议庭认证，对证据A1、A2、A3、A4可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2009年3月29日，原告作为贷款人与被告殷某庆作为借款人，被告殷小某、殷某仁作为保证人签订了一份《最高额担保农户小额借款合同》，主要内容为“……第一条借款1、自2009年3月29日起至2012年3月28日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。……借款利率：实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率上浮30%执行。……本合同中借款的担保方式为最高额保证，担保的债务最高额为30000元。……”（合同为由原告提供的格式本，利息约定上浮30%为格式条款），双方合同约定借款年利率5.31%，超期年利率上浮30%，按季结息；合同签订当日，原告向被告殷某庆给付贷款30000元。被告殷小某、殷某仁作为担保人约定承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年（担保期间为2012年3月29日至2014年3月28日）；被告殷某庆、殷细某系夫妻关系，被告殷细某在农户小额贷款业务申请表中授权人处签名。被告按合同约定分期支付借款利息到2012年1月。2013年12月25日原告向被告殷某庆送达催�贷款本息通知书。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告殷某庆与原告中国农业银行股份有限公司xx支行签订了借款合同并领取了借款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，故对原告要求被告偿还剩余借款的诉讼请求予以支持。借贷双方约定的借款利息按中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率上浮30%执行合法有效，因此对原告要求被告殷某庆从2012年2月1日起按约定年利率6.903%计算借款利息到2015年8月28日，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的诉讼请求予以支持。被告殷小某、殷某仁与原告签订了担保合同承担连带担保责任，但原告在担保合同约定保证期限内没有要求保证人承担保证责任，因此被告殷小某、殷某仁对被告殷某庆上述债务免除保证责任。被告殷细某与被告殷某庆系夫妻关�，本案债务经被告殷细某授权应认定为夫妻共同债务，被告殷细某应承担共同偿还民事责任，因此对原告要求被告殷细某承担共同偿还责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告殷某庆、殷细某于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司xx支行借款本金30000元及支付借款利息（自2012年2月1日至2015年8月28日止利息按年利率6.903%计算，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
驳回原告中国农业银行股份有限公司xx支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865.07元由被告殷某庆、殷细某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 周活香
人民陪审员 朱 莉
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 王炎超
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初1535号
原告：崔延文，男，1980年11月20日出生，汉族，系阿勒泰金山祥云电商有限公司员工，住阿勒泰市。
被告：赵爱霞，女，1978年9月27日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
被告：李和平，男，1972年7月27日出生，汉族，农民，住阿勒泰市。
被告：王洪会，男，1969年3月11日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
被告：徐公亮，男，1958年4月22日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
第三人：李国栋，男，1973年11月5日出生，汉族，其他信息不详。
原告崔延文诉被告赵爱霞、李和平、王洪会、徐公亮、第三人李国栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔延文，被告赵爱霞、李和平、王洪会、徐公亮到庭参加诉讼。第三人李国栋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔延文向本院提出诉讼请求：请求四被告在出资范围内共同支付原告欠款及利息203180.01元；四被告承担本案公证费、诉讼费、执行费、保全费。事实和理由：阿勒泰市阿苇滩镇喀拉干德阔拉聚鑫农牧业专业合作社（以下简称合作社）于2011年4月5日设立，四被告及第三人李国栋均为合作社成员，法定代表人为李国栋。2015年1月1日，原告与合作社签订《借款合同》，原告借给合作社300000元，并经阿勒泰市公证处出具强制执行证书，原告于2016年6月向阿勒泰市人民法院申请执行，要求合作社支付原告本金及违约金等共计408000元。在强制执行过程中发现，被执行人财产存在无法执行的情况，该笔债务的连带保证人李国栋也无任何可供执行财产。该合作社成员存在出资不实的情况，四被告作为合作社成员亦未出资，四被告滥用合作社的法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条规定，农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任，上述四被告应对合作社的债务承担连带责任。故诉至法院。
本院经审查认为，原告与合作社签订了《借款合同》，2016年6月2日双方办理了（2016）新阿市证执字第2号《执行证书》，因到期合作社未偿还债务。2016年6月15日，原告向阿勒泰市人民法院申请对合作社执行，执行合作社欠款本金300000元，利息108000元，尚在执行过程中。原告现又以四被告未向合作社出资为由进行起诉，本院认为，因《借款合同》的主体为合作社，现合作社尚在运行过程中，并未被依法注销，原告也已经对合作社向法院申请了执行，现在执行过程中，原告再次起诉属重复诉讼，本院依法不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定,裁定如下:
驳回崔延文的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院提交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 杨本凤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴 兰
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4301民初1535号原告：崔延文，男，1980年11月20日出生，汉族，系阿勒泰金山祥云电商有限公司员工，住阿勒泰市。被告：赵爱霞，女，1978年9月27日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。被告：李和平，男，1972年7月27日出生，汉族，农民，住阿勒泰市。被告：王洪会，男，1969年3月11日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。被告：徐公亮，男，1958年4月22日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。第三人：李国栋，男，1973年11月5日出生，汉族，其他信息不详。原告崔延文诉被告赵爱霞、李和平、王洪会、徐公亮、第三人李国栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔延文，被告赵爱霞、李和平、王洪会、徐公亮到庭参加诉讼。第三人李国栋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告崔延文向本院提出诉讼请求：请求四被告在出资范围内共同支付原告欠款及利息203180.01元；四被告承担本案公证费、诉讼费、执行费、保全费。事实和理由：阿勒泰市阿苇滩镇喀拉干德阔拉聚鑫农牧业专业合作社（以下简称合作社）于2011年4月5日设立，四被告及第三人李国栋均为合作社成员，法定代表人为李国栋。2015年1月1日，原告与合作社签订《借款合同》，原告借给合作社300000元，并经阿勒泰市公证处出具强制执行证书，原告于2016年6月向阿勒泰市人民法院申请执行，要求合作社支付原告本金及违约金等共计408000元。在强制执行过程中发现，被执行人财产存在无法执行的情况，该笔债务的连带保证人李国栋也无任何可供执行财产。该合作社成员存在出资不实的情况，四被告作为合作社成员亦未出资，四被告滥用合作社的法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条规定，农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任，上述四被告应对合作社的债务承担连带责任。故诉至法院。本院经审查认为，原告与合作社签订了《借款合同》，2016年6月2日双方办理了（2016）新阿市证执字第2号《执行证书》，因到期合作社未偿还债务。2016年6月15日，原告向阿勒泰市人民法院申请对合作社执行，执行合作社欠款本金300000元，利息108000元，尚在执行过程中。原告现又以四被告未向合作社出资为由进行起诉，本院认为，因《借款合同》的主体为合作社，现合作社尚在运行过程中，并未被依法注销，原告也已经对合作社向法院申请了执行，现在执行过程中，原告再次起诉属重复诉讼，本院依法不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定,裁定如下:驳回崔延文的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院提交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  杨本凤二〇一六年十二月二十八日书记员  吴 兰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初8349号
原告：霍XX，女，19XX年X月X日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告：北京欧尚超市有限公司来广营店，营业场所北京市朝阳区香宾路66-1。
负责人：纪明，店长。
原告霍XX与被告北京欧尚超市有限公司来广营店名誉权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。2017年2月24日，原告霍XX经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告霍XX撤回起诉处理。
案件受理费150元，由原告霍春华负担。
审判员 王阳
二〇一七年二月二十八日
书记员 戴玥
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执649号
申请执行人：陶勇，男，1969年11月19日出生，汉族，汉江集团铝业公司职工。
被执行人：湖北容成新型建材有限公司，住所地：湖北省丹江口市新港办事处金家湾路。
统一社会信用代码：91420381050024238e。
法定代表人：李志顺，该公司董事长。
本院在执行陶勇与湖北容成新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院依法送达强制执行通知书后，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序.
申请执行人发现本执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 ＸＸ强
审判员 潘如文
二〇一六年十二月九日
书记员 程 莹
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萍立民终字第12号
上诉人（原审被告）湖北坤炽电力能源有限公司。
法定代表人何成文，董事长。
被上诉人（原审原告）萍乡市永朝贸易有限公司。
法定代表人黄秀军，执行董事。
被上诉人（原审被告）王守运。
被上诉人（原审被告）万启鹏。
上诉人湖北坤炽电力能源有限公司不服萍乡市安源区人民法院（2013）安民初字第862号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖北坤炽电力能源有限公司称，本案虽是合伙协议纠纷，但涉及不动产，应属专属管辖，且合同当事人之一的万启鹏并没有在安源区的居住信息，原审法院认定事实错误，故请求依法撤销原审法院（2013）安民初字第862号民事裁定，裁定本案移送武汉市西湖区人民法院处理。
本院经审查认为，该合伙协议纠纷一案虽涉及不动产，但不是因不动产引起的纠纷，不属于专属管辖的范围，应按照合同纠纷确定管辖权。萍乡市安源区凤凰街北桥外社区居民委员会和萍乡市公安局安源分局凤凰派出所共同出具的书面材料证明合同当事人之一万启鹏于2012年11月5日至现在一直租住在安源区御景园公寓楼1118号楼，且有房屋租赁合同以及物业费的证明材料，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”，因此，万启鹏的经常居住地为安源区御景园。萍乡市安源区人民法院作为被告所在地人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 英
审判员 张铭强
审判员 聂奇能
二〇一四年三月二十六日
书记员 叶 峰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终582号
上诉人（原审被告）：浙江翔博实业有限公司。
法定代表人：傅建朝，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江宏盛物流有限公司。
法定代表人：刘民杰，该公司总经理。
上诉人浙江翔博实业有限公司不服宁波市镇海区人民法院于2016年7月12日作出的（2016）浙0211民初686号之二民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条有关合同纠纷案件管辖的一般原则，认定被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，并据此确定原审法院对本案有管辖权，原审裁定适用法律错误。本案为公路货物运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，本案应由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人与被上诉人间存在多笔货物运输事实，货物运输始发地与目的地根据不同发货单位、收货单位的实际地址存在变化；部分提货通知单、装卸运输回单等货运凭证可以证明货物运输始发地与目的地难以确定，故本案应由被告住所地杭州市西湖区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
被上诉人浙江宏盛物流有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为因公路货物运输合同纠纷提起的诉讼，依法由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。由于被上诉人并没有提供证据证明涉案运输合同的运输始发地或目的地在原审法院辖区，且本案上诉人即原审被告住所地位于杭州市××区，故原审法院对本案不具有管辖权，原审裁定不当，应予以撤销。上诉人上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁波市镇海区人民法院（2016）浙0211民初686号之二民事裁定；
二、本案移送杭州市西湖区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年八月三十日
代书 记员 袁勤哲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧义商初字第1398号
原告沈国军。
委托代理人王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。
被告高渭良。
被告沈彩琴。
两被告共同委托代理人柳建鸣，浙江古鼎律师事务所律师。
本院在审理原告沈国军诉被告高渭良、沈彩琴民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈国军在本案宣判前自愿申请撤回对被告高渭良、沈彩琴的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许沈国军撤回对高渭良、沈彩琴的起诉。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由沈国军负担。
代理审判员 杨 莉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陆丽芳
代理审判员 杨 莉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陆丽芳
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终64号
上诉人（原审被告）：刘正喜，男，1962年1月9日生，汉族，峡江县人，住峡江县。
委托诉讼代理人：胡自平，峡江县巴邱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周川，男，1974年6月1日生，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托诉讼代理人：周绍仁，江西丰凯律师事务所律师。
上诉人刘正喜因与被上诉人周川合同纠纷一案，不服吉水县人民法院（2016）赣0822民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘正喜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周川的诉讼请求。事实与理由：1、王敏并非是本案当事人，其出资15.5万元并非是建窑费用。一审认定周川、王敏是合伙关系并处理王敏支付的15.5万元不当。2、一审认定租赁协议无效，上诉人对协议签订并无过错，被上诉人曾承诺不管什么问题都能摆平。3、被上诉人违法投资，对所有损失应当承担责任。4、窑厂已经建成，虽然不能物尽其用，但也有一定的残存价值，对这部分价值应当予以核减。5、被上诉人无权主张土地租赁费2万元。
周川辩称，刘正喜真实目的是取得建窑承包费28.5万元。合同签订之前刘正喜称其在吉水醪桥××××等地都建有相关窑厂，被上诉人问询窑厂生产产品及原料等问题刘正喜均不告知，只是说处理好当地人际关系即可有丰厚收益。其恶意隐瞒建窑目的应当承担责任。涉案的合同包含两部分内容，一为承包合同，二为租赁合同，刘正喜明知窑厂不能营业，租赁目的不会实现，仍收取被上诉人高额承包费。土地租赁费是因本案合同产生的必要费用，该笔费用也是由王敏和周川交纳，一审认定并无不当，请二审法院驳回上诉，维持原判。
周川向一审法院起诉请求：判令刘正喜赔偿建窑费28.5万元、土地租赁费2万元。
一审法院经审理查明，周川与案外人王敏是朋友关系，两人合伙投资建废料加工窑厂，合同由原告周川出面与被告刘正喜签订。2015年12月12日，原告周川与被告刘正喜签订了一份《建窑租赁协议书》。协议约定如下：一、甲方（原告）将建第一只窑（成本费为贰拾捌万伍仟元整）租给乙方（被告），以建窑烧火之日起计算，租金为每月壹拾伍万元，每月按三次付清，如果没有兑现，甲方有权要求乙方停产。二、乙方（被告）如果在发展过程中需要增加废料加工厂的数量，那么租金另算。乙方在生产期间路、电、窑的维修费由乙方负责，甲方（原告）不负任何责任。三、如果甲方将窑建起来而乙方（被告）不来租用，则建窑成本费以及其他开支全部由乙方负责。四、如果由于乙方（被告）原因中途停工不能生产，甲方（原告）照样收取停工期间租金；如果是甲方原因造成中途停工生产，甲方则不收取停工期间租金。乙方保证窑生产6个月以上（但在甲方的炉可以生产的情况下）。五、如果乙方（被告）货源被当地人拿走或者政府部门没收，在叁拾万元以内甲方（原告）承担责任。六、乙方（被告）在生产期间内一切工伤事故由乙方自负，甲方不负任何责任。协议签订后，被告开始兴建窑厂至2016年3月份竣工。原告于2015年12月20日支付被告建厂费7万元；2016年1月1日支付建厂费6万元。案外人王敏于2016年3月3日支付被告建厂费145000元；2016年6月1日支付被告1万元，以上共计285000元，均由被告出具收条。窑厂建好后，被告未承租该窑厂。为此，原告向本院起诉，要求被告赔偿建窑厂损失285000元，土地租赁费20000元，共计305000元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，双方签订的《建窑租赁协议书》，该窑厂的用途是用来焚烧废旧电子产品及焚烧塑料垃圾的窑厂，对环境产生污染，从而损害社会公共利益。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条的规定，建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可责令恢复原状。原、被告签订的建窑租赁协议，未经过环保部门审批，而擅自开工建设，违反了环境保护法的强制性规定，该协议无效。造成协议无效，原、被告之间应当根据过错责任大小来承担赔偿责任。本案被告刘正喜明知所建废料加工窑厂要经过有关部门审批，而未通过有关部门审批的情况下与原告签订建窑租赁协议，应负缔约过失的主要责任。其次，被告刘正喜对原告周川支付的建窑费13万元予以认可；而对案外人王敏支付的建窑费15.5万元不予认可的主张，本院不予支持。因被告刘正喜明知是原告与王敏合伙建窑厂，且被告出具给王敏的收据上也注明“今收到王敏建厂费14.5万元和1万元”。足以说明案外人王敏所支付给被告的15.5万元是用于被告建窑的费用，且原告和王敏所交纳的建窑费总共是28.5万元，这与建窑租赁协议约定建窑费28.5万元相符，加上土地租赁费2万元，共计30.5万元均应列入赔偿范围。应当根据原、被告的过错大小来承担赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五款、第五十八条之规定，判决：被告刘正喜赔偿原告周川建窑厂损失费213500元，其余损失由原告承担。限被告刘正喜在本判决生效后十日内付清给原告。案件受理费减半收取2938元，由被告刘正喜承担2000元，原告承担938元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人对涉案建窑租赁协议书真实性无异议，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：一、上诉人刘正喜收取王敏15.5万元是否应纳入本案一并审理；二、因协议无效造成的损失双方应如何分担。关于焦点一，刘正喜向王敏出具两张收条，收条明确收取资金为“建厂费”。一审期间王敏以证人身份出庭作证，认可其交付给刘正喜的款项为其与周川合伙付给刘正喜的建窑承包费。因此，收条虽载明收取王敏15.5万元，但该笔资金实为王敏与周川合伙共同出资。刘正喜也知晓王敏、周川合伙出资事宜，周川为合伙事务执行人。一审认定王敏出资15.5万元为合伙出资，在本案中一并审理并无不当。关于焦点二，涉案建窑租赁协议包含两方面内容，其一为建窑承包合同，其二为租赁合同。其中建窑内容部分违反法律强制性规定，应属无效。综合协议内容来看，建窑主体是刘正喜，建好的窑厂也是供刘正喜租赁使用，租赁部分另约定“窑建起来而刘正喜不租用，则建窑成本费及其他开支全部由刘正喜负责”。刘正喜在建窑租赁协议履行中起主导作用，一审依据双方在合同签订履行中的过错，按照3:7的比例分担损失并无不当。至于上诉人刘正喜提及的土地租赁费和窑厂残值的问题。建窑用地是周川对外租赁所用，为此周川已支付2万元土地租赁费，因建窑不符合规定导致协议无效，该笔费用纳入到双方共同损失中并无不当。二审期间刘正喜认为窑厂残值应当予以核减，但对残值归属及价值并未举证，本案对此不一并审理。
综上，刘正喜的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4503元,由上诉人刘正喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王发生
代理审判员 龙 蓉
代理审判员 李伟杰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 曾 柳