wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0207民初151号
原告焦清发，男，1941年5月23日出生，汉族，职业北方华安工业集团有限公司公安处退休工人.
被告齐齐哈尔市碾子山区人民医院.
法定代表人汤传银，职务院长。
委托代理人郭立志，该院副院长。
委托代理人谢龙生，该院法律顾问。
原告焦清发与被告齐齐哈尔市碾子山区人民医院（以下简称碾区医院）侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日、2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告焦清发、被告齐齐哈尔市碾子山区人民医院委托代理人郭立志、谢龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦清发诉称，2015-2016年，我爱人李淑芝在齐齐哈尔市碾子山区人民医院住院，我多次复印其病历，但交费票据为老年人体检费，医院是伪造收据欺骗消费患者，多次收取此费用造成我较大的经济损失，要求退回全部复印费并赔偿精神损失费等10000元，特请求法院依法判决。
被告碾区医院辩称,焦清发因为妻子在我院住院而复印病历，我们是按照黑龙江省物价局、黑龙江省卫生厅关于《黑龙江省医疗服务价格项目（试行）》的补充通知（黑价联字【2005】60号）文件规定，我院病历复印是用A4纸，按每页0.8元收取，不存在多收费。另外票据显示为就诊科室-
体检科-老年人门诊-其他费，而非原告所说“老年人体检费”，实际的计算机科目明细为就诊科室-体检科-老年人门诊-
其他费--（复印费—病历复印费），后两项明细因电脑原因未能显示而造成原告误解，实际收费为病历复印费。
原告焦清发提供的证据有：
1、自书材料-纲举目张1份，共3页。
2、医院收据原件1份及复印件等13份，证明碾区医院把复印病历费写成了老年人体检。
3.医院多收费赔偿400元人民币收条一份，证明碾区医院赔偿我方人民币400元。
以上两组证据被告均提出异议。
被告碾区提供证据有医院电脑管理软件科目明细：就诊科室-体检科-老年人门诊-其他费--复印费—病历复印费。
本院经过审查核实，认证如下：
原告提供的证据1、2、3组，被告均提出异议，并且以上证据与精神损害赔偿案件没有相关性，对其效力不予认定，但碾区医院收取原告计99元费用是事实。被告提供的电脑软件打印件虽为事实，但是其未能清楚地通过票据表达给消费者，对其效力不予认定，也与本案的精神损害赔偿无关联性。
通过对上述证据的确认及双方当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：原告焦清发复印本人及家人在碾区医院的病历等数次，但其称碾区医院每次均给出具的票据为“老年人体检费”，与事实不符。经本院庭审后及结合其他证据查清：此票据科目明细为“就诊科室-
体检科-老年人门诊-
其他费--（复印费—病历复印费）”，因碾区医院电脑显示问题，仅显示到“其他费”，而更为明细的下级科目复印费—病历复印费未能明确显示。因此原告就称碾区医院伪造票据、欺骗患者，于2017年2月21日向我院起诉，要求被告赔偿其精神损失费等1万元，并退回全部所交涉及复印的款项。
本院认为，原告焦清发所提供的全部证据，与其诉讼案由精神损害赔偿并无关联性，其又未提出存在精神损害的事实及因果关系，其证据不足以证明自己的主张，因此本院对其所称的精神损害部分不予支持。但是被告碾区医院在给消费者出具复印费收据时，因电脑系统原因仅仅显示到就诊科室-
体检科-老年人门诊-
其他费，而对更为重要的明细科目复印费—病历复印费未能明确显示，致使消费者不明白消费内容，系其内部管理瑕疵，理应承担相应不利后果。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定、参照《中华人民共和国消费者权益保护法》，判决如下：
一．被告齐齐哈尔市碾子山区人民医院退给原告焦清发人民币99元。
二．驳回原告焦清发的其他诉讼请求；
案件受理费50元，由被告碾区医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李玉泉
人民陪审员 刘桂娟
人民陪审员 刘春山
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘芳汇
齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0207民初151号原告焦清发，男，1941年5月23日出生，汉族，职业北方华安工业集团有限公司公安处退休工人.被告齐齐哈尔市碾子山区人民医院.法定代表人汤传银，职务院长。委托代理人郭立志，该院副院长。委托代理人谢龙生，该院法律顾问。原告焦清发与被告齐齐哈尔市碾子山区人民医院（以下简称碾区医院）侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日、2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告焦清发、被告齐齐哈尔市碾子山区人民医院委托代理人郭立志、谢龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦清发诉称，2015-2016年，我爱人李淑芝在齐齐哈尔市碾子山区人民医院住院，我多次复印其病历，但交费票据为老年人体检费，医院是伪造收据欺骗消费患者，多次收取此费用造成我较大的经济损失，要求退回全部复印费并赔偿精神损失费等10000元，特请求法院依法判决。被告碾区医院辩称,焦清发因为妻子在我院住院而复印病历，我们是按照黑龙江省物价局、黑龙江省卫生厅关于《黑龙江省医疗服务价格项目（试行）》的补充通知（黑价联字【2005】60号）文件规定，我院病历复印是用A4纸，按每页0.8元收取，不存在多收费。另外票据显示为就诊科室-体检科-老年人门诊-其他费，而非原告所说“老年人体检费”，实际的计算机科目明细为就诊科室-体检科-老年人门诊-其他费--（复印费—病历复印费），后两项明细因电脑原因未能显示而造成原告误解，实际收费为病历复印费。原告焦清发提供的证据有：1、自书材料-纲举目张1份，共3页。2、医院收据原件1份及复印件等13份，证明碾区医院把复印病历费写成了老年人体检。3.医院多收费赔偿400元人民币收条一份，证明碾区医院赔偿我方人民币400元。以上两组证据被告均提出异议。被告碾区提供证据有医院电脑管理软件科目明细：就诊科室-体检科-老年人门诊-其他费--复印费—病历复印费。本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据1、2、3组，被告均提出异议，并且以上证据与精神损害赔偿案件没有相关性，对其效力不予认定，但碾区医院收取原告计99元费用是事实。被告提供的电脑软件打印件虽为事实，但是其未能清楚地通过票据表达给消费者，对其效力不予认定，也与本案的精神损害赔偿无关联性。通过对上述证据的确认及双方当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：原告焦清发复印本人及家人在碾区医院的病历等数次，但其称碾区医院每次均给出具的票据为“老年人体检费”，与事实不符。经本院庭审后及结合其他证据查清：此票据科目明细为“就诊科室-体检科-老年人门诊-其他费--（复印费—病历复印费）”，因碾区医院电脑显示问题，仅显示到“其他费”，而更为明细的下级科目复印费—病历复印费未能明确显示。因此原告就称碾区医院伪造票据、欺骗患者，于2017年2月21日向我院起诉，要求被告赔偿其精神损失费等1万元，并退回全部所交涉及复印的款项。本院认为，原告焦清发所提供的全部证据，与其诉讼案由精神损害赔偿并无关联性，其又未提出存在精神损害的事实及因果关系，其证据不足以证明自己的主张，因此本院对其所称的精神损害部分不予支持。但是被告碾区医院在给消费者出具复印费收据时，因电脑系统原因仅仅显示到就诊科室-体检科-老年人门诊-其他费，而对更为重要的明细科目复印费—病历复印费未能明确显示，致使消费者不明白消费内容，系其内部管理瑕疵，理应承担相应不利后果。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定、参照《中华人民共和国消费者权益保护法》，判决如下：一．被告齐齐哈尔市碾子山区人民医院退给原告焦清发人民币99元。二．驳回原告焦清发的其他诉讼请求；案件受理费50元，由被告碾区医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李玉泉人民陪审员  刘桂娟人民陪审员  刘春山二〇一七年八月十六日书 记 员  刘芳汇
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异68号
案外人（异议人）李昌旭，男，汉族，1964年11月30日出生，住烟台市莱山区。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司威海分行，住所地威海市环翠区青岛北路69号D座。
代表人隋岳峰，行长。
被执行人威海卡尼娅珠宝有限公司，住所地威海市统一路146号613室。
法定代表人郑美德，总经理。
被执行人威海海林商场管理有限公司，住所地威海市统一路146号。
法定代表人郑美兴，总经理。
被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号601室。
法定代表人郑美兴，董事长。
被执行人郑美兴，男，汉族，1974年6月3日出生，住山东省威海市环翠区。
被执行人郑彩云，女，汉族，1976年11月10日出生，住山东省威海市环翠区，系郑美兴妻子。
被执行人郑美德，男，汉族，1982年11月23日出生，住福建省平潭县。
被执行人高云青，女，汉族，1987年1月1日出生，住福建省平潭县，系郑美德妻子。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司威海分行与被执行人郑美兴、威海卡尼娅珠宝有限公司、威海海林商业管理有限公司威海市瑞恒房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案中，案外人李昌旭对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
2011年4月28日，其购买了被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司开发的位于威海市文登区香水路259号楼402室，价款300000元，已经全部付清给威海市瑞恒房地产开发有限公司指定的接收人李克。案外人李昌旭主张其享有涉案房屋所有权，要求解除查封。
本院查明，2011年4月28日，案外人李昌旭与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司签订两份商品房买卖合同，购买被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司开发的位于威海市文登区香水路259号楼402室，价款300000元。合同签订后，案外人李昌旭依约支付了全部购房款给威海市瑞恒房地产开发有限公司指定的接收人李克。
2014年10月27日，本院在审理申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司威海分行与被执行人郑美兴、威海卡尼娅珠宝有限公司、威海海林商业管理有限公司威海市瑞恒房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案中，作出（2014）威商初字第111-1号裁定，查封了上述涉案房屋。
以上事实有商品房定购合同、收款收据、（2014）威商初字第111-1号裁定、（2015）威执异字第46号执行裁定书等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，异议人与瑞恒房地产公司签订的商品房买卖合同合法有效，且先于本院查封之前订立，异议人已全部支付了购房款并在查封之前一直占有至今，且涉案房产未办理过户手续并非异议人自身原因造成，故而涉案房产符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，涉案房产应予解除查封。综上，异议人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对本院（2014）威商初字第111-1号裁定所查封的威海市瑞恒房地产开发有限公司名下的位于威海市文登区香水路259号楼402室房屋的执行，并解除对该处房产的查封。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王琳娟
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异68号
案外人（异议人）李昌旭。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司威海分行，住所地威海市环翠区青岛。
代表人隋岳峰，行长。
被执行人威海卡尼娅珠宝有限公司，住所地威海市。
法定代表人郑美德，总经理。
被执行人威海海林商场管理有限公司，住所地威海市。
法定代表人郑美兴，总经理。
被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人郑美兴，董事长。
被执行人郑美兴。
被执行人郑彩云，系郑美兴妻子。
被执行人郑美德。
被执行人高云青，系郑美德妻子。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司威海分行与被执行人郑美兴、威海卡尼娅珠宝有限公司、威海海林商业管理有限公司威海市瑞恒房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案中，案外人李昌旭对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
2011年4月28日，其购买了被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司开发的位于威海市文登区香水路259号楼402室，价款300000元，已经全部付清给威海市瑞恒房地产开发有限公司指定的接收人李克。案外人李昌旭主张其享有涉案房屋所有权，要求解除查封。
本院查明，2011年4月28日，案外人李昌旭与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司签订两份商品房买卖合同，购买被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司开发的位于威海市文登区香水路259号楼402室，价款300000元。合同签订后，案外人李昌旭依约支付了全部购房款给威海市瑞恒房地产开发有限公司指定的接收人李克。
2014年10月27日，本院在审理申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司威海分行与被执行人郑美兴、威海卡尼娅珠宝有限公司、威海海林商业管理有限公司威海市瑞恒房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案中，作出（2014）威商初字第111-1号裁定，查封了上述涉案房屋。
以上事实有商品房定购合同、收款收据、（2014）威商初字第111-1号裁定、（2015）威执异字第46号执行裁定书等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，异议人与瑞恒房地产公司签订的商品房买卖合同合法有效，且先于本院查封之前订立，异议人已全部支付了购房款并在查封之前一直占有至今，且涉案房产未办理过户手续并非异议人自身原因造成，故而涉案房产符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，涉案房产应予解除查封。综上，异议人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对本院（2014）威商初字第111-1号裁定所查封的威海市瑞恒房地产开发有限公司名下的位于威海市文登区香水路259号楼402室房屋的执行，并解除对该处房产的查封。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王琳娟
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3742号
原告：福建良泉商贸有限公司，住所：霞浦县松城街道彩虹社区萝卜坪停车场B2栋。
法定代表人：阮瑞辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李文杰，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：苏伟松，男，1976年4月30日生，汉族，住福建省霞浦县。
原告福建良泉商贸有限公司与被告苏伟松民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建良泉商贸有限公司的诉讼代理人李文杰到庭参加诉讼，被告苏伟松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建良泉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令苏伟松偿还借款本金20000元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息。事实和理由：苏伟松在经营松城街道一贝景区期间，于2011年9月5日以经营需要向其借款20000元，并出具借条。经催讨，苏伟松未偿还借款。
苏伟松未作答辩。
本案在审理过程中，福建良泉商贸有限公司向法庭提供证据：1、营业执照、阮瑞辉身份证，证明福建良泉商贸有限公司诉讼主体资格；2、证明，证明简诗雄自2010年12月8起在福建良泉商贸有限公司任职；3、借条，证明苏伟松向福建良泉商贸有限公司借款45000元的事实。
苏伟松未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，证据1、2形式要件具备，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。证据3，由福建良泉商贸有限公司持有，虽然该借条载明向福建良泉商贸有限公司简诗雄借款，但简诗雄系该公司员工，结合本院依职权调取的简诗雄询问笔录，简诗雄陈述该笔借款系其代表公司经手出借的，故证据3本院予以采信，可以证实苏伟松于2011年9月5日向福建良泉商贸有限公司借款20000元的事实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。福建良泉商贸有限公司依约履行了出借义务，苏伟松取得借款后未还款，已构成违约。故福建良泉商贸有限公司主张苏伟松偿还借款20000元的诉请，事实清楚，予以支持。福建良泉商贸有限公司主张按银行同期贷款支付自起诉之日起的利息，依法本院支持按年利率6%支付自起诉之日的相应利息。苏伟松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
苏伟松应于本判决生效之日起十日内偿还福建良泉商贸有限公司借款本金20000元并按年利率6%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由苏伟松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 赵美珠
审 判 员 陈美花
人民陪审员 苏雪琴
二〇一七年三月九日
书 记 员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0921民初3742号原告：福建良泉商贸有限公司，住所：霞浦县松城街道彩虹社区萝卜坪停车场B2栋。法定代表人：阮瑞辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：李文杰，霞浦县中心法律服务所法律工作者。被告：苏伟松，男，1976年4月30日生，汉族，住福建省霞浦县。原告福建良泉商贸有限公司与被告苏伟松民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建良泉商贸有限公司的诉讼代理人李文杰到庭参加诉讼，被告苏伟松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建良泉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令苏伟松偿还借款本金20000元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息。事实和理由：苏伟松在经营松城街道一贝景区期间，于2011年9月5日以经营需要向其借款20000元，并出具借条。经催讨，苏伟松未偿还借款。苏伟松未作答辩。本案在审理过程中，福建良泉商贸有限公司向法庭提供证据：1、营业执照、阮瑞辉身份证，证明福建良泉商贸有限公司诉讼主体资格；2、证明，证明简诗雄自2010年12月8起在福建良泉商贸有限公司任职；3、借条，证明苏伟松向福建良泉商贸有限公司借款45000元的事实。苏伟松未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查认为，证据1、2形式要件具备，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。证据3，由福建良泉商贸有限公司持有，虽然该借条载明向福建良泉商贸有限公司简诗雄借款，但简诗雄系该公司员工，结合本院依职权调取的简诗雄询问笔录，简诗雄陈述该笔借款系其代表公司经手出借的，故证据3本院予以采信，可以证实苏伟松于2011年9月5日向福建良泉商贸有限公司借款20000元的事实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。福建良泉商贸有限公司依约履行了出借义务，苏伟松取得借款后未还款，已构成违约。故福建良泉商贸有限公司主张苏伟松偿还借款20000元的诉请，事实清楚，予以支持。福建良泉商贸有限公司主张按银行同期贷款支付自起诉之日起的利息，依法本院支持按年利率6%支付自起诉之日的相应利息。苏伟松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：苏伟松应于本判决生效之日起十日内偿还福建良泉商贸有限公司借款本金20000元并按年利率6%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由苏伟松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 长  赵美珠审 判 员  陈美花人民陪审员  苏雪琴二〇一七年三月九日书 记 员  王丹阳附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0224刑初15号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人袁某某，男，出生于湖南省汝城县，汉族，初中文化，个体户，住湖南省汝城县。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2015年11月26日被仁化县公安局决定罚款壹仟伍佰元并处行政拘留十五日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月11日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。现居住在家。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2015）194号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员刘冬梅出庭支持公诉，被告人袁某某已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2015年11月26日中午，被告人袁某某在湖南省汝城县井坡乡云先村内屋二组堂兄袁某甲家里吃饭喝酒后，无证驾驶湘l8c465小型轿车沿106国道从湖南省汝城县往仁化县城口镇方向行驶，行至仁化县城口公安检查站时，被仁化县公安局执勤民警当场查获。经广东北江法医临床司法鉴定所司法鉴定检验，从袁某某血样中检验出乙醇浓度为87.22mg／100ml。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查处经过、受案登记表、立案决定书、抓获经过、行驶证、户籍证明、监控照片等书证，证人袁某甲的证言，乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人袁某某无证驾驶机动车，应从重处罚，但其归案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人袁某某拘役二个月至五个月的量刑建议，本院予以参考。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹叶凤
二〇一六年一月十一日
书 记 员 何 劲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初4728号
原告：肖建新，男,1975年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：朱国兴、孙灿东，浙江臻尚律师事务所律师。
被告：高建国，男，1957年1月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告肖建新诉被告高建国保证合同纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告肖建新在本案宣判前自愿申请撤回对被告高建国的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖建新撤回对被告高建国的起诉。
案件受理费15412元，减半收取7706元，由原告肖建新负担。
审判员 陈 龙
二〇一八年四月三日
书记员 贺一豪
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）椒执字第1304号
申请执行人台州市椒江洪家农村信用合作社
被执行人盛琦，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人盛琦发出执行通知书，责令被执行人盛琦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛琦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛琦（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××#7的存款人民币19166.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈伟科
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2098号
原告：李永久，住吉林省伊通满族自治县。
被告：马景平，住吉林省长春市。
被告：南关区长春饭店平泉路店，住所吉林省长春市。
原告李永久与被告马景平、南关区长春饭店平泉路店劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。李永久于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李永久申请撤诉符合法律的规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李永久撤回起诉。
案件受理费25元，由李永久负担。
审判员 刘卫国
二〇一七年七月五日
书记员 田昊朋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10423号
上诉人（原审被告）：牛玉垛。
委托诉讼代理人：张巧立。
上诉人（原审被告）：靳志敏。
委托诉讼代理人：李巧桦。
被上诉人（原审原告）：李书云。
委托诉讼代理人：王振东，登封市少林法律服务所法律工作者。
上诉人牛玉垛、靳志敏因与被上诉人李书云民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院(2017)豫0185民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人牛玉垛及其委托诉讼代理人张巧立、上诉人靳志敏及其委托诉讼代理人李巧桦、被上诉人李书云及其委托诉讼代理人王振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人牛玉垛上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人李书云的诉讼请求；一二审诉讼费用由李书云承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，忽略了李书云讨要涉案欠款已超过诉讼时效的重要事实。各方的争议焦点是诉讼时效问题，李书云的起诉状和证据《借条》可以证明，本案涉案欠款约定还款日期非常明确，因此一审判决适用合同法第二百零六条的规定错误。
上诉人靳志敏上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人李书云的诉讼请求；一二审诉讼费用由李书云承担。事实与理由：原审判决认定涉案借款发生在靳志敏和牛玉垛婚姻关系存续期间错误。李书云提供的证据《借条》没有明确注明借款日期，不能证明涉案借款发生在靳志敏和牛玉垛婚姻关系存续期间。一审判决适用法律错误，根据婚姻法司法解释（二）第二十四条规定，牛玉垛用涉案借款偿还自己所欠赌债，系牛玉垛个人债务，不属于夫妻共同债务，靳志敏不应当承担还款责任。一审判决认定李书云多次讨要欠款无果错误，李书云并没有向靳志敏讨要过涉案欠款。另，靳志敏怀疑涉案债务的真实性。
被上诉人李书云辩称，李书云一直在主张权利，本案没有超过诉讼时效期间。本案债务发生于靳志敏与牛玉垛婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告李书云向一审法院起诉请求：1、二被告还款50000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2009年5月26日被告牛玉垛向原告李书云借款50000元现金，并同时向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到李书云现金伍万元整（50000元）09年5月26号至09年8月26号牛玉垛”。同日被告牛玉垛向原告预先支付3个月利息共计4500元。被告牛玉垛与被告靳志敏于2009年7月30日经原审法院调解离婚。
一审法院认为，原告能够提交借条以证明借贷事实，被告均承认，双方之间的借贷关系成立，但在收到借款同时被告牛玉垛从借款本金中扣除4500元交付给原告计算为利息，故应认定为原、被告之间的借款数额为45500元。原告请求二被告按月息3分支付利息，被告承认利息计算标准，因利率超出法律规定的年利率24%，超出部分原审法院不予支持。被告靳志敏辩称该笔债务其本人不知晓，且未由本人签字，该债务应属被告牛玉垛的个人债务，其本人没有还款义务，因该借款发生在被告靳志敏与牛玉垛婚姻存续期间，应认定为二被告共同债务，故对该辩由，原审法院不予采纳。关于被告辩称原告起诉超过诉讼时效的理由，因原告能够提供证据证明其向被告索要欠款的事实，对被告的辩由，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告牛玉垛应于本判决生效之日起十日内向原告李书云偿还借款人民币45500元及利息（按月利率2%计算自2009年8月27日至债务清偿完毕之日止）；二、被告靳志敏对上项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告牛玉垛、靳志敏承担。
二审中，各方未提交新证据。
本院经审理查明，一、河南省登封市人民法院于2009年7月30日作出（2009）登民一初字第1255号民事调解书，载明：原告靳志敏与被告牛玉垛达成如下协议：一、原告提出离婚，被告同意；……三、共同财产：上房3间、厢房3间及家中共同财产原告放弃，归被告所有；被告欠外债40万元由被告偿还；四、双方所经营的登封市伟业磨料磨具有限公司（注册资金50万元）归原告所有，原告欠款（用于公司的）25万元由原告偿还。二、牛玉垛称，本案5万元和李书云提到的未起诉的5万元实际上均包含在牛玉垛2014年5月5日出具的21万元借条中。牛玉垛借李书云的钱，借着还着，牛玉垛还的时候除了通过银行还的钱外，还有现金，但李书云不给牛玉垛打收据，也不交回牛玉垛借条原件，到2014年5月5日，算总账还欠李书云21万元，打了一个条。本案5万元实际上已经还了，李书云称将条子撕了，实际上没有撕。二、牛玉垛称记不清还本案5万元的时间。三、靳志敏称对离婚时本案的款项是否偿还不知情。顾某、屈某、牛某、艾某，这些人在离婚后找牛玉垛要钱，所以靳志敏认为这些人是离婚协议书上牛玉垛所欠外债的债权人。三、李书云陈述，借款到期后，李书云多次讨要未果，直至2014年11月份开始李书云一直在上诉人厂里居住，就是为了要账，直至2017年4月份牛玉垛通过诉讼将厂要回去。其余事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人牛玉垛于上诉状称被上诉人李书云向其主张权利已超过诉讼时效期间，在庭审中又称涉案款项已还，只是李书云未向其交还借条原件，牛玉垛主张自相矛盾。牛玉垛现未能证明其已偿还本案借款。牛玉垛与李书云之间存在多笔债务，李书云称其向牛玉垛要求还款符合民间借贷的交易习惯，李书云陈述结合其向牛玉垛、靳志敏提起过诉讼的事实可证明本案未过诉讼时效期间。根据《借条》载明的时间、牛玉垛预付三个月利息的事实以及牛玉垛陈述的借款时间，可以认定本案借款发生于牛玉垛与靳志敏婚姻关系存续期间。靳志敏主张本案债务系牛玉垛个人债务，但靳志敏未提供证据证明，牛玉垛称本案借款系打牌所借亦未提供证据证明。靳志敏与牛玉垛离婚时，本案借款尚在牛玉垛已经预付利息的三个月期间内，离婚时靳志敏对牛玉垛所欠外债应知情，现靳志敏亦不能证明牛玉垛离婚时已欠外债与李书云无关。靳志敏与牛玉垛于离婚协议中约定各自偿还外债不能对抗第三人。综上，按法律规定本案借款应认定为夫妻共同债务，靳志敏应承担偿还责任。综上所述，上诉人牛玉垛、靳志敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人靳志敏、牛玉垛分别负担525元。
本判决为终审判决。
审判长 郑宗红
审判员 张向军
审判员 侯军勇
二〇一七年八月三十日
书记员 裴蒙丽
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01482号
申请执行人徐瑞
被执行人闫怀连
徐瑞与闫怀连民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月12日作出的（2013）新商初字第4379号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月30日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为50838元，执行到位0元，尚未执行到位50838元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第4379号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 田 媛
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执446号
申请执行人：曾建国，男，1966年8月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：李先毅，男，1972年2月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：陈莉，女，1974年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行曾建国与李先毅、陈莉借款合同纠纷一案过程中，查询了被执行人在银行无存款、有简阳市房屋一套，经查与他人房屋处于共同抵押贷款中，且有贷款420000元本金及利息，不具备处置条件。申请人不能提供被执行人其他财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年五月三十一日
书记员 钟 卫
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3621号
原告：乔睿，女。
委托诉讼代理人：蒋鑫，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：大连花园口经济区鑫利服装厂，住所地：大连花园口经济区明阳街道大崔村墩台沟屯东。
经营者：何大庄，男。
原告乔睿诉被告大连花园口经济区鑫利服装厂（以下简称鑫利服装厂）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔睿的委托诉讼代理人蒋鑫到庭参加了诉讼，被告鑫利服装厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔睿向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资3625元，诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告系被告鑫利服装厂职工，自2013年12月至2014年12月在被告处从事服装加工工作，后因被告停产放假至今，被告尚欠原告3625元工资未付。被告出具了由其制作并加盖公章的《大连花园口鑫利服装厂欠职工工资表》，原告在该表名单内，该表同时载明原告2014年10至12月工资合计4625元，已付1000元，拖欠3625元。该表足以证明原、被告之间存在劳动关系及被告欠原告3625元工资未付的事实。2016年4月5日，大连花园口经济区人力资源和社会保障局作出《大连花园口经济区人力资源和社会保障局行政执法公告》，内容为：大连花园口经济区鑫利服装厂：针对你单位拖欠梁乐等29名劳动者工资160410.4元的违法行为，我局于2016年3月7日对你单位下达了《大连花园口经济区人力资源和社会保障局限期改正指令书》（以下简称《指令书》）（大花人社监令[2016]003号），你单位至今没有按《指令书》要求进行改正，限你单位三日内按《指令书》要求支付上述劳动者工资，逾期不支付，我局将依照《中华人民共和国刑法修正案（八）》关于拒不支付劳动者报酬罪的规定，移交公安机关予以处理。被告未按期支付工资。2017年5月10日，原告向大连花园口经济区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委以原告的请求超过受理时效为由，决定不予受理。
被告鑫利服装厂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为《大连花园口鑫利服装厂欠职工工资表》、《大连花园口经济区人力资源和社会保障局行政执法公告》、《花园口经济区劳动保障监督检查登记表》、《大连花园口经济区劳动人事争议仲裁委员会不予受理申诉通知书》，经依法开庭审查，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：1、被告具有用人单位主体资格。被告系一家经大连市工商行政管理局花园口经济区分局注册登记的个体工商户，经营范围为服装加工，经营者何大庄，经营场所大连花园口经济区明阳街道大崔村墩台沟屯东，依法具有用人单位主体资格。2、原、被告之间存在事实劳动关系。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告称其于2013年12月至2014年12月在被告处从事服装加工工作，后因被告停产放假至今，同时，根据被告制作并加盖公章的《大连花园口鑫利服装厂欠职工工资表》，原告在该表所列欠付工资职工范围内，可以认定原、被告之间存在事实劳动关系。3、被告欠原告工资3625元。因《大连花园口鑫利服装厂欠职工工资表》中明确载明拖欠原告工资3625元，本院认定被告欠付工资数额为3625元。4、仲裁等相关情况。2016年4月5日，大连花园口经济区人力资源和社会保障局向被告鑫利服装厂发出《大连花园口经济区人力资源和社会保障局行政执法公告》，限期被告支付梁乐等29名职工工资，原告在此范围内，但被告未按期支付。原告于2017年5月10日向大连花园口经济区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委以原告的请求超过受理时效为由，决定不予受理。
本院认为，原告在被告单位从事服装加工工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告应当按月足额支付原告工资，其现欠原告3625元工资未付，故对原告要求被告支付工资3625元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连花园口经济区鑫利服装厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告乔睿工资3625元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告大连花园口经济区鑫利服装厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 隋晓丽
审 判 员 刘 婧
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 蔚
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0302行初24号
起诉人陆兴东，男，汉族，1967年1月17日出生，四平市木器总厂职工，现住长春市绿园区吉粮康郡小区**栋5门***室。
法定代理人陆德勋，（陆兴东之父，法定监护人）男，汉族，1940年12月23日出生，现住长春市绿园区四联大街***栋6门58中门。
本院收到起诉人陆兴东的起诉状，其诉称：一、四平市木器总厂伪造与陆兴东1994年11月至1998年11月签订一份劳动合同，经四平市铁东区人民法院民事判决书（2015）东民再字第2号判决该份劳动合同书无效，终止劳动关系无效。四平市人力资源和社会保障局工作人员刘长杰将该劳动合同鉴定为有效。四平市劳动争议仲裁委员会2005年3月25日所作的《裁定书》中，把四平市木器总厂伪造与陆兴东1994年11月至1998年11月劳动合同，仲裁为有效，又只凭四平市木器总厂出具的一张没有法律效力的《失业登记表》（此表没有任何单位公章和任何人签字的无效表）作为事实依据，认定四平市木器总厂给陆兴东办理了失业手续有效。二、四平市人力资源和社会保障局的工作人员四平市劳动争议仲裁委员会郝敬林、付永正、王贵生采信了被诉人的谎言“被诉人为申诉人办理了失业相关手续”。三、请求对法定代理人陆德勋递交工作人员违法违纪的检举材料，四平市人力资源和社会保障局拒不接收，而无理驱赶门外的粗暴行为、并让保安拦截不让进门递交上访、申诉、检举材料的违法违纪行为可以调取四平市政府东门内的监控（5月23日或者24日10点左右）。四、四平市人力资源和社会保障局劳动监察工作人员，拒不接收陆兴东申请查办四平市木器总厂拒不出具终止劳动合同证明书及失业相关手续。请求如下：一、依法依纪问责，四平市人民政府原劳动局仲裁科劳动合同鉴证人刘长杰违法违纪鉴证的行为责任；二、依法依纪问责，四平市劳动争议仲裁委员会首席仲裁员郝敬林、仲裁员付永正、王贵生仲裁错案的责任；三、由于四平市人力资源和社会保障局的工作人员违法违规违章，给起诉人造成的损害，应按照法律、行政法规、规章的规定，给予赔偿；四、报销起诉人已缴纳的基本养老保险费（1997年至2016年度的）；五、按照《社会保险法》的规定，赔偿或补交四险费，住房公积金；六、四平市人力资源和社会保障局按照法律、行政法规、规章的规定，查办按照法律、行政法规的规定，恢复四平市木器总厂与陆兴东法定的劳动关系并办理相关手续；七、确认四平市木器总厂1999年12月终止劳动合同时，没给陆兴东出具终止劳动合同证明书及办理相关手续；八、对法定代理人陆德勋递交工作人员违法违纪的检举材料，四平市人力资源和社会保障局拒不接收，而无理驱赶门外的粗暴行为、并让保安拦截不让进门递交上访、申诉、检举材料的违法违纪行为，侵犯起诉人的合法权益，应对四平市人力资源和社会保障局主要领导人，依法依纪问责，并赔礼道歉；九、查证四平市木器总厂从1997年至今没给起诉人缴纳社会保险费、住房公积金及1999年违法终止劳动合同时没出具终止劳动合同证明书、相关手续及各种补偿金、补助费、失业金等；十、查证四平市人力资源和社会保障局的工作人员（仲裁员）说谎言，欺骗组织及起诉人。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据起诉人的自诉，本案起因是1994年11月至1998年11月的劳动合同问题，后于2005年经四平市劳动争议仲裁委员会出具裁决书，起诉人现在向法院提起诉讼早已经超过法定起诉期限。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，起诉人陆兴东的诸多起诉内容均不属于行政诉讼审理的行政行为，不是行政诉讼的受案范围。故本案起诉人陆兴东的起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人陆兴东的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 程
审判员 杨 莉
审判员 孙 桐
二〇一七年六月七日
书记员 娄思伊
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0302行初24号起诉人陆兴东，男，汉族，1967年1月17日出生，四平市木器总厂职工，现住长春市绿园区吉粮康郡小区**栋5门***室。法定代理人陆德勋，（陆兴东之父，法定监护人）男，汉族，1940年12月23日出生，现住长春市绿园区四联大街***栋6门58中门。本院收到起诉人陆兴东的起诉状，其诉称：一、四平市木器总厂伪造与陆兴东1994年11月至1998年11月签订一份劳动合同，经四平市铁东区人民法院民事判决书（2015）东民再字第2号判决该份劳动合同书无效，终止劳动关系无效。四平市人力资源和社会保障局工作人员刘长杰将该劳动合同鉴定为有效。四平市劳动争议仲裁委员会2005年3月25日所作的《裁定书》中，把四平市木器总厂伪造与陆兴东1994年11月至1998年11月劳动合同，仲裁为有效，又只凭四平市木器总厂出具的一张没有法律效力的《失业登记表》（此表没有任何单位公章和任何人签字的无效表）作为事实依据，认定四平市木器总厂给陆兴东办理了失业手续有效。二、四平市人力资源和社会保障局的工作人员四平市劳动争议仲裁委员会郝敬林、付永正、王贵生采信了被诉人的谎言“被诉人为申诉人办理了失业相关手续”。三、请求对法定代理人陆德勋递交工作人员违法违纪的检举材料，四平市人力资源和社会保障局拒不接收，而无理驱赶门外的粗暴行为、并让保安拦截不让进门递交上访、申诉、检举材料的违法违纪行为可以调取四平市政府东门内的监控（5月23日或者24日10点左右）。四、四平市人力资源和社会保障局劳动监察工作人员，拒不接收陆兴东申请查办四平市木器总厂拒不出具终止劳动合同证明书及失业相关手续。请求如下：一、依法依纪问责，四平市人民政府原劳动局仲裁科劳动合同鉴证人刘长杰违法违纪鉴证的行为责任；二、依法依纪问责，四平市劳动争议仲裁委员会首席仲裁员郝敬林、仲裁员付永正、王贵生仲裁错案的责任；三、由于四平市人力资源和社会保障局的工作人员违法违规违章，给起诉人造成的损害，应按照法律、行政法规、规章的规定，给予赔偿；四、报销起诉人已缴纳的基本养老保险费（1997年至2016年度的）；五、按照《社会保险法》的规定，赔偿或补交四险费，住房公积金；六、四平市人力资源和社会保障局按照法律、行政法规、规章的规定，查办按照法律、行政法规的规定，恢复四平市木器总厂与陆兴东法定的劳动关系并办理相关手续；七、确认四平市木器总厂1999年12月终止劳动合同时，没给陆兴东出具终止劳动合同证明书及办理相关手续；八、对法定代理人陆德勋递交工作人员违法违纪的检举材料，四平市人力资源和社会保障局拒不接收，而无理驱赶门外的粗暴行为、并让保安拦截不让进门递交上访、申诉、检举材料的违法违纪行为，侵犯起诉人的合法权益，应对四平市人力资源和社会保障局主要领导人，依法依纪问责，并赔礼道歉；九、查证四平市木器总厂从1997年至今没给起诉人缴纳社会保险费、住房公积金及1999年违法终止劳动合同时没出具终止劳动合同证明书、相关手续及各种补偿金、补助费、失业金等；十、查证四平市人力资源和社会保障局的工作人员（仲裁员）说谎言，欺骗组织及起诉人。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据起诉人的自诉，本案起因是1994年11月至1998年11月的劳动合同问题，后于2005年经四平市劳动争议仲裁委员会出具裁决书，起诉人现在向法院提起诉讼早已经超过法定起诉期限。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，起诉人陆兴东的诸多起诉内容均不属于行政诉讼审理的行政行为，不是行政诉讼的受案范围。故本案起诉人陆兴东的起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人陆兴东的起诉本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 张 程审判员 杨 莉审判员 孙 桐二〇一七年六月七日书记员 娄思伊
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初327号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人吴某某，。因涉嫌盗窃罪于2016年4月12日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
指定辩护人周凤侠，浙江万晟律师事务所律师。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）333号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕玲出庭支持公诉。被告人吴某某及指定辩护人周凤侠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院：2016年3月至4月期间，被告人吴某某先后在岱山县、定海区盗窃作案4起，窃得人民币5600元。具体如下：
1、2016年3月9日下午，被告人吴某某采用溜门入室的手段进入岱山县东沙镇解放路XXX号鲍某某暂住处，窃得人民币1100元。
2、同月22日下午，被告人吴某某采用同样手段进入鲍某某暂住处，窃得人民币500元。
3、同年4月1日下午，被告人吴某某再次采用同样手段进入鲍某某暂住处，未窃得财物。
4、同年4月10日下午，被告人吴某某从岱山县窜至定海城区，采用破坏门锁手段进入定海区昌国路155旁的北雪乡园饭馆，用事先准备的螺丝刀撬开店内收银台抽屉，窃得人民币4000元。
案发后，被告人吴某某已退出全部赃款，并取得了被害人的谅解。
经宁波安康医院司法鉴定所鉴定，被告人吴某某为精神发育迟滞（轻度）；法定能力评定为完全刑事责任能力，有服刑能力。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某某、鲍某某陈述、证人毛某某、梁某、张某、吴某某、郑某某、吴某某证言、辨认笔录、接受证据清单、视听资料、电子数据制作说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单、现场勘验笔录、抓获经过、谅解书、户籍证明、宁波安康医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某某能退出全部赃款，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。指定辩护人提出的要求对被告人吴某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年四月十二日起至二0一六年九月十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 侯文君
人民陪审员 张泽海
人民陪审员 徐 芬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1538号
原告：刘某，女，1970年9月30日出生，汉族，抚州市临川区人。
被告：王某，男，1969年11月11日出生，汉族，抚州市临川区人。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万淑萍独任审判，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1995年经人介绍认识后于1996年办理了结婚登记手续，1997年育有一女，婚初感情尚好，2009年被告外出到宜春工作发生婚外情并育有一女，现年4岁，2012年3月被告将小三以及非婚生女带到抚州被原告无意知晓后才东窗事发，为此原被告大吵了一架，后被告将她们带回抚州生活，无奈2012年底原告和女儿搬至廉租房居住，与被告开始了分居生活，两人之间感情已经完全破裂.现原告向法院起诉，请求法院依法判决原被告离婚，女儿由原告抚养，廉租房由原告和女儿居住，诉讼费由被告负担。
被告王某辩称，他不同意离婚，原被告感情深厚，夫妻和睦，共同生活了近20年，原告所说第三者完全是子虚乌有，被告在外是为了生计奔波，被告2000年脚受伤后收入不如从前，还患有癌症，但女儿上大学的费用全部都由被告支付，还经常给原告生活费，原告起诉离婚是一时冲动，综上两人感情并未破裂。
经审理查明：原告刘某与被告王某2003年3月经人介绍认识后结婚（被告系再婚），1997年6月育有一女王甲，现在东华理工大学就读。婚后双方添置了一些共同财产，因家庭琐事会发生争吵，因被告是否有外遇一事双方多次发生争吵，2012年11月原告离家搬至廉租房居住，双方开始未在一起共同生活。现原告认为与被告夫妻感情已完全破裂，故诉至本院要求离婚。庭审过程中，原告提供录音资料一份证明被告在外有婚外情并育有一女的事实，被告当庭对录音资料中关于私生女的情况予以了否认。
以上事实，有原告提供的结婚证、身份信息、户籍信息、录音资料，被告提供的残疾人证书以及原被告的当庭陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后在一起共同生活10余年，育有一女，虽会发生争吵，但两人在婚后并无大的家庭矛盾，今后只要双方加强沟通，互谅互让，互相信任，坦诚相对，夫妻和好是完全有可能的。原告诉称被告在外有婚外情并育有一女，并提供录音资料一份加以证实，被告当庭对录音资料中私生女的信息予以了否认，本院认为，仅凭录音资料无其他证据佐证，无法证实被告是否有婚外情的事实。综上，对原告离婚的诉请本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费300元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 万淑萍
二〇一四年十一月六日
书记员 饶绍星
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7776号
公诉
机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告
人信
息
|
被告人梁某某，男，汉族，户籍所在地广东省云浮市。因涉嫌故意伤害于2016年10月4日被羁押，同年10月5日被取保候审。
指控
意见
|
公诉机关认为被告人梁某某构成故意伤害罪，诉请法院判处。
辩护
意见
|
被告人梁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明
事实
|
被告人梁某某与被害人周某某系同事，2016年10月4日凌晨4时许，周某某驾驶货车同梁某某一起到深圳市宝安区宝城39区107国道旁的中国石化加油站加油时，双方因琐事发生口角，继而发生打斗。在打斗过程中，梁某某与周某某均被对方打伤。经鉴定，周某某所受损伤为轻伤二级，梁某某所受损伤为轻微伤。案发后周某某报警，公安机关于当日17时许在宝安区41区安乐一街
118栋306房将梁某某抓获。
另查明，2016年10月8日，梁某某家属与被害人周某某达成赔偿协议，梁某某家属向周某某赔偿人民币12000元，周某某对梁某某表示谅解。
本院
意见
|
被告人梁某某的行为构成故意伤害罪，如实供述犯罪事实、赔偿并取得谅解从轻处罚。
判决
|
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日其计算）。
判决
根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 周 彤
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2016）粤0306刑初7776号																											公诉													机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告													人信													息																							被告人梁某某，男，汉族，户籍所在地广东省云浮市。因涉嫌故意伤害于2016年10月4日被羁押，同年10月5日被取保候审。																															指控													意见																							公诉机关认为被告人梁某某构成故意伤害罪，诉请法院判处。																															辩护													意见																							被告人梁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明													事实																							被告人梁某某与被害人周某某系同事，2016年10月4日凌晨4时许，周某某驾驶货车同梁某某一起到深圳市宝安区宝城39区107国道旁的中国石化加油站加油时，双方因琐事发生口角，继而发生打斗。在打斗过程中，梁某某与周某某均被对方打伤。经鉴定，周某某所受损伤为轻伤二级，梁某某所受损伤为轻微伤。案发后周某某报警，公安机关于当日17时许在宝安区41区安乐一街 118栋306房将梁某某抓获。													另查明，2016年10月8日，梁某某家属与被害人周某某达成赔偿协议，梁某某家属向周某某赔偿人民币12000元，周某某对梁某某表示谅解。																															本院													意见																							被告人梁某某的行为构成故意伤害罪，如实供述犯罪事实、赔偿并取得谅解从轻处罚。																															判决																							被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日其计算）。																															判决													根据																							《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 吴 海 涛													二〇一六年十二月二十日													书 记 员 叶剑敏（兼）													书 记 员 周 彤
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初428号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人刘某，男，1991年1月5日出生于原江苏省武进市，汉族，高中文化，系江苏康华医疗器械有限公司员工，户籍所在地江苏省常州市天宁区。2016年3月因吸毒被行政拘留十日；2016年12月因吸毒被行政拘留十五日；2016年12月因向他人提供毒品被行政拘留十日；2017年1月因吸毒被社区戒毒三年；2017年6月因吸毒被行政拘留十五日。2017年6月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。
常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]406号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市天宁区人民检察院指派检察员朱静琳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月期间，被告人刘某在常州市天宁区郑陆镇宁河村委中绛村166号家中，先后3次容留吸毒人员尚某吸食毒品冰毒。具体事实分述如下：
1、2017年5月中旬的一天下午，被告人刘某在其家中容留吸毒人员尚某以烫吸的方式吸食毒品冰毒1次。
2、2017年5月下旬的一天下午，被告人刘某在其家中容留吸毒人员尚某以烫吸的方式吸食毒品冰毒1次。
3、2017年5月底的一天下午，被告人刘某在其家中容留吸毒人员尚某以烫吸的方式吸食毒品冰毒1次。
被告人刘某到案后如实供述了起诉指控其容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人刘某在开庭过程中亦未提出异议，并有被告人刘某的供述笔录、辨认笔录及照片、证人尚某、刘某的证言笔录、辨认笔录及照片、手机通话记录清单、尿样检测记录、发破案经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某二年内多次为他人吸食毒品提供场所，公诉机关指控的罪名成立，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘某到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。其具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。其具有多次劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关提出判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐志军
二〇一七年七月二十日
书记员 唐菲菲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）特字第15745号
申请人（仲裁被申请人）北京希迪特国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路8号2幢五层5028号。
法定代表人魏国胜，总经理。
委托代理人温献宏，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）周新，男，1964年8月20日出生。
委托代理人张晓霞，北京市康德律师事务所律师。
委托代理人许彬，北京市康德律师事务所律师。
申请人北京希迪特国际贸易有限公司（以下简称希迪特公司）申请撤销北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1174号仲裁裁决一案，本院立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官郑慧媛、法官江惠参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
希迪特公司申请称：一、仲裁违反法定程序。周新于2014年8月8日就其与希迪特公司之间的买卖合同纠纷向北京仲裁委员会提起仲裁申请。北京仲裁委员会于9月10日组成仲裁庭，适用普通程序进行审理。依据北京仲裁委员会《仲裁规则》，仲裁庭应当自组庭之日起四个月内作出裁决，特殊情况需要延长的，由首席仲裁员提请秘书长批准，可以适当延长。依据该规定，仲裁裁决最迟应当在2015年1月10日前作出。而仲裁裁决于2015年11月11日才作出，此举严重违反了《仲裁规则》关于仲裁期限的程序规定，应当裁定予以撤销。二、裁决的事项仲裁委员会无权仲裁。周新的仲裁请求为依法裁决退还周新购车款人民币1430000元；请求希迪特公司赔偿周新相当于购车款3倍的赔偿金即人民币4290000元；请求仲裁费由希迪特公司承担。理由为希迪特公司存在欺诈行为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，要求三倍赔偿。但是（2015）京仲裁字第1174号裁决书裁决“希迪特公司不存在欺诈行为”。既然不存在欺诈行为，就应当不予支持周新的仲裁请求。但该裁决书却认定希迪特公司存在违约行为，裁定希迪特公司向周新支付违约金（赔偿）715000元。希迪特公司认为周新申请裁决的事项为因欺诈而产生的赔偿，而仲裁委员会却裁决的是因违约行为而产生的违约金。仲裁委员会管辖案件的基础和前提是当事人双方的申请。当事人没有申请的事项，仲裁委员会无权仲裁。因此仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二项的规定。综上，希迪特公司申请撤销（2015）京仲裁字第1174号仲裁裁决书。
周新答辩称：不同意希迪特公司的申请请求。周新是根据合同中的仲裁条款约定依法提起的仲裁程序，仲裁委受理仲裁申请后，也是严格依据仲裁规则进行审理，周新认为在整个审理过程中不存在希迪特公司所述的仲裁违反法定程序及无权仲裁的情形。因此请求驳回希迪特公司的撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”关于希迪特公司认为仲裁裁决违反了仲裁期限的程序性规定的撤销裁决理由，经本院审查，北京仲裁委员会分别于2015年1月和2015年4月经首席仲裁员申请并由秘书长批准，作出了两份延长审限通知并已依法送达了双方当事人。故希迪特公司该项申请理由缺乏事实依据，本院不予支持。周新在仲裁中申请退还购车款并支付赔偿金，仲裁庭依据查明的事实和在案证据裁决希迪特公司退还购车款并赔偿损失，本院认为，希迪特公司的行为构成违约或是欺诈属于仲裁庭对案件实体审查的范畴，不属于法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围，故对于希迪特公司的该项撤销裁决理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京希迪特国际贸易有限公司提出的撤销北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1174号裁决的申请。
案件受理费400元，由北京希迪特国际贸易有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄 丹
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第458号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人汪某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月1日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。现在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人汪某于2015年4月1日凌晨，从杭州市江干区九堡街道多立方小区9幢3单元楼顶天台，翻爬至该单元1602室阳台，后进入卧室盗窃，在室内翻找财物时被被害人任某乙发现而被当场抓获。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人任某乙的陈述，证人任某甲的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，监控录像，调取证据、扣押清单，户籍证明，抓获经过及被告人汪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人汪某因意志以外的原因犯罪未得逞。系未遂，可从轻处罚；但根据被告人汪某的犯罪情节及悔罪表现，对其不宜适用缓刑。根据被告人汪某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年8月17日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一五年六月一日
书记员 项 骏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初1184号
原告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号。
法定代表人：陈亮，总经理。
委托代理人：李莉莉，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：王红雨，安徽禹风律师事务所律师。
被告：周家堂，男，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司诉被告周家堂商品房销售合同纠纷一案中，原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，于法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司负担。
审判员 周 惠
二〇一七年三月十七日
书记员 吴帅昌
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初2349号
原告：山东博泰电气有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：张炬，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵军，济南长清恒信法律服务所法律工作者。
被告：沧州市恒康电气设备有限公司，住所地沧州经济开发区。
法定代表人：李亚。
原告山东博泰电气有限公司与被告沧州市恒康电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告山东博泰电气有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东博泰电气有限公司撤诉。
案件受理费1425元，减半收取计713元，由原告山东博泰电气有限公司负担。
审判员 范超元
二〇一七年八月十日
书记员 张长坤
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第3668号
原告项某某，女，1977年9月28日出生，汉族，住南阳市宛城区黄台岗镇唐营村**组。
被告陶某某，男，1976年6月9日出生，汉族，住址同原告。
原告项某某诉被告陶某某离婚纠纷一案，原告于2015年11月23日诉至本院，同日本院做出受理决定，在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告项某某、被告陶某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告项某某诉称：原、被告婚后感情不和，被告心细、性格粗暴、武断，为此经常生气打架；但原告考虑成家不易，尽力维系家庭，让孩子有一个完整的家庭，以免其心灵受创伤，但近年来被告不仅未受感化，相反变本加厉，经常无端怀疑、无端谩骂、殴打，限制原告人身自由，对原告实施家庭暴力，使原告经常遍体鳞伤，无法正常生活。多年来原告尽力为家庭做贡献，在外打工挣得钱一分不留，全部由被告支配，还为被告和小孩办理保险，即便如此，也得不到被告的任何谅解，以至于原告心灰意冷，连正常的做人权利都没有，现双方感情不和已分居两年多，现诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生两个男孩各抚养一个，女孩随父随母由其自择；3、共同财产房屋八间中的六间归原告，其他财产一半归原告；4、被告支付原告因家庭暴力造成的精神伤害抚慰金10000元；5、诉讼费被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、结婚登记表，以证实双方的夫妻关系；
2、派出所接处警登记表，以证实被告打原告；
3、照片5张，X光片2张，撕烂的衣服一件，以证实被告对原告存在家暴；
4、原告女儿写给原告的信2张，以证实原告女儿要求和原告生活。
被告陶某某辩称：不同意离婚，小孩已经这么大了，不同意离婚就不再说其他的。
被告陶某某在法定期限内未向本院提交证据。
对原告举证，被告发表如下证据意见：
对原告举证1无异议；对原告举证2，这个事不存在，没有这个事；对原告举证证据3，无异议，但要问原告为啥打她了；对原告举证4，不确定是不是女儿写的。
对原告举证，被告质证，本院认证如下：
对原告证据1、3被告无异议，本院予以认定；对原告举证2，被告称无此事，原告也无其他证据相互印证，登记表上显示为原告单方陈述，故本院对此不予认定；对原告举证4，因原告未提供其他证据佐证，无法确定是否为其女儿所写，故本院对此不予认定。
2016年4月1日本院对陶梦瑶进行调查，陶梦瑶称愿意随原告项某某生活。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，结合庭审调查，确定以下事实：
原告项某某经人介绍与被告陶某某相识；于1998年11月6日登记结婚；2000年1月20日生育女孩陶梦瑶；2008年11月15日生育男孩陶平、陶安。三个孩子均随被告生活。婚后，双方在被告原宅基地上加盖东屋2间及楼门2间，购置了洗衣机、电动车、摩托车、四轮拖拉机。婚后双方感情一般，也因生活琐事生气吵架；2013年10月8日原告起诉与被告离婚，2013年12月12日原告撤回起诉。后双方一直未和好，现原告再次以夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生两个男孩各抚养一个，女孩由其自择随父随母；3、共同财产房屋八间中的六间归原告，其他财产一半归原告；4、被告支付原告因家庭暴力造成的精神伤害抚慰金10000元；5、诉讼费被告承担。
本院认为：一、原、被告依法登记结婚，为合法夫妻关系，双方均应珍惜、维护夫妻感情，对夫妻之间发生纠纷，双方应本着互让、互谅的原则协商解决。本案中，原告项某某在第一次起诉离婚撤诉后，至今原、被告夫妻关系没有改善，夫妻感情破裂已成事实，现原告请求与被告离婚，符合“最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见”的规定，故对原告的离婚请求，本院予以支持。二、关于婚生小孩的抚养，因陶梦瑶愿意随原告项某某生活，尊重其意愿，陶梦瑶由原告抚养；陶平、陶安一直随被告生活，其对现在的生活及学习环境已经适应并习惯，若再改变现状对其二人的生活和学习均有影响，故陶平、陶安由被告陶某某抚养为宜。关于抚养费，被告陶某某自2016年5月起，今后每月25日前支付项某某抚养费300元；原告项某某自2016年5月起，今后每月25日前支付陶某某抚养费600元；抚养费均支付至小孩18周岁止。三、关于共同财产，双方婚后盖了2东屋，2间楼门，购置了洗衣机、电动车、摩托车、四轮拖拉机，应当平均分配，其中东屋南边1间归原告所有，东屋北边一间归被告所有，2间楼门由双方共用；洗衣机、摩托车归原告所有，电动车、四轮拖拉机归被告所有。四、原告请求被告家暴造成的精神损失，被告存在对原告进行殴打情形，但因何故，双方未说明，故对原告该项请求，本院不予支持。依据依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告项某某与被告陶某某离婚。
二、婚生小孩陶梦瑶由原告项某某抚养，被告陶某某自2016年5月起，以后每月25日前支付项某某抚养费300元。婚生小孩陶平、陶安由被告陶某某抚养，原告项某某自2016年5月起，以后每月25日前支付陶某某抚养费600元。抚养费均支付至小孩18周岁止。
三、共同财产，东屋南边1间归原告项某某所有；东屋北边1间归被告陶某某所有；2间楼门双方共用；洗衣机、摩托车（在被告处）归原告项某某所有；电动车、四轮拖拉机归被告陶某某所有。
四、驳回原告项某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告项某某、被告陶某某各负担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 李 平
审判员 吕国燕
二〇一六年四月七日
书记员 王兆南
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更400号
罪犯靳涛，男，1976年2月21日出生于重庆市渝中区,汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年11月26日作出（2010）渝五中法刑初字第196号刑事判决，以被告人靳涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币四万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日经本院（2013）渝一中法刑执字第00669号刑事裁定减刑一年。2014年10月11日经本院（2014）渝一中法刑执字第02258号刑事裁定减刑十一个月。2016年4月27日经本院（2016）渝01刑更598号刑事裁定减刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯靳涛减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯靳涛在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯靳涛在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供已履行的依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯靳涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（本次减刑后的刑期自2010年5月13日起至2021年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 秦冬妮
吉林省柳河县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0524刑初168号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人周某，男，1966年2月12日出生，满族，初中文化，无业，吉林省柳河县人，现住吉林省柳河县。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月24日被吉林省柳河县公安局取保候审，同年11月25日被监视居住。
吉林省柳河县人民检察院以柳检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人周某于2017年4月24日死亡，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路 婧
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 刘洪文
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 妍
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初861号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，无职业。2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3，000元。2015年12月28日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月20日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）918号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月19日15时许，被告人刘某在武汉市江岸区新湖六村18-1-1号被害人杨某家中，溜门入室欲实施盗窃时，被杨某及丈夫陈涛发现并抓获后报警。公诉机关认为，被告人刘某具有自愿认罪、累犯等量刑情节，建议判处有期徒刑六个月以上至八个月以下，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期自2016年3月19日起至2016年10月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年七月十九日
书记员 刘力
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执831号
申请执行人：陈永强，男，1989年3月26日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人：张孝伟，男，1980年9月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人陈永强与被执行人张孝伟民间借贷纠纷［（2016）津0110民初8758号］一案中查明，被执行人张孝伟应给付申请执行人陈永强借款本金及利息等共计319225元。现被执行人张孝伟暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 郑
审 判 员 郑学森
代理审判员 刘书岳
代理审判员 王远宝
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 鲁 捷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审160号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路42号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长
被执行人南宁三代商贸有限公司，住所地：南宁市
法定代表人芦建。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年1月19日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第224号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人克扣员工韦思怡工资300.00元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2015年5月15日作出柳人社处决字（2015）第224号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条第一款第（一）项，《劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付克扣员工韦思怡的工资和赔偿金共计450.00元（300.00元＋300.00元ⅹ50%）。该行政处理决定书已于2015年5月19日邮寄送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2015年12月15日，申请执行人作出柳人社催告字（2015）第418号《劳动保障监察履行行政决定催告书》，该催告书于2015年12月15日邮寄送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第224号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2015）第224号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 龙 骏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5791号
原告连云港中源酒业有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路9号楼。
法定代表人周正中，经理。
委托诉讼代理人闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告李家恒。
被告徐进翠。
原告连云港中源酒业有限公司（以下简称“中源公司”）与被告李家恒、徐进翠买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中源公司委托诉讼代理人闫安、被告李家恒到庭参加诉讼。被告徐进翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中源公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款11900元及利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告多次购买原告酒，共计欠原告货款11900元。该款二被告至今未付，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李家恒辩称，对欠款总额11900元无异议，但已经支付8000元，只欠3900元未付。
被告徐进翠未作答辩。
本案查明的事实如下：被告李家恒与徐进翠系夫妻关系。2011年1月18日至2012年2月29日，被告李家恒在经营饭店期间多次购买原告中源公司的酒，价值共计11900元。2013年5月24日至12月30日，被告李家恒陆续向原告中源公司的工作人员徐凤娟支付货款7000元，尚欠原告货款4900元未付。
庭审中，被告李家恒还提交了一张案外人万方涛出具的金额为1000元的收条，并称万方涛系原告方的工作人员。原告中源公司对此不认可，认为该张收条与本案无关。
本院认为，被告李家恒购买原告中源公司的酒，双方之间的买卖关系成立，原告履行交付货物的义务，被告李家恒应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。被告李家恒辩称，我已付8000元，只欠3900元未付。因原告对被告李家恒提供的万方涛出具的收条不认可，并且被告李家恒未提供证据证明万方涛系原告方的工作人员，故本院认定被告李家恒向原告付款的金额为7000元。被告徐进翠与李家恒系夫妻关系，在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。故对原告要求二被告支付货款4900元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告徐进翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李家恒、徐进翠应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告连云港中源酒业有限公司支付货款4900元及利息（自2016年6月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告连云港中源酒业有限公司负担25元，被告李家恒、徐进翠负担25元（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李秋红
二〇一六年八月四日
书 记 员 乔文娇
法律条文附录
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初5791号原告连云港中源酒业有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路9号楼。法定代表人周正中，经理。委托诉讼代理人闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告李家恒。被告徐进翠。原告连云港中源酒业有限公司（以下简称“中源公司”）与被告李家恒、徐进翠买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中源公司委托诉讼代理人闫安、被告李家恒到庭参加诉讼。被告徐进翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中源公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款11900元及利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告多次购买原告酒，共计欠原告货款11900元。该款二被告至今未付，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告李家恒辩称，对欠款总额11900元无异议，但已经支付8000元，只欠3900元未付。被告徐进翠未作答辩。本案查明的事实如下：被告李家恒与徐进翠系夫妻关系。2011年1月18日至2012年2月29日，被告李家恒在经营饭店期间多次购买原告中源公司的酒，价值共计11900元。2013年5月24日至12月30日，被告李家恒陆续向原告中源公司的工作人员徐凤娟支付货款7000元，尚欠原告货款4900元未付。庭审中，被告李家恒还提交了一张案外人万方涛出具的金额为1000元的收条，并称万方涛系原告方的工作人员。原告中源公司对此不认可，认为该张收条与本案无关。本院认为，被告李家恒购买原告中源公司的酒，双方之间的买卖关系成立，原告履行交付货物的义务，被告李家恒应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。被告李家恒辩称，我已付8000元，只欠3900元未付。因原告对被告李家恒提供的万方涛出具的收条不认可，并且被告李家恒未提供证据证明万方涛系原告方的工作人员，故本院认定被告李家恒向原告付款的金额为7000元。被告徐进翠与李家恒系夫妻关系，在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。故对原告要求二被告支付货款4900元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告徐进翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李家恒、徐进翠应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告连云港中源酒业有限公司支付货款4900元及利息（自2016年6月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告连云港中源酒业有限公司负担25元，被告李家恒、徐进翠负担25元（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。本判决为终审判决。代理审判员  李秋红二〇一六年八月四日书 记 员  乔文娇法律条文附录一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2031号
原告：姜某。
被告：亓某，曾住莱芜市莱城区高庄街道办事处鄂庄村。
原告姜某与被告亓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万东独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告亓某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：我与被告××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女：亓某甲、亓某乙。被告婚后不务正业，作风不正，对家人不负责任，严重伤害夫妻感情。2013年7月份被告离家与他人私奔，与家人没有任何联系。现夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，请求判令我与被告离婚；二女儿亓某乙，由我抚养，大女儿亓某甲由被告抚养，被告每月支付二女儿抚养费2000元；婚姻存续期间所有债务由被告一人承担；位于莱芜市莱城区金地凯旋城D2楼东4单元501室房产归原告所有；被告支付诉讼费、抚养费、代理费等实现债权的费用。
被告亓某未作答辩。
经审理查明：原、被告2007年经同事介绍认识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2010年2月1日生一女孩，取名亓某甲，2012年4月9日生一女孩，取名亓某乙；两人婚前感情尚可，婚后时因家庭琐事发生争吵，现被告离家出走无音讯，至今未归，原告于2014年8月28日诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件及其在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有一定感情基础，婚后育有两女，建立了稳定的家庭生活环境，夫妻感情较为牢固，虽然原告诉称双方时因家庭琐事发生矛盾，但双方感情并未完全破裂，只要两人相互理解，相互支持，加强沟通交流，顾念家庭、子女利益，和好是有可能的，故原告姜某要求与被告亓某离婚，本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告姜某与被告亓某离婚。
减半收取案件受理费150元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于莱芜市中级人民法院。
代理审判员 万 东
二〇一五年一月二十日
书 记 员 胥文恺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第02346号
原告：合肥静刚劳务有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：刘世翠，总经理。
委托代理人：刘新局，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所律师。
被告：唐世民，男，1978年5月21日出生，汉族，职业，户籍地安徽省肥西县，现住址。
原告合肥静刚劳务有限公司（以下简称静刚公司）与被告唐世民租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，由代理审判员陈旋担任审判长，与人民陪审员张际华、李玲组成合议庭，适用普通程序于2015年11月30日公开开庭进行审理。静刚公司的委托代理人刘新局、陈孝影到庭参加诉讼。唐世民经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
静刚公司诉称：2007年3月10日，唐世民因经营需要，与静刚公司签订一份《钢模管架租赁合同》。合同约定，唐世民所需的钢管、钢模及扣件由静刚公司提供，租金交纳由双方商定，按实际发生数额由唐世民签字后付款。截至2014年10月31日，经唐世民签字确认，其欠静刚公司租金1268000元。静刚公司多次催要租金未果，故诉至法院，请求判令：1、唐世民支付拖欠的租金1268000元；2、唐世民支付逾期付款利息35018元（以1268000元为基数，自2014年10月31日起按年利率5.6%标准暂计算至2015年5月31日，款清息止）；3、本案诉讼费用由唐世民承担。
唐世民未答辩。
经审理查明：2007年3月10日，静刚公司与唐世民签订《钢模管架租赁合同》，合同中约定：唐世民从静刚公司处租用钢管、扣件，单价为钢管日租金0.01元／㎡，扣件日租金0.006元／只，一月一结算，租金交纳由双方商定，按实际发生数由唐世民签字后付款。后双方定期结算，唐世民一直租用钢管、扣件至2014年10月31日。2015年3月21日，唐世民向静刚公司出具欠条，欠条上载明“截止2014.10.31下欠租金壹佰贰拾陆万捌仟元整（￥1268000）”。静刚公司向唐世民催要欠款未果，诉至本院，请求判如所请。
以上事实有《钢模管架租赁合同》、两钢材料租赁费结算单、欠条，及静刚公司庭审陈述等予以证实。
本院认为：静刚公司与唐世民之间债权债务关系明确，欠条中的金额经双方结算确认，唐世民欠款的事实清楚，证据充分，唐世民应偿还所欠静刚公司的租金1268000元。出具欠条后，唐世民未能还款，还应支付逾期付款的利息，但双方在欠条中未约定利息标准，静刚公司要求按照年利率5.6%计算利息没有依据，本院依法调整利息标准为中国人民银行同期银行同类贷款利率。因双方未约定付款期限，故逾期利息应自双方结算确认欠款金额之日即2015年3月21日起计算。利息自2015年3月21日起，按中国人民银行同期银行同类贷款利率的标准暂计算至2015年5月31日为13203元，之后的利息按此标准顺延计算至款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告唐世民于本判决生效之日起十日内支付原告合肥静刚劳务有限公司租金1268000元及利息13203元（自2015年6月1日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期银行同类贷款利率计算）；
驳回原告合肥静刚劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16528元，合肥静刚劳务有限公司负担277元，唐世民负担16251元；公告费800元，由唐世民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 旋
人民陪审员 张际华
人民陪审员 李 玲
二〇一六年二月五日
书 记 员 钟 丽
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执异63号
异议人(案外人)徐州市圣润科技发展有限公司，住所地徐州市中山南路80号中山饭店南楼2117室。
法定代表人王胜，该公司总经理。
委托代理人王聪，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托代理人郑宪金，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
申请执行人上海林治建筑装饰工程有限公司，住所地：上海市嘉定区胜辛路500号2幢1058室。
法定代表人靳辉，该公司经理。
被执行人劳特斯空调（江苏）有限公司，住所地徐州市经济开发区三环东路28号。
法定代表人徐勤虎，该公司总经理。
本院在执行上海林治建筑装饰工程有限公司（以下简称上海林治公司）申请执行劳特斯空调（江苏）有限公司（以下简称劳特斯空调公司）追偿权纠纷一案中，异议人徐州市圣润科技发展有限公司（以下简称圣润公司）不服本院作出的（2015）徐执字652-1、653-1号协助执行通知书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
异议人圣润公司提出异议称，1、涉案债权不是被执行人债权，而是由异议人享有；2、异议人和被执行人是挂靠关系，异议人实际全垫资施工沛县人民医院中央空调工程，基于此在法院查封近一年之前，被执行人即将涉案的债权于2015年7月16日转让给了异议人，且已通知沛县人民医院。在2016年2月4日沛县人民医院已经履行债权向异议人支付100万元。根据合同法第七十九条、八十条债权转让合法有效；3、异议人和被执行人的债权转让发生在法院查封冻结涉案债权之前。根据最高人民法院关于民事诉讼法解释第五百零一条及最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见第十三条执行到期或未到期债权的对象都是被执行人，而本案的债权已由异议人所享有。故法院执行该债权无事实和法律依据应停止执行。
经审查查明，2013年2月28日，劳特斯公司与圣润公司签订《建设工程联合经营协议书》,双方就沛县人民医院中央空调BT工程项目进行联合经营，双方共同会审并确认的全部投资，包括项目设备的采购费、工程设计费等相关费用；工程的质量标准、工期、质量保修期等均遵照劳特斯公司与建设方施工承包合同内容。圣润公司应筹集本项目施工生产经营所需资金，如因圣润公司原因造成资金不足而使本工程质量或工期受到影响，责任由圣润公司承担；圣润公司遵守劳特斯公司对用户的售后服务承诺；圣润公司向劳特斯公司按项目结算额的2%交纳工程配套费，在首次回款中直接扣除所有工程款应收管理费，一次全部结清。财务管理方面，工程款需汇入劳特斯公司的账户，按照双方的约定扣足配合费及相关税费后，于5个工作日内支付给圣润公司等。合同签订后圣润公司进行了施工。
2015年7月16日，圣润公司与劳特斯公司签订了《债权转让协议》约定：2012年双方签订建设工程联合经营协议书一份，由圣润公司出资建设劳特斯承包的沛县人民医院中央空调工程。按照协议约定，圣润公司应向劳特斯公司按照结算额2%缴纳该项目工程项目配合费，由圣润公司于2013年9月30日一次性向甲方付清本工程全部项目配合费76万元整。圣润公司也完成了该项目。其中2012年3月12日签订的中央空调工程项目报审价为37894782.4元，2013年8月20日签订的中央空调工程的工程款为734689.5元，共计38629471.9元。沛县人民医院已付11154000元，现劳特斯公司将沛县人民医院尚欠工程款27455471.9元债权转让给圣润公司。该债权转让给圣润公司后双方关于沛县人民医院中央空调工程合作事宜再无其他纠纷。2015年7月20日，劳特斯公司以特快专递方式向沛县人民医院邮寄了《债权转让通知书》，告知该院其享有的债权转让给圣润公司，希望沛县人民医院接函后按照合同及有关文件规定向圣润公司履行给付义务。2016年2月4日，沛县人民医院通过中国农业银行向圣润公司支付工程款100万元。本院审查期间，沛县人民医院委托代理人孔敏到庭作证，证明2015年7月份收到劳特斯公司债权转让通知书一份，收到债权转让通知书之后，于2016年2月4日支付100万元工程款给圣润公司。
2015年4月15日，本院作出（2015）徐商初字第00022号民事调解书，双方调解协议如下：劳特斯空调公司于2015年6月30日前给付上海林治公司代偿款450元，剩余款项5494431.13元，于2015年8月30日前一次性偿清。2016年6月28日，本院在执行上海林治公司与劳特斯空调公司追偿权纠纷一案中向沛县人民医院送达了执行裁定书及（2015）徐执字第652-1、653-1号协助执行通知书，要求该院协助查封、冻结劳特斯公司在该院的工程款2500万元。圣润公司不服向本院提出执行异议。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让的；（二）按照当事人约定不得转让的；（三）依照法律规定不得转让。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中，劳特斯公司与圣润公司签订《建设工程联合经营协议书》,双方就沛县人民医院中央空调BT工程项目以劳特斯公司的名义进行联合经营。根据合同约定劳特斯公司仅收取该工程的管理费，圣润公司应筹集本项目施工生产经营所需资金,沛县人民医院中央空调项目的实际施工人、投资人均是圣润公司。2015年7月16日，圣润公司与劳特斯公司签订了《债权转让协议》并告知债务人沛县人民医院，希望沛县人民医院接函后按照合同及有关文件规定向圣润公司履行给付剩余工程款的义务。对此沛县人民医院认可收到了债权转让通知并于收到通知后向圣润公司履行了工程款的给付义务。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机关的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。……。圣润公司提供了与劳特斯公司签订的《建设工程联合经营协议书》及《债权转让协议》,本院据此确认该债权转让协议合法有效，异议人圣润公司的异议请求成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）徐执字第652-1、653-1号协助执行通知书要求沛县人民医院协助对劳特斯公司在该院的工程款2500万元的查封、冻结的履行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙 健