上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第15426号
原告庞厚英。
委托代理�刘鸿珍，上海方英律师事务所律师。
被告陈伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司。
负责人林斌。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告庞厚英与被告陈伟、席文刚、中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司（以下简称人保崇明支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由代理审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞厚英之委托代理人刘鸿珍，被告陈伟，被告人保崇明支公司之委托代理人余陈俊到庭参加诉讼。审理中，本院准许原告撤回对席文刚的起诉。对本案现已审理终结。
原告庞厚英诉称，2013年12月1日17时40分，在本市闵行区召泰路先新路口南200米处，被告陈伟驾驶牌号为苏E0XX**小型普通客车与骑电动自行车的原告发生相撞，致使原告车损人伤，构成事故。本起�故经公安机关交警部门处理，认定被告陈伟负事故全部责任，原告无责任。原告的伤势经司法鉴定，被评定为XXX伤残，给予伤后休息210日，护理90日，营养75日。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求对其以下损失：医疗费人民币（币种下同）53，338.50元、住院伙食补助费250元（按每天20元计算12.5天）、鉴定费2，300元、残疾赔偿金76，832元、误工费21，000元（按每月3，000元计算7个月）、营养费3，000元（按每月1，200元计算2.5个月）、护理费5，691元（按每月1，897元计算3个月）、辅助用具费562元、交通费500元、衣物损300元、车辆修理费700元、精神损害抚慰金10，000元、后续治疗费10，000元、律师费4，000元，由被告人保崇明支公司在保险限额内先行承担（精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿），超出及不属于保险限额部分由被告陈伟承担赔偿。案件受理费由被告�担。
诉讼中，原告确认事发后被告陈伟向其支付现金31，000元，但其中1，000元系被告陈伟自愿补偿，故余款30，000元及被告陈伟为原告垫付的部分医疗费（该费用未计入原告诉讼请求，具体金额由法院依法认定），均同意在本案中一并处理，在被告陈伟应付的赔偿款中予以扣除。
被告陈伟辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在被告人保崇明支公司处投保交强险及商业险（商业三者险限额50万元，含不计免赔），事发在保险期间内，对超出及不属于保险限额部分同意依法承担赔偿责任。席文刚是其朋友，车辆登记在席文刚名下，事发时其向席文刚借事故车俩，驾驶过程中发生本起交通事故，故相关事故责任由其承担。事发后其已向原告支付现金31，000元，其中1，000元同意自愿补偿给原告，不要求在本案中一并处理，剩余30，000元要求在本案中一并处理，在其应付的赔偿款中予以扣除。另外，其还为原告垫付部分医疗费，要求在本案中一并处理。对原告请求金额，律师费金额4，000元无异议，但此项应由原告自行承担；对原告其余请求金额同意被告人保崇明支公司的意见。
被告人保崇明支公司辩称，对事故内容、责任认定无异议。事故车辆在其公司处投保交强险及商业险（商业三者险限额50万元，含不计免赔），同意在保险限额内依法承担责任。事发后其已为原告垫付10，000元，要求在本案其应付的赔偿款中予以扣除，多退少补。对被告陈伟为原告垫付的医疗费同意在本案中一并处理。对原告请求金额，医疗费，应扣除住院期间发生的伙食费260.10元及自费医疗费；住院伙食补助费认可250元、鉴定费同意在商业三者险限额内赔偿2，300元；残疾赔偿金，原告的伤残等级过高，根据相应评定标准原告的伤�最多构成XXX伤残，故此项认可按每年19，208元计算20年乘以0.1即38，416元；误工费不予认可，营养费认可按每月900元计算2.5个月即2，250元，护理费认可按每月1，200元计算3个月即3，600元；辅助用具费不予认可，交通费不予认可，衣物损不予认可，车辆修理费认可700元，精神损害抚慰金认可5，000元；后续治疗费，因原告尚未实际发生，故待原告实际发生后另行主张；律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。
事发后，原告即被送往医院治疗，被诊断为L1骨折，于2013年12月3日行L1骨折切开复位内固定术，术后给予抗炎及消肿补液等支持对症治疗。原告经住院（12.5天）及门诊治疗，已发生医疗费53，381.90元（已扣除住院期间发生的饮食费），其中303.50元系被告陈伟垫付。住院期间原告已发生护理费720元，此款系被告陈伟垫付。�告因伤购买围腰已支出562元。事发后被告陈伟另已预付原告30，000元，被告人保崇明支公司已为原告垫付10，000元，被告陈伟支付原告经公安部门委托，鉴定部门曾对原告之伤情等作鉴定，结论是原告因交通事故致L1椎体压缩性骨折，现局部压痛（＋），腰部活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后（含二次手术）休息210日，营养75日，护理90日。为此鉴定，原告已付鉴定费2，300元。
事发时原告在上海大洲岛家具有限公司打磨部门从事普工工作。原告的车辆经中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司定损为700元。原告因本次诉讼已支付律师代理费4，000元。
牌号为苏E0XX**小型普通客车登记的所有人为席文刚，该车的交强险、商业三者险均投保于人保崇明支公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额500，000元，含不计免赔。
以上事实，由道路交�事故认定书、驾驶证、行驶证，保险单、病历、出院小结、医疗费收据、费用汇总清单、救护车费收据、自购药发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、误工收入证明、工资单、车辆修理发票、修理清单、定损单、律师费发票、机动车保险赔款清算书等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保苏E0XX**小型普通客车交强险与�业三者险的被告人保崇明支公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。
华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情及三期的鉴定，该鉴定中心有鉴定资质，鉴定人也具有鉴定资格，鉴定书中运用原告治疗过程中形成的检查报告、病史以及相关的摄片检查，认定原告的损伤情况有客观性，其根据鉴定程序作出的鉴定结论具有权威性，故被告人保崇明支公司对鉴定结论的异议，因无相反证据足以否定该结论，本院不予采信。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费（含被告陈伟垫付的医疗费），本院经审核，此项应为53，381.90元，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围，故有关自费医疗费应予扣除的抗辩意见本院不予采信；2、住院伙食补助费250元，被告予以认可，且原告之主张与其住院情形相符，故本院予以确认；3、鉴定费2，300元，属实合理，且被告人保崇明支公司同意在商业三者险限额内赔偿，本院予以确认；4、残疾赔偿金76，832元，原告之主张与其伤情及法律规定相符，本院予以确认；5、误工费，原告之举证可反映其工作、收入及收入减少情形，而被告亦无相反证据足以推翻此举证，故本院结合原告工作情形、原告之举证及鉴定确定之休息时限，酌定21，000元（含二次手术所需期限）；6、营养费、护理费，由本院结合原告伤情及鉴定确定之营养和护理时限，分别酌定2，500元、3，600元（均含二次手术所需期限）；7、辅助用具费562元，属实且合理，本院予以确认；8、交通费、衣物损，由本院考虑原告伤情及治疗情形，分别酌定300元、200元；9、车辆修理费700元，被告予以认可，且属实合理，本院亦予以确认；10、精神损害抚慰金10，000元，原告之主张�其伤情及法律规定相符，本院予以确认；11、后续治疗费，因该费用尚未实际发生，故本院在本案中不予处理，待实际发生后原告可再主张权利；12、律师费4，000元，属实且合理，本院予以确认。
综上，原告的损失为医疗费53，381.90元、住院伙食补助费250元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金76，832元、误工费21，000元、营养费2，500元、护理费3，600元、辅助用具费562元、交通费300元、衣物损200元、车辆修理费700元、精神损害抚慰金10，000元、律师费4，000元，上述合计175，625.90元。以上损失由被告人保崇明支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告171，625.90元（其中在交强险限额内赔偿120，900元，在商业三者险限额内赔偿50，725.90元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），扣除被告人保崇明支公司垫付的10，000元，其还需赔偿161，625.90元。律师费4，000元由被�陈伟承担，扣除其已支付的30，000元，其实际已多付原告26，000元，此款应由原告予以返还。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告庞厚英各项损失合计161，625.90元（此款已扣除被告垫付的10，000元，且精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
二、原告庞厚英应于本判决生效之日起十日内，返还被告陈伟人民币26，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，634.74元，由原告庞厚英负担141.40元，被告陈伟负担1，493.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈洁.
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 胡庆宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条�害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责�。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。