.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑终602号原公诉机关大连市西岗区人民检察院。上诉人(原审被告人)周红，住大连市西岗区。曾因扰乱公共场所秩序分别于2013年6月27日、8月27日、2014年1月16日、12月30日、2015年8月24日被行政拘留；因扰乱单位秩序于2016年5月25日被行政拘留十日。因本案于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人刘贤才，辽宁海星律师事务所律师。大连市西岗区人民法院审理大连市西岗区人民检察院指控原审被告人周红犯扰乱国家机关工作秩序罪一案，于2017年7月31日作出（2017）辽0203刑初313号刑事判决。原审被告人周红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市人民检察院指派检察员吴卓出庭履行职务，上诉人周红及其辩护人刘贤才到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2015年11月2日至2016年7月11日期间，家住大连市西岗区长春路236号3-1的被告人周红多次到北京公安部信访办公室门前以静坐等方�滞留，经工作人员劝解仍不予离开，多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正。具体犯罪事实如下：1、2015年11月2日，被告人周红到北京公安部信访办公室门前滞留，工作人员杨某某对其进行劝返，并按照被告人周红的要求安排了接济站住宿，同月3日为其买票返连。2、2016年1月6日，被告人周红到北京公安部信访办公室门前滞留，工作人员杨某某对其进行劝返，并按照被告人周红的要求安排了接济站住宿，当晚入住至同月14日，期间被告人周红不定期到公安部门前缠访。14日晚，驻京工作组将在公安部门前滞留的周红接出，遣返回连。3、2016年1月18日，被告人周红到北京公安部信访办公室门前滞留，工作人员杨某某对其进行劝返，未按照被告人周红的要求安排住宿。当晚，被告人周红被当地警方送至协和医院，驻京组工作人员曲某某、赵某某前往医院，经医院检查被告人周红无重大疾病后将其接出送至接济站，直至同年3月2日，将其劝出遣返回连。4、2016年3月30日，被告人周红到北京公安部信访办公室门前滞留，工作人员杨某某对其进行劝返，未按照被告人周红的要求安排住宿。当晚，省厅通知驻京组到北京协和医院接人，因被告人周红呈昏迷状态，驻京组在医院轮班守候，同年4月1日，被告人周红再次到北京公安部信访办公室门前闹访，驻京组当天将其遣返回连。5、2016年4月28日，被告人周红到北京公安部信访办公室门前滞留，工作人员杨某某对其进行劝返，当晚，将被告人周红遣返回连。6、2016年5月5日，被告人周红到北京公安部信访办公室门前滞留，工作人员杨某某对其进行劝返，18时后，被告人周红仍躺在信访办公室门前，并要求安排住宿，当晚将其送至接济站住至17日，期间，被告人周红不定期到公安部信访办公室门前缠访，同月17日晚，驻京组将被告人周红遣返回连。7、2016年5月23日，被告人周红到北京公安部信访办公室门前滞留，工作人员杨某某对其进行劝返，未按照被告人周红的要求安排住宿，被告人周红滞留一夜，同月24日中午，驻京组将被告人周红接出，遣返回连。大连市公安局西岗分局对被告人周红于2016年1月至5月期间，多次扰乱国家机关工作秩序的行为，给予行政拘留十日的处罚。8、2016年6月20日，被告人周红到北京公安部信访办公室门前滞留，�作人员杨某某对其进行劝返，当晚，将被告人周红接出，遣返回连。9、2016年7月6日，被告人周红到北京公安部信访办公室门前滞留，工作人员姜某某对其进行劝返，同日，将被告人周红遣返回连。10、2016年7月11日，被告人周红到北京公安部信访办公室门前滞留，工作人员姜某某对其进行劝返，未按照被告人周红的要求安排住宿，被告人周红滞留一夜，至12日晚19时，当地派出所将其送至医院，驻京组到协和医院接人，经检查被告人周红无重大疾病，院方要求带人离院。因被告人周红仍呈昏迷状，驻京组在医院值守。13日9时，被告人周红自行离院，再次到公安部信访办公室门前静坐，下午14时，驻京组将被告人周红接出，遣返回连。原审法院认定上述事实的证据有，案件来源及抓捕经过、人口基本信息、公安行政处罚决定书、行政判决书、情况说明、训诫书、接处警记录、医疗材料、光盘、被告人周红的供述与辩解等。原审法院认为，被告人周红多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果，其行为侵犯了国家机关的正常工作秩序，已构成扰乱国家机关工作秩序罪。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款之规定，认定被告人周红犯扰乱国家机关工作秩序罪，判处有期徒刑一年四个月。上诉人周红请求�判其无罪。理由是,1.原审法院对本案没有管辖权，其系到公安部上访，本案应由北京地区法院管辖；2.其在公安部信访接待室外上访，未扰乱公安部的正常工作秩序，未造成严重后果；3.公安部未出具关于其是否扰乱该部工作秩序的证据，原判采信的训诫书、接警记录、医疗材料、光盘等证据与本案无关联性。申请杨某某、姜某某出庭作证。其辩护人还提出，1.情况说明表述上诉人周红在公安部周边信访，并非在国家机关办公场所内；2.上诉人周红在公安部信访办接待室门前的公共道路上静坐、倒地、哭闹与公安部信访办接待室的正常工�是否受到严重影响无关；3.上诉人周红干扰信访工作秩序、医院就医秩序与扰乱国家机关工作秩序罪没有关联性；4.申请调取公安部对上诉人周红是否扰乱工作秩序的证据。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人及辩护人均未提交新的证据。另查，2015年11月2日至2016年7月11日期间，政府财政为劝返周红进京滞留而支付给周红就医、住宿、交通等各项费用共计2万余元。本院认为，上诉人周红多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果，其行为侵犯了国家机关的正常工作秩序，已构成扰乱国家机关工作秩序罪。关于上诉人周红及其辩护人提出原�法院没有管辖权的上诉理由及辩护意见，经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。上诉人周红户籍所在地位于大连市西岗区，本案由大连市西岗区人民法院管辖符合法律规定。关于上诉人周红及其辩护人提出其未扰乱公安部的正常工作秩序、未造成严重后果及在公安部周边信访并非在国家机关办公场所内，周红干扰信访秩序、就医秩序与扰乱国家工作秩序无关的上诉理由及辩护意见，经查，1.上诉�周红虽在公安部信访办公室门前上访，但其多次、高频率以静坐、倒地、佯装生病、哭闹、长时间滞留等非正常信访方式给公安部施加压力，严重影响到公安部的正常工作秩序，造成了严重后果。2.上诉人周红多次在上访过程中呈倒地昏迷状态，后被北京市公安机关送往医院就医，经诊断无任何突发疾病症状，且拒不支付医疗费用并滞留医院，致驻京工作组派员在医院轮班守候，其行为既影响了公安部的正常工作秩序，又扰乱了有关机关的正常工作秩序。3.上诉人周红上访期间，有关机关多次为其安排就医、提供住宿、劝返回连，并支付就医、住宿、交通等费用，造成了大量人力、物力损失。关于上诉人周红及其辩护人提出公安部未出具上诉人周红是否扰乱工作秩序的证据，认为本案犯罪的证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，大连市公安局驻京工作组直接参与劝返周红，所出具的情况说明中明确载明公安部、省厅多次电话告知大连市公安局周红的行为已扰乱公安部正常办公秩序，要求派警将周红带离公安部，该情况说明与训诫书、行政处罚决定书、接处警记录、医疗材料、发票、光盘等证据能够相互印证，足以认定上诉人周红构成扰乱国家机关工作秩序罪。关于�诉人周红通知证人到庭、辩护人调取新证据的申请，经查，原判采信的证据已形成证据链条，能够认定原判事实的成立，有关申请拟证明的事实已被在案证据所证明。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人周红的上诉理由及辩护人的辩护意见，缺少事实及法律依据，本院不予采纳。但对上诉人周红基于同一事实于2016年5月25日被行政拘留的十日未从刑期内扣除，刑期计算错误，本院予以更正，上诉人周红的刑期自2016年7月15日起至2017年11月4日止。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长殷传茂审判员王雍代理审判员杨筱宸二〇一七年十一月二日书记员耿艳