广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1563号
原告：覃祖宁，男，1956年3月15日出生，汉族，户籍所在地：广西荔浦县，现住广西荔浦县。
原告：江新玉，女，1962年11月6日出生，瑶族，住广西荔浦县。
二原告的共同委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师（特别授权）。
被告：兰绍儒，男，1943年10月3日出生，瑶族，户籍所在地：广西荔浦县，现住广西荔浦县。
被告：刘荣力，女，1949年8月26日出生，汉族，户籍所在地：广西荔浦县，现住广西荔浦县。
二被告的共同委托诉讼代理人：覃驰东，来宾市法律服务中心法律工作者（特别授权）。
原告覃祖宁、江新玉诉被告兰绍儒、刘荣力相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由代理审判员黄冰玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃祖宁、江新玉及二人的共同委托诉讼代理人谢新学、被告兰绍儒、刘荣力及二人的共同委托诉讼代理人覃驰东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃祖宁、江新玉向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付因诉讼申请鉴定的费用7600元给二原告；2、本案受理费由二被告负担。事实和理由：原告的房屋与二被告的房屋相邻。2015年7月，荔浦县对原、被告所在街道的道路进行旧城改造，二被告将其房屋拆旧建新。二被告将原、被告两家房屋之间的巷道（长15.60米、宽0.40米）占用为地基建房，致两家房屋的墙体相连，且被告的房屋高出原告的房屋约1.30米，致使被告的圈梁附在原告的房屋墙体上，而且被告在打地基及建化粪池时，没有处理好化粪池的水致地面雨水通过其地基大脚直接渗透到原告房屋的厅室、墙体上，造成原告的房屋此后一直被被告房屋的化粪池污水及地面雨水浸渍，严重影响原告房屋的安全和原告的正常生活，被告房屋没有经过报批，属于违章建筑。事后一个月找被告协商解决，二被告置之不理。原告因此诉至法院，因二被告拒不承认原告房屋浸渍是被告建房引起，原告申请鉴定，一审判决后被告不服提起上诉，二审法院维持原判，原告认为鉴定费用属于因被告侵权行为引起的其他费用，但在一审时未主张，为此，诉至法院。
被告兰绍儒、刘荣力共同答辩称，一、原告房屋渗水与被告建房未构成法律上的因果关系。1、原告建房在先，且占用了相邻共用排水沟，造成相邻排水受阻；2、一审的鉴定结论并不能排除自然坡度下游房屋因雨水天气自然渗水和地下冒水导致原告房屋浸渍，亦没有直接证据证实是被告地基下积水和卫生间漏水直接渗入原告房屋；3、被告拆旧建新是合法的；二、一审时委托的桂林市土木研究会不具有司法鉴定资质，其作出的鉴定报告意见不成立；三、原告诉请被告承担鉴定费没有法律依据；四、被告不服一、二审判决，正向广西高级人民法院提出再审申请。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二原告从曾繁仁处购买房屋后于2009年进行重建即现在的荔浦县荔城镇城南街松园巷211号，该房屋与二被告的房屋荔浦县荔城镇城南街松园巷213号相邻，原告房屋处在被告房屋的西边，地势低于被告房屋，被告于2015年8月开始拆旧建新，目前已经建成圈梁和化粪池，原告房屋和被告房屋基础部处于一个缓坡的中部，原告房屋居下方，被告房屋居上方。被告已施工地圈梁的基础面高出原告房屋地面1.45米，紧贴原告房屋外墙长15.60米、宽4.86米。被告未建房屋基础前，原告房屋周边的雨水及坡积水可顺着与被告相邻的0.40米的排水沟渠、坡道流向鱼塘。在被告未建基础圈梁和化粪池之前，原告房屋一层前厅、中厅未有渗水现象发生，自从被告建好基础圈梁和化粪池后，下雨时有水从原告与被告相邻的墙体中渗出到原告房屋一层地面。为此，原告诉至本院，请求法院判令：1、二被告拆除在原告房屋左边的化粪池，进行重建至没有污水浸透到原告房屋止；2、二被告将其在原告房屋左边的宅基地地面进行防漏硬化处理，防止雨水浸透到原告的房屋厅室；3、被告赔偿原告损失1万元；4、本案受理费由二被告负担。在庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求判决二被告拆除与原告房屋相邻宽0.40米，长15.60米，高1.40米的地基。在案件审理过程中，二原告与二被告就覃祖宁、江新玉房屋渗水是否是从相邻兰绍儒、刘荣力房屋渗入一事产生争议，因此，二原告委托本院对覃祖宁、江新玉房屋渗水是否是从相邻兰绍儒、刘荣力房屋渗入进行鉴定，并交纳了7600元鉴定费。2015年11月16日，本院依法委托了桂林市土木工程研究会对原告房屋渗水是否从相邻被告房屋渗入进行了鉴定，桂林市土木工程研究会经鉴定后于2015年12月6日作出了《关于覃祖宁、江新玉房屋渗水是否是从相邻兰绍儒、刘荣力房屋渗入的技术鉴定报告》，鉴定意见和建议是：1、原告房屋中的渗水是从被告新建房基础坑中渗入的；2、建议被告在已建基础下施工一条低于原告房屋地面的疏水暗沟是解决渗水问题的一种方法。本院根据查明的事实作出了（2015）荔民初字第1757号民事判决书，判决：一、被告兰绍儒、刘荣力修缮其房屋的化粪池，防止污水渗入原告的房屋；二、被告兰绍儒、刘荣力重新做好宅基地地面的防漏硬化处理，防止雨水渗入原告房屋；被告兰绍儒、刘荣力在履行上述第一项、第二项义务时，建议参照桂林市土木工程研究会的提出的解决渗水的方法：在已建基础下施工一条低于原告房屋地面的疏水暗沟，排除对原告房屋造成损害的安全隐患；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告兰绍儒、刘荣力共同负担。二被告收到一审判决书后不服一审判决，提起上诉，二被告上诉理由为：一审的鉴定机构无鉴定资质，鉴定人员无鉴定资格，其作出的鉴定结论错误，故请求二审法院撤销一审判决。二审法院认为鉴定机构及鉴定人员在作出《关于覃祖宁、江新玉房屋渗水是否是从相邻兰绍儒、刘荣力房屋渗入的技术鉴定报告》时具有鉴定资格，一审法院认定事实清楚，适用法律和实体处分正确，遂作出了（2016）桂03民终939号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现二审判决已经生效，但由于二原告在原一审、二审中未主张先行垫付的申请鉴定费用7600元，因此，原告提起本案诉讼，请求二被告支付7600元鉴定费给二原告。
本院认为，原、被告是不动产的相邻权利人，应按照有利生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。相邻各方给对方造成损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。原告支付的7600元鉴定费是为查明原告房屋渗水原因而支出的费用，而根据鉴定结论，原告房屋渗水是由于被告新建房屋所致，因此，被告理应承担原告先行支付的鉴定费用7600元；原告诉请被告支付7600元鉴定费给原告，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告房屋渗水与被告建房未构成法律上的因果关系，这与鉴定结论及法院生效判决确认的事实不符，本院不予采信；被告称桂林市土木研究会没有鉴定资质，所以其作出鉴定报告不合法，但法院生效判决已经认定了桂林市土木研究会及相关鉴定人在2015年12月1日作出鉴定报告时具有鉴定资质，因此，被告的主张，本院不予采信；被告辩称不服一、二审判决，正申请再审，原、被告相邻纠纷尚未最后定论，本院认为原一、二审判决已经生效，被告在开庭之前并未提供证据证明原一、二审判决已被撤销，因此，被告辩解证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条之规定，判决如下：
被告兰绍儒、刘荣力支付7600元鉴定费给原告覃祖宁、江新玉。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告兰绍儒、刘荣力共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 黄冰玉
二〇一六年九月六日
书 记 员 侯碧婷