wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰奋民初字第139号
原告丁某某，男，1937年8月15日出生，汉族退休干部，住兰西县。
被告李某某，女，1948年2月5日出生，汉族农民，住兰西县。
委托代理人单权，系黑龙江单权律师事务所律师。
原告丁某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员赵式立适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告李某某及其委托代理人单权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告于2013年春季经人介绍开始同居生活，2015年农历正月原告有病住院两个多月花费60，000.00余元，被告看到原告病的严重，为图原告去世后得到遗属费，于2015年4月27日，原、被告到民政部门登记结婚，因为原告患病，生活无法自理，被告却天天出去打牌赌博，不照顾原告，于是原告的儿子于2015年7月10日将原告接到自己家中照料，在7月23日原告儿子去双方所租的房屋取原告换洗衣物时，被告却换了门锁芯，无法进屋，原告认为被告不尽妻子义务，感情已经破裂，无法继续生活，又无共同财产，故原告起诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，不同意离婚，夫妻感情好，诉状中说被告结婚目的、出去打牌不属实，双方在今年四月份结婚登记说明感情好，所住房屋换锁与本案无关，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提供了原、被告结婚登记证明一张，证实双方存在婚姻关系。
被告为支持其主张，提供了原、被告结婚证两本，证实为合法夫妻。
本院围绕本案涉及事实组织了质证：原、被告对互相向法庭提交的证据均无异议。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对原、被告提供的证据，证实双方是经过民政部门办理的结婚登记手续，所举的证据真实、客观、与本案有关联性，依法予以采纳。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案情事实如下：原告与被告于2013年春季经人介绍开始同居生活，2015年农历正月原告有病住院两个多月，病情好转后于2015年4月27日双方在兰西县民政局办理了结婚登记手续，2015年7月10日原告儿子将原告接回自家照顾，自此原、被告分居至今。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效，原告主张与被告离婚，被告陈述夫妻感情好，不同意离婚，原告没有证据证实双方夫妻感情已经破裂，因此原告主张离婚的诉讼请求，属证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告丁某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵式立
二〇一五年九月十八日
书记员 王国丰
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1235号
申请执行人：韩柏丰。
被执行人：丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司。
申请执行韩柏丰与被执行人丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司运输合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年4月15日作出的（2016）冀0826民初842号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2016）冀0826民初842号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院2016年4月15日作出的（2016）冀0826民初842号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
审判员 赵宇杰
二〇一八年七月三十日
书记员 陈冀宁
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00408号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人蒋某。曾因犯贪污罪于2001年被判处有期徒刑十一�。现因本案于2016年6月18日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人孙晓娟。
公诉机关以下检公诉刑诉[2016]425号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人方一青出庭，指控：2016年6月17日22时许，被告人蒋某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·XXX**号小型轿车上路行驶，当其驾车沿长浜路由南向北行驶至长浜路368号处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被交警查获。经鉴定，被告人蒋某血液中乙醇含量为100.4mg/100ml。建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。
被告人蒋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 恒 超
二〇一六年六月二十三日
书记员 李芳（代）
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执异54号
异议人（案外人）：张倩。
委托代理人：孟德全，北京市××律师事务所律师。
申请执行人：李爱英。
委托代理人：陆长安，山东××律师事务所律师。
委托代理人：平东东，山东××律师事务所律师。
被执行人：李冬英。
被执行人：高峰。
本院在执行李爱英申请执行李冬英、高峰民间借贷纠纷一案中，案外人张倩于2016年8月8日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人张倩称，张倩于2014年3月1日与李冬英签订了《租赁合同》，约定由张倩向李冬英承租位于菏泽市太原路天香广景苑1-3号商铺0103（菏房权证市直字第××号，以下简称案涉房屋），租赁期限12年，从2014年3月1日起至2026年3月1日止，租金共计80万元，在一年内付清。合同签订后，张倩向李冬英支付了租金80万元，并对租赁房屋进行了装修，已花费大量人力物力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，即使产权变动，张倩仍有权承租案涉房屋，但是本院拍卖公告中并未提及标的物上的租赁权瑕疵，这将使张倩的租赁权得不到保护。请求：1、裁定中止对案涉房屋的执行；2、暂缓对案涉房屋的拍卖。
李爱英答辩称，异议人与被执行人李冬英恶意串通，制作了虚假的租赁合同，即使租赁关系存在，亦不能阻止法院对案涉房屋的拍卖。请求驳回张倩的异议，并追究其妨碍执行的法律责任。
李冬英及高峰未作答辩。
本院查明，在听证调查中，张倩提交了下列证据证明其主张：一，2014年3月1日签订的门市租赁协议一份，拟证明张倩与李冬英签订了租赁合同，租赁期为12年，租金为80万元；二、李冬英出具的收到条五张，拟证明张倩已按合同约定交付了租金，张倩已依法享有对案涉房屋的使用权；三、中国工商银行股份有限公司菏泽东关支行出具的借记卡账户历史明细清单一份，拟证明张倩交付租金的事实。
李爱英对上述证据质证认为，对证据一和证据二真实性均有异议，其系张倩与李冬英恶意串通伪造。对证据三真实性及与本案的关联性均有异议，一是该明细单未显示收款人李冬英的账号，不能证明张倩所称将租金交付给李冬英的事实；二是张倩所述的几笔交易金额仅有34.4万元，与其所称已交付80万元租金不符；三是该交易明细显示的同一账号与张倩账号有多笔大额资金往来，可以证明张倩与李冬英并非租赁关系，而是真实的借贷关系。
对李爱英的上述质证意见，张倩作如下解释：张倩与李冬英系朋友关系，其向李冬英交付款项的方式有汇款也有现金，张倩先给李冬英汇款，李冬英后给张倩出具收款单据。双方签订租赁合同后，李冬英将案涉房屋交付给张倩，2015年1月，张倩通过李冬英转交收取了12万元房租。
李爱英提交了下列证据：一、被执行人李冬英与案外人曹某某于2013年12月20日签订的门市租赁协议一份；二、李冬英向案外人曹某某出具的房租收据两份；三、菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开执字第501-1号裁定及协助执行通知书各一份；四、照片九张。以上证据均拟证明案涉房屋由案外人曹某某租赁使用，张倩所提交证据及解释是虚假的。
张倩对以上证据质证认为，对证据一真实性有异议，其中曹某某的签名有涂抹痕迹，且没有按手印；对证据二中2013年12月21日的收条不发表意见，对另一张收条无异议，该收条印证了张倩作出解释时所称收取了12万元房租的事实，李冬英收取房租后转给了张倩。
听证调查后，本院依申请到菏泽市公安局开发区分局和平路派出所调取了《指挥中心接处警单记录表》两份，并依法对案外人曹某某进行了调查询问。曹某某称，李爱英所提交的2013年12月20日签订的门市租赁协议系其与李冬英所签，协议中所涉房屋即案涉房屋原先是案外人赵国江的，曹某某于2013年与赵国江签订了租期为十年的租赁协议，后来房屋被法院拍卖，李冬英取得了案涉房屋，曹某某又与李冬英重新签订了租期为十年的租赁协议，协议书是用原来与赵国江签订的协议复印的，其中第三条租金数额及交付办法用笔划掉了，只是口头约定了价格。曹某某实际只使用案涉房屋两年（自2014年1月至2015年12月）。至于后来李冬英将案涉房屋租赁给张倩的事，李冬英未向其说过，曹某某不知情。
张倩对以上证据质证认为，根据2015年4月22日的《指挥中心接处警单记录表》，张倩确实在当日与李冬英发生过争执，不过争执的原因不是因为借贷问题，而是因为车辆的问题；2015年3月20日处《指挥中心接处警单记录表》所记载事情与其无关；张倩曾两次与李冬英一起去催收房租，曹某某对李冬英将房子租赁给张倩应该知情，对曹某某其他陈述无异议。
李爱英对以上证据质证认为，对两份《指挥中心接处警单记录表》及曹某某的陈述均无异议，这些证据足以证明张倩所称其与李冬英系租赁关系是虚假的，其提交的证据也是虚假的。
李冬英对以上证据质证认为，其在2015年4月22日因为车辆的问题与张倩发生过争执，至于2015年3月20日的事情记不清了；李冬英与曹某某签订的租赁合同租期不是十年，而是三年，其与曹某某签订租赁合同要早于与张倩签订的租赁合同。李冬英另陈述其向曹某某收取租金后再转交给了张倩。
本院另查明，李爱英申请执行李冬英、高峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日依法立案执行，执行依据为本院（2015）菏民三初字第65号民事判决，在该案审理过程中，本院于2015年4月23日作出（2015）菏民三初字第65号民事裁定，查封了登记在李冬英、高峰名下的案涉房屋。因李冬英未履行生效判决确定的义务，本院于2016年6月23日作出（2016）鲁17执224号之一执行裁定，裁定拍卖李冬英名下的包括案涉房屋在内的两套房产，并于2016年7月28日作出拍卖公告，张贴于案涉房屋处。
本院认为，本案争议焦点及审查重点是张倩请求中止对案涉房屋的执行并暂缓拍卖的主张有无事实根据和法律依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，首先，根据对张倩所提交门市租赁协议形式上的审查，张倩是其与李冬英所签租赁合同约定的承租人，同时，根据对李爱英提交的由李冬英出具的租金收条形式上的审查及各方陈述（各方均认可曹某某将租金直接交给李冬英）和本院对案外人曹某某调查情况，在本院对案涉房屋查封时，占有使用案涉房屋的是案外人曹某某，张倩并未占有使用案涉房屋，不符合上述法律规定所要求的占有使用不动产的条件；其次，依据上述法律规定，承租人对其所承租的不动产能主张的权利仅限于在其租赁期内阻止向受让人移交其占有的不动产，并不能达到阻止拍卖的法律效果，更不能达到对案涉房屋中止执行的法律效果。
综上，张倩所提异议没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
驳回张倩的异议请求。
如不服本裁定，认为执行依据的原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与执行依据的原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 吴景仲
二〇一六年十月二十六日
书记员 文广源
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初500号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人韩义保，男，1964年12月28日出生，汉族，小学肄业，农民，住方城县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年8月27日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2016年9月8日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2016]392号起诉书指控被告人韩义保犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉，被告人韩义保到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年8月26日9时许，被告人韩义保在方城县杨集乡五龙庙加油站房间内的桌子上，将加油站老板成某价值2990元的手机盗走。案发后，涉案手机经公安机关追回已发回被害人。公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人韩义保对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、前科查询证明、到案经过、抓获情况说明、现场视频截图,收条、谅解书；方城县价格认证中心价格认定结论书；证人刘某的证言；被害人成某的陈述；被告人韩义保的供述等证据证实。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韩义保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩义保归案后，能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人韩义保认罪悔罪态度较好，且该涉案手机经公安机关追回已发还被害人,取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩义保犯盗窃罪，判处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红
二〇一六年十一月十七日
书?记?员?吴玉婵
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1275号
被执行人金振涛。
被执行人才富。
本院在执行当事人财产刑纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2016）鲁0724刑初134号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年十月十七日
书记员 刘长安
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初2403号
原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路11号。统一社会信用代码：9145022289882240R。法定代表人：陈民强，该行行长。
委托诉讼代理人：罗仁礼，男，该行员工。
被告：温凤姣，住址广西柳城县。
被告：罗贻利，住址广西柳城县。
被告：李木姣，住址广西柳城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被告温凤姣、罗贻利、李木姣金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 伍德松
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 韦贵法
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初1325号
原告：李光祖，男，1966年8月9日出生，住古浪县。
被告：马万江，男，1981年6月11日出生，住古浪县。
原告李光祖诉被告马万江民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月12日立案。原告李光祖于2017年9月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李光祖撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李光祖负担。
审 判 长 李志文
人民陪审员 张国忠
人民陪审员 褚兴荣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张春香
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281财保210号
申请人：卞建新，男，1958年5月4日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：朱瑞亮、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被申请人：李广信，男，1968年1月12日生，汉族，住兴化市。
申请人卞建新于2016年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李广信银行存款人民币540万元或同等价值的债权予以冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司兴化支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李广信存款人民币540万元或同等价值的债权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈荣
二〇一六年十二月十日
见习书记员 王禹
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执2239号
申请执行人吕剑云，男，1962年5月30日出生，住舟山市定海区。
被执行人胡彭庆，男，1962年7月13日出生，住舟山市定海区。
被执行人舟山市畚金市场管理有限责任公司，住所地浙江省舟山市定海区甬东路２４号，组织机构代码:698271303。
法定代表人张爱琴。
申请执行人吕剑云与被执行人胡彭庆等，案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年10月28日向本院申请强制执行，执行标的总额1099000。本院于2016年10月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人胡彭庆名下土地房屋属集体土地本院无法处置，被执行人舟山市畚金市场管理有限公司责任公司、定海乾泰复合材料厂不动产（含装潢、家具、临时搭建房屋、菜市场等权属需确认），本院正在依法处置，变现后将视金额多少你全额受偿或按比例参与分配，不足部分待有新的可供执行财产再申请执行，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执2239号案件终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
�判员孙建
二〇一七年三月二十九日
书记员 夏 松
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2381号
罪犯黄志龙，男，1977年1月3日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2013年8月21日作出（2013）莆刑初字第5号刑事判决，以被告人黄志龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2016年3月31日作出（2013）闽刑终字第417号刑事判决，维持原审对黄志龙的判决。宣判后即交付执行。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄志龙在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获3次表扬。
上述事实有执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯黄志龙减刑的异议。
本院认为，罪犯黄志龙在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯财产性判项全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志龙减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月6日起至2020年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 张 青
审判员 薛 晴
二〇一八年五月十六日
书记员 林 燕
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初349号
原告：张化顺，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告张巍，男，年龄不详，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：李宇，男，年龄不详，汉族，住黑龙江省讷河市。
原告张化顺诉被告张巍、李宇劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后依法进行了审理。
原告张化顺向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同给付工资款人民币3100元；2、要求被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告张化顺不能提供被告张巍、李宇的具体住所，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张化顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 唐 敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 李金宝
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第1490号
申请执行人黄光华，男，1965年3月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人杨仁法，男，1958年10月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被执行人李水珍，女，1958年11月8日出生，汉族，住杭州市滨江区
被执行人杭州萧山钱江自行车厂，住所地杭州市萧山区城厢街道湖头陈社区。
原告黄光华与被告杨仁法、李水珍、杭州萧山钱江自行车厂民间借贷纠纷一案，杭州市萧山区人民法院于2014年7月14日作出（2014）杭萧商初字第2466号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄光华于2015年5月28日向本院申请执行，本院于2015年5月28日立案执行。
本案申请执行的标的为1007395元，未执行的标的为1007395元。通过对银行业金融机构、房地产管理部门、工商行政部门及车辆管理部门的查询，被执行人杨仁法、李水珍、杭州萧山钱江自行车厂暂无财产可供执行，申请执行人黄光华也未能向法院提供被执行人的财产线索。申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）杭拱执民字第1490号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
审 判 长 沈国强
审 判 员 薛志民
代理审判员 常孝永
二〇一六年五月三十日
代书 记员 段君毅
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执297-1号
申请执行人正阳县建工建筑工程有限公司
住所正阳县真阳镇西大街
法定代表人万运山，男，该公司经理。
委托代理人李守峰，男，该公司财务经理。
被执行人李才喜，男，汉族，1956年7月15日出生，住正阳县。
我院在执行正阳建工建筑工程有限公司与李才喜合同、无因管理纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2015）正民重字第第10号民事判决书，河南省驻马店市中级人民法院于2015年12月8日作出的（2015）驻民一终字第00574号民事判决书，责令被执行人限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行，现查明被执行人李才喜在河南正阳农村商业银行股份有限公司慎阳分理处有存款，账号623059150901988818（已冻结），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李才喜在河南正阳农村商业银行股份有限公司慎阳分理处的存款，账号623059150901988818，计款249877.42元（案件标的款237691.47＋迟延履行期间的债务利息3918元＋承担的案件受理费4746.4元＋执行费3521.55元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年五月三日
书记员 程华伟
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1514号
原告：苏文彬，男，生于1979年12月13日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人：刘鑫，四川国梁律师事务所律师。
被告：吴寿强，男，生于1970年10月9日，汉族，住泸州市江阳区。
被告：王德成，男，生于1966年4月21日，汉族，住泸州市江阳区。
原告苏文彬与被告吴寿强、王德成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏文彬的委托代理人刘鑫，被告吴寿强到庭参加诉讼，被告王德成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏文彬向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款30000元并承担利息，2、利息从2014年10月15日起按银行同期利率计算至偿还为止。事实和理由：2014年8月15日，二被告向原告借款3万元，并向原告出具《借条》约定，于2014年10月15日归还。还款期限到后，经原告多次催收未果。
被告吴寿强辩称：借款属实，但我是担保人，要求法院依法判决。
被告王德成未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的证据：身份证复印件，《借条》，用以证明二被告借得原告款3万元的事实。
上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴寿强提出异议，认为其系担保人，不是债务人。本院认为，原告提供的《借条》落款署名为吴寿强、王德成，故本院认定二被告为共同的债务人。
经审理查明：2014年8月15日，二被告向原告借款3万元，并向原告出具《借条》约定，于2014年10月15日归还。逾期，二被告未履行归还义务，原告提起诉讼，要求1、二被告归还借款30000元并承担利息，2、利息从2014年10月15日起按银行同期利率计算至偿还为止。
本院认为，二被告向原告借款并出具了《借条》，双方的债权债务关系明确，二被告未将借款归还原告，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。故原告诉讼要求二被告清偿借款的主张合法，本院予以支持。关于原告要求二被告承担利息的主张，因《借条》中未约定，利息应从原告主张权利之日起按年利率6%计算至付清款之日止。被告吴寿强辩称其系担保人的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吴寿强、王德成于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告苏文彬借款30000元及利息，利息从2016年5月19日起按年利率6%计算至付清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费600元，由被告吴寿强、王德成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马东烈
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 牟 健
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郭玉霞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3460号
罪犯罗俊，男，1971年9月27日出生于贵州省凯里市，布依族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2014年1月8日作出（2014）秀法刑初字第00023号刑事判决，认定罗俊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年11月30日以罪犯罗俊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭于2016年12月7日进行了开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯罗俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗俊减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2013年10月17日起至2017年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨思睿
徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第00240号
上诉人（原审被告）马学友。
被上诉人（原审原告）江苏徐工工程机械租赁有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人张伟，徐工集团公司律师事务部律师。
原审被告秦志龙。
原审被告刘玉萍。
原审被告秦志强。
上诉人马学友因与被上诉人江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）、原审被告秦志龙、刘玉萍、秦志强融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2015）云商辖初字第00066民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
本院审查查明：原审法院于2015年8月18日受理徐工租赁公司诉秦志龙、刘玉萍、秦志强、马学友融资租赁合同纠纷一案。徐工租赁公司原审诉称：2010年12月22日秦志龙与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》一份，约定由秦志龙选定出卖人和租赁设备，设备价款为197万元。秦志强与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，自愿为秦志龙提供连带责任担保。截至2011年12月7日，秦志龙共计支付租金252733元，尚欠租金1795091元。刘玉萍系秦志龙配偶，该债务形成于其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，其应承担共同偿还责任。马学友与秦志龙共同经营该车辆，应当与秦志龙一起履行还款义务。徐工租赁公司多次催款后，秦志龙未履行相应还款义务，其行为已构成严重违约。请求依法判令：1、秦志龙、刘玉萍给付租金1795091元，支付逾期日至判决书指定付款履行期满之日止的逾期利息（逾期利息计算至2014年12月31日为28734.54元）；2、秦志强、马学友为秦志龙、刘玉萍的上述债务承担连带担保责任；3、秦志龙、刘玉萍、秦志强、马学友承担诉讼费、保全费等实现债权的费用。
原审法院审理期间，马学友提出管辖权异议，主要理由为：被告住所地、合同履行地均为西宁，且异议人及其他被告均未和徐工租赁公司签订过任何书面合同，不存在管辖约定，故案件管辖权应属于西宁法院。
原审法院审查查明：2010年12月22日，秦志龙与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》一份，合同第十六条第五项约定了合同争议协商或解决不成依法向甲方（徐工租赁公司）住所地人民法院起诉。
原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。秦志龙与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》中明确约定了管辖法院为甲方（徐工租赁公司）住所地的人民法院，该约定并不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。徐工租赁公司住所地在徐州市铜山路248号，位于徐州市云龙区辖区内，因此徐州市云龙区人民法院对该案有管辖权。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条之规定，裁定：驳回马学友对该案管辖权提出的异议。
原审裁定送达后，上诉人马学友不服，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误。1、徐工租赁公司所持有的《融资租赁合同》中没有上诉人马学友和各原审被告的亲笔签名，故该合同约定管辖的条款对上诉人马学友和各原审被告没有约束力。原审裁定缺乏事实根据和法律依据，本案应由上诉人或各原审被告所在地人民法院管辖。
本院认为：第一，关于徐工租赁公司是否与秦志龙、马学友签订了合同的问题。徐工租赁公司为证明其诉请，向原审法院提供了《融资租赁合同》、《保证担保合同》，至于该合同的真实性及合同中的签名是否为秦志龙、马学友亲笔所签应经实体审理后再行认定，本院在管辖权异议审查阶段不予审查认定。
第二，本案为融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中，徐工租赁公司与秦志龙签订的《融资租赁合同》第十六条第五项明确约定，合同争议协商或解决不成依法向甲方（徐工租赁公司）住所地的人民法院起诉。该约定并不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。徐工租赁公司住所地在徐州市铜山路248号，位于徐州市云龙区辖区内。因此，徐工租赁公司向其住所地法院，即江苏省徐州市云龙区人民提起诉讼，符合合同及法律规定，原审法院对该案有管辖权。
综上，上诉人马学友的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘思蒙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初23897号
原告河南日康物业服务有限公司，住所地郑州市英协路50号，统一社会信用代码914101057440981358。
法定代表人杨明才，董事长。
委托代理人杜子晗、刘书峰（实习），河南程功律师事务所律师。
被告王爱琳，女，1963年6月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告河南日康物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告王爱琳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜子晗、刘书峰和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月13日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，合同约定双方权利义务及物业管理服务内容，物业服务费标准按建筑面积1.37元／平方米／月收取，不予交纳的，按日千分之三收取违约金。合同生效后，被告无正当理由从2014年1月1日至今拒不缴纳物业服务费。原告每年多次催要无果。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付物业服务费7516.37元和违约金4058.84元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，一、原告存在违约，对被告构成侵权不满意；二、违约金过高。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、《前期物业管理服务协议》一份。
二、物业服务费催交单一份。
三、有限公司变更登记申请书一份。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
一、地下车库平面图和照片共5份。
二、原告在小区公共区域进行营利性广告照片共10张。
经审理查明，2009年6月13日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》。协议主要约定：由原告对被告居住小区进行物业管理服务。被告居住房屋建筑面积为182.88平方米。原告对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业服务费按建筑面积每月每平方米1.37元收取，公共水电用量按照收费周期实际消耗依建筑面积据实分摊；被告不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金，等。
又查明，据物业服务费催缴单显示，2014年7月28日，原告向被告发出催交单，通知被告交纳从2014年1月1日起的涉案费用。
另查明，据郑州市行政管理局提供的有限公司变更登记申请书显示，2009年7月10日，原告名称由“郑州日康居业物业管理有限公司”变更为“河南日康物业服务有限公司”。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，主要条款合法有效，双方之间存在物业服务合同关系，当事人双方均应履行自己的义务。原告为被告提供物业服务，被告理应向原告交纳物业管理费。对于原告要求被告支付2014年1月1日至2016年6月30日的物业费的诉请，本院依法予以支持（182.88平方米×1.37元／平方米／月×30个月≈7516.37元）。对于原告要求被告按应缴费用日千分之三支付违约金之诉请，本院认为以应交物业费为基数、按同期银行贷款利率为标准支持利息为宜。对于被告辩称的原告违约且对被告构成侵权，理由不足，缺乏证据证明，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王爱琳于本判决生效后十日内支付原告河南日康物业服务有限公司物业服务费7516.37元及利息（以7516.37元基数、利率按同期银行贷款利率为标准，自2016年6月30日计算至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告河南日康物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取45元，由原告负担16元，被告负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一六年九月九日
书记员 刘安立
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0221执323号
申请执行人：张万平。
被执行人：武井杰。
被执行人：吴凤。
本院在执行申请执行人张万平与被执行人武井杰、吴凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人张万平依据已经发生法律效力的（2018）吉0221民初115号判决书，于2018年4月2日向我院申请立案执行，标的为33630.00元，案件受理费332.00元，执行费409.00元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、房产。现双方达成和解，申请人提出结案申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2018）吉0221民初115号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一八年八月七日
书记员 毛 巍
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执219号
申请执行人：刘金慧，女，1987年10月27日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：张馨友，男，1986年1月17日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：都百强，男，1986年1月17日生，汉族，住长春市宽城区。
吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初424号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。执行中，申请执行人申请撤回执行申请，保留债权，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 锐
审判员 徐家红
审判员 朱亚通
二〇一八年六月二十八日
书记员 于源澎
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初91号
原告：中国工商银行股份有限公司怀仁支行（以下简称中国工行怀仁支行）。
委托诉讼代理人：张磊，男，汉族，1985年10月17日生。
被告:郭晓夏，男，1991年2月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：温兴，男，山西晨遥律师事务所律师。
原告中国工行怀仁支行与被告郭晓夏信用卡纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告郭晓夏经公告送达开庭传票拒不到庭，本案现已审理终结。
中国工行怀仁支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本息120176.51元及相应的利息、滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费等费用。理由是2013年5月17日，被告向我行申请牡丹信用卡额度29.74万元，期限2年，到期日2015年5月17日，透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，借款人一直正常归还透支至2015年6月，之后借款人反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2015年12月16日，在我行信用卡透支本息120176.51元未归还。
被告郭晓夏未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，由于被告拒不到庭，应视为其放弃质证的权利，本院对原告所提供证据和事实予以确认。
本院认为，双方争议的焦点是：被告应归回的本息及滞纳金应为多少。原告要求被告归还本息及滞纳金120176.51元，但其所提供证据证实原告在起诉后归还了部分本息，现欠本息及滞纳金106106.58元，故对超出部分不应支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郭晓夏于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行因信用卡透支产生的本息及滞纳金106106.58元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，原告已交纳，由被告郭晓夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长 杨宝春
审判员 门世军
审判员 兰桂萍
二〇一六年十二月一日
书记员 任 晖
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2859号
原告温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人褚玉磊，男，温县农村信用合作联社工作人员。
委托代理人马萍，女，河南豫星律师事务所律师。
被告刘小岭，女，1970年12月21日出生，汉族，住温县。
被告闫瑞松，男，1963年6月12日出生，汉族，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告刘小岭、闫瑞松金融借款合同纠纷一案，于2016年9月8日诉至本院。本院受理后，依法向二被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2016年10月27日，本案由审判员张玖霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚玉磊、马萍到庭参加诉讼，被告刘小岭、闫瑞松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社诉称，2014年5月30日，被告刘小岭向原告借款190000元，用途：购房，期限12个月，月利率为11.16‰，到期日为2015年5月27日，还款方式为按月清息，到期还款。并由闫瑞松为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。贷款发放后，被告刘小岭将利息清至2014年11月8日，其余本息至今未还，被告闫瑞松亦未承担保证责任。故诉至法院，要求判令二被告归还借款190000元的本息，并承担诉讼费用。
被告刘小岭、闫瑞松未答辩。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、借款借据1份；2、个人借款合同1份；3、保证合同1份；4、信贷业务申请书1份；5、担保承诺书1份；6、支付凭证和取款凭证各1份；7、借款人、担保人身份证复印件各1份。证明刘小岭于2014年5月30日向温县农村信用合作联社借款190000元，并由闫瑞松承担连带保证，借款支付后，被告刘小岭只将利息清至2014年11月8日，其余本息未还，已形成逾期的事实。
被告刘小岭、闫瑞松未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告刘小岭、闫瑞松无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告刘小岭、闫瑞松形成金融借款、保证合同关系的案件情况，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2014年5月30日，被告刘小岭向原告申请贷款190000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为190000元，借款期限为12个月，到期日为2015年5月27日，月利率11.16‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告闫瑞松为原告出具担保承诺书，并与原告签订保证合同，为被告刘小岭提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款190000元以转帐方式支付给被告刘小岭，被告刘小岭将借款利息清至2014年11月8日，此后再未付息还本，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告刘小岭之间形成的金融借款合同关系，与被告闫瑞松之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告刘小岭在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告闫瑞松在被告刘小岭逾期未还款时，应承担相应保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘小岭于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款190000元，并支付利息（利息按约定利率自2014年11月9日起计至判决确定的还款之日止）。
二、被告闫瑞松对本判决第一项中被告刘小岭的债务承担连带清偿责任。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告刘小岭、闫瑞松负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院依法不予强制执行。
审判员 张玖霞
二〇一六年十月二十七日
书记员 郭 珂
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终1476号
上诉人（原审原告）：沈文锦，男，汉族，待业，住福建省龙岩市。
被上诉人（原审被告）：龙岩市永定区商业总公司，住所地福建省龙岩市。
主要负责人：卢凤荣，该公司经理。
上诉人沈文锦因与被上诉人龙岩市永定区商业总公司（以下简称永定商业总公司）劳动争议一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803民初943号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈文锦上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院以沈文锦的诉讼请求属于重复起诉为由，裁定驳回沈文锦的起诉是错误的。一审裁定不是以事实为依据，以法律为准绳。中央将妥善安置下岗职工当成头等大事，省府、省劳动厅制定颁发了诸多法规，永定商业总公司应当无条件兑付，拒不支付是犯罪行为，官司诉讼不需要开庭即可判令兑付。永定商业总公司拍卖了公司几千万的资产，非法建造办公大楼、配置新车、非法投资，将下岗职工踢出门外，导致下岗职工失业在家，生活十分困难。为此，请求判如所请。
永定商业总公司未作答辩。
沈文锦向一审法院起诉请求：1、永定商业总公司支付沈文锦六个月工资的经济补偿金6×2000=12000元；2、永定商业总公司支付沈文锦年工资三倍的安家费，约144000元；3、永定商业总公司支付沈文锦1986－2000年待岗期间的工资30240元；4、永定商业总公司支付沈文锦进入区再就业服务中心未享受二年的生活费5280元；5、永定商业总公司继续交纳沈文锦养老保险金，由区社保公司确定。6、永定商业总公司支付沈文锦每年工龄900元的经济补偿金，约8160元。
一审法院认为，沈文锦与永定商业总公司间的劳动争议案，本院曾于2007年4月3日受理，在该案中沈文锦的诉讼请求为：一、支付六个月工资的经济补偿金，每月630元，合计3780元；二、补发年工资三倍的安置费，年工资是8560元，合计25680元；三、补发在1986年－1999年待岗期间的生活费；四、补发进入县再就业服务中心未享受二年的生活费，计24个月，每月220元，合计5280元；五、补交87年至88年职工养老保险金给县社保公司，并最低交足15年养老保险金。同年10月30日本院作出（2007）永民初字第279号民事判决，驳回沈文锦的诉讼请求。沈文锦不服上诉于福建省龙岩市中级人民法院，该院2008年3月26日作出（2008）岩民终字第131号民事判决，驳回沈文锦的上诉，维持原判。沈文锦不服向福建省高级人民法院申请再审，该院2010年4月19日作出（2009）闽民申字第1035号民事裁定，驳回沈文锦的再审申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”沈文锦诉讼经过法院前案审理后现又提起诉讼，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，属重复起诉，与民事诉讼一事不再理的原则相悖，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告沈文锦的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，沈文锦就本案一审诉讼中提出的一、二、三、四、五项诉讼请求已于2007年向法院提起过民事诉讼，经本院生效判决，驳回其诉讼请求。现沈文锦就已经提起诉讼的事项在判决生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复诉讼，原审裁定驳回起诉并无不当。沈文锦的第六项诉讼请求，即“要求永定商业总公司支付其每年工龄900元的经济补偿金，约8160元”，沈文锦未举证证明其已就该事项向劳动争议仲裁委员会申请过仲裁，故该请求事项未经仲裁前置程序，直接向法院起诉，违反了法律规定，原审裁定驳回起诉并无不当。沈文锦要求撤销一审裁定，指令一审法院对本院进行审理的上诉请求，不予支持。综上所述，沈文锦的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 培 清
审 判 员 陈 小 曼
代理审判员 陈 聪 聪
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈其溢（代）
第页
第页
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初847号
原告：景泰县五佛乡兴水村扶贫互助协会。住所地：景泰县。
法定代表人：吕成邦，该协会负责人。
委托诉讼代理人：刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。
被告：王兆贵，男，生于1958年9月9日，汉族，甘肃省景泰县。
被告：王兆治，男，生于1957年2月23日，汉族，甘肃省景泰县。
被告：刘进香，女，生于1957年6月2日，汉族，甘肃省景泰县。
原告景泰县五佛乡兴水村扶贫互助协会诉被告王兆贵、王兆治、刘进香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告景泰县五佛乡兴水村扶贫互助协会于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景泰县五佛乡兴水村扶贫互助协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许景泰县五佛乡兴水村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由景泰县五佛乡兴水村扶贫互助协会负担。
审判员 沈凤云
二〇一七年四月二十日
书记员 肖生鹏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终字第308号
上诉人（原审被告）张思颖。
被上诉人（原审原告）姚凯敏。
被上诉人（原审被告）张林。
张思颖不服江阴市人民法院（2015）澄徐民初字第00364号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一六年三月一日
书 记 员 徐冬晖
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民终字第308号上诉人（原审被告）张思颖。被上诉人（原审原告）姚凯敏。被上诉人（原审被告）张林。张思颖不服江阴市人民法院（2015）澄徐民初字第00364号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕杰明代理审判员  王静静代理审判员  景 鑫二〇一六年三月一日书 记 员  徐冬晖
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初12792号
原告：刘婷，女，汉族，身份证住址成都市新都区。
被告：彭玉水，男，汉族，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。
原告刘婷诉被告彭玉水加工合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘婷，被告彭玉水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2016年3月开始合作。原告第一次完成服装加工后，送达某地，加工费被告于2016年4月17日通过微信付款10700元。双方第二次合作于2016年7月1日至8月14日，原告所加工的服装送达同样的地址，加工费被告于2016年8月17日通过交通银行转账12880元。双方第三次合作于2016年8月中旬至8月30日，原告加工的服装分批送达被告，加工费为10767元，原告通过微信多次要求被告支付加工费，被告用各种理由推迟付款，截至9月20日，被告所欠加工费累计16549元，至今未付。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告服装加工费16549元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，因原告将被告提供的款式私下给原告的其他客户仿照并提供被告的成品衣服给原告的客户造成被告的利益受损；原告主张的加工费16549元，实际金额与事实不符，被告核算的金额为11888元，剩余货款被告未收到相应货物。
经审理查明，原告与被告之间有业务往来，原告为被告进行服装加工，被告支付加工费，双方的业务往来均是通过微信联系进行。原告陈述，2016年8月中旬至8月30日期间被告应支付的加工费为10767元，原告有通过微信将加工费清单发给被告，在此之后，被告有增加订单，其中连衣裙定珠的增加订单金额为1036元，服装加定铁链的增加订单金额为4746元，被告未支付加工费的总金额为16549元。原告向本院提交了其与被告之间的微信语音聊天记录，被告对微信聊天记录的真实性予以认可，但被告主张，原告发给被告的2016年8月份加工费10767元未经被告确认，截至原告起诉时，被告未支付的加工费为11888元。
以上事实，有微信聊天记录、银行历史交易明细单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，原告与被告之间存在加工合同关系，原告为被告提供服装加工服务，被告应支付相应的加工费。原告主张被告尚欠其加工费16549元，原告提交的双方微信聊天记录及相关陈述，可印证原告的相应主张，被告主张未支付的加工费为11888元，但被告未提交证据证明，本院对其抗辩理由不予采纳，故本院确认被告未支付原告加工费的金额为16549元。据此，原告要求被告支付加工费16549元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告彭玉水应于本判决生效之日起十日内支付原告刘婷加工费16549元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106.86元，由被告负担（原告已预缴106.86元，本院不予退还，被告应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王艳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王秀
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初1413号
原告锦州紫光物业管理有限公司，住所地凌海市。
法定代表人徐光，系该公司总经理。
被告郭铁柱，男，汉族，无业，住凌海市。
原告锦州紫光物业管理有限公司诉被告郭铁柱物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告锦州紫光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州紫光物业管理有限公司承担。
代理审判员 艾 娜
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘月月
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初208号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人王某。2016年4月20日，被告人王某因涉嫌危险驾驶罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审，2016年7月7日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉[2016]156号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉，本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍、杨杨出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月22日14时许，被告人王某酒后驾驶鲁G小型普通客车沿潍坊市滨海经济开发区太平村与郝呈村间东西路由东向西行驶时被巡逻交警查获。经检验，王某静脉血中乙醇含量为114.93mg/100ml。王某到案后如实供述了所犯罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼出气体酒精含量检测单、驾驶人血样提取登记表、乙醇检验鉴定报告，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，抓获经过，前科证明，人口信息查询，被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某归案后如实供述了所犯罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金4000元（罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 梁玉萱
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3859号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。
被告：尹景元，男，1952年2月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：蒋礼旺，男，1961年3月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告尹景元、蒋礼旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的负责人蒋向东、被告尹景元到庭参加了诉讼，被告蒋礼旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告尹景元立即偿还原告借款本金19000元、利息9503元（截止2012年11月21日），本息合计28503元；2、本案诉讼费用由被告尹景元承担；3、依法责令被告蒋礼旺对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2008年12月9日，天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（下称“八门城信用社”）与二被告签订保证担保借款合同，尹景元为借款人，蒋礼旺为连带保证人。借款本金为20000元，借款月利率为7.5075‰，借款用途为借新还旧养猪，借款期限自2008年12月9日至2009年11月21日。合同订立后，原告履行了发放借款20000元义务。合同到期后，二被告不按期归还借款本息。经多次催要未果，故提起诉讼。
尹景元辩称，对借款事实无异议，同意原告的诉讼请求，但暂时无经济能力一次性还清。
蒋礼旺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年12月9日，原告与二被告签订农合借字[2008]第0263号保证担保借款合同，尹景元为借款人，蒋礼旺为连带保证人。借款本金为20000元，借款月利率为7.5075‰，借款用途为借新还旧养猪，借款期限自2008年12月9日至2009年11月21日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款利率加50%计收利息。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金20000元义务，被告尹景元于2010年10月13日偿还本金1000元。原告于2015年11月19日向被告尹景元发出授信业务逾期催收函，尹景元签字确认，原告在保证期间未内向被告蒋礼旺主张过权利。
另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告尹景元同意原告的诉讼请求，本院照准。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证明其在保证期间内向被告蒋礼旺主张过权利，应承担举证不能的法律后果，被告蒋礼旺的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求被告尹景元返还借款本金19000元，利息9503元，本院予以支持。原告要求被告蒋礼旺承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告蒋礼旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告尹景元于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金19000元、支付截止2012年11月21日的利息9503元，本息合计28503元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取计256元，由被告尹景元负担（此款原告已预交，尹景元于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭东生
二〇一七年五月十八日
书记员 于骏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初3859号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。被告：尹景元，男，1952年2月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：蒋礼旺，男，1961年3月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告尹景元、蒋礼旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的负责人蒋向东、被告尹景元到庭参加了诉讼，被告蒋礼旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告尹景元立即偿还原告借款本金19000元、利息9503元（截止2012年11月21日），本息合计28503元；2、本案诉讼费用由被告尹景元承担；3、依法责令被告蒋礼旺对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2008年12月9日，天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（下称“八门城信用社”）与二被告签订保证担保借款合同，尹景元为借款人，蒋礼旺为连带保证人。借款本金为20000元，借款月利率为7.5075‰，借款用途为借新还旧养猪，借款期限自2008年12月9日至2009年11月21日。合同订立后，原告履行了发放借款20000元义务。合同到期后，二被告不按期归还借款本息。经多次催要未果，故提起诉讼。尹景元辩称，对借款事实无异议，同意原告的诉讼请求，但暂时无经济能力一次性还清。蒋礼旺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年12月9日，原告与二被告签订农合借字[2008]第0263号保证担保借款合同，尹景元为借款人，蒋礼旺为连带保证人。借款本金为20000元，借款月利率为7.5075‰，借款用途为借新还旧养猪，借款期限自2008年12月9日至2009年11月21日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款利率加50%计收利息。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金20000元义务，被告尹景元于2010年10月13日偿还本金1000元。原告于2015年11月19日向被告尹景元发出授信业务逾期催收函，尹景元签字确认，原告在保证期间未内向被告蒋礼旺主张过权利。另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告尹景元同意原告的诉讼请求，本院照准。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证明其在保证期间内向被告蒋礼旺主张过权利，应承担举证不能的法律后果，被告蒋礼旺的保证责任应予免除。综上所述，原告要求被告尹景元返还借款本金19000元，利息9503元，本院予以支持。原告要求被告蒋礼旺承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告蒋礼旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告尹景元于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金19000元、支付截止2012年11月21日的利息9503元，本息合计28503元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取计256元，由被告尹景元负担（此款原告已预交，尹景元于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭东生二〇一七年五月十八日书记员  于骏华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2888号
申请执行人：李国平，男，汉族，1968年11月6日生，户籍地上海市闵行区。
被执行人：陶瑞虎，男，汉族，1972年6月25日生，户籍地安徽省芜湖市。
本院在执行申请执行人李国平与被执行人陶瑞虎股权转让纠纷一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，本院查实被执行人在中国农业银行芜湖新时代支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，该账户已被本院冻结(冻结到期日为2018年8月2日)，并扣划了261,485.67元，缴纳本案执行费7,665.59元，余款253,820.08元发还给了申请执行人；查实被执行人与他人共有的坐落于安徽省芜湖市镜湖区长江中路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室、芜湖市高鑫国际广场A#楼305室的房产，该房产已被本院查封(查封到期日为2020年8月24日)。除此之外，本院未能查实被执行人有其他登记的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他的财产的线索。因上述被查封的房产系被执行人与他人共有，暂无条件处置。本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 金 慧
二〇一七年九月十八日
书记员 徐昺颢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2888号申请执行人：李国平，男，汉族，1968年11月6日生，户籍地上海市闵行区。被执行人：陶瑞虎，男，汉族，1972年6月25日生，户籍地安徽省芜湖市。本院在执行申请执行人李国平与被执行人陶瑞虎股权转让纠纷一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，本院查实被执行人在中国农业银行芜湖新时代支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，该账户已被本院冻结(冻结到期日为2018年8月2日)，并扣划了261,485.67元，缴纳本案执行费7,665.59元，余款253,820.08元发还给了申请执行人；查实被执行人与他人共有的坐落于安徽省芜湖市镜湖区长江中路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室、芜湖市高鑫国际广场A#楼305室的房产，该房产已被本院查封(查封到期日为2020年8月24日)。除此之外，本院未能查实被执行人有其他登记的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他的财产的线索。因上述被查封的房产系被执行人与他人共有，暂无条件处置。本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一七年九月十八日书记员  徐昺颢
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更5398号
罪犯龙老安，男，1979年10月2日出生，苗族，湖南省花垣县人，半文盲。现在江西省未成年犯管教所服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年7月31日作出(2013)佛顺法刑初字第794号刑事判决，认定龙老安犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。因发现漏罪，浙江省永康市人民法院于2014年6月23日作出(2014)金永刑初字第868号刑事判决，认定龙老安犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元；与先前因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑三年六个月并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年3月5日以(2017)赣01刑更1413号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙老安在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2018年4月获得监狱新考核表扬3次。本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯龙老安在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但本次减刑未交纳罚金，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯龙老安不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年八月三十日
书记员 陈楚阳
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初2133号
原告：山东军辉建设集团有限公司。
住所地：山东省肥城市仪阳工业园区。
法定代表人：李军英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明金，男，住山东省肥城市。
被告：山东中海精细化工有限公司。
住所地：滨州市沾化经济开发区。
法定代表人：张岳宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卜新建、渠斌，山东昌智律师事务所律师。
原告山东军辉建设集团有限公司与被告山东中海精细化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明金，被告委托代理人卜新建、渠斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东军辉建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款810747.61元，并自结算完毕之日起按合同约定依照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年10月20日，原被告双方签订了汽柴油质量升级项目罐区扩建工程施工合同。合同签订后，原告如约履行，合同所涉项目于2014年5月竣工验收合格，于2015年8月结算完毕。向该项目已经超出质保期一年多，但被告仍欠付原告810747.61元。该款项原告多次催促，被告以各种理由拖延不付。为此诉至法院，判如所请。
被告山东中海精细化工有限公司辩称，我方欠款属实，但原告施工的部分工程有质量问题，原告拒绝支付维修费用，因此我方主张该维修工程价款应由原告承担，在其工程款中扣除。
经审理查明，2013年10月20日，原被告双方签订了汽柴油质量升级项目罐区扩建工程施工合同，合同约定了工程范围、工期、质量标准、合同价款等。合同签订后，原告如约履行。合同所涉项目于2014年5月30日竣工验收合格，2015年8月27日结算完毕。经对账，截止2015年12月23日，被告尚欠原告工程款810747.61元。
上述事实有建设工程合同、工程竣工验收单、审核报告、对账单、当事人陈述在案证实。
本院认为，被告欠原告工程款810747.61元，事实清楚，证据充分，原告要求被告承担还款责任的请求，本院予以支持。被告主张涉案工程有质量问题，可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告山东中海精细化工有限公司于本判决生效后十日内付给原告山东军辉建设集团有限公司现金810747.61元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年12月23日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5954元，由被告山东中海精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李忠信
二〇一七年三月二十二日
书记员 殷炳倩
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00339-1号
申请执行人刘章顺，男，1968年8月3日出生，汉族。
被执行人张慧明，男，1979年1月18日出生，汉族。
申请执行人刘章顺与被执行人张慧明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民一初字第00745号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人张慧明应支付申请执行人刘章顺5000000元及利息。依据申请执行人的申请，本院于2015年1月30日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人刘章顺申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人刘章顺的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民一初字第00745号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一五年八月四日
书 记 员 周中川
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0233民初1183号
原告：邓晓红，男，汉族，生于1969年8月21日，住重庆市忠县。
原告：谈德淑，女，汉族，生于1973年9月17日，住重庆市忠县。
被告谭建华，男，汉族，生于1978年10月7日，住重庆市忠县。
被告李香，女，汉族，生于1982年4月12日，住重庆市忠县。
被告：谭德生，男，汉族，生于1973年12月25日，住重庆市忠县。
本院在审理原告邓晓红、谈德淑诉被告谭建华、李香、谭德生民间借贷纠纷一案中，原告邓晓红、谈德淑于2017年3月13日申请撤回对被告谭建华、李香、谭德生的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邓晓红、谈德淑撤回对被告谭建华、李香、谭德生的起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告邓晓红、谈德淑负担。
审判员 王荣华
二〇一七年三月十三日
书记员 谭 欢
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1796号
罪犯农振义，男，1972年5月18日出生，壮族，广西龙州县人，小学文化，现在广西英山监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2007年1月22日作出（2007）湛中法刑一初字第1号刑事判决，以被告人农振义犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2007年2月5日交付执行。2009年12月18日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。罪犯农振义曾于2012年4月、2014年5月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年七个月。刑期至2027年5月17日止。执行机关广西英山监狱于2016年10月12日以罪犯农振义在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯农振义减刑一年，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯农振义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱优秀学员。自2014年3月起至2016年6月止累计获奖励分103.87分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯履行了财产刑。
本院认为，罪犯农振义在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯农振义减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2026年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒙佩娜
appoint
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初130号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人冯某某，男，1974年11月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月8日被河源市公安局源城分局刑事拘留；2016年5月12日被河源市公安局源城分局取保候审；2017年4月13日被河源市源城区人民检察院取保候审；2017年5月10日被本院取保候审。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源�源城区人民检察院指控，2016年5月7日20时51分，被告人冯某某驾驶小型轿车行驶至河源市源城区大同路尾华盛制衣厂路段时，与被害人吴某某驾驶的超标电动自行车发生碰撞，造成被害人吴某某受伤，车辆损坏的交通事故。经对被告人冯某某进行酒精测试仪呼气测试，被告人冯某某血液中酒精的含量为104mg/100ml。后经广东康怡司法鉴定中心鉴定，被告人冯某某血液中乙醇的含量为134.91mg/100ml，属醉酒驾驶。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、书证：受案登记表、警情信息表、户籍资料、抓获经过、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、道路交通事故经济赔偿凭证、协议书、谅解书、违法犯罪记录查询情况说明；2、被害人吴某某的陈述；3、被告人冯某某的供述；4、鉴定意见；5、现场照片等。
公诉机关认为，被告人冯某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民中国和刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年5月7日20时51分，被告人冯某某驾驶小型轿车行驶至河源市源城区大同路尾华盛制衣厂路段时，与被害人吴某某驾驶的超标电动自行车发生碰撞，造成被害人吴某某受伤，车辆损坏的交通事故。经对被告人冯某某进行酒精测试仪呼气测试，被告人冯某某血液中酒精的含量为104mg/100ml。后经广东康怡司法鉴定中心鉴定，被告人冯某某血液中乙醇的含量为134.91mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人冯某某在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、警情信息表、户籍资料、抓获经过、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、道路交通事故经济赔偿凭证、协议书、谅解书、违法犯罪记录查询情况说明；被害人吴某某的陈述；被告人冯某某的供述；鉴定意见；现场照片等证据证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人冯某某当庭自愿认罪，依法从轻处罚。根据被告人冯某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定,判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 赖云婷
人民陪审员 邓贵英
二〇一七年六月十五日
书 记 员 朱素芳
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3825号
原告：陈新坤。
被告：寇付闯。
被告：泌阳县建筑公司，住所地泌阳县住建局四楼。
法定代表人：徐天胜，任经理职务。
原告陈新坤与被告寇付闯、泌阳县建筑公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈新坤以被告寇付闯、泌阳县建筑公司为被告向本院起诉，要求判令被告偿还工资4295元及利息。本院受理后按照原告提供被告寇付闯的住址无法向被告送达，本院向该辖区公安派出所查证，该辖区没有寇付闯的户籍信息。原告在起诉时不能准确提供被告的身份及住所信息，属于不能提供明确的被告，致使本案无法通知被告应诉。
本院认为，原告所提供被告寇付闯的身份信息及住所信息不明确，属于原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条规定，裁定如下：
驳回原告陈新坤的起诉。
案件受理费5元，不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判员 罗洪林
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 静
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执648号
申请执行人亓学治，男，1951年1月9日出生，汉族，退休职工，住通化县。
被执行人郭爱君，男，1964年6月15日出生，汉族，退休职工，住贵州省独山县。
本院在执行申请执行人亓学治与被执行人郭爱君民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人郭爱君暂无执行能力，申请执行人的权益未履行。经申请执行人亓学治书面申请，本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行民事案案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521民初853号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘丹辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 ＸＸ鹏
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执365号
申请执行人谷青松，男，1979年11月20日生，汉族，住成武县。
被执行人宋成兵，男，1969年07月13日生，汉族，住成武县。
本院在执行申请执行人谷青松与被执行人宋成兵民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1723民初2928号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年三月十日
书记员 李 杰
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初146号
公诉机关：江西省宁都县人民检察院。
被告人：肖红生，男，1972年8月24日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省宁都县，家住江西省宁都县。现因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2013年9月10日被宁都县森林公安局取保候审，2014年9月24日经宁都县人民法院决定逮捕，2017年3月28日被宁都县森林公安局依法逮捕。现羁押在宁都县看守所。
被告人：揭五生，外号“老五”，男，1970年5月18日出生江西省宁都县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地宁都县，家住宁都县。现因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年12月24日被宁都县森林公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2017年5月25日经宁都县人民法院决定逮捕，2017年6月7日被宁都县森林公安局依法逮捕。现羁押在宁都县看守所。
辩护人：邓三保，江西翠微律师事务所律师。
江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2017﹞第137号起诉书指控被告人肖红生、揭五生犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。经审查，本院于2017年5月22日决定立案，并于同年6月29日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省宁都县人民检察院指派检察员彭雪宁出庭支持公诉，被告人肖红生、被告人揭五生及其辩护人邓三保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年农历11月初的一天晚上，被告人肖红生、被告人揭五生经商定分别驾驶摩托车来到宁都县湛田乡陈罗村谢某1、肖某等人承包经营的高嵊组“竹子坝”山场，盗伐南方红豆杉三株，分别锯成1米长的原木。两人再用摩托车分多次将锯成段的原木装运至距该山场约2、3公里的“打锣坪”公路边的草丛中，并用杂草遮掩。两三天后被告人肖红生驾驶自己的无牌金杯面包车伙同被告人揭五生将木材运输至县城。经陈某1介绍以每立方米15000元的价格销售至宁都县宇辉木雕工艺品有限公司。本次因该公司暂无资金未结清货款。
2、2013年1月初的一天，被告人肖红生、被告人揭五生、同案人谢新生（已判刑）三人经商定以相同的方法来宁都县湛田乡陈罗村谢某1、肖某等人承包经营的高嵊组“竹子坝”山场，再次盗伐南方红豆杉三株。次日晚上肖红生驾驶自己的无牌金杯面包车伙同谢某2、揭五生将木材运输至县城。经陈某1介经并由同案人谢某2（已判刑）检量及结算以每立方米15000元的价格销售至宁都县宇辉木雕工艺品有限公司。本次共计结得货款18000元，被告人肖红生、揭五生、同案人谢某2三人各分得6000元。
经宁都正道司法鉴定中心林业司法鉴定所鉴定，被告人肖红生、揭五生砍伐的六株红豆杉为南方红豆杉属国家一级保护植物。
被告人肖红生、揭五生对公诉机关指控的犯罪事实与罪名不持异议，当庭自愿认罪。被告人揭五生的辩护人辩称，是被告人肖红生发现红豆杉后邀集被告人揭五生去盗伐；装运红豆杉的运输工具、砍伐红豆杉的工具均是被告人肖红生提供。则被告人揭五生在本案中起次要、辅助作用，应认定为从犯并应依法从轻、减轻处罚。
上述事实有同案人谢某2的供述与辩解，证人陈某1、谢某1、肖某、胡某、连某1、连某2的证言，宁都县正道司法鉴定中心林业司法[2013]鉴字第01号鉴定意见书,现场勘验、辨认笔录及刑事摄影照片，宇辉公司筹建财务一览表，归案情况说明，被告人肖红生、揭五生的供述与辩解、常住人口登记表、无犯罪前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖红生、揭五生以营利为目的，违反国家森林法规，盗伐国家重点保护植物南方红豆杉，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人肖红生、揭五生在共同犯罪过程都是积极参与谋划、实施及销赃，虽被告人肖红生在犯罪过程中积极提供犯罪工具、运输工具，其作用略大于被告人揭五生，但也不足于区分主从犯。则被告人肖红生量刑上可酌情略重于被告人揭五生。被告人肖红生、揭五生到案后均能如实的供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，也能当庭认罪，依法可以从轻处罚。现综合被告人肖红生、揭五生犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人肖红生犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2021年5月27日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人揭五生犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2021年5月30日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
三、追缴被告人肖红生、揭五生各违法所得人民币6000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 符英兰
人民陪审员 温 涛
人民陪审员 杨 雯
二〇一七年八月四日
书 记 员 王爱勤
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：
（一）非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的；
（二）非法采伐珍贵树木二立方米以上的；
（三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的；
（四）其他情节严重的情形。
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0583财保6号
申请人徐军，男，1964年10月27日出生，汉族，住湖北省枝江市。
被申请人枝江市华胜塑业有限责任公司，住所地湖北省枝江市董市镇金盆山大道56号。
法定代表人李立胜，系该公司负责人。
申请人徐军于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人枝江市华胜塑业有限责任公司在华新宜都包装有限公司的未结货款及合同保证金进行保全，限额62万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司为申请人徐军提供担保。
本院经审查认为，申请人徐军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人枝江市华胜塑业有限责任公司在华新宜都包装有限公司的未结货款及合同保证金，查封期限一年。限额62万元。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费3620元，由被申请人枝江市华胜塑业有限
责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘光毅
二〇一七年一月十九日
书记员 周 聪
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0781行初33号
原告四川江油中恒特钢有限公司，住所地江油市三合镇广胜村三组。
法定代表人熊晶玉，总经理。
委托代理人张代华，该公司副经理。
委托代理人刘剑南，四川鼎天律师事务所律师。
被告江油市公安局交通警察大队，住所地江油市天台路。
法定代表人沈炜，大队长。
出庭负责人胥思勤，副大队长。
委托代理人李智勇，特勤中队中队长。
第三人向东，男，生于1968年6月16日，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，户籍地四川省遂宁市安居区，现住四川省江油市，个体工商户，系死者向家欣之父。
第三人向丽平，女，生于1968年3月29日，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，户籍地四川省遂宁市安居区，现住四川省江油市，农民，系死者向家欣之母。
第三人共同委托代理人魏建华，江油市衡平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告四川江油中恒特钢有限公司诉被告江油市公安局交通警察大队不履行法定职责一案中，原告于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告四川江油中恒特钢有限公司撤回对被告江油市公安局交通警察大队的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 周晓龙
审 判 员 梁玉玲
人民陪审员 陈少斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 茜
营口市鲅鱼圈区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0804执102号
申请执行人于某某，女，1990年3月9日出生，汉族，现住盖州市梁屯镇旺兴仁村。
被执行人王某，男，1991年7月5日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区商业招待所教师楼。
本院在执行于某某与王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽0804民初2079号民事判决书，确定被执行人王某给付申请执行人欠款4万元及相应利息。但至今被执行人王某未按上述判决履行其应尽的义务。在执行过程中本院查封了被执行人王某的房屋有抵押。且查询被执行人王某的银行存款、车辆、工商股权等均无登记记录，确无其他财产可供执行。申请执行人于某某书面同意人民法院终结本次执行程序。此案符合终�本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0804民初2079号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王某应继续向申请执行人于某某履行本院（2017）辽0804民初2079号民事判决书对其所确定的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伊辉武
审判员 宋玉春
审判员 黄忠胜
二〇一八年四月三日
书记员 李庆松
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0804执102号申请执行人于某某，女，1990年3月9日出生，汉族，现住盖州市梁屯镇旺兴仁村。被执行人王某，男，1991年7月5日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区商业招待所教师楼。本院在执行于某某与王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽0804民初2079号民事判决书，确定被执行人王某给付申请执行人欠款4万元及相应利息。但至今被执行人王某未按上述判决履行其应尽的义务。在执行过程中本院查封了被执行人王某的房屋有抵押。且查询被执行人王某的银行存款、车辆、工商股权等均无登记记录，确无其他财产可供执行。申请执行人于某某书面同意人民法院终结本次执行程序。此案符合终�本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0804民初2079号民事判决书的本次执行程序。被执行人王某应继续向申请执行人于某某履行本院（2017）辽0804民初2079号民事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊辉武审判员  宋玉春审判员  黄忠胜二〇一八年四月三日书记员  李庆松
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5283号
原告：吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区东方之珠小区115栋。
法定代表人：田金运，董事长。
被告：金三通（北京）投资管理有限公司。
被告：北京金三通咨询管理有限公司长春分公司。
原告吉林省东兴建设开发集团有限公司（以下简称东兴集团）与被告金三通（北京）投资管理有限公司、北京金三通咨询管理有限公司长春分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行了审理。
东兴集团向本院提出诉讼请求：⒈解除《房屋租赁合同》，被告从租赁房屋中迁出；⒉二被告按每日1,541.10元的标准给付自2016年10月1日起至迁出之日的租金；⒊二被告给付违约金12,500.00元；⒋诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月25日东兴集团将位于西安大路的房屋租赁被告，东兴集团授权王丹与金三通（北京）投资管理有限公司吉林省分公司签订合同。合同签订后，被告向东兴集团交付保证金100,000.00元，东兴集团将房屋交付给被告。但被告未按合同足额支付租金。因此东兴集团诉至法院。
本院经审查认为：东兴集团所列被告北京金三通咨询管理有限公司长春分公司主体不存在，属于被告主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吉林省东兴建设开发集团有限公司起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 曲栋
二〇一七年十月十三日
书记员 李卓
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六东民初字第788号
原告杨锋，男，1986年4月18出生。
被告杨谋文，男，1982年2月5日出生。
被告南京颂安汽车运输服务有限公司（以下简称南京颂安公司），住所地在南京市秦淮区梅家廊59号。
被告阳光财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称阳光财保江苏分公司），住所地在南京市中山东路145号全民健身中心15楼。
法定代表人朱印法，总经理。
委托代理人朱真珣，阳光财产保险股份有限公司江苏分公司员工。
原告杨锋与被告杨谋文、南京颂安公司、阳光财保江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锋，被告杨谋文、被告阳光财保江苏分公司委托代理人朱真珣到庭参加诉讼。被告南京颂安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨锋诉称，2012年4月27日19时10分，杨锋驾驶助力车行驶至六合高余立交桥段，与杨谋文驾驶苏AXXX**轻货发生碰撞，致使杨锋受伤，车辆损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队作出事故认定，杨锋负此事故的主要责任，杨谋文负此事故的次要责任。双方因赔偿事宜未能达成一致意见，原告现提起诉讼，请求判决被告赔偿各项费用合计9640元。
被告杨谋文辩称，对本起事故的事实和责任认定无异议，我车辆有保险，应当由保险公司在交强险范围内优先赔付，事故发生后我垫付医疗费，要求一并处理。
被告阳光财保江苏分公司辩称，对本起事故的事实和责任认定无异议，保险关系无异议，事故发生在保险期间内，原告的各项诉请待质证时再说，我司不承担本案的诉讼费用。
被告南京颂安公司未到庭答辩。
经审理查明，2012年4月27日19时10分许，杨锋驾驶助力车行驶至六合高余立交桥路段，与杨谋文驾驶苏AXXX**轻货发生碰撞，致使杨锋受伤，车辆损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队作出责任认定，杨锋负此事故的主要责任。杨谋文负此事故的次要责任，原告杨锋于事故当日被送往六合区人民医院住院治疗，于2012年5月4日出院，入、出院诊断：1、颌面部多发性软组织挫裂伤；2、脑震荡；3、11冠折。出院医嘱：建议休息一个月。
另查明，杨锋事故发生前在苏宁电器六合龙津路店工作，事故发生前三个月平均工资为2521元/月，事故发生后，其所在单位每月发放其基本工资1000元；肇事车辆苏AXXX**轻货的登记车主系南京颂安公司，杨谋文与南京颂安公司之间系挂靠关系，该车在阳光财保江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，正在保险期限内。事故发生后，杨谋文垫付了医疗费4738元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、出院记录、个人账户明细账单以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。
一、原告杨锋因本起交通事故受伤而造成的损失为：
1、医疗费原告主张261元，本院根据原、被告双方提供的医疗费发票认定原告因本起事故一共发生了医疗费4999元（其中被告杨谋文垫付了4738元）；2、营养费原告主张144元（8天，18元/天），本院根据原告的住院天数及伤情对原告主张的营养天数予以认可，营养标准本院根据当地一般营养标准认定为12元/天，对此项费用本院认定为96元；3、住院伙食补助费原告主张144元（18元/天，8天），本院根据原告提供的出院记录确定的住院天数8天及住院伙食补助费标准18元/天对此项费用予以认可；4、护理费原告主张1900元（38天，50元/天），本院根据原告的住院天数及伤情酌情认定护理期限为15天，护理标准本院根据当地一般标准认定为50元/天，因此护理费本院认定为750元；5、误工费原告主张3211元（误工时间38天，84.5元/天），本院根据原告的住院天数、诊断证明载明的休息时间对原告主张的误工期限予以认可，误工标准本院根据原告减少的收入认定为51元/天，因此误工费本院认定为1938元；6、施救费原告主张100元，本院根据原告提供的施救费票据对此项费用予以认可；7、停车费原告主张80元，本院根据原告提供的停车费票据对此项费用予以认可；8、补牙医疗费原告主张20000元，因此项费用尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张自己的权利，故本院对此项费用不予认可；9、车损原告主张1700元，本院根据原告提供的车损维修发票对此项费用予以认可；10、交通费原告主张100元，本院根据原告就诊、复查情况对此项费用予以认可；以上杨锋的各项损失合计为9907元。
二、本起事故中各方当事人的责任。原告杨锋、被告杨谋文对交通事故认定书确定的事故责任均无异议，本院对交通事故认定书划分的事故责任予以认可，杨谋文在此事故中负次要责任，杨锋在此事故中负主要责任。根据有关法律规定，发生事故的机动车方投保交强险的，保险公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。故被告阳光财保江苏分公司应赔偿原告杨锋医疗费4999元、营养费96元、住院伙食补助费144元、护理费750元、误工费1938元、交通费100元，财产损失1800元，合计9827元。原告超出部分的损失80元应根据本期事故中的责任由被告杨谋文承担30%即24元，事故发生后杨谋文垫付了医疗费4738元，为减少当事人的诉累，原告杨锋应在阳光财保江苏分公司给付其的赔偿款扣除出4714元直接返还给被告杨谋文。被告南京颂安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百二十八条、第一百三十条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨锋人民币9827元（其中扣除出4714元直接返还给被告杨谋文）；
二、驳回原告杨锋超出部分的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨锋负担100元，被告杨谋文负担50元（此款原告已垫付，被告杨谋文在阳光财保江苏分公司给付其的赔偿款中扣除此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
代理审判员 王 敏
二〇一二年七月二十八日
书 记 员 戴艳蕾