浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙01行终372号上诉人（原审原告）陈昌浩，男，1962年7月31日出生，汉族，住杭州市西湖区，被上诉人（原审被告，原行政机关）杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市古翠路30号。法定代表人诸伟元，局长。委托代理人赵咏春，该局工作人员。委托代理人赵启新，浙江方策律师事务所律师。被上诉人（原审被告，复议机关）杭州市国土资源局，住所地杭州市文三路359号。法定代表人谢建华，局长。委托代理人周建华，该局工作人员。委托代理人郭超，浙江天册律师事务所律师。陈昌浩诉杭州市国土资源局西湖分局（以下简称西湖国土局）土地政府信息公开，暨诉杭州市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开行政复议一案，已由杭州市西湖区人民法院作出（2016）浙0106行初46号行政判决，原审原告陈昌浩不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2015年11月12日，西湖国土局作出《政府信息公开告知书》（〔2015〕第83号告知），告知陈昌浩，其所申请公开的信�不存在。2016年2月2日，市国土局作出杭土复〔2015〕第48号《行政复议决定书》，维持西湖国土局作出的〔2015〕第83号《政府信息公开告知书》一审法院经审理查明：2015年10月10日，陈昌浩向西湖国土局提交政府信息公开申请，所需信息内容描述为：“申请提供2005年4月8日由转塘镇人民政府与杭州方家畈股份经济合作社签订的《企事业（单位）房屋拆迁货币补偿协议》及附件——评估报告各1份；根据拆迁方案规定依法张榜告示梦园路被拆迁房屋作出补偿依据——评估报告结果”。陈昌浩在申请中明确了所需信息的指定提供方式为纸质，获取信息的方式为邮寄。陈昌浩一并向市国土局提供了其身份证复印件等材料。同年10月11日，西湖国土局收到该申请。10�28日，西湖国土局作出〔2015〕第002号《函》，告知陈昌浩延期15个工作日。11月12日，西湖国土局作出《政府信息公开告知书》（〔2015〕第83号告知）。陈昌浩不服，于11月13日向市国土局申请行政复议。11月19日，市国土局予以受理，并向西湖国土局发出答复通知书。2016年1月12日，市国土局决定延期至2月15日前作出，并告知陈昌浩。2月2日，市国土局作出杭土复〔2015〕第48号行政复议决定，维持西湖国土局作出的《政府信息公开告知书》（〔2015〕第83号告知）。陈昌浩不服，诉至法院，请求：1.撤销西湖国土局作出的《政府信息公开告知书》（〔2015〕第83号告知）；判令西湖国土局履行政府信息公开告知义务：向其提供2005年4月8日由转塘镇人民政府与杭州方家畈股份经济合作社签订的《企事（单位）房屋拆迁货币补偿协议》及附件--评估报告各一份；2.判令西湖国土局�开根据拆迁方案规定依法张榜告示“梦园路”被拆迁房屋所作出的补偿依据--评估报告结果；3.撤销市国土局作出的杭土复〔2015〕第48号行政复议决定书，判令市国土局责令西湖国土局履行政府信息公开义务。另查明，2013年4月19日，陈昌浩曾向西湖国土局提交政府信息公开申请表，申请提供2005年4月8日由转塘镇人民政府与杭州方家畈股份经济合作社签订的《企事业（单位）房屋拆迁货币补偿协议》一份。西湖国土局于2013年5月8日作出政府信息公开回复，告知陈昌浩：在该机关现有工作信息中，无此备案信息。其所申请获取的信息不在本机关掌握范围，请向制作或保存此信息的单位申请。再查明，2015年11月16日，浙江省高级人民法院作出（2015）浙行申字第206号行政裁定书，该裁定书载明，“2015年11月3日，转塘街道办事处将本案�昌浩申请公开的涉案房屋拆迁货币补偿协议及附件评估报告（为复印件，由转塘街道办事处签章确认与原件核对无误）通过本院向陈昌浩予以提供；陈昌浩签收上述材料。”一审庭审中，陈昌浩称其申请的“根据拆迁方案规定依法张榜告示梦园路被拆迁房屋作出补偿依据——评估报告结果”针对的是梦园路道路建设项目所涉的67户拆迁户的评估报告结果。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和第二十一条的规定，陈昌浩申请西湖国土局公开的信息描述为“2005年4月8日由转塘镇人民政府与杭州方家畈股份经济合作社签订的《企事业（单位）房屋拆迁货币补偿协议》及附件——评估报告各1份；根据拆迁方案规定依法张榜告示梦园路被拆迁房屋作出补偿依据——评估报告结果”，现陈昌浩主张其申请中的“根据拆迁方案规定依法张榜告示梦园路被拆迁房屋作出补偿依据——评估报告结果”针对的是梦园路道路建设项目所涉的67户拆迁户的“评估报告结果”，该解释无法从其信息公开申请的描述中推导出。故西湖国土局根据陈昌浩申请信息公开时的描述认定其所申请的“评估报告结果”为涉案房屋的“评估报告结果”并无不妥。涉案房屋的拆迁货币补偿协议陈昌浩已于2013年向国土西湖分局申请政府信息公开，本次申请属于重复申请。涉案房屋的评估报告及“评估报告结果”，�湖国土局进行查找后，确认无此信息后，作出被诉答复符合法律规定。西湖国土局就陈昌浩申请的信息不存在之答复，已尽到合理的查找和说明义务。且从现有材料显示，陈昌浩亦已获取了涉案房屋的评估报告。至于该评估报告是否真实，不属于本案政府信息公开诉讼审查范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款规定，西湖国土局在收到陈昌浩的政府信息公开申请后，经延期，在法定期限内作出答复，符合法律规定。市国土局在收到陈昌浩的复议申请后，进行了受理，并按行政复议法的规定向各方当事人送达行政复议受理通知书、答复通知书。市国土局经核查后，经延期，在规定期限内作出复议决定并予送达，符合行政复议法、行政复议法实施条例的相关规定，市国土局作出的复议决定合法。综上，陈昌浩的诉讼理由不能成立，其�讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈昌浩的诉讼请求。案件受理费50元，由陈昌浩负担。原审原告陈昌浩不服一审判决，向本院提起上诉称：1.原审判决证据审核认定错误。认为上诉人提供的证据3-6、8-10、13、14与本案无关联，不予采信，所作出的认证错误。2.原审判决认定事实错误。原审判决认定西湖国土局根据上诉人申请信息公开时的描述认定上诉人所申请的评估报告结果为涉案房屋的评估报告结果并无不妥是错误的，因为根据原审判决的解释的内容，与上诉人第一项申请的内容重复。原审判决称上诉人申请公开涉案房屋的拆迁货币补偿协议属重复申请不当，因为2013年上诉人申请信息公开时，市国土局没有作出书面答复，直到原告诉至西湖法院方始告知由西湖国土局办理，上诉人据此向西湖国土局提出申请。西湖国土局既是房屋拆迁管理的实施部门，又是案涉房屋拆迁的评估机构，应当有此信息备案。原审判决认定上诉人已经获取涉案房屋评估报告实属错误，当事人基于合理怀疑需要对相关材料予以核实。3.原审判决适用行政诉讼法第六十九条，属适用法律错误。特此上诉，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉请。被上诉人西湖国土局和市国土局二审中没有提出新的答辩意见。二审中，上诉人陈昌浩提交杭州市西湖区机构编制委员会办公室作出的《证明》要求作为新证据，拟证明杭州市西湖区征地事务所系西湖国土局举办的事实。本院认为，杭州市西湖区征地事务所系西湖国土局举办，这一事实西湖国土局本来就没有异议，无须上诉人提交证据加以�明，故对上诉人在二审中提交的该份证据，本院不予接纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据本案查明的事实，上诉人陈昌浩曾于2015年4月19日向被上诉人西湖国土局申请获取本案案涉政府信息，西湖国土局已经答复无此备案信息。且相关政府信息，陈昌浩已经经由浙江省高级人民法院获取。浙江省高级人民法院（2015）浙行申字第206号行政裁定书并认为该政府信息为“复印件，由转塘街道办事处签单确认与原件核对无误”，相关诉讼已无必要。在此情况下，陈昌浩提出案涉政府信息公开申请，且西湖国土局也已答复相关政府信息并不存在，上诉人又行申请行政复议，在市国土局作出复议决定后坚持提起诉讼，依法应当判决驳回其诉讼请求。陈昌浩的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈昌浩负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓辉审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一六年八月十日书 记 员  朱俊杰附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款�人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。