wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申1894号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中储发展股份有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区西北路***号。
负责人：苏春阳，总经理。
委托诉讼代理人：翟宇众，辽宁济生源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兵，辽宁济生源律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中储发展股份有限公司。住所地：天津市北辰经济开发区开发大厦。
法定代表人：韩铁林，董事长。
委托诉讼代理人：翟宇众，辽宁济生源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兵，辽宁济生源律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵鸿艳。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连北方粮食交易市场泽达丰粮油有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区五五路**号。
法定代表人：曲民，总经理。
再审申请人中储发展股份有限公司大连分公司（以下简称中储大连分公司）、中储发展股份有限公司（以下简称中储公司）因与被申请人赵鸿艳、大连北方粮食交易市场泽达丰粮油有限公司（以下简称泽达丰公司）民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终6334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中储大连分公司、中储公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：依法撤销大连市中级人民法院（2016）辽02民终6334号民事判决第三项；提审本案并改判，驳回被申请人对其诉讼请求；由被申请人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由及证据：一、二审中各方提交的起诉状、答辩状及各自提供的证据，可以确认2013年3月20日赵鸿艳与泽达丰公司之间建立了借贷法律关系，与6月20日诉讼三方达成的借款合同各自独立，没有任何关联性。原审判决将赵鸿艳与泽达丰公司之间在2013年3月20日成立的借贷关系与赵鸿艳、泽达丰公司、中储大连公司之间在2013年6月20日签订的借款担保合同混同为一个借贷法律关系，认定2013年6月20日的借款合同是对2013年3月20日借款的“补签”确认，缺乏证据证明。赵鸿艳与泽达丰公司之间存在两个借贷法律关系，一个实际履行，一个没有履行。原审判决对赵鸿艳与泽达丰公司之间于2013年3月20日成立的借贷关系中是否签订过合同、是否约定利息没有查清，而“按照8月20日补充协议中确认的月利息”计算利息并认定泽达丰公司尚欠的本金数额，是完全错误的。根据我国《合同法》第二百一十一条规定，泽达丰公司已还款165万元应是偿还的本金，所以，泽达丰公司尚欠赵鸿艳的款项是本金435万元以及相应的利息，利息应按照银行借款利息的四倍自应还款之日起算。赵鸿艳系大连新丰财务管理咨询有限公司的法定代表人，常年、多次对外出借款项，收取高额利息，在已经签订履行完毕的借款合同中均有担保人的设置，应当知道中储大连分公司是分公司且没有获得任何授权的情况下，要求中储大连分公司提供担保，赵鸿艳是有明显过错的。原审判决适用《关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》认定165万元系利息，并认为适用该《规定》对利息进行调整是对借款人和担保人有�的判决及对于担保合同无效后，认定债权人赵鸿艳无过错，中储大连公司作为担保人承担连带赔偿责任，属于适用法律错误。
本院经审查认为，关于再审申请人中储大连分公司、中储公司提出2013年3月20日赵鸿艳与泽达丰公司之间建立借贷法律关系与6月20日诉讼三方达成借款合同各自独立的问题。首先，原审期间再审申请人对被申请人赵鸿艳于2013年3月20日出具案涉两张转款凭证的真实性无异议，被申请人泽达丰公司对案涉借款本金予以认可；其次，2013年6月20日，泽达丰公司与赵鸿艳签订《借款合同》，载明借款金额600万元，借款时间2013年6月20日至2013年8月19日。中储大连分公司负责人唐杰在担保人一栏签字加盖该公司印章并提供担保，泽达丰公司在借款人一栏加盖印章。当日泽达丰公司为赵鸿艳出具收到600万元的收条。2013年8月20日，泽达丰公司作为借款方与作为出借方的赵鸿艳、作为担保方的中储大连分公司签订《补充协议》，明确约定泽达丰公司于2013年6月20日与赵鸿艳签订的借款合同，借款金额600万元，泽达丰公司未能按时还款，现经三方同意将此款延期偿还期限至2015年6月19日，利息按月5.5%计算支付给赵鸿艳。中储大连分公司的负责人唐杰在担保方一栏签字。最后，2013年3月20日至7月24日，泽达丰公司以支付利息的方式按月给付赵鸿艳共计165万元（每笔33万元，五笔支付至2013年8月19日的利息）。据此，从上述签约当事人实施的民事法律行为看，系自2013年3月20日起至8月19日止，泽达丰公司以月息5.5%支付赵鸿艳共计165万元，与2013年8月20日所签《补充协议》约定月息5.5%相互吻合，尚不能否定其关联性，二再审申请人提及其误以为6月20日的借款合同得到履行，而在补充协议上签字的主张缺乏事实依据。�再审申请人中储大连分公司、中储公司提出2013年3月20日赵鸿艳与泽达丰公司之间建立借贷法律关系，与6月20日诉讼三方达成借款合同各自独立的申请再审理由证据不足，本院不予支持。关于再审申请人中储大连分公司、中储公司提出原审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》属适用法律错误的问题。因原审按照该规定进行调整利息，系从有利于借款人和担保人角度出发，又鉴于赵鸿艳对此项并未提出上诉，故原审法院对于再审申请人此项主张未予支持并无不当。关于被申请人赵鸿艳有无过错的问题，因赵鸿艳曾向泽达丰公司提供三笔借款，由中储大连分公司进行担保，三笔借款如约收回，原审鉴于赵鸿艳出于对以往交易习惯和中储大连分公司的信任继续接受其提供的担保，而认定赵鸿艳主观上并无过错并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中储发展股份有限公司大连分公司、中储发展股份有限公司的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一七年八月三十日
书记员 丁威扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申1894号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中储发展股份有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区西北路***号。负责人：苏春阳，总经理。委托诉讼代理人：翟宇众，辽宁济生源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵，辽宁济生源律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中储发展股份有限公司。住所地：天津市北辰经济开发区开发大厦。法定代表人：韩铁林，董事长。委托诉讼代理人：翟宇众，辽宁济生源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵，辽宁济生源律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵鸿艳。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连北方粮食交易市场泽达丰粮油有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区五五路**号。法定代表人：曲民，总经理。再审申请人中储发展股份有限公司大连分公司（以下简称中储大连分公司）、中储发展股份有限公司（以下简称中储公司）因与被申请人赵鸿艳、大连北方粮食交易市场泽达丰粮油有限公司（以下简称泽达丰公司）民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终6334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中储大连分公司、中储公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：依法撤销大连市中级人民法院（2016）辽02民终6334号民事判决第三项；提审本案并改判，驳回被申请人对其诉讼请求；由被申请人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由及证据：一、二审中各方提交的起诉状、答辩状及各自提供的证据，可以确认2013年3月20日赵鸿艳与泽达丰公司之间建立了借贷法律关系，与6月20日诉讼三方达成的借款合同各自独立，没有任何关联性。原审判决将赵鸿艳与泽达丰公司之间在2013年3月20日成立的借贷关系与赵鸿艳、泽达丰公司、中储大连公司之间在2013年6月20日签订的借款担保合同混同为一个借贷法律关系，认定2013年6月20日的借款合同是对2013年3月20日借款的“补签”确认，缺乏证据证明。赵鸿艳与泽达丰公司之间存在两个借贷法律关系，一个实际履行，一个没有履行。原审判决对赵鸿艳与泽达丰公司之间于2013年3月20日成立的借贷关系中是否签订过合同、是否约定利息没有查清，而“按照8月20日补充协议中确认的月利息”计算利息并认定泽达丰公司尚欠的本金数额，是完全错误的。根据我国《合同法》第二百一十一条规定，泽达丰公司已还款165万元应是偿还的本金，所以，泽达丰公司尚欠赵鸿艳的款项是本金435万元以及相应的利息，利息应按照银行借款利息的四倍自应还款之日起算。赵鸿艳系大连新丰财务管理咨询有限公司的法定代表人，常年、多次对外出借款项，收取高额利息，在已经签订履行完毕的借款合同中均有担保人的设置，应当知道中储大连分公司是分公司且没有获得任何授权的情况下，要求中储大连分公司提供担保，赵鸿艳是有明显过错的。原审判决适用《关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》认定165万元系利息，并认为适用该《规定》对利息进行调整是对借款人和担保人有�的判决及对于担保合同无效后，认定债权人赵鸿艳无过错，中储大连公司作为担保人承担连带赔偿责任，属于适用法律错误。本院经审查认为，关于再审申请人中储大连分公司、中储公司提出2013年3月20日赵鸿艳与泽达丰公司之间建立借贷法律关系与6月20日诉讼三方达成借款合同各自独立的问题。首先，原审期间再审申请人对被申请人赵鸿艳于2013年3月20日出具案涉两张转款凭证的真实性无异议，被申请人泽达丰公司对案涉借款本金予以认可；其次，2013年6月20日，泽达丰公司与赵鸿艳签订《借款合同》，载明借款金额600万元，借款时间2013年6月20日至2013年8月19日。中储大连分公司负责人唐杰在担保人一栏签字加盖该公司印章并提供担保，泽达丰公司在借款人一栏加盖印章。当日泽达丰公司为赵鸿艳出具收到600万元的收条。2013年8月20日，泽达丰公司作为借款方与作为出借方的赵鸿艳、作为担保方的中储大连分公司签订《补充协议》，明确约定泽达丰公司于2013年6月20日与赵鸿艳签订的借款合同，借款金额600万元，泽达丰公司未能按时还款，现经三方同意将此款延期偿还期限至2015年6月19日，利息按月5.5%计算支付给赵鸿艳。中储大连分公司的负责人唐杰在担保方一栏签字。最后，2013年3月20日至7月24日，泽达丰公司以支付利息的方式按月给付赵鸿艳共计165万元（每笔33万元，五笔支付至2013年8月19日的利息）。据此，从上述签约当事人实施的民事法律行为看，系自2013年3月20日起至8月19日止，泽达丰公司以月息5.5%支付赵鸿艳共计165万元，与2013年8月20日所签《补充协议》约定月息5.5%相互吻合，尚不能否定其关联性，二再审申请人提及其误以为6月20日的借款合同得到履行，而在补充协议上签字的主张缺乏事实依据。�再审申请人中储大连分公司、中储公司提出2013年3月20日赵鸿艳与泽达丰公司之间建立借贷法律关系，与6月20日诉讼三方达成借款合同各自独立的申请再审理由证据不足，本院不予支持。关于再审申请人中储大连分公司、中储公司提出原审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》属适用法律错误的问题。因原审按照该规定进行调整利息，系从有利于借款人和担保人角度出发，又鉴于赵鸿艳对此项并未提出上诉，故原审法院对于再审申请人此项主张未予支持并无不当。关于被申请人赵鸿艳有无过错的问题，因赵鸿艳曾向泽达丰公司提供三笔借款，由中储大连分公司进行担保，三笔借款如约收回，原审鉴于赵鸿艳出于对以往交易习惯和中储大连分公司的信任继续接受其提供的担保，而认定赵鸿艳主观上并无过错并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中储发展股份有限公司大连分公司、中储发展股份有限公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一七年八月三十日书记员 丁威扬
江西省余江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0622行审75号
申请执行人：余江县卫生和计划生育委员会，住所地江西鹰潭余江经济大厦11楼，统一社会信用代码：113606220146524802。
法定代表人陈新有，职位主任。
被执行人：童省和，男，1987年8月23日出生，汉族，江西省鹰潭市余江县人，现住江西鹰潭市余江县，
被执行人：毛小翠，女，1985年5月12日出生，汉族，江西省鹰潭市余江县人，现住江西鹰潭市余江县，
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会于2018年6月27日向本院申请强制执行余计生征决[2017]第1050501号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人童省和、毛小翠于2016年7月3日生育一子女，属计划外多胎对象。
本院认为，申请执行人作出的余计生征决[2017]第1050501号决定书事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌铁路运输中级人民法院申请复议。
审判长 吴亮生
审判员 祝根龙
审判员 马俊峰
二〇一八年七月三日
书记员 裘恩静
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执2423号
申请执行人娄少华，女，1950年3月6日出生，住瑞安市。
被执行人林媚媚，女，1955年7月21日出生，住瑞安市。
申请执行人娄少华与被执行人林媚媚民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙0381民初1785号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年02月26日向本院申请强制执行，要求：被执行人林媚媚向申请执行人偿付案款90000及利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人林媚媚名下账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人林媚媚名下有坐落于瑞安市××云街道××号不动产一处（产权证号：00××02），于瑞安农商行设有抵押，最高额抵押金额为40万元，本院已裁定查封（查封期限三年，从2017年2月23日至2020年2月22日止）。现该处房产已在（2018）浙0381执3249号案中处置，在扣除优先权后本案将参与案款分配。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在户籍所在地无财产，且无法联系；六、被执行人林媚媚另有债务在本院立案执行中。
就本院前期查封、冻结的的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
因被执行人林媚媚违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
本院认为，除被执行人名下抵押房产已在处置外，暂无其他财产可供执行（或发现的财产不能处置），本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）浙0381执2423号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江文杰
审 判 员 杨伟荣
审 判 员 林爱玉
二〇一八年五月二十一日
（代）书记员 张望挺
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1873号
原告：朱慧兰，女，1988年2月7日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：浙江腾创科技有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路11号裕都大厦5层B3室。
法定代表人：黄斌。
原告朱慧兰诉被告浙江腾创科技有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告朱慧兰到庭参加诉讼，被告浙江腾创科技有限公司经本院依法合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年11月入职到被告处工作，工作岗位为产品经理，月薪3335元。被告于2015年11月底开始处于非正常经营状态，负责人失联，原告11月、12月的工资未发放，被告也未支付经济补偿金。原告自入职开始一直在被告处工作，社会保险也由被告缴纳，与被告之间存在劳动关系。仲裁委认定事实不清，片面听信他人说法，裁决与客观事实不符。故原告诉至法院，要求依法判令：一、被告支付2015年11月、12月工资合计6670元；二、被告支付经济补偿金11672元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告提供了下列证据材料：
1.仲裁裁决书1份，证明原告本案经过仲裁；
2.银行明细1份，证明原告工资收入；
3.社保记录1份，证明原、被告存在劳动关系。
被告未作答辩，也未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据均能证明其待证事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告自2012年12月入职被告处，从事产品助理工作。被告为原告缴纳自2012年12月至2015年10月的社会保险。被告未支付原告2015年11月、12月的工资。原告以被告拖欠工资为由，主张双方劳动关系自2015年12月31日起解除。后原告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年2月26日作出杭劳人仲案字[2016]第17号仲裁裁决书。原告不服该裁决书，于2016年3月9日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告主张与被告存在劳动关系，有被告为原告缴纳社保的记录为证，且与被告签订有劳动合同的其他员工亦认可原告与被告之间存在劳动关系，故本院对原告的上述主张予以采信。原、被告在劳动合同中未约定原告的工资标准，原告主张其2015年11月、12月的工资数额按月工资3335元计算，与此前被告实际支付的月工资数额相当，且被告对该金额未提出异议，故本院对原告要求被告支付其2015年11月、12月的工资6670元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的经济补偿金，被告自2015年11月底开始拖欠原告工资，原告据此解除双方劳动合同，则被告应当支付原告经济补偿金11672元（3335元×3.5）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》四十六条、四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江腾创科技有限公司于本判决生效之日起七日内向朱慧兰支付2015年11月、12月工资6670元；
二、浙江腾创科技有限公司于本判决生效之日起七日内向朱慧兰支付经济补偿金11672元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。公告费650元，由浙江腾创科技有限公司承担，该款于本判决生效之日起七日内径直支付给朱慧兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 王 蓉
人民陪审员 徐捷青
人民陪审员 蒋卫芳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈容容
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1443号
被执行人程怀刚，男，1979年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市万宝山镇乐业村1屯**号。证件号码232302197905273210。
程怀刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得一案,大庆市龙凤区人民法院于2013年12月12日作出的（2013）龙刑初字第370号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院刑事审判庭依法移交本院执行部门立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待发现被执行人可执行财产线索，本院随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 巩明阳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 闫景峰
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0603执1443号被执行人程怀刚，男，1979年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市万宝山镇乐业村1屯**号。证件号码232302197905273210。程怀刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得一案,大庆市龙凤区人民法院于2013年12月12日作出的（2013）龙刑初字第370号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院刑事审判庭依法移交本院执行部门立案执行。在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待发现被执行人可执行财产线索，本院随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓舟审 判 员  陈江平代理审判员  巩明阳二〇一六年十二月十二日书 记 员  闫景峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2327号
原告：武汉天源物业管理有限责任公司。住所地：武汉市江岸区合作路**号凯旋嘉苑*******室。
法定代表人：刘迎，系该公司总经理。
委托代理人：刘奥。特别授权代理。
被告：朱桂芳。
上列当事人物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告支付2011年9月25日至2016年4月30日的物业管理服务费7194元及利息损失2328元；2、判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告朱桂芳未向原告武汉天源物业管理有限责任公司缴纳2011年9月25日至2016年4月30日的物业管理服务费7194元属实，被告应履行缴纳物业管理服务费的义务。被告辩称其家中出现白蚁，原告没有尽到消杀义务，
经本院查证属实，本院对其抗辩理由予以采纳。根据本案的具体情况，酌定被告按应交物业管理服务费的90%向原告支付所欠物业管理服务费，即7194元×90%=6475元。被告未支付物业管理服务费事出有因，并非恶意拖欠，根据本案实际情况，本院酌定免除被告支付逾期交纳物业管理服务费利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告朱桂芳支付原告武汉天源物业管理有限责任公司2011年9月25日至2016年4月30日的物业管理服务费6475元，此款于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告武汉天源物业管理有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，诉讼费减半收取人民币25元，由被告朱桂芳负担。此款原告已预交，被告应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 李忠
二〇一六年七月十八日
书记员 潘雪
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更597号
罪犯张中冲，男，1991年6月11日出生，汉族，河南省杞县人，现在河南省许昌监狱服刑。
郑州市管城回族区人民法院于2014年12月16日作出（2014）管刑初字第419号刑事判决，认定张中冲犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。原审被告人张中冲不服，提出上诉。郑州市中级人民法院经二审审理，于2015年3月23日作出（2015）郑刑一终字第80号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张中冲确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明：原判认定，2013年5、6月份，被告人张中冲利用担任鸿富锦公司FA大维修全技员的职务便利，伙同他人将公司所有的320块iphone4S手机主板占有并销售获利，320块手机主板价值129920元。该犯系主犯。
罪犯张中冲自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次。减刑起始时间内思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张中冲自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张中冲减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年11月17日起至2018年6月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 洪 宇
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执969号
申请执行人新都区新繁镇远东星建材经营部，住所地成都市新都区新繁镇民印村6社。经营者贺某某，男，1971年3月11日出生，汉族，住山西省。
被执行人邵某某，男，1978年9月13日出生，汉族，住四川省筠连县维新镇新华村*组***号。身份证号码：5125321978********。
申请执行人新都区新繁镇远东星建材经营部与被执行人邵某某买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5171号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张波逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人新都区新繁镇远东星建材经营部于2017年3月6日向本院申请执行，本院于2017年3月8日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5171号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 曹荣邦
执行员 黄 勇
执行员 陈益民
二〇一七年四月二十七日
书记员 余 霞
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6022号
原告沈阳市昱隆达保温材料厂。
法定代表人张鹏飞，系该厂经理。
被告李奥林。
原告沈阳市昱隆达保温材料厂诉被告李奥林买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员闫俊兰担任审判长，与代理审判员贾莫林、人民陪审员王丽组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张鹏飞到庭参加了诉讼，被告李奥林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市昱隆达保温材料厂向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告尚欠按货款73465元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年7月4日签订了一份购销合同书，合同约定被告在原告处购买价值为263365.62元的保温板。原告于2014年7月6日开始分13次向被告位于惠工广场的工地发货，原告于2014年10月15日向被告供货完毕。被告已经付款189900元,尚欠73465.62元货款未付。
被告李奥林未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、购销合同书、送货单、个人活期明细查询及当事人陈述笔录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原、被告于2014年7月4日签订《购销合同书》，合同约定由原告向被告供应规格为900*600*50㎜的酚醛保温板，单价为615元/㎥，数量为170㎥，如数量发生变化，按原价执行。2014年7月7日至10月15日，原告共计向被告送货价值263365.62元，原告自认被告已付货款189900元，尚欠73465.62元未付。原告向被告催款未果，故起诉来院。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间形成买卖合同关系后，原告依约向被告供应货物，被告应当按照合同约定的付款期限进行付款。现被告未全额付款已经构成违约，应当承担付款责任。原告诉请被告尚欠货款73465元的主张，证据充分，且被告放弃答辩及举证权利，故本院对原告该诉请予以支持。关于原告诉请从2015年8月6日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息的主张，理由正当，本院予以支持。
被告李奥林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告李奥林于本判决生效后十日内给付原告沈阳市昱隆达保温材料厂货款73465元。
二、被告李奥林于本判决生效后十日内给付原告沈阳市昱隆达保温材料厂货款73465元的利息（从2015年8月6日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费1636元，公告费800元（原告均已垫付），由被告李奥林负担2436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫俊兰
代理审判员 贾莫林
人民陪审员 王 丽
二０一六年十一月二十三日
书 记 员 李 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条
依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初2655号
原告：马进涛，男，1993年12月3日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
委托代理人：耿丽娜，河北纳达律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司河北省分公司，住所地石家庄市建设南大街29号众鑫大厦16层。
负责人：常青，总经理。
原告马进涛与被告华泰财产保险有限公司河北省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。
马进涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿我车损80824元、施救费500元、评估费2000元等保险赔款共计83324元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年4月30日20时10分，原告马进涛驾驶的冀Ａ×××××的小型载客汽车，在河北省石家庄市藁城区G307盛街路口东100m与冯彦磊驾驶的冀Ａ×××××的小型载客汽车。及铃会策驾驶的冀Ａ×××××的小型载客汽车发生交通事故。经石家庄市藁城区公安局交通警察大队认定原告负此事故的全部责任，冯彦磊无责任，铃会策无责任。原告作为被保险人在被告保险公司投有机动车损失险且不计免赔，事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。因双方达不成一致意见，故诉至贵院，望依法判决。
本院经审查认为：原告起诉的被告华泰财产保险有限公司河北省分公司不是保险合同的保险人，本案被告不适格，应当驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马进涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一八年六月二十五日
书记员 张凤娇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执2838号
申请执行人富小如，女，1971年10月27日出生汉族，住平阳县。
被执行人金淑春，女，1969年3月1日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人富小如与被执行人金淑春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初13660号民事调解书，已于2017年11月16日发生法律效力。申请执行人于2018年3月9日向本院申请执行，要求：被执行人金淑春偿还借款5万元。本案于2018年3月9日立案执行。
立案后，本院于2018年3月12日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索.
在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下无车辆及工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内有不动产登记信息，本院于2018年3月14日依法查封被执行人金淑春名下坐落于瑞安市莘塍街道××单元××室房产（证号：00016361号，抵押于瑞安农商银行）。现申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2018年4月27日将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人金淑春名下虽有房产，但已抵押于银行，处置价值不大。由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟荣
审判员 江文杰
审判员 陈成益
二〇一八年六月十一日
书记员 林昕睿
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0381执2838号申请执行人富小如，女，1971年10月27日出生汉族，住平阳县。被执行人金淑春，女，1969年3月1日出生汉族，住瑞安市。申请执行人富小如与被执行人金淑春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初13660号民事调解书，已于2017年11月16日发生法律效力。申请执行人于2018年3月9日向本院申请执行，要求：被执行人金淑春偿还借款5万元。本案于2018年3月9日立案执行。立案后，本院于2018年3月12日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索.在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下无车辆及工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内有不动产登记信息，本院于2018年3月14日依法查封被执行人金淑春名下坐落于瑞安市莘塍街道××单元××室房产（证号：00016361号，抵押于瑞安农商银行）。现申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2018年4月27日将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。本院认为，被执行人金淑春名下虽有房产，但已抵押于银行，处置价值不大。由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨伟荣审判员  江文杰审判员  陈成益二〇一八年六月十一日书记员  林昕睿
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初1443号
原告张毅，男，1985年11月15日出生，住所营口市老边区。
原告杨美月，女，1986年4月13日出生，住所营口市西市区。
委托代理人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
被告营口德润置业有限公司，住所地营口市西市区得胜路北46号。
法定代表人庄武鹏，系该公司董事长。
委托代理人姜玉蓉，系辽宁开宇律师事务所营口分所律师。
原告张毅、杨美月与被告营口德润置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1.被告从2015年1月1日起按房款的日万分之一向原告支付违约金至房屋经验收合格之日；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年4月28日签订商品房买卖合同，合同约定原告以299261元购买被告开发的位于营口市西市区得胜路北X号房屋，房屋面积77.73平方米；第八条约定被告交付房屋的期限为2014年12月31日；第九条2中约定，被告逾期交房超过60日，原告要求继续履行的，被告应从2015年1月1日起按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于合同签订后交付全部房款，被告向原告开具不动产统一发票。但至今，原告所购买的房屋尚未经验收合格、未完成竣工备案，原告也无法办理产权证书。被告未交付符合法定交房标准的商品房，已构成违约。故诉至法院，提出如上请求。
原告提交证据如下：1.商品房预售合同、不动产统一销售发票、契税凭证；2.GF20140171号商品房买卖合同预售标准文本。
被告辩称，答辩人与原告签订的商品房买卖合同第八条约定，答辩人应于2014年12月31日前向原告交付经单位验收合格的商品房。答辩人向原告销售的商品房于2014年12月31日前完成竣工验收，并作出《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，答辩人于验收合格当日通知原告收房。因此，答辩人已履行房屋交付义务，原告要求答辩人承担违约责任无事实依据。原告于2015年4月30日收房，延期收房系原告自身原因，并在收房后进行装修，应视为原告接受合同约定的房屋交付条件。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告提交证据如下：1.单位工程质量竣工验收记录；2.钥匙领取登记表。
本院组织当事人对证据进行质证，当事人对原告证据1、被告证据2无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原、被告签订的商品房买卖合同并非GF20140171号商品房买卖合同预售标准文本，且该合同文本并非强制性文件，因此本案原、被告不应受该合同文本的约束。本院对原告提交的证据2不予采纳。
2.关于商品房验收合格标准问题，即应按何标准向原告交付房屋。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”
3.在同类型案件审理过程中，原告有证据证明被告提交的钥匙领取登记表中记载的原告领取钥匙时间与原告实际领取钥匙时间不符，而被告作为房地产开发企业，在向原告交付房屋时应当制作相应书面材料作为商品房交付的时间证明，但被告未制作相应材料，因此本院对被告提交的该证据不予采信。原告在诉讼中自认于2015年4月30日领取钥匙。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规效力性的禁止性规定，合同合法有效。被告不能证明其在合同约定的交房期限届满前已通知原告交房，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。原告于2015年4月30日从被告处领取钥匙并占有房屋，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”因此被告承担逾期交房违约责任的期限应截至其向原告交付房屋时止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告营口德润置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告支付逾期交房违约金3591.13元（299261元×日万分之一×120天）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告承担43元，由原告承担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冯智勇
审 判 员 邢 路
代理审判员 郑博文
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 王彦羲
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初350号
原告莫志鹏，男，汉族，1989年5月25日出生，住广东省怀集县。
委托代理人梁建昌，男，汉族，1970年4月3日出生，住广东省怀集县。
被告怀集县国源农业科技发展有限公司。地址：怀集县怀城镇国泰路**号*楼。
法定发表人：钱杰成，经理。
被告钱杰成，男，汉族，1975年1月6日出生，住广东省怀集县。
被告张丽红，女，汉族，1984年6月2日出生，住广东省怀集县。系钱杰成的妻子。
被告梁记开，女，1968年11月2日出生，住广东省怀集县。
被告李敏生，男，汉族，1963年7月31日出生，住广东省怀集县。系梁记开的丈夫。
被告李楚河，男，汉族，1995年5月10日出生，住广东省怀集县。
原告莫志鹏被告怀集县国源农业科技发展有限公司（简称国源公司）、钱杰成、张丽红、梁记开、李敏生、李楚河民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员苏少雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫志鹏及其委托代理人梁建昌，被告梁记开到庭参加诉讼。本院向被告国源公司、张丽红、李敏生、李楚河送达了起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告国源公司、张丽红、李敏生、李楚河既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本案现已审理终结。
原告莫志鹏诉称：2015年9月30日，被告国源公司以做生意需要资金周转为由，向原告借款150000元，立有借条。后经原告多次催款，一直未归还，原告提起诉讼，请求：1、判决被告立即归还借款本金150000元及及其利息（利息自借款日起至还清时止，按月2%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。开庭审理中，原告以已接收被告国源公司肥料21吨，变更第一项诉讼请求为借款本金76500元及其利息。
被告梁记开辩称：国源公司向原告借款是事实，借款利息是按月四分计算，之前公司以肥料抵债，扣除了多少利息和肥料抵债的金额具体多少，答辩人不清楚，因为答辩人当时不在场，请法院核实后作出处理。
经审理查明：钱成杰、李楚河是被告国源公司的投资者，分别占公司股权的51%和49%。2015年9月30日，被告国源公司以生意需要资金周转为由，向原告借款150000元，借款期限为3个月，按月2%计算利息。借条中注明：借款到期不能归还，国源公司仓库的农药、化肥由原告按进货发票价9折偿还本息由原告进行处置；担保人梁记开提供土地使用证一份为担保。在上述借款中，钱成杰、李楚河也作为借款人签名；被告梁记开为借款担保人签名。由于被告国源公司没有归还原告本息，原告向本院提起诉讼，诉讼期间，原告接收被告国源公司的肥料21吨，原告认可扣除73500元本息，为此变更诉讼请求为被告尚欠原告借款本金76500元及及其利息（利息自借款日起至还清时止，按月2%计算）。
又查明，张丽红与钱成杰是夫妻关系；李敏生与被告梁记开是夫妻关系，李楚河是李敏生与被告梁记开的儿子。
本院根据原告的财产保全申请，于2016年4月13日以（2016）粤1224民初350号民事裁定书，裁定：一、对被告国源公司在中国农业银行怀集县支行帐户为44×××09的存款在100000元范围内予以冻结；二、对原告提供担保位于怀集县怀城镇环城西路20号之一房屋（户名邓学明，房屋所有权证号：粤房字第××号）予以查封。原告交纳财产保全费920元。
本院认为：被告国源公司、钱杰成、张丽红、李敏生、李楚河经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张提供的证据，本院予以确认。被告国源公司与公司投资者钱成杰、李楚河共同向原告借款，应承担共同清偿责任；被告梁记开为借款的担保人应依法承担连带清偿责任，因此，原告诉讼请求被告国源公司、钱成杰、李楚河和梁记开归还尚欠借款本金76500元及及其利息，依据充分，本院予以支持。
被告张丽红与钱成杰是夫妻关系，在夫妻婚姻存续期间，用于经营的债务，构成夫妻共同债务，二人应共同偿还。被告梁记开与李敏生是夫妻关系，被告梁记开的个人担保，不属于夫妻存续期间形成的共同债务，依法应由被告梁记开个人承担的担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告怀集县国源农业科技发展有限公司、钱成杰、张丽红、李楚河自本判决生效之日起十五日内归还给原告莫志鹏借款76500元及其利息（利息自2015年10月1日起至还清时止，按月2%计算）。被告怀集县国源农业科技发展有限公司、钱成杰、张丽红、李楚河互负连带清偿责任；
二、被告梁记开上述第一项的借款本息的承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3510元，适用简易程序审理减半收取1755元，财产保全费920元，由原告莫志鹏负担755元，由被告怀集县国源农业科技发展有限公司负担1920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 苏少雄
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 坚
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第02748号
上诉人（原审被告）费新宇。
被上诉人（原审原告）赵立中。
上诉人费新宇因与被上诉人赵立中民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第2112号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人费新宇的委托代理人于华涛、被上诉人赵立中的委托代理人王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年4月30日，费新宇向赵立中出具了借条一份，载明：今借赵立中现�壹万元整。赵立中诉称费新宇至今未偿还过该借款，故诉至法院。
原审法院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据赵立中提供的证据，可以证实费新宇曾向赵立中借款10000元，费新宇未到庭予以辩驳，因此，赵立中的此项诉请于法有据，应予支持。费新宇经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，遂判决被告费新宇偿还原告赵立中借款本金10000元。
上诉人费新宇不服上述民事判决，向本院提起上诉称，该笔款项不是借款，而是货款的借支的方式，已经在其他24500元的货款收据中处理。借条是费新宇写的。请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人赵立中答辩称，借条真实有效的合法反映了借款事实。对方说的已经在24500元的货款收据中处理不是事实。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点：上诉人费新宇是否应该依据借条承担还款责任。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”赵立中提供的借条明确载明费新宇向赵立中借款现金壹万元整，费新宇对该借条的真实性不持异议，费新宇虽辩称该借款�货款，且双方已经在其他货款收据中处理完毕，但未能提供证据予以证明，故本院对费新宇的该项上诉理由，不予采信。
综上，上诉人费新宇的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人费新宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 孙守明
代理审判员 汤孙宁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李东青
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2319号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人何友，男，土家族，住所地贵州省德江县。
被执行人张延君，男，土家族，住所地贵州省德江县。
被执行人张旭伟，男，土家族，住所地贵州省德江县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第107号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人何友、张延君、张旭伟发出执行通知书，责令三被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何友、张延君、张旭伟在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民初1714号
原告：兴文县龙腾地产集团投资有限公司，住所：兴文县古宋镇。
法定代表人：谢继明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。
被告：ＸＸ高，男，汉族，生于1983年4月12日，住四川省宜宾县。
原告兴文县龙腾地产集团投资有限公司诉被告ＸＸ高商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，原告兴文县龙腾地产集团投资有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许兴文县龙腾地产集团投资有限公司撤回起诉。
案件受理费4133元，由原告兴文县龙腾地产集团投资有限公司承担。
审判员 郑玉珍
二〇一六年十二月一日
书记员 黄耀瑶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3403号
原告：金成锋。
委托代理人：黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：方素琴。
被告：吴俏瑶。
原告金成锋与被告方素琴、吴俏瑶民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告方素琴偿还原告借款20000元及利息（自2015年10月24日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、被告吴俏瑶对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月24日，被告方素琴因资金周转困难向原告借款20000元，双方约定月利率为2%。被告吴俏瑶自愿为上述债务提供担保。以上借款有两被告亲笔签字捺印的借款借据为凭。后经原告催讨，两被告分文未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方素琴应偿付原告金成锋借款本金计人民币20000元及利息（以本金20000元为基数，自2015年10月24日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第二庭转付。
二、被告吴俏瑶对上述债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告方素琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，公告费200元，由被告方素琴、吴俏瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 林 舒
人民陪审员 谢传裕
二〇一六年八月九日
代书 记员 吴怡憧
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0181刑初112号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人钟某某，男，1971年4月26日出生，汉族，大学本科，系个体经营者，住宁夏银川市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月28日被宁夏公安厅高速公路公安局决定取保候审，同年4月20日被灵武市人民检察院决定取保候审。2016年4月25日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检刑诉（2016）106号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员杨佳依法出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2016年1月26日，被告人钟某某醉酒后驾机动车辆被执勤交警查获。经鉴定，被告人钟某某属醉酒。
公诉机关认为，被告人钟某某无视道路交通安全，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：户籍证明；证人证言；血醇检验鉴定意见书；被告人供述等证据。
被告人钟某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月26日14时40分许，被告人钟某某饮酒后驾驶小型轿车从银川市永安巷附近出发沿青银高速公路前往灵武市宁东镇，当车辆行驶至宁东收费站出口处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人钟某某血液中乙醇含量为119.29mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言；血醇检验鉴定意见书；机动车及驾驶人信息查询结果单；抓获经过；户籍信息；被告人钟某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某无视道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 杨艺凡
二〇一六年五月五日
书 记 员 王佳轩
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1208号
申请执行人王敏，女，汉族，居民，1965年11月9日出生，住商丘市。
被执行人周保安，男，汉族，居民，1966年10月29日出生，住商丘市睢阳区。
本院在执行王敏申请执行周保安民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1208号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁
定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 李笃生
代理审判员 乔玉龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卢冠宏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第47046号
原告北京恒联兴物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区武圣西里28号院3号楼地下室01室。
法定代表人苏春海，经理。
委托代理人罗锴，男，1968年3月9日出生。
被告白珊，女，1972年6月8日出生。
原告北京恒联兴物业管理有限公司（以下简称原告）与被告白珊（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗锴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市朝阳区紫东苑住宅小区×号楼1302室（以下称涉案房屋）的业主，与原告签订《前期物业管理服务协议》，被告自2011年4月1日至2013年1月15日未支付物业服务费。被告的行为已侵害了原告合法权益，同时严重违约，理应支付拖欠的物业费及相关滞纳金。故原告诉至法院，要求被告支付2011年4月1日至2013年1月15日期间的物业费3177元、滞纳金100元。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2003年4月1日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议中有被告签字。被告为涉案房屋的房主，涉案房屋面积为93.72平米，物业费标准为1.58元／平米／月。
另查，原告曾将涉诉小区业主张绚诉至本院要求其支付物业费，本院经审理作出（2008）朝民初字第30879号民事判决书，判决认定原告占用共用部位出租牟利的行为显属违约，原告所提供的物业服务确有不符合合同约定的情形，故针对张绚要求减免物业费的答辩意见，予以考虑。经计算，上述判决酌减后的物业费标准为每月每平米1.264元（酌减率20%）。上述判决经（2009）二中民终字第05346号民事判决书予以维持，现已生效。另，原告在另案庭审中承认物业管理存在瑕疵。
另查，原告于另案自述其于2013年1月10日与其他公司进行文件交接，于2013年1月12日进行现场交接，原告收取物业服务费的结点为2013年1月12日。
上述事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、收费标准说明、房屋登记表等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应当严格履行。原告提供物业服务，被告理应支付接受服务期间的物业费。被告未举证证明其物业费缴纳情况，视为其未交纳费用。另，服务费的收费标准应与实际服务质量相对应。根据已查事实，原告所提供的物业服务确有瑕疵，故本院对物业费的金额酌情予以减免。因原告物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白珊于本判决生效之日起十日内支付原告北京恒联兴物业管理有限公司二〇一一年四月一日至二〇一三年一月十二日期间物业费二千五百二十九元七角四分。
二、驳回原告北京恒联兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告北京恒联兴物业管理有限公司负担5元（已交纳），由被告白珊负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 峰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈瑛洁
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0183执异29号
异议人（案外人）：孟庆辉，男，1977年5月1日生，汉族，住德惠市朝阳乡团林村10社。
申请执行人：向东灵，女,１９７０年７月２７日生，汉族，住德惠市建设街光明委**组。
被执行人：王鹏，男，男，１９７５年５月１０生，汉族，户籍所在地吉林省德惠市朝阳乡广兴村*组。
被执行人：寇淑玲，女，１９７９年１２月１４日生，汉族，住所同上。
被执行人：王颖，女，１９７１年１１月２９日生，汉族，住德惠市边岗乡街道。
本院在执行申请执行人向东灵与被执行人王鹏、寇淑玲、王颖买卖合同纠纷一案过程中，案外人孟庆辉不服本院作出的（2018）执恢80号执行裁定书，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查完毕。
案外人孟庆辉称，涉案的楼房是王景玉和金士申开发所有的。王鹏与王景玉、金士申就涉案的楼房于2014年11月13日签订的买卖协议已经作废，因为王景玉、金士申是为了向王鹏借钱而用涉案的楼房作抵押才签的此协议，协议签订后王鹏没有筹集到钱，王景玉、金士申就向王鹏索要此协议，但王鹏没有交出，谎称已经撕毁了。德惠市人民法院办案人员对王景玉、金士申、姜吉庆询问笔录中能证明此事。涉案的楼房王景玉、金士申于2014年12月13日卖给了案外人孟庆辉，并于当日签订了楼房买卖协议及补充协议，王鹏以见证人的身份在协议上签了字。协议签订后买卖双方办理了楼房交接手续。综上，该楼房应为案外人孟庆辉所有，因此，请求撤销德惠市人民法院作出的（2018）执恢80号执行裁定书。
经审查查明，涉案的楼房是吉林省德惠市朝阳乡红旗村村民委员会开发的,由王景玉投标承建的。2014年11月13日王景玉因缺少资金，向王鹏借款，用涉案楼房作抵押，王景玉（金士申）与王鹏签订过楼房买卖协议，协议签订后王鹏没有筹集到资金，王景玉（金士申）就向王鹏索要此协议，但王鹏没有交出，称已经撕毁了。2014年12月13日王景玉（金士申）和案外人孟庆辉签订了楼房买卖协议，王鹏以见证人的身份在该协议上签了字，王景玉（金士申）将涉案的楼房卖给了案外人孟庆辉，协议签订后，孟庆辉按协议付清了全部楼价款，买卖双方办理了楼房交接手续。该楼房至今尚不能办理产权手续。
另查明，2015年本院作出了（2015）德民初字第1515-2号民事裁定书，裁定查封了涉案的楼房。2018年4月13日本院又作出了（2018）吉0183执恢80号裁定书，裁定续封并拍卖涉案的楼房。
本院认为，案外人孟庆辉与涉案楼房的所有权人王景玉在本院查封前，签订了楼房买卖协议，交清了楼房全部价款并已实际占有该楼房，虽未能办理产权转移手续，并非案外人过错导致的。因此，案外人孟庆辉的异议依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款（二）项,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
案外人孟庆辉的异议成立，中止对涉案楼房的执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向德惠市人民法院提起诉讼。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 姜春雨
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执异29号异议人（案外人）：孟庆辉，男，1977年5月1日生，汉族，住德惠市朝阳乡团林村10社。申请执行人：向东灵，女,１９７０年７月２７日生，汉族，住德惠市建设街光明委**组。被执行人：王鹏，男，男，１９７５年５月１０生，汉族，户籍所在地吉林省德惠市朝阳乡广兴村*组。被执行人：寇淑玲，女，１９７９年１２月１４日生，汉族，住所同上。被执行人：王颖，女，１９７１年１１月２９日生，汉族，住德惠市边岗乡街道。本院在执行申请执行人向东灵与被执行人王鹏、寇淑玲、王颖买卖合同纠纷一案过程中，案外人孟庆辉不服本院作出的（2018）执恢80号执行裁定书，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查完毕。案外人孟庆辉称，涉案的楼房是王景玉和金士申开发所有的。王鹏与王景玉、金士申就涉案的楼房于2014年11月13日签订的买卖协议已经作废，因为王景玉、金士申是为了向王鹏借钱而用涉案的楼房作抵押才签的此协议，协议签订后王鹏没有筹集到钱，王景玉、金士申就向王鹏索要此协议，但王鹏没有交出，谎称已经撕毁了。德惠市人民法院办案人员对王景玉、金士申、姜吉庆询问笔录中能证明此事。涉案的楼房王景玉、金士申于2014年12月13日卖给了案外人孟庆辉，并于当日签订了楼房买卖协议及补充协议，王鹏以见证人的身份在协议上签了字。协议签订后买卖双方办理了楼房交接手续。综上，该楼房应为案外人孟庆辉所有，因此，请求撤销德惠市人民法院作出的（2018）执恢80号执行裁定书。经审查查明，涉案的楼房是吉林省德惠市朝阳乡红旗村村民委员会开发的,由王景玉投标承建的。2014年11月13日王景玉因缺少资金，向王鹏借款，用涉案楼房作抵押，王景玉（金士申）与王鹏签订过楼房买卖协议，协议签订后王鹏没有筹集到资金，王景玉（金士申）就向王鹏索要此协议，但王鹏没有交出，称已经撕毁了。2014年12月13日王景玉（金士申）和案外人孟庆辉签订了楼房买卖协议，王鹏以见证人的身份在该协议上签了字，王景玉（金士申）将涉案的楼房卖给了案外人孟庆辉，协议签订后，孟庆辉按协议付清了全部楼价款，买卖双方办理了楼房交接手续。该楼房至今尚不能办理产权手续。另查明，2015年本院作出了（2015）德民初字第1515-2号民事裁定书，裁定查封了涉案的楼房。2018年4月13日本院又作出了（2018）吉0183执恢80号裁定书，裁定续封并拍卖涉案的楼房。本院认为，案外人孟庆辉与涉案楼房的所有权人王景玉在本院查封前，签订了楼房买卖协议，交清了楼房全部价款并已实际占有该楼房，虽未能办理产权转移手续，并非案外人过错导致的。因此，案外人孟庆辉的异议依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款（二）项,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：案外人孟庆辉的异议成立，中止对涉案楼房的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向德惠市人民法院提起诉讼。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一八年四月二十八日书 记 员  姜春雨
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124财保70号
申请人：叶陈琴。
被申请人：禹州市恒顺达运输有限公司，住所地：河南省禹州市夏都办阳翟大道，统一社会信用代码：91411081397416222A。
法定代表人：董学华，任执行董事。
被申请人：荆州市德金物流有限公司，住所地：湖北省荆州市江津东路与燎原路交叉口2-6栋，统一社会信用代码：91421000MA4889EQ1X。
法定代表人：朱金德，任执行董事。
申请人叶陈琴与被申请人禹州市恒顺达运输有限公司、荆州市德金物流有限公司诉前财产保全案，于2016年9月7日向本院提出申请，要求扣押被申请人禹州市恒顺达运输有限公司所有的重型半挂牵引车、被申请人荆州市德金物流有限公司所有的挂号重型普通半挂车，申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人禹州市恒顺达运输有限公司所有的重型半挂牵引车、被申请人荆州市德金物流有限公司所有的挂号重型普通半挂车。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈志伟
二〇一六年九月七日
代书记员 洪雪滢
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1279号
原告：宋英佩，男，1964年7月5日出生，汉族，冀州市。
委托代理人：郭淑红，河北顺成律师事务所律师。
被告：宋佳，男，1987年1月6日出生，汉族，冀州市冀州镇西元头村人。
被告：冀州市恒丰建材有限公司。住所地：冀州市西王镇工业区。
法定代表人：宋佳，经理。
被告：宋金明，男，1965年3月30日出生，汉族，冀州市冀州镇西元头村人。
被告：马青段，女，1966年1月1日出生，汉族，冀州市冀州镇西元头村人。
四被告委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
原告宋英佩与被告宋佳、冀州市恒丰建材有限公司、宋金明、马青段借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋英佩的委托代理人郭淑红，被告宋佳、冀州市恒丰建材有限公司、宋金明、马青段的委托代理人牛荣奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋英佩向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款250000元及其利息。事实和理由：2014年11月15日被告宋佳经营的冀州市恒丰建材有限公司由于周转困难，向原告借款250000元，借款期限12个月，月利率15‰，用于购料，还款方式一次性还清。但被告仅给付了28250元利息，其余未支付。借款到期后原告多次找四被告索要借款及剩余利息未果，被告宋金明经营的冀州市恒诺投资咨询有限公司作为担保（已注销），故诉至法院。
被告宋佳、冀州市恒丰建材有限公司、宋金明、马青段口头辩称：被告马青段与宋佳不应承担还款责任，其他诉求依照法律规定裁判。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告宋金明、冀州市恒丰建材有限公司对原告提供的所有证据，即《借款担保合同》、转帐结果、资金往来（网银渠道）信息结果表无异议，被告马青段、宋佳对原告提供的所有证据的关联性提出异议，但未提供反驳证据，本院认为以上证据来源合法、内容真实，具有证明力，故对以上证据的效力予以确认。原告及四被告对本院调取的冀州市恒诺投资咨询有限公司的工商登记资料无异议，故对以上证据的效力予以确认；四被告对清算报告、资产负债表的真实性无异议，对关联性提出异议，原告对该证据亦提出异议，冀州市恒诺投资咨询有限公司在公司清算时未向债权人尽到告知义务，故以上证据不具有证明力，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年11月15日原告宋英佩与被告宋佳、冀州市恒丰建材有限公司和冀州市恒诺投资咨询有限公司签订《借款担保合同》一份，合同约定原告向被告即借款人冀州市恒丰建材有限公司、宋佳提供借款250000元，保证人冀州市恒诺投资咨询有限公司承担连带责任保证，借款期限12个月，自2014年11月15日至2015年11月15日，月利率15‰，借款用途为购料，还款方式为一次还清。被告偿还利息28250元至2015年9月30日，但借款本金及自2015年10月1日至今的利息未能偿还。
另查明：冀州市恒诺投资咨询有限公司有两名股东，即宋金明和段金玲，宋金明任执行董事，为公司法定代表人，段金玲任公司监事。该公司于2015年3月2日申请注销，该公司向衡水市冀州区食品和市场监督管理局提交的清算报告中明确载明：公司资产总额为4996646元，清算费用200元，公司债务0元，剩余财产按股东出资比例分配：宋金明分得4496801元、段金玲分得499645元等。
本院认为，根据原宋英佩与被告宋佳、冀州市恒丰建材有限公司、冀州市恒诺投资咨询有限公司签订的《借款担保合同》，宋佳、冀州市恒丰建材有限公司向原告借款250000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告积极催要借款合理合法，本院予以支持。本案中，虽然冀州市恒诺投资咨询有限公司已经注销，但没有进行合法清算，没有向债权人履行通知义务，损害了债权人宋英佩的权利，因此，作为原股东的宋金明应当对公司担保的债务承担连带清偿责任。宋金明与马青段虽系夫妻关系，但原告不能证明本案所涉及借款用于二被告家庭共同生活，故原告要求被告马青段偿还该借款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
一、限被告宋佳、冀州市恒丰建材有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告宋英佩借款250000元，并自2015年10月1日起至本判决生效之日止按月利率15‰向原告宋英佩支付逾期付款的债务利息。被告宋金明对上述债务承担连带清偿责任；被告宋金明承担保证责任后，有权向被告宋佳、冀州市恒丰建材有限公司追偿。
二、驳回原告宋英佩对被告马青段的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，诉讼保全费1970元，共计4495元，均由被告宋佳、冀州市恒丰建材有限公司、宋金明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一六年十月二十五日
书记员 齐会林
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初376号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人周春松，男，1986年10月17日生，汉族，初中文化，住海盐县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年4月21日被海盐县公安局刑事拘留，同年5月24日被变更强制措施为取保候审。
辩护人徐凌晶，浙江海赛律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第356号起诉书指控被告人周春松犯妨害公务罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和张周洁出庭支持公诉。被告人周春松及辩护人徐凌晶均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月20日下午，海盐县公安局巡特警大队在海盐县经济开发区管委会南侧东西大道路段依法处置“垃圾焚烧场”群体性事件。被告人周春松自行前往事件发生地，与在场人员一起采用拥堵、辱骂巡特警队员等手段扰乱执法。为使交通恢复畅通，经警告无效后，巡特警队员依法对人群进行驱散。在此过程中，被告人周春松为抗拒执法，先用手拍打巡特警队员头部，后又言语煽动在场群众用石头、泥块等打砸巡特警队员，导致现场秩序严重混乱、巡特警队员盛某2等人受伤、警用盾牌器材受损等。
上述事实，被告人周春松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、张某、宋某、盛某1、盛某2、朱某的证言，辨认笔录，人身检查笔录，被损坏的防暴盾牌照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周春松在国家机关依法处理群体性事件时，采用暴力等手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人周春松能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周春松犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 俞建林
人民陪审员 戴金泉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 沈叶利
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更809号
罪犯刘宁龙，男，1989年6月7日出生，湖南省宁乡县人，汉族，初中文化，住湖南省宁乡县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2015年11月25日作出（2015）开刑初字第00570号刑事判决，认定被告人刘宁龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2016年1月19日交付执行。服刑期至2019年1月5日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年3月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘宁龙自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年获全年安全无事故奖励分；2016年4月至2017年6月积极参与监区晚值班8次获奖励分；2016年一季度至2017年三季度在劳动竞赛活动中因超额完成生产任务4次获奖励分；2017年1月至12月先后12次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年12月共获表扬5次，并余121.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘宁龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘宁龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宁龙减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○一八年五月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 张中一
审判员 高 芳
二〇一八年四月十日
书记员 徐 超
西藏自治区察雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0326刑初8号
公诉机关西藏察雅县人民检察院。
被告人黄某，男，1990年3月5日出生，汉族，高中文化程度，系察雅县人，现住西藏昌都市察雅县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年7月27日被察雅县公安局刑事拘留，变更羁押期限至同年8月26日，2016年8月10日经察雅县检察院批准逮捕，同日由察雅县公安局执行逮捕。
西藏察雅县人民检察院以察检公诉刑诉[2016]08号起诉书指控被告人黄某容留他人吸毒罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判长高红亮、审判员向巴群措、德嘎公开开庭进行审理，察雅县人民检察院指派检察员阿旺央宗、助理检察员李素华出庭支持公诉，被告人黄某、证人宋某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案由察雅县公安局侦查终结，以被告人黄某涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年10月11日移送本院审查起诉。本院受理后，于2016年10月13日告知被告人有权委托辩护人，并依法询问了被告人，审查了全部案件材料。
经察雅县人民检察院指控，2015年12月份至2016年7月份期间，被告人黄某曾七次将自己位于电信局职工楼一单元二楼东户的住房提供给宋某某、彭某某、杨某某、段某某等人作为吸食毒品的场所，毒品均由宋某某提供，侦查机关从宋某某处缴获毒品毛重7.67克，经检验检出甲基苯丙胺成分（详见鉴定文书），被告人黄某于同年7月25日在察雅县工商局门口被抓获。
认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解，鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录，其他相关文书。
被告辩称，被告人黄某对西藏察雅县检察院指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年12月份至2016年7月份期间，被告人黄某曾七次将自己位于电信局职工楼一单元二楼东户的住房提供给宋某某、彭某某、杨某某、段某某等人作为吸食毒品的场所时间,分别为2015年12月份，被告人黄某两次与宋某某在自己位于电信局职工楼一单元二楼东户的住房内吸食冰毒；2016年3月被告人黄某和宋某某又在被告人黄某位于电信局职工楼一单元二楼东户的住房内吸食冰毒；2016年4月被告人黄某、宋某某、杨某某在被告人黄某位于电信局职工楼一单元二楼东户的住房内吸食冰毒；2016年5月被告人黄某、宋某某、杨某在被告人黄某位于电信局职工楼一单元二楼东户的住房内吸食冰毒；2016年7月份被告人黄某将自己位于电信局职工楼一单元二楼东户的住房供彭某某、段某某、宋某某、阿某吸食冰毒；第二次被告人黄某、宋某某、彭某某在自己位于电信局职工楼一单元二楼东户的住房内吸食冰毒。毒品（冰毒）均由宋某某免费提供，经检验检出所吸冰毒为甲基丙胺成分（详见鉴定文书），被告人黄某于同年7月25日在察雅县工商局门口被抓获。
上述事实，有开庭审理中经质证，确认的下列证据予以证明：
1、物证吸毒工具蓝色吸管贰根、紫色吸管壹根、玻璃瓶壹个（铁盖子上插有两根吸管）、锡箔纸壹卷证实为吸食冰毒工具；
2、户籍证明一份，证实被告人黄某作案时已达到刑事责任年龄；
3、察雅县公安局扣押清单证实本案作案工具；
4、渝公鉴（毒品）{2016}43678鉴定意见证实被告人黄某所吸冰毒中检出甲基苯丙胺成分；
5、察雅县公安局出具察公吸毒检字【2016】03号现场检测报告书证实被告人所吸物品检测为冰毒以及被告人确实吸食毒品的事实；
6、现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、指认笔录证实吸食毒品的场所为被告人黄某家的事实；
7、证人宋某某的证词证实在被告人黄某住所吸毒及吸毒人员、吸毒次数的事实；
8、证人杨某某的证词证实在被告人黄某住所吸毒、吸毒人员以及吸毒4次的事实；
9、证人彭某某的证词证实在被告人黄某住所吸毒、吸毒人员的事实；
10、证人段某某的证词证实在被告人黄某住所吸毒及吸毒人员的事实；
11、被告人黄某的供述及辩解.
本院认为，被告人黄某为他人吸食毒品提供场所七次，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄某系初犯，庭审认罪态度较好，案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。依综合考虑，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日至2017年1月26日，罚金2000元限在判决生效后十五日内缴纳）
二、没收吸毒工具蓝色吸管贰根、紫色吸管壹根、玻璃瓶壹个、锡箔纸壹卷。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高 红 亮
审判员 向巴群措
审判员 德 嘎
二〇一六年十一月四日
书记员 拉巴仓决
陕西省甘泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0627刑初67号
公诉机关甘泉县人民检察院。
被告人王某，曾用名王伟苗，男，生于1976年12月27日，小学文化，农民。2015年8月23日因盗窃被延安市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日。2016年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被甘泉县公安局刑事拘留，同年6月3日经甘泉县人民检察院批准逮捕，同年6月8日甘泉县公安局执行逮捕。现羁押于甘泉县看守所。
甘泉县人民检察院以甘检刑刑诉（2016）62号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了此案。甘泉县人民检察院指派检察员邓银娥出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月12日，被告人王某来到甘泉县“长虹美菱”电器门市，以其妹妹结婚需购买家电为由，与老板陈红梅闲聊，趁店老板不备，盗窃三星S4手机一部。经甘泉县价格认证中心鉴定，被盗手机价值592元。
2015年10月12日，被告人王某来到安塞县一道街“奥康”鞋店，谎称买鞋，趁售货员屈梦雨进库房取鞋时，将柜台抽屉里的1300元现金盗走。
2015年10月14日，被告人王某来到安塞县二道街“永生粮油水产门市”，谎称购买调料，趁老板晋晓爱外出办事时，将店内抽屉里的6800元现金盗走。
2016年1月5日，被告人王某来到甘泉县瓦窑沟“贵宾西风烟酒”门市，以购买烟酒为由与老板任忠莲闲聊，趁老板不备，盗窃店内现金1900余元、OPPO手机一部（金色，R7S型）。经甘泉县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2672.01元。
2016年3月2日，被告人王某来到甘泉县城关镇圣华楼下“二强”推拉门店内，以购买门为由进入门市，趁老板贺二强不备，盗窃苹果手机一部（灰色，苹果6）。经甘泉县价格认证中心鉴定，被盗手机价值3831.5元。
2016年3月7日，被告人王某来到甘泉县城内“纤姿瀛”内衣店，以购买内衣为由，与老板闲聊，趁老板牛世梅不备，盗窃苹果手机一部（玫瑰金，6Splus）。经甘泉县价格认证中心鉴定，被盗手机价值5470.8元。
2016年3月12日，被告人王某来到甘泉县“老黄家猪肉水产”门市，谎称购买调料，趁老板黄汉成女儿去鱼池时盗走老板女儿房子桌子上的OPPOR7PLUS手机一部。经甘泉县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2184.57元。
2016年3月19日，被告人王某来到甘泉县城关镇北关街电信公司隔壁“理想通讯手机卖场”，与老板李建明闲聊，趁老板不备盗窃苹果手机一部（土豪金，苹果6PLUS）。经甘泉县价格认证中心鉴定，被盗手机价值4849.03元。
2016年3月20日，被告人王某来到安塞县一道街“腾达手机卖场”，谎称购买手机，趁售货员闫忠霞不注意将柜台上的一部VIVOX6PLUS手机盗走。经甘泉县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2999元，现已发还闫忠霞。
2016年3月23日，被告人王某来到延安市宝塔区百米大道“久渔钓具”，谎称购买鱼竿，趁老板杨潇潇不备将一部OPPOR7SM手机盗走。经甘泉县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2474.01元。
2016年4月22日，被告人王某来到甘泉县城关镇医院坡“奥鹏卫浴”，以购买卫浴为由进入门市，趁老板郝军涛不备，盗窃店内现金3900元。
综上所述，被告人王某盗窃现金共计13900元，手机8部，共计价值25072.92元，合计涉案金额38972.92元。
为证实以上犯罪事实，公诉机关提供证据如下：户籍证明、接受证据清单、现场勘验检查笔录、提取笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为，被告人王某的行为构成盗窃罪，提请人民法院依法惩处。
上述事实，被告人王某亦无异议，且有受案登记表、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、扣押物品清单、发还物品清单、延安市公安局经济技术开发区分局经开公（李）行罚决字[2015]25号行政处罚决定书、被告人王某户籍证明信、陕西省延安市公安司法鉴定中心（延）公（司法）鉴（物证）字[2016]101号、024号物证检验报告书、甘泉县价格认证中心甘价鉴字[2016]13号、20号价格鉴定结论书、被害人陈红梅、屈梦雨、晋晓爱、任忠莲、贺二强、牛世梅、黄汉成、李建明、闫忠霞、杨潇潇、郝军涛陈述、被告人王某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元人民币（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2019年5月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人王某犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨莉莉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 艳
附：本案适用的法律条款内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执642号
申请执行人：中国银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市长江中路313号。
主要负责人：唐小晴，行长。
被执行人：安徽省升腾制冷设备有限公司，住所地安徽省合肥市清溪路与肥西路交口国轩苑1幢807室。
法定代表人：孙毅，总经理。
被执行人：孙毅，男，1963年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：王春红，女，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安徽省分行与被执行人安徽省升腾制冷设备有限公司、孙毅、王春红金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1643号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王春红、孙毅名下位于合肥市政务区某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年三月二十日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执642号申请执行人：中国银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市长江中路313号。主要负责人：唐小晴，行长。被执行人：安徽省升腾制冷设备有限公司，住所地安徽省合肥市清溪路与肥西路交口国轩苑1幢807室。法定代表人：孙毅，总经理。被执行人：孙毅，男，1963年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被执行人：王春红，女，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安徽省分行与被执行人安徽省升腾制冷设备有限公司、孙毅、王春红金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1643号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王春红、孙毅名下位于合肥市政务区某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年三月二十日书记员  郭行妍
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2377号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李干，曾用名李光柱，男，1973年12月24日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，务工，住灵璧县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被乐清市公安局刑事拘留，同年10月19日被取保候审，同年11月4日被乐清市人民检察院取保候审，同年12月19日被本院逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人余保全，男，1965年10月11日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，务工，住颍上县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月25日被取保候审，同年11月4日被乐清市人民检察院取保候审，同年12月19日被本院逮�。现羁押于乐清市看守所。
被告人刘效峰，男，1966年9月25日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，务工，住蒙城县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年9月25日被乐清市公安局取保候审，同年11月4日被乐清市人民检察院取保候审，同年12月19日被本院取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2371号起诉书指控被告人李干、余保全犯盗窃罪、被告人刘效峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉。被告人李干、余保全、刘效峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月9日凌晨4时许，被告人李干、余保全到乐清市柳市镇方斗岩村路口凌云路264号对面的停车位上，窃取被害人刘�停在此处的浙Ｃ×××××货车上的22箱货物。经鉴定，被盗物品价值人民币39735元。被告人刘效峰明知该22箱货物系赃物的情况下，仍以600元低价收购。2016年9月25日，被告人余保全、刘效峰到柳市公安分局投案，并如实供述了自己的罪行。现部分赃物（价值26386元）已被追回，三被告人已与被害人刘某达成调解协议，另行赔偿被害人经济损失人民币24000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李干、余保全、刘效峰在开庭审理过程中亦无异议，并有发货单复印件、扣押清单、发还清单、民事调解书、谅解书、户籍证明、前科情况核实证明、证人葛某的证言、到案经过、被害人刘某的陈述、辨认笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李干、余保全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其均行为已构成盗窃罪�被告人刘效峰明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李干到案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚；被告人余保全、刘效峰主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法均可予以从轻处罚;本案民事部分已经调解，并取得被害人的谅解，依法可对三被告人予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李干十个月以上一年八个月以下有期徒刑并处罚金，判处被告人余保全八个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金，判处被告人刘效峰八个月以上一年四个月以下有期徒刑适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院均予以采纳。鉴于被告人李干、余保全均系初犯，案发后能积极退赃，并取得被害人谅解，可对俩被告人适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十�条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人李干犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人余保全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、被告人刘效峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 朱文协
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 哲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5742号
原告：陶惠明，男，1944年10月3日出生，汉族，户籍地常熟市。
委托诉讼代理人：高新华，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵杰宏，江苏圣益律师事务所律师。
被告：周月芬，女，1964年11月20日出生，汉族,住常熟市。
委托诉讼代理人：曹燕贻，江苏聚欣律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，董事长。
委托诉讼代理人：戴国强，男，紫金财产保险股份有限公司常熟支公司员工。
原告陶惠明与被告周月芬、追加第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶惠明及其委托诉讼代理人高新华、被告周月芬及其委托诉讼代理人曹燕贻、第三人紫金财保公司的委托诉讼代理人戴国强到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶惠明的委托诉讼代理人高新华、被告周月芬的委托诉讼代理人曹燕贻到庭参加了诉讼。第三人紫金财保公司的委托诉讼代理人戴国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶惠明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计94517.28元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月15日，被告驾驶无号牌“海科牌”四轮电动汽车行至常熟市虞山镇湖景家园六区81号东侧路口处与原告驾驶的电动车发生相撞，造成原告受伤，被送至常熟市第一人民医院治疗，行L2椎体PKP术。常熟市公安局交通警察大队以熟公交认字[2015]第Q10040号道路交通事故认定书认定被告对该事故负同等责任。常熟市第一人民医院司法鉴定所于2016年5月13日作出常一司鉴所[2016]临鉴字第199号法医学鉴定书，结论为：原告因本次交通事故致L2椎体压缩性骨折，其损伤已构成十级伤残；误工时限为伤后180日；伤后住院时予以2人护理，出院后90日给予1人护理；伤后共60日予以营养支持。南车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司以戚鉴所[2015]鉴字第938号痕司法鉴定意见书认定被告驾驶的无号牌“海科牌”四轮电动车属于机动车各类中纯电动汽车一类。
被告周月芬辩称：原告诉称不是事实，被告事故电动车有正规发票、合格证，不是机动车是老年代步车，事故时实际未与原告方发生碰撞，是原告刹车有问题自己未刹住车摔的，原告本来就有骨质疏松。事故后自己未垫付过钱。
第三人紫金财保公司述称：对事故事实和责任认定无异议，事故后自己公司为原告垫付医药费37895.36元，该款为垫付款，处理事故时应优先返还，请求由被告直接优先返还我司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月15日8时45分许，原告陶惠明驾驶常熟108892备电动车在常熟市湖景家园小区内由北往南行驶至常熟市虞山镇湖景家园六区81号东侧路口处时，与由西向东行驶的周月芬所驾驶的无号牌四轮电动汽车（属于机动车种类中纯电动汽车类）发生相撞，造成二车不同程度损坏及陶惠明受伤。事发后双方当事人自行至常熟市第一人民医院就医，后于当日17时50分许向公安机关报警。事故后，常熟市公安局交通警察大队查明：周月芬未依法取得机动车驾驶证驾驶未经依法登记且事故后经检测制动性能不符合《机动车运行安全技术条件》的有关要求的四轮电动汽车行至交叉路口时，对路口内车辆动态情况观察不够，遇情况采取措施不及。陶惠明驾驶事故后经检测制动不符合安全技术条件的电动自行车，行至没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前未能停车瞭望，让右方道路来车先行。于2015年10月29日作出道路交通事故认定书认定周月芬、陶惠明均负该事故的同等责任。事故发生后，原告陶惠明被送至常熟市第一人民医院治疗，先后共计花费人民币40482.43元。事故发后，第三人紫金财保公司为原告陶惠明垫付了医疗费人民币37895.36元。
2016年5月13日，常熟市第一人民医院司法鉴定所对陶惠明的伤残等进行鉴定后出具法医学鉴定书，结论为：1、被鉴定人陶惠明因交通事故致L2椎体压缩性骨折，其损伤已构成X级（十级）伤残。2、建议其误工期限为伤后180日；伤后住院期间给予2人护理，出院后共90日给予1人护理，伤后共60日予以营养支持。为此陶惠明支付了鉴定费2520元。
又查明：陶惠明与妻黄荷林生育二个女儿。陶惠明有退休工资月收入3000元。黄荷林有月收入750元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。本案系属于机动车种类中纯电动汽车类的四轮电动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定周月芬、陶惠明均负该事故的同等责任并无不当，本院予以采纳。故原告陶惠明因交通事故受伤造成的损失：医疗费40482.43元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）38245.50元、护理费11400元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，共计人民币101547.93元，应由被告周月芬按60%赔偿原告为60928.76元，扣除其垫付款818.47元、第三人紫金财保公司垫付款37895.36元，还需再付原告22214.93元并返还第三人紫金财保公司垫付款37895.36元。其余损失由原告陶惠明自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周月芬赔偿原告陶惠明因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计人民币60928.76元，扣除其垫付款818.47元、第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款37895.36元，余额22214.93元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
二、被告周月芬返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款人民币37895.36元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
三、驳回原告陶惠明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币845元，由原告负担300元，由被告周月芬负担545元（原告同意其预交的诉讼费545元由被告周月芬向其直接支付，本院不再退还，由被告周月芬在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 钱利芳
人民陪审员 钱律新
人民陪审员 徐秀芳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 恬
江西省湖口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0429行审20号
申请人湖口县卫生和计划生育委员会，住所地为湖口县石钟山大道南侧，统一社会信用代码11360429MB0353797E。
法定代表人曹大勇，主任。
委托代理人蔡贤文，该委工作人员。
被申请人刘晓牧，男，汉族，1980年10月03日出生，江西省湖口县人，户籍地湖口县。
被申请人丁娜，女，汉族，1987年11月19日出生，江西省湖口县人，户籍地湖口县。
申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2018年5月15日向本院提出申请，要求强制执行湖口县卫生和计划生育委员会对刘晓牧、丁娜作出的湖卫计征决［2017］第103008号江西省征收社会抚养费决定书。
本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2017］第103008号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查，申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2017年9月30日作出的湖卫计征决［2017］第103008号江西省征收社会抚养费决定书，决定书内容为向刘晓牧、丁娜夫妇征收社会抚养费人民币85897元，且该决定书已送达被申请人，被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2017］第103008号行政处罚决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2017］第103008号行政处罚决定准予强制执行。
二、被申请人刘晓牧、丁娜向申请人缴纳社会抚养费人民币85897元，限本裁定生效后五日内交清。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐新民
审判员 张海云
审判员 吴龙波
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵滨滨
江西省湖口县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0429行审20号申请人湖口县卫生和计划生育委员会，住所地为湖口县石钟山大道南侧，统一社会信用代码11360429MB0353797E。法定代表人曹大勇，主任。委托代理人蔡贤文，该委工作人员。被申请人刘晓牧，男，汉族，1980年10月03日出生，江西省湖口县人，户籍地湖口县。被申请人丁娜，女，汉族，1987年11月19日出生，江西省湖口县人，户籍地湖口县。申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2018年5月15日向本院提出申请，要求强制执行湖口县卫生和计划生育委员会对刘晓牧、丁娜作出的湖卫计征决［2017］第103008号江西省征收社会抚养费决定书。本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2017］第103008号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2017年9月30日作出的湖卫计征决［2017］第103008号江西省征收社会抚养费决定书，决定书内容为向刘晓牧、丁娜夫妇征收社会抚养费人民币85897元，且该决定书已送达被申请人，被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2017］第103008号行政处罚决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2017］第103008号行政处罚决定准予强制执行。二、被申请人刘晓牧、丁娜向申请人缴纳社会抚养费人民币85897元，限本裁定生效后五日内交清。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐新民审判员  张海云审判员  吴龙波二〇一八年六月二十二日书记员  赵滨滨
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128执314号
申请执行人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被执行人何军才，男。
本院在执行申请执行人新田农商银行与被执行人何军才
金融借款合同纠纷一案中，新田农商银行以与被执行人何军才协商处理为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的民事实体权利和民事诉讼权利。申请执行人新田农商银行向本院提出撤回执行的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（-）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新法民督字第306号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓春
审判员 邓林林
审判员 郑红斌
二O一七年九月十九日代理书记员王颖