安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初764号
原告：王发伟，男，个体工商户，住安徽省明光市。
被告：曹超凡，男，个体工商户，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。
被告：马光保，男，退休职工，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。
原告王发伟诉被告曹超凡、马光保民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告王发伟、被告曹超凡、马光保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王发伟诉称：王发伟经人介绍认识曹超凡，后曹超凡因生产经营需要，于2015年6月22日向王发伟借款10万元，双方约定：借款期限自2015年6月22日至2015年12月22日止，利息为月利率2%，每月付清当月利息，到期后一次性还清本息；如借款人未能当月付清利息或到期未能偿还本息，即为违约，借款和人担保人自愿承担违约金5万元，实现债权的费用由借款人和担保人承担。由马光保自愿为上述借款、利息、违约金及实现债权费用承担连带担保责任。借款到期后，王发伟多次催要未果，故提起诉讼，请求依法判令曹超凡偿还王发伟借款本金10万元及利息、支付违约金5万元、支付实现债权费用（律师费）2000元，判令马光保对上述借款、利息、违约金及实现债权费用承担连带担保责任。
被告曹超凡在庭审中辩称：该款不是向王发伟借的，曹超凡和担保人马光保是向罗某借款，如不是此次起诉，曹超凡不知道钱是从王发伟账户上打过来的；2015年6月22日借款当天就打6000元到罗某账户上，每个月都打18000元，一直到2015年12月份；当初借款时没有约定利息，借条上利息及王发伟的名字都是后加的。该款已还清了，曹超凡不应再还款了。
被告马光保在庭审中辩称：2016年6月22日，曹超凡找马光保担保，因是朋友就同意了。当时马光保与曹超凡是到罗某办的武校，后与罗某续是其岳父战友，就签字担保了。马光保不认识王发伟，与其没有往来，当时是罗某经办的，借条是打印好的，名字和签字上都按手印，借条上王发伟的签字和利率、利息都是后加的，应为无效。王发伟提起此次诉讼没有依据，曹超凡是向罗某借款，且把钱已偿还给罗某了，作为担保人，马光保不需要再承担连带责任。
王发伟为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.借条、收条、明光农商行转账凭证，拟证明由马光保担保、曹超凡向王发伟借款10万元的事实；2.证人罗某出庭证言，拟证明虽然马光保不认识王发伟，但担保借款是事实；王发伟与曹超凡认识且一直有电话联系，曹超凡该笔借款是向王发伟借的，曹超凡打款给罗某与王发伟无关。
曹超凡、马光保未提供证据证明其抗辩主张。
曹超凡、马光保对王发传提供的证据1真实性没有异议，但曹超凡对借条上注明的利息及月利率、王发伟姓名有异议、认为是后加上去的，马光保认为借条上的字均是罗某写（除曹超凡及马光保签名手印外）、王发伟打款凭证与其无关。曹超凡、马光保对证据2有异议，曹超凡认为当时虽然认可罗某是从“老弟”手里拿钱，但没有说明是哪个，打借条时确实没有写王发伟的名字及每月利息2000元，曹超凡从银行打款给罗某约20万元，偿还的是曹超凡和其弟曹克龙借款及王发伟打的钱；马光保认为证人确实没有说明从哪个手里借钱，曹超凡还给证人的钱包括王发伟打的钱，从借款到现在没有偿还一分钱不符合常理。
本院在双方当事人举证、质证的基础上，对王发伟提供的证据作如下认证：曹超凡和马光保对王发伟提供的证据1中借、收条部分内容及银行转账凭证真实性没有异议，对其关联性有异议，对证据2有异议，本院将结合本案情况及相关法律规定综合认定。
经过庭审的举证、质证以及本院对证据的认证，查明案件事实如下：2015年6月22日，曹超凡与马光保到罗某住处在一份打印借条和收条的借款人和担保人空白处上签名，并在签名、借款大小写金额、身份证号码和电话号码处按上自己的手印，注明由马光保连带责任保证、曹超凡借款10万元，并在打印借条上约定，“每月付清当月利息，超过时间罚款5%，到期后一次性还清本息，如借款人未能当月付清利息或到期未能偿还本息，即为违约，借款人和担保人自愿承担违约金伍万元整（￥“50000.00”元），债权人有权提前要求借款人及担保人偿还本息”等。该借、收条上除马光保、曹超凡姓名及曹超凡账号为其自行书写外，其他字均为罗某书写。在该借、收条上，“王发伟”、月利率为“2”%、借款人每月向出借方支付利息“贰仟”元整（￥“2000.00”元）等手书字上未按手印。当日，王发伟从明光农村商业银行涝口支行从自己的银行卡账户将10万元转入曹超凡银行卡账户上。
本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：本案王发伟与曹超凡、马光保之间是否存在民间借贷法律关系？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王发伟提出由马光保担保、自己向曹超凡出借借款10万元并约定支付利息、违约金等事实应负举证责任；而曹超凡、马光保提出涉案借款出借人不是王发伟而是罗某，亦应负举证责任。审理中，王发伟提供了借条和收条、电子转账凭证及委托经办人即证人罗某出庭证言相互印证予以证明。曹超凡和马光保对该事实主张不认可，并对借条和收条、证人证言提出异议，曹超凡和马光保提出借、收条上“王发伟”、月利率为“2”%、借款人每月向出借方支付利息“贰仟”元整（￥“2000.00”元）等手书字上未按手印、是后加的，但该证据不能直接证明该事实存在，其也没有提供其他任何证据加以证明；其辩称向罗某账户转款系偿还王发伟所汇借款的事实主张，其是否向罗某账户转款及转款数额没有证据证明，其称罗某口头让其打款到罗某账户还款的事实也没有证据证明；王发伟提供的证据能够相互印证，而曹超凡和马光保的抗辩主张却没有任何事实依据，故其抗辩意见不能成立，可以认定王发伟与曹超凡、马光保之间形成了民间借贷法律关系。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但双方对借款约定支付利息的，不得违反相关法律有关限制性规定。王发伟通过银行将借款转账到曹超凡账户上，双方之间的借款合同生效，且出借人已履行借款义务，曹超凡应当按照约定或法律规定履行还款义务；马光保在借条上签名担保，虽对保证方式没有明确约定，但依法应按连带责任保证承担保证责任；借条上虽注明了应承担借款利息、违约金及实现债权费用等，但对总计超过年利率24%的部分，本院不予支持；故本院对王发伟符合本院核定部分的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求不予支持。曹超凡和马光保的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告曹超凡偿还原告王发伟借款人民币10万元及利息（从2015年6月22日起按年利率24%计息至清偿时止）；
二、被告马光保对第一项借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王发伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由原告王发伟负担1140元，被告曹超凡、马光保负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘宗燕
人民陪审员 张从江
人民陪审员 张正敏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 夏晓敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。