wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1293号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人贾某，农民。2015年10月30日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1281号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员孙菊飞出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月28日22时40分许，被告人贾某喝酒后驾驶车牌号为浙J×××××的小型客车，途经临海市古城街道大洋西路临海小学西边路段被值勤交警查获。经鉴定，案发时被告人贾某血液中检出酒精成分，酒精含量为106mg／100ml。被告人贾某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息查询、归案经过、驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试单、血样提取登记表等，物证检验报告，抽血视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某具有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一五年十二月十日
代理书记员 屈 明
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第455号
上诉人（原审被告）：胡芳红。
委托代理人：胡显胜。
被上诉人（原审原告）：陈雪芹。
委托代理人：叶永挺。
委托代理人：张志星。
被上诉人（原审被告）：陈丹红。
上诉人胡芳红为侵权责任纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2013）台黄民初字第1792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡芳红及其委托代理人胡显胜、被上诉人陈雪芹的委托代理人叶永挺、张志星、被上诉人陈丹红均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理认定，2013年7月17日10时许，原告陈雪芹驾驶电动自行车自南向北途经黄岩建设大楼对出路段处时，与由被告陈丹红驾驶自东向西横向通过天长北路的电动自行车相遇，原告停车避让，后方同向行驶由被告胡芳红驾驶的电动自行车因采取措施不及，与原告陈雪芹发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后即被送往台州市第一人民医院治疗，经诊断：左侧腓骨骨折、软组织挫裂伤。为此，原告住院治疗6天。原告陈雪芹因本次交通事故造成的合理经济损失，该院经审核认定如下：1、医疗费核定该项总额为4642.88元。2、住院伙食补助费180元（6天×30元／天）。3、营养费酌情认定300元。4、护理费酌情认定2310元（6天×110元／天＋30天×55元／天）。5、交通费酌情认定300元。6、误工费10560元（96天×110元／天）。上述各项经济损失合计为18292.88元，被告胡芳红已向原告赔付了2000元。
原审法院审理认为，本案系道路交通事故引发的侵权责任纠纷，各过错方应根据事故责任大小各自承担相应的民事责任。本次事故中，被告胡芳红未与前车保持安全距离、临危时采取措施不及时是事故发生的主要原因，其应负事故的主要责任；被告陈丹红驾驶电动自行车在路段上横过机动车道时，未在确认安全情况下直行通过，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款，是此次事故发生的次要原因，其应负事故的次要责任。公安交警部门就本案事故作出的事故责任认定，漏落了责任主体，该院对其证明力不予认定。结合事故发生的经过及各方过错，该院酌情确定被告胡芳红承担90%责任、被告陈丹红承担10%责任；即被告胡芳红赔偿16463.60元（18292.88元×90%），被告陈丹红赔偿1829.28元（18292.88元×10%）。二被告分别实施侵权行为造成原告人身损害，能够确定责任大小的，应当各自承担相应的赔偿责任；原告请求二被告互负连带赔偿责任，于法不符，该院不予支持。综上，原告变更后诉讼请求的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，判决如下：一、被告胡芳红赔偿原告陈雪芹因本次交通事故造成的经济损失16463.60元（含已支付的2000元）。二、被告陈丹红赔偿原告陈雪芹因本次交通事故产生的经济损失1829.28元。三、驳回原告陈雪芹的其他诉讼请求。上述一、二项，在判决生效后十日内履行完毕，款汇付本院账户（开户银行：工商银行台州市黄岩区支行，户名：台州市黄岩区人民法院执行款，账号：12×××96）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告胡芳红负担360元，被告陈丹红负担40元。
宣判后，胡芳红不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本次事故起因是被上诉人陈丹红没有遵守交通法规，造成陈雪芹受到惊吓，突然左转弯，穿至逆向车道上，陈雪芹临危采取措施不当，突然左转弯，妨碍了上诉人在逆向车道上的正常行驶，陈雪芹本身负有不可推卸的责任。从本次事故发生事实看，两被上诉人都有过错，因此，本次事故应当根据各方的过错行为确定各自责任的大小。被上诉人陈雪芹应承担50%，被上诉人陈丹红应承担30%，上诉人承担20%。二、一审法院对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费的判决错误，显失公正。对被上诉人陈雪芹所提供的费用清单中的部分项目存在异议，超出不合理的医疗范围的费用应由被上诉人陈雪芹一人承担。一审认定的护理费和误工费过高，被上诉人陈雪芹在事故发生时已超过国家法定退休年龄8周岁（女职工国家法定退休年龄为50周岁，因被上诉人陈雪芹未提供收入证明，应按国家最低工资标准计算。上诉请求：一、撤销台州市黄岩区人民法院（2013）台黄民初字第1792号民事判决；二、在查清事实的基础上依法改判；三、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
陈雪芹辨称，原审判决认定事实清楚，被上诉人陈丹红横过天长北路的时候，答辩人陈雪芹停车进行避让，后上诉人未保持安全的驾驶距离，临危采取措施不及，导致了此次事故，导致陈雪芹受伤并住院治疗，本次事故发生过程中，答辩人陈雪芹没有丝毫的过错，而原审判决上诉人承担主要责任，与事实相符，而且适用法律正确，应当予以维持，另外，答辩人认为上诉状中的事实和理由都是其推卸责任的借口，与客观事实严重不符，而且答辩人主张的各项赔偿均符合法律的要求和规定。答辩人住院期间所支付的医疗费或进行的用药，都是由医生安排，并不是由答辩人自己可以左右的，现在上诉人在二审中对答辩人的部分用药有异议，本次事故发生后，原审法院进行了三次开庭审理，充分维护了当事人的诉讼权利，而上诉人在一审中一直没有提出对答辩人用药合理性进行鉴定或者疑问，现在提出明显有违诉讼程序。至于用药是否合理，应当由相应的鉴定机构进行鉴定，上诉人在一审均没有提出。综上要求维持原审判决。
陈丹红辩称，一审认定事实和判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：一、关于本案交通事故的责任认定问题，上诉人认为本案应当由被上诉人陈雪芹承担50%的责任，被上诉人陈丹红承担30%的责任，上诉人承担20%的责任，原审判决上诉人承担90%责任错误。本院认为，本次事故中，上诉人未与前车保持安全距离，临危时采取措施不及时，是导致事故发生的主要原因，故上诉人应对事故所造成的损害承担主要责任，原审法院判决由上诉人承担90%的赔偿责任并无不当，上诉人上诉缺乏事实依据，本院不予支持；二、关于医疗费、误工费、护理费的判决是否正确问题。上诉人认为被上诉人陈雪芹存在过度治疗问题，但上诉人在一审中并未就医疗费的合理性问题申请鉴定，现在二审程序中提出对医疗费用的异议，本院不予采纳。至于误工费和护理费问题，被上诉人陈雪芹提交的医疗诊断证明书建议被上诉人陈雪芹休息三个月，住院期间需陪护一人，出院后需陪护一人一月，原审法院据此判决由上诉人赔偿相应的误工费及护理费，有充分的事实和法律依据。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人胡芳红负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一四年八月十二日
书记员 沈杭萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6877号
原告:淮南钱塘盛世物业管理有限公司,住所地安徽省淮南市山南新区西湖春天4栋102室，统一社会信用代码1340400695701179L(1-1)。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁秀丽，该公司员工。
被告:蔡某，女，1979年6月26日出生，现住安徽省淮南市田家庵区，其他基本信息不详。
原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告蔡某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司负担。
审判员 钱家勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 常 玉
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1057号
原告郑州龙亨物业服务有限公司。住所地，郑州市金水区柳林镇沙门村***号。
法定代表人冯红文，该公司经理。
委托代理人：冯红叶，该公司员工。
被告楚辉平，男，汉族，住荥阳市。
原告郑州龙亨物业服务有限公司诉被告楚辉平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员张晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州龙亨物业服务有限公司委托代理人冯红叶到庭参加诉讼。被告楚辉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系荥阳市索河路京城花园14号楼中单元5层东户业主，自2013年4月1日拖欠物业费未缴，经原告多次催讨，被告未付，原告诉至法院，要求判令被告支付物业费1716元及违约金557元，共计2273元。
被告楚辉平在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2012年4月1日与2015年3月3日原告与业主委员会签订的物业服务委托合同一份；证明原告对该小区提供物业服务及物业服务的期限及收费标准；2、2015年3月3日物业费催缴通知单一份及要求业主于2015年5月20日前缴纳拖欠物业费的公告一份，证明原告对欠费业主进行催促，原告已尽通知义务；3、2015年2月13日荥阳市京城花园业主委员会的证明一份，证明物业费收费标准；用以证明被告拖欠物业费未交及原告多次催要。
被告在法定期限内未向本院提供证据。
原告提交的证据均与本案有关联性，且客观真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2012年4月1日，原告（乙方）与荥阳市京城花园业主委员会（甲方）签订物业服务委托合同一份，合同主要内容为：甲方委托乙方为荥阳市京城花园小区提供物业管理服务，委托期限为：三年，自2012年4月1日至2015年3月30日。管理事项主要有：负责共用部位的日常养护、维修，运行和管理；对共用设施设备的日常养护、维修，运行和管理；负责共有绿地、景观的养护和管理；小区内不得存在占用公共区域私自堆放物品、搭建设施、围圈占地、及种菜、养禽畜等现象；负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集外运等，保证小区每天都整洁有序；负责维护园区内公共秩序和协助做好治安安全防范工作。物业服务费收费标准为：0.37元含监控维护费0.05元/平方米/月；地下车库服务费216元/个/年。经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按每日0.1‰滞纳金的标准向乙方支付违约金。2015年3月3日，原告与荥阳市京城花园业主委员会（甲方）又签订物业服务委托合同一份，委托期限自2015年4月1日至2015年6月30日止，合同其它内容与原合同一致。2015年2月13日荥阳市京城花园业主委员会出具证明一份，主要内容为：经业主代表大会讨论表决通过物业服务收费标准每平方米从0.37元提高至0.5元，此调价从2013年4月1日起执行。
另查明，被告系荥阳市索河路京城花园14号楼中单元5层东户业主，该房屋建筑面积为126.66平方米。自2013年4月1日至2015年6月30日被告未缴纳物业管理费。原告诉至本院，要求被告缴纳拖欠的物业管理费1716元及违约金557元，共计2273元。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金557元的诉讼请求。
本院认为：原告与荥阳市京城花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》真实有效，本院予以确认。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时缴纳物业管理费，故原告要求被告支付自2013年4月1日至2015年6月30日期间的物业管理费于法有据，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。审理中，原告自愿提出放弃要求被告支付违约金之诉请，并无不妥，可予准许。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楚辉平于本判决生效之日起十日内给付原告郑州龙亨物业服务有限公司自2012年4月1日至2015年6月30日的物业管理费一千七百一十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告楚辉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张晓丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 任旭蕾
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法行初字第0009号
原告钱金开。
被告淮安市国土资源局淮安分局，住所地淮安区东长街171号。
法定代表人姜川，该分局局长。
原告钱金开与被告淮安市国土资源局淮安分局行政许可一案，本院受理后，原告以双方协调解决为由，于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、社会利益和他人的合法权益，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告钱金开撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 赵志群
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 闫瑞杰
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第2541号
原告梁某某，女，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县芭蕉乡。
被告袁某某，男，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县芭蕉乡。
本院于在审理原告梁某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，因原告梁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”及第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告梁某某负担。
审判员 张建华
二〇一四年十月十四日
书记员 杨 迪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第763号
原告周云。
委托代理人朱伯川，男，1970年2月17日出生，汉族。
被告王杨。
原告周云诉被告王杨民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月3日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2012年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱伯川到庭参加诉讼。被告王杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周云诉称：2009年8月27日，被告向原告借款20000元。2009年12月份，在被告家中，因被告暂时不能归还上述借款，双方口头约定在两年后归还并支付利息8000元，为此，被告重新向原告出具了落款时间仍为2009年8月27日、涉及借款为28000元的借据。2011年2月2日，被告归还借款10000元，并书面约定余款18000元于2012年1月2日还清。但被告至今未还，故原告起诉。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还借款10000元并支付利息8000元。
原告周云为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份，欲证明被告尚欠原告18000元的事实。本院经审查后认为，该证据虽未经被告质证，但内容客观真实，来源形式合法，且与本案事实有关联性，故予以采纳。
被告王杨未作答辩，也未提供证据。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2009年8月27日，被告向原告借款20000元。之后，在原告催讨过程中，双方口头约定该款在两年后归还并到期支付利息8000元，据此，在销毁原出具给原告的借款凭据的同时，被告重新出具落款时间仍为2009年8月27日的借据一份，载明“今�周云处借到人民币贰万捌千元整（￥28000.00元），还款日期为2009年10月27日，逾期依法处理”。2011年2月2日，被告归还原告借款10000元，书面约定余款18000元于2012年1月2日还清，对此，被告向上述借据中签字予以确认。由于被告至今未支付原告18000元，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未按约定全面履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
王杨于本判决生效之日起十日内返还周云借款10000元并支付利息8000元。
如王杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由王杨负担。周云同意王杨于本判决生效之日起十日内直接向其支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐伟利
二〇一二年九月十日
书记员 吴钰红
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第695号
罪犯李雄，曾用名王雄，男，1969年11月13日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2005年9月6日作出（2005）海中法刑初字第65号刑事判决，以被告人李雄犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2006年1月19日作出（2005）琼刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。2008年7月22日海南省高级人民法院作出（2008）琼刑执字第125号刑事裁定，将罪犯李雄的刑罚由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为七年。之后该犯又获减刑二次，减二年二个月，剥夺政治权利改为六年，减刑后刑期截止于2025年11月21日。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯李雄在在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李雄在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李雄自2012年3月至2013年10月，共考核20个月，获得综合表扬5个，2012上半年获得单项表扬1个，累计表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，原判决没收罪犯个人全部财产，该犯没有履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李雄在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。因原判决没收该犯个人全部财产，该犯没有履行，故对该犯减刑时扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雄减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。减刑后刑期执行自2008年7月22日起至2025年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄杰梅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第2693号
原告罗小江。
被告李湘梅。
被告蓝俊。
被告兰钰。
原告罗小江诉被告李湘梅、蓝俊、兰钰物权确认纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员ＸＸ晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗小江到庭参加了诉讼。被告李湘梅、蓝俊、兰钰经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年1月25日，原告与蓝杰登记结婚。1998年10月买下位于柳州市跃进路40号10栋3单元1-1号房屋（该房系房改私产，柳房权证字第××号，建筑�积71.5平方米）。2000年6月21日原告与蓝杰离婚，双方未生育子女，无收养子女。2001年2月22日蓝杰与被告李湘梅登记结婚，双方也未生育子女，无收养子女。蓝杰于2001年3月11日死亡。蓝杰的母亲韩华甫于2000年2月4日死亡，蓝杰的父亲蓝必达于2006年11月28日死亡。被告蓝俊系蓝杰的哥哥，被告兰钰系蓝杰的姐姐。诉求房屋是原告与蓝杰的婚后共有财产，离婚时双方签有离婚协议书，约定双方共有的全部财产（含诉求房屋）归原告全权拥有。故原告诉至法院，请求法院判令位于柳州市跃进路40号10栋3单元1-1号房屋归原告所有。
三被告在开庭前各自提交书面答辩意见：三被告对原告起诉状中所述的事实和诉讼请求无异议，同意位于柳州市跃进路40号10栋3单元1-1号房屋归原告所有。
三被告在举证期限内没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李湘梅、蓝俊、兰钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合原告的陈述及全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与蓝杰原系夫妻关系，两人于1994年1月25日登记结婚，双方未生育小孩，亦未收养小孩。1998年10月，原告与蓝杰共同购买了位于柳州市跃进路40号10栋3单元1-1号房改私房。2000年6月1日，原告与蓝杰签订一份《协议书》，协议约定离婚后两人的夫妻共有财产归原告所有。之后原告与蓝杰于2000年6月21日到本院调解离婚，调解协议中载明双方的夫妻共同财产已自行分清。2001年2月22日，蓝杰与被告李湘梅登记结婚。2001年4月13日，蓝杰去世。蓝杰与被告李湘梅未生育小孩，亦未收养小孩。蓝杰的母亲韩华甫于2000年2月4日去世，蓝杰的父亲蓝必达于2006年11月28日去世，韩华甫与蓝必达生前只有一次婚姻，两人共生育三个子女即蓝俊、兰钰、蓝杰，韩华甫与蓝必达无收养子女。现原告诉至法院，要求确认位于柳州市跃进路40号10栋3单元1-1号房改私房归其所有。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款和当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告与蓝杰签订的离婚协议书，是双方的真实意思表示，对双方具有约束力。协议书中已经对原告与蓝杰的夫妻共有财产进行了分割，两人婚内的共有财产归原告所有，因此，两人在婚内共同购买的柳州市跃进路40号10栋3单元1-1号房改私房（以下简称涉案房屋）在离婚后归原告所有。蓝杰在死亡时，其继承人为其父亲蓝必�和其妻子李湘梅，在蓝杰的遗产未分割完毕之前，其父亲蓝必达也已去世，故蓝杰现在的继承人即为本案的三被告。三被告在书面答辩意见中承认原告在本案中所主张的事实以及承认原告所提出的全部诉讼请求。因此，根据原告与三被告所述的事实以及综合全案证据，本院依法确认原告与蓝杰共有的位于柳州市跃进路40号10栋3单元1-1号房改私房，在其二人离婚后，该房改私房的所有权归原告所有。
在本案审理过程中，原告表示本案的诉讼费用由其个人承担，本院认为，原告的该项请求是其真实意愿，未违反法律的规定，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
原属于原告罗小江与蓝杰共有的位于柳州市跃进路40号10栋3单元1-1号房改私房现归原告罗小江所有。
案件受理费5800元（原告已预交），减半收取，由原告罗小江负担2900元，本院退回原告罗小江2900元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年十一月三十日
书记员 董 英
附法律条文：
1、《中华人民�和国物权法》第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
2、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
3、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事�主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第1229号
原告：沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街22号。
法定代表人：童锦泉，职务：董事长。
委托代理人：谭伟英，辽宁通政律师事务所律师。
被告：刘英，女，1954年3月21日出生，汉族，无职业。
原告沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司与被告刘英房屋租赁一案，本院受理后由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本院原告委托代理人谭伟英、被告刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司诉称，原、被告于2011年4月签订《房屋租赁合同》，合同约定“原告将座落于沈阳龙之梦购物中心面积为166.2平方米的房屋租赁给被告，租期为三年，即2011年4月18日至2014年4月30日。后双方又签订《沈阳鹏瑞利长峰购物中心租赁合同补充协议》，协议变更租赁期限，即2011年8月13日至2014年8月12日。租金收取方式：第一年：1.5元／平／天，另加1%有奖促销费。第二年：2元／平／天，另加1%有奖促销费。第三年：2.5元／平／天，另加1%有奖促销费。物业管理费按面积每平方米每月人民币45元核算，即7479元／月”。原告按合同履行了义务，被告违约拖欠租金、物业费、开业促销费、提成促销费、pos机使用费、电费至今未付。依据合同12.2（4）约定，被告应支付违约金89748元。所以原告诉至法院请求依法判令被告立即给付租金256825元；判令被告立即给付物业费236336元；判令被告立即给付开业促销费5000元、提成促销费2976元、pos机使用费8160元、电费517.2元，计16653元；4、判令被告承担违约金89748元；5、诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘英辩称，1、在我承租的位置招商不足四分之一，至今八户中只有三户营业。2、租赁的时候是雅仕百货的出口，后来雅仕百货关闭，客流没了。3、供暖第一年10度以下，我的营业场所是学龄前儿童玩，所以不能正常营业，后两年是15度，也无法正常经营，到2013年有所好转。4、合同写明，我拖欠一个月租金原告应清场，但我一年半没交，原告也没有清场。我不承认欠原告这么多钱，我不按合同履行是因为原告也没有按合同履行。原定2011年4月18日龙之梦开业，但2011年8月13日才开，所以三年合同顺延了。我不同意原告的诉请。
经审理查明，沈阳龙之梦购物中心有限公司与被告刘英于2011年4月签订《房屋租赁合同》，合同约定“原告将座落于沈阳龙之梦购物中心面积为166.2平方米的房屋租赁给被告，租期为三年，即2011年4月18日至2014年4月30日。租金收取方式：第一年：1.5元／平／天，另加1%有奖促销费。第二年：2元／平／天，另加1%有奖促销费。第三年：2.5元／平／天，另加1%有奖促销费。物业管理费按面积每平方米每月人民币45元核算，即7479元／月”。2011年6月9日起原告承接了沈阳龙之梦购物中心有限公司租赁合同的所有权利和义务，并告知了被告。后双方又签订《沈阳鹏瑞利长峰购物中心租赁合同补充协议》，协议变更租赁期限，即2011年8月13日至2014年8月12日。合同签订后，原告依约交付了房屋，但被告没有按合同约定支付给原告相关费用，截止到合同履行期限届满被告拖欠原告房屋租金256825元，物业费236336元、开业促销费5000元、提成促销费2976元、pos机使用费8160元、电费517.2元。双方合同已于2014年8月12日履行完毕。
上述事实，有房屋租赁合同，补充协议、函告等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，沈阳龙之梦购物中心有限公司与被告刘英于2011年4月签订《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思，其内容合法有效，本院予以确认。后来原告承接了沈阳龙之梦购物中心有限公司租赁合同的所有权利和义务，并告知了被告，故原、被告形成了房屋租赁合同的法律关系。原告依约交付了房屋，但被告没有依约履行合同义务，拖欠原告各项费用，被告行为已违约，应承担继续履行的违约责任。故本院对原告要求被告给付拖欠各种费用的诉请予以支持。被告提出原告交付的房屋存在供暖期供暖温度不达标租户数量少、雅士百货闭店等情况影响被告的经营，本院认为，被告对原告的这些要求没有合同约定或法律规定，故本院对被告的这些抗辩理由不予支持。
关于原告主张的违约金问题。原、被告在合同的违约条款中已经约定了违约责任和违约金的计算方式，原告依约向被告主张违约金符合合同约定，应准予。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘英在本判决发生法律效力后10日给付原告沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司房屋租金256825元；
被告刘英在本判决发生法律效力后10日给付原告沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司房屋物业费236336元；
被告刘英在本判决发生法律效力后10日给付原告沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司开业促销费5000元；
被告刘英在本判决发生法律效力后10日给付原告沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司pos机使用费8160元；
被告刘英在本判决发生法律效力后10日给付原告沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司电费517.2元；
被告刘英在本判决发生法律效力后10日赔偿原告违约金89748元。
驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费9195元，减半收取4598元，诉讼保全费3517元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内在本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 壮
二〇一四年九月十六日
书记员 刘晓娟
山东省沂南县人�法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第89号
原告：赵慧芹，女，1959年2月28日出生，汉族，住沂南县。
委托代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
被告：郑学忠，男，1974年3月6日出生，住沂南县。
被告：高玉玲，女，1972年6月18日出生，住沂南县。
原告赵慧芹与被告郑学忠、高玉玲买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员苏建斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐兴涛、被告郑学忠、高玉玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵慧芹诉称：2012年9月6日至2012年10月6日、2013年3月28日至2013年4月4日，二被告在夫妻关系存续期间，分多次在原告经营的玉泉路加油站加油，经结算二被告尚欠原告加油款21905元，现二被告离婚，至今未偿还该欠款，诉讼请求二被告共同偿还加油款21905元。
被告郑学忠辩称，原告诉讼请求是事实，欠款数额也对，但是该笔欠款是与被告高玉玲的夫妻共同债务，应该由二被告共同偿还。
被告高玉玲辩称，到原告处加油是事实，但是原告诉求的加油款已经付清，并且与被告郑学忠离婚时，约定家庭用车分给谁，谁就承担因车所欠的债务，故我只承认5030元那笔借款为夫妻共同欠款，其他欠款应由被告郑学忠承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、加油明细单4张，被告郑学忠、高玉玲于2012年9月6日到2012年10月6日到原告处加油并签字确认的三张明细表，被告郑学忠、高玉玲于2013年3月28日到2013年4月4日到原告处加油并签字确认的明细单一张，载明：加油时间、加油单价7.2元、加油数量、车号、驾驶员、加油员，证明二被告到原告处加油的事实。
2、欠条一张，载明：今欠赵慧芹柴油2343.8升，每升7.2元，共计（16875.00元）大写：壹万陆仟捌佰柒拾伍元正，郑学忠，2012年10月28号。
3、欠条一张，载明：今欠赵慧芹柴油款5030元，大写伍零叁拾元正，郑学忠，2013年4月9号。
被告郑学忠对原告出具的1号、2号证据的真实性没有异议，欠款数额没有异议。
被告对原告出具的1号、3号证据的真实性没有异议，但是认为2012年10月份至2012年底已经给付原告51600元的加油款，对2号证据真实性有异议，因为离婚时被告郑学忠未提出存在该笔债务，且2012年的加油款已经付清了，到目前为止，二被告只欠原告加油款5030元，其他的就不清楚了。
被告郑学忠未提供证据证明自己的主张。
被告高玉玲为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、离婚民事调解书一份，证明与被告郑学忠离婚的事实及双方对债务的约定。
2、自己做的流水账一份，是从2012年10月7日开始记得，付加油款到2013年3月7日，其中有赵学忠本人签字，证明2012年的加油款已经偿还。
原告对被告高玉玲提交的1号证据没有异议，但是二被告离婚协议中对债务承担的约定对债权人没有约束力，不能作为抗辩理由。对2号证据真实性有异议，该份证据是被告高玉玲单方面记录的流水账，其中付款名称是老赵，或加油站，没有明确付款是给原告的，同时，从付款数额看，均是整数，5000元、6000元、由此可见原、被告没有对2012年的加油款进行结算，该证据不能证明加油款已经结算。
被告郑学忠对被告高玉玲提供1号证据没有异议，对2号证据真实性、关联性有异议，该证据看不明白，是被告高玉玲自己书写的。
本院对本案证据认定如下：
原告提供的1、3号证据，来源合法，内容真实，二被告均予以认可，本院对该证据的真实性、关联性予以确认。
原告提供的2号证据，来源合法，被告郑学忠予以认可，被告高玉玲未�供证据予以反驳，且该份证据的欠款数额与原告提供的明细表计算的加油款数额相同，本院对该份证据的真实性、关联性予以确认。
被告高玉玲提供的1号证据，来源合法，内容证实，本院对该证据的真实性予以确认。被告提供的2号证据，系个人记账，没有原告的签字确认，且原告对该份证据的真实性、关联性有异议，故本院对该份证据的真实性、关联性不予确认。
依据确认有效的证据，本院认定的事实：
原告赵慧芹经营沂南县玉泉路加油站，系个人经营。2012年9月6日至2012年10月6日、2013年3月28日至2013年4月4日，被告郑学忠、高玉玲多次到原告经营的加油站加油，并在每次加油后签字确认。经双方结算，二被告尚欠原告加油款21905元，被告郑学忠于2012年10月28日、2013年4月9日分别向原告出具由其签字确认的欠条两张，二被告离婚后，原告多次要求二被告偿还欠款，二被告拖付至今，原告诉讼请求二被告偿还加油款。
另查明：被告郑学忠与被告高玉玲于1996年3月26日登记结婚，2013年4月12日离婚。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告郑学忠与被告高玉玲婚姻关系存续期间，多次到原告赵慧芹经营的玉泉路加油站加油，有二被告签字确认的加油明细表和被告郑学忠签字确认的欠条为证，原告依据双方约定，为被告提供加油服务，原、被告之间形成事实买卖合同关系，双方应当按约定履行自己的义务。原告要求二被告共同偿还加油款21905元的诉讼请求本院予以支持。
被告高玉玲辩称，二被告尚欠原告加油款5030元，2012年份的加油款已经于2012年年底还清，因未提供证据证明自己主张，该抗辩理由本院不予采纳。
被告高玉玲辩称，2012年10月28日被告郑学忠签字确认的16875元加油款系被告郑学忠的个人债务，因为双方在离婚时，不清楚有此笔欠款，且二被告在离婚时，对债务分担已经做出约定，故该笔债务不应作为夫妻共同债务由第二被告承担，本院认为，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告郑学忠签字确认的该份欠条与被告高玉玲认可的2012年度加油明细表数额相等，两份证据相互印证，可以做同一认定，且二被告离婚时对债务分担的约定，只对夫妻双方有约束力，对第三人没有约束力，夫妻双方不得据此对抗其他债权人，故被告高玉玲该抗辩理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、二十五条之规定，判决如下：
被告郑学忠、高玉玲于判决生效后五日内共同偿还原告赵慧芹加油款21905元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告郑学忠、高玉玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一四年二月二十日
书记员 刘军玲
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2823执复1号
复议申请人：谢小云，女，汉族，1969年3月10日出生，四川南充人，农民，现住尉犁县。
复议申请人：谢宏伟，男，汉族，1995年1月23日，新疆尉犁县人，警察，现住尉犁县。
被申请人：张天满，男，汉族，1970年11月10日出生，陕西汉中人，农民，现住尉犁县。
被申请人：谢家德，男，汉族，1968年1月24日出生，农民，现住尉犁县。
本院于2016年10月10日作出（2016）新2823财保164号财产保全民事裁定，复议申请人谢小云、谢宏伟不服，于2016年10月24日向本院提出复议申请。
复议申请人谢小云、谢宏伟复议称，被申请人谢家德与复议申请人谢小云于2015年3月12日在尉犁县民政局调解离婚，离婚协议上约定尉犁县东干渠价值16万元的棉花及×××号奥迪牌轿车等财产归谢宏伟所有。故请求解除对尉犁县东干渠价值16万元的棉花及×××号奥迪牌轿车的保全。
本院经审查认为，本院于2016年10月10日依法扣押谢小云名下的棉花及2016年10月27日扣押谢小云名下的×××号奥迪牌轿车并无不妥。复议申请人以离婚协议和离婚前被申请人谢家德向被申请人张天满借款情况不明为由提出不承担责任。本院认为，谢家德与谢小云的离婚协议存在明显转移财产的故意，是对其债权人权利的侵害，此离婚协议的效力存在疑问。因此，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人谢小云、谢宏伟的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判长 阿米娜·马木提
审判员 徐 全 龙
审判员 吕 晨
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 嘉 琦
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更422号
罪犯张有智，男，1969年3月19日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，中等专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2011年5月26日作出（2011）永刑初字第26号刑事判决，认定被告人张有智犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日本院作出(2013)长刑执字第3384号刑事裁定，依法裁定减刑十个月;2015年8月27日本院作出(2015)长刑执字第1764号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯张有智到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张有智端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，该犯于2006年1月至2008年在永吉县担任信用社信贷员期间，利用职务便利，借他人之名，通过填写虚假贷款合同等手段，骗取贷款110.9万元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加技术员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分216.5分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币83.34元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张有智在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪行为造成巨额经济损失，社会危害大，主观恶性深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张有智减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2513号
原告马廷亮，男，汉族，出生于1964年10月9日。
委托代理人刘亚平，河南豫都律师事务所律师。
被告马挺有，男，汉族，出生于1954年2月17日。
委托代理人韩占锋、李世鹏（实习），河南豫商律师事务所律师。
原告马廷亮诉被告马挺有合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，原告马廷亮于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马廷亮的申请不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马廷亮撤回起诉。
本案受理费12998元，减半收取为6499元，由原告马廷亮负担。
审 判 长 张聪会
代理审判员 楚柏岭
人民陪审员 王永森
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵 尧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第12820号
原告沈籍文，男，1933年7月7日出生，退休军人。
原告伍朝琼，女，1936年11月8日出生，退休军人。
二原告共同委托代理人王清，北京市兰台律师事务所律师。
二原告共同委托代理人姚晓敏，北京市兰台律师事务所律师。
被告范秀敏，女，1963年8月25日出生。
委托代理人王轶，女，1977年6月6日出生。
原告沈籍文、原告伍朝琼与被告范秀敏物权保护纠纷一案，本院受理后，由代理审判员穆兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈籍文、伍朝琼之共同委托代理人王清、姚晓敏，被告范秀敏及其委托代理人王轶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈籍文、伍朝琼诉称：我二人之子沈渝与范秀敏原为夫妻。沈渝与范秀敏居住在我二人所有的位于北京市朝阳区安立路x号院中灿苑一区x号楼x号房屋内（以下简称x号房屋）。2013年11月，沈渝与范秀敏经法院判决离婚。现范秀敏与沈渝已经离婚，其继续居住在x号房屋内影响了我二人的正常生活。基于我二人对x号房屋享有物权，故我二人诉至法院要求范秀敏搬离x号房屋。
范秀敏辩称：我与沈渝结婚时，沈籍文曾向单位要过一处房，位于北京市海淀区新外大街x号x单元x号（以下简称x号房屋），该房没有产权证，没有租赁手续，我和沈渝一家三口一直居住在x号房屋内。在购买x号房屋时，沈籍文将x号房屋交还军队，沈籍文、伍朝琼提议让我们一家居住到x号房屋。也是这个原因，我的单位不给我分房，人均居面积超标，我也无法购买保障性住房。因此，在购买x号房屋时，房款8万元，我与沈渝共同出资4万元，而沈籍文与伍朝琼曾同意将x号房屋过户至我二人的名下。综合上述，我对x号房屋享有居住的权利，我要求居主到自己再婚为止。我与沈渝虽然离婚，但法院支持的住房帮助费过低，不足以让我购房或长期租房。因此，我不同意沈籍文及伍朝琼的诉讼请求。
经审理查明：案外人沈渝系沈籍文、伍朝琼之子。沈渝与范秀敏原为夫妻，二人于1986年登记结婚，于2013年11月7日经法院判决，解除了婚姻关系。离婚后，沈渝给付了范秀敏住房帮助费12万元。现x号房屋登记在沈籍文名下，范秀敏居住在x号房屋内。
现沈籍文、伍朝琼要求范秀敏腾房，形成本次诉讼。范秀敏认为其对x号房屋享有居住权，并向本院提交了收条两证，内容分别为：“收到买房费4万元整，沈籍文，2000年12月27日”；“待房产证下发后，再办理公证有关事项，沈籍文，2002年7月15日”。沈籍文不认可收到4万元房款的收条的真实性。
以上事实，有双方当事人陈述，民事判决书以及房屋所有权证书等在案佐证。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据现有证据，x号房屋登记在沈籍文名下，故沈籍文系对x号房屋享有物权，而物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
法律还规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现范秀敏与沈渝已解除了婚姻关系，范秀敏继续居住在x号房屋内，已无依据。故沈籍文、伍朝琼要求范秀敏腾退房屋的诉讼请求，本院应当支持。
对于支付房款的问题，本院认为：即使范秀敏与沈渝支付了部分购房款，但付款行为与x号房屋居住权的取得，并无直接联系，故范秀敏以此为由拒绝腾房，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一条、第九条以及第三十四条的规定，判决如下：
被告范秀敏于本判决书生效之日起六十日内搬离北京市朝阳区安立路x号x区x号楼x号房屋。
案件受理费35元，由范秀敏负担（沈籍文、伍朝琼已全额预交，范秀敏于本判决生效之日起七日内交付沈籍文、范秀敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 穆 兰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 许少华
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第989号
原告：孙业飞。
被告：刘伟。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告孙业飞诉被告刘伟、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙业飞撤回起诉。
案件受理费1210元，由原告孙业飞负担。
审判员 孙 勇
二〇一三年七月三十一日
书记员 马爱霞
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5579号
上诉人（原审原告）成都润信实业有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人边泽，董事长。
委托代理人郑宇，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人冯勇，四川圆周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王平会，女，汉族，1971年8月30日出生，住成都市锦江区。
上诉人成都润信实业有限公司（以下简称润信实业公司）因与被上诉人王平会劳动合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第2128号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，润信实业公司成立于2002年，王平会于2011年8月到润信实业公司工作。双方于2012年4月25日签订劳动合同，约定王平会从事焊工工作，合同期限为2012年5月1日至2013年4月30日。该合同到期后，王平会继续在润信实业公司处工作，双方未续签劳动合同。2014年2月17日，王平会以润信实业公司未与其续签劳动合同为由，提出解除双方劳动关系，并将解除劳动关系的通知单邮寄给润信实业公司。同日，王平会向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求：1、裁决双方劳动关系于2014年2月17日解除；2、由润信实业公司支付王平会未签订劳动合同的双倍工资21638元；3、由润信实业公司支付王平会加班工资29514元；4、由润信实业公司支付王平会解除劳动关系经济补偿金6172元；5、由润信实业公司支付王平会2014年1月份工资2000元；6、由润信实业公司支付王平会年休假工资1702元。该仲裁委于2014年5月28日作出龙劳人仲委案字（2014）第33号仲裁裁决书，裁决：1、润信实业公司于裁决书生效之日起10日内以现金方式一次性向王平会支付2014年1月份的工资2000元；2、润信实业公司于裁决书生效之日起10日内以现金方式一次性向王平会支付未签订书面劳动合同的双倍工资17920元（2240元∕月×8）；3、润信实业公司于裁决书生效之日起10日内以现金方式一次性向王平会支付的带薪年休假工资1029.8元（2240元∕月÷21.75×5天∕年×200%）；4、确认双方当事人的劳动关系于2014年2月17日解除；5、驳回王平会的其他仲裁请求。润信实业公司不服该仲裁裁决第二项在法定期限内向法院提起诉讼，王平会未在法定期限内起诉。
原审法院另查明：王平会离职前月平均工资为2240元。润信实业公司未支付王平会2014年1月份工资。
原审法院认定上述事实，主要依据了双方当事人陈述，《仲裁裁决书》、《送达回证》、《企业法人营业执照》等证据。
原审法院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。润信实业公司超过一个月未与王平会签订书面劳动合同继续存在劳动关系违反法律规定，应当承担支付未签订书面劳动合同双倍工资的法律责任。润信实业公司主张双方视为已签订无固定期限劳动合同无法律依据，原审法院不予采纳，润信实业公司应支付王平会未签订劳动合同的双倍工资差额17920元（2240元∕月×8月）。双方未在法定期限内对除仲裁裁决第二项内容以外的其他仲裁裁决事项向法院提起诉讼，视为双方对此认可，原审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、驳回成都润信实业有限公司的全部诉讼请求；二、成都润信实业有限公司于判决生效之日起10内支付王平会未签订书面劳动合同的双倍工资差额17920元；三、成都润信实业有限公司于判决生效之日起10日内以现金方式一次性向王平会支付2014年1月份的工资2000元；四、成都润信实业有限公司于判决生效之日起10日内以现金方式一次性向王平会支付带薪年休假工资1029.8元；五、确认成都润信实业有限公司与王平会的劳动关系于2014年2月17日解除；六、成都润信实业有限公司不支付王平会加班工资29514元；七、成都润信实业有限公司不支付王平会解除劳动关系经济补偿金6172元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半收取5元，由润信实业公司负担。
宣判后，润信实业公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审法院适用法律错误，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定应当是针对用人单位最初与劳动者建立劳动关系未签订书面劳动合同的情形，并未规定用人单位与劳动者未续签书面劳动合同的法律责任。故请求依法撤销原审判决第二项，并判决润信实业公司不予支付王平会双倍工资差额17920元。
被上诉人王平会辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料，且对原审判决认定的事实均无异议，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据润信实业公司的上诉主张及王平会的抗辩，本案的争议焦点问题是：润信实业公司未与王平会续签书面劳动合同是否应当向其支付二倍工资差额。对此，本院评判如下：润信实业公司与王平会签订的劳动合同期限届满后，王平会继续在润信实业公司工作，双方仍然存在劳动关系，应当属于劳动法的调整范围，按照《劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定，润信实业公司作为用人单位应当及时与王平会续订书面劳动合同。润信实业公司未按法律规定与王平会续签书面劳动合同，仍应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，由润信实业公司向王平会支付二倍工资。虽然用人单位与劳动者是续签书面劳动合同，仍需要重新对所签劳动合同权利义务进行协商，在此情况下，亦应给予续签劳动合同的用人单位和劳动者一个月的宽延期。本案中，润信实业公司应当自2013年5月1日起一个月内与王平会续签书面劳动合同，但直至2014年2月17日王平会以单位未与其签订书面劳动合同为由提出解除劳动关系，期间已达九个月，扣除一个月宽延期，原审法院认定润信实业公司应向王平会支付未签书面劳动合同的时间为八个月并无不当。上诉人润信实业公司所称未续签书面劳动合同不应支付二倍工资的上诉理由，与法律规定不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按原审判决执行；二审案件受理费10元由上诉人成都润信实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷金霞
代理审判员 苟 峰
代理审判员 牛玉洲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘 杨
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第00371号
原告：盘锦兴振物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：夏满玲，该公司总经理。
委托代理人：夏振，男，该公司经理，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：田娜，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告盘锦兴振物业有限公司诉被告田娜物业服务合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王鸿君适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告盘锦兴振物业有限公司的委托代理人夏振、被告田娜经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年6月1日按照《物业管理条例》的相关规定与振雷花园小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，双方约定原告提供物业管理及服务，小区业主按每平方米0.80元支付服务费。被告的房屋位于双台子区振雷小区D-6-101室，建筑面积为69.72平方米。在原告提供服务期间，被告只交2013年7月1日至9月30日间的交物业费，之后就拒交物业费。为此，诉至法院要求被告给付2013年10月1日至2015年6月30日间的物业管理费1170.00元，并按日万分之五支付逾期违约金。
被告未作书面答辩在庭审中辩称：因原告对小区管理不到位，我家丢失电动自行车，楼道清理不及时，小区门维修不得当，大门电子钥匙扣也要收费，我认为不合理，因此我不同意交纳物业费。。
经审理查明：被告田娜系原告盘锦兴振物业有限公司所服务的盘锦市双台子区振雷花园小区业主，其所居住的房屋位于该小区D-6-101室，房屋面积为69.72平方米。2013年6月1日原告与振雷花园小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，双方约定原告提供物业管理及服务，小区业主每月按每平方米0.80元支付服务费，每年交费时间7月1日。在原告提供服务期间，被告交纳2013年7月1日至9月30日间的交物业费，后因被告在小区内丢失电动自行车，认为原告服务不到位而拒交物业费。为此，原告诉至本院要求被告给付2013年10月1日至2015年6月30日间的物业管理费1170.00元，并按日万分之五支付逾期违约金。
本院所确认的上述事实有原告提供的物业管理协委托合同、催缴物业费通知、物业维护光盘及原告陈述陈述，经开庭审查，予以采信。
本院认为：业主委员会作为业主大会的执行机构，其可以代表业主与物业服务企业签订物业服务合同。业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业管理委托合同所约定的内容对小区全体业主具有约束力。本案中因该小区业主委员会与原告签订的物业管理委托合同，意思表示真实，内容合法，不违法法律、行政法规的强制性规定，故该合同有效予以确认。原、被告作为双台子区振雷花园小区物业服务部门及业主，双方事实上已经形成物业服务合同关系，双方均应当遵循诚实信用的原则按照约定行使权利，并履行相应的义务。因原告已经对被告进行物业服务，被告即应当交纳物业费，被告未按规定支付物业费构成违约，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求本院予以支持。但考虑到原告在起诉前管理小区期间存在被告答辩中所述管理不到位等部分情况，因此，双方违约责任相抵，被告对原告起诉被告所拖欠的物业费可不予支付逾期违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告田娜于本判决生效后十日内给付所拖欠原告盘锦兴振物业有限公司2013年10月1日至2015年6月30日间的物业费共计1，170.00元。
逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告田娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王鸿君
二〇一五年十二月十一日
书记员 田晓红
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更6号
罪犯唐福洲，男，1992年3月28日出生，汉族，初中文化，江西省瑞金市人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省瑞金市人民法院于2013年8月27日作出(2013)瑞刑初字第101号刑事判决，认定被告人唐福洲犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行，于2013年9月24日投入江西省赣州监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年1月9日起至2023年7月8日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月13日提出（2017）赣吉安狱减字第6号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐福洲在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2013年9月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬15次、单项表扬1次。建议本院对罪犯唐福洲减刑九个月。
经审理查明，罪犯唐福洲在服刑期间，确有悔改表现。在2013年9月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬15次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯唐福洲缴纳原判罚金5000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯唐福洲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯唐福洲减去有期徒刑九个月。
(减刑后，刑期自2013年1月9日起至2022年10月8日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第706号
原告辛某某，男，1980年11月29日生，汉族。
被告史某某，女，1982年9月26日生，汉族。
原告辛某某诉被告史某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告辛某某、被告史某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前了解不够，婚后感情一般，性格不合，常因家务琐事发生争吵。被告不孝敬原告父母，且很少做家务，被告作为教师，亦很少主动教育女儿，被告喜欢玩电脑和手机，经多次劝导，但被告仍旧没有改变，被告猜疑原告，给原告工作造成困扰。2014年5月19日，因教育孩子繁发生争执，被告辱骂并打伤原告母亲，还将娘家人叫来，双方发生肢体冲突，并报了警。现原、被告夫妻感情已破裂，原告诉至法院，要求离婚，婚生女辛妤涵由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，共同财产5万元平均分割，并由被告承担案件诉讼费用。
被告辩称，原告所诉不属实，2014年5月19日发生的事是原告动手在先，并还造成原告受伤，但这是夫妻间的琐事，争吵很正常，双方感情一直很好，被告不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人无异议后，本院归纳本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
围绕上述争议焦点，当事人举证、质证及本院对证据的分析认证意见如下：
原告针对本案的争议焦点，主张原、被告夫妻感情已破裂，并提交如下证据证明其主张：
1、荥阳市民政局出具的婚姻证一本，证明原、被告是夫妻关系的情况；
2、照片两张，证明被告将原告母亲胳膊打伤。
被告对以上证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2不属实。
被告针对本案的争议焦点，主张原、被告夫妻感情未破裂，但未提交证据。
对原告提交的证据1，本院予以采信。对原告提交的证据2，照片内容仅显示胳膊受伤的事实，但不能证明是被告打伤的，对其真实性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2005年，原、被告经人介绍相识，2006年5月23日，登记结婚。2008年5月20日，原、被告婚生一女，取名辛某甲。婚后，原、被告常因家务琐事闹矛盾。2014年4月，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚已有八年，且婚生一女，婚姻基础较好，虽然婚后双方常因家务琐事发生矛盾，特别是近期双方还发生肢体冲突，对其夫妻感情有一定的影响，但尚未达到破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告辛某某与被告史某某离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告辛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙先兴
二〇一四年五月三十日
书记员 刘 玉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第159号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衣明辉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏有宝。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司。
代表人：崔伟峰，总经理。
再审申请人衣明辉因与被申请人魏有宝，一审被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第2094号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长，代理审判员翟连颇主审本案，审判员邹伟参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
衣明辉申请再审称：原审采信交通事故认定书错误，被申请人魏有宝应承担事故责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。
本院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。具体到本案，事故发生后，交警部门经现场勘查，认定衣明辉承担事故的全部责任，而衣明辉并未在法定期限内提出复核申请，应视为对该事故认定书无异议。从一、二审查明的事实来看，魏有宝在涉案道路的公路西边卷浇地的水管，并非此事故发生的原因，而衣明辉因驾车处理不当将魏有宝撞伤是造成事故的根本原因，现衣明辉提出其应当承担次要责任的理由不充分，二审不予支持正确。
综上，衣明辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回衣明辉的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江夏行非审字第00063号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，男，1975年2月7日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人武汉市黄金生物技术开发有限公司。
法定代表人叶宗芝，该公司总经理。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2014年3月24日向本院提出申请，要求强制执行该局于2013年9月11日对被申请执行人武汉市黄金生物技术开发有限公司作出的夏土资规执罚字（2013）112号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2013）112号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2012年10月18日，被申请执行人武汉市黄金生物技术开发有限公司未办理用地审批手续，擅自占用江夏区郑店街道黄金村4组的集体土地3.90亩，用于新建临时活动板房项目。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《湖北省土地管理实施办法》第二十四条、第二十五条的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2013年9月11日对被申请执行人作出夏土资规执罚字（2013）112号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的3.90亩集体土地退还武汉市江夏区郑店街道黄金村村民委员会。2、责令被申请执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的3.90亩集体土地上新建的596.86平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、按非法占用土地处以每平方米10元的罚款，3.90亩（折合2602.71平方米）计币26027元。被申请执行人武汉市黄金生物技术开发有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉市黄金生物技术开发有限公司的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2013）112号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一四年三月二十五日
书记员 万雅婕
广东省博罗县人民法院文件稿头
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法审监民再字第11号
原审原告博罗县农村商业银行股份有限公司，住所地，博罗县。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人苏志辉，男，××年××月××日出生，汉族，住博罗县。
原审被告吴＊＊，女，汉族，住博罗县，身份证号：×××0726。
原审被告梁＊＊，男，汉族，住博罗县，身份证号：×××8071。
原审原告博罗县农村商业银行股份有限公司诉原审被告吴＊＊、梁＊＊金融借款合同纠纷一案，本院于2009年9月23日作出的（2009）博法民－初字第1367号民事判决，已经发生法律效力。2013年12月10日本院以（2013）惠博法审监民再字第11号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。原审原告博罗县农村商业银行股份有限公司委托代理人苏志辉到庭参加诉讼，原审被告吴＊＊、梁＊＊缺席。经本院审判委员会讨论，本案现己审理终结。
原审认为，原审原告下属非法人金融机构石湾信用社与原审被告吴＊＊、梁＊＊签订的《抵押担保借款合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。原审原告已履行合同约定的义务，原审被告吴＊＊、梁＊＊未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。两被告以其共同共有的房屋（证号：粤房地证字第××号）提供借款抵押担保并办理了抵押登记手续，享有优先受偿权。原审原告请求原审被告吴＊＊偿还借款本金400000元和利息及对抵押物有优先偿权，理由充分，应予以支持。依照有关法律规定，判决如下：1、原审被告吴＊＊应于判决发生法律效力之日起10日内偿还原审原告博罗县农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息。2、原审原告对抵押物有优先受偿权。3、原审被告梁＊＊对以抵押物受偿后仍不足清偿借款本息承担连带清偿责任。4、驳回原审告其他诉讼请求。案件受理费4600元，由原审被告被告吴＊＊负担。
本案原判决生效后，在执行过程中，发现原判决认定抵押登记的房屋与借款时办理抵押登房屋不相符。原判决认定事实有误，本院决定将本案再审。
原审原告为其陈述的事实，提供如下证据：
1、《企业法人营业执照》、《金融许可证》。
2、两原审被告身份证、结婚证复印件。
3、《抵押担保借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》。
4、《抵押（质押）物品清单》、《房地产权证》、《房地产他项权证》。
经再审查明，2006年10月27日原审被告与原审原告属下原石湾信用社签订《抵押担保借款合同》，约定由原审原告借款400000元给原审被告吴＊＊。月利率8.16‰，借款期限从2006年11月2日至2007年10月25日止。借款到期后，原审被告吴＊＊、梁＊＊提供其名下位于博罗县石湾镇工业大道北侧的房产（证号：粤房地证字第2513617号，建筑面积：741.48平方米）作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，登记证号：粤房地他证字第C0834910号。合同签订后，原审原告依约向原审被告吴＊＊发放贷款款400000元，并签订《借款借据》。…借款到期后，原审被告吴＊＊未按约定返还借款本金，于2007年10月25日原审被告吴＊＊向原审原告提展期还款申请，获准展期－年，月利率调整为9.96‰，逾期上浮50%。被告梁＊＊在《展期还款申请书》签名“同意抵押”。到期后，被告吴＊＊仍未淸偿借款本息，至2009年7月6日共欠原审原告借款本金400000元、利息139105.6元。经原审原告多次追收未果，因而引起纠纷。以上事实有原审原告提供的证据为证，原审被告未到庭，视为放弃对本案的抗辩权，本院对原审原告提供的证据予以认定。
本院认为，原审原告与原审被告吴＊＊、梁＊＊签订《抵押担保借款合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，受法律保护。原审被告吴＊＊未依约清偿借款，已构成违约，应承违约责任。两原审被告在借款时以其名下的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原审原告对抵押登记的房产有优先受偿权。因此，原审原告请求原审被告吴＊＊清偿借款本金400000元及2009年7月6日前利息139105.6元，符合有关法律规定，本院予以支持。原审时由于原审原告提供抵押登记房产证错误，致使原判生效后无法处置抵押物，属于认定事实错误，原判应予以撤销，重新作出判决。原审被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影饷本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十八条、第三十三条的规定，判决如下：
－、撒销本院作出的（2009）博法民－初字第1367号民事判决书。
二、原审被告吴＊＊应在本判决发生法律效力之日起10日内淸偿原审原告博罗县农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（利息计至本判决确定还清款之日止，2009年7月6日前利息139105.6元，2009年7月6日后至本判决确定还清款之日的利率按9.96‰上浮50%计算）。
三、原审原告博罗县农村商业银行股份有限公司对抵押房产（证号：粤房地证字第2513617号，建筑面积：741.48平方米）有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由原审被告吴＊＊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉在状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 毛振良
助理审判员 廖秉廉
人民陪审员 邱伟平
二0－四年四月二十八日
书 记 员 张美珍
广东省博罗县人民法院文件稿头签发人发。袁小东2014-4-8核稿人拟或稿拟单稿位人毛振良二〇一四年四月七日机密等级内部文件附件发印行发范份围数范围：份数：份文件编名（2013）惠博法审监民再字第11号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠博法审监民再字第11号原审原告广东省博罗县农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。法定代表人朱石麒，理事长。原审原告广东省博罗县农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。原审被告吴转云，女，原审被告吴转云，女，，汉族，住博罗县。本院在审理原审原告广东原审被告梁志强，男，1969年2月18日出生，汉族，住博罗县石湾镇东部工业大道侧。本院在审理原审原告广东省博罗县农村商业银行股份有限公司与原审被告吴转云、梁志强金融借款合同纠纷一案中，原审原告2014年4月4日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封原审被告名下位于博罗县石湾镇东部工业大道侧（证号：粤房地证字第2513617号）的房屋。本院在审理原审原告广东省博罗县农村商业银行股份有限公司与原审被告吴转云、梁志强金融借款合同纠纷一案中，原审原告2014年4月4日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封原审被告名下位于博罗县石湾镇东部工业大道侧（证号：粤房地证字第2513617号）的房屋。本院认为，原审原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封原审被告吴转云、梁志强名下位于博罗县石湾镇东部工大道侧（证号：粵房地证字第2513617号，面积：743.48平方米）的房屋。查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得进行转让或作其他形式处分。查封期为两年，如需延长查封期限，须在查封期限届满前10天内向本院提出申请，否则自动解封。本裁定送达后立即执行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长毛振良助理审判员廖秉廉人民陪审员邱伟平二O－四年四月八日书记员张美珍
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第841号
申请人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行，地址安阳市解放路106号。
负责人曹红军。
被执行人张家彬，男，1970年2月8日出生，汉族。
被执行人陈纯洁，男，1965年8月30日出生，汉族。
被执行人胡宪广，男，1965年8月15日出生，汉族。
被执行人申跃文，男，1965年11月8日出生，汉族。
被执行人陈伟明，男，1970年5月7日出生，汉族。
被执行人李保嘉，男，1967年8月11日出生，汉族。
申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行与被执行人张家彬、陈纯洁、胡宪广、申跃文、陈伟明、李保嘉借款合同纠纷执行一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，经本院研究，裁定如下：
在（2013）安文证执字第83号执行证书确定的数额及执行费数额内（30万元、法定执行费、加倍支付迟延履行期间的债务利息、上述本息中应扣除已执行本息），查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨张家彬、陈纯洁、胡宪广、申跃文、陈伟明、李保嘉的款物财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 常 波
二〇一四年十月十四日
书记员 闫文虎
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第580号
原告王某某，男，1977年2月23日生，汉族，工人，住所地天津市大港区。
被告张某某，女，1980年5月2日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告2005年11月经人介绍相识，于2006年1月24日登记结婚，婚后于2006年8月2日生一女王泽琦，婚后因感情不和无法建立真挚的夫妻感情，被告于2013年1月26日离家出走，至今下落不明，致使原、被告夫妻感情破裂，依据婚姻法规定，特向法院起诉要求与被告离婚。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年1月24日登记结婚，婚后于2006年8月2日生一女王泽琦，被告于2013年1月26日离家出走，原告未报警。经原告寻找至今与被告无任何联系。
另查，原、被告于2012年9月10日，贷款购买座落于天津市滨海新区大港路大港油田幸福路以南顺风路以东求实里9-1-404房产一套，首付人民币126113.68元，自2013年11月25日开始每月偿还2200元，共贷款4年。
以上事实，有原告陈述、结婚证、被告之父张兴华的询问笔录、天津市经济适用房住房买卖合同等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，且生有一女，被告虽于2013年1月26日离家出走至今，但原、被告因感情不和自然分居未满二年，原告也未提供证明夫妻感情确已破裂的证据。故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十三条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑林洲
代理审判员 马德龙
人民陪审员 高春敏
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张 宾
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第580号
原告孙某某。
被告郭某某。
本院在审理原告孙某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告承担。
审 判 长 刘自立
代理审判员 李 健
人民陪审员 李艳秋
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 范立会
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2229号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托代理人：崔萍，安徽东至农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘少进，男，1957年12月24日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：檀许仙，女，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：刘少革，男，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告刘少进、檀许仙、刘少革金融借款合同纠纷一案本院于2016年11月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司东至县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 萍
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄莉莉
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1721民初2229号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。法定代表人：戴正球，董事长。委托代理人：崔萍，安徽东至农村商业银行股份有限公司职工。被告：刘少进，男，1957年12月24日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：檀许仙，女，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：刘少革，男，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省东至县。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告刘少进、檀许仙、刘少革金融借款合同纠纷一案本院于2016年11月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司东至县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 萍二〇一六年十一月十一日书记员 黄莉莉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3449号
申请执行人浙江大东吴集团钢构有限公司与被执行人浙江晨力金属材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴民初字第294号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年12月29日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币2972270.32元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第3449号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一六年一月六日
书 记 员 潘绪良
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执886号
申请执行人许亚旭。
被执行人董定标。
被执行人陈玉琴。
被执行人许艺岷。
申请执行人许亚旭与被执行人董定标、陈玉琴、许艺岷民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初529号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人董定标、陈玉琴、许艺岷未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许亚旭向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人董定标、陈玉琴、许艺岷所有的款项人民币300000元及利息、执行费4400元、诉讼费2900元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年七月十一日
书记员 张阿剑
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执740号
李勇诉石绍年、石萌民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年6月7日作出的（2017）鲁0304民初1301号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年6月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的272675元。
在执行过程中，经查被执行人石绍年、石萌无可供执行财产，且申请执行人李勇不能提供被执行人石绍年、石萌的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执740号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一七年九月十五日
书记员 李 俊
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第442号
被执行人陈慧超，男，汉族，1987年6月20日生。
陈慧超盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈慧超银行存款3000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭刑初字0069号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人田某某，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，小学文化，农民。2014年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被渭源县公安局取保候审。
渭源县人民检察院以渭检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院指派检察员史建华出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月8日16时25分许，被告人田某某醉酒驾驶甘A40X**“江淮”中型普通货车沿兰渝线由南向北行驶，行至国道212线137KM＋550KM路段时与蒋某某相向驾驶的甘KA2X**“力帆”轿车相撞，致蒋某某、张某某受伤，造成一起伤人道路交通事故。经渭源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人田某某应负本起事故的全部责任，蒋某某、张某某无责任。经甘肃省陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人田某某血液中检验出乙醇，平均含量为198.6mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取登记表、现场勘查笔录、及刑事照片、当事人身份证明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、扣押、返还物品清单、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、被害人陈述与被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年；并处罚金3000元。罚金自判决发生法律效力后立即缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 段有安
审 判 员 康继芳
人民陪审员 邓世祥
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨 霞
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第3253号
申请执行人吴危波。
被申请执行人彭光辉。
申请执行人吴危波与被执行人彭光辉刑事附带民事赔偿纠纷一案，晋江市人民法院于2014年8月25日作出（2014）晋刑初字第1810号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人彭光辉的银行帐户、土地、房产等财产状况进行查询，但查无可供执行的财产线索。申请执行人到庭表示被执行人在晋江本地无可供执行的财产且举证被执行人有财产在重庆市巫山县，并申请本案委托重庆市巫山县人民法院执行，本院遂于2014年11月19日委托重庆市巫山县人民法院执行，但至今未有回复。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 杨白兰
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王 星
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1878号
原告徐州世茂置业有限公司。
法定代表人许世坛，该公司董事长。
委托代理人邓梅寒。
被告郑永柳。
原告徐州世茂置业有限公司（以下简称世茂公司）与被告郑永柳商品房买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔祥伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告世茂公司的委托代理人邓梅寒到庭参加诉讼。被告郑永柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世茂公司诉称，原被告于2011年12月2日签订了编号为0267392号商品房买卖合同，约定：被告向原告购买徐州世茂广场服务式办公2号楼1922号房屋，房屋总价款为294107元。合同签订后，被告仅支付了147107元，剩余房款147000元至今未按照约定支付。经原告多次催要未果，2012年6月30日涉案房屋已符合交付条件，但被告仍未至原告处办理交付剩余房款及收楼手续。故诉至法院，请求判令确认原被告之间的商品房买卖合同解除，被告向原告支付违约金29410.7元，诉讼费用由被告承担。
被告郑永柳未答辩。
经审理查明，原被告于2011年12月2日签订了编号为0267392号商品房买卖合同，约定：被告向原告购买世茂广场商业内街2及办公1、2幢2单元1922号房屋，房屋总价款为294107元，被告应在合同签订之日支付147107元（含定金5万元），剩余147000元应在合同签订之日起45日内支付完毕。逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金，累计应付款特指买受人应付商品房总价款。买受人逾期付款的，出卖人有权选择是否向买受人催告，且有权在买受人逾期付款30日后2年内行使单方解除权。合同另约定，买受人在逾期付款后支付剩余房款时，不足部分买受人应最迟在出卖方指定的交房日期（2012年6月30日）前补齐，否则出卖人有权拒绝交房。
2011年11月1日被告向原告支付购房定金5万元，2011年11月8日，被告向原告支付购房款97107元。2012年5月31日，原告给被告邮寄了房屋交付通知书，通知被告于2012年6月30日到原告处补缴购房款并办理涉案房屋交付手续，被告未按通知日期与原告办理房屋交付手续亦未补缴剩余购房款。2014年3月24日，因被告欠付其购买的1901-1926号房屋剩余购房款3908798元（包括1922号房屋剩余未付房款147000元），原告向被告邮寄了催款函及解除商品房买卖合同的通知函。
以上事实有原告陈述、《商品房买卖合同》、收款发票、房屋交付通知书、通知函、情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反相关法律禁止性规定，应认定合法有效。被告未依约履行付款义务，至今仍欠付原告购房款147000元，原告要求解除商品房买卖合同，并要求被告按照约定支付房屋总价款10%的违约金29410.7元，符合双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除徐州世茂置业有限公司与被告郑永柳签订的编号为0267392号商品房买卖合同。
二、被告郑永柳自本判决生效之日起七日内，向原告徐州世茂置业有限公司支付违约金29410.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3080元，由被告郑永柳负担（因此款原告已预付，被告郑永柳随案款一并给付原告徐州世茂置业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孔祥伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 赵 静
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1143号
原告杨沂明。
法定代理人黄雪梅，女，1974年8月25日出生，汉族，系原告母亲。
委托代理人娄志强，河北尚言律师事务所律师。
被告王宁。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
地址保定市向阳北大街1169号。
负责人张保龙，该公司总经理。
委托代理人韩志刚、董丹丹，河北金房律师事务所律师。
原告杨沂明与被告王宁、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人娄志强、被告保险公司的委托代理人董丹丹到庭参加诉讼，被告王宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项、第六项、第八项、第九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年1月28日10时20分，原告杨沂明骑行自行车由北向南骑行至112线涿白路南800米处，与被告王宁驾驶头南尾东停放在路边的冀F×××××号轿车相撞。造成原告杨沂明受伤，两车不同程度损坏的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：被告王宁负此事故主要责任，原告杨沂明负此事故次要责任；
三、受害人概况：杨沂明，男，1999年10月28日出生，汉族，住定兴县定兴镇一街村984号；
四、医疗费：4895.07元；
五、护理费：10000元；
六、交通费：403元；
七、残疾赔偿金：22580元／年×20年×10%=45160元；
八、精神损害抚慰金数额：10000元；
九、鉴定费：800元；
十、受害方已获得赔偿情况：无；
十一、有关保险合同主体：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司出具证明，中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司为其下属机构，本案的权利义务均由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司承担；
十二、有关保险合同类型：交强险及商业三者险；
十三、有关保险合同主要内容：冀F×××××号车辆商业三者险保险金额为10万元，含不计免赔，交强险及商业三者险保险期间均为2013年11月23日至2014年11月22日；
十四、其他必要情况：原告杨沂明因交通事故造成右颧部C型缝合后疤痕7cm、右下颌部缝合后条状疤痕4cm等伤情，经定兴司法医学鉴定中心综合其伤情评定为十级伤残；
十五、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4895.07元、护理费10000元、交通费403元、伤残赔偿金45160元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费800元共计71258.07元；2.诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，本次道路交通事故事实清楚，证据确实充分，双方当事人均无异议，故本院对高公交认字2014第0016号道路交通事故认定书予以确认。关于双方当事人异议部分本院分别认定如下：交通费403元，系因此事故产生的实际损失，且有票据证实，本院予以确认。鉴定费，结合票据应为400元，本院予以支持。精神损害抚慰金，原告主张数额过高，结合此事故造成的损害后果以及双方当事人的过错程度，本院酌情支持4000元。护理费，原告未提交证据证实其主张，本院不予支持。综上，本院支持原告合理合法的损失包括：医疗费4895.07元、交通费403元、鉴定费400元、残疾赔偿金45160元、精神损害抚慰金4000元。鉴于被告王宁驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，故除鉴定费400元的70%即280元由保险公司在商业三者险承担外，其他各项经济损失共计54458.07元均在交强险各分项限额内，故免除被告王宁在本案中的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第（一）项、第十条第（一）项、第（三）项、第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨沂明各项经济损失共计54738.07元。
二、驳回原告杨沂明的其他诉讼请求。
三、免除被告王宁在本案中的民事赔偿责任。
案件受理费791元（已减半收取），由原告负担207元、被告保险公司负担584元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一四年九月二十六日
书记员 裴满杰
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1143号
原告：李俊平，女，1962年3月3日出生。
委托代理人：王英全，男。
被告：李慧，女，1989年2月9日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保公司）。住所地：德州市德城区共青团路**号。
负责人：陈庆春，总经理。
委托代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告李俊平与被告李慧、被告人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李俊平的委托代理人王英全、被告人保公司委托代理人于新亮到庭参加了诉讼，被告李慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李俊平诉称，2015年4月15日15时40分许，被告李慧驾驶鲁NW82**号小型轿车沿广川大道行驶至肇事处左转弯，与顺向行驶的原告所骑的电动车相撞，致原告受伤，造成原告的电动自行车损坏。经交警部门认定，被告李慧承担事故的主要责任。现请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计1万元，后变更为68577.84元。
被告人保公司辩称：肇事车在我公司仅投保交强险一份，我公司依法赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费等。
被告李慧未答辩。
经审理查明：2015年4月15日15时40分许，被告李慧驾驶鲁NW82**号小型轿车沿广川大道行驶至德州市经济开发区广川大道与太阳湖路交叉口左转弯，与顺向行驶的原告所骑的电动自行车相撞，致原告受伤，造成两车直接财产损失。经德州市公安局交警支队直属二大队认定，被告李慧承担事故的主要责任，原告承担次要责任。肇事车辆在被告人保公司投有交强险。
事故发生后，2015年4月15日原告到德州市中医院就诊，至2015年5月4日共住院20天，花费医疗费11087.17元。经本院委托德州恒信法医司法鉴定中心进行鉴定，2015年8月22日，德州恒信法医司法鉴定中心出具鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人李俊平腰1椎体压缩约1／3评定为十级伤残。2、被鉴定人李俊平因伤需护理60日，住院期间需二人护理，院外需一人护理。3、被鉴定人李俊平因伤需营养，营养期限60日。4、被鉴定人李俊平因伤休息误工时间150日。原告支出鉴定费1600元。
原告要求误工费14500元，提交其工作单位德州联翔彩印有限公司证明一份和2015年1、2、3月份工资表证明，原告月工资2900元。因2015年4月15日发生交通事故，至今无有上班。原告要求护理费8626.67元，并提交护理人员王建（原告之子）和王唯唯（原告之女）所在单位德州五岳洗涤消毒制品有限公司证明一份和2015年1、2、3月份工资表，证明，王建和王唯唯月工资分别为3300元和3200元，因原告发生交通事故，王建、王唯唯自2015年4月15日前去护理，至今无有上班。被告保险公司对原告提交的误工费、护理费证据真实性有异议，建议按城镇可支配收入标准80.06元／天计算。
原告还要求被告方赔偿交通费400元、住院伙食补助费1900元、残疾赔偿金23764元、精神损害抚慰金2000元、营养费2700元、法医鉴定费1600元、车辆损失款2000元。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、法医鉴定书、误工及护理证明和开庭笔录在卷证实。
本院认为，德州市公安局交警支队直属二大队作出事故认定书认定，被告李慧承担该事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，双方责任比例以8：2为宜。因被告李慧所驾驶车辆在被告人保公司投保交强险，被告人保公司应在肇事车交强险赔偿原告的合理损失，不足部分由被告李慧赔偿。
关于原告主张的赔偿项目及数额问题，原告支出医疗费11087.17元，原告住院伙食补助费1900元，营养费应为1800元（60天×30元），以上合计14787.17元。原告要求误工费应为14500元、护理费8626.67元，被告保险公司对原告提交的误工费、护理费证据真实性有异议，原告的误工费和护理费应按2014年城镇居民家庭人均可支配收入标准计算。自2015年4月15日事故发生至2015年8月22日原告定残前一日共计128天，故原告误工费为10247.68元（80.06元×128天）］。原告护理费为6404.8元［80.06元×（60天＋20天）。原告其他合理损失为：交通费400元、残疾赔偿金23764元、精神损害抚慰金2000元、法医鉴定费1600元。原告要求赔偿车辆损失款2000元，未提交评估报告予以证明，被告人保公司同意给付200元。
以上损失，被人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元，余款4787.17元，被告李慧赔偿原告3829.74元（4787.17元×80%）。原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失款共计42816.48元，由被告人保公司在交强险伤残限额内赔偿。原告车辆损失款200元，由被告人保公司在交强险财产损失限额内赔偿。被告李慧赔偿原告法医鉴定费1280元（1600元×80%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费等共计53016.48元，限判决生效后十日内付清。
二、被告李慧赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费5109.74元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，诉讼保全费320元，由原告负担231元，被告李慧负担1603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王伟力
审 判 员 宋玉洪
人民陪审员 刘 霞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 万光彩
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙民执字第441号
申请执行人吴桂英，女，1967年6月8日生，汉族，农民，住舒兰市。
被执行人于振升，男，1962年1月7日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
本院在执行吴桂英与于振升交通事故纠纷一案中，被执行人已履行义务，给付申请人赔偿款3，505.00元，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院作出的（2011）龙民一初字第324号民事判决书强制执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 华 亮
审判员 闫晶轶
审判员 苏向彬
二〇一四年三月二十八日
书记员 范 祥
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01427号
原告：柯中生。
委托代理人：余海勇，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：梅跃云，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。
被告：柳满生。
原告柯中生因与被告柳满生合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日、2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告柯中生及其委托代理人余海勇，被告柳满生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯中生诉称：我与被告于2012年下半年起，在位于蕲春县青石镇柳畈村柳垸合伙养殖鳝鱼。当时我与被告约定合伙期间，投资、盈余、亏损各占一半，并约定账目及现金均由被告柳满生负责。整个合伙期间我投资252292元，垫付挖机加油费2000元，我电捕鳝鱼320斤，计款5255元，被告瞒报卖鳝鱼款8000元。合伙亏损15017元，我领取投资款131232元，除分配一些资产外，被告应返还给我投资及合伙盈余款共计116170.5元。经催讨被告未支付我余款，现诉至法院，请求被告结算合伙账务，返还我投资及合伙盈余款116170.5元。
被告柳满生辩称：1、原告投资数额不符，实际投资为199686元，且原告已拿走154432元，合伙亏损48393元；2、挖机加油2000元，不是原告支付的；3、原告电捕鳝鱼320斤，我不清楚；4、我没有瞒报卖鳝鱼款8000元；5、约定现金由我负责管理，账目由原告柯中生负责记账。
原告柯中生为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息资料。拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、被告记载的合伙账目复印件一份共计19页。拟证明被告应返还原告合伙盈余款116170.5元。
被告柳满生质证意见：证据1，无异议；证据2，原告提交的账目复印件有15页系原告从我处复印而来，真实性无异议，有4页真实性有异议，不是账目，系算账打的草稿。
本院认证意见：原告提交的证据1，具有真实性、合法性、关联性，予以采信；证据2，被告无异议的证据复印件，予以采信，但该账目无法达到原告试图证明被告应偿还其投资及盈余款的证明目的，被告有异议的证据复印件，原告无其它证据予以佐证其复印件的真实性，不予采信。
被告柳满生在举证期限内未向本院提交证据。
本院查明：
2012年下半年至2013年底，原、被告及张志红约定三人合伙养殖鳝鱼，并约定合伙期间投资、盈余、亏损三人各占一股，由于三人在此合伙期间处于亏损，原、被告协商同意张志红退出股份，并退还张志红股金21641元，并协商其三人合伙期间的亏损，由原、被告各自承担一半。后2013年底至2015年初，原、被告二人继续合伙，并约定其投资、盈余、亏损各占一半。双方合伙期间的账务至今未结算完毕，后原、被告双方因账目分歧而发生纠纷。现原告诉至本院，请求被告返还其投资及合伙盈余款、垫付挖机加油款2000元、电捕鳝鱼款5255元、被告瞒报鳝鱼款8000元，共计116179.5元。
本院认为：
原、被告经口头约定，合伙从事农业养殖，不违反法律规定，该合伙协议真实有效，双方均应按其约定享受合伙权利及承担合伙义务。本案讼争的主要原因是原、被告对于合伙期间经营事项约定不明，即原告诉称合伙期间的经营帐目及现金由被告管理，而被告辩称其仅管理现金，合伙经营帐目由原告管理。对于合伙期间经营的帐目究竟由谁管理，双方各执一词，且均无证据证明各自观点。按照合伙经营的帐务之惯例，通常交由第三方或合伙人共同管理。本案中原、被告合伙经营达二年之久，原告既不管理现金，亦不管理帐目，有悖合伙经营常理，原告对此的解释为基于对被告的信任。现原告要求被告返还合伙期间的挖机加油款2000元、放养自捕的鳝鱼款5255元、被告瞒报卖鳝鱼款8000元及投资款和盈余款共116170.50元。对于加油款、放养鳝鱼款、瞒报鳝鱼款，被告予以否认，原告亦无证据证实；对于其他投资款和盈余款，原告依据被告所记录的帐本，被告以该帐目不完整且无义务记录合伙经营帐务而不认可。经本院要求原告凭该账目，整理出其所主张的投资款和盈余款明细及计算依据，当庭未能提供，庭后在规定的期限内亦没有提供。根据法律规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告的诉讼请求，结合原告提交的证据，其证据不足以证实原告的诉求。故原告的诉讼请求，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告柯中生对被告柳满生诉讼请求。
案件受理费2623.41元，由原告柯中生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张智斌
人民陪审员 陈楚军
人民陪审员 王建华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王明明
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民二初字第1165号
原告李淑泉，住从化区。
原告李楚辉。
两原告共同委托代理人罗美君、钟小蔚，从化区法律服务中心工作人员。
被告郭灶培，住从化区。
委托代理人张志伟，广东政衡律师事务所律师。
被告李北水，住从化区。
第三人李灶林，住从化区。
第三人李水妹，住从化区。
第三人李月银，住广州市花都区。
第三人李焕桃，住广州市越秀区。
原告李淑泉、李楚辉诉被告郭灶培、李北水，第三人李灶林、李水妹、李月银、李焕桃土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告李淑泉、李楚辉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李淑泉、李楚辉撤回起诉。
本案受理费100元（原告李淑泉已预交），减半收取为50元，由原告李淑泉、李楚辉负担。
审 判 长 江志辉
审 判 员 冯晓东
代理审判员 张庆格
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 周 超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07592号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴双湖路。组织机构代码：74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人张光明，男。
被告何振华。
本院在审理重庆港湾物业管理有限公司与何振华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆港湾物业管理有限公司向本院提出撤回对被告何振华的起诉申请。
本院认为，原告重庆港湾物业管理有限公司撤回对被告何振华的起诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆港湾物业管理有限公司撤回对被告何振华的起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆港湾物业管理有限公司负担。
审判员 周中超
二〇一四年十一月十八日
书记员 吴朋爱