wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘02刑终34号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，出生于新疆哈密市，汉族。1992年10月20日因犯诈骗罪被新疆哈密垦区人民法院判处有期徒刑一年；1993年8月7日因犯交通肇事罪被新疆哈密市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2000年7月19日因犯抢劫罪被乌鲁木齐铁路运输法院判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元，剥夺政治权利一年；2011年1月7日因犯诈骗罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；2014年11月24日因犯招摇撞骗罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑二年八个月，于2017年2月23日刑满被释放。因涉嫌诈骗罪于2018年3月6日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人周某犯诈骗罪一案，于2018年5月4日作出（2018）甘0271刑初227号刑事判决。宣判后，原审被告人周某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审法院判决认定：2018年2月，被告人周某谎称其有能力帮被害人高某报到低价云南旅行团，在取得高某信任后以收取报名费为由骗取被害人高某现金10600元。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人高某的陈述笔录，证人黄某1、黄某2的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押物品清单，银行卡交易历史明细，微信聊天记录及转账记录截图，上诉人周某的供述等予以证实。
一审法院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人周某犯诈骗罪的事实清楚，罪名成立，予以确认。被告人周某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人周某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人周某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，以被告人周某犯诈骗罪,判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；对被告人周某因犯罪所得赃款10600元，依法继续予以追缴。
上诉人周某的上诉理由为，一审判决量刑过重，其诈骗金额只是达到数额较大，应当在一年以下有期徒刑量刑，不包括一年，同时其有如实供述的从轻情节，应当减少基准刑的20%，故对其应当在有期徒刑八个月至十个月之间量刑，但一审法院在量刑上并未考虑其从轻情节及认罪态度；其是在刑满释放后无法生活的情况下才犯罪的，其行为社会危害性小，希望二审法院能考虑上诉人的客观实际，对上诉人予以改判。
本案经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。认定上述事实的全部证据已经一审法院庭审质证属实后予以确认，经本院审核属实，本院亦予以确认。
上诉人周某所提量刑过重的上诉理由，经查，上诉人诈骗数额为10600元钱，属数额较大。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯诈骗罪数额较大的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。根据上诉人的诈骗数额和量刑指导意见，确定上诉人的基准刑为有期徒刑十个月；上诉人是累犯，应当从重处罚，又不能退赃，增加不少于三个月的刑期；上诉人案发后能够如实供述所犯罪行，认罪态度尚好，依法予以从轻处罚，减少刑期一个月，一审法院综合上诉人的犯罪情节和量刑情节，决定判处其有期徒刑一年，量刑适当，予以确认。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。一审法院判决根据上诉人周某犯罪的事实，性质，情节和对社会的危害程度，依法所作的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回周某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管学明
审 判 员 候晓燕
审 判 员 王斌天
二〇一八年六月二十六日
法官助理 马文娟
书 记 员 陈 丹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初1235号
原告：北京中海外物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区贵园北里二区星岛嘉园会所一层。
法定代表人：胥盈，董事长。
委托诉讼代理人：丛相会，男，1975年7月20日出生，汉族，北京中海外物业管理有限公司职员，住北京中海外物业管理有限公司职工宿舍。
委托诉讼代理人：唐国玺，北京市杰通律师事务所律师。
被告：王力，男，1980年6月19日出生，汉族，北京中银律师事务所律师，住北京经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王家声，男，1949年8月10日出生，汉族，住北京经济技术开发区。
原告北京中海外物业管理有限公司（以下简称中海外物业）与被告王力物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海外物业的委托诉讼代理人丛相会、唐国玺，被告王力及其委托诉讼代理人王家声到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中海外物业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令王力支付欠缴的物业服务费共计36961.92元（自2007年1月1日至2016年12月31日）；2、请求人民法院判令王力支付欠缴地下室（19-2-4）管理服务费1500元（自2007年1月1日至2016年12月31日）；3、请求人民法院判令王力支付欠缴物业服务费的滞纳金7692.38元（自2007年1月1日至2016年12月31日）；4、王力承担全部诉讼费用。事实与理由：2003年5月至今，中海外物业即为星岛嘉园三期莱茵河畔小区的物业公司，依据物业管理条例之规定和物业委托服务合同之约定，对莱茵河畔小区实行了规范的物业管理，为包括王力在内的业主提供了完善的物业服务，履行了自己应尽的义务。王力为莱茵河畔X楼X单元x室业主，2003年7月20日办理了入住手续。自2007年1月1日至今，王力一直拒交物业服务费。为此中海外物业多次以各种形式向王力进行催交，但始终未果。中海外物业为维护自身的合法权益，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告王力辨称，不同意中海外物业的诉讼请求。2007年至2016年，中海外物业没有向我主张过物业服务费，已经超过诉讼时效。我于2003年到2006年交过物业服务费，之后没有交过。我不交纳物业服务费是因为2003年开始入住时每年下雨都漏水，中海外物业一直没有采取措施。2005年我开始装修，窗口装修全部泡开，中海外物业同意给我维修并承诺二次装修费用由他们承担。2006年春，我又进行装修但一下雨又漏水，2007年起，我就暂停交物业服务费了。
原告中海外物业围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、莱茵河畔入伙会签单；2、物业管理公约；3、星岛嘉园（三期）莱茵河畔物业管理全权委托合同；4、中海外物业交费通知单；5、快递单。被告王力提交了如下证据：1、照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王力对中海外物业提交的证据1的真实性认可，证明目的亦认可；对证据2的真实性认可，证明目的不完全认可，认为中海外公司对公共设施和外墙有维修义务，但中海外公司未尽到义务；对证据3的真实性及证明目的均认可；对证据4、5的真实性不认可。中海外物业对王力提交的证据的真实性认可，但主张超出了物业公司维修的能力范围，属于楼房的外墙防水问题，其公司动用维修基金的申请已经批准，主要维修楼顶的防水问题，计划于2017年5月10日动工。王力陈述其知晓动用维修基金的问题，但认为维修基金修复的是楼顶，与其房屋没有关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王力系坐落为北京市大兴区亦庄镇莱茵河畔19楼2单元202室的房屋（以下简称涉案房屋）的业主，房屋面积为171.12平方米。2002年5月9日，中海外物业与北京汇瀛房地产开发有限公司签订了《星岛嘉园三期/四期物业管理公约》，约定由中海外物业为诉争房屋提供物业服务，并约定物业服务收费价格为每平方米建筑面积每月收费1.8元。合同签订后，中海外物业为王力所在小区提供物业服务，王力作为诉争房屋业主，未交纳2007年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费36961.92元及地下室管理服务费1500元。
本院认为，中海外物业依据《星岛嘉园三期/四期物业管理公约》的约定为诉争房屋提供物业服务，王力在实际享受了中海外物业提供的上述服务后应按时交纳相关费用。物业管理服务是一项综合性的服务，并非某几项的管理或服务，物业管理服务质量的提高需要成本，若业主拒绝交纳物业服务费，势必导致物业管理服务企业缩减成本，从而进一步降低服务质量。鉴于中海外物业基本保障了小区内物业管理的正常运转，故对中海外物业要求王力交纳2007年1月1日至2016年12月31日的物业服务费36961.92元及地下室管理服务费1500元的诉讼请求，本院予以支持。需要指出的是，物业公司应根据业主反映的问题有针对性地改进工作，业主的权益受到侵害应通过合法渠道进行解决，如果业主以拒缴物业费的形式对抗物业公司，势必影响全体业主的共同利益和小区的正常运转，因此，双方应加强沟通和谅解，共同营造和谐稳定的社区氛围，为督促中海外物业提升物业服务质量，对于中海外物业要求王力支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于王力主张的中海外物业的主张已超诉讼时效一节，综合考虑中海外物业持续提供物业服务的事实以及中海外物业并未明显怠于履行催收义务等情节，对于王力的该项抗辩意见，本院不予支持。关于王力主张的涉案房屋损害赔偿一节，因该主张与本案并不属于同一法律关系，本院对此不予一并处理，其可在明确相应的责任主体后另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王力支付原告北京中海外物业管理有限公司二〇〇七年一月一日至二〇一六年十二月三十一日期间的物业服务费36961.92元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告王力支付原告北京中海外物业管理有限公司地下室管理服务费1500元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告北京中海外物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，由被告王力负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 梁丽男
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0821刑初25号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人胡亮亮，男，1994年2月7日出生于湖南省慈利县，汉族，初中文化，农民，住湖南省慈利县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月26日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，2017年1月3日经湖南省慈利县人民检察院批准逮捕，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人胡亮亮涉嫌犯抢劫罪，于2017年1月27日向本院提起公诉。本院于同年2月3日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。慈利县人民检察院指派检察员陈飞燕出庭支持公诉，被告人胡亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人胡亮亮因无钱偿债而意欲抢劫他人钱财，并购买了手铐、手套、菜刀、胶带等作案工具。2016年12月25日23时许，被告人胡亮亮携带作案工具在湖南省慈利县汽车东站外乘坐被害人田某驾驶的湘Ｇ×××××号牌出租车，要求被害人田某驾驶车辆至慈利县景某桥乡。次日0时许，在慈利县景龙桥乡太坪村一处人户稀少路段停车，被害人田某要求被告人胡亮亮付车费，被告人胡亮亮拿出菜刀抵在被害人田某脖子，劫得被害人田某人民币240元。后被告人胡亮亮又拿出手铐让被害�田某自己将右手铐在车挡位处，并逼迫被害人田某将车开往慈利县城。当出租车驶至在慈利县常石三岔路口时，被告人胡亮亮下车离开。
上述事实，被告人胡亮亮在开庭审理过程中无异议，且有现场勘验笔录及照片、辨认笔录、被害人田某的陈述、被告人胡亮亮的供述和辩解、视频侦查报告书及视听资料、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡亮亮以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人胡亮亮犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡亮亮犯罪以后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民私人财产所有权及人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条�第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人胡亮亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡亮亮的刑期自2016年12月26日起至2019年12月25日止。被判处的罚金，限本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘楚明
审 判 员 熊志红
人民陪审员 代必芬
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈芬芳
附法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用�资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时�发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执恢142号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行。
负责人林波。
被执行人陈明杰。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行与被执行人陈明杰借贷纠纷一案，因被执行人陈明杰未按四川省成都市蜀都公证处（2012）川成蜀证内经字第117700号具有强制执行效力的债权文书公证书履行义务。执行中查明，被执行人陈明杰在四川省崇州市崇阳镇xx街xx号（权000xxxx、面积1019.99平方米）房屋一套，本院予以查封。但该房屋涉及其他法院查封在前，等待处置，故终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行申请执行的金额为7827479元，被执行人陈明杰还欠申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行7827479元。
二、终结四川省成都市蜀都公证处（2012）川成蜀证内经字第117700号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘文学
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0775号
原告戴祝林。
委托代理人鞠星。
被告泰兴市济川街道办事处商井社区居民委员会。
法定代表人潘春明，主任。
委托代理人卜建峰。
委托代理人卜正红。
被告泰兴市济川街道办事处商井社区卜前组。
原告戴祝林与被告泰兴市济川街道办事处商井社区居民委员会（以下简称商井社区）、泰兴市济�街道办事处商井社区卜前组（以下简称卜前组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴祝林及其委托代理人鞠星、被告商井社区的委托代理人卜建峰、卜正红均到庭参加诉讼，被告卜前组经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戴祝林诉称，原告居住地卜前组于1995年因土地部分征用，经村组讨论后于1996年制定卜前生产队保养工工资、小分配发放到户表，之后卜前组土地陆续被征用，被告每次发放给原告的相关费用数额均低于上述村组确定的补偿标准。1996年制定的补偿标准是按照法定程序而产生的，故村组发放该费用应严格按此标准发放，而实际发放的数额没有事实和法律依据，所产生的差额依法由被告返还给原告。为维护自己的合法权益，请求判令被告返还原告应得的土地补偿等相关费用合计37000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告商井社区辩称，被告不存在原告所称的未按标准发放补偿款的情况，请求驳回原告的诉讼请求。
被告卜前组未答辩亦未举证。
经审理查明，被告商井社区原为商井村村民委员会，被告卜前组为其村民小组，原告系卜前组居民，卜前组因土地被征用，自1995年起开始根据确定的分配方案按年进行分配，分配款除1996年原告称说不清有无收取外，其余年份的分配款原告均已收取。现原告诉来本院要求被告返还其应得的土地补偿等相关费用合计37000元。
上述事实，有原告提供的分配表、常住人口登记表、被告商井社区提供的分配表及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会是村民自我管理，自我教育，自我服务的基层群众性自治组织，属于村民小组的集体所有的土地的经营管理及公益事项的办理；由村民小组会议依照有关法律规定讨论决定，根据上述规定，原、被告所讼争的分配款的分配方案，应由被告卜前组村民小组讨论决定，卜前组所确定的分配方案已实施近二十年，除原告现在提出异议外，其他村民无一异议。被告卜前组按分配方案已经给付了原告分配款，且从被告提供的分配表来看，给付原告的分配款与给付其他村民的分配款是执行的同一方案，并非对原告不公。原告主张其应得的补偿款等费用，未能对“应得”而未给付的事实提供充分依据加以证明，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告戴祝林的诉讼请求。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一四年十二月二十四日
书记员 徐 网
渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0503民初891号
原告梁某某，女，1964年7月30日生，汉族，农民，住渭南市华州区。
原告杨某某，女，1986年8月19日生，汉族，农民，住渭南市华州区，系原告梁某某之女。
被告武某某，男，1963年11月18日生，汉族，农民，住渭南市华州区。
本院在审理原告梁某某、杨某某与被告武某某土地承包经营权纠纷一案中，原告梁某某、杨某某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某、杨某某撤回起诉。
案件受理费150元原告梁某某、杨某某已交纳，撤诉后应退费75元，下余75元由原告梁某某、杨某某承担。
审 判 长 郭政文
代理审判员 张勇平
人民陪审员 张前宏
二〇一六年九月一日
书 记 员 孔 静
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第54-1号
申请执行人李坤。
被执行人宝丰县泓畅煤业有限公司。
法定代表人：吕建华，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宝民初字第556号民事判决书，于2014年1月21日立案执行，但被执行人宝丰县泓畅煤业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的还款义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人宝丰县泓畅煤业有限公司在宝丰县农村信用社合作联社营业部的存款予以冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 克
二〇一四年一月二十二日
书记员 张振伟
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民特217号
申请人：任庭峰，男，12岁，汉族，户籍地五原县。
申请人：邬瑞清，男，53岁，汉族，户籍地五原县。
本院于2016年10月12日立案受理上列申请人关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成调解协议如下：
申请人任庭峰的法定代理人任爵廉赔偿申请人邬瑞清各项损失4000元，于2016年8月30日前一次性付清。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述申请人经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 燕啸
二〇一六年十月十二日
书记员 萧键
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1862号
申请人徐自富，男，汉族，1987年4月5日生，住辉县市。
被执行人河南省昊利达化工有限公司，组织机构代码74253976-9。
法定代表人魏常致，该公司董事长。
徐自富申请执行河南省昊利达化工有限公司劳动争议纠纷一案，申请人徐自富依据生效的辉劳仲案字（2016）42号仲裁调解书，于2016年9月20日申请执行，本院于2016年10月18日向被执行人河南省昊利达化工有限公司送达了执行通知书，责令其为申请人徐自富安排力所能及的工作，并给付申请人生活费1000元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，河南省昊利达化工有限公司履行现金1000元。期间，多次给申请人徐自富安排工作，申请人以不合适为由拒不接受，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结辉劳仲案字（2016）42号仲裁调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 高 琳
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪法执字第128号
申请执行人：程某某，男，汉族，生于1960年7月，住南充市顺庆区。
被执行人：卢某某，男，汉族，生于1970年5月，住四川省仪陇县。
本院（2013）仪民初字第1209号民事判决书已经发生法律效力，被执行人卢某某应当履行执行标的总额63000元及利息，剩余债权63000元及利息，本院在执行中查明：被执行人卢某某在房管部门无产权登记，在银行无存款记录，无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人程某某申请执行卢某某民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖周义
审判员 郭长春
审判员 杨继刚
二〇一五年一月六日
书记员 Ｘ Ｘ
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2188号
罪犯胡晗，男，1996年3月16日出生于江西省修水县，汉族，中专文化。现在武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2015年3月21日作出（2015）融刑初字第361号刑事判决，以被告人胡晗犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡晗在考核期内，曾于2016年2月因未完成当月劳动定额任务，欠10%被扣1次分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配。罪犯考核自2015年5月至2016年8月累计获达标分5分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡晗减去有期徒刑一个月。
（刑期自2015年1月10日至2016年12月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�长谢利党
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑姗姗
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民特10号
申请人:昆明景明环卫服务有限公司。
法定代表人：刘继宙，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王虹升、马正兰，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：李靖，男，1992年5月1日出生，汉族。
申请人昆明景明环卫服务有限公司与被申请人李靖申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
申请人昆明景明环卫服务有限公司称：昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出的官劳人仲字[2017]第571号仲裁裁决书裁决申请人支付被申请人经济补偿金和2017年10月份工资错误。具体为：一、申请人从来没有向被申请人发出过解除劳动合同通知，被申请人并没有表达任何意见就自动离职，依据《劳动合同法》的规定，申请人不应该向被申请人支付经济补偿金，仲裁裁决申请人支付被申请人经济补偿金错误；二、被申请人2017年10月提出了劳动仲裁申请，申请人在劳动仲裁闭庭后根据公司管理制度进行考核后，已经将10月份剩余工资发放给申请人，仲裁院按月工资及天数计算出应付工资，认为申请人拖欠了被申请人2017年10月份的工资不符合事实，没有顾忌公司的考核制度错误。综上，官渡区劳动人事争议仲裁院认定事实错误，导致适用法律错误，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，依法应予撤销。
被申请人李靖辩称：本案仲裁裁决正确，程序合法，请求驳回申请人的申请。
经审理查明：昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院于2017年11月27日就李靖诉昆明景明环卫服务有限公司劳动争议仲裁一案作出官劳人仲字[2017]第571号终局裁决，裁决：一、由昆明景明环卫服务有限公司支付李靖解除劳动合同的经济补偿金6600元；二、由昆明景明环卫服务有限公司支付李靖2017年10月1日至2017年10月8日期间的工资568元；三、驳回李靖的其它仲裁请求。昆明景明环卫服务有限公司对该终局裁决不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。申请人在仲裁程序中提交的考勤记录显示被申请人在2017年10月无上班打卡记录，在本院审理本案过程中，申请人当庭认可被申请人自2017年10月1日至2017年10月8日无上班打卡记录系因国庆节放假。
本院认为，首先，针对经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……”本案中，申请人2017年9月5日向被申请人告知劳动合同主体进行变更，由SPV公司录用申请人现有人员。本院认为，因申请人与云南桥银环保科技有限公司进行混改，申请人以实物资产出资的方式投入到混改后新成立的SPV公司，所以申请人已经不能够为申请人提供工作场所和工作条件。后申请人、被申请人双方未就变更劳动合同主体达成一致意见，被申请人自动离职的行为实为其行使劳动合同解除权的一种形式，符合上述劳动者单方解除劳动合同的规定。同时，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”故被申请人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条解除合同后，有权依据第四十六条第一款第（一）项获得经济补偿金，官劳人仲字[2017]第571号终局裁决中关于经济补偿金的裁决适用法律正确。其次，针对2017年10月工资问题，因申请人认可被申请人自2017年10月1日至2017年10月8日因国庆节放假无上班打卡记录，故仲裁裁决中确认被申请人离职时间为2017年10月9日并据此裁决申请人支付工资并无不当。综上，申请人关于官劳人仲字[2017]第571号终局裁决中对经济赔偿金和2017年10月1日至10月8日期间工资支付的裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的“适用法律、法规确有错误”的情形应当予以撤销的申请理由不能成立，申请人亦无证据可以证实该裁决还存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的其他情形，故对其申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请人昆明景明环卫服务有限公司撤销官劳人仲字[2017]第571号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币10元，由申请人昆明景明环卫服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 磊
审 判 员 程青梅
审 判 员 张 楚
二〇一八年三月十四日
法官助理 陈正琼
书 记 员 温 婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2013号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区。
负责人胡建国，总经理。
委托代理人冯文乾，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）王军强，男，住滑县。
被上诉人（原审被告）张臣，男，住滑县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦保险公司）与被上诉人王军强、张臣因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑民一初字第976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2015年9月20日下午18时10分，张臣驾驶豫J×××××号重型特殊结构车沿滑兴路自北向南行驶至与欧阳路交叉口北路段，因车上清扫罐体的支架脱落，挂住沿滑兴路自南向北行驶的王军强驾驶的电动自行车，造成车辆损坏、王军强受伤的交通事故。此事故经滑县公安交警大队认定，张臣负全部责任，王军强无责任。事故发生后，王军强到滑县人民医院住院治疗17天，出院诊断为：左胫骨骨折、左小腿皮肤擦伤，支出医疗费8441元。诉讼中，王军强申请鉴定，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：王军强左下肢损伤评为十级伤残，其误工期限拟定为180日，其后续治疗费约需6000元，其出院后的护理程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定为120日。王军强支出鉴定费3100元。王军强的电动车经滑县公安交警大队委托，滑县德钟资产物价评估公司评估，车损为770元，王军强支出评估费100元，施救费100元。
另查明，豫J×××××号重型特殊结构车系被告张臣所有，该车在安邦保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额50万元，事故发生在保险期间。事故发生后，张臣为王军强垫付9000元。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元／年，2014年河南省农林牧渔业平均收入为25402元／年，居民服务业和其他服务业平均收入为28472元／年。
原审认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此事故经滑县公安交警大队认定，张臣负全部责任，王军强无责任，各方均未提出异议，本院予以确认。张臣驾驶的肇事车在安邦保险公司投保交强险和商业三者险，对于原告的合理损失，应当由安邦保险公司首先在交强险范围内赔偿，超出部分，在商业三者险范围内赔偿。
原告王军强的合理损失有：1、住院17天，医疗费8441元，后续治疗费本院确定6000元；2、营养费170元（10元／天×17天）；3、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）；4、关于误工费，参照鉴定意见，本院酌定参照按农林牧渔业平均收入计算180天，误工费为12527元（25402元／年÷365天×180天）；5、护理费按护理行业平均收入计算为6006元（28472元／年×17天＋28472元／年×120天×50%）；6、残疾赔偿金为21076元（10853元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金本院酌定5000元；8、车损770元；9、鉴定费3100元；10、评估费100元；11、交通费本院酌定400元；12、施救费100元。对于原告主张的被抚养人生活费，未提供证据加以证明，本院不予支持。被告张臣垫付的9000元应当扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王军强医疗费8441元、住院伙食补助费510元、营养费170元、部分后续治疗费879元、误工费12527元、护理费6006元、残疾赔偿金21076元、精神抚慰金5000元、交通费400元、车损770元共计55779元，并在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王军强下余后续治疗费5121元、鉴定费3100元、评估费100元、施救费100元共计8421元，两项合计64200元（含被告张臣垫付的9000元）；二、驳回原告王军强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告王军强负担150元，被告张臣负担1400元。
安邦保险公司上诉称：本案实质上属于保险合同纠纷，应以合同条款的表述为依据，对医疗费中非国家基本医疗保险标准的用药1400元应予扣除，鉴定费属间接损失，不应赔偿。请求二审依法裁决。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：涉案车辆在上诉人处投有交强险和商业三者险，上诉人应依法进行赔偿。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等法律判决赔偿医疗费、鉴定费符合法律规定，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年六月十七日
书 记 员 段红霞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5305号
罪犯张某明，男，1986年8月2日出生，汉族，出生地广东省信宜市，中专毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2012年9月21日作出（2012）茂信法刑初字第164号刑事附带民事判决，以被告人张某明犯破坏生产经营罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月3日作出（2012）茂中法刑二终字第120号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张某明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬。服刑期间交罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张某明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某明予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5833号
原告：陈加伦，男，1956年1月12日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人：黄强，江苏红雨律师事务所律师。
被告：孙华山，男，1969年6月26日生，汉族，住常州市新北区。
被告：常州步盈电器有限公司，住所地常州市新北区春江镇新华村吉庆二圩3-4号，统一社会信用代码91320411796101068J。
法定代表人：孙华山，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号，统一社会信用代码91320400837164963H。
诉讼代表人：王峰，该公司总经理。
委托代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律所。
原告陈加伦诉被告孙华山、常州步盈电器有限公司（以下简称步盈公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈加伦及其委托代理人黄强,被告孙华山，被告步盈公司法定代表人孙华山，被告太平洋保险常州分公司委托代理人陆志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加伦诉称：我在与被告孙华山之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车注册登记在被告步盈公司名下，并在被告太平洋保险常州分公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿我各项损失109340元，并负担本案诉讼费用。
被告孙华山、步盈公司辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。被告步盈公司是事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车的车主，被告孙华山是公司的法人代表，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告太平洋保险常州分公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告太平洋保险常州分公司在交强险和商业三者险限额内对原告陈加伦的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，被告步盈公司已支付原告陈加伦15443.49元，要求一并处理。
被告太平洋保险常州分公司辩称：对交通事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见书均没有异议。我公司愿意在交强险和商业三者险限额内对原告陈加伦的合理损失按责承担赔偿责任。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
经审理查明：2016年1月14日16时30分许，被告孙华山驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿东港二路由南向北行驶至事发地点时，遇原告陈加伦驾驶电动自行车从26号门口出来，两车相撞，致原告陈加伦受伤，车辆受损，发生事故。原告陈加伦被送至常州市第四人民医院进行救治，住院治疗16天，共用去医疗费16097.49元。事故发生后，被告步盈公司已支付原告陈加伦15443.49元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出了道路交通事故认定书，认定被告孙华山与原告陈加伦承担本次事故的同等责任。2016年7月18日，本院委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2016年8月9日作出司法鉴定意见书，认定原告陈加伦构成十级伤残；其误工期为4个月，护理期为2个月，营养期为2个月。为此原告陈加伦起诉来院，要求处理。
另查明：被告步盈公司是事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车的车主，被告孙华山是公司的法人代表，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2015年2月20日在被告太平洋保险常州分公司投保了交强险和商业三者险，期限至2016年2月19日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。
以上事实有原告陈加伦提供的道路交通事故证明、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、劳动合同、工资清单、收入减少证明、单位营业执照副本，被告步盈公司提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈加伦因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由被告孙华山承担本次事故60%的责任。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车已在被告太平洋保险常州分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告太平洋保险常州分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告太平洋保险常州分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告陈加伦因本次事故造成的损失为医药费16097.49元、住院伙食补助费800元、营养费720元、护理费3600元、误工费12000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，以上合计111063.49元。此款由被告太平洋保险常州分公司在交强险限额内承担103446元；余款7617.49元由被告太平洋保险常州分公司和被告孙华山承担其中的60%计4570.49元（其中由被告太平洋保险常州分公司在商业三者险限额内承担3604.49元，由被告步盈公司承担医保外用药966元）。案件受理费本院减半收取474元，鉴定费3720元，合计4194元，由原告陈加伦承担1678元，由被告步盈公司承担2516元。被告步盈公司已经支付原告陈加伦15443.49元，超出部分11961.49元各方当事人均同意由被告太平洋保险常州分公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平洋保险常州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈加伦各项损失95089元，支付被告步盈公司11961.49元。
二、驳回原告陈加伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一六年十一月四日
书记员 章 泰
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执1265号
申请执行人中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行
法定代表人宋建国，系该公司负责人，住址巴彦淖尔市临河区
被执行人王满亮，男，34岁，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县
被执行人李勇梅，女，32岁，汉族，个体，现住址同上。
本院在执行中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行与王满亮、李勇梅借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 燕晓红
审判员 王 川
二〇一八年一月三十日
书记员 党引政
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第1402号
原告胡某某，女。
被告李某，男。
原告胡某某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员贾建林担任审判长，审判员梅勇、人民陪审员郭朝霞参加的合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。代理书记员夏霜担任庭审记录。原告胡某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告系高中同学，于1995年1月1日在常德市鼎城区牛鼻滩镇领取结婚证，1996年4月4日生下一女，取名李某甲。原、被告结婚之后，被告李某一直在外打工，常年不回家，导致夫妻感情淡薄；同时原告身体多病，被告也不闻不问，夫妻矛盾不断激化，2014年5月，被告更换了手机号码，从此了无音讯，致使夫妻感情彻底破裂。故向法院提起诉讼，请求离婚，婚生女李某甲随原告生活，婚后购买的坐落在常德市鼎城区武陵镇燕家巷14号的房屋一栋归原告所有。
原告胡某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告的结婚证书一份，拟证明原、被告系合法夫妻；
2、常德市鼎城区玉霞街道常沅社区居民委员会的证明一份，拟证明原、被告夫妻感情不和，被告李某已外出打工两年未回家的事实；
3、婚生女李某甲的证明材料一份，拟证明原、被告夫妻感情长期不和，被告常年在外打工，其就读大学的费用均由原告负担，希望原、被告不和谐的婚姻生活得到解除的事实；
4、购房材料一套（含常住人口登记卡、出卖人房产证复印件、土地使用证复印件、房屋买卖协议书等），拟证明原、被告2003年共同购买位于武陵镇严家岗居委会房屋一栋，当时价值39800元的事实。
被告李某经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提出任何形式的答辩。
被告李某未到庭应诉，视为放弃质证的权利；对于原告的举证，本院认证如下：对于原告提交的证据1，系有权机关出具，证据来源、形式，均符合法律规定，本院予以确认；证据2、3，彼此印证，形成锁链，且与原告的陈述基本一致，能够证明原、被告夫妻感情的现状，对证据2、3，本院予以认定；证据4，证明了原、被告夫妻婚姻关系存续期间夫妻共同财产状况，予以认定。
根据法院确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
原告胡某某与被告李某系高中同学，于1993年确立恋爱关系，1995年1月1日在常德市鼎城区牛鼻滩镇办理结婚登记手续。1996年4月4日生一女孩，取名李某甲，现在益阳医学高等专科学校就读。原、被告婚后由于夫妻长期分居，彼此之间关心不够，导致夫妻关系长期不和；2014年5月后双方再无任何联系。原告于2014年10月27日向本院提起诉讼，请求离婚。另查明，原、被告婚后于2003年共同购买位于武陵镇严家岗居委会房屋一栋，当时价值39800元，出卖方为安某桂，原房产证证号为常鼎房权字第甲-2447号，原、被告购买后一直未过户；庭审中原告称因生活需要，向其姐胡爱华借款3万元，但未向本院提供证据证明，原告亦表示此款无需被告李某偿还。
本院认为：原、被告结婚之后，因夫妻双方长期分居，彼此关心不够，导致夫妻感情不和，加之自2014年5月后双方再无任何联系，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告胡某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生女李某甲，已年满18周岁，原、被告均已无抚养义务，本院无需对此作出处理；原、被告婚后于2003年共同购买的位于武陵镇严家岗居委会房屋一栋，系夫妻共同财产，应予平等分割；对原告所称婚姻关系存续期间所欠债务3万元，因原告未向本院提供证据证明，本院不予认定；被告李某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告李某离婚；
二、婚姻关系存续期间原、被告共同购买的位于武陵镇严家岗居委会的房屋一栋（原房产证证号为常鼎房权字第甲-2447号），原告胡某某与被告李某各享有50%的份额。
案件受理费300元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 贾建林
审 判 员 梅 勇
人民陪审员 郭朝霞
二〇一五年三月二日
代理书记员 夏 霜
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执788号
申请执行人郭某某，男，1969年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。
被执行人刘某某，男，1965年出生，汉族，住正阳县闾河乡。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案中，平舆县人民法院于2017年6月1日作出（2017）豫1723民初1185号民事判决书，该判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘某某名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人刘某某名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘某某名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 陈杰
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一七年七月二十五日
书记员 麻旭
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执788号申请执行人郭某某，男，1969年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。被执行人刘某某，男，1965年出生，汉族，住正阳县闾河乡。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案中，平舆县人民法院于2017年6月1日作出（2017）豫1723民初1185号民事判决书，该判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人刘某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇一七年七月二十五日书记员  麻旭
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第190号
原告冯某，男，1986年1月14日出生，汉族。
被告谭某，女，1986年9月19日出生，汉族。
原告冯某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理。本院受理后，依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告谭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2007年左右，原、被告自由恋爱。2008年9月18日，原、被告登记结婚。2009年5月29日，生女孩冯某某。双方婚前感情尚可，婚后被告对家人及孩子没有尽到一个做妻子、母亲的义务，经常夜不归宿，双方因此经常吵架。原、被告已分居一年半，没有任何感情，无法共同生活，请求法院判令原、被告离婚，依法分割共同财产；女儿由原告抚养，被告支付抚养费。
被告谭某未作答辩。
经审理本院认定，2007年10月，原、被告自由恋爱相识。2008年9月18日，原、被告登记结婚。2009年5月29日，生女孩冯某某。原、被告双方婚前感情尚可，婚后偶有争吵。2013年12月16日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚，请求判令原、被告离婚，依法分割共同财产；女儿由原告抚养，被告支付抚养费。
庭审中，原告为支持其主张向法庭提交证据：结婚证二份，证明婚姻关系。上述证据合法有效，本院予以认定。以上事实，有原告陈述、庭审笔录、证据一宗在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱认识，有一定的感情基础。双方婚前感情尚可，婚后并未发生较大矛盾，且育有一女孩。虽然原、被告夫妻间偶有吵闹，但并不足以导致夫妻感情完全破裂，夫妻关系并非不能维持。原告陈述夫妻感情破裂，并未举出相应证据加以证实，故原告起诉要求离婚，证据不足，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告谭某离婚。
案件受理费300元，由原告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一四年三月三日
书记员 韩霞
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第190号
原告：杜某某，男，1987年4月29日出生，汉族，农民，住任县。
被告：李某某，女，1987年5月22日出生，汉族，农民，住任县。
原告杜某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李旭冲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，我与被告于2013年2月21日经人介绍认识。后通过电话联系，交往中偶有争吵，要分手，但由于被告母亲撮合、劝说，终于8月27日在任县民政局登记结婚，并于9月2日在程寨家中举行婚礼。9月7日被告随我去唐山一起生活，由于性格不投，每天因日常琐事争吵。2013年10月份，因被告小妹妹考研需汇三千元，由于我挣钱少，无能为力，因此被告与我天天争吵，且被告已离婚相威胁。2014年2月13日早上9时30分，我母亲叫被告起床吃饭，被告不高兴，回娘家居住至今不归。事后我多次去被告娘家劝其回家，但被告不但不回，还将我电动车扣留，打坏我眼镜，蛮不讲理。至此，我与被告夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。原告杜某某要求法院判决：1、判令原被告离婚：2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告李某某当庭答辩称，我与被告结婚之前有一定的感情基础，结婚之后几乎没有感情上的争吵，夫妻感情很好，原告诉状上所说的均不属实。
经审理查明，原、被告于结婚登记之前的2013年5月14日、5月20日互发短信表达爱慕之情。在有了一定的感情基础后，原、被告于2013年8月27日在任县民政局登记结婚，并领取了结婚证。婚后无子女。2013年10月2日原、被告还曾共同外出旅游。农历2013年腊月原、被告二人从唐山打工回来后在被告娘家居住了一段时间，共同回到了原告家居住。农历2014年春节期间二人又一起去被告娘家拜年。2014年3月11日，原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚，并要求被告承担本案全部诉讼费用，但原告没有提供夫妻双方感情彻底破裂的证据。在诉讼期间的2014年4月5日原告还发短信希望能够与被告调解和好。
上述事实由原、被告陈述，照片，结婚证，徐某甲、徐某乙、冯某某的证人证言，庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后二人又一起去旅游、一起打工、一起在被告娘家居住、一起去娘家拜年，且在诉讼期间原告还希望能够与被告调解和好，足以说明原、被告之间的夫妻感情没有彻底破裂，能继续在一起共同生活，同时原告没有提交关于夫妻感情破裂的证据，故对原告的离婚诉请本院依法不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李旭冲
二〇一四年四月三十日
书 记 员 解丽雅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1691号
原告：罗洪礼。
被告：诸暨市阿罗美针织有限公司。
法定代表人：马明辉。
原告罗洪礼为与被告诸暨市阿罗美针织有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年5月11日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员张晓华独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告罗洪礼到庭参加诉讼。被告诸暨市阿罗美针织有限公司经本院传票传票，无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洪礼起诉称，原告于2014年5月与被告诸暨市阿罗美针织有限公司建立事实劳动关系，公司没有给劳动者合同、暂住证、考勤表、工资表等，原告申请劳动仲裁，仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。现起诉要求判令：一、被告支付原告2014年9月1日起至2014年10月5日剩余工资共计2508.58元及25%的经济补偿627.145元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告诸暨市阿罗美针织有限公司未提交书面答辩状，亦未在本院指定举证期限内提供证据。
原告罗洪礼为证实其主张的事实，向本院提供下列证据：
1、诸劳人仲案字[2015]第0253号仲裁裁决书一份，用以证明本案已经仲裁前置程序的事实；
2、9月、10月计件工资详单、10月产量明细表，用以证明原告完成工作量情况及被告应付工资额。
为查明事实，本院出示：
3、诸劳人仲案字[2015]第0253号仲裁庭审笔录，原告经质证无异议；
4、被告在仲裁庭审时提供的《领（付）款凭证（2011年11月6日）》、《6月至8月现金工资单》、《领（付）款凭证（2011年7月8日）》、《领（付）款凭证（2011年7月14日）》、《2014年9月工资及产量表》、《2014年8月工资及产量表》，原告质证意见与仲裁庭审时陈述一致。
上述证据经庭审出示、宣读并质证，均已收集在卷。被告诸暨市阿罗美针织有限公司未派员到庭应诉，应视为放弃对证据进行质证的权利。原告提供的证据1，系诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，能够证实本案已经仲裁前置程序的事实，本院对证据的证明力予以确认。证据2，系原告单方制作，并未经被告确认，结合庭审中原告的陈述，双方并未就返修工作的报酬作明确约定，上述计件工资详单中所列计件单价为原告自行估算，故不能作为有效证据予以认定。本院出示的证据3，原告经质证无异议，本院予以确认。证据4，原告对三份领款凭证及2014年8月工资及产量表的真实性、关联性没有异议，本院予以确认。2014年9月工资及产量表未经原告签字确认，原告提出异议，本院对该证据的证明力不予确认。
综上，本院认定如下事实：
原告罗洪礼于2014年5月至2014年10月4日期间在被告诸暨市阿罗美针织有限公司工作，工种为四针六线缝纫工，工资按计件制计算。原告认为被告未支付2014年9月期间返修产品的工资及10月份工资，于2015年3月4日向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年4月14日，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳人仲案字[2015]第253号仲裁裁决，裁决驳回原告罗洪礼的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告支付2014年9月产品返修工资，仅提供了自己所列的工资清单，并陈述相关单价为原告自行确定，双方无明确约定。故原告就其主张的事实，缺乏证据证明。鉴于被告在仲裁庭审时明确陈述到，原告工作中确实需对不合格产品进行返修。而双方对返修是否额外支付工资未作明确约定，虽然提供合格产品是劳动者的义务，但因机械设备等诸多因素，产生不合格产品不可避免，该风险不应完全由劳动者承担，对原告主张的返修工资本院酌情支持800元。另，工资支付之举证责任在于用人单位，从被告提供的2014年11月6日的领（付）款凭证来看，仅载明为9月工资，而未提供证据证明已支付10月份工资，故对原告主张支付2014年10月工资144.69元，本院予以支持。原告主张支付拖欠工资的经济补偿，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市阿罗美针织有限公司支付原告罗洪礼工资944.69元，限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告罗洪礼的其余请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告诸暨市阿罗美针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一五年六月三日
书记员 杨方玲
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执452号
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区，
法定代表人陈新兵，主任。
委托代理人李园媛（特别授权），该××工作人员。
委托代理人孙选萍（一般授权），该××工作人员。
被执行人万俊。
被执行人陆冬云。
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会与被执行人万俊、陆冬云计划生育征收一案，泰州市高港区人口和计划生育委员会于2015年5月18日作出的泰高计征决字(2015)151号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，依据该决定书，对两被执行人分别征收社会抚养费58500元及其滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，经查，两被执行人名下暂无银行存款、无国有土地房产，另目前尚未查找到被执行人万俊名下一辆机动车下落，本院也没有查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人口和计划生育委员会泰高计征决字(2015)151号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周 兆
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4814号
申请人侯炳麟。
被执行人江西明骏实业有限公司，住所地江西省赣州市定南县天九镇九曲村，组织机构代码70568801-X。
法定代表人赖剑生。
被执行人江西明骏实业有限公司深圳分公司，营业场所深圳市罗湖区桂园路电影大厦1栋1011房，组织机构代码74320102-2。
负责人赖达雄。
被执行人赖达雄。
申请执行人侯炳麟申请执行被执行人赖达雄、江西明骏实业有限公司、江西明骏实业有限公司深圳分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院（2016）粤0303民初8597号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币194216.18元，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赖达雄、江西明骏实业有限公司、江西明骏实业有限公司深圳分公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年十月二十五日
书记员 路 宇
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00838号
原告：范奎，男，汉族，1962年9月22日出生，住盘锦市兴隆台区。
原告：叶继红，女，汉族，1967年8月23日出生，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
委托代理人：张强，系该公司法务员。
本院在审理原告燕范奎、叶继红诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范奎、叶继红撤回起诉。
案件受理费233元，减半收取116.50元，由原告承担。
审 判 长 赵 谦
代理审判员 卫 强
人民陪审员 张景平
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王梦楚
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执297号
申请执行人柳普生，男，61岁，1954年11月28日出生，住址江西省九江市都昌县。
被执行人九江绿翔光电科技有限公司，住址九江市开发区。法定代表人陈世仁。
本院于2016年3月29日立案执行柳普生申请九江绿翔光电科技有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人九江绿翔光电科技有限公司应支付申请人柳普生案款10805.0元，承担执行费62.07元。本院已执行0.0元，尚有10805.0元未执行，现因被执行人九江绿翔光电科技有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执297号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓兰
审判员 蔡振霄
审判员 吴 侠
二〇一六年九月二十六日
书记员 乐 成
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0526刑初130号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人李实作，男，福建省德化县人。因犯故意伤害罪，1998年7月6日被本院判处有期徒刑四年六个月，2002年1月6日刑满释放。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，2016年2月19日被德化县公安局刑事拘留，同年3月17日经德化县人民检察院批准，同月19日由德化县公安局执行逮捕。现羁押在德化县看守所。
德化县人民检察院以德检生态刑诉（2016）5号起诉书指控被告人李实作犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年6月1日向本院提起公诉，本院于同月8日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员曾宪科出庭支持公诉，被告人李实作到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月下旬，被告人李实作受李某甲（已被判刑）雇请，到德化县桂阳乡洪田村“牛车坪”山场为李某甲采伐、运载红豆杉修整道路；李某甲砍伐红豆杉2株并制成原木后，被告人李实作伙同李某甲将红豆杉原木运到山场公路边、装上闽C5B3**号自卸货车，由罗某甲（已被判刑）驾车运至德化县浔中镇石鼓村垵坑角落李某甲房后空地，由被告人李实作和李某甲将红豆杉原木搬运、藏匿于地下车库。尔后，李某甲向被告人李实作支付报酬500元。案发后，涉案红豆杉原木已被公安机关依法扣押。经鉴定，被采伐红豆杉2株计立木蓄积2.9425立方米，均属国家I级重点保护野生植物。
另查明，2016年2月19日，公安机关抓获被告人李实作。归案后，被告人李实作如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李实作在开庭审理过程中亦均无异议，且有书证侦破经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、林权证明材料、刑事判决书、罪犯档案材料，证人罗某乙、张某甲、张某乙的证言，被告人李实作和同案犯李某甲、罗某甲的供述和辩解，鉴定意见书，现场勘查笔录、辨认笔录、提取笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李实作违反国家森林法律、法规的规定，伙同他人未经批准擅自采伐国家重点保护I级野生植物红豆杉2株计立木蓄积2.9425立方米，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李实作具有犯罪前科，应当酌情从重处罚。被告人李实作在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。归案后，被告人李实作能如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人李实作犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年2月19日起至2018年5月18日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、没收被告人李实作违法所得人民币500元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张延胜
二〇一六年六月十四日
书记员 戴玉燕
附：本判决书引用的相关主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财物，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：
㈠非法采伐珍贵树木2株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡3株以上的；
㈡非法采伐珍贵树木2立方米以上的；
㈢为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的；
㈣其他情节严重的情形。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1192号
罪犯何梦，男，1986年1月19日出生，汉族，江苏省丹阳市人，初中文化，原户籍所在地江苏省丹阳市。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2015年8月12日作出（2015）丹刑初字第381号刑事判决，认定被告人何梦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，处罚金人民币二千元，刑期自2015年2月3日起至2018年2月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯何梦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯何梦在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项已履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯何梦在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项已履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯何梦的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2017年10月2日止），处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年八月一日
书记员 马丽英
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）潍城执字第466号
申请执行人：王林。
被执行人：孙清澄。
被执行人：朱沙沙。
本院在执行王林与孙清澄、朱沙沙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
申请执行人王林依据潍坊市潍城区人民法院（2012）潍城于民初字第33号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 于寿吉
二〇一三年三月二十日
书记员 张志友
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初458号
原告：甄明远，男，1973年8月10日出生，汉族，河北省饶阳县人。
被告：赵双欢，男，1985年12月4日出生，汉族，河北省饶阳县人。
被告：赵三闯，男，1962年5月24日出生，汉族，河北省饶阳县人。
甄明远与赵双欢、赵三闯民间借贷一案，本院于2017年5月2日立案。原告甄明远于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甄明远撤诉。
案件受理费1762元，减半收取计881元，由甄明远负担。
审判员 刘锦婷
二〇一七年五月十五日
书记员 索红霞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商辖终字第46号
上诉人（原审被告）齐龙。
被上诉人（原审原告）山东润海风电发展有限公司，住所地海阳市朱吴镇朱吴村。
法定体表人杨春柳，董事长。
上诉人齐龙不服海阳市人民法院（2015）海商辖初字第4号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人的户籍所在地、经常居住地均在黑龙江省肇东市，从未经常居住在海阳市峨山后村，峨山后村及派出所出具证明上诉人经常居住在峨山后村是错误的，没有任何证据证实。本案的实际履行地也不是在山东省海阳市，原审法院认定2013年12月9日所签订的协议书中合同履行地在海阳市是错误的。上诉人的帮助义务，只是出具书面承包合同，身份证复印件、补偿协议书等书面材料义务，上诉人履行上述义务是在肇东市以邮寄方式寄给被上诉人，实际履行地在肇东市。协同取得山东省发展改革委员会核准文本及省电力集团公司接入系统方案批复，履行地在北京市。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的肇东市人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人以2013年12月9日其与上诉人签订的协议书为依据，诉请判令上诉人返还因违背该协议约定而应当返还的100万元前期费用。双方在该协议第三条中约定：在南天门25万千瓦工程项目的前期工作中，乙方（上诉人）愿意帮助甲方（被上诉人）取得海阳及烟台市发改委前期工作函，并协同甲方取得该工程项目山东省发改委核准文本及省电力集团公司接入系统方案批复。甲方于2013年12月20日先支付100万元人民币给乙方作为前期费用；……若甲方于2014年5月31日没有收到上述文件，乙方在5个工作日内将之前甲方支付乙方100万元人民币前期费用归还甲方。因涉案工程项目及被上诉人的住所地均在海阳市，上诉人要完成上述合同约定的相关协助义务虽然要在多地完成，但基础工作需在海阳市完成，因此，可以确定合同的主要部分履行地在海阳市，故原审法院对本案依法享有管辖权。同时，因原审法院在本案审查过程中，被上诉人提交了海阳市朱吴镇朱吴村委会及朱吴派出所的证明，证明海阳市朱吴镇朱吴村委会于2006年1月20日与上诉人齐龙签订山峦承包合同后，齐龙即在该村投资经营，经常居住地在该村，据此，原审法院本案亦享有管辖权。上诉人上诉时提交了若干份其统一打印好内容然后找人签字的书面证明，以证明其承包山峦后并未常住在海阳市朱吴镇朱吴村，因证明书在形式上有瑕疵，故本院不予采信。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一五年六月三十日
书记员 李清玉
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执保187号
申请人魏朋，男，汉族，住长春市朝阳区
被申请人聂超，女，汉族，住长春市朝阳区
被申请人白雪，男，汉族，住长春市南关区
本院在审理魏朋与聂超、白雪机动车交通事故责任纠纷一案中，魏朋向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。
本院认为，魏朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人白雪驾驶的、聂超所有的车辆车籍予以查封。
二、将担保人朱其清所有的位于长春市朝阳区的房屋予以查封
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 于金龙
二〇一六年十二月十九日
书记员 钱 程
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初7399号
原告：沈红专，男，1979年10月13日生，汉族，住启东市。
委托代理人：王根宝，启东市吕四法律服务所法律工作者。
被告：沈金飞，男，1964年11月17日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告沈红专与被告沈金飞民间借贷纠纷一案中，原告沈红专于2016年11月23日向本院提出撤回对被告沈金飞起诉的申请。
本院认为，原告沈红专的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈红专撤回起诉。
本案受理费110元，减半收取55元（原告已预交），由原告沈红专承担。
代理审判员 毛才华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 邱 娟
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1304号
申请执行人付光武，女，1985年1月9日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳办事处。
被执行人贵州省金盛商业管理有限公司，住所地瓮安县兴隆中街华都嘉苑。
法定代表人刘志勇，系公司总经理。
本院作出的（2017）黔27民终694号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“贵州省金盛商业管理有限公司于2017年7月26日前，向付光武一次性支付租金八千零三十一元及违约金六十五元。逾期支付的，贵州省金盛商业管理有限公司自愿在上述租金及违约金基础上再向付光武支付五百元损失；一审案件受理费25元，贵州省金盛商业管理有限公司自愿负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，贵州省金盛商业管理有限公司自愿负担。”因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请人于2017年8月3日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人暂无可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单、限制高消令,并对被执行人法定代理人刘志勇采取了拘留措施，但被执行人至今未履行给付义务。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人名下无财产可供执行，自执行立案后至今被执行人未主动履行生效文书明确义务。故依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定<试行>》第一条第（一）（二）（三）（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨 会
审判员 奚 艳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 乐
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1304号申请执行人付光武，女，1985年1月9日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳办事处。被执行人贵州省金盛商业管理有限公司，住所地瓮安县兴隆中街华都嘉苑。法定代表人刘志勇，系公司总经理。本院作出的（2017）黔27民终694号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“贵州省金盛商业管理有限公司于2017年7月26日前，向付光武一次性支付租金八千零三十一元及违约金六十五元。逾期支付的，贵州省金盛商业管理有限公司自愿在上述租金及违约金基础上再向付光武支付五百元损失；一审案件受理费25元，贵州省金盛商业管理有限公司自愿负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，贵州省金盛商业管理有限公司自愿负担。”因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请人于2017年8月3日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人暂无可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单、限制高消令,并对被执行人法定代理人刘志勇采取了拘留措施，但被执行人至今未履行给付义务。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人名下无财产可供执行，自执行立案后至今被执行人未主动履行生效文书明确义务。故依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第（一）（二）（三）（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨 会审判员  奚 艳二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 乐
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0233民初4517号
原告：重庆海新运业（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇忠州大道红星路26号，统一社会信用代码：91500233742862638W。
法定代表人：罗世柏。
原告：忠县广达驾驶培训有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇人民路3号，统一社会信用代码：91500233774886845Y。
法定代表人：周春。
二原告委托诉讼代理人：蒋建，重庆佰锐得律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆名郡房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县红星小区新华支路20号二楼，统一社会信用代码：91500233686228754T。
被告委托诉讼代理人：徐敏，重庆永和律师事务所律师。
原告重庆海新运业（集团）有限公司、忠县广达驾驶培训有限公司与被告重庆名郡房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告重庆海新运业（集团）有限公司、忠县广达驾驶培训有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海新运业（集团）有限公司、忠县广达驾驶培训有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆海新运业（集团）有限公司、忠县广达驾驶培训有限公司撤诉。
案件受理费6154元，减半收取计3077元，由原告重庆海新运业（集团）有限公司、忠县广达驾驶培训有限公司负担。
审判员 史建军
二〇一七年九月二十五日
书记员 王俊力
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初166号
原告：安崇阳，男，1974年4月21日生，农民。
被告：周围，男，1969年9月26日生，农民。
原告安崇阳与被告周围农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告安崇阳，被告周围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安崇阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告周围返还玉米种植者补贴款1，196.00元。2、要求被告承担诉讼费。
事实和理由：2016年正月初十我和被告弟弟周野，还有周野媳妇签了一份租地合同，约定周围的12亩地包给我种，承包费1.2万元，队里如有费用归周围负责。去年10月份的时候我知道政府要给补贴。周围是10.8亩地，共得补贴1，196.00元。按规定这个补贴应该给实际种地的人。我找周围要过好几次，他就不给我，所以我就来起诉他。对被告提交给法庭的2016年农历正月初十签订的土地转包合同，因为合同上我的签名是假的，不是我本人签的，所以这份合同是无效的。
被告周围辩称，安崇阳跟我弟弟签的合同上没有我签字，所以是无效的，而且合同是原告自己写的，跟周野口头约定的内容不一样。当时口头约定国家发放的一切补贴归我，但是在合同上没写，所以他管我要补贴钱，我不能给他。另外，我和原告于2016年农历正月初十也签订了一份土地承包合同，可以证明2016年种玉米的补贴款应归我所有。
经审理查明，被告周围因自2002年起常年在外打工，其在分得的承包土地一直交由其弟弟周野耕种或转包他人耕种。2016年2月17日（2016年正月初十）早上，原告安崇阳到周野家提出打算承包周围的土地，周野和其妻子史艳霞表示同意后双方签订了一份土地转包合同（即租地合同）。合同约定:周围把12亩土地承包给安崇阳，承包费1.2万元。队里如有费用归周围负责。期限3年，到2018年秋止。在发包方处周野和其妻子史艳霞签字并按了手印，在承包方处安崇阳签字并按了手印。合同签订日期为2016年农历正月初十。事后周野将土地转包给安崇阳一事告诉了周围，并将原告实际给付的1.4万元承包费交给周围，周围已将此款用于生活消费。2016年4月份安崇阳开始在承包周围的土地上耕种玉米，同年秋对这块土地所种玉米进行了收获。2016年8月18日，铁岭市财政局和铁岭市农村经济委员会联合下发《关于印发铁岭市建立玉米生产者补贴制度实施方案的通知》，要求按照《铁岭市建立玉米生产者补贴制度实施方案》对玉米实际生产者发放补贴款。桦木村根据文件精神按土地台帐将全村各户的亩数报到天德信用社后，天德信用社于12月5日将补贴款转入各承包户（含被告周围）的银行卡上。其中桦木村土地台帐登记的周围承包土地面积为10.8亩，按每亩补贴110.74元，共汇入周围银行卡上补贴款1，196.00元。2016年安崇阳作为该承包土地的实际玉米生产者，曾多次向周围索要该补贴款，周围始终未予返还。
本院所认定的上述事实，有租地合同，铁岭市财政局和铁岭市农村经济委员会铁市财发[2016]265号文件，司法所情况说明，村民委员会情况说明，原告妻子丁丽娟与周野通话录音，周野证言，以及原、被告陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告安崇阳与周野、史艳霞就被告周围在桦木村所承包12亩土地的转包期限、转包价格等事项在自愿协商的基础上所签订的土地转包合同合法有效。合同签订后，被告收取了承包费，原告实际耕种了被告的土地。根据《关于印发铁岭市建立玉米生产者补贴制度实施方案的通知》第三条第1项补贴范围：“实施玉米生产者补贴的范围为全市所有种植玉米的县。”，第2项补贴对象：“享受补贴的对象为合法耕地（即通过合法程序获得合法经营权）上的玉米实际生产者（包括本地农民、家庭农场、农民合作社、合法的外来租种者等）。对于土地流转的，补贴资金应发放给实际玉米生产者，土地流转合同（协议）有约定的，从其约定。”的规定及西丰县天德镇桦木村民委员会证明，本案2016年实际玉米生产者补贴款1，196.00元应归原告享有。被告占有该补贴款，拒不返还是没有合法根据的，原告之诉应予支持。对被告提出原告向法庭提交的转包合同上没有其签字，认为该合同无效的答辩意见，因被告得知其弟周野将其所承包的土地12亩转包给原告后，已接收了原告给付的承包费1.4万元，原告也实际耕种了所承包的土地，双方已实际履行了转包合同中约定的权利和义务，应当认定被告对周野、史艳霞转包其土地行为的追认，故对被告提出的该答辩意见不予采纳。对被告提出的在周野和原告签订合同时口头约定“国家发放的一切补贴归周围所有”没有写在转包合同中，该补贴应归被告所有的答辩意见，因被告未提供证据证明而不予支持。对被告所提供的2016年2月17日（农历正月初十）原、被告之间所签订的“土地转包合同”效力问题，因被告之弟周野在庭审作证时证明“2016年农历正月初十就签订一份土地转包合同，该合同在原告手中保管”，质证时周野对原告提交的这份土地转包合同（即租地合同）未提出异议，而原告也不承认当时双方签订了被告提供的这份“土地转包合同”。因此，被告提供的这份“土地转包合同”是不具有证明力的，本院对该证据不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告周围于本判决生效后十日内返还原告安崇阳2016年玉米生产者补贴款1，196.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 李学斌
二〇一七年三月十三日
书 记 员 康 宝
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1886号
罪犯助尔日伍（又名ＸＸ），男，1965年8月10日出生于四川省普格县，彝族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
云南省保山市人民法院于2006年3月17日作出（2006）保中刑初字第95号刑事判决，认定助尔日伍犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年3月20日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2011年11月14日、2014年1月24日二次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月10日以罪犯助尔日伍在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯助尔日伍在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，依法应准予减刑。鉴于其被判处没收个人全部财产尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯助尔日伍减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年3月20日起至2026年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈 宏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1266号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：程金鹏，男，1949年9月22日出生，汉族，住河北省文安县。
委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
再审申请人程金鹏因起诉河北省文安县建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终4795号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程金鹏申请再审称，一、本案争议属于人民法院的受案范围，应当依法立案审理。申请人经大队革委会、人民公社、县计经委批准到文安县建筑工程公司工作，经领导决定回家待业，公司有义务为申请人支付生活费并缴纳各项社会保险，现申请人已经达到法定退休年龄，无法享受基本养老保险待遇，侵犯了申请人作为劳动者的合法权益。二、申请人与公司双方之间形成了稳定的劳动关系，申请人待岗，并非申请人的原因，劳动关系仍然持续存在。三、原审法院违背“立案登记”制度。原审法院不予立案，剥夺了申请人的合法诉权。请求撤销原审裁定，裁定河北省文安县人民法院立案审理。
本院经审查认为，程金鹏所诉事项不属于履行劳动合同中出现的问题，不属于劳动争议案件。由此引发的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。原审法院对程金鹏的起诉裁定不予受理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程金鹏的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年一月三十日
书记员 李光远
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审133号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：刘柏树，男，汉族，1950年2月22日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年5月13日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县公主府乡公主府村村民刘柏树退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的531.17平方米土地上新建的房屋和建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月9日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第306号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年3月12日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第306号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第306号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第306号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 曹 岩
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 雪
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执722号
申请执行人：吴三发女，女，1960年7月13日出生，汉族，住会昌县，
申请执行人：郑海生，男，1984年8月10日出生，汉族，住会昌县，
申请执行人：郑海香，女，1982年7月12日出生，汉族，住于都县，
被执行人：温友明，男，1964年7月5日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行吴三发女、郑海生、郑海香与温友明生命权纠纷一案中，经查，未发现被执行人温友明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭云生
审判员 李秋平
审判员 张晓建
二〇一七年十月十日
书记员 陈木华
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执722号申请执行人：吴三发女，女，1960年7月13日出生，汉族，住会昌县，申请执行人：郑海生，男，1984年8月10日出生，汉族，住会昌县，申请执行人：郑海香，女，1982年7月12日出生，汉族，住于都县，被执行人：温友明，男，1964年7月5日出生，汉族，住会昌县，本院在执行吴三发女、郑海生、郑海香与温友明生命权纠纷一案中，经查，未发现被执行人温友明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭云生审判员  李秋平审判员  张晓建二〇一七年十月十日书记员  陈木华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0104行初112号
原告廖德林，男，汉族，1952年4月24日出生，住长沙市岳麓区。
原告刘慧芝，女，汉族，1952年7月12日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人刘研，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人喻锋林，湖南联合创业律师事务所实习律师。
被告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市岳麓区岳麓大道***号湘麓金座*栋*楼。
法定代表人李磊，主任。
委托代理人蒋春连，湖南大梵律师事务所律师。
委托代理人叶正，系被告单位工作人员。
第三人湖南绍弘房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区莲湖汽配城洞井中路79号5栋101-102房。
法定代表人张红梅。
委托代理人贺绍凡，系该公司员工。
原告廖德林、刘慧芝（以下简称二原告）不服被告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称被告）与第三人湖南绍弘房地产开发有限公司（以下简称第三人）于2016年12月30日签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称《房屋征收补偿协议》）。于2017年9月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系长沙市湘岳制帽服装厂（以下简称制帽厂）的职工，属该厂直管公房住宅的承租人，几十年来一直居住在厂区职工住房。制帽厂的土地于2010年以“承债式兼并”的名义卖给第三人。近来因长沙市老咸嘉湖路两厢地块棚改项目需要征收制帽厂房屋，被告及第三人在对原告等该厂直管公房承租人未作出任何补偿安置，也没有履行依法拆迁的规范程序的情况下，于2016年12月30日签订了《房屋征收补偿协议》，现被告要求原告限期腾房。原告与第三人严重违反法律法规规定，损害原告利益，签订的《房屋征收补偿协议》应属无效，请求法院判令：确认被告与第三人签订的《房屋征收补偿协议》无效。
本院认为：一、根据《长沙市国有土地上征收直管公房和单位自管房对承租人补偿安置的暂行规定》第三条的规定，“建设项目征收决定公告后，房屋征收部门应在规定的时间内与产权单位签订征收补偿安置协议。补偿安置协议签订后，由产权单位对征收项目范围内承租人进行补偿安置，费用在所获补偿安置款中列支。”房屋征收部门与征收项目范围内承租人之间并不存在直接的补偿安置关系，承租人的补偿安置属于承租人与房屋产权单位之间的民事法律关系，由此产生的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，土地房屋征收补偿协议订立后，协议的一方当事人认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除协议的，可以向人民法院起诉。本案被诉的《房屋征收补偿协议》是被告与第三人签订的协议，原告不是该协议的当事人，与该协议并无法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条的规定，行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，本案的原告不具备法律规定的原告资格。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告廖德林、原告刘慧芝的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 思
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0104行初112号原告廖德林，男，汉族，1952年4月24日出生，住长沙市岳麓区。原告刘慧芝，女，汉族，1952年7月12日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人刘研，湖南联合创业律师事务所律师。委托代理人喻锋林，湖南联合创业律师事务所实习律师。被告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市岳麓区岳麓大道***号湘麓金座*栋*楼。法定代表人李磊，主任。委托代理人蒋春连，湖南大梵律师事务所律师。委托代理人叶正，系被告单位工作人员。第三人湖南绍弘房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区莲湖汽配城洞井中路79号5栋101-102房。法定代表人张红梅。委托代理人贺绍凡，系该公司员工。原告廖德林、刘慧芝（以下简称二原告）不服被告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称被告）与第三人湖南绍弘房地产开发有限公司（以下简称第三人）于2016年12月30日签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称《房屋征收补偿协议》）。于2017年9月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。二原告诉称：二原告系长沙市湘岳制帽服装厂（以下简称制帽厂）的职工，属该厂直管公房住宅的承租人，几十年来一直居住在厂区职工住房。制帽厂的土地于2010年以“承债式兼并”的名义卖给第三人。近来因长沙市老咸嘉湖路两厢地块棚改项目需要征收制帽厂房屋，被告及第三人在对原告等该厂直管公房承租人未作出任何补偿安置，也没有履行依法拆迁的规范程序的情况下，于2016年12月30日签订了《房屋征收补偿协议》，现被告要求原告限期腾房。原告与第三人严重违反法律法规规定，损害原告利益，签订的《房屋征收补偿协议》应属无效，请求法院判令：确认被告与第三人签订的《房屋征收补偿协议》无效。本院认为：一、根据《长沙市国有土地上征收直管公房和单位自管房对承租人补偿安置的暂行规定》第三条的规定，“建设项目征收决定公告后，房屋征收部门应在规定的时间内与产权单位签订征收补偿安置协议。补偿安置协议签订后，由产权单位对征收项目范围内承租人进行补偿安置，费用在所获补偿安置款中列支。”房屋征收部门与征收项目范围内承租人之间并不存在直接的补偿安置关系，承租人的补偿安置属于承租人与房屋产权单位之间的民事法律关系，由此产生的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，土地房屋征收补偿协议订立后，协议的一方当事人认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除协议的，可以向人民法院起诉。本案被诉的《房屋征收补偿协议》是被告与第三人签订的协议，原告不是该协议的当事人，与该协议并无法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条的规定，行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，本案的原告不具备法律规定的原告资格。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告廖德林、原告刘慧芝的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  欧阳兵审 判 员  刘翰旻人民陪审员  李秋莲二〇一七年十月二十日书 记 员  李 思相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1552号
原告宋保昌，男，1956年2月27日生，汉族，住林州市。
被告王随书，男，1961年10月19日生，汉族，住林州市。
被告宋换香，女，1962年6月15日生，汉族，住址同上，系被告王随书妻子。
原告宋保昌诉被告王随书、宋换香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马靖炎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋保昌及被告王随书到庭参加了诉讼，被告宋换香经法庭传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月13日，2015年元月22日，26日被告分三次借原告现金116000元，并写有字据，约定月息2分，此款经多次催要，被告迟迟不给，为维护原告的合法权益，请求人民法院：一、判决被告偿还原告借款116000元及利息（利息按月息2分计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，三笔借款和利息不错，但还过原告5500元。
经审理查明，2014年12月13日，被告王随书、宋换香向原告借款50000元，约定月利率2%，并给原告出具了借据。2015年元月22日，被告王随书、宋换香向原告借款43000元，约定月利率2.6%，并为原告出具了借据。2015年元月26日，被告王随书、宋换香向原告借款23000元，约定月利率2.6%,并为原告出具了借据。三次借款本金共计116000元，借款后被告没有还过原告本金，2016年到2017年，分三次给付原告利息1000元、2500元、2000元。
上述事实，有原告提供的借条三张及原、被告的陈述予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告借款116000元，事实清楚，证据确实充分，被告理应偿还。原被告有两次借款约定月利率2.6%，超过了法律的禁止性规定，最多支持月利率2%，超过部分不支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王随书、宋换香于本判决生效之日起十日内偿还原告宋保昌借款116000元及利息（利息按照月利率2%计算，从借款之日起至还清之日止，计算时应减去已支付的5500元）。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由二被告负担。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马靖炎
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王孟雅
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10326号
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司
法定代表人马文广，系该公司总经理
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川街27号
被告郭丽,公民身份号码×××。
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告郭丽物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告郭丽撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执158号
申请执行人：安徽海卉复兴文化市场管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号信旺?华府骏苑13幢14幢13-1731，统一社会信用代码91340100343770891C（1-1）。
法定代表人：蒋海涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：张来林，安徽徽商律师事务所律师。
被执行人：安徽广业兴商贸有限公司，住合肥市瑶海区万家银座广场2-1801室，统一社会信用代码91340100MA2MRXR93(1-2)。
安徽海卉复兴文化市场管理有限公司与安徽广业兴商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0135号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽广业兴商贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽海卉复兴文化市场管理有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年3月7日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0135号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沐方斌
代理审判员 孙 伟
代理审判员 李叶润
二〇一八年三月十九日
书 记 员 高小亮
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执203号
申请执行人：余应堂，男，汉族，1978年9月14日出生，住湖北十堰市茅箭区。
被执行人：张水，男，汉族，1976年7月17日出生，住湖北省十堰市张湾区。
本院在执行申请执行人余应堂与被执行人张水买卖合同纠纷一案中，于2017年3月5日公告向被执行人张水发出执行通知书及报告财产令，责令其履行下列义务：一、支付余应堂欠款13473元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、支付案件受理费68.5元，负担申请执行费500元。被执行人张水至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年3月2日起，本院向银行、证劵、车辆管理所及不动产登记中心等部门多次查询被执行人张水财产状况。经查，被执行人张水无证劵、银行存款、车辆及房地产等可供执行财产。2017年3月2日本院依法将被执行人张水纳入失信被执行人名单，并向被执行人张水发出限制高消费令。申请执行人余应堂未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院于2017年8月16日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人余应堂，申请执行人余应堂同意终结本次执行程序。本院已穷尽执行措施，无财产可供执行，该案在一定期限内无法执行完毕，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 石 谦
审判员 吴公海
二〇一七年八月十七日
书记员 唐 渊
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执588号
申请执行人石某某，男，汉族，1965年10月10日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人石某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]676号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执588号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕