wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4688号
原告朱万金，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人关春，北京市京德律师事务所律师。
被告河北容祥担保有限公司（以下简称容祥公司），所在地河北省廊坊市。
委托代理人周鸿昆，河北红杉律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司围场支行（以下简称围场中行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人梁春惠，职务行长。
委托代理人张克，住河北省承德市。
原告朱万金与被告容祥公司、围场中行保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱万金委托代理人关春、被告容祥公司委托代理人周鸿昆、被告围场中行委托代理人张克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱万金诉称，2014年7月18日，原告与被告围场中行签订借款合同，合同约定原告向围场中行借款500万元，借款期限为12个月，利率为9％，被告围场中行指定被告容祥公司和董海军为原告的借款担保人，围场中行并与被告容祥公司和董海军签订了贷款保证合同。签订保证合同后，原告为实现借款的目的，按照围场中行和容祥公司、董海军的要求给付容祥公司担保费200,000.00元，担保保证金1，000,000.00元。借款到期后，原告按照借款合同的约定归还了全部本息，原告归还本息后被告容祥公司应当归还担保保证金1，000,000.00元，但被告容祥公司未能归还保证金。被告围场中行在签订借款合同过程中为原告指定没有偿付能力、不诚实信用的担保人担保，并要求原告向被告容祥公司交付担保保证金，造成原告不能收回保证金，按照民法通则相关规定应当承担相应的过错责任。原告为维护其合法权益，依照相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判令被告容祥公司返还保证金1，000,000.00元，自2015年7月20日起按借款合同约定的9％利率给付利息至付清之日，被告围场中行承担连带清偿责任。由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据予以证实：
第1号证据，中国银行股份有限公司个人贷款合同，证明原告与被告围场中行存在借款合同。
第2、3号证据，中国股份有限公司个人贷款保证合同，证明被告容祥公司为原告借款提供担保。
第4号证据，委托担保合同，证明原告朱万金与被告容祥公司存在委托担保关系。
第5号证据，收据，证明朱万金向被告交纳保证金1，000,000.00元。
上述证据，经被告容祥公司质证，对于原告向被告围场中行借款、由容祥公司担保的事实予以认可。
上述证据，经被告围场中行质证，对证据真实性没有异议，但是证据不能证明围场中行指定了容祥公司为原告提供担保，也没有文字记载围场中行要求原告向容祥公司交纳保证金。
被告容祥公司辩称，我公司对原告所诉的事实及保证金的数额没有异议，但我方认为原告主张的利息没有依据，不应给付。
被告容祥公司欲提交的证据与原告提交的证据一致，不再出示。
被告围场中行辩称，我行不是委托担保合同的当事人，原告朱万金与我行签订的个人贷款合同明确约定，我行与被告容祥公司是在平等、自愿协商基础下订立的贷款保证合同，是法律地位平等的民事主体，容祥公司自愿为原告在我行的借款作为保证人，没有证据能够证实我行指定容祥公司作为原告在中行借款的保证人。原告诉求的是被告容祥担保公司返还风险保证金，而我行不是委托担保合同的当事人，也没有要求原告给付被告容祥公司担保费和风险保证金，我行没有给付的义务。我行提供的贷款担保方式有多种，由担保公司提供担保是其中一种，原告向我行申请贷款后，我行虽然向原告推荐了容祥担保公司，但是原告有选择使用或不使用的权利，原告向被告容祥公司是否支付担保费和风险保证金及支付的数额，是原告与被告容祥公司达成的意见，我行无权干涉。综上，我行对被告容祥公司不能返还风险保证金的风险和后果，既无合同义务，也无侵权行为和过错，同时原告也没有证据能够证实我行指定了被告做为其贷款的保证人，故我行在本案中不应承担责任，请求法院驳回原告对我行的诉讼请求。
被告围场中行为支持其主张，向本院提交原告借款申请表证实原告从围场中行借款，被告容祥公司担保的事实存在。上述证据经原告朱万金及被告容祥公司质证，均无异议，予以认可。
经审理查明，2014年7月18日，原告与被告围场中行签订个人贷款合同，约定原告从被告围场中行借款500万元用于购买马铃薯。被告围场中行同时与被告容祥公司签订个人贷款保证合同，约定由被告容祥公司为原告朱万金的贷款提供连带保证责任。同日，原告朱万金与被告容祥担保公司签订委托担保合同，约定由被告容祥担保公司为原告从围场中行的借贷款500万元提供连带责任保证。双方约定的担保费率为原告朱万金向被告围场中行贷款本金的4％，即人民币200,000.00万元，风险保证金为朱万金从被告围场中行借款本金金额的20%，即1，000,000.00元，以转账方式向被告容祥公司交纳，并约定原告还清贷款时返还给原告。2014年7月9日，原告朱万金以现金形式将保证金1，000,000.00元交给被告容祥公司。2015年7月22日，原告朱万金将所借贷款500万元及利息结清，但是被告容祥公司未按合同约定将风险保证金归还，故原告诉至法院，请求依法判令被告容祥公司返还风险保证金1，000,000.00元，自2015年7月20日按借款合同约定的9％利率给付利息至保证金付清为止，被告围场中行承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的个人贷款合同、贷款保证合同、委托担保合同、收据及当事人陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告朱万金与被告容祥公司签订的委托担保合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告朱万金将所借贷款本息如期付清之后，被告容祥公司未按约定将风险保证金归还原告，已构成违约，故应承担相应的民事责任；原告主张利息的利率按借款合同中约定的9％计算，但该利率并未在原告与被告容祥公司签订的委托担保合同中明确约定，但被告容祥公司未能及时返还保证金，给原告造成了一定损失，参照[2000]34号《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算利息。关于被告围场中行的责任，本案中，被告围场中行既不是委托担保合同的当事人，同时原告及被告容祥公司均未提供证据证实在签订贷款保证合同、委托担保合同时，围场中行存在过错及侵权行为，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告容祥公司返还原告朱万金风险保证金1，000,000.00元，并支付以1，000,000.00元为基数，自2015年7月23日起按中国人民银行规定的金融机构同期计收逾期贷款利息的标准计算至付清为止。
二、被告围场中行不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800.00元、保全费5000.00元，由被告容祥公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 郝建朋
审 判 员 王 平
人民陪审员 李 丹
二〇一六年五月十二日
书 记 员 左晓辉
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初9468号
原告：闫会森，男，1963年1月3日出生，汉族，自由职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：戴雪静，天津张盈律师事务所律师。
被告：陈金霞，女，1975年9月19日出生，汉族，住天津市河西区（现羁押于天津市滨海新区第一看守所）。
原告闫会森与被告陈金霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫会森委托诉讼代理人戴雪静、被告陈金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.返还原告借款本金100万元；2.给付原告借款期限内（2015年8月3日至2016年8月2日）利息15万元；3.以借款本金100万元为基数，按照年利率15%的标准，支付原告自2016年8月3日起至借款本金实际还清之日止的利息。事实和理由：原告经朋友介绍与被告相识。2015年8月3日，被告向原告借款100万元，被告向原告出具借条一张，约定借款期限为一年，借款利率为年息15%。同日原告将100万元钱款通过银行转账方式支付给被告。借款期限届满后，被告拒不偿还原告借款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
被告辩称，同意归还原告借款本金100万元，支付原告借款期间内利息15万元，但目前经济困难，等其他案件了结后给付原告。此笔借款实际上是原告在向被告就职的天津市金德泰资产管理有限公司购买理财产品时，不信任该公司，所以通过被告购买。原告将钱款打给被告，被告出具的借据。被告收到借款100万元后，将此笔钱款转给天津市金德泰资产管理有限公司。借款利率年息15%是天津市金德泰资产管理有限公司定的，被告和原告签合同时也按此约定的利率，被告认为逾期利息过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月3日，被告陈金霞出具借据一份，写明被告陈金霞向原告闫会森借款100万元，通过银行转账交付；出借人原告闫会森账号为62×××15，借款人被告陈金霞账号为62×××19；借款期限为一年，自本协议签字之日起计算；借款利率为年息15%，到期后本金和利息一起支付。同日，原告闫会森以银行转账方式从其名下账号为62×××15账户向被告陈金霞名下账号为62×××19账户转账100万元。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告未能给付。
本院认为，2015年8月3日被告向原告借款100万元，当日原告通过银行转账方式将借款给付被告，双方借贷关系于当日成立且生效。被告应在其承诺的期限内返还原告借款并支付利息。现被告未能履约，应承担相应的法律责任。被告称，诉争借款过程实际上是原告向被告就职的天津市金德泰资产管理有限公司购买理财产品时，不信任该公司，所以通过被告购买，原告将钱款打给被告，被告出具的借据。对此根据被告出具的借据，被告明确表示向原告借款100万元，并写明了借款给付方式、借款期限、利息等具体内容，同日原告按照借据写明的给付方式将钱款转入规定的被告账户，这表明原、被告之间形成的借贷关系为双方真实意思表示，内容不违反法律规定，借贷关系成立且生效。被告此项抗辩理由无事实依据，本院不予采纳。对于原告要求被告返还借款本金100万元的诉讼请求，要求合理，有相关证据证明，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款期限内（2015年8月3日至2016年8月2日）利息15万元的诉讼请求，根据被告出具的借据，被告承诺借款期限为一年，借款利息为年息15%，被告应按此利率计算给付原告的借款期限内利息，金额为：100万元×15%=15万元，本院对原告此项诉请予以支持。对于原告要求被告以借款本金100万元为基数，按照年利率15%的标准，支付原告自2016年8月3日起至借款本金实际还清之日止利息的诉讼请求，被告称原告主张的逾期利息过高。对此，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。原告主张以年利率15%为逾期利率符合法律规定，被告抗辩理由于法无据，本院不予采纳，其应自逾期还款之日起以借款本金100万元为基数，按照年利率15%向原告支付资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院
一、被告陈金霞于本判决生效后三日内，返还原告闫会森借款本金100万元；
二、被告陈金霞于本判决生效后三日内，给付原告闫会森借款期限内（2015年8月3日至2016年8月2日）利息15万元；
三、被告陈金霞以借款本金100万元为基数，按照年利率15%支付原告闫会森自2016年8月3日起至借款本金100万元实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，减半收取后为7575元，保全费5000元，由被告陈金霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 童文星
二〇一六年十一月十四日
书记员 林松乔
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初9468号
原告：闫会森，男，1963年1月3日出生，汉族，自由职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：戴雪静，天津张盈律师事务所律师。
被告：陈金霞，女，1975年9月19日出生，汉族，住天津市河西区（现羁押于天津市滨海新区第一看守所）。
原告闫会森与被告陈金霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫会森委托诉讼代理人戴雪静、被告陈金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.返还原告借款本金100万元；2.给付原告借款期限内（2015年8月3日至2016年8月2日）利息15万元；3.以借款本金100万元为基数，按照年利率15%的标准，支付原告自2016年8月3日起至借款本金实际还清之日止的利息。事实和理由：原告经朋友介绍与被告相识。2015年8月3日，被告向原告借款100万元，被告向原告出具借条一张，约定借款期限为一年，借款利率为年息15%。同日原告将100万元钱款通过银行转账方式支付给被告。借款期限届满后，被告拒不偿还原告借款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
被告辩称，同意归还原告借款本金100万元，支付原告借款期间内利息15万元，但目前经济困难，等其他案件了结后给付原告。此笔借款实际上是原告在向被告就职的天津市金德泰资产管理有限公司购买理财产品时，不信任该公司，所以通过被告购买。原告将钱款打给被告，被告出具的借据。被告收到借款100万元后，将此笔钱款转给天津市金德泰资产管理有限公司。借款利率年息15%是天津市金德泰资产管理有限公司定的，被告和原告签合同时也按此约定的利率，被告认为逾期利息过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月3日，被告陈金霞出具借据一份，写明被告陈金霞向原告闫会森借款100万元，通过银行转账交付；出借人原告闫会森账号为62×××15，借款人被告陈金霞账号为62×××19；借款期限为一年，自本协议签字之日起计算；借款利率为年息15%，到期后本金和利息一起支付。同日，原告闫会森以银行转账方式从其名下账号为62×××15账户向被告陈金霞名下账号为62×××19账户转账100万元。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告未能给付。
本院认为，2015年8月3日被告向原告借款100万元，当日原告通过银行转账方式将借款给付被告，双方借贷关系于当日成立且生效。被告应在其承诺的期限内返还原告借款并支付利息。现被告未能履约，应承担相应的法律责任。被告称，诉争借款过程实际上是原告向被告就职的天津市金德泰资产管理有限公司购买理财产品时，不信任该公司，所以通过被告购买，原告将钱款打给被告，被告出具的借据。对此根据被告出具的借据，被告明确表示向原告借款100万元，并写明了借款给付方式、借款期限、利息等具体内容，同日原告按照借据写明的给付方式将钱款转入规定的被告账户，这表明原、被告之间形成的借贷关系为双方真实意思表示，内容不违反法律规定，借贷关系成立且生效。被告此项抗辩理由无事实依据，本院不予采纳。对于原告要求被告返还借款本金100万元的诉讼请求，要求合理，有相关证据证明，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款期限内（2015年8月3日至2016年8月2日）利息15万元的诉讼请求，根据被告出具的借据，被告承诺借款期限为一年，借款利息为年息15%，被告应按此利率计算给付原告的借款期限内利息，金额为：100万元×15%=15万元，本院对原告此项诉请予以支持。对于原告要求被告以借款本金100万元为基数，按照年利率15%的标准，支付原告自2016年8月3日起至借款本金实际还清之日止利息的诉讼请求，被告称原告主张的逾期利息过高。对此，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。原告主张以年利率15%为逾期利率符合法律规定，被告抗辩理由于法无据，本院不予采纳，其应自逾期还款之日起以借款本金100万元为基数，按照年利率15%向原告支付资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告陈金霞于本判决生效后三日内，返还原告闫会森借款本金100万元；
二、被告陈金霞于本判决生效后三日内，给付原告闫会森借款期限内（2015年8月3日至2016年8月2日）利息15万元；
三、被告陈金霞以借款本金100万元为基数，按照年利率15%支付原告闫会森自2016年8月3日起至借款本金100万元实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，减半收取后为7575元，保全费5000元，由被告陈金霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 童文星
二〇一六年十一月十四日
书记员 林松乔
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初9468号原告:杨颖,女,1982年3月7日出生,汉族,无职业,住天津市河西区。被告:于洋,男,1983年10月4日出生,汉族,住天津市河西区。原告杨颖与被告于洋民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告杨颖到庭参加诉讼。被告于洋经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求判令被告:1.返还原告借款本金6000元;2.给付原告借款利息(期限自2014年10月21日至2016年9月21日)共计2800元。事实和理由:原、被告原系朋友关系,2014年10月21日被告因资金周转困难向原告提出借款请求,原告同意借款。双方于当天签订借款协议,约定被告从原告处借得6000元,被告承诺于2015年2月20日前返还借款并支付利息600元。借款期限届满后,被告迟迟不履行还款义务,原告多次催要无果。为维护自身合法权益,原告遂诉至法院。被告于洋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认定如下:根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告提供的借款协议、银行个人业务凭条具有真实性、合法性,能够证明与本案相关的案件事实,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2014年10月18日,原告杨颖通过银行转账方式向被告于洋名下卡号为62×××31账户内转账6000元。2014年10月21日,原、被告签订借款协议一份,约定被告于洋从原告杨颖处借得6000元,返还期限为2015年2月20日,返还金额为6600元。借款到期后,原告向被告催要未果。本院认为,2014年10月18日原告通过银行转账方式给付被告钱款6000元;2014年10月21日,双方签订借款协议一份,写明被告于洋向原告杨颖借得6000元,并约定了借款期限、返还本息金额等事项;双方借贷关系成立且生效。对于原告要求被告返还本金6000元的诉讼请求,要求合理,有相关证据证明,本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息(期限自2014年10月21日至2016年9月21日)2800元的诉讼请求,根据原、被告签订的借款协议,双方约定的借款期限自2014年10月21日起至2015年2月20日止,到期后被告支付金额为6600元。其中本金为6000元,其余600元为借款期限内利息,此笔利息折合利率为年利率30%。庭审中,原告要求按照年利率30%计算利息。对此,根据法律规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本院按照年利率24%计算被告给付原告借款期限(2014年10月21日至2015年2月20日)内利息,金额为481元。原告诉讼请求中关于借款期限内利息数额超出部分于法无据,本院不予支持。根据法律规定,借贷双方约定了借款内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的,人民法院应予支持。原告主张资金占有期间(2015年2月21日至2016年9月21日)利息金额为2200元,未超过按年利率24%计算的利息金额,本院照准。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院一、被告于洋于本判决生效后三日内,返还原告杨颖借款本金6000元;二、被告于洋于本判决生效后三日内,给付原告杨颖借款期限内(2014年10月21日至2015年2月20日)利息481元;三、被告于洋于本判决生效后三日内,给付原告借款本金6000元在资金占有期间(2015年2月21日至2016年9月21日)的利息2200元;四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取后为25元,由被告于洋负担。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。审判员  童文星二〇一六年十一月××日书记员  曹靓怡附本案引用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条第二款第(二)项未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借款内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的,人民法院应予支持。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初943号
原告：姚绍旺，男，1983年7月2日出生，汉族，现住滦南县。
被告：付增祥，男，1958年3月21日出生，汉族，现住滦南县。
本院在审理姚绍旺诉付增祥财产损害赔偿纠纷一案中，原告姚绍旺于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚绍旺撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡晓明
二〇一七年三月三十日
书记员 白 云
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4292号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保303号
申请人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人：刘友余，董事长。
被申请人：徐彪，男，1970年7月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，
被申请人：万新霞，女，1973年10月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，系徐彪之妻。
被申请人：周志荣，男，1975年2月7日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区，
被申请人：泰州市融通航运有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区莲花7区65幢106室。
法定代表人：周志荣，总经理。
申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被申请人徐彪、万新霞、周志荣、泰州市融通航运有限公司船舶抵押合同纠纷一案，申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币（以下均为人民币）50万元予以冻结或查封、冻结、扣押被申请人的其他等值财产。
本院经审查认为，申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
自即日起，冻结被申请人徐彪、万新霞、周志荣、泰州市融通航运有限公司的银行存款50万元或查封、冻结、扣押被申请人的其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费3020元，由江苏姜堰农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 汪朝清
二〇一七年十月二十六日
书记员 邱雪梅
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0181民初646号
原告：黄玉梅，女，1963年10月8日出生，汉族，西曲悦满楼饭店职工，现住古交市。
被告：王静，女，50岁，汉族，原西曲悦满楼饭店老板，经常居住地不详。
原告黄玉梅与被告王静追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法进行了审理。
原告黄玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资6300元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：我从2015年3月9日至2015年12月1日在古交市西曲悦满楼饭店工作，被告王静欠我工资6300元，并给我写下欠条。被告王静一直以各种理由推诿，多次与被告协商未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告黄玉梅起诉被告王静应当向法院提供被告王静详细的经常居住地，但原告提供的地址无法送达，原告也未提供被告下落不明的相关证据，应视为”被告”不明确，应承担举证不能的法律后果，对原告起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄玉梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张学平
审 判 员 孙梦婕
人民陪审员 王锦平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 琪
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0181民初646号原告：黄玉梅，女，1963年10月8日出生，汉族，西曲悦满楼饭店职工，现住古交市。被告：王静，女，50岁，汉族，原西曲悦满楼饭店老板，经常居住地不详。原告黄玉梅与被告王静追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法进行了审理。原告黄玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资6300元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：我从2015年3月9日至2015年12月1日在古交市西曲悦满楼饭店工作，被告王静欠我工资6300元，并给我写下欠条。被告王静一直以各种理由推诿，多次与被告协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告黄玉梅起诉被告王静应当向法院提供被告王静详细的经常居住地，但原告提供的地址无法送达，原告也未提供被告下落不明的相关证据，应视为”被告”不明确，应承担举证不能的法律后果，对原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄玉梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张学平审 判 员  孙梦婕人民陪审员  王锦平二〇一六年十一月十四日书 记 员  陈 琪
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1353号
原告：王银海，男，汉族，1976年6月2日生，住青海省乐都县雨润镇荒滩村***号。公民身份证号：×××。
被告：黄天生，男，汉族，1978年7月3日生，户籍地：福建省南安市美林洋美村霞美***号。公民身份证号：×××。
原告王银海与被告黄天生劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，2018年5月11日，原告王银海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告王银海撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王银海承担。
审判员牛晋凤
二〇一八年五月十一日
书记员薛世婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初1353号原告：王银海，男，汉族，1976年6月2日生，住青海省乐都县雨润镇荒滩村***号。公民身份证号：×××。被告：黄天生，男，汉族，1978年7月3日生，户籍地：福建省南安市美林洋美村霞美***号。公民身份证号：×××。原告王银海与被告黄天生劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，2018年5月11日，原告王银海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告王银海撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王银海承担。审判员牛晋凤二〇一八年五月十一日书记员薛世婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103财保77号
申请人：张炳坤，男，汉族，1965年12月18日出生。
被申请人：冯玉娣，女，汉族，1969年11月25日出生。
张炳坤与冯玉娣借款合同纠纷。2015年5月13日，被申请人冯玉娣向申请人张炳坤借款100000元。经申请人多次催要，被申请人至今未偿还。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人已购买中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人冯玉娣银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年六月十五日
书记员 靳晨阳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2404号
上诉人（原审被告)：周口市迅升运输有限公司，住所地河南省周口市川汇区大庆路北段（中原国际商贸城对面）。
法定代表人：李媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鉴春，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市朝阳路158号。
负责人：朱勇，该支公司经理。
委托诉讼代理人：殷志伟，江苏敏敦律师事务所律师。
原审被告：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市汉阳路南段阳光花园门面房121-224号。
负责人：郑伟，该支公司经理。
上诉人周口市迅升运输有限公司（以下简称迅升公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人民保险）、原审被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华安保险）保险人代位求偿权纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
迅升公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回人民保险对其的诉讼请求。事实和理由：1、豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号车（以下简称事故车辆）虽挂靠其名下，但系郑超杰所有，发生交通事故造成损害，应由郑超杰赔偿，与其无涉。2、事故车辆投保了河南ＸＸ运输集团有限公司（以下简称ＸＸ集团）内部互助保险，发生保险事故造成损害，应由ＸＸ集团承担保险责任，与其无涉。3、其为事故向江阴奔跃汽车有限公司（以下简称修理公司）缴纳了苏Ｂ×××××号车（以下简称受损车辆）的修车押金1万元，应在其赔款中扣除。
人民保险辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。1、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条，事故车辆造成损害，挂靠人迅升公司应与被挂靠人郑超杰连带赔偿。2、无论事故车辆是否投保了ＸＸ集团内部互助保险，均系投保人与ＸＸ集团之间的保险合同关系，不影响人民保险在赔偿受损车辆项下车辆损失险（以下简称车损险）保险金后，行使保险人代位求偿权向迅升公司主张侵权赔偿。3、迅升公司缴纳的1万元修车押金并未结算在人民保险赔偿受损车辆项下车损险保险金的范围内，迅升公司仍持有1万元修车押金的收据原件，可以向修理公司主张返还，而不能在其赔款中扣除。
华安保险二审未答辩。
人民保险向一审法院起诉请求：判决华安保险向其赔付机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）保险金2000元，迅升公司向其赔偿受损车辆损失47000元。事实和理由：迅升公司为其名下的事故车辆向华安保险投保交强险后，吴涛驾驶事故车辆与受损车辆（由其承保车损险）发生碰撞事故，吴涛负全部责任。后其赔付了受损车辆项下车损险保险金49000元，获得保险人代位求偿权。
华安保险、迅升公司一审未答辩。
一审法院认定事实：迅升公司为其名下的事故车辆向华安保险投保了交强险，保险期间为2015年8月25日0时至2016年8月24日。2016年7月7日7时，吴涛驾驶事故车辆与受损车辆（由人民保险承保车损险）发生碰撞事故，造成受损车辆损失49000元。江阴市公安局交通警察大队于2016年7月7日出具道路交通事故认定书，认定吴涛负全部责任。2016年8月8日，人民保险赔付了受损车辆项下车损险保险金49000元。
以上事实，有交强险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保险车辆损失情况确认书及其零部件更换项目清单和修理项目清单、修车费发票、机动车保险报案记录、机动车辆保险权益转让书及当事人陈述等在卷证实。
一审法院认为，吴涛驾驶迅升公司名下由华安保险承保交强险的事故车辆与受损车辆发生碰撞事故，造成受损车辆损失49000元。人民保险在赔付受损车辆项下车损险保险金49000元后，有权向华安保险主张交强险保险金2000元，向迅升公司主张赔偿余额47000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、华安保险于判决发生法律效力之日起10日内给付人民保险赔偿款2000元；二、迅升公司于判决发生法律效力之日起10日内给付人民保险赔偿款47000元。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取510元，由华安保险负担21元，由迅升公司负担489元。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
二审的争议焦点为：一、人民保险是否有权向事故车辆挂靠人迅升公司索赔；二、若事故车辆投保了ＸＸ集团内部互助保险，人民保险是否仍有权向迅升公司索赔；三、迅升公司向修理公司缴纳的1万元修车押金是否应当从其赔款中扣除。
本院认为：关于争议焦点一，人民保险有权向事故车辆挂靠人迅升公司索赔。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条规定，“以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”人民保险有权选择连带责任人之一迅升公司承担赔偿责任。
关于争议焦点二，无论事故车辆是否投保了ＸＸ集团内部互助保险，人民保险均有权向迅升公司索赔。人民保险在赔付受损车辆项下车损险保险金之后，基于保险人代位求偿权，能够向事故车辆挂靠人迅升公司主张损害赔偿。即使事故车辆投保了ＸＸ集团内部互助保险，亦需迅升公司在承担赔偿责任之后，依据ＸＸ集团内部互助保险另行主张，而与迅升公司承担赔偿责任本身无涉。
关于争议焦点三，迅升公司向修理公司缴纳的1万元修车押金不应从其赔款中扣除。人民保险已赔偿了受损车辆全部损失49000元，迅升公司向修理公司缴纳的1万元修理押金并未结算在内。迅升公司仍持有1万元修车押金的收据原件，可以向修理厂主张返还，不能在其赔款中扣除。
综上，迅升公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由迅升公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 陈迪金
代理审判员 吕明天
二〇一七年九月十一日
书 记 员 许慎言
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初105号
原告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙探望权纠纷一案中，原告刘某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 靳增全
二〇一六年三月七日
书记员 赵雅迪
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2877号
申请执行人:西安锦江物业服务有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园南路85号16幢1单元11103室。
法定代理人：任利，该公司执行董事。
被执行人:西安维图网络科技有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街94号荣民国际公寓1幢10419室。
法定代表人：李亚莉，该公司总经理。
被执行人:李亚莉，女,1955年5月25日出生,汉族,西安维图网络科技有限公司总经理。
被执行人:ＸＸＸ，男,1962年6月23日出生,汉族,无业。
本院在执行西安锦江物业服务有限公司与李亚莉、ＸＸＸ、西安维图网络科技有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院依法向被执行人李亚莉、ＸＸＸ、西安维图网络科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人ＸＸＸ自觉履行义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下
终结本院（2017）陕0103执2877号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年九月十一日
书记员 柳佳彤
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执489号
申请执行人李俊武，男，1969年4月18日出生，住所地邵阳市双清区。
被执行人刘甫甲，男，1960年7月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人赵达聪，男，1965年1月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人隆回县南天建筑工程有限公司，公司地址隆回县桃洪镇梨子园街282号。
法定代表人廖颜权。
本院在执行李俊武与刘甫甲、赵达聪、隆回县南天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘甫甲、赵达聪、隆回县南天建筑工程有限公司在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李基高
审判员 欧阳杰
审判员 刘顺松
二〇一六年十一月二十日
书记员 周 伟
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执1013号
申请执行人翁文辉，住武夷山市。
被执行人陈万辉，住武夷山市。
被执行人暨桂娟，住武夷山市。
本院在执行申请执行人翁文辉与被执行人陈万辉、暨桂娟民间借贷纠纷的（2016）闽0782民初1537号一案中，经查被执行人陈万辉、暨桂娟在银行无存款，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 斌
审判员 王 珂
二〇一六年十二月十六日
书记员 周军军
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初146号
原告:刘某，男，1977年7月4日出生，汉族。
被告：娄某，女，1976年4月2日出生，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告娄某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘念撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告刘某负担。
审判员 金 勇
二〇一七年一月四日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2036号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路258号，统一社会信用代码91500237621174556B。
负责人张联杰，行长。
委托代理人周玉华（系特别授权），男，该行职工，住重庆市巫山县。
被告罗耀海，男，1974年7月7日生，汉族，巫山县巫峡镇平安村村民，住重庆市巫山县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称“农商行巫山支行”）与被告罗耀海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由代理审判员胡弘松独任审判，适用简易程序并于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告农商行巫山支行的委托代理人周玉华到庭参加诉讼，被告罗耀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行巫山支行诉称，2013年2月7日，被告罗耀海在原告处借款30000元，到期日为2015年2月5日，年利率为10.455%，约定按季结息，利息结至2014年12月20日后，被告从未支付过本息，原告向被告多次催要，被告总以各种理由进行拖延和推塘。原告为了维护自身的合法权益，提起诉讼。请求：1.判令被告罗耀海立即偿还原告借款本金30000元及资金利息8297.79元（利息以30000元为本金，从2014年12月22日起至2015年2月5日止，按年利率10.455%计算；本金3万元，从2015年2月6日起至还清之日止，按利率15.6825%计算）。2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告罗耀海未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年2月7日，被告罗耀海向原告农商行巫山支行借款3万元，并出具《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》，载明“借款人罗耀海，贷款用途种植，贷款金额叁万元正，年利率10.455%，贷款日期2013年2月7日，到期日期2015年2月5日，逾期罚息年利率15.6825%”，被告罗耀海在借款人处签名捺印。原告农商行巫山支行在庭审中陈述，借款后被告将利息偿还至2014年12月21日。
以上事实，有原告的单位负责人身份证明书、营业执照复印件，被告的身份证复印件，《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》复印件及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告罗耀海向原告农商行巫山支行借款并出具《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》，双方之间形成的金融借贷关系合法有效，应受法律保护。被告罗耀海应按照借据约定向原告偿还借款本金、利息、逾期利息。综上所述，原告农商行巫山支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗耀海于本判决生效后五日内，偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款本金3万元及利息（利息自2014年12月22日起至2015年2月5日止，按年利率10.455%计算；自2015年2月6日起至付清之日止，按年利率15.6825%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费757元，减半收取378.50元，由被告罗耀海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡弘松
二〇一六年八月九日
书 记 员 易雪兰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2549号
原告：赵高毅，男，1987年10月20日出生，汉族，住浙江省奉化市。
委托诉讼代理人：林瑟，浙江明权律师事务所律师。
被告：李建敏，男，1992年1月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告赵高毅为与被告李建敏民间借贷纠纷一案，于2018年2月27日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告李建敏偿还原告借款本金2万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年12月4日，被告李建敏向原告借款2万元，并出具借条一份。后该款被告至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建敏在本判决生效之日起十日内偿还给原告赵高毅借款2万元，并支付自2018年2月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李建敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈森程
二○一八年三月十九无
代书记员 陈含嫣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2549号原告：赵高毅，男，1987年10月20日出生，汉族，住浙江省奉化市。委托诉讼代理人：林瑟，浙江明权律师事务所律师。被告：李建敏，男，1992年1月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告赵高毅为与被告李建敏民间借贷纠纷一案，于2018年2月27日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告李建敏偿还原告借款本金2万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2013年12月4日，被告李建敏向原告借款2万元，并出具借条一份。后该款被告至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建敏在本判决生效之日起十日内偿还给原告赵高毅借款2万元，并支付自2018年2月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李建敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈森程二○一八年三月十九无代书记员 陈含嫣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c0e2b795-6f3a-49d5-9b08-7819c5a8cb82&imgId=YzBlMmI3OTUtNmYzYS00OWQ1LTliMDgtNzgxOWM1YThjYjgyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初5826号
原告王某。
被告郝某。
原告王某与被告郝某民间借贷纠纷一案，王某于2016年9月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对郝某在伊金霍洛旗人民医院的绩效工资予以扣留，并已提供担保，本院依法于2016年9月22日作出（2016）内0627财保341号民事裁定书，裁定对郝某在伊金霍洛旗人民医院的绩效工资予以扣留。本院于2016年10月9日受理原告王某与被告郝某民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，由代理审判员杨旭影独任审理本案，并于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告郝某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称，被告郝某于2013年4月17日向原告王某借款4万元，约定月利率为2.5%，按季结息，未约定还款期限。借款后，被告郝某未返还本金、支付利息，原告王某多次催要未果，故诉至人民法院请求：1、被告郝某返还原告王某本金4万元，支付原告王某以4万元本金为基数，从2013年4月17日起至2016年10月13日止按照月利率2%计算的利息33476元，本息共计73476元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告郝某承担。
被告郝某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告王某为证明其主张向法庭提供了借条原件1支，拟证明被告郝某于2013年4月17日向原告王某借款4万元，约定月利率2.5%，按季结息，未约定还款期限，被告郝某在借款人处签字捺印。
被告郝某未到庭，亦未进行举证、质证，视为放弃相关权利。
对于原告王某提供的证据本院作出如下认证：借条系原件，与原告王某陈述一致，与本案具有关联性，且被告郝某放弃质证权利，亦未提供反驳对方的证据，故本院对原告王某提供的借条原件依法确认并予以采信。
根据原告王某的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2013年4月17日,被告郝某向原告王某借款4万元，双方约定月利率2.5%，按季结息，未约定还款期限，被告郝某给原告王某出具借条一支，在借款人处签字捺印。借款后，被告郝某未返还过本金、支付过利息。
本院认为，合法的民间借贷应予保护。被告郝某向原告王某借款4万元，有书面借条以及王某的陈述予以佐证，本院对原告王某与被告郝某的借贷关系予以确认，对原告王某要求被告郝某返还借款本金4万元的诉讼请求予以支持。关于利息部分，因双方约定了利息，为有息借贷，原告王某请求被告郝某支付以4万元本金为基数，从2013年4月17日起至2016年10月13日止按照月利率2%计算的利息33476元符合法律规定，本院予以支持。被告郝某经传票传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郝某返还原告王某本金4万元，于本判决书生效之日起十日内付清；
二、被告郝某支付原告王某以4万元本金为基数，从2013年4月17日起至2016年10月13日止按照月利率2%计算的利息33476元，于本判决书生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元，减半收取为818.5元，保全费420元，共计1238.5元，由被告郝某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨旭影
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 蓉
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初5826号原告王某。被告郝某。原告王某与被告郝某民间借贷纠纷一案，王某于2016年9月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对郝某在伊金霍洛旗人民医院的绩效工资予以扣留，并已提供担保，本院依法于2016年9月22日作出（2016）内0627财保341号民事裁定书，裁定对郝某在伊金霍洛旗人民医院的绩效工资予以扣留。本院于2016年10月9日受理原告王某与被告郝某民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，由代理审判员杨旭影独任审理本案，并于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告郝某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某起诉称，被告郝某于2013年4月17日向原告王某借款4万元，约定月利率为2.5%，按季结息，未约定还款期限。借款后，被告郝某未返还本金、支付利息，原告王某多次催要未果，故诉至人民法院请求：1、被告郝某返还原告王某本金4万元，支付原告王某以4万元本金为基数，从2013年4月17日起至2016年10月13日止按照月利率2%计算的利息33476元，本息共计73476元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告郝某承担。被告郝某未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告王某为证明其主张向法庭提供了借条原件1支，拟证明被告郝某于2013年4月17日向原告王某借款4万元，约定月利率2.5%，按季结息，未约定还款期限，被告郝某在借款人处签字捺印。被告郝某未到庭，亦未进行举证、质证，视为放弃相关权利。对于原告王某提供的证据本院作出如下认证：借条系原件，与原告王某陈述一致，与本案具有关联性，且被告郝某放弃质证权利，亦未提供反驳对方的证据，故本院对原告王某提供的借条原件依法确认并予以采信。根据原告王某的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年4月17日,被告郝某向原告王某借款4万元，双方约定月利率2.5%，按季结息，未约定还款期限，被告郝某给原告王某出具借条一支，在借款人处签字捺印。借款后，被告郝某未返还过本金、支付过利息。本院认为，合法的民间借贷应予保护。被告郝某向原告王某借款4万元，有书面借条以及王某的陈述予以佐证，本院对原告王某与被告郝某的借贷关系予以确认，对原告王某要求被告郝某返还借款本金4万元的诉讼请求予以支持。关于利息部分，因双方约定了利息，为有息借贷，原告王某请求被告郝某支付以4万元本金为基数，从2013年4月17日起至2016年10月13日止按照月利率2%计算的利息33476元符合法律规定，本院予以支持。被告郝某经传票传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郝某返还原告王某本金4万元，于本判决书生效之日起十日内付清；二、被告郝某支付原告王某以4万元本金为基数，从2013年4月17日起至2016年10月13日止按照月利率2%计算的利息33476元，于本判决书生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元，减半收取为818.5元，保全费420元，共计1238.5元，由被告郝某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行日起二年内向本院申请执行。代理审判员  杨旭影二〇一六年十二月十九日书 记 员  张 蓉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16540号
原告上海千达不锈钢有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人应伟达。
委托代理人沈剑波，上海叶诚事务所律师。
委托代理人赵俊，上海叶诚事务所律师。
被告上海星钒金属制品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王爵达。
本院在审理原告上海千达不锈钢有限公司与被告上海星钒金属制品有限公司加工纠纷一案期间，原告上海千达不锈钢有限公司于2016年6月6日本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海星钒金属制品有限公司的银行存款人民币477,020.31元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海千达不锈钢有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告上海星钒金属制品有限公司的银行存款人民币477,020.31元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年六月十二日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第1070号
罪犯欧阳海雄，男，1976年12月6日出生于湖南省新宁县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2013年6月24日作出（2013）宁刑初字第35号刑事判决，以被告人欧阳海雄犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳海雄自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯欧阳海雄在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳海雄减去有期徒刑九个月二十三天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初5937号
原告：吴静，男，1993年1月23日生，汉族，江苏省淮安市人，住淮安市楚州区。
被告：吴子剑，男，1990年7月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告吴静与被告吴子剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。2016年11月10日，吴静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按吴静撤诉处理。
案件受理费已减半收取313元，由原告负担。
审 判 长 戴志忠
审 判 员 姜华忠
人民陪审员 陈 倩
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐 杰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初4073号
原告：张兰花。
原告：辛振锋。
原告：韩璇。
原告：韩鑫瑜。
原告韩鑫瑜法定代理人：辛振锋，系原告韩鑫瑜之母。
上列四原告共同委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告辛继伟。
原告张兰花、辛振锋、韩璇、韩鑫瑜与被告辛继伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告张兰花、辛振锋、韩璇、韩鑫瑜的共同委托代理人沈胜到庭参加了诉讼，被告辛继伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张兰花、辛振锋、韩璇、韩鑫瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月17日，被告向原告亲属韩其贤借款40000元，并约定按银行利率计息。2014年古历2月12日韩其贤因车祸死亡。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辛继伟未作答辩。
原告为证实其诉讼请求提交了如下证据:借条、户口本、村委证明，以上证据经本院审查，形式来源合法、真实有效与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和综合审查以上证据，本院认定如下事实：2013年5月17日，被告辛继伟向原告亲属韩其贤借用现金40000元，约定按银行利率付利息，未约定还款期限。
韩其贤于2014年3月12日因交通事故死亡。原告张兰花系韩其贤之母，原告辛振锋系韩其贤之妻，原告韩璇系韩其贤之长女，原告韩鑫瑜系韩其贤之次女。韩其贤之父韩营法已先于韩其贤死亡。
被告辛继伟在韩其贤死亡后，返还给原告借款本金20000元，四原告予以认可，并同意扣减主张的债务，四原告确认尚欠借款数额为20000元。
本院认为，韩其贤与被告辛继伟间的借贷关系合法有效，被告辛继伟尚欠韩其贤借款20000元事实清楚，证据充分，被告辛继伟依法应予返还，并按照约定支付利息。因韩其贤死亡，原告张兰花、辛振锋、韩璇、韩鑫瑜系韩其贤的法定继承人，其依法对本案韩其贤对被告辛继伟所享有的债权享有继承权，故对原告张兰花、辛振锋、韩璇、韩鑫瑜要求被告辛继伟返还借款20000元及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辛继伟经本院合法传唤无正当理由拒不按时到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛继伟返还给原告张兰花、辛振锋、韩璇、韩鑫瑜借款20000元并支付利息（利息按本金20000元，自2013年5月17日开始按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决限定的给付之日止），于本判生效后十日内付清；
二、驳回原告张兰花、辛振锋、韩璇、韩鑫瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告辛继伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 卢峰之
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邹 洋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马商初字第128号
原告泮礼荣。
委托代理人王学美、潘瑞升，浙江瑞大律师事务所律师。
被告林清国。
被告吴金妹。
原告泮礼荣为与被告林清国、吴金妹民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张勉适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告泮礼荣的委托代理人潘瑞升到庭参加诉讼，被告林清国、吴金妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泮礼荣起诉称：原告与被告林清国系朋友关系。2013年11月11日，被告林清国以经商需要为由向原告借款50万元。同日被告林清国出具一份借条交原告收执。原告按被告林清国的指示将本金50万元转账至林德望的账户。原告曾于2014年8月起诉两被告，两被告于2014年11月偿还10万元，余款40万元及利息两被告承诺分期偿还。原告撤诉后，两被告未按承诺偿还，故原告诉请法院判令：被告林清国、吴金妹共同偿还原告借款40万元及利息（自2015年3月10日起按月利率2%计算至判决确定支付之日止）。庭审中，原告补充陈述如下：两被告已经支付利息至2015年2月10日。
被告林清国、吴金妹未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告泮礼荣在本院指定的举证期限内提供的原告身份证、被告户籍证明、借条、银行记账凭证、结婚登记申请书等证据，被告林清国、吴金妹未到庭应诉，视为其放弃举证、对原告提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果；本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，故予以采信，并作为认定事实的依据。
经审理查明：XXXX年XX月XX日被告林清国与被告吴金妹登记结婚。2013年11月11日，被告林清国向原告泮礼荣借款50万元，原告向被告林清国指定的林德望的银行账户转账50万元，被告林清国出具借条一份，并约定月利率2%。被告林清国于2014年11月份偿还本金10万元，并支付利息至2015年2月10日。剩余本金40万元及利息原告多次向被告催讨未果。
另查明：被告林清国出具借条的中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率5.6%，其四倍月利率为1.87%。
本院认为，原告泮礼荣与被告林清国之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；借款发生于被告林清国与被告吴金妹的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款本金。双方约定月息2%，未明显超过中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率的四倍即1.87%，且被告一直按2%月利率支付利息至2015年2月10日，系双方对利息的支付达成一致的意思表示，本院不再对此前按月利率2%约定的利息进行调整，但酌情将之后的利息调整为月利率1.87%。原告陈述两被告已经支付本金10万元及利息至2015年2月10日，且请求利息从2015年3月10日起开始计算，对两被告有利，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林清国于本判决生效之日起十日内偿付原告泮礼荣借款本金40万元及利息（本金40万元按月利率1.87%自2015年3月10日起计算至判决确定的履行之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。
二、被告吴金妹对上述款项承担共同偿还义务。
三、驳回原告泮礼荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7360元，减半收取3680元，由被告林清国、吴金妹共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 张 勉
二〇一五年六月三日
书 记 员 梁芳芳
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初214号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人朱墺，男，1986年3月11日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，无业，住台州市黄岩区。2007年7月31日因赌博被台州市公安局黄岩分局罚款人民币五百元。2015年3月2日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。2017年1月2日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。2017年1月17日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年2月23日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2017］187号起诉书指控被告人朱墺犯贩卖毒品罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人朱墺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年12月17日20时许，被告人朱墺在台州市黄岩区东城街道东浦路51弄1单元楼道内用抛货方式将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）人民币300元的价格贩卖给陈某。
2、2016年12月20日17时许，被告人朱墺在黄岩区东城街道桔乡大道31号2单元楼道内用抛货方式将一小包0.32克的毒品甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给李某。后李某被公安机关抓获，毒品甲基苯丙胺被扣押。
另查明，2017年1月17日，被告人朱墺被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人朱墺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、陈某的证言及辨认笔录，被告人朱墺的辨认笔录，现场笔录、证据保全决定书及证据保全清单，扣押笔录、封存笔录、称重笔录、取样笔录、扣押决定书及扣押清单，检定证书，物证检验报告，毒品上交清单，微信具体身份信息截图，微信聊天记录，微信转账记录，行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱墺违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人朱墺曾因赌博、吸毒被行政处罚，现又犯贩卖毒品罪，酌情予以从重处罚。被告人朱墺归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人朱墺犯罪使用的工具，依法应予没收，上缴国库。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱墺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2018年7月16日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
二、随案移送的被告人朱墺的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一七年四月十九日
代书记员 金富菊
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1859号
原告：魏然，男，1988年9月18日出生，汉族，八家子林业局职工，现住和龙市八家子镇。
被告：李明俊，男，1960年3月22日出生，朝鲜族，职业不详，户籍所在地吉林省延吉市公园街。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市光华路129号。
代表人：梁国亮，总经理。
委托诉讼代理人：凌冰，该公司职员。
原告魏然诉被告李明俊、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏然、被告平安保险公司的委托诉讼代理人凌冰到庭参加诉讼，被告李明俊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏然向本院提出诉讼请求：赔偿车辆维修费8414元、误工费1180元、交通费274元、精神抚慰金2000元、利息350元，共计12218元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分李明俊承担责任。事实和理由：2017年2月25日11时许，李明俊驾驶吉HVXX**号微型面包车将魏然停放在延吉市脑科医院门前的吉HPXX**号车辆追尾相撞，造成魏然车辆受损的道路交通事故。经交警队认定：李明俊承担事故的全部责任，魏然无事故责任。
李明俊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
平安保险公司辩称：李明俊的吉HVXX**号车辆在平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。本公司于2017年3月6日将2200元理赔款赔偿给李明俊，本公司不再赔偿魏然。
经本院审理查明：2017年2月25日11时许，李明俊驾驶吉HVXX**号微型面包车将魏然停放在延吉市脑科医院门前的吉HPXX**号车辆追尾相撞，造成魏然车辆受损的道路交通事故。经交警队认定：李明俊承担事故的全部责任，魏然无事故责任。魏然因本次事故支付修车款8414元。事故发生后，平安保险公司支付给李明俊赔偿款2200元，李明俊未将该理赔款赔付给魏然。
另查明，李明俊所有的吉HVXX**号车辆在平安保险公司投保交强险，交强险医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。
当事人围绕诉讼请求依法提了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。魏然提供的交通费票据，欲证明其因本次事故支付交通费274元，庭审结束后，原告撤回该部分证据，对该票据本院不予评判。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，李明俊承担事故的全部责任，魏然无事故责任。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由李明俊承担赔偿责任。
根据有效证据，本院确认魏然在本次事故中产生的合理损失为：车辆维修费8414元。魏然主张的误工费、精神损害抚慰金2000元及相关利息350元没有法律依据，本院不予支持。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，车辆维修费2000元，属于保险公司交强险赔偿范围，应由平安保险公司赔偿。超出部分6414元由李明俊承担赔偿责任。
平安保险公司提出，其已将赔偿款赔付李明俊，不再承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”据此规定，保险公司的抗辩意见不成立。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支于本判决生效后立即支付原告魏然保险赔偿金2000元；
二、被告李明俊于本判决生效后立即支付原告魏然赔偿金6414元；
三、驳回原告魏然的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元（原告已预交），公告费300元，共计405元，由原告魏然负担55元，被告李明俊负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 石勋波
人民陪审员 苏 蕾
人民陪审员 历建芝
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 周晓辉
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00652-1号
申请执行人：李之彪，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：江正梅，女，汉族，农民，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院于2013年4月19日作出的（2013）枞民一初字第00621号民事调解书，于2015年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人江正梅的银行存款9050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十一月三日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市执字第1662-1号
申请执行人于红莉，女，1970年8月14日生，汉族，市中区佳源汇丰中西餐调料行业主，住济南市。
被执行人山东老宅子餐饮管理有限公司，住所地济南市。
本院在执行于红莉与被执行人山东老宅子餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案的本院（2013）市商初字第972号民事判决书过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市商初字第972号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年四月二十三日
书记员 李培培
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法民一初字第209号
原告黄惜梅某，女，1973年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
委托代理人袁正航，广东众慧律师事务所律师。
委托代理人涂思琦，广东众慧律师事务所律师。
被告东莞市正腾实业某投资有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇河西工业区。
法定代表人陈润强某。
被告广东正腾集团某有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福西路鸿裕大厦B座903C南城区。
法定代表人陈润强某。
被告陈润强某，男，1966年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告吴锦凤某，女，1970年1月29日出生，汉族，住广东省东莞市。
本院受理原告黄惜梅某诉被告东莞市正腾实业某投资有限公司、广东正腾集团某有限公司、陈润强某、吴锦凤某民间借贷纠纷一案，原告黄惜梅某以原告已经与被告之间就案件达成了和解协议为由，于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告黄惜梅某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄惜梅某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后为41272元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 李少娟
代理审判员 徐 轩
人民陪审员 陈俊杰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 彭燕玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页共3页
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申988号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓晔，男，1974年10月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南女子学院，住所地长沙市中意一路***号。
法定代表人杨兰英，校长。
委托代理人贺江平，副校长。
委托代理人周劲松，纪委书记。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省人力资源和社会保障厅，住所地长沙市天心区银杏路6号。
法定代表人贺安杰，厅长。
委托代理人游江，该厅专技处工作人员。
委托代理人朱燕，该厅法规处工作人员。
再审申请人邓晔因与被申请人湖南女子学院、湖南省人力资源和社会保障厅职称评审一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终637号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓晔申请再审称：1、原审认定湖南女子学院不属于行政主体，无职称评审权错误。2、原审认为湖南女子学院所作《关于取消邓晔同志申报副教授职称资格的函》不具有可诉性错误。3原审认定邓晔起诉湖南省人力资源和社会保障厅不符合条件错误。请求依法再审。
本院认为，首先，邓晔一审所诉为湖南女子学院作出的《关于取消邓晔同志申报副教授职称资格的函》，湖南女子学院作出该函系行使高校自治权，对其聘用教师进行内部管理，并未行使行政权力，故原审认定湖南女子学院在本案中并非行政主体并无不当。其次，因湖南女子学院没有评定副教授职称的职权，其所作《关于取消邓晔同志申报副教授职称资格的函》并非基于法律法规或规章授权，而是对其工作人员所作管理行为，该行为不属于行政行为，不具有可诉性。最后，因湖南女子学院已经撤回了邓晔的职称评审申报，应视为湖南省人力资源和社会保障厅未收到相关申请。《中华人民共和国高等教育法》第三十七条规定，“高等学校根据实际需要和精简、效能的原则，自主确定教学、科学研究、行政职能部门等内部组织机构的设置和人员配备；按照国家有关规定，评聘教师和其他专业技术人员的职务，调整津贴及工资分配”，职称评定系高校行使自治权的内容之一，在湖南女子学院已撤回邓晔评定职称评审申报的情况下，邓晔诉称湖南省人力资源和社会保障厅不履行法定职责不符合行政诉讼法规定的起诉条件。故原审驳回邓晔起诉正确。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，邓晔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回邓晔的再审申请。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 龚金真
代理审判员 谷国艳
二○二○一七年三月十四日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申988号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓晔，男，1974年10月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南女子学院，住所地长沙市中意一路***号。法定代表人杨兰英，校长。委托代理人贺江平，副校长。委托代理人周劲松，纪委书记。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省人力资源和社会保障厅，住所地长沙市天心区银杏路6号。法定代表人贺安杰，厅长。委托代理人游江，该厅专技处工作人员。委托代理人朱燕，该厅法规处工作人员。再审申请人邓晔因与被申请人湖南女子学院、湖南省人力资源和社会保障厅职称评审一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终637号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓晔申请再审称：1、原审认定湖南女子学院不属于行政主体，无职称评审权错误。2、原审认为湖南女子学院所作《关于取消邓晔同志申报副教授职称资格的函》不具有可诉性错误。3原审认定邓晔起诉湖南省人力资源和社会保障厅不符合条件错误。请求依法再审。本院认为，首先，邓晔一审所诉为湖南女子学院作出的《关于取消邓晔同志申报副教授职称资格的函》，湖南女子学院作出该函系行使高校自治权，对其聘用教师进行内部管理，并未行使行政权力，故原审认定湖南女子学院在本案中并非行政主体并无不当。其次，因湖南女子学院没有评定副教授职称的职权，其所作《关于取消邓晔同志申报副教授职称资格的函》并非基于法律法规或规章授权，而是对其工作人员所作管理行为，该行为不属于行政行为，不具有可诉性。最后，因湖南女子学院已经撤回了邓晔的职称评审申报，应视为湖南省人力资源和社会保障厅未收到相关申请。《中华人民共和国高等教育法》第三十七条规定，“高等学校根据实际需要和精简、效能的原则，自主确定教学、科学研究、行政职能部门等内部组织机构的设置和人员配备；按照国家有关规定，评聘教师和其他专业技术人员的职务，调整津贴及工资分配”，职称评定系高校行使自治权的内容之一，在湖南女子学院已撤回邓晔评定职称评审申报的情况下，邓晔诉称湖南省人力资源和社会保障厅不履行法定职责不符合行政诉讼法规定的起诉条件。故原审驳回邓晔起诉正确。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，邓晔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回邓晔的再审申请。审 判 长  潘 兵代理审判员  龚金真代理审判员  谷国艳二○二○一七年三月十四日代理书记员  粟雅莉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2260号
原告：陕西霖桥实业有限公司，住所地，西安市雁塔区吉祥路298号长海大厦5层ABCJ室。
法定代表人：鲍新宏，该公司总经理。
委托代理人：杨肖肖，陕西汉廷律师事务所律师。
被告：东南电梯股份有限公司，住所地，江苏省苏州市吴江经济开发区交通北路6588号。
法定代表人：秦健聪，该公司董事长。
本院在审理原告陕西霖桥实业有限公司与被告东南电梯股份有限公司委托合同纠纷一案中，原告陕西霖桥实业有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西霖桥实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2883元，减半后由原告负担。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
代理审判员 赵 妍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张焕焕
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108财保51号
申请人：白全花。
被申请人：苗华。
被申请人：崔保平。
申请人白全花2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押被申请人崔保平所有、被申请人苗华驾驶的晋A×××××号五菱牌小型面包车一辆。申请人已向本院提供担保人曹利海所有的银行存款20000元作为担保。
本院经审查认为，申请人白全花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人崔保平所有、被申请人苗华驾驶的晋A×××××号五菱牌小型面包车一辆。
二、冻结担保人曹利海所有的银行存款20000元。
案件申请费200元，由申请人白全花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭艳
二〇一六年十二月七日
书记员 张燕
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初251号
原告王中义，男，1977年5月20日出生，汉族。
被告金德塑铝复合管有限公司内江分公司，住所地内江市中区玉溪路456号工商大厦14楼3号。
法定代表人金辉，总经理。
委托代理人马腾，男，1985年8月4日出生，汉族。
原告王中义诉被告金德塑铝复合管有限公司内江分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员廖红秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王中义、被告金德塑铝复合管有限公司内江分公司委托代理人马腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王中义诉称，2013年5月中旬原告到被告处上班，直至离开被告处还有三个月的基本工资4，500元拒不发放。工作期间被告垫付出差费、物流费等共计1，500元未报销。原告在被告除工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，也没有为原告购买五险一金，也没有节假日和周末固定休息，还经常把各区域的经理或会计频繁调换。原告多次向被告催要以上费用，但被告一直拒绝支付。2015年原告向内江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月30日，该委作出了不予受理的通知。2016年1月15日原告不服该裁决遂诉至本院，请求判决被告向原告支付基本工资4，500元，未报销的出差费、物流费等共计1，500元，保障原告享有的五险一金以及相关节假日、周末休息权益，补偿原告6，000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告金德塑铝复合管有限公司内江分公司辩称，本案没有经过仲裁程序，不应直接起诉到法院；被告不具备独立法人资格，不对外独立承担民事责任；且原告提供的证据不足以证明原被告之间的劳动关系。
经审理查明，2013年5月原告到被告处工作，2013年12月离职。原告在被告处工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，但是口头约定基本工资为每月1，500元，除基本工资外，按照销量提成。2014年4月1日，被告出具欠条一张，欠条载明“金德管业员工王中义下县费用1，500元，工资4，500元，王中义累计6000元，程亮8月下工资750元，肖涛10月份工资1，100元未发，总共费用累计7，850元”。欠条有被告的公章和负责人黄利华的签名。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告工商档案复印件、欠条复印件、劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、证人证言等有效证据以及当事人的陈述在案为凭。
本院认为，原告到被告处工作，双方虽未签订劳动合同，但存在事实上的劳动关系，应受法律保护。被告金德塑铝复合管有限公司内江分公司出具的欠条认可拖欠原告的工资及下县费用为6，000元，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，原告要求被告支付拖欠的工资4，500元以及未报销的费用1，500元的请求，合法有据，本院予以支持。原告提出的五险一金以及相关节假日、周末休息权益，补偿原告6，000元的请求，原告未提供节假日休息日加班的证据，原告的该请求，本院不予支持。被告辩称提出的本案没有经过仲裁程序，不应直接起诉到法院；被告不具备独立法人资格，不对外独立承担民事责任及原告提供的证据不足以证明原被告之间的劳动关系等主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金德塑铝复合管有限公司内江分公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告王中义的工资及报销的费用6，000元。
二、驳回原告王中义的其他诉讼请求。
如果被告金德塑铝复合管有限公司内江分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告金德塑铝复合管有限公司内江分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖红秋
二〇一六年四月八日
书记员 李 会
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终3226号
上诉人（原审被告）：董训志，男，1963年4月22日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞学一，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。
原审被告：袁其华，男，1951年10月10日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
委托诉讼代理人于晓东、孟波（实习），河南正剑律师事务所律师。
上诉人董训志因与被上诉人庞学一、原审被告袁其华民间借贷纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初3133号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人董训志以因无法提供有效的支持上诉请求的证据为由，于2017年10月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人董训志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许董训志撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人董训志负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 赵宝良
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年十月九日
书 记 员 田英杰
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1448号
申请人刘月，女，1993年11月25日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人刘月于2016年2月3日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2014年12月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资3425元未给付，要求被申请人给付所欠工资3425元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人刘月工资3425元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费17元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代审判员 王海盈
二〇一六年二月四日
代书记员 李金曼
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建黑民初字第01456号
原告恩合，男，1952年12月23日出生，蒙古族，农民。
委托代理人梁天桥（由喀喇沁旗法律援助中心指派法律援助），男，1951年7月29日出生，汉族，法律工作者。
被告建平县华诚生物科技有限公司，住所地辽宁省建平县国营八家农场本街。
法定代表人孟凡明，经理。
委托代理人杨旺山，辽宁司平律师事务所律师。
被告吕清学，男，1960年2月21日出生，满族，农民。
本院在审理原告恩合与被告建平县华诚生物科技有限公司、吕清学种植回收合同纠纷一案中，原告恩合于2014年5月13日以另行处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告恩合撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 魏国昌
二〇一四年五月十三日
书记员 耿国舰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2170号
原告高某。
委托代理人张律师、郑律师，浙江合一律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告高某为与被告陈某甲民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张律师到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某起诉称：2008年以来，被告陈某甲以购房或资金周转需要为由陆续向原告借款，约定月利率为1%，原告以现金或银行转账方式（转出方为陈某乙）将借款交付被告，共计出借款项40万元。尔后，被告按约定支付利息至2015年6月25日（2015年6月份利息系被告母亲垫付），后以资金周转暂时困难为由拖延支付。2015年9月26日，被告重新向原告出具借条一份。此后，原告多次向被告催讨未果。故原告诉请法院判令被告偿还借款40万元及利息（按月利率1%，从2015年6月26日开始计算至判决确定履行日止）。
原告高某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告的身份证复印件、被告的户籍登记信息，以证明原、被告诉讼主体资格；
证据二，借条一份及银行转账记录三份，以�明被告向原告借款40万元的事实。
证据三，证人陈某乙证言，以证明陈某乙转账给被告的28万元系受原告委托的行为。
被告陈某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
原告高某提供的上述证据，经庭审出示、质证，被告陈某甲无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果；上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，本院依法予以采信，并证明相应事实。
经审理查明：原告高某与被告陈某甲系亲戚关系。2008年起，被告陆续向原告借款，原告以现金或银行转账方式将借款交付被告，共计金额40万元；期间，被告陆续支付部分利息。2015年9月26日，被告向原告出具借条一份，约定月利率1%。此后，原告多次向被告催讨未果。
本院认为，原告高某与被�陈某甲之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；双方约定的利率没有违反法律规定。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还款借款本息。原告自认被告在借条出具前已按月利率1%支付部分利息，被告未提出抗辩意见，本院不予干预。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；由于原、被告对借条出具前的利息约定不明，原告要求被告支付借条出具前的利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告高某借款40万元及利息（按月利率1%，从2015年9月26日开始计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告陈某甲负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费7300元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 夏克明
人民陪审员 林兴飞
人民陪审员 傅 斌
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐鹏翔
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初2720号
原告李建平。
委托代理人毛楚贤（原告李建平之夫，特别授权）。
被告谭振东。
原告李建平与被告谭振东民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请法院判令称:由被告偿还借款本金3万元、并支付以本金为基数从2005年2月5日起按月息1.5分计算至本金清偿完毕为止的利息。
被告的答辩要点:其向原告借款属实，但目前欠债甚多无偿还能力，要求不支付利息，借款本金分三年还清。
查明的事实
根据原告的举证、质证情况，原告的委托代理人、被告在庭审当中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
原、被告系朋友，2004年12月25日，被告以经营餐馆需要资金为由向原告借款3万元，并向原告出具了《借据》，其内容为“今借到李建平人币叁万元整（2005年2月5日归还如未归还按月息1.5分计算）”。被告借款后一直未偿还本息，原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。
另根据原告的财产保全申请，本院于2017年12月13日在中国建设银行涟源新源支行对被告的存款10万元（实际冻结0.760133元、账号：****************）办理了冻结手续。
判决的理由和结果
本案争执焦点：被告是否分期分批偿还原告的借款、借款是否计算利息。
本院认为：关于本案争执焦点，从本案查明的事实来看，被告向原告借款3万元，约定了偿还期限和利息，被告应当按约定偿还原告借款及其利息。被告未向本院提交证据，证明其无偿还能力，同时被告系工作人员，每月可领取相应的工资，可以认定被告具有偿还能力，现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合相关法律规定。原、被告之间约定了月利率1.5﹪，该约定符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。即支持以本金3万元为基数从2005年2月5日起按月利率1.5﹪计算至偿清之日止的利息。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
限被告谭振东在本判决生效后五日内偿还原告李建平借款本金3万元，并支付以本金为基数从2005年2月5日起按月利率1.5﹪计算至偿清之日止的利息；
本案诉讼费2137元，减半收取1068元，财产保全费1020元，共计2088元，由被告谭振东负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 宁孝俭
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执517号
申请执行人：徐州市泉山区人民法院，位于徐州市泉山区三环南路。
被执行人：陈某，汉族，文盲，农民，住安徽省宿州市萧县。曾因犯盗窃罪于2006年9月5日被安徽省萧县人民法院判处有期徒刑十个月，2007年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月18日被刑事拘留，2012年10月22日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月18日起至2016年3月17日止。罚金自判决生效后三十日内交纳。）
申请执行人徐州市泉山区人民法院和被执行人陈某盗窃罪一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2013）泉刑初字第21号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。本院于2018年2月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈某进行财产调查，经查被执行人陈某名下无任何可供执行的财产。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2013）泉刑初字第21号刑事判决书的执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 宋 遥
审判员 黄 景
审判员 李玉宝
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 子