镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书

（2015）京商初字第788号
原告镇江海天机电设备工程有限公司，住所地镇江市梦溪园巷30号9号楼423室。
法定代表人殷海琴，该公司总经理。
委托代理人陈宾，江苏君业律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司，住所地镇江市丹徒新城谷阳大道278号（区房管局一楼）。
负责人华波，该公司总经理。
委托代理人陈栋，江苏海越律师事务所律师。
原告镇江海天机电设备工程有限公司（以下简称海天公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司（以下简称太保财险丹徒公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈艳超独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人殷海琴及委托代理人陈宾，被告太保财险丹徒公司的委托代理人陈栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海天公司诉称：原告于2015年8月28日驾驶车牌号为苏L×××××小型汽车行驶至沪宁高速169段时，因该车辆发生故障无法行驶。原告报警并向被告报案，后该车辆被拖至镇江京之星奔驰4S店进行维修。该车辆于2015年6月份有两次暴雨天气下的涉水行驶，暴雨导致发动机进水，此次故障为发动机进水导致车辆损坏。因车辆维修发生维修费208465.84元。被告承保了该车辆的车辆损失险，因此车辆发生损坏，被告即应赔偿，涉案车辆发动机损坏属于保险范围，故请求法院判令被告赔偿车辆维修费208465.84元。
被告太保财险丹徒公司辩称：原、被告双方为保险合同纠纷。在本案审理的举证期间内，原告未向法庭提交其主张的事实依据和合同依据。根据合同约定，保险事故发生时，被告才负有赔偿义务，原告认为车辆发生故障损坏被告即应当赔偿的理由不具有法律依据，也不符合常理。保险事故是指保险单列明的保险责任项下的事故，而非原告理解的所有事故。原告未说明车辆损坏的原因，其主张不能得到法律支持。原告提交的证据不能证明被保险车辆发动机进水系由于暴雨导致；且根据原告的陈述，暴雨发生在2015年6月，并不在本案保险期间内。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系车牌号为苏L×××××车辆（以下简称被保险车辆）的登记所有人，为该车在被告太保财险丹徒公司投保车辆损失保险并附加不计免赔条款。车辆损失保险金额349200元，保险期间自2015年7月26日零时起至2016年7月25日二十四时止，新车购置价349200元。2015年8月25日，被告收到关于被保险车辆的事故报案，原、被告双方均确认当日非暴雨天气。
审理中，原告主张双方车辆损失保险合同仅由保险单及保险条款组成，并提交该保险单。但认为该保险单背面的保险条款，因被告并未交给原告，故该保险条款不作为本案证据提交。庭审结束后，原告向法庭说明，其提交保险条款作为支持其诉讼请求的证据。并言明根据保险条款中第五条第五项的约定，暴雨等情况下造成被保险车辆的损失保险人应当理赔，故主张2015年8月28日被保险车辆损坏系因暴雨所致，被告应当对损失予以理赔。
被告认为双方车辆损失保险合同由保险单、投保单、保险条款组成。对于原告提交的保险单，被告予以认可；同时认为附在该保险单背面的保险条款即保险合同的组成部分。被告于审理中提交投保单。该投保单记载：车牌号码为苏L×××××；保险期间自保险期间自2015年7月26日零时起至2016年7月25日二十四时止；保险险种包括机动车损失保险。该投保单投保人声明及确认一栏言明：“本人兹声明……本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容……”，在该投保人声明及确认处原告加盖公章。
保险单背面附列的机动损失保险条款在保险责任部分第五条第五款约定，暴雨等造成的被保险车辆的损失，被告根据保险合同的约定予以赔偿；责任免除部分第九条第五款约定发动机进水后导致的发动机损失，被告不负责赔偿，该条以黑体加粗字样标注。
原告于案件审理中提交证人杨某的证人证言。该证言言明，证人杨某系2015年8月25日事故发生时的车辆驾驶员，事故发生前一直驾驶被保险车辆，2015年6月份被保险车辆曾有两次暴雨中涉水行驶的情况。原告还提交镇江京之星维修服务部的情况说明，该情况说明言明：“2015年9月14日上午……发动机损坏是由于发动机进水所导致。因今年镇江地区暴雨较多，该车发动机进水是由于车辆在暴雨中行驶路过积水较深路面所致……”
原告为证明2015年8月25日车辆损失提交镇江京之星汽车有限公司及原告加盖印章的估价单，估价单208465.84元。
上述事实有行驶证、保险单、保险条款、报案信息、证人证言及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告订立机动车损失保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人应当依据合同约定及法律规定履行义务、行使权利。本案的争议焦点为：1.是否车辆投保车辆损失险，车辆损坏时即应得到赔偿；2.发动机进水是否属于车辆损失保险范围。
关于焦点1，涉案车辆损失保险合同系财产保险合同的一种。根据保险法规定，财产保险合同是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的合同。保险合同应当包括保险责任在内的具体约定。投保人或被保险人得到保险赔偿的基础条件为投保人按约支付了保险费；且双方约定的保险事故发生。本案中，原告依据保险合同提出诉讼请求，并提交保险单用以证明与被告之间的保险合同关系，可以认为其认可涉案保险合同的效力。但其主张依据保险单中记载的“车辆损失险”的保险金额、保险期限及新车购置价主张车辆损坏，被告即应当赔偿，不符合保险法理，亦不符合常理。因此，本院无法支持原告主张投保车辆损失险后，车辆损坏即可得到赔偿的诉讼请求。
案件审理中，原告主张其权利时，通过证人证言欲证明2015年8月25日车辆故障系因2015年6月被保险车辆暴雨中涉水行驶引发。庭审结束后，原告向法庭说明其将保险条款作为支持其主张的证据提交，并言明其请求被告支付保险金的原因系根据该条款第五条第五项之约定，即暴雨致车辆损坏造成损失时，应当得到理赔。对此，本院认为，通过其提交的证言，可以反映出2015年6月被保险车辆两次涉水后，至8月25日前车辆使用人即证人杨某一直驾驶该车辆，均可正常行驶；证人杨某亦证明在8月25日前，被保险车辆在暴雨中涉水的情况均发生在6月份；审理中，原、被告均确认8月25日，即事发当日天气状况非暴雨天气。综合上述情况，原告提交的证据不足以证明2015年8月25日被保险车辆损坏系因2015年6月该车辆在暴雨中涉水行驶造成。故对于原告主张其车辆损坏系因暴雨涉水造成，本院无法采信。
关于焦点2，在焦点1中，原告的主张无法得到支持的情况下，焦点2已无处理的必要。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告镇江海天机电设备工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取2213元，由原告镇江海天机电设备工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
代理审判员 陈艳超
二〇一五年十二月四日
书 记 员 徐 蓓
后附法条：
1、《中华人民共和保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十八条保险合同应当包括下列事项：
（一）保险人的名称和住所；
（二）投保人、被保险人的姓名或者名称、住所，以及人身保险的受益人的姓名或者名称、住所；
（二）保险标的；
（四）保险责任和责任免除；
（五）保险期间和保险责任开始时间；
（六）保险金额；
（七）保险费以及支付办法；
（八）保险金赔偿或者给付办法；
（九）违约责任和争议处理；
（十）订立合同的年、月、日。
投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。
受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。
保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。