wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特152号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波甬交文化发展有限公司。住所地：宁波市江北区江安路***号**幢***室。
法定代表人：杨振宇，该公司总经理。
委托代理人：孙杨，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：徐杰。
申请人宁波甬交文化发展有限公司（以下简称甬交公司）与被申请人徐杰劳动争议一案，宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月2日作出了甬北劳仲案字[2016]第299号仲裁裁决，裁决：一、宁波甬交文化发展有限公司应于裁决生效之日起5日内支付徐杰2015年7月至2016年3月未签订劳动合同的双倍工资19752元；二、宁波甬交文化发展有限公司应当于裁决生效之日起5日内支付徐杰解除劳动关系的经济补偿金3063元；三、宁波甬交文化发展有限公司应于裁决生效之日起5日内徐杰2016年4月份劳动报酬1500元；四、宁波甬交文化发展有限公司应当于裁决生效之日起5日内到宁波市江北区社会保险经办机构以4497元为基数为徐杰补缴2015年6月至2016年4月期间的的宁波市城镇职工基本养老、医疗保险的社会保险。五、驳回徐杰的其他仲裁请求。甬交公司不服仲裁裁决，于2016年6月28日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月13日公开开庭进行了审理，申请人的委托代理人孙杨、被申请人徐杰到庭参加诉讼。本案现已审结。
申请人甬交公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：甬交公司的法定代表人刘岩波于2014年11月在宁波市江北区江安路421号13幢3-1室设立北京北交金马文化投资有限公司宁波分公司（以下简称北交金马公司），2015年4月8日，徐杰进入北交金马公司工作，并签订了劳动合同。同年五月，刘岩波又在相同地点设立了甬交公司，徐杰工作地点、工作内容、工作岗位及劳动报酬均与此前一致，只是劳动关系转到了甬交公司。甬交公司认为北交金马公司与甬交公司为关联公司，劳动关系变动时间前后相差只不过一个月，原劳动合同条款除了主体发生变化以外，其他劳动关系重要事项如工作地点、工作岗位、工作内容、劳动报酬均未发生变化，工资及社会保险均按月履行，甬交公司已尽到诚实义务，在未签订劳动合同问题上不存在过错，根据诚信原则应当免除甬交公司承担支付二倍工资的法律责任。综上，原仲裁裁决适用法律错误，请求法院撤销甬北劳仲案字[2016]第299号仲裁裁决。
被申请人徐杰答辩称：甬交公司未与徐杰签订过劳动合同，仲裁裁决正确，请求法院维持。
在规定的举证期限内，申请人甬交公司向本院提交如下证据：1.甬北劳仲案字[2016]第299号仲裁裁决一份，拟证明本案经过仲裁前置程序；2.劳动合同及北交金马公司工商基本情况各一份（复印件），拟证明甬交公司在签订劳动合同中不存在过错。经质证，被申请人徐杰对证据1无异议，对证据2及证据3均有异议，认为甬交公司并未与徐杰签订过劳动合同。经审查，本院对证据1予以认定，对于证据2及证据3，本院认为，该两组证据与本案缺乏关联性，故本院不予认定。
本院经审查认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。徐杰于2015年6月入职甬交公司，于同年9月底离职。甬交公司并未向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会提供证据证明上述期间与徐杰签订过书面劳动合同的事实，故仲裁委员会裁决甬交公司支付徐杰2015年7月至2016年3月期间的未签劳动合同二倍工资差额部分19752元适用法律正确，并无不当。甬交公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定所列举的人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形。因此，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波甬交文化发展有限公司要求撤销宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬北劳仲案字[2016]第299号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一六年七月二十日
代书 记员 吴佳易
青海省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）青行赔终3号
上诉人（原审原告）青海翠缘农业高科技产业发展有限公司，住所地青海省西宁市城西区五四大街2号。
法定代表人王富魁，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）西宁市人民政府，住所地青海省西宁市城中区南关街43号。
法定代表人张晓容，该市市长。
委托代理人樊郁业，该市政府法制办公室副主任。
委托代理人张弛，该市政府法制办公室执法监督处干部。
上诉人青海翠缘农业高科技产业发展有限公司（以下简称翠缘公司）诉西宁市人民政府行政赔偿一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01行赔初4号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认定，2002年4月，翠缘公司租用青海省西宁市城西区彭家寨镇汉庄村村民委员会土地90.31亩，兴建塑料大棚等设施。2004年8月引进《神舟一号》无核葡萄进行培植。因设立海湖新区所需，西宁市人民政府以宁政土【2005】53号文件批复同意由西宁市国土资源局负责城西海湖新区6.1平方公里城市储备用地的征地拆迁工作。西宁市国土资源局又委托西宁市统一征地事务所具体办理拆迁补偿等相关工作。2007年5月10日，翠缘公司与西宁市统一征地事务所达成《拆迁补偿协议》，约定补偿翠缘公司4年生葡萄树35978株共计197.879万元。虽然2009年1月经翠缘公司委托青海警官职业学院司法鉴定中心鉴定，该协议中翠缘公司法定代表人王富魁的签名不是其亲笔书写，但翠缘公司于2007年5月14日领取了《拆迁补偿协议》中约定的补偿款197.879万元。
2014年1月6日，翠缘公司向西宁市城西区人民法院提起行政诉讼，请求：1.确认西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务所拆迁补偿的具体行政行为违法；2.判令西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务赔偿因其具体行政行为违法而造成翠缘公司的损失4.8亿元，并按照《西宁市集体土地征用补偿标准暂行规定》赔偿翠缘公司4.8亿×10倍的补偿及评估费、验资报告费、法律意见书、逐年诉讼费等相关费用86.9万元。2014年1月6日，西宁市城西区人民法院立案后，认为该案案情复杂、重大且赔偿数额巨大，遂移送本院，本院于2014年3月5日立案，因翠缘公司在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，本院一并受理，分别立案。经审理，于2014年7月25日作出（2014）宁行初字第28号、29号行政赔偿裁定和行政裁定，认定：翠缘公司请求确认西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务所拆迁补偿行为违法的起诉既超过了行政诉讼的起诉期限又属撤回起诉后无正当理由再行起诉，遂裁定驳回了翠缘公司请求确认拆迁补偿行为违法的起诉。同时以超过行政诉讼的法定起诉期限为由裁定驳回了翠缘公司行政赔偿的起诉。翠缘公司不服向青海省高级人民法院提起上诉，青海省高级人民法院于2014年11月15日作出了（2014）青行终字第20号、21号行政裁定和行政赔偿裁定，裁定驳回翠缘公司的上诉，维持原裁定。翠缘公司又向青海省高级人民法院提出再审申请，青海省高级人民法院于2015年5月8日作出（2015）青行申字第5号、6号驳回申诉通知书，驳回了翠缘公司的再审申请。翠缘公司依然不服，向最高人民法院提起再审申请，最高人民法院于2015年12月29日作出（2015）行监字第1791号通知，认定：翠缘公司于2007年7月知道涉案行政行为的内容，于2014年1月提起诉讼，已超过法定的起诉期限，决定不对该案提起再审。
2001年2月16日，西宁市人民政府发布了第36号《西宁市集体土地征用管理暂行办法》及第37号《西宁市集体土地征用补偿标准暂行规定》，在规定中确定了西宁市征用土地的补偿费标准，其中耕地是以前三年平均产值乘以10倍确定的补偿金额，现翠缘公司要求西宁市人民政府按照发布的规定赔偿其太空无核葡萄4年生长的6100万株苗木款13920亿元及由人民法院酌定的经济损失。
一审法院认为，翠缘公司曾以西宁市国土资源局、西宁市城西区国土资源局、西宁市统一征地事务所为被告，提起过确认拆迁补偿行为违法、要求行政赔偿之诉，但没有针对西宁市人民政府提起过诉讼，根据法律规定,后诉与前诉的当事人相同是构成重复诉讼的条件之一，本案翠缘公司所诉的被告与前案并不相同，因此，西宁市人民政府抗辩翠缘公司的起诉属重复诉讼的主张不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（一）原告具有请求资格；（二）有明确的被告；（三）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（六）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（七）符合法律规定的起诉期限。”翠缘公司租用的土地征拆单位是西宁市国土资源局与西宁市统一征地事务所，翠缘公司没有证据证实西宁市人民政府针对该公司的土地被征拆作出过行政行为，及该行政行为被确认为违法，故翠缘公司的起诉不具备行政赔偿案件的起诉条件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（十）项的规定、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，裁定驳回原告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司的起诉。
翠缘公司上诉称，一审法院适用法律错误，各级法院一错再错，给上诉人造成11年冤假错案，造成经济损失。2007年5月11日，西宁市人民政府带领武警、特警、装载机、挖掘机等一夜之间给上诉人造成巨大经济损失。《中华人民共和国种子法》规定，国家扶持种子资源保护工作和选育、生产、更新、推广使用良种，鼓励品种选育和种子生产经营相结合，任何单位和个人不得侵害侵占和破坏种子资源。该法完善了对违法行为法律责任的追究，加大了处罚力度。翠缘公司是中国科学院批复在青海设立的农业科持续发展研究基地，培育的神舟一号太空无核葡萄苗依法应当予以保护。因西宁市人民政府的行为给上诉人造成损失，应予赔偿。请求赔偿神舟一号太空无核葡萄苗木款1392亿元，赔偿11年的经济损失13920亿元。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政行为的职权主体作出行政行为或不作为，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有权取得国家赔偿。也就是说行政机关作为或不作为，且该行为违法是行政赔偿的前提，只有行政行为违法并造成权利人合法权利损害时，受害人才有权取得国家赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条对赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合的条件作出明确规定。本案中，翠缘公司主张西宁市人民政府赔偿神舟一号太空无核葡萄苗木款1392亿元及11年经济损失，但其并未提供证据证明西宁市人民政府针对该公司作出过行政行为或不作为导致其合法权益遭受损失，及该行政行为被确认为违法。故一审法院认定翠缘公司的起诉不具备行政赔偿案件的起诉条件并无不当。翠缘公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 班玛吉
审判员 韩英俊
审判员 李成花
二〇一七年十月二十日
书记员 郝 洋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5343号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：冯丽君，女，1975年3月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告冯丽君信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告冯丽君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、冯丽君偿还信用卡欠款本金44，174.06元、利息5，382.13元、其他费用15，413.07元，共计64，969.26元（利息、费用等截止至2016年8月5日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、冯丽君承担本案诉讼费用。事实和理由：冯丽君于2012年12月13日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月5日，冯丽君尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计64，969.26元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将冯丽君诉至法院。
被告冯丽君未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。冯丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月13日冯丽君向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，冯丽君签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），冯丽君在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即冯丽君）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向冯丽君发放了卡号为43×××98的信用卡一张。2013年4月16日，冯丽君激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2015年1月10日始，冯丽君未再按约定还款。自2015年1月10日未再使用该卡进行消费。截止2016年8月5日，冯丽君尚欠透支消费款本金44，174.06元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息5，382.13元、其他费用等15，413.07元。
本院认为，冯丽君在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与冯丽君之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。冯丽君持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张冯丽君偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告冯丽君应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯丽君于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金44，174.06元；
二、被告冯丽君于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息5，382.13元；
三、被告冯丽君于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，424元，公告费20元，邮寄费20元，共计1464元，由被告冯丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
代理审判员 易 鸣
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初5229号
原告：李燕，女，1985年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：上海勃量实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
被告：靖海涛，男，1981年12月12日出生，汉族。
原告李燕与被告上海勃量实业有限公司、靖海涛借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李燕撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年一月六日
书记员 王 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初10454号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：张健，陕西骊剑律师事务所律师。
被告：李某某。
原告张某某与被告李某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张健、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告2015年7月份口头约定共同承包西安第五十中学教学楼加固工程，工程结束后，经审核结算，工程价款为2355140元，施工总费用为1586622元。其多次找被告协商合伙期间利润分配，被告均借故推诿，故诉至法院，请求被告立即支付其应得利润200000元。
被告李某某辩称，西安第五十中学教学楼加固工程系其个人承包，其与原告不是合伙关系，其雇佣原告在其承包的工地干活，应付的工资已结清了，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月8日，陕西秦源建设工程有限公司与陕西省西咸新区沣东新城管委会签订第50中学校舍加固项目施工合同，陕西秦源建设工程有限公司委托本案被告李某某办理校舍加固项目相关事宜，并具体施工，在施工期间，原告应被告之邀去工地干活，原告垫资10万元，并从工程款中支付费用85550元，2017年8月底工程结束，被告给原告转账121500元。此后，原告找被告索要利润未果，诉至法院，请求如前所述。审理中查明，原、被告未签订书面合伙协议，被告坚持其雇佣原告在其工地干活，并非合伙。双方各执己见，致调解未果。本案争议的焦点是原、被告是否合伙承包西安市第五十中学校舍加固工程。
上述事实，有施工合同、委托书、赔偿协议、账务记录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原、被告双方未签订书面合伙协议，被告否认合伙。原告主张其与被告合伙关系成立，其提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费4300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙云利
代理审判员 李 想
人民陪审员 满选利
二〇一七年九月十五日
书 记 员 牟艳萍
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初63号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人黄某（曾用名黄伟星），户籍所在地：广东省广州市番禺区，在深圳市无固定职业及住所。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月6日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年10月16日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人方亮，广东创勋律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）87号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人方亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年5月14日下午，杨某某通过手机微信聊天软件联系被告人黄某，提出以人民币8400元的价格向黄某购买毒品大麻250克。
2015年5月14日20时许，陈梓立（已因本案被判刑）受被告人黄某指派，在黄伟津（已因本案被判刑）的陪同下携带四包大麻，从广州番禺驾驶车辆号为粤A×××××号小汽车来到深圳市福田区福华路维也纳酒店，陈梓立下车到酒店门口与杨某某交易时被深圳市公安局福田分局民警当场抓获，涉案的大麻（经鉴定，共重249.8克，从中检出四氛大麻酚成分）、毒资以及手机等作案工具亦被一并缴获。随后，民警在陈梓立身上缴获一小包毒品（经鉴定，重0.43克，从中检出四氢大麻酚），并将在附近车内等候的黄伟津抓获。
2015年9月16日13时许，深圳铁路公安处民警在广州火车南站将被告人黄某抓获。
公诉机关当庭出示了涉案毒品照片等物证；被告人身份材料、前科劣迹情况说明、同案犯刑事判决书、涉案手机开户资料、手机通话记录等书证；被告人黄某的供述与辩解；涉案毒品检验报告；现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录；手机微信聊天记录截图等证据，并据此认为被告人黄某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人认为具有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人归案后如实供述罪行，且当庭认罪；2、涉案毒品交易在公安机关的监控下进行，毒品未注入社会，社会危害性小；3、被告人系初犯。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后基本能如实供述罪行，当庭认罪，且系初犯，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起2016至5年月15日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年二月一日
书记员 温成华
刘飞飞
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0702刑初241号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人康某，男，1982年2月17日出生于潍坊市潍城区，汉族，中专文化，系潍坊潍菱水泥制品厂出纳员，住潍坊市潍城区。因涉嫌犯挪用资金罪于2018年2月23日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。
辩护人高力章，山东泰琪律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2018〕225号起诉书指控被告人康某犯职务侵占罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员高峻出庭支持公诉，被告人康某及其辩护人高力章到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月至2016年5月期间，被告人康某利用担任潍坊潍菱水泥制品厂财务出纳的职务之便，采用将财务凭证不入账的手段，将单位资金533902.88元占为己有，用于个人挥霍。
另查明，被告人康某系自首。案发后，侦查人员自被告人康某处扣押金色苹果手机一部。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍信息，受案登记表、立案决定书，扣押清单，银行账户明细、个人业务凭证，接收证据清单，工资表、劳动合同、营业执照，对账凭证，证明；证人王某1、马某、唐某、王某2、韩某的证言，侦查人员出具的抓获经过及办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人康某利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为符合职务侵占罪的构成要件，构成职务侵占罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人康某系自首，可依法对被告人从轻处罚。对被告人的辩护人提出的符合法律规定的相应辩护意见，本院予以采纳。涉案赃款533902.88元，应依法追缴并发还被害单位。涉案被扣押的手机，由公安机关依法处理。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人康某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2020年2月22日止。）
二、涉案赃款533902.88元，依法追缴并发还被害单位。涉案被扣押的手机，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐菲菲
二〇一八年七月二十六日
书记员 钱雨晴
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终2102号
上诉人（原审原告）：程燕，女，1972年6月28日出生，汉族，住涡阳县。
被上诉人（原审被告）：陈孝银，男，1970年7月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人程燕因与被上诉人陈孝银民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初338号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。
程燕向本院提出上诉请求：撤销涡阳县人民法院作出的(2018)皖1621民初338号民事裁定书，指令涡阳县人民法院继续审理本案。事实和理由：程燕在起诉时提供了由陈孝银亲笔签名的借条,该借条的借款人处签名“陈孝银”三个字和程燕起诉的陈孝银完全相符。至于借条上半部分“陈校银”今借李立锋现金10万元中的“陈校银”三个字与签名的陈孝银三个字，音同字不同，属于正常情况。一审法院以无明确被告为由驳回起诉无事实和法律依据。一审法院在未开庭审理就以“未排除非法债务可能”为由驳回起诉，属于适用法律错误。
陈孝银未提交书面答辩意见。
程燕向原审提出诉讼请求：一、依法判令陈孝银偿还借款10万元及利息；二、诉讼费由陈孝银负担。
原审法院认为，程燕要求陈孝银给付案外人向其转让的100000元债权，程燕提供被告信息有误,“陈校银”与“陈孝银”无法证明系同一人，应认为无明确的被告或被告主体资格不符；程燕对该债务成立发生变更等均不知情，未排除非法债务的可能，应认为无具体的诉讼请求、事实和理由，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定：驳回程燕的起诉。案件受理费2300元，退还程燕。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条规定，起诉状应当记明下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。本案中，程燕在一审法院起诉时，起诉状列明的被告身份信息明确、具体，符合法律规定，一审法院应予审理。故对程燕的上诉请求和理由，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初338号民事裁定；
二、本案指定安徽省涡阳县人民法院继续审理。
审判长 马 超
审判员 陈 芹
审判员 沙启峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 潇
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖16民终2102号上诉人（原审原告）：程燕，女，1972年6月28日出生，汉族，住涡阳县。被上诉人（原审被告）：陈孝银，男，1970年7月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人程燕因与被上诉人陈孝银民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初338号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。程燕向本院提出上诉请求：撤销涡阳县人民法院作出的(2018)皖1621民初338号民事裁定书，指令涡阳县人民法院继续审理本案。事实和理由：程燕在起诉时提供了由陈孝银亲笔签名的借条,该借条的借款人处签名“陈孝银”三个字和程燕起诉的陈孝银完全相符。至于借条上半部分“陈校银”今借李立锋现金10万元中的“陈校银”三个字与签名的陈孝银三个字，音同字不同，属于正常情况。一审法院以无明确被告为由驳回起诉无事实和法律依据。一审法院在未开庭审理就以“未排除非法债务可能”为由驳回起诉，属于适用法律错误。陈孝银未提交书面答辩意见。程燕向原审提出诉讼请求：一、依法判令陈孝银偿还借款10万元及利息；二、诉讼费由陈孝银负担。原审法院认为，程燕要求陈孝银给付案外人向其转让的100000元债权，程燕提供被告信息有误,“陈校银”与“陈孝银”无法证明系同一人，应认为无明确的被告或被告主体资格不符；程燕对该债务成立发生变更等均不知情，未排除非法债务的可能，应认为无具体的诉讼请求、事实和理由，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定：驳回程燕的起诉。案件受理费2300元，退还程燕。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条规定，起诉状应当记明下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。本案中，程燕在一审法院起诉时，起诉状列明的被告身份信息明确、具体，符合法律规定，一审法院应予审理。故对程燕的上诉请求和理由，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初338号民事裁定；二、本案指定安徽省涡阳县人民法院继续审理。审判长 马 超审判员 陈 芹审判员 沙启峰二〇一八年八月二十七日书记员 刘 潇
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3009号
原告：张驰，男，1993年9月3日出生，汉族，武汉齐海商务顾问有限公司宁波分公司员工，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：方明杰，男，1977年11月22日出生，汉族，武汉齐海商务顾问有限公司宁波分公司员工，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：胡绘玲，女，1990年10月26日出生，汉族，武汉齐海商务顾问有限公司宁波分公司员工，住湖北省武汉市黄陂区。
被告：王建波，男，1982年3月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告张驰与被告王建波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明�本案遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张驰的委托诉讼代理人方明杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张驰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余13期借款本金55785元，并支付利息15080元；2.被告支付违约金（从2016年5月27日起以80000元为基数按照每日3‰计至履行完毕止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款本金55775元，并支付利息、逾期利息（自2016年4月27日起以55775为基数，按照月利率2%计至款项实际付清日止）。事实和理由：2015年11月27日，被告通过武汉齐海商务顾问有限公司宁波分公司向原告借款80000元，约定借期18个月，等本等息还款法，月利率1.45%，即每月还本金4445元、利息1160元。并约定以被告所有的�Ｂ×××××号别克小汽车作为抵押，签订了借款合同。合同签订后，被告仅支付了五期，经原告多次催讨，也仅归还2000元，故诉至法院，请求解决。
被告王建波未作答辩。
原告张驰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予当庭出示，组织当事人进行质证，因被告未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月27日，原、被告签订《借款合同》一份，该合同约定：被告向原告借款80000元，借款月利率为1.45%；被告以其所有的浙Ｂ×××××号别克小汽车作为抵押；借期自2015年11月27日起至2017年5月26日止；等本等息还款，自2015年12月26日起至2017年4月26日，每月26日归还借款本金4445元、利息1160元，2017年5月26日归还借款本金4445元；被告逾期还款，除需按合同规定金额向原告正常偿付本息外，还须每日按借款本金（即本合同第一条规定的借款金额）的0.3%向原告支付逾期违约金直至被告归还实际全部债务之日止；被告在合同期内未按时归还借款本息，视为被告违约，并视为合同提前到期，原告可要求被告立即清偿全部借款本息、违约金和因提前还款而应承担的相关费用。
2015年11月29日，原告向被告账户汇入80000元，被告向原告出具收据一份，载明：兹有张驰先生交来人民币现金大写捌万元整（小写：￥80000元整）用于资金周转。嗣后，被告仅归还借款本金24225元，利息5800元。
本院认为，被告向原告借款，为此双方签订了《借款合同》，可以认定原、被告之间存在借贷关系。原告已经履行了交付款项的义务，被告理应按约归还借款本息，现被告未按约归�借款本息，显属违约，故原告根据合同约定，宣布借款提前到期，并要求被告归还借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。由于双方约定的利息和违约金之和超过了月利率2%，原告自愿降低至按照月利率2%计收，并无不妥，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建波归还原告张驰借款本金55775元，并自2016年4月27日起，以55775元为基数，按照月利率2%计收利息、违约金至款项实际付清日止。上述款项被告王建波于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1194元，由被告王建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 柯织虹
人民陪审员 张爱华
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 丁成明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执491号
申请执行人包头市吉昌物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区文明路28号金沙华府小区院内。
法定代表人马云飞，经理。
被执行人杜丽荣，身份情况不详，现住包头市。
包头市吉昌物业服务有限公司申请执行杜丽荣物业服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人履行全部义务，故应终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0207执160号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 孙云飞
审判员 云 涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 郭雪琪
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初1111号
原告：杨学东，男，1965年4月6日出生，汉族，吴桥县交通局职工，现住吴桥县。。
原告：郜炳菊，女，1965年8月10日出生，汉族，吴桥县交通局职工，现住吴桥县。。
被告：吴桥县宏升机械制造有限公司，住所地吴桥县桑园镇开发区。
法定代表人：焦立忠，该公司经理。
原告杨学东、郜炳菊与被告吴桥县宏升机械制造有限公司（以下简称宏升公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学东、原告郜炳菊到庭参加诉讼，被告宏升公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨学东和郜炳菊诉称：被告于2014年6月10日向二原告借款240000元，双方约定借期一年，2015、2016年双方约定两次延期各一年。被告于2015年5月10日向乙方借款160000元，借款期限一年，并于2016年双方确认延期一年。以上两笔借款均约定月利息为1.2分。被告对两笔借款均未按约定给付原告利息，原告急需资金，多次催要未果，原告认为被告己经完全丧失商业信誉，为此诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款400000元及相应利息，并由被告承担诉讼费用。
被告宏升公司未在法定答辩期间提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，提交2014年6月10日《借款协议》和收到条原件各一份、2015年5月10日《借款协议》和收到条原件各一份，经审查，对以上四份证据的效力予以确认。结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
一、原告杨学东与原告郜炳菊系夫妻关系。
二、2014年6月10日原告杨学东与被告宏升公司签订《借款协议》，约定被告向原告借款240000元，借期一年，利率按照月息1.2分。同日原告郜炳菊将借款240000元交付被告宏升公司，被告出具收到条一份并加盖宏升公司印章由法定代表人焦立忠签字摁指印。借款到期后，被告分别于2015年6月10日、2016年6月10日、2017年6月10日在收到条注明“延期壹年”并由被告法定代表人焦立忠签字摁指印。
三、2015年5月10日原告杨学东与被告宏升公司签订《借款协议》，约定被告向原告借款160000元，借期一年，利率按照月息1.2分。同日原告杨学东将借款160000元交付被告宏升公司，被告出具收到条一份并加盖宏升公司印章由法定代表人焦立忠签字摁指印。借款到期后，被告分别于2016年5月10日、2017年5月10日在收到条注明“延期壹年”并由被告法定代表人焦立忠签字摁指印。
综上所述，被告宏升公司共计向二原告借款400000元，利息已经付至2015年11月。后经二原告多次催要，被告至今未偿付，原告遂诉至法院。
本院认为，二原告与被告宏升公司的两次民间借贷关系主体合格、内容合法、意思表示真实、形式要件完备，应已依法保护。原告依借款协议履行给付借款的义务，被告应当按照约定偿付本金及利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴桥县宏升机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内付清偿还原告杨学东和郜炳菊借款本金400000元以及自2015年12月1日起的相应利息（利率按照月息1.2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，适用简易程序减半收取3650元，由被告宏升公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王景翔
二〇一七年九月二十八日
书记员 简振磊
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初156号
原告李海臣，男，1979年6月19日出生，汉族，无职业。
被告江西省路桥隧道工程有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人熊东仔，职务董事长。
被告呼伦贝尔市雅豪房地产开发公司，住所地内蒙古自治区海拉尔区。
法定代表人刘利新，职务总经理。
被告呼伦贝尔市陈巴尔虎旗交通局，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
法定代表人比力格，职务局长。
被告赵艳彬，男，49岁，汉族，无职业。
本院在审理原告李海臣诉被告江西省路桥隧道工程有限公司、呼伦贝尔市雅豪房地产开发公司、呼伦贝尔市陈巴尔虎旗交通局、赵艳彬劳务合同纠纷一案中，李海臣于2016年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足由要求撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李海臣撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 特日格乐
二〇一六年二月一日
书记员 宝 音 图
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初1901号
原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行。
委托代理人吴涛。
被告杨波，男，1978年9月23日出生，汉族。
被告王忠浩，男，1973年9月9日出生，汉族。
被告徐洪磊，男，1982年6月28日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行与被告杨波、王忠浩、徐洪磊借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿处分自己的权利符合法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行撤回起诉。
案件受理费50.00元（多收11，568.00元退还给原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行），减半收取25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行负担。
审判员 赵丽君
二〇一六年十一月十四日
书记员 霍慧舒
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初235号
起诉人浦淑萍，女，1972年9月26日出生。
起诉人浦淑萍以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销市政府于2017年7月11日作出的京政复告字[2017]108号《不予受理行政复议申请决定书》，并承担本案的诉讼费用。
浦淑萍起诉称，其通过信息公开的方式得知征收其房屋的依据为市政府作出的京政地字[2012]132号《关于朝阳区二〇一二年度城市批次建设用地实施方案的批复》（以下简称132号批复）。浦淑萍不服，于2017年6月30日向市政府申请复议，请求撤销132号批复。市政府以浦淑萍超过法定申请期限为由对其复议不予受理。浦淑萍认为这一决定严重侵害其合法权益，向法院提起行政诉讼，请求法院依法判处。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中,京政地字[2012]132号《关于朝阳区二〇一二年度城市批次建设用地实施方案的批复》属于行政机关的最终裁决行为。对该批复不服，可以提起行政复议。市政府针对复议申请所作出的复议决定，亦为最终裁决。故浦淑萍的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对浦淑萍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 张昆仑
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一七年八月九日
书记员 祁哲洋
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1402刑初165号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人夏某，农民，：河北省故城县夏庄镇夏西村35号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月21日被取保候审。2016年6月2日被本院取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2016）158号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉,本院于同日立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员孙倩出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2016年2月13日13时左右，被告人夏某醉酒驾驶未悬挂号牌的小型轿车，沿德兴路由北向南行驶至德兴路与大学路交叉口时，与前方顺向停着等红绿灯的岳某驾驶的小型轿车相撞，发生交通事故。后经德州市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人夏某血液酒精含量为174.4mg/100ml”。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人夏某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中发表意见称，被告人夏某认罪态度较好，取得了被害人的谅解，可以适用缓刑。
被告人夏某对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解意见。其未提交证据。
经审理查明，2016年2月13日13时40分许，被告人夏某醉酒驾驶未悬挂号牌（鲁N×××××）的小型轿车，沿德州市德城区德兴路由北向南行驶至德州市德城区德兴路与大学路交叉口时，其车与前方顺向停着等信号灯的德州市德城区解放北路280号4号楼2单元303号居民岳某驾驶的鲁N×××××小型轿车相撞，造成两车损坏。经鉴定，被告人夏某血液酒精含量为174.4mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、受案登记表，证实本案系匿名群众拨打电话报警及案件的受理情况。
2、公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人夏某驾驶的鲁N×××××号小型轿车被公安机关依法扣留的事实。
3、酒精测试结果单、抽血照片、当事人血样提取登记表，证实被害人岳某经呼吸式测试显示无酒精含量、被告人夏某经呼吸式测试显示结果含酒精成分及其被医院抽血提取血样的情况。
4、德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的情况说明，证实本案案发后，因又发生其他交通事故需民警赶赴现场，故对被告人夏某与被害人岳某进行呼吸式酒精检测时间不一致的情况。
5、机动车驾驶证复印件2份、机动车驾驶证查询结果单2份、机动车行驶证复印件2份、机动车查询结果单2份，分别证实被告人夏某具有驾驶C1型机动车资格及其肇事车辆鲁N×××××的登记情况、被害人岳某具有驾驶C1M型机动车资格及岳某驾驶的鲁N×××××的登记情况。
6、协议书，证实被告人夏某与被害人岳某达成赔偿协议的情况。
7、德州市公安局交通警察支队事故处理大队于2016年2月17日出具的证明材料，证实被告人夏某的归案情况。
8、常住人口查询结果单2份、身份证复印件，分别证实被告人夏某出生于1992年2月1日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况及被害人岳某的出生日期等情况。
（二）证人证言
1、焦某的证言，证实其与被告人夏某是朋友关系。2016年2月13日中午，其和夏某、张某和“白小”在一起吃饭喝酒，几个人喝得酒一样多，酒后夏某开着“白小”的车离开，13时30分左右他在大学路与德兴北路路口发生交通事故的情况。
2、张某的证言，证实其和被告人夏某是朋友关系。2016年2月13日中午，其和傅某、焦某、夏某在东长庄小区的一个饭店吃饭，期间四人均喝了酒，饭后约13时30分左右，夏某给其打电话说他在大学路与德兴北路撞车了，让其过去的情况。
3、傅某的证言，证实其和被告人夏某是朋友关系。2016年2月13日中午，其和张某、焦某、夏某在东长庄的宁津驴肉饭店吃饭，期间四人平均每人喝了一杯白酒又喝了一瓶啤酒，酒后张某开着车带着焦某，夏某开着其父亲的车带着其沿德兴北路由北向南行驶，约1点30分左右至事故地点时夏某因没刹住车就撞到了前面停着的车的情况。
（三）被害人陈述
岳某的陈述，证实2016年2月13日2时许，其驾驶轿车在德州市德城区大学路与德兴北路交叉口由北往南停着等红灯时，一辆从北往南行驶的轿车前部撞到了其车的尾部，其下车看到一个胖子在副驾驶那里站着，瘦的人在驾驶员门口站着，之后就满身酒气的跟其说话的情况。
（四）被告人供述和辩解
被告人夏某在公安机关的供述和辩解，证实其如实供述了2016年2月13日中午，其和朋友傅某、张某、焦某在东长庄园的宁津驴肉馆吃饭，期间四人平均每人喝了一杯白酒又喝了一瓶啤酒，喝完酒其开着傅某的长安轿车带着他沿德兴北路往南走，快到路口时因为刹车不及时与前方停着的车追尾的情况。
（五）鉴定意见
1、德公交认字[2016]第020007号道路交通事故认定书，证实被告人夏某醉酒驾驶机动车且驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，确定夏某承担事故的全部责任，被害人岳某不承担事故的责任。
2、德州市公安局物证鉴定研究中心出具的德公物鉴乙醇字[2016]109号物证检验鉴定报告、鉴定机构资格证书复印件、鉴定人资格证书复印件2份，证实在送检的被告人夏某血液中检出乙醇成分，含量为174.4mg/100ml。
（六）勘验、检查笔录
道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，证实本案事故现场的状况、肇事车辆的特征等情况。
上述证据，被告人夏某未提出异议，且与夏某的当庭供述相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应惩处。被告人夏某认罪态度较好，取得了被害人的谅解。公诉人在庭审中发表的意见，经查属实，本院予以采纳。综上，本院决定对夏某酌情从轻处罚。
为打击犯罪,维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人夏某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蔡明霞
审 判 员 李淑英
人民陪审员 郭 华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李成成
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初322号
原告：江西润田实业股份有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道以东1栋，统一社会信用代码：91360000310571167G。
法定代表人：吴晓光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟伟，江西豫章律师事务所律师。
被告：潘赵平，男，1968年1月22日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：赵程红，江西新兰律师事务所律师。
原告江西润田实业股份有限公司与被告潘赵平劳动合同纠纷一案中，本院于2016年5月3日立案。原告江西润田实业股份有限公司于2016年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西润田实业股份有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西润田实业股份有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江西润田实业股份有限公司负担。
审 判 长 章 鸿
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 熊国英
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 璐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00730号
原告刘某甲。
委托代理人周文盛，湖北鼎君律师事务所律师。一般代理。
被告杨某。
法定代理人刘某乙。
原告刘某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，因需要明确被告是否完全民事行为能力人，故本院于2015年7月13日作出（2015）鄂江汉巡民初字第00730号民事裁定书，中止诉讼。2016年7月19日，本院作出（2015）鄂江汉民特字第00029号民事判决书，宣告杨某为限制民事行为能力人，指定刘某乙为杨某的监护人。本案恢复审理后，由审判员李海燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人周文盛，被告杨某的法定代理人刘某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1995年经人介绍认识，双方互有好感，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一子刘某乙，现已成年。婚后，原告发现被告与婚前判若两人，双方矛盾不断，完全无法沟通，现原告诉至人民法院，请求判令：原被告离婚。
被告杨某法定代理人答辩称，因被告有××，为离婚事宜征求其意见，被告杨某没有任何反应，鉴于此情况，我同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子刘某乙。婚后初期原被告夫妻感情尚可。2016年6月27日，××医院司法鉴定所出具武精司法鉴定（2016）第06232号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：诊断：精神分裂症（衰退期），限制民事行为能力。
本院认为，婚姻以情感为基础，并设定双方权利义务关系，男女双方需有充分的民事行为能力。被告存在××，导致无法交流，现原告提出离婚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款第（五）项之规定，判决如下：
原告刘某甲与被告杨某离婚。
减半收取案件受理费100元，送达费40元，共计140元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一六年八月二十九日
书记员 叶 俊
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖11刑终176号
原公诉机关安徽省天长市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈禄春，男，汉族，1986年2月4日出生于安徽省天长市，小学文化，无业，住安徽省天长市。曾因犯盗窃罪于2005年9月21日被安徽省天长市人民法院判处罚金二千元；曾因犯盗窃罪于2008年6月18日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；曾因犯盗窃罪于2015年7月30日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元;曾因犯盗窃罪于2017年1月12日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元，2017年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月6日被天长市公安局刑事拘留，同年3月14日经天长市人民检察院批准逮捕被天长市公安局依法执行逮捕。现羁押于天长市看守所。
安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控原审被告人陈禄春犯盗窃罪一案，于2018年6月15日作出（2018）皖1181刑初170号刑事判决。宣判后，原审被告人陈禄春不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，本院审理过程中，上诉人陈禄春申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定原审被告人陈禄春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，且原判根据原审被告人陈禄春的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，定罪准确，量刑适当，依法作出的判决并无不当。原判审判程序合法。陈禄春撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈禄春撤回上诉。
安徽省天长市人民法院（2018）皖1181刑初170号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 杰
审判员 宋珺梅
审判员 许 汪
二〇一八年七月二十四日
书记员 宋秋月
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖11刑终176号原公诉机关安徽省天长市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈禄春，男，汉族，1986年2月4日出生于安徽省天长市，小学文化，无业，住安徽省天长市。曾因犯盗窃罪于2005年9月21日被安徽省天长市人民法院判处罚金二千元；曾因犯盗窃罪于2008年6月18日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；曾因犯盗窃罪于2015年7月30日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元;曾因犯盗窃罪于2017年1月12日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元，2017年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月6日被天长市公安局刑事拘留，同年3月14日经天长市人民检察院批准逮捕被天长市公安局依法执行逮捕。现羁押于天长市看守所。安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控原审被告人陈禄春犯盗窃罪一案，于2018年6月15日作出（2018）皖1181刑初170号刑事判决。宣判后，原审被告人陈禄春不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，本院审理过程中，上诉人陈禄春申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为：原判认定原审被告人陈禄春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，且原判根据原审被告人陈禄春的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，定罪准确，量刑适当，依法作出的判决并无不当。原判审判程序合法。陈禄春撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈禄春撤回上诉。安徽省天长市人民法院（2018）皖1181刑初170号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 杰审判员 宋珺梅审判员 许 汪二〇一八年七月二十四日书记员 宋秋月附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18285号
原告：盛1，男，1981年7月12日生，汉族，住上海市松江区。
被告：陈某某，女，1985年6月15日生，汉族，住上海市松江区。
原告盛1与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，因被告陈某某下落不明，本院于2016年11月3日裁定转为普通程序审理，2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告盛1到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛1向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告离婚；婚生儿子盛某2随原告共同生活。事实与理由：原、被告于2004年8月经人介绍相识，2005年6月17日登记结婚，婚后生育儿子盛某2。由于婚前互相了解不够，加上因家庭条件不好，被告于2012年8月29日离家出走，后由家人劝说回家，原告为了儿子给予被告一次机会，但被告又于2014年10月17日再次离家出走至今未归，致使夫妻感情完全破裂。
被告陈某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年8月经人介绍相识，2005年6月17日登记结婚，2005年12月25日生育儿子盛某2。2014年10月19日被告离家出走后至今下落不明。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、上海市公安局案(事)件接报回执单、当事人的陈述等证据证实。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告婚姻基础尚可，但在婚后的共同生活过程中，夫妻关系不和，特别是被告于2014年10月起长期离家生活，未与原告取得联系，双方互不履行夫妻义务，导致夫妻感情确已破裂。原告坚持要求离婚，本院判决准予离婚。由于被告长期离家生活，至今下落不明，离婚后，双方所生儿子盛某2应随原告共同生活。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告盛1与被告陈某某离婚；
二、双方所生儿子盛某2随原告盛1共同生活。
案件受理费200元，由原告盛1负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 卢引华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初2510号
原告：邹兴华，男，1990年5月18日生，汉族，住重庆市巫山。
委托诉讼代理人：石津徽（特别授权），河北翼新律师事务所律师。
被告：重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司，住重庆市北部新区栖霞路18号12幢1单元15-8号，统一社会信用代码91500000582814003D。
法定代表人：黄开万。
本院在审理原告邹兴华与被告重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司返还原物纠纷一案中，原告邹兴华于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹兴华撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告邹兴华负担。
审判员 陈 进
二〇一七年十月十七日
书记员 黄功博
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1156号
原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：广州娇曼服饰有限公司，住所地广东省广州市荔湾区华美路元墩村北三街7号1楼1楼。
法定代表人：严小娟。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧杰与被告广州娇曼服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧杰撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1156号原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：广州娇曼服饰有限公司，住所地广东省广州市荔湾区华美路元墩村北三街7号1楼1楼。法定代表人：严小娟。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。法定代表人：张勇。原告庄慧杰与被告广州娇曼服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄慧杰撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初961号
原告杨某，农民。
委托代理人杨绍兵，男。系原告杨某叔叔。
被告刘某，务工。
委托代理人黄玉梅，天门市西江法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员王永新适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杨绍兵和被告刘某委托代理人黄玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2004年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，自2016年4月开始分居生活至今。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院。
被告刘某辩称，原告诉称与客观事实不符，被告与原告虽有矛盾，但这些矛盾都是可以调和的，双方夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告自2016年4月开始分居生活至今。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。在诉讼过程中，原告未提交有效证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告应念及婚姻家庭的来之不易，加强沟通交流，相互谅解，彼此包容，妥善处理生活中的矛盾，维护婚姻家庭的完整稳定。视此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王永新
二〇一六年八月二十九日
书记员 任浩博
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特588号
申请人：武汉武钢集团汉阳钢厂建安钢构分厂，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区邢远长村特1号。
法定代表人：宋和平，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张良鸽，该厂员工。
委托诉讼代理人：丁莉，该厂员工。
被申请人：廖全兰，女，1972年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
申请人武汉武钢集团汉阳钢厂建安钢构分厂（以下简称建安钢构分厂）与被申请人廖全兰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年10月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
建安钢构分厂申请称，该厂与廖全兰签订的非全日制用工协议、企业全日制用工招聘文件、廖全兰工资签收单、江夏区养老保险办公室出具的社会保险参保记录证明该厂对廖全兰系非全日制用工，该厂不应补缴廖全兰社会保险费。
廖全兰辩称，其工作服和年终奖、工作餐等待遇和其他全日制员工一样。监控录像可以证实廖全兰工作中不存在迟到早退。
经审查查明：2016年6月15日，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江夏仲裁委）作出夏劳人仲裁字（2016）第115号裁决：由建安钢构分厂于裁决书生效之日起30日内到武汉市汉阳区社会保险经办机构为廖全兰补缴2013年2月至2016年2月期间的社会保险，其中建安钢构分厂应承担补缴养老保险费金额为22430.88元，补缴基本医疗保险费金额为8972.5元，补缴失业保险费金额为2061.14元，补缴工伤保险费金额为530.57元，补缴生育保险费金额为785.14元；廖全兰应承担补缴养老保险费金额为9508.57元，补缴基本医疗保险费金额为2501.94元，补缴失业保险费金额为939.67元。
仲裁庭审中，为证明双方之间是否为非全日用工，建安钢构分厂提交了非全日制用工协议，廖全兰提交了银行工资明细、建安钢构分厂对其岗位职责要求、午餐券。江夏仲裁委经审理后认定建安钢构分厂与廖全兰在工作时间及工资支付周期均不符合非全日制用工形式，确认双方之间为全日制用工关系。
本院认为，在本案审查过程中，建安钢构分厂没有提交证据证明仲裁裁决存在违反法定程序、裁决所根据的证据是伪造的、以及对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。江夏仲裁委根据双方提交的证据以及庭审中的陈述认定本案事实，符合法律规定。该委依据认定的事实，即建安钢构分厂对廖全兰的工作时间及工资支付周期均不符合非全日制用工形式，确认双方之间为全日制用工关系，符合我国劳动合同法的规定。据此，本院认为建安钢构分厂申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，本院对其申请不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回武汉武钢集团汉阳钢厂建安钢构分厂的申请。
申请费400元，由申请人武汉武钢集团汉阳钢厂建安钢构分厂负担。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二〇一六年十二月五日
书记员 卢宇驰
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1050号
申请执行人潘颖，女，1984年4月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人孙锐，男，1983年11月22日出生，汉族，住天津市和平区。
本院在执行申请执行人潘颖与被执行人孙锐民间借贷纠纷一案执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 孙志伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓蓓蓓
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初2642号
原告国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司
负责人周弘明，该公司总经理。
住所地浏阳市集里街道办事处禧和社区花炮大道。
委托代理人贝晓玲，湖南浏阳河律师事务所律师。
委托代理人杨俊，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告陈兴其，男，1944年8月4日出生，汉族。
本院在审理原告国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司与被告陈兴其供用电合同纠纷一案过程中，原告国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司撤回对陈兴其的起诉。
本案受理费180元，减半收取90元，由国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司负担。
审判员 谭卫明
二〇一七年五月九日
书记员 刘丹华
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0184财保9-1号
申请人李洋，男，1969年9月13日生，汉族，石家庄市长安区和平东路***号*栋*单元***号。
被申请人罗志刚，男，1963年7月18日生，汉族，石家庄市裕华区赵卜口村。
被申请人陈志坤，男，1973年5月2日生，汉族，河南省清丰县韩村乡铁炉庄村。
申请人与被申请人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人存放于新乐市公安交通警察大队处的冀AX37**大型普通客车及豫J890**重型半挂牵引车、豫J59**挂重型仓栅式半挂车采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。
经查，本院认为申请人与被申请人之间的机动车交通事故责任纠纷，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人存放于新乐市公安交通警察大队处的冀AX37**大型普通客车及豫J890**重型半挂牵引车、豫J59**挂重型仓栅式半挂车予以查封。
案件申请费520元，由李洋负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红朝
二〇一七年一月十八日
书记员 苑晓云
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17494号
罪犯杨敢胶，女，1977年5月19日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年九月二十八日作出(2009)临中刑初字第331号刑事判决，以被告人杨敢胶犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○九年十二月三日以(2009)云高刑复字第290号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一二年一月十七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1298号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一四年六月五日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第1522号裁定书减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年；执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨敢胶在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨敢胶在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次，被评为二○一四、二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨敢胶在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨敢胶减去有期徒刑一年（刑期自2014年6月5日起至2032年7月4日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0702刑初271号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人丁某某，男，1962年11月26日出生于潍坊市潍城区，汉族，初中文化，住潍坊市潍城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月29日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年7月2日被取保候审。2018年7月20日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2018〕251号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派检察员李金艳出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月26日21时许，被告人丁某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿潍坊市潍城区福寿西街由西向东行驶至永安路口西侧处时被民警查获。经提取被告人丁某某的血样进行检测，检出乙醇含量为223.31mg/100ml。
另查明，被告人丁某某系自首。涉案无牌二轮摩托车一辆被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理中亦无异议，且有物证涉案摩托车照片；书证人口信息及基本情况，受案登记表、立案决定书，呼气酒检单及检定证书，当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、记录表，驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证，扣押物品清单；证人王某的证言，侦查人员出具的查获经过、办案说明；鉴定意见理化检验报告；视听资料现场查获录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人丁某某无证驾驶无牌机动车，且血样中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。鉴于被告人丁某某系自首，故可依法对其从轻处罚。涉案无牌二轮摩托车一辆，由公安机关依法处理。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的4日折抵刑期4日。）
二、涉案无牌二轮摩托车一辆，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张文波
二〇一八年八月七日
书记员 钱雨晴
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执568号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县迎旭街。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托代理人：赵玉峰，系该公司职工。
被执行人：刘李平，男，汉族，1965年10月15日出生，住乡宁县光华镇。
被执行人：赵春庆，男，汉族，1968年2月22日出生，住乡宁县光华镇。
被执行人：刘李虎，男，汉族，1970年9月29日出生，住乡宁县光华镇。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘李平、赵春庆、刘李虎金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月18日向被执行人刘李平、赵春庆、刘李虎公告送达了执行通知书，责令被执行人刘李平、赵春庆、刘李虎归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款250575.98元及利息。但被执行人刘李平、赵春庆、刘李虎至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人刘李平、赵春庆、刘李虎名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。
2017年8月30日将被执行人刘李平、赵春庆、刘李虎纳入失信被执行人名单。
2017年8月30日对被执行人刘李平、赵春庆、刘李虎限制高消费。
申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人刘李平、赵春庆、刘李虎继续清偿，待被执行人刘李平、赵春庆、刘李虎有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原调解书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 崔喜萍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6374号
上诉人（原审被告）：陈铸伟，男，汉族，1974年5月6日出生，住湖南省东安县。
委托代理人：李大庆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市银宇五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇土桥村委会香山工业区置业路6号。
法定代表人：陈光照，总经理。
委托代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。
上诉人陈铸伟因与被上诉人东莞市银宇五金制品有限公司（以下简称银宇公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、银宇公司在判决发生法律效力之日起无需向陈铸伟支付违法解除劳动关系的赔偿金；二、银宇公司应在判决发生法律效力之日起三日内向陈铸伟支付未休2014年度与2015年度带薪年休假的工资差额3033.38元；三、驳回银宇公司的其他诉讼请求。本案受理费5元，由银宇公司负担。
陈铸伟不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决，银宇公司向陈铸伟支付违法解除劳动关系赔偿金52000元、2014年和2015年1月1日至7月21日的年休假工资4183.91元；二、银宇公司承担全部诉讼费用。主要事实和理由如下：一、陈铸伟因工作原因与丁仁和争吵但没有打架。受案登记表是丁仁和的单方陈述。民警经过录像调查证实陈铸伟没有打丁仁和。银宇公司以打架为由辞退陈铸伟，辞退书中没有写明适用的规章制度。银宇公司的厂纪厂规没有提供证据证明经过了民主程序和向员工公示，因此厂纪厂规无效。原审法院的处理是错误的。陈铸伟的月平均工资为6500元，每月工作21.75天，据此计算年休假工资差额为4183.9元。
银宇公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、银宇公司解雇陈铸伟是否合法；二、陈铸伟2014年和2015年年休假工资差额是多少。
对于焦点一，公安机关的受案登记表显示，陈铸伟与丁仁和于2015年7月15日发生推打，致丁仁和受轻微伤。原审法院认定陈铸伟的打架行为严重违反用人单位的劳动纪律，银宇公司辞退陈铸伟无需支付违法解除劳动关系的赔偿金，并无不当，本院予以维持。对于陈铸伟要求银宇公司支付违法解除劳动关系赔偿金的主张，本院不予支持。
对于焦点二，双方均没有提供证据证明陈铸伟的工资收入、考勤情况。陈铸伟主张其月平均工资为6500元。原审法院采纳陈铸伟主张的月平均工资后，酌定按30天／月计算出陈铸伟正常工作时间工资为216.67元／天，并以此计算出银宇公司应支付陈铸伟2014年和2015年年休假工资差额3033.38元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，陈铸伟的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由陈铸伟负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 卢嘉律
施淑女
第1页共3页
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初1222号
原告：贾桂兰，女，汉族，住吉林省通化县。
被告：于丽华，女，汉族，住吉林省通化县。
被告：王永民，男，汉族，住吉林省通化县。
贾桂兰与于丽华、王永民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告贾桂兰于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾桂兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾桂兰负担。
审判员 赵 喆
二〇一六年十二月六日
书记员 南红阳
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初2218号
原告：王占铎，男，1955年1月29日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人:王瑞，吉林启祥律师事务所律师。
被告：长春铸成集团有限责任公司，住所地长春市绿园区青年路8066号。
法定代表人：张立民，董事长。
委托代理人：谢会双，该公司员工。
委托代理人：韩冬梅，该公司员工。
原告王占铎与被告长春铸城集团有限责任公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王占铎及其委托代理人王瑞，被告长春铸城集团有限责任公司的委托代理人谢会双、韩冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受雇于被告，2015年10月8日原告在维修电路时不慎摔伤，住院13天。经鉴定为八级伤残，被告除支付医疗费外，其他损失拒绝赔偿。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1.请求被告赔偿原告残疾赔偿金141934.902元、误工费23773.30元、护理费8699.04元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、交通费500元、精神损害抚慰金15000元，合计194107.242元；2.本案诉讼费、鉴定费、律师代理费由被告承担。
被告辩称：被答辩人要求赔偿残疾赔偿金141934.902元、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等，计算错误，事实不清，没有法律依据。被答辩人上述请求不符合相关法律法规。被答辩人受伤后到吉大一院二部住院，未到统筹地区以外就医，根据工伤保险条例规定，被答辩人要求交通费不符合法律规定。被答辩人要求答辩人赔偿相关费用计算标准和依据错误，不符合事实。被答辩人住院12天。护理费、住院伙食补助费应依照相关事实和法律规定计算。被答辩人要求的伤残赔偿金、误工费、营养费没有标准、依据，不予认可。八级伤残，答辩人有异议，要求重新鉴定。答辩人支付医疗费后，仍愿继续赔偿被答辩人因受伤遭受的实际损失。但被答辩人要求赔偿的数额巨大，且没有根据，故协商无果。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：原告王占铎原系被告长春铸城集团有限责任公司的员工，王占铎于2015年1月退休、返聘，月平均报酬4115元。2015年10月8日王占铎在维修电路时从房顶不慎坠下摔伤。王占铎于10月9日至21日在吉林大学第一医院住院12天，诊断为腰椎压缩性骨折。经吉林常春司法鉴定所鉴定，王占铎为八级伤残、护理期限60日、误工期限150日。鉴定费3000元。经长春市中级人民法院委托，吉林津科司法鉴定所鉴定，王占铎此次外伤构成六级伤残。
本院认为：关于原告主张的各项赔偿费用的合理性。(1)原告构成八级伤残，故残疾赔偿金应为141934.90元。(2)根据鉴定意见，原告误工期限为伤后150天，误工费支持20575元。(3)根据鉴定意见原告护理期限为60天，故对护理费予以支持7249.20元。(4)原告住院12天，住院伙食补助费予以支持1200元。(5)营养费，没有鉴定意见为依据，不予支持。(6)交通费，根据原告住院、出院情况，酌情予以支持200元。(7)精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级，酌情支持15000元。(8)鉴定费3000元，为合理支出，予以支持。(9)律师代理费6000元，有票据为凭，不超过吉林省律师服务收费标准，予以保护。以上合计195159.10元。
关于被告的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。施工中，被告没有为原告提供足够的安全保护措施，对本案的发生具有重大过错，应对原告的损害承担主要责任。原告登高维修未尽合理注意义务，不慎失足从房顶上坠落，对本案的发生亦具有一定过错，应对本案承担次要责任。本案应相应地减轻被告的赔偿责任。减轻的具体比例，本院酌定为20%。
综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告长春铸城集团有限责任公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王占铎损失195159.10元的80%即156127.28元;
二、驳回原告王占铎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4346元（原告已预交），由原告王占铎负担850元,由被告长春铸城集团有限责任公司负担3496元，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 季
人民陪审员 王诏玲
人民陪审员 孙英杰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王乃毅
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3627号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州市中支行
被执行人潘颖清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第03636号，依法向被执行人潘颖清发出执行通知书，责令被执行人潘颖清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘颖清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘颖清（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币1200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年二月二十二日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿执民字第3627号申请执行人中国农业银行股份有限公司温州市中支行被执行人潘锦雷，本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第03636号，依法向被执行人潘锦雷发出执行通知书，责令被执行人潘锦雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘锦雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结潘锦雷（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币1200000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民二〇一六年二月二十二日书记员  林任春
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终2580号
上诉人（原审被告）：沈波。
被上诉人（原审原告）：周燕燕。
原审被告：沈小波。
上诉人沈波因与被上诉人周燕燕、原审被告沈小波民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈浒商初字第1740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人沈波在递交上诉状后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人沈波自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈浒商初字第1740号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 李新荣
代理审判员 施 晓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 汤李燕
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第558号
罪犯石清文，男，1959年12月1日出生，汉族，重庆市大足县人，初中文化程度。现在河南省豫东监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2005年8月12日作出（2005）周刑初字第53号刑事判决，认定被告人石清文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，于2005年9月29日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2008年8月13日，将其刑期减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2011年10月30日，对其减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月31日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯石清文入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，原判认定，被告人石清文受人指使，于2005年1月4日，携带毒品海洛因363克从昆明到贵阳乘88次列车到郑州后，同日到沈丘，在沈丘汽车站附近等候接“货”人时，被缉毒干警当场抓获。
罪犯石清文在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，并能完成任务。受表扬2次，记功2次。刑罚执行机关提请对罪犯石清文减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯石清文自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯石清文减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2008年8月13日起至2026年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一四年四月三十日
书记员 祁显丞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3320号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：邓申雄，男，1985年10月31日出生，汉族，身份证地址云南省昭通市镇雄县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邓申雄借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年九月三十日
（）
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3320号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：邓申雄，男，1985年10月31日出生，汉族，身份证地址云南省昭通市镇雄县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邓申雄借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年九月三十日（）书记员  陈 橙
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3800号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱秀玲，女，1976年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：王益钦，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶子文，男，1949年11月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被申请人（一审原告）：罗祖叶，男，1962年9月25日出生，汉族，住江苏省句容市开发区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：季永雄，男，1977年1月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
再审申请人邱秀玲为与被申请人陶子文、罗祖叶、季永雄民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终851号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
邱秀玲申请再审称：（一）原判认定的基本事实缺乏充分证据证明。1.本案证据不能证明该债务系邱秀玲与季永雄的夫妻共同债务。原判认定案涉借款266万元系邱秀玲与季永雄夫妻共同债务，关键证据为2013年5月9日、2014年2月18日两张汇款凭证和季永雄于2014年11月19日、2015年2月18日出具借条，但原审法院没有进一步核实上述款项往来情况，更没有核实这笔款项真实用途。首先，该借款系季永雄夫妻季庆业的债务，并非邱秀玲与季永雄二人夫妻关系存续期间的共同债务。其次，从季庆业银行卡资金流动情况看，该借款也非邱秀玲、季永雄二人夫妻存续期间的共同债务。第三，依据两次借款时间段季庆业银行卡的资金流动情况，仅凭两笔汇款单和季永雄的签字借条来认定涉案266万元系邱秀玲与季永雄夫妻共同债务缺乏充分证明。第四，邱秀玲、季永雄夫妻存续期间，两人没有重大经营项目，也无需这么多借款。第五，季永雄2014年11月19日出具借条和2015年2月18日出具借条，系债务继承行为，应属于季永雄个人债务。2.原判决依据2013年5月9日、2014年2月18日两张汇款凭证和季永雄于2014年11月19日、2015年2月18日出具借条，认定案涉借款266万元系邱秀玲与季永雄夫妻共同债务，严重损害了邱秀玲的合法权益。（二）有新的证据，足以推翻原判决。二审判决生效以后，再审申请人在其家人帮助之下，找到季庆业遗留下来的银行卡等材料，进而，再审申请人向银行申请调取相关资金流动明细：第一笔借款，农业银行卡号为62×××11，户名季庆业，于2013年5月9日下午16点11分收到账款140万元，对方账号为62×××01（农村信用社，户名林细秀）。但从季庆业的银行卡号62×××11后续资金流动情况来看，整个资金流动情况都是转入他人卡里，且几乎都是大笔交易，显然该笔借款实际上属于季庆业个人债务或者属于其经营安徽中都置业有限公司的债务，与邱秀玲没有任何关系。第二笔借款，农业银行卡号为62×××11，户名季庆业，于2014年2月18日下午16点32分收到账款1860000元，对方账号为62×××01（农村信用社，户名林细秀），交易后余额为2563950.98元。但从季庆业的银行卡号62×××11资金流动情况来看，该卡于2014年2月20日下午16点53分向季永雄的农业银行卡62×××15转账200万元，而就在当日下午17点04分，再由季永雄的农业银行卡62×××15向账号为62×××01（农村信用社，户名林细秀）转账1652400元。单纯款项来往情况看，季庆业、季永雄两人已经归还了1652400元。再审申请人提交了以下证据材料：（1）2013年5月9日至2013年5月25日银行汇款凭证，拟证明第一笔借款80万元资金流动情况，与再审申请人没有任何关联性的事实；（2）2014年2月18日至2014年3月1日银行汇款凭证，拟证明第二笔借款186万元资金流动情况，与再审申请人没有任何关联性的事实；（3）工商登记信息，拟证明涉案借款经手人季庆业系安徽中都置业有限公司法人代表的事实。（三）原判决在程序上存在违法行为。本案一、二审陶子文、罗祖叶共同委托诉讼代理人黄维四，系泰顺县公安系统公务员，与陶子文、罗祖叶两人并非近亲属关系，也非同事关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，黄维四不具备作为陶子文、罗祖叶共同委托诉讼代理人条件。且黄维四系公安系统公务员，与法院有着业务工作关系，必然会影响案件审理公平性。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：一、再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，邱秀玲提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第一项、第二项和第六项，即“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和“原判决、裁定适用法律确有错误的”这三种情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
二、民事诉讼法第二百条第一项再审事由包括两个要件：一是当事人申请再审提交的新证据必须符合法律和司法解释规定的再审新证据的标准；二是若构成再审新证据，该证据的证明力必须达到足以推翻原判决、裁定的程度。再审申请人所提交的新的证据材料，其一在时间上这些材料在罗祖叶、陶子文于2015年9月1日向浙江省泰顺县人民法院起诉前均已经存在的。其二，这些材料反映的是案涉款项汇到季庆业账户以后的资金流动情况，尚不能推翻原审对于案涉款项已经交付以及案涉债务发生在邱秀玲、季永雄夫妻关系存续期间等基本事实的认定，故该项再审事由不能成立。
三、经审查，原审法院依法认定的欠款承诺书、借条两份、银行回单等证据，其中季永雄于2014年9月17日出具的欠款承诺书明确载明：“我向罗祖叶（陶子文）借款266万元已到期，本应本利一次性还清，因目前公司经营情况不佳，故拖欠偿还。”以及后续出具的借条两份，分别载明：“今向罗祖叶（陶子文）借到人民币壹佰零捌万捌仟元正，月利息按3%计算，原80万欠条作废。”“今向罗祖叶（陶子文）借到人民币贰佰伍拾贰万玖仟陆佰元正，月利息按3%计算，原186万欠条作废。”原审法院认定案涉款项系季永雄所借有相应的事实依据。案涉债务亦发生于邱秀玲、季永雄夫妻关系存续期间，邱秀玲虽主张该借款为季永雄个人债务，但在原审中亦未提交证据证明，原审法院按照夫妻共同债务处理亦有相应的事实和法律依据。至于再审申请人所主张的程序问题，再审申请人并未列明该情形属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的哪项具体再审事由，且该情形也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的十三项再审事由。
综上，申请人邱秀玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回邱秀玲的再审申请。
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年七月十日
书 记 员 周云芳
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终581号
上诉人（原审原告）：訾海峰，男，1974年3月31日生，汉族，无固定职业，住乌海市。
委托诉讼代理人：唐永梅，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李虎山，男，1974年2月17日生，汉族，无固定职业，住乌海市。
委托诉讼代理人：都金红，内蒙古坤泰律师事务所律师。
上诉人訾海峰因与被上诉人李虎山财产损害赔偿纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人訾海峰及其委托诉讼代理人唐永梅，被上诉人李虎山的委托诉讼代理人都金红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
訾海峰上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人在原审法院的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：火灾虽系他人在李虎山收�的废纸跺旁因放炮引燃，但与作为废品收购者的李虎山未尽到管理义务和未采取必要的安全防火防范措施责任是分不开的，且李虎山将废纸堆放在消防井上，导致消防队员未及时打开消防栓而延误最佳救火时机，李虎山因此应当承担过错责任；火灾发生后，李虎山避而不见，导致上诉人无法主张权利，故本案存在诉讼时效中断的情形。
李虎山辩称，火灾发生至今，李虎山一直在原废品收购处从事收废品工作，訾海峰从未向李虎山主张过任何权利，故訾海峰的诉讼请求已超诉讼时效；訾海峰所造成的损失因火灾所致，而起火的原因及责任人在火灾事故认定书中已明确，李虎山非本案的赔偿责任人。
訾海峰向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿彩钢房损失160000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年3月7日，海勃湾区车站南路呼铁建设物资设备分公司场地内发生火灾，烧毁被告李虎山收购的废纸若干和原告的彩钢房。海勃湾区消防大队于2012年3月19日作出（2012）第0001号火灾事故认定书，认定火灾成因为”王乐与朱彦坤在李虎山收购的废纸跺旁玩火放炮，引燃废纸跺造成”，原告现诉讼。
一审法院认为，原告主张因火灾造成损失160000元，虽被告对原告主张有异议，但根据双方均认可的海勃湾区消防大队作出的（2012）第0001号火灾事故认定书，能够确认原告因火灾造成彩钢房损失的事实存在。依据火灾事故认定书对火灾成因的确认，火灾系王乐与朱彦坤在李虎山收购的废纸跺旁玩火放炮引燃废纸跺造成，损害行为非被告实施，且原告在火灾事故认定书作出后至今才诉讼，被告辩称已超诉讼时效，原告无证据证明存在时效中止或中断事实，故原告请求依据不足�根据《民法通则》第一百三十五条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。”、第一百三十九条”在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”、第一百四十条”诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定，判决：驳回原告訾海峰对被告李虎山的诉讼请求。案件受理费1750元（适用简易程序减半收取，原告已预交）�由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。訾海峰提供乌海市海勃湾区法院档案室的公证书一份及照片四张，证实其因该次火灾所建彩钢板房受损160000元的情况，李虎山质证后不予认可。李虎山提供机打的”秦明星2012年3月7日火灾财产损失清单”一份，证明火灾发生后受灾者都进行了财产申报，訾海峰诉称其未进行财产申报是不属实的，訾海峰质证后不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：訾海峰提供的证据可以证实火灾发生地点及案外人云全明的财产被火烧毁的现场，但不能证实訾海峰因该次火灾
所受实际损失的具体金额，与其他证据之间亦无法形成证据链，故本院不予采信。李虎山提供的证据不符合证据的基本要求，故本院不予采信。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民财产受到侵害，依法应受法律保护，但应在法定期限内主张。庭审中訾海峰认可，自2012年3月19日火灾事故认定书作出之日起，至訾海峰2017年初向李虎山主张权利，李虎山在火灾发生地所经营的废品收购站一直正常营业，可见訾海峰关于李虎山自火灾发生后一直下落不明无法向其主张权利的诉称理由不能成立，且于法无据。故一审判决关于訾海峰已超诉讼时效不予支持其主张的认定并无不妥。
综上所述，訾海峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人訾海峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高美兰
审 判 员 郭 新
代理审判员 杨 硕
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 何 星
山西省五台县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0922刑初86号
公诉机关五台县人民检察院。
被告人王鹏，男，1980年2月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，住行唐县龙州镇。因涉嫌交通肇事罪，于2018年5月3日被五台县公安局刑事拘留；同月10日被逮捕。现羁押于五台县看守所。
五台县人民检察院以五检刑检刑诉(2018）74号起诉书指控被告人王鹏犯交通肇事罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员渠如鹃、白旭出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
五台县人民检察院指控：2018年3月26日14时10分左右，被告人王鹏驾驶冀AP69**、冀ANZ**挂重型货车从陕西省府谷县到河北省行唐县，由北向南行至省道311线52KM+618M处，在躲避由东向西横过道路的张书林时，与张书林发生碰撞，后又与站立在道路西侧路边扶自行车的杨成文发生碰撞，造成张书林受伤、杨成文当场死亡的道路交通事故。经法医鉴定：被害人杨成文系交通事故所致创伤性、失血性休克死亡；被害人张书林的损伤构成轻伤二级。经五台县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告人王鹏负事故主要责任，被害人张书林负事故次要责任，被害人杨成文无责任。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人王鹏犯交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究其刑事责任。
被告人王鹏对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。审理中，被告人家属对死者亲属及伤者给予补偿，取得谅解。
认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等。
以上证据均经当庭质证，并予以核实。
本院认为，被告人王鹏驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人王鹏当庭认罪、悔罪，对死者亲属及伤者给与补偿，取得谅解，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护交通运输安全、秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长师志平
人民陪审员杨琛
人民陪审员李丽青
二0一八年七月二十六日
书记员薛钰凡