wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4132号
上诉人（原审原告）：宋建军，男，汉族，1955年7月22日出生，住洛阳市涧西区。
委托代理人：赵清露，河南洛源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋德民，男，汉族，1953年12月26日出生，住洛阳市老城区。
被上诉人（原审被告）：宋利华，男，汉族，1978年6月7日出生，住洛阳市老城区。
上诉人宋建军因与被上诉人宋德民、宋利华人身损害赔偿纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋建军及其委托代理人赵清露，被上诉人宋德民、宋利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：宋德民、宋建军系同胞兄弟，宋利华系宋德民之子。双方同住一栋楼，楼梯共用。2014年7月7日，双方因生活琐事发生矛盾，引起打架，后被赶到的110民警制止。打架中宋建军、宋德民受伤，均住院治疗。2014年冬天，派出所民警对双方进行过调解，宋建军要求宋德民、宋利华赔偿6000元，而宋德民、宋利华只同意赔偿1000元。一个月后，派出所民警对双方进行了第二次调解，宋德民、宋利华同意赔偿宋建军2000元，双方未能达成协议。之后，宋建军未再向宋德民、宋利华主张过赔偿权利。双方打架事件发生后，宋建军不断到公安部门上访，2016年3月27日，洛阳市公安局老城分局对宋建军、宋利华、宋德民分别进行了行政处罚，各拘留5日、罚款200元，并已执行。后宋建军诉至该院要求宋德民、宋利华赔偿其损失。
原审法院审理后认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项规定：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案中，原告宋建军身体受到伤害的时间为2014年7月7日，其要求被告宋德民、宋利华赔偿并经派出所调解的时间为2014年冬天，调解未达成协议后，原告宋建军未再要求被告宋德民、宋利华对其赔偿，原告宋建军2016年4月12日起诉早已超过了一年的诉讼时效期间，且不存在诉讼时效中止、中断的情形，故原告宋建军的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告宋建军的诉讼请求。案件受理费31元，由原告宋建军全部负担。
宋建军上诉称：请求撤销老城区法院（2016）豫0302民初622号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，判令诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的一审诉讼请求不超过诉讼时效。上诉人和被上诉人双方于2014年7月7日发生纠纷，上诉人被二被上诉人打伤住院。当天，上诉人向老城公安分局报案，老城公安分局予以受理。立案后，老城公安分局多次组织调解，被上诉人同意赔偿，但支付的数额太低不足以弥补上诉人的损失。后因公安机关迟迟不对二被上诉人采取行政处罚等措施，上诉人不断到公安机关反映问题，催问案件进展，要求公安机关尽快处理作出结论，并继续要求二被上诉人赔偿，直到2016年3月27日，公安机关在接到报案后1年多才做出治安管理处罚决书，上诉人根据该处罚决定书认定的事实，起诉到一审法院，要求二被上诉人承担赔偿责任，不超诉讼时效的规定。根据《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第174条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，公安机关是侵犯人身权利等违反治安管理行为的有权处理机关，上诉人宋建军向公安机关报案，属于向有权机关请求保护民事权利，诉讼时效应当中断。公安机关调解不能达成协议的，公安机关应对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议向法院起诉。因此，上诉人赔偿请求权的诉讼时效的重新起算一定是在公安机关作出行政处罚决定之后，没有行政处罚决定书，无法确定侵害人，民事赔偿诉讼也就无法提起，故本案中，上诉人的起诉未超过诉讼时效。
宋利华答辩称：一、2014年7月7日因被上诉人宋德民申请强制执行洛阳市老城区人民法院（2013）老民初字第605号判决书的判决。上诉人怀恨在心，当天借收房费为由无故找被上诉人滋事，后导致上诉人与被上诉人双方打架，后经110将双方带回派出所进行处理。因上诉人头部、脸部有明显伤，派出所民警问清事由后，当晚将上诉人送往洛阳市第一人民医院进行治疗，同月18日上诉人伤愈出院。上诉人于2016年4月12日起诉到洛阳市老城区人民法院。根据《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款之规定，上诉人已过诉讼时效，应不受法律保护，一审判决公正，运用法律正确，二审法院应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。二、打架当天在派出所上诉人亲口表示不同意调解，并没有在调解书上签字。事后派出所民警在2014年的11月和12月分别两次找被上诉人商谈调解事宜，最终上诉人与被上诉人双方未达成调解事宜，上诉人在两次调解未果后，直至2016年4月12日上诉人起诉到洛阳市老城区法院时，上诉人未再通过公安机关主张过权利。根据《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第174条：经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新起算；且上诉人的诉讼时效不存在应当中止的情形，故上诉人的上诉请求不成立，二审法院应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。综上所述，一审在审理此案时调查清楚，判决公正，运用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，二审法院应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
宋德民答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，人身损害应适用一年的诉讼时效，上诉人于2016年4月12日起诉，已超诉讼时效。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，身体受到损害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。2014年7月7日，宋建军与宋德民、宋利华发生纠纷后即住院治疗，自该日起，宋建军就应当知道其民事权利受到侵害。公安机关曾于2014年冬天，就民事赔偿问题组织宋建军、宋德民、宋利民进行调解，可视为宋建军向宋德民、宋利华主张过民事权利，该事实引起本案诉讼时效的中断，时效期间自中断之日起重新起算。但调解未能达成协议后，宋建军未提供证据证明其向宋德民、宋利华主张民事权利要求赔偿，由于其不能证明本案存在诉讼时效再次中断及诉讼时效应当中止计算的情形，故其于2016年4月12日提起本案民事诉讼时，已超出一年的诉讼时效期间，原审法院以超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，宋建军的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105元，由上诉人宋建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一六年十月十四日
书记员 关进京
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初1981号
原告：成都市亚泰塑业有限公司。
法定代表人：周闽川，执行董事。
委托诉讼代理人：余腾精，四川科大律师事务所律师。
被告：李彬，男，1987年6月2日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民，住四川省威远县界牌镇。
原告成都市亚泰塑业有限公司与被告李彬不当得利纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告成都市亚泰塑业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都市亚泰塑业有限公司撤回起诉处理。
审判员 邱仕强
二〇一七年八月二日
书记员 古江红
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初1601号
原告：袁某，女，1990年8月17日出生，汉族，住枣强县。
被告：何某，男，1988年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在受理原告袁某与被告何某离婚纠纷一案后，被告何某在提交答辩期间内对管辖提出异议，认为夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖，而其经常居住在佛山市南海区，故认为本院对本案无管辖权，本案应移送至佛山市南海区人民法院管辖。
经审查，原告袁某与被告何某离婚纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。从被告提供的证明材料户口本可以看出，被告户口所在地为广东省佛山市南海区大沥镇黄岐新荔湾花苑丽影楼C801房，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至佛山市南海区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷树梅
二〇一八年八月二十二日
书记员 蒋 莹
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3817号
原告：刘某，男，1994年10月4日出生，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：甘信强，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告：卓某甲，女，1994年7月13日出生，农民，住安徽省濉溪县。
被告：卓某乙，男，1960年11月25日出生，农民，住安徽省濉溪县。
被告：严某，女，1959年7月24日出生，农民，住安徽省濉溪县。
原告刘某与被告卓某甲、卓某乙、严某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告刘某于2016年11月1日向本院申请将诉讼请求数额变更为10000元，并于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某负担。
审 判 长 王永成
人民陪审员 徐节芹
人民陪审员 杨宜素
二〇一六年十一月三日
书 记 员 朱婉玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执269号
申请执行人：胡顺江，男，生于1986年5月8日，汉族，住贵州省余庆县。
申请执行人：龙兴兰，女，生于1962年9月26日，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人：胡坤，男，生于1971年2月20日，汉族，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初2068号民事判决书，受理了胡顺江、龙兴兰申请执行胡坤追索劳动报酬纠纷一案。执行内容为：由被执行人胡坤在判决书生效后三十日内支付劳动报酬22875元给申请人胡顺江、龙兴兰，逾期，将加倍支付迟延履行期间的债务利息；并由被执行人胡坤承担案件受理费5元。在执行过程中，双方于2018年5月21日达成执行和解协议，协议内容为：由被执行人胡坤于2018年6月起，每月8日前支付给申请人2000元直到案件执行完毕止。申请人胡顺江、龙兴兰同意撤回本次执行申请，若被执行人胡坤未按和解协议履行，申请人可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0329执269号案件的执行。
该案终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人胡坤未按和解协议履行，申请执行人胡顺江、龙兴兰享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
审判员 李永国
二〇一八年五月二十一日
书记员 袁 梅
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初794号
原告：南通市长江电镀厂，住所地在南通市港闸区天生港街道爱国村16组，统一社会信用代码91320611730734161P。
法定代表人:顾国仁，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘卫东，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告：吴祖琴，男，汉族，1971年2月24日生，住浙江省永嘉县。
原告南通市长江电镀厂（以下简称“长江电镀厂”）与被告吴祖琴租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长江电镀厂法定代表人顾国仁及其委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼，被告吴祖琴经本院合法传唤未到�。本案现己依法缺席审理终结。
原告长江电镀厂向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的租赁合同，被告腾空租赁厂房交付原告；2、判令被告支付拖欠的租金803570.61元（含垫付水电费用等）。事实和理由：2013年7月1日，原、被告签订租赁协议一份，约定由被告租赁原告房屋，其中生产厂房租金132388元/年，非生产用房租金3000元/年，租赁期限自2013年7月1日至2015年6月30日。上述租赁协议生效后，原告按约交付了租赁物。在租赁期间内，因被告未能按期缴纳水电费等各项费用，原告作为出租人代其垫付了相关费用。截止2015年2月16日，被告确认结欠原告租金及代垫的各项费用合计550000元，并书写借条一份，承诺于2015年4月底结清上述款项，然被告未能按期履行还款义务。至2015年11月，被告共计结欠原告803570.61元（含代垫水电费等），原告多�催要未果，故成讼。
被告吴祖琴未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
原告长江电镀厂为证明自己的诉讼主张，向本院提交了租赁协议、借条、水电费抄表明细及被告租用厂房期间发生费用清单。
本院经审查认为，上述证据均系原件，依法可确认其真实性，结合原告的庭审陈述，可以证明原告诉讼主张的事实成立，不再赘述。
本院认为，被告吴祖琴以其个人名义与原告订立了案涉租赁协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应严格依约履行各自的义务。上述租赁协议签订后，原告按约交付了租赁物，但被告未能按期支付租金及其租赁期间生产经营发生的水电费等各项费用，截止2015年11月，被告累计结欠原告租金及代垫�水电费等合计803570.61元，被告的行为已属违约，应承担相应的违约责任。2015年2月16日，被告吴祖琴虽就结欠的租赁费用出具借条一份，但双方实际并无真实的民间借贷意思，案涉纠纷亦非由民间借贷行为引起，原告仍应基于双方真实的租赁关系主张债权。至2015年6月30日租赁期限届满时，被告仍实际使用案涉租赁厂房，原告对此未提出异议，且因双方未对续租的期限进行约定，双方的租赁应视为不定期租赁，原租赁协议仍对双方具有法律约束力。现因被告违约，原告以诉讼方式主张解除双方签订的租赁协议并要求被告腾空租赁厂房予以返还，同时支付结欠的租金803570.61元（含代垫水电费等），于法有据，本院予以支持。
被告吴祖琴未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南通市长江电镀厂与被告吴祖琴于2013年7月1日签订的《租赁协议》；
二、被告吴祖琴于本判决发生法律效力之日起十日内将原占有使用的位于南通市港闸区天生港街道爱国村16组南通市长江电镀厂内的生产用房、非生产用房（含南通市长江电镀厂内从北向南数第二排八间256平米、第三排六间192平米、二排、三排厂房中间天棚86.6平米、第三排东头酸洗间32平米及办公室一间32平米）腾空返还给原告南通市长江电镀厂；
三、被告吴祖琴于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通市长江电镀厂租赁费用803570.61元（含代垫水电费等）。
如果被告吴祖琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12368元、公告费600元，合计12968元，由原告南通市长江电镀厂负担769元，被告吴祖琴负担12199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12368元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 朱陈李
代理审判员 苏 冉
人民陪审员 张 伟
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈晓霁
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买�有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初11878号
原告：方海芳，男，1972年2月13日出生，汉族，住慈溪市。
被告：周贵学，男，1982年4月12日出生，汉族，住陕西省白河县。
本院在审理原告方海芳诉被告周贵学民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。因原告与担保人已达成和解协议，于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方海芳撤诉。
本案受理费268元，减半收取计134元，由原告方海芳负担，交纳本院。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年十二月六日
代书 记员 周梦雪
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申1216号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李福臻，女，1963年6月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区五原县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌拉特前旗民耀腾食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇桥南工业园区。
法定代表人：孙聿德，该公司总经理。
再审申请人李福臻因与被申请人乌拉特前旗民耀腾食品有限责任公司(以下简称民耀腾食品公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民终1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李福臻申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。李福臻在为民耀腾食品公司提供劳务过程中发生的人身损害，民耀腾食品公司应该承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。李福臻提出其是在为民耀腾食品公司提供劳务过程中受到的伤害，对此事实其应负举证责任，李福臻应证明其在雇佣期间、工作时间、从事受雇佣活动所受伤。本案中，李福臻除其自述外，再无其他证据可以证实。生效判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，李福臻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李福臻的再审申请。
审 判 长 苑 剑
审 判 员 武伟煜
审 判 员 彭振华
二〇一八年七月十八日
法官助理 刘金荣
书 记 员 萨如拉
书 记 员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李福臻，女，1963年6月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区五原县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌拉特前旗民耀腾食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇桥南工业园区。法定代表人：孙聿德，该公司总经理。再审申请人李福臻因与被申请人乌拉特前旗民耀腾食品有限责任公司(以下简称民耀腾食品公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民终1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李福臻申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。李福臻在为民耀腾食品公司提供劳务过程中发生的人身损害，民耀腾食品公司应该承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。李福臻提出其是在为民耀腾食品公司提供劳务过程中受到的伤害，对此事实其应负举证责任，李福臻应证明其在雇佣期间、工作时间、从事受雇佣活动所受伤。本案中，李福臻除其自述外，再无其他证据可以证实。生效判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，李福臻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李福臻的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一八年七月十八日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉书 记 员  萨如拉
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初245号
原告：陈雪芳。
委托代理人：王志飞。
被告：伍允勇。
被告：伍尤平。
被告：刘功富。
被告：蒋小保。
被告：雷美霞。
被告：邓珊珊。
被告：段桂妹。
被告：耒阳市城市和农村建设投资有限公司。
法定代表人：周后卫。
委托代理人：杨建华。
本院在审理原告陈雪芳与被告伍允勇、伍尤平、刘功富、蒋小保、雷美霞、邓珊珊、段桂妹、耒阳市城市和农村建设投资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被告伍允勇因本案交通事故涉嫌犯罪，已由检察机关提起公诉，原告因需提起附带民事诉讼而申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈雪芳撤回起诉。
本案案件受理费12474元，减半收取6237元，由原告负担。
审 判 长 周志慧
人民陪审员 陈雪梅
人民陪审员 贺雪平
二〇一七年十一月七日
代理书记员 张沅沅
校对责任人：周志慧打印责任人：张沅沅
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3581、4490-4492号
原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。住所地，高密市康成大街（东）****号。统一社会信用代码：91370700059021543B1-1。
法定代表人：韩泓冰，董事长。
委托代理人：焦佩进，男，1983年2月12日生，汉族，该单位职工，住。
被告：高密市海龙带钢有限公司。住所地，高密市姜庄镇驻地。组织机构代码：76095713-9
法定代表人：王仁富，总经理。
被告：山东龙兴橡胶轮胎有限公司。住所地，高密市姜庄镇驻地。组织机构代码：72327442-7。
法定代表人：高正信，经理。
被告：高密市华威商贸有限公司。住所地，高密市姜庄镇驻地。组织机构代码：61354418-2。
法定代表人：张金山，经理。
被告：王仁富，男，1951年1月11日生，汉族，住高密市。
被告：薛兰美（系王仁富之妻）,女，1953年9月12日生，汉族，居民，住高密市。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告高密市海龙带钢有限公司（以下简称海龙公司）、山东龙兴橡胶轮胎有限公司（以下简称龙兴公司）、高密市华威商贸有限公司（以下简称华威公司）、王仁富、薛兰美借款担保合同纠纷四案，本院受理后，依法由审判员张玉霞独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了合并审理，原告委托代理人焦佩进与被告海龙公司、王仁富到庭参加诉讼，被告龙兴公司、华威公司、薛兰美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，请求被告海龙公司偿还借款本金672万元及约定利息、罚息，被告龙兴公司、华威公司、王仁富、薛兰美承担连带还款责任，对被告海龙公司抵押物享有优先受偿权。
被告海龙公司、王仁富均口头辩称，欠款担保抵押属实，但是企业现在没有能力偿还，请求延期偿还。
经审理查明，2015年3月16日,被告海龙公司由被告龙兴公司、华威公司、王仁富、薛兰美提供连带责任保证，向原告借款99万元，双方约定月利率8.025‰,每月还息，到期还本，2016年3月10日到期，逾期罚息上浮50%即月利率12.0375‰。原告按约交付被告海龙公司99万元，被告海龙公司仅付息至2016年3月10日。本金99万元及逾期罚息未付。
2015年8月19日,被告海龙公司由被告龙兴公司、华威公司、王仁富、薛兰美提供连带责任保证，向原告借款169万元，双方约定月利率7.31542‰,每月还息，到期还本，2016年7月18日到期，逾期罚息上浮50%即月利率10.97313‰。原告按约交付被告海龙公司169万元，被告海龙公司仅付息至2016年6月29日，之后的约定利息、罚息和本金169万元未付。
2015年11月18日，被告海龙公司由被告龙兴公司、华威公司、王仁富、薛兰美提供连带责任保证，向原告借款145万元，双方书面约定月利率6.8875‰,每月还息，到期还本，2016年11月15日到期,逾期付息，原告可提前收回本息。原告按约交付被告海龙公司145万元，被告海龙公司仅付息至2016年6月29日，之后的约定利息未付。
2015年12月18日,被告海龙公司与原告签订流动资金借款合同和最高额抵押合同各一份，书面约定被告王仁富、薛兰美座落于高密市姜庄镇姜庄社区姜五村的三套房屋所有权（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××、00××31、0055247号）对原告的借款在460万元最高额内作抵押，并办理了抵押公证，但未到房管或土管部门办理抵押登记手续，向原告借款259万元，月利率6.525‰，按月付息，到期还本，2016年12月16日到期；逾期付息，原告可提前收回本息，并由被告龙兴公司、华威公司、王仁富、薛兰美提供连带责任保证。原告按约交付被告海龙公司259万元，被告海龙公司仅付息至2016年6月30日,之后的约定利息未付。原告追款不成，遂诉来院。
以上事实，有原告提供的诚信信贷承诺书四份、借款申请书四份、流动资金贷款提款申请书四份、股东会决议四份、流动资金借款合同四份、保证合同八份、公证抵押书三份、房权证三份、最高额抵押合同一份、贷转存凭证四份及双方当事人陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同、最高额抵押合同，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，均应认定有效。原告按约先后向被告海龙公司交付借款672（99+169+145+259）万元，被告海龙公司理应按约偿付本息，逾期可承担约定罚息，或由原告提前收回本息，保证人被告应按约承担连带清偿责任，故原告该诉称，本院均予以支持。
原告还诉称，对办理抵押公证的抵押物享有优先受偿权。根据现有法律规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，登记部门为县级以上地方人民政府规定的部门，抵押权自登记时设立。县级以上地方人民政府对登记部门未作规定，当事人在土地管理部门或者房产管理部门办理了抵押物登记手续的，人民法院可以确认其登记的效力。当事人办理抵押物登记手续时，因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记，抵押人向债权人交付权利凭证的，可以认定债权人享有优先受偿权，但未到登记部门办理抵押登记的，不得对抗第三人。本案原、被告签订的最高额抵押合同，未到房管或土管部门办理抵押登记，且未办理抵押登记的原因不是房管或土管部门造成的，故原告主张抵押权设立并对该房屋享有优先受偿权，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高密市海龙带钢有限公司偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金672万元；
二、被告高密市海龙带钢有限公司承担原告山东高密农村商业银行股份有限公司约定利息、罚息（99万元自2016年3月11日至本判决确定的付清之日止按月利率12.0375‰计算；169万元自2016年6月30日至2016年7月18日止按月利率7.31542‰计算，自2016年7月19日至本判决确定的付清之日止按月利率10.97313‰计算；145万元自2016年6月30日至本判决确定的付清之日止按月利率6.8875‰计算；259万元自2016年7月1日起至本判决确定的付清之日止按月利率6.525‰计算）；
三、被告山东龙兴橡胶轮胎有限公司、高密市华威商贸有限公司、王仁富、薛兰美对上述一、二两项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告高密市海龙带钢有限公司追偿。
上述一至三项，各被告均在本判决生效之日起十日内付清。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告山东高密农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费58840元，减半收取29420元，由被告高密市海龙带钢有限公司、被告山东龙兴橡胶轮胎有限公司、高密市华威商贸有限公司、王仁富、薛兰美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉霞
二〇一六年十月二十二日
书记员 陈晓娟
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初1125号
原告杨华，女，汉族，1991年11月19日出生，住四川省苍溪县。
被告成都市鑫拾汇通电子商务有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街206号19层A号。
法定代表人冯竟。
本院在审理原告杨华与被告成都市鑫拾汇通电子商务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，原告杨华未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费245元，减半收取为123元，由原告杨华负担。
审判员 谭政
二〇一八年六月十一日
书记员 陈林
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初255号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人林某甲，男，汉族，捕前住广东省阳江市阳东区，小学文化，建筑工人。因吸毒于2016年7月21日被阳江市公安局阳东分局抓获，处以行政拘留十五日，2016年7月25日因本案被阳江市公安局阳东分局逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人敖某甲，男，汉族，捕前住广东省阳江市阳东区，初中文化，无业。因本案于2016年5月19日被阳江市公安局阳东分局抓获，2016年5月20日被刑事拘留，2016年6月21日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人林某甲、敖某甲犯开设赌场罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员莫丽华出庭支持公诉，被告人林某甲、敖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月下旬起，被告人林某甲在阳江市阳东区东城镇英村村委会办公楼后的空地搭建棚子放置赌桌、凳子、扑克牌等赌具，聚集群众赌博“三公大吃小”，并雇请被告人敖某甲在赌场内发牌、抽头渔利，支付每场100元到200元不等的现金作为报酬。该赌场每天经营两场，平均每场有二十多人参赌。被告人林某甲、敖某甲每盘牌抽头渔利20元到100元不等。2016年5月19日22时许，公安民警在阳江市阳东区东城镇英村村委会办公楼后空地查处上述赌场，在现场抓获被告人敖某甲及林某乙、敖某乙等参赌人员，并当场缴获赌具扑克牌一副。
2016年5月26日，被告人林某甲被网上追逃。2016年7月21日15时许，被告人林某甲因吸毒在阳江市阳东区东平镇良洞村委会市场附近被抓获。
上述事实，被告人林某甲、敖某甲在庭审过程中无异议，且有证人证言；辨认笔录；行政处罚决定书、指认照片、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、敖某甲无视国家法律，以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人林某甲、敖某甲开设赌场的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人林某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人敖某甲受被告人林某甲的雇请在赌场中发牌，是从犯，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年4月24日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人敖某甲犯开设赌场罪，判处拘投五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年10月18日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
三、查扣赌具扑克牌一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈德清
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 ＸＸ苏
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1750号
原告：解书秀，女，1944年11月4日出生，汉族，住深州市。
委托代理人：张长春，河北天青律师事务所律师。
被告：石彩福，男，1943年4月21日出生，汉族，住深州市。
原告解书秀与被告石彩福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解书秀及其委托代理人张长春，被告石彩福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解书秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计10543.68元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月30日9时，被告石彩福驾驶三轮电动车沿深州市东骆家村至西石村南北乡间公路行驶至高速铁路桥北30米处时，因采取措施不当超越前方同向行驶原告解书秀驾驶的二轮自行车时，与之相挂撞，造成两车损坏，原告解书秀受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队认定，被告石彩福负此事故全部责任，原告解�秀不负此事故责任。因本次事故原告的损失有医疗费4103.88元、住院伙食补助费1200元、护理费3859.8元、误工费720元、营养费360元、交通费300元，共计10543.68元。要求由被告石彩福全部赔偿。
被告石彩福辩称，我没有撞到原告，也没有碰到她；肇事的电动三轮车是我的；原告的损失我不同意赔偿；事故发生后我为原告方垫付了1000元医疗费，另外原告在住院时，我女儿为其购买过饭盆和饭等，大概有200元钱，要求原告返还我方垫付的所有费用。
本院经审理认定事实如下：对于事故发生过程、责任划分及原告方的损失如何赔偿，双方在庭审中发生争执。庭审中，原告提交了道路交通事故认定书，证明事故发生过程及责任划分。被告石彩福对此提出异议，认为其记载的不真实，但其并无反证。本院依职权调取了交警队对事故双方的询问笔录及事故草图，来证明事故发生的过程及责任划分，原告对此无异议，被告石彩福认为上述证据记录不真实。鉴于事故认定书、交警队事故档案材料均系交警队根据事故现场及在第一时间询问事故双方作出的专业性结论，故本院予以采信。
本院认为：被告石彩福无证驾驶机动车上路行驶，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本事故的全部原因，负事故的全部责任，故其应承担全部民事赔偿责任。
综上所述，原告所提医疗费4103.88元、住院伙食补助费1200元、营养费360元，均是因事故所致，且不违反规定，故予以支持。原告所提护理费，期限过长，根据原告伤情及公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确定其护理期为30日，其护理费为2757元；原告所提误工费，因原告事故发生时已达71周岁，已达法定退休年龄，故不予支持；原告所提交�费，虽证据不足，但考虑实际情况，以给付200元为宜。被告石彩福为原告方垫付的1000元医疗费应在其赔偿数额内予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
于判决生效后5日内，被告石彩福赔偿原告解书秀医疗费4103.88元、住院伙食补助费1200元、营养费360元、护理费2757元、交通费200元，共计8620.88元。扣除其已垫付的1000元，被告石彩福应再赔偿原告7620.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告石彩福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯伟艳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张蜀敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申367号
再审申请人（一审原告)：广州市合龙物业服务有限公司，住所地:广州市白云区。
法定代表人：杨仕才。
被申请人(一审被告)：广州合丰物业管理有限公司，住所地:广州市白云区。
法定代表人：杨惠凯。
再审申请人广州市合龙物业服务有限公司（以下简称合龙公司）因与被申请人广州合丰物业管理有限公司（以下简称合丰公司）承包合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2014）穗云法民二初字第1231号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
合龙公司申请再审称，（一）原审法院认定事实不清，适用法律不当。原审法院对合丰公司发出的知会函、关于终止合同函的意思理会不明，合同终止应该是双方签订解除合同协议书(内容应注明甲乙双方互不追究一切责任)。（二）原审判决中判定《关于终止合同函》是再审申请人和被申请人双方的真实意思表示的事实认定不清。再审申请人对变更《龙洞丰荟项目（商场）安管、保洁服务承包合同》中委托管理事项的函不予认可，被申请人于2014年5月1日强行实施变更。（三）广东希金律师事务所律师柳鹏签收了判决书，其故意隐瞒和扣押事实真相导致再审申请人丧失上诉权，特请求撤销原审判决。
本院经审查认为，广东省广州市白云区人民法院作出的（2014）穗云法民二初字第1231号民事判决于2015年1月6日发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。合龙公司于2016年8月3日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，对合龙公司的再审申请，本院不予支持。
综上，合龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州市合龙物业服务有限公司的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一六年十二月××日
书记员 陈晓欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申367号再审申请人（一审原告)：广州市合龙物业服务有限公司，住所地:广州市白云区。法定代表人：杨仕才。被申请人(一审被告)：广州合丰物业管理有限公司，住所地:广州市白云区。法定代表人：杨惠凯。再审申请人广州市合龙物业服务有限公司（以下简称合龙公司）因与被申请人广州合丰物业管理有限公司（以下简称合丰公司）承包合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2014）穗云法民二初字第1231号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。合龙公司申请再审称，（一）原审法院认定事实不清，适用法律不当。原审法院对合丰公司发出的知会函、关于终止合同函的意思理会不明，合同终止应该是双方签订解除合同协议书(内容应注明甲乙双方互不追究一切责任)。（二）原审判决中判定《关于终止合同函》是再审申请人和被申请人双方的真实意思表示的事实认定不清。再审申请人对变更《龙洞丰荟项目（商场）安管、保洁服务承包合同》中委托管理事项的函不予认可，被申请人于2014年5月1日强行实施变更。（三）广东希金律师事务所律师柳鹏签收了判决书，其故意隐瞒和扣押事实真相导致再审申请人丧失上诉权，特请求撤销原审判决。本院经审查认为，广东省广州市白云区人民法院作出的（2014）穗云法民二初字第1231号民事判决于2015年1月6日发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。合龙公司于2016年8月3日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，对合龙公司的再审申请，本院不予支持。综上，合龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市合龙物业服务有限公司的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一六年十二月××日书记员  陈晓欣
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定
（2017）川0683执恢274号
申请执行人:尹才凤，女，汉族。
被执行人：绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人：吴光忠
尹才凤与绵竹仟森纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案,四川省绵竹市人民法院于2015年12月8日作出的（2015）绵竹民初字第2864号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行,要求被执行人按判决书确定的内容履行义务。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执恢274号案件的执行。
审判员 马学华
二〇一七年七月二十四日
书记员 马明亮
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第37号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人代某，曾用名：代从飞，男，1986年10月2日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，农民，系武义嘉豪门业有限公司驾驶员。因本案于2012年11月21日被武义县公安局刑事拘留，于同年12月3日被依法逮捕。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人代某犯交通肇事罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月15日，被告人代某驾驶明知是制动不符合要求的浙G×××××号轻型普通货车沿永武线由东往西方向行驶，16时40分许，当车行驶至7KM＋700M地段时与沿人行横道由北往南横过永武线的行人朱舍月发生碰撞，造成车损、朱舍月受伤的交通事故。事故发生后，代某拨打报警电话，并在现场等候交警处理。朱舍月经武义县第一人民医院抢救无效于2012年11月20日死亡。武公交认字（2012）第180号道路交通事故认定书认定代某负事故全部责任。
事故发生后，被告人代某及武义嘉豪门业有限公司与被害人朱舍月家属达成赔偿协议，已支付了大部分赔偿款，被害人家属出具了谅解书，对代某的行为表示谅解。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证：户籍证明、受理交通事故案件登记表、接警单、公安行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、车辆保险单、机动车驾驶证查询结果单、车辆信息、扣押物品文件发还凭证、住院病历、医疗诊断书、抓获经过、死亡医学证明书、协议书、领条、谅解书等；证人金某、应某的证言；道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、法医学尸表检验报告、物证检验报告；交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某违反道路交通运输法规，驾驶明知是制动不符合要求的机动车辆，遇行人通过人行横道时未停车让行发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人代某事故发生后主动拨打报警电话，并在现场等候交警处理，归案后和庭审中如实认罪，应认定其自首，其所在单位已大部分赔偿了被害方的经济损失，获得了被害人家属的谅解，予以从轻处罚。为维护道路交通正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人代某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月21日起至2013年9月20日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 超
二〇一三年一月二十一日
代书 记员 王嫦娟
附：
（2012）金武刑初字第37号刑事判决书
适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初4396号
原告：刘振超，男，1951年3月21日出生，汉族，住大连市金州区拥政街道九里村元宝沟。
委托代理人：孙聃，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：王学，男，1977年9月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市石泉镇，现住大连市金州区大魏家街道。
委托代理人：李绅隆，系辽宁邦德信律师事务所律师。
原告刘振超诉被告王学买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告刘振超于2018年8月8日以被告已付清欠款，双方再无纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘振超撤诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告刘振超负担。
审判员 刘晓慧
二〇一八年八月八日
书记员 朱翠红
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7396号
罪犯陈某某，男，1992年12月14日出生于广西省宾阳县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2016年4月8日作出（2016）闽0111刑初209号刑事判决，以被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈某某系累犯，曾犯盗窃罪被处以刑罚，刑满释放后，仍不思悔改，在不到一年的时间内，又实施盗窃犯罪被判刑，主观恶性大，且入监服刑时间较短，不能认定其确有悔改表现。据此，罪犯陈某某不符合法律规定的减刑条件，执行机关对罪犯陈某某予以减刑的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十一月十七日
书记员 潘晶晶
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执97号
申请执行人：刘勒子，1947年4月1日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被执行人：南昌市湾里区人民政府。住所地南昌市。
法定代表人：饶绍清，该区区长。
被执行人：南昌市湾里区梅岭镇人民政府。住所地湾里区。
法定代表人：颜琳，该镇镇长。
本院在执行刘勒子与南昌市湾里区人民政府、南昌市湾里区梅岭镇人民政府行政诉讼纠纷一案中，被执行人目前已按生效判决履行了向申请执行人支付案件受理费以及自逾期交房时起至目前的临时安置补助费，但对生效判决的向申请执行人刘勒子交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房尚未履行。经查，2013年，为配合南昌市重大重点项目
--
南昌市中小学生综合实践基地建设，被执行人启动了对原梅岭村瓦窑自然村农房的整体拆迁，并在店罗公路西北侧建设了瓦窑安置房小区，现安置房扫尾工程尚未完工。目前，被执行人正在与相关部门协调，其上报的《<梅岭休闲接待中心控制性详细规划>（梅岭镇区）局部地块调整论证报告》已于2018年3月28日获得江西省住房和城乡建设厅批复，原则同意该报告，其中涉及到梅岭镇瓦窑安置房的地块为B3-7，规划进行调整后，将开始办理用地规划报批、公益林核减等，并完善包括项目在内的全部施工建设手续等相关报批手续，两被执行人自2015年10月起至2018年3月从未间断并按时发放了双倍临时安置补助费，2018年4月10日，两被执行人向本院承诺，自2018年4月至正式交付安置房期间，确保按照《梅岭镇农房拆迁产权调换安置补偿协议书》约定，按时足额支付临时安置补助费给被拆迁户。鉴于本案被执行人已完成了到目前已能履行的义务，对于被执行人交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房的义务尚需等待相关部门的报批手续补办完毕后才能完成。
本院认为，鉴于本案被执行人已完成了到目前已能履行的义务，对于被执行人交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房的义务尚需等待相关部门的报批手续补办完毕后才能完成，故申请执行人要求被执行人履行该义务，条件尚不具备，本院将终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院（2016）赣01行初89号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一八年六月九日
书记员 余 浩
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣01执97号申请执行人：刘勒子，1947年4月1日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被执行人：南昌市湾里区人民政府。住所地南昌市。法定代表人：饶绍清，该区区长。被执行人：南昌市湾里区梅岭镇人民政府。住所地湾里区。法定代表人：颜琳，该镇镇长。本院在执行刘勒子与南昌市湾里区人民政府、南昌市湾里区梅岭镇人民政府行政诉讼纠纷一案中，被执行人目前已按生效判决履行了向申请执行人支付案件受理费以及自逾期交房时起至目前的临时安置补助费，但对生效判决的向申请执行人刘勒子交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房尚未履行。经查，2013年，为配合南昌市重大重点项目—南昌市中小学生综合实践基地建设，被执行人启动了对原梅岭村瓦窑自然村农房的整体拆迁，并在店罗公路西北侧建设了瓦窑安置房小区，现安置房扫尾工程尚未完工。目前，被执行人正在与相关部门协调，其上报的《（梅岭镇区）局部地块调整论证报告》已于2018年3月28日获得江西省住房和城乡建设厅批复，原则同意该报告，其中涉及到梅岭镇瓦窑安置房的地块为B3-7，规划进行调整后，将开始办理用地规划报批、公益林核减等，并完善包括项目在内的全部施工建设手续等相关报批手续，两被执行人自2015年10月起至2018年3月从未间断并按时发放了双倍临时安置补助费，2018年4月10日，两被执行人向本院承诺，自2018年4月至正式交付安置房期间，确保按照《梅岭镇农房拆迁产权调换安置补偿协议书》约定，按时足额支付临时安置补助费给被拆迁户。鉴于本案被执行人已完成了到目前已能履行的义务，对于被执行人交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房的义务尚需等待相关部门的报批手续补办完毕后才能完成。本院认为，鉴于本案被执行人已完成了到目前已能履行的义务，对于被执行人交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房的义务尚需等待相关部门的报批手续补办完毕后才能完成，故申请执行人要求被执行人履行该义务，条件尚不具备，本院将终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南昌市中级人民法院（2016）赣01行初89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 珂审判员 姚 国审判员 王财斌二〇一八年六月九日书记员 余 浩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4185号
原告：荆福鑫，男，1973年8月9日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李文君，男，45岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：郭晓燕，女，1973年8月13日，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告荆福鑫与被告李文君、郭晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代文学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆福鑫、被告郭晓燕到庭参加了诉讼，被告李文君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月19日，被告李文君向原告借款71万元，被告为原告出具借据一枚�约定月利率2.5%，还款日期为2016年3月19日，被告郭晓燕为此款提供担保，借款到期后原告多次催要，被告至今未还。现起诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还借款本金人民币710000元，利息127800元（自2015年12月19日起以710000元为基数按月利率2%计算至2016年9月19日止的利息），本息合计837800元。并由被告承担诉讼费。
被告李文君未作答辩。
被告郭晓燕辩称，原告所诉属实，上述借款未能偿还，同意承担保证责任。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借款时间2015年12月19日、借款金额710000元、利息2.5分、借款人是李文君、担保人郭晓燕的借据一枚，用以证明被告李文君向原告借款，被告郭晓燕对此款进行担保的事实。
上述证据被告郭晓燕质证无异议，被告李文君未到庭质证。经审查，本院认为该证据形式合法、内�真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年12月19日，被告李文君向原告借款71万元，并为原告出具借据一枚，约定月利率2.5%，还款日期为2016年3月19日，被告郭晓燕为此款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。原告诉至本院，请求判令二被告立即偿还借款本金人民币710000元，利息127800元（自2015年12月19日起以710000元为基数按月利率2%计算至2016年9月19日止的利息），本息合计837800元，并由被告承担诉讼费。
本院认为，原告荆福鑫与被告李文君、郭晓燕间民间借贷合同关系依法成立并生效，应受法律保护。被告李文君作为借款人，应按照约定承担还款之责。被告郭晓燕为此款提供担保，未约定保证方式应按连带责任保证承担保证责任。原告荆福鑫的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中�人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文君于本判决生效后十日内给付原告荆福鑫借款本金71万元，利息12.78万元，合计83.78万元。
二、被告郭晓燕对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12320元，减半收取6160元，保全费4020元，由被告李文君、郭晓燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 代文学
二〇一六年九月十二日
书记员 李玉雪
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初1997号
原告：本溪同盛村镇银行股份有限公司，住所地本溪满族自治县小市镇。
法定代表人樊本刚，系董事长。
被告：刘玉霞，女，1962年5月5日生，满族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市明山区。
被告：于广义，男，1962年12月19日生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市明山区。
原告本溪同盛村镇银行股份有限公司与被告刘玉霞、于广义借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予本溪同盛村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理1550元，全部返还原告本溪同盛村镇银行股份有限公司。
审 判 长 薛晓璇
人民陪审员 李 卓
人民陪审员 刘亚梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭菲鸿
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
可人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜徐商初字第0072号
原告宜兴市兴宁化工科技有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区长青路2号。
法定代表人吴菊芳，该公司经理。
委托代理人吴文斌，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告景德镇市台景化工有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区历尧（昌江化工工业园内）。
法定代表人丁定训，该公司总经理。
本院于2014年7月15案受理了原告宜兴市兴宁化工科技有限公司（以下简称兴宁公司）与被告景德镇市台景化工有限公司（以下简称台景公司）分期付款买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告兴宁公司于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告兴宁公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兴宁公司撤回起诉。
本案诉讼费4343元，其中案件受理费减半收取2623元、财产保全费1720元，由原告兴宁公司负担。
审 判 长 汤 洁
代理审判员 陈思远
人民陪审员 潘秀兰
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 袁应生
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2973号
原告：阳玉松，男，1966年3月18日出生，汉族，住四川省彭州市葛仙山镇。
被告：宋波，男，1987年8月18日出生，汉族，住四川省岳池县苟角镇。
原告阳玉松诉被告宋波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法由审判员胡剑适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。阳玉松到庭参加诉讼。宋波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告阳玉松向本院提出的诉讼请求：判令宋波给付阳玉松货款12830元及逾期资金利息（以12830元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍给付从2016年11月28日起至2017年8月22日起诉之日止）。事实和理由：宋波在阳玉松处购买饲料，结算后欠货款12830元，经催收宋波至今未付清货款。
被告宋波未到庭未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：
宋波在阳玉松处购买饲料，2016年11月23日，经结算宋波向阳玉松出具欠条载明：“今欠到阳玉松现金12830元，定于2016年11月28日给付，逾期未付按每日千分之二日息计算”。出具欠条后宋波一直未给付，至今尚欠阳玉松货款。
以上事实有阳玉松的当庭陈述及欠条在卷佐证。以上证据经庭审举证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，宋波与阳玉松建立的买卖合同关系意思表示真实，合法有效应受法律保护。结算后宋波未按约定及时付清货款应承担给付货款及违约损失的责任。阳玉松主张的利率标准符合约定且不违反法律规定，故对阳玉松要求宋波给付货款12830元及逾期资金利息（以12830元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍给付从2016年11月28日起至2017年8月22日）的诉讼请求，本院予以支持。宋波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
宋波于本判决生效之日起七日内给付阳玉松货款12830元，并以12830元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍给付2016年11月28日起至2017年8月22日止的逾期付款资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由宋波负担（此款阳玉松已交纳，宋波在给付货款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘波罗
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5755号
原告：王菊仙，女，1955年4月5日出生，汉族，住东阳市城东街道徐田村*****号。
委托代理人：阮国荣。
被告：周尧新，男，1964年3月11日出生，汉族，住东阳市吴宁街道人民路*****号。
被告：傅晓芳，女，1964年3月20日出生，汉族，住东阳市吴宁街道人民路*****号。
原告王菊仙为与被告周尧新、傅晓芳民间借贷纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼，请求判令两被告立即归还借款150000元，并支付利息（从2014年3月27日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告周尧新、傅晓芳下落不明，本院于2015年10月14日将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮国荣、被告傅晓芳到庭参加了诉讼，被告周尧新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年4月8日，被告周尧新向原告王菊仙借款100000元。2014年3月27日，经双方对前述借款进行结算，被告周尧新欠原告王菊仙借款100000元及利息10000元。同日，被告周尧新又向原告王菊仙借款40000元，并重新向原告王菊仙出具借条一份，内容为：“本人周尧新今向王菊仙借人民币（大写）壹拾伍万元整（小写￥150000.00元）。借款期限12个月（从2014年3月27日起至2015年3月26日止），利息按月利率2%计算，每月付清，到期准时归还，逾期不还，每天按借款本金的3%支付违约金。按季付息。若诉至法院，双方指定由东阳市人民法院管辖，并由借款人承担诉讼费、律师费和实现债权的其他费用。”在借条下方附被告周尧新出具的收条一份，载明：“今我收到向王菊仙借款人民币壹拾伍万元，其中／万元是通过银行直接汇给我的，15万元是现金收取。”并由被告周尧新在借条下方备注：“原借条是2013.4.8借款是11万元。2014.3.27拿来现金4万元。”借款到期后，经原告催讨，被告周尧新未归还。另查明：被告周尧新、傅晓芳于1987年11月2日办理了结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周尧新、傅晓芳于本判决生效之日起十日内归还原告王菊仙借款150000元，并支付利息（从2014年3月27日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告周尧新、傅晓芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 卢道真
二〇一六年一月十九日
代书 记员 许天瑶
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申319号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市地方税务局稽查局，住所地湖南省长沙市天心区白沙路206号。
法定代表人戴涛，该局局长。
委托代理人邓鹏，湖南湘达律师事务所律师。
委托代理人黄璐，湖南湘达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）余忠诚，长沙市雨花区星盛盛记海鲜酒楼业主，住长沙市雨花区。
再审申请人湖南省长沙市地方税务局稽查局因与被申请人余忠诚税务管理行政处罚一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00665号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖南省长沙市地方税务局稽查局的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 冯振营
代理审判员 谷国艳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申319号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市地方税务局稽查局，住所地湖南省长沙市天心区白沙路206号。法定代表人戴涛，该局局长。委托代理人邓鹏，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人黄璐，湖南湘达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）余忠诚，长沙市雨花区星盛盛记海鲜酒楼业主，住长沙市雨花区。再审申请人湖南省长沙市地方税务局稽查局因与被申请人余忠诚税务管理行政处罚一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00665号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，湖南省长沙市地方税务局稽查局的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  潘 兵代理审判员  冯振营代理审判员  谷国艳二〇一七年三月二十四日书 记 员  陈祎哲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03277号
原告：朱修锋。
委托代理人：陶苏芳。
委托代理人：吴周怡。
被告：朱一非。
原告朱修锋为与被告朱一非民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈丹独任审判。后因案情复杂，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告朱修锋的委托代理人陶苏芳、吴周怡到庭参加诉讼，被告朱一非经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱修锋起诉称：2015年1月21日，原、被告签订借条一份，约定被告向原告借款40万元整，借款期限为6个月。原告已通过银行转账方式将该笔借款打入被告指�账户。现该笔借款已届清偿期，但被告仍不归还。现原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金400000元及逾期还款利息318.9元（按银行同期贷款利率4.85%从2015年7月22日起暂计至2015年7月27日，此后计算至判决确定履行之日止）并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告朱修锋向本院提交了如下证据：
1.借条一份，证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
2.网上银行电子回单一份（复印件）；
3.银行明细查询一份；
证据2-3共同证明原告已将40万元借款打入被告指定账户的事实。
被告朱一非未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
上述证据经庭审出示，被告朱一非未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、3系原件，其形式及来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，证据2虽系复印件，但能与其他证据相印证，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
结合上述认定的有效证据，本院查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间所签订的《借条》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效。原告已经按照《借条》约定的付款方式履行了交付借款的义务，被告未按约定的借款期限归还借款构成违约，应当承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告计算的逾期利息数额有误，本院予以调整。被告未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七�、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱一非于本判决生效之日起十日内归还原告朱修锋借款本金400000元。
二、被告朱一非于本判决生效之日起十日内支付原告朱修锋逾期利息269.4元（逾期利息自2015年7月22日起暂计至2015年7月27日，此后按照银行同期半年期贷款年利率4.85%继续计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告朱修锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7305元、公告费650元，合计7955元，由被告朱一非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶东晓
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 施伯华
二〇一六年二月十五日
代书 记员 夏 璐
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1476号
申请人费小明，男，1962年2月27日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人程德龙，男，1959年2月9日生，汉族，住苏州市吴江区。
费小明与程德龙买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江开民初字第0855号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告程德龙应于本判决生效之日起十日内给付原告费小明货款32100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告程德龙负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告费小明。原告费小明已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人费小明向本院申请强制执行，本院受理后于2016年2月3日立案执行，申请执行标的为32702元，执行费为391元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院向吴江区金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。鉴于此情况，本院依法将被执行人程德龙依法纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明被执行人程德龙名下在本辖区内并无可供执行的财产线索，现本院已穷尽所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江开民初字第0855号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 金ＸＸ
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一七年三月二十九日
书记员 杜 超
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执恢188号
申请执行人张某某。
被执行人张某某。
本院依据已经发生法律效力的（2006）丛民初字第1061号民事判决书，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。该案进入执行程序后，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2006）丛民初字第1061号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 王 然
二〇一六年五月三十日
代书记员 苏延华
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第380号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人李某某。2016年6月15日因犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月24日倍依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）364号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控:2016年5月15日6时30分许，被告人李某某无驾驶证驾驶陕AZXX**号轻型普通货车（逾期未审验）沿韦斗路由北向南行驶至石匣村村口处时，适逢鲜某某驾驶电动自行车沿韦斗路由北向南行驶至此左转弯过公路，两车发生碰撞，造成鲜某某受伤的交通事故。鲜某某经医院抢救无效于当日死亡。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书鉴定：鲜某某系被钝性外力致重型颅脑损伤而死亡。
经西安市公安局交通警察支队长安大队道路交通事故认定书认定：李某某负此事故主要责任，鲜某某负此事故次要责任。事故发生后，双方就民事达成致，并已履行。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人李某某的行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，提请依法判处。
被告人李某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年5月15日6时30分许，被告人李某某无驾驶证驾驶陕AZXX**号轻型普通货车（逾期未审验）沿韦斗路由北向南行驶至石匣村村口处时，适逢鲜某某驾驶电动自行车沿韦斗路由北向南行驶至此左转弯过公路，两车发生碰撞，造成鲜某某受伤的交通事故。鲜某某经医院抢救无效于当日死亡。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书鉴定：鲜某某系被钝性外力致重型颅脑损伤而死亡。
经西安市公安局交通警察支队长安大队道路交通事故认定书认定：李某某负此事故主要责任，鲜某某负此事故次要责任。事故发生后，双方就民事达成致，并已履行。
事故发生后，被告人李某某驾驶肇事车辆将伤者鲜某某送往医院治疗，公安民警接警后到达现场后未见肇事车辆及李某某，就和李某某电话联系，李某某自报了姓名，说是自己在石匣村开车将人撞了，已开着肇事车辆将伤者到医院送，民警让李某某尽快到交警队接受调查，李某某说他已开着肇事车辆将伤者送到医院，正在为伤者筹措医疗费，办完事后就去交警队。2016年5月15日20时30分许，李某某到长安交警队王寺中队投案。
事故发生后，被告人李某某家属已代赔偿被害人鲜某某家属经济损失324000元。
认定上述事实的证据有：抓获经过，被告人李某某供述，证人李某谊等人的证言，工作记录，交通事故鉴定意见书，法医学尸体检验意见书，辨认笔录，肇事车辆痕迹检验报告，道理交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，现场图及照片，赔偿协议书及收条，户籍证明等证据。
上述证据，经当庭质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反《中华人民共和国交通安全法》，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市长安区人民检察院指控被告人李某某所犯罪名及犯罪事实成立，应予惩处。被告人李某某在肇事后主动投案，开庭审理时能如实供认其犯罪事实，属自首，且积极赔偿了被害人家属的经济损失，对其酌情从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 田 力
二〇一六年八月三十日
书记员 郭 甜
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2013）长刑初字第380号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人李某某。2016年6月15日因犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月24日倍依法逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）364号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控:2016年5月15日6时30分许，被告人李某某无驾驶证驾驶陕AZXX**号轻型普通货车（逾期未审验）沿韦斗路由北向南行驶至石匣村村口处时，适逢鲜某某驾驶电动自行车沿韦斗路由北向南行驶至此左转弯过公路，两车发生碰撞，造成鲜某某受伤的交通事故。鲜某某经医院抢救无效于当日死亡。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书鉴定：鲜某某系被钝性外力致重型颅脑损伤而死亡。经西安市公安局交通警察支队长安大队道路交通事故认定书认定：李某某负此事故主要责任，鲜某某负此事故次要责任。事故发生后，双方就民事达成致，并已履行。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人李某某的行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，提请依法判处。被告人李某某对指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2016年5月15日6时30分许，被告人李某某无驾驶证驾驶陕AZXX**号轻型普通货车（逾期未审验）沿韦斗路由北向南行驶至石匣村村口处时，适逢鲜某某驾驶电动自行车沿韦斗路由北向南行驶至此左转弯过公路，两车发生碰撞，造成鲜某某受伤的交通事故。鲜某某经医院抢救无效于当日死亡。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书鉴定：鲜某某系被钝性外力致重型颅脑损伤而死亡。经西安市公安局交通警察支队长安大队道路交通事故认定书认定：李某某负此事故主要责任，鲜某某负此事故次要责任。事故发生后，双方就民事达成致，并已履行。事故发生后，被告人李某某驾驶肇事车辆将伤者鲜某某送往医院治疗，公安民警接警后到达现场后未见肇事车辆及李某某，就和李某某电话联系，李某某自报了姓名，说是自己在石匣村开车将人撞了，已开着肇事车辆将伤者到医院送，民警让李某某尽快到交警队接受调查，李某某说他已开着肇事车辆将伤者送到医院，正在为伤者筹措医疗费，办完事后就去交警队。2016年5月15日20时30分许，李某某到长安交警队王寺中队投案。事故发生后，被告人李某某家属已代赔偿被害人鲜某某家属经济损失324000元。认定上述事实的证据有：抓获经过，被告人李某某供述，证人李某谊等人的证言，工作记录，交通事故鉴定意见书，法医学尸体检验意见书，辨认笔录，肇事车辆痕迹检验报告，道理交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，现场图及照片，赔偿协议书及收条，户籍证明等证据。上述证据，经当庭质证、认证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李某某违反《中华人民共和国交通安全法》，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市长安区人民检察院指控被告人李某某所犯罪名及犯罪事实成立，应予惩处。被告人李某某在肇事后主动投案，开庭审理时能如实供认其犯罪事实，属自首，且积极赔偿了被害人家属的经济损失，对其酌情从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年1月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审判长  姚化鹏审判员  马婉贞审判员  田 力二〇一六年八月三十日书记员  郭 甜
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6584号
原告：郑攀，男，1986年9月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告：王凯红，女，1987年6月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军辉，河南千益律师事务所实习律师。
被告：新郑市龙湖镇郑老庄村村民委员会，住所地：新郑市龙湖镇郑老庄村。
法定代表人：郑可，村主任。
委托诉讼代理人：冯海英，河南豫英律师事务所律师。
原告郑攀、王凯红与被告新郑市龙湖镇郑老庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告郑攀、王凯红在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在法律规定的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑攀、王凯红撤回起诉处理。
审 判 员 乔东亮
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 李峰超
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字第42号
原告：佟继清，男，1956年出生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托代理人：张凤英，系新民市法律援助中心法律援助律师。
被告：张海丰，男，1982年出生，汉族，住址辽宁省法库县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，系该公司总经理。
委托代理人：洪伟，系辽宁潢南律师事务所律师。
原告佟继清诉被告张海丰、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，并于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告佟继清的委托代理人张凤英、被告张海丰、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人洪伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月5日14时30分，在101线新民市陶家屯乡，被告张海丰驾驶货车与我驾驶的电动自行车发生交通事故，造成电动车受损、我本人受伤的交通事故。此事故经新民市交警大队认定张海丰负此次事故的全部责任，我无责任。因赔偿问题未达成协议，故诉至法院，请求法院判令：1、请求二被告连带赔偿医疗费6，741.11元、伙食补助费650元、护理费1，170元、误工费2，409元、交通费1，000元、财产损失1，970元（电瓶车损失1，500元、眼镜损失470元），共计人民币13，940.11元；2、诉讼费由被告承担。
被告张海丰辩称：肇事经过属实，但我的肇事车辆已在保险公司参加了保险，应由保险公司替代我赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称：肇事车辆已在我公司投保了交强险，我公司同意在保险各项限额内承担合理的直接损失。医药费按照医保标准给付；原告请求的交通费数额过高；电瓶车损失费因没有收据，由法院酌情决定；眼镜损失没有相关的证据，不应给付。
经审理查明：2013年9月5日14时30分，被告张海丰驾驶辽AZ34**号轻型普通货车由南向北行驶至101线新民市陶家屯乡十字路口北约500米处时，与由南向西左转弯的原告佟继清所驾驶的电动自行车相撞，造成电动车受损、原告佟继清受伤的交通事故。此事故经新民市公安局交通警察大队认定，张海丰负此次事故的全部责任，佟继清无责任。原告于受伤当日被送至沈阳七三九医院住院治疗13天，被诊断为胸椎骨折等，护理级别为二级护理13天，住院共花医疗费6，741.11元，医院建议出院后休息计贰个月。
另查明：被告张海丰驾驶的辽AZ34**号轻型普通货车在本案被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）。
上述事实，有原告提供的起诉状、住院病志、医药费收据、诊断书、交通事故认定书等经庭审质证并与庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命、健康权受国家法律保护。本案中，张海丰驾驶车辆时忽视交通安全，发生交通事故，致原告佟继清受伤，给原告造成了住院治疗的经济损失，本案因果关系客观存在。该事故经新民市公安局交通警察大队认定，张海丰负此次事故的全部责任，佟继清无责任。张海丰驾驶的辽AZ34**号轻型普通货车在本案被告保险公司处投保了交强险，此次事故发生在保险期间内，故应由保险公司在赔偿限额内替代张海丰进行赔偿。
关于原告请求的医疗费问题：本院根据医疗机构出具的医药费收据等收款凭证，并结合住院病志等相关证据予以确定。故对于原告发生的医疗费具体数额确定为人民币6，741.11元。
关于原告请求的住院伙食补助费问题：该笔费用补助的是原告本人，原告住院13天，补偿标准应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。具体数额应为人民币：50元／天×13天=650元。
关于原告请求的护理费问题：原告在住院期间二级护理13天，护理费标准应按居民服务业的行业标准计算，其在住院期间护理费的具体数额为人民币：90.46元×13天=1，175.98元，但原告只请求人民币1，170元，故本院只能支持人民币1，170元。
关于原告请求的误工费问题：原告受伤后住院治疗13天，医院建议出院后休息计贰个月，其户口性质为农业家庭户口，故本院对原告误工费的具体数额确定为人民币：33.46元／天×73天=2，442.58元，但原告只请求人民币2，409元，本院只能支持人民币2，409元。
关于原告请求的交通费问题：原告主张住院期间的交通费1，000元，数额过高，综合考虑原告就医的时间、地点及该项费用必然发生的实际情况，本院对原告的该项请求适当予以支持，酌定为人民币390元为宜。
关于原告请求的车辆损失费问题：原告佟继清因发生交通事故致电动车受损，虽未提供相关证据证明其修复价值，但结合保险公司对该项损失请求本院酌定的意见，本院对原告的该项请求酌情予以支持为人民币1，000元。
关于原告请求的眼镜损失问题：原告对该项损失请求为470元，虽未提供相关证据予以证明，但在交警大队的交通事故卷宗中记载的原告的陈述材料中能够证明原告在此起事故中造成眼镜丢失，故本院对原告的该项请求酌情支持为人民币200元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告佟继清医疗费人民币6，741.11元、住院伙食补助费人民币650元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告佟继清护理费人民币1，170元、误工费人民币2，409元、交通费人民币390元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告佟继清车辆损失人民币1，000元、眼镜损失人民币200元；
上述三项，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应赔偿原告佟继清人民币总计12，560.11元，于本判决生效后三十日内一次性履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由被告张海丰承担（已给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二０一四年三月十三日
书 记 员 祁樊
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）昌亮民一初字第2138号
原告荆云奎，男。
被告陈宝成，男。
原告荆云奎与被告陈宝成宅基地使用权转让纠纷一案，本院于2008年10月19日立案受理，2008年11月5日适用简易程序依法由审判员陈哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告荆云奎到庭参加诉讼。被告陈宝成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告荆云奎诉称，2004年7月5日在被告处购得160平方米建房宅基地一处，约定以原批准价格12,500元被告卖给原告用于建房，被告保证批件五年内有效，如五年内批件出现作废现象由被告负责。现时间未超五年，但该批件已失效，现要求被告退还原告购宅基地款12,500元。
被告陈宝成未提供答辩。经询问，被告表示宅基地买卖属实，协议书是本人签名，并留有指纹，但未接到原告购宅基地款12,500元，只接到6,300元，不同意原告的诉讼请求。
审理中，原告提供如下证据：
1、职工、农民建楼审批表一份，用以证明被告取得宅基地使用权是于2002年3月24日合法批准取得。
2、房场转让协议一份。用以证明原告是于2004年7月5日在被告处购得宅基地一处以及�格有关事项。
以上证据，经质证，被告对房场转让协议上的被告签名及手印无异，对宅基地买卖价款提出异议，认为没有收到12,500元，只收到原告给付6,300元，但被告对自己的主张未能提供证据予以证明。经本院综合分析，原、被告买卖宅基地价款12,500元可以确认。
根据对以上证据的分析与认定，原告陈述以及询问被告，本院确定本案的事实为：
原、被告系同村异组村民，被告于2002年3月24日经过申请批得建楼宅基地一处，面积为160平方米，因某种原因被告未能建造。被告于2004年7月5日将所批得的宅基地以12,500元价格卖给原告，双方并签订了宅基地转让协议，协议约定被告保证五年内批件有效，如五年内出现作废现象，由被告负责，现金一次点清，双方遵守协议。现原告提出批件已失效，故原告要求被告退还购买宅基地款12,500元。
本院认为，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用国家法律和有关国家规定，已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。本案原、被告宅基地使用权的转让未到有关部门予以转让登记，违反了法律规定，原、被告买卖应该为无效。被告应该退还原告购买宅基地使用权款12,500元，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、第一百五十五条的规定，判决如下：
被告陈宝成于判决书生效之日一次性退还给原告荆云奎购买宅基地使用权转让款人民币12,500元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告陈宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 陈哲
二〇〇八年十一月五日
书记员 姚迪
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2982号
申请执行人何丁才，男，1964年12月19日出生，住武义县。
被执行人陈文忠，男，1969年3月19日出生，住武义县。
关于申请执行人何丁才与被执行人陈文忠民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初1399号判决书已发生法律效力。申请执行人何丁才于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人陈文忠支付执行款26000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2982号案终结本次执行程序。申请执行人何丁才今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年一月二十日
代书 记员 叶建莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初15283号
原告梁敏，女，汉族，1974年8月10日生，住。
委托代理人张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号。统一社会信用代码：500104000053796。
法定代表人雷举源，职务经理。
被告雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生，住。
被告王学英，女，汉族，1965年9月6日出生，住。
本院在审理原告梁敏诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案过程中，原告梁敏于2016年8月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告梁敏的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁敏撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告梁敏承担。
审判员 罗春风
二〇一六年八月三十日
书记员 边 媛
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1090号
申请执行人本院刑庭移送。
被执行人张俊，男，汉族，1970年6月11日出生。
我院于2017年9月22日立案受理的申请执行人本院刑庭移送的被执行人张俊罚金执行一案，被执行人于2017年9月22日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 魏来
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5339号
原告李某（曾用名李某某）。
原告刘某。
委托代理人李某，系刘某之母。
原告刘某甲。
法定代理人李某，系刘某甲之母。
被告西安市长安区斗门街道办事处冯三村村民委员会（以下简称冯三村委会）。
法定代表人杜斌，系该村村主任。
被告西安市长安区斗门街道办事处冯三村第七村民小组（以下简称冯三村七组）。
负责人李强，系该组组长。
原告李某、刘某、刘某甲诉被告冯三村委会、冯三村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及原告刘某、刘某甲委托、法定代理人，被告冯三村七组均到庭参加了诉讼，被告冯三村委会经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告李某、刘某、刘某甲诉称：三原告均系被告村组合法村民，2016年，被告冯三村七组在给村民分配地租款时，未将其纳入分配范围，侵犯了其合法权益。现要求二被告支付其地租款各2000元，并承担本案诉讼费。
被告冯三村委会经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。
被告冯三村七组辩称：地租款分配方案是经过召开村民代表会研究并经过全体村民同意后制定的，三原告不符合分配条件，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告李某自出生户口一直在被告村组，1993年3月15日，原告李某与韩城市城镇职工刘增强举行结婚仪式，1998年9月6日登记结婚，2011年5月11日在韩城市民政局协议离婚，又于2013年10月29日在韩城市民政局办理复婚手续。原告李某婚后户口一直未迁出被告村组，原告李某和其丈夫刘增强在婚姻关系存续期间生有两女，长女刘某出生于1995年1月6日，次女刘某甲出生于2012年9月23日。原告刘某将其户口于2010年10月19日因父母与子女相互投靠为由迁入被告村组，刘某甲于2013年5月14日因补往年出生随其母将户口落入被告村组。被告村组集体土地从2013年2月开始被其所在街道办事处（斗门街道办事处）以租代征，每亩土地每年租金为2000元。被告冯三村七组经召开村民代表会并经过全体村民同意研究了土地租金分配方案。2016年7月，被告冯三村七组给每位村民分配地租款1982元，但以原告李某已出嫁为由未将三原告纳入分配范围。三原告认为二被告侵犯了其合法权益，并于2016年9月以诉称诉至本院。庭审中，三原告坚持诉讼请求，并向法庭提交了身份证、户口本、结婚证以及其丈夫刘增强户籍证明等证据复印件各一份，用以证明其系被告村组合法村民及其它相关事实。被告冯三村七组对原告提供的证据均认可无异，但以辩称理由不同意原告诉讼请求。被告冯三村委会经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩意见。因被告冯三村委会未到庭应诉，被告冯三村七组不同意调解，故本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告李某出生后户口一直落在被告村组，系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，应该享受其他村民所享有的一切村民待遇。原告刘某、刘某甲出生后随其母将户口迁入（落入）被告村组，符合相关户籍管理制度，同样具有被告村组村民主体资格，但因其父系城镇居民，根据相关规定，其二人在参与集体经济组织成员收益分配时，均只能享受其他村民一半之村民待遇。被告冯三村七组在分配农村集体经济组织收益时，以原告李某已出嫁为由未将三原告纳入分配范围之行为已构成侵权。被告冯三村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织、管理义务，对冯三村七组上述具体侵权行为负有不可推卸的责任，故应对冯三村七组之侵权行为承担连带清偿责任。至于原告应分配地租款具体数额，应以庭审中核实的分配数额为准。综上，三原告部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区斗门街道办事处冯三村第七村民小组给付原告李某农村集体经济组织土地收益分配款人民币1982元。
二、本判决生效后十日内被告西安市长安区斗门街道办事处冯三村第七村民小组给付原告刘某、刘某甲农村集体经济组织土地收益分配款人民币各991元。
三、被告西安市长安区斗门街道办事处冯三村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道办事处冯三村第七村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费50元，原告已预交，由原告刘某、刘某甲承担10元，其余40元由被告西安市长安区斗门街道办事处冯三村第七村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付三原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘新民
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初937号
原告：林甸祥泉地热供热有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇鹤乡路西四段路北。
法定代表人：孟凡山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩侠，系黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：林甸县医院，住所地林甸县西南街。
法定代表人：王丽霞，系该单位院长。
委托诉讼代理人：周立，系黑龙江鹤乡律师事务所律师。
本院在审理原告林甸祥泉地热供热有限责任公司与被告林甸县医院供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林甸祥泉地热供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5735.00元，减半收取2867.50元，由原告林甸祥泉地热供热有限责任公司负担。
审判员 陈晖
二〇一七年六月二十五日
书记员 吴靖
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘强，男，1971年9月6日生，汉族，桂林市鸡血玉博物馆馆长，住桂林市七星区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西盛景房地产开发有限公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路33号11楼。
法定代表人：麻先勇，该公司董事长。
再审申请人刘强与被申请人广西盛景房地产开发有限公司（简称盛景公司)商品房买卖合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院于2016年7月25日作出的（2016）桂03民终1298号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘强申请再审称，1、原一、二审判决确认刘强与盛景公司订立的《商品房买卖合同》无效缺乏事实及法律依据。（1）《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示。（2）刘强已提供银行取款凭证及盛景公司开具的《销售不动产统一发票》，证实刘强已现金的方式支付全部购房款。（3）无证据证实刘强与盛景公司有借贷关系，《商品房买卖合同》及备案、银行流水单据不能证实刘强与盛景公司之间成立非典型的担保关系。（4）刘强已提供银行流水单据，但原判未确认刘强支付现金的资金来源，偏袒盛景公司。2、刘强起诉不构成重复诉讼。3、原判程序适用法律错误。如刘强起诉构成重复诉讼，则应驳回起诉；一审判决以后判决书作为先判决书的依据。请求上级法院再审并判令撤销原一、二审判决，确认双方于2009年6月7日《商品房买卖合同》有效，由盛景公司支付逾期交房违约金331295元。
本院审查认为，1、虽然刘强与盛景公司签订《商品房买卖合同》，盛景公司也开具《销售不动产统一发票》。但是，盛景公司在本案原审中已举证证实，刘强与盛景公司之间有67份资金往来账目，以及有证人证实双方存在民间借贷的真实意思表示。涉案的《商品房买卖合同》及《销售不动产统一发票》仅是为民间借贷而设立的担保，不是真实的房屋买卖关系。对此，刘强称其已付购房款，该67份资金往来账目及证人证言，与《商品房买卖合同》及《销售不动产统一发票》无关联性。但刘强并未持有《销售不动产统一发票》的原件，也未能证实其用大额资金支付购房款的来源途径，仅以“用现金支付购房款”进行抗辩，不足以否认原判确认刘强与盛景公司之间是非典型的担保关系这一基本事实。另外，刘强在二审提供的存折及存款明细，不能证实与购买涉案房屋具有关联性。故原一、二审判决不存在认定基本事实缺乏证据证实的情形。2、由于涉案的《商品房买卖合同》不能确认为双方的真实意思表示，且损害了第三人的利益。同时，该合同亦不具部分条款有效的条件，故原一、二审判决确认涉案的《商品房买卖合同》整体无效，于法有据。3、原判理由略有瑕疵，但本案二审判决鉴于另案判决已确认2009年6月7日《商品房买卖合同》为无效，而维持一审判决，驳回刘强要求确认2009年6月7日签订的《商品房买卖合同》有效及支付违约金的诉讼请求，该实体判决并未违反程序。综上，刘强申请再审的事由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘强的再审申请。
审 判 长 蒙宏庆
代理审判员 曾亦桦
代理审判员 蒋茂强
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 罗 誉
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0528执896号
新宁县回龙镇官桥环保砖厂、曾德义：
我院审结新宁县回龙镇官桥环保砖厂申请执行曾德义买卖合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 唐小冬
二〇一七年一月二十二日
书记员 曾 卉
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执175号
申请执行人李岩。
被执行人浙江和存集团有限公司，住所地：浙江省杭州市中山北路631号301室。
法定代表人程建锋，系该公司董事长。
申请执行人李岩与浙江和存集团有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年2月16日作出的（2016）鄂0204民特2号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人浙江和存集团有限公司未按民事裁定书确定的期限履行义务，权利人李岩于2017年3月7日向本院申请执行，本院于2017年3月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院就闵卫华、李岩与�江和存集团有限公司实现担保物权二案并案执行，并从银行划拨被执行人浙江和存集团有限公司账户存款共计人民币6559900元（含二案执行费59900元），现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定,裁定如下：
终结李岩依据（2016）鄂0204民特2号民事裁定书申请执行浙江和存集团有限公司申请实现担保物权一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陆 婷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民三知初字第153号
原告程宏明，男，1937年8月20日出生，汉族，天津市红桥区教育中心退休教师，住天津市河东区怡安公寓5-1-603室。
委托代理人高淑英（程宏明之妻），女，1945年8月29日出生，汉族，中石化销售华北公司退休职工，住天津市河东区怡安公寓5-1-603室。
被告天津图书大厦股份有限公司，住所地天津市河西区大沽南路362号。组织机构代码：74138745-X。
法定代表人韩凌，董事长。
委托代理人胡敬，男，该公司办公室职员。
被告中国发展出版社，住所地北京市西城区百万庄大街16号8层。组织机构代码：40001267-6。
法定代表人包月阳，社长。
委托代理人徐瑞芳，女，该社职员。
程宏明诉天津图书大厦股份有限公司、中国发展出版社侵害作品署名权、复制权、发行权纠纷一案中，原告程宏明以与被告中国发展出版社达成和解协议并已履行完毕为由，于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程宏明自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程宏明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程宏明负担。
审 判 长 赵立新
代理审判员 胡 浩
人民陪审员 杨 毅
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李雷雷
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3524号
原告：陈辉。
原告：陈曲曲。
原告：黄秀英。
上述三原告委托诉讼代理人：卢燕水，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：夏汉章。
委托诉讼代理人：陈甲武，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：肖绪武。
原告陈辉、陈曲曲、黄秀英与被告夏汉章、肖绪武合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告陈辉、陈曲曲、黄秀英于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈辉、陈曲曲、黄秀英在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈辉、陈曲曲、黄秀英撤诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告陈辉、陈曲曲、黄秀英负担。
审判员 张苏宁
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 猛
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3006号
原告：陈庆源，男，汉族，1963年2月23日出生，住江门市新会区。
被告：佛山市南海区罗村联星溪新源机械制造厂。住所地：佛山市南海区狮山镇罗村联星宣巷工业区兴发路。
投资人：钟继新。
原告陈庆源（下称原告）与被告佛山市南海区罗村联星溪新源机械制造厂（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆源到庭参加诉讼，被告佛山市南海区罗村联星溪新源机械制造厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆源向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠�15100元（利息按照24%利率从2015年7月2日起至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月2日，原告向被告订购一台翻斗车，合同总额17000。原告在当日向被告转账5100定金。到2014年5月底原告到被告工厂提货时，又支付给被告11000元，两次共支付给被告16100元，剩下900元作为质保金。但是翻斗车在使用过程中由于强度不够，台板和机架发生严重变形不能使用。原告打电话和发相片给被告，被告也不来处理。原告最后没有办法，就和被告协商，原告亏运输费、人工费、材料费，将翻斗车退还给被告，被告返还已付的货款16100元给原告。2015年7月2日，被告将翻斗车运到被告的工厂，被告向原告返还1000元，原告将该款用于支付运输费。被告同意对剩余的15100元在一个月内返还给原告，并写下欠条作为凭证。一个半月后原告催要货款时，被告以各种理由推迟付�，为维护原告合法权益，故起诉如上。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条1份，证明被告承诺在一个半月内退回翻斗车款15100元给原告。
被告佛山市南海区罗村联星溪新源机械制造厂没有到庭质证，视为放弃质证的权利。经审核原告的上述证据，真实可信，来源合法，能证明原告的主张，本院予以采纳。
根据当事人陈述及本院采纳的证据，本院认定事实如下：2013年12月2日，原告向被告订购一台翻斗车，价格为17000元。原告分别于2013年12月2日支付5100元、于2014年5月支付11000元，合计支付了16100元给被告，剩余900元作为车辆的质量保证金。被告交付翻斗车后，原告发现翻斗车发生变形，不能使用，遂请求把所购的翻斗车退还给被告，要求被告返还原告已付的货款16100元。被告同意后，原告于2015年7月2日把所购翻斗车运至被告工厂，为此支付了1000元的运输费，被告当即向原告支付了1000元，原告同意该1000元在货款中予以扣减。当日被告向原告出具一份《欠条》，注明“今欠到陈庆源退回翻斗车款壹万伍仟壹佰元正（还款时间壹个半月）。”被告出具欠条后，至今仍未付款，故成本讼。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。
原、被告之间建立的买卖合同，是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是有效的合同，双方均应全面履行合同的义务。原告认为被告交付的货物存在质量问题，经协商后将货物退还给被告，被告同意退回货款给原告，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，原、被告之间的买卖合同已解除。合同解除后，原告已将标的物退回给被告，被告应返还相应的购车款15100元给原告，但其逾期�未返还，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告据此要求被告返还购车款15100元及利息损失合法有据，本院予以支持。原告主张的利息应自被告欠款之日起即被告于2015年7月2日出具的《欠条》中约定于一个半月后的2015年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张利息按照年利率24%计算依法无据，本院对其主张超出部分不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区罗村联星溪新源机械制造厂应自本判决发生法律效力之日起十日内返还购车款15100元及利息（以15100元为本金，自2015年8月17日起至上述款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告陈庆源。
二、驳回原告陈庆源的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为179.35元，由被告佛山市南海区罗村联星溪新源机械制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 苏锦江
二〇一七年九月六日
书记员 伍颖瑜