内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第383号
原告曹戈锐，男，1978年2月19日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
委托代理人王翠英，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
被告潘兆伟，男，1981年2月23日出生，汉族，，住包头市青山区。
委托代理人张锦旗，内蒙古鹿城律师事务所律师。
委托代理人张建刚，内蒙古鹿城律师事务所律师。
被告付薇，女，1981年11月18日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人张锦旗，内蒙古鹿城律师事务所律师。
委托代理人张建刚，内蒙古鹿城律师事务所律师。
原告曹戈锐诉被告潘兆伟、付薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹戈锐及其委托代理人王翠英，被告潘兆伟、付薇的委托代理人张锦旗、张建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹戈锐诉称，被告潘兆伟从2011年3月至2014年5月期间陆续向原告借款700000元，约定在2014年7月30日前还清。二被告系夫妻关系，借款到期后，经原告多次催要借款，二被告一直以各种理由拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款700000元；2、二被告支付原告借款700000元的利息，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2014年7月31日开始至本金付清时止；3、诉讼费由被告负担。
被告潘兆伟辩称，1、答辩人潘兆伟对原告曹戈锐诉称陆续向其借款700000元的事实不予认可。原告应当提供产生700000元借款事实的基础证据，包括每笔借款的产生时间和数额，如何计算至700000元。否则，原告应当承担举证不能的不利后果。2、原告起诉书陈述与事实不符。真实情况答辩人潘兆伟与原告之间确实长期存在借贷关系，而且双方约定和执行的是月利3分或4分，明显高于法律规定。经过长达3年多的高利借贷关系，答辩人潘兆伟向原告支付的借款利息已经远远高于借款本金。在2014年6月双方进行过对账，原告按照每笔借款月利3分或4分计算得出上欠700000元，然后要求答辩人潘兆伟先打借条，借条约定2014年7月15日前偿还借款，口头约定具体还款事宜再商量，因为朋友关系和有口头约定，因此答辩人未计较计算是否正确，然后在借条上签字。之后答辩人潘兆伟曾向其他朋友借款准备偿还原告债务，但未借到钱。最后，原告又要求答辩人潘兆伟重新出具了一张借条，还款日期变更为2014年7月30日。因在长达3年的时间里原告已经收取了高额利息，以致在借款后期答辩人潘兆伟不得不向原告再次借款用于支付原告之前借款的利息，直到最后原告看到答辩人确实再无力还款后，原告同意用答辩人父母位于钢铁大街36号街坊1栋46号房屋抵顶了原告的全部借款，双方债务一次性了解。至于借条未收回，是因为当是只是办理了公证委托书，曹答应，待房屋正式办理过户手续后，再给答辩人退还借款条。后期，答辩人认为因为朋友关系，一直未在落实房屋是否办理过户和撤回借款条的事宜。因此，截止目前答辩人已经不再拖欠原告借款和利息。
被告付薇辩称，1、答辩人付薇对潘兆伟借款和经营生意的事实并不知情。潘兆伟的所有借款全部用于包头市英格房地产营销策划有限公司的经营。潘兆伟所在公司也认可这一事实（见公司证明）。但是该公司因经营不善，一直处于亏损，至今未分过一分钱盈利和分红。答辩人付薇是职院老师，自己有稳定的工资收入，而且一直也没有大额支出，潘兆伟的借款并未用于夫妻或家庭共同生活，属于其个人债务。因此，无论原告债权是否成立，答辩人付薇也不应承担还款责任。2、答辩人付薇对潘兆伟未经认真核实，个人单方擅自出具的借条，不认可，也不应承担还款责任。因为700000元的借款数额是按照长年高额利息累计计算得来，严重违反法律规定，潘兆伟签字，并不能代表答辩人付薇也认可该借款数额，况且，答辩人付薇对潘兆伟向原告借款和用于经营生意的事实并不知情。
经审理查明，被告曹戈锐从2011年3月至2014年5月陆续向原告借款700000元。2014年7月8日原告与被告曹戈锐签订还款协议，该协议原文为：“自2011年3月到2014年5月，潘兆伟（身份证号：150203198102231053）由于个人做生意需要，向曹戈锐（身份证号：150203197802192134），陆续借款人民币：700000.00（柒拾万元整）。双方约定2014年7月15日偿还全部欠款，目前由于潘兆伟（身份证号：150203198102231053）个人原因不能如期偿还，双方再次约定2014年7月30日前，必须全部偿还该借款。逾期未还款，逾期间利息已中国央行同期贷款利率4倍计算，利随本清，直至偿还完全部款项。（本欠条一式两份，出借人、借款人、各持一份，以后无正文）债权人（出借人）：曹戈锐（签名、手印）2014年7月8日，债务人（借款人）：潘兆伟（签名、手印）2014年7月8日”。该还款协议附曹戈锐、潘兆伟身份证复印件。
庭审中原告提交证据一、借条3份（2011年3月25日、2011年8月18日、2013年1月30日）转账往来明细1份，证明借款700000元借款情况；证据二、还款协议1份，证明双方经过核对被告尚欠原告700000元和利息约定。二被告质证认为，1、对证据二真实性认可，证明目的不认可，因为原告按照高利累计计算得出700000元，因为双方口头约定先打借条，具体能还多少以后再说，因此潘兆伟对借款数额未进行核对，对借款700000元事实不予认可；2、被告付薇对上述借款不知情，而且借条上显示用于潘兆伟个人生意，并未用于夫妻共同生活，属于个人债务；3、被告潘兆伟向原告出具借条，并不能代表被告付薇也认可借款事实；4、借条当中约定违约利息是银行同期贷款利率4倍，该笔700000元本身包含借款利息，属于收取复利，违反法律规定；5、该笔款项双方协商用潘兆伟父母名下的一套房产已经抵偿借款，原告不应重复主张权利；对证据一中2011年3月25日100000元借条真实性认可，证明目的不认可，该笔借款双方协商用潘兆伟父母房屋抵偿，借款不存在，借条显示借款用途是潘兆伟个人，不是夫妻生活共同所用；2011年8月18日50000元借条真实性认可，证明目的不认可，双方协商用潘兆伟父母名下的一套房产已经抵偿借款；2013年1月30日125000元借条按照借款期限显示，该笔借款未到还款期限，当时原告证明目的是该笔借款是700000元借款中的一部分，因此被告同意在本案中一并处理解决，且该笔借款双方协商用潘兆伟父母房屋抵偿；对银行交易明细真实性认可，从2011年3月25日曹戈锐给潘兆伟打款明细可以看出，当天打款96400元与原告提供的2011年3月25日100000元借条对比印证可以证明，双方约定利率为3.6分，而且是上打利息，借款利率明显高于法律规定。
二被告在庭审中提交证据一、离婚证1份，证明潘兆伟和付薇于2014年7月22日离婚；证据二公证书1份，证明潘兆伟向曹戈锐的借款，已经用潘兆伟父母的一套房屋抵偿。原告质证认为，对离婚证无异议；对公证书证明目的不认可，借款是潘兆伟的父母向我借款，房子我已经买了，与本案无关。
二被告所提交的公证书中授权委托书明确写明“（潘国密、焦洪兰）我们夫妻于2012年9月12日向曹戈锐借款人民币贰拾万元整……”。
被告称原告系按照每笔借款月利3分或4分计算得出上欠700000元借款；本院于2015年5月22日明确告知二被告在10日内再次说明700000元借款中，借款数额、时间，累计利息的情况。但被告在第二次举证期限内，即不能提交相关证据证明，也不能说明具体借款数额、时间、累计利息的数额。
以上事实，有原、被告陈述，原、被告提交书证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。发生本案借贷关系时，被告潘兆伟、付薇系夫妻关系，不存在以上认定为个人债务的情形；虽被告潘兆伟、付薇于2014年7月22日离婚，但该借款从2011年3月至2014年5月间发生，且被告潘兆伟与原告达成还款协议时尚在2014年7月8日；故二被告应共同承担本案债务。被告潘兆伟系完全民事行为能力的自然人，可以独立进行民事活动，对自己的签字等民事行为应承担民事责任。原告请求二被告偿还原告借款700000元并支付借款700000元的利息，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2014年7月31日开始至本金付清时止；其证据充分，本院予以支持。被告称原告系按照每笔借款月利3分或4分计算得出尚欠700000元借款；本院于2015年5月22日明确告知二被告在10日内再次说明700000元借款中，借款数额、时间，累计利息等情况。但被告在第二次举证期限内，即不能提交相关证据证明，也不能说明具体借款数额、时间、累计利息的数额。故对其的抗辩理由及质证意见本院不予采信。二被告在庭审中提交公证书1份，证明潘兆伟向曹戈锐的借款，已经用潘兆伟父母的一套房屋抵偿。且原告质证认为，对离婚证无异议；对公证书证明目的不认可，借款是潘兆伟的父母向我借款，房子我已经买了，与本案无关。而二被告所提交的公证书中授权委托书明确写明“（潘国密、焦洪兰）我们夫妻于2012年9月12日向曹戈锐借款人民币贰拾万元整……”。故被告的该份证据与本案无关，其证据理由不能成立。被告付薇抗辩“1、答辩人付薇对潘兆伟借款和经营生意的事实并不知情。潘兆伟的所有借款全部用于包头市英格房地产营销策划有限公司的经营。所在公司也认可这一事实（见公司证明）。但是该公司因经营不善，一直处于亏损，至今未分过一分钱盈利和分红。答辩人付薇是职院老师，自己由稳定的工资收入，而且一直也没有大额支出，潘兆伟的借款并未用于夫妻或家庭共同生活，属于其个人债务。因此，无论原告债权是否成立，答辩人付薇也不应承担还款责任。2、答辩人付薇对潘兆伟未经认真核实个人单方擅自出具的借条，不认可，也不应承担还款责任。因为700000元的借款数额是按照长年高额利息累计计算得来，严重违反法律规定，潘兆伟签字，并不能代表答辩人付薇也认可该借款数额，况且，答辩人付薇对潘兆伟向原告借款和用于经营生意的事实并不知情”的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条《中华人民共和国婚姻法》第十九第三款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘兆伟、付薇于本判决生效之日起三十日内偿还原告曹戈锐借款700000元。
二、被告潘兆伟、付薇支付原告曹戈锐700000元借款利息，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2014年7月31日开始至本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元及保全费4020元（原告已预交），由被告潘兆伟、付薇负担，于本判决生效之日起三十日内给付原告曹戈锐。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 何颂毅
审判员 蔺爱文
陪审员 郑 霞
二〇一五年六月十一日
书记员 曹 娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。