wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00388号
原告孙德明，男，汉族。
委托代理人孙增强，男，汉族，系原告儿子。
委托代理人孙海英，女，汉族，系原告女儿。
被告袁创，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司。
负责人邓永锋，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，系该公司员工。
原告孙德明与被告袁创及被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司（以下简称：人保财险乾县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人孙海英，被告袁创及被告人保财险乾县支公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙德明诉称：2014年11月4日16时30分，被告袁创驾驶陕D758**号重型自卸车沿乾县-
峰阳路由东向西行驶至事故点，因违法超车越线与由西向东原告驾驶停在路边的电动三轮车相撞，造成原告受伤住院。事故经乾县交警大队认定，被告负全部责任，原告无责任。事故发生后原告住进乾县人民医院治疗，被诊断为：左肱骨外科颈粉碎性骨折；左肱骨髁间骨骨折、全身多处皮肤擦伤，住院56天。住院期间，被告支付了医疗费，出院后原告支付了部分治疗费用，对于原告的误工费、陪护费及残疾赔偿金等仅支付了2000元，剩余至今未付。现原告诉至法院，要求被告承担原告的损失39990.12元及残疾赔偿金等。
被告袁创辩称：原告所述属实，但原告住院产生的费用答辩人已全部付清，而且多付了2000元，现在答辩人手中还有原告的两张票据。
被告人保财险乾县支公司辩称：2013年12月30日，陕D758**号车在答辩人处投保了交强险、商业三责险等，其中三责险保额为300000元，保险期限从2013年12月31日至2014年12月30日。若保险责任成立，按照合同约定及法律规定，首先应在交强险限额内负责赔偿，三责伤者的医疗费、伙食补助费、营养费等在交强险医疗赔偿限额10000元内赔偿；伤残费用、护理费、交通费、精神抚慰金等在交强险死亡伤残限额110000元内赔偿，不足部分，在商业险责任范围内根据过错程度承担赔偿。诉讼费、鉴定费等答辩人依照合同约定及法律规定，不予承担。本案原告已超过60周岁，不应赔偿误工费。
经审理查明，2014年11月4日16时30分，被告袁创驾驶陕D758**号重型自卸货车沿乾县至峰阳路由东向西行驶至事故点，因违法超车越线与由西向东孙德明驾驶停在路边的电动三轮车相撞，造成原告孙德明受伤住院的道路交通事故。事故发生后，原告被及时送往乾县中医医院检查治疗，被告支付了原告在该院的医疗费262元，后因病情需要，原告于当日又转入乾县人民医院住院治疗56天，经该院诊断为：左肱骨外科颈粉碎性骨折；左肱骨髁间骨骨折、全身多处皮肤擦伤，被告袁创支付了原告在该院的医疗费用10445.02元，原告自行支付医疗费54.7元。原告在住院期间，被告袁创向原告支付了相应的护理费等2000元。原告出院后，因复查及购药等在乾县中医医院和乾县人民医院支付医疗费497.42元。根据原告住院病案医嘱单记载，原告在住院期间的护理情况为骨科常规护理。本案在审理期间，原告申请对其伤残等级进行司法鉴定，咸阳市中级人民法院委托陕西咸阳市司法医学鉴定中心对原告的残疾等级进行了鉴定，根据该鉴定中心出具的鉴定意见书，原告属于九级残疾。
另查，该起事故经乾县公安局交通警察大队乾公交认字第（2014）第393号道路交通事故认定书认定，被告袁创负全部责任，原告孙德明无责任。陕D758**号车在该起事故发生时的所有人为被告袁创，陕D758**号车在事故发生期间，在被告人保财险乾县支公司投保有机动车交强险和保险金额为300000元的第三者责任险等。
上述事实，有当事人陈述、证据材料、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告袁创驾驶陕D758**号重型自卸货车与原告相撞，乾县公安局交通警察大队乾公交认字（2014）第393号道路交通事故责任认定书，认定被告袁创负此事起故全部责任，程序合法，责任合理，本院予以采信，被告袁创作为陕D758**号车的驾驶员及车辆所有人，应对原告的损失依法承担赔偿责任，被告人保财险乾县支公司作为陕D758**号车交强险和第三者责任险的保险人，负有按合同约定和法律规定范围内的赔付义务；对于被告袁创已向原告支付的赔偿费用，应由原告在获得全额赔偿后返还给被告袁创。原告主张的交通费数额明显与事实不符，本院酌情予以支持；原告的护理费，因医嘱记载原告的护理为常规护理，故原告在住院期间的护理费应按照1人计算；因原告已年满60周岁，属于《中华人民共和国老年人权益保障法》的保护对象，且原告也无有力证据证明因该起事故对其造成了误工损失，故对被告人保财险乾县支公司辩称不应赔偿原告误工费的主张本院依法予以支持；对于原告赔偿其残疾赔偿金之请求，与法有据，本院予以支持，因原告年龄已超过60周岁且不满75周岁，其超过60周岁的残疾赔偿金应相应的予以扣减。对于原告赔偿其住院伙食补助费和营养费之请求，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和第二十五条之规定，判决如下：
原告孙德明的医疗费11259.14元（含被告袁创已向原告支付的10707.02元）、护理费5600元（含被告袁创已向原告支付的2000元）、交通费230元、住院伙食补助费1680元、残疾赔偿金23796元、营养费1120元、共计43685.14元，按照下列方式赔偿：
一、被告人保财险乾县支公司在陕D758**号车交强险医疗费用赔偿限额内向原告孙德明赔付医疗费10000元，在死亡伤赔偿限额内向原告赔付残疾赔偿金23796元、护理费5600元、交通费230元。
二、被告人保财险乾县支公司在陕D785**号车第三者责任险保险金额范围内向原告孙德明赔付住院伙食补助费1680元、营养费1120元、医疗费1259.14元。
三、原告孙德明在获得上述赔偿款后3日内向被告袁创返还12707.02元。
上述第一、二项限判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元、鉴定费700元，由被告袁创承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 巨征兵
代理审判员 袁 飞
人民陪审员 南选利
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 伟
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申594号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杨永新，曾用名杨腾儿，男，汉族，1951年3月27日生，山西省兴县人。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王信兴，男，汉族，1946年6月17日生，山西省兴县人，住兴县。
一审被告、反诉原告，二审被上诉人：杨建忠，男，汉族，1985年6月10日出生，农民，山西省兴县人，住兴县蔚汾镇原县医院旧门诊楼底家电维修门市。
再审申请人杨永新因与被申请人王信兴及一审被告、反诉原告，二审被上诉人杨建忠追偿权纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨永新申请再审称：（一）其有新的证人出庭作证，足以推翻原判决认定的事实。证人杨某1、马某、李某、郭某等四人能出庭作证，证明本案中所涉及的50000元是王信兴的投资款，并不是其与王信兴之间的民间借贷款。证人刘某在再审中出庭作证证明，杨永新是在王信兴威胁、恐吓、限制其人身自由的情况下，打下了147550元的欠条，该欠据从始至终无效。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、3万元的本息已全部还清。2007年4月26日，其因资金周转困难并由王信兴担保与刘乃信以民间借贷方式贷款3万元，期限为6个月，月息3分。在借款期内其偿还给刘乃信6个月的利息5400元。后其在太原因事不能返回无法偿还本金及超期利息，王信兴代其偿还了该笔贷款本金3万元及2个月的利息1800元。返回兴县后，其偿还了王信兴代为偿还的该笔贷款本息共计31800元。2、5万元是王信兴让兴县人康香迎拿出经王信兴见证给了杨永新的儿子杨建忠用于王信兴从事项目”投资”业务（后受骗），王信兴的50000元投资款并非借款。虽然不知情的杨建忠听了王信兴的话给康香迎打了借据，但未写利息多少，构不成借贷纠纷案件。最终5万元钱是王信兴自愿投入杨永新”投资项目”中。事实证明，王信兴不参与”投资项目”，何必在康香迎处搞到50000元交给杨永新之子杨建忠，而不给别人?现因杨永新”投资项目”受骗且损失41.3万元（内有王信兴50000元投资款）。杨永新受骗事实已由太原市中级人民法院，山西省高级人民法院作出的判决，裁定予以证实。杨永新未得到50000元中的分文补偿。鉴于被骗杨永新有过错，事后杨永新已支付王信兴35200元，此事已了结。故王信兴所借康香迎的50000元确定是其自愿投入杨永新”投资项目”民族资产解冻中的。3、8万元借据应当认定为无效。2012年12月26日晚，王信兴将杨永新叫至其家中并叫来本县人杨某2、刘再、齐永永等人，劝杨永新偿还其所谓的5万元借款本息。因王信兴代杨永新偿还的借款本息，杨永新已经全部付清，杨永新拒绝了王信兴的要求。王信兴却威胁杨永新并声称”如果杨永新不给出具借据就不能走”，这样一直将杨永新控制在其家中到次日凌晨2时许，并打电话联系东北人，威胁、恐吓杨永新。在此情况下，杨永新被迫写下欠其8万元借据。事实上杨永新当天并没有向王信兴借款8万元，而是王信兴将已经偿还了的3万元再加其投资款5万元得出的8万元，33800元利息与客观事实严重不符，应当认定该借据无效。（三）一审判决适用法律错误，人民法院应予撤销。由于一审判决查明的事实错误，因此，一审判决适用《民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，作出判决适用法律错误。综上，杨永新依据《民事诉讼法》第二百条第一款第一、二、六项之规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于新证据问题。杨永新主张，证人杨某1、马某、李某、郭某等四人能出庭作证，证明50000元是王信兴的投资；证人刘某出庭作证，证明因受王信兴威胁才写下147550元的欠条。对上述主张，杨永新未提供进一步新的证据证明。前述杨某1、马某、李某、郭某等四名证人，在一审时曾为杨永新出具过证明且已提交法院，见一审正卷第25页。一审时杨永新提交了刘再的证明一份，一审法院对该证据进行了质证，王信兴的质证意见为：”我不认可，我既没有给东北人打电话，也没有言辞威逼杨永新写证据。”基于以上事实证据情形，杨永新关于有新的证据足以推翻原判决的申请再审事由，不能成立。（二）关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。杨永新坚持主张，所借3万元本息已全部还清，5万元是投资款并非借款，8万元借据应当认定为无效。王信兴一审时提供杨永新20**年12月26日写下的欠据一份，内容为”今欠到王信信本金捌万元正，利息陆万柒仟伍佰伍拾元正，共合壹拾肆万柒仟伍佰伍拾元正（147550元），杨吞儿，2012年12月26日，原始单据我本人保存（三个月内不算利息，超出三个按原利息结算），证人杨某2，当事人刘再、齐永永”。杨永新坚持主张前述欠据系受胁迫而写，应认定无效，但未提供受胁迫的具体有力证据证明。基于此，一二审未支持杨永新的该项主张，并无不妥。（三）关于适用法律错误的问题。杨永新主张，一审判决查明的事实错误，因此一审判决适用《民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，作出判决适用法律错误。杨永新未能提供具体事实证据，证明一审判决查明的事实错误何在，适用法律错误何在，故本院对其该项主张亦不能支持。
综上，杨永新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨永新的再审申请。
审判长 郭丽娟
审判员 杨 超
审判员 彭志祥
二〇一七年六月二十日
书记员 冯春燕
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初789号
原告：西海龙，男，1972年7月29日出生，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：于春笑，萝北县爱民法律服务所律师。
被告：黑龙江宏灏房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市。
法定代表人：翟树立，职务：经理。
被告：刘春江，男,1965年2月28日出生，汉族，住萝北县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：张炳生，黑龙江泰然律师事务所律师。
被告：翟树申，男，出生日期不详，汉族，住萝北县。
原告西海龙与被告黑龙江宏灏房地产开发有限公司、刘春江、翟树申房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告黑龙江宏灏房地产开发有限公司、刘春江的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告翟树申经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西海龙向本院提出如下诉讼请求：请求三被告返还房款本息合计65.14万元（本金23万元；利息按月利率2分，从2012年6月4日至2017年5月4日共计59个月，计271,400.00元；加占地费用15万元，合计65.14万元），并按照月利率2分给付利息，计算至欠款全部清偿完毕时止。事实和理由：2012年6月，原告与被告黑龙江宏灏房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的凤凰丽都小区6号楼102室，因被告违约，双方于2016年8月18日签订协议，约定被告应与2016年12月29日返还房款23万元，利息17万元，土地占用费用15万元，逾期按月息2分计息，被告刘春江、翟树申作为保证人在协议上签字。此款经催要至今未返还。
被告黑龙江宏灏房地产开发有限公司、刘春江辩称，对经原告更正后的诉请没有异议。
被告翟树申经本院合法传唤没有到庭，也没有提交答辩状。
本院经审理认定如下事实：原告陈诉的事实属实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任看，故被告黑龙江宏灏房地产开发有限公司应当返还原告的房款本息和占地费用；被告刘春江、翟树申作为保证人在协议上签名，没有约定保证方式，应认定为连带保证责任；被告翟树申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江宏灏房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内给付原告西海龙欠款本息合计651,400.00元（按照本金23万元，月利率2分，从2017年5月5日计算至债务全部清偿完毕时止）
二、被告刘春江、翟树申对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,007.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 孙克文
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 也
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1999号
申请执行人：交通银行股份有限公司常州分行，住所地常州市通江南路255号。
负责人：李瑶，该行行长
委托代理人：陈凯旋，该行员工。
委托代理人：冯丽芬，该行员工。
被执行人：肖建华，女，1963年10月17日生，汉族，住常州市天宁区。
申请执行人交通银行股份有限公司常州分行与被执行人肖建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出（2015）天商初字第1998号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：肖建华向交通银行股份有限公司常州分行归还借款本金24182.93元，暂计至2015年11月1日的利息14374.58元，自2015年11月2日起执所有借款本金还清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息和复利。肖建华不能按期足额履行上述债务，交通银行股份有限公司常州分行有权以肖建华抵押的坐落于本市小河沿8号-地1042、1043、1044号的房屋折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。案件受理费764元，公告费620元，由肖建华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月26日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人肖建华的财产进行了全面调查，发现被执行人名下银行帐户无存款、证券、车辆及房屋。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也未能提供可供执行的被执行人的财产线索。本案现未能执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）天商初字第1998号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年六月十七日
见习书记员 路朝阳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民一初字第271号
原告肖海军，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××2036。
被告夏坚雄，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3814。
被告吴飞雄，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3811。
原告肖海军诉被告夏坚雄、吴飞雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙担任审判长，与审判员伍燕霞，人民陪审员陆添雄组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行审理。原告肖海军到庭参加诉讼。被告夏坚雄、吴飞雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告夏坚雄于2013年10月21日向原告借款人民币10000元，约定于2013年12月20日前归还，逾期归还按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，并由被告吴飞雄提供提担保。2014年2月20日和2014年3月31日被告夏坚雄又分别向原告借款人民币10000元，约定2014年3月20日前和2014年4月30日前归还。双方约定：利息按月息2.8%，逾期归还视为违约，按借款总额的30%支付违约金，并由被告吴飞雄担保。订立借款时原告即将款项交付给被告夏坚雄，但被告夏坚雄未向原告支付任何利息和本金我。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告夏坚雄归还借款本金30000元；2、被告夏坚雄支付自2013年12月20日起到判决生效之日止，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息；3、被告夏坚雄支付自2014年3月20日起到判决生效之日止，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息；4、被告夏坚雄支付自2014年4月30日起到判决生效之日止，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息；5、被告吴飞雄承担连带保证责任；6、二被告承担全部诉讼费用。
在庭审中，原告变更诉讼请求为：诉讼请求的第二项改为自2013年12月21日起至判决确定的还款之日止；第三项改为自2014年3月21日起至判决确定的还款之日止；第四项改为自2014年5月1日起至判决确定的还款之日止。其他不变。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明二被告的诉讼主体资格；
3、借条3张，证明被告向原告借款的事实。
被告夏坚雄、吴飞雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
经原告举证及本院对证据的审查，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1、2、3符合证据的法定要件，本院审查后予以认定。
经原告陈述、举证，结合本院确认的证据，本院确认以下事实：
被告夏坚雄于2013年10月21日向原告借款人民币10000元，约定于2013年12月20日前归还，逾期归还按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，并由被告吴飞雄提供提担保。2014年2月20日和2014年3月31日被告夏坚雄又分别向原告借款人民币10000元，约定2014年3月20日前和2014年4月30日前归还。双方约定：利息按月息2.8%，逾期归还视为违约，按借款总额的30%支付违约金。被告吴飞雄在2014年3月31日的借条上作为担保人签名，但在2014年2月20日的欠条上没有签名。借款到期后，被告夏坚雄未履行还款义务，被告吴飞雄亦未履行担保义务。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告夏坚雄向原告借款30000元的事实有被告夏坚雄签名的借条予以证明，本院予以确认，故对原告要求返还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方在借款合同中约定逾期还款按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，现原告主张从逾期还款的次日至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息符合法律的规定，本院予以支持。关于保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，因在借款合同上没有对保证方式作出约定，故本案的保证方式应为连带责任保证。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案的当事人并未约定保证期间，故原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告并未在上述期间内向保证人主张权利，故保证人的保证责任免除。故本院对原告要求被告吴飞雄承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告夏坚雄应于本判决生效之日起十日内支付借款人民币30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以10000元为本金，分别从2013年12月21日起、2014年3月21日起、2014年5月1日起计算到本判决确定的还款之日止）给原告肖海军；
二、驳回原告肖海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元，由被告夏坚雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李林龙
审 判 员 伍燕霞
人民陪审员 陆添雄
二〇一五年九月十四日
书 记 员 严家骏
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民三终字第00206号
上诉人（原审原告）：商平均，男，1954年6月6日出生，汉族，湖北省麻城市人，务农，住湖北省麻城市。
委托代理人：周振民，湖北齐安律师事务所律师，代理权限一般代理。
被上诉人（原审被告）：商吉波，男，1951年5月21日出生，汉族，湖北省麻城市人，务农，住麻城市。
被上诉人（原审被告）：麻城市木子店镇丁家坳村民委员会。
法定代表人：商兴柱，该村委会主任。
共同委托代理人：许礼平，麻城市木子店法律服务所法律工作者，代理权限为代为诉讼，代为调解，和解，代签法律文书等。
上诉人商平均为与被上诉人商吉波和麻城市木子店镇丁家坳村民委员会（以下简称丁家坳村委会）健康权纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2015）鄂麻城民一初字第00057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案后，依法组成由审判员杨静担任审判长，审判员倪志勇、朱卫参加的合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人商平均的委托代理人周振民；被上诉人商吉波，被上诉人商吉波和被上诉人丁家坳村委会的共同委托代理人许礼平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月29日下午，商平均与其妻子路过商金柱经营的商店门口遇见在正常行使村干部职责的商吉波，因商吉波系丁家坳村委会的副主任，商平均以其没有评选上本村贫困户及计划生育的事情与商吉波发生争执，进而辱骂商吉波，商吉波揪住商平均的衣领并准备用其所坐的木椅打商平均，被在旁的村民拉住，商平均同时揪住商吉波的衣领，在旁的商平均之妻还在商吉波的脸部打了一拳，后双方被在旁的村民劝解开。商平均在被劝解开后坐在旁边的木椅上，过了一会，商平均从椅子上滑倒，商平均的妻子让商平均服药后继续坐在椅子上，过了约半个小时商平均又从座椅上滑倒后昏迷，商平均随即被送至医院救治，先后在麻城市人民医院、武汉同济医院住院治疗18天，共花费医疗费45712.11元。经诊断，商平均病情系突发性脑梗阻，出院后右侧肢体偏瘫，右上、下肢肌力4级，行走困难。经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定原告的伤残程度为七级，劳动能力丧失40%，护理时间评定为180日。商平均住院期间，丁家坳村委会派员看望商平均并给付3000元。商平均出院后在新型农村合作医疗报销医疗费20783.70元。商平均，商吉波经麻城市公安局木子店派出所组织调解未果，商平均遂向法院提起诉讼。
另查明，商平均在本次纠纷发生前患有高血压及冠心病。
原审法院认为，商平均在向商吉波反映诉求时，因商吉波答复令其不满意而辱骂商吉波，导致纠纷的发生。发生纠纷后商平均因自身疾病引发脑梗阻导致身体伤残，对此伤害后果是商平均自身疾病所致，且商平均没有证据证明商吉波在此纠纷中的行为与脑梗阻的病发存在因果关系。商吉波作为村干部在处理村级事务时，商平均与其发生争执，商吉波并没有对商平均的身体造成伤害，也不可能预见到商平均会因自身疾病引发脑梗阻，故商吉波不应对商平均的因自身疾病引发的伤害后果承担赔偿责任。丁家坳村委会在此纠纷中亦不应承担赔偿责任。故商平均要求商吉波和丁家坳村委会对其因病造成的经济损失承担赔偿责任没有事实和法律依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回商平均的诉讼请求。
上诉人商平均不服原审法院的上述判决，上诉称：一、原审认定本人在向商吉波反映诉求时，因商吉波答复令本人不满意而辱骂商吉波导致纠纷发生与事实不符。本人并没有辱骂而是在双方同意的情况下赌咒发愿。二、原审认定的本人和商吉波发生纠纷后，因自身疾病所致脑梗阻，且没有证据证明商吉波在此纠纷中的行为与脑梗阻存在因果关系与事实不符，与情理不符。三、原审认定的商吉波在作为村干部处理事务时与本人发生争执并未对本人身体造成伤害，也不可能预见到本人会因自身疾病引发脑梗阻的观点错误。故商平均请求撤销原判，并依法改判。
被上诉人商吉波答辩称：挑起争执是商平均恶意破坏和妨碍村委会工作引起的，发病诱因是商平均自己造成的，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人丁家坳村委会答辩称：商平均所诉事实与真实事实不符。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉请求，维持原判。
在二审审理期间，商平均与商吉波、丁家坳村委会均无新证据提交。
二审查明，原审查明事实属实。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：上诉人商平均因病造成的损失是否由两被上诉人承担？
本案属一般侵权之诉，适用一般举证责任规则。商平均作为原审原告需要对自己的主张承担举证责任，即承担证明损害事实存在，商吉波及丁家坳村委会有违法行为、主观上存在过错及损害事实与损害结果之间有因果关系。上诉人商平均主张商吉波与其之间发生争吵是导致其引发脑梗阻疾病发生的直接原因。在本案中，虽商平均出具证据证明了其与商吉波发生纠纷的过程并在现场昏倒的事实以及病情经司法鉴定为七级伤残的结果，但商平均没有提供证据证明其脑梗阻产生的原因是因商吉波与商平均之间发生争吵而造成的，依照民事举证分配原则，商平均应承担举证不能的法律后果。商吉波与丁家坳村委会不具有主观上的过错，商吉波的行为与商平均所患疾病结果之间亦无法律上的因果关系，且此纠纷是由商平均引起。故商平均的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予以维持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费435元，由商平均负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一六年一月二十日
书记员 刘延超
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初1348号
原告：宋忠娥，女，1963年1月1日出生，汉族，广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：朱正宏，湖北磊落律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
委托诉讼代理人：吴华良，广水市十里法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
原告宋忠娥与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告谭志涛、袁绍辉、姚永宏、余亚明、汪素梅、阳琴、朱广广、李晓艳、杨志、严四、程凤梅、卢铮、杨波、姚群、朱运平、韩顺、方兰兰、余堂星、龙琴、唐静、梅小健、程建强、吴颖洁、湛桂华、瞿连新、胡少威、瞿连东、卢云霞、卢宏友、程秀红、邓付亮、张迎春、韩小玲、刘建林、周如意、阳发、王晓林、李常胜、朱柳、王斌、杨昆、陈随、应阳、吴克银、李广莉、李建平、闵壮、方四、瞿华国、瞿小朝、邓小姣、晏国宏与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告宋忠娥委托诉讼代理人朱正宏、被告湖北南大公司委托诉讼代理人吴华良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋忠娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理所购房产不动产证；2、判令被告向原告支付违约金4164元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区××世纪小区××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
被告湖北南大公司辩称，原告所诉属实，但我司未办理房屋权属登记的原因说明如下：1、《不动产登记暂行条例》已于2015年3月1日实施，由过去的“两证”（房产证和土地使用权证）办理转变为“一证”（不动产证）办理。同时，广水市不动产登记部门于2015年下半年筹建，2016年下半年才正式开展工作且业务量巨大，导致办证周期较长。被告去年下半年已将办理不动产证的相关材料报送登记机关，但至今仅办理十余户。本市其他楼盘也存在办证超期限的类似问题；2、我司与该楼盘建筑商之间在工程款的结算问题上尚存争议，影响了二期房屋验收和权证的办理；3、部分业主拖欠购房款以及我司的其他开发建设项目被拖欠巨额工程款，造成资金周转困难，也间接影响了权证的办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月7日，原告宋忠娥与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园9幢1单元102号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共90.68平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2296元，总金额208201元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2013年10月8日向其交付了商品房。后被告未按约定办理案涉商品房的权属登记，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金4164元（208201元×2%）并办理案涉商品房的权属登记手续。综上，原告诉请被告为其所购的商品房办理不动产权属登记并支付违约金4164元有理合法，本院予以支持。被告辩称意见法律和事实依据不足，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告宋忠娥所购的位于广水市广水办事处新世纪花园9幢1单元102号的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告宋忠娥支付违约金4164元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘波明
审判员 程 锐
审判员 李永红
二〇一七年八月二十五日
书记员 冯爱学
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初966号
原告孙亚南，女，汉族，生于1987年1月25日，住禹州市。
委托代理人赵铁峰、尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司许昌中心支公司。
住所地许昌市魏都区西大办事处春秋广场西侧综合楼。
法定代表人秦亚军，系公司总经理。
委托代理人张建锋，系公司员工。
委托代理人李贺耀，河南澄析律师事务所律师。
原告孙亚南诉被告新华人寿保险股份有限公司许昌中心支公司人身保险合同纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院提起诉讼，本院受理该案后，原告孙亚南于2017年6月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告新华人寿保险股份�限公司许昌中心支公司的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙亚南撤回起诉。
本案诉讼费4998元，减半收取，由原告孙亚南承担。
审 判 长 ： 李 华
人民陪审员 ：ＸＸ友
人民陪审员 ：张东坡
二〇一七年六月七日
书 记 员 ：王天龙
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2285号
上诉人（原审原告）：安徽石强新型材料有限公司，住所地安徽省合肥市骆岗镇平塘王村工业园办公楼，统一社会信用代码913401007964256520（1-1）。
法定代表人：陈涛芝，总经理。
委托诉讼代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈莹，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾贤龙，男，1963年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：李长久，合肥市蓝天法律服务所职员。
上诉人安徽石强新型材料有限公司（以下简称石强公司）因与被上诉人贾贤龙劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初8501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
石强公司上诉请求：撤销原判第一、三项，改判确认公司与贾贤龙的劳动关系于2016年4月18日解除，公司无需支付贾贤龙经济补偿金及年休假工资，由贾贤龙承担一、二审诉讼费。2016年3月21日，贾贤龙在未履行请假审批手续情况下，擅自离职，未交还车辆钥匙，严重违反公司规章管理制度，给公司造成了重大损失，公司于2016年4月18日依法解除了双方劳动关系，并向贾贤龙出具了解除通知。公司作为混凝土生产企业，具有建筑行业特殊性，农历正月不开工，公司于正月安排了所有员工休假，故贾贤龙已享受年休假，公司无需支付年休假工资。
贾贤龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
石强公司向一审法院起诉请求：确认双方劳动关系自2016年4月18日解除；公司无需支付贾贤龙经济补偿金26736元及年休假工资3380元；贾贤龙承担诉讼费。
一审法院认定事实：2008年3月25日，贾贤龙与石强公司签订第一份劳动合同，合同约定期限自2008年4月1日至2010年3月20日。2010年3月1日，双方签订第二份劳动合同，合同约定期限自2010年4月1日至2015年3月30日。2015年3月21日，双方签订无固定期限劳动合同一份。2016年3月28日，贾贤龙向石强公司邮寄《告知书》，以石强公司未缴纳社会保险费并拖欠工资为由提出辞职。同年4月18日，石强公司向贾贤龙邮寄《解除劳动合同通知》。
贾贤龙在石强公司从事混凝土车辆驾驶工作，石强公司未为贾贤龙办理劳动关系存续期间社会保险，未支付贾贤龙2016年2、3月工资。贾贤龙离职前12个月平均工资为3342元。
2016年3月29日，贾贤龙申请劳动争议仲裁。同年8月30日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会裁决如下：一、贾贤龙与石强公司之间的劳动关系于2016年3月28日解除；二、石强公司为贾贤龙补缴2008年4月至2016年3月期间的社会保险；三、石强公司支付贾贤龙2016年2、3月工资5656元；四、石强公司支付贾贤龙经济补偿金26736元；五、石强公司支付贾贤龙年休假工资3380元；六、驳回贾贤龙的其他仲裁请求。
一审法院认为，石强公司未为贾贤龙缴纳工作期间社会保险费并拖欠贾贤龙2016年2月工资，贾贤龙于2016年3月28日以邮寄《告知书》方式提出辞职，双方劳动关系解除，符合劳动者获得经济补偿金的法定情形，石强公司应支付贾贤龙经济补偿金26736元（3342元/月×8）。贾贤龙辞职后，石强公司于2016年4月18日邮寄《解除劳动合同通知》，无实际意义，石强公司主张双方劳动关系自2016年4月18日解除，不予采纳。
石强公司作为用工管理者，对劳动者考勤表或考核记录负有保存2年备查的法定义务，石强公司未能提供贾贤龙离职前2年考勤表，应承担举证不能的不利后果，故推定贾贤龙主张未休年休假成立。根据《企业职工带薪年休假实施办法》规定，贾贤龙于2014年至2016年可享受年休假11天，石强公司应支付年休假工资3380元（3342元/月÷21.75天×11天×200%）。
合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会裁决石强公司为贾贤龙补缴2008年4月至2016年3月期间社会保险，并支付贾贤龙2016年2、3月工资5656元，石强公司未就此提起诉讼，视为认可，予以确认前述裁决内容。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定，判决：一、安徽石强新型材料有限公司与贾贤龙之间的劳动关系于2016年3月28日解除；二、安徽石强新型材料有限公司于判决生效之日起三十日内为贾贤龙补缴2008年4月至2016年3月期间的社会保险，具体金额由社会保险经办机构核准，双方按规定比例共同承担；三、安徽石强新型材料有限公司于判决生效之日起十日内支付贾贤龙2016年2月、3月的工资5656元、经济补偿金26736元、年休假工资3380元，合计35772元；四、驳回安徽石强新型材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽石强新型材料有限公司负担。
二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，贾贤龙与石强公司签订了书面劳动合同，建立了合法用工关系，贾贤龙的劳动者权益受我国劳工法律、法规保护。劳动合同履行期间，石强公司未为贾贤龙缴纳社会保险费，未及时足额支付贾贤龙工资，贾贤龙据此于2016年3月28日辞职，符合用人单位向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形，一审判令双方劳动关系于2016年3月28日解除且石强公司支付贾贤龙经济补偿金26736元，本院予以认同。石强公司上诉称劳动关系解除时间应以公司向贾贤龙邮寄《解除劳动合同通知》的2016年4月18日为准，本院不予采纳；上诉称贾贤龙擅自离职，未交还公司车辆钥匙，违反公司规章制度，该理由不可免除公司应承担的经济补偿金支付法定责任，亦不予采纳。
石强公司上诉称已安排贾贤龙每年农历正月年休假，贾贤龙不予认可，公司亦未提供证据予以证明，故本院不予采信，一审判令石强公司支付贾贤龙未休年休假工资3380元，于法有据，计算正确，本院予以认同。对双方无异议的其他原判内容，本院亦予确认。
综上，石强公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽石强新型材料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年六月二十五日
书记员 徐文强
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4862号
原告：封文伍，男，1970年11月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：黎永洪，男，1976年1月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告封文伍与被告黎永洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告封文伍及其委托代理人方全丽到庭参加诉讼，被告黎永洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封文伍向本院提出诉讼请求：1、被告黎永洪支付原告货款12万元，并从2014年8月1日起以12万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付逾期付款损失至价款付清之日止；2、本案相关费用由被告黎永洪承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告黎永洪给付原告货款12万元及逾期付款损失（计算方式为：以12万元为基数，从2016年7月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告黎永洪承担。事实和理由，被告黎永洪购买原告封文伍塔机一事，经协商，原、被告于2014年1月4日签订“塔机购买协议”，约定了塔机的价款、支付时间等相关事宜。双方约定支付价款时间已经到了，原告多次催收未果，诉至本院，请求本院判如所请。
被告黎永洪未作答辩。
经审理查明，原告封文伍与被告黎永洪于2014年1月4日签订《塔机购买协议》，约定“黎永洪自愿购买封文伍腾升5012塔机壹台，出厂时间：2005年的塔机，双方协商购买价格为：￥10万元（壹拾万元正），原差封文伍现金：￥7万元（柒万元正），共计￥17万元正（壹拾柒万元正）。现双方协商：在2014年7月31日前付￥10万元正（壹拾万元正），余款柒万元余2015年春节前付清，款清后双方自动解除合同，塔机产权归黎永洪。款清前封文伍必须把所有塔机的资料移交给黎永洪。”原告庭审陈述，原告将本案涉案塔机出租给被告后，塔机一直在被告那里，原告已经完成交付义务，《塔机购买协议》载明的7万元原系塔机租金，双方协商购买塔机后，就将这7万元计算在《塔机购买协议》载明的价款内了，《塔机购买协议》载明的原告应当向被告移交的资料是指原告购买塔机的发票以及塔机的检验合格相关证明，原告未将上述资料移交给被告是因为一直找不到被告，双方签订协议后，被告给付原告5万元。原告催收剩余货款未果，于2016年7月25日诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、《塔机购买协议》等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，原告封文伍与被告黎永洪签订《塔机购买协议》，双方形成买卖合同关系，根据原告庭审陈述及举证，原告已将塔机交付被告，被告应当按照协议约定给付塔机货款，被告未按协议约定时间给付原告货款的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请成立，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黎永洪于本判决生效后三日内给付原告封文伍货款120000元及逾期付款损失（计算方式为：以120000元为基数，从2016年7月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告黎永洪负担（被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告封文伍预交的案件受理费2700元，本判决生效后退还原告）；保全措施费1170元，由被告黎永洪负担（此款原告已垫付，被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 何宗媛
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1776号
原告：陈莹，女。
委托代理人：乔晨光，男,代理权限为特别授权。
被告：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地：临汾市尧都区刘村镇锣鼓大桥西北漪汾花园销售大厅。
法定代表人：程丽花。
被告：临汾亚太房地产开发有限公司，住所地：临汾市尧都区刘村镇锣鼓大桥西北漪汾花园销售大厅。
法定代表人：任召辉。
原告陈莹与被告亚太房地产开发集团股份有限公司、临汾亚太房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈莹及其委托代理人乔晨光到庭参加诉讼，被告亚太房地产开发集团股份有限公司、临汾亚太房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款人民币666万元、利息并承担违约金；2.判令被告承担诉讼费、保全费、实际支出费。事实和理由：被告亚太房地产开发集团股份有限公司因资金周转于2014年4月21日向原告借款300万元，借款期限一年，被告临汾亚太房地产开发有限公司为该笔借款承担保证责任。被告亚太房地产开发集团股份有限公司因资金周转于2014年11月19日与原告签订借款协议，向原告借款500万元，期限为半年。借款到期后，被告分次还款134万元本金，利息付至2016年8月，后经原告多次催要未果，诉至法院，望判如所请。
原告向本院提供的证据有：
1、借款协议两份，补充协议一份，证明2012年10月22日被告向原告借款300万元，2014年11月19日借款协议证明被告向原告借款500万元；
2、借款明细两份，证明2014年4月1日原告借给被告113万元，2014年11月19日被告归还后，还剩总借款为800万元；
3、2015年4月25日还款协议，证明借款金额800万分三期还清，被告没有按照还款协议履行；
4、收据两张，证明2012年10月22日给被告汇款300万元，2014年11月19日，被告向原告出具500万收据；
5、汇款凭证单8张，证明原告向被告出借1130万元；6、明细信息5张，证明被告向原告还本金464万元。
被告亚太房地产开发集团股份有限公司未递交书面答辩状，亦未提交证据。
被告临汾亚太房地产开发有限公司未递交书面答辩状，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：
原告与被告亚太房地产开发集团股份有限公司自2011年起发生资金借贷往来。原告给被告亚太房地产开发集团股份有限公司转账明细如下：于2011年5月20日转账200万元、于2011年5月23日转账100万元、于2011年9月7日转账106万元和94万元、于2012年1月10日转账200万元、于2012年2月20日转账230万元、于2014年3月24日转账200万元，共计1130万元。被告亚太房地产开发集团股份有限公司于2014年9月17日还款200万元、2014年11月11日还款130万元，于2014年11月19日向原告出具《亚太集团借款明细》，备注栏注明：“2014年4月1日借款总额1130万元，借款利息在还本金。原利息为月息2.1%，现都调至月息2%。现借款总额为800万元。”被告亚太房地产开发集团股份有限公司于2015年4月25日向原告出具《还款协议》，约定分三期还清。被告亚太房地产开发集团股份有限公司于2015年7月29日归还原告60万元、于2016年1月6日归还原告30万元、于2016年4月19日归还原告44万元，尚欠666万元未还。双方利息清至2016年8月底，9月份付息66800元，欠息66400元。被告临汾亚太房地产开发有限公司在2014年4月1日及2014年11月19日的两份《借款协议》上签字，自愿为被告亚太房地产开发集团股份有限公司对原告的借款800万元提供担保。
本院认为，被告亚太房地产开发集团股份有限公司累计向原告借款1130万元，至2014年11月19日，借款总额为800万元，目前尚欠666万元借款本金以及2016年9月起的利息未付，双方的债权债务关系明确，被告亚太房地产开发集团股份有限公司应承担清偿责任。被告临汾亚太房地产开发有限公司在《借款协议》上签字为被告亚太房地产开发集团股份有限公司对原告的借款提供担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任，故被告临汾亚太房地产开发有限公司应承担连带保证责任。被告亚太房地产开发集团股份有限公司、临汾亚太房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的后果。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告亚太房地产开发集团股份有限公司在判决生效后十日内给付原告陈莹借款666万元，并支付利息（计算时间自2016年9月1日起至付清之日止，利率按年利率24%计算，给付时扣除已付的9月份利息66800元）。
二、被告临汾亚太房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58420元减半收取29210元、申请保全费5000元，共计34210元，由被告亚太房地产开发集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 贾博览
二〇一七年五月十七日
书记员 余石静
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三调确字第00054号
申请人宋荣奎。
申请人杨沾香。
本院于2014年8月18日受理了申请人宋荣奎、杨沾香因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
申请人宋荣奎、杨沾香因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年7月2日经谷城县谷山法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
一、协议签字之日起，宋荣奎负责杨沾香的住院医疗费（凭据支付），并负责修理杨沾香的摩托；
二、本协议双方自愿协商，签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一四年八月十八日
书记员 孟庆平
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初4948号
原告：刘岳波，男，1959年11月6日出生，汉族。
原告：刘梦婷，女，1985年4月24日出生，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：贾橄橄，北京市安理律师事务所律师。
被告：北京绿丰慷宁有机蔬菜种植专业合作社，住所地北京市平谷区马昌营镇东双营中路96号。
法定代表人：王小刚，社长。
原告刘岳波、刘梦婷与被告北京绿丰慷宁有机蔬菜种植专业合作社租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告刘岳波、刘梦婷于2017年6月14日向本院依法提出撤诉申请。
本院认为，原告刘岳波、刘梦婷的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘岳波、刘梦婷撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘岳波、刘梦婷负担（已交纳）。
审判员 李建伟
二〇一七年六月十四日
书记员 韩 欣
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0110财保18号
申请人：唐天舜，男，1971年6月10日出生，汉族，福建省莆田市人，住太原市。
被申请人：柳冬桂，女，1981年10月28日出生，汉族，住太原市。
申请人唐天舜与被申请人柳冬桂民间借贷纠纷一案，申请人唐天舜于2016年11月22日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人柳冬桂银行存款人民币150万元或查封、扣押其他同等价值财产，并依法提供了担保。
经审查，本院认为，申请人唐天舜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人柳冬桂银行存款人民币150万元或查封、扣押其他同等价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方浩搏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 连昱超
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第00257号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部，住所地阜阳市清河路365号。
负责人：张标，该公司经理。
委托代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜阳市汇通汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区阜王路法官培训中心。
法定代表人：项艺林，该公司经理。
委托代理人：孙培国，该单位法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部（以下简称人民财保阜阳第一营业部）为与被上诉人阜阳市汇通汽车运输有限公司（以下简称汇通汽运公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民二初字第00319号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。人民财保阜阳第一营业部的委托代理人李树春，汇通汽运公司的委托代理人孙培国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月3日，汇通汽运公司就其所有的皖KH53**号货车与人民财保阜阳第一营业部签订交强险和商业险合同，保险期间自2012年9月4日零时起至2013年9月3日二十四时止，其中交强险限额122000元、车损险限额268000元、第三者责任险限额500000元，车上人员险限额（司机）50000元／座×1座，且不计免赔，精神损害赔付责任险限额50000元。2013年3月4日13时许，方某某驾驶该车沿新2**国道由南向北行驶至临沂市后宫战湖村路段时，与前方顺行的孟召山驾驶的鲁Q506**号重型专项作业车追尾相撞，致方某某死亡、车辆部分受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，方某某负事故的主要责任。事故发生后，保险车辆车损经临沂市海琳价格评估有限公司评估确认为123680元。方某某的亲属向山东省临沂市罗庄区人民法院起诉，该院（2013）临罗民一初字第1767号民事判决书判决人保财险临沂分公司在交强险内赔偿受害人亲属118194.26元（包括财产损失2000元），在第三者责任险限额内赔偿200000元，临沂市公路局罗庄公路管理局赔偿29445.52元。后原告就车损和车上人员险、精神损害赔偿责任险向被告申请理赔，被告支付了137494.5元，余款86185.5元未能赔偿。
原审法院认为：双方当事人之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在保险车辆发生交通事故后，被告应当在其保险责任范围内予以足额赔偿，其未能足额理赔系违约行为，应承担民事责任；原告的合理损失为：车损123680-2000=121680元、车上人员50000元、精神抚慰金50000元，合计221680元，扣除被告已支付的137494.5元，实际损失为84185.5元，故对其诉请中的合理部分予以支持。临沂市罗庄区人民法院受理的是损害赔偿案件，就本案的保险合同，被告应当在其保险责任范围内予以赔偿，人民财保阜阳第一营业部的抗辩理由缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市汇通汽车运输有限公司保险理赔款84185.5元。二、驳回原告阜阳市汇通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元，由原告阜阳市汇通汽车运输有限公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部负担1905元。
人民财保阜阳第一营业部不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定人民财保阜阳第一营业部赔偿汇通汽运公司车辆损失121680元，是错误的。2、因涉案车辆投保车上人员责任险50000元，人民财保阜阳第一营部应支付车上人员责任险50000元。3、涉案车辆投保精神抚慰金险每人20000元，且未投保不计免赔险种。人民财保阜阳第一营业部在本起保险理赔中多支付了39566.45元。综上，上诉请求二审法院依法改判，支持其上诉请求。
汇通汽运公司未提交书面答辩状，二审庭审中辩称：一审判决合法公正。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对于原一审中的证据，亦未提出新的质证意见。结合二审审理查明的事实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人对于保险合同合法有效、保险车辆出险事实均无争议。出险车辆损失123680元，由临沂市罗庄交警大队委托的临沂市海琳价格评估有限公司出具的评估结论证明，山东省临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗民一初字第1767号民事判决亦对此节事实予以确认。一、二审中，人民财保阜阳第一营业部并未对该评估结论提出重新评估申请。扣除上述民事判决中涉案保险车辆已获赔的2000元，本起诉讼中，出险车辆损失尚有121680元未获理赔。涉案车辆所投保的附加交通事故精神损害赔偿责任保险为每次事故不超过50000元。对于该附加险种中免除或减轻保险人责任的条款，保险人未举证证明就该险种的含义、法律后果等向投保人作出解释和明确说明。故该条款不产生效力。保险人应在该险种项下的保险责任限额内进行赔偿。综上，人民财保阜阳第一营业部的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1955元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 玉 贞
审判员 刘 伟
审判员 褚 颍 芬
二〇一四年十月三十一日
书记员 叶志强（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初14254号
原告：邓景锴，男，1950年7月14日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：冉国颖，北京市冠腾律师事务所律师。
被告：赵玉柔，女，1950年8月29日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵学义（赵玉柔之兄），男，1941年5月22日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：韩京粉，北京和易律师事务所律师。
被告：雷光英，女，1974年4月29日出生，住北京市朝阳区。
原告邓景锴与被告赵玉柔、雷光英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年07月25日立案。
原告邓景锴诉称，被告赵玉柔系北京市东城区××楼×楼×单元×层×号房屋的产权人，其将房屋出租给被告雷光英居住。2017年3月14日7时左右，雷光英租住的上述房屋发生火灾，给原告邓景锴居住的房屋内的财产造成损失。火灾原因系被告雷光英用电不当，因移动插座线路短路引燃周边可燃物所致，雷光英对火灾发生有不可推卸的责任，对原告造成的经济损失应承担赔偿责任。被告赵玉柔系房屋的产权人，应当承担连带赔偿责任。故原告诉至法院要求二被告赔偿原告经济损失40000元，并承担本案诉讼费。
被告雷光英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告的户籍所在地法院即四川省宜宾县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案侵权行为地位于北京市东城区，本院对该案享有管辖权，因此雷光英对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷光英对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告雷光英负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 田世跃
二〇一七年九月十五日
书记员 董 亮
廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民初字第1497号
原告张景旺，男，1967年11月7日生，汉族，住廊坊市安次区。
被告蒋小艳，女，1973年3月9日生，汉族，住廊坊市安次区。
被告安盛天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地河北省廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。
负责人张东升，总经理。
本院在审理原告张景旺与被告蒋小艳、安盛天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月1８日向本院提出对被告蒋小艳、安盛天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司撤诉申请。
本院认为，原告张景旺申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告张景旺撤回起诉。
案件受理费149元，由原告张景旺承担。
审判员 张莉莉
二〇一四年十一月十八日
书记员 焦艳玲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终6835号
上诉人（原审原告）：折*利，女，1968年7月26日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
委托诉讼代理人：梁东陵，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
被上诉人（原审被告）：杨*，男，1971年2月27日出生，汉族，无业，住西安市未央区。
被上诉人（原审被告）：张*玲，女。1972年3月28日出生，汉族，无业，住西安市未央区。
上诉人折*利因与被上诉人杨*、张*玲民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初6403号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，折*利与案外人谭*安原系同事关系，曾共同任职于延安市国税稽查局，谭*安与杨*系朋友关系，折*利与杨*并不相识。杨*与张*玲系夫妻关系。2008年2月底，折*利将20万元现金交与案外人谭*安，约定每年利息3.6万元，每年春节左右，由谭*安将利息交于折*利。2016年年初，折*利再次向谭*安要求支付2015年利息，谭*安称杨*未向其结清上年度利息，故谭*安自己将2015年利息3.6万元支付于折*利。一审庭审中，折*利提交杨*所写《借条》一份，载明“今借到佘*利人民币贰拾万元整。月利息：1分五利…”。杨*自认其与谭*安存在生意关系及经济往来，两人合伙约100万元经营修井车生意，但称其从未向折*利借款，因当时谭*安要求其帮忙，其才在谭*安的办公室内写下折*利作为证据所提交的《借条》。2012年1月20日、2013年1月27日、2015年2月17日、2015年2月26日，杨*分别向谭*安转账支付15万元、94090元、5.4万元、3.6万元。谭*安称，杨*在延安市经营通井车生意时与其相识，2008年左右其将折*利的20万元现金交与杨*，杨*每年元月支付上一年度利息，但2015年未支付利息，故产生矛盾，折*利提交的《借条>确系杨*在其办公室内书写。谭*安另称其未在本案所涉借贷关系中扣除利息或其他费用，亦称与被告杨*无经济往来与生意关系。
原审法院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据折*利、杨*及案外人谭*安等人的陈述，折*利与杨*、张*玲并不相识，折*利实际将20万元交付于谭*安。折*利称杨*每年向谭*安的汇款即包括向折*利支付的利息，但杨*每年汇款数额不同，故折*利此种陈述不予采信。折*利称杨*从其处借款20万元，但仅凭其提供的借条不能证明其与杨*、张*玲之间存在借贷关系，故折*利要求杨*、张*玲向其偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、《最高人民法院关于证据规则的若干问题>第二条之规定，判决如下：
驳回折*利之诉讼请求。
本案受理费5065元（折*利已预交），由折*利自担。
宣判后，折*利不服，上诉于本院称，一、借条中约定的利息与杨*转款的数字能够对应，能够证明杨*按照借条约定支付了利息。二、一审提交了相关录音证据，杨*在录音证据里承认了和折*利存在借贷关系，而一审在判决中却未对此证据进行确认。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，依法改判；并由杨*、张*玲承担一、二审诉讼费用。
杨*、张*玲未到庭答辩。
二审经审理查明，原审查明事实属实。另查明，另案高志丽诉杨*、张*玲民间借贷纠纷一案，本院已作出生效判决，判令杨*、张*玲偿还高志丽借款本金30万元及相应利息。该案中杨*承认收到了谭*安50万元款项，认可借条的真实性，一份借条30万元出具给高志丽，另一份借条20万元出具给折*利，该借条折*利作为本案诉讼中借贷关系证据提交。
本院认为，杨*上诉认为其与谭*安存在合伙关系，谭*安出资了50万元。但谭*安否认双方有合伙关系，杨*未提交其与谭*安存在合伙关系的证据。亦没有证据证明2012年1月20日、2013年1月27日、2015年2月17日、2015年2月26日向谭*安所转款项为合伙分红，其称在谭*安的要求下出具的借条也缺乏证据证明。结合一审折*利提交的录音证据内容以及已生效的高志丽诉杨*、张*玲民间借贷纠纷一案二审判决内容，现折*利主张杨*、张*玲偿还借款本息于法有据，折*利上诉理由成立，本院依法予以采信。原审法院判决驳回折*利的诉讼请求，认定事实错误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初6403号民事判决；
二、杨*、张*玲于本判决生效后十日内偿还折*利借款本金20万元及利息5.1万元（利息计算至2016年7月8日，2016年7月9日至判决给付之日的利息依照双方约定的月利息1.5分给付）；
一审案件受理费5065元，二审案件受理费5065元，合计10130元，由杨*、张*玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 童运军
二〇一七年七月十七日
书记员 张 翔
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0804民初461号
原告赵设，男，1958年1月5日生，汉族，住焦作市马村区。
被告史保顺，男，1939年9月25日生，汉族，住焦作市马村区。
被告陈新梅，女，1940年1月10日生，汉族，住所同上。
二被告共同委托代理薛丽荣，焦作市马村区祥源法律事务所法律工作者。
被告史晶晶，女。1990年1月10日生，汉族，住焦作市马村区。
被告史凯乐，男，2008年4月10日生，汉族，住地。（史晓甫之长子）
法定代理人李玉荣，女，1966年11月1日出生，汉族，住地同上。系史凯乐母亲。
二被告共同委托代理人李小九，焦作市马村区祥源法律律师服务所法律。
第三人李玉荣，女，1966年1月1日生�汉族，住址同上。身份证号：4108021966********。
委托代理人李小九，焦作市马村区祥源法律律师服务所法律。
原告赵设因与被告史保顺、陈新梅、史晶晶、史凯乐、第三人李玉荣侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案.原告赵设于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵设撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵设负担。
审 判 长 侯卫国
审 判 员 肖凌峰
人民陪审员 张爱玉
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 茜
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖472号
原告：陈国栋，男，汉族，1992年4月16日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告陈国栋与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年6月1日立案。
原告陈国栋诉称，2015年7月30日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园22号楼1062室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金23584元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，陈国栋因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据陈国栋的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告陈国栋购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4399号
原告：刘某，男，住济南市历城区。
被告：周某，女，住临清市。
本院在审理原告刘某与被告周某离婚后财产纠纷一案中，原告向本院提出了财产保全申请，要求依法冻结被告周某名下的银行存款15万元或查封等值财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告周某名下的银行存款15万元或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张雪岩
二〇一六年十月二十日
书记员 刘书雷
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初16号
原告徐玉香，女，汉族，1963年7月3日出生，住焦作市马村区。
委托诉讼代理人郭慧，河南华凌律师事务所律师。
被告赵小学，男，汉族，1978年6月1日出生，住武陟县。
被告李挺挺，男，汉族，1982年7月3日出生，现住焦作市山阳区。
被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市纱厂南路信安商务楼六楼。组织机构代码57246901—5。
负责人王麟，该公司总经理。
委托诉讼代理人常俊鸣，该公司员工。联系。
原告徐玉香与被告赵小学、被告李挺挺、被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称浙商财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉香及其委托诉讼代理人郭慧，被告赵小学，被告李挺挺，被告浙商财险洛阳支公司的委托诉讼代理人常俊鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉香向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵小学、李挺挺赔偿原告损失14627.1元，其中医疗费1889.1元（保留后续治疗费用权利）、误工费12738元；2、判令被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险责任范围内对上述费用承担赔偿责任。具体理由为：2015年7月14日15时30分许，被告赵小学驾驶豫Ｈ×××××号轿车行至永兴屯时，将车停放在路边，车后座乘客李挺挺开关车后门时与原告徐玉香驾驶三轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告被送至中国人民解放军第九十一医院治疗，诊断为右桡骨远端骨折，右肘软组织损伤。该事故由焦作市公安局高新分局交管巡防大队认定第15182号道路交通事故认定，认定被告赵小学、被告李挺挺承担该事故全部责任，原告徐玉香无责任。事故发生后，原告因经济困难及家中有病人故无法住院接受治疗，只是遵医嘱在家中休息，而被告却拒不支付任何费用。综上理由，认为由于本次事故致使原告身体健康受到损伤，被告应当对原告的损失进行赔偿，被告保险公司应当在责任限额内对原告的损失进行赔偿。
被告浙商财险洛阳支公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保交强险，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。2、诉讼费、鉴定费我方不承担。3、原告请求误工费不认可，已超过法定退休年龄，我公司不承担误工费。4、我方只承担在解放军91医院的医疗费用，其他外购药不认可。
被告赵小学、李挺挺辩称，请求法院依法判决。诉讼请求同意保险公司的意见。
原告向本院提交证据有：一、原告身份证、户口簿（3页）证明原告的主体资格，原告系农村户口。二、被告赵小学机动车驾驶证、行驶证（1页）证明被告赵小学的主体资格。三、机动车交通事故责任强制保险单（1页）证明事故车辆在被告浙商财产保险洛阳支公司投保了交强险，被告浙商财产保险洛阳支公司应当在交强险范围内向原告承担赔偿责任。四、道路交通事故认定书（1页）证明事故发生的经过，被告赵小学、李挺挺应对该起事故承担全部责任，原告不承担责任。五、解放军第91中心医院××历、诊断证明书、检查报告单（共7页）证明事故导致原告右桡骨远端骨折及右肘软组织损伤，全休三个月，误工时间应按三个月共计92天计算。六、医疗票据（共4页）证明原告因事故受伤共花费医疗费1889.1元。七、雪绒花母婴中心营业执照、工资停发证明、员工工资表、员工赵社香证明及身份证（共7页）证明原告工资标准为3600元／月，月工作时间为26天。证据八，河南中医药大学第一附属医院诊断证明及肌电图检查报告及医疗费票据。被告浙商财险洛阳支公司质证意见为：被对证据1、2、3、4无异议，证据5有异议，误工期有异议，不应当支持误工费。证据6同答辩意见。证据7证据有异议。应当提供劳动合同及银行流水明细。工资超过3500元的应当提供纳税证明。对证据8有异议，本次检查结果属于神经损伤，与本次事故没有关联性。我方不予承担相应的损失。被告赵小学、李挺挺质证意见同保险公司的一致。三被告无证据提交。
经审理查明，2015年7月14日15时30分许，被告赵小学驾驶豫Ｈ×××××号轿车行至永兴屯时，将车停放在路边，车后座乘客李挺挺开关车后门时与行驶至此的原告徐玉香驾驶三轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故由焦作市公安局高新分局交管巡防大队认定第15182号道路交通事故认定，认定被告赵小学、被告李挺挺承担该事故全部责任，原告徐玉香无责任。事故发生后，原告被送至中国人民解放军第九十一医院门诊治疗，诊断为右桡骨远端骨折，右肘软组织损伤。处理意见为：1、建议住院治疗；2、支具固定6周，全休三个月；3应用活血接骨药物。2015年8月10日、12月7日，原告先后两次到解放军第九十一医院进行门诊检查，先后共计花费医疗费882元。此外原告在外购药1007.1元。2016年10月10日，原告又至河南中医药大学第一附属医院门诊检查，支出医疗费235元。原告徐玉香在武陟县雪绒花母婴中心从事护工工作，每月工资3600元。
上述事实有事故认定书、××例、医疗费票据以及武陟县雪绒花母婴中心营业执照、工资表、误工证明以及原被告双方的陈述等证据予以作证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告赵小学驾驶机动车未注意安全，被告李挺挺打开车门未注意安全发生交通事故致原告受伤。公安机关认定其承担全部责任，事实清除，本院予以确认。对于其给原告造成的损失，根据法律规定，首先由浙商财险洛阳公司在交强险范围内进行赔偿。原告的医疗费、误工费损失均在交强险范围内，故应当由浙商财险洛阳公司赔偿。诉讼费不属于保险理赔范围，应当由被告李挺挺与赵小学承担。原告请求的医疗费1889.1元，合理正当，本院予以支持。原告请求的误工费按照每月3600元计算3个月零两天，数额为11076.92元。至于原告请求的后续治疗费用，可待实际发生后，另行依法主张。依照《中人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告徐玉香医疗费1889.1元、误工费11076.92元，合计12966.02元；
二、驳回原告徐玉香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166元，由被告李挺挺和赵小学共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王时杰
第4页
第5页
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑终370号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人王希科，男，1968年2月29日出生于宁夏银川市，公民身份号码×××X，汉族，专科文化，系银川市新苑房地产有限公司职员，现住宁夏回族自治区银川市。2016年7月13日因犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年7月20日被该局变更强制措施为取保候审。2016年11月9日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审。2016年11月17日被银川市金凤区人民法院取保候审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控原审被告人王希科犯危险驾驶罪一案，于2016年11月21日作出(2016)宁0106刑初334号刑事判决。原审被告人王希科不服，提出上诉。上诉期间检察机关未提起抗诉。本院在审理过程中，上诉人王希科申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用的法律正确，量刑适当。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王希科撤回上诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106刑初334号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周宁林
审 判 员 李根贤
代理审判员 ＸＸ程
二〇一七年二月三日
书 记 员 毛润佳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第698号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部。住所地：祁县东观镇财源路12号
负责人杨文燕，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李敦正，男，I975年5月16日生，汉族，山西省晋中市榆次区人，住榆次区。
委托代理人张晓静，晋中市司法工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审被告）吕永蕊，女，1950年5月15日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称中保财险东观营销部）因�被上诉人李敦正、被上诉人吕永蕊机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2014）祁民初字第52号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2014年8月27日，高鹏驾驶吕永蕊所有的晋Ｋ×××××号车（车上乘坐有李敦正）由北向南行驶至西温庄南侧路段躲车时，车辆失控撞在路边的树上，造成李敦正受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经太原市公安局交通警察支队小店一大队认定，高鹏承担全部责任，李敦正无责任。晋Ｋ×××××号车系吕永蕊所有，其为该车在中保财险东观营销部投保有商业险，其中车上人员责任险保险限额10万元（乘客），保险期间为2013年9月22日至2014年9月22日。李敦正受伤后被送往晋中市第一人民医院住院治疗，其伤情诊断为右胫骨中断开放粉碎性骨折、右腓骨近端骨折等，2014年9月19日出院，住院23天，支付医疗费33572.96元。李敦正的损伤于2015年1月8日经山西省榆次司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，后续医疗费用需5986元，李敦正为此支出鉴定费3000元。李敦正在本案中合理经济损失有：1、医疗费33572.96元；2、住院期间伙食补助费1150元（23天×50元）；3、护理费1731元（按2013年居民服务业标准27476元÷365天×23天）；4、伤残赔偿金44912元（李敦正系非农业家庭户口，按城镇居民人均可支配收入22456元×20年×0.1）；5、二次手术费5986元；6、鉴定费3000元；7、误工费9785元（李敦正未提供务工证明，故可按2013年居民服务业标准27476元÷365天×130天，天数从受伤之日计算至定残前一天）；8、精神抚慰金5000元；9、交通费酌情考虑300元。以上合计105437元，其中医疗费33572.96元系吕永蕊垫付。
原审认定，本案所涉道路交通事故经交警部门处理，作出了由高鹏承担全部责任，李敦正无责任的道路交通事故责任认定，该认定客观真实合法，本院依法予以采信。对李敦正损失，依据法律的规定，应先由晋Ｋ×××××号车投保的中保财险东观营销部在车上人员责任险限额内先行赔付，不足部分，由车主吕永蕊予以赔偿。鉴于吕永蕊已为李敦正支付医疗费33572.96元，故对于超出吕永蕊应负担部分的28135.96元，可由中保财险东观营销部在车上人员责任险限额内直接向吕永蕊支付，而不再支付李敦正，即中保财险东观营销部在车上人员责任险限额内赔偿李敦正71864.04元，支付吕永蕊28135.96元。
原审判决：一、由被告中保财险东观营销部在车上人员责任险限额内赔付原告李敦正71864.04元。二、由被告中保财险东观营销部在车上人员责任险限额内支付被告吕永蕊28135.96元。上列一、二项判决限在本判决生效后十日内履行完毕。
宣判后，中保财险东观营销部不服提起上诉。其上诉的事实与理由是：一审判令上诉人赔偿李敦正71864.04元有误。本案系保险合同纠纷和雇主责任纠纷的竞合，不应按照机动车交通事故责任纠纷对待。所以，吕永蕊作为李敦正的雇主承担的责任并不等于就是上诉人对吕永蕊承担的保险合同责任。在上诉人与吕永蕊中是一种合同关系，故在此之下任何精神抚慰金是不应得到支持的。车上人员责任险条例明确约定，精神抚慰金不属于保险合同的赔偿责任。医疗费应按照合同条款约定，扣除约20%的非医保用药。误工费的计算时间上过长，应按照误工损失评定准则的规定，其误工时间仅应计算90天。二次手术费应待实际发生后另行主张。�讼费、鉴定费根据保险合同约定，不属于保险责任，故上诉人不应承担。请求撤销原判，改判上诉人对李敦正少承担20000元，本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李敦正答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人吕永蕊未作答辩。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，本案属于侵权和雇佣关系的竞合，但是权利请求人有权选择用何种法律关系维护自己的合法权益。李敦正选择以侵权关系主张权利并无不当。中保财险东观营销部认为李敦正应当先以雇佣关系主张权利，于法无据，该理由不予采信。原审对李敦正精神抚慰金、医疗费、误工费、二次手术费的认定也并无不当。诉讼费、鉴定费是根�诉讼费用收费办法的规定确定的分担标准，于法有据。中保财险东观营销部的上诉理由，证据不足，依法应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 介 楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庐行非审字第00040号
申请执行人：合肥市工商行政管理局，住所地合肥市。
法定代表人：杨锐，局长。
委托代理人：郑海东，该局工作人员。
委托代理人：谢科，该局工作人员。
被执行人：郭林，男，1978年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地合肥市蜀山区。
申请执行人合肥市工商行政管理局于2014年10月23日向本院申请强制执行其2014年5月13日作出的合工商经检处字（2014）47号行政处罚决定。
经审查，申请执行人分别于2014年5月7日、5月15日向被执行人郭林直接送达了行政处罚听证告知书和行政处罚决定书。2014年8月18日，申请执行人在其公告栏张贴行政决定履行催告书。
本院认为，在被执行人郭林并非下落不明的情况下，申请执行人仅在其公告栏张贴行政决定履行催告书，并非合法有效催告，故其强制执行申请不符合法律规定，本院不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条和第五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市工商行政管理局申请强制执行合工商经检处字（2014）47号行政处罚决定的申请，本院不予受理。
如对本裁定有异议，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 胡世中
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 宣六月
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民一终字第525号
上诉人（原审被告）黄少波，农民。
被上诉人（原审原告）郭会须，农民。
委托代理人王东力，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人张增贵。
上诉人黄少波因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平乡县人民法院（2014）平民初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄少波于二0一四年十二月十六日以同意原判为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，不损害国家、集体、和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人黄少波撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费250元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董建一
审判员 解宝成
审判员 杨拥军
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨冬梅
河北省邢台市中级人民法院
合议笔录
时间：2014年12月16日
合议庭组成人员：董建一杨拥军王龙
主办人：董建一
书记员：杨冬梅
评议黄少波因机动车交通事故责任纠纷一案。
主办人：在审理中，上诉人于二0一四年十二月十六日以同意原判为由，申请撤回上诉。应予准许。
王：同意主办人意见。
梁：同意主办人意见。
结论：准许黄少波撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费250元，由上诉人负担。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终3508号
上诉人（原审被告）：李启东，男，1972年10月28日出生，汉族，住福建省松溪县。
被上诉人（原审原告）：何兰芳，女，1979年9月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：马ＸＸ，女，1977年12月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：马平芳，女，1972年12月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人李启东因与被上诉人何兰芳，原审被告马ＸＸ、马平芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初5326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李启东未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦不提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李启东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋耿金
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年七月五日
代书记员 张 毅
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初4503号
原告：舒利红，女，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：邵全省，男，1971年1月5日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：何灵锋，男，1982年5月6日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告舒利红为与被告邵全省、何灵锋民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2016年11月28日向本院起诉，本院于同日受理后，在审理过程中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒利红以被告邵全省已归还借款为由自愿请求撤回对被告邵全省、何灵锋的起诉是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告舒利红撤回对被告邵全省、何灵锋的起诉。
本案受理费640元，减半收取320元，由原告舒利红负担。
审 判 员 陈如伟
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 郑 俊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11047号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告鲍光虎。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告鲍光虎信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告鲍光虎系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,654.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,654.97元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执保41号
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行。
负责人：林毅，该行行长。
被告周胜发，男，住贵溪市。
被告付长军，男，住贵溪市。
被告罗会样，男，住贵溪市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行诉被告周胜发、付长军、罗会样金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行向本院提出财产保全申请，要求对被告周胜发、付长军、罗会样在银行存款进行冻结或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的申请符合法律规�，本院为了顺利审结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被告周胜发、付长军、罗会样的银行存款人民币45000元整；
二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押被告相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 黄守桂
人民陪审员 张陆梅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 苏 睿
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0681执保41号原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地贵溪市雄石东路2号。负责人：林毅，该行行长。被告周胜发，男。被告付长军，男。被告罗会样，男。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行诉被告周胜发、付长军、罗会样金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行向本院提出财产保全申请，要求对被告周胜发、付长军、罗会样在银行存款进行冻结或查封、扣押同等价值的财产。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的申请符合法�规定，本院为了顺利审结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被告周胜发、付长军、罗会样的银行存款人民币45000元整；二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押被告相同价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈建华人民陪审员  黄守桂人民陪审员  张陆梅二〇一六年四月二十二日书 记 员  苏 睿
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2804号
原告：段秀利，男，1960年3月5日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
原告：段秀艳，女，1963年3月9日生，汉族，农民，住滦平县。
原告：段秀凤，女，1962年4月24日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告：秦占荣，女，1958年4月7日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告：段成钢，男，1985年8月11日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告：段丽娜，女，1981年11月7日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
六原告委托诉讼代理人：宋焕才，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
被告：和秀娟，女，1945年7月27日生，汉族，市民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：黄国强，河北坤平律师事务所律师。
被告：段丽彬，女，1978年10月1日生，汉族，市民，住丰宁满族自治县。
原告段秀利、段秀艳、段秀凤、秦占荣、段成钢、段丽娜与被告和秀娟、段丽彬物权纠纷一案，本院于2016年9月20日审查受理后，于2016年10月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦占荣、段秀利以及六原告委托诉讼代理人宋焕才到庭参加了诉讼，被告和秀娟及其委托诉讼代理人黄国强以及被告段丽彬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
六原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告返还原告享有的父亲段树义死亡抚恤金109285.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：段树义与辛素贤系夫妻关系，生育长子段秀华、次子段秀利、长女段秀凤、次女段秀艳，因辛素贤病逝，段树义又与被告和秀娟再婚，婚后生育被告段丽彬。段秀华与秦占荣系夫妻关系，生育女儿段丽娜，儿子段成钢。段秀华于2004年病逝，秦占荣在段树义晚年及病逝前后，尽了主要赡养义务。段树义于2016年农历六月初八病逝，国家为段树义的去逝发给亲属抚恤金153000.00元，因此笔抚恤金被二被告领取独自占有，所以六原告依法提起诉讼，要求被告返还六原告应得抚恤金109285.00元。
被告和秀娟辩称，国家发放的抚恤金和丧葬费不属于遗产范围，六原告不享有相应的财产继承权，原告秦占荣并没有尽任何赡养义务，抚慰金是社会保障部门发放给抚养死者的亲属的，与六原告没有任何法律关系，不同意六原告的诉讼请求，请依法驳回原告的诉请。
被告段丽彬辩称，因为和秀娟行动不便由我代替她去丰宁满族自治县社保局签的字，这笔钱被和秀娟实际领取，六原告的诉请和我没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：段树义与辛素贤系夫妻关系，生育长子段秀华、次子段秀利、长女段秀凤、次女段秀艳，因辛素贤病逝，段树义又与被告和秀娟再婚，婚后生育一女即被告段丽彬。段秀华于2004年5月4日病逝，段秀华与秦占荣系夫妻关系，生育女儿段丽娜，儿子段成钢。段树义于2016年7月11日死亡，死后由国家给予其近亲属抚恤金、丧葬费共计152690.00元。此笔抚恤金、丧葬费全部被被告和秀娟实际领取。六原告认为此笔抚恤金、丧葬费不应由被告和秀娟独自占有，请求和秀娟返还应当给予六原告的抚恤金、丧葬费总计109285.00元。
本院认为：抚恤金、丧葬费是按照有关规定给予死者家属的一种补偿费用，是对死者家属的抚慰和经济补偿，应由受抚慰的家属共同享有，虽然二者并不属于遗产，但应当参照遗产继承方式进行分配，被告和秀娟系段树义妻子，二人一起生活时间较长，段树义晚年与和秀娟生活在一起，平时由和秀娟照顾段树义的起居生活，而且和秀娟年事已高，段树义的死亡会影响和秀娟正常生活，所以抚恤金以及丧葬费的分配应当对配偶和秀娟予以照顾，本院酌定由其享有50%即76345.00元。段秀华、段秀利、段秀凤、段秀艳、段丽彬均为段树义儿女，所以剩余50%应当由此五人平均分配，段秀华早于段树义死亡，应由段秀华儿女段丽娜、段成钢代位继承段秀华应得份额且二人应当平均分配，故段秀利、段秀凤、段秀艳应当各分得抚恤金、丧葬费总额的10%即15269.00元，段丽娜、段成钢应当各分得抚恤金、丧葬费总额的5%即7634.5元。秦占荣系段树义的丧偶儿媳，秦占荣与段秀凤、段秀利、段秀艳一起照料段树义，只能表明秦占荣做到了赡养义务，并且段树义晚年并没有与秦占荣在一起生活，所以秦占荣并非尽到了主要赡养义务，所以原告秦占荣请求分得抚恤金以及丧葬费的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告和秀娟与本判决生效后十日内返还原告段秀利、段秀艳、段秀凤应得抚恤金、丧葬费各15269.00元以及原告段丽娜、段成钢应得抚恤金、丧葬费各7634.5元；
被告段丽彬不承担给付责任；
三、驳回六原告其他诉讼请求。
案件受理费2485.00元，由被告和秀娟承担1242.50元，六原告承担1242.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 鞠震
二〇一六年十月十八日
书记员 崔骁
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4583号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行，住所地绍兴市解放北路608号。
负责人张月信，该支行行长。
被执行人张琳，女，1983年4月11日出生，汉族，住山东省广饶县。
被执行人绍兴世茂新城房地产开发有限公司。住所地：绍兴经济开发区延安东路***号***室。
法定代表人汤沸。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行与被告张琳、绍兴世茂新城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍越商外初字第173号民事判决书已经发生法律效力。因各被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2016年9月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询本辖区内各大银行，未发现被执行人较大存款。本案在审判阶段已预查封被执行人张琳名下位于绍兴市越城区盛世名苑（二期）17幢000101室房产，暂不符合处置条件。此外，未发现本案有可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 金宏刚
代理审判员 姜卫东
二〇一六年十月八日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执4583号申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行，住所地绍兴市解放北路608号。负责人张月信，该支行行长。被执行人张琳，女，1983年4月11日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人绍兴世茂新城房地产开发有限公司。住所地：绍兴经济开发区延安东路***号***室。法定代表人汤沸。原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行与被告张琳、绍兴世茂新城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍越商外初字第173号民事判决书已经发生法律效力。因各被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2016年9月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询本辖区内各大银行，未发现被执行人较大存款。本案在审判阶段已预查封被执行人张琳名下位于绍兴市越城区盛世名苑（二期）17幢000101室房产，暂不符合处置条件。此外，未发现本案有可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  金宏刚代理审判员  姜卫东二〇一六年十月八日书 记 员  范海燕
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执681号
申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社，所在地：抚松县。
负责人董蒙，系主任。
被执行人陆君，男，汉族，1961年1月17日生，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社与被执行人陆君借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初249号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立宝
审判员 李树华
审判员 李 军
二〇一七年十二月六日
书记员 王琳焜
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执681号申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社，所在地：抚松县。负责人董蒙，系主任。被执行人陆君，男，汉族，1961年1月17日生，无职业，住抚松县。本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社与被执行人陆君借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初249号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立宝审判员  李树华审判员  李 军二〇一七年十二月六日书记员  王琳焜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11515号
原告平安银行�份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘伟峰。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘伟峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘伟峰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,353.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,353.66元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执恢210号
申请执行人刘学军。
被执行人王秋旺。
申请执行人刘学军与王秋旺借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2015）晋卓民初字第00064号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人采取拘留措施，现被执行人已按法律文书的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2015）晋卓民初字第00064号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐振刚
执行员 聂文刊
执行员 杨长富
二〇一七年八月二十二日
书记员 崔亚华
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初3号
原告：徐有林,男，汉族，1970年12月19日出生，住广东省怀集县，
被告：植荣明，男，1987年12月10日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告徐有林与被告植荣明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告徐有林到庭参加诉讼，被告植荣明经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐有林向本院提出诉讼请求:1、判令被告植荣明归还原告借款本金25000元及违约金(违约金按年利率24%计算,自2015年8月1日借款逾期之日计至本笔借款实际还清日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月4日(农历三月十六日)，被告植荣明因急需资金周转向原告借款25000元，约定该笔借款应于2015年7月31日(农历六月十六日)前归还,后原、被告于当日立下借据,并由被告植荣明在该借据人栏上亲笔签名，原告遂将借款本金25000元交付给被告植荣明。借款到期后，原告多次向被告植荣明催收借款，被告植荣明未能如期清偿借款。综上，原、被告债权债务关系明确，恳请人民法院判如所请。
被告植荣明未作答辩。
原告徐有林为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证，拟证实原告的身份信息及主体资格；2、被告身份证复印件、借据拟证实原、被告之间的借款事实。
经庭审举证质证，对于原告提交的证据本院认证如下：
原告徐有林提交的证据1、证据2，客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
综合上述采信有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：2015年5月4日，被告植荣明以急需资金周转为由向原告徐有林借款25000元，由被告植荣明立下借据，借款期限为2015年5月4日（农历三月十六日）至2015年7月31日（农历六月十六日），并约定如被告超期还款按3%日息计算违约金。借款到期后，原告徐有林多次向被告植荣明催收，被告植荣明未能依约归还借款本息。原告徐有林遂于2016年10月20日向本院提起诉讼，要求被告植荣明归还拖欠的借款本金和违约金。
本院认为，被告植荣明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告植荣明尚欠原告徐有林借款本金25000元事实清楚，债权债务关系明确，原告徐有林请求被告植荣明偿还25000元借款本金的主张理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”的规定可知，原、被告在借据中约定的3%日息计付违约金显然过高，现原告徐有林自愿放弃向本院主张超出年利率24%部分的违约金，要求按照年利率24%计付逾期后的违约金，符合法律的规定，因而对于原告徐有林要求被告植荣明按照年利率24%计付逾期后违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告植荣明在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金贰万伍仟元整（￥25000元）和违约金（违约金以本金25000元按照年利率24%自借款逾期之日起即2015年8月1日计算至本院确定还款之日止）给原告徐有林。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告植荣明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李加拿
人民陪审员 徐祥富
人民陪审员 姚思艺
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李达荣
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执504号
申请执行人姚治军，男。
被执行人高迪人，男。
姚治军与高迪人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0981民初1042号民事判决书已经发生法律效力。姚治军于2017年11月3日向本院申请执行。在执行过程中，2018年4月25日，双方达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结姚治军与高迪人民间借贷纠纷一案（2017）湘0981执504号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 国 红
执行员 赵 小 林
执行员 杨 立 民
二〇一八年七月十八日
书记员 伍昌（代）