wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802执保149号
申请人：泰安美达毛纺有限公司安庆分公司，住所地安庆市迎江区湖心南路168号三层。统一社会信用代码91340800MA2NOMP2L。
负责人：殷鑫。
被申请人:平艳华，男，1963年5月4出生，汉族，住河北省高碑店市。
申请人泰安美达毛纺有限公司安庆分公司与被申请人平艳华买卖合同纠纷一案，申请人泰安美达毛纺有限公司安庆分公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人平艳华银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人泰安美达毛纺有限公司安庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人平艳华银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 吴思尧
二〇一八年八月十日
书记员 汪 韬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3134号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王志强，男，1986年7月9日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王志强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王志强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43672.64元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43672.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2844号
原告陈义理，男，1965年4月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告吴国忠，男，1972年12月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈义理诉被告吴国忠因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈义理到庭参加诉讼；被告吴国忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴国忠以经营生意缺乏资金为由，于2013年2月至3月间向原告借款人民币40000元，于2014年12月7日，经原告催讨，被告只偿还了利息，借款本金人民币40000元没有偿还，被告重新出具借条一份给原告收执为凭，约定月利率为2%。现经原告催讨，被告拒不还本付息。为此，请求法院依�判令：被告偿还原告借款本金人民币40000元及利息，利息以借款本金人民币40000元为基数，自2014年12月7日起按月利率2%计至还清借款之日止。
被告未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
现查明，被告吴国忠于2014年12月7日出具借条向原告借款人民币40000元。借条内容载明：“借条今向陈义理借人民币肆万元正（40000元）即日起利息按2分计算，此据。借条人：吴国忠2014年12月7日”。被告在借款后经原告催讨，未还本付息。为此，原告于2016年4月25日诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借条、被告身份证复印件和本院调取的被告户籍登记证明予以证实。本院审查认为，上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方都具有完全民事行为能力。被告于2014年12月7日向原告借款人民币40000元，并由被告出具借条一份给原告收执为凭，该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。被告吴国忠应负偿还借款本息的民事责任。现原告要求被告偿还借款人民币40000元，是可以的。但是原告在借条上的利息表述为“利息按2分计算“，约定不明，视为不支付利息，原告的利息请求应变更为自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。被告吴国忠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和�合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国忠应在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈义理借款人民币四万元及利息，利息以本金人民币四万元为基数，自二○一六年四月二十五日起按年利率百分之六计至还清借款之日止。
二、驳回原告陈义理的其它诉讼请求。
如果被告吴国忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千一百三十元，减半收取人民币五百六十五元，由原告陈义理负担人民币一百六十五元，被告吴国忠负担人民币四百元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 林秀华
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终3070号
上诉人（原审原告）：康秀芹。
委托代理人：侯书霞。
被上诉人（原审被告）：张西瑞。
委托代理人：张玉敏。
上诉人康秀芹因民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民城初字第00696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
康秀芹在原审诉称，其与张西瑞同村，2013年张西瑞以资金周转困难为由，分三次向康秀芹借现金120万元，第一次借款20万元，借款期间为2013年4月19日--
2013年10月18日，半年利率为15%，月付利息5000元；第二次借款50万元，借款期限为2013年7月14日--
2014年7月13日，年利率为38%，季付47500元；第三次借款为50万元，期限为2013年9月28日--
2014年3月27日，利率为18%，月付利息150000元，现借款期限已到，经康秀芹追要上述三笔借款，张西瑞以种种理由拒绝偿还，现诉至法院，请求依法判令张西瑞偿还本金及利息。
原审认为，原审在审理康秀芹与张西瑞民间借贷纠纷一案中，康秀芹申请追加王立兵为被告。经查，石家庄市公安局于2014年4月17日已对张西瑞、王立兵以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，现羁押在石家庄市第二看守所。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”遂裁定：驳回康秀芹的起诉；本案诉讼费15690，退回康秀芹。
宣判后，康秀芹不服该裁定，向本院提起上诉称，康秀芹原审申请追加王立兵、孟利辉、许丽为被告。申请追加的被告人符合法定程序，与康秀芹有直接的法律上的利害关系。请求撤销原裁定，指令正定县法院审理。
本院经审查认为，石家庄市公安出具的逮捕通知书、石检诉刑诉（2015）12号起诉书记载，张西瑞、王立兵因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被石家庄市检察院起诉。康秀芹自认其以受害人身份报案，报案的刑事案件违法金额就是本案借款；虽然孟利辉、徐丽未涉及刑事犯罪，但徐丽作为证明人在2013年10月31日《证明》上签字，孟利辉出具的2012年10月20日证明也未明确其为本案借款之借款人或担保人。故原审依据根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定驳回驳回康秀芹起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年四月十三日
（代）书记员 张鹏亮
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初893号
原告珠海经济特区诚龙房产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海岸金岛路223号海景花园201商场之一。
法定代表人钟剑武。
委托代理人全陈艺，男，系该公司职员。
委托代理人全思颖，女，系该公司职员。
被告朱虹，女，1975年11月29日出生，汉族，户籍所在地山西省忻州市忻府区。
原告珠海经济特区诚龙房产开发有限公司（以下简称诚龙公司）诉被告朱虹保证合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人全思颖到庭参加了诉讼。被告朱虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诚龙公司诉称，2008年11月27日，原告与被告朱虹及珠海市农村信用合作联社金湾信用社（现为珠海农村商业银行金湾支行，以下简称金湾农信社）签订《房产按揭担保借款合同》，约定被告朱虹向金湾农信社按揭贷款人民币15.6万元，被告以所购买的房屋提供抵押担保，原告承担连带保证责任。2014年9月29日，金湾农信社提出被告逾期归还按揭贷款，要求原告按合同约定代为支付。后原告代被告向金湾农信社支付按揭款人民币27,974.42元（其中：2014年9月30日代付2400元；2014年12月31日代付5500元；2015年4月14日代付5450元；2015年4月15日代付1450元；2015年5月14日代付450元；2015年5月25日代付1813.59元；2015年6月30日代付1815.18元；2015年7月31日代付1815.84元；2015年8月31日代付1816.36元；2015年11月30日代付3637.33元；2015年12月29日代付1826.12元。）原告认为，其作为保证人已经履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告故向人民法院提起诉讼，请求：判令被告朱虹向原告归还代其向珠海市农村信用合作联社金湾信用社支付的按揭款本金人民币27,974.42元及利息（利息计算方法：自原告代付之日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告实际清偿之日止）。
原告向本院提交以下证据：1.《房产按揭担保借款合同》及公证书；2.利息计算表；3.转账进账单、现金缴款单及银行扣款明细单。
本院向珠海市农村信用合作联社金湾信用社调取的证据:1.房产证；2.被告归还按揭款流水清单。
被告朱虹在答辩期内没有提交书面答辩意见,也没有向本院提交证据材料，视为其放弃答辩及举证、质证等权利。
经审理查明，2008年11月27日，经被告朱虹授权委托，原告公司职员全陈艺代表朱虹（甲方）和金湾农信社（乙方）、原告诚龙公司（丙方）三方签订了《房产按揭担保借款合同》一份，约定：被告购买位于珠海市金湾区三灶镇金岛路金海岸（冶金花园）116号5栋2单元301房一套，因而向金湾农信社申请按揭借款人民币15.6万元；借款期限10年，分120期还清，每期归还本息共1789.82元；被告不可撤销地授权金湾农信社每月在约定还款日（每月的第25日）直接从在金湾农信社开设的专用账户（账号43×××89）扣收与本合同项下借款有关的款项；原告作为该笔借款清偿的保证人，同意无条件及不可撤销地对本合同项下被告向金湾农信社的借款承担连带保证责任。三方的签约行为经过了珠海市金湾区公证处公证。
2014年9月30日起，因被告未能按时归还按揭款，原告履行保证责任，代为向金湾农信社归还按揭款人民币27,974.42元（其中：2014年9月30日代付2400元；2014年12月31日代付5500元；2015年4月14日代付5450元；2015年4月15日代付1450元；2015年5月14日代付450元；2015年5月25日代付1813.59元；2015年6月30日代付1815.18元；2015年7月31日代付1815.84元；2015年8月31日代付1816.36元；2015年11月30日代付3637.33元；2015年12月29日代付1826.12元。）
以上事实有合同书、房产证、还款流水清单、存款回单、存款凭条、划款凭证和原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告与金湾农信社签订的保证合同是三方的真实意思表示，内容真实，并经公证机关公证，合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。在被告未能向金湾农信社继续偿还借款后，原告代被告支付按揭款27,974.42元，履行了合同约定的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，原告要求被告归还其代付的按揭款有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息计算，原告请求以2400元为基数从2014年9月30日起；以5500元为基数从2014年12月31日起；以5450元为基数从2015年4月14日起；以1450元为基数从2015年4月15日起；以450元为基数从2015年5月14日起；以1813.59元为基数从2015年5月25日起；以1815.18元为基数从2015年6月30日起；以1815.84元为基数从2015年7月31日起；以1816.36元为基数从2015年8月31日起；以3637.33元为基数从2015年11月30日起；以1826.12元为基数从2015年12月29日起，均按中国人民银行规定的同期贷款利率计收利息，合法合理，本院亦予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱虹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海经济特区诚龙房产开发有限公司归还款项人民币27,974.42元及利息（利息计算方法：以2400元为基数从2014年9月30日起；以5500元为基数从2014年12月31日起；以5450元为基数从2015年4月14日起；以1450元为基数从2015年4月15日起；以450元为基数从2015年5月14日起；以1813.59元为基数从2015年5月25日起；以1815.18元为基数从2015年6月30日起；以1815.84元为基数从2015年7月31日起；以1816.36元为基数从2015年8月31日起；以3637.33元为基数从2015年11月30日起；以1826.12元为基数从2015年12月29日起，均按中国人民银行规定的同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币307元，由被告朱虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 曾 剑
二○二○一六年六月三十日
书记员 吴丽敏
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初559号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人秦某某，出生于吉林省和龙市，户籍所在地：吉林省和龙市。住吉林省和龙市，经延吉市公安局决定，于2016年5月20日被取保候审。延吉市人民检察院于2016年9月7日重新对其办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]572号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员孙京善出庭支持公诉。被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月1日23时30分许，被告人秦某某醉酒驾驶×××号水型轿车（车内同乘陈异旭，于某某二人）沿延龙公路由北向南行驶至延龙公路延吉加油站南侧附近时，与前方全某某驾驶的×××号轿车尾部相撞，秦某某驾驶的轿车左前轮被撞掉后在路面滚动时，又与申某某驾驶的×××号轿车相撞共致陈异旭、于某某二人受伤；上述三车损毁的道路交通事故。经鉴定，秦某某血液乙醇浓度为207mg/lOOml。在案发现场，秦某某目见他人报警后等候处置。案发后，秦某某赔偿了七万元，并得到谅解。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人秦某某的供述与辩解，视听资料，现场照片，事故认定书，鉴定意见，被害人全某某、申某某、陈某某、于某某的陈述，被害人诊断结果，抓破经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某违反交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦某某有自首情节，并积极赔偿损失，可从轻处罚。故对被告人秦某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款，第六十七之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体羁押起止日期，以执行通知书为准。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金善淑
人民陪审员 郑 顺
人民陪审员 朴文哲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 金吉男
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初6698号
原告：马某，男，1977年9月10日出生，回族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王乐迎，山东宣达律师事务所律师。
被告：苏某，男，1983年10月3日出生，汉族，住山东省费县。
原告马某与被告苏某租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法进行审理。
原告李国江向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告苏某向原告偿还租赁费77,409.21元及利息。事实和理由：原告马某与被告苏某于2014年3月26日在临沂市兰山区大林建筑设备租赁站签订建筑钢模板、管家等建筑周转材料的租赁合同，并约定如发生争议，由合同签订地兰山区人民法院处理。原告按合同约定履行合同义务，经结算被告尚欠租赁费共计93,323.71元，物件丢失损失4085.5元。经原告催要，被告支付了2万元。现原告多次催要剩余欠款，被告都以无钱为由拒付至今。
本院经审查认为，原告马某不能提供被告苏某的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告苏某送达地址的。应当认定原告所起诉的被告并不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 马 勇
审判员 李大扬
审判员 王东方
二〇一六年十二月六日
书记员 傅晓敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。存在
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第00831号
申请执行人安徽萧县农村商业银行股份有限公司，住所地：萧县，组织机构代码：78306611-X。
被执行人王德志，男，1963年10月出生，汉族，住安徽省萧县。
申请执行人安徽萧县农村商业银行股份有限公司与被执行人王德志借款合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的（2015）萧民一初字第01355号民事调解书，被告王德志给付原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司贷款本金95759元，该调解书已发生法律效力。被执行人王德志未能主动全部履行已生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结萧县人民法院（2015）萧民一初字第01355号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发法律效力。
审判长 李鸿志
审判员 欧长建
审判员 谢长勇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郑玉龙
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）萧执字第00831号申请执行人安徽萧县农村商业银行股份有限公司，住所地：萧县，组织机构代码：78306611-X。被执行人王德志，男，1963年10月出生，汉族，住安徽省萧县。申请执行人安徽萧县农村商业银行股份有限公司与被执行人王德志借款合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的（2015）萧民一初字第01355号民事调解书，被告王德志给付原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司贷款本金95759元，该调解书已发生法律效力。被执行人王德志未能主动全部履行已生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结萧县人民法院（2015）萧民一初字第01355号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发法律效力。审判长  李鸿志审判员  欧长建审判员  谢长勇二〇一七年十二月二十一日书记员  郑玉龙
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7468号
原告：吴龙英，女，1971年6月9日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：周志刚，江阴市城西法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周煜娜，江阴市城西法律服务所法律工作者。
被告：江苏三禾毛纺织有限公司，住所地江阴市云亭街道云新路。
法定代表人：符川宝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈冰，江苏江民律师事务所律师。
原告吴龙英与被告江苏三禾毛纺织有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告吴龙英于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：吴龙英申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴龙英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴龙英负担。
审判员 张峥莉
二〇一七年七月二十日
书记员 周纯洁
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2183号
原告：肖一红，女，1978年5月21日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区，现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张安平(系社区推荐公民代理人)，男，1962年2月25日出生，汉族，现住武汉市洪山区。特别授权代理。
被告：湖北威利房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区珞喻路208号滨湖小区四号楼2楼。
法定代表人：熊庆芳，该公司总经理。
原告肖一红诉被告湖北威利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告肖一红及其委托诉讼代理人张安平到庭参加诉讼，被告湖北威利房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、确认原告与被告湖北威利房地产开发有限公司于2004年7月21日签署的《武汉市商品房买卖合同》合法有效；2、判决被告为原告开具266979元整的购房发票；3、判决被告协助原告到房管部门办理房屋权属证明及不动产证；4、判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告湖北威利房地产开发有限公司于2004年7月21日签订了《武汉市商品房买卖合同》，购买了被告湖北威利房地产开发有限公司开发的洪山区虹琦花园9幢1002室，购房总金额为人民币266979元整，原告已付清了购房合同中约定的购房款。自2005年5月28日被告向原告交付上述房屋后，原告就一直占有并使用该房屋，并在该房屋居住了11年。合同约定被告湖北威利房地产开发有限公司自商品房交付之日起60日内为原告办理房屋权属证明及不动产证，并开具全额发票。虽经原告多次催促，可直到今日，被告仍未向原告开具购房发票，更没有协助原告办理房屋权属证明及不动产证。原告为维护自身权益，特向本院提起诉讼，要求判如所请。
原告肖一红为支持其诉讼请求，依法向本院提交下列证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份、收据一张，拟证明原、被告之间买卖关系存在，且原告已向被告付清房款。
证据二：企业变更信息、法定代表人犯罪信息各一份，拟证明被告营业情况及公司相关信息，且被告法定代表人违法犯罪、在追逃中，现在无法联系，下落不明。
证据三：房产登记信息一份，拟证明被告房屋没有抵押、没有查封、没有其他异常情况，房屋依然登记在被告名下。
被告湖北威利房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利及认可原告的陈述，原告提交的证据经本院审核，符合证据的要件，本院予以采信。本院依职权到武汉市洪山区房屋保障与房产管理局查询本案诉争房屋交易备案情况，显示原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》于2004年8月3日办理了合同备案。合同备案号为：洪0405728。
经审理查明：原、被告双方于2004年7月21日签订《武汉市商品房买卖合同》一份，约定：原告购买由被告开发的位于武汉市洪山区和平乡铁机村虹琦花园9幢1002室，建筑面积为99.88平方米，房款为266979元；出卖人应当在2005年5月28日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告支付了首期房款106979元（被告于2004年7月21日为原告开据收据），贷款160000元（于2014年9月4日结清贷款）。2004年8月3日，被告就原告签订的《武汉市商品房买卖合同》到房管部门办理了合同备案；2008年10月14日，被告到房管部门办理该房屋初始登记，房管部门于2008年10月20日核发了商品房权属证明书。此后，因被告未向原告开具购房款发票，亦未向原告提供办理权属登记所需的相关文件，导致原告房屋不能办理不动产权属证书。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，故对于原告要求确认与被告湖北威利房地产开发有限公司于2004年7月21日签署的《武汉市商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。原告已付清全部购房款，被告本应及时为原告开具房款发票,故对于原告请求被告为其开具266979元整的购房发票的诉讼请求，本院予以支持。按照双方合同的约定，被告应当在商品房交付使用之日起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，备案后被告有义务协助原告到房管部门办理房屋权属登记，故对于原告要求被告协助其到房管部门办理房屋权属登记的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告肖一红与被告湖北威利房地产开发有限公司于2004年7月21日签订的《武汉市商品房买卖合同》有效；
二、被告湖北威利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告肖一红开具266979元整的购房发票；
三、被告湖北威利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告肖一红到房管部门办理房屋权属登记;
本案案件受理费100元，公告费260元，共计360元由被告湖北威利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 顾 青
审 判 员 晋艳影
人民陪审员 熊 英
二〇一七年七月十七日
书 记 员 覃伏明
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初213号
原告:秦利军，男，1984年10月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告:刘乐，男，24岁，汉族，现役军人，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告秦利军与被告刘乐财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告秦利军于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦利军撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告秦利军负担。
审判员 王 炜
二〇一八年一月十九日
书记员 宋冠毓
浙江省永康市人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）浙0784民初6797号
原告:项新补。
被告:章显跃。
原告项新补为与被告章显跃民间借贷纠纷一案，2017年8月3日向本院起诉，本院同日立案受理后。依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告项新补到庭参加诉讼，被告章显跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项新补向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还欠款10万元及支付从起诉之日起至判决履行完毕止，按年利率18%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月25日债务人章显跃从原告处借走人民币10万元，并当场向原告出具借条一份。经原告几个月讨要无果。
被告章显跃未作答辩。
原告项新补为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告章显跃个人基本信息表各一份，用以证明被告的身份情况。
2、借条一份，用以证明2016年11月25日被告向原告借款10万元，双方未约定借款期限及借款利息的事实。
3、银行转账凭证一份，用以证明2016年11月25日原告将10万元汇入被告账户交付借款的事实。
被告章显跃未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告章显跃未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2016年11月25日被告章显跃向原告项新补借款10万元，并由被告章显跃出具借条一份，确认借款事实，双方未约定借款利息及还款期限。此后，经原告催讨，被告章显�至今未归还借款。
本院认为，原告项新补与被告章显跃之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告章显跃尚欠原告项新补借款10万元未有归还的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限内，被告章显跃未有归还，应承担相应的民事责任，原告可要求被告从起诉之日起赔偿利息损失。双方未约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告从起诉之日起按年利率18%支付利息的诉请于法无据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告章显跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告章显跃于判决生效后十日内归还原告项新补借款10万元并赔偿利息损失（利息损失从2017年8月3日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。
二、驳回原告项新补的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告章显跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 蒋华莹
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1237号
原告蔡怀虎，男，1967年9月22日生，汉族。
被告王强，男，1991年11月29日生，汉族。
原告蔡怀虎（以下简称原告）诉被告王强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡怀虎到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：被告王强在息县城关北大街原粮食局北侧经营龙潭珍品茶庄期间，因缺乏资金于2015年7月19日向我借款100000元，并给我出具借据一张。该款经我催要，被告以种种理由不还，现要求被告偿还100000元，按同期银行贷款利率的两倍支付利息，并承担本案诉讼费。
被告未进行答辩。
经审理查明：2015年7月19日，被告向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要未果，故起诉来院。
上述事实，有原告提供的借条一份及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告向原告借款后未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求有充分的证据证明，可以成立，本院予以支持。原告要求被告承担同期银行两倍利息的诉讼请求，因双方在借款时未对借款利息进行约定，故该诉讼请求不能成立，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王强于本判决生效后七日内一次性向原告蔡怀虎偿还借款100000元。
二、驳回原告蔡怀虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告王强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄猛基
审判员 汤 勇
审判员 刘家祥
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡少波
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执843号
申请执行人郭殿林，男，汉族，农民，现住长岭县。
被执行人白兆海，男，汉族，农民，住长岭县。
本院在执行郭殿林与白兆海财产损害赔偿纠纷一案中,申请执行人于2017年5月12日依据松原市中级人民法院(2016)吉0722民终1687号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人白兆海给付欠款2500元及诉讼费150元。本院同日立案执行，经网络查控系统扣划被执行人银行存款2650元并交付申请执行人。此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
松原市中级人民法院(2016)吉0722民终1687号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一七年六月二十四日
书记员 冯 岩
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）孙执字第45号
申请执行人胡绘春，男，农民。
申请执行人胡赞春，男，农民。
申请执行人司永军，男，农民。
申请执行人李宝山，男，农民。
申请执行人吴文君，男，农民。
申请执行人赵春发，男，农民。
被执行人徐国财，男，农民。
申请执行人胡绘春、胡赞春、司永军、李宝山、吴文君、赵春发与被执行人徐国财借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院作出（2009）孙民商初字第113号民事判决书，本院于2013年1月6日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2009）孙民商初字第113号民事判决的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人有权向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年三月二十二日
书记员 宋玉峰
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第195号
原告：谭文兴，男，汉族，住广东省英德市。
被告：陈锐，男，汉族，住广东省英德市。
原告谭文兴与被告陈锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告谭文兴到庭参加诉讼，被告陈锐经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告谭文兴诉称：被告陈锐分别于2013年3月25日、2013年9月20日，向原告谭文兴借款90000元和40000元，其中90000元借款的借款期为3个月，40000元的借款没有约定还款期限。经原告多次催促，被告陈锐只在2013年7月16日向原告偿还了10000元的款项。原告谭文兴现请求判令：1.被告陈锐向原告谭文兴偿还借款本金80000元，并按中国人民银行同期贷款利率计付从2013年6月25日至法律文书指定清偿日止的利息，暂计至2015年3月12日为8397.06元；2.被告陈锐向原告谭文兴偿还借款本金40000元，并并按中国人民银行同期贷款利率计付至法律文书指定清偿日止的利息；3.诉讼费由被告陈锐负担。
被告陈锐未到庭参加诉讼，也没有发表答辩意见。
经审理查明：被告陈锐于2013年3月25日出具借条，借条载明被告陈锐向原告谭文兴借款90000元，定于三个月内归还。2013年7月16日，被告陈锐向原告谭文兴偿还了10000元的款项。2013年9月20日，被告陈锐又出具一份借条，载明向原告谭文兴借款40000元。
原告谭文兴在庭审中陈述，其与被告陈锐有亲戚关系，2013年9月，被告陈锐称需借钱支付其儿子在广州住院治疗的费用，原告谭文兴为此才在原欠款没有清偿的情况下，又借了40000元给被告陈锐。
上述事实，有原告谭文兴的陈述及其提交的借条在案佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告陈锐分两次向原告谭文兴借款，第一笔借款到期后，没有按期偿还借款本息，第二笔借款没有约定还款期限，原告谭文兴可随时要求偿还，故原告谭文兴要求被告陈锐偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。至于利息的问题，被告陈锐未在约定的期限（借款后三个月内）返还2013年3月25日的借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告陈锐应支付逾期利息，即从2013年6月25日起按中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率计付利息。对于2013年9月20日的借款，虽然双方当事人没有约定利息和还款时间，但在原告谭文兴要求还款之后，被告陈锐应支付相应利息，即被告陈锐应从原告起诉之日（2015年3月10日）按中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率计付利息。被告陈锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锐在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭文兴偿还借款本金80000元，并按中国人民银行同期贷款利率计付从2013年6月25日至本判决确定的还款之日止的利息；
二、被告陈锐在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭文兴偿还借款本金40000元，并按中国人民银行同期贷款利率计付从2015年3月10日至本判决确定的还款之日止的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433.97元，由被告陈锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 吕振云
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 林伯根
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴文昕
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初1544号
原告：湖北雅格力特机电工程有限公司，住所地：湖北省十堰市东城开发区吉林路25号。
法定代表人：陈燕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1981年1月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，系该公司经理。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告：郧县华总工贸有限责任公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇解放路44号。
法定代表人：张红伟。
被告：张红伟，男，1973年5月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告湖北雅格力特机电工程有限公司（以下简称“雅格力公司”）与被告郧县华总工贸有限责任公司（以下简称“华总工贸公司”）、张红伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告雅格力公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告华总工贸公司、张红伟经本院公告送达开庭传票，公告期届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
雅格力公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付我公司货款7万元和逾期付款利息，利率以同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年8月20日，被告张红伟与我公司签订了箱式变电站的定购合同，约定价格为10万元，合同签订时付款3万元，提货前付款4万元，安装调试后7日内付清余款。2013年8月27日，被告张红伟付款3万元，同年9月17日，我公司将变电站交付被告张红伟。2014年11月12日，双方对账，确认被告仍欠7万元货款。后我公司多次索要欠款无果，特诉至法院。
被告华总工贸公司、张红伟未到庭应诉与答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查证据后，结合当事人的陈述认定事实如下：2013年8月20日，张红伟与雅格力公司公司签订了箱式变电站的定购合同，约定价格为10万元，合同签订时付款3万元，提货前付款4万元，安装调试后7日内付清余款。2013年8月27日，张红伟付款3万元，同年9月17日，雅格力公司公司将变电站交付张红伟。2014年11月12日，双方对账，确认仍欠7万元货款，华总工贸公司在对账函上加盖了公司财务公章。至今二被告没有支付拖欠的货款，现张红伟下落不明，华总工贸公司在公司注册地查无此公司，故而成讼。
本院认为：依法成立的合同，合同各方应当遵守履行。雅格力公司依照合同约定交付了合同标的物，买受方张红伟、华总工贸公司应依照合同约定支付价款。张红伟作为华总工贸公司的法定代表人在对账函上加盖公司公章，应视为公司行为。现华总工贸公司在公司注册地查无此公司，张红伟作为公司法定代表人应为公司的债务承担连带清偿责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故，张红伟、华总工贸公司应按中国人民银行同期同类贷款利率向雅格力公司支付拖欠货款之日至实际清偿之日的利息（即货款7万元自2014年11月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日）。张红伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，因此造成的不利法律后果，应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郧县华总工贸有限责任公司自本判决生效之日起3日内支付原告湖北雅格力特机电工程有限公司货款70000元，并支付逾期付款利息（自2014年11月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日，利随本清）；被告张红伟负连带清偿责任。
二、驳回原告湖北雅格力特机电工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告郧县华总工贸有限责任公司和张红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。
审判长 黄循奇
审判员 罗远贵
审判员 燕学成
二〇一七年六月二十六日
书记员 曾 燕
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
……
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第00938号
原告汪某某，女，1989年12月30日出生，公民身份号码421302198912302322，汉族，自由职业，住随县厉山镇联群村五组。
委托代理人何强（代理权限：一般代理），随县厉山法律服务所法律工作者。
被告程某某，男，1983年12月11日出生，公民身份号码429001198312112319，汉族，自由职业，住随县厉山镇幸福村五组。
本院认为，该案在审理过程中，原告汪某某作为完全民事行为能力人自愿要求撤诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告某某负担。
审判员 李品德
二〇一四年七月十一日
书记员 周桂珍
北京市平谷区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）京0117刑更4号
罪犯王会来，男，1977年11月12日出生；因犯非法拘禁罪，于2003年12月8日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因进行强迫交易活动，于2004年8月25日被本院裁定撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑一年；因擅自采砂，于2011年1月11日被罚款人民币5000元；因犯盗窃罪，于2012年7月20日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年8月29日刑满释放；又因涉嫌犯非法采矿罪，于2016年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，同年9月27日被检察机关取保候审（先行羁押117日），同年12月14日经本院决定被取保候审，2017年5月23日经本院决定被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
本院于2017年5月23日作出了（2016）京0117刑初286号刑事判决，以罪犯王会来犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年零六个月，罚金人民币七万元。在交付执行中，北京市第二监狱以罪犯王会来“存在重大疾病，适合保外就医条件”为由，暂缓收监执行。
经查，罪犯王会来有多次违法、犯罪前科，此次犯罪系累犯，社会危险性较大，应及时收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款之规定，决定将罪犯王会来收监执行。
二〇一七年六月十三日
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1351号
原告：齐峰，男，1990年3月7日出生，汉族，农民，住蛟河市新农街道南荒地村南荒地屯。
委托诉讼代理人：隋超杰，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
被告：孙佳兴，女，1993年5月7日出生，汉族，农民，住蛟河市前进乡前进村。
委托诉讼代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。
第三人：齐熠轩（系孙佳兴之子），男，2012年12月9日出生，汉族，农民，住蛟河市前进乡前进村。
法定代理人：孙佳兴（系齐熠轩母亲），女，1993年5月7日出生，汉族，农民，住蛟河市前进乡前进村。
原告齐峰诉被告孙佳兴、齐熠轩赠与合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐峰及其委托诉讼代理隋超杰，被告孙佳兴、第三人齐熠轩的法定代理人孙佳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐峰向本院提出诉讼请求：要求撤销与孙佳兴签订的离婚协议书中约定的第二项抚养协议及第三项财产分割协议。事实和理由：齐峰与孙佳兴于2013年7月3日登记结婚，因感情不和于2016年6月23日协议离婚。离婚协议书中约定婚生子齐熠轩归齐峰抚养，暂时由孙佳兴代养两年，代养期间，齐峰每月承担抚养费1000元，代养结束后孙佳兴每月承担1000元抚养费，直至子女年满18岁；蓝湾国际A区12号楼4单元601室归儿子齐熠轩所有，男方拥有居住权，没有出售权。2016年11月9日，经亲子鉴定，结论为不支持齐峰系齐熠轩的生物学父亲。既然齐峰与齐熠轩不存在亲子关系，也不存在抚养义务，故其不能将自己的房产分给他人。故起诉来院。
孙佳兴辩称：齐峰要求的撤销的第二项协议，因该项抚养内容孙佳兴已另案起诉，法院已审理，应驳回齐峰的该项请求。关于齐峰提出的撤销第三项协议，因该协议属诺成性约定，赠与财产的目的已经实现，且该协议不违反法律规定，该赠与行为依法不能随意撤销。根据合同法、婚姻法规定，离婚协议中关于财产分割的条款因离婚就财产分割达成协议的，对男女双方具有约束力，承诺生效时合同即成立，因此离婚协议约定的财产分割是双方的真实意思表示，对双方均有约束力，且该财产分割协议是附条件为离婚而成立的，该种赠与具有特殊性，是一种发生在特定身份关系有目的的赠与，是基于婚姻家庭关系产生的赠与，因此根据法律规定该赠与协议依法成立，赠与给未成年人赠予条件及承诺发生法律效力时是不可撤销的，请求驳回齐峰诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。孙佳兴对齐峰提供的证据的真实性均无异议，故本院予以确认并佐证在卷。
本院经审理认定事实如下：齐峰与孙佳兴于2013年7月3日登记结婚，于2016年6月23日协议离婚。离婚协议书中双方约定将齐峰婚前个人所有的蓝湾国际A区12号楼4单元601室归儿子齐熠轩所有，齐峰拥有居住权，没有出售权。2016年11月9日，经齐峰委托吉林津科司法鉴定中心进行亲子鉴定，结论为不支持齐峰系齐熠轩的生物学父亲。而后孙佳兴因与齐峰变更抚养权纠纷诉至本院，并提出亲子鉴定，经本院委托吉林博信司法鉴定中心鉴定，结论为不支持齐峰系齐熠轩的生物学父亲。
本案的争议焦点：案涉离婚协议中关于房屋的赠与约定能否撤销。
本院认为：齐峰与孙佳兴在离婚时签订离婚协议，约定将其婚前个人所有的房屋赠与儿子齐熠轩的行为，系基于其父子特定身份关系作出的意思处分。现经鉴定齐峰与齐熠轩不存在父子关系，离婚协议约定所依赖的特定身份关系消灭，故齐峰要求撤销离婚协议中的赠与，不应适用《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的规定，应当适用《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款之规定，现赠与房屋未办理过户手续，权利并未实际转移，故应当允许齐峰撤销双方的赠与约定。
对于齐峰提出的撤销抚养协议一节，因孙佳兴已就变更抚养权纠纷另案起诉，本院已经受理并依法裁判，故对此主张本案中将不再予以处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决如下：
一、撤销原告齐峰与被告孙佳兴离婚协议中关于将蛟河市蓝湾国际A区12号楼4单元601室赠与第三人齐熠轩所有的约定。
二、驳回原告齐峰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告孙佳兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一七年六月二十九日
书记员 高 杉
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初1351号原告：齐峰，男，1990年3月7日出生，汉族，农民，住蛟河市新农街道南荒地村南荒地屯。委托诉讼代理人：隋超杰，蛟河市程越法律服务所法律工作者。被告：孙佳兴，女，1993年5月7日出生，汉族，农民，住蛟河市前进乡前进村。委托诉讼代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。第三人：齐熠轩（系孙佳兴之子），男，2012年12月9日出生，汉族，农民，住蛟河市前进乡前进村。法定代理人：孙佳兴（系齐熠轩母亲），女，1993年5月7日出生，汉族，农民，住蛟河市前进乡前进村。原告齐峰诉被告孙佳兴、齐熠轩赠与合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐峰及其委托诉讼代理隋超杰，被告孙佳兴、第三人齐熠轩的法定代理人孙佳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐峰向本院提出诉讼请求：要求撤销与孙佳兴签订的离婚协议书中约定的第二项抚养协议及第三项财产分割协议。事实和理由：齐峰与孙佳兴于2013年7月3日登记结婚，因感情不和于2016年6月23日协议离婚。离婚协议书中约定婚生子齐熠轩归齐峰抚养，暂时由孙佳兴代养两年，代养期间，齐峰每月承担抚养费1000元，代养结束后孙佳兴每月承担1000元抚养费，直至子女年满18岁；蓝湾国际A区12号楼4单元601室归儿子齐熠轩所有，男方拥有居住权，没有出售权。2016年11月9日，经亲子鉴定，结论为不支持齐峰系齐熠轩的生物学父亲。既然齐峰与齐熠轩不存在亲子关系，也不存在抚养义务，故其不能将自己的房产分给他人。故起诉来院。孙佳兴辩称：齐峰要求的撤销的第二项协议，因该项抚养内容孙佳兴已另案起诉，法院已审理，应驳回齐峰的该项请求。关于齐峰提出的撤销第三项协议，因该协议属诺成性约定，赠与财产的目的已经实现，且该协议不违反法律规定，该赠与行为依法不能随意撤销。根据合同法、婚姻法规定，离婚协议中关于财产分割的条款因离婚就财产分割达成协议的，对男女双方具有约束力，承诺生效时合同即成立，因此离婚协议约定的财产分割是双方的真实意思表示，对双方均有约束力，且该财产分割协议是附条件为离婚而成立的，该种赠与具有特殊性，是一种发生在特定身份关系有目的的赠与，是基于婚姻家庭关系产生的赠与，因此根据法律规定该赠与协议依法成立，赠与给未成年人赠予条件及承诺发生法律效力时是不可撤销的，请求驳回齐峰诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。孙佳兴对齐峰提供的证据的真实性均无异议，故本院予以确认并佐证在卷。本院经审理认定事实如下：齐峰与孙佳兴于2013年7月3日登记结婚，于2016年6月23日协议离婚。离婚协议书中双方约定将齐峰婚前个人所有的蓝湾国际A区12号楼4单元601室归儿子齐熠轩所有，齐峰拥有居住权，没有出售权。2016年11月9日，经齐峰委托吉林津科司法鉴定中心进行亲子鉴定，结论为不支持齐峰系齐熠轩的生物学父亲。而后孙佳兴因与齐峰变更抚养权纠纷诉至本院，并提出亲子鉴定，经本院委托吉林博信司法鉴定中心鉴定，结论为不支持齐峰系齐熠轩的生物学父亲。本案的争议焦点：案涉离婚协议中关于房屋的赠与约定能否撤销。本院认为：齐峰与孙佳兴在离婚时签订离婚协议，约定将其婚前个人所有的房屋赠与儿子齐熠轩的行为，系基于其父子特定身份关系作出的意思处分。现经鉴定齐峰与齐熠轩不存在父子关系，离婚协议约定所依赖的特定身份关系消灭，故齐峰要求撤销离婚协议中的赠与，不应适用《最高人民法院若干问题的解释（二）》的规定，应当适用《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款之规定，现赠与房屋未办理过户手续，权利并未实际转移，故应当允许齐峰撤销双方的赠与约定。对于齐峰提出的撤销抚养协议一节，因孙佳兴已就变更抚养权纠纷另案起诉，本院已经受理并依法裁判，故对此主张本案中将不再予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决如下：一、撤销原告齐峰与被告孙佳兴离婚协议中关于将蛟河市蓝湾国际A区12号楼4单元601室赠与第三人齐熠轩所有的约定。二、驳回原告齐峰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告孙佳兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  冷启超二〇一七年六月二十九日书记员  高 杉
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0302民初1087号
原告：何宗莲，女，1942年9月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨可，四川瀚毅律师事务所律师。
原告：罗宗华，女，1970年12月26日出生，汉族，户籍地四川省自贡市沿滩区，现住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨可，四川瀚毅律师事务所律师。
原告：黄玲，女，1991年9月17日出生，汉族，户籍地四川省自贡市沿滩区，现住四川省南充市仪陇县。
委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨可，四川瀚毅律师事务所律师。
原告：黄涛，男，1996年12月11日出生，汉族，户籍地四川省自贡市沿滩区，现住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨可，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：曹利波，男，1995年1月2日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：杨胜，男，1996年7月11日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司。
地址：自贡市自流井区丹桂大街银桦社区人寿保险公司自贡市分公司综合楼一楼、十楼。
负责人：窦峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：邱鸿，四川路石律师事务所律师。
原告何宗莲、罗宗华、黄玲、黄涛诉被告曹利波、杨胜、中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司（以下简称人寿财保自贡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告何宗莲、罗宗华、黄玲、黄涛及其委托诉讼代理人郭珊，被告杨胜、曹利波，被告人寿财保自贡支公司的委托诉讼代理人邱鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨胜、曹利波赔偿原告死亡赔偿金614540元、丧葬费27212.50元、精神损害抚慰金40000元、被扶养人生活费27488.75元、亲属办理丧事支出的交通费等8000元，共计717241.25元；2、判令被告人寿财保自贡支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月14日6时56分，被告曹利波驾驶川Ｃ×××××号轻型货车行驶至汇西学苑街路口东侧人行横道处时，与正横过人行横道的黄德才相撞，造成黄德才受伤、车辆受损的交通事故。黄德才受伤后送自贡市第四人民医院抢救无效于当日死亡。交警部门认定曹利波负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆车主为杨胜，投保于人寿财保自贡支公司且在保险期间内。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨胜答辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议；已经支付了各项费用47000多元，包括医院的抢救费和到殡仪馆的费用，请求一并处理。
被告曹利波答辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议；已经支付了各项费用40000元，请求一并处理。
被告人寿财保自贡支公司答辩称，对事故发生及责任认定无异议；肇事车辆投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。医疗费中应扣除自费部分；对原告的居住证明、被扶养人身份证明等均有异议，应按农村人口标准计算黄德才的赔偿费用。保险公司不承担诉讼费。
本院经审理查明的事实如下，2018年1月14日6时56分，被告曹利波驾驶川Ｃ×××××号轻型货车行驶至汇西学苑街路口东侧人行横道处时，与正横过人行横道的黄德才相撞，造成黄德才受伤、车辆受损的交通事故。黄德才受伤后送自贡市第四人民医院抢救无效于当日死亡，杨胜垫付抢救费1713.45元。自贡市公安局交通警察支队高新区大队认定曹利波负事故的全部责任，黄德才无责任。肇事车辆车主为杨胜，在人寿财保自贡支公司投保了交强险和商业险，发生事故时在保险期间内。杨胜与曹利波为合伙经营关系。交通事故发生后，被告杨胜垫付了医疗费1713.45元、丧葬费等44680元，被告曹利波垫付费用40000元。被告人寿保险自贡支公司未垫付费用。
另查明，黄德才为农村户籍，长期在城镇务工，2014年5月至2016年4月租住于四川省自贡市自流井区柏子山巷40号，2016年4月至2017年10月租住于四川省自贡市自流井区五星街三台寺13组1栋2单元6号，2017年10月以后居住于四川省自贡市自流井区汇东路兴达3号商住楼2栋2单元4号（该房屋所有权人为黄涛）。原告何宗莲是黄德才的母亲，育有含黄德才在内的子女四人，黄德才与罗宗华是夫妻关系，黄玲、黄涛是黄德才与罗宗华的子女。
上述事实，有当事人提交的并经过举证、质证的医疗费票据、急诊病历；交通事故认定书；当事人身份证明复印件、驾驶证、行驶证复印件；保险报案记录；收条一张；居住证明、亲属关系证明、房产证复印件以及当事人的陈述等证据附卷为证，可以认定。
本院认为，被告曹利波未按照道路交通安全法规驾驶车辆造成交通事故，给原告造成损失，应承担赔偿责任。因曹利波与杨胜为合伙经营关系，故二人应共同承担本案的赔偿责任。被告人寿财保自贡支公司应按照保险合同约定承担支付保险赔偿款的责任。原告举示的证据，能够证明黄德才长期在城镇务工、生活，故应按城镇居民标准计算黄德才的赔偿金。被告曹利波、杨胜与人寿财保自贡支公司协商同意在医疗费扣除15%的自费部分，属于当事人处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院准许，扣除的自费部分，由曹利波、杨胜负担。
原告的损失，依法确认为：医疗费1713.45元（自费部分257元）；死亡赔偿金642028.75元（死亡赔偿金614540元、被扶养人生活费27488.75元）；丧葬费29335.50元（58671元/年÷2）；精神损害抚慰金40000元；交通费酌情支持2000元。上述费用合计715077.70元，由被告人寿财保自贡支公司在川Ｃ×××××号轻型货车的交强险中支付120000元，剩余部分扣除医疗费自费部分后，在川Ｃ×××××号轻型货车的商业第三者责任险中支付594820.70元。综上所述，人寿财保自贡支公司应支付的总费用为714820.70元，被告杨胜、曹利波应承担的费用为5367元（包括医疗费自费部分257元、诉讼费5110元）。品迭被告已经支付的费用后，人寿财保自贡支公司直接支付给原告方633794.25元，支付给被告杨胜43709.95元、曹利波37316.50元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告何宗莲、罗宗华、黄玲、黄涛机动车交通事故损害赔偿款人民币633794.25元，同时支付给被告杨胜垫付的费用人民币43709.95元、支付给被告曹利波垫付的费用人民币37316.50元；
二、驳回原告何宗莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5110元，由被告杨胜、曹利波负担（原告方预交，已在赔偿款中品迭支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 杜琨
二〇一八年七月十日
书记员 廖波
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0302民初1087号原告：何宗莲，女，1942年9月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨可，四川瀚毅律师事务所律师。原告：罗宗华，女，1970年12月26日出生，汉族，户籍地四川省自贡市沿滩区，现住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨可，四川瀚毅律师事务所律师。原告：黄玲，女，1991年9月17日出生，汉族，户籍地四川省自贡市沿滩区，现住四川省南充市仪陇县。委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨可，四川瀚毅律师事务所律师。原告：黄涛，男，1996年12月11日出生，汉族，户籍地四川省自贡市沿滩区，现住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨可，四川瀚毅律师事务所律师。被告：曹利波，男，1995年1月2日出生，汉族，住四川省荣县。被告：杨胜，男，1996年7月11日出生，汉族，住四川省荣县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司。地址：自贡市自流井区丹桂大街银桦社区人寿保险公司自贡市分公司综合楼一楼、十楼。负责人：窦峰，公司总经理。委托诉讼代理人：邱鸿，四川路石律师事务所律师。原告何宗莲、罗宗华、黄玲、黄涛诉被告曹利波、杨胜、中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司（以下简称人寿财保自贡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告何宗莲、罗宗华、黄玲、黄涛及其委托诉讼代理人郭珊，被告杨胜、曹利波，被告人寿财保自贡支公司的委托诉讼代理人邱鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨胜、曹利波赔偿原告死亡赔偿金614540元、丧葬费27212.50元、精神损害抚慰金40000元、被扶养人生活费27488.75元、亲属办理丧事支出的交通费等8000元，共计717241.25元；2、判令被告人寿财保自贡支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月14日6时56分，被告曹利波驾驶川Ｃ×××××号轻型货车行驶至汇西学苑街路口东侧人行横道处时，与正横过人行横道的黄德才相撞，造成黄德才受伤、车辆受损的交通事故。黄德才受伤后送自贡市第四人民医院抢救无效于当日死亡。交警部门认定曹利波负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆车主为杨胜，投保于人寿财保自贡支公司且在保险期间内。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨胜答辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议；已经支付了各项费用47000多元，包括医院的抢救费和到殡仪馆的费用，请求一并处理。被告曹利波答辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议；已经支付了各项费用40000元，请求一并处理。被告人寿财保自贡支公司答辩称，对事故发生及责任认定无异议；肇事车辆投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。医疗费中应扣除自费部分；对原告的居住证明、被扶养人身份证明等均有异议，应按农村人口标准计算黄德才的赔偿费用。保险公司不承担诉讼费。本院经审理查明的事实如下，2018年1月14日6时56分，被告曹利波驾驶川Ｃ×××××号轻型货车行驶至汇西学苑街路口东侧人行横道处时，与正横过人行横道的黄德才相撞，造成黄德才受伤、车辆受损的交通事故。黄德才受伤后送自贡市第四人民医院抢救无效于当日死亡，杨胜垫付抢救费1713.45元。自贡市公安局交通警察支队高新区大队认定曹利波负事故的全部责任，黄德才无责任。肇事车辆车主为杨胜，在人寿财保自贡支公司投保了交强险和商业险，发生事故时在保险期间内。杨胜与曹利波为合伙经营关系。交通事故发生后，被告杨胜垫付了医疗费1713.45元、丧葬费等44680元，被告曹利波垫付费用40000元。被告人寿保险自贡支公司未垫付费用。另查明，黄德才为农村户籍，长期在城镇务工，2014年5月至2016年4月租住于四川省自贡市自流井区柏子山巷40号，2016年4月至2017年10月租住于四川省自贡市自流井区五星街三台寺13组1栋2单元6号，2017年10月以后居住于四川省自贡市自流井区汇东路兴达3号商住楼2栋2单元4号（该房屋所有权人为黄涛）。原告何宗莲是黄德才的母亲，育有含黄德才在内的子女四人，黄德才与罗宗华是夫妻关系，黄玲、黄涛是黄德才与罗宗华的子女。上述事实，有当事人提交的并经过举证、质证的医疗费票据、急诊病历；交通事故认定书；当事人身份证明复印件、驾驶证、行驶证复印件；保险报案记录；收条一张；居住证明、亲属关系证明、房产证复印件以及当事人的陈述等证据附卷为证，可以认定。本院认为，被告曹利波未按照道路交通安全法规驾驶车辆造成交通事故，给原告造成损失，应承担赔偿责任。因曹利波与杨胜为合伙经营关系，故二人应共同承担本案的赔偿责任。被告人寿财保自贡支公司应按照保险合同约定承担支付保险赔偿款的责任。原告举示的证据，能够证明黄德才长期在城镇务工、生活，故应按城镇居民标准计算黄德才的赔偿金。被告曹利波、杨胜与人寿财保自贡支公司协商同意在医疗费扣除15%的自费部分，属于当事人处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院准许，扣除的自费部分，由曹利波、杨胜负担。原告的损失，依法确认为：医疗费1713.45元（自费部分257元）；死亡赔偿金642028.75元（死亡赔偿金614540元、被扶养人生活费27488.75元）；丧葬费29335.50元（58671元/年÷2）；精神损害抚慰金40000元；交通费酌情支持2000元。上述费用合计715077.70元，由被告人寿财保自贡支公司在川Ｃ×××××号轻型货车的交强险中支付120000元，剩余部分扣除医疗费自费部分后，在川Ｃ×××××号轻型货车的商业第三者责任险中支付594820.70元。综上所述，人寿财保自贡支公司应支付的总费用为714820.70元，被告杨胜、曹利波应承担的费用为5367元（包括医疗费自费部分257元、诉讼费5110元）。品迭被告已经支付的费用后，人寿财保自贡支公司直接支付给原告方633794.25元，支付给被告杨胜43709.95元、曹利波37316.50元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告何宗莲、罗宗华、黄玲、黄涛机动车交通事故损害赔偿款人民币633794.25元，同时支付给被告杨胜垫付的费用人民币43709.95元、支付给被告曹利波垫付的费用人民币37316.50元；二、驳回原告何宗莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5110元，由被告杨胜、曹利波负担（原告方预交，已在赔偿款中品迭支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  杜琨二〇一八年七月十日书记员  廖波
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1202民初1404号
原告：张付红，女，1973年6月29日出生，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：朱小玲，哈密地区众信法律服务所法律服务工作者。代理权限一般代理。
被告：党保国，男，1968年3月5日出生，住新疆哈密市。
原告张付红与被告党保国装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张付红及其委托诉讼代理人朱小玲、被告党保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张付红向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《装修合同》；2、被告支付原告已装修好的项目欠款16500元；3、本案诉讼费用、邮寄费由被告承担。2016年8月，原告以大包形式为被告位于哈密市X室装修，双方约定装修内容及价款，原告在装修的过程中被告以种种理由不让原告继续装修，同时不向原告支付已装修部分的装修款，致使原告的利益受损，为维护原告的合法权益。现诉至本院，请求判如所请。
被告党保国辩称，合同签订时，被告已经向原告支付了20000元，约定货到后支付50%，被告又向原告支付了10000元，因此被告共向原告支付装修款30000元，已经超付。合同约定原告应当在两个月内完工，但原告花费3个月的时间仍未完工，被告催促原告，但原告称货物还在厂家，并提出要求被告支付剩余装修款再继续装修，被告坚持要求原告继续装修，双方因此未达成一致意见，故原告不再继续装修。原告已装修的部分均不是完成状态，而且存在质量问题。综上，被告同意解除原被告之间的合同，但不应向原告支付装修款，也不承担本案的诉讼费、邮寄费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告欲装修房屋，经案外人陈宗尧介绍后，被告与原告协商，由原告为被告的房屋进行装修，并于2016年7月13日，由原告拟定《同合书》（合同书）一份，约定原告包工包料为被告位于哈密市X室房屋进行装修，工程造价为58000元。工程期限为2个月。付款方式为：合同生效日预付20000元，货好再付50%，装完全部付清。合同还约定了具体的工程内容。因原被告系经人介绍，遂双方均未在该合同书上签字捺印，但双方对合同的内容均认可。随后，原告组织人员进行施工。被告分别于2016年7月13日支付了10000元、2016年8月21日支付了10000元、2016年9月28日支付了10000元。后双方因装修过程中付款及装修进度问题发生争议，原告于2016年10月从被告房屋中撤离。合同中约定的部分工程内容原告并未完成，扣除被告已经支付的30000元，剩余28000元，原告将未完工部分的价款扣除，认为被告尚欠16500元装修款。故原告诉至本院，请求判令：1、解除原被告间的《装修合同》；2、被告支付原告已装修好的项目欠款16500元；3、本案诉讼费用、邮寄费由被告承担。
庭审中，原告提交合同书一份、收据三张，证明原被告对装修项目、装修价款及给付时间进行了约定，合同总价款58000元，期间被告共计向原告支付装修款30000元。经质证，被告对该合同的真实性认可，但对合同第二面的内容不认可，认为属于原告后期添加；对三张收据无异议。因原告认可合同第二面的内容系后期添加，且未计算在诉讼请求中，故对该合同书第一面的内容本院予以确认。对于原告提交的清单两张，证明合同约定的装修项目分项单价及合同中原告未施工部分为：两张大床、卫生间及两个衣柜的推拉门、起脚线、开关插座、洗手柜一个、房屋全套灯（共五个）、30卷墙纸，原告依据以上两份清单计算出未施工部分的装修款为11500元，合同总价款58000元，扣除已支付的30000元，及未装修部分的价款，认为被告应当向原告支付剩余装修款16500元。经质证，被告对以上两份证据均不认可。因原告提交的两份证据并没有被告签字确认，被告亦不认可，且原告没有提交其他证据佐证，故对原告提交的清单两张本院不予确认。原告提供的证人陈宗尧出庭作证证实，原被告系证人介绍认识并签订合同，合同履行的过程中因付款问题发生争议，原告装修质量合格，被告拒付剩余装修款，证人负责对被告房屋进行粉刷，该笔费用被告仍欠付。经质证，被告对该证人证言不认可。因被告对该证人证言不认可，且原告未提交其他证据佐证，故对该证人证言本院不予确认。
庭审中，被告提交清单一张，认为原告装修质量不合格，对原告未完工的部分，被告自行找人施工完毕。并提出原告拖延工期，未在规定的时间交工，应当承担其损失。并提出未完工部分为：两个衣柜、一个鞋柜、一个电脑桌、所有窗口，另厨房的柜子尺寸错误。原告对该清单不认可。因该清单中没有原告的签字确认，且原告未完工部分被告已另行找人施工完毕，未提交其他证据佐证，对该证据本院不予确认。
本院认为，原、被告对合同的条款进行了细致修改和认真审查。其次，原告对房屋进行了装修并交付了部分装修成果，被告支付了部分款项、使用装修成果至今。以上事实足以认定原告拟定的合同书为原被告共同认可且已实际履行了主要义务，该合同成立且有效，其内容不违反法律、行政法规的有关规定合法有效，本院予以确认。对于原告要求解除原被告之间合同的诉讼请求，因本案中原告未装修完毕，但被告已另行雇人装修完毕，且被告也同意解除合同，合同已无履行的必要和可能，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付已装修部分的剩余装修款16500元的诉讼请求，鉴于房屋原告确未装修完毕，合同中未对选材的单价及数量进行明确的约定，原告所提供的清单并没有被告的签字确认，且原告未提供其他证据佐证，故原告应当承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于被告辩称原告装修存在质量问题、装修款已经超付且原告未在合同约定的期限内完成装修任务，因原告并未提交相关证据证实其意见，故对被告的该意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张付红与被告党保国双方就装修位于哈密市前进大道瑞康家园（洁康小区）3号楼3单元502室房屋达成的装修合同；
二、驳回原告张付红的其他诉讼请求；
三、案件受理费减半收取106元，由原告张付红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
代理审判员 寇雯
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 许娜
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执1122号
申请执行人菏泽长城融资性担保有限公司，住所地菏泽市牡丹区八一路505号，组织机构代码67684045-6。
法定代表人崔新敏，经。
被执行人陈明香，女，1986年6月28日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开商初字第360号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结本院（2016）鲁1791执1122号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王秋平
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初7251号
原告：陈银霞，女，1984年6月15日出生，汉族，住福建省霞浦县，
委托诉讼代理人：龚信康，福建泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新禄，男，1983年3月2日出生，汉族，住福建省蕉城区，系陈银霞丈夫。
被告：宁德市医院，住所地：福建省宁德市蕉城北路*号。
法定代表人：陈子春，院长。
委托诉讼代理人：陈承协，福建宁仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈惠华，女，1966年3月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系宁德市医院医师。
原告陈银霞与被告宁德市医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告陈银霞于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈银霞与被告宁德市医院医疗损害责任纠纷一案，原告以经济困难暂无法缴纳申请鉴定费为由向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈银霞撤回起诉。
案件受理费552元，减半收取276元，由原告陈银霞负担。
审判员 吕泽西
二〇一七年六月七日
书记员 彭小琴
书记员 何媛媛
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初2617号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人张宗福，经理职务。
委托代理人郭再明，湖北高见律师事务所律师。
被告叶萧悦，女，1990年10月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司诉被告叶萧悦物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 张红敏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李洪林
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2790号
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟董事长。
委托诉讼代理人：鞠建宾，男，1974年4月2日出生，汉族，该社职工。
委托诉讼代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告胡元诘，男，1963年6月27日出生，汉族。
被告李和英，女，1962年5月13日出生，汉族。
被告史贞名，男，1957年5月3日出生，汉族。
被告周士桂，男，1966年4月10日出生，汉族。
被告孟现平，男，1964年8月9日出生，汉族。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商）与被告胡元诘、李和英、史贞名、周士桂、孟现平金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源农商的委托诉讼代理人鞠建宾、刘成玉到庭参加诉讼,被告胡元诘到庭参加诉讼，被告李和英、史贞名、周士桂、孟现平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
沂源农商向本院提出诉讼请求：1.被告胡元诘和李和英归还贷款本金60000元，截止2015年8月29日利息12664.5元及以后发生的利息;2.被告史贞名、周士桂、孟现平承担连带责任;3.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年10月28日原告与被告借款人胡元诘签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供借款60000元整，借款期限为2013年10月28日至2014年10月27日止。约定执行贷款利率10.5‰，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告李和英签订共同还款承诺责任书一份，李和英自愿为胡元诘的贷款承担连带保证责任，与其他被告签订了保证合同一份，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款于2014年10月27日到期并欠息，原告多次向被告借款人、担保人催收借款、利息，被告拒不履行偿还义务。
被告胡元诘辩称，借款属实。
被告李和英、史贞名、周士桂、孟现平未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，原告沂源农商与被告胡元诘签订借款合同一份，合同约定原告向被告胡元诘提供短期贷款60000元，借款期限为2013年10月28日至2014年10月27日，借款用途为借新还旧。借款采用非循环方式，借款在规定的借款金额、期限内一次性发放。2013年10月28日，原告将60000元贷款发放到被告胡元诘在原告处开立的账户中，约定执行月利率9.20000‰，到期日为2014年10月27日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李和英与胡元诘系夫妻，承诺当胡元诘不按期偿还贷款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年10月28日，原告沂源农商与被告史贞名、周士桂、孟现平签订保证合同一份，合同约定史贞名、周士桂、孟现平自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的主债权本金为60000元，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。
本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，该合同对双方当事人均具有拘束力。被告胡元诘应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告胡元诘未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。被告李和英作为胡元诘之妻，向原告出具了共同还款责任承诺书，同意以家庭共有财产承担债务，故本案所诉债务系被告胡元诘与李和英的夫妻共同债务，被告胡元诘与李和英共同承担偿付义务。被告史贞名、周士桂、孟现平应当按照约定为该借款承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告胡元诘、李和英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡元诘、李和英偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金60000元。
二、被告胡元诘、李和英支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2015年8月29日利息12664.5元及以后发生的利息（以实际欠款本金为基数，自2015年8月30日起至本判决确定的履行期限届满之日,按照借款合同约定的利率计算）。
三、被告史贞名、周士桂、孟现平对上述支付义务承担连带清偿责任。被告史贞名、周士桂、孟现平承担保证责任后有权向被告胡元诘、李和英追偿。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1617元，减半收取计809元，由胡元诘、李和英、史贞名、周士桂、孟现平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 江兆磊
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 宋志鹏
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第00371号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，地址：重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼），组织机构代码：55409394-X。
法定代表人：余宪武，该单位主任。
委托代理人戴美江，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人涂登明，重庆善弘律师事务所律师。
被告田帅，男，汉族。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告田帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员姚联春适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人涂登明到庭参加了诉讼，被告田帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案依法缺席审理并已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2012年2月10日，田帅驾驶无牌证二轮摩托车，与同向步行的谭本生相撞，造成谭本生受伤的交通事故。重庆市开县交巡警大队做出《道路交通事故认定书》，认定田帅承担本次事故的全部责任。事故发生后，依据开县人民医院的申请，原告于2013年8月20日向开县人民医院垫付了谭本生的抢救费用94700元。此后，虽经原告多次催收，被告始终没有履行偿还义务。现原告诉讼至法院，请求判决被告向原告偿还垫付的抢救费用94700元；诉讼费由被告承担。
被告田帅未到庭应诉亦未答辩及举证。
经审理查明：2012年2月10日21时许，被告田帅无有效机动车驾驶证、未戴头盔，驾驶无牌证二轮摩托车，由开县铁桥镇往开县巫山镇方向行驶，当行驶至渝巫路253KM＋820M处时，遇谭本生同向步行。因被告田帅无有效机动车驾驶证驾驶机动车，对法律法规及驾驶技能操作规范未熟练掌握，特别是夜间驾驶技能欠缺，致使摩托车与行人谭本生相撞，造成谭本生受伤的交通事故。被告田帅系无证驾驶，所驾驶的摩托车亦未购买机动车交通事故责任强制保险。重庆市开县交巡警大队临江中队作出的渝公交认字（2012）第00043号《道路交通事故认定书》，对此次道路交通事故责任认定为：当事人田帅承担本次事故的全部责任，当事人谭本生不承担责任。
另查明：开县人民医院于2013年7月5日向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请垫付抢救费用，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2013年8月20日向开县人民医院电汇94700元，作为谭本生的抢救费用。
上述事实，有原告的当庭陈述及道路交通事故认定书复印件一份、抢救费用垫付申请书复印件一份、抢救费用垫付通知书复印件一份、抢救费用垫付告知书复印件一份、重庆银行电汇凭证复印件一份等在卷佐证，经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，公民依法享有健康权，他人由于过错侵害公民的健康权，应当承担法律责任。本案中，被告田帅未依法取得机动车驾驶证而驾驶机动车，所驾驶的车辆亦未购买机动车交通事故责任强制保险。因此，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依法垫付抢救费用后，依法享有向被告田帅进行追偿的权利。据此，依照《中华人共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田帅在本判决生效后十日内给付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为谭本生垫付的抢救费用94700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，减半收取423.5元，由被告田帅承担（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向重庆市第二中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 姚联春
二〇一四年三月十二日
书 记 员 田青艳
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初491号
原告李军，男，1972年10月8日出生，汉族，居民，住江安县。
委托代理人刘明清，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115200610410554。
被告李春，男，1976年1月22日出生，汉族，居民，住江安县。
被告谢弟贤，女，1976年9月29日出生，汉族，居民，住宜宾县。
委托代理人王振兴，云南东方神律师事务所律师，执业证号：15306201510770204。
原告李军与被告李春、谢弟贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员曾光星适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人刘明清，被告谢弟贤及其委托代理人王振兴到庭参加了诉讼，被告李春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李军诉称，原、被告原为朋友同事关系，2010年，被告因购房需要资金，便向原告提出借款要求，原告同意后于2010年3月1日、4月30日、9月26日、12月19日分四次共借给被告现金100000元，被告出具了借条，借条未注明还款期限，被告于2014年12月至2016年3月偿还了原告16000元，尚欠原告84000元未归还，现经原告多次催收未果。为此，原告诉至人民法院，请求依法判决二被告立即偿还原告借款本金84000元；诉讼费由二被告负担。
被告李春未答辩。
被告谢弟贤辩称，一、原告应当就借贷关系的成立承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。借条仅仅是形成借贷合意的表征，但绝非是借贷行为已经发生和履行的证明。出借人仅提供借条但未提供交付款项证据的，还应当将举证责任分配给主张协议已实际履行的出借人，出借人应当就履行了“提供借款”的义务承担举证责任。只有如此，才能获得向被告主张返还借款的实体权利；二、被告谢弟贤不应承担共同还款责任。原告诉称被告借款用于买房与事实不符；三、原告提供的借条上只有被告李春的签名，没有被告谢弟贤的签字，夫妻双方并没有共同举债的合意。在本案借款之初，原告拥有交易上的自由选择权，其完全可以通过让夫妻另一方对所借债务进行签字确认，来规避交易上的风险，可见该债权债务关系为被告李春个人债务；四、本案不能援引《婚姻法司法解释二》第二十四条规定，直接认定在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的一切债务，均按夫妻共同债务处理。
经审理查明，原告李军与被告李春原为朋友、同事关系。2010年3月1日，被告李春向原告李军借款并出具借条。该借条载明“借条今借到李军人民币贰万元整（20000.00元正）以此为据借款人：李春2010年3月1日”；2010年9月26日，被告李春第二次向原告李军借款并出具借条。该借条载明“借条今借到李军人民币贰万元整（20000.00元正）以此为据借款人：李春2010年9月26日”；2010年12月19日，被告李春第三次向原告李军借款并出具借条。该借条载明“借条今借到李军人民币叁万元整（小写30000.00元正）以此为据借款人：李春2010年12月19日”；2011年4月30日，被告李春第四次向原告李军借款并出具借条。该借条载明“借条今借到李军人民币叁万元整（小写30000.00元正）以此为据借款人：李春2011年4月30日”；四次借款共计100000元，庭审中原告自述被告借款用于买房的相关支出，是通过现金给付的，被告李春在借款之后归还了部分借款，还剩84000元本金未归还。
另查明，被告李春与被告谢弟贤于2002年11月5日办理结婚登记手续，2010年11月1日，被告李春与被告谢弟贤协议离婚，并办理了离婚登记手续。两被告于2009年购买住房一套，2009年6月20日缴纳定金30000元，2009年6月30日缴纳首付款40334元。原告向被告催收借款未果。为此，原告诉至法院并提出如上诉求。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、借条四张、原告李军与被告李春的微信聊天记录、原告李军在工商银行的账户明细清单、两被告的离婚协议书、商品房买卖合同；被告谢弟贤提交的离婚协议书、离婚证复印件、商品房买卖收据；有证人王永川、杨平当庭作证的证言；以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李军2010年3月1日至2011年4月30日分四次共计现金借款100000元给被告李春使用，被告李春向原告出具借条四张，转账还款10000元，有证人出庭证明、微信聊天记录等相互印证，形成证据锁链，证明被告李春确有向原告借款的事实，原、被告之间的借贷关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告李军请求被告李春偿还借款本金84000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求被告谢弟贤共同承担借款本金的问题，本院认为被告谢弟贤与被告李春于2010年11月1日协议离婚并办理离婚登记手续，被告李春2010年12月19日和2011年4月30日向原告李军的两次借款发生在两被告离婚之后，且被告谢弟贤没有在该两张借条上签字，故被告谢弟贤对该两笔借款共计60000元的债务不承担责任，对2010年3月1日和2010年9月26日的两笔借款，被告谢弟贤虽然没有在借条上签字，但是在夫妻关系存续期间的借款，且没有证据证明被告李春将该两笔借款用于个人挥霍浪费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，2010年3月1日和2010年9月26日的两笔借款应当认定为夫妻共同债务，对被告谢弟贤的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告李春、谢弟贤于本判决生效后十日内共同连带偿还原告李军借款本金24000元；
二、由被告李春于本判决生效后十日内偿还原告李军借款本金60000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（已减半收取），由被告李春负担。此款原告已预交，被告李春在给付上述款项时一并给付原告李军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾光星
二〇一七年四月二十五日
书记员 周瑞洪
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初2060号
原告：广东省碧桂园物业股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝碧桂园销售中心内202室。
法定代表人：李长江，公司总经理。
诉讼委托代理人：葛晓雨，公司职员。
诉讼委托代理人：范志毅，公司职员。
被告：林晓建，男，汉族，1965年1月14日出生，住韶关市浈江区。
本院在审理原告广东省碧桂园物业股份有限公司韶关浈江分公司诉被告林晓建物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请经审查，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东省碧桂园物业股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告广东省碧桂园物业股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 刘文兴
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 娟
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执443号
申请执行人陈某某，男，汉族，1977年12月5日生，云南禄丰人，住禄丰宋家坡村委会宋家坡村。
被执行人陈某，男，汉族，1963年4月11日生，云南禄丰人，住禄丰县碧城镇西河村委会。
本院在执行陈某某与陈某荣民间借贷纠纷一案中，依照本院作出的（2016）云2331民初940号民事判决书，陈某某应偿还陈某某借款20000元，承担案件受理费540元，公告费560元，总计：21100元。执行中，本院查实被执行人暂无可供执行财产，其本人长期在外打工，电话亦联系不上。约谈申请人中，本院执行员向申请人阐明了该案执行情况，申请人明确表示同意本院作出的终结本次执行程序。现已依照法律规定对起陈某某限制高消费、例入失信被执行人名单,并提起布控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郭俊文
二〇一七年九月六日
书记员 孙晋楠
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2906号
申请执行人穆春正，男，1978年5月29日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人栾谨平，男，1961年4月3日出生，住北京市东城区。
穆春正与栾谨平民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初15318号民事判决书已发生法律效力。2017年4月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付64936元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人栾谨平名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人栾谨平纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15318号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年七月二十日
书记员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2906号申请执行人穆春正，男，1978年5月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人栾谨平，男，1961年4月3日出生，住北京市东城区。穆春正与栾谨平民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初15318号民事判决书已发生法律效力。2017年4月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付64936元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人栾谨平名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人栾谨平纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15318号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一七年七月二十日书记员 曹文娟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第973号
罪犯朴明日，男，1975年11月13日生，朝鲜族，吉林省延吉市人。初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2013年1月30日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑初字第94号刑事判决，认定朴明日犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朴明日在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金。经监狱考核累计获有效积分140.6分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯朴明日确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯朴明日的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王海旭
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执950号
申请人：中国农业银行股份有限公司依安县支行
被执行人：刘春志。
被执行人：郑凤臣。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司依安县支行与被执行人刘春志、郑凤臣金融借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱洪杰
二〇一七年九月十五日
书记员 王焕超
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第28号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人杨本刚。
辩护人李健，四川大益律师事务所律师。
被告人周文莉。
被告人唐小兵。
辩护人陈文才，四川大益律师事务所律师。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉字（2013）第28号起诉书指控被告人杨本刚犯非法持有毒品罪，被告人杨本刚、周文莉、唐小兵犯非法买卖枪支罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年1月31日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员王振春出庭支持公诉，被告人杨本刚及其辩护人李健、被告人周文莉、被告人唐小兵及其辩护人陈文才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2011年8月10日20时30分许，被告人杨本刚驾驶川AV7V**号小型轿车途经崇州市崇阳镇天庆街交通饭店，遇崇州警方在该处设卡检查酒驾。警方从被告人杨本刚所驾车辆的驾驶室内查获冰毒15.54克和麻古20.88克。被告人杨本刚乘民警不备逃跑。2011年11月3日，被告人杨本刚主动到崇州市公安机关投案，同日，崇州市公安局对被告人杨本刚依法取保候审。
2、刘会根与王鑫腾（均另案处理）共谋购买手枪。2012年6月中旬，刘会根先后经被告人杨本刚、周文莉介绍，在崇州市怀远镇的黄某（另案处理）处以人民币17，000元的价格购买了仿“六四”式手枪一枝及子弹六发。被告人杨本刚从中获利人民币2，000元，被告人周文莉从中获利人民币200元。购得手枪当日，刘会根、被告人周文莉等对枪支进行了试射。王鑫腾将该枪藏匿在女友陈某某家。破案后从陈某某家扣押了该手枪。经鉴定，该枪因机件缺失，无法完成射击。
3、2012年6月底，刘会根先后通过被告人周文莉、唐小兵介绍，在邛崃市茶园乡的王某某处以人民币12，000元的价格购买了仿“六四”式手枪一枝及子弹三发。王鑫腾将该枪藏匿在女友陈某某家。破案后从陈某某家扣押了该手枪。经鉴定，该枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
2012年7月20日，被告人杨本刚被警方挡获；同月24日，被告人周文莉被警方挡获；同月30日，被告人唐小兵被警方挡获。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有大邑县公安局、崇州市公安局的接受刑事案件登记、到案经过，工作说明、提取笔录、检查笔录、辩认笔录和照片、搜查证、搜查笔录、毒品收缴保管收据、扣押物品清单、成都市公安局物证鉴定所鉴定书、常住人口信息复印件，证人刘会根、罗某、胥某某、张某某、张某、李某某、任某某、付某、林某的证言，被告人周文莉、唐小兵的前科材料、三被告人的供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨本刚、周文莉、唐小兵违反《中华人民共和国枪支管理法》的规定，非法买卖枪支，其行为均已触犯刑律，构成非法买卖枪支罪；被告人杨本刚非法持有毒品，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，均应当依法处罚。被告人杨本刚因非法持有毒品，在案发后自动归案，是自首，可以从轻处罚。被告人周文莉、唐小兵在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控三被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人杨本刚的辩护人辩称被告人杨本刚犯非法持有毒品罪是自首，且自愿认罪，可以从轻处罚，该辩护意见与本案查明事实相符，其辩护意见本院予以采纳。被告人唐小兵的辩护人辩称被告人唐小兵自愿认罪，可以从轻处罚，该辩护意见与本案查明事实相符，其辩护意见本院予以采纳；辩称被告人唐小兵曾受买方威胁，可认定为胁从犯，可以减轻处罚，该辩护意见与本案查明事实不相符，其辩护意见本院不予采信。三被告人在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人杨本刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2，000元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年二个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2，000元。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2012年7月20日起至2016年5月19日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，被告人周文莉犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年四个月
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2012年7月24日起至2017年11月23日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，被告人唐小兵犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2012年7月30日起至2016年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张明华
人民陪审员 崔禄庆
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 杨雅琳