江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民三终字第16号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市。
负责人：杨小刚，总经理。
委托代理人：张海忠，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：廖兰秀。
被上诉人（原审原告）：甘定友（系廖兰秀丈夫）。
被上诉人（原审被告）：周龙。
被上诉人（原审被告）：周禹（系周龙哥哥）。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人廖兰秀、甘定友、周龙、周禹机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院（2013）袁民一初字第1071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月18日10时许，周龙驾驶赣C841**号车（该车登记在周禹名下）由宜春市区往宜春市袁州区西村镇方向行驶，途经宜春市320国道1015公桩加100米处路段时，与同向准备左转弯在道路右侧行驶的由甘定友驾驶的二轮电动车发生追尾碰撞，造成两车受损，乘坐电动车的廖兰秀受伤的交通事故。事故经交警部门认定周龙负事故的全部责任。廖兰秀受伤后被宜春市急救中心送往宜春市人民医院治疗，周龙、周禹支付了急救费374元，宜春市人民医院医疗费73025.65元，检查费280元，合计医疗费为73679.65元。廖兰秀住院期间在宜春市中医院购买中成药治疗花费312.49元。廖兰秀在宜春市人民医院住院治疗104天于2013年5月30日出院，出院诊断为：胼胝体脑挫伤，肺挫伤并左侧血胸，右锁骨粉碎性骨折，左侧第5-9肋骨骨折，右膝皮肤裂伤。出院医嘱为：加强右肩关节、右膝关节功能锻炼，加强营养，休息两个月。2013年6月22日，廖兰秀经江西宜春司法鉴定中心评定为十级伤残，劳动能力丧失10%，赔付率为10%。廖兰秀花费鉴定费600元。后事故双方协商赔偿事宜未果而诉至法院。
另查明：廖兰秀、甘定友系夫妻关系，廖兰秀虽然为农业户口，但其自2010年6月起至发生事故时止租住在宜春市袁州区钟某某家，此期间廖兰秀在江西明月钛业有限公司务工，月工资为1600元。廖兰秀有父亲廖泉卯（1937年7月28日出生，农民）需赡养，其母亲已去世。廖泉卯有子女八人。甘定友驾驶的电动车系其于2007年6月29日花费1950元购买。
周禹、周龙系兄弟，赣C841**号车登记所有人为周禹，该车系家庭自用车非营运车辆。平安保险公司为赣C841**号车承保了交强险、第三者责任险赔偿限额300000元，且不计免赔率。本案事故发生在保险期间内。
在本案庭审中，平安保险公司提出医疗费应扣除非医保用药费用7302.57元，对此，周龙、周禹同意核减，并表示核减的费用两人自愿承担。周龙、周禹还支付了本案诉讼费1638元。
原审法院审理认为：公民的健康权受法律保护。廖兰秀在事故中受伤应当获得赔偿。本案事故经交警部门认定周龙负事故全部责任，该事故责任认定事实清楚，责任划分明确，该院予以确认。
廖兰秀受伤后治疗费用为73992.14元，有票据证实，该院予以确认。廖兰秀经有资质的鉴定机构及鉴定人员评定构成十级伤残，赔付率为10%，花费鉴定费600元，平安保险公司、周龙、周禹无异议，该院予以确认。廖兰秀虽然为农业户口，但其提供的证据可以证明其发生事故前租住在城区生活超过一年以上时间，且其主要收入来源于城区企业，故廖兰秀主张残疾赔偿金按照城镇标准计算的请求，该院予以支持。廖兰秀住院治疗104天，出院医嘱建议休息两个月，加强营养。廖兰秀的误工时间可以认定为164天，其主张误工费按其工资收入1600元／月计算证据充足，该院予以支持。廖兰秀主张住院期间按80元／天计算护理费，提供了支付护理费收条，且标准合理，该院予以支持。廖兰秀主张16元／天计算住院伙食补助费、营养费合理，该院予以支持。但廖兰秀主张以164天，计算营养费有误，其时间只能按住院104天计算。廖兰秀主张按照农村标准计算其父亲廖泉卯的赡养费符合法律规定，且计算赡养年限合理，但廖泉卯有8名子女，应按8位赡养人计算赡养费，而不能以廖兰秀主张的5名赡养人计算。甘定友主张电动车损失1950元，因其提供的证据为当时购车的票据，车辆使用了几年的时间后存在折旧，车损不能以当时的价格来认定，但电动车在事故中受损是事实，本院对其电动车损失酌定为500元。廖兰秀主张的交通费300元，确系合理的必要支出，该院予以支持。廖兰秀因事故受伤致十级伤残，造成精神损害客观存在，其主张精神抚慰金3000元，该院予以支持。
综上，廖兰秀的损失有：
1、医疗费73992.14元；
2、残疾赔偿金39720元（19860元／年×20年×10%）；
3、被赡养人廖泉卯生活费321元（5130元／年×5年×10%÷8人）；
4、误工费8747元（1600元／月÷30天×164天）；
5、护理费8320元（80元／天×104天）；
6、住院伙食补助费1664元（16元／天×104天）；
7、营养费1664元（16元／天×104天）；
8、鉴定费600元；
9、交通费300元；
10、精神抚慰金3000元。
甘定友的损失为：电动车损失500元；
廖兰秀、甘定友的损失合计人民币为138828.14元。
上述损失，因周龙负事故全部责任，周禹为车主。在庭审过程中，平安保险公司提出医疗费应扣除非医保用药费用7302.57元，对此，周龙、周禹同意核减，故核减的医药费7302.57元应由周龙、周禹承担，同时周龙、周禹应承担原告的鉴定费600元。平安保险公司为赣C841**号车承保了交强险和第三者责任险，第三者责任险赔偿限额为300000元，且不计免赔率，故廖兰秀、甘定友除鉴定费600元和核减的医疗费7302.57元外的损失130925.57元均可由平安保险公司在保险金额内赔付。因周龙、周禹在事故后支付了廖兰秀的医疗费为73679.65元，而周龙、周禹需承担鉴定费600元和核减的医药费7302.57元，合计为7902.57元，进行核减后，二人多支付给廖兰秀赔偿款65777.08元（73679.65元-7902.57元），可不再承担赔偿责任，该款可由保险公司理赔给廖兰秀、甘定友的130925.57元中直接支付给周龙、周禹，两人在诉讼过程中表示该笔钱款支付给周禹，本院予以确认。故廖兰秀、甘定友实际应得到的赔偿款为65148.49元（130925.57元-65777.08元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔付给廖兰秀、甘定友人民币65148.49元。二、由中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司支付给周禹人民币65777.08元。三、周龙、周禹在本案中不再承担赔偿责任。四、驳回廖兰秀、甘定友其他的诉讼请求。上述赔偿款项，均在本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3117元，由周龙、周禹承担（周龙、周禹已支付诉讼费1638元）。
上诉人平安保险公司不服上述民事判决，向本院提出上诉称：1、原审法院应当按照农村标准计算残疾赔偿金给廖兰秀，一审由此多判残疾赔偿金24064元；2、原审法院对误工时间认定错误，误工时间应当认定至定残前一日，共计126天，上诉人为此多赔偿误工费2027元。
被上诉人廖兰秀、甘定友答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人周龙、周禹答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，各方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院认为：关于上诉人平安保险公司提出应当按照农村标准计算廖兰秀残疾赔偿金的问题。被上诉人廖兰秀在原审中提供证据证明其事故发生前租住在城区生活时间超过一年以上，以及其主要收入来源于城区企业，故原审法院按照城镇标准计算廖兰秀残疾赔偿金并无不妥，上诉人的该项上诉请求没有事实及法律依据，难以成立，本院不予支持。关于上诉人平安保险公司提出误工时间应计算至定残前一日共计126天的问题。本案中，宜春市人民医院建议廖兰秀出院后休息两月，该出院医嘱符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条中“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”之规定。至于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条中“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”的规定，应理解为因伤情变化超过误工损失日相关评定时间规定的，包括伤后较长时间方进行伤残评定的伤者，误工损失日可计算至定残日前一天，故上诉人平安保险公司的该项上诉请求及理由没有事实和法律依据，难以成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费453元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
代理审判员 孙丰堂
代理审判员 赵 东
二〇一四年二月十三日
书 记 员 邢 康