辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00203号
上诉人（原审被告）：高某品，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：高某荣，女，锡伯族。
被上诉人（原审原告）：高某君，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：高某良，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：高某娟，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：高某，女，汉族。
上诉人高某品因与被上诉人高某荣、高某君、高某良、高某娟、高某继承纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第1946号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长与审判员曲世萍、赵楠楠组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
原审中高某荣、高某君、高某良、高某娟、高某诉称，被继承人高长宝、刘秀芝共有六位子女，分别为高某荣、高某君、高某良、高某娟、高贵满、高某品。其中高贵满于2006年5月11日死亡，留有一女高某。被继承人高长宝于2006年2月9日去世，刘秀芝于2013年7月26日去世。二被继承人生前所有位于虎石台镇大桥村XXXX房产，在2011年1月份被政府征收，故请求依法继承被继承人财产，一、房产征收补偿款276221元，二、置换地款30000元，宅基地款26500元，园田地60000元，2011年至2013年被继承人租地款9306元，2004年至2014年粮农补贴3336元。
原审中高某品辩称，动迁补偿款，其父亲份额同意分割，母亲份额不同意分割。
原审法院经审理查明，被继承人高长宝于2006年2月9日去世，刘秀芝于2013年7月26日去世。被继承人高长宝、刘秀芝共有六位子女，分别为高某荣、高某君、高某良、高某娟、高贵满、高某品。其中高贵满于2006年5月11日死亡，高贵满生前与李红莲系夫妻关系，二人育有一女高某。二被继承人生前所有位于沈阳市沈北新区虎石台镇大桥村房证号为XXXXXX，建筑面积为66平方米的住宅，在2011年被政府征收，2011年1月14日被继承人刘秀芝与沈阳市蒲河新城土地储备交易中心签订了房屋拆迁货币补偿补助协议书，协议书约定拆迁补偿金额为276221元，包括有证房屋105080元、附属房屋10600元、简易房屋52200元、搬家补助350元、临时安置费1600元、奖励5000元、其他附属物101391元。该份协议依据沈阳市蒲河新城房屋拆迁补偿补助标准规定执行。2011年1月19日刘秀芝与沈阳市蒲河新城土地储备交易中心签订了房屋拆迁货币补偿安置协议书，协议书约定拆迁补偿金额为276221元，包括房屋货币补偿金额97680元、住宅搬迁补助费300元、其他178241元。该份安置协议书依据为《城市房屋拆迁管理条例》和《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》。除了上述动迁款项被继承人刘秀芝于2011年分得沈阳市沈北新区虎石台镇大桥村村民委员会发放的按人口分配的被继承人高长宝、刘秀芝两人的置换地款、宅基地款、园田地款。审理中高某荣、高某君、高某良、高某娟、高某称上述相关款项均由高某品领取，高某品阐述均由被继承人刘秀芝领取。另查被继承人高长宝、刘秀芝生前共承包土地5.56亩，2006年被继承人高长宝去世前，二被继承人共同生活，2006年之后至2009年被继承人刘秀芝由其子女共同照顾，2009年11月至2013年7月刘秀芝去世一直由被告高某品赡养、看病、养老送终，二被继承人的承包地也由被告高某品经管，期间高某荣、高某君、高某良、高某娟、高某并未支付赡养费、被继承人医疗费、及丧葬费。2009年被继承人刘秀芝因房产继承问题曾将高某荣、高某君、高某良、高某娟、高某、高某品六人诉至原审法院，后于2009年12月4日撤回了起诉。在诉讼过程中2009年11月16日高某荣、高某君、高某良、高某娟分别作出了放弃房产继承权申请书。再查位于沈阳市沈北新区虎石台镇大桥村房证号为XXXXXX，建筑面积为66平方米的住宅，原有附属无证房屋两间，动迁前高某品兴建了200-300平米的无证附属房屋，动迁前由高某品负责搬迁。
原审法院认为，位于位于沈阳市沈北新区虎石台镇大桥村房证号为002912，建筑面积为66平方米的住宅，系被继承人被继承人高长宝、刘秀芝遗产。但该处房产已拆迁相关补偿款项应为遗产。关于高某荣、高某君、高某良、高某娟、高某主张的置换地款30000元，宅基地款26500元，园田地60000元系沈阳市沈北新区虎石台镇大桥村村民委员会2011年发放的按人口分配的相关款项，其中置换地款30000元，宅基地款26500元发放给二被继承人，园田地60000元按同一户口上7人发放，发放对象为高某、高某娟、郭强、李红莲、高贵满及二被继承人，高某荣、高某君、高某良、高某娟、高某主张上述款项由高某品领取并实际控制，高某品予以否认，高某荣、高某君、高某良、高某娟、高某应承担关于该款项是否存留及去向的相关证据，未举证，应承担举证不能的法律后果。关于高某荣、高某君、高某良、高某娟、高某主张的2011年至2013年被继承人租地款9306元，2004年至2014年粮农补贴3336元，其中高某荣、高某君、高某良、高某娟、高某庭审自认已领取2014年粮农补贴，高某荣、高某君、高某良、高某娟、高某主张高某品占有上述款项，因被继承人刘秀芝在生前将承包地交由高某品经管，高某荣、高某君、高某良、高某娟、高某均未提出异议，故此期间被继承人土地收益及相关补贴属被继承人生前处分，并非被继承人遗产。关于高某荣、高某君、高某良、高某娟、高某主张高某品占有动迁补偿款的问题，结合被告在动迁房屋宅基地上兴建了200-300平米的无证附属房屋，动迁前由高某品负责搬迁的事实，并且协助拆迁部门进行核实、测算等事项应认定其实际占有。关于该动迁补偿款如何继承的问题，高某荣、高某君、高某良、高某娟在诉讼期间虽申请放弃对该房屋的继承权，但申请并非承诺，故高某荣、高某君、高某良、高某娟对该房屋动迁款项享有继承权。高贵满先于被继承人刘秀芝死亡，高某作为高贵满女儿享有对刘秀芝份额的代位继承权，高贵满后于被继承人高长宝死亡，其妻子李红莲和高某享有对高长宝份额的转继承权，因李红莲放弃对高长宝份额的转继承权给其女儿高某，故高某享有对高长宝份额的转继承权。因高某品对被继承人刘秀芝尽到了主要的赡养义务且由其兴建了200-300平米的无证附属房屋，故应多分，高某荣、高某君、高某良、高某娟、高某应少分，具体比例酌定为被告分得动迁补偿款的百分之六十，五原告分的动迁补偿款的百分之四十。
原审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定判决如下：一、被告高某品继承动迁补偿款276221元的60%即165732.6元；二、原告高某荣、高某君、高某良、高某娟、高某继承动迁补偿款276221元的40%即110488.4元，每人继承数额为22097.68元，上述款项被告高某品于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7380元，由被告承担3614元，五原告承担3766元。
宣判后，高某品不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求及理由：一、诉争的动迁补偿款276221元，在被继承人刘秀芝生前已经处理完毕，刘秀芝已将该款全部赠与了孙子高福平，该笔遗产已不存在；三、被继承人刘秀芝另还有房产一处，应一并处理。综上，请二审法院查清事实，依法改判。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为：对于上诉人高某品提出的动迁款已经在刘秀芝生前处理完毕不应再分的上诉主张，因双方当事人均认可刘秀芝生前确实有276221元动迁款，且均认可刘秀芝生前并未立有遗嘱，故原审法院将该笔款项按照法定继承予以分割，并无不当。对于上诉人高某品提出刘秀芝已经在生前将该笔款项予以处理，不应再分。但其并未提供充分证据证明已经按照刘秀芝的意志在其生前处置了该部分遗产，故原审法院对此未予认定，并无不当。对于上诉人高某品提出尚有一处房产应当分割的上诉主张，因其并未提供该房屋的准确信息，其本人亦主张该房屋并未取得房产证，而对方当事人对其说法亦不予认可，双方亦未提交相关证据材料，故在本案中无法予以认定并分割。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7380元，由上诉人高某品承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 曲世萍
审判员 赵楠楠
二〇一五年六月九日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。