wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初5563号
原告白永红，男，汉族，1973年5月11日出生，伊旗人，现住东胜区。
被告韩永刚，男，汉族，1971年3月12日出生，现住东胜区。
被告张涛，女，汉族，1973年8月17日出生，现住址同上，系被告韩永刚之妻。
原告白永红诉被告韩永刚、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白永红及被告韩永刚到庭参加了诉讼，被告张涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告韩永刚于2010年9月1日向原告借款5万元，于2011年5月14日向原告借款9万元，均约定月利率2%。借款后被告韩永刚将上述借款的利息支付至2011年10月1日，借款本金及剩余利息经多次催要未还，故请求人民法院判令被告韩永刚、张涛偿还原告白永红借款本金14万元及利息（从2011年10月1日起至实际给付之日止的利息，月利率按2%计算）；二被告承担本案的诉讼费用。
被告韩永刚辨称，借款事实存在，利息负担不起。
被告张涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告韩永刚于2010年9月1日向原告白永红借款5万元，于2011年5月14日向原告白永红借款9万元，均约定月利率2%。借款后被告韩永刚将5万元借款的利息付至2011年9月1日，9万元借款的利息付至2011年8月14日，借款本金及剩余利息至今未还。上述事实有原告提供的借条及双方当事人开庭陈述为证。另查明，被告张涛与被告韩永刚系夫妻关系。
本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告韩永刚应予履行偿还义务。关于利息，双方约定月利率2%，原告按月利率2%主张计息，未违反法律的禁止性规定，予以支持。被告张涛与被告韩永刚系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔债务属于夫妻共同债务，故被告张涛应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告韩永刚、张涛共同偿还原告白永红借款本金14万元及利息（以借款本金14万元为基准，从2011年10月1日起至实际给付之日止，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费2855元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 班银安
二〇一六年八月一日
书 记 员 赵方瑞
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1482号
申请执行人姜浩，男，汉族，1973年6月29日出生，现住焦作市解放区。
被执行人季广民，男，汉族，1953年6月15日出生，现住焦作市解放区。
被执行人季红霞，女，汉族，1981年3月17日出生，现住焦作市解放区。
本院在执行姜浩与季广民、季红霞民间借贷纠纷一案中，因申请执行人姜浩向本院书面申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民特42号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡小雯
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢406号
申请执行人鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91150693695925420X，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇鑫通汇景街北农村信用合作社西侧。
法定代表人赵怀兵，该公司董事长。
委托代理人黄云春，该公司职工。
被执行人李志忠，公民身份号码152725196007150317，男，1960年7月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇第六居委会草原A区1栋302号。
被执行人杨凤琴，女，1961年7月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人高军，男，1976年4月19日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人李小冰，女，1975年8月10日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行申请执行人鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司与被执行人李志忠、杨凤琴、高军、李小冰借款合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人已达成和解协议，现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定：
终结（2017）内0624执恢406号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 袁 登 云
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵 永 海
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民辖8号
原告：海城市宇新消失模铸造有限公司。
被告：沈阳市恒达输送机械厂。
原告海城市宇新消失模铸造有限公司与被告沈阳市恒达输送机械厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
被告沈阳市恒达输送机械厂在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原、被告之间系基于买卖关系产生的纠纷，故海城市人民法院无管辖权,本案应由沈阳市大东区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原告主张本案系承揽合同纠纷，履行地为原告住所地。被告认为本案系买卖合同纠纷，合同履行地在沈阳市，但未提交相关证据材料。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；.....”故被告提出的管辖权异议无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告沈阳市恒达输送机械厂对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审 判 长 彭艳蓉
审 判 员 李凤波
人民陪审员 李 丹
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 莉
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0381民辖8号原告：海城市宇新消失模铸造有限公司。被告：沈阳市恒达输送机械厂。原告海城市宇新消失模铸造有限公司与被告沈阳市恒达输送机械厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。被告沈阳市恒达输送机械厂在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原、被告之间系基于买卖关系产生的纠纷，故海城市人民法院无管辖权,本案应由沈阳市大东区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原告主张本案系承揽合同纠纷，履行地为原告住所地。被告认为本案系买卖合同纠纷，合同履行地在沈阳市，但未提交相关证据材料。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；.....”故被告提出的管辖权异议无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告沈阳市恒达输送机械厂对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  彭艳蓉审 判 员  李凤波人民陪审员  李 丹二〇一七年九月二十一日书 记 员  李 莉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初6947号
原告中国工商银行股份有限公司晋江支行，住所地福建省晋江市。
主要负责人：王清水，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告金丹妮，女，1983年8月出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告任龙龙，男，1981年3月出生，汉族，住甘肃省正宁县。
诉讼请求：1.被告金丹妮向原告偿还信用卡欠款本金364625.01元及利息104075.46元、滞纳金9500元，并支付自2016年3月17日起至实际还款之日止按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算的利息、滞纳金；2.原告对被告金丹妮提供的抵押物即车牌号为闽Ｃ×××××号车辆经依法折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；3.被告任龙龙对上述债务承担连带保证责任。本院于2016年9月5日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金丹妮应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司晋江支行借款364625.01元及利息104075.46元、滞纳金9500元，并按双方合同约定支付自2016年3月17日起至实际还款之日止的利息、滞纳金；
二、被告金丹妮不履行前款债务时，原告中国工商银行股份有限公司晋江支行有权以被告金丹妮提供的抵押物即闽Ｃ×××××号车辆（车辆识别代号WB×××41）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿；
三、被告任龙龙对第一款债务承担连带清偿责任；被告任龙龙承担保证责任后，有权向被告金丹妮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费8473元，因适用简易程序减半收取计4236.5元，由被告金丹妮、任龙龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年九月五日
书记员 吕雅君
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初407号
自诉人康某，女，1965年1月6日出生，现住焦作市解放区。
被告人卫某，女，汉族，1971年5月4日出生，现住焦作市解放区。
自诉人康某以被告人卫某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人卫某将执行款履行完毕，自诉人自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人康某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人康某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宇
二〇一七年六月六日
书记员 吴恒
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初407号自诉人康某，女，1965年1月6日出生，现住焦作市解放区。被告人卫某，女，汉族，1971年5月4日出生，现住焦作市解放区。自诉人康某以被告人卫某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人卫某将执行款履行完毕，自诉人自愿申请撤诉。本院认为，自诉人康某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人康某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宇二〇一七年六月六日书记员  吴恒
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6808号
原告：家利物业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐建东，董事长。
委托诉讼代理人：傅成睿，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵伊凡，上海市协力律师事务所律师。
被告：陈燕虹，女，1967年7月5日出生，户籍地辽宁省沈阳市。
原告家利物业管理(上海)有限公司诉被告陈燕虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告家利物业管理(上海)有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，并未缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理(上海)有限公司撤诉。
审判员 施 蕾
二〇一七年三月二十九日
书记员 鲍兆兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2625号
原告：达基物流（中国）有限公司，住所地：武汉经济技术开发区万家湖路126号。
法定代表人：韦伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周子蓉，该公司员工，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人：陈雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市动力支公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民生路118号一层101-104室。
原告达基物流（中国）有限公司（以下简称达基公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保哈尔滨公司）、中国人民财产保险股份有限公司�尔滨市动力支公司（以下简称人保动力支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达基公司的委托诉讼代理人周子蓉、被告人保哈尔滨公司的委托诉讼代理人范庆滨到庭参加诉讼，被告人保动力支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告达基公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依约共同向原告支付保险赔偿金82234元，以及延迟支付保险金的相应利息（自2010年6月11日至判决生效之日止，按银行同期贷款利息计算）；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月3日，原武汉达基轿车运输有限公司委托原告与被告人保动力支公司签订一份国内公路货物运输保险协议。保险标的为各种货物及各型商品车，保险期间自2009年2月27日起至2010年2月26日止，每台运输车辆的保险金额为50万元，共计49台车。该保险协议签订后，原告依约支付了保费，被告人保哈尔滨公司出具了保单、保险条款、发票和承保台账。2009年5月7日，原告所属鄂Ａ×××××-鄂A26**挂车辆装载8台商品车，从天津到郑州，在郑州中德宝4S店卸车过程中，因碰撞发生事故，致使2台商品车受损；当地人保财险公司已代为现场查勘、定损，此次事故属保险责任内的保险事故，二被告应依约向原告达基公司支付保险赔偿金82234元。在前期理赔过程中，二被告对原告依约提交的合格理赔材料虽予以受理，并承诺尽快优先解决，但时至今日仍无实际行动。2013年10月9日，原武汉达基轿车运输有限公司依法注销，其债权债务由原告承继，故原告主体资格适格。
被告人保哈尔滨公司辩称，1.原告达基公司主张赔偿车辆修理费证据不足，所提供票据涉嫌虚假；2.原告达基公司在保险事故发生后180天内没有向我方申请赔偿，超过了保险合同约定的赔偿权利主张期限，保险人有权拒绝。
被告人保动力支公司未答辩。
本院认为，原告达基公司与被告人保动力支公司签订的保险协议合法有效，原告达基公司与被告人保哈尔滨公司及被告人保动力支公司作为保险关系的双方当事人均应依照合同约定和法律规定履行各自义务。本案所涉保险事故发生后，已由当地保险公司查勘并确认了车辆的受损项目，原告达基公司诉请中吊装费1600元，已提交了相应发票，查勘记录所反映的事实可以证明该费用产生的合理性，本院予以认定；原告达基公司提交的维修费发票均为2009年9月出具，且发票号码004××××1192的河南省机动车维修专用发票与原告达基公司另行起诉（2016）鄂0191民初3073号所提供的发票系连号，均为非正常维修时间开具，发票号码002××××5164湖北增值税普通发票开具单位非事故发生地，原告达基公司未能证明上述两张发票产生的合理性以及与本案的关联性，故本院不予支持。有关原告达基公司提出自2010年6月11日起支付迟延付款违约金的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，保险公司未及时履行付款义务的，应当赔偿相应损失，但原告达基公司未能证明已于该时间向保险人主张权利，故本院以（2011）武开法民初字第409号一案立案时间即2011年5月5日经过40天即2011年6月14日次日作为时间起算点。被告人保哈尔滨公司提出修理费发票涉嫌虚假的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳；被告人保哈尔滨公司提出原告达基公司已超过180天赔偿权利主张期限的抗辩，本院认为，保险条款第二十一条的期限不能对抗《中华人民共和国保险法》第二十六条二年诉讼时效�规定，且原告达基公司就本案所涉赔偿事宜已于2011年5月5日向本院提起诉讼，故被告人保哈尔滨公司这一抗辩意见，本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市动力支公司于本判决生效之日起十日内支付原告达基物流（中国）有限公司保险金1600元及逾期付款损失（按银行同期贷款利率，以1600元为本金自2011年6月15日计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告达基物流（中国）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取928元，由被告人保哈尔滨公司、人保动力支公司负担25元，原告达基公司负担903元，因此款原告已垫付，被告人保哈尔滨公司、人保动力支公司将应负担25元连同上述判决款项一并支付原告达基公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董海燕
二〇一六年十二月二十�日
书记员 陶 倩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1167号
上诉人（原审被告）：张占强，男，汉族，1972年5月15日生，住晋州市。
委托诉讼代理人：吴胜军，河北冀石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷群入，男，汉族，1955年10月9日生，住晋州市。
被上诉人（原审原告）：彭晓华，男，汉族，1982年2月15日生，住晋州市。
上诉人张占强因与被上诉人谷群入、彭晓华退伙纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初719号判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张占强及其委托诉讼代理人吴胜军、被上诉人谷群入、彭晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张占强上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，关于承兑汇票及现金10000元共计11万元彭晓华已占有，但高苏的结算明细并未显示。未上账应收款部分，上诉人没有向客户支取货款79630元，只支取20000多元，一审认定上诉人支取79630元没有证据。
二被上诉人向一审法院起诉请求：被告应给付原告谷群入61076元，应给付彭晓华80650.93元。原被告要求均分铸造厂的设备及厂房。
一审法院认定事实：2009年12月原被告三人合伙经营一铸造厂，谷群入投资355000元，彭晓华投资345510元，张占强投资351510元，股份均等。由谷群入负责厂内的收入支出签字，彭晓华负责给客户送货，张占强负责进原料、销售、货款的收回以及出纳工作。原被告聘用高苏做会计工作。2013年3月份该铸造厂停工。2014年经会计高苏结算，谷群入应从出纳张占强处支取85261.93元，谷群入通过他人已支取；彭晓华应从出纳张占强处支取50654.93元，彭晓华未支取。2015年8月12日经会计高苏结算，与客户核实未上账应收款累计126910元。张占强已支客户货款79630元，彭晓华已支客户货款39180元，谷群入已支客户货款8100元。原被告三人每人应分收回货款42303元。张占强已支取。谷群入从张占强处应支取34203元，未支取。彭晓华从张占强处应支取3123元，未支取。经会计两次结算，张占强应给付谷群入34203元。张占强应给付彭晓华53778元（85261.93元+3123元）。执行晋州市人民法院（2015）晋卓民初字第00023号民事判决书，二原告每人已偿还王梅艳26873元。因王梅艳借款本金及利息已从现金中提出，由张占强负责支付。张占强应给付谷群入、彭晓华每人26873元。另查明2015年2月17日被告支出原被告占地租金4000元。被告张占强应给付谷群入（34203元＋26873元－1333元）59743元。被告张占强应给付彭晓华（53778元＋26873元－1333元）79318元。
一审法院认为，原、被告系个人合伙关系。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙的债务，由合伙人按照协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。原被告三人对会计结账结果，应予认可。二原告请求被告给付原告欠款的主张，本院应予支持。被告应给付原告谷群入59743元；被告应给付原告彭晓华79318元。原被告合伙开办铸造厂的设备及厂房，原、被告三人应平均分割。被告主张自己有应入账的单据未入账，应继续结算账目，原告否认，被告对其主张未提供相应的证据予以证实，故对被告的主张，不予采纳。被告主张原告彭晓华从被告处支取承兑票据两张，原告彭晓华否认从被告处支取，认为该承兑票据与本案没有关联性，被告没有其他证据予以证实自己的主张，对被告的主张本院不予认可。关于被告提出的承兑票据，可另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条第一款、第二款、第三十五条第一款之规定，判决如下：一、解除原告谷群入、彭晓华、张占强的合伙关系。二、被告张占强给付原告谷群入人民币59743元。三、被告张占强给付原告彭晓华人民币79318元。四、驳回原被告的其他诉讼请求。（上述款项于本判决生效后十日内执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3135元，由原被告平均负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为，上诉人张占强应否给付被上诉人谷群入人民币59743元、被上诉人彭晓华人民币79318元？张占强、谷群入、彭晓华三人系合伙关系，自2009年9月合伙经营一铸造厂，张占强的职责中有一项是出纳，三人分别2014年、2015年8月12日进行结算，张占强应给付谷群入34203元、给付彭晓华53778元，谷群入、彭晓华执行晋州市人民法院（2015）晋卓民初字第00023号民事判决，每人已偿还王梅艳26873元，计算的最后结果是，张占强应当给付谷群入59743元款项、给付彭晓华79318元款项；张占强上诉称彭晓华已占有承兑汇票及现金10000元共计11万元及其未向客户支取货款79630元、实际支取的是20000多元，但未提交相关证据予以证实，故本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3135元，由上诉人张占强负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立红
审判员 陈 路
审判员 郭学彦
二〇一七年四月五日
书记员 毕 彤
寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2172号
原告：李延贞，男，汉族，1957年9月28日生，住寿光市。
被告：王启科，男，汉族，1972年8月27日生，住寿光市。
被告：付丽萍，女，汉族，1976年7月8日生，住寿光市。
被告：李树文，男，汉族，1962年12月20日生，住寿光市。
原告李延贞与被告王启科、付丽萍、李树文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告李延贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈立宏
二〇一八年四月三十日
书记员 刘佳琪
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初222号
原告邹良国，男，1942年11月19日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市，系邹士家（已故）父亲。
原告张桂芬，女，1940年1月25日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市，系邹士家（已故）母亲。
原告吴桂华，女，1971年6月6日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区，系邹士家（已故）配偶。
原告田野，女，1990年11月21日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区，系邹士家（已故）继女。
原告邹某某，女，2002年10月17�出生，汉族，现住辽中县，系邹士家（已故）女儿。
五原告共同委托诉讼代理人胡俊华，男，1982年2月1日出生，汉族，现住辽宁省辽中县，系辽宁东佳律师事务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人张镝，系经理。
委托诉讼代理人周卫军，男，1975年4月8日出生，汉族，现住辽宁省辽中县，系该单位工作人员。
原告邹良国、张桂芬、吴桂华、邹某某、田野诉被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由本院审判员沈大海担任审判长，与代理审判员贾振平、人民陪审员李玉峰组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告邹良国、张桂芬、吴桂华、邹某某、田野的共同委托诉讼代理人胡俊华、�告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人周卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日11时40分许，死者邹士家驾驶辽A*****两轮摩托车由东向西行驶至灯塔市佟七线民生一村路段时，驶入道路左侧，与由西向东行驶王英华骑行的自行车相接触发生交通事故，发生事故后，邹士家到灯塔市中心医院抢救治疗，于2014年9月5日经抢救无效死亡。该事故经灯塔市公安交通警察大队灯公交认字[2014]第10015号《道路交通事故认定书》认定，死者邹士家负此次事故全部责任。邹士家在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了意外伤害险，即中华乐无忧保险，意外伤害最高赔偿限额为50000元。现五原告要求被告给付五原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等共计人民币50000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案死者邹士家生前在我公司投保个人意外伤害保险一份，事故发生在保险期限内，因原告酒后驾驶机动车发生交通事故，属于保险条款责任免除项，被保险人酒后驾驶机动车无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车，主动吸食或注射毒品之约定属除外责任，对原告主张不同意给付。
经审理查明，2014年7月28日11时40分许，邹士家（已故）酒后驾驶辽A*****两轮摩托车由东向西行驶至灯塔市佟七线民生一村路段时，驶入道路左侧，与由西向东行驶的王英华骑行的自行车相接触发生交通事故，造成邹士家于2014年9月5日经抢救无效死亡，王英华受伤，双方车辆损坏的后果。灯塔市公安交通警察大队灯公交认字[2014]第10015号《道路交通事故认定书》认定，死者邹士家酒后驾驶辽A*****两轮摩托车由东向西行驶至事故地点处驶入道路左侧，其行为违反了《道路交通�全法》第二十二条二款、三十五条之规定，是该事故形成的全部原因、过错，认定死者邹士家负此次事故的全部责任，王英华无事故责任。因邹士家生前在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了中华乐无忧意外伤害保险，保险期间为2014年6月24日至2015年6月23日，意外伤害保险金额为50000元，意外医疗保险金额为3000元，意外住院补贴保险金额3600元。被保险人在保险期间内因机动车肇事死亡，五原告与被告因理赔事宜发生争议，故诉至法院请求判令被告给付五原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等共计人民币50000元，诉讼费由被告承担。
另查，原告邹良国系邹士家父亲，原告张桂芬系邹士家母亲，原告吴桂华系邹士家配偶，原告田野系邹士家形成抚养关系的继女，原告邹某某系邹士家女儿。
上述事实有原、被告双方陈述及原告�供的原告身份证明、吴桂华与邹士家的结婚证、村委会证明、保险卡、事故责任认定书、鉴定书、死亡证明、户口注销证明、医药费收据、病情介绍单，被告提供的保险条款等经当庭质证并在卷佐证。
本院认为，死者向被告交付保险费后，双方即形成了保险合同关系，该保险为中华乐无忧意外伤害保险，现被保险人邹士家（已故）在保险期间因交通事故抢救无效死亡，故被告应该在保险限额内承担相应的赔偿责任。关于被告主张的该事故已经公安交警部门认定系被保险人酒后驾驶机动车违反道路交通安全法造成的且在保险条款中已经约定“因酒后驾驶机动车导致被保险人身故或残疾的，保险人不承担给付保险金的责任”，故属于免于赔偿的范围一节，因被告在庭审中及在本院限定的期限内并未提供证据证明其将该免责条款用足以引起投保人注意的方式进�明示，虽然该保险必须经过激活才能生效，而激活的过程中只是对被保险人进行语音询问是否阅读条款，但该询问过程并不能核实是否是投保人本人，因此被告并未履行相应的提示义务，对被告的主张不予支持，应支持原告的诉讼请求。案经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告邹良国、张桂芬、吴桂华、邹某某、田野保险赔偿金50000元；
二、驳回原告邹良国、张桂芬、吴桂华、邹某某、田野的其他诉讼请求。
案件受理费1050元由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 李玉峰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 林志安
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0122民初222号原告邹良国，男，1942年11月19日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市，系邹士家（已故）父亲。原告张桂芬，女，1940年1月25日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市，系邹士家（已故）母亲。原告吴桂华，女，1971年6月6日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区，系邹士家（已故）配偶。原告田野，女，1990年11月21日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区，系邹士家（已故）继女。原告邹某某，女，2002年10月17�出生，汉族，现住辽中县，系邹士家（已故）女儿。五原告共同委托诉讼代理人胡俊华，男，1982年2月1日出生，汉族，现住辽宁省辽中县，系辽宁东佳律师事务所法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人张镝，系经理。委托诉讼代理人周卫军，男，1975年4月8日出生，汉族，现住辽宁省辽中县，系该单位工作人员。原告邹良国、张桂芬、吴桂华、邹某某、田野诉被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由本院审判员沈大海担任审判长，与代理审判员贾振平、人民陪审员李玉峰组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告邹良国、张桂芬、吴桂华、邹某某、田野的共同委托诉讼代理人胡俊华、�告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人周卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月28日11时40分许，死者邹士家驾驶辽A*****两轮摩托车由东向西行驶至灯塔市佟七线民生一村路段时，驶入道路左侧，与由西向东行驶王英华骑行的自行车相接触发生交通事故，发生事故后，邹士家到灯塔市中心医院抢救治疗，于2014年9月5日经抢救无效死亡。该事故经灯塔市公安交通警察大队灯公交认字[2014]第10015号《道路交通事故认定书》认定，死者邹士家负此次事故全部责任。邹士家在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了意外伤害险，即中华乐无忧保险，意外伤害最高赔偿限额为50000元。现五原告要求被告给付五原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等共计人民币50000元，诉讼费由被告承担。被告辩称，本案死者邹士家生前在我公司投保个人意外伤害保险一份，事故发生在保险期限内，因原告酒后驾驶机动车发生交通事故，属于保险条款责任免除项，被保险人酒后驾驶机动车无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车，主动吸食或注射毒品之约定属除外责任，对原告主张不同意给付。经审理查明，2014年7月28日11时40分许，邹士家（已故）酒后驾驶辽A*****两轮摩托车由东向西行驶至灯塔市佟七线民生一村路段时，驶入道路左侧，与由西向东行驶的王英华骑行的自行车相接触发生交通事故，造成邹士家于2014年9月5日经抢救无效死亡，王英华受伤，双方车辆损坏的后果。灯塔市公安交通警察大队灯公交认字[2014]第10015号《道路交通事故认定书》认定，死者邹士家酒后驾驶辽A*****两轮摩托车由东向西行驶至事故地点处驶入道路左侧，其行为违反了《道路交通�全法》第二十二条二款、三十五条之规定，是该事故形成的全部原因、过错，认定死者邹士家负此次事故的全部责任，王英华无事故责任。因邹士家生前在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了中华乐无忧意外伤害保险，保险期间为2014年6月24日至2015年6月23日，意外伤害保险金额为50000元，意外医疗保险金额为3000元，意外住院补贴保险金额3600元。被保险人在保险期间内因机动车肇事死亡，五原告与被告因理赔事宜发生争议，故诉至法院请求判令被告给付五原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等共计人民币50000元，诉讼费由被告承担。另查，原告邹良国系邹士家父亲，原告张桂芬系邹士家母亲，原告吴桂华系邹士家配偶，原告田野系邹士家形成抚养关系的继女，原告邹某某系邹士家女儿。上述事实有原、被告双方陈述及原告�供的原告身份证明、吴桂华与邹士家的结婚证、村委会证明、保险卡、事故责任认定书、鉴定书、死亡证明、户口注销证明、医药费收据、病情介绍单，被告提供的保险条款等经当庭质证并在卷佐证。本院认为，死者向被告交付保险费后，双方即形成了保险合同关系，该保险为中华乐无忧意外伤害保险，现被保险人邹士家（已故）在保险期间因交通事故抢救无效死亡，故被告应该在保险限额内承担相应的赔偿责任。关于被告主张的该事故已经公安交警部门认定系被保险人酒后驾驶机动车违反道路交通安全法造成的且在保险条款中已经约定“因酒后驾驶机动车导致被保险人身故或残疾的，保险人不承担给付保险金的责任”，故属于免于赔偿的范围一节，因被告在庭审中及在本院限定的期限内并未提供证据证明其将该免责条款用足以引起投保人注意的方式进�明示，虽然该保险必须经过激活才能生效，而激活的过程中只是对被保险人进行语音询问是否阅读条款，但该询问过程并不能核实是否是投保人本人，因此被告并未履行相应的提示义务，对被告的主张不予支持，应支持原告的诉讼请求。案经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告邹良国、张桂芬、吴桂华、邹某某、田野保险赔偿金50000元；二、驳回原告邹良国、张桂芬、吴桂华、邹某某、田野的其他诉讼请求。案件受理费1050元由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担，并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  沈大海代理审判员  贾振平人民陪审员  李玉峰二〇一六年十月十四日书 记 员  林志安
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执912号
申请执行人张玉军，男，1977年10月13日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人崔太英，女，1980年2月7日出生，汉族，住沂源县。
被执行人沂源县鲁村镇小张庄村村民委员会。
法定代表人：刘训宝，村委会主任。
本院在执行申请执行人张玉军等与被执行人沂源县鲁村镇小张庄村村民委员会生命权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。经本院调查了解被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0323执912号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家永
审判员 王 涛
审判员 崔宝春
二〇一七年八月二十四日
书记员 周 燕
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初328号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1967年3月11日出生于济南市，汉族，初中文化，农民，住济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月19日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2016）322号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员鹿雪出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2014年7月30日16时许，被告人杨某某在济南市甸柳庄附近与朋友饮酒，18时许坐公交车至邢村立交桥，后无证驾驶无牌二轮摩托车沿济南市历城区石泉路由北向南行驶，当晚20时许当行至彩石镇石泉路049灯杆处时，将由北向南行走的吕某某撞倒，造成吕某某及杨某某受伤，车辆损坏。民警接吕某某报警后赶赴现场，抽取被告人杨某某静脉血，经鉴定，被告人杨某某静脉血中检出乙醇成分，含量为221mg/100ml。经交警部门认定，被告人杨某某负事故的全部责任。
案发后被告人杨某某与吕某某在交警部门的主持下达成交通事故损害赔偿调解书，杨某某承担吕某某的全部医疗费用并赔偿吕某某各项损失人民币5000元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的当事人血样提取登记表、血液检验报告、交警部门出具的驾驶人信息查询结果单、交通事故损害赔偿调解书及归案材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人杨某某醉酒无证驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚，鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，并与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵翠竹
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘延飞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7825号
上诉人（原审被告）：曹珊珊，女，1988年12月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李雪英,女，1962年12月24日出生，汉族。
上诉人曹珊珊因与被上诉人李雪英民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹珊珊未按照规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曹珊珊撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 毕宣红
代理审判员 陈 戎
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李丽玲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终7825号上诉人（原审被告）：曹珊珊，女，1988年12月15日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李雪英,女，1962年12月24日出生，汉族。上诉人曹珊珊因与被上诉人李雪英民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹珊珊未按照规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人曹珊珊撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴劲松审 判 员  毕宣红代理审判员  陈 戎二〇一六年十月十三日书 记 员  李丽玲
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川0122刑初236号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人马龙，男，1988年1月8日出生，汉族，初中文化，住四川省什邡市。2015年11月9日因涉嫌贩卖毒品罪被双流县公安局刑事拘留，同年12月16日因涉嫌贩卖毒品罪经双流县人民检察院批准，当日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2016]190号起诉书指控被告人马龙犯贩卖毒品罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人马龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月8日23时许，吸毒人员刘某经电话联系“燕姐”购买冰毒后，在双流县东升街道一杆旗北街“尚善雅居”4栋2单元门口，以人民币200元的价格从被告人马龙处购得两小袋净重为1.3克的疑似冰毒的固体，被民警现场挡获。经鉴定，从马龙卖给刘某的两小袋固体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人马龙在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人马龙的到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、检查笔录、现场图及现场照片，被告人马龙的供述，证人刘某的证言及辨认，证人冯某某的证言，称重记录及照片，扣押清单及照片，双流县公安局毒品收缴保管单，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2015]18491号检验报告、鉴定意见通知书，双流县公安局蛟龙派出所出具的工作情况记录，视听资料及制作说明，被告人马龙的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马龙违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马龙当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人马龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年6月8日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 超
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 何纪璇
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0308民初995号
原告张继海。
委托代理人金峰，广东深大地律师事物所律师。
被告谢造峰。
本院在审理原告张继海诉被告谢造峰股权转让纠纷一案，原告张继海于2016年9月21日向本院提出撤回对被告谢造峰起诉的申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告张继海撤回对被告谢造峰的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币3627.5元，由原告张继海承担。
审判员 罗 鸣
二○一六年九月二十三日
书记员 江雪珠（兼）
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0103刑初911号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李勇，男，1979年6月23日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市江津区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年7月22日被捉获，次日因吸食毒品被重庆市公安局渝中区分局行政拘留十二日，同年8月4日被刑事拘留，同月19日被取保候审。经本院决定，2017年8月4日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]929号起诉书指控被告人李勇犯贩卖毒品罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于同年8月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员徐宏德出庭支持公诉，被告人李勇，侦查人员尹松到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李勇于2016年7月22日20时许，在重庆市渝中区业城花园8栋楼下将净重0.86克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给李某（另案处理），收取毒资400元。公安机关于当日21时许在本市渝中区李勇的家中将被告人李勇抓获。上述毒品被公安机关查获。
被告人李勇归案后，协助公安机关将罪犯雷某（已判决）抓获归案。
公诉机关为指控被告人李勇的犯罪事实，当庭举示相关物证、书证、证人证言、被告人供述、视听资料、鉴定意见等证据材料为证。公诉机关认为，被告人李勇的行为构成贩卖毒品罪，其系立功，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条之规定判处。
被告人李勇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人李勇于2016年7月22日20时许，在重庆市渝中区业城花园8栋楼下将净重0.86克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给李某（另案处理），收取毒资400元。公安机关于当日21时许在本市渝中区李勇的家中将其抓获。上述毒品被公安机关查获。
被告人李勇归案后如实供述了上述事实，并协助公安机关将贩卖毒品的罪犯雷某（已判决）抓获归案。
上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品照片，书证捉获经过、受案登记表、立案决定书、扣押清单、聊天记录、通话记录、前科情况说明、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、立功情况说明、情况说明、户籍信息，证人李某、雷某、陈某某的证言，被告人李勇的供述，提取及封存笔录、称量笔录、扣押笔录、检材提取笔录，鉴定意见物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖0.86克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人李勇到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其协助公安机关抓捕其他罪犯，系立功，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年3月16日止。）
二、对涉案的毒品0.86克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 姜继禄
人民陪审员 谭 彬
二〇一七年八月八日
书 记 员 李霜霜
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第349-1号
原告郝孟法。
被告俞泳。
被告朱耿伟。
本院在审理原告郝孟法诉被告俞泳、朱耿伟民间借贷纠纷一案中，原告郝孟法于2015年5月6日向本院提出申请，要求撤回对被告朱耿伟的起诉。
经审查，本院认为原告郝孟法的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝孟法撤回对被告朱耿伟的起诉。
审 判 长 胡从立
人民陪审员 唐广新
人民陪审员 刘 战
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 璐
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民特79号
申请人：天津市大方世纪商贸发展有限公司，住天津市河西区福建路福盛花园9号楼底商6。
法定代表人：居文广，总经理。
被申请人：徐杨，男，1983年1月2日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人天津市大方世纪商贸发展有限公司因与被申请人徐杨申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月16日立案。2017年8月28日，天津市大方世纪商贸发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按天津市大方世纪商贸发展有限公司撤回申请处理。
案件受理费400元，减半收取计200元，由天津市大方世纪商贸发展有限公司负担。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 何日升
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终1357号
上诉人（原审被告）：任甲，农民。
被上诉人（原审原告）：张乙，农民。
委托诉讼代理人：张庆生，交城县洪相乡法律服务所法律工作者
上诉人任甲因与被上诉人张乙合伙协议纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2015）交民（西）初字第00073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案因上诉人与被上诉人2010年7月15日签订合伙协议后，交城县国土资源局对交城县高升石料厂实行关闭而支付的补偿款引发。双方在签订合伙协议时，明确约定用交城县新鑫石料厂名称进行生产经营。交城县新鑫石料厂与本案中所涉的经营者为白凯设立的交城县西社新鑫石料厂之间属何种关系，按照被上诉人主张这两个厂实质上是一个厂，那白凯与上诉人、被上诉人之间又是何种关系。交城县西社新鑫石料厂与交城县高升石料厂之间又是何种关系，是否属同一企业?交城县国土资源局补偿的是高升石料厂还是合伙之后的交城县西社新鑫石料厂?一审对上述事实均未查明，故发回一审法院，对上诉情况予以查实，在此基础上依法作出判决。
综上，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销山西省交城县人民法院（2015）交民（西）初字第00073号民事判决；
二、本案发回山西省交城县人民法院重审。
上诉人任甲预交的二审案件受理费2600元予以退回。
审判长 闫红珍
审判员 张晓艳
审判员 张 华
二〇一六年十一月三十日
书记员 张亚楠
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第648号
原告上港集团物流有限公司共青装卸分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人张克强。
委托代理人黄荣兴，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海久一储运有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人刘鹏飞。
委托代理人张亚蒙，男，1970年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上港集团物流有限公司共青装卸分公司为与被告上海久一储运有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年3月30日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。审理期间，原告以本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号：(2015)沪海法商初字第569号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的运杂费也是基于同一事由为由，申请将本案与(2015)沪海法商初字第569号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告的海上货运代理合同纠纷案［案号：(2015)沪海法商初字第569号］均为诉请支付海上货运代理合同项下运杂费的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案并入(2015)沪海法商初字第569号案件一并处理。
代理审判员 朱 杰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏06行终315号
上诉人（原审原告）徐岩林，男，1966年12月28日生，住如皋市。
委托代理人赵间东，北京冠领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）如皋经济技术开发区管理委员会，住所地如皋市。
法定代表人郝晓东，副主任。
应诉负责人贾根建，如皋经济技术开发区政法和社会建设局局长。
委托代理人章德富，如皋市皋城法律服务所法律工作者。
上诉人徐岩林因诉如皋经济技术开发区管理委员会（以下简称如皋开发区管委会）确认拆迁补偿协议无效一案，不服原海安县人民法院（2018）苏0621行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2007年6月29日，江苏省如皋经济开发区拆迁管理办公室（甲方拆迁人）与徐岩林（乙方被拆迁人）签订《如皋经济开发区房屋拆迁补偿协议》，甲方对乙方原住新王村九组房屋进行拆迁，并就拆迁补偿、安置事宜进行约定。2007年7月25日，如皋市经济贸易开发总公司（甲方委托拆迁人）与徐岩林（乙方被拆迁人）签订《如皋经济开发区房屋拆迁安置协议》，对拆迁安置等事宜进一步进行了约定。后双方已实际履行协议。另，2007年7月1日，江苏省如皋经济开发区拆迁管理办公室（甲方拆迁人）与徐岩林的父亲徐兴恺（乙方被拆迁人）签订《如皋经济开发区房屋拆迁补偿协议》，甲方对乙方原住新王村九组房屋进行拆迁，并就拆迁补偿、安置事宜进行约定。该协议亦实际履行。2016年徐兴恺去世。2018年1月，徐岩林提起行政诉讼，请求依法确认上述2007年7月1日签订的《如皋经济开发区房屋拆迁补偿协议》无效。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围是提起行政诉讼的条件之一。本案徐岩林所诉的拆迁补偿协议签订于2007年。根据行为时的法律规定，案涉房屋拆迁补偿协议未纳入行政诉讼的受案范围。虽然徐岩林提起诉讼时修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》已将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，但修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行于2015年5月1日，在此之前签订的拆迁补偿协议所产生的纠纷不属于行政审判范围。据此，应认为徐岩林提起行政诉讼不符合起诉条件，一审法院遂裁定驳回徐岩林的起诉。
徐岩林不服提起上诉称，在《中华人民共和国行政诉讼法》修改前，对于征收补偿协议产生的纠纷是民事案件还是行政案件，理论界与实务界一直存有争议。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将征收补偿协议明确作为行政案件受理，更有利于当事人进行权利救济。一审法院认为2015年5月1日前签订的拆迁补偿协议不属于行政诉讼的受案范围，没有法律依据。上诉人的起诉符合行政诉讼的受理条件，一审驳回上诉人的起诉错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人如皋开发区管委会辩称，案涉拆迁补偿协议签订于2015年5月1日之前，双方已经按照协议实际全面履行。上诉人请求确认案涉拆迁补偿协议无效的，人民法院不予立案。上诉人的起诉不符合行政诉讼的受理条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，案涉拆迁补偿协议签订于2007年7月，在《中华人民共和国行政诉讼法》修改之前。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围不包括行政协议，根据“法不溯及既往”的原则，2015年5月1日之前签订的拆迁补偿协议不属于行政诉�的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条之规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。上诉人对2015年5月1日之前签订的拆迁补偿协议提起确认无效之诉，不符合行政诉讼的受理条件。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘羽梅
审判员 仇秀珍
审判员 鲍 蕊
二〇一八年七月二十三日
书记员 凌 媛
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏06行终315号上诉人（原审原告）徐岩林，男，1966年12月28日生，住如皋市。委托代理人赵间东，北京冠领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）如皋经济技术开发区管理委员会，住所地如皋市。法定代表人郝晓东，副主任。应诉负责人贾根建，如皋经济技术开发区政法和社会建设局局长。委托代理人章德富，如皋市皋城法律服务所法律工作者。上诉人徐岩林因诉如皋经济技术开发区管理委员会（以下简称如皋开发区管委会）确认拆迁补偿协议无效一案，不服原海安县人民法院（2018）苏0621行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2007年6月29日，江苏省如皋经济开发区拆迁管理办公室（甲方拆迁人）与徐岩林（乙方被拆迁人）签订《如皋经济开发区房屋拆迁补偿协议》，甲方对乙方原住新王村九组房屋进行拆迁，并就拆迁补偿、安置事宜进行约定。2007年7月25日，如皋市经济贸易开发总公司（甲方委托拆迁人）与徐岩林（乙方被拆迁人）签订《如皋经济开发区房屋拆迁安置协议》，对拆迁安置等事宜进一步进行了约定。后双方已实际履行协议。另，2007年7月1日，江苏省如皋经济开发区拆迁管理办公室（甲方拆迁人）与徐岩林的父亲徐兴恺（乙方被拆迁人）签订《如皋经济开发区房屋拆迁补偿协议》，甲方对乙方原住新王村九组房屋进行拆迁，并就拆迁补偿、安置事宜进行约定。该协议亦实际履行。2016年徐兴恺去世。2018年1月，徐岩林提起行政诉讼，请求依法确认上述2007年7月1日签订的《如皋经济开发区房屋拆迁补偿协议》无效。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围是提起行政诉讼的条件之一。本案徐岩林所诉的拆迁补偿协议签订于2007年。根据行为时的法律规定，案涉房屋拆迁补偿协议未纳入行政诉讼的受案范围。虽然徐岩林提起诉讼时修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》已将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，但修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行于2015年5月1日，在此之前签订的拆迁补偿协议所产生的纠纷不属于行政审判范围。据此，应认为徐岩林提起行政诉讼不符合起诉条件，一审法院遂裁定驳回徐岩林的起诉。徐岩林不服提起上诉称，在《中华人民共和国行政诉讼法》修改前，对于征收补偿协议产生的纠纷是民事案件还是行政案件，理论界与实务界一直存有争议。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将征收补偿协议明确作为行政案件受理，更有利于当事人进行权利救济。一审法院认为2015年5月1日前签订的拆迁补偿协议不属于行政诉讼的受案范围，没有法律依据。上诉人的起诉符合行政诉讼的受理条件，一审驳回上诉人的起诉错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人如皋开发区管委会辩称，案涉拆迁补偿协议签订于2015年5月1日之前，双方已经按照协议实际全面履行。上诉人请求确认案涉拆迁补偿协议无效的，人民法院不予立案。上诉人的起诉不符合行政诉讼的受理条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，案涉拆迁补偿协议签订于2007年7月，在《中华人民共和国行政诉讼法》修改之前。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围不包括行政协议，根据“法不溯及既往”的原则，2015年5月1日之前签订的拆迁补偿协议不属于行政诉�的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条之规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。上诉人对2015年5月1日之前签订的拆迁补偿协议提起确认无效之诉，不符合行政诉讼的受理条件。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘羽梅审判员  仇秀珍审判员  鲍 蕊二〇一八年七月二十三日书记员  凌 媛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初3851号
原告:王寿松。
委托诉讼代理人：杨文中。
被告:丁勇。
原告王寿松与被告丁勇欠款纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王寿松及其委托诉讼代理人杨文中到庭参加诉讼。被告丁勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王寿松向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告欠款请求判令被告偿还原告欠款85000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月20日，被告丁勇向原告出具解除合同付款情况说明，载明：因兴化万家灯火工程中途甲乙双方合同解除，甲乙双方协商余款壹拾陆万元分三次支付。在2012年春节前丁勇向王寿松支付陆万元，余款壹拾万元在2014年分两次结清。2014年8月10日，被告支付20000元，与同年8月29日又欠5000元。至今，被告尚欠原告欠款85000元。
被告丁勇未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年10月20日，被告向原告出具解除合同付款情况说明一份，载明：因兴化万家灯火工程中途甲乙双方合同解除，甲乙双方协商余款壹拾陆万元分三次支付，在2012年春节前丁勇向王寿松支付陆万元，余款壹拾万在2014年前分两次结清。被告已支付原告75000元。
本院认为，被告丁勇与原告之间的协议是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告丁勇未依照协议约定还款，系违约责任，应承担偿还欠款的责任。被告经本院传票传唤未到庭，放弃了庭审举证、质证等权利，应承担于己不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁勇于本判决生效后十日内偿还原告丁勇欠款被告丁勇于本判决生效后十日内偿还原告王寿松欠款85000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，依法减半收取963元，由被告负担（原告预缴的963元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1926元（户名江苏省泰州市中级人民法院，开户行农行泰州海陵支行，账号10×××68，行号103312820114）。
审判员 肖立芹
二〇一六年九月六日二〇一六年九月六日
书记员 高 雅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当按照诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初428号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告单位佛山市三水****有限公司，住所地佛山市三水区西南街道，法定代表人卢某。
诉讼代表人刘某，女，31岁，汉族，住佛山市三水区。
辩护人黄平洋、文晓波，广东海印律师事务所律师。
被告人卢某，男，39岁，汉族，本科文化，佛山市三水****有限公司法人代表，住佛山市三水区乐平镇。因本案于2015年8月27日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2016年8月1日被本院取保候审。
辩护人李琳、李宛青，广东华法（三水）律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2016]221号起诉书指控被告单位佛山市三水****有限公司、被告人卢某犯单位行贿罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理期间，佛山市三水区人民检察院于2016年10月27日建议对本案延期审理，本院于同年11月1日决定延期审理；同年11月29日，佛山市三水区人民检察院以补充侦查完毕为由提请本院恢复审理，本院于同日决定恢复本案的法庭审理。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员田美青出庭支持公诉，被告单位佛山市三水****有限公司诉讼代表人刘某及辩护人黄平洋、文晓波，被告人卢某及辩护人李琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2010年，被告单位佛山市三水****有限公司在时任佛山市三水区****局常务副局长何某（另案处理）的帮助下，顺利优先承接了该局的网络布线和电子监控工程。事后，为了感谢何某的帮忙，被告人卢某经手送给何某现金人民币1.2万元。
2．2011年4月至2012年8月，被告单位佛山市三水****有限公司在时任佛山市三水区**局局长翁某（已起诉）的帮助下，通过在公开招投标前暗中提供商务指标评分标准的方式，顺利承接三水区***学校校园网络集成综合布线工程项目，并顺利通过验收。事后，为感谢翁某的帮助，被告人卢某经手送给翁某现金人民币3万元。
3.2011年7月，被告单位佛山市三水****有限公司为感谢时任三水区**局局长翁某为该公司获得教育系统工程项目提供帮助，由被告人卢某经手送给翁某价值澳门币100880元的莱卡相机一部。
4.2011年年底，被告单位佛山市三水****有限公司在时任佛山市三水区人力***局局长翁某的帮助下，通过在公开招投标前暗中提供商务指标评分标准的方式，顺利承接了该局信息化建设项目。事后，为了感谢翁某的帮忙，被告人卢某经手送给翁某现金港币10万元。
5.2012年至2013年间，被告单位佛山市三水****有限公司在时任佛山市三水区***局局长翁某、常务副局长何某的帮助下，通过在公开招投标前暗中提供技术指标评分标准的方式，先后顺利承接了该局下属三水区**局机房建设项目及采购服务器储存器业务。事后，为了感谢翁某和何某的帮忙，被告人卢某经手送给翁某现金人民币8万元，两次经手共计送给何某现金人民币18万元。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人卢某的供述及辩解，证人何某、钟某、卢某、翁某、梁某、刘某、李某、胡某、陈某的证言，辨认笔录及照片，被告人卢某及证人何某、卢某、刘某、钟某、胡某、陈某确认的材料，佛山市三水****有限公司的工商登记变更资料，何某、翁某、卢某的主体身份材料，到案经过及是否有立功情况说明，说明，卢某工商银行帐户查询，区**局机房建设工程招标项目评审招标文件会议纪要、采购立项申请书、货物采购公开招标文件、采购合同、验收报告、项目委托付款及记帐凭证、支票、发票等，区**局信息化建设项目会议纪要、采购立项申请书、公司招标文件、采购合同、付款申请书及记帐凭证、支票、发票等，**中学高考考场监控及电脑设备改造工程采购立项申请书、采购合同书及转帐通知书、发票，三水***学校校园网集成第一期综合布线工程申请书、采购评审结果通知、供货合同、竣工验收合同、工程款支付申请、核算总表、验收报告、工程结算书、设备移交清单及记帐凭证、发票等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告单位佛山市三水****有限公司无视国家法律，为了谋取不正当利益，向党政领导行贿，情节严重，其行为已构成单位行贿罪。被告人卢某作为直接负责的主管人员应当承担相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人卢某在被追诉前能主动交待其单位向何某行贿的犯罪行为；归案后能如实供述其单位向翁某行贿的犯罪行为，本院依法对其及被告单位予以从轻处罚。被告单位、被告人卢某及辩护人根据上述情节提出要求予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人卢某犯罪的情节及悔罪表现，对被告人卢某适用缓刑符合法律规定，本院依法对其宣告缓刑。被告人卢某的辩护人所提对卢某适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人卢某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照1997年《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告单位佛山市三水****有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币300000元。
（罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人卢某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戴 天
人民陪审员 钟学琨
人民陪审员 陈耀辉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李秋云
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1355号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人方绍波（又名方波），男，1999年3月12日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，住镇雄县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年3月6日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
被告人王朝荣（又名王楠），男，1997年7月8日出生于贵州省赫章县，彝族，初中文化，农民，住赫章县。曾因故意伤人于2016年8月25日被浙江省温州市鹿城区分局处予行政处罚。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月1日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月15日、4月27日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院取保候审，后经本院决定于2018年5月28日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕1160号起诉书指控被告人方绍波犯聚众斗殴罪；被告人王朝荣犯故意伤害罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员许新报、曾远志出庭支持公诉，被告人方绍波、王朝荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月下旬，肖某2（分案处理）与被告人王朝荣因争抢女友发生纠葛，后肖某2扬言叫人殴打王朝荣并先后两次纠集被告人方绍波等欲找王朝荣寻仇未果。2018年2月27日18时许，肖某2伙同王某、刘某、管某、冉某、肖某1（均另案处理）等人在晋江市灵源街道林口五里工业园万业汇商场一楼台球室内遇到被告人王朝荣及朋友叶某在打台球，肖某2遂授意殴打被告人王朝荣，并由王某打电话联系、刘某外出找寻将被告人方绍波及张某（另案处理）叫回上述台球室聚在一起合谋后，被告人方绍波与刘某走向王朝荣找茬，后被告人方绍波持棍袭击被告人王朝荣，叶某见状便持台球杆打方绍波，王朝荣也即参与反击，随后王某、肖某2、刘某、管某、冉某、肖某1、张某等人上前围殴、追打被告人王朝荣及叶某，被告人王朝荣便掏出一把黑色折叠刀与方绍波、王某等厮打。在互殴过程中，方绍波的左上臂、左臀部和王某的背部分别被王朝荣刺伤。经法医鉴定，王某背部的损伤程度为轻伤一级；被告人王朝荣枕部及右手背的损伤程度均为轻微伤；被告人方绍波左上臂及左臀部的损伤程度均为轻微伤。2018年2月28日，被告人王朝荣被警方抓获，后带警方到晋江市“同恩”大药店洗手间面盆后起获丢弃的涉案黑色折叠刀；2018年3月5日，被告人方绍波经警方电话通知主动到晋江市公安局灵源派出所投案。
上述事实，被告人方绍波、王朝荣均供认不讳，且有物证警方起获查扣的涉案黑色折叠刀；晋江市公安局有关破案及案犯归案经过的报告文件、常住人口基本信息、伤者疾病证明书及病历资料、调取证据清单、扣押决定书、扣押物品清单、行政处罚决定书等书证；被害人王某的陈述；证人林某、叶某、冉某、管某、肖某1、刘某等人的证言及同案人肖某2的供述；晋江市公安局物证鉴定室鉴定书；辨认笔录及相关照片；监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方绍波在他人纠集下，为逞强斗狠，发泄私愤，公然藐视社会公德，积极参与持械聚众斗殴，扰乱社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪；被告人王朝荣故意持械非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方绍波犯罪后主动投案并如实供述罪行，是自首，予以减轻处罚；被告人王朝荣持械致伤未成年人，本应酌情从重处罚，但其归案后如实供述罪行，是坦白，且因对方寻衅而引发本案，被告人方绍波及王某一方有明显过错，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人方绍波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2021年1月4日止）。
二、被告人王朝荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2019年1月11日止）。
三、查扣在案的犯罪工具折叠刀一把（未随案移送），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘向阳
人民陪审员 黄建章
人民陪审员 杨振宁
二〇一八年六月八日
书 记 员 许丽娟
附相关法条、司法解释节录：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1109-1号
申请执行人蒋宜廷。
被执行人海南远大混凝土工程有限公司。
法定代表人黎志华。
被执行人蔡元其。
被执行人蔡云峰。
申请执行人蒋宜廷与被执行人海南远大混凝土工程有限公司、蔡元其、蔡云峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙民二初字第694号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人蔡元其的银行存款130000元，扣除执行费1850元，已将案款128150元转付给申请执行人蒋宜廷，但未能完成该判决书所确定的数额。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙民二初字第694号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 邢益伟
审判员 张运坤
二〇一五年九月六日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第1109-1号申请执行人蒋宜廷。被执行人海南远大混凝土工程有限公司。法定代表人黎志华。被执行人蔡元其。被执行人蔡云峰。申请执行人蒋宜廷与被执行人海南远大混凝土工程有限公司、蔡元其、蔡云峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙民二初字第694号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人蔡元其的银行存款130000元，扣除执行费1850元，已将案款128150元转付给申请执行人蒋宜廷，但未能完成该判决书所确定的数额。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对本院（2014）龙民二初字第694号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  林明雅审判员  邢益伟审判员  张运坤二〇一五年九月六日书记员  符秋影
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00467号
申请人：周红。
委托代理人：鲍玮，湖北卓胜律师事务所律师。
委托代理人：苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。
被申请人：卓峰建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人：夏汉桥，该公司董事长。
被申请人：武汉铁机中润置业有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号欧洲花园9栋1单元1001号。
法定代表人：夏顶峰，该公司董事长。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟。
申请人周红因与被申请人卓峰建设集团有限公司、武汉铁机中润置业有限公司合同纠纷，于2015年9月29日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人银行账户存款人民币150，000，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：10926071900196507912）。
本院经审查认为，申请人周红的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人卓峰建设集团有限公司、武汉铁机中润置业有限公司的银行账户存款人民币150，000，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人周红应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五天内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一五年九月二十九日
书记员 彭 辉
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执19号
申请执行人：吴尚贵，男，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：宣城市第三建筑安装工程有限责任公司，住所地宣城市。
法定代表人：梁家宏。
申请执行人吴尚贵与被执行人宣城市第三建筑安装工程有限责任公司工伤待遇争议纠纷一案，安徽省宣城市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月20日作出（2015）宣劳人仲裁字268号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人宣城市第三建筑安装工程有限责任公司未按裁决书履行义务，申请执行人吴尚贵于2015年12月29日向本院申请执行，要求被执行人宣城市第三建筑安装工程有限责任公司立即给付申请执行人吴尚贵工资待遇11607元，并承担本案执行费1373元。
本案在执行中，双方于2016年3月7日自愿达成如下和解协议：被执行人宣城市第三建筑安装工程有限责任公司欠申请执行人吴尚贵工资待遇11607元，本案执行费1373元，被执行人宣城市第三建筑安装工程有限责任公司先支付案件款50000元（含执行费1373），余款于2016年端午节前付清。本案以执行和解予以结案，本次执行程序终结。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请按原判决恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市劳动人事争议仲裁委员会（2015）宣劳人仲裁字268号仲裁裁决书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年三月十日
书记员 叶亚平
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1046号
原告：张惠珍，女，汉族，住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3246。
委托代理人：罗家华，广东煜日律师事务所律师。
被告：佛山市南海区西樵镇西樵村北张股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
上述原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月12日对本案公开开庭进行了审理。原告张惠珍及其委托代理人罗家华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是佛山市南海区西樵镇西樵北张村民小组村民，婚后至今户口一直在西樵镇西樵村北张村民小组。经原告申请，西樵镇人民政府作出樵府行决字（2009）2号行政处理决定，确认原告具有被告集体经济组织成员身份，自决定作出之日起享有股份分红等该社成员同等待遇，并且无偿享有10股股权权益。但被告于2014年7月22日发放2014年上半年股民分红款2000元，以及于2015年2月6日发放2014年下半年股民分红款4500元时，没有向原告发放上述款项。为维护原告的合法权益，原告起诉，请求法院判令：1、被告支付原告2014年度股民分红款6500元；2、被告负担本案诉讼费。
原告在庭审中陈述被告的股东股份数每人均为10股。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、户口簿（原件、各1份），被告组织机构代码证（复印件、1份），用以证明原、被告诉讼主体资格。
2.樵府行决字（2009）2号《行政处理决定书》、《告知书》（原件、1份），《西樵镇西樵村北张股份经济合作社章程》（复印件、1份），用以证明原告属于被告农村集体经济组织成员，应当享受成员同等待遇，有权获得被告的股份分红。
3.原告南海农商银行存折（原件、1份），账户明细查询（户名：张惠珍）（原件、6份），用以证明被告没有向原告发放2014年度的股份分红款。
4.分红标准凭证（原件、1份），廖秀开身份证、户口簿、南海农商银行存折（原件、各1份），账户明细查询（户名：廖秀开）（原件、3份），用以证明被告分配给其股东2014年度分红款为6500元：2014年上半年分红为2000元，廖秀开存折及账户明细查询上显示的2014年7月22日分配款的2000元即为被告成员廖秀开所得2014年上半年分红；2014年下半年分红为4500元，廖秀开存折及账户明细查询上显示的2015年2月6日分配款4300元即为被告成员廖秀开所得2014年下半年分红扣除分红标准凭证显示的扣除合计款项后实际所得的2014年下半年分红款。
被告经本院传票传唤无正当理由不到庭及举证，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查，对原告的证据1-4的真实性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告作为申请人于2009年6月13日以被告为被申请人向政府提出申请，要求：确认原告具有被告成员身份，享有成员同等待遇，并责令被告向原告发放股权证，落实股份分红。佛山市南海区西樵镇人民政府于2009年6月17日作出了樵府行决字（2009）2号行政处理决定，调查核实了如下事实：“申请人于1969年1月24日出生在佛山市南海区西樵镇西樵北张村民小组并落户该村，一直以来履行村民义务，婚前享有村民同等待遇。1992年12月申请人与吴艳丰结婚，婚后户口一直保留在该村，但其集体经济组织成员身份被取消。另查明，2003年12月30日被申请人制定的《西樵镇西樵村北张经济社股份章程》第六条规定：凡有配股资格的股东不分年龄，一律实行每个股东配置股权为10股，今后不再变更，也即是2003年12月31日晚上十二时后，新生、嫁入一律再无股权配给”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“一、确认申请人张惠珍具有佛山市南海区西樵镇西樵村北张股份经济合作社集体经济组织成员身份，自本决定作出之日起享有股份分红等该社成员同等待遇；二、申请人张惠珍无偿享有10股股权权益。日后若该集体经济组织的章程中关于股权权益分配有调整的，则按调整后的规定执行；三、被申请人佛山市南海区西樵镇西樵村北张股份经济合作社应自收到本决定之日起10日内发给申请人张惠珍本集体经济组织股权证”。
另查明一，廖秀开（户籍地：佛山市南海区西樵镇西樵北张村沿江路1号）的银行账户于2014年7月22日、2015年2月6日先后收入分配款2000元、4300元。
另查明二，原告提供的“分红标准凭证”上显示廖秀开，股份数10股、每股400元、应发金额4000元、经联社分红500元、应发合计4500元，扣除医保款实发合计共4300元。
另查明三，《西樵镇西樵村北张股份经济合作社章程》第三十七条规定：原持股成员每人10股。
本院认为，佛山市南海区西樵镇人民政府出的樵府行决字（2009）2号行政处理决定，确认原告具有被告集体经济组织成员身份，自2009年6月17日起享有成员同等待遇。另根据上述行政处理决定及《西樵镇西樵村北张股份经济合作社章程》第三十七条的规定，原告享有被告10股股权。原告认为廖秀开的银行账户2014年7月22日收入分配款2000元为被告成员廖秀开的2014年上半年分红，廖秀开的银行账户2015年2月6日收入分配款4300元是廖秀开的2014年下半年分红4500元分红款扣除医保款200元后的款项，被告没有应诉答辩，故本院对原告该主张予以采信。原告请求被告支付2014年股东分红款6500元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区西樵镇西樵村北张股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年股东分红款6500元予原告张惠珍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴晓岚
二〇一五年九月一日
书记员 廖建杨
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初3628号
原告：武汉市机动车道路停车收费管理中心，住所地武汉市江岸区解放大道****号航天星都**栋*座****室。
法定代表人：张良钟，主任。
委托诉讼代理人：张鸿颉，湖北光年律师事务所律师。
被告：魏昌斌，男，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：武汉市停车经营管理有限公司，住所地武汉市江汉区万松园18号。
法定代表人：赵志坚。
第三人：武汉晨星人力资源服务有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路25号一楼。
法定代表人：瞿肃仪，总经理。
原告武汉市机动车道路停车收费管理中心与被告钱鄂瑞、被告武汉市停车经营管理有限公司、第三人武汉晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年3月28日立案。
本院经审查认为，原告武汉市机动车道路停车收费管理中心、被告钱鄂瑞中心均不服武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字[2016]第623号仲裁裁决书，被告钱鄂瑞已于2017年3月10日向本院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)鄂0103民初2987号案件审理。
审 判 长 王佩珊
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年六月十六日
书 记 员 廖广龙
速 录 员 杨 易
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初2619号
原告王志国，男，1980年4月1日出生，汉族，住霸州市。系死亡受害人龚素花之子。
原告王志娟，女，1981年12月23日出生，汉族，住霸州市。系死亡受害人龚素花之女。
被告张艳通，男，1980年3月1日出生，汉族，住霸州市。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地负责人祝向前，该公司总经理。
委托代理人褚志刚，该公司员工。
原告王志国、王志娟与被告张艳通、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光廊坊支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法由审判员徐卫明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志国、王志娟、被告张艳通、阳光廊坊支公司委托代理人褚志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年3月30日10时许，被告张艳通驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿106国道由北向南行驶，行驶至106国道（京广线75公里100米）霸州市北落店村时与由东向西推自行车国公路的龚素花相撞，致使龚素花死亡，构成交通事故。经霸州市公安交通警察大队作出了霸公交认字（2016）第00097号道路交通事故认定书，认定被告张艳通负事故全部责任，严重侵害了原告的合法权益，现原告无奈，特诉至人民法院，要求被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬人员误工费共计270000元（庭审中变更为273173元），诉讼费用由被告承担。
二原告举证如下：1、原告王志国、王志娟身份证复印件各一份；2、家庭关系证明一份；3、事故认定书一份；4、尸检报告一份；5、户口注销证明一份；6、火化费票据一份，金额为500元；7、死亡医学证明书一份；8、四名处理丧葬事宜人员的身份证各一份；9、交通费票据，金额为1000元。
被告张艳通辩称，没有异议。
被告张艳通举证如下：交强险及商业险保单各一份。
被告阳光廊坊支公司辩称，被告张艳通驾驶的事故车在我公司投保交强险和三者险，我公司在交强险和商业三者险赔偿范围内，赔偿原告合理合法损失。
被告张艳通对原告所举证据没有异议。
被告阳光廊坊支公司对原告所举证据质证，对证据1、3、4、5、7无异议。对证据2，没有加盖当地派出所公章（原告补交了加盖派出所公章的证明）。对证据6，为复印件，不予认可（原告补交了火化费票据原件）。对证据8不予认可，原告只提供了处理丧葬事宜人员身份证明，不能证明造成任何误工损失。对证据9不予认可，金额较多且票据为连号。
原告对被告张艳通所举证据没有异议。
被告阳光廊坊支公司对被告张艳通所举证据没有异议。
经审理查明，2016年3月30日10时许，被告张艳通驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿106国道由北向南行驶，行驶至106国道（京广线75公里100米）霸州市北落店村时因观察不周与由东向西推自行车国公路的龚素花相撞，致使双方车辆损坏，龚素花死亡，构成交通事故。经霸州市公安交通警察大队认定，被告张艳通负事故的全部责任，龚素花无事故责任。
死亡受害人龚素花及原告王志国系霸州市南孟镇北落店村人，原告王志娟系霸州市南孟镇塔上村人。2016年6月28日，霸州市南孟镇北落店村村民委员会出具证明，证实二原告之母龚素花系该村村民。霸州市公安局南孟派出所确认情况属实。
二原告提供其身份证及王国平、赵国静身份证明，因处理龚素花丧葬事宜误工15天，每天误工费100元。
事故发生后，原告支付火化费500元。支付交通费1000元。
被告张艳通驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车在被告阳光廊坊支公司投保了交强险及保险金额500000元的机动车第三者责任险及不计免赔率，保险期间自2015年8月12日零时起至2016年8月11日二十四时止。本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、家庭关系证明、死亡医学证明、火化费票据、交通费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此次交通事故经霸州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张艳通负此次事故的全部责任，死亡受害人龚素花无事故责任，此事故认定书合法有效，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据，被告张艳通应承担100%的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因被告张艳通驾驶的车辆在被告阳光廊坊支公司投保了交强险、保险金额为500000元的第三者责任险及不计免赔率，对于原告因此次交通事故造成的损失，应由被告阳光廊坊支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告阳光廊坊支公司在第三者责任保险的保险金额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告张艳通承担赔偿责任。因受害人死亡给原告造成的损失为：丧葬费为26204.5元（52409元÷12×6）；根据原告提供的户籍证明，死亡受害人龚素花（1955年1月23出生）在霸州市南孟镇北落店村居住，故应按农村居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，死亡赔偿金为209969元（11051元×19年）；处理丧葬事宜人员误工费为2197.68元（原告王志国、王志娟及王国平、赵国静未提供误工证明，参照农业平均工资19779元／年标准计算10天各为549.42元）；交通费本院酌情支持800元；精神抚慰金本院支持30000元。交强险、第三者责任保险项下的赔偿项目由被告阳光廊坊支公司承担。因赔偿数额未超出保险理赔范围，故被告张艳通不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任限额内及商业三者险保险责任限额内一次性赔偿原告王志国、王志娟丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计269171.18元（限于本判决生效后十日内付清）。
二、被告张艳通不再承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由被告张艳通承担（该款被告已先行给付原告，不再另行给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费5350元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐卫明
二〇一六年七月二十五日
书记员 董晓彤
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0402刑初235号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人张建荣，男，1967年3月17日出生于四川省营山县，汉族，小学文化，农民，住四川省营山县。曾因犯盗窃罪，于2017年2月21日被四川省攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2017年8月13日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月2日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘�，同年2月2日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
指定辩护人巫正坤，执业证号：15104201311693101，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2018]222号起诉书指控被告人张建荣犯盗窃罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员冉春晴、艾太勇出庭支持公诉，被告人张建荣及辩护人巫正坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省攀枝花市东区人民检察院指控，1.2017年9月21日4时许，被告人张建荣在本市东区泉福路电力站南侧公路旁，将刘某停放于此处的川Ｄ×××××银色五菱宏光面包车副驾驶车窗玻璃撬碎，�走车内一个24寸的银色行李箱，行李箱内装有一套演出服。后赃物被丢弃。
2.2017年10月25日3时许，被告人张建荣在本市东区桃源街楼下，将王某停放在此处的川Ｄ×××××五菱宏光面包车驾驶室车窗玻璃撬碎，盗走驾驶台上的现金人民币22元。赃款被挥霍。
3.2017年10月25日5时许，被告人张建荣在本市东区民祥巷楼下，将杨某停放于路边的川Ａ×××××白色海马牌汽车副驾驶车窗玻璃撬碎，盗走车内档杆处的一部白色苹果5S手机。销赃后赃款被挥霍。
4.2017年11月16日3时许，被告人张建荣在本市东区炳草岗大桥下宝山酒店附近，将周某停放于路边的川Ｄ×××××蓝色众泰轿车右后方车窗玻璃撬碎，盗走车后座上的一个长方形钱包，钱包内装有现金820余元、身份证、银行卡等物。案发后除现金被挥霍外其他赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人张建荣在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示，并经庭审质证、认证的报案材料，接处警登记表，受案登记表，抓获经过，接受证据材料清单，扣押清单，发还清单，户籍信息等书证，被害人刘某、王某、杨某、周某的陈述，被告人张建荣的供述，现场提取笔录，辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录及照片，被害人刘某提供的手机截图，视频截图，视听资料，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建荣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人张建荣犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人张建荣到案后如�供述，认罪态度较好，案发后部分财物已发还被害人的辩护意见属实，本院依法予以从轻处罚。被告人张建荣因故意犯罪，刑满释放后未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张建荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月2日起至2019年3月1日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
二，责令被告人张建荣于本判决生效后退赔被害人王某的损失人民币22元，周某�损失人民币820元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐坤林
二〇一八年八月二日
书记员 龙 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之�起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于�会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21049号
原告深圳翔龙智能科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道。
法定代表人王锡文。
委托代理人胡湘奇，广东鹏港律师事务所律师。
委托代理人陈妙，女，汉族，1992年3月8日出生，身份证住址湖南省醴陵市，系该公司员工。
被告飞跃通电子科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡。
法定代表人谢哲宏。
委托代理人吴元安，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人程兴华，广东诠天律师事务所律师。
原告深圳翔龙智能科技有限公司诉被告飞跃通电子科技(深圳)有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人胡湘奇、陈妙，被告的委托代理人吴元安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告立即偿付拖欠原告的加工费129120元；2、判令被告赔偿因迟延付款导致原告加工费利息损失5000元（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；3、判令被告赔偿原告支付的合理律师费用12000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
原、被告于2015年期间有生意往来，原告主张其向被告履行了供货义务，而被告自2015年11月份起未依约支付货款，至今尚欠原告货款129120元，并提交了报价单、订货合同、送货单和对账单等证据予以证明。被告则抗辩称已足额支付货款，是原告迟延交货且原告提供的产品存在质量问题。
判决理由
本院结合本案现有的证据材料及庭审记录，针对原、被告双方的争议焦点分析如下：
一、货款及逾期利息。
原告为证明其主张向本院提交了订货合同、送货单和对账单。被告对订货合同和送货单予以认可，对复印件的对账单没有原件可以核对不予认可。本院认为，双方对加工承揽的事实并无异议，从双方提交的订货合同和送货单可与原告提交的对账单一一印证，被告亦未能提交足以推翻对账单的反证，故本院对原告提交的对账单予以采信。被告未能就其有支付原告上述货款的事实完成举证责任，故本院对原告诉求被告支付货款共计129120元予以支持。
双方签订的订货合同中没有约定迟延支付货款的责任，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告诉求被告支付迟延利息本院予以支持。原告主张利息按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，但原、被告双方签订的合同中未有约定违约金或逾期利息按1.5倍计算的条款。因此，本院酌定按银行同期同类贷款利率计算逾期利息（逾期利息计算的起算日期和止算日期详见附表）。
二、律师费用。
涉案的订货合同中约定了违约责任，载明：“任何方均应赔偿对方损失，包括差旅费用及律师费用等”。原告据此诉求被告支付律师费用12000元，并提交了律师费发票予以证明，本院对此予以支持。
三、质量问题。
被告抗辩原告加工的产品存有质量问题，并提交了电子邮件、品质对外联络单、贴片不良报告和联络函。原告对加工产品存在质量问题予以认可，但主张被告的副总经理李铁军在品质异常单上签字确认产品质量问题与原告的生产工艺无关。本院认为，原告提交的品质异常联络单系复印件，无法单独作为证据证实其主张被告副总经理李铁军在品质异常单上签字确认与原告的生产工艺无关的事实，故本院对原告的主张不予采信。被告向本院申请就涉案产品是否存在质量问题进行鉴定，但双方对于加工产品存在质量问题均予以认可，故本院对被告的该申请不予同意。由于被告未能就产品质量问题明确折价比例，也没有就具体损失提交证据予以证明，亦没有向本院提起反诉，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的主张不予支持。
四、延迟交货问题。
涉案的《订货合同》中约定了延期交货的违约责任。被告据此主张原告应承担延期交货的违约责任。从送货单可知，原告确有未能按时交货的情形，但原告在逾期交货时，被告未有提出异议，也没有向原告提出对延期交货的违约行为进行抵扣货款，应视为对原告的行为予以同意。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，本院视为被告默认双方更改了交货日期，对原先合同约定的交货日期进行了变更，因此，本院对被告的主张不予支持。
判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告飞跃通电子科技(深圳)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳翔龙智能科技有限公司货款129120元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，利息计算的起止日期详见附表）；
二、被告飞跃通电子科技(深圳)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳翔龙智能科技有限公司律师费12000元；
三、驳回原告深圳翔龙智能科技有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1611元，保全费1251元，由被告承担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 连 军 怀
书记员 莫 莹 莹
书记员 杨佳玫（兼）
书记员杨佳玫（兼）
附表：
对账日期
应付货款
|
利息起算日期
|
利息止算日期
2015年12月23日
|
44774.1（104774.1-60000）
|
2016年1月1日
|
被告付清之日止
2016年1月21日
|
74839.12
|
2016年2月1日
2016年4月19日
|
9506.8
|
2016年5月1日
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。