wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1071号
申请执行人徐江等11人。
被执行人天津雪豹物业服务有限公司。
法定代表人：杨岐黔。
申请执行人徐江等11人与被执行人天津雪豹物业服务有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月6日作出津武劳仲案字（2015）第134号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未按裁决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1071号。
在执行中查明，被执行人在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，其法定代表人杨岐黔下落不明，申请人申请本案延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1071号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
审 判 员 祖志刚
助理审判员 曹小军
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马丽娅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初4114号
原告霍某某，女，1987年3月30日出生（公民身份号码×××），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
被告李某某，男，1981年6月24日出生（公民身份号码×××），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告霍某某与被告李某某离婚纠纷一案中,原告霍某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元（原告霍某某已预付），减半收取150元，由原告霍某某负担。
代理审判员 孟祥秋
二〇一六年八月三日
书 记 员 潘 薇
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1922号
原告：王会英，女，1960年9月11日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。
被告：冯光明，男，1956年生，住吉林省通榆县。
被告：杨敬梅（系冯光明妻子），女，住吉林省通榆县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理，依法适用简易程序，由审判员刘伟中独任审理，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告王会英与被告冯光明到庭，被告杨敬梅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：要求被告给付欠款人民币21000.00元。事实和理由：2012年7月26日，被告冯光明在原告处借款人民币21000.00元。该款经原告索要，被告拒不履行义务，故诉至法院。
被告冯光明辩称，原告所说的欠款大部分都是赌债，另外我们之间还有一些日常账目没有算清，所以我不同意偿还这么多钱。
被告杨敬梅未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。
经庭审质证，原告出具了2012年7月26日被告冯光明出具的欠条一份，金额为21000.00元，证实被告冯光明欠款的事实。被告对其抗辩理由未提供相关证据证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务事实清楚，二被告对原告负有偿还欠款的义务明确。依照《中华人民共和合同法》一百九十六条之规定，判决如下：
被告冯光明、杨敬梅于本判决生效后立即给付原告欠款人民币21000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为162.50元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一六年十一月十一日
书记员 李百明
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2483号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号，组织机构代码：70572166-8。
法定代表人：刘杰，该行行长。
委托代理人：易黎明，该单位员工。
被告：万福全，男，1957年12月28日生，汉族，住袁州区。
被告：易福香，女，1965年10月1日生，汉族，住袁州区。系被告万福全妻子。
被告：温光彩，男，1957年7月15日生，汉族，住袁州区。
被告：万敏，女，1963年8月11日生，汉族，住袁州区。系被告温光彩妻子。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）诉被告万福全、易福香、温光彩、万敏金融借款合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员张世冬担任审判长，审判员徐平、易晓扬参加组成合议庭，由书记员邓永民担任法庭记录，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行委托代理人易黎明到庭参加诉讼，被告万福全、易福香、温光彩、万敏经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月20日，原告与被告万福全、易福香夫妻签订了一份最高额担保个人借款合同。被告温光彩、万敏为担保人。合同约定：原告向被告发放农户贷款30000元整，截止2016年5月21日止，被告共拖欠原告本息合计30509.91元，经原告多次催收，被告拒不履行借款合同义务，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金30000元，并按合约约定支付利息至付清为止；2、相应被告按合同约定承担担保责任3、本案诉讼费由被告承担。
四被告未到庭参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：
（一）贷款合同。拟证明：被告万福全、易福香向原告借款30000元，被告温光彩、万敏作为联保小组成员担保。截止2016年5月21日尚欠本息合计30509.91元。
（二）户籍证明。拟证明：四被告基本信息，万福全与易福香、温光彩与万敏，均应对借款承担还款或担保责任。
四被告未到庭对原告提交的上述证据进行质证，由此导致的不利后果由其自行负担。原告提交的证据（一）、（二）符合证据的形式要件，且相互之间能够形成闭合的证据链，故本院对上述证据予以确认。
四被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：2012年9月20日，被告万福全、易福香向原告申请办理中国农业银行农户小额贷款业务，担保人为温光彩、万敏。同日，被告万福全、易福香与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告温光彩、万敏作为担保人，在该合同上签字担保。该合同约定原告向被告万福全、易福香发放30000元贷款，该款为自助可循环借款，借款利率在中国人民银行贷款基准利率基础上浮30%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月的20日，借款担保为连带责任保证，多户联保的，联保小组成员向贷款人借款提供保证担保，同时借款或担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意，该债务为家庭共同债务。该贷款申请被批准后，原告依约向被告万福全、易福香发放了30000元借款，至2016年5月21日被告未向原告偿还借款。嗣后原告多次向被告追收，截止2016年5月21日，被告万福全、易福香欠原告借款本息30509.91元，故原告诉至本院。
另查明，万福全与易福香、温光彩与万敏系夫妻关系。
本院认为：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被告万福全、易福香之间的金融借款合同，合法有效，被告万福全、易福香欠原告借款本金人民币30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求被告万福全、易福香偿还借款本金的诉讼请求理由正当，予以支持。原告要求被告万福全、易福香按借款合同约定给付借款利息，经审查，原、被告之间签订的金融借款合同中约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，应予以支持。被告温光彩、万敏以保证人的身份与原告订立借款合同，自愿为被告万福全、易福香的借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，双方的保证关系成立，合法有效。温光彩与万敏为夫妻关系，故被告温光彩与万敏应对家庭债务承担连带担保责任。故原告要求被告温光彩、万敏承担连带保证责任的诉请，本院亦予以支持。四被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告万福全、易福香于本判决生效后起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行偿还借款本金30000元及利息，利息按合同约定偿付至付清为止；
二、被告温光彩、万敏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审判长 张世冬
审判员 徐 平
审判员 易晓扬
二〇一六年十月十二日
书记员 邓永民
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初3110号
原告：魏艳，女，1963年1月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：郭盛辉，湖北东升律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告：方贵勇，男，1960年10月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告魏艳与被告方贵勇确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告魏艳于2017年9月30日以尚有证据需要补充为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告魏艳自愿撤回对被告方贵勇的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏艳撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告魏艳负担。
审 判 长 张耀承
审 判 员 石海燕
人民陪审员 朱玉婷
二〇一七年十月九日
书 记 员 鲁 锐
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第0894号
原告荀林。
委托代理人陈亚，江苏八面锋律师事务所律师。
被告泗阳锦程置业有限公司.
本院在审理原告荀林诉被告泗阳锦程置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告荀林于2014年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荀林撤回起诉。
案件受理费30000元收取10000元，由原告负担，余款20000元退还原告。
审 判 长 朱慈双
代理审判员 朱兴剑
人民陪审员 左学军
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杜永怡
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5461号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告徐新延借款合同纠纷一案。本院于2016年12月14日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 邓丽娜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刚 婉
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5461号原告鲁山县农村信用合作联社与被告徐新延借款合同纠纷一案。本院于2016年12月14日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  邓丽娜二〇一六年十二月二十三日书记员  刚 婉
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执840号
申请执行人樊赶会，男，1963年3月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人徐润，男，1961年9月22日出生，汉族，现住张家口市阳原县。
本院受理的上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0702民初156号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐润名下银行存款9487.5元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏全国
二〇一六年十一月十五日
书记员 武荣伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114财保260号
申请人赵兴华，男，1969年3月2日出生，居民，住北京市东城区。
被申请人李伯鼎，男，37岁，居民，住北京市海淀区。
被申请人李太英，男，63岁，居民，住北京市西城区。
申请人赵兴华称：2017年9月15日09时50分，在北京市昌平区天通苑六区33号楼西侧路处，被申请人李太英驾驶李伯鼎的“别克”牌小型轿车（车号为×××）与沈丽驾驶申请人赵兴华停放在天通苑六区33号楼西侧路处的“奥迪”牌小型轿车右侧相刮。造成两车损坏。事故后李太英驾车逃逸。2017年9月18日李太英被公安机关查获。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定沈丽无责任，被申请人李太英负事故全部责任。现申请人准备起诉要求被申请人赔偿该次交通事故所造成的车辆损失。由于情势紧迫，需要采取财产保全措施。申请人现依据法律规定，请求人民法院依法扣押被申请人李伯鼎、李太英所有的“别克”牌小型轿车（车号为×××）的车辆。申请人赵兴华已提供五万元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李伯鼎、李太英所有的“别克”牌小型轿车（车号为×××）的车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱涛
二〇一七年十月十八日
书记员 陶健
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2901号
申请执行人夏海芹，个体户。
被执行人朱明义，农民。
被执行人孙彩梅，农民。
夏海芹与朱明义、孙彩梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第548号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱明义、孙彩梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏海芹向本院申请强制执行，本院于2014年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第548号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 梁樱子
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执980号
申请执行人：吴义钱，男，1966年8月12日出生，江西省鄱阳县人。
被执行人：庄培阶，男，1984年10月18日出生，德化县人。
申请执行人吴义钱与被执行人庄培阶承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）德初字第5249号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付承揽报酬68630元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人在德化县浔中镇东埔口（百德畔山1号）9幢203有住宅（合同号：0278644），本院已裁定予以查封，尚未所有权登记，不具备变现条件。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林两福
执行员 王礼源
执行员 何东辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄炜杰
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00844号
申请执行人河北维明工贸有限公司，住所地石家庄市维明南街146号。
法定代表人于小花，该公司总经理。
被执行人王晓彤，无业。
关于河北维明工贸有限公司与王晓彤追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2013）西民一初字第00674号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王晓彤未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行中,本院依法对被执行人王晓彤名下银行存款、车辆信息及房产登记情况进行调查，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人有可供执行的财产，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2013）西民一初字第00674号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请执行人河北维明工贸有限公司发现被执行人王晓彤有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 季 磊
审判员 杜洪波
二〇一六年四月二十八日
书记员 张延炜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1309号
原告：涡阳县佳盛物业管理有限公司，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：王利，总经理。
委托代理人：王新年，该公司职员。
被告：汤本义，男，1978年7月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县佳盛物业管理有限公司诉被告汤本义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年2月22日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县佳盛物业管理有限公司撤回对被告汤本义的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 王和平
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨 洋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1309号
原告：涡阳县佳盛物业管理有限公司，住所地安徽省涡阳县王土楼社区土楼路24号，组织机构代码68689774-7。
法定代表人：王利，总经理。
委托代理人：王新年，该公司职员。
被告：汤本义，男，1978年7月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县康宁小区*号楼506，身份证号3422011978********。
原告涡阳县佳盛物业管理有限公司诉被告汤本义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年2月22日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县佳盛物业管理有限公司撤回对被告汤本义的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 王和平
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨 洋
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初177号
原告申某某，女，汉族，居民，住沂水县。
被告高某某，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人刘鹏鹏，山东廷峰律师事务所律师。
原告申某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申某某、被告高某某及委托代理人刘鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称，2008年，我与被告经人介绍认识，于2009年7月21日登记结婚，我们双方均为再婚。婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事吵架，现夫妻感情已破裂，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法调解或判令原�与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
被告高某某辩称，原被告感情基础较好，婚后夫妻感情浓厚，希望法院考虑原被告之间的夫妻感情，依法调解或判决原被告不准离婚。
经审理查明，原告申某某与被告高某某经人介绍相识，于2009年7月21日登记结婚，原被告均系再婚，双方婚后未生育子女。由于双方为家庭琐事发生纠纷，原告诉至法院要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、身份证复印件、结婚证复印件、常住人口户籍情况证明等，以上证据均已收录在卷。
本院认为，原告申某某与被告高某某经人介绍相识并自愿登记结婚，婚姻基础较好，双方结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情，双方婚后因为家庭琐事发生纠纷影响了夫妻感情，夫妻感情并未完全破裂。只要双方互谅互让，顾�家庭完整，双方和好仍有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告申某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，由原告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 纪云雷
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘瑞德
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执396号
申请执行人黄兰梅，住建阳区莒口镇。
委托代理人黄逸亮，住武夷山市。
被执行人武夷山市玉龙设备安装有限公司，住武夷山市。
法定代表人陈祖龙，总经理。
本院在执行申请执行人黄兰梅与被执行人武夷山市玉龙设备安装有限公司民间借贷纠纷的（2016）闽0782民初1053号一案中，经查被执行人在银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院认为，根据本案的实际情况，可以终结本案的本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时，申请执行人再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0782民初1053号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 王 斌
二〇一六年十一月九日
书记员 周军军
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0902民初1405号
原告董某，男，汉族，1986年10月7日出生，现住阜新市细河区。
被告阜新市海州区众益德餐饮服务有限公司，住所地辽宁省阜新市海州区。
法定代表人闫某某，总经理。
被告闫某某，男，汉族，1965年5月19日生，现住阜蒙县富兴社区繁荣大街78号4栋5单元302室，身份证号码210921196505190012。
本院在审理原告董某与被告阜新市海州区众益德餐饮服务有限公司、闫某某合同纠纷一案中，因原告董某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告董某负担。
审判员 陈 鹏
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈一僮
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1263号
申请执行人：谭蔚然，男，1986年9月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：葛洪宁，男，1980年9月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
本院在执行申请执行人谭蔚然诉被执行人葛洪宁民间借贷纠纷一案，根据已生效的（2015）凤民一初字第02269号民事判决书，被执行人葛洪宁于本判决生效后十日内偿还申请执行人谭蔚然借款本金30000元及相应利息。本院在执行中，经查，被执行人无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2015）凤民一初字第02269号号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 马世卫
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执异字第35号
申请人（被执行人）：宁波中鸿基进出口有限公司。住所地：宁波市江北区。实际经营地宁波市天童南路。
法定代表人：周巨乐，该××董事长。
委托代理人：许如春，浙江××律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：徐能权，浙江××律师事务所律师。（特别授权）
被申请人（申请执行人）：杭州万好万家动力电池有限公司。住所地：杭州市杭州钱江经济开发区。
法定代表人：孔德永。该××董事长。
杭州万好万家动力电池有限公司（以下简称万好万家公司）与宁波中鸿基进出口有限公司（以下简称中鸿基公司）买卖合同纠纷一案，杭州市仲裁委员会（以下简称杭州仲裁委）于2015年10月13日作出的（2015）杭仲裁字第31号裁决书。因义务人中鸿基公司不履行，权利人万好万家公司向本院申请强制执行。中鸿基公司认为本案有不予执行的情形，向本院申请不予执行该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请人中鸿基公司请求本院不予执行杭州仲裁会于2015年10月13日作出的（2015）杭仲裁字第31号裁决书，其主要理由如下：
其没有收到杭州仲裁委关于该案件的任何资料，也没有收到仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册等，杭州仲裁委的仲裁庭组成及仲裁的程序违反法定程序，申请不予执行该仲裁裁决。
申请执行人万好万家公司答辩的主要理由：
1、仲裁文件未能及时送达的责任在于中鸿基公司，其注册地无人办公及收取文件。2、中鸿基公司的经办人赵平多次与仲裁委和答辩人沟通，要求将文件寄送其临海工厂。故中鸿基公司是知晓仲裁事项的。
本院经审查查明，中鸿基公司与万好万家公司于2013年12月10日签订的合同编号为HK-WHWJ-131125、HK-
WHWJ-131126的关于三元电池及双电池转换器的二份销售合同中，明确协商不成时可向杭州仲裁委申请仲裁，签订合同的一方当事人为中鸿基公司，公司地址为宁波鄞州区天童南路，还有该公司的开户账户等基本信息。
另查明，杭州仲裁委在裁决书中表述为：2015年7月16日以特快专递的方式将仲裁申请书及申请人证据副本、应裁通知书、举证通知书、授权委托书、仲裁规则、仲裁员名册、法定代表人证明书（格式）、选定仲裁员声明书、仲裁反请求申请书及答辩书、仲裁风险告知书送达给中鸿基公司，邮件于2015年7月20日因“拒收”退回。同年8月21日又以特快专递方式将仲裁庭组成人员通知书、出庭通知书送达，邮件于2015年8月24日因“收件人要求退回”而退回。
经向杭州仲裁委要求，杭州仲裁委向本院提供了该委在受理仲裁申请后，向中鸿基公司送达仲裁资料的邮寄快递单。
快递单表明，2015年7月16日，杭州仲裁委以快递方式向中鸿基公司送达仲裁申请书及申请人证据副本、应裁通知书等应裁材料，但公司的收件人为负责人，电话为137××××29xx，地址为浙江省临海市临海大道2199号。邮件退回，原因系“拒收”。2015年8月20日，杭州仲裁委以快递方式向中鸿基公司送达组庭、出庭通知书，同样的，公司的收件人为负责人，电话为137××××29xx，地址为浙江省临海市临海大道2199号。邮件退回，原因系“人在江苏，收件人要求退回”。
2015年10月13日，杭州仲裁委以快递方式向中鸿基公司送达（2015）杭仲裁字第31号裁决书，还是按照原先的地址、电话邮寄，未妥投，原因“收件人不在指定地址，收件人名址有误”。
2015年11月4日，杭州仲裁委以快递方式向中鸿基公司送达（2015）杭仲裁字第31号裁决书，送达地址为宁波市天童南路。收件人为周巨乐。妥投。
本院认为，根据本院查明的事实，杭州市仲裁委在受理该仲裁案件后，虽向本案的申请人邮寄相关仲裁法律文书，但由于邮寄的地址“临海市临海大道2199号”未经申请人书面确认，不能证明是申请人有效的送达地址，导致申请人并没有收到相关的法律文书，也没有参加相关的仲裁庭审等，申请人实际上被剥夺了应享受的程序上的权利。至于申请执行人答辩的意见，其不能证明赵平的身份及有权代表中鸿基公司，故该答辩意见不能成立。综上，杭州市仲裁委违反了有关法律规定，即仲裁的程序违反法定程序，中鸿基公司申请不予执行仲裁裁决的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
对杭州仲裁委员会（2015）杭仲裁字第31号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 张东风
代理审判员 闫 冰
二〇一六年二月十五日
代书 记员 张言蔚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7633号
原告：雷千伟，男，汉族，1986年2月2日出生，住湖北省天门市。
委托代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。
委托代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。
被告：佛山市南海合纵房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇小塘长安路玉兰楼二楼，营业执照：914406050599531051。
法定代表人：陈有团。
委托代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。
委托代理人：彭康，广东颖诚律师事务所实习律师。
上列原被告之间的商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员孙秀娟独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾镖令、被告委托代理人何悦筑、彭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月2日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区狮山镇红星路荟映花园5号楼1301房，总价款为497724元。同时合同约定：被告应在2015年12月31日前将经竣工验收合格并已经办理竣工验收备案的商品房交付原告使用，逾期交楼超过90天，原告要求继续履行合同的，被告应按最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，�告依约足额支付了购房款，但案涉房屋于2016年4月7日才办理了竣工备案手续，被告逾期交楼的行为已构成违约，应按合同约定向原告承担延期交楼的违约责任。请求判令：1.被告向原告支付逾期交楼的违约金14484元（以购房款497724元为本金，按日万分之三的利率从2016年1月1日计算至2016年4月7日，逾期97天，497724元×0.0003×97日）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原、被告双方签署的《商品房买卖合同》合法有效，按照合同约定，涉案房屋约定交付日期是2015年12月31日，被告在合同签署后积极履约，原告存在逾期付款的行为，按合同约定应向被告依约支付违约金，截止本次开庭之日，原告至今未支付违约金。按照合同第八条的约定，买受人未付清款项，出卖人可以延期交付房屋。根据双方签署的补充协议，再次明确买受人若未付清任何应付款项，出卖人可以延期交付房屋，无需承担逾期交付责任。原告应当举证证明其已经按时付款或者是在合同约定的期限内办妥银行按揭手续，原告未提供证据证明其已经在合同约定的期限内办妥银行按揭手续，如果原告举证不能，应当适用合同第八条的约定，被告有权据实延迟交付，且无需承担逾期交付的违约责任。被告确认在2016年4月7日取得竣工验收备案表，在2015年期间由于天气原因导致施工无法正常完成，所以取得备案表的时间有些延误，但并非被告恶意拖延所致。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件各1份，被告企业机读档案登记资料原件1份，证明诉讼主体资格。
2.《广东省商品房买卖合同》原件1份，证明被告将案涉房产出售给原告，但被告并未在合同约定时间即2015年12月31日前将符合交付条件的商品房交付原告使用。
3.发票原件1份，证明原告已按合同约定付清全部房款，不存在违约行为。
4.竣工验收备案表复印件1份，证明在2016年4月7日被告才办理了案涉商品房的竣工备案验收手续，按合同约定，被告已逾期交楼超过90天。
经质证，被告对原告出示的证据1无异议。对证据2真实性、合法性无异议，原告所主张的证明内容不确认。对证据3无异议，原告存在逾期付款行为，被告可以延迟交楼并要求原告支付逾期交楼违约金且无需承担逾期交付违约责任。若原告不能提供相应证据证明其已经在规定的时间内付清还款或办妥银行按揭手续的，应当承担相应的法律后果。对证据4真实性、合法性无异议，没有关联性，原告存在逾期付款行为，被告可以延迟交楼并要求原告支付逾期交楼违约金且无需承担逾期交付违约责任。
诉讼中，被告没有证据提供。
经审查，原告出示的证据因被告对其真实性无异议，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年8月2日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买位于佛山市南海区狮山镇红星一路1号荟映花园5号楼1301房；价款497724元；原告自本预售合同网上签订之日起1日内支付首期款157724元，剩余房款340000元应于2014年8月8日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；（第八条）被告应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1、该商品房经竣工验收合格。2、该商品房已经办理竣工验收备案。），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：……2、原告未付清购房款或其他应�款项或其他非被告所能控制的原因……；除本合同第八条规定的特殊情况下，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；等等。
2014年12月6日，被告向原告开具销售涉讼房屋497724元的发票。
涉讼楼宇于2016年4月7日经竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。原告已提供证据（销售发票）证实已全额支付购房款，被告以原告存在逾期付款（违约金）进行抗辩，作为主张方及收款方有能力、有义务就此�行举证。发票开具日期并不能反映原告实际付款及办妥按揭时间，以现有证据本院并不能查核是否存在被告所述的逾期情况。原告已按约定价款足额支付房款，房屋亦已交付使用，双方对原告是否存在逾期付款及应否支付违约金存在争议，被告可另行主张权利确定违约金数额及对本案逾期交房违约金进行抵扣，但并不能作为逾期交房（顺延交房）的免责事由，被告的辩解本院不予采纳。按合同约定被告应于2015年12月31日前交付符合条件的房屋予原告，涉讼楼宇至2016年4月7日竣工验收备案，逾期98日，原告请求按97日计算为其对自身权利的处分。原告请求被告以已付房价款497724元按日万分之三计付违约金14484元的主张本院予以支持。对于被告关于违约金利率的辩解，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告�山市南海合纵房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金14484元予原告雷千伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取81.05元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 孙秀娟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘冬花
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01741号
申请执行人孙方海，居民。
被执行人周正山，居民。
被执行人周金鑫，居民。
申请人孙方海诉被执行人周正山、周金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）建民初字第0777号民事判决书已发生法律效力，依该生效文书：‘被告周正山、周金鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告孙方海支付借款2.3万元（不含已支付的1.7万元）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理，执行申请费为248元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，对被执行人房产及车辆进行查封，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第0777号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 淑
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5682号
原告潘春琼，女，汉族，住所地：广西灵山县。
诉讼代理人宣典虹，广东荣高律师事务所律师。
被告佛山市金裕达陶瓷贸易有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人霍志坚，总经理。
诉讼代理人唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。
诉讼代理人张国忠，广东正明扬律师事务所律师。
原告潘春琼与被告佛山市金裕达陶瓷贸易有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员管燕华适用简易程序独任审理，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告潘春琼的诉讼代理人宣典虹、被告佛山市金裕达陶瓷贸易有限公司的诉讼代理人唐永沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、劳动仲裁请求：潘春琼于2016年3月23日申请仲裁，请求裁决确认与佛山市金裕达陶瓷贸易有限公司在2009年3月4日至2016年3月23日期间存在劳动关系，佛山市金裕达陶瓷贸易有限公司支付2016年1月工资2900元、经济补偿32900元。
2、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月30日受理，于2016年5月30日作出佛禅劳人仲案非终字（2016）427号仲裁裁决书，裁决确认潘春琼与佛山市金裕达陶瓷贸易有限公司之间不存在劳动关系，驳回潘春琼的其他仲裁请求。
3、潘春琼的诉讼请求：请求判决确认与佛山市金裕达陶瓷贸易有限公司在2009年3月4日至2016年3月23日期间存在劳动关系，佛山市金裕达陶瓷贸易有限公司支付2016年1月工资1215.14元、经济补偿32900元，本案诉讼费用由佛山市金裕达陶瓷贸易有限公司承担。
4、佛山市金裕达陶瓷贸易有限公司于2003年7月18日成立，经营范围为销售陶瓷制品、洁具。
5、清远圣利达陶瓷有限公司于2002年6月24日成立，经营范围为生产和销售各种规格的高档环保型建筑陶瓷装饰砖。
6、2013年1月10日，清远圣利达陶瓷有限公司与潘春琼签订劳动合同。
本案中，双方举证情况如下：
一、原告提交了如下证据：
1、身份证复印件、企业注册信息查询。
2、佛禅劳人仲案非终字（2016）427号仲裁裁决书、送达回证。
3、中国农业银行银行卡交易明细清单。
4、佛禅人社监南告字（2016）0061号劳动监察处理情况告知书。
5、清远圣利达陶瓷有限公司企业注册信息查询。
6、佛山市公安局交通警察支队交通安全违法行为处理通知书。
二、被告提交了清远圣利达陶瓷有限公司劳动合同、最高额担保合同、清远圣利达陶瓷有限公司工资表、清远圣利达陶瓷有限公司出具的证明。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为其与被告存在劳动关系，并提供了银行流水等。被告认为其与原告不存在劳动关系，原告与清远圣利达陶瓷有限公司存在劳动关系，并提供了清远圣利达陶瓷有限公司劳动合同、最高额担保合同、清远圣利达陶瓷有限公司工资表、清远圣利达陶瓷有限公司出具的证明。从被告与清远圣利达陶瓷有限公司的工商登记信息看，两者的法定代表人相同，前者是后者的股东，但两者均为独立的法人，均可独立承担民事责任。首先，无法证明被告向原告支付了工资。其次，原告所从事的岗位与被告的经营范围不吻合。再次，被告与清远圣利达陶瓷有限公司的展厅在同一幢楼，由同一个大门进入，里面既有被告的招牌，也有清远圣利达陶瓷有限公司的招牌。原告究竟与谁存在劳动关系，容易混淆。最后，也是最为重要的是，原告与清远圣利达陶瓷有限公司签订了书面劳动合同，劳动合同的首页为清远圣利达陶瓷有限公司劳动合同，清晰注明用人单位（甲方）为清远圣利达陶瓷有限公司，原告在上述甲方的正下方的乙方后面亲自填写自己的姓名、性别、出生年月、身份证号、联系电话、联系地址。原告作为完全民事行为能力人，在签订该劳动合同时应十分清楚该劳动合同注明的用人单位是清远圣利达陶瓷有限公司。综上，本院认定原告的用人单位是清远圣利达陶瓷有限公司，其请求确认与被告存在劳动关系，及由被告支付工资、经济补偿于法无据，本院不予支持。
裁判结果及法律依据
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告潘春琼的诉讼请求。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一六年八月十日
书记员 吴凤侠
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1813号
罪犯薛强，男，1986年5月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化。现于北安监狱服刑。
黑龙江省富裕县人民法院于2013年7月19日作出了（2013）富裕刑初字第40号刑事判决，认定罪犯薛强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。2013年8月21日入监服刑。
执行机关北安监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛强入监后，能认罪服法，遵守劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛强减去有期徒刑七个月三十日。刑期自2012年12月30日起至2015年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 辛连梅
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0959号
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号。
被执行人杨维维。
本院在执行中国银行股份有限公司天津市分行申请执行杨维维信用卡纠纷一案中，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第0959号案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 郑雅琴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈 星
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初4441号
原告：袁洪流，男，1954年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽宸智物联科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：陈松，总经理。
委托诉讼代理人：王芒子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张萍，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
原告袁洪流与被告安徽宸智物联科技有限公司（以下简称宸智公司）名誉权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁洪流、被告宸智公司的委托诉讼代理人王芒子、张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁洪流向本院提出诉讼请求：1.判令宸智公司停止侵权，支付袁洪流因宸智公司的侵权行为而遭受的名誉损害和精神损害赔偿金共计10000元；2.在宸智公司所在地文曲路919号超远科技园B座大门处张贴道歉书15日（道歉书需经袁洪流看阅并通过后才能张贴），向袁洪流当面赔礼道歉并要得到袁洪流的谅解；3.如袁洪流聘请律师调查、取证发生的费用和申请有专门知识的人发生的法律规定的费用，均由宸智公司承担；4.宸智公司承担本案诉讼费用。事实和理由：宸智公司在（2017）皖0191民初2994号案件中提交书面答辩状，提到“袁洪流一直利用宸智公司对其经验和技术的信任提供错误及重大缺陷的技术方案，误导宸智公司，导致宸智公司资金的浪费及产品研发周期严重滞后”，这严重侵犯了袁洪流的名誉权。袁洪流于2016年10月17日与宸智公司签订劳动合同，此前，宸智公司只能做智能家居产品代理，没有机械设计工程师，公司摆放的样机上，驱动窗帘用的机械结构是电动窗帘机。袁洪流入职后，一周左右的时间就研发出一款将机械结构完全隐藏在窗框里的电动开闭窗扇（该机械结构很美观，加上智能控制系统就可成为自动智能窗户）。随后，袁洪流与公司员工一起，将公司代理的一款智能电动窗帘机的控制系统嫁接到这台样机上，从而完成了智能窗户的最初研发并做出了样机。宸智公司法定代表人带着样机去北京参加央视节目录制，大获成功，这才有了多家媒体的报道。更是由于央视的报道和其他媒体的宣传，公司法定代表人才得到省长、市长的表扬和得以入选省青年企业家协会、合肥市十大创新人物评选。以上事实可以证明，袁洪流开发的产品，并不是像宸智公司所说的那样有重大缺陷和错误的产品。袁洪流离职后，与一家医疗设备公司合作设计全自动DNA提取仪，但自2017年8月后，该公司未再与袁洪流签订合作合同，袁洪流因名誉权受损受到了实际损失。因而，宸智公司对袁洪流名誉的侵权行为，应当承担法律责任，同时，袁洪流保留对宸智公司以诽谤罪进行刑事自诉的权利。
宸智公司辩称，1.双方劳动争议案件中，宸智公司提交的答辩状没有侵犯袁洪流的名誉权，答辩状中，宸智公司只是陈述了袁洪流的工作表现和工作成果，发表了对产品研发、技术改进的不同看法，没有捏造事实、丑化袁洪流的主观故意，也没有侮辱、贬损袁洪流人格的内容，更没有导致袁洪流的社会评价降低；2.袁洪流没有任何证据证明其名誉权受到损害，其要求赔偿精神损失10000元，无事实及法律依据；3.宸智公司在劳动争议案件里的答辩陈述，不能认定系在公开场合或者以公开的方式传播；宸智公司进行答辩，是正当的诉讼权利，对袁洪流的权利义务并不产生实质性影响；答辩状属于诉讼文书，仅提交给法院和袁洪流，不存在扩散，客观上不存在损害其名誉的事实。综上，请求法院驳回袁洪流的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，袁洪流入职宸智公司。2017年5月24日，袁洪流辞职。2017年6月13日，袁洪流向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以袁洪流已经超过法定退休年龄为由，决定不予受理。2017年6月14日，袁洪流向本院提起诉讼，本院于当日立案，案号为（2017）皖0191民初2994号。该案审理期间，宸智公司提交书面答辩状，其中提到“……被答辩人（指袁洪流）所做出的工作贡献，与月薪严重不成正比，并且一直利用答辩人（指宸智公司）的对其经验和技术的信任提供错误及重大缺陷的技术方案，误导答辩人，导致答辩人资金的浪费及产品研发周期严重滞后……”。袁洪流认为，宸智公司此举侵害了其名誉，遂于2017年8月14日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有劳动争议案件答辩状及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，自然人享有名誉权等权利。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关、行为人主观上有过错系来认定。本案中，宸智公司针对（2017）皖0191民初2994号案件提交的书面答辩状，仅存于该案卷宗当中，未达到社会公众层面，故难以造成社会公众对袁洪流的评价降低的结果。其次，宸智公司在答辩状中的上述表述，未使用侮辱、诽谤的言辞，亦未在法庭之外进行扩散、传播，更未被法院采信。故宸智公司的行为主观上并不存在过错，行为并不违法。袁洪流所举证据不能充分证明宸智公司的侵权事实成立，其要求宸智公司承担侵权责任缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告袁洪流的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告袁洪流负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李铭
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙莉
附本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612证保5号
申请人：闵鹏程，男，1992年7月14日生，汉族，住如东县。
被申请人：海门市燕澜之家家纺经营部，经营场所海门市三星镇叠石桥家纺市场核心交易区2楼4区7号。
经营者：范曙烂。
申请人闵鹏程于2017年4月11日向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人与申请人作品著作权相同（或实质性相似）的侵权产品予以诉前证据保全，并已提供担保。
本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人宋元美的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项，《中华人民共和国著作权法》第五十一条的规定，裁定如下：
提取、复制、扣押、查封被申请人海门市燕澜之家家纺经营部与申请人闵鹏程美术作品《紫色魅影》相同（或实质性相似）的涉嫌侵权产品。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 纪建华
二〇一七年四月十一日
书记员 张 爽
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民初1080号
原告：李某，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县稔山镇大埔，公民身份号码×××2313。
被告：冯某，女，汉族，广东省惠东县人，住惠东县人稔山镇大埔，公民身份号码×××2542。
本院在审理原告李某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月12日以双方已就离婚事宜达成一致协议，自行到民政局登记离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由�告李某负担。
代理审判员 练新贵
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张榆旋
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执93号
申请执行人谷蒜妹，女，1973年9月19日出生。
被执行人邓向忠，男，1978年4月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初826号民事调解书，于2017年2月23日向被执行人邓向忠发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓向忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓向忠的银行存款2004元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 毛宇宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东商初字第01008号
原告东海县鸿途汽车贸易有限公司。
法定代表人吴点明。
被告：殷总法。
被告：孟海平。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告东海县鸿途汽车贸易有限公司于2016年1月4日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东海县鸿途汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费2920元，减半收取1460元，由原告负担.
审判员 朱 江
二〇一六年一月四日
书记员 赵梦青
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执2929号
被执行人赵福金，男，1963年6月22日生，汉族，小学文化，摩托车驾驶员，住江苏省昆山市。
江苏省昆山市人民检察院指控被执行人赵福金犯危险驾驶罪一案，江苏省昆山市人民法院经审理后作出的(2013)昆刑初字第0176号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人赵福金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。2017年3月9日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人赵福金的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人赵福金纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑初字第0176号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 胡明波
审判员 王 晖
二〇一七年六月十二日
书记员 马晓卿
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1726号
原告：齐群，男，1963年12月19日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范春雪，吉林权维律师事务所律师。
被告：徐哲，男，1970年7月10日出生，汉族，住吉林市船营区。
原告齐群与被告徐哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐群的委托诉讼代理人赵静岩到庭参加诉讼，被告徐哲经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐群向本院提出诉讼请求：1、徐哲偿还齐群借款本金945万元及利息（按月利率2.75%计算，自2017年5月11日起至实际给付之日止）；2、案件受理费由徐哲承担。庭审中，齐群变更第一项诉讼请求为：徐哲偿还齐群借款本金945万元及利息（按月利率2.75%计算，自2017年7月11日起至实际给付之日止）。事实与理由：2015年6月11日，齐群与徐哲签订《最高额抵押借款合同》，双方约定借款额度为1000万元，作为徐哲经营周转资金使用，借款期限为2015年6月11日至2015年8月10日，齐群于合同签订当日在扣除当月利息后向徐哲支付了945万元。至齐群起诉时起，虽借款期限已届满，徐哲一直按月付息。但据齐群了解，徐哲资金链断裂，齐群与其无法取得联系，已存在徐哲无法继续付息以及无法归还本金的巨大风险。因此，依据双方在借款合同中借款纠纷管辖地为原告所在地的约定，现向贵院提起诉讼。
徐哲未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2015年6月11日，齐群（贷款人、乙方）与徐哲（借款人、甲方、抵押人、丙方）签订《最高额抵押借款合同》，约定：徐哲在合同约定的额度使用期间内可向齐群申请使用的借款额度为人民币1000万元；借款期限为2015年6月11日至2015年8月10日；借款用途为经营周转；贷款利率为月息27.5‰；齐群对徐哲到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，逾期不超过一个月的，在本合同约定利率的基础上加收30%，逾期超过一个月，不超过二个月的，在本合同约定利率的基础上加收50%，逾期超过三个月的，在本合同约定利率的基础上加收70%，直至徐哲清偿本息为止；对徐哲不能按时支付的利息，按本合同约定的利率按月在合同约定结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月5日，借款到期时利随本清；齐群、徐哲于2015年1月30日签订002号借款合同，本合同贷款用002号借款合同的质押物做质押，各方均无异议。借款合同中还对双方其他权利义务作出约定。合同签订当日，齐群扣除两个月利息55万元后，向徐哲卡中汇款945万元，徐哲支付利息至2017年7月11日，此后未再支付本息。因徐哲未偿还本金及拖欠的利息，齐群催要未果，告诉来院。
认定上述事实的证据有：最高额抵押借款合同、交通银行个人汇兑往账回单，交通银行网上转账电子回执。
本院认为：徐哲与齐群签订的《最高额抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应按约定履行自己的义务，借款人徐哲借款后未按合同约定期限履行还款及给付利息义务已构成违约，应承担违约责任。关于借款本金认定的问题，齐群于2015年6月11日向徐哲账户汇款945万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定借款本金为945万元。关于齐群主张借款利息的诉讼请求，在《最高额抵押借款合同》中，双方当事人虽约定借款月利率为2.75%，但该约定超过法律规定，本院支持齐群按月利率2%计算借款利息；关于起算日期，齐群自认徐哲已偿还利息至2017年7月10日，要求自2017年7月11日起计算，徐哲未到庭，亦未提供证据证明偿还本息情况，故本院支持齐群自2017年7月11日起算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐哲于本判决生效之日起七日内偿还原告齐群借款本金945万元；
二、被告徐哲于本判决生效之日起七日内支付原告徐哲借款本金945万元的利息，自2017年7月11日起至付清本金之日止按月利率2%计算；
三、驳回原告齐群的其他诉讼请求。
如果被告徐哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费83190元（案件受理费77950元、保全费5000元、公告费240元，原告齐群已预交）由被告徐哲负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
代理审判员 刘文妹
人民陪审员 毛 强
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张 乐
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初3390号
原告：柳州市恒合物业服务有限公司。
法定代表人：陈善谋。
被告：冯亚东。
原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告冯亚东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柳州市恒合物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原件已预交），由柳州市恒合物业服务有限公司负担。审判员汝磊
二〇一六年十一月十八日
本院与原件核对无异
书记员 朱柳萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第04994号
原告张文翠。
被告湖南天马房地产开发有限公司。
法定代表人杨德辉。
被告长沙天亚房地产开发有限公司。
法定代表人冯新力。
本院在审理原告张文翠诉被告湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院认为，本案涉及群体性纠纷，为了保障当事人合法权益，减少当事人诉累，有必要依职权采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司名下的价值18336.4元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖必芳
审 判 员 姚 俊
人民陪审员 孙新容
二〇一五年五月十七日
书 记 员 罗翠玲
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第835号
申请执行人中国光大银行股份有限公司福州古田支行，营业场所福州市古田路121号。
负责人黄林宁。
被执行人陈龙官，男，1961年10月25日出生，汉族，住长乐市。
被执行人陈玉凤，女，1962年3月16日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司福州古田支行与被执行人陈龙官、陈玉凤抵押合同纠纷一案中，双方当事人达成分期还款的执行和解，并已按约履行了首期款项。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行；提出恢复执行申请的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定立即执行。
执行员 肖丽魁
执行员 王 捷
执行员 林 磊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈丽英
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执恢145号
申请执行人黑河农村商业银行股份有限公司口岸支行。
被执行人富莹琦，女，1972年12月1日出生，满族。
本院在执行申请执行人黑河农村商业银行股份有限公司口岸支行与被执行人富莹琦借款合同纠纷一案中，因该执行案件与（2016）黑1102执411号案件（被执行人：富莹琦、孟丽娟）为同一案件，另案已执行完毕，故申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区法院（2015）爱商初字第478号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于 祥
审判员 蓝晓娜
审判员 吴勇刚
二〇一七年十月十六日
书记员 姜忠洋
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1104号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人王鹏，男，1986年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人孟丽，女，1986年出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人于2016年8月11日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2016）A6－094号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年1月27日作出河计育征（2016）A6－094号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2011年8月15日政策外生育第二胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费30335元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费30335元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）A6－094号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）A6－094号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年八月十二日
书记员 任建河
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执4927号
申请执行人：汪育科，男，1990年7月16日生，汉族，务农，住云南省昭通市镇雄县。
被执行人：刘大洪，男，1970年10月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人汪育科依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初3011号民事判决书，于2016年11月22日向本院申请立案执行被执行人刘大洪民间借贷纠纷一案，要求被执行人刘大洪支付8000元及利息，案件受理费50元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院执行，现因暂不具备执行条件，申请执行人尚有8000元及利息，案件受理费50元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费50元未执行。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨炯杭
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初104号
原告：彭哑吧，男，1963年8月22日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市新建县，
委托诉讼代理人：易永永，东湖区司法局法律援助中心法律工作者，工作者证号：0209，代理权限为特别授权代理。
被告：程之全，男，1987年7月25日出生，汉族，上饶市人，住江西省上饶市鄱阳县，
委托代理人：胡丽红，江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601201611868473，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：赵木华，江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601200610201134，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告彭哑吧诉被告程之全健康权纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告彭哑吧提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭哑吧撤回起诉。
本案由原告彭哑吧减半预交的受理费590元，由原告彭哑吧承担。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 刘 勤
人民陪审员 谭四梅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 高苗苗
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初17263号
原告：喻四海,男,1972年7月17日生,汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭展超，江苏誉腾律师事务所律师。
被告：唐弘,男,1978年3月29日生,汉族，住广东省深圳市南山区。
原告喻四海与被告唐弘请求变更公司登记纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，原告喻四海于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻四海撤诉。
受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 华 渊
二〇一七年二月六日
书记员 耿灿生
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第308号
原告：慈溪市城市物业有限公司。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
被告：张腾文。
本院在受理原告慈溪市城市物业有限公司诉被告张腾文物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张腾文的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 俞朝辉
二〇一二年四月九日
代书记员 郑 嘉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4965号
原告：李秋生，男，1977年10月14日出生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：吕晓辉，男，郑州市管城回族区法律服务所法律工作者。
被告：王庆华，男，1974年1月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告李秋生与被告王庆华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秋生的委托诉讼代理人吕晓辉到庭参加诉讼，被告王庆华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秋生向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款500000元，并按照银行同期贷款利率的4倍支付自2014年1月4日至实际履行之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月4日，被告王庆华以做生意资金紧张为由向原告借款。原告给付现金500000元，被告出具借条一份，双方口头约定用期一年。现原告多次找被告要求偿还借款，被告予以推脱。故原告诉至法院。
王庆华缺席，无辩称意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：李秋生称其与王庆华系朋友关系，王庆华因资金周转需要向其借款，其出借给王庆华现金500000元。2014年1月4日，王庆华向李秋生出具《借条》一张，显示：今借到李秋生现金人民币伍拾万元整（￥500000）。借款人：王庆华。
李秋生还称双方口头约定利息为月息3%，但王庆华未支付利息，亦未偿还本金，故其要求王庆华按照银行同期贷款利率的4倍支付自2014年1月4日至实际履行之日的利息。
以上事实，有当事人提交的证据及庭审陈述为证。
本院认为，原告向被告出借款项，被告出具《借条》。该《借条》未确定还款期限，原告可随时要求被告偿还，故原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息标准，原告称双方口头约定月息3%，但未提供相应证据，故视为原、被告双方未约定利息，被告应按照年利率6%支付自起诉之日2016年8月11日起资金占用期间利息损失，过高部分，本院不予支持。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告李秋生借款500000元并按照年利率6%支付自2016年8月11日至本判决确定偿还之日止的利息。
二、驳回原告李秋生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，由被告王庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 任明中
二〇一七年二月八日
书 记 员 元 梦
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1119号
申请执行人黄本监，男，1982年3月22日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。
被执行人叶碧成，男，1971年6月1日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
黄本监申请执行叶碧成民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年8月22日作出的（2016）闽0721民初1973号民事调解书已发生法律效力。因被执行人叶碧成未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄本监向法院申请强制执行，本院于2016年9月6日立案执行，申请标的为人民币9600元及利息。
执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、房产等相关登记管理部门查询，被执行人叶碧成在银行无存款，名下亦无车辆、房产、工商登记信息。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 赵 刚
二〇一七年二月八日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第1194号
原告：翁建志。
委托代理人：何少峰，浙江铭广律师事务所律师。
被告：鲍晓峰。
委托代理人：金星，浙江星穹律师事务所律师。
本院在审理原告翁建志诉被告鲍晓峰民间借贷纠纷一案中，原告翁建志于2014年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鲍晓峰的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告翁建志的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许翁建志撤回起诉。
案件受理费减半预收12576元，实收25元，由翁建志负担。
代理审判员 李玉梅
二〇一四年七月二十日
书 记 员 倪俊杰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6407号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人盛建文，男，1966年6月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。
广发银行股份有限公司北京分行与盛建文金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初9915号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币14.138471万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人盛建文名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人盛建文入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9915号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6407号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人盛建文，男，1966年6月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。广发银行股份有限公司北京分行与盛建文金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初9915号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币14.138471万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人盛建文名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人盛建文入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9915号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终266号
申请执行人梅若希。
法定代理人崔某。
被执行人梅爱冬。
申请执行人梅若希与被执行人梅爱冬之间的抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初9229号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查明，被执行人名下无可供执行的房产、银行存款、证券等财产。申请执行人不申请查封被执行人名下的车辆。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，因被执行人下落不明且名下无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执266号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 潘东东
二〇一七年三月二十八日
书记员 付国明
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1071号
上诉人（原审被告）：山东东平鑫海建工有限公司。住所地：东平县城龙山街***号。
法定代表人：刘振海，董事长。
委托代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张卫东，男，汉族，住东平县。
委托代理人：王长军，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李启刚，男，汉族，住东平县。
上诉人山东东平鑫海建工有限公司（以下简称鑫海公司）因与被上诉人张卫东、李启刚买卖合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2014）东商初字第25号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫海公司上诉请求：一、撤销原审判决，将案件发回重审。二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实不清。案涉工程项目部经理是陈吉银，而非李长征或者李启刚，李启刚是陈吉银的亲戚，但公司从未授权李启刚。其次，一审法院认定欠付租赁费及货款数额，与事实不符。李启刚本人未到庭，但通过其亲属提交的答辩状上明确对欠条数额有异议，一审法院应当对债权的内容及数额予以查明。在李启刚未到庭的情况下，仅凭一份欠条认定债务数额错误。二、原审判决证据不足。被上诉人提交在李启刚出具的两份同为2014年8月26日的欠条，一份为“欠张卫东租赁费、货款等共计款2974000元”，一份是“经结算欠张卫东钢管等合计1105913元。6月30日后每月租赁53840元”，一审并未查清二份欠条之间的关系，是重合还是各自独立，其中租赁的物品清单及租赁费数额，购买的货物清单及价格。两份欠条显然存在矛盾之处，被上诉人张卫东在李启刚未到庭的情况下也未解释清楚，一审法院据此判决证据不足。
张卫东辩称，李启刚作为鑫海公司的项目部经理在案涉工程施工时多次向我购买建筑材料，同时租赁设备，有其出具的欠条为证。李启刚在履行职务过程中发生的行为应当由鑫海公司承担责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李启刚未答辩。
张卫东向一审法院起诉请求：两被告支付货款及租金2974000元；诉讼费用由两被告负担。
一审法院认定事实：2011年6月1日，山东圣都置业有限公司东平分公司作为发包人，被告鑫海公司作为承包人，双方签订协议书，总承包工程为圣都山水城一期3、4号楼。双方约定2011年5月1日开工，主体2011年12月20日前完成，2012年5月1日竣工。合同价款约为9611780元。项目部经理为李长征。2014年8月16日被告李启刚向原告出具欠条，欠条显示：经结算，2014年6月30日前鑫海建工李启刚（曾用名李长征）圣都山水城工地欠张卫东租赁费、货款等共计2974000元。2014年8月20日被告李启刚再次在该欠条上写明“以上笔记我认可”并签名。原告提交证明一份，内容为被告李启刚认可其曾用名为李长征，同时向原告表示，结算价格偏离市场价太高，其无法承受，让原告按现有市场价计算，原告对被告李启刚价格的异议不予认可，认为应当按欠条所示价格偿还。审理辩论阶段，被告鑫海公司提交民事答辩状一份，称为被告李启刚委托其公司代交的答辩状，内容为“原告诉求金额不实。我拖欠原告租赁费为事实，但大部分已偿还，原告以日后对账为由拒绝向我出具收据或抽条，但我多次要求对账均遭拒绝；我与被告鑫海公司不能列为共同被告。我非该公司项目部经理，我的租赁行为或买卖行为与被告鑫海公司无关”。
一审法院认为，被告李启刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。被告鑫海公司代交的被告李启刚的答辩状也显示，被告李启刚认可欠原告租赁费的事实，只是对金额提出异议，同时被告李启刚在答辩状中也未否认欠原告货款的事实。应认定原告提交的被告李启刚向其出具的欠款及证明真实有效，原告所诉债权债务关系客观存在。关于本案争议的焦点有二，一是本案所涉债权债务关系的相对方是谁；二是被告李启刚出具的证明中对结算金额提出异议的含义。对于焦点一，原告提交的承建案涉工程协议书系复印件，被告鑫海公司系该协议书的原件持有人，其未在本院限定时间内提交原件，又无相反证据推翻该证据，故对该证据本院予以采信。由此认定被告鑫海公司承建了案涉工程，由该公司被告李启刚（又名李长征）任项目部经理的项目部具体施工；被告李启刚与原告结算时出具的欠款证明上亦注明为案涉工程；前述答辩状中被告李启刚虽否认其非被告鑫海公司的项目部经理，但原告不予认可，且此否认与前述已经认定的其为被告鑫海公司项目部经理的事实相悖。应当认定被告李启刚在被告鑫海公司承建案涉工程期间任该项目的项目部经理，其向原告租赁物品和购买货物的行为系其履行建设案涉工程的职务行为，其行为结果应由被告鑫海公司承担。故本案所涉债权债务的相对方为被告鑫海公司。被告李启刚个人对本案租赁费和货款不应承担偿还责任，原告要求被告李启刚偿还租赁费和货款的诉讼请求，本院不予支持。对于焦点二，被告李启刚向原告出具欠据，双方对相应的债权债务结算完毕，债务相对人应当按结算的金额履行相应的义务，结算人在结算后，向原告提出价格异议，应当视为对已结算的价格向原告提出协商意见，现原告对此不予认可，案涉债权债务应当按欠据载明的金额履行。判决：一、被告山东东平鑫海建工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张卫东欠款2974000元；二、驳回原告张卫东对被告李启刚的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30592元，由被告山东东平鑫海建工有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，从本案证据看，应当认定李启刚系上诉人在本案所涉工程上的项目部经理，其向被上诉人购买建材及租赁物资的行为应当认定为职务行为，一审判决由上诉人鑫海公司支付给被上诉人货款正确。上诉人鑫海公司与李启刚之间的承包合同系内部承包合同，是上诉人内部的一种经营管理方式，上诉人不能据此拒绝对外承担责任。被上诉人张卫东依据李启刚出具的欠条起诉，上诉人鑫海公司对欠款数额有异议，但未提供相反证据证实，故一审法院根据欠条认定欠款数额于法有据，本院予以支持。综上，山东东平鑫海建工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30592元，由上诉人山东东平鑫海建工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 璞
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0621民初299号
原告任连辉，男，1979年出生，汉族，职业农民，现住肇州县。
被告刘越，女，1978年出生，汉族，职业教师，现住肇州县。
原告任连辉诉被告刘越民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任连辉、被告刘越到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告任连辉撤回对于嘉璇的起诉。本案现已审理终结。
原告任连辉向本院提出诉讼请求，一、要求被告偿还借款本金60000元，给付利息9600元，自2018年1月22日按月利率1.5分计算利息至实际给付之日。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月28日至2015年12月29日期间，被告刘越的丈夫于景科因经商在原告处多次借款本金共60000元，未约定还款期限，约定利息月1.5分或2分。原告每次将现金交付给被告的丈夫时，被告的丈夫于借款当日给原告出具借据一枚。在借款期间，于景科在各期借款中分别给付至2016年12月28日的利息，且在2014年12月28日2万元的借款中给付至2017年6月1日之前的利息，但其后的借款利息一直未付。借款后于景科于2017年6月16日因车祸死亡，后原告找被告刘越索要此款，刘越始终推托拒付，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金60000元，给付利息9600元，自2018年1月22日按欠条约定计算利息至实际给付之日。
被告刘越辩称，欠条是于景科签字，我不知道这笔钱做什么了，我没钱偿给付。
在审理中，原告任连辉出示欠据原件三枚，证实2015年12月29日于景科向原告借款20000元，约定月利率2分；2014年12月28日向原告借款20000元，约定年利息3000元；2014年12月28日于景科欠原告借款20000元。经质证，被告刘越对欠条无异议，欠条是于景科签的，我没有钱给付。
在审理中，被告刘越未向法庭出示证据。
根据当事人的陈述及相关证据，本院认定的事实如下：2015年12月29日于景科向原告借款20000元，约定月利率2分；2014年12月28日向原告借款20000元，约定年利息3000元；2014年12月28日于景科向原告借款20000元，未约定利息，于景科给原告分别出具借据。在借款期间，2014年12月28日中的一笔借款、2015年12月29日的借款利息给付至2016年12月28日，另一笔2014年12月28日借款利息给付至2017年6月1日。于景科与被告刘越原系夫妻关系，2017年6月16日于景科因车祸死亡后原告找被告刘越索要此款，刘越一直未给付，故原告诉至法院，一、要求被告偿还借款本金60000元，给付利息9600元，自2018年1月22日按欠条约定计算利息至实际给付之日。二、案件受理费由被告承担。
另查，于景科于2008年7月11日开始经营肇州县兴城镇正成饲料店，2016年3月30日又经营肇州县兴城镇景科饲料店，企业类型均为个体工商户。
上述事实，有当事人陈述与认可、欠据相关证据在案佐证。
本院认为，原告任连辉与于景科之间的债权债务法律关系明确，于景科给原告出具欠据并签字，被告刘越对于景科签字予以认可，应认定原告任连辉与于景科之间民间借贷关系成立，依法应予保护，因该借款发生在于景科与被告刘越婚姻关系存续期间，而且于景科是经营饲料店用款，所以该借款应认定为被告刘越与于景科夫妻共同债务。故，原告任连辉要求被告刘越偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告的三枚欠据中，2014年12月28日欠据中的一枚、2015年12月29日的欠据，此两枚欠据中双方约定的利息未超过法律规定，本院予以支持。所以原告请求的利息应为：自2016年12月29日起按借款本金20000元，月利率2分计算至2018年1月22日，利息4800元；2017年6月1日起按借款本金20000元，年利息3000元计算至2018年1月22日，利息1800元，总计6600元。自2018年1月23日起按借款本金20000元，月利率1.5分计算至实际给付之日；自2018年1月23日起按借款本金20000元，年利息3000元计算利息至实际给付之日。2014年12月28日中的另一枚借款20000元欠据未约定利息，故原告请求的此笔借款按月利率1.5分给付利息本院不予以支持，应认定自起诉之日2018年1月23日起按借款20000元，年利率6%给付利息至欠款还清之日。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
被告刘越给付原告任连辉借款本金60,000元，利息6600元。自2018年1月23日起按借款本金20000元，月利率1.5分计算利息至欠款还清之日；自2018年1月23日起按借款本金20000元，年利息3000元计算利息至欠款还清之日；自2018年1月23日起按借款本金20000元，年利率6%计算利息至欠款还清之日。此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费减半收取770元，由被告刘越负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 曹振军
二〇一八年二月八日
书记员 董丽丽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初401号
原告：朱卫洪，男，1965年10月17日出生。
委托诉讼代理人：陈旺新，北京市鑫程律师事务所律师。
被告：北京国光高科电子有限公司，住所地北京市经济技术开发区地盛南街甲1号院3号楼C612。
诉讼代表人：韩传华，北京国光高科电子有限公司管理人负责人。
原告朱卫洪与被告北京国光高科电子有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告朱卫洪在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按朱卫洪撤回起诉处理。
审 判 长 郑伟华
审 判 员 邹明宇
审 判 员 高春乾
二〇一七年八月七日
法官助理 刘 琦
书 记 员 尚 潇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民初401号原告：朱卫洪，男，1965年10月17日出生。委托诉讼代理人：陈旺新，北京市鑫程律师事务所律师。被告：北京国光高科电子有限公司，住所地北京市经济技术开发区地盛南街甲1号院3号楼C612。诉讼代表人：韩传华，北京国光高科电子有限公司管理人负责人。原告朱卫洪与被告北京国光高科电子有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告朱卫洪在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按朱卫洪撤回起诉处理。审 判 长 郑伟华审 判 员 邹明宇审 判 员 高春乾二〇一七年八月七日法官助理 刘 琦书 记 员 尚 潇
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异694号
案外人：刘玉萍，女，1958年7月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定�表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，男，1978年4月30日出生，汉族，该学校教师，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：闫宇，女，1986年11月16日出生，汉族，该学校教师，住址沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省康平县。
法定代表人：苗龙。
在本院执行申请执行人沈阳工业大学与被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人刘玉萍对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省�级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日裁定查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司位于沈阳市铁西区齐贤南街X号：（一）卷号4-X，面积5218平方米的房屋，（二）卷号4-X，面积3793.52平方米的房屋，（三）卷号4-X，面积3835平方米的房屋。
案外人请求解除对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X单元X楼1号建筑面积39.1平方米的房屋的查封，理由为：2005年10月28日案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买该房屋，入住至今并支付全部价款。
经审查，案外人提供的落款日期标注为2005年10月28日的《预购房协议》中记载：刘玉萍以总房款71,000元向辽宁嘉富房产开发有限公司购买案涉房屋。
案外人提供的《专用收款收据》中记载：辽宁嘉富房产开发有限公司于2005年10月28日向刘玉萍出具金额为71,000元的收款收据。
此外，案外人还提供了其缴纳物业费、电费的证据材料。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款，且房屋交付案外人占有。现无证据证明案外人对未办理房屋过户登记手续存有过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X单元X楼X号的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 金婷婷
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初920号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人张某某，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人罗某某，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]855号起诉书指控被告人张某某、罗某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人张某某、罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月23日15时许，被告人罗某某通过QQ与购毒人员何某某联系，约定在花都区炭步镇民主村飞达路6号万佳乐商店门口进行毒品交易，以1000元的价格贩卖8小包冰毒给购毒人员何某某。随后，被告人罗某某通过微信，将上述毒品交易信息转述给被告人张某某。次日21时许，被告人张某某、罗某某先后去到前述地点，由被告人张某某以1000元的价格贩卖8小包冰毒给购毒人员何某某。交易完成后，被告人张某某、罗某某被公安机关当场抓获，从被告人张某某处起获黑色五羊牌电动车一辆、白色苹果5手机一台、毒资1000元；从被告人罗某某处起获白色VIVO手机一台；从购毒人员何某某处起获涉案白色晶体状毒品8小包。经鉴定，涉案毒品共净重5.78克，均检出甲基苯丙胺成分。认为被告人张某某、罗某某具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人张某某、罗某某有期徒刑二年以下，并处罚金。
被告人张某某、罗某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张某某、罗某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，综合考虑二被告人在贩卖毒品共同犯罪中的作用等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年10月23日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年7月23日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、起获的毒品甲基苯丙胺5.78克予以没收、销毁；作案工具手机二台予以没收（均由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 冲
二〇一七年六月三十日
书记员 陶志敏
巫惠娟
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4022刑初136号
公诉机关察布查尔锡伯自治县人民检察院。
被告人郭俊，男，1991年10月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县，被告人郭俊无前科。因涉嫌交通肇事罪，经察布查尔县公安局决定，于2017年1月11日被察布查尔县公安局取保候审。
辩护人钱子洋，新疆通盛律师事务所律师。
公诉机关以察检公诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人郭俊犯交通肇事罪于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。察布查尔县人民检察院指派检察员李元元、书记员古丽扎提出庭支持公诉，被告人郭俊及其辩护人钱子洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月24日22时10分，被告人郭俊驾驶×××号小型普通客车（乘坐人：敖倩）由南向北行驶至察布查尔县S237线32KM+600M路段时，与前方同向行驶努尔达力特木尔达西驾驶的无号牌豪爵HJ125-8二�摩托车（乘坐人：库苏木卡尼巴沙尔）追尾相撞，造成无号牌二轮摩托车驾驶入努尔达力特木尔达西受伤，乘坐人库苏木卡尼巴沙尔当场死亡的重大交通事故。犯罪嫌疑人郭俊负此次事故的主要责任。
另查明，事发后，经本院调解，被告人郭俊与被害人及家属达成民事赔偿协议，并依约履行，被害人家属对被告人郭俊的行为表示谅解。
上述事实，被告人郭俊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、接受证据清单、发还物品清单、道路交通事故认定书等书证，证人证言，被害人的陈述，被告人郭俊的供述与辩解，酒精检测报告书、法医学尸体检验鉴定书、人身伤害检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭俊违反道路交通�输管理法规驾驶车辆造成一人死亡一人受伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能主动投案自首，如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪。结合被告人归案后认罪态度较好，能积极赔偿被害人近亲属造成的损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 伊 平
审判员 苏慧珍
审判员 李 燕
二〇一七年九月八日
书记员 郭晶晶
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3232号
原告南京波鑫物业管理有限公司，住所地南京市六合区杨新路252号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人袁瑜，女，公司职员，住南京市江宁区百家湖西花园12-503。
被告卞立玲，女，1976年10月28日生，住南京市六合区。
原告南京波鑫物业管理有限公司（下称波鑫物业公司）与被告卞立玲物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告波鑫物业的委托代理人袁瑜、被告卞立玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告波鑫物业公司诉称，原告为南京市六合区怡景佳园小区提供物业服务，被告系该小区X幢XXX室业主。自2014年10月1日至2017年5月31日止，被告共拖欠物业管理费2424元、公摊电费520元、生活垃圾费80元、电梯维护费266元及违约金164元合计3454元，请求判令被告支付上述欠款并承担本案的诉讼费。
被告卞立玲辩称，对于拖欠物业费的时间和金额没有异议，但是物业公司管理不到位，小区内车辆乱放，安全通道被挡，影响业主的生活安全。
经审理查明，被告卞立玲系本区XXX幢XXX室业主，建筑面积94.7平方米。2013年6月25日、2016年7月18日南京六合区经济适用住房发展中心与南京波鑫物业管理有限公司签订《物业管理合同》二份，约定：波鑫物业公司为怡景佳园提供物业服务，合同价格及支付办法生活垃圾费：2.5元/户/月（甲方代收一年给乙方）；物业管理费0.8元/平方米/月（甲方代收一年给乙方）;车位收费标准：露天停车位100元/月，室内车库共用车位200元/月，临时停车位5元/次。支付办法约定，按业主实际入住时间及房屋面积结算，每季度结清一次。因被告未能缴纳2014年10月1日起至2017年5月31日期间的物业费、生活垃圾费、公摊电费、电梯维护费，原告索要未果诉至本院。
上述事实，有原、被庭审中的陈述、原告提供的《物业管理合同》两份、《关于聚瑞家园前期物业管理服务收费标准的批复》等予以证明。
本院认为，原告南京波鑫物业管理有限公司与南京沿江工业开发区经济适用住房发展中心签订的《物业管理合同》合法有效。被告卞立玲作为怡景佳园的业主，有义务按照该合同的约定缴纳物业费等相关费用；原告波鑫物业公司作为物业服务的提供者，有义务按照合同约定履行相应的物业服务义务，为小区业主提供整洁有序的生活环境，并有权收取与其服务品质相适应的服务费。现原告要求被告缴纳物业管理费，于法有据，本院予以支持。被告主张小区部分业主将车辆停放在公共通道一定程度上影响了小区居民的通行，因原告未能及时有效地制止，鉴于原告提供的物业服务存在瘕疵，根据权利义务相适应的原则，原告主张的物业费可按80%计付。原告主张按欠费总额的5%支付违约金，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第十七条第三款、第二十六条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告卞立玲于本判决生效后十日内给付南京波鑫物业管理有限公司2014年10月1日至2017年5月31日期间的物业管理费1939.5元、生活垃圾费80元、公摊电费520元、电梯维护费266元，合计2805.5元。
二、驳回原告南京波鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告卞立玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 林顺英
二〇一七年六月二十二日
书记员 盛 媛