wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第957号
原告张燕成，男，1988年5月5日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人廖勇，四川英济律师事务所律师。
被告田长生，男，1953年3月25日生，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人王鹏，男，1962年12月16日生，汉族，住南充市顺庆区。
原告张燕成诉被告田长生不当得利纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2013年4月25日公开开庭进行了审理，原告张燕成及其委托代理人廖勇与被告田长生的委托代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在2013年1月28日曾有资金借贷往来，原告通过恒丰银行转账的方式借款给被告，被告于2013年1月31日积极履行了还款义务，亦通过银行转账的方式向原告还款。由于双方在借贷中都是通过银行转账方式，故双方对对方账户印象都十分深刻。2013年2月2日原告在恒丰银行向第三人转账时，误将被告账户当做第三人账户转账了人民币82万元，原告发现后，即要求被告返还，但被告拒绝返还，原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求判决被告返还不当得利款82万元，并承担本案的诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交了借款合同、承诺书、收据、借款结清备忘录、指定账户划款确认书、股东会担保意见书、恒丰银行个人业务回单，欲证明原、被告以前有借贷关系及向被告转账82万元的事实。
被告对以上证据的真实性不持异议，证据中备忘录、归还承诺书均是空白，事实上这82万元是原、被告双方经中间人介绍促成原告注入注册资金2400万元的中间费，该费用已支付给中间人。
被告田长生辩称：2013年原、被告有资金往来是事实，用来办企业，2400万元是缴纳公司的注册资金�原、被告是经中间人孙江平和赵小玲介绍认识，原告帮被告打入注册资金，在注册过程中，因原告掌握有被告的身份证件及空白委托书，后原告又将该注册资金转入到原告账户，属抽逃出资，银行不应转款。这82万元实际是中间人的费用，原告将该款打入被告账户后，被告已将该款支付给中间人了，故不应返还，驳回原告的诉讼请求。
被告田长生向法庭提交了收条三张（52万元）、借款协议书、授权委托书、进账单、企业名册登记，欲证明2400万元用于企业注册资金和已将该款支付给中间人。
原告对上述证据的真实性和关联性均不予认可，原告向被告借款，至于被告将该款用于注册企业还是消费与原告无关。
审理查明：2013年1月28日原告张燕成通过银行向被告田长生转账2400万元，2013年1月31日被告田长生和第三人张智科（借款担保人）通过银行向原告张燕成转账归还了2400万元借款，2013年2月2日原告张燕成又通过银行向被告田长生转账82万元，原告张燕成发现后要求被告田长生返还，被告田长生拒不返还，原告张燕成诉至法院，要求被告田长生返还不当得利款82万元，并承担本案的诉讼费。
另查，通过被告提供的证据显示，被告田长生与张智科在2013年1月在顺庆区预先核准登记南充市长智实业有限公司，注册资金1.2亿元，田长生与张智科平全权委托孙江平办理公司在银行的相关业务及相关行政部门手续，2013年1月17日至2013年1月30日孙江平先后收到田长生现金52万元。
本院认为：原、被告双方对发生2400万元借款并已归还和2013年2月2日原告向被告转款82万元的事实不持异议，本院予以确认。被告认为该款用于注册企业的中间费，并已向中间人支付，但未向法庭提交证据证明该款是中间费，在原、被告的借款合同中也未约定中间费�且被告提供的收条发生时间在82万元转账之前，对被告的辩称本院不予采信。被告取得82万元没有法律依据，依照《中化人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告应向原告返还不当得利的82万元。如果因2400万元借款是由于原告未按合同履行，造成被告的损失，属另一法律关系，被告可另行主张。依照《中化人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告田长生在本判决生效后三十日内向原告张燕成返还人民币82万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12000元，由被告田长生负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘兴胜
代理审判员 王伟林
人民陪审员 王显波
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 何伟铭
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2013）顺庆民初字第957号原告张燕成，男，1988年5月5日生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人廖勇，四川英济律师事务所律师。被告田长生，男，1953年3月25日生，汉族，住南充市顺庆区。委托代理人王鹏，男，1962年12月16日生，汉族，住南充市顺庆区。原告张燕成诉被告田长生不当得利纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2013年4月25日公开开庭进行了审理，原告张燕成及其委托代理人廖勇与被告田长生的委托代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告在2013年1月28日曾有资金借贷往来，原告通过恒丰银行转账的方式借款给被告，被告于2013年1月31日积极履行了还款义务，亦通过银行转账的方式向原告还款。由于双方在借贷中都是通过银行转账方式，故双方对对方账户印象都十分深刻。2013年2月2日原告在恒丰银行向第三人转账时，误将被告账户当做第三人账户转账了人民币82万元，原告发现后，即要求被告返还，但被告拒绝返还，原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求判决被告返还不当得利款82万元，并承担本案的诉讼费。为支持其主张，原告向法庭提交了借款合同、承诺书、收据、借款结清备忘录、指定账户划款确认书、股东会担保意见书、恒丰银行个人业务回单，欲证明原、被告以前有借贷关系及向被告转账82万元的事实。被告对以上证据的真实性不持异议，证据中备忘录、归还承诺书均是空白，事实上这82万元是原、被告双方经中间人介绍促成原告注入注册资金2400万元的中间费，该费用已支付给中间人。被告田长生辩称：2013年原、被告有资金往来是事实，用来办企业，2400万元是缴纳公司的注册资金�原、被告是经中间人孙江平和赵小玲介绍认识，原告帮被告打入注册资金，在注册过程中，因原告掌握有被告的身份证件及空白委托书，后原告又将该注册资金转入到原告账户，属抽逃出资，银行不应转款。这82万元实际是中间人的费用，原告将该款打入被告账户后，被告已将该款支付给中间人了，故不应返还，驳回原告的诉讼请求。被告田长生向法庭提交了收条三张（52万元）、借款协议书、授权委托书、进账单、企业名册登记，欲证明2400万元用于企业注册资金和已将该款支付给中间人。原告对上述证据的真实性和关联性均不予认可，原告向被告借款，至于被告将该款用于注册企业还是消费与原告无关。审理查明：2013年1月28日原告张燕成通过银行向被告田长生转账2400万元，2013年1月31日被告田长生和第三人张智科（借款担保人）通过银行向原告张燕成转账归还了2400万元借款，2013年2月2日原告张燕成又通过银行向被告田长生转账82万元，原告张燕成发现后要求被告田长生返还，被告田长生拒不返还，原告张燕成诉至法院，要求被告田长生返还不当得利款82万元，并承担本案的诉讼费。另查，通过被告提供的证据显示，被告田长生与张智科在2013年1月在顺庆区预先核准登记南充市长智实业有限公司，注册资金1.2亿元，田长生与张智科平全权委托孙江平办理公司在银行的相关业务及相关行政部门手续，2013年1月17日至2013年1月30日孙江平先后收到田长生现金52万元。本院认为：原、被告双方对发生2400万元借款并已归还和2013年2月2日原告向被告转款82万元的事实不持异议，本院予以确认。被告认为该款用于注册企业的中间费，并已向中间人支付，但未向法庭提交证据证明该款是中间费，在原、被告的借款合同中也未约定中间费�且被告提供的收条发生时间在82万元转账之前，对被告的辩称本院不予采信。被告取得82万元没有法律依据，依照《中化人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告应向原告返还不当得利的82万元。如果因2400万元借款是由于原告未按合同履行，造成被告的损失，属另一法律关系，被告可另行主张。依照《中化人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：被告田长生在本判决生效后三十日内向原告张燕成返还人民币82万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12000元，由被告田长生负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  刘兴胜代理审判员  王伟林人民陪审员  王显波二〇一三年四月二十六日书 记 员  何伟铭
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第783号
原告：郑焕树。
被告：富上林。
被告：方建信。
被告：富福浩。
原告郑焕树诉被告富上林、方建信、富福浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告郑焕树到庭参加诉讼，被告富上林、方建信、富福浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑焕树起诉称：2012年1月13日，被告富上林、方建信因做生意资金周转困难向原告借款700000元，口头约定月利率为2%，后被告富上林、方建信陆续偿还了借款200000元及部分利息。双方于2015年6月23日自愿达成还款协议，约定被告富上林、方建信欠原告借款本金500000元和利息120000元，今后的利息从本协议签订之日起以500000元基数按月利率2%计算至实际偿还之日，并承诺于2015年7月8日前偿还本金100000元，余欠本金400000元和利息120000元以及新产生的利息从2015年8月8日起每个月偿还100000元，直至还清本息。被告富福浩自愿对本协议第一条约定借款本金及利息承担连带偿还责任。但被告至今未予偿还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告富上林、方建信偿还借款500000元及利息120000元以及2015年6月23日起至判决确定履行之日止按2%计的利息；2、依法判令被告富福浩对上述借款本息承担连带偿还责任。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告郑焕树身份证1份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告富上林、方建信、富福浩身份证复印件各1份，以证明被告富上林、方建信、富福浩诉讼主体资格；3、银行转帐回单、借条、还款协议书各1份，以证明被告富上林、方建信向原告借款的事实以及双方达成还款协议，并由被告富福浩对欠款本息承担连带责任保证的事实。
被告富上林、方建信、富福浩未作答辩。
被告富上林、方建信、富福浩在本院指定的举证期限内均未提供证据。
原告提供的上述三组证据，经庭审出示，被告富上林、方建信、富福浩既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。本院认为，以上证据依程序收集，真实、合法，与本案有关联，能够证明本案原告主张的事实，本院予以认定。
经审理本院认定：被告富上林、方建信因做生意资金周转困难向原告借款，于2012年1月13日出具1份向原告借款700000元的借款给原告收执，未书面约定利率及归还时间。后被告富上林、方建信陆续偿还了借款200000元及部分利息。双方于2015年6月23日协商自愿达成还款协议，约定被告富上林、方建信欠原告借款本金500000元和利息120000元，今后的利息从本协议签订之日起以500000元基数按月利率2%计算至实际偿还之日。被告承诺于2015年7月8日前偿还借款本金100000元，余欠借款本金400000元和利息120000元以及新产生的利息，从2015年8月8日起每个月偿还100000元，直至还清本息为止。若被告富上林、方建信未按期足额偿还上述借款本金及利息，则原告有权对未到期的债权一次性要求富上林、方建信还清。另约定被告富福浩自愿对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。事后，被告未予按约偿还。原告催讨无着，遂向本院起诉。
本院认为：原告郑焕树与被告富上林、方建信之间因民间借贷形成的债权债务关系，有原告的陈述及转帐回单、借条、还款协议书等证据相印证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告富上林、方建信借款后经原告多次催讨，双方协商书写还款协议书后仍未能偿还，显属违约，现原告要求被告富上林、方建信偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告富福浩在还款协议书上签名，约定对以上借款本息承担连带清偿责任，原告对被告富福浩请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告富上林、方建信、富福浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告富上林、方建信于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告郑焕树借款500000元及利息（其中2015年6月22日前欠的利息120000元及以后月利率按2%计，自2015年6月23日起至实际偿还之日止）；
二、被告富福浩对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由富上林、方建信、富福浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费10200元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑乃生
二〇一五年十一月十六日
代书记员 张福海
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初1867号
原告云南广电房地产开发有限公司诉被告文斌房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告云南广电房地产开发有限公司申请撤回对被告文斌的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告云南广电房地产开发有限公司撤回对被告文斌的起诉；
二、本案诉讼费人民币100元（原告已预交），减半收取，由原告云南广电房地产开发有限公司承担50元，另50元退还原告云南广电房地产开发有限公司。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐宏娟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3821号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：何鑫，系福安支行副行长。
被告：孙山，男，57岁，汉族，农民，现住榆树市环城乡姜家村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告孙山借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0726刑初195号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人金增炎，男，1970年11月6日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。2010年3月10日因醉酒后驾驶机动车被浦江县公安局行政拘留15日。因本案于2018年5月3日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]186号起诉书指控被告人金增炎犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人金增炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2018年4月12日16时01分许，被告人金增炎醉酒后驾驶浙Ｇ×××××普通二轮摩托车途经浦江县时被交警当场查获，经当场酒精呼气测试仪测试，被告人金增炎的酒精含量为197mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人金增炎的血液中检出乙醇成分，含量为269mg/100ml。
上述事实，被告人金增炎在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关强制措施凭证、酒精呼气测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、照片、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科资料，检验报告，被告人金增炎的户籍证明、查获经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金增炎违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人金增炎归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人金增炎的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金增炎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年8月2日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王宏宇
二〇一八年五月十七日
代书记员 傅宇菲
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶始法民一初字第677号
原告中国电信股份有限公司始兴分公司。
法定代表人华东，职务总经理。
委托代理人李高桂。
被告陈晓花，女，汉族，居住地：始兴县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司始兴分公司诉被告陈晓花电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司始兴分公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司始兴分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 易远明
二〇一五年十二月二十八日
书记员 蒋 芬
第2页共2
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1539号
原告：内江市兴隆物业管理有限公司。
法定代表人：方文良。
委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。
被告：曾强，男，汉族。
原告内江市兴隆物业管理有限公司与被告曾强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告内江市兴隆物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市兴隆物业管理有限公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市兴隆物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市兴隆物业管理有限公司负担。
审判员 廖红秋
二〇一七年七月二十日
书记员 张 宁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=518a6ebd-
be1e-46c5-bfd2-08c27b0b4489&imgId=NTE4YTZlYmQtYmUxZS00NmM1LWJmZDItMDhjMjdiMGI0NDg5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第993号
上诉人(原审被告)孟某甲，住林西县。
上诉人(原审被告)孟某乙。
上诉人(原审被告)杨某某。
三上诉人的委托代理人季才，林西县林西镇法律服务所法律工任者。
被上诉人(原审原告)尹某某，住林西县。
委托代理人孟显慧，内蒙古兴林律师事务所律师。
上诉人孟某甲等三人因与被上诉人尹某某婚约财产纠纷一案，不服林西县人民法院（2014）林民初字第891号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，三上诉人的委托代理人季才、被上诉人尹某某的委托代理人孟显慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，尹某某与孟某甲于2011年4月订婚，于同年12月份按旧习俗举行婚礼并同居生活。因孟某甲未到法定结婚年龄，没有经政府登记。在尹某某与孟某甲订婚时，尹某某给付三被告彩礼款50000元，在举行婚礼前尹某某给付孟某甲置办酒席款10000元。2013年4月尹某某与孟某甲因琐事吵架，致使孟某甲不再与尹某某同居生活。
原审法院认为：婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，是婚约双方就未来成就某种身份关系而达成的契约。尹某某与孟某甲虽然按旧习俗举行了婚礼并同居生活，但未经政府登记结婚。后来，尹某某与孟某甲因琐事吵架，现双方不再同居生活，其所附的结婚条件不能成就，三被告依约取得的彩礼款应予以返还，原告给付三被告的10000元置办酒席款属于赠与行为，不予返还。由于尹某某与孟某甲同居生活时间较长，对彩礼款50000元可酌情返还。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决：三被告返还原告彩礼款20000元，此款限判决生效后立即给付。
宣判后，孟某甲等三人不服，向本院提起上诉称，50000元彩礼款系被上诉人尹某某自愿赠与的，上诉人方并未索要，且基本用在被上诉人家，且从孟某甲不满16周岁与尹某某同居到一审诉讼已远远超过2年，被上诉人要求返还彩礼无依据，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人尹某某答辩服从原审判决。
二审期间，三上诉人提供林西县医院检验申请单一份、林西县医院门诊收费收据一组（8枚）、超声显像检查报告单一份，证明孟某甲在与尹某某确立恋爱关系后即已同居并在结婚仪式前怀孕，被上诉人尹某某质证有异议，该组证据显示时间发生在尹某某与孟某甲举行结婚仪式前，恰恰证明孟某甲系结婚前怀孕。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，三上诉人提供的上述证据不属于二审新证据，且与本案无关联性，被上诉人亦不予认可，在本案中不予采纳。
二审查明事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，孟某甲与尹某某虽举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）款第（一）项之规定，双方未办理结婚登记手续、当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。但考虑孟某甲与尹某某同居时尚不满16周岁且同居生活时间较长，原审法院酌定三上诉人返还尹某某20000元彩礼款符合法律规定和公序良俗原则，三上诉人主张50000元彩礼款系尹某某自愿赠与无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，邮寄送达费80元，合计380元，由三上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 武学良
代理审判员 牟玉莲
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘亚楠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第993号
上诉人（原审被告）孟某甲，女，1996年10月1日出生，汉族，农民，住林西县。
上诉人（原审被告）孟某乙，男，1973年10月9日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审被告）杨某某，女，1964年5月14日出生，汉族，农民，住址同上。
三上诉人的委托代理人季才，林西县林西镇法律服务所法律工任者。
被上诉人（原审原告）尹某某，男，1988年10月11日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人孟显慧，内蒙古兴林律师事务所律师。
上诉人孟某某等三人因与被上诉人尹某某婚约财产纠纷一案，不服林西县人民法院（2014）林民初字第891号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，三上诉人的委托代理人季才、被上诉人尹某某的委托代理人孟显慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，尹某某与孟某某于2011年4月订婚，于同年12月份按旧习俗举行婚礼并同居生活。因孟某某未到法定结婚年龄，没有经政府登记。在尹某某与孟某某订婚时，尹某某给付三被告彩礼款50000元，在举行婚礼前尹某某给付孟某某置办酒席款10000元。2013年4月尹某某与孟某某因琐事吵架，致使孟某某不再与尹某某同居生活。
原审法院认为：婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，是婚约双方就未来成就某种身份关系而达成的契约。尹某某与孟某某虽然按旧习俗举行了婚礼并同居生活，但未经政府登记结婚。后来，尹国良与孟令丽因琐事吵架，现双方不再同居生活，其所附的结婚条件不能成就，三被告依约取得的彩礼款应予以返还，原告给付三被告的10000元置办酒席款属于赠与行为，不予返还。由于尹某某与孟某某同居生活时间较长，对彩礼款50000元可酌情返还。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决：三被告返还原告彩礼款20000元，此款限判决生效后立即给付。
宣判后，孟某某等三人不服，向本院提起上诉称，50000元彩礼款系被上诉人尹某某自愿赠与的，上诉人方并未索要，且基本用在被上诉人家，且从孟某某不满16周岁与尹某某同居到一审诉讼已远远超过2年，被上诉人要求返还彩礼无依据，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人尹某某答辩服从原审判决。
二审期间，三上诉人提供林西县医院检验申请单一份、林西县医院门诊收费收据一组（8枚）、超声显像检查报告单一份，证明孟某某在与尹某某确立恋爱关系后即已同居并在结婚仪式前怀孕，被上诉人尹某某质证有异议，该组证据显示时间发生在尹某某与孟某某举行结婚仪式前，恰恰证明孟某某系结婚前怀孕。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，三上诉人提供的上述证据不属于二审新证据，且与本案无关联性，被上诉人亦不予认可，在本案中不予采纳。
二审查明事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，孟某某与尹某某虽举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）款第（一）项之规定，双方未办理结婚登记手续、当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。但考虑孟某某与尹某某同居时尚不满16周岁且同居生活时间较长，原审法院酌定三上诉人返还尹某某20000元彩礼款符合法律规定和公序良俗原则，三上诉人主张50000元彩礼款系尹某某自愿赠与无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，邮寄送达费80元，合计380元，由三上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 武学良
代理审判员 牟玉莲
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第993号上诉人(原审被告)孟某甲，住林西县。上诉人(原审被告)孟某乙。上诉人(原审被告)杨某某。三上诉人的委托代理人季才，林西县林西镇法律服务所法律工任者。被上诉人(原审原告)尹某某，住林西县。委托代理人孟显慧，内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人孟某甲等三人因与被上诉人尹某某婚约财产纠纷一案，不服林西县人民法院（2014）林民初字第891号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，三上诉人的委托代理人季才、被上诉人尹某某的委托代理人孟显慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定，尹某某与孟某甲于2011年4月订婚，于同年12月份按旧习俗举行婚礼并同居生活。因孟某甲未到法定结婚年龄，没有经政府登记。在尹某某与孟某甲订婚时，尹某某给付三被告彩礼款50000元，在举行婚礼前尹某某给付孟某甲置办酒席款10000元。2013年4月尹某某与孟某甲因琐事吵架，致使孟某甲不再与尹某某同居生活。原审法院认为：婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，是婚约双方就未来成就某种身份关系而达成的契约。尹某某与孟某甲虽然按旧习俗举行了婚礼并同居生活，但未经政府登记结婚。后来，尹某某与孟某甲因琐事吵架，现双方不再同居生活，其所附的结婚条件不能成就，三被告依约取得的彩礼款应予以返还，原告给付三被告的10000元置办酒席款属于赠与行为，不予返还。由于尹某某与孟某甲同居生活时间较长，对彩礼款50000元可酌情返还。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决：三被告返还原告彩礼款20000元，此款限判决生效后立即给付。宣判后，孟某甲等三人不服，向本院提起上诉称，50000元彩礼款系被上诉人尹某某自愿赠与的，上诉人方并未索要，且基本用在被上诉人家，且从孟某甲不满16周岁与尹某某同居到一审诉讼已远远超过2年，被上诉人要求返还彩礼无依据，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人尹某某答辩服从原审判决。二审期间，三上诉人提供林西县医院检验申请单一份、林西县医院门诊收费收据一组（8枚）、超声显像检查报告单一份，证明孟某甲在与尹某某确立恋爱关系后即已同居并在结婚仪式前怀孕，被上诉人尹某某质证有异议，该组证据显示时间发生在尹某某与孟某甲举行结婚仪式前，恰恰证明孟某甲系结婚前怀孕。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，三上诉人提供的上述证据不属于二审新证据，且与本案无关联性，被上诉人亦不予认可，在本案中不予采纳。二审查明事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，孟某甲与尹某某虽举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）款第（一）项之规定，双方未办理结婚登记手续、当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。但考虑孟某甲与尹某某同居时尚不满16周岁且同居生活时间较长，原审法院酌定三上诉人返还尹某某20000元彩礼款符合法律规定和公序良俗原则，三上诉人主张50000元彩礼款系尹某某自愿赠与无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，邮寄送达费80元，合计380元，由三上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  董燕洪审 判 员  武学良代理审判员  牟玉莲二〇一四年七月十五日书 记 员  刘亚楠
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第2775号
原告：深圳市时宇虹光电科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：刘瑞金，该公司董事长。
委托代理人：宋振鹏、廖道明，广东纬伦律师事务所律师、实习律师。
被告：广东广晟光电科技有限公司，住所地广东省广州市（增城经济技术开发区核心区内）。
法定代表人：唐群力。
本院在审理原告深圳市时宇虹光电科技有限公司诉被告广东广晟光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院申请撤回对被告广东广晟光电科技有限公司的起诉。
本院认为：原告深圳市时宇虹光电科技有限公司向本院申请撤回对被告广东广晟光电科技有限公司的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的的规定，裁定如下：
准许原告深圳市时宇虹光电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费13432元，由原告深圳市时宇虹光电科技有限公司负担。
审判员 彭碧波
二〇一五年十二月十五日
书记员 成映思
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00830号
原告刘德志，居民。
委托代理人王丽琼，江苏德沛律师事务所律师。
被告张发松，居民。
被告李淑芳，居民。
被告李广波，居民。
被告张发彬（又名张法斌），居民。
被告张发彬委托代理人仲波、程飞，江苏序阳律师事务所律师。
原告刘德志诉被告张发松、李淑芳、李广波、张发彬民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告张发彬及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张发松、李淑芳、李广波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月份，原告经朋友介绍与四被告相识，2013年3月29日，被告张发松和李淑芳以做生意周转资金困难为由向原告借现金250000元，后在无法还清款的情况下，被告张发松和李淑芳于2014年5月1日又重新立下借据一张和给付原告之前剩余利息15000元的承诺书一份，约定月息2分，2015年1月31日还清借款，并由被告李广波、张发彬提供担保。在此期间，被告张发松和李淑芳仅归还原告利息6000元，还款期限届满后，经原告多次索要，被告张发松和李淑芳以种种理由推诿不还，被告李广波、张发彬拒不承担担保责任。现请求判令被告张发松和李淑芳归还原告借款250000元及逾期利息54000元，利息从起诉之日起按月息2分计算至还清款之日止，被告李广波、张发彬承担连带担保责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告张发松、李淑芳、李广波未作答辩。
被告张发彬辩称：不同意承担担保责任，原告是被告的学生，被告为其担保是受原告要求，碍于师生关系才担保的，原告与被告张发松和李淑芳之间一直有借贷关系，后被告张发松和李淑芳无力偿还，于2014年5月1日换条子，被告张发彬实际上是受欺骗为被告张发松和李淑芳担保的。如果法庭判定被告承担责任，只同意承担250000元本金及利息的担保责任，不同意承担15000元的担保责任。
经审理查明：被告张发松、李淑芳通过银行转账及现金交付形式向原告借款250000元。2014年5月1日，双方经结算，被告张发松、李淑芳尚欠原告利息15000元未付，被告张发松、李淑芳向原告出具借条一份，并由被告李广波、张发彬提供担保，借条内容载明：“今借到刘德志现金贰拾伍万元（250000元）月息2%还款期限2015年元月31日还清借款人：张发松（指印）李淑芳（指印）2014年5月1日担保人：李海波（指印）14.5.1张发彬（指印）2014.5.1”。张发松并于同日向原告出具承诺书一份，内容载明：“承诺我借刘德志贰拾伍万元整，保证2015年元月31日还清。2014年5月1日以前结利息差一万伍仟元，贰拾伍万按期还清，利息壹万伍仟元刘德志就不要，如不按期还清款，刘德志就要壹万伍仟元，我就付壹万伍仟元。承诺人：张发松（指印）2014年5月1日承诺书作为欠据壹万伍仟元（指印）张发松2014年5月1日”。后经原告索要，被告张发松、李淑芳仅归还原告利息6000元，原告因向被告索要借款本金及剩余利息未果，诉来我院，要求处理。
以上事实，有原、被告庭审陈述、借条原件、承诺书等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷、保证合同关系不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告张发松、李淑芳欠原告刘德志250000元，有其向原告出具的借条为证，足以认定，对原告要求被告张发松、李淑芳归还借款250000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李广波、张发彬自愿为该笔250000元借款提供担保，且未约定担保方式，应视为连带责任担保，其应该按照约定承担保证责任。对原告要求被告李广波、张发彬承担连带担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告自认被告张发松、李淑芳已经归还利息6000元，本院对此予以确认。关于该笔借款的利息，2014年5月1日之前，双方经结算，被告张发松、李淑芳尚欠原告利息15000元。2014年5月1日至2015年2月1日之间的利息按月利率2%计算共计45000元，扣除二位借款人已经归还的6000元利息，尚余39000元利息未付。关于二位担保人的保证责任范围，被告辩称只对借款250000元及利息承担保证责任，不同意承担15000元的担保责任。根据原告提供的借条及承诺书可以看出，二位担保人提供担保的时间为2014年5月1日，对于借条出具之前的利息部分，二位担保人没有义务予以担保。对被告张发彬的辩解意见，本院予以采纳。被告张发松、李淑芳、李广波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张发松、李淑芳于本判决生效后十日内共同归还原告刘德志借款本息289000元及利息（利息以250000元为基数，从2015年3月3日起按月利率2%计算至实际还款之日止），被告李广波、张发彬对上述款项承担连带还款责任。
二、被告张发松、李淑芳于本判决生效后十日内共同给付原告刘德志利息15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费5860元。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 刘宗奇
二〇一五年七月十日
书 记 员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第220号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人范某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月22日被宁波市公安局刑事拘留，同月29日被变更强制措施为取保候审，同年3月23日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员战晓宁出庭支持公诉。被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年1月22日00时27分许，被告人范某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿本市江东区百丈东路由西向东行驶至朱雀小区附近时，被执勤民警查获。经依法对被告人范某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人范某血液内的酒精含量分别为98mg／100ml和102mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，公安机关出具的被告人范某的户籍证明、执勤报告、归案经过证明、血样提取登记表、现场照片、驾驶证行驶证复印件、呼气检测单及理化检验鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一五年四月二十日
代书 记员 朱淑燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台温石商初字第106号
原告：鲍宗颖，男，1985年6月24日出生，汉族，住温州市苍南县。
委托代理人：李海军，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：张文琴，女，1968年8月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈桂花，女，1970年2月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈清辉，男，1966年12月12日出生，汉族，住温岭市。
原告鲍宗颖为与被告张文琴、陈桂花、陈清辉民间借贷纠纷一案，于2013年5月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江俊溢适用简易程序于2013年6月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告鲍宗颖的特别授权委托代理人李海军、被告张文琴到庭参加诉讼，被告陈桂花、陈清辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告鲍宗颖起诉称，被告张文琴因家庭缺资，于2012年4月8日向原告借款110000元，由被告张文琴出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，并由被告陈桂花、陈清辉提供担保。2012年8月8日，被告张文琴偿还了40000元。尚欠的本金70000元及利息后经原告多次催讨未果。现原告起诉请求判令被告张文琴偿还借款本金70000元及利息（其中40000元的利息自2012年4月8日起按月利率1.5%计算至2012年8月8日止，70000元利息自2012年4月8日起按月利率1.5%计算至判决履行之日止），由第二、第三被告承担连带保证责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告张文琴偿还借款本金60000元及利息（其中40000元的利息自2012年4月8日起按月利率1.5%计算至2012年8月8日止，60000元利息自2012年4月8日起按月利率1.5%计算至判决履行之日止），由第二、第三被告承担连带保证责任。
被告张文琴答辩称，借款100000元属实，但被抽头9000元作为利息，实际交付的款项只有91000元。该款实际是由三被告共同所借，其中被告张文琴40000元，被告陈清辉40000元，被告陈桂花20000元。被告张文琴所借的40000元已经归还。
原告鲍宗颖为了支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、借条一份，用以证明被告张文琴于2012年4月8日向原告鲍宗颖借款100000元，由被告陈桂花、陈清辉担保的事实。
2、浙江民泰商业银行的个人业务回单一份，用以证明原告向被告张文琴的账户转账91000元的事实。
被告张文琴为了支持其主张的事实，当庭向本院提交了收条一份，用以证明已归还40000元的事实。
被告陈桂花、陈清辉未作答辩亦未向本院提交相关证据。
根据原、被告举证，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告张文琴质证后认为，借款100000元只有拿到91000元，9000元是抽头利息，本院经审查后认为，借条是认定债权债务的主要依据，除非有相反证据可以证明借条记载有误，否则应当认定借条中所载明的内容。本案中，被告对借条真实性无异议，认为只收到91000元，但不能提供证据推翻借条所载明的事实，故对上述证据本院予以认定。对被告提交的证据，原告不愿当庭质证，本院经审查后认为，该证据被告未在举证期限内提交，且与本案无关联性，对该证据不予认定。
经审理，本院确认查明的事实如下：
被告张文琴因需于2012年4月8日向原告鲍宗颖借款100000元，并出具借条一份并约定了利息，未约定还款期限，由被告陈桂花、陈清辉提供担保，未约定担保方式。后被告张文琴于2012年8月10日归还了40000元。
本院认为，原告鲍宗颖与被告张文琴之间形成的民间借贷关系系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内偿还借款。双方约定了利息的计算方式，现原告自愿要求按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告自认被告前期已支付40000元，且自愿要求先行冲抵本金，该要求不加重被告责任，本院予以支持。被告陈桂花、陈清辉自愿为上述借款提供担保，应当在约定的范围内承担保证责任，鉴于双方未明确约定保证方式，视为承担连带保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文琴于本判决生效之日起十日内偿付给原告鲍宗颖借款本金60000元及利息（其中已付40000元的利息自2012年4月8日起按月利率1.5%计算至2012年8月8日止；60000元的利息自2012年4月8日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告陈桂花、陈清辉对上述款项承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告张文琴负担，由被告陈桂花、陈清辉承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1360元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 江俊溢
二〇一三年六月十八日
书 记 员 张 展
古交市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0181行审8号
申请执行人古交市国土资源局（以下简称古交国土局），住所地古交市青年路8号。
法定代表人王春光，该局局长。
委托代理人韩军，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被执行人张宝林，男，1969年3月15日出生，汉族，住古交市。
申请执行人古交国土局于2018年3月7日向本院申请强制执行古国土资监罚字（2017）第12号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人古交国土局认为，被执行人张宝林未依法办理合法用地批准手续，于2016年4月动工占用集体土地407.31㎡用于建房，具体位置在古交市岔口乡麻会村。张宝林建房占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，属非法占地建房行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，依法对被执行人张宝林作出古国土资监罚字（2017）第12号行政处罚决定，要求被执行人张宝林：1、退还非法占用的407.31平方米集体土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。现法定履行期限已满，被执行人张宝林不履行上述行政处罚决定的内容，特向法院申请强制执行。
申请执行人古交国土局向本院提交了以下证据：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、土地利用总体规划审核表；4、非法占用土地的调查报告；5、行政处罚听证告知书；6、行政处罚告知书；7、行政处罚决定书及回证；8、履行行政处罚决定催告书及回证。
本院认为，被执行人张宝林未依法办理合法用地批准手续，非法占用集体土地407.31平方米用于建房系客观事实。申请执行人古交国土局作出的古国土资监罚字（2017）第12号行政处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人古交市国土资源局古国土资监罚字（2017）第12号行政处罚决定（由申请执行人古交市国土资源局报请相关人民政府组织实施，费用由被执行人张宝林承担）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武绪良
人民陪审员 郝建芳
人民陪审员 张 会
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 温宇梅
古交市人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0181行审8号申请执行人古交市国土资源局（以下简称古交国土局），住所地古交市青年路8号。法定代表人王春光，该局局长。委托代理人韩军，北京德恒（太原）律师事务所律师。被执行人张宝林，男，1969年3月15日出生，汉族，住古交市。申请执行人古交国土局于2018年3月7日向本院申请强制执行古国土资监罚字（2017）第12号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人古交国土局认为，被执行人张宝林未依法办理合法用地批准手续，于2016年4月动工占用集体土地407.31㎡用于建房，具体位置在古交市岔口乡麻会村。张宝林建房占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，属非法占地建房行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，依法对被执行人张宝林作出古国土资监罚字（2017）第12号行政处罚决定，要求被执行人张宝林：1、退还非法占用的407.31平方米集体土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。现法定履行期限已满，被执行人张宝林不履行上述行政处罚决定的内容，特向法院申请强制执行。申请执行人古交国土局向本院提交了以下证据：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、土地利用总体规划审核表；4、非法占用土地的调查报告；5、行政处罚听证告知书；6、行政处罚告知书；7、行政处罚决定书及回证；8、履行行政处罚决定催告书及回证。本院认为，被执行人张宝林未依法办理合法用地批准手续，非法占用集体土地407.31平方米用于建房系客观事实。申请执行人古交国土局作出的古国土资监罚字（2017）第12号行政处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人古交市国土资源局古国土资监罚字（2017）第12号行政处罚决定（由申请执行人古交市国土资源局报请相关人民政府组织实施，费用由被执行人张宝林承担）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武绪良人民陪审员  郝建芳人民陪审员  张 会二〇一八年三月二十九日书 记 员  温宇梅
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00444号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人麦某迪（曾用名麦提赛伊迪.麦提图尔迪），农民。因本案于2015年3月3日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人亚某，农民。因本案于2015年3月3日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）422号起诉书指控�告人麦某迪、亚某犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人麦某迪、亚某，翻译人员买买提吐尔逊.牙森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月1日12时许，被告人麦某迪、亚某结伙来到长沙市雨花区韶山南路家乐福超市门口，由被告人亚某望风，被告人麦某迪趁被害人郭某不备，从其上衣口袋内盗得鉴定价值为人民币1400元的“步步高”VIVOX510W型手机1台。该被盗手机已被2被告人销赃。
2、2015年3月2日12时许，被告人麦某迪、亚某结伙来到长沙市雨花区韶山南路湖南省路桥集团附近的人行道上，由被告人亚某望风，被告人麦某迪趁被害人张某不备，从其上衣口袋内盗得鉴定价值为人民币2400元的白色“三星”SM-N9006型手机1台。2被告人准备销赃时被群众抓获并扭送公安机关。
案发后，被盗手机已被公安机关追回并发还被害人郭某、张某。
上述事实，被告人麦某迪、亚某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局公共交通治安管理分局雨花区城市管理大队出具的抓获经过，扣押、发还物品清单，雨价认证（2015）第058号、059号《价格证明结论书》及“三星”手机购物单据，视频资料，视频截图，被盗手机照片，公交治安分局（雨）决字（2015）第0022号《公安行政处罚决定书》，证人刘某、龙某、傅某的证言，被害人郭某、张某的陈述，被告人麦某迪、亚某的供述，被害人郭某、张某身份信息，被告人麦某迪、亚某的正、侧面照片及身份信息、无犯罪记录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人麦某迪、亚某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人麦某迪起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人亚某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人麦某迪、亚某能如实供述自己的罪行，且被盗财物已被公安机关追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人麦某迪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年10月2日止）。
二、被告人亚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘昊
二〇一五年六月四日
书记员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若�问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00085号
申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人刘榕，系该公司董事长。
被执行人王小岗，男，汉族。
被执行人孟培福，女，汉族。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，上海市静安区人民法院2014年1月21日作出的（2014）静民二（商）初字第105号民事判决书已发生法律效力。因王小岗、孟培福未按生效判决自觉履行，申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司依法向上海市静安区人民法院申请执行。上海市静安区人民法院以二被执行人财产所在地在本院管辖范围内为由委托本院执行，委托执行的标的为：118648.39元及利息、逾期利息406.01元、案件受理费1340.5元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王小岗、孟培福发送了执行通知书，责令限期其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人王小岗、孟培福未履行。执行中，经查：被执行人王小岗因涉嫌贩卖毒品罪被羁押于渭南市临渭区看守所；被执行人孟培福下落不明且无可供执行财产。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结上海市静安区人民法院（2014）静民二（商）初字第105号民事判决的本次执行程序。
若申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司发现被执行人王小岗、孟培福有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年六月九日
书 记 员 贾春海
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更648号
罪犯李刚，男，1978年2月15日出生，汉族，吉林省通化市人。现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2011年10月13日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2011）吉中刑初字第48号刑事判决，认定李刚犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收财产人民币20万元。同案被告人不服，提�上诉。2012年2月28日，该案经本院依法审理作出（2012）吉刑一终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年3月31日，本院依法作出（2014）吉刑减执字第209号刑事裁定，将罪犯李刚死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省长春铁北监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，长春市城郊地区人民检察院同意，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间的表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【1997】6号）第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李刚原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月26日起，至2035年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姜晓健
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢魏民初字第0535号
原告陈某，农民。
委托代理人朱继民。
被告汤某，农民。
本院在审理原告陈某与被告汤某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 朱洪鹏
二〇一四年十月十日
书记员 乔 爽
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执199号
郑嘉盟：
根据本院作出的（2016）粤01民终10079号民事判决，你应补缴二审案件受理费4630元。因你未及时履行上述义务，本院于2017年1月9日立案执行。
执行过程中，你将所欠二审案件受理费4630元及执行费50元缴至本院，本院已将上述款项上缴财政。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年二月二十二日
经办法官：执行局执行三庭彭新强法官
联系电话：8321****
联系地址：广东省广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初10883号
原告：北京住总北宇物业有限责任公司天津分公司，住址天津市武清区杨村镇泉州北路18号。
法定代表人：刘培沛，副经理。
委托诉讼代理人：王放，北京市尊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔建东，职员。
被告：程凯，女，1971年12月22日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在审理原告北京住总北宇物业有限责任公司天津分公司诉被告程凯物业服务合同纠纷一案中，原告北京住总北宇物业有限责任公司天津分公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京住总北宇物业有限责任公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京住总北宇物业有限责任公司天津分公司负担。
审判员 张茗
二〇一七年九月三十日
书记员 万笑
山东省胶州市人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9106号
原告：青岛汇鑫物流有限公司，住所地青岛保税区。
法定代表人：孙宝岩，经理。
委托诉讼代理人：刘世伟，山东海金洲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。
负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。
本院在审理原告青岛汇鑫物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费588元（原告已预交），由原告青岛汇鑫物流有限公司负担。
审判员 范少恒
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 洁
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执407号
申请执行人：齐红庆，男，生于1982年12月，汉族，住邓州市。
被执行人：郑显忠，男，生于1971年2月，汉族，住邓州市。
本院在执行齐红庆申请执行郑显忠为承揽合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执407号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱义磊
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 杨
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5868号
原告陈某，女。
被告姜某甲，男。
原告陈某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告姜某甲经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告婚后感情不合早已分居。2012年12月，原告曾提起诉讼要求与被告离婚，法院判决不准离婚后双方未能和好。要求与被告离婚；婚生之子姜某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告姜某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年12月经人介绍相识，2010年1月29日办理结婚登记手续，同年1月30日原告过门与被告同居生活，2010年10月20日婚生男孩姜某乙。共同生活期间，原、被告常因琐事问题发生矛盾，被告于2012年农历正月18日外出，双方分居至今，婚生男孩姜某乙一直随原告生活。2012年12月原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2013年3月26日作出（2012）新民初字第6013号民事判决，不准原、被告离婚，但双方未能和好。2013年12月11日原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实由原告提供的结婚证、已生效的（2012）新民初字第6013号民事判决书及原告的陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告在共同生活期间经常因生活琐事发生纠纷，原告曾提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方未能和好，且原、被告分居时间已满两年，互不履行家庭及夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩姜某乙一直跟随原告生活，其由原告抚养有利于其身心健康成长，被告应当依照法律规定支付给原告抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告姜某甲离婚；
二、婚生男孩姜某乙由原告抚养，被告自本判决生效之日起每月支付给原告子女抚养费人民币200元，每年的子女抚养费于当年的12月30日付清至姜某乙独立生活时止。
案件受理费人民币300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵高峰
代理审判员 刘红阳
人民陪审员 李庆民
二〇一四年三月十七日
书 记 员 范 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8971号
上诉人（原审被告）：郑国群，男，1963年8月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘汉洲，河南信林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王潇骁，河南信林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王二梅，女，1963年3月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘汉洲，河南信林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王潇骁，河南信林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴付超，男，1988年11月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。
上诉人郑国群、王二梅因与被上诉人吴付超民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑国群、王二梅的共同委托诉讼代理人刘汉洲、王潇骁，被上诉人吴付超的委托诉讼代理人肖少飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑国群、王二梅上诉请求：1、改判郑国群、王二梅不承担还款责任或将本案发回重审；2、吴付超承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。吴付超为追求利息，将款项通过郑国群投入郑州问鼎投资咨询有限公司，郑国群仅仅是中间人的身份，没有享受过任何权利，更不应当承担任何义务。在郑州问鼎投资咨询有限公司无法支付利息的情况下，吴付超为追回借款，恶意否认事实。2、一审法院适用法律错误。本案争议款项投入郑州问鼎投资咨询有限公司，在非郑国群、王二梅向吴付超借款的情况下，更不可能用于夫妻共同生活，一审法院判决郑国群、王二梅偿还吴付超8万元属于适用法律错误。
吴付超辩称：1、一审法院认定事实清楚、适用法律正确。郑国群、王二梅因经营需要向吴付超借款，吴付超的妻子刘利芳从银行取现金后于2014年9月15日交于郑国群，郑国群出具借条一张，并口头约定了还款利息。2、吴付超将8万元现金借给郑国群也是基于其身份。郑国群在村里一直担任会计，其信誉较高，郑国群借款是为生产经营。3、郑国群、王二梅借款是为了经营超市需要。二人在婚姻关系存续期间为家庭生活需要借款，应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。综上，请求二审法院驳回郑国群、王二梅上诉，维持原判。
吴付超向一审法院起诉请求：1、郑国群、王二梅偿还吴付超借款8万元；2、郑国群、王二梅承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：郑国群、王二梅、吴付超系同村居民，吴付超与刘利芳系夫妻关系，2014年9月15日，刘利芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市薛店镇营业所取款8万元，并交付给郑国群，郑国群向吴付超出具借条一份，借款中双方未约定借款期限和借款利息。庭审中，郑国群、王二梅称吴付超知道并且同意将8万元借款通过郑国群之手放入郑州问鼎担保公司，且按照郑国群与郑州问鼎担保公司约定的15‰月利率标准已向吴付超支付4个月借款利息，吴付超认可收到3个月利息，但否认借款的时候知道郑国群将款放入郑州问鼎担保公司的事实，也不认可其与郑州问鼎担保公司形成民间借贷关系。另查明，郑国群与王二梅于1985年举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活至今。
一审法院认为，郑国群、王二梅虽辩称吴付超通过其将8万元借款放入郑州问鼎担保公司，因吴付超对该意见不予认可，且未提供证据证明该主张，该院不予采信，因此吴付超将8万元交付给郑国群，郑国群向吴付超出具借条时，双方之间已形成合法的民间借贷关系，合法的民间借贷应受法律保护，由于双方在借条上未对借款期限进行明确约定，该借款应视为不定期借款，对不定期借款吴付超可随时主张还款，郑国群也应在合理期限内予以偿还；因该笔借款发生于郑国群、王二梅夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，吴付超向王二梅主张还款也符合法律规定，故对吴付超要求郑国群、王二梅立即偿还8万元借款的诉请，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：郑国群、王二梅于本判决生效后10日内偿还吴付超借款8万元。郑国群、王二梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由郑国群、王二梅负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，上诉人郑国群、王二梅提交四份证据：1、录音资料一份，证明被上诉人吴付超自始至终了解争议款项投入担保公司的事实，郑国群只是吴付超向担保公司投资的中间人；2、刘丽芳出具的借据一份；3、刘庄村委会出具的证明一份，与第2份证据共同证明该8万元和借据显示的23万元性质相同；4、郑州问鼎投资咨询有限公司向郑国群出具的借款手续一套，证明里面所涉及的款项就是本案争议的款项8万元，该手续签订时间与本案所写借条是同一天。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人郑国群、王二梅提交上述证据欲证明吴付超在向其出借8万元时，已明知该款项是投向担保公司，且郑国群、王二梅只是中间人，但被上诉人吴付超对上述第1份证据真实性有异议，且上诉人未提供录音时间，对第2份、第4份证据，被上诉人吴付超均表示不知情，也不是本人签字，且第2份证据中“刘丽芳”与吴付超妻子“刘利芳”是否为同一人，上诉人也未能予以证明，第4份证据系郑国群与郑州问鼎投资咨询有限公司之间借贷关系，与本案没有直接联系，第三份证据真实性无异议，但不能证明欲证明内容，综上，对上诉人郑国群、王二梅主张其向吴付超借款8万元是投入担保公司，其只作为中间人，且吴付超完全知情的事实，本院不予采信。
本院认为，上诉人为证明其上诉主张，提供了相关证据。但从证据显示，在郑州问鼎投资咨询有限公司出具的借款手续中显示出借人一方为上诉人郑国群，而非被上诉人吴付超。且在录音中，吴付超并未明确自认其与郑州问鼎投资咨询有限公司中间存在借贷关系。对于上诉人的该项主张，吴付超亦不予认可，并提供了2014年9月15日上诉人郑国群向其出具的借条证明双方之间存在合法的借贷关系。另该债权债务关系发生于郑国群和王二梅夫妻关系存续期间，上诉人亦不能证明存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定情形，故该债务应认定为夫妻共同债务。
综上，上诉人郑国群、王二梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由郑国群、王二梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 谢颂琳
审判员 赵俊丽
二〇一六年十月二十七日
书记员 温改婷
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴诉执初字第00246－1号
申请执行人：解伟民，男，1967年1月30日出生，汉族，湖北麦斯合普新材料有限公司董事长，武穴市人，住武穴市。
被执行人：湖北融智达电讯科技工程有限公司。
法定代表人：井吕勇，男，该公司总经理。
被执行人：井吕勇，男，1975年6月25日出生，汉族，湖北融智达电讯科技工程有限公司总经理，武穴市人，住武穴市。
申请执行人解伟民依据已生效的（2012）鄂武穴民初字第00077号民事调解书，于2013年4月22日向本院申请执行，本院于2013年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人湖北融智达电讯科技工程有限公司、井吕勇已履行完毕法律文书所确定的偿付义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）鄂武穴诉执初字第00246号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ?彭建忠
执行员 ?毕万成
执行员 ?查志斌
二〇一三年十二月十日
书记员 ?陆大勇
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初190号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人胡某犯开设赌场罪，于2016年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员吴吟佳出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年春节后，被告人胡某从武汉市购回疯狂赛车奔驰、宝马电子赌博机两组（每组7台）、打鱼电子赌博机一台（8个独立单元座位），租用武穴市城区保康路益智网吧门面摆放供他人赌博。由胡玉龙（另案处理）负责为参赌人员上分，按100元上1万分，玩家分数按相同比例退现金，刘玉桂（另案处理）负责为赌场送饭。2016年4月12日下午4时许，公安民警查获该电子赌博机店，现场抓获参赌人员3人，查获赌资16940元。
2016年5月12日，被告人胡某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；扣押清单；检查笔录、辨认笔录；电子赌博机物品鉴定书；抓获经过证明；现场照片；录像光碟；被告人胡某的户籍证明及供述和辩解证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某以营利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人胡某的罪名成立。被告人胡某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋刚
二〇一六年九月七日
书记员 陈媛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初2769号
原告:方某1，男，2007年6月12日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，
法定代理人:方某2，男，1974年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，系原告方某1之父。
被告:李某，女，1975年5月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告方某1诉被告李某抚养费纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员殷晓艳独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告方某1的法定代理人方某2，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某1诉称，原告系被告亲生儿子。2012年12月18日，被告与原告之父因夫妻感情不和离婚，原告由父亲抚养。但随着物价的逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，而原告生父的收入有限，一直未再婚，独自承担原告抚养费用非常困难。被告虽有稳定的经济收入，拒不支付抚养费用，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告从起诉之日起每月支付原告抚养费800元(即从2017年4月1起)；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，请求驳回原告全部诉请。认为1、离婚是方某2提出的，在签订离婚协议时是因为被告承担所有的债务,一共二十多万，到现在还有十几万没还，所以约定孩子由方某2抚养，被告不支付抚养费；2、被告月收入2000余元，收入偏低，被告的经济能力承担不起抚养费；3、被告父母身体不好，家里还有父母要赡养，多余的钱被告还要偿还债务。
原告方某1为支持其诉请，向本院提交如下证据:
1、原、被告身份材料，出生医学证明复印件。拟证明原、被告双方身份信息；
2、离婚证及离婚协议书复印件。拟证明原告父母于2012年12月18日在武汉市青山区民政局协议离婚，约定方某1由男方抚养，抚养费全部由男方承担，直至孩子成年。协议书载明双方婚后无共同债务，各人名下债务由各人承担，无纠纷。
对于原告提交的上述证据，被告对证据1无异议；对证据2真实性无异议，认可是其本人签字的协议书，但认为第三条无夫妻共同债务不真实。
被告李某当庭提交如下证据:
1、证明三份,拟证明被告的债务情况。
2016年10月12日李毅玄出具的证明。拟证明被告共向李毅玄借款14万元;
2016年10月15日周斌出具的证明。拟证明被告向周斌借款5万元，已偿还2万元，还欠3万元;
2016年10月20日张正军出具的证明。拟证明被告向张正军共借款3万元，已经偿还1万元，还欠2万元。
2、热轧厂201704职工月工资发放单。拟证明2017年4月李某应发工资3662.52元，实发工资2508.65元。
对于被告提交的上述证据，原告对于证据1的真实性有异议；对于证据2真实性无异议，认可工资单证明的收入，但是认为不能反映被告全部收入。工资单只是证明固定收入，还有绩效工资没有反映到工资单上。
根据原、被告陈述和举证，本院确认下述事实:原告之父方某2与被告李某于2012年12月18日在本市青山区民政局协议离婚，约定婚生子方某1由男方抚养，抚养费全部由男方承担，直至孩子成年。离婚协议另载明双方婚后无共同债务，各人名下债务由各人承担，无纠纷。原告父母离婚后，原告随其父生活至今，被告未支付过抚养费。原告现就读于青山区钢城十九小四年级，原告父亲方某2与被告李某均就职于武钢集团。方某2自述在武钢冷轧厂工作，月基本收入为2000元左右，绩效1000元，月收入在3000元左右，并表示因被告李某与其同就职于武钢集团，故被告李某的收入与自己相近亦为每月3000元左右。李某自述在武钢热轧厂工作，月收入2500元左右，并提供工资单证明，另称虽有绩效奖金，但数额浮动不定。现原告方某1以物价上涨，父亲收入有限，独自承担抚养费用困难为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有经过庭审举证、质证的离婚协议书、工资单以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，不直接抚养子女的父亲或母亲应当负担子女的抚养费。本案中，原告方某1的父亲方某2与被告李某在离婚协议中约定方某1由方某2抚养，被告不支付抚养费，此约定属当事人双方意思自治，亦合法有效。原告起诉之前，其父母确按离婚协议约定履行，原告由父亲方某2抚养，被告不支付抚养费。法律另规定，未成年或不能独立生活的子女，在必要时可向父母提出超过协议或判决原定数额的合理要求，但应符合增加抚养费的条件。本案中，方某2与李某离婚距今已近5年，在此期间，社会生活水平提高，城镇居民人均消费性支出亦逐年增长，本案被告李某有稳定的工作及固定的收入，其自述月收入2500元左右并提供了工资单予以证明。为保障未成年人的合法权益，为未成年人的成长提供良好条件，对原告方某1主张被告李某支付抚养费的请求，本院予以支持。抚养费的数额，应当根据原告的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，本院酌定抚养费为每月500元。关于被告李某辩称其在离婚时将夫妻共同债务20余万元由自己承担据此不应再付抚养费的意见，本院审查证据后认为，方某2与李某签字确认的离婚协议上载明“双方婚后无共同债务，各人名下债务由各人承担，无纠纷”，被告辩称意见与离婚协议约定不符，方某2亦不予认可，另被告所列债务方面的证据，均系案外人所书证明，缺乏真实性，亦不能证明与冲抵抚养费有关，故对该意见本院不予采纳。关于被告李某辩称其有债务需要偿还及有父母需要赡养，上述理由均不能免除其抚养义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条的规定，判决如下：
被李某荣自起诉之日起（即2017年4月起）每月给付原方某1杰抚养费500元方某1杰年满十八周岁时止。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原方某1杰负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名:湖北省武汉市中级人民法院；账户17×××677；开户行:农行武汉民航东路支行，行号:832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁判、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 殷晓艳
二〇一七年六月三十日
书记员 肖 露
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审54号
申请执行人济源市公安局交通管理支队高速大队，住所地在济源市五龙口镇北站。
代表人刘向阳，大队长。
委托代理人段延芬，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人王战军，男，住济源市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队高速大队2017年3月16日向本院申请执行其2016年8月4日作出的418807-1002040505号公安交通管理简易程序处罚决定，申请执行的内容为罚款200元及加处罚款200元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队高速大队2016年8月4日作出的418807-1002040505号公安交通管理简易程序处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2016年8月4日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。罚款数额为200元，截至申请执行时，加处的罚款已超过200元，依法确定为200元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队高速大队2016年8月4日作出的418807-1002040505号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款200元和加处罚款200元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一七年三月二十三日
书记员 李玉梅
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初433号
原告：章健智，男，1976年4月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：刘扬增，男，1977年5月31日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张家平，女，1977年6月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告章健智与被告刘扬增、张家平民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月11日向法院提起诉讼，诉请：被告刘扬增、张家平共同归还原告借款本金100000元，并支付自2015年2月9日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告刘扬增、张家平系夫妻关系，双方于2013年5月20日在婚姻登记机关登记结婚。2015年2月9日，被告刘扬增向原告章健智借款100000元，并向原告章健智出具了借条一份，约定按月利率2%计算利息。后被告刘扬增未返还原告章健智借款本息，原告章健智为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘扬增、张家平于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告章健智借款本金100000元，并支付该款自2015年2月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元（已减半），由被告刘扬增、张家平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄欢
二〇一七年一月二十日
代书记员 林晓
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第705号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌寻衅滋事罪于2014年9月12日被刑事拘留。现羁押于大连市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）542号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派代理检察员金巨涛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：被告人李某某在其信访程序已依法终结后，为实现其不合理要求，自2012年4月开始先后五次到北京非信访区（中南海）滋事，其被训诫五次，警告一次，行政拘留一次，严重破坏社会秩序。被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。被告人李某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，被告人李某某辩解只有三次去北京非信访区上访，对另外二次上访没有印象；其中一次是去拍照，因身上携带上访表，而被误认为上访；今年八月去北京是因为心急，现在很后悔。
经审理查明：被告人李某某在其信访程序依法终结后，为实现其不合理要求，自2012年4月起先后五次到北京非信访区滋事，并被训诫五次，警告一次，行政拘留一次，造成社会秩序严重混乱。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过，人口基本信息，证人吴某某、张某某等人证言笔录，被告人李某某供述笔录，信访终结报告、备案表，训诫书、行政处罚决定书及情况说明等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人李某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人李某某在其信访程序已依法终结的情况下，仍多次到非上访区表达不合理诉求，其行为破坏了社会秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。训诫书、情况说明及行政处罚决定证实被告人李某某曾五次到非上访区表达诉求，并对非上访区域进行了明示，故对被告人李某某关于上访次数和违法性的辩解，不予采信；证人吴某某、张某某等人证言及信访终结报告证实被告人李某某诉求并不合理，故对被告人李某某上访合理性的辩解，本院不予认可。被告人李某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红
人民陪审员 王娟
人民陪审员 李硕
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 宋琳
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商商初字第239号
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人刘守荣，主任。
委托代理人常宝全，男，1975年4月11日出生，汉族，商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社法律顾问，住商河县。
被告李从海，男，1979年1月29日出生，汉族，现下落不明。
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社（以下简称玉皇庙信用社）因与被告李从海金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月14日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。因被告李从海下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2012年7月23日公开开庭审理了本案。原告玉皇庙信用社的委托代理人常宝全到庭参加诉讼，被告李从海经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉皇庙信用社诉称，2007年6月20日，被告李从海在原告处借款4500元，约定月利率为10.95‰，借款到期日为2008年5月20日。2007年11月22日，被告李从海在原告处借款10500元，并约定月利率为11.5425‰，借款到期日为2008年9月20日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的1.5倍计收利息。借款到期后，被告李从海未向原告偿付借款本金1.5万元及利息，特诉至法院，请求：1、依法判令被告李从海偿还借款本金1.5万元及利息（以4500元为基数，按月利率10.95‰计算，自2007年6月20日起至2008年5月20日止，逾期贷款按月利率16.425‰计算；以10500元为基数，按月利率11.5425‰计算，自2007年11月22日起止2008年9月20日止，逾期贷款按月利率17.31375‰计算）；2、本案律师代理费及诉讼费等实现债权的一切费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、被告的身份证复印件一份；
证据2、贷款第一责任人承诺书一份；
证据3、贷款申请书一份；
证据4、农村信用社最高额保证担保借款合同一份；
证据5、借款凭证二份；
证据6、债务逾期催收通知书一份；
证据7、商河县玉皇庙镇玉西村村民委员会证明一份。
被告李从海在本案审理期间未答辩，也未提供证据。
经审理本院认定，2005年11月21日，原告玉皇庙信用社与被告李从海签订最高额保证担保借款合同一份，合同约定：自2005年11月21日至2008年11月21日期间内，由原告根据被告的需要和可能，向被告李从海发放借款最高限额1.5万元的贷款，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准；违约责任：被告李从海不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同利率的1.5倍计收利息。在合同签订后，原告依约于2007年6月20日、2007年11月22日分别向被告李从海发放了贷款4500元、10500元，约定月利率分别为10.95‰、11.5425‰，到期日分别为2008年5月20日、2008年9月20日。2010年1月17日，原告向被告下达了债务逾期催收通知书，被告于2010年3月17日签名确认。此后，被告李从海一直未向原告偿还借款本息。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告玉皇庙信用社与被告李从海签订的最高额保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。在合同签订后，原告依约向被告共发放了贷款15000元，履行了合同约定的义务，但被告在借款到期后，未向原告偿付借款本息，构成违约，应依法承担约定的违约责任。综上，原告要求被告偿还借款本金15000元及利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李从海于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社借款本金15000元及利息（以4500元为基数，自2007年6月20日起至2008年5月20日止，按月利率10.95‰计算，自2008年5月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率16.425‰计算；以10500元为基数，自2007年11月22日起至2008年9月20日止，按月利率11.5425‰计算，自2008年9月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率17.31375‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费600元，由被告李从海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 崔 榕
二〇一二年七月二十三日
书 记 员 郭 晶
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执826号
申请执行人肖平兰，女。
被执行人宜章县白石渡镇车湾村第十一组。
被执行人宜章县白石渡车湾村第十二组。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1022民初1310号民事判决书，于2017年12月25日向被执行人宜章县白石渡镇车湾村第十一组、宜章县白石渡车湾村第十二组发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜章县白石渡镇车湾村第十一组、宜章县白石渡车湾村第十二组至今未履行，现查明，被执行人宜章县白石渡镇车湾村第十一组、宜章县白石渡车湾村第十二组有一笔征地补偿款储存在宜章县白石渡镇村级财务管理服务中心农商行白石渡支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜章县白石渡镇车湾村第十一组、宜章县白石渡车湾村第十二组储存在宜章县白石渡镇村级财务管理服务中心农商行白石渡支行的银行存款42873元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 王 君
二〇一八年一月二日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初2177号
原告：王艳，女，1980年1月3日出生，汉族，上海倍顿食品有限公司地区主管，住天津市红桥区。
被告：天津市连邦职业培训学校，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦8层。
法定代表人：孙惠民，校长。
原告王艳与被告天津市连邦职业培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加诉讼，被告天津市连邦职业培训学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告间的培训合同关系；2、判令被告退还原告全额学费19002.5元；3、请求判令被告承担案件受理费。事实和理由：2016年11月13日，原告与被告签订“速录秘书学员就业服务说明书”，并交纳学费19002.5元。学校提供晚间授课，并于2016年12月5日开始授课，每周一、三、五晚上六点三十分开始，中间休息十五分钟，九点下课，每天的课程合四个课时，每周十二课时，共计452课时，原告在修完48课时后由于工作变动，不能继续上课，自2017年1月4日向学校申请延期手续至2017年6月，后再次申请延期至2018年1月，2017年11月中旬原告打电话联系任课老师找不到，后又辗转找到原告法定代表人及原销售经理，最后终于找到被告现在的办公地点今晚报大厦，经校方核实后，原告于2017年12月4日复课，但5次课后，2017年12月15日，授课老师单方宣布不再授课，后原告等待100余天，仍得不到校方答复，无奈现起诉至法院，望判如所请。
天津市连邦职业培训学校未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、“速录秘书学员就业服务说明书”；2、收据；3、申请单回执；4、复课后授课老师朱莉莉以及学员刘晴晴的证人证言及考勤表。
经本院审查，原告提交的证据具有真实性，并与本案待证事实具有关联性，证据间相互印证，形成完整的证据链，具有证明效力。
本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，原告与被告签订“速录秘书学员就业服务说明书”，并交纳学费19002.5元。被告为原告出具收据，内容为，今收到王艳速录业余制晚班培训费19002.5元，并赠送价值2900元速录机一台。下有被告公司的公章。2017年1月4日原告向被告申请延期6个月学习至2017年7月4日，后再次延期至2018年1月，2017年11月申请复课，经被告核准，于2017年12月4日复课，12月15日被告通知原告停课至今。
本院认为，原、被告签订的“速录秘书学员就业服务说明书”系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同的约定履行相应的义务。现原告依约向被告交付了培训费，被告应当如期履行培训义务，被告在履行部分培训义务后单方明确提出不再履行培训义务，致使合同的目的不能实现，故应当解除双方的培训合同，并且被告应根据合同的履行情况适当返还收取的培训费。原告解除培训合同及返还培训费的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的返还数额，本院根据本案合同履行的实际情况适当予以调整，酌情认定。
被告经本院合法传唤，未出庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权利，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第二项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日解除原、被告间的培训合同关系；
二、被告天津市连邦职业培训学校于本判决生效之日起十日内退还原告王艳培训费9000元；
三、驳回原告王艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计137.5元。全部由被告天津市连邦职业培训学校承担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告王艳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 胡捷
二〇一八年五月十日
书记员 董鹤
附：本裁判文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初2690号
原告：陈井泽，男，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
原告：陈仁义，男，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体工商户。
被告：夏永亮，男。
被告：夏永超，男。
本院在审理陈井泽、陈仁义与夏永亮、夏永超健康权纠纷一案中，原告陈井泽于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈井泽、陈仁义的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈井泽、陈仁义撤回起诉。
案件受理费减半收取为一百五十元（原告陈井泽、陈仁义预交），由原告陈井泽、陈仁义负担。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 柳 霖
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘 明
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第404号
原告跃康钢管租赁站。
经营者王康明，男，汉族，1966年6月26日出生，住九江市经济技术开发区。
委托代理人尹宏，江西际民律师事务所律师，执业证号13604200910673446。
被告九江信华建设集团有限公司。
法定代表人王华民。
委托代理人赵邦国，男，汉族，1989年6月3日出生，该公司法务部职员，住九江市。
原告跃康钢管租赁站（以下简称跃康租赁站）与被告九江信华建设集团有限公司（以下简称信华集团）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告跃康租赁站的委托代理人尹宏、被告信华集团的委托代理人赵邦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告跃康租赁站诉称：我站与被告于2010年6月22日签订一份《建筑钢管租赁合同》，约定被告承建的九江国际汽车会展中心项目承租我站的钢管、扣件、套接，其中关于租赁价格、赔偿价格均有约定，租赁期限自2010年6月22日至2012年6月28日，并约定若被告未能按合同约定支付租赁费，被告须每日按拖欠租赁费总额支付3‰的违约金。我站按约定向被告提供了所需钢管、扣件、套接，后因项目的需要，租赁期延长。被告按照合同约定对我站提供的对账单进行了核实并对此予以签字认可。自2010年6月22日至2015年5月，被告仅支付了2636163元，尚欠781546.4元未付。经我站多次催讨，被告均未能支付。按照合同约定我站有权解除与被告签订的《建筑钢管租赁合同》，被告应向我站支付租赁费，并承担违约责任。故起诉要求解除双方于2010年6月22日签订的《建筑钢管租赁合同》、被告向我站支付租赁费用共计781546.4元，并支付违约金156309.2元（按所欠租金的20%予以计算），支付租赁的钢管折价116276.58元（8742.6米×13.3元／米）、扣件折价151307元（23278只×6.5元／只）、套接折价6000元（1200节×5元／节）。
被告信华集团辩称：一、我公司从未与原告签订过《建筑钢管租赁合同》，也从未使用过原告的钢管及扣件。二、我公司承建的九江国际汽车会展中心项目于2011年12月20日就已经竣工验收，不可能在竣工后还使用原告处的钢管及扣件，更不可能存在延长租赁期限的情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年6月22日，原告与被告下属九江信华建设集团有限公司汽车城会展中心工程项目部（以下简称项目部）签订一份《建筑钢管租赁合同》，合同约定项目部因承建九江国际汽车城会展中心项目及二期住宅需要向原告承租钢管、扣件等材料，并约定钢管的租金单价为0.012元（米／天），赔偿价按市场价计算，扣件租金单价为0.008元（米／天），赔偿价按6.5元／只计算，套接租金单价为0.008元（米／天），赔偿价按6.5元／只计算，0.1米按5元／个、0.2米按6元／个、0.3米按7元／个、0.4米按8元／个予以赔偿。租赁期自2010年6月22日起至2012年6月28日止，租金给付时间为每月5日前结清上月租金，租赁物全部归还后三天内结清租金余额，项目部不能按时支付租金的每天加收未付租金的3‰为违约金。合同的第十一条约定委托李中秋在发货单、收货单、结算单签字确认以及合同内容的变更。上述合同签订后，双方一直按合同约定履行权利义务，后来工程项目工期延长了，原告与项目部未补签合同，依然按照该合同履行。截止2015年6月30日，项目部累计欠原告租金781546.04元，欠租用的钢管8742.6米、租用的扣件23278只、租用的套接1200节未还。经原告多次催要，项目部仍不支付租金，亦未返还租赁的钢管、扣件、套接，故原告诉来我院。
另查明：九江信华建设集团有限公司汽车城会展中心工程项目部没有独立的法人资格，其系被告九江信华建设集团有限公司设立的工程项目部。
再查明：项目部在原告处租赁的钢管、扣件、套接现已灭失。
在本案审理过程中，本院委托九江市浔阳区价格认证中心对原告与项目部于2010年6月22日签订的《建筑钢管租赁合同》中的钢管赔偿价格进行鉴定。2016年4月7日，该鉴定中心出具《钢管价格鉴定结论书》，鉴定结论为：本次价格鉴定标的在价格鉴定基准日的鉴定单价为13.3元／米。
本院认为：原告与项目部签订的《建筑钢管租赁合同》履行期限届满后，双方未续签合同但仍继续履行原合同，应视为不定期租赁，出租人可以随时解除合同，故原告要求解除双方于2010年6月22日签订的《建筑钢管租赁合同》，并支付所欠租金781546.04元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。九江信华建设集团有限公司汽车城会展中心工程项目部系被告信华集团设立的工程项目部，没有独立的法人资格，其民事责任应由被告信华集团承担。原告与项目部签订的《建筑钢管租赁合同》中约定项目部不能按时支付租金的每天加收未付租金的3‰为违约金，该违约金约定过高，本院按中国人民银行同期一年期贷款利率的130%予以部分支持自2015年7月1日至租金付清时止的违约金。被告辩称未与原告签订《建筑钢管租赁合同》，从未使用过原告的钢管及扣件，因项目部是由其设立的，故该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、解除原告跃康钢管租赁站与九江信华建设集团有限公司汽车城会展中心工程项目部于2010年6月22日签订的《建筑钢管租赁合同》；
二、被告九江信华建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告跃康钢管租赁站支付钢管、扣件、套接租金781546.4元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率的130%支付自2015年7月1日至租金付清时止的违约金；
三、被告九江信华建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告跃康钢管租赁站支付灭失的租赁钢管折价116276.58元、扣件折价151307元、套接折价6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11615元，由被告九江信华建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊 婷
人民陪审员 詹 敏
人民陪审员 曹德金
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 汤楚杰