河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2945号
上诉人（原审被告）：石家庄华电鹿华供热有限公司，住所地石家庄市桥西区新华西路201号，统一社会信用代码：911301006892844605。
法定代表人：许泉贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程旭东，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北工程建设有限责任公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街中华城大厦6层，组织机构代码：10432686-5。
法定代表人：孔令敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：佐月，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人石家庄华电鹿华供热有限公司（以下简称鹿华供热公司）因与被上诉人河北工程建设有限责任公司（以下简称河北工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人程旭东，被上诉人的托诉讼代理人佐月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹿华供热公司的上诉请求：1、依法撤销原判；2、改判驳回被上诉人诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案中的两份主合同价款，均明确约定为“暂定价”。在被上诉人不提供审计资料的情况下，相关工程无法进行结算价款的审计定案，上诉人没有付款标准和依据。二、补充协议及定案表是对增加工程量的确认，其效力不能及于主合同。三、本案所涉工程在质保期内发生破裂，因维修、修复管网系统而支出的费用，应由被上诉人负担。
河北工程公司辩称：1、根据主合同第13页第23.1本工程的合同价款为固定价款73.8万元，根据本合同第5页合�文件优先解释顺序为本合同协议书为第一优先解释顺序，所以我们这个固定价不是暂定价。一审时被上诉人也提出如果上诉人申请审计或者评估的话，被上诉人愿意配合，上诉人也是一直没有在一审的时候提出，现上诉人提出暂定价没有审计故不能付款被上诉人不予认可。2、补充协议双方经过审计并且予以认可，补充协议的效力与主合同是一样的，都应当予以履行。3、上诉人提出质保期内工程发生破裂，根据工程量保证书第三条第1款上诉人应当通知被上诉人，直至今日，被上诉人都没有得到相关的通知，被上诉人对该段施工维修保两年上诉人都没有提出有破裂需要修复的情况。上诉人提出的所有的维修合同都仅有单方公章，上诉人都巧妙的不予以盖章确认，被上诉人对工程出现质量维修的事实不予认可。
河北工程公司向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付工程款人民币468187元及逾期付款利息84274元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2011年3月2日，原告（承包商）与被告（业主）签订供热管网安装工程施工合同，该合同协议书部分约定，原告自被告处承包供热工程13标段“维明街（槐安路-
中山路）管网安装”工程；主管材等材料由业主供应；承包范围为从施工准备至竣工验收的全过程，业主有权根据工程需要更改承包商承包范围，具体施工内容详见业主提供的施工图纸；本合同工程合同暂定价为73.8万元；通用条款及专用条款部分约定，合同文件应能相互解释，互为说明，除条款另有约定外，组成本合同的文件及优先解释顺序如下：本合同协议书、中标通知书、投标函、专用条款、通用条款、业主承包商有关的洽商、变更等书面协议或文件；本工程的合同价款为固定总价合同，合�总额为73.8万元。如因设计变更或变更设计而改变价款，工程竣工验收移交后，承包商按照监理公司及被告工程建设部确认的工程量编制结算书，编制完成后上报监理、业主审核，根据最终审定工程量和工程造价结算工程尾款；为保证工程进度，施工队进场后支付工程款10%，工程竣工验收合格后付工程款40%，经过一个取暖季运行检验无质量问题后支付30%工程款，经过第二个取暖季运行检验无质量问题后支付20%工程款。同日，原、被告另签订供热管网安装工程施工合同，合同约定，原告自被告处承包供热工程14标段“维明街（槐安路-
中山路）管网安装”工程施工合同的合同协议部分约定，本合同暂定为价56.6万元；通用条款及专用条款部分约定，本工程的合同价款为固定总价合同，合同总额为56.6万元。其余内容同上述13标段合同。后原告开始施工。施工�，因设计变更，上述13标段增加部分工程。后原告完成原承包的工程及增加的工程。2011年11月7日，上述工程经验收合格。河北金石工程造价咨询有限公司对增加工程的造价进行审核，原、被告及河北金石工程造价咨询有限公司均在建设工程造价结算审核验证定案表上盖章确认：增加工程造价为211889元，扣除审计费502元后，被告应支付原告增加工程价款为211387元。2012年5月2日，原、被告就增加的工程补签补充协议，协议约定，因设计变更增加部分工程，因工程量改变增加费用，审定211889元，扣除审计费502元，比原合同价高211387元。被告已付原告工程款1047200元。以上事实，有原、被告陈述及原告提交的供热管网安装工程施工合同、补充协议、建设工程造价结算审核验证定案表、本院调取的工程验收单，河北成套工程建设监理有限公司出具的证明等证据所证实，足以认定。被告称，原告施工工程的主管道在质保期内出现破裂，其提交的供热主管道带压堵漏施工合同及与该工程相关的结算单、工程量验收单、情况说明均为复印件，其提交的维明大街管道漏水开挖回填施工合同及维明大街抢修情况说明也系复印件，原告对上述证据均不予认可，故对被告所述本院不予认定。
一审法院认为，原告将承包的工程施工完毕并经验收合格后，由河北金石工程造价咨询有限公司对原告施工的增加工程的造价进行了审计，且原、被告签订的补充协议明确约定“因设计变更增加部分工程，因工程量改变增加费用，审定211889元，扣除审计费502元，比原合同价高211387元，故应认定原、被告已确定结算价款，被告应据原合同约定的价款和经审核确定的增加工程的价款支付原告工程款，被告关于最终价款未经审计确定，其有权拒绝付款的主张不�立。被告提交的证据也不能证实原告施工的工程主管道破裂，同时，上述工程的主管道系被告提供，即使出现问题也不能当然确定系原告原因造成，故被告以主管道破裂拒绝付款并要求抵顶欠款的主张也不成立。综上，被告未依按约定时间支付工程款构成违约，对原告要求被告支付所欠工程款468187元及逾期付款利息的请求，本院予以支持。原、被告未约定欠付工程价款利息计付标准，被告应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付原告利息，鉴于原告要求被告按年利率6%支付利息，故中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率高于年利率6%时，被告应按年利率6%支付利息，中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率低于年利率6%时，被告应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一�零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：一、被告石家庄华电鹿华供热有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北工程建设有限责任公司工程款468187元及自2013年3月16日起至付清之日的利息（中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率高于年利率6%时，按年利率6%计付利息，中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率低于年利率6%时，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息）；二、驳回原告河北工程建设有限责任公司其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4662元（已减半收取），由被告石家庄�电鹿华供热有限公司负担。
本案二审中，双方当事人均未提交新证据，经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《供热管网安装工程施工合同》及《补充协议》均是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规相关规定，为合法有效。涉案工程已经验收合格并交付使用，双方对增加的部分工程均无异议，并就增加工程量的造价进行了审核。双方签订《补充协议》约定，原合同价款为738000元，因工程量改变增加费用，审定211889元，扣除审计费比原合同价高211387元。《补充协议》中双方对结算价款已经进行了确认。故此，上诉人提出涉案工程没有付款标准和依据的主张，不予支持。关于所涉工程发生管道破裂，因修复管道而产生的费用支出问题。上诉人提交的证据无法确定管道破裂与被上诉人施工有关，且施�工程的主管道系由上诉人所提供。故上诉人以此作为拒付工程款的抗辩理由，不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由依法不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9324元，由上诉人石家庄华电鹿华供热有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代理审判员 李 莉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 苒