上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13315号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海盛星文化传播有限公司，住所地上海市松江区玉树路269号5号楼2186室。
法定代表人：何家红，总经理。
委托诉讼代理人：张欢堂，上海恒衍达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙信宏，男，1984年12月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：郑玉梅，上海同脉律师事务所律师。
上诉人上海盛星文化传播有限公司（以下简称盛星公司）因与被上诉人孙信宏其他合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初7714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人盛星公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间的《上海盛星文化传播有限公司演艺经纪合同》（以下简称《演艺经纪合同》）继续履行。事实和理由：双方并没有失去信赖基础。被上诉人并没有表示对上诉人缺乏信任，只是对上诉人向其提供的经纪服务人员的能力不满。被上诉人虽然对上诉人为其提供演艺机会及宣传不满意，究其原因还是被上诉人和上诉人的经纪人之间的矛盾，但这一点双方是可以在以后的合作基础上相互改进的，不至于到解除合同的程度。上诉人为了推出被上诉人，投入了大量的时间、金钱、物资和人力，一审法院判决解除合同，对上诉人不公。故上诉请求撤销一审判决并进行相应的改判。
被上诉人孙信宏辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人隐瞒拍戏片酬，侵害了被上诉人的知情权，几乎没有对被上诉人进行包装、宣传、培养，不断地在微信朋友圈上发布告知书，称被上诉人毫无演戏经验。上诉人的行为严重违反了合同约定，双方已经丧失了信赖基础，故涉案合同应当予以解除。
孙信宏向一审法院起诉请求：1、确认双方签订的《演艺经纪合同》于2016年2月6日解除；2、盛星公司向孙信宏支付违约金人民币（以下币种相同）100,000元。
盛星公司辩称：不同意解除合同，也不同意支付违约金。盛星公司已经依照合同约定出资包装孙信宏、让孙信宏出演众多电影，而孙信宏急于求成，背着盛星公司出演他人作品，首先构成违约，并在盛星公司发现后，先行告知盛星公司解除经纪合同，其行为违反了合同的诚信原则，应承担相应违约责任。故盛星公司提出反诉，请求判令：1、孙信宏继续履行合同；2、孙信宏支付盛星公司演艺收入提成18,000元；3、孙信宏承担证据保全费2,000元。
孙信宏辩称：不同意盛星公司的反诉请求。双方间的合同已经解除，也不存在出演他人作品的收入。至于证据保全费，属于和本案无关的事项，孙信宏不同意支付。
一审法院认定事实：孙信宏作为乙方，盛星公司作为甲方，于2013年9月16日签订《演艺经纪合同》，合同期限为10年，从2013年9月16日起至2023年9月15日止。合同第1.4条约定：“严重违约”是指本合同一方在知悉本合同另一方违约后30日内向违约方发出书面通知要求改正，而违约方在收到通知之日起15日内未改正其违约行为，除此之外，其他任何行为均不被视为“严重违约”；合同第3.1条约定：酬金分配方式为“演艺收入提成制”，并对具体的提成比例作出了明确约定；合同第4.4条约定：乙方在合约期内的全部演艺事宜及报酬，均由甲方负责洽谈、安排和决定；合同第5.2条约定：乙方作为甲方独家专属合约艺员，合约有效期内，不得另行委托或许可第三方作为其演艺事业的经纪或代理，也不得擅自提出、答应、承诺、签署、修改或终止任何聘用、代理、演艺等类似相关的协议；合同第5.3条约定：本合约有效期内，乙方所有演艺工作邀约均需通报甲方，并由甲方指定人员跟进联络和安排，乙方取得的无论来自公司内部或公司外部的演艺收入，均需由甲方负责收取，并按本合约3.0条约定进行分配；合同第7.2条约定：如一方出现严重违约之情况，违约方应向未违约方支付违约金人民币壹拾万元，违约金条款不影响未违约方要求违约方赔偿其他经济损失的权利；合同第9.3条约定：任何一方严重违约，另一方有权终止合同。
孙信宏于2016年1月18日向盛星公司寄发《告知函》，要求盛星公司积极配合专业宣传包装，履行公司义务。孙信宏另于2016年2月4日向盛星公司寄发律师函，向盛星公司提出解除双方签订的《演艺经纪合同》。
盛星公司于2016年4月11日发出《告知书》，载明：2016年2月6日本公司收到孙信宏单方面发出“解约律师函”，目前本公司与孙信宏先生签署的演艺经纪合约仍然在有效履行期内，有效截止日期2023年9月15日。……鉴于本公司与孙信宏签署的演艺经纪合约仍在有效履行期，本公司仍为孙信宏唯一的、有效的经纪公司，任何有关孙信宏先生的演艺工作及相关事务，均应通过本公司洽谈以及执行签署相关合约，任何人未通过本公司擅自接受/聘用/安排孙信宏先生的演艺工作的行为均构成对本公司权益的侵犯，经此声明发布后，如有任何一方仍执意无视、侵犯本公司正当权益之行为，本公司将采取一切法律行动追究连带责任。
另查明，2015年3月2日，盛星公司和江西XX有限公司《裸漂》剧组签订《演员聘用合同》，约定由盛星公司安排孙信宏完成《裸漂》的演出任务，佣金为30,000元。2015年3月27日，盛星公司和电视剧《我和她的传奇情仇》摄制组签订《演员聘用合同书》，约定由盛星公司安排人员出演该剧人物角色，佣金为50,000元。2015年7月4日，盛星公司和电视连续剧《麻雀》摄制组签订《服务策划协议书》，约定盛星公司安排人员参与《麻雀》的策划及监制服务，费用为63,500元。孙信宏实际参与演出上述三部影视剧，并取得片酬21,000元、35,000元及31,500元。
孙信宏另出演由盛星公司接洽的《幸福相依》、《神雕侠侣》、《那座山》、《寒山令》等影视剧，并取得相应片酬。其中《那座山》曾获六安市第二届精神文明建设“五个一工程”（2013-2015年）优秀作品奖。
又查明，上海市松江公证处于2016年4月14日向盛星公司开具发票一份，载明公证费2,000元；于2016年8月8日向孙信宏开具发票一份，载明公证费及副本费合计3,020元。
一审法院认为，双方签订的《演艺经纪合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。至于该合同的性质，鉴于演艺经纪合同既涉及代理艺人对外沟通交涉的内容，又存在为艺人进行包装宣传的要求，还具有一定的内部管理职能，存在较强的特殊性和行业特征；其不仅具备委托合同的主要特征，也同时具有劳动合同、行纪合同和居间合同等其他合同特征，故一审法院认定该合同属于包含多种权利义务关系的综合性合同。根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，在无法定事由的情况下，双方均不得擅自变更或者解除合同。本案中，盛星公司为孙信宏安排参演影视剧，也进行了一定程度的宣传和推广，并按约进行演艺收入的结算及向孙信宏支付相关演艺报酬，已经基本履行了合同项下的主要义务。即使存在孙信宏所称的少量片酬结算差异，也不应认定为根本违约。至于孙信宏主张的盛星公司经纪水平差导致其发展不利，一审法院认为，艺人的发展系由多方面因素共同决定，并非仅受经纪水平的影响；而经纪人水平的高低虽然可能会影响到合同履行的效果，但在没有特殊约定的情况下，是否违约考量的是当事人有无依照合同约定完全履行义务，而非履行义务后产生的实际效果。现综合考量盛星公司的履约行为，并不存在严重违约的情形，而双方签订的合同性质上亦不属于单纯的委托合同，故孙信宏行使法定解除权和任意解除权以解除合同的主张，缺乏依据，一审法院不予采纳。孙信宏于2016年2月4日向盛星公司发送的解除合同的《律师函》，并不产生解除《上海盛星文化传播有限公司演艺经纪合同》的法律效力，双方合同仍成立有效，双方在合同中约定的权利义务关系也继续存在。然，虽然本案所涉的《演艺经纪合同》并不能由任何一方当事人单方解除，但考虑到该合同具有较强的人身属性，亦是基于双方的信赖关系所订立，基于孙信宏坚持解除合同的意思表示，考虑到系争《演艺经纪合同》本应建立在诚实信用、自愿公平的基础上，才有利于双方的共同发展；客观上，双方在履行系争合同的过程中已产生了诸多矛盾，且经多次协商仍未达成一致，可见双方已明显缺乏继续合作的信赖基础，合同亦难以继续履行，合同目的难以实现，故一审法院认定，双方间的《演艺经纪合同》可于判决生效之日解除。但一审法院所认定的合同解除，并非基于孙信宏关于法定解除权和任意解除权之主张所产生的解除后果，故一审法院的关于合约解除的判决并不影响违约责任的追究。
关于孙信宏主张违约金的诉讼请求，现孙信宏主张2015年11月10日后的实际损失，但其主张的损失计算缺乏依据，亦未提供充分的证据证实其所称的损失系因盛星公司违约所造成，故一审法院对孙信宏的该项诉讼请求不予支持。
关于盛星公司主张演艺收入提成的反诉请求，盛星公司未能提供充分的证据证实孙信宏存在参与其他公司演出并取得演艺收入的情形，故对于盛星公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。
关于盛星公司主张保全费的反诉请求，现盛星公司所进行保全的证据材料，与本案的认定和结论并不存在直接联系，和本案不具有法律上相当的关联性。因此，该保全费不属于因诉讼所导致必需的费用支出。故对于盛星公司主张保全费的反诉请求，一审法院亦不予支持。判决：一、孙信宏和盛星公司于2013年9月16日签订的《上海盛星文化传播有限公司演艺经纪合同》于判决生效之日起解除；二、驳回孙信宏的其余本诉请求；三、驳回盛星公司的反诉请求。本诉案件受理费2,300元，由孙信宏负担（已付）；反诉案件受理费300元，由盛星公司负担（已付）。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：上诉人盛星公司是否存在严重违反合同的行为从而导致涉案合同必须解除？诚如一审法院所述，盛星公司为孙信宏安排参演影视剧，进行一定程度的宣传和推广，并按约进行演艺收入的结算及向孙信宏支付相关演艺报酬，已经基本履行了合同项下的主要义务，即使存在孙信宏所称的少量片酬结算差异，也不应认定为严重违约。从孙信宏于一审时提交的微信截图、谈话录音等证据的内容来看，孙信宏与盛星公司的矛盾主要在于孙信宏对盛星公司向其提供的经纪人马麟的能力表示不满，孙信宏与盛星公司之间并无实质性矛盾，且盛星公司在二审审理过程中亦表示要为孙信宏重新聘请新的经纪人，孙信宏与盛星公司就涉案合同仍有继续履行的基础。孙信宏并不享有法定或者约定的合同解除权。原审法院以双方缺乏继续履行合同的信赖基础作为解除合同的事由，缺乏法律依据，本院难以认同。鉴于涉案合同的解除条件尚未成就，双方均应依约继续履行。盛星公司的该项上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初7714号民事判决；
二、孙信宏和上海盛星文化传播有限公司于2013年9月16日签订的《上海盛星文化传播有限公司演艺经纪合同》继续履行；
三、驳回孙信宏的本诉请求；
四、驳回上海盛星文化传播有限公司的其余反诉请求。
二审案件受理费2,600元，由孙信宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 方
审判员 陈 敏
审判员 马 丽
二〇一七年三月一日
书记员 王文静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六条
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……