安徽省太和县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1222行初53号
原告刘林，男,汉族，1967年8月25日出生，住太和县。
委托代理人孙昌兴，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托代理人甘怀锋，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告太和县城乡管理行政执法局。住所地：太和县建设路**号。组织机构代码证：00317430-5
法定代表人廉伟，局长。
单位负责人翟峰，副局长。
委托代理人张峰，太和县城乡管理行政执法局工作人员。
委托代理人李超，太和县城乡管理行政执法局法律顾问。
原告刘林不服被告太和县城乡管理行政执法局作出的太城管（规划）〔2017〕23号限期拆除违法建筑物决定，于2017年6月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告刘林的委托代理人孙昌兴、甘怀锋，被告太和县城乡管理行政执法局副职负责人翟峰及其委托代理人张峰、李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告太和县城乡管理行政执法局于2017年6月14日以原告刘林在太和县城关镇关北社区刘庄团结西路南侧建设的面积347.76平方米的房屋为违法建筑为由，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出太城管（规划）限拆〔2017〕23号限期拆除违法建筑物决定。该决定限期两日让原告自行拆除上述违法建筑物。原告不服，向本院提起诉讼，请求法院依法撤销被告对原告作出的限期拆除违法建筑物决定。
原告刘林诉称,原告位于太和县城关镇关北社区刘庄团结西路南侧的楼房两层、砖混结构、建筑面积374平方米左右，房屋完工于2008年。2017年6月12日，被告对原告作出《告知书》，6月14日又作出《限期拆除违法建筑物决定》，该两份文件均以原告的房屋未办理《建设工程规划许可证》，在规划的团结路和公园绿地范围内，严重影响规划道路和绿化的实施为由，限期让原告拆除上述房屋。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定是针对正在施工建设的建设工程。《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日才实施的，而原告的房屋在2008年之前已建成，根据法无溯及力原则，被告的行政决定属认定事实错误，适用法律错误，应当依法予以撤销。为此，提起诉讼，请求撤销被告作出的《告知书》以及《限期拆除违法建筑物决定》。原告在法定举证期限内向法庭提供的证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份与主体资格；2、太城管（规划）限拆[2017]23号限期拆除违法建筑物决定，证明被告作出具体行政行为的事实，证明被诉行政行为存在；3、2014年6月26日太和县城关镇关北社区证明，证明刘少祥是刘林的儿子，原告的房屋是合法建筑；4、2014年6月3日太和县城关镇关北社区证明，证明原告的房屋是合法建筑；5、2017年3月19日太和县城关镇文明路两侧及时刘庄征收房屋（拆迁公告），证明时刘庄房屋征收拆迁补偿的范围内，对应当被征收补偿的原告房屋，被告认定为属于违法建筑，其行为不合法。
被告太和县城市管理行政执法局辩称,原告在太和县城关镇关北社区刘庄、团结西路南侧，未办理《建设工程规划许可证》的情况下，擅自于2008年建设两层、砖混结构、建筑面积374.76平方米的房屋。被告单位接举报，于2017年6月立案查处，确认原告的涉案房屋属于违法建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，经规划部门认定，原告违法建设的房屋位于规划团结路和公园绿地范围内，严重影响规划道路和绿地项目的实施，属于无法采取改正措施消除影响的情形，且违法行为一直处于持续状态，应依法予以限期拆除。被告具有适格的主体资格，有权对原告的违法建筑作出限期拆除的决定。被告送达限期拆除违法建筑物决定中，告知了法律依据及限期拆除的时间。因此，本案被告作出限期拆除违法建筑物决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告太和县城乡管理行政执法局在法定举证期限内向法庭提供的证据有：1、被告机构代码证、法定代表人身份证明及身份证；2、被告享有《限期拆除违法建筑物决定》主体的法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》第16条、《中华人民共和国行政强制法》第17条，以及《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》《关于在太和县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》等，证明被告在本案中具有适格的主体资格。3、2017年6月7日城西片区拆迁安置办公室出具的《情况反映》；4、2017年6月7日太和县城关镇关北社区居民委员会出具的《情况说明》；5、2017年6月7日太和县住房和城乡建设局出具的《情况说明》；6、2017年6月8日被告执法工作人员询问笔录和现场检查（勘验）笔录并拍摄的原告房屋的照片；7、2017年6月8日被告送达太和县房地产管理局《协助调查通知书》，要求对原告的房屋是否办理产权登记手续进行查询，太和县房地产管理局出具无此住址信息；8、2017年6月8日被告送达太和县国土资源局《协助调查通知书》，要求对原告的土地是否办理土地登记手续进行查询，国土资源局出具暂未有土地登记信息；9、2017年6月9日被告太和县城乡管理行政执法局出具的太城管函（2017）52号《关于刘林涉嫌违法建设行为性质认定函》文件和太和县城乡规划局太规（2017）197号《关于刘林涉嫌违法建设行为性质认定函》的复函文件及《刘林户建设的建筑物航测图查证报告》，证明：（1）、原告所建房屋系未办理规划许可的违法建筑，（2）原告所建的房屋部分位于规划团结路和规划公园绿地范围内，严重影响规划道路和绿化的实施，且该地块将用于绿化提升建设项目，根据《安徽省城乡规划条例》第五十四条第一款、第二款规定，属于无法采取改正措施消除影响的情形，其违法行为一直处于持续状态，应依法予以限期拆除。10、太和县城市管理行政执法局行政案件立案登记表；11、调查终结报告；12、集体讨论笔录；13、太城管（规划）拆告（2017）21《告知书》；14、太城管（规划）拆告（2017）21《告知书》送达回执；5、太城管（规划）拆告（2017）23《限期拆除违法建筑物决定》；16、太城管（规划）拆告（2017）23《限期拆除违法建筑物决定》送达回执。上述证据证明被告所作出《限期拆除违法建筑物决定》通过集体讨论并予以送达，程序合法。17、对原告作出《限期拆除违法建筑物决定》的依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条、《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》建法（2012）99号第四条、第七条、第八条，全国人大法工委《关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》，证明被告具有相对集中行政处罚权，依法有权对原告的违法建筑进行作出《限期拆除违法建筑物决定》并且认定事实清楚、证据确凿。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告对被告太和县城市管理行政执法局提举证据1、2无异议，本院予以采信。原告对被告太和县城乡管理行政执法局提举的其他证据均提出异议，原告认为，原告的房屋建于2008年之前，当时《中华人民共和国城乡规划法》还没有实施，原告对本人的自建房屋具有《中华人民共和国物权法》规定的合法物权，原告建房时太和县人民政府还没有将原告建房用地规划为团结西路和公园绿地范围内，被告提举的认定事实和处理程序方面的证据不具有合法性和关联性，根据“法不溯及既往”的法律适用原则，被告依据未实施的法律处罚法律实施以前的行为，明显属于适用法律错误，故被告提举的证据证明目的不能成立。本院认为，被告提举的上述证据具有客观真实性、形式具有合法性及关联性，原告无证据证明其涉案房屋属于合法建造的相关证据，对被告提举的上述证据，本院予以采信。
被告对原告提举证据1、2无异议，本院予以采信。被告对原告提举的证据3、4、5提出异议，被告认为，证据3、4形式不合法，社区和镇人民政府出具的证明内容不具有真实性，证据5与本案不具有关联性。本院认为，原告提举的证据3、4、5不是房屋合法性的法定权属证明，故对该三份证据的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，原告于2008年前后，在太和县城关镇关北社区刘庄、团结西路南侧，建设楼房两层、砖混结构、建筑面积374.76平方米。2017年6月，原告建房行为于2017年6月被举报，被告太和县城乡管理行政执法局予以立案调查后认定：原告的涉案房屋属于违法建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，经规划部门认定，原告违法建设的房屋位于规划团结路和公园绿地范围内，严重影响规划道路和绿地项目的实施，属于无法采取改正措施消除影响的情形，且违法行为一直处于持续状态，应依法予以限期拆除。2017年6月12日被告对原告作出了太城管（规划）[2017]21号《告知书》，告知了原告涉案房屋的上述违法行为性质，并限原告两日内自行拆除涉案房屋。原告未履行上述《告知书》确定的内容，2017年5月14日被告太和县城乡管理行政执法局依照法定程序，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对原告作出了太城管（规划）〔2017〕23号《限期拆除违法建筑物决定》，限原告两日内自行拆除涉案房屋。原告不服，向法院提起诉讼，请求法院依法撤销被告作出的上述《告知书》和《限期拆除违法建筑物决定》。
另查明，已获批准的太和县城市总体规划（1995-2010），将原告涉案房屋占地纳入城市规划范围内。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十七条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。太和县城乡管理行政执法局作为经安徽省政府批准的综合行政执法机构，具有集中行使行政执法权，依法履行对辖区内违反城市环卫、绿化、规划以及有关法规、规章规定的违法行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正,处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。据此，在城市、镇规划区内的宅基地上建房的，必须依法办理建设工程规划许可证。本案中，原告在城市规划区内未取得建设工程规划许可证建设的房屋，如属无法采取改正措施消除影响的，依法应责令限期拆除。本案涉案房屋的区域在原告建房前已纳入太和县城市规划区范围内，并已向社会公布，原告于2008年建房时未办理建设工程规划许可证，属于违法建设,且该违法行为截止到被告立案查处时一直未予纠正或依法处理。因该违法建筑目前位于太和县重点工程规划区内，属于无法采取改正措施，消除影响的情形，应限期予以拆除。被告太和县城市管理行政执法局认定原告刘林的涉案房屋属于违法建筑且应予以拆除的事实清楚、证据充分。被告立案调查后，履行了检查勘验、告知、送达等程序，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对原告作出的限期拆除通知符合法定程序，适用法律正确，本院予以支持。违法建筑物在被依法处理前，应视为违法行为的持续状态，《中华人民共和国城乡规划法》是对之前的《中华人民共和国城市规划法》的法律承接，关于城市规划区违法建筑物的处理，在原城市规划法中即有规定，同时原告行为的违法状态也一直持续至行政机关立案调查时，因此，被告太和县城乡管理行政执法局适用《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定进行处理并无不当。因被告作出的太城管（规划）[2017]21号《告知书》，是被告处理违法案件的程序性文书，对原告实际权力不产生实际的影响，后续的《限期拆除违法建筑物决定》才是影响其实际权力的行政行为，故原告请求撤销上述《告知书》的诉讼请求应予以驳回。综上，原告诉讼请求无相应证据和法律依据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 丁华英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高大鹏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。