天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初605号
原告张小杰。
委托代理人严学勤。
被告杜长宝。
委托代理人刘国利，天津东昀律师事务所律师。
原告张小杰与被告杜长宝加工合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员张建岳，适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2016年4月21日再次公开开庭进行了审理。原告张小杰及其委托代理人严学勤，被告杜长宝及其委托代理人刘国利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月，原、被告订立口头协议，约定由原告承包位于天津市宁河县联通光纤改制装移机项目，每户按照40元计算。至2015年9月，原告在宁河县310户的光纤改制，但至今未结算工程款。宁河工程项目完工后，被告邀请原告至继续合作天津市和平区的光纤改制项目。2015年9月23日，原、被告签订天津联通和平末梢维护光纤改制移机合作协议书，协议书对之前宁河项目进行了补充约定。2015年9月24日，被告要求原告交付30000元的工程质量保证金，并为原告出具收条一张。此后，被告突然结束该工程项目，原告无奈之下向被告讨要工程款及保证金被拒绝。现原告诉至法院。请求：一、依法判令解除原、被告之间天津联通和平未梢维护光纤改制装移机合作协议书并判令被告返还原告质量保证金30000元。二、判令被告给付原告工程款12400元。三、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
一、工作量明细1份，拟证明原告在宁河县实际完成的工程量，共310户，每户价格40元，共计欠款12400元。
二、原、被告签订的合作协议及补充协议1份、被告出具的收据1张，拟证明被告收取质保金3万元及要求被告退还保证金的依据，同时证明在此合同中对宁河项目工程也进行了约定。
三、原、被告聊天记录1份，拟证明被告称原告违约行为不存在。
四、天津联通业务施工单303页，拟证明原告在宁河施工完成数为303户。
被告辩称，不同意原告的第一项诉讼请求，该笔质保金被告收到过，双方签订补充协议约定原告无故单方解除合同，质保金不予退还。双方在实际履行合同中，原告只安装几户后，被告在向原告派工单时，原告明确表示不干了，导致该工程延期，故根据合同约定对于质保金被告不予退还。不同意原告的第二诉讼请求，不认可原告在宁河进行施工。
被告向本院提交证据如下：
一、证人胡当庭陈述，拟证明被告给原告派工单时原告不同意履行合同的事实。
二、原、被告之间的微信往来记录1份，拟证明原告向被告提出解除合同的事实。
当事人对证据质证意见如下：
被告对原告提交的证据一、三真实性不予认可。对原告提交证据二无异议。对原告提交的证据四真实性认可，但该施工单客户确认部分为空白，不能证明原告实际施工量。
原告对被告提交的证据一、二均不认可。
本院对证据认证如下：
被告对原告提交的证据二无异议，可以证实双方签订合同，原告给付被告质量保证金3万元的事实，对该证据本院予以采信。原告提交的证据一、四分别系宁河项目工程量明细及天津联通业务施工单，该两份证据内容互相印证，内容详尽、客观，可以证实原告实际施工完成数量，被告对此虽不予认可，但未能提供证据予以推翻，对该证据本院予以采信。原告提交的证据三及被告提交的证据一、二均不足以证实对方存在违约行为，对该证据本院均不予采信。
经审理查明，2015年8月，原、被告口头约定，由原告承包被告位于天津市宁河县的联通光纤改制装移机项目。原告按照约定履行了相关义务，双方就此项目未进行结算。
2015年9月23日，原、被告签订合作协议书及补充协议1份，约定，业务范围包括2015年天津联通和平末梢维护光纤改制装移机项目（宁河）所包括业务；费用按照实际完成安装的用户，以每户35元结算；被告应当足额发放原告所得款项，按原告每月完成户数一次性结付；原告交付工程质量保证金3万元整，工程完结后退还，如遇原告工程中出现重大质量问题无法弥补或原告无故单方解除合同，保证金将被扣除。合同签订后，原告给付被告质保金3万元。
就原告的实际工作量问题，原告提交自书的工作量清单显示为310户，原告提交的天津联通业务施工单显示为303户。被告对此不予认可，自认原告实际完成100户左右。
2015年9月23日之后，原告实际施工完成10余户，此后，原、被告未再进行合作。
另查，原告自带施工工具，由联通公司提供原材料和辅料，进行工作，被告负责从联通公司拿到清单，原、被告按实际施工户结算。
庭审中，原、被告均认可按照每户35元计算报酬。
本院认为，原告以其技能和设备按照被告要求逐户进行联通末梢维护及光纤改制，被告按照实际改造户数向原告支付报酬，双方应属加工合同关系。原告按照约定完成了加工工作，被告应当支付报酬。关于2015年8月份工作量问题，原告提交了相关证据，被告虽不予认可，但未能提供证据予以推翻，应当认定原告实际完成工作量为303户。
原、被告于2015年9月23日签订的协议，系以原告实际完成户为计算单位进行结算的加工合同。双方在签订该协议后，实际委托加工10余户，之后双方均未再履行该协议，鉴于原、被告双方以实际行为不再履行该协议，该协议应属自然解除。协议解除后，原告交付的质量保证金3万元，被告应予以返还。被告辩称原告存在违约导致合同无法履行，故不同意返还质量保证金3万元，因被告提供的证据不足以证实原告违约在先，对被告该抗辩主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条、第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告杜长宝于本判决书生效之日起10日内给付原告张小杰报酬10605元。
二、被告杜长宝于本判决书生效之日起10日内返还原告张小杰质量保证金3万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由原告负担37元，被告负担823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨富柱
代理审判员 张建岳
人民陪审员 高汝杰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条:当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。