沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初17644号原告：沈阳奥邦新型建材有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：杨九旭，职务系经理。委托代理人：徐永芳，系辽宁欣合律师事务所律师。委托代理人：杨大红，男，1970年10月18日出生，满族，系该公司经理，住沈阳市和平区。被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区。现办公地点：沈阳市于洪区。法定代表人：张永玉，职务系总经理。委托代理人：钟蔚，女，1987年9月4日出生，汉族，系该公司法务，住沈阳市铁西区。被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：肖劲，职务系总经理。委托代理人：包腾飞，系辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日出生，汉族，系该公司法务，住天津市河西区。原告沈阳奥邦新型建材有限公司（以下简称“奥邦建材”）诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称“金庆公司”）、沈阳万科公园达到房地产开发有限公司（以下简称“万科房产”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，�法由审判员金京玉担任审判长，与审判员刘佳、人民陪审员张丰鑫组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈阳奥邦新型建材有限公司委托代理人徐永芳、杨大红、被告辽宁金庆建设集团有限公司委托代理人钟蔚及被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司委托代理人包腾飞、陈迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，沈阳万科金域花园2.2期开发单位为第二被告，第一被告系该工程的施工单位。2015年8月11日原告与第一被告签订了轻质混凝土内隔墙板制作安装合同，合同约定第一被告将沈阳万科金域花园2.2期20#、21#、22#楼工程内隔板制作安装工程承包给了原告，并约定了每平方米单价。如被告未按合同约定给付工程款，应向原告支付日1%的违约，合同签订后原告即开始施工。2016年7月6日，原告与第一被告进行结算，�方对帐，被告为原告出具结算单一份，载明总计欠原告工程款1770536.65元，已付23万元，尚欠1540536.65元。第二被告承诺替第一被告支付上述工程款并于2016年7月份支付原告54万元，现二被告共计拖欠工程款359298.13元，故诉至法院，请求判令：一、请求法院依法判令被告给付原告拖欠的工程款359298.13元；二、给违约金107789.44元；三、诉讼费用由被告承担。被告金庆公司辩称，原告承包沈阳万科内隔墙板工程属实，原告主张的违约金过高，被告金庆公司只认可人民银行同期贷款利率，对于其主张的欠付工程款的数额，待庭后对账后提出书面答辩意见。被告万科房产辩称，一、我公司与原告不存在合同关系，根据合同相对性原则及我公司不应承担清偿责任。原告与辽宁金庆签订有轻质混凝土内隔板制作安装合同，双方存在承包合同关系。辽宁金庆与我公司存在建设工程施工总承包关系，原告从辽宁金庆处转包取得工程，原告与沈阳万科之间并不存在任何合同关系。根据合同相对性的原则，原告应当向合同的相对方即辽宁金庆主张权利，并非向我公司主张权利；二、沈阳万科并未承诺代被告辽宁金庆清偿向原告的合同欠款，在2016年7月份沈阳万科支付给原告的54万元是沈阳万科受辽宁金庆委托进行的付款，并非承诺承担连带责任。原告也无权要求我公司承担连带清偿责任；三、2016年年底，已经结案的400余位农民工个人起诉沈阳万科及被告辽宁金庆承担连带责任的案件，与本案无关。当事人的主体、事实、理由以及法律关系均不同，原告不能据此要求沈阳万科承担连带责任。经审理查明：原告（乙方）与被告金庆公司（甲方）于2015年8月11日签订“轻质混凝土内隔墙板制作安装合同”一份，合同约定原告为被告承建的万科金域花园2.2期20#、21#、22#楼内墙隔板制作安装，合同第二条约定了承包方式为包工包料，合同额约为1700000元，承包价格为标准板每平方米84.55元，异型板每平方米94元；合同第七条约定了付款方式为按工程进度每月付款70%，每月月底报进度，次月15日前付款，承包工程全部完工并验收合格后，并结算完成后一个月内付全部工程款95%，保修期为2年，保修金为承包总价的5%，质保金到期后，一次性返还；合同第九条第一款约定，如甲方未按合同约定期限向乙方拨付工程款，除补缴工程款外，应向乙方支付欠款总额日1%的违约金，结算时按拖欠天数累计计算收费。合同签订后原告进行施工。2016年7月6日，原�与金庆公司签订“万科工地2.2期人工费结算清单”，载明：施工部位完成情况为“完成”，面积为标准板19803平方米、异性板959.5平方米，完成产值为1770536.65元，已付工程款230000元，剩余工程款1540536.65元。2016年7月12日被告万科房产通过银行转账方式向原告支付540000元，用途为代付工程款。庭审中原告认可“沈阳万科付款54万元”“与被告万科房产协议扣款30710.52元”、“通过多次诉讼的形式，确认了部分人工费的给付，由辽宁金庆共同付款610528元，沈阳万科对上述款项承担连带责任”。另查，2015年6月4日，被告万科房产与被告金庆公司签订“沈阳万科公园大道项目2.2期20、21、22、45经楼及地下车库总包工程施工合同补充合同”一份，约定由被告金庆公司承建万科房产开发建设的沈阳万科公园大道项目2.2期20、21、22、45经楼及地下车库总包工程，建筑面积约39885平方米，结构形式为框架剪力墙结构，合同固定总价60615219元。本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的“轻质混凝土内隔墙板制作安装合同”、万科工地2.2期人工费结算清单、中国银行国内支付业务收款回单、证人张宝祥、刘洪绥证人证言及被告万科房产提供的“沈阳万科公园大道项目2.2期20、21、22、45经楼及地下车库总包工程施工合同补充合同”、委托付款函、付款业务回单、最高人民法院作出2015民申字第919号民事裁定书等在卷为凭，经本院审核，予以采信。本院认为：本案中，原告与被告金庆公司签订《“轻质混凝土内隔墙板制作安装合同”》，系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行各自的义务。原告依约将工程完工并交付被告，经原告与被告金庆公司签订万科工地2.2期人工费结算清单结算，原告完成产值为1770536.65元，已付工程款230000元，剩余工程款1540536.65元，庭审中原告认可庭审中原告认可“沈阳万科付款54万元”“与被告万科房产协议扣款30710.52元”、“通过多次诉讼的形式，确认了部分人工费的给付，由辽宁金庆共同付款610528元，沈阳万科�上述款项承担连带责任”，现原告主的工程款数额仅为尚欠的359298.13元。合同约定“保修期为2年，保修金为承包总价的5%，质保金到期后，一次性返还”，现涉案工程于2016年7月6日进行了结算，工程质保期限尚未届满，故质保金应与扣除，扣除金额为承包总价的5%，即完成产值1770536.65元的5%为88526.8元，故被告应支付原告的工程款应为270771.33元（359298.13元-88526.8元=270771.33元）。关于原告主张的违约金107789.44元，按日1%计算30天一节，因原告主张低于合同约定，符合法律规定，本院予以支持。关于被告万科房产承担责任问题，因原告非系《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人，根据合同相对性，原告应向被告金庆公司主张权利，故被告万科房产不承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳奥邦新型建材有限公司工程款270771.33元及违约金107789.44元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8306.3元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金京玉审 判 员  刘 佳人民陪审员  张丰鑫二〇一七年六月八日书 记 员  张明明