wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复410号
复议申请人（执行异议人、被执行人）：李成奎，男，1963年1月28日出生，汉族，家庭住址张家口市蔚县白草乡王家梁村**号。现在河北省承德监狱服刑。
委托诉讼代理人：王大玮，男，系李成奎女婿。
申请执行人：李满文，男，1953年2月26日出生，汉族，住河北省蔚县。
被执行人：河北省基弘水泥有限公司，住所地河北省蔚县南杨庄乡九辛庄村。
法定代表人：史福珍，该公司董事长。
复议申请人李成奎不服河北省张家口市中级人民法院（以下简称张家口中院）（2017）冀07执异79号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张家口中院在执行李满文与李成奎、河北省基弘水泥有限公司（以下简称基弘公司）借款合同纠纷一案中，被执行人李成奎对由张家口中院作出（2015）张执字第1-1号执行通知书不服，提出书面异议，张家口中院作出（2017）冀07执异79号执行裁定后，李成奎不服，向本院申请复议。
张家口中院查明，2010年3月12日，该院作出（2009）张民初字第26号民事判决：一、被告李成奎给付原告李满文借款本金、利息共计4547.49831万元。二、被告基弘公司对上述款项在其保证范围内承担本金本息共计3066.6654万元的连带清偿责任。该院在执行李满文与李成奎、基弘公司借款合同纠纷一案中，2015年2月2日作出（2015）张执字第1-2号执行裁定：拍卖被执行人李成奎在蔚县九龙村旅游有限公司出资额140万元、持股比例70%的股权。2015年12月26日，因申请执行人李满文与被执行人李成奎协商用登记在第三人名下的财产履行生效法律文书确定的义务，故申请对该案中止执行，该院作出（2015）张执字第1-5号执行裁定：中止对张家口中院（2009）张民初字第26号民事判决的执行。在中止执行的情形消失后，申请人可以向该院申请恢复执行。2016年1月20日，李满文和李成奎达成内部和解协议。2017年5月24日，李满文以本案中止执行后，对方未按和解履行协议落实为由向该院申请恢复执行。2017年6月12日,作出（2015）张执字第1-1号执行通知书：恢复执行满文与李成奎、基弘公司借款合同纠纷一案，继续拍卖李成奎在蔚县九龙在蔚县九龙村旅游有限公司出资额140万元、持股比例70%的股权。
张家口中院认为，该院在执行李满文与李成奎、基弘公司借款合同纠纷一案中，申请执行人李满文因与被执行人李成奎协商用登记在第三人名下的财产履行生效法律文书确定的义务，向该院申请对该案中止执行，该院作出（2015）张执字第1-5号执行裁定，中止对张家口中院（2009）张民初字第26号民事判决的执行。现申请执行人李满文向该院申请恢复执行，符合相关法律规定。该院恢复对该案的执行并无不当。异议人李成奎的异议理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，遂裁定驳回李成奎的异议。
复议申请人李成奎称，一、其与李满文借款合同纠纷一案，在执行过程中，其与李满文于2016年1月20日达成《内部和解协议》，其已经按照《内部和解协议》的约定履行了自己的全部义务，不存在未按《内部和解协议》履行的情形。张家口中院在未查明申请人是否依约履行的情况下，张家口中院认定申请人未按和解协议履行系认定事实错误。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，当事人申请恢复执行的情形仅有两种，即申请执行人因受欺诈、胁迫达成的和解协议或者当事人不履行和解协议。本案中，申请人既不存在欺诈、胁迫的情形，也不存在不履行和解协议的情形。请求撤销恢复执行，终结本案执行。
本院查明，2015年12月23日,李满文向张家口中院提交的中止执行申请书载明：“因考虑李成奎在蔚县九龙村旅游有限公司的股权不易变现，正在与李成奎协商用登记在第三人名下的财产履行生效法律文书确定的义务，故申请本案中止执行。”2016年1月20日李成奎与李满文达成《内部和解协议》，第六条约定：“…剩下的本金利息共计1530万元，其中的1400万元由靳秀娥（国瑞城4-2-1001）及李发奎（国瑞城4-2-901）的卖房款中偿还，现两套房处于查封中，解封费用也从卖房款中出，签协议后李满文能不能解封与李成奎无关。…”该《内部和解协议》未在张家口中院进行备案。另查明，河北省张家口市蔚县人民法院为另案于2010年3月4日作出（2010）蔚行裁字第1-2号行政裁定书，查封了李发奎位于北京市城区国瑞城中区4-2-901房产及靳秀娥位于北京市城区国瑞城中区4-2-1001房产。张家口中院为本案于2016年9月21日轮候查封该两套房产。但未在张家口中院进行备案。其他事实与张家口中院查明一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容计入笔录，由双方当事人签字或者盖章。……。”执行和解协议达成后，双方当事人应当向执行法院进行备案，其目的是由法院审查协议内容是否违反法律，是否损害社会公共利益。本案中，张家口中院根据李满文提交的中止执行申请作出（2015）张执字第1-5号执行裁定（中止裁定）后，至张家口中院作出（2015）张执字第1-1号执行通知书（恢复执行通知书）前，双方当事人未到张家口中院就《内部和解协议》进行备案，致使张家口中院无法对《内部和解协议》进行审查。且双方当事人在《内部和解协议》中将河北省张家口市蔚县人民法院为另案查封的房产用于本案的偿还违反法律，致使该《内部和解协议》第六条的内容无法履行。故张家口中院恢复本案的执行并无不当。关于李成奎在《内部和解协议》中履行部分可在执行中予以减除。综上张家口中院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回李成奎的复议申请，维持张家口市中级人民法院（2017）冀07执异79号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵向鸿
审判员 刘顺林
审判员 王振健
二〇一七年十一月二十七日
书记员 崔彦茹
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1128民初229号
原告候XX，男，汉族。
委托诉讼代理人候X，男，汉族，系原告的父亲。
被告:方山县麻地会乡大西沟村村民委员会，住址方山县麻地会乡大西沟村。
法定代表人王XX，村委会主任。
委托诉讼代理人李XX，男，汉族。
委托诉讼代理人杨XX，女。
原告候XX与被告方山县麻地会乡大西沟村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月5日登记立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年秋，方山县在麻地会乡启动方山鑫禾农副产品（药材）国际交易城建设项目，该项目征用了大西沟村耕地230亩，村委承揽了该项目的部分土建工程向村民出包，原告候XX向村委承揽了修建总共700米价值146,000元的彩钢围墙工程，2015年11月，原告候XX与被告方山县麻地会乡大西沟村村委签订了承揽合同。原告在规定期限内完工并经过了验收，但被告仅向原告支付工程款40,000元，还欠原告工程款106,000元和修复费4,500元，原告经过多次催讨被告仍未付款，故原告向方山县人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告方山县麻地会乡大西沟村村委支付原告修建围墙欠款106,000元，修复费4,500元，共计110,500元；2、诉讼费用由被告负担。
被告方山县麻地会乡大西沟村村委辩称，一、原告所诉的承揽事实存在，但因鑫禾公司在我村占地修建药材市场，将这一部分工程委托我单位修建，我村又将此项工程承包给原告，故该工程款应由鑫禾公司支付；二、原告所诉支付款项条件不符合，我单位不能支付。因合同约定工程完工后由中铁公司验收村委支付，但工程原告尚未完工并未经过中铁公司的验收，因此付款条件不具备，原告请求不能支持；三、关于原告的部分工程款支付双方已经达成协议，应按协议执行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年，原告候XX与被告方山县麻地会乡大西沟村村民委员会签订合同，约定：候XX向村委承包鑫禾公司彩钢瓦围墙工程700米，完工后由中铁公司验收，由村委付款，农历2015年12月底付50％、2016年7月付50％。合同签订后，原告按约定于2015年11月19日开工，完成工程量：5米高围墙290米、工程价款87,000元，3米高围墙305米、工程价款42,700元，总计完成129,700元。剩余约定工程量，因被告方不能提供建设场地不能继续施工。2015年12月7日，原告完成上述工程量，得到被告的认可。原告当庭陈述，完成上述工程量后，经合同确定的验收方中铁公司验收，原告按验收方要求进行了加固。后原告通过电话与被告法定代表人说明了验收情况，被告法定代表人表示认可验收方的验收。被告在庭审中对中铁公司的验收有疑意，并认为修复费用应由原告自己承担；原告提出工程需要修复的原因是由被告方造成，但没有提供相应的证据加以证明。被告共付原告工程款40,000元，因被告不能支付其余工程款，村委成员个人借给原告15,000元。
2017年4月3日，因被告不能支付剩余工程款，被告与原告父亲候X签订协议书，约定：因鑫禾公司一直停工无人主事，工程款未付，让候XX将鑫禾公司厂内3亩地临时占用，村委从协议生效日起按0.01元的利息作为补偿。原告认为，该协议未经其本人同意，且未实际履行，不予认可。
庭审中，原告提出自己备料铁皮、方管、预埋件价值4500元，请求被告赔偿。
本院认为，原、被告自愿订立合同，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且双方当事人均对合同效力无异议，该合同有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。双方对原告已经完成的工程量5米高围墙290米、3米高围墙305米、应付工程价款129,700元无异议，被告在当庭陈述中对完成工程的验收提出疑义；但被告已经支付40,000元及与原告父亲签订支付剩余工程款协议书的行为，均表明其对原告完成工程量验收合格的默认，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信；原告起诉以合同约定全部工程量主张工程款，其已完成工程量价款129,700应予支持，未完成部分不应予以支持。原告主张修复费一项，但不能证明需修复原因非本人之外的原因造成及事先约定由被告方支付、修复费用的具体证据，本院不予支持。原告在庭审中提出请求被告赔偿预备料损失，因原告不能完成全部合同约定工程的原因在被告方，对原告因此造成的损失，被告应当承担赔偿责任；被告对原告所提已备材料的数量及金额未提异议，可由被告赔偿3,000元，所备材料归原告所有。
综合以上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告方山县麻地会乡大西沟村村民委员会于本判决生效之日起支付原告候XX工程欠款89,700元、赔偿原告候XX备料损失3,000元；
二、驳回原告候XX的其余诉讼请求。
案件受理费2510元，减半交纳1255元，由原告负担50元、被告负担1205元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张聪明
二〇一七年六月二日
书记员 王慧明
山西省方山县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1128民初229号原告候XX，男，汉族。委托诉讼代理人候X，男，汉族，系原告的父亲。被告:方山县麻地会乡大西沟村村民委员会，住址方山县麻地会乡大西沟村。法定代表人王XX，村委会主任。委托诉讼代理人李XX，男，汉族。委托诉讼代理人杨XX，女。原告候XX与被告方山县麻地会乡大西沟村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月5日登记立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年秋，方山县在麻地会乡启动方山鑫禾农副产品（药材）国际交易城建设项目，该项目征用了大西沟村耕地230亩，村委承揽了该项目的部分土建工程向村民出包，原告候XX向村委承揽了修建总共700米价值146,000元的彩钢围墙工程，2015年11月，原告候XX与被告方山县麻地会乡大西沟村村委签订了承揽合同。原告在规定期限内完工并经过了验收，但被告仅向原告支付工程款40,000元，还欠原告工程款106,000元和修复费4,500元，原告经过多次催讨被告仍未付款，故原告向方山县人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告方山县麻地会乡大西沟村村委支付原告修建围墙欠款106,000元，修复费4,500元，共计110,500元；2、诉讼费用由被告负担。被告方山县麻地会乡大西沟村村委辩称，一、原告所诉的承揽事实存在，但因鑫禾公司在我村占地修建药材市场，将这一部分工程委托我单位修建，我村又将此项工程承包给原告，故该工程款应由鑫禾公司支付；二、原告所诉支付款项条件不符合，我单位不能支付。因合同约定工程完工后由中铁公司验收村委支付，但工程原告尚未完工并未经过中铁公司的验收，因此付款条件不具备，原告请求不能支持；三、关于原告的部分工程款支付双方已经达成协议，应按协议执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年，原告候XX与被告方山县麻地会乡大西沟村村民委员会签订合同，约定：候XX向村委承包鑫禾公司彩钢瓦围墙工程700米，完工后由中铁公司验收，由村委付款，农历2015年12月底付50％、2016年7月付50％。合同签订后，原告按约定于2015年11月19日开工，完成工程量：5米高围墙290米、工程价款87,000元，3米高围墙305米、工程价款42,700元，总计完成129,700元。剩余约定工程量，因被告方不能提供建设场地不能继续施工。2015年12月7日，原告完成上述工程量，得到被告的认可。原告当庭陈述，完成上述工程量后，经合同确定的验收方中铁公司验收，原告按验收方要求进行了加固。后原告通过电话与被告法定代表人说明了验收情况，被告法定代表人表示认可验收方的验收。被告在庭审中对中铁公司的验收有疑意，并认为修复费用应由原告自己承担；原告提出工程需要修复的原因是由被告方造成，但没有提供相应的证据加以证明。被告共付原告工程款40,000元，因被告不能支付其余工程款，村委成员个人借给原告15,000元。2017年4月3日，因被告不能支付剩余工程款，被告与原告父亲候X签订协议书，约定：因鑫禾公司一直停工无人主事，工程款未付，让候XX将鑫禾公司厂内3亩地临时占用，村委从协议生效日起按0.01元的利息作为补偿。原告认为，该协议未经其本人同意，且未实际履行，不予认可。庭审中，原告提出自己备料铁皮、方管、预埋件价值4500元，请求被告赔偿。本院认为，原、被告自愿订立合同，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且双方当事人均对合同效力无异议，该合同有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。双方对原告已经完成的工程量5米高围墙290米、3米高围墙305米、应付工程价款129,700元无异议，被告在当庭陈述中对完成工程的验收提出疑义；但被告已经支付40,000元及与原告父亲签订支付剩余工程款协议书的行为，均表明其对原告完成工程量验收合格的默认，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信；原告起诉以合同约定全部工程量主张工程款，其已完成工程量价款129,700应予支持，未完成部分不应予以支持。原告主张修复费一项，但不能证明需修复原因非本人之外的原因造成及事先约定由被告方支付、修复费用的具体证据，本院不予支持。原告在庭审中提出请求被告赔偿预备料损失，因原告不能完成全部合同约定工程的原因在被告方，对原告因此造成的损失，被告应当承担赔偿责任；被告对原告所提已备材料的数量及金额未提异议，可由被告赔偿3,000元，所备材料归原告所有。综合以上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告方山县麻地会乡大西沟村村民委员会于本判决生效之日起支付原告候XX工程欠款89,700元、赔偿原告候XX备料损失3,000元；二、驳回原告候XX的其余诉讼请求。案件受理费2510元，减半交纳1255元，由原告负担50元、被告负担1205元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  张聪明二〇一七年六月二日书记员  王慧明
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1221执1308号
李洪起、王亚东：
你因犯盗伐林木罪，本院于2014年12月25日作出的（2014）临刑初字第00416号刑事判决书并处李洪起罚金2000元、王亚东罚金2000元。已发生法律效力。本院于2016年10月20日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）缴纳罚金2000元。
（2）案件执行费50元。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一六年十月二十四日
逾期不履行本院将依法强制执行及纳入失信被执行人名单
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）南民初字第40178号
原告侯崇德。
委托代理人蔺晓锋。
被告刘英。
被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告侯崇德与被告刘英、被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2010年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯崇德撤回对被告刘英、被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 綦荣玲
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 范立云
二〇一〇年五月二十七日
书 记 员 王 璇
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初461号
原告：于庆峰，男，1974年2月7日生，汉族，住吉林省通榆县。
被告：包连昌，男，住吉林省通榆县。
于庆峰与包连昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于庆峰于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于庆峰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于庆峰撤诉。
案件受理费25元由于庆峰负担。
审判员 胡洪彬
二〇一七年四月十日
书记员 谢承玺
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执360号
申请执行人：蔡文碧，女，1958年9月10日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：周善强，男，1953年3月3日出生，汉族，住四川省南部县。
蔡文碧申请执行周善强借款合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2018）川1321民初1005号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2018年6月5日依法向本院申请强制执行。
本院在诉讼阶段依法冻结了周善强位于什邡市通站东路的营业用房的不动产权登记（什房权证字第43**号），在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人周善强的营业用房的冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 杨晓斌
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 夏 萌
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费民初字第1815号
原告郭某，居民。
被告陈某，居民。
本院在审理原告郭某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭某负担。
审 判 长 姚传平
人民陪审员 姬广权
人民陪审员 马玉良
二０一五年六月二十九日
书 记 员 李 伟
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初3809号
原告：郭世福，男，1963年2月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：张雪峰，安徽万世律师事务所律师。
被告：束疏贵，男，1978年10月2日出生，住安徽省桐城市。
原告郭世福与被告束疏贵承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员张卫东适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告郭世福，被告束疏贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭世福向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告服装加工费合计97612元（其中一笔加工费20175元，一笔77437元，并支付逾期付款利息2310元（自2016年8月30日起至2016年10月30日止，按77437元、月利率1分计算），合计99922元。事实与理由：原、被告之间系多年服装委托加工关系，2016年2月3日、2月7日，双方经结算，被告出具两张欠条欠原告两笔服装加工费20175元、77437元，其中第二笔77437元欠条中注明该笔欠款于2016年8月付清，逾期付款则按月息1分计算利息。原告多次催讨，被告一直拖欠，故请求法院判准以上诉请。
束疏贵辩称：原、被告之间存在服装委托加工关系及被告应付原告服装加工费97612元是实，但在2014年间，原告已从被告处多笔支取44700元，2016年2月，被告在出具欠条时，未将该款从应付服装加工费中扣除，在本次诉讼中，该款应予以扣除。另，原告诉请被告承担逾期付款利息无法律依据。原、被告之间存在的是加工合同关系，不是被告向原告借款，被告无权要求被告支付逾期付款利息。综上，请求法院依法公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的被告应付原告97612元服装加工费的两张欠条，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告当庭提交的三页流水记账单，原告持有异议，本院作如下认证：流水记账单源自于被告持有的专门用于记录其与外界客户经济往来的账目本，从该流水记录账单中可以看出，有原告本人在收到被告支付的款项后书写的收条，也有被告自书记录作为原告已预支加工费的标注，但落款时间均为2014年期间，而被告出具给原告欠条的落款时间为2016年2月3日、2月7日，因此被告提交的该组证据不足以证明已付原告的款项在此后的结算中未予扣除的事实，故对该组证据的证明目的，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年3月至2015年12月间，被告委托原告代为加工服装。2016年2月3日、2月7日，双方经结算，被告向原告出具欠条两张，分别欠原告服装加工费20175元、77437元，其中，2016年2月7日的欠条中载明，该笔77437元欠款须于2016年8月前付清，如逾期付款，则应按月利率1%计算逾期付款利息。原告多次催讨未果，以致成讼。
本院认为：本案争议的焦点是被告于2014年间支付原告的44700元是否应从2016年2月欠条载明的97612元服装加工费中扣除及被告是否应支付逾期付款利息。通过庭审查明，原、被告之间存在三整年业务往来，双方多次进行过结算，根据正常逻辑思维推理和日常交易习惯分析，被告在2016年2月自书欠条时，未将已付款冲抵应付款的行为有违常理。本院认为，被告提交证据的证明力不足以证明已付款在2016年2月结算时未作扣除的主张，欠条中的97612元应视为结算后被告尚欠原告服装加工费数额。故原告要求被告立即给付97612元欠款的诉讼请求本院应予支持。被告关于之前预付款在本次诉讼中应予以扣除的辩称意见，本院不予采纳。另，关于逾期付款利息，被告在欠条中有书面承诺，且该承诺内容不违背有关法律规定，被告应遵照承诺内容履行。按此承诺，被告应给付原告三个月逾期付款利息2323元（77437×3×1%），原告只主张给付2310元，系对其自身实体权利的处分，该处分不违反有关法律规定，故对原告要求被告给付2310元逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十三条之规定，判决如下：
被告束疏贵须于本判决生效后三十日内给付原告郭世福服装加工费97612元及逾期付款利息2310元，合计99922元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，减半收取1149元，由被告束疏贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一六年十二月二十日
书记员 项 琼
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初735号
原告：贾建平，男，1976年6月28日出生。
委托诉讼代理人：歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：郑州大标食品有限公司。
法定代表人：朱晓丽，执行董事。
原告贾建平与被告郑州大标食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾建平及其委托诉讼代理人歹付伟到庭参加了诉讼，被告郑州大标食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾建平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务报酬4532元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月起，原告到被告处工作，约定月报酬3500元，至2017年7月18日被告下欠原告劳务报酬款5532元未有支付，于2017年8月11日在劳动部门及部分工人在场的情况下，被告给原告出具欠款证明一份，并于当天支付原告劳务报酬款1000元，下余4532元被告未有支付，原告为此诉至本院，请求处理。
被告郑州大标食品有限公司未作答辩。
本院认为，原告贾建平在被告郑州大标食品有限公司工作，双方已形成劳务合同关系，经结算，被告下欠原告劳务报酬款4532元未有支付，该款被告应支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州大标食品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告贾建平劳务报酬4532元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州大标食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李慧凤
二〇一八年二月七日
书记员 刘悦怡
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民保字第24号
申请人张关华，女，羌族，生于1971年10月26日，住平武县豆叩镇。
被申请人四川众友建筑工程有限责任公司，住址成都市青羊区。
法定代表人敖玉泽，董事长。
申请人张关华与被申请人四川众友建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷申请人张关华于2013年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人在平武县水务农机局的平武县平通河2010年国家农业综合开发项目区水土保持工程的工程款24775.90元予以冻结。申请人张关华以其所有的在中国邮政储蓄银行股份公司平武豆叩乡营业所的银行存款4203.21元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张关华向本院提起的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对申请人张关华以其所有的在中国邮政储蓄银行股份公司平武豆叩乡营业所的银行存款4203.21元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨玉春
二〇一三年十二月十七日
书记员 原 野
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初328号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人嵇东，曾用名：嵇跃先，男，1990年10月20日生，汉族，中专文化程度，户籍所在地及现住址均为山东省潍坊市奎文区。该因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月29日被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。同年10月25日，被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉[2016]276号起诉书指控被告人嵇东犯交通肇事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员郑希盈、王璐瑶出庭支持公诉，被告人嵇东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月16日15时25分许，被告人嵇东驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿鸢飞路由南向北行驶，当行驶至民主街路口南A030灯杆处时，与沿鸢飞路由西向东横过道路行驶至此的刘某2饮酒后驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，刘某2受伤的道路交通事故。刘某2经医院抢救无效于当日死亡。2016年10月10日，经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定：被告人嵇东承担事故的主要责任，刘某2承担事故的次要责任。
另查明，被告人嵇东事故发生后留在现场等候，待潍坊市公安局交警支队寒亭大队民警到达现场后，被告人嵇东向公安机关投案。2016年10月13日，被告人嵇东赔偿被害人刘某2家属的经济损失，被害人刘某2家属为被告人嵇东出具谅解书，对被告人嵇东的行为表示谅解。
上述事实，被告人嵇东在开庭审理过程中亦无异议，且有经开庭质证的证人刘某1、王某的证人证言，道路交通事故尸体检验报告，乙醇检验鉴定报告，交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，交通事故现场照片，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，人口信息查询，身份证复印件、人口信息查询、户口本复印件、结婚证复印件、人口证明、授权委托书，居民死亡医学证明书复印件、火化证明，道路交通事故认定书，受案登记表，归案情况的说明、接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表，前科证明，随按谅解书复印件，被告人嵇东的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人嵇东在交通运输过程中，违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚。公诉机关的指控成立。被告人嵇东主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人嵇东已经赔偿被害人刘某2家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人嵇东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁玉萱
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨 璇
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终787号
上诉人（原审原告）王某某，男，1971年10月1日出生，汉族，系陕西裕华房地产公司员工，住陕西省西安市。
被上诉人（原审被告）张某某，女，1974年4月26日出生，汉族，系甘肃省中天化工有限公司下岗职工，现住西安市雁塔区。
上诉人王某某与被上诉人张某某离婚纠纷一案，张某某不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2011）城法民雁初字第357号民事判决，向本院提起上诉，本院作出（2012）兰法民三终字第677号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。上诉人王某某不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2013)城民拱初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王某某上诉请求：一、撤销兰州市城关区人民法院拱星墩法庭不准离婚的判决，判决上诉人与被上诉人离婚或发回重审；二、依法分割共同财产：1、位于兰州市城关区雁滩金雁花园9号楼2单元701室的住房一套(房产证面积87．5平米)；2、房屋内全套家用电器、家私等；3、北京现代途胜汽车一部；4、股票10.9万元(市值)。事实理由：上诉人与被上诉人婚后在兰州雁滩金雁花园购买住房一套。自2000年起，由于工作变动上诉人只身前往西安，被上诉人一直居住兰州。夫妻长期两地分居。夫妻关系逐渐冷淡、疏远，感情淡漠破裂经常吵闹。上诉人于2011年1月、2011年11月先后向兰州市城关区法院雁滩法庭两次起诉离婚。2012年6月经兰州市城关区法院雁滩法庭判决准予离婚，在此期间，被上诉人一家人不停到西安上诉人所在单位闹事。暗中对上诉人跟踪监视，到处调查上诉人。被上诉人还在西安市雁塔区法院以遗弃罪起诉上诉人、以重婚罪在西安市公安局雁塔分局曲江派出所报警，要求追究上诉人所谓的“刑事责任”。由此可见，上诉人与被上诉人的感情确已破裂!为了保障上诉人的合法权利，请二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张某某缺席未书面答辩。
王某某向一审法院起诉请求：1.请求判决王某某、张某某离婚；2.请求分割夫妻共同财产。
一审法院认定的事实：王某某、张某某于1997年10月15日在甘肃省宁县新宁镇人民政府自愿登记结婚，结婚证号：宁新婚字第185号，婚后未生育子女。在共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2011年王某某起诉到法院，要求与张某某离婚，在审理时，张某某经合法传唤未到庭。该案依法缺席进行了审理，并判决准予王某某与张某某离婚，并对查明财产进行了分割，宣判后张某某不服，提出上诉，本院审查认为一审中在张某某没有出庭参加诉讼且没有向人民法院提交其书面处理意见和仅为“一般代理”权限的委托代理人洪建军参加诉讼的情况下，一审法院判决解除双方的婚姻关系并对夫妻财产进行了分割，违反了法定程序，可能影响案件的正确处理，裁定撤销兰州市（2011）城法民雁初字第357号民事判决，发回一审法院重审。重新立案后，在审理过程中，张某某于2013年4月29日向法院提交了中止诉讼申请书，提出王某某涉嫌重婚罪、遗弃罪，同时提交了西安市公安局雁塔分局2013年4月15日作出的（雁公[刑]立字（2013）3464号）立案通知书及雁塔区人民法院关于王某某遗弃一案的受理通知书。一审法院审查后认为，张某某的中止诉讼申请符合民事诉讼法的相关规定，一审法院于2013年6月3日作出（2013）城民拱初字第30号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。现关于王某某涉嫌重婚一案正在侦查期间，遗弃案也在审理中。
一审法院认为，王某某、张某某系自愿登记结婚，婚后虽因琐事发生矛盾致夫妻关系不睦。王某某现无有效证据证明双方之间存在法定的解除婚姻关系的事由，且考虑到张某某患有抑郁症，夫妻间应当履行相互扶持的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决：不准原告王某某与被告张某某离婚。案件受理费300元，由原告王某某承担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，王某某、张某某系自由恋爱，有较好的感情基础。后因王某某工作变动，双方未能正确处理夫妻关系，导致夫妻关系逐渐冷淡、不睦。张某某以身体不适为由，未到庭应诉，本院经电话征询张某某的意见，其不同意离婚。本案从实际情况考虑，张某某现处于精神抑郁状态，加之另有其他案件尚未定论，一审法院判决双方不准离婚并无不当。
综上所述，上诉人王某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费300元。由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一七年七月十四日
书 记 员 卢淑娟
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初2858号
原告：武晓林，女，1985年8月22日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：武传梅，女，1985年6月25日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：周翔，江苏法臻律师事务所律师，代理上述二原告。
被告：卢艳娇，女，1986年6月28日生，汉族，住江苏省沭阳县。
第三人：武永，男，1989年1月26日生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告武晓林、武传梅与被告卢艳娇、第三人武永合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告武晓林、武传梅于2018年5月14日向本院提出申请，撤回对被告卢艳娇、第三人武永的起诉。
本院认为，原告武晓林、武传梅撤诉申请意思表示真实且不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武晓林、武传梅撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告武晓林、武传梅负担。
审判员 林 丰
二〇一八年五月十四日
书记员 蒋志芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第460号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州高新支行。
代表人：林金平。
委托代理人：张舟红。
委托代理人：沈霄。
被告：余丽云。
被告：浙江金丰担保有限公司。
法定代表人：潘良庆。
委托代理人：高小健。
原告中国工商银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称原告）诉被告余丽云、浙江金丰担保有限公司（以下简称金丰担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，由审判员陈如敢独任审理，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张舟红及沈霄、被告金丰担保公司委托代理人高小健到庭参加诉讼，被告余丽云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月29日，原告与被告余丽云签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号为fq-
zx-12020262-201301329）1份，其中载明：透支债权人为原告（甲方），透支债务人为被告余丽云（乙方）；乙方向杭州趋势装饰工程有限公司购买家居装修，交易人民币1477000元，乙方自行支付首付款517000元，向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为960000元；本合同项下透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为1期，分期向甲方偿还透支资金，乙方每期应偿还额=透支金额／还款期数，乙方应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿，每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定执行；本合同项下乙方向甲方支付手续费100128元，甲方向乙方提供透支资金后，乙方按照本合同第六条约定的还款期数，以一个月为一期，分期向甲方支付手续费，乙方每期应支付手续费金额=本合同约定的手续费100128元／还款期数（36期），乙方应自透支次月起于每月25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿，对于甲方在本合同项下已经收取�手续费，无论甲、乙双方履行本合同情况如何，乙方均无权要求甲方予以退还；本合同项下透支债务的担保方式为保证；在履行本合同的过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定；甲方累计3期无法全额扣款受偿，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。
同日，原告与被告金丰担保公司签订《保证合同》，其中载明：债权人为原告（甲方），保证人被告金丰担保公司（乙方）；乙方所担保的主债权为甲方依据其与透支债务人余丽云于2013年7月29日签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号为fq-
zx-12020262-201301329）而享有的对透支债务人的债权，主债权的金额和期限依该《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号为fq-
zx-12020262-201301329）约定；乙�承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方保证担保的范围包括透支债务人的主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。
合同签订后，被告余丽云向原告透支款项960000元，被告余丽云自2014年7月起未按期还款，被告金丰担保公司于2014年8月28日代偿42800元及于2014年12月29日代偿70856.27元，之后被告余丽云未再还款，原告已累计3期以上无法全额受偿，经原告多次催讨未果。故请求判令：1、被告余丽云向原告偿还透支款665321.28元，并支付截止2015年1月15日止的手续费、利息、复利及滞纳金合计16669.68元，2015年1月16日至实际清偿之日止的手续费、利息、复利及滞纳金按合同约定另行计付；2、被告金丰担保公司对被告余丽云第1项给付义务承担连带保证责任；3、本案诉�费用由二被告承担。
被告金丰担保公司答辩称：对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议。
原告提供了下列证据材料：
1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》，拟证明原告与被告余丽云之间借款关系的事实；
2、《保证合同》，拟证明被告金丰担保公司向原告提供连带责任保证的事实。
3、签购单及收费单，拟证明原告向被告余丽云实际发放借款960000元的事实；
4、合同提前到期通知书、承担共同偿债责任通知函及邮寄凭证，拟证明原告已于2015年1月7日要求二被告提前归还透支款项的事实；
5、查询信用卡交易明细，拟证明被告余丽云违约及截止2015年1月15日结欠透支本息的事实。
被告余丽云、金丰担保公司均未提交证据材料。
被告余丽云均未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据1-5均为原件，被告金丰担保公司也均无异议，上述证据符合证据基本特征，本院均予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：原告与被告余丽云签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均有约束力。被告余丽云未按照合同约定归还透支本金及手续费、利息，已构成违约，对于原告要求被告余丽云归还透支款及手续费、利息、复利及滞纳金的诉讼请求，符合约定，予以支持。对于原告要求被告金丰担保公司对被告余丽云的上述债务承担连带保证责任的主张，符合约定，予以支持。被告余丽云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余丽云于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司杭州高新支行透支款665321.28元，并支付截止2015年1月15日止的手续费、利息、复利及滞纳金合计16669.68元，2015年1月16日至实际清偿之日止的手续费、利息、复利及滞纳金按合同约定另行计付；
二、浙江金丰担保有限公司对余丽云的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5310元，由余丽云、浙江金丰担保有限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于�江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一五年四月八日
代书记员 赖 芳
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1522行审148号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街13号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人莘亭街道办事处明德小学，住所地：莘县莘亭街道办事处四女树村。
负责人夏志强，男，38岁，汉族，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2018年8月8日向本院提出申请，要求对被执行人莘亭街道办事处明德小学于2017年12月29日作出的莘国土资罚字【2017】227号行政处罚决定予以强制执行，申请强制执行内容为：依法退还非法占用的7666.7平方米的土地，拆除在7666.7平方米非法占用不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以每平方米30元的罚款，共计230001元。
本院于2018年8月17日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字【2017】227号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人莘亭街道办事处明德小学擅自占用莘县莘亭街道办事处四女树村集体土地7666.7平方米，建设学校操场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：依法退还非法占用的7666.7平方米的土地，拆除在7666.7平方米非法占用不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以每平方米30元的罚款，共计230001元。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字【2017】227号行政处罚决定书已于2017年12月29日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的莘国土资罚字【2017】227号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字【2017】227号行政处罚决定，准予强制执行。其中责令退还非法占用的7666.7平方米土地的行政处罚内容，交由莘县国土资源局组织实施；拆除在7666.7平方米非法占用不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚内容，交由莘亭街道办事处组织实施。
二、准予对被执行人莘亭街道办事处明德小学处以非法占用7666.7平方米土地，处以每平方米30元的罚款，共计230001元，予以强制收缴，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 丽
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3878号
上诉人（原审原告）：吴剑勇，男，1991年4月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人：郑钟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡丽清，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：郑志平，男，该公司职员。
上诉人吴剑勇与被上诉人福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0102民初字第3396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴剑勇于2017年4月7日提出撤回上诉。
本院认为，上诉人吴剑勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴剑勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴剑勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一七年四月十二日
书 记 员 蒋莉莉
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终3878号上诉人（原审原告）：吴剑勇，男，1991年4月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。法定代表人：郑钟，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡丽清，女，该公司职员。委托诉讼代理人：郑志平，男，该公司职员。上诉人吴剑勇与被上诉人福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0102民初字第3396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴剑勇于2017年4月7日提出撤回上诉。本院认为，上诉人吴剑勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴剑勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴剑勇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪 霞审 判 员 缪 羽代理审判员 林 伟二〇一七年四月十二日书 记 员 蒋莉莉
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初660号
原告温县豫兴汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西祥云镇大尚段。组织机构代码：69485221-5
法定代表人林珂珂，经理。
委托代理人史美丽，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201111709687
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县慈胜大街49号。组织机构代码：66185071-5
诉讼代表人李予平，经理。
委托代理人马林，男，公司职工。
原告温县豫兴汽车运输有限公司（以下简称温县豫兴公司）为与被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（下称中华联合温县支公司）财产保险合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告中华联合温县支公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票，由审判员王鸿元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温县豫兴公司的委托代理人史美丽，被告中华联合温县支公司的委托代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县豫兴公司诉称，2016年9月8日，原告为其所有的豫Ｈ×××××、豫H91**挂货车在被告处投保了机动车交强险及商业保险各一份,主车车损险限额136530元，挂车车损险限额68500元，并投保了不计免赔率。赔保险期间自2016年9月11日零时起至2017年9月10日24时止。
2017年1月4日，马跃先驾驶鄂Ｊ×××××号货车沿106国道由北向南行驶至1188KM+100M段时，因下雨路滑发生侧翻、车辆失控与原告司机王国庆驾驶的投保车辆相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经武汉市公安局新洲区分局交通警察大队调查作出事故认定书，认定马跃先承担该起道路交通事故的全部责任，王国庆无责任。
事故造成原告投保车辆受损，原告支付施救费9000元，车损经法院诉前委托经焦作市必成价格事务所有限公司对车辆损失进行评估，结论为：豫Ｈ×××××车损95565元；豫H91**挂车损14750元。原告支付评估费2100元，合计损失121415元，被告应在车损险限额内予以赔付。双方因赔付事宜协商未果，故请求依法判令被告在车损险限额内赔付121415元，诉讼费由被告承担。
被告中华联合温县支公司辩称，原告方车辆在事故中无责任，原告应向事故第三方主张所有损失，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，法庭归纳如下争议焦点：原告的诉讼请求能否支持。
针对争议焦点，原告举证及被告的质证意见：
第一组：原告在被告处为豫Ｈ×××××/豫H91**挂半挂车投保的机动车保险单、车辆行驶证、驾驶员王庆国驾驶证、道路交通事故认定书各一份，该组证据证明原、被告存在保险合同关系及事故发生的时间、地点及责任的划分。
第二组：施救费发票、评估费收据、车辆损失评估结论书各一份，该组证据证明原告的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告对一个所举证据的真实性无异议，质证认为行车证应提供有效的审验证明，施救票据上未加盖施救方公章，施救费过高应扣除相应的货物施救，该车辆的评估费用不应由被告承担
针对争议焦点，被告未提供相关证据。
事实及证据的分析与认定：
被告质证对原告所举证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以采信。被告对车损评估数额、施救费数额虽有异议，但该评估报告系本院诉前根据原告的申请，委托双方选定的具有评估质证的价格评估公司作出的车损评估结论，原告提供的施救费发票上加盖有施救方的财务专用章，而被告并未提供有效证据，证明评估损失及施救费数额过高的事实，故对被告的质证意见，本院不予采纳。
本院查明的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，属有效合同。双方应当按照保险合同的约定履行义务。原告与交通事故中的对方责任人之间的赔偿纠纷是民事侵权法律关系，而原被告之间的纠纷是保险合同关系，按照我国法律规定，第三人有选择向法院起诉的权利，故原告是否起诉对方责任人，是原告的权利，不影响原告按保险合同的约定向被告主张索赔的权利。被告在向原告进行赔付后，依法将取得向第三者追偿的权利。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳
原告提供的有效证据能够证明原告投保的车辆在保险期间发生交通事故的事实及事故造成原告损失121415元（车损110315元、评估费2100元、施救费9000元）的事实，且原告在交通事故发生后，并未要求第三方进行赔偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”的规定，判决如下：
限被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在判决生效后10日内在机动车损失险限额内赔付原告温县豫兴汽车运输有限公司保险款121415元。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2728元，减半收取1364元，由被告被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 王鸿元
二〇一七年三月二十四日
书记员 许甜甜
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初660号原告温县豫兴汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西祥云镇大尚段。组织机构代码：69485221-5法定代表人林珂珂，经理。委托代理人史美丽，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201111709687被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县慈胜大街49号。组织机构代码：66185071-5诉讼代表人李予平，经理。委托代理人马林，男，公司职工。原告温县豫兴汽车运输有限公司（以下简称温县豫兴公司）为与被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（下称中华联合温县支公司）财产保险合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告中华联合温县支公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票，由审判员王鸿元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温县豫兴公司的委托代理人史美丽，被告中华联合温县支公司的委托代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县豫兴公司诉称，2016年9月8日，原告为其所有的豫Ｈ×××××、豫H91**挂货车在被告处投保了机动车交强险及商业保险各一份,主车车损险限额136530元，挂车车损险限额68500元，并投保了不计免赔率。赔保险期间自2016年9月11日零时起至2017年9月10日24时止。2017年1月4日，马跃先驾驶鄂Ｊ×××××号货车沿106国道由北向南行驶至1188KM+100M段时，因下雨路滑发生侧翻、车辆失控与原告司机王国庆驾驶的投保车辆相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经武汉市公安局新洲区分局交通警察大队调查作出事故认定书，认定马跃先承担该起道路交通事故的全部责任，王国庆无责任。事故造成原告投保车辆受损，原告支付施救费9000元，车损经法院诉前委托经焦作市必成价格事务所有限公司对车辆损失进行评估，结论为：豫Ｈ×××××车损95565元；豫H91**挂车损14750元。原告支付评估费2100元，合计损失121415元，被告应在车损险限额内予以赔付。双方因赔付事宜协商未果，故请求依法判令被告在车损险限额内赔付121415元，诉讼费由被告承担。被告中华联合温县支公司辩称，原告方车辆在事故中无责任，原告应向事故第三方主张所有损失，请法院依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，法庭归纳如下争议焦点：原告的诉讼请求能否支持。针对争议焦点，原告举证及被告的质证意见：第一组：原告在被告处为豫Ｈ×××××/豫H91**挂半挂车投保的机动车保险单、车辆行驶证、驾驶员王庆国驾驶证、道路交通事故认定书各一份，该组证据证明原、被告存在保险合同关系及事故发生的时间、地点及责任的划分。第二组：施救费发票、评估费收据、车辆损失评估结论书各一份，该组证据证明原告的损失情况及应由被告赔偿的范围。被告对一个所举证据的真实性无异议，质证认为行车证应提供有效的审验证明，施救票据上未加盖施救方公章，施救费过高应扣除相应的货物施救，该车辆的评估费用不应由被告承担针对争议焦点，被告未提供相关证据。事实及证据的分析与认定：被告质证对原告所举证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以采信。被告对车损评估数额、施救费数额虽有异议，但该评估报告系本院诉前根据原告的申请，委托双方选定的具有评估质证的价格评估公司作出的车损评估结论，原告提供的施救费发票上加盖有施救方的财务专用章，而被告并未提供有效证据，证明评估损失及施救费数额过高的事实，故对被告的质证意见，本院不予采纳。本院查明的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，属有效合同。双方应当按照保险合同的约定履行义务。原告与交通事故中的对方责任人之间的赔偿纠纷是民事侵权法律关系，而原被告之间的纠纷是保险合同关系，按照我国法律规定，第三人有选择向法院起诉的权利，故原告是否起诉对方责任人，是原告的权利，不影响原告按保险合同的约定向被告主张索赔的权利。被告在向原告进行赔付后，依法将取得向第三者追偿的权利。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳原告提供的有效证据能够证明原告投保的车辆在保险期间发生交通事故的事实及事故造成原告损失121415元（车损110315元、评估费2100元、施救费9000元）的事实，且原告在交通事故发生后，并未要求第三方进行赔偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”的规定，判决如下：限被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在判决生效后10日内在机动车损失险限额内赔付原告温县豫兴汽车运输有限公司保险款121415元。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，减半收取1364元，由被告被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  王鸿元二〇一七年三月二十四日书记员  许甜甜
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初412号
原告：杨红英，女，1961年8月9日出生，土家族，现住吉首市文艺路州幼儿园宿舍。
委托诉讼代理人：高永清，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
被告：彭际玉，女，1965年4月4日出生，土家族，现住吉首市武陵西路漆树湾***号。
委托诉讼代理人：张光宏，吉首市民众法律服务所法律工作者。
原告杨红英诉被告彭际玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红英及其委托代理人高永清、被告彭际玉及其委托代理人张光宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨红英向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款99700元及利息。事实和理由：2012年2月27日起至2012年6月30日期间被告购买人身保险和水果店经营需要先后6次向原告借款人民币99700元，其中2012年2月18日借款50000元，双方约定利息为5分。一直以来被告都未按月支付利息。原告多次找到被告要求偿还借款支付利息未果，故此，诉至法院。
彭际玉辩称，1、被告一直以来都按月支付利息，总计还款39个月，还款利息未打收条，还款本金1.9万元是有收条，自2015年5月之后没有再支付利息，被告仅向原告借款5万元，且当时口头约定利息为2分，期限为当年年底还清，由原告写好借条给被告签字，利息未写明在借条上，原告后来在被告不知情的情况下自行增加利息为5分的条款，原告自行在借条上添加的“利息按5分计算”，超过银行的24%利率部分不应得到法律保护。2、原告诉求99700元，除去被告偿还的，剩下的49700元不存在，被告没有同意及委托原告购买保险，原告也没有为被告垫付保险费，该借款不成立。3、原告向被告最后一次要求偿还借款时间是2015年2月17日，本案已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据：1、2012年2月18日借条一张、2012年2月27日借条一张、2012年4月28日借条两张、2012年6月30日借条一张、2012年9月30日借条一张，拟证明被告彭际玉向原告借款99700元用于购买人身保险和水果店经营的需要，其中2012年2月18日的借款，双方约定利息按5分计算。2、朱锡金、朱庆伟的身份证复印件，拟证明被告彭际玉向原告提供了朱锡金、朱庆伟的身份证复印件并写明“仅供保险使用”。3、2012年6月30日、2012年9月30日、2012年4月28日电子保单及电子收据，拟证明被告彭际玉为自己及朱锡金购买保险的事实。被告对原告提交的2012年2月18日的借款50000元及2012年4月28日的借款2700元，真实性没有异议，对原告提供的其他证据有异议，认为不是被告本人签名，未委托原告购买保险。本院认为原告提交的是书证，能够达到证明目的，且被告未能提供证据予以反驳，对原告的证据予以确认。
被告向本院提交证据：1、2012年12月8日、2012年12月31日收条各一份，拟证明被告于2012年12月8日、2012年12月31日分别向原告偿还本金5000元和4000元。原告对该证据的真实性没有异议，但是不是还钱给我的，是被告填补信用卡的钱。原告未能提供证据加以反驳，本院予以确认。2、2012年10月31日、2015年2月17日黄祥忠、刘应湘的收条各一张，拟证明原告杨红英委托黄祥忠、刘应湘收款。原告认为不是我本人的签名，我也没有授权他人取款。该证据证明不了被告已还款给原告，本院不予确认。3、2012年8月28日石磊的欠条复印件、2013年吉民初字第29号民事调解书复印件一份、还款承诺复印件一份，拟证明原告经常以垫付保险费的名义转为民间借贷收取高额借款利息。原告认为达不成被告的证明目的，与本案没有关联性。本院认为该证据与本案的处理确实无关，本院不予确认。
本院经审理认定如下事实，原告杨红英是中国平安人寿保险股份有限公司的业务员，被告彭际玉为自己及家人朱锡金、朱庆伟通过原告杨红英垫付保费47000元购买了多种保险，被告彭继玉于2012年2月27日、2012年4月28日、2012年6月30日、2012年9月30日分别向原告出具了借条，未约定利息及偿还期限。被告彭际玉因水果店经营需要，于2012年2月18日向原告杨红英借款50000元，约定月利息5分，未约定偿还期限；2012年4月28日向原告杨红英借款2700元，未约定利息及偿还期限。被告彭际玉共计向原告借款99700元，被告彭际玉已于2012年12月8日、2012年12月31日分别偿还原告杨红英借款5000元、4000元，合计9000元，被告至今尚欠原告借款90700元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷案，双方的焦点是，被告彭际玉是否向原告杨红英借款及偿还了多少。原告在审理过程中提交了签有被告“彭际玉”名字的借据，同时有购买保险的保单印证，被告彭际玉未能提供反驳证据，故原、被告之间的债权债务关成立，被告应当偿还原告借款90700元。关于利息双方应严格依照法律规定年利率24%计算，对双方约定的月利息5分，本院不予支持。庭审查明2015年8月原被告双方因债务发生纠纷，故本案未超过诉讼时效。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告无证据证实其未向原告借款及已全部偿还的证据，被告的辩称的理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告彭际玉偿还原告杨红英借款90700元，其中41000元从2012年12月31日开始按照年利率24%计算至付清之日止。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2293元，减半收取1146.5元，由被告彭际玉负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 田儒敏
二〇一七年五月十八日
代理书记员 刘 柳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1121行审27号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：席小华，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被执行人：任美霖，女，1973年10月6日出生，汉族，农民，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人席小华、任美霖征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第015号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人席小华、任美霖于2009年8月24日违法多生育一个子女。2012年2月18日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2012年2月28日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费15200元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人席小华、任美霖作出的（2012）祁计生征字第015号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第015号征收社会抚养费决定，责令被执行人席小华、任美霖缴纳社会抚养费15200元。
审 判 长 何京平
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈厚云
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0130民初1722号
原告：朱某某，男，1962年2月21日出生，汉族，住无极县。
被告：卢某某，男，1975年12月13日出生，汉族，住无极县。
原告朱某某与被告卢某某为返还原物纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告朱某某于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤诉。
案件受理费5,650.0元，减半收取计2,825.0元，由原告朱某某负担。
审判员 房秀萍
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘广星
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初4387号
原告：叶东，女，1959年9月12日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：王智光，山东同济律师事务所律师。
被告：烟台海基置业有限公司。
法定代表人：宋作建，任公司董事长。
原告叶东与被告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶东的委托诉讼代理人王智光、被告海基置业公司的委托诉讼代理人栾俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶东向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间就涉诉房屋的认购合同关系；2、判令被告返还原告购房款328865元及利息（自2010年7月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2010年7月22日向被告交纳房款328865元，认购龙口东海黄金海岸怡天海景G区xx幢x单元xxx室，认购时被告告知原告该幢楼为小高层带电梯。交款后，双方并未签订正式《商品房买卖合同》，后被告告知原告该幢楼的电梯规划取消，且将该房屋卖给他人，被告承诺原告另行调整房源，但一直协调未果，原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告海基置业公司辩称，涉案房屋主体已完工，已达到交付条件，原告合同目的可以实现，现要求原告与被告签订正式的《商品房买卖合同》。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的房款收据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月22日，原告叶东向被告交纳房款328865元，认购龙口东海黄金海岸怡天海景G区xx幢x单元xxx室，双方未签订书面认购书，被告口头告知原告其认购的涉诉房屋所在楼栋为小高层带电梯。后被告告知原告该楼栋的电梯规划取消，协商原告更换普通多层楼房，原告不同意，故至今未签订正式的商品房买卖合同。
另查明，涉诉的楼栋至今未取得《建设工程竣工验收备案表》。
本院认为，原告叶东就涉诉房产已向被告海基置业公司交纳房款328865元事实清楚，双方之间建立了商品房预约合同关系。现原告请求解除该预约合同关系，因双方仅为预约关系，而非正式的商品房买卖合同关系。双方就涉诉房产的买卖合同签订仅负有磋商的义务，并无必须缔约的义务，根据当事人合同自由原则，任何一方当事人均可以不与对方签订正式的商品房买卖合同。故原告请求解除双方之间的预约合同关系，于法有据，本院予以支持。被告以涉案房屋主体已完工达到交付条件为由，要求原告与其签订《商品房买卖合同》，违反了合同自愿原则，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。故预约合同关系解除后，原告请求返还购房款328868元于法有据，本院予以支持。合同解除的原因是原告认购的电梯小高层楼栋被规划取消，合同目的无法实现，即系被告的原因致合同解除，故原告请求被告赔偿自2010年7月22日起至本判决生效之日止中国人民银行同期贷款的利息损失，合理有据，应予支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告叶东与被告烟台海基置业有限公司针对龙口东海黄金海岸怡天海景G区xx幢x单元xxx室的商品房预约合同关系。
二、被告烟台海基置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告叶东购房款328865元。
三、被告烟台海基置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告叶东购房款328865元的利息（自2010年7月22日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6233元，减半收取3116.5元，由被告烟台海基置业有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 邹向东
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1300号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：张首报，男，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告张首报金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤到庭参加了诉讼；被告张首报经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张首报偿还借款本金48960元及2016年11月30日前的逾期利息62766.12元。并自2016年12月1日起按逾期借款日利率4.65?支付利息至贷款全部还完为止；2.依法判令被告张首报承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2006年11月23日，被告张首报在原告处贷款50000元，期限12个月，于2007年11月23日到期。原告依约发放贷款后，被告张首报仅归还本金1040元及部分利息。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息。特诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张成立，提供证据如下：
被告的身份证复印件、借款申请书、小额担保贷款合同、借款借据各一份，证明被告人的身份信息；原告和被告之间的借款合同关系成立；原告已经依约履行了放款义务，被告未依约按时还本付息，构成违约，应当承担违约责任。
被告张首报未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年11月23日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告从原告处贷款50000元，约定借款期限自2006年11月23日至2007年11月23日，月息9.3‰。该合同第二款约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.65计收利息”。同日，被告与原告签订借款借据一份。贷款发放后，被告于2010年3月2日清息至2009年5月11日。2014年5月22日，被告偿还本金270元，清息230.64元；2014年10月27日，被告偿还本金计770元，清息计713.51元。自2014年10月28日起，被告未再向原告清偿借款本金48960元及相应利息。
另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用，但未提供相关证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金融借款合同是借款人向贷款人借款并支付借款本金及利息的合同，贷款到期返还借款本金并偿还利息是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告作为借款人于2006年11月23日在原告处借款50000元后至今未按合同约定清偿全部借款本金及部分利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张首报经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担于其不利的法律后果。原告的其他诉讼请求，未有明确意见和相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张首报于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金48960元及利息（利息计算方法：1.2009年5月12日至2014年5月22日的利息按原、被告签订的抵押担保借款合同约定的内容以本金50000元计息，其中2014年5月22日清偿的利息230.64元从中予以扣除；2.2014年5月23日至2014年10月27日的利息按原、被告签订的抵押担保借款合同约定的内容以本金49730元计息，其中2014年10月27日清偿的利息计713.51元从中予以扣除；3.自2014年10月28日起至贷款清偿完毕之日的利息，按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容以本金48960元计息）。
二、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2535元，由被告张首报负担（判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 许成昆
人民陪审员 任淑一
二〇一七年七月十一日
书 记 员 孙新恒
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初14号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人张某，女，汉族，1954年6月21日出生。因本案于2015年10月15日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2015]743号起诉书指控被告人张某犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月，被告人张某在南京市秦淮区东白菜园x号102室无证经营成人用品店，并从非正规渠道购进性保健品予以出售。在南京市秦淮区市场监督管理局及南京市公安局秦淮分局上门进行法律宣传后，明知保健食品中可能掺有“西地那非”等非食品原料，仍然继续销售。2015年10月14日，南京市公安局秦淮分局在上述地点内，查获“速效金伟哥”90粒、“增大增粗丸”24粒、“FRANCET253”20粒、“阿拉伯伟哥”40粒、“金伟哥”20粒、“老中医补肾丸”20粒、“正品哥乐宝”36粒、“植物伟哥”8粒，共计258粒。经南京市食品药品监督检验院鉴定，上述物品中皆检出西地那非或他达拉非成分。
2015年10月14日，被告人张某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张某具有犯罪未遂、坦白的法定从轻处罚情节，建议以销售有毒、有害食品罪判处被告人张某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，可以适用缓刑并宣告禁止令。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的“速效金伟哥”90粒、“增大增粗丸”24粒、“FRANCET253”20粒、“阿拉伯伟哥”40粒、“金伟哥”20粒、“老中医补肾丸”20粒、“正品哥乐宝”36粒、“植物伟哥”8粒，予以没收。
三、禁止被告人张某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱世珍
二〇一六年一月四日
见习书记员 季涪源
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1146号
原告：陈某。
委托代理人：朱利涛。
被告：魏某。
原告陈某与被告魏某离婚纠纷一案，原告陈某于2015年8月24日提出撤回对被告魏某的诉讼。本院认为，原告的撤诉申请系自己的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 吴茂磊
二〇一五年八月二十四日
书记员 席福丽
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第685号
申请执行人李峰。
被执行人天津恒益半岛酒店管理有限公司，住所地天津市和平区新华路1、3、5号，多伦道23、25号，佳木斯18号一层107、16-27、29-31层。
本院在执行李峰申请执行天津恒益半岛酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人表示同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第685号案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 郑雅琴
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 星
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初4307号
原告：项城市某信用合作联社。住所地：项城市西大街。
法定代表人：齐某，该社理事长。
委托诉讼代理人：薛某，该社资产部主任。
被告：侯某，1958年10月2日出生，汉族，住项城市。
被告：何某，男，1958年4月20日出生，汉族，住项城市。
被告：侯某某，男，1986年11月24日出生，汉族，住项城市。
被告：贾某，男，1972年6月6日出生，汉族，住项城市。
本院在审理原告项城市某信用合作联社与被告侯某、何某、侯某某、贾某金融借款合同纠纷一案中，由于原告未在指定的期限内预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵小珂
二０一六年十二月二十七日
书记员 申菊杰
重庆市九龙坡�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初13040号
原告：刘兴万，男，汉族，1958年7月18日生，住重庆市石柱县。
委托代理人：陈岚，重庆捷迅律师事务所律师。
被告：重庆市九龙坡区九龙小学校，住址重庆市九龙坡区广厦城6号1栋附4号对面。
负责人：周克祥。
本院在审理原告刘兴万诉被告重庆市九龙坡区九龙小学校劳动争议纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兴万撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 徐秋里
二〇一六年八月十八日
书 记 员 聂 璐
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终17号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)赵转子，女，1971年12月17日出生，汉族，户籍所在地河南省。
原审被告人吴财富，男，1998年10月22日出生，汉族，户籍所在地贵州省。
原审被告人廖照英，女，1965年1月15日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人吴财富犯盗窃罪，廖照英、赵转子犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一七年十一月二十八日作出(2017)沪0114刑初1861号刑事判决，对被告人吴财富犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元；对被告人廖照英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元；对被告人赵转子犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元；责令被告人吴财富、廖照英、赵转子退赔犯罪所得人民币四万零五百元(包括在案款人民币二万零一百元)，发还被害人。判决后，原审被告人赵转子不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人赵转子申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人赵转子、原审被告人廖照英犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，原审被告人吴财富犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵转子自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵转子撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初1861号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理朱银萍
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 马健博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民特字第1号
申请人唐纪明。
申请人黄礼斌。（系申请人唐纪明之祖母）
委托代理人覃锋，1958年12月24日出生，壮族。（系申请人唐纪明之亲戚）
被申请人曾祝星，农民。
申请人唐纪明要求宣告曾祝星失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，申请人唐纪明之父唐任情与被申请人曾祝星于2008年3月结婚，婚后被申请人曾祝星一直居住生活在保安乡巴善村弄嫩队，始终未把户口迁入都安保安辖区，2009年8月14日夫妇双方生育了申请人唐纪明。不幸的是2010年11月29日申请人之父唐任情因病去世。2011年1月1日被申请人曾祝星弃下仅16个月的儿子唐纪明离家出走，至今查无音讯，均不知其下落，申请人唐纪明由其婆婆黄礼斌监护抚养，现监护人已年迈体弱多病，生活不能自理，已无能力抚养孙子唐纪明。特此请求人民法院依法宣告被申请人曾祝星失踪，以便向政府及有关部门解决申请人唐纪明的生活困难救助。
申请人为证实自己的主张成立，向本院提交的证据有：
1、被申请人曾祝星的身份证复印件一份，证明被申请人曾祝星的原来身份情况；
2、申请人唐纪明、黄礼斌身份证复印件各一份，证明唐纪明、黄礼斌身份情况；
3、申请人唐纪明、黄礼斌常住人口登记卡复印件各一份，证明唐纪明、黄礼斌之间的关系及身份情况；
4、保安乡巴善村民委员会、保安乡人民政府、都安县公安局保安派出所联合盖章的证明，证实申请人唐纪明的母亲曾祝星于2011年1月1日离家出走，至今下落不明。
5、唐任情的死亡户口注销单一份，证明唐任情已死亡。
经审理查明：被申请人曾祝星于2008年3月14日与申请人之父唐任情结婚，2009年8月14日生育申请人唐纪明，被申请人曾祝星系申请人唐纪明之母。2010年11月29日申请人之父唐任情因病去世后，被申请人曾祝星便丢下刚满16个月的申请人唐纪明，于2011年1月1日离家出走未归，下知去向，经申请人的家人多方打听和寻找，都没有被申请人的消息，至今被申请人曾祝星下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年6月19日通过《中国法制日报》在法院公告栏、被申请人的户籍所在地发出寻找被申请人曾祝星的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人曾祝星仍然下落不明。
另查明，被申请人曾祝星于2011年1月1日离家出走后，申请人唐纪明由其祖母黄礼斌监护抚养至今；被申请人曾祝星在失踪前在本县保安乡巴善村弄嫩队申请人家没有留下任何财产。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。现曾祝星下落不明已满二年，经本院发出寻找曾祝星的公告，公告期间也已届满，曾祝星仍然未与本院联系，下落不明，故可以准予申请人之申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十三条、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
宣告曾祝星为失踪人。
案件受理费100元，由申请人黄礼斌负担。
本判决为终审判决。
如被宣告失踪人曾祝星重新出现，经本人或利害关系人申请，由本院作出新判决，撤销原判决。
审判员 蓝江
二〇一四年九月九日
书记员 蓝桦
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1019号
罪犯郭瑞，男，1995年8月6日生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上海市静安区人民法院于2014年5月4日作出了(2014)静刑初字第235号刑事判决，以被告人郭瑞犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2016年7月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯郭瑞。审理期间于2016年7月15日至2016年7月19日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭瑞在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯郭瑞能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯郭瑞在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯郭瑞予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年7月28日起，至2017年6月28日止。)郭瑞回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一六年七月二十八日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
广东省中山市第二人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）粤2072民初15578号
原告：冯健添，男，1970年1月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：曾璇，中山市升镇法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：冯泳梅，中山市升镇法律服务所法律服务工作者。
被告：梁燕琼，女，1990年1月24日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：卢九英，女，1958年7月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告冯健添与被告梁燕琼、卢九英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告冯健添的委托诉讼代理人曾璇到庭参加诉讼，被告梁燕琼、卢九英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯健添向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁�琼向原告冯健添偿还借款本金50000元；2.判令被告卢九英对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告梁燕琼因在原告冯健添出租的婚纱店内工作而认识原告冯健添。2015年5月11日，被告梁燕琼称要帮其姐姐还债，向原告冯健添提出借款50000元，原告冯健添予以同意并于当天向被告梁燕琼出借现金50000元，被告梁燕琼收到该款后向原告冯健添出具借据，并承诺还款期限，被告卢九英自愿为该笔借款作担保，并在借据上签名捺印。被告梁燕琼没有按时还款，严重损害了原告冯健添的合法权益。被告卢九英作为担保人应对该债务承担连带保证责任。据此，原告冯健添特向法院提起诉讼，并提出以上诉讼请求。
被告梁燕琼、卢九英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告冯健添递交的证据，本�认定如下：借条，有两被告签名、捺手印确认且原告冯健添保证该证据真实、合法，因此，本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月11日，梁燕琼向冯健添出具借条，借条记载：“现梁燕琼向冯健添借款5万元正（50000元），从2015年5月11起借，定于2016年5月11日归还。如超期三十日不归还，视为拖欠债务处理。过期不归还随时向法院申诉。”冯健添在放款人处签名，梁燕琼、卢九英分别在借款人、担保人处签名并按指模确认。
庭审中，冯健添对借款的过程陈述如下：梁燕琼在冯健添出租的婚纱店内工作而认识冯健添。2015年5月11日，梁燕琼称要帮其亲姐姐还债向冯健添提出借款50000元，冯健添予以同意并于当天向梁燕琼出借现金50000元。梁燕琼收到该款后向冯健添出具上述借条并承诺还款期限，其母亲卢九英自愿为该笔借款作担保，并在借据上签名捺印。另外，冯健添保证其所陈述的内容及提供的证据真实、合法，否则依法承担相应的法律责任。
本院认为，冯健添要求梁燕琼偿还借款50000元，有梁燕琼出具的借条为凭，在梁燕琼未提出相反证据予以反驳的情况下，本院对冯健添要求梁燕琼偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。关于卢九英的法律责任，卢九英作为担保人在借条上签名，但双方对担保方式没有约定，故卢九英应对上述债务承担连带清偿责任。
梁燕琼、卢九英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告梁燕琼、卢九英于本判决发生法律效力之日起三日内向原告冯健添连带偿还借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告梁燕琼、卢九英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭宁
二○二○一七年三月十日
书记员 吴婷
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第141号
原告：李霞。
被告：郝玉岭。
原告李霞诉被告郝玉岭民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王会东独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告李霞到庭参加诉讼，被告郝玉岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞诉称：自2012年9月28日起，被告陆续向原告借款，原告共五次借款给被告，累计借款共计340000元，双方约定利率为月息0.015元，被告分别向原告出具了借条。经原告多次催要，被告于2014年12月20日向原告偿还利息30000元并承诺剩余所欠本金及利息十日内还款，但被告至今未向原告还款。请求法院依法判令被告偿还借款本金340000元，利息55000元（其中本金310000元的利息自2013年8月1日至2014年12月31日止为79050元，本金30000元的利息自2013年10月1日至2014年12月31日止为6300元，以上利息合计85800元，仅主张85000元，2014年12月20日还利息30000元），以上合计本金及利息395000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告郝玉岭未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月28日，被告郝玉岭向原告李霞借款100000元，并约定利率为月息0.015元，并于当日出具借条1张，该借条载明：“今借到李霞现金壹拾万元整（100000），按月付息，每月付利率1500元。借款人：郝玉岭，证明人：辛某，2012.9.28”。2012年10月31日，被告郝玉岭向原告李霞借款100000元，并约定利率为月息0.015元，并于当日出具借条1张，该借条载明：“今借到李霞现金壹拾万元整（100000），按月付息，每月付利息1500元。借款人：郝玉岭，2012.10.31”。；2013年2月23日，被告郝玉岭向原告李霞借款50000元，并约定利率为月息0.015元，并于当日出具借条1张，该借条载明：“今借到李霞现金伍万元整（50000），利息按月计息，每万元月息150元。借款人：郝玉岭，2013.2.23”。2013年6月29日，被告郝玉岭向原告李霞借款60000元，并约定利率为月息0.015元，并于当日出具借条1张，该借条载明：“今借到李霞现金陆万元整（60000），按月还息，每月付息900元。借款人：郝玉岭，2012.6.29”。2013年9月28日，被告郝玉岭向原告李霞借款30000元，并约定利率为月息0.015元，并于当日出具借条1张，该借条载明：“今借到李霞现金叁万元整（30000），按月付息450元。借款人：郝玉岭，2013.9.28”。2014年12月20日，被告郝玉岭向原告李霞出具承诺书1份，该承诺书载明：“承诺书截止今天2014年，我郝玉岭共欠李霞本金加利息42.5000万，肆拾贰万伍仟元整，已偿还叁万元（30000），所欠金额10日内还清。郝玉岭，2014.12.20”。
庭审中，原告李霞主张借款利息55000元，其计算方式为：1、以借款本金310000元为基数，自2013年8月1日至2014年12月31日，按约定月利率0.015元计算，利息为79050元；2、以借款本金借款30000元为基数，自2013年10月1日至2014年12月31日止，按约定月利率0.015元计算，利息为6300元，利息合计85350元，原告仅主张85000元，扣除被告已支付的利息30000元，尚欠借款利息55000元。
以上事实，有原告提供的借条5张、承诺书1张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告郝玉岭向原告李霞借款而形成的民间借贷关系合法有效，原、被告之间因借贷而产生的借款本金，有被告出具的欠条予以证实，对原告所主张的借款本金，本院依法予以支持。被告未按约定及时偿还原告借款利息，是造成本案诉讼的原因，被告应承担民事偿还责任。
原告李霞所主张的借款利息55000元，因原、被告对借款利率约定为0.015元。根据《最高人民法院》第六条：“民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告所主张的借款利息55000元符合相关法律法规的规定，本院依法予以支持。
被告郝玉岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝玉岭于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李霞借款本金340000元及利息55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7225元，减半收取3862.50元，由被告郝玉岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王会东
二〇一五年二月三日
书记员 任慧娟
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第590号
原告湘乡市农村信用合作联社
住址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场
法定代表人：罗莉，理事长。
委托代理人陈都，男，1978年5月1日出生，汉族，湘乡市人，现住在湘乡市东山办事处东林村第三村民组124号，系昆仑桥信用社主任
被告王永福，男，1962年02月22日出生，汉族，湘乡市人，现住湘乡市望春门办事处务门前31号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告王永福金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1745元，减半收取872.5元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 陈礼仁
二〇一四年三月一十八日
书记员 刘 惠
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民辖终46号
上诉人（原审被告）：好事达（福建）股份有限公司。住所地：福建省福州市金山工业集中区福湾片**号。
法定代表人：吕仲琦。
被上诉人（原审原告）：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
上诉人好事达（福建）股份有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民管字
第52号民事裁定，向本院提出上诉，称：一审法院将本案案由定为网络购物合同纠纷,但本案实际上存在法律关系竞合。纵观李枚加在其诉状中陈述的事实与理由，被上诉人李枚加实际选择的是侵权之诉，而非合同之诉，其状告的是上诉人侵犯了其消费者知情权、公平交易权。因此，本案性质应为因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。一审法院裁定认定事实错误，上诉人住所地在福建省福州市金山工业集中区福湾片18号，本案应由福建省福州市仑山区人民法院管辖，请求撤销（2015）乐中民管字第52号民事裁定，并将本案移送至福建省福州市仑山区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定:“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”，当事人有权选择合同之诉或侵权之诉，本案被上诉人李枚加选择的是合同之诉而非侵权之诉。本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案双方当事人以信息网络方式订立买卖合同，且以快递方式交付标的物，收货地为四川省乐山市市中区通江街道长青路白果还房小区，故四川省乐山市市中区为合同履行地。被上诉人李枚加选择在四川省乐山市市中区人民法院提起诉讼符合法律规定。原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴维维
审判员 张 维
审判员 宋道君
二〇一六年七月五日
书记员 罗渝嘉
附:本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川11民辖终46号上诉人（原审被告）：好事达（福建）股份有限公司。住所地：福建省福州市金山工业集中区福湾片**号。法定代表人：吕仲琦。被上诉人（原审原告）：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。上诉人好事达（福建）股份有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民管字第52号民事裁定，向本院提出上诉，称：一审法院将本案案由定为网络购物合同纠纷,但本案实际上存在法律关系竞合。纵观李枚加在其诉状中陈述的事实与理由，被上诉人李枚加实际选择的是侵权之诉，而非合同之诉，其状告的是上诉人侵犯了其消费者知情权、公平交易权。因此，本案性质应为因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。一审法院裁定认定事实错误，上诉人住所地在福建省福州市金山工业集中区福湾片18号，本案应由福建省福州市仑山区人民法院管辖，请求撤销（2015）乐中民管字第52号民事裁定，并将本案移送至福建省福州市仑山区人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定:“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”，当事人有权选择合同之诉或侵权之诉，本案被上诉人李枚加选择的是合同之诉而非侵权之诉。本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案双方当事人以信息网络方式订立买卖合同，且以快递方式交付标的物，收货地为四川省乐山市市中区通江街道长青路白果还房小区，故四川省乐山市市中区为合同履行地。被上诉人李枚加选择在四川省乐山市市中区人民法院提起诉讼符合法律规定。原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴维维审判员  张 维审判员  宋道君二〇一六年七月五日书记员  罗渝嘉附:本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。