wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2845号
原告:内蒙古蒙西物业服务有限公司，统一社会信用代码XXX，地址内蒙古自治区乌海市。
法定代表人：董仲奎，系公司副经理。
委托诉讼代理人：王文艺，系公司客服接待。
被告王栋，男，37岁，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。
本院在审理原告内蒙古蒙西物业服务有限公司诉被告王栋物业服务合同纠纷一案中，因起诉后被告向原告给付了拖欠物业费，故原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回判令被告给付物业费3864元的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘海荣
二〇一七年九月二十一日
书记员 王双艳
云南省龙陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0523刑初146号
公诉机关龙陵县人民检察院。
被告人段某，男，1978年2月3日生，住云南省保山市龙陵县。因吸食毒品，2016年2月14日被龙陵县公安局行政拘留十日（未执行）。因涉嫌盗窃罪，2016年2月14日被龙陵县公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于龙陵县看守所。
龙陵县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员杨磊、代理检察员陈秀娟出庭支持公诉，被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月12日凌晨3时许，被告人段某驾驶自己的五菱牌微型车到龙陵县富民石斛专业合作社准备盗窃石斛，其先翻墙进入合作社，将合作社内的电源切断，后利用事先准备好的钥匙打开合作社摆放石斛枫斗的仓库房门，将仓库内的一袋铁皮石斛枫斗和三袋紫皮石斛枫斗抬至仓库旁边的碳房内，在准备通过碳房窗口将石斛枫斗盗走时，被合作社守门人员赵正泽发现便翻墙逃离现场。经称量，被盗的铁皮石斛枫斗净重105.4市斤，三袋紫皮石斛枫斗分别净重100.34市斤、90.42市斤、90.6市斤。经龙陵县价格认证中鉴定，被盗四袋石斛枫斗价格合计为人民币98432元。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证石斛枫斗4袋（已返还被害人）、钥匙1把、五菱牌微型车1辆、胶质手套1对；书证户口证明、抓获经过、机动车行驶证、行政处罚决定书、现场检测报告书、合同、发票、活动轨迹信息；证人赵某、何某的证言；被害人段某的陈述；被告人段某的供述和辩解；龙发改价鉴（2016）19号价格鉴定结论书；搜查、扣押笔录、现场称量笔录、辨认笔录、现场勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币98432元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人段某犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人段某在盗窃过程中，因意志以外的原因而未实际得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人段某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2018年2月13日止，罚金限于判决生效后十五日内缴纳。）
二、扣押的钥匙1把、胶质手套1对，作为物证予以封存，五菱牌微型车1辆，返还被告人段某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄碧燕
审 判 员 匡云朝
人民陪审员 张 慧
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李 海
附页：法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条，盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初994号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王辉煌，男，1984年12月19日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。被告人王辉煌因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2018年3月22日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月27日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人李涛，江苏圣益律师事务所律师。
被告人王尾，女，1982年7月26日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。被告人王尾曾因犯妨害信用卡管理罪，于2014年7月25日被福建省安溪县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元，2014年9月28日释放。被告人王尾因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2018年3月22日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月27日转逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人沈阳，江苏世纪天合律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕996号起诉书指控被告人王辉煌、王尾犯妨害信用卡管理罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人王辉煌、王尾、辩护人李涛、沈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王辉煌、王尾于2018年1月至3月间经预谋后，从网上购买身份证、电话卡，先后至上海农商银行、常熟农商银行多家网点使用他人身份证冒用他人身份骗领银行卡共18张，欲销售牟利。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王辉煌、王尾使用虚假的身份证明骗领信用卡，数量巨大，其行为应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王辉煌、王尾均起主要作用，均系主犯。
被告人王辉煌、王尾对公诉机关指控其犯妨害信用卡管理罪不持异议，辩解称不构成共同犯罪。
辩护人李涛的主要辩护意见是，被告人王辉煌系初次犯罪，自愿认罪，被告人王辉煌与被告人王尾不构成共同犯罪。
辩护人沈阳的主要辩护意见是，被告人王尾系从犯，认罪态度较好，还有两个小孩需要抚养，请求对被告人王尾从轻处罚。
经审理查明,被告人王辉煌、王尾经预谋后，于2018年3月从网上购买身份证、电话卡，先后在常熟农商银行多家网点使用他人身份证冒用他人身份骗领银行卡共17张，欲销售牟利，其中，被告人王辉煌使用他人身份证骗领银行卡8张，被告人王尾使用他人身份证骗领银行卡9张。另被告人王尾于2018年1月冒用他人身份证向上海农商银行骗领银行卡1张。
2018年3月22日12时许，公安机关在常熟农商银行兴隆支行内将被告人王尾及在该行附近的被告人王辉煌抓获。
上述事实，被告人王辉煌、王尾在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的证人陈某1、陈某2的证言笔录，证人吉某、温某、路某、钱某、杨某、缪某、吴某、彭某、陈某3、高某1、邹某、吕某、周某、朱某、高某2的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单，开户资料、开卡录像及截图，居民身份证鉴别书，电子物证检查工作记录，刑事判决书、释放证明书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王辉煌、王尾共同或单独使用虚假身份证明骗领信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人王辉煌、王尾均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王辉煌、王尾自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王尾有前科，应酌情从重处罚。对于被告人及辩护人关于不构成共同犯罪的辩解、辩护意见，经查，根据被告人的供述及相关监控录像等证据，二被告人共同参与预谋，共同购买身份证，在办理银行卡的过程中相互配合，符合共同犯罪的构成要件，故对此辩解、辩护意见不予采纳。对于辩护人沈阳认为被告人王尾系从犯的辩护意见，经查，被告人王尾参与犯罪预谋，并实行了犯罪行为，应认定为主犯，故对此辩护意见不予采纳。公诉机关起诉指控被告人王辉煌、王尾犯妨害信用卡管理罪的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王辉煌犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2021年3月21日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人王尾犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2021年3月21日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖刚
人民陪审员 蔡燕
人民陪审员 钱蓉
二〇一八年八月一日
法官 助理 高奇
书 记 员 耿倩
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7504刑初94号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人贾维忠，男，1975年3月13日出生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，农民，住所地吉林省敦化市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年9月20日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人贾维忠犯非法占用农用地罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员甄国萍出庭支持公诉，被告人贾维忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省敦化林区人民检察院，2016年9月至2017年5月间，被告人贾维忠为挖养鱼池，在明知没有林业相关部门批准情况下，在大石头林业局4林班10小班内，挖鱼池和建彩钢房。经鉴定，非法占用国有林地面积为2.3003公顷（合计34.5045亩），毁坏林地程度均达到严重毁坏程度。
案发后，被告人贾维忠自愿与被害单位达成补植林木协议，拟补植林木5060株，补植苗木面积34.5亩。
上述事实，被告人贾维忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贾维忠供述材料、受案登记和到案经过材料、证人秦某某、梁文波、邢伟和唐立军证言材料、指认笔录、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾维忠违反土地管理法规，非法侵占国有林地，改变被占土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，贾维忠认罪态度较好，与被害单位达成补植林木协议，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人贾维忠的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一三款、第七十三条第二三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾维忠犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人贾维忠非法占用林地34.5045亩在本判决生效后立即返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑玉飞
二〇一八年八月九日
书记员 闻 晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2025号
罪犯黎振杰，男，1995年3月30日出生，壮族，广西壮族自治区武宣县人，高中文化，原住广西壮族自治区武宣县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2012年11月22日作出(2012)南刑少初字第71号刑事判决，以被告人黎振杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币一万二千元。被告人黎振杰不服判决，提出上诉。本院于2013年3月7日作出(2013)柳市刑终少字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月23日起至2019年7月26日止。判决发生法律效力后于2013年4月18日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年9月28日作出（2015）柳市中刑执字第5964号刑事裁定，对罪犯黎振杰减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元不变。刑期至2018年7月26日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2360号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黎振杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黎振杰报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黎振杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年2月获奖励分88.6分；获2015年度监狱优秀学员（已折分）。原判罚金人民币一万二千元，该犯于2017年3月9日向柳州市柳南区人民法院缴纳人民币六千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黎振杰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯黎振杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎振杰减去有期徒刑六个月（刑期至2018年1月26日止），并处罚金人民币一万二千元（已缴纳人民币六千元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 宸
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1284刑初61号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人黎某某，男，1981年11月14日出生，汉族，初中文化，户籍地址：广东省四会市。因本案于2016年11月22日被抓获，同年11月23日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。
四会市人民检察院以四检刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人黎某某犯贩卖毒品罪,于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈汉坤出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月21日23时许，被告人黎某某在四会市东城街道时代广场美宜佳商店门口向吴某贩卖毒品冰毒1小包，得款人民币250元。
2016年11月22日21时许，被告人黎某某在四会市东城街道浪之夜酒吧门口处向吴某贩卖人民币250元毒品冰毒，二人准备进行毒品交易时被民警抓获。民警在黎某某驾驶的摩托车上搜获毒品冰毒1小包（经称量，净重0.41克，检出甲基苯丙胺成分），在吴某身上搜获毒资人民币300元。
公诉机关据此认为，被告人黎某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人黎某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，建议判处被告人黎某某有期徒刑九个月至一年八个月，并处罚金。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及清单，称量笔录，辨认笔录，作案现场辨认笔录，指认照片，鉴定文书，抓获经过，现场检测报告书，情况说明，户籍及前科资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人黎某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黎某某的刑期自2016年11月22日起至2017年9月21日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、作案工具手机一台、摩托车一辆、毒资人民币250元（暂扣于四会市公安局），依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学全
二〇一七年二月二十二日
书记员 周玉娟
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32157号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙友谊，男，1986年4月27日，住所地北京市西城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙友谊信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计105,241.79元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款105,241.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初720号
原告江西天恒物业服务有限公司，地址：新建县长棱工业园区物华路55号1号，组织机构代码：58400915-5。
法定代表人邱锋，系该公司负责人。
委托代理人应抱华，男，汉族，1979年8月15日生，住址：江西省南昌市南昌县。
委托代理人陈三烈，男，汉族，1957年4月13日生，住址：江西省南昌市新建县。
被告叶水清，男，汉族，1976年1月5日生，住江西省南昌市新建县。
被告余淑春，女，汉族，1980年1月1日生，住江西省南昌市新建县。
原告江西天恒物业服务有限公司（以下简称天恒物业公司）诉被告叶水清、余淑春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日适用小额诉讼程序立案受理并由审判员公芬独任审理。原告委托代理人陈三烈，被告余淑春到庭参加诉讼，被告叶水清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西天恒物业服务有限公司诉称：原告受江西风雅置业有限公司委托，负责新建县风雅花园小区的前期物业管理，被告系风雅花园小区4栋602室的业主（住宅面积为138.8平方米），2012年9月28日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》、《业主手册总签约书》等物业合同，双方约定前期物业服务标准，收费依据、计算方式及约责任。合同生效后，原告严格履行合同义务，依约为被告提供的物业管理服务，但被告身为风雅花园小区4栋602室的业主，享受了原告提供的物业服务，却拒不缴纳物业管理费，自2014年7月5日至2016年3月4日，被告共欠物业费计3331.2元。原告诉至法院，1、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付拖欠的物业费人民币3331.2元及滞纳金人民币299.8元（自2014年7月5日起至2016年3月4日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为了支持其主张，提供了如下证据：
证据一、原告营业执照一份、法定代表人身份证明一份、两被告的身份证复印件一份，证明原、被告的身份信息。
证据二、《新建县商品房买卖合同》和《前期物业管理服务协议》及业主手册总签约书各一份，证明被告购买了风雅花园（一期）4栋602室房屋一套。
证据三、编号为0136715的收据存根一份，证明被告最后一次向原告公司缴纳物业费的情况。
被告余淑春对原告证据质证意见如下：
对证据一三性无异议。
对证据二三性无异议。
对证据三无异议，签字是被告叶水清签的。
对证据四不清楚，物业费一直不是被告余淑春负责交纳的。
被告余淑春辩称：被告余淑春已经与被告叶水清离婚，按照离婚协议债权债务应由被告叶水清全部承担。
被告余淑春未提供证据。
被告叶水清未做答辩，未提供证据。
经审理查明：被告叶水清、余淑春与江西风雅置业有限公司签订了新建县商品房买卖合同一份，共同购买了风雅花园（一期）4#商住楼-
住宅602室房屋一套，建筑面积为138.8平方米。2012年9月28日被告叶水清与原告天恒物业公司签订了一份前期物业管理服务协议及业主手册总签约书。前期物业管理服务协议约定小高层住宅按照1.2元／平方米／月，并约定物业管理费一般按季交纳，也可提前支付，无特殊原因不能逾季支付，逾日按千分之三支付滞纳金。合同签订后，原告天恒物业公司一直为该小区提供物业管理服务，被告叶水清、余淑春交纳物业费至2014年7月4日，于2014年7月5日开始未交纳物业费。
以上事实有原告提供的原告营业执照一份、法定代表人身份证明一份、被告的身份证复印件一份、《新建县商品房买卖合同》一份、《前期物业管理服务协议》一份、业主手册总签约书一份、编号为0136715的收据存根一份及庭审记录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告天恒物业公司作为风雅花园小区的物业服务机构，已经实际为该小区提供了物业服务，原告诉求被告缴纳物业服务费的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告余淑春辩称已经与被告叶水清离婚，按照离婚协议的规定应当由被告叶水清承担所有的物业费，本院认为两被告之间的离婚协议为其内部约定，不具有对外的效力，而且现在房屋所有人还是两个被告，并未变动，所以，两被告应当共同承担物业费的缴纳义务。两被告自2014年7月5日至2016年3月4日应当交纳的物业费计算为1.2元×138.8平方米×20个月=3331.2元，滞纳金若按照合同约定的按逾期每日千分之三计算过高，现原告将滞纳金降低，计算为299.8元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶水清和被告余淑春在本判决生效之日起十日内共同向原告江西天恒物业服务有限公司支付物业费人民币3331.2元及违约金299.8元，共计人民币3631元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶水清和被告余淑春共同负担（原告已先行垫付，被告履行以上判决时直接向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 公芬
二〇一六年六月三十日
书记员 程玲
法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《物业管理条例》第七条第五款业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业管理费用……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8593号
原告：孙自行，居民。
被告：王其铜，居民。
原告孙自行与被告王其铜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙自行到庭参加诉讼，被告王其铜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙自行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王其铜偿还原告借款55000元及违约金2万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，被告王其铜因经营饭店缺乏资金，多次向原告借款共计30万元左右，后被告陆陆续续还款，尚欠95000元，并于2016年8月30日重新出具借条一张，并约定了还款期限及违约金责任。立案后，被告于2016年11月份还款4万元，余款55000元及违约金被告拒付至今。
被告王其铜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告王其铜因需多次向原告孙自行借款共计30万元左右，后被告陆陆续续还款，截至2016年8月30日尚欠95000元，并重新出具借条一张归原告持有，约定于2016年9月6日还清，逾期自愿承担违约金2万元。该款到期后经孙自行多次索要，王其铜于2016年11月初开庭前还款4万元，余款55000元及违约金至今未还，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王其铜向原告孙自行借款，尚欠55000元未还，后经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的2万元违约金过高，本院予以适当降低，降低后的违约金自借款逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。故对孙自行要求王其铜偿还借款55000元及违约金2万元的部分诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王其铜于本判决生效之日起十日内偿还原告孙自行借款55000元及违约金（违约金自2016年9月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如被告王其铜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告王其铜承担，该费用原告孙自行已预交，由被告王其铜于本判决生效之日起十日内直接向原告孙自行给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2600元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 邱孟良
二〇一六年十一月七日
书记员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5007号
上诉人（一审原告）张运福，男，1936年4月24日出生。
被上诉人(一审被告)中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人吴珊，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人张运福因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京01行初220号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张运福不服中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资公开告知〔2015〕574号政府信息公开告知书（以下简称被诉告知书），诉至一审法院，请求确认被诉告知书违法并予以撤销，判令国土部重新履行政府信息公开的法定职责。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据最高人民法院《关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，张运福向国土部申请公开其举报“是否立案，承办人员，职务，联系方式，查处过程和结果”，实质上是就相关问题进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。因此，被诉告知书属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故张运福对被诉告知书提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院依照最高人民法院《关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了张运福的起诉。
张运福不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实和适用法律错误。被诉告知书对张运福权利义务产生了实际影响，张运福在河南省开封市汉兴路与夷山大街交叉口东北角编号2010-58号地块的房屋拥有合法有效的宅基地证明，在未签订土地补偿安置协议的情况下，2013年5月被强拆，该块地又被市国土局违法进行了招拍挂。张运福要求国土部履行法定职责不是咨询，依法向国土部邮寄《查处土地违法行为申请书》，属于国土部法定职责范围，张运福向国土部邮寄政府信息公开申请，要求公开举报信是否立案等信息，应是国土部履行法定职责过程中制作的信息。故请求二审法院依法撤销一审裁定，确认被诉告知书违法并予以撤销，判令国土部重新履行政府信息公开的法定职责。
国土部坚持一审答辩意见，对一审裁定没有意见。
本院经查，2015年8月24日，张运福、张捐、杨开兰、刘子荣向国土部提交政府信息公开申请表，申请公开如下信息：“2015年6月12日向国土部邮寄的编号为XA23947033741的举报信件（举报开封市豪建置业有限公司与几家开发商暗地里私自倒卖占用没有被征用的30亩集体土地使用权，侵害举报人正在使用中的合法土地使用权）下列政府信息：该举报是否立案，承办人员，职务，联系方式，查处过程和结果”。后国土部于同年9月21日收到张运福、张捐、杨开兰、刘子荣提交的《关于对2015年8月24日向国土部政府信息公开内容的更正》，该更正文件载明前述政府信息公开申请表中日期和挂号信的编号有误，应该是2015年6月13日向国土部邮寄（邮件编号为XA23947032341）的举报信。国土部于2015年9月30日针对张运福、张捐、杨开兰、刘子荣的政府信息公开申请作出被诉告知书，主要内容为：“你们于2015年9月21日通过信函方式向我部提交政府信息公开申请，申请获取'信访事项是否立案，承办人员，职务，联系方式，查处过程和结果'的信息。根据《政府信息公开条例》的规定，现答复如下：经查，2015年6月12日，你们向我部寄信反映：2011年以来，地方政府违规出让集体土地；开封�豪建置业有限公司非法强拆等问题。我部于2015年6月16日收到该信件后，按照《信访条例》第二十一、二十二条和《国土资源信访规定》第二、二十一、二十二条的规定，将信件内容摘要录入国土部人民信访信息登记系统，并将该信件转送至河南省国土资源厅，请其按照《信访条例》有关规定处理。”
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政诉讼中，被诉行政行为对公民、法人或其他组织合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张运福向国土部申请公开“其举报是否立案，承办人员，职务，联系方式，查处过程和结果”的信息，实质是对其举报后的进展情况进行咨询，不属于《政府信息公开条例》调整范围，且国土部所作被诉告知书，未侵害张运福依法获取政府信息的权利，故对其起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回张运福的起诉正确，本院应予维持。张运福的上诉理由，缺乏法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 孙 建
代理审判员 哈胜男
二〇一六年十二月九日
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终5007号上诉人（一审原告）张运福，男，1936年4月24日出生。被上诉人(一审被告)中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人吴珊，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。上诉人张运福因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京01行初220号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张运福不服中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资公开告知〔2015〕574号政府信息公开告知书（以下简称被诉告知书），诉至一审法院，请求确认被诉告知书违法并予以撤销，判令国土部重新履行政府信息公开的法定职责。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据最高人民法院《关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，张运福向国土部申请公开其举报“是否立案，承办人员，职务，联系方式，查处过程和结果”，实质上是就相关问题进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。因此，被诉告知书属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故张运福对被诉告知书提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了张运福的起诉。张运福不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实和适用法律错误。被诉告知书对张运福权利义务产生了实际影响，张运福在河南省开封市汉兴路与夷山大街交叉口东北角编号2010-58号地块的房屋拥有合法有效的宅基地证明，在未签订土地补偿安置协议的情况下，2013年5月被强拆，该块地又被市国土局违法进行了招拍挂。张运福要求国土部履行法定职责不是咨询，依法向国土部邮寄《查处土地违法行为申请书》，属于国土部法定职责范围，张运福向国土部邮寄政府信息公开申请，要求公开举报信是否立案等信息，应是国土部履行法定职责过程中制作的信息。故请求二审法院依法撤销一审裁定，确认被诉告知书违法并予以撤销，判令国土部重新履行政府信息公开的法定职责。国土部坚持一审答辩意见，对一审裁定没有意见。本院经查，2015年8月24日，张运福、张捐、杨开兰、刘子荣向国土部提交政府信息公开申请表，申请公开如下信息：“2015年6月12日向国土部邮寄的编号为XA23947033741的举报信件（举报开封市豪建置业有限公司与几家开发商暗地里私自倒卖占用没有被征用的30亩集体土地使用权，侵害举报人正在使用中的合法土地使用权）下列政府信息：该举报是否立案，承办人员，职务，联系方式，查处过程和结果”。后国土部于同年9月21日收到张运福、张捐、杨开兰、刘子荣提交的《关于对2015年8月24日向国土部政府信息公开内容的更正》，该更正文件载明前述政府信息公开申请表中日期和挂号信的编号有误，应该是2015年6月13日向国土部邮寄（邮件编号为XA23947032341）的举报信。国土部于2015年9月30日针对张运福、张捐、杨开兰、刘子荣的政府信息公开申请作出被诉告知书，主要内容为：“你们于2015年9月21日通过信函方式向我部提交政府信息公开申请，申请获取‘信访事项是否立案，承办人员，职务，联系方式，查处过程和结果’的信息。根据《政府信息公开条例》的规定，现答复如下：经查，2015年6月12日，你们向我部寄信反映：2011年以来，地方政府违规出让集体土地；开封�豪建置业有限公司非法强拆等问题。我部于2015年6月16日收到该信件后，按照《信访条例》第二十一、二十二条和《国土资源信访规定》第二、二十一、二十二条的规定，将信件内容摘要录入国土部人民信访信息登记系统，并将该信件转送至河南省国土资源厅，请其按照《信访条例》有关规定处理。”本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政诉讼中，被诉行政行为对公民、法人或其他组织合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张运福向国土部申请公开“其举报是否立案，承办人员，职务，联系方式，查处过程和结果”的信息，实质是对其举报后的进展情况进行咨询，不属于《政府信息公开条例》调整范围，且国土部所作被诉告知书，未侵害张运福依法获取政府信息的权利，故对其起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回张运福的起诉正确，本院应予维持。张运福的上诉理由，缺乏法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马宏玉代理审判员  孙 建代理审判员  哈胜男二〇一六年十二月九日书 记 员  姜 媛
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初1499号
原告：李某某。
被告：邓某某。
原告李某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告李某某于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 周 黎
二〇一六年十月十四日
书记员 胡晓红
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第695号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人彭某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年4月21日晚，被告人彭某某在成都市成华区华某网吧上网时，见同在该网吧上网的郭某离去时，没将放在座位上的一个蓝色挎包带走。彭某某随即打开挎包，将挎包内的现金1652元人民币和驾驶证、行驶证各一本盗走。被害人出网吧后，立即返回网吧取包，发现包内物品被盗后立即报警。公安民警到场后，通过观看�控录像与询问同在该网吧上网的彭某某朋友，确定彭某某有重大作案嫌疑。随即，通过电话联系彭某某，彭某某接电话后返回某广场，被公安民警带至公安机关审查。
公诉机关认为，被告人彭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭某某在其盗窃行为被发觉后，及时返回并将所盗现金返还被害人，可酌定从轻处罚。
被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：2015年10月26日，泸州市龙马潭区某社区委员会出具证明，彭某某在该辖区居住期间一�表现良好。
还查明：涉案涉案现金、驾驶证、行驶证经公安机关扣押并已向被害人发还。
（证据材料略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人彭某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人彭某某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人彭某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人彭某某系初犯，无犯罪前科，可酌定从轻处罚。被告人彭某某及时退赔，可酌定从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第�百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处管制七个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一五年十一月五日
书 记 员 江 雪
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初2238号
原告灵武市宁东镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇企业总部5楼。
法定代表人张志宁，该镇政府镇长。
委托代理人张波，该镇政府工作人员。
被告袁金柱，男，汉族，1956年5月10日出生，住宁夏回族自治区平罗县。
委托代理人李冬芝，宁夏致和律师事务所律师。
本院在审理原告灵武市宁东镇人民政府诉被告袁金柱不当得利纠纷一案中，原告灵武市宁东镇人民政府于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市宁东镇人民政府撤回起诉。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告灵武市宁东镇人民政府负担。
审判员 吕海涛
二〇一六年十月十四日
书记员 陈 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00611号
申请执行人：青岛城飞贸易有限公司
被执行人：武汉凯斯顿自动化设备有限公司
申请执行人青岛城飞贸易有限公司与被执行人武汉凯斯顿自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武东开民二初字第00392号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉凯斯顿自动化设备有限公司在中国银行武昌支行的银行存款人民币16740元；
冻结被执行人武汉凯斯顿自动化设备有限公司在中国银行武昌支行的银行存款人民币6500元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李海燕
二〇一五年十一月二十六日
书记员 邹 文
广西壮族自治区南宁市西乡塘�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第02099号
申请执行人王某。
委托代理人陈世华，律师
委托代理人陈波，律师
被执行人范某，地址南宁市。
王某与范某婚姻家庭纠纷一案中，于2015年12月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行�序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第2325号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年二月二十四日
书记员 莫振旺
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执异40号
异议人（申请执行人）:蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市工农路四季阳光花园1号楼，组织机构代码68499654-9。
法定代表人：张彬，该公司董事长。
被执行人：怀远县盛禾粮油贸易有限公司，住所地安徽省怀远县城西粮食及农副产品加工区，组织机构代码69108237-4。
法定代表人：李焕利，该公司总经理。
被执行人：李从斌，男，1958年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：寇臣，男，1966年12月16日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：安徽宏量粮贸有限公司，住所地安徽省怀远县古城乡经济开发区，组织机构代码66791709-5。
法定代表人：李飞，该公司总经理。
被执行人：安徽皖一食品有限公司，住所地安徽省怀远县城西粮食及农副产品加工区，组织机构代码67093035-4。
法定代表人：徐圣朝，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市鸿盛食品有限公司，住所地安徽省怀远县城西工业园，组织机构代码78858880-6。
法定代表人：阙玉松，该公司总经理。
本院在执行蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司（以下简称蚌埠永泰隆公司）与怀远县盛禾粮油贸易有限公司（以下简称怀远盛禾公司）、李从斌、寇臣、安徽宏量粮贸有限公司、安徽皖一食品有限公司、蚌埠市鸿盛食品有限公司借款合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）蚌埠永泰隆公司不服本院（2018）皖0321执异5号执行裁定，向安徽省蚌埠市中级人民法院申请复议，安徽省蚌埠市中级人民法院于2018年4月25日以原审裁定认定部分事实不清、证据不足为由发回我院重新审查。我院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人蚌埠永泰隆公司称，我公司依据生效的（2014）蚌民二初字第00072号民事调解书，向蚌埠市中级人民法院申请执行，标的为借款本金400万元及约定利息、律师代理费6万元及诉讼费、保全费，中院冻结了被执行人蚌埠市鸿盛食品有限公司的银行账户，后该案被中院指定怀远法院执行，但几个被执行人至今均未偿还。而在蚌埠中院执行我公司申请执行的另一案件中，被执行人怀远县鑫泰粮油公司和蚌埠市鸿盛食品有限公司同意代为被执行人怀远山西米业公司偿还本金260万元，后怀远县鑫泰粮油公司通过其财会人员分两次偿还我公司本金260万元，我公司同意解除对蚌埠市鸿盛食品有限公司账户的冻结，但在向蚌埠中院递交的《解除查封申请书》中，我公司对此未做详细说明，只载明被执行人蚌埠市鸿盛食品有限公司偿还本金260万元。我公司发现存在瑕疵后，于2017年4月20日向怀远法院出具了更正的《解除查封申请书2》，载明该260万元为怀远县鑫泰粮油公司代为怀远山西米业公司偿还的。所以这260万元还款和怀远法院执行的怀远盛禾公司的案件没有关系，怀远盛禾公司等被执行人仍欠我公司本金400万元及相关费用未还。怀远法院认定被执行人已偿还本金260万元是错误的，我公司请求按原申请执行标的额执行。
本院查明，安徽省蚌埠市中级人民法院(以下简称蚌埠中院)于2014年12月13日作出（2014）蚌民二初字第00072号民事调解书，确定怀远盛禾公司偿还异议人即申请执行人蚌埠永泰隆公司借款本金400万元及约定利息并支付律师代理费6万元、诉讼费和保全费26289元，被执行人李从斌、寇臣、安徽宏量粮贸有限公司、安徽皖一食品有限公司、蚌埠市鸿盛食品有限公司对借款本金、利息及代理费承担连带清偿责任。后异议人蚌埠永泰隆公司向蚌埠中院申请执行，该院于2015年3月9日立案执行，并于2015年9月30日作出（2015）蚌执字第00119号执行裁定，冻结了被执行人怀远盛禾公司、李从斌、寇臣、安徽宏量粮贸有限公司、安徽皖一食品有限公司、蚌埠市鸿盛食品有限公司的银行账户存款。裁定当日冻结了蚌埠市鸿盛食品有限公司在徽商银行蚌埠怀远支行4个银行账户的存款共计2013747.38元。2015年10月12日，异议人蚌埠永泰隆公司向蚌埠中院递交《解除查封申请书》，载明异议人诉怀远盛禾粮油贸易有限公司借款合同纠纷一案,被执行人蚌埠市鸿盛食品有限公司截止2015年10月12日归还异议人本金260万元，请求法院解除对蚌埠市鸿盛食品有限公司银行账户存款的冻结，蚌埠中院即作出（2015）蚌执字第00119-2号执行裁定，解除对蚌埠市鸿盛食品有限公司银行账户存款的冻结。后蚌埠中院将该案指定本院执行。2016年7月，异议人蚌埠永泰隆公司向本院递交落款时间为2015年10月12日的致蚌埠中院的《解除查封申请书》，载明该公司另案执行怀远县山西米业有限公司借款合同纠纷一案，蚌埠市鸿盛食品有限公司要求代偿260万元，该公司申请解除对蚌埠市鸿盛食品有限账户的冻结。2017年5月24日，本院以《执行告知书》形式书面告知异议人蚌埠永泰隆公司，该案执行标的额为本金1486289元及分段计算的利息。
本院认为，异议人即申请执行人蚌埠永泰隆公司于2015年10月12日向蚌埠中院递交的《解除查封申请书》中明确载明了案件为异议人诉怀远盛禾粮油贸易有限公司借款合同纠纷一案而非他案，同时明确被执行人蚌埠市鸿盛食品有限公司截止2015年10月12日通过银行转账，归还了异议人借款本金260万元。以上是本案裁定解除对蚌埠市鸿盛食品有限公司银行账户存款的冻结的事实依据。此后异议人虽称该260万元是另案的执行款，和本案无关，并提供了证明材料，但一是执行卷宗里无任何证据证明异议人所称，二是异议人提供的材料均系执行案件的利害关系人提供的证据或自行达成的和解协议，本院无法认定其真实性、和本执行案件具有关联性。故本院认定在本执行案件中，被执行人已按生效法律文书确定的义务偿还了异议人260万元,事实清楚。但本院在确定本案案件的执行标的额时，应按照“利随本清”原则来确定剩余的执行标的额，鉴于异议人即申请执行人蚌埠永泰隆公司自认被执行人已偿还借款本金260万元可减轻被执行人的偿还责任，故本院认定被执行人已偿还异议人借款本金260万元。但本院在《执行告知书》中确认执行标的额为本金1486289元及分段计算的利息有误，应予变更执行标的为借款本金140万元及生效法律文书确定的利息、律师代理费6万元、诉讼费和保全费26289元、迟延履行期间的债务利息。综上，异议人蚌埠永泰隆公司的异议理由不符合法律规定，不能成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
一、驳回蚌埠永泰隆公司的异议请求；
二、变更本执行案件的执行标的为借款本金140万元及生效法律文书确定的利息、律师代理费6万元、诉讼费和保全费26289元、迟延履行期间的债务利息。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。
审判长 吴 勇
审判员 徐 亮
审判员 支立好
二〇一八年六月二十六日
书记员 石修峰
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0321执异40号异议人（申请执行人）:蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市工农路四季阳光花园1号楼，组织机构代码68499654-9。法定代表人：张彬，该公司董事长。被执行人：怀远县盛禾粮油贸易有限公司，住所地安徽省怀远县城西粮食及农副产品加工区，组织机构代码69108237-4。法定代表人：李焕利，该公司总经理。被执行人：李从斌，男，1958年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：寇臣，男，1966年12月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：安徽宏量粮贸有限公司，住所地安徽省怀远县古城乡经济开发区，组织机构代码66791709-5。法定代表人：李飞，该公司总经理。被执行人：安徽皖一食品有限公司，住所地安徽省怀远县城西粮食及农副产品加工区，组织机构代码67093035-4。法定代表人：徐圣朝，该公司总经理。被执行人：蚌埠市鸿盛食品有限公司，住所地安徽省怀远县城西工业园，组织机构代码78858880-6。法定代表人：阙玉松，该公司总经理。本院在执行蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司（以下简称蚌埠永泰隆公司）与怀远县盛禾粮油贸易有限公司（以下简称怀远盛禾公司）、李从斌、寇臣、安徽宏量粮贸有限公司、安徽皖一食品有限公司、蚌埠市鸿盛食品有限公司借款合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）蚌埠永泰隆公司不服本院（2018）皖0321执异5号执行裁定，向安徽省蚌埠市中级人民法院申请复议，安徽省蚌埠市中级人民法院于2018年4月25日以原审裁定认定部分事实不清、证据不足为由发回我院重新审查。我院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人蚌埠永泰隆公司称，我公司依据生效的（2014）蚌民二初字第00072号民事调解书，向蚌埠市中级人民法院申请执行，标的为借款本金400万元及约定利息、律师代理费6万元及诉讼费、保全费，中院冻结了被执行人蚌埠市鸿盛食品有限公司的银行账户，后该案被中院指定怀远法院执行，但几个被执行人至今均未偿还。而在蚌埠中院执行我公司申请执行的另一案件中，被执行人怀远县鑫泰粮油公司和蚌埠市鸿盛食品有限公司同意代为被执行人怀远山西米业公司偿还本金260万元，后怀远县鑫泰粮油公司通过其财会人员分两次偿还我公司本金260万元，我公司同意解除对蚌埠市鸿盛食品有限公司账户的冻结，但在向蚌埠中院递交的《解除查封申请书》中，我公司对此未做详细说明，只载明被执行人蚌埠市鸿盛食品有限公司偿还本金260万元。我公司发现存在瑕疵后，于2017年4月20日向怀远法院出具了更正的《解除查封申请书2》，载明该260万元为怀远县鑫泰粮油公司代为怀远山西米业公司偿还的。所以这260万元还款和怀远法院执行的怀远盛禾公司的案件没有关系，怀远盛禾公司等被执行人仍欠我公司本金400万元及相关费用未还。怀远法院认定被执行人已偿还本金260万元是错误的，我公司请求按原申请执行标的额执行。本院查明，安徽省蚌埠市中级人民法院(以下简称蚌埠中院)于2014年12月13日作出（2014）蚌民二初字第00072号民事调解书，确定怀远盛禾公司偿还异议人即申请执行人蚌埠永泰隆公司借款本金400万元及约定利息并支付律师代理费6万元、诉讼费和保全费26289元，被执行人李从斌、寇臣、安徽宏量粮贸有限公司、安徽皖一食品有限公司、蚌埠市鸿盛食品有限公司对借款本金、利息及代理费承担连带清偿责任。后异议人蚌埠永泰隆公司向蚌埠中院申请执行，该院于2015年3月9日立案执行，并于2015年9月30日作出（2015）蚌执字第00119号执行裁定，冻结了被执行人怀远盛禾公司、李从斌、寇臣、安徽宏量粮贸有限公司、安徽皖一食品有限公司、蚌埠市鸿盛食品有限公司的银行账户存款。裁定当日冻结了蚌埠市鸿盛食品有限公司在徽商银行蚌埠怀远支行4个银行账户的存款共计2013747.38元。2015年10月12日，异议人蚌埠永泰隆公司向蚌埠中院递交《解除查封申请书》，载明异议人诉怀远盛禾粮油贸易有限公司借款合同纠纷一案,被执行人蚌埠市鸿盛食品有限公司截止2015年10月12日归还异议人本金260万元，请求法院解除对蚌埠市鸿盛食品有限公司银行账户存款的冻结，蚌埠中院即作出（2015）蚌执字第00119-2号执行裁定，解除对蚌埠市鸿盛食品有限公司银行账户存款的冻结。后蚌埠中院将该案指定本院执行。2016年7月，异议人蚌埠永泰隆公司向本院递交落款时间为2015年10月12日的致蚌埠中院的《解除查封申请书》，载明该公司另案执行怀远县山西米业有限公司借款合同纠纷一案，蚌埠市鸿盛食品有限公司要求代偿260万元，该公司申请解除对蚌埠市鸿盛食品有限账户的冻结。2017年5月24日，本院以《执行告知书》形式书面告知异议人蚌埠永泰隆公司，该案执行标的额为本金1486289元及分段计算的利息。本院认为，异议人即申请执行人蚌埠永泰隆公司于2015年10月12日向蚌埠中院递交的《解除查封申请书》中明确载明了案件为异议人诉怀远盛禾粮油贸易有限公司借款合同纠纷一案而非他案，同时明确被执行人蚌埠市鸿盛食品有限公司截止2015年10月12日通过银行转账，归还了异议人借款本金260万元。以上是本案裁定解除对蚌埠市鸿盛食品有限公司银行账户存款的冻结的事实依据。此后异议人虽称该260万元是另案的执行款，和本案无关，并提供了证明材料，但一是执行卷宗里无任何证据证明异议人所称，二是异议人提供的材料均系执行案件的利害关系人提供的证据或自行达成的和解协议，本院无法认定其真实性、和本执行案件具有关联性。故本院认定在本执行案件中，被执行人已按生效法律文书确定的义务偿还了异议人260万元,事实清楚。但本院在确定本案案件的执行标的额时，应按照“利随本清”原则来确定剩余的执行标的额，鉴于异议人即申请执行人蚌埠永泰隆公司自认被执行人已偿还借款本金260万元可减轻被执行人的偿还责任，故本院认定被执行人已偿还异议人借款本金260万元。但本院在《执行告知书》中确认执行标的额为本金1486289元及分段计算的利息有误，应予变更执行标的为借款本金140万元及生效法律文书确定的利息、律师代理费6万元、诉讼费和保全费26289元、迟延履行期间的债务利息。综上，异议人蚌埠永泰隆公司的异议理由不符合法律规定，不能成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：一、驳回蚌埠永泰隆公司的异议请求；二、变更本执行案件的执行标的为借款本金140万元及生效法律文书确定的利息、律师代理费6万元、诉讼费和保全费26289元、迟延履行期间的债务利息。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。审判长 吴 勇审判员 徐 亮审判员 支立好二〇一八年六月二十六日书记员 石修峰
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初277号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人周先福，绰号“仙婆”，男，1986年10月29日出生，汉族，户籍所在地户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。2017年10月13日因开设赌场罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2017年11月15日被依法执行逮捕。
辩护人罗婵玉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告人张庆祥，男，1987年11月4日出生，汉族,户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。因涉嫌开设赌场罪于2017年10月13日被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2017年11月15日被依法执行逮捕。
辩护人冯勇，四川均鼎律师事务所律师
被告人李心友，曾用名：李兴友，男，1966年11月12日出生，汉族,户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。1990年12月12日因犯抢劫罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌开设赌场罪于2017年10月13日被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年2017年11月15日被依法执行逮捕。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2018]271号起诉书指控被告人周先福、张庆祥、李心友犯开设赌场罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴出庭支持公诉，被告人周先福及其辩护人罗婵玉、被告人张庆祥及其辩护人冯勇、被告人李心友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月初，被告人张庆祥伙同被告人周先福、李心友、邹学友（在逃）、何阳保（在逃），由每人出资人民币15000元，在成都市龙泉驿区西河镇东风村4组XX号一临时彩钢瓦房内设置23台翻牌机，一台8座捕鱼机，组织人员参与赌博。该赌场于2017年10月10日开业，由被告人张庆祥负责管理，被告人周先福杜泽管理赌场内的财务，李心友负责招揽赌客，小工唐某负责上下分收钱，小工“东明”在赌场内查分对账。2017年10月12日，公安机关在成都市龙泉驿区西河镇东风村4组X号现场挡获被告人张庆祥、周先福、李心友及其他参赌违法人员李某、刘某和、陈某金等人，现场查获赌资人民币8915元，捕鱼机一台；翻牌机23台。经成都市公安局龙泉驿区分局治安科鉴定，涉案被查获的23台翻牌机、一台无名捕鱼机共计二十四台三十一个机位的电子游戏设施设备为国家禁止设置的赌博机。
公诉机关认为，被告人张庆祥、周先福，李心友犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法均应当以开设赌场罪追究三被告人的刑事责任。三被告人到案后均如实供述犯罪事实，依法可以认定为坦白；被告人周先福，李心友有犯罪前科，在量刑时酌情从重处罚；根据本案的犯罪事实，情节及社会危害性大小，建议以开设赌场罪判处被告人周先福、张庆祥、李心友有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人周先福及其辩护人、被告人张庆祥及其辩护人、被告人李心友均对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
本院查明的事实，与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人周先福于2004年9月21日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，且缓刑执行完毕，在缓刑考验期内未被收监执行。
上述事实，被告人周先福、张庆祥、李心友在开庭时无异议，且有受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，入所健康体检表，到案经过，被告人周先福的供述及辨认开设赌场地点、辨认被告人张庆祥的的辨认笔录及照片，被告人张庆祥的供述及辨认开设赌场的地点、辨认被告人周先福、李心友的辨认笔录及辨认照片，被告人李心友的供述及辨认开设赌场的地点、辨认被告人周先福、张庆祥的辨认笔录及照片，证人唐某的证言及辨认被告人周先福、张庆祥的辨认笔录及照片，证人阮某琼、王某培、冯某松、李某、刘某和罗某香、陈某金、何某保的证言，行政处罚决定书，（2004）龙泉刑初字第224号刑事判决书，（1990）龙刑字第132号刑事判决书，情况说明，成公（龙）治认字[2017]27号鉴定意见书，扣押清单、扣押笔录、扣押决定书，被告人周先福、张庆祥、李心友的常住人口信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人周先福、张庆祥、李心友以获取非法利益为目的，共谋共同开设赌场，提供赌博场所、赌博工具供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，三被告人作用相当，不宜区分主从犯，但各自情节有所不同，在量刑时予以区分。被告人周先福、李心友有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人周先福、张庆祥、李心友到案后均如实供述犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；被告人张庆祥系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周先福、张庆祥、李心友犯开设赌场罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人周先福、张庆祥的辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，根据被告人周先福、张庆祥、李心友的犯罪事实，性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张庆祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年6月12日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人周先福犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年7月12日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人李心友犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年8月12日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
对涉案赌博机予以没收，有扣押机关依法处理；对扣押的赌资人民币8915元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
（本页无正文）
审判员 安光荣
二〇一八年五月九日
书记员 杨文峰
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初2360号
原告ＸＸ文，男，生于1968年10月26日，汉族，小学文化，务农，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）陈燕，女，生于1976年10月25日，汉族，初中文化，务工，住重庆市开州区。
被告胡中成，男，生于1966年6月13日，汉族，初中文化，住重庆市开州区。
被告吴孝刚，男，生于1986年1月2日，汉族，高中文化，住重庆市开州区。
原告ＸＸ文与被告胡中成、吴孝刚民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员向圭林担任审判长，与人民陪审员熊斌、祁家艳组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ文的委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告胡中成、吴孝刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ文诉称，原、被告系朋友。2015年7月19日，被告胡中成因生产缺乏资金，向原告借款6万元，被告吴孝刚提供担保。之后，经原告多次催收无果。故原告起诉要求被告胡中成偿还借款6万元，并按年利率6%支付利息至借款还清时止；被告吴孝刚与被告胡中成承担连带责任。
被告胡中成、吴孝刚未作答辩。
经审理查明：2015年7月19日，被告胡中成向原告ＸＸ文出具借条，其上载明：“今借到ＸＸ文6万元，从2015年7月份起每月还1万元。借款人：胡中成；担保人：吴孝刚。”
上述事实，有当事人身份信息、借条及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告胡中成向原告出具借条，足以说明双方借贷事实发生的真实性。现原告起诉要求被告胡中成偿还借款，根据《合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，在无证据证明被告胡中成已偿还完的情况下，被告胡中成应当偿还借款6万元。至于原告请求被告胡中成支付逾期利息的请求，因双方在借条中约定借款自2015年7月起每月还1万元，因此，该借款应在2016年1月还清。而到期后，在无证据证明被告胡中成已还借款的情况下，根据《合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”被告胡中成应自2016年2月1日起至借款本金6万元还清时止，按年利率6%支付原告借款的逾期利息。至于原告请求被告吴孝刚承担连带责任，因被告吴孝刚为被告胡中成的借款提供担保，因此，根据《担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告吴孝刚应与被告胡中成承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡中成在本判决生效后七日内偿还原告ＸＸ文借款6万元，并自2016年2月1日起至该款还清时止，按年利率6%给付原告ＸＸ文该款逾期利息。
二、被告吴孝刚与被告胡中成承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告胡中成、吴孝刚共同负担（并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 向圭林
人民陪审员 熊 斌
人民陪审员 祁家艳
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 莹
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初37号
原告官学敏。
委托代理人张莹、曾涛。
被告杨云贵。
被告王玉玲。
委托代理人周明。
原告官学敏与被告杨云贵、王玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员许佩玲适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告官学敏及委托代理人张莹、曾涛，被告杨云贵，被告王玉玲及委托代理人周明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告官学敏诉称，2015年3月16日，被告杨云贵因经营需要，向原告借款13万元，口头约定期限为3个月，承诺拆迁补偿款到账偿还。当日，被告杨云贵出具欠条后，取出现金支付。现债务已到期，被告因种种理由拖延还款，故请求人民法院判令两被告共同偿还原告欠款13万元，诉讼费用由被告承担。
原告提供了下列证据：
A1、借条1份，证明2015年3月16日�被告杨云贵向原告借款13万元；
A2、银行卡客户交易查询，证明原告履行了出借义务；
A3、二被告结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系，本案属二被告婚姻存续期间的共同债务；
A4、证明1份，证明两被告系夫妻，居住于亿达世纪花园。
被告杨云贵辩称，承认欠原告借款13万元，但无偿还能力。
被告杨云贵未提交证据。
被告王玉玲辩称，其对原告与被告杨云贵之间的借款并不知情，该借款并没有用于夫妻共同生活。
被告王玉玲提供了下列证据：
B1、身份证，证明被告王玉玲身份情况；
B2、结婚证，证明王玉玲与杨云贵于2014年8月29日登记结婚；
B3、中国农业银行银行卡交易明细清单3页，中国建设银行交易明细2页，中国工商银行借记卡账户历史明细1页，银行卡客户交易查询6页，中国农业银行银行卡交易明细清单1页，支出明细记账单13页，海信／容声专卖店销售单2张，证明2013年9月18日至2016年度，王玉玲家庭开支来源于王玉玲个人的农行、建行、工行账户；
B4、财产分割协议，证明王玉玲与杨云贵约定婚后各自支配自己的收入；
B5、王玉玲与张帮富录音资料，证明杨云贵认可的13万元债务不真实。
原、被告对证据的质证意见及本院的认证意见如下：
被告杨云贵对A1-A4无异议，被告王玉玲对A3、A4无异议，对A1真实性有异议，认为是否借款不清楚，对A2真实性无异议，认为支取时间与借条差十天，对金额有异议，与借款金额不相符，交易明细反映不出来是借给了杨云贵还是用于其他。
原告官学敏对B1、B2无异议，对B3-B5有异议，认为B3-B5与本案没有关联性，被告杨云贵B1、B2没有异议，B3、B4有异议，认为该证据不真实，对B5有异议，该证据不真实，且与本案无关。
双方当事人对A3、A4、B1、B2无异议，本院对上述证据予以采信。关于A1，被告杨云贵认可借条是其本人书写，本院对其真实性予以确认，关于A2，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。关于B3，仅能证明被告王玉玲的账户流水情况，且记账本内容系被告王玉玲自行书写，对该证据不予采信。关于B4，本案借款时间早于该财产分割协议，与本案无关，对该证据不予采信。关于B5，该录音资料系被告王玉玲与案外人张帮富的通话，与本案无关，本院不予采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告杨云贵因经营需要向原告借款13万元，原告于2015年3月6日在银行取现金10万元。2015年3月16日，原告将13万元现金交给被告杨云贵。�日，被告杨云贵向原告出具借条一张，载明“今借到官学敏现金13万元”。至今，被告未偿还原告借款。另查明，原告官学敏与被告杨云贵系亲属关系，二被告于2014年8月29日登记结婚。
本院认为，本案争议的焦点为：原告官学敏与被告杨云贵之间的借贷关系是否成立并生效，被告王玉玲是否应承担还款义务。根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张其与被告杨云贵之间存在有效的借款合同关系，现原告提供了借条证明与被告杨云贵之间存在借款合意。关于借款交付，原告提供了10万元银行取款流水，虽取款时间在实际交付前10天，但能证明交付现金的来源，原告虽未提交余下3万元资金来源的证据，但该笔借款金额较小，原告陈述以现金支付的事实符合交易习惯，被告杨云贵对借款表示认可，原告�经履行了借款义务，被告杨云贵应履行偿还义务。
关于被告王玉玲是否应承担还款义务。首先，被告王玉玲陈述被告杨云贵给原告出具的借条是在2016年1月10日左右，但原告在2015年12月向本院提出了诉前财产保全申请，本院并依法作出了裁定，可见，借条形成的时间并非被告王玉玲陈述的时间。其次，被告王玉玲提交了其个人银行交易明细及记账本，来证明借款并未用于夫妻共同生活，但银行交易明细仅能说明被告王玉玲资金流水情况，记账本的记录亦是王玉玲日常的开支记录，并不能说明借款没有用于夫妻共同生活。第三，二被告对在婚姻关系存续期间所得的财产并未约定，杨云贵亦没有与官学敏之间约定该债务为个人债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻�方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，王玉玲对杨云贵在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，故王玉玲应承担还款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨云贵、王玉玲于本判决生效之日起5日内共同偿还原告官学敏借款13万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费2900元，减半收取1450元，由被告杨云贵、王玉玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 许佩玲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李澜阁
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终819号
上诉人（原审原告）：胡庆松，男，1961年12月30日出生，汉族，松滋市人，住松滋市新江口镇金松大道。
委托代理人：万光华，湖北博智律师事务所律师。
委托代理人：李世雄，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李娟娟，女，1979年3月17日出生，汉族，松滋市人，住松滋市新江口镇民主大道***号。
委托代理人：鄢斌、陈书秀，湖北盛华律师事务所律师。
上诉人胡庆松因与被上诉人李娟娟租赁合同纠纷一案，不服松滋市人民法院（2016）鄂1087民初436号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人胡庆松及委托代理人万光华、李世雄，被上诉人李娟娟的委托代理人鄢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡庆松诉称，原告将其坐落在本市新江口镇民主路松滋一中对面的松滋市新江口镇第20051844号房权证的第一层两间临街门面房屋，签约出租给被告经营眼镜。合同约定，房租根据市场行情进行调整，额度不超过周边同等水平。2014年房租同一路段周边邻居房租每一间房租的价格为2.5万元以上，原告依据周边涨价水平向其发出通知2014年房租两间调增为1万元（即2014年的房租为5万元）。被告接到通知后，实际向原告的银行卡内只支付了4万元，下欠的1万元经多次催要拒绝支付。2015年期的房租在到来之前，原告已书面通知被告连同涨价下欠的1万元一并支付，被告仍然拒绝履行原告发出的按照周边调价水平涨价1万元的通知。未经原告同意，自行向松滋市公证处申请办理了四万元提存公证，被告不能严格履行合同的行为，致使原告出租房屋的可得利益受损，不能实现合同目的。原告遂于2015年8月18日提起诉讼，要求解除合同。贵院以被告未构成根本性违约驳回起诉，因此，原告根据合同约定，结合已向被告发出的书面涨价通知和解除合同的催告。特具文向贵院提起出租门店涨价诉讼，请求按合同规定给付房租涨价租金（2014—2015年）计14000元。
被告李娟娟辩称，1.原告诉请，被告未明白。2.原告的诉请不成立。被告按约定支付了2014年7月20日至2015年7月19日的租金四万元；公证提存了2015年7月20日至2016年7月19日的租金四万元。3.此后双方未就租金标准进行协商，原告要求上涨标准高于周边行情。故租金涨价是原告单方意思表示，不应支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审查明，2011年7月20日，原告胡庆松与被告李娟娟签订《门面租赁合同》，将位于松滋市一中对面的临街门面房两间租赁给被告李娟娟经营眼镜店。合同的主要内容为：租赁起止日期为2011年7月20日至2019年7月20日止，共八年；房屋第一年租金为人民币二万元。在租赁期限内房租每年可根据市场行情进行调整，但调整额度不超过周边同等水平；租金于签订合同之日一次性交清，甲方出具收条等。合同签订后，被告李娟娟向原告胡庆松支付房屋租金二万元及转让费五万元，并投资对房屋进行装修、对房前环境进行改善。2012年10月，被告李娟娟向原告胡庆松支付双方协商的2012年7月20日至2013年7月19日的房租二万九千元。2013年8月，原告胡庆松收到被告李娟娟交纳的双方协商的2013年7月20日至2014年7月19日的房租四万元。2014年9月，原告胡庆松向被告李娟娟发出通知，要求将房租调整至五万元，未获被告李娟娟承诺，被告李娟娟以银行转账方式向原告胡庆松账户汇款四万元。2015年7月5日，原告胡庆松再次向被告李娟娟发出通知，通知被告李娟娟交付2015年7月20日至2016年7月19日租金五万元，同时交清上年欠交的租金一万元。2015年7月30日，被告李娟娟向松滋市公证处公证提存房屋租金四万元。2015年8月5日，原告胡庆松向被告李娟娟发出解除合同通知。被告李娟娟收到原告胡庆松的解除合同通知后，短信告知原告胡庆松不同意解除合同，并要求与原告胡庆松协商解决房租事宜。双方因房租上涨问题产生争议，原告胡庆松遂于2015年8月提起诉讼，要求：1.确认解除合同效力，判令被告迁出房屋；2.判令被告李娟娟按每天137元的标准支付自2015年7月20日起至迁出房屋之日止的占用费。本院经审理于2016年2月24日作出（2015）鄂松滋民初字第01320号民事判决驳回原告胡庆松的诉讼请求。现在原告胡庆松以相同的事实和理由再次提起诉讼，请求判令被告李娟娟给付房租涨价租金（2014—2015年）计一万四千元。庭审中，因被告李娟娟的委托代理人口头答辩“原告诉请，被告未明白”而变更明确为“请求判令被告李娟娟给付2014年7月20日至2016年7月19日上涨租金二万元”。
原审认为，原告胡庆松与被告李娟娟签订《门面租赁合同》，系双方当事人充分协商后的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同内容对双方当事人均具有法律约束力。该租赁合同中，双方当事人对调整租金数额的约定应视为不明确。该租赁合同签订后，就上调租金事宜被告李娟娟处于劣势地位。鉴于原告胡庆松在租赁合同执行一年后即上调租金45%，二年后即在第一年基础上翻了一番，涨幅甚大，原审对于原告胡庆松的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条之规定，判决：驳回原告胡庆松的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡庆松负担。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉，其主要的理由是：一、原判决认定事实错误，且有失司法公正。二、原判决认定事实不清，程序违背不告不理的原则。请求二审撤销原判，依法改判。
二审查明的本案事实与一审认定的一致。
本院认为，双方虽然在合同中有“在租赁期限内房租每年可根据市场行情进行调整，但调整额度不超过周边同等水平”的约定，但从上诉人所提供的证据来看，不能明确确定涉案租赁物周边的租赁市场行情，即不能确定周边房租的涨价水平。在上诉人已经上调过租金的情况下，现上诉人又主张租金每间每年上涨5000元，诉请被上诉人支付涨价的租金20000元，其事实依据并不充分，对此，上诉人的诉讼请求不能得到本院的支持。此外，原审判决主文中并没有违背不告不理的民诉法原则。原审认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人胡庆松负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 唐君玲
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终525号
上诉人（原审被告）商水县新城办跨世纪幼儿园。
上诉人（原审被告）吕瑞瑞。
委托代理人严保才，河南团结律师事务所律师，代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）石某某。
法定代理人张欣。
法定代理人石科。
委托代理人刘淑炎，河南天图律师事务所律师。代理权限特别授权。
原审被告商水县新城办跨世纪幼儿园。办学证代码MB20100002。
法定代表人吕瑞瑞，该园负责人。
上诉人吕瑞瑞因与被上诉人石某某及原审被告商水县新城办跨世纪幼儿园教育机构责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2015）商民初字第2125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕瑞瑞的委托代理人严保才、被上诉人石某某的法定代表人张欣、石科及其委托代理人刘淑炎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，石某某为商水县新城办跨世纪幼儿园的学生，2015年4月23日，石某某在商水县新城办跨世纪幼儿园学习期间，在园内受伤，石某某先被送往周口协和骨科医院治疗，花费医疗费8934.12元，于2015年5月7日出院。于2015年7月23日至2015年7月30日在周口协和骨科医院住院治疗，花费治疗费2862.79元，放射费140元，其中吕瑞瑞垫付医疗费11796.91元，其他费用8900元。石某某两次共计住院22天，其伤情被诊断为右肱骨髁上骨折、右尺桡骨骨折。2015年8月19日，根据周口明辩律师事务所委托，周口阳城法医临床司法鉴定所作出周阳城司鉴所（2015）临鉴字第110号伤残程度鉴定意见书，被鉴定人在本次损伤中造成的右上肢损伤综合评定为九级伤残。经吕瑞瑞申请，原审法院委托周口明正法医临床司法鉴定所于2015年11月13日作出周明正司鉴所（2015）临鉴字第172号伤残程度司法鉴定意见书，被鉴定人因摔伤致右上肢损伤，综合评定为九级伤残。共计花费鉴定费1800元。
另查明，石某某为商水县城关镇东大街居民，非农业家庭户口。商水县新城办跨世纪幼儿园地址为商水县新城路中段，2015年5月1日由商水县教育体育局颁发河南省周口市幼教机构办学许可证，法定代表人为吕瑞瑞。本次事故发生时商水县新城办跨世纪幼儿园实际经营人为吕瑞瑞。2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，居民服务业和其它服务业在岗职工平均工资为28472元／年。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。本案石某某因本次事故请求的合理损失有：1、医疗费11936.91元；2、伙食补助费660元（30元／天×22天）；3、营养费440元（20元／天×22天）；4、护理费1716.12元（28472元／年÷365天×22天）；5、残疾赔偿金97565.80元（24391.45元／年×20年×20%）；6、精神抚慰金根据石某某伤情、责任大小及损害后果等综合因素，酌定为10000元；7、交通费根据石某某伤情、住院时间酌定500元；8、鉴定费1800元。以上共计124618.83元。其中吕瑞瑞垫付各种费用20696.91元。石某某作为年仅三岁的幼儿，其在吕瑞瑞幼儿园学习期间，吕瑞瑞应尽到相应的管理、保护义务。幼儿园设施存在明显不安全因素，商水县新城办跨世纪幼儿园的教师未能尽到应有的管护职责，致使石某某摔伤，商水县新城办跨世纪幼儿园对石某某遭受的损害应承担全部赔偿责任，应当赔偿石某某全部经济损失。吕瑞瑞在办学许可证换发之前，作为商水县跨世纪幼儿园的实际经营人，以商水县新城办跨世纪幼儿园名义从事民事活动，应当承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十八条，《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五十四条之规定，判决：一、商水县新城办跨世纪幼儿园另赔偿石某某营养费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失103921.92元；二、吕瑞瑞对本判决第一项承担连带赔偿责任。以上款项于本判决生效之日起10日内履行完毕。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由商水县新城办跨世纪幼儿园负担。
上诉人商水县新城办跨世纪幼儿园及上诉人吕瑞瑞上诉称元神法院认定事实不清，判决错误，被上诉人石添瑞也应承担一定责任，存在一定的过错，请求二审法院依法改判。
被上诉人石某某答辩称，原判认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，依法维持原判。
经二审法院查明事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，被上诉人石添瑞系无民事能力人，对自己的行为产生的法律后果，不当承担民事责任，本案中，被上诉人石添瑞入托商水县新城办跨世纪幼儿园，幼儿即应当对石添瑞的行为所产生的法律后果承担完全民事责任，原判被上诉人石添瑞不承担民事责任，上诉人商水县新城办跨世纪幼儿园和吕瑞瑞承担责任正确，二审应予维持，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人商水县新城办跨世纪幼儿园和吕瑞瑞共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡体兵
审判员 张 杰
审判员 杜文杰
二〇一六年二月二十五日
书记员 马艳粉
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民商初字第85号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，职务行长。
委托代理人田xx，系中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行职员。
被告严xx、刘xx、田xx、王xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行因与被告严xx、刘xx、田xx、王xx借款合同纠纷一案中，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行提供的严xx、刘xx、田xx、王xx住址无法找到严xx、刘xx、田xx、王xx，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行又未向本院提供严xx、刘xx、田xx、王xx下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费1076.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵雪红
代理审判员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 雪
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初303号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人曾海军，男，1973年9月1日出生，汉族，公民身份号码5110271973********，大专文化，户籍所在地四川省简阳市董家埂乡兴建街***号。2018年2月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。经本院决定，2018年5月18日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2018］304号起诉书指控被告人曾海军犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人曾海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月25日04时47分许，被告人曾海军酒后驾驶川A1U0**号小型轿车从龙泉驿都南路往龙泉驿区广场路行驶至“京龙名苑”小区门口路段时，与陈师军驾驶的川A7YE**号小型轿车相撞，致两车受损。经检验，当天被告人曾海军血液中乙醇浓度为219.4mg/100mL。经交警部门认定，被告人曾海军承担此次事故主要责任。案发后，被告人曾海军赔偿了受害人全部损失。
被告人曾海军对指控事实及罪名无异议，认为家庭具体，上有老下有小，且外婆去世，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与指控事实基本一致。另查明，曾海军已赔偿陈师军损失费4500元。
上述事实，有受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场勘验照片，关于事故发生地点的确定记录，第510112201800456号道路交通事故认定书（简易程序），受案登记表，立案决定书，到案经过，曾海军的人口信息，曾海军的居民身份证（复印件），曾海军、陈师军的机动车驾驶证（复印件），川A1U0**、川A7YE**机动车行驶证（复印件），机动车交通事故责任强制保险单（川A1U0**、川A7YE**），驾驶人信息查询（曾海军、陈师军），驾驶人违法关联信息查询（曾海军、陈师军），机动车信息查询（川A1U0**、川A7YE**），机动车违法关联信息查询（川A1U0**、川A7YE**），证人李婷、易小江的证言，被害人陈师军的陈述，被告人曾海军的供述，对涉案车辆的扣留登记表（川A7YE**、川A1U0**），涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表（陈师军、李婷、曾海军），成都市公安局道路交通事故物证鉴定所成公交鉴（醇）字[2018]0101707、0101708、0101709号血液乙醇浓度检验报告，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2018]车痕鉴字第0544号司法鉴定意见书，光盘3张（内容为事发地天网监控录像，曾海军、陈师军、李婷抽血过程录像，川A1U0**行车记录仪录像），协议书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾海军在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故，负主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人曾海军的事实及罪名成立。曾海军到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人曾海军初次犯罪，赔偿损失，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，根据被告人曾海军的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾海军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2018年8月17日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金学强
二〇一八年五月十八日
书记员 李翰夫
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1710号
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘永，农民。
被执行人石萍，农民。
被执行人刘建国，农民。
被执行人刘丰收，农民。
被执行人张允峰，农民。
被执行人刘尧金，农民。
被执行人刘科，农民。
被执行人刘尧军，农民。
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被执行人刘永、石萍、刘建国、刘丰收、张允峰、刘尧金、刘科、刘尧军借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年8月6日作出（2014）邳官商初字第55号民事判决书，判决书主文如下：一、被告刘永、石萍于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款8万元及利息（以8万元为本金，自2012年12月20日起，至2014年1月20日止，按照年利率13.386%计算；自2014年1月21日起，按照年利率20.079%计算至判决确定的给付之日止）。二、被告刘建国、刘丰收、张允峰、刘尧金、刘科、刘尧军对上述债务负连带责任。三、担保人在承担保证责任后，有权依法进行追偿。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，未查询到被执行人名下有银行信息；经查询被执行人的车辆、土地信息，没有查询到被执行人名下有土地信息，查询到被执行人名下的车辆房产已被另案查封。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）苏0382执1710号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 范昱晖
执行员 周新欢
执行员 徐 松
二〇一六年八月八日
书记员 张 娇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执3014号
申请执行人瑞安市创新鞋盒加工厂，住所地瑞安市汀田街道凤岙村凤兴街四巷15号，组织机构代码:160510048。
法定代表人曾一祥。
被执行人瑞安市丰腾鞋业有限公司，住所地瑞安市莘塍街道垟底村西岸北路，组织机构代码:313536113。
法定代表人黄其显。
申请执行人瑞安市创新鞋盒加工厂与被执行人瑞安市丰腾鞋业有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初8345号民事判决书已于2018年2月14日发生法律效力。申请执行人于2018年03月19日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市丰腾鞋业有限公司向申请执行人偿付定作款138300元及利息损失（以138300元为基数按年利率4.35%从2017年8月1日起计算至实际偿还完毕之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无投资信息。五、被执行人在住所地无财产。六、被执行人瑞安市丰腾鞋业有限公司另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请将被执行人移送破产清算。
本院认为，由于被执行人已移送破产清算，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）浙0381执3014号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟荣
审 判 员 江文杰
审 判 员 吴国豪
二〇一八年七月二十七日
（代）书记员 白思思
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初398号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人杨雷，男，1993年1月7日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，系常州亚瑞人力资源有限公司职工，住江苏省沭阳县。2012年2月9日被告人杨雷因非法储存危险物质被常州市公安局新北分局行政拘留十五日。因本案于2018年3月15日被被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
指定辩护人洪雨康，江苏陆周律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]356号起诉书指控被告人杨雷犯交通肇事罪，于2018年6月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。经审查，本院依法不适用简易程序，组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人杨雷及其指定辩护人洪雨康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2018年2月5日23时50分许，被告人杨雷酒后（经检验：其血样中乙醇含量为169.7毫克/100毫升驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车(车内载乘潘某、李某)，沿常州市新北区薛冶路由北向南行驶至前进村委北侧，遇停于道路西侧的宋某驾驶的鲁Ｈ×××××号轻型仓栅式货车，因被告人杨雷醉酒后驾驶机动车在同方向只有1条机动车道的道路上行驶，超过规定的最高行驶速度，且驾驶车辆时，具有操作手机等妨碍安全驾驶的行为，其所驾驶的小型普通客车追尾撞击轻型仓栅式货车，致被害人潘某、李某受伤，其中被害人李某经送医院抢救无效于次日死亡。经常州市公安局法医鉴定，被害人李某系颅脑损伤死�；被害人潘某系因重伤二级。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人杨雷负事故的主要责任。
事故发生后，被告人杨雷在现场向民警投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人杨雷赔偿被害人李某近亲属经济损失，并取得被害人李某近亲属谅解。
公诉机关为证明上述指控的犯罪事实，出示并宣读了书证发破案经过、证人宋某等人的证言笔录、物证检验报告、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、常住人口信息表等相关证据。当庭讯问了被告人杨雷。据此，公诉机关认为被告人杨雷行为已构成交通肇事罪。有自首情节。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处，建议判处被告人杨雷有期徒刑2-3年。
被告人杨雷对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性供认不讳，未作辩解。
被告人杨雷的指定辩护人提出的辩护意见是被告人系自首、赔偿被害人损失并取得谅解。
经审理查明，2018年2月5日23时50分许，被告人杨雷酒后（经检验：其血样中乙醇含量为169.7毫克/100毫升驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车(车内载乘被害人潘某、李某)，沿常州市新北区薛冶路由北向南行驶至前进村委北侧，遇停于道路西侧的宋某驾驶的鲁Ｈ×××××号轻型仓栅式货车，因被告人杨雷醉酒后驾驶机动车在同方向只有1条机动车道的道路上行驶，超过规定的最高行驶速度，且驾驶车辆时，具有操作手机等妨碍安全驾驶的行为，其所驾驶的小型普通客车追尾撞击轻型仓栅式货车，致被害人潘某、李某受伤，其中被害人李某经送医院抢救无效于次日死亡。经常州市公安局法医鉴定，被害人李某系颅脑损伤死亡、被害人潘某系因重伤二级。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人杨雷负事故的主要责任。
事故发生后，被告人杨雷在现场向民警投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人杨雷赔偿被害人李某近亲属经济损失，并取得被害人李某近亲属谅解。
上述事实，被告人杨雷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某等人的证言笔录、法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、案发经过、收据、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨雷违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本�予以支持；所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨雷的指定辩护人所提被告人杨雷系自首、赔偿被害人近亲属损失并取得谅解、请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人杨雷犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人杨雷醉酒后驾驶机动车，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人杨雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2020年3月14日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 谭韫争
人民陪审员 程坚忠
人民陪审员 陈国蓥
二〇一八年八月十五日
书 记 员 冯晓迪
四川省遂宁市船山区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）川0903民初1945号
原告：银乐清，女，汉族。
被告：谢文远，男，汉族。
被告：刘春华，女，汉族。
原告银乐清与被告谢文远、刘春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银乐清、被告刘春华到庭参加诉讼，被告谢文远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银乐清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即偿还向原告偿还借款本金人民币160000元及利息，利息的计算方式：以本金160000元为基数，从借款之日起至付清之日止，按照年利率24%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事�与理由：被告谢文远与被告刘春华系夫妻关系。两被告于2015年5月5日向原告借款160000元，约定年利率为24%，于2016年5月5日期满归还，原告当日向被告谢文远账户转入借款160000元。借款到期后二被告未向原告偿还借款本机及支付利息，原告多次催收未果，遂起诉来院。
被告刘春华辩称，对原告主张的事实及诉讼请求，均无异议。只是现在经济不好，无法偿还原告借款。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了原告方身份证复印件、二被告户籍证明、借条原件2份及借记卡账户历史明细清单等证据，被告谢文远未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，被告刘春华对原告出示的证据均没有异议，故对原告出示的证据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢文远于2014年5�5日向原告银乐清借款100000元，双方约定借款期限一年。借款到期后，原告银乐清与被告谢文远于2015年5月5日达成一致意见，双方约定将该笔借款展期一年，并由被告谢文远重新向原告出具借条，双方约定在展期内按照年利率24%计付利息，借款到期后，被告谢文远一并支付借款本金及利息。同日，被告谢文远再次向原告银乐清借款60000元并出具借条一张，双方约定借款期限一年，利息按年利率24%计算，到期还本付息。上述两笔借款到期后，被告谢文远未能按照约定还本付息。
本院认为，原告银乐清向被告谢文远提供借款，被告谢文远向原告银乐清出具借条，双方形成了借贷关系，该借贷关系合法有效并已实际履行，应当受到法律保护。现借款期限已经届满，原告要求被告谢文远立即偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告银乐清虽然未出具关于被告谢文远与被告刘春华之间系夫妻的相关证据，但被告刘春华对原告银乐清主张的其与被告谢文远系夫妻关系的事实未提出异议，且对原告银乐清要求其承担还款的诉讼请求也予以承认，本院认为，被告刘春华承认原告银乐清主张的事实及诉讼请求，系处分自己的权利，不违反法律规定，故对原告诉请被告刘春华承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告谢文远、刘春华于本判决生效之日起十日内偿还原告银乐清借款本金160000元并支付利息，利息的计算方法为：以未还借款本金160000元为基数，从2015年5月5日起按照年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为3500元，减半收取为1750元，由被告谢文远、刘春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何小宁
二〇一七年六月十四日
书记员 蒲春旭
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2264号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：黄敏儿，女，1973年11月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
被执行人：黄瑞珊，女，1971年9月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
被执行人：刘祥胜，男，1994年6月2日出生，汉族，住广东省梅州市五华县，。
被执行人：ＸＸ清，男，1944年8月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人黄敏儿、黄瑞珊、刘祥胜、ＸＸ清仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第722号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月16日立案执行。
经查，广州市增城区人民法院已对被执行人黄敏儿的财产采取了保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年六月十五日
书记员 ＸＸ荣
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初4967号
原告：刘玉福，现住巴林左旗。
委托诉讼代理人：徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告：鲁平，现住巴林左旗。
刘玉福诉鲁平排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告刘玉福于2016年12月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘玉福承担。
审 判 长 李文宗
审 判 员 付桂霞
人民陪审员 冬 梅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 窦志茹