四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第1288号
原告杜正聪，女，生于1975年11月25日，汉族，住四川省宜宾市筠连县。
原告胡小军，男，生于1996年8月3日，汉族，住四川省宜宾市筠连县。
原告胡小兰，女，生于2003年7月3日，汉族，住四川省宜宾市筠连县。
法定代理人杜正聪，女，生于1975年11月25日，系胡小兰之母。
原告胡德甫，男，生于1948年8月15日，汉族，住四川省宜宾市筠连县。
原告杨显芬，女，生于1947年8月14日，汉族，住四川省宜宾市筠连县。
上列五原告共同委托代理人（特别授权）程筠，四川省宜宾市筠连县景阳法律服务所法律工作者。
被告左太彬，男，生于1977年1月27日，汉族，住四川省宜宾市高县。
被告陈继华，男，生于1961年12月3日，汉族，住四川省宜宾市珙县。
委托代理人陈宇，四川省宜宾市高县文江法律服务所法律工作者。
被告重庆金都运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城长寿路凤山公园后门。
法定代表人李夕芬，董事长。
委托代理人（特别授权）龙娣平，该公司员工。
被告太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层。
组织机构代码：76594422-2。
负责人李功霓，总经理。
委托代理人（特别授权）张健，该公司员工。
原告杜正聪、胡小军、胡小兰、胡德甫、杨显芬诉被告左太彬、陈继华、重庆金都运输有限公司、太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称“太平财险重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了一次审理。原告杜正聪及五原告的诉讼代理人程筠、被告重庆金都运输有限公司诉讼代理人龙娣平、太平财险重庆分公司诉讼代理人张健到庭参加诉讼。诉讼过程中，由于案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜正聪及五原告的诉讼代理人程筠、被告左太彬、被告陈继华及其诉讼代理人陈宇、被告太平财险重庆分公司诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告重庆金都运输有限公司经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杜正聪、胡小军、胡小兰、胡德甫、杨显芬诉称，原告杜正聪系胡光伦妻子，杜正聪与胡光伦共同生育一子一女即胡小军和胡小兰。原告胡德甫、杨显芬系胡光伦父母。2015年6月12日，被告左太彬驾驶渝BR16**号轻型仓栅式货车从宜宾往高县方向行驶，当车行驶至省道206线298公里+700米处时，在超车过程中与迎面驶来由胡光伦驾驶的川QQ79**号小型轿车相撞，造成胡光伦死亡及车辆受损的事故。2015年6月23日，高县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告左太彬承担事故全部责任，胡光伦不承担责任。渝BR16**号车在太平财险重庆分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。事故发生前，原告杜正聪与胡光伦于2011年8月在筠连县城购买住房一套，全家从2013年6月起均在县城内居住生活至今，因此，胡光伦死亡的经济损失应按城镇居民标准计算。综上，故提起诉讼，请求人民法院判决被告赔偿原告停尸费2400元、丧葬费25233元、死亡赔偿金524100元,被扶养人生活费218472元、精神损害抚慰金50000元、处理交通事故的误工费500元、交通费500元、住宿费500元、车辆损失58000元，共计879705元，由被告太平财险重庆分公司在保险限额内进行赔偿，不足部分由被告左太彬、陈继华、重庆金都运输有限公司承担连带赔偿。本案诉讼费用由被告承担。
被告左太彬辩称，答辩意见以其余被告的答辩意见为准。
被告陈继华辩称，答辩人对本案所涉交通事故发生的事实及责任认定无异议；答辩人所有的渝BR16**号车挂靠在被告重庆金都运输有限公司经营，并在被告太平财险重庆分公司投保了交强险和商业险及不计免赔，依法应由保险公司在保险限额内赔偿后，不足部分由答辩人与被告重庆金都运输有限公司共同赔偿；死者胡光伦系农村户籍，其死亡赔偿金应按农村居民标准赔偿，其他赔偿项目请求人民法院依法认定；答辩人垫付了原告80000元费用，请求在本案中一并处理。
被告重庆金都运输有限公司书面辩称，答辩人对本案所涉交通事故发生的事实及责任认定无异议，但对赔偿金额有异议，请求人民法院根据事实依法判决；渝BR16**号车投保了交强险和商业险，依法应由保险公司赔偿后，不足部分应由被告陈继华赔偿，答辩人依法不应承担赔偿责任。
被告太平财险重庆分公司辩称，答辩人对本案所涉交通事故发生的事实及责任认定无异议；渝BR16**号车在答辩人处投保了交强险和商业险及不计免赔；答辩人依法不应承担诉讼费；原告诉求的赔偿金额过高，请求人民法院依法认定。
经审理查明，2015年6月12日，左太彬驾驶渝BR16**号轻型仓栅式货车从宜宾往高县方向行驶，同日21时30分，当车行驶至省道206线（遂宁—筠连）298公里+700米（小地名：高县来复镇大河沟）处时，在超车过程中与迎面驶来由胡光伦驾驶（搭载凌惠强、宋开泉、朱林西）的川QQ79**号小型轿车相撞，造成胡光伦死亡，凌惠强、宋开泉、朱林西受伤及两车受损的交通事故。2015年6月22日，高县公安局对胡光伦进行尸体检验后作出宜高司鉴定所[2015]病鉴字第26号《鉴定意见告知书》，鉴定意见：胡光伦因交通事故致胸腔内脏器官损伤死亡。2015年6月23日，高县公安局交通管理大队作出宜公交认字[2015]第00250号《道路交通事故认定书》，认定：此次事故由左太彬承担全部责任，胡光伦、凌惠强、宋开泉、朱林西不承担责任。因赔偿事宜协商未果，原告向本院提起诉讼，请求判决被告赔偿原告停尸费2400元、丧葬费25233元、死亡赔偿金524100元,被扶养人生活费218472元、精神损害抚慰金50000元、处理交通事故的误工费500元、交通费500元、住宿费500元、车辆损失58000元，共计879705元。由被告太平财险重庆分公司在保险限额内进行赔偿，不足部分由被告左太彬、陈继华、重庆金都运输有限公司承担连带赔偿。本案诉讼费用由被告承担。
另查明，左太彬系陈继华雇请的驾驶员；陈继华与重庆金都运输有限公司签订了车辆挂靠经营合同，陈继华将渝BR16**号车挂靠在重庆金都运输有限公司自主进行经营。渝BR16**号车登记所有权人系重庆金都运输有限公司，实际所有权人系陈继华。该车在太平财险重庆分公司投保了交强险和第三者责任商业险及不计免赔，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任商业险保险限额为500000元，保险期限自2015年4月16日至2016年4月15日。川QQ79**号车的所有权人系胡光伦，该车受损后，太平财险重庆分公司定损金额为34000元。事故发生后，陈继华委托案外人郑伟代为垫付了原告方80000元费用。
再查明，杜正聪系胡光伦之妻，胡小军（生于1996年8月3日）和胡小兰（生于2003年7月3日）系胡光伦之子女，胡德甫（生于1948年8月15日）和杨显芬（生于1947年8月14日）系胡光伦之父母。胡光伦父母共同生育了三个子女，其余二子女均健在，胡光伦父母长期在农村居住生活。2011年8月，胡光伦在筠连县筠连镇交通巷27号购买二手住房一套并长期居住于此；胡小军于2012年9月至2015年6月在筠连县中学就读普高；胡小兰现系筠连县小学学生。
上述查明事实，有当事人的陈述、身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、车辆挂靠经营合同、道路交通事故认定书、鉴定意见告知书、保险单、房屋产权证、居委会证明、毕业证书、学校证明、定损单、收条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人应依法承担赔偿责任。交警部门认定被告左太彬承担本案所涉交通事故全部责任，死者胡光伦不承担事故责任，对此，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，被告左太彬系陈继华雇请的驾驶员，被告左太彬作为提供劳务一方在提供劳务过程中造成胡光伦死亡，被告陈继华作为接受劳务一方对此损害依法应当承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告重庆金都运输有限公司与被告陈继华之间系车辆挂靠关系，被告重庆金都运输有限公司依法应当与被告陈继华承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，渝BR16**号车在被告太平财险重庆分公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期限内，故被告太平财险重庆分公司依法应当在交强险分项限额内先行予以赔偿，再在第三者责任商业险限额内予以赔偿。不足部分依法由被告陈继华与被告重庆金都运输有限公司连带赔偿。
对原告主张的各项损失的认定：原告主张的丧葬费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的停尸费，属于丧葬费的范围，本院依法不予支持。原告主张的死亡赔偿金，虽然胡光伦生前系农村户籍居民，但是其在城镇购买有住房并居住生活在城镇，其死亡赔偿金依法按城镇居民标准计算。原告主张的被扶养人生活费，对胡小兰而言，其属未成年人，且在城镇读书，其被扶养人生活费依法按城镇居民标准计算，原告主张只计算6年，系其对民事权利的自由处分，本院予以确认；对胡德甫和杨显芬而言，该二人长期居住生活在农村，其被扶养人生活费依法按农村居民标准计算，原告主张分别只计算13年和12年，系其对民事权利的自由处分，本院予以确认。原告主张的精神损害抚慰金，本院依法支持30000元。原告主张的处理丧葬事宜发生的误工费，本院依法按三人三天每天50元予以支持；交通费和住宿费，本院酌情支持800元。原告主张的车辆损失费，根据定损金额，本院依法支持34000元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对胡光伦因本案所涉交通事故造成的各项损失数额依法确定如下：1、死亡赔偿金659023元（含被扶养人生活费134923），2、丧葬费25233，3、精神损害抚慰金30000元，4、受害人近亲属处理丧葬事宜产生的误工费450元、交通费和住宿费800元，5、车辆损失费34000元，以上共计749506元。对被告陈继华已垫付的80000元费用，依法在其承担的赔偿款中予以抵扣。鉴于本案所涉交通事故造成一死三伤，其他受害人均已起诉，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，本院根据各受害人的损失比例确定交强险和第三者责任商业险的赔偿数额。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司重庆分公司在渝BR16**号车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杜正聪、胡小军、胡小兰、胡德甫、杨显芬74800元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告杜正聪、胡小军、胡小兰、胡德甫、杨显芬2000元；
二、由被告太平财产保险有限公司重庆分公司在渝BR16**号车投保的第三者责任商业险限额内赔偿原告杜正聪、胡小军、胡小兰、胡德甫、杨显芬235000元；
三、由被告陈继华赔偿原告杜正聪、胡小军、胡小兰、胡德甫、杨显芬437706元，扣减已垫付的80000元，还应赔偿357706元，由被告重庆金都运输有限公司承担连带赔偿责任；
四、驳回原告杜正聪、胡小军、胡小兰、胡德甫、杨显芬的其他诉讼请求。
上列一、二、三项限期于本判决生效之日起十日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12067元，由被告陈继华负担6033.5元，由被告重庆金都运输有限公司负担6033.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨著冰
代理审判员 袁兴琴
人民陪审员 李 琼
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李正洪