上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第43922号
原告李善福，男，1956年12月21日生，汉族，住。
委托代理人郑晋喜，上海律宏律师事务所律师。
被告刘以祥，男，1971年9月15日生，汉族，住。
被告上海子悦机电设备有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢5114室。
法定代表人汤云华，经理。
委托代理人蔡兵，男，上海子悦机电设备有限公司工作。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1777号3楼A、B、F2单元。
负责人杨海鸥，总经理。
委托代理人陈旭，男，华安财产保险股份有限公司上海分公司工作。
原告李善福与被告刘以祥、上海子悦机电设备有限公司（以下至判决主文前简称“子悦公司”）及被告华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“华安上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告李善福的委托代理人郑晋喜，被告刘以祥，被告子悦公司的委托代理人蔡兵，被告华安上海分公司的委托代理人陈旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李善福诉称，2013年4月8日13时50分左右，被告刘以祥驾驶属被告子悦公司所有的沪B-
XXX**重型自卸货车在航南公路出航塘公路西约400米处由北向南倒车时，未察明车后情况，撞击到由东向西原告骑行的电动自行车，致原告车损人伤。经交警部门认定被告刘以祥负事故全部责任。另沪B-
XXX**重型自卸货车在被告华安上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费28，942.50元（人民币，下同）、后续医疗费15，000元、住院伙食补助费120元、交通费1，181元、误工费17，500元、护理费1，800元、营养费1，800元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、车辆修理费725元、衣物损失费500元、鉴定费2，400元、评估费140元、停车费408元、律师费3，000元，共计158，892.50元。要求先由被告华安上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告刘以祥、子悦公司承担赔偿责任。
被告刘以祥辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，其系肇事车辆实际车主，车辆挂靠在被告子悦公司名下，同意依法承担赔偿责任。
被告子悦公司辩称，其作为肇事车辆被挂靠单位，同意与被告刘以祥依法承担连带责任。
被告华安上海分公司辩称，保险公司同意在交强险及商业三者险的责任限额范围内根据保险合同依法承担相应民事赔偿责任，但对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议。
经审理查明，2013年4月8日13时50分许，在本市浦东新区航南公路出航塘公路西约400米路段处，被告刘以祥驾驶沪B-
XXX**重型自卸货车由北向南倒车时，适遇原告骑行电动自行车由东向西驶至，两车不慎相撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告刘以祥驾驶机动车倒车时未察明车后情况，确认安全后倒车，负本起事故全部责任。事故发生后，原告为疗伤共支出了医疗费29，164元，并住院治疗了5.5日，为作伤残等级和休息、营养、护理期限鉴定支出了鉴定费2，400元，为处理事故支出了停车费408元，为诉讼支出了律师费3，000元。原告的电动自行车经上海道路交通事故物损评估中心评估，损失金额为725元，原告为此支出了评估费140元，嗣后原告为修理车辆亦实际支出了725元。期间，被告刘以祥曾给付了原告现金20，000元。2013年9月24日，经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，“被鉴定人李善福之左中指近节指骨骨折，致左手丧失功能10%以上（相当于双手丧失功能5%以上），构成X级伤残；酌情给予休息期4个月、营养期1个月、护理期1个月；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。”另查明，原告系外省市非农业人口，事故发生时在上海馨妍文化传播有限公司工作，月工资3，500元。
还查明，沪B-
XXX**重型自卸货车在被告华安上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额500，000元、基本险不计免赔率特约条款），保险期间均自2012年4月11日零时起至2013年4月10日二十四时止。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单、医疗病史、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、户口簿、上海馨妍文化传播有限公司企业法人营业执照、劳动合同、误工和收入情况证明、事故车辆勘估表、维修清单、发票、收条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定，作为机动车一方的被告刘以祥负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告华安上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。损失超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担全部份额的赔偿责任，该损失先由被告华安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任；余款由被告刘以祥承担赔偿责任，被告子悦公司作为机动车辆被挂靠单位依法应与被告刘以祥承担连带责任。被告华安上海分公司对原告的伤残等级提出异议，但未能提供相应证据予以反驳该鉴定结论，亦未在本院指定的期限内提交重新鉴定的书面申请，且经本院审查也未发现该鉴定存在程序上的瑕疵，故对被告华安上海分公司的相关意见，本院不予采信。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，剔除住院费用中的伙食费后，凭据核定为29，164元。原告累加有误，考虑非其真实意思表示，本院予以纠正。2、住院伙食补助费，原告因伤住院治疗了5.5日，每日20元，确认为110元。3、交通费，原告提供了相应票据，但未能进一步举证证明该费用全系合理、必要，本院根据案件具体情况酌情支持500元。4、误工费，原告提供的证据能证明其工作情况，但不能确实充分证明其因伤所致实际减少的收入状况，故本院参照本市相同或相近行业（商务服务业）职工平均工资标准（其他单位、1年为38，062元），结合法医鉴定结论计算4个月（一期休息期），酌情确认原告误工损失为12，687.33元。5、护理费，本院根据原告的伤情，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定1人护理、每日40元，结合法医鉴定结论计算1个月（一期护理期），确认为1，200元。6、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算1个月（一期营养期），确认为900元。7、残疾赔偿金，原告因伤致X级伤残，定残时未满60周岁，系非农业人口，根据其伤残等级（伤残赔偿系数为0.1），按照本市2012年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为40，188元），计算20年，现原告主张80，376元，符合相关法律规定，并无不当，本院予以照准。8、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果及被告方的过错程度等因素，现原告主张5，000元，并无不当，本院亦予以照准。9、电动自行车修理费725元、评估费140元，有事故车辆勘估表、维修清单、发票为证，本院予以确认。10、衣物损失费，原告未能举证证明具体损失金额，本院根据案件具体情况酌情支持200元。11、停车费408元，因事故而产生，属合理损失，有票据为证，本院予以确认。12、鉴定费2，400元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认；需要指出的是，该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且被告华安上海分公司亦未提供证据证明该损失可不予赔付，故应计入商业三者险保险责任范围。13、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，现原告主张3，000元，并无不当，本院予以支持。原告尚需遵医嘱择期取除内固定物，相关费用可待实际产生后另行解决。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告华安上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为110，688.33元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款99，763.33元、财产损失赔偿款925元）；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险保险责任范围的损失共计22，574元，该款由被告华安上海分公司在商业三者险内予以赔付；不属于保险责任范围的损失共计3，548元，由被告刘以祥承担赔偿责任，现被告已实际支付了20，000元，多支付了16，452元，该款应由原告返还被告刘以祥。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李善福交强险及商业三者险保险金共计133，262.33元；
二、原告李善福应于本判决生效之日起十日内返还被告刘以祥16，452元；
三、驳回原告李善福的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，477元，减半收取计1，738.50元（此款已由原告李善福预交），由原告李善福负担420.50元，被告刘以祥、上海子悦机电设备有限公司负担1，063元，被告华安财产保险股份有限公司上海分公司负担255元。被告方各自所负之款均应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌云
二〇一四年一月二十四日
书记员 朱婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。