wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）府民初字第01104号
原告沈美凤。
被告温永良。
被告段秀兰。
被告姚静。
委托代理人田梅。
原告沈美凤与被告温永良、段秀兰、姚静民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法由审判员王静适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告沈美凤、被告段秀兰到庭参加了诉讼，被告温永良、姚静经合法传唤未到庭参加诉讼。2014年1月26日本案依法转入普通程序，于2014年5月14日第二次公开开庭进行了审理，原告沈美凤、被告温永良及被告姚静的委托代理人到庭参加了诉讼，被告姚静、段秀兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈美凤诉称，原告与被告温永良、段秀兰夫妇系朋友关系。2012年4月24日，被告段秀兰以做生意资金周转为由，向原告借款人民币500000元，约定利息为月利率25‰，被告段秀兰为原告出具借据一支，被告姚静自愿为该笔500000元借款承担连带担保责任，并在借据上书写“姚静担保”字样。2012年9月27日，被告段秀兰又以同样的理由向原告借款人民币700000元，双方约定借款利息为月利率25‰，在原告向被告支付了700000元借款后，被告温永良、段秀兰当即向原告出具了200000元借据和500000元借据各一支。被告温永良、段秀兰获得该笔借款后，仅向原告支付了125000元利息，借款本金及利息一直以没钱为由推脱不还。后原告急需资金，多次向三被告催讨借款本息，但三被告均拒绝履行还款义务。无奈原告具状至法院，请求法院依法判令被告温永良、段秀兰向原告偿还借款500000元及从2012年4月24日起至实际归还之日止按月利率25‰计付的利息，被告姚静对该笔500000元借款本息承担连带担保责任；依法判令被告温永良、段秀兰向原告偿还借款700000元及从2012年9月27日起至实际归还之日止按月利率25‰计付的利息，案件受理费由三被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、2012年4月24日借据一支。证明2012年4月24日，被告段秀兰因资金周转需要，向原告沈美凤借款人民币500000元，利息为月利率25‰，被告姚静作为该笔借款的担保人，自愿为该笔借款承担连带担保责任。
2、2012年9月27日借据两支。证明2012年9月27日，被告段秀兰、温永良夫妇向原告借款700000元，利息为月利率25‰，200000元借款的借据是由被告段秀兰向原告出具的，500000元借款的借据是由二被告共同向原告出具的。
被告段秀兰辩称，向原告沈美凤借款1200000元是事实，原告要求被告偿还该笔借款，被告理应承担还款责任。但是，今年经济环境不好，被告投资的项目资金暂时无法回收，致使手头资金比较紧张，现在无力一次性偿还该笔借款，只能在2014年年前偿还部分借款，或者用被告所有的车、房产抵消部分借款。
被告温永良辩称，对贷款的事实无异议，原告现在起诉到法院要求被告偿还该笔贷款，还款责任被告理应承担。但是现在府谷经济环境不好，被告手头也资金紧张，希望原告能够做些让步，让被告分期分期偿还该笔借款。
被告姚静辩称，温永良、段秀兰的这笔120万元的贷款，其中有50万元贷款是被告姚静为其提供担保的，现在原告起诉要求被告承担保证责任，被告理应予以承担，但是这笔50万元的借款是被告温永良和段秀兰实际使用的，应该首先由他们偿还，在他们不能偿还时，被告在承担还款责任。
被告段秀兰、温永良、姚静均未向法庭提交证据。
对原告提供的证据，被告段秀兰、温永良、姚静提出如下质证意见：
对原告提交的1、2号证据，三被告对证据形式的合法性和内容的真实性及证明目的均无异议。
本院对经三被告质证的证据，作如下认定：
对原告提交的1、2号证据，因形式合法，内容真实，且三被告对该证据均无异议，依法予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：原告与被告温永良、段秀兰夫妇系朋友关系。2012年4月24日，被告段秀兰以资金周转需要，向原告借款人民币500000元，借款利息为月利率25‰，被告姚静自愿为该笔借款承担连带担保责任。同年9月27日，被告温永良、段秀兰又以同样的理由，向原告借款人民币700000元，借款利息仍为25‰。被告段秀兰、温永良的这三次借款均未约定借款期限。被告温永良、段秀兰拿到借款后，仅支付了6个月的利息75000元，即将利息结算至2012年9月23日。后在原告的多次催促下，被告温永良、段秀兰又向原告支付利息50000元。所支付的125000元利息是2012年4月24日那笔借款的利息，即500000元的利息结算至2013年2月24日。后原告急需资金，向三被告主张还款时，三被告至今未予偿还。
另查明，原告所借出的三笔借款中，2012年9月27日的那笔500000元借款，借据是被告温永良、段秀兰共同为原告出具的，应为被告温永良、段秀兰的夫妻共同债务。其他两笔700000元的借款，借据虽为被告段秀兰出具的，但这两笔700000元的借款是在其与被告温永良的夫妻关系存续期间所借，故这两笔借款应为被告温永良、段秀兰的夫妻共同债务。
本院认为：原告与被告温永良、段秀兰之间的借款事实清楚，证据确实充分，已形成了明确的自然人之间的借贷法律关系。现原告向被告温永良、段秀兰主张偿还借款本金1200000元，于法有据，应予支持。关于该笔借款的利息，根据审理借贷相关法律规定，自然人之间的借款可以约定利息，但是不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，现原告主张的利息高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持。至于被告姚静的连带担保责任，因他的保证行为是在知晓该笔贷款的用途和被告段秀兰的资信状况、偿贷能力的情况下自愿作出的，因原告与被告温永良、段秀兰的2012年4月24日的那笔借款未约定借款期限，且原告也于2013年4月24日向被告姚静主张过保证责任，现原告在保证合同的诉讼时效内向被告姚静主张还款，依法应予以支持。因此，被告姚静作为连带责任担保人，应对被告段秀兰、温永良的共同债务在其担保的500000元借款的责任范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温永良、段秀兰于本判决生效之日起五日内向原告沈美凤给付借款本金700000元及利息（700000元的利息从2012年9月27日起按照中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算至给付之日止）。
被告温永良、段秀兰于本判决生效之日起五日内向原告沈美凤给付借款本金500000元及利息（500000元的利息从2013年2月25日起按照中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算至给付之日止）。
被告姚静对于上述500000元的借款本息承担连带保证责任。
被告姚静承担保证责任后，有权向被告温永良、段秀兰追偿。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费5000元，均由被告温永良、段秀兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高永平
审 判 员 王 静
人民陪审员 淡晨阳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 白文波
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2130号
申请执行人杨兆春。
被执行人陆海林。
申请执行人杨兆春与被执行人陆海林民间借贷纠纷一案，本院（2014）淮民初字第2362号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：陆海林应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨兆春支付借款人民币60000元，并负担诉讼费1900元。文书生效后，陆海林没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年6月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款等进行查询，除冻结被执行人银行账户外，未获得被执行人可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第2362号民事判决书本次执行程序。
如发现执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张 颖
审判员 邵海州
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 雯
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20643号
申请执行人付强。
被执行人姜兴茂。
申请执行人付强与被执行人姜兴茂道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第24号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王帅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初3470号
原告：武汉松野智能仪表有限公司。
法定代表人陈龙军。
被告：湖北博创机械制造有限责任公司。
法定代表人韩尚伦。
委托诉讼代理人赵俊竹。
委托诉讼代理人冯友华，湖北弘发律师事务所律师。
本院在审理原告武汉松野智能仪表有限公司与被告湖北博创机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉松野智能仪表有限公司于2017年9月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉松野智能仪表有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉松野智能仪表有限公司撤回起诉。
案件受理费63元（已减半收取），由原告武汉松野智能仪表有限公司负担。
审判员 张敏
二〇一七年九月二十七日
书记员 匡颖
肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇端法交初字第236号
原告：肇庆市金晖富康出租汽车有限公司。
法定代表人：刘克田，该公司总经理
原告：尹永乐，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。
上述两原告的共同委托代理人张焕尧，肇庆市金晖富康出租汽车有限公司职员。
被告：束杰，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
负责人：唐予翔，该支公司总经理。
委托代理人：邱志强，该支公司的员工。
原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司（以下简称金晖出租汽车公司）、尹永乐与被告束杰、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称中国人寿保险肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员李光强独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告尹永乐，原告金晖出租汽车公司和尹永乐的共同委托代理人张焕尧，被告束杰，被告中国人寿保险肇庆支公司的委托代理人邱志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金晖出租汽车公司、尹永乐共同诉称：2014年4月24日，被告束杰驾驶粤HSK＊**号牌轿车在国道G321线北门以西路段与尹永乐驾驶粤HNE＊**号牌出租车发生碰撞，造成原告车辆严重损坏及出租车上四名乘客梁嘉奇、许树铎、郭俊鹏、苏亨龙受伤的交通事故，肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出事故认定被告束杰承担事故全部责任。事故发生后，原告尹永乐为出租车上四名乘客垫付了医疗费3136.4元。事故发生后，粤HNE＊**号牌出租车于2014年4月27日至2014年5月15日在肇庆市星湖汽车维修有限公司维修19日，拖车费为600元。被告中国人寿保险肇庆支公司核定粤HNE＊**号牌出租车损失为16348元并由被告束杰支付该费。两原告的损失有：一、车辆承包费3167.3元（5000元／月×19日）；二、司机停运误工费5472元（按道路运输业标准52574元／年×19日×2日）。三、为车上四名乘客垫付医疗费3136.4元。四、拖车费600元，共计12375.7元，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告损失12375.7元，本案诉讼费用由被告承担。
被告束杰辩称：一、不同意赔偿车辆承包费、司机停运误工费和拖车费，车辆维修时间为1日。二、我方购买了保险，赔偿责任由保险公司承担。三、不同意承担本案诉讼费用。
被告中国人寿保险肇庆支公司辩称：一、事故责任要求法院重新核定。二、车辆承包费和司机停运误工费均没有合法依据，车辆维修时间19日不合理。三、原告垫支的医疗费没有充分的证据，我方不认可。四、我方非侵权人，不承担诉讼费。
经审理查明：2014年4月24日，被告束杰驾驶其粤HSK＊**号牌轿车在国道321线肇庆“七星岩北门”以西路段与原告尹永乐驾驶粤HNE＊**号牌出租车发生碰撞，造成出租车损坏及车上四名乘客梁嘉奇、许树铎、郭俊鹏、苏亨龙受伤的交通事故，肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出事故认定书，认定被告束杰承担事故全部责任。事故发生后，原告尹永乐为车上四名乘客垫付医疗费3136.4元。粤HNE＊**号牌出租车在肇庆市星湖汽车维修有限公司进行维修，原告金晖出租汽车公司支付拖车费600元，被告中国人寿保险肇庆支公司核定粤HNE＊**出租车的损失并支付维修费16348元。
再查明：粤HNE＊**号牌出租车权属原告金晖出租汽车公司。粤HSK＊**号牌轿车在被告中国人寿保险肇庆支公司购买了机动车交强险和不计免赔的商业第三者责任险30万元，事故均发生在保险期间内。
上述事实，有两原告举出下列证据：原告的驾驶证、行驶证，被告驾驶证、行驶证、保险卡，事故认定书，经济承包经营合同、收款收据，车辆放行通知书，拖车费发票。四名乘客身份证、收费收据，出租车租赁合同。
上述证据均经法庭质证，本院均予以确认。
本院认为：损坏他人财产的，侵权赔偿义务人应依法赔偿。交警部门作出的事故认定书合法有效，本案以事故认定书为依据确定赔偿责任。被告束杰驾驶轿车与原告尹永乐驾驶的出租车发生碰撞，被告束杰承担事故的全部责任。两原告的经济损失，依法应获得赔偿。根据法律并结合原告的诉讼请求，本院对两原告请求的赔偿项目和数额作如下认定：一、车辆承包费为1833元，有原告提供的经济承包经营合同、收款收据、出租车租赁合同为凭。原告提供的车辆维修证明与保险车辆损失情况确认书的关于车辆修复竣工时间相矛盾，结合本案出租车损坏的实际情况，考虑公平、合理原则，认定本案出租车维修时间为2014年4月27日至2014年5月7日共11日，因此车辆承包费＝5000元／月×11日＝1833元；二、关于司机停运误工费，标准按2014年度广东省人身损害赔偿标准中的道路运输行业在岗职工年平均工资52574元／年进行计算，即司机停运误工费＝52574元／年×11日×2人＝3168.8元。三、原告尹永乐为车上四名乘客垫付了医疗费3136.4元，被告对此没有异议，具有医疗单据为凭，本院予以确认。四、拖车费为600元，有原告提供的拖车费发票为凭，本院予以确认。
粤HSK＊**号牌轿车在被告中国人寿保险肇庆支公司购买了机动车交强险和不计免赔的商业第三者责任险30万元，原告尹永乐为车上四名乘客垫付了医疗费3136.4元，由被告中国人寿保险肇庆支公司在交强险医疗费范围内赔偿原告尹永乐3136.4元。原告的拖车费600元，因被告中国人寿保险肇庆支公司已赔偿原告车辆维修费16348元，故该费用由被告中国人寿保险肇庆支公司在商业第三者责任险30万元范围内赔偿原告金晖出租汽车公司600元。原告尹永乐的车辆承包费1833元、司机停运误工费3168.8元，合共5001.8元，系间接损失，不属于保险赔偿范围，故应由被告束杰赔偿。
综上，两原告请求合理部分，本院予以支持，被告理由成立的抗辩，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告尹永乐3136.4元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司600元。
三、被告束杰在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告尹永乐5001.8元。
四、驳回原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司和尹永乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取55元，两原告已预交，本院不作收退。由被告束杰承担30元，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担25元。被告承担的受理费在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司和尹永乐。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李光强
二〇一四年九月二十九日
书记员 巫建英
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0611民初1310号
原告：许金普，男，1974年6月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐学广，山东明朗律师事务所律师。
被告：烟台现代商城置业开发有限公司，住所地：烟台市芝罘区机场路276号。
法定代表人：章鹏飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文艳，山东凯桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠，上海君锦律师事务所律师。
原告许金普诉被告烟台现代商城置业开发有限公司（以下简称现代商城公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金普及委托诉讼代理人徐学广、被告现代商城公司委托诉讼代理人张文艳、张惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金普向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还欠款968，085元，及违约金102，617.01元（暂计算至2016年8月31日，并自2016年9月1日起按欠款数额的万分之五支付违约金至全部款项付清之日），共计1，070，702.01元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与中太建设集团有限公司芝罘分公司（以下简称“中太建设”）系生意上的合作伙伴，中太建设曾经共欠原告1，600，000元木胶板货款。2015年12月9日，原告与被告烟台现代商城置业开发有限公司及中太建设经协商共同签订《债务转让协议》，协议约定“乙方（中太建设）共计欠丙方（原告）奥特莱斯工程施工木胶板货款1，600，000元，该欠款自本协议签订后，由甲方（现代商城）负责支付给丙方，甲方已知悉并表示同意。”协议签订后，被告现代商城并未按合同约定履行还款义务，原告认为被告的行为已明显违约，为维护原告的合法权益现依法诉至贵院，请求贵院判如所请。
被告现代商城公司辩称，原告计算的违约金数额过高，不是按照三方的债务转让标准计算的，计算到2016年8月31日违约金的数额应为49，291元，对债务转移的事实无异议，对欠款本金数额968，085元无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对各方没有争议的下列事实：（1）、原、被告及案外人中太建设集团股份有限公司芝罘分公司于2015年12月9日签订的债务转让协议,其中现代商城公司作为甲方，中太建设集团股份有限公司（芝罘分公司）作为乙方，原告许金普作为丙方现就乙方欠丙方160万元木胶板货款债务清偿事项达成一致并约定如下：一、乙方共计欠丙方奥特莱斯工程施工木胶板货款160万元，该欠款自本协议签订生效后，由甲方负责支付给丙方，甲方已知悉并表示同意。丙方不得再以奥特莱斯工程材料款项再向乙方追索。协议签订后丙方负责撤销对乙方的诉讼（案号为2015福商初字第127号），乙丙双方共同到法院办理执行和解手续，如未完成撤销诉讼和执行和解，甲方可不予付款。二、本协议签订后，甲方付给丙方工木胶货款160万元后，将该款直接从应付未付给乙方的工程结算款中直接扣除。三、甲方就该欠款如何支付给丙方作如下约定：1、甲方共计欠丙方160万元，其中631915万元用烟台现代国际新城商品房抵顶货款，（1）3号楼，房号1508面积47.45m2每平方价格5668元。（2）3号楼，房号1509面积62.28m2每平方价格5828元。2、另968085万元的偿还方案是：甲方在2016年1月31日前支付给丙方19万元，2016年4月30日前支付给丙方38万元，2016年7月31日前再支付给丙方剩余398085万元。3、甲方支付款项，丙方先出具收据，发票在最后一次付款时开具给甲方（发票不限于任何公司开具且发票为原木发票）。4、甲方付清上述款项后本协议自动终止。四、如甲方未能按协议约定时间内向丙方支付上述款项，应从违约之日起每日按应付欠款总额的万分之五作为丙方的损失补偿金；（2）、原、被告于2015年12月9日就抵顶的上述两套房屋签订了商品房买卖合同，该房屋至今未交付。对上述事实，本院予以确认。
庭审中，原告主张违约金102，617.01元是按照欠款总额968，085元自2016年2月1日至2016年8月31日，按照日万分之五计算的，并自2016年9月1日起按欠款数额的日万分之五支付违约金至全部款项付清之日。被告则主张原告主张的违约金计算有误，应按照债务转让协议第三条第二款的约定：第一笔以190，000元本金为基数，从2016年2月1日至款项付清之日，第二笔以380，000元为基数，从2016年5月1日计算至款项付清之日，第三笔以398，089元为基数，从2016年8月1日计算至款项付清之日，上述违约金均按照日万分之五计算。原告对上述计算方式无异议，并认可被告计算的截止到2016年8月31日，违约金为的数额为49，291元。
另查明，本院审理的（2015）福商初字第127号一案的原告为本案原告许金普，被告为重庆市广坤建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司芝罘分公司、中太建设集团股份有限公司、魏立全、舒可忠，该案已于2016年1月7日撤诉。
本院认为，原、被告及案外人中太建设集团股份有限公司芝罘分公司于2015年12月9日签订的债务转让协议,是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。该转让协议现已生效，通过该债务转让协议，被告现代商城公司取代了原债务人中太建设集团股份有限公司芝罘分公司承担了全部债务，并按照转让协议的内容用商品房抵顶了原告许金普的部分货款，但未按照协议内容支付剩余货款，被告现代商城公司已构成根本违约。而违约金是合同当事人在合同预先约定的当一方不履行合同或不完全履行合同时，由违约的一方支付给对方的一定金额的货币，同时违约金的数额应当综合考虑合同履行情况、当事人的过错、实际损失以及预期可得利益等因素。因该转让协议中对付款时间及违约金进行了明确约定，原告主张的违约金计算方式有误，被告主张的计算有合同依据及法律依据，本院予以支持。对计算至2016年8月31日违约金的数额为49，291元，原、被告均予以认可，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告烟台现代商城置业开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告许金普欠款本金968，085元及违约金49，291元（上述违约金计算至2016年8月31日，从2016年9月1日起至全部款项付清之日止以所欠款项为基数按照日万分之五继续计算）；
二、驳回原告许金普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14436元，减半收取计7218元，保全费5，000元，共计12218元，由原告许金普负担240元，由被告烟台现代商城置业开发有限公司负担11978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一六年十月二十六日
书记员 姜彦宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00958号
原告焦某某，女，
委托代理人罗伟，重庆银盾律师事务所律师。
被告熊某某，男，
被告卿某某，女，1955年1月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区华庆路27号6幢1单元1-2。公民身份号码：51021319550128532X。
被告熊某某，男，本院在审理原告焦某某诉被告熊某某、卿某某、熊某某生命权纠纷一案过程中，原告焦某某于2015年3月2日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告焦某某承担。
审 判 长 李 飞
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 秦绪凌
二〇一五年三月二日
书 记 员 唐依婷
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3662号
罪犯马秀福，男，1991年10月16日出生于云南省玉溪市，彝族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一三年六月四日作出（2013）嵩刑初字第86号刑事�决，以被告人马秀福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年3月3日起至2014年10月2日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年7月2日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯马秀福提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯马秀福的考核结果，以罪犯马秀福在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯马秀福，现刑罚执行已达1年零4个月。罪犯马秀福，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记1次表扬。因违反监规被警告一次。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马秀福在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马秀福减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第1575号
原告王健。
委托代理人孔德明，上海市申中律师事务所律师。
被告戴联华。
原告王健与被告戴联华民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加诉讼。因被告下落不明，无法送达，经本院公告送达期满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称，因被告借款不还，要求其归还借款本金7.5万元，并自逾期之日起按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。
被告戴联华未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年8月30日，被告以家用为由，向原告借款7.5万元，并出具了承诺书一份给原告，承诺借款于同年9月30日归还；若逾期还款，则同意支付借款总额20%的违约金，并承担每日2%的罚息。随后，原告将现金如数支付给被告。借款期限届满后，被告至今未履行还款义务，原告多次催款无着，故诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、借款承诺书、户籍资料等证据为证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款7.5万元，有被告出具的承诺书等为凭，双方之间的债权债务关系事实依法成立，故原告要求被告还款并承担违约责任的诉请，于法有据，应予支持；因双方约定的违约利率已超过法定的最高标准，现原告自愿要求按照银行同期贷款利率的四倍计息，与法不悖，本院可予准许；因被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴联华应于本判决生效之日起十日内归还原告王健借款本金7.5万元；
二、被告戴联华应于上述规定的时段内支付原告王健上述本金的逾期利息，该款自2012年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计，至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，367.10元，由被告戴联华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨佩芳
审 判 员 胡智明
人民陪审员 郑亚福
二〇一三年十月十八日
书 记 员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第281号
原告龚希英，女，1968年1月25日出生，汉族。
原告刘春玲，女，1964年2月19日出生，汉族。
被告赵爱云，女，1970年12月17日出生，汉族。
本院在审理原告龚希英、刘春玲诉被告赵爱云民间借贷纠纷一案中，原告龚希英、刘春玲于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚希英、刘春玲自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚希英、刘春玲撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告龚希英、刘春玲撤负担。
审 判 长 徐红展
人民陪审员 高 予
人民陪审员 沈德田
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 滨
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第49号
原告云某甲，男，汉族，1972年11月15日出生，住绵阳市游仙区。
原告云某乙，女，汉族，1975年10月21日出生，住绵阳市游仙区。
上述原告共同委托代理人陈晓斌，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，1969年8月16日出生，住四川省梓潼县。
被告许某某，男，汉族，1969年8月16日出生，住绵阳市。
本院在审理原告云某甲、云某乙诉被告王某某、被告许某某机动车交通事故纠纷一案中，原告云某甲、云某乙于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云某甲、云某乙申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告云某甲、云某乙撤回起诉。
本案诉讼费减半收取3039元，由原告云某甲、云某乙负担。
审判员 马翰霖
二〇一五年四月二十八日
书记员 张海燕
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）保刑初字第2号
公诉机关保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民检察院。
被告人董某某，男，1979年8月10日出生于保亭县，黎族，小学文化，农民，住保亭县三道镇甘什村委会南电村。因涉嫌故意伤害罪，2014年5月23日保亭县公安局对其取保候审，2014年11月10日保亭县人民检察院对其取保候审。
保亭县人民检察院以保检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2014年12月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，保亭县人民检察院指派代理检察员王家振出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
保亭县人民检察院指控，2013年7月9日18时许，被告人董某某在家中殴打其弟弟董某A、妹妹董某B，其堂弟董某C得知情况后到董某某家中找董某某论理，双方因此发生争执，董某某拿一把砍芭刀砍到董某C的左后脖子处。经鉴定，董某C伤势属轻伤。2014年5月23日，董某某到保亭县公安局三道派出所投案，当天，董某某和董某C达成调解协议。
以上事实，公诉机关向法庭提供了下列的证据：
1、常住人口信息表、犯罪嫌疑人归案情况说明、保亭县公安局刑事案件调解协议书、扣押物品清单。2、证人董某B、董某D、董某E、董某D的证言。3、被害人董某C的陈述笔录。4、被告人董某某的供述笔录。5、法医学人体损伤程度鉴定书。6、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片。
据此，公诉机关认为，被告人董某某因琐事故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人董某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，对指控的罪名没有意见，在庭审上自愿认罪。
经审理查明，2013年7月9日18时许，被告人董某某在家中殴打其弟弟董某A、妹妹董某B，其堂弟董某C得知情况后到董某某家中找董某某论理，双方因此发生争执，董某某拿一把砍芭刀朝董某C砍去，砍到董某C的左后脖子处，后被人拦开。经保亭县公安司法鉴定中心鉴定，董某C体上损伤为锐器伤，位于左颈后部，其伤势属轻伤。2014年5月23日，董某某和董某C在保亭县公安局三道派出所的主持下，双方当事人达成调解协议，董某某向董某C赔礼道歉，董某C不要求董某某经济赔偿，董某C谅解董某某。
以上犯罪事实，有下列的证据证明：
一、书证
（一）常住人口信息表，证实董某某出生于1979年8月10日，具备负完全刑事责任能力的年龄。
（二）归案情况说明，证实2014年5月23日，董某某到保亭县公安局三道派出所投案。
（三）刑事案件调解书，证实2014年5月23日，董某某和董某C在保亭县公安局三道派出所的主持下，双方当事人达成调解协议，董某某向董某C赔礼道歉，董某C不要求董某某经济赔偿，董某C谅解董某某。
（四）扣押物品清单，证实董某某砍伤董某C的砍芭刀已被公安机关扣押。
二、证人证言
（一）证人董某B的证言，证实其听到别人说董某C被董某某砍伤。
（二）证人董某D的证言，证实其听说董某某用刀砍伤董某C。
（三）证人董某E的证言，证实其听说董某某用刀砍伤董某C，并看到董某C的脖子处流血。
（四）证人董某D的证言，证实其看到董某C被董某某砍伤。
三、被害人的陈述笔录
被害人董某C的陈述笔录，证实2013年7月9日因家庭琐事，董某某持砍芭刀砍伤其左后脖子处。
四、被告人的供述笔录
被告人董某某的陈述笔录，证实2013年7月9日其因家庭琐事持砍芭刀砍伤了董某C，并于2014年5月23日到保亭县公安局三道派出所投案。同时对砍伤董某C的位置进行了指认。
五、鉴定书
人体损伤程度鉴定书，证实董某C体上损伤位于左颈后部，为锐器伤。其伤势属轻伤。
六、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片
现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，证实了案发的概貌和位置。
以上证据，经开庭质证，其证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，证据间能相互印证，被告人亦无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人董某某因琐事故意伤害他人的身体，致他人轻伤，其行为已触犯我国刑法的规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人董某某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持；认为，1、被告人董某某有自首情节，可从轻或者减轻处罚。2、被告人董某某取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人董某某判处管制九个月至一年幅度内量刑。该公诉意见和量刑建议意见与案件事实相符，于法有据，予以采纳。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题》的解释第一条第（一）项的规定，“自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。”第（二）项规定，“如实供述自己的罪行，是指主动投案后，如实交代自己的主要犯罪行为，认定为自首。”被告人的行为具备上述的规定，在庭审上自愿认罪，具有自首情节，可从轻处罚。被告人董某某取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
综上，为了严肃国法，惩治犯罪，保护公民的身体权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十条、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、保亭县公安局扣押的作案工具一把砍芭刀，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王儒昌
审判员 程国干
审判员 黄盛全
二〇一五年二月二十六日
书记员 简 畅
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2865号
被告人徐某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2015]2197号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员冯某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月13日10时30分许，被告人徐某某至上海市浦东新区川沙新镇栏杆村葛家宅XXX-
XXX号XXX室，趁无人之际溜门入室，窃得被害人甘某某放于桌上的华硕牌7148(X44H)型黑色笔记本电脑1台，后销赃。经鉴定，价值人民币1000元。2015年4月23日，被告人徐某某因形迹可疑被公安机关传唤，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人甘某某的陈述、证人郭某、顾某某的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、发还清单、照片、回收登记、估价证明、现场勘验检查工作记录、监控视频、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。徐某某系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月23日起至2015年10月22日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一五年七月十三日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321财保13号
申请人刘某某，男。
被申请人关某某，女。
申请人刘某某与被申请人关某某离婚纠纷一案，申请人于2016年3月18日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人关某某在农村信用合作联社的存款188700.00元。申请人已向本院提供刘一某所有的位于鸡东县鸡东镇东风街六委的房屋作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人关某某在农村信用合作联社的存款188700.00元，冻结期限一年；
二、查封担保人刘一某所有的位于鸡东县鸡东镇东风街六委的房屋，查封期限一年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫树东
二〇一六年三月十八日
书记员 贾必真
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初377号
原告：林伟杰，男，1992年3月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。
被告：陈泽宏，男，1978年6月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告林伟杰诉被告陈泽宏返还原物纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。被告陈泽宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林伟杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还粤Ｕ×××××号牌汽车。2、判令被告支付车辆租金人民币123735元（自租车之日起至合同约定的还车之日止，每天人民币339元）3、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2014年10月29日，原告委托朋友潘奕松与被告签订《汽车租赁合同》，将自有粤Ｕ×××××号牌汽车委托潘奕松出租、交付被告使用。合同约定了租赁期限为365天，自2014年10月29日至2015年10月28日，租金为人民币每天339元，原告于合同签订当日向被告先予收取了租金人民币2000元和押金人民币2000元。合同届满后，被告既没有提出延长合同期限，也没有按约定归还车辆并支付租赁期限内的租金，原告多次电话催促无果。为维护原告的合法权益，特诉至本院。
为证明其主张，原告提交原、被告身份证各一份、车辆登记证一份、汽车租赁合同一份。
被告陈泽宏经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经询问，潘奕松称其受原告委托将涉案车辆出租，出租所得由其和原告进行分享；涉案车辆出租时其没有将该车的所有权人告知被告，原告也不知道将该车租给被告；租赁合同的出租人栏“代林伟杰”系在租期届满添加的。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年10月27日购得粤Ｕ×××××号车并办理变更登记手续。2014年10月29日，潘奕松与被告签订车辆租赁合同，合同约定将粤Ｕ×××××号车出租给被告使用至2015年10月28日，日租金339元，并在收取2000元押金以及2000元租金后，将粤Ｕ×××××号车交付被告使用。现原告以被告和潘奕松约定的租赁期满，被告没有履行归还义务为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告和潘奕松之间没有签订委托合同，且潘奕松在和被告签订租赁时并未告知被告，其和原告之间的委托关系，故原告并非和被告签订车辆租赁合同的相对方，本案原定案由为车辆租赁合同纠纷不妥。现原告以其对涉案车辆享有所有权为由要求被告返还，本案案由应变更为返还原物纠纷。
原告主张要求被告归还占有的车辆，虽然提供了潘奕松与被告签订的租赁合同，但没有提供依据证明该租赁合同双方已经各自履行义务，即潘奕松已依约收取租金和押金后将涉案车辆交给被告，也没有提供依据证明被告现占有原告的车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告既不到庭参加诉讼，也没有提供抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林伟杰的诉讼请求。
案件受理费人民币2774元，由原告林伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 温崇立
代理审判员 金 瀚
人民陪审员 黄银嘉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王银婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二初字第118号
原告：新疆建咨商贸有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：李玉成，该公司总经理。
委托代理人：张富全，新疆广翼律师事务所律师。
被告：新疆锦城劲远建筑工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：王进疆，该公司董事长。
委托代理人：王绍利，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
委托代理人：王利锋，男，汉族，1978年6月19日出生，住新疆乌鲁木齐市。
原告新疆建咨商贸有限责任公司（以下简称建咨商贸公司）与被告新疆锦城劲远建筑工程有限公司（以下简称锦城建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告建咨商贸公司的委托代理人张富全到庭参加诉讼，被告锦城建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建咨商贸公司诉称：2012年9月23日，双方签订了《水泥购销协议》，我方按合同约定供应水泥9368.34吨，价值2924031.7元，合同约定在2012年12月30日前付清货款，锦城建筑公司在支付340000元后，尚欠2584021.7元未付。现要求判令锦城建筑公司：一、支付所欠货款2584021.7元；二、支付违约金77520元；三、承担迟延付款造成的经济损失775207元；四、支付自2015年4月20日至生效判决所确定的给付日止按年息25%计算的逾期付款利息（暂定为100000元）。
被告锦城建筑公司未到庭答辩，亦未提交答辩状。
原告建咨商贸公司为证明其诉讼主张，提供以下证据：
一、2012年9月23日签订的《水泥购销协议》一份。证明双方之间存在买买合同关系，合同中约定了付款期限和违约责任。
二、2013年11月4日锦城建筑公司回复的询证函一份，证明欠付货款金额。
本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认，作为认定本案事实的主要依据。
经审理，并结合对以上证据的认证，本院依法认定本案的法律事实如下:
2012年9月23日，建咨商贸公司与锦城建筑公司签订《水泥购销协议》，约定锦城建筑公司购买建咨商贸公司的水泥，合同期限为2012年9月24日至2012年12月31日止。协议第九条第二项约定付款期限为2012年12月15日结清货款。第十二条约定违约责任为一方违约应按《中华人民共和国合同法》的规定向另一方支付3%的违约金。2013年9月23日，建咨商贸公司向锦城建筑公司发出询证函，请求确认货款，2013年11月4日，锦城建筑公司在该函上确认信息正确无误，欠付货款为2584021.7元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，受法律保护。本案建咨商贸公司与锦城建筑公司签订的《水泥购销协议》系双方真实意思表示，与法无悖，对建咨商贸公司与锦城建筑公司均具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。依据2013年11月4日锦城建筑公司回复的询证函确定的数额，对建咨商贸公司要求锦城建筑公司支付货款2584021.7元的诉讼请求，本院予以支持。关于建咨商贸公司主张锦城建筑公司支付违约金77520元的问题。依据双方合同的约定，建咨商贸公司按照合同约定及时供货，锦城建筑公司在收到货物后，未按照约定的时间及时付款，构成违约。关于违约金的计算问题。本院认为，2012年9月23日《水泥购销协议》约定了违约金，建咨商贸公司按照合同约定，以未付款2584021.7元×3%计算得出77520.65元，建咨商贸公司主张77520元，本院以建咨商贸公司的主张为限，予以支持。对于迟延履行付款义务造成的经济损失问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”庭审中，建咨商贸公司没有提供相应的证据证明锦城建筑公司逾期付款对其造成损失，锦城建筑公司逾期付款给建咨商贸公司造成的主要是利息损失，故本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算建咨商贸公司的损失，逾期付款损失的期限为2012年12月15日至2015年4月20日。按照不同的期间和利率计算逾期付款利息分别为：2012年12月15日至2014年11月21日实际天数为707天，按照利率6.15%计算，利息为312096元；2014年11月22日至2015年2月28日实际天数为99天，按照利率6%计算，利息为42636.36元；2015年3月1日至2015年4月20日实际天数为51天，按照利率6%计算，利息为21049.01元，以上合计375781.38元。因建咨商贸公司已在前款中主张了违约金，故该项逾期付款造成的经济损失应为298261.38元（375781.38元－77520元），超出部分，本院不予支持。关于建咨商贸公司要求锦城建筑公司支付自2015年4月20日至生效判决所确定的给付日止按年息25%计算的逾期付款利息的诉讼请求，该期限的计算起止日应为2015年4月21日，建咨商贸公司主张有误，本院予以纠正，利率应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，本院予以支持，对高于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的部分，本院不予支持。被告锦城建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆锦城劲远建筑工程有限公司应在本判决生效后十日内给付原告新疆建咨商贸有限责任公司货款2584021.7元；
二、被告新疆锦城劲远建筑工程有限公司应在本判决生效后十日内给付原告新疆建咨商贸有限责任公司违约金77520元；
三、被告新疆锦城劲远建筑工程有限公司应在本判决生效后十日内给付原告新疆建咨商贸有限责任公司逾期付款利息损失298261.38元；
四、被告新疆锦城劲远建筑工程有限公司应给付原告新疆建咨商贸有限责任公司自2015年4月21日起至生效判决所确定的给付日期间参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息。
被告锦城建筑公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案起诉标的3536748.7元，确认给付金额2959803.08元，占起诉标的的83.69%，应收案件受理费35093.98元（建咨商贸公司已预交），由被告锦城建筑公司负担83.69%即29370.15元，由原告建咨商贸公司负担16.31%即5723.83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 陈凯峰
人民陪审员 李 凡
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 烨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民院民 事 判 决 书（2015）乌中民二初字第118号原告：新疆建咨商贸有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：李玉成，该公司总经理。委托代理人：张富全，新疆广翼律师事务所律师。被告：新疆锦城劲远建筑工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：王进疆，该公司董事长。委托代理人：王绍利，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。委托代理人：王利锋，男，汉族，1978年6月19日出生，住新疆乌鲁木齐市。原告新疆建咨商贸有限责任公司（以下简称建咨商贸公司）与被告新疆锦城劲远建筑工程有限公司（以下简称锦城建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告建咨商贸公司的委托代理人张富全到庭参加诉讼，被告锦城建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建咨商贸公司诉称：2012年9月23日，双方签订了《水泥购销协议》，我方按合同约定供应水泥9368.34吨，价值2924031.7元，合同约定在2012年12月30日前付清货款，锦城建筑公司在支付340000元后，尚欠2584021.7元未付。现要求判令锦城建筑公司：一、支付所欠货款2584021.7元；二、支付违约金77520元；三、承担迟延付款造成的经济损失775207元；四、支付自2015年4月20日至生效判决所确定的给付日止按年息25%计算的逾期付款利息（暂定为100000元）。被告锦城建筑公司未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告建咨商贸公司为证明其诉讼主张，提供以下证据：一、2012年9月23日签订的《水泥购销协议》一份。证明双方之间存在买买合同关系，合同中约定了付款期限和违约责任。二、2013年11月4日锦城建筑公司回复的询证函一份，证明欠付货款金额。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认，作为认定本案事实的主要依据。经审理，并结合对以上证据的认证，本院依法认定本案的法律事实如下:2012年9月23日，建咨商贸公司与锦城建筑公司签订《水泥购销协议》，约定锦城建筑公司购买建咨商贸公司的水泥，合同期限为2012年9月24日至2012年12月31日止。协议第九条第二项约定付款期限为2012年12月15日结清货款。第十二条约定违约责任为一方违约应按《中华人民共和国合同法》的规定向另一方支付3%的违约金。2013年9月23日，建咨商贸公司向锦城建筑公司发出询证函，请求确认货款，2013年11月4日，锦城建筑公司在该函上确认信息正确无误，欠付货款为2584021.7元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，受法律保护。本案建咨商贸公司与锦城建筑公司签订的《水泥购销协议》系双方真实意思表示，与法无悖，对建咨商贸公司与锦城建筑公司均具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。依据2013年11月4日锦城建筑公司回复的询证函确定的数额，对建咨商贸公司要求锦城建筑公司支付货款2584021.7元的诉讼请求，本院予以支持。关于建咨商贸公司主张锦城建筑公司支付违约金77520元的问题。依据双方合同的约定，建咨商贸公司按照合同约定及时供货，锦城建筑公司在收到货物后，未按照约定的时间及时付款，构成违约。关于违约金的计算问题。本院认为，2012年9月23日《水泥购销协议》约定了违约金，建咨商贸公司按照合同约定，以未付款2584021.7元×3%计算得出77520.65元，建咨商贸公司主张77520元，本院以建咨商贸公司的主张为限，予以支持。对于迟延履行付款义务造成的经济损失问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”庭审中，建咨商贸公司没有提供相应的证据证明锦城建筑公司逾期付款对其造成损失，锦城建筑公司逾期付款给建咨商贸公司造成的主要是利息损失，故本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算建咨商贸公司的损失，逾期付款损失的期限为2012年12月15日至2015年4月20日。按照不同的期间和利率计算逾期付款利息分别为：2012年12月15日至2014年11月21日实际天数为707天，按照利率6.15%计算，利息为312096元；2014年11月22日至2015年2月28日实际天数为99天，按照利率6%计算，利息为42636.36元；2015年3月1日至2015年4月20日实际天数为51天，按照利率6%计算，利息为21049.01元，以上合计375781.38元。因建咨商贸公司已在前款中主张了违约金，故该项逾期付款造成的经济损失应为298261.38元（375781.38元－77520元），超出部分，本院不予支持。关于建咨商贸公司要求锦城建筑公司支付自2015年4月20日至生效判决所确定的给付日止按年息25%计算的逾期付款利息的诉讼请求，该期限的计算起止日应为2015年4月21日，建咨商贸公司主张有误，本院予以纠正，利率应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，本院予以支持，对高于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的部分，本院不予支持。被告锦城建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆锦城劲远建筑工程有限公司应在本判决生效后十日内给付原告新疆建咨商贸有限责任公司货款2584021.7元；二、被告新疆锦城劲远建筑工程有限公司应在本判决生效后十日内给付原告新疆建咨商贸有限责任公司违约金77520元；三、被告新疆锦城劲远建筑工程有限公司应在本判决生效后十日内给付原告新疆建咨商贸有限责任公司逾期付款利息损失298261.38元；四、被告新疆锦城劲远建筑工程有限公司应给付原告新疆建咨商贸有限责任公司自2015年4月21日起至生效判决所确定的给付日期间参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息。被告锦城建筑公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案起诉标的3536748.7元，确认给付金额2959803.08元，占起诉标的的83.69%，应收案件受理费35093.98元（建咨商贸公司已预交），由被告锦城建筑公司负担83.69%即29370.15元，由原告建咨商贸公司负担16.31%即5723.83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  刘若昱代理审判员  陈凯峰人民陪审员  李 凡二〇一五年八月十二日书 记 员  刘 烨
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民二终字第732号
上诉人（原审被告）佛山市盈特金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何志勇，该司总裁。
委托代理人谢红艳，该司职员。
委托代理人申勤君，广东鸿康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山开心假期旅行社有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人李靖华，该司总经理。
委托代理人麦永康，广东天道勤律师事务所律师。
上诉人佛山市盈特金属制品有限公司因与被上诉人佛山开心假期旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法滘民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人佛山市盈特金属制品有限公司于2014年7月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人佛山市盈特金属制品有限公司撤回上诉是其对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市盈特金属制品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费579.25元减半收取后为289.62元，由上诉人佛山市盈特金属制品有限公司负担。上诉人佛山市盈特金属制品有限公司已预交二审案件受理费624.38元，多交的334.76元经申请后由本院向其退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 黄延丽
代理审判员 杨 莉
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 史 伟
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第1003号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林某。因本案于2014年8月25日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1640号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年8月24日晚，被告人林某醉酒后（血液中乙醇含量为121mg／100ml）驾驶浙C×××××小型轿车，沿苍南县龙港镇彩虹大道往龙港镇舥艚社区方向行驶。当日23时17分许行经苍南县龙港镇舥艚社区兴港西路与育才街交叉口前路段时，被苍南县公安局交警大队民警当场查获。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表及照片、酒精呼气测试单、血液检测司法鉴定意见书、机动车驾驶证复印件及查询结果、车辆行驶证及车辆信息查询结果、酒后驾驶查询记录，行政强制措施凭证，归案经过说明，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人林某归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人林某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人拘役一个月至二个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴春雪
二〇一四年九月五日
代书记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第28549号
原告吴淑琴，女，1930年8月19日出生。
委托代理人杨静，女，1963年9月29日出生。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺，董事长。
原告吴淑琴与被告北京中绿投资有限公司（以下简称中绿投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴淑琴之委托代理人杨静到庭参加了诉讼，被告中绿投资公司经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告吴淑琴起诉称：2013年6月21日，吴淑琴向中绿投资公司出借人民币32000元；2013年11月22日，吴淑琴向中绿投资公司出借人民币63000元，中绿投资公司就两笔借款出具《借款凭证》，借期为一年，年利率8%。借款到期后，中绿公司并未如约偿还借款本金及利息，故吴淑琴诉至法院，请求判令：1、中绿投资公司偿还吴淑琴95000元本金及利息（以32000元为基数，自2013年6月21日起至实际给付之日止，以63000元为基数，自2013年11月22日至实际给付之日止，均按年息8%计算）；2、中绿投资公司承担诉讼费用。
被告中绿投资公司未出庭，未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年6月21日，中绿投资公司向吴淑琴出具《借款凭证》，借出方为吴淑琴，借款金额为32000元，借款期限壹年，借款利率年息8%。2013年11月22日，中绿投资公司向吴淑琴出具《借款凭证》，借出方为吴淑琴，借款金额为63000元，借款期限壹年，借款利率年息8%。
庭审中，吴淑琴表示款项系现金方式交付，中绿投资公司没有偿还过借款和利息。
上述事实，有吴淑琴提交的借款凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，中绿投资公司向吴淑琴出具借款凭证，载明了借款金额、借款期限、借款利率等内容，双方之间的借贷关系成立。现借款期限届满，中绿投资公司未按约定偿还本金，亦未支付利息，则吴淑琴有权向中绿投资公司主张偿还借款，并按照协议约定支付利息。中绿投资公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告吴淑琴借款本金九万五千元；
二、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴淑琴利息（第一笔以三万二千元为基数，自二○一三年六月二十一日起至实际给付之日止；第二笔以六万三千元为基数，自二○一三年十一月二十二日起至实际给付之日止，均按年息百分之八的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百二十五元，由被告北京中绿投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 闫伟伟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张艺馨
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00150号
原告杨兆林，男，1938年2月5日出生，汉族。
原告郭保花，女，1940年8月6日出生，汉族。
二原告委托代理人张书太，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告郭庆生，男，1960年4月10日出生，汉族。
原告杨兆林、郭保花与被告郭庆生分割死亡赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆林、郭保花的委托代理人张书太，被告郭庆生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兆林、郭保花诉称，二原告是夫妻关系，被告郭庆生是二原告长女杨秋菊的丈夫。2013年5月29日，杨秋菊因工伤事故不幸死亡。2013年6月2日，相关权利人与用工单位达成赔偿协议，共赔偿530000元，被告郭庆生领取赔偿款后给了二原告50000元。被告郭庆生与杨秋菊有一女郭晓霞、一子郭晓龙均已成年。因赔偿协议中注明了赔偿款含丧葬费、抚恤金、被扶养人生活费，故二原告认为应获得抚恤金的40%，被扶养人生活费的全部。现诉至法院要求被告郭庆生依法给付二原告赔偿金200000元。
被告郭庆生辩称，杨秋菊死亡后家属得到了530000元赔偿款不错，但其领取该款后，经过了中间人杨书林、郭秋学、杨财福的调解达成了口头协议，由被告给付二原告51000元后双方不再追究，二原告实际得到了51000元，而不是50000元。故被告不应再支付二原告任何款项。
经审理查明，2013年5月29日，二原告杨兆林、郭保花之女杨秋菊在王伟顺负责的陕西省紫阳县向阳镇施工队上工作期间受伤死亡。事故发生后，杨兆林、郭保花、郭庆生、郭晓霞、郭晓龙和施工队负责人王伟顺于2013年6月2日达成赔偿协议，陕西省紫阳县向阳镇施工队一次性支付赔偿530000元（含死亡赔偿金、丧葬费、扶养费、抚恤金）。此后被告郭庆生领取了赔偿款530000元，安葬了妻子杨秋菊，给其办丧事开支各项费用23000元，给付二原告杨兆林、郭保花50000元。被告郭庆生与杨秋菊有一女郭晓霞、一子郭晓龙均已成年。二原告杨兆林、郭保花现有扶养人4个子女（杨永贵、杨美菊、杨青春、杨美丽）。上为本案事实。
上述事实有原告提供的赔偿协议一份、安阳县磊口乡上庄村委会证明一份以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民享有合法的财产权利，杨秋菊在工作期间受伤死亡，其父母和丈夫、子女依法享有获得死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失赔偿的合法权利。根据法律规定，被扶养人生活费由特定的赔偿权利人，即死者依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力的成年近亲属享有，二原告杨兆林、郭保花请求获赔被扶养人的生活费合理有据。死亡赔偿金是受害人死亡时特有的财产损害赔偿项目，是死者在死亡后由赔偿义务方给死者近亲属的补偿费用，其一般由赔偿权利人均等享有。故二原告杨兆林、郭保花要求与被告郭庆生分割死亡赔偿金、获得被扶养人生活费的请求，本院予以支持。原告杨兆林应得到的被抚养人的生活费应为5032.14元（5年×5032.14元÷5），原告郭保花应得到的被抚养人的生活费应为8051.42元（8年×5032.14元÷5）。至于被告郭庆生在庭审中提出的经过中间人杨书林、郭秋学、杨财福的调解，由被告给付二原告51000元后双方不再追究，因未有证据佐证，本院不予采纳。被告郭庆生主张给死者杨秋菊办丧事开支各项费用23000元，二原告对此也未提出异议，本院对被告郭庆生的该项主张予以支持。在获赔的款项中，去除被抚养人的生活费、丧葬费后的余额493916.44元，即应是死亡赔偿金，应由原被告及死亡赔偿协议书签名的郭晓霞、郭晓龙相关按份分割。二原告各应分得98783.28。原、被告在失去亲人后因分割赔偿金发生纠纷，本应互相协商，互谅互让，但被告郭庆生在领取了实际的赔偿款后仅给付二原告50000元，占有其余赔偿款拒不给付二原告应有的份额，侵害了两原告的合法财产权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭庆生给付原告杨兆林被扶养人的生活费费5032.14元，给付原告郭保花被扶养人的生活费费8051.42元。
二、被告郭庆生给付原告杨兆林死亡赔偿金分割款98783.28元，给付原告郭保花死亡赔偿金分割款98783.28元。
三、驳回原告杨兆林、郭保花的其它诉讼请求。
上述第一、二项，合计210650.12元，扣减被告郭庆生已给付二原告的50000元，被告郭庆生尚应给付原告杨兆林、郭保花人民币160650.12元，于判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担900元、被告负担3400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王马飞
审 判 员 赵卫军
人民陪审员 路文军
二〇一四年四月十七日
代理书记员 王明豪
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民一初字第01180号
原告：张某甲，男，1974年4月10日出生，汉族。
被告：任某某，女，1972年11月20日出生，汉族。
委托代理人：刘雪影，安徽惠黎律师事务所律师。
原告张某甲与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，由代理审判员支倩倩适用简易程序，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告任某某及其委托代理人刘雪影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：我与任某某于1996年5月15日办理结婚登记，于1996年7月31日生育一女张某乙。因双方性格不合，整天因琐事打骂，现在双方已无任何感情，无法继续共同生活，故诉至法院，请求法院判令我与任某某离婚，婚生女张某乙由我抚养，不要求任某某支付抚养费。
张某甲为支持其主张，向本院提交证据如下：1、婚姻登记证明，证明张某甲与任某某系合法夫妻关系；2、户口本复印件，证明双方家庭情况。
任某某在庭审中辩称：我不同意与张某甲解除婚姻关系，我们之间有深厚的感情基础，我与张某甲之间夫妻感情没有破裂。张某甲之所以与我离婚是重男轻女的思想在作怪，不能作为离婚的理由。
任某某为支持其主张，向本院提交证据如下：张某乙调查笔录，证明夫妻感情没有破裂。
经当庭举证、质证，双方对对方所举证据均无异议，本院对双方所举证据予以确认。
根据本院以上认定的证据及当事人的陈述，经审理查明：张某甲与任某某于1996年5月15日在淮北市相山区民政局办理结婚登记，婚后生育一女张某乙。双方婚后感情尚可，但生活中因琐事发生纠纷，现张某甲以双方感情破裂为由诉至本院，要求与任某某离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定标准。张某甲与任某某于1996年办理结婚登记，婚后育有一女，至今二人已经共同生活了近18年，感情基础很深厚。虽然二人因家庭琐事发生争吵，但是只要夫妻双方互相关心，多沟通交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。张某甲称夫妻感情已经彻底破裂，但未提供任何证据予以证明，因此请求判令准予离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告任某某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 支倩倩
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 高 康
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第263号
申请执行人刘买冬，居民。
被执行人刘超民，农民。
被执行人刘文贵（系刘超民之妻），农民。
申请执行人刘买冬与被执行人刘超民、刘文贵民间借贷纠纷一案，根据本院于2015年1月30日作出的（2014）涟民二初字第876号民事判决书确认：一、刘超民、刘文贵共同偿还刘买冬借款本金200000元，代理费5000元，合计205000元。2015年1月31日至实际清偿之日的利息按年利率6.65%的4倍计算。二、刘超民、刘文贵共同负担本案受理费4295元。被执行人刘超民、刘文贵至今未履行义务，尚应承担债务209295元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘超民、刘文贵下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人龚四方同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人刘买冬与被执行人刘超民、刘文贵民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 段绪祥
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳行终字第27号
上诉人（原审起诉人）陈松卿。
委托代理人王春姣，女，1968年9月17日出生，汉族。
委托代理人周旭亮，北京市盛延律师事务所律师。
上诉人陈松卿因诉漳州市芗城区发展和改革局其他行政管理一案，不服漳州市芗城区人民法院（2014）芗行初字第14号“不予受理”的行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人陈松卿向原审法院起诉称：其在漳州市芗城区西横街18号拥有自己的合法房产，2014年1月11日，陈松卿向漳州市发展和改革委员会、漳州市芗城区人民政府申请政府信息公开，要求公开涉及“漳州市芗城区东铺头街道办西横街18号”房屋所在地块的建设项目的“立项批准文件”。2014年1月15日和14日，漳州市发改委和漳州市芗城区人民政府均答复该文件是（2013）30号立项批文。陈松卿认为“（2013）30号立项批文”违法，侵犯了自己的合法权益，向漳州市芗城区人民法院起诉，请求：1、确认被起诉人作出的“漳芗发改审（2013）30号”的立项批准文件违法并予以撤销；2、承担本案诉讼费用。
漳州市芗城区人民法院审查后认为，漳州市芗城区发展和改革局作出的漳芗发改审（2013）30号批复是对芝山南路（胜利西路至瑞京路）道路工程可行性研究报告的批复，而非拆迁许可，并不对起诉人陈松卿的权利义务产生实际影响，故起诉人陈松卿不具备原告诉讼主体资格，其起诉依法不符合受理条件。对陈松卿的起诉裁定不予受理。
陈松卿不服，提出上诉称，其合法拥有的漳州市芗城区西横街18号房屋位于胜利西路和瑞京路的中心位置，而据（2013）30号立项批文可知，该项目正是北起胜利西路南至瑞京路。正是该立项批文导致项目建设的开展和上诉人房屋被拆迁，对上诉人的权利义务产生了实际影响，故上诉人是与（2013）30号立项批文有重大利害关系的行政相对人。请求撤销原审裁定，指令漳州市芗城区人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人陈松卿起诉认为漳州市芗城区发展和改革局（2013）30号《关于芝山南路（胜利西路至瑞京路）道路工程可行性研究报告的批复》侵犯了其合法权益，致使其合法拥有的漳州市芗城区西横街18号房屋被拆毁并在其土地上进行建设，起诉请求确认该“漳芗发改审（2013）30号”立项批准文件违法并予以撤销。因上述“漳芗发改审（2013）30号”立项批准文件是对漳州市芝山南路（胜利西路至瑞京路）道路工程可行性研究报告的批复，与上诉人陈松卿并无利害关系，对其权利义务不产生实际影响，故上诉人陈松卿不具备原告诉讼主体资格，其起诉不符合行政诉讼受理条件。原审裁定对陈松卿的起诉不予受理正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。根据最高法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项和第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 易惠莲
代理审判员 林 莉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 吴晓剑
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1399号
申请执行人：宁夏益商小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区石油城银横路南侧孔雀湖花园2号楼商业107（复式）室。
被执行人：贺海川，男，汉族，1970年11月26日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏益商小额贷款有限公司与被执行人贺海川借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初11621号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月10日立案执行。
本院依据已经生效的（2016）宁0104民初11621号民事调解书，确定被执行人贺海川应偿还申请执行人借款本金500000元，利息237333.34元，承担案件受理费5448元，向本院缴纳执行费9828元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、风险提示、报告财产令等法律文书。通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人贺海川有与他人共有的位于兴庆区某室房屋，该房屋有抵押，本院已冻结该房屋产权。查明被执行人贺海川名下有宁Ａ×××××号、宁Ａ×××××号车辆，本院已查封车辆车户，但车辆具体下落不明无法处置。后在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请先终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人如被执行人不能按照和解协议履行，可向法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈 璐
审 判 员 何永孝
二〇一七年七月二十七日
法官助理 王 玮
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0625民初822号
原告吴某，男，2008年10月25日出生，住永善县。
法定代理人孔祥莲，女，1974年8月1日出生，住永善县。
被告吴希连，女，1967年6月20日出生，住永善县。
原告吴某与被告吴希连饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法由审判员温逸华适用简易程序独任审判。原、被告均向本院提交了相关证据材料。本院于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告吴某的法定代理人孔祥莲，被告吴希连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2017年4月14日下午，他在放学回家的途中经过被告吴希连家，被吴希连家喂养的狗咬伤小腿。当晚被送到永善县细沙卫生院治疗，共支付医药费991.43元，经当地司法所调解未果。请求人民法院判令：1、被告吴希连赔偿原告医药费991.43元，生活补助费350元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴希连辩称，原告所述事实部分属实，但她已支付了费用304元，还给吴某买了一套衣服（80元），责任已经尽到，不再支付任何费用。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
原告的诉讼请求是否应该得到支持？
原告吴某针对其主张，向本院提供了以下证据：
1、永善县细沙卫生院诊断证明书1份。2、永善县细沙卫生院门诊处方明细7份及云南省医疗门诊收费票据7份。3、永善县细沙卫生院证明1份。4、朱某、罗某、吴某1的证人证言各1份。以上证据欲证明吴某被吴希连家狗咬伤，在医院治疗七日的情况以及花去医疗费用991.43元的事实。
经质证，被告吴希连认为：1、事情是真实的，但是具体是那个医生检查的她不清楚。2、真实性她不清楚，吴某被狗咬了是属实的。3、吴某被狗咬伤之前就已经发高烧，导致不能及时注射狂犬疫苗，当天在医院是否输液她不清楚，第二天她问医生，医生说吴某是输了液的，但是在医院输液治疗是与被狗咬一事无关，是治疗吴某发高烧的，输液的费用她不承担。4、她家狗是栓着的，被吴某他们惊吓就从车下面跑出来，也吓着吴某等人，吴某就跑，被狗咬到裤子，她当时没有见到吴某的伤口，吴某他们一起的同学说吴某没有事情，当时她也就没有管。
被告吴希连针对其主张，向本院提供了以下证据：
云南省医疗门诊收费票据1份，欲证明吴某被狗咬伤，她支付304元的狂犬疫苗注射费。
经质证，原告吴某无异议。
本院认为，原告提供的四项证据被告对其真实性均无异议，能够反映案件基本事实本院予以采信；被告提供的证据也能反映案件的基本事实，本院予以采信。
根据庭审质证，本院确认如下法律事实：
2017年4月14日下午，他在放学回家的途中经过被告吴希连家，被吴希连家喂养的狗咬伤小腿。当晚被送到永善县细沙卫生院治疗，共支付医药费990.43元。吴某被狗咬伤，被告吴希连另支付了304元的狂犬疫苗注射费，给吴某买了一套衣服，价值80元。
本院认为，被告饲养的动物咬伤原告，被告依法应当承担赔偿责任。本案是饲养动物致人损害的侵权诉讼，被告不能举证证明原告被狗咬伤是因原告或者第三人的过错造成的，故被告应承担赔偿原告被其狗咬伤所造成损失的民事责任，因此被告应赔偿原告医疗费990.43元，对于原告主张的生活补助费350元，结合本案实际，原告一直是门诊治疗，不存在多开支生活费用，原告也没有提供相应证据证明需要对生活费进行补助，本院对此不予采纳。被告吴希连给吴某买了一套衣服，价值80元，应从相应费用中予以扣减。因此被告吴希连应赔偿原告医疗费910.43元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴希连赔偿原告吴某医疗费910.43元，限本判决生效之日履行；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告吴某负担。
如果被告吴希连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，被告吴希连不自动履行本判决，原告吴某可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 温逸华
二〇一七年七月二十八日
书记员 许世伟
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1924号
罪犯李树武。现在海南省海口监狱服刑。
海南省澄迈县人民法院于2012年10月10日作出（2012）澄刑初字第316号刑事判决，以被告人李树武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年5月25日起至2015年5月24日止。罪犯李树武于2012年11月5日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯李树武在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李树武在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李树武自2013年2月起至2014年6月止，累计考核17个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李树武原判并处罚金人民币2000元，该犯在服刑期间已主动交纳罚金人民币1200元，已履行60%。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李树武在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李树武减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄晓霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3629号
原告：李喜英，女，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：ＸＸＸ，山东万航律师事务所律师。
委托代理人：孟庆新，山东万航律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路中段新天王国际商务中心五楼。
代表人：颜陆生，经理。
委托代理人：赫莹，女，汉族，信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司职工。
被告：任长祥，男，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告李喜英与被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称信达财险赤峰中心支公司）、任长祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周爱军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李喜英及其委托代理人ＸＸＸ、孟庆新，被告信达财险赤峰中心支公司的委托代理人赫莹，被告任长祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜英诉称：2015年9月6日6时30分许，任长祥驾驶甘N×××××号三轮汽车沿聊城市省道706（新北环路）自西向东行驶至白庄村路口向北左转弯时，与沿新北环路非机动车道自东向西行驶的由原告驾驶的电动自行车发生侧面碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，任长祥承担全部责任，原告不承担责任。甘N×××××号三轮汽车在信达财险赤峰中心支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间。综上，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、车辆损失、鉴定费等共计17374.78元，诉讼费用由二被告承担。
被告信达财险赤峰中心支公司辩称：甘N×××××号三轮汽车在我公司投保了机动车交强险，同意在交强险赔偿限额内依法承担赔偿责任，但不承担鉴定费、诉讼费用。
被告任长祥辩称：我系甘N×××××号三轮汽车的实际车主，该车在信达财险赤峰中心支公司投保了机动车交强险，原告的损失应首先由信达财险赤峰中心支公司在交强险范围内赔偿，不足部分由我依法赔偿。另外，事故发生后。我向原告支付4900元，在扣除我应承担赔偿款后的剩余部分，原告应予返还。
经审理查明：2015年9月6日6时30分许，任长祥驾驶甘N×××××号三轮汽车沿聊城市省道706（新北环路）自西向东行驶至白庄村路口向北左转弯时，与沿新北环路非机动车道自东向西行驶的由原告驾驶的电动自行车发生侧面碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队调查认定，任长�因驾驶机动车转弯未让直行车辆先行的违法行为承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
甘N×××××号三轮汽车的实际车主系任长祥，该车在信达财险赤峰中心支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告即入住聊城市人民医院治疗，被诊断为鼻骨骨折、鼻外伤、头部外伤、头皮血肿、软组织损伤等，共住院10天，支出医疗费7960.98元。住院期间，原告由其夫李永生（农民）护理。出院时，医嘱：卧床休息，注意保护鼻部，不适随诊。
经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队委托，聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司于2015年9月30日出具以下鉴定意见：原告的电动自行车损失金额为850元。因车损鉴定，原告支出鉴定费200元。
事故发生后，任长祥向原告支付4900元。
以上事实，�原告提交的交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费单据、鉴定评估意见书、鉴定费单据、交强险保险单、驾驶证、行驶证、户口本、身份证等证据为凭，足以认定。
本院的庭审笔录亦在卷佐证以上事实。
本院认为：任长祥驾驶甘N×××××号三轮汽车与原告驾驶电动自行车发生交通事故，公安交警部门依法作出了任长祥承担事故全部责任，原告不承担事故责任的认定，双方当事人均无异议，经审核，该认定书认定的事实清楚，结论正确，本院予以采信。
法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因原告系被任长祥驾驶的甘N×××××号三轮汽车致伤，故原告的合理损失应先由信达财险赤峰中心支公司在机动车交强险的责任限额范围内赔偿；超出交强险责任限额的部分，因任长祥承担全部责任，且甘N×××××号三轮汽车未投保商业三者险，应由任长祥依法赔偿。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费：经审查病历、诊断证明和医疗费单据，原告支出的医疗费7960.98元，属合理损失，本院予以确认。2、误工费：结合原告住院时间及出院时需卧床休息的医嘱，原告按30天主张误工时间，属合理范围，本院予以支持，误工损失为3516.90元（30天×117.23元／天）。3、护理费：结合医嘱意见，本院酌定护理时间为20天，护理费为2344.60元（20天×117.23元／天）。4、交通费：综合考虑事故发生时间、地点及原告的家庭住址，本院酌定支持交通费500元。5、住院伙食补助费：根据住院时间，该项费用为300元（10天×30元／天）。6、车辆损失及鉴定费：鉴定意见书认定的车辆损失850元及支出的鉴定费200元，均系原告的合理损失，本院予以确认。属于信达财险赤峰中心支公司交强险赔偿范围的损失为：医疗费7960.98元、误工费3516.90元、护理费2344.60元、交通费为500元、住院伙食补助费300元、车辆损失850元，鉴定费200元由任长祥赔偿。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。任长祥已向原告支付的4900元，应由原告返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿原告李喜英医疗费7960.98元、误工费3516.90元、护理费2344.60元、交通费为500元、住院伙食补助费300元、车辆损失850元，共计15472.48元；
二、被告任长祥赔偿原告李喜英鉴定费200元；
三、原告李喜英返还被告任长祥4900元；
以上一、二、三项款项，限本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告李喜英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被�任长祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周爱军
二〇一六年一月十一日
书记员 田 振
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第3115-2号
原告张同连。
被告山东天一建设有限公司，住所地淄博市淄川区般阳路131号。
法定代表人李相峰。
被告山东省生物制品研究所，住所地：泰安市虎山路**号。
法定代表人庞广礼。
本院受理原告张同连与被告山东天一建设有限公司、山东省生物制品研究所建设工程施工合同纠纷一案后，被告山东天一建设有限公司在答辩期间提出管辖权异议，请求将本案移送至淄博市淄川区人民法院。
经审查，2013年10月9日，发包人山东省生物制品研究
所与承包人山东天一建设有限公司签订《建设工程施工合同》，被告山东天一建设有限公司承包了鲁岳生物科技园项目一期工程施工二标段，该工程位于泰安市岱岳区满庄镇以南。后原告与被告山东天一建设有限公司泰安分公司签订《内部经营责任书》，原告为上述工程项目负责人，工程由原告独立经营。工程现已竣工，但被告未按照合同约定支付工程款，原告遂诉至法院。本院认为，本案两被告签订《建设工程施工合同》，后原告与被告山东天一建设有限公司泰安分公司签订《内部经营责任书》，原告为上述工程项目负责人，工程由原告独立经营。此案为建设工程施工合同纠纷。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，本案按照不动产纠纷确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；本案工程位于泰安市岱岳区满庄镇。因此，由泰安市岱岳区人民法院专属管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告山东天一建设有限公司的管辖权异议。
案件受理费100元由被告山东天一建设有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 耿立斌
审判员 薛建明
审判员 李昭民
二〇一五年三月十六日
书记员 郑雪梅
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初726号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路6号。
法定代表人陈琳，该行行长。
委托代理人杨炳然，该行员工。
被告武某中，男，汉族，住高安市。
被告戈某某，女，汉族，住高安市。
被告邹某某，男，汉族，住高安市。
被告付某某，男，汉族，住高安市。
被告肖某某，男，汉族，住高安市。
被告武某忠，男，汉族，住高安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告武某中、戈某某、邹某某、付某某、肖某某、武某忠金融借款合同纠纷一案中，原告以借款证据不充分，目前正抓紧补充相关证据为由，于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告武某中、戈某某、邹某某、付某某、肖某某、武某忠的起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行承担。
审判员 梁克诚
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨 波
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬溪执字第192-3号
申请执行人周建英，四川省蓬溪县人。
申请执行人敬沛尧，四川省蓬溪县人。
被执行人王兵，四川省蓬溪县人。
被执行人蒋德坤，四川省蓬溪县人。
被执行人夏禄高，四川省蓬溪县人。
被执行人叶清华，四川省蓬溪县人。
被执行人颜永平，四川省蓬溪县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蓬溪民初字第555号民事判决书，于2014年4月15日向被执行人王兵、蒋德坤、夏禄高、叶清华、颜永平发出执行通知书，责令被执行人王兵、蒋德坤、夏禄高、叶清华、颜永平在收到执行通知书10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王兵、蒋德坤、夏禄高、叶清华、颜永平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户存款人民币33424.85元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 陶清珍
二〇一四年四月二十九日
书记员 徐 林
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终263号
上诉人（原审被告）恒天海龙股份有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区海龙路。
法定代表人申孝忠，总经理。
被上诉人（原审原告）朱剑锋。
上诉人恒天海龙股份有限公司因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2015）济商初字第263-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人并非中国证券监督管理委员会行政处罚决定书认定的虚假陈述行为人，被上诉人以上诉人为被告提起虚假陈述民事赔偿诉讼，不符合最高人民法院司法解释关于“前置程序”的规定，人民法院对该案应不予受理。上诉人住所地在山东省潍坊市，且纠纷处理结果对潍坊市的经济和就业环境有重大影响，即使该案可以受理，也应将该案移送至潍坊市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定对该案不予受理或驳回被上诉人起诉；即使认为可以受理，也应将该案移送山东省潍坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，朱剑锋作为投资人，依据中国证券监督管理委员会作出的生效处罚决定，以恒天海龙股份有限公司在证券市场中存在虚假陈述行为给其造成经济损失为由向法院主张权利。鉴于涉案处罚决定书中载明恒天海龙股份有限公司（原山东海龙股份有限公司）存在未披露对外担保事项和关联方及关联交易等违法事实，人民法院受理该案并无不当。恒天海龙股份有限公司住所地位于山东省潍坊市寒亭区。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为山东省人民政府所在市的中级人民法院，对该证券虚假陈述引发的赔偿纠纷案件依法享有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年四月十一日
书 记 员 仝向娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12528号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告徐立，男，1960年11月20日生，住上海市青浦区。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告徐立信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐立系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,062.37元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,062.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年四月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12528号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告徐立，男，1960年11月20日生，住上海市青浦区。原告花旗银行(中国)有限公司与被告徐立信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐立系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,062.37元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,062.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年四月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第1498号
原告蔡小溪，男，1951年7月4日出生。
被告漳州求精工业有限公司，住所地漳州市金峰开发区。
法定代表人罗文革，总经理。
本院在审查原告蔡小溪与被告漳州求精工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告蔡小溪经本院通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡伟中
二〇一五年二月十一日
书记员 沈 铿
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第135号
原告李海英，女，1974年1月4日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告王伟，男，1982年12月20日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告李海英诉被告王伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李海英撤回起诉。
案件受理费5800.00元减半收取2900.00元，由原告承担。
审判员 董天静
二〇一四年三月二十日
书记员 赵 航