陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终2243号
上诉人（原审被告）：陕西交通集团西咸北环分公司，住所地西咸新区沣西新城大王镇西咸北环线高速大王收费站出口。
负责人：孙满城，该公司经理。
委托代理人：田义辉，陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭继威，男，1968年5月7日生，汉族，教师，住陕西省蒲城县。
上诉人陕西交通集团西咸北环分公司（以下简称西咸北环分公司）因与被上诉人郭继威违反安全保障义务责任纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2016）陕0423民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人西咸北环分公司的委托代理人田义辉，被上诉人郭继威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西咸北环分公司的上诉请求为：1、依法发回重审或查清事实后依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实不清。根据他公司提供的证据以及郭继威的陈述可以证明，2016年3月1日早7时12分，西咸北环分公司接到路人电话报告，称西咸北环附近有溢水现象，随即安排路政养护人员及时赶往现场设置警示标志进行处理。原审判决认定在事发后西咸北环分公司未设置警示标志，未及时完全清理路面错误。郭继威陈述，事发后，他及时拨打122急救电话。原审法院完全有理由让郭继威提供事发当日的通话记录来确定事故发生的具体时间。郭继威陈述，他在距离事发路段100米左右时发现前方有异样，但没有采取任何避让或其他措施，与事故的发生存在很大程度的因果关系。驾驶员负有谨慎驾驶的义务。高速公路行驶属于高度危险作业，其驾驶要求比一般公路更高。郭继威未尽到谨慎驾驶义务，遇到险情未能及时采取措施，致使车辆发生事故，其主观上具有过错。二、原审法院举证责任分配错误。郭继威有义务举证证明事故发生的时间、地点以及自己正常驾驶。原审要求他公司举证证明郭继威不当驾驶错误。他公司提交的证据已能证明，他公司已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准、地方标准尽到清理、防护、警示等义务，做到了及时发现及时处理。原审判决强加了法律以外的义务。本次事故发生在7时12分到7时30分之间，属于突发事件，他公司7时12分借到电话后，及时安排路政人员前往处理。更何况宝鸡峡灌溉渠溢水是导致险情的直接原因，他公司对此不能控制。该事件具有不可预见性，不可能24小时派人看守。对于本案中的交通事故，应全案考虑事故发生各方的责任。三、原审判决适用法律错误。原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和第三十七条第一款错误。本案有第三人因素存在。根据上述法律第三十七条第二款的规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。因此即使他公司未尽到安全保障义务，也应承担相应的补充责任，而绝不是全部责任。另外，本案属于在道路上发生交通事故引发的损害赔偿案件，应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条。
郭继威辩称，本次交通事故发生在2016年3月1日早7：06分，上诉人主张发生在7：12到7：30没有依据。事故发生后西咸北环分公司两名路政人员于7：36分到来前，西咸北环分公司没有对路面异物进行任何调查处理。上诉人的工作人员王伟到场后，先询问了他们事故的概况，然后在车后面放置了半圈警示标志。两小时后，上诉人才清理路面。上诉人提供的文件和巡查记录不适用本案。上诉人没有排除道路安全隐患。道路监控监测严重失职，应承担全部责任。他持C1驾照驾驶，没有超速及其他违章行为，他不应承担责任。
原审法院经审理查明：2016年3月1日早7时12分，西咸北环分公司工作人员在路政巡查中发现西咸北环线K61+750M下行边坡被水冲毁，淤泥流入车道，巡查人员联系养护工队。后郭继威驾驶陕Ｅ×××××“东风风神”轿车行驶至该路段发生侧翻，造成车辆损失50200元。
原审法院认为，本案的争议焦点为，西咸北环分公司是否尽到安全保障义务。西咸北环分公司是西咸北环高速公路的经营管理者，在道路出现不安全因素影响安全行驶时，应立即设置安全警示标志，并对道路进行清理养护，保证道路正常使用。在本次事故中，西咸北环分公司既未设置安全警示标志，又未及时完全清理路面是造成本次事故的直接原因，水渠溢水造成路面损失系另一法律关系，并不能免除西咸北环分公司的安全保障义务。故对西咸北环分公司辩称其不是适格主体，不应承担赔偿责任的理由不予采纳。郭继威驾车行至此处，虽发现前方道路异常，但已无法采取有效制动措施。泾阳县公安局交巡警大队已证明，因道路湿滑泥泞致车辆受阻失控发生交通事故。西咸北环分公司无证据证明因郭继威驾驶不当导致事故发生，故对西咸北环分公司辩称应由郭继威承担责任不予采信。郭继威的车辆损失应以评估结论为准。住宿费、交通费、伙食费因无证据不予支持。施救费虽无票据但实际已发生，酌定为1000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由陕西交通集团西咸北环分公司于本判决生效之日起十日内赔偿郭继威车辆损失人民币50200元，赔偿施救费人民币1000元，共计51200元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1932元，鉴定费1500元，共计3432元由陕西交通集团西咸北环分公司承担。
二审期间，郭继威向法庭提交了下列证据：
1、通话记录，证明事故发生7：06分。
2、五张照片，证明上诉人两个小时后清理路面。
西咸北环分公司质证，对证据1的真实性认可，但认为不能证明事故发生的时间。郭继威7：36拨打的电话。证据2标注的时间不准确，不能证明案发时间。从照片中可以看出，8点钟的时候，路面已清理的差不多了。
本院经审查认为，郭继威提交的证据1、2客观真实，但证明对象应根据证据的内容确定。
经二审审理查明，2016年3月1日早5点多钟，郭继威持C1驾驶证驾驶陕Ｅ×××××号“东风风神”小轿车从宝鸡上高速公路返回蒲城。7点多钟，当行至西咸北环线61公里700米附近时，郭继威发现前面100多米处路面有异样东西，郭继威担心后面有车，没有减速也没有变道，结果车辆撞上路面的杂物失控冲向护坡侧翻。7：36分，郭继威拨打122电话求助。
当天7：12分，西咸北环分公司接路人报告，得知西咸北环线61公里700米附近因渠道溢水冲毁高速公路护坡，将大量泥土和护坡水泥砖等杂物冲入高速公路路面，于是派工作人员前往事发地巡查。工作人员7：39分抵达现场，到现场后，设置了警示标志并联系公路养护人员前来处理。
郭继威的车辆侧翻后，被救援车辆拖往泾阳县县城。经鉴定，车辆损失为50200元。
另查明，西咸北环分公司按照陕西省公路局陕公路发【2013】6号文件要求，每天3次对西咸北环线进行巡查。
本院认为，本案属于道路管理者责任纠纷，本案的争议焦点为：造成本次交通事故的原因是什么，西咸北环分公司对于事故的发生有无过错及过错的大小。
根据上述查明的事实可以看出，造成本次事故的主要原因是西咸北环线道路上方灌溉渠溢水冲毁边坡致淤泥杂物堵塞道路，郭继威在发现路面异常后未降低速度，及时避让。另外，西咸北环分公司虽然按照规定对道路进行了巡查，对发现的路面杂物及时进行了清理，但由于未在易发生险情路段设立监控设备，没能及时发现进而排除险情也是引发此次事故的原因之一。但相对于前两个因素，后一个因素显然是损害发生的次要原因，故西咸北环分公司应承担次要责任。原审法院未正确界定事故发生的原因，判决西咸北环分公司承担全部责任不当，应予纠正。
综上所述，上诉人西咸北环分公司上诉请求成立，予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第九条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销泾阳县人民法院（2016）陕0423民初938号民事判决第二项即，驳回原告其他诉讼请求；
二、变更泾阳县人民法院（2016）陕0423民初938号民事判决第一项为，陕西交通集团西咸北环分公司于本判决生效后十日内赔偿郭继威车辆损失人民币50200元、施救费人民币1000元，共计51200元的20%，即人民币10240元。
三、驳回郭继威的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1932元，鉴定费1500元，二审案件受理费3432元，共计6864元，由郭继威承担2745.6元，陕西交通集团西咸北环分公司承担4118.4元。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 魏永锋
审判员 王 葆
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴 颖
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第九条因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害,当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的,人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。
第十条因在道路堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。
执行提示：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-9-