wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0121民初1118号原告：王某某，男，1951年10月12日出生，汉族，永登县农民。委托诉讼代理人：张斌，永登县法律援助中心指派律师。被告:甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司，住所地：永登县城关镇兆远小区。法定代表人：施某甲，该公司总经理。被告施某乙，女，1968年8月14日出生，汉族，兰州市七里河区居民，住兰州市安宁区。二被告委托诉讼代理人：程鹏，甘肃金城律师事务所律师。原告王某某诉被告甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司、施某乙劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人张斌，被告甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司和施某乙的委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付人工工资3920元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告施某乙与甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司的法定代表人施某甲是姐妹关系。2014年3月，施某乙注册成立甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司，施某甲担任法定代表人。施某乙雇佣原告在甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司中堡镇大营湾基地做零工，相继欠发2016年4月至7月的工资。2017年2月，原告与其他工人将拖欠工资的情况反映到永登县劳动保障监察大队，被告的养殖负责人及工作人员做出了拖欠工资统计确认表，确认欠原告工资3920元，但二被告至今都不付工资，故原告诉至法院。甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司和施某乙辩称，1.原告与二被告之间不存在劳务关系或劳动关系；2.原告所称二被告对拖欠工资做确认一事，二被告不知情；3.原告如果认为双方存在劳动关系，必须先申请劳动仲裁之后再行起诉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告从永登县劳动监察大队调取的2015年10月至2016年12月的考勤表，被告有异议，认为考勤表不真实，考勤是原告单方作出的并没有被告公司的印章，2016年1月至2016年12月的几份表上虽然加盖了被告公司的印章，但对印章的真实性有异议，且被告公司的印章于2015年8月因换用新的营业执照已停用。审理中，被告提供证据证明甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司还有两个不同的印章，备案号均与原告提供的考勤表上的印章不一致，但原告提供的有施某乙签字的项目申报表上的印章与原告的考勤表上印章的备案号一致，施某乙虽不认可其项目申报表上的签字，但在本院限定的期限内不申请鉴定，故对加盖了甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司的考勤表本院均予以认定，2016年4月、5月、7月的考勤表虽然是原告单方作出的，但有负责人薛生福的签字且在2016年5月、7月的考勤表上薛生福也是负责人，该份表上有甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司的印章，故首先薛生福负�人的身份可以确定，其次薛生福是被告公司负责人其签署的2016年4月、5月、7月的考勤表均应认定。原告提供的从永登县劳动保障监察大队调取的甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司拖欠工资确认表，被告有异议，认为是原告单方制作的，被告并未签字确认。因原告提交的永登县劳动保障监察大队对施某乙做的询问笔录，可以证明施某乙按照王全水报送的工资表支付了工人之前的工资，但施某乙经本院通知无正当理由不提交该工资表，而原告提交的工资确认表有薛生福、闫国萍等人的签字，薛生福、闫国萍负责人的身份有考勤表印证，故对原告提交的工资确认表本院予以认定。原告提交的甘肃皇家玫瑰科技有限公司项目申报表三份，被告对施某乙的签字和甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司印章的真实性有异议，但在本院限定的期限内既不申请对施某乙的签字进行鉴定，也�提供相反的证据否定该证据的真实性，故本院对该份证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：施某乙是甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司的实际投资人。2016年4月、5月、7月，原告受雇在甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司中堡镇大营湾的种植养殖基地做零工。该公司欠发原告2016年4月、5月、7月的工资。2017年2月，该公司的种植养殖负责人闫国萍、袁得萍及薛生福等人向永登县劳动保障监察大队提供了该公司拖欠工资统计确认表，确认原告被拖欠2016年4月、5月、7月的工资，合计拖欠3920元。后原告索要工资无果遂诉至本院。本院认为，原告提供的考勤表上加盖了甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司的印章，证明原告与甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司之间形成了劳务关系。施某乙虽提供证据证明大营湾种植养殖基地的土地是兰州皇佳玫瑰科技有限公司从村社流转的，但这并不能排除甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司使用该土地的可能，故甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司关于与原告无用工关系的辩解意见本院不予采信。关于被告辩称甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司是法人，如果与原告有用工关系也应该是劳动关系。因劳务关系中接受劳务的一方可以是法人、其他组织或自然人，不是所有与法人有用工关系的都形成劳动关系，原告虽然从事甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司安排的养鸡工作，但该工作具有临时性、不固定性和流动性的特点，原告并不是甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司的固定成员，没有与该公司形成稳定的隶属关系，因此双方之间应是劳务关系，而非劳动关系。关于原告被拖欠的工资数额�因施某乙经本院通知无正当理由不提交之前的工资表证明工资标准，本院对原告提交的拖欠工资确认表载明的数额3920元予以认定。因施某乙只是甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司的投资人，其代表公司实施的民事法律行为对公司发生法律效力，因此原告要求施某乙对上述债务承担责任的诉请，本院不予支持。综上所述，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条规定，判决如下：一、甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司于本判决生效后十五日内向王某某支付工资3920元。二、施某乙不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由甘肃皇家玫瑰科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  祁玉珍二〇一七年十月二十六日书记员  蒋玉星
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2747号
原告高某。
被告陈某。
原告高某与被告陈某离婚纠纷一案，于2015年4月21日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告双方于1994年底经人介绍，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育两个婚生子女陈奕瑾、陈奕颖，均系女孩。由于双方婚前了解不够，为琐事经常争吵，被告对婚生子女不管不问，对家庭不尽基本的义务。被告2010年3月份离家出走，两个人也没争吵，也没生气，没有什么征兆，他就走了。这五年来一直没有音信，在家时使用的电话号码也不使用了。我们谈恋爱的时候，被告就告诉给我说他是被抱养的孩子，他的养父养母在济宁生活，因为他与养父母关系差，我结婚的时候也没去他养父母家认亲去。被告老家是临沂的，他回没回临沂我也不知道，临沂他老家具体的地址我也不知道，他有什么近人我也不知道。被告离家这么长时间，孩子都是我一个人照顾，我很辛苦，精神压力也大。供两个孩子上学，我的经济压力也很大。现在我没法了，我想减轻精神压力，所以才起诉到法院，请求法院判决我与被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元；诉讼费由被告承担。
被告陈某未作答辩。
经审理，本院查明，1994年底原、被告双方经人介绍，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育两个婚生子女陈奕瑾、陈奕颖，均系女孩。原、被告婚初感情较好，近年来因家庭生活琐事产生分歧，影响了夫妻关系。原告述称被告于2010年3月离家出走，现诉至本院，请求依法判决原告与被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元；诉讼费由被告承担。
以上事实，由原告的陈述，由原告向法庭提交的一份结婚证、三份常住人口登记卡、一份原告向济阳派出所报称被告失踪的报警证明等相佐证，足以认定，以上证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告从结婚至今已二十多年，双方是经过深思熟虑才缔结的婚姻，并孕育了共同的子女，双方建立了一定的夫妻感情。现原告因被告离家外出即提起离婚，但未提交夫妻感情破裂的证据，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告陈某离婚。
案件受理费300元由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 潘荣颖
审判员 王爱云
审判员 张建国
二〇一五年九月十日
书记员 魏雯雯
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1653号
被执行人：高发毅，男，1988年1月10日生，汉族，住云南省永善县。
被执行人高发毅盗窃罪一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）苏0684刑初212号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金5000元，追缴赃款1210元及赃物iPhone4S手机1部、黄金挂件1个、黄金戒指1枚、白金手链1根、白金戒指1枚、黄金项链1根、玉器1个、双肩包1个。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月22日立案受理。
本院受理后，于2017年4月5日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2017年10月23日，本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。执行中，本院依法委托被执行人户籍所在地云南省永善县人民法院对被执行人名下的财产情况进行调查，经调查，被执行人户籍所在地亦查无可供执行的财产。现被执行人具体下落不明。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、委托调查函、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案罚金及追缴罚金、赃物的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。被执行人负有继续缴纳罚金及返还被害人非法所得的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，本院可以依职权继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱德华
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 尤文冬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
宁波市北�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初1616号
原告：孙国庆，男，1983年10月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：吴昊迪，浙江凡心律师事务所律师。
被告：张立，男，1983年10月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告孙国庆与被告张立民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年8月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙国庆及其委托代理人吴昊迪到庭参加诉讼，被告张立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告孙国庆以被告张立未归还借款为由，诉至法院，请求判令被告归还借款120000元。
被告张立未答辩，亦无证据提交本院。
本院查明如下事实：
2016年10月10日�被告张立以资金周转为由向原告孙国庆借款60000元并出具借条一份，载明“本人向孙国庆借款人民币陆万元。借款人：张立。”2016年11月4日，被告再次向原告借款60000元并出具借条一份，载明“本人向孙国庆借款人民币陆万元。借款人：张立。”上述借款被告至今未还。
以上事实有原告孙国庆提供的借条原件、银行转账凭证及原告庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，双方均应依约履行。原告依约交付借款后，被告未按约归还显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请正当合法，本院予以支持。被告张立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告孙国庆借款120000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2700元，由被告张立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 申 亮
人民陪审员 ＸＸ军
人民陪审员 胡祖脉
二〇一七年八月十五日
代书 记员 张哲盈
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1730号
申请执行人ＸＸ飞
被执行人吕家军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初00833号，依法向被执行人吕家军发出执行通知书，责令被执行人吕家军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕家军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕家军（证件号码：）在宁波包商银行的00×××10的存款RMB18000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 柴晓龙
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初448号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某甲。被告人王某甲因涉嫌犯非法经营罪，于2015年9月24日被刑事拘留，10月22日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）393号起诉书指控被告人王某甲犯非法经营罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员王楠楠、被告人王某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年5月至9月23日间，被告人王某甲在无烟草专卖零售许可证的情况下，从他人处收购“红牡丹”、“芙蓉王”、“南京”等品牌假烟1285余条，合计卷烟25.7万余支，用于经营销售。其中：销售给杨舍镇、金港镇等地的圣源副食店、人和超市等商店的假烟共575余条，合计卷烟11.5万余支；未销售的假烟710余条，合计卷烟14.2万余支。上述未销售的假烟，由张家港市烟草专卖局在王某甲租用的张家港市中兴金桥花园101幢A9车库及其驾驶的苏B×××××轿车后备厢中查获。
被告人王某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、王某乙、程某甲、程某乙、王某丙、江某、程某丙、程某丁、王某丁、齐某、郑某、王某戊、程某戊的证言、辨认笔录、卷烟鉴别检验报告、现场勘查笔录、现行登记保存告知书、询问笔录、照片、证明、发破案经过、抓获经过、被告人王某甲的供述笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲违反国家规定，从事非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某甲符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱璐
二〇一六年五月十一日
书记员 徐芸
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执2207号
申请执行人：丁木君（身份证号码350424196806130366），女，汉族，1968年6月13日出生，职员，住福建省宁化县。
被执行人：李建凯（身份证号码350823198703290011），男，汉族，1987年3月29日出生，住福建省上杭县。
本院在执行申请人丁木君与被执行人李建凯民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李建凯在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人无房产及企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人李建凯没有车辆登记信息。其余未发现被执行人李建凯有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初6449号
原告赵坤，男，汉族，1989年9月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告贾广朝，男，汉族，1980年5月7日出生，住河南省商丘市柘城县。
原告赵坤与被告贾广朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审判，2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金紧张向原告借款96000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求被告偿还借款96000元及利息。
被告未提出答辩。
经审理查明，2015年4月至7月，被告分四次向原告借款11万元，2015年9�被告还款3万元，余款8万元被告于2016年9月22日给原告出具包括利息在内共计欠款96000元的欠条一份，内容为：今借赵坤人民币现金96000元，借款人贾广朝，并署名身份证号码及手机号码。被告至今未还借款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告贾广朝向原告借款有其出具的署名身份证号码及手机号码的欠条，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款本金的诉请理由正当，本院依法予以支持；关于原告主张的借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入本金重新出具债权凭证，若前期利率未超过年利率24%，重新出具的债�凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。本案中，被告将前期的借款利息结算后计入本金，重新出具欠条，且利息的计算未超出年利率24%，原告主张按欠条数额还款，符合上述司法解释的相关规定，理由正当，予以支持；对原告主张的重新出具欠条后的借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；本案中，重新出具的欠条未约定利息，原告主张的支付2016年9月22日之后的借款利息，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告贾广朝于本判决生效之日起十日内偿还原告赵坤借款本金96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 高君华
二〇一六年十月二十八日
书记员 孔 媛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民二初字第609号
原告董文飞，男，汉族，住江西省抚州市乐安县，公民身份号码为×××2311。
委托代理人叶昌盛、李东泉，系广东沃金律师事务所律师及辅助人员。
被告李谆孝，男，汉族，住福建省安溪县，公民身份号码为×××1530。
原告董文飞诉被告李谆孝买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。原告的委托代理人叶昌盛到庭参加诉讼，被告李谆孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董文飞诉称：2014年3月9日，被告向原告购买小车一辆，欠原告购车款，双方约定其中130000元于2015年3月14日前归还，100000元于2015年3月28日前归还，200000元于2015年4月28日前归还，逾期还款违约金按逾期金额日3‰计付至还清之日止。当天，被告向原告出具借款借据三张，欠款到期至今，被告未按约定如期归还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1.被告支付车辆转让款430000元及逾期付款违约金129000元（按车辆转让款总额的30%计算逾期付款违约金），共计559000元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告李谆孝经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，2015年3月9日，被告李谆孝（甲方）与东莞市金为实业有限公司（乙方）签订《二手汽车销售合同》，约定被告李谆孝向东莞市金为实业有限公司购买粤S×××××小车一辆，发动机号为10877413N54B30A，车主为原告董文飞，业务办理人也是原告董文飞；车辆售价为430000元，约定其中合同签订后五天内支付130000元；2015年3月28日支付100000元；2014年4月28日支付200000元。合同约定2015年3月9日交付车辆以及车辆行驶证、车辆登记本、车辆购置税完税证明、保险单、保险卡、交强险贴、验车贴、车辆钥匙2把。原告董文飞在《二手汽车销售合同》落款的乙方处签名并加盖东莞市金为实业有限公司的公章。被告李谆孝在甲方处签名。
2015年3月9日，被告李谆孝向原告董文飞出具三张《借款借据》，内容分别为：“兹收到董文飞，身份证号：××，出借的款项人民币大写壹拾叁万元整（小写：130000.00），并约定2015年3月14日前归还，如逾期还款，则自借款逾期之日起，按逾期金额每日3‰支付违约金”、“兹收到董文飞，身份证号：××，出借的款项人民币大写壹拾万元整（小写：100000.00），并约定2015年3月28日前归还，如逾期还款，则自借款逾期之日起，按逾期金额每日3‰支付违约金”、“兹收到董文飞，身份证号：××，出借的款项人民币大写贰拾万元整（小写：200000.00），并约定2015年4月28日前归还，如逾期还款，则自借款逾期之日起，按逾期金额每日3‰支付违约金”。
2015年3月12日，案涉粤S×××××小车从原告董文飞名下转移登记在被告李谆孝名下。
原告董文飞主张与被告之间并不存在借贷关系，三张《借款借据》实际是被告的购买粤S×××××小车的价款，因被告至今未支付购车款，原告主张被告支付购车款及违约金。庭审时，原告明确主张的违约金按《借款借据》的约定，要求被告按日3‰，从《借款借据》确定的还款日期届满之日起计算至起诉之日止。
另查，董文飞系东莞市金为实业有限公司的法定代表人，东莞市金为实业有限公司确认案涉粤S×××××小车的实际卖方是原告董文飞，该公司与被告签订《二手汽车销售合同》的权利义务属于原告。
以上事实，有原告提交的《二手汽车销售合同》、《借款借据》、车辆登记信息以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告李谆孝经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查。本案系买卖合同纠纷，原告提供车辆登记信息，证明在被告李谆孝之前，其系案涉车辆的所有权人，实际系其与被告存在二手车买卖合同关系，且原告亦有在《二手汽车销售合同》合同中签名，故原告主张其案涉合同关系的相对方，原告与被告存在二手车买卖合同关系，本院予以采信。《二手汽车销售合同》约定分期支付购车款，同日，被告向原告出具三张《借款借据》，以借据形式再次明确购车款的支付时间以及违约金的计算标准。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告支付购车款的行为已违反了法律的规定，被告应向原告支付购车款430000元。因被告逾期支付购车款，原告根据《借款借据》的约定，主张被告按日3‰支付违约金，本院予以支持，违约金应根据《借款借据》确定的支付时间分段计算如下：2015年3月14日前应支付130000元，以130000元为基数，按日3‰，从2015年3月15日计算至2015年7月3日（起诉之日）止；2015年3月28日前应支付100000元，以100000元为基数，按日3‰，从2015年3月29日计算至2015年7月3日（起诉之日）止；2015年4月28日前应支付200000元，以200000元为基数，按日3‰，从2015年4月29日计算至2015年7月3日（起诉之日）止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李谆孝于本判决发生法律效力之日起五日内向原告董文飞支付购车款430000元。
二、被告李谆孝于本判决发生法律效力之日起五日内向原告董文飞支付违约金（以130000元为基数，按日3‰，从2015年3月15日计算至2015年7月3日止；以100000元为基数，按日3‰，从2015年3月29日计算至2015年7月3日止；以200000元为基数，按日3‰，从2015年4月29日计算至2015年7月3日止）。
三、驳回原告董文飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4695元，保全费2843.25元，原告已预交；由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄晓静
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张沛君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18818号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：柯江西。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告柯江西信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,787.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,109.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告柯江西系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款71,896.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18818号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：柯江西。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告柯江西信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,787.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,109.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告柯江西系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款71,896.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省许昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1023刑初355号
自诉人：王某
被告人：杨某
自诉人王某以被告人杨某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人杨某与自诉人王某自愿达成和解协议且已履行完毕，自诉人王某申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王某申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，裁定如下：
准予自诉人王某撤诉。
审判员 王小丽
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张扬扬
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初302号
原告：沈各木，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告：田锦花，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告：田秋华，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告：田雪华，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
以上原告委托诉讼代理人：沈俊贤，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告：沈才荣，男，汉族。农民，住福建省诏安县。
被告：陈章陂，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：沈桂妹，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
沈各木、田锦花、田秋华、田雪华与沈才荣、陈章陂、沈桂妹返还原物纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沈各木及其委托诉讼代理人沈俊贤，沈才荣、陈章陂、沈桂妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈各木、田锦花、田秋华、田雪华向本院提出诉讼请求：1.要求归还被侵占0.27亩园地，依法由原告耕作；2.被告依法承担本案诉讼费。事实和理由：原告一家于1999年1月1日向村委会经济合作社承包�地和田地共2.2亩，分别为园沙岸园0.8亩，太山妈园0.4亩，水蛇坑田1亩，从承包后耕作至2014年初原告到广东省东莞市做工，当原告及胞弟外出做工时，被告为其种植方便侵占原告位于太山妈园地0.27亩。当原告发现园地被侵占，向村委会反应，经村委会调解未果，特向法院起诉。
沈才荣、陈章陂、沈桂妹辩称，其承认原告主张的本案诉争土地现由其三人合伙经营种植果树和桉树的事实，但本案诉争土地并不是原告的承包地，2013年9月17日沈桂妹代表三人与沈玉发签订有偿转让协议书，取得位于桥东镇村西村泰山妈庙后面积为0.243亩的山地的承包经营权，四至为东至路、西至秋风、南至春喜、北至春喜。2015年沈玉发去世，原告才到法院起诉称诉争地系其承包地，要求讨回，其认为原告错列诉讼对象，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，�院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据如下：原告提供的证据1.《土地承包经营权证》，被告质证认为对其真实性无异议，但是关联性有异议，其所载四至与面积均与本案诉争土地实际不符；2.证人沈某1出庭作证的证言，被告质证认为证人所言并不能讲清本案诉争地的四至，其真实性不能采信；3.证人沈某2出庭作证的证言，被告质证认为沈某2与沈各木系亲兄弟，其所言均不属实。被告提供的证据《协议书》一份，原告质证认为该协议书系被告与第三人签署，且没有经过发包方同意，其真实性、合法性及关联性均有异议。本院认定如下：1.《土地承包经营权证》，被告质证认为对其真实性无异议可予认定，但关联性不予认定，理由是：该《土地承包经营权证》与本院现场勘查诉争地的四至与面积均不符。《土地承包经营权证》记载，“原告承包土地地块名称为太山妈，面积0.4亩，座落四至东至路，西至田，北至坤荣、南至成聪”但本案诉争地块原告主张的面积为0.27亩，四至的南、北均与《土地承包经营权证》不一致。2.据沈某1陈述其作为村民小组的组长，亲自带人参与分配土地，但却不清楚原告拥有经营权的土地的位置及四至，故其证言与本案的关联性不能认定。3.沈某2与沈各木系胞亲兄弟关系，其证言无其它证据可以佐证，故关联性不予认定。4.对于被告提供的《协议书》，原告质证对其真实性、合法性及关联性均有异议，因涉及到案外第三人，且因合同的相对性，故不作为本案认定的范围。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系同一家庭成员，四人作为承包户取得《福建省农村集体土地承包经营权证》，确认其享有�山妈0.4亩土地承包经营权，四至为东至路，西至田，北至坤荣、南至成聪。本案诉争地块太（泰）山妈庙后0.243亩，东至路、四至秋风、南至春喜、北至春喜，现由被告三人经营种植果树及桉树。
本院认为，本案的争议焦点是沈各木、田锦花、田秋华、田雪华是否享有本案诉争地块的承包经营权及原告的诉讼请求是否应得到支持的问题。第一、原告方提供的《土地承包经营权证》中标明的四至与面积与本案诉争地块的四至及面积不符，不能证明其诉讼请求。第二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而�供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”
综上所述，原告的诉讼请求缺乏证据支持，原告提供的证据不能达到证明待证事实“具有高度可能性”的标准。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回沈各木、田锦花、田秋华、田雪华的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈各木、田锦花、田秋华、田雪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 张永旬
代理审判员 张玲玲
人民陪审员 黄金福
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 钟超新
附相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有�任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪高行申字第324号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)贺国良，男，汉族，1964年4月20日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局静安分局，住所地上海市。法定代表人周建国，该分局局长。一审第三人严素君，女，汉族，1974年10月21日出生，住上海市宜川二村XXX号XXX室。再审申请人贺国良因与被申请人上海市公安局静安分局(以下简称静安分局)及一审第三人严素君治安行政处罚决定纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中行终字第360号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺国良申请再审称：申请人未实施过殴打他人的行为，请求高院在申请再审过程中对相关事实进行调查；本案中公安机关系插手干预医患矛盾；被申请人违反法定程序；请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第(三)项的规定，对本案进行再审。本院认为，2013年10月1日上午8时15分许，严素君(系华东医院护士长)在对贺国良父亲进行气管湿化处理时遭申请人贺国良掌掴。严素君遂向被申请人静安分局报案。经静安区中心医院验伤，结论为左面部软组织挫伤。上述事实有被申请人静安分局对严素君及在场护士陶云来的询问笔录，贺国良本人的询问笔录，以及静安分局开具的《验伤通知书》予以证实。被申请人据此认定贺国良实施了殴打他人的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对贺国良作出行政拘留并处罚款决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原审法院判决维持被诉行政处罚决定，并无不当。贺国良主张其未实施打人行为，被申请人系干预医患矛盾等缺乏事实依据，本院难以支持。综上，贺国良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第(三)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回贺国良的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 高淑平
代理审判员 刘 琳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪高行申字第324号再审申请人(一审原告、二审上诉人)贺国良，男，汉族，1964年4月20日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局静安分局，住所地上海市。法定代表人周建国，该分局局长。一审第三人严素君，女，汉族，1974年10月21日出生，住上海市宜川二村XXX号XXX室。再审申请人贺国良因与被申请人上海市公安局静安分局(以下简称静安分局)及一审第三人严素君治安行政处罚决定纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中行终字第360号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺国良申请再审称：申请人未实施过殴打他人的行为，请求高院在申请再审过程中对相关事实进行调查；本案中公安机关系插手干预医患矛盾；被申请人违反法定程序；请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第(三)项的规定，对本案进行再审。本院认为，2013年10月1日上午8时15分许，严素君(系华东医院护士长)在对贺国良父亲进行气管湿化处理时遭申请人贺国良掌掴。严素君遂向被申请人静安分局报案。经静安区中心医院验伤，结论为左面部软组织挫伤。上述事实有被申请人静安分局对严素君及在场护士陶云来的询问笔录，贺国良本人的询问笔录，以及静安分局开具的《验伤通知书》予以证实。被申请人据此认定贺国良实施了殴打他人的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对贺国良作出行政拘留并处罚款决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原审法院判决维持被诉行政处罚决定，并无不当。贺国良主张其未实施打人行为，被申请人系干预医患矛盾等缺乏事实依据，本院难以支持。综上，贺国良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第(三)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回贺国良的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  高淑平代理审判员  刘 琳二〇一六年一月十五日书 记 员  徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2608号
原告北京稼轩国际文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。
法定代表人周亚飞，执行董事。（未到庭）
委托代理人梁朝玉，北京观韬律师事务所律师。（到庭）
委托代理人孙静，北京观韬律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李雅楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第30367号《关于第15803689号“正在看”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年3月25日。
本院受理时间：2016年5月23日。
开庭审理时间：2016年6月21日。
被告以原告申请注册的第15803689号“正在看”商标（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：申请商标为汉字“正在看”，指定使用在“现场表演”等服务上，相关公众不易将其作为商标识别，缺乏商标应有的显著特征，不宜作为商标注册。其他商标的注册情况与本案不同，不能作为申请商标获准注册的当然理由。被告依据《商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标予以驳回。
原告诉称：第一、根据相关公众的通常认识，申请商标使用在指定服务上具有显著性，足以起到区分服务来源的作用；第二、申请商标经过使用取得显著特征，便于识别，可以作为商标注册；第三、从之前类似商标被核准注册的先例来看，同样证明申请商标具有显著特征。因此，被诉决定认定事实不清，适用法律有误，请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15803689。
3.申请日期：2014年11月27日。
4.标识：
5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4102、4105、4107）：组织表演（演出）、培训、戏剧制作、表演制作、节目制作、演出、现场表演、演出座位预定、为艺术家提供模特服务、娱乐。
二、其他事实
2015年8月31日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条的规定，决定：驳回申请商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出了复审申请。
在本案诉讼过程中，原告提交了以下证据：1、易拉宝照片；2、原告微信公众号截屏；3、商标档案；4、驳回复审决定书和信封；5、类似商标注册档案。上述证据用以证实，申请商标具有显著特征，且类似商标亦被核准注册，故申请商标应予核准注册。
被告对上述证据真实性、合法性均不持异议，但对证明目的不予认可，并提出上述证据并未在评审阶段提交。
在本案庭审过程中，原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，并认为申请商标“正在看”不是生活短语，能够体现动作和时效性的含义，具有表现效率和积极向上的价值取向；申请商标使用在指定服务上，没有表明服务的功能用途，并具有区分服务来源的作用，被告随意扩大了《商标法》第十一条第一款第（三）项的适用范围。
上述事实，有申请商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案的争议焦点问题在于申请商标的注册申请是否构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所规定之情形。
《商标法》第十一条规定，下列标志不得作为商标注册：“（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”
本案中，申请商标由中文“正在看”组成，文字“正在看”为日常用语，具有“看的动作正在进行中”的含义，且使用在“组织表演（演出）、培训、戏剧制作、表演制作、节目制作、演出、现场表演、演出座位预定、为艺术家提供模特服务、娱乐”等服务上与其含义关联性较强，故申请商标缺乏显著性。
本案中，原告提交证据材料不能证明申请商标在指定使用的商品上，经过宣传使用足以使相关公众将申请商标作为商标识别，进而起到区分商品或服务来源的作用。
由于商标授权实行个案审查原则，原告提出的关于其他商标是否获准注册的情况，并非本案申请商标获准注册的当然依据，故其相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被告认定申请商标已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所规定之情形，驳回申请商标的注册申请，理由正当、程序合法、结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京稼轩国际文化传媒有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京稼轩国际文化传媒有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 李新平
二〇一六年六月二十三日
法官 助理 史兆欢
书 记 员 王 爽
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初862号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人左光文，曾因犯诈骗罪，于1983年9月被本院判处有期徒刑三年；因犯诈骗罪，于1988年3月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑八年；因犯诈骗罪，于1996年11月被本院判处有期徒刑三年；因犯诈骗罪，于2000年7月被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯抢劫罪，于2003年5月被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2011年12月29日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2012年4月14日刑满释放。因本案于2018年4月16日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕807号起诉书指控被告人左光文犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月2日10时许，被告人左光文至武汉市洪山区和平街东方红村二手家电市场被害人潘某的门店，以购买二手空调并货到付款为由，先后将从潘某处骗得的二手“格力”牌2匹柜机空调4台、“美的”牌3匹柜机空调1台、“格力”牌1.5匹挂机空调3台共计8台空调，运至本市青山区厂前街废旧市场B029业主郭云锋门店，以人民币5750元销赃后逃走。经鉴定，上述被骗二手空调共计价值人民币8500元。案发后，赃物已追回并发还事主。公诉机关认为被告人左光文具有自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人左光文有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
被告人左光文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人左光文犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人左光文犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2018年4月16日起至2018年10月15日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一八年八月十日
书记员 刘丽莎
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤17执7号
申请执行人：莫迪，男1974年6月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被执行人：阳江温泉度假村有限公司。住所地：广东省阳东县合山镇温泉。
法定代表人：陈坚，董事长。
关于申请执行人莫迪与被执行人阳江温泉度假村有限公司民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年1月13日作出的（2015）湛仲字第169号裁决书，已经发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人阳江温泉度假村有限公司应偿还借款本金200000元及其利息（利息以200000元为基数，按银行同期贷款利率从2012年6月21日起计算至借款偿还完毕之日止）给申请执行人莫迪。因被执行人阳江温泉度假村有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫迪申请强制执行，本院于2016年2月18日依法立案执行，案号为（2016）粤17执7号。
本案执行过程中，本院依法查询了住建、国土、车辆、工商等管理部门及金融机构。经调查了解，被执行人阳江温泉度假村有限公司的财产现正在（2015）阳中法执恢字第6号案中推进处置，暂不具备执行条件。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院将本案的执行情况及被执行人无其他财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，对被执行人无财产可供执行的情况也没有异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，因阳江温泉度假村有限公司的财产现正在另案中进行处置，故暂不具备执行条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，并同意终结本次执行程序，故本案本次执行应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
(2016)粤17执7号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 兵
代理审判员 冯子欢
代理审判员 蔡晓东
二〇一六年三月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 骆应礼
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初1428号
原告：李新明。
委托诉讼代理人：陆琪。
被告：孙观星。
被告：张丽。
被告：盐城市高盛房产经纪有限公司。
法定代表人张莉，该公司总经理。
原告李新明与被告孙观星、张丽、盐城市高盛房产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告李新明于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告李新明撤诉。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告李新明负担。
审判员 周兵
二○二○一七年三月二十八日
书记员 张璐
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0828民初559号
原告吴成吉，男，朝鲜族，1977年9月21日出生，医生，住佳木斯市向阳区。
被告侯志军，男，汉族，1977年9月20日出生，无职业，住汤原县汤原镇。
原告吴成吉与被告侯志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴成吉到庭参加了诉讼，被告侯志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成吉向本院提出诉讼请求：1.要求被告侯志军立即偿还借款30000元，自起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年5月被告侯志军因家庭经营生意需要，向原告借款，双方约定几天就还，原告同意后借给被告现金30000元，被告书写借据一份，被告现金借到手后，没有按约定日期还款，也不提还款一事，原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告侯志军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条原件，被告侯志军未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告侯志军未提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月22日，被告侯志军因经营需要，向原告吴成吉借款30000元，原告现金交给被告后，被告为原告出具了欠条并在欠款人处签名。欠条上没有关于还款时间和利息的书面约定。借款后，原告多次向被告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原告吴成吉与被告侯志军之间形成的借款合同系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告交付借款给被告，出借义务履行完毕。借款未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告要求被告还款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告自起诉之日即2018年2月8日至实际还款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告侯志军于本判决生效后立即给付原告吴成吉借款本金30000元，自2018年2月8日起至实际还款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元及公告费560元由被告侯志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙宏伟
审 判 员 孙大伟
人民陪审员 刘 楠
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 高宇录
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1381号
罪犯康建民，男，1968年4月14日出生，汉族，初中文化，黑龙江省哈尔滨市人。
山西省太原市迎泽区人民法院于2008年2月2日作出(2008)迎刑初字第107号刑事判决，认定被告人康建民犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑十四年,并处罚金人民币五万元。刑期自2007年4月21日起至2021年5月10日止。2008年3月27日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年5月30日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月;2014年9月28日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯康建民在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣机工工种，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年7月、2016年7月二次获监狱嘉奖奖励；2015年3月、2015年11月、2015年12月、2016年7月四次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯康建民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯康建民减去所余有期徒刑（刑期自2007年4月21日起至2016年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 鲍风丽
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈海燕
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1059号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人杨某，住广州市荔湾区，现住广州市荔湾区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月5日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]1033号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市荔湾区人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月底开始，被告人杨某在其居住使用的本市荔湾区花地知道园24号房屋内，多次容留吸毒人员陈某乙、“阿某”、“肥妹”等人吸食毒品。2016年7月5日1时许，被告人杨某在上述房间内容留吸毒人员陈某乙等人吸食毒品时被当场抓获，民警在现场缴获毒品白色晶体一包（经鉴定，净重0.25克，检出氯胺酮成分）、白色晶体一包（经鉴定，净重0.12克，检出甲基苯丙胺成分）、植物干状物2包（经鉴定，净重29.35克，检出大麻二酚、四氢大麻酚、大麻酚成分）、电子称1个、自制吸毒工具带吸管塑料瓶2个。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人杨某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实、证据、定性均无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有毒品、吸毒工具、电子秤（已拍照存档），受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，检查笔录、扣押清单，现场检测报告书，现场勘验笔录及现场照片，证人陈某乙、黎某乙、周某乙的证言及辨认笔录，化验检验报告，被告人杨某的供述，常住人口基本信息等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，容留他人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年2月4日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、扣押的毒品、吸毒工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一六年十月十七日
书 记 员 云欣欣
林泳填
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3771号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码:84828331-9。
法定代表人蔡国宏。
被执行人张新红，男，1981年10月17日出生，住温岭市。
中国工商银行股份有限公司温岭支行与张新红信用卡纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年12月22日作出（2015）台温松商初字第296号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司温岭支行于2016年7月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张新红应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行人民币4826.55元及利息，诉讼费50元,并交纳申请执行费50元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执3771号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
助理审判员 郭定勇
助理审判员 廖 媚
二〇一六年十月八日
书 记 员 徐莉莎
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8543号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：赵珊。
天津市立达信和物业服务有限公司与被告赵珊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 叶忱
二〇一七年十一月十六日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8640号
原告：陈亨泽，男，1967年11月3日出生，汉族，住永康市。
�告：夏克伟，男，1990年5月22日出生，汉族，住武义县。
原告陈亨泽为与被告夏克伟买卖合同纠纷一案，于2016年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员章璐独任审理，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈亨泽到庭参加诉讼，被告夏克伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告陈亨泽向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款4914元及逾期违约金1737.6元（自2015年8月31日起算，要求按照每日千分之零点八计算，已算至2016年10月17日，之后仍按上述利率计算至清偿之日止）。事实和理由：被告夏克伟于2015年8月19日向原告购买水管材料，尚欠货款4914元，被告出具欠条一份，写明尚欠原告材料款4914元，定于2015年8月30日前付清，逾期按每日千分之零点八计算违约金，但被告违约，未按期付款。经过原告多次催讨未果，被告均未付分文。
庭审中，原告自愿变更违约金按月利率2%计算。
被告夏克伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原被告之间存在买卖合同关系。2015年8月19日，被告夏克伟向原告出具欠款凭证一份，载明尚欠原告货款4914元，并约定于2015年8月30日前付清，逾期按每日0.8‰计算违约金。该货款，被告至今未支付。
本院认为，原告陈亨泽与被告夏克伟之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告尚欠原告货款4914元，事实清楚。双方约定了付款期限，被告�当按约支付货款，逾期未支付已构成违约，应承担相应的违约责任，双方约定的违约金过高，现原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以采纳，综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告夏克伟支付原告陈亨泽货款4914元并支付违约金（违约金从2015年8月31日起按月利率2%计算至实际付款之日止），款限本判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，�被告夏克伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 章 璐
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 林祝健
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1823号
罪犯胡希早，男，1976年6月17日出生，汉族，江苏省灌云县人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2014年5月26日作出(2013)崇刑初字第0336号刑事判决，以罪犯胡希早犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处以罚金人民币一万元。刑期自2013年5月17日起至2018年5月16日止。该犯不服，提出上诉，2014年10月29日江苏省南通市中级人民法院作出(2014)通中刑终字第00069号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年6月27日,执行机关江苏省句容监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯胡希早的改造表现予以全面考核后认为，罪犯胡希早在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。重新犯罪预测评估意见认为该犯假释后重新犯罪可能性较小。
经审理查明，罪犯胡希早在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯胡希早的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，江苏省灌云县司法局出具的调查评估意见书认为罪犯胡希早假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯胡希早在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡希早予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年5月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年七月二十日
书记员 朱 艳
天津市蓟县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0225行初12号
原告赵建印，男，汉族，农民，住蓟县。
委托代理人孙瑞岭，天津安皓律师事务所律师。
被告蓟县邦均镇人民政府，地址蓟县邦均镇102国道南侧。
法定代表人王学良，镇长。
委托代理人孙旭红，蓟县邦均镇司法所所长。
原告赵建印诉被告蓟县邦均镇人民政府（以下简称邦均镇政府）要求确认被告作出的信息公开行为违法并判令被告重新履行信息公开职责一案，于2016年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告赵建印及其委托代理人孙瑞岭，被告蓟县邦均镇人民政府负责人张锋、委托代理人孙旭红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为蓟县邦均镇瓦岔村村民，在村内有宅基地和房屋。2013年年底，瓦岔庄村委会向原告口头告知村里要进行搬迁，并限期让原告将房屋拆除，村里给予一定数额补偿款。以上信息均没有书面文件，原告甚至不清楚搬迁所涉项目。为此，原告于2015年6月22日以邮寄方式向被告申请政府信息公开，申请内容为“1、天津市蓟县邦均镇瓦岔庄村房屋所涉项目房屋拆迁征收与补偿决定、补偿方案以及所依据的具体标准；2、京秦高速邦均镇瓦岔庄村房屋拆迁补偿款专项资金的开户行、开户人、帐号信息、用于补偿发放的银行流水单信息以及该笔款项划拨的政府批文、资金拨付单位的信息”。被告于2015年6月26日收到原告的申请材料，于2015年8月13日答复原告《告知书》，原告认为该《告知书》没有按照原告的申请进行答复，为维护自身合法权益，故起诉要求确认被告的信息公开行为违法并请求判令被告重新履行信息公开职责。原告向本院提交的证据有：
1、原告赵建印身份证复印件；
2、天津市政府信息依申请公开信息申请表；
3、挂号信信封复印件。
以上证据证明原告以邮寄形式向被告提出信息公开申请。
被告辩称，1、京秦高速公路邦均段瓦岔庄村房屋拆迁补偿情况已经按时公开。天津市国土资源和房屋管理局�县国土资源分局邦均镇土地所工作人员于2012年5月14日在瓦岔庄村张贴了《征收土地告知书》；补偿方案及具体标准已由邦均镇于2013年11月12日在村拆迁户赵国文、张福元门前墙壁上将《京秦高速邦均段瓦岔庄村房屋拆迁计价说明和奖励政策说明》进行张贴公示，同时也主动公开了五十一户拆迁户补偿金明细表，该公示将京秦高速邦均镇瓦岔庄村房屋拆迁补偿方案内容中涉及的拆迁户房屋补偿标准、安置区宅基地面积、房屋装修补偿、宅基地补偿、附着物、青苗补偿、腾迁奖金、租房费、搬家费进行了详细说明。故不存在拆迁补偿政策不公开、不透明问题。2、被告的信息公开行为并无违法之处。2015年8月13日被告依据原告的申请，以《告知书》的形式，公开了拆迁补偿款专项资金开户行、开户单位、帐号等信息，同时告知用于发放的银行流水单信息以及专项资金划拨�政府批文、资金拨付单位等信息不属于被告信息公开内容。综上，被告的行政行为正确合法，请求法院驳回原告诉讼请求。被告未提供证据。
经庭审质证被告对原告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据能够证明原告依法向被告提出信息公开申请的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告为蓟县邦均镇瓦岔村村民。原告于2015年6月22日向被告邮寄政府信息公开申请，要求被告公开1、天津市蓟县邦均镇瓦岔庄村4区2排7号房屋所涉项目房屋拆迁征收与补偿决定、补偿方案以及所依据的具体标准；2、京秦高速邦均镇瓦岔庄村房屋拆迁补偿款专项资金的开户行、开户人、帐号信息、用于补偿发放的银行流水单信息以及该专项资金划拨的政府批文、资金拨付单位的信息。被告2015年7月3日收到原告的�请后，于2015年8月13日作出2015—012号《告知书》，该告知书对原告申请的拆迁补偿款专项资金开户行、开户人、帐号信息予以公开，对原告申请的其它信息分别进行了答复，答复原告其申请的“房屋拆迁征收与补偿决定”信息不存在、“补偿方案及具体标准”被告已进行了公开原告可至邦均镇查阅；“拆迁补偿款用于补偿发放的银行流水单信息”不属于被告制作保管的信息原告可向银行进行咨询；“拆迁补偿款专项资金划拨的政府批文”不存在，资金拨付单位信息不属于被告公开范围。原告对被告的答复不服，起诉成讼。
本院认为，被告邦均镇政府系镇级人民政府，是合法的行政主体，具备信息公开的主体资格。原告房屋所涉京秦高速项目涉及征收蓟县邦均镇瓦岔庄村集体土地，而在集体土地征收过程中不存在“房屋拆迁征收与补偿决定”这一信息，被�答复原告该信息不存在并无不当。“补偿方案及具体标准”被告在庭审中称补偿方案依据的标准不是被告制作，被告不具备公开职责；补偿方案被告称已进行了公开但未提交相应证据证明，且告知原告可到邦均镇查阅不符合申请人要求的形式，故被告对该项信息的答复本院不予支持。“拆迁补偿款用于补偿发放的银行流水单信息”系银行在办理业务过程中形成的信息，不属于被告制作或应当保管的信息，故被告对该项信息的答复并无不当。“拆迁补偿款专项资金划拨的政府批文”不存在，资金拨付单位的信息不属于被告制作或保管的信息，被告对该两项信息的答复并无不当。原告对被告公开拆迁补偿款专项资金开户行、开户人、帐号信息的行为无异议，本院予以确认。被告2015年7月3日收到原告申请，2015年8月13日作出答复，超过了法律规定的答复期限，程序违法。�上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、撤销被告蓟县邦均镇人民政府所作2015—012号《告知书》中对原告申请的原告房屋所涉项目“房屋拆迁补偿方案及所依据的具体标准”信息所作的答复。
二、被告于本判决生效之日起十五个工作日内将原告房屋所涉项目“房屋拆迁补偿方案”信息按照原告要求的形式向原告予以公开，并对“补偿方案所依据的标准”重新作出答复。
案件受理费50元，由被告蓟县邦均镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
人民陪审员 宗国琴
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈跃利
附本判决依据法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（三）违反法定程序的；
2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第二款
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0204刑初140号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人占传正，男，1969年8月11日出生于大冶市，汉族，初中文化程度，无固定职业，现住大冶市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月8日被黄石市公安局取保候审。2018年8月1日，本院决定对其取保候审。
黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉[2018]81号起诉书指控被告人占传正犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2018年7月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月6日公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员张细卫出庭支持公诉，被告人占传正到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月25日14时许，被告人占传正饮酒后，无证驾驶已公告作废的鄂Ｂ×××××号两轮摩托车从铁山往新下陆方向行驶，行至东方大道陆栢林高架桥下路段时，与水沟石阶发生碰撞，致占传正受伤，车辆受损。
公安民警接到他人报警后赶至现场，被告人占传正已被送至黄石市第五医院，公安民警随即赶至医院提取了被告人占传正的血液。
经鉴定，占传正血液中乙醇定性检测为阳性；定量检测为287.98mg／100ml，属于醉酒状态。
经大冶市社区矫正工作管理局对被告人占传正进行社会调查，建议对被告人占传正适用非监禁刑。
上述事实，被告人占传正在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场记载表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片、被告人占传正的病历、视频截图等书证，证人胡某、张某、曲某、邹某的证言，被告人占传正的供述与辩解；黄中泽法鉴所[2018]鉴字法医毒化194号司法鉴定意见书、黄石市联发机动车检测有限公司司法鉴定所黄某司某所[2018]痕鉴字第159号司法鉴定意见书，视频光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占传正违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人占传正无证驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。到案后，被告人占传正如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人占传正的犯罪情节和悔罪表现，且大冶市社区矫正工作管理局建议对被告人占传正适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人占传正宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人占传正犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 彭 京
二〇一八年八月六日
法官助理 贾申涛
书 记 员 刘雪霏
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初482号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人张某，男，1990年12月16日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，住湖北省襄阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月5日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）471号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2016年8月31日晚21时许，被告人张某醉酒驾驶轿车在襄阳市甲路自西向东行至甲路与乙路路口时，被执勤民警查获。
经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定，从送检的被告人张某血液中检出“酒精”成分，含量为95.09mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，受案登记表，血液提取登记表，现场抽血及讯问同步视频资料一份，返还物品凭证，司法鉴定意见书，现场酒精检测报告，驾驶信息查询结果单，机动车驾驶证、车辆行驶证复印件及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。详见执行通知书。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡永红
二〇一六年十月十九日
书记员 龚丽敏
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初2664号
原告：许美荣，女，1978年6月28日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：孔令诚，南京市六合区法律援助中心指派律师。
被告：南京宏都港湾娱乐休闲中心，住所地南京市六合区雄州镇商贸市场*幢*****号。
经营者：戴秋宁。
原告许美荣与被告南京宏都港湾娱乐休闲中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许美荣向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告工资3100元，押金500元。事实和理由：原告于2016年5月应聘到被告处从事技师工作，双方未签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险。被告从2018年2月起拖欠原告工资，双方就拖欠工资问题协商无果。
被告南京宏都港湾娱乐休闲中心未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系被告单位员工，从事技师工作。原告提交工资表和工服保证金收据证明其在被告处工作以及拖欠的工资和保证金数额。经本�核实，被告单位原会计对工资表真实性予以认可。
2018年4月27日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出宁六劳人仲不字[2018]第126号不予受理通知书。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告作为用人单位未到庭，也未向本庭提交证据证明原告的工资发放情况，应承担举证不能的不利后果。原告主张的拖欠工资及押金数额，有工资表、工服保证金收据、谈话笔录等予以证实，本院予以采信。原告要求被告支付拖欠的2018年2月份工资3100元，返还工服保证金500元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如�：
被告南京宏都港湾娱乐休闲中心于本判决生效之日起五日内向原告许美荣给付拖欠的工资3100元，返还工服保证金500元，合计3600元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告南京宏都港湾娱乐休闲中心负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 陈久荣
二〇一八年五月二十四日
书记员 朱逸笑
磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0427执907号
苗高兵，男，汉族，1990年2月5日出生，住所地永年县东杨庄乡西杨庄村
申请苗高兵罚金一案，磁县人民法院作出的刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结磁县人民法院作出的刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭景宏
二〇一七年十月十�日
书记员 焦飞宇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初4491号
原告：北京易墅建筑设计研究院，住所地北京市昌平区北七家镇平坊村***号。
法定代表人：黄增华。
被告：苏迈，女，1969年9月6日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：赵舒杰，北京天达共和律师事务所律师。
原告北京易墅建筑设计研究院与被告苏迈装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京易墅建筑设计研究院的法定代表人黄增华、被告苏迈的委托诉讼代理人赵舒杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京易墅建筑设计研究院向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付工程款及材料款合计人民币113862元，并由被告偿付利息，利息按银行贷款利率计算；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系装饰装修合同关系，且原告为被告代购装饰装修主材，双方约定开工日期为2004年3月，工程造价合计为165422元整，代购装饰装修主材合计68440.24元整。该工程需拆除并铲除被告原有装修设施及设备。合同生效后，原告组织对双方约定的装饰装修标的进行工程施工，并如约履行了全部合同义务。工程竣工后，被告于2004年底入住并投入使用。但被告仅支付了部分工程款及材料款，至今仍欠付工程及材料款，经原告多次催告被告无正当理由拒不支付，故原告提起诉讼，望判如所请。
被告苏迈辩称，不同意原告全部诉请，请法院驳回。第一，2003年被告确实对原告房屋进行了装修，当时北京雪绒花图文设计中心与被告有一份北京市家庭居室装修施工合同，此后被告履行了付款义务，已经结清，原告在时隔13年后突然提起诉讼完全是恶意的。第二，原告起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明：北京易墅建筑设计研究院原名北京雪绒花图文设计中心，该单位法定代表人为黄增华。2003年12月29日，苏迈与北京雪绒花图文设计中心签订装修施工合同，约定由北京雪绒花图文设计中心为其装修位于北京市昌平区东小口镇天通苑五区28号楼3单元1202室房屋，工期自2004年2月10日至2004年5月30日。2004年11月装修工程完工，被告苏迈支付工程款12.55万元。2009年，黄增华以个人名义向本院起诉要求苏迈支付工程款和材料款，本院经审理认为黄增华提交的证据不能证明其与该案有直接利害关系，其诉讼主体不适格，故本院于2009年2月18日裁定驳回黄增华起诉。现北京易墅建筑设计研究院再次起诉苏迈要求其就前述合同支付工程款。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案原告北京易墅建筑设计研究院现依据2003年与苏迈签订的装修施工合同向其主张工程款及材料款，而2009年黄增华曾以个人名义起诉过苏迈，故原告应当早就知道其权利可能受侵害的事实，现原告再次就同一装饰装修合同起诉苏迈，其请求已经超过诉讼时效，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回北京易墅建筑设计研究院的全部诉讼请求。
案件受理费1289元由原告北京易墅建筑设计研究院负担,已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一八年四月十一日
书记员 陈曦
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初4491号原告：北京易墅建筑设计研究院，住所地北京市昌平区北七家镇平坊村***号。法定代表人：黄增华。被告：苏迈，女，1969年9月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵舒杰，北京天达共和律师事务所律师。原告北京易墅建筑设计研究院与被告苏迈装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京易墅建筑设计研究院的法定代表人黄增华、被告苏迈的委托诉讼代理人赵舒杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京易墅建筑设计研究院向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付工程款及材料款合计人民币113862元，并由被告偿付利息，利息按银行贷款利率计算；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系装饰装修合同关系，且原告为被告代购装饰装修主材，双方约定开工日期为2004年3月，工程造价合计为165422元整，代购装饰装修主材合计68440.24元整。该工程需拆除并铲除被告原有装修设施及设备。合同生效后，原告组织对双方约定的装饰装修标的进行工程施工，并如约履行了全部合同义务。工程竣工后，被告于2004年底入住并投入使用。但被告仅支付了部分工程款及材料款，至今仍欠付工程及材料款，经原告多次催告被告无正当理由拒不支付，故原告提起诉讼，望判如所请。被告苏迈辩称，不同意原告全部诉请，请法院驳回。第一，2003年被告确实对原告房屋进行了装修，当时北京雪绒花图文设计中心与被告有一份北京市家庭居室装修施工合同，此后被告履行了付款义务，已经结清，原告在时隔13年后突然提起诉讼完全是恶意的。第二，原告起诉已经超过诉讼时效。经审理查明：北京易墅建筑设计研究院原名北京雪绒花图文设计中心，该单位法定代表人为黄增华。2003年12月29日，苏迈与北京雪绒花图文设计中心签订装修施工合同，约定由北京雪绒花图文设计中心为其装修位于北京市昌平区东小口镇天通苑五区28号楼3单元1202室房屋，工期自2004年2月10日至2004年5月30日。2004年11月装修工程完工，被告苏迈支付工程款12.55万元。2009年，黄增华以个人名义向本院起诉要求苏迈支付工程款和材料款，本院经审理认为黄增华提交的证据不能证明其与该案有直接利害关系，其诉讼主体不适格，故本院于2009年2月18日裁定驳回黄增华起诉。现北京易墅建筑设计研究院再次起诉苏迈要求其就前述合同支付工程款。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案原告北京易墅建筑设计研究院现依据2003年与苏迈签订的装修施工合同向其主张工程款及材料款，而2009年黄增华曾以个人名义起诉过苏迈，故原告应当早就知道其权利可能受侵害的事实，现原告再次就同一装饰装修合同起诉苏迈，其请求已经超过诉讼时效，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回北京易墅建筑设计研究院的全部诉讼请求。案件受理费1289元由原告北京易墅建筑设计研究院负担,已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年四月十一日书记员  陈曦
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执834号
申请执行人：张恒明，男，1971年12月13日生，汉族，住襄阳市南漳县。
被执行人：闫福刚，男，1965年10月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：毛国香，女，1964年3月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：闫云，女，1986年7月7日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：贺瑞，男，1987年2月28日生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于张恒明与闫福刚、毛国香、闫云、贺瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的(2016)鄂0607民初1498号民事判决书已发生法律效力，由于四被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案四被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现四被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 张襄江
审判员 许华兵
二〇一七年十一月十日
书记员 段军波
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执834号申请执行人：张恒明，男，1971年12月13日生，汉族，住襄阳市南漳县。被执行人：闫福刚，男，1965年10月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：毛国香，女，1964年3月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：闫云，女，1986年7月7日生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：贺瑞，男，1987年2月28日生，汉族，住襄阳市襄州区。关于张恒明与闫福刚、毛国香、闫云、贺瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的(2016)鄂0607民初1498号民事判决书已发生法律效力，由于四被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案四被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现四被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  张襄江审判员  许华兵二〇一七年十一月十日书记员  段军波
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1071号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：欧旭年，男，1955年1月16日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2017］803号行政处罚决定。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2018年1月5日作出中土执法决字［2017］803号行政处罚决定，认定欧旭年于2004年2月始，占用位于中山市××广福村××街地段处面积为120平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的120平方米土地。2.罚款1200元。市国土资源局于2018年1月15日向欧旭年送达了中土执法决字［2017］803号行政处罚决定书。欧旭年在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，欧旭年逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令欧旭年履行上述行政处罚决定中第1项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中�执法决字［2017］803号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2017］803号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1内容，由中山市板芙镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 徐淑榆
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第01209号
原告杨月庆，男，汉族，陕西省洋县人。
被告黄庙成，男，汉族，陕西省洋县人。
被告赵如娥，女，汉族，陕西省洋县人，系黄庙成之妻。
本院在审理原告杨月庆与被告黄庙成、赵如娥买卖合同纠纷一案中，原告杨月庆于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨月庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张利军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 高钰晶
内蒙古自治区�巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执669号
申请执行人：周双全，男，1976年8月17日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：郭迷锁，男，1974年11月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。
本院在执行（2017）内0727执669号周双全申请执行郭迷锁追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初555号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的33000元。本院在执行过程中，查明被执行人郭迷锁无存款、无车辆、无房产，因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人周双全书面同意，现拟终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初555号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十二月八日
书记员 扎 拉 嘎 呼
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民三终字第141号
上诉人（原审原告）：湖南振兴股份有限公司，住所地湖南省花垣县花垣镇花桥村宋二塘。
法定代表人石维邦，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈国芳，湖南湘行律师事务所律师。
委托诉讼代理人秦秋香，湖南湘行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省花垣县中发锰业有限责任公司，住所地湖南省花垣县民乐镇半坡房屋。
法定代表人全治洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人李枝松，湖南思维律师事务所律师。
委托诉讼代理人彭苏华，湖南君安达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志平，男，1958年1月30日出生，苗族，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人易志成，湖南师范大学法律援助中心教师。
上诉人湖南振兴股份有限公司因与被上诉人湖南省花垣县中发锰业有限责任公司、被上诉人李志平侵权纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2014）州民二初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原审法院认定本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2014）州民二初字第38号民事判决。
二、本案发回湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院重审。
上诉人湖南振兴股份有限公司预交的二审案件受理费336800元予以退回。
审 判 长 张湘成
审 判 员 邓国红
代理审判员 王慧芳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李晨曦
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2390号
申请执行人邱巨华，男，1961年4月26日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人李群，女，1971年6月30日出生，汉族，无业，住泗洪县。
本院在执行（2016）苏1324民初267号邱巨华与李群民间借贷纠纷一案中，对被执行人李群的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许 磊
执行员 张 超
执行员 刘朝强
二〇一六年十一月一日
书记员 李保锦
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2390号申请执行人邱巨华，男，1961年4月26日出生，汉族，住泗洪县。被执行人李群，女，1971年6月30日出生，汉族，无业，住泗洪县。本院在执行（2016）苏1324民初267号邱巨华与李群民间借贷纠纷一案中，对被执行人李群的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 许 磊执行员 张 超执行员 刘朝强二〇一六年十一月一日书记员 李保锦
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4163号
原告：潘洁。
被告：江苏美嘉大酒店有限公司，住所地句容市茅山镇句茅路17公里处。
法定代表人：周永林，系该公司董事长。
被告：江苏美嘉房地产开发有限公司，住所地句容市茅山镇900号（句茅路西侧17公里处）。
法定代表人：周永林，系该公司董事长。
被告：周永林。
原告潘洁与被告江苏美嘉大酒店有限公司（以下简称美嘉酒店公司）、江苏美嘉房地产开发有限公司（以下简称美嘉开发公司）、周永林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告潘洁到庭参加诉讼，被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司、周永林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告美嘉酒店公司给付租金11166.02元，违约金2233.2元，合计13399.22元；2.被告美嘉开发公司、周永林对被告美嘉酒店公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将其所有的位于句容市茅山镇美加·东部假日A01幢103室的房屋出租给美嘉酒店公司经营使用，租赁期限为十年，双方对租金、违约金的计算等进行了约定，被告美嘉开发公司对被告美嘉酒店公司的债务提供连带责任保证担保。截止到2016年6月30日，美嘉酒店公司共计结欠原告租金11166.02元未能给付。被告周永林书面承诺对被告美嘉酒店公司的债务提供连带清偿责�。
被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司、周永林未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：2009年8月22日，原告与被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司签订租赁经营合同书一份，约定原告将其所有的位于句容市茅山镇美加·东部假日A01幢103室的房屋出租给美嘉酒店公司经营使用，租赁期限为十年，自2010年6月30日起至2020年6月29日止。租赁期内，2010年6月30日起至2015年6月29日止的年租金按购房款195895元的5%计算，2015年6月30日起至2020年6月29日止的租金按购房款195895元的6%计算。租金支付周期为半年一付，即每年的十二月三十一日支付本年六月三十日至十二月三十日的租金，每年的六月三十日支付上年十二月三十一日至本年六月二十九日的租金。租赁期内，美嘉酒店公司如延迟向原告支付租金，延迟支付时间超过一个月的，应�年租金的20%向原告支付违约金。被告美嘉开发公司作为连带责任保证担保方在该协议上盖章确认，保证原告的权益不受损害。
2016年2月24日，经原告与美嘉酒店公司对账，美嘉酒店公司出具欠条一份给原告，载明2015年7月1日2016年6月30日，共计结欠原告租金11166.02元，并承诺于2016年8月30日前付清，违约金按合同约定支付。后被告美嘉酒店公司未按约支付租金。2016年7月17日，被告周永林出具承诺书一份，承诺“……尽快还款，我个人愿意对前述租金承担连带偿还责任。对全体业主和李欣有效。”
本院认为：原告与被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司签订的租赁经营合同书以及被告周永林自愿提供连带清偿责任的行为系当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告已按约将房屋交付给美嘉酒店公司经营使用，美嘉酒店公司应按约支付租金，现被告美嘉酒店公司迟延支付租金，已构成违约，应向原告承担违约责任。被告美嘉开发公司、周永林自愿提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。
综上所述，对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏美嘉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘洁租金11166.02元，支付违约金2233.2元，合计13399.22元；
二、被告江苏美嘉房地产开发有限公司、周永林对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取67元，由被告江苏美嘉大酒店有限公司负担（此款原告已预交本院，被告江苏美嘉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内将此款给付原告，被告江苏美嘉房地产开发有限公司、周永林对该诉讼费的给付承担连带清偿责任）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 �雪峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 平
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5220号
申请人：福建荣祥幕墙装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县山霞县镇龙港工业区。
法定代表人：张荣清，总经理。
被申请人：天津景浩投资有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。
法定代表人：王爱红，经理。
福建荣祥幕墙装饰工程有限公司与天津景浩投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，福建荣祥幕墙装饰工程有限公司于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津景浩投资有限公司价值150万元的银行存款进行保全，并以中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人福建荣祥幕墙装饰工程有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人天津景浩投资有限公司的银行账户存款150万元，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 婧
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨国倩
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执845号
申请执行人：杨兴建，男，1982年5月27日出生，汉族，住襄阳东津新区。
被执行人：彭华伟，男，1983年3月13日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
被执行人：杨正林，女，1984年10月28日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
关于申请执行人杨兴建与被执行人彭华伟、杨正林民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0607民初3406号民事判决书生效后，因被执行人彭华伟、杨正林未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十一月十八日
书记员 郝鹏展
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初591号
原告李士娟。
委托代理人张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告邴倩。
原告李士娟与被告邴倩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，在向被告送达应诉通知书、起诉状、开庭传票过程中发现，根据原告提供的被告送达地址无法送达。本院将上述情况告知原告后，原告未能提供被告的其他送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李士娟的起诉。
案件受理费224元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张作庆
二〇一六年三月十七日
书记员 侯伟坤