昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民一初字第406号
原告：文宗会，女，昆明市人。
委托代理人：邓金荣、张路，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨红，男，昆明市东川区人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。
负责人：李永富，总经理。
委托代理人：刘佳，女，昆明市人，特别授权代理。
原告文宗会诉被告杨红、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文宗会及其委托代理人邓金荣、张路，被告杨红，被告保险公司的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：2014年6月1日10时59分，文宗会驾驶昆明0349009号“立马”牌电动车沿滇缅大道西至东向车行道由东向西行至交叉口，沿东口人行横道南向北骑行通过时，遇被告杨红驾驶云AW28**号“北京”牌小型普通客车沿黑筇公路由西北向东南行驶至昆明市滇缅大道交叉口，向右驶入非机动车道超越前方同向车辆后进入交叉路口驶往滇缅大道时，杨红所驾车前部碰撞原告所驾车车身左侧及其身体，致原告连车倒地受伤，两车部分损坏。此事故给原告造成巨大损失，经与被告协商未果。现诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费12473.11元、残疾赔偿金55766.4元、后期继续治疗费8000元、住院伙食补助费2475元、误工费25844.55元、护理费9900元、营养费9900元、鉴定费3860元、被抚养人生活费12731.04元、交通费3000元、电动车损失赔偿金600元、精神损害抚慰金20000元，合计164550.1元；二、被告承担本案诉讼费。
被告杨红辩称：对发生交通事故的事实无异议，愿意按照规定赔偿。
被告保险公司辩称：肇事车辆已向保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，含不计免赔。事故发生后，被告保险公司已在交强险的医疗费限额内为原告垫付了医疗费10000元，在商业第三者责任险的赔偿限额内为原告垫付了医疗费50000元。上述费用系直接支付到医院，应在被告保险公司的赔偿限额中扣减。对原告主张的赔偿费用，结合证据发表意见。
经过法庭审理，当事人对以下事实认可无异议：
一、2014年6月1日10时59分，在昆明市滇缅大道与黑筇公路交叉口，杨红驾驶的云AW28**号“北京”牌小型普通客车前部碰撞文宗会驾驶的昆明0349009号“立马”牌电动自行车车身左侧及其身体，致文宗会连车倒地受伤（经法医鉴定伤情为重伤二级），两车部分损坏。经交警认定，此事故发生的原因是由于杨红驾驶机动车行经交叉路口遇绿灯放行未依次通行，行经人行横道未减速行驶；加之文宗会驾驶电动自行车未遵守右侧通行规定，在人行横道上骑行所致，并确定杨红承担事故的主要责任，文宗会承担事故的次要责任。
二、原告受伤后即被送往云南同仁新华医院救治，在该院住院治疗一天后于当日转致昆明医科大学第二附属医院救治，并于2014年6月1日至2014年6月19日在该院住院治疗。出院时医嘱：1、1月到我院复查；2、如患者出现头痛、头昏、恶心、呕吐、昏迷及抽搐等，及时到我院就诊；3、避免头部再次外伤；4、加强休息，加强营养。2014年8月13日原告再次入院并住院治疗至2014年9月9日出院。上述治疗期间产生的医疗费共计90586.52元（含急救费420元、云南同仁新华医院住院费4183.41元、昆明医科大学第二附属医院医疗费85983.11元），其中原告支付了12233.11元，被告杨红支付了18353.41元，被告保险公司在交强险的医疗费限额内支付了住院费10000元，在商业第三者责任险的赔偿限额内支付了住院费50000元。另，文宗会住院期间还自行支付了2014年6月10日至2014年6月20日以及2014年8月28日至2014年9月8日的护理费3150元。
三、2014年9月15日，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，文宗会此次损伤伤残等级为十级；此次损伤后期治疗约需8000元；误工损失日为180日；劳动能力部分丧失。文宗会因上述鉴定支付了检查费240元、鉴定费3160元。后文宗会又于2014年9月25日到云南正大法医司法鉴定中心再次申请对伤残等级进行评定，评定为日常活动能力轻度下降的伤残等级为十级，颅骨缺损的伤残等级为十级。文宗会因该鉴定支付了鉴定费700元。
四、文宗会，城镇居民。文宗会育有一女陈思蓉，2009年12月4日出生。
五、杨红驾驶的云AW28**号车辆登记的所有人为杨红本人，该车已向被告保险公司投保了交强险及限额为10万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。此次事故发生在保险的有效期限内。
上述事故有道路交通事故认定书、病历及医疗费发票、鉴定书及鉴定费发票、护理费收据、户口簿、报案记录代抄单、赔款计算书、保险单及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
现存在争议的事实是原告文宗会还产生了哪些损失？标准如何？
为此原告提交了以下证据：
一、客户证明及业务接件收款收据，证明原告长期从事精工织补行为工作，误工费的计算标准应按照上年度商务服务业在岗职工年平均工资52407元的标准计算；
二、护理情况说明及身份证复印件，原告住院期间由亲属护理期间，按每天150元的标准计算，产生了护理费6750元；
三、交通费票据，证明原告因就医、鉴定及处理交通事故产生了交通费3000元；
四、电动车购车发票一张，证明原告因此次事故造成电动车财产损失600元。
经质证，两被告对证据一、二、四的真实性及证明内容均不认可；对证据三的真实性无异议，关联性不予认可，仅认可交通费500元。本院认为，证据一至三符合证据的形式要件，对真实性予以确认，对原告的主张将在后面结合法律规定一并予以评述。证据四的电动车发票因与道路交通事故认定书中载明的电动车品牌不一致，本院不予采信。
本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告文宗会在交通事故中受伤，其有权就此次事故给其人身和财产造成损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错，承担不超过百分之十的赔偿责任”，本院确定由被告杨红承担本案80%的赔偿责任，原告文宗会自行承担20%的损失。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案的损失应由被告保险公司先在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业第三者险的责任限额内予以赔偿，仍有不足再由确定的责任人承担。
至于赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1、医疗费。审理中已查明，原告前期治疗产生的医疗费共计90586.52元，其中原告支付了12233.11元，被告杨红支付了18353.41元，被告保险公司在交强险的医疗费限额内支付了住院费10000元，在商业第三者责任险的赔偿限额内支付了住院费50000元，本院予以确认。2、后期治疗费8000元。原告的该请求合法有据，本院予以保护。3、住院伙食补助费。原告受伤后的住院天数共计45天，原告主张2475元的住院伙食补助费未超过法律规定的标准，本院按其请求保护。4、营养费。考虑到原告的受伤情况及医院的医嘱，对营养费本院酌情保护3000元。5、残疾赔偿金。原告先后于2014年9月15日及2014年9月25日到不同的鉴定机构对此次事故所致的伤残等级进行评定。本院认为，原告在没有足够的证据推翻第一次鉴定结论的情况下对伤残等级进行重复鉴定。从鉴定书的内容来看，第二次鉴定也是针对同一受伤部位作出，且在《道路交通事故受伤人员伤残评定》中有明确规定，同一部位和性质的伤残，不应采用该标准条文两次以上进行评定。故本院采信第一次伤残鉴定的结论，并据此计算原告的伤残赔偿金为23236×20×10%＝46472元。6、误工费。原告提交的证据能够证明其受伤后的误工延续至定残之后，故本院对原告的误工费保护至定残前一日即2014年6月1日至2014年9月14日共计106天。对于误工费的计算标准，结合原告受伤前从事的行业，本院参照2013年修理业在岗职工平均工资36375元的标准计算保护原告的误工费为36375÷365×106≈10564元。7、护理费。结合原告两次住院的病历可以确定原告在住院期间需人护理的事实，护理天数共计45天。原告已举证证明其在住院期间请护工护理21天支付了护理费3150元，对此本院予以保护。因原告未举证证明其住院期间需两人护理，故对由原告亲属护理的护理费，本院亦参照2013年修理业在岗职工平均工资36375元的标准计算为36375÷365×（45－21）≈2392元。则本院共计保护了护理费5542元。8、被抚养人生活费。原告与丈夫育有一女，现年4岁，需人抚养。考虑到原告受伤后经鉴定劳动能力确实降低，对原告子女的被抚养人生活费，本院酌情保护5000元，并将该费用并入残疾赔偿金中一并保护。9、交通费。考虑到原告出院后因复诊、鉴定等，产生交通费亦属必要，故对交通费本院酌情保护500元。10、鉴定费。对于原告因伤残鉴定、后期医疗费鉴定、误工损失日评定及劳动能力鉴定产生的鉴定费合计3160元，该费用是原告确定损失及主张权利产生的合理支出，本院予以保护。另原告因鉴定产生的检查费240元，本院亦归入鉴定费中一并保护。对于原告因重复鉴定支付的鉴定费700元，本院不予保护。因鉴定费不属于保险的赔偿范围，故本院确定鉴定费直接由事故责任人按照赔偿责任比例分担。11、电动车损失600元。因原告未举证证明其对驾驶的电动车享有合法的所有权，且原告也未举证证明其主张的损失金额，应承担举证不能的不利后果，故对该请求本院不予保护。12、精神损害抚慰金。鉴于此次事故造成原告达十级伤残，后果较为严重，符合精神损害赔偿的法定条件，故本院结合本案中侵权行为的性质、方式、侵权人的经济能力以及本地区的经济发展水平等因素，酌情保护精神损害抚慰金1000元。综上，本院共计确定了原告的损失为176539.52元（医疗费90586.52元、后期治疗费8000元、住院伙食补助费2475元、营养费3000元、残疾赔偿金51472元、误工费10564元、护理费5542元、交通费500元、鉴定费3400元、精神损害抚慰金1000元）。上述金额已包含被告杨红及保险公司前期垫付的费用。该损失应由被告保险公司在交强险的医疗费限额内支付10000元（前期已垫付），在死亡伤残赔偿限额内支付69078元（残疾赔偿金51472元、误工费10564元、护理费5542元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元）。超出的97461.52元，应由被告杨红承担80%即77969.22元，因被告杨红驾驶的车辆已经投保了商业第三者责任险，故杨红的赔偿责任在扣除应由其直接承担的80%的鉴定费2720元后，剩余的75249.22元应由被告保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内支付。又因被告保险公司公司前期已经在商业第三者责任险的赔偿限额内垫付了医疗费50000元，被告杨红前期已支付了医疗费18353.41元，抵扣后本案中被告保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内应当向原告支付的金额为6895.81。对于被告杨红前期垫付的医疗费，其可另行向被告保险公司理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效后十五日内在交强险的分项赔偿限额内支付原告文宗会人民币69078元。
二、同期，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内支付原告文宗会人民币6895.81元；
三、同期，由被告杨红赔偿原告文宗会鉴定费人民币2720元；
四、驳回原告文宗会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3591元减半收取为人民币1795.5元，由原告文宗会负担人民币795.5元，被告杨红负担人民币1000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 静
二〇一四年十一月二十二日
书记员 包欣鑫
——1—