宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海民初字第819号
原告：宁波市海曙区望春桥股份经济合作社。
法定代表人：杨健洪。
委托代理人：徐志雄，浙江明州律师事务所律师。
被告：严金国。
原告宁波市海曙区望春桥股份经济合作社为与被告严金国农村土地承包合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁永达独任审理，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告宁波市海曙区望春桥股份经济合作社的委托代理人徐志雄，被告严金国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市海曙区望春桥股份经济合作社诉称：原、被告于1999年11月8日签订了宁波市海曙区农村《土地承包合同》一份，被告向原告共承包土地2.34亩、承包期限为31年。同年12月，被告另向原告承包了流转土地8.86亩，双方未签订承包合同，被告合计向原告承包土地11.2亩。被告仅向原告缴纳了三年的流转土地承包费，2003年开始被告未向原告缴纳流转土地承包费。2010年1月，根据“海征字（2010）10号”文件，属原告集体所有的58.355公顷（875.325亩）土地被宁波市国土资源局海曙分局征收。土地征收范围包括了被告的承包地。因土地被依法征收，被告理应交回所承包的土地，但被告既未交回承包地，也未交回土地承包经营权证。为此，2012年12月18日，宁波市海曙区人民政府公告注销了被告的农村土地承包经营权证（浙农包（海）字第1935号）。综上，被告承包的土地，已经被国家依法征收，被告应依法及时交回承包地，由于被告至今未交回承包地，已经损害了国家和集体的利益。为此，原告诉至法院，请求判令：依法收回被告承包的11.2亩承包土地。审理中，原告变更诉讼请求为：被告依法腾退承包的11.2亩承包土地归还给原告。
被告严金国辩称：1.宁波市海曙区人民政府没有权利注销被告的农村土地承包经营权证，宁波市海曙区人民政府征收土地要有国务院的相关手续，但相关的材料没有向被告出示过。2.原告没有起诉被告的理由。2011年，望春桥村村支书和村长一起来找被告，说土地被征收了，赔偿被告青苗补偿费每亩10000元，合计120000元，因原告法定代表人的叔叔之前跟被告说他两亩地赔偿了38000元，他的地是荒地，被告的地种满了橘树和梨树，被告认为赔偿数额太低所以不同意，被告认为应当按照中央一号文件赔偿，一号文件规定橘子树赔偿2200元／棵，被告共种了1700棵左右，要求按照该标准进行赔偿。3.被告承包土地内有三间平房，大概10几年前前任村书记在的时候同意被告建造的，房子大概有60几平方，过去村书记讲了就是合法建筑不需要其他的手续了，要求按照规定给被告补偿，否则不得征收土地。
原告宁波市海曙区望春桥股份经济合作社为证明其主张，向本院提供了下列证据，经被告严金国质证，本院作如下认证：
证1.海经发（2007）3号《关于同意成立宁波市海曙区望春桥股份经济合作社的批复》文件一份，拟证明宁波市海曙区望春桥村经济合作社管理委员会于2007年5月7日变更为宁波市海曙区望春桥股份经济合作社的事实。被告无异议，本院予以认定。
证2.宁波市海曙区农村土地承包合同一份，拟证明原、被告于1999年11月签订土地承包合同的事实。被告对该份证据的真实性有异议，认为合同中被告的签名不是被告本人所签，但被告对其向原告承包口粮田2.34亩的事实没有异议。本院认为，被告对该份证据的真实性虽有异议，但被告对其向原告承包土地2.34亩、土地承包期限为30年的事实没有异议，对该事实本院予以认定。
证3.记账凭证一份、收款收据三份、情况说明一份，拟证明被告另行承包了流转土地8.86亩，被告共向原告承包土地11.2亩的事实。被告对承包流转土地8.86亩的事实没有异议，但流转土地承包费他本人没有交过，是村里直接扣的。本院认为，被告对其向原告承包流转土地8.86亩的事实没有异议，对该事实本院予以认定。
证4.征地补偿协议及征地红线图纸各一份，拟证明被告承包的土地属于原告所有并被依法征收的事实。被告认为只有中央政府可以征收土地，赔偿要根据中央一号文件，原告提供的证据都是假的。本院认为，原告提供的是原始证据，来源真实合法，能证明原告的待证事实，本院予以认定。
证5.宁波市海曙区人民政府公告一份，拟证明被告持有的编号为330203001935号农村土地承包经营权证已经被依法注销的事实。被告认为除了中央政府以外，地方没有任何权利可以注销土地承包证。本院认为，原告提供的是原始证据，来源真实合法，能证明原告的待证事实，本院予以认定。
证6.甬证告（2011）1号《宁波市人民政府关于征收土地的通告》一份，拟证明涉案土地是受国务院批准合法征收的事实。被告认为原告提供的是地方政府的文件，必须是国务院的批文才有用。本院认为，原告提供的虽是复印件，但该文件中涉本案征地的内容与原告提供的《宁波市国土资源局征地补偿安置方案公告》相互印证，本院对其真实性予以认定。
证7.《国土资源局征地补偿安置方案公告》一份，拟证明青苗、地上附着物补偿费是有补偿标准的事实。被告认为原告提供的是地方政府的文件，必须是国务院的批文才有用。本院认为，原告提供的是原始证据，来源真实合法，能证明原告的待证事实，本院予以认定。
被告严金国为证明其抗辩主张，向本院提供了下列证据，经原告宁波市海曙区望春桥股份经济合作社质证，本院作如下认证：
证8.“2015中央一号文件农村土地赔偿政策最新版”打印件一份，拟证明果树盛果期（9-25）年，每株应该补偿2200元的事实。原告对真实性有异议，被告提供的是网上打印件，并认为被告提供该证据作为赔偿的标准是没有依据的。本院认为，被告提供的证据与本案讼争事实缺乏关联性，本院不予认定。
证9.照片一份，拟证明原告法定代表人的叔叔林伟祥荒地得到每亩补偿19000元，远远高于给予被告的标准的事实。原告代理人对林伟祥是否得到每亩19000元补偿表示不清楚。本院认为，被告提供的证据与本案讼争事实缺乏关联性，本院不予认定。
证10.视频光盘一份，拟证明被告承包的土地上种植的是成熟的（9-25）年的梨树和橘树，原告按照10000元每亩补偿给被告是不合理的事实。原告对真实性没有异议，对果树的年数表示不清楚。本院认为，被告提供的证据与本案讼争事实缺乏关联性，本院不予认定。
综上证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：被告严金国系原告宁波市海曙区望春桥股份经济合作社的成员。1999年11月，被告与原宁波市海曙区西郊乡望春桥村经济合作社管理委员会（2007年5月17日被撤销，变更为原告）建立土地承包经营关系，原告将其名下土地2.34亩承包给被告耕种。同年12月，原告又将该集体经济组织多余土地8.86亩承包给被告经营，被告承包的土地面积增加到11.2亩。2010年1月14日，因望春桥村城中村改造（二期）项目需要，宁波市国土资源局海曙分局与原告签订征地补偿协议，原告集体所有的土地58.3550公顷被宁波市国土资源局海曙分局征收，其中包括被告承包经营的土地11.2亩。2011年2月25日，宁波市国土资源局公布望春桥村城中村改造项目征地补偿安置方案，对征地补偿费用中土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、地上附着物补偿费金额进行了公示。原告收到上述补偿款项后，依据相关标准通知被告领取11.2亩承包土地的青苗补偿费、地上附着物补偿费合计120000元并返还土地。被告认为补偿费过低，未领取补偿费并拒绝向原告返还承包的土地。2012年12月18日，因被告无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证，宁波市海曙区人民政府注销了被告的农村土地承包经营权证。原告与被告对土地征用补偿费多次进行协商，均未果。被告至今未将承包的土地归还给原告。原告遂诉至本院，请求依法解决。审理中，因原、被告意见不一，致调解不成。
本院认为，土地征收是指国家为了社会公共利益的需要，依照法律规定的程序和权限将农村集体所有的土地转化为国有土地，并依法给予被征地的农村集体经济组织和被征地农民合理补偿和妥善安置的法律行为。《中华人民共和国土地管理法》规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。又根据《浙江省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第三十七条规定，承包地依法被全部征收、征用的，应当解除或者终止承包合同。据此，本案中，原告将11.2亩土地承包给作为其集体经济组织内部成员的被告经营后，宁波市国土资源局海曙分局依照法定程序对包括被告承包土地在内的原告集体所有的土地予以征收，原、被告之间的农村土地承包经营合同关系应当解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告在签订征地补偿协议后，通知被告领取补偿款并要求收回土地，被告予以拒绝，现原告要求被告返还承包的土地，不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告提出的补偿数额过低而不愿意返还土地，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故被告的抗辩事项不属于民事诉讼审理的范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，判决如下：
被告严金国在本判决生效之日起十五日内将其向原告宁波市海曙区望春桥股份经济合作社承包的位于宁波市海曙区望春桥村11.2亩土地返还给原告宁波市海曙区望春桥股份经济合作社。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告严金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 袁永达
二〇一五年六月十五日
代书记员 罗旖旎
本案引用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（五）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第二条第四款国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第三款集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。