山西省古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00978号
原告：武才旺，男，1953年6月27日出生，汉族，古交市水泥厂退休职工，住古交市。
委托诉讼代理人：武亮仙（系原告武才旺的女儿），住古交市。
被告：古交市河口镇汾水社区居民委员会，住所地古交市河口镇汾水社区。
负责人：张旭光，主任。
委托诉讼代理人：张虎维，该社区居民委员会副书记。
委托诉讼代理人：田建军，山西晋达律师事务所律师。
原告武才旺与被告古交市河口镇汾水社区居民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武才旺的委托诉讼代理人武亮仙与被告古交市河口镇汾水社区居民委员会的负责人张旭光、委托诉讼代理人张虎维、田建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武才旺向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资99370元；2.解除原、被告劳动关系，由被告给付原告经济补偿金12960元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月3日，时任被告古交市河口镇汾水社区居民委员会主任的冯某让原告住到该社区的锅炉房看门，并让原告打扫卫生，口头承诺社区有钱会发放工资，第二任主任于2010年10月26日上任后继续让原告看门和打扫卫生，并续签劳动协议一份，时间约定延续到2013年9月16日，第三任主任继续让原告从事看锅炉房、看餐厅、打扫卫生三项任务，一直到2015年6月18日拆掉锅炉房，被告才通知原告搬出，当原告提出结算工资时，被告说又没有停止让原告打扫卫生，等社区有了钱或解除劳动关系时一并结算，原告只好继续打扫卫生，后原告再次找被告索要，现任社区主任又改口说上届主任没有移交材料，不能发放工资。原告认为自己连续为被告劳动近8年，被告每月给原告300元违反劳动法和社会公序良俗，应按照我省最低工资标准支付共计99370元，且根据劳动合同法，解除劳动关系被告应支付原告8个月工资的经济补偿金12960元。
原告武才旺提供的证据材料有：1.协议一份，拟证明原告与被告签订协议，原告为被告看管锅炉房、餐厅的财产并打扫锅炉房卫生，每月工资300元，从2010年10月26日至2013年9月16日；2.证人证言三份（李某、赵某、杨某），拟证明原告从2008年4月在被告社区锅炉房看门，直到锅炉房拆除还在打扫卫生；3.社区原主任冯某证言一份，拟证明其任职期间，因原告无房居住，让原告居住到社区锅炉房院内并看门房；4.不予受理案件通知书一份，拟证明原告于2015年10月29日申请劳动仲裁，古交市劳动人事争议仲裁委员会不予受理。
被告古交市河口镇汾水社区居民委员会辩称，请驳回原告的诉求。首先，原告的起诉超过了两年的诉讼时效，按照协议约定期限到2013年9月16日，原告申请劳动仲裁是2015年10月29日；其次，被告并没有雇佣过原告，被告保管的档案中没有关于雇佣原告的任何资料，更没有关于拖欠工资的财物移交，居委会成员均不知道此事，且社区从2009年开始就有”4050”担任保安和打扫卫生，根本不需要雇佣原告，事实上原告也没有为被告提供过劳务；第三，原告主张的最低工资和经济补偿金没有法律依据，原告是古交市水泥厂的职工，该厂破产后，原告作为”4050”人员被安排到古交市保安公司，与保安公司形成劳动关系，一个人不可能同时与两个单位形成劳动关系，所以原告不能按照劳动关系主张劳动者享有的权利。
被告古交市河口镇汾水社区居民委员会提供的证据材料有：1.社区2012年9月至2013年9月杂务人员工资移交表，拟证明没有关于原告每月300元工资的记载；2.古交市保安服务公司证明，拟证明原告于2004年2月到该公司担任”4050”人员，正常发放工资，2009年起被分派到汾水社区做保安；3.证人芦某证言，拟证明其担任社区副主任期间社区没有雇佣原告，餐厅由其本人管理；4.证人康某证言，拟证明其担任社区党支部书记期间社区没有雇佣过原告；5.证人赵某证言，拟证明其是在被原告配偶蒙骗的情况下为原告出具的证言；6.证人冯某证言，拟证明原告在锅炉房居住期间，其同意让原告免水、电、住宿费，兼免费看门房；7.证人王金送证言，拟证明2011年初从芦某处承包餐厅，至2012年又转让给芦某，期间由其负责餐厅的安保。
对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院经审查后认定如下：1.对原告提供的协议，在诉讼中，被告申请对协议的书写时间及公章的加盖时间进行鉴定，我院委托陕西蓝图司法鉴定中心作出鉴定意见书，协议的书写时间与样本《收款收据》的书写时间（2011年6月10日）相近，协议中公章的加盖时间与样本《提款报告》的公章加盖时间（2011年10月10日）相近，被告对该鉴定意见有异议，申请鉴定人员出庭，但被告未能在指定的期限内预交司法鉴定人员出庭发生的费用，视为被告放弃申请，故对该鉴定意见书予以确认；2.对原告提供的证人李某、赵某、杨某的证言，均只是证明原告在锅炉房居住并打扫卫生，但该证人均不具备完全知晓原告是否有偿为被告服务的能力，不予认定；3.对冯某的两份证言，其作为原社区主任，证实其任职期间让原告住到锅炉房院内，免水、电、住宿费，兼免费看门房，予以认定；4.对被告提供的证据，工资移交表没有记载、社区未开会决议、餐厅有他人管理等均系被告内部管理问题，该证据证明力均低于原告提供的协议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月3日，原告武才旺居住到被告古交市河口镇汾水社区居民委员会的锅炉房院内，直至该锅炉房拆除，期间，原告曾与被告签订协议，双方约定，原告为被告看管锅炉房和餐厅的财产，并负责锅炉房院内的卫生清洁，被告每月支付原告300元，时间为2010年10月26日至2013年9月16日。
本院认为，原告武才旺与被告古交市河口镇汾水社区居民委员会曾签订协议，原告为被告提供劳务，被告每月支付原告劳动报酬300元，该协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应按照协议履行自己的义务，且该协议明确约定了履行期限，原告主张其从2008年4月至锅炉房拆除一直是有偿为被告提供劳务，但未能提供证据，不予支持，被告应按照协议约定向原告支付2010年10月26日至2013年9月16日期间共计34个月零20天的劳动报酬。原告主张与被告解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金，因被告系基层群众性自治组织，不属于法律法规规定的劳动关系的主体，其与原告建立的并非劳动关系，故对原告的该项诉求不予支持。被告辩称从未要求原告有偿提供劳务，两委班子成员并未开会确认，现档案中也没有记载，但这些均是被告内部管理问题，原告提供的协议系时任被告主任与原告签订，且加盖有被告的公章，故对被告的辩称不予支持。被告辩称原告的诉求已过诉讼时效，因原告一直居住在被告锅炉房院内，直至2015年锅炉房拆除搬离时仍在向被告追索劳动报酬，故原告的诉求并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告古交市河口镇汾水社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告武才旺劳动报酬10400元。
二、驳回原告武才旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，由原告武才旺负担2486元，由被告古交市河口镇汾水社区居民委员会负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫小鹏
审 判 员 李 婷
人民陪审员 赵元元
二〇一七年三月十日
书 记 员 王军尧