湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终378号
原公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷鹏，男，l997年3月9日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，初中文化，农民，住湖南省郴州市苏仙区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月20日被郴州市公安局苏仙分局抓获，同年6月22日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
上诉人（原审被告人）邓江龙，男，1994年9月9日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，中专文化，农民，住湖南省郴州市苏仙区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月20日被郴州市公安局苏仙分局抓获，同年6月22日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
上诉人（原审被告人）ＸＸ娟，女，1993年10月27日出生，汉族，湖南省永兴县人，初中文化，无业，户籍所在地湖南省永兴县，住湖南省郴州市北湖区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月22日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年7月28日经郴州市公安局苏仙分局决定被指定居所监视居住。2017年3月8日经郴州市苏仙区人民法院决定被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
上诉人（原审被告人）谭俊峰，男，1987年4月8日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，初中文化，无业，住湖南省郴州市北湖区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月22日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民法院审理湖南省郴州市苏仙区人民检察院起诉指控原审被告人雷鹏、邓江龙、ＸＸ娟、谭俊峰犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年九月二十二日作出（2017）湘1003刑初36号刑事判决。宣判后，雷鹏、邓江龙、ＸＸ娟、谭俊峰等四人均不服，向本院提出上诉。原审人民法院于2017年11月20日向本院移送案卷。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查有关上诉材料，讯问上诉人雷鹏、邓江龙、ＸＸ娟、谭俊峰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结，二审审理时间为56日。
原判认定：
1、2016年6月19日，李某(另案处理)与何某(另案处理)联系好，以每克45元的价格向何某购买3000克毒品氯胺酮(俗称“K粉”)。随后，被告人邓江龙、雷鹏分别与李某商量好，以每克50元左右的价格从李某处各购买200克毒品氯胺酮，并由邓江龙、雷鹏分别支付l0,000元和9300元毒资给李某。商量好后，李某与邓江龙、雷鹏一同驾车前往广东省清远市购买毒品氯胺酮，用于返回郴州进行贩卖。次日凌晨2时许，李某与邓江龙、雷鹏至广东省清远市，李某在清远市伦洲码头从何某、梁某、叶某(均另案处理)处购得3000克毒品氯胺酮。尔后，李某与雷鹏、邓江龙驾车返回郴州，途经广东省清远市乐广高速江口收费站时被公安民警抓获。民警当场从李某等人驾驶的轿车内查获3包可疑白色晶体物。经郴州市公安局物证鉴定所鉴定，从3包可疑白色晶体物中均检出氯胺酮成分，净重2970克。
原审判决认定上述事实有：现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表、现场平面示意图、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及现场照片，称量笔录，郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（理化）字［2016］544号毒品检验报告，银行账户交易明细，抓获经过，汽车租赁收据及提取笔录，通话详单，辨认笔录，尿样检测报告，吸毒人员动态管控信息，证人刘某的证言、辨认笔录、汽车租赁合同、定位资料，证人黄某的证言及辨认笔录、银行凭证，证人何某、梁某、叶某等人的证言，同案人李某的供述，被告人雷鹏、邓江龙的户籍资料及供述等经庭审举证、质证的证据予以证实。
2、2016年3月至5月，被告人雷鹏从李某等人处低价购进毒品氯胺酮，然后再加价贩卖给吸毒人员雷某、段某，其中向吸毒人员雷某贩卖3次，每次l00元毒品；向吸毒人员段某贩卖5次，每次l00元或200元毒品。
原审判决认定上述事实有：证人雷某、段某的证言，通话详单，尿样检测报告，被告人雷鹏的户籍资料及供述等经庭审举证、质证的证据予以证实。
3、2016年4、5月左右的一天，被告人ＸＸ娟在郴州市北湖区下湄桥附近向吸毒人员雷某等人贩卖50克毒品氯胺酮。同年5月，ＸＸ娟分两次向被告人雷鹏共计贩卖l00克毒品氯胺酮(每次50克)。同年6月20日11时许，ＸＸ娟在郴州市北湖区下湄桥同辉小区被抓获。公安民警从其身上查获4包可疑白色粉末，随后又从ＸＸ娟在该小区的租房内查获6包可疑白色粉末及电子称。经郴州市公安局物证鉴定所鉴定，从上述查获的10包可疑白色粉末中均检出氯胺酮成分，净重共计30.4407克。
另查明，ＸＸ娟因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月22日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，后因公安机关侦查需要，于同年7月28日决定对其指定监视居住，并指定监视居所为郴州市公安局强制隔离戒毒所。
原审判决认定上述事实有：抓获经过，通话详单，辨认笔录，尿样检测报告，吸毒人员动态管控信息，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（理化）字［2016］550号毒品检验报告，提取笔录及微信交易记录照片、手机通讯录照片，体检报告及健康检查登记表，证人欧某、雷某、雷鹏的证言，郴州市公安局苏仙分局禁毒大队出具的情况说明，被告人ＸＸ娟的户籍资料及供述等经庭审举证、质证的证据予以证实。
4、2016年6月20日，吸毒人员谢某向被告人谭俊峰提出购买毒品氯胺酮，谭俊峰在郴州市文化路准备与谢某交易毒品时被抓获，民警从其驾驶的轿车内查获白色晶体4包。经郴州市公安局物证鉴定所鉴定，查获的白色晶体4包净重2.9694克，从中检出氯胺酮成分。此前，谭俊峰还向吸毒人员谢某、罗某分别贩卖过100元的毒品氯胺酮。
原审判决认定上述事实有：抓获经过，通话详单，辨认笔录，尿样检测报告，吸毒人员动态管控信息，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称量笔录，郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（理化）字［2016］545号毒品检验报告，证人谢某、罗某的证言，被告人谭俊峰的户籍资料及供述等经庭审举证、质证的证据予以证实。
原审判决认为，被告人雷鹏违反国家毒品管理法规，明知是毒品氯胺酮，仍予以购进并多次贩卖，数量达200余克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邓江龙违反国家毒品管理法规，明知是毒品氯胺酮，仍为了贩卖予以购买，数量达200克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人ＸＸ娟、谭俊峰违反国家毒品管理法规，明知是毒品氯胺酮，仍多次予以贩卖，其中，被告人ＸＸ娟贩卖的数量达l80.4407克，数量较大；被告人谭俊峰情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。鉴于雷鹏、邓江龙、ＸＸ娟、谭俊峰均表示自愿认罪，认罪态度较好，对其均可从轻处罚。ＸＸ娟被指定居所监视居住期间，依法应折抵刑期。综上，原审法院遂对被告人雷鹏适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定；对被告人邓江龙适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定；对被告人ＸＸ娟适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定；对被告人谭俊峰适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：一、被告人雷鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元；二、被告人邓江龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元；三、被告人ＸＸ娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金二万元；四、被告人谭俊峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；五、依法扣押的毒品共计3003.4101克，予以没收，由公安机关予以销毁。
上诉人雷鹏提出：原审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
上诉人邓江龙提出：原审判决量刑过重，请求二审法院予以改判。
上诉人ＸＸ娟提出：1、自己与雷鹏间无毒品交易，其与雷鹏间的微信转账金额并非毒资，而是双方间债务还款；2、本案存在刑讯逼供和指供、诱供情形。原审法院量刑过重，请求二审法院对其予以改判。
上诉人谭俊峰提出：自己有坦白情节，且原审法院认定其多次贩卖系事实错误，量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定本案事实的证据，已在一审庭审时当庭宣读、出示并质证。上诉人在二审期间均未提交新的证据，本院对原审判决所列举的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人雷鹏、邓江龙、ＸＸ娟、谭俊峰贩卖毒品氯胺酮，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中，上诉人雷鹏、邓江龙贩卖毒品数量达200余克，数量较大；上诉人ＸＸ娟贩卖毒品数量达l80.4407克，数量较大；上诉人谭俊峰多次向他人贩卖毒品，情节严重。四上诉人均自愿认罪，认罪态度较好，对四上诉人均可从轻处罚。关于上诉人ＸＸ娟提出“自己与雷鹏间无毒品交易，其与雷鹏间的微信转账系债务往来”的上诉理由。经查，ＸＸ娟本人的供述、雷鹏的供述和辨认笔录等在案证据均证实雷鹏从ＸＸ娟处购进毒品氯氨酮并以微信转账方式支付毒资的事实，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人ＸＸ娟提出“本案存在刑讯逼供和指供、诱供情形”的上诉理由。经查，原审法院审理期间，ＸＸ娟均能如实供述犯罪事实，认罪态度好，没有证据证实ＸＸ娟有罪供述系刑讯逼供和指供、诱供所得，且其供述能与同案人雷鹏的供述相互印证，故该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。关于上诉人谭俊峰提出“原审法院认定其多次贩卖系事实错误”的上诉理由。经查，谭俊峰的供述、谢某、罗某的证言和辨认笔录等在案证据均证实谭俊峰分别向谢某、罗某贩卖过100元毒品氯氨酮。2016年6月20日被民警当场抓获这次，谭俊峰已经着手实施犯罪，并准备将贩卖的毒品携带进入交易场所，依法应认定为既遂。故谭俊峰贩卖毒品次数已达三次，应认定为情节严重，其提出的该上诉理由与事实不符，于法无据，本院不予采纳。原审法院根据各上诉人的犯罪情节和认罪态度，判处相应刑罚，量刑适当。故四上诉人提出“原审法院量刑过重”的上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
审 判 员 龙丽莎
审 判 员 王 薇
二〇一八年一月十五日
法官助理 吴 为
书 记 员 郭慧英
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。