安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初5834号
原告：陶某，女，2001年2月13日出生，汉族，住安徽省寿县。
法定代理人：高某，女，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省寿县，系原告陶某的母亲。
被告：彭立峰，男，1977年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：朱文东，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地山西省忻州区。
负责人：王浩，总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。
原告陶某诉被告彭立峰、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称人保忻州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某的法定代理人高某、被告彭立峰、被告人保合肥市分公司的委托诉讼代理人吕涛（同时为被告人保忻州市分公司委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶某提出诉讼请求：1、判令被告彭立峰赔偿原告医药费1458.04元、护理费7320元、营养费2700元、精神抚慰金5000元、鉴定费800元、补课费2200元、交通费500元等合计19978.04元；2、判令被告人保合肥市分公司在强制保险限额内承担相应赔偿责任；3、判令被告人保忻州市分公司在商业保险限额内承担相应赔偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月1日8时5分，胡柳俊驾驶皖Ａ×××××号重型货车沿石门路由东向西行驶至石门路与松林路交口西侧10米附近时，与沿石门路同方向行驶的高某驾驶的无号牌电动自行车相碰，致高某及乘坐人陶某受伤的交通事故。经交警部门认定，胡柳俊负事故全部责任，高某、陶某无责任。事故发生后，陶某被送往医院治疗并被诊断为右锁骨骨折。2017年10月9日安徽天正司法鉴定中心出具皖天正司鉴【2017】法临鉴字第1827号鉴定意见书，结论为：陶某的护理期为60日、营养期为90日。彭立峰为皖Ａ×××××号重型货车实际车主，该车在人保合肥市分公司处投保了交强险，在人保忻州市分公司处投保了商业险，本次事故发生在保险期限内，各被告应当共同为陶某的损失承担赔偿责任。
彭立峰辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生后我垫付了1700元，请求在本案中一并处理，请法院依法判决。
人保合肥市分公司与人保忻州市分公司共同辩称：对事实经过和责任认定无异议，事故车辆在我处购买了交强险，在人保忻州市分公司处购买了商业险。本案另外一位伤者高某的前期判决保险公司已经履行完毕，陶某此次诉请中的不合理部分请法庭依法予以驳回，其中精神损害抚慰金不应得到支持、补课费不符合法律规定，鉴定费及诉讼费保险公司不承担。
本院经审理认定如下事实：2016年5月1日8时5分，胡柳俊驾驶皖Ａ×××××号重型货车，沿石门路由东向西行驶至石门路与松林路交口西侧10米附近时，与沿石门路同方向行驶的高某驾驶的无号牌电动自行车相碰，致无号牌电动自行车乘坐人陶某及高某受伤、两车受损的交通事故。本次事故经合肥市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具事故认定书，认定胡柳俊负事故全部责任，高某、陶某无责任。陶某受伤后当日即被送往安徽医科大学第二附属医院门诊治疗，诊断为右锁骨骨折，陶某为此支出医疗费1458.04元。2017年10月9日，安徽天正司法鉴定中心出具了皖天正司鉴【2017】法临鉴字第1827号鉴定意见书，结论为：陶某的护理期为60日、营养期为90日，陶某为此支出鉴定费800元。彭立峰系胡柳俊驾驶的皖Ａ×××××号重型货车实际车主，胡柳俊系彭立峰雇佣的驾驶员，事故发生时，胡柳俊系履行职务行为。皖Ａ×××××号重型货车在人保合肥市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在人保忻州市分公司处投保了商业第三者责任保险，案涉事故发生在保险期间内，商业第三者责任保险限额为500000元，且投保了不计免赔特约险。
另查明：2016年度，安徽省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资为44353元。本次事故另一伤者为高某，高某的损失业经本院（2017）皖0191民初2009号民事判决书确定，人保合肥市分公司在交强险范围赔偿了高某21216.43元（其中医疗费限额内赔偿10000元、死亡伤残限额内赔偿10016.43、财产损失内赔偿1200元）。人保忻州市分公司在商业三者险限额内赔偿了高某41119.52元。事故发生后彭立峰先行垫付了1700元。
上述事实，有身份信息、道路交通事故认定书、机动车交通事故保险单、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵犯公民健康权，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，胡柳俊驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，致陶某受伤、两车受损，胡柳俊应负事故全部责任，陶某不负事故责任，该部分事实清楚，双方均不持异议，本院予以认定。胡柳俊系彭立峰雇佣的驾驶员，事故发生时，胡柳俊系履行雇佣职责，故胡柳俊的相关赔偿责任应当由彭立峰承担。陶某的各项损失，本院按照法庭辩论终结时的上一统计年度相关统计数据确定。陶某主张的各项费用损失中的合理部分本院确认如下：
一、医药费，根据病历及医疗费发票，陶某的医疗费损失为1458.04元，对本项损失本院予以确认；
二、营养费，陶某经鉴定所需营养期为90日，参照安徽省公务人员出差补助标准30元/天的标准，计为2700元（30元/天×90天）；
三、护理费，经鉴定陶某因伤所需护理期间为60天，参照2016年度安徽省居民服务和其他服务业在岗职工的平均工资标准44353元/年计算，计7290.9元（44353元/年÷365天×60天）；
四、交通费，结合陶某就医的地点、人数、次数，本院酌定为300元；
五、鉴定费，鉴定费800元系因交通事故实际发生的费用，本院予以确认；
六、精神损害抚慰金，陶某在本次事故中受伤致锁骨骨折，考虑到其受伤时尚未成年，且处于学习关键时期，因受伤所受精神打击较大，本院酌定本项损失为2000元。
上述损失合计为14548.94元。陶某主张补课费损失，未能提供充分证据予以证实，且该项损失并非法定赔偿项目，本院不予支持。人保合肥市分公司在交强险范围赔偿陶某9590.9元，包括护理费7290.9元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元。超出交强险部分的4958.04元，包括医疗费1458.04元、鉴定费800元、医药费2700元。由彭立峰根据胡柳俊在此次事故中的责任承担全部赔偿责任，因人保忻州市分公司承保了肇事车辆的商业三者险，且承保不计免赔特约险，故应当由人保忻州市分公司对上述4958.04元损失承担直接赔偿责任。人保合肥市分公司及人保忻州市分公司称鉴定费属于保险公司责任免除范围，公司不予承担，但对此未能提供证据证实，本院不予采信。彭立峰垫付费用为1700元，本着诉讼经济原则，应当从陶某的应得赔偿款项中扣除后由保险公司直接返还彭立峰。综上，陶某在本案中应获得的赔偿款为12848.94元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十二条、第二十四条、第三十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陶某各项费用损失7890.9元（9590.9元－1700元），支付被告彭立峰1700元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险范围内赔偿原告陶某各项费用损失4958.04元；
三、驳回原告陶某的其他诉讼请求。
如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，减半收取为150元，由原告陶某负担41元，由被告彭立峰负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘文静
二〇一七年十二月四日
书记员 苏明宇
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。