广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12537号
上诉人(原审被告)：广州市客顺汽车运输服务有限公司,住所地广东省广州市白云区永平街同泰路南侧十二岭商品28号。
法定代表人：李家燕。
委托诉讼代理人:杨刚,广东三正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘兴贵，男，1958年8月27日出生，汉族，住湖南省洞口县。
上诉人广州市客顺汽车运输服务有限公司（以下简称客顺公司）因与被上诉人刘兴贵挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初14819号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人客顺公司上诉请求：撤销一审判决，驳回刘兴贵诉讼请求。事实和理由：根据双方签订的《合同书》第七条，合同期满后自动续期生效，目前尚在合同期内，但刘兴贵没有履行合同。其行为到目前为止导致下列问题：1.年审、季审都没有办理，产生行政责任。2.服务费尚未缴纳，尚欠我司费用。上述问题在刘兴贵没有解决之前，无道理提出合同终止以及终止后的处理事宜。我方认为：1.车辆过户应是双方共同行为，费用也应由刘兴贵承担；2.至于保证金，由于刘兴贵的违约行为，我方有权做没收处理，刘兴贵要求返还无理无据。
刘兴贵述辩称：同意一审判决。
刘兴贵向一审法院起诉请求判令：1.解除客顺公司、刘兴贵于2013年11月21日签订的《合同书》；2.客顺公司协助刘兴贵将长安牌粤Ａ×××××轻型仓栅式货车过户至刘兴贵名下；3.客顺公司退回刘兴贵押金1000元；4.客顺公司赔偿刘兴贵损失39000元；5.客顺公司承担本案受理费。
一审法院认定事实：2013年11月21日，刘兴贵（甲方）与客顺公司（乙方）签订《合同书》约定：现乙方出资购买长安型号车辆壹台以甲方单位名称到市车辆管理所登记上牌手续，车牌号粤Ａ×××××；发动机；车架号，乙方以甲方单位名称使用车辆，名义上是甲方车辆，但实际上车辆是乙方所属，并由乙方支配一切使用权，本合同有效期三年，期间乙方向甲方交纳服务务费，每月肆拾元，本合同期满后自动续期生效，合同期内乙方车辆如有转让、过产，应双方协助后才能办理以上手续，待手续办完十五天后查无交通违章和经济纠纷方可凭押金单退还押金给乙方，如乙方私自卖掉，甲方有权追回原车并作出处理，不作任何赔偿给乙方，并不退押金。同日，刘兴贵向客顺公司支付购车款47600元及押金1000元。刘兴贵使用涉案车辆营运至今。《合同书》于2016年11月20日到期，刘兴贵向客顺公司要求将涉案车辆过户登记至刘兴贵名下，但双方并无达成一致协议。涉案车辆至今登记在客顺公司名下。上述事实，有合同书、收据，行驶证及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为：根据《合同书》第七条约定：“本合同有效期三年，期间乙方向甲方交纳服务费，每月40元，本合同期满后自动续期生效。”《合同书》于2016年11月20日到期后，双方并无就解除合同进行约定，故合同仍继续有效。根据《合同法》第九十四条第二款规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，现刘兴贵起诉至法院要求解除2013年11月21日签订的《合同书》，客顺公司自收到一审法院送达起诉书及副本材料后，并无作出书面或口头答辩，且经一审法院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故视为客顺公司以自己的行为表明不再履行合同，故一审法院对刘兴贵请求解除合同，予以支持。根据《合同法》第九十六条规定，当事人一方依约定或法定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。刘兴贵于2016年11月25日起诉至法院，一审法院于2017年1月4日将起诉书及副本材料送达客顺公司，故合同应自2017年1月4日起解除。
根据《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。《合同书》第一条约定：“乙方以甲方单位名称使用车辆，名义上是甲方车辆，但实际上车辆是乙方所属，并由乙方支配一切使用权”，刘兴贵为涉案粤Ａ×××××车辆的购买人，是涉案车辆的实际使用人，现涉案车辆登记在客顺公司名下，故合同解除后，客顺公司应配合刘兴贵到车辆管理所办理车辆登记过户手续。因双方对合同解除后押金退还问题没有进行约定，且客顺公司无证据证实刘兴贵于合同履行期间发生违约行为，故客顺公司应于合同解除后退还刘兴贵押金1000元。刘兴贵请求客顺公司赔偿损失39000元，但刘兴贵无证据证实该损失实际发生，故一审法院不予支持。客顺公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身抗辩权利的放弃，依法缺席判决。
一审法院判决：一、刘兴贵与客顺公司于2013年11月21日签订的《合同书》于2017年1月4日予以解除。二、客顺公司于判决生效起五日内退回刘兴贵押金1000元；三、客顺公司于判决生效之日起十日内，协助刘兴贵到相关车辆管理所办理变更粤Ａ×××××号小型货车（发动机号、车架号）所有权人为刘兴贵的过户登记。四、驳回刘兴贵其他诉讼请求。如果客顺公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向刘兴贵加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，由刘兴贵负担780元，客顺公司负担20元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：客顺公司提交了以下证据：刘兴贵签名盖手印的收费标准（原件）以及电脑打印的刘兴贵的欠费单，拟证明客顺公司代刘兴贵支付了季审、年审等业务员费用。刘兴贵确认其签名盖手印的收费标准，对电脑打印的材料不予确认。本院对刘兴贵确认的收费标准予以采信，对于客顺公司打印的欠费单因缺乏原件予以核对，不予采信。
另，二审庭审中，客顺公司称案涉合同是打印后双方填写的，但并非不能更改。刘兴贵称签订合同之时，客顺公司并无同意可以修改合同。案涉合同中，除了刘兴贵的身份信息、车辆信息、合同有效期从五年改为三年的约定以及服务费四十元的内容为手写，其余信息均为电脑打印，其中包括“本合同期满后自动续期生效”的条款。再查，二审中，客顺公司认可在期限届满前，刘兴贵要求不再续期，但客顺公司未同意。
经审查，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：刘兴贵有无权要求解除案涉合同并要求客顺公司协助办理车辆过户手续及退回押金？
经查，案涉合同为客顺公司打印提供的，部分信息为人手填写，可以修改，但大部分约定均为电脑打印，其中包括“合同期满后自动续期生效”的条款，可推定客顺公司使用该文本用于与其他承包者签订，案涉合同为事先拟定且反复使用包括“本合同期满后自动续期生效”的内容，可见该条款属于格式条款。本院认为，该条款约定合同自动续期，无需双方达成续期的合意，实际上排除了当事人解除合同的权利，有违公平原则，该条款应属无效。在案涉合同在约定期满前，刘兴贵已提出不延期，客顺公司无权依约定认定目前仍处于合同有效期。案涉合同期满后即终止，刘兴贵有权要求客顺公司协助其办理变更案涉车辆的过户登记。退一步讲，即使该条款有效，该条款对合同期满后的履行期限并无明确约定，则刘兴贵亦有权主张解除合同，现刘兴贵通过诉讼的方式解除合同，客顺公司亦应协助刘兴贵将案涉车辆过户。
关于押金的问题。案涉合同并无约定合同终止后押金的处理。现合同已终止，客顺公司应退还押金给刘兴贵。虽客顺公司主张刘兴贵拖欠客顺公司代垫季审、年审等费用，但无得到刘兴贵的确认，且客顺公司除了单方制作的表格外，并无提交其他凭证证明其实际缴纳。因此，客顺公司的上述主张尚无充分的证据证明，本院不予确认。而且即使上述费用实际发生，与本案合同终止后车辆的过户分属不同的法律关系。
综上所述，上诉人客顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市客顺汽车运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张朝晖
审判员 刘革花
审判员 练长仁
二〇一七年九月十九日
书记员 陶智斌
罗永娟
潘威