wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
�苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第01773号
原告杨娟。
原告孙扣阳。
两原告共同委托代理人朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
两原告共同委托代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告张德卫。
被告张丽萍。
两被告共同委托代理人解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
两被告共同委托代理人刘伦，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
原告杨娟、孙扣阳诉被告张德卫、张丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨娟、孙扣阳及两原告共同委托代理人朱凌云、王建国，被告张德卫及两被告共同委托代理人解学成、刘伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称，两被告系夫妻关系，在泗阳县××镇哥伦布广场加盟经营“柠檬工坊”饮品店。2015年9月28日，两被告将该店的经营权转让给两原告，并订立了书面的转让协议，该协议约定该店的经营权、房租140000元及现有资产作价人民币420000元转让给两原告，两被告应协助原告将“柠檬工坊”营业执照经营者变更给两原告，但被告并未变更，且原告发现被告并未向哥伦布广场缴纳全年的租金140000元，仅缴纳了一个季度的租金。后原告经营过程中发现被告已办理超过138万元的会员卡。两被告存在欺诈。现请求判令：1、撤销两原告与被告签订的“转让协议”；2、两被告退还两原告转让款420000元；3、两被告赔偿两原告损失30000元及违约金50000元。案件受理费由被告负担。
两被告辩称，两被告是严格按照合同协议履行的。两被告在9月15日便将与哥伦布广场签订的租赁合同交给了原告，合同上明确约定租金缴纳方式是按季度交付，转让协议上的租金140000元仅是注明年租金是140000元。关于营业执照的问题，在9月28日时签订转让协议前已经变更为杨娟的名字，这是得到原告认可的。柠檬工坊签订的加盟授权书在9月15日经过三方（即原被告与柠檬工坊总部）变更为原告了。关于会员卡的问题，多数是因为宣传免费赠送的。顾客花钱办理的会员卡不多，大概在五六千元左右。除了在会员手里的卡其余的全部都交给原告了，在会员手里的卡是经过原告同意以后继续在原告经营的店中使用的。虽然系统中显示充值的会员卡有135万元，但是实际发放给顾客的也就5、6万元，剩余的已充值会员卡已经交给原告了，被告要求在店中把会员卡取消，但是原告以忘记密码为由没有进行销毁。两原告之所以要求撤销合同是因为其自身经营不�。
经审理查明，2015年9月14日，两原告（甲方）与两被告（一方）就位于泗阳县××镇××广场××楼百货区的“柠檬工坊”饮品店签订了《股份转让及合伙协议》，协议第一条约定：该柠檬工坊店位于哥伦布广场××楼××货区，该店是乙方和哥伦布签订的租赁合同，目前年租金为140000元/年，租赁合同到期后，由甲方和哥伦布签订租赁合同。第二条约定：“甲、乙双方同意将‘柠檬工坊’店里现有的资产、加盟费及租金等等作价428572元，甲方出资人民币300000元占70%股份，剩余128572元作为乙方的出资，占30%出资额。”该协议还对转让款的支付、合伙期间等其他事项进行了约定。该协议签订后两原告支付两被告股份转让款300000元，双方履行合伙协议共同经营涉案饮品店。2015年9月28日，两原告（甲方）与两被告（乙方）签订《股份转让协议》，该股份转让协�第一条约定：“该柠檬工坊店位于哥伦布广场××楼××货区B30，该店是乙方和哥伦布签订的租赁合同，目前年租金约为140000元/年，租赁合同到期后，由甲方和哥伦布签订租赁合同。”第二条约定：“乙方同意将‘柠檬工坊’店里现有的资产、加盟费及剩余租金等作价428572元，甲方支付人民币420000元给乙方，剩余8572元乙方自愿放弃”；第四条约定：“该店乙方经营期间工商登记为‘柠檬工坊’，现已变更为‘杨娟饮品店’，乙方交在哥伦布广场的押金30000元由甲方享有，押金条须交付甲方保管”，该协议还就转让款的给付等其他事项进行了约定。协议签订后，两原告支付两被告转让款120000元。后双方对2015年9月28日签订的转让协议的履行问题发生争议，致原告诉至本院，要求撤销协议、返还转让款并赔偿损失及违约金。
上述事实，有原、被告陈述，并有原�提供的《股份转让及合伙协议》、《股份转让协议》、泗阳县“不想长大童装店”特约客户签购单、中国银行固话支付交易凭条、被告张德卫出具的收条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案两原告认为两被告在签订合同过程中对在租金及会员卡办理情况方面存在欺诈，要求解除双方签订的股份转让协议。关于租金问题，两原告认为按照合同约定被告已缴纳了年租金140000元，转让款包括剩余租金。而两原告提供的原、被告双方签订的《股份转让协议》仅能反映租赁房屋的年租金为140000元，并不能反映两被告已缴纳了全年的租金140000元，且两被告与海欣哥伦布商业广场签�的租赁合同由原告保管，该合同明确约定了租赁费按3个月为一个支付期，先支付、后使用。故对原告主张的该项事实不予认定。对于会员卡的问题，原、被告均认可店内电脑系统中已充值的130多万元的会员卡并未全部发放，未发放的会员卡两被告已交由两原告保管。且已充值发放的会员卡应视为两被告经营期间的债务，双方签订的转让协议中明确约定，如涉案饮品店设定抵押或债务，由两被告个人承担不利后果，故会员卡的办理情况不影响涉案转让协议的效力。综上，两原告提供的证据不足以证明两被告在签订转让协议的过程中存在欺诈，故本院对于原告要求撤销协议、返还转让款的请求不予支持。对于两原告要求赔偿损失30000元并承担违约金50000元的请求，其未提供证据证明两被告存在违约行为，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》�五十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告杨娟、孙扣阳的诉讼请求。
案件受理费8800元，保全费1020元，由原告杨娟、孙扣阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费8800元。
审 判 长 张爱如
代理审判员 翟丽丽
人民陪审员 刘厚昶
二〇一六年四月十八日
书 记 员 江 林
第6页/共6页
�苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗民初字第01773号原告杨娟。原告孙扣阳。两原告共同委托代理人朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。两原告共同委托代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。被告张德卫。被告张丽萍。两被告共同委托代理人解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。两被告共同委托代理人刘伦，泗阳县城北法律服务所法律工作者。原告杨娟、孙扣阳诉被告张德卫、张丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨娟、孙扣阳及两原告共同委托代理人朱凌云、王建国，被告张德卫及两被告共同委托代理人解学成、刘伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。两原告诉称，两被告系夫妻关系，在泗阳县××镇哥伦布广场加盟经营“柠檬工坊”饮品店。2015年9月28日，两被告将该店的经营权转让给两原告，并订立了书面的转让协议，该协议约定该店的经营权、房租140000元及现有资产作价人民币420000元转让给两原告，两被告应协助原告将“柠檬工坊”营业执照经营者变更给两原告，但被告并未变更，且原告发现被告并未向哥伦布广场缴纳全年的租金140000元，仅缴纳了一个季度的租金。后原告经营过程中发现被告已办理超过138万元的会员卡。两被告存在欺诈。现请求判令：1、撤销两原告与被告签订的“转让协议”；2、两被告退还两原告转让款420000元；3、两被告赔偿两原告损失30000元及违约金50000元。案件受理费由被告负担。两被告辩称，两被告是严格按照合同协议履行的。两被告在9月15日便将与哥伦布广场签订的租赁合同交给了原告，合同上明确约定租金缴纳方式是按季度交付，转让协议上的租金140000元仅是注明年租金是140000元。关于营业执照的问题，在9月28日时签订转让协议前已经变更为杨娟的名字，这是得到原告认可的。柠檬工坊签订的加盟授权书在9月15日经过三方（即原被告与柠檬工坊总部）变更为原告了。关于会员卡的问题，多数是因为宣传免费赠送的。顾客花钱办理的会员卡不多，大概在五六千元左右。除了在会员手里的卡其余的全部都交给原告了，在会员手里的卡是经过原告同意以后继续在原告经营的店中使用的。虽然系统中显示充值的会员卡有135万元，但是实际发放给顾客的也就5、6万元，剩余的已充值会员卡已经交给原告了，被告要求在店中把会员卡取消，但是原告以忘记密码为由没有进行销毁。两原告之所以要求撤销合同是因为其自身经营不�。经审理查明，2015年9月14日，两原告（甲方）与两被告（一方）就位于泗阳县××镇××广场××楼百货区的“柠檬工坊”饮品店签订了《股份转让及合伙协议》，协议第一条约定：该柠檬工坊店位于哥伦布广场××楼××货区，该店是乙方和哥伦布签订的租赁合同，目前年租金为140000元/年，租赁合同到期后，由甲方和哥伦布签订租赁合同。第二条约定：“甲、乙双方同意将‘柠檬工坊’店里现有的资产、加盟费及租金等等作价428572元，甲方出资人民币300000元占70%股份，剩余128572元作为乙方的出资，占30%出资额。”该协议还对转让款的支付、合伙期间等其他事项进行了约定。该协议签订后两原告支付两被告股份转让款300000元，双方履行合伙协议共同经营涉案饮品店。2015年9月28日，两原告（甲方）与两被告（乙方）签订《股份转让协议》，该股份转让协�第一条约定：“该柠檬工坊店位于哥伦布广场××楼××货区B30，该店是乙方和哥伦布签订的租赁合同，目前年租金约为140000元/年，租赁合同到期后，由甲方和哥伦布签订租赁合同。”第二条约定：“乙方同意将‘柠檬工坊’店里现有的资产、加盟费及剩余租金等作价428572元，甲方支付人民币420000元给乙方，剩余8572元乙方自愿放弃”；第四条约定：“该店乙方经营期间工商登记为‘柠檬工坊’，现已变更为‘杨娟饮品店’，乙方交在哥伦布广场的押金30000元由甲方享有，押金条须交付甲方保管”，该协议还就转让款的给付等其他事项进行了约定。协议签订后，两原告支付两被告转让款120000元。后双方对2015年9月28日签订的转让协议的履行问题发生争议，致原告诉至本院，要求撤销协议、返还转让款并赔偿损失及违约金。上述事实，有原、被告陈述，并有原�提供的《股份转让及合伙协议》、《股份转让协议》、泗阳县“不想长大童装店”特约客户签购单、中国银行固话支付交易凭条、被告张德卫出具的收条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案两原告认为两被告在签订合同过程中对在租金及会员卡办理情况方面存在欺诈，要求解除双方签订的股份转让协议。关于租金问题，两原告认为按照合同约定被告已缴纳了年租金140000元，转让款包括剩余租金。而两原告提供的原、被告双方签订的《股份转让协议》仅能反映租赁房屋的年租金为140000元，并不能反映两被告已缴纳了全年的租金140000元，且两被告与海欣哥伦布商业广场签�的租赁合同由原告保管，该合同明确约定了租赁费按3个月为一个支付期，先支付、后使用。故对原告主张的该项事实不予认定。对于会员卡的问题，原、被告均认可店内电脑系统中已充值的130多万元的会员卡并未全部发放，未发放的会员卡两被告已交由两原告保管。且已充值发放的会员卡应视为两被告经营期间的债务，双方签订的转让协议中明确约定，如涉案饮品店设定抵押或债务，由两被告个人承担不利后果，故会员卡的办理情况不影响涉案转让协议的效力。综上，两原告提供的证据不足以证明两被告在签订转让协议的过程中存在欺诈，故本院对于原告要求撤销协议、返还转让款的请求不予支持。对于两原告要求赔偿损失30000元并承担违约金50000元的请求，其未提供证据证明两被告存在违约行为，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》�五十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告杨娟、孙扣阳的诉讼请求。案件受理费8800元，保全费1020元，由原告杨娟、孙扣阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费8800元。审 判 长  张爱如代理审判员  翟丽丽人民陪审员  刘厚昶二〇一六年四月十八日书 记 员  江 林第6页/共6页
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1645号
原告：高俊山，男，1955年10月30日出生，汉族，教师，住黑龙江省富锦市宏胜镇。
被告：焦云龙，男，1960年9月14日出生，汉族，教师，住黑龙江省富锦市宏胜镇。
被告：国立苹，女，1959年3月5日出生，汉族，教师，住黑龙江省富锦市宏胜镇。
原告高俊山与被告焦云龙、国立苹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高俊山、被告焦云龙、国立苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊山向本院提出诉讼请求:1.被告焦云龙、国立苹偿还原告借款本金250000元及利息（以90000元为本金从2014年7月8日起按月利率20‰计算至实际给付之日止；以75000元为本金从2014年12月4日起按月利率20‰计算至实际给付之日止；以85000元为本金从2015年5月3日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费由被告焦云龙、国立苹承担。事实与理由：原告与被告焦云龙、国立苹为同事关系，被告焦云龙、国立苹为夫妻关系。二被告于2014年7月8日向原告借款90000元，约定月利率20‰。被告焦云龙出具借据一份，未约定还款日期。2014年12月4日被告焦云龙又向原告借款75000元，约定利率20‰，出具75000元借据一份，未约定还款日期。2015年5月3日被告焦云龙、国立苹向原告借款85000元，由二被告出具借据，约定月利率15‰，未约定还款日期。二被告在婚姻存续期间共欠原告三笔借款本金250000元，二被告对此负有共同偿还义务。
被告焦云龙、国立苹承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告焦云龙、国立苹承认原告的诉讼请求，不
违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告焦云龙、国立苹于本判决生效后10日内给付原告高俊山借款本金250000元及利息（以90000元为本金从2014年7月8日起按月利率20‰计算至实际给付之日止；以75000元为本金从2014年12月4日起按月利率20‰计算至实际给付之日止；以85000元为本金从2015年5月3日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元由被告焦云龙、国立苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 俞秀红
二〇一八年七月二十六日
书记员 鲍立东
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1459号
原告：张玉真，女，1938年1月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：马德让，定陶陶新法律服务所法律工作者。
原告：盛含丽，女，1967年3月5日出生，汉族，农民，住住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：马德让，定陶陶新法律服务所法律工作者。
原告：吴成玉，女，1991年11月6日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：马德让，定陶陶新法律服务所法律工作者。
原告：吴常京，男，1993年2月26日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：马德让，定陶陶新法律服务所法律工作者。
被告：吴彦岭，男，1969年3月27日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所律师。
原告张玉真、盛含丽、吴成玉、吴常京与被告吴彦岭土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马晓强独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴常京及原告张玉真、盛含丽、吴成玉、吴常京委托代理人马德让，被告吴彦岭及委托代理人刘化伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉真、盛含丽、吴成玉、吴常京诉称：2008年3月20日，吴贺新与被告签订了土地置换协议，协议约定，双方的耕地各1.17亩进行置换，置换时间自2008年开始至2015年秋后。协议到期后，被告违约拒绝返还上述土地，严重侵犯了原告合法权益。吴贺新已于2009年去世，原告作为其法定继承人，为维护自身合法权益，诉至贵院，请求：一、判决终止吴贺新与被告签订的换地协议，将被告使用的原告土地归还原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴彦岭辩称：一、本案诉争土地早在2008年3月20日之前就一直由被告使用，从事养殖鸭。2008年行政村重新划分土地，召开村民大会时单就涉案土地明确，无论是哪个村民分到该地块，都应让被告家继续养殖，不得收回该地，除非被告不再从事养殖。这一情况吴贺新生前及原告方是知情并表态同意的，且有村干部陈某证明。同年被告分得村西与原告面积大致相同的地块。事实上，原告从来就没有使用过该土地，更不是被告与原告用彼此的耕地置换而来，换句话说，行政村分给原、被告的土地，双方均没有实际使用，反而是原告实际耕种使用了被告村西的土地，并始终领取着小麦补贴，而被告则一直使用本案所涉地块至今。二、2008年3月20日，双方签订的协议明确约定“被告如果养殖，可继续延长使用该地块”。被告在该地块分给原告之前就利用该地从事养殖，至今已有十余年，被告及家人对养殖倾尽了举家之力，投入了巨大的人力、物力、财力。早在该地分给原告之前，被告就在此地块盖建了鸭棚和房屋，养殖收入也是被告家庭收入的主要来源。就在2015年冬天因大雪将鸭棚压塌，被告又投资20多万元修建了鸭棚，更不幸的是被告在修建鸭棚过程中被机器搅断了手指而留下残疾。鸭棚一旦拆除，被告将血本无归，十多年的心血将付之东流。并且双方的协议也附有条件，现在被告仍然从事养殖，就应继续使用该土地。综上，请求法庭依法驳回原告诉请。
经审理查明：吴贺新原承包的土地在吴河村西，被告原承包的土地在吴河村东。2008年吴河行政村进行重新划分土地，吴贺新所分得的约1.17亩土地紧邻被告原有的土地。被告分得的约1.17亩土地在吴河村西。因被告已在吴贺新新分得的土地上建造了鸭棚进行养殖，为妥善处理，2008年3月20日，经双方协商，被告吴彦岭与吴贺新在原村干部陈某的见证下，签订了土地置换协议一份。协议约定“关于吴艳铃和吴贺新换地协议，吴艳铃现在窑上养鸭是占用吴贺新耕地，是吴艳铃更换地。经协商同意，2008年开始至2015年秋后耕地到期，如果养殖，可继续延长使用。”由此，被告继续使用涉案土地从事养殖鸭。吴贺新于2009年5月11日病故，原告张玉真、盛含丽、吴成玉、吴常京系吴贺新的法定继承人（原告张玉真系吴贺新之母，原告盛含丽系吴贺新之妻，原告吴成玉系吴贺新之女，原告吴常京系吴贺新之子）。2015年冬季，因大雪将鸭棚压塌，被告投资重建鸭棚，并在修建过程中断了一根手指。2016年7月1日，原告诉至本院，要求解除吴贺新与被告签订的换地协议。
以上事实，由原、被告的当庭陈述、定陶区滨河街道办事处吴河村村民委员会证明、协议、证人陈某当庭证言等记录在卷予以证实。
本院认为，吴贺新与被告签订的换地协议实为土地承包经营权转包合同。涉案合同约定转包期限为“2008年开始至2015年秋后”，又约定“如果养殖，可继续延长使用”。双方对“如果养殖，可继续延长使用”条款产生争议，原告主张该条款意思是为照顾被告养殖不能马上终止而给于一定的延缓期限；被告则认为只要其在涉案土地上从事养殖，合同就应继续履行。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”被告与吴贺新签订土地承包经营权转包合同的目的是为方便各自需要，通过证人陈某的证言可知，被告在签订合同前就已经在涉案土地上搭建了鸭棚从事养殖，吴贺新及原告对此应当是知情的。因此被告与吴贺新签订合同的目的是为满足被告继续从事养殖。被告在涉案土地上一直从事养殖多年，且在2015年冬季，正值合同明确约定的期限届满时，被告又因鸭棚坍塌而出资重新修建，原告对此亦应明知。原告没有阻止被告重建鸭棚，在被告鸭棚建设完工并使用时要求终止合同的履行，实属违反诚实信用原则。被告现仍在涉案土地上从事养殖，合同失效的条件未成就，双方应继续履行合同。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张玉真、盛含丽、吴成玉、吴常京的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告张玉真、盛含丽、吴成玉、吴常京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 马晓强
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 星
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1108号
原告娄书军，男，生于1990年1月13日，汉族。
被告王尉，男，1985年3月23日生，汉族。
原告娄书军诉被告王尉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄书军到庭参加诉讼，被告王尉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月5日，被告以资金周转为由向原告借款11000元，双方约定借款期限自2015年10月5日至2015年11月4日止。原告于2015年10月5日以现金形式向被告出借了11000元。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款，经原告多次催要，被告仍拒不还款。特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款11000元及利息（自2015年10月5日起至实际全部偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告提供的证据�料有：
1、2015年10月5日署名王尉出具的借据、收据各一份；
2、被告王尉本人手持2015年10月5日署名王尉出具的借据、收据的照片各一张；
3、被告王尉的身份证复印件一份。
上述证据用以证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款11000元的事实。
被告王尉未到庭答辩，但其在电话中向本院辩称，原告所诉11000元借款不属实，其通过借贷宝软件向原告借款7000元，原告就该款向其转账后，被告实际收到借款3000元，其本人愿意偿还原告借款7000元。
被告王尉未提供相关证据。
本院经审查，原告所作的陈述、提供的书证等证据，和案件事实相关联，各证据之间无明显矛盾，并经审查借贷双方的关系、发生的原因、时间、款项来源、交付方式等事实，结合被告不到庭答辩、亦不提供相关证据的情况，�院确认以下案件事实：2015年10月5日，被告王尉向原告娄书军借款11000元，被告在原告提供的打印格式《借据》和打印格式《收据》中“”处（下划横线部分）填写相关内容并按指印，并在“借款人”、“身份证号”、“年月日”处填写相关内容并按指印，被告填写后的《借据》主要内容为：今借到人民币11000元（大写）壹万壹仟元借款期1个月限自2015.10.5起到2015.11.4日止。如到期不还，违约金按每天10%收取。借款人：王尉身份证号：××2015年10月5日。被告填写后的《收据》主要内容：今收到人民币11000元（大写）壹万壹仟元借款期限自2015.10.5起到2015.11.4日止。借款人：王尉身份证号：××2015年10月5日。后原告娄书军在被告王尉填写后的《借据》和《收据》中“”填上“娄书军”的名字。上述借款到期后，经原告催要，被告未偿还，原告诉至法院。庭审中，原告称《借据》中“如到期不还，违约金按每天10%收取”系他人向原告提供的格式借据内容，原、被告双方未约定逾期利息及违约金。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告向原告借款11000元，事实清楚，证据充分，有被告出具的借据、收据为证。故原告要求被告偿还借款本金11000元，本院予以支持。被告抗辩其向原告借款7000元，实际收到借款3000元，未提供相关证据予以证明，该抗辩主张本院不予支持。关于原告主张自借款之日起至实际偿还之日止的利息，因双方未约定借款期限内的利息，故对借款期限内的利息本院不予支持；但原告主张借款期限届满之后的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，即被告应支付原告自逾期之日即2015年11月5日至实际清偿之日止的逾期利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，故当中国人民银行同期贷款利率低于年利率6%时按中国人民银行同期贷款利率计算，当中国人民银行同期贷款利率高于年利率6%时按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王尉于判决生效之日起十日内偿还原告娄书军借款一万一千元并支付逾期利息（利息以借款本金一万一千元为基数，自2015年11月5日起至实际清偿之日止，当中国人民银行同期贷款利率低于年利率6%时按中国人民银行同期贷款利率计算，当中国�民银行同期贷款利率高于年利率6%时按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告王尉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王永红
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 鲁 强
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第926号
申请执行人韩鸿瑞。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人：王清。
申请执行人韩鸿瑞与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第596号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款19364元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十月十六日
书记员 焦向东
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6467号
上诉人（原审原告）：北京铁四房屋建筑工程有限责任公司，住所地北京市东城区东单三条35号。
法定代表人：杜海涛，总经理。
委托诉讼代理人：牟艳玲，北京燕宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何福生，北京燕宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：信师航，男，1968年7月22日出生。
委托诉讼代理人：潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢娜，北京市盛廷（上海）律师事务所律师。
上诉人北京铁四房屋建筑工程有限责任公司（以下简称铁四建筑公司）因与被上诉人信师航房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初18100号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官王良胜及周维平参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
铁四建筑公司上诉请求：裁定撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。主要上诉理由是：第一、本案属于平等主体之间以公房为标的发生的房屋租赁房屋纠纷，属于人民法院民事案件受理范围。第二、涉案房屋已被鉴定为D级，已经不具备居住条件。第三、铁四建筑公司的起诉并不是单一的解除双方租赁合同，而是旨在信师航腾退危房后进一步改造，以使信师航获得更好的居住条件，且本诉是在为信师航妥善提供周转居所前提下进行的，信师航的利益没有任何损害，危房改造后双方仍可重建租赁关系或者信师航购买新建房屋。
信师航的委托诉讼代理人在二审期间的答辩意见是：本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，主要理由是：第一、本案为自管公有住房危旧房改造中产生的纠纷，且双方当事人并未签订任何安置补偿协议。第二、鉴于涉案房屋属于危旧房屋，铁四建筑公司作为房屋管理单位应当实施修复，而不是提起诉讼要求解除合同并请求信师航搬出。第三、信师航在居住使用涉案房屋中，并无任何违反合同情形，铁四建筑公司所述解除合同的理由并不成立。第四、本案实质属于公有住房危旧房拆迁改造纠纷，应当纳入国有土地上房屋征收程序，发生纠纷的可以依法提起行政诉讼或者行政复议进行救济。
铁四建筑公司向一审法院起诉请求：一、判令解除铁四建筑公司与信师航之间的《公有住房租赁合同》；二、判令信师航立即搬出海淀区xx路x街xx号平房新x排x号（原平房新xx号）房屋并交还给铁四建筑公司。
一审法院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。经查，涉案房屋性质为原告铁四建筑公司所有的自管公房。铁四建筑公司与信师航之间所签订的《公有住房租赁合同》虽名为“租赁合同”，但并非平等民事主体之间形成的民事法律关系，依据最高人民法院的相关司法解释及北京市高级人民法院的相关意见，铁四建筑公司提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。裁定：驳回北京铁四房屋建筑工程有限责任公司的起诉。
本院认为，本案涉案房屋属铁四建筑公司自管公房，铁四建筑公司与信师航之间建立了公有住房租赁关系。本案诉讼的实质并非是公有住房租赁纠纷，而系危旧房屋改造过程中产生的纠纷。该类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应由其他国家机关处理。铁四建筑公司的上诉理由缺乏法律依据，其上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安李超
审判员 王良胜
审判员 周维平
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 娈
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4377号
原告：重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号，组织机构代码：58429570-2。
法定代表人：郭君，系公司总经理。
委托代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告：卢敏，女，生于1990年8月5日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司（以下简称“福公阁物管公司”）与被告卢敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念独任担任审判长，与人民陪审员陈语、胡容组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福公阁物管公司的委托代理人陈世军到庭参加诉讼，被告卢敏经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福公阁物管公司向本院提出诉讼请求：判令被告卢敏支付2013年11月1日至2015年9月物管费1976.6元，2014年12月至2015年8月公摊电费190.5元，2014年1月至2015年8月二次供水费11.2元，合计2178.3元；支付滞纳金345元；承担本案诉讼费。事实与理由：宏康浩宇小区建设单位重庆市宏康置业有限公司将前期物业委托“重庆瑞通实业有限公司”履行物业管理服务义务，重庆瑞通实业有限公司成立“宏康浩宇客户服务中心”，并任命郭君为该中心负责人。2010年5月4日，宏康浩宇客户服务中心与该小区业主签订《物业管理协议》，约定为该小区业主提供物业管理服务。原告福公阁物管公司于2011年10月成立，于2012年7月与重庆市宏康置业有限公司签订前期物业管理合同，履行宏康浩宇小区物业管理服务工作。同时与重庆瑞通实业有限公司签订《协议》，明确由原告福公阁物管公司接替原宏康浩宇客户服务中心继续履行物业管理工作，且出具委托书由原告福公阁物管公司继续追缴原宏康浩宇客户服务中心于2011年至2012年7月31日止业主未交纳的物业管理费等费用，重庆瑞通实业有限公司对上述接替工作于2012年7月16日在小区公示栏进行公示。被告卢敏系宏康浩宇小区业主，物业面积为85.94平方米，被告卢敏交纳了2013年11月前的物管费。按照协议约定，应当向原告福公阁物管公司交纳2013年11月1日至2015年9月的物管费1976.6元，2014年12月至2015年8月公摊电费190.5元，2014年1月至2015年8月二次供水费11.2元，合计2178.3元。被告卢敏一直拒绝交纳。原告福公阁物管公司曾三次向被告卢敏发出限期交纳通知书。按照合同约定，逾期缴费应按日0.5元向原告福公阁物管公司交纳滞纳金，从2013年11月至2015年9月被告卢敏应支付滞纳金345元。经多次催交未果，故起诉至法院。
被告卢敏未答辩。
经审理查明，2008年7月20日，璧山县宏康置业有限公司与重庆瑞通实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定璧山县宏康置业有限公司将自己开发的商住楼（璧城璧青北路778号，宏康浩宇）前期物业管理交由重庆瑞通实业有限公司管理，物管费标准为：住宅1.00元/平方米/月、写字楼0.8元/平方米/月、商业物业0.80元/平方米/月、其他物业0.80元/平方米/月，业主应在月末交纳物业服务费。2009年12月28日，重庆瑞通实业有限公司成立了“宏康浩宇客户服务中心”，专门负责“宏康浩宇”小区内的物业管理工作。2012年7月15日，重庆瑞通实业有限公司与重庆市福公阁物业管理有限公司签订《协议》，约定“宏康浩宇客户服务中心”按物管协议约定由福公阁物管公司管理，并接手相关物管工作。2012年7月25日，重庆瑞通实业有限公司向福公阁物管公司出具《委托书》一份，主要内容是业主欠“宏康浩宇客户服务中心的物管费和其他费用共计49721.70元，由福公阁物管公司向业主收取（2012年8月1日前所欠的费用）”。并向各业主发出《通知》予以张贴公告。2012年7月15日，重庆市宏康置业有限公司（前名称为璧山县宏康置业有限公司）与福公阁物管公司签订《物业管理服务合同》，双方就物业管理、收费标准等进行了约定。位于重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号5幢19-6房屋系卢敏所有，卢敏已缴纳截至2013年10月物管费，该房屋建筑面积为85.94平方米,2013年11月至2015年9月共产生物管费1976.6元。
上述事实，有原告的陈述，有《前期物业服务合同》、渝瑞通文【2009】17号文件、《物业管理服务合同》、重庆市璧山区国土资源和房屋管理局档案查询结果等证据在案佐证经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告卢敏作为重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号5幢19-6房屋业主，接受了物业服务，应按照约定支付物管费。被告卢敏欠付2013年11月至2015年9月物管费1976.6元，原告福公阁物管公司请求被告卢敏给付欠付的物管费符合法律规定，本院予以支持。原告福公阁物管公司主张的190.5元公摊电费和11.2元的二次供水电费，无具体收费标准的证据，对原告福公阁物管公司主张公摊费、二次供水电费本院不予支持。因被告卢敏未按约定按时给付物管费，构成违约，应给付滞纳金，原告福公阁物管公司请求的滞纳金过高，本院酌情主张197元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢敏在本判决生效之日起五日内向原告重庆市福公阁物业管理有限公司给付物管费1976.6元及滞纳金197元。
二、驳回原告重庆市福公阁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢敏负担（此款原告已垫付，限被告卢敏在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确定的履行期限的最后一日起算。
审 判 长 刘泽念
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 胡 容
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 帆
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0381刑初262号
公诉机关丹江口市人民检察院
被告人赵某甲，男，1982年7月28日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年10月10日被丹江口市森林公安局刑事拘留；同年10月14日被丹江口市森林公安局取保候审；同年10月19日经本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人赵某甲犯滥伐林木罪一案，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员王汝军担任审判长，代理审判员柯明飞（主审）、人民陪审员程学金参加的合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员朱善斌出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月时，被告人赵某甲听说赵某乙替李茂红管理的习家店镇朱家院村6组碾稻沟退耕还林地里杨树需要间伐，便找到赵某乙一起来到承包地处，商量购买杨树一事，经协商以每棵／40元的价格成交，采伐林木的有关手续由赵某乙协助办理，而赵某甲在未取得《林木采伐许可证》的情况下，于同年5月至7月先后携带油锯、砍刀在赵某乙承包地采伐树木，销售时被森林公安机关查获。案发后，经林业部门现场勘测认定：赵某甲在习家店镇朱家院村6组碾稻沟沟脑、平地水渠以东、平地以东小坡地三处砍伐杨树伐桩382个，活立木蓄积56.1立方米。
另查明，案发后，被告人赵某甲已向丹江口市林业局缴纳行政罚款20000元。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某、龙某、蔡某、王某、饶某、李某、赵某乙等人的证言、丹江口市森林公安机关受案登记表、立案决定书等有关法律文书、现场勘验笔录及照片、丹江口市林业调查规划设计院检验鉴定报告等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，滥伐林木，蓄积达56.1立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人赵某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵某甲归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实，并能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，被告人赵某甲具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人赵某甲居住地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人赵某甲进行监管、帮教，并书面建议对被告人赵某甲适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）；并处罚金人民币一万元（罚金从被告人赵某甲所交的行政罚款中折抵）
如不服本院判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王汝军
代理审判员 柯明飞
人民陪审员 程学金
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐彬鹏
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
3.最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2974号
申请人肖止学，男，汉族，1965年7月28日生。
被执行人宁夏奥宝汽车销售服务有限公司，住宁夏银川市兴庆区性水路1号。
法人：安海举。
被执行人河南瑞元德投资管理有限公司，住郑州市管城回族区紫金山路。
法人：张坤。
关于申请执行人肖止学申请执行被执行人宁夏奥宝汽车销售服务有限公司、河南瑞元德投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初7705号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏奥宝汽车销售服务有限公司、河南瑞元德投资管理有限公司的银行存款557353元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 周 辉
审判员 毛 建
二〇一七年八月十日
书记员 王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2974号申请人肖止学，男，汉族，1965年7月28日生。被执行人宁夏奥宝汽车销售服务有限公司，住宁夏银川市兴庆区性水路1号。法人：安海举。被执行人河南瑞元德投资管理有限公司，住郑州市管城回族区紫金山路。法人：张坤。关于申请执行人肖止学申请执行被执行人宁夏奥宝汽车销售服务有限公司、河南瑞元德投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初7705号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁夏奥宝汽车销售服务有限公司、河南瑞元德投资管理有限公司的银行存款557353元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  毛 建二〇一七年八月十日书记员  王 磊
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4710号
原告：涟水县金盛汽贸有限公司，住所地涟水县涟城镇淮浦路西侧79号。
法定代表人：嵇凤英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏康，涟水县金盛汽贸有限公司员工。
被告：余金银。
原告涟水县金盛汽贸有限公司诉被告余金银借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏康与被告余金银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水县金盛汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1被告归还借款27000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月26日，被告因缴纳车辆购置费办理车贷需要，向原告借款27000元，并出具书面借条一张，口头约定周转一下就还。但约定还款期限届满后，被告一直没有归还上述借款。原告多次索要未果。
被告余金银辩称：借款27000元是事实，当时买车是谈好的价格是583000元，且钱已交给原告，但被告到2015年1月份才看到购车发票，发票金额为573000元，与所交的价格不符；被告买车时交了2000元保险保证金，原告未退还；原告承诺出提车费，但提车费用是原告所出，原告承诺赠送相关附属配置也没有赠送，且车辆只给了一把钥匙。
经审理查明：2013年8月31日，被告余金银在原告处订购车一辆，成交价格为583000元。被告余金银因购买该车辆的需要，向原告借款27000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到金盛汽贸购车款贰万柒仟元整（27000.00）借款人：余金银2013年11月26日”。原告至今尚未归还原告该笔借款。
以上事实，由原告提供的借条、被告提供的订车单、发票及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：本案案由应为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告余金银因购车需要向原告借款27000元，有原告持有的借条为证，且被告对借款的事实认可，故原告要求被告归还借款27000元，本院予以支持。被告余金银辩称其缴纳2000元保险保证金等相关问题，被告如有证据，可另行向原告主张权利。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告余金银于判决生效后十日内归还原告涟水县金盛汽贸有限公司借款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元减半收取238元，由被告余金银负担。该款原告已预缴，被告于判决生效后十日内随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 翟春花
二〇一六年十月二十日
书记员 翟 雪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
原 告 姜 海 艳 诉 被 告 孙 振 海 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 的 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2052号
原告：姜海艳，前郭县人，住吉林省松原市。
被告：孙振海，前郭县人，住吉林省前郭县。
原告姜海艳诉被告孙振海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱广新独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜海艳到庭参加诉讼，被告孙振海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
姜海艳诉称：2012年至2013年孙振海在大庆市和乌兰浩特市承包工程期间，为工人支付工资分两次向姜海艳借款76000元。孙振海于2014年6月2日为姜海艳出具了借据，约定2015年6月1日偿还借款。逾期后，姜海艳多次索要未果，姜海艳诉至法院，要求孙振海偿还借款本金76000元。
孙振海未提出答辩。
经审理查明：2014年6月2日孙振海为姜海艳出具了借款76000元的借据一枚，上款系工人人工费，右下角孙振海签名。
本院认为：孙振海未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。姜海艳要求孙振海偿还借款并提供了借据证明自己的主张，本院对此借据予以采信，姜海艳的主张证据确实充分，本院对姜海艳的主张予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙振海于本判决生效后立即偿还原告姜海艳借款76000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费本院减半收取850元，由被告孙振海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一六年六月二十日
书记员 刘翠彤
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第5728号原告陈剑安，男，1974年1月3日出生，汉族，住福建省安溪县。被告梁自来，男，1983年4月23日出生，汉族，住福建省安溪县。被告梁好，男，1986年2月24日出生，汉族，住福建省安溪县。原告陈剑安与被告梁自来、梁好民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员李珍珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈剑安到庭参加诉讼，被告梁自来、梁好经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁自来于2014年5月1日向原告陈剑安借款人民币20000元，约定月利率按2.5%计算，并由梁好提供连带责任担保，两被告于当日共同出具一张借条给原告收执。经多次催讨未果。为此，请求判决：被告梁自来偿还原告陈剑安借款人民币20000元及利息（自2014年5月1日起按月利率2.5%计算至还款之日止）；被告梁好对以上借款本息承担连带偿还责任。被告梁自来、梁好均未作答辩。在举证期限内，原告向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的主体资格；2.被告身份证复印件两份，以此证明两被告的主体资格；3.借款借据复印件一份，以此证明被告向原告借款的事实。被告梁自来、梁好未向本院提交证据。本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。经庭审审查认证，本院对以下事实予以认定：被告梁自来于2014年5月1日向原告陈剑安借款人民币20000元整，约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限，梁好为该笔借款提供担保，被告梁自来、梁好书写借款借据一张交给原告陈剑安收执。借款借据主要内容：“借款借据兹因生意之需要向陈剑安借人民币贰万整，（小写20000），月息2.5%因借款人违约致使出借款人采取诉讼方式实现债权的，由此产生的各种费用由借款人承担。借款人：梁自来担保人：梁好2014年5月1日”。后经原告催讨，两被告未能偿还，原告于2015年8月21日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原被告之间签订的保证借款合同系三方真实的意思表示，除利息约定外，对三方当事人均具有法律约束力。被告梁自来作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原被告对借款月利率2.5%的约定违反国家有关限制借款利率的规定，原告请求被告支付利息，依法可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。原告与梁好没有明确约定保证方式及借款期限，被告梁好应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日（起诉之日）起计算。原告在保证期间内向被告梁好主张权利，被告梁好对该笔借款负有连带清偿的义务。被告梁好承担保证责任后，有权向被告梁自来追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1.被告梁自来应于本判决生效之日起十日内返还原告陈剑安借款人民币20000元及利息（自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定还款之日止）；2.被告梁好对上述款项承担连带清偿责任；3.被告梁好承担上述保证责任之后，有权向被告梁自来追偿；4.驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币462元，减半收取231元，由原告陈剑安负担31元，由被告梁自来、梁好负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  李珍珍二〇一五年十一月二十三日书记员  王杰炳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院〈人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初1384号
原告：马元平，男，汉族，1969年1月16日生。
委托代理人:张金祥，陇西县城区法律服务所法律服务工作者。
被告：王炜宇，男，汉族，1970年4月4日生。
被告：王彩萍，女，汉族，1976年2月7日生。
原告马某某诉被告王某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加诉讼，被告王某某、王某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：要求被告清偿借款本金75000元并承担诉讼费用。事实与理由：被告王某某、王某某于2017年3月28日向我借现金75000元。后被告下落不明，特提起诉讼。
王某某、王某某缺席未答辩。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：1、身份证复印件1张，以证明诉讼主体；2、借条1张。
因被告王某某、王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，原告所举证据1、2内容真实、合法，本院予以确认。
根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年3月28日原告马某某向被告王某某、王某某贷款75000元，双方未约定还款期限。2017年6月13日，原告向本院起诉，要求二被告偿还借款本金75000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马某某与被告王某某、王某某之间签订的民间借贷合同，双方意思表示真实，为有效合同。由于合同未约定还款期限，原告按合同履行向被告贷款的义务后，可随时要求被告履行还款义务。
综上所述，原告要求被告王某某、王某某偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条四项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、王某某共同偿还原告马某某借款75000元，于判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，因适用简易程序结案减半收取840元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 苏 平
二〇一七年八月二十八日
书记员 石建宏
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民终353号
上诉人（一审原告）刘玉海，住包头市。
上诉人（一审原告）刘成钢，住包头市，系刘玉海儿子。
被上诉人（一审被告）焦德根，住包头市。
被上诉人（一审被告）焦开富，住包头市，系焦德根儿子。
上诉人刘玉海、刘成钢因排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2015）包九原民初字第1252号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘玉海和刘成钢、被上诉人焦德根和焦开富到庭参加诉讼。
一审法院审理查明，原被告均系包头市九原区麻池镇韩五村村民，双方有部分承包地相邻。2015年6月份起双方因相邻承包地围墙产生纠纷，后虽经麻池镇人民调解委员会调解，但依旧未能解决相关围墙事宜。为此原告诉至人民法院请求判令被告立即停止违建的侵害行为、恢复原状；赔偿拆毁原告围墙材料人工费1000元；诉讼费由被告承担。另查明，2015年7月30日包头市九原区麻池镇韩五村村民委员会出具证明，证明被告的院墙违建既占了原告北边第一块承包地的一部分，又占了村集体的渠道，影响了原告种植的通行；2015年10月16日，包头市九原区麻池镇韩五村村民委员会又出具证明，但仅证明被告西面院墙占用了村里的渠，未涉及原告承包地。
一审法院认为，原告主张排除妨害并赔偿损失的前提是原告对争议土地拥有合法的土地承包经营权权属。土地承包经营权争议实质是土地使用权争议，根据我国土地承包法的规定，土地承包经营权产生的依据是土地承包合同及土地承包经营权证书。原告虽提供了承包合同签订档案和村民委员会证明，但未能提供其他相应有效证据证明，不足以证明原告的事实主张。且根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，
由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故本案纠纷所涉前提土地使用权争议依法应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告刘玉海、刘成钢的起诉。
宣判后，一审原告刘玉海、刘成钢不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法审理或发回一审法院重新审理。理由：一审法院认定事实不清，本案上诉人与被上诉人对于土地权属并无争议，是被上诉人占用上诉人承包地实施了羊圈猪圈院墙的行为，上诉人推到一部份，被上诉人又将上诉人的围墙拆倒，被上诉人的围建行为侵犯了上诉人的土地承包经营权，上诉人请求停止围建、排除妨碍没有涉及土地确权，一审法院适用法律错误作出驳回起诉的裁定；其次上诉人实际承包了土地并支付了承包费，双方形成事实上的土地承包关系，承包档案予以证实，一审法院不能以没有承包合同才能证实权属；综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人焦德根、焦开富在二审庭审中答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回
本院审查认为，上诉人刘玉海、刘成钢与被上诉人焦德根、焦开富均系包头市九原区麻池镇韩五村村民，双方有部分承包地相邻，因相邻承包地围墙产生纠纷，经麻池镇人民调解委员会调解未果，上诉人请求判令被上诉人停止围建的侵害行为、恢复原状、赔偿人工费。一审法院综合本案事实审查认为上诉人与被上诉人是土地使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地使用权争议依法应由人民政府处理，裁定驳回刘玉海、刘成钢的起诉。上诉人提出一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人对于土地权属并无争议，上诉人提供的证据也足以证明该争议土地的使用权，一审裁定驳回起诉错误；经二审审查上诉人与被上诉人争议村里渠上的土地使用权属不清，一审裁定驳回起诉符合本案基本事实和法律规定，二审应予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 光
审判员 刘程燕
审判员 胡建军
二〇一六年二月二十三日
书记员 卜凡琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
包头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内02民终353号上诉人（一审原告）刘玉海，住包头市。上诉人（一审原告）刘成钢，住包头市，系刘玉海儿子。被上诉人（一审被告）焦德根，住包头市。被上诉人（一审被告）焦开富，住包头市，系焦德根儿子。上诉人刘玉海、刘成钢因排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2015）包九原民初字第1252号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘玉海和刘成钢、被上诉人焦德根和焦开富到庭参加诉讼。一审法院审理查明，原被告均系包头市九原区麻池镇韩五村村民，双方有部分承包地相邻。2015年6月份起双方因相邻承包地围墙产生纠纷，后虽经麻池镇人民调解委员会调解，但依旧未能解决相关围墙事宜。为此原告诉至人民法院请求判令被告立即停止违建的侵害行为、恢复原状；赔偿拆毁原告围墙材料人工费1000元；诉讼费由被告承担。另查明，2015年7月30日包头市九原区麻池镇韩五村村民委员会出具证明，证明被告的院墙违建既占了原告北边第一块承包地的一部分，又占了村集体的渠道，影响了原告种植的通行；2015年10月16日，包头市九原区麻池镇韩五村村民委员会又出具证明，但仅证明被告西面院墙占用了村里的渠，未涉及原告承包地。一审法院认为，原告主张排除妨害并赔偿损失的前提是原告对争议土地拥有合法的土地承包经营权权属。土地承包经营权争议实质是土地使用权争议，根据我国土地承包法的规定，土地承包经营权产生的依据是土地承包合同及土地承包经营权证书。原告虽提供了承包合同签订档案和村民委员会证明，但未能提供其他相应有效证据证明，不足以证明原告的事实主张。且根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故本案纠纷所涉前提土地使用权争议依法应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告刘玉海、刘成钢的起诉。宣判后，一审原告刘玉海、刘成钢不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法审理或发回一审法院重新审理。理由：一审法院认定事实不清，本案上诉人与被上诉人对于土地权属并无争议，是被上诉人占用上诉人承包地实施了羊圈猪圈院墙的行为，上诉人推到一部份，被上诉人又将上诉人的围墙拆倒，被上诉人的围建行为侵犯了上诉人的土地承包经营权，上诉人请求停止围建、排除妨碍没有涉及土地确权，一审法院适用法律错误作出驳回起诉的裁定；其次上诉人实际承包了土地并支付了承包费，双方形成事实上的土地承包关系，承包档案予以证实，一审法院不能以没有承包合同才能证实权属；综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人焦德根、焦开富在二审庭审中答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回本院审查认为，上诉人刘玉海、刘成钢与被上诉人焦德根、焦开富均系包头市九原区麻池镇韩五村村民，双方有部分承包地相邻，因相邻承包地围墙产生纠纷，经麻池镇人民调解委员会调解未果，上诉人请求判令被上诉人停止围建的侵害行为、恢复原状、赔偿人工费。一审法院综合本案事实审查认为上诉人与被上诉人是土地使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地使用权争议依法应由人民政府处理，裁定驳回刘玉海、刘成钢的起诉。上诉人提出一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人对于土地权属并无争议，上诉人提供的证据也足以证明该争议土地的使用权，一审裁定驳回起诉错误；经二审审查上诉人与被上诉人争议村里渠上的土地使用权属不清，一审裁定驳回起诉符合本案基本事实和法律规定，二审应予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 付 光审判员 刘程燕审判员 胡建军二〇一六年二月二十三日书记员 卜凡琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民三初字第138号
原告：莱阳花乐町种苗有限公司。
法定代表人：筱原茂，该公司社长。
委托代理人：刘永清，该公司副总经理。
委托代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。
被告：王芹。
委托代理人：徐涛，山东旌旗律师事务所律师。
原告莱阳花乐町种苗有限公司（以下简称种苗公司）与被告王芹劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永清、张勇，被告及其委托代理人徐涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王芹与种苗公司之间因工资、加班工资、带薪年休假工资、经济补偿金、防暑降温费争议诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，该委经审理作出莱劳人仲案字［2015］第131号裁决书，今我公司不服该裁决，因此起诉，请求：1、依法驳回王芹的请求；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉讼请求无事实和法律依据，请求按照仲裁裁决支持被告的诉讼请求。
经审理查明：被告王芹1989年7月参加工作，于2007年8月2日到原告种苗公司工作，双方签订了劳动合同，最后一次签订的劳动合同的期限是自2014年3月16日至2015年3月15日。2015年4月7日后被告不再上班。被告2014年的月平均工资为3352.51元，2015年1月至3月的平均工资为2877.39元，被告离开原告处前12个月的月平均工资为3281.86元。
2015年4月14日，王芹申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：裁决被申请人（种苗公司）支付申请人（王芹）2007年8月至2014年6月每周六加班费43958.7元、未休带薪年休假工资34629.7元、2007年8月起节假日加班工资10343.3元、2015年3月份的工资494.5元、2007年至2011年防暑降温费2160元、经济补偿金29537.1元。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出莱劳人仲案字［2015］第131号裁决书，裁决：由被申请人支付申请人2007年8月至2014年6月期间周六加班工资43958.7元、2014年1月至2015年3月未休年休假14天的工资2112.5元、2007年8月至2014年6月法定节假日加班工资10343.3元、经济补偿金29537.1元、2015年3月份的工资494.5元。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书1份、送达回执复印件1份、仲裁申请书1份、工资表复印件、劳动合同2份、通知复印件1份，被告提交的工资条、工资卡发放明细1份、出勤表、社会保险证复印件1份、就业档案复印件1份及原、被告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。原告种苗公司欠被告王芹2015年3月的工资494.5元，原告主张已发放，未提交证据证实，本院不予采信，原告应向被告支付。
用人单位安排劳动者加班的，应按规定支付加班工资。根据被告王芹提交的工资条，自2011年4月份开始，原告已向被告支付了加班费，故对于被告主张的2011年4月以后的周六加班工资及节假日加班工资，本院不予支持。被告王芹提交的工资条，能够证实存在周六加班的事实，原告未按本院要求提交2007年8月至2008年3月的工资表，应推定被告主张的每周六加班的事实成立，此段时间加班时间共35天（2007年22天，2008年1至3月13天）；经本院根据被告王芹提交的工资条及以上推定计算，被告2007年8月至12月休息日共加班22天，2008年休息日共加班46天，2009年休息日共加班44天，2010年休息日共加班41天，2011年1月至3月休息日共加班9天。根据被告的主张并经本院审核，自2007年8月至2011年3月被告的休息日（周六）加班工资共计为34010.73元。根据被告提交的出勤表，自2010年12月16日至2011年3月，被告不存在节假日加班事实，被告也无其他证据证实2010年12月15日之前其存在节假日加班的事实，故对其主张的2011年3月之前的节假日加班工资本院不予支持。
依据《职工带薪年休假条例》的规定，被告工作20年以上，应享受每年15天的带薪年休假。原告未按规定安排被告的带薪年休假，被告要求支付未休带薪年休假工资2112.5元（仲裁裁决结果），不超出法律规定，本院予以支持。
原告拖欠被告的劳动报酬，导致被告提出解除劳动合同，原告应向被告支付经济补偿金，被告在原告处工作7年半多不足8年，经济补偿金数额为26254.88元（3281.86元×8个月）。
依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳花乐町种苗有限公司应向原告王芹支付拖欠的工资494.5元、加班工资34010.73元、未休带薪年休假工资2112.5元、经济补偿金26254.88元，以上共计62872.61元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回被告的其他申诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 辛莉 
审 判 员 孙秀王
人民陪审员 徐维春
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 于盛坤
黑龙江省林口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1025行初9号
原告高忠启，男，住所地黑龙江省林口县龙爪镇。
被告林口县国土资源局,住所地林口县林口镇。
法定代表人高鹏山，职务局长。
第三人林口县商务局，住所地林口县林口镇。
法定代表人曹哈林，职务局长。
第三人林口县商源资产经销处。
第三人黑龙江春源种业有限责任公司，住所地林口县林口镇三办。
法定代表人国金龙，职务总经理。
原告申请撤销黑龙江春源种业有限责任公司持有的林国用（2014）字第0116号土地使用证一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。
原告诉称：2002年8月，林口县物资协作开发公司将其变压器房、变压器及附属设备、空地约1200平方米转让给了孙禹。2007年8月，孙禹又将上述房地产转卖给原告高忠启。原告从2007年8月一直占有使用至今。
2010年，林口县商务局为国企改制，委托黑龙江信博资产评估有限公司对林口县物资协作开发公司上述房地产以外的部分进行评估。2010年4月20日，黑龙江信博资产评估有限公司作出黑信资评咨报字[2010]第004号资产评估咨询报告书。进入该评估报告的房屋面积为860平方米，评估价格为334020元；土地面积为6900平方米，评估价格为690000元。在该评估报告的附图中已将原告购买的土地面积予以扣减。2010年7月20日，第三人黑龙江春源种业有限责任公司在林口县商源资产经销处以102万元的价格购买了评估报告中的房地产（土地以实际测量为准）。
2010年，第三人黑龙江春源种业有限责任公司在对原木材公司院内土地进行分宗登记时，对被告的工作人员谎称土地全部为其所有，被告在未经核实的情况下即将原告占有、使用的面积涵盖其中，将测绘面积确认为9803.94平方米。2014年12月10日，第三人按照上述面积与被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，并取得林国用（2011）字第0012号土地使用证。
诉前，原告向被告提交了《土地权属争议调查处理申请书》，被告于2016年5月20日作出《关于高忠启申请土地权属争议调查处理情况的说明》，该说明以林口县商务局对原告持有的房屋土地买卖协议不予认可为由，对原告的申请不予支持。
原告认为，被告在没有任何依据的情况下将原告依法购买的土地登记在第三人名下，侵害了原告的财产权益，故此诉讼。
本院认为，林口县国土资源局作为林口县政府的职能部门，对于当事人的土地登记申请，接收土地登记申请人提交的相关资料，并依据职权和程序对此进行审核，最终由县政府登记造册，核发土地使用权证，而且土地使用权证必须加盖县人民政府土地登记专用章才能对外生效。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；同时《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条第一款规定，单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，本案被告主体不适格，鉴于本案已经受理，应当依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告高忠启的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判长 潘晓明
审判员 赵 强
审判员 高大鹏
二〇一六年九月二十七日
书记员 康春明
黑龙江省林口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑1025行初9号原告高忠启，男，住所地黑龙江省林口县龙爪镇。被告林口县国土资源局,住所地林口县林口镇。法定代表人高鹏山，职务局长。第三人林口县商务局，住所地林口县林口镇。法定代表人曹哈林，职务局长。第三人林口县商源资产经销处。第三人黑龙江春源种业有限责任公司，住所地林口县林口镇三办。法定代表人国金龙，职务总经理。原告申请撤销黑龙江春源种业有限责任公司持有的林国用（2014）字第0116号土地使用证一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。原告诉称：2002年8月，林口县物资协作开发公司将其变压器房、变压器及附属设备、空地约1200平方米转让给了孙禹。2007年8月，孙禹又将上述房地产转卖给原告高忠启。原告从2007年8月一直占有使用至今。2010年，林口县商务局为国企改制，委托黑龙江信博资产评估有限公司对林口县物资协作开发公司上述房地产以外的部分进行评估。2010年4月20日，黑龙江信博资产评估有限公司作出黑信资评咨报字[2010]第004号资产评估咨询报告书。进入该评估报告的房屋面积为860平方米，评估价格为334020元；土地面积为6900平方米，评估价格为690000元。在该评估报告的附图中已将原告购买的土地面积予以扣减。2010年7月20日，第三人黑龙江春源种业有限责任公司在林口县商源资产经销处以102万元的价格购买了评估报告中的房地产（土地以实际测量为准）。2010年，第三人黑龙江春源种业有限责任公司在对原木材公司院内土地进行分宗登记时，对被告的工作人员谎称土地全部为其所有，被告在未经核实的情况下即将原告占有、使用的面积涵盖其中，将测绘面积确认为9803.94平方米。2014年12月10日，第三人按照上述面积与被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，并取得林国用（2011）字第0012号土地使用证。诉前，原告向被告提交了《土地权属争议调查处理申请书》，被告于2016年5月20日作出《关于高忠启申请土地权属争议调查处理情况的说明》，该说明以林口县商务局对原告持有的房屋土地买卖协议不予认可为由，对原告的申请不予支持。原告认为，被告在没有任何依据的情况下将原告依法购买的土地登记在第三人名下，侵害了原告的财产权益，故此诉讼。本院认为，林口县国土资源局作为林口县政府的职能部门，对于当事人的土地登记申请，接收土地登记申请人提交的相关资料，并依据职权和程序对此进行审核，最终由县政府登记造册，核发土地使用权证，而且土地使用权证必须加盖县人民政府土地登记专用章才能对外生效。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；同时《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条第一款规定，单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，本案被告主体不适格，鉴于本案已经受理，应当依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告高忠启的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判长  潘晓明审判员  赵 强审判员  高大鹏二〇一六年九月二十七日书记员  康春明
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5997号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称沧州亚太财险公司）。住所地：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层；统一社会信用代码：911309006674902983。
负责人：翟志，总经理。
委托诉讼代理人：赵翔，公司职员。
被上诉人（原审原告）：河间市时村乡大店小学（以下简称大店小学）。住所地：河间市时村乡大店村；学校标识码：2113001222。
法定代表人：刘坤伟，校长。
委托诉讼代理人：顾瑞杰，河北一力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张峰，男，1986年7月27日出生，汉族，住河北省河间市。
上诉人沧州亚太财险公司因与被上诉人大店小学、张峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
沧州亚太财险公司上诉请求：一、撤销一审法院判决；二、申请鉴定撞击标的物受损的参与程度；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院所采纳的鉴定仅仅是关于大门受损程度的鉴定，忽视了学校大门受损是交通事故造成这一情况，不能把大门的全部损失归结于本次交通事故。本次交通事故撞击比较轻微，没有造成严重的后果。另外，学校校舍属于国家公共财产，大店小学如果认为需要修复，应当向教育主管部门反映，而不应当直接向上诉人主张权利。一审法院对于上诉人在庭审后寄送的鉴定申请未予审查处理，剥夺了上诉人相关的诉讼权利。
被上诉人大店小学辩称：一审鉴定程序合法，鉴定结论符合客观实际。一审诉讼费理应由上诉人承担。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张峰经本院合法传唤为到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
大店小学一审中诉称：2016年4月9日3时15分许，张峰驾驶冀Ｊ×××××重型货车，沿时村乡大店子中心小学门前由南向北倒车时撞到小学房上。事故认定张峰负事故全部责任。事故车辆在沧州亚太财险公司投有保险，事故发生在保险期间。要求赔偿各项损失36476.19元。
一审法院认定事实：2016年4月9日3时15分许，在河间市时村乡大店子中心小学门前，张峰驾驶冀Ｊ×××××重型货车，撞到小学房上，至小学房屋损坏。河间市公安交通警察大队认定：张峰负事故全部责任。经司法鉴定，大店小学被撞大门损失26476.19元、鉴定费损失10000元，共计36476.19元。张峰驾驶的肇事车在沧州亚太财险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔等险种。其中交强险有责赔付医疗费项下赔偿限额10000元、财产损失项下赔偿限额2000元、死亡伤残项下赔偿限额110000元、第三者责任险责任限额500000元；事故发生在保险期间，系保险责任事故。
一审法院认为，此事故交通警察大队已作出责任认定，对相关人员的损失赔付，应参照事故的责任认定、保险合同的约定并依照相关的法律规定由赔偿义务人予以赔付。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”。经审查此事故系保险责任事故，大店小学的相关损失应先由张峰驾驶的肇事车投保的被告亚太财产保险股份有限公沧州中心支公司在交强险各分项限额内承担，不足部分参照事故责任在第三者责任险限额承担。具体损失承担如下：在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余34476.19元（36476.19元-2000元）的损失在第三者责任险限额内承担。综上，沧州亚太财险公司共赔偿大店小学损失36476.19元。因大店小学依法由事故对方承担的损失，没有超出沧州亚太财险公司承保相关险种的的赔偿限额，故张峰不再承担大店小学损失的赔偿责任。关于沧州亚太财险公司不承担诉讼费及鉴定费的抗辩理由，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”、《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，据此，对其此主张不予支持，其应当承担败诉部分的诉讼费用及因诉讼支付的鉴定费用。关于沧州亚太财险公司其他抗辩理由，因无证据予以支持，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题》第二条之规定，对其主张不予支持。遂判决：亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付河间市时村乡大店小学损失36476.19元（注：赔偿款36476.19元、诉讼费356元，共计36832.19元汇入大店小学指定银行卡内、户名刘坤伟、开户行农村信用社、账号62×××24）。于判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如未按判决指定的期间，履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费356元，由亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
二审查明事实与一审认定事实一致，不再赘述。
本院认为，被上诉人大店小学大门因交通事故造成损害，在一审诉讼中申请对事故损失进行鉴定，一审法院依法委托衡水金鼎建筑工程司法鉴定中心进行损失鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实。上诉人沧州亚太财险公司不认可该鉴定结论的合理性，认为鉴定的损失并非全部由本次交通事故造成，但是对此没有提供相应的证据证明，故对于其关于撞击标的物受损（交通事故）参与程度的鉴定申请，本院不予准予。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费713元，由上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
审 判 员 刘俊蓉
代理审判员 孙雅静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 姚胜男
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初3177号
原告李志才
委托代理人韩风，河北德律律师事务所律师。
被告承德市磬锤峰索道有限公司
法定代表人张建民，职务董事长。
被告承德市双桥区狮子沟镇喇嘛寺村村民委员会
法定代表人张建民，职务主任。
上列被告的委托代理人李月华、孙玉成，河北山庄律师事务所律师。
原告李志才与被告承德市磬�峰索道有限公司、承德市双桥区狮子沟镇喇嘛寺村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩风、被告的委托代理人孙玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在修建磬锤峰索道过程中，侵占了原告的自留地，原告多次找到二被告要求解决问题，但二被告百般搪塞，相互推诿，使原告的问题一直无法解决，现二被告的索道公司可能发生重大变更，为防止原告的合法权益受到更大的侵害，请求二被告赔偿原告损失72000元，诉讼费由被告承担。
原告没有提交证据。
被告辩称，1、原告诉讼请求，已经超过诉讼时效期间，村占地时间为1987年，原告一直未提异议，现原告起诉已过时效。2、原告诉求没事实和法律依据。1987年，经承德市计划委员会批准，市乡镇企业管理局集资建设棒槌山索道，就此发生喇嘛寺村占地事宜。原、被告双方已对占地补偿费达成一致，原告已经从被告处领取占地补偿款，此事经原告签字确认，故应驳回原告的诉讼请求。
被告提交如下证据：1、承德市计划委员会文件。证明建索道是经过批准的，具有合法性。2、承德市安乐索道筹建处1987年土地占地费的记账凭证，证明已经支付占地补偿款。3、占地补偿款发放的清单，证明原告及原来的户主已经领取了占地费。
经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为：1号证据与本案无关。2号只能证明承德市安乐索道筹建处把钱付给了喇嘛寺村。3号不能证明原告的证明目的，被占地户1987年5月21日领钱属实，每分地补偿30元，是补偿的人工费，不是占地费。
经合议庭审核评议，本院确认：被告出示的证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述证据及当事人陈述，本院查明，1987年5月29日，承德市计划委员会作出“关于建设棒槌山客运索道项目”的批复，同意由市乡镇企业管理局的产销公司与喇嘛寺普乐电器公司共同集资建设棒槌山客运索道。建设该索道占用了原告家的自留地0.8亩，补偿原告一户8口人占地费240元，款项已由该户人员领取并在明细表上签字。
本院认为，原告以被告“侵占”其自留地为由主张损失赔偿，其应对侵权事实承担举证责任。被告系经相关部门批准筹建索道公司，并因占用原告的自留地向原告支付了占地款。在索道的筹建、运营过程中，原告未对补偿其占地款的数额，以及索道的建设、运营行为提出异议，已表明原告对被告占用其自留地行为的认可，故其所谓被告“侵占”其自留地没有事实依据。被告认为所领取�款项不是土地补偿款，亦无证据证明。本案的实质争议是原告对领取的补偿款的项目、数额有异议，该请求应适用普通诉讼时效，原告自1987年5月21日起至原告2016年6月15日向本院起诉，经过29年，故原告的起诉已经超过最长诉讼时效期间。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原告提供的证据，不能证明所诉侵权事实，故其诉讼主张既无事实依据且已过诉讼时效。原告的诉讼请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1600元，由原告�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李初啸
审 判 员 刘建贞
代理审判员 智永肖
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 媛
附页
引用法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时间期间为2年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南�郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9377号
上诉人（原审被告）：河南吉地置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区郑开大道19号13楼1301、1308。
法定代表人：安东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张青云，该公司副总。
委托诉讼代理人：谷萌萌，河南豫商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈亚琦，男，1982年4月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人薄菊梅，金博大律师事务所律师。
上诉人河南吉地置业有限公司因与被上诉人陈亚琦房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2016）豫0191民初503号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判�认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初503号民事判决；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河南吉地置业有限公司预交二审案件受理费4300元，予以退还。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年一月六日
书记员 胡 枭
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初6440号
原告江苏保平信息科技有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场三峰管理区。
法定代表人陈兴生，总经理。
委托代理人陆丽华，系原告公司员工。
被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号。
法定代表人张勇，董事长。
本院在审理原告江苏保平信息科技有限公司诉被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告江苏保平信息科技有限公司于2017年6月26日向本院申请撤回对被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏保平信息科技有限公司申请撤回对被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏保平信息科技有限公司撤回对被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告江苏保平信息科技有限公司负担。
审 判 长 陆金保
审 判 员 李 军
人民陪审员 顾建华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 胡 越
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第65号
原告杨胜军，男，1972年11月29日出生，汉族，贵州省岑巩县人，务农，住岑巩县注溪镇三道水村某组。
被告周洪珍，女，1976年9月10日出生，侗族，贵州省岑巩县人，务农，住岑巩县注溪镇三道水村某组。
原告杨胜军诉被告周洪珍离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告杨胜军到庭参加�讼，被告周洪珍经公告送达传票后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨胜军诉称：1995年5月，原、被告按农村习俗结婚（2009年在注溪镇人民政府补办结婚登记手续），婚后生育两女一子。在婚姻存续期间，由于被告沉迷赌博，借钱打牌，导致夫妻关系日益恶化，再加上被告对夫妻感情不忠，原告于2013年在岑巩县人民法院起诉离婚，当时法院判决不准离，现双方感情彻底破裂，为此，请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令三小孩归原告抚养，被告每月支付600元抚养费；3、共同债务40000元双方各承担一半；4、案件受理费由被告承担。
被告周洪珍未出庭，也未向本院提交书面答辩状。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，拟证实原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、常住人口登记卡复印件，拟证实原、被告子女的身份情况；
4、（2014）岑民初字第16号民事判决书，预证实原告曾于2014年4月向岑巩县人民法院提起离婚诉讼，被告未到庭应诉，法院于2014年4月20日缺席判决不准原、被告离婚的事实。
5、岑巩县岑巩县注溪镇三道水村委会出具的证明1份，拟证实被告于2010年离家出走，至今未归的事实。
6、岑巩县岑巩县注溪镇三道水村村民肖文学出具的证明1份，拟证实被告多年不管家事的事实。
被告周洪珍未向本院提交证据材料。
被告周洪珍缺席未到庭，亦未在庭前提交答辩状及证据，视为其放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
经审查，原告提交的第1、2、3号证据，即原告的身份证、结婚证复印件，常住人口登记卡复印件，上述证据系国家机关在职权范围内为明确公民的身份关系所制作的文书，�述证据的真实性本院予以认定。上述证据能够证实原告具备本案诉讼主体资格，原、被告于2009年在注溪镇人民政府补办结婚登记手续的事实，原、被告婚后于1995年8月6日生育长女杨宇（已成年）、于1998年5月24日生育长子杨铭、于1999年5月29日生育次女杨江楠的事实。4号证据，即（2014）岑民初字第16号民事判决书，该份证据系我院作出的生效法律文书，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据能够证实原告曾于2013年12月向岑巩县人民法院提起离婚诉讼，被告未到庭应诉，法院于2014年4月24日缺席判决不准原、被告离婚的事实。5号证据，即岑巩县岑巩县注溪镇三道水村民委员会出具的证明，因该村委会为被告户籍所在地的基层组织，对于被告的生活情况较为了解，且其所证实的情况与本院庭审调查的情况相互印证，对该份证据，本院予以采信。该证�能够证实被告于2010年外出，至今未归的事实。6号证据，即岑巩县岑巩县注溪镇三道水村村民肖文学出具的证明，虽证人没有出庭作证，但该组证据所证实的情况与本院庭审调查的情况相互印证，本院予以采信。该证据能够证实被告外出，至今未归，且多年不管家人的事实。
经审理查明，1995年5月，原、被告经人介绍后，自由恋爱按农村习俗结婚（2009年在注溪镇人民政府补办结婚登记手续），原、被告婚后于1995年8月6日生育长女杨宇（已成年）、于1998年5月24日生育长子杨铭、于1999年5月29日生育次女杨江楠的事实。2013年12月向岑巩县人民法院提起离婚诉讼，被告未到庭应诉，本院于2014年4月24日缺席判决不准原、被告离婚后，被告仍没有回家，对家庭和小孩不管不顾。2015年3月4日，原告再次向岑巩县人民法院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻双方应当互相忠实、相互尊重，并应共同承担家庭责任。原、被告虽系自由恋爱结婚，生育有两女一男，但被告离家多年出走后，一直未归，对家庭和小孩不管不顾，原告曾于2013年12月向岑巩县人民法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，原、被告仍然很少联系，互不履行夫妻义务，特别是小孩杨铭身患重病，被告仍很少履行家庭义务，原告以夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，没有和好可能要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于被告长期在外，两次开庭均未到庭应诉，而小孩杨铭、杨江楠长期随原告生活，不改变其生活环境更有利于小孩的健康成长，因此原告提出由其抚养杨铭、杨江楠的诉讼请求，本院予以支持。由于被告至今联系不上，对原告提出要求被告支付小孩抚养费在诉讼请求，可待联系上�告之后，另行提起诉讼。对于原告主张的共同债务40000元共同承担的诉讼请求，因为被告未到庭，无法查明原、被告欠有共同债务的事实，原告除口头陈述外，也没有提供其它证据加以证明，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，鉴于原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条第2项、第三条第2项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨胜军与被告周洪珍离婚。
二、原、被告婚姻期间所生长子杨铭，次女杨江�由原告杨胜军抚养，小孩长大后随父随母由其自择。
三、驳回原告杨胜军的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨胜军承担。
本判决未发生法律效力之前，当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡祖礼
审 判 员 张亚珠
人民陪审员 何小宁
二〇一五年七月三日
书 记 员 徐鹏飞
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4290号
原告：杨燕，女，1983年9月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：胡友国，男，1976年12月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区桓谭路66号。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
本院在审理原告杨燕、胡友国诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已向原告杨燕、胡友国送达受理案件及收费通知书，但原告杨燕、胡友国未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十月十日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703财保49号
申请人祝秀英。
被申请人赵海。
申请人祝秀英于2017年5月12日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人赵海名下的专项作业车（车辆识别代码：LFWYGXLX23AB04737）予以扣押。申请人祝秀英以其与赵苏祥共同共有的位于海州区龙河街建设东路新龙新村11号楼4单元601室房产（丘号：244028-47）提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人赵海名下的专项作业车（车辆识别代码：LFWYGXLX23AB04737）予以扣押，期限为一年；
二、对祝秀英、赵苏祥共同共有的位于海州区龙河街建设东路新龙新村11号楼4单元601室房产（丘号：244028-47）予以查封，期限为一年。
案件申请费720元，由申请人祝秀英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王双林
二〇一七年五月十二日
书记员 孙 静
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初7836号
原告：陈长飞，男，1966年12月21日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
被告：王成贵，男，1963年2月8日生，汉族，居民，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王伟，住淮安市淮安区。
原告陈长飞与被告王成贵租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
原告陈长飞诉称，被告承包经营原告位于涟水县南集镇的南集砖瓦厂，期限从2009年1月1日到2014年12月30日。合同约定：“在合同期内，对所有固定资产进行定期维修，保证机械正常运转，合同期满后，甲方资产归甲方所有，乙方资产归乙方所有。”现被告合同期满后，没有和原告履行交接手续，亦不和原告结清相关账目，存在违约情形，故请求判令被告返还租赁物（折币192000元）、垫付款129930元，违约金50000元，合计379300元。
本院经审查认为，原告的起诉必须符合人民法院受理民事案件的条据，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，签订承包合同的甲方当事人为南集砖瓦厂，而不是本案原告陈长飞，陈长飞作为原告起诉主体不适格，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈长飞的起诉。
案件受理费6990元，退还原告陈长飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 杨金星
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 张 煦
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 姜淼淼
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1266号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行，住所地：巨野县。
法定代表人刘天舒，该行行长。
委托代理人姜波，该行资产保全中心职工。
被告刘迎春，男，1978年1月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李保增，男，1978年5月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告黄世杰，男，1979年9月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行诉被告李保增、刘迎春、黄世杰借款合同纠纷一案过程中，原告于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间以自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行撤回起诉。
案件受理费750元减半收取375元，由原告负担。
审判员 谷训山
二〇一三年十一月二十七日
书记员 王 龙
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终6838号
上诉人（原审被告）：劳健瑛，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：赵竹茵，广东天胜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘广权，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：赵竹茵，广东天胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司佛山龙江支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：邹健，行长。
委托代理人：施锦沛，该行员工。
委托代理人：卢志豪，该行员工。
上诉人劳健瑛、刘广权因与被上诉人中国工商银行股份有限公司佛山龙江支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初2357号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉时，一并向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，本院向其送达《不同意缓交诉讼费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人劳健瑛、刘广权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张硕
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2822刑初3号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人刘勇，男，1977年9月1日出生于湖北省建始县，汉族，高中文化，无业，住建始县。因犯贩卖毒品罪于2007年11月被恩施市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2010年3月11日刑满释放�因犯盗窃罪于2014年1月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，同年5月8日刑满释放。因本案中即2016年11月1日的自身吸食毒品行为被行政拘留十五日，因本案于同年11月30日被建始县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人刘勇犯容留他人吸毒罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，建始县人民检察院于同年1月11日以建检诉刑变诉（2017）4号变更起诉决定书变更起诉。同年1月23日，建始县人民检察院以需补充侦查为由建议本院延期审理，本院予以准许，同年2月22日建议本院恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月10日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员周嫦青出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月下旬的一天，被告人刘勇在位于本县业州镇百步梯路52号老看守所宿舍的家中容留本县吸毒人员孙某2吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）；2016年10月28日23时许，被告人刘勇在家中容留本县吸毒人员黄某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2016年11月1日凌晨，被告人刘勇在家中容留本县吸毒人员黄某、孙某2吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、孙某2的证言笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，现场检测报告书及行政处罚决定书各3份，（2013）鄂建始刑初字第00334号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人刘勇的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘勇二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。被告人刘勇到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人刘勇因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且被告人刘勇因犯贩卖毒品罪被判刑，又实施本案毒品犯罪行为，依法应对其从重处罚。公诉机关关于对被告人刘勇在有期徒刑一年至一年六个月之间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2016年11月30日起至2018年2月13日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邱昌军
二〇一七年三月十日
书记员 陈 凤
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂04执73号
申请执行人广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
被执行人丁新华，男，1972年8月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市。现在桂林英山监狱服刑。
被执行人刘嘉威，男，1989年5月8日出生，汉族，户籍所在地藤县。现在桂林英山监狱服刑。
被执行人黎林培，男，1983年9月30日出生，汉族，户籍所在地梧州市长洲区。现在钟山监狱服刑。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）梧刑一初10号刑事判决书一案中，依法向被执行人丁新华、刘嘉威、黎林培发出执行通知书和报告财产令，并调查被执行人丁新华、刘嘉威、黎林培的个人财产线索，没有发现其有财产可供执行。
本院认为，本院已穷尽调查措施，均未发现被执行人丁新华、刘嘉威、黎林培有其他可供执行的个人财产,本次没收个人财产和罚金的执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）梧刑一初10号刑事判决书中第一、二、三项中没收个人财产和罚金的本次执行程序。待日后发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜桂南
审判员 覃延昌
审判员 邱 良
二〇一七年三月九日
书记员 岑应麟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”