浙江省松阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丽松行初字第54号
原告杨荣飞。
原告徐欣欣。
原告杨锦英。
原告杨飞英。
以上四原告共同委托代理人饶炳海，浙江绿谷律师事务所律师。
委托代理人钟潇晴，浙江绿谷律师事务所律师。
被告遂昌县国土资源局，住所地遂昌县妙高街道南街101号。
法定代表人吴建华，该局局长。
委托代理人郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
原告杨荣飞、徐欣欣、杨锦英、�飞英认为被告遂昌县国土资源局未按照约定履行《房屋拆迁货币补偿协议》，于2015年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月20日立案后，于2015年10月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告杨荣飞、徐欣欣、杨锦英、杨飞英及其委托代理人饶炳海、钟潇晴，被告遂昌县国土资源局的负责人及其委托代理人郑俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年3月16日，四原告签订了《关于入股成立遂昌动物蛋白饲料厂的股东协议书》，开办了浙江遂昌动物蛋白饲料厂。遂昌县土地收储中心系被告遂昌县国土资源局下属事业单位。2009年，被告因遂昌县妙高街道二都街区块项目建设需要，实施房屋拆迁。遂昌县土地收储中心代表被告负责该项目房屋拆迁事宜。原告所有的坐落于遂�县妙高街道金溪村上村济民桥头的房屋，属于改拆迁范围内。
2009年4月30日，原被告签订了《浙江省城市房屋拆迁补偿安置协议书》（遂昌县土地收储中心代表被告签订）。《浙江省城市房屋拆迁补偿安置协议书》第二条约定，乙方（原告）服从城市建设需要，同意将坐落妙高镇金溪村上村济民桥头房屋交给甲方（被告）拆除。此外，第八条约定，本协议未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件二）。协议附件与本协议具有同等法律效力。该协议的附件二（补充协议内容）则约定，甲方（被告）同意乙方四名股东（四原告），各优惠购买安置房一套，安置房基准价为1380元／㎡以上）。签订该协议后，该协议已成立并生效。原告按协议约定，将上述房屋交予被告处理，被告的安置房现也已建成。但是，被告却不履行合同，未向四原告提供安置房。被�的行为显然违反了《浙江省城市房屋拆迁补偿安置协议书》的约定，侵犯了原告的合法权益，故原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第12条、第49条的规定，特提起诉讼，请依法判决。
原告向本院提供的证据、依据有：1、关于入股成立遂昌动物蛋白饲料厂的股东协议书复印件一份，待证原告主体资格；2、房屋拆迁货币补偿协议复印件一份，待证原被告双方的权利义务关系；3、股份转让协议书复印件三份，待证
被告辩称，2009年4月30日，遂昌县土地收储中心集体土地房屋征迁小组工作人员代表遂昌县土地收储中心与遂昌动物蛋白饲料厂签订了一份房屋拆迁补偿安置协议书（货币补偿协议），协议约定：遂昌县动物蛋白饲料厂同意将坐落妙高镇金溪村上村济民桥头房屋交给遂昌县土地收储中心拆除，遂昌县土地收储中心向遂昌县动物蛋白饲料�支付各类货币补偿共计贰佰捌拾余万元；同时在附件2中约定同意遂昌县动物蛋白饲料厂四名股东，各优惠购买安置房一套，安置房基准价为每平方米1380元。之后，遂昌县动物蛋白饲料厂又向征迁小组就一些遗漏项目要求补偿，征迁小组也都签约答应，对遂昌县动物蛋白饲料厂的征迁货币补偿是到位的。在征迁遂昌县动物蛋白饲料厂过程中，遂昌县土地收储中心集体土地房屋征迁小组工作人员巫水华有收受遂昌县动物蛋白饲料厂业主杨荣飞贿赂的情况，经遂昌县人民法院判决确认，判决已经生效。遂昌县土地收储中心在履行与遂昌县动物蛋白饲料厂拆迁补偿安置协议时认为，在货币补偿协议已经到位的情况下，再给予遂昌县动物蛋白饲料厂之外的人员优惠购买安置房违反了遂昌县人民政府遂政发（2005）24号《遂昌县城东道路网建设工程征用农民集体所有土地房屋拆迁补偿安置实施细则》规定，且征迁工作人员巫水华在征迁工作中收受被拆迁人贿赂，并参与签订拆迁补偿安置协议，不能避免损公利私的嫌疑，前述条款的约定应为无效，故未予履行。1989年8月17日，杨荣飞、杨春利、胡月兰、胡建凤经遂昌县工商局核准同意投资设立遂昌县动物蛋白饲料厂，杨荣飞为负责人，企业性质为私营合伙。1992年5月20日，杨荣飞和妙高镇经济委员会又共同投资设立遂昌县动物蛋白饲料厂，杨荣飞为法定代表人，企业性质为集体；1999年3月17日，集体的遂昌县动物蛋白饲料厂与挂靠单位妙高镇企办脱钩，转个体。1999年12月15日，私营的遂昌动物蛋白饲料厂因未参加企业年检，被遂昌县工商局依法吊销营业执照。遂昌动物蛋白饲料厂工商档案资料，没有徐欣欣、杨锦英、杨飞英系该厂股东或合伙人的记载。另，遂昌县土地收储中心系事业法人单�，并非遂昌县国土资源局下属机构，在本次拆迁中，由县政府发文确定为拆迁人，遂昌县国土资源局对本次拆迁工作监督管理。综上，被告认为2009年4月30日，签订房屋拆迁补偿安置协议书的主体是遂昌县土地收储中心和遂昌动物蛋白饲料厂，徐欣欣、杨锦英、杨飞英作出原告起诉被告，主体不符合法律规定。徐欣欣、杨锦英、杨飞英非遂昌动物蛋白饲料厂的股东或合伙人，并非本次拆迁的受补偿安置主体。征迁小组工作人员巫水华在征迁工作中有收受贿赂的行为，不能排除损公利私法人嫌疑。征迁小组代表遂昌县土地收储中心签订的房屋拆迁补偿安置协议当中的附件2，在货币补偿已经到位的情况下，仍给予补偿安置主体的之外的人员优惠购买安置房的权利，违反了《遂昌县城东道路网建设工程征用农民集体所有土地房屋拆迁补偿安置实施细则》规定，损害了国家�益，系无效条款。因此，恳请法院根据事实和法律，驳回原告的诉讼。
被告遂昌县国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1、遂昌县土地收储中心组织机构代码证、事业单位法人证书复印件各一份，待证遂昌县土地收储中心系事业单位法人；2、征用集体土地房屋拆迁许可证复印件一份，待证遂昌县土地收储中心征迁二都街区块一期工程获得批准的事实；3、地籍档案复印件一份，待证被征迁的浙江遂昌动物蛋白饲料厂土地属集体所有的事实；4、浙江遂昌动物蛋白饲料厂工商登记情况复印件一份，待证徐欣欣、杨锦英、杨飞英不是浙江遂昌动物蛋白饲料厂股东或合伙人；5、房屋拆迁货币补偿协议复印件一份、二都街区块房屋征迁补偿安置补充协议书复印件两份，待证浙江遂昌动物蛋白饲料厂与遂昌县土地收储中心签订协议补偿方式为货币安置，共计安�款2903009.83元的事实；6、补偿款付款凭证复印件一份，待证被告已经全部付清货币安置补偿款的事实；7、（2013）丽遂刑初字第138号刑事判决书，待证巫水华在征迁过程中收受贿赂的事实；8、遂昌县人民政府遂政发（2005）24号文件复印件一份，待证遂昌县城东道路网建设工程征用农民集体所有土地房屋拆迁补偿安置实施细则的情况。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：
经审理查明，因二都街区块项目建设需要，2009年4月30日遂昌县土地收储中心（甲方）与浙江遂昌动物蛋白饲料厂（乙方）协商签订了《房屋拆迁货币补偿协议》，约定乙方将坐落妙高镇金溪村上村济民桥头房屋交给甲方拆除，甲方补偿乙方各项费用和金额总计2850420.00元；同年6月26日，甲乙双方再次协商签订两份《二都街区块房屋征迁补偿安置补充协议书》，甲方再次补偿乙方房屋拆迁漏算部分货币补偿款49853.46元、2736.37元；上述款项均由乙方浙江遂昌动物蛋白饲料厂法定代表人杨荣飞领取完毕。2015年10月15日，原告杨荣飞、徐欣欣、杨锦英、杨飞英向法院起诉，要求被告履行《房屋拆迁货币补偿协议》附件二（补充协议内容），即“甲方同意乙方四名股东各优惠购买安置房一套，安置房基准价为1380元／㎡。注：位于二都街村前公路边第一排，每套120㎡以上。”经本院从遂昌县人民法院处调取该协议原件，附件二（补充协议内容）显示为：“甲方同意乙方四名股东各优惠购买安置房一套，安置房基准价为1380元／㎡。”
本院认为，遂昌县土地收储中心作为被告遂昌县国土资源局下属事业单位，不属于国家行政机关，不具有对拆迁补偿安置事务进行行政管理的职权，亦无法律、法规、规章授权其行使相应行政职权，应以该机构�隶属的土地管理部门为被告，故遂昌县国土资源局是本案适格被告。本案争议焦点在于，被告是否应当履行被诉《房屋拆迁货币补偿协议》附件二（补充协议内容），即“同意乙方四名股东各优惠购买安置房一套，安置房基准价为1380元／㎡”。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款、《遂昌县城东道路网建设工程征用农民集体所有土地房屋拆迁补偿安置实施细则》第二条“被拆迁人是指被拆迁房屋及其附属物的合法所有权人”的规定，享有拆迁补偿资格的主体应为被征收土地、房屋的合法使用、所有权人。被诉《房屋拆迁货币补偿协议》中被拆除房屋及其项下土地的所有权均属于被拆迁人浙江遂昌动物蛋白饲料厂，与原告杨荣飞、徐欣欣、杨锦英、杨飞英无关，据此，四原告不享有被诉《房屋拆迁货币补偿协议》的补偿安置资格，因此，原告起诉�求被告履行《房屋拆迁货币补偿协议》附件二（补充协议内容）“甲方同意乙方四名股东各优惠购买安置房一套，安置房基准价为1380元／㎡。注：位于二都街村前公路边第一排，每套120㎡以上。”的理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨荣飞、徐欣欣、杨锦英、杨飞英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁 洁
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 叶昌谷
二〇一五年十二月九日
代书 记员 孟吴超
附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国土地管理法》
第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。
被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。