北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6033号
上诉人（原审原告）：王某1，男，1952年11月17日出生。
被上诉人（原审被告）：宫某1，女，1931年8月1日出生。
被上诉人（原审被告）：范某1，女，1967年6月20日出生。
被上诉人（原审被告）：王某2（兼范某1之委托诉讼代理人），1950年9月24日出生。
被上诉人（原审被告）：王某3，男，1954年12月6日出生。
上诉人王某1因与被上诉人宫某1、范某1、王某2、王某3共有物分割纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初43115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王某1上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判宫某1、范某1、王某2、王某3名下的北京市海淀区1001号房屋（以下简称1001号房屋）部分产权（其中宫某1占7%，王某2占25%，范某1占18%，王某3占25%）归我所有，由我向宫某1、范某1、王某2、王某3支付相应份额的折价款；3、同意由评估公司对此房产价值进行评估，评估费由现产权人按照产权比例分担；4、如果法庭以居住权为主要判案依据，请求法院判决1001号房屋我有75%居住权（我自有产权是25%，王某2、范某1和宫某1三个人名下的产权50%），王某3有25%的居住权，考虑到此房屋不能实际分割使用，由我取得此房屋实际居住权，我向除宫某1外的其他产权人支付使用费，王某2、范某1的支付方式由当事人协商解决；5、判决王某3向我支付2016年7月至本次诉讼生效且向我移交此房屋期间非法占据此房屋的占用费，每月4325元，由我向除王某3以外的其他产权人按现产权比例分配；6、一审诉讼费由各方按现产权比例分担，二审诉讼费由王某3负担。事实和理由：1、一审以王某3离婚没有其他住房为由判决驳回我的请求，不能成立，我怀疑王某3是假离婚，王某3是否有其他住房与本案无关，且即使我折价取得了王某3名下的产权，折价款足够王某3在京租房居住，王某3并不存在居住困难的问题；2、从居住权的角度来看，我住房条件更困难，居住需求更迫切；3、一审法院不处理我提出的占用费的请求是错误的，王某3非法恶意占有1001号房屋，应当支付使用费。
宫某1、范某1、王某2辩称，我们同意上诉人的上诉请求。
王某3辩称，我同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。我没有其他住房，1001号房屋是我赖以生存的地方。
王某1向一审法院起诉请求：1、请求法院判决宫某1、范某1、王某2、王某3名下的1001号房屋部分产权（其中宫某1占7%，王某2占25%，范某1占18%，王某3占25%）归我所有，由我向宫某1、范某1、王某2、王某3支付相应份额的折价款；2、判决王某3向我支付其在2016年7月1日起至王某3向我移交1001号房屋期间，非法占据此房屋的占用费，每月按4312.5元计算，该笔房屋占用费与我应向王某3支付的房屋折价款进行抵扣；3、宫某1、范某1、王某2、王某3承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：就双方之间的继承纠纷，北京市海淀区人民法院于2016年6月8日作出（2015）海民初字第44624号民事判决书，查明：王某4、宫某1系夫妻关系，王某5系王某4及其前妻所生女儿，王某4和宫某1再婚后生育三子：王某2、王某1、王某3。王某4于1999年5月24日去世，2015年王某5去世，其丈夫范某2、女儿范某1、范某3依法为其转继承人，其中范某2、范某3声明放弃转继承权利。该判决确认1001号房屋归宫某1、王某2、王某1、范某1、王某3共有，其中宫某1享有7%所有权、王某2享有25%所有权、王某1享有25%所有权、范某1享有18%所有权、王某3享有25%所有权。该判决已发生法律效力。2016年9月7日，根据生效判决确认的份额作出不动产权证书。1001号房屋现由王某3居住使用。
庭审中，双方就房屋价格无法达成一致意见。王某1向法院申请对于1001号房屋市场价格进行评估，同意按照市场价格向宫某1、王某2、范某1、王某3支付补偿款。宫某1、范某1、王某2均同意将各自名下的产权份额转让给王某1，其中宫某1主张按照零价格转让，范某1、王某2主张按照市场价格转让。王某3不同意将其所有的产权份额转让，称其没有其他房屋居住。王某1及宫某1、王某2、范某1未就王某3有其他住所提交证据证明。根据双方当事人陈述，王某3与其前妻协议离婚，双方协商夫妻共有房屋归其前妻所有。
另，王某1主张王某3按照每月4312.5元的租金标准向其支付房屋占用费，其再按照产权比例向宫某1、王某2、范某1予以分配。
一审法院认为，经生效判决确认，双方各享有1001号房屋的部分产权，对于1001号房屋为按份共有关系。现王某1要求确认1001号房屋为其个人所有，并按原产权份额给付其他人补偿款。法院认为，按份共有人对于共有物的分割应协商解决，协商不成的，应在考虑是否具备分割条件的基础上予以处理。本案中，王某3实际居住在1001号房屋中，并表示没有其他房屋居住，其他当事人未就王某3有其他住所提供证据证明，且根据当事人陈述可知，王某3与其前妻离婚时，夫妻共有房屋归其前妻所有，故根据现有查明情况，王某3并无其他房屋可供居住。法院认为，1001号房屋现并不具备分割条件，故对王某1提出的1001号房屋归其所有，给其他产权人以折价款的诉讼请求，法院不予支持，对于王某1提出的评估申请不予准许。法院认为，本案为共有物分割纠纷，处理的是双方对于诉争房屋分割的争议，而王某1主张的房屋占用费与共有物分割纠纷并非同一法律关系，且其无权就其他产权人的相关权益主张权利，故法院对于王某1要求王某3支付房屋占用费的诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，判决：驳回王某1的全部诉讼请求。
二审中，王某1提供如下新证据：证据1、办理子女投靠申请表；证据2、退休证复印件；证据3、独生子女证复印件；证据4、高某1租房合同复印件；证据5、查档证明，证明王某1符合北京市户口进京条件，可以投靠子女养老，其与王某3享有同样的权利。宫某1、范某1、王某2认可上述证据的真实性及证明目的。王某3对租房合同真实性有异议，不认可上述证据的证明目的。王某2提供王某3的离婚证和离婚协议，证明王某3是自己放弃的夫妻共同财产，故没有理由主张房产。王某1、宫某1、范某1认可该证据的真实性及证明目的，王某3不认可该证据的证明目的。除王某1提供的证据4外，当事人对其他证据的真实性均无异议，本院予以确认。但上述证据与本案1001号房屋是否具备分割条件并无必然联系，对上述证据的关联性，本院均不予确认。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案中，王某1作为1001号房屋的按份共有人，起诉要求对1001号房屋进行分割，由其获得1001号房屋的所有权，并给付其他共有权人房屋折价款。但依据本案查明的事实，王某3长期以来一直居住在1001号房屋中，并且除1001号房屋外没有其它住所，故现暂不具备分割1001号房屋的基本条件。一审法院判决驳回王某1的诉讼请求并无不当，本院予以维持。王某1上诉要求王某3支付其1001号房屋的占有使用费，与本案共有物分割纠纷并非同一法律关系，一审法院在本案中未一并处理亦无不当，本院予以维持，王某1可另行主张。王某1另上诉请求由其取得1001号房屋实际居住权，其向除宫某1外的其他产权人支付使用费，超出其一审诉讼请求的范围，且缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26000元，由王某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋燕
审 判 员 张洁芳
审 判 员 刘 磊
二〇一八年八月三日
法官助理 王湘羽
书 记 员 明 玥