广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第760号
原告谢雪梅，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人余艳，广东中亚律师事务所律师。
委托代理人杨广富，广东中亚律师事务所律师。
被告黄剑辉，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告东莞达辉五金精工制品有限公司，住所地：东莞某，注册号：XXX。
法定代表人黄剑辉。
被告廖桃娘，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告谢雪梅诉被告黄剑辉、东莞达辉五金精工制品有限公司（下称“达辉五金公司”）、廖桃娘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余艳、杨广富到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告黄剑辉在2010年12月11日签订《借款合同》，约定被告黄剑辉向原告借款200000元，借款期限自2010年12月11日至2013年12月11日止，借款期限内月息按4%计算，逾期部分加收利率1%，利息分6期偿还，每期48000元，2013年12月11日前还清全部本息。但被告黄剑辉偿还了一部分利息后便以资金紧张为由，拒不按照合同约定向原告还款，其行为构成违约。被告达辉五金公司在借款合同上盖章，应视为对被告黄剑辉的借款提供连带责任保证。被告廖桃娘与被告黄剑辉是夫妻关系，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于共同债务。于是原告诉至法院请求依法判令：一、三名被告向原告偿还借款200000元及支付利息（按同期银行贷款利率的四倍，从2011年12月12日起计算至全部还清之日止）；二、本案诉讼费用由三名被告承担。
三名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，被告黄剑辉与被告廖桃娘于1993年3月8日登记结婚，于2012年3月28日登记离婚。
原告主张其与两被告是朋友关系，被告黄剑辉因经营工厂急需资金周转，分别于2010年6月5日、2010年12月11日向原告提出借款各100000元。原告先后分别向被告黄剑辉转账支付了98000元和100000元。对于剩余借款本金20000元，原告解释称，其中一笔1000元用于抵销被告黄剑辉因在2009年8月13日向原告借款200000元产生的利息36000元中拖欠的利息1000元，另一笔1000元用于与其他款项抵销。
原告主张因被告黄剑辉在尚未还清借款98000元时又提出借款100000元，所以要求将两笔借款合并签订一份《借款合同》。故原告与被告黄剑辉在2010年12月11日签订《借款合同》，约定由被告黄剑辉向原告借款200000元，期限自2010年12月11日至2013年12月11日止，借款期限内利息按月息4%计算，半年结息一次，逾期部分加收利率1%，本金在2013年12月12日前一次性还清。原告与被告黄剑辉分别在落款处签名捺印，被告黄剑辉还在其签名处加盖了达辉五金公司的印章。
原告确认被告黄剑辉偿还了两期利息共96000元，现以被告黄剑辉一直没有偿还借款本金及剩余利息为由，于2014年1月15日诉至本院请求依法裁判。原告在庭审中表示，被告黄剑辉借款用于经营达辉五金公司，被告达辉五金公司在借款合同盖章的行为应视为其同意对案涉借款提供担保，担保方式依法应认定为连带责任保证，期间至借款到期之日起两年。
以上事实，有原告提交的借款合同、转账凭证、离婚登记审查处理表、结婚证，以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，三名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩和举证质证的权利，依法应承担相应的法律后果。
原告关于双方约定被告黄剑辉向原告借款200000元的主张，有借款合同为证，本院予以认定。原告已向被告黄剑辉交付了借款本金198000元，有转账凭证为证，本院予以采信。原告主张将原告应付的借款本金2000元与被告黄剑辉应付的另案借款利息1000元及其他款项1000元进行债务抵销，故其未向被告黄剑辉交付剩余借款本金2000元。根据法律的规定，当事人互负到期债务主张抵销的，应当通知对方。但原告未能提交证据证明另一笔款项1000元是何种债务、何时到期，也没有举证证明其已就债务抵销事宜通知被告黄剑辉，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，本院依法认定原告就本案借款仅向被告黄剑辉交付了本金198000元，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
双方约定借款期限至2013年12月11日届满，被告黄剑辉至今仍未还款的行为已构成违约。因此，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方约定的逾期利息标准超出法律规定的民间借贷利息限度，原告主张调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，合法有据。但被告黄剑辉已经支付的两期利息96000元超过法定利息限度，超额部分视为偿还后续借款利息，故96000元应当在借款利息总和中扣减。综上，被告黄剑辉应当向原告偿还借款本金198000元及利息；该利息应以198000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2010年12月11日起计算至本判决确定的清偿日止，被告黄剑辉已偿还的利息96000元应予扣减。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外”。案涉借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告要求被告廖桃娘对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
原告主张被告达辉五金公司对案涉借款提供担保，但其提交的《借款合同》双方当事人仅为原告及被告黄剑辉，合同内容也仅约定了借款及还款事项。根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定：“保证人某某权人应当以书面形式订立保证合同”。虽然被告达辉五金公司在《借款合同》加盖印章，但双方并未在合同中书面约定被担保的主债权种类及数额、债务人履行债务的期限、担保的方式、担保的范围及期间等条款，原告又未提交其他证据证明双方之间达成了担保的合意，依法应承担举证不能的不利后果。故本院依法认定原告与被告达辉五金公司之间并未成立担保合同关系，原告要求被告达辉五金公司承担保证责任的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄剑辉应于本判决生效之日起十日内向原告谢雪梅偿还借款本金198000元及利息（以198000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2010年12月11日起计算至本判决确定的清偿日止，被告黄剑辉已偿还的利息96000元应予扣减）；
二、被告廖桃娘应对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告谢雪梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5896元，由被告黄剑辉、被告廖桃娘共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页