wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第355号
原告韩×。
被告中国工商银行股份有限公司绍兴××支行。
绍兴市××商业中心东区××号。
负责人王××。
本院在审理原告韩×与被告中国工商银行股份有限公司
绍兴××支行储蓄存款纠纷一案中，原告于2009年1月23日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，
可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准予原告韩×撤回起诉。
本案案件受理费684元，减半收取342元，由原告负担。
审判员 谢信芳
二〇〇九年一月二十三日
书记员 宋海芳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1251号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区盟友门窗配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村凤东南方商业中心E座4号，统一社会信用代码：91440605304291759U。
法定代表人：郑月燕。
委托诉讼代理人：黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区汇盈进塑料五金厂（个人独资企业），住所地广东省佛山市禅城区南庄镇龙津村永明工业区26号，统一社会信用代码：91440604MA4UPQB41E。
投资人：邹创华。
上诉人佛山市南海区盟友门窗配件有限公司因与被上诉人佛山市禅城区汇盈进塑料五金厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初7210号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人的法定代表人郑月燕的经常居住地在广东省，故本案应由该县人民法院管辖，现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省饶平县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷案件。涉案合同第七条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，当事人双方同意由甲方所在地人民法院管辖。”甲方即上诉人佛山市南海区盟友门窗配件有限公司，其住所地在广东省佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由被告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李欣怡
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初1246号
原告：江油市顺辉物业服务有限公司。
法定代表人：王丽霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。
被告：刘志勇，男，汉族。
被告：王金花，女，汉族。
原告江油市顺辉物业服务有限公司与被告刘志勇、王金花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告江油市顺辉物业服务有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江油市顺辉物业服务有限公司申请撤回对被告刘志勇、王金花的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市顺辉物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告江油市顺辉物业服务有限公司负担。
审判员 唐海军
二〇一七年三月十三日
书记员 郭 莎
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执83号
申请执行人王宝生，男，1980年02月12日生，汉族，现住葫芦岛市连山区钢屯镇龙王庙村于屯63号。身份证：211402198002123217。
被执行人辽宁连山钼业（集团）富兰沟采矿有限公司，住所地葫芦岛市连山区钢屯镇仁义屯村。
法定代表人赵子田，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）连民一初字第00246号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。执行中经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民一初字第00246号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效率。
审判长 齐宏伟
审判员 张 然
审判员 潘世纯
二〇一七年九月十二日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执83号申请执行人王宝生，男，1980年02月12日生，汉族，现住葫芦岛市连山区钢屯镇龙王庙村于屯63号。身份证：211402198002123217。被执行人辽宁连山钼业（集团）富兰沟采矿有限公司，住所地葫芦岛市连山区钢屯镇仁义屯村。法定代表人赵子田，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）连民一初字第00246号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。执行中经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民一初字第00246号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效率。审判长  齐宏伟审判员  张 然审判员  潘世纯二〇一七年九月十二日书记员  叶 强
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1422号
原告：汪某，女，1980年8月7日出生，汉族，住无锡市。
被告：袁某，男，1982年3月21日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告汪某与被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼。被告袁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告5万元及利息（以50000元为基数，自2017年2月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原被告双方于××××年登记结婚，后因感情不和于2016年11月4日协议离婚，并签订离婚协议书，约定被告应于2017年1月30日前支付原告人民币50000元。付款期限届满后，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告袁某未作答辩。
原告汪某围绕诉讼请求依法提交了离婚证、离婚协议书。根据汪某提供的证据及陈述，本院认定事实如下：汪某与袁某原系夫妻关系。双方因感情破裂于2016年11月4日在无锡市锡山区民政局办理了离婚登记。同日，双方签订离婚协议书1份，其中第四条约定：男女双方在办理离婚登记之日起，男方当日给予女方人民币20000元，2017年1月30日前给予女方50000元，2018年1月30日前给予女方50000元，作为男方给予女方的经济补偿。未有证据证明袁某按照约定于2017年1月30日前支付汪某50000元。
本院认为：汪某与袁某达成的离婚协议系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，也不存在可撤销的法定情由，应属合法有效。双方应当切实履行。袁某未按约履行，应当承担相应的逾期付款利息损失。本院对于汪某要求袁某支付50000元及利息（以50000元为基数，自2017年2月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）之诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁某应于本判决生效后10日内支付汪某50000元及利息（以50000元为基数，自2017年2月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由袁某负担（汪某同意其垫付的案件受理费由袁某直接支付，本院不再退还，袁某应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付汪某）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡 赋
二〇一七年六月七日
见习书记员 王子豪
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初5806号
原告：林时桥，男，1981年9月15日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。
被告：陈垣明，男，1962年6月1日出生，汉族，住南安市。
原告林时桥与被告陈垣明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。林时桥后以拟与陈垣明庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，林时桥的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林时桥撤诉。
案件受理费850元，因撤诉减半收取计425元，由林时桥负担。
审判员 杨人从
二〇一八年五月二十八日
书记员 蔡思伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初139号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人谭志远，男，1998年9月28日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省宁乡县。因本案于2016年10月17日被抓获，2016年10月18日被刑事拘留，2016年11月8日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑刑诉［2017］165号起诉书指控被告人谭志远犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人谭志远于2016年10月8日2时许，伙同刘某、谢迎（均另案处理）来到长沙市高新区麓谷街道南丰港小区梦之舟主题旅馆门口，采取由谢迎望风，被告人谭志远与刘某实施盗窃的手段，将被害人肖某停放在该处价值人民币2376元的迷彩好奔牌鬼火HB125T-12A型摩托车盗走，低价销赃后，部分赃款用于被告人谭志远还账，剩余赃款被共同挥霍。
2016年10月17日，被告人谭志远主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人谭志远与刘某、谢迎共同赔偿了被害人肖某经济损失人民币2400元，并取得了被害人的谅解。
公诉机关认为被告人谭志远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谭志远具有犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；初犯；认罪态度好；能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人谭志远一年以下有期徒刑，并处罚金人民币四千元的刑罚。
被告人谭志远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭志远犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谭志远自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭志远犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 谭超丹
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2995号
原告:吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠军，系该行董事长。
委托代理人：孟孝峰。
被告:刘广金，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘广金借款合同纠纷一案中，原告因无力交纳诉讼费，于2016年9月8日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费88.00元，由原告承担。
审判员 高建飞
二〇一六年九月八日
书记员 徐东风
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1107号
原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐伟勇，经理。
委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。
被告：宋桂明，男，1948年7月12日生，住上海市奉贤区。
原告上海奉缘物业服务有限公司(以下简称“奉缘物业”)与被告宋桂明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序审理，后依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王浩到庭参加了诉讼，被告宋桂明经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奉缘物业向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2013年1月至2013年12月期间的物业管理费863元及承担逾期交纳的违约金504.7元。事实和理由：被告宋桂明的房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑XXX号XXX室。2012年1月1日，原告与上海市奉贤区奉浦苑业主大会签订一份《物业管理服务合同》，上海市奉贤区奉浦苑业主大会聘任原告为该小区提供物业管理服务，合同期限为一年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止。2012年12月30日，原告与上海市奉贤区奉浦苑业主大会续签一份《物业管理服务合同》，继续聘任原告为该小区提供物业管理服务，合同期限为半年，自2013年1月1日起至2013年6月30日止。2013年8月4日，原告与奉浦苑业主委员会续签一份《过渡期续签合同补充条款》，自2013年7月1日至2013年12月31日止。上述合同均对物业服务费的收费标准作出了明确约定，即住宅及商业用房均按0.65元/月/平方米计算物业管理费，逾期交纳的，按0.3%/日向原告支付违约金。据查，自2013年1月至2013年12月，被告未向原告支付物业管理费863元，经原告多次催告，被告仍拒不支付。原告遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷作证。
被告宋桂明未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认定事实如下：被告宋桂明系上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑XXX号XXX室房屋的业主，上述房屋建筑面积110.62平方米。原告分别于2012年1月1日、2013年1月1日与上海市奉贤区奉浦苑业主大会签订二份《物业管理服务合同》，并于2013年8月4日，与奉浦苑业主委员会续签一份《过渡期续签合同补充条款》，约定由原告为奉浦苑提供物业管理服务，合同期限总计自2012年1月1日起至2013年12月31日止；物业管理费按0.65元/月/平方米收取，业主应在每月10日前履行交纳义务，逾期交纳的，按0.3%/日的约定向乙方支付违约金。被告宋桂明尚未交纳自2013年1月至2013年12月的物业管理费863元，原告向被告催讨无果，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业管理服务合同》的约定对奉浦苑小区进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付2013年1月至2013年12月期间物业管理费863元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。合同中约定了业主逾期交纳物业费的违约责任，原告主张被告依约承担违约金，于法有据，本院予以支持。被告宋桂明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋桂明于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉缘物业服务有限公司自2013年1月至2013年12月的物业管理费人民币863元。
二、被告宋桂明于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉缘物业服务有限公司逾期交纳的违约金504.7元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告宋桂明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监502号
申请执行人:刘永建，男，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：陈天军，男，汉族，住河南省开封县。
被执行人：黄建卫，男，汉族，住郑州市中原区。
被执行人：韩涛，男，汉族，住河南省中牟县。
刘永建与陈天军、黄建卫、韩涛民间借贷纠纷一案，开封市龙亭区人民法院（下称执行法院）已立案执行。经审查，执行法院未查找到被执行人新的财产线索，执行法院报请本院指定执行。本院认为，执行法院的请求符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十�条第二款之规定，裁定如下：
开封市祥符区人民法院（2015）祥民初字第556号民事判决书，指定开封市祥符区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 任晓飞
审判员 任伟兵
审判员 杨玉松
二〇一七年九月二十九日
书记员 王仁重
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1055号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行。
委托代理人贺某某，系该单位职工。
被告李某某。
被告吴某某。
被告何某某。
被告赵某某。
被告孙某某。
被告兰某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行（以下简称邮政银行周至县支行）�被告李某某等借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由代理审判员闫雪娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺某某、被告李某某、何某某、赵某某到庭参加了诉讼。被告吴某某、孙某某、兰某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行周至县支行诉称，2015年9月22日，经被告李某某申请，原告与李某某签订了《小额贷款借款合同》，约定由原告向李某某提供8万元整的贷款，贷款期限12个月，即从2015年9月22日至2016年9月22日，年利率13%，用途为水果种植。同日，原告与六被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定六被告自愿成立联保小组，联保小组任意成员对小组其他成员在原告处的借款承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告依约向李某某发放了全部贷款，但借款到期后，经原告催收，李某某截至2017年2月23日仍拖欠原告39430.98元本金及3741.33元利息，共计43172.31元。故原告诉至法院请求被告李某某偿还欠付原告的贷款本金及至借款归还之日的利息及罚息，被告吴某某、何某某、赵某某、孙某某、兰某某承担连带保证责任，本案诉讼费由六被告承担。
被告李某某辩称，对原告陈述的事实无异议，但是其现在实在无力偿还，最快在2017年10月31日之前能还，先还25000元。
被告何某某辩称，对借款事实无异议，其也没有能力偿还，钱是李某某用的，应该让李某某尽快还。
被告赵某某辩称，其答辩意见与何某某的意见一致。
被告吴某某、孙某某、兰某某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，被告李某某于2015年9月15日以猕猴桃收购与销售为用途向原告递交小额贷款申请。2015年9月22日，李某某作为借款人与原告签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额8万元，贷款期限为12个月从2015年9月22日至2016年9月22日，年利率13%，贷款用途为水果储存；约定的还款方式为：借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；约定的担保方式为：由何某某、孙某某提供保证担保，另行签订《小额贷款联保协议书》。在原、被告李某某签订的借款合同上，李某某之妻吴某某在借款人配偶一栏进行了签字。2015年9月22日，六被告与原告签订《小额贷款联保�议书》一份，约定对李某某的借款8万元提供连带保证责任及共同还款责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同签订当日，原告依约向李某某发放了贷款人民币8万元。借款到期后，经原告多次催要，被告李某某至今仍下欠原告本金39430.98元，利息3741.33元（截至2017年2月23日），2017年2月23日以后的利息亦未归还。故原告诉至法院请求被告李某某偿还原告贷款本金39430.98元并按合同约定承担该款利息，同时要求被告吴某某、何某某、赵某某、孙某某、兰某某共同承担连带清偿责任，本案诉讼费亦由六被告承担。
上述事实有小额贷款申请书、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据、贷款放款单等在卷佐证。
本院认为，2015年9月22日，李某某与原告签�的《小额贷款借款合同》及原告与其他被告签订的《小额贷款联保协议书》系合同双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，均为合法有效。合同签订后，原告依约向被告李某某发放了贷款，被告李某某有义务依约还本付息，但李某某至今未履行完还款义务的行为已属违约，应承担违约责任。被告李某某及妻子吴某某、被告何某某及其妻子赵某某、被告孙某某及其丈夫兰某某作为联保小组成员及配偶与原告签订《小额贷款联保协议书》，由于被告李某某未按期还款，其余五被告应依合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生�后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行借款本金39430.98元及该款自2017年2月24日起至判决履行之日止的利息及罚息，利息按双方约定的年利率13%计算，罚息按借款利率加收30%计算；
被告李某某于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行截至2017年2月23日拖欠的利息3741.33元；
三、被告吴某某、何某某、赵某某、孙某某、兰某某对以上款项负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元（原告已预交），减半收取440元，由被告李某某承担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 闫雪娇
二〇一七年七月三日
书 记 员 李泽通
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2213号
罪犯刘欢，男，1989年12月18日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年7月8日作出(2008)昆铁中刑初字第173号刑事判决，认定被告人刘欢犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人刘欢提出上诉。云南省高级人民法院于2008年10月22日作出(2008)云某刑终字第1127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年12月10日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑四年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘欢准予减去有期徒刑十个月（刑期自2008年3月9日起至2017年6月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年七月二十九日
书记员 李春桃
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终2137号
上诉人（原审被告）：肇庆昊天房地产开发有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区北岭路88号星湖上院1栋首层。
法定代表人：叶灿方。
委托诉讼代理人：罗智勇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：肇庆市端州区润泽小额贷款股份有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区芙蓉西一街四号二楼。
法定代表人：黄日雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁涛，广东勤思进律师事务所律师。
原审被告：黄兆培，女，l968年4月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原审被告：广东昊天地产集团有限公司，住所地：广东省新兴县东成镇圩镇园山仔。
法定代表人：叶灿方。
原审被告：肇庆市端房开发有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区江滨东路28号端房商贸城第二层第1卡。
法定代表人：叶金松。
原审被告：叶灿方，男，l963年8月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原审被告：叶灿明，男，l969年9月2日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
原审被告：叶金松，男，l937年6月1日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
原审被告：湖北昊天投资有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区向阳湖镇铁铺村广东畈村（凤凰工业园内）。
法定代表人：叶灿红。
原审被告：湖北锦绣房地产开发有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路11号1幢。
法定代表人：叶灿方。
上诉人肇庆昊天房地产开发有限公司因与被上诉人肇庆市端州区润泽小额贷款股份有限公司、原审被告黄兆培、广东昊天地产集团有限公司、肇庆市端房开发有限公司、叶灿方、叶灿明、叶金松、湖北昊天投资有限公司、湖北锦绣房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初3080号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肇庆昊天房地产开发有限公司于2017年11月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：肇庆昊天房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肇庆昊天房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费3100元，减半收取为1550元，由上诉人肇庆昊天房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 喜 跃
审 判 员 唐 强
代理审判员 欧阳平平
二〇一七年十一月七日
书 记 员 邵 丽 虹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1544号
原告陈美君，女，1982年8月28日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人王青松、张雪，湖北长久律师事务所律师。特别授权代理。
被告王红萍，女，1983年2月16日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人鲍喜兵，湖北联帮律师事务所律师。一般代理。
委托代理人畅畅，男，1981年10月15日出生，汉族，住襄阳市，系被告王红萍丈夫。
被告贺湘余，男，1958年3月28日出生，汉族，住襄阳市。
原告陈美君与被告王红萍、贺湘余民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员万蕊独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，组成由审判员万蕊担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加的合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈美君的委托代理人王青松、张雪，被告王红萍的委托代理人畅畅、鲍喜兵到庭参加诉讼，被告贺湘余经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请对被告贺湘余名下的位于襄阳市樊城区沿江大道民发汉江国际听涛阁X幢X单元X层X室的房屋产权（房权证号：樊城区XX）采取查封的保全措施，本院经审查依法裁定对上述房屋产权进行查封。本案现已审理终结。
原告陈美君诉称，2012年11月17日，两被告因资金周转困难从原告处借款200000元，约定借款利率为每月3%，未约定还款期限，原告遂通过银行转账方式向被告王红萍打款200000元整。后二被告通过现金方式陆续偿还原告本金60000元，剩余140000元本金未还，并于2014年9月1日重新出具借条。上述借款系二被告在夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告王红萍与贺湘余连带偿还原告借款本金140000元，并向原告支付自2014年9月1日起至二被告清偿之日止以140000元为本金按照月利率2%计算的借款利息；2、被告王红萍与贺湘余承担本案诉讼费及保全费。
被告王红萍辩称，2012年11月17日的借款200000元出借人系案外人闫小莉，且该借款已经清偿，双方债权债务已经消灭；2014年9月1日的借款140000元，系贺湘余与王红萍离婚后贺湘余所借个人债务，与王红萍无关。原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告对被告王红萍的诉讼请求。
被告贺湘余未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年11月17日，王红萍、贺湘余共同向陈美君借款200000元，陈美君指示案外人闫小莉将200000元转入王红萍建设银行账户，贺湘余于借款当天出具借条一份，载明：今借到闫小莉现金200000元，借款期限三个月。后王红萍与贺湘余将该200000元借款清偿，并收回借条原件。2014年9月1日，贺湘余向陈美君出具借条一份，载明：今借到陈美君人民币140000元，每月利息3600元，还款日期2015年7月底一次性付清本息。
另查明，2006年1月17日，王红萍与贺湘余在襄阳市樊城区民政局登记结婚。2013年7月26日，王红萍与贺湘余登记离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的转账凭证、结婚登记档案、闫小莉证人证言、2014年9月1日贺湘余出具的借条，被告王红萍提交的2012年11月17日贺湘余出具的借条、离婚证等证据在卷作证。
本院认为：原告主张二被告在夫妻关系存续期间共同向原告借款200000元，根据双方提供的证据可以确认本案借贷关系双方当事人为原告与二被告，且原告已履行交付借款的义务，原告对该200000元借款借贷关系发生的举证责任已经完成。被告王红萍辩称该200000元借款已清偿，债务已消灭，并提交借条原件佐证。本院认为，被告王红萍持有借条原件，其抗辩主张符合生活常理及交易习惯。现原告主张二被告对上述200000元借款仅偿还了60000元，下余140000元借款未还，原告应提供相应的证据予以证实。但原告仅提供了一份2014年9月1日被告贺湘余向原告出具的140000元借条一份，该借条未载明该140000元借款与上述200000元借款有何关系，无法确认该140000借款系上述200000元借款转化而来，原告也未提供其他证据证实其该项主张。综上，被告王红萍对于其抗辩主张已完成举证责任，应认定上述200000元借款已清偿，双方权利义务已消灭，本院对其抗辩意见予以采纳。原告主张二被告应偿还该200000元借款中未偿还的部分即140000元，因不能提供相应证据证实，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈美君的诉讼请求。
案件受理费4848元（原告已预交），财产保全费1770元，由原告陈美君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万 蕊
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一六年八月十九日
书 记 员 彭晓彤
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3659号
原告：周某甲，女，1979年2月4日出生，汉族，农村居民。
被告：周某乙，男，1965年5月21日出生，汉族，农村居民。
原告周某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案。本院于2016年8月8日立案受理。依法由审判员张金锬适用简易程序公开进行审理。原告周某甲，被告周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于2007年3月22日登记结婚，2009年5月21日生育男孩周某丙。双方婚前缺乏了解，婚后常因琐事争吵，被告经常殴打原告，对原告及孩子的生活不管不问。原告于2015年5月19日向法院提起离婚诉讼，同年6月9日法院判决不准离婚后,双方仍未和好，现二次诉至法院，请求判令与被告离婚，分割夫妻财产，抚养男孩周某丙，被告支付抚养费并负担诉讼费。
被告周某乙辩称：原告诉称不实，被告系再婚，与原告夫妻感情较好，双方没有大的矛盾，打工挣钱都交由原告保管，并没有对原告及孩子不管不问，不同意离婚。
经审理查明：被告周某乙系再婚，与前妻未生育子女。原、被告于2007年3月22日登记结婚，2009年5月21日生育男孩周某丙。2015年5月19日，原告向本院提起离婚诉讼，同年6月9日本院判决不准离婚后，双方仍未和好。2016年8月8日，原告二次诉至本院，请求离婚。被告周某乙以夫妻感情未破裂为由不同意离婚。案经多次调解未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查及双方当事人共同认可的事实认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：原、被告缔结婚姻关系以来，在共同生活中因琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，原告于2015年5月19日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系没有改善，被告虽不同意离婚，但夫妻双方难以共同生活，感情确已破裂，原告周某甲第二次起诉要求与被告周某乙离婚的请求，予以支持。被告提出夫妻感情没有破裂，不同意离婚的辩解意见与事实不符，不予支持。
被告周某乙系再婚，与前妻未生育子女，与原告周某甲婚后育有一子周某丙。周某丙一直跟随原、被告共同生活，与原、被告双方均有较深感情，但被告周某乙有固定住所及稳定工作，且与原告周某甲相比，被告周某乙年龄较大，再婚及再生育子女的可能性较小，为保护未成年子女合法权益，为其成长创造稳定生活环境，综合考虑原、被告双方情况，周某丙由被告周某乙抚养为宜。被告周某乙自愿放弃应由原告周某甲承担的子女抚养费，系其真实意思表示，本院予以支持。
原告周某甲自愿放弃婚前个人财产的请求系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告周某甲与被告周某乙离婚；
二、男孩周某丙随被告周某乙生活，被告周某乙放弃应由原告周某甲承担的子女抚养费，原告周某甲享有探望权；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张金锬
二〇一六年九月十九日
书记员 刘小波
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2117号
原告：胡三秀，女，1952年11月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：彭光珍，宁都县会同法律服务所法律工作者。
被告：汪保生，男，1974年1月30日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：汪勇，男，1981年9月27日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告胡三秀与被告汪保生健康权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡三秀及委托诉讼代理人彭光珍和被告汪保生及委托诉讼代理人汪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡三秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费5679.29元，误工费3150元，护理费450元，伙食补助费150元，营养费150元，鉴定费400元，交通费200元，合计10179.29元；2.判决被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告各有一处农田同用一小溪水，被告的一坵农田在上方，原告的一坵农田在隔被告一坵田的下方。2016年9月1日早上，原告去採摘白莲，发现小溪的拦水坝被人挖开，水无法灌田。被告也在该处採摘白莲，原告就试探着问被告，是不是他挖开的拦水坝。被告说是他挖开的，溪子里的田螺会冲进他田里，所以挖开了。原告说你怎么这样不讲理，被告就恶言骂人，这样就发生了互骂，被告二次把原告打下水田里，后就用扁担殴打原告，致原告受伤。
被告汪保生辩称，原、被告为同一大队村民，双方各自经营一块田地，两家的田挨得很近，且同用同一条小溪的溪水灌溉，根据水势流向，被告的田在原告的田的上方。因原告经常将溪水水位拦得过高，导致溪水经常倒流进被告田里，会冲走被告田里的化肥、农药，及会倒灌进一些有害的田螺及病虫，从而损害农作物。为此事，被告多次找过原告及原告的丈夫告知他们作档的时候要多加注意。2016年9月1日，被告去田里摘白莲时看到有水倒灌进田里，才挖开拦水档，放开溪水流向下游。原告知道后，就破口大骂被告不应挖开拦水档，被告在解释无效的情况下，就与原告对骂几句。原告就跑到被告的农田里想厮打被告，由于田埂湿滑，原告就自行跌倒在田里。被告不想和原告发生纠纷，就想收拾采摘的莲蓬回家。没想到原告不依不饶，从田里起身拉扯被告的衣服又厮打被告，被告不想与原告发生纠纷，便挣扎开原告回家了。事后，就此事原告找到村委会，由村主任进行调解，就让被告的妻子去买瓶红花油给原告擦一擦，双方都答应了村主任的协调意见。但原告的女儿强烈要求原告不同意该调解意见，强行要求原告更改已经做出同意的调解意见，且要求到医院检查。故被告认为本次纠纷的起因是原告拦水过高，导致溪水倒灌至被告的田地。被告并未殴打原告，原告也没有受到什么伤害，我方不应承担任何责任。
经审理查明：原被告系同村人，双方的农田相邻，因农田灌溉的问题时常发生纠纷。2016年9月1日早上，原告发现其农田的拦水坝被挖开，双方发生口语，进而发生肢体冲突，造成原告全身多处软组织损伤。2016年9月1日晚上，原告先到宁都县中医院检查，花费检查费204元，后转入宁都县人民医院住院治疗5天，花去医疗费4769.29元，原告入院诊断为1.脑震荡；2.全身多处软组织损伤，出院诊断1.脑震荡；2.全身多处软组织损伤，出院医嘱需休息一个月。另原告于2016年9月3日去赣州市人民医院做磁共振成像检查，检查结果为原告右侧腕关节退行性变；右手掌、手背皮下软组织及右手外侧、中间肌群周围软组织肿胀，花费医疗费706元。
2016年9月5日原告委托宁都正道司法鉴定中心就其人体损伤程度进行鉴定，鉴定原告的人体损伤程度为轻微伤，花费鉴定费400元。
认定上述事实证据有：1、宁都县公安局会同派出所制作的讯问笔录三份；2、宁都县人民医院螺旋CT诊断报告单、入院记录、出院记录，赣州市人民医院磁共振成像检查报告，医疗费发票九张；3、宁都正道司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一张；4、陂头村村委会证明一份。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯。原被告系同村邻居，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则相处，但双方却多次因农田灌溉的问题发生纠纷，2016年9月1日双方在纠纷中被告汪保生致伤原告胡三秀，应承担侵权赔偿责任。原告跑到被告田里，对纠纷的产生具有主观故意，原被告对本案纠纷的发生，均有过错，应负同等责任，被告应对原告的损害后果承担50%的侵权赔偿责任，另50%的损害后果由原告自负。
对原告因本案纠纷造成的合理损失，本院作如下认定：1.医疗费5679.29元，有票据，本院认定；2.住院伙食补助费，实际住院5天，标准根据实践酌定每天20元，故认定为100元；3.营养费，原告实际住院天数为5天，标准根据实践酌定20元每天，故认定为100元；4.误工费，误工时间为住院时间5天加医嘱休息1个月共35天，标准原告主张90元/天符合法律规定，故原告误工费认定为3150元；5.护理费，原告实际住院天数为5天，标准原告主张90元/天符合法律规定，故认定为450元；6.交通费，结合原告的治疗情况，本院酌情认定为200元；7.鉴定费400元，原告的伤情医院已认定，无须再进行司法鉴定，该鉴定费为原告扩大的损失，由原告自行承担。
综上，原告的合理损失共计9679.29元，被告汪保生应赔偿原告50%为4840元。
现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定上，判决如下：
原告胡三秀损失为9679.29元，由被告汪保生承担50%，即4840元，限其在本判决生效后十日内付清，其余50%由原告胡三秀自己承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为50元，由原告胡三秀负担25元，被告汪保生负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张桂平
审 判 员 黄海宾
代理审判员 李智伟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄诗怡
附法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第一十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第3829号
原告胡广贞，男，汉族，1961年10月9日出生，身份证住址江西省丰城市。
被告湛江市第十建筑工程公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区。
负责人许荣豪。
被告湛江市第十建筑工程公司，住所地湛江市。
法定代表人陈武。
两被告共同委托代理人李景飞，广东国晖律师事务所律师。
本院受理的原告胡广贞与被告湛江市第十建筑工程公司深圳分公司、湛江市第十建筑工程公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，在本案审理过程中，原告胡广贞向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡广贞在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡广贞撤回起诉。
案件受理费1736元，由原告胡广贞承担。
代理审判员 殷耀华
二〇一六年二月一日
书 记 员 梁嘉芮
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初479号
原告：唐山智能电子有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人：张腾嘉。
被告：陆小海，男，1977年9月24日出生，汉族，住唐山市路北区。
本院在审理原告唐山智能电子有限公司与被告陆小海劳动争议纠纷一案中，原告唐山智能电子有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山智能电子有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许唐山智能电子有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告唐山智能电子有限公司负担。
代理审判员 金靓靓
二〇一七年四月七日
书 记 员 许 越
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1952号
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区长春路196-6号C306室，统一社会信用代码：�××。
法定代表人李炳基，系该公司国际董事。
委托代理人曲昌俭，男，1972年3月18日生，汉族，住址大连市沙河口区红旗东路14号11-7，系该公司运营经理，公民身份号码：×××。
被告：佟斐，女，1985年10月20日出生，汉族，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告佟斐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年八月十日
书记员 马 丽
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0303民初164号
原告：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨金波，男，董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，男。
被告：王连滨，男。
被告：左利新，女。
原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司诉被告王连滨、左利新借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，按照原告提供的被告住址向被告送达民事诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书时，被告已不在该地址居住，本院不能送达应诉材料，原告提供的联系方式也无法与被告取得联系。本院向原告释明相关法律规定，并告知原告补充提供被告准确送达地址，如被告系下落不明，应提供相应证明材料。但原告仍不能确定被告准确送达地址，且未提交被告下落不明的证明材料，致使该案诉讼无法进行。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉必须有明确的被告。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”。现原告不能提供被告准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费3887元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李晓冬
审 判 员 郑慧红
人民陪审员 韩树森
二〇一八年八月五日
书 记 员 徐 博
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第622号
罪犯向金飞。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省古丈县人民法院于二○○八年一月四日作出（2007）古刑初字第68号刑事判决，以被告人向金飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一○年十一月十八日、二○一三年一月二十一日经本院两次裁定共减刑二年六个月。服刑期至二○一七年一月三十日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯向金飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分106.9分。确有悔改表现。湖南省永顺县司法局同意对其实施社区矫正。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、社区矫正调查评估意见书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯向金飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向金飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三之规定，裁定如下：
对罪犯向金飞予以假释。假释考验期自假释之日起至二○一七年一月三十日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初1289号
原告：王金吉，男，1937年12月30日出生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：韩建梅，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。
被告：王凤芝，女，56岁，住黑龙江省鸡东县。
被告：王凤林，男，55岁，住黑龙江省鸡东县。
被告：王凤霞，女，53岁，住黑龙江省鸡东县。
被告：王凤海，男，51岁，住黑龙江省鸡东县。
被告：王凤芹，女，49岁，住黑龙江省鸡东县。
原告王金吉与被告王凤芝、王凤林、王凤霞、王凤海、王凤芹赡养费纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告王金吉于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王金吉申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王金吉撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由王金吉负担。
审 判 员 吕仙华
二〇一八年八月十四日
法官助理 黄 晗
书 记 员 徐梓涵
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00410-1号
申请执行人XX银行股份有限公司XX分行。
负责人赵某甲，该行行长。
被执行人XX洗选煤有限公司。
法定代表人谢某某，该公司董事长。
被执行人谢某某。
被执行人赵某乙。
被执行人高某某。
被执行人XX工贸有限责任公司。
法定代表人任某，该公司董事长。
被执行人XX煤炭运销有限公司。
法定代表人高某某，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市公证处作出的(2015)榆证执字第14号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人支付借款本金人民币28261201.96元及利息，并负担执行费95600元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，XX工贸有限公司系被执行人高某某开办的独资企业，注册资本为500万元，高某某享有100%的股权。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人高某某在XX工贸有限公司享有的投资额为500万元，投资比例为100%的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘玉林
二〇一五年十二月十日
书 记 员 常建波
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第1079号
上诉人（原审被告、反诉原告）：熊树林（又名熊学斌），男，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：叶丙林，男，汉族。
委托代理人：游伟成，赤壁市蒲圻服务所法律工作者。
上诉人熊树林因与被上诉人叶丙林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第1535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定，2015年5月，熊树林在赤壁市亿丰国际商贸城承接了拆墙工程，并雇请李传木等人到工地做工，经李传木介绍，叶丙林也在该工地从事拆墙工作。2015年5月3日12时许，叶丙林在工作过程中，被拆墙突然倒塌，叶丙林摔伤左足部，随即由熊学斌送至赤壁市仁爱医院住院治疗48天，其医疗费17476.00元由熊学斌支付。叶丙林住院期间，熊学斌支付其生活费3000.00元。2015年7月20日，赤壁楚南法医司法鉴定所对叶丙林的伤情进行司法鉴定，意见为：叶丙林的伤构成轻伤二级；建议误工时间170天，护理时间75天（皆从伤日计算），建议后期治疗费8000.00元或以实际发生额支付。叶丙林的各项损失为：1.医疗费17776.00元（熊学斌已支付17476.00元），2.误工费19446.30元（170天×114.39元），3.护理费5910.00元（75天×78.80元），4.住院伙食补助费2400.00元（48天×50.00元），5.购买拐杖费90.00元，6.后期治疗费8000.00元，7.鉴定费1110.00元，合计54732.30元。上述事实有司法鉴定意见书、病历、发票、当事人陈述等证据证实。后双方为赔偿事宜发生纠纷，叶丙林提起诉讼，请求判令熊学斌赔偿其损失34256.30元；熊学斌反诉要求判令叶丙林返还其垫付的医疗费等费用20476.00元
一审认为，熊学斌在赤壁市亿丰国际商贸城承包了拆墙工程后，雇请李传木等人在工地做工。叶丙林虽然经李传木介绍到工地工作，但熊学斌知晓后并未提出异议，且叶丙林受伤后，熊学斌将其送至医院治疗，并支付了医疗费和生活费，故熊学斌与叶丙林之间形成了劳务关系。熊学斌作为接受劳务的一方，对其所承包的工程未采取安全防患措施，应对提供劳务一方叶丙林的损失承担赔偿责任。叶丙林在工作过程中，未注意自身安全，存在一定的过错，亦应承担责任，应酌定熊学斌承担80%的赔偿责任，叶丙林自负20%。熊学斌的反诉理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、叶丙林的各项损失54732.30元，由熊学斌赔偿43785.84元（54732.30元×80%），减去已支付20476.00元，余下23309.84元，于本判决生效后立即履行。二、熊学斌的反诉请求。案件受理费减半收取300.00元，反诉费减半收取100.00元，合计400.00元，由熊学斌负担。
该判决书送达后，熊学斌不服向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。一是上诉人于2015年5月份才承接赤壁市亿丰国际商贸城的拆墙工程，雇请李传木等人在工地做工，但并没有雇请叶丙林。二是叶丙林经李传木介绍擅自到工地做工的事，上诉人并不知情。三是2015年5月3日叶丙林在工地拆墙，因其自身操作不当导致自身损害发生，上诉人得知后，出于人道主义将其送往医院住院治疗，并非对叶丙林的受伤给予补偿。上诉人与叶丙林之间不存在法律上的因果关系，上诉人的反诉请求应予以支持。二、一审判决适用法律错误。本案上诉人仅雇请了李传木等人在工地施工，叶丙林与上诉人不存在雇请关系，一审认定上诉人与叶丙林之间构成个人之间的劳务关系，没有事实和法律依据。叶丙林擅自到工地做工，上诉人不知晓，叶丙林实施的劳务不是上诉人指示和要求的，也不存在接受其劳务，叶丙林系帮工行为，对其自身损害存在重大过错，应承担其损害的全部责任。请求依法改判，支持上诉人的反诉请求。
被上诉人叶丙林口头辩称：被上诉人长期从事提供劳务工作，因此与熊学斌有过多次劳务关系。本次在赤壁市亿丰商贸城做工，从2015年4月28日就开始施工的，从施工开始，熊学斌对用工多少都是临时决定，如不需要，就通知做工的本人不要出工。2015年5月3日，叶丙林在没有接到任何通知的情况下，照常到工地施工，工地做工的李传木等人在场，均可以证实叶丙林在工地做工的事实。上诉人熊学斌的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明，一审判决认定的事实与本院查明的事实一致，本院继续予以认定。
本院认为，上诉人熊学斌因承接赤壁市亿丰国际商贸城的拆墙工程，并将部分拆墙工程指派其雇请的民工李传木等人进行拆除施工，2015年5月3日，叶丙林与另一李姓工友到赤壁市亿丰国际商贸城工地后，与熊学斌雇请的民工李传木等人一起在拆墙施工过程中，因墙壁倒塌致叶丙林受伤造成损害。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”据此，叶丙林在熊学斌承接的赤壁市亿丰国际商贸城工地进行拆墙施工系提供个人劳务的一方，熊学斌作为赤壁市亿丰国际商贸城工地拆墙工程的承包人，应为接受劳务的一方，依据上述法律规定，叶丙林在从事拆墙劳务过程中造成自身损害的结果发生，熊学斌为接受劳务的一方未尽到工程施工安全管理义务，应承担主要责任；叶丙林在施工过程中，违反拆墙施工操作方法和合理安全注意义务，存在一定过错，应减轻赔偿义务人熊学斌的赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。熊学斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费400元，由熊学斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 徐金美
审判员 陈继高
二〇一六年六月二十三日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4182号
原告：高汉平。
委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。
被告：华农财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区中南世纪城23幢2401室。
负责人：邢燕斌，该支公司总经理。
委托诉讼代理人:朱海华，该公司员工。
原告高汉平与被告华农财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高汉平的委托诉讼代理人黄健华、被告保险公司的委托诉讼代理人朱海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高汉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失137870.91元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月3日20时25分，张荣荣驾驶车牌号为苏F×××××的小型客车，沿启东市北新线建新路由东向西行驶至吕北线路口时，与沿吕北线由南向北行驶由高汉平骑行的电动自行车发生碰撞，致高汉平受伤，车辆受损。经交警认定，张荣荣负本起事故的全部责任，高汉平无责。张荣荣驾驶的客车在被告保险公司处投保了交强险、商业险，故应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
保险公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。对原告主张的赔偿数额有异议，其中鉴定费、受理费属间接损失，保险公司不承担；残疾鉴定系原告单方委托，保险公司不予认可，护理期、营养期认可60天，护理费标准为60元/天；认可精神抚慰金3000元、交通费200元、电动车车损700元；对医疗费中的护理费780元及其他费300元不认可，并要求剔除非医保用药15%；华安公司出具的票据不予认可；高汉平超过法定退休年龄，对其误工费不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年11月3日20时25分，张荣荣驾驶车牌号为苏F×××××的小型客车，沿启东市北新线建新路由东向西行驶至吕北线路口时，与沿吕北线由南向北行驶由高汉平骑行的电动自行车发生碰撞，致高汉平受伤，车辆受损。原告即被送往启东市人民医院住院治疗30天，共花去医疗费24373.11元。同年11月9日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定张荣荣负事故全部责任、高汉平无责。2016年5月12日，经江苏禾东律师事务所委托，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所[2016]临鉴字第1258号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、高汉平构成交通事故十级伤残；2、高汉平误工期限为180日；护理期限为60日（其中住院期间2人护理，其余时间1人护理）；营养期限为60日。原告为此支付鉴定费用2860元。
另查明，张荣荣驾驶的苏F×××××号小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险含不计免赔（三责险赔偿限额1000000元），本起交通事故发生在保险责任期间。
再查明，高汉平系南通腾达服装粘合剂有限公司的员工，2015年发放工资为23686元。
上述事实，由交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、用药明细、交强险、商业险保单、司法鉴定意见书、工资发放表、停工证明、工资收入证明、养老金缴费明细及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身伤害、财产损失，依法有权获得赔偿。启东市公安交警部门作出的事故认定，符合事实及定责规则，本院予以采纳。南通三院司法鉴定所作出的鉴定意见，被告保险公司虽对鉴定结论不予认可，但未提供证据加以反驳，也未申请重新鉴定，本院确认该司法鉴定意见书的效力，南通三院司法鉴定所作出的鉴定意见可以作为原告主张赔偿的计算依据。被告保险公司辩称在医药费用中应扣除非医保用药，但其未能提供非医保用药及可替代药的明细等证据，故对其辩称不予采纳。张荣荣所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，故依照相关法律法规的规定，保险公司应在保险限额范围内对原告予以赔偿。
原告的各项损失分述如下：1、医疗费。本院审核原告的医药费发票后认定原告受伤后已花去的医疗费为24373.11元（含担架费360元）。2、住院伙补费。原告共住院30天，故住院伙补费为540元（18元/天×30天）。3、营养费。原告计算为600元（10元/天×60天），于法有据，本院予以确认。4、误工费。交通事故发生时，原告有劳动能力且有固定的工资收入，故对原告主张误工费按80元/天计算，本院予以支持。误工时间根据鉴定意见书支持受伤后180日，故原告的误工费为14400元（80元/天×180天）。5、护理费。原告主张其受伤后由儿子护理，其儿子在河北省经营小五金门市，故要求按照零售业行业标准计算护理费，保险公司对此不予认可，原告未提供证据对此予以证明，故对原告的该主张本院不予支持。原告的护理费应按农村标准85.14元/天计算，护理期限根据鉴定意见，计算为85.14元/天×（30天×2人+30天）＝7662.60元。6、伤残赔偿金。根据原告户籍登记实际情况，原告的伤残赔偿金按城镇标准计算，结合其伤残等级，本院确认其伤残赔偿金为37173元/年×20年×10%＝74346元。7、精神抚慰金。结合原告年龄、受伤事实、事故责任等因素，本院酌定为4500元。8、交通费。本院酌情支持500元。9、车损。原告主张车损700元，被告保险公司予以认可，本院予以照准。鉴定费2860元，列入诉讼费中予以处理。
综上，原告因本起交通事故造成的损失合计127621.71元，由被告保险公司在交强险赔偿限额项下赔偿112108.60元，商业险项下赔偿15513.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十五条之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高汉平因本起交通事故造成的损失127621.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费984元，依法减半收取492元（原告已预交），由原告高汉平负担200元，被告华农财产保险股份有限公司南通中心支公司负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费492元（该院开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年九月十四日
书 记 员 顾 娟
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执保140号
申请人苏娥，女，1973年10月7日出生，汉族。
被申请人谢能君，男，1977年8月22日出生，汉族。
被申请人李叶林，女，1980年10月29日出生，汉族。
申请人苏娥与被申请人谢能君、李叶林民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581财保78号民事裁定书于2017年11月16日通过撤销方式执结。
特此通知
执 行 员 欧阳茜
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 肖 依
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执308号
申请执行人余小彬。
被执行人朱春林。
原告余小彬与被告朱春林民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾民初字第00747号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告朱春林应归还原告余小彬借款本金170000元，由被告朱春林给付原告余小彬130000元，分别于2015年10月15日前、2015年11月15日前、2015年12月15日前、2016年1月15日前、2016年2月15日前、2016年3月15日前、2016年4月15日前、2016年5月15日前各给付原告15000元，于2016年6月15日前给付原告10000元。原告自愿放弃余款40000元及其他诉讼请求。二、如被告朱春林有任何一期未按期足额履行，则原告余小彬对余款40000元中的30000元不作放弃，原告余小彬有权就总额160000元中的未付部分一并向法院申请强制执行。三、原、被告双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取2150元，由被告朱春林负担，并于2016年6月15日前直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被执行人朱春林未履行生效法律文书所确定的义务，权利人余小彬于2016年1月7日向本院申请强制执行。申请执行标的为140150元，执行费2002元。同日，本案即立案执行。
本院受理后向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向苏州市吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院又向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现有可供执行的财产。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并于2016年7月1日向申请执行人送达了限期举证通知书，要求其提供被执行人财产线索。申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，故本院对该执行案件作终结结案处理。
上述事实，有生效法律文书、本院调查材料、银行查询回单、等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，法院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的(2015)吴江汾民初字第00747号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 顾伟林
二〇一六年七月十一日
书记员 管 晓
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4258号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张×1，女，1955年9月17日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张×2，女，1946年12月30日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张×3，女，1949年1月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张×4，女，1952年1月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张×5，女，1954年1月23日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张×6，女，1956年10月11日出生。
再审申请人张×1因与被申请人张×2、张×3、张×4、张×5、张×6继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张×1申请再审称，原审判决遗漏了对涉案的×号房屋的继承份额，且均未能查明涉案继承的两套房屋的来源、父亲所占比例等重要事实。房改买断涉案房屋的款项来源于父亲的遗留财产，母亲没有工作和收入来源。两套房各使用了父亲的45年工龄，父亲应占至少一半份额。立遗嘱时母亲神志不清，无法进行真实意思表示，不符合遗嘱条件。申请人多次给母亲汇款，尽了主要赡养义务。父亲的遗愿是给申请人一套房，母亲的遗愿是公平均分。被申请人侵害了申请人权利，应不分或少分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，发回重审或改判；诉讼费用由被申请人承担。
张×2、张×3、张×4、张×5提交意见称，刘×1在购买诉争房屋时虽因张×8的工龄抵扣了部分购房款，但抵扣的该部分购房款应视为刘×1依据相关政策取得的福利性补贴，而非张×8的出资。被申请人张×2、张×3、张×4、张×5为维护家庭团聚，本着大事化小小事化了的忍让心态作出未对一审判决进行上诉的决定，但申请人不加收敛，诉至高院。恳请驳回申请人一、二审全部诉讼请求。
张×6提交意见称，同意张×1的再审申请理由。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案的两套房屋系张×8生前单位分配的公租房并在购买时考虑了张×8的工龄折价，但涉案房屋系在张×8死后才办理的房屋买卖手续，支付购房款及最终确定的产权人均为刘×1个人。因此，根据本案现有证据无法确定张×8对涉案房屋的份额至少在一半以上。张×1虽主张张×8生前多次表示要给其一套房、其尽了主要赡养义务应当多分，但张×1对此并未提交充分的证据予以证明。张×2、张×3、张×4、张×5向法院提交了刘×1经公证确认的遗嘱，充分证明了遗嘱的内容系刘×1本人的真实意思表示，张×1虽否认其合法有效性，但并未提交充分的反证。因刘×1的遗嘱中明确表示不给张×1分配涉案房产的遗产份额，故张×1应当继承的仅为涉案房产中包含的张×8的遗产份额，一、二审法院综合张×8遗产份额大小和遗产已部分处分等实际情况，对于×号房屋及×号房屋酌情判处张×5向其支付20万元遗产折价款，并无不当。张×1的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张×1的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4258号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张×1，女，1955年9月17日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张×2，女，1946年12月30日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张×3，女，1949年1月15日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张×4，女，1952年1月2日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张×5，女，1954年1月23日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张×6，女，1956年10月11日出生。再审申请人张×1因与被申请人张×2、张×3、张×4、张×5、张×6继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张×1申请再审称，原审判决遗漏了对涉案的×号房屋的继承份额，且均未能查明涉案继承的两套房屋的来源、父亲所占比例等重要事实。房改买断涉案房屋的款项来源于父亲的遗留财产，母亲没有工作和收入来源。两套房各使用了父亲的45年工龄，父亲应占至少一半份额。立遗嘱时母亲神志不清，无法进行真实意思表示，不符合遗嘱条件。申请人多次给母亲汇款，尽了主要赡养义务。父亲的遗愿是给申请人一套房，母亲的遗愿是公平均分。被申请人侵害了申请人权利，应不分或少分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，发回重审或改判；诉讼费用由被申请人承担。张×2、张×3、张×4、张×5提交意见称，刘×1在购买诉争房屋时虽因张×8的工龄抵扣了部分购房款，但抵扣的该部分购房款应视为刘×1依据相关政策取得的福利性补贴，而非张×8的出资。被申请人张×2、张×3、张×4、张×5为维护家庭团聚，本着大事化小小事化了的忍让心态作出未对一审判决进行上诉的决定，但申请人不加收敛，诉至高院。恳请驳回申请人一、二审全部诉讼请求。张×6提交意见称，同意张×1的再审申请理由。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案的两套房屋系张×8生前单位分配的公租房并在购买时考虑了张×8的工龄折价，但涉案房屋系在张×8死后才办理的房屋买卖手续，支付购房款及最终确定的产权人均为刘×1个人。因此，根据本案现有证据无法确定张×8对涉案房屋的份额至少在一半以上。张×1虽主张张×8生前多次表示要给其一套房、其尽了主要赡养义务应当多分，但张×1对此并未提交充分的证据予以证明。张×2、张×3、张×4、张×5向法院提交了刘×1经公证确认的遗嘱，充分证明了遗嘱的内容系刘×1本人的真实意思表示，张×1虽否认其合法有效性，但并未提交充分的反证。因刘×1的遗嘱中明确表示不给张×1分配涉案房产的遗产份额，故张×1应当继承的仅为涉案房产中包含的张×8的遗产份额，一、二审法院综合张×8遗产份额大小和遗产已部分处分等实际情况，对于×号房屋及×号房屋酌情判处张×5向其支付20万元遗产折价款，并无不当。张×1的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张×1的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年十一月二十九日书记员  李雪娇
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2530刑初114号
公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。
被告人何XX，男，生于1977年8月22日，汉族，初中文化，农民，云南省金平县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月6日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于金平县看守所。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人何XX犯贩卖毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人何XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月3日，金平县公安局获得线索得知被告人何XX有零星贩卖毒品的嫌疑。同年6月5日23时许，民警在金平县金河镇五家寨村委会五家寨上寨何XX家抓获何XX，从何XX家中查获1个用一元人民币包装的白色粉末状毒品海洛因，净重0.1克和用塑料吸管包装的46粒红色、绿片状毒品甲基苯丙胺，净重4.7克。并在何XX家中抓获前来购买毒品的吸毒人员王X、张XX、杨XX，且从王X身上查获从何XX处购买的用塑料吸管包装的17粒红色片状毒品甲基苯丙胺，净重1.7克。
上述事实，被告人何XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王X、普X、张XX、杨XX的证言、提取笔录及扣押物品文件清单，称量笔录及照片、取样笔录及照片、通话清单、强制隔离戒毒决定书和通知书、尿液提取笔录及照片、现场检测报告书、鉴定意见、辨认笔录及照片、前科证明、查获经过、被告人何XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何XX明知是毒品（海洛因0.1克、甲基苯丙胺6.4克）而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人何XX到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，本院予以从轻处罚。公诉机关的指控正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年6月6日起至2019年6月5日止），并处罚金人民币2000元，判决生效之日缴纳。
二、查获的毒品海洛因0.1克、甲基苯丙胺6.4克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢宗志
审判员 戴启华
审判员 李兴龙
二〇一六年十二月七日
书记员 熊军军
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00919号
原告：张超，男，1978年8月10日出生，汉族。
被告：马涛，男，1971年7月2日出生，汉族。
被告：郁伟，女，1970年5月6日出生，汉族。
委托代理人：曹步勇，系安徽文州律师事务所律师。
本院在审理原告张超诉被告马涛、郁伟民间借贷纠纷一案中，原告张超于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张超向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张超撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取，由原告张超负担。
审 判 长 张 芳
审 判 员 张海洋
人民陪审员 王 静
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 薛少华
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民初85号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。
被告：泰安市岱岳区道朗镇盛源百货经营部，住所地泰安市岱岳区道朗镇道朗村。
经营者：朱峰，男，1974年7月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告上海家化联合股份有限公司与被告泰安市岱岳区道朗镇盛源百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海家化联合股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费420元减半收取计210元，由上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 屈玉涛
审 判 员 王 玥
人民陪审员 张洪苏
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李智伟
湖北省仙桃市人民法院
民事判�书
（2018）鄂9004民初1129号
原告：韩嫦娥，女，1950年2月28日出生，汉族，天门市人，农民，住天门市。
委托诉讼代理人：杨民富，天门市西江法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：关鹏飞，男，1987年2月17日出生，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市。
委托诉讼代理人：曾梦莹，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈浩，湖北为维律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潜江中心支公司。住所地：潜江市园林办事处潜阳西路**号。
主要负责人：汪强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶梅，湖北首义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘勇，湖北首义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告韩嫦娥与被告关鹏飞、中国平安财产保险股份有限公司潜江中心支公司（以下简称平安财保潜江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩嫦娥的委托诉讼代理人杨民富、被告关鹏飞及其委托诉讼代理人曾梦莹、平安财保潜江公司的委托诉讼代理人陶梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩嫦娥向本院提出诉讼请求：1、判由被告赔偿原告医疗费11314.97元、误工费12929.59元、护理费16640元、住院伙食补助费5150元、营养费5150元、交通费1000元、车辆修理费500元、鉴定费900元，共计53584.56元，扣减被告的垫付款后，还应赔偿32269.59元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日下午，被告关鹏飞驾驶鄂Ａ×××××号轿车由天门市岳口镇驶往仙桃市毛嘴镇，15时50分左右，当车沿皂毛线由东向西行至仙桃市郑××镇潭口村××路段处，小型轿车右前部与前方左拐由原告韩嫦娥所驾驶的二轮电动车左侧相撞，造成原告韩嫦娥受伤的道路交通事故。2017年5月17日，仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定，被告关鹏飞负此事故的全部责任，原告韩嫦娥不负此事故责任。事故发生后，原告韩嫦娥在天门市中医医院住院治疗103天。2017年11月20日，天门维民司法鉴定所作出鉴定意见，原告韩嫦娥所受损伤构�轻伤二级，误工期为150日，护理期按住院天数计算。
被告关鹏飞对原告韩嫦娥所主张的事实无异议，但认为，1、事故发生后，被告关鹏飞已经垫付了18222.97元。请求法院在本案中一并处理。2、被告关鹏飞的车辆维修费3743元，请求在本案中一并处理。3、原告韩嫦娥的诉请过高，请求法院依法核减。
被告平安财保潜江公司对原告韩嫦娥所主张的事实无异议，但认为，1、事故发生后，被告平安财保潜江公司已经垫付医疗费10000元，如果经审查没有拒赔情形，则被告平安财保潜江公司愿意扣减垫付费用后在保险范围内承担赔偿责任。2、本案鉴定费和诉讼费被告平安财保潜江公司不承担，原告韩嫦娥的部分诉讼请求过高，请求依法核减。
本院经审理认定事实如下：2017年5月4日下午，被告关鹏飞驾驶鄂Ａ×××××号轿车由天门市岳口镇驶往仙桃市毛嘴镇，15时50分左右，当车沿皂毛线由东向西行至仙桃市郑××镇潭口村××路段处，小型轿车右前部与前方左拐由原告韩嫦娥所驾驶的二轮电动车左侧相撞，造成原告韩嫦娥受伤的道路交通事故。2017年5月17日，仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定，被告关鹏飞负此事故的全部责任，原告韩嫦娥不负此事故责任。事故发生后，原告韩嫦娥在天门市中医医院住院治疗103天。2017年11月20日，天门维民司法鉴定所作出鉴定意见，原告韩嫦娥所受损伤构成轻伤二级，误工期为150日，护理期按住院天数计算。
另查明：鄂Ａ×××××号轿车属被告关鹏飞所有，被告关鹏飞持有准驾车型C1有效驾驶证。该车在被告平安财保潜江公司投保了交强险和保险限额为50万元且�计免赔的第三者责任险。事故发生后，被告关鹏飞为原告韩嫦娥垫付了18222.97元，其中郑场卫生院908元的票据不在原告韩嫦娥的诉请之中。被告平安财保潜江公司已支付原告韩嫦娥经济损失10000元。
本院认为，对本起交通事故，仙桃市公安局交通警察支队已作出责任认定，被告关鹏飞负此事故的全部责任，原告韩嫦娥不负此事故责任。故原告韩嫦娥的各项经济损失，被告关鹏飞应承担全部的民事赔偿责任。鄂Ａ×××××号轿车在被告平安财保潜江公司投保了交强险和保险限额为50万元且不计免赔的商业第三者责任险，故被告平安财保潜江公司依法应在保险责任限额范围内承担民事赔偿责任。原告韩嫦娥辩称被告关鹏飞只垫付了13000元，因被告关鹏飞提供了医疗费收据一张、收条两张，该组证据真实合法，足以证明被告关鹏飞为原告垫付费用总计18222.97元，本院依法予以采信。
原告韩嫦娥，1950年2月28日出生，虽已达退休年龄，但其一直以务农为生，故其误工损失应当按照农、林、牧、渔业平均工资标准计算。原告韩嫦娥诉请的医疗费11314.97元、误工费12929.59元、住院伙食补助费5150元、车辆修理费500元、鉴定费900元，均在法律规定的赔偿项目和计算标准内，本院依法予以认定。其诉请的护理费16640元，因计算标准有误，本院依法认定9221.18（32677元÷365天×103天）元；营养费5150元，结合原告韩嫦娥的损伤程度和本地区的经济水平，本院酌情认定300元；其诉请的交通费1000元，因票据存在瑕疵，本院依法认定800元。被告关鹏飞垫付的医疗费908元，本院予以认可。
综上，原告韩嫦娥的总损失共计42023.74元，由被告平安财保潜江公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿。因被告平安财保潜江公司能足额赔偿原告韩嫦娥的经济损失，故被告关鹏飞不再承担民事赔偿责任。被告平安财保潜江公司已支付原告韩嫦娥经济损失10000元，还应支付32023.74元。事故发生后，被告关鹏飞已为原告韩嫦娥垫付费用共计18222.97元，应在被告平安财保潜江公司支付给原告韩嫦娥的赔偿款中扣减后返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潜江中心支公司支付原告韩嫦娥经济损失13800.77元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潜江中心支公司返还被告关鹏飞垫付款18222.97元。
三、驳回原告韩嫦娥的其他诉讼请求；
上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取303元，由原告韩嫦娥负担173元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潜江中心支公司负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 罗建斌
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱 傲
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初697号
原告邓尚益，男，1960年1月17日出生，汉族，小学文化，农村居民。
被告大竹县月华乡硝水泗煤矿。住址大竹县。
法定代表人肖家富，系该企业投资人。
原告邓尚益与被告大竹县月华乡硝水泗煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员代文勇于2016年4月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓尚益到庭参加了诉讼。被告大竹县月华乡硝水泗煤矿经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年7月，原告向被告煤矿销售坑木，双方达成了口头的协议，截止2015年10月24日，原告共计向被告出售坑木108.24吨，单价为700元每吨，合计货款75768元，被告结清了28730元的货款，余47038元至今未付。现诉至人民法院要求：1、依法判令被告支付原告货款47038元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭、未作答辩。
经审理查明：2015年7月，原告邓尚益向被告大竹县月华乡硝水泗煤矿销售坑木，截止2015年10月24日，共计向被告销售坑木108.24吨，货款共计75768元。被告支付了部分货款28730元，尚余47038元货款未付。
上述事实，有原告身份证复印件，被告营业执照复印件，被告出具的领款单一张及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告大竹县月华乡硝水泗煤矿与原告邓尚益达成购买坑木的约定，原告也按照约定将坑木送达到被告煤矿所在地，被告大竹县月华乡硝水泗煤矿应当按照约定全面履行自己的付款义务，对原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告大竹县月华乡硝水泗煤矿于判决书生效后三十日内给付原告邓尚益货款47038元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告大竹县月华乡硝水泗煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 代文勇
二〇一六年四月十三日
书记员 陈 凯
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终8349号
上诉人（原审被告）：昆山市申鹿模具钢有限责任公司，住所地江苏省昆山市周市镇康庄路279号。
法定代表人：王炳泉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市开发区前进东路1228号。
主要负责人：蒋小芳，该支行行长。
原审被告：昆山市升鹿钢模材料有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康庄路279号。
法定代表人：王强，该公司负责人。
原审被告：王炳泉，男，1952年10月12日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。
原审被告：周秀芳，女，1954年2月26日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。
原审被告：王强，男，1974年8月1日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。
原审被告：徐勤兰，女，1976年10月12日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。
上诉人昆山市申鹿模具钢有限责任公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行以及原审被告昆山市升鹿钢模材料有限公司、王炳泉、周秀芳、王强、徐勤兰金融借款合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初5176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人昆山市申鹿模具钢有限责任公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人昆山市申鹿模具钢有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 水天庆
二〇一七年九月十三日
书记员 王 佳
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终1269号
上诉人（原审原告）：周友良，男，1962年4月22日出生，汉族，住汨罗市。
被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司，住所地汨罗市城郊乡双塘村。
负责人：周辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
上诉人周友良因与被上诉人国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司劳动合同纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进�了审理。
本院审理过程中，上诉人周友良于2018年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，周友良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周友良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 曹 维
二〇一八年六月一日
书记员 刘 叶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22617号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：刘文芳，女，1981年10月11日出生，汉族，住四川省简阳市江源镇保卫村6组29号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘文芳信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项59,274.62元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计59,274.62元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初1257号
原告唐杰森，男，1972年10月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被告邓文庭，男，1965年7月30日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被告农爱梅，女，1968年3月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
原告唐杰森与被告邓文庭、农爱梅借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员黄镇成适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，书记员莫诗华担任记录。原告唐杰森、被告邓文庭到庭参加诉讼，被告农爱梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓文庭因做生意资金周转困难，于2015年1月10日向原告借款18000元，借款时双方约定按月利率25‰计付利息，还款期限为3个月。原告按约定借款给被告邓文庭后，其没有按期限还款本息，并原告多次催收未果。由于被告邓文庭借款向原告借款时，被告农爱梅与被告邓文庭是夫妻关系。为此，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求法院判令：1.被告邓文庭偿还原告借款18000元及利息(利息从2015年1月10日起按月25‰计付)；2.诉讼费由被告邓文庭负担。
被告邓文庭辩称，被告邓文庭借款是事实，因该借款是在与被告农爱梅夫妻关系存续期间的借款，应共同偿还。
被告农爱梅书面辩称，我于2012年下半年和被告邓文庭已开始闹离婚，2013年分居，2015年办理了离婚。被告邓文庭嗜赌如命，从来没有对家庭负责，也没有给过钱家庭，连女儿上大学的费用是被告我支付的。我有工作，家庭的正常合理开支可以解决的。家庭也不需要借款，也没做过什么生意。所以该借款与我无何关系的。
经审理查明，被告邓文庭于2015年1月10日向原告唐杰森借款18000元，并签订有《民间借贷协议书》，约定借款按月利率25‰计付利息，还款期限为3个月，被告邓文庭收到借款不再另立收据。原告按约定借款给被告邓文庭后，因被告邓文庭没有按期限还款本息，并经原告多次催收未果。被告邓文庭借款向原告借款时，在被告农爱梅与被告邓文庭夫妻关系存续期间。2015年11月18日本院作出(2015)藤民初字第2229号民事调解书，两被告自愿离婚。2016年6月3日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
以上事实有原告提供的《民间借款协议书》，被告农爱梅提供的给其女儿汇款单、国家开发银行股份有限公司生源地信用助学贷款合同、单位食堂承包协议及饭堂杂工费税票以及原、被告在庭审中陈述在卷予以证实。
本院认为，原告唐杰森借给被告邓文庭18000元的事实，有原、被告签订的民间借款协议证实，本院予以确认。原告唐杰森与被告邓文庭之间的债权债务关系明确、合法，原告请求被告邓文庭还款符合法律规定，本院予以支持。被告农爱梅抗辩该借款与其无关，因该款是在被告邓文庭与农爱梅夫妻存续期间的所借款，而被告农爱梅所提供的证据不能足以证明该借款不是夫妻共同债务，故被告农爱梅认为该借款与其无关，本院不予支持。被告邓文庭没有在约定期限内履行付款义务，原告请求从借款之日起按借款协议书约定月利率25‰计付利息，但双方约定的利率不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告要求按月利率25‰计付利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：
被告邓文庭、农爱梅应偿还原告唐杰森借款18000元及逾期利息(利息计算从2015年1月10日起按年利率24%计至还清借款之日止)。
案件受理费125元(原告已预交)，适用简易程序减半收取62.50元，由被告邓文庭、农爱梅负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于梧州中级人民法院。
审判员 黄镇成
二〇一六年七月十八日
书记员 莫诗华
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6611号
原告：卢青朋，男，生于1982年1月29日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：陈玉明，男，章丘明城法律服务所工作人员。
委托代理人：刘祖兴，男，章丘明城法律服务所工作人员。
被告：孟庆召，男，生于1972年6月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告：洪加莲，女，生于1969年7月30日，汉族，居民，住章丘市。
原告卢青朋与被告孟庆召、洪加莲运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广独任审理，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告卢青朋的委托代理人刘祖兴，被告孟庆召、洪加莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢青朋诉称，2013年至2014年间，原告给被告运输石子，期间被告欠原告运费共计25000元。被告于2016年8月23日为原告书具欠条一份。为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判令被告支付运费25000元；诉讼费由被告负担。
被告孟庆召辩称，欠款数额无异议。
被告洪加莲辩称，欠条是我写的。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2013年至2014年间，原告为被告孟庆召运送石子，经对账，被告孟庆召尚欠原告运费25000元未付。被告洪加莲为原告书具欠条一份。所欠运费两被告至今未付，致原告诉来本院。
上述事实，由原被告陈述及原告提供的欠条等所证实。本院依法予以确认。
本院认为，原告为被告孟庆召运送石子，双方运输合同关系成立，原告完成运输任务后，被告理应按约定支付运费。本案中，被告孟庆召、洪加莲欠原告卢青朋运费25000元未付，事实清楚，证据确凿，因此原告要求被告孟庆召、洪加莲支付运费25000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告孟庆召、洪加莲支付原告卢青朋运费25000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告孟庆召、洪加莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李广
二〇一六年十一月七日
书记员 刘飞
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1691民初426号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州经济技术开发区杜店镇医院西邻。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，公司职工。
委托诉讼代理人：邱美玉，女，公司职工。
被告：郑小梅，女，1983年3月10日出生，汉族，住山东省高青县。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告郑小梅劳动争议一案，本院于2018年4月4日立案受理，原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，滨州魏桥科技工业园有限公司自愿撤回对郑小梅的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审 判 员 代海霞
二〇一八年六月二十二日
法官助理 王建建
书 记 员 朱亚茹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初4599号
原告：山东省新泰市德鑫玻璃纤维有限公司，住所地山东省新泰市羊流镇乐山村。
法定代表人：王延安，经理。
委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：赤峰远联钢铁有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区东郊原钢铁厂院内。
法定代表人：佟希山，经理。
委托诉讼代理人：丁海峰，内蒙古红城律师事务所律师。
原告山东省新泰市德鑫玻璃纤维有限公司（以下简称德鑫公司）与被告赤峰远联钢铁有限责任公司（以下简称远联公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。本案现已审理终结。
本院认为，本院审理的（2016）内0402民初3370号原告德鑫公司与被告远联公司加工合同纠纷一案民事裁定书中本院认为：原告提供的2010年3月1日签订的合同一份，该合同最后落款处有德鑫公司、远联公司盖章，德鑫公司的委托代理人韩延海签字。被告提供的报案材料记载韩延海伪造原告公司印章与被告公司签订涉案合同，赤峰市公安局红山区分局刑事侦查大队出具的刑事受案回执，记载韩延海因涉嫌伪造企业印章已立案受理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，该案裁定驳回原告起诉。裁定书送达后，原告又于同年9月6日以同样的诉请及事实诉至本院。对此，本院认为，该案因涉嫌犯罪驳回原告的起诉，现原告未提供新证据证明该涉嫌犯罪案件有何结论，本案加工合同的主体是本案原告还是韩延海个人冒用原告名义签订合同难以确定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告起诉构成重复诉讼。根据上述之规定，裁定如下：
驳回原告山东省新泰市德鑫玻璃纤维有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回；邮寄送达费40元，由原告山东省新泰市德鑫玻璃纤维有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 史立军
二〇一六年十月十八日
书记员 张仲妍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初4599号原告：山东省新泰市德鑫玻璃纤维有限公司，住所地山东省新泰市羊流镇乐山村。法定代表人：王延安，经理。委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：赤峰远联钢铁有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区东郊原钢铁厂院内。法定代表人：佟希山，经理。委托诉讼代理人：丁海峰，内蒙古红城律师事务所律师。原告山东省新泰市德鑫玻璃纤维有限公司（以下简称德鑫公司）与被告赤峰远联钢铁有限责任公司（以下简称远联公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。本案现已审理终结。本院认为，本院审理的（2016）内0402民初3370号原告德鑫公司与被告远联公司加工合同纠纷一案民事裁定书中本院认为：原告提供的2010年3月1日签订的合同一份，该合同最后落款处有德鑫公司、远联公司盖章，德鑫公司的委托代理人韩延海签字。被告提供的报案材料记载韩延海伪造原告公司印章与被告公司签订涉案合同，赤峰市公安局红山区分局刑事侦查大队出具的刑事受案回执，记载韩延海因涉嫌伪造企业印章已立案受理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，该案裁定驳回原告起诉。裁定书送达后，原告又于同年9月6日以同样的诉请及事实诉至本院。对此，本院认为，该案因涉嫌犯罪驳回原告的起诉，现原告未提供新证据证明该涉嫌犯罪案件有何结论，本案加工合同的主体是本案原告还是韩延海个人冒用原告名义签订合同难以确定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告起诉构成重复诉讼。根据上述之规定，裁定如下：驳回原告山东省新泰市德鑫玻璃纤维有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退回；邮寄送达费40元，由原告山东省新泰市德鑫玻璃纤维有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  史立军二〇一六年十月十八日书记员  张仲妍
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民终700号
上诉人（原审被告）:长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司，住所地：湖北省荆州市太岳南路城市风景区9幢19层。
诉讼负责人：刘兴隆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈子伟，湖北维力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈盛佑，男，1951年10月10日出生，汉族，务农，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：周律，湖北京百泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘兵伢，男，1971年11月12日出生，汉族，司机，住湖北省监利县。
上诉人长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司因与被上诉人陈盛佑、刘兵伢机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院(2018)鄂1023民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司的委托诉讼代理人陈子伟、被上诉人陈盛佑的委托诉讼代理人周律到庭参加诉讼。被上诉人刘兵伢经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”机动车交通事故责任纠纷首先必须查清事故车辆的所有人、使用人，与本案车辆所有人、使用人有关的人有，行车证登记车主为监利玮华汽车出租有限责任公司，道路运输证上业户名称亦为监利玮华汽车出租有限责任公司，车辆驾驶人刘兵伢在一审庭审中称自己为实际车主，没有任何证据。二审中，上诉人提供的投保单投保人为赵照寿，被保险人为监利玮华汽车出租有限责任公司。刘兵伢、赵照寿、监利玮华汽车出租有限责任公司之间是什么关系，谁是涉案车辆的所有人。上诉人在二审主张被上诉人刘兵伢驾驶出租车无从业资格证。按照保险条款的约定，在此情形下，保险公司不承担责任。而且，上诉人向投保人赵照寿履行了免责条款的提示说明义务，上诉人在第三者责任保险范围内不承担责任。如果免责成立，由谁承担赔偿责任的事实不清。一审未查明监利玮华汽车出租有限责任公司、赵照寿与刘兵伢三者之间的关系，车辆的所有人、使用人无法确定，不能确定承担本次交通事故损失的赔偿责任人，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省监利县人民法院(2018)鄂1023民初297号民事判决；
二、发回湖北省监利县人民法院重审。
审判长 王传益
审判员 徐 峰
审判员 陈红芳
二〇一八年六月十五日
书记员 覃小飞