浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第2901号
原告熊＊＊。
法定代理人熊红波。
委托代理人（特别授权代理）陶高溶。
被告绍兴市越城区东浦镇鉴东幼儿园。
负责人丁铁娟。
被告绍兴市越城区东浦镇中心幼儿园。
法定代表人陈莉。
上述两被告委托代理人（特别授权代理�何泳海。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）王芬娟。
原告熊＊＊诉被告绍兴市越城区东浦镇鉴东幼儿园（以下简称鉴东幼儿园）教育机构责任纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判。诉讼中，原告申请追加绍兴市越城区东浦镇中心幼儿园（以下简称中心幼儿园）为本案共同被告，本院经审查，依法予以准许。并于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告法定代理人熊红波及委托代理人陶高溶，两被告共同委托代理人何泳海、王芬娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊＊＊诉称：原告于2013年进入被告鉴东幼儿园学前班学习。2014年9月11日下午3点半左右，原告父亲接到被告鉴东幼儿园王老师的电话，说半小时前原告在课间摔倒，伤势严重，可能要送医院，要原告父亲赶过去。嗣后，原告父亲与王老师共同将原告送往绍兴市中医院治疗。经诊断，原告之伤为“右肱骨外髁骨折”。同时，上述受伤部位经司法鉴定已构成十级伤残。另外，原告在治疗期间，共花去各种医疗费计12590.93元，其中被告鉴东幼儿园王老师已支付5000元。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：被告鉴东幼儿园赔偿原告医药费、护理费、营养费、残疾赔偿金等各种损失共计111526.93元，被告中心幼儿园承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告鉴东幼儿园、中心幼儿园共同辩称：原告所诉与事实不符。一、原告于2013年9月进入鉴东幼儿园，曾于2014年5月休学，后于2014年9月3日复学，中间休学时间长达4个月，原告并没有连续在鉴东幼儿园学习。二、2014年9月11日下午3时25分左右，原告在教室兴奋急跳后摔倒在地，学校王芬娟老师报告学校负责人，随后�打电话给原告家长，前后时间不差五分钟。随即原告家长赶到，联系车辆送往市中医院（被告陪同），被告鉴东幼儿园在原告发生意外时，第一时间通知家长，并积极采取救护措施。并不像原告说的在半小时后通知家长。三、原告提供的病历不全，具体是2015年9月11日原告右侧摔伤拍片，2015年10月9日左肘摔伤拍片，2015年10月16日左肘关节侧轴拍片，2015年10月27日是双肘关节正侧位拍片。根据医疗票据显示，原告在2015年10月9日在园外也受过类似损伤。四、被告对原告提出的赔偿要求不予全部承担，应按双方责任比例部分承担。1、两被告同意支付原告右肘受伤部位在社保结算后自付部分的医疗费用，左肘的医疗费用不予支付。2、伤残赔偿金按双方过错大小比例支付，赔付标准按国家现行标准计算，被告承担过错责任。对照《浙江省中小学人身安全事故预防与处理办法》第三十五条第（六）点：学校发现学生有行为、身体、情绪上的异常情况，采取必要措施后，及时告知其父母或其他监护人，但学生父母或其他监护人未履行相应监护职责的；第（十）点：学生自杀、自伤、突发疾病或者其他自身原因造成的；幼儿园尽到教育和告知义务，对原告所受的伤害实属意外，园方不承担全部责任。原告于9月3日来园报到上学，园方给家长分发《幼儿入院家长须知》，“须知”中第一条入学准备第14点明确指出孩子入园不得穿拖鞋。原告来园期间，班主任王老师发现原告有穿拖鞋现象，多次提醒原告幼儿园不得穿拖鞋，但原告一直未改。2014年9月11日下午午睡后，王老师安排幼儿户外活动。由于前日下雨，大型玩具上有积水，老师安排孩子就坐于室内等候，去厕所间拿拖把时，原告在室内开心不已跳跃起来，不慎摔倒导致右肘关节骨折，当时�告穿了一双拖鞋。就原告摔倒原因，被告认为原告听说去户外活动有点兴奋跳跃起来，加上身穿拖鞋落地不稳而滑倒；老师说请大家在原位等候，原告没有听从老师的话，造成伤害的发生；原告监护人在园方已多次告知原告穿拖鞋行为，要求其改正时，未及时改正。为此被告认为原告对自身的伤害应是一次意外事故。幼儿园硬件、师资均符合浙江省三级幼儿园标准配备，非工作疏忽造成原告受伤。幼儿园活动区域无障碍物，教师数量按标准配备。在原告受伤时在教师可视可控距离内，而原告的异常兴奋被告教师无法预测和控制。原告10月9日在园外摔倒左肘受伤。为此被告认为自己无过错，原告对自身的伤害是一次意外事故。原告所述与事实差距较大，双方责任有待法院认定。原告各项损失均应予以驳回，双方应当按责任大小进行承担。原告主张的医疗费12590.93元，�当扣除社保意外险部分和左肘受伤支出费用；护理费，因原告是农业户口，应按照农村标准和住院天数予以承担；营养费按农村标准承担；残疾赔偿金应按农村标准及责任比例进行承担；交通费以实际支出票据依法承担；鉴定费予以承担；住院伙食费按标准承担；精神抚慰金不予承担。四、鉴东幼儿园是中心幼儿园下属机构办学点，是下设机构，如果鉴东幼儿园不能承担，则由中心幼儿园承担。
经审理认定：原告熊＊＊系鉴东幼儿园学生。2013年9月11日下午，原告在被告鉴东幼儿园教室内摔伤，后被老师和家长共同送往绍兴市中医院救治，先后共住院16天。2015年5月12日，原告委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告因本次事故所构成的伤残等级，以及伤后所需的护理、营养期限进行鉴定。该所于2015年6月12日出具鉴定意见为被鉴定人熊＊＊因故致右肱骨外髁�折（累及骨骺），该损伤已构成人体损伤十级伤残；本次损伤后的护理期限拟为90日，营养期限拟为90日。原告为此支出鉴定费2000元。
另查明：原告事故当天穿着拖鞋上学。结合原告诉讼请求，经本院核定，原告因本次事故产生的合理损失如下：医药费12590.93元、护理费11927.7元、营养费1800元、残疾赔偿金80786元、交通费300元、鉴定费2000元、住院伙食补助费480元、精神损害抚慰金2000元，合计111884.63元。事故发生后，被告鉴东幼儿园老师已为原告垫付5000元。
以上事实由原告提交的门诊病历1本、医疗门诊收费票据17张、医疗住院收费票据复印件2张（社保局盖章）、出院记录复印件2页、住院病历复印件3页、住院费用清单2组、鉴定费发票1张、绍兴文理学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书2份、临时居住证2本、常住人口登记卡2张，两被告提交的幼儿入园家长须知1份、半日活动计划复印件2份、照片打印件1份、鉴东幼儿园教师配置表1份、办学许可证打印件1份、绍兴市越城区教育局文件复印件1份、周教学活动及时间安排表1份、绍兴市市本级医疗保险参保人群费用报销审核结算单复印件2份、医疗门诊收费票据复印件2页4张以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案原告作为无民事行为能力人，上学期间在幼儿园教室内摔倒受伤，幼儿园应当承担责任。原告穿着拖鞋上学，存在一定安全隐患，是事故发生的原因之一，故应对自身损害承担相应的赔偿责任。关于被�鉴东幼儿园和被告中心幼儿园的责任承担问题，被告中心幼儿园系具办学许可证的事业单位法人，两被告未举证证明被告鉴东幼儿园具对外承担责任资格，且两被告自认被告鉴东幼儿园系被告中心幼儿园的下设机构，故应由中心幼儿园承担责任。综合上述分析，结合本案实际，本院酌情确定由被告中心幼儿园对原告除精神损害抚慰金外的合理损失承担80%的赔偿责任。两被告辩称原告左肘系园外受伤，该部分费用及医保报销费用不予承担的意见，依据不足，本院不予支持。两被告辩称残疾赔偿金应按农村标准赔付的意见，本院认为原告提交的两份临时居住证中，其父亲最先办理暂住证的时间为2013年4月17日，结合两被告陈述的原告就学时间，可以认定原告随家长来绍生活满一年以上；同时原告家长来绍工作生活，一般缺乏务农基础，故对两被告的该辩称意见不予支持。原告主张的医疗费为12590.93元；护理费、营养费，根据鉴定意见确定的各90日计算分别为11927.7元、1800元；残疾赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费合理，本院予以支持；交通费，原告受伤就医确会产生交通费，根据原告就医情况，本院酌情确定为300元；精神损害抚慰金，本院酌情确定为2000元。综上，原告因本次事故产生的合理损失为111884.63元，由被告中心幼儿园赔偿给原告89907.7元。扣除已垫付的5000元，被告中心幼儿园尚应赔偿给原告84907.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市越城区东浦镇中心幼儿园应于本判决生效�日起三十日内赔偿原告熊＊＊人民币84907.7元；
二、驳回原告熊＊＊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1265元（原告申请缓交），由原告熊＊＊负担302元，由被告绍兴市越城区东浦镇中心幼儿园负担963元，均于本判决生效之日起三十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被�权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合�性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健�状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地�一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。