山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初6189号
原告：济宁东方汽车贸易有限公司，住所地：济宁市任城区红星东路居然之家12楼1210室。
法定代表人：井长莲，经理。
委托诉讼代理人：陈光明，男，该公司业务经理，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：陈祥枢，山东文思达律师事务所律师。
被告：宋玉朋，男，1980年5月10日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：付凤丽，女，1979年5月1日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
原告济宁东方汽车贸易有限公司（以下简称东方公司）诉被告宋玉朋、付凤丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东方公司委托诉讼代理人陈光明、陈祥枢，被告宋玉朋到庭参加诉讼。被告付凤丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋玉朋、付凤丽偿还原告垫付的银行借款228933.41元及利息159566.88元（截止到2017年8月1日），2017年8月2日至付清之日的利息按年利率24%计算；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月15日，被告宋玉朋、付凤丽与中国工商银行股份有限公司济宁分行签订了《个人借款/担保合同》，借款金额为37万元，贷款期限24个月。该合同由原告及案外人韩守波提供保证担保。同时，被告与原告签订了《委托担保/反担保担保合同》，由被告为原告提供反担保。后被告宋玉朋、付凤丽未及时偿还银行贷款，原告在银行的催促下履行了担保义务，替被告宋玉朋、付凤丽偿还了贷款228933.41元。该欠款经原告多次催要，被告一直未予偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告宋玉朋辩称，原告代偿的贷款数额是多少需要核实，而且原告也没有向我催要过欠款；原告把我贷款购买的车辆拖走出售，足以抵偿欠原告的代偿款。
本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，被告宋玉朋、付凤丽作为共同借款人、抵押人，原告东方公司作为保证人，共同与贷款人中国工商银行股份有限公司济宁分行签订了《个人借款/担保合同》一份，约定：贷款人根据借款人的申请，向其发放个人商用车贷款，金额为37万元整；贷款用途为购营运车辆-
货运车；贷款期限24个月；保证人东方公司承担全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。合同签订后，中国工商银行股份有限公司济宁分行于2013年5月3日向被告宋玉朋发放了贷款37万元。
2013年5月17日，原告东方公司（甲方）与被告宋玉朋（乙方）、付凤丽（丙方）签订《委托担保/反担保保证合同》一份，约定：“第一条：设定担保。乙方因资金不足，向中国工商银行股份有限公司济宁分行申请贷款用于购买货运车辆。根据乙方委托，甲方提供担保，与中国工商银行股份有限公司济宁分行、乙方订立借款担保合同。……；3.甲乙丙三方应明确乙方贷款所购买的车辆陕汽型，车牌号鲁Ｈ×××××，挂车号鲁HOZ**挂，抵押给中国工商银行股份有限公司济宁分行或济宁东方汽车贸易有限公司并办理车辆抵押登记。第二条：委托担保/反担保责任范围、方式和期间。1.甲方为乙方担保的债务范围为借款担保合同项下的贷款本金37万元、利息、复息、罚息、违约金、损失赔偿金。2.乙丙方承担的反担保责任范围：①第二条第1项甲方为乙方担保的责任范围内的各款项；②甲方为乙方垫付的全部债务：本金、利息、复息、罚息、违约金、代偿资金利息（自代偿之日起根据银行逾期贷款利率的四倍计算）；③甲方为乙方承担保证责任支出的费用：包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、差旅费及其他相关费用。3.反担保保证责任方式为连带保证责任，乙丙方负连带保证责任。4.保证期间为履行还款义务期限届满之日起两年。借款担保合同约定借款人分期履行还款义务的，保证期间自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日起两年。……第五条：承诺。为保证贷款行债权的实现，乙丙方自愿向甲方作以下郑重承诺：……；4.乙方不按约定还款造成违约或不按时续保，乙方自愿将抵押物交于甲方，由甲方收回变卖或拍卖所得价款用于归还贷款本息及相关费用，或归还甲方为乙方代偿的该笔银行贷款本息及相关费用。甲方对抵押物享有抵押让与权和抵押权人委托受让权。乙方郑重声明：特别授权甲方，在乙方违反《借款担保合同》及本合同约定不能按时还款或不按时续办保险，贷款行不主张抵押权，甲方对该车辆享有处置权，变卖或拍卖该车辆提前归还下欠银行贷款本息。由此引起的一切费用及经济损失，由乙方承担，无需另行书面授权。5.乙方不按时还款造成违约，丙方无条件承担连带保证还款责任，并无条件同意甲方对丙方的相关动产、不动产进行处理和变卖，用以归还下欠银行贷款本息及甲方代偿资金、代偿资金利息和其他相关费用。第六条：违约及违约责任。……；7.乙方未按时还款，发生甲方承担担保责任为乙方代偿贷款时，代偿资金属甲方的损失。甲方自代偿之日起，除向乙方追偿全部代偿资金外，并依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，由乙方按银行逾期贷款利率的四倍向甲方支付代偿资金利息。8.乙方对抵押物私自出租、转让或改装的，其出租、转让行为无效，甲方将行使担保权将抵押物收回折价变卖或拍卖处理，所得价款归还所欠银行借款本息，及实现担保权的全部费用。……第七条：抵押物处分。发生下列情况之一，贷款行不主张抵押权时，由甲方履行代偿、垫付义务的，甲方根据乙丙方的承诺，将抵押物收回依法折价变卖或拍卖，所得价款归还银行借款及相关费用。……；7.处分抵押物所得价款用于偿还甲方担保范围内乙方的借款本息和全部相关费用，剩作部分退还给乙方。不足部分仍由乙丙方继续清偿。甲方代为偿还借款的，对乙丙方享有追索权。8.甲方或贷款行在处分抵押物过程中所产生的实现债权的费用，由乙方全部承担，并从拍卖或者变卖价款中优先扣除。第八条：合同效力和独立性。……；3.乙方违约，就抵押物的价值，甲方依本合同有关条款对抵押物采取措施，乙方不得对甲方加以任何限制措施，并不得就价值比例提出异议。……”
贷款发放后，被告宋玉朋于2014年2月开始未按期偿还借款，原告东方公司代其偿还了部分借款本息，代偿情况为：2014年2月14日偿还17101.78元；3月4日偿还17082.02元；4月8日偿还16992.96元；5月5日偿还16866.75元；6月4日偿还16750.05元；7月8日偿还16663.26元；10月17日偿还16296.17元；11月24日偿还16313.05元；12月18日偿还16166.89元；2015年1月26日偿还16097.57元；2月15日偿还15914.90元；3月12日偿还两笔，分别为15790元、30898.01元。原告共代偿13次，代偿金额合计228933.41元。
2014年8月3日，被告宋玉朋（甲方）与案外人刘瑞锋（乙方）签订《车辆转让合同》一份，约定：“一.甲方将车主泰通运输公司的鲁Ｈ×××××大货车牌号鲁HOZ**挂车牌号，转让给乙方百分之五十，双方达成成交总额为13万元。二.甲方应对该车手续及车辆的合法性负责。该车自交车之日起所发生的交通事故及违法活动均由甲乙双方负责。三.该车自交车之日起，该车以后所需一切费用均由甲乙双方负责购买。……”
2015年1月18日，案外人刘瑞锋向原告东方公司出具《收到条》一份，载明：“今收到济宁东方汽车贸易有限公司代宋玉朋偿还刘瑞锋为宋玉朋垫付的三个月汽车消费贷款钱肆万玖仟陆佰元以及宋玉朋名下的车（鲁Ｈ×××××、鲁HOZ**挂）出事故时造成的树苗损毁费叁仟元。”原告东方公司从刘瑞锋处取得车辆后，与案外人陈国春签订了《运输协议》一份，约定：“陈国春用辽Ｈ×××××、吉A12**挂车运输鲁Ｈ×××××、鲁HOZ**挂至济宁市，运输费35000元，先行给付2000元，剩余部分货到付款。”车辆运至济宁后，由济宁市东润汽车修理厂进行了维修，原告东方公司支出维修费7275元。2015年3月11日，原告东方公司以21万元的价格将涉案车辆（鲁Ｈ×××××、鲁HOZ**挂）出售给了案外人李国栋。
本院认为，原告东方公司为被告宋玉朋、付凤丽在中国工商银行股份有限公司济宁分行的借款提供了连带责任保证，现因两被告未按约定期限偿还借款本息，原告东方公司代其偿还了部分借款本息，被告宋玉朋、付凤丽作为共同借款人和反担保人，应当偿还原告东方公司代偿的款项，并按《委托担保/反担保保证合同》约定支付代偿资金利息。
因原告东方公司已将抵押车辆出售，根据《委托担保/反担保保证合同》第五条第4项约定，出售车辆所得价款用于归还代偿款及相关费用。就抵偿的相关问题，本院认定如下：
1.关于出售车辆价款21万元，被告宋玉朋虽认为该价格过低，但根据双方《委托担保/反担保保证合同》第八条第3项约定，被告宋玉朋不得对抵押物的价值提出异议，且被告宋玉朋亦未提供证据证明抵押车辆的价值高于该出售价格，因此，本院对抵押车辆的出售价格21万元予以确认。
2.关于原告东方公司处置抵押物所支出的相关费用：（1）支付刘瑞锋的相关费用，根据《委托担保/反担保保证合同》第六条第8项规定，被告宋玉朋私自转让抵押车辆的行为系无效行为，且刘瑞锋并未实际支付宋玉朋车辆转让款，因此刘瑞锋没有取得车辆所有权，也就无权向原告转让抵押车辆。同时，原告东方公司未提供证据证明其与刘瑞锋间系买卖车辆关系，且从其提供的还款明细看，没有任何三个月的还款金额与原告所称的支付给刘瑞锋的三个月贷款49600元相符，因此，原告东方公司所主张的其支付给刘瑞锋的相关费用本院不予支持。（2）抵押车辆的运输费用35000元和维修费用7275元，原告东方公司提供了运输协议、车辆行驶证、驾驶证、维修明细、维修费发票等证据，且与当事人陈述的车辆状况等能够相互印证，足以认定。被告宋玉朋虽对上述费用提出异议，但对其主张的车辆损毁程度等主张未提供证据予以证明，本院不予支持。
3.关于代偿资金利息，根据原、被告签订的《委托担保/反担保保证合同》第六条第7项约定，代偿资金利息自代偿之日起，按同期银行贷款利率的四倍计算；因原告系2015年3月11日出售的抵押车辆，代偿资金利息应以2015年3月11日为界分段计算，出售车辆所得价款即应进行抵偿。2015年3月11日前，原告东方公司共代偿11笔，代偿金额共计182245.40元。自每一笔代偿之日起至2015年3月11日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，代偿资金利息共计24180.97元。
4.关于出售车辆所得价款抵偿的顺序，根据《委托担保/反担保保证合同》第七条第8项约定，原告在处分抵押物过程中产生的实现债权的费用，由被告全部承担，并从拍卖或变卖价款中优先扣除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据上述约定及法律规定，原告东方公司出售抵押车辆所得21万元，应先清偿实现抵押权的费用，包括运输费35000元和维修费7275元，再清偿代偿资金利息21480.97元，最后清偿代偿资金182245.40元。据此计算，出售车辆所得价款21万元能够清偿全部费用及利息，尚欠36001.37元代偿资金不足以清偿。
原告东方公司代偿的前11笔款项经抵偿后，尚余36001.37元未得到抵偿，加上后两笔代偿款15790元、30898.01元，被告应支付的代偿款金额为82689.38元。原告东方公司没有扣除其已实现的抵押物的价值，要求被告支付全部代偿款228933.41元，没有事实及法律依据，对已抵偿的部分本院不予支持。
关于代偿资金利息，应自抵偿之次日，同时也是后两笔代偿款的代偿之日，即2015年3月12日开始计算代偿资金利息，计算至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告主张按年利率24%计算代偿资金利息，高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，不符合双方的约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋玉朋、付凤丽于本判决生效之日起十日内支付原告济宁东方汽车贸易有限公司代偿款82689.38元及利息，利息以82689.38元为基数，自2015年3月12日至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
二、驳回原告济宁东方汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4734元，减半收取2367元，由原告济宁东方汽车贸易有限公司负担1512元，被告宋玉朋、付凤丽共同负担855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克法
二〇一七年九月二十九日
书记员 彭 楠