wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第295-296-2号
李艳与王永杰、王淑芳、东营昊坤电池有限公司民间借贷纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第223号民事调解书、（2013）新民初字第118号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年4月22日立案执行，申请执行标的总额3541050元。
本案在执行过程中，现查明被执行人王永杰、王淑芳、东营昊坤电池有限公司无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第223号民事调解书，（2013）新民初字第118号民事判决书本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一三年六月五日
书记员 苏 珊
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钦民申字第61号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西华南建设集团有限公司。
委托代理人：梁国强，广西铭德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐济杰。
二审被上诉人：钦州市翔天房地产开发有限公司。
委托代理人：符锦芳，广西金湾律师事务所律师。
再审申请人广西华南建设集团有限公司因与被申请人徐济杰财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）钦民三终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广西华南建设集团有限公司不服二审判决，向本院申请再审称：本案不存在损害事实，终审判决认定事实错误，判决再审申请人赔偿5000元给被申请人无事实和法律依据，请求再审驳回被申请人的所有诉请，维护再审申请人的合法权益。
被申请人徐济杰提交意见称：二审判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
二审被上诉人钦州市翔天房地产开发有限公司陈述称：作为开发商已将工程发包给再审申请人，相应的责任应由其承担，本公司不承担本案责任。
本院认为，对再审申请人的塔机坠落直接砸坏钦州市华侨食品厂A栋6号住宅楼顶层的603、604号房屋的部分楼面和结构梁，以及被申请人的房屋与603、604号房屋是同一幢整体结构的楼房的事实，双方当事人并无异议。根据广西建筑工程质量检测中心［桂建质检（检二）（2010）第557号］《钦州市华侨食品厂A栋住宅楼（6号楼）工程质量检测报告》（以下简称《检测报告》）3.1工程综合情况，检查该幢楼房未发现基础下沉而导致墙体出现沉降裂缝和地面明显开裂现象，根据该《检测报告》3.2对房屋开裂及损坏现状的描述，被申请人房屋的墙体和楼面板都出现不同程度的裂缝，且裂缝已贯通构件截面，形态为中间大、两端小，基本无分支，宽度在0.05毫米至0.55毫米之间。楼房基础不下沉，底层房屋无裂缝而上层房屋有裂缝，这充分证实被申请人的房屋裂缝是再审申请人的塔机坠落巨大冲击振动所致。又根据《检测报告》中4.2房屋结构安全性鉴定结论与建议，被申请人的房屋均应采取相应措施进行处理，也充分证实被申请人的房屋有损害需维修导致经济损失。据此，二审根据《检测报告》所提供的鉴定结论与建议，以及房屋维修的日常生活经验，认定被申请人房屋有损害，判决再审申请人酌情赔偿损失给被申请人是有依据的。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审申请理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西华南建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李显钰
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄 雷
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 吴春锦
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青温商初字第13号
原告：杜素娟，经商。
委托代理人：陈联兴。
被告：林莲莲。
本院于2015年1月12日立案受理了原告杜素娟与被告林莲莲买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员赵旭妙适用简易程序进行审理。现已审理终结。
原告杜素娟起诉称：2008年间被告在罗马尼亚经商，将中国服装运送到罗马尼亚国销售，为了节省成本，被告从原告厂家直接购买装箱打包托运。2008年10月29日，原、被告结账，被告欠原告货款计人民币3393365元整，再扣除上期结余32680元整，共欠货款计人民币3360685元整。2008年11月17日，信用社转账27万元，2008年12月2日建华转账30万元整，2009年1月22日叶永敏转账100万元整，至今止还拖欠货款计人民币1790685元整。被告身在国外，原告只能电话催讨，后来被告更换电话号码，原告无法联系。原告诉讼请求：1、判决被告依法归还原告货款计人民币1790685元整，利息按银行贷款利息四倍计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告提起诉讼，其本身必须是与本案具有直接的利害关系。经本院调查，原告确认温州欧博尔服装服饰有限公司与被告林莲莲存在买卖合同关系，而并非原告本人。原告与本案争议事实不存在直接的利害关系，原告起诉的主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杜素娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赵旭妙
二〇一五年一月十二日
代书 记员 徐海展
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1816号
原告：陈立晓。
委托代理人：黄晓歌，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：郑笑琴。
原告陈立晓诉被告郑笑琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人黄晓歌到庭参加诉讼，被告郑笑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈立晓起诉称：2015年3月6日，被告以家庭费用为由向原告借款3万元，约定月利息2分，并承诺在短期内归还。被告于借款之日向原告出具了欠据一份。该欠据成立至今，经原告多次催讨，被告仍未还款。原告故此提起诉讼，要求法院判令：1、被告立即偿还原告借款30000元及利息6000元，合计36000元（利息暂时从借款之日按月息2%计算到2016年1月6日，余息再计）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中的利息为：利息从借款之日起以30000元为基数，按月利率2%计算至2016年1月6日为6000元，自2016年1月7日起以30000元为基数，按�利率2%计算至被告实际履行之日。
被告郑笑琴未作答辩。
经审理查明：被告郑笑琴出具借款借据一份，确认被告郑笑琴向原告陈立晓借款30000元，借款时间为2015年3月6日，约定月利率2%，未约定还款期限。
上述事实，有原告的身份证、被告的身份证、借款借据及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告郑笑琴向原告陈立晓借款30000元的事实，由被告郑笑琴亲笔出具的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案借款未约定还款期限，债权人可随时要求债务人履行义务，故原告要求被告偿还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑笑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑笑琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈立晓借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，从2015年3月6日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，公告费200元，由被告郑笑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费760元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱慧呀
代理审判员 倪金孟
人民陪审员 唐小燕
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 金瑶瑶
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00552号
申请执行人陕西中兴混凝土工程有限公司。
法定代表人马武社。
被执行人陕西金亚置业有限公司。
法定代表人杨耀武。
申请执行人陕西中兴混凝土工程有限公司与被执行人陕西金亚置业有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未按生效的（2014）雁民初字第06242号民事调解书履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陕西中兴混凝土工程有限公司于2015年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，依据已生效的（2014）雁民初字第06242号民事调解书向被执行人陕西金亚置业有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行法律义务，但其未履行。后该案参与西安市中级人民法院分配案款44558.75元及执行费1237元（按本金50%的比例受偿），该案申请执行标的为89117.5元，申请执行人已受偿44558.75元，未受偿44558.75元。经查，被执行人陕西金亚置业有限公司名下无其他可供执行的财产线索，亦无其他银行存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00552号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年七月七日
书 记 员 孙姣姣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开民一初字第00977号
原告：丁某，系越南安清集团驻中国办事处行政经理。
委托代理人：黎飞，湖北成和诚律师事务所律师。
被告：陈某甲，系武汉云金地科技有限公司经理。
原告丁某诉被告陈某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年9月17日立案，依法由审判员吴新莉适用简易程序独任审理，于2014年11月24日、2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告丁某的委托代理人黎飞、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原告丁某与被告陈某甲经人介绍认识并建立恋爱关系，并以夫妻名义同居生活过程中，于××××年××月××日生育一女陈某乙。后因被告陈某甲隐瞒未离婚的事实，双方协商分手，并约定女儿陈某乙由被告陈某甲抚养，原告丁某按月支付抚养费。但被告陈某甲未能履行抚养责任，任意将女儿交给他人照顾、拒绝原告丁某对女儿的探望，甚至连女儿身在何处也拒绝透露。原告丁某虽身在异地，但无时无刻不牵挂女儿的生活和现状。为此起诉，请求判令婚生女陈某乙由原告丁某抚养，被告陈某甲每月支付抚养费3000元。
被告陈某甲辩称：1、原告丁某所诉被告陈某甲随意将陈某乙交给他人抚养不属实。被告陈某甲请专职保姆照顾陈某乙，被告陈某甲的妻子及大女儿对其宠爱有加；2、原告丁某暂居武汉期间，被告陈某甲均带女儿进行探视；3、原告丁某设置自动重拨功能，不分时段拨打被告陈某甲手机号，对被告陈某甲的工作和生活带来严重伤害；4、原告丁某借探视的名义将女儿带走，至今下落不明，导致被告陈某甲无法见到女儿尽父亲之责，也不利于女儿的健康成长。为此，请求法院驳回原告丁某的全部诉讼请求。
经审理查明：被告陈某甲婚外与原告丁某以夫妻名义同居，并于××××年××月××日生育一女陈某乙。
2014年3月9日，原告丁某与被告陈某甲签订《女儿抚养协议》，约定陈某乙由被告陈某甲抚养，原告丁某自2014年1月至2015年12月期间按每月1000元支付女儿的生活费，自2016年1月至2018年12月期间按每月500元支付女儿的生活费。此后，陈某乙由被告陈某甲抚养。
2014年5月24日，原告丁某以探视为由将陈某乙带回住处，并向被告陈某甲出具《探视证明》，承诺“不晚于2014年6月24日之前还回女儿”。此后，原告丁某未将陈某乙交还给被告陈某甲，并于2014年9月向本院起诉，请求变更抚养关系。
另查明，被告陈某甲系武汉云金地科技有限公司（经营范围：从事应用软件研发）的股东。
庭审中，原告丁某向本院出具收入证明（月收入7000元）一份、租产租赁合同（月租金3000元）及支付租金的凭证一份、照片及视频一份，认为其有抚养子女的能力，且陈某乙在广州生活得很好。
被告陈某甲出具保姆工资证明一份、照片一组、按原告丁某租房地址邮寄但被退回的顺风快递一份、按原告丁某身份证地址邮寄但被退回的顺风快递一份，认为：1、被告陈某甲的家庭成员均接纳陈某乙，并请专职保姆照顾其生活；2、原告丁某的月收入不高，且未在其租赁地点居住，而被告陈某甲有稳定的收入及固定的房产，更有利于抚养子女；3、《女儿抚养协议》是原告丁某、被告陈某甲的真实意思表示。双方均应遵守。原告丁某要求变更抚养，有违诚信。因此不同意变更抚养。
以上事实，有户口簿、《女儿抚养协议》、收入证明、工商登记查询单一份、房产租赁合同一份、被退回的特快专递以及各方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。陈某乙虽系原告丁某与被告陈某甲的非婚生子女，但仍应享有与婚生子女的同等权利。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条规定：离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚养费的，应另行起诉。原告丁某虽与被告陈某甲签订《女儿抚养协议》，约定由被告陈某甲抚养陈某乙，又以探视为名，带走女儿不予送回有违诚信。但考虑到原告丁某出于对陈某乙的思念，请求变更抚养权，并不违反法律规定。
陈某乙现已随原告丁某共同生活，被告陈某甲提交的证据仅证明其抚养条件优于原告丁某，但未提交原告丁某不宜抚养子女的证据。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的”的规定，本院对原告丁某要求抚养子女的诉讼请求予以准许。
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”。陈某乙由原告丁某抚养后，被告陈某甲有探视的权利，原告丁某应给予协助。
关于抚养费金额问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。…无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”的规定，结合湖北省2014年信息传输、计算机服务和软件业的人均年平均工资收入为51791元的标准，本院酌定被告陈某甲每月支付抚养费1200元。原告丁某要求被告陈某甲支付的抚养费中高于上述金额的部分，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第15条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告丁某与被告陈某甲之女陈某乙由原告丁某抚养；被告陈某甲每月可探视陈某乙两次；探视期间，陈某乙不得脱离原告丁某的监护；
二、被告陈某甲于本判决生效之日起每月十五前向原告丁某支付陈某乙抚养费1200元，至其独立生活时止；
三、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴新莉
二〇一四年十二月十九日
书记员 万莎莎
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第192号
原告何国安，男，汉族，住扶沟县。
委托代理人杜登坡，男，系扶沟县法律服务中心律师，代理权限为特别授权。
被告张拾金，男，汉族，住太康县。
被告张卫军，男，汉族，住太康县。
委托代理人刘中华，男，系太康县王集乡法律服务所法律工作者，系被告张拾金、张卫军的代理人，代理权限为特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地财险郑州支公司）。机构代码79679667-2
法定代表人石军峰总经理
委托代理人范文帅，男，系中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司法律顾问。代理权限为特别授权。
何国安诉张拾金、张卫军、大地财险郑州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。何国安委托代理人杜登坡、被告张卫军及委托代理人刘中华、大地财险郑州支公司的委托代理人范文帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何国安诉称：2014年9月27日16时许，张拾金驾驶豫A927**号小客车沿扶大公路由西向东行驶至5KM＋50M处时，与何国安及其电动自行车相撞。造成何国安受伤，两车不同程度损坏的交通事故。张卫军为豫A927**号小客车的登记车主，应承担赔偿责任，该车在大地财险郑州支公司投保了交强险。要求被告方赔偿何国安各项损失等共计299530.15元。
张拾金、张卫军针对原告的诉讼请求辩称：1、何国安应负主要责任；2、何国安因酒后骑电车横穿公路；3、应由大地财险郑州支公司首先赔付；4、张拾金有驾驶证，借用张卫军的车辆，张卫军不应承担责任。
大地财险郑州支公司辩称：1、车辆若存在违法情况，我公司不予赔偿；2、无事故责任认定书，我公司只能在无责限额内赔付；3、不承担诉讼费鉴定费；4、如被保险人有垫付，应一并处理。
经审理查明：2014年9月27日16时许，张拾金驾驶豫A927**号小客车沿扶沟至大新公路由西向东行驶至5KM＋50M处时，与何国安及其电动自行车相撞。造成何国安受伤、两车不同程度损坏的交通事故。
事故发生后何国安被送至扶沟县人民医院住院治疗50。何国安支付医疗费54636.1元、专家出诊费3700元、检查费64元。何国安的伤情于2015年8月4日经许昌莲城法医司法鉴定所鉴定作出许莲司鉴字第259号鉴定意见书鉴定为：1、何国安左侧第4、5、6、7肋骨骨折的损伤程度评定为10级伤残；2、左下肢损伤程度评定为8级伤残；3、二次手术费用为10000元；4、二次手术后建议休息护理时限为90日。鉴定费2400元。
扶沟县公安局交通警察大队于2015年10月10日作出“扶公交认字（2014）09270301号道路交通事证明，“交通事故调查得到的事实：2014年9月27日16时许，张拾金驾驶豫A927**号小型普通客车沿扶沟至大新公路由西向东行驶至5KM＋50M处，与何国安及其电动自行车发生相撞，造成何国安受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故发生时张拾金说何国安骑着电动自行车横过道路，何国安说其推着电动自行车横过道路。”。
豫A927**号小型普通客车登记车主为张卫军，该车在中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买有交强险一份，赔偿限额为122000元。本次事故发生在保险期内。
另查明：何国安系农业户口，从2013年至今均在扶沟县惠众苑小区居住生活。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元；城镇居民人均消费性支出为13732.96元，
上述事实，有当事人陈述、书证、鉴定结论、证人证言、票据等证据在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身伤亡损害的应当予以赔偿。据扶沟县交警大队道路交通事故证明及道路交通事故现场图分析认定：张拾金驾驶机动车其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行”之规定应承担此次事故的主要责任；何国安携电动自行车横穿公路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定应承担此次事故的次要责任。故对何国安的诉讼请求本院予以部分支持。张拾金驾驶的豫A927**号小客车在被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买有交强险一份，该事故发生在保险期内，何国安所受损失应首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内由中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司予以赔偿，不足部分按责任划分分别承担。何国安提供证据证明从2013年至今均在扶沟县惠众苑小区居住生活，其各项赔付标准应按城镇标准计算。庭审中，何国安虽提供有工作单位及较高收入，但未提供充分证据证明其有长期的稳定的工资收入，对此本院不予支持。庭审中，张卫军辩称张拾金有驾驶证，借用自己的车辆，张卫军不应承担责任，张拾金不予否认，并提供自己的驾驶证予以证明，对此辩称本院予以采信。庭审中，被告方认为原告的伤残等级过高，是否申请重新鉴定，七日内回复书面意见。但被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司在七日内未回复书面意见，被告张拾金、张卫军在七日内提出重新鉴定的申请，但其申请不具备重新鉴定的法定情由。
何国安因此次事故受伤的各项损失为：医疗费54636.1元、专家出诊费3700元、检查费64元、二次手术费10000元。误工费20716元（24391.45元÷365天×310天，住院治疗日起至定残之日前一天）。护理费3341.3元（24391.45元÷365天×50天）。住院伙食补助费1500元（30元×50天）。营养费：1000元（20元×50天）。残疾赔偿金：151227元（24391.45元×20年×31%）。鉴定费2400元。精神抚慰金酌情支持20000元，以上共计268584.4元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，故依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告何国安医疗费10000元及精神抚慰金20000元、残疾赔偿金90000元；
二、被告张拾金赔偿原告何国安下余医疗费及其他费用146184.4元的60%，即87710.64元。
三，驳回原告何国安其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内给付。
如未按本案判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2655元，鉴定费1600元由原告承担1255元，被告张拾金承担3000元（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 ：赫志强
审判员 ：徐军营
陪审员 ： 李 桥
二〇一五年十二月二十日
书记员 ： 万 静
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第192号
原告会清文，现住扶余市。
被告宗彦春，现住松原市。
委托代理人闫广欣。
原告会清文诉被告宗彦春财产损害赔偿纠纷一案于2015年1月5日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告会清文、被告宗彦春的委托代理人闫广欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年第二轮土地承包时原告分得承包地0.4垧，分得后一直由原告自己经营耕种。被告的养鱼池紧挨着原告承包的土地。2014年春季，因被告扩大鱼池水面面积，导致原告承包的0.6垧土地被水淹。原告多次找到被告要求放水，被告始终不同意，致使原告承包土地全是积水，无法进行水稻插秧。因此原告的合法权益受到了侵害，故原告诉至法院，�求被告赔偿0.4垧水田被淹的经济损失3200元及所扣稻苗损失1250元，总计4450元。
为支持起主张。原告举证如下：
扶余市陶赖昭镇新发村证明信一份，用以证实原告承包宣召华土地0.6垧，已插秧2亩，该0.6垧水田在2014年被淹，经镇村两级政府调解，没有达成协议。
被告辩称，原告诉讼请求中涉及的水田系被告承包原扶余县大三家子乡政府渔场面积范围内的水田，原告无经营权。1999年4月29日，被告通过公开竞标承包了原大三家子乡政府的渔场，承包范围约定了自然水面和四周的水田及草原，边框四至为：南至南灰筒子向西延伸至沙滩，直至柳蒿甸子大坝，北至大道，西至老涵洞，东至新发涵洞。二原告诉请的水田位于被告的承包范围内，故原告对该水田没有经营权。被告未实施任何侵权行为，原告的经济损失与被告无关。故应驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，�告举证如下：
渔场承包合同书一份，用以证实原告主张的水田在被告承包渔场水田面积的范围内。
经审理查明，1999年4月29日，被告与扶余县大三家子乡政府签订渔场承包合同书一份，承包年限为2000年1月1日至2029年12月30日，承包范围为：到九九年末的自然水面和四周的水田及草原，边框四至，南至南灰筒子向西延伸至沙滩，直至柳蒿甸子大坝，北至大道，西至老涵洞，东至新发涵洞。原告自2004年起即在渔场承包合同书确定的水田面积范围内耕种水田0.6垧。该地块系原告从宣召华处承包而来。2014年春季，因被告扩大鱼池水面面积，导致该0.6垧土地被水淹，无法耕种。其中0.2垧土地原告已经扣上稻苗。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故而成讼。
上述事实，有原告、被告委托代理人的当庭陈述、扶余市陶赖昭镇新发村证明信一份、渔场承包合同书一份等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”。本案中，原、被告双方对原告主张的0.6垧水田在被告承包的渔场水田面积范围之内并无异议。本案案由是财产损害赔偿纠纷，而原告的主张得到法律支持的要件之一必须是原告对主张的地块具有合法使用权。现原、被告对该0.6垧水田的使用权发生争议，依据上述法律规定，应先由人民政府对该0.6垧水田的使用权作出确权的行政处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告会清文的起诉。
案件受理费50元由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕洪洲
审 判 员 吕秀贤
代理审判员 张丹丹
二〇一五年二月九日
书 记 员 李浩然
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥中法执字第25号
申请执行人林春红，女，1961年10月5日出生，汉族，身份证号2306041961********，现住大庆市让胡路区乘风北路***号3门***室。
被执行人安达市炭黑厂，地址安达市正阳北四道街。
法定代表人赵向东，职务经理。
本院在执行（2013）绥民二商初字第14号民事判书关于林春红与安达市炭黑厂借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人林春红于2014年8月19日向本院申请终结该案的执行。申请执行人林春红申请执行被执行人安达市炭黑厂借款合同纠纷一案，现已无继续执行的必要，应当终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，可按照有关规定向本院申请再次执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人林春红申请执行被执行人安达市炭黑厂借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕晓龙
审 判 员 尹 旭
代理审判员 李东风
二〇一四年八月十九日
书 记 员 薛英平
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蠡刑初字第28号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人曹某甲，群众。2014年9月3日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局上网追逃，同年9月9日主动到蠡县公安局投案，同日被刑事拘留，同年10月31日被蠡县人民检察院批准逮捕。现羁押于蠡县看守所。
辩护人宋新成，河北长海律师事务所律师。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人曹某甲犯故意伤害罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员张红、董悦出庭支持公诉，被告人曹某甲及其辩护人宋新成到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2014年8月7日17时许，在蠡县兑坎庄村铁成物流门口，马某甲、关某甲因琐事与李某、张某甲发生口角，致打架，曹某甲、李某、张某甲等人与马某甲、关某甲互殴致马某甲受伤，经鉴定马某甲伤情为轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人定罪处罚。同时称被告人有自首情节，建议对被告人在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人曹某甲及其辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人主张被告人有自首情节，本案的发生是因为被害人先拍打被告人一方的汽车所引发，被害人存在过错，被告人的主观恶性、人身危险性较小，且被告人系初犯、偶犯，建议法庭对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，2014年8月7日17时许，在蠡县兑坎庄铁成物流门口，李某、张某甲因琐事与马某甲、关某甲发生口角，致打架，后曹某甲等人赶到现场伙同李某、张某甲等人与马某甲、关某甲发生争执并互相殴打，曹某甲持木制槁柄对马某甲实施殴打。在打斗过程中致马某甲腰2椎体右侧横突骨折，经鉴定马某甲伤情属轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）、被告人曹某甲供述2014年8月7日下午5点多钟，自己接李某电话称其在＊****公司门口被人打了，自己开车拉着两个配货的司机赶到现场后，看到李某、张某甲与马某甲和一个二十来岁的小伙子骂街，其劝阻马某甲等人无果，马某甲和那个二十来岁的小伙子同张某甲发生打斗，自己即从开去的桑塔纳轿车后备箱里拿出一个木制镐柄，朝马某甲的后背、腰部连着打了几棍子，马某甲跑离现场，后其伙同李某、张某甲离开现场的情况。并供述当时其穿着黑背心，李某、张某甲光着膀子，别人都穿着T恤，当时其只顾着打马某甲，没有注意同去的两个司机干什么；（2）、被害人马某甲陈述2014年8月7日下午5点多钟，其和关某甲因琐事与张某甲、李某发生打架，随后赶到的曹某甲等四、五个人亦分别用拳头、木镐柄对其与关某甲实施殴打及其报案等情况；（3）、证人关某甲证言证实2014年8月7日下午5点多钟，其和马某甲因琐事与张某甲、李某发生争吵、打架，双方停手后，其电话报警。几分钟后曹某甲等五、六个人开着一辆黑色的桑塔纳轿车到现场，并手持镐柄对其和马某甲身上乱打乱敲，及曹某甲等人离开现场等情况；（4）、证人张占军证言证实2014年8月7日下午5点钟左右，其看到从一辆黑色的轿车上下来一高一矮两个人，与马某甲、关某甲发生争执、打斗。后又有一辆轿车赶到现场，车上下来四个人，六个人每人手里拿着镐柄，分别对马某甲、关某甲身上乱打，后六个人开车离开现场等情况；（5）、案发现场监控光盘及被告人供述同步录像光盘；（6）辨认笔录及照片证实马某甲辨认出曹某甲（当时上身穿件黑色背心）、张某甲、李某（当时上身光着膀子）是2014年8月7日下午5点左右在＊＊＊＊＊＊＊＊＊门口用木棍子对其进行殴打的人；（7）、保定市法医鉴定中心保法医鉴字（2014）第2954号马某甲损伤程度鉴定意见书证实根据马某甲受伤经过及损伤形态特征分析为钝器致伤，伤者受外力作用致腰2椎体右侧横突骨折，马某甲属轻伤二级；（8）、常住人口登记信息及无前科证明曹某甲，男，汉族；（9）、在逃人员信息登记／撤销表证实被告人曹某甲及李某、张某甲因故意伤害于2014年8月29日被蠡县公安局上网追逃；（10）、破案经过等。
本院认为，被告人曹某甲伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罪名成立。案发后被告人曹某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人的辩护人主张被告人有自首情节，且被告人系初犯、偶犯，建议法庭对被告人从轻、减轻处罚的意见，予以采纳。辩护人另主张本案的发生是因为被害人先拍打被告人一方的汽车所引发，被害人存在过错，被告人的主观恶性、人身危险性较小，与法无据，不予支持。公诉机关对被告人曹某甲从轻处罚的主张及量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孔卫映
审 判 员 史丽坤
人民陪审员 刘静丽
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张天骄
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第121号
原告鲍安的，男，1955年10月12日生，汉族，住永年县。
委托代理人贺晓宇，河北天汉律师事务所律师。
被告沙河市万隆陶瓷有限公司。
地址：沙河市。
负责人高功枢，该公司董事长。
委托代理人王路卫，该公司法律顾问。
原告鲍安的诉被告沙河市万隆陶瓷有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鲍安的及其委托代理人贺晓宇、被告沙河市万隆陶瓷有限公司的委托代理人王路卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍安的诉称，我于2007年2月到被告沙河市万隆陶瓷有限公司上班，未签订劳动合同。2013年3月，我无故被被告违法辞退，未支付经济赔偿金或经济补偿金。我申请沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会对此争议予以裁决，并于2013年12月20日收到裁决书。我认为裁决书认定事实正确，但适用法律错误，为此请求法院撤销沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书，依法判令被告支付我未签劳动合同双倍工资人民币161，622元，解除劳动关系补偿金人民币14，391元、违法解除劳动关系赔偿金人民币28，782元，共计人民币204，795元。
被告沙河市万隆陶瓷有限公司辩称，我公司认为劳动仲裁认定事实清楚，适用法律正确，裁决驳回原告的仲裁请求符合事实和法律规定。原告系自动辞职离开公司，我公司不存在违法解除和违法辞退的情况，即使原告主张的双倍工资也超过仲裁时效。对于原告在此次诉讼中所主张的经济补偿金，根据劳动法的相关规定，原告属于在诉讼中新增加的诉讼请求，因该项请求具有可分性、独立性，未经仲裁前置程序，在一审中提出，法院不应予以处理，这样的请求也不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，应当予以驳回，综上，请求法院驳回原告的无理请求，维持仲裁的结果。
经审理查明，原告鲍安的于2007年2月到被告沙河市万隆陶瓷有限公司处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，2013年3月17日，原告在“辞职信”和“员工离职交接表”上签字后不再上班。原告向沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委认为原告自2007年2月到被告单位工作，双方建立了劳动关系，被告自劳动合同法施行之日起满一年未与原告订立书面劳动合同，自劳动合同法施行之日起满一个月的次日至劳动合同法施行满一年的前一日应当向原告每月支付两倍的工资，但原告对该二倍工资的主张已超过申请仲裁时效，该委不予支持。被告自劳动合同法施行满一年仍未与原告订立书面劳动合同，视为自满一年的当日已订立了无固定期限劳动合同，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第82条第2款主张满1年后的二倍工资，但原告的情况不符合《中华人民共和国劳动合同法》第14条第2款规定的三种情形之一，该委对原告的该主张不予支持。双方对原告离开工作岗位的事实存在异议，原告主张2013年2月15日，原告因头晕去医院检查，之后被被告违法辞退，但原告未能就其主张提供证据证实。被告主张，2013年3月17日，原告因身体原因自动离职，被告提供了有原告签字的“辞职信”和“员工离职交接表”，可以证明原告于2013年3月17日以书面形式“提出辞职”，“自愿解除劳动关系”，并于当日办理了交接手续。该委对原告因“被被告违法辞退”支付违法解除劳动关系赔偿金的主张不予支持。沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年11月8日作出仲裁裁决书，裁决内容为驳回原告的仲裁请求。庭审中，原告主张辞职信和员工离职交接表是其本人签的字，当时被告拿的是空白的表让其签的，但未提供相关证据证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告鲍安的自2007年2月到被告沙河市万隆陶瓷有限公司处工作，双方即建立了劳动关系，被告自劳动合同法施行之日起满一年未与原告订立书面劳动合同，自劳动合同法施行之日起满一个月的次日至劳动合同法施行满一年的前一日应当向原告每月支付两倍的工资，但原告对该二倍工资的主张未在申请仲裁的时效期间内提出，已超过申请仲裁时效，本院不予支持。被告自劳动合同法施行满一年仍未与原告订立书面劳动合同，视为原被告自满一年的当日已订立了无固定期限劳动合同，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第82条第2款主张满一年后的二倍工资，但原告的情况不符合《中华人民共和国劳动合同法》第14条第2款规定的三种情形之一，故本院对原告的该主张不予支持。
原被告对原告离开工作岗位是被被告违法辞退还是原告自愿解除与被告的劳动关系存在异议。庭审中，被告提供由原告签字的“辞职信”和“员工离职交接表”予以证实2013年3月17日原告以书面形式提出辞职，系自愿解除与被告的劳动关系，并于当日办理了交接手续。原告主张被被告违法辞退，但原告未能就其主张提供证据予以证实。故本院对原告主张的因“被被告违法辞退”支付违法解除劳动关系赔偿金不予支持。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告鲍安的主张解除劳动关系补偿金，但其在向沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁时并未申请对此项进行仲裁，属于在法院受理案件后新增加的诉讼请求，且解除劳动关系补偿金属于独立的劳动争议，针对该诉讼请求原告应先向沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，故对原告主张被告支付解除劳动关系补偿金本院不予支持。本案经调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第二款、第三十七条、第四十六条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第四条之规定，判决如下：
驳回原告鲍安的的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告鲍安的负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 樊晓芳
审 判 员 张增友
人民陪审员 唐立芳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李瑞霞
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第28号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人范某某，男，1982年2月20日生，傣族，中专文化，因本案于2013年9月24日被玉溪市公安局直属分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2013）397号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员张亚俗出席法庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2013年8月22日20时30分许，被告人范某某醉酒后驾驶云FXXX**号普通二轮摩托车行驶至南北大街玉溪市公安局门口前处时，所驾车辆与道路中心隔离花坛相撞，相撞后摩托车发生侧滑，造成被告人范某某受伤、云FXXX**号摩托车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人范某某血液中乙醇含量为148mg／100ml。对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人范某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以判处。
被告人范某某对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
以上事实，有以下公诉机关移送并经庭审质证的户口证明、被告人范某某的居民身份证、机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、查获经过、证人褚某某、张某某的证言，被告人范某某的供述、道路交通事故认定书、事故现场勘查笔录及照片、云南某某司法鉴定中心检验报告书、云南某某司法鉴定中心法医临床鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、血液乙醇含量检验报告书、鉴定意见通知书、行政强制措施凭证、玉溪市公安局交警直属大队扣、放车登记表、返还物品凭证，玉溪市公安局交警支队直属大队出具的综合材料等证据证明，被告人范某某亦当庭供认不讳，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人范某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人范某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人范某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严 斌
二〇一三年十二月二十五日
书记员 谢雪魁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23272号
原告上海盈尚物业管理有限公司。法定代表人张武。委托代理人程仕海，上海申港律师事务所律师。委托代理人王渐苏，上海申港律师事务所律师。被告葛海珍。原告上海盈尚物业管理有限公司(以下至判决主文前简称盈尚公司)与被告葛海珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告盈尚公司的委托代理人程仕海到庭参加了诉讼。被告葛海珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海盈尚物业管理有限公司诉称，2011年3月，被告从上海XXX房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称XXX公司)处购买了位于上海市浦东新区XXX路XXX号XXX、XXX室房屋，同时被告与上海XXX物业管理有限公司(以下至判决主文前简称XXX公司)签订了《XXX世纪大厦物业管理公约》，约定物业费为每月每平方米人民币9.8元，每月物业费为1,273.41元，物业费交纳日为每季度首月25日前交纳当季物业费。2011年7月，XXX公司名称变更为上海XXX设施管理有限公司(以下至判决主文前简称XXX公司)。2012年2月，XXX公司与XXX公司解除前期物业服务协议，同时由XXX公司与原告达成《前期物业服务合同》，并通知被告上述事宜。2012年3月19日起，原告通知被告交纳物业费，被告于2012年4月1日通过银行转账交纳了2011年7月1日至2012年3月31日的物业费，后未再交纳。现原告起诉请求判令被告支付自2012年5月1日起至2015年10月31日止的物业服务费53,483.30元、滞纳金5.5万元。被告葛海珍未具答辩。经审理查明，被告葛海珍系上海市浦东新区XXX街道XXX路XXX号XXX、XXX室业主，其房屋合计建筑面积129.94平方米，于2012年2月办理该房产登记信息。案外人XXX公司与被告葛海珍签订有《XXX世纪大厦物业管理公约》，约定XXX公司为被告房屋的物业管理服务企业，物业费收费标准为每月每平方米9.8元。2011年7月，XXX公司名称变更为上海XXX设施管理有限公司。2012年2月29日，XXX公司作为移交方、原告盈尚公司作为接收方、XXX公司作为监交方出具了《告XXX世纪大厦全体业主书》，言明XXX公司与XXX公司协商一致提前解除前期物业服务协议；XXX公司重新选聘原告盈尚公司为XXX世纪大厦的物业服务单位；XXX公司与盈尚公司签订了应收未收物管费的权责转让协议，2012年3月1日之前XXX公司未收取的物业费已全部由原告垫支，该期间应收未收的物业费收缴权同步转移给原告。2012年2月，XXX公司与原告签订了《前期物业服务合同》，约定物业费收费标准为办公楼每月每平方米9.8元，商业物业每月每平方米12.8元，合同期限3年。2015年2月，XXX公司与原告续签了物业服务合同。被告自2012年5月至2015年10月未支付物业费53,483.30元。审理中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。上述事实，由原告提供的《前期物业服务合同》、《XXX世纪大厦物业管理公约》、《入住手续确认书》、《告XXX世纪大厦全体业主书》等证据及当事人陈述等予以证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。债权人转让权利的，应当通知债务人。原告与XXX公司签订有应收未收物业费的权责转让协议，并且就转让事宜通过公告形式予以告知业主，故原告有权就XXX公司提供的物业服务主张权利，故对原告要求被告支付自2012年5月1日起至2015年10月31日止的物业费予以支持。原告在审理中放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，于法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛海珍于本判决生效之日起十日内支付原告上海盈尚物业管理有限公司自2012年5月1日起至2015年10月31日止的物业服务费53,483.30元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,136元，减半收取计568元(原告上海盈尚物业管理有限公司已预交)，由被告葛海珍负担，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚利伟
二〇一六年五月三十日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初23272号原告上海盈尚物业管理有限公司。法定代表人张武。委托代理人程仕海，上海申港律师事务所律师。委托代理人王渐苏，上海申港律师事务所律师。被告葛海珍。原告上海盈尚物业管理有限公司(以下至判决主文前简称盈尚公司)与被告葛海珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告盈尚公司的委托代理人程仕海到庭参加了诉讼。被告葛海珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海盈尚物业管理有限公司诉称，2011年3月，被告从上海XXX房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称XXX公司)处购买了位于上海市浦东新区XXX路XXX号XXX、XXX室房屋，同时被告与上海XXX物业管理有限公司(以下至判决主文前简称XXX公司)签订了《XXX世纪大厦物业管理公约》，约定物业费为每月每平方米人民币9.8元，每月物业费为1,273.41元，物业费交纳日为每季度首月25日前交纳当季物业费。2011年7月，XXX公司名称变更为上海XXX设施管理有限公司(以下至判决主文前简称XXX公司)。2012年2月，XXX公司与XXX公司解除前期物业服务协议，同时由XXX公司与原告达成《前期物业服务合同》，并通知被告上述事宜。2012年3月19日起，原告通知被告交纳物业费，被告于2012年4月1日通过银行转账交纳了2011年7月1日至2012年3月31日的物业费，后未再交纳。现原告起诉请求判令被告支付自2012年5月1日起至2015年10月31日止的物业服务费53,483.30元、滞纳金5.5万元。被告葛海珍未具答辩。经审理查明，被告葛海珍系上海市浦东新区XXX街道XXX路XXX号XXX、XXX室业主，其房屋合计建筑面积129.94平方米，于2012年2月办理该房产登记信息。案外人XXX公司与被告葛海珍签订有《XXX世纪大厦物业管理公约》，约定XXX公司为被告房屋的物业管理服务企业，物业费收费标准为每月每平方米9.8元。2011年7月，XXX公司名称变更为上海XXX设施管理有限公司。2012年2月29日，XXX公司作为移交方、原告盈尚公司作为接收方、XXX公司作为监交方出具了《告XXX世纪大厦全体业主书》，言明XXX公司与XXX公司协商一致提前解除前期物业服务协议；XXX公司重新选聘原告盈尚公司为XXX世纪大厦的物业服务单位；XXX公司与盈尚公司签订了应收未收物管费的权责转让协议，2012年3月1日之前XXX公司未收取的物业费已全部由原告垫支，该期间应收未收的物业费收缴权同步转移给原告。2012年2月，XXX公司与原告签订了《前期物业服务合同》，约定物业费收费标准为办公楼每月每平方米9.8元，商业物业每月每平方米12.8元，合同期限3年。2015年2月，XXX公司与原告续签了物业服务合同。被告自2012年5月至2015年10月未支付物业费53,483.30元。审理中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。上述事实，由原告提供的《前期物业服务合同》、《XXX世纪大厦物业管理公约》、《入住手续确认书》、《告XXX世纪大厦全体业主书》等证据及当事人陈述等予以证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。债权人转让权利的，应当通知债务人。原告与XXX公司签订有应收未收物业费的权责转让协议，并且就转让事宜通过公告形式予以告知业主，故原告有权就XXX公司提供的物业服务主张权利，故对原告要求被告支付自2012年5月1日起至2015年10月31日止的物业费予以支持。原告在审理中放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，于法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛海珍于本判决生效之日起十日内支付原告上海盈尚物业管理有限公司自2012年5月1日起至2015年10月31日止的物业服务费53,483.30元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,136元，减半收取计568元(原告上海盈尚物业管理有限公司已预交)，由被告葛海珍负担，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇一六年五月三十日书记员  刘春雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第371号
原告徐燕娥，女，1968年10月30日生，云南省宣威市人。
被告代艳，女，1969年1月1日生，云南省宣威市人，（缺席）
被告朱松，男，1968年9月11日生，云南省宣威市人。
委托代理人缪祥照，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐燕娥诉被告代艳、朱松民间借贷纠纷一案，本院2015年1月14日立案受理后，依法由审判员陈克勇，人民陪审员宁显志、舒娅琳组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告徐燕娥，被告朱松及其委托代理人缪祥照到庭参加诉讼，被告代艳经本院公告传唤未到庭，本院作缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐燕娥诉称，被告代艳于2012年1月6日至2014年1月29日，累计向我借款人民币610000元。后经多次催要，被告未履行偿还义务。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求判决二被告连带偿还借款本息合计人民币860800元，并承担本案诉讼费用。
被告朱松辩称：因代艳未到庭，借条的真实性不能作出判定，即便借款是真实的，也是代艳的个人行为。双方约定的利息超出了法律规定的保护范围。我和代艳已办理离婚手续，我不应承担偿还责任。
被告代艳未出庭作答辩。
综合双方诉辩主张，本案双方争议的焦点是被告代艳向原告徐燕娥借款是否真实，代艳、朱松应否对该债务承担连带偿还责任？
原告徐燕娥为证明其主张，向本院提交了以下证据：借条6份，用以证明代艳自2012年1月6日至2014年1月29日，分六次共计向徐燕娥借款人民币610000元的事实。
经质证，被告朱松认为不能判定借条的真实性。
被告代艳未到庭发表质证意见。
被告朱松为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、离婚证及离婚协议复印件各1份，用以证明朱松与代艳于2014年12月19日已办理离婚手续，双方约定以各人名义所欠债务各自负责偿还。2、民事起诉书副本4份及本院应诉通知书各1份，用以证实代艳所借款项金额较大，涉嫌非法吸收公众存款。
本院认为，原告所提交的证据来源合法，能客观真实证明原告的主张，本院依法予以采信，故本院确认为认定案件事实的证据。被告提交的第2组证据与本案无关联性；被告朱松提交的第1组证据来源合法，但能否证明被告的主张本院在说理部分予以阐明。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年12月19日前，被告代艳与朱松系合法夫妻。被告代艳于2012年1月6日向徐燕娥借款人民币200000元，双方约定月利率3分，月利息为6000元；2013年1月6日，代艳向徐燕娥借款人民币200000元，双方约定月利率3分，月利息为6000元；2013年4月9日，代艳向徐燕娥借款人民币40000元，双方约定月利率4分，月利息为1600元；2013年12月11日，代艳向徐燕娥借款人民币100000元，双方约定月利率5分，月利息为5000元；2014年1月21日，代艳向徐燕娥借款人民币50000元，双方约定月利率6分，月利息为3000元；2014年1月29日，代艳向徐燕娥借款人民币20000元，双方约定月利率6分，月利息为1200元。代艳出具了借条交徐燕娥收执。后经催要，被告代艳未履行偿还义务。原告于2015年1月14日向本院提起诉讼，要求判令被告代艳、朱松连带偿还借款本息人民币860800元，并承担本案诉讼费。
审理中，因双方当事人意见分歧较大，调解未能达成协议。
本院认为，被告代艳欠原告徐燕娥借款人民币610000元，有代艳出具给徐燕娥收执的借条予以证明，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告朱松关于“因代艳未到庭，借条的真实性不能判定，即便借款是真实的，也是代艳的个人行为。双方约定的利息超出了法律规定的保护范围。我和代艳已办理离婚手续，我不应承担偿还责任。”的抗辩，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告朱松未提供相应的证据予以证实，其抗辩不成立，本院不予支持。关于本案双方当事人约定的利息问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，双方约定的月利率为3%、4%、5%、6%，约定的利息超出了法律保护范围，因此，对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持2%。第一笔借款200000元自2012年1月6日至2015年1月5日利息为200000元×2%×36个月＝144000元；第二笔借款，从2013年1月6日至2015年1月5日利息为200000元×2%×24个月=96000元；第三笔借款40000元自2013年4月9日至2015年1月8日利息为40000元×2%×21个月＝16800元；第四笔借款100000元自2013年12月11日至2015年1月10日利息为100000元×2%×13个月＝26000元；第五笔借款50000元自2014年1月20日至2015年1月19日利息为50000元×2%×12个月＝12000元；第六笔借款20000元自2014年1月29日至2015年1月28日利息为20000元×2%×12个月＝4800元；以上利息共计299600元，但原告徐燕娥的诉讼请求只要求被告给付利息250800元，故本院在诉讼请求范围内予以判决。每笔借款分段计息日止之后的利息应按月利率2%计算至借款款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”第一百三十四条一款（四）项“返还财产”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
由被告代艳、朱松在判决生效后十日内偿还原告徐燕娥借款本息人民币860800元。
案件受理费人民币12408元，由被告代艳、朱松承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈克勇
人民陪审员 宁显志
人民陪审员 舒娅琳
二〇一五年六月三日
书 记 员 浦立仁
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初2808号
原告：葛跃军，男，1975年8月7日出生，汉族，高中文化程度，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：付前亮、付超，宁夏综义律师事务所律师。
被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园区德胜西路3号。
法定代表人：樊永宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨静，宁夏天纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张正谊，男，1972年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告葛跃军与被告宁夏亘元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛跃军及其委托诉讼代理人付前亮、宁夏亘元房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨静、张正谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛跃军向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；二、请求依法判令被告向原告退还购房款139859.00元、物业储备金1802.70元，并支付利息28332.30元，共计169994.00元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月19日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告将其开发的位于永宁县望远镇银子湖水郡一区19-1-502号房屋出售给原告，房屋总价款为439859.00元，首付款为139859.00元，剩余房款在合同备案起15日内以公积金贷款方式付清。被告应在2013年9月30日将符合合同约定的商品房交付原告使用，如逾期超过90日交付的，原告有权解除合同。合同签订后，原告按约支付了首付款，但原告在办理公积金贷款时，银行要求开发商提供所开发项目的国有土地使用权证，原告才得知被告根本没有办理国有土地使用权证，其商品房预售许可证都是违规办理的，银行无法办理公积金贷款。因被告明知其没有土地使用证无法办理银行贷款，欺骗原告购买房产，且被告也未按照合同约定的时间向原告交付房产，故原告多次向被告提出解除合同。2013年3月7日，被告收到原告提交的退房申请、购房发票、物业储备金收据、商品房买卖合同等退房资料，但至今也未退还购房款。因被告的原因导致原告无法按揭贷款，且被告未按时交付房屋构成违约，被告收到退房申请后拒不退还房款，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，一、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条的规定，只有将房屋出售于第三方或将房屋进行抵押时，买受方才具有法定的合同解除权。涉案房屋并不具有法律规定的情形，故原告不具备法定的合同解除权；二、被告开发的房屋已于2012年年底竣工，并于2013年3月具备交付条件。被告在合同约定的期限内多次通知原告办理房屋交付手续，但原告至今不办理；三、原告以无法办理公积金贷款为由提出解除合同属于明显违反合同约定，双方并未在合同中约定若无法办理公积金具有合同解除权，且涉案房屋已具备住房公积金贷款条件；四、商品房销售许可证是否违规办理与本案无关。故原告提出解除《商品房买卖合同》无事实依据，双方应继续履行合同。
本院经审理认定事实如下：对于原告所主张的其与被告签订的《银川市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，并按合同约定支付首付款收据139859.00元、缴纳物业储备金1803.00元的事实及提交的证据，双方当事人没有争议，本院予以确认。对双方争议的事实认定如下：一、原告主张被告于2015年3月7日收到原告提交的退房申请、购房发票、物业储备金收据、商品房买卖合同等退房资料收据，被告认为该收据为复印件故不予认可，因该证据为复印件，被告不予认可，且原告未提供其他证据相互印证，故该证据不能作为有效证据使用；二、被告提交的银子湖项目一期二标段19＃住宅楼工程竣工验收备案表，原告对该证据的真实性无异议，对合法性、证明目的有异议，认为工程竣工并不是合同约定的交付条件，被告并未取得土地使用证，工程在建设时尚处于违法建设状态。经本院审查，该证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
另查明，被告宁夏亘元房地产开发有限公司于2015年11月24日办理了涉案房屋建设用地的《国有土地使用权利证》。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，系有效合同。原告按合同约定履行了首付购房款的义务，被告亦应按照合同约定在房屋交付使用后的90日内，将办理权属登记时需由被告提供的资料，报市房屋产权登记部门备案并取得《初始登记证》。而由于被告的原因，导致原告无法按合同约定办理所购买房屋的住房公积金贷款，原告依法有权解除合同，要求被告返还购房款并承担违约责任。原告主张由被告自2013年8月26日起按照中国人民银行同期贷款年利率6%赔偿原告已付购房款和物业储备金的利息损失28332.30元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告葛跃军与被告宁夏亘元房地产开发有限公司签订的《银川市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；
二、被告宁夏亘元房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告葛跃军返还购房款139859.00元、物业储备金1803.00元并支付利息28332.30元（利息按照中国人民银行同期贷款年利率6%暂算至2016年12月26日，实际计算至购房款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1850.00元，由被告宁夏亘元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 许继承
二〇一七年一月十九日
书记员 李 涛
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第2471号
原告张锋，男，1990年出生，汉族，居民，住济宁市市中区。
委托代理人谢龙荣（特别授权），女，系原告之母。
委托代理人林宏（特别授权），汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告王晓飞，男，1984年出生，汉族，农民，住河北省邯郸市广平县，系驾驶员。
被告李海民，男，1979年出生，汉族，农民，住邯郸市魏县，系实际车主。
二被告委托代理人靳瑞川、田斌（特别授权），河北熙坤律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。机构代码：80556526-0
负责人张沄辰，职务：总经理
委托代理人王洁（特别授权），河北维民权律师事务所律师。
原告张锋与被告王晓飞、李海民、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢龙荣、林宏与被告李海民及委托代理人田斌、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托代理人王洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张锋诉称，2013年10月10日21时10分许，原告张锋驾驶鲁H×××A6小型普通客车行至汶上县康驿镇工业园区由北向南与国道105路口时，与被告王晓飞驾驶的冀DB×××9、冀DHK××挂重型半挂货车相撞，造成原告车辆损坏。该事故经汶上县交警大队调查认定，被告王晓飞承担事故的主要责任。该事故车在保险公司入有两份交强险和商业三者险。特诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失49590元。
被告王晓飞、李海民辩称，对事故的发生没有异议，被告李海民是事故车辆的实际所有人，被告王晓飞系驾驶员，在事故发生时是履行职务行为。该事故车在被告中国人民财产保险公司邯郸分公司投有二份交强险和二份商业险，对原告的损失应由保险公司进行赔偿。因我方也有损失，保留提出诉讼的权利。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，对事故的发生没有异议，在被保险车辆提供有效的行驶证、驾驶证和保险单后，对原告合理有据的损失我公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分在商业险内按事故责任比例进行赔偿；对原告提交的交通事故财产损失价格认证报告有异议不予认可，停车费、评估费诉讼费等间接损失不在我公司赔偿范围，我公司不赔付。
经审理查明：2013年10月10日21时10分许，被告王晓飞驾驶冀DB×××9重型牵引车／冀DHK××挂重型半挂车沿汶上县康驿镇工业园区由西向东行驶至与国道105路口时，与沿105国道由北向南行驶原告张锋驾驶的鲁H×××A6小型普通客车相撞，造成两车损坏。该事故经汶上县交警大队调查认定，被告王晓飞驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一项之规定，是造成该事故的主要原因，承担事故的主要责任；原告张锋驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第三十八条之规定，是造成该事故的次要原因，承担事故的次要责任。
因原告鲁H×××A6小型普通客车损坏，经汶上县价格认证中心核定，车损价值为45840元，支付鉴证费1500元。另支施救费600元、拖车费1200元、停车费450元。保险公司对车损鉴证有异议，申请重新鉴定，经本院委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所鉴定车损为39029元，保险公司支付鉴定费3000元。
另查明，被告李海民是冀DB×××9重型牵引车／冀DHK××挂重型半挂车实际所有人，被告王晓飞系雇佣驾驶员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保二份交强险和主车50万元、挂车5万元的不计免赔商业三者险，该事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、交通事故认定书、价格认证结论书、车损鉴定书及相关票据等予以证实。
本院认为，被告王晓飞驾驶半挂货车与原告张锋驾驶的小型普通客车发生交通事故，经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告王晓飞承担事故的主要责任，原告张锋承担事故的次要责任，本院予以采信。因冀DB×××9重型牵引车／冀DHK××挂事故车辆入有交强险和不计免赔商业三者险，对于原告的损失，先由保险公司在交强险财产损害赔偿限额内承担，剩余部分由保险公司在商业三者险内按事故责任承担70%，被告李海民在保险外承担鉴证费、拖车费、停车费的70%，被告王晓飞承担连带赔偿责任。对原告的车辆损失，以重新鉴定的结论为准。
因该事故给原告造成的损失：车损39029元、施救费600元、鉴证费1500元、拖车费1200元、停车费450元。计，
保险公司在交强险内承担4000元，在商业三者险内承担35629元的70%，即24940元；被告李海民在保险外承担鉴证费、拖车费、停车费3150元的70%，即2205元，被告王晓飞承担连带赔偿责任。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险财产损害赔偿限额内赔付原告张锋4000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业三者险内赔付原告张锋24940元。
三、被告李海民在保险外赔付原告张锋2205元，被告王晓飞承担连带赔偿责任。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。其中一、二项保险公司赔偿款28940元汇入汶上县财政局，开户行：农行汶上县支行487101040020677（注明案件号）。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告承担396元，被告李海民承担654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 郑遵章
人民陪审员 郭延文
二〇一四年七月十六日
书 记 员 田 婷
辽阳市宏伟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽宏执字第250号
申请执行人：薛佳宁，男。
被执行人：李平，男。
本院（2014）辽宏民一初字00286号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2014年11月26日向被执行人李平发出执行通知书，责令被执行人李平于2014年12月1日前履行判决书确定的义务，但被执行人李平至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李平在邮蓄银行有工资、奖金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李平在邮蓄银行拥有的工资、奖金，至153.00元时止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李佳鹏
审判员 黄文德
审判员 刘 音
二〇一五年三月十二日
书记员 于 岩
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3174号
申请人孙锐，男，汉族，1981年5月29日出生。
被执行人朱坤坤，男，汉族，1990年1月18日出生。
关于申请执行人孙锐申请执行被执行人朱坤坤借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初5682号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱坤坤的银行存款20300元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 周 辉
审判员 毛 建
二〇一七年八月二十日
书记员 王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3174号申请人孙锐，男，汉族，1981年5月29日出生。被执行人朱坤坤，男，汉族，1990年1月18日出生。关于申请执行人孙锐申请执行被执行人朱坤坤借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初5682号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱坤坤的银行存款20300元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  毛 建二〇一七年八月二十日书记员  王 磊
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初330号
原告：大连华韩橡塑机械有限公司。住所地：辽宁省庄河市新华工业园区。
法定代表人：戴永良，系公司董事长。
委托代理人：李权宏，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：浙江大象胶带股份有限公司。住所地：浙江省三门县珠岙镇岭口。
法定代表人：麻天鸿。
被告：麻天鸿。
被告：赖其杰。
原告大连华韩橡塑机械有限公司与被告浙江大象胶带股份有限公司、麻天鸿、赖其杰买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告大连华韩橡塑机械有限公司于2016年3月25�向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告大连华韩橡塑机械有限公司的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大连华韩橡塑机械有限公司撤回起诉。
一审案件受理费28400元，减半收取14200元，公告费400元，合计14600元，由原告大连华韩橡塑机械有限公司负担。
审 判 长 王群华
人民陪审员 何爱娟
人民陪审员 叶大舜
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 章晓东
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1147号
申请执行人胡作福，农民。
被执行人刘界军，农民。
申请执行人胡作福与被执行人刘界军租赁合同纠纷一案，本院执行过程中，被执行人自动履行完毕调解书中确定的全部义务，申请执行人亦同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第1423号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一四年七月八日
书记员 车发强
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终248号
上诉人（原审原告）：李世安，男，1960年2月23日出生，满族，农民，公民身份号码×××，住黑龙江省鸡西市。
被上诉人（原审被告）：马忠英，女，1979年2月13日出生，满族，农民，公民身份号码×××，住黑龙江省鸡西市。
被上诉人（原审被告）：杨兰芹，女，1952年11月25日出生，满族，农民，公民身份号码×××，住黑龙江省鸡西市。
上诉人李世安与被上诉人马忠英、杨兰芹土地承包经营权纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初2880号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人李世安与被上诉人马忠英、杨兰芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李世安上诉请求：1、撤销一审裁定；2、依法发回重审或者改判。事实和理由：本案案由应为土地承包经营权纠纷。一审法院立案时错误认定为恢复原状，不符合我方诉请。民事诉讼应依原告诉请确认审理范围，我方诉请为侵权之诉。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，承包经营权侵权纠纷属于法院受理范围。一审法院无视我方的侵权诉请，错误认定为土地使用权争议，错误适用《土地管理法》驳回我方起诉。诉讼双方均提交了土地台帐且对对方台帐的真实性没有异议，一审法院认定诉讼双方未提交土地台帐错误。一审法院对红星乡朝阳村村民委员会和尚元盛出具的证明不予确认错误。一审法院传唤朝阳村委会主任许铁龙到庭时，不通知诉讼双方到场质证，属程序违法。一审法院不同意现场勘验，属程序违法。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误、程序违法，请求二审法院依法改判或发回重审。
马忠英辩称，我没种李世安家的土地，我种的是我自己家的土地。
杨兰芹辩称，我从来没种过李世安家的土地，我种自己家的土地三十多年了，我家的土地是自留地。
李世安向一审法院起诉请求：1.要求马忠英和杨兰芹立即退还侵占的7垄承包田；2.要求马忠英和杨兰芹赔偿所侵占承包田10年期间的经济损失5000元。
一审法院认定事实：李世安与马忠英、杨兰芹同系鸡冠区红星乡朝阳村5组村民，马忠英、杨兰芹系母女关系。本案争议土地位于朝阳村5组原鸡西市服务局青年点下，现由马忠英、杨兰芹实际耕种。李世安称该块土地共7根垄，系其承包的23垄土地中的一部分。马忠英、杨兰芹认为争议土地归属自己，其没有侵占李世安的土地。李世安向法院提交两家各自土地台帐明细表及自己绘制的两家相邻地块草图，用以证明李世安家土地位置和面积；争议土地是李世安多年另行开垦的，不是村里分配的；马忠英和杨兰芹侵占土地事实存在和土地现状。马忠英和杨兰芹对上述证据均有异议，认为该地不是双方争议的土地。庭审中，双方当事人均没有提交土地台账、合同、土地承包经营权证等证据以证实争议土地的权属。一审法院认为，李世安所举证据不能证实争议土地归属自己，不能证明马忠英和杨兰芹侵犯了其土地权益。本案立案案由为恢复原状纠纷，但双方的争议实质是因土地权属不清而产生的争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上，本案不属人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回李世安的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审裁定认定李世安向法院提交两家各自土地台帐明细表及自己绘制的两家相邻地块草图，用以证明……争议土地是李世安多年另行开垦的，不是村里分配的……，属于表述错误。根据李世安在法庭上的陈述，李世安主张争议土地在南头，属于其承包的土地；李世安举证证明目的为……从南向北超出185米的范围是李世安多年另行开垦的，不是村里分配的……。根据一审法庭笔录等卷宗材料，李世安与马忠英、杨兰芹均提交了土地台帐，一审法院认定双方当事人未提交土地台帐错误。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据李世安的诉请并结合双方当事人争议的事实及理由，本案案由应为土地承包经营权纠纷，而非恢复原状纠纷。李世安认为其承包的土地是从南头起，从南向北185米，因此，李世安主张马忠英、杨兰芹侵占了其承包的部分土地。而马忠英、杨兰芹认为李世安承包的土地是从北向南185米。双方由此产生争议。根据一审法院对红星乡朝阳村村民委员会主任许铁龙的询问笔录，争议土地不是口粮田，双方当事人的土地都比台账上要多，村里也不清楚，没法解决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李世安所举证据不足以证明其承包的土地是从南头起，从南向北185米，因此，本院对李世安关于马忠英、杨兰芹侵占其承包的部分土地的主张不予支持。一审法院认为本案双方当事人的争议实质是因土地权属不清而产生的土地使用权争议正确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，一审法院裁定驳回李世安的起诉正确。
综上，李世安的上诉请求不能成立，一审裁定认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于广江
审判员 宋连英
审判员 安书霞
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵晓丽
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1278号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
负责人刘智玉，行长。
委托代理人宁建光。
被告吕杰，农村居民。
被告吕培河，农村居民。
被告代明云，农村居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告吕杰、被告吕培河、被告代明云金融借款合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托代理人宁建光到庭参加诉讼。被告吕杰、被告吕培河、被告代明云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉称，原、被告于2013年10月29日签订小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，合同约定：被告吕杰向原告借款50000元，期限12个月，从2013年10月29日至2014年10月29日，年利率为14.58％；还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息25456.54元，被告吕培河、被告代明云为被告吕杰提供连带责任保证。原告依约向被告吕杰发放借款，合同期满后，被告吕杰尚有借款本金50000元及利息1325.87元（计算至2014年10月31日）共计51325.87元没有及时偿还。原告多次催要，被告仍不还款。为此，请求依法判令被告吕杰立即偿还借款本金50000元及截至到2014年10月31日产生的利息、罚息1325.87元，共计51325.87元；被告吕杰偿还自2014年11月1日至结清全部贷款本息期间产生的利息、罚息；被告吕培河、被告代明云承担连带偿还责任；本案诉讼费用、律师费用、差旅费由被告负担。
庭审中，原告放弃要求被告给付律师费、差旅费的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供如下证据：3799874Q11310413991001号借款借据1份、贷款放款单1份、3799874Q113104139910号小额联保借款合同1份、3799874Q213102940548号小额贷款联保协议书1份，证明被告吕杰借款50000元的事实。
被告吕杰、被告吕培河、被告代明云均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月29日，原告与被告吕杰签订小额联保借款合同，原告与被告吕杰、被告吕培河、被告代明云签订小额贷款联保协议书，双方约定：一、被告吕杰因收购农副产品向原告借款人民币50000元；借款年利率为14.58％；借款期限自2013年10月至2014年10月；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。二、被告吕杰不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。三、被告吕培河、被告代明云为被告吕杰的借款提供最高额连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告因借款人违约为实现债权而支出的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
借款合同签订后，原告于2013年10月29日向被告吕杰发放借款50000元，双方同时约定借款到期日为2014年10月29日。
另查明，被告吕杰尚欠借款本金50000元。被告吕杰尚欠自2013年10月29日至2014年10月31日期间的借款利息、罚息共计1325.87元，被告吕杰自2014年11月1日起至今的利息、罚息亦没有偿还。被告吕培河、被告代明云亦未履行其保证担保义务。
上述事实，有原告向本院提交的借款借据、贷款放款单、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与三被告分别签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，贷款人、借款人、担保人均应按合同履行。原告根据合同约定向被告吕杰发放借款后，被告吕杰应当及时、全部地偿还借款本息。被告吕培河、被告代明云作为借款的保证人，应当对借款承担连带清偿责任。但是被告吕杰未及时、全部履行其合同义务，被告吕培河、被告代明云亦未履行其保证义务，三被告均已违约。原告要求被告吕杰立即偿还借款本息，并要求被告吕培河、被告代明云承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告吕杰、被告吕培河、被告代明云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕杰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行2013年10月29日的借款本金50000元及利息（利息的计算：自2014年11月1日起至本判决确定的付款之日，按年利率14.58％上浮50％计息），于本判决生效后十日内付清。
二、被告吕杰付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行自2013年10月29日至2014年10月31日期间的借款利息1325.87元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告吕培河、被告代明云对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，由被告吕杰、被告吕培河、被告代明云负担，因原告已预交，被告吕杰、被告吕培河、被告代明云将负担的1083元诉讼费用于本判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 石成理
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王景先
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 徐伟宁
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第923号
罪犯员旭强，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2011年10月28日作出（2011）兴刑初字第507号刑事判决，以其犯抢夺罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元（未缴纳）。该犯于2011年12月5日送至监狱服刑改造，刑期自2011年4月2日起至2017年10月1日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年9月1日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年9月5日至9月9日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。该犯能认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加政治、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达60分以上，该犯获得2013年上半年记功；2013年度监狱改造积极分子，现计分考核累计114分。建议对罪犯员旭强减去有期徒刑十一个月。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判罚金10000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，该犯获得2013年上半年记功；2013年度监狱改造积极分子，自2012年1月至2014年4月计分考核累计114分。
以上事实，有罪犯的思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判罚金10000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯员旭强减去有期徒刑十个月。刑期自2011年4月2日起至2016年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年九月二十六日
书记员 蔺 琳
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初635号
原告：肖洪斌，男，1990年生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告肖洪斌与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告肖洪斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告肖洪斌撤回起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7296号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地汝州市广成中路276号。统一社会信用代码：91410482177421214Y。
法定代表人：董建筑，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：韩建设，男，1963年6月5日生，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司与被告韩建设供用电合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共�国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。
审判员 刘国卿
二〇一六年十一月二十二日
书记员 薛晓静
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2802行审6号
申请执行人利川市国土资源局。住所地：利川市。
法定代表人秦性兵，局长。
被执行人刘某，农民。
申请执行人利川市国土资源局于2016年5月20日向本院提出执行申请，要求强制执行利土资发（2015）70号《责令交出土地决定书》。同时提交了事实依据和法律依�等相关材料。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
本院经审查认定，被执行人刘某所有的房屋一栋位于利川市都亭街道办事处木栈社区四组（南环大道北面，临近新建的利川市检察院）。2013年4月26日，经湖北省人民政府批准（鄂政土批（2013）568号），利川市人民政府决定征收利川市都亭街道办事处木栈社区部分集体土地用于城市建设，被执行人刘某房屋在征收范围之内。2015年4月22日，利川市人民政府发布《征收土地公告》。同年5月8日利川市国土资源局发布《土地及房屋征收补偿安置方案公告》，并报利川市人民政府同意后于同年7月23日公布了《关于实施〈土地及房屋征收补偿安置方案〉的通知》。被执行人刘某拒绝征收补偿，申请执行人分别于2015年8月6日、10月23日、11月5日依法向其送达《关于限期办理被征收房屋补偿事宜的通知》、《关于刘某被拆迁房屋初步测绘结果房屋价值预评估报告、宅基地价值的通知》、《市国土资源局关于限期签订〈房屋征收安置补偿合同〉领取补偿款及交付土地的通知》，被执行人刘某未在规定的期限内签订《房屋征收安置补偿合同》和领取补偿款，也不接受利川市国土资源局作出的安置补偿并交付土地。2015年11月18日，申请执行人利川市国土资源局作出利土资发（2015）70号《责令交出土地决定书》，责令被执行人刘某5日内交出土地。逾期，被执行人刘某仍未履行。2015年11月25日，申请执行人利川市国土资源局作出利土资告字（2015）7号履行〈责令交出土地决定书〉催告书》，限令被执行人刘某在10个工作日内履行《责令交出土地决定书》所确定的义务，并自行腾空房屋，交付房屋和土地。被执行人刘某在规定的时间未提出陈述和申辩。为此，利川市国�资源局于2016年5月20日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人利川市国土资源局对被执行人刘某作出的责令交出土地决定，认定被执行人经申请执行人依法公告后仍拒绝交付土地及房屋行为的事实清楚，作出土地及房屋交付决定的程序合法，适用法律正确。被执行人在规定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对利川市国土资源局申请执行利土资发（2015）70号责令交出土地决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�陈三
审判员 王 曾
审判员 姚志全
二〇一六年六月二日
书记员 廖 锋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31719号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：颜丽江，女，1971年7年4日出生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告颜丽江信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计63,986.07元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,986.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初341号
原告李春龙，男，1953年12月25日生，汉族，住所地睢县城郊乡李庄村**号。
被告张卫东。
被告张原民。
原告李春龙与被告张卫东、张原民劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李春龙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 王凤伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 马冬丽
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1669号
申请执行人李叶书，男，苗族，1963年6月3日出生，户籍所在地：湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于李叶书等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。经查，被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司在其厂区内存放有一批动产（包括机器设备、原材料、成品及半成品等）。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述财产予以查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）予以查封，查封期限为自本裁定送达之日起2年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年八月二十七日
书记员 钟志聪
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）临民二初字第260号
原告李江霞，女，1969年7月31日出生，满族，无职业，住吉林省临江市。
委托代理人孙中梁，男，临江市仲博法律服务所法律工作者。
被告崔连容，女，1959年6月8日出生，朝鲜族，个体工商户，住白山市。
委托代理人金鑫，男，1983年2月15日出生，朝鲜族，个体工商户，住白山市。
被告临江市宏大建筑有限责任公司房地产开发公司，地址：临江市。
法定代表人涂传早，系总经理。
委托代理人蒋如福，男，1953年12月12日出生，汉族，临江市宏大建筑有限责任公司房地产开发公司职员，住临江市。
原告李江霞诉被告崔连容、临江市宏大建筑有限责任公司房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月29日立案受理，依法由审判员臧义成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙中梁、被告崔连容委托代理人金鑫、被告临江市宏大建筑有限责任公司房地产开发公司委托代理人蒋如福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月18日原告李江霞与被告崔连容签订了房屋买卖协议，原告以23万元的价格购买了被告开发承建的位于临江市民主街东顺小区4号综合楼第二号门市房60至62轴，建筑面积191平方米的房屋。当日原告交给被告23万元。2008年4月21日原告李江霞与被告崔连容经协商对本案争议房屋又达成补充协议，协议规定原告追加房款25万元。协议签订后原告分三次付给被告崔连容12.5万元，按照协议规定该工程竣工后，原告多次向被告崔连容主张归还剩余款12.5万元和要求提供办理房照的相关手续，被告均以各种理由予以推拖。请求判令原、被告房屋买卖合同有效、确认原告对所购房屋具有所有权、并提供办理产权过户手续。
被告崔连容辩称，是原告违约在先，请求法院对原告的起诉不予支持。
被告临江市宏大建筑有限责任公司房地产开发公司辩称，原告所诉房屋系挂靠人崔连容投资开发的，原告李江霞与挂靠人崔连容的房屋买卖行为，我公司不清楚，与我公司无关。
经审理查明，2007年7月18日，被告临江市宏大建筑有限责任公司房地产开发公司与原告李江霞签订了房屋买卖协议，协议规定：原告购买被告崔连容位于临江市东顺小区4号综合楼第2号门市房60至62轴191平方米门市房，总价款23万元，房屋产权归原告后，被告负责一年内保修，一年后房屋维修责任委托物业公司负责；其维修费由原告负担交物业公司管理；房屋水增容费、电增容费、有线电话管网费、防盗门费、楼宇门费均由原告承担；原告李江霞在指定的进户日期前必须交齐购房款，否则，逾期合同作废，被告有权另行出售，并扣除原告交纳购房款的百分之五十作为违约金，余款再退回。其它条件：1、原告进户后，装修时不准改动承重墙体，不准在楼屋面安装太阳能热水器；2、本协议中房屋照的办理时间为房款全部结清时；3、原告购房后办理产权证发生的一切费用由原告负责。落款甲方处均有临江市宏大建筑有限责任公司房地产开发公司盖章、崔连容签字，原告李江霞在乙方处签字。负责人处有崔连容签字，经办人处有吕兆祥签字。
2008年4月21日被告崔连容又以临江市宏大建筑有限责任公司第九施工处名义与原告李江霞签订协议一份，规定被告崔连容与原告就60轴至62轴门市房达成如下协议：李江霞购得被告崔连容门市房预交2.5万元，房内设施及水暖、电由被告崔连容安装齐全；房价全额定为25万元，4月31日之前房款交一半，计10万元，竣工后全部结清（6月前交齐）；原告李江霞办理有关规划部门批准手续，被告崔连容负责补充相应图纸等手续。如手续不全，造成不可遇见后果，此门市房所预付的购房款2.5万元被告也不予以退回。房屋由被告崔连容负责恢复原样；由被告崔连容负责设一楼至二楼水泥楼梯，地面铺设地热；其他未说明，按签订的有关房屋买卖规定执行。协议落款处甲方崔连容签字，乙方李江霞签字。
2008年5月9日原告李江霞交给被告崔连容5万元，2008年4月21日原告李江霞交给被告崔连容2.5万元，2008年4月30日原告李江霞交给被告崔连容5万元。被告崔连容于2007年7月18日用临江市宏大房地产开发公司东顺小区售楼专用章为原告出具了收据一张，并载明收到原告23万元房款。原告李江霞共计交给被告崔连容35.5万元，其余12.5万元原告多次向被告崔连容交纳，被告崔连容均以各种理由拒收。
另查明，2008年1月9日被告崔连容将三户在建门市房出售给其儿子金鑫（包括争议的该房屋）。2008年3月14日金鑫与临江市信用合作联社签订房屋抵押贷款协议，用三户房屋抵押贷款95万元，并办理了备案登记。
针对上述事实，围绕归纳的争议焦点原告出示了以下证据：
1、2007年7月18日购房协议书一份，证明原、被告双方买卖本案争议房屋的法律事实。
2、收据，证明原告履行了合同义务，缴纳了购房款23万元。
3、2008年4月21日双方签订的协议书，证明在原来23万元购房款的基础上，又增加房款25万元，协议签订后又交纳12.5万元。
4、收条3张，证明被告崔连容收到房款12.5万元。
被告崔连容对原告的证据质证认为：
1、对证据一本身没有异议，但对证明的问题有异议。2、对证据二有异议，原告没有给我23万元，原告当时就给我12.5万元，有领导可以证实，收据是空头的。因为原告没有给23万元，所以就没有再收房款。3、对证据三无异议，因为有第二份协议，所以第一份协议无效。
被告临江市宏大建筑有限公司对原告的证据质证认为：
原告购买挂靠人的房屋，本公司没有接触挂靠人的房屋，所以不予质证。
被告临江市宏大建筑有限责任公司出示如下证据：宏大公司与崔连容协议，证明双方系挂靠关系。
原告质证无异议。
被告崔连容质证无异议。
被告崔连容当庭出示如下证据：
1、原、被告谈话录音记录（当庭未播放）。2、（2009）临民二初字第145号《民事判决书》。
原告质证认为：1、对证据一被告应在举证期间内向法庭提供，而且在开庭前也未提供，没有证据效力不予质证。2、（2009）临民二初字第145号《判决书》没生效，检察院正在抗诉期间，不能作为证据使用。
本院认为，原告李江霞与被告崔连容签订的商品房屋预售买卖协议是双方当事人的真实意思表示，其协议合法有效，买卖关系成立。但被告崔连容与原告李江霞签订了购房协议书后，被告崔连容又将房屋另行处置给其儿子金鑫。金鑫于2008年3月14日与临江信用联社签订了抵押贷款担保协议，以在建的三户房屋（包括本案房屋）设定抵押在临江信用联社，并贷款95万元。被告崔连容明知该房屋已另行处置仍然与原告签订房屋买卖协议，属欺诈行为，应承担违约责任，原告可依照法律规定向其主张承担违约责任。现房屋买卖合同目的无法实现和继续履行购房协议确定的义务，原告要求确认原告对所购房屋具有所有权及要求被告提供办理产权过户手续，无法律依据，经释明原告不变更诉讼请求，故原告的二项诉讼请求，无法支持。被告临江市宏大建筑有限责任公司房地产开发公司系被告崔连容挂靠单位与原告李江霞的诉讼请求无利害关系。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十条之规定判决如下：
1，原告与被告崔连容的房屋买卖合同有效；
2，驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费100元，减半收取50元，保全费1670元由被告崔连容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 ：臧义成
二〇一四年二月十二日
书记员 ：王胜娟
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳法平民初字第215号
原告赖某某，女，1985年9月29日出生。
被告林某某，男，1976年5月3日出生。
本院在审理原告赖某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告赖某某以与被告林某某在庭外调解和好为由，于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖某某以与被告林某某在庭外调解和好为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赖某某负担。
审判员 钟新华
二〇一五年十月十日
书记员 罗丽婷
福建省莆田市涵江区人民法�
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第14号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人朱某某，男，1968年11月27日出生于莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月16日被取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2013）528号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于2014年1月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2013年5月11日凌晨1时许，被告人朱某某酒后无证驾驶二轮摩托车，从其家中往莆田市涵江区方向行驶，当该车行驶至国道324线好运中心温泉大酒店门前与林某某所驾驶的轻型厢式货车刮擦发生交通事故。经司法鉴定，从被告人朱某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为97.643mg／100ml。
另查明：莆田市公安局涵江分局交警大队于2013年5月24日作出责任认定，被告人朱某某负事故的同等责任，林某某亦负事故的同等责任。诉讼期间，本院委托被告人朱某某户籍地司法行政机关对被告人的社区矫正条件进行社会调查。2014年1月14日，莆田市荔城区司法局出具审前调查评估书，同意将被告人朱某某纳入社区矫正管理。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、事故现场勘查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故肇事车辆解除暂扣通知书、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、证人林某某的证言、交通事故车辆检验鉴定报告书、酒精浓度检验报告书、道路交通事故认定书、抓获经过说明、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人�某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朱某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人朱某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且其户籍所在地的司法行政机关同意将其纳入社区矫正管理，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人适用缓刑。被告人朱某某应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，做一名守法公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（款限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翁建明
二〇一四年一月二十日
书记员 叶惠玲