wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1449号
原告：潮州市潮安区古巷镇龙辉模具厂，住所地潮州市潮安区古巷镇枫洋一村东埔沟，注册号445121600409518。
经营者：苏树辉，男，1977年10月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：谢秀芬，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：谢晓敏，广东沛若律师事务所实习律师。
被告：潮安县法拉丽陶瓷实业有限公司，住所地潮州市潮安区古巷镇枫二村崎头寨，注册号445121000024271。
法定代表人：苏桂然。
委托代理人：陈旭东，广东新佳律师事务所律师。
原告潮州市潮安区古巷镇龙辉模具厂诉被告潮安县法拉丽陶瓷实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由代理审判员魏国媛适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区古巷镇龙辉模具厂的委托代理人谢秀芬、被告潮安县法拉丽陶瓷实业有限公司的委托代理人陈旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区古巷镇龙辉模具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告货款人民币149600元及该款的逾期付款损失（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2008年起经常向原告购买模具，2015年8月11日，被告立据结欠原告模具货款人民币149600元。经原告多次催讨无果，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告潮安县法拉丽陶瓷实业有限公司辩称，被告之前是由法定代表人妻子经营，现法定代表人与妻子已经离婚，法定代表人无参与经营，对本案交易不知情，请法院查明事实依法裁决。
本院经审理认定事实如下：被告前多次向原告购买模具，2015年8月11日双方进行对账结算，被告结欠原告模具款人民币149600元，被告在《结算单》上加盖财务专用章确认后交原告存执。双方结算后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。原告遂于2016年9月14日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系未违反法律法规强制性规定，合法、有效。被告结欠原告货款人民币149600元，有加盖被告财务专用章的结算单为证，可予认定。被告辩称公司经营由其前妻负责，法定代表人不清楚交易具体情况，但被告不得以其内部经营管理的分工不同对抗外部合法债权人，故对其抗辩意见本院不予支持。被告怠于履行还款义务，应承担本案纠纷责任。原告诉请付还尚欠货款及赔偿利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告潮安县法拉丽陶瓷实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区古巷镇龙辉模具厂货款人民币149600元及该款利息损失（计算方法：自2016年9月14日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1646元，由被告潮安县法拉丽陶瓷实业有限公司负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告潮安县法拉丽陶瓷实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 魏国媛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周漫丽
第4页共4页
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第7234号
原告丁某。
被告陈某。
本院在审理原告丁某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告丁某于2015年12月18日向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁某撤诉。
案件受理费150元，由原告丁某承担。
审判员 付新胜
二〇一五年十二月十八日
书记员 程文新
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10804号
申请执行人：上海洁希化学工程有限公司，住所地上海市普陀区。
被执行人：上海长航闵南船厂，住所地上海市闵行区。
本院在执行上海洁希化学工程有限公司与上海长航闵南船厂买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海长航闵南船厂发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初8915号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海长航闵南船厂钱款人民币118,074.39元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一七年二月六日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执10804号申请执行人：上海洁希化学工程有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人：上海长航闵南船厂，住所地上海市闵行区。本院在执行上海洁希化学工程有限公司与上海长航闵南船厂买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海长航闵南船厂发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初8915号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海长航闵南船厂钱款人民币118,074.39元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一七年二月六日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执168号
申请执行人杨均孝，男，汉族，农民。
被执行人杨虎平，男，汉族，农民。
本院在执行杨均孝与杨虎平排除妨害、恢复原状纠纷一案中，执行中经做工作，双方协商达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0122民初508号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贠养军
二〇一七年七月十七日
书记员 张芝若
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0122执168号申请执行人杨均孝，男，汉族，农民。被执行人杨虎平，男，汉族，农民。本院在执行杨均孝与杨虎平排除妨碍、恢复原状纠纷一案中，于2017年3月1日向被执行人杨虎平发出执行通知书，责令被执行人在2017年3月4日前履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人杨虎平至今未履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：冻结﹙划拨﹚被执行人杨虎平存款﹙具体数额以协助冻结、划拨存款通知书为准﹚。本裁定立即执行。审判员  贠养军二〇一七年七月七日书记员  张芝若
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第76号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男。
委托代理人于立新，女。
被执行人秦国平。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2014年3月1日向本院申请强制执行秦国平环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 李洲一
审判员 王林英
二〇一四年三月七日
书记员 马奎存
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第468号
原告封开县农村信用合作联社，住所地：广东省封开县。组织机构代码：××。
法定代表人冯国坚，该社理事长。
委托代理人伍之宏，男，该社职员。
委托代理人苏广庭，男，该社职员。
被告孔祥湖，男，汉族，住广东省封开县，身份证号码：×××2211。
被告玉意，女，汉族，住广西贺州市八步区，身份证号码：
452426197904275422。
本院在审理原告封开县农村信用合作联社诉被告孔祥湖、玉意金融借款合同纠纷一案中，原告封开县农村信用合作联社于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县农村信用合作联社申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合我国相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告封开县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费318元，减半收取即159元，由原告封开县农村信用合作联社负担。
审判员 卢海金
二〇一五年十一月二十日
书记员 龙英枫
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初957号
原告：柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司。住所地广西柳城县大埔镇文昌路海润广场11栋1单元1楼。
法定代表人戴伊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦龙胜，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：韦生明，该公司员工。
被告：王素萍，女，1973年3月17日生，仫佬族，住柳城县。
原告：柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司与被告王素萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司的撤诉申请，符合法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司负担。
审 判 员 黄晓白
人民陪审员 张燕华
人民陪审员 罗燕妮
二〇一七年十月十三日
代书 记员 黄芳妮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11487号
原告：李战江，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号，统一社会信用代码91500107765926569T。
法定代表人：唐勇，职务：总经理。
委托代理人：张忠均，北京大成(重庆)律师事务所律师。
原告李战江诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场（以下简称：人人乐公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李战江、被告人人乐公司的委托代理人张忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江诉称：2017年5月13日，原告在被告处购买了一把散称小票中显示名称为“红薯宽粉（JD）”的食品，该食品售价为3.30元。该食品合格证上显示的生产日期是2016年4月21日，保质期为12个月已经超过保质期。原告认为被告销售过期产品违反了相关法律规定。现起诉来院要求：判令被告赔偿原告1000元。此外，本案诉讼费由被告承担。
被告人人乐公司辩称，被告主体不适格；被告没有销售涉案产品给原告；原告并非被告的消费者。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年5月13日，原告李战江在被告人人乐公司购买了“红薯宽粉”一把，价款为3.30元，条形码2323956003306。原告举示该产品的食品标签上载明“品名：红薯宽粉；产地：重庆；配料：红薯淀粉、水；保质期：见合格证；生产日期：见合格证；贮存方式：干燥、阴凉处、避免阳光直射；采购地址：盘溪综合二楼15号；采购单位：自采；分装单位：人人乐渝州购物广场；分装地址：石桥铺渝州路29号；联系地址：023-86058081”。同时，原告举示的该产品合格证上载明“产品名称：宽红苕粉条；生产许可：QS500723010036；配料：红苕淀粉、玉米淀粉；执行标准：GB/T23587-2009；重量：计量销售；保质期：12个月；生产日期：2016年4月21日；厂址：重庆市九龙坡区华岩镇华岩村二社106号；重庆荣友苕粉加工厂”。
关于涉案产品的合格证问题。审理中，被告人人乐公司陈述原告举示的合格证上的名称与购物小票上的名称不一致，故被告对原告举示的合格证不予认可。同时被告举示一份“红薯宽粉”的合格证，该合格证上载明“执行标准：GB/T23587；生产许可证：Qs510623010162；检验员：陈英；储存方式：放置阴凉干燥处；生产日期：20170326；德阳龙盛食品有限公司”，并陈述该合格证才是涉案产品的合格证。
本院认为，根据原告提交的食品与购物小票等证据，可以证明原告与被告形成了买卖合同关系，合同合法有效。
对于产品合格证问题。被告并未举示证据证明其出示的合格证即是涉案产品的合格证，且被告举示的合格证上载明的厂名为德阳龙盛食品有限公司，经查询该公司地址并非在重庆，与涉案产品食品标签上载明的产地为重庆严重不符；相反，原告举示的合格证上载明的厂址为重庆市九龙坡区华岩镇华岩村二社106号，与涉案产品食品标签上载明的产地为重庆并不冲突，被告也未对原告举示的合格证缘何出现在涉案产品处作出合理解释，故本院认定被告举示的合格证并非涉案产品的合格证，该证据不能达到被告的证明目的，本院对原告举示的合格证予以采纳。
华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：。（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”；第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。本
本案中，原告举示的涉案产品的合格证上载明的生产日期为2016年4月21日，保质期为12个月。原告举示的证据足以证明在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李战江1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场承担（该费用原告已经预交，被告于本判决发生法律效力后十日内将该费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 马依婷
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈佩宇
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更265号
罪犯任新阳，男，1976年6月11日出生于江西省崇仁县，汉族，大专文化。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市中级人民法院于2013年3月7日作出的（2013）抚刑二初字第2号刑事判决，以被告人任新阳犯虚开增值税发票、用于抵扣税款发票罪，职务侵占罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十五万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励16次、单项表扬5次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯任新阳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未积极履行财产刑判项(追缴、责令退赔、罚金、没收财产、附带民事赔偿责任)，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯任新阳减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
代书记员 廖蓓蓓
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初3667号
原告：李铁旦，男，1958年4月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：靳文田（系李铁旦姑夫），男，1929年9月28日出生，汉族，住。
被告：郑淑萍，女，1950年1月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告：刘玉明，男，1950年10月28日出生，汉族，系郑淑萍丈夫，住同郑淑萍。
二被告委托诉讼代理人：李长娥，河北厚正律师事务所律师。
被告：沈鑫，男，1966年5月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告李铁旦与被告郑淑萍、刘玉明、沈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳文田，被告郑淑萍、刘玉明的委托诉讼代理人李长娥，被告沈鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁旦向本院提出诉讼请求,请求判决被告：1.偿还借款5160元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2007年8月至11月，被告郑淑萍以卖珠峰圣酒为名，向原告借款5160元。被告郑淑萍未返还借款。被告郑淑萍与被告刘玉明系夫妻关系。被告郑淑萍将收取的款项交付被告沈鑫，被告沈鑫曾承诺给原告返款。
被告郑淑萍辩称，被告郑淑萍只是经办人，并非借款主体，不应当承担偿还责任。
被告刘玉明辩称，被告刘玉明作为被告，主体不适格。被告郑淑萍当时没有身份证，使用被告刘玉明的身份证办理了银行卡，被告刘玉明没有参与该活动。被告郑淑萍、刘玉明虽为夫妻，但河北省高级人民法院对同类案件作出的判决并没有认定二人承担责任。
被告沈鑫辩称，原告出示的收据盖的公章为“珠峰圣酒”，不是被告所在单位黑龙江北大仓酒业有限公司石家庄办事处的印章，收款人是被告郑淑萍，而不是被告沈鑫。被告沈鑫及所在单位未收到原告的任何款项。郑淑萍、梁亚力不是被告沈鑫的员工，郑淑萍及梁亚力为原告提供的两个汇款账号，由梁亚力操作，与被告沈鑫无关。梁亚力、刁鹏从被告的公司进货，尚欠我公司货款。郑淑萍委托河北三和时代律师事务所对梁亚力所作的笔录，被告沈鑫不在现场，是一面之词，缺乏证据支持。被告郑淑萍开具的收据没有企业名称，没有上级主管负责人，因此被告郑淑萍为收款唯一负责人。
经审理查明，2007年11月3日，被告郑淑萍收取原告5160元，并为原告出具收据，收款事由为购北大仓酒，收据上盖有“珠峰圣酒现金收讫”，被告郑淑萍在经办人处签字。被告郑淑萍与原告另口头约定，按一定比例返还原告收益。后被告郑淑萍未返还原告借款，欠原告5160元。
2007年9月15日至12月1日，由马春娟、李东川账户向被告刘玉明账户转部分款。被告郑淑萍认可421716元由其取走，与被告刘玉明无关。
2011年案外人胡秋红因相同案件事实起诉被告郑淑萍、刘玉明，要求被告郑淑萍偿还借款8460元及利息，被告刘玉明承担连带责任。经本院审理作出（2011）西民三初字第00128号民事判决，判决被告郑淑萍偿还借款8460元及利息，被告刘玉明承担连带责任。郑淑萍、刘玉明不服，上诉至石家庄市中级人民法院，该院作出（2011）石民一终字第02118号民事判决：撤销原判，驳回胡秋红诉讼请求。胡秋红不服申请再审。河北省高级人民法院审查后作出（2012）冀民申字第2127号民事裁定，认为：“确实有一个叫沈鑫的人在背后策划投资事宜”，二审法院判决并无不当，驳回了胡秋红的再审申请。
2015年敦俊荣以相同的事实起诉郑淑萍、刘玉明、沈鑫，本院作出（2015）西民初字第02381号民事判决，判决：沈鑫偿还敦俊荣借款本金139438.5元，被告郑淑萍对上述债务中的7.98万元承担连带责任。后沈鑫、郑淑萍提出上诉，石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终5302号民事判决，该判决认为，郑淑萍系该案实际借款人，上述债务系被告郑淑萍与被告刘玉明夫妻共同债务，河北省高级人民法院（2012）冀民申字第2127号民事裁定并未确定沈鑫是借款人并负有借款人义务，遂判决：一、撤销本院做出的（2015）西民初字第02381号民事判决；二、被告郑淑萍、刘玉明共同偿还敦俊荣借款139438.5元。
以上事实，由原、被告陈述及原告提交的收据、（2016）冀01民终5302号民事判决书，被告郑淑萍、刘玉明提交的（2012）冀民申字第2127号民事裁定书、(2011)石民一终字第02118号民事判决书等证据能够证实，足以认定。
被告郑淑萍称，系梁亚力从被告沈鑫前妻处取得“珠峰圣酒”公章，并在空白收据上盖章，将收据交付被告郑淑萍，其收款及出具收据行为系履行职务行为，但其提交的调查报告和询问梁亚力的笔录系其单方委托律师所作出，因上述调查报告和询问笔录属于证人证言，且梁亚力未出庭作证，故上述调查报告和询问笔录不具有证明力，同时石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终5302号民事判决就相同事实已认定被告郑淑萍系实际借款人，故不能认定被告郑淑萍收款及出具收据系履行职务行为。被告刘玉明称，被告郑淑萍当时没有身份证，使用其的身份证办理了银行卡，因其未提交证据证实，本院不予认定。原告称，被告郑淑萍将收取款项交给被告沈鑫，被告沈鑫曾承诺返款，未提交充分证据证实，本院不予认定。
本院认为，本案涉及的款项由被告郑淑萍收取并为原告出具收据，且被告郑淑萍不能证实其系履行职务行为，故被告郑淑萍的行为属其个人行为。原告与被告郑淑萍之间名为买卖合同实为民间借贷。被告郑淑萍未返还借款，原告有权要求被告郑淑萍返还借款本金5160元。上述债务发生在被告郑淑萍与被告刘玉明夫妻关系存续期间，且被告郑淑萍收取的部分款项由马春娟、李东川账户转至被告刘玉明账户，故上述债务属于被告刘玉明与被告郑淑萍夫妻共同债务，被告刘玉明应与被告郑淑萍共同偿还。原告提交的证据不能证实被告郑淑萍将收取款项交给被告沈鑫及被告沈鑫曾承诺返款，对原告要求被告沈鑫还款的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告郑淑萍、刘玉明于本判决生效之日起十日内返还原告李铁旦借款本金5160元；
二、驳回原告李铁旦其他诉讼请求。
被告郑淑萍、刘玉明如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑淑萍、刘玉明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵占军
人民陪审员 李红丽
人民陪审员 蒋兴文
二〇一六年十月三十日
代书 记员 郭 旭
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初3667号原告：李铁旦，男，1958年4月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：靳文田（系李铁旦姑夫），男，1929年9月28日出生，汉族，住。被告：郑淑萍，女，1950年1月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：刘玉明，男，1950年10月28日出生，汉族，系郑淑萍丈夫，住同郑淑萍。二被告委托诉讼代理人：李长娥，河北厚正律师事务所律师。被告：沈鑫，男，1966年5月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告李铁旦与被告郑淑萍、刘玉明、沈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳文田，被告郑淑萍、刘玉明的委托诉讼代理人李长娥，被告沈鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铁旦向本院提出诉讼请求,请求判决被告：1.偿还借款5160元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2007年8月至11月，被告郑淑萍以卖珠峰圣酒为名，向原告借款5160元。被告郑淑萍未返还借款。被告郑淑萍与被告刘玉明系夫妻关系。被告郑淑萍将收取的款项交付被告沈鑫，被告沈鑫曾承诺给原告返款。被告郑淑萍辩称，被告郑淑萍只是经办人，并非借款主体，不应当承担偿还责任。被告刘玉明辩称，被告刘玉明作为被告，主体不适格。被告郑淑萍当时没有身份证，使用被告刘玉明的身份证办理了银行卡，被告刘玉明没有参与该活动。被告郑淑萍、刘玉明虽为夫妻，但河北省高级人民法院对同类案件作出的判决并没有认定二人承担责任。被告沈鑫辩称，原告出示的收据盖的公章为“珠峰圣酒”，不是被告所在单位黑龙江北大仓酒业有限公司石家庄办事处的印章，收款人是被告郑淑萍，而不是被告沈鑫。被告沈鑫及所在单位未收到原告的任何款项。郑淑萍、梁亚力不是被告沈鑫的员工，郑淑萍及梁亚力为原告提供的两个汇款账号，由梁亚力操作，与被告沈鑫无关。梁亚力、刁鹏从被告的公司进货，尚欠我公司货款。郑淑萍委托河北三和时代律师事务所对梁亚力所作的笔录，被告沈鑫不在现场，是一面之词，缺乏证据支持。被告郑淑萍开具的收据没有企业名称，没有上级主管负责人，因此被告郑淑萍为收款唯一负责人。经审理查明，2007年11月3日，被告郑淑萍收取原告5160元，并为原告出具收据，收款事由为购北大仓酒，收据上盖有“珠峰圣酒现金收讫”，被告郑淑萍在经办人处签字。被告郑淑萍与原告另口头约定，按一定比例返还原告收益。后被告郑淑萍未返还原告借款，欠原告5160元。2007年9月15日至12月1日，由马春娟、李东川账户向被告刘玉明账户转部分款。被告郑淑萍认可421716元由其取走，与被告刘玉明无关。2011年案外人胡秋红因相同案件事实起诉被告郑淑萍、刘玉明，要求被告郑淑萍偿还借款8460元及利息，被告刘玉明承担连带责任。经本院审理作出（2011）西民三初字第00128号民事判决，判决被告郑淑萍偿还借款8460元及利息，被告刘玉明承担连带责任。郑淑萍、刘玉明不服，上诉至石家庄市中级人民法院，该院作出（2011）石民一终字第02118号民事判决：撤销原判，驳回胡秋红诉讼请求。胡秋红不服申请再审。河北省高级人民法院审查后作出（2012）冀民申字第2127号民事裁定，认为：“确实有一个叫沈鑫的人在背后策划投资事宜”，二审法院判决并无不当，驳回了胡秋红的再审申请。2015年敦俊荣以相同的事实起诉郑淑萍、刘玉明、沈鑫，本院作出（2015）西民初字第02381号民事判决，判决：沈鑫偿还敦俊荣借款本金139438.5元，被告郑淑萍对上述债务中的7.98万元承担连带责任。后沈鑫、郑淑萍提出上诉，石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终5302号民事判决，该判决认为，郑淑萍系该案实际借款人，上述债务系被告郑淑萍与被告刘玉明夫妻共同债务，河北省高级人民法院（2012）冀民申字第2127号民事裁定并未确定沈鑫是借款人并负有借款人义务，遂判决：一、撤销本院做出的（2015）西民初字第02381号民事判决；二、被告郑淑萍、刘玉明共同偿还敦俊荣借款139438.5元。以上事实，由原、被告陈述及原告提交的收据、（2016）冀01民终5302号民事判决书，被告郑淑萍、刘玉明提交的（2012）冀民申字第2127号民事裁定书、(2011)石民一终字第02118号民事判决书等证据能够证实，足以认定。被告郑淑萍称，系梁亚力从被告沈鑫前妻处取得“珠峰圣酒”公章，并在空白收据上盖章，将收据交付被告郑淑萍，其收款及出具收据行为系履行职务行为，但其提交的调查报告和询问梁亚力的笔录系其单方委托律师所作出，因上述调查报告和询问笔录属于证人证言，且梁亚力未出庭作证，故上述调查报告和询问笔录不具有证明力，同时石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终5302号民事判决就相同事实已认定被告郑淑萍系实际借款人，故不能认定被告郑淑萍收款及出具收据系履行职务行为。被告刘玉明称，被告郑淑萍当时没有身份证，使用其的身份证办理了银行卡，因其未提交证据证实，本院不予认定。原告称，被告郑淑萍将收取款项交给被告沈鑫，被告沈鑫曾承诺返款，未提交充分证据证实，本院不予认定。本院认为，本案涉及的款项由被告郑淑萍收取并为原告出具收据，且被告郑淑萍不能证实其系履行职务行为，故被告郑淑萍的行为属其个人行为。原告与被告郑淑萍之间名为买卖合同实为民间借贷。被告郑淑萍未返还借款，原告有权要求被告郑淑萍返还借款本金5160元。上述债务发生在被告郑淑萍与被告刘玉明夫妻关系存续期间，且被告郑淑萍收取的部分款项由马春娟、李东川账户转至被告刘玉明账户，故上述债务属于被告刘玉明与被告郑淑萍夫妻共同债务，被告刘玉明应与被告郑淑萍共同偿还。原告提交的证据不能证实被告郑淑萍将收取款项交给被告沈鑫及被告沈鑫曾承诺返款，对原告要求被告沈鑫还款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告郑淑萍、刘玉明于本判决生效之日起十日内返还原告李铁旦借款本金5160元；二、驳回原告李铁旦其他诉讼请求。被告郑淑萍、刘玉明如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑淑萍、刘玉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵占军人民陪审员  李红丽人民陪审员  蒋兴文二〇一六年十月三十日代书 记员  郭 旭
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2251号
申请人：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行。住所地：山东省。
被申请人：邹平言氏光电科技有限公司。住所地：山东省。
被申请人：山东鲁中生物科技有限公司。住所地：山东省。
被申请人：邹平县神鲁纳米材料科技有限公司。住所地：山东省。
被申请人：言家栋。
被申请人：赵莹莹。
申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人邹平言氏光电科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平言氏光电科技有限公司、山东鲁中生物科技有限公司、邹平县神鲁纳米材料科技有限公司、赵莹莹、言家栋的银行存款1200000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行在人民币1200000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平言氏光电科技有限公司、山东鲁中生物科技有限公司、邹平县神鲁纳米材料科技有限公司、赵莹莹、言家栋的银行存款1200000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年六月十五日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初4927号
原告：黄永亮，男，1964年8月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区,
委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑荻嫣，广东五邑律师事务所实习律师。
被告：黄爱志，男，1962年8月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
被告：吴群可，女，1965年11月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
关于原告黄永亮诉被告黄爱志、吴群可民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告黄永亮于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄永亮申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄永亮撤诉。
案件受理费10243元，减半收取计5121.50元，保全费3770元，合计8891.50元，由原告黄永亮负担。
审 判 员 陈健明
二〇一七年九月二十一日
法官助理 梁结喜
书 记 员 曾燕萍
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1282刑初141号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人赵某1，男，1965年11月22日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，系肇东市昌五镇农民。因涉嫌故意伤害罪于2017年2月15日被肇东市公安局刑事拘留，同年2月28日肇东市人民检察院以涉嫌故意伤害对其批准逮捕，同年3月1日由肇东市公安局执行，羁押于肇东市看守所。
辩护人胡志明。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2017］87号起诉书指控被告人赵某1犯故意伤害罪于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭对本案进行了审理。肇东市人民检察院指派检察员姜志伟出庭支持公诉，被告人赵某1及其辩护人胡志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：
被告人赵某1与被害人王某1系昌五镇屯邻，2017年1月12日13时许，赵某1与王某1在屯邻家闲聊中因琐事发生口角并发生撕扯，后被屯邻拉开劝散。返家途中的赵某1见自家门前园子边插有一栓系白布条的葵花杆，赵某1欲上前拔掉又遇王某1阻拦，双方再次发生口角后王某1返家取一铁锨对赵某1进行抡打，恼羞成怒的赵某1拾起一只榆木段猛烈对王某1头部进行击打，致使王某1当场倒地。
2017年2月15日，被告人赵某1到肇东市公安局投案，如实供述其主要犯罪事实。
公诉机关认为，被告人赵某1故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定处罚。根据犯罪情节及悔罪表现，建议判处被告人赵某1一年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人赵某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关提出的量刑建议无异议。
其辩护人提出，被告人赵某1系初犯，没有前科劣迹且其主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首；本案中被害人存在严重的过错，被告人的行为具有正当防卫的性质，属于防卫过当；被告人的行为造成被害人轻伤，社会危害性较小；被害人受伤后，被告人积极抢救并支付医疗费一万多元，故建议对其判处10个月以下有期徒刑或管制。
经本院审理查明：
被告人赵某1与被害人王某1系肇东市昌五镇屯邻，2017年1月12日13时许，赵某1与王某1在屯邻家闲聊过程中因琐事发生口角并发生撕扯，后被屯邻拉开劝散。王某1先行离开后将一只绑着白布条的葵花杆插在赵某1家前园子，返家的赵某1见状再次与王某1发生口角并厮打在一起，王某1用铁锨对赵某1进行抡打，赵某1拾起一只榆木段对王某1进行击打，致使王某1头部受伤并当场倒地。经鉴定，王某1构成轻伤二级。
2017年2月15日，被告人赵某1向肇东市公安局投案，如实供述其犯罪事实。
双方就民事赔偿已和解，并取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的王某1陈述；赵某1供述；徐某1等证言；公安机关出具的抓破经过、户籍证明、提取笔录、肇东市第一医院医学诊断书；鉴定书、吸毒现场检测报告书、现场勘验笔录；赵某1使用的作案工具榆木段照片，和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：
被告人赵某1故意伤害他人身体，致被害人王某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人赵某1系初次犯罪，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有法定及酌定的从轻处罚情节，其辩护人据此提出的辩护意见符合法律规定，予以采纳。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及被告人赵某1的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人赵某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙晓秋
审 判 员 王 帝
人民陪审员 刘魁山
二〇一七年九月一日
书 记 员 李玉敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第37号
原告：叶际达。
委托代理人：叶立峰，特别授权代理。
被告：张烈。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住杭州市下城区庆春路196号。
负责人：叶咏蓁。
委托代理人：潘卫表，系公司员工，特别授权代理。
原告叶际达诉被告张烈、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月4日诉至本院。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员马婵娟独任审判，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告叶际达及其委托代理人叶立峰、被告张烈及被告太平洋财保委托代理人潘卫表到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶际达诉称：2012年12月5日，张烈驾驶浙a×××××小客车车头与叶立峰驾驶的浙a×××××尾部相撞，因惯性浙a×××××车头与周建锋驾驶的浙a×××××车尾部相撞，浙a×××××车头因惯性与郑金坤驾驶的冀j×××××车辆尾部相撞，事故造成四车损失。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，张烈负事故全部责任，叶立峰、周建锋和郑金坤无责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失人民币8200元；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告叶际达向本院提交了如下证据材料：
1、事故认定书1份，证明交通事故发生经过及责任划分的事实。
2、维修费发票和定损单、材料单各1份，证明花费修理费的事实。
3、行驶证及驾驶证各1份，证明原告叶际达是车主的事实。
4、车管所证明及汽车登记证1份，证明原告叶际达是车主的事实。
被告太平洋财保辩称，本案中，原告是否是实际车主需要明确，对于车损我司予以确认，本案另外两辆车的车主，原告明确说明放弃要求，肇事车辆未投保不计免陪，我方按80%赔付。
被告太平洋财保未向本院提交证据。
被告张烈辩称，叶际达不是浙a×××××的实际车主，我去交管所查过了。
被告张烈向本院提交了车辆登记信息、驾驶员信息、车辆转移信息各1份，证明原告不是实际车主的事实。
根据本案有效证据及原、被告的陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本院经审查后认为，原告在本起事故发生时系浙a×××××车辆车主，其有权主张车辆修理费合理损失。本院考虑到该事故中共有三辆车受损，应为其他受损车辆预留一定交强险份额。故本院确定原告车辆修理费4200元，由太平洋财保在交强险财产损失限额范围内赔偿1000元，周建锋驾驶的浙a×××××车辆的交强险保险公司应在无责限额范围内承担30元，郑金坤驾驶的冀j×××××车辆的交强险保险公司亦应在无责限额范围内承担30元，余额3140元（4200元-1000元-30元-30元），由太平洋财保在商业险范围内承担2512元（3140元×80%），由张烈承担628元（3140元×20%）。因原告明确表示放弃对于无责方的赔偿要求，该60元损失由其自行承担。原告还主张交通费2000元、误工费2000元，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶际达车辆修理费3512元。
二、被告张烈于本判决生效之日起十日内支付原告叶际达车辆修理费628元。
三、驳回原告叶际达其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张烈负担，限于判决生效之日起十日内付清。
本判决为终审判决。
代理审判员 马婵娟
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 张 帆
原 告 王 宝 利 诉 被 告 前 郭 县 金 鼎 房 地 产 开 发 有 限 公 司 建 筑 设 备 租 赁 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁
定 书
（2014）前民初字第2629号
原告王宝利，住长岭县。
委托代理人曹晗。
被告前郭县金鼎房地产开发有限公司。
法定代表人刘德贵，系经理。
地址前郭县哈萨尔路。
本院受理原告王宝利诉被告前郭县金鼎房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告王宝利于2014年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王宝利的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王宝利撤诉。
案件受理费1110元，本院减半收取555元由原告承担，剩余555元由本院退还原告。
审判员 赵广和
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘翠彤
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2523号
原告：广德宜广小额贷款有限公司，住所地安徽广德经济开发区香滨里大道A111-112号，统一社会信用代码91341822566382108N（1-1）。
法定代表人：殷东其，该公司董事长。
委托代理人：周登和，男，该公司员工。
被告：楼海霞，女，1971年2月9日生，汉族，私营业主，住安徽省广德县，
被告：姚怀根，男，1970年5月13日生，汉族，职工，住安徽省广德县，
原告广德宜广小额贷款有限公司（以下简称宜广小贷公司）诉被告楼海霞、姚怀根小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告宜广小贷公司的委托代理人周登和，被告楼海霞、姚怀根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜广小贷公司诉称：2011年12月14日，被告楼海霞、姚怀根与原告签订《借款合同》一份，两被告向原告借款130万元用于周转，借款期限4个月，自2011年12月14日起至2012年4月13日止，月利率10‰。2011年12月14日，詹学军、蔡守琴夫妇以及董绍发、王传凤夫妇分别与原告签订了《保证合同》一份，为被告楼海霞、姚怀根在上述借款合同》项下的债务提供保证担保。原告于合同签订当日向被告楼海霞、姚怀根发放了贷款130万元。借款期限届满后，被告楼海霞、姚怀根仅支付了2012年2月25日之前的利息。2013年12月2日董绍发代为偿还本金10万元、2013年12月20日董绍发代为偿还本金24万元、2014年2月27日詹学军代为偿还本金26万元、2014年3月7日詹学军代为偿还本金10万元。剩余本金60万元及2012年2月26日后的利息楼海霞、姚怀根未能给付。原告为维护合法权益起诉，请求判令被告楼海霞、姚怀根立即偿还原告借款本金60万元，并向原告支付利息384000元（2012年3月1日至2017年6月30日利息自2017年7月1日起按月利率10‰顺延计息）。
楼海霞、姚怀根共同辩称：130万元借款及担保都属实；钱也借给我们了。担保人还了70万属实，但是我们没有还过。当时借款是为了建厂，但是后来倒闭了，钱是4个担保人担保的，后来协调，担保人偿还了70万元。在2012年起诉之前及诉讼过程中原告问我们要过钱，但是2012年之后就没有再以任何形式问我们要过这笔钱，原告起诉超过了诉讼时效。
宜广小贷公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2011年宜贷字第0221号《借款合同》1份，证明原告与被告楼海霞、姚怀根之间的借款合同关系；
2、《划款委托书》1份、《借款凭证》1份，证明原告向被告楼海霞、姚怀根发放了贷款130万元；
3、《还款凭证》4份、《执行和解协议》2份，证明2013年12月2日董绍发代为偿还本金10万元、2013年12月20日董绍发代为偿还本金24万元、2014年2月27日詹学军代为偿还本金26万元、2014年3月7日詹学军代为偿还本金10万元。
经质证，楼海霞、姚怀根对宜广小贷公司提交的证据无异议。
楼海霞、姚怀根未向本院提交证据。
经审查，本院认定宜广小贷公司提交的证据1、2、3具有真实性、合法性，与本案具有关联性，证明对象成立，予以采信。
本院根据采信的书面证据及当事人当庭陈述，查明如下案件事实：2011年12月14日，宜广小贷公司与楼海霞、姚怀根签订了《借款合同》一份，楼海霞、姚怀根向宜广小贷公司借款130万元用于企业周转，期限自2011年12月14日至2012年4月13日，月利率10‰，逾期加收0.5％。詹学军、蔡守琴及董绍发、王传凤夫妇于当日分别与宜广小贷公司签订了《保证合同》，愿意为楼海霞、姚怀根所签订的借款合同项下的债务提供保证担保，保证范围为主合同项下全部债务，保证方式为连带责任保证。合同签订后，宜广小贷公司按约向楼海霞、姚怀根发放了借款。因借款期满后，楼海霞、姚怀根仅支付了至2012年2月25日止的利息，其余本息至今未付，詹学军、蔡守琴、董绍发、王传凤也未能履行保证担保义务，宜广小贷公司于2012年7月16日提起对四保证人詹学军、蔡守琴、董绍发、王传凤的保证合同纠纷诉讼，本院于2012年10月20日以（2012）广民二初字第00307号民事判决书判决四保证人偿还借款本金130万元及利息。该案执行过程中，宜广小贷公司与四保证人于2013年12月2日达成《执行和解协议书》，即詹学军、蔡守琴夫妇负责偿还36万元借款本息，董绍发、王传凤夫妇负责偿还34万元借款本息，其余借款本息由宜广小贷公司另行向楼海霞主张权利。同日四保证人履行执行和解协议书确定的义务。2017年7月10日宜广小贷公司以楼海霞、姚怀根为被告提起本案诉讼，诉请楼海霞、姚怀根支付余欠的借款本金60万元及利息。
另查明：2012年之后至本案诉状副本送达之前，楼海霞、姚怀根未接到宜广小贷公司任何催促其还款的通知。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。宜广小贷公司与楼海霞、姚怀根《借款合同》约定的借款期限届满后，宜广小贷公司曾于2012年期间催促楼海霞、姚怀根还款，引起诉讼时效期间中断并重新开始计算二年，但之后至本案诉状副本送达之前，楼海霞、姚怀根未接到宜广小贷公司任何催促其还款的通知。宜广小贷公司于2017年7月10日提起对楼海霞、姚怀根的诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期间，其诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告广德宜广小额贷款有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费13640元，由原告广德宜广小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 柏从燕
人民陪审员 邢献来
人民陪审员 郑兴宏
二〇一七年九月八日
书 记 员 李沁沁
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初2523号原告：广德宜广小额贷款有限公司，住所地安徽广德经济开发区香滨里大道A111-112号，统一社会信用代码91341822566382108N（1-1）。法定代表人：殷东其，该公司董事长。委托代理人：周登和，男，该公司员工。被告：楼海霞，女，1971年2月9日生，汉族，私营业主，住安徽省广德县，被告：姚怀根，男，1970年5月13日生，汉族，职工，住安徽省广德县，原告广德宜广小额贷款有限公司（以下简称宜广小贷公司）诉被告楼海霞、姚怀根小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告宜广小贷公司的委托代理人周登和，被告楼海霞、姚怀根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜广小贷公司诉称：2011年12月14日，被告楼海霞、姚怀根与原告签订《借款合同》一份，两被告向原告借款130万元用于周转，借款期限4个月，自2011年12月14日起至2012年4月13日止，月利率10‰。2011年12月14日，詹学军、蔡守琴夫妇以及董绍发、王传凤夫妇分别与原告签订了《保证合同》一份，为被告楼海霞、姚怀根在上述借款合同》项下的债务提供保证担保。原告于合同签订当日向被告楼海霞、姚怀根发放了贷款130万元。借款期限届满后，被告楼海霞、姚怀根仅支付了2012年2月25日之前的利息。2013年12月2日董绍发代为偿还本金10万元、2013年12月20日董绍发代为偿还本金24万元、2014年2月27日詹学军代为偿还本金26万元、2014年3月7日詹学军代为偿还本金10万元。剩余本金60万元及2012年2月26日后的利息楼海霞、姚怀根未能给付。原告为维护合法权益起诉，请求判令被告楼海霞、姚怀根立即偿还原告借款本金60万元，并向原告支付利息384000元（2012年3月1日至2017年6月30日利息自2017年7月1日起按月利率10‰顺延计息）。楼海霞、姚怀根共同辩称：130万元借款及担保都属实；钱也借给我们了。担保人还了70万属实，但是我们没有还过。当时借款是为了建厂，但是后来倒闭了，钱是4个担保人担保的，后来协调，担保人偿还了70万元。在2012年起诉之前及诉讼过程中原告问我们要过钱，但是2012年之后就没有再以任何形式问我们要过这笔钱，原告起诉超过了诉讼时效。宜广小贷公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、2011年宜贷字第0221号《借款合同》1份，证明原告与被告楼海霞、姚怀根之间的借款合同关系；2、《划款委托书》1份、《借款凭证》1份，证明原告向被告楼海霞、姚怀根发放了贷款130万元；3、《还款凭证》4份、《执行和解协议》2份，证明2013年12月2日董绍发代为偿还本金10万元、2013年12月20日董绍发代为偿还本金24万元、2014年2月27日詹学军代为偿还本金26万元、2014年3月7日詹学军代为偿还本金10万元。经质证，楼海霞、姚怀根对宜广小贷公司提交的证据无异议。楼海霞、姚怀根未向本院提交证据。经审查，本院认定宜广小贷公司提交的证据1、2、3具有真实性、合法性，与本案具有关联性，证明对象成立，予以采信。本院根据采信的书面证据及当事人当庭陈述，查明如下案件事实：2011年12月14日，宜广小贷公司与楼海霞、姚怀根签订了《借款合同》一份，楼海霞、姚怀根向宜广小贷公司借款130万元用于企业周转，期限自2011年12月14日至2012年4月13日，月利率10‰，逾期加收0.5％。詹学军、蔡守琴及董绍发、王传凤夫妇于当日分别与宜广小贷公司签订了《保证合同》，愿意为楼海霞、姚怀根所签订的借款合同项下的债务提供保证担保，保证范围为主合同项下全部债务，保证方式为连带责任保证。合同签订后，宜广小贷公司按约向楼海霞、姚怀根发放了借款。因借款期满后，楼海霞、姚怀根仅支付了至2012年2月25日止的利息，其余本息至今未付，詹学军、蔡守琴、董绍发、王传凤也未能履行保证担保义务，宜广小贷公司于2012年7月16日提起对四保证人詹学军、蔡守琴、董绍发、王传凤的保证合同纠纷诉讼，本院于2012年10月20日以（2012）广民二初字第00307号民事判决书判决四保证人偿还借款本金130万元及利息。该案执行过程中，宜广小贷公司与四保证人于2013年12月2日达成《执行和解协议书》，即詹学军、蔡守琴夫妇负责偿还36万元借款本息，董绍发、王传凤夫妇负责偿还34万元借款本息，其余借款本息由宜广小贷公司另行向楼海霞主张权利。同日四保证人履行执行和解协议书确定的义务。2017年7月10日宜广小贷公司以楼海霞、姚怀根为被告提起本案诉讼，诉请楼海霞、姚怀根支付余欠的借款本金60万元及利息。另查明：2012年之后至本案诉状副本送达之前，楼海霞、姚怀根未接到宜广小贷公司任何催促其还款的通知。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。宜广小贷公司与楼海霞、姚怀根《借款合同》约定的借款期限届满后，宜广小贷公司曾于2012年期间催促楼海霞、姚怀根还款，引起诉讼时效期间中断并重新开始计算二年，但之后至本案诉状副本送达之前，楼海霞、姚怀根未接到宜广小贷公司任何催促其还款的通知。宜广小贷公司于2017年7月10日提起对楼海霞、姚怀根的诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期间，其诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告广德宜广小额贷款有限公司的全部诉讼请求。案件受理费13640元，由原告广德宜广小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  柏从燕人民陪审员  邢献来人民陪审员  郑兴宏二〇一七年九月八日书 记 员  李沁沁附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0102行初26号
原告赵华民，男，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：高原嵩，吉林荣锦律师事务所律师。
被告长春市工商行政管理局南关区分局，住所地：长春市南关区长春大街479号。
法定代表人王世国，局长。
委托代理人郭晓颖。
委托代理人胡立光，吉林胡立光律师事务所律师。
原告赵华民诉被告长春市工商行政管理局南关区分局工商行政管理一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告赵华民于2017年3月28日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告赵华民申请撤诉符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵华民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 陈国军
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 常万海
九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣04刑终389号
原公诉机关九江市庐山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周亚郴，男，1970年5月22日出生，汉族，初中文化，九江市庐山区鑫鑫设备制造有限公司职工，家住九江市庐山区。曾因犯贩卖毒品罪，2006年2月被庐山区人民法院判处有期徒刑七年，2011年9月21日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月24日被刑事拘留；同年9月7日被逮捕。
九江市庐山区人民法院审理九江市庐山区人民检察院指控原审被告人周亚郴犯盗窃罪一案，于2016年11月30日作出（2016）赣0402刑初173号刑事判决。宣判后，原审被告人周亚郴不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周亚郴申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周亚郴撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周亚郴撤回上诉。
庐山区人民法院（2016）赣0402刑初173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 张志伟
代理审判员 张 婧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 潘 丹
审 判 长
（）
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初1778号
原告何源之，男，1974年3月27日生，汉族，住上海市普陀区。原告陆伟荣，男，1966年3月4日生，汉族，住上海市徐汇区。共同委托代理人陈昌伟。被告高妙舜，男，1955年9月12日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告何源之、陆伟荣之诉被告高妙舜房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项，裁定如下：本案按原告何源之、陆伟荣自动撤回起诉处理。本案诉讼费减半收取598元，由原告何源之、陆伟荣承担(已预缴)。
审判员 王超
二〇一六年五月二十五日
书记员 宋骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0825执恢31号
申请执行人：石新元，男，汉族，1966年2月18日出生，个体，住址内蒙古巴彦淖尔市临河区。
申请执行人：刘智文，女，汉族，1972年2月2日出生，个体，住址同上。
被执行人：格日乐，女，蒙古族，1967年3月15日出生，住址内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。
被执行人：郑金花，女，蒙古族，1965年4月14日出生，住址内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0825民初199号民事判决书，申请执行人于2017年4月21日依法向本院恢复申请强制执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依职权开展以下工作，于2017年4月28日向二位被执行人分别送达了执行通知书和报告财产令本院通过查询，二被执行人名下没有房屋、车辆登记信息。银行账户没有存款，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产和线索，并向本院提供书面申请终结本次执行。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行认的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供的财产或财产线索。故本院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）内0825执恢31号一案，终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 沙其日图
执行员 黄 亮
执行员 乌 林 花
二〇一七年六月二十二日
书记员 尹 俊 峰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1068号
上诉人（原审原告）：温书娟，农民。
委托代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：姚兴，农民。
委托代理人：李秀生，迁安市马兰庄镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人温书娟因与被上诉人姚兴租赁合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第2072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年4月20日，原被告签订《土地租赁协议》一份，协议约定被告（甲方）将位于迁安市祺光大街西段，大街北侧，位于万嘉建材市场东面面积1亩左右的土地出租给原告（乙方），租金每年两万元；上打租，于2011年4月20日合同签订之日起交租金，以后租金于每个租用年度的3月20日由乙方一次性给付甲方。协议签订后，原告实际租用该土地两年，在该土地上进行木材经营活动。原告已向被告支付租金40000元。
另查明，被告向原告出租的土地已于2010年被告迁安市国土局征收。征收后被告平整了该块土地，并于2011年将该土地出租给了原告。
再查明，原告租用被告土地之前一直租用迁安市迁安镇刘纸庄村坝西部分土地从事木材经营，该土地位于被告出租给原告土地的相邻西侧，且该土地已于2010年被迁安市国土局一并征收，原告从迁安市拆迁办领取了拆迁补偿款。
一审法院认为，被告将已被国家征收的土地出租给原告，违反相关法律规定，原告起诉要求确认土地租赁协议无效，本院予以支持。对被告非法取得的收入，应交由相关部门处理，本案不予处理。遂判决：一、原被告签订的土地租赁协议无效；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费880元，由原告负担。
判后，温书娟不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审法院既然已经确认土地租赁协议无效，那么被上诉人即无权取得租金收益。至于出租土地的收益应归谁所有，应根据实际情况加以确定，但被上诉人理应将租金返还承租人即上诉人。综上，望二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人姚兴答辩称：1.一审法院程序合法，上诉人在庭审笔录上亦签字确认。2.双方签订的租赁合同无效，侵犯的是国家利益。即使被上诉人无权对外出租，上诉人亦明知涉案土地已经被收储，还找被上诉人承租涉案土地，即双方均存在主观故意，上诉人无权在该土地上经营并取得收益。故一审判决认定租赁协议无效而没有判决被上诉人返还上诉人租金是有事实和法律依据的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人温书娟与被上诉人姚兴所签土地租赁协议已经履行完毕，上诉人实际使用了本案争议土地两年，故其要求被上诉人返还其40000元租金本院不予支持，一审法院认定被上诉人因出租上述土地取得的收益应由相关部门进行处理并无不妥。综上，上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人温书娟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 董媛媛
代理审判员 王国聚
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 玫
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第00494号
原告田某某，男，汉族，无业。
被告王某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告田某某与被告王某某买卖合同纠纷一案中，因原告田某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告承担。
审判员 徐明瑞
二〇一三年五月十三日
书记员 李 扬
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执358号
被执行人：万平，男，1980年5月4日，汉族。
本院于2016年1月7日作出（2015）湖刑初字第624号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人万平缴纳罚金人民币2万元。本院于2016年5月26日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执358号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 万德平
代理审判员 聂国华
二〇一六年九月九日
书 记 员 何清川
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执837号
移送部门富锦市人民法院刑庭。
被执行人衣清鑫，男，1988年06月24日，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2013）富刑初字第102号刑事判决书，于2016年11月07日立案受理了富锦市人民法院刑事审判庭移送执行衣清鑫罚金一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。同时移送部门也未能提供被执行人的可供执行财产的线索。依据相关法律规定，终结案件的本次执行程序，在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882执837号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王源超
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第01474号
原告：孟令飞。
委托代理人：王天宇。
原告：彭宇。
委托代理人：王天宇。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区先农坛路17巷7号。
法定代表人：杨世宁。
委托代理人：代岭。
原告孟令飞、彭宇与被告辽宁彤利房地产开发有限公司（以下简称彤利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟令飞及原告的委托代理人王天宇、被告委托代理人代岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于沈阳市大东区房屋，建筑面积95.71平方米，总房款为302642元。原告依合同约定向被告支付了全部价款，被告于2011年3月17日交付了房屋。合同约定入住后360日内协助办理房证，但至今未取得房证。现要求被告给付逾期办证违约金10000元，判令被告30日内为原告办理房产证并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所属房屋于2015年3月13日已办理完房屋初始权登记备案手续。办理房屋权属登记是房产部门的事情。违约金数额应根据园区同类业主违约金的计算方式计算。
经审理查明：原、被告双方签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的位于沈阳市大东区房屋，建筑面积95.71平方米，总房款为302642元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。合同签订后，原告按约定的数额支付了房款，于2011年3月17日办理了入住手续。
另查明，2015年3月13日，原告购买的涉诉房屋已经取得房屋所有权初始登记，可以开始办理房屋所有权证书。原告于2013年9月25日到本院递交诉讼材料起诉被告，要求其办理房屋权属证书并给付逾期办证违约金。
上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契证、收款收据、房屋初始登记批复等证据，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。依据双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内即2012年3月12日前，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告未能按照合同约定的期间履行权属登记备案的合同义务，致使原告至今未能取得房屋权属证书，属违约行为，应依法承担违约责任。
关于逾期办证违约金数额计算的问题。因双方在商品房买卖合同第十五条中已约定协商解决，因此并不属于没有约定的情形。且关于原告因逾期办证所受损失的认定问题，依据谁主张谁举证的证据规则，原告未能提供充分证据证明该损失的具体确定情形，对其诉讼请求不予支持。但是由于被告违约事实存在，故应给付原告一定金额的违约金，具体金额以已付房款为本金，按中国人民银行同期贷款利率的10%结合违约天数计算。
另被告负有协助原告办理房屋权属证书的合同义务，故被告应当协助原告办理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效后30内向原告孟令飞、彭宇支付违约金5824元（以302642元为基数，2012年3月12日至2012年6月7日88天期间利息的利率标准为年利率6.9%，2012年6月8日至2012年7月5日28天期间利息的利率标准为年利率6.65%，2012年7月6日至2014年11月21日869天期间利息的利率标准为年利率6.4%，；2014年11月22日至2015年2月28日99天期间利息的利率标准为年利率6%，2015年3月1日至2015年3月13日13天期间利息的利率标准为年利率5.75%）；
二、被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效后30日内协助原告孟令飞、彭宇办理坐落于沈阳市大东区房屋产权证书；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费150元，减半收取75元，由被告辽宁彤利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费150元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 常 宏
二〇一五年九月二十八日
书记员 陆萌萌
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执保95号
申请人武冈市同泰房地产开发有限责任公司
法定代表肖小毛，男，系该公司负责人。
被申请人杨仁勇，男，1967年8月18日出生，汉族。
被申请人肖祥寿，男，1962年4月18日出生，汉族。
被申请人邓腾，男，1980年8月10日出生，汉族。
被申请人永州市恒润房地产开发有限公司
法定代表人陈海荣。
申请人武冈市同泰房地产开发有限责任公司与被申请人杨仁勇、肖祥寿、邓腾合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581财保95号之三民事裁定书于2017年9月20日通过保全完毕方式执结。
特此通知
执 行 员 程显柏
二〇一七年九月二十日
代理书记员 彭 向
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2904号
原告谭玉君，男，成年，汉族，居民。
被告王小伟，男，成年，汉族，居民。
原告谭玉君与被告王小伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告谭玉君到庭参加诉讼，被告王小伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告偿付所欠木头款47000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年间，被告购买原告的杨木用于旋皮子，经结算被告共欠原告木头款47000元，有被告王小伟于2015年2月18日给原告出具的欠条为证。原告多次催要未果，遂于2016年7月11日诉至本院。
上述事实，根据当事人陈述、原告提交的欠条等证据经本院庭审查证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告王小伟欠原告谭玉君木头款47000元，有被告为原告出具的欠条为证，原、被告形成合法的债权、债务关系。原告所诉要求被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因欠条中未约定，可自起诉之日即2016年7月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至付清之日。被告王小伟未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小伟在本判决生效后五日内偿还原告木头款47000元及利息(自2016年7月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至付清之日)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取488元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张文尧
二〇一六年八月九日
书记员 李 敏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02995号
申请执行人宋靖华，男，1972年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨建国，男，1971年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘红梅，女，1968年4月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第00812号民事调解书在执行宋靖华与杨建国、刘红梅民间借贷纠纷一案过程中,经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人杨建国、刘红梅向申请执行人宋靖华偿还借款本金1668000元及利息（利息从2014年4月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算）；二、由被执行人杨建国、刘红梅负担案件受理费11190元、案件执行费18080元。本案在执行过程中，经本院主持双方当事人自愿达成和解给付协议，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）神民初字第00812号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一六年七月十二日
书记员 高志伟
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初1472号
原告：张冬问，男，1986年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被告：陈文森，男，1983年5月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：杨燕丽，女，1983年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告张冬问与被告陈文森、杨燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年3月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张冬问撤回起诉。
本案受理费550元，因撤诉减半收取为275元，由原告负担。
审判员 许海民
二〇一七年三月十七日
书记员 王燕军
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初29827号
原告：上海公鼎律师事务所，住所地上海市静安区。
负责人：郭军，职务主任。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
被告：缪飞，男，1985年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海公鼎律师事务所与被告缪飞诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海公鼎律师事务所的委托诉讼代理人温浩、被告缪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海公鼎律师事务所向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付律师代理费人民币(以下币种均为人民币)34744元；2、要求被告支付利息，以34744元为基数，自2016年6月30日起至实际履行之日止，按年利率4.35%计付；3、要求被告支付违约金10423.20元。事实和理由：2015年4月15日，原、被告签订《委托代理合同》，被告委托原告处理其与尤国卿车辆租赁合同纠纷一案，要求尤国卿支付车辆维修费76688元、违约金4800元、经济损失误工费12000元、邮费500元、里程费500元。之后，原告积极履行了代理职责，因被告未在案件审理期间提交关键证据导致案件的败诉。根据《委托代理合同》的约定，被告应首先支付律师代理费3000元，若被告获得赔偿款超过31000元，被告应将超过部分的50%作为律师代理费，因被告拒绝支付，故诉讼来院。
被告缪飞辩称，根据《委托代理合同》的约定，被告应支付的律师代理费仅为3000元，如果被告收到的对方赔偿款超过31000元才将超过部分的50%作为律师代理费支付给原告，现被告并未收到任何赔偿款，故不应支付律师代理费。被告在起诉尤国卿之前�曾咨询原告律师，是否可以在车辆尚未维修的情况下先行起诉，原告律师答复可以，法院判决之前，原告律师通知被告必须提供车辆维修的证据，因被告维修车辆需要时间，故未能在法院要求的时间内提供证据，一审判决后，被告提供了车辆维修的相关证据，要求原告为被告办理上诉，原告却要求被告另行支付8000元，因被告予以拒绝，原告因此未为被告办理案件的上诉，故被告也未支付3000元的律师代理费。被告不存在违约行为，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月15日，原、被告签订《委托代理合同》，约定原告接受被告的委托，指派郭军律师为被告与尤国卿租赁合同纠纷一案调解、一审、二审、执行程序的代理人。原告可以在开庭前一天更换指派律师，并及时通知被告。关于律师代理费，双方约定被告同意支付原告�师代理费3000元，若被告获得的赔偿款超过31000元，被告同意将超过部分的50%作为律师代理费在执行到位时一次性支付给原告；低于31000元，原告按3000元收取律师代理费。如被告违反约定不支付或者少支付代理费的，被告应按代理费的30%支付违约金。
2015年5月21日，原上海市闸北区人民法院受理缪飞诉尤国卿车辆租赁合同纠纷一案，原告指派温浩、赵炜作为缪飞的委托代理人，缪飞要求尤国卿：1.支付迟延归还车辆的违约金4800元；2.支付车辆维修费76688元；3.赔偿因车辆受损而无法使用造成的经济损失12000元；4.支付油费500元；5.支付超里程使用费500元。原上海市闸北区人民法院审理后认为，尤国卿实际已向缪飞支付租金16105元，且该笔费用已经包含了尤国卿应当支付的超时1天1小时29分的双倍延时租金。故缪飞再向尤国卿主张迟延还车的违约金，缺乏事�依据，不予支持。对于缪飞主张的维修费，因租赁车辆尚未进行维修，缪飞提供的报价保养单复印件不能作为其主张维修费的依据，租赁车辆的维修费尚未实际发生，故对于维修费，该案中暂不处理。缪飞若有证据证明尤国卿在租赁期间使用不当造成租赁车辆损坏且实际产生了维修费时，可另行主张。对于缪飞要求尤国卿赔偿车辆受损无法使用而造成的经济损失，因车辆尚未维修，缪飞也未能提供证据证明其有相应损失，故对于该主张，不予支持。缪飞还要求尤国卿支付油费和超里程使用费，但均未能提供相应证据予以佐证，缪飞上述两项主张均缺乏事实依据，同样不予支持。2016年3月3日，原上海市闸北区人民法院判决：缪飞的全部诉讼请求不予支持。
2016年7月20日，上海道路交通事故物损评估中心出具关于沪A4XX**揽胜极光牌SALVA2BG小型越野客车物损评估�见书，沪A4XX**揽胜极光牌SALVA2BG小型越野客车于基准日2015年2月19日车损的维修费用为37662元。
审理中，原告称，一审判决后，原告曾征询被告是否提起上诉，被告提出不需要上诉，因此并未对被告起诉尤国卿一案提起上诉。2016年7月，被告将物损评估意见书、车辆维修发票等交给原告，要求原告为被告重新办理起诉，因双方就委托代理合同未达成一致，故原告并未代理被告重新起诉。
本院认为，根据《律师服务收费管理办法》的规定，办理涉及财产关系的民事案件时，委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费。根据《委托代理合同》的约定，被告应支付的律师代理费3000元，若被告获得的赔偿款超过31000元，被告将超过部分的50%作为律师代理费在执行到位时一次性支付给原告；低于31000元，原告按3000元收取律师代理费。原、被告对于律师代理费约定实行风险代理收费，而原告代理被告诉讼的车辆租赁合同纠纷一案，经原上海市闸北区人民法院判决后，被告并未获得赔偿款，故被告应支付律师代理费3000元，原告要求被告支付其余律师代理费、利息、违约金，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告缪飞应于本判决生效之日起七日内支付原告上海公鼎律师事务所律师代理费3000元；
二、原告上海公鼎律师事务所的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929.20元减半收取为464.60元(原告上海公鼎律师事务所已预缴)，�原告上海公鼎律师事务所负担439.60元，由被告缪飞负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱健民
二〇一七年三月一日
书记员 虞振薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1400号
原告：马某某，女，1987年4月28日出生，汉族�
委托代理人：马某甲，女，1978年2月20日出生，汉族，系原告马某某之姐。
委托代理人：任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：韩某某，男，1986年5月19日出生，汉族。
法定代理人：刘某某，女，1944年10月27日出生，汉族，系被告韩某某之母亲。
委托代理人：韩某甲，男，1967年4月7日出生，汉族，系被告韩某某之哥。
委托代理人：魏民生，清丰县148法律服务所法律工作者。
原告马某某与被告韩某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月25日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托代理人马某甲、任敬彬，被告韩某某的法定代理人刘某某及其委托代理人韩某甲、魏民生到庭参加诉讼，被告韩某某因病未到庭。现已审理终结。
原告马某某诉称：2008年4月原、被告经人介绍相识，只见了一面，就订了亲，后原告到广东打工。2009年3月原、被告在清丰县民政局登记结婚，因婚前互不了解，婚后性格不合，没有共同语言，经常吵架生气，被告不论跟谁生气，就以死威胁原告。2009年8月，原告曾起诉与被告离婚，被清丰县法院判决不准离婚，原告外出打工，与被告分居已五年，夫妻感情彻底破裂，故请求法院判令与被告离婚。
被告韩某某的法定代理人刘某某辩称：韩某某和原告是经原告的姑姑和其祖母介绍，于2008年初订婚，婚前双方多次见面，拍结婚照，情投意合，婚姻基础很好。婚后，韩某某对原告是百般呵护，原告可以说是饭来张口，衣来伸手，双方感情并未破裂。由于原告的某些行为，造成被告精神失常，如果原告坚决和被告离婚，被告要求原告给付被告扶养费10万元或者为被告把病治愈。否则，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2009年3月11日在清丰县民政局登记结婚，婚后感情一般，有时因家务琐事生气吵架；被告韩某某于2009年7月20日患精神分裂症住进河南省南乐县精神病医院，现仍在吃药治疗。原告曾于2009年8月7日诉至法院，要求与被告离婚，被判决不准离婚。原告外出打工，与被告分居已五年，夫妻感情彻底破裂。
本院认为：婚姻自由是我国的一项基本婚姻制度，夫妻感情是否确已破裂是法院判决是否准许当事人离婚的依据。本案中，被告韩某某患有精神分裂症，正在吃药治疗，原、被告已分居五年，夫妻感情已彻底破裂，符合法定的离婚条件，故原告马某某要求与被告韩某某离婚的请求，本院予以支持。关于被告韩某某要求原告马某某给付被告扶养费10万元的要求，经本院调解，双方均同意由原告马某某给付被告扶养费12000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条，第三十二条�三款第（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告韩某某离婚。
二、原告马某某于本判决生效后三日内给付被告韩某某扶养费12000元。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一四年十一月十二日
书记员 裴利敏
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1400号
原告董豹。
被告陈洪宾。
本院在审理原告董豹与被告陈洪宾租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提起撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董豹撤回起诉。
案件受理费575元减半交纳288元由原告负担。
审判长 戎福友
审判员 宋笑嫣
审判员 刘亚玲
二〇一五年十月二十八日
书记员 纪 行
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初493号
原告：四川双发物业服务有限公司，住所地：遂宁市船山区。
法定代表人：王代清。
委托诉讼代理人：伍刚，四川斗城律师事务所律师。
被告：何奎，男，汉族，生于1972年8月18日，住四川省遂宁市安居区。
本院于2017年2月13日立案受理了原告四川双发物业服务有限公司诉被告何奎物业服务合同纠纷一案，2017年3月2日，原告四川双发物业服务有�公司自愿申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告四川双发物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许四川双发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告四川双发物业服务有限公司负担。
审判员 刘晓彦
二〇一七年三月二日
书记员 吕和丽
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初字515号
原告张清云，女，现住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人迟强，男，现住吉林省汪清县。
委托代理人姜志国，吉林权哲律师事务所律师。
被告马学军，男，现住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人田洪霞，女，现住吉林省汪清县。
本院在审理原告张清云诉被告马学军土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告张清云于2017年5月8日向本院提出撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告张清云的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张清云撤回起诉。
案件受理费175.00元，由原告张清云负担。
审判员 蔄兴华
二〇一七年五月八日
书记员 张丽娜
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00673号
原告陆林东，居民。
被告李玲玲，居民。
被告王久源，居民。
原告陆林东与被告李玲玲、王久源民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告陆林东到庭参加诉讼，被告李玲玲、王久源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆林东诉称：被告李玲玲、王久源是夫妻关系。2014年6月14日，被告王久源向原告借款9000元，约定2014年6月20日前偿还；2014年9月16日，被告李玲玲向原告借款1.8万元，约定2014年10月20日前偿还；同日，被告李玲玲又借原告1.8万元，约定2014年10月8日偿还。两被告合计借原告4.5万元，借款到期后被告李玲玲、王久源未按约归还，请求判令被告立即偿还借款合计4.5万元并承担借款到期的次日起至偿清之日止按中国人民银行人民币贷款基准利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告陆林东为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2014年6月14日，被告王久源出具的9000元借条一份；2、2014年9月16日被告李玲玲出具的1.8万元借条两份，以上证据证明被告向原告借款4.5万元的事实。
被告李玲玲、王久源未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据，具有真实性和合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理查明：2014年6月14日，被告王久源立据向原告借款9000元，载明：今借陆林东人民币玖仟元整，还款日期为2014年6月20日等内容。2014年9月16日，被告李玲玲立据向原告借款1.8万元，载明：借到陆林东人民币壹万捌仟元整，2014年10月20日还款等内容。2014年9月16日，被告李玲玲又向原告立据借款1.8万元，载明：借到陆林东人民币壹万捌仟元整，2014年10月8日还款等内容。上述借款原告均交付现金给两被告，后原告索款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：1、原告陆林东与被告李玲玲、王久源之间的自然人借款合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与两被告之间的借款合同约定了还款期限，借款到期后两被告应按约归还借款，两被告在原告催要后未能及时偿还借款，属违约行为，应承担归还借款并支付逾期利息的责任。2、自然人之间的借款合同未约定支付利息，视为借期内不支付利息。但债务人未按约定期限还款，应支付逾期利息。3、原告主张两被告为夫妻关系，所借的4.5万元为夫妻共同债务，两被告应共同偿还借款4.5万元，但原告未能提供两被告为夫妻关系的证据，因此，原告要求两被告共同偿还4.5万元借款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李玲玲、王久源应按向原告所借款项，分别向原告偿还借款本金及逾期利息。综上，原告陆林东要求被告李玲玲偿还借款3.6万元，被告王久源偿还借款9000元，并承担借款到期的次日起至偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王久源应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告陆林东偿还借款本金9000元，并以9000元借款本金为基数，自2014年6月20日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
二、被告李玲玲应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告陆林东偿还借款本金3.6万元，并以1.8万元借款本金为基数，自2014年10月8日起至2014年10月19日止，以3.6万元借款本金为基数，自2014年10月20日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
三、驳回原告陆林东其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费925元，由被告王久源负担225元，被告李玲玲负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨海涛
人民陪审员 周军国
人民陪审员 韩天祥
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周尔松
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市××区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初251号
原告刘永会，男，1967年11月25日出生，汉族，甘肃省临泽县人，自由职业，住××县五社。身份证号：×××
原告张杰，男，1983年3月7日出生，汉族，甘肃省临泽县人，自由职业，住××县九社**号。身份证号：×××
二原告共同委托诉讼代理人：高雪莲，系甘肃沁泽律师事务所律师。
被告：张应凯，男，1979年1月12日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，自由职业，住××区。身份证号：×××。
原告刘永会、张杰与被告张应凯租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。因原告刘永会、张杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘永会、张杰撤回起诉处理。
审判员 马进荣
二〇一七年三月十五日
书记员 张莉英
甘肃省张掖市××区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初251号原告刘永会，男，1967年11月25日出生，汉族，甘肃省临泽县人，自由职业，住××县五社。身份证号：×××原告张杰，男，1983年3月7日出生，汉族，甘肃省临泽县人，自由职业，住××县九社**号。身份证号：×××二原告共同委托诉讼代理人：高雪莲，系甘肃沁泽律师事务所律师。被告：张应凯，男，1979年1月12日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，自由职业，住××区。身份证号：×××。原告刘永会、张杰与被告张应凯租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。因原告刘永会、张杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘永会、张杰撤回起诉处理。审判员  马进荣二〇一七年三月十五日书记员  张莉英
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初15391号
原告：陆晓遥，男，19987年9月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：王兴智，男，1987年6月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：廖丹华，女，1991年5月13日出生，汉族，住温岭市。
原告陆晓遥诉被告王兴智、廖丹华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告陆晓遥于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权自由处分诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆晓遥撤诉。
案件受理费1343元，减半收取671.50元，由原告陆晓遥负担。
代理审判员 郑 艳
二〇一七年二月十日
书 记 员 蔡敏艳
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第01120号
原告李素安。
委托代理人梁占杰，河北中宇律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人邓坦克，总经理。
委托代理人卢立民，该公司职员。
被告元氏县晨阳汽车运输服务有限公司。
住所地：元氏县长春路。
法定代表人李敬民，总经理。
原告李素安与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中联保险公司）、元氏县晨阳汽车运输服务有限公司（简称晨阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告中华联合保险委托代理人到庭参加诉讼。被告晨阳公司经传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告李素安诉称，2015年4月21日6时0分许。司机徐永彬驾驶冀AKF2*2/冀A1*J0挂半挂车（载原告）沿107国道由南向北行驶至361公里＋914.9米处时，与前方同向行驶的牛立海驾驶的冀AKF2*5/冀A*3T9半挂车发生碰撞，相撞后，散落物迸溅到由南向北路学锋驾驶的冀E34*43小轿车上，造成原告和徐永彬受伤，三车不同程度受损的交通事故。事故经临城县公安交通警察大队处理，认定徐永彬负全责，原告、牛立海、路学锋无责任。事故发生后，原告被送往医院接受治疗，产生了相应的损失。另查明，冀AKF2*2/冀A1*J0挂半挂车在被告中联保险公司投保的商业险中，入有10万元的座位险且不计免赔，发生事故时在保险责任期间内。要求被告赔偿损失90000元。
被告中联保险公司辩称，对车辆投保情况无异议。对原告的合理损失应首先由本次事故当中两外两辆无责车交强险承保公司在交强险无责限额内合理赔付，金额共计24000元，余下损失在车上人员责任险限额内合理赔付，诉讼费、鉴定费等程序性费用不属于保险责任，我公司不承担。
被告晨阳公司辩称，肇事车辆冀AKF2*2/冀A1*J0挂半挂车系张永朋以分期付款方式从我公司购买的，且事发时尚未还清车款，我公司只是对该车辆保有所有权的名义车主，该车实际经营者、实际车主是张永朋，所以我公司不承担事故赔偿责任。张永朋委托我公司在中联保险公司投保了一份交强险和主、挂车商业第三者责任险各一份（保额为主车100万元，不计免赔），所以应有保险公司承担原告赔偿责任，诉讼费用也应有保险公司承担。要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月21日6时50分许。徐永彬驾驶冀AKF2*2/冀A1*J0挂重型半挂牵引车（载原告）沿107国道由南向北行驶至361公里＋914.9米处时，与前方同向行驶的牛立海驾驶的冀AKF2*5/冀A*3T9半挂牵引车发生交通事故，相撞后，散落物迸溅到由南向北路学锋驾驶的冀E34*43轿车上，造成原告和徐永彬受伤，三车不同程度损坏。2015年4月28日临城县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定徐永彬负此事故全部责任，原告、牛立海、路学锋无责任。
事故发生后，原告被送往医院接受治疗。原告于2015年4月21日在临城县中医院住院，2015年4月26日转元氏县医院住院治疗，2015年5月21日又转河北医科大学第一医院住院治疗，2015年6月30日出院，共住院70天。临城县中医医院长期医嘱单2015年4月21日医嘱载明：“陪护2人”，河北医科大学第一医院长期医嘱单2015年5月21日、5月26日医嘱载明：“陪护一人”。原告主张的损失包括：医疗费56834.31元（医疗费票据11张）、误工费10194.88（按交通运输业标准，53159元÷365天×70天）元、护理费7894.44元（原告提交了原告妻子杜淑敏三个月的工资表，护理期间70天）、住院伙食补助费7000元（100元×70天）、交通费5000元。
对原告主张的损失及提交的证据被告中联保险公司称，对交通事故责任认定书、医疗费票据、门诊病历、用药清单、诊断证明、病历无异议，对原告驾驶证、从业资格证、户口本无异议，对事故车辆投保情况也无异议；关于护理费，护理人单位营业执照是复印件，对该单位是否真实存在有异议，对该单位证明真实性有异议，同意按农林牧渔业标准计算；原告驾驶证、从业资格证只能证明原告有资质从事交通运输业，不能证明其一直处于从业状态，原告未提交因交通事故而减少收入的证明，误工费应按农林牧渔业标准计算；交通费过高，且没提交证据，不认可。
原告提起本次诉讼时曾将张永朋作为被告，案件审理中撤回了对张永朋的起诉。
本院认为，对于当事人的损失，应当依据相关法律规定和证据予以认定。医疗费56834.31元、住院伙食补助费7000元，被告没有异议，应予认定。关于护理费，医院遗嘱中写有“陪护2人”、“陪护一人”，现原告主张一人护理费，原告提交了其妻子杜淑敏工作单位元氏县鑫华塑料包装厂营业执照复印件、三个月的工资表及该厂出具的护理期间停发工资证明，对护理费7894.44元应予认定。被告提出原告驾驶证、从业资格证只能证明原告有资质从事交通运输业，不能证明其一直处于从业状态，原告未提交因交通事故而减少收入的证明，误工费应按农林牧渔业标准计算，因原告提交了驾驶证、从业资格证，且原告是在从事交通运输业期间发生交通事故，故被告异议不能成立，对原告误工费10194.88元应予认定。原告主张交通费5000元，被告有异议，由于原告没有提交相应证据，根据本案中原告就医医院到原告住所地距离以及原告两次转院治疗的实际情况，酌定为2000元为宜。因此，原告损失共计83923.63元。
机动车发生交通事故造成损害的，应该依照有关规定承担赔偿责任。因冀AKF2*5/冀A*3T9半挂牵引车车司机牛立海无责任，冀AKF2*2/冀A1*J0挂重型半挂牵引车与冀AKF2*5/冀A*3T9半挂牵引车相撞后，散落物迸溅到冀E34*43轿车上，且冀E34*43轿车驾驶人路学锋无责任，因此该事故与冀E34*43轿车无关。冀AKF2*5/冀A*3T9半挂牵引车应先行在交强险限额内死亡伤残赔偿限额项下和医疗费用赔偿限额项下赔偿原告，根据我院（2015）元民一初字第01117号民事判决，已赔偿原告3090元，因此对此部分应予扣除。剩余部分由被告中联保险公司在商业险范围内予以赔偿。因此，被告中联保险公司应赔偿原告80833.63元。被告晨阳公司不是事故车辆实际车主，不承担责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告李素安医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计80833.63元。
二、驳回原告李素安对被告元氏县晨阳汽车运输服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李路英
二〇一六年四月二十五日
书记员 于 斌
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审547号
申请执行人泌阳县水利局，住所地泌阳县。
法定代表人禹建功，任局长职务。
委托代理人王伟，泌阳县××工作人员。
被执行人泌阳县保收石材厂。
负责人王某。
申请执行人泌阳县水利局于2016年9月6日向本院申请强制执行其于2015年12月23日作出的（泌）水保罚决字（2015）第483号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。综上，申请执行人的强制执行申请不符合条件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县水利局作出的（泌）水保罚决字（2015）第483号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年九月九日
书记员 王 昆
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初220号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人战某，男因吸毒分别于2009年3月16日、2013年12月26日、2014年4月21日被山东省胶州市公安局行政处罚；因吸毒于2014年5月4日山东省胶州市公安局决定对其强制隔离戒毒两年；2014年9月9日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；2015年3月5日因犯容留他人吸毒罪被黄岛区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。2015年11月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被山东省胶州市公安局刑事拘留，2015年12月1日被取保候审，2017年2月8日被刑事拘留，2017年2月21日被逮捕。
公诉机关以胶检公刑诉〔2017〕186号起诉书指控被告人战某犯容留他人吸毒罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：2015年11月14日左右的一天，被告人战某在胶州市某村其家中容留战某、傅某、陈某吸食毒品。
公诉机关认为，被告人战某提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处战某拘役刑罚，并处罚金。
被告人战某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，被告人战某因本案被实际羁押8日。
本院认为，公诉机关指控被告人战某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人战某具有犯罪前科，可酌情从重处罚；战某到案后，如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，依法可从轻处罚；战某因本案实际被羁押8日，依法应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人战某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年6月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 焦文韬
二〇一七年四月十三日
书 记 员 徐 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第2396号
原告支二广，男，1954年10月6日出生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人黄照中，上蔡县法律援助中心律师。
被告韩其争，男，1957年1月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告韩健，男，1985年5月8日出生，汉族，住址同上，系韩其争之子。
原告支二广与被告韩其争、韩健劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告支二广的委托代理人黄照中、被告韩健到庭参加诉讼，被告韩其争经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告支二广诉称，2012年6月，被告韩其争、韩健承包山西省运城市的北城雅居小区施工工程，原告是木工，工程完工后，被告韩健向原告出具10000元的欠条一份，后经原告多次催要未果。请求：判令二被告共同支付原告劳务费10000元。
被告韩其争未答辩。
被告韩健辩称，1、其是其父亲韩其争工地上的司机兼材料员，其是给其父亲韩其争打工的，其与原告不存在合同关系；2、出具欠条时其父亲韩其争生病住院，且原告施工的木工作业有质量问题，出具欠条时，工程尚未验收，欠条上的10000元是质保金，应予扣除。
经审理查明，2012年6月至2013年1月，原告支二广在被告韩其争施工的运城市北城雅居工地上提供劳务，具体负责木工作业，被告韩健协助其父韩其争管理该工地。2013年1月14日，在当地劳动部门介入并协调下，被告韩健经与原告核算，尚欠原告劳务费10000元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠到老支木工工资壹万元整（2013年4月份付清），韩健，2013.元.14日”。后经原告向二被告催要未果而成诉。
上述事实，有原告提交的欠条及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告支二广在被告韩其争、韩健的工地上提供劳务，并由被告韩健核算后出具了欠条，原告与被告韩其争、韩健形成劳务合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。根据有关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向二被告提供劳务，经核算，二被告尚欠原告劳务费10000元，并由被告韩健出具欠条一份，出具欠条后二被告仍未支付，构成违约，现原告请求二被告支付拖欠的劳务费10000元，于法有据，本院予以支持。被告韩健辩称，其是其父亲韩其争工地上的司机兼材料员，其是给其父亲韩其争打工的，其与原告不存在合同关系。因被告韩健在工地上协助其父韩其争进行管理，且在当地劳动部门的介入下，由被告韩健向原告出具有欠条一份，故被告的该项辩称于事实不符，本院不予采纳。关于被告韩健辩称，原告施工的木工作业有质量问题，以及欠条上的10000元是质保金，应予扣除，被告韩健的该项辩称，未提交相关证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩其争、韩健于本判决生效后十日内向原告支二广支付劳务费10000元。
被告韩其争、韩健如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩其争、韩健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王晓贞
代理审判员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 王婧霖