新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3878号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市江泉通运输有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：ＸＸＸ，乌鲁木齐市江泉通运输有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：潘蓉，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）董武（曾用名董力华）（曾用名董力华），男，1973年7月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市迎宾路迎宾丽舍小区。
上诉人乌鲁木齐市江泉通运输有限责任公司（以下简称江泉通运输）与上诉人董武因劳动争议一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭于2016年10月31日公开开庭进行了审理。上诉人江泉通运输的委托诉讼代理人潘蓉、上诉人董武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江泉通运输上诉请求：依法维持一审判决第一项，撤销第二、三、四、五、六项，发回重审或依法改判，即：不支付董武拖欠工资8510元、不退还董武保证金10000元、不补缴董武2013年3月至2014年12月养老、失业保险费、不支付董武仲裁邮寄送达费60元。事实和理由：1、我单位与董武不存在劳动关系。我单位与董武于2014年3月20日签订为期一年的油品运输合同，董武以配送油品的形式挣取运费提成，双方对权利义务进行了约定。该运输合同及合同中约定的权利义务足以证明董武与我单位的法律关系为合同关系而非劳动关系；2、因双方不存在劳动关系，一审法院仅凭董武的陈述并无双方形成劳动关系的时间等事实予以印证即认定双方存在劳动关系，导致判定我单位为董武缴纳社会保险错误；3、因董武在运输合同履行期间造成我单位严重油损，故在运输合同到期后双方解除了合同，关于油损赔偿部分双方并未进行实际结算，一审法院并未查明实际油损，导致油损计算金额错误；4、一审法院违反不告不理原则，仲裁裁决我单位向董武支付工资及上岗押金4934元，董武对仲裁裁决并未起诉视为认可，但一审法院却判决支付高于此金额的工资并退还保证金，程序违法。且双方在合同中对保证金进行了明确约定，双方履行合同的情形符合不退还保证金的约定，我单位不应退还10000元保证金。
董武针对江泉通运输的上诉辩称，我为单位提供劳动，并由单位进行管理，与单位存在劳动关系。
董武上诉请求：依法撤销一审判决,驳回江泉通运输的诉讼请求，由江泉通运输为我补缴社保并返还工资4934元。事实与理由：2014年3月20日，我与江泉通运输签订为期一年的油品运输合同挣取劳务费提成，合同到期后因工资纠纷及欠缴社保而解除劳动合同。江泉通运输在仲裁时明确认可欠我的工资为14000元，一审法院却未予采纳，与法律相悖。
江泉通运输针对董武的上诉请求辩称：董武在上诉状中自认双方签订了运输合同亦可说明双方并非用工关系，应属合同关系。我单位不存在拖欠董武工资的事实，请求驳回其上诉请求。
江泉通运输向一审法院起诉请求：1、依法判决不予补缴董武2013年3月至2014年12月期间的养老、失业保险费，不承担产生的利息；2、不支付董武工资及上岗押金4934元、仲裁邮寄送达费60元；3、由董武赔偿油损62921.48元；4、由董武承担本案诉讼费、邮寄费用。
一审法院认定事实：2013年3月16日，董武到江泉通运输从事油品运输驾驶员工作，月工资按油品运输毛利润的10%结算，2013年的工资双方已结算并支付完毕。2014年3月20日，双方签订《油品运输劳务合同》约定：甲方（即本案江泉通运输）负责发放乙方（本案董武）的工资（发放工资的日期根据石油公司结账日期进行调整），工资按运费（毛利润）的10%发放，乙方向甲方缴纳履约保证金或货物损毁保证金10000元，运输途中油料、过道费及磅费均由甲方承担，甲方必须负责乙方的劳保用品。根据车型不同，百公里耗油按45升执行；如超耗，从工资中扣除。乙方积极完成甲方分派的油品运输工作。第五条：乙方在油品运输过程中，因个人原因发生油品损坏、丢失、亏油等问题，由此造成的一切经济损失（在车辆全保保险赔付范围外），由乙方按当时的市场价全部承担。乙方在签订此合同后如果工作未满1年，甲方可不支付乙方的履约保证金。乙方如有上述违约行为，甲方有权解除合同，除赔偿甲方因此造成的损失外，乙方履约保证金不予退还。乙方油品运输车辆资料新****36，新****7挂。合同期满后，甲乙双方解除油品运输合同后，在甲方确认乙方没有亏油的情况下，30天内甲方退还乙方履约保证金10000元。合同期限自2014年1月1日至12月31日。
2014年5月，就2014年3-5月克拉玛依索赔，江泉通运输与董武双方结算后董武签字确认扣除3277.81元油损及超耗。2014年7月30日，江泉通运输通过ＸＸＸ向董力华（董武曾用名）转账支付4500元，并备注：2014年7月22日5000元（2-5月工资余额），2014年7月30日3340元（2-5月工资余额）+906元（过路费）+200元（2车装车费）=4460元。双方当庭认可2014年2月至5月工资中扣除了10000元作为保证金，江泉通运输向董武出具收据（2014年1月至12月31日）。2014年8月23日、9月19日，江泉通运输公司再次通过ＸＸＸ向董武转账支付工资4000元、5000元，12月4日转账支付工资10000元。2014年，董武工作时间为2月至5月、7月至12月。工作期间，江泉通运输未缴纳董武的社会保险费。2014年12月31日，董武因江泉通运输拖欠其工资离开江泉通运输。
2016年1月19日，董武申请劳动仲裁，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会作出米劳人仲字(2016)202号仲裁裁决：一、由双方当事人按社会保险经办机构核定的标准共同补缴申请人（本案董武）2013年3月至2014年12月的养老、失业保险费，产生的利息由被申请人（本案江泉通运输）承担；二、由被申请人支付申请人工资及上岗押金4934元；三、由被申请人支付申请人邮寄送达费60元。江泉通运输不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。
一审法院认为：1、双方系劳动关系还是劳务关系。从双方签订的《油品运输劳务合同》内容看，董武从事的油品运输是江泉通运输业务组成部分，工作由江泉通运输安排，工资由江泉通运输发放，董武遵守江泉通运输的各项规章制度，双方之间属于劳动关系。2、关于退还保证金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者……不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。双方签订的合同中对保证金已作约定，且江泉通运输从董武2014年2月至5月工资中扣除的1万元系双方约定的履约保证金，但法律明确规定不得以任何名目收取劳动者的保证金，江泉通运输收取保证金的行为违反法律的强制性规定，依法应予退还。3、为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定强制性义务，应按月缴纳。董武2013年3月16日在江泉通运输入职，2014年12月31日离职，故双方应当按照社会保险经办机构核定的标准共同补缴董武2013年3月至2014年12月养老、失业保险费，由此产生的利息由江泉通运输承担。4、关于拖欠工资问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。从江泉通运输提交的网银转账明细可以看出，2014年2月至5月，江泉通运输扣除了1万元保证金后还发放了这四个月的工资余额8340元，此四个月董武平均工资为4585元；6月份董武未进行油品运输；7月至12月，江泉通运输先后向董武支付工资共计19000元，虽然双方约定了工资支付按照运费（毛利润）的10%发放，但2014年7月至12月双方就工资部分均未进行核算，也未提交证据证实董武的月工资收入，故一审法院参照2014年2月至5月董武已领工资的平均工资4585元作为董武工资计算标准，江泉通运输已向董武支付19000元，还应支付8510元【（4585元×6个月）-19000元】。5、关于江泉通运输主张的油品损失问题。2013年双方未签订合同对运输油品损耗和本车油损进行约定；且双方当年工资已结清。2014年3月双方签订的《油品运输劳务合同》（履行期限为2014年1月1日至12月31日）对运输油品损耗及本车油损进行了约定。2014年2月至5月，董武的工资江泉通运输已经发放；且双方约定工资按照毛利润10%进行发放，即双方在工资发放时已对相应损耗进行了核算扣除，故对江泉通运输所主张的2013年至2014年2月至5月运输油品损耗和本车油损，一审法院不予支持。董武对2014年8月28日、8月31日运输油品损耗389.88元、4279.24元未予扣除表示认可，对此一审法院予以确认。2014年7月至12月本车油耗2278.09升及每升按照6.86元计算，董武表示认可，故此段时间董武驾驶江泉通运输车辆的本车油耗损失为15627.7元（2278.09元×6.86元/升）。综上，董武应支付江泉通运输油品损害及本车油损共计20296.82元（389.88元+4279.24元+15627.7元）。对于江泉通运输主张的2014年至2015年奥通公司运输油损，董武不予认可，且无董武签字确认，故对江泉通运输主张的此油损2250.4元，一审法院不予支持。仲裁邮寄送达费系董武申请仲裁的合理花费，江泉通运输应予支付。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、董武支付乌鲁木齐市江泉通运输有限责任公司运输油品损失及本车油损共计20296.82元（389.88元+4279.24元+15627.7元），于判决生效后十日内履行；二、驳回乌鲁木齐市江泉通运输有限责任公司其他诉讼请求；三、乌鲁木齐市江泉通运输有限责任公司支付董武拖欠工资8510元【（4585元×6个月）-19000元】，于判决生效后十日内付清；四、乌鲁木齐市江泉通运输有限责任公司退还董武保证金10000元，于判决生效后十日内履行；五、乌鲁木齐市江泉通运输有限责任公司于判决生效后十日内按照社会保险经办机构核定的标准与董武共同补缴董武2013年3月至2014年12月养老、失业保险费（董武个人缴纳部分由其自行承担，产生的利息由乌鲁木齐市江泉通运输有限责任公司承担）。六、乌鲁木齐市江泉通运输有限责任公司支付董武仲裁邮寄送达费60元，于判决生效后十日内付清。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均再未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。本院另查明，米劳人仲字(2016)202号仲裁裁决认为：江泉通运输应支付董武工资、上岗押金14000元＋10000元=24000元。江泉通运输当庭提交的证据证明2014年12月4日已通过银行转账形式支付了申请人10000元应当冲减。董武在岗期间损耗油品9066元应当扣减，董武的工资、上岗押金应为24000元-10000元-9066元=4934元。
本院认为，本案的争议焦点如下：一、双方是否存在劳动关系。江泉通运输称双方系运输合同关系而非劳动关系，其依据为双方签订的《油品运输劳务合同》。从该合同内容看，董武从事的油品运输是江泉通运输的业务组成部分，工作由江泉通运输安排，工资由江泉通运输发放，从合同的实际履行看，双方存在管理与被管理的关系。故江泉通运输与董武之间属于劳动关系。一审法院认定无误，江泉通运输称双方不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于江泉通运输称与董武于2014年因订立运输合同才建立合同关系的理由，本院根据江泉通运输于一审中提交的自2013年3月至同年12月的车辆油料汇总表反映，董武自2013年3月即开始驾驶新****36车辆进行油品运输，故本院对江泉通运输称双方于2014年1月才建立关系的理由不予采信。江泉通运输自2013年3月起与董武建立了劳动关系，即应补缴与董武劳动关系存续期间的社会保险费。二、关于江泉通运输主张油损的具体金额。因江泉通运输提交的董武应承担油损共计62921.48元的车辆油料汇总表中仅有董武的部分签字及确认，在双方并无其他结算证据的印证下，江泉通运输主张油损金额62921.48元依据不足。一审法院依据双方的确认及合同约定计算油损金额并无不当，且董武对一审法院确认的油损金额无异议，本院亦予维持。三、关于江泉通运输应支付董武欠发工资金额及一审法院提高董武工资支付数额是否程序违法。根据双方所签订合同的约定：“甲方负责发放乙方的工资，（发放工资的日期根据石油公司结账日期进行调整）…如超耗，从工资中扣除。”该约定反映董武领取工资须经双方对油损进行结算后发放，从双方2014年3至5月扣除董武克拉玛依索赔油损3277.81元的实际履行方式亦可印证上述约定。本案米东区仲裁委作出的米劳人仲字(2016)202号仲裁裁决虽裁决江泉通运输向董武支付工资4934元，但该工资金额系以押金10000元及油损9066元作为计算依据混同得出，因一审判决董武承担油损20296.82元与仲裁确定油损金额9066元不符，故一审法院依据双方油损单据及发放工资的实际履行方式对江泉通运输公司欠发董武的工资进行核算，并无不当。董武未向一审法院起诉并不影响一审判决对江泉通运输欠发董武工资数额的核算及认定。江泉通运输上诉称程序违法的理由不能成立，本院不予支持。董武上诉称江泉通运输在仲裁时自认欠付其工资14000元，一审法院却未予认定错误。本院认为，如上所述，仲裁裁决核算的油损与已查明的实际油损金额不符，同时仲裁裁决将押金10000元计入计算总额，并将江泉通运输已付10000元作为工资从董武所称欠付14000元扣除，故董武主张欠付14000元工资的理由不能成立。原审法院在双方未予结算且工资标准产生争议的情形下参照董武于2014年2至5月领取的平均工资作为工资标准，合理有据。故本院对董武上诉称欠发工资金额错误的理由，不予采信。四、江泉通运输是否应于退还押金。因江泉通运输作为用人单位与董武存在劳动关系，其不得以任何名目收取劳动者的保证金，江泉通运输向董武收取的保证金依法应于退还。江泉通运输上诉称不应退还押金的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人乌鲁木齐市江泉通运输有限责任公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 琼
审 判 员 崔晓东
代理审判员 韩 璟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 公维锋