江西省庐山人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐山民一初字第45号
原告乐平市长宏商用车销售服务有限公司。
法定代表人汪长勇，总经理。
委托代理人陈佼、孙艺，江西康润律师事务所律师。
被告胡爱华。
被告德安东风汽车运输服务有限公司。
法定代表人熊桂平，总经理。
原告乐平市长宏商用车销售服务有限公司（以下简称乐平长宏商用车销售公司）与被告胡爱华、德安东风汽车运输服务有限公司（以下简称德安东风汽车服务公司）追偿权纠纷一案，2015年6月15日诉来本院。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告乐平长宏商用车销售公司委托代理人孙艺到庭参加诉讼，被告胡爱华、德安东风汽车服务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐平长宏商用车销售公司诉称，2012年8月30日，被告胡爱华、德安东风汽车服务公司与一汽汽车金融有限公司签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告胡爱华向一汽汽车金融有限公司贷款259000元用于其向原告购买车辆，被告德安东风汽车服务公司为共同借款人，并以其所有的赣G×××××重型半挂牵引车、赣G×××××挂重型罐式半挂车作为抵押。2012年9月5日，原告与一汽汽车金融有限公司签订《汽车贷款保证合同》，约定原告为被告胡爱华与一汽汽车金融有限公司签订的汽车贷款抵押合同提供连带责任保证。合同签订后，被告胡爱华向一汽汽车金融有限公司偿还了贷款本息合计72624.37元，余款157178.84元未还。经一汽汽车金融公司催讨，原告代被告胡爱华偿还157178.84元，履行了保证责任。根据原告和被告胡爱华之间的约定，被告胡爱华未按时还款需按日千分之四的标准向原告支付违约金87826.67元。根据担保法第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，经原告多次催讨无果，故向法院起诉，请求判令二被告向原告支付垫付款157178.84元及违约金87826.67元，并承担本案诉讼费用。
被告胡爱华未作答辩。
被告德安东风汽车服务公司书面答辩称，德安东风汽车服务公司与原告乐平长宏商用车销售公司未签订汽车贷款保证合同，原告提交的汽车贷款保证合同是其与一汽汽车金融有限公司签订的，对被告胡爱华的借款承担保证责任，并未对德安东风汽车服务公司进行任何形式的担保。原告承担保证责任后，只能对被告胡爱华进行追偿。
原告乐平长宏商用车销售公司为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1、原告乐平长宏商用车销售公司营业执照、组织机构代码证、被告胡爱华身份证复印件、被告德安东风汽车服务公司企业工商登记信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、借款凭证，《汽车贷款保证合同》各一份，用以证明2012年8月30日二被告与一汽汽车金融有限公司签订借款合同，约定了借款金额、借期、还款方式，一汽汽车金融有限公司按约向被告发放借款259000元，以及原告2012年9月5日与一汽汽车金融有限公司签订保证合同，约定原告为二被告上述借款承担连带保证责任的事实；3、分期还款垫付证明、经销商垫还明细查询结果及汽车金融还款任务明细表，证明原告代付借款157178.84元，原告已承担保证责任，有权向二被告追偿。
被告胡爱华、德安东风汽车服务公司未到庭发表质证意见且未向法庭提交证据。
本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，可以采信。综合原告的举证及在法庭上的陈述，本案事实可确认如下：
2012年8月30日，被告胡爱华与一汽汽车金融有限公司签订编号为CJXLPCH00006的《汽车抵押贷款合同》，约定被告胡爱华向一汽汽车金融有限公司借款259000元，用于向原告乐平长宏商用车销售公司购买汽车。合同约定贷款期限为24个月，贷款利率为月利率9.3‰，还款方式为本息等额按月还款，同时约定以所购买的车号为赣G×××××和赣G×××××挂的汽车为抵押车辆。被告德安东风汽车服务公司在该合同共同借款人处加盖公司印章。合同还对其他事项进行了约定。同年9月5日，原告乐平长宏商用车销售公司与一汽汽车金融有限公司签订合同编号为CJXLPCH00006BZ01号的《汽车贷款保证合同》，约定所担保的主合同为CJXLPCH00006的《汽车抵押贷款合同》，债务人名称为胡爱华，担保的债权金额为259000元。合同约定保证方式为连带责任保证，同时合同约定：“如借款人未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，债权人可直接向保证人追索，保证人授权债权人从保证人在债权人开立的账户上划收”。
上述合同签订后，一汽汽车金融有限公司于2012年9月14日向被告胡爱华发放贷款259000元。合同履行过程中，被告胡爱华未按约偿还借款，原告乐平长宏商用车销售公司代其垫付229803.21元，被告胡爱华归还原告72624.37元，余款157178.84元未予以归还，原告垫付而被告胡爱华未偿还的金额和时间具体如下：2013年2月27日、10月29日、11月27日、12月26日，2014年1月26日、2月26日、3月27日、4月28日、5月28日、6月26日、7月29日、8月27日、9月28日，每期12090.68元。
另查明，被告胡爱华与被告德安东风汽车服务公司签订《车辆委托服务合同》，被告胡爱华将其所有的赣G×××××重型半挂牵引车和赣G×××××挂重型罐式半挂车登记在被告德安东风汽车服务公司名下。
本院认为，被告胡爱华、德安东风汽车服务公司与案外人一汽汽车金融有限公司签订的《汽车抵押贷款合同》以及原告乐平长宏商用车销售公司与一汽汽车金融有限公司签订的《汽车贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告胡爱华、德安东风汽车服务公司应当按照《汽车抵押贷款合同》的约定偿还借款。当被告未按约偿还借款时，原告应当按照约定承担连带保证责任。虽然《汽车抵押贷款合同》约定以赣G×××××重型半挂牵引车和赣G×××××挂重型罐式半挂车为抵押，但《汽车贷款保证合同》约定一汽汽车金融有限公司可直接向保证人追索，保证人授权债权人从保证人在债权人开立的账户上划收。当被告胡爱华、德安东风汽车服务公司未按照合同约定偿还借款时，一汽汽车金融有限公司有权要求保证人即本案原告承担保证责任。原告乐平长宏商用车销售公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。虽然被告德安东风汽车服务公司为《汽车抵押贷款合同》中的共同借款人，但合同中未约定被告胡爱华、德安东风汽车服务公司对该笔借款各自偿还的比例，且该笔借款的用途为被告胡爱华向原告购买汽车，故被告胡爱华对该笔借款有全部偿还的义务。《汽车贷款保证合同》中约定的债务人为被告胡爱华，故原告承担保证责任后依据《汽车贷款保证合同》的约定。只能向被告胡爱华追偿。《汽车抵押贷款合同》只约定了被告胡爱华对一汽汽车金融有限公司承担逾期还款的违约责任，并未约定原告承担保证责任后被告胡爱华对原告的违约责任，原告要求被告按照日千分之四的标准支付违约金，无事实与法律依据。但原告承担保证责任后确有利息损失，可按同期银行一年至三年期基准贷款利率标准计算从原告实际代偿借款之日至实际还清之日止的利息损失，自2013年2月28日第一次垫付计算至2015年12月4日本院确认原告的利息损失为15642.95元（其中2013年2月28日至10月29日为12090.68元×244天×6.15%÷365天=497.08元；2013年10月30日至11月27日为12090.68元×2×29天×6.15%÷365天=118.16元；2013年11月28日至12月26日为12090.68元×3×29天×6.15%÷365天=177.24元；2013年12月27日至2014年1月26日为12090.68元×4×31天×6.15%÷365天=252.61元；2014年1月27日至2014年2月26日为12090.68元×5×31天×6.15%÷365天=315.77元；2014年2月27日至2014年3月27日为12090.68元×6×29天×6.15%÷365天=354.47元；2014年3月28日至2014年4月28日为12090.68元×7×32天×6.15%÷365天=456.33元；2014年4月29日至2014年5月28日为12090.68元×8×30天×6.15%÷365天=488.93元；2014年5月29日至2014年6月26日为12090.68元×9×29天×6.15%÷365天=531.71元；2014年6月27日至2014年7月29日为12090.68元×10×33天×6.15%÷365天=672.27元；2014年7月30日至2014年8月27日为12090.68元×11×29天×6.15%÷365天=649.87元；2014年8月28日至2014年9月28日为12090.68元×12×32天×6.15%÷365天=782.28元；2014年9月29日至2014年11月21日为12090.68元×13×54天×6.15%÷365天=1430.11元；2014年11月22日至2015年2月28日为12090.68元×13×99天×6%÷365天=2557.92元；2015年3月1日至2015年5月10日为12090.68元×13×71天×5.75%÷365天=1758.03元；2015年5月11日至2015年6月27日为12090.68元×13×48天×5.50%÷365天=1136.86元；2015年6月28日至2015年8月25日为12090.68元×13×59天×5.25%÷365天=1333.86元；2015年8月26日至2015年10月23日为12090.68元×13×59天×5%÷365天=1270.35元；2015年10月24日至2015年12月4日为12090.68元×13×42天×4.75%÷365天=859.10元），超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡爱华于本判决生效之日起三日内返还原告乐平市长宏商用车销售服务有限公司代偿款157178.84元，并支付利息15642.95元（利息计算至2015年12月4日，此后至还清之日止的利息按同期银行一年至三年期基准贷款利率标准计算）；
二、驳回原告乐平市长宏商用车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，公告费600元，共计5575元，原告乐平市长宏商用车销售服务有限公司承担1475元，被告胡爱华承担4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周和良
审 判 员 喻 宁
人民陪审员 戴 斌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邬伟峰