河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第292号
上诉人（原审原告）王新玲，女，汉族，1970年10月9日出生。
委托代理人杜继清，河南英协律师事务所律师。
委托代理人刘文超，河南英协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马长德，男，汉族，1969年4月5日出生。
上诉人王新玲与被上诉人马长德返还原物纠纷一案，王新玲于2012年7月19日向河南省郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告搬离原告位于郑州市二七区二环支路19号4号楼2单元5层23号的房屋。2、被告赔偿居住原告房屋期间所产生的水电费用2136.73元，门卫安保费用2622元，合计4758.73元。3、被告向原告赔偿自2012年6月20日至2012年7月7日期间的租金损失850元，2012年7月7日以后的租金计算至被告实际向原告赔偿之日止。4、本案诉讼费用由被告承担。河南省郑州市二七区人民法院于2013年7月11日作出（2012）二七民一初字第2004号民事判决，王新玲对该判决不服，向本院提起上诉，本院2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人王新玲的委托代理人杜继清、刘文超、被上诉人马长德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告系同学关系。1996年，原告王新玲所在单位原郑州市财经技工学校（现已更名为郑州财经技师学院）集资建房，原告王新玲收受被告马长德交付的40000元现金，并于1999年4月将已建成的集资房（位于郑州市二七区二环支路19号4号楼2单元5层23号）交付被告马长德使用。后原、被告双方就郑州市二七区二环支路19号4号楼2单元5层23号房屋问题发生纠纷，原告诉至该院。在审理过程中，被告马长德提起反诉，要求原告为其办理本案诉争房屋的过户变更登记手续，后又撤回反诉。
原审法院另查明，一、本案争议的房屋位于郑州市二七区二环支路19号4号楼2单元5层23号，该房屋已于2009年11月18日办理房屋产权登记，登记的证号为郑房权证字第09010993**号，登记的所有权人为原告王新玲。二、位于郑州市二七区二环支路19号4号楼2单元5层23号房屋现由被告使用。三、截止2012年4月，本案争议的房屋产生的水电费2136.73元、门卫费2622元，合计4758.73元。该费用已从王新玲工资中扣除。
原审法院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告收受被告交付的40000元现金，并将位于郑州市二七区二环支路19号4号楼2单元5层23号单位集资房交付被告使用，故被告使用郑州市二七区二环支路19号4号楼2单元5层23号房屋不构成侵权，原告要求被告搬离郑州市二七区二环支路19号4号楼2单元5层23号房屋并赔偿房屋租金的诉讼请求，无相关事实和法律依据，该院不予支持。因被告居住郑州市二七区二环支路19号4号楼2单元5层23号房屋产生的水电费2136.73元、门卫费2622元，合计4758.73元，系从原告王新玲工资中扣除。故原告要求被告支付居住该房屋期间产生的水电费、门卫安保费用4758.73元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并经该院审判委员会研究决定，判决：一、被告马长德于判决生效后十日内支付原告王新玲已垫付的水电费2136.73元、门卫费2622元，合计4758.73元。二、驳回原告王新玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，原告王新玲承担50元，被告马长德承担50元。
原审判决宣判后，王新玲不服该判决向本院提起上诉称，一、原审判决对证据认定程序违法，对王鹏中、周倩、郭一庆等所作的证人证言认定程序违法；二、原审法院认定事实不清。1、本案事实为：（1）1996年6月27日，上诉人因资金紧张向被上诉人借现金3万元，借款时被上诉人马长德提出因无房居住，待房子建成后让被上诉人居住，所借款项冲抵房租，上诉人予以同意。（2）在冲抵上诉人夫妻工龄后，上诉人共向原单位缴纳8万多元，购买涉案房屋；2、上诉人有足够证据证明是自己购买的该房产，一审法院未予认定。（1）上诉人提供的交款收据、房屋所有权证书、出售公有住房协议书等，已证明该房产系上诉人购买。（2）被上诉人主张是其购买的该房并无证据证明。三、上诉人让被上诉人居住该房只是暂时居住，且所借款项3万元早已被房租冲抵完毕。一审法院认定事实错误，证据认定程序违法。请求依法改判或发回重审。
被上诉人马长德答辩称，1、一审认定证据合法，王鹏中、周倩、郭一庆在一审时均出庭作证或在庭审后上诉人一审代理人在场时法庭另行作了调查，均记录在案。2、被上诉人是以王新玲的名义购买的该房，不存在借用关系。1996年的3万元，相当于当年被上诉人夫妻二人月收入的30倍，在被上诉人已分得单位福利房的情况下，不可能再掏出一笔巨款租用该房屋。3、一审认定的事实清楚，适用法律正确。1996年6月27日第一次缴纳房款3万元，有收据为证。1997年交的第二笔房款1万元，王新玲未出具收据，但上诉人在一审时认可。从1999年起，被上诉人一直使用该房屋至今。出于对王新玲的感谢，1998年初，被上诉人购买了一辆价值1.2万元的摩托车赠送给她使用。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人马长德提交以下证据：1、户口本。2、独生子女证。3、河南省机要通信局证明。拟证明马长德在1998年10月14日之前已经分得本单位的一套住房居住。4、出售公有住房协议书。5、出售公有住房登记表。拟证明马长德分得的一套本单位住房，在1999年9月1日之前，已经参加了福利分房，2007年8月6日又进行了房改。以上五份证据拟证明马长德在1999年4月份王新玲交付争议房屋之前，已经有住房，而不是王新玲所讲的马长德没有房屋居住。6、张育辉证言，拟证明马长德是以王新玲名义购买的争议房屋。
上诉人王新玲发表质证意见称，这些证据均不是新证据。对证据1、2、3的真实性无异议，但与本案无关。对证据4、5的真实性无异议，但不能证明其证明目的。张育辉未出庭，无法核实真实性，不发表意见。
本院二审经审理查明的事实同原审法院相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人王新玲在上诉中称，其因资金紧张向被上诉人马长德借现金30000元，借款时被上诉人马长德提出因无房居住，待房子建成后让被上诉人居住，所借款项冲抵房租；在庭审时，上诉人王新玲的特别授权代理人称该30000元是上诉人王新玲借给被上诉人马长德的，后又改称被上诉人马长德当时倒邮票亏空，上诉人王新玲把邮票给被上诉人马长德，收了被上诉人马长德30000元；上诉人王新玲的特别授权代理人在庭后提交的代理词又称，被上诉人马长德在得知上诉人王新玲购买单位的集资房后，与上诉人王新玲取得联系，要求租住该房屋，经双方进一步协商，被上诉人马长德同意先支付30000元充抵房租和其他费用。对于被上诉人马长德提交的上诉人王新玲所写的1996年6月27日的30000元收条，上诉人王新玲及其特别授权代理人始终未能对30000元款项的性质作出具体、明确的说明，或举出证据反驳被上诉人马长德关于该30000元系购房款的主张。对于上诉人王新玲收到被上诉人马长德的具体钱数，上诉人王新玲的一审特别授权代理人自认收到40000元，在二审中上诉人王新玲的特别授权代理人又予以否认。在民事诉讼中，当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认，当事人应遵循诚实信用原则；同时，当事人在一审中承认的撤回，应当在一审法庭辩论终结前作出，并经对方当事人同意。二审中，上诉人王新玲亦未举出证据证明其特别授权代理人的承认行为是在受胁迫或重大误解情况下作出且与事实不符。本案中，双方当事人虽无书面协议，但上诉人王新玲收取了被上诉人马长德40000元现金，并将涉案房屋交付被上诉人马长德使用，上诉人王新玲亦未对其收到被上诉人马长德40000元的行为作出合理的说明，故被上诉人马长德使用涉案房屋不构成侵权，上诉人王新玲要求被上诉人马长德搬离涉案房屋并赔偿房屋租金的诉讼请求，无相关事实及法律依据，本院不予支持。因被上诉人马长德居住涉案房屋所产生的水电费、门卫费等，系从上诉人王新玲的工资中扣除。一审法院判决被上诉人马长德向上诉人王新玲支付居住该房屋期间产生的各项费用，并无不当。原审判决书第4页第二行“故原告依照”系打印错误，本院予以纠正为“故依照”。综上，上诉人王新玲的上诉理由因缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王新玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 潘 冲
代理审判员 曹逢春
二〇一四年五月十六日
书 记 员 姬会晓