山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初3985号
原告：柳刚，男，1970年3月31日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：范国杰，山东银河星律师事务所律师。
被告：隋志永，男，1977年11月11日出生，汉族，住胶州市。
被告：青岛胶州湾物流有限公司，住所地胶州市北外环东段张王庄村前。
被告：曾宪凯，男，1956年2月26日出生，汉族，住胶州市。
被告：信达财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区贵州路71号建银大厦16层，组织机构代码58781298-X。
负责人：戴宏梅，总经理。
委托诉讼代理人：于建军，男，1978年12月4日出生，汉族，住青岛市，该公司职工。
原告柳刚与被告隋志永、曾宪凯、青岛胶州湾物流有限公司、信达财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范国杰，被告隋志永、被告曾宪凯、被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称被告保险公司）委托诉讼代理人于建军到参加诉讼。被告青岛胶州湾物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿原告损失631005.76元，2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月8日14时45分，被告隋志永驾驶被告青岛胶州湾物流有限公司所有的鲁XXXX**鲁XXX**挂号半挂车，在沈海高速公路上行线630KM处，因车辆失控撞开中央护栏后驶入对行车道，与原告柳刚驾驶的鲁XXXX**鲁XXX**挂号半挂车相撞，造成原告受伤严重。事故经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定，被告隋志永应承担事故全部责任，原告不承担事故责任。经查，鲁XXXX**车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。
被告隋志永辩称，其为曾宪凯雇佣的驾驶人，驾驶车辆系从事雇佣活动中，不应承担赔偿责任。车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，原告损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告曾宪凯辩称，其为肇事车辆鲁XXXX**的实际车主，隋志永为其雇佣的司机，车辆在被告保险公司投保险，原告损失应先由保险公司承担。
被告保险公司辩称，事故发生属实，该公司为肇事车辆鲁XXXX**投保交强险和商业三者险500000元并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。被告保险公司同意对原告损失在限额内承担相应的赔偿责任。本次事故为三车事故，应剔除无责任车辆的交强险应在无责限额内承担的部分。非医保用药不予赔偿，超出交强险的损失部分应根据商业三者险合同条款及事故责任比例对原告的合理损失进行赔偿。精神抚慰金、诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
被告青岛胶州湾物流有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方对以下事实均无异议：
一、2015年7月8日14时45分许，被告隋志永驾驶鲁XXXX**鲁XXX**挂号半挂车沿沈海高速公路由北向南行驶至上行线630KM处，因车辆失控撞开中央护栏后驶入对向车道，适遇张祥忠驾驶的鲁XXXX**号重型仓栅式货车、原告柳刚驾驶的鲁XXXX**鲁XXX**挂号半挂车（载姜明家）沿沈海高速由南向北行驶至此，鲁XXX**挂车左前部与鲁XXXX**重型仓栅式货车左后部碰撞，致使鲁XXXX**重型仓栅式货车刮擦中央护栏，鲁XXXX**号牵引车前部与鲁XXXX**鲁XXX**挂号半挂车前部碰撞后，两车驶入东侧护坡，事故造成原告柳刚、姜明家受伤，三车及货物、路政设施损坏。事故经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定，被告隋志永应承担事故全部责任，原告柳刚、姜明家、张祥忠不承担事故责任。被告对该事故认定书无异议，但主张应扣除无责任车辆鲁XXXX**号车的交强险应承担的限额，原告主张此车辆未与原告车辆接触，故不予追加该车辆的交强险保险公司作为共同被告，亦不应扣除该无责任车辆的交强险无责任限额。
二、被告曾宪凯提交车辆挂靠协议书一份，车辆驾驶证、行驶证一宗，主张被告隋志永系鲁XXXX**鲁XXX**挂号半挂车的驾驶人，该半挂车的实际所有人为被告曾宪凯，鲁XXXX**号车登记所有人为被告青岛胶州湾物流有限公司，系该车挂靠经营单位。鲁XXX**挂号车登记车主为江慧，系被告曾宪凯购买后未办理所有权转移登记，事故发生时系由曾宪凯实际管理控制。鲁XXXX**号车在被告保险公司投保交强险一份，投保商业三者险500000元并不计免赔，本次事故发生在保险期间内，鲁XXX**挂号车未投保险。上述保险中交强险财产损失限额2000元已经用尽，商业三者险已经使用43032元，剩余限额为交强险医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元，商业三者险456968元。
三、事故发生当日，原告柳刚入青岛市胶州中心医院住院治疗14天，诊断为：股骨骨折、脑外伤、弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、脑挫伤、脑干损伤、肋骨骨折等。2015年7月22日，原告入烟台毓璜顶医院住院治疗31天，诊断为脑挫伤、弥漫性轴索损伤、创伤性脑干损伤、蛛网膜下腔出血、股骨干骨折（左）、股骨粗隆间骨折（左）、肋骨骨折、创伤性胸腔积液等。原告上述治疗共花费医疗费132916.39元。其中青岛市胶州中心医院该院出具的用药明细显示非医保用药为18626.37元。被告保险公司主张对烟台毓璜顶医院的治疗花费扣除非医保用药7500元，原被告对此数额均无异议。
四、青岛万方医学司法鉴定所受本院委托于2016年9月8日出具青万方司（2016）临鉴字第2018号司法鉴定意见书，载明原告柳刚因交通事故致颅脑损伤被评为七级伤残，胸部损伤评为十级伤残，左下肢损伤评为十级伤残；误工时间评为300日；护理期限评为120日；后续治疗费评为8000元。原告花费鉴定费3200元。
五、原告提交烟台市福山区出具的证明及户籍证明书一宗，证明原告柳刚的母亲王桂卿与丈夫柳玉勇共生育三名子女，原告柳刚为长子。原告据此主张被扶养人王桂卿生活费。
六、原告提交购置轮椅的发票一张，证明原告花费680元。提交旅客住宿登记表一份，证明原告支出住宿费540元。被告对此均未提出异议，本院予以采信。
七、被告曾宪凯提交收条一份，证明已经付给原告40000元。原告对此无异议，本院予以确认。
对双方存在争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提交烟台市福山区和烟台市福山区门楼镇人民政府出具的证明一份、领取土地补贴表等，证明原告柳刚系该村村民，因工业园占用失去土地，系失地农民。同时提交烟台市福山区清洋街道办事处居民委员会和烟台市宏梦物业管理有限公司出具的证明、租房合同等，证明原告与妻子于丽娜自2013年1月起租住在该居委会辖区。同时提交道路运输从业人员资格证，证明原告柳刚系从事道路运输人员。原告据上述证据主张原告应按照城镇标准计算伤残赔偿金和误工费等损失。被告对此提出异议，主张应按照农村户籍性质计算其伤残赔偿金，并参照山东省居民人均可支配收入计算误工费。对此本院认为，原告提交的证据符合法定形式且内容可以相互佐证，本院予以采信。
二、原告提交苹果6手机购置发票一张，证明原告在事故中产生财产损失4214元。被告主张该证据不能证明系在事故中产生的损失。对此本院认为，原告的证据不足以证明其主张，不予采信。
三、原告提交结婚证、身份证、工资证明、完税证明、银行流水等，证明原告妻子于丽娜系职工，月工资为4400元，因护理原告半年未上班，停发工资及社保公积金，原告据此主张护理费。被告对此提出异议，主张应依据事故发生后的银行流水明确其实际产生的损失。对此抗辩意见本院予以采信。
四、原告提交青岛市北区慈海医院出具的门诊收费收据，主张原告转院产生的救护车费2200元。另提交交通费单据一宗，证明原告支出交通费等。被告对此提出异议，请求法院酌情认定。
庭审中，原告明确其诉讼请求为医疗费132916.39元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费900元（45天×20元）、护理费18673.65元（120天×155.61元）、误工费44332元（300天×147.77元）、伤残赔偿金355256元（40370元×20年×44%）、被扶养人王桂卿生活费49672.48元（26052元×13年÷3人×44%）、残疾辅助器具费680元、精神抚慰金8000元、交通费4621元、住宿费540元、财产损失4214元、鉴定费3200元。
本院认为，原被告发生交通事故，造成原告受伤属实。经交警认定，被告隋志永应承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原被告对该事故认定书记载的事故过程及责任划分均无异议，本院予以采信。双方争议的焦点围绕在：一、是否需要追加事故中无责任的鲁XXXX**号车的交强险保险公司为本案共同被告；二、被告的赔偿责任；三、原告的合理损失。
对于争议的第一个问题，本院认为，根据事故认定书对事故过程的记载，鲁XXXX**鲁XXX**挂号半挂车的挂车左前部与鲁XXXX**号车相撞，致使鲁XXXX**号车刮擦中央护栏，鲁XXXX**号牵引车前部与鲁XXXX**鲁XXX**挂号半挂车前部碰撞后，两车驶入东侧护坡，鲁XXXX**鲁XXX**挂号半挂车在于鲁XXXX**号车相撞时，未与鲁XXXX**号车接触，故本案原告的损失与鲁XXXX**号车不存在因果关系，故本院支持原告主张，本案中可不追加鲁XXXX**号车的交强险保险公司作为共同被告。以责论处，原告损失应由被告曾宪凯承担全部赔偿责任，被告隋志永驾驶车辆系从事雇佣活动中，其行为后果应由被告曾宪凯承担，被告青岛胶州湾物流有限公司作为肇事车辆的挂靠单位，应对原告损失与被告曾宪凯承担连带赔偿责任。
对于争议的第二个问题，本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经过法庭审理查明，被告保险公司为鲁XXXX**鲁XXX**挂号半挂车承保交强险一份、商业三者险500000元并不计免赔属实，本次事故发生在保险期间内。故原告的损失应由被告保险公司在交强险剩余限额（医疗费10000元、死亡伤残赔偿金110000元）内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业三者险剩余限额内承担赔偿责任，若仍有不足或不属于保险公司赔付范围的损失则应由被告曾宪凯和被告青岛胶州湾物流有限公司承担赔偿责任。
对于原告主张的损失是否合理，本院认为，原告主张的医疗费132941.39元与其提交的诊疗记录和医疗费单据相吻合，本院予以支持。被告保险公司主张应按照用药明细及相应比例扣除非医保用药合计26126.37元（18626.37元+7500元），原被告对此均无异议，本院予以支持。根据相关法律规定，该非医保用药应由被告保险公司在交强险限额内优先承担。原告主张的后续治疗费8000元、住院伙食补助费900元（45天×20元）均符合法律规定，本院予以支持。医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费合计141841.39元（132941.39元+8000元+900元），已经超出交强险医疗费限额，应由被告保险公司在交强险限额内承担10000元，在商业三者险限额内承担115715.02元（141841.39元-26126.37元），被告曾宪凯承担超出交强险医疗费限额的非医保用药16126.37元（26126.37元-10000元），被告青岛胶州湾物流有限公司对曾宪凯承担的部分承担连带赔偿责任。
原告主张护理费18673.65元（120天×155.61元/天）过高，但未能提交护理人员于丽娜在事故发生后的银行流水予以佐证，本院酌情支持其护理费为14000元（120日×3500元/月）。考虑原告系道路运输从业人员，且主张的误工时间未超出定残日，故对其主张的误工费44332元（300天×147.77元）予以支持。伤残赔偿金355256元（40370元×20年×44%）符合法律规定，本院予以支持。被扶养人王桂卿生活费49672.48元（26052元×13年÷3人×44%）符合法律规定，本院予以支持。即伤残赔偿金应为404928.48元（355256元+49672.48元）。原告主张残疾辅助器具费680元系必要损失，且有发票相佐证，本院予以支持。原告主张精神抚慰金8000元过高，结合被告的过错程度及原告的损害后果，本院酌情支持5000元，该损失应由被告保险公司在交强险限额内优先承担。原告主张交通费4621元过高，考虑原告常住地距离事故发生地较远且伤情较为严重，本院酌情支持1000元。被告对原告主张的住宿费540元未提出异议，且该费用系必然损失，本院予以支持。护理费、误工费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神抚慰金、住宿费合计470480.48元（14000元+44332元+404928.48元+5000元+680元+5000元+540元），已经超出交强险死亡伤残限额，应由被告保险公司在交强险限额内承担110000元，剩余损失360480.48元(470480.48元-110000元)由被告保险公司在商业三者险限额内承担。
原告主张财产损失4214元但未能举证证明该损失存在的真实性及合理性，本院不予支持。
原告主张的鉴定费3200元系原告为明确事故损失产生的必要支出，且有证据相佐证，本院予以支持。
综上，原告的合理损失应由被告保险公司在交强险限额内承担120000元（10000元+110000元），剩余损失476195.5元（115715.02元+360480.48元），已经超出商业三者险剩余限额456968元，应由被告保险公司在商业三者险限额内承担456968元，合计576968元（120000元+456968元）；超出保险限额的19227.5元（476195.5元-456968元）及超出交强险医疗费限额的非医保用药16126.37元，合计35353.87元（19227.5元+16126.37元）由被告曾宪凯承担，被告曾宪凯已付40000元，折抵后原告应返还被告曾宪凯4646.13元（40000元-35353.87元）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后10日内赔偿原告柳刚经济损失576968元（待赔付后返还被告曾宪凯4646.13元）。
二、驳回原告对被告隋志永、曾宪凯、青岛胶州湾物流有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10110元，鉴定费3200元，合计13310元，由被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司负担12169元，原告负担1141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
审 判 员 刘大波
人民陪审员 逄京增
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘艳美