浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初1025号
原告：金华银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道577号。（组织机构代码）
诉讼代表人：毛纳新，行长。
委托代理人：朱春燕、朱潜龙，该行员工。
被告：浙江神龙造纸助剂有限公司，住所地浙江龙游工业园区北斗大道。（组织机构代码）
法定代表人：黄小江，执行董事。
被告：临安市神马实业有限公司，住所地临安市天目山镇桂芳桥村塘坞岙。（统一社会信用代码91330185736890640Q）
法定代表人：黄小江，执行董事。
被告：黄小江，男，1967年2月9日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市太湖源镇上阳村*组上阳*号。（公民身份号码3301241967********）
被告：王素娟，女，1978年4月21日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市於潜镇光明村*组敖干***号。（公民身份号码3301241978********）
被告：童承春，男，1960年4月21日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区全旺镇塘前村塘头***号。（公民身份号码3308211960********）
被告：翁宝珍，女，1964年7月21日出生，汉族，浙江省衢州市人，住衢州市柯城区蝴蝶路**号综合楼*幢中单元***室。（公民身份号码3308211964********）
上述二被告的委托代理人：姚向东，浙江东昊律师事务所律师。
上述二被告的委托代理人：章吉如，浙江东昊律师事务所实习律师。
原告金华银行股份有限公司衢州龙游支行（以下简称金华银行）与被告浙江神龙造纸助剂有限公司（以下简称神龙公司）、临安市神马实业有限公司（以下简称神马公司）、黄小江、王素娟、董承春、翁宝珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法组成合议庭进行审理。原告申请财产保全，本院作出（2016）浙0825民初1025号财产保全裁定并予以执行。本案于2016年6月28日公开开庭进行审理。原告金华银行的委托代理人朱春燕、朱潜龙，被告董承春，被告董承春、翁宝珍的委托代理人姚向东、章吉如到庭参加诉讼，被告神龙公司、神马公司、黄小江、王素娟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华银行诉称，2015年7月27日，原告与被告神龙公司签订编号为201598538借00211号《流动资金借款合同》，借款金额人民币一千万元，期限自2015年7月27日至2016年6月22日，借款年利率为8.4%，原告已发放贷款。2016年2月4日，原告与被告神龙公司签订了编号为201698538承00143号《银行承兑协议》，申请开立银行承兑汇票160万元，期限自2016年2月4日至2016年8月4日，原告于合同签订当日为被告神龙公司签发了票面金额为160万的银行承兑汇票。2016年2月18日，原告与被告神龙公司签订了编号为201698538承00145号《银行承兑协议》，申请开立银行承兑汇票400万元，期限自2016年2月18日至2016年8月18日，原告与合同签订当日为被告神龙公司签发了票面金额分别为100万元和300万元的银行承兑汇票；上述贷款由被告神龙公司提供抵押担保，由被告神马公司、黄小江、王素娟、董承春、翁宝珍提供保证担保。然自2016年2月21日起，被告神龙公司未能按月向原告支付贷款利息，至2016年4月13日尚欠本金1000万元，利息120954.19元，尚欠银行承兑汇票敞口280万元，合计12920954.19元，已构成违约。故诉至本院，要求被告神龙公司归还贷款本金1000万元及利息；归还银行承兑汇票敞口（后变更为提前交付票款）280万元；对被告神龙公司所有的房地产在1698.9万元范围会优先受偿，机器设备在5257463元范围内优先受偿；被告神马公司、黄小江、王素娟在1625万元内，被告董承春、翁宝珍在150万元范围内对第一、二项诉请承担连带保证责任。
被告董承春、翁宝珍辩称，二被告应承担的责任是被告神龙公司抵押物处理完毕后对不足部分承担责任。原告归还银行敞口的诉请因汇票未到期，应为提前交付票款。二被告的保证合同对应的主合同为201698538承00145号《银行承兑协议》，原告其他关于抵押、保证的诉请亦有与主合同与担保合同不对应的情况。
被告神龙公司、神马公司、黄小江、王素娟未答辩。
原告金华银行为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、流动资金借款合同一份、借款借据一份，证明被告神龙公司向原告借款1000万元的事实；
二、银行承兑协议两份，承兑汇票复印件三份，证明原告向被告神龙公司签发总额为500万元的银行承兑汇票的事实。
三、最高额抵押合同二份、房屋他项权证、动产抵押登记书各一份，证明被告神龙公司以其所有的房地产、机器设备抵押，并办妥抵押登记的事实。
四、最高额保证合同三份，证明被告神马公司、黄小江、王素娟、董承春、翁宝珍对案涉主合同承担最高额保证责任的事实。
六被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告董承春、翁宝珍对上述证据真实性均无异议，对证明对象有异议，认为本案涉及主合同三份，被告董承春、翁宝珍对其中两份合同不承担保证责任，只对201698538承00145号《银行承兑协议》在150万元内在抵押物处理完毕后不足部分承担保证责任。本院审核后认为，被告神龙公司、神马公司、黄小江、王素娟未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举证的质证权利，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，均予以认定，关于被告董承春、翁宝珍对证明对象的质证意见，将在说理部分予以论述。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
2015年7月27日，原告金华银行与被告神龙公司签订201598538借00211号《流动资金借款合同》一份，约定被告神龙公司向原告金华银行借款1000万元，期限自2015年7月27日至2016年6月22日，年利率8.4%，按月结息，到期一次性偿还本金，逾期未偿还借款本息，可加收50%罚息。未按期支付利息构成合同违约事件，发生违约事件，可提前收回借款本息。同日，原告金华银行依约向被告神龙公司给付合同项下借款。
2016年2月4日，原告金华银行与被告神龙公司签订201698538承00143号《银行承兑协议》，约定被告神龙公司向原告金华银行申请开具银行承兑汇票一张，金额160万元。2016年2月18日，原告金华银行与被告神龙公司签订201698538承00145号《银行承兑协议》，约定被告神龙公司向原告金华银行申请开具银行承兑汇票二张，金额400万元。两份《银行承兑协议》均约定被告神龙公司汇票到期日前应将票款足额交存承兑人。如出票人或出票人的关联企业涉及重大诉讼案件或者财务状况恶化等，及其他可能导致承兑人债权实现收到威胁或损失的情况，承兑人有权要求出票人提前交付足额票款。依照合同约定，2016年2月4日，原告金华银行开具3130005134270146号银行承兑汇票，出票金额为160万元，到期日为2016年8月4日，敞口80万元；2016年2月18日，原告金华银行开具3130005134270157、3130005134270158号银行承兑汇票，出票金额为100万元、300万元，到期日为2016年8月18日，敞口共200万元。
2014年7月30日，原告金华银行与被告神龙公司签订201498538物00075号《最高额抵押合同》，约定被告神龙公司以其所有的坐落于浙江龙游工业园区房地产（权证号：龙房权证模环乡字第5-180497、5-180498、5-180499、5-1805**号，龙游国用2010第101-4364号、龙游国用2011第101-36号）为抵押物，为主债务人被告神龙公司在2014年7月30日至2016年7月29日期间最高主债权限额16989000元限额内提供最高额抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。并办妥抵押登记（权证号：龙房他证字第540**号），登记的他项权利种类为最高额抵押，债权数额为16989000元。
2014年7月31日，原告金华银行与被告神龙公司签订201498538物00076号《最高额抵押合同》，约定被告神龙公司以其所有的机器设备为抵押物，为主债务人被告神龙公司在2014年7月31日至2016年7月30日期间最高主债权限额5257463元限额内提供最高额抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。并办妥抵押登记（登记机关：龙游县工商行政管理局，登记编号：龙工商抵登字第2014041号），登记的债权数额为5257463元。
2014年7月30日，原告金华银行与被告黄小江、王素娟签订201498538保00191号《最高额保证合同》，约定被告黄小江、王素娟为主债务人被告神龙公司在2014年7月30日至2016年7月29日期间最高主债权限额1625万元范围内提供连带责任保证。2014年7月31日，原告金华银行与被告董承春、翁宝珍签订201498538保0004号《最高额保证合同》，约定被告董承春、翁宝珍为主债务人被告神龙公司在2014年7月31日至2016年7月30日期间最高主债权限额150万元范围内提供连带责任保证。2016年2月18日，原告金华银行与被告神马公司签订201698538保0003号《最高额保证合同》，约定被告神马公司为主债务人被告神龙公司在2016年2月18日至2018年2月17日期间最高主债权限额1625万元范围内提供连带责任保证。上述保证合同均约定，当主债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。
自2016年2月21日起，被告神龙公司即未支付贷款利息，亦清偿原告金华银行其他债权。至2016年4月13日，上述合同尚欠贷款本金10000000元，利息120954.19元，银行承兑汇票敞口280万元。后六被告均未清偿债务。
本院认为，原、被告间的合同系双方当事人真实意思表示、主体适格、内容不违反法律禁止性规定，系有效合同，依法应予以保护。原告金华银行按约履行了发放借款的义务，被告均应按约履行还款付息的义务。被告神龙公司未按约定清偿债务，实属违约，原告金华银行要求被告神龙公司按照合同约定清偿债务，理由正当，应予支持。
本案争议焦点在于案涉三份主合同未全部列明原告与六被告间的担保合同时，担保人应如何承担责任。本院认为，本案主合同虽选择性列明的部分最高额担保合同，但主合同债务如发生在担保合同约定的决算期内，未列明的最高额担保合同的担保人亦应在最高债权限额内承担担保责任。理由分述如下：其一，民事权利的放弃必须采取明示的意思表示方能发生法律效力，唯法律明确规定或双方当事人特别约定时默示放弃权利的意思表示方能发生法律效力。本案中原告在诉请中已向未列明的担保合同担保人主张权利，被告亦无证据证明原告已放弃上述合同权利。其二，主、从合同划分之法律意义在于主合同为从合同存在之前提，而主、从合同内容不能相互取代、约束、变更。最高额担保合同系债权人与担保人间相关权利义务的直接合同依据，具体到本案中，确定本案各担保人之义务，应以各自签订的担保合同为准。最高额担保合同之本意即为在最高额限度内就一定期间连续发生债权之担保，无论主合同是否载明担保合同，担保合同之约定仍约束合同当事人。被告董承春、翁宝珍主张其仅对201698538承00145号《银行承兑协议》，且应依照法定顺序在被告神龙公司自有担保物处置完毕后，不能清偿部分承担保证责任。本案三份主合同债权形成均在董承春、翁宝珍最高额保证的决算期间内，且双方合同中对清偿顺序明确约定：当主债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告董承春、翁宝珍应对本案三份主合同承担保证责任，清偿顺序应按双方约定，二被告的主张没有法律依据，本院不予支持。
原告诉请，唯请求被告神马公司承担保证责任对应之主债权形成时间与保证合同约定决算期间不符外，其余诉请均符合合同约定，亦于法有据，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江神龙造纸助剂有限公司归还原告金华银行股份有限公司衢州龙游支行借款10000000元及利息（利息至2016年4月13日止为120954.19元，自2016年4月14日起至履行完毕之日止按201598538借00211号《流动资金借款合同》约定据实计付，息随本清）；
二、被告浙江神龙造纸助剂有限公司交付原告金华银行股份有限公司衢州龙游支行银行承兑汇票票款800000元；
三、被告浙江神龙造纸助剂有限公司交付原告金华银行股份有限公司衢州龙游支行银行承兑汇票票款2000000元；
四、本判决第一、二、三项，原告金华银行股份有限公司衢州龙游支行有权在16989000元范围内就被告浙江神龙造纸助剂有限公司所有的房地产（权证号：龙房他证字第540**号）优先受偿；有权在5257462元范围内就被告浙江神龙造纸助剂有限公司所有的动产（动产抵押登记编号：龙工商抵登字第2014041号）优先受偿；
五、本判决第一、二、三项，被告黄小江、王素娟在16250000元范围内，被告董承春、翁宝珍在1500000元范围内负连带保证责任；本判决第三项，被告临安市神马实业有限公司在16250000元范围内负连带保证责任；
六、驳回原告金华银行股份有限公司衢州龙游支行的其他诉讼请求。
本判决一、二、三项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99326元，由被告浙江神龙造纸助剂有限公司负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
被告临安市神马实业有限公司、黄小江、王素娟、董承春、翁宝珍承担保证责任后，可依据本判决书直接向被告浙江神龙造纸助剂有限公司追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴幼平
代理审判员 高 剑
人民陪审员 余林平
二〇一六年八月三十日
书 记 员 马 骎