湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴苏民初字第1912号
原告唐某，女，1983年9月7日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区国庆北路*号。
原告唐某贱，男，1990年3月30日生，汉族，个体司机，住湖南省资兴市滁口镇塘湾村下图组。
被告樟树市昌隆汽车运输服务有限公司
被告龙平。
被告余志明。
被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司。
原告唐某、唐某贱与被告樟树市昌隆汽车运输服务有限公司（以下简称樟树市昌隆公司）、龙平、余志明、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称财保樟树支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某贱，被告龙平、余志明，被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司到庭参加诉讼。被告樟树市昌隆汽车运输服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某、唐某贱诉称，2013年9月8日14时50分许，被告龙平驾驶赣CB13**号重型货车沿107国道由南往北行驶，行驶至107国道1971KM＋100M路段时，与前方同向由原告唐某贱驾驶的车牌号为湘LE62**号的轻型货车追尾相撞，造成原告唐某贱受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，2013年9月9日郴州市公安局交通管理支队二大队作出道路交通事故认定书认定，被告承担此事故的全部责任，原告不承担责任。经郴州市公安局交通管理支队二大队委托郴州市北湖区价格认证中心认定原告的车辆不能营运，造成营业损失42600元，被告应依法给予赔偿。综上，请求判令被告赔偿：1、住院伙食补助费1050元（35天×30）误工费3910.18（35天×40219元／年÷12月÷30天）、护理费3061.33元（31488元／年÷12月÷30天×35天）、营养费1750元、住宿及交通费1067.5元、车辆损失42080元、车辆营运损失费42600元、鉴定费2000元、价格认证费2100元、停车费1100元、拖车费2400元，合计103119.01元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在保险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告的承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1、唐某身份证，拟证明原告的身份事实。
证据2、唐某贱身份证，拟证明原告身份的事实。
证据3、唐某的行车证、运输证及唐某贱的驾驶证，拟证明湘LE62**轻型厢式货车所有权人及驾驶人的事实。
证据4、交警队出具的赣CB13**重型货车的登记信息表，拟证明该车所有权人的事实。
证据5、交通事故认定书，拟证明原被告发生交通事故的事实及以被告承担全部责任的事实。
证据6、强制保险单，拟证明被告车辆投保的情况。
证据7、住院病历，拟证明原告受伤住院治疗的事实。
证据8、科诊断书及出院证，拟证明原告出院后还需继续治疗的事实。
证据9、身份证，拟证明护理人员的身份。
证据10、价格鉴定结论书，拟证明原告车辆损失的事实。
证据11、司法鉴定书，拟证明原告车辆停运损失的事实。
证据12、司法鉴定发票，拟证明原告车辆停运鉴定费用的事实。
证据13、北湖区价格认证中心发票，拟证明原告车损鉴定费的事实。
证据14、停车费及拖车费发票。拟证明原告车辆受损停车及拖车费用的事实。
证据15、住宿及车旅费，拟证明原告发生交通费及住宿费的事实。
被告樟树市昌隆汽车运输服务有限公司向本院邮寄答辩状称，一、本案肇事车辆赣CB13**重型货车虽登记在我公司名下，但该车系被告余志明于2010年10月采取分期付款方式向我公司购买，双方于2010年10月15日签订汽车分期付款买卖合同，根据合同约定，我公司在分期付款期间保留车辆所有权，不参与车辆任何营运活动，由购买方独立经营、自负盈亏承担一切营运损失。合同签订后，我公司将该车交付余志明支配、营运。根据最高法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》及《侵权责任法》第50条关于“当事人之间已经以买卖方式等方式转让并交付机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由受让人承担赔偿责任”等规定，我公司作为该车保留所有权出卖方，对该车因交通事故所造成原告的损失依法不应承担赔偿责任。二、原告诉讼请求部分缺乏事实及法律依据，其赔偿请求应根据证据及法律依法确定。三、该车发生事故时向保险公司投保交强险及商业第三者责任险，保险金额为50万元且不计免赔，依法应由保险公司在相应保险限额内承担理赔责任。综上，驳回原告对我公司的赔偿请求。
被告樟树市昌隆汽车运输服务有限公司向本院邮寄如下证据：
证据1、分期付款保留车辆所有权购车合同一份。
证据2、交强险及商业险保单各一份。
证据3、企业法人营业执照，组织机构代码证各一份。
被告龙平辩称，交通事故发生属实，原告所有损失应由保险公司承担。
被告余志明辩称，我们只承担直接损失，不赔间接损失。
被告龙平、余志明未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司辩称，一、我公司承保的被保险人是昌隆汽车公司，在我公司购买了交强险及商业险50万元，不计免赔。该起交通事故发生在交强险及商业险的承保时间内。二、根据原告提供的诉请及交警部门的责任认定，我公司承保的车辆承担全部责任。对于原告提出的诉讼赔偿项目应依法计算。我公司只赔偿直接损失，间接损失不予赔偿。我公司对车辆损失已委托了相关保险公司定损，定损价格为32054元。三、我公司不承担受理费。
被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司向本院提交如下证据：证据1、车辆定损单，证明原告车辆定损为32054元。
本院经庭审举证、质证、认证，确认本案如下事实：
2013年9月8日14时50分许，被告龙平驾驶赣CB13**号重型货车沿107国道由南往北行驶，行驶至107国道1971KM＋100M路段时，与前方同向由原告唐某贱驾驶的车牌号为湘LE62**号的轻型货车追尾相撞，造成原告唐某贱受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告唐某贱被送到郴州市第一人民医院进行抢救治疗，共住院35天。原告住院期间所花医疗费12588.53元，全部已由被告余志明支付。2013年9月8日郴州市公安局交通管理支队二大队作出道路交通事故认定书认定，被告龙平承担此事故的全部责任，原告不承担责任。经郴州市公安局交通警察支队二大队委托，郴州市北湖区价格认证中心鉴定作出郴北价认损字（2013）97号道路交通事故车物定损结论书，认定该车辆损失的零配件价格总额29180元，工时及修理费用为12900元，两项合计42080元，花费鉴定费2100元；经原告方委托，湖南正宏司法鉴定中心作出（2013）评鉴字第17号《鉴定意见书》，认定原告的车辆不能营运，造成营业损失42600元，花费鉴定费2000元。原告车辆受损后因停车及拖车花费停车费1100元、拖车费2400元。
另查明，原告唐某贱所驾驶车辆的所有权人为原告唐某，被告龙平所驾驶的肇事车辆为被告樟树市昌隆有限公司所有，但该车由被告余志明于2010年10月采取分期付款方式向该公司购买，该车在被告财保樟树支公司处购买了交强险及商业险50万元，不计免赔，该事故发生在保险期限内。
本院认为，本案争议焦点有：一、原告车辆损失数额多少；二、营运损失是否应该赔偿；三、原告损失数额多少及如何赔偿。
关于车辆损失数额为多少，因在发生交通事故后，郴州市公安局交通管理支队二大队委托，郴州市北湖区价格认证中心鉴定作出郴北价认损字（2013）97号道路交通事故车物定损结论书，认定该车辆损失42080元。而财保樟树支公司向本院提交一份车辆定损单，拟证明原告车辆定损为32054元。因该损失应以专业鉴定机构鉴定为准，财保樟树支公司提供的车辆定损单，自定自赔不符合公平原则，本院不予认定，本院认定原告车辆损失数额为42080元。
关于是否对营运损失承担赔偿责任的问题。其一、根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，原告唐某所有的从事货物运输的车辆，被告余志明、龙平应当承担对其停运期间的合理停运损失的赔偿责任。原告唐某委托中介机构所作鉴定意见，本院予以采信。其二、事故损失发生在被告财保樟树支公司对事故车辆交强险、商业第三者责任险的承保期限内，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险公司对保险责任限额内的损失应当承担赔偿责任。被告财保樟树支公司主张营运损失为间接损失不予赔偿不符合法律规定，同时，其亦未提交证据证明保险合同双方当事人对此有免赔约定以及对免赔条款已尽到明确告知义务。交通事故造成原告的营运损失属本案财产损失的一部分，因此，被告财保樟树支公司应当承担赔偿责任。
关于原告损失数额及如何赔偿问题。因交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，本院予以采信。原告的损失，本院确认如下：1、住院伙食补助费：420元（12元／天×35天）；2、误工费：3856元（40219元÷365天×35天）；3、护理费为3019元（31488元÷365天×35天）；4、营养费：因原告未构成伤残，本院对营养费酌情认定1000元；5、交通和住宿费：1067.5元，原告提交相关票据，根据原告的就医情况，符合事实，且被告也无异议，本院予以认定；6、停车费1100元、拖车费2400元、价格认定费2100元，都有相关票据证实，本院予以认定；7、车损费：42080元，本院以鉴定机构鉴定意见为准，确认此项损失。以上损失合计57042.5元（1至5项为原告唐某贱损失，6至7项为原告唐某损失）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；……”和《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定。
被告樟树市昌隆公司是被告余志明分期付款购买车辆的出卖人，依法不承担本案的赔偿责任。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，第一百一十七条第二款、第三款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、原告唐某贱因2013年9月8日赣CB13**号车在107国道197KM＋100M路段交通事故造成的住院伙食补助费420元、营养费1000元，计1420元，加上被告余志明已赔付的医疗费12588.53元，合计14008.53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内予以赔偿10000元。余款4008.53元，由被告余志明、龙平赔偿，从其已赔付款中冲抵。
二、原告唐某贱的护理费3019元、交通费1067.5元、误工费3856元，合计7942.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿；
三、原告唐某的车辆损失42080元、停车费1100元、拖车费2400元、价格鉴定费2100元，共计47680元，由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元，余款45680元。
四、原告唐某的车辆停运损失42600元，以及前述判决第三款中余款45680元，合计88280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在商业第三者责任险限额50万元内承担保险赔偿责任予以赔偿。
五、被告樟树市昌隆汽车运输服务有限公司不承担本案赔偿责任。
以上一、二、三、四项限被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2362.38元，由被告龙平、余志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
人民陪审员 邓细艾
人民陪审员 陈景荣
二〇一四年五月十三日
书 记 员 罗 英