wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0203行初129号
原告刘志福。
被告青岛市市北区市场监督管理局，住所地青岛市市北区芙蓉路5号。
法定代表人周家伟，职务局长。
委托代理人陈丽娟，该局工作人员。
委托代理人刘磊，山东亚和太律师事务所律师。
被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人郑德雁，职务区长。
委托代理人陈楠，市北区政府工作人员。
委托代理人刘凯，山东诚功律师事务所律师。
事实认定
原告申请被告市北区市场监督管理局公开的政府信息主要内容：
申请人于2016年2月25日向青岛市工商行政管理局短信投诉举报在辽阳路家乐福购买的风湾海鲜大礼包宣传“最先进工艺加工调配”违反《广告法》，欺诈消费者，向被告申请公开：1、你局接到上述案件后是否受理？受理时间是？2、你局受理上述案件后是否立案调查？调查方式是？3、请你局公开现场调查的笔录及其他现场调查的证据。4、请你局公开对上述案件进行调查的执法人员姓名？职务？5、请公开你局对上述案件所收集的全部证据。
原告向被告提出政府信息公开申请的时间：2016年5月21日
被告是否收到原告的政府信息公开申请：是（√）
被告收到原告政府信息公开申请的时间：2016年5月21日
被告是否对原告政府信息公开申请作出了答复：是（√）
被告作出政府信息公开答复的时间：2016年6月8日
被告作出政府信息公开答复的文号及主要内容：
被告青岛市市北区市场监督管理局作出2016014号《不属于政府信息告知书》，答复：“经查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，你申请获取的信息不属于政府信息。你所反映的情况我局工作人员已于2016年6月8日通过电话向你反馈。”
被告拒绝或不予公开政府信息的理由是：不属于政府信息。
被告青岛市市北区人民政府收到原告复议申请时间：2016年6月23日
被告青岛市市北区人民政府作出行政复议决定的时间：2016年8月11日
被告作出行政复议决定的主要内容：维持被申请人青岛市市北区市场监督管理局作出2016014号《不属于政府信息告知书》。
原告提起行政诉讼的时间：2016年8月30日
原告提起行政诉讼的事由：
向被告青岛市市北区市场监督管理局申请获取信息，被告拒绝提供。向被告青岛市市北区人民政府行政复议，被告青岛市市北区人民政府决定维持青岛市市北区市场监督管理局的《不属于政府信息告知书》。
本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）
《中华人民共和国政府信息公开条例》第2条明确规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取，并以一定形式记录、保存的信息。也就是说，政府信息必须是行政机关已经制作或者获取了，并现实存在的信息。原告是在2016年2月通过短信方式向青岛市工商行政管理局进行的投诉，对于原告所投诉举报的产品存在虚假宣传问题，由即墨市市场监督管理局于2016年3月份对该产品的生产厂家进行了查处，作出了罚款的行政处罚。同时，原告也认可被告在6月8日已经通过电话方式告知其投诉已经进行了处罚的情况。因此，原告认为其投诉问题应当是由被告青岛市市北区市场监督管理局立案查处缺乏依据，也不能证明被告制作或者获取了其所申请的材料。被告针对原告的信息公开申请，在法定期限内答复原告其申请内容不属于《条例》第2条规定的政府信息，符合法律法规的规定。被告青岛市市北区人民政府收到原告的复议申请后，依照法定程序进行审查，虽然认为原告申请的内容属于过程性信息不妥，但做出维持被告市北区市场监督管理局2016014号《不属于政府信息告知书》的决定是正确的。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告刘志福的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘永涛
人民审判员 王洪亮
人民审判员 王翠玲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 招立琛
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4745号
申请执行人何待蓓
被执行人王礼双，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初4331号，依法向被执行人王礼双发出执行通知书，责令被执行人王礼双履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王礼双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王礼双（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执338号
申请执行人鲁马生。
被执行人钱托。
本院在执行申请执行人鲁马生与被执行人钱托机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人钱托暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张方祥
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执625号
申请执行人杭州奥立达电梯有限公司，住所地：浙江省建德市大洋镇三河建兰路6号。
法定代表人：沈子恒，董事长。
被执行人王红军，男，1975年1月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3613号民事判决书，于2017年3月14日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人王红军的银行存款人民币40774元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐永宝
二〇一七年三月二十二日
书记员 俞文超
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3027号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余俊英，女，1956年2月12日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石小粉，女，1981年3月12日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石翠梅，女，1982年11月12日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石曼曼，女，1987年6月12日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石玉梅，女，1989年4月12日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石雪杰，男，1985年8月12日出生。
以上六名再审申请人的委托诉讼代理人：丁家记，男，系河南省永城市卧龙镇夏竹园村村民委员会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京林园林绿化工程有限公司，住所地北京市房山区良乡镇富庄村村委会北100米。
法定代表人：王超，董事长。
再审申请人余俊英、石小粉、石翠梅、石曼曼、石玉梅、石雪杰因与被申请人北京京林园林绿化工程有限公司（以下简称京林公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余俊英、石小粉、石翠梅、石曼曼、石玉梅、石雪杰共同申请再审称，请求依法裁定撤销（2015）房民初字第12619号和（2016）京02民终628号民事判决书，将本案调卷再审，或依法改判为支持申请人的一审诉讼请求，一、二审及再审的诉讼费用由京林公司承担。理由为：（一）根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，用60周岁判定男性劳动者丧失劳动者主体资格的认识和做法是错误的。（二）根据《劳动合同法》第44条的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。（三）我国法律对公民行使劳动权利和履行劳动义务的年龄下限作了禁止性规定，而没有对劳动者的年龄上限进行限制。把有劳动能力和劳动技能的60岁以上进城务工的男性农民界定为丧失劳动者主体资格的劳动者，与法不合。（四）我国法律未禁止超过法定退休年龄的劳动者，参与应聘企业事业单位及个体工商户的行为，因此超过法定退休年龄的劳动者被用人单位招聘使用的行为，不是违法行为，形成的劳动合同不是无效的劳动合同。（五）劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第2条把企业、个体经济组织与劳动者之间的劳动关系界定为：“劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动。”（六）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，用人单位与其招用的没有依法享受基本养老保险待遇或没有领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳动关系处理。（七）劳动者有没有劳动者的主体资格，不能简单的以男性60岁、女干部55岁来界定，而应该以劳动者开始依法享受基本养老保险待遇或领取退休金与否来界定。（八）根据最高人民法院﹝2010﹞行他字第10号答复等规定，应同命同价，公平审理。综上所述，石义良具备法律、法规规定的劳动者主体资格，京林公司制定的各项劳动规章制度适用于石义良，石义良受京林公司的劳动管理，从事京林公司安排的有报酬的劳动，石义良提供的劳动是京林公司业务的组成部分，石义良是京林公司的职工，石义良的死亡应属工伤。余俊英、石小粉、石翠梅、石曼曼、石玉梅、石雪杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，石义良于2013年6月10日达到法定退休年龄，原审法院判决驳回余俊英等人关于确认石义良与京林公司存在劳动关系的诉讼请求，并无不当。因并未对石义良进行工伤认定，原审法院判决驳回余俊英等人关于工伤赔偿金的诉讼请求，亦无不当。余俊英、石小粉、石翠梅、石曼曼、石玉梅、石雪杰的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余俊英、石小粉、石翠梅、石曼曼、石玉梅、石雪杰的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 田 燕
审判员 王 宁
二〇一六年八月三十日
书记员 张劲功
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3027号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余俊英，女，1956年2月12日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石小粉，女，1981年3月12日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石翠梅，女，1982年11月12日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石曼曼，女，1987年6月12日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石玉梅，女，1989年4月12日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石雪杰，男，1985年8月12日出生。以上六名再审申请人的委托诉讼代理人：丁家记，男，系河南省永城市卧龙镇夏竹园村村民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京林园林绿化工程有限公司，住所地北京市房山区良乡镇富庄村村委会北100米。法定代表人：王超，董事长。再审申请人余俊英、石小粉、石翠梅、石曼曼、石玉梅、石雪杰因与被申请人北京京林园林绿化工程有限公司（以下简称京林公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余俊英、石小粉、石翠梅、石曼曼、石玉梅、石雪杰共同申请再审称，请求依法裁定撤销（2015）房民初字第12619号和（2016）京02民终628号民事判决书，将本案调卷再审，或依法改判为支持申请人的一审诉讼请求，一、二审及再审的诉讼费用由京林公司承担。理由为：（一）根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，用60周岁判定男性劳动者丧失劳动者主体资格的认识和做法是错误的。（二）根据《劳动合同法》第44条的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。（三）我国法律对公民行使劳动权利和履行劳动义务的年龄下限作了禁止性规定，而没有对劳动者的年龄上限进行限制。把有劳动能力和劳动技能的60岁以上进城务工的男性农民界定为丧失劳动者主体资格的劳动者，与法不合。（四）我国法律未禁止超过法定退休年龄的劳动者，参与应聘企业事业单位及个体工商户的行为，因此超过法定退休年龄的劳动者被用人单位招聘使用的行为，不是违法行为，形成的劳动合同不是无效的劳动合同。（五）劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第2条把企业、个体经济组织与劳动者之间的劳动关系界定为：“劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动。”（六）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，用人单位与其招用的没有依法享受基本养老保险待遇或没有领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳动关系处理。（七）劳动者有没有劳动者的主体资格，不能简单的以男性60岁、女干部55岁来界定，而应该以劳动者开始依法享受基本养老保险待遇或领取退休金与否来界定。（八）根据最高人民法院﹝2010﹞行他字第10号答复等规定，应同命同价，公平审理。综上所述，石义良具备法律、法规规定的劳动者主体资格，京林公司制定的各项劳动规章制度适用于石义良，石义良受京林公司的劳动管理，从事京林公司安排的有报酬的劳动，石义良提供的劳动是京林公司业务的组成部分，石义良是京林公司的职工，石义良的死亡应属工伤。余俊英、石小粉、石翠梅、石曼曼、石玉梅、石雪杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，石义良于2013年6月10日达到法定退休年龄，原审法院判决驳回余俊英等人关于确认石义良与京林公司存在劳动关系的诉讼请求，并无不当。因并未对石义良进行工伤认定，原审法院判决驳回余俊英等人关于工伤赔偿金的诉讼请求，亦无不当。余俊英、石小粉、石翠梅、石曼曼、石玉梅、石雪杰的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余俊英、石小粉、石翠梅、石曼曼、石玉梅、石雪杰的再审申请。审判长 杭 涛审判员 田 燕审判员 王 宁二〇一六年八月三十日书记员 张劲功书记员 刘寒飞
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初414号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人肖帆，曾用名肖翠英，女，1984年7月14日出生，汉族，大学本科，农民，户籍所在地河南省虞城县，现住河南省虞城县。因交通肇事，于2016年4月13日被虞城县公安局行政拘留五日，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月15日被虞城县公安局刑事拘留，同年8月24日被虞城县公安局取保候审，同年10月19日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）299号起诉书指控被告人肖帆犯交通肇事罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，虞城县人民检察院指派检察员李乾坤、王胜领出庭支持公诉，被告人肖帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月11日18时40分，被告人肖帆驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车在虞城县城关镇人民路北段倒车时与由南向北李晓芹驾驶的电动三轮车相撞，又将行人周保兰和周玉芝撞伤，后撞到道路东侧门面房及其前边停放的电动二轮车后停下，造成三车及门面房不同程度损坏，李晓芹、周保兰、周玉芝受伤，发生交通事故后被告人肖帆弃车逃逸。2016年4月12日被告人肖帆到虞城县公安局交警大队事故中队投案。周保兰于2016年4月14日经抢救无效死亡，构成重大交通事故。案发后肖帆共赔偿周保兰死亡及周玉芝（周保兰之妹）受伤造成的经济损失共计1200000元，赔偿李晓芹受伤的经济损失19000元，并赔偿了门面房维修费1223元、电动车损失1800元，取得了各方被害人的谅解。
上述事实，被告人肖帆在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片、证人证言、被害人陈述、视听资料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人肖帆违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，二人受伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。肖帆自动投案，如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚；赔偿被害方经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。结合被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖帆犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 万晓刚
审判员 程方谦
审判员 郭 犇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 芬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2231号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人：马浩，男，1992年8月6日出生，户籍所在地河南省项城市，住河南省项城市。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2016）苏0902刑初281号刑事判决书移送执行被执行人马浩罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人马浩犯盗窃罪，并处罚金人民币2300元，此外还应承担本案执行费人民币50元，上述执行款项共计人民币2350元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人马浩目前暂无可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。为查找被执行人马浩下落，我院已向公安机关正式移送协查。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2231号案件本次执行程序。
待发现被执行人马浩有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 侍 伟
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2610号
罪犯郭军，男，1979年7月27日出生，汉族，初中文化，黑龙江省鸡西市人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2008年3月14日作出（2008）越刑初字第133号刑事附带民事判决，以罪犯郭军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币14000元;撤销前罪判处有期徒刑三年缓刑四年的缓刑部分，；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，罚金人民币14000元，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，2008年4月23日被投入浙江省第六监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年8月15日经辽宁省大连市中级人民法院以（2013）大审刑执字第1878号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币14000元不变。现刑期至2022年1月9日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次。获2013年监狱改造积极分子奖励1次，2014年9月获监狱表扬奖励1次，获2014年监狱改造积极分子奖励1次，2015年1月获监狱表扬奖励1次，2016年1月获监狱表扬奖励1次�上述事实,有罪犯郭军的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郭军服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币14000元不变。
（刑期自2008年3月25日起至2020年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘丰采
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1919号
原告：马光兵，男，汉族，1969年10月10日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：汪可学，男，汉族，1971年5月6日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告马光兵诉被告汪可学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告马光兵于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马光兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告马光兵撤回起诉。
案件受理费89元予以免交。
审 判 长 滕�东
人民陪审员 耿 唯 明
人民陪审员 滕 忠 平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 任 雪 莲
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1335号
申请执行人周彬，男，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市德铭有色冶金有限公司，地址攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人陈洪。
本院在执行（2017）川0411执1335号周彬申请执行攀枝花市德铭有色冶金有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人财产暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1335号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 华
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执异字第143号
异议人（案外人）陈樱，女，1971年9月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
异议人（案外人）张思宇，女，1996年1月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人熊红霞，女，1979年4月18日出生，汉族，住四川省新津县。
委托代理人叶伟，四川汉雅律师事务所律师。
被执行人陈剑，男，1969年11月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人卓悦，女，1971年10月27日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院依据四川省成都市成都公证处作出的已经发生法律效力的（2015）成证内经字第7141号执行证书，受理申请执行人熊红霞申请执行被执行人陈剑、卓悦借款纠纷一案。执行中，本院于2015年3月6日作出（2015）成执字第502号执行裁定，查封了被执行人陈剑所有的位于成都市提督街58号，权2656386、权2656323；青羊区少城路25号，权2223752、权2158737、权2158750、权2158759、2158756、2158764的房屋。案外人陈樱、张思宇于2015年6月29日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈樱、张思宇异议称，其购买了前述被查封房屋中成都市提督街58号负一层191号房屋（简称争议房屋），付清房款并已实际使用，享有该房屋的权益，请求解除对该房屋的查封。
申请执行人熊红霞辩称，熊红霞是争议房屋的抵押权人，依法享有优先受偿权，陈樱、张思宇的异议不成立。
经审查查明，2014年6月3日，熊红霞与陈剑签订《最高额抵押合同》，约定：陈剑以其所有的包括争议房屋在内的成都市提督街58号及青羊区少城路25号的部分房屋作为抵押物，对陈剑自2014年6月3日至2014年12月2日期间与抵押权人熊红霞形成的最高额为4500万元的借款提供抵押担保。该合同经四川省成都市成都公证处公证并赋予强制执行效力。次日，熊红霞与陈剑对前述抵押房屋办理抵押登记。
2014年10月31日，陈樱、张思宇与陈剑的委托代理人成都深蓝远景物业咨询有限责任公司签订《房屋买卖合同》，购买陈剑所有的前述争议房屋，房屋价款为239163元。陈樱、张思宇支付购房款239163元后，未取得房屋所有权证。
本院认为，申请执行人熊红霞对案外人陈樱、张思宇提出异议的房屋依法享有抵押权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条关于“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院对陈樱、张思宇解除查封的请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈樱、张思宇的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡开江
代理审判员 夏小璐
代理审判员 刘雅娟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 汪云川
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执保59号
申请执行人：翟小磊，女，汉族，1986年10月18日出生，住西安市雁塔区科技四路二号枫林绿洲G3号楼1单元501室。
被执行人：彭鹏，男，1981年10月4日出生，汉族，住西安市新城区二马路699号群众面粉厂家属院。
申请执行人翟小磊依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初2459-1号民事裁定书，于2016年8月30日申请保全执行，请求对被执行人彭鹏名下持有的西安致中置业有限责任公司价值5万元的股权予以冻结，并已提供担保。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对申请人翟小磊提供的担保及其名下位于西安市莲湖区桃园南路21号1幢1单元11504室房产一套进行查封，财产保全行为现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执保59号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 李令坤
代理审判员 胡继栋
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王新羽
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临调确字第00045号
申请人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王运通，董事长。
委托代理人：杨华，主任。
申请人：张某某，男。
申请人临泉县农村信用合作联社、张某某于2014年12月23日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于同日受理了此案，依法指定审判员张劲辉审查此案，现已审理完毕。
查明，2010年9月13日，程某从临泉县农村信用合作联社瓦店�用社借款40000元，约定年利率11.8944%。截至2014年12月12日，程某尚结欠临泉县农村信用合作联社本息合计68335.00元。2014年12月12日，该借款合同经临泉县瓦店镇人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成了如下调解协议：
担保人张某某于2014年12月18日前归还程某贷款本金20000元，利息6150元。若违反本协议则按本金40000元，利息28335元归还。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人临泉县农村信用合作联社、张某某于2014年12月12日达成的上述协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张劲辉
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张耀东
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初896号
原告王卫东，男，1971年1月1日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被告黄武光，男，1958年12月28日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被告王小荣，男，1969年9月2日出生，汉族，住广东省遂溪县。
本院在审理原告王卫东与被告黄武光、王小荣民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王卫东以已与被告庭外协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王卫东撤回起诉。
案件受理费4450元减半收取计2225元，由原告负担。
审判员 莫凯程
二〇一七年六月二十七日
书记员 冯海芳
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1427号
原告贾某。
委托代理人牛书军，封丘县148法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告贾某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，原告贾某于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日做出了受理后，由审判员陈福利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人牛书军、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，2012年10月28日经别人介绍我与被告李某相识并订婚。2013年农历二月二十九举办了结婚典礼仪式，但是因为男方未达结婚年龄，至今未办理结婚登记手续。办理典礼仪式前后双方感情还可以。2014年1月21日生育一男孩李甲，现一直跟随我生活。自从孩子出生后，我俩的感情开始不和，当时被告家里做生意忙，没有人帮我照顾孩子，而且我也与被告的家人经常吵架，无法再继续共同生活，2014年正月我们开始分居至今。由于被告在封丘县新�商城做批发面筋生意，月收入20000元，要求被告每月10日欠支付3000元的抚养费至李甲满18周岁止。如果一次性付清的话，需要支付597000元的抚养费。我们没有共同财产。我也没有个人财产纠纷。
被告李某辩称，原告所称我们相识、办理典礼仪式、一直未办结婚证的原因、孩子的情况、没有共同财产均属实。现在孩子随着女方生活也属实。但我们家不管孩子不属实。女方坐月子是在我家，2014年正月女方回娘家后没有再回来过，我去叫她，她不回。原告称在新华商城的生意是我父母的，我只是给我父母打工。我尽到了做父亲的责任，但是女方没有感觉到。孩子生日时，我去看孩子，女方不让我看，我才开始不给孩子抚养费，之前的抚养费我都出了。能否共同生活看女方的态度。我愿意给孩子抚养费，但是女方不照我的面。如果无法继续共同生活，我也要求抚养孩子，�要求女方出抚养费。但我要求被告返还彩礼款共计51000元，分别为订婚11000元，送好40000元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、非婚生男孩李甲应由谁抚养，抚养费如何承担。2、彩礼款是否存在？如果存在的话，是多少？是否应当返还？
围绕争议焦点，原告贾某向本院提交的证据材料有：1、出生医学证明一份，证明孩子李甲是2014年1月21日出生。2、封丘县城关乡贾辛庄村委会证明一份，证明孩子李甲随其母亲贾某一直在原告娘家居住至今。
被告李某未向本院提交证据材料，并对原告提供的证据1、2没有异议。
经庭审质证，本院确认原告贾某提供的证据材料1、2，均符合证据的“三性特征”，为有效证据。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：经别人介绍原被告双方相识，并于2012年10月28日订婚。2013年农历二月二十九双方按照农村习俗举行了结婚典礼仪式，但一直未办理结婚登记手续。2014年1月21日双方生育一男孩李甲，现随原告贾某生活。因家务琐事争双方发生矛盾，原告贾某2014年农历正月带孩子回娘家居住至今。另查明，2015年河南省农村居民年平均收入为9416.10元。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即在一起生活，属于同居关系，不受法律保护。原被告同居期间所生男孩李甲，因未满两周岁，处于哺乳期，而且一直跟随女方生活，依照相关司法解释的规定应当由女方抚养。父母对子女均有抚养的义务，被告李某作为孩子的父亲，应当承担相应的抚养费。抚养费参照2015年河南省农村居民年人均收入为9416.10元的标准，按30%计算，每年支付抚养费为2824.83元。原告对抚养费的过高要求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于彩礼款一事，被告李某未向本院提供�据证明其主张，而且双方同居后生育子女的，对彩礼款的主张，本院不再予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第8条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而已夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、非婚生男孩李甲由原告贾某抚养，被告李某于本判决生效后十日内一次性支付2015年的抚养费1177元。以后每年的1月21日前一次性支付下一年的抚养费2824.83元，直至李甲年满十八周岁止。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一五年七月二十二日
书记员 张永玲
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第323号
原告叶××。
被告张××。
被告仇××。
本院在审理原告叶××与被告张××、仇××民间借贷
纠纷一案过程中，查明2009年2月25日，建德市公安局作出建
公经立（2009）004号立案决定书，决定对傅建平、张××等
人涉嫌集资诈骗案立案侦查；同年2月27日，建德市公安局因
张××涉嫌集资诈骗对其刑事拘留。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项、第一百
四十条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 莫 雁 婷
二〇〇九年四月七日
书记员 上官建芳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1133-1号
申请执行人张志彬，男，1966年5月4日出生。
被执行人杨风莲，女，1955年7月7日出生。
被执行人马玉忠，男，1973年6月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第117号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人张志彬偿还借款本金500000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间自2013年11月23日起至判决确定履行之日止）、本案案件受理费9100元、财产保全费3020元、执行费7521元，但被执行人未按时履行还款义务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结马文生名下所有的位于吴忠市利通区新村南路东侧秦渠华苑小区三组团别墅4号B座房（产权证号：00071820号，面积224.14平方米）的产权手续。
二、冻结期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 远
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初2962号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪振敏，系该公司董事长。
委托代理人赵瑞祥，系该行职工。
被告李某某。
被告霍某某。
被告吕某某。
被告王某某。
本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李某某、霍某某、吕某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，该案以简易程序立案受理后，依法转为普通程序审理，本院于2017年6月26日依法向原告送达催交、补交诉讼费用通知书，限其在7日内补交诉讼费4310元，现原告未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已交纳的案件受理费4310元，退还原告2155元，下剩2150元由原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李应来
代理审判员 田欣鑫
人民陪审员 高永波
二〇一七年七月十一日
书 记 员 万强强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初2962号原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：汪振敏，系该公司董事长。委托代理人赵瑞祥，系该行职工。被告李某某。被告霍某某。被告吕某某。被告王某某。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李某某、霍某某、吕某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，该案以简易程序立案受理后，依法转为普通程序审理，本院于2017年6月26日依法向原告送达催交、补交诉讼费用通知书，限其在7日内补交诉讼费4310元，现原告未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已交纳的案件受理费4310元，退还原告2155元，下剩2150元由原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  李应来代理审判员  田欣鑫人民陪审员  高永波二〇一七年七月十一日书 记 员  万强强
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎前财保字第32号
申请人徐美娟，女，1982年11月29日出生，汉族，身份证号，住太原市。
被申请人蔡红军，男，1970年11月30日出生，汉族，身份证号，住山西省。
担保人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人郭强，经理。
申请人徐美娟因与被申请人蔡红军借款合同纠纷一案拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款12022000元或对等值财物采取诉前保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司愿为申请人的诉前财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人徐美娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡红军银行存款一千二百零二万二千元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼；逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 勇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2833号
罪犯赵振朋，男，1978年10月18日生，汉族，山东省青岛市城阳区人，中等专科毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）深中法刑一初字第178号刑事判决，认定被告人赵振朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币20000元。因被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2014年4月22日作出（2014）粤高法刑三终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯赵振朋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年12月11日，该犯接受田可欣安排携带80万元现金驱车来到广东省深圳市购买毒品，该犯于2012年12月12日在深圳市深圳市龙岗区半山酒店等待交易毒品时被公安机关抓获，从该犯身上缴获少量毒品。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分220.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币328.8元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵振朋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯涉毒犯罪，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵振朋减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王庆岐
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2631号
罪犯蚌有富，男，1986年8月4日出生，傣族，云南省梁河县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2005年5月26日作出（2005）昆刑三初字第327号刑事判决，以被告人蚌有富犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年9月28日以（2005）云高刑终字第1987号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2008年3月20日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第734号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；于2010年2月25日、2011年9月9日、2012年12月31日、2014年3月7日经云南省昆明市中级人民法院四次刑事裁定共减刑四年十一个月；于2015年6月19日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1833号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蚌有富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蚌有富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蚌有富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蚌有富减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月20日起至2021年4月19日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初8号
原告：中山市石岐区厚兴第三股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区厚兴直街１号，组织机构代码C0389051X。
代表人：林荣标，社长。
委托代理人：苏影飞、吴彩仪，广东邦仁律师事务所律师。
被告：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区康华路18号，组织机构代码007333131。
法定代表人：徐成彬，主任。
原告中山市石岐区厚兴第三股份合作经济社（以下简称厚兴第三经济社）不服被告中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）政府行政决定，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明：2015年7月31日，朱惠卿以屈宝均的股民合法权益受到侵害为由，以厚兴第三经济社为被申请人向石岐区办事处提出行政处理决定申请，请求：一、纠正厚兴第三经济社违法行为，确认屈宝均享有厚兴第三经济社全额的社员基本股10.7股和全额的私人现金股44.375股；二、请求责令厚兴第三经济社向朱惠卿支付属于屈宝均份额的股份分红（从1996年暂算至申请行政处理决定之日为人民币48万元，包括土地补偿款）。在该行政处理案件处理过程中，朱惠卿因故死亡，由其继承人屈炳枢依法作为该案的申请人参加处理。屈炳枢于2016年4月12日申请追加中山市石岐区厚兴股份合作经济联合社（以下简称厚兴经联社）为被申请人并增加两项请求：一、确认屈宝均享有厚兴经联社农村集体经济组织成员100%的个人合作股，即910股的个人合作股（其中基本股450股，积累股242股，福利股218股）；二、责令厚兴经联社补发屈宝均1986年至2016年1月的股份分配款350000元。2016年8月10日，石岐区办事处作出中石调处字[2015]97号行政处理决定书，决定：一、确认屈宝均享有厚兴经联社农村集体经济组织成员450股个人合作股（基本股450股）。该股份属屈宝均遗产；二、厚兴经联社收到自本决书之日起三十日内向屈炳枢补发2014年4月12日至2016年4月12日期间发放的股份分配款8500.5元；三、确认屈宝均享有厚兴第三经济社农村集体经济组织成员35.5股私人现金股。该股份属屈宝均遗产；四、厚兴第三经济社自收到本决定书之日起三十日内向屈炳枢补发2013年7月31日至2015年7月31日期间发放的股份分配款和执荒土地补偿款共30512.46元；五、驳回屈柄枢的其他申请请求。厚兴第三经济社不服石岐区办事处作出的中石调处字[2015]97号行政处理决定，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼，要求撤销石岐区办事处作出的中石调处字[2015]97号行政处理决定。
另查明：厚兴经联社因不服石岐区办事处作出的中石调处字[2015]97号行政处理决定，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼，要求撤销石岐区办事处作出的中石调处字[2015]97号行政处理决定，本院立案受理，案号为（2017）粤2071行初7号。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件。为共同诉讼”之规定，共同诉讼分为两类，一是当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，为必要的共同诉讼；二是当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是同一种类的，为普通的共同诉讼。对于必要的共同诉讼而言，由于案件因同一行政行为发生，并且共同原告或共同被告有着共同的权利义务，因此人民法院不发生能不能合并审理的问题，而是必须合并审理。具体到本案，厚兴第三经济社、厚兴经联社提起的行政诉讼均是因石岐区办事处同一行政行为发生，两案被告为同一行政机关，均要求撤销石岐区办事处作出的中石调处字[2015]97号行政处理决定，依法应合并诉讼主体，厚兴第三经济社与厚兴经联社应为共同原告，并案审理。综上所述，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案并入（2017）粤2071行初7号案件进行审理。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一六年一月十日
书 记 员 杨雪军
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第287号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人张洪林，该行职工。
被告张峰，男，生于1980年2月23日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告李玉芬，女，生于1983年5月23日，汉族，居民，住址同上（系被告张峰之妻）。
被告潘文龙，男，生于1981年12月17日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告潘广东，男，生于1973年1月2日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称农业银行长清支行）与被告张峰、李玉芬、潘文龙、潘广东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由审判员王庆智独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪林到庭参加了诉讼，被告张峰、李玉芬、潘文龙、潘广东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，2011年12月13日被告张峰在我行申请小额农户贷款5万元，后经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款5万元。由被告潘文龙、潘广东为其提供连带责任担保，并签订借款合同。贷款到期后，经我行多次催收，被告张峰、李玉芬未能偿还我行借款本息。因此，要求被告张峰、李玉芬偿还截止2015年1月12日的借款本金5万元、利息2638.07元及至贷款还清日的利息，并由被告潘文龙、潘广东对借款本息承担连带责任。
被告张峰未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告李玉芬未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告潘文龙未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告潘广东未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年12月13日，原告农业银行长清支行与被告张峰、潘文龙、潘广东签订合同编号为37020120110060523的中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元。1.2借款用途：生产经营周转。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228410250272755816）。1.4用款方式：采用第2种方式用款（2、自助可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2011年12月13日至2014年12月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人张峰（签字、摁手印）担保人潘文龙、潘广东（签字、摁手印）。合同签订后，原告于2014年6月5日向被告张峰发放贷款5万元，利率为7.84%，到期日为2014年12月4日。借款到期后，被告未能向原告偿还借款本息。截止2015年1月12日尚欠原告借款本金5万元，利息2638.07元未付。经原告催要未果，原告诉至本院，双方形成诉讼。
庭审中，原告提交还款明细一份，认可被告张峰于2015年2月17日偿还借款本金2000元，起诉后又于2015年3月25日偿还借款本金13000元，两次共计还款15000元，余款35000元及相应利息未付。
2011年11月28日，被告张峰向原告出具的小额贷款业务申请表中担保方式选择了联保小组形式，担保人名称潘文龙、潘广东。并声明本人的借款已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告李玉芬作为被告张峰的配偶签字、摁手印。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份、小额贷款业务申请表一份、借款凭证一份、还款明细一份、常住人口登记卡及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与被告张峰、潘文龙、潘广东签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告张峰发放贷款5万元。借款到期后，被告张峰未按时偿还借款本息的事实清楚，本院予以确认。故原告要求被告张峰偿还借款本息的主张，本院予以支持。但因庭审中原告自认被告张峰已两次还款15000元，故本院以被告张峰的实际欠款数额由其予以偿还。被告李玉芬在小额贷款业务申请表中承诺以家庭共有财产承担债务，故原告要求被告李玉芬共同承担还款责任，本院予以支持。被告潘文龙、潘广东自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告潘文龙、潘广东承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。因被告张峰、李玉芬、潘文龙、潘广东经本院合法传唤未到庭，致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张峰、李玉芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金35000元；
二、由被告张峰、李玉芬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付截止2015年1月12日的借款利息2638.07元；
三、由被告张峰、李玉芬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2014年12月4日起至2015年2月17日止，以本金50000元为基数，自2015年2月18日起至2015年3月25日止，以本金48000元为基数，自2015年3月26日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金35000元为基数，均按合同约定的年利率7.84%加收50%分别计算）；
四、由被告潘文龙、潘广东对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元减半收取558元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王庆智
二〇一五年三月三十日
书记员 房 健
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初195号
原告：周建清，男，1938年7月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈世涌，福建丛语律师事务所执业律师。
被告：周斌，男，1964年6月26日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区，现住福建省福州市晋安区。
原告周建清与被告周斌返还原物纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建清撤诉。
案件受理费1723元，减半收取计861.5元，由原告周建清负担。
审 判 长 董 清
人民陪审员 郑云玉
人民陪审员 郑昧旦
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 马艳珍
PAGE
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初195号原告：周建清，男，1938年7月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈世涌，福建丛语律师事务所执业律师。被告：周斌，男，1964年6月26日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区，现住福建省福州市晋安区。原告周建清与被告周斌返还原物纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周建清撤诉。案件受理费1723元，减半收取计861.5元，由原告周建清负担。审 判 长  董 清人民陪审员  郑云玉人民陪审员  郑昧旦二〇一七年二月二十八日书 记 员  马艳珍
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂罗田刑初字第00082号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人陈清。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人陈清犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员瞿嘉出庭支持公诉，被告人陈清到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控：2014年5月8日14时许，被告人陈清窜至罗田县九资河镇文家畈村六组，采用撬锁等手段，进入周某某家中翻找财物，在一楼卧室衣柜内的黄色提包及厨房柜台上盗得现金200余元、手机2部等财物。
2014年5月21日21时许，被告人陈清窜至罗田县大河岸镇石井头村4组，发现谢某某家中无人，采用撬窗等手段，进入其家中翻找财物，并在其家中做饭及留宿。次日早晨，谢某某赶回家中将被告人陈清当场抓获。
公诉机关当庭出示并宣读了被告人陈清的供述；被害人谢某某、周某某的陈述；证人余某某、陈某某等人的证言；指认笔录、辨认笔录、现场勘验笔录等；照片；抓获经过、户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人陈清以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。
被告人陈清对起诉指控其盗窃的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年5月8日14时许，被告人陈清至罗田县九资河镇文家畈村六组，采用撬锁等手段，进入周某某家中翻找财物，在一楼卧室衣柜内的黄色提包及厨房柜台上盗得现金200余元、手机2部等财物。经鉴定，被盗2部手机共计价值人民币500元。
2014年5月21日21时许，被告人陈清至罗田县大河岸镇石井头村4组，发现谢某某家中无人，采用撬窗等手段，进入其家中翻找财物，并在其家中做饭及留宿。次日早晨，谢某某回家后将被告人陈清当场抓获。
本案所涉赃物手机2部已被侦查机关追缴并退还被害人。
上述事实，有如下证据证实：
一、书证。
1、户籍证明。证明被告人陈清基本身份情况。
2、扣押清单及发还清单。证明从被告人陈清处扣押的物品情况，涉案的赃物已退还被害人。
3、抓获经过。证明被告人陈清系抓获归案。
二、被害人陈述
1、被害人周某某的陈述证明：2014年5月8日中午，其做完事回家，发现厨房门上的挂锁锁扣被人撬开，客厅旁边的卧室被人动过，衣柜也被人打开，衣柜里面黄色提包内的200多块钱、卧室床头柜里的十几元零钱以及放在餐厅旁卧室的床头柜里的几十元零钱不见了，周某某和其丈夫的两部手机放在厨房柜台上也被人拿走的事实。
2、被害人谢某某的陈述证明：2014年5月22日，其奶奶打电话说看见家里厨房的烟囱冒烟，因家中无人，谢某某就开车带其母到大河岸石井头家中。回家后发现家中一楼一间房间内有一不认识男子在床上睡觉。谢某某将其控制后就赶紧打电话报警的事实。
三、证人证言：
1、证人余某某于2014年5月22日的证言。证明内容与谢某某所述一致。
2、证人陈某某的证言。证明2014年5月10日晚上七点半左右一名从九资河方向过来自称是来自贵州的年轻人在其宾馆住宿，住宿时间从5月10日至5月18日。陈某某没有用他的身份证进行登记。
四、鉴定结论
价格鉴定结论书。证明被盗财物价值共计人民币500元。
五、勘验、检查、辨认等笔录：
1、指认笔录及照片。证明被告人陈清指认自己盗窃周某某家的作案现场情况。
2、辨认笔录。证明陈某某辨认出陈清是在“飞燕宾馆”住宿过的外地年轻人。
3、现场勘验笔录及现场照片、现场方位示意图。证明被害人周某某、谢某某家被盗现场的情况。
4、检查笔录。证明在被告人陈清处检查的情况。
5、扣押、被盗物品照片。证明被告人陈清随身携带物品特征，三部手机特征。
六、被告人供述
被告人陈清于2014年5月22日、5月24日的供述证明内容与上述证据证明内容相互印证。
上述证据经庭审质证，能证实本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈清以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予刑事处罚，其违法所得应予追缴。被告人如实供述自己的犯罪行为，有助于收集定案证据，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。其所盗赃物已部分追回并返还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
二、被告人陈清违法所得200元，继续予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年11月21日止。原羁押期限已折抵。所判处的罚金及违法所得限判决书生效后一个月内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 肖玉玲
人民陪审员 刘胜松
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 叶小娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1876号
原告：李超群，男，汉族，1982年6月18日生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：李俊丽，女，汉族，1984年10月10日生，住河南省商丘市睢阳区，特别授权，系李超群姐姐。
被告：路绪霞，男，汉族，1968年8月14日生，住河南省商丘市。
被告：王柄兰，女，汉族，1966年2月12日生，住址同上，系路绪霞之妻。
本院在审理原告李超群与被告路绪霞、王柄兰民间借贷纠纷一案中，因原告提交的被告的住址不准确，本案属于没有明确被告的情形，应依法驳回原告的起诉。原告待提供新的地址后可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李超群的起诉。
预交案件受理费700元，退回原告李超群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李书强
二〇一七年五月四日
书记员 张亚新
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初1564号
原告：马国建，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，住浙江省上虞市。
被告：江苏圣基建设工程有限公司，住址地江苏省徐州市丰县丰首路1号。
法定代表人：史孝杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐海军，男，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：李高福，男，汉族，住江苏省丰县。
原告马国建与被告江苏圣基建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。2017年5月3日，原告马国建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按马国建撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马国建负担。
审判员 孙传英
二〇一七年五月三日
书记员 赵 刚
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民特126号
原告：桂香，女，1983年2月26日生，住安徽省滁州市南谯区。
被告：宋爱军，男，1964年1月1日生，住安徽省滁州市琅琊区天长。
本院于2016年10月27日受理了申请人桂香、宋爱军关于民间借贷纠纷确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员丁家春审查此案，现已审查完毕。
申请人桂香、宋爱军因民间借贷纠纷，于2016年10月27日经滁州市南谯区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
宋爱军于2016年11月6前一次性给付桂香本金10万元及利息（按照月利率1分计息，自2015年11月7日起至实际清偿完毕时止）。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 丁家春
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈 雪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终7号
上诉人（原审原告）：张某甲，女，1980年12月7日出生，汉族，广电职员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：付娇龙，宁夏瀛智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中海宏洋地产（银川）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街919号。
法定代表人：张某乙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱亮，北京大成（银川）律师事务所律师。
上诉人张某甲因与被上诉人中海宏洋地产（银川）有限公司合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张某甲的上诉请求：1.请求二审人民法院撤销银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4921号民事判决书，依法将本案改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。被上诉人一审提交的证据只能证明被上诉人取得了建设规划许可证及对地下室一区拥有处分的权利的证明，并没有涉及地下车位的情况，不能证明被上诉人对涉案车位具有处分权。
中海宏洋地产辩称：1.本案一审查明的事实很清楚，双方是地下车位长期使用权转让协议，上诉人认为该协议是租赁合同没有事实依据；2.被上诉人依据规划合法建造地下车位享有对该车位的处置权，双方签订协议是双方的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，本案不具备约定的解除条件，也无单方解除合同的法定情形，故上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
张某甲向一审法院起诉请求：1.解除原、被告于2013年5月10日签订的《连湖花园二区地下车位长期使用权转让协议》；2.被告向原告返还车位使用费139742.85元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年9月27日，被告取得连湖花园二区地下室1（一区）、一期地下室2的建设规划许可。此后被告建成地下车库并出售。2013年5月10日，原、被告签订《连湖花园二区地下车位长期使用权转让协议》，约定：被告同意原告长期使用连湖花园二区高层D-06号车位，原告应在2013年5月10日前一次性支付被告车位使用权转让款146000元。关于使用权期限双方约定：使用权期限为自被告向原告交付车位之日起至连湖花园二区国有土地使用权期限届满之日止（连湖花园二区的住宅用地使用权期限为70年，商业用地使用期限为40年），最终以政府相关政策的认定为准。以上协议签订后，原告向被告一次性付清车位款146000元，被告向原告交付了车位。现原告诉至本院，请求判如所请。
一审法院认为：双方争议的问题在于《连湖花园二区地下车位长期使用权转让协议》的性质。原告陈述称该协议名为使用权转让合同，实为租赁合同，因此应当适用《合同法》关于租赁期限的强制性规定，从而解除双方签订的协议。对此法院分析认为，双方的在协议中明确约定”被告同意原告长期使用连湖花园二区高层D-06号车位”，关于使用权期限双方约定”使用权期限为自被告向原告交付车位之日起至连湖花园二区国有土地使用权期限届满之日止（连湖花园二区的住宅用地使用权期限为70年，商业用地使用期限为40年），最终以政府相关政策的认定为准。”从约定的内容分析，双方均无租赁的意思表示。且原告一次性付清车位款，也不符合租赁的习惯。综上，原告认为该协议系租赁合同的陈述意见于事实不符，对其该项主张不予支持。因此法院认定，《连湖花园二区地下车位长期使用权转让协议》是双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，系合法有效合同，双方均应该按照协议约定履行自己的义务，故对原告要求解除该协议的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张某甲的诉讼请求。案件受理费3095元，减半收取1547.5元，由原告张某甲负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人是否有权处分涉案车位。被上诉人一审提交的建设工程规划许可证，证明被上诉人开发建设了连湖花园二区地下室工程；被上诉人一审向法庭提交的《房屋初始登记证明书》，证明被上诉人拥有该地下室的所有权及处置权，而该证明书载明该地下室的用途为车库，故被上诉人对涉案车位具有所有权及处置权。上诉人的上诉理由无证据支持，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3095元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年三月三日
书 记 员 马 娟
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执920号
申请执行人：唐柳。
被执行人：阳城中兴盛建材有限公司。住所地为阳城县固隆乡府底村。
法定代表人：芦忠胜，任董事长。
本院在执行申请执行人唐柳与被执行人阳城中兴盛建材有限公司债务转移合同纠纷一案中，申请执行人唐柳于2016年12月21日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执920号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郭艳芳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第7003号
申请执行人上海华留香贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人牛淑华，总经理。被执行人上海捷田纺织品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人吴国强，负责人。本院在执行原告上海华留香贸易有限公司诉被告上海捷田纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月15日作出的(2014)松民二(商)初字第645号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海华留香贸易有限公司于2014年12月8日向本院申请执行，要求被告上海捷田纺织品有限公司偿付货款255,200元，并承担案件受理费5,128元。本院立案受理后，本院于2014年12月8日向被执行人上海捷田纺织品有限公司发出执行令，限其于2014年12月15日履行偿付义务，但被执行人至期未能履行。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记；上海市松江区北松公路6700弄27幢40号201室系注册地；法定代表人吴国强去向不明；本院未查实被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年1月14日将执行情况告知申请执行人上海华留香贸易有限公司，但申请执行人人未提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本院作出的(2014)松民二(商)初字第645号民事判决已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记；本置；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产。本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人上海华留香贸易有限公司与被执行人上海捷田纺织品有限公司买卖合同纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一五年一月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初2000号
原告：常德市巨龙建材制造有限公司，住所地湖南省桃源县陬市镇东林村九组。
法定代表人：彭昌辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张辉云，该公司销售部部长。
被告：胡兴革，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
原告常德市巨龙建材制造有限公司（以下简称巨龙公司）与被告胡兴革买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告巨龙公司的委托诉讼代理人张辉云到庭参加诉讼，被告胡兴革经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨龙公司向本院提出诉讼请求：1.要求胡兴革支付货款300319元，并按约定支付违约金；2.要求胡兴革承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月23日，巨龙公司与胡兴革签订《混凝土购销合同》，胡兴革从巨龙公司购买混凝土用于华南光电棚户改造、公租房、厂房工程，2015年12月25日，经双方对账确认，胡兴革共欠巨龙公司货款300319元，并由胡兴革出具货款支付承诺书，承诺2016年1月20日前付清全部货款，逾期按月息3分的标准支付违约金至付清全部款项为止。经巨龙公司多次催讨，胡兴革一直未支付货款及违约金。截止2017年1月19日，胡兴革尚欠货款300319元、违约金108115元。
胡兴革未作答辩。
巨龙公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照和法人代表身份证明各1份、混凝土购销合同1份、评审表1份、对账单6份、货款支付承诺书2份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查后确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月23日，巨龙公司与胡兴革签订《混凝土购销合同》，胡兴革从巨龙公司购买混凝土用于华南光电棚户改造区1#、2#、4#楼工程建设。2015年12月25日，经双方对账确认，胡兴革共欠巨龙公司货款300319元，并由胡兴革出具货款支付承诺书，承诺2016年1月20日前付清全部货款，逾期按月息3分的标准支付违约金至付清全部款项为止，对于此款，胡兴革一直未予支付。截止2017年1月19日，胡兴革尚欠货款300319元，违约金90096（300319×30%）元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，巨龙公司依约供应了混凝土，胡兴革应当依约支付货款和违约金，故对于巨龙公司要求胡兴革支付货款的诉讼请求予以支持；关于违约金，因双方约定的违约金过分高于实际造成的损失，应当予以调整，故对于巨龙公司要求胡兴革支付违约金的诉讼请求予以部分支持；胡兴革经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、胡兴革支付常德市巨龙建材制造有限公司货款300319元，违约金90096元，合计390415元，此款限本判决生效后15日内一次性付清；
二、驳回常德市巨龙建材制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5805元，减半收取计2903元，由胡兴革负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 李维新
二〇一七年一月十九日
书记员 田国霞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1151号
申请执行人:叶菁，女，1982年9月26日出生，汉族，住广东省东莞市城东区。
被执行人:贺州市八步区欧吉利装饰材料店，住所地贺州市鼎富装饰建材市场东鹏洁具斜对面。
关于叶菁申请贺州市八步区欧吉利装饰材料店买卖合同纠纷一案,在执行过程中，被执行人已履行完毕（2016）桂1102民初2464号民事判决书确定的义务，该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1102民初2464号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曾庆创
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初3872号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。
统一社会信用代码：91210113662533068T。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李珊珊，系该公司员工。
被告：梁海。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告梁海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司负担。
审判员 朱 闯
二〇一七年七月二十四日
书记员 王赫男
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终274号
上诉人（原审原告）：王自英。
委托诉讼代理人：孙明晨，系王自英丈夫。
被上诉人（原审被告）：罗真学。
上诉人王自英因与被上诉人罗真学委托合同纠纷一案，不服广汉市人民法院(2016)川0681民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王自英上诉请求：要求罗真学退还购买电子琴款7500元。事实和理由：原判认定事实、适用法律错误。
王自英向一审法院起诉请求：要求罗真学退还购买电子琴款7500元。
一审法院审理查明:王自英与罗真学在事发前已相识。2015年12月13日，王自英在罗真学处进行理疗治疗时，谈到想购买电子琴，罗真学就热情带其到附近商品挑选无果后，罗真学又在网络上为王自英挑选电子琴的款式和价格，两人最终确定购买“华金琴行”的雅马哈211SL长笛，价格为7500元，出卖方的帐号为农行，开户名为郭某某。其后，罗真学又为王自英通过网络购买了一款990元的音箱。2015年12月14日，王自英将包括理疗治疗费、音箱购买款、电子琴款等各项费用共计10000元交与罗真学。当天，罗真学通过农行广汉市支行的自助终端将7500元存入开户名为郭某某、开户帐号的银行卡内。2015年12月15日，王自英收到了购买的音箱，但王自英购买的电子琴却迟迟未到货。经王自英多次催问，罗真学未明确答复王自英。2015年12月25日，罗真学与王自英清算，确认扣减理疗费、音箱款后，罗真学退还王自英1000元，其余的7500元购琴款未退还。其后，王自英又多次向罗真学打听电子琴购买进展情况，但未得到满意答复。2015年12月28日，罗真学到广汉市公安局城北派出所报案被诈骗，2015年12月29日，广汉市公安局以广公（城）立字【2016】74号决定为罗真学被诈骗一案立案侦查，现该案未侦查终结。2016年7、8月份，社区居委会多次对王自英、罗真学就上述购买电子琴一事进行调解无果。
一审法院认为，王自英欲购买电子琴，罗真学通过网络协助王自英选择电子琴的款式和价格，并将王自英的货款存至“出卖方”郭某某的银行帐户内，本案王自英与罗真学就此建立的委托合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”本案王自英与罗真学未书面或口头约定委托的具体费用，系无偿委托合同。本案罗真学受王自英委托，协助王自英选择购买电子琴、并在代王自英支付款项的委托事项中，罗真学在对交易对方没有进行具体核实、甄别真假交易时，即将王自英的货款直接付给“出卖方”郭军民，没有尽到普通人的注意义务，以致王自英至今没有收到电子琴、亦无法取回货款，且罗真学事后未将此情况及时反馈王自英，故罗真学在办理受托事宜中有重大的过失，罗真学应对王自英因此造成的损失承担赔偿责任。法院结合案情及罗真学在此委托事项中的过错程度，酌情确认罗真学应向王自英支付的损失为2000元。关于王自英提出的要求罗真学返回购琴款7500元的诉请，因罗真学接受王自英委托，仅代王自英向“出卖方”郭军民付款，且王自英对此亦知情，根据合同相对性原则，王自英应要求“出卖方”郭军民履行合同义务，现王自英要求罗真学退还购琴款，于法无据，对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、罗真学于本判决生效后十日内支付王自英2000元；二、驳回王自英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费25元，由罗真学负担。
二审审理查明的基本事实与原审无异，二审中，双方均未提交新的证据材料，本院对一审审理查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是：罗真学是否应退还王自英电子琴款7500元？
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，王自英欲购买电子琴，罗真学通过网络协助王自英选择电子琴的款式和价格，并将王自英的货款存至“出卖方”郭军民的银行帐户内，双方建立了委托合同关系。由于双方未约定委托的具体费用，故该委托合同系无偿委托合同。
《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，罗真学受王自英委托，协助王自英选择购买电子琴、并代王自英支付款项，已完成委托事项。由于罗真学在未慎重核实、甄别交易真假时，即将王自英的货款直接付给“出卖方”郭军民，以致王自英至今没有收到电子琴、亦无法取回货款，且事后罗真学未将此情况及时反馈王自英，罗真学在办理受托事宜中存在过失，应对王自英因此造成的损失承担赔偿责任。一审法院结合案情及罗真学在此委托事项中的过错程度，酌情确认罗真学赔偿责任及金额并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人王自英的上诉理由无充分的证据证明，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王自英承担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 峻
审判员 毛文婷
审判员 江 黔
二〇一七年五月十九日
书记员 李 婷
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）市执字第845号
本院立案执行的申请人中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被执行人济南山青文化传媒有限公司电信服务合同纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年六月十五日
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初1674号
原告孙发，男，1959年5月16日出生，汉族，瓦工，现住内蒙古呼伦贝尔市满洲里市。
委托诉讼代理人徐立春，内蒙古北疆律师事务所律师。
被告崔立，男，1975年4月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古呼伦贝尔市满洲里市。
被告满洲里市中吕灰渣综合利用开发有限公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人张春晨，该总经理。
委托代理人崔景龙，该公司办公室主任。
本院在审理原告孙发诉被告崔立、满洲里市中吕灰渣综合利用开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙发向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 张瑞峰
二〇一六年十一月九日
书记员 张 雪
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第03752号
原告曹某。
被告曹甲某。
本院在审理原告曹某诉被告曹甲某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于XXXX年X月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告曹某负担。
审判员 王德生
二〇一六年三月十日
书记员 宋晓慧
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海商初字第1529号
原告：王正飞。
委托代理人：江英霖。
被告：丰金高。
原告王正飞诉被告丰金高民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法由代理审判员宋莹莹适用简易程序审理，后因只能以公告方式向被告丰金高送达法律文书，于2013年11月8日裁定本案转为适用普通程序审理依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人江英霖到庭参加诉讼，被告丰金高经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2008年12月31日，被告丰金高向原告借款20000元并出具借条一份，未约定还款期限。后被告至今未予归还。为此原告诉至本院请求判令：被告丰金高立即归还原告借款20000元并支付自起诉之日起至判决之日止按同期银行贷款年利率5.6%计算的利息。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：要求被告支付自起诉之日起至判决之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，证明2008年12月31日，被告丰金高向原告王正飞借款20000元的事实。
被告丰金高未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告丰金高未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2008年12月31日，被告丰金高向原告借款20000元，并出具借条一份，未约定还款期限。后被告至今未归还此款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告王正飞与被告丰金高之间民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告丰金高尚欠原告借款20000元事实清楚，证据充分。依照法律规定，被告取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理的期限内返还。原告要求被告返还借款20000元并支付自起诉之日起至判决之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告丰金高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰金高于本判决生效之日起十日内归还原告王正飞借款20000元并支付自2013年11月4日起至判决之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告丰金高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 宋莹莹
代理审判员 王莉莉
代理审判员 裴智俊
二〇一四年二月十四日
书 记 员 许一奇
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）铜印法民初字第00443号
原告张x，女。
被告郑x，男X。
本院在受理原告张x诉被告郑x离婚纠纷一案中，原告张x以其与被告郑x和好为由，于2011年8月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张x撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元由原告张x承担。
审判员 段建纲
二〇一一年八月三十一日
书记员 王毅宁
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初212号
原告：刘海平，女。
委托诉讼代理人：雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
被告：大同市天维房地产开发有限公司。
法定代表人：张跃忠，系公司董事长。
委托诉讼代理人:杜金生，男。
原告刘海平与被告大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海平及其委托诉讼代理人雷秋莲、被告委托诉讼代理人杜金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的合同无效；2.判令被告退归原告购房款222037元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月12日，原告从被告处购买住宅楼一套，双方当时签订了房屋买卖合同，原告向被告支付购房款222037元，购买了学府雅苑8号楼1单元602室。合同签订后至今，被告一直未全面履行合同义务，既不交付房屋又不退还原告购房款，为此，原告提起诉讼。
被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实和原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告刘海平主张的事实予以确认。灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部未经登记机关注册登记，不具有承担民事责任的主体资格，其以自己的名义签订的买卖合同及收取的购楼款后由被告大同市天维房地产开发有限公司继受权利义务，应由被告大同市天维房地产开发有限公司承担相应的民事责任。被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证的情况下即与原告签订商品房买卖合同，直到起诉前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应为无效。被告对原告的诉讼请求承认，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告与被告于2013年6月18日签订的商品房买卖合同无效。
二、被告大同市天维房地产开发有限公司退还原告购房款222037元。
（限判决生效后30日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 丁劭宏
二〇一七年三月二十日
书记员 李香梅
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初202号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人李某，农民。2016年6月1日，因本案被淳安县公安局刑事拘留，现羁押于淳安县看守所。
公诉机关以淳检公诉刑诉〔2016〕203号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余云璐出庭，指控：2016年6月1日凌晨，被告人李某饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××号小型轿车，从淳安县千岛湖镇珍珠半岛驶往淳安县千岛湖镇坪山千岛湖观岛度假酒店方向。0时2分许，途经淳安县建淳线坪山岗亭路段时被执勤交警当场查获，经呼气酒精检测其值为118mg/100ml，后抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为134.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。建议判处被告人李某拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 汪早发
二〇一六年六月七日
书记员 余珂健
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初3396号
原告：苏建彬，男，1986年2月28日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：黄金萍，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告苏建彬与被告黄金萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告苏建彬于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现苏建彬自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏建彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苏建彬负担。
审判员 章建育
二〇一七年六月十二日
书记员 蔡丽娟
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭普法执字第233号
申请执行人廖祥兵，男，
委托代理人陈涛、赖丹育，广东南山律师事务所律师。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。
负责人陈小周，该公司总经理。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人吴鹏，该公司总经理。
本院在执行申请执行人廖祥兵与被执行人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人廖祥兵于2014年9月28日向本院申请撤销执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）揭普法民一初字第445号民事判决书及揭阳市中级人民法院作出的（2014）揭中法民一终字第84号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄少川
审判员 罗选标
审判员 马赐忠
二〇一四年十一月十日
书记员 王旭波
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初413号
原告：杭州快版科技有限公司上城分公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：潘月，公司员工。
被告：南通绿野汽车俱乐部有限公司，住所地江苏省南通市崇川区狼山镇街道军山社区七组。
法定代表人：李小虎。
原告杭州快版科技有限公司上城分公司诉被告南通绿野汽车俱乐部有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告杭州快版科技有限公司上城分公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司上城分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司上城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司上城分公司负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 郭剑霞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 柯敏杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初6245号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。
法定代表人:代可富，总经理。
委托诉讼代理人：易晓忠，重庆仁业律师事务所律师。
被告：左亚军,女,1975年8月23日出生,汉族，住重庆市合川区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告左亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告重庆普华物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告重庆普华物业管理有限公司已预交），由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一八年六月二十日
书记员代 颖
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1682号
原告：内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局大发公渠管理所。
住所：内蒙古杭锦后旗红星乡。
法定代表人：李埃富，该所所长。
委托诉讼代理人：白建峰，男，1971年12月10日出生，汉族，该所职工，住内蒙古杭锦后旗。
被告：赵和平，男，48岁，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。
原告内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局大发公渠管理所（以下简称大发公渠管理所）与被告赵和平供用水合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告大发公渠管理所于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局大发公渠管理所撤回对被告赵和平的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大发公渠管理所负担。
审判员 纪小飞
二〇一七年七月六日
书记员 吴紫轩
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第15520号
申请执行人上海西南木材市场宏丰租赁站。经营者罗ＸＸ，男，1957年11月8日生，汉族，户籍地浙江省。被执行人上海珍勤建筑设备有限公司，住所地上海市。法定代表人雷淑珍。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第432号原告上海西南木材市场宏丰租赁站诉被告上海珍勤建筑设备有限公司票据追索权纠纷一案中，经执行调查，查明的被执行人上海珍勤建筑设备有限公司名下目前无可供执行的财产，其对外债权在强制执行中，申请执行人也不能提供被执行人的现有可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案(2015)浦民六(商)初字第432号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 安文琪
审判员 龚德华
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初2828号
原告：叶海源，男，1961年5月12日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：胡明益，男，1963年4月22日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院在审理原告叶海源与被告胡明益民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月6日以双方另行协商为由向本院提出撤回对被告胡明益的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶海源撤回对被告胡明益的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶海源负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审 判 员 吴清树
二〇一八年八月六日
法官助理 周 宇
书 记 员 王妍洋
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9490号
原告：浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行，住所地台州市碧海明珠花园**幢*******号商铺。
主要负责人：徐正方，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，浙江台州椒江农村合作银行工作人员。
委托诉讼代理人：王文玲，浙江台州椒江农村合作银行工作人员。
被告：梁荷兰，女，1966年6月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：叶仁兰，男，1955年10月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：解从根，男，1973年7月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行与被告梁荷兰、叶仁兰、解从根金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月11日向法院提起诉讼，诉请：1.被告梁荷兰归还原告借款本金400000元，并支付利息（截至2016年11月2日的利息为6510.96元，自2016年11月3日起至实际还款之日止的利息按月利率1.428%计算）；2.被告叶仁兰、解从根对被告梁荷兰上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告将上述第一项诉讼请求减少为：被告梁荷兰归还原告借款本金380000元，并支付利息（截至2016年11月23日的利息为10483.46元，自2016年11月24日起至实际还款之日止的利息按月利率1.428%计算）。本院于2016年11月24日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告于2015年11月3日与被告梁荷兰、叶仁兰、解从根签订合同号为9611120150023127的《个人保证借款合同》一份，约定，被告梁荷兰向原告借款400000元用于购钢材等；借款期限自2015年11月3日起至2016年10月10日止；月利率为0.952%，借款期限在一年（含）以下的，本合同约定利率不变；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告叶仁兰、解从根为被告梁荷兰本合同项下的债务向原告提供连带保证担保，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起两年。
原告按约于《个人保证借款合同》签订的当日向被告梁荷兰发放了贷款400000元。贷款发放后，被告梁荷兰未按约还本付息。被告叶仁兰、解从根亦未履行保证责任。截至2016年11月23日，被告梁荷兰尚欠原告借款本金380000元、利息10483.46元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁荷兰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行借款本金380000元，并支付利息（截至2016年11月23日的利息为10483.46元，自2016年6月15日起至实际给付之日止的利息按月利率1.428%计算）；
二、被告叶仁兰、解从根对被告梁荷兰上述第一项债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7157元，减半收取3579元（原告浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行已预交3699元），由被告梁荷兰、叶仁兰、解从根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 金 媚
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初1102号
原告：杨大路，男，汉族，1958年3月25日出生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人：李世杰、郭春燕，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地：天津市红桥区丁沽零号路11号3门201。组织机构代码证：17107326-3。
法定代表人：李俊，该公司总经理。
委托代理人：孙亮，该公司员工。特别授权。
委托代理人：周麦宁，该公司员工。特别授权。
被告：李鸿伟，男，汉族，1971年9月29日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：周麦宁，女，汉族，1969年9月6日出生，住洛阳市瀍河回族区。
原告杨大路与被告中铁十五局集团第五工程有限公司、李鸿伟、周麦宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法使用普通程序。公开开庭进行了审理。原告杨大路委托代理人李世杰、郭春燕到庭参加诉讼，被告中铁十五局集团第五工程有限公司委托代理人孙亮、周麦宁到庭参加诉讼，被告李鸿经传票传唤无正当理由未到庭。本院本案现已审理终结。
原告杨大路向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付借用原告61.5万元期间的利息373307元。2、依法判令三被告支付因逾期支付利息所产生的损失，损失按照年利率24%的标准从2013年3月8日至实际支付之日止。3、依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。庭审后，原告放弃对被告李鸿伟、周麦宁的起诉。事实和理由：被告中铁十五局集团第五工程有限公司下属的第七分公司（现已注销）因投标需要，向中铁十五局集团第五工程有限公司的广大员工集资。原告系第五工程公司的员工，应被告要求于2007年1月5日借款61.5万元汇给七分公司出纳周麦宁，约定年利率24%，未约定具体的还款时间。被告于2012年12月26日归还本金10万元，2013年2月底归还本金15万元，2013年10月15日归还本金36.5万元，至此，借款本金全部还清。但是对于约定的利息，被告却没有支付。2014年5月22日时任中铁十五局集团第五工程有限公司副总经理并且兼任第七分公司经理的李鸿伟代表公司对原告的借款事实及利息再次进行了确认，并签署《情况说明》。但至今，被告仍拒绝支付利息，无奈诉至法院。
被告中铁十五局集团第五工程有限公司辩称，1、对原告要求偿还利息的诉讼请求不予认可，因原被告没有约定利息，被告曾经向原告借款，现在有无借款，要看原告提供的证据。2、对原告的第二项诉讼请求不予认可，其诉请没有法律依据。3、诉讼费依法承担。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未提供任何书面证据。本院组织原被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院依法确认的事实为：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交任何书面证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院可以确认：
2013年10月15日被告中铁十五局集团第五工程有限公司向原告支付36.5万元，2012年12月26日支付10万元，2013年2月29日向原告支付15万元，共计61.5万元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交收据（复印件）一份，证明2011年1月5日中铁十五局集团第五工程有限公司第七分公司向原告出具61.5万元收据，该收据中加盖有第七分公司财务专用章且有出纳周麦宁签字，被告对该证据复印件真实性有异议。庭前原告向本院申请调取被告保存的收据原件，本院限定被告限期提交收据原件，被告无正当理由逾期未提交，本院依法对该证据的复印件的真实性予以确认。
2、原告提供“杨大路集资情况说明”、“中铁十五局集团五公司便签”，用以证明被告中铁十五局第七公司向原告杨大路集资61.5万元，并承诺按照年息24%的标准向原告支付利息。被告对上述证据持有异议，辩称原告举证的“杨大路集资情情况说明”中的“李鸿伟”手写签名不清晰，也不能确认李鸿伟是公司人员。另外对于便签中承诺给付利息并不能确认对应的哪一笔借款。经查，原告举证的“杨大路集资情况说明”主要内容为：中铁十五局第七分公司投标需要，于2011年1月5日向扬大路借款61.5万元，口头约定利息年利率为24%，本金全部付清，利息未付。该情况说明中有“李鸿伟”手写签名。原告称李鸿伟被任命为第七公司经理，申请调取中铁十五局集团第五工程有限公司持有的任命文件（2009）56号。本院依法限定被告限期提交收据原件，被告无正当理由逾期未提交，庭审中被告委托代理人周麦宁认可“李鸿伟”确系中铁十五局集团第五工程有限公司第七公司经理，对公司口头承诺按照年利率24%的标准给集资人支付利息的事实也予以认可。李鸿伟代表分公司，对公司向原告借款的进行签字确认的行为属于职务行为，因此本院对原告举证上述证据的真实性、证明方向予以采信。中铁十五局集团第五工程有限公司第七公司应当承担清偿利息的责任。
3、原告提交“讨要五公司拖欠职工工资等情况汇报”，证人张某、谯琼芳证言，证明原告持续向被告讨要借款利息，原告起诉未超过诉讼时效。经查，拖欠职工工资情况汇报于2015年9月21日出具，主要证明原告持续向被告讨要借款利息，该证据中有中铁十五局集团第五工程有限公司上百名职工签字。关于证人张某、谯琼芳证言，其中张某与本案原告居住同一小院，张某同为被告公司员工，其陈述持续向被告讨要利息。综合上述证据，本院对对原告持续向被告追讨利息，原告起诉未超过诉讼时效的真实性予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，中铁十五局集团第五工程有限公司第七分公司向原告杨大路借款61.5万元，并承诺按照年利率按24%标准支付利息，事实清楚，因被告中铁十五局集团第五工程第七分公司不具备法人资格，依照法律规定，其民事责任应由被告中铁十五局集团第五工程有限公司承担，故对原告要求被告中铁十五局集团第五工程有限公司支付利息的诉讼请求予以支持。关于被告应付原告借款利息数额，从借款日次日2011年1月5日次日起，按照年利率24%的标准，根据还款数额分段计算，利息数额共计372897元（2013年10月15日还款36.5万元期间利息为246497元＋2012年12月26日还款10万元期间利息为48000元＋2013年2月28还款15万元期间利息为78400元】。关于原告要求被告支付因逾期支付利息所产生的损失，原告并未提供证据证明，依据不足，对原告该项诉讼请求不予支持。原告撤销对被告李鸿伟、周麦宁的起诉，不违背法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的若干意见》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨大路借款利息共计372897元。
二、驳回原告杨大路的其他诉讼请求。
如果被告中铁十五局集团第五工程有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7050元，由原告杨大路承担1550元，由被告中铁十五局集团第五工程有限公司承担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 武玉杰
代审 判员 司 达
人民陪审员 贾永成
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 李甜甜