湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初323号
原告邱红梅，居民。
委托代理人唐卓英，湖南振瀚律师事务所律师。
被告钟红军，居民，现羁押于涟源市看守所。
委托代理人谢运君，湖南民声律师事务所律师。
被告肖四妹，居民。
原告邱红梅与被告钟红军、肖四妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员廖庆华担任审判长，与人民陪审员吴正华、黄克虎组成合议庭，代理书记员张归出庭担任记录,�2016年5月9日公开开庭进行审理，原告邱红梅及其委托代理人唐卓英、被告钟红军的委托代理人谢运君、被告肖四妹到庭参加诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告邱红梅诉称，两被告系夫妻关系，2009年8月11日、9月28日被告钟红军因家庭资金需要，分两次向原告邱红梅借现金15万元，当时约定期限分别为半年、三个月。到期后，被告钟红军以资金紧张为由要求延期归还，利息已清偿至2014年2月25日。经原告多次催讨未果，请求判令两被告共同偿还原告借款本金15万元；由两被告承担本案诉讼费。
被告钟红军辩称，欠原告的借款已归还，被告肖四妹对此款是不知情的，本案已过诉讼时效，被告钟红军因涉嫌犯违法发放贷款罪和挪用资金罪被逮捕，与本案有关，应适用“先刑后民”原则。
被告肖四妹辩称，对此借款不知情，已与被�钟红军离婚，本案借款与她无关。
原告邱红梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体适格；
证据二、两被告身份证复印件一份，拟证明被告主体适格；
证据三、2014年12月1日的离婚证复印件，拟证明两被告于2014年12月1日前是夫妻关系；
证据四、借条二张，拟证明被告钟红军于2009年8月11日、2009年9月28日分别在原告邱红梅处借款人民币5万元、10万元整，约定借款期限分别为半年、三个月，月利率4分的事实；
证据五、银行转账流水单一份十页，拟证明钟红军借原告邱红梅的钱一直在支付4000元、8000元的利息，支付利息标准为每月4000元，最后一次支付利息的时间是2014年2月25日的事实；
证据六、财产保全申请费、裁定书、协助执行通知书，娄底�房屋登记情况查询证明，拟证明邱红梅针对本案借款于2016年1月15日申请法院采取了诉前财产保全措施。
被告钟红军、肖四妹对上述证据的质证意见是，对证据一、二、三、五、六的真实性无异议，认为证据二、三、五不能达到原告的证明目的，证据四明显违法，利息4分属于高利息，其真实性、合法性需要被告钟红军本人予以核实，证据六是原告的诉讼行为，不能作证据使用。
被告钟红军为支持其辩解主张，向本院提交了如下证据：
证据一、两被告的离婚证复印件一份，拟证明两被告于2014年12月1日登记离婚的事实。
证据二、两被告2014年在涟源市民政局签署的离婚协议书一份，拟证明两被告于离婚协议书中约定本案的欠款与被告肖四妹无关的事实。
证据三、涟源市公安局的逮捕通知书，拟证明被告钟红军于2016年1�24日因涉嫌违法发放贷款罪、挪用资金罪，现羁押于涟源市看守所的事实。
证据四、涟源市公安局出具的起诉意见书一份，拟证明本案被告钟红军因涉及违法发放贷款罪、挪用资金罪尚在处理，可能与本案有关，所以本案应适用“先刑后民”的原则。
证据五、个体工商户登记基本信息打印件一份，拟证明娄底市娄星区荷叶制砂厂于2011年8月16日办理工商登记，原告的借款不可能用于该厂的事实。
原告邱红梅的质证意见是，对证据一、二、三、四的真实性无异议，但对证据一、二中两被告对于债务的约定对外没有法律效力，对于证据四起诉意见书是对被告钟红军犯罪的认定，与本案无关，不适用“先刑后民”的原则，对于证据三无异议，对于证据五的合法性有异议，未盖公章，申请人曾利平与本案无关，该制砂厂的开业时间是2010年10月21日，需要前期大量的资金投入，不能达到被告的证明目的。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据一、二、三、四、五，符合证据的“三性”原则，本院予以认定，对于原告提交的证据六，是本院根据原告的申请作出的裁定和采取的保全措施，无需原告作为证据提交。被告提交的证据一、二、三、四、五，结合庭审查明的事实，综合予以认定。
根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
被告钟红军因资金需要，于2009年8月11日向原告邱红梅借现金人民币5万元，约定月息4分，按月付息，期限为半年，被告钟红军向原告邱红梅出具内容为“今欠到邱红梅人民币伍万元整，￥50000元，按月息4‰计付利息，（每月付一次），时间为半年，钟红军2009年8月11日”的欠条一张。被告钟红军因资金需要，又于2009年9月28日向原告邱红梅借现金人民币10万元，约定月息4分，期限为三个月，被告钟红军向原告邱红梅出具内容为“今欠到邱红梅人民币壹拾万元整，￥100000元，利息4‰，时间为三个月，钟红军2009年9月28日”的欠条一张。被告钟红军先后两次共计向原告邱红梅借现金人民币15万元，借款后，经双方协商同意按每月4000元的标准支付利息。被告钟红军支付利息至2014年2月25日止。后来原告经多次找被告催讨未果。2016年1月20日，根据原告邱红梅的保全申请，本院依法查封了被告肖四妹所有的位于娄星区湘阳西街南侧姑苏名园0009幢132房及03仓储，所有权证号为00114730和00114341。2016年2月17日，原告邱红梅诉至本院。
另查明，被告肖四妹与钟红军于1994年3月31日登记结婚，2014年12月1日登记离婚，该债务发生在其夫妻关系存续期间。
争执焦点：一、本案是否已过诉讼时效？二、本案借款是否已归还？三、被告肖四妹对本案借款是否要承担共同偿还责任？四、本案是否要适用“先刑后民”原则？
本院认为，被告钟红军向原告邱红梅借款，出具了借条，双方已形成合法的民间借贷关系。原告多次找被告钟红军催讨债务，给予被告钟红军合理的还款期限，被告钟红军未偿还债务，违背了诚实信用原则，构成违约。被告钟红军的借款行为发生在与被告肖四妹婚姻存续期间，且被告肖四妹未提供该债务系被告钟红军的个人债务的相关证据，故该借款应认定为两被告婚姻存续期间的共同债务，依法应当共同偿还。综上，对原告请求判令被告钟红军、肖四妹共同偿还借款本金15万元的诉讼请求，符合本案客观事实，于法有据，本院予以支持。对于被告钟红军提出本案已过诉讼时效、借款已归还、离婚协议中明确约定本案借款与被告肖四妹无关，本案应适用“先刑后民”原则及被告肖四妹提出对本案借款不知情，故本案借款与其无关的辩解意见，经查，被告钟红军最后一次支付利息的时间是2014年2月25日，原告向本院提起诉讼的时间是2016年2月17日，故本案尚未超过两年的诉讼时效；至于被告钟红军提出“借款已归还”的主张，根据“谁主张，谁举证”的原则，该举证责任应由被告钟红军负责，但被告钟红军未提交任何能证明借款已偿还的证据；被告钟红军因涉嫌违法发放贷款罪、挪用资金罪被逮捕，与本案无关，不适用“先刑后民”的法律原则；两被告以对本案借款不知情及离婚协议中关于债权债务的约定为由，提出本案借款与被告肖四妹无关的辩解意见，没有法律依据，综上，两被告的上述辩解意见，缺乏证据，于法无据，本院均不予采纳。据此，依照《中华人�共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
限被告钟红军、肖四妹在本判决生效后三日内共同偿还原告邱红梅借款本金人民币150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由被告钟红军、肖四妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 黄克虎
二〇一六年五月十七日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。