福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第776号
上诉人（原审被告）龙岩市恒达工程有限公司。
法定代表人谢贵华，董事长。
委托代理人黄其炳，福建至信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭效文，男，1974年3月18日出生，汉族，农民。
委托代理人郭东辉，男，1977年6月19日出生，汉族，农民。
原审被告罗光伟，男，1973年6月5日出生，汉族，农民。
上诉人龙岩市恒达工程有限公司与被上诉人郭效文、原审被告罗光伟买卖合同纠纷一案，不服福建省将乐县人民法院（2014）将民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员程哲明担任审判长，审判员张志历、代理审判员林玮玮组成的合议庭进行了公开开庭审理。上诉人龙岩市恒达工程有限公司的委托代理人黄其炳，被上诉人郭效文的委托代理人郭东辉到庭参加诉讼。原审被告罗光伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2011年5月28日，龙岩市恒达工程有限公司省道304线将乐县B段项目部在承建省道304线将乐县境内万安至旦溪段公路改造工程的过程中与郭效文签订了《省道304线将乐县境内公路改造工程路面碎石供应合同》，罗光伟作为龙岩市恒达工程有限公司省道304线将乐县B段项目部代表人与郭效文共同签订，并加盖了龙岩市恒达工程有限公司省道304线将乐县B段项目部的公章。该合同约定：“1、乙方郭效文负责甲方龙岩市恒达工程有限公司省道304线将乐县B段项目部省道304线将乐县境内公路改造工程B合同段路面碎石的供应；2.1、碎石规格（JTGF30-2003）2.36mm-31.5mm，设计用量28108立方米；2.2碎石单价为65元／立方米，石屑单价为35元／立方米；3.1、合同供料期至路面工程完成止，碎石拉运时间双方另行商定；4.1、支付采取按进度支付，经甲方指定的负责人和乙方单位代表签认，在业主支付给甲方的进度款到账后7日内按计量使用的碎石数量支付给乙方；4.4、路面工程结束后，甲方在业主方在路面施工计量支付资金到位后15日内向乙方支付本合同总价的未支付的余款”。2012年7月23日，罗光伟向郭效文出具一张欠条，载明实欠余额人民币492470元未付，未约定欠款的付款期限及逾期付款违约金。经郭效文多次催讨，省道304线将乐县B段项目部于2013年2月7日支付了11万元，尚欠货款人民币382470元。同日，罗光伟在上述欠条上注明“在2013年2月份已付款壹拾壹万元，余款382470元”。另查明，2010年5月20日，龙岩市恒达工程有限公司经公开招标，与业主将乐县交通基础设施建设有限公司签订了一份合同协议书，由龙岩市恒达工程有限公司承建省道304线将乐县境内万安至旦溪段公路改造工程。龙岩市恒达工程有限公司在签订合同后，于2010年10月12日与案外人郑建梁签订了一份工程施工内部承包合同。该合同约定案外人郑建梁为该项目承包人，并组建项目部，负责该工程的施工活动。罗光伟为省道304线将乐县B段项目部工作人员，在项目部管理工地，负责工程具体事务。该项目工程款由业主将乐县交通基础设施建设有限公司支付给龙岩市恒达工程有限公司。业主将乐县交通基础设施建设有限公司在工程施工期间及交工验收后按合同规定支付了95%的工程款，其余5%作为质量保证金，按项目专用合同条款数据表规定的百分比扣留质量保证金，待工程交工后两年经竣工验收合格后支付。业主将乐县交通基础设施建设有限公司另支付了50%变更工程量的工程款，剩余部分待审计部门确认后支付，变更的工程量主要为水毁挡墙、路基换填等。
原审判决认为，省道304线将乐县B段项目部与郭效文签订的碎石供应合同系双方真实意思表示，合法生效并已实际履行。由于省道304线将乐县B段项目部不具有法人资格，应由其开设单位即龙岩市恒达工程有限公司对其民事行为承担民事责任。罗光伟作为代表人在碎石供应合同上签字以及其向郭效文出具欠条的行为，系其作为龙岩市恒达工程有限公司的省道304线将乐县B段项目部工作人员的职务行为，不能以此为由要求其承担民事责任。至于龙岩市恒达工程有限公司与郑建梁等内部承包如何承担责任是另一个法律关系，不属于本案的审理范围，龙岩市恒达工程有限公司可另行主张权利。因此，龙岩市恒达工程有限公司应当对省道304线将乐县B段项目部所欠的货款人民币382470元承担清偿责任。本案业主将乐县交通基础设施建设有限公司未付款项为从工程款中扣留的质量保证金和变更工程量的工程款。质量保证金属于工程质量的保证金，不属于业主方未支付的进度款，变更工程量主要涉及水毁挡墙和路基换填项目，不属于路面工程，二者均不属于双方在碎石供应合同上约定不付款的情形，故对龙岩市恒达工程有限公司提出付款条件不成立的抗辩理由，不予支持。根据法律的相关规定，郭效文主张的逾期付款利息损失可按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础的罚息进行计算。对于郭效文要求支付从2013年2月8日至判决确定支付之日止的利息损失人民币40000元（按中华人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算），只能计算逾期付款之日起的损失，即郭效文主张的利息损失的期间应为从起诉之日2014年1月6日起至判决确定还款日的利息损失，因此，原告郭效文主张的利息损失，只应支持从2014年1月6日至判决确定还款日止按中华人民共和国同期同类贷款基准利率计算的利息损失，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、被告龙岩市恒达工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告郭效文货款人民币382470元。二、被告龙岩市恒达工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告郭效文从2014年1月6日起至判决确定还款日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。三、驳回原告郭效文对被告罗光伟的诉讼请求。如果被告龙岩市恒达工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7637元，减半收取3818.50元，由被告龙岩市恒达工程有限公司负担。
原审判决后，龙岩市恒达工程有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人龙岩市恒达工程有限公司上诉称，罗光伟不是其省道304线将乐县B段项目部工作人员，也未委托罗光伟与郭效文签订碎石供应合同及办理有关结算手续，罗光伟无权代表项目部对外签订合同、出具欠条，郭效文出具欠条主张权利，证据不足；即使项目部有拖欠碎石款的事实存在，根据其与案外人郑建梁签订的《工程施工内部承包合同》的约定，所欠的石料款应由项目承包人郑建梁负责偿付，应依法追加郑建梁为被告参加诉讼，郑建梁是本案必要的共同诉讼人，原审没有追加郑建梁，遗漏了当事人，属于审判程序违法，是错误的，请求二审法院依法改判。
被上诉人郭效文未作书面答辩，但其口头答辩称，龙岩市恒达工程有限公司的省道304线将乐县B段项目部工程负责人与其签订了碎石供应合同，所以欠款应由龙岩市恒达工程有限公司偿还。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告罗光伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，上诉人龙岩市恒达工程有限公司对原审判决认定的“罗光伟作为龙岩市恒达工程有限公司省道304线将乐县B段项目部代表人”有异议，认为罗光伟不是项目部工作人员，没有在项目部管理工地，未具体负责项目部具体事宜外，各方当事人对原审判决查明的其他事实无异议，本院对各方无争议的事实予以确认。
本院认为，上诉人龙岩市恒达工程有限公司所属的省道304线将乐县B段项目部与被上诉人郭效文签订的碎石供应合同系双方真实意思表示，合法有效。因省道304线将乐县B段项目部不具有法人资格，应由其开设单位上诉人龙岩市恒达工程有限公司对其民事行为承担法律责任。原审被告罗光伟作为代表人在碎石供应合同上签字以及其向被上诉人郭效文出具欠条的行为，系其作为上诉人龙岩市恒达工程有限公司的省道304线将乐县B段项目部工作人员的职务行为，其不承担民事责任，上诉人龙岩市恒达工程有限公司应当对省道304线将乐县B段项目部所欠的货款382470元，承担清偿责任。上诉人龙岩市恒达工程有限公司与郑建梁、原审被告罗光伟等内部承包是另一个法律关系，不属于本案的审理范围，上诉人龙岩市恒达工程有限公司可另行主张权利。因此，本案业主将乐县交通基础设施建设有限公司未付款项为从工程款中扣留的质量保证金和变更工程量的工程款。质量保证金属于工程质量的保证金，不属于业主方未支付的进度款，变更工程量主要涉及水毁挡墙和路基换填项目，不属于路面工程，二者均不属于双方在碎石供应合同上约定不付款的情形，故对上诉人龙岩市恒达工程有限公司提出付款条件不成立的抗辩理由，不予支持。被上诉人郭效文在一审提出主张的逾期付款利息损失可按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础的罚息进行计算。一审认为计算逾期付款之日起的损失，应支持从2014年1月6日至判决确定还款日止按中华人民共和国同期同类贷款基准利率计算的利息损失，认定正确。上诉人龙岩市恒达工程有限公司提出原审被告罗光伟不是其省道304线将乐县B段项目部工作人员，也未委托原审被告罗光伟与被上诉人郭效文签订碎石供应合同及办理有关结算手续，原审被告罗光伟无权代表项目部对外签订合同、出具欠条的上诉理由，证据不足，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7637元，由上诉人龙岩市恒达工程有限公司负担。一审案件诉讼费，按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 哲 明
审 判 员 张 志 历
代理审判员 林 玮 玮
二〇一四年十二月三日
书 记 员 段剑岚（代）
附本判决主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁判方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。