wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1247号
申请执行人：闫莉娜，女，汉族，1981年11月6日出生，住登封市。
被执行人：刘玉强，男，汉族，1976年10月11日出生，住登封市。
申请执行人闫莉娜申请执行刘玉强追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初206号民事判决已发生法律效力。因被执行人刘玉强未履行法律文书所确定的义务，申请执行人闫莉娜向本院申请强制执行，本院于2017年6月14日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：
1、2017年6月14日,向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令；
2、2017年6月24日，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年6月23日、2017年11月27日、2018年3月31日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产；
4、2017年11月27日，在被执行人住所地张贴了被执行人失信大头贴，督促其履行判定义务；
5、2018年1月25日，在登封房管局未查询到被执行人名下登记有房产信息；
6、2018年4月2日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；
7、2018年4月6日，约谈申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1247号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年四月二十六日
书记员 王晓彦
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执1247号申请执行人：闫莉娜，女，汉族，1981年11月6日出生，住登封市。被执行人：刘玉强，男，汉族，1976年10月11日出生，住登封市。申请执行人闫莉娜申请执行刘玉强追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初206号民事判决已发生法律效力。因被执行人刘玉强未履行法律文书所确定的义务，申请执行人闫莉娜向本院申请强制执行，本院于2017年6月14日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：1、2017年6月14日,向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令；2、2017年6月24日，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2017年6月23日、2017年11月27日、2018年3月31日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产；4、2017年11月27日，在被执行人住所地张贴了被执行人失信大头贴，督促其履行判定义务；5、2018年1月25日，在登封房管局未查询到被执行人名下登记有房产信息；6、2018年4月2日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；7、2018年4月6日，约谈申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执1247号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年四月二十六日书记员 王晓彦
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初47号
原告：何旺来，男，住广东省佛山市顺德区。
被告：董有督，男，住福建省安溪县。
本院在审理原告何旺来诉被告董有督产品责任纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何旺来撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何旺来负担。
审判员 邱启杰
二〇一七年三月三十日
书记员 容丽萍
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第01910号
原告沈阳华新联美资产管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区朗云街6-99号。
法定代表人朱昌一，系该公司董事长。
委托代理人任凤，女，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人王向东，男，汉族，住沈阳市大东区。
被告都秀军，女，满族，住沈阳市东陵区。
原告沈阳华新联美资产管理有限公司诉被告都秀军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成由本院审判员王涛担任审判长、代理审判员张嘉来主审、人民陪审员汪丽梅参加评议的合议庭，在审理过程中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳华新联美资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费414元，减半收取207元，由原告承担。
审 判 长 王 涛
代理审判员 张嘉来
人民陪审员 汪丽梅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 贾 萍
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初1460号
原告尹连金，男，1952年2月25日出生，汉族，住广平县。
被告广平县广平镇申立村民委员会。
法定代表人：尹殿元，该村村民委员会主任。
被告广平县广平镇人民政府
法定代表人：刘志宏，该镇镇长
第三人：广平县清源天然气有限公司
本院在审理原告尹连金诉被告广平县广平镇申立村民委员会、广平县广平镇政府、第三人广平县清源天然气有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尹连金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王朝星
二〇一六年十二月十三日
书记员 杜仁德
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执847号
申请执行人王模泉。
被执行人姜亿群。
本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院于作出的（2016）赣1123民初2506号民事判决书责令被执行人姜亿群履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人姜亿群至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执�人姜亿群所有的车牌号为赣Ｅ×××××的宝马牌汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晗
二〇一七年八月七日
书记员 占超
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执487号
申请执行人李益宁，男，汉族，1961年12月8日生。
被执行人刘滨，男，汉族，1953年9月9日生。
李益宁与刘滨追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第3584号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告刘滨自本判决生效之日起十日内向原告李益宁支付5万元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率的标准，自2011年12月23日计算至实际给付之日）。案件受理费、公告费合计1650元，由被告刘滨负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案受理。
执行中查明，被执行人刘滨下落不明，本院冻结了退休金银行账户，查封了其名下车辆（未实际控制），无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘滨纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鼓民初字第3584号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡 俊
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初2315号
原告：牛小芳，女。
委托诉讼代理人：朱晓燕，甘肃一如律师事务所律师。
被告：刘焕新，男。
被告：刘勇，男。
原告牛小芳与被告刘焕新、刘勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛小芳及其委托诉讼代理人朱晓燕，被告刘焕新到庭参加诉讼。被告刘勇经本院依法公告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告牛小芳向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金4万元，2016年11月30至之前的利息2400元，2016年12月1日至2017年6月30日的利息5600元，2017年7月1日至还清之日的利息。事实和理由：2015年9月25日、10月12日，被告刘焕新、刘勇分两次向原告借款4万元，双方约定利息2分，被告向原告出具借条两张，2016年9月二被告已按约定付清之前的利息。因原告急需用钱，多次催要，二被告拒不还款，故诉至法院。
被告刘焕新辩称，原告所称借款4万元系其本人所借，借条也是由其本人所写，与被告刘勇无关。但因现在经济困难，无力偿还，愿意想办法尽快还钱。
被告刘勇缺席未答辩。
经审理查明，被告刘焕新因铺面经营资金周转困难于2015年9月25日向原告借款3万元，约定月息2分，同年10月12日借款1万元，未约定利息，以上两笔借款均未约定还款期限。借款后，被告刘焕新给原告出具借条。后经原告多次催要，被告刘勇于2016年11月，在借条上以借款人身份签字。
另查明，被告刘焕新分次向原告借款共计18万元，后被告偿还本金2万元。双方清算过部分时间段的利息共计3200元，目前尚有16万元本金及相应利息未偿还。本案借款4万元包含在尚未偿还的16万元中。
以上事实，有原告提供借条两张及原、被告当庭陈述予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告针对自己提出的诉讼请求，向本院提交了证据，原告提交的证据能够证明原被告之间存在民间借贷法律关系的基本事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本预案第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，实际借款人为刘焕新，故原告牛小芳请求被告刘焕新返还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。被告于2015年9月25日借款3万元，约定月息2%，双方约定利息未超过法律规定，被告辩称原告与其约定利息5%无证据予以佐证，本院不予采信，故对原告诉求月息按照2%计算予以支持。关于利息的结算，原告自认因与被告存在多笔借款共计16万元，至2016年8月31日之前16万元的利息共计3200元已结清。被告刘焕新辩称以上3200元确为16万元借款利息，但该利息结至2016年11月30日。被告对该辩称意见未提交证据予以佐证，故认定归还利息的截止日期为2016年8月31日。根据借条的约定，尚未归还的利息按照2%予以计算。故2016年9月1日至2017年6月30日的利息计算为：30000元×2%×10个月=6000元。2017年7月1日起至清偿之日的利息，按照被告尚欠借款数额，以月利率2%予以计算。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。被告于2015年10月12日借款1万元，借条未明确借款利息，庭审中，双方对利息标准陈述不一致且均未举证。视为双方利息约定不明确，对借款1万元的利息本院不予支持。
关于被告刘勇是否承担连带责任。本院认为，被告刘勇在2016年11月，原告找被告刘焕新催要借款时表示愿意偿还该笔借款，且在借款人处签字，可推定其意思表示为愿意偿还该笔债务。在被告刘勇表示加入该债务后，被告刘焕新并未免除履行该笔债务的责任，应由二被告共同偿还原告借款，故对原告要求由被告刘勇对本案借款本息承担共同偿还责任的请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告刘焕新、刘勇归还原告牛小芳借款4万元；
二、由被告刘焕新、刘勇支付原告牛小芳上述借款利息6000元，2017年7月1日之后的利息，应按照被告尚欠借款本金数额以月利率2%计算至实际付清之日止；
以上判决第一、二项于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告刘焕新、刘勇负担960元，原告牛小芳负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 李惠芳
审 判 员 李方宇
人民陪审员 于志芳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 蔡中梅
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1150号
原告冀某，农民。
被告豆某。
本院在审理原告冀某与被告豆某离婚纠纷一案中，因原告无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
代理审判员 梁晓勇
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨 映
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初849号
原告：刘怀伟，男，1981年6月27日出生，汉族，农民，住台前县。
被告：刘广仁，男，1971年2月23日出生，汉族，农民，住台前县。
委托代理人：马敏，河南心力律师事务所律师，一般代理。
原告刘怀伟诉被告刘广仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘怀伟及被告刘广仁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘怀伟诉称，2014年10月14日，被告因周转资金向我借款本金50000元，当时约定借款期限为2014年10月14日至2014年11月13日，在这期间被告又一次向原告借款20×××00元，被告没给原告打借条，借款到期后被告未按照约定偿还本金及利息，严重侵害了我的合法权益，因此特诉至法院请求：1、依法判令被告偿还借款本金70000元及利息10000元；2、案件受理费由被告承担。
被告刘广仁辩称，对50000元欠条的真实性无异议，2014年11月份对该欠条所显示款项已清偿。2015年8月4日转给被告20×××00元的转账凭证，对该转账凭证的真实性无异议但不能证明借贷关系的存在。
经审理查明，被告刘广仁于2014年10月14日，向原告刘怀伟借款50000元，双方约定一个月之内还清；原告刘怀伟于2015年8月4日通过农村信用社用刘怀强账户向被告刘广仁账户转款20×××00，借款到期后，经原告多次催要，被告刘广仁拒不偿还。原告刘怀伟于2017年4月21日诉至本院。
以上事实，有原告提交的借据、农村信用社转账凭证以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告刘怀伟起诉被告刘广仁偿还欠款70000元，被告刘广仁辩称，已偿还原告刘怀伟欠款50000元，但未提供相关证据，不能证明其主张，依法不予支持；被告刘广仁当庭否认向原告借款20×××00元，也未提供相关证据，且原告提供银行转账凭证一份，显示于2015年8月4日转给刘广仁20×××00元，被告的主张不能成立，依法不予支持。原告请求被告偿还欠款本金70000元的诉讼请求，依法应予支持。原告主张双方口头约定利息按月息5分计算，被告刘广仁辩称没有约定利息，原告未提供其他证据加以证明，故对原告主张的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广仁偿还原告刘怀伟借款70000元，于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费1800元，由被告刘广仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 杨丽娜
人民陪审员 孙 军
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 马中亮
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1102刑初34号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人徐海彬，男，1989年12月5日出生于河北省衡水市安平县，汉族，初中文化，群众，个体经营安平县佳佳酒店，住本村。2017年5月19日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年5月28日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人刘伟杰、孙为，河北厚正律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人徐海彬犯信用卡诈骗罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员任杰出庭支持公诉，被告人徐海彬及其辩护人刘伟杰、孙为，证人徐某1均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2014年3月27日,被告人徐海彬以徐某2、徐某1的名义，持伪造的房产证明等在中国银行股份有限公司衡水分行宝云大街支行申请办理了一张卡号为62×××53，户名为徐某1,信用额度人民币30万元的信用卡和一张卡号为62×××29，户名为徐某2,信用额度人民币30万元的信用卡。徐海彬使用该信用卡过程中,在明知自己没有还款能力的情况下仍大量透支,后因无力还款形成逾期。银行工作人员先后以打电话、发催收通知书等方式进行催收，徐海彬超过三个月仍未归还。截止至2017年4月27日，徐海彬使用徐某1名下的信用卡透支本金共计人民币216161.44元，本息合计291792.68元；使用徐某2名下的信用卡透支本金共计人民币64939.65元，本息合计112257.7元。
2017年5月19日，被告人徐海彬接到徐某1的电话后，在约定地点等待公安人员，传唤到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某1、刘某等人的证言，银行卡申请材料复印件，信用卡消费记录，信用卡催收资料，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐海彬在使用信用卡的过程中恶意透支，数额巨大，经发卡银行两次以上催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人徐海彬接到徐某1的电话后，在约定地点等待公安人员，到案后如实供述犯罪事实，系有自首情节，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人的事实清楚、罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款，第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人徐海彬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2022年5月18日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人徐海彬退赔中国银行股份有限公司衡水分行宝云大街支行透支款本金二十八万一千一百零一元九分，限本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 颖
审 判 员 王路雨
人民陪审员 徐占国
二０一八年四月二十五日
书 记 员 赵 洪
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初857号
原告准格尔旗农村信用合作联社，组织机构代码81702288-8，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇三马路。
法定代表人张茂雄，系该社理事长。
委托代理人任明，系该社职员。
被告宋月君，男，1980年7月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告屈海军，男，1976年3月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告胡永红，男，1981年12月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨柳，男，1977年9月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告准格尔旗农村信用合作联社（以下简称准旗信用联社）诉被告宋月君、屈海军、胡永红、杨柳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员张霞适用简易程序公开开庭审理了本案。原告准格尔旗农村信用合作联社的委托代理人任明到庭参加了诉讼，被告宋月君、屈海军、胡永红、杨柳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告准旗信用联社诉称，2012年4月29日，原告准旗信用联社与被告宋月君签订《借款合同》，原告准旗信用联社为其提供贷款300000元，还款期限为2013年4月20日，约定月利率为12.5733‰。后由于被告宋月君到期未偿还借款，在原告准旗信用联社处办理贷款展期，展期到期日为2014年3月20日，约定展期内月利率为11.7875‰，逾期月利率为17.68125‰。被告屈海军、胡永红、杨柳为上述债务承担连带担保责任。贷款展期到期后，被告宋月君、屈海军、胡永红、杨柳未能偿还贷款本金及利息，构成违约。故原告准旗信用联社诉至法院，诉讼请求为：1、被告宋月君偿还借款本金291277.71元、利息14888.39元（截止2016年3月9日）及从2016年3月10日起至实际给付完毕之日止的利息，月利率按照17.68125‰计算；2、被告屈海军、胡永红、杨柳承担连带保证责任；3、要求上述被告承担本案诉讼费及其他费用。
原告准旗信用联社向法庭出示2012年4月29日《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、2013年4月19日《借款展期协议》一份、利息还款情况两支，拟证明借款、担保事实及还款情况。
被告宋月君、屈海军、胡永红、杨柳未到庭答辩，亦未向法庭出示证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2012年4月29日，原告准格尔旗农村信用合作联社与被告宋月君签订《借款合同》，原告准旗信用联社为其提供贷款300000元，还款期限为2013年4月20日，约定月利率为12.5733‰，按月结息。同日，原告准格尔旗农村信用合作联社与被告屈海军、胡永红、杨柳签订《保证合同》，被告屈海军、胡永红、杨柳为上述债务承担连带担保责任，保证期间为“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。后由于被告宋月君到期未偿还借款，该贷款办理了展期，双方签订了《借款展期协议》，约定展期到期日为2014年3月20日，展期内月利率为11.7875‰，逾期月利率为17.68125‰。被告屈海军、胡永红、杨柳在《借款展期协议》“担保人”处签名，为上述债务提供连带担保责任，担保期间为“贷款到期后两年”。后被告宋月君偿还部分借款本金及利息，尾欠借款本金及利息未偿还，构成违约。截止2016年3月9日，被告宋月君共下欠原告准旗信用联社借款本金291277.71元、利息14888.39元。
本院认为，原告准旗信用联社与被告宋月君签订的《借款合同》、《借款展期协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均认定有效。借款到期后，被告宋月君未能偿还贷款本金及利息，构成违约。对于原告准旗信用联社要求被告宋月君偿还原告准旗信用联社借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张借款本金为291277.71元，并以月利率为11.7875‰计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，截止2016年3月9日产生的利息为14888.39元。原告主张从2016年3月10日以月利率17.68125‰计算罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告屈海军、胡永红、杨柳与原告准旗信用联社签订的《保证合同》、《借款展期协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均认定有效。该笔银行借款由被告屈海军、胡永红、杨柳承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向被告宋月君追偿。被告宋月君、屈海军、胡永红、杨柳未到庭答辩也未提供证据，视为放弃举证责任，视为对原告诉讼请求的认可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋月君于本判决生效之日起十日内偿还原告准格尔旗农村信用合作联社借款本金291277.71元、利息14888.39元（截止2016年3月9日）及从2016年3月10日起至实际给付之日止的利息（月利率按照17.68125‰计算）；
二、被告屈海军、胡永红、杨柳对上述债务承担连带保证责任；
案件受理费5892元（原告已预交2946元），减半收取，由被告宋月君、屈海军、胡永红、杨柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张霞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王洋
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第475号
原告：某某物业有限分公司。法定代表人：郭某某，该公司总经理。
委托代理人：岑某，该公司员工。
被告：胡某。
本院在审理原告某某物业有限分公司诉被告胡某物业服务合同纠纷一案中，原告某某物业有限分公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某物业有限分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某物业有限分公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 徐升
二〇一五年六月十七日
代书 记员 陈瑜
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第964-1号
申请执行人刘明开，男，1965年3月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人庄国建，男，1975年7月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人刘明开与被执行人庄国建债权纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）港民初字第1351号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按该判决书履行义务，申请执行人于2014年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人庄国建偿还借款29250元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年10月13日向被执行人庄国建发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人在2014年10月20日前自动履行生效法律文书所确定的义务。在履行期间应向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按执行通知履行偿还借款29250元及利息的义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统调查被执行人的财产状况，发现被执行人庄国建在泉港工行1408854801001496361的账户有存款16481.14元。该账户因另案已在2014年6月19日被依法冻结。2014年10月21日，本院依法将被执行人庄国建纳入失信被执行人名单。2014年11月5日，本院依法向申请执行人告知被执行人的财产查询情况，并要求申请执行人继续提供被执行人可供执行的财产。申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，于同日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第1351号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 黄宏星
执行员 陈龙祥
二〇一四年十一月五日
书记员 陈智平
附：引用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初1658号
原告：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地：安福县平都镇武功山大道310号。统一社会信用代码：91360829492571482N。
法定代表人：胡福亮，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘小虎，男，该行彭坊分理处主任。
委托诉讼代理人：周斌，男，该行彭坊分理处客户经理。
被告：左开元，男，汉族，1972年10月18日出生，江西省安福县人，住安福县。
被告：王玉媛，女，汉族，1973年10月17日，江西省安福县人，住安福县。
原告江西安福农村商业银行股份有限公司诉被告左开元、王玉媛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西安福农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘小虎、周斌到庭参加诉讼，被告左开元、王玉媛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西安福农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令解除原告江西安福农村商业银行股份有限公司（原为江西安福农村合作银行）与被告左开元签订的《农户小额信用贷款借款合同》；2、请判决被告向原告归还贷款本金30000元，支付贷款利息2590.98元，合计32590.98元（利息计算至2017年8月2日，之后利息按合同约定计算至贷款实际归还日为止）；3、请判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月13日，被告左开元向原告申请信用贷款30000元，2017年6月12日到期，此笔贷款原告和被告签订了《农户小额信用贷款借款合同》授信期为2016年6月13日至2018年6月12日此笔贷款授信期两年，一年一贷，原告依约履行了放款义务，于2016年6月13日发放贷款30000元，期限一年，到期日为2017年6月12日，被告左开元分别于2016年7月21日、2016年9月21日交部分利息47.78元、52.33元，次季开始从未归还利息，我分理处分别对被告进行了催收，被告仍未按合同规定按时还本付息，到目前为止，被告尚欠原告贷款本金30000元，贷款利息2590.98元（利息计算至2017年8月2日，以后利息以合同签订为准）。综上，原告认为，被告拒不还款是典型的合同违约行为，依照我国《合同法》的相关规定，应当承担违约责任，向原告偿还全部的借款并支付利息。
被告左开元、王玉媛未答辩。
江西安福农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告左开元、王玉媛未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。因此，原告提交的证据和主张的事实应视为有争议的证据和事实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书复印件，拟证明被告向我行申请借款的事实；2、江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同复印件，拟证明原被告间签订了贷款合同；3、户口本、身份证、结婚证复印件，拟证明被告方在贷款时向我行提交了审批材料；4、借款凭证复印件，拟证明本行实际向被告支付了贷款；5、欠息数额复印件，拟证明被告截止2017年8月2日的欠息数额为2590.98元；6、收本收息明细复印件，拟证明被告在我行已交利息及所欠利息的情况。因上述证据来源合法、真实有效且与本案由关联性，本院均予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月13日，被告左开元向原告申请农户小额信用贷款30000元，借款用途为农用。同日，原告和被告签订了编号为[2016]彭坊分理处小借字第180182016061310010001号《农户小额信用贷款借款合同》，约定：最高借款金额为30000元，授信期为2016年6月13日至2018年6月12日，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮50%执行；到期如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率计算上加收50%罚息；还款方式为到期还本、按季付息，借款人未按季付息，贷款人可以向借款人计收复利。原告于2016年6月13日依约向被告发放贷款30000元，期限一年，到期日为2017年6月12日，借款利率为7.125%。被告左开元分别于2016年7月21日、2016年9月21日支付利息47.78元、52.33元，此后本息未付。截止2017年8月2日，被告尚欠原告贷款本金30000元，贷款利息2590.98元。
另查明，被告左开元和被告王玉媛系夫妻关系，被告王玉媛在提供给原告审核的身份证复印件上签字捺印。
本院认为，被告向原告借款并签订了书面合同，双方借贷关系明确、合法，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已依约向被告发放了贷款30000元，被告应当按照约定还本付息。被告左开元、王玉媛系夫妻关系，被告左开元在借款合同上签字，被告王玉媛在提供给原告审核的身份证复印件上签字捺印，且借款用途为农用，该笔借款应属夫妻共同债务，因此两被告应共同偿还所欠原告的债务。两被告迟延履行主要债务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，已构成了解除合同的法定条件。故对原告要求解除与被告签订的《农户小额信用贷款借款合同》，被告归还贷款本金30000元及支付贷款利息的诉讼请求，予以支持。被告左开元、王玉媛经传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西安福农村商业银行股份有限公司与被告左开元之间签订的编号为[2016]彭坊分理处小借字第180182016061310010001号《农户小额信用贷款借款合同》；
二、被告左开元、王玉媛在本判决生效后十日内归还原告江西安福农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息2590.98元（利息已算至2017年8月2日，以后利息按合同约定算至实际归还日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，公告费600元，共计1830元，由被告左开元、王玉媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 王 义 善
人民陪审员 欧阳建华
人民陪审员 王 成 生
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 赵 艳 艳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初5333号
原告郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地：郑州市二七区嵩山南路15号。
法定代表人谢珊雅，职务董事长。
委托代理人王建庭，系河南锦盾律师事务所律师。
被告左涛，男，汉族，1983年2月11日出生。
原告郑州骏龙房地产开发有限公司诉被告左涛房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理。原告郑州骏龙房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑州骏龙房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 王岩
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘敏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初5333号原告郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地：郑州市二七区嵩山南路15号。法定代表人谢珊雅，职务董事长。委托代理人王建庭，系河南锦盾律师事务所律师。被告左涛，男，汉族，1983年2月11日出生。原告郑州骏龙房地产开发有限公司诉被告左涛房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理。原告郑州骏龙房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑州骏龙房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  王岩二〇一七年四月二十八日书记员  刘敏
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）夏民初字第2049号
原告周大会，男，1971年4月28日出生，汉族。
被告张素侠，女，1952年6月2日出生，汉族。
被告谭欣，男，28岁，汉族。
被告王亚男，女，1974年1月3日出生，汉族。
本院于2013年10月17日立案受理原告周大会与被告张素侠、谭欣、王亚男返还原物纠纷一案。依法适用普通程序进行了审理。
本案审理在过程中，原告周大会于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周大会撤回对被告张素侠、谭欣、王亚男的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审 判 长 郭登科
审 判 员 陈登魁
人民陪审员 臧永杰
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 祝晓雯
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执290号
申请执行人陈丽梅，女，1964年4月28日出生，住福安市。
被执行人施玉琴，女，1952年6月9日出生，住福安市。
申请执行人陈丽梅与被执行人施玉琴民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第233号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房屋，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第233号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十月十七日
书记员 陈姗姗
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1670号
原告：胡业猛，男，1980年11月7日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：安徽恒鼎建筑安装工程有限公司，住所地五河县城关镇嘉苑小区7号楼G27-30，组织机构代码55327280-7。
法定代表人：巩开明，该公司经理。
原告胡业猛与被告安徽恒鼎建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告胡业猛于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡业猛的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡业猛撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由胡业猛负担。
审 判 员 朱翠红
二〇一七年五月十一日
法官助理 张冬梅
书 记 员 王晓珣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第387号
罪犯王萱，化名王娜，女，1971年7月11日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度，大专，现在四川省成都女子监狱服刑。
北�市第二中级人民法院于1997年7月25日作出（1997）二中刑初字第473号刑事判决，以被告人王萱犯组织他人卖淫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉，北京市高级人民法院于1997年12月19日作出（1997）高刑终字第255号刑事判决，撤消原判，上诉人王萱犯组织他人卖淫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2000年2月16日作出（2000）川刑执字第01号刑事裁定，对其减为有期徒刑20年，剥夺政治权利8年，减刑后刑期起于1999年12月19日止于2019年12月18日。四川省雅安市中级人民法院于2002年4月19日、2004年7月20日、2006年10月8日分别作出（2002）雅刑执字第455号刑事裁定、（2004）雅刑执字第664号刑事裁定和（2006）雅刑执字第998号刑事裁定，对�减去有期徒刑1年3个月、1年3个月、1年6个月；四川省成都市中级人民法院于2008年9月28日、2010年5月4日分别作出（2008）成刑执字第4467号刑事裁定和（2010）成刑执字第2278号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年、剥夺政治权利8年不变、1年3个月，剥夺政治权利8年不变。减刑后刑期止于2013年9月18日。执行机关四川省成都女子监狱于2011年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王萱在服刑改造期间，认罪服法，听管服教，一贯遵守《监狱服刑人员行为规范》和各项监规纪律。积极参加生产劳动，按时完成劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格，目前，该犯已获监狱标准考核分153分，确有悔改表现。
以上事实，有执行机关的提�减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王萱在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王萱减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至二〇一二年六月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 胡开江
代理审判员 任华芬
二〇一二年一月十七日
书 记 员 孙 毅
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2159号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张某，局长。
被执行人蔡某，男，1982年09月03日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人邢某，女，1981年11月24日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第344号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市卫生和计划生育局于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人蔡某、邢某可供执行的财产，申请执行人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第344号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年八月十六日
书记员 雷 涛
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执564号
申请执行人朱建，男，1979年4月15日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海盛毅电子有限公司，住所地上海市松江区玉树路XXX号XXX幢三楼H5室法定代表人，吴军卫。申请人朱建与被申请人上海盛毅电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2015)办字第4743号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海盛毅电子有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人朱建向本院申请执行，要求被申请人支付工资等合计48,688.65元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知责�其限期履行，至期被执行人未履行义务。本院在执行中拍卖了被执行人上海盛毅电子有限公司名下的位于上海市松江区仓桥镇玉阳路288弄E2座厂房内的加工机器设备，拍卖得款166,800元。因被执行人在本院涉及多起案件，故本院制作了涉及被执行人的设备拍卖款分配方案，并依法向包括本案申请执行人在内的七名债权人送达。后其中债权人上海宏翔丰精密冲压件有限公司在法定期间内针对被执行人上海盛毅电子有限公司拍卖款的分配方案提出分配方案异议之诉，案号为(2016)沪0117民初4557号。故本案拍卖款现暂无法分配，需等待另案判决的结果，本院将上述情况告知申请执行人后，其表示同意终结本案的本次执行程序。另因本案属涉民生案件，执行费予以免缴。本院认为，申请执行人依据生效民事法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因本案执行款的分配需要等待另案判决结果，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人朱建与被执行人上海盛毅电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年三月十五日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初85号
原告于某，女，1966年3月21日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告曹某，男，1966年4月12日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
原告于某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加了诉讼，被告曹某经依法传唤后未到庭应诉，按缺席审理，本案现已审理终结。
审 判 长 李广志
代理审判员 邵立权
人民陪审员 李继彬
二〇一六年五月二日
书 记 员 孟庆权
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1531号
原告：赵晓明，男，1977年7月28日出生。
委托代理人：李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。
被告：康贝贝，男，1984年12月24日出生，汉族。
被告：逯海波，男，1978年7月16日出生，汉族。
原告赵晓明诉被告康贝贝、逯海波民间借贷纠纷—案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓明及其委托代理人李长江、被告逯海波到庭参加了诉讼，被告康贝贝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告康贝贝立即支付原告借款12.28万元，并从2016年5月1日起至判决确定还款之日止按年利率6%支付利息；2、依法判令被告逯海波对第一项诉讼请求的款项及其利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告康贝贝承担。事实与理由：2013年4月1日，原告和二被告及案外人张仁智等六人签订一份合伙协议，六人共同出资70万元合伙经营煤矸石项目，其中原告出资20万元。合伙协议对合伙人的权利义务均做了约定。合伙经营至2015年5月1日，经六名合伙人协商一致，签订一份退伙协议，约定：合伙项目及资产全归被告康贝贝一人经营，由康贝贝退还各合伙人退伙款共计43万元，其中退还原告12.28万元，该款项于2016年5月1日前付清，被告逯海波自愿为上述退伙款承担连带保证还款责任。退伙协议签订后，原告及其他合伙人退出合伙，但被告至今不予支付退伙款，故具状起诉，请依法查明事实，判准诉请。
被告逯海波辩称：对原告所诉事实无异议。被告逯海波是合伙人之一，也是受害者，被告康贝贝给被告逯海波出具有12.28万元的借条。据了解，被告康贝贝不是不还钱，而是由于种种原因会推迟还款，被告逯海波当时担保时，认为被告康贝贝不会不还款，被告康贝贝口头答应尽量在春节前还完，因此没有再追讨。被告逯海波不同意承担连带责任。
被告康贝贝未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，原、被告及案外人张仁智等六人签订协议书一份。按照该协议的约定，原、被告及案外人张仁智等六人以现金方式出资共70万元，合伙经营煤矸石提煤项目，其中原告出资20万元。2015年5月1日，原、被告及案外人张仁智等六人又签订协议书一份。该协议载明：原告等5人退出合伙，合伙项目经营权由被告康贝贝享有，合伙财产作价43万元归被告康贝贝所有；被告康贝贝退还各合伙人共计43万元，其中应退还原告12.28万元；原告等5人愿将上述款项借给被告康贝贝，用于其资金周转，借款期限1年；被告逯海波为上述款项承担连带责任。当日，被告康贝贝依约向原告出具借条一张。借条载明：今借到赵晓明现金12.28万元。后原告讨要无果，诉至本院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交并当庭出示的证据有：1、生意合伙合作方式协议、退伙协议书各1份；2、借条1张。二被告未到庭发表质证意见。原告所举上述证据客观真实地反映了本案合伙、退伙以及将退伙款转为借款的事实，具有证明力，本院予以采信。
本院认为：原、被告及案外人张仁智等六人签订的合伙及退伙协议合法有效。被告康贝贝未按约定偿还原告由退伙款转化的借款，被告逯海波未按约定履行连带责任义务，均构成违约，应承担相应的违约责任。本案基础法律关系虽为合伙，但双方约定将退伙款转为借款，且被告康贝贝依约向原告出具了借条，故本案应根据原、被告及案外人张仁智等六人签订的退伙协议书确定的权利义务，按照民间借贷纠纷审理。故原告提出变更诉讼请求，请求判令被告康贝贝支付原告借款12.28万元及其利息，并由被告逯海波承担连带责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告康贝贝须于本判决生效之日起十日内支付原告赵晓明借款12.28万元，并支付利息（利息从2016年5月1日起至本判决指定履行期限内实际付款之日止，以12.28万元为基数，按照年利率6%计付）。
二、被告逯海波对上述借款本金、利息承担连带责任。
三、被告逯海波在承担连带责任后，有权向被告康贝贝追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元，减半收取1378元，由被告康贝贝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨爱国
二〇一六年九月九日
书记员 杜林娜
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执970号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：王更新。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
黑01**执970号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王智义
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初6046号
原告：徐呈祥，男，1979年10月23日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：邵应段，浙江横阳律师事务所律师。
被告：陈银蒙，男，1956年2月17日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈灯品，男，1984年12月26日出生，汉族，住平阳县。
本院于2016年9月13日受理原告徐呈祥与被告陈银蒙、陈灯品合同纠纷一案后，本案依法由审判员王晓斐适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐呈祥委托代理人邵应段、被告陈灯品到庭参加诉讼，被告陈银蒙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐呈祥向本院起诉要求判决：1.判令两被告返还宅基地转让款103800元及利息（从2011年3月20日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月20日，原告和两被告达成了《地基卖尽契约》，约定两被告自愿将坐落于平阳县鳌江镇务垟乡厚垟村陆分机耕路边坐东朝西一间长31米、宽3.5米的建房地基以103800元价格转让给原告。原告当场付清全部款项。事后，原告多次要求被告办理地基建房手续均遭拒。
被告陈灯品答辩：对地基买卖及收取原告款项103800元的事实无异议，因法律意识淡薄，当时把农田当地基买卖，现在也没有能力款项，但原告明知购买行为违法还进行购买，也应当承担相应的法律责任。
被告陈灯品在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告陈银蒙未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2011年3月20日，原告徐呈祥和被告陈银蒙、陈灯品达成了《地基卖尽契约》，约定两被告自愿将坐落于平阳县鳌江镇务垟乡厚垟村陆分机耕路边坐东朝西一间长31米、宽3.5米的建房地基以103800元价格转让给原告。原告当场付清全部款项。涉案地块未被政府部门征用，目前尚属耕地，国家禁止在该类地块上未经审批建房。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条规定：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农建设的，由县级以上人民政府土地主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”原、被告双方就本案涉案的面积为长31米×宽3.5米的耕地所进行的买卖及支付对价等行为已涉嫌以买卖的形式非法转让土地，本案依法应先行移送土地行政主管部门查处。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、第七十三条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐呈祥的起诉。
原告洪晨积已预交的案件受理费3008元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王晓斐
二〇一六年十二月十八日
书记员 杨守格
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初5141号
原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行，住所地榆林市榆阳区新建南路金域大厦6楼，统一社会信用代码91610800748616868H。
法定代表人姜海浪，该行行长。
委托代理人李凤芝，陕西富能律师事务所律师，一般代理。
被告党帅，男，汉族，1994年1月14日出生，榆林市榆阳区人，住榆阳区。
被告榆林市盛景房地产开发有限公司，地址榆林市体育局家属院1号楼1单元102室，
法定代表人：陈永平
原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行与被告党帅、榆林市盛景房地产开发有限公司融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月8日立案受理后，经审查，原告提供被告单位的住址及法定代表人的地址均无法与被告单位法定代表人取得联系，无法明确被告单位法定代表人的身份信息及住址，经本院通知补查，原告均未能提供被告单位法定代表人的具体地址及身份情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行对被告党帅、榆林市盛景房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费9760元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 郭 玉 婷
人民陪审员 ：高永义
人民陪审员 ：曹应福
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 小 波
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初5141号原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行，住所地榆林市榆阳区新建南路金域大厦6楼，统一社会信用代码91610800748616868H。法定代表人姜海浪，该行行长。委托代理人李凤芝，陕西富能律师事务所律师，一般代理。被告党帅，男，汉族，1994年1月14日出生，榆林市榆阳区人，住榆阳区。被告榆林市盛景房地产开发有限公司，地址榆林市体育局家属院1号楼1单元102室，法定代表人：陈永平原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行与被告党帅、榆林市盛景房地产开发有限公司融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月8日立案受理后，经审查，原告提供被告单位的住址及法定代表人的地址均无法与被告单位法定代表人取得联系，无法明确被告单位法定代表人的身份信息及住址，经本院通知补查，原告均未能提供被告单位法定代表人的具体地址及身份情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行对被告党帅、榆林市盛景房地产开发有限公司的起诉。案件受理费9760元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 员 郭 玉 婷人民陪审员 ：高永义人民陪审员 ：曹应福二〇一七年九月二十七日书 记 员 刘 小 波
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0421刑初327号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人王某，曾用名王某甲，男，1979年10月10日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，2016年11月1日被衡阳县公安局刑事拘留，同月25日由衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2016]315号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月13日，被告人王某与甘某（已判刑）乘坐方某某（已判刑）驾驶的粤E3U5**银白色本田轿车至S80西渡服务区。由被告人王某与甘某负责采用事先商量好的方式实施诈骗，方某某负责开车接应。当晚20时许，被告人王某在服务区厕所走在被害人翁某某的前面，故意掉落一扎现金，让翁某某看到，甘某随即上前捡起，并以共同分钱为由要求翁某某不要声张，并将其骗到较黑暗的地方。之后，由王某突然出现并询问两人是否捡到其丢失的10000多元钱和银行卡，并要求甘某及被害人将自己身上的财物拿出以证明自己的清白。翁某某为证明自己没有捡到钱，将身上的现金和户名为陆某某（被害人翁某某妻子）的6221887031030445216的邮政银行卡交给王某查看，并告知银行卡密码，随后被告人王某和甘某借机迅速逃离现场，并打电话要方某某开车到服务区出口接应。三人开车来到英陂地段的邮政银行自动取款及上查询到卡内有存款36000元，甘某电话联系宋某某、熊某某（均已判刑）后，将被害人银行卡里面的36000元转到熊某某提供的一张邮政银行卡内，并通过何某某（熊某某妻子）在瓮安县自动取款机上将卡内的36000元取出。约三天后，何某某将扣除手续费的30000元现金交给被告人王某和甘某，二人各分得15000元。
案发后，被告人王某已退赔赃款15000元，取得了被害人的原谅。
经庭审查明，被告人王某归案后在侦查机关能如实供述自己诈骗的犯罪事实，在庭审中当庭自愿认罪。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翁某某的陈述，同案人甘某、方某某、熊某某、宋某某的供述与辩解，抓获经过，刑事判决书，领条、谅解书，被告人王某的户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实，与他人共同骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪的事实与罪名成立。本案是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人王某与同案人甘某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；案发后，被告人王某在侦查机关能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以对被告人王某从轻处罚；被告人王某退缴了自己所得赃款，取得了被害人的谅解，均可以酌情对被告人王某从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人王某从轻处罚。湖南省衡阳县人民检察院提出的判处被告人王某有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议符合规定，本院予以采纳。经本院委托，贵州省瓮安县司法局对被告人王某适用社区矫正调查评估，建议对被告人王某适用社区矫正。根据被告人王某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对被告人王某宣告缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人王某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯志玲
二〇一七年一月九日
书记员 刘 素
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或
者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的
或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第776号
原告：李伟民，男，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被告：沈阳泰丰特种混凝土有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：瞿庆华，该公司董事长。
委托代理人：马强，男，汉族，住址沈阳市铁西区，该公司员工。
委托代理人：张伟，辽宁晟盟律师事务所律师。
原告李伟民诉被告沈阳泰丰特种混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李伟民、被告沈阳泰丰特种混凝土有限公司委托代理人张伟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月开始，李春时、邢占武及原告三人以承包方式承包了公司的辽AE10**、辽AE10**两辆罐车，并约定每18立方米按月结算承包费，承包期间车辆的保险费用、燃油、车辆维修等费用均由承包人承担。但拍照为辽AE10**的罐车在工地侧翻后，公司从三人的承包费中扣除医药费8000元，车辆冬季维修费5720.21元，现请求人民法院判令被告：1、退还原告2013年6月及7月承包款13720.21元，其中包括医药费8000元，冬季车辆维修费5720.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告成立承包关系，原告的损失是因原告自身原因导致翻车，致使罐内混凝土凝结。车辆损坏严重，故被告扣除维修费5720.21元。原告所主张的医药费8000元被告已经为其垫付了，保险公司已赔偿原告医药费13，969.82元，故被告不拖欠原告任何费用，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，原、被告于2010年3月建立劳动关系，每年签订一次劳动合同，原告在被告处担任司机职务。双方于2013年4月口头约定由原告承包被告所有的拍照为辽AE10**、辽AE10**的车辆，承包期限为一年。承包期限内，被告以承包费形式支付工资，即将承包费扣除车辆实际发生的各种费用后的数额支付给原告。原告于2013年7月5日晚6时在驾驶辽AE10**罐车过程中受伤，后被送入盛京医院治疗，原告共花费医疗费16396.21元，其中被告为原告垫付8396.21元。原告于2013年7月18向沈阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2013年8月13日作出沈人社工认字（2013）第2047号工伤认定决定，认定原告所受伤害为工伤。沈阳市社会养老和工伤保险管理局工伤保险处于2013年9月18日为原告报销医疗费13，969.82元，被告领取了该款项。被告支付了原告8000元，从原告2013年7月份的车辆承包费中扣除了医药费8000元及车辆维修费5720.21元。原告该次事故中导致车辆侧翻，被告为此支出汽车维修费2.5万元。原、被告因承包款、清罐费、车辆误工费、医药费、车辆维修费发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2014年2月13日作出沈开劳人仲不字（2014）113号不予受理通知书。原告对该仲裁结果不服，故诉至本院。
以上事实的认定，有不予受理通知书、抵押金收款收据、值班表、工资明细表、工伤认定书、工伤保险医疗费用结算通知单、情况说明、领款单、罐车单车核算明细表、增值税发票以及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告双方建立劳动关系之后，被告采用了将本单位车辆交予原告承包的新型方式，由原告承包被告所有的车辆，被告以承包费扣除车辆实际发生费用的形式支付原告工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告承包车辆发生事故，被告从沈阳市社会养老和工伤保险管理局工伤保险处为原告报销的13，969.82元医疗费中，扣除了原告向单位借款8000元，又在原告2013年7月的车辆承包费中重复扣除了该8000元。至于原告事故致车辆的损失，被告仅提供了一张面额为47，250元的车辆维修增值税发票，不足以支持被告抗辩应由原告支付车辆维修费5720.21元的事实，因事实与法律依据不足，对于被告的该抗辩，本院不予支持。被告无故从原告2013年7月份的承包费用中扣除医药费及车辆维修费的行为违反法律规定，属无故克扣劳动者工资，应当将该扣除部分足额支付给原告。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，判决如下：
被告沈阳泰丰特种混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李伟民工资13720.21元（8000元＋5720.21元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳泰丰特种混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 潘 昱
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 赵 楠
二〇一五年三月二日
书 记 员 阚 侃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第50条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第253条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第301号
申请执行人松原市北方明珠肥业有限公司。
法定代表人陈丽欣，经理。
被执行人刁云波，女，1959年10月20日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇茶棚村，身份证号码2223031959********。
申请执行人松原市北方明珠肥业有限公司与被执行人刁云波买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年3月30日作出（2014）扶民初字第612号民事判决书，判决如下：被告刁云波于本判决生效后十日内给付原告松原市北方明珠肥业有限公司本金17000元及自2014年2月25日起至给付之日止按同期农业银行贷款利率利息。案件受理费112元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2014年10月31日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2014年10月31日立案执行，2015年5月12日恢复执行。恢复执行过程中，被执行人刁云波给付标的款2000元，余款暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第612号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一五年十二月二十四日
书记员 ?贾晓明
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸡冠民初字第1236号
原告赵庆海，男。
委托代理人白艳军，男。
被告赵庆有，男。
被告赵庆祥，男。
被告赵秀云，女。
第三人张立平，女。
原告赵庆海与被告赵庆有、赵庆祥、赵秀云，第三人张立平确认合同无效纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵庆海的委托代理人白艳军，被告赵庆有及第三人张立平到庭参加诉讼，被告赵庆祥、赵秀云经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵庆海诉称：原、被告系兄弟姐妹关系，父母分别于2001年、2003年相继去世，留有鸡西市鸡冠区83楼2单元3层932室，面积59.92平方米楼房一户。2009年10月，被告赵庆有私自伪造书面协议，将房屋变更到自己名下，由于赵庆有伪造虚假协议，将父母遗产据为己有，侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉讼到法院，要求确认协议无效，由被告承担诉讼费用。
被告赵庆有辩称：这份协议不是被告本人伪造的，在1986年的时候父母已经有口头遗嘱将房屋给被告了，被告也没必要伪造这份协议。
被告赵庆祥、赵秀云未到庭答辩。
第三人张立平陈述：第三人要说的内容和被告赵庆有一样，该房屋是第三人与被告赵庆有的夫妻共同财产。
本案争议的焦点问题是：1、双方争议的协议是否合法有效；2、原告要求确认协议无效的请求是否应与支持。围绕上述焦点问题，当事人进行了举证、质证。
原告赵庆海向本院提交的证据有：
证据一、协议书复印件一份，证实：1，证实该房照的变更是根据此协议书变更的；2，该协议中赵庆海、赵庆云的签字及捺印均不是本人所为，是虚假的不是真实的问题。
证据二、房照复印件一份，证实该份房屋所有权证是依据证据一所取得，证据一系虚假协议，因此该所有权证来源不合法应予撤销。
被告赵庆有对原告提交的证据一、二有异议，认为办理房屋过户不是依据这份协议，是依据买卖协议，买卖协议可以在继承纠纷的案件里提交，认可这份协议是假的。第三人张立平对原告提交证据一的真实性与被告赵庆有意见一致，对证据二表示不清楚。被告赵庆祥、赵秀云未到庭质证。
被告赵庆有、赵庆祥、赵秀云及第三人张立平未向法庭提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：原告提交的证据一，被告赵庆有认可是假的，第三人张立平与其意见一致，对该协议的真实性，本院不予确认；原告提交的证据二，与本案确认协议效力无关，本院不予认证。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告赵庆海与被告赵庆有、赵庆祥、赵秀云是兄弟姐妹关系，被告赵庆有与第三人张立平是夫妻关系。原、被告四人的父亲赵某某于2001年11月1日去世，母亲刘某某于2003年12月20日去世。赵某某名下原有坐落在鸡冠区建工80栋2单元3层932号楼房一户，2009年被告赵庆有、第三人张立平夫妻二人将此房屋过户到赵庆有名下（鸡西市房权证鸡冠房字第S2009141**号），在该房屋房籍档案材料中有“协议书”一份，协议内容为“因赵某某本人已逝世，留下现位于鸡西市鸡冠区83楼2单元3楼932号的房屋一幢，经协商，其长女赵秀云、长子赵庆海、三子赵庆祥，放弃对该房屋的继承权，由次子赵庆有继承，其他子女不再对该房屋主张任何继承权利”，并有“长女：赵秀云，长子：赵庆海，次子：赵庆有，三子：赵庆祥”的签名及捺印，无签订协议时间。现原告赵庆海否认该协议书中签名为本人签写、捺印，诉讼中被告赵庆有认可协议是假的，第三人张立平认可被告赵庆有对该协议是否真实的意见。原告认为此协议是虚假的，被告赵庆有私自将房屋过户到其名下，将父母遗产据为己有，侵犯了原告的合法权益，遂起诉至法院要求确认被告赵庆有办理鸡冠房字第S2009141**号房屋所有权变更登记所用协议无效，要求被告承担诉讼费用。
本院认为，行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或者社会公共利益，是民事法律行为成立的要件。本案中，被告赵庆有、第三人张立平夫妻二人，将赵某某名下的坐落在鸡冠区建工80栋2单元3层932号楼房过户到赵庆有名下，房籍档案中的“协议书”等材料均应真实、合法。经查实，“兄弟姐妹四人签署的协议书”，原告赵庆海否认为本人签字、捺印，对该协议书的真实性不予认可，被告赵庆有亦认可协议书是假的，第三人张立平与其意见一致，因此应认
定为协议内容并非兄弟姐妹四人共同的真实意思表示，该协议为无效协议，对原告要求确认该协议无效的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项之规定，判决如下：
内容为“因赵某某本人已逝世，留下现位于鸡西市鸡冠区83楼2单元3楼932号的房屋一幢，经协商，其长女赵秀云、长子赵庆海、三子赵庆祥，放弃对该房屋的继承权，由次子赵庆有继承，其他子女不再对该房屋主张任何继承权利”并有“长女：赵秀云，长子：赵庆海，次子：赵庆有，三子：赵庆祥”签名、捺印的协议书无效。
案件受理费100元，由被告赵庆有、第三人张立平各负担50元。此款原告赵庆海已预付，被告赵庆有、第三人张立平于本判决生效之日起十日内将应负担部分给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 谭满昌
人民陪审员 王林波
人民陪审员 佟英爽
二〇一四年一月二十日
书 记 员 徐晓明
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初3229号
原告：四川顶泰律师事务所。
负责人：邓天国，律所主任。
委托诉讼代理人：向李梅，四川顶泰律师事务所律师。
被告：成都博维反腐保温工程有限公司。
法定代表人：刘小军。
原告四川顶泰律师事务所（以下简称顶泰律所）与被告成都博维反腐保温工程有限公司（以下简称博维公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告四川顶泰律师事务所委托的诉讼代理人向李梅，被告成都博维反腐保温工程有限公司法定代表人刘小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顶泰律所向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付律师费17003.1元。事实和理由：原被告于2017年8月28日在原告处签订了《民事诉讼委托代理合同》，合同约定，被告委托原告代理其与宜宾市银龙房地产开发有限公司工程款纠纷一案一审阶段。双方约定被告于签订委托协议之日支付原告7000元前期律师代理费，结案当日按实际获予支持总额10%支付风险代理，结案含获得判决、调解、和解等。原告接受委托后，到宜宾市翠屏区人民法院办理立案并代为缴纳诉讼法，法院于立案后经原告代理律师多次沟通及时安排了开庭，2017年9月28日在开庭当日经原告律师多方沟通调解，最终被告与宜宾市银龙房地产开发有限公司达成调解，并由宜宾市翠屏区人民法院出具（2017）川1502民初6122号《民事调解书》结案，调解书确认由宜宾市银龙房地产开发有限公司向被告支付170031元。该案结案后，原告按委托协议约定请求被告支付170031元（获得实际支持金额170031*10%）后期律师代理费，被告拒绝支付。现为维护原告合法利益，故诉至法院。
被告博维公司答辩称：原被告先口头约定“被告先支付7000元，在原告收到工程款后，被告按实际收到款项的10%作为尾款，支付给原告”，但在正式签委托合同时却发现其书面载明为“被告先支付7000元，获得法院实际支持（支持含判决书、调解、和解等）金额的10%作为尾款，于判决后三日之内支付。”后由于自己对原告的信任，未将委托合同载明的“获得法院支持的金额”内容变更改写为“实际收到款项”内容。现被告实际未收到任何款项，不应该支付原告律师代理费。
经审理查明，原被告于2017年8月28日因被告与宜宾市银龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案签订了《民事诉讼委托代理合同》，合同约定：“甲方（博维公司）与乙方（顶泰律所）实行半风险代理，合同签订之日，甲方向乙方支付7000元整，获得法院实际支持金额的10%作为尾款，法院支持含（判决书、调解、和解等），尾款于判决后三日之内支付。”
另查明，2017年10月25日，四川省宜宾市翠屏区人民法院以调解的方式对被告与宜宾市银龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案予以结案，并制作了（2017）川1502民初6122号《民事调解书》。调解书载明宾市银龙房地产开发有限公司差欠被告的工程款及逾期违约金，合计170031元，由宜宾市银龙房地产开发有限公司分两次予以支付给被告，其中于2018年3月1日前支付85016元，于2018年5月1日前支付85015元。
以上事实，有《民事诉讼委托代理合同》、《四川省宜宾市翠屏区人民法院民事调解书》、《原被告双方微信聊天记录》及庭审笔录在案证实。
本院认为，原被告因被告与宜宾市银龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案签订了《民事诉讼委托代理合同》，合同约定：“甲方（博维公司）与乙方（顶泰律所）实行半风险代理，合同签订之日，甲方向乙方支付7000元整，获得法院实际支持金额的10%作为尾款，法院支持含（判决书、调解、和解等），尾款于判决后三日之内支付。”现被告与宜宾市银龙房地产开发有限公司间的建设工程施工合同纠纷一案已经以调解方式结案，调解书载明由宜宾市银龙房地产开发有限公司分两次付清被告工程款及逾期违约金，其中于2018年3月1日前支付85016元，2018年5月1日前支付85015元，合计170031元，该调解书的签署及出具符合《民事诉讼委托代理合同》关于付款条件的约定。。另根据《律师服务收费管理办法》第十三条之规定，实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%。双方合同约定按实际支持的金额的10%作为尾款，符合《律师服务收费管理办法》之规定。基于此，根据双方合同约定，被告应该按实际支持金额的10%作为风险代理费支付给原告，故本院对原告诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都博维反腐保温工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川顶泰律师事务所支付律师代理费
17003.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，因适用简易程序减半收取112.5元，由被告成都博维反腐保温工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一八年六月十二日
书记员 余 群
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第9653-1号
原告洪朝岁，男，1980年10月15日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人钟文，福建华忠盛律师事务所律师。
被告肖水山，男，1975年8月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人林联铨，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人张敏，福建天衡联合律师事务所实习律师。
本院受理原告洪朝岁与被告肖水山买卖合同纠纷一案后，被告肖水山在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告所在地和合同履行地均在厦门市湖里区，且合同双方对合同履行地已有明确的约定，应以该约定的履行地作为合同履行地，因此本案依法应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖即厦门市思明区人民法院管辖。因此，请求本院依法将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院认为，被告肖水山主张合同双方对合同履行地已有明确的约定，应以该约定的履行地作为合同履行地，但未提供证据予以证明，对其主张不予采信。因合同纠纷提起的民事诉讼，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告属接收货币一方，其所在地晋江市英林镇英林村。因此，本院对本案具有管辖权，被告肖水山异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告肖水山对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告肖水山负担。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴峰岩
二〇一五年十二月七日
书记员 黄东德
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2021号
罪犯孟志刚，男，1982年7月7日出生于内蒙古自治区武川县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2006年4月6日作出（2006）乌刑初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人孟志刚抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元（已缴9000元），附带民事赔偿9268元（未履行）。被告人孟志刚不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2006年6月8日以（2006）内刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年7月6日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2008年11月27日以（2008）内刑减字第360号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年8月、2013年12月裁定共减去有期徒刑二年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2024年3月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年5月16日以罪犯孟志刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯孟志刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、2月、3月、6月、10月连续记功5次。
经审理查明，罪犯孟志刚在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯孟志刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金10000元未全部履行，附带民事赔偿9268元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟志刚减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2023年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐佳妮
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第779-4号
申请执行人姜波，男，1977年8月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人尤学清，男，1966年3月11日出生，汉族，中国石油宁夏石化公司营销调运部职工，住宁夏银川市西夏区。
本院于2015年9月8日以（2015）夏执字第779-2号执行裁定书，扣留、提取被执行人尤学清在银川市住房公积金管理中心住房公积金收入20479元。现由于该案已全部执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人尤学清在银川市住房公积金管理中心住房公积金收入20479元的扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 魏 强
审判员 李 英
二〇一五年十二月二十三日
书记员 宫胜利
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1262号
申请人：李X1，女，1960年6月22日出生。
申请人：李X2，女，1963年3月15日出生。
申请人：李X3，女，1968年5月1日出生。
本院于2016年10月20日立案受理申请人李X1、李X2、李X3关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承纠纷，于2016年10月20日经北京市西城人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
“李德顺名下座落在北京市西城区东廊下胡同X号，幢号XX，房号XXX（建筑面积：53.28平方米，产权证号：京房权证军陆西移私字第XXX**号）房屋产权由李X1、李X2、李X3各占三分之一份额共同继承。”
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李X1、李X2、李X3于二〇一六年十月二十日经北京市西城人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 高中营
二〇一六年十月二十日
书记员 王 洋
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执71号
申请执行人汾阳市农村信用合作联社。
法定代表人王伟，系该联社理事长。
被执行人任会生，1968年5月14日生，男，山西省汾阳市人。
申请执行人汾阳市农村信用合作联社与被执行人任会生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）汾民初字第982号民事判决书已经发生法律效力。权利人汾阳市农村信用合作联社于2016年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人任会生归还借款本金1390000元及利息、罚息和案件受理费20421元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院依法查询被执行人银行存款，未发现被执行人有存款；未查到被执行人其他可供执行财产；本院已于2016年7月22日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；汾阳市演武镇演武村村民委员会向本院出具了被执行人任会生家庭贫困的证明。现申请执行人汾阳市农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。
本院认为，已生效的法律文书应当得到执行。经查询被执行人任会生无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汾民初字第982号民事判决书的本次执行程序。
在本案终结后，若申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 郝炎虎
审判员 贾增义
二〇一六年十一月二十四日
书记员 武腾飞
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1182执71号申请执行人汾阳市农村信用合作联社。法定代表人王伟，系该联社理事长。被执行人任会生，1968年5月14日生，男，山西省汾阳市人。申请执行人汾阳市农村信用合作联社与被执行人任会生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）汾民初字第982号民事判决书已经发生法律效力。权利人汾阳市农村信用合作联社于2016年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人任会生归还借款本金1390000元及利息、罚息和案件受理费20421元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院依法查询被执行人银行存款，未发现被执行人有存款；未查到被执行人其他可供执行财产；本院已于2016年7月22日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；汾阳市演武镇演武村村民委员会向本院出具了被执行人任会生家庭贫困的证明。现申请执行人汾阳市农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。本院认为，已生效的法律文书应当得到执行。经查询被执行人任会生无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）汾民初字第982号民事判决书的本次执行程序。在本案终结后，若申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述法律文书所确定债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  武庆杰审判员  郝炎虎审判员  贾增义二〇一六年十一月二十四日书记员  武腾飞
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保415号
申请人：李道玉，男，1972年11月19日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：李忠山，男，1985年8月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：王静，女，1989年10月24日出生，汉族，居民，住址同上。
被申请人：石运长，男，1981年10月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2018年8月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人石运长、李忠山、王静的银行存款6.5万元，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、之规定，裁定如下：
冻结被申请人石运长、李忠山、王静的银行存款6.5万元。
本裁定立即开始执行。
审判员 王璐
二〇一八年八月九日
书记员 朱帅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12977号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘瑞春，男，1981年1月4日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘瑞春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘瑞春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138946.84元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币138946.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02568号
上诉人（原审被告）北京市丰台洋桥医院，住所地北京市丰台区马家堡东路**号。
法定代表人武吉雄，院长。
委托代理人孙仁邦，男，1956年6月28日出生，北京市丰台洋桥医院副院长。
委托代理人李玉英，女，1978年3月18日出生，北京市丰台洋桥医院院长助理。
被上诉人（原审原告）李双萍，女，1958年5月10日出生。
上诉人北京市丰台洋桥医院（以下简称洋桥医院）因离退休人员返聘合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第12171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人洋桥医院之委托代理人孙仁邦、李玉英，被上诉人李双萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月，李双萍起诉至原审法院称：我是洋桥医院返聘职工，在洋桥医院从事中药房工作，洋桥医院未向我支付2013年3月的工资。现请求法院判令洋桥医院向我支付2013年3月的工资1318.85元及为索要工资支出的交通费200元。
洋桥医院辩称：王×自2007年2月开始实际经营洋桥医院，但是自2012年2月聘任合同到期后王×是在非法经营洋桥医院。李双萍应该起诉实际经营者王×，向王×索要工资，且李双萍的工资不能以王×做的假账为标准。请求法院驳回李双萍的诉讼请求。
原审法院经审理认为：李双萍退休后被洋桥医院返聘，洋桥医院应向其支付工资。洋桥医院以其内部经营管理争议为由拒绝给付李双萍工资缺乏法律依据，该辩称意见法院不予采纳。此外，李双萍主张交通费用虽未提供相应的证据，但其为索要工资支付交通费系合理支出，法院对此予以酌情确定。据此，原审法院于2013年12月判决：一、北京市丰台洋桥医院于判决生效后七日内向李双萍支付工资一千三百一十八元八角五分；二、北京市丰台洋桥医院于判决生效后七日内向李双萍支付交通费二十元；三、驳回李双萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
判决后，洋桥医院不服，上诉至本院称：原审判决认定洋桥医院拖欠李双萍工资，缺乏事实依据。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回李双萍的诉讼请求。李双萍同意原审判决。
经审理查明：2013年6月22日至今，洋桥医院停业整顿。王×自2007年2月开始实际经营洋桥医院。王×与洋桥医院法定代表人武吉雄原系夫妻关系，二人于2004年6月离婚，现因洋桥医院的出资及经营问题发生矛盾。
李双萍于2008年5月退休。
诉讼中，李双萍主张其在退休后被返聘至洋桥医院工作，洋桥医院未向其支付2013年3月的工资，为此提交工资表、考勤表、工资袋加以证明，其中工资表及考勤表均加盖“北京市丰台洋桥医院办公室”公章，工资表显示李双萍2013年3月的工资为1318.85元。洋桥医院认可李双萍在退休后到其医院工作，对李双萍提交的工资表、考勤表、工资袋均不予认可，称工资表及考勤表加盖的公章是王×私刻，三份证据均非洋桥医院制作。洋桥医院主张王×在2012年2月聘任合同到期后非法经营医院，因王×实际控制医院，故无法提交医院账目。洋桥医院为此提交其医院与王×签订的聘任书及聘任补充协议书、（2012）二中民终字第17636号民事判决书、（2013）二中民终字第16275号民事判决书、（2013）朝民初字第36887号民事调解书等证据。李双萍认为洋桥医院提交的证据与本案无关，称武吉雄与王×之间的矛盾与其无关。
另，李双萍主张交通费200元，其未提交证据予以佐证。
上述事实，有双方当事人陈述、退休证、工资表、考勤表、工资袋、聘任书及聘任补充协议书、（2012）二中民终字第17636号民事判决书、（2013）二中民终字第16275号民事判决书、（2013）朝民初字第36887号民事调解书等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均认可李双萍在退休后被返聘至洋桥医院工作，李双萍主张洋桥医院未向其支付2013年3月的工资，并为此提交工资表、考勤表、工资袋加以证明。洋桥医院虽不认可李双萍提交的证据，但未能举证反驳，且洋桥医院以内部出资、经营争议为由不同意支付李双萍2013年3月的工资，于法无据，故本院对洋桥医院不同意支付李双萍工资的上诉请求，不予支持。李双萍因索要工资支出交通费系合理支出，原审法院据此酌定洋桥医院支付李双萍交通费20元，并无不当。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由北京市丰台洋桥医院负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由北京市丰台洋桥医院负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 王 东
代理审判员 杨海燕
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张玉贤
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80277号
原告仲利国际贸易（上海）有限公司。
法定代表人陈凤龙，职务：董事长。
委托代理人宋举，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王超，系原告公司法务。
被告山东长江铝业有限公司，住所地东城经济开发区。
法定代表人程世江。
被告程世江。
被告程世山。
被告潘志强。
原告仲利国际贸易（上海）有限公司与被告山东长江铝业有限公司、被告程世江、被告程世山、被告潘志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋举、王超到庭参加诉讼，被告山东长江铝业有限公司、被告程世江、被告程世山、被告潘志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仲利国际贸易（上海）有限公司诉称，原告以分期买卖方式出售标的物予被告山东长江铝业有限公司使用，且签订有合同号为CC14020028CCX的《买卖合同》及《标的物交付与验收证明书》为凭。合同履行期间为2014年2月28日至2016年2月28日，共计24期，第1-6期每期价款为180000元，第7-12期每期价款为170000元，第13-18期每期价款为150000元，第19-24期每期价款为94000元，约定每月28日为价款给付日。被告程世江、被告程世山、被告潘志强为被告山东长江铝业有限公司的连带保证人向原告提供连带保证，并签订《保证书》。双方合同履行期间，被告山东长江铝业有限公司从2014年4月28日起即出现逾期支付情形，经多次催收，被告山东长江铝业有限公司仍拒绝按约支付价款，其行为已严重侵害原告价款权利。故原告起诉请求判令被告山东长江铝业有限公司支付原告合同号为CC14020028CCX《买卖合同》的已到期及未到期全部价款合计1974000元；判令被告山东长江铝业有限公司支付原告按前述价款总余额自应偿还日起至清偿日止，照年利率百分之二十计算的迟延违约金101975元（暂结至2015年4月1日）；判令被告程世江、被告程世山、被告潘志强对上述债务承担连带保证责任；案件诉讼费、保全费、律师费等费用由四被告承担。
被告山东长江铝业有限公司、被告程世江、被告程世山、被告潘志强均未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，2014年2月26日，原告与被告山东长江铝业有限公司签订CC14020028CCX号《买卖合同》，约定被告山东长江铝业有限公司向原告购买铝棒222.057吨，标的物总价款为3564000元；货款支付方式：第1-6期价款每期180000元，第7-12期价款每期170000元，第13-18期价款每期150000元，第19-24期每期价款为94000元，共计应付24期，第一期价款给付日为2014年3月28日，各期价款给付日自第一期价款给付日起每隔一个月之同一日；被告山东长江铝业有限公司未能依约支付价款及其它应付各项应付费用，被告山东长江铝业有限公司即应自违约之日起至清偿日止按年利率20%加计迟延违约金；被告山东长江铝业有限公司未按期支付任一期价款时，原告有权请求被告山东长江铝业有限公司支付到期及未到期的全部价款和迟延违约金。同日，被告程世江、被告程世山、被告潘志强向原告出具《保证书》，承诺就原告与被告山东长江铝业有限公司订立的CC14020028CCX号《买卖合同》项下被告山东长江铝业有限公司对原告所负债务提供不可撤销的连带责任保证；保证范围为买受人在主合同项下应向原告支付的全部应付款项，包括价款、延付利息、违约金、费用以及其他应付款项。
2014年2月26日，被告山东长江铝业有限公司在《标的物交付与验收证明书》上盖章确认。被告山东长江铝业有限公司自2014年12月28日起未按合同约定向原告支付价款，剩余价款1974000元至今未向原告支付。
上述事实有《买卖合同》、《保证书》、《标的物交付与验收证明书》及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告山东长江铝业有限公司系买卖合同关系，原告按约定向被告山东长江铝业有限公司交付了标的物，被告山东长江铝业有限公司即应按合同约定支付货款。被告山东长江铝业有限公司未按合同约定支付全部货款，已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告山东长江铝业有限公司付清全部货款并偿付违约金。原告另主张为本案诉讼支出的律师代理费，由于双方在合同中已经约定了违约金，且并未另行约定律师费由被告承担，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告程世江、被告程世山、被告潘志强应依据《保证书》的约定对被告山东长江铝业有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告山东长江铝业有限公司、被告程世江、被告程世山、被告潘志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东长江铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际贸易（上海）有限公司偿付货款1974000元。
二、被告山东长江铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际贸易（上海）有限公司偿付违约金101975元（截至2015年4月1日）及自2015年4月2日至实际清偿之日的违约金（依照CC14020028CCX号《买卖合同》约定，自每期价款逾期之日起按年利率20%计算）。
三、被告程世江、被告程世山、被告潘志强对被告山东长江铝业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告程世江、被告程世山、被告潘志强承担保证责任后，有权向被告山东长江铝业有限公司追偿。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23408元，财产保全费5000元，由被告山东长江铝业有限公司、被告程世江、被告程世山、被告潘志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 张鲁波
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 君
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保411号
申请人：临沂市春光印刷有限公司。
法定代表人：邵永霞，职务，经理。
住所地：沂南县大庄镇河阳村。
被申请人：张中义，男，1965年10月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：杜建萍，女，1970年1月9日出生，汉族，居民，住址同上。
申请人申请诉前财产保全一案，于2018年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张中义、杜建萍的银行存款21万元或查封相应价值财产，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、之规定，裁定如下：
冻结冻结被申请人张中义、杜建萍的银行存款21万元或查封相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 王璐
二〇一八年八月九日
书记员 朱帅