wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1897号
原告：肖大勇，男，1974年8月25日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告：宋百才，男，1962年2月25日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告肖大勇与被告宋百才民间借贷纠纷一案，本院2016年10月18日立案受理，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告肖大勇到庭参加诉讼，被告宋百才经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖大勇向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金18.2万元及18个月的利息；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月11日，被告因工程需要向原告借款人民币40万元，月息2.4%，期限一年，还款期限至2015年4月10日。被告在2015年4月10日前还款原告本金20万元、利息10万元，剩余18.2万元及利息拒不偿还，无奈之下，原告诉至法院，请求判如所请。
被告宋百才未做答辩也未提供证据。
本院经审理查明事实如下：
2014年4月11日，原、被告签订借款合同一份，合同约定被告宋百才向原告肖大勇借款40万元，2014年4月11日前交付，借款期限一年，还款日期为2015年4月10日，违约责任约定，借款人如逾期不还，出借人有权追回借款，并从到期日起向出借人支付借款总额5‰作为违约金。2014年4月11日，被告给原告出具打款收条一份，将所借款项打入宋百才指定中国农业银行账户60×××61。合同签订后，2014年4月11日，原告将38.2万元打入被告指定的上述账户内，剩余本金18000元，原告庭审中称提前扣了两个月的利息，实际交付本金数额为38.2万元。原告自认被告于2015年4月10日前偿还借款本息合计30万元，其中，偿还本金20万元，利息10万元。为此，原告诉至法院，要求被告偿还剩余借款本金18.2万元及自2015年4月15日至今的利息，按照约定的月息2.4%计算。
以上事实，有原告提供的借款合同、收条及银行转账凭证原件及原告陈述证据予以证实。
本院认为，公民之间的借贷纠纷属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。对逾期利率的约定不能超过年息24%为限。本案中，原告所提供的借款合同、收条及银行转账凭证证据能够证明交付出借款项事实存在，双方借贷法律关系事实明确，被告应偿还原告借款本息。原告实际交付出借款项为382000元，18000元预先扣了两个月的利息，因此，本案借款本金应认定为382000元。双方约定的月息2.4%折合年息为28.8%，超出民间借贷法律规定年息24%的上线，超出部分，本院不予支持。依此计算，借款期限一年，借期内利息为91680元（38.2万元×年息24%×1年），被告偿还原告30万元本息中扣除借期内的利息91680元，被告实际偿还原告借款本金应为208320元（38200091680=208320），尚欠原告借款本金应为173680元（即382000208320=173680）。双方对逾期利率的约定应依法调整为逾期年利率24%。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则法》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋百才偿还原告肖大勇借款本金173680元及自2015年4月11日起至履行完毕之日止，按照年利率24%计算的利息，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告宋百才负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王肇哲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王俏然
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初552号
原告刘某，女，1990年8月29日生，汉族，住赣县。
委托代理人刘晓春，江西致广律师事务所，一般代理。
被告谢某1，男，1982年12月14日生，汉族，住赣县。
委托代理人王忠波，赣州市百信法律服务所法律工作者，一般代理。
原告刘某与被告谢某1离婚纠纷一案，本院2017年4月28日立案受理后，依法由审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘晓春到庭参加诉讼，被告谢某1及其委托代理人王忠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2007年正月初七经人介绍认识，正月十二按照习俗定下婚事，××××年××月××日，在赣县××田村镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育男孩谢某2，××××年××月××日生育男孩谢某3。原告于2010年1月30日行结扎手术。原被告相亲几天便定下婚事，不久原告便有了身孕，后生育了两个儿子，便顺利成章的办理了结婚登记手续。由于原、被告相识不久未充分了解对方的情况下便有了孩子，致使婚后慢慢的发现彼此性格严重不合，原、被告经常会因家庭琐事吵架甚至打架。原、被告因生米煮成熟饭，婚姻基础较差，婚后又没有很好地沟通，导致原本薄弱的夫妻感情破裂，为此，原告于2015年正月初七与被告分居至今。原、被告之间的夫妻感情完全破裂且无和好可能，为此，原告请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子谢某2、谢某3随原告生活，被告每月支付抚养费1000元，直至年满十八周岁止；三、诉讼费用由原、被告共同承担。
被告谢某1辩称，不同意离婚。一、从双方认识到现在超过10年，已经建立了一定的夫妻感情，不可能说离就离；二、双方生育了两个男孩，从出生到现在都随原、被告及爷爷奶奶一起生活，尽管被告家庭有一定困难，但只是暂时的；三、双方在日常生活中总体上说是和谐的，没有出现很大的波折，没有发生夫妻感情完全破裂的矛盾。原、被告目前还不具备离婚的条件，被告请求与原告和好，共同建设美好家园，共同抚育两个聪明的孩子。
经审理查明，原、被告于2007年正月经他人介绍相识，于××××年××月××日双方在田村镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名谢某2，××××年××月××日生育次子，取名谢某3，原告于2010年1月30日进行了结扎手术。
以上事实有原、被告的陈述以及原告身份证、婚姻信息、常住人口信息、计划生育服务站证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方在长期的共同生活中建立了一定的夫妻感情并且生育子女，虽然在生活中会有矛盾，但只要多加沟通，互谅互解，原、被告之间的感情仍有挽回的可能。原告未提供充足的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂且无和好可能，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 吴亚城
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2726号
原告：徐金华，男，1957年2月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：蔡宗翰，浙江一剑律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：洪高翔，浙江一剑律师事务所实习律师。（特别授权）
被告：金华市机电设备有限公司，住所地金华市金华山旅游区赤松镇（金华汽车城）内。
法定代表人：张新强，总经理。
委托代理人：戴峰，男，1983年3月30日，汉族，住金华市婺城区，（系公司员工，特别授权）
原告徐金华诉被告金华市机电设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年07月04日立案受理。依法由审判员舒增源适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告徐金华及其委托代理人蔡宗翰、洪高翔到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告徐金华及其委托代理人蔡宗翰和被告金华市机电设备有限公司的委托代理人戴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金华起诉称，原告于1989年4月开始在被告单位工作。后因被告要求原告追回其他单位赊欠被告的货款，且不再对原告发放工资，原告因经济困难不得已离开被告单位自谋生计。原告在今年办理退休手续并领取退休金时发现退休金额有明显偏低，经查询确认方知因为被告于1997年7月7日做出的《关于徐金华同志除名的决定》导致社保部门对原告13年军龄（1976年-1989年）的不予认定，导致退休金额大幅下降。可是，原告由始至终从未收到该份文件。原告经多方调查，发现该项决定未经被告单位领导层研究未经职工代表大会讨论通过，也未在被告单位内及公开报刊上进行公示或者公告，该份决定制定程序违法，应属无效。被告的违法行为严重损害了原告的切身利益。2017年6月29日，被告就此向金东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但后者以原告已满60周岁、当事人主体不适格为由不予受理。现请求：1、确认被告做出的《关于徐金华同志除名的决定》无效；2、判令由被告承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求为：1、判令撤销被告做出的《关于徐金华同志除名的决定》；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告金华市机电设备有限公司答辩称，对于原告当庭变更诉请，被告无异议，对于事实部分，被告公司是原先国有企业在2003年通过私人老板收购，2003年被告收购公司的时候，所有员工的工龄都被买断，对于原告之前的处分行为，没有档案可查，不清楚情况，法院依法判决。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据:
1、原告身份证复印件一份、被告营业执照信息一份，证明原被告诉讼主体资格；
2、关于徐金华除名的决定一份，证明被告作出《关于徐金华用同志除名的决定》的事实；
3、金华市金东区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明劳动争议部分不予受理的事实；
4、关于徐金华同志的情况一份，证明被告时任工会主席时对《关于徐金华同志除名决定》制定情况的说明；
5、证人金某出庭作证，证明其在公司工作情况；
6、证人蔡某出庭作证，证明除名决定没有经工会同意。
以上证据经质证，被告对证据1、3、4均无异议，本院依法予以认定；对证据2决定书我们不知情，是改制之前的事情。对证人证言，我们接手公司的时候，他们都已经退休了。本院对证据2的真实性予以认定；对证据5证人金某的证言，时间上有点出入，处分决定是1997年作出的，证人在1996年就不做了。本院认为，证人金某的证明与本案没有关联性，本院依法不予认定；对证据6证人蔡某的证言，之前机电公司是有这个人，我们去问过，对他的证言我们是认可。本院依法予以认定。
根据对以上证据的质证和认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：原告徐金华于1989年4月开始在被告单位工作，任金华市机电设备有限公司综合经营部经理。被告于1997年7月4日作出《关于徐金华同志除名的决定》，认为徐金华在任综合经营部经理期间，由于经营管理不善，致使该部亏损严重且扭亏无望，公司于九六年十二月十三日下文撤销综合经营部并免去其经理职务。徐金华从九七年一月十六日起处于内部待岗。在待岗开始后的四个月中，他不仅不采取积极措施争取早日上岗，却去开发区天和经营部工作，造成累计旷工64.25天，对此，公司本应予以除名，但考虑到徐金华同志不愿以除名方式离开公司的个人要求和他力争在九七年六月底收回由其造成的市内配厂、市开发区铸造厂赊欠货款53051.19元，退还多报的钢材铁路运费15105.55元及支付公司垫付的起诉东阳南马五金厂欠款一案的诉讼费3500元的承诺，公司决定给徐金华一个月的时间暂缓实施除名。可时至今日，徐金华不仅没有收回赊欠货款，而且也没有退还多报的钢材铁路运费和支付诉讼费，并继续旷工。根据国务院（1982）59号《企业职工奖惩条例》第十八条“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工超过十五天，或者一年以内累计旷工时间超过三十天，企业有权予以除名”的规定，经公司行政领导研究和职代会讨论通过，决定将徐金华同志除名。公司保留对徐金华同志经济赔偿的追诉权。后原告在2017年6月办理退休手续并领取退休金时发现该除名决定。2017年6月29日，原告向金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以当事人主体不适格为由作出不予受理通知。为此，原告起诉至本院。
本院认为，根据《企业职工奖惩条例》第十三条规定，对职工给予开除处分，须经厂长（经理）提出，由职工代表大会或职工大会讨论决定，并报告企业主管部门和企业所在地的劳动或者人事部门备案。《企业职工奖惩条例》第二十条规定，职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人并且记入本人档案。从现有证据看，本案被告在对原告徐金华作出除名决定时，未经职工代表大会或职工大会讨论决定，也没有报告企业主管部门和企业所在地的劳动或者人事部门备案，更没有书面通知本人。因此，被告作出的《关于徐金华同志除名的决定》错误，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条第一款的规定，判决如下：
撤销被告金华市机电设备有限公司于1997年7月4日作出的《关于徐金华同志除名的决定》（金市机（97）字第39号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 舒增源
人民陪审员 徐红卫
人民陪审员 黄如根
二〇一七年十二月五日
代书 记员 江 璟
?PAGE??
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初2726号原告：徐金华，男，1957年2月22日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人：蔡宗翰，浙江一剑律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：洪高翔，浙江一剑律师事务所实习律师。（特别授权）被告：金华市机电设备有限公司，住所地金华市金华山旅游区赤松镇（金华汽车城）内。法定代表人：张新强，总经理。委托代理人：戴峰，男，1983年3月30日，汉族，住金华市婺城区，（系公司员工，特别授权）原告徐金华诉被告金华市机电设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年07月04日立案受理。依法由审判员舒增源适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告徐金华及其委托代理人蔡宗翰、洪高翔到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告徐金华及其委托代理人蔡宗翰和被告金华市机电设备有限公司的委托代理人戴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金华起诉称，原告于1989年4月开始在被告单位工作。后因被告要求原告追回其他单位赊欠被告的货款，且不再对原告发放工资，原告因经济困难不得已离开被告单位自谋生计。原告在今年办理退休手续并领取退休金时发现退休金额有明显偏低，经查询确认方知因为被告于1997年7月7日做出的《关于徐金华同志除名的决定》导致社保部门对原告13年军龄（1976年-1989年）的不予认定，导致退休金额大幅下降。可是，原告由始至终从未收到该份文件。原告经多方调查，发现该项决定未经被告单位领导层研究未经职工代表大会讨论通过，也未在被告单位内及公开报刊上进行公示或者公告，该份决定制定程序违法，应属无效。被告的违法行为严重损害了原告的切身利益。2017年6月29日，被告就此向金东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但后者以原告已满60周岁、当事人主体不适格为由不予受理。现请求：1、确认被告做出的《关于徐金华同志除名的决定》无效；2、判令由被告承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求为：1、判令撤销被告做出的《关于徐金华同志除名的决定》；2、由被告承担本案诉讼费用。被告金华市机电设备有限公司答辩称，对于原告当庭变更诉请，被告无异议，对于事实部分，被告公司是原先国有企业在2003年通过私人老板收购，2003年被告收购公司的时候，所有员工的工龄都被买断，对于原告之前的处分行为，没有档案可查，不清楚情况，法院依法判决。为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据:1、原告身份证复印件一份、被告营业执照信息一份，证明原被告诉讼主体资格；2、关于徐金华除名的决定一份，证明被告作出《关于徐金华用同志除名的决定》的事实；3、金华市金东区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明劳动争议部分不予受理的事实；4、关于徐金华同志的情况一份，证明被告时任工会主席时对《关于徐金华同志除名决定》制定情况的说明；5、证人金某出庭作证，证明其在公司工作情况；6、证人蔡某出庭作证，证明除名决定没有经工会同意。以上证据经质证，被告对证据1、3、4均无异议，本院依法予以认定；对证据2决定书我们不知情，是改制之前的事情。对证人证言，我们接手公司的时候，他们都已经退休了。本院对证据2的真实性予以认定；对证据5证人金某的证言，时间上有点出入，处分决定是1997年作出的，证人在1996年就不做了。本院认为，证人金某的证明与本案没有关联性，本院依法不予认定；对证据6证人蔡某的证言，之前机电公司是有这个人，我们去问过，对他的证言我们是认可。本院依法予以认定。根据对以上证据的质证和认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：原告徐金华于1989年4月开始在被告单位工作，任金华市机电设备有限公司综合经营部经理。被告于1997年7月4日作出《关于徐金华同志除名的决定》，认为徐金华在任综合经营部经理期间，由于经营管理不善，致使该部亏损严重且扭亏无望，公司于九六年十二月十三日下文撤销综合经营部并免去其经理职务。徐金华从九七年一月十六日起处于内部待岗。在待岗开始后的四个月中，他不仅不采取积极措施争取早日上岗，却去开发区天和经营部工作，造成累计旷工64.25天，对此，公司本应予以除名，但考虑到徐金华同志不愿以除名方式离开公司的个人要求和他力争在九七年六月底收回由其造成的市内配厂、市开发区铸造厂赊欠货款53051.19元，退还多报的钢材铁路运费15105.55元及支付公司垫付的起诉东阳南马五金厂欠款一案的诉讼费3500元的承诺，公司决定给徐金华一个月的时间暂缓实施除名。可时至今日，徐金华不仅没有收回赊欠货款，而且也没有退还多报的钢材铁路运费和支付诉讼费，并继续旷工。根据国务院（1982）59号《企业职工奖惩条例》第十八条“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工超过十五天，或者一年以内累计旷工时间超过三十天，企业有权予以除名”的规定，经公司行政领导研究和职代会讨论通过，决定将徐金华同志除名。公司保留对徐金华同志经济赔偿的追诉权。后原告在2017年6月办理退休手续并领取退休金时发现该除名决定。2017年6月29日，原告向金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以当事人主体不适格为由作出不予受理通知。为此，原告起诉至本院。本院认为，根据《企业职工奖惩条例》第十三条规定，对职工给予开除处分，须经厂长（经理）提出，由职工代表大会或职工大会讨论决定，并报告企业主管部门和企业所在地的劳动或者人事部门备案。《企业职工奖惩条例》第二十条规定，职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人并且记入本人档案。从现有证据看，本案被告在对原告徐金华作出除名决定时，未经职工代表大会或职工大会讨论决定，也没有报告企业主管部门和企业所在地的劳动或者人事部门备案，更没有书面通知本人。因此，被告作出的《关于徐金华同志除名的决定》错误，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条第一款的规定，判决如下：撤销被告金华市机电设备有限公司于1997年7月4日作出的《关于徐金华同志除名的决定》（金市机（97）字第39号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  舒增源人民陪审员  徐红卫人民陪审员  黄如根二〇一七年十二月五日代书 记员  江 璟???
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初432号
原告：南京润煦门窗科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区新篁镇门窗集中区园区中路20号。
法定代表人：刘丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜涛，江苏瑞格律师事务所律师。
被告：来安县人民检察院，住所地安徽省来安县新昌路15号。
法定代表人：ＸＸ龙，该院检察长。
委托诉讼代理人：査夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
被告：中豪建设股份有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路615号。
法定代表人：王学成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。
本院在审理原告南京润煦门窗科技有限公司与被告来安县人民检察院、中豪建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，南京润煦门窗科技有限公司于2017年5月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：南京润煦门窗科技有限公司申请撤诉是行使自己的处分权，且该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南京润煦门窗科技有限公司撤回起诉。
案件受理费9953元，减半收取费用4976.50元，由原告南京润煦门窗科技有限公司负担。
审判员 刘玉新
二〇一七年五月三十一日
书记员 韩 兰
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8342号
申请执行人石姜波
被执行人严奎如，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初9401号，依法向被执行人严奎如发出执行通知书，责令被执行人严奎如履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严奎如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严奎如（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××4＃钞的存款人民币108220元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民申61号
再审申请人（一审被告）：河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4。
法定代表人孙如英，该公司法定代表人。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
委托代理人袁玉飞，河南科言律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：韩金山，男，1990年6月6日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托代理人：牛学忠，男，1990年8月27日出生，汉族，住河南省卫辉市。系牛学忠班组组长，委托权限：特别授权。
一审被告：河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢。
再审申请人河南华冉建筑劳务有限公司与被申请人韩金山、一审被告河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0191民初16179号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南华冉建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王东明
审判员 李俊阳
审判员 刘 学
二〇一七年六月二十八日
书记员 闫帅伶
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执审字第00071号
申请人：汪亚清，女，1995年6月4日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：安徽易昌泰电子有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
申请人汪亚清于2015年8月27日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2015）太劳仲021号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对汪亚清申请执行安徽易昌泰电子有限公司的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一五年九月七日
书记员 吴 彤
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽7401民初2008号
原告：张贺，男。
被告：王浩，男。
原告张贺与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告张贺向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款1万元及逾期利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月6日，被告向原告借款1万元，约定于2014年11月11日前还清。到期后，被告至今未还。故诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告信息应明确。经本院告知原告补正后，原告仍未提供被告的住所，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张贺的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。
代理审判员 郭 亮
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 倪海宁（代）
辽河人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽7401民初2008号原告：张贺，男。被告：王浩，男。原告张贺与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。原告张贺向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款1万元及逾期利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月6日，被告向原告借款1万元，约定于2014年11月11日前还清。到期后，被告至今未还。故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告信息应明确。经本院告知原告补正后，原告仍未提供被告的住所，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张贺的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。代理审判员 郭    亮二〇一六年十二月十九日书 记 员 倪海宁（代）
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15363号
原告：刘笑天，男，1981年9月15日出生，住河北省邢台市新河县。
委托诉讼代理人：杨传花，河北华川律师事务所律师。
被告：张保国，男，1980年12月20日出生，职业不详，住北京市大兴区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：边伟，男，1988年1月21日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，住中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司宿舍。
原告刘笑天与被告张保国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘笑天的委托诉讼代理人杨传花，被告太平洋公司的委托诉讼代理人边伟到庭参加诉讼。被告张保国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘笑天向本院提出诉讼请求：1.依法判令张保国、太平洋公司赔偿刘笑天医疗费1799.60元、误工费9000元、营养费3000元、财产损失6740元、交通费1000元；2.本案的诉讼费用由张保国、太平洋公司承担。事实和理由：2017年2月16日，刘笑天驾驶车牌号为×××多用途乘用车在北京市大兴区南中轴路前苑上村委会前由北向东转弯时与自南向北直行的张保国驾驶的车牌号为×××小型客车相撞。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，刘笑天负事故主要责任，张保国负事故次要责任。张保国驾驶的车辆在太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）。此次事故导致刘笑天右侧第一后肋骨骨折，车牌号为×××的多用途乘用车受损。
太平洋公司辩称，事故认定书无异议，张保国驾驶的车辆在太平洋公司投保了交强险和商业三者险1000000元及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。对于刘笑天合理合法的诉讼请求同意在保险限额内承担，因本案张保国负次要责任，故在交强险保险限额外的部分太平洋公司仅同意承担不超过30%的比例。张保国提交的医疗费应以书面的票据计算为准。误工费应提交误工证明、劳动合同、诊断证明，对没有休假诊断证明的不同意承担。营养费没有加强营养依据，不同意承担。交通费请求法院酌定。财产损失需提交维修发票及维修清单。
张保国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月16日19时，在北京市大兴区南中轴路前苑上村委会前，刘笑天驾驶车牌号为×××小客车由北向东转弯时与自南向北直行的张保国驾驶的车牌号为×××小客车相撞，刘笑天受伤，车辆受损。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，刘笑天负事故主要责任，张保国负事故次要责任。刘笑天在北京市仁和医院门诊治疗，经诊断为肋骨骨折等。刘笑天支付医疗费1799.60元。根据刘笑天提交的修理费发票核算，刘笑天向北京鑫华伟业汽车修理有限公司支付修理费7421元。
另查，张保国驾驶车辆在太平洋公司投保交强险和商业三者险1000000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张保国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。公民的人身财产权益受法律保护。根据事故事实，北京市公安局大兴分局交通支队认定刘笑天负事故主要责任，张保国负事故次要责任，并无不当，本院予以确认，并确定由张保国承担30%的赔偿责任。张保国驾驶的车辆在太平洋公司投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，太平洋公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，由太平洋公司在商业三者险限额内承担相应赔偿责任，仍有不足，由张保国承担相应赔偿责任。
此次事故造成刘笑天的损失，本院确认如下：1.医疗费1799.60元，数额合理，本院予以确认；2.误工费，参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则(试行)》的相关规定，本院确定误工期为30天，每天100元计算，本院确认误工费为3000元；3.营养费，参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则(试行)》的相关规定，本院确定营养期为15天，每天50元计算，本院确认营养费为750元；4.财产损失，即车辆修理费，根据刘笑天提交的修理费发票核算，刘笑天向北京鑫华伟业汽车修理有限公司支付修理费7421元，本院确认财产损失为7421元；5.交通费，根据刘笑天的伤情、就诊次数、时间、路程，本院酌情确认交通费为300元。综上，太平洋公司应在交强险限额内赔偿刘笑天医疗费、误工费、营养费、交通费、财产损失，共计7849.60元，剩余财产损失5421元，由太平洋公司在商业三者险限额内承担30%，即1626.30元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘笑天医疗费、误工费、营养费、交通费、财产损失，共计7849.60元（于本判决生效后十日内履行）；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿刘笑天财产损失1626.30元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回刘笑天的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由刘笑天负担149元（已交纳），由张保国负担189元（于本判决生效后七日内交纳）。开庭公告费260元和判决公告费，均由张保国负担（于本判决生效后七日内交纳，判决公告费以报社发票的金额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 杨
人民陪审员 肖文坡
人民陪审员 陈德明
二〇一八年一月十二日
书 记 员 石玉珠
-6-
-1-
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终1787号
上诉人（原审被告）：四川君汇答贸易有限公司，住所地：四川省成都市青羊区东坡路399号附1号。
法定代表人：熊军。
被上诉人（原审原告）：浙江莎鲨家纺有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道1088号。
法定代表人：田建庆，该公司董事长。
上诉人四川君汇答贸易有限公司因与被上诉人浙江莎鲨家纺有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人四川君汇答贸易有限公司未在指定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川君汇答贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 茹赵鑫
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 娟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初1190号
原告：张金贵，男，汉族，，个体户，住盱眙县。
被告：蒋继红，男，，汉族，住盱眙县。
被告：陈春霞，女，，汉族，住盱眙县。
被告：张彦，女，，汉族，住青江浦区。
原告张金贵与被告蒋继红、陈春霞、张彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。原告张金贵于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金贵的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张金贵撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告张金贵负担。
审 判 长 罗德俊
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 永
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初290号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人：温凯，职务：行长。
委托代理人：李爽，中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行职员。
被告：张以宝，男，1980年7月6日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：陈金红，女，1981年10月10日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：王浦东，男，1976年1月23日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：邹继丹，女，1982年12月6日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：杨静波，男，1979年6月9日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：陶金凤，女，1978年11月14日出生，住黑龙江省铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告张以宝、陈金红、王浦东、邹继丹、杨静波、陶金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李爽到庭参加诉讼，被告张以宝、陈金红、王浦东、邹继丹、杨静波、陶金凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张以宝、陈金红偿还贷款本息合计14，425.21元；2.被告杨静波、陶金凤，王浦东、邹继丹担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。
事实与理由：2014年1月6日原告与被告张以宝、陈金红，王浦东、邹继丹，杨静波、陶金凤三户签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2014年1月6日起至2017年1月6日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2014年1月7日，被告张以宝、陈金红与原告签订借款合同，约定：原告向张以宝提供贷款6万元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告张以宝不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日，原告即向被告张以宝发放贷款6万元。自2015年1月7日被告张以宝未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2017年1月11日，被告张以宝、陈金红拖欠贷款本息合计14，425.21元（其中本金7，667.81元，利息6，757.40元）。
被告张以宝、陈金红、王浦东、邹继丹、杨静波、陶金凤未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供了被告张以宝、陈金红身份证、户口、结婚证复印件，双丰林业局曙光林场包地证明、拥有房屋证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告张以宝、陈金红、杨静波、陶金凤、王浦东、邹继丹未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告张以宝、陈金红、杨静波、陶金凤、王浦东、邹继丹未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告张以宝、陈金红系夫妻关系。2013年12月24日张以宝、陈金红向原告申请借款6万元。2014年1月6日原告铁力市邮储银行与被告张以宝、陈金红，杨静波、陶金凤，王浦东、邹继丹三户签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2014年1月6日起至2017年1月6日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。经审查2014年1月7日被告张以宝、陈金红与原告签订借款合同，约定：原告向张以宝提供贷款6万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告张以宝不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告张以宝发放贷款6万元。自2015年1月7日，被告张以宝未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2017年1月11日被告张以宝、陈金红共计拖欠贷款本息合计14,425.21元（本金7,667.81元，利息6,757.40元）。原告诉讼来院，要求被告张以宝、陈金红偿还贷款本息合计14,425.21元，被告杨静波、陶金凤，王浦东、邹继丹承担连带保证责任。
本院认为，本案争议焦点：1.被告张以宝、陈金红是否应当承担返还原告铁力市邮储银行贷款本息14,425.21元的责任；2.被告杨静波、陶金凤、王浦东、邹继丹是否应当承担连带保证责任。
原告铁力市邮储银行与被告张以宝、陈金红签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单及被告张以宝名下由其签字确认的里面存有6万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告张以宝开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告张以宝未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告陈金红作为配偶与被告张以宝共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告张以宝、陈金红、杨静波、陶金凤、王浦东、邹继丹与原告签订的联保协议合法有效，协议中约定联保协议人对贷款互负连带保证责任，保证期间从借款之日至借款到期后二年，原告起诉的时间为2017年2月23日，明显超过了担保期间。原告要求担保人承担应按约定承担连带保证责任的请求，不应予以支持。
综上所述，对原告铁力市邮储银行要求被告张以宝、陈金红偿还借款计利息、罚息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张以宝、陈金红于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金7,667.81元、利息6,757.40元。（利息计算至2017年1月11日），合计14,425.21元。
二、被告杨静波、陶金凤、王浦东、邹继丹不承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161.00元，由被告张以宝、陈金红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 历红杰
人民陪审员 李晓娟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王佳琦
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初290号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人：温凯，职务：行长。委托代理人：李爽，中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行职员。被告：张以宝，男，1980年7月6日出生，住黑龙江省铁力市。被告：陈金红，女，1981年10月10日出生，住黑龙江省铁力市。被告：王浦东，男，1976年1月23日出生，住黑龙江省铁力市。被告：邹继丹，女，1982年12月6日出生，住黑龙江省铁力市。被告：杨静波，男，1979年6月9日出生，住黑龙江省铁力市。被告：陶金凤，女，1978年11月14日出生，住黑龙江省铁力市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告张以宝、陈金红、王浦东、邹继丹、杨静波、陶金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李爽到庭参加诉讼，被告张以宝、陈金红、王浦东、邹继丹、杨静波、陶金凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告铁力市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张以宝、陈金红偿还贷款本息合计14，425.21元；2.被告杨静波、陶金凤，王浦东、邹继丹担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年1月6日原告与被告张以宝、陈金红，王浦东、邹继丹，杨静波、陶金凤三户签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2014年1月6日起至2017年1月6日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2014年1月7日，被告张以宝、陈金红与原告签订借款合同，约定：原告向张以宝提供贷款6万元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告张以宝不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日，原告即向被告张以宝发放贷款6万元。自2015年1月7日被告张以宝未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2017年1月11日，被告张以宝、陈金红拖欠贷款本息合计14，425.21元（其中本金7，667.81元，利息6，757.40元）。被告张以宝、陈金红、王浦东、邹继丹、杨静波、陶金凤未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供了被告张以宝、陈金红身份证、户口、结婚证复印件，双丰林业局曙光林场包地证明、拥有房屋证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。被告张以宝、陈金红、杨静波、陶金凤、王浦东、邹继丹未向本院提供证据。本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告张以宝、陈金红、杨静波、陶金凤、王浦东、邹继丹未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：被告张以宝、陈金红系夫妻关系。2013年12月24日张以宝、陈金红向原告申请借款6万元。2014年1月6日原告铁力市邮储银行与被告张以宝、陈金红，杨静波、陶金凤，王浦东、邹继丹三户签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2014年1月6日起至2017年1月6日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。经审查2014年1月7日被告张以宝、陈金红与原告签订借款合同，约定：原告向张以宝提供贷款6万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告张以宝不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告张以宝发放贷款6万元。自2015年1月7日，被告张以宝未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2017年1月11日被告张以宝、陈金红共计拖欠贷款本息合计14,425.21元（本金7,667.81元，利息6,757.40元）。原告诉讼来院，要求被告张以宝、陈金红偿还贷款本息合计14,425.21元，被告杨静波、陶金凤，王浦东、邹继丹承担连带保证责任。本院认为，本案争议焦点：1.被告张以宝、陈金红是否应当承担返还原告铁力市邮储银行贷款本息14,425.21元的责任；2.被告杨静波、陶金凤、王浦东、邹继丹是否应当承担连带保证责任。原告铁力市邮储银行与被告张以宝、陈金红签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单及被告张以宝名下由其签字确认的里面存有6万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告张以宝开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告张以宝未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告陈金红作为配偶与被告张以宝共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告张以宝、陈金红、杨静波、陶金凤、王浦东、邹继丹与原告签订的联保协议合法有效，协议中约定联保协议人对贷款互负连带保证责任，保证期间从借款之日至借款到期后二年，原告起诉的时间为2017年2月23日，明显超过了担保期间。原告要求担保人承担应按约定承担连带保证责任的请求，不应予以支持。综上所述，对原告铁力市邮储银行要求被告张以宝、陈金红偿还借款计利息、罚息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：一、被告张以宝、陈金红于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金7,667.81元、利息6,757.40元。（利息计算至2017年1月11日），合计14,425.21元。二、被告杨静波、陶金凤、王浦东、邹继丹不承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161.00元，由被告张以宝、陈金红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  李继军人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一七年三月二十七日书 记 员  王佳琦
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0729财保21号
申请人灵石县锦兴选煤有限公司。
法定代表人：皇甫双龙，经理。
地址：灵石县段纯镇翟家山村。
被申请人灵石县星润洗煤有限公司。
法定代表人：郑秀云
地址：灵石县两渡镇曹村。
被申请人张建强，男，生于1973年9月22日，汉族，现住灵石县新建街南大沙峪**号。
申请人因与被申请人加工合同纠纷一案，于2016年12月28日向本院提出申请，要求查封被申请人处的精煤2500吨、原煤1000吨。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人处的精煤2500吨、原煤1000吨。期限为二0一六年十二月二十八日至二0一七年十二月二十八日。
案件申请费5000元，由申请人灵石县锦兴选煤有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李建萍
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴志军
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初2729号
原告：王福霞，女，1971年10月7日出生，汉族，住郑州市。
被告：河南好又多商贸有限公司，住所地：郑州市管城区南关街132号院3号楼2单元4层21号。
法定代表人：王新，任经理。
原告王福霞与被告河南好又多商贸有限公司（以下简称“好又多公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福霞到庭参加诉讼。被告好又多公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿货款33845元。2、依法判令被告退还质保金3000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是个体商户从事口杯批发，被告经营好又多超市，2016年11月13号双方签订协议，原告向被告提供货品，被告从原告处批发货品。合同签订后原告按约定履行了义务，被告却没有按时支付货款。后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告好又多公司缺席，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实本院认定如下：
原告在郑州市××××市场从事口杯批发生意，商铺名称叫“xx商贸”，2016年11月13日，原被告签订《供货商合作协议》一份，约定原告向被告龙子湖店、百福街店、工人路店供应货物，春节期间2个月对一次账，开新店期间2个月结一次账，每个月10号-15号对账，原告应向被告交纳前期费用1000元（账扣）。协议签订后，原告依约向被告所属门店供应货物，被告未支付货款，2017年5月7日，被告好又多公司法定代表人王新向原告出具欠条并加盖公司公章，载明“今有王新欠王福霞货款36845元，我本人同意，由我本人来偿还好又多公司所欠的所有货款。该欠款定于2017年9月6日前全部归还，如发生争议，由郑州市管城回族区人民法院审理”。被告至今未付款，原告起诉来院。
本院认为，被告好又多公司欠付原告货款36845元，有欠条为证，被告好又多公司应当支付。被告好又多公司经传票送达开庭传票未到庭，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告河南好又多商贸有限公司支付原告王福霞货款36845元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，减半收取计361元，由被告河南好又多商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 王玮娜
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 荣
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00158号
原告元氏县恒信纸制品有限公司。
法定代表人刘聚梅，职务董事长。
委托代理人刘贵中，该公司总经理。
被告河北金峰彩色印刷有限公司。
法定代表人张晓辉，职务董事长。
委托代理人曹广，北京市冠腾律师事务所律师。
原告元氏县恒信纸制品有限公司诉被告河北金峰彩色印刷有限公司买卖合同纠纷一案，，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘贵中、被告委托代理人曹广出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告元氏县恒信纸制品有限公司诉称，原告与被告之间有业务往来，原告负责给被告供货，被告自2013年至今累计欠原告货款45225.68元，经催要至今未还。原告现起诉法院要求依法判令被告偿还原告货款45225.68元及利息。
被告河北金峰彩色印刷有限公司辩称，原告所诉被告欠款事实不存在，原告与刘金贵发生买卖合同，但是他不属于被告职工，因此原、被告之间原告诉状中主张的欠款不存在，被告未欠原告货款钱；原告与刘金贵有事实的买卖合同交付货物，应当由刘金贵承担付款义务，与被告无关。
原告为证明自己的主张，向法院提交送货单14张，共计60325.68元，2013年8月26日被告付给原告支票一张，货款为15100元，剩余货款45225.68元。
被告质证意见为对原告提供第一笔货物清单清单与货款清单不一致，对货单签字盖章的笔迹刘金贵的笔迹与实际刘金贵的笔迹不一致，货单发货只写金峰印刷，被告没有金峰分厂，只能证明刘金贵欠款，与被告河北金峰无关系，，被告与原告好几年前有业务往来，但是现在货款已经结清了，关于原告所称2013年8月26日被告给原告汇款15100元，具体数额和日期不属实，确实付过款，但是后来这几笔是刘金贵的，与被告无关。
经审理查明，原、被告是多年的业务伙伴，原告给被告供货，至今被告欠原告货款45225.68元。被告认为原告应该起诉刘金贵，发货单只写金峰印刷，被告没有金峰分厂，只能证明刘金贵欠款，与被告河北金峰无关系。原告为证明与被告业务关系，出具被告单位给原告开具的增值税发票一张，被告认为原来有业务关系，现在已经结清，这几笔是刘金贵的欠款，与厂子无关。
以上事实有发货单、入库单、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告主张货款45225.68元，有票据为证，被告对货款金额没有提出异议，本院对货款金额45225.68元予以确认。原告认为应由被告偿还，被告认为应由他人偿还。本院结合原、被告之间多年业务往来关系的事实，形成的交易习惯，日常生活经验，认为原告提交多次交易的发货单和被告收货单，虽没有被告盖章，但都写明金峰字样，从双方交易习惯及日常生活经验考虑原告提交的证据可信度较高，被告虽否认，但未向本院提交反驳证据，故本院对原告主张原、被告之间存在买卖关系被告拖欠货款的事实予以确认。被告应对拖欠原告货款45225.68元负有偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十八条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告河北金峰彩色印刷有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告货款45225.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费320元，由被告河北金峰彩色印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 智立强
二〇一五年九月二十一日
书记员 张正夫
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522财保50号
申请人：郑丽敏
申请人：周振令，。
申请人：闫书英
申请人：闫一飞，。
被申请人：温朋
申请人于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人轿车一辆。申请人已投保诉讼财产保全责任保险，燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人温朋海马牌小型轿车一辆扣押至临城县交警大队，�限为十二个月，自2017年10月12日至2018年10月11日。扣押期间不得办理买卖、变卖、抵押、转让等登记手续。
案件申请费720元，由申请人郑丽敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宗志金二〇一七年十月十二日
书记员 孟 翠 红
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初5061号
原告：李中锋，男，汉族，1977年10月15日出生，中专文化，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李军，安徽皖太律师事务所律师。
被告：李浩淼，男，汉族，1983年2月8日出生，本科文化，住安徽省太和县。
被告：李利民，男，汉族，1955年10月1日出生，住址同上。
原告李中锋与被告李浩淼、被告李利民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中锋及其委托诉讼代理人李军、被告李利民到庭参加诉讼。被告李浩淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李中锋向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告借款本金32万元及利息、滞金和违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，被告李浩淼向原告李中锋借款32万元，约定逾期还款每日滞纳金为借款金额的1%，违约金30000元，李利民承担无限连带担保责任。借款期满后，二被告拒不给付，为此诉至法院。
李利民未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称：我儿李浩淼借李中锋的款是事实，我担保也是事实。
李浩淼未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：经庭审证据交换和质证，对当事人没有异议的证据和借款事实，本院予以确认。2016年3月28日，被告李浩淼向原告李中锋借款32万元，双方约定：借款期限自2016年3月28日起至2016年4月7日止，全部本息于2016年4月7日全部偿还。逾期每天按借款金额收取1%的滞纳金。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币叁万元整即30000元。担保人李利民在借款借据上签字，并在借款借据承诺：“本人郑重承诺：愿意以个人所有资产为此笔借款无限担保，并承担连带责任。如借款人到期不还，担保人：李利民愿意承担全款还款责任及每月的利息。直至借款人的债务本息还清为止”。
另查明，2016年3月28日，李中锋通过中国工商银行太和人民路支行转入李浩淼银行卡320000元（卡号：62×××15）同日，李浩淼为李中锋出具借款借据，
本院认为，被告李浩淼向原告李中锋借款有双方签订的借款借据为证，原、被告双方借款事实成立。李浩淼应按实际借款金额320000元履行偿还义务。对于借款利息，庭审中，原告李中锋主张借款利息及逾期利息按年利率24%计算，原告李中锋该主张符合法律规定，本院予以确认。李利民为李浩淼借款承担连带责任担保，李利民承担保证责任后，有权向债务人追偿。李浩淼经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼、也未提供证据，应视为放弃其答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李浩淼于本判决生效之日起三十日内偿还原告李中锋借款本金320000元及利息（自借款之日2016年3月28日按年利率24%计算至还清时止）；
二、被告李利民对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告李浩淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张从容
二〇一七年一月二十三日
书记员 王梅梅
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初1095号
原告：杜尔伯特蒙古族自治县靠山种畜场。所在地：杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人：张炜，职务场长。
被告：刘长江，男，1962年4月12日出生，汉族，工人，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告杜尔伯特蒙古族自治县靠山种畜场与被告刘长江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县靠山种畜场于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已和解，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县靠山种畜场撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
此页无正文。
审判员 ：刘艳宏
二〇一七年五月二十六日
书记员 ：罗兴华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36074号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：梁玉兵，男，1979年05月02日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁玉兵信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,637.02元。原告诉称,被告梁玉兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10号被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,637.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年九月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂03刑终211号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖明月，男，1988年10月9日出生于广西壮族自治区临桂县，汉族，初中文化，农民，住桂林市临桂区。2013年4月12日因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月16日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理象山区人民检察院指控原审被告人廖明月犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月24日作出（2018）桂0304刑初395号刑事判决。宣判后，原审被告人廖明月不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员黄学林出庭执行职务，上诉人廖明月到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年5月15日21时许，吸毒人员龙某电话联系被告人廖明月要求购买毒品“K粉”30克、“神仙水”5瓶，并约定交易地点。22时45分许，在桂林市象山区锦怡假日大酒店停车场由龙某驾驶的一辆大众途观汽车（车牌号：桂Ｃ×××××）副驾驶室里，被告人廖明月将疑似毒品“K粉”2小袋、疑似毒品“神仙水”5瓶贩卖给龙某，获赃款5700元。交易完成后，公安干警将二人抓获，当场从廖明月处缴获赃款5700元，从龙某驾驶的大众途观汽车车内缴获疑似毒品“K粉”2小袋（净重共计28.08克）、疑似毒品“神仙水”5瓶（净重共计65.2克）。经鉴定，所缴获的疑似毒品“K粉”中均检出氯胺酮，疑似毒品“神仙水”均检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）、氯胺酮。
原判认定上述事实的证据有：1、证人龙某的证言；2、扣押笔录、扣押物品清单、当面称量笔录、照片、上缴查获毒品登记单；3、搜查笔录及同步录音录像影视资料；4、现场辨认笔录、照片；5、辨认笔录；6、现场检测报告书；7、桂林市公安局物证鉴定所检验报告；8、户籍证明；9、刑事判决书；10、抓获经过、情况说明；11、被告人的供述及同步录音、录像等视听资料。
廖明月及辩护人提出廖明月在公安机关所作有罪供述系侦查人员对其刑讯逼供、诱供所得，三次问话笔录均应予以排除。一审法院为此启动非法证据排除调查程序，经审查认为，廖明月及辩护人所称有罪供述系侦查人员对被告人刑讯逼供、诱供所得，与入所健康检查表记录的内容不符，且三次供述的同步录音录像显示侦查人员没有对其进行刑讯逼供及诱供，廖明月在讯问过程中，精神状态正常，语言组织符合逻辑，对答正常，所作讯问笔录与同步录音录像中的内容一致，并经其签名、捺手印确认。据此认定侦查人员对廖明月进行讯问时没有使用非法手段收集其供述，三次有罪供述合法有效。
原判认为，被告人廖明月违反国家毒品管理制度，贩卖毒品氯胺酮28.08克、二亚甲基双氧安非他明（MDMA）65.2克（以毒性大的毒品确定毒品种类），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。被告人廖明月因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人廖明月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币三万元。
廖明月不服，上诉提出：1、现有证据无法证实上诉人曾经接触涉案的毒品和毒资，一审判决认定上诉人贩卖毒品事实不清，证据不足。2、虽然上诉人在侦查机关做了三次有罪供述，但该三次供述均不符合规定，应当依法予以排除，不得作为证据使用。3、本案的毒品未按规定提取，鉴定的样本与现场取样的样本并非同一，未按规定对毒品“神仙水”的成分含量进行鉴定，本案的关键证据存在重大瑕疵，依法不得作为定罪依据。综上，一审判决认定上诉人贩卖毒品事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，改判指控罪名不成立。
桂林市人民检察院出庭意见认为，一审法院已经进行了非法证据排除，证实公安人员对上诉人没有诱供和逼供。现行鉴定要求只对有可能判处无期徒刑以上刑罚的才做含量鉴定。特情介入不影响本案的定罪。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人廖明月贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）28.8克、二亚甲基双氧安非他明（MDMA）65.2克（以毒性大的毒品确定毒品种类）的事实清楚，证据确实、充分。原判认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。
对于上诉人廖明月提出的上诉理由，本院评判如下：
1.关于上诉人的三次有罪供述是否系非法证据的问题。经查，该问题上诉人在一审法院已经提出，一审法院为此启动了非法证据排除调查程序，当庭出示了上诉人的健康检查表、签名笔录、同步录音录像等证据，证实公安机关在对上诉人廖明月进行讯问时没有使用非法手段，不存在非法取证情形，并在说理时予以了充分评述，其观点本院予以认同，不再赘述。
2.关于上诉人是否过接触涉案的毒品和毒资的问题。经查，上诉人供述当时是从其外套的右边外口袋里先拿出两包“米”(“K”粉），后拿出五瓶“神仙水”递给对方，对方将这些东西放在驾驶室和副驾驶室中间的沟槽内，并拿出一沓钱，先给其1500元，后给其4200元，总共5700元，其将钱放在外套左边内口袋里，该供述与购毒人员龙某的陈述相吻合，并有搜查视频印证，足以认定上诉人廖明月将涉案毒品贩卖给龙某，后收取赃款5700元的犯罪事实。
3.关于鉴定机构未对毒品“神仙水”的成分含量进行鉴定，该鉴定意见能否作为定案依据的问题。经查，公安机关查获毒品后，依法对涉案的“神仙水”取样送检进行了成分鉴定，从“神仙水”中检出含有氯胺酮、二亚甲基双氧安非他明（MDMA）。鉴定程序合法，该鉴定意见可以作为定案依据。虽然鉴定意见没有进一步确定氯胺酮和二亚甲基双氧安非他明（MDMA）在“神仙水”中的比例，但由于二亚甲基双氧安非他明（MDMA）的毒性明显大于氯胺酮，原判据此确定毒品种类，于法有据。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人廖明月明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原判根据上诉人贩卖毒品的种类、数量，并结合其毒品再犯情节所作出的判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提上诉理由不成立，本院不予采纳。桂林市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥林
审 判 员 黄佩凤
审 判 员 唐运才
二〇一八年五月三十一日
法官助理 蒋华山
代书记员 王虹翔
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00012号
原告：李某某，女
被告：张某某，男
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年4月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审 判 长 张元平
人民陪审员 张津立
人民陪审员 王继红
二〇一五年四月二日
书 记 员 高彩娥
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终187号
上诉人（原审原告）：唐鸿军。
委托诉讼代理人：邱崇勇，四川仁竞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：钟华。
委托诉讼代理人：叶少卿，四川依仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：渤海银行股份有限公司德阳支行。住所地：四川省德阳市天山南路二段***号*层。
负责人：李建平，行长。
委托诉讼代理人：马勇，四川维扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李秀峰。
上诉人唐鸿军、钟华因与被上诉人渤海银行股份有限公司德阳支行、李秀峰民间借贷纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院(2016)川0603民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销德阳市旌阳区人民法院(2016)川0603民初2183号民事判决；
二、本案发回德阳市旌阳区人民法院重审。
上诉人唐鸿军预交的二审案件受理费67800.00元，上诉人钟华预交的二审案件受理费67800.00元均予以退回。
审判长 姚 峻
审判员 贾华荣
审判员 江 黔
二〇一七年六月十三日
书记员 魏诚玲
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初1747号
原告：某银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘显峰，总经理。
住所：中国（上海）自由贸易试验区浦东南路***号*楼。
委托诉讼代理人：王留祥，河南颖滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，1977年6月21日出生，住项城市。
原告某银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘某不当得利纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后依法适用简易程序进行了审理，于2017年2月21日作出（2017）豫1681民初685号民事裁定书依法裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，周口市中级人民法院于2017年3月22日作出（2017）豫16民终1157号民事裁定书，撤销项城市人民法院（2017）豫1681民初685号民事裁定书，指令项城市人民法院审理。项城市人民法院于2017年4月6日立案后依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利共计人民币14939.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了某银行信用卡，卡号为：62×××15。原告在放款过程中因系统原因出现重复放款，于2016年4月26日、2016年4月27日向被告借记卡62×××76放款两次，共计30000元。后经原告电话、手机短信等方式多次要求被告返还不当得利，但被告始终推脱，至起诉时仍有14939.2元未予返还。原告认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失人。为此，原告诉至法院。
本院认为，原告作为金融机构向被告办理金融业务，应当知道被告的地址及联系方式，本案原告未提供被告刘某准确的送达地址及联系方式。本院向原告发出通知书，通知原告在本院指定时间内提供准确送达地址或者提供被告下落不明的证据。原告接到通知书后，依然提供错误送达地址和错误联系方式，并未提供被告下落不明证据，导致本案起诉状副本及相关的法律文书无法送达给被告，原告应当承担提供不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告某银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
案件受理费173元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邝晓光
审判员 王春华
审判员 于 冰
二〇一七年五月三十一日
书记员 凡迪心
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初1747号原告：某银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘显峰，总经理。住所：中国（上海）自由贸易试验区浦东南路***号*楼。委托诉讼代理人：王留祥，河南颖滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1977年6月21日出生，住项城市。原告某银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘某不当得利纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后依法适用简易程序进行了审理，于2017年2月21日作出（2017）豫1681民初685号民事裁定书依法裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，周口市中级人民法院于2017年3月22日作出（2017）豫16民终1157号民事裁定书，撤销项城市人民法院（2017）豫1681民初685号民事裁定书，指令项城市人民法院审理。项城市人民法院于2017年4月6日立案后依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。原告某银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利共计人民币14939.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了某银行信用卡，卡号为：62×××15。原告在放款过程中因系统原因出现重复放款，于2016年4月26日、2016年4月27日向被告借记卡62×××76放款两次，共计30000元。后经原告电话、手机短信等方式多次要求被告返还不当得利，但被告始终推脱，至起诉时仍有14939.2元未予返还。原告认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失人。为此，原告诉至法院。本院认为，原告作为金融机构向被告办理金融业务，应当知道被告的地址及联系方式，本案原告未提供被告刘某准确的送达地址及联系方式。本院向原告发出通知书，通知原告在本院指定时间内提供准确送达地址或者提供被告下落不明的证据。原告接到通知书后，依然提供错误送达地址和错误联系方式，并未提供被告下落不明证据，导致本案起诉状副本及相关的法律文书无法送达给被告，原告应当承担提供不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告某银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费173元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  邝晓光审判员  王春华审判员  于 冰二〇一七年五月三十一日书记员  凡迪心
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督268号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务董事长
被申请人：孙永文，男，汉族，1968年7月6日生，农民，现居住在大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年7月2日向本院申请支付令，称被申请人孙永文于2012年12月28日向红岗子支行借款本金36000元，约定借款月利率为7.916666‰，约定还款日期为2017年12月27日，借款到期后，经申请人多次催要该欠款，被申请人拒不还款，现申请人要求被申请人给付欠款本金共计36000元，利息1241.28元，至今未按约定还款。
经审查本院认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当收到支付令之日起十五日内给付申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司欠款本金36000元及利息1241.28元，共计37241.28元，支付令申请费244元，由被申请人孙永文负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
本院将依据申请人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一六年十月十三日
书记员 王鑫程
河北省兴隆县人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初2717号
原告承德春林物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇十四顷村，统一社会信用代码：9113082257554026X9。
法定代表人孔祥发，经理。
被告孙海潮，男，1980年11月24日出生，汉族，住兴隆县。
本院在审理原告承德春林物业服务有限公司与被告孙海潮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，原告承德春林物业服务有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告承德春林物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 翟俊岩
二〇一八年八月二�三日
书记员 王楚涵
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6223号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，统一社会信用代码91320981718594477Y，住所地：东台市望海西路69号。
负责人：栾立斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟爱华、周晓燕，江苏天全律师事务所律师。
被告：王山扣。
委托诉讼代理人：王宏扣。
原告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保东台支公司）与被告王山扣追偿权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保东台支公司委托诉讼代理人翟爱华、周晓燕到庭参加诉讼。被告王山扣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保东台支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王山扣赔偿原告已经垫付的保险赔款19150元，并从起诉之日起以19150元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年9月27日17时42分许，单俊华驾驶苏J×××××号小型普通客车在行驶过程中为避让王山扣无证驾驶不符合技术标准的FT200ZF三轮摩托车时发生交通事故，致行人周桂英当场死亡，车辆、隔离设施损坏。因单俊华持有的苏J×××××小型普通客车系原告方被保险车辆，单俊华基于财产损失保险合同向法院提起诉讼，经东台市人民法院审理后作出（2016）苏0981民初975号民事调解书，协议原告给付单俊华车辆的各项损失合计36300元。东台市交警大队作出交通事故认定书，认定单俊华、王山扣负此次事故的同等责任。根据保险法的有关规定，原告在垫付赔偿款后可向王山扣行使代为求偿权19150元。故诉至法院请求判决如前所请。
王山扣未作答辩。
人保东台支公司围绕诉讼请求依法提交了（2016）苏0981民初975号民事调解书、道路交通事故认定书复印件、机动车保险报案记录（代抄单），（东台）公司诉讼案件流程管理重要提示复印件、赔款计算书打印件、江苏增值税发票、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单。王山扣对原告提交的证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月27日17时42分许，单俊华驾驶苏J×××××号小型普通客车，沿东台市610省道由南向北行驶至30公里+300米处，避让前方实施左转弯王山扣无证驾驶的无号牌不符合技术标准的正三轮摩托车时，车辆与道路中心隔离设施、行人周桂英相撞，致周桂英当场死亡，车辆、隔离设施损坏。交警部门认定单俊华、王山扣负事故的同等责任，周桂英不负事故责任。苏J×××××号车辆在人保东台支公司投保保险金额为105120元且不计免赔的机动车损失保险，事故发生于该保险期间内。事故发生后，人保东台支公司于2016年2月14日对案涉车辆定损，金额为37400元。单俊华于2016年2月2日向本院起诉，要求人保东台支公司赔偿苏J×××××号小型普通客车车辆损失及施救费合计38300元，后经本院主持调解，双方达成（2016）苏0981民初975号民事调解书，约定人保东台支公司一次性赔偿单俊华36300元。2016年3月8日，人保东台支公司向单俊华支付了36300元。现人保东台支公司诉讼向王山扣追偿19150元。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人保东台支公司向事故受损车辆苏J×××××号小型普通客车车主单俊华赔偿36300元后，即依法有权向王山扣追偿。王山扣驾驶的车辆未投保交强险。经审查，人保东台支公司向王山扣追偿19150元诉讼请求的理由成立，依据充分，应予支持。王山扣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此带来的对其可能不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王山扣应于本判决生效之日起10日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司支付19150元及以19150元为本金从2016年10月13日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取计140元，由被告王山扣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱亚
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7458号
申请执行人戚洪福，男，1958年5月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人朱掌法，男，1962年2月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人丁玉仙，女，1963年6月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人戚洪福与被执行人朱掌法、丁玉仙民间借贷纠纷一案，申请执行人戚洪福依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初10613号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案执行，执行标的为被执行人朱掌法、丁玉仙返还申请执行人戚洪福借款150000元、律师代理费8500元、财产保全申请费1345元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1735元。
本案执行过程中，本院向被执行人朱掌法、丁玉仙发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人朱掌法、丁玉仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人朱掌法、丁玉仙的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人朱掌法、丁玉仙拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人朱掌法、丁玉仙作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人朱掌法、丁玉仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已在另案中依法拍卖被执行人朱掌法、丁玉仙共同共有的位于杭州市余杭区塘栖镇贝利栖溪阁19幢2单元501室的房产，得款1340000元，其中本案参与分配分得执行款70307元和案件受理费1735元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人朱掌法、丁玉仙有其他可供执行的财产。申请执行人戚洪福亦未能提供被执行人朱掌法、丁玉仙有可供执行的财产。截止2017年8月1日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年八月一日
书 记 员 陆海芳
河北省兴隆县人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初2714号
原告承德春林物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇十四顷村，统一社会信用代码：9113082257554026X9。
法定代表人孔祥发，经理。
被告王东，男，1980年3月18日出生，汉族，住兴隆县。
本院在审理原告承德春林物业服务有限公司与被告王东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，原告承德春林物业服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告承德春林物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 翟俊岩
二〇一八年八月二十二日
书记员 王楚涵
缮印份
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂洪山法执字第00110-1号
申请执行人：韩万富，男，1953年4月10日出生，湖北省武汉市人，住武汉市。
被执行人：向世旺，男，1961年3月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。
被执行人：徐军，男，1971年8月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年12月10日作出的（2014）鄂洪山民三初字第00902号民事调解书，依法网上拍卖被执行人徐军名下位于武汉市武昌区同城富苑-1层3室车位（房屋所有权证：市2008007026，建筑面积：36.41平方米）。竞买人刘维（身份证号码：）以151800元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人徐军名下位于武汉市武昌区同城富苑-1层3室车位（房屋所有权证：市2008007026，建筑面积：36.41平方米）所有权及土地使用权归买受人刘维所有。
二、买受人刘维可持本裁定书到房管局及国土资源规划局办理相关产权过户登记及土地使用权变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亚青
执行员 胡润泽
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐 翔
湖北省武汉市洪山区人民法院
协助执行通知书
（2015）鄂洪山法执字第00110-1号
武汉市住房保障和房屋管理局：
我院对申请执行人韩万富与被执行人向世旺、徐军民间借贷纠纷一案的（2015）鄂洪山法执字第00110-1号执行裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，请协助执行下列项目：
将被执行人徐军名下位于武汉市武昌区同城富苑-1层3室车位（房屋所有权证：市2008007026，建筑面积：36.41平方米）过户登记到刘维（身份证号码：42900419890514311X）名下。
附：（2015）鄂洪山法执字第00110-1号执行裁定书一份。
二〇一七年六月二十九日
湖北省武汉市洪山区人民法院
协助执行通知书
（2015）鄂洪山法执字第00110-1号
：
我院对申请执行人韩万富与被执行人向世旺、徐军民间借贷纠纷一案的（2015）鄂洪山法执字第00110-1号执行裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，请协助执行下列项目：
将被执行人徐军名下位于武汉市武昌区同城富苑-1层3室车位（土地使用权证：武国用（市交2008）第01035号）过户登记到刘维（身份证号码：42900419890514311X）名下。
附：（2015）鄂洪山法执字第00110-1号执行裁定书一份。
二〇一七年六月二十九日
武汉市洪山区人民法院
送达回证
案由
民间借贷纠纷
案号
（2015）鄂洪山法执字第00110号
送达文书
名称和件数
（2015）鄂洪山法执字第00110号执行裁定书及协助执行通知书各一份
受送达人
送达地址
受送达人
签名或捺印
签名：年月日
代收人及
代收理由
签名：年月日
备
考
填发人：送达人：
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第458号
申请人韩金玲，女，1981年5月5日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
被申请人李显凡，男，1976年10月20日出生，汉族，无职业，住贵州省贵州阳市。
申请人韩金玲与被申请人李显凡离婚后财产纠纷一案，申请人于2015年7月28日向本院提出保全申请，要求对被申请人李显凡名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处予以查封。保全价值8万元。案外人聂红武自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人韩金玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李显凡名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处。
二、查封案外人聂红武名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处。
上述被查封的财产，在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺友
二〇一五年七月三十日
书记员 东晗
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1999号
上诉人（原审被告）孙永超，男，1948年2月16日出生，现在大石桥市。
上诉人（原审被告）李桂兰，女，1951年12月4日出生，现在大石桥市。
被上诉人（原审原告）大石桥市虎庄镇高山村村民委员会。地址大石桥市虎庄镇高山村。
负责人ＸＸ，系村委会主任。
上诉人孙永超、李桂兰因土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙永超、李桂兰到庭参加诉讼。被上诉人大石桥市虎庄镇高山村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告孙永超与李桂兰于2012年承包了原告大石桥市虎庄镇高山村村民委员会9.5亩机动耕地。双方未签订书面土地承包合同，口头约定每年年底收取第二年承包费。在原告向被告收取2015年承包费2850元时，被告拒不缴纳，故原告诉至法院，要求解除双方之间的土地承包合同，并要求二被告返还9.5亩承包地，缴纳承包费2850元。
原审法院认为，被告孙永超、李桂兰作为原告的集体经济组织成员，以口头形式承包原告的土地，双方之间土地承包合同有效并已实际履行。被告承包原告土地应按约定及时缴纳承包费，拒不缴纳，原告有权解除承包合同并要求其返还土地、给付拖欠的承包费，故原告的诉讼请求本院应予以支持。原审法院判决：一、解除原告大石桥市虎庄镇高山村村民委员会与被告孙永超、李桂兰之间的9.5亩土地承包合同。二、被告返还原告9.5亩承包地。三、被告给付原告土地承包费2850元。上述义务，限被告于本判决生效之日起十日内履行。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
上诉人孙永超、李桂兰上诉称，一、没有按《中华人民共和国农村土地承包法》办理；二、没有口头协议。三、村委会仅给村民承包了村里35%的土地，违反了土地承包法。
被上诉人大石桥市虎庄镇高山村村民委员会未答辩。
经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,上诉人实际承包被上诉人的土地，应履行交纳承包费的义务，未依法履行义务，被上诉人有权要求解除承包关系及要求交纳承包费。上诉人提出被上诉人仅将35%的土地承包给村民违法。本院认为，农村土地承包应依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条之规定进行，与本案不是同一法律关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙永超、李桂兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
代理审判员 鲍世帅
代理审判员 赵 群
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 那晓梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初357号
原告：李玉珍，男，1957年5月3日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
委托诉讼代理人：林树智，山东鲁风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙红梅，山东鲁风律师事务所实习律师。
被告：聊城兴泰建安有限公司，住所地聊城市鲁化路7号。
法定代表人:王凤高，总经理。
委托诉讼代理人：刘明国，男，公司员工。
被告：薛玉明，男，1949年2月11日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
被告：张文忠，男，1968年10月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：薛兆斌，男，1970年7月9日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告李玉珍与被告聊城兴泰建安有限公司（以下简称兴泰公司）、薛玉明、张文忠、薛兆斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉珍及其委托诉讼代理人林树智、被告兴泰公司委托诉讼代理人刘明国到庭参加诉讼，被告薛玉明、张文忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告薛兆斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经院长批准延长审限，现已审理终结。
李玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付红砖款50174元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月至2011年初薛兆斌任兴泰公司项目经理，此后张文忠继任项目经理，薛玉明是薛兆斌任项目经理时雇佣，张文忠接手后继续雇佣。兴泰公司在承建朱老庄镇回迁工程期间，从2010年11月到2013年8月23日，多次赊购原告的红砖，并由薛玉明出具收到手续，砖款合计为80174元。经催要，累计给付30000元，尚有50174元经多次催要拒不给付。请求依法判决。
被告兴泰公司辩称，我公司从未在原告处赊欠红砖，也没有签订任何供货合同，原告也未向我公司催要过红砖款，请求依法驳回原告的诉求。
被告薛玉明、张文忠、薛兆斌均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交与他人买卖红砖的出库单2本、收款收据2本、《聊城·工程造价信息》3本，拟证明原告卖给被告红砖的价格分别为每块0.25元、0.305元、0.31元，符合市场价格。被告对出库单、收款收据的真实性不予认可，对《聊城·工程造价信息》记载的红砖价格，认为高于市场价格。本院认为，被告对出库单、收款收据的真实性提出异议，但未提交反驳证据，故被告的该异议不予采信；对被告提出的《聊城·工程造价信息》记载的红砖价格高于市场价格意的见，本院在认定价格时予以酌情采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月18日，兴泰公司与东昌府区朱老庄镇朱老庄中心社区签订建设工程施工合同，约定由兴泰公司承建该社区住宅楼6、7、8、9、10＃及商业楼，张文忠任项目经理。合同签订后，张文忠将9、10＃住宅楼交由薛兆斌施工，薛兆斌进行部分施工后，又由张文忠继续施工。张文忠主张将9、10＃住宅楼建设施工工程分包个了薛兆斌，但未提交分包合同。自2010年9月起薛玉明先后受薛兆斌、张文忠雇佣看工地，并负责收料。2011年5月17日至2012年8月23日，薛玉明共计为原告出具收据14份（均未记载价款），收到原告红砖273600块，用于9、10＃住宅楼建设。后张文忠分两次共给付原告红砖款30000元。原告主张2011年5月17日红砖119200块，每块0.25元，2011年11月21日、2011年11月24日红砖56000块，每块0.305元，2012年8月15日至2012年8月23日红砖98400块，每块0.31元。原告主张与张文忠协商的红砖价格，张文忠称原告与薛兆斌协商的红砖价格，双方均未举证证实自己的主张。2011年第5期《聊城·工程造价信息》记载的2011年5月份聊城市区红砖市场价为每千块282.29元，2011年第9期《聊城·工程造价信息》记载的2011年9月份聊城市区红砖市场价为每千块300元，2012年第7期《聊城·工程造价信息》记载的2012年7月份聊城市区红砖市场价为每千块320元。原告提交的收款收据、出库单记载，出售给他人的红砖单价分别是，2011年5月7日每块0.27元，2011年10月28日每块0.29元，2011年12月28日每块0.28元，2012年8月5日、8月23日每块0.33元。
本院认为，兴泰公司在承建东昌府区朱老庄镇朱老庄中心社区建设工程时购买原告的红砖用于9、10＃住宅楼建设，有工地看护员薛玉明出具的收据等证据证实，可以认定。张文忠、薛玉明的行为均属职务行为，不应承担责任。鉴于薛兆斌、张文忠均参与了9、10＃住宅楼建设，故兴泰公司与薛兆斌应共同偿还原告红砖款。关于价款数额。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，价款不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。综合原告陈述和提供的相关证据，本院对原告主张的2011年5月17日119200块红砖每块0.25元、2012年8月15日至2012年8月23日98400块红砖每块0.31元予以确认，对2011年11月21日、2011年11月24日56000块红砖，酌定为每块0.28元。总计价款74868元。原告的其他过高主张证据不足，不予支持。
综上所述，兴泰公司、薛兆斌共同支付原告红砖款74868元，已经给付30000元，尚需给付44868元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、聊城兴泰建安有限公司、薛兆斌共同支付李玉珍红砖款74868元，已经给付30000元，尚需给付44868元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回李玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由李玉珍负担132元，由聊城兴泰建安有限公司、薛兆斌负担923元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 靖宝山
二〇一六年十一月十日
书 记 员 汝海洋
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第953号
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人谢建民，系该行行长。
委托代理人温晓杰，男，1974年2月24日生，汉族，住赣州市章贡区，系该银行员工，特别授权代理。
被告赖启敏，男，汉族，1973年12月26日生，住赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告赖启敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告赖启敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称：申请人赖启敏于2011年3月在我行申请贷记卡一张，额度为2万元，信用方式。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币壹万玖仟陆佰陆拾捌元捌角伍分整（19668.85元），利息算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记9580.85元），合计29249.70元。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币壹万玖仟陆佰陆拾捌元捌角伍分整（19668.85元），利息算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂计9580.85元），合计29249.70元。2、诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告赖启敏未作答辩。
经审理查明：2011年3月11日，被告赖启敏向原告申请办理金穗贷记卡，并且签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告向被告发放了卡号为62×××97的金穗银联标准卡一张，信用额度为20000元。被告赖启敏领取贷记卡后，多次使用卡进行取现和消费。开始，被告尚能按双方签订的合约偿还刷卡消费的贷款。从2014年起，被告未按照约定按期足额归还相关款项。截至2015年7月31日止，被告仍欠原告贷记卡透支本金人民币19668.85元，利息9580.85元。为此，原告诉至本院，要求被告还本付息。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告赖启敏的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约样本及章程复印件、基本信息明细及账户信息明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件，上述证据能够互相印证，足以认定。
本院认为：被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告赖启敏归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖启敏应于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还2015年7月31日前所欠贷记卡本金19668.85元及利息9580.85元。
二、被告赖启敏应从2015年8月1日起按与原告签订的合约约定的利率及滞纳金计算方式继续向原告支付利息及滞纳金，利随本清。
本案诉讼费531元，由被告赖启敏承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 邓雪蕾
二〇一六年五月二十二日
代理书记员 付桂春
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初290号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人王某甲，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月25日被钟祥市公安局取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员尤然出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控：2016年7月23日下午5时许，被告人王某甲在钟祥市冷水镇街道冷水网吧上网时，将吴某放在网吧电脑桌上的一部金色苹果A1586手机（内存16G，IMEI353321073615737）盗走。2016年7月24日上午，吴某通过朋友获悉盗窃手机的人是王某甲，遂到王某甲家找到王某甲。被告人王某甲将手机退还给吴某后，主动到钟祥市公安局冷水派出所投案并如实供述了其盗窃手机的犯罪事实。经鉴定，该手机价值人民币3780元。
钟祥市人民检察院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，2016年9月18日，吴某向被告人王某甲出具了谅解书。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某甲、杜某、郑某乙等人的证言，被害人吴某的陈述；照片，现场勘验笔录，到案经过，钟祥市物价局价格认证中心物品价格认定结论书，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。钟祥市人民检察院指控被告人王某甲犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲自动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚，被告人王某甲退赃，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安鸿
二〇一六年九月二十八日
书记员 朱清玲
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1023刑初159号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人梁某，于广西壮族自治区平果县，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年6月25日被平果县公安局刑事拘留，同年7月7日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2016）160号起诉书指控被告人梁某犯非法持有枪支罪，于2016年9月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派代检察员黄某甲出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2016年2月5日晚，被告人梁某与苏宏林某驾车到平果县同老乡平孟村那高屯某找潘某甲，在将潘某甲拉上车准备开走时被村民阻止。被告人梁某掏出随身携带的1把短猎枪威胁村民，后该枪被潘某甲的父亲潘某乙夺下。被告人梁某与苏某即驾车逃离现场。涉案的枪支被平果县公安局依法扣押并提取送检。经百色市公安局物证鉴定鉴定，该枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人梁某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年2月5日晚，被告人梁某与苏宏林驾车到平果县同老乡平孟村那某找潘某甲被告人梁某与苏某驾车到平果县同老乡平孟村那高屯找潘某甲，在将潘某甲拉上车准备开走时被村民阻止。被告人梁某掏出随身携带的1把短猎枪威胁村民，后该枪被潘某甲的父亲潘某乙夺下。被告人梁某与苏某即驾车逃离现场。涉案的枪支被平果县公安局依法扣押并提取送检。经百色市公安局物证鉴定鉴定，该枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的下列证据证实：物证即扣押的枪支一支、猎枪弹一颗，书证即受案登记表、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、羁押证明、户籍证明、在逃人员信息登记表等，证人潘某乙、覃某、黄某乙、潘某甲的证言，被告人梁某的供述和辩解，鉴定聘请书、百公物鉴（枪）字（2016）183号鉴定文书、鉴定意见通知书、现场检测报告书，现场辨认笔录、现场方位示意图及照片说明、指认照片等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人梁某犯罪情节较轻，且具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。涉案的枪支、子弹属于违禁品，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收。为严肃国法，维护国家对枪支、弹药的管理制度，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二项的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
二、涉案的枪支一支、猎枪弹一颗（存放于平果县公安局），予以没收并销毁（由扣押的司法机关负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖长珂
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄 孟
appoint