安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1638号
原告：韩叶胜，男，1984年6月19日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张立凯，男，1967年2月27日出生，汉族，住灵璧县。
被告：尹海城，男，1979年10月18日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告张立凯、尹海城共同委托代理人：张复，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：张丽，女，汉族，1989年5月5日出生，住灵璧县。
被告：刘英，女,汉族，1967年10月6日出生，住灵璧县。
被告：张海芳，女，汉族，1973年6月25日出生，住固镇县。
被告：王善芹，女，汉族，1987年7月8日出生，住固镇县。
原告韩叶胜诉被告张立凯、尹海城、张丽、刘英、张海芳、王善芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩叶胜委托代理人衡雪、被告张立凯、尹海城及其委托代理人张复到庭参加诉讼，被告张丽、刘英、张海芳、王善芹经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩叶胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告张立凯偿还借款本金300000元及利息、利息从2015年1月21日起按月息2%计算至偿清止；2被告承担违约金48000元；3.被告尹海城、张丽、刘英、张海芳、王善芹承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张立凯于2015年1月21日向原告借款300000元，由被告张立凯出具借条，约定月息2%；由被告尹海城、张丽、刘英、张海芳、王善芹提供担保。借款时言明几个月偿还，但至今一年多过去了，经多次催要，被告只给付利息60000元。
原告韩叶胜针对其主张，向本院提交：1.署名“张立凯”2015年1月21日借条一张，载明：今借到韩叶胜人民币现金（小写）￥300000.00元，（大写：叁拾万元整），月息2分。如逾期不还承担全款每日5%违约金。本人自愿为借款人担保此笔借款，如果借款人不能按时还款，逾期后，由本人全额偿还本笔借款和违约金。本人负责到最后，直至还清此笔借款，本人自愿负责到底。担保人署名“尹海城、张丽、刘英、张海芳、王善芹”。2.银行对账单，旨在证明被告借款300000元，于2015年1月21通过银行网银转账282000元、其余18000元现金交付。
被告张立凯辩称，2015年1月21日向原告借款300000元，由被告尹海城、张丽、刘英、张海芳、王善芹担保是事实，但原告实际只交付282000元。原告要求承担2%月息无异议，但借款后已给付利息123000元应予扣除。原告要求支付违约金，缺乏法律依据，应予驳回。
被告张立凯针对其抗辩主张，向法庭提交证据如下：1、银行转账123000元凭证复印件6份，旨在证明六次通过银行转账123000元给王伊雯，用于支付原告借款利息。2、通话录音一份。旨在证明借款是通过“中旭”公司借贷，王伊雯是公司会计，利息是通过王伊雯支付的。3、手机短信截屏一份。旨在证明王伊雯是中旭公司会计。
被告尹海城辩称，被告张立凯向原告韩叶胜借款300000元，由其担保是事实，愿意承担担保责任。
被告张丽、刘英、张海芳、王善芹经合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和抗辩证据。
经庭审质证，被告张立凯、尹海城对证据1借条、2银行转账凭证的真实性无异议，但主张原告实际只交付282000元。
原告韩叶胜对被告张立凯证据六份银行转账123000元凭证的证明力持异议，否认收到过王伊雯转交123000元利息；对被告张立凯对证据2、3的真实性、关联性均有异议，认为达不到被告的证明目的。
经庭审举证、质证，本院认定如下：对原告证据1、2的真实性，因被告张立凯、尹海城不持异议，依法予以确认；被告张丽、刘英、张海芳、王善芹经合法传唤，无正当理由未到庭，依法应承担不到庭质证的法律后果。因原告对被告张立凯主张六次通过王伊雯123000元支付利息不予认可，且被告张立凯也无其他证据证明原告实际收到王伊雯转交123000元利息事实存在，六份银行转账凭证达不到其证明目的，依法对其证明不予采信。因被告张立凯证据2录音、3视图截屏，原告对其真实性、关联性均持有异议，且其证据形式不合法，依法不予采信。
本院认为，原告韩叶胜主张被告张立凯借款300000元，由被告尹海城、张丽、刘英、张海芳、王善芹担保，原告韩叶胜虽然提供了被告出具的借条，但被告张立凯抗辩原告实际只交付282000元，而不是借条所载300000元，原告对此仅能提供银行转账282000元，而无其他证据证明实际交付是300000元，被告张立凯抗辩理由成立，借款数额应以原告实际交付的282000元认定。双方约定月息2%，符合法律规定，应予保护；原告主张被告承担违约金48000元，缺乏法律依据，此项主张不予支持；原告认可收到被告张立凯支付利息60000元，应从应承担的利息中扣除。被告张丽、刘英、张海芳、王善芹经合法传唤，无正当理由未到庭，依法应承担不到庭抗辩的法律后果，被告尹海城、张丽、刘英、张海芳、王善芹依法应承担连带清偿责任。原、被告间的债权债务关系明确，债务应当清偿。被告张立凯主张通过王伊雯偿还原告借款利息123000元，证据不足，理由不成立，对其此项主张不予采信。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张立凯应偿还原告韩叶胜借款本金282000元及利息（从2015年1月21日起按月息2%计算至偿清止，已付60000元应予扣除），于本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告尹海城、张丽、刘英、张海芳、王善芹负连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，由原告负担530元、被告负担7430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王尔朋
审 判 员 王晓金
人民陪审员 沈先飞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邹瑞钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。