湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3627号
原告：武汉志富通投资有限公司。
法定代表人：唐伟。
委托诉讼代理人：许卫斌，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告：吴作校。
被告：黄章银。
原告武汉志富通投资有限公司（以下简称志富通投资公司）与被告吴作校、黄章银民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告志富通投资公司的委托诉讼代理人许卫斌到庭参加了诉讼；因被告吴作校、黄章银无法直接送达，本院在2016年10月23日的《人民法院报》上向两被告公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，两被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志富通投资公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款人民币2,568,000元及利息308,160元，合计人民币2,876,160元；2、要求被告从2015年9月27日起以人民币2,568,000元为基数，按年利率24%支付逾期还款利息直至被告实际还款日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月25日，被告吴作校与原告签订《借款合同》，约定由原告向被告提供4,000,000的借款，借款期限为2013年11月25日至2014年5月25日，利息为月息3%，逾期还款还需按日5‰计算罚息。合同签订后，原告于2013年11月25日和2013年11月26日分两次转账支付借款。合同期内被告还能正常支付利息，但合同到期后被告却未能返还借款。经原告催讨之后被告已支付利息和返还部分本金并于2014年12月12日达成新的《借款合同》，确认被告还欠原告本金2,400,000元，同时以2,400,000元作为借款并约定了借款期限、利息、逾期责任等。合同签订后被告就没有履行任何义务。后双方于2015年3月27日对本息结算后签订了第三份《借款合同》，合同中约定了借款期限6个月、利息为月息3%及逾期还款还需按日5‰计算罚息等条款，但被告至今也还是没有履行任何义务。
被告吴作校、黄章银经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告志富通投资公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴作校、黄章银未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告志富通投资公司提交的证据，本院依法审核予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：
原告志富通投资公司系2013年7月29日成立的有限责任公司，经营范围为：对工业、商业、房地产的投资及管理；市场营销策划；企业管理咨询、投资咨询等。被告吴作校、黄章银系夫妻关系，于2010年1月6日登记结婚。被告吴作校系武汉欣凯强印务有限公司、湖北天一舍酒店有限公司、武汉怡佳乐贸易有限公司等的法定代表人，被告黄章银系以上公司的股东。
2013年11月25日，被告吴作校以购买厂房为由向原告志富通投资公司借款，双方签订《借款合同》，约定被告吴作校向原告志富通投资公司借款4,000,000元，借款期限为6个月，自2013年11月25日至2014年5月25日；借款利息为月息3%，逾期还按日5‰计算罚息。原告志富通投资公司通过其中国工商银行账户（账号：32×××19）于2013年11月25日转账1,000,000元、11月26日转账3,000,000元至被告吴作校中国工商银行账户（账号：62×××77）。
前述借款到期之后，被告吴作校偿还部分借款。双方于2014年12月12日就未偿还借款重新签订《借款合同》，约定借款为2,400,000元，借款期限为3个月，自2014年12月12日至2015年3月12日；借款利息为月息3%，逾期还按日5‰计算罚息。被告吴作校在该合同上备注：“我于2013年11月25日与武汉志富通投资有限公司签订的借款合同作废”。
2015年3月27日，原告志富通投资公司与被告吴作校再次重新签订《借款合同》，约定借款为2,688,000元，借款期限为6个月，自2015年3月27日至2015年9月27日；借款利息为月息3%，逾期还按日5‰计算罚息。被告吴作校在该合同上备注：“我于2013年11月25日和2014年12月12日与武汉志富通投资有限公司签订的两份借款合同作废，以此合同为准”。同日，被告吴作校还出具《还款承诺书》，载明：“我于2014年12月12日向贵公司借款的贰佰陆拾捌万捌仟元整，已于2015年3月27日到期。由于资金紧张，现向贵公司申请延期至2015年9月27日归还。借款利息按月息3%计息。若逾期未归还，则每日按总金额的5‰计算罚息。”
后因借款到期之后被告吴作校未清偿借款，原告志富通投资公司诉讼至本院，要求如诉称。因被告吴作校、黄章银经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案不能调解。
本院认为，被告吴作校向原告志富通投资公司借款属实，有借款合同及转账凭证为据，双方借贷关系成立，被告吴作校应予偿还借款。
本案三份借款合同均为延续，在无证据证明2014年12月12日的《借款合同》签订时其载明的本金包含利息的情形下，本院认定至2014年12月12日的借款本金为2,400,000元。本案2014年12月12日的《借款合同》载明借款本金为2,400,000元、2015年3月27日的《借款合同》载明借款本金2,688,000元，2015年3月27日《借款合同》载明借款的本金中包含利息，即有将利息计入本金的情形。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。根据原告方的陈述及诉讼请求，本案应可以认定2015年3月27日的《借款合同》将该借款期限的利息288,000元计入了本金。原告志富通投资公司同时主张了利息，如支持将利息计入本金，又同时支付借款利息，最后借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，将超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院不予支持将利息计入本金。
原告志富通投资公司在诉状中及庭审中的陈述，被告吴作校在2014年12月12日之后就没有继续支付利息和还款。在两被告未到庭参加诉讼、又无证据证明两被告还款情况的情形下，还款情况以原告志富通投资公司自认为准。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；对于年利率24%-36%之间的约定，如债务人自愿履行，法院不予干预，但如债务人拒绝给付，不得通过诉讼强制债务人履行；借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案约定借款期限内的利息为“月息3%“即年利率36%、“逾期日5‰利息”即年利率182.5%，在利息未支付的情况下，通过诉讼可支持的利息不超过年利率24%。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案的债务发生于被告吴作校、黄章银夫妻关系存续期间，无证据证实借款时该债务已明确约定为被告吴作校的个人债务，有两被告约定的婚姻关系存续期间的所得财产归各自所有，原告知道该约定的情形，且两被告共同为多个企业的股东。故本案借款应当认定为两被告的夫妻共同债务。
综上，被告吴作校、黄章银应予共同偿还原告志富通投资公司借款2,400,000元及利息（按年利率24%自2014年12月12日计算至借款清偿完毕之日）。原告志富通投资公司的其他诉讼请求本院不予支持。被告吴作校、黄章银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席审判。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴作校、黄章银共同偿还原告武汉志富通投资有限公司借款人民币2,400,000元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告吴作校、黄章银共同向原告武汉志富通投资有限公司支付利息（以人民币2,400,000元为本金，按年利率24%自2014年12月12日计算至借款清偿完毕之日），于本判决生效后十五日内履行；
三、驳回原告武汉志富通投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34,480元（原告武汉志富通投资有限公司已预交）、两次公告费560元，共计35,040元，由被告吴作校、黄章银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币34,480元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 鸿
人民陪审员 孙相云
人民陪审员 马爱国
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘雪莲