山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第673号
上诉人（原审被告）常宇霞，女，1978年1月30日出生，汉族。
委托代理人毕红荣，山西长平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯红春，男，1952年1月28日出生，汉族。
委托代理人姬广平，高平市法律服务指导中心法律工作者。
原审被告李予有，男，1944年7月24日出生，汉族。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司高平支公司。
负责人董乐峰，任经理。
上诉人常宇霞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服高平市人民法院（2014）高民初字第969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月10日16时许，被告常宇霞未取得有效机动车驾驶证驾驶晋EN××小型轿车，沿石河线由西向东行驶至高平市河西镇牛庄信用社门口路段时，将同向行走的原告冯红春撞倒，造成原告受伤的交通事故。该肇事车系被告李予有所有，其出借他人后，又由被告常宇霞借取使用，该车在被告人保高平公司投有交强险一份。原告受伤后，被送往长治和平医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为：1、闭合性胸外伤；2、多发肋骨骨折；3、双肺挫裂伤；4、左臀部皮肤缺损；5、全身多处软组织挫伤。住院59天，2013年11月8日原告出院，花去医疗费61913.59元。被告常宇霞给付原告冯红春医疗费51000元。2013年9月29日高平市公安局作出道路交通事故认定书：被告常宇霞负事故的全部责任，原告冯红春不负事故责任。2014年3月17日经山西晋城煤业集团总医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告冯红春因道路交通事故致：1、双侧共计14根肋骨骨折致胸膜粘连，轻度影响呼吸功能，构成五级伤残；2、右侧臂丛神经损伤致右上肢肌力4级，构成七级伤残；3、共计9枚牙齿缺失，构成十级伤残。原告花去鉴定费1500元，检查费280元。2014年7月31日原告向本院提起诉讼。庭审中，被告常宇霞申请重新鉴定，原告同意，本院依申请委托晋城市中级人民法院重新作伤残等级鉴定，2015年2月12日经山西金诚司法鉴定中心鉴定，原告冯红春因道路交通事故致双侧多发肋骨骨折，双肺挫伤，目前其遗留胸廓塌陷，双侧胸膜增厚，胸廓顺应性下降，轻度影响呼吸功能，综合评定为道路交通事故五级伤残。原告冯红春系退休职工，非农户口。
原审认为，原、被告对该次交通事故发生的时间、地点、经过及交警队作出的事故责任认定书均无异议。被告常宇霞负该事故的全部责任。本案事实清楚，证据确凿充分。对于赔偿责任，被告常宇霞应按高平市公安局交通警察大队所作的责任认定承担相应的民事赔偿责任。被告常宇霞驾驶肇事车系被告李予有所有，被告李予有对损害的发生有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。因被告常宇霞所驾驶的机动车在被告人保高平公司投有机动车交通事故责任强制保险，故对原告所受损失，应先由被告人保高平公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告常宇霞承担。原告因该交通事故造成的各项损失，依据相关法律规定，予以确认。原告的医疗费根据医疗单位出具的住院医疗费、住院费、医药费收款凭证予以确认，为62193.59元。发生交通事故时，原告已61周岁，并未提供证明因该交通事故导致其退休收入的减少，其要求赔偿误工费之请求，不予支持。护理费依据原告住院天数59天，参照2013年度山西省统计的农、林、牧、渔业平均工资标准29661元计算，每日81.26元，原告要求按护理人员2人计算，无医疗机构需2人护理的意见，本院不予支持，应计算1人，为4794.34元。住院伙食补助依据原告住院天数59天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元予以计算，为2950元。营养费依据原告住院天数59天，每日按20元予以计算，为1180元。残疾赔偿金按2013年度城镇居民人均可支配收入22456元，自定残之日起计算20年，再乘以伤残系数，超过60周岁，每增加1岁减少1年。由于发生交通事故时，原告已61周岁，故应计算19年，按五级伤残计算，为255998.4元。原告受伤造成伤残，精神上受到一定伤害，精神损害抚慰金可酌定为25000元。鉴定费依据鉴定机构出具的鉴定费单据计算为1500元。交通费酌情计算1000元。共计354616.33元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告冯红春因交通事故所遭受的经济损失医疗费62193.59元，护理费4794.34、住院伙食2950元、营养费1180元、交通费1000元、残疾赔偿金255998.4元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费1500元，共计354616.33元。由被告中国人民财产保险股份有限公司高平支公司在晋EN59**小型轿车交强险限额内赔偿原告冯红春伤残费用110000元、医疗费用10000元，共计120000元。余额234616.33元由被告常宇霞赔偿原告冯红春224616.33元。被告常宇霞已付原告冯红春51000元，可从中折抵；二、被告李予有赔偿原告冯红春经济损失10000元。
判后，常宇霞不服，向本院提起上诉。理由如下：原审认定残疾赔偿金255998.4元和精神损害抚慰金25000元过高。
二审查明的基本事实与原审相一致。
本案争议焦点在主要在于原审认定被上诉人冯春红的残疾赔偿金和精神抚慰金是否适当。
上诉人常宇霞主张原审适用法律不当，不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，而应适用第二款“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”的规定，可按照50%计算残疾赔偿金。另外，精神损害抚慰金认定25000元过高。
被上诉人冯春红主张原审法院适用法律正确，本案不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，被上诉人虽然退休，但是受伤前还能打工挣钱，现在事故造成其五级伤残，不仅不能挣钱，还需要别人照顾，对其生活造成了很大的影响。精神损害抚慰金根据司法实践，五级伤残应当是30000元，一审酌情认定为25000元是合情合理的。
双方在二审阶段均未提供新的证据。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。该条第二款规定，“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”。可知认定残疾赔偿金的一般原则为结合“伤残等级”、“受诉法院所在地人均收入标准”以及“受害人年龄”三个因素来确定，即使对达到法定退休年龄之人，残疾赔偿金的计算也同样不例外。特殊情形是存在“受害人因伤致残但实际收入没有减少”和“伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业”两种情况的，“可以对残疾赔偿金作相应调整”。但主张应适用此特殊规定的一方当事人应当就存在特殊情况提供证据予以证明。本案被上诉人冯红春因本次机动车交通事故受伤致残前并未丧失劳动能力，一般情况下伤残必将导致其劳动能力和劳动收入相应减少。上诉人常宇霞虽主张冯红春的伤残未导致实际收入减少，但未能提供相应证据予以证明，本院对此主张不予支持，原审依据上述法条的第一款认定其残疾赔偿金符合法律规定，依法应予维持。对于本案的精神损害抚慰金，因被上诉人冯春红在此次交通事故中没有责任，且伤残等级又达到了五级，原审酌情认定25000元的精神损害抚慰金并不违反法律规定，本院予以维持。上诉人常宇霞虽认为原审认定数额过高，但缺乏法律依据，本院对其此项上诉请求依法不予支持。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5515元，由上诉人常宇霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段新娥
审 判 员 毕 东
代理审判员 韦 薇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 萍