杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2795号
原告朱观锋。
委托代理人秦高益。
委托代理人项燕燕，（未出庭）。
被告金妙夫。
被告周颖。
被告杭州越泽实业有限公司。
法定代表人金柳原。
被告杭州颂歌贸易有限公司。
法定代表人蔡庆余。
被告蔡庆余。
被告叶某。
上述六被告共同委托代理人李佳佳。
上述六被告共同委托代理人俞依林。
原告朱观锋为与被告金妙夫、周颖、杭州越泽实业有限公司（以下简称越泽公司）、杭州颂歌贸易有限公司（以下简称颂歌公司）、蔡庆余、叶某民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。2014年9月26日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。2014年7月17日至7月21日，因原告朱观锋申请财产保全，本院依法对被告周颖、越泽公司、颂歌公司、蔡庆余、叶某的财产采取了保全措施。本院于2014年8月6日、10月24日两次公开开庭进行了审理。原告朱观锋参加了2014年10月24日的开庭审理，原告朱观锋的委托代理人秦高益，被告金妙夫、周颖、越泽公司、颂歌公司、蔡庆余、叶某的共同委托代理人李佳佳、俞依林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告朱观锋诉称：2013年12月19日，金妙夫、周颖向朱观锋借款150万元，约定月利息2%，还款期限为2014年1月18日，逾期未还的应承担律师费等。越泽公司、颂歌公司、蔡庆余、叶某作为连带责任保证人。但至今，金妙夫、周颖、越泽公司、颂歌公司、蔡庆余、叶某未还款。为此起诉，要求金妙夫、周颖归还借款150万元，赔偿律师费1万元；并支付自2013年12月19日起至法院生效判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息和逾期利息损失；由越泽公司、颂歌公司、蔡庆余、叶某负连带责任。在庭审中，朱观锋放弃要求金妙夫、周颖赔偿律师费的诉讼请求。
原告朱观锋为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款协议1份、银行转账凭证2份，证明金妙夫、周颖于2013年12月19日向朱观锋借款150万元，还款期限一个月，月息2%，由越泽公司、颂歌公司、蔡庆余、叶某提供担保；2.网银转帐复印件4份，证明金妙夫、周颖与案外人朱校章（即朱观锋父亲）之间有另外的借贷关系，说明周颖向案外人的还款与本案无关。
被告金妙夫、周颖辩称：首先本案实际的出借人并非朱观锋，而是朱校章。金妙夫、周颖实际是向朱校章借款。签订借款协议时，出借方及利息几栏都是空白，这从借款协议中书写的笔记及使用看以看出，及出借方、利息几栏所用的签字笔也是不一致。其次，金妙夫、周颖实际借到的款项是85万元。借款当日，本案各方当事人先签订完借款协议之后（协议签订当时朱校章在场），由叶某（本案担保人代表周颖）、朱观峰（朱校章儿子）、吴青楚、童惠娜（均为朱校章外甥女）去银行办理了借款手续；具体当时操作方式如下：朱观峰先是转账85万元给周颖，之后周颖（由叶某代）取现65万元给吴青楚，吴青楚直接将该65万元存入自己账户，吴青楚再将该65万元转账给朱观峰，朱观峰又将该65万转给周颖，所以从账面上看本案周颖收到了150万元。但是从上述事实可以看出，85万元之后的65万元款项实际只是从周颖账户转出再转入周颖账户，故周颖实际借到的款项为85万元。但因在借款当日即2013年12月19日周颖已归还借款20万元，故最终实际借款为65万元。此后，周颖已通过转账、现金等形式共计94.05万元用于归还本案借款，其中通过转账83.55万元，现金10.5万元。故周颖实际已不欠朱观锋借款。另外，关于本案的利息，因签订借款协议之时利息一栏为空白，期内利息及逾期利息2%均为事后添加，利息部分金妙夫、周颖不予认可。
被告金妙夫、周颖为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.银行转帐凭证1组，证明本案金妙夫、周颖实际借到的款项是85万元。借到款项后，金妙夫、周颖已陆续归还94.50万元；2.2014年3月27日，朱校章发给金妙夫的短信截屏，其先发了一个朱校章本人的银行帐号，之后又明确：已收到该笔款项，剩余款项请抓紧。
被告越泽公司、颂歌公司、蔡庆余、叶某辩称：蔡庆余、叶某系越泽公司员工，并没有担保的意思表示，签字部分在盖章上面，只是作为单位员工的签字，并非作为担保人的签字，故不需要承担担保责任。
被告越泽公司、颂歌公司、蔡庆余、叶某未向本院提供有关证据材料。
朱观锋和金妙夫、周颖提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
朱观锋提供的证据1，对借款协议，金妙夫、周颖、越泽公司、颂歌公司、蔡庆余、叶某对其真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，借款协议是经过事后添加、改动之后形成。其中所涉及的出借方、期内利息、逾期利息等均是事后添加。从借款协议原件可看出，事后添加部分与其余借款协议上书写的字迹及使用的签字笔均不一致，故认为是事后添加。对转帐凭证，周颖只收到85万元借款，65万元的借款只是从周颖帐户转进而后又转出，周颖事实上没有收到该65万元。朱观锋提供的证据2，金妙夫、周颖认为该四笔款项确实收到，但是实际收到的款项没有这么多，且属于短期借款，已经还清。金妙夫、周颖提供的证据1，朱观锋对其真实性无异议，但认与本案不具有关联性。转账给朱校章、童惠娜的款项，上面均写着“费用、货款”等字样，显然，本案金妙夫、周颖与案外人间存在债权债务关系，与本案不具有关联性。关于提取现金凭证，没有证据证明将款交付给朱观锋，故与本案也不具有关联性。至于本案朱观锋交付的借款，在朱观锋提供的借款协议最后，金妙夫已经确认收到150万元借款。至于金妙夫、周颖所开列的款项流水帐，是金妙夫、周颖与案外人之间的关系，与本案无关。金妙夫、周颖提供的证据2，朱观锋认为如果有原始载体，则对其真实性无异议。这个短信恰好证明金妙夫、周颖与朱校章间有其他民间借贷关系，与本案无关。
本院经审查认为：朱观锋提供的借款协议中，有关出借方“朱观锋”的名字、月利息“2%”与其他借款内容文字及借款方金妙夫、周颖，及保证人方蔡某、叶某等的签字明显系不同的笔迹，且金妙夫、周颖在有关借款人方、借款金额等借款协议的关键部分均捺有指印，但在利息约定处偏偏未捺有指印，故朱观锋应当对“月利息2%”的约定经过金妙夫、周颖同意提供相应证据。现朱观锋未能相应证据，故本院对朱观锋提供的借款协议中有关“月利息2%”的约定不予认定，对借款协议中其余部分内容真实性予以认定。朱观锋提供的银行转账凭证，能与朱观锋提供的借款协议中金妙夫所书写的“本人已确认收到人民币150万元”相印证；金妙夫、周颖认为实际仅收到借款65万元证据不足，故本院确认朱观锋提供的银行转账凭证作为认定本案相关事实的依据。朱观锋提供的证据2，能够证明金妙夫、周颖向案外人借款。金妙夫、周颖提供的证据，均系向案外人转账，金妙夫、周颖在庭审中认为向案外人转账系受借款人朱校章的指示，证据不足，故对金妙夫、周颖提供的证据本院不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年12月19日，朱观锋与金妙夫、周颖、越泽公司、颂歌公司、蔡庆余、叶某签订借款协议1份，约定金妙夫、周颖向朱观锋借款150万元，约定借款期限1个月，自2013年12月19日至2014年1月18日止；越泽公司、颂歌公司、蔡庆余、叶某提供连带责任保证，保证期间为上述借款本息还清为止。协议签订后，朱观锋于2013年12月19日通过浙江萧山农村合作银行河庄支行向周颖转账150万元。金妙夫于当日确认收到协议约定的借款150万元。该借款金妙夫、周颖至今未向朱观锋返还。越泽公司、颂歌公司、蔡庆余、叶某也未履行担保义务。
本院认为：朱观锋与金妙夫、周颖之间的民间借贷关系成立。金妙夫、周颖向朱观锋借款后未按约定期限返还借款，应当承担民事责任。朱观锋称与金妙夫、周颖约定的借款利息为月利率2%，其所提供的证据不足以证明已征得金妙夫、周颖同意，对金妙夫、周颖没有约束力。因此，朱观锋要求金妙夫、周颖支付借款期间利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。借款逾期后，金妙夫、周颖仍未向朱观锋返还借款。故朱观锋要求金妙夫、周颖赔偿逾期利息损失的诉讼请求，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算部分，本院予以支持。至于朱观锋要求金妙夫、周颖赔偿超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算部分的利息损失，证据不足，本院不予支持。金妙夫、周颖认为现已不欠朱观锋借款的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。越泽公司、颂歌公司、蔡庆余、叶某作为担保人，应当在担保责任范围内承担担保义务。蔡庆余、叶某系在借款协议中保证人一栏越泽公司盖章处签字，蔡庆余、叶某既非越泽公司的法定代表人，也没有证据证明系越泽公司的委托代理人，故蔡庆余、叶某关于其签字非担保意思表示、不承担担保责任的抗辩意见，本院不予采信。朱观锋自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、金妙夫、周颖返还朱观锋借款1500000元；
二、金妙夫、周颖赔偿朱观锋自2014年1月19日起至本判决限定的借款1500000元还款期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
三、上述款项，限金妙夫、周颖于判决生效后十日内付清；
四、杭州越泽实业有限公司、杭州颂歌贸易有限公司、蔡庆余、叶军对上述金妙夫、周颖应承担付款义务承担连带责任；杭州越泽实业有限公司、杭州颂歌贸易有限公司、蔡庆余、叶军承担保证责任后，有权向金妙夫、周颖追偿；
五、驳回朱观锋的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20075元，财产保全申请费5000元，合计25075元，由朱观锋负担1420元，金妙夫、周颖负担23655元，杭州越泽实业有限公司、杭州颂歌贸易有限公司、蔡庆余、叶军负连带责任。杭州越泽实业有限公司、杭州颂歌贸易有限公司、蔡庆余、叶军承担保证责任后，有权向金妙夫、周颖追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共7份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费20075元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 诸灿祥
审 判 员 傅成祥
人民陪审员 李 松
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈丽英