广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终1268号
上诉人（一审被告）：韦汉庭，男，1967年6月17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托代理人：卢钟信，广西河城律师事务所律师。
委托代理人：卢安汉，广西河城律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：韦元玲，男，1962年10月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托代理人：卢治生，男，1965年8月14日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
委托代理人：韦荣师，都安县安阳法律服务所法律工作者。
上诉人韦汉庭与被上诉人韦元玲合伙协议纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2016）桂1228民初231号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韦汉庭及其委托代理人卢钟信、卢安汉，被上诉人韦元玲及其委托代理人卢治生、韦荣师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦汉庭上诉请求：1、请中级人民法院撤销一审判决，依法改判上诉人无需支付160125元给被上诉人，或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定被上诉人与上诉人已结算，并己退伙，不符合事实。一审认定上诉人与被上诉人于2015年5月24，日双方经协商后，被上诉人退出合伙经营，不符告事实。上诉人和被上诉人合伙开采石场向隆德至福德村级公路承包人马尚斌提供石砂、石粉，双方是合伙关系。从2015年初双方开始合伙至今，从来没有进行结算，也没存在被上诉人退伙转由上诉人经营的事实，双方现在仍是该采石场的合伙关系。一审认定被上诉人己退伙，没有证据证明。按照《民法通则）第三十条、第三十四条、一第三十五条规定，合伙应共享利益，共担亏损。案件发回重审后，上诉人和被上诉人或者法院组织双方进行合伙结算，各50％共享利益，共担亏损。二、一审认定，2015年5月24日双方经日头协商后，确认当日退出合伙经营，双方对合伙财产进行作价，即原告在入伙时投入的机械设备作价15万元，没有事实和证据证明。一审法院既然认定被上诉人于2015年5月24日退伙，那么，在2015年3月20日，上诉人就写下借条了，时间上自相矛盾。不可能在被上诉人退伙前，上诉人自先写下借条。事实是，因为被上诉人一人去和韦进宏购买设备，2015年3月20日，被上诉人拿来被上诉人事先己写好的借条，叫上诉人签字，上诉人不同意签字。被上诉人说该借条只是证明买设备花去150000元打以后由合伙体结算从成本中扣除，上诉人只好在该借条上签字。估计到2015年11月20日可以跟工地老板马尚斌结得石料款，（一般由上诉人去结算）被上诉人自己写2015年11月20日还清，双方当时没有进行合伙结算；上诉人也没有借到被上诉人的150000元，该借条只是起到证明被上诉人购买设备去100000元，以后结算由合伙体共同承担。上诉人一人去跟韦进宏购买相关机械设备共计人民币是100000元，而不是150000元，有韦进宏的收条、承诺书及出庭作证为凭，这些收条、承诺书也是被上诉人亲手交给生诉人的。三、30125元欠条不是退伙的依据。从2015年初至今，上诉人和被上诉人都没有进行结算，2015年5月24日的欠条是被上诉人事先自己写好叫上诉人签字，只是要求上诉人证明到2015年5月24日，合伙体收到上诉人的投入30125元，估计到2015年8月可以跟工地老板马尚斌结得石料款，所以被上诉人自己写2015年8月还清，并不是双方结算后，上诉人的还款承诺。如果是合伙结算，被上诉人退出合伙，那为什么2015年5月28日，被上诉人还去为合伙体购买6吨铝线，开支84元。2015年5月28日，被上诉人还去为合伙体购买6吨铝线，说明到2015年5月28日，被上诉人还没有退出合伙。四、上诉人在合伙体中个人另开支去140000元。被上诉人很少在工地，被上诉人买来第一台机械设备用不得以后，经过上诉人和被上诉人商量、被上诉人叫上诉人自己垫支购买第二台机械设备用于隆德至福德村级公路施工的石料供应。上诉人购买机械设备开支去110000元。上诉人组织工人生产石料期间，开支的生产成本30000元。五、即使就像一审法院认定上诉人与被上诉人己结算，法院判决上诉人退还160125元，也是错误的。2015年3月20日的机械设备款只应是100000元，而不是150000元，证据己经很充分；2015年5月24日欠条是30125元，两数合计130125元。减除上诉人己支付20000元，还余下110125元，而不是160125元。综上所述，上诉人和被上诉人是合伙关系，双方应进行合伙结算，共享利益，共担风险。合伙体与韦进宏购买设备100000元，被上诉人投入30125元，上诉人垫支购买机械设备110000元，组织工大生产石料期间开支的生产成本34000元。以上共计270125元，上诉人承担50，135062.5元；被上诉人承担50%，135062.5，元。一审法院判决上诉人退还160125元、也是错误的。一审判决认定事实不清，没有证据证明，适用法律错误。特根据《民事诉讼法》第“百七十条规定上诉，请中级人民法院支持上诉人的上诉请求。韦元玲辩称：第一，上诉人已经偿还部分退伙费用，证明是认可退伙的。第二，因为被上诉人与韦进宏购买设备，是经上诉人介绍的，韦进宏是上诉人的亲戚，上诉人称不知道购买设备的价钱不是事实；第三，上诉人已经收回账本，并出具欠条给被上诉人，说明双方已经结算是事实。第四，购买设备的15万元超过部分5万元恰好说明了双方对合伙亏损问题进行结算。5、两张欠条都是5月24日写的，其中一张的日期是上诉人要求写购买设备当天。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。
一审法院认定事实：2015年3月20日，韦元玲与韦汉庭合伙在都安瑶族自治县澄江镇开办采石场，双方口头约定：由韦元玲出资购买采石的机械设备及材料，韦汉庭负责生产。达成协议后，韦元玲以10万元的价款向韦进宏购买一套采石设备作为出资份额投入采石场经营。后双方进行生产经营。2015年5月24日双方经口头协商后，确认当日韦元玲退出合伙经营，双方将合伙财产进行作价，即韦元玲在入伙时投入的机械设备作价15万元，转让给合伙人即韦汉庭，由韦汉庭独自经营，韦汉庭立下《借条》给韦元玲，并在《借条》中以借款的形式确认尚欠韦元玲机械设备款15万元，限于2015年11月20日前还清；同日，韦元玲将其他物资材料作价30125元转让给韦汉庭，韦汉庭立下《欠条》给韦元玲，并在《欠条》中以借款的形式确认尚欠韦元玲材料款30125元，限于2015年8月前还清。2016年2月2日，韦元玲以韦汉庭尚欠韦元玲机械设备款及材料款共计180125元为由诉至本院，主张其前述诉讼请求。另查明，2016年2月5日，韦汉庭支付韦元玲退伙款项2万元。
一审法院认为：个人合伙是指两名以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。韦元玲、韦汉庭双方按约定共同投资经营采石场，其性质系个人合伙。之后韦元玲要求退伙，经双方协商由韦元玲将其入伙时投入的财产（即出资份额）机械设备及材料作价共180125元转让给另一合伙人即韦汉庭，由韦汉庭独自经营，韦汉庭为此出具借据予以确认。韦元玲、韦汉庭这一系列行为实质上就是韦元玲退出合伙经营，韦汉庭同意并进行清算的意思表示。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十二条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。书面协议未约定的，原则上应予准许”。故本案中韦元玲退出合伙经营，并将出资份额转让给韦汉庭的行为没有违反法律规定。韦汉庭应退给韦元玲机械设备款及其他材料款共计160125元。由于韦汉庭未按《借条》及《欠条》的约定退款已构成违约，故韦元玲主张韦汉庭退回出资款有事实与法律依据，予以支持。本案在审理过程中，韦元玲放弃要求韦汉庭支付逾期利息，予以支持。本案中韦汉庭主张韦元玲未退出合伙经营、欠款事实不存在、韦汉庭在《借条》、《欠条》上签字只证明韦元玲投入合伙经营的设备材料价值、韦汉庭在合伙经营中另行投入152762元等主张，因其在举证期限内未提供充分证据予以佐证，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十条、第五十二条、第五十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：韦汉庭于本案判决生效之日起十五日内退还韦元玲机械设备及材料款共计人民币160125元。案件受理费3902元，减半收取1951元，由韦汉庭负担。
二审期间双方未提交新的证据。
二审经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人二审的诉辩主张及理由，本案争议焦点是：1、双方是否已经退伙清算；2、韦汉庭主张无需支付韦元玲160125元有无事实和法律依据。
2015年3月20日韦元玲、韦汉庭达成口头约定共同经营采石场，对达成口头合伙协议双方均无异议，本院予以确认。
关于双方是否已经退伙清算的问题。韦元玲主张双方已经达成退伙的一致意思表示，韦汉庭亦立下借据限期偿付，而韦汉庭认可其向韦元玲出具的《借条》及《欠条》是其本人签字，但主张并非双方达成散伙清算的依据而是对韦元玲合伙成本投入的确认，本案应经清算、亏损共担后方分配余款。对此本院认为，首先从《借条》“今借到韦元玲壹拾伍万元整限于2015年11月20日前还清”及《欠条》“今借到韦元玲叁万零壹佰贰拾伍元整。限于2015年8月前还清”的字面理解上看，韦汉庭所立并非“收条”而是“欠条”及“借条”，字据上亦未注明合伙成本，且写明了偿付金额及偿付日期；其次，韦汉庭主张其在合伙中另行投入152762元，且双方尚未散伙清算，但韦汉庭所提供的发货清单、发货单收款收据以及投资清单中并未显示两人持续共同参与合伙经营，而韦汉庭所列举的个人投资清单，也没有其他投资材料予以佐证，故韦汉庭所提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的不利后果。为此，《借条》及《欠条》是双方平等自愿协商一致基础上就韦元玲退出合伙一事达成的意思表示，约定韦汉庭以借款形式履行退还韦元玲出资款的义务，上述协议具有法律效力，双方应依约履行。为此，韦汉庭主张其无需支付韦元玲160125元没有事实和法律依据。
综上所述，韦汉庭的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3503元，由韦汉庭负担3503元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 媛
审 判 员 张桂生
代理审判员 蓝苑榕
二〇一六年十二月七日
书 记 员 梁 捷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。