天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62678号
原告黄骅市环海运输队，住所地河北省沧州市黄骅市205国道西侧羊一村。
负责人于洪绪，黄骅市环海运输队经营者。
委托代理人赵林，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
被告毛计生，无职业。
被告邢台泽刚货物运输有限公司，住所地河北省邢台市经济开发区东汪村，统一社会信用代码130501000017328。
法定代表人冯泽刚，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层。
负责人王军学，经理。
委托代理人冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
原告黄骅市环海运输队与被告毛计生、被告邢台泽刚货物运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员刘新民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄骅市环海运输队的委托代理人赵林，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的委托代理人冷醒龙到庭参加诉讼。被告毛计生、被告邢台泽刚货物运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄骅市环海运输队诉称，2015年12月16日0时50分许，窦付强驾驶冀J×××××“福田”牌重型半挂牵引车/冀J×××××挂号“邢牛”牌重型罐式半挂车沿海景大道由北向南直行到与××交口处，遇沿上高路由西向东直行的毛计生驾驶的冀E×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车/冀E×××××“凯迪捷”牌重型普通半挂车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，窦付强承担事故同等责任，毛计生承担事故同等责任。另外，毛计生驾驶的冀E×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车/冀E×××××“凯迪捷”牌重型普通半挂车登记车主为邢台泽刚货物运输有限公司，毛计生系该公司雇员，发生事故时系从事职务行为。该车牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保交强险和商业三者险各一份，交强险财产损失赔偿限额2000元，商业三者险保险金额为1000000元（不计免赔）。事故发生在保险期间内。双方就赔偿问题未能达成一致意见。故原告起诉请求判令:1.原告损失：车辆损失105000元、施救费15000元、拆解费10500元，共计130500元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内按照50%比例赔偿原告损失64250元，再不足的部分由被告毛计生、被告邢台泽刚货物运输有限公司承担赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。
原告黄骅市环海运输队就其主张提供如下证据:
证据1、天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队事故认定书1份，证明窦付强承担事故同等责任，毛计生承担事故同等责任。
证据2、天津市滨海新区大港认证中心的车物损失鉴定结论书1份，证明原告所有的车辆牵引车损失经鉴定为105000元。
证据3、天津市滨海新区大港价格认证中心定损评估说明1份，证明原告受损车辆评估过程及车辆损失为105000元。（推定全损，未扣减残值）。
证据4、沧州市瑞华汽车贸易有限公司发票1张，证明原告花费修理费及配件费115000元。
证据5、天津市滨海顺达运输队发票3张及天津市滨海顺达运输队营业执照复印件1份，证明原告花费施救费15000元，天津市滨海顺达运输队具备道路交通事故施救资质。
证据6、天津市滨海新区源强汽车修理厂发票2张，证明原告花费拆解费10500元。
证据7、南皮县北方汽车运输队证明及行驶证复印件各1份，证明冀J×××××/冀J×××××挂号牵引车的车主为黄骅市环海运输队。
被告毛计生、被告邢台泽刚货物运输有限公司未出庭亦未提交相关证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。对原告的损失同意依法赔偿。
被告中国人寿财产保险有限公司邢台市中心支公司未提交证据。
经审理查明，2015年12月16日0时50分许，窦付强驾驶冀J×××××“福田”牌重型半挂牵引车/冀J×××××挂号“邢牛”牌重型罐式半挂车沿海景大道由北向南直行到与××交口处，遇沿上高路由西向东直行的毛计生驾驶的冀E×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车/冀E×××××“凯迪捷”牌重型普通半挂车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，窦付强承担事故同等责任，毛计生承担事故同等责任。
另查，毛计生驾驶的冀E×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车/冀E×××××“凯迪捷”牌重型普通半挂车登记车主为邢台泽刚货物运输有限公司。该车牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保交强险和商业三者险各一份，交强险财产损失赔偿限额2000元，商业三者险保险金额为1000000元（不计免赔）。事故发生在保险期限内。
再查，原告所有车辆××牵引车经××滨海新区大港价格认证中心鉴定损失为105000元（推定全损，未扣减残值）。原告在沧州市瑞华汽车贸易有限公司花费修理费及配件费115000元。天津市滨海顺达运输队收取原告施救费15000元。天津市滨海新区源强汽车修理厂收取原告拆解费10500元。
上述事实，有当事人当庭陈述及天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队事故认定书、天津市滨海新区大港价格认证中心车物损失鉴定结论书、天津市滨海新区大港价格认证中心定损评估说明、沧州市瑞华汽车贸易有限公司发票、天津市滨海顺达运输队发票及天津市滨海顺达运输队营业执照复印件、天津市滨海新区源强汽车修理厂发票、南皮县北方汽车运输队证明及行驶证等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案窦付强驾驶机动车与毛计生驾驶的机动车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，窦付强承担事故同等责任，毛计生承担事故同等责任。对该责任认定，双方均未提异议，本院予以认定。因此毛计生应按责任赔偿原告由此造成的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案被告邢台泽刚货物运输有限公司作为被告毛计生驾驶车辆的车主，原告未能提供被告邢台泽刚货物运输有限公司对此次事故的发生有过错的相关证据，且没有证据证明毛计生系邢台泽刚货物运输有限公司的雇员，故本院对原告要求被告邢台泽刚货物运输有限公司承担赔偿责任的主张不予支持。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。……《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故侵权人毛计生驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保交强险和商业第三者责任险各一份，发生交通事故时，交强险和商业三者险均在保险期限内。现受害人同时起诉侵权人和保险公司，故本院应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定的赔偿次序确定各被告的赔偿责任。
关于原告的损失：1.车辆损失105000元。原告提交了天津市滨海新区大港价格认证中心的车物损失鉴定结论书，证实原告的车辆损失为105000元。被告保险公司不认可,但未提供相关证据,亦不申请重新鉴定。因此本院支持原告车辆损失105000元。鉴于车辆评估时未扣除残值，被告保险公司应享有该车辆残值的所有权。2.施救费15000元。原告提供了施救费票据，证明原告花费施救费15000元，被告保险公司认为过高，但未能提供相关的证据，因此本院支持原告施救费15000元。3.拆解费10500元。拆解费既是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。原告提交了天津市滨海新区大港价格认证中心车物损失鉴定结论书，证实原告的车辆推定为全损，因此原告再行花费10500元的拆解费应提供支付该费用必要性、合理性的相关证据，原告未能提供,因此对原告主张的拆解费本院不予支持。原告的损失共计120000元。
原告的损失120000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元。被告中国人寿财产保险有限公司邢台市中心支公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失118000元的50%,即59000元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元人民币;
二、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在商业三者险的责任限额内按责任比例赔偿原告损失118000元的50%,即59000元人民币；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元人民币，由被告毛计生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘新民
二〇一六年七月二十日
书记员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。