四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终754号
上诉人（原审被告）：资阳市鹏森物业服务有限公司，住所地四川省资阳市雁江区外环路鲜花香榭10栋4单元。
法定代表人：涂太良，董事长。
委托诉讼代理人：刘海均，资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：资阳市卓越汽车销售有限公司，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道瑞升花苑1幢1层。
法定代表人：刘约君，执行董事。
委托诉讼代理人：舒乾家，四川精略律师事务所律师。
上诉人资阳市鹏森物业服务有限公司（以下简称鹏森物业公司）因与被上诉人资阳市卓越汽车销售有限公司（以下简称卓越汽车销售公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日收到一审法院移送的案卷材料后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鹏森物业公司的委托代理人刘海均与被上诉人卓越汽车销售公司的委托代理人舒乾家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹏森物业公司上诉请求：撤销资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1508号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案事实与一审法院认定的事实不一致。2014年4月23日被上诉人的楼上二楼业主杨琼因家内厕所主管道堵塞，业主杨琼将自己住宅的钥匙交给门卫，请门卫疏通下水道，门卫并没有向公司请示或报告，私自接收了邀请，擅自去帮助疏通下水道，其行为不是职务行为。物业公司的工作人员在上班时间从事与工作范围物管的工作无关的事，根本与公司没有任何关系。受损的直接因果关系应当是个人之间形成的劳务关系。按一审法院的逻辑，公司工作人员在上班时间，干了坏事，触犯了法律，侵害了他人行为，造成的损害后果也应当由公司承担？《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方，因劳务造成他人损害，由接受劳务的一方承担侵权责任。公司门卫没有向公司报告，公司不知道门卫去疏通管道，其行为根本就不是公司指派的、安排的，哪能认定为职务行为。2006年元月20日业主与上诉人签订的物业合同，也没有约定疏通下水管道属于服务范畴。《侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，被派遣的工作人员因执行工作任务造成损害的，由接受劳务派遣的用人单位承担侵权责任。本案中，1.公司没有派遣任何人，包括门卫去疏通下水道，根本没有任何职务行为；2.疏通下水道不属于合同服务范畴；3.门卫与业主个人之间形成的劳务关系，造成他人损害，应当由接受劳务一方承担侵权责任。综上所述，一审法院认定本案事实不清，证据不足，适用法律错误。为维护上诉人的合法权益，请求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人卓越汽车销售公司答辩称：1.一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2.一审查明了上诉人的工作人员在疏通管道时导致管道破裂造成我方营业损失和物品损失。3.上诉人的工作人员的行为是否是职务行为，还是个人行为是上诉人的内部问题。4.上诉人也是认可了被上诉人的营业损失和物品损失7500元，所以应由上诉人承担赔偿责任。
原告卓越汽车销售公司向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告因捅坏厕所下水道给原告造成的经济损失共计33426元（房屋租金11900元、员工工资11000元、重新装修费用7500元、毁损设施包括沙发2298元、沙发套259元、饮水机469元）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月23日，瑞升花苑小区二楼业主杨琼家厕所下水道堵塞，杨琼遂找到小区物业物管（即被告公司员工），并将房屋钥匙交予物管人员，让物管找人疏通下水道，随后杨琼外出工作。被告工作人员在疏通下水道时，将下水道主管道捅坏，造成原告办公室被污水浸泡，原告对办公室漏水进行了恢复性装修，装修费用共计7500元。另查明，原告租赁的房屋共计340平方米，其办公室面积约为35平方米，2014年租金为每月每平方35元。
一审法院认为，被告作为物业服务企业，其员工疏通下水道导致下水道破裂，无论是否属于义务帮工，是造成原告办公室受损的直接原因，其员工疏通下水道导致下水道破裂与原告办公室受损的损害结果有直接因果关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，被告员工在工作期间从事的疏通下水道行为系职务行为，其行为造成的损害后果应当由被告承担。本案被告是直接侵权人，主体适格应当承担损害赔偿责任。原告主张装修损失7500元，原、被告均无异议，本院予以支持。原告主张房屋租金损失11900元，因原告受损的部分仅为其租赁的办公室面积约为35平方米，其租赁其他经营场所并未受损，考虑装修期间影响办公，原审法院酌情认定租金损失为35元/平方/月×35平方米÷30天×10天=408元；原告主张员工工资损失11000元，漏水并未直接影响原告的正常经营活动，原告该项主张于法无据，不予支持；原告主张沙发、沙发套及饮水机损失，原告并未举证证明其原告的沙发、沙发套、饮水机因漏水全部毁损，也未举证证明损毁的沙发、沙发套、饮水机实际价值，因此，该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告资阳市鹏森物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告资阳市卓越汽车销售有限公司经济损失共计7908元。二、驳回原告资阳市卓越汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元，由被告资阳市鹏森物业服务有限公司负担。
在二审过程中，上诉人鹏森物业公司提交以下证据材料：
由邹忠良、李莉等人与资阳市鹏森物业管理有限责任公司签订的《物业管理委托协议》复印件拟证明业主家里的下水道疏通不属于公司服务范畴。
被上诉人卓越汽车销售公司质证称：对该协议的真实性无异议，但看不出甲方委托人是本案小区的业主，也看不出是二楼业主及使用人签订的协议。
对该协议的真实性被上诉人无异议，本院予以确认，虽看不出小区的名称，但协议内容第二条明确了小区的附属配套设施，清洁卫生、水、电维护、安全保卫等均由乙方即鹏森物业公司负责，本院对此予以采信。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
另查明，鹏森物业公司与其业主签订的《物业管理委托协议》第二条约定“甲方从商住楼交钥匙起将小区水、电、气设施交给乙方统一管理，原有水、电、气费由甲方负责交清，乙方从接收之日起，小区的附属配套设施，清洁卫生、水、电维护、安全保卫、交通及车辆停放的秩序管理，垃圾清运等工作均由乙方负责，甲方不得干涉乙方管理”。
本院认为：一、关于本案所涉小区门卫疏通下水道的行为是否系履行职务行为，上诉人是否应当承担赔偿责任的问题。鹏森物业公司基于物业管理委托协议对本案所涉小区进行物业管理，该合同第二条明确鹏森物业公司有对小区配套设施及水、电的维护的义务。小区门卫对业主室内的管道进行疏通，该行为与鹏森物业公司的业务范围不冲突，一审法院将该行为认定为职务行为并无不当，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，鹏森物业公司的员工疏通下水道导致下水道破裂造成卓越汽车销售公司办公室受损，卓越汽车销售公司选择直接侵权人承担赔偿责任符合法律规定，其请求鹏森物业公司赔偿的理由成立，一审判决予以支持正确，本院予以确认。至于小区门卫是否负有疏通下水道的职责，是否是其份内的工作，应系鹏森物业公司的内部分工与管理的问题，不影响认定其行为系代表公司的行为。鹏森物业公司提出其员工不是履行职务行为，公司不应承担赔偿责任的理由不成立，其请求本院不予支持。
二、关于一审判决认定的损失金额是否正确的问题。一审认定的损失包括房屋装修损失及租金损失两部分，对房屋装修损失7500元，一审中双方当事人均无异议，一审法院据此作出认定正确，本院予以确认。对房屋租金损失，一审法院从房屋的面积、受损面积、租金及装修期间酌情认定该部分损失为408元，并无不当，本院予以确认。
三、是否应当追加小区受益人为第三人的问题。本案中卓越汽车销售公司基于鹏森物业公司的侵权行为提起诉讼，小区受益人是否参加诉讼不影响本案的审理，故对鹏森物业公司的申请本院不予准许。
综上，上诉人鹏森物业公司的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由资阳市鹏森物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 彤
审判员 孙祖亮
审判员 严霁云
二〇一六年九月二十七日
书记员 卓浩军