湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00179号
原告邓某。
委托代理人段绍双，宜都市名都法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
被告裴某。
委托代理人李军，湖北长青律师事务所律师。一般授权代理。
原告邓某诉被告裴某离婚纠纷一案，本院于2015年元月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闫友斌在高坝洲巡回法庭公开开庭进行了审理，书记员刘洋担任法庭记录。原告邓某及其委托代理段绍双、被告裴某及其委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：2012年10月原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日到宜都市民政局办理结婚登记，同年5月3日女到男家落户举办婚礼后，原告陪同被告到江苏省苏州市高新区做五金生意，一起居住生活十天，原告返回宜都。原告到娘家个体经营货船上上班，婚后当年10月被告回家与原告因夫妻口角发生到动手斗殴，直至被告威胁原告被告要跳楼自杀，经被告父亲解危制止方才免于一场人身灾难。原告从2013年10月6日离开被告家中至今未回男方家中居住。2014年5月5日，贵院作出（2014）鄂宜都民初字第00277号民事判决，驳回原告离婚诉请。尔后原告与被告无可能和好，不必要相互信任，不必要感情交流沟通，原告认为确实难以与被告维持这样的婚姻关系。请求：1、双方解除婚姻关系；2、婚前财务各自所有，婚后无债权债务；3、案件受理费原告承担。
原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
1、××××年××月××日宜都市民政局核发的结婚证；证明原被告是合法的夫妻关系
2、（2014）鄂宜都民初00277民事判决书；证明距上次离婚已超过6个月，本次是第二次离婚。
3、2014年2月19日原告代理人向案外人邓世选所作的调查笔录1份；证明被告殴打原告，使用了家庭暴力，是夫妻感情破裂的原因。
被告裴某辩称：1、关于离婚问题，被告同意在原告退回所说被告彩礼50000元及茶钱18000元、三金17000元的情况下同意离婚。2、关于要求退回彩礼的理由，主要是依据高法关于离婚的意见的规定中因为给付彩礼给对方家庭造成生活困难这一条款。双方也只共同生活了10天。3、50000元彩礼是结婚前被告交给了原告的母亲，彩礼和茶钱都没有用于婚后的共同生活，要求被告退还。4、对于原告在诉状上对被告的污蔑，我们认为没有什么可以追究的，我们只希望原告退还被告的彩礼、茶钱、三金，以缓解被告之困。
被告裴某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
1、2014年2月22日邓世选出具的书面证明；证明在举行婚礼的头一天到原告家中，由被告将50000元的彩礼交由原告母亲的事实。
2、天平山村委会出具的证明；证明被告的家庭情况非常困难。
3、购买三金的复印件，金额为13500元；证明购买戒指和项链共计13500元。
4、（2014）鄂宜都民初00277民事判决书开庭笔录；证明原告母亲收受彩礼的情况和购买三金的金额以及茶钱的金额。
以上3、4证据均证明被告支付彩礼、茶钱和购买三金的事实。
5、证人刘某（被告姑爹）当庭作证，证明××××年××月××日被告父亲裴学荣因被告结婚，向其借现金30000元用于向原告过礼，现在还没有归还。
6、证人詹某（被告同学）当庭作证，证明被告在××××年××月份向其借30000元用于同原告结婚，目前该款还没有归还给证人。
经本院庭审质证，原被告双方分别对对方提供的证据发表了自己的意见，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，对证据3调查笔录中所说被告殴打了原告，与事实不符，证人应出庭作证。原告对被告证据1不认可，证言不属实，50000元钱是我接的，不是我母亲接的，与我母亲没有任何关系。对证据2认为证明要件不符合法律的规定，没有村委会的书记和主任的签名，对其证明内容也认为不属实，家庭困难需要五保户的证明，不能达到被告的证明目的。对证据3认为不属实，当时只买了个戒指，没有三金，项链是谈恋爱时候送的，但均属于婚前赠予。对证据4认为不能达到返还80000元的证明目的。证据5证言不认可。一是亲戚关系，二是内容不属实，30000元没有借条，证言是虚假的。证据6证言，不予认可。他们只是普普通通的同学关系，开始问说30000元准备了多长时间，她不清楚，后来又说半个月，证言是编造的，不予认可。
本院双方证据做如下认证：对原告证据，证据1、2被告无异议，本院对上述证据予以采信。对证据3，因证人出庭身份无法认定，该证据本院不予采信。对被告证据，证据1虽然原告不认可，但原告承认其收受了被告50000元彩礼，该事实与被告陈述相一致，本院对该事实予以认定。证据2系单位证明，没有出证单位负责人和执笔人签名，缺少其他相应证据印证，不能达到家庭十分困难的目的，本院对家庭十分困难这一事实不予采信，但对其中证明家庭成员的内容予以采信。证据3原告承认没有三样，只有戒指和项链两样，本院对戒指和项链予以认定。证据4为司法机关经过法定程序形成的庭审笔录，且经双方当事人签字确认，本院对该笔录中记录的双方婚姻状况和财产组成情况予以认定。证据5、6均为证人当庭证言，证人陈述的事实均符合人们的日常生活习性和做法，本院对两份证据均予采信。
经审理查明：原告邓某与被告裴某于2012年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在宜都市民政局办理结婚登记，同年5月3日女到男家举办婚礼后，原告陪被告到江苏省苏州市高新区做五金生意，一起居住生活十天后，原告单独返回宜都。之后原告到娘家个体经营货船上做事，被告单独在苏州做生意。当年10月国庆节被告回家，双方亦未在一起居住生活。其间与原告因口角发生到双方动手，原告当即从2013年10月6日离开被告家中，至今未回被告家中居住。2014年2月19日原告向本院起诉离婚，5月5日，本院（2014）鄂宜都民初字第00277号民事判决书判决驳回原告离婚诉请。尔后原告与被告既未和好，原告也再没有回到被告家中，双方未联系，直至2015年元月原告再次向本院起诉要求与被告解除婚姻关系。
同时查明，双方婚后未生育子女。被告婚前给付原告彩礼现金人民币50000元，为原告购买金戒指壹枚、金项链壹根，其中戒指花费现金11000元、项链6000元。被告家人及亲戚送给原告茶钱（结婚礼金）16000元。原告另有婚前财产沙发壹套、电视机壹台、床上用品壹套、电饭煲壹个、电风扇壹个、热水壶壹个。婚后双方于2013年8月购买空调壹台，价值4200元。原、被告没有共同债权债务。
本院认为，原告邓某与被告裴某经他人介绍，从认识到登记结婚仅仅三个多月，认识时间短，互相了解不够，婚姻基础不牢，婚后共同居住生活仅仅10日，未能建立起夫妻感情，原告从2013年10月6日离开被告家中，至今未再回被告家中居住，两人也未再共同生活。2014年2月19日原告起诉离婚被驳回后，原、被告并未利用这次机会和这个时段修复两人之间的裂隙，互相沟通交流，挽回对方，而是互不理睬，未做出丝毫和好的努力和表示，双方形同陌路，夫妻名存感情实亡。原告邓某、被告裴某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，虽办理了结婚登记，但基本未同居生活，无和好可能，属于《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中规定的夫妻感情确已破裂的情形。原告要求与被告离婚，本院予以准许。原告的婚前财产归原告所有。被告要求原告返还财物，原告称均属于赠与不予返还，本院认为，双方之间的财物往来是基于婚姻和共同生活的目的，并非无条件赠与。为达该目的，被告方借了较大数额的债务且至今未还。鉴于双方共同生活时间过短，维系婚姻和共同生活之目的不能实现，原告收受被告的彩礼50000元和饰物（金戒指、项链）应予返还。茶钱16000元属于夫妻共同财产，本应平均分割，但因空调在被告家中，冲抵空调价款后，原告还应给付被告5900元。被告向刘某、詹某借款的行为未经原告同意，不属于夫妻婚后共同债务，由被告个人偿还。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、原告邓某与被告裴某离婚。
二、原告邓某的婚前财产沙发壹套、电视机壹台、床上用品壹套、电饭煲壹个、电风扇壹个、热水壶壹个归原告所有。共同财产空调壹台归被告裴某所有。
三、原告邓某于本判决生效之日起15日内给付被告裴某共同财产人民币5900元，返还给被告裴某彩礼50000元和金戒指壹枚、项链壹条。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序减半收取案件受理费100元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫友斌
二〇一五年三月十八日
书记员 刘 洋