广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5477号
上诉人（原审原告）：广州市鑫艾贸易有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街建设北路138号首二层12号铺，组织机构代码58763929-1。
法定代表人：韩双保。
委托诉讼代理人：李晓伟，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朝勇，北京市中瑞（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广东永基建筑基础有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜开发区广珠公路边，组织机构代码61765315-9。
法定代表人：黎志中，该司董事长。
委托诉讼代理人：朱健民，广东强邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤涛，广东强邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁中军，男，1974年1月5日出生，汉族，住河南省固始县。
上诉人广州市鑫艾贸易有限公司（以下简称鑫艾公司）因与被上诉人广东永基建筑基础有限公司（以下简称永基公司）、丁中军买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛顺法良民初字第3192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫艾公司向一审法院起诉请求：一、永基公司、丁中军连带向鑫艾公司支付钢材款1823954.80元；二、本案诉讼费用由永基公司、丁中军承担。
一审法院认定如下事实：永基公司承包案外人佛山市顺德区龙光润景房地产有限公司发包的水悦熙园（二期）项目地下室基坑支护工程，约定永基公司指派李杜李某为现场代表。丁中军为广东固基建筑工程有限公司的法定代表人。2014年10月22日，永基公司、丁中军、鑫艾公司三方代表签订《三方协议书》一份，约定：为了保证鑫艾公司顺利从丁中军处收到钢材款，丁中军同意永基公司向其支付相关款项的同时通知鑫艾公司到场，并委托永基公司直接将相应款项支付给鑫艾公司，由鑫艾公司、丁中军同时向永基公司开具收款收据。2014年10月22日至同年12月14日期间，丁中军向鑫艾公司购买钢材，鑫艾公司向丁中军送货7次并由丁中军或其指定的人员在7张送货单上签收该批钢材，钢材送货单上载明收货单位为“广东固基水悦熙园二期”，钢材款总计为1823954.8元。2015年1月28日，丁中军出具承诺书一份，承诺在2015年4月底付清鑫艾公司钢材款。丁中军在一审庭审时表示对于钢材款数额无异议。由于丁中军未向鑫艾公司支付钢材款，鑫艾公司遂于2015年12月9日起诉至法院。
一审法院认为，鑫艾公司提供收货单、《三方协议》足以证明其与丁中军形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护，且丁中军对于钢材款的数额无异议，丁中军应该履行支付钢材款的义务，故对于鑫艾公司诉请丁中军支付钢材款1823954.8元予以支持。对于鑫艾公司诉请由永基公司承担连带清偿责任，鑫艾公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鑫艾公司在本案中未能举证证明其与永基公司形成合同关系，其提供的送货单上收货人为丁中军及其指定的人员，但丁中军并非水悦熙园二期项目负责人，收货单位也明确写为“广东固基”而非永基公司，结合2015年10月22日签订的《三方协议书》，可见鑫艾公司在送货前已明确合同相对方为丁中军而非永基公司。因此，不予确认永基公司为本案买卖合同的合同相对方，鑫艾公司诉请由永基公司承担连带清偿钢材款的诉讼请求，没有事实与法律依据，不予支持。综上，鑫艾公司的诉讼请求有事实与法律依据的部分，予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：丁中军应于判决发生法律效力之日起10日内向鑫艾公司支付钢材款1823954.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费10607.8元（已减半收取），由丁中军负担并直接向鑫艾公司支付。
鑫艾公司不服上述判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决；二、判决永基公司向其支付钢材款1823954.8元，丁中军承担连带清偿责任；三、本案一、二审诉讼费用由永基公司和丁中军负担。事实和理由：一、永基公司向鑫艾公司购买了总价款为1823954.8元的钢材，尚未支付货款。2014年9月至10月间，丁中军找到鑫艾公司，称永基公司承接了涉案工程项目，需要购买钢材，自己是涉案项目的实际负责人，与鑫艾公司协商具体事宜，并向鑫艾公司提供了承包合同的复印件。双方谈好价格、送货时间、提货方式等后，自10月22日至12月14日，鑫艾公司分7批次将价值1823954.8元的钢材送到涉案项目工地。该事实由鑫艾公司在一审中提交的广州市昌平xx物流有限公司出具的《证明》予以证实。鑫艾公司将钢材送到工地后，由丁中军等人签收，至今，永基公司没有支付货款。
二、鑫艾公司与丁中军不存在买卖合同关系，要求丁中军承担连带清偿责任的依据是丁中军出具的《承诺书》。2014年10月22日，永基公司和丁中军联系鑫艾公司的员工蒋冬云蒋某某，草签了一份《三方协议书》。鑫艾公司审查后，认为该协议与鑫艾公司向涉案工程提供钢材而非向丁中军个人出售钢材的事实不符，不应免除永基公司的付款责任，故鑫艾公司没有同意该协议，最终未予签署。随后，丁中军请鑫艾公司发货到涉案项目工地。鑫艾公司发货后，要求永基公司付款，永基公司称由丁中军负责解决，丁中军称暂时无钱，向鑫艾公司出具了还款的《承诺书》。《送货单》上显示的“收货单位”由丁中军等人填写，鑫艾公司对其中“广东固基”字样的意义不明。而且，在一审中，丁中军也明确表示鑫艾公司与“广东固基”不存在买卖关系。因此，鑫艾公司对“广东固基”的情况不明，其和丁中军亦不存在买卖合同关系，丁中军应按照《承诺书》承担连带清偿责任。
被上诉人永基公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人丁中军未作答辩。
本院二审期间，上诉人鑫艾公司依法提交了如下证据：广州市昌平xx物流有限公司的营业执照1份，拟证明该物流公司真实存在并出具涉案《证明》，鑫艾公司委托该物流公司将涉案钢材运送至永基公司施工现场，永基公司实际使用了鑫艾公司提供的钢材。
本院组织当事人对该证据进行了交换和质证。永基公司对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院的认证意见在后文一并论述。
被上诉人永基公司、丁中军在二审期间均未向本院提交新证据。
经二审审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合鑫艾公司的上诉请求，本案二审争议焦点和审理范围是鑫艾公司和永基公司、丁中军是否存在买卖合同关系。现分析如下：
一、关于鑫艾公司和丁中军是否存在买卖合同关系的问题。鑫艾公司提供的2014年10月22日至12月14日的《送货单》，“收货单位”登载为“广东固基”，“收货人”显示为丁中军及其指定人员，2015年1月28日，丁中军出具《承诺书》确认其本人欠款并承诺向鑫艾公司支付钢材款的期限，结合鑫艾公司关于丁中军找其洽谈涉案钢材交易的诉讼陈述，以及一审庭审过程中，丁中军确认其收到鑫艾公司提供的涉案钢材的陈述，足以证明鑫艾公司和丁中军存在涉案买卖合同关系。同时，由于丁中军在一审时对钢材款的数额没有异议，本院对鑫艾公司要求丁中军支付1823954.8元钢材款的主张予以支持。
二、关于鑫艾公司和永基公司是否存在买卖合同关系的问题。鑫艾公司在一审时提供了广州市昌平xx物流有限公司出具的将钢材送到涉案项目工地的《证明》，并于二审期间提供了该物流公司的《营业执照》作为证据补强，上述材料虽然能够证明鑫艾公司通过该物流公司运送钢材的事实，但缺乏永基公司签收或授权他人签收涉案货物的证据，不足以证明鑫艾公司和永基公司为涉案钢材交易的相对方。综合鑫艾公司提供的证据，均不足以证明丁中军和永基公司的关系，以及丁中军具有代表或代理永基公司洽谈交易、收取货物的权限或客观表象。且从《送货单》及《三方协议》的内容看，鑫艾公司在送货前亦明知或应知其交易相对方非永基公司。因此，鑫艾公司认为其和永基公司存在买卖合同关系，要求永基公司支付货款的主张，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21215.6元（广州市鑫艾贸易有限公司已预交），由广州市鑫艾贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜锋
审 判 员 肖启明
代理审判员 李莎莎
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王续媚
第8页共8页