wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1276号
原告罗体英，女，1966年10月9日生，汉族。
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司。
法定代表人祁振华，任该公司董事长。
住所地：卫辉市太公镇陈召村。
委托代理人陈桂生，河南恒辉律师事务所律师。
原告罗体英诉被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员袁保亚独任审判，公开开庭进行了审理，原告罗体英、被告委托代理人陈桂生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月31日、2010年11月1日、2011年1月1日，被告从原告处借款1957元，并出具四份借据。现被告未还，提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款1957元，并从2009年12月31日起按月利率2.0％支付利息；被告承担诉讼费用。
被告辩称，经查帐，被告欠原告款属实。现因公司停产，具体还款时间无法确定。
原告向本院递交的证据有：
收据复印件4份。
被告未向本院递交证据材料。
经庭审调查、质证，本院可以确认以下案件事实：
2009年12月31日，被告向原告借款1282元；2010年11月1日，被告分两次借原告款429元，三次借款共计1711元，双方约定按月利率2.0％计算利息。2011年1月1日，被告向原告出具收据一份，证明欠原告利息246元。该款经原告催要未果，引起诉讼。
本院认为，原告要求被告偿还借款1711元、利息246元共计1957元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告从2009年12月31日起按月利率2.0％支付利息，应从被告出具欠利息收据之日即2011年1月1日起计付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效后三日内偿还原告罗体英借款本、息1957元；借款本金1711元，自2011年1月1日起按月利率2.0％向原告支付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
本判决为终审判决，送达后即发生法律效力。
审判员 袁保亚
二〇一六年五月二十六日
书记员 李慧兰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5864号
罪犯文正伟，男，1984年8月2日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年10月26日作出（2012）仓刑初字第219号刑事判决，以被告人文正伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年12月31日以（2012）榕刑终字第1256号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文正伟在服刑期�，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，2015年3月30日罪犯文正伟已缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯文正伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯文正伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯文正伟减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文正伟减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月28日起至2017年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 林星星
代理审判员 张 伟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周 舟
中华�民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申695号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：凌秋华，男，1963年8月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人：陈维娟，女，1962年5月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。
凌秋华因诉上海市嘉定区人民政府拆迁补偿安置行为违法一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第366号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
凌秋华申请再审称：再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的诉讼条件。拆迁补偿安置属政府行政行为性质，一、二审法院认定为民事行为与当时的法律和政策不符。请求撤销一、二审裁定，指令原审法院受理并公正审理判决。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：�行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项亦规定了提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，申请人宅基地所属的集体土地于2002年被上海市人民政府批准征用，申请人亦与上海新申房产建设有限公司签订了《上海市居住房屋拆迁补偿安置协议》，申请人对原宅基地已经不再享有使用权及所附房屋所有权。因此，申请人不具备提起行政诉讼的原告资格，一、二审裁定不予立案并无不当。
综上，再审申请人凌秋华的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人�法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回凌秋华的再审申请。
审 判 长 龚 斌
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 梁 爽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 旸
文书内容中华�民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申695号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：凌秋华，男，1963年8月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：陈维娟，女，1962年5月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。凌秋华因诉上海市嘉定区人民政府拆迁补偿安置行为违法一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第366号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。凌秋华申请再审称：再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的诉讼条件。拆迁补偿安置属政府行政行为性质，一、二审法院认定为民事行为与当时的法律和政策不符。请求撤销一、二审裁定，指令原审法院受理并公正审理判决。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：�行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项亦规定了提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，申请人宅基地所属的集体土地于2002年被上海市人民政府批准征用，申请人亦与上海新申房产建设有限公司签订了《上海市居住房屋拆迁补偿安置协议》，申请人对原宅基地已经不再享有使用权及所附房屋所有权。因此，申请人不具备提起行政诉讼的原告资格，一、二审裁定不予立案并无不当。综上，再审申请人凌秋华的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人�法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回凌秋华的再审申请。审 判 长  龚 斌代理审判员  袁晓磊代理审判员  梁 爽二〇一六年六月二十八日书 记 员  李 旸
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第920号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人徐某，无业。2005年12月16日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元；2009年8月28日又因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2009年10月16日因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，与前罪并罚执行有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元，于2010年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月4日被抓获，于同月5日被奉化市公安局刑事拘留，于同年8月7日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
被告人徐某，无业。2005年12月16日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；2009年8月28日又因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2012年9月28日因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月4日被抓获，于同月5日被奉化市公安局刑事拘留，于同年8月7日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）872号起诉书指控被告人徐某、徐某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于2015年11月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人徐某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月18日、7月4日，被告人徐某、徐某合伙窜至奉化市市松岙镇，采用翻围墙、撬门窗、踹门等方法多次入户盗窃，窃得财物共计人民币510余元。具体情况如下：
1.2015年6月18日下午，被告人徐某、徐某窜至奉化市松岙镇上汪村童家19号，采用踹门的方法，入户窃得被害人王某乙的现金人民币80余元。
2.2015年7月4日上午，被告人徐某、徐某窜至奉化市松岙镇街横村后路112号，采用撬门的方法，入户窃得被害人汪某的现金人民币130余元。
同日下午，被告人徐某、徐某窜至奉化市松岙镇高场头37号，采用翻围墙的方法，入户窃得被害人俞某的现金人民币300余元。
同日，被告人徐某、徐某还合伙窜至奉化市松岙镇后山村后山脚39号卓某乙均家、黄泥潭东21号李某家、街一村四斗地6号卓某丙家、街横村后路48号卓某甲家，采用翻围墙、踹门等方法入户盗窃，但均未窃得财物。
2015年7月4日下午，被告人徐某、徐某在奉化市松岙镇西岙村马路口被公安民警抓获。
上述事实，被告人徐某、徐某在庭审中没有提出异议，并有被害人卓某甲、俞某、汪某、卓某乙均、卓某丙、李某、王某乙的陈述、证人王某甲的证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、情况说明和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人徐某、徐某的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人徐某、徐某有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。
本院认为，被告人徐某、徐某以非法占有为目的，合伙多次入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某、徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应当从重处罚；被告人徐某、徐某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据二被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2017年1月3日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2017年1月3日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人徐某、徐某的违法所得510元予以追缴并发还被害人王杏多、汪朋飞、俞祖方。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一五年十一月三十日
书记员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第32号
原告廖某某。
委托代理人卓尽国，贵州正气律师事务所律师。
被告何某某。
本院在审理原告廖某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2014年3月12日以子女何某抚养问题未落实为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
本案案件受理费200.00元，依法减半收取100.00元，由原告廖某某负担。
审 判 长 潘应康
人民陪审员 张恩锡
人民陪审员 王正科
二〇一四年三月十二日
书 记 员 雷 令
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第01655号
原告重庆太鲁阁房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区（外河坝），组织机构代码67610837-X。
法定代表人胡显权，该公司总经理。
委托代理人聂洪波，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人赵波，重庆渝东律师事务所实习律师（一般授权代理）。
被告张德国，男，1992年4月10日出生，土家族，居民。
被告韦勇，男，出生年月日不详，民族不详，居民。
原告重庆太鲁阁房地产开发有限责任公司诉被告张德国、韦勇商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员何长江独任审判，适用简易程序审理本案。在审理过程中，原告重庆太鲁阁房地产开发有限责任公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆太鲁阁房地产开发有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆太鲁阁房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1578元（原告重庆太鲁阁房地产开发有限责任公司已预交789元），减半收取789元，由原告重庆太鲁阁房地产开发有限责任公司负担。
审判员 何长江
二〇一四年七月二十一日
书记员 王 洪
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0226号
原告徐学富。
委托代理人张友智。
被告黄松。
原告徐学富与被告黄松劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员吴克成独任审判，后因案情需要，组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告徐学富及其委托代理人张友智到庭参加诉讼，被告黄松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学富诉称：2012年1月1日，被告黄松欠原告工资款14000元，出具欠条一张，至今未付。原告多次索要未果，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付工资款14000元并承担诉讼费。
被告黄松没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2012年1月1日，被告黄松因欠原告工资款14000元，向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到徐学富工资壹万肆仟元整（30000），于2013年5月8日前归还。借款人：黄松担保人：包斌2012.11.8”、“借条今借到徐学富现金叁万元整（14000），元月15日还。黄松2012年.1.1日”。后原告多次索要无着，诉至我院，请求判令被告黄松偿还工资款并承担诉讼费用。
另查明：在本案审理过程中，被告黄松没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
以上事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告徐学富与被告黄松之间的劳务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现因被告黄松没有履行给付工资义务，原告徐学富要求被告黄松偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告后未到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄松于判决生效后十日内偿还原告徐学富欠款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告黄松负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 员 吴克成
人民陪审员 陈红艳
人民陪审员 胡怀彬
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 俞 洋
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂兴山执字第00160-1号
申请执行人高芳，自由职业。
被执行人韩国东。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂兴山民初字第00319号民事调解书，于2014年7月28日向被执行人韩国东发出执行通知书。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人高芳向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂兴山民初字第00319号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人不按和解协议履行，可以请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 袁作枝
审判员 万忠南
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 莉
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1600号
申请执行人郑素芹，个体户。
被执行人嵇尚春。
郑素芹与嵇尚春买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日作出（2014）金民初字第0245号民事调解书已发生法律效力，调解：一、被告嵇尚春欠原告郑素芹货款30600元，于2014年11月30日前一次性给付30000元，余款原告表示放弃。二、如被告不按期足额给付，原告有权就全部债权30600元向法院申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费566元，减半收取283元，公告费300元，合计583元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了7000元，暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金民初字第0245号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一五年六月一日
书记员 吴汶泽
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1072号
申请执行人陈财林，男，1950年4月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人季惠忠，男，1959年1月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行(2014)杨民一(民)初字第2508号陈财林与季惠忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈财林要求被执行人季惠忠支付人民币292,913元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人季惠忠名下暂无银行存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民一(民)初字第2508号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 烨
审判员 胡伟东
审判员 陆拥军
二〇一五年六月八日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第3023号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告曾贱飞，男，1979年3月11日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇包忠村早禾塘村民组180号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告曾贱飞金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第211号
原告邓某某，男，生于1955年3月12日，汉族。
委托代理人谢洪林，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告钟某某，男，生于1963年9月11日，汉族。
原告邓某某与被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员杨志强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人谢洪林、被告钟某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告系朋友关系。2013年9月16日，被告因生意急需资金，在仁寿县ＸＸ镇茗景茶楼向原告借款10万元，并向原告出具《借条》一张，原告立即在ＸＸ农业银行转帐10万元给被告。借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，现诉请人民法院依法判令被告偿还借款10万元及利息（利息从2013年9月16日起按月息3%计算至付清时止），并承担本案诉讼费。
被告钟某某辩称，借款是事实，利息已付至2014年的5月。对2014年9月16日前的利息按约定的3%计算，之后的按法律规定处理。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年9月16日，被告因生意急需资金，在仁寿县ＸＸ镇茗景茶楼向原告借款10万元，并向原告出具《借条》一张，载明：“借条，今借到邓某某现金100000元，大写壹拾万元。还款时间2014年9月16日归还，如到期不还利息按全年计算（月息3%计算）。借款人：钟某某，2013.9.16”。并附有钟某某卡号：6228484091746706618，借款利息已付至2014年的5月。该借款到期后，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，并提出如上所述的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的《借条》一份、《卡卡转帐》回单一份等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元并出具《借条》一份，此款通过银行转帐支付，原、被告对此无异议，双方债权、债务关系清楚、明确。该借款已届清偿期限，被告未及时偿还酿成纠纷，被告应承担全部责任。故原告要求被告偿还借款10万元的请求，本院予以支持；其要求被告给付自2013年9月16日起按月息3%计算利息至还清债务时止的请求，经庭审查明，被告已付至2014年的5月，且被告亦自愿认可至2014年9月16日前的利息按约定的月利率3%计算，是其对权利的处分，对此本院予以认可。被告应给付原告至2014年9月16日前的利息12000元（4月×3000元／月）。对2014年9月16日之后的利息，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍执行。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告钟某某于本判决书生效后十五日内偿还原告邓某某借款本金10万元及利息（2014年9月16日前的利息为12000元；2014年9月17日起的利息按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半），由被告钟某某负担（原告已预交，在履行时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 松
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米东执异字第3号
异议人：乌鲁木齐皓翔物业有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区。
法定代表人：王世友，该公司董事长。
委托代理人：阿里木江，新疆梦维律师事务所律师，一般代理。
申请执行人：胡增发，男，汉族，1946年2月2日出生，乌鲁木齐市金盾公司退休职工，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：刘志凤，女，汉族，1952年5月1日出生，乌鲁木齐市公安局退休干部，住址同上，系申请执行人胡增发妻子，一般代理。
被执行人：乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王涵，该公司董事长。
委托代理人：苏慧，女，汉族，1979年3月2日出生，系该公司职员，住乌鲁木齐市，特别授权。
本院在执行申请执行人胡增发与被执行人乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司（下称“皓翔房产公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人乌鲁木齐皓翔物业有限公司（下称“皓翔物业公司”）对本院查封乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路2号附1号金山小区19栋负2层8号车库（下称“涉案车库”）提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，案外人皓翔物业公司的委托代理人阿里木江、申请执行人胡增发及其委托代理人刘志凤、被执行人皓翔房产公司的委托代理人苏慧到庭参加听证�本案现已审查终结。
异议人称其与被执行人于2005年5月19日签订了涉案车库的买卖合同，支付了相应价款。并于同年5月23日在乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心进行了备案登记。此后，涉案车库一直由异议人占有使用。异议人认为己方已实际取得了涉案车库的所有权，请求法院依法中止对涉案车库执行。
申请执行人胡增发辩称，申请执行人虽主张涉案车库在2005年5月预售，但是没有办理房产证，就对抗不了第三人。因此异议人不能主张涉案车库的所有权，车库的归属应当以档案为主。且涉案车库到现在都没有办理房产证，说明异议人有过错。认为异议人的请求不成立，法院查封合理合法。
被执行人皓翔房产公司辩称，异议人的异议请求我公司认可。我公司确实将涉案车库卖给了异议人，在2005年5月19日签订买卖合同，在同年5月23日登记�案，并已交付。此后涉案车库一直由异议人占有和使用。未办理过户的过错主要在被执行人。当时被执行人诉讼缠身等原因，导致包含涉案车库在内的部分售出房产至今仍未办理过户。
经审查查明，2014年3月18日，申请执行人胡增发与被执行人皓翔房产公司建设工程施工合同纠纷一案在本院立案执行。本院在执行中对涉案车库进行了查封。
另查，2005年5月19日，被执行人皓翔房产公司与异议人皓翔物业公司签订《商品房买卖合同》（No.0290984），约定异议人购买涉案车库。同年5月23日，双方在乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心进行预售备案。同年5月25日，被执行人皓翔房产公司向异议人皓翔物业公司出具销售发票。至今，涉案车库现登记的所有权人为皓翔房产公司，仍未过户至皓翔物业公司名下。
上述事实有《商品房买卖合同》、发票、乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心房产档案，各方当事人陈述以及庭审笔录等证据为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中异议人对本院查封涉案车库提出书面异议，认为其购买涉案车库，支付了相应价款，并在乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心备案，因此请求法院中止对涉案车库执行。查明的事实显示，涉案车库在乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心备案预售后的9年时间内，异议�始终未采取措施积极主张其权利办理过户，对涉案房产未办理过户有过错。本院对涉案车库进行查封符合相关法律规定。异议人的异议理由不成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人乌鲁木齐皓翔物业有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 马希贵
审判员 张亚丽
二〇一六年九月二十七日
书记员 潘 斌
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）米东执异字第3号异议人：乌鲁木齐皓翔物业有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区。法定代表人：王世友，该公司董事长。委托代理人：阿里木江，新疆梦维律师事务所律师，一般代理。申请执行人：胡增发，男，汉族，1946年2月2日出生，乌鲁木齐市金盾公司退休职工，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人：刘志凤，女，汉族，1952年5月1日出生，乌鲁木齐市公安局退休干部，住址同上，系申请执行人胡增发妻子，一般代理。被执行人：乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：王涵，该公司董事长。委托代理人：苏慧，女，汉族，1979年3月2日出生，系该公司职员，住乌鲁木齐市，特别授权。本院在执行申请执行人胡增发与被执行人乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司（下称“皓翔房产公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人乌鲁木齐皓翔物业有限公司（下称“皓翔物业公司”）对本院查封乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路2号附1号金山小区19栋负2层8号车库（下称“涉案车库”）提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，案外人皓翔物业公司的委托代理人阿里木江、申请执行人胡增发及其委托代理人刘志凤、被执行人皓翔房产公司的委托代理人苏慧到庭参加听证�本案现已审查终结。异议人称其与被执行人于2005年5月19日签订了涉案车库的买卖合同，支付了相应价款。并于同年5月23日在乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心进行了备案登记。此后，涉案车库一直由异议人占有使用。异议人认为己方已实际取得了涉案车库的所有权，请求法院依法中止对涉案车库执行。申请执行人胡增发辩称，申请执行人虽主张涉案车库在2005年5月预售，但是没有办理房产证，就对抗不了第三人。因此异议人不能主张涉案车库的所有权，车库的归属应当以档案为主。且涉案车库到现在都没有办理房产证，说明异议人有过错。认为异议人的请求不成立，法院查封合理合法。被执行人皓翔房产公司辩称，异议人的异议请求我公司认可。我公司确实将涉案车库卖给了异议人，在2005年5月19日签订买卖合同，在同年5月23日登记�案，并已交付。此后涉案车库一直由异议人占有和使用。未办理过户的过错主要在被执行人。当时被执行人诉讼缠身等原因，导致包含涉案车库在内的部分售出房产至今仍未办理过户。经审查查明，2014年3月18日，申请执行人胡增发与被执行人皓翔房产公司建设工程施工合同纠纷一案在本院立案执行。本院在执行中对涉案车库进行了查封。另查，2005年5月19日，被执行人皓翔房产公司与异议人皓翔物业公司签订《商品房买卖合同》（No.0290984），约定异议人购买涉案车库。同年5月23日，双方在乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心进行预售备案。同年5月25日，被执行人皓翔房产公司向异议人皓翔物业公司出具销售发票。至今，涉案车库现登记的所有权人为皓翔房产公司，仍未过户至皓翔物业公司名下。上述事实有《商品房买卖合同》、发票、乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心房产档案，各方当事人陈述以及庭审笔录等证据为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中异议人对本院查封涉案车库提出书面异议，认为其购买涉案车库，支付了相应价款，并在乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心备案，因此请求法院中止对涉案车库执行。查明的事实显示，涉案车库在乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心备案预售后的9年时间内，异议�始终未采取措施积极主张其权利办理过户，对涉案房产未办理过户有过错。本院对涉案车库进行查封符合相关法律规定。异议人的异议理由不成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人乌鲁木齐皓翔物业有限公司的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈志刚审判员  马希贵审判员  张亚丽二〇一六年九月二十七日书记员  潘 斌
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初53号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人赵某洋，男，1992年8月1日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年1月29日被鲁山县公安局交警大队民警查获，次日被鲁山县公安局刑事拘留。现押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人赵某洋犯危险驾驶罪于2016年2月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员曹秋凤出庭支持公诉，被告人赵某洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2015年1月29日21时许，被告人赵某洋酒后驾驶豫DZ55**号白色越野车，沿311国道由西向东行驶至鲁山县下汤镇黄姑浴酒店门前时，被鲁山县公安局执勤民警当场查获。经检测，被告人赵某洋血液中的乙醇含量为156.42mg／100ml，属醉酒。
上述事实被告人赵某洋在开庭审理过程中亦无异议，血液乙醇检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某洋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院矛以确认。所举的证据来源合法，客观、公正，本院矛以采信。被告人赵某洋当庭自愿认罪，态度较好，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期从判决确认之日起开始计算。
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾艳阳
二〇一六年二月四日
书记员 徐研青
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1801号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人张新军，该公司总经理。
委托代理人侯晓敏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杜震麟，男，1993年5月6日出生，汉族。
委托代理人刘红建，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称联合财险）与被上诉人杜震麟机动车交通事故责任纠纷一案，杜震麟于2014年5月9日向新郑市人民法院提起诉讼，请求依法判令联合财险赔偿杜震麟车辆损失费、抢险施救费共计252620元。新郑市人民法院于2014年7月18日作出（2014）新民初字第1766号民事判决。联合财险不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人联合财险的委托代理人侯晓敏，被上诉人杜震麟的委托代理人刘红建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月16日21时30分，艾树平驾驶豫LB12**重型仓栅式货车沿323省道由东向西行驶新郑监狱门口处时，与对向行驶的杜震麟驾驶的豫A669**小型轿车发生交通事故，造成两车损坏及豫A669**小型轿车乘车人曹奇受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第4101840701401231号道路交通事故认定书，认定艾树平承担全部责任，杜震麟、曹奇无责任。事故发生后，杜震麟支付抢险施救费1000元。郑州宏信价格评估咨询有限公司接受杜震麟的委托，对豫A669**小型轿车因交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2014年4月24日作出郑宏价估鉴（2014）1209号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车损失总值为人民币251620元。另查明，1、豫A669**小型轿车所有人系杜震麟。2、豫LB12**重型仓栅式货车登记所有人系漯河市亿通汽车运输有限公司，该车在联合财险投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（赔偿限额300000元）及不计免赔险，保险期间均自2013年9月26日0时起至2014年9月25日24时止。
原审法院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定书符合客观事实，适用法律正确，该院予以采信。据此，艾树平对事故的发生及两车损坏均存在过错。杜震麟请求赔偿车辆损失费、抢险施救费，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。（一）车辆损失费：依据郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的郑宏价估鉴（2014）1209号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定豫A669**小型轿车损失总值为251620元。联合财险虽对郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的郑宏价估鉴（2014）1209号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书提出异议并申请重新鉴定，但其未能提交足以反驳该鉴定结论书的相关证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定应当重新鉴定的情形，该院对联合财险的重新鉴定申请不予支持。（二）抢险施救费为1000元。以上损失共计252620元。豫LB12**重型仓栅式货车在联合财险投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，联合财险应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿杜震麟车辆损失费、抢险施救费共计2000元，不足部分为250620元。豫LB12**重型仓栅式货车在联合财险投保有机动车第三者责任险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，联合财险应当依据事故责任在机动车第三者责任险赔偿限额300000元的范围内赔偿杜震麟各项损失共计250620元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险赔偿限额范围内赔偿被上诉人杜震麟各项损失共计252620元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费5089元，由原告杜震麟负担。
联合财险上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。杜震麟单方委托作出的车损鉴定高于该车辆的正常修理费用，且我公司并未参与鉴定过程，一审驳回联合财险的重新鉴定申请不符合法律规定。请求二审查明事实，依法改判或发回重审。
杜震麟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。联合财险没有鉴定资质，其自己作出的定损才不具合理性。本案的车损鉴定机构具有相应资质，鉴定结论书内容清楚合法，符合证据规则，鉴定结论依法应当采信。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应当承担举证不能的不利法律后果。联合财险主张杜震麟单方委托作出的车损鉴定高于该车辆的正常修理费用不应采信，但却未提供有效证据证明其主张，依法应当承担举证不能的法律责任。联合财险的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5089元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 杨
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2380号
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：何发党，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住贵州省盘县。
本院在执行被执行人何发党罚金一案中，经查，本院作出的（2010）尤刑初字209号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人何发党的银行存款3050元，期限为一年；或查封其价值相当的房产等不动产，期限为三年；或查封、扣押其价值相当的车辆等动产，期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈其乐
审 判 员 蒋满颖
代理审判员 曾玉水
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00014-6号
申请执行人薛某某，女，1970年1月13日生，汉族。
被执行人田某某，男，1968年7月10日生，汉族。
本院在执行申请执行人薛某某与被执行人田某某离婚纠纷一案中，申请执行人薛某某依据已经发生法律效力的（2013）未民初字第01640号民事调解向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未执字第00014号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一五年六月四日
书记员 苏 敏
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更920号
罪犯张聿光，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省桓台县人民法院于二○一五年七月七日作出（2015）桓刑初字第199号刑事判决，以被告人张聿光犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2015年3月16日起至2016年9月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张聿光认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱嘉奖奖励一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张聿光在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监至2016年5月间，被监狱嘉奖奖励一次。执行机关提供了罪犯张聿光入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张聿光能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张聿光减去有期徒刑一个月（减刑后刑期自2015年3月16日起至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高 天
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01342号
罪犯韩某。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2007年8月31日作出（2007）宝刑一初字第025号刑事判决，以被告人韩某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2022年3月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月23日本院以（2012）西监刑执减字第1230号，对该犯准予减刑二年二个月（余刑执行至2020年1月19日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年9月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16次。
本院认为，罪犯韩某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩某准予减刑十一个月（余刑执行至2019年2月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年十月十六日
书记员 黄雯婷
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01949号
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人许先平，该公司董事长。
被告李春甫，男，32岁，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司诉被告李春甫金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 许文斗
二〇一四年八月二十日
书记员 胡 静
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01949号
原告湖北仙桃某某银行股份有限公司。
法定代表人许某某，该公司董事长。
被告李某某，男，34岁，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告湖北仙桃某某银行股份有限公司诉被告李某某金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃某某银行股份有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北仙桃某某银行股份有限公司在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃某某银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北仙桃某某银行股份有限公司负担。
审判员 许文斗
二〇一四年八月二十日
书记员 胡 静
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第01259号
申请执行人洛阳金诺机械工程有限公司
法定代表人刘朝轩，该公司董事长。
被执行人江西赛维LDK光伏硅科技有限公司
法定代表人佟兴雪，该公司董事长。
本院在执行申请执行人洛阳金诺机械工程有限公司与被执行人江西赛维LDK光伏硅科技有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有109.806万元未执行到位，本案执行费未收取。因江西赛维LDK光伏硅科技有限公司不能清偿到期债务，江西省新余市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）余破字第6-1号民事裁定书，裁定江西赛维LDK光伏硅科技有限公司重整，且本院已通知申请执行人申报债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）渝民初字第00524号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
代理审判员 敖金根
代理审判员 姜 波
二〇一六年一月二十日
书 记 员 廖宏伟
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭执字第883号
申请执行人：贾树海，男，汉族，初中文化，农民，住甘肃省镇原县。
被执行人：张文生，男，汉族，文盲，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的贾树海依据（2015）彭民初字第95号民事判决书申请执行张文生买卖合同纠纷一案，申请执行标的13000元。在执行过程中，已执行6200元，剩余执行款项被执行人张文生无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2015）彭民初字第883号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天军
审 判 员 王志宏
代理审判员 喇 睿
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈蓓苑
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）彭执字第883号申请执行人：贾树海，男，汉族，初中文化，农民，住甘肃省镇原县。被执行人：张文生，男，汉族，文盲，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的贾树海依据（2015）彭民初字第95号民事判决书申请执行张文生买卖合同纠纷一案，申请执行标的13000元。在执行过程中，已执行6200元，剩余执行款项被执行人张文生无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结（2015）彭民初字第883号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘天军审 判 员  王志宏代理审判员  喇 睿二〇一六年六月十二日书 记 员  陈蓓苑
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初490号
原告：李健，男，1991年9月2日，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：朱炳伟，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：合肥市包河区我爱串串小吃店，经营场所安徽省合肥市。
经营者：王世东。
被告：王世东，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：李殿霞，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
上述三被告共同委托代理人：王东，安徽震一律师事务所律师。
上述三被告共同委托代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。
原告李健与被告合肥市包河区我爱串串小吃店、王世东、李殿霞特许经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
李健诉称：其与合肥市包河区我爱串串小吃店签订了《王婆-
我爱串串小吃店连锁加盟协议书》，约定加盟连锁经营，履约过程中，各方发生分歧，故请求判令：1、确认案涉《王婆-
我爱串串小吃店连锁加盟协议书》无效；二、合肥市包河区我爱串串小吃店、王世东、李殿霞向李健返还加盟费80000元、保证金10000元、品牌使用费3600元，共计93600元；三、合肥市包河区我爱串串小吃店、王世东、李殿霞赔偿李健损失194735.25元及资金占用损失20000元。
本院认为：2015年4月15日，李健与合肥市包河区我爱串串小吃店签订《王婆-
我爱串串小吃店连锁加盟协议书》，该协议约定李健加盟合肥市包河区我爱串串小吃店所开展的王婆“我爱串串”小吃店连锁经营，同时就双方的权利义务等进行了约定。2015年12月3日，李健与合肥市包河区我爱串串小吃店签订《王婆-
我爱串串小吃店连锁加盟补充协议》，该协议约定：“双方均自愿同意如旧原加盟协议及本协议订立、履行发生纠纷提请合肥仲裁委员会仲裁解决”。依据法律规定，各方当事人对合同纠纷已自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁，故本案不应由人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李健的起诉。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李楠
人民陪审员 张菊
人民陪审员 孙静
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱静
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终230号
上诉人（原审原告）肖仕高，男，l942年7月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）雅安市人民政府。住所地：四川省雅安市雨城区正和路*号。
法定代表人兰开驰，市长。
委托代理人于健，雅安市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李佐洪，四川天责律师事务所律师。
上诉人肖仕高因诉被上诉人雅安市人民政府（以下简称雅安市政府）土地其他行政行为一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，原告肖仕高系原甘孜州林业运输公司职工，其按政策购得该公司职工住房一套，并办理了房屋所有权证和国有土地使用证。2005年9月15日，被告雅安市政府对雅安市雨城区羌江南路原甘孜州林业运输公司临街职工住房部分进行旧城改造建设，作出《收回土地使用权的决定》，收回涉及临街职工住房部分的国有土地使用权。因原告与绿洲公司未达成拆迁补偿安置协议，2006年1月9日，绿洲公司向雅安市房地产管理局申请行政裁决。2006年3月24日，雅安市房地产管理局作出雅房拆裁[2006]05号行政裁决书。2006年7月21日，雅安市房地产管理局向雅安市雨城区人民法院(以下简称雨城区法院)申请强制执行。雨城区法院受理申请后，对申请执行的行政行为合法性作了审查，并依程序进行了听证。2006年9月21日，雨城区法院作出(2006)雨城执非字第7号行政裁定书，裁定准予执行雅房拆裁[2006]05号行政裁决书。2006年12月1日，雨城区法院作出(2006)雨城执字第383号执行通知书，要求原告在2006年12月11日内履行裁定书确定的义务，并将通知送达肖仕高。
原审法院认为，雅安市房地产管理局于2006年3月24日作出雅房拆裁[2006]O5号行政裁决书，雨城区法院于2006年9月21日作出(2006)雨城执非字第7号行政裁定书，裁定准予执行雅房拆裁[2006]05号行政裁决书，于2006年l2月1日作出(2006)雨城执字第383号《执行通知书》。从前述时间来看，肖仕高知晓拆迁安置补偿裁决的时间最迟是2006年12月1日。另肖仕高提交的证据以及其陈述均能印证上述事实。因此，可认定肖仕高知晓其权利被侵害的最迟时间为2006年12月。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，肖仕高的起诉已超过法定起诉期限，其起诉依法应予驳回。肖仕高经庭审释明后，表示不主张其所提请求雅安市政府赔偿因侵权造成经济损失共226万元，予以确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定驳回肖仕高的起诉。
上诉人肖仕高上诉称，本案是属于因不动产提起的行政诉讼案，应适用最长二十年诉讼时效规定；雅安市政府作出的《关于收回原甘孜州林业运输公司部分职工住房土地使用权的决定》未送达上诉人肖仕高，不能依据雅安市房地产管理局作出雅房拆裁[2006]O5号行政裁决书、及雨城区法院作出行政裁定书认定肖仕高于2006年12月就应知道该决定。一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人雅安市政府答辩称，肖仕高的起诉已经超过法定起诉期限，原判认定事实清楚、适用法律正确，应驳回肖仕高上诉，维持原裁定。
二审查明事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
另查明，上诉人肖仕高对被上诉人雅安市政府作出的雅府函[2005]148号《关于收回原甘孜州林业运输公司部分职工住房土地使用权的决定》不服，于2015年5月22日向原审法院提出诉讼，请求撤销该决定。
本院认为，被上诉人雅安市政府于2005年9月15日作出雅府函[2005]148号《关于收回原甘孜州林业运输公司部分职工住房土地使用权的决定》，该决定涉及到上诉人肖仕高的合法权益，与肖仕高有法律上的利害关系，肖仕高对该决定不服，依法可以提起行政诉讼。雅安市政府作出《关于收回原甘孜州林业运输公司部分职工住房土地使用权的决定》后，雅安市房地产管理局于2006年3月24日依据申请人雅安市绿洲长河房地产开发有限公司的申请，在听取肖仕高陈述意见后，作出雅房拆裁[2006]O5号行政裁决书，确定了雅安市绿洲长河房地产开发有限公司对肖仕高房屋拆迁补偿数额并限期搬迁；2006年9月21日，雨城区法院在听取肖仕高意见后，作出(2006)雨城执非字第7号行政裁定书，裁定准予执行雅安市房地产管理局雅房拆裁[2006]05号行政裁决书；2006年l2月1日，雨城区法院作出(2006)雨城执字第383号执行通知书并送达肖仕高。肖仕高提交的雨城区法院作出(2006)雨城执字第383号执行通知书及其陈述等证据证实，肖仕高至迟于2006年12月就已应当知道对其房屋被强制拆迁，其房屋所在范围的土地被收回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，肖仕高于2015年5月22日向原审法院提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，原裁定驳回肖仕高的起诉并无不当。原裁定认定肖仕高最迟于2006年12月就应当知道其权利被侵害的事实，有充分的证据证实，肖仕高是对上诉人收回国有土地决定不服提起诉讼，不应适用不知道行政机关作出具体行政行为内容的情况下最长诉讼时效为二十年的规定，肖仕高的上诉理由与查明的事实和法律规定相悖，不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 军
代理审判员 伍平会
代理审判员 刘洪峰
二〇一六年八月二日
书 记 员 谭书琴
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终230号上诉人（原审原告）肖仕高，男，l942年7月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）雅安市人民政府。住所地：四川省雅安市雨城区正和路*号。法定代表人兰开驰，市长。委托代理人于健，雅安市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人李佐洪，四川天责律师事务所律师。上诉人肖仕高因诉被上诉人雅安市人民政府（以下简称雅安市政府）土地其他行政行为一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，原告肖仕高系原甘孜州林业运输公司职工，其按政策购得该公司职工住房一套，并办理了房屋所有权证和国有土地使用证。2005年9月15日，被告雅安市政府对雅安市雨城区羌江南路原甘孜州林业运输公司临街职工住房部分进行旧城改造建设，作出《收回土地使用权的决定》，收回涉及临街职工住房部分的国有土地使用权。因原告与绿洲公司未达成拆迁补偿安置协议，2006年1月9日，绿洲公司向雅安市房地产管理局申请行政裁决。2006年3月24日，雅安市房地产管理局作出雅房拆裁[2006]05号行政裁决书。2006年7月21日，雅安市房地产管理局向雅安市雨城区人民法院(以下简称雨城区法院)申请强制执行。雨城区法院受理申请后，对申请执行的行政行为合法性作了审查，并依程序进行了听证。2006年9月21日，雨城区法院作出(2006)雨城执非字第7号行政裁定书，裁定准予执行雅房拆裁[2006]05号行政裁决书。2006年12月1日，雨城区法院作出(2006)雨城执字第383号执行通知书，要求原告在2006年12月11日内履行裁定书确定的义务，并将通知送达肖仕高。原审法院认为，雅安市房地产管理局于2006年3月24日作出雅房拆裁[2006]O5号行政裁决书，雨城区法院于2006年9月21日作出(2006)雨城执非字第7号行政裁定书，裁定准予执行雅房拆裁[2006]05号行政裁决书，于2006年l2月1日作出(2006)雨城执字第383号《执行通知书》。从前述时间来看，肖仕高知晓拆迁安置补偿裁决的时间最迟是2006年12月1日。另肖仕高提交的证据以及其陈述均能印证上述事实。因此，可认定肖仕高知晓其权利被侵害的最迟时间为2006年12月。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，肖仕高的起诉已超过法定起诉期限，其起诉依法应予驳回。肖仕高经庭审释明后，表示不主张其所提请求雅安市政府赔偿因侵权造成经济损失共226万元，予以确认。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定驳回肖仕高的起诉。上诉人肖仕高上诉称，本案是属于因不动产提起的行政诉讼案，应适用最长二十年诉讼时效规定；雅安市政府作出的《关于收回原甘孜州林业运输公司部分职工住房土地使用权的决定》未送达上诉人肖仕高，不能依据雅安市房地产管理局作出雅房拆裁[2006]O5号行政裁决书、及雨城区法院作出行政裁定书认定肖仕高于2006年12月就应知道该决定。一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人雅安市政府答辩称，肖仕高的起诉已经超过法定起诉期限，原判认定事实清楚、适用法律正确，应驳回肖仕高上诉，维持原裁定。二审查明事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人肖仕高对被上诉人雅安市政府作出的雅府函[2005]148号《关于收回原甘孜州林业运输公司部分职工住房土地使用权的决定》不服，于2015年5月22日向原审法院提出诉讼，请求撤销该决定。本院认为，被上诉人雅安市政府于2005年9月15日作出雅府函[2005]148号《关于收回原甘孜州林业运输公司部分职工住房土地使用权的决定》，该决定涉及到上诉人肖仕高的合法权益，与肖仕高有法律上的利害关系，肖仕高对该决定不服，依法可以提起行政诉讼。雅安市政府作出《关于收回原甘孜州林业运输公司部分职工住房土地使用权的决定》后，雅安市房地产管理局于2006年3月24日依据申请人雅安市绿洲长河房地产开发有限公司的申请，在听取肖仕高陈述意见后，作出雅房拆裁[2006]O5号行政裁决书，确定了雅安市绿洲长河房地产开发有限公司对肖仕高房屋拆迁补偿数额并限期搬迁；2006年9月21日，雨城区法院在听取肖仕高意见后，作出(2006)雨城执非字第7号行政裁定书，裁定准予执行雅安市房地产管理局雅房拆裁[2006]05号行政裁决书；2006年l2月1日，雨城区法院作出(2006)雨城执字第383号执行通知书并送达肖仕高。肖仕高提交的雨城区法院作出(2006)雨城执字第383号执行通知书及其陈述等证据证实，肖仕高至迟于2006年12月就已应当知道对其房屋被强制拆迁，其房屋所在范围的土地被收回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，肖仕高于2015年5月22日向原审法院提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，原裁定驳回肖仕高的起诉并无不当。原裁定认定肖仕高最迟于2006年12月就应当知道其权利被侵害的事实，有充分的证据证实，肖仕高是对上诉人收回国有土地决定不服提起诉讼，不应适用不知道行政机关作出具体行政行为内容的情况下最长诉讼时效为二十年的规定，肖仕高的上诉理由与查明的事实和法律规定相悖，不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 军代理审判员  伍平会代理审判员  刘洪峰二〇一六年八月二日书 记 员  谭书琴
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第1022号
申请执行人无锡市太湖印刷器材有限公司，住所地无锡市北塘区西新街18号723室。
法定代表人钱群，该公司经理。
被执行人无锡市轩美包装制品有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘裕巷村。
法定代表人陆坚峰，该公司董事长。
被执行人于秋萍。
申请执行人无锡市太湖印刷器材有限公司（以下简称太湖公司）与被执行人无锡市轩美包装制品有限公司（以下简称轩美公司）、于秋萍买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商初字第0223号民事调解书已经发生法律效力，但轩美公司、于秋萍未履行相应的义务。申请执行人太湖公司向本院申请强制执行，要求被执行人轩美公司、于秋萍支付货款及违约金130000元。本院于2015年8月27日依法立案执行。
立案执行后，本院向被执行人轩美公司、于秋萍发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令上述被执行人于三日内自觉履行，但轩美公司、于秋萍至今仍未履行。
本院经向相关金融机构查询，未查到被执行人轩美公司、于秋萍有可供执行的银行存款；经向公积金管理部门查询，未查到于秋萍有可供执行的公积金存款；经向房屋管理部门、土地管理部门查询，未查到轩美公司、于秋萍有房产、土地登记信息；经向市场监管局查询，未查到轩美公司有对外投资记录，亦未查到于秋萍设立有个人独资企业或个体工商户；经向无锡市车辆管理部门查询，未查到轩美公司、于秋萍名下有车辆登记信息。因被执行人轩美公司、于秋萍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并予以公布。
在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人太湖公司与被执行人轩美公司、于秋萍达成了执行和解。双方具体达成的和解协议内容为：
一、确认轩美公司应支付太湖公司人民币13万元。
二、还款方式和期限：轩美公司于2016年1月25日支付6万元，于2016年2月底前支付1万元、3月底前支付2万元、4月底前支付2万元、5月底前支付2万元。
三、本案执行费1850元由轩美公司承担。
四、双方就本案再无其他纠葛。
综上，本案执行标的13万元暂未执行到位，执行费1850元已收取。本案双方当事人达成和解协议后，申请执行人太湖公司同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，本案在执行过程中，双方当事人就权利人行使权力和义务人履行义务的期限、方式、内容等进行了协商，最终双方达成了和解协议，该协议系双方当事人的一致意思表示，且协议内容不违背法律，不损害社会公众利益，根据有约必守的原则，双方当事人应当按协议行使权力和履行义务。双方达成和解协议后，申请执行人太湖公司同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商初字第0223号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人轩美公司、于秋萍未按和解协议的约定履行义务，申请执行人太湖公司可以再次向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年一月十二日
书 记 员 侯 彬
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初420号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人杨某，男，个体，群众，因本案于2015年1月29日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审，2016年8月29日再次被取保候审。
被告人浩某甲，务工，群众。因本案于2015年1月29日被取保候审，2016年8月29日再次被取保候审。
被告人浩某乙，个体，群众。因本案于2015年2月日被取保候审，2016年8月29日再次被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉【2016】419号起诉书指控被告人杨某、浩某甲、浩某乙犯寻衅滋事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员沈利平，被告人杨某、浩某甲、浩某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月29日0时许，被告人杨某、浩某甲、浩某乙在泰安市擂鼓石大街某餐饮娱乐有限公司麦乐迪KTV内酒后滋事，随意殴打店内员工刘某、周某等人，并打砸店内花卉等物品。经鉴定，被害人刘某、周某之伤为轻微伤，被损毁物品的价值为2910元。
2015年1月29日，被告人杨某、浩某甲被公安机关当场抓获，同年2月4日被告人浩某乙到公安机关投案。案发后，三被告人赔偿泰安普惠餐饮娱乐有限公司麦乐迪KTV受伤员工及物品损失16000元并取得谅解。
上述事实，被告人杨某、浩某甲、浩某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、刘某、初财锋、张某、宿某的陈述，证人姚某、方某、王某的证言，视听资料、泰安市泰山区价格认证中心泰山价鉴字（2015）22号涉案物品鉴定结论书、泰安市公安局泰山区分局公（泰山）伤鉴（门）字【2015】74号法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、报案证明、受案登记表、立案决定书、到案证明、被砸物品统计、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、浩某甲、浩某乙随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人浩某乙自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，被告人杨某、浩某甲被抓获归案后能如实自己的罪行，系坦白，均可依法对其从轻处罚。鉴于三被告人均系初犯，能积极赔偿被害人的损失并取得谅解，均可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一、三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人浩某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人浩某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（上列三被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秀莲
人民陪审员 王大慧
人民陪审员 徐立新
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 邢沙沙
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第2393号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行。住所地安岳县岳阳镇。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人周迎春，男，该行职员。
委托代理人谢明旭，男，该行职员。
被告孙先林，男，汉族，农民。
被告孙志华，男，汉族，农民。
被告孙世军，男，汉族，农民。
被告康健，男，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉被告孙先林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负担。
审判员 刘顺林
二〇一四年七月十八日
书记员 肖正斌
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第642号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所：内蒙古乌海市海勃湾区。
法定代表人吴利彬。
委托代理人姜波、系该行业务经理。
被执行人王玉山，男，1966年3月6日出生，住所地巴彦淖尔市临河区。
被申请人杜辛玲，女，1967年7月18日出生，住所地巴彦淖尔市临河区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司乌海分行申请执行王玉山、杜辛玲借款合同纠纷一案中。（2015）内乌智诚证字第3142号执行证书，所确定的标的总额353262.17元，未执行标的353262.17元。在执行过程经查被执行人王玉山、杜辛玲下落不明，无可提供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司乌海分行也无法提供被执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）内乌智诚证字第3142号执行证书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭子鹏
二〇一五年十二月十五日
书记员 王佳丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西商初字第216号
原告：金连根。
被告：许金中。
被告：陆万英。
被告：许培英。
原告金连根与被告许金中、陆万英、许培英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告金连根到庭参加诉讼，被告许金中、陆万英、许培英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金连根起诉称：2013年10月21日，被告许金中、陆万英向原告借款100000元，约定借期一年月利率2%，到期归还124000元。双方另约定，被告许金中、陆万英如逾期，则以大舜声宝路1幢3梯301室的房产作抵押。2014年11月30日双方再次约定于2014年12月月底前归还，但被告许金中仅支付利息5000元。2015年3月2日，被告许金中承诺于2015年3月15日之前付利息25000元，被告许培英对该25000元进行担保。因三被告均未还款，故原告起诉请求判令：1、被告许金中、陆万英立即归还借款本息136200元；2、被告许培英对其担保的25000元利息负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告金连根向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告身份证复印件、三被告户籍证明各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件1份，证明:2013年10月21日，被告许金中、陆万英向原告借款100000元、约定借款期限为一年，月利息为2分，到期后借款本息为124000元，并约定被告许金中、陆万英如到期不归还，以嘉善县西塘镇大舜声宝路1幢3梯301室房产作抵押；
3、欠条原件1份，证明：被告许培英自愿为被告许金中、陆万英的利息25000元提供担保的事实，并约定于2015年3月15日之前付清。
被告许金中、陆万英、许培英在法定期限内未提出答辩也未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告金连根在庭审中所举的证据1、2、3，证据本身真实、客观，本院依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告金连根之陈述相一致，依法予以确认。
本院认为：我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，如借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告许金中、陆万英结欠原告借款100000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚。因被告许金中、陆万英未按期还款，故本院对原告要求被告许金中、陆万英立即归还原告借款本金100000元及按月利率2%偿付自2013年10月21日起至本判决生效之日止的借款利息的诉讼请求，依法予以支持。我国担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告许培英理应明知为被告许金中、陆万英之借款利息25000元提供担保应承担的相应法律后果，故按照欠条约定应依法对被告许金中、陆万英应支付的借款利息25000元承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告许金中、陆万英追偿。被告许金中、陆万英、许培英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许金中、陆万英归还原告金连根借款本金100000元，并偿付自2013年10月21日起至本判决生效之日止的利息（以人民币100000为基数，按月利率2%计息），于本判决生效之日起5日内履行完毕（被告许金中已支付的利息5000元予以扣除）；
二、被告许培英对被告许金中、陆万英的上述借款利息25000元承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告许金中、陆万英追偿。
如果三被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3524元，减半收取1762元（原告已预交），由被告许金中、陆万英负担，由被告许培英承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告许金中、陆万英追偿。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一五年六月二十三日
书记员 沈云峰
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第1096号
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市红桥区芥园道与怡华路交口康华里15号楼底商101-1、201-1。
负责人刘东海，行长。
委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被执行人岳趁，女，1968年1月8日出生，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人岳趁信用卡纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）红民初字第2072号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行于2015年5月8日向本院申请执行。被执行人岳趁应履行偿还截至2014年1月10日的信用卡透支本金27899.62元、利息6706.26元、费用6736.53元，合计41342.41元并支付自2014年1月11日起至本案之债实际清结之日止所产生的利息、滞纳金和负担案件受理费834元及公告费（以实际发生额为准）的义务。
本案执行中，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。现已将被执行人岳趁纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）红民初字第2072号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行（剩余）债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 孙国起
审判员 邵玉海
二〇一五年十一月六日
书记员 刘有林
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第1103号
原告李凡。
委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告孙严冬。
原告李凡诉被告孙严冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马林到庭参加诉讼。被告孙严冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李凡诉称，2011年10月19日，被告孙严冬向原告借款200000元，月息按6000元计息，借款期限一年，并由陈阳提供担保，借款到期后，被告孙严冬和陈阳只偿还本金120000元，余款经原告多次催要，被告一直拖欠拒付，故请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币74000元及利息。
被告孙严冬未到庭，也未提交书面答辩状和提供任何证据。
本院审理查明，2011年10月19日，被告孙严冬因经营秸秆加工厂的需要向原告李凡借款200000元，并写下借条一张，内容为：“今借李凡人民币贰拾万元整（200000），月息陆仟元（6000），借期一年。借款人：孙严冬，担保人：陈阳，2011年10月19日。”同日，原告李凡通过江苏省农村信用社向被告孙严冬打款194000元，第一个月利息6000元在本金中扣除。借款出借后，原告称被告并未实际经营秸秆家工厂，遂向被告孙严冬要钱，被告孙严冬于2011年12月30日归还原告李凡本金120000元，剩余借款本金74000元及借款利息至今未有给付。
上述事实有原告提供的《借条》、《转账凭证》及当事人陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿，根据原告提供的《借条》及《转账凭条》可以认定原告李凡与被告孙严冬之间存在民间借贷关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案借款已经到期，被告仍有74000元借款未有向原告归还，因此，对原告要求被告归还借款本金74000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告主张利息的诉讼请求，因原、被告之间关于利息的约定超出了银行同期贷款利率四倍的规定，对超出的部分本院不予支持，故利息的应按照银行同期贷款利率的四倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙严冬于本判决生效之日起十日内偿还原告李凡借款本金人民币74000元及利息（以194000元为基数，从2011年10月19日起至2011年12月30日止，以74000元为基数，从2011年12月31日起至实际还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费600元，由被告承担（因原告已预交，被告于本判决生效日之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判长 张晓敏
代理审判员 刘广侠
人民陪审员 刘素芹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 俞 莎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时还款；贷款人可以催告借款人在合理期限内还款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2014）港商初字第1103号原告李凡。委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告孙严冬。原告李凡诉被告孙严冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马林到庭参加诉讼。被告孙严冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李凡诉称，2011年10月19日，被告孙严冬向原告借款200000元，月息按6000元计息，借款期限一年，并由陈阳提供担保，借款到期后，被告孙严冬和陈阳只偿还本金120000元，余款经原告多次催要，被告一直拖欠拒付，故请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币74000元及利息。被告孙严冬未到庭，也未提交书面答辩状和提供任何证据。本院审理查明，2011年10月19日，被告孙严冬因经营秸秆加工厂的需要向原告李凡借款200000元，并写下借条一张，内容为：“今借李凡人民币贰拾万元整（200000），月息陆仟元（6000），借期一年。借款人：孙严冬，担保人：陈阳，2011年10月19日。”同日，原告李凡通过江苏省农村信用社向被告孙严冬打款194000元，第一个月利息6000元在本金中扣除。借款出借后，原告称被告并未实际经营秸秆家工厂，遂向被告孙严冬要钱，被告孙严冬于2011年12月30日归还原告李凡本金120000元，剩余借款本金74000元及借款利息至今未有给付。上述事实有原告提供的《借条》、《转账凭证》及当事人陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿，根据原告提供的《借条》及《转账凭条》可以认定原告李凡与被告孙严冬之间存在民间借贷关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案借款已经到期，被告仍有74000元借款未有向原告归还，因此，对原告要求被告归还借款本金74000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告主张利息的诉讼请求，因原、被告之间关于利息的约定超出了银行同期贷款利率四倍的规定，对超出的部分本院不予支持，故利息的应按照银行同期贷款利率的四倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙严冬于本判决生效之日起十日内偿还原告李凡借款本金人民币74000元及利息（以194000元为基数，从2011年10月19日起至2011年12月30日止，以74000元为基数，从2011年12月31日起至实际还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费600元，由被告承担（因原告已预交，被告于本判决生效日之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判长  张晓敏代理审判员  刘广侠人民陪审员  刘素芹二〇一五年四月二十日书 记 员  俞 莎法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时还款；贷款人可以催告借款人在合理期限内还款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第56-2号
申请执行人耿爱平。
被执行人马松。
本院在执行耿爱平与马松机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人履行了部分义务，经查被执行人现无可供执行的财产且申请人同意终结本次执行程序，经合议依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘英邵
二〇一五年六月十日
书记员 樊向军
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲商初字第107号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行，住所地曲阜市鼓楼南街24号。组织机构代码：86947829-7。
法定代表人高中军，负责人。
委托代理人宋景来，该行职工。特别授权。
被告李衍生，男，1969年7月9日出生，汉族，农民，住曲阜市董庄乡朱家洼村东西大街4号。身份证号码：370823196907093559。
被告颜廷申，男，1973年1月14日出生，汉族，农民，住曲阜市董庄乡石头河村东1胡同18号。身份证号码：37082319730114351X。
被告孔令轩，男，1964年11月24日出生，汉族，农民，住曲阜市董庄乡石头河村东2胡同62号。身份证号码：37082319641124355X。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告李衍生、颜廷申、孔令轩金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费168元，由原告负担。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 贾林雪
二〇一五年四月一日
书记员 张尊冉
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1776号
罪犯周远远，男，1983年8月27日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人。现在贵州省遵义监狱服刑。
贵州省毕节市人民法院于2006年8月17日作出（2006）黔毕刑初字第082号刑事附带民事判决，认定罪犯周远远犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月、2011年6月经本院裁定共减刑三年零六个月。刑期自2006年2月16日起至2016年8月15日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周远远自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年3月至2014年2月共获评改造积极分子三次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯周远远在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属从严掌握对象，且未按判决要求履行附带民事赔偿责任及罚金刑，对其应在可以裁定减刑的上限幅度内少减两个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周远远减去有期徒刑一年零四个月（刑期自2006年2月16日起至2015年4月15日止），剥夺政治权利二年及罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年九月十二日
书记员 李成波（代）
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00130号
申请人：吕纪风。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，董事长。
申请人吕纪风因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014年4月17日向本院提出诉前海事请求保全申请，请求扣押被申请人所属的“国用9号”轮，并责令被申请人提供人民币6万元的担保。
本院经审查认为，申请人吕纪风的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第二款、第二十一条（十五）项、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人吕纪风的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人所属的“国用9号”轮；
三、责令被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司向本院或者申请人提供人民币6万元的担保，扣押期间该轮的安全责任由被申请人承担；
四、申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓毅
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨骋
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第124号
原告：刘姗姗，住江苏省滨海县。
委托代理人：徐大江，住江苏省盐城市盐都区。
被告：广东天河城百货有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：刘志英。
委托代理人：张佩婷。
委托代理人：胡玉萍。
本院在审理原告刘姗姗诉被告广东天河城百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘姗姗以与供货商达成和解为由，于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘姗姗申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘姗姗撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告刘姗姗负担。
审判员 张 励
二〇一五年三月十六日
书记员 曾朗琪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03884号
原告幸邦远，男，汉族，1961年4月21日生，住重庆市九龙坡区。
被告葛明，男，汉族，1980年12月4日生，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市大渡口区。
被告利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层。组织机构代码：66642687-6。
法定代表人DanielMartinBridger，职务董事长。
委托代理人刘彤，女，1990年3月11日生，汉族，系该公司员工，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市渝中区。
原告幸邦远诉被告葛明、利宝保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由代理审判员马依婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告幸邦远、被告葛明、被告利宝保险有限公司的委托代理人刘彤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告幸邦远诉称，2014年7月25日下午20时10分，葛明驾驶渝AGM4**号车在杨家坪大件支路路段倒车时，将原告驾驶的渝A555**二轮摩托车撞倒，并造成原告受伤，误工十天。经重庆市公安局九龙坡区分局交警支队认定，被告葛明负全部责任。事后，被告葛明支付了原告的摩托车修理费、诊疗费，但拒不支付原告的误工损失。原告认为，被告应对原告误工承担赔偿责任。现原告遂起诉来院要求判决：1、判令前二被告对原告因交通事故产生的经济损失2758.62元承担连带赔偿责任；2、判令第二被告在保险范围内向原告承担直接给付责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告葛明辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议，但该承担的相应费用已经承担了，对于误工损失费不愿意承担。
被告利宝保险有限公司辩称，对本次交通事故的事实及责任划分无异议，事故车辆在利宝保险有限公司投保有交强险，事故发生时是在保险期内，但认为交通事故对原告没有造成伤害，故不应承担误工费。
经审理查明，2014年7月25日下午20时10分许，被告葛明驾驶渝AGM4**号小型客车在杨家坪大件支路路段倒车时，将原告幸邦远驾驶的渝A555**二轮摩托车撞倒，并造成车辆受损、原告幸邦远受伤的交通事故。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定，被告葛明负全部责任，幸邦远无责任。原告受伤后于当天被送至九龙坡区第一人民医院，经初步诊断为车祸伤，医院出具意见：1、休息3天；2、随访。CT诊断报告单诊断提示：腰1椎体楔形变为陈旧性压缩性骨折。后于2014年7月28日医院出具意见：1、休1周；2、口服活血化瘀药物；3、密切随访。原告诊疗产生的费用由保险公司垫付。
另查明，渝AGM4**号小型客车登记的所有人为被告葛明，该车在被告利宝保险有限公司投保有机动车交通事故责任强制保险。交通事故发生在保险期内。
在本案中，原告幸邦远仅主张误工费2764.97元。原告为证明其误工损失，举示证明两份，证明其在重庆兴泓鑫商贸有限公司工作，并因交通事故造成误工损失。误工标准要求按照6000元÷21.7天×10天=2764.97元进行计算。对于误工时间，原告举示重庆市九龙坡区第一人民医院诊断证明书两份，证明误工时间为10天。二被告对该费用均不予认可，提出原告并没有在此次交通事故中受伤，因此不应主张误工损失。但二被告均不申请对原告受伤与本次交通事故的关联性及原告休假的合理性进行鉴定。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊医疗证明书、证明、当事人的陈述等材料在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，双方当事人按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告葛明驾驶渝AGM4**号小型客车发生交通事故致使原告幸邦远受伤，并负此次交通事故的全部责任。渝AGM4**号小型客车在被告利宝保险有限公司处投有交强险，故被告利宝保险有限公司对原告幸邦远因交通事故造成的损失应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。
二被告虽对原告主张的误工损失不予认可，但又不申请对原告受伤与本次交通事故的关联性及原告休假的合理性进行鉴定。那么对于原告主张的误工损失，本院认为，根据医院出具的诊断证明书，现原告要求误工时间计算10天，并无不当，本院对此予以确认。对于误工费标准，原告未提供证据证明其实际减少的收入状况，故本院参照2013年重庆城镇私营单位批发和零售业年平均工资32919元／年的标准为原告主张误工费，故本院确认原告误工费为901.89元（32919元／年÷365天×10天）。由被告利宝保险有限公司在机动车交通事故强制责任保险伤残赔偿限额内赔偿原告幸邦远误工费901.89元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额内赔偿原告幸邦远误工费901.89元。
二、驳回原告幸邦远的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告葛明负担（此款因原告预交，被告葛明于本判决生效后3日内将该款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 马依婷
二〇一五年四月十日
书 记 员 边 媛
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初492号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人金传洪金某某，男，1998年6月24日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，无业，住贵州省遵义市红花岗区。因本案于2016年7月6日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年7月19日被取保候审，本院于2016年8月5日决定对其继续取保候审。现在家候审。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）418号起诉书指控被告人金传洪金某某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月4日晚至7月5日期间，被告人金传洪金某某窜至遵义市播州区龙坪镇龙坝居禧福汇小区旁的巷道内，将瞿某停放在此的一辆贵Ｃ×××××号二轮摩托车盗走，后因无法启动摩托车，便将该摩托车丢弃在龙坪镇龙坝居龙溪组大湾石粉厂（水管所）路段路边。案发后，被害人瞿某在此处将被盗摩托车找回。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，瞿某被盗摩托车价值3600元。
2、2016年7月4日晚至7月5日期间，被告人金传洪金某某窜至遵义市播州区龙坪镇龙坝居圆通街106号，将何某停放在门口的一辆“欧派特”牌自行车盗走。案发后，该自行车已被公安机关扣押并发还被害人何某。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，何某被盗自行车价值425元。
被告人金传洪金某某对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人金传洪金某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人金传洪金某某到案后能如实供述自己的罪行，可认定为坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。鉴于被告人金传洪金某某的犯罪情节和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金传洪金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨灏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘宇