湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民二终字第281号
上诉人（原审被告）骆爱凤。
委托代理人何华江，湖南宏法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）胡顺洪，系上诉人骆爱凤丈夫。
委托代理人何华江，湖南宏法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢平芬。
委托代理人何忠诚，湖南又一村律师事务所律师。
上诉人骆爱凤、胡顺洪因与被上诉人谢平芬民间借贷纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资民二初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人骆爱凤、胡顺洪的共同委托代理人何华江，被上诉人谢平芬的委托代理人何忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月30日，被告骆爱凤向原告谢平芬借款100,000元，原告于当日通过资兴市浦发村镇银行向被告骆爱凤汇款100,000元整。当日，被告骆爱凤向原告出具一张借条，内容为“今借谢平芬现金壹拾万元整，月息3分，借期一年，到期连本带利壹拾叁万陆仟元整（136,000.00元）。借款人：骆爱凤”。借款到期后，被告骆爱凤未按期还款。经原告催讨，被告骆爱凤于2015年7月17日支付原告50,000元，于8月6日支付原告50,000元，且在借条上注明“2015、8、6日共还10万”。另查明，被告胡顺洪与被告骆爱凤系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。原告提起诉讼，请求判令：1、两被告连带偿还原告借款本金72,000元，利息9000元（2015年9月30日至12月30日）；2、两被告承担案件诉讼费用。
原审法院认为：本案焦点主要有以下三点：一、被告骆爱凤偿还原告谢平芬的100,000元的性质；二、该借款利息的计算；三、该债务是否为夫妻共同债务。
一、本案中，被告骆爱凤向原告借款100,000元，双方无争议，予以认可。关于被告骆爱凤已偿还原告100,000元的性质问题，根据交易习惯，债务人一般先按期偿还利息，最后偿还本金及剩余利息。本案中，原告及被告骆爱凤未对借款本金及利息的偿还有特别约定，且未在借条中注明是偿还本金还是利息，故按照交易习惯，认定该100,000元系先偿还借款利息，剩余部分偿还借款本金。截止至2015年7月17日，利息超过50,000元，故该50,000元全部为利息；截止至2015年7月31日，该100,000元本金产生的利息为66,000元（本金100,000元×月利率3%×时间22月），故被告骆爱凤偿还原告的100,000元，分配为偿还本金34,000元，偿还利息66,000元，被告骆爱凤尚欠原告本金66,000元。
二、本案中，原告与被告骆爱凤约定的借款月息为3分，被告按月息3分已支付的利息，予以认可，尚未支付的利息部分，月息3分超过了法律的规定，依法将利息调整为月息2%，即被告骆爱凤未支付的利息按月息2%计算。2015年8月1日至2015年9月30日，被告骆爱凤尚欠的利息为2640元（本金66,000元×月利率2%×时间2月）。关于原告诉请2015年9月30日-12月30日的利息9000元，在原告起诉时，已将相关的法律文书送达被告，原告应当就当时实际发生的逾期利息向被告主张，对于案件受理后的利息，原告可依法主张迟延利息，即依照民诉法第二百五十二条予以处理，在此暂不予处理。
三、该借款发生在被告骆爱凤与被告胡顺洪婚姻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案两被告没有提供证据证明原告与被告骆爱凤明确约定为个人债务，也没有提供证据证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故认定该债务为夫妻共同债务，由被告骆爱凤与被告胡顺洪共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：被告骆爱凤、胡顺洪在判决生效之日起十日内连带偿还原告谢平芬借款本金66,000元，利息2640元，合计68,640元。一审案件受理费1825元，减半收取912.5元，由被告骆爱凤、胡顺洪负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人骆爱凤、胡顺洪不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人骆爱凤偿还被上诉人谢平芬借款利息10,000元，胡顺洪不承担本案借款的偿还责任。其事实与理由是：1、一审法院错误认定本案借款为胡顺洪与骆爱凤夫妻关系存续期间的共同债务。本案借款为骆爱凤个人借款，没有用于夫妻共同生活，胡顺洪对借款不知情。2、一审法院认定骆爱凤偿还的100,000元系偿还利息是错误的。按照交易习惯，骆爱凤偿还款项应是借款本金。3、一审法院判决借款期限1年后按借款期限内约定的月息3%计算利息不公正和合法。4、骆爱凤只应当支付1年借款期限按月息2%计算的利息。
被上诉人谢平芬答辩请求驳回上诉，维持原判。其事实与理由是：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本案二审审理中，上诉人骆爱凤、胡顺洪，被上诉人谢平芬均没有提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点为：骆爱凤偿还谢平芬的100,000元的性质、借款利息的计算及本案债务是否为夫妻共同债务。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，双方未对借款本金及利息的偿还有特别约定，且未在借条中注明是偿还本金还是利息，该100,000元还款系先偿还借款利息，剩余部分偿还借款本金。双方约定月息3%，并未超过年利率36%，原审法院对已偿还款项先抵扣按月息3%计算的利息后再抵扣本金，对抵扣后尚欠的本金按月息2%计算利息并无不当。本案借款发生在骆爱凤与胡顺洪婚姻关系存续期间，胡顺洪应当对本案借款承担共同偿还责任。
综上所述，上诉人骆爱凤、胡顺洪的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费916元，由上诉人骆爱凤、胡顺洪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 朱国均
代理审判员 刘芳岑
二〇一六年三月七日
书 记 员 李荷花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。