湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0582民初900号原告周演仁，退休工人。委托代理人刘超（特别授权），湖北百思特律师事务所律师。委托代理人张国华（特别授权），湖北百思特律师事务所实习律师。被告朱申忠，自由职业。被告庄慧芹，自由职业。委托代理人朱申忠（特别授权），系庄慧芹的丈夫。原告周演仁诉被告朱申忠、庄慧芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友平独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告周演仁的委托代理人刘超、张国华，被告庄慧芹的委托代理人即本案另一被告朱申忠到庭参加诉讼。庭审中，双方均申请庭外和解一个月，现和解未果。本案现已审理终结。原告周演仁诉称，2014年6月26日，被告朱申忠因生产经营困难向原告借款2000000元，双方约定借款期限为一年，年息20%。原告在被告朱申忠出具借条后，通过银行转账的形式将2000000元打入朱申忠账户。上述借款到期后，因被告朱申忠未能还本付息，双方于2015年7月27日经协商后签订了一份《民间借贷担保合同》，约定将借款期限延长至2015年9月26日，并就担保条款及违约责任等内容作出具体约定，但事后被告朱申忠仍未按约定还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告朱申忠、庄慧芹向原告偿还借款本息共计2771111.11元（以2000000元为基数，按年利率20%的标准计算至起诉之日即2016年6月1日），支付违约金200000元、律师费80000元，并从起诉之日起至被告实际履行还款之日止按每日1111.11元的标准向原告支付利息；2、由二被告承担本案诉讼费及保全费。原告周演仁为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件一份，二被告婚姻状况证明及婚姻登记申请书、身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，二被告系夫妻关系。证据二：借条一张，银行取款、汇款凭证六份及证明五份，证明被告于2014年6月26日为原告出具借条，双方约定了借款利率，出具借条以后，原告分别指定五人（单位）（长坂坡药业、黄体菊、利民大药房、张亚华、陈培桃）向被告朱申忠转款共计2000000元。证据三：《民间借款担保合同》一份，证明诉争借款第一次到期后，原、被告双方重新签订了借款合同，双方对借款利息、借款期限、违约金、律师费承担等内容作出了详细约定。证据四：委托代理合同及发票一张，证明原告因本案花去律师费80000元。被告朱申忠、庄慧芹辩称：原告提交的借条及合同属实，但实际上这笔钱系被告向案外人周伟华借款；被告于2015年9月29日已向原告支付200000元利息，根据合同约定，2015年9月26日后，被告若承担了违约金就不应再承担任何利息；诉争借款与被告庄慧芹无关，她于2016年5月1日才知晓此事，被告朱申忠向原告借款后用于同他人合伙做生意；原告主张的律师费过高。被告朱申忠、庄慧芹为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据一：被告朱申忠身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。证据二：转款凭证一份，证明被告朱申忠于2015年9月29日向原告支付利息200000元。经庭审质证，原告提交的证据一、二、三、四，被告提交的证据一、二，双方当事人对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认可。经审理查明：2014年6月26日，被告朱申忠因同他人合伙做生意需要资金，向原告借款2000000元并出具借条一张，载明：“今借到周演仁现金人民币大写贰佰万元整（2000000元），年利率20%，期限壹年”。原告于2014年6月26日、27日委托黄体菊、宜昌长坂坡药业有限责任公司、当阳市利民大药房、张亚华、陈培桃分别通过银行转账的形式向被告朱申忠打款150000元、400000元、450000元、200000元、800000元，以上共计2000000元。上述借款到期后，被告朱申忠无力还款。2015年7月27日，原告与被告朱申忠签订了《民间借款担保合同》一份，双方将上述借款期限延展至2015年9月26日，借款利率不变，并约定若借款人不能按期偿还借款本息，应向出借人支付全部贷款本金10%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等）。2015年9月29日，被告朱申忠通过银行转账的形式向原告支付了200000元利息，之后未再偿还本息，以致成诉，原告截止庭审时已花去律师费30000元。本院认为，被告朱申忠为原告出具的借条及原、被告双方签订的《民间借款担保合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告朱申忠拖欠原告借款未还事实清楚，应承担还本付息的责任，原告要求被告庄慧芹承担共同偿还责任，因被告庄慧芹系被告朱申忠的配偶，该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，被告朱申忠陈述该笔借款用途为做生意，现二被告未提供证据证明原、被告曾约定诉争债务系被告朱申忠的个人债务，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且第三人知道该约定的证据，故诉争债务应当按夫妻共同债务处理，被告庄慧芹应承担共同偿债责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，对原告要求二被告返还借款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款期间的利息部分，原告与被告朱申忠约定借款年利率为20%，该标准未超出法律规定标准，本院予以支持，诉争借款期间（2014年6月26日至2015年9月26日）的利息计算为500821.92元（2000000元×20%÷365天×457天），因被告朱申忠已经向原告支付200000元的利息，故二被告还应向原告支付借款期间的利息300821.92元。关于违约金及逾期利息，因原告与被告朱申忠约定的还款日经延展后变更为2015年9月26日，根据双方签订的《民间借款担保合同》中的约定，被告未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告一并主张逾期利息（按借款期限内的利率即年利率20%）和违约金（借款本金2000000元的20%），依照法律规定，上述两项总计超过年利率24%的部分，本院不予支持，故二被告应自2015年9月27日起至本判决确定的还款之日止按照总计年利率24%的标准向原告计付逾期利息和违约金。关于原告主张的律师费，因原、被告签订的《民间借款担保合同》中已明确约定该项费用由被告承担，故本院根据原告提交的票据仅支持30000元，原告与其代理律师约定的服务费支付方式为按进度支付，故其主张的下余律师费，原告可在实际发生后另行向被告主张，但该项费用不应超过律师服务收费政府指导价标准，超出部分不应得到支持。至于被告朱申忠辩称诉争借款实际为自己向案外人周伟华所借，但其庭审中认可原告提交的借条及《民间借款担保合同》上的借款人签名均为自己所签，并认可收到了2000000元借款，故本院对其抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《》第第三款，《》第，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告朱申忠、庄慧芹于本判决生效之日起十五日内向原告周演仁偿还借款本金2000000元及借款期间的利息300821.92元，并自2015年9月27日起至本判决确定的还款之日止，以借款本金2000000元为基数，按照总计年利率24%的标准向原告周演仁计付逾期利息和违约金。二、被告朱申忠、庄慧芹于本判决生效之日起十五日内承担原告周演仁为实现债权所支出的律师服务费30000元。三、驳回原告周演仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31210元，减半收取15605元（原告已预交），由被告朱申忠、庄慧芹负担，诉讼保全费5000元（原告已预交），由被告朱申忠、庄慧芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  罗友平二〇一六年八月三十日书记员  赵莹莹