辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终865号
上诉人（原审原告）：孙占秋，女，1963年11月12日出生，汉族，个体工商户，住义县。
委托诉讼代理人：李毓，孙占秋之子，1992年4月18日出生，汉族，义县综合行政执法局工作人员，住义县。
被上诉人（原审被告）：赵振斌，男，1991年5月4日出生，满族，农民，住义县。
被上诉人（原审被告）：张媛媛，女，1993年9月20日出生，满族，农民，住义县。
上诉人孙占秋因与被上诉人赵振斌、张媛媛民间借贷纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初1559号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙占秋及其委托诉讼代理人李毓，被上诉人赵振斌、张媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙占秋上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人借款38800元本金并按年息36%给付利息。事实和理由：被上诉人于2015年6月30日给付上诉人利息13000元，于2016年8月11日给付上诉人利息5470元。这个利息按月息3分计算的。因当时双方约定的利息是月息3分，所以对被上诉人已经给付上诉人的利息应当按双方约定的月息3分计算，且月息3分，并没有超过司法解释规定的年息36%，所以被上诉人已经给付的利息不应当从本金中扣除，且已经按月息3分给付的利息，不应当再按月息2分重新计算。综上理由，一审法院所作的判决没有事实依据及法律依据，请二审法院依法撤销一审法院错误的判决，依法支持上诉人的上诉请求。
赵振斌、张媛媛辩称，服从法院判决。
孙占秋向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款40000元及从2014年10月4日至偿还完时月息三分的利息27760元。
一审法院认定事实：2014年9月4日，被告因做生意通过中间人王春利介绍向原告借款人民币40000元。约定借款期限一个月，月息三分。原告交给被告40000元后，由被告即支付原告一个月的利息1200元。2015年6月30日，被告又通过中间人王春利偿还原告13000元。此后陆续通过王春利偿还原告利息5470元。余款本息经原告多次催要，至今未还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还贷款。借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24％为限。借贷双方约定的利率超过年利率36％的，超过部分的利息约定无效。本案中，二被告因经营向原告借款，给原告出具了借条，明确记载借款金额、利率、还款期限。原、被告之间的借款合同权利义务关系明确，被告应当按照约定偿还借款本息，因本案存在变相预扣本金的行为，应以实际出借额3880元为本金计付利息，原告主张超过年利率24％部分利息，无法律依据，不予支持。对于被告关于已经偿还10000元利息的抗辩，应依法偿还应付7656.50元利息后，再扣除本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告赵振斌、张媛媛于本判决生效后十日内返还原告孙占秋借款本金人民币33456.50元及利息（自2015年7月1日起按年利率24％支付利息，至付清之日止，并扣除已经偿还的5470元利息）。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，减半收取747元，由被告赵振斌、张媛媛负担444元。原告孙占秋负担303元。
本院二审中，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，2017年1月25日二被上诉人偿还上诉人5000元债务。
本院认为，本案的争议焦点是1.二被上诉人偿还上诉人的13000元债务是否包含10000元本金和3000元利息；2.已还债务应按每月3分还是按2分计息，其本金及利息应如何计算。
关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案一审中，二被上诉人提供证人王春利的证言，主张2015年6月30日其偿还上诉人的13000元债务包含10000元本金和3000元利息。对此本院认为，因双方当事人约定借款利率为月利3分，且没有证据证明双方当事人就被上诉人偿还的13000元债务包括10000元本金和3000元利息达成一致意见，故根据上述司法解释的规定，一审判决对被上诉人的主张不予支持并无不当。被上诉人的还款应先扣除利息，剩余部分为偿还本金。
关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。根据该司法解释的原则精神，对于未超过年利率24%的利息部分，法院保护且支持；对于超过24%但未超过年利率36%的利息部分，借款人已自愿支付的，法院不追究，未支付的，法院不支持；对于超过年利率36%的利息部分，法院不保护且强制返还。本案中，2014年9月4日，二被上诉人向上诉人借款40000元，双方当事人在借条中约定月利3分。由于双方约定的借款利率并未超过年利率36%而当然无效，且借款当天二被上诉人按约定利率支付上诉人一个月的利息1200元，足以证明二被上诉人对双方约定的月利3分是认可的，同意按该利率去履行。故根据双方的约定及诚实信用原则，2015年6月30日二被上诉人偿还的13000元以及2016年8月11日偿还的5470元债务，均应当按照双方约定的月利3分计息为宜。而一审判决按月利2分即年利率24%计算二被上诉人已自愿偿还债务的利息属适用法律不当，本院应予纠正。对于2017年1月25日二被上诉人偿还的5000元债务，因其还款时间在上诉人向一审法院起诉索要债务之后，不应视为二被上诉人自愿还款，故偿还的5000元债务应按月利2分计息较为公平。
二被上诉人偿还上诉人本金及利息的计算方法：1.2014年9月4日至2015年6月30日期间的利息为11640元（38800元×0.03元/月÷30天×300天），故被上诉人2015年6月30日的13000元还款，其中还利息11640元，还本金1360元（13000元-11640元），尚欠本金37440元（38800元-1360元）。2.2015年7月1日至2016年8月11日期间的利息为15238元（37440元×0.03元/月÷30天×407天），被上诉人2016年8月11日的5470元还款应为还息，尚欠利息9768元（15238元-5470元），尚欠本金37440元。3.2016年8月12日至2017年1月25日期间按月利2分即年利率24％计息为4168元（37440元×0.02元/月÷30天×167天），被上诉人2017年1月25日的5000元还款，其中还利息4168元，还本金832元（5000元-4168元），尚欠本金36608元（37440元-832元）。4.2017年1月26日至欠款付清之日，被上诉人应按36608元本金、月利2分即年利率24％偿还上诉人欠款本息。
综上所述，孙占秋的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初1559号民事判决为赵振斌、张媛媛于本判决生效后十日内偿还孙占秋借款本金36608元及利息（支付2015年7月1日至2016年8月11日期间剩余利息9768元，自2017年1月26日至欠款付清之日按36608元本金、年利率24％支付利息）；
二、驳回孙占秋其他上诉请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1494元，减半收取747元，二审案件受理费1494元，共计2241元，由上诉人孙占秋负担707元，由被上诉人赵振斌、张媛媛负担1534元。
本判决为终审判决。
审判长 王玉龙
审判员 方结平
审判员 李 阳
二〇一七年五月三十一日
书记员 凤丹丹