河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终6925号
上诉人（原审原告）：王银如，女，1955年8月21日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：张海强，河北恒星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冀中能源邯郸矿业集团有限公司，住所地邯郸市东柳北大街268号。
委托诉讼代理人：秦英文，河北盈邦律师事务所律师。
原审第三人：张起元，男，1949年11月7日出生，汉族，住武安市。
上诉人王银如因与被上诉人冀中能源邯郸矿业集团有限公司、原审第三人张起元合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王银如上诉请求：1、依法撤销河北省邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403民初1799号民事判决书(以下简称一审判决),查明事实后改判或发还重审。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，并且存在错误。一审法院认定第三人张起元提交的《协议书》，证明张起元给予张某3家属事故处理费、善后处理费以及家庭安置费50万元，煤矿的一切事务和财产由张起元全权处理。本协议书上没有张某3直系亲属及法定继承人签字，而且在一审时，上诉人对该协议的真实性、合法性、关联性均提出异议，并且该《协议书》上的签字人没有张某3直系亲属及法定继承人委托书。一审法院直接认定该事实不符合法律规定及常理，因此，一审法院认定事实不清并且存在错误。本案审理过程中只有协议书，没有第三人张起元是否履行本协议的证据，一审法院直接依据该《协议书》，认定上诉人没有损失，存在法律上、事实上的严重错误。二、上诉人丈夫张某3将20万元交付给被上诉人内部银行，手续上并盖有内部银行财务章，该款项应属于存款行为，因此取�时必须针对存款人本人或其法定继承人，而被上诉人明知该相关法律规定在第三人没合法手续的情况下，将该笔存款交付给第三人，明显存在严重管理失误，而这一事实一审法院不予认可。综上所述，一审法院在认定该案事实及法律适用上明显存在错误，故上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定及司法解释，依法提起上诉，请求邯郸市中级人民法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
冀中能源邯郸矿业集团有限公司答辩称，王银如的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚,适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
王银如向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告保证金20万元，同时请求判令被告冀中能源邯矿集团按照同期贷款利率支付原告王银如利息11万元（自2006年2月28日至今），剩余利息至被告还清所有本息为止。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：冀中能源邯矿集团前身为邯郸矿务局，邯郸矿务局为了防止小煤矿侵害原邯郸矿务局范围内的煤炭资源，就要求每个小煤矿交10万元保证金，由原矿务局公安处出人成立资源处，由资源处收取保证金，交由原矿务局内部银行收取。后资源处撤销，原资源处人员回到矿务局公安处，资源处负责人后来成了公安处的领导，由于原资源处了解情况，所以由公安处审核退款事宜，由公安处盖章，由矿务局内部银行退保证金，实质系矿务局委托公安处进行的款项发放及审验。2002年3月22日，死者张某3系洞上村村办煤矿负责人，并就武安市清化乡洞上村办煤矿及康二城镇第二煤矿以自己名义向原邯郸矿务局企业内部银行交纳了20万元履约保证金。2003年4月，煤矿因发生矿难，死亡包括张某3在内的共13人�2006年12月31日，由邯郸矿务局公安处批准，邯郸矿务局企业内部银行在未通知死者张某3家属的情况下将该20万元保证金交由张起元（系张某3之兄）代为领取。邯郸矿务局后改制为本案被告冀中能源邯矿集团。2015年，死者张某3家属王银如在清理张某3物品时发现洞上村办煤矿与邯郸矿务局康城镇煤款签订的10万元《履约协议书》，遂持该原件向被告主张返还，得知该20万元已被张起元领取。2015年11月19日，原告向邯郸市公安局中华分局控告张起元诈骗，该分局进行了受理登记但并未立案，法院依职权调取中华分局该刑事卷宗，该卷宗显示，经中华分局对张某1（系张起元、张某3之弟）和张某2（系张起元、张某3叔伯兄弟）的询问，张某1提交协议书一份，该协议书为张某2与刘占平签订，内容如下：张某3因在煤矿工作中，不幸遇难，为使家庭不产生矛盾，由他二哥张起元�人承担事故处理费，善后处理费以及家庭安置费（共50万元），以后煤矿一切事务和财产由张起元全权处理，其他人无权过问不得干涉。为了家庭的团结，由张某1和张某2从中说和，相互同意后，把款给了张利纲（系原告王银如的儿子），此据同人，张某2，刘占平（刘占平系王银如的女婿）。
另查明，王银如当庭追加诉讼请求，请求判令被告冀中能源邯矿集团按照同期贷款利率支付原告王银如利息11万元（自2006年2月28日至今），剩余利息至被告还清所有本息为止。
再查明，张某3的其他继承人张艳利、张利刚放弃对该20万元的继承。王银如当庭认可刘占平系其女婿。
一审法院认为，根据从邯郸市公安局中华分局刑事侦查大队处调取的《协议书》与第三人张起元提交的《协议书》相一致，证明因在包括张某3在内死亡共计13人的矿难发生后，张起元给予张某3家属事故处理费、善后处理费以及家庭安置费50万元，煤矿的一切事务和财产由张起元全权处理。张起元在全权处理张某3死亡后煤矿相关事宜时代为领取所交的20万元保证金是有《协议书》依据的，从邯郸市公安局中华分局刑事侦查大队对王银如以诈骗罪控告张起元，中华分局刑事侦查大队受理并未立案即予以说明该情况。冀中能源邯矿集团在张起元领取该20万元保证金的过程中，因有邯郸市公安局邯郸矿务局公安处的签章同意，且后邯郸市公安局中华分局（前身为邯郸市公安局邯郸矿务局公安处）侦办的王银如控告张起元诈骗案未立案，故法院认为冀中能源邯矿集团虽然存在未确认张某3继承人的情况下就由其兄张起元代为领取，其在张起元领取时就明知张起元为代领，主观存在一定过错，但因存在王银如与张起元之间的《协议书》，并未造成王�如任何损失，故对王银如诉冀中能源邯矿集团立即偿还原告保证金20万元，并要求冀中能源邯矿集团按照同期贷款利率支付原告王银如利息11万元（自2006年2月28日至今），剩余利息至被告还清所有本息为止的诉讼请求，法院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告王银如的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由原告王银如负担。
本院二审期间，王银如提供证据，邯郸市中级人民法院（2017）冀04行初60号行政裁定书复印件一份，邯郸市中级人民法院（（2015）邯市民四终字第00080号民事判决书复印件一份�证明张某1、张某2与王银如存在利害关系。
冀中能源邯矿集团对于王银如提供的以上证据不予认可。
张起元对于王银如提供的以上证据不予认可。
张起元提供证人张某1、张某2，证明当时以张利、张刚的名义各存款25万元，证人将存折交给了王银如。
王银如对于张起元提供的证人所证明的事实不予认可。
冀中能源邯矿集团对于张起元提供的证据不予质证。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，王银如在一审中向法院提交的邯郸矿务局企业内部银行的两张收据，证明证明张某3与邯郸矿务局之间存在名是权力义务关系，在张某3去世后，其继承人王银如作为其妻子，在其他继承人明确表示夫妻成绩的前期下，王银如凭该两份收据，主张取回张某3所交的20万元，并无不当。邯郸矿务局在没有得�张某3的合法继的授权的情况下，将该款擅自给付他人，存在过错。支取该款是否得到邯郸市公安局中华分局的指令，属于内部管理，与王银如无关。邯郸矿务局改制后为冀中能源邯郸矿业集团有限公司，邯郸矿务局的过错责任，应由冀中能源邯郸矿业集团有限公司承担。因该款项没有约定利息，因此，利息的起算应当自王银如的诉讼之日计算，按照年息6%给付。一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案应予改判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初1799号民事判决；
二、冀中能源邯郸矿业集团有限公司自本判决生效之日起10日内给付王银如200000元及利息，利息自2016年11月10日起按照年息6%计算；
三、驳回王银如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5950元，二审案件受理费4300元，均由冀中能源邯郸矿业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 宋世忠
审判员 王志平
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 琨