wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00470号
原告吴某，农民。
委托代理人胡国民。
被告汪某甲，农民。
委托代理人胡游。
原告吴某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人胡国民，被告汪某甲及其委托代理人胡游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2010年10月经人介绍相识、恋爱。于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿汪某乙。由于双方婚前缺乏了解，性格不和，草率结婚，婚后因琐事经常引发矛盾，发生争吵，难以建立感情，导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求依法判令原、被告离婚；孩子随原告生活，抚养费由被告承担，依法分割共同财产；诉讼费用由被告承担。
原告吴某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告身份信息。
证据二、原、被告结婚证，证明原、被告系合法夫妻。
被告汪某甲辩称：原告所诉不实，原、被告不是草率结婚，虽说闹过小矛盾，但夫妻感情并未破裂，为了女儿有一个完整的家，我不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告汪某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议。
结合当事人举证、质证情况，本院对当事人的证据评析如下：
对原告提交的证据一、二被告方无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院认定基本事实如下：
原、被告于2009年10月经人介绍相识、恋爱。于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿汪某乙。双方婚后因琐事经常发生争吵，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前感情基础较好，婚后共同生活期间仅为琐事引发矛盾，原告未提供证实夫妻感情确已破裂的证据，故其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告汪某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90，上诉人在上诉期限届满后七天内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一五年五月十八日
书记员 李成亮
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1844号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人郑春阳(自报)。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1822号起诉书指控被告人郑春阳犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李某、被告人郑春阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月15日22时许，被告人郑春阳等人至上海市嘉定区江桥镇嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室门口楼道，窃得被害人王某甲停放在此的电动自行车1辆。同年8月19日零时许，郑春阳与刘干干(已起诉)预谋后至江桥镇嘉峪关路XXX弄XXX号XXX楼楼道，窃得被害人王乙停放在此价值人民币1710元的欧通牌电动自行车1辆。同年8月22日23时许，郑春阳、刘干干预谋后至江桥镇嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室门口楼道，窃得被害人童某某停放在此价值人民币2660元的依莱达牌电动自行车1辆。民警根据线索发现郑春阳有重大作案嫌疑，于同年9月6日抓获郑春阳。到案后，郑春阳如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人郑春阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、王乙、童某某的陈述，同案关系人刘干干的供述，证人严某某、林某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《随案移送清单》、《检查笔录》、《辨认笔录》、照片、《公安接警详细警情》、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格认定结论书》，郑春阳的《常住人口基本信息》、《行政处罚决定书》及郑春阳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人郑春阳以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，郑春阳如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合郑春阳有劣迹及其在共同犯罪中的作用等情节，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑春阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年7月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人郑春阳退赔犯罪所得，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一六年十二月一日
书记员 徐洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783财保151号
申请人张春耕，男，1954年7月16日生，汉族，住寿光市。
被申请人张文强，男，汉族，住寿光市。
被申请人张艳红，女，汉族，住寿光市。
申请人张春耕诉被申请人张文强、张艳红机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月5日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人张文强驾驶、张艳红所有的现暂扣于寿光市交通警察大队的鲁Ｇ×××××号车一辆（保全价值10000元），申请人张春耕以现金2000元及常鹏举所有的鲁Ｖ×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张文强驾驶、张艳红所有的现暂扣于寿光市交通警察大队的鲁Ｇ×××××号车一辆。
二、查封申请人提供的担保财产鲁Ｖ×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费120元，由申请人张春耕预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年十二月五日
书记员 孙小军
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2131号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太和县支公司,住所地安徽省太和县。
法定代表人：李梅梅，该公司总经理。
委托代理人：刘洋，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郑素萍，女，住安徽省太和县。
委托代理人：王子峰、刘芳秀，太和县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：史中玉，男，住安徽省太和县。
委托代理人：周卫东，安徽天联天律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太和县支公司（以下简称财保太和支公司）因与被上诉人郑素萍、史中玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第01743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
财保太和支公司上诉请求：郑素萍的伤残赔偿金按农村标准计算、误工费不应予支持、鉴定费由对方承担，合计减少赔偿金额43678.2元。主要理由：1、郑素萍是农业人口，其虽然提供了太和县振太浴池的工作证明和租房协议，但工作证明仅加盖了公章，没有负责人签字，也没有营业执照等主体资格证明，不能证明在城镇务工的事实；租房协议的出租人与房产证记载的产权人不同，不能作为证明郑素萍在城镇居住的证据。2、根据保险合同的约定，鉴定费及诉讼费不应由财保太和支公司承担。
郑素萍辩称：一审判决正确，应予维持。
郑素萍向一审法院起诉请求：依法判决史中玉、财保太和支公司赔偿其医药费等各项费用合计113345.68元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月29日，史中玉驾驶皖KS5Y**号小型轿车，沿105国道由北向南行驶至恒进种子公司门前路段时，将驾驶二轮电动车由南向北行驶的郑素萍撞倒，造成郑素萍受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，郑素萍被送往太和县人民医院治疗，住院37天，花费医疗费18987.68元，史中玉垫付了2000元医疗费。后郑素萍经司法鉴定，结论为：构成十级伤残，误工期限120天，护理期限40天，营养期限60天，花费鉴定费1300元。经太和县交通警察大队太公交认字（2014）935号事故认定书认定：史中玉负事故的全部责任，郑素萍无责任。
一审另查明：郑素萍自2005年以来一直在太和县振太浴池打工，从事技师工作，计件收入，工资不固定。郑素萍的父亲郑怀此1935年出生，母亲李兰英1937年出生，二人共有六个子女。
一审再查明：皖KS5Y**号小型轿车在财保太和支公司投有交强险和商业险，商业险限额为50000元。
一审法院认为，道路交通事故认定书认定：史中玉承担全部责任，郑素萍无责任，故保险公司对郑素萍的损失应该在保险限额内承担赔偿责任。郑素萍虽为农村户口，但是多年在太和县振太浴池从事技师工作，在太和县城居住，由于工作性质，收入按件计算，多劳多得，工资不固定，也不是按月发放，赔偿标准应按照城镇标准计算。郑素萍因本次交通事故造成的损失有：医疗费18987.68元；误工费为12523.2（104.36×120）元；护理费为3861.32（104.36×37）元；营养费为1800（30×60）元；伙食补助费1110（30×37）元；伤残赔偿金49687（24839×20×10%）元；精神损害抚慰金5000元；交通费185（5×37）元；鉴定费1300元；被抚养人生活费13300元；上述费用合计为107754.2元。扣除史中玉垫付的2000元，为105754.2元。保险公司应赔偿郑素萍各项损失为105754.2元。由于郑素萍提供车辆损失的证据不足，对其要求车辆损失的主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司太和县支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿郑素萍各项损失105754.2元。二、驳回郑素萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司太和县支公司负担。
二审期间，郑素萍为证明其答辩理由，向本院提供下列证据：
证据一、郑素萍租赁房屋所在的居委会证明。证明郑素萍租房的事实和其发生交通事故时已在县城租房连续居住一年以上。
证据二、振太浴池的营业执照。证明郑素萍所在的浴池经过工商登记。
财保太和支公司质证意见：证据一与本案无关联性，与郑素萍一审提供的地址及租房协议矛盾；证据二真实性无异议，但没有工资收入证明及劳动合同，达不到证明目的。
本院认证意见：财保太和支公司对上述证据有异议，但没有提供证据反驳。上述证据的证明目的本院予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，郑素萍提供的太和县振太浴池的营业执照及工作证明、租房协议和居委会证明形成证据链，能够证明其在城镇居住生活一年以上的事实，原审法院按照城镇标准计算郑素萍的损失正确，应予维持。财保太和支公司上诉称不应按照城镇标准计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。财保太和支公司上诉要求不承担鉴定费、诉讼费的上诉理由证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费726元，由中国人民财产保险股份有限公司太和县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 邵静怡
二〇一六年十一月四日
书 记 员 卢秀梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1102执991号
本院受理金碧物业有限公司衡水分公司申请执行被执行人高志华民间借贷纠纷一案后，依法向被执行人高志华发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人收到上述法律文书后主动履行借款义务，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
本院（2017）冀1102民初2586号民事判决书确定的义务执行完毕，本案执行结案。
二〇一八年八月二十八日
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2220号
原告：莱芜秉鑫商贸有限公司。住所地：莱芜市高新区吕花园工业园。
法定代表人：秦会勇，经理。
委托代理人：张永，山东圣宏律师事务所律师。
委托代理人：杨贝贝，该单位职工。
被告：吕卫（吕伟）。
原告莱芜秉鑫商贸有限公司与被告吕卫买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年7月8日自愿申请撤回对被告吕卫的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莱芜秉鑫商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取189元，由原告负担。
审判员 朱立新
二〇一六年七月八日
书记员 刘延昌
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2561号
申请执行人：建平县农村信用合作联社深井信用社，住所：建平县深井镇本街。
被执行人：李新会，男，1957年6月5日出生，汉族，农民，住建平县深井镇深井村12-105号。
被执行人：郭井利，男，1974年7月18日出生，汉族，农民，住建平县深井镇深井村*****号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社深井信用社与被执行人李新会、郭井利借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年1月12日作出的（2014）建朱民初字第05954号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2561号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一七年五月四日
书记员 杨 帆
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1485号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：于立峰，经理。
委托代理人：王志娟，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张伟刚，男，汉族，1981年10月15日出生，住泊头市。
委托代理人：鲁礼东，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人张伟刚保险纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：撤销原判中我司多承担的208460元，诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据保险条款的约定，下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负担赔偿第八条（三）:“人工直接供油、高温烘烤、不明原因产生火灾；保险责任第五条第2款中未列明的其他使用性质的车辆的自燃；自燃仅造成电器、线路、供油系统、供气系统的损失。”一审中，山东交院交通司法鉴定中心的鉴定意见书中明确写明“经实车勘察及综合分析认为，该车起火可排除车辆自身因素引起，应为外来因素引起，不排除人为纵火造成”，属于我司的责任免除事由，所以我司不应承担木次事故的保险责任；第二、鉴定费我司不予承担。综上，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张伟刚辩称，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张伟刚向一审法院起诉请求：2014年9月16日，原告购买了北京现代牌BH6470MBZ多用途乘用汽车一部，2015年9月份原告为该车在被告处投保了交强险及机动车损失保险等商业保险，并投保了不计免赔特约条款，保险期间为2015年9月24日00时至2016年9月23日24时止。2016年2月10日0时，原告投保车辆在泊头市富镇小张屯村发生火灾，造成车辆报废，经被告委托，山东交院交通司法鉴定中心经鉴定作出鉴定意见书，鉴定意见为“经实车勘察及综合分析认为，该车起火可排除车辆自身因素引起，应为外来因素引起，不排除人为纵火造成”。原、被告就保险金的赔付未达成一致意见，请求人民法院委托权威机构，对原告的车辆损失数额进行评估，以确定最终赔偿数额。
原审查明：2014年9月16日，原告购买了北京现代牌BH6470MBZ多用途乘用汽车一部，并为该车在被告处投保了交强险及机动车损失保险等商业保险，商业险中车辆损失险保额为215300元，并投保了不计免赔特约条款，保险期间为2015年9月17日00时至2016年9月16日24时止。2016年2月10日0时许，原告车辆在泊头市富镇小张屯村发生火灾，造成车辆报废，经被告委托，山东交院交通司法鉴定中心经鉴定作出鉴定意见书，鉴定意见为“经实车勘察及综合分析认为，该车起火可排除车辆自身因素引起，应为外来因素引起，不排除人为纵火造成”。经本院委托鉴定，原告的车辆损失数额为198430元。原告主张，原告的经济损失数额为215300元。原告就其主张提交如下证据：一、机动车销售统一发票一份；二、被告保险公司为原告出具的投保单一份；三、中国太平洋财产保险公司的保险条款一份；四、沧州市公安消防中队出具的出警证明一份；五、泊头市公安消防大队火灾事故调查登记表一份；六、山东省交院交通司法鉴定中心出具的鉴定意见书复印件一份；七、鉴定评估报告书一份；八、评估费票据一张。被告认为机动车销售统一发票系复印件，对其不予认可；庭后向公司核实保单的真实性；对中国太平洋财保沧州支公司的保险条款的真实性无异议，被告称对此条款证据第8条第三项中注明被告公司在此事故案件中是免赔的；对于出警证明、泊头市公安消防大队火灾事故调查登记表的真实性没有异议；被告认为山东省交运交通司法鉴定中心出具的鉴定意见书是复印件，被告需核实原件；认为车损评估费不属于保险责任，不予认可；对鉴定评估报告书不予认可。
原审认为：原告所购买汽车发生火灾后，经被告保险公司委托山东省交院交通司法鉴定中心鉴定，“该车起火可排除车辆自身因素引起，应为外来因素引起，不排除认为纵火造成”。被告虽对该鉴定结论不予认可，但被告未提出合理的理由及相关证据证实鉴定结论不具有合法性，亦未在指定期限内申请重新鉴定，本院对被告的辩解不予采信。被告虽辩称根据中国太平洋财保沧州支公司的保险条款第8条第（三）项：“人工直接供油、高温烘烤、不明原因产生火灾；被告是免除赔偿责任的”，但根据山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见，“该车起火可排除车辆自身因素引起，应为外来因素引起，不排除人为纵火造成”，可认定为外来因素引起该车火灾，不属于不明原因产生火灾，不符合保险条款第8条第（三）项的规定，被告应承担赔偿责任。本院对被告的该项辩解亦不予采纳。鉴定评估报告书认定，冀Ｊ×××××北京现代牌多用途乘用汽车的事故损失为198430元，车辆损失鉴定评估费10000元，本院予以认定，被告应当赔偿原告经济损失。遂判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州支公司于判决生效后五日内赔偿原告张伟刚车辆事故经济损失208430元。案件受理费4530元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为涉案车辆发生的火灾是否属于车辆损失险的赔偿范围。上诉人保险公司认为根据双方签订的保险合同第八条之规定，“人工直接供油、高温烘烤、不明原因产生火灾；”上诉人是免除赔偿责任的，但根据山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见，“该车起火可排除车辆自身因素引起，应为外来因素引起，不排除人为纵火造成”，可认定为外来因素引起该车火灾，不属于不明原因产生火灾，不符合保险条款第8条第（三）项的规定，且上诉人以此款来排除限制被上诉人的权利，应尽到明确的提示告知义务，上诉人并未提供其对被上诉人进行明确告知义务的证据，对于上诉人的上诉理由，依法不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4427元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 程玉玉
审判员 孙雅静
二〇一七年四月二十日
书记员 王 畅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9608号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告曾卫，男，土家族，1988年4月6日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曾卫信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程�公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告曾卫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，曾卫与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定曾卫申请以信用卡透支方式支付购车款237000元，并分期支付手续费29174.7元。嗣后，工行重庆市分行按约向曾卫指定的账户发放贷款。但曾卫未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告曾卫立即支付透支本金151409.00元、分期手续费18630.00元，及截止2016年4月11日的透支利息10542.72元、滞纳金4764.59元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金151409.00元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年4月12日至法院立案之日2016年7月1日止的滞纳金1500元；2、本案诉讼费由被告曾卫承担。
被告曾卫未答辩。
经审理查明，2014年1月9日，曾卫向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。工行重庆市分行按约向曾卫发放了信用卡。
2014年1月9日，曾卫与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：曾卫申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为237000元，分期36期，首期偿还的金额为7420.38元，以后每期偿还金额为7393元；并按照约定的方式支付手续费29174.7元；如曾卫没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对曾卫收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如曾卫未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求曾卫立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，曾卫通过信用卡透支的方式支付购车款237000元，但曾卫未按合同约定按时足额还款，截至2016年4月11日，曾卫尚欠透支本金151409.00元、分期手续费18630.00元、透支利息10542.72元、滞纳金4764.59元。
另查明，该卡自2016年4月12日起至2016年7月1日止产生滞纳金1500元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月1日之后的滞纳金不再主张。
�查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾卫与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向曾卫发放了信用卡，曾卫通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，�拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。曾卫应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向曾卫主张权利。现工行重庆市分行要求曾卫偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告曾卫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾卫在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金151409.00元、分期手续费18630.00元及截至2016年4月11日的�支利息10542.72元、滞纳金4764.59元；并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以透支本金151409.00元为基数按日利率万分之五计收的利息，以及自2016年4月12日至2016年7月1日止的滞纳金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2003元，由被告曾卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年七月二十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第14783号
原告王×，女，1968年10月4日出生。
被告张×1，男，1964年8月25日出生。
原告王×诉被告张×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员焦婵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×、被告张×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：原告王×与被告张×1于1991年8月经人介绍相识，于1992年5月15日在顺义区小店乡民政科登记结婚（证号京顺小字第044号），同月24日举办婚礼。1993年12月5日双方生有一子，名张×2。原告与被告婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不合，交流困难，频繁吵架，此状态一直没有改变。因被告工作性质长期出差，双方聚少离多更是没有沟通。被告特别是在孩子教育问题上，原告更是无法忍受被告对孩子粗暴态度和孩子相互动手，严重影响孩子学习及成长。孩子学习成绩从优秀降至中等成绩。婚后原告多次有离婚的想法，多因原告父母的阻拦、孩子的成长环境等原因而放弃。2008年原被告感情彻底破裂，各自居住在诉状所述住所至今。原告认为原被告感情彻底破裂，且无和好可能，故诉至法院，要求：1.判令原告王×与被告张×1离婚；2.判令婚生子张×2生活费被告张×1每月支付1000元；并负担医疗费、教育费的二分之一，至孩子独立生活止；3.共同财产位于顺义区××小区楼房一套（房款26万元，向原告父母借款15万元）归原告王×所有，原告王×给付被告张×140万元；4.轿车凯越京×一辆归被告张×1所有；5.案件受理费由被告张×1负担。
被告张×1辩称：我不同意离婚。我确实是长期出差，导致双方交流减少，但双方还是有交流的。在教育孩子方面，之前孩子青春期的时候可能我教育的方法不太对，因为孩子总是打游戏，作为家长比较着急，所以才会采取一些不太适宜的方法教育孩子。现在孩子已经长大，慢慢懂事了，我也不打骂孩子，也意识到之前自己的教育方式有问题，以后都会改正，即使孩子有什么问题也是采取沟通的方式解决。在和原告以后的相处过程当中一定改正自己的不足，积极的和原告进行沟通。现在孩子21周岁，还在上大学，若双方离婚对孩子也不好。双方脾气都不是很好，但感情还行。认为双方夫妻感情并未完全破裂。故此，我不同意离婚，也不同意对财产进行分割。
经审理查明：
原告王×与被告张×1于1991年8月经人介绍相识，双方于1992年5月15日登记结婚。双方婚后于1993年12月5日育有一子，取名张×2。
庭审中，原告王×主张离婚的具体事由如下：双方是经人介绍认识的，双方了解较少，性格不合，经常因为家庭琐事发生争吵，为了孩子所以婚姻一直维系到现在，因为孩子的教育问题双方也很难沟通，双方已经分居四五年。
被告张×1对原告王×的前述理由不予认可：被告张×1主张现在之所以不与原告沟通，是因为其不想离婚，原告现在处于更年期，可能脾气比较暴躁，被告张×1可以理解，也在通过其他方式了解更年期有什么状况，希望能和原告王×更好地交流。孩子玩游戏会严重影响学习，所以才会用严厉的态度教育。从2008年到2014年由于被告张×1的母亲长期瘫痪需要其照顾，所以被告一直去平谷区敬老院。被告出差回来后，会去原告王×现在的住处与其一起生活，但是原告王×对被告的态度不是很好。被告张×1发自内心地想与原告王×一起生活，希望原告王×能给其机会，以后双方一起好好地生活。被告张×1当庭一再表示希望与原告王×和好维系家庭完整。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
婚姻是以夫妻感情为基础，以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。夫妻在婚姻生活中发生矛盾在所难免，但离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，双方均应理性面对和正确解决。本案原、被告双方已共同生活、相互扶助多年，更应以更加平和与理性的态度看待在日常生活中因琐事产生的夫妻矛盾。在教育孩子方面，双方均应该在尊重孩子的前提下，采用温和的方式与孩子沟通，这样才能促进家庭和谐。本院望：被告张×1能够充分重视原告王×诉称的事由，有则改之，无则加勉，切实采取实际行动，努力加强与原告王×的感情沟通；而原告王×亦应对被告张×1多年来的付出心怀感恩，并以实际行动积极回应被告张×1一再表示愿意和好继续维系家庭完整的良好愿望。现张×1表示愿意和王×好好生活，表达了其对家庭的珍视之情，由此说明夫妻感情并未破裂。综上所述，没有充分证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，故此，对于原告王×要求与被告张×1离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的全部诉讼请求。
案件受理费八百二十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 焦婵娟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张亚飞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初916号
原告：中国农业银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市兴港大道51号。
负责人：李春儒，行长。
委托代理人：黄世新，广西欣和律师事务所律师。
被告：赵光迎，男，壮族，1979年9月2日出生，住广西天等县，
被告：何祖莉，女，汉族，1987年4月26日出生，住广西东兴市，
被告：广西防城港市辉龙房地产开发有限公司，住所地港口区西湾广场南侧康晨小区F区辉龙.美寓居四楼。
法定代表人：缪奇谋，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司防城港分行与被告赵光迎、何祖莉、广西防城港市辉龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司防城港分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司防城港分行撤回起诉处理。
审 判 长 宁 菲
人民陪审员 陈肖芬
人民陪审员 温贵杨
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 颖
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0602民初916号原告：中国农业银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市兴港大道51号。负责人：李春儒，行长。委托代理人：黄世新，广西欣和律师事务所律师。被告：赵光迎，男，壮族，1979年9月2日出生，住广西天等县，被告：何祖莉，女，汉族，1987年4月26日出生，住广西东兴市，被告：广西防城港市辉龙房地产开发有限公司，住所地港口区西湾广场南侧康晨小区F区辉龙.美寓居四楼。法定代表人：缪奇谋，该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司防城港分行与被告赵光迎、何祖莉、广西防城港市辉龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司防城港分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司防城港分行撤回起诉处理。审 判 长  宁 菲人民陪审员  陈肖芬人民陪审员  温贵杨二〇一七年八月十六日书 记 员  王 颖
四川省自贡市大安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0304行审1号
申请执行人自贡市大安区食品药品监督管理局。所在地自贡市大安区。
法定代表人李军，局长。
被执行人自贡市贡井区东盛药业有限责任公司。所在地自贡市贡井区。
法定代表人舒大勇，经理。
申请执行人自贡市大安区食品药品监督管理局因被执行人自贡市贡井区东盛药业有限责任公司药品行政处罚一案，于2017年1月6日向本院申请强制执行（自大）食药监药罚（2016）01号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对自贡市大安区食品药品监督管理局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人自贡市大安区食品药品监督管理局作出的《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用依据正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对自贡市大安区食品药品监督管理局于2016年5月17日作出的（�大）食药监药罚（2016）01号行政处罚决定准予执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 玉 聪
审判员 陈静人民陪审员陈盾
二〇一六年十月十八日
书记员 虞 晓 琴
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3462号
原告：王某某，女，1965年1月15日出生，汉族，住云南省昆明市。
委托代理人：黄鹏程、王书恒，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
被告：喻某某，男，1963年10月12日出生，汉族，住云南省昆明市。
被告：刘某，女，1964年4月7日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告王某某诉被告喻某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员段雯于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人黄鹏程、王书恒、被告喻某某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2014年9月11日，被告喻某某与原告签订了个人借款合同，约定向原告借款200000元，后被告未归还款项，原告为维护合法权益诉致本院，请求判令：1、两被告连带归还原告借款200000元；2、两被告按照年利率24%的标准向原告支付利息，利息计算时间自2015年4月12日起至2015年9月12日止，数额为24000元；3、两被告按照借款合同约定自合同到期之日起以年利率24%的标准向原告支付违约金，违约金计算时间自2015年9月11日至本案审理终结止，暂时计算至2016年5月11日，数额为32000元；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告喻某某答辩称：该借款系王某某对xx公司考察后对xx公司的投资，王某某违约在先，9月12日只出了100000元，剩余100000元于11月10日才交付；王某某未到还款日期就催要该款项，这系违约行为，诉讼费该由原告承担。
被告刘某未到庭答辩。
原告提供了以下证据证明自己的主张：
第一组证据：1、原告王某某身份证，证明原告主体适格。
第二组证据：2、个人借款合同；3、银行转款凭证，证明原告与被告喻某某于2014年9月11日签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币20万元整，借期一年，借款利息每月人民币4000元整。之后原告分两次将借款汇入被告喻某某账户，但喻某某并未按照合同约定每月付息，现借款期限届满，被告也未向原告偿还本金。
第三组证据：结婚证，证明两被告系夫妻关系。
被告喻金星质证后认为：对第一组证据的真实性认可无异议。对第二组证据的真实性认可无异议，对证明内容不认可。对第三组证据认可。
被告喻某某提交如下证据：
证据一：《活期交易查询》两份，证明原告转款给喻某某的时间；
证据二：《人民币借款合同》一份，证明原告实际是把钱借给云南xx投资公司。
原告质证后认为：对《活期交易查询》的真实性、合法性、关联性予以认可，根据借款合同约定是在9月12日前转账，当天原告转了10万元，11月10日又转了10万元，对此被告喻某某也没有提出任何异议，因此被告喻某某认可原告的转款时间。对《人民币借款合同》的真实性、合法性无法确认，对其关联性及证明目的不予认可，借款合同是被告喻某某与第三方xx公司之间签订的，与原告无关。
被告刘某未到庭发表质证意见也未提交证据。
经原告举证，本院对原告提交的证据一、二组的真实性、合法性、关联性予以确认，由于原告提交的证据第三组系复印件，且身份关系不适用自认，故本院对真实性不予确认。对被告喻某某提交的证据一的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据二的关联性不予认可。
经审理查明：2014年9月11日，被告喻某某与原告签订了个人借款合同，约定向原告借款200000元，借款时间从2014年9月12日至2015年9月11日，借款利息为月息4000元。原告于2014年9月12日向被告喻某某转账100000元，于2014年11月10日再次向被告喻某某转账100000元。原告与被告喻某某在庭审中均确认被告喻某某支付了从2014年9月12日至2015年4月12日的利息。
综合原、被告诉、辩主张，本案争议焦点在于原告的诉讼请求是否有事实及法律的依据？
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院对原告提交的借条、转账凭证予以认可，则确认被告喻某某与原告之间具有债权债务关系，被告向原告借款200000元，被告喻某某作为债务人应当履行约定的还款义务。对于借款利息，由于原告和被告喻某某均认可被告喻某某支付了从2014年9月12日至2015年4月12日的利息，故利息从2015年4月13日计算至2015年9月11日止，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”由于双方约定的利率为年利率24%，则借款利息为：200000元×24%÷12×5=20000元。对于逾期利息，本院从借款到期之日2015年9月12日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算。对于被告刘某是否承担偿还责任，原告称二被告系夫妻关系，但未提交相关原件予以证明，应承担举证不利的后果，故本院驳回原告主张被告刘某承担责任的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻某某自本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金人民币200000元及借款利息人民币20000元；
二、被告喻某某自本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金为200000元的逾期利息（从2015年9月12日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4720元减半收取2360元由被告喻某某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。
审判员 段 雯
二〇一六年七月二十日
书记员 刘艳艳
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执1076号
申请执行人：炊进功，住宜阳县。
被执行人：炊进功，住宜阳县。
被执行人：赵林东，住宜阳县。
关于炊进功与炊进功、赵林东借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0327民初134号法律文书，于2017年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执1076号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 曹学军
人民陪审员 鲁飞飞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 宋少康
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1330号
原告白某某，女，住喀左县大城子镇。
被告张某某，男，住喀左县大城子镇。
原告白某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加诉讼；被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，要求被告偿还借款本金20万元及逾期还款期间的利息。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，被告于2015年3月13日及2015年3月18日分别向原告借款10万元，借款期限均为3个月。借款到期后，原告催要上述借款，被告未予偿还。
上述事实，有原告提交的二张借条在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后不予偿还，应承担偿还责任。因此，原告要求被告偿还借款及相应利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后二十日内偿还原告白某某借款20万元。自2015年6月13日起至借款付清之日止，按年利率6%向原告支付借款10万元的借款利息；自2015年6月18日起至借款付清之日止，按年利率6%向原告支付借款10万元的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 邹桂华
代理审判员 张 宁
人民陪审员 张艳华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 韩冰霜
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初825号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘洪才，男，1986年11月23日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省沧州市青县，因犯运送他人偷越边境罪于2008年1月8日被本院判处有期徒刑一年，2008年8月29日刑满释放。因本案于2017年4月8日被羁押并被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]835号起诉书指控被告人刘洪才犯寻衅滋事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉。被告人刘洪才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月8日凌晨0时许，被告人刘洪才和“小朋”、“大海”、“黄衣男子”（均另案处理）四人酒后在珠海市香洲区拱北水湾路海记石锅鱼餐厅，无故对餐厅的员工被害人张某、吴某、邱某进行殴打，并将餐厅的客人赶走。随后，民警出警在现场抓获被告人刘洪才。经鉴定，被害人张某、邱某所受损伤均为轻微伤，被害人吴某体表未见损伤。
另查明，被告人刘洪才赔偿了被害人张某、吴某、邱某的经济损失，并得到谅解。
上述事实，被告人刘洪才在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、吴某、邱某的陈述及辨认笔录，证人姜某的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍资料，刑事判决书及释放证明，现场检测报告书，情况说明等书证材料，接受证据材料清单，监控摄像截图及说明，光盘一张，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洪才无视国法，伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘洪才的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘洪才当庭自愿认罪，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘洪才有犯罪前科，予以从重处罚。鉴于被告人刘洪才积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘洪才犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一七年七月二十一日
书记员 程 茜
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞保字第420号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行。
法定代表人：蔡卓云。
委托代理人。
被告：瑞安市帝美保锁业有限公司。
法定代表人：林定尧。
被告：瑞安市祥泰塑料制品有限公司。
法定代表人：徐忠祥。
被告：瑞安市峰都汽摩配有限公司。
法定代表人：赵典敏。
被告：林锰。
被告：张丽晓。
被告：林旭。
被告：徐忠祥。
被告：赵典敏。
本院在审理（2013）温瑞商初字第2798号原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行诉被告瑞安市帝美保锁业有限公司、瑞安市祥泰塑料制品有限公司、瑞安市峰都汽摩配有限公司、林锰、张丽晓、林旭、徐忠祥、赵典敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月24日向本院提出财产保全申请，要求限制被告徐忠祥在浙江豪泰塑业有限公司占有的60%的股权办理转让过户、设定抵押等手续，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
限制被告徐忠祥在浙江豪泰塑业有限公司占有的60%的股权（出资额348万元）办理转让过户、设定抵押等手续（限制期限为采取保全措施之日起一年，若未办理续限手续，期限届满自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡木义
代理 审 判员 江文杰
代理 审 判员 孙娟娟
二〇一三年九月二十四日
（代）书记员 谢晓燕
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0204刑初165号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人柯文。因犯故意伤害罪于2008年1月3日被湖北省枝江市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯故意伤害罪于2012年10月31日被湖北省阳新县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪�2016年6月16日被黄石市公安局大冶湖分局刑事拘留，同年7月21日经下陆区人民检察院批准逮捕，次日由大冶湖分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以下检开公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人柯文犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员万新胜出庭支持公诉，被告人柯文到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月23日凌晨零时许，被告人柯文等人从湖北省黄石市金海开发区竹林村捕龙虾返回，在路过竹林村黄某乙家时，被告人柯文见大门上锁，遂提出入户盗窃。随后，被告人柯文从所骑的摩托车座位下拿出钢丝钳准备将大门的挂锁撬开，后因大门不紧，被告人柯文用手直接将门推开，伙同�人进入黄某乙家，将一瓶12年白云边白酒、一套紫砂壶、两个铜手镯盗走。经鉴定认定，被盗l2年白云边白酒和紫砂壶价值人民币130元。
2016年6月16日，被告人柯文在湖北省阳新县韦源口镇镇政府附近被公安民警抓获。
上述事实，被告人柯文在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；被害人黄某乙的陈述；证人陈某、胡某、黄某甲的证言；被告人柯文的供述与辩解；黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（法）字（2016）20号物证检验鉴定书、黄石市价格认证中心黄价认字（2016）102号价格认定结论书等鉴定意见；现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯文以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控�犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人柯文在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人柯文如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人柯文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一六年六月十六日起至二○一六年十二月十五日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 京
二〇一六年十�十七日
书记员 刘雪霏
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更396号
罪犯高路旭，又名高旭，男，1990年1月18日出生，汉族，中专文化，河南省唐河县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省唐河县人民法院于2012年3月23日以（2012）唐刑初字第196号刑事判决书，认定被告人高路旭犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币5000元。刑期自二○一一年七月八日至二○一九年七月七日止。宣判后，2012年6月15日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高路旭入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年9月至2010年7月期间，该犯伙同李某等人在唐河县结伙抢劫作案四起，抢劫物品价值8734元及白金项链一条。
罪犯高路旭在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造�能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高路旭自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯高路旭减去有期徒刑一年。
刑期自二○一一年七月八日至二○一八年七月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更270号
罪犯孙继福，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2011年3月9日作出（2011）浙温刑初字第33号刑事判决，以被告人孙继福犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年5月23日至2025年5月22日），剥夺政治权利五年，并处罚金十万元。浙江省高级人民法院二审后�于2011年6月27日作出（2011）浙刑一终字第80号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年7月28日交付执行。
2013年12月20日减刑一年八个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的减刑建议。本院于2016年4月7日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬4次，获奖分251.6分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未履行所判处的财产刑，亦未提供不具备�行能力的证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚、罚金履行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙继福减去有期徒刑一年。(刑期自2010年5月23日起至2022年9月22日)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 雷兴锋
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1921号
原告：张从义，男，1960年2月9日生，汉族，住贵州省织金县。
被告：王友中，男，1974年1月5日生，汉族，住贵州省织金县。
原告张从义与被告王友中民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告张从义于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张从义以被告王友中已承诺尽快还款为由向本院申请撤诉，其申请撤回起诉的理由合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张从义撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张从义负担。
审判员 王亚亚
二〇一八年七月四日
书记员 周胜男
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1823民初691号原告：肖升学，男，1982年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泾县支公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇谢园东路120号。统一社会信用代码91341823MA2MQDMG99。负责人：卫玲，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市宣城经济开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦）。统一社会信用代码342500000035483。负责人：王周杨，该公司经理。委托代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。本院在审理原告肖升学诉被告中国人寿财产保险股份有限公司泾县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司保险纠纷一案中，原告肖升学于2016年5月18日向本院提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司泾县支公司起诉的申请。本院认为：肖升学以被告中国人寿财产保险股份有限公司泾县支公司不是保险合同承保主体为由，申请撤回对其起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖升学撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司泾县支公司起诉。审判员  唐晓明二〇一六年五月二十六日书记员  徐 珊附:相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初993号
原告：资中县万通物业有限责任公司，住所地资中县城南东干道笔峰华庭长富苑7号楼。
法定代表人：高丽，执行董事。
委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：康强，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：金勇刚，男，1977年9月1日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被告：刘新艳，女，1983年8月7日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告资中县万通物业有限责任公司诉被告金勇刚、刘新艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告资中县万通物业有限责任公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告资中县万通物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 罗德富
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 勤
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5477号之二
原告：宋清伟,男，1974年7月24日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：王艳,女，1970年2月24日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：肖茜菲，女，1989年5月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院立案受理原告宋清伟诉被告王艳房屋买卖合同纠纷一案后，依法由审判员李海鸿适用简易程序进行审理，后因被告王艳向本院提出回避申请，本院依法决定由审判员张峰担任审判长并主审，与人民陪审员雷玉铭、人民陪审员隋冠卓组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告宋清伟、被告王艳及其委托诉讼代理人肖茜菲到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的房屋买卖关系；2、判令被告返还原告购房款129000元，并支付相应利息（暂计算至起诉之日为90588元，至实际给付之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告赔偿原告房屋增值损失268520元，上述一至三项总计488108元；4、因本案发生的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告于2003年3月从被告王艳处购买了位于沈阳市和平区玉屏路7-2号144室房屋一处，支付被告购房款129000元。购得房屋后，原告向房产部门申请办理房证，并缴纳了过户费用7400元、房证工本费80元，但一直未能下发房证，后经多次向房产部门催办，房产部门告知原告所购房屋存在问题，不能办证。原告为居住支付全部家庭积蓄购买争议房屋，进住房屋后又对房屋进行了装修，却因被告出卖的房屋存在问题不能办理房产证，给原告造成了巨大的损失，原告已不能实现购买争议房屋的目的，原告的合同权益受到严重侵害。现只能诉至法院，寻求法律的保护，请法院支持原告的诉请。庭审中，原告增加一项诉讼请求为判令被告赔偿原告房屋装修费用6万元、更名费7400元、房证工本费80元。
被告辩称，首先针对原告提出的五项诉讼请求全部不同意。第一，我方与原告并未签订任何房屋买卖合同，原告提出的房屋买卖合同应当属于无效；第二，原告提出的赔偿我方不予承担，同时由于原告对我方房屋及等值银行存款45万元进行诉讼保全造成损失共计2万元，我方法请求原告进行赔偿；原告提出的我方于2003年收取被告购房款129000元事实不符，我方并未在沈阳市和平区玉屏路7-2号144室房屋拥有任何房屋产权，此后涉及的房产证与被告没有任何关系。
本院经审查认为，原告虽诉称与被告进行的案涉房屋的交易，但原告所举证据不足以证明被告系房屋买卖合同的相对方，且被告亦否认曾经与原告进行过案涉房屋的交易，故无法认定王艳为本案适格被告，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告宋清伟的起诉。
案件受理费已收取9355元（原告已预交），退还原告；保全费2770元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 雷玉铭
人民陪审员 隋冠卓
二〇一七年二月八日
书 记 员 姜立娟
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0102民初5477号原告：宋清伟,男，1974年7月24日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被告：王艳,女，1970年2月24日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。担保人：宋福官，男，1940年10月25日出生，汉族，住址：沈阳市和平区.担保人：江秀英，女，1942年4月11日出生，汉族，住址：沈阳市和平区.担保人：焦羽，女，1981年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市和平区.本院在审理原告宋清伟诉被告王艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王艳账户存款45万元或查封其等值财产，担保人宋福官、担保人江秀英以其共同共有的位于沈阳市于洪区大通湖街126-1号3-1-3房屋（建筑面积66.16平方米）、担保人焦羽以其所有的辽Ａ×××××号小型轿车为本案的诉讼保全提供担保。本院认为：原告所提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封担保人宋福官、担保人江秀英共同共有的位于沈阳市于洪区大通湖街126-1号3-1-3房屋（建筑面积66.16平方米），担保期间不得转让；二、查封担保人焦羽所有的辽Ａ×××××号小型轿车，担保期间不得转让；三、冻结被告王艳账户存款45万元；四、如被告帐户存款不足，查封其等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海鸿二〇一六年五月十日书记员  王妤馨
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0927执135号
申请人台前县国土资源局。
法定代表人张传玉，该单位局长。
委托代理人汤占威，该单位工作人员。
被执行人王某华，男，成年，住台前县马楼镇某村。
申请执行人台前县国土资源局于2016年2月25日向本院申请强制执行台国土资监（2015）处罚字030601号行政处罚决定书，执行标的：1、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、应缴罚款4500元，滞纳金4500元，共计罚款9000元。
经审查，申请执行人申请执行的台国土资监（2015）处罚字030601号行政处罚决定书，被执行人在收到处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人可以在期限届满之日起3月内申请人民法院强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条及2013年4月3日施行的《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定。裁定如下：
准予执行台国土资监（2015）处罚字030601号行政处罚决定书第二项，应缴罚款4500元，滞纳金4500元，共计罚款9000元。
执行费50元，由被执行人王某华承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日之内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邱继伟
审 判 员 刘 伟
代理审判员 范小丽
二〇一六年三月二日
书 记 员 徐艳芳
河南省台前县人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫0927执135号申请人台前县国土资源局。法定代表人张传玉,该单位局长。委托代理人汤占威，该单位工作人员。被执行人王广华，男，住台前县马楼镇某村。申请执行人台前县国土资源局于2016年2月25日向本院申请强制执行台国土资监（2015）处罚字030601号行政处罚决定书，执行标的：1、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、应缴罚款4500元，滞纳金4500元，共计罚款9000元。经审查，申请执行人申请执行的台国土资监（2015）处罚字030601号行政处罚决定书，被执行人在收到处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人可以在期限届满之日起3月内申请人民法院强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条及2013年4月3日施行的《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定。裁定如下：准予执行台国土资监（2015）处罚字030601号行政处罚决定书第二项，应缴罚款4500元，滞纳金4500元，共计罚款9000元。执行费50元，由被执行人王广华承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日之内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  邱继伟审 判 员  刘 伟代理审判员  范小丽二〇一六年三月二日书 记 员  徐艳芳
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0226民初534号
原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所地三江侗族自治县古宜镇兴宜街54号，统一社会信用代码91450226708680216G。负责人盘光球，该支行行长。
委托诉讼代理人：石军德，该支行员工。
被告：杨景，男，1969年4月10日出生，侗族，住三江侗族自治县。
被告：杨传，男，1963年6月5日出生，侗族，住三江侗族自治县。
被告：杨任重，男，1973年9月17日出生，侗族，住三江侗族自治县。
被告：杨华顺，男，1968年6月8日出生，侗族，住三江侗族自治县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行诉被告杨景、杨传、杨任重、杨华顺金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行以四被告已偿还借款为由，于2016年11月8日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行撤回起诉。
案件受理费2021元，减半收取1010.5元，由原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行负担。
审判员 李春晓
二0一六年十二0一六年十一月八日
书记员 朱泽苑
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初988号
原告：林恭，男，1985年1月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：戴志杰，男，1986年10月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理原告林恭与被告戴志杰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，林恭申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林恭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由林恭负担。
审判员 李克清
二〇一六年十月二十日
书记员 林 叶
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5887号
原告：郑翠婷，女，1962年3月生，汉族，现住呼和浩特市。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告郑翠婷与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告郑翠婷、被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑翠婷向本院提出诉讼请求：1.判定合同有效，要求被告严格履行合同，为原告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺维多利摩尔城C座5层184号的产权证书；2.要求被告支付2270.74元的违约金；3.要求被告承担本案全部诉讼费；庭审中又新增加如下请求：4.要求被告给原告开具正规的购房发票；5.要求被告向呼和浩特市产权市场管理处就双方签订的《商品房买卖合同》申请登记备案和网签手续。事实和理由：2012年12月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），合同约定：被告将位于赛罕区新华东街南侧时代中天（现名维多利摩尔城C座）5层184号商铺，建筑面积9.72平方米，单价为23361.52元/平方米，总价合计227074元整，该房屋用途为商业，属框架结构，层高5.1米，总建筑层高为地上28层，地下2层。合同约定被告在2012年12月15日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款，被告应依照合同约定履行交付房屋的义务，办理权属证书，但时至今日，被告仍未给原告办理所购商铺的产权证书，由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，因此，被告已经违约，应按合同约定支付原告违约金2270.74元，被告也有责任继续履行合同。
时代中天公司承认郑翠婷在本案中所主张的事实。对于原告的诉讼请求，请求法院依法公正判决。对原告新增加的诉讼请求，被告表示不需要答辩期。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原、被告对其真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认郑翠婷在本案中主张的事实，故对郑翠婷主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人。故对原告主张合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺维多利摩尔城C座5层184号的产权证书的诉讼请求，本院认为，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告主张被告负责办理所购商铺产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2012年12月15日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告为原告办理所购商铺网签的诉讼请求，因网签不属于法律规定的物权设立和变动的方式，而是房地产管理部门的内部程序和手续，对外无法律效力，故本院对该诉讼请求不予支持。对于原告主张被告支付违约金2270.74元的诉讼请求，本院认为，被告房屋交付之日为2014年12月30日，至原告起诉之日止已超过540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按已付购房款的1%向原告支付违约金2270.74元。对于原告主张被告开具正规购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告郑翠婷与被告内蒙古时代中天房地产有限公司签订的编号GF-2000-0171《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郑翠婷支付逾期办理房屋权属证书的违约金2270.74元；
三、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原、被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；
四、驳回原告郑翠婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马 立
二〇一六年十月十二日
书记员 白美莉
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1110号
罪犯王思竣，男，生于1982年09月29日，汉族，大专文化，四川省江油市人。1998年09月因犯抢劫、强奸罪被判刑十三年，2007年01月02日刑满释放；2008年04月因犯诈骗罪被判刑十个月，2008年10月17日刑满释放。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省江油市人民法院（2012）江油刑初字第208号刑事判决，以被告人王思竣犯抢夺罪，判处有期徒刑六年零七个月，并处罚金人民币40000元（刑满日期：2018年10月28日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分143分。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、等证据证实。
本院认为，罪犯王思竣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王思竣减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定�刑之日起，至2018年02月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更192号
罪犯皇甫国，男，1975年3月6日生，朝鲜族，吉林省通化市辉南县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2014年8月22日作出（2014）朝刑初字第2356号刑事判决，认定被告人皇甫国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币100000元。因被告人不服，提出上诉，北京市第三中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）三中刑终字第00707号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯皇甫国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1994年6月15日因盗窃被判处有期徒刑九年；2005年1月24日因贩毒被判处有期徒刑十年。原判认定，被告人皇甫国于2013年1月7日在青岛市城阳区被害人家中入室盗窃1起，2013年1月17日在北京市朝阳区被害人家中入室盗窃1起，盗窃价值总计10余万元。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加维修工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分201.5分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币512元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯皇甫国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，月消费较高，不积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯皇甫国减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初4363号
原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人：刘友余，董事长。
委托诉讼代理人：姚慕珺、钱卫民，该公司员工。
被告：朱荣义。
被告：朱桂。
被告：申礼乔。
被告：蒋网宏。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告朱荣义、朱桂、申礼乔、蒋网宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚慕珺、钱卫民、被告朱桂、被告申礼乔到庭参加诉讼。被告朱荣义、蒋网宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱荣义、朱桂偿还所欠原告借款本金400000元及利息（截止2016年7月20日利息为3827.11元，自2016年7月21日起至2016年8月5日按年利率11.235%计算，自2016年8月6日起至被告实际清偿之日按年利率16.8525%计算）；2、判令被告申礼乔、蒋网宏对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月15日原告与被告朱荣义签订最高额个人担保借款合同，约定被告朱荣义向原告借款最高限额为400000元，被告申礼乔、蒋网宏提供连带保证责任。被告朱桂作为共同债务人签订了承诺书。2015年8月14日，原告按约向被告朱荣义发放借款400000元，约定2016年8月5日到期。后被告未按约结息还本。
被告朱桂辩称：我虽然在承诺书上签名，但我未使用该笔借款，亦不是保证人，原告放贷时未通知我，因此我不应承担共同还款责任，目前我也无力清偿。
被告申礼乔辩称：我提供担保是事实，但目前无力清偿。
被告朱荣义、蒋网宏未答辩，亦未提交证据。
经审理，本院查明下列案件事实：
1、2014年8月15日，原告与被告朱荣义、申礼乔、蒋网宏签订《最高额个人担保借款合同》一份，编号为201411500139010013，约定借款人朱荣义向原告申请贷款，担保人申礼乔、蒋网宏自愿为借款人自2014年8月15日起至2016年8月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过400000元的借款提供担保。在此期间借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款。保证方式为连带责任保证；等等。
同年8月13日，被告朱桂向原告出具承诺书一份，承诺其作为共同生活的家庭成员，愿承担连带清偿责任。
2、2015年8月14日，原告向被告朱荣义提供借款400000元，借款借据记载到期日为2016年8月5日，年利率11.235%，每月21日结息。后被告按约付息至2016年6月20日。自2016年6月21日起被告未再还款。
以上事实有最高额个人担保借款合同、借款借据、承诺书以及当事人陈述为证。
本院认为，2014年8月15日，原告与被告朱荣义、申礼乔、蒋网宏签订的最高额个人担保借款合同，是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按约向被告朱荣义履行了出借资金的义务，后被告未能按约结息还本，构成违约。原告有权按照合同约定提前收回借款，要求被告朱荣义偿还借款本金及利息，并支付逾期利息。被告申礼乔、蒋网宏作为连带责任保证人，依法应对被告朱荣义上述还款承担连带偿还责任。被告朱桂向原告出具承诺，自愿为朱荣义的借款承担连带清偿，不违反法律规定，被告朱桂依法应对被告朱荣义向原告的上述还款承担连带清偿责任，原告要求其共同还款与法不符。被告朱荣义、蒋网宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱荣义于本判决生效后十日内向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司返还借款本金400000元，并支付利息（截止2016年7月20日利息为3827.11元，自2016年7月21日起至2016年8月5日按年利率11.235%计算，自2016年8月6日起至被告实际清偿之日按年利率16.8525%计算）；
二、被告朱桂、申礼乔、蒋网宏对被告朱荣义上述第一项还款义务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向被告朱荣义追偿。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7360元,依法减半收取3680元，财产保全费2570元，合计6250元，由被告朱荣义、朱桂、申礼乔、蒋网宏负担(原告同意其预交的案件诉讼费由四被告向其直接支付，本院不再退还，由四被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10-201101040668868，行号：103312820114）。
审判员 赵东平
二〇一六年九月二十五日
书记员 王 娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民特14号
申请人（原仲裁被申请人）：淄博金昌房地产开发有限责任公司，住所地，山东省淄博市张店区人民西路85号。
法定代表人：孟强，该公司董事长。
委托代理人：周钦宝，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：�永远，男，汉族，1971年9月24日出生，住河南省光山县。
申请人淄博金昌房地产开发有限责任公司因与被申请人刘永远商品房买卖合同纠纷一案，不服淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第22号裁决，向本院申请撤销该裁决。
申请人淄博金昌房地产开发有限责任公司申请撤销仲裁裁决的理由：1、申请人与山东新城建工股份有限公司、被申请人刘永远三方曾签订过以房顶账及办理房屋产权手续的《协议书》，约定申请人代山东新城建工股份有限公司将涉案房屋出售给刘永远，真正买卖涉案房屋是山东新城建工股份有限公司与刘永远之间，申请人只是协助刘永远办理房屋产权手续，对刘永远不承担任何法律责任，如因履行商品房买卖合同产生的法律责任由山东新城建工股份有限公司与刘永远双方协商处理，与申请人无关。根据该协议，申请人对刘永远主张的淄博金昌房地产开发有限责任公司承担迟延办理涉案房屋产权登记违约金的仲裁请求不应承担法律责任，但刘永远在仲裁中拒不提交该《协议书》，隐瞒了足以影响公正裁决的证据；2申请人虽然与刘永远双方于2011年4月12日签订过涉案房屋买卖协议，但实际房屋出售人是山东新城建工股份有限公司，申请人实际是代山东新城建工股份有限公司与购房人刘永远签订涉案房屋买卖协议，故刘永远不能依据不真实的涉案房屋买卖协议中规定的发生纠纷提交淄博仲裁委仲裁向淄博仲裁委申请仲裁，刘永远应依据申请人、山东新城建工股份有限公司、刘永远三方签订的《协议书》向法院提起诉讼，淄博仲裁委对本案无权仲裁；3、仲裁庭既然查明了案外人山东新城建工股份有限公司因拖欠刘永远劳务费，将从申请人抵顶的涉案房产再抵顶给刘永远以偿还劳务费，即涉案房屋出售人实际是案外人山东新城建工股份有限公司的事实后，却又认定申请人与刘永远双方于2011年4月12日签订的不真实的涉案房屋买卖协议合法有效，属于枉法裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，申请撤销该仲裁裁决。
被申请人刘永远答辩称：申请人淄博金昌房地产开发有限责任公司申请撤销仲裁的事实和理由均不成立，仲裁程序合法，裁决并无不当。请求驳回申请人的撤销仲裁裁决的请求。
本院经审理认为：申请人淄博金昌房地产开发有限责任公司与山东新城建工股份有限公司及被申请人刘永远三方签订的以房顶账及办理房屋产权手续的《协议书》，刘永远在仲裁中并没有主张该事实，对于于己不利的事实，不负有证明义务，刘永远没有提交与此事实有关的证据，不能视作为“隐瞒证据”。另外，该《协议书》，并不是刘永远唯一持有的证据，即使刘永远不提交该证据，也不影响淄博金昌房地产开发有限责任公司提交该证据，事实上淄博金昌房地产开发有限责任公司在仲裁中因主张该事实已经提交了该证据，并不存在仲裁庭因刘永远没有提交该证据而影响查明案情及公正裁决的情况。故刘永远没有提交与此事实有关的证据，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五条规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形。
淄博金昌房地产开发有限责任公司与刘永远双方于2011年4月12日签订的涉案房屋买卖协议中约定发生纠纷提交淄博仲裁委仲裁，该协议不论是否真实有效，仲裁�款的约定是有效的，故淄博仲裁委对本案有权管辖。另外，淄博金昌房地产开发有限责任公司在法律规定的仲裁庭首次开庭前并没有对仲裁协议的效力提出异议。
申请人关于仲裁庭在查明了案外人山东新城建工股份有限公司因拖欠刘永远劳务费，将从申请人抵顶的涉案房产再抵顶给刘永远以偿还劳务费，即涉案房屋出售人实际是案外人山东新城建工股份有限公司的事实后，却又认定申请人与刘永远双方于2011年4月12日签订的不真实的涉案房屋买卖协议合法有效，并依据该协议作出裁决的主张，属于仲裁实体审理的范畴，不属于本院审查仲裁程序是否违法的范围，更不属于仲裁法规定的枉法裁决的情形，申请人系曲解枉法裁决的含义。
综上，申请人淄博金昌房地产开发有限责任公司申请撤销本案�裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人淄博金昌房地产开发有限责任公司申请撤销淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第22号仲裁裁决的请求。
案件受理费400.00元，由申请人淄博金昌房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年三月三日
书记员 方 明
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初185号
原告代某，女，汉族，1988年4月10日出生。
被告方某甲，男，汉族，1986年7月17日出生。
原告代某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加了诉讼，被告方某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称；原、被告于2007年底经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名方某乙，××××年××月××日生育次子，取名方某丙，双方婚前缺乏了解，相识时间短，婚后经常因琐事生气打架，现原告认为夫妻感情已彻底破裂。为此，请求依法判令原、被告离婚，婚生子方某乙由原告抚养，婚生子方某丙由被告抚养，家庭共同财产卖地款7万元、三间两层住房一套及一块地平均分割。
被告方某甲未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告于2007年底经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名方某乙，于××××年××月××日生育次子，取名方某丙，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，要求与被告离婚，但除了原告当庭陈述外，没有提供任何证据予以证明双方感情已经达到彻底破裂的程度。
上述事实有当事人陈述及相关的证据予以证明。
本院认为：原告要求与被告离婚，除原告陈述外，其所提供证据不能证明原、被告夫妻感情达到完全破裂程度；原、被告结婚后生育两个儿子，应有一定的夫妻感情，双方仍有和好可能，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告代某的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一六年三月一日
书记员 朱 勇
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执恢87号之一
申请执行人：邹桂，男，1982年9月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。
被执行人：李文龙，男，1988年2月17日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：陶晓天，女，1988年1月15日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省南昌市东湖区。
申请执行人邹桂与被执行人李文龙、陶晓天民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）赣0902民初1510号民事调解书，判决由李文龙、陶晓天支付邹桂65万元,申请执行人邹桂于2017年7月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人李文龙、陶晓天发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人李文龙、陶晓天名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。被执行人李文龙、陶晓天账户的存款已扣划。本院将被执行人李文龙、陶晓天纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人邹桂尚有65万元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初1510号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 谢 力
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执恢87号申请执行人：邹桂，男，1982年9月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。被执行人：李文龙，男，1988年2月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：陶晓天，女，1988年1月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人邹桂与被执行人李文龙、陶晓天民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初1510号民事调解书，向被执行人李文龙、陶晓天发出执行通知书，责令其履行生效法律文书的确定的义务，但被执行人至今未予�行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李文龙、陶晓天在金融机构的存款及在有关单位的收入670000元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁绍钦二〇一七年三月十三日代书记员 彭 琪
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执816号
申请执行人：新乡市牧野区人民法院，地址新乡市牧野区宏力大道398号。
被执行人：李法宝，男，汉族。
新乡市牧野区人民法院申请执行李法宝诈骗一案的（2016）豫0711邢初25号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李法宝未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0711邢初25号刑事判决书本次执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：曹清扬
执行员 ：李双彬
执行员 ： 李 涛
二〇一六年十二月二日
书记员 ：王嘉凯
陕西省子洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）子洲刑初字第00046号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人张xx，男，汉族，1962年1月6日生于陕西省子洲县，初中文化，农民，住子洲县xxx镇xxx村。被告人张xx2008年3月25日因吸食毒品被子洲县公安局强制隔离戒毒，2014年2月27日因吸食毒品被子洲县公安局强制隔离戒毒2年，2014年2月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被子洲县公安局刑事拘留，同年3月13日被子洲县人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。
子洲县人民检察院以子洲县院公诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人张xx犯容留他人吸毒罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派检察员白海波出庭支持公诉，被告人张xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
子洲县人民检察院指控，2014年2月24日，被告人张xx在其所驾驶的陕K052**小轿车内容留陆xx吸食毒品一次。2014年2月26日，被告人张xx在其所驾驶的陕K052**小轿车内容留陆xx、栾xx吸食毒品一次。公诉机关认为被告人张xx的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，请依法惩处。庭审中，公诉机关建议对被告人张xx在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有王x、陆xx、栾xx的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张xx明知他人是吸毒人员，在其车上吸食毒品时未加制止，仍让他人在自己的车内吸食毒品海洛因，为他人提供吸毒场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康权利，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，应依法惩处。犯罪后，被告人张xx能如实坦白自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。被告人张xx曾因吸食毒品被公安机关行政处罚，有劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑意见应根据被告人张xx的认罪态度，有劣迹等量刑情节综合予以确定。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张xx犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月28日起至2014年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬文卿
审 判 员 冯少华
人民陪审员 李锦贵
二〇一四年四月十七日
书 记 员 苏愿云
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7094号
原告：王奕盛，男，1990年9月2日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所天津市河西区爱国道29号。
负责人：王耀东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚培，女，该公司职员。
原告王奕盛与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奕盛委托诉讼代理人张树刚、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司委托诉讼代理人姚培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奕盛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损121583元、施救费1500元、拆解费12000元、评估费6000元，医疗费1352元，已赔偿路灯杆损失12000元、交通信号灯杆损失11000元、不锈钢门损失5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，原告将其所有的津Ｊ×××××号小型普通客车在被告处投保了交强险和商业险。2016年8月19日1时39分，原告驾驶该投保车沿东方红路由西向东行驶至静海区××路与××道交口处，躲闪情况撞道路南侧路灯杆、交通信号灯杆，路灯杆被撞后将不锈钢门砸坏，造成车辆、路灯杆、交通信号灯杆及不锈钢门不同程度损坏，原告受伤的交通事故。交通队认定原告负事故全部责任。原告花费医疗费1352元。经交通部门调解，原告已赔偿所撞路灯杆损失12000元、交通信号灯杆损失11000元、不锈钢门损失5000元。因被告未予理赔，故诉至法院。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司辩称，原、被告系保险合同关系，原告为事故车辆投保交强险、车辆损失险、第三者责任险及车上人员责任保险（司机）和不计免赔特约险，原告发生事故后未及时通知被告进行现场查勘，因此对不能确定的财产损失部分不同意承担赔偿责任。车损评估金额过高，评估费、拆解费不属于保险赔偿范围，施救费超过本市同种车型施救标准。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的协议书、赔偿凭证、交通信号灯事故记录、证明、委托书、情况说明，具有真实性、合法性、关联性，能够证实原告因此次事故赔偿了国网天津静海供电有限公司路灯管理所路灯杆损失12000元、赔偿了公安静海分局交警支队交通信号灯杆损失11000元、赔偿了乐童快乐成长（天津）教育咨询有限公司不锈钢门损失5000元，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的交强险及商业险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告所有的津Ｊ×××××号车辆经本院委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司评估损失金额为121583元，该评估结论具有客观公正性，能够反应投保车辆的真实损失情况，故被告应当按该定损数额赔偿原告车辆损失。被告主张车损评估金额过高，但未提交证据予以证实，故对�告该答辩意见，本院不予采纳。评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用被告应当赔付。被告主张施救费超过本市同种车型施救标准，但未提交证据予以证实，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。原告因此次事故赔偿第三方路灯杆损失12000元、交通信号灯杆损失11000元、不锈钢门损失5000元，系经公安交警管理部门调解，并已实际履行，且被告未提交证据证明该费用不合理，故对原告该项损失，本院予以确认。被告作为原告车辆投保的保险公司，应当就原告的车辆损失121583元、施救费1500元、拆解费12000元、评估费6000元，在车辆损失险责任限额内给付原告141083元；就原告的医疗费1352元，在车上人员责任保险（司机）责任限额内给付原告1352元；就原告赔偿给第三方的路灯杆损失12000元、交通信号灯杆�失11000元、不锈钢门损失5000元，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内给付原告2000元，余下26000元在第三者责任保险限额内给付原告。
综上所述，对原告要求被告赔偿其车损121583元、施救费1500元、拆解费12000元、评估费6000元，医疗费1352元，已赔偿路灯杆损失12000元、交通信号灯杆损失11000元、不锈钢门损失5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内给付原告王奕盛2000元，在商业第三者责任保险限额内给付原告王奕盛26000元，在车辆损失保�责任限额内给付原告王奕盛141083元，在车上人员责任保险（司机）责任限额内给付原告王奕盛1352元，以上共计170435元（该款打入原告王奕盛在中国农业银行静海胜利北路支行62×××15账户中）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭娜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曹峥
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初7094号原告：王奕盛，男，1990年9月2日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所天津市河西区爱国道29号。负责人：王耀东，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚培，女，该公司职员。原告王奕盛与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奕盛委托诉讼代理人张树刚、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司委托诉讼代理人姚培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王奕盛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损121583元、施救费1500元、拆解费12000元、评估费6000元，医疗费1352元，已赔偿路灯杆损失12000元、交通信号灯杆损失11000元、不锈钢门损失5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，原告将其所有的津Ｊ×××××号小型普通客车在被告处投保了交强险和商业险。2016年8月19日1时39分，原告驾驶该投保车沿东方红路由西向东行驶至静海区××路与××道交口处，躲闪情况撞道路南侧路灯杆、交通信号灯杆，路灯杆被撞后将不锈钢门砸坏，造成车辆、路灯杆、交通信号灯杆及不锈钢门不同程度损坏，原告受伤的交通事故。交通队认定原告负事故全部责任。原告花费医疗费1352元。经交通部门调解，原告已赔偿所撞路灯杆损失12000元、交通信号灯杆损失11000元、不锈钢门损失5000元。因被告未予理赔，故诉至法院。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司辩称，原、被告系保险合同关系，原告为事故车辆投保交强险、车辆损失险、第三者责任险及车上人员责任保险（司机）和不计免赔特约险，原告发生事故后未及时通知被告进行现场查勘，因此对不能确定的财产损失部分不同意承担赔偿责任。车损评估金额过高，评估费、拆解费不属于保险赔偿范围，施救费超过本市同种车型施救标准。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的协议书、赔偿凭证、交通信号灯事故记录、证明、委托书、情况说明，具有真实性、合法性、关联性，能够证实原告因此次事故赔偿了国网天津静海供电有限公司路灯管理所路灯杆损失12000元、赔偿了公安静海分局交警支队交通信号灯杆损失11000元、赔偿了乐童快乐成长（天津）教育咨询有限公司不锈钢门损失5000元，本院予以采信。本院认为，原、被告之间签订的交强险及商业险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告所有的津Ｊ×××××号车辆经本院委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司评估损失金额为121583元，该评估结论具有客观公正性，能够反应投保车辆的真实损失情况，故被告应当按该定损数额赔偿原告车辆损失。被告主张车损评估金额过高，但未提交证据予以证实，故对�告该答辩意见，本院不予采纳。评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用被告应当赔付。被告主张施救费超过本市同种车型施救标准，但未提交证据予以证实，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。原告因此次事故赔偿第三方路灯杆损失12000元、交通信号灯杆损失11000元、不锈钢门损失5000元，系经公安交警管理部门调解，并已实际履行，且被告未提交证据证明该费用不合理，故对原告该项损失，本院予以确认。被告作为原告车辆投保的保险公司，应当就原告的车辆损失121583元、施救费1500元、拆解费12000元、评估费6000元，在车辆损失险责任限额内给付原告141083元；就原告的医疗费1352元，在车上人员责任保险（司机）责任限额内给付原告1352元；就原告赔偿给第三方的路灯杆损失12000元、交通信号灯杆�失11000元、不锈钢门损失5000元，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内给付原告2000元，余下26000元在第三者责任保险限额内给付原告。综上所述，对原告要求被告赔偿其车损121583元、施救费1500元、拆解费12000元、评估费6000元，医疗费1352元，已赔偿路灯杆损失12000元、交通信号灯杆损失11000元、不锈钢门损失5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内给付原告王奕盛2000元，在商业第三者责任保险限额内给付原告王奕盛26000元，在车辆损失保�责任限额内给付原告王奕盛141083元，在车上人员责任保险（司机）责任限额内给付原告王奕盛1352元，以上共计170435元（该款打入原告王奕盛在中国农业银行静海胜利北路支行62×××15账户中）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭娜二〇一六年十二月二十九日书记员  曹峥
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初86号
原告：佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道荷富路803号丽日名都尚湖轩四座首层，统一社会信用代码91440608572367609U。
法定代表人：ＸＸＸ。
负责人：陈涛。
委托诉讼代理人：荀冰霞，女，1978年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：刘陶，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，
被告：罗志刚，男，1984年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
本院受理原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司诉被告罗志刚物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司承担。
审判员 陈玉明
二〇一八年一月二十四日
书记员 谭妍璐