wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初3006号
原告：毕玉龙，男，1952年12月12日生，汉族，住莱芜市莱城区方下镇方北村方兴路*号。身份证号：3712021952********。
被告：刘虎，男，1989年2月2日生，汉族，住莱芜市莱城区汶源东大街福兴巷***号。身份证号：3712021989********。
原告毕玉龙与被告刘虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕玉龙、被告刘虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿定损拆车费960元及施救拖车费600元的一半即780元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月28日16时45分许，刘虎驾驶鲁S×××××号轿车由西向东行至高新区衡山路与汇河大街交汇路口时，与沿衡山路由南向北行驶的毕玉龙驾驶的鲁S×××××号轿车相撞，致使鲁S×××××号轿车又与汶河大街吕哲驾驶的ST0036轿车相撞，造成三车不同程度受损，毕玉龙受伤。由莱芜市交警一大队出具的（2014）第08610号道路交通事故认定书认定刘虎、毕玉龙负事故的同等责任。鲁S×××××号轿车定损时的拆车费、施救拖车费因在上次起诉时没有开具正式发票，临时收据没有找到，没有列入上次起诉。现正式发票已经开具。
被告刘虎辩称，我不认同拆车费及施救费的临时收据，应开具正式发票。该两项费用上次案件审理时已经支付了。
本院经审理认定事实如下：2014年12月28日16时45分许，刘虎驾驶鲁S×××××号轿车由西向东行至高新区衡山路与汇河大街交汇路口时，与沿衡山路由南向北行驶的毕玉龙驾驶的鲁S×××××号轿车相撞，鲁S×××××号轿车又与汶河大街吕哲驾驶的ST0036轿车相撞，造成三车不同程度受损，刘训广、吕哲、毕玉龙不同程度受伤。莱芜市交警一大队出具的（2014）第08610号道路交通事故认定书认定刘虎、毕玉龙负事故的同等责任，吕哲和刘训广不承担事故责任。2015年12月21日莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第2160号民事判决书中确认原告的损失包括评估费800元、莱芜市安信停车场的施救费2000元等，并未包括原告在本案中主张的两项费用。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损害的，应当依法赔偿由此造成的损失。原告提交了施救费及拆车费的发票，施救费及拆车费均是由于该事故造成的损失，对于原告主张的上述损失本院予以认定。被告辩称的费用重复的意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。对于事故的发生及责任的认定，原、被告均无异议，原、被告应对事故中的损失承担同等责任。
综上，原告要求被告承担定损拆车费960元及施救拖车费600元的一半即780元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘虎于本判决生效之日起三日内赔偿原告毕玉龙定损拆车费960元及施救拖车费600元的一半即780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张雷
二〇一六年九月十八日
书记员 亓鑫
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1518号
申请执行人：杜瑞苓
被执行人：杜忠岭
被执行人：杜合岭
申请执行人杜瑞苓与被执行人杜忠岭、杜合岭排除妨碍纠纷一案，本院于2017年9月1日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初5087号民事判决书的确认及杜瑞苓的申请，被执行人杜忠岭、杜合岭应返还申请人杜瑞苓土地0.75亩。在执行过程中，被执行人杜忠岭、杜合岭返还土地0.75亩，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初5087号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵 令
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1080号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金烈烈，男，1956年6月10日出生于浙江省温州市，汉族，大学本科，原温州医科大学附属第一医院麻醉科主任，住温州市鹿城区。因本案于2015年8月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人金烈烈犯受贿罪一案，于二○一六年六月二十七日作出（2015）温永刑初字第1235号刑事判决。原审被告人金烈烈不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行公开开庭审理。温州市人民检察院指派检察员张惟雅等二人出庭履行职务。原审被告人金烈烈到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年左右至2014年2月间，被告人金烈烈利用其担任温州医科大学附属第一医院麻醉科主任的职务便利，在医疗器械采购过程中为杭州洋溢贸易有限公司温州办事处负责人杨某（另案处理）谋取利益，先后三次收受杨某钱款共计人民币16万元。具体事实如下：
1.2012年年初，杨某为获取被告人金烈烈在之后医疗器械采购中的关照，以拜年为名送给金烈烈一张存有5000元人民币的银行卡，金烈烈予以收受。
2.同年4月左右，杨某得知温州医科大学附属第一医院需购买多套麻醉机，便要求被告人金烈烈予以关照，金烈烈表示同意。同年6月28日，在金烈烈的帮助下，温州医科大学附属第一医院与由杨某方代理的深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司（以下简称“迈瑞公司”）顺利签订购销合同，约定以185.3万元购买迈瑞公司的WATOEX-55麻醉机17套。同年9月左右，杨某为表示感谢，送给金烈烈一张存有15万元人民币的农行卡。金烈烈予以收受，后分四次将卡内钱款全部转入自己的农行卡上用于个人花费。
3.2013年年初，杨某为继续获得被告人金烈烈在医疗器械采购中的关照及与其保持良好关系，再次以拜年为名将一张存有5000元人民币的银行卡送给金烈烈，金烈烈予以收受。
2015年12月2日，被告人金烈烈家属代为退出赃款人民币16万元。
原审法院以受贿罪判处被告人金烈烈有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币120000元；追缴被告人金烈烈违法所得人民币160000元（已退至本院），予以没收，上缴国库。
原审被告人金烈烈上诉称：（1）其系事业编制正式员工，而非行政编制国家工作人员，属于医疗机构中的医务人员，具备犯罪情节较轻的职务基础；（2）医疗器械采购存在科室论证申请、院务会讨论、采购部门审批、设备科组织专家招投标四个环节，其仅在科室论证申请阶段发挥作用，在其他三个环节并未发挥作用，且归案后能够如实供述自己的罪行，悔罪表现好，涉案赃款已全部退回，要求二审从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人金烈烈的供述，证人杨某、王某、徐某的证言，温州医科大学附属第一医院聘任科室负责人的决定，温州医科大学附属第一医院组织人事处出具的证明，银行卡交易明细及账户查询记录，温州医学院附属第一医院医疗设备购置论证表，浙江省政府采购合同，暂收款票据，归案经过，身份证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人金烈烈身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。金烈烈作为部门负责人在科室医疗设备购置论证表上建议购买杨某方代理的迈瑞公司麻醉机，后作为业主单位代表参与招投标环节，在评标过程中又发表倾向性意见，足以证明其在医疗器械采购中发挥了较大作用。原判鉴于金烈烈归案后能够如实供述自己的罪行，且全额退出赃款，已对其从轻处罚，金烈烈要求二审予以从轻处罚并适用缓刑的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项和第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 叶彬彬
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初23903号
原告张秋生，男，1970年10月13日出生。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告张秋生与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）借款合同纠纷一案，本院依法立案。
原告张秋生诉称，2015年7月20日，张秋生与卓达新材料集团签署了一份《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以�简称《认购协议》），按照该协议约定：在协议期内，卓达新材料集团按协议约定，按时向张秋生支付收益；协议期满，卓达新材料集团向张秋生一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。2016年7月20日，协议约定的投资期限即将到期。卓达新材料集团单方面通知张秋生不能按协议约定按期支付张秋生收益，只能按照卓达新材料集团单方面所制定的延期还款计划向张秋生陆续支付。张秋生不接受卓达新材料集团单方制定的延期还款计划，并多次与卓达新材料集团交涉，要求卓达新材料集团履行协议，按合同约定及时向张秋生支付收益，但都被卓达新材料集团拒绝，拒不执行。张秋生认为，卓达新材料集团存在主观故意不履行合同的行为，已经失去双方合作的诚意，严重侵害了张秋生的合法权益，故提起诉讼，诉讼请求：1、解除张秋生与卓达新材料集团签署的协议；2、卓达新材料集团按原协议约定，一次性支付张秋生以下款项：退还本金306万元并根据原协议约定的标准，按年化率24.3%，按天结算该阶段的预期收益，自2015年7月20日起至卓达新材料集团支付张秋生本金日止；3、卓达新材料集团承担本案诉讼费用。
被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年7月20日，卓达新材料集团（甲方）与张秋生（乙方）签订《认购协议》，双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为306万元。认购投资期限为1年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。
2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日�间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院�因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南�9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人一方住所地不在河北省行政辖区的、诉讼标的额在2000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原告的住所地不在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在2000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告张秋生与被告卓达新材料集团借款合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴 国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二〇一六年十月十三日
书记员 黄妍妍
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2791号
上诉人（原审被告）：烟台鑫丰源电站设备有限公司，住所地山东省烟台市福山区永达街976号。
法定代表人：董凯，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川川锅锅炉有限责任公司，住所地四川省成都市金堂工业园区川锅路188号。
法定代表人：张志祥，董事长。
上诉人烟台鑫丰源电站设备有限公司（以下简称鑫丰源公司）因与被上诉人四川川锅锅炉有限责任公司（以下简称川锅公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2575号民事裁定，向本院提起上诉。
鑫丰源公司上诉称，双方签订的买卖合同实为加工承揽，履行地在上诉人所在地，上诉人又是本案被告。被上诉人自认本案合同没有履行，在本案约定管辖无效的情况下，本案应由合同履行地或被告住所地的山东省烟台市福山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送山东省烟台市福山区人民法院管辖。
本院经审查认为，川锅公司向原审法院提起诉讼，诉请解除编号2011-349的合同，鑫丰源公司返还其预付款及赔偿损失等款项。本案系承揽合同纠纷。川锅公司（甲方）与鑫丰源公司（乙方）签订的2011-349《扩散产品合同书》约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成的，可依法向甲方所在地人民法院起诉。”上述管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。案涉合同是否实际履行并不影响合同中独立存在的管辖条款的效力。四川省金堂县人民法院作为合同甲方住所地人民法院，依据上述管辖约定对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖异议申请正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十二月八日
书记员 毛菊英
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6499号
原告：沃军杰男，1981年11月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：朱晰伟，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
被告：王凯男，1988年12月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告沃军杰与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理，依法适用简易程序由审判员丁澍淼于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告沃军杰的委托代理人朱晰伟到庭参加诉讼，被告王凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沃军杰以被告王凯未归还借款本息为由，诉请判令：1.被告王凯归还原告沃军杰借款55000元及诉讼代理费3000元，并支付自2017年9月28日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息。在审理过程中，原告沃军杰当庭变更诉讼请求为：1.被告王凯归还原告沃军杰借款55000元，并支付自2017年9月28日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息；2.被告王凯支付原告沃军杰为实现债权支付的律师费3000元。
被告王凯未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2017年7月28日，被告向原告借款55000元，同时约定如原告多次催还而被告不能偿还，则被告需承担原告为催款所需的律师费等费用。次日，原告将上述借款以现金方式交付被告。后原告向被告催讨，但被告至今未归还原告上述款项。另查明，原告为实现债权支付律师费3000元。
以上事实由原告提供的借条1份、中国农业银行现金取款凭条1份、委托代理合同1份、发票1份以及原告沃军杰在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
、被告王凯应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告沃军杰借款55000元，并支付自2017年9月28日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息。
二、被告王凯应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告沃军杰为实现债权支出的律师费3000元。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1250元，减半收取625元，由被告王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 丁澍淼
二〇一七年十一月十五日
法官助理 鲍洁琼
代书记员 汪黎黎
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初3519号
原告：胡宝爱。
委托代理人：胡文雁，系浙江五金律师事务所律师。
委托代理人：应沂珏，系浙江五金律师事务所实习律师。
被告：胡敏。
被告：胡爱红。
被告：胡森秀。
本院受理原告胡宝爱与被告胡敏、胡爱红、胡森秀民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完结。
原告胡宝爱起诉称：被告胡敏通过胡森秀的介绍，向原告借款310万元，约定月利率按2%计算，由被告胡森秀对上述借款本息承担连带保证责任，并就借款事宜向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨，第一被告对上述借款未有归还，第三被告也未尽保证责任。另，第一被告与第二被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
为此，请求：1、请求人民法院依法判令被告胡敏、被告胡爱红立即归还原告人民币310万元并支付利息（利息从2015年2月27日起按月利率2%计算至款清之日止）2、由被告胡森秀对上述款项承担连带清偿责任；3、由上述三被告承担本案的诉讼费用。
被告胡敏答辩称：我与原告不认识，借条也不是我写的，我自己有借给胡森秀200万元。借款之后过了2、3个月，说要还我借款。后来起诉后我才知道胡森秀还款的200万元是原告打款给我的。
被告胡森秀答辩称：借款310万元属实，原告直接把200万打入胡敏账户用于归还我原先的借款，另外110万是原告打入我账户的，我的110万元我已经还掉了。200万元没有归还，原告胡宝爱不认识胡敏，借条上的签字是我让另一个朋友施杰来签的，签的是胡敏的名字。担保人的名字是我自己签的。
本院认为，本案被告胡森秀的行为，可能涉嫌犯罪，且原告也坚持要求移送。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉嫌经济犯罪，故本案应移送公安机关，不应由人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告胡宝爱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 李承祖
二〇一六年八月八日
代书 记员 陈沁斯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7624号
原告：曾文香，女，汉族，1989年12月4日出生,住广东省信宜市。
委托代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。
委托代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。
被告：佛山市南海合纵房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇小塘长安路玉兰楼二楼，营业执照：914406050599531051。
法定代表人：陈有团。
委托代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。
委托代理人：彭康，广东颖诚律师事务所实习律师。
上列原被告之间的商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员孙秀娟独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾镖令、被告委托代理人何悦筑、彭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区狮山镇红星路荟映花园6号楼202房，总价款为474459元。同时合同约定：被告应在2015年12月31日前将经竣工验收合格并已经办理竣工验收备案的商品房交付原告使用，逾期交楼超过90天，原告要求继续履行合同的，被告应按最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约足额支付了购房款，但案涉房屋于2016年4月7日才办理了竣工备案手续，被告逾期交楼的行为已构成违约，应按合同约定向原告承担延期交楼的违约责任。请求判令：1.被告向原告支付逾期交楼的违约金13807元（以购房款474459元为本金，按日万分之三的利率从2016年1月1日计算至2016年4月7日，逾期97天，474459元×0.0003×97日）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原、被告双方签署的《商品房买卖合同》合法有效，按照合同约定，涉案房屋约定交付日期是2015年12月31日，被告在合同签署后积极履约，原告存在逾期付款的行为，按合同约定应向被告依约支付违约金，截止本次开庭之日，原告至今未支付违约金。按照合同第八条的约定，买受人未付清款项，出卖人可以延期交付房屋。根据双方签署的补充协议，再次明确买受人若未付清任何应付款项，出卖人可以延期交付房屋，无需承担逾期交付责任。原告应当举证证明其已经按时付款或者是在合同约定的期限内办妥银行按揭手续，原告未提供证据证明其已经在合同约定的期限内办妥银行按揭手续，如果原告举证不能，应当适用合同第八条的约定，被告有权据实延迟交付，且无需承担逾期交付的违约责任。被告确认在2016年4月7日取得竣工验收备案表，在2015年期间由于天气原因导致施工无法正常完成，所以取得备案表的时间有些延误，但并非被告恶意拖延所致。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件各1份，被告企业机读档案登记资料原件1份，证明诉讼主体资格。
2.《广东省商品房买卖合同》原件1份，证明被告将案涉房产出售给原告，但被告并未在合同约定时间即2015年12月31日前将符合交付条件的商品房交付原告使用。
3.发票原件1份，证明原告已按合同约定付清全部房款，不存在违约行为。
4.竣工验收备案表复印件1份，证明在2016年4月7日被告才办理了案涉商品房的竣工备案验收手续，按合同约定，被告已逾期交楼超过90天。
经质证，被告对原告出示的证据1无异议。对证据2真实性、合法性无异议，原告所主张的证明内容不确认。对证据3无异议，原告存在逾期付款行为，被告可以延迟交楼并要求原告支付逾期交楼违约金且无需承担逾期交付违约责任。若原告不能提供相应证据证明其已经在规定的时间内付清还款或办妥银行按揭手续的，应当承担相应的法律后果。对证据4真实性、合法性无异议，没有关联性，原告存在逾期付款行为，被告可以延迟交楼并要求原告支付逾期交楼违约金且无需承担逾期交付违约责任。
诉讼中，被告没有证据提供。
经审查，原告出示的证据因被告对其真实性无异议，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年5月20日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买位于佛山市南海区狮山镇红星一路1号荟映花园6号楼202房；价款474459元；原告自本预售合同网上签订之日起1日内支付首期款144459元，剩余房款330000元应于2015年5月27日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；（第八条）被告应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1、该商品房经竣工验收合格。2、该商品房已经办理竣工验收备案。），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：……2、原告未付清购房款或其他应付款项或其他非被告所能控制的原因……；除本合同第八条规定的特殊情况下，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；等等。
2015年12月28日，被告向原告开具销售涉讼房屋474459元的发票。
涉讼楼宇于2016年4月7日经竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。原告已提供证据（销售发票）证实已全额支付购房款，被告以原告存在逾期付款（违约金）进行抗辩，作为主张方及收款方有能力、有义务就此进行举证。发票开具日期并不能反映原告实际付款及办妥按揭时间，以现有证据本院并不能查核是否存在被告所述的逾期情况。原告已按约定价款足额支付房款，房屋亦已交付使用，双方对原告是否存在逾期付款及应否支付违约金存在争议，被告可另行主张权利确定违约金数额及对本案逾期交房违约金进行抵扣，但并不能作为逾期交房（顺延交房）的免责事由，被告的辩解本院不予采纳。按合同约定被告应于2015年12月31日前交付符合条件的房屋予原告，涉讼楼宇至2016年4月7日竣工验收备案，逾期98日，原告请求按97日计算为其对自身权利的处分。原告请求被告以已付房价款474459元按日万分之三计付违约金13807元的主张本院予以支持。对于被告关于违约金利率的辩解，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告佛山市南海合纵房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金13807元予原告曾文香。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取72.59元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 孙秀娟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘冬花
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39712号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴媲玲，女，1985年2月20日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴媲玲信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,909.60元。原告诉称,被告吴媲玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,909.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第574号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人杨振乾，男，汉族，农民。
被执行人史金凤，女，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的费征字（2015）E1205、E1206号征收决定书，于2015年7月23日作出（2015）河行执字第574号执行裁定书。现该裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未按裁定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第四十三条之规定，裁定如下：
依法冻结或划拨被执行人的银行存款93360元，如账面存款不足，划拨实有数额，不足部分只准存入不准付出直达本额为止。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第574号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人杨振乾，男，汉族，农民。被执行人史金凤，女，汉族，农民。本院依据已发生法律效力的费征字[2015]E1205、E1206号征收决定书，于2015年7月23日作出（2015）河行执字第574号执行裁定书。现该裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未按裁定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第四十三条之规定，裁定如下：依法冻结或划拨被执行人的银行存款93360元，如账面存款不足，划拨实有数额，不足部分只准存入不准付出直达本额为止。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏荣良审 判 员  沈华芳人民陪审员  刘洪涛二〇一五年八月十三日书 记 员  周崇华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8469号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市店口好莱屋歌厅，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：吴国平。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告诸暨市店口好莱屋歌厅（以下简称好莱屋）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告好莱屋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《还有我》等15首歌曲，赔偿原告经济损失15000元；2、被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了北京麒麟童文化传播有限责任公司等21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该会员签订的相关合同规定，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经许可，也未支付使用费，在其营业场所的点唱机中完整收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《还有我》等15首歌曲进行了证据保全。被告上述行为，严重侵犯了原告合法权益，给原告造成了较大经济损失。
被告好莱屋未作出答辩，亦未提交抗辩证据。
原告音集协围绕诉讼请求依法提交了《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》正版光盘封面及光盘、（2013）京东方内民证字第3264号公证书、（2015）浙杭钱证内字第26241号公证书等证据，本院在庭审中出示。被告好莱屋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证和抗辩的权利，原告愿对其提供的证据真实性承担法律责任，又无其他足以怀疑的情形，本院予以确认并佐证在卷。
本院认定如下事实：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了北京麒麟童文化传播有限责任公司等21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。新二十一东方艺术发展（北京）有限公司与原告音集协于2008年9月11日签订音像著作权授权合同。合同约定：该公司将依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权等信托原告管理，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为3年，至期满前60日该公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月15日，申请人浙江天合文化发展有限公司的委托代理人毛建丽与公证人员一起进入位于浙江省诸暨市店口镇嘉凯城三楼好莱屋大型量贩KTV，并以消费者身份办理消费手续后进入311包厢进行侵权取证，确认《栀子花开》、《看穿》、《还有我》、《最好的幸福》、《漫游》、《世界》、《微笑》、《早晨》、《平凡心》、《可不可以爱》、《分享》、《日出》、《冷艳》、《回望》、《北京之雪》等15首歌曲侵犯原告的著作权。被告好莱屋收取服务费用1200元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。
本院认为，原告音集协通过授权对涉案电视作品依法享有复制权、放映权、制止侵权等权利，被告好莱屋未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内向不特定观众提供涉案电视作品的点播服务，侵犯了原告的放映权等相关著作权，应承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。关于赔偿损失数额，原告主张法定赔偿，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准、侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院酌情确定为每首300元。被告好莱屋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市店口好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《栀子花开》、《看穿》、《还有我》、《最好的幸福》、《漫游》、《世界》、《微笑》、《早晨》、《平凡心》、《可不可以爱》、《分享》、《日出》、《冷艳》、《回望》、《北京之雪》等15首歌曲；
二、被告诸暨市店口好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计4500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，依法减半收取112.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担41.50元，被告诸暨市店口好莱屋歌厅负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐平君
二〇一六年八月十六日
书记员 冯韩微
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1856号
原告：张学志，男，汉族，生于1973年12月20日，住淅川县。
委托诉讼代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。
被告：郑浩，男，汉族，生于1967年3月21日，住淅川县。
被告：淅川县锦辉石材有限公司。
住所地：淅川县上集镇塘坊村。
法定代表人：郑浩，该公司总经理。
原告张学志与被告郑浩、淅川县锦辉石材有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学志及其委托诉讼代理人金建岐、被告郑浩即被告淅川县锦辉石材有限公司法定代表人郑浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告立即支付原告50万元借款，并自起诉之日按照银行贷款利率计算利息。事实和理由：我于2014年出售给案外人王建伟大理石，总价值为44万元，约定由郑浩做我们双方担保，货款打到郑浩账户上，郑浩委托郑小会代收。郑浩保证在王建伟收到大理石后，负责将钱支付给我。我将大理石交给王建伟后，郑浩一直拖着不给我钱。经催要，郑浩及其公司于2015年1月书写保证书，保证于2015年1月29日至30日将此44万元打到我账上，否则其要偿还80万元，保证书上加盖有第二被告公章，被告于2016年2月7日偿还我30万元，至今仍下欠50万元。
被告郑浩及被告淅川县锦辉石材有限公司辩称：我作为中间人介绍王建伟和原告买卖，促成交易后，我现只欠原告14万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张学志和案外人王建伟为促成买卖大理石，与被告郑浩协商，使其作为中间人担保双方的货款交易。2014年12月11日，郑浩给王建伟出具收到条，内容为：今收到王建伟买张学志石头款44万整（四十四万整），收款人郑浩。2015年1月25日，郑浩给张学志出具保证一份，内容为：张总，我郑浩保证在2015年1月29号-30号前把王建伟打给我石头款44万元全部打到你账上。如果我30号前打不到你账上，我郑浩还你80万元，以上我说的我负全部责任。落款上注有保证人郑浩，上面并加盖有淅川县锦辉石材有限公司章。之后郑浩支付给原告30万元，剩余款项仍下欠至今。
本院认为，被告郑浩作为原告张学志和案外人王建伟买卖大理石的中间担保人，对张学志负有特定情况下的义务，双方存在无名合同关系，郑浩应当在张学志已经履行交付货物，王建伟同意付款的情况下，将收到的款项如实、及时转交给张学志。现被告郑浩在上述情况下，无故拖欠原告货款14万元，已经违反了合同当事人应当遵循的诚实信用原则，原告有权要求被告履行合同义务，并承担因此给原告带来的损失。被告郑浩在2015年1月25日承诺当月30日前偿还原告44万元，否则负原告80万元债务，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。故郑浩承诺负债80万元的内容应属于违约金性质，该违约金已经过分高于原告的损失，根据被告在庭审中的辩称，本院依法将违约金调整为其损失数额的130%，即总损失数额按照年利率6%自2015年1月31日至起诉之日计算18.5个月为140000元×6%／12个月×18.5个月=12950元，违约金为该数额的130%即12950元×130%=16835元。故被告郑浩应偿还原告欠款及违约金合计140000元＋16835元=156835元。因被告淅川县锦辉石材有限公司在该保证书上盖章，故应当对该数额承担连带偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郑浩于本判决生效后十日内偿还原告张学志共计156835元，被告淅川县锦辉石材有限公司对该数额承担连带偿还责任。
二、驳回原告张学志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告张学志负担5360元，被告郑浩负担3440元，被告淅川县锦辉石材有限公司对该数额承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 付天玲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 胡古月
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执2016号
申请执行人：卢红，女，汉族，现住临淄区。
被执行人：淄博市乾成板纸有限公司，住所地：临淄区路山镇政府西。
法定代表人：路孝恒，总经理
卢红申请执行淄博市乾成板纸有限公司劳务合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3371号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的24062.00元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3371号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 徐英鑫
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16379号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告欧阳祖彪。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告欧阳祖彪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告欧阳祖彪系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,971.23元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,971.23元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1319号
原告刘毅。
被告宜昌律信投资有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道105号。
被告宜昌鑫宏房地产开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区康乐路（体育场2号）。
本院在审理原告刘毅与被告宜昌律信投资有限公司、宜昌鑫宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘毅于2017年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宜昌律信投资有限公司、宜昌鑫宏房地产开发有限公司的银行存款1010万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，案外人宜昌万维房产投资有限公司以其名下房产为原告之申请事项向本院提供了财产担保。
本院认为，原告刘毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封宜市房权证西陵区字第××号房屋所有权证项下的房屋。
二、冻结被告宜昌律信投资有限公司、宜昌鑫宏房地产开发有限公司的银行存款1010万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄正康
二〇一七年七月七日
书记员 莊 丽
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初505号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李川，安徽智立律师事务所律师。
被告：亳州市宗河酒业有限责任公司，经营场所安徽省亳州市古井镇工业开发区。
法定代表人：郭玉华，该公司经理。
被告：陆盼，女，1984年4月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告亳州市宗河酒业有限责任公司、陆盼侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月26日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
人民陪审员 陆亚娟
二〇一六年十二月四日
书 记 员 李 迪
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1885号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波宁海支行（组织机构代码：67471774-5），住所地：宁海县跃龙街道时代大道333号。
法定代表人：郁成功，该支行行长。
委托代理人：应可科，男，汉族，上海浦东发展银行股份有限公司宁波宁海支行职工，住宁海县。
被执行人：宁海县宏林铸造有限公司（组织机构代码:25437235-7），住所地：宁海县桃源街道上桥村。
法定代表人：俞苗英，该公司总经理。
被执行人：俞苗英，女，1954年5月18日出生，汉族，私营企业主，住宁海县。
被执行人：童宏林，男，1950年7月21日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人宁海县宏林铸造有限公司、俞苗英、童宏林为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第274号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行中查明，本院另案依法查封了被执行人所有的位于城关镇兴宁中路33号的房产，暂无法处置，被执行人无其他财产可供执行。本院已对被执行人宁海县宏林铸造有限公司、俞苗英、童宏林采取纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执1885号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年六月二十九日
代书记员 叶宁柯
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执字第0479号
申请执行人南通市通州区东升农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人袁洪兵，该××董事长。
被执行人刘明珠。
南通市通州区东升农村小额贷款有限公司与刘明珠借款合同纠纷执行一案，本院（2013）通中商初字第0302号民事判决书已经发生法律效力。依该生效文书：一、刘明珠于判决发生法律效力之日起十五日内偿还南通市通州区东升农村小额贷款有限公司2914860元，并支付律师代理费43480元。二、确认南京通洋纺织有限公司、南通新三维棉业有限公司对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。三、南京通洋纺织有限公司、南通新三维棉业有限公司承担连带清偿责任后，有权向刘明珠追偿。四、驳回南通市通州区东升农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如刘明珠未按判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31147.84元，由南通市通州区东升农村小额贷款有限公司负担871.35元，刘明珠、南京通洋纺织有限公司、南通新三维棉业有限公司负担30276.49元，共同负担诉讼保全费5000元，公告费1080元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行；执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行账户，仅零星存款；经向南通市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记；向南通市�州区房屋产权监理所查询，亦无房产登记。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人刘明珠名下资产可以处置，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）通中商初字第0302号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 姜 凯
审判员 张 勇
审判员 吴 科
二〇一六年十一月四日
书记员 戴卫兵
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）通中执字第0479号申请执行人南通市通州区东升农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人袁洪兵，该××董事长。被执行人刘明珠。南通市通州区东升农村小额贷款有限公司与刘明珠借款合同纠纷执行一案，本院（2013）通中商初字第0302号民事判决书已经发生法律效力。依该生效文书：一、刘明珠于判决发生法律效力之日起十五日内偿还南通市通州区东升农村小额贷款有限公司2914860元，并支付律师代理费43480元。二、确认南京通洋纺织有限公司、南通新三维棉业有限公司对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。三、南京通洋纺织有限公司、南通新三维棉业有限公司承担连带清偿责任后，有权向刘明珠追偿。四、驳回南通市通州区东升农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如刘明珠未按判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31147.84元，由南通市通州区东升农村小额贷款有限公司负担871.35元，刘明珠、南京通洋纺织有限公司、南通新三维棉业有限公司负担30276.49元，共同负担诉讼保全费5000元，公告费1080元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行；执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行账户，仅零星存款；经向南通市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记；向南通市�州区房屋产权监理所查询，亦无房产登记。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人刘明珠名下资产可以处置，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）通中商初字第0302号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 姜 凯审判员 张 勇审判员 吴 科二〇一六年十一月四日书记员 戴卫兵
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初7578号
原告：毛鲁增，男，1982年9月13日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地杭州市余杭区。
委托代理人：杨松，江苏典上律师事务所律师。
委托代理人：吴琼，江苏典上律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村经济合作社（组织机构代码为B0875782-5），住所地：宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村。
代表人：李松浩，该经济合作社社长。
委托代理人：吴锡良，宁波市便民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告毛鲁增诉被告宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告毛鲁增于2016年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛鲁增撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告毛鲁增负担。
审 判 员 石银山
二〇一六年九月十八日
代书记员 戴丹璐
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2470-1号
申请人王海燕。
申请人王祥友。
被申请人袁增胜。
被申请人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
申请人王海燕与被申请人王祥友、袁增胜、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年10月28日作出（2016）鲁0702民初2470号财产保全的裁定，将被申请人袁增胜名下鲁G×××××号小型轿车一辆进行了扣押。现因被申请人袁增胜已交纳保证金10000元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人袁增胜名下鲁G×××××号小型轿车一辆的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高成琳
二〇一六年十一月一日
代书记员 陈学欣
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初00310号
原告：杭州缘购科技有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道福雷德广场*幢***室。
法定代表人：白传平，该公司总经理。
委托代理人：叶艳玲，浙江泽鼎律师事务所律师。
被告：吴东丽。
原告杭州缘购科技有限公司诉被告吴东丽劳动争议一案，因原告不服杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的杭经开劳人仲案字[2015]第0442号仲裁裁决书，于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙百芹独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告杭州缘购科技有限公司的委托代理人叶艳玲，被告吴东丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系原告员工，原告认可应向职工支付工资。被告于2015年11月18日入职，《劳动合同》约定被告工资为每月4000元，试用期三个月。被告于2015年12月15日辞职，并申请劳动仲裁要求原告支付工资。按《劳动合同》约定，被告2015年11月至12月工资分别为1600元、1839元，故原告只需支付被告工资3439元。根据《劳动合同》约定，原告于合同签订次月20日发放工资，被告辞职时尚未到工资发放日，不存在拖欠工资一说，被告要求赔偿金的理由不合理。现原告诉至法院请求判令（变更后）：一、原告无须向被告支付赔偿金2000元；二、原告只需支付被告工资3439元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告吴东丽答辩称：认可仲裁裁决结果；答辩人系被迫离职，要求被答辩人支付经济赔偿是合理的。
本院经审理查明：2015年11月18日，原告杭州缘购科技有限公司与被告吴东丽签订《劳动合同》，约定被告在原告处从事美工工作，合同期限自2015年11月18日至2018年11月17日，试用期三个月，试用期工资为每月4000元，下月20日为工资发放日。被告入职后，原告一直未向其支付工资，被告于2015年12月15日以原告未及时足额支付劳动报酬为由，通过EMS快递向原告提出要求解除劳动关系。
2015年12月16日，被告以原告拖欠工资、未为其缴纳社保金为由，向仲裁委申请劳动仲裁，要求裁决原告支付被告2015年11月18日至2015年12月14日劳动报酬3982元、经济补偿金2000元，以及企业欠缴社保金1383.46元，共计7365.46元。仲裁委于2016年1月11日作出仲裁裁决：一、原告向被告支付工资3982元（其中，11月份工资1760元，12月份工资2222元）、赔偿金2000元；二、驳回被告的其他请求。
上述事实由原告提交的劳动合同、仲裁裁决书，以及原、被告的当庭陈述加以证实。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告吴东丽于2015年11月18日至2015年12月15日在原告处工作的事实清楚，原告应按《劳动合同》约定及时足额向被告支付工资。关于被告2015年11月、12月份工资数额，双方对被告出勤天数均未提供证据予以证明，本院根据2015年11月、12月的日历天数，并结合被告的仲裁请求，认定截止2015年12月14日，被告2015年11月出勤天数为9天，12月份出勤天数为10天。根据《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》(劳社部发[2008]3号)，月计薪天数为21.75天，结合被告试用期工资标准，计算得出被告2015年11月份工资为1655元（4000÷21.75×9），12月份工资为1839元（4000÷21.75×10），故原告需支付被告工资总额为3494元。关于被告要求原告支付经济补偿金2000元的请求，本院认为，被告向原告提出解除劳动合同时尚未到合同约定的工资发放日，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故对被告的该项请求本院不予支持。关于被告要求原告支付欠缴社保金1383.46元的请求，仲裁委以缺乏相应的法律依据为由驳回了该项请求，被告对仲裁裁决也予以认可，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杭州缘购科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴东丽工资3494元。
二、驳回被告吴东丽的其他请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州缘购科技有限公司负担。原告杭州缘购科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 孙百芹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 江亮珍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初6907号
原告刘月，男，1981年10月6日出生，汉族，北京市通州区潞城镇东前营村农民。
委托代理人胡艳军（刘月之母），1948年10月27日出生，汉族，北京市通州区潞城镇东前营村农民。
被告金东日，男，1971年2月20日出生，朝鲜族，其他情况不详。
原告刘月与被告金东日生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘月及其委托代理人胡艳军到庭参加诉讼。被告金东日经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月诉称：原告与被告系同单位职工，被告系该单位厂长的哥哥。在2017年2月27日上班期间因工作事宜被告将原告打伤。因被告之弟系该单位领导其有仗势欺人之事实。该事情发生后甘棠派出所出警。该事故发生地在北京市通州区潞城镇小豆村北桥饰门厂单位内。因被告的侵权行为造成原告的上述损失。被告拒赔。现原告诉至法院，判令被告给付原告医疗费2620元、误工费12000元、护理费1100元。
被告金东日未答辩。
经审理查明，2017年2月27日8时许，金东日在北京市通州区潞城镇桥饰木业公司厂房内，因琐事将刘月打伤，经鉴定刘月伤情暂定为轻微伤。2017年3月3日，北京市公安局通州分局出具京公通行罚决字【2017】001079号行政处罚决定书，给予金东日行政拘留七日，并处罚款二百元处罚。
另查，刘月于2017年2月27日，3月1日、5日、8日、22日到中国人民解放军第263医院治疗，其伤情经诊断为：头部外伤；头皮裂伤；脑外伤后神经官能症性反应。2017年3月22日，中国人民解放军第263医院出具诊断证明书一份，载明：“2、休息一周”。金东日已支付刘月医疗费2000元。2016年8月20日，刘月获得工资3688元。2016年9月20日，刘月获得工资4895元。2016年10月20日，刘月获得工资4664元。2016年11月19日，刘月获得工资5145元。2016年12月20日，刘月获得工资3665元。2017年1月12日，刘月获得工资5590元。
经核实，刘月的合理损失为：医疗费2611.31元（含金东日已支付的2000元医疗费）、误工费1843.13元，以上共计4454.44元。
上述事实，有当事人的陈述、医疗费票据、门诊综合病历、诊断证明书、【2017】001079号行政处罚决定书等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告金东日经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。金东日将刘月打伤，致刘月受轻微伤，对于刘月的合理损失部分，金东日应当承担全部的赔偿责任。对于刘月主张的医疗费，具体数额以本院核实为准，过高部分不予支持。对于刘月主张的误工费，其中误工期本院按其实际就医治疗天数5天及医嘱载明的休息一周计算，误工费标准按其事发之前6个月平均工资计算，过高部分不予支持。对于刘月主张的护理费，因其未能提供医院出具的需要护理的医嘱，本院对该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金东日除已支付原告刘月人民币二千元外，再赔偿原告刘月医疗费、误工费共计人民币二千四百五十四元四角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告刘月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告刘月负担十八元（已交纳）；由被告金东日负担七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔范宇
二〇一七年五月十五日
书记员 赵冬雪
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803财保10号
申请人王洪珍，女，1975年10月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人谷喜，江苏沁心律师事务所律师。
被申请人卢莲英，女，1972年10月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人陶开凤，男，1972年7月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人王洪珍于2017年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人卢莲英、陶开凤名下的位于淮安区华西路15号淮上人家19号楼1102室商品房一套，总查封价值20万元。申请人王洪珍缴纳2万元的保证金并提供刘清的苏Ｈ×××××号奔驰小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，申请人王洪珍申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人卢莲英、陶开凤名下的位于淮安区华西路15号淮上人家19号楼1102室商品房一套，总查封价值20万元，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 梁春林
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一七年二月十五日
书记员 徐 萍
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初4477号
原告：张某。
被告：兰某。
张某与兰某离婚纠纷一案中，本院于2016年8月30日立案。原告张某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 王红梅
二〇一六年九月九日
书记员 严晓佳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终503号
上诉人（原审原告）：孙洪迪，女，1986年2月17日出生，汉族，芜湖汉爵阳明大酒店业务部经理，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：胡长余，安徽真见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜添文，男，1990年6月30日出生，汉族，安徽恒文钢材贸易有限公司法定代表人，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：丁宜江，安徽浩诚律师事务所律师。
上诉人孙洪迪因与被上诉人姜添文民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初6017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙洪迪上诉请求：依法改判，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院审判程序违法。本案案情简单，一审开庭后，承办法官主持双方调解，明确告知对方对自己辩解要提供证据，否则将作出对其不利的判决。而一审在被上诉人未提交任何证据的情况下判决驳回上诉人诉讼请求，程序显然违法；一审承办法官通知双方到法庭进行调解，上诉人准时到庭，被上诉人在多次电话督促下，并未到庭，一审未对其藐视法庭的行为予以批评、训诫，反而作出对上诉人不利的判决，显属不当。二、一审法院适用法律错误。上诉人根据汇给被上诉人10万元的银行汇款凭证向法院起诉主张权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，应支持上诉人请求，一审法院不适用该规定，实属适用法律不当。三、一审判决结果错误，严重不公。本案一审开庭前后，被上诉人多次和上诉人联系，要求其撤诉，自愿还款，上诉人也将此情况告知一审法院，一审仍作出偏袒被上诉人的判决，结果严重不公。
姜添文辩称，一审判决正确，上诉人没有证据，根据被上诉人的经济情况，借贷不是事实。
孙洪迪向一审法院起诉请求：判令姜添文立即归还孙洪迪10万元。
一审法院认定事实：孙洪迪、姜添文原系恋人关系。2015年7月16日、7月17日，孙洪迪通过中国建设银行分别转账5万元至姜添文的账户。双方无借条。孙洪迪认为该10万元款项系借给姜添文资金周转，故诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为：在民间借贷关系中，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，款项交付凭证仅能证实当事人资金往来的情况，其本身并不能证明所往来款项的性质是属于借款、还款还是其他经济往来。本案中，孙洪迪主张姜添文归还借款10万元，但仅提供了转款凭证，未能提供双方达成借贷合意的相关凭证，不足以证明双方之间达成借贷合意，故本案不符合民间借贷法律关系的特征。因此，孙洪迪要求姜添文归还借款的诉请证据不足，其诉讼请求应予驳回。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据材料。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，孙洪迪主张双方存在10万元的借贷关系，并举证证明其向姜添文转账汇款10万元，姜添文对收到孙洪迪的10万元并无异议，只是主张该10万元并非借款。但一、二审期间，姜添文均未提交证据证明其与孙洪迪之间存在其他债务关系，故对孙洪迪主张的其与姜添文之间存在借贷关系的事实应予认定。孙洪迪要求姜添文归还10万元借款的主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五之规定，判决如下：
一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初6017号民事判决；
二、姜添文于本判决生效之日起十日内归还孙洪迪借款10万元。
一审案件受理费1150元、二审案件受理费2300元，合计3450元，由被上诉人姜添文负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二Ｏ二Ｏ一七年四月十八日
书记员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初1274号
原告：李付朝，男，1946年7月19日生，汉族，住襄城县。
被告：李收民，男，成年，汉族，住襄城县。
本院于2017年4月10日立案受理了原告李付朝与被告李收民相邻关系纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李付朝撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李付朝负担。
审判员 樊高峰
二〇一七年四月十七日
书记员 尹路明
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5908号
原告建平县富远物业有限公司。
法定代表人李玉富。
委托代理人宋照奎。
被告曹皓英。
本院在审理原告建平县富远物业有限公司诉被告曹皓英物业服务合同纠纷一案中，原告以另行处理为由自愿于2017年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县富远物业有限公司负担。
审判员 王惠芳
二〇一七年一月九日
书记员 王雪男
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第9647号
原告朱耀中，男，1942年4月19日出生。
委托代理人王欣，北京市首创律师事务所律师。
委托代理人闵学晶，北�市首创律师事务所律师。
被告北京中盛恒通投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村三台山路北侧D10-20。
原告朱耀中与被告北京中盛恒通投资管理有限公司（以下简称中盛恒通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长、人民陪审员丁京莉、张兰兰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱耀中的委托代理人闵学晶到庭参加了诉讼。被告中盛恒通公司经本院合法送达出庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告朱耀中起诉称：朱耀中与借款人中盛恒通公司签订《借款协议书》，约定中盛恒通公司向朱耀中借款26万元，借款期限6个月，自2013年5月27日至2013年11月26日；中盛恒通公司出具代收款凭单一份，确认收到上述借款；但借款期满，中盛恒通公司未按约定偿还借款本息，故朱耀中诉至法院�要求判令中盛恒通公司偿还借款12万元及利息（自2013年11月27日起至2014年1月20日，以12万元为基数，按日千分之二的标准计算），并承担本案诉讼费用。
原告朱耀中向本院提交如下证据予以证明：1、《借款协议》；2、收据。
被告中盛恒通公司未出庭、未答辩、亦未提交任何证据。
经本院庭审审查，朱耀中提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年5月27日，中盛恒通公司收取了朱耀中的现金26万元，并开具了收据。
2013年5月31日，中盛恒通公司作为甲方与乙方朱耀中签订了《借款协议》一份，约定：甲方为开发扩大旗下养驴场建设规模，经双方友好协商，就甲方向乙方借款事宜达成如下协议，借款金额26万元，借款期限6个月，自2013年5月27日至2013年11月26日；2013年6月至11月，每月10号甲方应支付乙方5200元，2013�11月26日一次性归还本金26万元；甲方有义务按期足额向乙方还款，如有违约，每逾期一日，甲方须向乙方支付借款金额的2‰为违约赔偿金等。
诉讼中，朱耀中称：2013年6月至11月每月5200元为利息，均已领取；借款到期后中盛恒通公司已还款14万元，尚欠12万元未还。
上述事实，有原告方提交的证据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：朱耀中与中盛恒通公司签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务。朱耀中作为出借人履行了出借义务，中盛恒通公司作为借款人，应按照法律规定和双方约定向出借人朱耀中承担清偿责任。朱耀中称中盛恒通公司已还款14万元，尚欠12万元未还。故朱耀中要求中盛恒通公司偿还12万元的诉讼请求，符合双方约定，应当予以支持。中�恒通公司未按照约定偿还借款本金，应当按照向朱耀中支付利息。借款协议约定了违约赔偿的标准为日千分之二，但该标准明显违反法律规定，本院予以调整。
中盛恒通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中盛恒通投资管理有限公司于本判决生效之日偿还原告朱耀中借款本金十二万元及利息（自二○一三年十一月二十七日起至二○一四年一月二十日止，以十二万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十元、公告费二百六十元，均由被告北京中盛恒通投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 张兰兰
二〇一四年七月一日
书 记 员 程惠炳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4904号
原告：胡开武，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
委托诉讼代理人：张小燕，上海市华典律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：张家庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
原告胡开武诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告胡开武委托诉讼代理人张小燕到庭参加诉讼，被告人保上海公司经本院合法传唤未到庭，庭前提交了书面答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡开武向本院提出诉讼请求：判令被告在商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费人民币11,792.45元（以下币种同）及住院伙食补助费280元的80%，合计9,657.96元。事实与理由：2015年11月20日20时04分许，案外人方浩驾驶牌号为沪B178**小轿车沿上海市嘉定区金园一路由北向南行驶至鹤望路路口，由于疏忽观察道路且未确保安全，碰撞到步行至此的原告，导致原告受伤。本次交通事故经上海市公安局嘉定分局封浜派出所认定，方浩负主要责任，原告承担次要责任。上述车辆在被告处投保了机动车交强险和商业第三者责任保险。本次交通事故发生在保险期间内。原告前期治疗费用已经本院（2016）沪0114民初9370号民事调解结案。后原告拆除内固定，产生相关费用，故诉至法院。
被告人保上海公司书面答辩称，对本次交通事故经过及责任认定没有异议。同意在保险范围内赔付，但医疗费要扣除非医保部分。认可住院伙食补助费280元。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与行人之间，相关部门对本次交通事故责任已经作出认定，本院予以认可，被告应按照本次交通事故责任承担相应的赔偿责任。原告主张因拆除内固定而产生的医疗费，本院经核对医疗费发票核定为11,792.45元。原告主张住院伙食补助费280元，依法有据。至于被告辩称扣除非医保部分费用，于法无据，本院不予采信。审理中被告人保上海公司经本院依法传唤未到庭，系其自动放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告胡开武医疗费11,792.45元、住院伙食补助费280元，合计12,072.45元的80%计人民币9,657.96元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，原告胡开武自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一七年四月十九日
书记员 沈 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1952号
申请人：艾某某。
申请人：代某某。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人艾某某与代某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因身体权发生纠纷，于2016年8月5日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
艾某某于2016年8月5日一次性赔偿代某某人民币300元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人艾某某与代某某于2016年8月5日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 蔡保荣
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴冬波
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初1304号
原告：姚广田，男，1962年1月25日生，汉族，住陕西省蒲城县高阳镇街道蒲城县煤矿。身份证号：6121281962********。
委托诉讼代理人：刘和平，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被告：蒲城高原红餐饮有限公司，住所地陕西省渭南市蒲城县蒲城高阳镇街西。统一社会信用代码：91610526093908076F。
法定代表人：陈杨军，系总经理。
被告：陈杨军，男，1975年1月15日生，汉族，住陕西省蒲城县高阳镇清泉村*组。身份证号：6105261975********。
原告姚广田与被告蒲城高原红餐饮有限公司、陈杨军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚广田委托诉讼代理人刘和平、被告陈杨军（兼被告蒲城高原红餐饮有限公司法定代表人）到庭参加了诉讼。原告姚广田经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚广田向本院提出诉讼请求：１、判令被告蒲城高原红餐饮有限公司、陈杨军共同清偿原告姚广田借款1500000元及利息；２、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告陈杨军经营蒲城高原红餐饮有限公司期间，需要资金周转，分别于2015年4月24日、2015年4月28日、2015年8月20日、2016年3月10日、2016年3月15日、2016年3月30日、2016年12月30日从原告处借款共计1500000元。后经原告多次催要，被告拒不归还。
被告陈杨军（兼被告蒲城高原红餐饮有限公司法定代表人）承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告陈杨军（兼被告蒲城高原红餐饮有限公司法定代表人）承认原告姚广田在本案中主张的事实，故对原告姚广田主张的事实予以确认。原、被告之间合法的借贷关系受法律保护，被告应立即归还原告主张的借款。原告主张该七笔借款利息按月利率20‰计算，其中4笔约定的月利率为20‰、1笔约定的月利率为18‰、1笔约定的月利率为21‰、1笔未约定利息，故依照相关司法解释，对约定月利率不超过月利率20‰的从其约定，超过月利率20‰的按月利率20‰计算，未约定利息及借款期限的，自逾期之后即原告明确主张权利的期限按月利率5‰由被告支付逾期利息。根据相关司法解释，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院予以支持。故被告蒲城高原红餐饮有限公司、陈杨军应共同归还原告借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款、第二十九条等之规定，判决如下：
一、由被告蒲城高原红餐饮有限公司、陈杨军于本判决生效后10日内共同清偿原告姚广田借款1500000元及利息（其中借款1350000元，自2017年3月21日起按月利率20‰计息至还款之日止；借款100000元，自2017年3月21日起按月利率18‰计息至还款之日止；借款50000元，自2017年4月5日起按月利率5‰计息至还款之日止）。
二、驳回原告姚广田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，保全申请费5000元，共计14150元，由被告蒲城高原红餐饮有限公司、陈杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郝建锋
二〇一七年五月五日
书记员 伍 航
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终877号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报汪娥珍（绰号微微），女，1988年9月14日出生，穿青族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省织金县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕；现羁押于上海市青浦区看守所。
原审被告人周红利（绰号思思），女，1992年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省通城县四庄乡；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕；现羁押于上海市青浦区看守所。
原审被告人王梦丽（绰号婷婷），女，1996年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省新蔡县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕；现羁押于上海市青浦区看守所。
原审被告人刘景琪，男，1994年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省庆元县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。
原审被告人自报詹彦华（绰号阿迪），男，1993年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省建阳市；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院起诉指控原审被告人周红利、汪娥珍、王梦丽、刘景琪、詹彦华犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月25日作出（2017）沪0117刑初435号刑事判决，以寻衅滋事罪对被告人周红利、汪娥珍、王梦丽、刘景琪、詹彦华分别判处有期徒刑一年六个月。原审被告人汪娥珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汪娥珍申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汪娥珍以及原审被告人周红利、王梦丽、刘景琪、詹彦华等人聚众随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人汪娥珍撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2017）沪0117刑初435号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年五月二十三日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初468号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人谢念，女，1981年8月8日出生，白族，小学文化程度，务农，户籍所在地贵州省毕节市，住赫章县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月5日被赫章县公安局珠市派出所抓获，临时羁押于赫章县看守所。2017年2月15日被滑县公安局刑事拘留，同年2月16日被延长拘留期限至三十日；经滑县人民检察院批准，同年3月24日被滑县公安局执行逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）283号起诉书，指控被告人谢念犯诈骗罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日、6月29日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人谢念到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年农历6、7月份，被告人谢念隐瞒自己已婚已育的事实，伙同他人谎称其父亲死亡、母亲改嫁，平日跟随爷奶生活，并由他人冒充亲属，以结婚要“抚养费”为名，在贵州省六盘水市骗取滑县万古镇风亭村张某现金人民币38000元。之后，被告人谢念跟随张某回到滑县家中生活两三天后趁机逃跑，事后被告人谢念分得赃款6000元。
案发后，被告人谢念家属代谢念退还被害人张某的损失38000元，被害人张某对被告人谢念表示谅解。
上述事实，被告人谢念在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：被告人谢念的供述，被害人张某的陈述，证人徐某、董某、丁某、陈某1、陈某2的证言，被告人谢念户籍信息、无前科证明、抓获经过、羁押证明、在逃人员撤销表，被害人张某出具的谅解书、收到条，证人董某对谢念辨认笔录及照片。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谢念以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，借婚姻名义骗取他人财物，诈骗数额较大，核其行为已构成诈骗罪，滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢念无前科，系初犯，且当庭认罪态度较好，积极退赔被害人，取得被害人的谅解，故对其从轻处罚的请求，本院予以采纳。根据被告人犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人谢念可以适用缓刑。被告人谢念在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢念犯诈骗罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢大勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭晓楠
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执1540号
申请执行人：李东涛，男，汉族，1973年10月29日出生。
被执行人：四川省隆昌鑫龙纺织有限公司。
法定代表人：廖真良，经理。
本院在执行申请执行人李东涛与被执行人四川省隆昌鑫龙纺织有限公司劳动争议一案中，申请人以发现其申请执行的依据：本院（2016）川1028民初2761号民事判决书未发生法律效力为由向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1028执1540号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 詹力
二〇一七年三月十三日
书记员 马利
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谷民初字第280号
原告陈某，女，生于1977年9月9日，汉族，甘谷县人，农民。
被告王某，男，生于1971年8月9日，汉族，甘谷县人，农民。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李洁琼独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2004年举办结婚仪式后开始共同生活，于2009年6月26日补办了结婚证。双方于2006年生育孩子王旭东，2007年生育孩子王东，现均在甘谷县西关小学读书。自共同生活以来，被告就对原告不闻不问，并多次对原告施以家庭暴力，对孩子的教育也不关心。原告认为，被告缺乏基本的家庭责任感，令原告非常失望，双方的夫妻感情已完全破裂，婚姻关系如再持续是对双方及子女的伤害。现诉至法院，要求与被告王某离婚并抚养婚生孩子王旭东、王东，由被告承担孩子抚养费。
被告王某辩称，被告不同意和原告离婚。双方夫妻感情一直很好，原、被告只是去年因琐事发生了一些纠纷，被告也没有对原告实施家庭暴力。
经审理查明，原告陈某与被告王某于2004年举行了结婚仪式，于2009年6月26日办理了结婚登记。双方于2006年5月10日生长子王旭东，2007年9月8日生次子王东。在共同生活的过程中，原、被告因琐事发生纠纷。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，被告表示不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法婚姻，应受法律保护。双方结婚多年并生有两个孩子，具有良好的婚姻感情基础。家庭生活过程中发生纠纷是难免的，但应正确认识和对待。原、被告在共同生活的过程中虽因琐事发生了一些纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂。现孩子年龄尚小，正处于成长学习的关键阶段，原、被告应为孩子多考虑，为其提供一个完整、美满的家庭。为了保护双方当事人的合法权益及孩子健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 李洁琼
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 赵建鸿
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4268号
原告：帖某，男，回族，1978年1月29日出生，住所地郑州市中原区。
被告：程某，女，回族，1980年2月3日出生，住所地郑州市中原区。
原告帖某与被告程某离婚纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田万顺
二〇一七年六月十二日
书记员 司云龙
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第29号
申请执行人平顶山市工商行政管理局新华分局，住所地平顶山市光明路中段132号，组织机构代码：005453121。
诉讼代表人段聚良，该局局长。
委托代理人孙邦圈，该局工作人员。
委托代理人冯彦琳，该局工作人员。
被执行人佛山市南海区大沥树兴木门厂，经营场所佛山市南海区大沥横岗工业区“良坑塘上岗”。
诉讼代表人曹兴海。
申请执行人平顶山市工商行政管理局新华分局向本院申请强制执行平新工商处字[2015]第254号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，申请执行人于2015年10月27日向本院出具申请，说明因《中华人民共和国行政诉讼法》的修改，不到强制执行期限，申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人平顶山市工商行政管理局新华分局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人平顶山市工商行政管理局新华分局撤回对平新工商处字[2015]第254号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋忠海
审判员 赵 益
审判员 邹耀东
二〇一五年十一月二日
书记员 王亚倩
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初339号
原告:曲沃县农村信用合作联社。
法定代表人：付向宇，理事长。
委托代理人：王宏兵，山西启正律师事务所律师。
被告：王宝刚，男，1990年10月3日出生，汉族，住翼城县。
被告：赵金平，女，1966年1月2日出生，汉族，住址同上，系王宝刚母亲。
被告：绛县丰源新型建材有限公司
法定代表人：王建才，该公司经理。
委托代理人：贾学银，该公司法律顾问。
原告曲沃县农村信用合作联社（以下简称曲沃信用社）与被告王宝刚、赵金平、绛县丰源新型建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲沃信用社的委托代理人王宏兵，被告王宝刚、绛县丰源新型建材有限公司的委托代理人贾学银到庭参加诉讼。被告赵金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲沃信用社诉称：2013年11月30日，被告王宝刚与原告签订《贷款合同》，从原告处借款265万元，借期至2014年11月29日。同日，被告绛县丰源新型建材有限公司与原告签订保证合同，作为担保人为被告王宝刚的该笔借款提供担保。借款到期后，被告王宝刚未能如约按期还款。现原告要求被告王宝刚偿还借款265万元及利息、罚息，被告赵金平、绛县丰源新型建材有限公司承担连带清偿责任。
被告王宝刚辩称：借款属实。
被告绛县丰源新型建材有限公司辩称：真实性无异议，事实存在。
被告赵金平未作答辩。
经审理查明：2013年11月30日，原告曲沃信用社下属分支机构北董信用社与被告王宝刚签订了“贷款合同”，约定在2013年11月30日至2014年11月29日期间内，被告王宝刚可向原告在265万元限额内借款，还款期限不得超过2014年11月29日，逾期则加收50%的罚息。同日，被告绛县丰源新型建材有限公司与原告订立保证合同，作为保证人为王宝刚的该笔借款提供担保，约定为连带责任保证方式。2013年11月30日，原告向被告王宝刚发放贷款265万元，月利率为11.43‰，借款期限至2014年11月29日。借款到期后，被告王宝刚本金一直未予归还，利息结至2014年2月21日。原告曲沃县信用社多次催要被告未能偿还。
本院认为，原、被告之间金融借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告发放贷款，故被告王宝刚应按约定偿还借款本息。被告在合同约定的期限内未能还清借款本息，故原告要求其立即偿还借款本息并按照约定支付罚息的请求本院予以支持。原告与被告绛县丰源新型建材有限公司
订了保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，故原告请求被告绛县丰源新型建材有限公司承担连带责任，本院予以支持。关于原告要求被告赵金平承担连带清偿责任，但无证据提供予以佐证，故该诉求本院不予支持。被告赵金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宝刚给付原告曲沃县农村信用合作联社265万元及利息、罚息（利息自2014年2月22日起至本判决生效之日，按双方合同约定的利率计付，月利率为11.43‰，罚息自2014年11月30日起至本判决生效之日，罚息为月利率的50%）。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告绛县丰源新型建材有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告曲沃县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费28000元，由被告王宝刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周宗亮
审 判 员 高 飞
代理审判员 张梦瑶
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 峰
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初812号
原告：张克红，男，汉族，1956年11月1日生，住河南省汝南县。
被告：中国农业银行股份有限公司汝南县支行。统一社会信用代码：914117278761539840（1-1）。地址：汝南县汝宁镇汝宁大道***号。
负责人：张忠，该行行长。
委托代理人：潘红燕，该行职员。
原告张克红诉被告中国农业银行股份有限公司汝南县支行抵押权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建国、被告委托代理人潘红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认被告抵押权消灭。
事实与理由：1998年1月9日，丁振超用原告的房产证在被告处抵押贷款50000元。贷款后，丁振超偿还贷款20000元，余款被告多年来一直未行使诉权，现抵押权已消灭。
被告辩称，原告所诉贷款在被告处不存在，亦不存在原告所诉房产抵押情况，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉讼请求，未提供任何证据。
被告向本院提供如下证据:1、贷款借据。2、查询明细。3、担保明细。本院调查收集的证据是抵押监证仲裁书。本院组织当事人对上述证据进行了质证，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年1月19日，原告就其房产权证号为00××31的房屋在汝南县房地产交易管理所办理了抵押登记。抵押监证仲裁书上登记的抵押权人为农行金穗卡部，贷款抵押人单位栏填写的是丁振超，原业主姓名栏填写的是原告，同意贷款的金额为50000元。但被告处不存在原告所诉的该笔贷款。
本院认为，因在被告处不存在原告所诉贷款，被告不是原告所诉贷款的抵押权人，原、被告间也就不存在抵押担保关系，原告诉讼请求因无事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告张克红的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一七年四月七日
书记员 刘晨阳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第477号
原告乌云格日乐，女，41岁，蒙古族，牧民，现住呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。
委托代理人宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。
被告德格金，男，27岁，蒙古族，牧民，现住乌拉特前旗。
原告乌云格日乐诉被告德格金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌云格日乐的委托代理人宋海燕到庭参加了诉讼，被告德格金经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乌云格日乐因被告德格金未偿还向其所借的30000元借款本金及索要欠款产生的费用，特向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款本金30000元及路费、住宿费、伙食费2764元；诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告德格金于2012年9月1日向原告乌云格日乐借款30000元，原告通过银行汇款方式将借款支付给了被告，双方未约定借款利息。被告至今未偿还原告的上述借款的情况属实，此款应当由被告尽快偿还原告，故对于原告的此项诉讼请求本院予以支持。对于原告请求的追索借款产生的费用，因其没有相关的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告德格金于本判决生效之日起十五日内偿还原告乌云格日乐借款30000元；
驳回原告乌云格日乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，减半收取310元，由原告乌云格日乐负担25元，由被告德格金负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘培雄
二〇一五年四月十日
书 记 员 康 凤
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3407号
原告：陈瑞,男,1992年5月11日出生,汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠海亮投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码：91340300082245000W。
法定代表人：陈伟军，董事长。
本院受理原告陈瑞诉被告蚌埠海亮投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告陈瑞于2016年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告陈瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈瑞撤回起诉。
案件受理费1276元，减半收取638元，予以免交。
审判员 聂雪梅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 慧