重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初4729号
原告：龙云飞，男，生于1981年10月3日，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：孙文武，重庆川东南律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：龚建波，重庆川东南律师事务所实习律师，一般代理。
被告：袁长东，男，生于1969年1月3日，汉族，现住重庆市黔江区。
被告：魏明英，女，生于1968年7月25日，土家族，现住重庆市黔江区，系袁长东之妻。
原告龙云飞诉被告袁长东、魏明英排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，由审判员谭地慎独任审判，依法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告龙云飞及其委托代理人孙文武、龚建波，被告袁长东、魏明英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告龙云飞申请执行黄友志民间借贷纠纷一案，黔江区法院于2015年12月15日作出（2015）黔法民执第00099号执行裁定书，裁定将登记于被执行人黄友志名下的位于黔江区XX街道XX路北段XX号（现更名为XX街道XX巷XX号）X-X层的房屋交付给原告以抵偿其所欠债务，并将房屋所有权过户给原告。2016年1月27日原告依法取得了该房屋，并办理了房屋过户登记手续。
在原告依法取得该房屋所有权后，被告以黄友志欠其债务为由强行居住在原告的房屋内不搬出去，至今被告仍居住在该房屋内。后原告多次电话要求被告腾退房屋，但被告却置之不理。
综上所述，事实清楚，证据充分，有相关证据佐证。被告在原告依法取得该房屋所有权后，无权占用原告房屋的行为已经严重损害了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条，依法起诉：1.请求人民法院判令被告立即停止侵害、排除妨害、腾退原告的房屋及赔偿损失。2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件，证明原告是本案的适格主体
2、重庆市黔江区人民法院（2015）黔法民执字00099号执行裁定书，黔江区人民法院协助执行通知书。证明事实：一是原告申请执行黄友志、彭再兵民间借贷纠纷一案，黔江区法院于2015年12月15日作出（2015）黔法民执字00099号执行裁定书，裁定将黄友志名下的位于黔江区XX街道XX路北段XX号（现更名为XX街道XX巷XX号）X-X层房屋（房产证号302房地证20XX字第0XX**号）作价1300000元交付申请执行人杨正金、龙云飞（原告）、陈然、李倩抵偿黄友志所欠的债务，房屋的所有权过户给原告。二是黔江区法院2015年12月15日向黔江区国土局发出协助执行通知，要求黔江区国土局将黄友志名下的位于黔江区XX街道XX路北段XX号（现更名为XX街道XX巷XX号）X-X层房屋（房产证号302房地证20XX字第0XX**号）过户给原告。
3、通知一份。证明2016年4月27日原告用书面的形式向被告送达了要求其立即搬离原告房屋的事实。
4、房产证，证明原告对位于黔江区XX街道XX路北段XX号（现更名为XX街道XX巷XX号）X-X层房屋享有所有权[房产证号渝（2016）黔江区不动产权证第0000XXXX**号]，被告非法占用原告房屋的行为损害了原告的合法权益。
5、原告支付给杨正金、陈然、李倩的案款的收据。
被告袁长东、魏明英共同辩称：因为涉案房屋本来是二被告所有，是二被告卖给黄友志，但黄友志没有付款给二被告，房屋一直没有交付，所以二被告也没有搬离涉案房屋。只要黄友志将所欠购房款39.98万元交付给二被告，二被告就腾退搬离。
二被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114民初56号民事判决书，证明黄友志欠杨昌勇、袁金奎的房款39.98万元。
2、证人杨昌勇（系被告妹夫）出庭作证，证明涉案房屋系袁长东本人修建，登记在杨昌勇、袁金奎名下。2014年9月10日杨昌勇、袁金奎以总价139.98万元将涉案房屋卖给黄友志，黄友志将首付100万元付给了魏明忠（被告魏明英之弟），后二被告用这笔钱还了在农行的贷款（贷款时用杨昌勇、袁金奎名字的涉案房屋的房产证作抵押），实际上就是还了被告自己的贷款。剩余的39.98万元购房尾款黄志友一直未支付，杨昌勇、袁金奎已起诉到法院，法院有生效判决但还未执行到位。
经审理查明：涉案房屋位于重庆市黔江区XX街道XX路北段XX号，现为XX街道XX巷XX号，该房屋自2004年建成后相关权属证一直登记在杨昌勇、袁金奎夫妇名下。2014年9月10日，杨昌勇、袁金奎与黄友志签订房屋买卖协议，约定将涉案房屋以总价139.98万元卖给黄友志，杨昌勇、袁金奎在7个工作日内将涉案房屋过户给黄友志，过户后40天内付清剩余尾款。买卖协议签订后，黄友志分别于2014年9月10日、11日将共计100万元购房款打到了魏明忠（被告魏明英之弟）的卡上，二被告用这笔钱偿还了用涉案房屋作抵押的在农行的抵押贷款。2014年9月23日杨昌勇、袁金奎将涉案房屋过户到黄友志名下，但剩余的39.98万元购房款黄友志一直未支付，为此，杨昌勇、袁金奎将黄友志起诉到本院，本院于2016年5月7日作出了（2016）渝0114民初56号民事判决书，判令黄友志在判决生效后的三日内向杨昌勇、袁金奎支付39.98万元购房款及违约金。截止本案庭审终结前黄友志尚未履行该债务。
另查明，因黄友志拖欠本案原告龙云飞和案外人杨正金、陈然、李倩的借款，龙云飞等人向黔江区人民法院起诉要求黄友志偿还借款，黔江区人民法院作出的判决生效后，原告龙云飞等人向黔江区人民法院申请强制执行黄友志的财产以清偿原告等人的借款。2015年12月15日黔江区人民法院作出（2015）黔法民执字第00099号执行裁定书，裁定将黄友志名下的位于黔江区XX街道XX路北段XX号（现XX街道XX巷XX号）X-X层房屋（即涉案房屋）作价130万元抵偿黄友志所欠龙云飞（原告）、杨正金、陈然、李倩的债务，房屋所有权过户给原告。后原告按前述执行裁定向杨正金、陈然、李倩三人支付了执行案款，同时杨正金、陈然、李倩三人亦向原告龙云飞出具了执行案款收据。2015年12月15日黔江区人民法院同时还向黔江区国土局发出协助执行通知，要求黔江区国土局将黄友志名下的位于黔江区XX街道XX路北段XX号（现更名为XX街道XX巷XX号）X-X层房屋（即涉案房屋，房产证号302房地证20XX字第0XXXX号）过户给原告。2016年1月27日原告取得涉案房屋（建筑面积562.52平方米）产权证[产权证号为渝(2016）黔江区不动产权第0000XXXXX号]。因二被告居住在涉案房屋内，原告龙云飞于2016年4月27日以书面通知的形式，要求二被告搬离涉案房屋并赔偿损失（限期三天腾退），但二被告未予理会。故原告诉请：1.判令被告立即停止侵害、排除妨害、腾退原告的房屋及赔偿损失。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求的赔偿损失具体明确为：赔偿损失按当地的每月600元房屋租金标准计算，从2016年2月1日开始计算至被告腾退房屋之日止。
庭审中，二被告陈述，涉案房屋是其自己修建，虽登记在杨昌勇、袁金奎名下，但实际上自己才是房屋的真正所有权人；黄友志所欠杨昌勇的购房尾款，实质上是欠二被告的，因此，在黄友志付清购房尾款之前，自己不会搬离。为证明以上事实，被告袁长东申请了证人杨昌勇出庭予以证明。
上述事实，有原、被告双方提交的证据、证人证言及庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：涉案房屋从2004年建成至2014年9月23日过户到黄友志名下以前，相关权属证一直登记在杨昌勇、袁金奎夫妇名下。庭审中，二被告辩称涉案房屋是其出资修建，仅仅是登记在杨昌勇、袁金奎夫妇名下，二被告才是涉案房屋的实际所有权人。因杨昌奎并非涉案房屋实际所有权人，所以杨昌奎与黄友志签订的买卖协议中，杨昌奎并非合同责任主体，真正的合同主体应当是二被告与黄友志，故黄友志所欠杨昌勇的39.98万元购房尾款实质上是欠二被告的，在黄友志支付剩余尾款前，二被告不同意搬离涉案房屋。对此，本院认为，对涉案房屋实际由二被告出资修建的辩称，二被告仅提供了杨昌勇的证人证言，未提供其他证据予以佐证。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产物权登记具有公示公信效力，证人杨昌勇证言的证明力并不能否定房产证的公示公信效力，故涉案房屋所有权人的认定应以房屋产权证与不动产登记簿为准。对于黄友志所欠39.98万元购房尾款，二被告认为自己才是实际债权人，但从整个交易过程来看，二被告清楚同意但并未参与，房屋买卖协议是杨昌勇、袁金奎与黄友志签订，双方意思表示真实，无其他效力瑕疵；从二被告提供的证据来看，黔江区人民法院（2016）渝0114民初56号民事判决书认定的债权人是杨昌勇、袁金奎，而非二被告。涉案房屋原所有权人应是杨昌勇、袁金奎夫妇，对黄友志所欠的39.98万元购房尾款，杨昌勇、袁金奎才是合法债权人。故二被告前述辩称缺乏事实和法律依据，因此，二被告关于只要黄友志支付了购房尾款，二被告就搬离涉案房屋的抗辩，本院不予采信。
2014年9月23日，杨昌勇、袁金奎将涉案房屋过户到黄友志名下，虽黄友志一直拖欠购房尾款未支付，但杨昌勇、袁金奎与黄友志之间的房屋买卖行为合法有效，无其他效力瑕疵。黄友志以市场价向杨昌勇、袁金奎购买，并对涉案房屋进行了转移登记，因此，黄友志取得涉案房屋的所有权合法有效。
此后，因黄友志与原告等人的债务纠纷，黔江区人民法院于2015年12月15日作出（2015）黔法民执第00099号执行裁定书，裁定将涉案房屋过户给原告，原告按债权比例支付杨正金、陈然、李倩执行案款。后经黔江区国土局协助执行，原告于2016年1月27日取得了涉案房屋的所有权，原告也已按前述执行裁定向杨正金、陈然、李倩支付了执行案款。以上事实，因有黔江区人民法院（2015）黔法民执第00099号执行裁定书、黔江区人民法院协助执行通知书、原告现有房产证为证、案外人杨正金等出具的收条，本院予以确认。故涉案房屋现合法所有权人为本案原告。
既然涉案房屋现所有权人为原告，原告就依法享有对涉案房屋的占有、使用、收益、处分的权能，二被告与原告之间无其他直接的债权债务关系，二被告亦无其他可占用涉案房屋的法定情形，故二被告占用涉案房屋的行为已侵犯原告依法享有的所有权，二被告应立即停止侵害并赔偿由此给原告造成的损失。对于损失的确定，原告主张按当地每月600元计算房屋租金损失，从2016年2月1日开始计算至被告腾退房屋之日止。本院认为，涉案房屋位于黔江区XX街道XX路北段XX号（现更名为XX街道XX巷XX号），共X-
X层房屋，建筑面积562.52平方米，原告主张每月600元房屋租金，与同类地段的房租价格基本吻合，本院予以支持。因原告于2016年4月27日向二被告发出限期三天腾退房屋赔偿损失的书面通知，因此，原告要求从2016年2月1日起计算房屋租金损失的主张，应调整为从2016年5月1日起计算房屋租金损失予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第五条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁长东、魏明英于本判决生效后十日内停止侵害、排除妨害，腾退位于重庆市黔江区XX街道XX路北段XX号（现更名为XX街道XX巷XX号）的房屋给原告龙云飞。
二、被告袁长东、魏明英于本判决生效后十日内按每月600元房屋租金标准向原告龙云飞赔偿从2016年5月1日起至实际腾退房屋之日止的损失。
三、驳回原告龙云飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由被告袁长东、魏明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭地慎
二〇一六年九月十五日
书记员 罗 敏