南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4676号
原告：陈树华。
原告：陈锋。
原告：宋晓祥。
原告：陈锦彬。
原告：宋有珍。
五原告委托诉讼代理人：季晓强。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荣成支公司。
主要负责人：姜军宁，经理。
委托诉讼代理人：袁健。
被告：张华伟。
被告：陈岗。
原告陈树华与被告张华伟、中国太平洋财产保险股份有限公司荣成支公司（以下简称太平洋保险荣成支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。2016年8月1日，经原告申请，本院追加被告陈岗、荣成市金宇国际集装箱运输有限公司（以下简称金宇公司）作为共同被告参加诉讼。本院于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告陈树华、宋晓祥及五原告委托诉讼代理人季晓强，被告太平洋保险荣成支公司委托诉讼代理人袁健到庭参加诉讼。被告张华伟、陈岗经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理中，原告申请撤回了对被告金宇公司的起诉，本院已予以准许。
五原告向本院提出诉讼请求：要求被告太平洋保险荣成支公司在交强险限额内先行赔偿五原告112132元；其余损失由三被告赔偿60%即520749元，扣除被告陈岗已支付的50000元后，由三被告赔偿470749元。事实和理由：2016年5月28日21时23分左右，被告张华伟驾驶鲁K重型半挂牵引车牵引鲁K挂重型仓栅式半挂车由北向南行驶至苏2**线40KM+550M南通市通州区石港镇金庄居21组地段，鲁K重型半挂牵引车前部与由北向南左转弯向东的陈某驾驶的捷安特牌电动自行车左侧发生碰撞，造成陈某死亡、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2016年6月23日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定事故当事人张华伟、陈某各承担事故的同等责任。现为赔偿问题协商无果，故诉至法院要求处理。
被告张华伟、陈岗均未应诉答辩。
被告太平洋保险荣成支公司辩称，对事故发生的事实和事故责任认定没有异议。肇事车辆主车投保了交强险，主车与挂车在本公司分别投保了商业三者险100万元、5万元，均含不计免赔。但交通事故责任认定书中载明，肇事车辆存在载物超过核定载质量，属于超载，根据保险条款，商业险部分增加10%的免赔率。另事故中，陈某系醉酒驾驶，过错明显大于张华伟，故对超出交强险限额外损失，本公司最多承担50%。且原告主张的部分损失及标准不符合法律规定，请求法院予以审核。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月28日21时23分左右，被告张华伟驾驶鲁K重型半挂牵引车牵引鲁K挂重型仓栅式半挂车由北向南行驶至苏2**线40KM+550M南通市通州区石港镇金庄居21组地段，鲁K重型半挂牵引车前部与由北向南左转弯向东的陈某驾驶的捷安特牌电动自行车左侧发生碰撞，造成五原告亲属陈某死亡、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2016年6月23日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认为事故当事人张华伟夜间驾驶载物超过核定载质量的、且经检验整车制动不符合《机动车运行安全技术条件》要求的机动车，行经交叉路口时未降低行驶速度，遇有情况未按操作规范安全驾驶；陈某醉酒后驾驶电动自行车左转弯时未让直行车辆优先通行。因双方的交通安全违法行为和过错基本相当，故认定事故当事人张华伟、陈某各承担事故的同等责任。
另查明，1.死者陈某出生于1957年6月12日。原告陈树华系陈某的丈夫，陈锋、宋晓祥系陈某的儿子，陈锦彬系陈某的养父，宋有珍系陈某的生母。
2.被告陈岗系案涉鲁K重型半挂牵引车、鲁K挂重型仓栅式半挂车的实际车主，该车挂靠在金宇公司经营。被告张华伟系陈岗雇请的驾驶员。金宇公司在被告太平洋保险荣成支公司为鲁K重型半挂牵引车投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，为鲁K挂重型仓栅式半挂车投保了限额为5万元的商业三者险，均含不计免赔。事故发生在上述保险期间内。
3.事故发生后，被告陈岗已给付原告5万元。
本院认为，关于本案争议焦点1.原告损失范围的认定问题。
原告主张的损失有：医疗费132元、处理事故人员误工费1080元（120元/天3人3天）、死亡赔偿金743460元（37173元/年20年）、被扶养人生活费149796元（养父：24966元/年5年=124830元、生母：24966元/年5年÷5人=24966元）、交通费2000元、整容费10680元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金40000元、车辆损失费2000元，合计980040元。
被告太平洋保险荣成支公司质证后认为：1.因原告未提供病历，故对医疗费的合理性持有异议。2.对处理事故人员误工标准120元/天持有异议，对计算的方法不持异议。3.对死亡赔偿金的计算年限不持异议，但认为应当按照农村标准计算。4.认为养父及生母的被扶养人生活费只能选择其一，并按农村标准主张。5.交通费同意认可500元。6.认为原告已主张了丧葬费，故对整容费不予认可。7.对丧葬费30891.5元不持异议。8.认为原告主张的精神损害抚慰金过高，仅同意认可15000元。9.认为原告主张的车辆损失费2000元没有依据，不予认可。
对于上述损失范围，本院认定如下：1.原告主张医疗费132元，提供了南通市通州区第六人民医院出具的门诊收费票据1张，主要项目为救护车使用费及心电图检查。本院认为该医疗费的支出与本案具有关联性，应予以支持。2.原告对处理事故人员误工费的标准未提供任何证据，故本院参照农民收入标准计算处理事故人员误工费765元（85元/天3人3天）。3.关于死亡赔偿金，虽然陈某系农村户籍，但随着城乡经济发展、城镇化的推进、户籍制度改革的实施，受害人系户籍登记在南通市行政管辖区域内的居民的，死亡赔偿金可以按城镇居民标准计算，为此死亡赔偿金计算为743460元（37173元/年20年）。4.被扶养人生活费的赔偿标准，应当参照受害人死亡赔偿金的赔偿标准即城镇居民人均消费性支出额计算。但原告主张的被扶养人有死者养父陈锦彬及生母宋有珍，根据相关规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故本院认定被扶养人生活费为124830元（24966元/年5年）。依照相关法律规定，被扶养人生活费应单独计算后列入死亡赔偿金范围处理，故本院确定死亡赔偿金为868290元（743460元+124830元）。5.交通费2000元，原告未提供任何证据，被告太平洋保险荣成支公司同意认可500元，本院不予置异。6.原告主张整容费10680元，没有法律依据，本院不予支持。7.丧葬费30891.5元的计算于法有据，本院予以支持。8.精神损害抚慰金，本院结合事故当事人过错程度、受害者年龄、受诉法院所在地平均生活水平等实际情况，酌情认定30000元，列入交强险赔偿限额由被告太平洋保险荣成支公司先行赔偿。9.原告主张车辆损失费2000元，虽然事故中电动自行车受损属实，但对于该损失的构成原告未提供任何证据，本院难以支持。
以上列入原告损失范围有：医疗费132元、处理事故人员误工费765元、死亡赔偿金868290元（含被扶养人生活费124830元）、交通费500元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金30000元，合计930578.5元。
关于本案争议焦点2.原告超出交强险限额外损失的赔偿比例问题。
原告主张要求超出交强险限额外的损失由被告太平洋保险荣成支公司赔偿60%。依据是事故责任认定书认定事故当事人张华伟与陈某承担事故的同等责任，由于张华伟驾驶的系机动车，而陈某驾驶的系非机动车，故被告民事赔偿责任比例以60%为宜。
被告太平洋保险荣成支公司认为超出交强险限额外的损失按照张华伟承担的责任，其最多承担50%。依据是事故责任认定书认定事故当事人系同等责任，但由于陈某系醉酒驾驶，过错明显大于张华伟。另外认为，事故中被告张华伟驾驶的机动车载物超过核定载质量，根据商业三者险合同条款，应增加10%的绝对免赔率。即被告太平洋保险荣成支公司对超出交强险限额外的损失按张华伟应承担的事故责任比例还应当乘以90%。为此提供了肇事车辆的投保单、客户投保告知书、投保人声明及保险合同条款，证明被告太平洋保险荣成支公司对相关责任免除条款进行了加粗加黑提示，且在投保人投保时进行了告知与说明，投保人盖章予以确认。
原告对被告太平洋保险荣成支公司提供的上述证据质证认为，上述证据系投保人与太平洋保险荣成支公司订立保险合时产生的，对其真实性无法发表意见。且认为被告该证据的举证已超过举证期限，法院不应采纳。
对此，本院认为，原、被告对交通事故认定书确定由事故当事人承担同等责任的事实不持异议，故本院以该责任认定作为划分当事人民事赔偿责任的依据。被告张华伟系陈岗雇请的驾驶员，对于张华伟应承担的事故责任，应由被告陈岗负责赔偿。对于五原告超出交强险限额外的损失，本院依据《江苏省道路交通安全条例》相关规定，结合本案事故发生的实际情况由被告陈岗承担60%的民事赔偿责任。由于肇事车辆在被告太平洋保险荣成支公司投保了100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于陈岗的上述赔偿由该保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。案涉保险合同条款明确约定保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。本案事故中，被告张华伟驾驶的车辆系超载，符合该责任免除的情形。且被告太平洋保险荣成支公司对相关免除保险人责任条款对投保人进行了告知并明确说明，投保人金宇公司也盖章予以了确认。故对被告太平洋保险荣成支公司该抗辩主张予以支持。为此，原告超过交强险限额外的损失由被告太平洋保险荣成支公司赔偿54%（60%90%），由被告陈岗赔偿6%（60%10%），其余40%的损失由五原告自行承担。
综上所述，公民的生命权受法律保护。被告张华伟驾驶大型车辆与陈某驾驶的电动自行车发生碰撞，导致陈某死亡，五原告作为其近亲属依法有权获得赔偿。五原告因本起交通事故导致陈某死亡的损失共计930578.5元。由被告太平洋保险荣成支公司在交强险限额内赔偿110132元，在商业三者险限额内赔偿443041.11元（820446.5元60%90%），合计共赔偿553173.11元；由被告陈岗赔偿49226.79元（820446.5元60%10%），与被告陈岗已支付的50000元相抵后，五原告应当返还陈岗773.21元。为方便执行，该款由被告太平洋保险荣成支公司代五原告返还被告陈岗。为此，被告太平洋保险荣成支公司还应赔偿原告552399.9元。被告张华伟、陈岗经本院依法传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本影响本院对本案的审理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条，第十九条，第二十二条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荣成支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿五原告552399.9元；代五原告返还被告陈岗773.21元。
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司荣成支公司未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3314元，减半收取计1657元，由原告负担84元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荣成支公司负担1573元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司荣成支公司负担部分原告已经垫付，待执行时由该被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3314元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782）。
审判员 张红娟
二〇一六年八月二十九日
书记员 彭祥龙