辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03619号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。住所地：凤城市凤凰城管理区龙源城小区*号楼*******号。
负责人：严贵旭，职务：行长。
委托代理人：陈政辉，男。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：于义辉，男。
被告：王红英，女。
被告：王庆文，男。
被告：赫静，女。
被告：吴凤敏，女。
被告：王树年，男。
被告：顾奎忠，男。
委托代理人：周宝新，男。
被告：邹本华，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告于义辉、王红英、王庆文、赫静、吴凤敏、王树年、顾奎忠、邹本华、金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行委托代理人陈政辉、关咏菊、被告于义辉、王红英、顾奎忠、王树年到庭参加了诉讼，被告王庆文、赫静、邹本华、吴凤敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行凤城支行诉称：2014年1月13日，原告与被告于义辉、王红英签订了小额联保借款合同，与被告于义辉、王红英、王庆文、赫静、吴凤敏、王树年、顾奎忠、邹本华签订了联保协议。合同编号为21007287114014891364，协议书编号为21007287214013103795，约定原告借给被告顾奎忠人民币48000元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任；合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2014年5月13日至今一直逾期，截止2014年9月19日尚欠本金48000元及利息和罚息，因被告违约，原告诉至法院，请求判令解除借款合同，被告于义辉、王红英偿还借款本金48000元及利息和罚息，被告王庆文、赫静、吴凤敏、王树年、顾奎忠、邹本华承担连带保证责任。
被告于义辉、王红英辩称：签字属实，但钱不是我拿走的。
被告王利年辩称：借款实际上是王庆文贷的，从零几年开始就贷款，再往后老是续保，王庆文还不上款，贷款属实是我们签字，但我们没拿到钱。银行把存款折拿到我们手上，照个相。
被告顾奎忠：我们只是签字，但没有收到钱。
被告王庆文辩称：是他们取完存折后，我们夫妻从银行取走的钱。
被告邹本华、吴凤敏、赫静未作答辩。
经审理查明：2012年3月22日，被告于义辉、王红英从原告邮政银行凤城支行借款48000元，原告通过被告于义辉在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款48000元，账户户名为于义辉，账号：602261003210547495。2014年1月13日，双方以新还旧的方式签订了编号为21007287114014891364小额联保借款合同，约定原告为甲方，被告于义辉为乙方，贷款用途为买卖林子，期限一年，借款金额为48000元。借款期限从2014年1月13日起至2015年1月13日止，年利率为15.3％。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。贷款前10个月只按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，每月按照等额本息还款法偿还，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反约定，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。
同日，原告又与被告于义辉、王红英、顾奎忠、邹本华、王庆文、赫静、吴凤敏、王树年签订了编号为21007287214013103795的小额贷款联保协议书，协议约定被告王庆文为联保小组牵头人，被告于义辉、王红英、顾奎忠、邹本华、赫静、吴凤敏、王树年为联保小组成员。从2014年1月13日起至2015年1月13日止，原告可以根据被告于义辉、王红英、顾奎忠、邹本华、王庆文、赫静、吴凤敏、王树年任一方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币48000元且联保小组合计贷款不超过人民币192000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告于义辉、王红英、顾奎忠、邹本华、王庆文、赫静、吴凤敏、王树年等中的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告于义辉、王红英、顾奎忠、邹本华、王庆文、赫静、吴凤敏、王树年中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告于义辉、王红英、顾奎忠、邹本华、王庆文、赫静、吴凤敏、王树年中的其他成员均承担连带保证责任。担保期间从借款之日起至借款到期后两年。原告及被告于义辉、王红英、顾奎忠、邹本华、王庆文、赫静、吴凤敏、王树年均分别在借款合同、收款确认书及联保协议书上签字。
被告于义辉、王红英偿还部分利息至2014年5月13日，尚欠借款本金48000元及2014年5月13日之后的利息和罚息，现原告邮政银行凤城支行为索要贷款本息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的2014年1月13日编号为21007287114014891364的小额联保借款合同及21007287214013103795的小额贷款联保协议书、借据、个人贷款放款单、当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告于义辉、王红英之间签订的小额联保借款合同及与被告顾奎忠、邹本华、王庆文、赫静、于义辉、王红英、吴凤敏、王树年签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。原告已经向被告于义辉提供了贷款，并打入被告于义辉的个人账户。被告于义辉、王红英取得贷款后，未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任。原、被告双方签订借款合同时，约定还款的方式为贷款前10个月只按月偿还当月利息，此后期间每月按照等额本息还款法偿还，由于被告于义辉、王红英并没有按照合同约定按期偿还贷款本金及利息，违反合同约定，原告可以行使合同解除权，故对原告请求解除借款合同的主张，本院予以支持。被告于义辉、王红英作为合同的相对人，是合同的义务人，其有义务向原告偿还借款本金及约定利息、罚息。被告王庆文、赫静、吴凤敏、王树年、顾奎忠、邹本华均为债务人贷款的连带责任保证人，其六人有义务对此笔借款承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告于义辉、王红英追偿。
关于被告于义辉等提出实际借款人和用款人是王庆文的抗辩。经审查，被告于义辉等均分别在借款合同上和联保协议上签字，被告于义辉等作为完全民事行为能力人应当承担其在合同上签字行为所引起的民事法律责任。我国实行的是存款实名制，本案中是被告于义辉在原告处开立的该笔借款账户，原告将贷款48000元打入被告于义辉的账户，被告于义辉亦签有收款确认书，原、被告间的借贷行为和借款合同的真实性应予以确认。故对被告的抗辩不予采纳。
综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、
第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等其他法律之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告于义辉、王红英于2014年1月13日签订的小额联保借款合同；
二、被告于义辉、王红英于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金48000元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2014年5月13日起至付清之日止，按照21007287114014891364的小额联保借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告王庆文、赫静、吴凤敏、王树年、顾奎忠、邹本华对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告于义辉、王红英追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，公告费300元，被告于义辉、王红英、王庆文、赫静、吴凤敏、王树年、顾奎忠、邹本华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 常妙语
人民陪审员 刘金凤
人民陪审员 郭永波
二〇一五年三月十二日
书 记 员 白 璐