上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8647号
原告王1，女，1974年5月29日生，汉族，住上海市。
委托代理人胡敏华，上海市申中律师事务所律师。
被告王2，男，1973年11月25日生，汉族，住上海市。
委托代理人周文革，北京市京大(上海)律师事务所律师。
原告王1与被告王2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王1及其委托代理人胡敏华与被告王2及其委托代理人周文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王1诉称，双方在儿子出生后因被告的工作问题及其收入不稳定产生矛盾，此后被告又在外借款与借高利贷，原告在2016年1月离家，双方分居至今，现双方的感情已经彻底破裂，故原告要求离婚。离婚后，儿子由原告抚养，被告一次性按每月人民币3,000元支付抚育费；现在原、被告联名的银行账户内房屋出售款人民币3,900,000元因被告已取得人民币2,500,000元而归原告所有。
被告王2辩称，双方确实在儿子出生后产生矛盾，但原因是与被告父母同住所产生的居住矛盾，被告虽有银行贷款，但并未借高利贷，被告同意离婚。儿子自出生起即由被告及被告父母带领，在双方离婚后应由被告抚养，原告每月支付抚育费人民币2,000元。房屋出售款总金额为人民币7,400,000元，除被告取得人民币2,500,000元外，原告也已取得了人民币1,000,000元，而该房屋系被告婚前出资购买，仅在婚后将原告增加为产权人，故原告只能享有房屋权利的六分之一。除此，双方还有婚后取得承租权的本市愚园路XXX弄XXX号公房(以下简称愚园路房屋)，而原告故意隐瞒该财产，并未经与被告协商而将该房屋以相当于市场价60%的价格出售给原告母亲，属于转移共同财产的行为，根据法律规定，原告在分割财产时应该少分，被告要求房屋的转让款人民币800,000元全部归被告所有。
被告为证明愚园路房屋的情况，提供了该房屋的租用公房凭证与房款收条，租用公房凭证中登记的租赁户名为原告，附注一栏登记有2013年置换的内容。原告表示：对被告的证据无异议，但本市唐镇路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称唐镇路房屋)系原告的婚前财产，愚园路房屋即以该房屋的出售所得购买，故愚园路房屋虽在婚后购买，仍属于原告的个人财产。原告就其所称提供了证据：唐镇路房屋的产权信息，登记的权利人为原告，产权的取得时间为2004年10月29日，产权的注销日期为2013年5月14日；2013年3月16日的唐镇路房屋买卖合同，原告将房屋以人民币2,070,000元的价格转让给他人；原告的银行账户明细，在2013年3月22日进款人民币620,036.21元，在2013年5月29日进款人民币1,429,900元，在2013年4月12日出款人民币780,000元；愚园路房屋已经转让的相关材料。被告表示：对原告是否有唐镇路房屋及愚园路房屋是否用唐镇路房屋的出售款购买不清楚，对原告证据的真实性无异议，但唐镇路房屋的买卖合同并未载明付款方式，其银行明细中的进款也远超于出款。
经审理查明，原、被告于2007年1月经人介绍相识恋爱，于2007年8月10日登记结婚，于2008年6月13日生育一子名王某3。在儿子出生以后，双方因故产生矛盾。2016年1月，原告离家，双方分居至今。分居期间，儿子由原告带领。现原告的月收入为人民币12,000元，被告的月收入为人民币5,000元。
上述事实，有双方的结婚证、王某3的出生医学证明、双方的收入证明、双方的陈述予以证实。
另查明，本市东建路XXX弄XXX号XXX室房屋原系被告在婚前取得所有权的房屋，在2008年的9月，该房屋的权利人由被告一人变更为原、被告两人，现该房屋已经出售给他人，除原告取得人民币1,000,000元、被告取得人民币2,500,000元外，剩余之人民币3,900,000余元均在原、被告联名之银行账户内。
上述事实，有双方的陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方未能妥善解决共同生活期间产生的矛盾，并致分居，现原告要求离婚，被告同意离婚，应依法认定其夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求予以准许。双方的儿子，应以有利于其健康成长为原则确定抚养归属，从稳定其生活与学习的角度考虑，以随原告生活为宜，被告则根据其收入水平酌情确定数额后每月给付抚育费用，原告之一次性支付的要求没有依据。关于双方的财产，应以照顾子女与女方权益为原则，进行合理分割。关于在双方联名银行账户内的房屋出售款，被告以其婚前所有、婚后增加原告为产权人为由，要求由其分得六分之五没有依据，其婚后增加产权人的行为属于赠与性质，且已经履行完毕，故房屋出售款包括双方已经取得的均应按双方的夫妻共同财产处理，同样原告之要求账户内余款全部归其所有也没有依据。关于被告主张之愚园路房屋，被告本身对房屋取得的钱款来源并不清楚，而原告提供了其婚前房屋的出售、愚园路房屋的购买之相关证据，且出售款的金额大于购买的金额，进出款的时间与金额也与出售取得及购买所需基本吻合，故原告之愚园路房屋系以其婚前财产出售后购买的说法，应予认定，愚园路房屋的使用权价值属于原告婚前财产的形式转换，仍为原告的婚前财产，故对被告要求分割及原告因转移财产少分或部分财产的要求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条与《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十一条的规定，判决如下：
一、准许王1与王2离婚；
二、双方所生之子王某3随王1共同生活，王2自2017年2月起按月给付王1子女抚育费人民币1,500元至王某318周岁止；
三、王1与王2在兴业银行股份有限公司账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX与XXXXXXXXXXXXXXXXXX的联名存款的所有本金与利息，74%归王1所有，26%归王2所有；
四、驳回王2要求分割王1处上海市愚园路XXX弄XXX号公房出售款的诉讼请求；
五、王1与王2均自行解决居住问题。
案件受理费人民币36,000元由王1与王2各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 吴孙林
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 金 珠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十一条在婚姻、家庭共有财产关系中，不得侵害妇女依法享有的权益。