河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民重字第00032号
原告张小卫，男，1968年12月31日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人雒涛，河南国昌律师事务所律师。
被告陶建国，男，1959年9月15日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人霍文继，武陟县法律服务所法律工作者。
第三人武陟县兴盛奶牛养殖专业合作社，住所地：武陟县北郭乡城子村北。机构代码67411450-6。
法定代表人王素芳。
原告张小卫与被告陶建国、第三人武陟县兴盛奶牛养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年7月1日作出（2014）武民南初字第00196号民事判决。被告不服提起上诉，焦作市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）焦民一终字第282号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小卫的委托代理人雒涛，被告陶建国及其委托代理人霍文继到庭参加了诉讼，第三人武陟县兴盛奶牛养殖专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理完毕。
原告张小卫诉称，2008年元月24日至2011年9月1日，被告以养殖奶牛，缺乏资金为由，陆续向原告借款316000元，其中被告陆续还款100200元，余款215800元经原告多次讨要，被告总是推托不还。原告出于无奈诉至贵院，请求：1、依法判令被告立即归还借款215800元。2、本案诉讼期间一切费由被告承担。
被告陶建国辩称，原告借款是事实，但原告借的款是第三人的款，而不是原告的款，原告是第三人的股东，是负责人。2007年原告找到被告，称其有牛场让被告去那里养牛，原告负责提供资金不要利息，被告从2007年年底开始在第三人处养牛，经营到2012年12月份。养牛期间的奶款由第三人结算后多数抵偿借款，被告也取走少部分，还的款由原告在其日记本上记录。被告已将借款全部偿还给了第三人，并且已经还超了。
第三人在原一审时辩称，被告借原告的钱，与第三人没有关系，原告是否还借款，我们不清楚。原告和第三人是合作关系。第三人与蒙牛公司有账目，与养牛户之间没有账目，只是一个流水账，我们都记有底，被告那也有底，一结账就扔了，一个月一算账。牛吃的料、草、电费由厂里扣，超出的为养牛户自己的钱。被告通过合作社还原告钱是从什么时间开始的不清楚。奶款来后，原告向被告要钱，被告还的话就给张小卫，如果不还，原告也不扣，第三人也不扣其奶款。
根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点：1、原、被告之间是否存在借贷关系；2、如果存在，被告还款数额是多少；3、原告要求被告偿还借款215800元，应否支持。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、借条三张，证明被告向原告借款以及尚未清偿完毕的事实；2、第三人记录的被告养牛5年的月报清单及原告记录的还款明细，证明被告还款数额。
被告质证后认为，对三份借据的真实性没有异议，这三张借条上虽然写着借原告的现金，但事实上是借第三人的钱。对月报清单无异议；还款明细是原告自己写的，2008年结算款奶时，帐面上的38500元归还原告了，被告没有取这钱。原告说被告取走20000余元，被告不认可。2010年9月、12月显示的被告借款不是事实，被告没有借款，原告拿不出借条被告不认可。2011年9月1号，在借款总数已记上了，这就是借10000元，让还20000元。帐面上的利息不应计算。原告与被告这钱从来就不算利息。其他帐目的事都认可。总共还原告现金100200元，在一审判决上显示。帐上没有显示，没有记录凭证，不在这四页帐目中包含。
第三人质证后对三份借据没有异议。
被告为支持自己的主张提供了下列证据：1、2012年4月份、6月份、7月份韩某从第三人账目上摘抄的被告当月的账目，证明被告是借第三人的款。2、韩某的当庭证言，以证明被告是借第三人的款。3、2013年3月20日原告张小卫的起诉状，该案于2013年6月1日按撤诉处理，以证明原告张小卫在武陟县××××一奶牛养殖场，系负责人；被告借原告现金是316000元。4、苗永庆、吉坷垃、苗国河的调查笔录各一份，以证明2008年-2012年原告系企业的负责人，王素芳系会计；第三人有账目；养牛户的奶款由王素芳结算，欠款由王素芳扣除。5、2013年12月23日武陟县财政管理局的回复一份，以证明第三人有账目。6、证人任某、穆某当庭证言，证明指向同证据4的证明指向。7、第三人注册信息两份，以证明第三人从2012年11月28日变更之后的企业负责人是王素芳。原告是股东之一。从原告第一次起诉时的联系电话和合作社信息上的电话是一致的，证明原告就是负责人。
原告质证后认为，被告提供证据1系复印件，不能清楚表明证据来源，根据法律规定，不能作为案件认定事实的依据。且该证据不能证明与被告存在任何因果关系。该证据与本案不属于同一法律关系，不能看出与本案原被告有任何关系。证人韩某证人证言与本案没有关联性，证人并不知道本案原被告借款的事实。对被告提供证据3真实性没有异议，该诉状与本案没有关联性，原告2013年3月20日起诉，该案于2013年6月1日按撤诉处理，与本案没有关系。原告是不是奶牛场的负责人与本案无关，原告持有原始债权凭证，随时可以向被告主张权利。被告提供证据4属证人证言，证人应当出庭作证接受质询，因其未出庭，原告不予认可。对证据5真实性无异议，但与本案没有关联性，有无账目第三人已说的很清楚。对证据6任某、穆某两位证人的当庭证言中，对证人任某的证言部分有异议，第三人的负责人及会计应当以国家机关出具的证明以及营业执照为准，除此之外，没有异议。该证人证明其向原告借款3万元，并支付了1分利息。该证人向原告借款的事由、用途、地点与本案原被告的借贷关系十分相近，证人明确说明向原告还款30000元时，支付了两年利息6000元。事实上，本案原被告之间的借款也存在利息，利息和证人任某的利息一样，按月息1分计算。对穆某的当庭证言没有异议，与本案没有关联性。对证据7真实性没有异议，但不能证明被告的证明指向，第三人的法定代表人是王素芳。退一步讲即使原告系第三人的法定代表人，也不影响本案中原告的诉讼主体资格。
第三人质证后认为，第三人和养牛户之间结算就是一张纸记的底，是流水账。对外有账目，对内部养殖户仅仅是流水账。原告的证据不能证明原告系负责人，我们有营业执照及组织机构代码，证明王素芳是法人。
第三人未提供证据。
经审查，原告所举证据，被告及第三人对其真实性未提出异议，本院确认证据本身的证明效力。被告所举证据1及证人韩某当庭证言，不能证明其证明指向，本院不予采信。被告所举证据3、5、6、7，原告及第三人对其真实性无异议，但上述证据不能证明其证明指向。被告提供证据4，证人应当出庭作证接受质询，因其未出庭，故该证据本院不予采信。
根据双方当事人的陈述和本案有效证据，本院确认以下案件事实：2008年1月24日，被告向原告借款306000元，并向出具借条两张，一张载明：“今借到张小卫现金壹拾叁万元整（130000元）”，另一张载明：“今借到张小卫现金壹拾柒万陆仟元整（176000元）”。2011年9月1日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条，载明“今借到张小卫现金壹万元整（10000元）”。原、被告双方约定被告借原告的款项用于被告在第三人处养牛，被告用在第三人处结算的奶款清偿原告的借款，被告在第三人处结算的奶款由被告或其家属签名确认后由第三人直接转给原告，还款数额由原告作记录。原告记录的被告还款明细记录被告从2009年2月19日至2012年12月份共计还款242477元，有一笔20673元的款项，未计入还款数额；记录原告计算的利息为47792元；还记录2010年9月7日被告向原告借款20000元，2010年12月21日被告向原告借款20000元，2011年9月1日，被告向原告借款10000元。另原告认可被告2012年10月份、11月份、12月份三个月的奶款8926元已由第三人转给原告，视为还款。
另查明，2013年3月20日本案原告张小卫向本院提起诉讼，要求被告偿还借款316000元，因原告张小卫未按时到庭，本院于2013年6月1日按撤诉处理。武陟县兴盛奶牛养殖专业合作社成立日期为2008年4月7日，现法定代表人为王素芳，原告张小卫为合作社股东之一。2012年11月28日武陟县兴盛奶牛养殖专业合作社变更信息载明，变更之前法定代表人为王春芳，原告张小卫不是合作社股东及出资人。
本院认为，被告向原告出具借条时，原告既不是第三人的股东，也不是法定代表人，借条上明确写明是被告借到原告现金，故应当认定原、被告之间的借贷关系成立，被告借原告款316000元的事实成立。被告辩称不是借原告的款，是借第三人的款，本院不予采信。原告记录的被告还款明细中计算有利息，因借条上未载明约定有利息，故应当视为不支付利息。还款明细中记载2010年9月7日被告向原告借款20000元，2010年12月21日被告向原告借款20000元，2011年9月1日被告向原告借款10000元；对此被告认可有借条的2011年9月1日的借款10000元，其余40000元不予认可；原告在本案的诉讼请求中包含了2011年9月1日的借款10000元，不包含2010年9月7日的借款20000元和2010年12月21日的借款20000元，如果原告认为双方还有40000元的借款存在，可另行主张权利，本案中不予审理。还款明细中显示有一笔20673元的款项，未计入还款数额，原告称该款项被告已取走，不是还款，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故该款项也应视为被告的还款。被告称除了原告记录及认可的还款外，其另外还支付过原告现金100200元，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其所辩，不予采信。综上所述，被告借原告款316000元，被告已陆续偿还原告242477元、20673元、8926元，被告还应再偿还原告43924元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶建国于本判决生效后十日内偿还原告张小卫借款43924元；
驳回原告张小卫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
诉讼费4537元，保全费1385元，共计5922元，由原告负担5098元，被告负担824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张海滨
代审 判员 张翠芳
人民陪审员 李同良
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张菊意
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2014）武民重字第00032号
（2014）武民重字第00032号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。