wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第589号
原告上海陆家嘴物业管理有限公司。
法定代表人李晋昭。
委托代理人（特别授权）夏铁军。
被告孙剑光。
委托代理人（特别授权）宋敬。
原告上海陆家嘴物业管理有限公司诉被告孙剑光物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由审判员李蕊适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭审理。原告上海陆家嘴物业管理有限公司委托代理人夏铁军，被告孙剑光委托代理人宋敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海陆家嘴物业管理有限公司诉称，原告上海陆家嘴物业管理有限公司系上虞市天香华庭小区的物业管理单位，被告孙剑光系该小区松涛居32幢的业主，然被告自2010年6月起，一直未予缴纳物业管理费。期间，原告曾多次催讨，但均未果。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。原告请求判令被告立即支付自2010年6月至2013年3月物业管理费40694.6元及滞纳金12208.38元（按物业管理费本金的30%计算），共计52902.98元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙剑光辩称，原告提供的物业服务与收费的物业费是不对等的，原告没有履行义务；被告实际未入住，房子是空置房，不应全额支付物业费；原告收费标准没有依据，原告要求按照物业管理费30%计算滞纳金，被告不认可。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、商品房买卖合同一份，证明孙剑光系天香华庭松涛居32幢的业主；
2、房屋验收表、入伙手续书及承诺书一份，证明房屋已经交付的事实及被告承诺遵守物业管理规定的事实；
3、临时管理规约一份，证明约定物业管理的相关事实；
4、前期物业管理委托合同一份，证明物业管理的权利与义务；
5、催缴物业费的催款函三份，证明原告曾经要求被告支付物业费的事实；
6、滞纳金计算清单一份，证明被告所应支付的滞纳金数额及计算方式；
7、民事判决书三份，证明对前期合同物业的效力、收费标准及滞纳金的认可。
经被告质证对买卖合同、入伙协议、承诺书，前期物业委托管理合同真实性没有异议，但是与本案的关联性发表如下意见：入伙协议与本案无关，买卖合同、承诺书与本案无任何关联性，前期临时管理规约与本案没有关联性，并不是原告收取物业费的依据，是物业管理的相关规定，关于前期物业管理委托合同，被告不是合同的相对方，让被告履行相关义务违反合同的相对性；关于三份民事判决书与本案没有关联，本案的事实与判决书不同，不应以此判决书作为本案的判决依据。
8、函件及相关邮政信息，证明原告已经收到原告的函件，并就被告向原告的物业服务提出意见；
9、照片二十二张，证明被告因原告物业服务质量失职，导致损失的实际情况。
经原告质证对证据8的三性有异议，原告于2013年3月已经撤出天香华庭，而该函件是在2014年4月份；对证据9，从照片的内容看，无法确定拍摄的时间、地点，证据三性也均有异议，其次，如果法院真实性予以认可，我们认为从照片反应的情况看，与物业管理的行为因果联系并不存在，不能证明是因为物业管理行为的过失造成其照片中反应的质量问题，不能证明物业管理存在过错，该行为是由物业管理所造成的。
本院经审查认为，结合被告质证意见，本院对证据1、2、3、4真实性予以认定；对于证据5，本院对原告以信函的方式向被告催讨物业费的事实予以认定；证据6，滞纳金计算方式与前期物业管理委托合同记载计算标准不同，本院不予认定；证据7，本院对其真实性无异议，但与本案缺乏关联性，不能实现原告之证明目的；证据8，因原告方于2013年3月已不再负责天香华庭的物业管理并撤出该小区，故对被告的证明目的本院不予认可；证据9，虽原告提出异议，但本院经核实对被告涉诉房屋的屋顶及外墙存在多处漏水的事实予以认定。
经审理查明，2006年12月，原告与上虞金地置业有限公司签订《天香华庭前期物业管理委托合同》，2009年7月4日，上虞金地置业有限公司与被告孙剑光签订《业主临时公约》，约定本物业管理服务费，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米向原告上海陆家嘴物业管理有限公司交纳；非住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米向原告上海陆家嘴物业管理有限公司交纳。1、独立别墅：每月每平方2.50元，2、排屋：每月每平方1.50元／平方米*月，3、小高层住宅：每月每平方1.20元／平方米*月。空置房的物业管理服务费按国家有关规定执行。业主或物业使用人逾期缴纳物业费从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三支付滞纳金。
另查明，被告孙剑光系位于上虞市梁湖镇天香华庭松涛居32幢业主，其房屋系别墅，房屋建筑面积为478.76平方米，该房屋处于空置状态。自2010年6月1日开始至2013年3月31日，被告孙剑光未按约定向原告上海陆家嘴物业管理有限公司支付物业费，且经原告多次书面催讨，被告孙剑光仍未支付。
本院认为，原告与上虞金地置业有限公司签订的《天香华庭前期物业管理委托合同》及上虞金地置业有限公司与被告孙剑光签订的《业主临时公约》，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对被告孙剑光具有约束力。被告孙剑光作为业主应当依照合同约定，缴纳自2010年6月1日至2013年3月31日的物业管理服务费，本院予以支持。《天香华庭前期物业管理委托合同》及《业主临时公约》均无约定物业管理服务费缴纳时间，且原、被告之间的物业管理纠纷，确系双方存有争议所致，并非被告故意拖欠物业管理费，原告起诉要求被告孙剑光支付滞纳金的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告孙剑光辩称原告上海陆家嘴物业管理有限公司未达到收取全额物业费相应的服务水平，并非法定拒缴物业管理费的理由，本院不予采纳。被告孙剑光辩称空置房无需百分之百缴纳物业管理服务费，没有法律依据，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告孙剑光支付原告上海陆家嘴物业管理有限公司自2010年6月1日至2013年3月31日的物业管理服务费合计人民币40694.6元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告上海陆家嘴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1123元，依法减半收取562元，由原告负担153元，被告孙剑光负担409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1123元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算专户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 李蕊
二〇一四年五月十二日
书记员 潘丹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍虞民初字第589号原告上海陆家嘴物业管理有限公司。法定代表人李晋昭。委托代理人（特别授权）夏铁军。被告孙剑光。委托代理人（特别授权）宋敬。原告上海陆家嘴物业管理有限公司诉被告孙剑光物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由审判员李蕊适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭审理。原告上海陆家嘴物业管理有限公司委托代理人夏铁军，被告孙剑光委托代理人宋敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海陆家嘴物业管理有限公司诉称，原告上海陆家嘴物业管理有限公司系上虞市天香华庭小区的物业管理单位，被告孙剑光系该小区松涛居32幢的业主，然被告自2010年6月起，一直未予缴纳物业管理费。期间，原告曾多次催讨，但均未果。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。原告请求判令被告立即支付自2010年6月至2013年3月物业管理费40694.6元及滞纳金12208.38元（按物业管理费本金的30%计算），共计52902.98元；本案的诉讼费用由被告承担。被告孙剑光辩称，原告提供的物业服务与收费的物业费是不对等的，原告没有履行义务；被告实际未入住，房子是空置房，不应全额支付物业费；原告收费标准没有依据，原告要求按照物业管理费30%计算滞纳金，被告不认可。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：1、商品房买卖合同一份，证明孙剑光系天香华庭松涛居32幢的业主；2、房屋验收表、入伙手续书及承诺书一份，证明房屋已经交付的事实及被告承诺遵守物业管理规定的事实；3、临时管理规约一份，证明约定物业管理的相关事实；4、前期物业管理委托合同一份，证明物业管理的权利与义务；5、催缴物业费的催款函三份，证明原告曾经要求被告支付物业费的事实；6、滞纳金计算清单一份，证明被告所应支付的滞纳金数额及计算方式；7、民事判决书三份，证明对前期合同物业的效力、收费标准及滞纳金的认可。经被告质证对买卖合同、入伙协议、承诺书，前期物业委托管理合同真实性没有异议，但是与本案的关联性发表如下意见：入伙协议与本案无关，买卖合同、承诺书与本案无任何关联性，前期临时管理规约与本案没有关联性，并不是原告收取物业费的依据，是物业管理的相关规定，关于前期物业管理委托合同，被告不是合同的相对方，让被告履行相关义务违反合同的相对性；关于三份民事判决书与本案没有关联，本案的事实与判决书不同，不应以此判决书作为本案的判决依据。8、函件及相关邮政信息，证明原告已经收到原告的函件，并就被告向原告的物业服务提出意见；9、照片二十二张，证明被告因原告物业服务质量失职，导致损失的实际情况。经原告质证对证据8的三性有异议，原告于2013年3月已经撤出天香华庭，而该函件是在2014年4月份；对证据9，从照片的内容看，无法确定拍摄的时间、地点，证据三性也均有异议，其次，如果法院真实性予以认可，我们认为从照片反应的情况看，与物业管理的行为因果联系并不存在，不能证明是因为物业管理行为的过失造成其照片中反应的质量问题，不能证明物业管理存在过错，该行为是由物业管理所造成的。本院经审查认为，结合被告质证意见，本院对证据1、2、3、4真实性予以认定；对于证据5，本院对原告以信函的方式向被告催讨物业费的事实予以认定；证据6，滞纳金计算方式与前期物业管理委托合同记载计算标准不同，本院不予认定；证据7，本院对其真实性无异议，但与本案缺乏关联性，不能实现原告之证明目的；证据8，因原告方于2013年3月已不再负责天香华庭的物业管理并撤出该小区，故对被告的证明目的本院不予认可；证据9，虽原告提出异议，但本院经核实对被告涉诉房屋的屋顶及外墙存在多处漏水的事实予以认定。经审理查明，2006年12月，原告与上虞金地置业有限公司签订《天香华庭前期物业管理委托合同》，2009年7月4日，上虞金地置业有限公司与被告孙剑光签订《业主临时公约》，约定本物业管理服务费，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米向原告上海陆家嘴物业管理有限公司交纳；非住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米向原告上海陆家嘴物业管理有限公司交纳。1、独立别墅：每月每平方2.50元，2、排屋：每月每平方1.50元／平方米·月，3、小高层住宅：每月每平方1.20元／平方米·月。空置房的物业管理服务费按国家有关规定执行。业主或物业使用人逾期缴纳物业费从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三支付滞纳金。另查明，被告孙剑光系位于上虞市梁湖镇天香华庭松涛居32幢业主，其房屋系别墅，房屋建筑面积为478.76平方米，该房屋处于空置状态。自2010年6月1日开始至2013年3月31日，被告孙剑光未按约定向原告上海陆家嘴物业管理有限公司支付物业费，且经原告多次书面催讨，被告孙剑光仍未支付。本院认为，原告与上虞金地置业有限公司签订的《天香华庭前期物业管理委托合同》及上虞金地置业有限公司与被告孙剑光签订的《业主临时公约》，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对被告孙剑光具有约束力。被告孙剑光作为业主应当依照合同约定，缴纳自2010年6月1日至2013年3月31日的物业管理服务费，本院予以支持。《天香华庭前期物业管理委托合同》及《业主临时公约》均无约定物业管理服务费缴纳时间，且原、被告之间的物业管理纠纷，确系双方存有争议所致，并非被告故意拖欠物业管理费，原告起诉要求被告孙剑光支付滞纳金的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告孙剑光辩称原告上海陆家嘴物业管理有限公司未达到收取全额物业费相应的服务水平，并非法定拒缴物业管理费的理由，本院不予采纳。被告孙剑光辩称空置房无需百分之百缴纳物业管理服务费，没有法律依据，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告孙剑光支付原告上海陆家嘴物业管理有限公司自2010年6月1日至2013年3月31日的物业管理服务费合计人民币40694.6元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告上海陆家嘴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1123元，依法减半收取562元，由原告负担153元，被告孙剑光负担409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1123元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算专户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。审判员  李蕊二〇一四年五月十二日书记员  潘丹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3010号
罪犯毛立春，曾用名“毛利春”，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2011年5月23日以（2011）迁刑初字第82号刑事附带民事判决书，以被告人毛立春犯强奸罪判处有期徒刑10年，剥夺政治权利5年。此案上诉后。经本院于2011年7月1日以（2011）唐刑终字第233号刑事附带民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯毛立春在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬6次，记功1次，狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、记功、狱级改造积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯毛立春在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛立春减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 佳
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灌刑初字第00231号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人孙某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月13日被灌云县公安局取保候审，2015年4月15日经灌云县人民检察院决定取保候审，并由灌云县公安局执行。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员陶建民、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2015年2月27日15时10分许，被告人孙某酒后驾驶摩托车，沿伊山镇胜利路由东向西行驶至新村十字路口红绿灯处时，与骑电动自行车的孟甜发生刮碰，被交警当场查获。被告人孙某血液中乙醇浓度为130mg／100ml。
公诉机关认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
被告人孙某对起诉指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。
经审理查明：2015年2月27日15时10分许，被告人孙某酒后驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车，沿灌云县伊山镇胜利路由东向西行驶至新村十字路口红绿灯处时，与骑电动自行车的他人发生刮碰，被正在执勤的交警当场查获。经连云港市正达司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人孙某血液中检见出乙醇，乙醇浓度为130mg／100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶人信息、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、连云港正达司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告书、户口证明、发破案报告、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人孙某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人孙某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经社区矫正机关调查认为符合社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卉岚
二〇一五年七月十七日
书记员 孙广凤
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执53号
申请执行人霍新林
被执行人韩立军、曹国柱
本院立案执行申请执行人霍新林申请执行被执行人韩立军、曹国柱合同不当得利纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民一民初字第250号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年六月十日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执53号申请执行人霍新林被执行人韩立军、曹国柱本院立案执行申请执行人霍新林申请执行被执行人韩立军、曹国柱合同不当得利纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民一民初字第250号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一六年六月十日书记员  王晓娜
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）自流刑初字第67号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人马某某，男，1975年5月24日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，无业，家住自贡市自流井区2013年12月6日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局自流井区分局依法取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人马某某对指控无�议。
经审理查明，2013年11月29日中午，被告人马某某在家中饮酒后驾驶未悬挂牌照的两轮摩托车在同兴路揽客，之后将乘客载至自由路“天涯”路口，随后又独自驾车经十字口往新桥方向行驶。同日17时许，当行至新桥路口时被民警查获。经自贡市联立司法鉴定中心鉴定，被告人马某某血液中检测出乙醇浓度为144.23mg／100ml。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；驾驶人员信息及车辆信息；挡获经过；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；自贡市联立司法鉴定中心理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，被告人�某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量已达醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自已的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人马某某案发后能如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的�罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”的规定，被告人马某某的情形符合上述条件，可以宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安利
二〇一四年一月二十日
书记员 刘涛
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第923号
罪犯韦廷贵，男，1963年10月9日生，布依族，小学文化，贵州省贞丰县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级民法院于二000年五月二十六日作出（2000）兴刑初字第35号刑事判决，以被告人韦廷贵犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二00三年二月二十四日作出（2003）黔刑执字第6号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二00六年十二月三十一日作出（2006）兴刑执字第1227号刑事裁定，减刑一年零九个月；二00九年四月十日作出（2009）兴刑执字第324号刑事裁定，减刑一年零五个月；二0一二年十月十八日作出（2012）兴刑执字第985号刑事裁定，减刑一年零九个月。刑期自2003年2月24日起至2017年3月23日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年10月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦廷贵在改造中，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。罪犯韦廷贵在2012年11月至2013年10月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“同意按法律程序对其假释进入社区服刑”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，罪犯韦廷贵在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释条件。经本院审判委员会讨论决定，依法予以假释。根据1979年《中华人民共和国刑法》第七十三条及《最高人民法院关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释》（法释（1997）5号）第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韦廷贵予以假释，剥夺政治权利八年不变。（假释考验期限，自假释之日起至2017年3月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十二月三日
书记员 刘 涛
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0102执异3号
案外人济南海尔绿城置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人盛中华，董事长。
申请执行人王小玫，女，1957年4月出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人杨洪涛，男，1981年9月出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人胡长莲，女，1981年1月出生，汉族，无业，住济南市。
本院在执行申请执行人王小玫与被执行人杨洪涛、胡长莲民间借贷纠纷一案过程中，�外人济南海尔绿城置业有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人济南海尔绿城置业有限公司称，针对贵院查封的济南市历下区XXX室房产及XXX地下室的商品房买卖合同已解除，我公司对上述房产享有所有权。要求中止执行。
案外人济南海尔绿城置业有限公司为支持自己的主张提供如下证据：
证据1、（2015）历商初字第64号民事判决书1份；
证据2、房权证1份。
本院查明，本院在审理原告王小玫与被告杨洪涛、胡长莲民间借贷纠纷一案过程中，依据诉讼保全的民事裁定书，于2014年11月26日查封了杨洪涛购买的济南海尔绿城置业有限公司开发的坐落于济南市历下区XXX室房屋及XXX地下室房屋所有权。2015年6月16日本院作出（2015）历商初字第64号民事判决书，判项为：1、解除济南海尔绿城置业有限公司与杨洪涛就上述涉案房屋签订的商品房买卖合同；2、杨洪涛向济南海尔绿城置业有限公司支付代偿的本息774325.58元；3、杨洪涛向济南海尔绿城置业有限公司支付违约金52635.5元。
本院认为，本院作出诉讼保全的民事裁定书并查封涉案房产在前，解除商品房买卖合同的判决书在后，且该解除商品房买卖合同的判决书的判项是杨洪涛向济南海尔绿城置业有限公司支付钱款而不是交付房屋。因此案外人济南海尔绿城置业有限公司对执行标的提出的异议依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人济南海尔绿城置业有限公司提出的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 邢 捷
审判员 王 勇
审判员 陈士刚
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 阳
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执256号
申请执行人：广东良匠律师事务所，住所地广东省蓬江区。
负责人：李静染
被执行人：卢锡洪，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××5933。
申请执行人广东良匠律师事务所与被执行人卢锡洪诉讼代理合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法民二初字第1105号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一六年一月十一日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执256号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李伟成
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第818号
申请执行人胡珠绪。
被执行人宋举。
被执行人于永红。
本院在执行申请执行人胡珠绪与被执行人宋举、于永红民间借贷纠纷一案中。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2011）即民初字第3294号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬梅
审 判 员 李 瑜
代理审判员 胡志喜
二〇一五年八月六日
书 记 员 郑 楠
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青万商初字第130号
原告：王伟晓，经商。
被告：金旭芬，经商。
被告：郑灵燕，经商。
被告：罗金彪，务工。
原告王伟晓与被告金旭芬、郑灵燕、罗金彪民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告王伟晓与被告罗金彪到庭参加诉讼，被告金旭芬、郑灵燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟晓起诉称：被告金旭芬于2013年6月25日向原告借款100000元，约定月利息为2%，借款期限10天，由被告郑灵燕、罗金彪承担连带担保责任。被告金旭芬自2013年7月4日后就再也没有向原告支付利息，至今未归还本金。借款到期后，原告经多次催讨未果，故诉至法院请求：1、判令三被告立即向原告偿还借款本金100000元；2、判令三被告承担自2013年7月4日起至2014年12月3日止按2%计算的借款利息34000元；3、本案诉讼费由三被告承担。在庭审过程中，原告当庭明确其诉讼请求为：1、判令被告金旭芬立即向原告偿还借款本金100000元；2、判令被告金旭芬承担自2013年7月4日起至2014年12月3日止按月利息2%计算的借款利息34000元；3、判令被告郑灵燕、罗金彪对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告罗金彪当庭答辩称：1、答辩人未为该笔借款提供担保；2、如果答辩人是担保人，那么在借款合同到期后，原告为什么并没有通知答辩人；3、答辩人与借款人金旭芬并不相识，不可能帮借款人提供担保。综上所述，请法院依法判决。
被告金旭芬、郑灵燕未作答辩。
原告王伟晓为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，被告金旭芬、郑灵燕、罗金彪的身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借条合同原件一份，以证明2013年6月25日，被告金旭芬向原告借款100000元，并约定月利率按2%计算，还款期限自2013年6月25日起至2013年7月4日止，由被告郑灵燕、罗金彪承担连带保证责任，担保期间为借款期满之日起两年的事实。
3、收条原件一份，以证明2013年6月25日，被告金旭芬收到原告借款100000元的事实。
对原告提交的证据，被告罗金彪质证称：对证据1没有异议；对证据2有异议，上面的签字很像其签的，但是其不确定有没有签过，其是没有为本案提供担保过，所以这个借款合同其不知情；对证据3，其不知情。
被告金旭芬、郑灵燕、罗金彪未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告金旭芬、郑灵燕未到庭质证，应视为其自行放弃对上述证据的质证权利。本院审查后，认为对原告提供的证据1系相关职能部门出具的公文书证，本院予以认定；对原告提供的证据2、3，除证据2中对利息部分的约定过高外，其余部分均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证实原告主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年6月25日，被告金旭芬因资金周转向原告借款100000元，约定月利率按2%计算，借款期限自2013年6月25日起至2013年7月4日止，并由被告郑灵燕、罗金彪为该笔借款提供连带责任担保，保证期间自借款期满之日起二年，四方共同签字按印签订了一份借款合同。同日，被告金旭芬收到借款后出具了一份收条交由原告收执。被告金旭芬支付了原告截至2013年7月4日的借款利息。借款期满后，经原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，被告金旭芬向原告王伟晓借款100000元，事实清楚，有借款合同及收条为证，双方债权、债务关系明确。被告郑灵燕、罗金彪作为连带责任保证人在借款合同上签字按印，是其真实意思表示，应对上述借款承担连带清偿责任。对被告罗金彪抗辩借款合同上的签字及指印并非其所有，其未能提供证据证实，故本院对该抗辩意见不予采纳。原告履行了交付借款的义务后，被告金旭芬应在借款期限届满后偿还借款。现被告金旭芬拒不履行还款义务，被告郑灵燕、罗金彪亦未履行连带还款的保证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借款合同中约定月利率按2%计算超过借款当日中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（即1.86%），故对原告要求被告按月利率2%支付17个月的利息34000元，本院仅对未超过月利率1.86%部分的利息予以支持（即31620元）。被告金旭芬、郑灵燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金旭芬于本判决生效后十日内偿还给原告王伟晓借款本金100000元及利息31620元；
二、被告郑灵燕、罗金彪对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王伟晓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2980元，公告费600元，合计3580元，由原告王伟晓负担50元，由被告金旭芬、郑灵燕、罗金彪负担3530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
代理审判员 叶臻勇
人民陪审员 叶文杰
二〇一五年六月十日
代书 记员 周桂如
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第193号
原告陈小荣，男，1969年2月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市丁陂乡丁陂村南坑小组**号。
委托代理人宋运春，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告罗六生，男，1967年7月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市瑞林镇水口村竹子坝小组**号。
委托代理人王祥福，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
原告陈小荣为与被告罗六生民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员朱皓平适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告陈小荣及其委托代理人宋运春，被告罗六生及其委托代理人王祥福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年冬开始，被告罗六生到我砖厂打工。被告是我的工人，我与被告熟悉后，被告以家里建房需资金周转等原因为由，经常向我借钱，累计借我现金86000元，且分四次出具借款借条。2014年12月26日，原告所承包砖厂的摩托车被盗，第二天被告突然失踪，我回瑞金找被告，被告老婆告知被告已到其它地方去打工了。对被告所欠借款，经我多次催收，被告以无履行能力为由拒绝还款。为此，特向法院起诉，要求：1、判令被告偿还原告借款86000元及按银行同期借款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证明，证明原告主体适格；2、四张借条原件，证明被告罗六生向原告陈小荣借款86000元的事实。
被告罗六生辩称：一、自己确实出具了四张借条给原告，但只有2014年11月10日借款10000元属实，其它部分均为赌债，而且10000元借款原告还预先扣除了1500元利息；二、第一张借条到第四张借条时间仅仅相隔七十天，七十天内被告连续四次向原告借款86000元不合常理。另外，民间借贷通常是整数，整数后面一般不带尾数，就如本案中第二张借条（借款10000元），出具的借条即为整数。而且，本案中只有第二张借条注明还款期限，其它借条都没有还款期限，原告既然会在10000元借条中限定还款时间，为何不在50000余元的大额借条上注明还款期限，只有一种解释，那就是其它三张借条没有发生借款事实。
被告罗六生为反驳原告主张，向本院提交证据如下：1、被告罗六生身份证，证明自己身份适格；2、申请证人肖小连、黄春连出庭作证，证明借款不完全是事实，即大部分是赌债。
在审理过程中，本院依被告申请，依法对证人陈贤塘、陈根发、黄水长进行调查取证，在三份询问笔录中，三证人均未证实本案债务为赌债。
被告罗六生对原告提交的第1组证据无异议。对第2组证据，除10000元借款无异议外，其它部分债务均持异议，其主要理由为短期内发生的借款金额、日期等不符合常理，不具真实性。对本院出示的三份询问笔录本身的真实性、合法性及关联性无异议，但认为三证人仍在为原告做工，没有如实陈述客观事实。原告陈小荣对被告提交的第1组证据没有异议，对第2组证据，因证人肖小连未到庭，故对其真实性持有异议，而证人黄春连系被告罗六生妻子，故对该份证言的真实性、关联性均有异议。对本院出示的三份询问笔录，原告无异议。
根据原、被告的质证意见，本院对证据审查后认证如下：原、被告彼此对对方提交的第1组证据没有异议，故本院对双方提交的第1组证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。原告提供的第2组证据，系被告自己所出具，因此对于原告所提供的四张借条本身的真实性本院予以认定。被告认为七十天发生四次借款，相隔十天从借款10000元到51000元，为不正常现象。同时认为，真实的借款一般是整数而不会有尾数，况且10000元借条上有还款期限，按理其它三张借条应该也会注明还款期限，据此可以判定本案债务为赌债。对此本院审查认为，在没有充分证据佐证情况下，被告以“可能性”经验推断对己有利的“唯一性”结论，依此主张另外三笔债务的非法性，于逻辑上不能成立；其二，证人黄春连系被告妻子，与被告存在利害关系，且证人黄春连借款当时不在现场，证言难以置信。综上，对原告第2组证据的真实性、合法性及关联性本院予以认定。三份询问笔录，系本院依被告申请进行的调查取证，故可以作为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据和原、被告的陈述，本院确认事实如下：2013年冬，被告罗六生开始到原告砖厂打工，双方熟悉后，被告以建房等需资金周转为由，多次向原告借款，且于2014年10月15日至同年12月25日期间，分次向原告出具借条四张，累计借款金额为86000元，其中2014年11月10日所出具的借条上约定借款期限为三个月，其它借条上没有约定借款期限。对于上述借款，经原告多次催收，被告未依约履行还款义务，原告遂于2015年1月15日诉至本院，请求判令被告立即偿还借款86000元，并按银行同期借款利率支付利息。审理过程中，原告自愿放弃利息请求。
本院认为：被告罗六生向原告陈小荣借款86000元事实清楚，法律关系明确，在被告没有充分证据证明本案债务为非法债务情况下，原告债权应受法律保护。原告放弃利息请求，系原告真实意思表示，且对被告并无不利，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告罗六生应于本判决生效后三十日内偿还原告陈小荣借款86000元。
如果被告罗六生未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告罗六生承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 朱皓平
二〇一五年四月十三日
书记员 梁小锋
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑞民二初字第193号原告杨力军，男，汉族，1965年3月17日出生，身份证住址云南省瑞丽市，现住瑞丽市。委托代理人严宏，云南智诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告瑞丽彩云南集团纯武房地产开发有限公司组织机构代码56318096-5住所地瑞丽市姐岗路东侧（水上娱乐园内）法定代表人赵纯吴，系公司董事长。委托代理人张云贤，云南虹源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告杨力军与被告瑞丽彩云南集团纯武房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告杨力军于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨力军的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨力军撤回起诉。案件受理费8489元，收取1489元，由原告杨力军承担。审 判 长  俸桂仙审 判 员  严淑云人民陪审员  黄兴仁二〇一五年九月三十日书 记 员  寒 燕
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山法刑初字第00259号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人李某某，女，1955年2月22日出生于重庆市巫山县，汉族，文盲，农村居民。2015年8月19日因涉嫌犯故意伤害罪被巫山县公安局取保候审。
辩护人张晏平，重庆岱林律师事务所律师。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2015）244号起诉书，指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派代理检察员付佩出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人张晏平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后提交本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年6月10日18时许，被告人李某某和丈夫侯某甲干完农活回到巫山县某某镇某某村某某组某某号自己家中。被害人侯某乙在李某某家等待侯某甲，并向侯某甲索要集体征地补偿款。李某某同侯某乙因此发生推搡，在推搡过程中，李某某使用木棒将侯某乙的左手腕打伤。经巫山县公安局物证鉴定室鉴定，侯某乙的左尺骨中下段粉碎性骨折，其损伤程度系轻伤一级。2015年9月10日，经巫山县司法鉴定所鉴定，侯某乙的伤残等级为十级。
2015年8月18日，被告人李某某在巫山县巫峡镇桂花村7组被公安民警抓获。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人李某某一次性赔偿受害人侯某乙的各项经济损失15000元（已履行），受害人侯某乙对被告人李某某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人李某某的供述；被害人侯某乙的陈述；证人侯某甲、侯某丙、侯某丁、侯某戊等人的证言；受案登记表、立案决定书、住院病历、疾病诊断书、验伤记录、提取笔录及清单、抓获经过、调解书、户籍资料及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某非法故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪光炜
审 判 员 金绍国
审 判 员 赵正雄
二〇一五年九月二十四日
书记员代 双
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执179号
申请执行人李智奇，1974年1月11日出生，公民身份证号码。
被执行人罗正光，公民身份证号码。
被执行人王秀华，公民身份证号码。
关于李智奇与罗正光、王秀华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）景民二初字第2313号民事调解书，确定罗正光、王秀华按（编号：2015年第1月28号）借款合同继续履行，借款展期至2018年10月1日。李智奇于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院于2016年3月15日依法立案执行。
本案执行事项为：1、申请执行标的款1000000元及债务利息100000元。2、执行费12400元，合计1112400元。经本院采取执行措施查明，被执行人罗正光、王秀华无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执179号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈琛
二〇一六年五月十二日
书记员 金梅
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初3784号
原告：河南新蔡农村商业银行有限公司，地址：新蔡县古吕镇北湖路中段。信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，该公司董事长
委托诉讼代理人：全辉、刘方元，该公司职工。
被告：陈前进，男，1968年1月生，汉族，住新蔡县。
被告：冯冬冬，男，1984年9月生，汉族，住新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行有限公司（新蔡农商银公司）与陈前进、冯冬冬借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘方元、被告陈前进到庭参加诉讼，被告冯冬冬经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新蔡农商银公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈前进偿还贷款50000元及其利息、罚息和实现债权的费用；2、判令冯冬冬对上述（1）项承担连带清偿还款责任。事实与理由：被告陈前进以进货用途为由向原告（原为新蔡县农村信用合作联社）申请贷款，于2014年5月21日签订个人借款合同，根据合同约定原告向被告发放贷款50000元，期限36个月，贷款利率为10.26‰，结息日为每季末的20日。被告冯冬冬和原告签订了保证合同。贷款到期后二被告未予偿还。
被告陈前进辩称，当时是以我的名义贷的款但实际用款人不是我，我会及时还款，希望原告可以放弃罚息。
被告冯冬冬没有向本院提出答辩意见。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供相关的借款合同、保证合同、借据、存款凭条、取款凭条、发放通知单、二被告的身份证明、照片、贷款申请书、贷款承诺书、划款授权书等一系列证据，均可以说明被告陈前进向原告借款50000元，被告冯冬冬提供担保的事实。故原告起诉二被告贷款、担保的事实清楚，证据充分，原告要求二被告偿还，理由正当，依法应予以支持。但原告提出有关实现债权费用，因没有提出相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陈前进于本判决生效后十日内偿还原告新蔡农商银公司借款50000元及其约定利息、罚息（利息从2014年5月21日起至实际支付之日止，按双方合同约定的月利率10.26‰计算，罚息按原借款逾期利率基础上加收50%）；
二、被告冯冬冬对陈前进的上述一项承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈前进、冯冬冬负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钟昊辰
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第697号
原告罗某，男，1980年出生，汉族。
委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。
被告桂某某，女，1982年出生，汉族。
原告罗某与被告桂某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托代理人孙玉华与被告桂某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称，其与被告于2004年年底经人介绍相识并建立恋爱关系，于2006年3月2日在罗山县民政局登记结婚，婚后于农历2007年4月24日生育一子，取名罗某某。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后无共同语言，常因家庭琐事发生争吵，夫妻关系不断恶化，双方于2012年4月份开始分居，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故诉至法院要求与被告离婚，婚生子罗某某由原告抚养，被告依法支付抚养教育费，案件受理费由被告承担。
被告桂某某辩称，其与原告感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年秋经人介绍相识并建立恋爱关系，于2006年3月2日在罗山县民政局登记结婚，婚后，原、被告于2007年6月9日生育一子，取名罗某某。庭审中，原告未能证实双方夫妻感情确已破裂，且被告表示不同意离婚。原告称双方无夫妻共同财产及债权债务，被告辩称双方于2011年春在罗山县城香江花园购有商品房一套，但未提供相关证据证实。
本院确认的上述事实，有原、被告双方身份证复印件、结婚证复印件、常住人口户籍登记卡复印件、当事人陈述等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，只有感情确已破裂，调解无效的，才应准予离婚。本案中，原告未能就双方夫妻感情确已破裂提供证据证实，且被告不同意离婚，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告离婚的理由不充分，证据不足，其诉请本院不予支持。双方只要在以后的生活中，加强沟通、互谅互让、相互理解，仍有望和好。为维护婚姻家庭的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告罗某要求与被告桂某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
审 判 员 任大贵
人民陪审员 潘再书
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 熊 涛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第610号
原告：陈杭勇。
委托代理人：黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：盛健民，系该公司员工。
原告陈杭勇为与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称：中国人保公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院提出起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员曹德强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄晨骞，被告中国人保公司的委托代理人盛健民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杭勇诉称：原告是浙g×××××小型轿车的所有人。2014年5月12日，原告向被告投保了强制险和商业险，并按约定交付了强制险保费950元、商业险保费1927.18元。2014年7月22日，原告驾车发生交通事故，造成受害人郎齐死亡，原告承担事故全部责任。事故发生后，原告与郎齐的父母达成赔偿协议，由原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等共计31万元，并得到死者郎齐家属的谅解，原告因此被法院判处有期徒刑1年，缓刑2年。之后，原告向被告申请理赔，却遭到被告的拒赔。为此，原告诉请判令被告立即支付理赔款310000元，并承担本案的诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1，驾驶证和行驶证（均系复印件），证明原告的主体资格。
2，交强险保单和商业险保单，证明原告在被告投保交强险和商业险的事实。
3，交通事故认定书1份，证明：⑴对2014年7月22日造成郎齐死亡的交通事故，本案的原告陈杭勇负事故的全部责任。⑵郎某是死者郎齐的父亲。
4，（2014）金浦刑初字第747号民事刑事判决书一份，证明：⑴、郎齐因交通事故死亡，本案原告负全责。⑵本案的原告非醉酒驾驶，而是疲劳驾驶造成事故的。⑶本案与死者家属达成了赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。
5，道路交通赔偿协议书及收条各一份，证明本案原告与死者郎齐家属达成赔偿协议，应赔偿31万元，现已经全部履行完毕。
被告中国人保公司辩称：1、在行驶证有效的情况下，本公司愿意在交强险限额内承担责任。2、对于商业险，由于本公司和原告陈杭勇约定了由金华仲裁委仲裁，故不同意一并处理。3、根据交通事故认定书，认定原告在发生事故的时候车辆未年检，本公司根据相关条款商业险拒赔。4、原告没有提供死亡证明及相关证明，不能证明原告的赔偿数额，因此应驳回原告的诉请。
被告中国人保公司提交的证据有：机动车辆商业险“责任免除”明确说明书（手机照片），证明根据商业保险合同的约定，未按规定检验或检验不合格的情形属于商业险免责任范畴。
经审理，对原告陈杭勇举证的证据1，本院对证据的真实性予以认定。对原告提交的证据2，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的证据3、4、5，被告均对真实性无异议，故本院对证据的真实性予以认定。
对被告中国人保公司举证的证据，原告认为投保人（或被保险人）签章处‘陈杭勇’的签名不是其本人所签，并要求笔迹鉴定，本院认为由于被告未提交证据的原件，故对此证据不予采信。据此，本院认定的事实如下：
2014年7月22日17时58分许，陈杭勇驾驶车牌号为浙g×××××的小型轿车，沿浦江县侯蒲线自南向北行驶至侯蒲线5公里600米大畈村朝天门地段时，与行人郎齐发生碰撞，造成车辆损坏、郎齐受伤，郎齐经浦江县大畈乡卫生院抢救无效死亡的交通事故。浦江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈杭勇承担事故的全部责任，郎齐无责任。
郎某、胡某系死者郎齐的父母。2014年9月10日，陈杭勇作为甲方与郎某、胡某作为乙方达成了道路交通事故赔偿协议书：“1、由甲方赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等所有相关事故赔偿费用共计叁拾壹万元整。其中贰拾万元在双方该协议签字生效后当场付清，余款由甲方在保险公司手续办理齐全全部理赔后付清。2、甲方在该事故中产生的所有损失及费用由甲方自行承担。3、乙方不得因该事故上述各项费用与甲方再发生任何纠缠，不再就本次事故责任要求甲方承担任何其他费用，不再因本案向法院提起民事诉讼（包括附带民事诉讼）。4、乙方不要求追加车主及驾驶员的法律责任，并自愿放弃对事故责任认定的复核权利。5、乙方对甲方的行为表示谅解，并出具谅解书。6、本协议一式三份，甲乙双方各持一份，送交警大队存档一份。”上述310000元赔偿款现已全部付清。
陈杭勇被浦江县人民检察院以涉嫌交通肇事罪提起公诉，在（2014）金浦刑初字第747号刑事判决书中，本院以陈杭勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，现该判决已生效。
另查明，陈杭勇系浙g×××××小型轿车的所有人，在事故发生时检验有效期止2014年5月31日，现检验有效期至2015年5月。该车在中国人保公司处投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔特约险），并由陈杭勇缴纳了保险费用。现陈杭勇以中国人保公司拒赔为由提出上述诉请。
本院认为：原告陈杭勇与被告中国人保公司签订了交强险和商险保险合同，且陈杭勇已缴纳了保险费系事实，故本院认定上述保险合同成立，并有效。
对被告中国人保公司主张因原告陈杭勇驾驶被保险车辆发生交通事故时，未按照有关规定，对该车辆进行年审，请求驳回原告诉讼请求的主张，本院认为，根据《保险法》第17条的规定，保险合同中有关保险责任免除条款，保险人应当向投保人明确说明该内容；以提示投保人注意，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果作出解释，否则该条款不具有约束力。本案中，被告未举证证明其在订立保险合同同时，已进行提示告知义务，并对该条款的概念、内容及法律后果向投保人作出解释，应认定被告在订立保险合同中，没有履行法律规定的明确说明的法定义务，且该规定属于强行性规范。故该免责条款不发生法律效力。本案的原告陈杭勇已支付给受害人郎齐的家属赔偿款共计310000元系事实，且该赔偿款未超出法定的赔偿数额，故该款项视为代替被告中国人保公司履行，应由被告中国人保公司予以返还。综上，原告陈杭勇的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效后十日内支付原告陈杭勇保险理赔款310000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，减半收取为2975元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5950元至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 员 曹德强
二〇一五年二月十日
代书记员 施晓燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民二初字第38号
原告颜某某。
被告崔某某。
被告岳阳市兴亚贸易有限公司，住所地岳阳市开发区旭园路557号。
法定代表人段某某，总经理。
被告段某某。
本院在审理原告颜某某与被告崔某某、岳阳市兴亚贸易限公司、段某某民间借贷纠纷一案中，原告颜某某于2014年5月27日以原、被告双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜某某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜某某撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告颜某某负担。
审 判 长 唐干才
代理审判员 刘耀华
代理审判员 彭莎莎
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 谢 皇
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初35号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人马某，男，1982年3月12日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月22日被商丘市公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）332号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派副检察长邢伟、检察员曲卫华出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2015年9月21日18时50分许，被告人马某驾驶豫N6R2**号轿车，沿105国道由北向南行驶至商丘市105国道梁园区双八镇740公里处时，与由东向西横过道路的梁园区双八镇大吴庄148号居民陈俊英驾驶的人力三轮车相撞，造成陈俊英当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定：马某承担此事故的主要责任。并向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、有关书证等证据，认为被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请求依法判处。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年9月21日18时50分许，被告人马某驾驶豫N6R2**号轿车，沿105国道由北向南行驶至商丘市梁园区双八镇740公里处时，与由东向西横过道路的被害人陈某某驾驶的人力三轮车相撞，造成陈某某当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定：马某承担此事故的主要责任。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、徐某某证言，鉴定意见，现场勘查笔录，事故责任认定书、交通事故现场图及拍照、抓获经过、人口基本信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、情况说明等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。马某认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从收监之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 申道强
审判员 陈春霞
审判员 杨艳丽
二〇一六年三月一日
书记员 潘 梅
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初3857号
原告：娄露露，女，1995年9月8日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。
被告：王怀龙，男，汉族，1978年5月10日生，住安徽省亳州市谯城区，
被告：亚太财产保险有限公司亳州中心支公司
地址：亳州市谯城区芍花路188号帝都大厦8楼。
负责人：周峰该公司经理
委托代理人：戴睿，该公司员工。
原告娄露露诉被告王怀龙、亚太财产保险有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告娄露露、被告亚太财产保险有限公司亳州中心支公司委托代理人戴睿到庭参加诉讼，被告王怀龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄露露诉称：2016年12月15日13时50分，被告王怀龙驾驶皖Ｓ×××××号小型客车，行驶至汤王大道建投世纪城东门时，与原告驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤，电瓶车受损。该事故经交警部门处理，认定被告王怀龙负事故主要责任。原告受伤在亳州市人民医院住院72天，经诊断头部、面部损伤，牙齿折断，左膝关节积液，左踝和足水平肌肉、肌腱损伤等多处伤情，并实施了抽取部分牙神经手术，花费医疗费18134元。两被告均没有承担责任。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车辆损失费、精神抚慰金、鉴定费等合计100000元（待评定后另行确定）；被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任并由被告承担诉讼费用。
原告娄露露针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、医疗费票据8张，证明原告住院72天，花费医疗费18134元；2、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；3、事故认定书，证明事故发生及责任划分；4、住院、出院记录一份、费用清单一份，证明原告治疗情况。
被告王怀龙未答辩亦未提交证据。
被告亚太财产保险有限公司亳州中心支公司辩称：1、诉讼费我公司不承担；2、本次事故不是由我公司造成，后我司多次与原告进行联系，未达成调解；3、原告医疗费我司仅承担因本次事故造成的、符合国家标准的部分，其余不承担。
被告亚太财产保险有限公司亳州中心支公司针对其抗辩，向本院提交的证据为：1、机动车保险条款两份；2、投保单及投保人声明各一份，1、2证据证明被告王怀龙已经知道保险责任及法律后果；3、安徽省皖司鉴协【2014】1号通知一份，证明我司应承担赔偿责任的标准。
经庭审质证，被告亚太财产保险有限公司亳州中心支公司对原告所举证据发表质证意见为：对证据2、3无异议；对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据中2016年12月17日的门诊发票2张，2017年1月13日发票2张，其费用支出760元为做妇科检查与本案无关联性；对证据4有异议，该组证据中原告所查项目与本案无关联性，药费中部分药品不是治疗本次事故相关损伤的，非医保部分由法院查明。妇科B超检查费486元与本案无关。
原告娄露露对被告亚太财产保险有限公司亳州中心支公司所举证据没有异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案具有关联性，对其证据效力予以认定，但医疗费中妇科检查费与本案没有关联性对此费用本院不予认定；（二）被告亚太财产保险有限公司亳州中心支公司所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年12月15日13时50分，被告王怀龙驾驶皖Ｓ×××××号小型客车，行驶至亳州市××××大道建投世纪城东门时，与原告驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤，电瓶车受损。该事故经交警部门处理，认定被告王怀龙负事故主要责任。原告受伤后在亳州市人民医院住院治疗72天，花费医疗费18134元，其中有754元检查费是原告检查妇科和其他项目，与本案无关。皖Ｓ×××××号小型客车在被告亚太财产保险有限公司亳州中心支公司处投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的生命权和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益的，应当承担侵权责任。本案中双方当事人对交通事故的发生及交警部门对事故的认定没有异议，本院予以确认。原告娄露露的具体损失为:医疗费17380元（18134元-754）、误工费6758.64元（93.87元/天×72天）、护理费8748元（121.5元/天×72天）、交通费2160（30元/天×72天）、住院伙食补助费7200元（100元/天×72天），以上共计42246.64元。被告亚太财产保险有限公司亳州中心支公司在交强险限额内赔偿原告27666.64元（医疗费10000元+误工费6758.64元+护理费8748元+交通费2160元），在商业第三者责任险限额内赔偿原告11664元【（医疗费7380元+住院伙食补助费7200元）×0.8】，二项共计39330.64（27666.64+11664）元。因原告主张的营养费无医疗机构意见本院不予支持，原告未构成伤残，精神损害抚慰金本院不予支持。被告亚太财产保险有限公司亳州中心支公司辩称对原告的休息期、营养期、护理期应按2015年1月1日起执行的《安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理评定标准（试行）》第5.2.2.2规定执行，因本次事故不仅造成原告牙齿折损，而且造成原告其他部位损伤,对被告辩称的原告三期按其主张的标准的意见，本院不予支持。由于原告的损失已由被告亚太财产保险有限公司亳州中心支公司足额赔偿，故，被告王怀龙在本案中不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司亳州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告娄露露保险金人民币39330.64元。
二、被告王怀龙在本案中不再承担赔偿责任。
三、驳回原告娄露露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王怀龙负担300元，原告娄露露负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 马 健
人民陪审员 朱亚萍
人民陪审员 康 飞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 肖
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民九初字第00672号
原告义县农村信用合作联社，住所地义县建设路*号。法定代表人焦义，系该联社理事长。
委托代理人张某某甲，男，1973年12月25日出生，满族，该社职员，住义县。
被告关某某，男，1952年3月12日出生，满族，农民，住义县。
被告郭某某，女，1953年4月10日出生，满族，农民，住义县。
被告张某某乙，男，1965年6月5日出生，满族，农民，住义县。
被告蔡某某，女，1968年3月14日出生，汉族，农民，住义县。
原告义县农村信用合作联社诉被告关某某、郭某某、张某某乙、蔡某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义县农村信用合作联社的委托代理人张某某甲、被告关某某、郭某某、张某某乙、蔡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我社所属的张家堡信用社与借款人关某某、郭某某，保证人张某某乙、蔡某某于2011年12月12日与我社签订保证担保借款合同，合同约定，借款人关某某、郭某某从我社借款10万元，执行利率11.16%，同时约定借款人违约从逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息，借款期限自2012年12月12日起至2013年12月11日止。现还款期限届满，被告未偿还借款本金及利息，为维护我社的合法权益，请依法判令被告关某某、郭某某偿还借款本金10万元及利息和违约期间的约定利息。被告张某某乙、蔡某某承担连带责任。
被告关某某、郭某某辩称，欠款属实，现未偿还借款本金和利息，同意按照合同约定和法律规定偿还。
被告张某某乙、蔡某某辩称，我们确实是为被告关某某贷款担的保，但是被告有偿还能力，给他一定期限，他能偿还，我们就不承担担保责任了。
经审理查明，被告关某某、郭某某、张某某乙、蔡某某，于2012年12月12日与原告义县农村信用合作联社张家堡信用社签订了一份保证担保借款合同，合同约定，借款人关某某、郭某某从原告所属张家堡信用社借款100000元，借款用途包地，借款期限从2012年12月12日至2013年12月11日，借款利率为11.16%，不按期归还借款，又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息。该笔借款由被告张某某乙、蔡某某担保，借款到期后，被告关某某、郭某某未归还借款本金及利息和逾期利息，也未申请展期。
另查明，2011年12月7日中国银行业监督管理委员会锦州监管分局批复同意义县农村信用合作联社开业，该社实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制。开业同时，义县农村信用合作联合社及其包括义县张家堡农村信用合作社在内的分支机构自行终止，其债权债务转为义县农村信用合作联社债权债务。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借款合同书、借款凭证、银监会批复文件及信用社信贷业务档案在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，义县张家堡农村信用合作社与被告关某某、郭某某、张某某乙、蔡某某之间的保证担保借款合同合法有效，受法律保护，合同当事人均应依约履行合同义务。义县张家堡农村信用社按合同约定提供了借款，借款人及担保人在借款到期后未按合同约定偿还借款本金及约定利息的行为属违约行为，应承担违约责任。但逾期借款利率最高只能在原借款合同载明贷款利率水平上加收50%，对超过的部分不予保护。对于担保人辩解不同意为该笔借款继续担保的主张，本院认为，依法成立的合同受法律保护，现原告又未放弃对该笔借款的担保，担保人应履行担保义务，故担保人的该项主张没有法律依据，本院不予支持。现义县张家堡农村信用合作社的债权债务转为原告义县农村信用合作联社的债权债务，它的权利由变更后的法人行使。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告关某某、郭某某于本判决生效后三十日内偿还原告义县农村信用合作联社借款本金10万元，并按合同约定的借款利率标准给付自2012年12月12日起至2013年12月11日止借款利息，按合同约定的借款利率水平加收50%的利率标准给付自2013年12月10日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息；
二、被告张某某乙、蔡某某对本判决第一项承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵德林
二〇一四年五月二十八日
书记员 冯 慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12405号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王正富。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王正富信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王正富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154，421.69元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币154，421.69元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0190号
原告夏洪义，男
被告唐修文，
被告李秀芹（曾用名李小梅，系唐修文之妻），女
被告杨文荣，男
被告唐为军（系唐修文之子），男
被告曹晶晶（系唐为军之妻），女
被告阜宁县金牛塑料编织有限公司，住所地盐城市阜宁县东沟镇阜淮路8号。
法定代表人唐为军，该公司经理。
被告唐修文、李秀芹、唐为军、阜宁县金牛塑料编织有限公司共同委托代理人许正文，阜宁县阜城法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告夏洪义与被告唐修文、李秀芹、杨文荣、唐为军、曹晶晶、阜宁县金牛塑料编织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告夏洪义于2014年4月14日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告夏洪义撤回起诉。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告夏洪义负担（已交纳）。
审 判 长 王 颖
审 判 员 顾 祥
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张伟璐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2433号
原告杨坚开，男，1962年3月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人冯炜春。
被告霍注新。
被告唐颜英，女，1967年1月3日出生，住址。
被告佛山市顺德区御侨电器有限公司，住所地。
法定代表人霍注新。
原告杨坚开与被告唐颜英、霍注新、佛山市顺德区御侨电器有限公司（以下简称御侨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员杨虹适用简易程序独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯炜春到庭参加诉讼，被告唐颜英、霍注新、御侨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因资金周转需要向原告借款300000元，月利率为2%，借款期限为2013年10月31日至2014年10月30日，被告御侨公司为连带保证人。当日，原告通过银行转账将款项借给被告，但被告至今未清偿，也未支付利息。向法院起诉，请求判令：一、三被告立即向原告连带归还借款本金300000元及利息72000元，并以300000元为本金，自起诉之日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息；二、三被告承担本案诉讼费。
本院依法向被告唐颜英、霍注新、御侨公司送达起诉状副本和开庭传票，但三被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由及提交书面答辩意见，视为自动放弃、举证、质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供原告及被告唐颜英、霍注新身份证复印件、被告御侨公司市场主体基本登记信息查询表打印件、组织机构代码证打印件、借款合同原件、顺德农商银行自助业务回单原件各一份等证据材料，以证明其起诉主张的事实。
经审核，原告提供的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月31日，被告唐颜英、霍注新、御侨公司与原告杨坚开签订借款合同，约定被告唐颜英、霍注新向原告借款300000元，借款期限1年，自2013年10月31日起至2014年10月30日止。自借款之日起，按月利率2%支付利息，如果被告逾期还款，逾期部分加收利息2%。被告御侨公司作为保证人自愿对合同项下的本金、利息、罚息等承担连带清偿责任。借款合同签订当日，原告通过银行向被告唐颜英转账300000元。后原告向三被告追讨借款未果，于2014年11月3日诉至本院。
另查，被告御侨公司是以被告霍注新为法定代表人的有限责任公司。
本院认为�原告杨坚开与被告唐颜英、霍注新之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据原告提供的借款合同、银行业务回单，被告唐颜英、霍注新向原告借款300000元，事实清楚，证据充分，原告主张要求被告唐颜英、霍注新归还借款本金300000元，利息72000元（按借款期限一年，月利率2%计算）于法有据，本院予以支持。关于逾期还款利息，按借款合同的约定已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。原告起诉时自愿调整为从起诉之日（2014年11月3日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院予以支持。
被告御侨公司是以被告霍注新为法定代表人的有限责任公司，该公司自愿为案涉借款提供保证担保，应对被告霍注新的上述债务承担连带清偿责任，被告御侨公司承担保证责任后，有权向被告霍注新追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐颜英、霍注新于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨坚开归还借款本金人民币300000元、借款利息72000元，以及从2014年11月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期还款利息；
二、被告佛山市顺德区御侨电器有限公司对本判决确定的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告佛山市顺德区御侨电器有限公司承担保证责任后，有权向被告霍注新追偿。
本案受理费减半收取为3440元，财产保全费2380元，合计5820元（原告已预交），由被告唐颜英、霍注新、佛山市顺德区御侨电器有限公司负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 杨 虹
二〇一四年十二月二十四日
书记员 韩文锋
第5页，共5页
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第7288号
原告：闵芳琼，女，汉族，生于1953年6月15日，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：张维雄，男，汉族，生于1952年9月12日，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市游仙区。系原告闵芳琼之夫。
被告：上海格中格经贸发展有限公司，住所地：上海市青浦区公园路348号主楼7A-212室。
法定代表人：蒋雄，该公司董事长。
委托代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师。
原告闵芳琼诉被告上海格中格经贸发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈昆鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张维雄及被告的委托代理人郑植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年8月24日租用原告位于绵阳市涪城区兴达路地中海商城＊区＊＊号面积为13.31平方米的门面，租期为10年，从2012年2月20日起至2022年3月25日止，租金为每月35元／平方米，每三年递增10%，每半年支付一次租金。被告租用后按合同约定向原告支付了2012年的租金，但却不按约定支付2013年租金，后经原告多次催促仅支付两个月租金，其余租金至今未付。原告多次要求被告履行支付租金义务未果。原告认为被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.解除原、被告于2011年8月24日签订的合同书，并由被告返还原告位于绵阳市涪城区兴达路地中海商城＊区＊＊号面积为13.31平方米的门面；2.被告从2013年5月20日起至门面返还之日止按每月462元的标准向原告支付租金共6231元，并承担按照合同书第七条第二款约定的违约金11385.60元；3.本案诉讼费、邮寄费等由被告承担。
被告辩称：1.双方所签合同明确约定如大业主与我公司终止合同，我公司与原告所签合同视为终止，而大业主兴力达公司与我公司于2013年9月11日终止合同，且已经法院判决确认，因此，原告与我公司所签合同终止时间应为2013年9月11日，且我公司已将所租赁的房屋清空，但原告一直未来收回，故租金计算时间应止于此；3.我公司无违约行为，故不应当承担违约金。
经审理查明：2011年8月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《合同书》，约定乙方将其位于绵阳市涪城区兴达路地中海商城（现为绵阳市涪城区公园路＊号地中海商业城）＊区＊＊号（13.31平方米）的门面出租给甲方进行整体招商，租赁期限为10年，从2012年2月20日至2022年3月25日，租金每月每平方米35元，每年租金每半年分期支付，每三年递增10%；租金按先付后租的原则，每次提前5天支付下期租金。合同期内，甲、乙双方不履行或擅自终止本合同均属违约，若一方违约，则应向另一方支付合同总金额20%的违约金；甲方若不按时支付乙方租金，乙方有权按甲方应付租金的每日万分之五收取违约金。双方还特别约定，合同的生效条件为全体小业主与甲方达成共识并签定合同且甲方与大业主签订租赁合同；合同期内如出现大业主与甲方实际经营终止或甲方依法解除与大业主的合同，本合同亦同时终止，甲方按实际租赁时间支付给乙方租金。合同签订后，原告向被告提供合同约定租赁门面，被告亦按约向原告支付了第一年租金；2013年6月，被告又向原告支付了两月租金，其余租金至今未付。原告遂诉讼至本院，要求判如诉请。
庭审中，被告陈述其与合同所涉大业主兴力达公司于2013年9月11日终止了租赁关系，由此认为该时间点应为案涉租赁合同的终止时间，租金计算应止于此，原告对此不予认可，被告亦未提供其他证据佐证其主张。
上述事实，有原、被告的陈述，《合同书》、户口簿等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原、被告于2011年8月24日所签的《合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定。双方均应遵循诚信原则，积极、全面履行合同义务。被告未按合同约定时间支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请终止履行案涉《合同书》，被告认为该合同已于2013年9月11日自然终止。本院认为，从被告辩称意见来看，其对终止履行合同并无异议；至于合同终止履行时间问题，虽然双方所签合同的特别约定中提及大业主的合同履行情况会影响案涉合同履行，但被告既未举证证明其所述大业主的情况及其与大业主之间的关系，亦未举证证明其此前已通知原告终止履行合同，更未将案涉门面退还原告，故本院认定此前双方合同并未终止履行，原告要求终止履行的诉请成立，本院予以支持。关于原告要求被告返还租赁门面的诉请，因被告占用承租门面系基于双方所签《合同书》的约定，现合同已终止履行，被告再行占用缺乏合法依据，故原告该项诉请成立，本院予以支持。原告按约向被告提供了租赁物，而被告未按照约定支付相应的租金，故原告要求被告支付剩余租金的请求本院予以支持。原告主张的租金起算时间及标准符合双方合同约定，本院予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请及计算标准，因符合双方所签合同的约定，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告闵芳琼与被告上海格中格经贸发展有限公司于2011年8月24日签订的《合同书》终止履行；
二、被告于本判决生效后三日内向原告腾退位于绵阳市涪城区兴达路地中海商业城＊区＊＊号的门面；
三、被告于本判决生效后立即按每月462元的标准向原告支付从2013年4月21日起至法院确定腾退房屋之日止的租金，并承担应付租金按日万分之五的标准分段计算的违约金（其中924元租金的违约金从2013年2月21日起算至2013年5月30日止、1386元租金的违约金从2013年2月21日起算至付清之日止、1848元租金的违约金从2013年8月21日起算至付清之日止、1848元租金的违约金从2014年2月21日起算至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费170元，由被告上海格中格经贸发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈昆鹏
二〇一四年十二月十日
书记员 杨垚兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00746号
上诉人（原审被告）石家庄市新华区西三庄乡田家庄村民委员会，住所地石家庄市新华区西三庄乡田家庄村。
法定代表人王风志，该村委会主任。
委托代理人万爱伍，河北天诚佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祝娅静，女，1981年11月14日生，汉族，现住石家庄市新华区西三庄乡田家庄村正茂街*号。
委托代理人辛俊华，女，住石家庄市新华区西三庄乡田家庄村。
委托代理人张立新，河北中京联合律师事务所律师。
上诉人石家庄市新华区西三庄乡田家庄村民委员会因土地补偿款纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告祝娅静系石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民，后原告因上大学将其户口迁出。2004年9月8日，原告又将户口迁回田家庄村。2011年5月，因西柏坡高速公路建设需征用石家庄市新华区西三庄乡田家庄村土地，石家庄市新华区城区建设管理局（甲方）、石家庄市新华区西三庄乡人民政府（乙方）、石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民委员会（丙方）签订《新华区西柏坡高速公路征地补偿协议》，该协议约定征用土地收归国有，用于西柏坡高速公路工程建设，甲方将补偿费拨付给乙方，再由乙方拨付给丙方。协议签订后，被告将补偿款发放给本村村民。但原告未能领到土地补偿款，原告随向被告、当地政府及有关部门反映并要求解决。2012年10月13日，石家庄市新华区西三庄乡田家庄村党总支及�委会发出《通知》，以为解决有关大中专毕业生户粮关系事宜为由，要求符合相关条件的毕业生到本村村委会接受审核、调查。2012年12月11日，西三庄乡田家庄村党总支及村委会发出公告，将符合条件的名单进行公示。原告祝娅静名列其中。2013年11月18日，原告起诉被告至法院，请求被告支付原告2011年征地补偿款3500元。另查明，被告称2011年西柏坡征地款的分配数额是按符合分配方案的人头所分，有的每人分得3500元，有的分得不足3500元，不足3500元的人员分得比例见田家庄村铁路征地补偿金村民表决分配方案第一页的二（2）项；2011年西柏坡高速征地款的分配除分得数额外，其他方案均同铁路征地款分配方案。原判认为，原告本系石家庄市新华区西三庄乡田家庄村民，因上学原因将其户口迁出，毕业后又将户口迁回本村，户口的迁出迁入属国家户籍管理的范畴，但�告并未丧失该村民资格。石家庄市新华区西三庄乡田家庄村党总支及村委会于2012年12月11日的公告，是对原告的村民资格作出的追认行为。故被告以本案涉及村民资质问题为由，认为本案不属于法院受理范围的抗辩理由，法院不予采信。因2011年西柏坡征地款的分配方案已有石家庄市新华区西三庄乡田家庄村两委会决定并作出，对于土地补偿费等费用的使用、分配办法及数额已经明确，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，对于分配方案决定对部分群体不予分配或者少分配的，而该群体以具有本集体经济组织成员资格应享有同等待遇为由提起的诉讼的，属于较典型的承包地征收补偿费用分配纠纷案件，故法院应予受理。被告召开两委会议的记录显示，2011年西柏坡征地款系“人均分配金额3500元”，可以认�被告对2011年西柏坡征地款的分配方式是对具有村民资格成员的平均分配，故原告作为石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民亦应享有领取土地补偿款3500元的资格。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告石家庄市新华区西三庄乡田家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告祝娅静征地补偿款人民币3500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告负担。
原审判决后，上诉人石家庄市新华区西三庄乡田家庄村委会不服，向本院提起上诉，其�诉理由是：一、本案争议实质涉及村民资格和待遇问题，按照法律规定，不应由人民法院受理，原审法院通过司法判决认定村民资格，显属不当，应当撤销原判，驳回起诉。二、原判决认定事实不清，证据不足。一审开庭时，被上诉人并未出示有效证据证明户口迁回田家庄村，且被上诉人毕业后一直在社会上工作，也成为城镇居民，户口未迁入田家庄村，在该村也不享有承包地，并不依赖农村土地等资源生活，俨然不是村民；《通知》和《公告》并无追认村民资格内容的描述；本案涉及的被征收土地并非承包地。三、原判决适用法律错误。原判决依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定予以判决系适用法律错误，本案涉及的被征收土地不属于承包地。综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法�错误，请求二审法院予以纠正，维护被告的合法权益。
被上诉人辩称，被上诉人在征地之前户口就迁入了田家庄村，属于田家庄村民，有户口本和村委会向全体村民发出的公告和通知为证。征地补偿款是在全体村民之间进行分配，而非在部分村民之间分配，根据相关法律规定，上诉人应当给付被上诉人征地补偿款3500元。
经审理查明，原审判决认定事实属实，由双方当事人的陈述、户口簿、村委会的通知公告等证据材料予以证实。
本院认为，被上诉人是田家庄村村民，因上学将户口迁出、迁入，是根据国家的政策要求所作出的行为，其在本村集体仍应该享有与其他村民同等的待遇，石家庄市新华区西三庄乡田家庄村党总支及村委会于2012年发布的公告、通知，也证实被上诉人是该村村民，故上诉人对征地补偿款没有分配给被上诉人显失公平，剥夺了被上诉人应该�有的权益。原审判决责令上诉人向被上诉人支付有关征地补偿款是正确的，符合有关法律规定。上诉人上诉不予分配被上诉人补偿款的理据不足，其上诉理由不能成立，其主张本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德利
审判员 史占群
审判员 李秀云
二〇一四年七月三日
书记员 王晓娅
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第941号
原告徐艾国，男，现住汤原县福源小区。
被告景晓秋，男，住汤原县吉祥乡吉祥村。
原告徐艾国与被告景晓秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐艾国到庭参加了诉讼，被告景晓秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月7日被告因资金周转需要在我处分两次借款共计449200元，当日支付现金，被告出具借据两份，约定2014年3月末还款。此款到期后，被告未能给付。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付借款本金449200元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告景晓秋在答辩期满后没有提供书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2014年3月7日被告因资金周转需要在原告处分两次借款共计449200元，当日支付现金，被告出具借据两份，约定2014年3月末还款。此款到期后，被告未能给付。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付借款本金449200元及利息；2、诉讼费用由被告承担。另查明，被告景晓秋现下落不明。
以上事实有如下证据证明：借据两份，汤原县吉祥乡吉祥村民委员会出具的证明一份。
本院认为，原告徐艾国与被告景晓秋之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告实际交付了借款，双方借贷关系依法成立，被告理应积极履行向原告偿还借款的义务，逾期未还款应承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告景晓秋于本判决生效后立即偿还原告徐艾国借款本金449200元及利息（利息以本金449200元为基数，自2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8038元、公告费600元由被告景晓秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 刘志勇
代理审判员 李洪峰
人民陪审员 罗宇涵
二〇一五年八月三十日
书 记 员 张 洋
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第659号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人姜某某，女，汉族，户籍地及暂住地山东省胶州市。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年3月10日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审于居住地。
山东省胶州市人民检察院指控被告人姜某某犯职务侵占罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年3月7日13时许，被告人姜某某在山东省青岛市某有限公司二车间辅料库内利用仓管员之便，将本单位三吨GPPS聚苯乙烯颗粒占为己有。经胶州市价格认证中心鉴定，涉案物品价值人民币39000元。后公安机关将扣押的三吨GPPS聚苯乙烯颗粒发还给失主。
公诉机关提供的证据有受案登记表、案件来源、报案记录、抓获经过、发破案经过、户籍证明、前科查询、扣押清单、发还清单、鉴定意见、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人姜某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人姜某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
经审理查明，2014年3月7日13时许，被告人姜某某利用其在青岛市某有限公司二车间辅料库任仓管员之便，将本单位三吨奇美383GPPS聚苯乙烯颗粒占为己有。后该三吨GPPS聚苯乙烯颗粒被公安机关扣押并发还青岛市某有限公司。经胶州市价格认证中心鉴定，涉案物品价值人民币39000元。青岛市某有限公司请求对姜某某从轻或减轻处罚。
山东省胶州市司法局出具的调查评估意见书的评估意见为被告人姜某某适用社区矫正。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、报案记录、抓获经过、发破案经过、被告人供述、搜查笔录、扣押清单、发还清单、照片、电话查询记录、户籍证明、青岛市某有限公司证明、谅解书、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书和涉案物品价值鉴定结论报告、证人证言、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，被告人姜某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。姜某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赃物被全部追回并发还，对姜某某可以酌情从轻处罚。山东省胶州市司法局已对姜某某做出判前社会调查认为，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。鉴于姜某某具有以上从宽情节，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。在缓刑考验期限内对被告人姜某某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于玲娟
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 韩红华
书 记 员 王波兰
湖南省邵阳市北塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0511刑监1号
原公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。
原审被告人唐志超，男，1984年8月22日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业，住湖南省邵阳市大祥区。因犯抢劫罪于2011年3月16日被判处有期徒刑十一年，并处罚金四千元。现在湖南津市监狱服刑。
湖南省邵阳市北塔区人民检察院以北塔检监所刑诉（2016）1号起诉书指控被告人唐志超犯破坏监管秩序罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案，并于二〇一六年三月十八日作出（2016）湘0511刑初14号刑事判决,该判决已发生法律效力。本院院长发现该案在适用法律上确有错误，提交本院审判委员会讨论，并于2016年6月14日作出再审决定后，本院另行组成合议庭，并于2016年7月13日对本案进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市北塔区人民检察院检察员唐娟出庭履行职务，被告人唐志超到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告人唐志超于2011年投入湖南省邵阳监狱服刑，并担任邵阳监狱八监区生产车间三小组组长。2015年9月30日18时许，同在邵阳监狱八监区服刑的谢XX在自己的工位上等待收工，担任组长的唐志超要求谢XX继续工作，谢XX不从，两人发生口角，继而唐志超抓住谢XX胸前衣服将谢XX推倒在地，致谢XX右股骨干上段骨折，构成轻伤二级。
唐志超到案后如实供述了上述犯罪事实，被害人谢XX出具了谅解书，对唐志超的行为表示谅解。
另查明，唐志超因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金四千元（已缴纳），2014年5月29日，邵阳市中级人民法院裁定减去唐志超有期徒刑一年九个月，刑期至2020年2月2日止。
上述事实,有证人胡XX、黄XX、何XX证言、被害人谢XX陈述、被告人唐志超供述、鉴定意见书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、谅解书等证据证明，并经庭审质证，可以认定。被告人唐志超亦无异议。
原审判决认为，被告人唐志超是依法被关押的服刑人员，在服刑期间违反监管规定，殴打其他被监管人员，情节严重，其行为构成破坏监管秩序罪。公诉机关指控唐志超犯破坏监管秩序罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。唐志超到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪，并得到了被害人的谅解，可从轻处罚。唐志超在前罪刑罚未执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一、三款之规定判决：被告人唐志超犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑六个月，与前罪未执行完毕的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月（刑期从2016年2月3日起至2020年6月2日止）。
再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审被告人唐志超是依法被关押的服刑人员，在服刑期间违反监管规定，殴打其他被监管人员，情节严重，其行为构成破坏监管秩序罪。公诉机关指控被告人唐志超犯破坏监管秩序罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐志超到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪，并得到了被害人的谅解，可从轻处罚。原审作出的（2016）湘0511刑初14号刑事判决书，以被告人唐志超犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑六个月。原审认定被告人唐志超犯破坏监管秩序罪的事实清楚，定性准确，量刑适当，应予维持；原审判决对被告人唐志超数罪并罚，决定执行的刑期违反了《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》“罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期；在此后对因漏罪数罪并罚的罪犯依法减刑，决定减刑的频次、幅度时，应当对其原经减刑裁定减去的刑期酌予考虑”的规定，对被告人唐志超决定执行的刑期不当，应当予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一、三款，第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销本院(2016)湘0511刑初字14号刑事判决；
二、原审被告人唐志超犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑六个月，与前罪未执行完毕的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月。
（刑期从2016年2月3日起至2022年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗志华
审 判 员 岳如飞
审 判 员 李 艳
二〇一六年十月九日
代理书记员 陈海舟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第三百一十五条：依法被关押的罪犯，有下列破坏监管秩序行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑：
(一)殴打监管人员的；
(二)组织其他被监管人破坏监管秩序的；
(三)聚众闹事，扰乱正常监管秩序的；
(四)殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条:判决宣告以后,刑罚执行完毕以前,被判刑的犯罪分子又犯罪的,应当对新犯的罪作出判决,把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚,依照本法第六十九条的规定,决定执行的刑罚。
《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》:罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。在此后对因漏罪数罪并罚的罪犯依法减刑，决定减刑的频次、幅度时，应当对其原经减刑裁定减去的刑期酌予考虑。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第090号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人程×，男，1989年8月11日出生。2013年4月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月13日被羁押，同年9月25日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）943号起诉书指控被告人程×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人程×于2014年9月4日16时许，窜至北京市房山区张坊镇西南垃圾站前盗窃黑色高仿鬼火100型轻便踏板摩托车1辆，经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3267元。被告人程×于2014年9月13日被查获归案。赃物已起获并发还。公诉机关认为被告人程×有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人程×四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人程×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人程×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人程×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月13日起至2015年1月12日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年一月八日
书记员 郑春节
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛商初字第270号
原告：中国建设银行股份有限公司枣庄高新支行。
负责人：王卫东，行长。
委托代理人（特别授权）：张文国，该行行长助理。
委托代理人：汪喆，山东法扬律师事务所律师。
被告：滕州鑫国工贸有限公司。
法定代表人：宗波，经理。
被告：滕州市恒兴玻璃制品有限公司。
法定代表人：钟秀侠，经理，
被告：枣庄市ＸＸ矿业有限公司。
法定代表人：孟凡亮，经理。
被告：宗波，男，1991年1月16日出生，汉族。
被告：宗成珠，男，1970年1月3日出生，汉族。
被告：宗成国，男，1963年11月11日出生，汉族，系被告宗波之父。
被告：钟秀侠，女，1968年1月16日出生，汉族。
被告：吕学福，男，1969年11月30日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）：殷召军，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。
被告：孟凡亮，男，1980年4月15日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司枣庄高新支行（以下简称高新建行）与被告滕州鑫国工贸有限公司（以下简称鑫国公司）、滕州市恒兴玻璃制品有限公司（以下简称恒兴公司）、枣庄市ＸＸ矿业有限公司（以下简称ＸＸ公司）、宗波、宗成珠、宗成国、钟秀侠、吕学福、孟凡亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告高新建行委托代理人张文国、汪喆，被告吕学福委托代理人殷召军到庭参加诉讼，被告鑫国公司、恒兴公司、ＸＸ公司、宗波、宗成珠、宗成国、钟秀侠、孟凡亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新建行诉称：2012年1月11日，原告与被告鑫国公司签订《人民币流动资金贷款合同》，借给被告鑫国公司2000000元，借款期限自2012年1月12日起至2013年1月11日止，合同还约定了借款利率及合同违约条款。随后，原告与被告恒兴公司、ＸＸ公司、宗波、宗成珠、宗成国、钟秀侠、吕学福、孟凡亮分别签订《保证合同》，八被告与被告鑫国公司共同对借款承担连带保证责任。2012年1月12日，原告向被告鑫国公司支付了2000000元现金。在合同履行过程中，被告鑫国公司仅在借款期内支付了每月利息，借款到期后未偿还本金，也没支付逾期利息，违反了合同约定，为此，请求依法判令：一、被告鑫国公司偿还借款本金1995067.71元及利息（利息计算至2013年10月8日为153066.53元，自2013年10月9日起按年利率11.316%计算至判决生效之日止）；二、被告恒兴公司、ＸＸ公司、宗波、宗成珠、宗成国、钟秀侠、吕学福、孟凡亮对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕学福辩称：担保是事实，但借款应由被告鑫国公司偿还。
被告鑫国公司未答辩。
被告恒兴公司未答辩。
被告ＸＸ公司未答辩。
被告宗波未答辩。
被告宗成珠未答辩。
被告宗成国未答辩。
被告钟秀侠未答辩。
被告孟凡亮未答辩。
经本院审理查明：2012年1月11日，原告与被告鑫国公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：建枣高新借字（2012）001号），合同约定：被告鑫国公司向原告借款2000000元，借款期限自2012年1月12日至2013年1月11日，按月结息，到期一次性还本，借款期间为固定年利率，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告恒兴公司、ＸＸ公司、宗波、宗成珠、宗成国、钟秀侠、吕学福、孟凡亮与原告签订《保证合同》，为被告鑫国公司的该笔借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，担保范围包款借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。2012年1月12日，原告向被告鑫国公司发放借款2000000元，年利率7.544%。借款发放后，被告鑫国公司部分履行了合同义务，截至2013年10月9日结欠借款本金1995067.71元、利息153066.53元。
本院认为：原告与被告鑫国公司之间签订的《人民币流动资金贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律效力性强制规定，合法有效，应予认定，被告鑫国公司依约负有还款义务。被告恒兴公司、ＸＸ公司、宗波、宗成珠、宗成国、钟秀侠、吕学福、孟凡亮自愿为借款提供连带责任保证，依约应向原告履行还款义务，其在承担保证责任后有权向被告鑫国公司追偿。被告鑫国公司、恒兴公司、ＸＸ公司、宗波、宗成珠、宗成国、钟秀侠、孟凡亮未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕州鑫国工贸有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司枣庄高新支行借款本金1995067.71元及利息（截止至2013年10月8日利息为153066.53元，自2013年10月9日起按本金1995067.71元、年利率11.316%计算至判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告滕州市恒兴玻璃制品有限公司、枣庄市ＸＸ矿业有限公司、宗波、宗成珠、宗成国、钟秀侠、吕学福、孟凡亮对上述判决内容承担连带清偿责任，在承担担保义务后有权向被告滕州鑫国工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，保全费5000元，由九被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 赵 灿
代理审判员 于秀洪
二〇一三年十月九日
书 记 员 李 文