福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0702民初672号原告南平市融桥担保有限公司，住所地南平市延平区新华路1号（新华大厦）三层302室，统一社会信用代码91350700766175269U。法定代表人陈东辉，总经理。委托代理人林相琴、张上海，福建武夷律师事务所律师。被告福建中谷米业有限公司，住所地南平市延平区工业路96号园区支路3号。法定代表人张维开，经理。被告福建省南平市福达造纸机械有限公司，住所地福建省南平市工业路96号园区支路3号。法定代表人张维开，经理。被告张维开，男，汉族，1971年3月30日出生，住南平市延平区。原告南平市融桥担保有限公司（以下简称融桥担保公司）与被告福建中谷米业有限公司（以下简称中谷米业公司）、福建省南平市福达造纸机械有限公司（以下简称福达造纸公司）、张维开追偿权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员陈泱适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年4月11日，本院依据原告融桥担保公司的申请和其提供的担保，对被告中谷米业公司、福达造纸公司、张维开名下价值1740014.30元的财产采取保全措施。本案于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告融桥公司的委托代理人林相琴到庭参加诉讼，被告中谷米业公司、福达造纸公司、张维开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融桥担保公司诉称，2015年1月12日，被告中谷米业公司委托原告为其向福建南平农村商业银行股份有限公司剑津支行（以下简称农商行剑津支行）贷款人民币200万元提供担保，并与原告签订《委托保证合同》及《保证金协议》各一份，约定：“乙方（原告）为甲方（被告中谷米业）提供保证，保证方式为连带责任保证；如因甲方违反借款合同的约定，致使乙方承担保证责任，甲方应在乙方承担保证责任后的3日内一次性向乙方支付由乙方实际承担保证责任的全部金额，甲方逾期向乙方清偿保证责任金额，每逾期一日，则向乙方支付保证金额总额万分之十的违约金，并应承担乙方实现债权的费用（含委托律师代理费）。”同时根据原告与被告中谷米业公司签订的《保证金协议》，被告中谷米业公司须向原告缴纳40万元的风险保证金，原告有权随时扣划该笔保证金代为偿还或支付被告中谷米业拖欠农商行剑津支行债务。同时，被告中谷米业公司将其所有的7台在用设备抵押给原告，为原告担保被告中谷米业向农商行剑津支行贷款200万元提供反担保，并于2015年1月16日办理了抵押登记手续。同日，被告福达造纸公司与原告签订《反担保合同》一份，为原告担保被告中谷米业公司的上述贷款提供反担保，保证范围为原告的保证金额以及依照《委托保证合同》约定由被告中谷米业支付的违约金、担保费和原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费用、保全费、律师代理费，保证期限为原告实际承担保证责任后第4日起二年。被告张维开向原告出具《连带责任保证函》一份，为原告担保被告中谷米业公司的上述贷款提供反担保，保证期限为上述借款本息偿清为止，保证范围包括主合同项下所有借款本息、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用（律师代理费、诉讼费）。2015年1月16日，原告履行上述《委托保证合同》的约定，为被告中谷米业公司向农商行剑津支行贷款200万元提供连带担保。2015年10月16日至2016年2月3日，因被告中谷米业公司未能按约支付农商行剑津支行贷款利息，农商行剑津支行多次发出通知，要求原告履行担保责任。为此，原告分别于2015年10月29日代被告中谷米业公司偿还拖欠银行贷款利息48923.74元，2015年12月30日代被告中谷米业公司偿还拖欠银行贷款利息25864.6元，2016年2月3日代被告中谷米业公司偿还拖欠银行贷款本息2022620.96元，以上原告共为被告中谷米业公司代偿了银行贷款本息合计2097409.30元，但截止至今被告中谷米业公司未偿还原告上述代偿款，被告福达造纸公司、张维开也未履行担保责任。根据合同约定，被告中谷米业公司支付40万元风险保证金可抵扣原告代为偿还的代偿款2097409.30元，剩余代偿款1697409.30元未支付。请求法院判令：一、被告中谷米业公司立即偿还原告代为向农商行剑津支行偿还的贷款本息1697409.30元，并支付上述代偿款从2016年2月7日起至清偿之日止按约定的日万分之十计算的违约金（暂计至2016年2月26日的违约金为33948.20元）。二、被告福达造纸公司、张维开对被告中谷米业公司的上述债务承担连带清偿责任。三、折价、拍卖、变卖被告中谷米业公司抵押给原告的7台机器设备，所得价款原告享有优先受偿权。四、被告中谷米业公司、福达造纸公司、张维开承担原告为实现债权而支付的律师代理费8656.80元。庭审中，原告将诉讼请求第四项变更为被告中谷米业公司承担原告为实现债权而支付的律师代理费8656.80元，被告福达造纸公司、张维开对被告中谷米业公司的该项债务承担连带清偿责任。被告中谷米业公司、福达造纸公司、张维开既未作出答辩，也未参加本院庭审。原告向本院提交以下证据予以证明：证据一、《委托保证合同》、《保证金协议》各一份，以此证明2015年1月12日，被告中谷米业公司委托原告为其向农商行剑津支行贷款200万元提供担保，并向原告缴纳40万元保证金。证据二、《反担保合同》、《连带责任保证函》各一份，以此证明被告福达造纸公司、张维开作为反担保人，为原告担保农商行剑津支行贷款200万元提供反担保，担保范围为原告的保证金额、被告中谷米业的违约金、资金占用费和原告为实现债权的费用（包括但不限于律师代理费），保证期间为二年。证据三、《反担保（动产抵押）合同》、《动产抵押登记书》各一份，以此证明2015年1月12日被告中谷米业公司将其所有的在用7台设备抵押给原告，为原告担保被告中谷米业公司向农商行剑津支行贷款200万元提供反担保，并于2015年1月16日办理了抵押登记手续。证据四、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》各一份，以此证明2015年1月16日，原告履行上述《委托保证合同》的约定，为被告中谷米业公司向农商行剑津支行贷款200万元提供担保。证据五、《履行担保责任通知书》五份、《转款凭证》三份，以此证明因被告中谷米业公司未能按约支付农商行剑津支行贷款利息，农商行剑津支行多次发出通知，要求原告履行担保责任，为此，原告分别于2015年10月29日、2015年12月30日、2016年2月3日代被告中谷米业公司偿还拖欠银行贷款利息48923.74元、25864.60元、本息2022620.96元。证据六、《委托代理合同》、《发票》、《转款业务凭证》各一份，以此证明原告为实现债权支付的律师代理费8656.80元，按合同约定应由三被告共同承担。被告中谷米业公司、福达造纸公司、张维开未到庭参加诉讼，亦未对原告所举证据提出书面质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告提供的证据共同证明了本案案件事实，亦符合民事诉讼证据的相关规定，本院对其提供的证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。经审理查明，被告中谷米业公司于2015年1月12日与原告融桥担保公司签订了一份《委托保证合同》，合同主要约定：原告为被告中谷米业公司与农商行剑津支行签订的借款合同（编号：HT9050230150000254，借款本金为200万元，借款期限自2015年1月16日起至2016年1月15日）提供连带责任保证；如因被告中谷米业公司违反借款合同的约定致使原告承担保证责任，应在原告承担保证责任后的3日内一次性向原告支付代偿款，如逾期清偿，应按逾期金额的每日万分之十向原告支付违约金等。同日，被告中谷米业公司与原告签订了《保证金协议》，主要约定被告中谷米业公司向原告缴纳40万元的风险保证金，原告有权随时扣划被告中谷米业公司缴存的保证金代为偿还或支付主合同项下债务。被告中谷米业公司已依《委托保证合同》约定向原告缴纳了40万元风险保证金。同日，原告与被告中谷米业公司签订了《反担保（动产抵押）合同》（编号：2015年南融桥贷保抵字004号），合同主要约定被告中谷米业公司以其机器设备7台／套向原告融桥公司为其提供保证的200万元借款提供抵押反担保，抵押反担保范围为原告融桥公司根据《借款合同》约定实际承担了保证责任的全部金额（具体金额以《担保追偿通知书》为准）以及依照《委托保证合同》所约定由借款人向原告支付的违约金、担保费和原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费）。当原告承担了保证责任并实际支付了款项，原告有权在实际承担了保证责任的第2日起直接要求被告中谷米业公司在其担保范围内承担担保责任。2013年12月18日，原告融桥公司与被告中谷米业公司就该动产抵押合同到南平市延平区工商局办理了编号为350702150003-1号的动产抵押登记书一份。同日，原告与被告中谷米业公司、福达造纸公司签订了《反担保合同》（编号：2015年南融桥贷保字005号），合同主要约定被告福达造纸公司为原告为被告中谷米业公司提供保证的200万元提供反担保。被告福达造纸公司承担连带保证责任。保证范围为原告的保证金额以及依照合同约定由被告中谷米业公司支付的违约金、担保费和原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、变卖拍卖费、律师代理费）。保证期间为原告实际承担保证责任后第4日起两年。同日，被告张维开向原告出具了《连带责任保证函》一份，承诺为被告中谷米业公司履行《委托保证合同》（编号：南融担（2015）005号）项下的债务向原告提供连带责任保证，保证期限至上述借款本息清偿为止，担保范围包括主合同项下所有借款本息、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费、保证金等及其它实际支出的费用），且无论主合同是否设定其他担保（包括抵押、质押），原告均有权在其保证担保范围内直接向其追偿。2015年1月16日，被告中谷米业公司与农商行剑津支行签订了一份《流动资金借款合同》（编号为HT9050230150000254），约定中谷米业公司向农商行剑津支行借款200万元，原告融桥公司为该笔借款提供连带责任保证。嗣后，农商行剑津支行依约向被告中谷米业公司发放了200万元的贷款。借款期限内，因被告中谷米业公司未能及时支付利息，农商行剑津支行分别于2015年10月16日、12月21日向原告融桥公司发出《督促履行保证责任通知书》，要求原告立即为中谷米业公司支付利息48923.74元、25864.60元。原告融桥公司分别于2015年10月29日、12月30日为被告中谷米业公司向农商行剑津支行支付了前述利息。借款到期后，因被告中谷米业公司未能及时还本付息，农商行剑津支行于2016年2月3日向原告融桥公司发出《履行担保责任通知书》，要求原告立即为中谷米业公司履行贷款本息2022620.96元的担保责任代偿义务。同日，原告融桥公司为被告中谷米业公司向农商行剑津支行支付了贷款本息2022620.96元。因被告中谷米业公司未能依约清偿原告为其代偿的款项，被告福达造纸公司、张维开亦未履行保证责任，原告融桥公司遂诉至本院。另查明，原告于2016年2月26日与福建武夷律师事务所签订《委托代理收费合同》一份，原告于2016年3月28日以转账的方式向福建武夷律师事务所支付律师代理费，该律师事务所开具《发票》一张，向原告收取律师代理费8656.80元。本院认为，原告融桥担保公司分别与被告中谷米业公司、福达造纸公司签订的《委托保证合同》、《反担保（动产抵押）合同》、《反担保合同》，以及被告张维开出具给原告融桥担保公司的《连带责任保证函》均为当事人真实意思表示，其主要内容不违反法律法规的禁止性规定，上述合同与保证函均合法有效。关于原告融桥担保公司要求被告中谷米业公司偿还代偿款并按日万分之十支付违约金的诉讼请求。本院认为，原告融桥担保公司已按照委托保证合同的约定为被告中谷米业公司向农商行剑津支行的借款200万元提供了连带责任保证，并在被告中谷米业公司未能归还借款本息的情况下完全履行了保证责任，现被告中谷米业公司未按约定将原告实际承担保证责任的全部金额2097409.30元返还给原告，依约应承担相应的违约责任，原告将被告中谷米业公司已支付的风险保证金40万元予以扣减后，向被告中谷米业公司主张1697409.30元的诉请，本院予以支持。关于原告融桥担保公司要求被告中谷米业公司按照代偿款的每日万分之十的标准支付违约金的诉讼请求，本院认为，《委托保证合同》中对违约金的约定系合同当事人的真实意思表示，该约定不违反法律的强制性规定，故原告要求被告中谷米业公司支付违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告融桥担保公司要求被告中谷米业公司赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费8656.80元的诉讼请求。本院认为，原告与被告中谷米业公司签订的《委托担保合同》约定了违约方应承担实现债权的费用（含律师代理费），该约定不违反法律的强制性规定，故被告中谷米业公司应赔偿原告为实现债权支出的律师代理费。关于原告融桥担保公司要求对被告中谷米业公司提供的抵押物在折价或拍卖、变卖后享有优先受偿权的主张，本院认为，根据编号为2015年南融桥贷保抵字004号《反担保（动产抵押）合同》的约定，在被告中谷米业公司未履行借款合同项下到期债务时，原告有权就其提供的机器设备7台／套抵押物行使抵押权利，故原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告融桥担保公司要求被告福达造纸公司对被告中谷米业公司的债务承担连带清偿责任的诉请。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”因原告与被告中谷米业公司、福达造纸公司签订的《反担保合同》中对被担保的债权既有物的担保又有人的担保的情形未作约定，故根据上述法律规定，原告应当先行就被告中谷米业公司提供的抵押物受偿，若发生不能完全受偿情形，再由被告福达造纸公司对其余部分承担连带保证责任。关于原告融桥担保公司要求被告张维开对被告中谷米业公司的债务承担连带清偿责任的诉请。本院认为，因被告张维开出具给原告的《连带责任保证函》中对被担保的债权既有物的担保又有人的担保的情形进行了明确约定，故被告张维开应在担保范围内对被告中谷米业公司的债务承担连带清偿责任。原告在保证期间内起诉作为连带责任保证人的被告，符合法律规定，本院予以支持。被告张维开承担保证责任后，有权向债务人（即被告中谷米业公司）追偿。被告中谷米业公司、福达造纸公司、张维开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建中谷米业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告南平市融桥担保有限公司代偿款1697409.30元及违约金（从2016年2月7日起以代偿款1697409.30元为基数按照日万分之十的标准计算至被告实际清偿之日止）。二、被告福建中谷米业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南平市融桥担保有限公司因本案而支出的律师代理费8656.80元。三、被告张维开对被告福建中谷米业有限公司的第一、二项债务承担连带清偿责任。被告张维开承担保证责任后，有权向被告福建中谷米业有限公司追偿。四、被告福建省南平市福达造纸机械有限公司对被告福建中谷米业有限公司的第一、二项债务在被告福建中谷米业有限公司提供的抵押物变现后仍发生不能完全受偿的范围内承担连带清偿责任。被告福建省南平市福达造纸机械有限公司承担保证责任后，有权向被告福建中谷米业有限公司追偿。原告南平市融桥担保有限公司有权对被告福建中谷米业有限公司提供的抵押物（登记编号：350702150003-1《动产抵押登记书》）依法处置后的所得价款在上述第一、二项及财产保全费的债权范围内享有优先受偿权。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10230元，财产保全费5000元，均由被告福建中谷米业有限公司、福建省南平市福达造纸机械有限公司、张维开共同承担。债务人未按本判决履行债务的，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款的规定向人民法院提出执行申请。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员 陈 泱二〇一六年五月二十五日书记员 李玲莉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二项保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。