重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2914号
上诉人(原审被告)：重庆市武阳建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区同乐乡与时路28号1－18号，统一社会信用代码9150010276594015XW。
法定代表人：张博，总经理。
委托诉讼代理人：陈雅伶，重庆万忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：况惠，重庆万忠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆贵博地产有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南双宝路55号，统一社会信用代码915001020577892170。
法定代表人：叶汝贵，董事长。
委托诉讼代理人：张钰，重庆琪杰律师事务所律师。
上诉人重庆市武阳建筑工程有限公司（以下简称武阳建筑公司）因与被上诉人重庆贵博地产有限公司（以下简称贵博地产公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初7902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李健担任审判长与审判员陈江平、代理审判员陈芮组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武阳建筑公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回贵博地产公司的诉讼请求。事实和理由：1、本案因贵博地产公司赔偿中国电信股份有限公司重庆传输局涪陵分局（以下简称重庆传输局涪陵分局）损失20万元、中国电信股份有限公司涪陵分公司（以下简称电信公司涪陵分公司）损失5万元而产生，赔偿数额是与上述二分公司协商的，是否合理未经有权机关审核，故一审应追加而未追加重庆传输局涪陵分局、电信公司涪陵分公司参加诉讼。一审存在程序错误。2、一审认定武阳建筑公司于2013年11月21日在施工过程中挖断国家干线光缆系武阳建筑公司违规操作所致，无证据证明。3、一审认定，国家干线光缆被挖断后，发生抢修及恢复光缆费215810.16元、通信业务损失费510900元及贵博地产公司赔偿重庆传输局涪陵分局损失20万元、电信公司涪陵分公司损失5万元。上述数额是否合理未经有权机关审核，仅依据一方当事人提交的收据即认定，对武阳建筑公司不公平。4、贵博地产公司有义务向武阳建筑公司提供施工现场及相邻区域内的供排水、通讯、供电、广电等地下管网资料、气象、地质勘查资料、地下工程等有关基础资料。贵博地产公司未向武阳建筑公司提供上述资料是导致武阳建筑公司再施工过程中挖断国家干线光缆的根本原因，贵博地产公司应承担本次事故的全部赔偿责任。
被上诉人贵博地产公司二审辩称：1、双方签订的《贵博江上明珠钢结构广告牌制作安装工程合同》约定，武阳建筑公司在施工、安装过程中发生的任何安全事故，均由武阳建筑公司承担由此引起贵博地产公司及第三方的经济损失及事故责任。贵博地产公司依据合同的上述约定提起诉讼，重庆传输局涪陵分局、电信公司涪陵分公司不是该合同的当事人，一审未追加重庆传输局涪陵分局、电信公司涪陵分公司参加诉讼，是正确的。2、国家干线光缆被挖断后，经重庆传输局涪陵分局评估抢修及恢复光缆费为215810.16元、通信业务损失费为510900元，并提供了相关证据，实际赔偿25万元是由涪陵区政府协调的，具有合理性。3、贵博地产公司已向武阳建筑公司提供施工现场及相邻区域内的通讯等地下管网资料。故请求维持原判。
贵博地产公司向一审法院起诉请求：武阳建筑公司向贵博地产公司支付本次事故的赔偿款25万元及该款自2011年1月14日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2013年9月，贵博地产公司作为甲方与武阳建筑公司作为乙方签订《贵博江上明珠钢结构广告牌制作安装工程合同》约定：甲方将贵博江上明珠钢结构广告牌制作安装工程承包给乙方；承包方式为包工包料；乙方在施工、安装过程中发生的任何安全事故，均由乙方承担由此引起甲方及第三方的经济损失及事故责任。2013年11月21日，武阳建筑公司在施工过程中违规操作挖断国家干线光缆，发生抢修及恢复光缆费215810.16元、通信业务损失费510900元。2014年1月9日，经涪陵区人民政府协调，贵博地产公司赔偿重庆传输局涪陵分局抢修及恢复费用20万元，赔偿电信公司涪陵分公司抢修及恢复费用5万元。2014年1月14日，贵博地产公司实际支付上述赔偿款25万元。贵博地产公司因向武阳建筑公司追偿该款未果，遂于2016年9月诉至一审法院，提出上述诉讼请求。
武阳建筑公司一审辩称：双方签订《贵博江上明珠钢结构广告牌制作安装工程合同》及武阳建筑公司在施工中挖断国家干线光缆属实，但挖断国家干线光缆是宁波宏远钢结构公司和臣德土石方工程有限公司所为，应追加为被告；贵博地产公司基于维护一定社会关系与受损方达成的赔偿协议，没有武阳建筑公司参与，是一种私自赠与行为，该协议对武阳建筑公司无约束力。请求驳回贵博地产公司的诉讼请求。
一审法院认为，贵博地产公司与武阳建筑公司签订的《贵博江上明珠钢结构广告牌制作安装工程合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。武阳建筑公司在施工过程中违规操作，挖断国家干线光缆，发生抢修及恢复费用的损失，根据双方签订的合同约定，施工中的安全事故的经济损失及事故责任应由武阳建筑公司承担。贵博地产公司向受损方重庆传输局涪陵分局和电信公司涪陵分公司承担赔偿责任后，武阳建筑公司未按合同约定向贵博地产公司承担责任的行为构成违约，应向贵博地产公司支付该公司代武阳建筑公司支付的赔偿款及其利息。基于合同相对性原理，宁波宏远钢结构公司和臣德土石方工程有限公司与双方签订的《制作安装合同》无直接利害关系，对武阳建筑公司要求追加宁波宏远钢结构公司和臣德土石方工程有限公司为共同被告的申请，予以驳回。武阳建筑公司辩称贵博地产公司与受损方达成的《赔偿协议》及给付赔偿款是一种基于维护一定社会关系的私自赠与行为，于法无据，对武阳建筑公司对该抗辩主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：重庆市武阳建筑工程有限公司在判决生效后10日内向重庆贵博地产有限公司支付干线光缆赔偿款25万元，并支付该25万元从2014年1月15日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由重庆市武阳建筑工程有限公司负担。
二审中，双方当事人均未举示新证据。综合双方当事人在一、二审的陈述、答辩及其提交的相关证据，本院认定如下案件事实：
1、双方签订的《贵博江上明珠钢结构广告牌制作安装工程合同》还约定：“1、项目概况1.1.1工程名称：贵博江上明珠钢结构广告牌制作安装工程1.1.2工程地址：重庆市涪陵区滨江路二、工程承包范围包括但不限于重庆贵博江上明珠钢结构广告牌设计施工图纸中全部工程内容如下：2.1设计施工图纸中基础土石方开挖、回填、外运；”“7.1甲方责任……7.1.2如确实需要拆改原建筑物结构或设备管线，负责到有关部门办理相应审批手续。”“7.2乙方责任……7.2.4严格执行施工规范、安全操作规程、防火安全规定、环境保护规定。严格按照图纸或作法说明进行施工，做好各项质量检查记录；……7.2.7施工中未经甲方同意或有关部门批准，不得随意拆改原建筑物结构及设备管线……”在实际施工过程中，武阳建筑公司未要求贵博地产公司向其提供施工现场及相邻区域内的通讯等地下管网资料，贵博地产公司未提供证据证明，其已向武阳建筑公司提供施工现场及相邻区域内的通讯等地下管网、线路资料和对通讯等地下管网、线路进行拆改的相关部门的审批手续。
2、重庆传输局涪陵分局制作的《国家干线光缆2013年11月21日事故损失费用》载明：2013年11月21日16：35，重庆泽胜投资集团旅游集团开发有限公司贵博江上明珠地产项目中涪陵糠壳湾处施工，将重庆-
涪陵国家干线光缆长寿-
涪陵中继段涪陵桥南传输机房出局2.02处光缆损坏，造成36芯、72芯两条国家干线光缆所有系统全部阻断。经涪陵分局抢修人员现场临时布放36D、72D光缆各一条进行临时抢修处理，与18：46全部恢复通信。根据《中华人民共和国邮电部关于损坏通信线路赔偿损失的规定》和邮电部文件（1983）邮电字第458号，任何单位和个人如有损坏通信线路设备和阻断通信的行为，均应进行赔偿。赔偿费用包括光缆抢修费、光缆线路修复费用和通信业务损失费用三项：1、光缆抢修：临时布放36芯光缆50米、光缆接头2个、中继段测试1个；临时布放72芯光缆60米、光缆接头2个、中继段测试1个。2、光缆恢复：需新建铺设光缆通信管道15米（由房产施工方负责）、新布放36芯管道光缆2KM、光缆接头2个、中继段测试1个；新布放72芯管道光缆2KM、光缆接头2个、中继段测试1个等根据08定额抢修及恢复光缆费用为215810.16元。预算表格附后。3、通信业务损失费用根据规定第五条第三款长途电话赔偿费标准为每分钟0.5元。造成该光缆系统阻断共开有电路7800路，阻断时间为16：35-18:46共131分钟。通信业务损失费用=话路数×阻断时间×赔偿标准=7800×131×0.5=510900.00元。国家干线光缆障碍通信事故损失费总计为726710.16元人民币。《国家干线光缆2013年11月21日事故损失费用》还提供了相关凭证和预算依据等资料。重庆市涪陵区人民政府办公室2014年1月9日的《议事纪要》载明：1月6日，小强同志召集区府办、经信委、财政局、公安局、国土资源局、城乡建委、规划局、市政园林局、综合执法局、水务局、重庆传输局涪陵分局等单位负责人，专题研究泽胜中央广场和贵博江上明珠项目建设问题，现将会议主要议定事项纪要如下：……（二）关于管网迁改问题。……由贵博地产公司一次性赔偿重庆传输局涪陵分局20万元、电信公司涪陵分公司5万元作为11月21日违规施工挖断通信光缆损失。武阳建筑公司在一审中提出未参与调解和赔偿数额不具有合理性的异议，但未申请对该公司在2013年11月21日施工中挖断通信光缆造成损失的合理费用提出司法鉴定。
对一审认定的其他案件事实，予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：1、本案是否应追加重庆传输局涪陵分局、电信公司涪陵分公司作为当事人参加诉讼；2、贵博地产公司向重庆传输局涪陵分局赔偿损失20万元、电信公司涪陵分公司赔偿损失5万元是否具有合理性；3、本次事故的赔偿责任应如何分担。
关于争议焦点一：本案系贵博地产公司依据其与武阳建筑公司签订的承揽合同向武阳建筑公司主张追偿权，重庆传输局涪陵分局、电信公司涪陵分公司均不是该承揽合同的当事人。同时，重庆传输局涪陵分局、电信公司涪陵分公司虽是本案事故的实际受害人，但本案事故的相关损失已查明，且经重庆市涪陵区人民政府调解达成协议和兑现。故一审未追加重庆传输局涪陵分局、电信公司涪陵分公司作为当事人参加诉讼，并无不当。
关于争议焦点二：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，贵博地产公司对其向重庆传输局涪陵分局、电信公司涪陵分公司赔偿本次事故损失25万元的主张，提供了重庆传输局涪陵分局制作的《国家干线光缆2013年11月21日事故损失费用》及相关凭证和预算依据、重庆市涪陵区人民政府办公室2014年1月9日的《议事纪要》、贵博地产公司与重庆传输局涪陵分局达成的《国家干线光缆抢修及恢复补偿协议及付款凭证、贵博地产公司与电信公司涪陵分公司达成的《贵博地产江上明珠线路恢复补偿协议》及付款凭证等证据，上述证据能够使人确信：本次事故发生抢修及恢复光缆费215810.16元、通信业务损失费510900元，经重庆市涪陵区人民政府调解，贵博地产公司向重庆传输局涪陵分局、电信公司涪陵分公司赔偿本案事故损失25万元具有合理性。贵博地产公司对此已履行了举证责任，武阳建筑公司对此提出异议后，对贵博地产公司向重庆传输局涪陵分局、电信公司涪陵分公司赔偿本案事故损失25万元是否具有合理性的举证责任应由武阳建筑公司承担，否则应承担不利的法律后果。武阳建筑公司在诉讼中未申请司法鉴定和提供相关证据。故贵博地产公司向重庆传输局涪陵分局赔偿损失20万元、电信公司涪陵分公司赔偿损失5万元具有合理性。
关于争议焦点三：本案施工地位于重庆市涪陵区城区繁华地段，贵博地产公司与武阳建筑公司对施工地下存在供排水、通讯、供电、广电等地下管网线路需要拆改是明知的。武阳建筑公司作为专业广告牌制作安装公司，在没有施工地的地下供排水、通讯、供电、广电等地下管网线路资料、相关部门的审批手续和确保安全的情况下，即组织对施工地的开挖是导致本次事故方式的直接原因，应根据双方签订的合同约定对本案损失承担赔偿责任。另一方面，双方签订的《贵博江上明珠钢结构广告牌制作安装工程合同》明确约定：如确实需要拆改原建筑物结构或设备管线，由贵博地产公司负责到有关部门办理相应审批手续；施工中未经贵博地产公司同意或有关部门批准，武阳建筑公司不得随意拆改原建筑物结构及设备管线。贵博地产公司未按约定向武阳建筑公司提供施工地的地下供排水、通讯、供电、广电等地下管网线路资料、相关部门的审批手续及对该工程监督管理未到位，也是导致本次事故的原因之一。本院根据利益平衡原则和本案实际情况，认定由武阳建筑公司对本案损失承担80%即20万元的赔偿责任，贵博地产公司对本案损失承担20%即5万元的赔偿责任。
综上，一审认定事实错误导致判决结果错误，依法予以纠正。上诉人武阳建筑公司的上诉理由成立，本院对武阳建筑公司的上诉请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十九条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初7902号民事判决；
二、重庆市武阳建筑工程有限公司在判决生效后10日内向重庆贵博地产有限公司支付本次事故赔偿款20万元。
三、驳回重庆贵博地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由重庆市武阳建筑工程有限公司负担2020元，重庆贵博地产有限公司负担505元。二审案件受理费5050元，由重庆市武阳建筑工程有限公司负担4040元，重庆贵博地产有限公司负担1010元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
代理审判员 陈 芮
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 敖 艳