新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0502民初12号
原告高忠海，男，59岁。
被告左宏兴，男，44岁。
委托代理人秦文艺，新疆亚桥律师事务所律师。
原告高忠海与被告左宏兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员张本成进行独任审理。2016年1月4日，本院依据原告高忠海的申请，对被告左宏兴的财产进行保全。2016年1月25日，公开开庭审理了本案。原告高忠海、被告左宏兴及其委托代理人秦文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高忠海诉称，2000年8月16日，原、被告双方共同购买机器一套，价值41434元，因被告当时无力支付该款，从原告处借款20717元，并给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未偿还上述借款。现要求：一、被告向原告偿还借款20717元，并支付利息30000元（年利率为8%，计算十五年）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告左宏兴辩称，被告左宏兴和原告高忠海之间根本不存在民间借贷的关系，在2000年8月16日也没有借原告任何金钱，因此原告诉称被告向其借款20717元没有任何事实依据。2000年8月16日向原告出具欠据，是因为2000年年初，原、被告经协商合伙共同经营一家糕点房，经营地点在原告自家所在地，双方约定原告负责资金，被告负责技术，股份各占50%，利润也按50%分成。2000年过年后，被告前往上海购买机器设备，购买设备的款项是原告出资，设备款项29000元左右，设备购回后双方共同经营，在2000年8月16日双方把原告投入购买设备的款项及把自家部分房屋改造成糕点加工房装饰投入、变压器接入的投资，以上投入合计41434元，按约定被告应出资50%，由于该款目前均是原告出资，被告应给付原告50%的投资款即20717元，被告暂时无钱支付，就出具欠据一张，通过出具欠据持有了上述合伙资产中50%的资产，被告是在这种情况下给原告出具的欠据，而不是借款。同时在共同经营过程中，被告只是在后堂负责技术加工糕点，原告负责糕点房的对外经营和收入的支配，但从开业至被告退出糕点房被告没有领取任何报酬和分红，被告无奈之下在2001年年初退出糕点房，双方也没有进行任何合伙清算，被告离开时没有拿任何合伙财产。虽然双方没有进行合伙解散清算，但合伙解散前原告掌控双方共同购买的机器设备以及原告投入资产形成的合伙资产中有50%属于被告，离开时被告是将这50%资产又返还给原告，债务进行冲抵，即该部分资产又重新全部归原告所有，双方债务消灭，故被告不欠原告任何债务。同时在共同经营过程中，原告没有将双方共同经营的利润分配，而且被告投入的包装物、添加剂等价值8000元也用于合伙生产中，并且这部分的收入也在原告手中持有。被告和原告合伙，被告辛辛苦苦干了一年，没有得到任何收入，自己投入资金也没有收回，等于是白干一年，现原告又拿着上述欠据诉讼，完全是没有公理，也不会得到法院支持。该欠据是2000年8月16日出具，是在双方合伙期间，双方解散合伙是在2001年年初，从2001年至2015年12月16日起诉，原告在此期间没有向被告主张，债权的诉讼时效是2年，原告诉讼早过了2年的诉讼时效期间，人民法院应驳回其起诉。原告起诉主张的利息也是没有事实依据和法律依据，被告根本不欠原告任何合伙债务，利息也就不存在。对原告利息的计算方式和利率标准在原告举证过程中再发表质证意见。综上所述，原告主张的借款20717元及15年利息30000元没有任何事实依据和法律依据，应驳回其诉讼请求。
原告为证实自己的主张，当庭提交了下列证据：
1.欠条一张，证实被告欠原告20717元。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但是该证据的左半部分证实了双方是合伙关系，原、被告双方存在合伙协议，而不是借款，对原告证明的问题不认可。
2.购买机器的发票一张，证实当时购买机器的价格。经质证，被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
3.税收发票三张，证实当时开蛋糕店三个月的收支情况。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但对证明的问题不认可，认为税收发票不能反映收入的情况，只能反映交税的情况。
4.报停报告单两份，证明原、被告食品厂的报停情况。经质证，被告对该证据的真实性没有意见，但不认可证明的问题有异议，认为停业不影响正常营业和销售。
经审理查明,2000年，原、被告双方协商共同合伙投资建立食品厂，2000年3月7日，被告亲自到上海购买了价值33500元的饼干机、和面机，并接受了培训。2000年8月16日，原、被告双方对合伙的投入进行了结算，经双方结算共投入41434元，包括购买设备款、乌鲁木齐至精河的设备运费、接电线的费用等。因被告没有资金，以上投入均由原告出资。同日，被告向原告出具欠条一张，注明“现买机器一套欠高中海现金20717元，欠款人左宏兴”，在该欠条左侧注明“开支41434元，房租4间，每间一年800元，总款3200元，房租从2000年8月1号起使用，每年利润按五.五分成，成本也按5.5算，高中海，左宏兴”。2000年9月，原、被告投资设立的食品厂开始生产，并于2000年9月11日、10月9日、12月5日向精河县国税局缴过税。但在生产了三次后即停产（2000年12月15日至2000年12月30日、2001年2月15日至2001年2月28日食品厂停、歇业过两次）。停产后，被告自行离开，购买的机器设备仍在原告家中。2015年12月20日，原告曾给被告打过电话，告知其来处理机器设备。
本院认为,本案有两个争议焦点，第一、原、被告之间是否存在民间借贷关系；第二、本案是否已过诉讼时效；第三，原告要求被告偿还欠款是否有事实上和法律上的依据。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，通过查明的事实，可以确定原、被告在成立个人合伙时，被告提供的资金是其向原告所借，从该借款的性质上看，其与一般的民间借贷没有区别，较为特殊的是，被告向合伙人即原告借款后投入到合伙中，该借款性质与一般的民间借贷也没有任何区别，故可以认定双方先形成的是民间借贷法律关系，故原告据此向被告索要欠款有事实和法律上的依据，本院对原告要求被告支付欠款20717元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告支付利息30000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，因原、被告双方对利息并未约定，故原告要求被告支付利息30000元的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称双方不存在民间借贷关系，应驳回原告诉讼请求的意见，与本院查证的事实不符，本院不予采纳。被告辩称本案已超过诉讼时效的意见，因原、被告并未明确约定还款日期，故原告可以随时要求被告还款，故不存在已过诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定,判决如下:
一、被告左宏兴于本判决生效之日起十日内偿付原告高忠海借款20717元。;
二、驳回原告高忠海的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取534元，诉讼保全费527元，共计1061元(已由原告高忠海交纳)，由原告高忠海负担531元,被告左宏兴负担530元。（由被告左宏兴于本判决生效之日起十日内给付原告高忠海530元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张本成
二〇一六年一月二十七日
书记员 张亚萍