wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00703号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：王舒瑶，女，1992年4月13日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。
被告：范晓宁，男，1978年9月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区松山西路**号***室。身份证号：2101051978********。
被告：赵喆，女，1978年12月20日出生，汉族，现住沈阳市于洪区松山西路**号***室。身份证号：2101051981********。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告范晓宁、赵喆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人王舒瑶、赵安阳、被告范晓宁、赵喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为52.97平方米，但被告却拖欠2010年6月15日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费2200.00元、滞纳金8316.00元及本案诉讼费用。
被告辩称，欠费时间、数额属实，但我没有交纳物业费是有原因的；1、我家棚顶、墙体长毛，维修过一次但是不彻底，屋内有异味，影响生活与健康；2、2012年1月31日，业主大会投票表决解聘与原告的物业服务合同关系，2012年3月12日于洪区住宅小区办公室向原告下发了限期整改通知书，要求7日内完成与业主委员会的交接工作，且原告与2012年3月3日张贴了致恒泰小区业主的告知书，表示即日起停止服务，2012年6月原告被于洪区房产局小区办作出处罚决定，停止两年物业服务资格；3、2012年2月份小区业主向沈阳市民心网投诉原告，相关部门作出定期整改的决定；4、原告物业服务部达标，冬季扫雪不处理，安保存在安全隐患、态度蛮横、断电、停电梯，此情况于2012年2月16日在沈阳晚报及其他媒体刊登过；
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2009年6月15日，被告范晓宁、赵喆签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张。但原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告范晓宁、赵喆系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为52.97平方米。
另查，被告拖欠原告从2010年6月15日至2013年12月31日的物业费2200.00元，2012年6月5日至2012年7月5日的物业费已扣除。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2013年6月5日开始，北陵街道办事处接管该园区22日，原告对于2012年6月5日至2012年7月5日的物业费同意减免。
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
另外，关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告范晓宁、赵喆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2010年6月15日至2013年12月31日的物业费2200.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年三月四日
书 记 员 胡 月
于都县人民法院民 事 裁 定 书(2015)于民二初字第00703号原告彭泉入，男，地址：于都县，被告胡子慧，女，地址：于都县，本院在审理买卖合同纠纷一案中，原告彭泉入于向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告彭泉入申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条第2款、第145条第1款之规定，裁定如下：准许原告彭泉入撤回对本案的起诉。审判员  易忠东二〇一五年八月四日（）书记员  郭蓓蕾
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第686号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王跃建。2006年1月20日因犯抢劫罪被武义县人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9250元，于2012年7月25日刑满释放。2013年10月12日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人朱利刚。2005年6月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元，于2012年11月2日刑满释放。2013年10月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人皮金木。2005年3月21日因犯抢劫罪、盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元，于2010年11月12日刑满释放。2013年10月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检刑诉（2014）262号起诉书指控被告人王跃建、朱利刚、皮金木犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人王跃建、朱利刚、皮金木到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月22日至9月24日期间，被告人被告人王跃建、朱利刚、皮金木经事先商量，连续三天晚上驾车窜至永康市石柱镇、古山镇、花街镇八字墙村等地，采用扔含有“三步倒”毒药的骨头毒狗，再将毒死的狗搬上轿车后备箱偷走，共盗得狗30只。被告人王跃建等人将盗来的狗以每公斤4到6元不等的价格卖给武义星光菜场的徐某甲、刘某、陈某甲（以上三人均另案处理），非法获利共计人民币3000元。
上述事实，被告人王跃建、朱利刚、皮金木在开庭审理过程中均无异议，并有公安情况说明，证人徐某甲、刘某、陈某甲的证言，被告人朱利刚、皮金木的供述，勘查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
2、2013年9月25日夜，被告人王跃建、朱利刚、皮金木伙同徐承旺（已判决）经事先商量，驾驶浙G×××××轿车窜至永康市芝英镇胡堰街村金钩路18号及舟山镇下丁村、新楼村、大路任村、西岸村等地，采用相同的方式偷狗。被告人王跃建等人驾车窜至舟山镇西岸村偷狗时被群众发现，逃跑途中出交通事故弃车逃离，群众在该轿车后备箱内缴获被盗的狗9只。经鉴定，其中的7只狗价值合计人民币5720元。
上述事实，被告人王跃建、朱利刚、皮金木在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王跃建、朱利刚、皮金木的供述，辨认笔录及照片，同案犯徐承旺的供述，被害人徐某丙、程某乙、丁某乙、丁某丙、丁某丁、胡某乙、任某乙、凌某的陈述，证人陈某乙、程某甲、丁某甲、任某甲、胡某甲、徐某乙的证言，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，汽车租赁合同等证据证实，足以认定。
本案的综合证据有到案经过，户籍证明，前科材料，情况说明等附卷佐证。
本院认为，被告人王跃建、朱利刚、皮金木以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王跃建、朱利刚、皮金木的意见，予以支持。被告人王跃建、朱利刚、皮金木在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人朱利刚、皮金木归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已返还被害人，对三被告人酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王跃建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2015年4月11日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人朱利刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年10月13日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
三、被告人皮金木犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年10月13日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 钱 涛
人民陪审员 徐桂英
二〇一四年五月十九日
代书 记员 朱赛男
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第283-1号
原告梁飞宇。
被告廖慧。
被告张斌。
本院在审理原告梁飞宇诉被告廖慧、张斌民间借贷纠纷一案中，原告梁飞宇于2015年1月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告廖慧、张斌名下价值人民币390000元的财产，并自愿以名下位于南宁市青秀区凤凰岭路6号塞纳维拉花园E11号楼4单元107号房为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告梁飞宇的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封原告梁飞宇名下位于南宁市青秀区凤凰岭路6号塞纳维拉花园E11号楼4单元107号房。
2、查封被告廖慧、张斌名下价值人民币390000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 白 莉
审判员 钟 君
审判员 郭慧敏
二〇一五年一月十三日
书记员 麦晓燕
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1378号
原告李继环。
被告黄云善。
被告王向东。
被告民安财产保险股份有限公司天津分公司，地址：天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311，组织代码证：67596572-4。
负责人杨庆华，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，地址：天津市新产业区园华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼，组织代码证：79727703-0。
负责人韩军，该公司经理。
委托代理人秘建元。
原告李继环与被告黄云善、王向东、民安财产保险股份有限公司天津分公司、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告李继环，中华联合财产保险�份有限公司天津分公司的委托代理人秘建元到庭参加诉讼。被告黄云善、王向东、华安财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李继环诉称，2014年7月11日18时20分许，被告黄云善驾驶津A×××××号中型厢式货车，行驶至廊泊路大城县新车站北时，因右侧车厢门没有关好，与原告李继环停放在路边的冀R×××××号轿车相刮撞，造成冀R×××××号轿车损坏的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告黄云善负全部责任，原告李继环无责任。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告的经济损失。
被告黄云善、王向东未提出答辩意见。
被告民安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在交强险财产限额内赔偿原告的损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在第三者责任保险范围内�偿原告的损失。
经审理查明，2014年7月11日18时20分许，被告黄云善驾驶津A×××××号中型厢式货车，行驶至廊泊路大城县新车站北时，因右侧车厢门没有关好，与原告李继环停放在路边的冀R×××××号轿车相刮撞，造成冀R×××××号轿车损坏的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告黄云善负全部责任，原告李继环无责任。被告黄云善驾驶的津A×××××号中型厢式货车在被告民安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了责任限额为300000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。事故发生后，冀R×××××号轿车在大城县二姑院坤达汽车配件门市部修理，支出修理费3000元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；2，被告黄云善的驾�证及所驾驶车辆津A×××××号中型厢式货车行车证、交强险、第三者保险保险单；3，现场照片及大城县二姑院坤达汽车配件门市部出具的修理费发票。
诉讼中，原告李继环与被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任保险限额内自愿达成赔偿协议。
本院认为，在此次交通事故中，被告黄云善负全部责任，原告李继环无责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院依法予以认定。因被告黄云善驾驶的津A×××××号中型厢式货车在被告民安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了责任限额为300000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告黄云善负全部责任，故应由被告民安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告李继环2000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告李继环与被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任保险赔偿限额内自愿达成赔偿协议。上述协议，符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第15条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条，第16条之规定，判决如下：
被告民安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告李继环2000元，于判决生效后三日内付清。
案件受理费250元，由被告黄云善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一四年十一月三日
书记员 许盛彬
户名：李继环
账号：6228451000035020416
开户�：中国农业银行廊坊市爱民道农业银行支行
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第954号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人陈某，农民，住诸暨市。因本案于2014年5月20日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1669号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年8月26日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郦纪城出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年4月29日晚，被告人陈某酒后驾驶浙d×××××号丰田轿车，从诸暨市市区人民路驶往五湖村方向。20时许，途经市区人民中路与红旗路交叉口地方时，被正在执勤检查的民警当场查获。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人陈某静脉血中检出乙醇含量为141mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了呼气酒精测试单、抽取血样登记表、驾驶证、行驶证复印件、常住人口基本信息、证人许某的证言、查获某、绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告、录像资料以及被告人陈某的供述和辩解等证据。认为被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某案发后能如实供述自己的罪行，本院对其予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一四年九月二日
书 记 员 蒋朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5768号
原告陈晓辉，男，1973年11月28日出生，汉族，住惠安县，
委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被告陈小阳，男，1970年11月22日出生，汉族，住惠安县，
被告庄惠环，女，1972年10月21日出生，汉族，住惠安县，
原告陈晓辉与被告陈小阳、庄惠环民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄敬虹到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓辉诉称，被告陈小阳以需要周转资金为由，于2015年3月10日向原告借款35000元，双方约定借款期限至2016年1月9日，逾期还款则按月利率2%支付利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款35000元，并按年利率24%支付自2016年1月9日起至还款之日止的利息。
被告陈小阳、庄惠环未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借款条1份，以此证明被告陈小阳于2015年3月10日向原告借款35000元，双方约定借款期限至2016年1月9日，逾期还款则按月利率2%支付利息。证据2即两被告的结婚申请书1份，以此证明两被告于1996年3月16日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告陈小阳因需要资金于2015年3月10日向原告借款35000元，双方约定借款期限至2016年1月9日，逾期还款应按月利率2%支付利息。被告陈小阳立下借款条1份交原告收执。借款期限届满后，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告陈小阳之间存在定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈小阳未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈小阳偿还借款35000元，并按月利率2%支付逾期利息，依据和理由充分，应予支持。但双方约定借款期限至2016年1月9日，故逾期利息的起算点应调整为2016年1月10日。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告陈小阳明确约定本案借款为被告陈小阳的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告庄惠环共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小阳、庄惠环应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈晓辉借款35000元，并按年利率24%支付自2016年1月10日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告陈晓辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，减半收取390元，由被告陈小阳、庄惠环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年八月十一日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5768号
原告陈晓辉，男，1973年11月28日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被告陈小阳，男，1970年11月22日出生，汉族，住惠安县。
被告庄惠环，女，1972年10月21日出生，汉族，住惠安县。
原告陈晓辉与被告陈小阳、庄惠环民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄敬虹到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓辉诉称，被告陈小阳以需要周转资金为由，于2015年3月10日向原告借款35000元，双方约定借款期限至2016年1月9日，逾期还款则按月利率2%支付利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款35000元，并按年利率24%支付自2016年1月9日起至还款之日止的利息。
被告陈小阳、庄惠环未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借款条1份，以此证明被告陈小阳于2015年3月10日向原告借款35000元，双方约定借款期限至2016年1月9日，逾期还款则按月利率2%支付利息。证据2即两被告的结婚申请书1份，以此证明两被告于1996年3月16日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告陈小阳因需要资金于2015年3月10日向原告借款35000元，双方约定借款期限至2016年1月9日，逾期还款应按月利率2%支付利息。被告陈小阳立下借款条1份交原告收执。借款期限届满后，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告陈小阳之间存在定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈小阳未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈小阳偿还借款35000元，并按月利率2%支付逾期利息，依据和理由充分，应予支持。但双方约定借款期限至2016年1月9日，故逾期利息的起算点应调整为2016年1月10日。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告陈小阳明确约定本案借款为被告陈小阳的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告庄惠环共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小阳、庄惠环应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈晓辉借款35000元，并按年利率24%支付自2016年1月10日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告陈晓辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，减半收取390元，由被告陈小阳、庄惠环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年八月十一日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初5768号原告陈晓辉，男，1973年11月28日出生，汉族，住惠安县，委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。被告陈小阳，男，1970年11月22日出生，汉族，住惠安县，被告庄惠环，女，1972年10月21日出生，汉族，住惠安县，原告陈晓辉与被告陈小阳、庄惠环民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄敬虹到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈晓辉诉称，被告陈小阳以需要周转资金为由，于2015年3月10日向原告借款35000元，双方约定借款期限至2016年1月9日，逾期还款则按月利率2%支付利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款35000元，并按年利率24%支付自2016年1月9日起至还款之日止的利息。被告陈小阳、庄惠环未作答辩。本案在审理过程中，原告提供证据1即借款条1份，以此证明被告陈小阳于2015年3月10日向原告借款35000元，双方约定借款期限至2016年1月9日，逾期还款则按月利率2%支付利息。证据2即两被告的结婚申请书1份，以此证明两被告于1996年3月16日办理结婚登记。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告陈小阳因需要资金于2015年3月10日向原告借款35000元，双方约定借款期限至2016年1月9日，逾期还款应按月利率2%支付利息。被告陈小阳立下借款条1份交原告收执。借款期限届满后，两被告均未能偿还原告借款本息。综上事实，本院认为，原告与被告陈小阳之间存在定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈小阳未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈小阳偿还借款35000元，并按月利率2%支付逾期利息，依据和理由充分，应予支持。但双方约定借款期限至2016年1月9日，故逾期利息的起算点应调整为2016年1月10日。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告陈小阳明确约定本案借款为被告陈小阳的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告庄惠环共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小阳、庄惠环应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈晓辉借款35000元，并按年利率24%支付自2016年1月10日起至还款之日止的利息。二、驳回原告陈晓辉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元，减半收取390元，由被告陈小阳、庄惠环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  张泽鹏二〇一六年八月十一日书 记 员  朱培阳附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02039号
原告：张祝强，男，1987年3月4日出生，汉族，住安徽省淮南市。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年5月29日立案受理了原告张祝强与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告逾期交房违约金19254元（自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，以后顺延计算至实际交房之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张祝强对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年七月九日
书记员 储玲玲
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执977-1号
申请执行人：王小平，男，1970年4月6日出生，汉族，西安市临潼区。
申请执行人：李改，女，1969年8月17日出生，汉族，职、住同上，系王小平之妻。
被执行人：李军，男，1974年12月19日出生，汉族，湖北省襄樊市襄阳区。
被执行人：襄樊青林顺达物流有限公司。住所地：襄阳市襄州区。
法定代表人：李立元，经理。
本院在执行申请执行人王小平、李改与被执行人李军、襄樊青林顺达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人已将全部案款4370元清付为由，于2017年8月14日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人王小平、李改撤销执行申请，�合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111执977号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温育东
二〇一七年八月十五日
书记员 欧笑谦
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第425号
原告刘某，农民。
被告闫某甲，农民。
被告闫某乙，农民。
被告闫某丙，农民。
被告闫某丁，农民。
原告刘某诉被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁赡养费纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序独任审判，并于2015年3月24公开开庭进行了审理。原告刘某、被告闫某甲、闫某丙、闫某丁到庭参加了诉讼，被告闫某乙经传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告今年80岁，已丧失劳动能力，原告的地已被长子闫某甲种了10多年，原告分的宅基地已让长子闫某甲盖了房子，当时说有两间，原告住了几个月，因家庭琐事把原告撵了出来，经行政村和镇政府多次调解未果，故诉至法院，要求四被告对原告尽赡养义务。
被告闫某甲辩称：原告的要求我都同意，老人的住房我和闫某乙协商再给老人建两间。
被告闫某丙辩称：原告的要求我都同意。
被告闫某丁辩称：原告的要求我都同意。
被告闫某乙未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提供答辩意见。
经审理查明：原告刘某系被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁的母亲。原告依据农村土地承包法所承包的2.47亩土地，现被被告闫某甲向外出租，且原告的小麦补贴款也在被告闫某甲处。由于原告年事已高，没有劳动能力，须其子女赡养，在原告的赡养问题上，原、被告双方发生争执，原告遂诉至法院，要求四被告尽赡养义务，且要求被告闫某甲返还其所承包的土地及小麦补贴款。
另查明：原告明确表示不同意跟随被告闫某甲一起生活。且被告闫某乙愿意让原告跟随其生活。
本院认为：赡养老人，是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活，做到居有其所。本案中，原告刘某年逾八旬，各子女应齐心协力，关心、照顾好老人，让其享受天伦之乐，安度晚年生活。现原告要求其子女尽赡养义务的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告每人每月支付赡养费500元，结合当地的生活消费水平，本院认为被告应每人每月支付原告赡养费300元为宜；另外，因原告明确表示不同意跟随其长子闫某甲生活，要求随其次子闫某乙共同生活，因原告享有选择赡养方式的权利，作为子女应尊重老人的意愿，故原告刘某随被告闫某乙共同生活为宜。被告闫某乙在日常生活中应承担起关心和照顾好母亲的责任。原告要求被告闫某甲返还其依据农村土地承包法所承包的土地及在被告闫某甲处的小麦补贴款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁从2015年5月起每人每月给付原告刘某赡养费300元，该款在每月的10日前支付。
二、原告刘某平时随被告闫某乙生活。
三、被告闫某甲于2015年9月15日前返还原告所承包土地2.47亩及小麦补贴款。
案件受理费100元（未预缴），由四被告承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谢海龙
二〇一五年四月二十七日
书记员 张士全
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第425号
原告定兴县明城恒盛小额贷款有限责任公司。
法定代表人张志国，该公司执行董事。
住所地定兴县兴华东路**号。
委托代理人张泊，该公司副总经理。
委托代理人牛盟，该公司职员。
被告刘建，男，1962年5月6日出生，汉族，住定兴县定兴镇小店村二区**号，农民。
被告郭炳和，男，1969年6月12日出生，汉族，住定兴县定兴镇昌盛大街***号。
原告定兴县明城恒盛小额贷款有限责任公司与被告刘建、郭炳和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张泊、牛盟到庭参加了诉讼，被告刘建、郭炳和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告定兴县明城恒盛小额贷款公司诉称，被告刘建2012年5月21日向原告定兴县明城恒盛小额贷款公司借款10万元，2013年5月21日到期，被告郭炳和为此笔贷款提供担保，现此笔贷款已逾期，经多次催收后未果。贷款利息结至2014年4月20日。为保护原告资金不受损失，特提起诉讼，要求被告还贷款本金10万元及至贷款偿还完毕之日止的利息、违约金及实现债权的全部费用，并承担全部诉讼费用。
被告刘建、被告郭炳和均未提出答辩。
经审理查明，2012年5月21日被告刘建向原告定兴县明城恒盛小额贷款有限责任公司借款10万元，并签订了借款合同。合同约定借款期限12个月，自2012年5月21日起至2013年5月21日止；借款利率16.5‰；还款方式为每月20日结付当月利息，借款到期，利随本清。另合同第九条第5项规定逾期未还贷款额，按合同利率计收利息的基础上加收合同利率50％的罚息。被告郭炳和为以上借款承担连带责任保证担保，保证期间为本合同项下贷款到期之次日起两年，保证范围包括但不限于合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的所有费用。被告刘建借款后结息至2014年4月20日，未还过本金。以上事实有借款借据、借款合同、被告刘建、郭炳和身份证复印件及原告陈述证实。
本院认为，原告定兴县明城恒盛小额贷款有限责任公司与被告刘建、郭炳和签订的借款合同真实合法有效，原告要求被告偿还借款本金10万元及利息的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据法律规定，民间借贷利率不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分应属无效。依据上述规定，原被告借款合同约定逾期加收合同利率50％的罚息，应属利息范围，加上合同约定利息，已超过了银行同期贷款利率的四倍，因此原告要求被告自欠息日即2014年4月21日起加收罚息的诉讼请求不予支持，自欠息之日起利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
1、被告刘建于本判决生效之日起五日内给付原告定兴县明城恒盛小额贷款有限责任公司借款本金10万元及利息（自2014年4月21日起至执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
2、被告郭炳和对上述借款承担连带清偿责任；
3、驳回原告定兴县明城恒盛小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘建、郭炳和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 刘俊锋
代理审判员 于 辉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李晨辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第4号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人孟某某，男，1977年9月10日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，高中文化，务工，户籍所在地青岛市黄岛区，住青岛市黄岛区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年6月13日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1407号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年6月12日2时30分许，被告人孟某某酒后驾驶一辆鲁XXX7**号灰色北京牌小型普通客车，沿青岛市黄岛区海王路由西向东行驶，行驶至海王造纸厂东侧公交车站附近时，被民警当场查获。经检测，被告人孟某某血液中乙醇含量为109.5ｍｇ／100ML，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人孟某某的行为构成危险驾驶罪。并向本院提供了受案登记表、查获经过，被告人孟某某的供述，证人程某某的证言，民警于某某、赵某某的证明材料，扣押决定书及扣押、发还清单，车辆照片，酒精呼气检测单，当事人血样提取登记表、抽血照片，物证检验报告，机动车及驾驶人信息查询结果单，户籍证明，视听资料等证据证实。公诉机关建议对被告人孟某某判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
经本院委托，社区矫正机构对被告人孟某某进行了调查评估，同意对孟某某适用社区矫正。
本院认为，被告人孟某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人孟某某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人孟某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以支持。根据本案事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周瑞习
二〇一四年十二月三十日
书记员 熊 潇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第721号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：冯青、吕坚。
被告：徐江伟。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）为与被告徐江伟信用卡纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院于同月27日进行诉前登记，立案号为（2013）杭下立预字第511号。本院于2014年4月8日受理本案后，依法组成合议庭，于同日公开开庭进行了审理。原告农行省分行营业部的委托代理人冯青到庭参加诉讼。被告徐江伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行省分行营业部起诉称：被告于2007年6月20日在原告处申请办理了中国农业银行信用卡一张，并持卡消费。被告的银行账号为00×××67。截止2011年12月13日，被告欠下原告本息共计11508.52元，原告多次催收该款，但被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1.被告徐江伟偿还信用卡欠款本金7991.44元、利息2971.11元、超限费172.76元、滞纳金365.21元、其他费用8元，共计人民币11508.52元（截至2011年12月13日止）；2.被告承担全部诉讼费用。
原告农行省分行营业部为证明其主张的事实提交以下证据：
1.中国农业银行金穗贷记卡申请表1份，欲证明原、被告之间具有合法有效的合同关系。
2.中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）及收费标准1份，欲证明被告违约行为及其他相关费用的计算依据。
3.中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程1份，欲证明被告违反章程规定未按时还款及相关约定。
4.账户信息明细、交易信息各1份，欲证明被告所拖欠金额的具体明细。
5.催缴资料详细信息、催收备忘历史信息各1份，欲证明原告已履行催收义务。
6.浙银监复（2009）210号批复1份，欲证明原告主体名称于2009年4月23日变更的事实。
被告徐江伟未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告农行省分行营业部提交的证据1-6均真实合法，且对其主张的事实具有证明力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2007年6月20日，被告徐江伟向中国农业银行浙江省分行营业部申领信用卡（账号00×××67），并承诺接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》的全部条款和内容。该领用合约约定：1.申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；2.申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；3.预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月计收复利；4.对于申领人的还款，银行按下列顺序还款：费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。受领信用卡之后，被告徐江伟使用该卡进行透支消费。截止2011年12月13日，被告徐江伟共欠中国农业银行浙江省分行营业部信用卡透支本金7991.44元、利息2971.11元、超限费172.76元、滞纳金365.21元、其他费用8元，共计人民币11508.52元。
另查明，中国农业银行浙江省分行营业部已于2009年4月23日起更名为中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
本院认为，被告徐江伟向中国农业银行浙江省分行营业部申领信用卡并承诺接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现中国农业银行浙江省分行营业部已更名为中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，故其合同权利应由原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部承继。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告徐江伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐江伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金7991.44元、利息2971.11元、超限费172.76元、滞纳金365.21元、其他费用8元，共计人民币11508.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告徐江伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
审 判 员 郭 彤
代理审判员 詹琳玲
二〇一四年四月十一日
书 记 员 方 谊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e56da78b-f7ee-4391-8244-1c68bb87ea21&imgId=ZTU2ZGE3OGItZjdlZS00MzkxLTgyNDQtMWM2OGJiODdlYTIxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初2242号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人：王彦君，职务厂长。
委托诉讼代理人：蒙和巴雅尔，该厂营销部副主任。
被告：郭延年，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂诉被告郭延年供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 王慧
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘璐
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初2242号原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人：王彦君，职务厂长。委托诉讼代理人：蒙和巴雅尔，该厂营销部副主任。被告：郭延年，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂诉被告郭延年供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂撤诉。案件受理费20元，免予收取。审判员  王慧二〇一六年十一月十八日书记员  刘璐
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第01345号
上诉人（原审原告）重庆国梁建设（集团）有限公司。
法定代表人聂金培，系该单位董事长。
委托代理人蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟燕，女，1987年10月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人重庆国梁建设（集团）有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2015）云法民初字第01051号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆国梁建设（集团）有限公司以双方达成和解为由于2015年10月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆国梁建设（集团）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人重庆国梁建设（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 杨继伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 胡相龙
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更972号
罪犯玉山*买买提，男，1988年7月22日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿克苏市人，现在沙河监狱二监区服刑。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院于2008年10月24日作出（2008）阿市刑初字第359号刑事判决，以被告人玉山*买买提犯强奸罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年11个月。刑期执行至2018年2月24日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯玉山*买买提在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯玉山*买买提在2013年至2015年的改造中，表现较好，获得监狱表扬5次，累计获得15次月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯玉山*买买提确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯玉山*买买提减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年9月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵01刑更972号罪犯玉山·买买提，男，1988年7月22日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿克苏市人，现在沙河监狱二监区服刑。新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院于2008年10月24日作出（2008）阿市刑初字第359号刑事判决，以被告人玉山·买买提犯强奸罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年11个月。刑期执行至2018年2月24日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯玉山·买买提在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯玉山·买买提在2013年至2015年的改造中，表现较好，获得监狱表扬5次，累计获得15次月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯玉山·买买提确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：准予罪犯玉山·买买提减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年9月24日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宁宁审判员  杨志坚审判员  琚红彬二〇一六年三月十四日书记员  李 静
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第743号
原告陈灵旭，男，1990年7月6日出生，汉族。
被告李小江，男，1988年10月14日出生，汉族。
被告陈小弯，女，1990年3月13日出生，汉族。
原告陈灵旭与被告李小江、陈小弯民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日予以立案受理，依法由审判员张春雷适用简易程序公开开庭进行了审理，陈灵旭到庭参加诉讼，李小江、陈小弯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈灵旭诉称，2010年5月16日，被告李小江因家庭费用支出资金周转困难向其借款15000元，2010年6月25日又因家庭费用支出资金周转困难又向陈灵旭借款30000元。后经多次催讨，李小江、陈小弯不但拒绝接听电话，也一直拖延时间。陈灵旭请求判令：1、李小江、陈小弯立即偿还陈灵旭借款45000元及利息（利息自判决之日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；2、本案诉讼费由李小江、陈小弯承担。
被告李小江、陈小弯未作答辩。
本院经审理查明，被告李小江分别于2010年5月16日、2010年6月25日向原告陈灵旭借款15000元、30000元，双方未在借条中约定上述两笔借款的利率和借款时间。后经陈灵旭多次催讨，李小江均未还款。
审理中，李小江称双方口头约定两笔借款约定的利率均为月利率3%。
另查明，李小江与陈小弯系夫妻关系。
上述事实，有原告陈灵旭陈述在案的庭审笔录及其提供的借条两份、人口信息予以佐证，因被告李小江、陈小弯未到庭，亦未书面提出异议，视为自愿放弃质证等项诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，原告陈灵旭与被告李小江之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。因双方未约定借款期限，陈灵旭可以催告借款人李小江在合理期限内返还借款，故陈灵旭主张李小江返还借款45000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于利息，双方在两张借条中均未约定，李小江虽称均口头约定为月利率3%，但未能举证证明，本院不予采纳。故陈灵旭主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自判决之日起算至实际还款之日止的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院认为本案两笔借款的利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率自判决之日即2014年6月17日起计至本判决确定的还款之日止。超出的部分，本院不予支持。因上述借款系李小江在其与被告陈小弯婚姻关系存续期间所借，且李小江、陈小弯未能举证证明该借款为李小江个人债务或有约定该债务为李小江个人债务，故该债务属李小江、陈小弯夫妻共同生活期间所负的债务，应由其二人共同偿还。李小江、陈小弯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、李小江、陈小弯应于本判决生效之日起十日内向陈灵旭偿还借款45000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年6月17日起计至本判决确定的还款之日止；
李小江、陈小弯如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回陈灵旭的其余诉讼请求。
本案案件受理费925元，因适用简易程序审理，减半收取为462.5元，由被告李小江、陈小弯负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张春雷
二〇一四年六月十七日
代书记员 陈江林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第1422号
原告：周海鹰，个体户。
被告：桂林市晨宇物流有限公司，住所地桂林市七星区花桥商业街2号楼南侧东2号门面。
法定代表人：郭桂生。
原告周海鹰诉被告桂林市晨宇物流有限公司运输合同纠纷一案，原告于2014年12月17日以决定与该公司再次协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周海鹰撤回起诉。
本案案件受理费558元，因撤诉减半收取279元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 王 军
二〇一四年十二月十七日
书记员 沈华艳
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第488-1号
原告孙某。
被告满某（借款人李全营之妻）。
被告李某（借款人李全营之子）。
本院在审理原告孙某诉被告满某、李某民间借贷纠纷一案中，原告孙某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告孙某的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费1265元，由原告孙某负担。
审 判 长 潘兴濂
审 判 员 胡从立
人民陪审员 杨 毅
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 璐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更73号
罪犯娄余多，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年11月14日作出（2011)甬宁刑初字第720号刑事附带民事判决，以被告人娄余多犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币46808.31元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯娄余多在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯娄余多未履行民事赔偿义务。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯娄余多在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯未履行民事赔偿义务，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯娄余多减去有期徒刑二个月。刑期自2014年10月27日起至2016年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年一月二十五日
代书记员 张文雯
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第3401号
原告：凡俊容，女，汉族，生于1964年5月24日，住绵阳市涪城区。
原告：杨彩琼，女，汉族，生于1959年12月5日，住绵阳市涪城区。
原告：胥吉英，女，汉族，生于1964年10月15日，住四川身盐亭县。
被告：杜刚，男，汉族，生于1982年3月22日，住四川省江油市。
本院受理原告凡俊容、杨彩琼、胥吉英诉被告杜刚合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告凡俊容、杨彩琼、胥吉英撤回起诉。
案件受理费减半收取465元，由原告承担。
审判员 张 莉
二〇一四年四月十一日
书记员 邓晶晶
陕西省神木县人民�院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初25号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人刘立志，男，1971年1月2日出生，汉族，陕西省榆林市神木县神木镇人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年7月14日被神木县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）696号起诉书指控被告人刘立志犯非法吸收公众存款罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，神木县人民检察院指派检察员冯小玲、奥龙出庭支持公诉，被告人刘立志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年至2013年间，被告人刘立志以做生意需要资金周转为名，在未经相关金融部门批准的情况下，通过出具格式借据、承诺在一定期限内还本付息的方�，以2.5%至3.0%不等的月利率向社会公众非法吸收存款。刘立志共向王某等22人非法吸收存款1393.4万元，支付利息136.771万元，退还本金8万元。刘立志将吸收的大部分存款转贷给他人从中赚取利息差，现尚欠存款人1000余万元无力偿还。
另查明，在审理本案过程中，21名集资参与人书面申请对被告人刘立志取保候审以便其向第三方追债，其中的20名集资参与人又向本院递交了谅解书，对被告人刘立志表示谅解，希望对刘立志判处缓刑或免于刑事处罚。
上述事实，有被告人刘立志的供述；书证：报案材料、受案登记表、立案决定书、被告人、集资参与人身份证复印件、无违法犯罪记录证明、神木县处非办公告、抓获经过、借款条据复印件、银行流水、申请书、谅解书；集资参与人王某等22人的陈述；证人李某某、魏某某的证言等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人刘立志在未经国家金融监管部门批准的情况下，违反金融管理法律法规，以高息为诱饵，通过出具“借条”的方式，向社会不特定对象吸收存款，数额巨大，严重扰乱了正常的金融管理秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘立志归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。经神木县司法局对被告人刘立志调查评估，具备社区矫正条件，根据被告人刘立志的犯罪情节、性质和悔罪表现，决定对其宣告缓刑。违法所得继续予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条和第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告�刘立志犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币5万元（罚金限本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
二、违法所得继续追缴，追缴到案后返还集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 扬
审 判 员 王志浒
人民陪审员 张小平
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 芳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4057号
申请执行人：韩海凤。
被告泰州市金鹰房地产开发有限公司。
法定代表人王毅，董事长。
申请执行人韩海凤与被执行人泰州市金鹰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年5月17日作出的（2015）泰兴民初字第2828号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人泰州市金鹰房地产开发有限公司应给付申请执行人违约金43678元并履行办理过户义务，承担案件受理费434元，应向本院缴纳申请执行费555元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月30日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，另案冻结被执行人泰州市金鹰房地产开发有限公司银行存款，相关房产权属登记手续正在协商办理过程中，申请执行人同意暂缓执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案冻结被执行人银行存款外，暂无其他可供执行财产，且相关房产权属登记手续正在协商处理过程中，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第2828号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一七年三月七日
书记员 孙 鹏
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第345号
上诉人（原审被告）王艳梅，住前郭县。
委托代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张志超，住前郭县。
上诉人王艳梅租赁合同纠纷一案，因不服前郭县人民法院（2014）前民初字第2682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王艳梅及委托代理人王子清、被上诉人张志超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张志超诉称，原、被告于2013年12月4日签订出租车租赁合同，合同约定，被告将吉JT20**号出租车租赁给原告，日租金230元，每十天付一次租金。2014年7月2日原告将车交给被告，双方终止了租赁合同，被告在签订合同时收原告押金20000元，扣除原告应付2014年6月21日至7月1日的租金，原告同意再补偿被告10天租金，要求被告返还押金15170。被告的车已租给他人继续运营，不同意继续履行租赁合同。不同意支付被告（反诉原告）所请求的租金。
被告（反诉原告）王艳梅辩称，原告与被告间存在租赁合同关系，原告将车送回时已损坏严重，给被告造成了损失。被告的车在原告送回后没有运营，所以原告应按合同给付租金，自2014年6月21至12月10日共计租金39100元，押除20000元，原告应给付租金19100元。不同意返还给付原告押金15170元。
经审理查明，原告与被告于2013年12月4日签订出租车租赁合同，合同约定，被告将吉JT20**号出租车租赁给原告，日租金230元，每10天付一次租金，如果10天不交钱，第11天收车。租车时间为2013年12月4日至报废期
为止。2014年7月2日原告将车交给被告，被告在签订合同时收原告押金20000元，原告自2014年6月21日至7月1日共11天未向被告交纳租金2530元，庭审中原告同意再补偿被告10天租金2300元。吉JT20**号出租车的车籍及营运证登记在被告王艳梅的外甥张旭的名下。
本院认为，原告张志超与被告王艳梅签订的出租车租赁合同，是双方的真实意思表示，合法有效。原告在合同未履行完毕的情况下，将出租车交给被告，是以自己的行为表示不继续履行租赁合同，原告要求解除租赁合同，本院应准许。原告未按合同约定期间履行合同，在欠被告11天租金的情况下将出租车交给被告，属违约行为，对被告的损失应负赔偿责任。原告同意在押金中扣除所欠租金2530元，赔偿被告损失2300元，本院准许。被告（反诉原告）王艳梅要求原告（反诉被告）张志超给付租金39100元，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零七条，第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王艳梅于本判决生效后立即返还给原告（反诉被告）张志超押金15170。
二、驳回被告（反诉原告）王艳梅的反诉请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，反诉费230元，由原告承担60元，被告承担400元。
宣判后原审被告王艳梅不服原审法院判决，法定期间向本院提起上诉。
上诉人王艳梅上诉称原审判决结果错误，涉案合同合法有效，合同效力应该得到法律和审判机关的肯定。原审法院应该对被上诉人肆意撕毁合同的行为作出否定评价。原审法院反而保护违约行为，致使审判结果错误没有体现公正；原审庭审记录已经明确的表明被上诉人2014年9月1日才向上诉人言明自己不履行合同，那么再此之前一切责任都应该由被上诉人承担。更何况现在合同还没有期满。涉案合同明确说明合同履行期间修车行为均由被上诉人负担，在被上诉人使用期间没有尽到谨慎保管的义务致使车辆受到严重损害给上诉人造成损失应当由被上诉人承担。
被上诉人张志超答辩称原审判决结果正确，原审判决双方解除合同并且对于答辩人已经作出的违约的认定并准予答辩人承担违约责任（扣除租金2530元，赔偿上诉人损失2300元），体现公正原则。原审法院认定被上诉人将车辆交回上诉人处是以行为表示不再继续履行合同，并准许双方解除合同，符合本案的事实是正确的。上诉人主张的答辩人2014年9月1日才向其说明不履行合同是其主观臆断的，上诉人接收了车辆说明双方之间的合同已经实际的解除。上诉人主张答辩人没有尽到谨慎保管的义务不成立。2014年答辩人将车辆交给上诉人时候上诉人没有提出异议而且之后本案的出租车辆一直处于营运状态，因此上诉人主张车辆严重受损没有事实依据。因此上诉人主张没有事实和法律依据请求维持原审判决。
经本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：租赁合同是指出租人将标的物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。该合同是约定对于特定标的物的使用。本案争议的车辆虽然登记在张旭名下，上诉人陈述自己是车辆的实际所有权人，对于争议车辆具有占有和处分的权利。被上诉人对于该事实予以认可并且对于租赁合同效力予以认可且涉案租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定享有权利、履行义务。根据该协议约定租车期间十天付款，被上诉人在2014年6月21日—7月1日期间并未支付租车费用，属于违约行为，按照合同约定应当承担继续给付租赁费用的责任。按照租赁协议约定“十天不给钱第十一天收车”的约定，被上诉人2014年7月2日将租赁车辆送还给上诉人，上诉人接收车辆，应视为通过行为表示解除双方之间租赁合同。被上诉人单方解除租赁合同应当承担上诉人因此造成的损失的赔偿责任。一审法院结合本案的实际情况确定被上诉人赔偿上诉人十天租车费用的损失2300元并无不当。上诉人主张被上诉人在2014年9月1日才提出解除合同，经过查询原审庭审笔录，该主张是上诉人在原审中提出，被上诉人并未认可，故在没有证据证明的情况下，上诉人主张不能得到支持。另外上诉人上诉中提及修车的损失，由于其没有证据证明接收车辆时对于车辆提出异议并且没有提供证据证明修车损失的存在，故该上诉请求不能支持。综上：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费230元由上诉人王艳梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世雁
代理审判员 隋靖国
代理审判员 陈洪林
二〇一五年三月十六日
书 记 员 董小娜
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00226号
罪犯周君，男，50岁，汉族，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
2008年2月20日，抚顺市中级人民法院作出（2007）抚中刑一初字第77号刑事判决，认定罪犯周君犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。2011年1月24日依法减去有期徒刑七个月。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2013年12月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获记功3次，表扬2次，确有悔改表现，可以减刑。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周君减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 吕 明
审判员 张庆利
二〇一四年一月十六日
书记员 芦 斌
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民一终字第444号
上诉人（原审原告）李维。
被上诉人（原审被告）曾艳志。
上诉人李维因合伙协议纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2012）宁法民一初字第52号民事判决，于2014年9月25日提起上诉，原审法院于2014年11月21日报送案卷及上诉材料。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2011年6月28日，原告李维与被告曾艳志因合伙经营宁远县冷水金三角砖厂而达成如下协议：一、合伙经营期限为2011年农历5月26日（2011年6月27日）起至2011年春节前止（2012年1月21日），往后可以延续；二、金三角砖厂的权属归李维所有，曾艳志投资合伙资金150，000元，曾艳志的出资到期后退还曾艳志；三、李维负责砖厂全盘工作兼会计，负责发砖，曾艳志任出纳负责售砖，双方采购的物品必须由对方及时签字方能生效；四、李维、曾艳志在合伙期间的工资均为2，500元，工资必须当月发放，砖厂的生活费及招待费每月按实际开支报帐，作为砖厂开支；……；七、砖厂的全部收入和开支由李维、曾艳志各占50%，每月结算一次；……。原、被告并于当日在合伙经营协议上签名并捺印。在合伙期间，被告曾艳志出资50，000元后未再出资。从2011年6月28日至2011年7月10日的合伙期间，原、被告为购买生产设备及经营需要共开支计币68，207.8元。在合伙期间，原告认为出售成品砖所得收入为31，000元，而被告曾艳志认为出售成品砖所得收入为18，190元，因原、被告均未能向法院提供合伙期间的收入凭证，无法查实原、被告合伙期间的收入。2011年7月11日，被告曾艳志未经原告李维同意退伙，并擅自将原、被告在合伙期间购买的推土机1台、电瓶车5台转让给李解正，以致金三角砖厂无法正常经营、生产。2013年7月22日，法院判决由李解正返还宁远诚鑫建材有限公司推土机1台、电瓶车5台。李解正不服判决，上诉至湖南省永州市中级人民法院。2013年10月17日，湖南省永州市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。另查明，原、被告在合伙经营期间的工资，应付李维、周冬娥晒砖等劳动报酬540元均未支付。
原判认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人退伙、书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。在本案中，原告李维以被告曾艳志擅自退伙给其造成经济损失为由，要求被告曾艳志承担违约责任，并赔偿经济损失70，000元的诉讼请求，由于原告李维在诉讼期间未向法院提供原、被告在合伙期间的收入有多少，损失有多大的充分证据，以致其要求曾艳志承担违约责任，并赔偿经济损失的数额无法确定，因此，法院对原告李维的这一诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李维的诉讼请求。案件受理费1，550元，由原告负担。
宣判后，原审原告李维不服上述判决，以“1、被上诉人不履行合同义务，且擅自解除合同，给上诉人造成了严重经济损失；2、本案应适用《合同法》第一百零八条、第一百一十三条，不应适用《民法通则》第三十条，原审适用法律错误”等为由，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判由被上诉人赔偿上诉人经济损失7万元。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院审理查明的事实与一审审理查明的事实相一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执焦点是上诉人与被上诉人合伙事务是否结算清楚及原审适用法律是否错误。上诉人与被上诉人签订了《砖厂合伙经营协议》，约定由被上诉人投资，双方合伙经营砖厂。因此，原审适用《中华人民共和国民法通则》第三十条，将本案定性为合伙协议纠纷正确。至于上诉人是否因被上诉人未按合同约定足额出资和擅自解除合同遭受了损失，因双方对合伙事务未结算，亏损还是盈利情况不明，且上诉人主张被上诉人应赔偿上诉人经济损失无充分证据证实。故李维上诉提出“1、被上诉人不履行合同义务，且擅自解除合同，给上诉人造成了严重经济损失；2、本案应适用《合同法》第一百零八条、第一百一十三条，不应适用《民法通则》第三十条，原审适用法律错误”的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 甄园园
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第232号
原告：项光棣。
被告：陈旭微。
原告项光棣与被告陈旭微民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员夏晓峰适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告项光棣到庭参加诉讼，被告陈旭微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项光棣诉称：2013年9月6日，被告陈旭微经人介绍以其发放工人工资缺资为由向原告借款10万元，承诺一周归还，并出具借据一份给原告，此款由原告于当日从宁波银行温州分行提取10万元现金当即交付给被告。借款到期后，被告未能偿还，经原告多次催讨未果，故请求判令被告陈旭微立即偿还原告项光棣借款10万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、借据一份，证明被告向原告借款10万元的事实；2、取款回单一份，证明原告以现金交付被告借款的事实。
被告陈旭微未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与其诉称有关联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认；被告在本院指定的举证期限内未能提供证据予以反驳，亦未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
经审理本院认定：2013年9月6日，被告陈旭微以缺资为由向原告借款10万元，并出具一份“今向项光棣借人民币壹拾万元正.100000，借款人陈旭微，2013年9月6日，189××××6666”借条给原告收执。借款后，被告至今未能偿还原告借款10万元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈旭微向原告项光棣借款10万元，有借条及银行取款回单为凭，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈旭微于本判决生效之日起十日内偿还原告项光棣借款10万元。
若被告陈旭微未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈旭微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏晓峰
二〇一五年五月十四日
书记员 潘丹丹
河北省柏乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0524执96号
被执行人崔某某，男，1952年12月20日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
柏乡县人民法院2016年1月4日作出的（2015）柏刑初字第90号刑事判决书已经发生法律效力，于2016年4月13日移送立案执行。因被执行人崔某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人崔某某在银行存款41050.22元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志彬
审 判 员 李计英
代理审判员 赵月华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张树凌
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1063号
罪犯费俊君，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一一年九月二十三日作出（2011）杭余刑初字第943号刑事判决，以罪犯费俊君犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金44000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯费俊君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯费俊君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯费俊君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯费俊君提请减刑的事实清楚，证据充分。鉴于该犯系有受到行政处罚的劣迹，且在假释考验期内又犯罪，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯费俊君准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1063号罪犯费俊君，男，1986年9月24日出生，汉族，浙江省杭州市余杭区人，住浙江省杭州市余杭区，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一一年九月二十三日作出(2011)杭余刑初字第943号刑事判决，以罪犯费俊君犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金44000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯费俊君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯费俊君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级表扬,2013年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯费俊君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯费俊君提请减刑的事实清楚，证据充分。鉴于该犯系有受到行政处罚的劣迹，且在假释考验期内又犯罪，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯费俊君准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年一月二十六日书记员戴皖涢
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02943号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司,地址长春经济技术开发区洋浦大街777号。
法定代表人：姜继新，总经理。
委托代理人：陈子文。
委托代理人：钟翔伟。
被告：初维成，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉被告初维成合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一六年十一月三十日
书记员 王思琦
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2559号
原告天津市河东区中山门房管站（组织机构代码40122055-7），住所地天津市河东区中山门团结北里7号�旁。
法定代表人俞志国，站长。
委托代理人张涛，天津市河东区中山门房管站职员。
被告沈丽英，女，汉族，无职业。
原告天津市河东区中山门房管站（以下简称中山门房管站）与被告沈丽英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中山门房管站的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告沈丽英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中山门房管站诉称，坐落于天津市东丽区外环线登州路交口秋悦家园小区1号楼1门504号房屋系由原告管理、被告沈丽英共同申请租赁的公共租赁住房。租赁期限为3年，自2012年4月1日起至2015年3月31日止。该房屋计租面积为65.27平方米，租金每月1110元，其中被告自行负担570元，国家补贴540元。被告承租该房屋后只交付了8个月的租金，自2012年12月1�起被告开始拒绝缴纳租金，至2014年5月31日被告累计拖欠自负部分的租金计10260元，产生违约金3117.9元。原告多次催缴未果，故诉至本院，请求，1、判令被告支付拖欠的租金人民币10260元、违约金3117.9元，合计13377.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了下列证据：
租赁合同一份，证明原、被告系房屋租赁合同关系以及合同中约定双方的权利义务内容。
照片两张，证明原告协助法院到被告租赁的房屋地址粘贴过公告。
被告沈丽英未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月23日，原告中山门房管站与被告沈丽英的丈夫郝连营签订房屋租赁合同，合同约定由郝连营作为承租人、被告沈丽英作为共同承租人共同租赁坐落于天津市东丽区登州路与满江东道交口秋悦家园小区1号楼1门504号一居室房屋一套。租赁期限为3年，自2012年4月1日起至2015年3月31日止。�房屋为公共租赁住房，建筑面积为65.27平方米，每月租金为1110元，其中被告自负租金570元，国家补贴540元。
合同签订后，双方依约履行。期间，被告丈夫郝连营去世。自2012年12月1日起被告拒绝缴纳租金，截止到2014年5月31日被告累计拖欠18个月自负部分租金为10260元，同时产生违约金3117.9元。2014年5月7日，原告诉至本院，要求被告支付拖欠的租金并承担违约损失。
本院认为，原告与被告签订的公共租赁住房租赁合同合法有效，本院予以确认。该合同对双方均具有法律约束力，双方应按照合同的约定全面履行各自义务，以实现合同目的。依据合同约定，承租人应按月支付租金，被告应于每月1日前向其租金代扣卡里存入需自行支付的部分，由银行统一代扣。此外，若承租人未按规定日期交纳租金，出租人可每日按月租金1%的标准向承租人收取违约金。被告无故拖欠租�18个月，违反了合同约定，应承担向原告补缴拖欠租金及支付违约金的责任。原告的诉请具备事实和法律依据，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈丽英于本判决生效之日起十日内给付原告天津市河东区中山门房管站自2012年12月1日至2014年5月31日止的房屋租金10260元、违约金3117.9元，合计13377.9元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元、公告费300元、合计417元，由被告沈丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院
（此页无正文）
审 判 长 王 俊
代理审判员 侯 静
人民陪审员 赵俊兰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 林鑫洁
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
三、《中华人民共和国合�法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条的规定：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8054号
罪犯周忠超，男，1987年4月5日出生，汉族，山东省聊城市莘县人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
2008年4月23日周忠超因犯故意伤害罪被莘县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，因缓刑考验期内犯罪，山东省聊城市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）聊少刑初字第6号刑事判决书，撤销原判缓刑部分，以被告人周忠超犯抢劫罪、盗窃罪、破坏生产经营罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月17日起至2027年1月23日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年2月13日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯周忠超在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯周忠超在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯周忠超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周忠超减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2025年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 王彦章
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 茹 蔚
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00149号
原告：张文超，男，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：张文刚，男，汉族，住安徽省肥东县。
被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴县。
法定代表人：王荣富。
本院在审理原告张文超与被告浙江宝业建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷案中，原告张文超向本院提出申请，要求对被告浙江宝业建设集团有限公司的财产在80000元范围内进行保全。
经本院审查，原告张文超的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告浙江宝业建设集团有限公司的财产在80000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 俞泽迪
二〇一四年九月二日
书 记 员 朱依雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第19580号
原告陈保华，男，1971年9月26日生，汉族，住重庆市。
被告上海凡尘实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人葛某。
原告陈保华与被告上海凡尘实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员马建红、代理审判员吴海燕、人民陪审员陆燕芳依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行审理，原告陈保华到庭参加了诉讼。被告上海凡尘实业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈保华诉称，原告于2013年8月23日进入被告处工作。因被告拖欠工资，未缴纳社会保险，故原告于2014年12月7日向被告提出辞职。原告申请劳动仲裁，但未获仲裁裁决支持。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令被告支付原告：1、2014年7月1日至2014年12月7日期间工资35，928元（人民币，下同）；2、2013年9月23日至2014年8月23日期间未签劳动合同双倍工资差额66，000元；3、解除劳动合同经济补偿金9，000元；4、2014年6月至2014年9月期间高温费800元。审理中，原告明确表示主张2014年6月至2014年9月期间工资35，928元，对其余诉讼请求均不再主张。
原告为证明自己的主张提交如下证据材料：
1、浦劳人仲（2015）办字第15417号裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、录音光盘，证明原告等员工为工资问题与被告处法定代表人葛荷于2014年12月31日、2015年1月21日两次谈话，但被告至今未支付拖欠工资；
3、通讯录及市内车辆信息统计表，证明原告系被告处员工及原告从事递送员工作；
4、送货统计表，证明原告在被告处工作期间，被告对原告送货票数等进行统计；
5、事故说明的电子邮件，证明因被告拖欠员工工资，员工于2014年8月底罢工，被告向案外人嘉里大通物流公司发送邮件说明情况；
6、银行交易明细，证明被告向原告支付过部分工资；
7、送货签收回单登记表，证明被告承揽了案外人嘉里大通物流公司的送货业务，原告等送货过程中有部分货到付款的由嘉里大通物流公司签字确认；
8、原告记录的流水帐，证明原告的工资根据送货票数等计算。
被告上海凡尘实业有限公司未具答辩。
对原告的陈述及提供的证据，本院进行了核对，经庭审调查，确认原告诉称的事实基本属实，确定原告提供的证据材料具有证明力。
基于上述证据，本院确认如下事实：原告原系被告处员工，在被告处从事递送员工作。被告以银行转账形式向原告支付工资。原告在被告处工作至2014年9月27日。被告尚未支付原告2014年6月至2014年9月工资35，928元。
2014年12月16日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告支付：1、2014年7月1日至2014年12月7日期间工资35，928元；2、2013年9月23日至2014年8月23日期间未签劳动合同双倍工资差额66，000元；3、解除劳动合同经济补偿金9，000元；4、2014年6月至2014年9月期间高温费800元。该仲裁委员会于2015年4月8日作出仲裁裁决：对申请人的请求均不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院请求解决。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告主张被告拖欠原告2014年7月至2014年9月期间工资，并提供原告等员工与被告处法定代表人葛荷的谈话录音、银行交易明细、送货签收回单登记表及原告记录的流水帐等予以证实。因被告未到庭予以辩驳，且未提供由其保存的工资发放记录或送货统计表等予以核对，故本院对于原告的主张予以采信，被告应支付原告2014年6月至2014年9月期间工资35，928元。
庭审中原告明确表示除主张拖欠工资外，对其余诉讼请求均不再主张，故本院对此予以照准。
被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行承担。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海凡尘实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈保华2014年6月至2014年9月期间工资35，928元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马建红
代理审判员 吴海燕
人民陪审员 陆燕芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 瞿春凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条??发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。