wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温苍商初字第2165号
原告：吴序廉。
委托代理人：黄万钞。
被告：陈先顶。
被告：章华艳。
原告吴序廉为与被告陈先顶、章华艳民间借贷纠纷一案，于2012年12月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴序廉的委托代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告陈先顶、章华艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴序廉起诉称：被告陈先顶于2010年11月8日向原告借款5万元，约定借款月利率按2%计算，还款日期为2010年12月7日，由被告陈先顶出具借据、领条为证，被告章华艳作为担保人在借据上签名按印，并出具承诺书，自愿对被告陈先顶的借款本息及原告为实现债权所发生的费用承担连带清偿完毕责任。借款期限届满后经催讨，被告未予还款，故向法院提起诉讼，要求被告陈先顶立即归还借款5万元及利息（按月利率2%从2010年11月8日起计算至法院判决确定履行之日止）；被告章华艳对被告陈先顶上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。在庭审过程中，原告自认被告借款之后支付过三个月的利息共计3000元，表示将被告多支付的利息按500元的数额在借款本金中予以扣减，并将诉讼请求中借款的本金数额变更为49500元，利息计算方式由按月利率2%计算变更为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2011年2月8日起开始计算。
原告吴序廉在举证期限内提供了下列证据材料：1.身份证复印件三份，以证明原、被告的身份情况；2.借据、领条及共同参与还款人承诺书各一份，以证明被告向原告借款的事实、月利率和还款期限的约定及担保人保证对债务本息承担连带清偿责任的事实。
被告陈先顶、章华艳未作答辩，也未提交证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，来源及形式合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，且被告在收到本院发送的证据副本后未到庭进行质证，也未提出异议和提供反驳证据，视为其放弃质证权利，并应对此承担相应的不利后果，故对原告提供的证据的证明效力应予确认。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告陈先顶于2010年11月8日向原告吴序廉借款5万元，当日，原告将5万元现金交付被告陈先顶，并由其出具借据和领条各一份，双方约定借款月利息为2%，还款日期为2010年12月7日，被告章华艳在借据上担保人处签名摁印，并出具承诺书，对借款本息及原告为实现债权所发生的各项费用承担连带责任，连带责任的期限自借款发生之日起至借款本息全部清偿完毕为止。借款之后，被告向原告支付了三个月的利息共计3000元。因被告到期未清偿剩余借款及利息，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告吴序廉与被告陈先顶之间的借贷关系及与被告章华艳之间的保证合同关系均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。由于被告陈先顶未按照约定的期限履行返还借款义务，故原告要求其偿还借款及剩余利息，理由正当，应予支持。双方约定的月利息为2%，已超过借款行为发生时中国人民银行公布的同类贷款基准利率的四倍，原告因此在庭审过程中将计息方式变更为按上述四倍利率计算，符合法律规定。按照上述四倍利率，本金5万元三个月的利息应为2550元，被告已经支付的超过上述四倍利率的利息450元应当从本金中扣减，原告自愿按500元数额予以扣减，不违反法律规定。本案的保证期间依法应认定为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告章华艳作为连带责任保证人，应对被告陈先顶的债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告陈先顶追偿。综上，原告吴序廉变更后的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈先顶于本判决生效后十日内偿还吴序廉借款49500元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2011年2月8日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、章华艳对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向陈先顶追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1038元，由陈先顶、章华艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1038元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林春晓
审�员张敏
人民陪审员 何爱萍
二〇一三年四月十九日
书 记 员 林骄阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债�履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0523行审64号
申请执行人邵阳县卫生和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，该局局长。
被申请执行人刘嘉誉，男，1992年10月25日出生，汉族，农民，住邵阳县。
被申请执行人黄美，女，1990年1月1日出生，汉族，农民，地址同上。
本院受理申请执行人邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵计生征字[2016]第10860号征收社会抚养费决定一案后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人刘嘉誉、黄美违法多生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费20682元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2016]第10860号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人刘嘉誉、黄美在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2016]第10860号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人刘嘉誉、黄美负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 陈顺华
审判员 曾马凌
二〇一七年七月四日
书记员 周 磊
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第498号
原告张文彬，农民。
被告张振江，农民。
本院在审理原告张文彬与被告张振江承揽合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文彬撤回起诉。
案件受理费76元，由原告张文彬负担。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一四年三月六日
书 记 员 笪丽丽
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初96号
原告：江铃汽车集团财务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区苏圃路111号，统一社会信用代码：913600001582899590。
法定代表人：衷俊华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏梅权，江西思海律师事务所律师。
被告：吴敏，男，1984年10月21日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，。
被告：阳海燕，女，1986年10月20日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，。
被告：武汉睿和融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）22层西A、B、C室。
法定代表人：周玉虎。
原告江铃汽车集团财务有限公司诉被告吴敏、阳海燕、武汉睿和融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告江铃汽车集团财务有限公司以被告已还清借款为由于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江铃汽车集团财务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江铃汽车集团财务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 陈园
人民陪审员 陈英
人民陪审员 彭俊
二〇一七年四月六日
书 记 员 章旭
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初606号
原告：刘立村，男，1973年7月21日出生，汉族，河北省饶阳县人，农民，现住本村。
被告：李迅腾，男，1983年10月9日出生，汉族，河北省饶阳县人，农民，现住本村。
被告：罗翠册，女，1983年10月20日出生，汉族，河北省饶阳县人，农民，现住本村。
被告：李占连，男，1966年10月28日出生，汉族，河北省饶阳县人，农民，现住本村。
被告：李运芷，女，1967年10月28日出生，汉族，河北省饶阳县人，农民，现住本村。
被告：河北泽松金属丝网有限公司。住所地：河北省饶阳县饶阳镇官佐村西南。
法定代表人：李运芷，该公司经理。
原告刘立村诉被告李迅腾、罗翠册、李占连、李运芷、河北泽松金属丝网有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘立村、被告李占连到庭参加诉讼。被告李迅腾、罗翠册、李运芷、河北泽松金属丝网有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立村向本院提出诉讼请求：1.判令五被告归还原告借款13万元及相应利息共计15.73万元。2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月14日，被告李迅腾、李占连借原告现金13万元，用于被告河北泽松金属丝网有限公司的经营，并约定其利息，被告李占连和被告李运芷是夫妻关系，被告罗翠册和被告李迅腾是夫妻关系，被告河北泽松金属丝网有限公司作为实际使用人应负连带偿还责任。原告曾多次要求被告归还借款均未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告李占连未提交答辩状，当庭辩称：向刘立村借款130000元用于个人做生意，有钱后先偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月14日，被告李迅腾、李占连向原告刘立村借款130000元，并写了一份借条。双方约定借款利率为月息2.6分按季结息。被告李迅腾和被告罗翠册系夫妻关系、被告李占连和被告李运芷系夫妻关系。
本院认为，原告刘立村提交的借条能够证明原告刘立村与被告李迅腾、李占连的民间借贷关系成立。被告李迅腾、李占连应按照借条上的数额及约定向原告还款并支付利息，被告李迅腾和被告罗翠册系夫妻关系、被告李占连和被告李运芷系夫妻关系，所以原告要求被告李迅腾、罗翠册、李占连、李运芷还款130000元及利息应予支持。原告提出借款月利率按2分计算，被告无异议，本院予以支持。原告没有充足的证据证明被告河北泽松金属丝网有限公司与本案有利害关系，所以原告要求被告河北泽松金属丝网有限公司承担还款责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告李迅腾、罗翠册、李占连、李运芷于本判决生效之日起三日内返还原告刘立村借款130000元。
二、被告李迅腾、罗翠册、李占连、李运芷给付原告刘立村上述欠款的利息，本金按130000元，月利率按2分计算，自2016年4月18日起至实际还款之日止。判决生效后三日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3446元、保全费1306元，共计4752元，由被告李迅腾、罗翠册、李占连、李运芷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张天任
审 判 员 李乐秋
人民陪审员 苑鸿文
二〇一七年七月十七日
书 记 员 姚 柳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初92号
原告：樊春年，女，1961年2月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：方文康，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：张思全，男，1967年10月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告樊春年与被告张思全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告樊春年于2017年3月17日以双方协商还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊春年撤诉。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告樊春年负担。
审判员 阮 桥
二〇一七年三月二十日
书记员 黄璐璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初2397号
原告:孙秀莉。
委托诉讼代理人：任军。
被告:蔡鑫。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
负责人：王卓。
原告孙秀莉与被告蔡鑫、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告孙秀莉撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由被告蔡鑫负担。
审判员 王建海
二〇一七年四月十四日
书记员 李晓雨
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民一（版）初字第9号
原告杜开基，务农。
安远县法律援助中心指派代理人邱红萍，安远县通达法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告杜克平（又名杜克赣），务农。
委托代理人叶国根，务农。代理权限：一般代理。
原告杜开基诉被告杜克平侵权责任纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理后，依法由本院审判员侯晓翔、人民陪审员陈林石、人民陪审员朱谦锦组成合议庭，适用普通程序于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告杜开基及其代理人邱红萍、被告杜克平及其委托代理人叶国根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜开基诉称，1999年时，被告之父杜开文将其位于内屋组的一块约20平方米的菜地赠给原告建造房屋居住。2009年被告向原告提出要拿回一块土地，于是原告将位于“安仔上”的责任田按同等面积划还给了被告。2012年农历3月，被告无故将原告这间房屋的瓦面、土砖损毁，时间一久，雨水淋湿了土砖，导致房屋进一步损坏。现诉至法院，请求依法判令被告停止侵害、恢复原状并赔偿原告损失3000元。
被告杜克平辩称，1999年，因原告杜开基家中人多房少，被告父亲出于原告是亲枝人，未经被告同意就答应了原告在被告承包的责任田内做了一间住房。但经商议，该地系暂借原告使用，不可审批为原告的建房用地，也不可调换，待被告打工回来时，原告应拆除房屋将地归还被告。后被告打工回来，向原告提出归还土地，原告提出调换土地，遭被告拒绝。
经审理查明，1999年，原告杜开基经得被告杜克平之父杜开文同意，在被告杜克平拥有承包经营权的位于安远县长沙乡渡屋村内屋组的土地上建造土木结构房屋一间。该房占地约25平方米，东至大路、西至二发女屋、北至开发屋为界。该房屋建成之后一直由原告的儿子和女儿居住使用。杜开文死后，被告杜克平要求原告杜开基归还土地，遭到原告拒绝。后双方发生纠纷，被告杜克平之母将原告房屋瓦面捅坏，后因雨水侵蚀导致房屋内部积水。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的长沙乡渡屋村村委会出具的证明，杜太香、钟兆坤、杜开元三人共同出具的证明，原告房屋照片5张，被告提交的农村土地承包经营权证予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告杜开基主张其房屋所占土地系被告杜克平之父杜开文生前所赠与的，但赠与行为是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人、受赠人表示接受的一种行为，这种行为的实质是财产所有权的转移。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条之规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。因该土地的性质属于集体所有，被告之父杜开文生前只享有该土地的承包经营权而并没有该土地的所有权，故原告房屋所在的土地是无法被赠与的。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。原告未能向法庭提交证据证明杜开文生前将土地流转于原告名下，且被告杜克平向法庭提交的农村土地承包经营权证能够反映出该土地的承包经营权实际是由被告杜克平所享有的。故对原告主张其房屋所占土地系被告杜克平之父杜开文生前所赠与的，本院不予支持。原告提交钟采辉的调查笔录和证明，用以证明被告之父生前将土地赠与原告建房，后被告杜克平与原告杜开基曾签订有书面的换地协议。本院认为，按照一般习惯，书面签订的协议均会按协议各方人数制作协议文本，协议各方均会保留该协议文本，而原告未能提交协议文本，被告否认曾签订过协议，故本院对钟采辉的调查笔录和证明不予采信。原告提交杜克伟的调查笔录，因杜克伟系原告侄子，与原告有利害关系，故本院对杜克伟的调查笔录不予采信。原告虽然对该房屋所占的土地不享有权益，但该房屋在建造时经过了当时的土地承包经营权人即杜开文的同意，且该房屋系由原告出资所建，因此原告杜开基对该房屋享有所有权。原告主张被告对其房屋进行了损坏进而要求经济赔偿，但原告未向法庭提交证据证明该房屋实际受损系被告杜克平所为。虽然庭审中被告杜克平自认该房屋的瓦片系其母损坏，但本诉被告系杜克平一人。杜克平母亲是成年人，按照法律规定为完全民事行为能力人，依法要对自己的行为承担民事责任，本诉被告不对其母亲的行为后果承担法律责任。故对原告要求被告赔偿其房屋损失的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜开基的诉讼请求。
案件受理费100元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。逾期不预交上诉费则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯晓翔
人民陪审员 陈林石
人民陪审员 朱谦锦
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 钟志敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初4320号
原告舒永波.
被告宿迁中港物业管理有限公司,住宿迁市宿城区银河花园4-101室。
法定代表人洪志贤，系该公司总经理。
委托代理人丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。
本院在审理原告舒永波诉被告宿迁中港物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告舒永波撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 郑小苗
代理审判员 王南南
人民陪审员 孙 艳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 姜 楠
第1页/共2页
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2459号
原告：陈文山，男，1971年12月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：王忠明，男，1979年7月15日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈彩华，女，1979年9月28日出生，汉族，住玉环县。
原告陈文山与被告王忠明、陈彩华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈文山到庭参加诉讼，被告王忠明、陈彩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈文山诉称：两被告系夫妻关系，于2002年3月19日登记结婚。被告王忠明因需于2015年12月4日向原告共借到人民币30000元，并由被告王忠明出具一份借条给予原告，另外被告陈彩华作为担保人在借条上签字。但被告不守信用，所借款项至今分文未付。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金30000元，利息按月利率0.5%计算自起诉之日起至实际付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王忠明、陈彩华未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、两被告户籍查询函原件、两被告结婚登记申请书原件、借条原件及原告的庭审陈述予以证实。被告王忠明、陈彩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告与被告王忠明之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告应予以偿还。本案借款发生在被告王忠明与被告陈彩华夫妻关系存续期间，且被告陈彩华在借条担保人处签字确认，故依法认定为夫妻共同债务，由被告王忠明、陈彩华共同偿还。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王忠明、陈彩华于本判决生效后十日内共同偿还原告陈文山借款本金计人民币30000元，并按月利率0.5%支付自2016年4月14日起计算至本判决确定履行完毕之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告王忠明、陈彩华共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 沈仕银
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年九月九日
代理书记员 金飞云
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3321号
原告伍义恒。
委托代理人王启才，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告陈泽宇。
被告李国平。
原告伍义恒与被告陈泽宇、李国平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告伍义恒及委托代理人王启才到庭参加了诉讼，被告陈泽宇、李国平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍义恒诉称，原告经同事孙凤舞、唐建武介绍，认识被告李国平、陈泽宇夫妻。因被告夫妻经营超市急需资金，原告分三次借现金贰拾万元给被告。其中2012年12月14日50000元；2013年6月21日50000元；2015年1月15日100000元。每次借钱后李国平均手书了书面借条给原告作为借款凭证。上述20万元借款书面约定利息为月利息2分/月。被告借原告现金后已按约定支付了部分利息，截止2016年6月底尚欠利息三个月计12000元未支付给原告。原告因需资金使用向被告追讨本息，被告一直拖着不还。原告认为：合法的民间借贷受法律保护，请求：1、请求判令两被告归还原告三笔借款本金人民币20万元整；2、判令两被告支付原告所欠三个月利息（截止2016年6月底）12000元，并继续支付2016年7月1日以后后期利息至本息全部还清日止的后段利息；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈泽宇、李国平未到庭，未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，原告伍义恒与被告李国平原系平安保险公司同事，被告陈泽宇、李国平系夫妻关系。自2012年后，被告李国平向原告借款三次，并出示了借条。2012年12月14日，原告支付被告李国平现金50000元，被告李国平向原告出示借条，载明，今借伍义恒伍万元整，50000元，月息贰分。借款人李国平，担保人孙凤舞。2013年6月21日，原告在银行取款后交付被告李国平现金50000元，被告李国平向原告出示借条，载明，今借伍义恒现金伍万元整，￥50000元，月息贰分。借款人李国平。2015年1月15日，原告在银行取款后交付被告李国平现金100000元，被告李国平向原告出示借条，载明，今借伍义恒拾万元整，￥100000元，月息贰分。借款人李国平。借款后，被告支付原告利息至2016年3月底。
上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细、开庭笔录等证据在卷予以证实，本院确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李国平向原告借款，原告支付了借款，被告李国平出示了借条，双方形成合法的借贷关系。被告应在原告主张权利的合理期限内偿还原告借款。借条上约定的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。月息2分折算年息为24%。被告李国平借款发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告陈泽宇应共同承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈泽宇、李国平共同偿还原告伍义恒借款本金200000元；
二、被告陈泽宇、李国平共同按年息24%的标准支付原告伍义恒借款自2016年4月1日起至实际偿还清楚之日止的利息。
上述款限被告陈泽宇、李国平在本判决生效后10日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告陈泽宇、李国平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张伟托
二〇一六年九月九日
书记员 陈 融
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初2018号
原告：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，营业场所自贡市大安区广华路58号附2号。
负责人：肖强松，行长。
委托代理人：黄红宇，男，汉族，1968年3月24日出生，住四川省自贡市贡井区，该公司员工。
被告：吴某某，男，汉族，1965年4月17日出生，住四川省自贡市大安区。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被告吴某某信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行于2016年10月28日向本院申请撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行撤回对被告吴某某的起诉。
本案受理费减半收取146元，由原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行负担。
审判员 杨小英
二〇一六年十月二十八日
书记员 余慧玲
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1801号
申请执行人陈益义。
被执行人海口美景鲍满楼酒家。
法定代表人许红，总经理。
申请执行人陈益义与被执行人海口美景鲍满楼酒家劳动争议纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第1650号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年07月15日申请本院执行，执行标的为16150元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民一初字第1650号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年十一月三日
书记员 陈 颂
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更862号
罪犯陈基才，男，1977年10月22日出生于广西博白县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西博白县人民法院于2015年5月7日作出（2015）博刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人陈基才犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失68721.14元，刑期自2014年11月14日起至2016年11月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈基才能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2016年4月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分14分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈基才在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈基才减去有期徒刑十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十月二十九日
书记员 李日雄
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初209号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地，统一社会信用代码：9150010532234333XF。
法定代表人夏绍飞，职务董事长。
委托代理人殷羽（特别授权），女，1981年9月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。系公司职员。
被告李砚，女，1987年8月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告李砚物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2017年4月11日以被告交纳相关费用为由�自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 何福根
二〇一七年四月十一日
书 记 员 谭海波
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执931号
申请执行人红塔区孔雀珠宝首饰店。
经营者沐丽嫔。
被执行人何发仙。
本院在执行申请执行人红塔区孔雀珠宝首饰店与被执行人何发仙买卖合同纠纷一案中，申请执行人红塔区孔雀珠宝首饰店于2016年10月25日向本院提交撤销申请，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执931号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马世超
执行员 王 晟
执行员 郭树禹
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈 琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初5881号
原告：宿迁市宿城区龙河法律服务所，住所地宿城区金色水岸老钱农机门市。
委托代理人：蔡同欣，宿城区创建法律服务所法律工作者。
被告：胡惠民，男，1952年1月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：苏幸福（又名苏波），男，1968年12月16日出生，住宿迁市经济开发区。
原告宿迁市宿城区龙河法律服务所诉被告胡惠民、苏幸福法律服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案，原告宿迁市宿城区龙河法律服务所于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告宿迁市宿城区龙河法律服务所的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市宿城区龙河法律服务所撤回对被告胡惠民、苏幸福的起诉。
诉讼费减半收取50元，由原告宿迁市宿城区龙河法律服务所负担。
审判员 苗其宝
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高 歌
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑06刑终171号
原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（一审被告人）李双龙，男，1981年7月23日出生于黑龙江省依兰县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省依兰县（户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市依兰县）。2011年8月17日因犯盗窃罪被黑龙江省依兰县人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月17日被临时羁押于黑龙江省依兰县看守所，同年12月22日被大庆市公安局乘风分局刑事拘留，同年12月29日被大庆市公安局乘风分局执行逮捕。现羁押于大庆市看守所。
大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控一审被告人李双龙犯故意伤害罪一案，于2017年5月9日作出（2017）黑0604刑初84号刑事判决，判后，李双龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2016年6月15日12时许，被告人李双龙在大庆市让胡路区五牧场机关平房区与被害人李某某共同饮酒后，在李双龙住处门口，二人因互相吹嘘不服发生争执，李双龙从李某某的电动车上抽出一块铁皮，将李某某头部、背部等多处砍伤。李双龙随即让邻居李某甲拨打120将李某某送往龙南医院救治，经诊断，李某某为外伤致头皮缺损，右耳、右颈部、背部皮肤裂伤，腰背部划伤。案发后，李双龙潜逃。后经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，李某某所受损伤属轻伤二级。
2016年12月17日，被告人李双龙在哈尔滨市依兰县因与其女友家属打架被带至依兰县宏克力派出所，民警核实身份后发现其系网上逃犯，遂将其临时羁押于依兰县看守所。2016年12月21日，李双龙被押解回大庆。
一审法院认定上述事实的证据有《案件来源》《受案登记表》《发破案经过》《抓获经过》《户籍证明》《身份证明》《临时羁押证明》《黑龙江省依兰县人民法院刑事判决书》《依兰县宏克力镇派出所证明》《大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书》《鉴定意见通知书》，证人李某甲、李某乙的证言，被害人李某某的陈述，被告人李双龙的供述与辩解，辨认笔录等。
一审法院据此认为，被告人李双龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李双龙曾因故意犯罪被判处刑罚，再次故意犯罪，酌情从重处罚。李双龙在归案后能如实供述自己的罪行，系�白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人李双龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人李双龙的上诉理由：案发后其主动为被害人李某某交纳治疗费用，归案后如实供述自己的犯罪事实，一审量刑过重。
经二审审理查明，一审判决认定上诉人李双龙于2016年6月15日12时许，酒后与李某某发生争执，持铁器将李某某头部、背部等多处砍伤致轻伤二级的事实清楚。
认定上述事实，有经一审法院庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：
1.《案件来源》《受案登记表》《发破案经过》《抓捕经过》，证实李某某报案称2016年6月15日12时许，李某某在大庆市让胡路区五牧场机关平房区，被自称张洋的人用铁器砍伤，致使李某某头部、背部等多处受�。民警通过调查走访，确定伤人者真实姓名为李双龙，并于2016年11月18日将李双龙报为在逃人员。2016年12月17日，李双龙被黑龙江省依兰县宏克力镇派出所抓获，并被临时羁押于黑龙江省依兰县看守所。
2.《户籍证明》《身份证明》，证实被告人李双龙的身份信息及被列为在逃人员的情况。
3.《临时羁押证明》，证实2016年12月17日，被告人李双龙被临时羁押于黑龙江省依兰县看守所，2016年12月21日，李双龙被大庆市公安局乘风分局押解回大庆。
4.《黑龙江省依兰县人民法院刑事判决书》《依兰县宏克力镇派出所证明》，证实李双龙因犯盗窃罪于2011年8月17日被判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
5.《大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书》，证实被害人李某某所受损伤属轻伤二级。
6.《鉴定意见通知�》，证实大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书已向被害人李某某、被告人李双龙送达。
7.证人李某甲的证言，证实2016年6月15日12时30分左右，李某甲发现其东院邻居“张洋”和另一名男子浑身是血，其不清楚伤是怎么形成的，“张洋”叫其拨打120急救电话。后经公安机关组织辨认，明确李某甲的邻居“张洋”真实姓名为李双龙。
8.证人李某乙的证言，证实2016年6月15日13时左右，龙南医院护士给李某乙打电话称其弟弟用刀把人砍伤了，李某乙到龙南医院后给其弟弟李双龙骂了一顿，还在医院垫付了几百元医药费。
9.被害人李某某的陈述，证实2016年6月15日12时许，其与自称为“张洋”的人共同饮酒后，在五牧场机关平房区二人发生争执，“张洋”从李某某的电动车上抽出一块铁皮，将李某某头部、背部等多处砍伤。后经公安机关组织辨认，�确“张洋”真实姓名为李双龙。
10.被告人李双龙的供述与辩解，证实2016年6月15日12时许，李双龙与被害人李某某共同饮酒后，二人因互相吹嘘不服发生争执，李双龙从李某某的电动车上抽出一块铁皮，将李某某头部、背部等多处砍伤。李双龙随即让其邻居李某甲拨打120急救电话将李某某送往龙南医院救治。案发后，李双龙潜逃。
11.被害人李某某的辨认笔录，证实持铁器将其砍伤自称为张洋的人系本案被告人李双龙。
12.证人李某甲的辨认笔录，证实2016年6月15日12时许，在让胡路区五牧场机关平房持铁器砍伤他人自称为张洋的人系本案被告人李双龙。
本院认为，上诉人李双龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李双龙曾因故意犯罪被判处刑罚，系有前科。李双龙在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。关于李双龙所提案发后其主动为被害人李某某交纳治疗费用，归案后如实供述自己的犯罪事实，一审量刑过重的上诉理由，经查，李双龙持铁器故意砍伤他人，其有义务积极治疗被害人，为被害人交纳治疗费用不能作为对其从轻处罚的情节，李双龙归案后如实供述自己犯罪事实的情节，已被一审法院依法认定并在量刑时予以考虑，一审判决量刑准确、适当，故其上诉理由不成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 杨 晶
审判员 赵正宏
审判员 陈 浩
二〇一七�七月四日
法官助理姜云丰
书记员李维靖
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0403刑初371号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人李郑伟，男，1971年12月23日出生于河南省叶县，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪于2003年4月21日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2010年12月17日被平顶山市湛河区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2011年1月13日刑满释放。因吸食毒品于2017年3月17日被平顶山市公安局石龙分局决定行政拘留十二日，因吸食毒品于同日被该分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月10日被刑事拘留，2017年8月23日被依法逮捕。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检执检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人李郑伟犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员王洪伟出庭支持公诉，被告人李郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月19日凌晨，被告人李郑伟在平顶山市卫东区贸易广场转盘西侧从豫Ｎ×××××号“长安”牌面包车内将被害人芦某的2台电焊机、1台切割机、1台电锤等物品盗走。经平顶山市卫东区价格认证中心鉴定，结论为被盗的物品在认定基准日的价格为2380元。
上述事实，被告人李郑伟在庭审中亦无异议，且有被害人芦某的陈述、本院（2003）卫刑初字第67号刑事判决书、平顶山市湛河区人民法院（2011）湛刑初字第20号刑事判决书、平顶山市第一看守所出具的刑满释放证明书、平顶山市石龙分局出具的平龙公（高）刑罚决字（2017）10060号、平龙公（高）强戒决字（2017）10010号强制隔离戒毒决定书、公安机关调取的案发现场的视听资料、平顶山市卫东区价格认证中心出具的价格认定结论书、公安机关出具的受案登记表、李郑伟的户籍证明、抓获经过、现场勘验检查笔录、勘验制图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李郑伟曾因犯罪受到过刑事处罚，刑满释放后，仍不思悔改，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。李郑伟认罪、悔罪，可对其从轻处罚。根据李郑伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李郑伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年2月9日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）
二、被告人李郑伟于本判决生效后十日内退赔被害人芦某经济损失2380元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高 平
二〇一七年十一月十七日
书记员 尹丽珍
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执208号
申请执行人：王容，女，汉族，生于1963年5月6日，住四川省宣汉县。
申请执行人：龙天权，男，汉族，生于1962年7月28日，住四川省宣汉县。
被执行人：龙运江，男，汉族，生于1968年2月6日，住四川省宣汉县。
被执行人：陈思会，女，汉族，生于1970年4月2日，住四川省宣汉县。
依据本院已经发生法律效力的（2016）川1722民初810民事判决书，被执行人龙运江、陈思会应偿还申请执行人王容借款本金150000元及利息，并承担案件受理费1650元、执行费2250元。依据本院已经发生法律效力的（2016）川1722民初1402号民事判决书，被执行人龙运江应支付申请执行人龙天权达州市新农煤矿关停补偿款375000元，并承担案件受理费6694元、执行费5625元。因被执行人龙运江、陈思会至今未履行义务，执行中查明被执行人龙运江在宣汉县东乡镇有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、对被执行人龙运江所有的宣汉县东乡镇房屋一套予以查封。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 王体春
二〇一七年三月九日
书记员 刘 卫
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第900号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强,该行董事长。
委托代理人王文艺，该行员工。
被告李映红。
被告赵世殊（被告李映红之夫）。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告李映红、赵世殊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员吴春前担任审判长，与人民陪审员康菁发、邓华丽组成合议庭进行审理，书记员陈岁红担任记录，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人王文艺到庭参加诉讼，被告李映红、赵世殊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告李映红、赵世殊系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告李映红于2003年2月23日向原告所辖的原印塘信用社立据借款5000元，约定月利率7.3125‰，贷款于2003年8月23日到期，被告李映红偿还至2010年3月24日前的利息；被告李映红于2004年11月1日向原告所辖的原井字信用社立据借款5000元，约定月利率8.1‰，贷款于2005年11月1日到期，贷款到期后，被告李映红偿还至2005年12月30日前的利息；被告李映红于2005年3月2日向原告所辖的原走马街信用社立据借款20000元，约定月利率9.9‰，贷款于2006年3月2日到期，被告李映红偿还贷款本金12940元及至2005年12月31日前的利息；被告李映红于2009年3月30日向原告所辖的原锁石信用社立据借款20000元，约定月利率9.9‰，贷款于2010年3月20日到期，被告李映红偿还贷款本金5000元及至2005年12月31日前的利息；贷款到期后，经原告催讨，至2014年5月26日止，被告李映红尚欠本金32060元及利息42236元。请求法院判令被告李映红、赵世殊立即偿还原告双峰农商银行贷款本金32060元及至2014年5月26日止的利息42236元及后段利息。
原告双峰双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、贷款借据三份，用以证明被告李映红向原告所辖的印塘、井字、走马街、锁石信用社立据借款4次，共计借款50000元，约定月利率、偿还期限及偿还情况的事实。
2、贷款催收通知书送达回执复印件二份，用以证明原告向被告李映红催讨贷款的事实。
3、利息计算清单，用以证明至2014年5月26日止，被告李映红尚欠原告贷款利息42236元的事实。
4、湘银监复（2014）237号中国银监会湖南监管局文件，用以证明双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。
被告李映红、赵世殊未作答辩。
被告李映红、赵世殊在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、4符合证据的真实性、合法性、关联性，且经本院与原件核对无异，对证据1、2、4本院予以确认。证据3，其利息计算标准符合国家的利率政策，本院亦予以确认。
经审理查明，被告李映红、赵世殊系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告李映红于2003年2月23日至2009年3月30日止，向原告所辖的印塘、井字、走马街、锁石信用社立据借款4次，分别为：1、被告李映红于2003年2月23日向原告所辖的原印塘信用社立据借款5000元，约定月利率7.3125‰，贷款于2003年8月23日到期，被告李映红偿还至2010年3月24日前的利息；2、被告李映红于2004年11月1日向原告所辖的原井字信用社立据借款5000元，约定月利率8.1‰，贷款于2005年11月1日到期，贷款到期后，被告李映红偿还至2005年12月30日前的利息；3、被告李映红于2005年3月2日向原告所辖的原走马街信用社立据借款20000元，约定月利率9.9‰，贷款于2006年3月2日到期，被告李映红偿还贷款本金12940元及至2005年12月31日前的利息；4、被告李映红于2009年3月30日向原告所辖的原锁石信用社立据借款20000元，约定月利率9.9‰，贷款于2010年3月20日到期，被告李映红偿还贷款本金5000元及至2005年12月31日前的利息；经原告催讨无果，至2014年5月26日止，被告尚欠原告贷款本金32060元，利息42236元。另查明，2014年7月14日，湘银监复（2014）237号中国银监会湖南监管局文件批复，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业。该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。该行于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告李映红、赵世殊对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖信用社与被告李映红所订的借款合同合法有效，被告李映红理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告李映红未按约偿还原告贷款本息，显属违约：被告李映红所欠原告贷款本息系被告李映红、赵世殊婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告李映红、赵世殊共同偿还；故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李映红、赵世殊在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金32060元及至2014年5月26日止的利息42236元，从2014年5月27日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告李映红、赵世殊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 吴春前
人民陪审员 康菁发
人民陪审员 邓华丽
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈岁红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2014）双民二初字第900号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人吴坚强,该行董事长。委托代理人王文艺，该行员工。被告李映红。被告赵世殊（被告李映红之夫）。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告李映红、赵世殊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员吴春前担任审判长，与人民陪审员康菁发、邓华丽组成合议庭进行审理，书记员陈岁红担任记录，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人王文艺到庭参加诉讼，被告李映红、赵世殊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告双峰农商银行诉称，被告李映红、赵世殊系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告李映红于2003年2月23日向原告所辖的原印塘信用社立据借款5000元，约定月利率7.3125‰，贷款于2003年8月23日到期，被告李映红偿还至2010年3月24日前的利息；被告李映红于2004年11月1日向原告所辖的原井字信用社立据借款5000元，约定月利率8.1‰，贷款于2005年11月1日到期，贷款到期后，被告李映红偿还至2005年12月30日前的利息；被告李映红于2005年3月2日向原告所辖的原走马街信用社立据借款20000元，约定月利率9.9‰，贷款于2006年3月2日到期，被告李映红偿还贷款本金12940元及至2005年12月31日前的利息；被告李映红于2009年3月30日向原告所辖的原锁石信用社立据借款20000元，约定月利率9.9‰，贷款于2010年3月20日到期，被告李映红偿还贷款本金5000元及至2005年12月31日前的利息；贷款到期后，经原告催讨，至2014年5月26日止，被告李映红尚欠本金32060元及利息42236元。请求法院判令被告李映红、赵世殊立即偿还原告双峰农商银行贷款本金32060元及至2014年5月26日止的利息42236元及后段利息。原告双峰双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、贷款借据三份，用以证明被告李映红向原告所辖的印塘、井字、走马街、锁石信用社立据借款4次，共计借款50000元，约定月利率、偿还期限及偿还情况的事实。2、贷款催收通知书送达回执复印件二份，用以证明原告向被告李映红催讨贷款的事实。3、利息计算清单，用以证明至2014年5月26日止，被告李映红尚欠原告贷款利息42236元的事实。4、湘银监复（2014）237号中国银监会湖南监管局文件，用以证明双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。被告李映红、赵世殊未作答辩。被告李映红、赵世殊在举证期限内亦未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：原告所举证据1、2、4符合证据的真实性、合法性、关联性，且经本院与原件核对无异，对证据1、2、4本院予以确认。证据3，其利息计算标准符合国家的利率政策，本院亦予以确认。经审理查明，被告李映红、赵世殊系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告李映红于2003年2月23日至2009年3月30日止，向原告所辖的印塘、井字、走马街、锁石信用社立据借款4次，分别为：1、被告李映红于2003年2月23日向原告所辖的原印塘信用社立据借款5000元，约定月利率7.3125‰，贷款于2003年8月23日到期，被告李映红偿还至2010年3月24日前的利息；2、被告李映红于2004年11月1日向原告所辖的原井字信用社立据借款5000元，约定月利率8.1‰，贷款于2005年11月1日到期，贷款到期后，被告李映红偿还至2005年12月30日前的利息；3、被告李映红于2005年3月2日向原告所辖的原走马街信用社立据借款20000元，约定月利率9.9‰，贷款于2006年3月2日到期，被告李映红偿还贷款本金12940元及至2005年12月31日前的利息；4、被告李映红于2009年3月30日向原告所辖的原锁石信用社立据借款20000元，约定月利率9.9‰，贷款于2010年3月20日到期，被告李映红偿还贷款本金5000元及至2005年12月31日前的利息；经原告催讨无果，至2014年5月26日止，被告尚欠原告贷款本金32060元，利息42236元。另查明，2014年7月14日，湘银监复（2014）237号中国银监会湖南监管局文件批复，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业。该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。该行于2014年7月25日开业。本院认为，本案争议的焦点是：被告李映红、赵世殊对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖信用社与被告李映红所订的借款合同合法有效，被告李映红理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告李映红未按约偿还原告贷款本息，显属违约：被告李映红所欠原告贷款本息系被告李映红、赵世殊婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告李映红、赵世殊共同偿还；故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李映红、赵世殊在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金32060元及至2014年5月26日止的利息42236元，从2014年5月27日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告李映红、赵世殊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  吴春前人民陪审员  康菁发人民陪审员  邓华丽二〇一四年十月二十八日书 记 员  陈岁红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇五商初字第103号
原告王春香。
被告王伟。
被告李景华。
原告王春香与被告王伟、李景华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告王春香到庭参加诉讼，被告王伟、李景华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春香诉称，王伟与李景华系夫妻关系。2014年1月30日，王伟在我处借款69000元，约定于2014年11月30日还款，由王伟出具欠据一份。此款到期后，经我多次催要，王伟、李景华拖欠至今未给付。为此，我具状诉至人民法院，要求依法判令王伟、李景华互负连带责任立即给付欠款69000元，并负担本案的诉讼费用。
被告王伟、李景华在答辩期限内未进行答辩。
经审理查明，王伟与李景华系夫妻关系。2014年1月30日，王伟在王春香处借款69000元，用于种地，约定于2014年11月30日前还款，由王伟出具欠据一份。到期后，经王春香多次向王伟、李景华索要，王伟、李景华拖欠至今未给付。
上述事实有原告王春香的当庭陈述及其提交的欠据原件一份，王伟的身份证复印件一份在卷为凭，可以认定。
本院认为，王伟、李景华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。王春香与王伟之间的借款合同系出于双方自愿，意思表示真实，应为合法有效。王伟应按合同约定按期履行给付所欠借款的义务。王伟与李景华系夫妻关系，所欠借款是用于他们的共同生产生活，故应由王伟和李景华互负连带责任予以清偿。因此，王春香的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王伟、李景华互负连带清偿责任给付原告王春香借款69000元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告王伟、李景华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
代理审判员 李学成
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4465号
上诉人(原审被告)：河南中豪置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号1号楼7层127号。
法定代表人：李文珊，总经理。
委托诉讼代理人：纪云丽，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕，河南文丰律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：吴迪迪，男，1983年12月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郭辉，河南博正律师事务所律师。
上诉人河南中豪置业有限公司因与被上诉人吴迪迪商品房销售合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初8800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。上诉人河南中豪置业有限公司的委托诉讼代理人纪云丽、张燕，被上诉人吴迪迪的委托诉讼代理人郭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南中豪置业有限公司上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项并改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人己经完成协助办理房屋权属证书的义务。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，上诉人是有持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案的协助义务，上诉人己经完成此任务。2.原审法院认定上诉人承担逾期办证的违约责任存在错误。上诉人己经提供资料到产权登记机关备案，而且合同中并未约定办理房地产权属证书的时间期限，也未约定有违约责任。
吴迪迪辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
吴迪迪向一审法院起诉请求：被告为原告购买的位于祥盛街南、中兴路西中豪·汇景湾二期5幢1单元8层809号的房屋办理房屋权属证书；判令被告支付违约金26376.61元。
一审法院认定事实：2012年12月14日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告出售的郑东新区祥盛街南、中兴路西5幢1单元8层809号房，建筑面积179.7平方米，总金额2637661元；出卖人应当在2013年12月31日前将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的材料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，如果因买受人原因造成房产证不能按期办理的，其责任由买受人承担。合同签订后，原告向被告支付了购房款,后被告于2016年4月28日办理了权属初始登记。
一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同约定被告应当在2013年12月31日前交付房屋，并应在商品房交付使用后360日内持办理权属登记需由其提供的材料到产权登记机关备案，如不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%支付违约金，被告办理权属初始登记的时间为2016年4月28日，已构成违约，经计算应承担违约金26376.61元。被告作为房地产开发企业，在买房人办理权属登记手续时，其负有将其持有的办理权属登记所必需的各种证件资料提供给房地产行政主管部门审核的协助义务，故对原告要求被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，本院予以支持。
判决：一、被告河南中豪置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告吴迪迪办理位于郑州市郑东新区××街南、××路西××单元××房的房屋权属证书。二、被告河南中豪置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴迪迪违约金26376.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由被告河南中豪置业有限公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
一审认定的案件事实清楚，本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，河南中豪置业有限公司与被上诉人签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规禁止性规定的情形，合同依法成立并且有效。合同明确约定河南中豪置业有限公司应当在房屋交付后360日内提供相应材料到产权登记机关备案，逾期则构成违约，并约定按己付房价款的1%支付违约金。经庭审查明，河南中豪置业有限公司提交材料至产权登记机关备案确有逾期，显属违约，原审法院据此做出认定，裁判正确，本院依法予以支持。河南中豪置业有限公司上诉称原审判令其承担违约责任存在错误的理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，河南中豪置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费459元,由上诉人河南中豪置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一七年三月二十日
书记员 刘增伟
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初272号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人苗强，男，汉族，初中文化，无业。2012年6月因犯盗窃罪被山东省费县人民法院判处有期徒刑一年，2013年2月21日刑满释放。2013年5月因犯盗窃罪被山东省费县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年8月27日刑满释放。2014年因犯盗窃罪被山东省东平县人民法院判处七个月，2014年4月刑满释放。2014年因犯盗窃罪被山东省肥城市人民法院判处有期徒刑一年，2015年5月10日刑满释放。2015年11月因犯盗窃罪被湖北省罗田县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月8日刑满释放。2016年4月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月31日被羁押，次日被行政拘留十五日，同年11月16日被刑事拘留，2016年12月22日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]124号起诉书指控被告人苗强犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员蒙某出庭支持公诉，被告人苗强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，1、2016年10月29日下午，被告人苗强到重庆市某区某镇某村2组26号，翻窗进入失主马某某家中，盗走一部黑色金立手机及一个充电器（共价值70元）、一个康铭牌强光手电（价值20元）、4罐燕京啤酒（价值14元）、1盒伊利纯牛奶（价值3元）。案发后，民警追回被盗手机、充电器、手电筒已发还失主。
2、2016年10月30日晚，被告人苗强翻窗进入某区某镇某路15号5幢附1号某幼儿园，盗走厨房冰箱内的苹果2个。
3、2016年10月31日凌晨，被告人苗强到某区某镇某路9号2幢3单元1-2，推门进入失主游某家中，盗走8瓶价值36元的红牛饮料、4包价值20元的土豆粉、2瓶价值6元的国宾啤酒、1罐价值3元的海南椰汁、1瓶乐宝啤酒、1瓶老山城啤酒、1盆骨头汤等物。被告人在失主家附近被游某等人发现后扭送公安机关。民警追回被盗的红牛饮料、3包土豆粉、2瓶国宾啤酒、1罐椰汁已发还失主。
上述事实，被告人苗强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、行政处罚决定书、前科材料、户籍信息、到案经过、情况说明、辨认笔录、辨认现场笔录、照片、提取笔录、扣押清单、发还清单、估价鉴定相关文书，失主马某某、游某的陈述，证人证言，被告人苗强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中两次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人苗强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人苗强到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人苗强有多次盗窃前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人苗强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年6月30日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人苗强于本判决生效之日起30日内退赔失主马某某经济损失人民币十七元，退赔失主游某经济损失人民币五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年三月二十三日
书记员 廖燕
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白中民一终字第6号
上诉人（原审被告）孔多禄，男，汉族，生于1962年10月1日，农民，住甘肃省会宁县。
委托代理人何晓波，白银枝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨茂林，男，汉族，生于1971年7月17日，农民，住甘肃省会宁县。
委托代理人贾彩红，被上诉人杨茂林之妻。住址同上。
委托代理人张武雄，白银枝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）会宁县雨浓万通集中供热有限责任公司。住所地：甘肃省会宁县新城区滨河东路。
法定代表人吴虎林，该公司经理。
委托代理人陈韫明，该公司职工。
上诉人孔多禄因与被上诉人杨茂林、会宁县雨浓万通集中供热有限责任公司（以下简称雨浓公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服会宁县人民法院（2014）会民三初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孔多禄及其委托代理人何晓波，被上诉人杨茂林的委托代理人贾彩红、张武雄，被上诉人雨浓公司的委托代理人陈韫明到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院在杨茂林申请变更被告后未依法送达相关法律文书，也未重新指定举证期限，更未通知孔多禄个人参加诉讼进行答辩，审判程序违法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销会宁县人民法院（2014）会民三初字第79号民事判决；
二、发回会宁县人民法院重审。
上诉人孔多禄预交的二审案件受理费4415元予以退还。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 李学成
代理审判员 魏晓龙
二〇一五年二月五日
书 记 员 苏颖琳
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第956号
申请执行人一汽汽车金融有限公司。住所地吉林省长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被执行人王晗。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人王晗借款合同纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的（2013）长汽开民初字第371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人一汽汽车金融有限公司于2014年10月27日向本院提出执行申请，本院于同日立案。本院在执行过程中对王晗名下一台车辆车籍予以查封，划拨王晗银行存款人民币1085.02元。因被执行人王晗无其它可供执行财产，可待发现其有可供执行财产后恢复执行。根据申请执行人一汽财务有限公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2014）长汽开执字第956号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘世平
二〇一五年三月十二日
书记员 原 航
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19013号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李楠，男，1980年6月19日出生，住山东省济南市长清区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告李楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告李楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求李楠归还截止到2017年2月13日的借款本金68953.71元、逾期利息6344.86元，并就上述款项支付利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求李楠归还截止到2017年2月13日的罚息1049.76元及催收工本费1900元；3、要求判令丰田公司对李楠所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由李楠承担。事实和理由：2013年7月25日，丰田公司与李楠签订《丰田汽车抵押贷款合同》，合同约定李楠为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款141570元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息4786.43元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，李楠用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；李楠在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，李楠自2015年4月26日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，李楠至今未能还款。
被告李楠未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
李楠2015年4月26日后出现逾期并未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但李楠仍未能偿还欠款。
截至2017年2月13日，李楠尚欠借款本金68953.71元、逾期利息6344.86元、罚息1049.76元、催收工本费1900元未还。
本院认为：李楠与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李楠未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求李楠偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故李楠应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。李楠已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在李楠未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李楠于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的本金68953.71元、逾期利息6344.86元，并自2017年2月14日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告李楠于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息1049.76元；
三、被告李楠于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告李楠所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元、公告费260元，由被告李楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 吴 桐
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初243号
原告:李林书，女，1973年3月27日出生，汉族，住抚州市金溪县,
委托诉讼代理人:张忠良,系南昌市法律援助中心工作者，证号:0104。
委托诉讼代理人：杜静怡，系南昌市法律援助中心实习律师，执业证号:36011611210336。
被告：南昌东大肛肠专科医院有限公司,住所地:南昌市胜利路298号，统一社会信用代码:91360100677975758T。
法定代表人:徐俊峰,系该院院长。
委托诉讼代理人:梁伟,系江西友达律师事务所律师，执业证号:13601201110693419。
原告李林书诉被告南昌东大肛肠专科医院有限公司（以下简称:东大肛肠医院）医疗损害责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员万健担任审判长并主审本案，与人民陪审员胡明哲、阚林茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张忠良、杜静怡，被告委托诉讼代理人梁伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令：1、被告因医疗损害赔偿原告医疗费、护理费，精神抚慰金等共计42785.7元；2、本案的诉讼费用由被告承担。2015年12月原告因便秘到被告医院进行治疗，2015年12月15日入院治疗，入院诊断：1、混合痔。2、肛乳头增生。3、直肠粘膜内脱垂。被告医生告诉原告是混合痔需要手术，2015年12月16日进行了手术治疗，2015年12月20日出院。由于原告第一次手术后一直无法痊愈，2016年3月21日又在被告医院进行了第二次手术治疗，2016年3月24日出院。原告认为被告在原告意识不清楚的情况下给原告签署术前协议，缺乏责任心，违反医疗常规，诊断失误，造成本次事件后原告由于身体病痛无法工作，饱受生理精神折磨。
被告辩称:我院对患者的诊疗行为符合诊疗规范，医疗行为不存在过错，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2015年12月原告因便秘到被告医院就诊，同年12月15日入院治疗，入院诊断：1、混合痔2、肛乳头增生。3、直肠粘膜内脱垂，同年12月16日进行了手术治疗，12月20日出院。2016年3月21日原告又入被告处就诊，同日行混合痔外剥内扎术，肛乳头切除术，同年3月24日出院，后原告又在金溪县中医院及被告处复诊。原告认为被告没必要为其第一次手术，且没告知手术的风险，缺乏责任心，违反医疗常规，诊断失误，造成本次事件，造成原告现身体病痛无法工作，饱受生理精神折磨，故于2017年1月18日诉至法院，请求判令：1、被告因医疗损害赔偿原告医疗费、护理费，精神抚慰金等共计42785.7元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
审理中，原告经本院释明后表示不申请对被告的诊疗行为进行相关的司法鉴定。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的被告医院住院费票据、金溪县中医院收费票据、南昌大学第一附属医院收费票据及被告提供的原始病历予以佐证。
本院认为：根据民事诉讼证据若干规定，当事人双方对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，则要承担对己不利的后果。原告因病在被告处就诊，双方构成医疗服务合同关系。就解决医疗纠纷双方当事人存在的争议而言，必须确定被告医院在诊疗过程中是否存有过错行为，以及该过错与病人的损害后果是否有因果关系，医疗机构只有在同时具备过错和因果关系这两个条件时才承担赔偿责任。原告经本院释明后表示不申请对被告的诊疗进行相关的鉴定，故原告现有证据无法证明被告对其的医疗行为存在过错，以及原告现症状与被告的医疗行为有因果关系，故原告要求被告赔偿，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李林书的诉讼请求。
本案原告预交受理费870元，全部由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额,交纳上诉案件受理费,上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万 健
审 判 员 胡明哲
人民陪审员 阚林茹
二〇一七年六月十六日
书 记 员 ＸＸ敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑终111号
原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈红华，个体经营者。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月23日经滨海县公安局决定被取保候审，同年7月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
原审被告人徐福军，无业。曾因犯盗窃罪，于2009年5月8日被滨海县人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万五千元；曾因犯盗窃罪，于2013年9月2日被滨海县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元。2014年6月25日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月6日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
原审被告人徐荣军，农民。曾因犯盗窃罪，于2009年6月16日被滨海县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六万元，2013年11月2日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。
原审被告人林书静，个体经营者。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月4日被滨海县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月14日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，2015年9月16日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
滨海县人民法院审理滨海县人民检察院起诉指控原审被告人徐福军、徐荣军、陈红华、林书静犯盗窃罪一案，于2015年1月18日作出（2015）滨刑二初字第0194号刑事判决：一、被告人徐福军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人徐荣军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人陈红华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；四、撤销江苏省滨海县人民法院（2014）滨刑二初字第0198号刑事判决书中“被告人林书静犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元”的缓刑部分；五、被告人林书静犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，与原犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元，实行并罚。决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万四千元；六、对被告人徐福军、徐荣军、陈红华、林书静犯罪所得的赃款、赃物继续予以追缴，发还被害人。宣判后，原审被告人陈红华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈红华申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑恰当。上诉人陈红华自愿撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈红华撤回上诉。
滨海县人民法院（2015）滨刑二初字第0194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉青
审 判 员 陈 斐
代理审判员 周光营
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 许 可
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1223刑初103号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人于某某，男，1960年1月20日出生于辽宁省西丰县，满族，初中文化，西丰县德兴满族乡林业站护林员，住辽宁省西丰县XX乡XX村*组**号。因本案于2016年4月26日被取保候审。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人于某某犯玩忽职守罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派代理检察员张科辉、刘立翠出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月末至12月下旬，被告人于某某在担任西丰县德兴乡林业站护林员期间，未认真履行职责，致使西丰县德兴乡连云村西岭岭道的刺槐、油松、怀槐被西丰县西丰镇居民张某甲（已立案）滥伐636株，合计蓄积95.6717立方米，致使森林遭受破坏。2016年4月19日，被告人于某某被西丰县人民检察院反渎职侵权局传唤到案。对上述指控，公诉机关提供了职务证明；公益林管护合同；护林员岗位责任制；证人姜某某、张某乙、赵某某等人证言；被告人于某某供述与辩解；鉴定书等证据材料。认为被告人于某某的行为构成玩忽职守罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条一款之规定处罚。
被告人于某某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。
经审理查明，被告人于某某受西丰县德兴满族乡人民政府聘任，担任西丰县德兴满族乡林业站护林员，并签订了辽宁省国家级公益林管护合同，负责德兴满族乡连云村的林木管护工作。2015年11月末至12月下旬，西丰县西丰镇居民张某甲（已起诉）在没有经过林业行政主管部门审批，未取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇人砍伐自己购买的位于德兴满族乡连云村西岭岭道的刺槐、油松等林木636株，合计蓄积95.6717立方米。张某甲砍伐期间，被告人于某某在其管护区域内未按规定巡查、未认真履行职责，致使森林遭受破坏。
2016年4月19日，被告人于某某被西丰县人民检察院反渎职侵权局传唤到案。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：证人张某丙、刘某某关于给张某甲捞木头的时间、地点、实际干活天数的证言，证人张某甲关于购买林地的价格、面积、地点及砍伐林木的时间、数量的证言，证人江某某、张某乙关于2015年连云村的护林员是于某某及张某甲砍伐林木的时间、地点及经过的证言，证人赵某某关于连云村管护工作由护林员于某某负责的证言，被告人于某某关于其担任西丰县德兴满族乡林业站护林员的时间、管护区域、护林职责及张某甲砍伐期间未按规定巡查的供述，职务证明，公益林管护合同，护林员岗位责任制，西丰县森林公安局关于张某甲滥伐林木案立案决定书、鉴定书及检尺记录、林权证复印件，户口证明，侦查机关关于案件来源和被告人到案经过的情况说明等。上述证据，证与证、证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。
本院认为，被告人于某某在受国家机关聘用执行公务期间，不认真履行职责，致使国家森林资源遭受破坏的行为，已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人于某某具有如下量刑情节：当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人于某某犯罪情节较轻；到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条一款、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人于某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓莉
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 王久明
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王梓丞
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）武执字第198-1号
申请执行人邓某某
被执行人陈某某
委托代理人刘某
被执行人常德某某房地产开发有限公司
根据已经发生法律效力的（2010）武民初字第293号民事判决书，被执行人陈某某应偿还申请执行人邓某某借款本金1200000元，利息220992元（按银行同期贷款基准年利率5.76%计息，自2010年1月4日计算至2013年3月15日止），并承担案件诉讼费7800元、保全费5000元，以上合计1433792元。
根据已经发生法律效力的（2010）武民初字第292号民事判决书，被执行人陈某某应偿还申请执行人邓某某借款本金1300000元，利息277056元（按银行同期贷款基准年利率5.76%计息，自2009年7月3日计算至2013年3月15日止），并承担案件诉讼费8250元、保全费5000元，以上合计1590306元。
根据已经发生法律效力的（2010）武民初字第291号民事判决书，被执行人某某公司（系被执行人陈某某个人独资企业）应偿还申请执行人邓某某借款本金1600000元，利息332544元（按银行同期贷款基准年利率5.76%计息，自2009年8月6日计算至2013年3月15日止），并承担案件诉讼费9600元、保全费5000元，以上合计1947144元。
本院在执行（2012）武民初字第1087号民事调解书过程中，依法裁定对被执行人陈某某用于抵押贷款的抵押物（标的一：紫金华庭1#楼306号、2#楼301号商业用房；标的二：紫金华庭1#楼107、108、109号商业用房）先后进行了三次拍卖，均流拍。根据原申请执行人常德武陵农村商业银行股份有限公司（以下简称武陵农商行）的申请，本院依法裁定将被执行人陈某某所有的紫金华庭1#楼306号商业用房（常房权证武字第03037**号）以第三次拍卖的保留价12001412元交付给武陵农商行抵偿债务，抵债后，武陵农商行仍对陈某某享有1063288元债权。2014年1月7日，武陵农商行将该1063288元债权转让给现申请执行人邓某某。
以上四件案件合计，申请执行人邓某某对被执行人陈某某、某某公司共享有债权6034530元。
在执行上述四件案件过程中，经本院主持调解，申请执行人邓某某与被执行人陈某某、某某公司达成执行和解协议，申请执行人邓某某以第三次拍卖的保留价5824703元接受被执行人陈某某所有的紫金华庭2#楼301号商业用房以抵偿其本人并代偿某某公司上述四案全部所欠债务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈某某所有的位于常德市武陵区城北紫金华庭2#楼301号商业用房（产权面积1157.64平方米、常房权证武字03037**号）作价5824703元交付给申请执行人邓某某抵偿上述四案全部债务6034530元，抵偿后，上述四案终结执行；
二、申请执行人邓某某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，产权过户时所产生的相关税费由申请执行人邓某某自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 亮
代理审判员 李科宏
代理审判员 孙银军
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 伍 扬
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初2170号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
被告：胥前明，男，1976年9月20日出生，住湖南省汉寿县。
被告：旷文平，女，1976年6月19日出生，住湖南省汉寿县。
被告：林松，男，1982年8月7日出生，住湖南省汉寿县。
被告：ＸＸ，女，1984年2月2日出生，住湖南省汉寿县。
被告：湖南立成饲料有限公司，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人：李志轩。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行诉被告林松、胥前明、旷文平、ＸＸ、湖南立成饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体以及第三人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司汉寿县支行撤回起诉。
案件受理费642元，减半收取321元，由原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行负担。
审 判 员 廖秀壮
代理审判员 李 艳
人民陪审员 徐电祥
二〇一七年四月九日
书 记 员 李正芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初8929号
原告：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地:郑州市嵩山南路1号。
负责人：李磊磊，行长。
委托代理人：张鹏，河南良承律师事务所律师。
被告：买娃利，女，回族，1969年3月14日出生，住河南省博爱县。
委托代理人：李兑现，河南金谷律师事务所律师。
被告：丁长征，男，回族，1967年4月16日出生，住河南省博爱县。
委托代理人：李兑现，河南金谷律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行诉被告买娃利、丁长征借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行的委托代理人张鹏，被告买娃利、丁长征的委托代理人李兑现到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告买娃利、丁长征共同偿还原告借款本息共计：499786.97元(其中本金478493.79元，利息、罚息及复利21293.18元，暂计算至2017年6月27日)，之后的利息依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费及其它因实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2013年9月16日，被告买娃利向原告申请贷款，并签署个人信用贷款申请表（生意红），并提供结婚证，证明此时系丁长征与买娃利夫妻关系存续期间，丁长征在借款人配偶身份处签字，丁长征应对该笔债务承担连带清偿责任。2013年10月11日，原、被告签订个人信用贷款核准通知书(额度)、个人信用贷款核准通知书（单笔），原告授信被告人民币500000元，贷款期限36个月(额度有效期自2013年10月11日起至2018年10月11日止)，月利率为1.5%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利，还款方式为等额本息，还款日期为每月5日，如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。2013年10月11日起原告向被告发放多笔贷款，截止到2017年6月27日被告尚欠原告本息499786.97元。现二被告未能按约还本付息，经原告多次催要，二被告均以种种理由推托，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告买娃利、丁长征辩称：1、原告所诉基本属实，但原告诉称“现二被告未能按约还本付息，经原告多次催要，二被告均以种种理由推托”不实。本合同发生纠纷，责任在原告。2013年9月16日，原、被双方确立合同关系后，被告一直严格履行合同义务。2017年3月，被告丁长征因失误与其他金融企业发生纠纷导致个人征信受影响，原告以此为借口，单方部分终止合同，只允许被告买娃利的信用卡还款而不允许贷款，双方为此发生纠纷。2、原告的诉讼请求有误，本案首先违约的是原告。被告只应当承担偿还本金及正常利息的义务。原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，于法无据，不应支持。
经审理查明，2013年9月16日，被告买娃利向原告申请贷款，签署个人信用贷款申请表（生意红），申请表载明借款人买娃利，申请贷款金额500000元，额度期限36个月。申请表附有广发银行股份有限公司个人信用贷款条款，该条款约定：本条款自借款人在个人信用贷款核准通知书上签字之日生效。利息以固定利率方式执行，月利率1.5%。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告丁长征在借款人配偶签名处签字。此后原告与被告买娃利签订编号为131139004366的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），原告授信被告贷款额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月11日起至2018年10月11日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利息为1.5%计息。本核准通知书与个人信用贷款申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告与被告买娃利签订编号为131139004366的个人信用贷款核准通知书（单笔）中，原告确定为被告买娃利核准贷款金额为500000元，贷款期限为36个月。之后，原告在500000元的额度内向被告买娃利发放了多笔借款，被告买娃利未按约及时偿还借款本息。截至2017年6月27日，被告买娃利尚欠原告借款本金478493.79元，利息、罚息及复利21293.18元，本息合计499786.97元。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告买娃利签订的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，构成了借款合同。本案中，原告向被告发放贷款后，被告买娃利未按约还本付息，构成违约，原告有权要求被告提前偿还全部贷款本金、实际产生的利息、罚息及其他费用。故原告要求被告买娃利支付欠付本息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称2017年3月5日还款24435元，但其提交的证据仅能证明其向贷款账户转入24435元，并不能证明原告作为还款扣除了该笔款项。而原告主张被告大额逾期自2017年4月5日，故被告的此项辩称理由不成立，本院不予采纳。
因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告丁长征应对上述债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定,判决如下:
被告买娃利、丁长征于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行借款本金478493.79元，利息、罚息及复利21293.18元，本息合计499786.97。并按个人信用贷款申请表（生意红）约定的利率支付自2017年6月28日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8796元，减半收取4398元，由被告买娃利、丁长征负担。余额4398元，退回原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 岳 亮
二〇一七年十月十三日
书记员 赵晓阳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执220号
申请执行人蔡元旦，男，1945年1月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人陈玉烟，女，1945年10月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人蔡某某，男，2000年3月17日出生，汉族，学生，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人暨申请执行人蔡某某的法定代理人林萍，女，1976年10月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人杨建国，男，1975年7月27日出生，汉族，经商，住所地四川省广安市广安区。
申请执行人蔡元旦、陈玉烟、蔡某某、林萍与被执行人杨建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）荔民初字第3382号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人蔡元旦、陈玉烟、蔡某某、林萍于2016年1月22日向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第3382号的《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 芳
执行员 李亮德
执行员 刘国宾
二〇一六年七月十五日
书记员 李博祯
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初162号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人梅昌宁，男，1987年1月23日出生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民，家住兴仁县。曾因赌博，于2015年12月29日被东阳市公安局罚款人民币五百元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月8日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月18日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人梅昌宁犯�窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人梅昌宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人梅昌宁原租住于本市吴宁街道荷塘村老年协会旁边卢兆高户三楼。2015年12月27日下午，被告人梅昌宁乘无人之机，采用徒手拉开挂锁的方法，进入三楼老乡王孝国租住处，从床边的行李袋内窃得人民币4500元。
案发后，被告人梅昌宁家属已退赔被害人王某人民币4500元，并取得谅解。
上述事实，被告人梅昌宁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人出具的谅解书、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过以及被告人梅昌宁的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅昌宁以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人梅昌宁归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人梅昌宁在庭审中能主动认罪，且已退赔被害人损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人梅昌宁的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梅昌宁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 阳
二〇一七年二月十七日
代书记员 蒋丽媛
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521民初2426号
原告：杨某，女，1970年10月30日生，汉族，住四川省泸县。
被告：黄某，男，1967年2月28日生，汉族，住四川省泸县。
原告杨某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”规定，裁定如下：
本案按杨某撤回起诉处理。
审 判 员 官晓林
二〇一八年七月二十日
法官助理 朱天云
书 记 员 王 丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1047号
罪犯李景卫，男，1963年7月30日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2014年2月11日作出（2014）南刑初字第8号刑事附带民事判决。认定李景卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年零11个月，并判处附带民事赔偿人民币31149元。本院于2016年4月29日对该犯裁定减去有期徒刑8个月，刑期自2013年10月31日起至2018年1月23日止。截止2017年6月20日余刑为7个月零3天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年6月20日提出对该罪犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李景卫能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李景卫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行民事赔偿能力而未履行，应当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李景卫减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 丽
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执947号
申请执行人：洪泽千禧纸业有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区工业园区东三道十号。
法定代表人：蒋建平，该公司总经理。
被执行人：上海乐雷贸易发展有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2888号63号。
法定代表人：詹海雄，该公司经理。
洪泽千禧纸业有限公司与上海乐雷贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0813民初756号民事调解书已经发生法律效力，依该文书：被执行人给付申请人货款。本院于2017年5月25日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人上海乐雷贸易发展有限公司的银行存款54610元。
审判员 章熙全
二〇一七年六月五日
书记员 陈 鹏
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执313号
申请执行人王素彦，女，1966年7月12日出生，汉族，住本市。。
被执行人平顶山市天意实业有限公司，住所地本市新华路。
法定代表人曹建超，董事长。
本院在执行王素彦与平顶山市天意实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因信息错误，申请人自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0403执313号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗逢雨
代理审判员 雷颖浩
代理审判员 刘 渊
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 王鑫培