wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省武乡县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0429民初392号原告：刘某，男，1951年1月24日出生，汉族，山西省武乡县人。被告：崔某1，男，1982年3月9日出生，汉族，山西省长治县人。被告：崔某2，男，1984年5月11日出生，汉族，山西省武乡县人。原告刘某与被告崔某1、崔某2赡养费纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法由审判员董新民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告崔某1、崔某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告履行对原告的赡养义务，每人每月支付原告赡养费400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年1月16日原告与二被告的母亲王某登记结婚，2016年3月28日双方由于感情破裂离婚。原告与王某结婚时上述二被告均未成年，原告对二被告履行了抚养义务，现原告年迈，没有经济来源，二被告未尽赡养义务，故原告提起了诉讼。被告崔某1辩称：其初中未毕业就缀学到外地打工，结婚原告也没有给予帮助，且本人生活困难无力赡养原告。被告崔某2辩称：其初中未毕业就缀学到外地打工，与原告不存在抚养关系，不同意对原告尽赡养义务。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1996年1月16日原告刘某与被告崔某1、崔某2的母亲王某登记结婚，原告招赘到王某家，时年被告崔某114岁，被告崔某212岁。被告崔某1随其母亲与原告共同生活二年后外出打工，被告崔某216岁离家外出打工，2016年3月28日原告与王某离婚。上述事实由原告的身份证复印件、离婚协议书、离婚证及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，根据我国婚姻法的规定，父母子女的权利义务适用于非婚生父母子女、有抚养关系的继父母子女、养父母子女。继父或继母和受其抚养教育的继子女之间的权利义务适用上述规定。本案中，原告刘某与王某结婚时，二被告尚未成年，仍随其母亲与原告生活，接受原告的抚养教育，与原告形成了继父母子女间的抚养关系。原告请求二被告履行赡养义务，符合法律规定，予以支持。鉴于原告目前尚在外打工，有一定劳动能力和劳动收入，并结合双方共同生活时间及当地生活消费状况，本院酌定被告崔某1每月支付原告赡养费240元，被告崔某2每月支付原告赡养费260元。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条第二款之规定，判决如下：被告崔某1每月支付原告刘某赡养费240元，自2018年7月1日起执行，每年支付一次；二、被告崔某2每月支付原告赡养费260元，每年支付一次；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告崔某1、被告崔某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员董新民二〇一八年六月二十日书记员赵佳欣
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3557-1号
申请执行人：宁波银行股份有限公司城东支行。
代表人：朱雷。
委托代理人：徐定波。
委托代理人：沈红炳。
被执行人：慈溪科晔贸易有限公司。
法定代表人：施浓珍。
被执行人：慈溪市瑞达普机械制造有限公司。
法定代表人：马明。
被执行人：马小利。
被执行人：邵丽君。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第345号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人慈溪市瑞达普机械制造有限公司名下有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人慈溪市瑞达普机械制造有限公司名下的位于慈溪市崇寿镇崇胜村的房地产［房产权证号：20××95，土地证号：慈国用（2011）第2010**号］；
�、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 旭 强
二〇一五年七月一日
书记员 姚杰伟（代）
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3346号
原告石某。
被告王某。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告石某与被告王某离婚纠纷一案中，原告石某于2015年10月27日向本院提出撤回申请。
本院认为：原告石某在诉讼中自愿申请撤回对被告王某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告石某负担。
审判员 付新堂
二〇一五年十月二十七日
书记员 翟 颖
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初979号
原告：盘山县新达饲料有限公司，住所地，盘山县。
法定代表人：曲洪轩，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：唐国军，男，1965年1月11日出生，满族，个体，住辽宁省凌海市。
原告盘山县新达饲料有限公司与被告唐国军养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盘山县新达饲料有限公司委托诉讼代理人张坤、被告唐国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘山县新达饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款7,394.00元，并支付相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告与被告签订了肉鸡饲养回收合同，原告向被告提供饲料、药品、鸡雏、负责销售等，被告将鸡雏饲养成成鸡出售后，扣除原告费用，经结算被告尚欠原告人民币7,394.00元。该款经原告索要，被告无理拒绝，故起诉到法院，要求被告立即给付拖欠的货款7,394.00元，并支付相应利息。
唐国军辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是：2014年根本没养过原告的鸡，被告是在2016年1月才开始养殖被告的雏鸡，确实欠原告7,394.00元，这笔欠款原告根本没有要过，另外还想继续养殖原告的鸡。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的事实，本院查明：被告系个体养殖户。2016年2月5日，原、被告签订了肉鸡饲养回收合同一份，同日始被告在原告处赊购鸡雏、兽药、饲料等，被告将雏鸡饲养成成鸡后，由原告将成鸡予以出售，最后经核算，成鸡款抵顶一部分欠款外，被告尚欠原告人民币7,394.00元，2017年5月10日原告起诉到法院，要求被告立即给付拖欠的货款7,394.00元，并支付相应利息。
本院认为：原告向被告出售鸡雏、饲料、兽药等，由被告饲养，原告又将成鸡予以回收，原、被告间形成了养殖回收合同关系，因该合同关系受法律保护。债务发生后，原告向被告索要欠款，被告理应积极偿还，被告拒不偿还的做法属违约行为。原告凭合同、欠据向法院起诉，要求被告偿还债务于法有据，本院予以支持。被告以继续养殖为拒绝偿还欠款的条件，原告不同意，且被告没有提供相应的证据，故被告的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告唐国军于本判决生效后十日内给付原告盘山县新达饲料有限公司货款人民币7,394.00元及利息（自2017年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至被告付清欠款之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张敬唐
二〇一七年六月十六日
书记员 张 晗
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民初字第1309号
原告胡安霞，女，1974年7月10日出生，汉族，自由职业。
委托代理人董雷，郑州市管城区紫荆山路法律服务所法律工作者。
委托代理人郑秀珍，郑州市管城区紫荆山路法律服务所法律工作者。
被告李峰，男，1974年6月10日出生，汉族，河南通孚祥汽车销售服务有限公司经理。
委托代理人袁琪，男，河南通孚祥汽车销售服务有限公司员工。
被告河南通孚祥汽车销售服务有限公司。住所地：郑州市郑东新区商都路*号。
法定代表人张晔，该公司董事长。
委托代理人袁琪，男，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
负责人赵瑞，该公司总经理。
委托代理人齐爱利，河南荟智源策律师事务所律师。
原告胡安霞诉被告李峰、河南通孚祥汽车销售服务有限公司（以下简称通孚祥公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡安霞的委托代理人董雷，被告李峰、通孚祥公司法定代表人的共同委托代理人袁琪，被告人保郑州公司负责人的委托代理人齐爱利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月5日8时10分许，被告李峰驾驶豫A561**号（登记车主为被告通孚祥公司）轿车沿郑尉路由西向东行驶至郑尉西路11号杆处，与同方向骑电动车行驶的谢远友发生碰撞，造成交通事故，致使乘电动车的原告受伤。该事故经认定：被告李峰负事故主要责任，原告无责任。事发后经双方多次协商未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、财产损失费、交通费、拖车费、停车费等共计20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李峰、通孚祥公司共同辩称，原告要求赔偿数额过高，前期二被告已垫付3000元，应当予以扣除。
被告人保郑州公司辩称，愿意在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，超过交强险部分，应当划分责任，并根据保险合同的约定，扣除相应免赔部分后承担赔偿责任；原告的医疗费中应扣除非医保用药，原告要求的营养费、误工费没有法律及事实依据，不应得到支持；诉讼费、停车费及其他间接损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年5月5日8时10分许，被告李峰驾驶豫A561**号轿车沿郑尉路由西向东行驶至郑尉西路11号杆处与同方向骑电动车行驶的谢远友发生碰撞，致使谢远友及电动车乘车人原告胡安霞受伤。此次事故经郑州市公安局交通警察支队四大队认定：被告李峰负事故主要责任，谢远友负事故次要责任，原告胡安霞无责任。事发后，原告胡安霞被送往郑州市第一人民医院住院治疗，经诊断为：踝关节骨折、浅表软组织损伤。2013年5月13日出院，实际住院8天，出院医嘱：1、继续维持患肢石膏固定制动；2、建议继续口服药物对症治疗；3、门诊定期复查（伤后2周、1个月、3个月）；4、不适随诊。住院期间原告花费医疗费共计7208.4元，出院后原告复查及取药花费医疗费共计1507.2元。出院后，原告到郑州市乐康医疗器械有限公司购买拐杖花费100元。事发后，被告李峰垫付医疗费3000元。
另查明，1999年9月7日郑州市公安局齐礼阎派出所发放的暂住证载明：胡安霞，女，1974年7月13日出生，常住户口地河南省商城县上石桥镇，暂住地址关帝庙街62号，从事职业为个体。2012年12月18日，郑州市公安局航海路派出所发放的暂住证载明：胡安霞，女，常住户口地河南省商城县上石桥镇王老营村大树林组，居住户口地址郑州市管城区城东南路35号1号楼1单元5层南户，职业为流动商贩，暂住证有效期至2013年12月18日。
再查明，豫A561**号轿车登记车主为被告通孚祥公司，被告李峰系该公司经理。该肇事车辆在被告人保郑州公司投保有交强险（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）及商业第三者责任保险（保险金额为300000元，含不计免赔特约条款），保险期间均自2012年9月19日起至2013年9月18日止。
以上事实，有原、被告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民人身权受法律保护。此次事故系因被告李峰及案外人谢远友违反安全操作规范驾驶共同所致，郑州市公安局交通警察支队四大队认定被告李峰负事故主要责任，谢远友负事故次要责任，原告无责任，本院予以确认。被告通孚祥公司作为肇事车辆的登记车主，且肇事司机为被告通孚祥公司经理，故被告李峰所产生的责任应由被告通孚祥公司承担，因被告李峰在事故中负主要责任，本院酌定被告通孚祥公司承担80%的赔偿责任。又因肇事车辆在被告人保郑州公司投保有交强险及商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间，故应先由被告人保郑州公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人保郑州公司在商业第三者责任保险范围内承担80%的赔偿责任，仍不能赔偿部分，由被告通孚祥公司按其责任承担。
有关原告的具体损失计算如下：医疗费，依据原告提交的医疗费票据、诊断证明、住院病历等，本院确认原告的医疗费为8715.6元；误工费，原告不能提交有效证据证明其最近三年的平均收入状况，原告误工费的标准应参照河南省上一年度农村居民人均可支配收入年20442.62元的标准计算，误工期限，结合原告的诊断证明、出院医嘱及病情，本院酌定为1个月，则原告的误工费共计1703.55元；护理费，护理人员为一人，因原告未对护理人员的身份情况及收入情况进行举证，护理费应参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资25379元的标准计算，护理时间结合原告的出院医嘱及病情，本院酌定为30天，则原告的护理费为2085.9元；住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算住院期间（共住院8天），共计240元；营养费，按照每天15元的标准计算住院期间（共住院8天），共计120元；交通费，结合原告提交的交通费票据及住院天数，本院酌定为80元；辅助器具费，结合原告提交的拐杖发票，本院确定为100元；以上原告各项损失共计13045.05元，均在交强险各分项赔偿限额内，故均应由被告人保郑州公司承担赔偿责任，被告李峰事先垫付的3000元，应从中予以扣除，扣除后被告人保郑州公司应当支付原告各项损失共计10045.05元，原告要求过高部分，本院不予支持；被告李峰垫付的3000元可向被告人保郑州公司进行理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡安霞各项经济损失共计人民币10045.05元；
二、驳回原告胡安霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告胡安霞负担149元，由被告河南通孚祥汽车销售服务有限公司负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 奇
代理审判员 杨松华
代理审判员 段政伟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 要忻辰
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00067号
原告董仕伟，农民。系董美久长子。
原告董仕波，农民。系董美久次子。
原告董仕玉，农民。系董美久之。
原告代先秀，农民。系董美久之妻。
上述四原告的委托代理人陈家友（代理权限：代为变更、放弃诉讼请求、进行和解、代收法律文书等）。
被告杨光德，农民。
被告段宏菊，农民。系杨光德之妻。
原告董仕伟、董仕波、董仕玉、代先秀与被告杨光德、段宏菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董仕伟、董仕波及其委托代理人陈家友、被告杨光德到庭参加诉讼。被告段宏菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年9月17日，董美久驾驶鄂S×××××号两轮摩托车行驶至董家岗六组驶入公路左侧，与对向行驶的由被告杨光德驾驶的两轮摩托车（后载被告段宏菊）相撞，造成董美久经抢救无效死亡，被告杨光德、段宏菊受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定董美久负此事故的主要责任，被告杨光德负次要责任，被告段宏菊无责任。后被告支付20000元的安葬费后，对我们的剩余损失拒不赔付。因二被告系夫妻关系，特诉至法院，请求依法判决二被告首先在交强险范围内赔偿我们的经济损失115400元，剩余损失由二被告在责任范围内承担16251.80元。
被告杨光德辩称，此事故双方当事人的摩托车均未投保交强险，故我不应在交强险内赔偿，且我在此次事故中负次要责任，原告方要求我负担40%的损失过高。且我也在交通事故中致全身多处软组织损伤，用医疗费1100元。
被告段宏菊未作答辩。
经审理查明，2013年9月17日6时15分许，董美久（1955年9月27日生）无证驾驶鄂S×××××号两轮摩托车由府河镇董家岗村往府河镇方向行驶，当车行至董家岗村6组左转弯下坡弯道路段时，驶入公路左侧，遇被告杨光德无证驾驶无号牌的两轮摩托车（后载被告段宏菊）对向行驶时发生相撞，造成董美久受伤后经随州市中心医院抢救无效死亡、被告杨光德、段宏菊受伤及两车受损的交通事故。该事故发生后，随州市公安局交警支队四大队进行现场勘查后，于同月29日作出随公交认字（2013）第00255号道路交通事故认定书，认定董美久无证驾驶机动车会车时未靠右行驶是造成事故的主要原因，负主要责任，杨光德无证驾驶无牌号机动车上路行驶，未按操作规范安全驾驶是造成事故的次要原因，负次要责任；段宏菊无责任。后原、被告因经济赔偿协商未果，遂于2013年12月26日诉至本院。
另查明，本案事故双方当事人所驾驶的二轮摩托车均未投保交强险和第三者责任险。董美久死亡后应列入赔偿范围的有医疗费3929.32元、死亡赔偿金157040元（7852元／年×20年）、丧葬费17589.50元（35179元／年÷12个月×6个月）、交通费400元，合计178958.82元。被告杨光德因事故致全身多处软组织损伤，在曾都区府河卫生院住院治疗5天，用医疗费1095.96元，其受伤后应列入赔偿范围的有：医疗费1095.96元、误工费313.51元（22886元／÷365天×5天）、住院伙食补助250元（50元／天×5天），合计1659.47元。事故发生后，被告杨光德已赔偿四原告经济损失2万元。
本院认为，董美久与被告杨光德驾驶两轮摩托车发生交通事故后，本案双方当事人对交警部门作出的责任认定均未提出复议，根据本案交通事故发生的成因，故本院认为交警部门关于本案所作出的责任认定结论客观公正，本院予以采纳。由于本案事故的双方所驾驶的两轮摩托车均未投保机动车交通事故责任强制保险，按照相关规定，应当首先按照交通事故责任强制保险责任限额内对第三者的损失进行赔偿。故被告杨光德应当在交强险的范围内赔偿四原告的经济损失113929.32元（医疗费3929.32元＋死亡伤残赔偿限额110000元），剩余损失65029.50元（178958.82元-113929.32元）再按交通事故划分的次要责任，由被告杨光德负责赔偿30%，即19508.85元（65029.50元×30%）。被告段宏菊与被告杨光德虽系夫妻关系，但被告段宏菊在本案交通事故中系乘坐人，对事故的发生无过错，不应当承担事故的责任，故四原告要求被告段宏菊承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。四原告要求被告赔偿交通费1100元的诉讼请求，因四原告提供的四张加油发票发生在2013年12月31日至2014年2月22日，本院不能依法认定其交通费的合理性，但考虑到董美久受伤后需要送往随州市中心医院抢救，死亡后又需运回府河镇安葬，本院酌情支持交通费400元。四原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，因四原告系死者董美久的至亲，其死亡必导致四原告心理上的创伤和精神上的痛苦，结合当地的生活标准及其事故的责任，本院酌情支持9000元。被告杨光德关于其在事故中也受伤也有损失的辩解，在本案中被告杨光德虽未提起反诉，但四原告同意在交强险及责任范围内赔偿，为减少当事人的诉累，可一并处理。四原告应当在交强险的范围内赔偿被告杨光德的经济损失1345.96元（医疗费1095.96元＋住院伙食补助250元），余下损失由四原告赔偿70%，即219.46元［（1659.47元-1345.96元）×70%］，合计1565.42元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨光德赔偿原告董仕伟、董仕波、董仕玉、代先秀经济损失129838.17元（交强险范围内113929.32元＋责任划分15908.85元）、精神损害抚慰金9000元，合计138838.17元，减去已付20000元及四原告应赔偿被告杨光德的损失1565.42元，被告杨光德还应赔偿117272.75元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告董仕伟、董仕波、董仕玉、代先秀要求被告段宏菊赔偿及其他诉讼请求。
案件受理费2940元，诉讼保全费1180元，计4120元，由被告杨光德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一四年七月十一日
书 记 员 谢守顺
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民保字第00023号
申请人：中国工商银行股份有限公司蚌埠汇通支行。
负责人：孙静，该行行长。
被申请人：蚌埠金伟置业发展有限公司。
法定代表人：韦金华，该公司董事长。
被申请人：芜湖金伟房地产开发有限公司。
法定代表人：韦金华，该公司董事长。
被申请人：韦金华。
被申请人：胡孔霞。
被申请人：唐津蔚。
被申请人：徐薇。
申请人中国工商银行股份有限公司蚌埠汇通支行因与被申请人蚌埠金伟置业发展有限公司、芜湖金伟房地产开发有限公司、韦金华、胡孔霞、唐津蔚、徐薇金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人蚌埠金伟置业发展有限公司、芜湖金伟房地产开发有限公司、韦金华、胡孔霞、唐津蔚、徐薇总计9800万元的银行存款，或者查封、扣押、冻结其等值的其他财产，并提供中国工商银行股份有限公司蚌埠分行所有的位于蚌埠市×××办公大楼作为担保。
经审查，本院认为：中国工商银行股份有限公司蚌埠汇通支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蚌埠金伟置业发展有限公司【开户行：×××。户名：×××，账号：×××；户名：×××，账号：×××；户名：×××，账号：×××；户名：×××，账号：×××；户名：×××，账号：×××】、芜湖金伟房地产开发有限公司、韦金华、胡孔霞、唐津蔚、徐薇总计9800万元的银行存款；或者查封、扣押、冻结被申请人蚌埠金伟置业发展有限公司、芜湖金伟房地产开发有限公司、韦金华、胡孔霞、唐津蔚、徐薇总计价值9800万元的其他财产。
二、查封中国工商银行股份有限公司蚌埠分行所有的位于蚌埠市×××办公大楼（权证号：×××号，建筑面积6419.20㎡）。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 汝元琼
二〇一四年十一月三日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行终136号
上诉人（原审原告）江淑珍，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人王赟，广东闻天律师事务所律师。
委托代理人赵志伟，广东闻天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局，住所地广东省深圳市坪山新区龙坪路6号。
法定代表人姚早兴，局长。
委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人崔菲，深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局工作人员。
上诉人江淑珍因诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局（以下简称规划国土委坪山管理局）征地补偿行政纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法行初字第176号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
二审经审理查明，1992年6月29日，原宝安县坪山镇人民政府向上诉人出具了宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书，该通知书载明，同意上诉人在竹坑村委会茜坑村住宅区42号地段使用100平方米作为私人建房用地，但未注明用地坐标或四至。该通知书还注明：“建房户凭此通知书交纳土地使用有关税费，办理报建等有关手续，并于本通知书发出之日起壹年内动工兴建，逾期不兴建，此通知书作废。……”上诉人获得上述批准文件后，向原宝安县坪山镇村镇建设委员会、国土所等部门交纳了建房费用，但至上诉人提起本案诉讼时止，并未在该地块上动工兴建房屋。
1995年8月29日，原深圳市规划国土局龙岗分局与原龙岗区坪山镇人民政府、原坪山镇竹坑村委签订了一份《征地协议书》（深规土征字[1995]93号），由原深圳市规划国土局龙岗分局征用原坪山镇竹坑村委位于竹坑地段的土地3076.616亩，包括水田、旱地、鱼塘、开发地、山地，并约定了土地补偿费安置补助费等。该协议书第三项约定，在该协议征地范围内的土地权属和地类由三方调查核实，不存在错漏，今后如发现有权属争议纠纷由乙方（即原龙岗区坪山镇人民政府）负责解决，不得影响被征地土地的开发建设。该协议有包括原坪山镇竹坑村茜坑经济合作社等在内的11个村民小组盖章确认。
另查明，原深圳市规划国土局龙岗分局2009年因机构改革依法被撤销，由被上诉人继续行使其职权。
本院认为，提起行政诉讼首先应符合起诉的基本条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人起诉称，其1992年申请在原宝安县坪山镇竹坑茜坑地段建房获得批准，依据宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书内容，其取得了100平方米的宅基地，而原深圳市规划国土局龙岗分局于1995年将其宅基地征用为国有并未对其进行任何补偿，故诉请被上诉人支付征地补偿款158万元。根据上诉人和被上诉人提交的证据，不能证明上诉人所称的宅基地被征为国有，上诉人所诉的事实没有证据证明，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的所诉行政行为具有事实根据，即所诉的行政行为在本案中是否存在没有证据支持，故上诉人提起的此次行政诉讼，不符合法定起诉要件。原审法院判决驳回诉讼请求，对是否符合起诉条件认定有误，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法行初字第176号行政判决；
二、驳回上诉人江淑珍的起诉。
一、二审案件受理费共人民币100元，上诉人江淑珍已预交，应不予收取，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘晓晨
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤03行终136号上诉人（原审原告）江淑珍，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人王赟，广东闻天律师事务所律师。委托代理人赵志伟，广东闻天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局，住所地广东省深圳市坪山新区龙坪路6号。法定代表人姚早兴，局长。委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。委托代理人崔菲，深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局工作人员。上诉人江淑珍因诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局（以下简称规划国土委坪山管理局）征地补偿行政纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法行初字第176号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。二审经审理查明，1992年6月29日，原宝安县坪山镇人民政府向上诉人出具了宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书，该通知书载明，同意上诉人在竹坑村委会茜坑村住宅区42号地段使用100平方米作为私人建房用地，但未注明用地坐标或四至。该通知书还注明：“建房户凭此通知书交纳土地使用有关税费，办理报建等有关手续，并于本通知书发出之日起壹年内动工兴建，逾期不兴建，此通知书作废。……”上诉人获得上述批准文件后，向原宝安县坪山镇村镇建设委员会、国土所等部门交纳了建房费用，但至上诉人提起本案诉讼时止，并未在该地块上动工兴建房屋。1995年8月29日，原深圳市规划国土局龙岗分局与原龙岗区坪山镇人民政府、原坪山镇竹坑村委签订了一份《征地协议书》（深规土征字[1995]93号），由原深圳市规划国土局龙岗分局征用原坪山镇竹坑村委位于竹坑地段的土地3076.616亩，包括水田、旱地、鱼塘、开发地、山地，并约定了土地补偿费安置补助费等。该协议书第三项约定，在该协议征地范围内的土地权属和地类由三方调查核实，不存在错漏，今后如发现有权属争议纠纷由乙方（即原龙岗区坪山镇人民政府）负责解决，不得影响被征地土地的开发建设。该协议有包括原坪山镇竹坑村茜坑经济合作社等在内的11个村民小组盖章确认。另查明，原深圳市规划国土局龙岗分局2009年因机构改革依法被撤销，由被上诉人继续行使其职权。本院认为，提起行政诉讼首先应符合起诉的基本条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人起诉称，其1992年申请在原宝安县坪山镇竹坑茜坑地段建房获得批准，依据宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书内容，其取得了100平方米的宅基地，而原深圳市规划国土局龙岗分局于1995年将其宅基地征用为国有并未对其进行任何补偿，故诉请被上诉人支付征地补偿款158万元。根据上诉人和被上诉人提交的证据，不能证明上诉人所称的宅基地被征为国有，上诉人所诉的事实没有证据证明，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的所诉行政行为具有事实根据，即所诉的行政行为在本案中是否存在没有证据支持，故上诉人提起的此次行政诉讼，不符合法定起诉要件。原审法院判决驳回诉讼请求，对是否符合起诉条件认定有误，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法行初字第176号行政判决；二、驳回上诉人江淑珍的起诉。一、二审案件受理费共人民币100元，上诉人江淑珍已预交，应不予收取，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓晓琴审 判 员  罗毓莉代理审判员  谭晓鹏二〇一六年六月二十七日书 记 员  刘晓晨
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2440号
原告：崔玉光，男。
被告：高乐友，男。
被告：侯俊乔，女。
原告崔玉光诉被告高乐友、侯俊乔民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔玉光，被告侯俊乔到庭参加了诉讼，被告高乐友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告崔玉光诉称，2013年10月15日被告高乐友向原告借款10万元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率四倍承担利息。被告高乐友向我出具借条一份。2013年11月3号，二被告向原告借款12万元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率四倍承担利息并于2013年12月3日还本付息。二被告向原告出具借条一份。二被告于2013年11月6日协议离婚，但上述两笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。上述借款经原告多次索要被告拖欠拒付，现请求法院判令二被告给付借款22万元及利息。
被告高乐友未出庭未答辩。
被告侯俊乔辩称，其中我签字的一笔属实，但12万元只给我们10.8万元。当时扣利息1.2万元，到我手里0.8万元。另10万元被高乐友拿走了。另外，按银行利率四倍记息国家没有这项规定。借条上日期是后填的，日期和我离婚时间差三天。我不是不还钱，我现在单独抚养两个孩子，我还有其他债务。
经审理查明，2013年10月15日，被告高乐友向原告借款10万元，约定于2013年12月15日之前偿还借款和利息。如不能偿还，月利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告高乐友向原告出具借条。同年11月3日，被告高乐友、侯俊乔共同向原告借款12万元，约定2013年12月3日付清借款和利息。如不能偿还，月利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告高乐友、侯俊乔向原告出具了借据。
上述事实，有原告提供的借据两张及双方当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查、开庭质证，可以采信。
本院认为，原被告之间借贷关系合法有效。被告高乐友、侯俊乔应按约定偿还借款。此借款是在被告高乐友、侯俊乔夫妻关系存续期间所借，应按夫妻共同债务处理。被告侯俊乔称借款12万支付利息1.2万元，因未提供相应证据佐证本院无法认定。被告侯俊乔还辩称，借款12万元日期是后填的，此张借据由二被告共同签字系共同债务与离婚前后签字无关。离婚协议规定，七间住房归侯俊乔所有，所有债务由高乐友偿还，此协议系内部约定不得对抗第三人。双方对逾期利率有约定，按约定执行。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（一）被告高乐友、侯俊乔于本判决生效后偿还原告崔玉光借款人民币10万元，自2013年12月16日至还清之日止。按同期同类银行贷款利率四倍承担利息；
（二）被告高乐友、侯俊乔于本判决生效后偿还原告崔玉光借款人民币12万元，自2013年12月4日至还清之日止。按同期同类银行贷款利率四倍承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，保全费1620元，由被告高乐友、侯俊乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 崔成生
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 晓
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第1988号
原告周玉容，女，1961年12月27日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区。
原告黄群，女，1983年1月20日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区。
原告黄秀兰，女，1986年1月20日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区。
三原告委托代理人杨利娟，系四川融众律师事务所律师（一般授权）。
被告邓刚，男，1982年9月29日出生，汉族，资中县人，村民，住内江市东兴区资中县。
被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。
公司地址：内江市东兴区。
负责人王磊，系该司经理。
委托代理人李如岗，系该司法律顾问（一般授权）。
原告周玉容、黄群、黄秀兰与被告邓刚、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年5月8日受理，2014年6月4日依法由本院审判员吴晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人杨利娟，被告邓刚、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托代理人李如岗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年1月23日，被告邓刚驾驶川K8B5**号小型轿车，由隆昌方向经321国道向资中方向行驶，行至321国道1924KM＋500M处，与驾驶自行车的黄长明相撞，造成黄长明死亡的道路交通事故。现请求法院判令：被告赔偿原告各项损失为501157.50元；本案诉讼费由被告承担。
被告邓刚辩称：我们买了保险，相关费用应该保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司辩称：事实和责任认定无异议。原告系农村户口，相关费用相关赔偿应按农村居民标准计算，各项赔偿请求按老标准计赔。
经审理查明：2014年1月23日，被告邓刚驾驶川K8B5**号小型轿车，由隆昌方向经321国道向资中方向行驶，行至321国道1924KM＋500M处，与驾驶自行车的黄长明相撞，造成黄长明死亡的道路交通事故。2013年6月9日，内江市交通警察支队直属二大队作出了交通事故认定书，认定为：驾驶人邓刚承担事故的全部责任；驾驶人黄长明不承担事故的责任。另查明：1、黄长明与原告周玉容系夫妻关系。黄长明与原告黄群、黄秀兰系父女关系。2、川K8B5**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司购买了交强险和三者责任险50万，有不计免赔。3、黄长明从2010年2月1日起在内江市东兴区玉清食品厂工作。4、原告要求丧葬费17937.00元。
上述事实，有经过庭审质证的身份证、交通事故认定书、相关证明、保单及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：原告因本次交通事故导致损失，其民事权益依法应当受到法律保护。内江市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书认定驾驶人邓刚承担事故的全部责任；驾驶人黄长明不承担事故的责任，其程序合法，适用法律正确，本院予以采信。四川省2013年度有关统计数据的通知已于2014年5月1日施行，故被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司要求各项赔偿按2012年标准计赔不能成立，本院不予支持。黄长明虽系农村村民，但一直在城镇工作，其相关赔偿应按城镇居民标准计算。原告主张的丧葬费17937.00元应视为2012年度的标准，2012年度丧葬费的金额为17936.50元，因此，本案的丧葬费应当支持17936.50元。应当纳入处理的费用有：1、办理丧事的误工费、交通费等酌情支持2900.00元；2、死亡赔偿金22368.00元／年×20年=447360.00元；3、丧葬费17936.50元；4、精神抚慰金30000.00元。合计为498196.50元，此费用由被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司承担。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解未果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告周玉容、黄群、黄秀兰各项损失498196.50元；
本案案件受理费8773.00元，减半收取4386.50元，由被告邓刚承担。
如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一四年六月九日
书记员 田 茜
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2823号
原告：刘某某，女，1983年9月出生，汉族，大学文化，干部，住河北省黄骅市。
委托代理人：张某某，河北兴骅律师事务所律师。
被告：姜某某甲，男，1978年7月出生，汉族，小学文化，无业，住河北省黄骅市。
原告刘某某与被告姜某某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张华英到庭参加诉讼，被告姜某某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告系自由恋爱，未经深入了解，即仓促结婚。婚后因被告不务正业，好吃懒做，嗜赌成性，吸毒成瘾，夜不归宿，对原告与孩子漠不关心，所以双方经常发生激烈争吵。原告及其家人曾多次规劝被告，但被告恶习不改，尤其始终不做尝试戒毒的努力，毒瘾日增，导致夫妻感情彻底破裂。故请求依法判令原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割。
被告姜某某甲缺席无答辩。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，2007年举行了结婚仪式并同居，2008年11月17日生育一女，取名姜某某乙。2011年5月23日依法办理了结婚登记，2011年6月25日生育一子，取名姜某某丙，两个孩子现在原告身边。婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，尤其被告有吸毒恶习，致使双方矛盾日益加剧，自2014年4月至今，原、被告一直处于分居状态。原告为证实其主张，申请本院调取了黄骅市公安局刑警大队缉毒中队关于吸毒人员动态管控详细信息，证实被告有吸毒史。
上述事实，有结婚证、吸毒人员详细信息、原告的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱，并育有一双子女，但矛盾频发。尤其是被告的吸毒行为，致使双方矛盾愈演愈烈，关系日益恶化，夫妻感情已彻底破裂。故对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于被告有吸毒史，现被告主观上是否想戒毒，以后客观上是否能戒除，尚不确定。如有复吸，对年幼子女的身心健康成长，会造成严重不利影响。且原告文化程度较高，工作稳定，两个孩子又一直在原告身边，因此，两个孩子应均随原告共同生活为宜，由被告支付抚养费。因被告户籍地详址为河北省黄骅市某某街某区某排某号，抚养费的数额应按照2014年度河北省城镇居民人均年可支配收入22580元的25%计算为宜，即每月470元。非婚生女姜某某乙至年满18周岁还有12年零2个月，被告应给付原告非婚生女的抚养费为68620元；婚生子姜某某丙至年满18周岁还有14年零9个月，被告应给付原告婚生子的抚养费为83190元，故被告应给付原告孩子抚养费共计151810元。原告主张共同财产依法分割，因被告姜某某甲缺席，无法查明，故本案不予涉及，如有纷争，可另案处理。被告姜某某甲无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第二十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告姜某某甲离婚；
二、非婚生女姜某某乙、婚生子姜某某丙随原告共同生活，被告给付原告孩子抚养费151810元。
上述给付内容的第二项，限本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郭文阁
审 判 员 田金峰
人民陪审员 张景海
二〇一四年四月八日
书 记 员 谢莹莹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第670号
上诉人（原审被告）：浙江省龙游云丰纸业有限公司。
法定代表人：吴有云。
被上诉人（原审原告）：富阳市鑫源精细化工有限公司。
法定代表人：陆建新。
上诉人浙江省龙游云丰纸业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富商初字第1350-2号民事裁定，向本院提起上诉，称：1、合同中虽有“合同履行地：浙江富阳”，但本案的双方交货事实为被上诉人将货物送达至上诉人公司，货物交接地为上诉人公司，且合同也对交货地点作了约定，足以证明合同履行地为上诉人公司内。根据法律规定，合同约定与实际履行地不一致的，应当以实际履行地为准。2、根据被上诉人提供的证据，供货数量已经超过合同约定的数量，双方已于2013年3月2日就完成了合同义务，合同已经履行完毕。本案涉及的货款均系双方签订的合同之外的买卖，事后并未订立书面合同或管辖约定。因此，本案应由龙游县人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送至龙游县人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案富阳市鑫源精细化工有限公司以“与浙江省龙游云丰纸业有限公司在2013年2月27日订立的《购销合同》产生纠纷”为由提起诉讼，浙江省龙游云丰纸业有限公司对签订该合同的事实不持异议。根据该合同第十一条约定：如在本合同履行过程中发生争议，由双方协议解决，协商不成，由供方所在地人民法院申请诉讼解决。该管辖约定内容明确，意思表示真实，亦不存在违反法律规定的情形，属有效约定，是人民法院行使管辖权的依据。而合同中的供方为富阳市鑫源精细化工有限公司，原审法院据此裁定对本案具有管辖权并无不当。至于浙江省龙游云丰纸业有限公司提出的“合同已经履行完毕”，则属于实体审理范畴，在管辖程序中不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年九月三十日
书 记 员 倪知松
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第991号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人文武胜，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市，系原告湘乡市农村信用合作联社泉塘信用社副主任。
被告谭某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市泉塘镇繁。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告谭某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月17日向本院提出撤回对被告谭某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告谭某某的起诉。
本案受理费减半收取为650元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 熊彩峰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曹 钢
山东省昌乐县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第328号
公诉机关昌乐县人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某，农民。
委托代理人刘小军。
被告人暨附带民事诉讼被告人张某某。2008年11月13日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚�2000元。2012年9月15日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年4月1日被昌乐县公安局刑事拘留，同年4月11日被昌乐县人民检察院决定逮捕，次日被昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2014）328号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼。本院于2014年6月23日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员付传猛出庭支持公诉，被告人张某某、附带民事诉讼原告人周某及其委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月9日9时40分许，被告人张某某驾驶一辆白色东南越野车行至昌乐县红河镇红河十字路口时，因不满周某未按照交通信号灯指示通�，遂将车停在路边后，追上周某并对其进行殴打。后经法医鉴定，周某右侧第3、4、5肋骨、左侧第6肋骨骨折，构成轻伤二级。
2008年11月13日，被告人张某某因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金2000元。2012年9月15日刑满释放。
被告人的行为给附带民事原告人周某共造成经济损失7271.4元。其中，医疗费5201.8元，护理费789.6元，住院伙食补助费480元，交通费500元，轻伤鉴定费300元。被告人张某某已赔偿被害人损失3000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人周某陈述、证人证言、昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍证明、昌乐县人民医院住院收费专用票据、昌乐�人民医院门诊收费专用票据、病历、用药明细、定额票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。由此给附带民事诉讼原告人造成的损失，应予赔偿。被告人张某某在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，构成累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人张某某自愿认罪，部分赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。附带民事原告人周某住院16天，按农村标准计算，护理费应为789.6元；伙食补助费应为480元，超出的部分不予支持。附带民事原告人周某主张的残疾赔偿金8496元、精神抚慰金20000元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。附带民事原告人周某主张的交通费1000元，可酌情认定500元。综上，附带民事原告人的损失共计7271.4元，对附带民事原告人超出的部分诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2015年9月30日止）。
二、被告人张某某赔偿附带民事原告人经济损失7271.4元，扣除已支付的3000元，剩余4271.4元，于判决生效后十日内一次付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘瑞章
代理审判员 岳本科
人民陪审员 张卫海
二〇一四年八月十三日
书 记 员 盖 斐
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第969号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告宋国宜，男，1966年11月2日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告宋国宜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初329号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人陈汪，男，1994年3月19日出生，黎族，住海南省屯昌县。因本案于2016年4月10日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉〔2016〕337号起诉书指控被告人陈汪犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员刘并出庭支持公诉，被告人陈汪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年11月13日13时17分左右，被告人陈汪伙同“老杨”（另案处理）在海口市琼山区海南工商职业学院教学楼1-2栋门前，将被害人吴某励停放在该处的一辆捷安特自行车盗走。
2.2016年3月22日14时许，被告人陈汪伙同“老杨”（另案处理）在海口市琼山区海南工商职业学院教工一栋侧面处，将被害人吴某停放在该处的一辆捷安特自行车盗走。
3.2016年4月3日15时23分左右，被告人陈汪在海口市琼山区海南工商职业学院教授楼A栋旁，将被害人林某卿停放在该处的一辆捷安特自行车盗走。
以上三辆自行车因鉴定依据不充分，海口市价格认证中心不予价格认定。
另查明，公安民警从被告人陈汪处扣押作案工具钳子1把。
上述事实，被告人陈汪在开庭审理过程中亦无异议，并有报案书，到案经过，常住人口信息，扣押清单，被害人吴某励、林某卿、吴某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录、涉案财物价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈汪以非法占有为目的，三次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈汪犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的钳子1把是作案工具，应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈汪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月10日起至2016年10月9日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具钳子1把，予以没收，由扣押机关海口市公安局美兰分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 颖
二〇一六年八月三十一日
书记员 蔡兴侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初5641-2号
原告东莞市某某有限公司，住所地广东省东莞市某某号。
法定代表人郭某某，总经理。
委托代理人谢某某，广东凯顺律师事务所律师。
委托代理人黄某某，广东凯顺律师事务所律师。
被告深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市某某。
法定代表人蒋某某。
原告东莞市崇泰纸业有限公司诉被告深圳市某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2016年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告东莞市某某有限公司撤回起诉。
案件受理费1541元、保全费1215元，合计2756元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 杨 爱 华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李佩珊_
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀05执复81号
复议申请人（利害关系人）：崔聚军，男，1968年1月4日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。
申请执行人：邓振夺，男，1965年10月11日出生，汉族，住广宗县。
被执行人：邢台云龙煤炭有限公司，住所地临城县东岗村东，统一社会信用代码130500400002407。
法定代表人：赵秀军，该公司经理。
被执行人：范志康，男，1969年10月14日出生，汉族，住邢台市桥西区。
复议申请人崔聚军不服河北省广宗县人民法院（以下简称广宗法院）（2016）冀0531执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
广宗法院在执行申请执行人邓振夺与被执行人邢台云龙煤炭有限公司、范志康借款合同纠纷一案中，被执行人邢台云龙煤炭有限公司、范志康未按执行通知书确定的时间履行生效的法律文书所确定义务。2016年6月13日，广宗法院作出（2016）冀0531执136号执行裁定，依法冻结被执行人邢台云龙煤炭有限公司的安全保证抵押金210万元。后查明，被执行人邢台云龙煤炭有限公司营业执照已于2007年4月4日被邢台市工商行政管理局吊销，该公司已停产多年，该院于2016年6月27日作出（2016）冀0531执136号之一执行裁定，划拨被执行人邢台云龙煤炭有限公司的安全保证抵押金210万元至该院银行账户。利害关系人崔聚军向广宗法院提出执行异议，崔聚军认为邢台云龙煤炭有限公司已承诺该抵押金用于偿还其借款，广宗法院划拨该笔保证抵押金的行为使其合法权益遭受巨大损失和受到侵害，因此请求广宗法院终止执行（2016）冀0531执字136号及（2016）冀0531执字136号之一执行裁定的执行。
广宗法院在审查过程中查明，异议人崔聚军于2011年至2012年间分两次向被执行人邢台云龙煤炭有限公司缴纳煤款押金20万元，由于被执行人种种原因停产，致使异议人所缴纳煤款押金得不到偿还，经多次催要该矿已归还13.2万元，至今仍拖欠6.8万元。
广宗法院认为，该院在执行过程中，因被执行人邢台云龙煤炭有限公司营业执照已于2007年4月4日被邢台市工商行政管理局吊销，且该公司已停产多年，划拨被执行人邢台云龙煤炭有限公司的安全保证抵押金，符合法律规定，执法行为不存在违法情形，异议人崔聚军提交的执行异议不成立，依法予以驳回。
复议申请人崔聚军称，原审裁定未对210万元风险抵押金的性质、权属查清，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。一、涉案210万元风险抵押金的性质属于专款专用资金，是独立的资金，该风险抵押金并不属于被执行人邢台云龙煤炭有限公司的资产。二、涉案210万元风险抵押金的权属应当归复议申请人所有。2011年至2012年期间，被执行人邢台云龙煤炭有限公司借用复议申请人资金20万元用于缴纳风险抵押金，该公司于2014年3月20日承诺210万元风险抵押金用于偿还复议申请人的借款。该210万元来源于复议申请人当初向被执行人缴纳的押金，就应当属于复议申请人。三、《企业安全生产风险抵押金管理暂行办法》是基于《安全生产法》出台的，该办法是对风险抵押金的特殊规定，风险抵押金应当适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第八项之规定：“（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产”。因此广宗法院作出的（2016）冀0531执字136号及（2016）冀0531执字136号之一执行裁定书不符合法律规定，请求上级法院终止执行并撤销该院作出的（2016）冀0531执异19号执行裁定书。
本院对广宗法院查明的事实予以确认。
本院认为，被执行人邢台云龙煤炭有限公司不能履行生效法律文书确定的义务，广宗法院对该公司资金采取冻结措施依法有据，应予支持。《煤矿企业安全生产风险抵押金管理暂行办法》是对煤矿企业安全生产风险抵押金存储、使用等进行管理的部门规章，安全生产风险抵押金不属于法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产，且安全生产风险抵押金不因其专户存储的形式而改变该资金是缴纳企业所有的性质，不能排除法院依法强制执行。邢台云龙煤炭有限公司营业执照已于2007年4月4日被邢台市工商行政管理局吊销，且该公司已停产多年，广宗法院扣划该公司安全生产风险抵押金并无不妥。复议申请人向邢台云龙煤炭有限公司缴纳的20万元是煤款押金，其所主张该煤款被用于缴纳企业安全生产风险抵押金、被执行人企业承诺该笔资金用于偿还复议申请人借款的理由，均不能使其对被执行人企业的一般债权享有优先受偿的权利。综上所述，广宗法院作出的（2016）冀0531执异19号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人崔聚军的复议申请，维持广县人民宗法院作出的（2016）冀0531执异19号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阴志尧
审判员 范茂卫
审判员 王吉成
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 晴
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第00800号
原告湖北航宇置业发展有限公司，住所地：鄂州市花湖经济开发区振兴大道168号。
法定代表人王培芳，该公司董事长。
委托代理人周少英，湖北吴都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告彭义福。
本院在审理原告湖北航宇置业发展有限公司诉被告彭义福房屋买卖合同纠纷一案中，原告湖北航宇置业发展有限公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉是对自已民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北航宇置业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费750.00元，减半收取375.00元，由原告湖北航宇置业发展有限公司负担。
审判员 邹志勇
二〇一四年五月二十二日
书记员 毛志平
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙甬辖终字第27号
上诉人（原审被告）：标××××集团有限公司，住所
地：台州市××区××号。
法定代表人：金某某。
被上诉人（原审原告）：陈某某。
上诉人标××××集团有限公司不服宁波市鄞州区人民
法院于2010年12月28日作出的（2010）甬鄞商初字第1288-
1号民事裁定，向本院提出上诉称：双方所订租赁合同虽约定
被上诉人所在地法院管辖，但该合同系被上诉人提供的格式合
同，上诉人对此并未确认，应属无效约定。本案系租赁合同纠
纷，双方签订租赁合同后，租赁物均运送至临海市使用，合同
履行地在临海市，应由租赁物使用地法院管辖。请求撤销原审
裁定，将本案移送临海市人民法院审理。
被上诉人陈某某答辩称：双方所签租赁合同并非格式合
同，确系当事人的真实意思表示。对双方在合同中约定的管辖
条款，上诉人在被上诉人原审起诉之前，并未提出异议，况且
该约定并不违反法律规定，应属合法有效。请求维持原审裁定
。
本院经审查认为，上诉人对双方所签《租赁合同》约定
的内容并无异议。该合同第九条明确载明：双方发生争议，由
甲方（即被上诉人）所在地法院受理。该约定文字书写清楚，
意思表示明确，其内容符合法律规定，原审裁定按约定确定本案管辖，并无不当。上诉人上诉所称其对双方所订合同并未确
认属无效约定，因其未提供相应证据佐证，其上诉理由不成立
，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下
：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 傅新德
代理审判员 王惠之
二〇一一年一月二十八日
代书 记员 卢秧淑
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第1129号
原告侯维娟，女，汉族，1985年1月27日生，汉族，住山东省庆云县渤海路街道办事处西石官堂村。
委托代理人白云辉，庆云吉庆法律服务所法律工作者。
被告张志强，男，44岁，汉族，住山东省庆云县庆云镇屠户村。
被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。地址：山东省滨州市黄河路六路538号黄河律师楼5楼。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告张志强驾驶的鲁MDD4**牌农用三轮车予以查封。原告已提供相应担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了确保生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
将被告张志强驾驶的鲁MDD4**号农用三轮车予以查封。查封期间二年。查封期间不得转让、买卖等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 常青龙
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 尹雪颖
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2015)庆民初字第1129号原告侯维娟，女，汉族，1985年1月27日生，汉族，住山东省庆云县。委托代理人白云辉，庆云吉庆法律服务所法律工作者。被告张志强，男，44岁，汉族，住山东省庆云县。被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。地址：山东省滨州市。本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告张志强驾驶的鲁※※牌农用三轮车予以查封。原告已提供相应担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了确保生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：将被告张志强驾驶的鲁※※号农用三轮车予以查封。查封期间二年。查封期间不得转让、买卖等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。代理审判员  常青龙二〇一五年九月二十三日书 记 员  尹雪颖
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1403号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人谢某，男，1973年7月9日出生，汉族，文化程度初中，住广东省阳山县（均自报）。因本案于2014年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人高建鹏，是广东鹏瑞律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1378号起诉书指控被告人谢某犯过失致人死亡罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，并适用简易程序审理。本院于2014年10月11日决定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人高建鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2014年7月1日凌晨4时许，被告人谢某在本区石基镇凌边村的广州市丰森新能源科技有限公司上班期间，驾驶叉车搬运生产废料过程中，因忽视路面情况而辗压了被害人陈某军，造成被害人当场死亡的重大事故。事故发生后，被告人谢某即通知急救并报警处理。
经法医鉴定，被害人陈某军系因外界巨大钝性暴力作用致胸腹联合损伤而死亡。
公诉机关就其指控的事实向本院提供了被告人供述，证人证言，辨认笔录，辨认材料，扣押清单，劳动合同，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验笔录及现场平面示意图，现场照片，谅解书，破案经过等证据。公诉机关认为，被告人谢某过失致人死亡，情节较轻，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。鉴于被告人在事故发生后即报警并在现场等候处理，属于自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人谢某承认控罪。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并认为被告人有初犯、如实交代、认罪态度好、自首、赔偿了被害人家属等情节，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年7月1日凌晨4时许，被告人谢某在本区石基镇凌边村的广州市丰森新能源科技有限公司上班期间，驾驶叉车搬运生产废料过程中，因忽视路面情况而辗压了被害人陈某军，造成被害人当场死亡的重大事故。事故发生后，被告人谢某即通知急救并报警处理。
经法医鉴定，被害人陈某军系因外界巨大钝性暴力作用致胸腹联合损伤而死亡。
案发后，被告人谢某的工作单位广州市丰森新能源科技有限公司向被害人家属赔偿了人民币73万元。
上述事实，被告人谢某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，证人陈某友、习某生、刘某全、张某民的证言，辨认笔录，辨认材料，扣押清单，劳动合同，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验笔录及现场平面示意图，现场照片，谅解书，破案经过等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人的辩护人向法庭提供了人民调解协议、民事裁定书、收据、刑事谅解书、收款人身份证复印件等材料，证实与被害人家属达成协议，并按协议支付了73万元的赔偿款给被害人家属。
本院认为，被告人谢某过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻处罚。被告人谢某的工作单位向被害人家属赔偿了经济损失，被告人并取得被害人家属的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚，并适用缓刑。辩护人以上述理由建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人谢某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何桂明
人民陪审员 周建军
人民陪审员 郭洋铺
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 吴静铧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第369-1号
原告诸葛绪强。
被告诸葛继彩。
被告诸葛继俊。
本院在审理（2015）临兰民初字第1962号原告诸葛绪强与被告诸葛继彩、诸葛继俊民间借贷纠纷一案中，于2015年5月1日作出了（2014）临兰民保字第369号裁定书，保全了被告诸葛继彩名下的车牌号为鲁Q的汽车一辆，现原告撤回起诉，并申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告诸葛继彩名下的车牌号为鲁Q的汽车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年七月十日
书记员 史运芳
中华人民共和国
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨知初字第41号
原告：磊若软件公司。
法定代表人：MarkP.Pete。
委托代理人：孙冰、方超强。
被告：杭州一汽备品零部件有限公司。
法定代表人：傅水凤。
原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）为与被告杭州一汽备品零部件有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。
在审理过程中，原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）向本院提出申请，请求将第三项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用共计人民币50000元”，本院审查后�以准许。2014年8月19日，原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）负担。
原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）于本裁定书生效之日起十日内来本院退费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
审 判 长 项炳那
人民陪审员 李池华
人民陪审员 陈 杰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孔乐亭
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴僰民初字第87号
原告蒲某甲。
委托代理人彭传忠，兴文县法律援助中心律师。
被告蒲某乙。
被告蒲某丙。
本院在审理原告蒲某甲与被告蒲某乙、蒲某丙赡养费纠纷一案中，原告蒲某甲于2014年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告蒲某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 罗强
二〇一四年二月二十四日
书记员 王涛
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第03152号
原告秦大江，男，生于1972年12月6日，土家族，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，住重庆市石柱县。
原告马少波，男，生于1971年1月26日，土家族，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，住重庆市石柱县。
委托代理人谭鹏生，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告马培英，女，生于1969年7月19日，土家族，重庆市石柱县人，住重庆市石柱县。
被告孙家明，男，生于1967年7月30日，土家族，重庆市�柱县人，住重庆市石柱县。
被告孙家齐，男，生于1969年12月20日，土家族，重庆市石柱县人，住重庆市石柱县。
原告秦大江、马少波与被告马培英、孙家明、孙家齐建筑工程合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理，依法由审判员周凌云独任审判，适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告秦大江、马少波及其委托代理人谭鹏生，被告孙家齐到庭参加了诉讼。被告马培英、孙家明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦大江、马少波诉称：2009年6月，孙宝红、孙家明、孙家齐三人合伙承包了贵州省凤冈净宇公司1号厂房工程。后该三人将工程劳务部分分包给二原告承建。工程完工后，经双方算账，三被告共欠二原告工程款10万元，由被告孙家明出具欠条一张。事后，孙家明支付了33000元，余款67000元，原告历年多次找被告追收无果。原告起诉请求：判决三被告连带偿还欠原告的工程款67000元及支付资金占用利息（从欠款之日起按同期商业银行贷款利率计算至兑现之日止），由被告承担本案诉讼费用。
被告孙家齐辩称：我和孙宝红、孙家明合伙在贵州那边搞工程，具体事情我没有负责，只是偶尔过去看一下，工程的情况我不清楚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年6月29日，孙宝红、孙家明（为甲方）与秦大江、马少波（为乙方）签订了《劳务合同》，约定乙方承包甲方承建的贵州省凤冈县净宇公司1号厂房工程劳务部分，计价依据为1号厂房实际建筑面积；单价：1号厂房以已完标准高度部分105元每平方，1号厂房未完超高高度部分240元每平方。2010年元月11日，孙家明给秦大江出具欠条，载明：欠秦大江做贵州省凤冈县净宇公司1号厂房工程工资款10万元。马少波�秦大江自认被告在出具欠条后又支付了33000元。
另查明：2009年6月，孙家明、孙宝红、孙家齐合伙承建贵州省凤冈县净宇公司1号厂房工程。孙宝红与马培英原系夫妻关系，孙宝红于2010年5月病逝。
以上事实有原告提交的劳务合同、欠条，证实及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，孙宝红、孙家明、孙家齐合伙承建工程，并将工程劳务部分发包给马少波、秦大江。工程完工后，孙家明与秦大江进行了结算并给秦大江出具了欠条，孙家明的行为应由全体合伙人承担民事责任。因孙宝红已病逝，马培英只在继承孙宝红遗产范围内承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙家明、孙家齐、马培英在继承孙宝红遗产范围内连带向原告秦大江、马少波支付工程款67000.00元及利息（以67000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2010年1月11日计算至付清时止）；
二、驳回原告秦大江、马少波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475.00元，减半收取737.50元，由被告孙家明、孙家齐、马培英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周凌云
二〇一四年十二月三十一日
书记员 朱 邹
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1098号
原告：梅河口市农村信用合作联社。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：刘梦友，理事长。
委托代理人：刘景芹，女，汉族，系原告单位信贷员，住吉林省梅河口市。
代理权限：参与诉讼、承认放弃变更诉讼请求、进行调解、代收法律文书等。
被告：李洪飞，男，汉族，梅河口市红梅镇产权所所长，住吉林省梅河口市。
被告：孙建军，男，汉族，梅河口市红梅镇经济管理服务中心负责人，住吉林省梅河口市。
原告梅河口市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告李洪飞、孙建军保证合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人刘景芹到庭参加诉讼；被告李洪飞、孙建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告信用社诉称：2011年5月13日，借款人郝德成与我社签订借款合同，贷款5万元用于购房，并以被告李洪飞、孙建军工资担保，我社于当日向借款人发放贷款5万元，月利率12.06‰，贷款到期日为2012年5月12日，借款合同约定按季结息，但借款人未按合同约定按季结算。贷款到期后，经我社调查发现，借款人外出走逃。为维护我社合法权益，现起诉二被告承担连带保证责任，立即偿还担保借款本金5万元及利息。
被告李洪飞、孙建军未答辩。
在庭审过程中，原告向法庭提交了以下证据用以证明自己主张的成立：1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，证明原告法人资格；2、被告李洪飞、孙建军身份证复印件1份，证明被告的身份情况；3、借款人郝德成贷款档案明细1份，具体包括：借款合同，借款申请书，调查报告，借款申请审批表，工资证明，协助扣款书，审贷小组审批登记薄，保证书，授权书，个人信用报告，借款人、保证人证件复印件，保证合同，证明借款人郝德成于2011年5月13日向原告申请贷款5万元，贷款期限12个月，执行利率10.516667‰，按季结息，并由被告李洪飞、孙建军以工资为该笔借款担保并签字按印的事实；4、吉林省农村信用社出账通知书1份，证明原告于2011年5月13日向借款人发放贷款的事实，同时也能证明借款月利率为10.516667‰。
本院认为，被告李洪飞、孙建军未到庭举证、质证，应视为对质证、举证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。
经过庭审中本院认定的证据，可证明本案如下事实：2011年5月13日，借款人郝德成与原告签订个人消费借款合同，借款期限从2011年5月13日至2012年5月12日，约定月利率为起息日基准利率上浮100%，基准利率于起息日在每年的对月对日调整，浮动比率100%，执行月利率为10.516667‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%，还款方式为定期结息到期还本，计息方式为按季结息。同日，被告李洪飞、孙建军为原告出具协助扣款承诺书、保证书并与原告签订个人保证合同，承诺二被告为借款人郝德成的5万元贷款提供担保，担保责任范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项和原告为实现债权与担保权发生的费用，保证方式为连带责任保证。2011年5月13日原告向借款人发放贷款。借款到期后，借款人未按期偿还借款本息，现原告联系不到借款人，起诉要求被告李洪飞、孙建军偿还担保借款本金5万元及利息。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，借款人郝德成与原告于2011年5月13日签订个人消费借款合同，内容符合法律规定，借款人与原告之间形成了合法的金融借贷法律关系，应按合同约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，2011年5月13日，被告李洪飞、孙建军为借款人郝德成向原告申请的5万元贷款提供连带责任保证，二被告应当按照连带责任保证承担保证责任。故原告向二被告主张连带偿还借款担保本金5万元及利息的请求，本院予以支持。二被告向原告偿还担保借款本息后，有权向借款人郝德成追偿。故原告主张5万元本金及利息（利息自2011年5月13日至2012年5月12日止，以5万元本金按月利率10.516667‰计算；自2012年5月13日起，以5万元为本金按月利率12.06‰计算）的诉讼请求，均在法律保护范围内，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院判决如下：
被告李洪飞、孙建军于本判决生效后立即连带偿还原告梅河口市农村信用合作联社担保贷款本金5万元及利息（利息自2011年5月13日至2012年5月12日止，以5万元本金按月利率10.516667‰计算；自2012年5月13日起，以5万元为本金按月利率12.06‰计算），利随本清至借款还清时止。
案件受理费1800元，由被告李洪飞、孙建军负担，于本判决生效后由二被告立即返还原告。
被告李洪飞、孙建军到期不履行本判决确定的给付义务，原告梅河口市农村信用合作联社向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ： 于 水
代理审判员 ：耿婷婷
代理审判员 ： 夏 玥
二〇一四年八月六日
代理书记员 ：张靓媛
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初7268号
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221796-x,住所地江苏省江阴市。
负责人朱伊民，该支行行长。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
委托代理人梅东平，该银行职员。
被告江阴市新源科技有限公司，组织机构代码77543150-0，住所地江苏省江阴市。
法定代表人王文革。
被告江苏金砂微粉科技有限公司，组织机构代码55245533-7，住所地江苏省江阴市。
法定代表人张士泉。
被告江阴市富润铝业有限公司，组织机构代码78885718-0，住所地江苏省江阴市。
法定代表人任海涛。
被告王文革，男，汉族，1966年9月5日生，户籍地浙江省平阳县，现住江苏省江阴市。
被告周玉红，女，汉族，1977年5月9日生，户籍地浙江省平阳县，现住江苏省江阴市。
被告周凌峰，男，汉族，1970年1月9日生，户籍地上海市。
被告任海涛，男，汉族，1980年9月13日生，户籍地江苏省江阴市。
本院于2016年5月26日受理原告中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）与被告江阴市新源科技有限公司（以下简称新源公司）、江苏金砂微粉科技有限公司（以下简称金砂公司）、江阴市富润铝业有限公司（以下简称富润公司）、王文革、周玉红、周凌峰、任海涛金融借款合同纠纷一案，被告金砂公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由代理审判员卞钱忠独任审查，现已审查终结。
原告工行江阴支行诉称：2013年11月22日，新源公司与工行江阴支行签订2013江阴字1870号《小企业借款合同》，约定新源公司因采购原料向工行江阴支行借款350万元，借款利率为基准利率，按月结息，借款期限自2013年11月22日至2014年6月10日。借款合同签订后，工行江阴支行于同日按约发放了贷款。
2013年11月13日，金砂公司与工行江阴支行签订编号为2014年江阴字0969号《保证合同》，约定金砂公司对2013江阴字1870号《小企业借款合同》项下的主债权本金、利息、复利、罚息等承担连带责任保证。
2013年8月9日，富润公司与工行江阴支行签订2013年江阴（保）字0742-1《最高额保证合同》，为工行江阴支行在2013年8月9日至2014年12月31日期间与新源公司签订的主债权合同，在1800万元的最高额内提供连带责任保证。
2012年8月23日，王文革、周玉红与工行江阴支行签订2012江阴字第0101号《最高额抵押合同》，为工行江阴支行与新源公司在2012年8月23日至2015年8月22日期间签订的主债权合同，以其所有的坐落于江阴市文定三村11-104室房屋和土地使用权在113万元的最高额内抵押，并办理了抵押登记。
此外，王文革、周玉红、周凌峰、任海涛与工行江阴支行签订《担保承诺书》，承诺新源公司在2013年8月6日至2015年12月31日期间在工行江阴支行处办理的所有融资承担连带保证责任，保证期间为贰年。
现借款已到期，但新源公司未按约归还借款。工行江阴支行为实现上述债权与江苏滨江律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费129520元。请求法院判令：1、新源公司立即偿还借款本息3844007.2元并支付自2015年12月21日起至实际给付之日止以本金350万元为基数按中国人民银行同期同类同档贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息；2、新源公司赔偿律师费损失129520元；3、金砂公司对新源公司的第一项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任；4、富润公司对新源公司的第一项债务及本案诉讼费在最高额1800万元为限承担连带清偿责任；5、对新源公司的上述债务及本案诉讼费用，工行江阴支行有权以王文革、周玉红所有的坐落于江阴市文定三村11幢104室的房屋及土地使用权折价或以拍卖、变卖的价款在113万元为限优先受偿；6、王文革、周玉红、周凌峰、任海涛对新源公司的上述第一、第二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
被告金砂公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据金砂公司与工行江阴支行签订的《保证合同》第十条约定：协商不成，由本合同签订地无锡五爱路30号所在地法院管辖解决。无锡市五爱路30号属于无锡市南长区。根据合同约定，本案应提交无锡市南长区人民法院诉讼解决。
经审查查明:本案所涉《小企业借款合同》第一部分第八条，《保证合同》第十条，《最高额保证合同》第十一条，《最高额抵押合同》第十四条均约定：因履行合同发生争议，若协商不成，由合同签订地无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决。
2015年11月30日，江苏省人民政府下发苏政发[2015]161号《省政府关于调整无锡市部分行政区划的通知》，通知撤销无锡市崇安区、南长区、北塘区，设立无锡市梁溪区，以原崇安区、南长区、北塘区的行政区域为梁溪区的行政区域。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，《小企业借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均约定发生纠纷由合同签订地无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决。经行政区划调整后，无锡市五爱路所在地法院为无锡市梁溪区人民法院，故本案应移送无锡市梁溪区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案移送无锡市梁溪区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 卞钱忠
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 薛 皎
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初775号
原告许应德。
委托代理人许敬海。代理权限：特别授权。
被告许波。
原告许应德诉被告许波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴永江独任审判，公开开庭进行了审理。原告许应德的委托代理人许敬海到庭参加了诉讼，被告许波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许应德诉称，原告许应德与被告许波是同村村民。2015年8月23日。原告发现被告等人伙同外人私自打捞公家鱼塘里的鱼回家食用，就出面制止，被告在双方言语不和的情况下就殴打原告，致原告倒地受伤。原告亲属迅速报了警。之后，原告被送往大冶市第二人民医院治疗，被诊断为全身多处软组织受伤等，住院12天，花去医疗费用2392.89元。原告出院后，又回家继续输液治疗。2015年8月23日，大冶市公安局鉴于被告的违法行为，对被告作出行政拘留10日，并罚款500元的处罚。被告的违法行为致原告的身体受到伤害，故要求被告赔偿原告医疗费、护理费等13232.89元。
原告许应德为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：许应德和许波的身份信息、大冶市公安局行政处罚决定书、门诊病历及住院小结、医疗费发票及交通费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、公安机关分别对许应德、许波、许敬松、许敬望所作出的询问笔录。
被告许波未向本院提供书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2015年8月23日上午10时许，原告许应德及其儿媳妇周慧苹到被告许波的父亲许敬望家中，质问许敬望为什么要私自打捞湾子共有鱼塘里的鱼，双方为此发生口角、对骂。被告许波回家看见原告骂其父亲，就说：“你要骂人，我就打你的人”。原告见被告许波要打人就去推许波的胸口，并说“你来打啊，你来打啊”，许波就用拳头殴打了原告，致原告受伤。原告受伤后被送往大冶市第二人民医院住院治疗，被诊断为全身多处软组织损伤等，住院12天，花去医疗费2392.89元。同年12月9日，原告的伤情经法医鉴定，鉴定意见为：许应德全身多处软组织损伤，未构成伤残等级，其伤后一人护理30天。
综上，原告许应德的损失核定为：医疗费2392.89元、住院伙食补助费600元（50元／天12天）、护理费2361元（30天28729元／年÷365天）、交通费酌情认定为150元、鉴定费1300元，合计6803.89元。
本院认为，被告许波殴打原告许应德致其身体受到伤害，应当承担侵权责任，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费。原告许应德在纠纷发生时辱骂被告父亲许敬望，应视其对损害发生也有过错，可以减轻被告责任。故对原告的损失6803.89元，由被告承担80﹪，即5443.11元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告许波应在判决生效后五日内赔偿原告许应德5443.11元。
二、驳回原告许应德其他诉讼请求。
本案受理费减半收取65元，由被告许波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币130元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：1718。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴永江
二〇一六年三月三日
书记员 石安华
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4252号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
委托诉讼代理人：杨芝慧，系中国建设银行股份有限公司宜春市分行职员。
被告：邹军文，男，1974年9月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告邹军文（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨芝慧到庭参加诉讼，被告邹军文经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金107803.21元、利息12938.85元、逾期还款违约金等费用22124.70元，合计人民币142866.76元（利息等计算至2017年7月31日止，此后的利息、违约金按约定计算至实际归还之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年6月17日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡及装修分期业务。其后，被告使用该卡进行消费并使用了该信用卡100000元的装修分期专项额度。截止至2017年7月31日，被告共拖欠信用卡透支款本金107803.21元、利息12938.85元、逾期还款违约金等费用22124.70元，合计人民币142866.76元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉讼至法院。
被告邹军文既未作出答辩，也未参加一审庭审。
原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：
（一）营业执照、负责人身份证明、授权委托书等。证明：原告的诉讼主体适格。
（二）被告在原告处申请办理信用卡的资料一套，包含：被告身份证、中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表及约定条款、资产情况等资料。证明：被告的身份适格。被告于2016年6月17日向原告申请办理信用卡及装修分期业务，并使用了装修分期100000元的专项额度。原、被告之间存在信用卡的法律关系。
（三）被告的账户交易明细、信用卡交易明细说明。证明：被告邹军文使用信用卡消费及逾期情况。
对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告向原告申请办理信用卡及装修分期业务，并签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表及约定条款等资料，取得了卡号为“62×××81”的信用卡进行消费，并使用了该信用卡100000元的装修分期专项额度。自2017年1月份开始，被告未按时支付信用卡透支款本息。截止2017年7月31日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金107803.21元、利息12938.85元、逾期还款违约金等费用22124.70元，合计人民币142866.76元。尔后，原告多次催讨未果，故诉讼至本院。
本院认为：被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡合同关系。该领用协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行自己的义务。被告在使用信用卡消费过程中，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。但自2017年8月1日以后所产生的逾期还款违约金于法无据，本院不予支持。
被告邹军文未到庭诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邹军文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡透支款本金107803.21元、利息12938.85元、逾期还款违约金等费用22124.70元，合计人民币142866.76元（时间截止至2017年7月31日）；自2017年8月1日以后的利息按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利率标准计算至透支款本金全部付清之日止。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3157元，由被告邹军文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一七年十二月五日
书记员 周伟丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1105号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：绍兴县灿业进出口有限公司。住所地：浙江省绍兴县。
法定代表人：蔡关安，该公司经理。
委托代理人：蔡永灿，该公司工作人员。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：东莞时利制衣有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邓维安，该公司董事长。
再审申请人绍兴县灿业进出口有限公司（以下简称灿业公司）因与被申请人东莞时利制衣有限公司（以下简称时利公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第1287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
灿业公司申请再审称：（一）2012年初时利公司向灿业公司购买各种布匹，货款合计2827791元，扣除已付2444117元，尚有383674元未付，灿业公司为此要求时利公司支付。2012年9月11日的《协议书》是灿业公司业务员向时利公司催款时受胁迫和欺诈而签订，且业务员未经灿业公司委托，其行为超越职权，事后亦未经灿业公司追认，故该协议不具有法律约束力。一审法院认为灿业公司应举证证明受胁迫和欺诈，并认定《协议书》是结算性质的协议，是错误的。（二）一审法院故意偏袒时利公司，实体判决不公。一审法院否认灿业公司有关《协议书》无效的主张，由此应对该协议书的内容进行审查，由时利公司出具扣款依据。时利公司提交了与本案无关的证据，又不能提交其他证据证明其主张，特别是不能提交206316元的航空发票，应承担举证不能的责任。一审法院一方面认定时利公司提交的证据不足以充分认定存在扣款，另一方面又故意认定时利公司无必要保留扣款的证据，自相矛盾，是错误的。（三）二审法院审理形式违法。二审公开开庭审理时只由一位审判人员主持和审理，其他合议庭成员未参与，不符合法律规定的审判组织形式。在时利公司无法提交航空发票时，审判人员以该公司提交的铁路、公路货运发票，有意识向时利公司进行诱导询问和暗示，不符合法律、法规规定。（四）一、二审判决适用法律不当，认定事实错误。二审法院适用《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，认定时利公司有理由相信灿业公司业务员签订协议的行为有代理权，是错误的。本案应适用合同法第四十八条规定，因为签订《协议书》的只是灿业公司一个业务员，时利公司对此是清楚的，且灿业公司未进行追认，时利公司又未依法履行催告权，故不应认定《协议书》合法有效。同时，时利公司不能提交航空发票，不能扣除《协议书》中的206316元空运费。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持灿业公司的诉讼请求，诉讼费用由时利公司负担。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。灿业公司主张《协议书》是受胁迫、欺诈而签订，且签订人未经该司授权，事后亦未追认，不应认定为合法有效，即便认定《协议书》合法有效，时利公司提交的证据不足以证明《协议书》中载明的扣款事实。对此，灿业公司业务员蔡永灿与时利公司签订《协议书》之前，在交易期间一直代表灿业公司与时利公司进行业务联系，且《协议书》亦在签订后已履行完毕，二审判决据此根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，认定时利公司有理由相信蔡永灿代表灿业公司签订《协议书》，其签字行为构成表见代理，《协议书》依法对灿业公司具有法律约束力，处理恰当。灿业公司有关《协议书》未经其授权签订且事后没有得到追认而无效的主张，缺乏法律依据，不应支持。因《协议书》明确约定空运费、修色费、损耗费及测试费等合计383674元的费用予以扣除，在此情况下，一、二审法院对灿业公司有关383674元是货款、时利公司应予返还的主张不予支持，并无不当。灿业公司主张其业务员受胁迫、欺诈而签订《协议书》，但未提交充分证据证明，未能推翻《协议书》，应承担不利后果，一、二审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，对灿业公司该主张不予支持，亦无不当。
灿业公司还主张二审法院审理形式违法，经查，二审审理程序未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，故灿业公司该主张，本院不予支持。
综上，灿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绍兴县灿业进出口有限公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 郑华平
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘文婕
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙湾民初字第490号
原告：路来生，男，1956年2月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：余瑞华，乐山沙湾正大法律服务所法律工作者。
被告：孙兵，男，1981年12月24日出生，汉族，农民。
被告：文仕华，男，1980年11月21日出生，汉族，农民。
原告路来生与被告孙兵、文仕华劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，并依法向被告孙兵、文仕华公告送达了起诉书副本、当事人权利义务告知书、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告路来生的委托代理人余瑞华到庭参加诉讼，被告孙兵、文仕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路来生诉称：二被告系妹弟与舅兄关系，长期在外承包工程，原告为二被告所承包的工程务工。2011年2月20日，原告经人介绍在被告文仕华承包的广西铁路工地护坡，工资约定当月付清。因被告文仕华没有技术能力以致原告只做了几天。2011年3月5日，原告又被二被告雇用到福建安溪搞线路直至2011年6月30日该工程完工，但被告未与原告结算工资，答应到河北再结。2011年7月1日，原告又被二被告雇用到河北沽源县搞风电建设。后原告之兄路绍和在工作�晕倒，被送往医院抢救，二被告安排原告及其兄路少云在医院护理路绍和。路绍和病情好转后，原告回工地工作。被告到医院威胁路少云让其与原告必须把路绍和送回家，否则不付工资。2011年8月，原告与路少云将路绍和送回家，原告再未为被告承包的工程工作。后原告向被告文仕华索要工资，被告文仕华短信承诺给付原告工资。2012年2月7日，被告孙兵代文仕华出具了欠条。被告至今仍拖欠原告工资报酬7，137.40元，原告遂于2015年5月25日起诉来院请求判令：1、被告立即给付原告工资款总计7，137.40元；2、被告承担本案诉讼费。
被告孙兵、文仕华在答辩期内未提交书面答辩状，经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权利。
原告路绍和为支持其主张，在举证期内提供证据如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体�格；
2、被告孙兵的的人口信息，证明被告孙兵的主体资格；
3、欠条一份及催款短信记录，证明被告拖欠原告工资报酬7，137.40元的事实；
4、《劳务合同》一份，证明2011年3月4日，原告与被告孙兵签订了期限为自2011年3月14日至2012年1月18日的劳务合同，约定原告根据被告孙兵工作需要，在被告孙兵安排的岗位上工作及报酬为每月1，900.00元等；
5、（2012）沙湾民初字第132号民事裁定书，证明原告之兄路少云曾向本院起诉要求被告孙兵支付拖欠的劳务报酬，本院经审理认定拖欠劳动报酬的义务主体系文仕华，孙兵作为被告的主体不适格，且履行劳动报酬的义务期限尚未届满，本院据此于2012年5月23日裁定驳回起诉。
原告庭审中提供了被告孙兵之妻文仕利的人口信息及民事诉状、岳池县司法局的复函，证明被告文仕华与文仕利系兄妹，被告文仕华的住址信息与主体资格及2012年5月，原告之兄路少云向本院起诉，之后四川省岳池县司法局出了一复函，建议因孙兵与路来生签订了一份劳务合同，故认为案件管辖权应该在本院，提出原告与其兄路绍和、路少云在本院起诉，并帮写了一份民事诉状。
被告孙兵、文仕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告在举证期限内所举证据的质证权利。
本院认为，原告在举证期限内所举证据1、2、4、5均系与原件核对无异的复印件，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；原告在举证期限内所举证据3不能反映被告文仕华拖欠原告路来生工资报酬7，137.40元，本院对其证明目的不予采信。
原告庭审中提供的被告孙兵之妻文仕利的人口信息及民事诉状、岳池县司法�的复函，系原告逾期提交的证据材料，本院审理时不组织质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，以上证据系未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。
被告孙兵、文仕华未向本院递交证据。
根据原告的陈述以及上述认定的有效证据，本院认定事实如下：
2011年2月起，被告文仕华承包工程，经人介绍雇用原告为其承包的工程工作，直至2011年6月。2011年3月4日，原告与被告孙兵签订了期限为自2011年3月14日至2012年1月18日的劳务合同，约定原告根据被告孙兵工作需要，在被告孙兵安排的岗位上工作及报酬为每月1，900.00元等。后原告向被告文仕华索要工资未果。随后原告找到孙兵。2012年2月7日，孙兵代文仕华出具了欠条一张。该欠条载明：文仕华欠路来生、路少云20**年的工资（不详），文仕华承�在2012年12月30日前结算付清。如2012年12月30日之前未结算付清可到有关部门投诉上诉，由文仕华负法律责任。2012年3月7日，原告之兄路少云向本院起诉请求依法判令被告支付其劳动报酬12，760.00元及其因追讨劳动报酬所发生的差旅费2，030.00元，合计14，790.00元。2012年5月23日，本院以（2012）沙湾民初字第132号民事裁定书裁定驳回其起诉。原告认为，其依据其在被告承包的工地上工作时间与其兄路少云以上诉求的劳动报酬数额推算出被告拖欠其的工资报酬为7，137.40元，经原告多次追讨，被告未予支付。现原告起诉来院请求被告支付拖欠的工资报酬。
本院认为，原告路来生诉被告孙兵、文仕华支付其拖欠工资报酬。原告提供的主要证据：2012年2月7日被告孙兵代被告文仕华出具的欠条仅载明“文仕华欠路来生、路少云20**年的工资不详”，未载明欠原告工资金额�原告要求被告文仕华、孙兵支付其拖欠工资报酬7，137.40元，未提供相应的的证据予以证实，其对此应负举证不能的不利后果。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告路来生的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告路来生负担（在本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 马太庆
审 判 员 李丽梅
人民陪审员 王全珍
二〇一五年十一月二日
�记员范霞
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终1485号
上诉人（一审原告、反诉被告）：重庆卡萨布兰卡商业经营管理有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人兰皓，总经理。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：重庆兆润吉欣商贸有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人蒋其美，总经理。
被上诉人（一审被告）：王燕。
上诉人重庆卡萨布兰卡商业经营管理有限公司与被上诉人重庆兆润吉欣商贸有限公司、王燕房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法民初字第13686号民事判决，于2016年1月6日向本院提起上诉。本院于2016年1月28日向上诉人重庆卡萨布兰卡商业经营管理有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆卡萨布兰卡商业经营管理有限公司收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆卡萨布兰卡商业经营管理有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 余 华
代理审判员 谢 平
二〇一六年四月十八日
书 记 员 付明英
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第1196号
原告沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司
法定代表人韩松
被告泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司
法定代表人王红梅
本院在审理原告沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司与被告泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费356元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李倩倩
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 冰