wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初422号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张洪华，男，1972年4月12日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住浙江省仙居县。2006年2月23日因赌博、开设赌场被仙居县公安局处以罚款300元的行政处罚。2016年5月6日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
被告人李老五，男，1962年12月4日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住浙江省仙居县。2016年9月9日因本案被仙居县人民检察院取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2016]392号起诉书指控被告人张洪华、李老五犯开设赌场罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派副检察长项凤华出庭支持公诉。被告人张洪华、李老五均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6、7月期间，被告人张洪华、李老五以营利为目的，合伙在本县下陈村开设赌场，参赌人员以扑克牌“三十二张”的形式进行赌博，二被告人从中抽取“桌板费”进行非法获利，参赌人员累计达二十人以上。二人合伙开设一段时间后，被告人李老五退出。此后同年7月20日左右至8月中旬期间，被告人张洪华单独继续在本县管山村、下陈村、赵岙村等地开设赌场二十余日，从中抽取“桌板费”进行非法获利，参赌人员累计达二十人以上。
2015年9月2日，被告人李老五因涉嫌王金平等人开设赌场被传唤归案，并于同月8日被取保候审。2016年4月22日，本案被立案侦查；2016年5月6日，被告人张洪华到公安机关投案自首；2016年6月27日，被告人李老五被传唤至仙居县公安局办案中心，供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人张洪华、李老五在庭审中亦无异议，并有证人李某、张某、陈某、王某等人证言，二被告人的户籍证明、前科查询、归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪华、李老五以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张洪华系自首，依法予以从轻处罚；有赌博劣迹，酌情从重处罚。被告人李老五归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。结合二被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一、三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张洪华犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人李老五犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雨雁
代理审判员 马颖文
人民陪审员 张定余
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02164号
原告代亚丽，1974年2月23日出生，汉族，重庆联诚医药有限公司职工，住重庆市万盛经开区。
被告重庆苏宁云商销售有限公司，住所地重庆市渝中区八一路177号雨田商务大厦6楼，组织机构代码66893754-9。
法定代表人徐耀华，执行董事。
委托代理人陈春福，重庆辉腾律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告代亚丽诉被告重庆苏宁云商销售有限公司（以下简称：苏宁云商公司）健康权纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员赵大平独任审判，适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告代亚丽、被告苏宁云商公司的委托代理人陈春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代亚丽诉称，2012年5月16日下午19时许，原告欲到被告苏宁云商公司万盛店的洗手间，在打开店门时，店堂玻璃门突然跨塌，造成原告身体受伤。经医院确诊为：右内踝及右腓骨下段粉碎性骨折。后经重庆市渝北区劳动鉴定委员会评议认定：原告伤残等级为捌级。双方的纠纷已由重庆市綦江区人民法院（2013）綦法民初字第04445号民事判决书确认处理。后原告于2013年12月2日再次到医院实施二次手术取内固定，共住院治疗18天，术后休养3个多月。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，被告理应承担原告二次手术治疗的相关费用。为此，请求判决被告赔偿原告二次手术治疗期间的住院伙食补助费576元、护理费1690元、陪伴住宿费50元、交通费200元、误工费9086.40元、营养费2500元，合计14102.40元。
被告苏宁云商公司辩称，原告陈述的损害事实属实，关于原告的医疗等损失已由法院以（2013）綦法民初字第04445号民事判决书所确认且被告已经全部履行。现原告提出的3个月的休息期限，其中的2个月应该与住院无关，因为出院医嘱已经写明是休息1月；对原告二次手术的误工费，因原告属工伤，已经由其所在单位按工伤赔付，不存在误工费；原告提供的交通费依据，多数都是连号车票，请法院酌情考虑；营养费不应认可；以上费用应该包含在上次法院主张的后续治疗费20000元之中。
本院依据双方提出的证据以及当庭陈述，可以确认的事实如下：
2012年5月16日19时许，原告到被告万盛店内使用洗手间时，被被告重庆苏宁公司万盛店店门垮塌致伤。经医院检查诊断为：右腓骨下段骨折、右内踝骨折、右踝关节半脱位，住院82天。经重庆市八益交通事故司法鉴定中心鉴定：原告的伤残等级未达标，后续手术费用为20000元。原告为此诉至本院，本院于2013年10月9日以（2013）綦法民初字第04445号民事判决书作出判决：被告苏宁云商公司赔偿原告代亚丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、护理费、陪伴费、拐杖费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失共计69847.57元。判决生效后，被告依法履行了赔偿义务。2013年12月2日，原告因取内固定，到重庆南桐总医院住院进行内固定取出术，于同年12月20日出院，共住院18天，用去医疗费6982.30元，陪伴费50元。出院医嘱休息1月。
另查明，原告要求主张的营养费，在举证期限内未提供其住院及休养期间需要营养的证据。
上述事实，有本院（2013）綦法民初字第04445号民事判决书、住院病历、医疗费收据、陪伴费收据、陪护证明及当事人陈述笔录等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本案争议的焦点是：1、原告二次手术出院休息1月后继续休息2个月是否合理；2、交通费多数系连号，是否具有真实性；3、法院主张的20000元后续医疗费是否只限于医院收取的费用。
原告针对争议的焦点，在举证期限内提供了下列证据：
1、由重庆南桐总医院开出的9张的诊疗证明书，证明其休息60天均系因右踝关节骨折内固定取出术后休息。被告对此证据无异议，也未提出对休息时间的合理性依法进行法医鉴定，但认为原告系所在单位按工伤办理的，工伤休息期间的误工应该有工资，不存在有误工费。原告亦承认其所在单位已经按工伤处理，只是费用还未支付。
2、原告提供了重庆市汽车运输（集团）有限责任公司出具的号码为512160、512161、512163、512164、512165、512168、512170共7张计140元的车票以及重庆市地税局通用定额发票号码为12034665-12034677共13张连号计130元的车票。被告认为该发票基本上是连号车票，缺乏其实际发生交通费的真实性，同意法院酌情认定。
3、原告对于要求主张二次手术产生的住院伙食补助费、护理费、陪伴住宿费、交通费、误工费、营养费等，提供了重庆市八益交通事故司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及本院（2013）綦法民初字第04445号民事判决书。该鉴定书上明确其骨折已愈合伴右踝内翻畸形，需行内固定物取出术及内翻畸形矫正术，手术费用为20000元左右。该民事判决确定的后续医疗费20000元明显就是鉴定所指向的手术费用，并不包含其他费用。被告认为该后续医疗费应该已经包含了二次手术所需的所有费用。
本院认为，双方对第一个争议焦点，因被告无证据予以否定原告出院休息108天的合理性，本院予以确认，根据原告的工资收入，本院确认其误工费为9086.40元（2524元／月÷30天×108天）；对第二个争议焦点，因原告提供了连号的交通费发票，缺乏实际发生交通费的真实性，被告也予以否认，本院依法不予认定其请求交通费的数额，本院酌情确认150元；对第三个争议焦点，因鉴定结论提出原告骨折已愈合伴右踝内翻畸形，需行内固定物取出术及内翻畸形矫正术，手术费用为20000元左右，本院在判决时也主张为后续医疗费，其含义是一致的，应从广义上理解为就是原告行内固定物取出术及内翻畸形矫正术所需的所有费用。
原告请求的其住院伙食补助费576元、护理费1690元、陪伴住宿费50元，被告无异议，本院予以确认。原告请求的营养费2500元，因被告不认可，原告亦无相应证据证实，本院不予支持。为此，本院确认原告二次手术产生的所有费用是18534.70元（住院伙食补助费576元＋护理费1690元＋陪伴住宿费50元＋误工费9086.40元＋交通费150元＋医疗费6982.30元）。原告请求二次手术产生费用的请求，因原告二次手术产生的所有费用尚不足以超出本院已主张的后续医疗费用20000元，其理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第七十五条第一款，并参照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告代亚丽的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告代亚丽负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
。
审判员 赵大平
二〇一四年四月十日
书记员 黄 洁
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初1378号
原告王素艳，女，1983年7月27日生，住兴城市红崖子乡。
被告被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司
法定代表人李刚，该公司董事长。
原告诉被告名誉权纠纷一案，本院受理后，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请系其真实意思表示，不违背相关法律规定，符合诉权处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 孙伟
二〇一七年七月十二日
书记员 李月
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初742号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：洪传家，福建龙海农村商业银行股份有限公司程溪支行客户经理，住龙海市。
被告：吴香花，女，1963年9月2日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告吴香花借款合同纠纷一案中，福建龙海农村商业银行股份有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建龙海农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费342元，减半收取171元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 许振基
二〇一七年一月二十日
书记员 郑晓虹
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第119号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人林刘忠，男，1991年2月2日出生，汉族，农民。
被执行人黄美秀，女，1996年8月16日出生，汉族，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年2月24日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2013）第2020505号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年9月2日，以被执行人林刘忠、黄美秀未办理结婚登记，2013年3月1日生育一男，违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属未婚生育。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出新罗计生征决字（2013）第2020505号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人林刘忠、黄美秀征收社会抚养费16，300元，限于2013年10月1日前履行。该决定书已于2013年9月2日依法送达给被执行人林刘忠、黄美秀。送达后，被执行人林刘忠、黄美秀在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2013年12月9日催告被执行人林刘忠、黄美秀履行义务。被执行人林刘忠、黄美秀至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第2020505号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林刘忠、黄美秀不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2013）第2020505号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年三月四日
书记员 谢泓彪（代）
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5202民初1090号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司仙桥支行，地址：揭阳市榕城区榕华大道以西美西村地段。
负责人：黄焕。
委托诉讼代理人：詹伟生、宋伟彬，广东粤剑律师事务所律师。
被告：杨伟通，男，1970年7月2日生，住广东省揭阳市榕城区。
第二被告：杨加群，男，1980年7月17日生，住广东省揭阳市榕城区。
第三被告：杨美珍，女，1974年9月13日生，住广东省揭阳市榕城区。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司仙桥支行诉被告杨伟通、杨加群、杨美珍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月31日以原、被告双方经过庭外调解达成协商为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的上述申请符合法律规定，申请理由成立，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司仙桥支行撤回对被告杨伟通、杨加群、杨美珍的起诉。
本案受理费减半收取人民币1405元，由原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司仙桥支行负担。
审 判 长 杨春松
人民陪审员 陈少洁
人民陪审员 陈英杰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴凯冰
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字2020号
原告杨淑芬，女，1952年5月11日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
委托代理人王雨民，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
被告彭军，男，1947年7月13日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
第三人姜国龙，男，1967年5月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告杨淑芬诉被告彭军，第三人姜国龙物权确认纠纷一案，本院于2015年7月9日审查受理后，于2015年7月9日依法由审判员王振刚适用简易程序公开开庭进行了审理，后又于2015年12月10日依法由审判员王振刚担任审判长，审判员马玉，人民陪审员吴玉柱组成合议庭公开开庭进行了审理，由书记员张超颖担任法庭记录。原告杨淑芬及其委托代理人王雨民、被告彭军，第三人姜国龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告彭军与第三人姜国龙签订的荒山买卖合同无效，诉讼费及费用由被告承担。
被告彭军辩称：原告所诉属实，2004年我从大川村委会签订的合同买的荒山5900亩，第一次卖给姜国龙1450亩，当时原告知道，第二次卖给姜国龙1450亩，原告不知道，当时到公证处签过字，但是帐没算，我在姜国龙处借过钱，但是一直也没算过。
第三人姜国龙辩称：我与被告签订了转让合同书，原始合同书村委会与被告签订的，原告没有权利主张该林地的所有权，与被告签订转让合同经村委会同意，并经公证处公证，已发生法律效力，我已通过合法手续于2010年取得了林权证。
原告在举证期限内提交如下证据：1.证明1份，证明原告与被告于2001年同居生活至2010年2月，在此期间，原被告之间取得的财产因是同居生活的共同财产。2.拍卖荒山合同1份，证明2004年以被告彭军的名义在大发村委会取得了诉争的荒山使用权2900亩，以彭军名义取得了荒山承包使用权是原被告同居期间取得，视为原被告同居期间的共同财产。3.收据3枚及公证书3份，用以证实原告与被告同居期间以被告的名义取得的财产。4.民事调解书1份，证明原告自2012年11月29日知晓被告擅自将原被告共有的荒山使用权擅自进行处分，侵犯了原告的权利。
被告在举证期限内未向本庭提交证据。
第三人在举证期限内提交如下证据：证据1.荒山拍卖合同1份，是大川村委会与彭军签订的。证据2.彭军与姜国龙签订的荒山转让合同1分。2008年10月20日，被告将荒山2673亩转让给第三人，价款五万元。证据3.2008年11月20日，被告将荒山转让给第三人姜国龙，价款12000.00元。证据4.林权证1份。5.欠据1枚，收据1枚，证明被告因涉案荒山欠第三人的钱，证明该荒山已经转让给第三人。
根据原告提交的证据，被告及第三人的质证意见如下：被告对证据1.2.3.4的真实性无异议。第三人对证据1.2.3.4与自己无关，都是卖给另外的人，与转卖的荒山无关。
针对第三人提交的证据，原告质证意见如下：对证据1的真实性原告质证无异议，通过该合同恰好证明了以被告的名义取得的荒山经营权，是原被告同居期间取得的，应为原被告共有。对证据2.3的合法性有异议，该合同只是被告与第三人签订的，其转让时没有取得原告的同意，该合同被告处分原告部分应是无效的。对证据4本身的真实性无异议，对其合法性有异议，该林权证的取得是基于证据2.3取得，是被告未经原告同意，擅自处分，应无效。对证据5不清楚，这两笔钱，被告没有用到与原告同居期间，是被告个人行为。
针对第三人的证据，被告质证认为证据1.2.3.4真实性无异议，但因为没有收据，故合同没有实际履行。对证据5收据无异议，对欠据有异议，该欠据有改动地方。
根据本院确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2004年12月21日，被告彭军同林西大川乡大发村委会签订了荒山拍卖合同，将位于林西县大川乡大发村的林业队和山杏基地购买，被告彭军于2008年10月20日和2008年11月20日将荒山转让给第三人姜国龙，并于2008年11月24日经林西公证处公证，于2010年取得了中华人民共和国林权证，原告认为该荒山系原告与被告同居时共同购买，被告彭军与第三人姜国龙签订的荒山买卖合同无效诉至本院，被告彭军未征得原告同意情况下私将荒山进行处分，侵害了原告的合法权利，请求确认被告于第三人签订合同无效。
本院认为：被告彭军于大川乡大发村签订的合同合法有效，且被告将该荒山转让给第三人且经公证处进行了公证，已实际履行，原告主张该荒山与被告同居时属共同共有缺相关证据支持，对原告的主张应与驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由原告承担。邮寄送达费60.00元，原、被告、第三人各个承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 王振刚
审 判 员 马 玉
人民陪审员 吴玉柱
二〇一五年九月十日
书 记 员 张超颖
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第753号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人蒋某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月7日被羁押并被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）695号起诉书指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）杨某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，于2013年5月23日转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭对本案进行了合并审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，原告人杨某某及其委托代理人龚某某，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蒋某某与被害人杨某某均系东莞市大朗镇犀牛陂村＊＊电子厂（以下简称＊＊厂）的员工。2013年3月6日20时30分许，蒋某某与杨某某在＊＊厂四栋6楼包装部因使用叉车一事发生口角，后蒋打了杨的左眼一拳，致杨的左眼淤青，鼻子流血。同月7日9时30分许，公安机关在＊＊厂将蒋某某抓获归案。经法医鉴定，杨某某所受损伤为轻伤（外伤致左眼眶内侧壁骨折；鼻骨骨折，断端移位）。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人杨某某的陈述，证人袁某某、秦某某、李某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，病历资料，调查函及户籍证明，到案经过，被告人蒋某某的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明，被害人杨某某伤后自2013年3月8日至17日在东莞市大朗医院住院治疗，行鼻内窥镜下鼻中隔偏曲矫正术＋鼻骨骨折复位术＋双侧下鼻甲骨折外移术。本案审理期间，被告人蒋某某的家属代表蒋某某与被害人杨某某达成调解协议，并代为赔偿了被害人杨某某1万元、得到杨某某的谅解。以上该事实，有病历资料及本院调解笔录附案为证。
本院认为，被告人蒋某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑。被告人蒋某某对公诉机关建议的量刑不持异议。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人蒋某某归案后如实供述了其罪行，依法可对其从轻处罚；被告人的家属代为赔偿了被害人，取得谅解，还可酌情对被告人从轻处罚。本案被告人与被害人原系同事关系，因工作问题发生争执而引发本案，且被告人仅打了被害人一拳，考虑到上述被告人的具体犯罪情节及悔罪态度，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2013年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 李海娣
二〇一三年七月十七日
书 记 员 陈燕平
第页共页
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民初字第614号
原告孟某某，女，1976年12月28日生，布依族，贵州省都匀市人，农民，住独山县影山镇（原兔场镇）。
被告李某某，男，1969年8月10日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住址同上。
原告孟某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒙泽科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年1月13日在双方父母包办下登记结婚，因当年原告年幼无知，任凭父母安排，婚后方知双方性格不合，感情不和，原告常因家庭及生活琐事遭受被告辱骂、殴打，为了两个孩子，原告一忍再忍，为了躲避被告的暴力，�告外出打工，与被告分居已达六年多时间，现双方感情已彻底破裂，请求人民法院判决准予离婚，共同财产依法分割。
被告辩称：不同意离婚，目前被告正在建房，孩子也快结婚了，2010年以前双方感情还好，后原告外出打工感情才开始变冷淡的，双方没有矛盾，请求人民法院判决驳回原告离婚的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1994年7月经人介绍认识，1995年1月13日登记结婚，1995年11月29日生育长子李某健，现已外出务工，2000年7月10日生育次子李某杨，现在独山县麻万中学读初中，婚后双方因性格不合，常为家庭及生活琐事争吵不睦，2008年后原告外出务工，夫妻感情逐渐冷淡，原告回家次数较少，2012年后原告与被告分居生活至今，其间，互不履行夫妻义务。
另查明，双方无共同财产，无共同债权债务。
上述事实有原、被告陈述及原�提供的结婚证证实。
本院认为：原、被告婚前接触时间短，相互了解不够，婚后双方性格不合，常为家庭及生活琐事争吵不睦，原告遂于2012年与被告分居生活至今，其间互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院依法予以准许。关于子女抚养问题，次子现就读初中，且一直与被告生活多年，从有利于子女的健康成长，子女李某杨应由被告抚养，由原告承担一定的抚养费，结合当地生活水平及教育费用的支出情况，以原告每月支付400元为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第三十六条，第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告孟某某与被告李某某离婚。
二、次子李某杨由被告李某某抚养，原告孟某某自2015年10月起每月月底前支付儿子李某杨生活�、教育费400元，直至李某杨年满十八周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 蒙泽科
二〇一五年九月十八日
书记员 罗 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不�达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终902号
上诉人（原审原告）：解海涛，男，1969年9月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李煜群，河南钟秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莹莹，河南钟秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南集奥高迪建筑装饰设计有限公司，住所地郑州市郑东新区龙湖外环南路6号2号楼1-2层附10号。
法定代表人：黄文钦。
被上诉人（原审被告）：黄文钦，男，1985年1月16日出生，汉族，住福建省罗源县。
上诉人解海涛因与被上诉人河南集�高迪建筑装饰设计有限公司、黄文钦合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查明，上诉人解海涛收到法院缴纳诉讼费通知后在缴费期限内未予缴纳，并明确表示其未缴费，自愿放弃上诉，请法院依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人解海涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 王怡雯
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终902号上诉人（原审原告）：解海涛，男，1969年9月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李煜群，河南钟秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹莹，河南钟秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南集奥高迪建筑装饰设计有限公司，住所地郑州市郑东新区龙湖外环南路6号2号楼1-2层附10号。法定代表人：黄文钦。被上诉人（原审被告）：黄文钦，男，1985年1月16日出生，汉族，住福建省罗源县。上诉人解海涛因与被上诉人河南集�高迪建筑装饰设计有限公司、黄文钦合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查明，上诉人解海涛收到法院缴纳诉讼费通知后在缴费期限内未予缴纳，并明确表示其未缴费，自愿放弃上诉，请法院依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人解海涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇一八年一月二十九日书记员  王怡雯
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第552号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人赵某某，因本案于2015年5月30日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月28日，被告人赵某某窜至六盘水市钟山区康乐南路名门KTV后面的宿舍处玩，后趁失主徐某室内无人之机，用脚将门踹开，盗走宿舍一台宏基F1-451牌笔记本电脑（经鉴定，价值人民币2，261.00元）、一个银色音箱及一张拾元的港币和一张壹元的美元。后经民警布控，于当日在贵阳市南明区遵义路“新科网吧”将赵某某抓获。破案后，被盗音箱、港币及美元已追回发还失主，被盗电脑未能追回。认为被告人赵某某归案后如实供述其盗窃事实。并有失主陈述，抓获经过，扣押及发还物品清单，现场指认笔录、方位图及刑事照片，质量保证单及涉案物品价格鉴定书，情况说明，审讯视频光盘，户籍证明，被告人赵某某的供述等证据证实。建议以盗窃罪对被告人赵某某在有期徒刑一年以下处刑及并处罚金。
审理查明，被告人赵某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人赵某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自2015年5月30日起至2016年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、未追回赃物即宏基F1-451牌笔记本电脑一台继续追缴后发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鸿
二〇一五年七月二十三日
书记员 胡宏巍
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初202号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人赵志锋，男，1980年12月21日出生，汉族，初中文化，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月28日被洛阳市公安局安乐分局取保候审，同年5月24日经本院决定，同日由洛阳市公安局安乐分局执行逮捕。
辩护人刘智彪，河南仕起律师事务所律师。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人赵志锋犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员王书凯出庭支持公诉，被告人赵志锋及其辩护人刘智彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年3月18日晚22时25分许，被告人赵志锋醉酒驾驶豫Ｃ×××××号现代牌小客车行驶至洛阳市洛龙区滨河南路与经三路交叉口处时，与黄某驾驶豫Ａ×××××号奇瑞牌轿车相撞，后又与张某1驾驶豫Ｃ×××××号长安牌小客车载乘客范某、张某2、张某3、策玉婷、策晨希相撞，造成被害人黄某、张某1、范某、张某2、张某3、策玉婷、策晨希等人受伤，三车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人赵志锋血液中乙醇含量为284.1mg/100mL。
公诉机关认为，被告人赵志锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵志锋对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪，希望从轻处理。
其辩护人对公诉机关指控被告人赵志锋犯危险驾驶罪不持异议，认为被告人具有从轻、减轻情节：1.被告人赵志锋认罪态度较好，系初犯、偶犯。2.被告人对全部被害人积极赔偿，取得被害人的谅解。
经审理查明：2016年3月18日22时25分许，被告人赵志锋醉酒驾驶豫Ｃ×××××号现代牌小客车沿本市洛龙区滨河南路由西向东行驶至经三路交叉口时，其车右前部先与前方同向遇红灯等待放行信号的黄某驾驶的豫Ａ×××××号奇瑞牌轿车左侧发生碰撞，后又与对向张某1驾驶的豫Ｃ×××××号长安牌小客车右前部发生碰撞，造成赵志锋、黄某、张某1及其车乘员策玉婷、张某2、范某、张某3、策晨希受伤，三车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人赵志锋血液中乙醇含量为284.1mg/100mL。
另查明，案发后被告人赵志锋分别与被害人黄某、张某1等人达成和解，已赔偿被害人损失，被害人对被告人赵志锋的行为表示谅解，请求对赵志锋从轻、减轻或免除处罚。
上述事实，被告人赵志锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、张某1、策玉婷、范某等人的陈述，证人吕某真的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见、道路交通事故认定书，查获经过、赔偿协议、收条、刑事谅解书、户籍证明及被告人赵志锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵志锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，予以支持。被告人赵志锋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且与被害人达成和解并取得了谅解，可对被告人赵志锋从轻处罚。关于其辩护人认为被告人赵志锋具有从轻情节的相关辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵志锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 张 静
人民陪审员 段 佳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 牛志圆
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1758号
原告：伍修森，住重庆市开县。
委托代理人：谭业森、向敏，广东红棉律师事务所律师、实习人员。
被告：广州市增城泛宇汽车夹具厂。住所地广东省广州市。
投资人：田建。
被告：田建，住重庆市巴南区。
原告伍修森诉被告广州市增城泛宇汽车夹具厂、田建合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告伍修森的委托代理人谭业森到庭参加诉讼，被告广州市增城泛宇汽车夹具厂、田建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍修森诉称：原告于2006年入职被告田建投资的企业即被告广州市增城泛宇汽车夹具厂担任副总经理一职。长期以来，被告广州市增城泛宇汽车夹具厂以各种理由拖欠原告工资，2014年3月26日，原、被告签订了分期付款协议书，协议书确认截至2014年3月31日止，被告广州市增城泛宇汽车夹具厂共欠原告工资144846元，约定被告每个月向原告返还10000元直至还完为止，若被告广州市增城泛宇汽车夹具厂连续三个月未向原告还款，须向原告支付10%的违约金，并承担原告因主张权利产生的各项费用。协议书签订后，被告广州市增城泛宇汽车夹具厂未能按照约定向原告付款，依法应按约定赔偿原告损失，同时，被告广州市增城泛宇汽车夹具厂不具备法人资格，作为投资人的被告田建需承担连带责任。为维护原告正当的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告连带向原告偿还144846元、违约金14484.6元及律师费10000元；2、本案的诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告广州市增城泛宇汽车夹具厂的营业执照副本和组织机构代码、被告田建的身份证复印件，证明原、被告双方诉讼主体适格；
2、分期付款协议书，证明原告与两被告之间的债权债务关系；
3、委托代理合同及律师费发票，证明原告委托律师诉讼产生的律师费。
被告广州市增城泛宇汽车夹具厂、田建未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。本院据此确认如下事实：
2006年12月，原告入职被告广州市增城泛宇汽车夹具厂，并担任副总经理一职。
2014年3月26日，原告与被告广州市增城泛宇汽车夹具厂签订《分期付款协议书》，该协议确认截止2014年3月31日，被告广州市增城泛宇汽车夹具厂拖欠原告工资款144846元；同时约定，广州市增城泛宇汽车夹具厂自2014年4月1日起至还清全部欠款时止，从每份夹具合同款中提取该合同总金额的10%用于支付拖欠原告的工资，同时从2014年4月起按月向原告支付工资1万元，并于第二月30日前支付（特殊情况也不能超过第三月30日）；还约定，如果被告广州市增城泛宇汽车夹具厂有连续三期未按上述时间足额给付，原告可以随时离职且不用承担由此产生的一切后果，并有权就剩余工资款向相关部门主张权利，被告广州市增城泛宇汽车夹具厂需承担由此产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等），且需向原告按照所欠工资款10%的标准即14484元支付违约金。
上述协议书签订后，被告广州市增城泛宇汽车夹具厂未按照上述协议书履行付款义务，至今仍拖欠原告工资款144846元，原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。
另，原告因涉案纠纷支付了律师费10000元；被告广州市增城泛宇汽车夹具厂系个人独资企业，被告田建为投资人。
本案受理后，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告所有的130000元的银行存款或者查封、扣押等值财产。本院依法冻结了原告用于担保本次保全的银行存款130000元，并额度冻结了被告广州市增城泛宇汽车夹具厂所有的银行存款130000元。
本院认为：原告与被告广州市增城泛宇汽车夹具厂签订的《分期付款协议书》，是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故双方签订的《分期付款协议书》依法成立、有效。
根据涉案协议书的约定，被告广州市增城泛宇汽车夹具厂需自2014年4月其逐月向原告支付所拖欠的工资，但是被告广州市增城泛宇汽车夹具厂并未按照涉案协议书的约定履行，且至今仍分文未向原告支付，故被告广州市增城泛宇汽车夹具厂的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告广州市增城泛宇汽车夹具厂支付工资144846元、违约金14484.60元以及律师费10000元共计169330.60元的诉讼请求，符合涉案协议书的约定及法律规定，本院予以支持。因被告广州市增城泛宇汽车夹具厂系个人独资企业，而个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。现被告广州市增城泛宇汽车夹具厂的投资人系被告田建，故在被告广州市增城泛宇汽车夹具厂的财产不足以清偿涉案债务时，被告田建需以其个人财产就涉案债务承担清偿责任。被告广州市增城泛宇汽车夹具厂、田建经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市增城泛宇汽车夹具厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍修森支付169330.60元；
二、被告田建在被告广州市增城泛宇汽车夹具厂的财产不足以清偿上述债务时就上述债务承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元（原告已预缴1845元），保全费1850元（原告已预交1850元），均由被告广州市增城泛宇汽车夹具厂、田建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭碧波
人民陪审员 毛敏妮
人民陪审员 黄泳梅
二〇一五年三月五日
书 记 员 姚莉甄
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国个人独资企业法》第二条个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102立执7号
申请人中国东方资产管理公司武汉办事处，住所地：武汉市硚口区。
法定代表人刘波。
被申请人黄冈地区设计院劳动服务公司
申请人中国东方资产管理公司武汉办事处于2016年4月18日向本院提出执行异议，请求撤销本院1999年6月10日作出的（1995）执�第26号民事裁定书，恢复对（1995）黄州法黄经初字第26号民事调解书的执行。
经审查，原告中国建设银行黄冈市城东支行与被告黄冈地区设计院劳动服务公司借款合同纠纷一案，本院于1995年5月31日作出（1995）黄州法黄经初字第26号民事调解书，由被告偿还原告借款本息及费用共计65368.13元。调解书生效后，因该公司已歇业，无财产可供执行，本院于1999年6月10日作出（1995）执字第26号民事裁定书，裁定终结执行。2004年6月28日，中国建设银行黄冈市城东支行将上述债权转让给中国信达资产管理公司武汉办事处。2004年11月29日中国信达资产管理公司武汉办事处又将受让的该债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处，故中国东方资产管理公司武汉办事处向本院提出执行异议。
本院认为，依据法律规定，当事人向人民法院提出执行异议程序，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为。中国东方资产管理公司武汉办事处向本院提出执行异议，申请撤销（1995）执字第26号民事裁定书民事裁定书，该执行行为是1999年6月10日作出，故申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条的规定，裁定如下：
对申请人中国东方资产管理公司武汉办事处的执行异议申请，本院不予受理。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一六年五月三日
书记员 刘一慧
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1320号
原告：吴俊峰，男，1961年1月12日出生。
委托诉讼代理人：赵伟平，新郑市法律援助中心法律工作者。
被告：苏辉，男，1978年5月10日出生。
被告：李栋，男，1972年7月5日出生。
原告吴俊峰与被告苏辉、李栋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊峰的委托诉讼代理人赵伟平，被告苏辉、李栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款500000元及利息（按月息2%自2015年7月27日计至还清借款之日止）。事实与理由：2012年12月30日，二被告借原告现金800000元，当时口头约定月利率2%，到2013年5月30日还款。到期后，经催要，被告说继续用款，按月付利息，双方没有换借款手续，到2015年7月，被告没有再付利息。原告多次催要，被告又于2016年12月20日支付了一个月的利息，借款和剩余的利息未付。为维护原告的合法权益，特提出上述请求。
被告苏辉辩称，其与原告之间系合伙关系，不存在借贷关系，不应返还借款。
被告李栋辩称，其只是一个担保人，很多事实并不清楚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月30日，苏辉、李栋给吴俊峰出具借条一份，注明：“借条今借吴俊峰现金捌拾万元整。苏辉2012年12月30日（2013年5月30日还）借款人：李栋2012年12月30日”。其中借条中的300000元系双方之前的债务，吴俊峰于苏辉、李栋出具借条次日以刘桂阁名义汇款418600元至苏辉银行卡中，借款时双方口头约定利息为月息2%，吴俊峰自认借款时以月息2%扣除了800000元借款5个月的利息80000元及之前的300000元借款所欠利息1400元，故支付了418600元。后该800000元借款已返还300000元，利息已付至2015年8月27日，2016年12月20日又支付利息10000元。下余借款、利息及2012年12月30日之前的利息1400元未有返还，双方为此酿成纠纷，吴俊峰诉至本院，请求处理。
本院认为，2012年12月31日的借条系苏辉、李栋给吴俊峰出具的，苏辉、李栋在借条中借款人处签字，应视为其愿意对该笔借款承担还款责任，苏辉、李栋在借款人处签字亦未约定各自承担的份额，苏辉、李栋对该笔借款均负有清偿全部债务的义务。苏辉辩称与吴俊峰系合伙关系，但其未有提交证据予以证实，其辩称，本院不予支持。李栋辩称其是担保人，没有证据，吴俊峰亦不予认可，本院不予支持。根据吴俊峰陈述及其提交的汇款凭证，可以证明2012年12月31日吴俊峰实际支付给苏辉现金418600元，加上之前所借的300000元，据此可以证明2012年12月30日借条中已支付的借款系718600元，后苏辉已返还300000元，下余借款418600元，苏辉、李栋作为借款人应予返还。苏辉、李栋给吴俊峰出具的证明已表明借款其支付利息至2015年7月，吴俊峰自认2016年12月20日又收到利息10000元，故吴俊峰主张按月利率2%自2015年9月1日计至借款还清之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。2012年12月30日之前苏辉、李栋所欠的利息1400元，亦应支付吴俊峰。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告苏辉、李栋应于本判决生效之日起十日内返还原告吴俊峰借款418600元并支付利息（按照年利率24%自2015年9月1日起计至实际还款之日止）。
二、被告苏辉、李栋应于本判决生效之日起十日内支付原告吴俊峰利息1400元。
案件受理费8800元，原告吴俊峰负担1408元，被告苏辉、李栋负担7392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 连书民
人民陪审员 高建亭
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 琴
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初7266号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店。住所地重庆市南岸区南坪西路60号重庆映像商厦，统一社会信用代码915001087907493493。
负责人吴丛，总经理。
委托代理人牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
本院在审理原告周开礼与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店销售者责任纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周开礼撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周开礼承担（已缴纳）。
审判员 张颖
二〇一七年四月十九日
书记员 宋莉
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民终字第01889号
上诉人（原审原告）潘生全，男，1955年6月8日生，汉族，重庆市荣昌县人。
委托代理人邓和平。
被上诉人（原审原告）重庆市荣昌县工商行政管理局，住所地重庆市荣昌县。
委托代理人郭江，男，1966年10月15日生，汉族，住重庆市荣昌县。
上诉人潘生全与被上诉人重庆市荣昌县工商行政管理局确认劳动关系纠纷一案，重庆市荣昌县人民法院于2013年3月20日作出（2013）荣法民初字第00213号民事判决，潘生全对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，被告重庆市荣昌县工商行政管理局是履行市场行政管理权的行政机关，盘龙镇工商所是被告的派出机构，履行市场管理职能。1986年原告经原盘龙镇工商所市场协管员邓世全介绍到盘龙镇工商所从事市场协管工作，主要负责收取市场管理费，对市场秩序也予以维持。原告的工作是从盘龙镇工商所领取定额发票，在逢场天到集市收取市场管理费。盘龙镇工商所对原告收取市场管理费制定年度最低限额，不对原告具体工作予以管理和安排，也不考勤。原告以完成年度最低收费额度为其工作任何，其报酬是从收取的市场管理费中按比例由盘龙镇工商所支付。原告在从事市场协管员期间，任盘龙乡七字塘村支部书记至1989年。原告在逢场天收取市场管理费，其余时间管理村内事务，并从事农业生活及家庭副业，家庭主要收入来源于农业生活及家庭副业。1993年，重庆市荣昌县工商行政管理局开始逐步清退协管员，将原告予以清退。原告认为在从事协管员期间，与被告存在劳动合同关系，2012年9月向荣昌县劳动争议仲裁委员会申请确认与被告存在劳动关系。2012年12月5日，荣昌县劳动争议仲裁委员会经审理裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉讼来院，请求确认原、被告之间存在劳动关系。
潘生全向一审法院诉称，原告经原盘龙工商所市场协管员邓世全介绍，于1986年被聘用为被告下属机构荣昌县盘龙工商所任协管员，工作至1993年。原告负责管理市场和收取市场管理费，并听从该所安排，到被告办的培训班参加培训、学习。双方签有书面聘用合同，每年只签11个月。按合同约定：原告每一个逢场天上午到市场履行管理职责，收取管理费。被告按收取市场管理费的比例按月向原告发放工资，被告亦履行了合同义务。原告认为双方存在劳动关系，请求判令原、被告之间劳动关系成立。重庆市荣昌县工商行政管理局辩称，原告在任七字塘村支部书记期间，兼职从事市场协管工作。工商所对原告没有执行考勤纪律，报酬是按收费多少给予一定比例的返还。双方是业务委托关系，不属于劳动合同用工关系，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，被告是国家赋予行使市场管理权的行政机关，履行市场管理职能，盘龙镇工商所系被告的派出机构。从上世纪八十年代开始，由于我国社会主义市场经济的日益发展，市场经营活动频繁，原有的工商系统工作人员数量不足以管理市场经营活动，经常在逢集赶场的时候需要加强对市场及收费的管理，平时则并无工作可做。顺应市场需要产生了“市场协管员”。这些“市场协管员”以完成一定的工作量为目标，工作时间灵活，一般仅在逢场天到市场收取市场管理费和管理市场经营活动，其工作时间不受八小时工作制度约束，也不受工商部门劳动纪律的约束，劳动报酬按照收取的管理费的数额按一定比例提取，多收多得，少收少得，不去收费就没有报酬。本案原告代被告行使市场收费及管理，并按比例提取劳动报酬，由于被告不对原告的工作进行劳动纪律约束，双方也无人身依附关系，且原告大部分时间从事农业生产及家庭副业，其家庭主要收入来源于农业生产及家庭副业，代收管理费获得的报酬仅是其收入的极少部分。原、被告双方之间形成的关系是行政委托关系，不是劳动关系。原告称双方签定有书面聘用关系，但未提交证据予以证实。遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告潘生全的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘生全负担。
宣判后，潘生全不服一审判决，向本院上诉称：潘生全1986年至1993年期间被聘用为重庆市荣昌县工商行政管理局下属机构荣昌县盘龙工商所任协管员，与重庆市荣昌县工商行政管理局的劳动关系成立，请求本院改判。
重庆市荣昌县工商行政管理局认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，潘生全于1986年经介绍到重庆市荣昌县工商行政管理局的派出机构盘龙镇工商所从事市场协管工作，主要负责收取市场管理费，维持市场秩序，其工作时间灵活，一般仅在逢场天到市场收取市场管理费和管理市场经营活动，不受工商部门劳动纪律的约束，劳动报酬按照收取的管理费的数额按一定比例提取，多收多得，少收少得，不去收费就没有报酬。由于重庆市荣昌县工商行政管理局不对潘生全的工作进行劳动纪律约束，且潘生全大部分时间从事农业生产及家庭副业，其主要收入来源于农业生产及家庭副业，故双方之间没有形成劳动关系。潘生全上诉主张与重庆市荣昌县工商行政管理局形成劳动关系缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潘生全负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张泽兵
审 判 员 肖 琴
代理审判员 陈 玲
二〇一三年六月五日
书 记 员 肖 飞
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第139号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人徐某某，男，1977年7月4日出生，汉族，系广东省河源市紫金县人，小学文化，现住河源市紫金县临江镇。2007年10月10日因犯盗窃罪、窝藏、转移赃物罪被判处有期徒刑十年，2014年刑满释放。2014年12月5日因本案被羁押，同日被河源市公安局源城分局刑事拘留，2015年1月7日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月1日凌晨1时许，被告人徐某某驾驶一辆车牌号为粤LTK1**的金黄色丰田小车搭载“阿九”、“阿波”（均在逃）来到河源市源城区朱门亭附近的新兴花苑小区内B4栋，被告人徐某某将车停好后负责望风，“阿九”、“阿波”在该小区B4栋摩托车停车场内寻找目标实施盗窃，并盗得被害人欧某某的一辆银灰色豪爵女装摩托车（粤P080**、价值人民币1200元）和被害人曹某某的一辆红色豪爵女装摩托车（车牌号码粤P861**、价值人民币3000元）。尔后被告人徐某某驾驶金黄色丰田小车，“阿九”、“阿波”分别驾驶赃车迅速逃离现场。后“阿九”将两辆赃车以4000元人民币左右的价格销赃，赃款三人平分。
上述事实，被告人徐某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人徐某某的供述及户籍资料；被害人欧某某、曹某某的陈述；书证：抓获经过、情况说明；价格鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某在刑满释放五年之内，再犯刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人徐某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，有悔罪的表现，可酌情从轻处罚。为维护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月5日起至2016年4月4日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘佰达
二〇一五年四月七日
书 记 员 肖文欢
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更707号
罪犯张海如，男，捕前系保安。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2009年5月4日作出（2009）株天法刑初字第38号刑事判决，以被告人张海如犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产十万元。其同案犯不服，提出上诉。湖南省株洲市中级人民法院于2009年6月3日作出（2009）株中法刑一终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年6月18日交付执行。2010年3月9日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯。
本院于2012年8月14日作出（2012）益刑执字第751号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2014年10月10日作出（2014）益刑执字第932号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，但经干部批评教育后，能认真接受教育，深刻反省自己错误，并及时改正；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。在从手套加工劳作的岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2014年4月至2016年3月共获考核奖励分109.1分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯张海如在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张海如减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金凯力
审 判 员 卜雪梅
代理审判员 雷志华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蔡芬芳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民一初字第2515号
原告：谢万福。
法定代理人：蒋新兰。
委托代理人：潘明超，贺州市平桂管理区法律援助中心律师。
被告：王村。
委托代理人：庄丰尖，广西宏民律师事务所律师。
被告：卢元信。
原告谢万福诉被告王村、卢元信机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，并于同日根据原告的申请对其因本次交通事故受伤致残程度进行司法鉴定。2015年5月8日，原告以被告王村在庭前已赔偿原告大部分损失为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢万福申请撤回起诉，是对自己权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢万福撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，邮寄费64元，合计89元（原告已预交89元），由原告谢万福负担。
代理审判员 全守盛
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯 红
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2635号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人宗轲，陶庙信用社信贷主管。
被告商圣立，男，1952年10月05日出生，汉族，住巨野县。
被告冯可印，男，1980年1月20日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告商圣立、冯可印借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告商圣立、冯可印的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月一日
书记员 付海心
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初6036号
原告：唐磊，男，1991年2月8日出生，汉族，住泰兴市。
被告：张爱朋，男，1997年1月17日出生，住泰兴市。
被告：徐凯，男，1996年12月20日出生，住泰兴市。
原告唐磊与被告张爱朋、徐凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告唐磊于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐磊撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告唐磊负担（已缴）。
审判员 钱伟民
二〇一七年七月十九日
书记员 封 红
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第716号
申请人上海鑫贝实业有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。
委托代理人时国键，上海慕恩律师事务所律师。
被申请人唐朝勇。
委托代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
申请人上海鑫贝实业有限公司与被申请人唐朝勇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。申请人上海鑫贝实业有限公司的委托代理人邱海霞，被申请人唐朝勇及其委托代理人陶国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人上海鑫贝实业有限公司（以下简称鑫贝公司）要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第8444号裁决，事实和理由如下：鑫贝公司成立于2014年5月20日，但唐朝勇陈述其于2012年6月入职，当时鑫贝公司还没有成立，所以双方之前不存在劳动关系，唐朝勇应当向A家具装饰（上海）有限公司（以下简称A公司）提出主张。仲裁裁决第二项要求鑫贝公司支付解除劳动合同的经济补偿金，适用法律法规确有错误。鑫贝公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决第二项。
被申请人唐朝勇答辩称：不同意撤销仲裁裁决。马1同时是鑫贝公司与A公司的股东，马2是两公司的实际控制人。唐朝勇一直在同一地点、同一岗位工作，工龄应当连续计算。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案仲裁中，鑫贝公司表示对唐朝勇的入职时间、工资标准以及通知解除时间均无法确认，又未在仲裁指定的期间内提供书面意见及证据，因此仲裁委员会采信唐朝勇的陈述。仲裁委员会在查明事实基础上作出裁决，不属于适用法律法规确有错误。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海鑫贝实业有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第8444号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海鑫贝实业有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第04698号
原告：聂珍芹，女，汉族，1970年1月30日出生，住重庆市江津区。
被告：曹浩清，女，汉族，1934年12月2日出生，住重庆市江津区。
被告：杜再兴，男，汉族，1958年8月17日出生，住重庆市江津区。
被告：杜再河，男，汉族，1963年5月19日出生，住重庆市江津区。
原告聂珍芹诉被告曹浩清、杜再兴、杜再河排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，在审理过程中，原告聂珍芹于2015年7月28日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告聂珍芹自愿申请撤回起诉，系本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂珍芹撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告聂珍芹负担。
审判员 陈先德
二〇一五年七月二十八日
书记员 李本豪
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第2292号
原告：黄精华，退休工人。
委托代理人：赵峰，百色市诚信法律服务所法律工作者。
被告：梁力，退休工人。
委托代理人：农京模，广西百澄律师事务所律师。
原告黄精华与被告梁力机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员黄文振使用简易程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理。书记员曾萍担任记录。原告黄精华及其委托代理人赵峰，被告梁力及其委托代理人农京模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄精华诉称，原、被告系老表关系，2013年3月28日原告借用朋友刘振文桂L×××××号轿车去田东县城，被告要求跟随前往游玩，原告将车开到德保县足荣收费站时，被告自称自己驾驶安全稳定，强令原告停车让被告驾驶，原告无奈停车由被告驾驶。被告驾驶该车行驶至田东县布兵村路段时发生了翻车的交通事故，造成桂L×××××号小轿车全部损坏，全车报废。事发当时，被告对原告承诺说：“车是我开的，车又是借别人的，既然车坏了，我愿意承担民事责任，承担赔偿40000元人民币。”原、被告还口头约定：先由原告黄精华赔偿刘振文，过后由被告承担赔偿黄精华40000元，但至今被告没有把40000元偿还给原告。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告经济损失人民币40000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告黄精华身份证复印件，证实原告诉讼主体资格；2、刘某的证明材料，证实2013年3月23日原、被告从靖西开车到德保县途中翻车，原告黄精华受伤，被告梁力不受伤，被告承诺赔偿原告40000元；3、田东万达进口汽车修理厂出具的证明（1）、（2），证实发生事故后，原告将该车以40000元的价格卖给了该汽车修理厂、汽车吊车及运费3600元；4、赔偿协议书，证实黄亮（原告的儿子）同意赔偿刘振文汽车损失人民币100000元；5、收条，证实原告已经赔偿给车主刘振文的汽车损失人民币100000元的事实。
被告梁力辩称，被告与原告系表兄弟关系，原告连夜开车送儿子的朋友刘某去田东县，要求被告陪同前往。原告年纪大了开车疲劳就要求被告顶替其驾驶车辆，当行驶至田东境内布兵村路段时发生交通事故。因原、被告系老表关系，没有进行报警。事故发生后原告将车拖至田东万达进口汽车修理厂，没有对车辆进行评估就以40000元价格卖给了该汽修厂，有失公平。
被告没有为其辩解在举证期限内提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1身份证复印件没有异议，本院予以认定；对证据2、3、4、5有异议，认为都不是事实，但被告也未能提供充分的证据予以推翻，原告有两名证人证实，能够证实四个方面的事实，一是被告开车时发生的事故，二是在发生事故的当时原、被告就车辆的赔偿问题有一个口头赔偿的意向，三是证实原告将事故车辆作价40000元卖给了汽修厂，四是证实原告已经赔偿车主的损失100000元，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系老表关系，2013年3月28日晚，原告借用朋友刘振文所有的车牌号码为桂L×××××号轿车送原告儿子的朋友刘某到田东县城，被告也跟随原告一同前往。原告将车从靖西开到德保县足荣收费站时，换由被告驾驶。当晚22时许，当行驶至田东境内布兵村路段时发生了翻车的交通事故，造成桂L×××××号小轿车损坏的交通事故。发生事故后，原、被告均没有报警，当晚原告通知拖车将该车拖至田东万达进口汽车修理厂。事故发生后，被告拒绝与原告一同前往田东县处理事故车辆，原告遂于2013年4月5日未经评估机构对车辆损失进行价格评估即以40000元价格变卖给了该汽修厂。过后，原告要求被告一同与车主协商车辆损失赔偿事宜，被告亦未到场。后原告与车主刘振文达成了《赔偿协议》，由原告赔偿刘振文车辆损失人民币100000元，原告已经履行了全部赔偿义务。原告于2014年11月26日以发生事故时被告承诺由原告赔偿车主后再由其赔偿原告损失40000元，但至今没有赔偿为由向本院起诉。
另查明，原告黄精华持有C1D类驾驶证，被告梁力持有C1驾驶证。
本院认为，一、关于本案责任分担问题。因侵权行为造成他人财产损失的，应当承担民事赔偿责任。本案系原告就车辆的损失请求被告赔偿的民事侵权法律关系，该案原案由确定为机动车交通事故责任纠纷不准确，应变更为财产损害赔偿纠纷。原告借用他人车辆，应当谨慎驾驶、妥善保管，但在使用车辆过程中将车交由被告驾驶，导致意外交通事故的发生，并致车辆损坏。且事故发生后，由于双方有条件报案而均未报案，使交通事故责任无法认定。应由原、被告负同等责任。因此，即原、被告各应承担该事故造成经济损失50%的民事责任。
二、关于本案损失数额如何确定的问题。事故发生后，原告经多次通知被告一同前往田东县处理事故车辆，但被告拒绝前往，原告为减小损失而经与汽修厂协商后将车辆作价40000元变卖给汽修厂并无不妥。被告提出原告没有对车辆进行评估就以40000元价格卖给了该汽修厂显失公平的抗辩意见，但未能提供证据予以证实。被告对原告该作法虽然有异议，但事故发生后，被告没有积极配合原告处理事故车辆，原告为了减少损失，将事故车辆作价40000元变卖给汽修厂，有汽修厂出具的证明，本院予以认定。车辆发生事故后，原告与车主达成《赔偿协议书》，由原告赔偿车主刘振文车辆损失人民币100000元，扣除原告变卖车辆得款40000元，即该事故发生倒置车主经济损失人民币100000元－40000元＝60000元，由原、被告各承担50%，原告已经垫付给车主经济损失60000元，由被告承担50%的责任。被告应返还原告经济损失30000元。原告提出在发生事故当时，被告承诺赔偿损失40000元，但只有证人刘某证实，而且车辆的损失多少没有作出任何评估，被告就答应赔偿损失40000元不符合事实，原告的该请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁力偿还原告黄精华经济损失人民币30000元；
二、驳回原告黄精华的其他诉讼请求。
本案受理费按简易程序审理收取400元，由原告黄精华负担100元，被告梁力负担300元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项－-法院诉讼费专户，帐号：20×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄文振
二〇一五年二月十二日
书记员 曾 萍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初248号
原告：朱银玉，女，汉族，1971年9月28日出生，住湖北省天门市，
委托诉讼代理人：喻哲鑫，湖北法辉律师事务所律师。
被告：武汉新圣龙商务酒店管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区3C2号地块。
法定代表人：徐孝武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁冰冰，该公司员工。
原告朱银玉与被告武汉新圣龙商务酒店管理有限公司（以下简称新圣龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告朱银玉及其委托诉讼代理人喻哲鑫、被告新圣龙公司的委托诉讼代理人袁冰冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告朱银玉向本院提出诉讼请求：1.被告新圣龙公司支付原告朱银玉逾期办证的违约金11,497.50元（暂计2016年6月21日至2016年12月21日），直至支付到办证之日止；2.被告新圣龙公司立即履行合同义务，为原告朱银玉办理房产证；3.被告新圣龙公司承担本案的诉讼费用等。事实和理由：原、被告于2015年12月21日签订商品房买卖合同，约定原告朱银玉购买武汉经济技术开发区圣龙国际广场1号写字楼19层02号房屋，约定在商品房交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。合同签订后，原告朱银玉如约付款，房屋已交付给原告朱银玉使用，但被告新圣龙公司迟迟未依合同为原告朱银玉办理房产证，原告朱银玉多次催促无果诉至法院。
被告新圣龙公司辩称，原告朱银玉所述事实属实，但被告新圣龙公司资金紧张，暂时无力承担诉讼费及逾期违约责任；涉案房屋存在抵押和查封的情况，目前无法办理房产证，如协商一致愿意承担直至办证之日止的逾期违约金。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，原告朱银玉与被告新圣龙公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：原告朱银玉以贷款方式购买被告新圣龙公司投资建设的武汉经济技术开发区3C2地块圣龙广场第1幢19层02号房，原告朱银玉须于合同签订之日起3个工作日内将办理银行按揭贷款所需全部资料交予被告新圣龙公司，逾期提交视同违约，被告新圣龙公司于2016年1月31日前向原告朱银玉交付符合约定条件的房屋，被告新圣龙公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理房地产初始登记，因被告新圣龙公司责任造成原告朱银玉不能在被告新圣龙公司交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，被告新圣龙公司按已付房价款的万分之一向原告朱银玉支付违约金，逾期超过180日的，原告朱银玉有权解除合同等。合同签订后，原告朱银玉截止2015年12月24日分期共向被告新圣龙公司交纳购房首付款630,000元，被告新圣龙公司已向原告朱银玉交付涉案房屋，原告朱银玉对涉案房屋使用至今。因被告新圣龙公司未能按约办理房地产初始登记，原告朱银玉多次催促无果后，得知涉案房屋存在抵押和查封情况，遂诉至本院，请求依诉予判。审理过程中，原告朱银玉明确表示有能力支付剩余房款630,000元，且已就执行标的向武汉市中级人民法院提出执行异议，尚无结果。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告朱银玉作为买受�与房地产开发企业的被告新圣龙公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，未违反国家法律强制性规定，系双方真实意思表示，原告朱银玉按约定支付购房款，被告新圣龙公司已履行了交房义务，双方签订的《武汉市商品房买卖合同》真实、有效，双方应依约履行各自的义务。被告新圣龙公司未能按约办理涉案房屋的初始登记，造成原告朱银玉至今不能办理房屋权属证书，被告新圣龙公司本应依约承担相应的法律责任，但由于被告新圣龙公司出售给原告朱银玉的房产目前存在抵押及被其他法院查封的情形，房屋权属可能存在不确定因素，在查封法院尚未明确是否解除查封及抵押权人是否注销抵押权前，原告朱银玉要求被告新圣龙公司支付逾期办证违约金、立即履行合同并办理房产证的诉讼请求，因存在法律或事实上不能履行的客观情形，故本院不予支持。待阻却合同履行及办证的客观情形消失后，若被告新圣龙公司仍未履行义务，或合同确无法继续履行时，原告朱银玉可基于新的事实另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告朱银玉的诉讼请求。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告朱银玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓凌
二〇一七年七月三日
书记员 沈婉莹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第03099号
原告：杨某，女，1971年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号13416201010717093。
被告：丁某，男，1972年1月22日出生，汉族，农民，住址。
原告杨某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告丁某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于1992年在民政部门办理登记结婚，婚后生有两女儿，大女儿丁雪婷（××××年××月××日出生），二女儿丁雨婷（2001年1月3日生）。由于婚前缺乏足够的了解，婚后被告赌博的恶习逐渐暴露出来。近几年被告长期在外赌博，对家人和孩子不闻不问，诉讼请求中的房子，是原告用自己多年辛勤劳动的所得建成，被告没有做出任何贡献。被告的母亲也是由原告抚养，被告的行为致使其未尽到丈夫、父亲和儿子应尽的义务。因为赌博的事，原、被告之间多次吵架。现原、被告之间的感情确已破裂，为此诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生女儿丁雪婷、丁雨婷由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，直至丁雪婷、丁雨婷满18周岁为止；位于汤陵办事处丁瓦村委会小丁自然村94号的房产一处归原告所有（价值约19万元）；诉讼费由被告承担。
原告杨某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：证据一、杨某身份证一份，证明原告杨某的身份情况；证据二、结婚证一份，证明原、被告之间存在合法的夫妻关系的事实；证据三、户口本一份，证明原、被告家庭成员的身份信息；证据四、土地使用证一份，证明原、被告之间共有房产的情况；证据五、（2012）谯民一初字第01236号判决书一份，证明原、被告之间因感情不和，原告于2012年4月19日起诉被告离婚的事实；证明被告婚后好赌博的事实；证明原、被告之间共有房产的事实。
被告丁某没有提出答辩亦没有提交证据。
经庭审举证，合议庭对原告杨某所举证据认证如下：原告杨某所举证据一、二、三、四、五具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告杨某与被告丁某于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续，婚后生育两个女孩，长女丁雪婷××××年××月××日出生，次女丁雨婷2001年1月3日出生，由于婚前缺乏足够的了解，婚后被告染上赌博恶习，近几年，被告经常外出不回家。自2012年3月份因赌博欠账离家出走，至今已长达2年之久，双方婚后共同财产有：2007年阴历8月份把原来宅基地上老房子拆除后，翻建三间堂屋，三间西屋，该六间房屋未办理产权登记手续。另查明，2012年4月19日，原告杨某起诉被告丁某离婚一案，本院于2012年12月14日判决，不准予原告杨某与被告丁某离婚。
本院认为：夫妻感情是否破裂，是区分准予离婚或不准予离婚的法定条件，本案中，被告丁某因赌博欠账离家出走，对家庭成员不尽义务，严重伤害了夫妻之间的感情，且不为原告所原谅，双方已无和好可能，应认定为夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。婚生长女丁雪婷，现成年已独立生活，不再判决由谁抚养。次女丁雨婷，为有利于丁雨婷的健康成长，保障丁雨婷的合法权益，故应由原告杨某抚养为宜，被告丁某每月支付抚养费156元。关于夫妻共同财产房屋，由于被告丁某下落不明，本人是否主张房屋所有权无法确定，况且双方暂对该房屋无法竞价，因此原告诉求的夫妻共同财产暂不宜分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告丁某离婚；
二、婚生次女丁雨婷由原告杨某抚养，被告丁某于2013年10月23日起每年支付抚养费1872元（每月负担156元，每年的12月31日前一次性付清，至次女丁雪婷满18周岁时止；
三、驳回原告杨某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 许 叶
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 李运昌
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 苏勇军
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“在庭审过程中，原告未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。”
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5619号
罪犯刘红朋，男，1975年2月7日出生，汉族，广东省梅县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2007年11月20日作出（2007）赣刑二终字第61号刑事裁定，维持原判，认定刘红朋犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元(已交纳15000元)。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2010）赣监刑执字第132号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2011）洪刑执字第6683号、（2013）洪刑执字第1199号、（2015）洪刑执字第1346号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年九个月二十天、一年二个月、一年二个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，2017年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘红朋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘红朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘红朋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期:自2010年3月22日起至2022年5月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民终793号
上诉人（原审原告）：陈文兴，男，1957年6月16日出生，汉族，住江西省浮梁县。
被上诉人（原审被告）：徐跃华，男，1980年8月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
上诉人陈文兴因与被上诉人徐跃华机动车交通事故责任纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202民初259号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈文兴上诉请求：撤销景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202民初259号民事裁定。事实与理由：上诉人陈文兴向一审法院提供的被上诉人徐跃华的身份信息是处理交通事故的交警部门提供的，徐跃华的身份信息和住址已经交警部门查明。一审法院认为陈文兴提供的徐跃华身份信息真伪无法确认的理由不能成立。法院有多种送达手段，不能以无法送达而认定没有明确的被告。
本院认为，陈文兴与徐跃华机动车交通事故责任纠纷一案已经景德镇市公安局交通警察支队二大队作出责任划分，陈文兴一审提供的道路交通事故认定书详细记载了事故车主徐跃华的身份证号码及事故车辆型号、牌号，即徐跃华的身份信息明确。一审在没有穷尽送达手段的情况下，以被告身份信息真伪无法确定为由裁定驳回陈文兴的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202民初259号民事裁定；
二、本案指令景德镇市昌江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周寿林
审判员 陈苾铃
审判员 程丽君
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴维波
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初132号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人刘宝琴，女，1957年8月4日出生于天津市，汉族，高中文化，无业，住天津市北辰区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年10月18日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年11月1日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕129号起诉书指控被告人刘宝琴犯妨害公务罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉。被告人刘宝琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年10月17日，在天津市北辰区瑞景街富山花园小区3号楼4门102号，天津市公安局北辰分局瑞景派出所民警处置警情时，被告人刘宝琴使用暴力阻碍民警靳某辅警张某执行公务，致被害人辅警张某受轻伤。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刘宝琴的行为已构成妨害公务罪，并提出对被告人刘宝琴判处拘役三个月至六个月，缓刑的量刑建议。
被告人刘宝琴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年10月17日14时许，被告人刘宝琴因无法打开位于天津市北辰区瑞景街富山花园小区3号楼4门102号的自家房屋屋门，刘宝琴购买酒精播撒在木棍上并点燃，意图烧毁防盗门。后群众报警，消防人员及时将火扑灭。瑞景派出所民警依法传唤刘宝琴时，刘宝琴拒不配合，并用脚踢踹民警靳某辅警张某，致张某倒地受伤。经法医学损伤鉴定，张某左腓骨粉碎性骨折累计关节面的损伤为轻伤一级；其体表软组织挫伤的损伤为轻微伤。案发后三被告人被公安机关当场抓获。
案发后，被告人刘宝琴赔偿了被害人张某经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人刘宝琴在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、视频光盘、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、案件来源、抓获经过、常住人口信息查询、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宝琴以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人刘宝琴犯妨害公务罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘宝琴到案后均如实供述了犯罪事实，系坦白，已对被害人进行赔偿并取得谅解，故依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定之规定，判决如下：
被告人刘宝琴犯妨害公务罪，判处罚金1万元；
（罚金于本判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马骏
二〇一七年三月十五日
书记员 孙蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
镇江经济开发区人民法院
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经丁民初字第0002号
原告王艳。
委托代理人钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告吕剑。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司，地址江西省上饶市信州区带湖路29号（丽景华庭二楼）。
负责人毛军，该支公司经理。
委托代理人黄坚，该公司法律顾问。
原告王艳与被告吕剑、中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（以下简称人保公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月28日受理后，依法由代理审判员万保华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳的委托代理人钱吉飞，被告人保公司的委托代理人黄坚到庭参加诉讼。被告吕剑经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月15日，被告吕剑驾驶赣E238**重型自卸货车沿金港大道由东向西行驶至大路西戴村附近路段时，与原告驾驶的浙J7G9**轿车相撞，致使原告车辆损坏。经公安部门认定，被告吕剑与原告各承担事故同等责任。原告车辆经物价部门评估损失为65000元。赣E238**重型自卸货车在被告人保公司处投保了机动车强制险及商业保险各一份。事故发生时均在保险期间内。后原告与两被告就车辆理赔事项多次协调无果，现原告诉至法院要求两被告立即赔偿原告车辆损失共计33500元（含交强险财产损失限额2000元），并承担本案诉讼费用。
被告人保公司辩称：其对事件发生及事故责任认定没有异议，事故车辆赣E238**重型自卸货车在其处投保了机动车强制险及商业保险（含不计免赔险）各一份，其应先在交强险范围内赔偿2000元，其余损失应按事故责任大小及保险合同约定进行赔付。被告吕剑在驾驶赣E238**重型自卸货车时存在超载行为，应按保险合同约定扣除10%的免赔额。
被告吕剑未作答辩。
经审理查明：2011年8月15日8时20分，被告吕剑驾驶载货超过核定质量的赣E238**重型自卸货车沿金港大道由东向西行驶至大路西戴村附近路段时，与沿金港大道北侧道路出来由北向南行驶至此原告驾驶的浙J7G9**轿车（车上搭载葛竹娣、葛仙华、张竣伟）相撞，致使两车受损，原告、葛竹娣、葛仙华、张竣伟不同程度受伤。经公安部门认定，被告吕剑与原告各承担事故同等责任，葛竹娣、葛仙华、张竣伟不承担事故责任。
2011年12月19日，原告驾驶的浙J7G9**小轿车经物价部门评估，车辆损失为65000元。
赣E238**重型自卸货车实际车主系被告吕剑，该车挂靠于上饶市月亮湾汽车实业集团上饶县路路通运输有限公司处经营。庭审中，原告自愿撤回对上饶市月亮湾汽车实业集团上饶县路路通运输有限公司的诉讼请求。
2010年12月7日，被告吕剑以上饶市月亮湾汽车实业集团上饶县路路通运输有限公司的名义在被告人保公司处为赣E238**重型自卸货车投保机动车交强险及商业险（含不计免赔险）各一份，其中机动车辆损失险保险金额为145000元；保险期间自2010年12月26日至2011年12月25日。在被告人保公司提供的《机动车第三责任保险条款》中第九条第（二）项规定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。在被告人保公司提供的《机动车保险投保单》中“投保人声明”栏载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中的免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容进行了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”但在投保人签字盖章栏却为“金华市鼎泰汽车服务有限公司”。
以上事实有道路交通事故责任认定书、机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单、保险业专用发票、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、评估鉴定清单、驾驶证、行驶证以及双方当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告吕剑将赣E238**重型自卸货车挂靠于上饶市月亮湾汽车实业集团上饶县路路通运输有限公司经营，该车发生交通事故导致他人人身财产损失的，双方应承担连带责任。庭审中，原告自愿放弃向上饶市月亮湾汽车实业集团上饶县路路通运输有限公司主张相关权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告人保公司承保了赣E238**重型自卸货车的强制险与商业三责险，在发生保险事故后，应当依照法律规定和合同约定履行保险义务。2011年12月19日，原告驾驶车辆与该保险车辆发生交通事故导致原告车辆损失65000元，有据为证，本院予以确认。原告与被告人保公司均要求先行在交强险限额内赔偿2000元，不违反法律强制规定，本院予以准许。超过交强险限额63000元，应按事故责任大小予以分担，故被告人保公司应依照合同约定支付保险理赔款31500元。至于被告人保公司辩称因保险车辆超载应免赔10%的意见，因被告人保公司未能举证证明其已就保险免责条款履行了法定的释明义务，故此免责条款对车辆投保人不发生效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王艳车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司于本判决生效后十日内在商业三责险范围内支付原告王艳车辆损失保险理赔款31500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由被告吕剑承担119元，被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 万保华
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 曾晓青
（附上诉须知）
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第919号
原告陈建堂，男，1951年3月12日出生。
委托代理人杨君平，鹤壁市淇滨区钜桥镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告陈保军，男，1971年8月9日出生。
被告陈保红，女，1975年2月7日出生。
委托代理人李彦忠（系陈保红之夫），男，1975年8月20日出生。代理权限为进行答辩、出庭应诉，进行和解、调解、上诉，代收法律文书。
原告陈建堂与被告陈保军、陈保红赡养费纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈建堂及其委托代理人杨君平，被告陈保红的委托代理人李彦忠到庭参加了诉讼，被告陈保军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建堂诉称：我与妻子马现英（于2011年病逝）生育一子一女，即儿子陈保军，女儿陈保红，两子女均已成家。自2011年妻子马现英去世后，被告陈保军将我的口粮田占为己有，我被迫出去打工维持生活，但被告横加阻拦，不让我去工作。现我已无任何生活来源，我要求二被告履行赡养义务，故诉至法院。请求法院依法判令：1、二被告每人每月给付原告赡养费400元；2、原告以后支出的医疗费由二被告均担；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告陈保军未答辩。
被告陈保红辩称：现在原告有生活能力，我和被告陈保军都生活困难，我们仅同意每年向原告共同支付赡养费3000元，多的就不同意再出。原告以后看病支出的医疗费我们同意均担。
经审理查明：陈建堂与前妻子马现英（已去世）生育两个子女，即长子陈保军，次女陈保红，二人均已成家。2011年10月8日，马现英因病去世。2012年，陈建堂与张海云再婚，陈建堂与其二子女因再婚等家庭纠纷产生矛盾，导致双方关系紧张。后原告陈建堂与二被告因赡养事宜协商无果，为此成讼。
本院认为：本案系赡养纠纷，赡养老人不仅是法律规定子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有尽赡养扶助的义务”。“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。被告陈保军、陈保红系原告陈建堂子女，二人依法应对原告陈建堂履行赡养义务。原告陈建堂虽63周岁，但并未丧失的劳动能力，结合二被告的家庭情况及本地的消费水平，本院酌定从2014年4月1日起二被告每人每月向原告支付赡养费300元。关于原告起诉要求二被告平均分担其以后产生医疗费用的诉请，因二原告有两个子女，每个子女都负有赡养义务，故二被告应各自负担原告医疗费用的一半，本院对原告该诉请予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈保军、陈保红自2014年4月1日起每人每月给付原告陈建堂赡养费300元，于每年12月30日前支付；
二、原告陈建堂的医疗费用被告陈保军、陈保红各承担一半。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈保军、陈保红各自负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 周勇瑞
人民陪审员 李 鹏
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 想
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1332号
原告：薛某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人：张新文，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，汉族，陕西省洋县人,农民。
委托代理人：张新荣，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
原告薛某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人张新文，被告委托代理人张新荣均到庭参加了诉讼，被告李某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚。2、婚生女孩牟某由原告抚养，婚生男孩李某甲由被告抚养，抚养费各自承担。3、位于城固商品房一套，竹园村一组三间三层楼房一座，洋县影视大厦108C室商品房一套，原告表示自愿放弃。但被告借原告之父八万元，要求被告偿还。4、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年原被告相识开始谈婚，2005年11月双方登记结婚，2008年婚生一男孩李某甲。2010年10月双方在洋县民政局办理离婚登记。2013年8月原、被告双方在洋县民政局又办理了结婚登记，2016年1月27日婚生一女孩牟某。婚后就家庭琐事等问题经常发生纠纷，现夫妻感情确已破裂，故依法提起离婚诉讼，请求准予双方离婚。
被告辩称，其与原告系自由恋爱，有深厚的感情基础，且婚后已建立了真正的夫妻感情,虽然有时因为生活琐事偶尔闹点小矛盾，但是感情没有破裂。现坚决不同意离婚。
根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
2002年原被告相识开始谈婚，2005年11月双方登记结婚，2008年婚生一男孩李某甲。2010年10月双方在洋县民政局办理离婚登记。2013年8月原、被告双方在洋县民政局又办理了结婚登记，2017年7月13日，原告向本院提起诉讼。在审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，经调解双方未能达成一致意见。
本院认为，本案原、被告双方系自由恋爱，婚后建立起了一定的感情基础，虽原告主张被告不关心原告，常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情已经破裂。但因未提供充分的证据证明双方感情已经破裂，现双方虽发生矛盾，导致夫妻关系不睦，但只要双方在今后的生活中，相互理解，互谅互让，加强夫妻之间的交流与沟通，共同致力于家庭经济建设，夫妻关系仍有望得到改善。
综上所述，原告的诉请与被告离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告薛某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告薛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 苏瑞
二〇一七年十月十一日
书 记 员 何佳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第720号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告赵洪波，男，1957年12月14日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告王恩，男，1955年7月23日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告杨立民，男，1980年8月25日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告王春文，男，1972年10月6日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告梁彦波，男，1964年10月22日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告赵洪波、王恩、杨立民、王春文、梁彦波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对担保人杨立民的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告赵洪波、王恩、王春文、梁彦波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月8日，原告向被告赵洪波发放贷款29，900.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由王恩、杨立民、王春文、梁彦波提供担保，借款利率为9.09‰，借款期限自2010年3月8日至2012年3月7日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告赵洪波尚欠本金9，900.00元及利息4，339.07元（截止日期2014年2月26日）。现请求给付贷款本息合计14，239.07元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告赵洪波、王恩、王春文、梁彦波未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，赵洪波身份证复印件一份。证明借款人赵洪波身份。
证据三，2010年3月8日赵洪波借款凭证一份。证明借款人赵洪波借款29，900.00元的事实。
证据四，2010年3月8日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年3月8日，哈行五常支行与赵洪波、王恩、杨立民、王春文、梁彦波签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人赵洪波发放贷款29，900.00元，借款利率为9.09‰，借款期限自2010年3月8日至2012年3月7日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人赵洪波从哈行五常支行借款29，900.00元哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年3月7日。贷款到期后，借款人赵洪波尚欠本金9，900.00元及利息4，339.07元（截止日期2014年2月26日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人赵洪波未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人赵洪波未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对部分担保人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由借款人及部分保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵洪波于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金9，900.00元及利息4，339.07元（截止日期2014年2月26日），本息合计14，239.07元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告王恩、王春文、梁彦波对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156.00元减半收取，由被告赵洪波负担，被告王恩、王春文、梁彦波承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年四月二十四日
书记员 宫喜媛
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保464号
中国农业银行股份有限公司宁乡县支行：
杨米、杨加明、卢文科：
2017年6月1日中国农业银行股份有限公司宁乡县支行送来申请保全的（2017）湘0124民初6267号民事裁定书，要求保全杨米、杨加明、卢文科的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2017年6月12日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年六月十二日
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初2403号
原告：黄大周，男，1967年9月5日生，贵州省兴仁县人，汉族，初中文化，农民，住兴仁县。
被告：杜鹏，男，1990年7月10日生，贵州省兴仁县人，汉族，住兴仁县。
原告黄大周与被告杜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄大周到庭参加了诉讼，被告杜鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大周向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金40000元及2016年1月6日至2017年4月6日期间的利息24000元。事实和理由：2016年1月6日，被告杜鹏因资金周转需要，向原告借款本金40000元，双方并以借条形式约定还款期限为2016年4月6日，月利率为4%。还款期限届满后，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告杜鹏经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告杜鹏向原告黄大周借款35200元，双方以“借条”形式约定月利率为4%，还款期限为2016年4月6日。还款期限届满后，被告杜鹏除支付原告黄大周3200元利息外，其余本金及利息至今未能清偿。
本院认为，被告杜鹏出具给原告黄大周的“借条”虽约定借款本金为40000元，但原告黄大周按月利率4%计算利息后，当即扣除三个月的利息共计4800元，被告杜鹏实际借款为35200元，有在场人黄建的陈述加以证实，足以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际款数额返还借款并计算利息。”之规定，本案借款本金应认定为35200元。原告黄大周主张借款本金为40000元，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对原告黄大周的借款，被告杜鹏应当偿还。
关于被告杜鹏如何支付原告黄大周利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”规定，原告黄大周主张月利率按4%计算，已超过法定利率，对超过法定利率的部分，不予支持。被告杜鹏应支付原告黄大周的利息应以35200元为本金，从借款之日即2016年1月6日起按月利率2%计算至2017年4月6日止，共计10560元，再扣除被告杜鹏支付的利息3200元，被告杜鹏应支付原告黄大周的利息应为7360元。原告黄大周主张利息以40000元为本金、按月利率4%计算至书写诉状当月即2017年4月，共计24000元，于法无据，不予支持。审理中，被告杜鹏经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。
综上所述，对原告黄大周有关被告偿还其借款本金40000元、利息24000元的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告杜鹏于本判决生效之日起十日内清偿原告黄大周借款本金35200元、利息7360元，共计42560元。
二、驳回原告黄大周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告黄大周负担300元，被告杜鹏负担400元，
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 任ＸＸ
二〇一七年八月十一日
书记员 左 宁