wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘执异28号
异议人（案外人）张艳，女，1987年6月2日出生，汉族。
委托代理人杨成娟，四川明炬律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
负责人文爱华，该行行长。
委托代理人江涛，该行员工。
委托代理人侯敏，该行员工。
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。
被执行人湖南宜连高速公路发展有限公司。
被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司。
法定代表人粟世金，该公司董事长。
委托代理人王小雨，四川闰则律师事务所律师。
被执行人深圳市东方华晖投资发展有限公司。
被执行人四川兴和实业发展有限责任公司。
被执行人孙涛，男，汉族，1968年2月23日出生。
本院在执行中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南分行）、招商银行股份有限公司深圳分行（以下简称招行深圳分行）与湖南宜连高速公路发展有限公司（以下简称宜连高速）、成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和天成公司）、深圳市东方华晖投资发展有限公司（以下简称华晖公司）、四川兴和实业发展有限责任公司（以下简称兴和公司）、孙涛金融借款合同纠纷一案中，作出（2014）湘高法执字第13－11号执行裁定与（2014）湘高法执字第13号协助执行通知书。张艳向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。
张艳提出异议称，湖南高院于2015年9月15日查封了怡和天成公司名下位于成都××新区××号权证号为成高国用（2005）第××号项下农贸市场、商务中心、商住楼（25、26栋）项目分摊国有土地使用权。但其已于法院查封前向怡和天成公司购买了26栋××5号房屋，并于2014年1月22日取得房屋所有权证，根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条确定的地随房走原则，异议人已经取得上述房屋对应的国有土地使用权。请求依法解除异议人房屋所享有的国有土地使用权查封。
本院查明：原告建行湖南分行、招行深圳分行与被告宜连高速、怡和天成公司、华晖公司、兴和公司、孙涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出（2014）湘高法民二初字第24号民事调解书，内容：一、被告宜连高速于2014年8月20日前向原告建行湖南分行归还贷款本金833954313.65元及至2014年7月21日止的利息、罚息、复息32778858.17元。2014年7月22日之后的利息、罚息、复息按《人民币资金银团贷款合同》的约定计算至贷款全部还清之日止。二、被告宜连高速于2014年8月20日前向原告招行深圳分行归还贷款本金354000000元及至2014年7月21日止的利息、罚息、复息19401905.08元。2014年7月22日之后的利息、罚息、复息按《人民币资金银团贷款合同》的约定计算至贷款全部还清之日止。三、原告建行湖南分行与招行深圳分行对被告宜连高速享有的湖南省宜章至广东省连州高速公路宜章至凤头岭段高速公路项目的车辆通行费收费权及其项下全部收益享有质权。当宜连高速未履行本调解协议第一条、第二条偿债义务时，建行湖南分行与招行深圳分行有权依法处置上述收费权及其项下的全部收益，并就处置价款优先受偿。四、被告怡和天成公司、华晖公司、兴和公司、孙涛对宜连高速的上述债务承担连带清偿责任。五、本案一审案件受理费6156175元，减半收费计3078087.5元，由五被告共同承担。
上述调解书生效后，建行湖南分行与招行深圳分行向本院申请执行。本院立案执行以后，于2014年12月19日作出（2014）湘高法执字第13－11号执行裁定，裁定查封、冻结或扣押被执行人宜连高速、怡和天成公司、华晖公司、兴和公司、孙涛价值12.5亿元的银行存款或者其他等值财产。2015年9月15日，本院向成都市国土资源局高新分局送达上述裁定书与（2014）湘高法执字第13号协助执行通知书，查封怡和天成公司名下位于成都市××新区××路的国土使用权（权证号：成高国用[2005]第××号）项下农贸市场、商务中心、商住楼项目分摊用地，查封期限为三年，从2015年9月15日至2018年9月14日止。
另查明，张艳与怡和天成公司签订购买上述土地上开发的“神仙树大院”26栋××号房屋的《商品房买卖合同》于2011年9月1日向成都市房地产管理局备案，张艳于2014年1月22日登记取得上述房屋的房屋所有权证。
本院认为：位于成都市××新区××号“神仙树大院”26栋××5号房屋已由张艳购买，张艳已取得上述房屋的房屋所有权证。依照《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条的规定，张艳已取得上述房屋及对应分户的国有土地使用权的权利。其请求本院解除对上述房屋对应分户的国有土地使用权的查封，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
解除本院对成都市高新区紫荆西路6号权证号为成高国用（2005）第××7号项下“神仙树大院”26栋1205号房屋对应分户的国土使用权的查封。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘 震
审判员 周小辉
审判员 方湘平
二〇一七年八月十四日
书记员 刘宇丹
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执字第1373-8号
申请执行人韩飞，男，汉族，1969年12月10日出生，住安徽省蒙城县。
被执行人葛汉军，男，汉族，1977年11月10日出生，住安徽省蒙城县。
被执行人代勇，男，汉族，1976年6月1日出生，住安徽省蒙城县。
被执行人韩永，男，汉族，1975年3月12日出生，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒙民一初字第03933号民事判决书，于2016年9月1日立案执行，在执行中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，
裁定如下：
冻结被执行人韩永在中国徽商银行蒙城支行的账户
冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一六年十二月十日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第709号
申请执行人：刘庆国，居民。
被执行人：陈夫龙，居民。
本院在执行申请执行人刘庆国与被执行人陈夫龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭民初字第690号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一五年九月十日
书记员 袁贺涛
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1022执23-1号
申请执行人刘兴亚，男，生于1971年11月14日，汉族，农民。
被执行人浙ＸＸ厦建设集团有限公司西安分公司
法定代表人斯骁罕，系该公司负责人。
委托代理人石忠生，男，生于1954年8月24日，汉族，居民。
申请执行人刘兴亚诉被执行人浙ＸＸ厦建设集团有限公司西安分公司民间借贷纠纷一案，本院2016年11月10日作出（2016）陕1022民初625号民事调解书:限被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司西安分公司于2016年11月20日前偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2014年10月18日起按农商银行同期借款利率计算至2014年12月17日），案件受理费1150元由浙ＸＸ厦建设集团有限公司西安分公司负担，以上共计人民币103256元。调解书生效后，被执行人浙ＸＸ厦建设集团有限公司西安分公司在限定期限内未履行上述义务。2017年2月15日，申请执行人刘兴亚向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人浙ＸＸ厦建设集团有限公司西安分公司在丹凤县商镇财政所陕南移民搬迁资金专户内尚有工程款未领取的执行线索，本院对该线索进行核查属实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条之规定，裁定如下：
对被执行人ＸＸ厦建设集团有限公司西安分公司在丹凤县商镇财政所陕南移民搬迁资金专户内工程款中的103456元予以划拨至丹凤县人民法院诉讼费账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 祎
代理审判员 黄 冲
代理审判员 苏艳玲
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李 娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第3118号
上诉人（原审被告）：钱素萍。
被上诉人（原审原告）：钱成微。
原审被告：赵章宣。
上诉人钱素萍为与被上诉人钱成微、原审被告赵章宣民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐虹商初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人钱素萍在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人钱素萍自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 胡建泼
a江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初5127号
原告徐建远。
委托代理人徐如先，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告臧学强。
本院在审理原告徐建远与被告臧学强买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐建远撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一六年八月八日
书记员 王霞
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执308号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人何川，1993年12月4日出生，住重庆市武隆县。
被告人何川盗窃罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）金东刑初字第00456号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年02月02日将罚金移送执行，同日立案执行。
本案执行标的为罚金2000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年三月二十二日
书记员 薛来竞
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第1254号
原告孙明亮，男汉族，住山东省莒县。
委托代理人孙本俊，山东银河星律师事务所律师。
被告张清财，男，汉族，住胶州市。
原告孙明亮诉被告张清财返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙明亮及其委托代理人孙本俊、被告张清财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告在胶州市胶北街道办事处泉子崖村西北方的集体公益用地的范围内在打机井作业过程中被被告于2014年12月30日强行将原告所有的打井钻杆、钻头等工具拿走扣留至今拒不返还。经胶州市胶北派出所处理，被告仍拒不返还。由于被告的侵权行为，给原告造成了重大经济损失，原告起诉请求判令1、被告返还打机井的钻头一个及钻井井杆一宗；若损坏、丢失应赔偿经济损失8120元；2、判令被告侵权造成的损失费36000元及至返还日止的损失；3、被告承担一切诉讼费。
原告明确损失的计算方式如下：关于8120损失，是打井设备的价值；关于36000元损失是按照每天打井收入1200元，自被扣之日2014年12月30日起算，计算至起诉之日止，计一个月，共是36000元。
被告张清财辩称，原告是在我的地里打井，没有经过我的同意，侵犯了我的合法权利，我拉走他的设备是正常行为。打井的时候踩踏了我的麦子，我扣押设备是要找出人来赔偿我的损失。打井设备现在都完好无损的放在我的家里，不存在损失；对于36000元损失系原告自己想像的，不存在这个损失。
原告补充称，2014年底被告所在的泉子崖村陈增福找到我，让我去打井。陈增福与泉子崖村委签订了打井合同，承包了村里的打井项目，原告与陈增福签订了合同，所以原告就在陈增福指定的位置进行打井。该打井的位置在村原老井墙的傍边约一米多，该位置是村公益用地，不存在侵犯被告权利的问题。打井三天后，原告外出买件，回来就看到被告在拉原告的设备，我当时阻止，被告不听，我就打了110，110来了后也没给要出来。
被告补充称，我拉东西的时候跟原告说了，谁让他来打井的让谁去找我。给我糟蹋了麦子该怎么赔？村书记去过我家一趟，别的没说，就说地不属于我管，所以东西我肯定不能给他，得有人给赔，我才能给他。
经审理查明，被告是胶州市胶北街道办事处泉子崖村村民，该村老机井房位于分配给被告的口粮地中，被告在该口粮地播种了小麦。2014年12月30日，原告在老机井旁边的田地里打井时遭到被告阻止，后被告将原告的打井机具拉回家。原告当即报警，胶北派出所出具报警记录但未将以上打井机具追回返还原告，现以上机具仍存放于被告家中。
原告打井之前，于2014年12月21日与陈增福签订机械钻井合同一份，约定孙明亮为陈增福打井，井位由陈增福确定；此前，陈增福已于2014年12月13日与胶州市胶北街道办事处泉子崖村村民委员会签订打机井合同一份，约定该村委会委托陈增福打机井，地点由陈增福在村北自行选定。
本院会同原、被告对被告扣押的打井机具进行了现场确认，并当场拍摄照片留存。双方一致确认物品如下：钻头1个及附件、接头9副、扳手一个、钻井杆9根计33米（以上物品具体以现场拍摄照片为准）。
原、被告双方对于原告打机井所占的土地是否属于被告的口粮地问题有争议，对此，双方举、质证如下。
原告提交胶州市胶北街道办事处泉子崖村村文书孙洪美出具并加盖村民委员会公章的证明一份及村委会记载的村民分地帐，其中张清财的地因为涉及老井的四周，注明“机井加20厘米”，以此证明原告打井的位置是村公益用地。
被告对证据真实性无异议，但认为分地时从未说过有公益用地，盖章是孙洪美的个人行为，因为章就在孙洪美手中。分地帐载明加20厘米不能证明是公益用地，加20厘米是因为原来的老机井在被告地里，是对造成被告耕种不便所给的补偿。
被告提交胶州市胶北街道办事处泉子崖村村主任解宗强、原分地时该村村书记陈增花、村委会成员冷桂臻出具的证明一份，以证明原告所称的公益用地不属实，原告打井所占的土地村里早已经分配给被告，一直由被告耕种至今。
原告质证称证明内容不属实，该三人的签字是否是本人书写无法确定，需要核实是否是证明人本人出具的。并且，解宗强是近两年才当选的村主任，对此前土地的分配应该不明白。
本院会同原、被告双方至泉子崖村现场勘验的同时对以上出具证明的三人进行询问，确定以上证明的出具属实。解宗强称原告提交的加盖村委会公章的证明他并不清楚。
被告提请证人罗长海出庭作证，证人系泉子崖村村民，平时在村里为村民犁地。证人称，打井所在的土地就是被告的，是村里分给张清财的，原来的老机井在原告的地里，机井四周的地是被告的，他在村里犁地，知道那家那家的地。村里没有所谓公益用地，全村只有一块公益用地，就是公墓。
对于该证人证言，原告认为该证人与被告一样是普通村民，分地也不是他分的，因此对其关于土地情况的证言不可采信。被告认为证人一直为村民耕地，收割，对村里的土地情况知道的很详细，足以说明土地的情况。
上述事实，有原告提交的报警记录、村委会证明、分地帐、打井现场照片、钻井合同、收款收据，被告提交的证明、物品照片、现场照片、证人证言及原、被告当庭陈述在卷为凭，证据均经当庭质证及本院庭审审查，可以采信。
本院认为，首先关于原告打机井所占的土地是否属于被告的口粮地问题。原告提交了加盖村委会公章的证明，而被告提交了时任村主任解宗强及原村书记等的证明，两份证明内容相反，对该土地分配问题，本院对原、被告双方的证据均不予采信。
其次，从原、被告双方提交的打井现场照片来看，原告打井所占用的土地被告确实已经播种了小麦，原告打井对小麦造成一定程度的损害，但被告因此而将原告的打井机具扣留属对权利的不当行使。即使被告认为原告侵犯了其合法权利亦应在制止原告的行为后寻求有权机关依法处理，请求赔偿损失，而非自行扣押原告的合法物品。根据物权法规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有的，权利人可以请求返还原物。原告为本案所涉打井机具的合法所有权人，即享有对该物品占有、使用的权利，现被告强行扣押，妨害了原告权利的行使，并且被告亦未证明其对以上机具的扣押有任何的法定事由。故，本院对原告要求被告返还打井机具的请求予以支持。
关于原告要求被告支付损失36000元之主张。因原告所主张的打井收入1200元/天的计算标准无相关依据，原告提交的打井收费单据亦无法证明该标准，并且原告在机具被扣押期间是否会有打井生意具有不确定性，打井收入并非必然发生。故，根据证据规则，原告该主张证据不足，应由其承担不利后果，本院对此不予支持。原告可在证据条件具备后另行主张。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张清财于本判决生效之日起十日内返还原告孙明亮打井机具如下：钻头1个及附件、接头9副、扳手一个、钻井杆9根计33米（以上物品具体以现场拍摄照片为准）。
二、驳回原告的其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费903元，由原告负担853元，被告负担50元。以上费用因原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 常青梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 薛 冰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初10512号
原告：无锡新佳盛压铸机制造有限公司，组织机构代码74391961-6，住所地江阴市徐霞客镇。
法定代表人：邱巧兰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许迪、谢岳，江苏高广律师事务所律师。
被告：无锡市安镇安氏机械厂，注册号320205600264999，住所地无锡市锡山区，系个体工商户。
经营者：安培良，该厂负责人。
原告无锡新佳盛压铸机制造有限公司（以下简称新佳盛公司）与被告无锡市安镇安氏机械厂（以下简称安氏机械厂，经营者：安培良）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由代理审判员包彬独任审判。原告新佳盛公司的委托诉讼代理人谢岳到庭参加诉讼，被告安氏机械厂（经营者：安培良）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新佳盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令安氏机械厂（经营者：安培良）立即支付货款本金20000元，滞纳金从2016年6月20日起以20000元按每日万分之五计算；2、本案诉讼费用由安氏机械厂（经营者：安培良）承担。事实和理由：他公司与安氏机械厂（经营者：安培良）签订购销合同三份，由安氏机械厂（经营者：安培良）向他公司购买压铸机四台。安氏机械厂（经营者：安培良）尚欠货款20000元，他公司多次催讨无果。
被告安氏机械厂（经营者：安培良）未作答辩，亦未举证。
经审理查明：新佳盛公司与安氏机械厂（经营者：安培良）分别于2013年4月21日、8月1日、8月5日签订产品购销合同3份，约定由安氏机械厂（经营者：安培良）向新佳盛公司购买JS350冷室压铸机2台及JS550冷室压铸机1台，价款合计1205000元。3份合同均由李启庆代表新佳盛公司、庞文伟代表安氏机械厂（经营者：安培良）签字；合同第十条均约定：“一方违约承担2%违约金；延期交货与延期支付货款每日按0.5‰滞纳金计算（指已付货款及到期应收款，计算滞纳金）”；合同第十一条均约定：“解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，协商不成，则由原告所在地人民法院诉讼”；2013年4月21日合同第九条约定：“结算方式、时间及地点：首付货款壹拾万元整，货到付贰拾万元整，余款伍万伍仟元整在年底前付清”；2013年8月1日合同第九条约定：“结算方式、时间及地点：合同签定后付贰拾万元整，余款壹拾伍万伍仟元整在货到后三个月付一次性付清，如有违约则按银行双倍利息支付”；2013年8月5日合同第九条约定：“结算方式、时间及地点：货到付叁拾万元整，余款在货到后三个月内付清，如未按期支付货款，则按银行双倍利息支付给供方（新佳盛公司）”；2013年8月1日、8月5日合同付款承诺栏均载明：“本人庞文伟承诺担保该付款连带责任，直至以上款项付清为止”。合同签订后，新佳盛公司分别于2013年5月10日、8月11日履行了供货义务，并向安氏机械厂（经营者：安培良）开具了总金额为1205000元的增值税专用发票。后安氏机械厂（经营者：安培良）支付了货款1185000元，余款20000元未予支付。2017年8月4日，新佳盛公司具状起诉来院。审理中新佳盛公司减少滞纳金的诉讼请求，主张滞纳金自起诉之日起至实际给付之日止计算。同时，经本院释明，新佳盛公司表示不追加庞文伟为本案共同被告。
上述事实，有产品购销合同、送货单、增值税专用发票等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，新佳盛公司与安氏机械厂（经营者：安培良）之间的买卖合同关系合法有效。安氏机械厂（经营者：安培良）未付清货款是纠纷产生的原因。安氏机械厂（经营者：安培良）应偿付新佳盛公司货款1205000元，有产品购销合同、送货单、增值税专用发票为凭，安氏机械厂对收货数量及金额亦未提出抗辩，故本院对欠款事实依法予以确认。合同约定的付款期限均已届满，新佳盛公司自认安氏机械厂（经营者：安培良）支付了货款1185000元，故安氏机械厂（经营者：安培良）对剩余货款20000元应负偿付之责。安氏机械厂（经营者：安培良）未提供支付货款金额多于1185000的证据，应承担举证不能的法律后果。安氏机械厂（经营者：安培良）未按期支付货款，构成违约，新佳盛公司主张货款20000元自起诉之日起至实际给付之日止按每日万分之五计算滞纳金，符合双方的约定，亦未超出法律规定的标准，本院依法予以支持。安氏机械厂（经营者：安培良）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市安镇安氏机械厂（经营者：安培良）应偿付无锡新佳盛压铸机制造有限公司货款20000元，并负担该款自2017年8月4日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的滞纳金，于本判决发生法律效力之日起10日内给付无锡新佳盛压铸机制造有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元，保全费320元，合计470元（无锡新佳盛压铸机制造有限公司已预交），由无锡市安镇安氏机械厂（经营者：安培良）负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付无锡新佳盛压铸机制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 包 彬
二〇一七年九月十五日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1514号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社。
法定代表人：孙武，理事长
被告：杨怀忠，现住农安县。
本院在审理原告吉林省龙都农牧专业合作社诉被告杨怀忠买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确地址及联系方式。依照最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省龙都农牧专业合作社的起诉。
案件受理费50.00元返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔永富
二〇一七年四月十日
书记员 赵运兴
河南省宁陵县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初940号
原告汪某，男，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人王海军、马伟华，宁陵县法律服务所法律工作者。
被告赵某，女，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人吴军、干艳敏（实习），河南世金律师事务所律师。
本院在审理原告汪某与被告赵某同居关系纠纷一案中，原告汪某于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张 书 华
审 判 员 徐 书 磊
人民陪审员 董�玮
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 乔 莉
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执6407号
申请执行人：祝虎，男，1984年10月23日生，汉族，住址上海市嘉定区。
被执行人：张峰，男，1977年11月22日生，汉族，住址上海市嘉定区。
本院在执行祝虎与张峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人应返还申请执行人借款人民币102,000元、支付逾期还款利息人民币3,390元、支付律师费人民币3,000元�支付一审案件受理费人民币2,440元、负担本案执行费人民币1,475元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
附：相关的法律条文
审判长 唐震
审判员 毛华
审判员 张健
二〇一七年四月十八日
书记员 王凌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百�十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第419号
申请执行人邢军。
被执行人孙存虎。
邢军申请执行孙存虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第5013号民事调解书已经生效。因义务人孙存虎拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人邢军向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本院虽积极采取执行措施，但由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内未能有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）睢民一初字第5013号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十日
书 记 员 房春雷
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第1111号
上诉人（原审被告）楚延平。
被上诉人（原审原告）战东凤。
原审被告李恒香。
本院在审理上诉人楚延平因民间借贷纠纷不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第1431号民事判决上诉一案中，因上诉人楚延平在本院通知的预交上诉费期间内未预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人楚延平自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广乾
审判员 陈宗光
审判员 吕学东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张焕新
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3096号
申请执行人王轶
被执行人周云飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第01823号，依法向被执行人周云飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周云飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周云飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周云飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××79的存款人民币490000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年四月二十日
书记员 郑烜
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津01行终424号
上诉人（原审原告）王忠祥，男，1961年9月14日出生，汉族，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）天津市红桥区卫生和计划生育委员会，住所地天津市红桥区勤俭道202号。
法定代表人杨永祥，主任。
委托代理人李珺，天津市红桥区卫生和计划生育委员会干部。
委托代理人胡恒强，天津渤海律师事务所律师。
上诉人王忠祥因不履行法定职责一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王忠祥，被上诉人天津市红桥区卫生和计划生育委员会的委托代理人李珺、胡恒强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告王忠祥居住在天津市××××道×××。由于邻居孙桂华在楼道内吸烟，原告于2016年12月14日通过电子邮件的方式向被告提出《关于对孙桂华在禁止吸烟区域吸烟且不听劝阻的违法侵权行为予以禁止并予以行政处罚的请求》。次日，原告又向被告电话投诉此事，被告当时回复原告居民楼道不属于《天津市控制吸烟条例》中所指的公共场所，不受该条例的调整。2017年1月23日，原告再次发函要求被告按照《天津市控制吸烟条例》第二十四条的规定，对孙桂华在楼道内吸烟的行为予以处罚。2017年1月26日，被告协同天津市红桥区人民政府邵公庄街道办事处及洛川里居委会的相关人员召开现场会议，对原告反映的问题进行调查，并于同日通过电子邮件方式答复原告，依据《公共场所卫生管理条例》第二条、《公共场所卫生管理条例实施细则》、《天津市控制吸烟条例》第六条的规定，居民楼楼道未在禁止吸烟的公共场所范畴内。原告认为被告未履行查处吸烟行为的法定职责，遂于2017年4月10日提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《天津市控制吸烟条例》第五条之规定，被告天津市红桥区卫生和计划生育委员会作为区、县卫生行政管理部门具有对其行政区域内控制吸烟工作实施统一监督管理的法定职权，对原告王忠祥关于吸烟的举报投诉有权进行处理。争议焦点是居民楼楼道是否属于《天津市控制吸烟条例》规定的禁止吸烟的场所及区域。《天津市控制吸烟条例》第六条对禁止吸烟的场所进行了概括式列举，主要包括学校及培训机构、医疗卫生机构、餐饮娱乐场所、购物场所、公共交通工具、公共服务场所等，其特点均带有公共性，普遍适用于人群经常聚集、供公众使用或者服务于人民大众的活动场所。而涉案居民楼楼道，明显具有私人属性，主要是针对楼内居民使用的空间，未包括在上述规定的禁止吸烟的场所及区域内。原告认为楼道、楼梯是为多位邻居共同享有并为不特定的人来往使用，所以属于公共场所，应当适用《天津市控制吸烟条例》的意见，理据不足。行政处罚的设定和实施应当有法律的明确授权，立法原则和公序良俗不能作为行政机关执法的直接依据。《天津市控制吸烟条例》是天津市范围内关于控制吸烟的地方性法规，其中第六条专门对禁止吸烟的场所进行了列举，而原告要求被告制止和处罚的吸烟行为发生在居民楼楼道内，不属于上述条例调整的范围，故原告要求被告对孙桂华在楼道内吸烟行为进行制止并予以处罚，明显缺乏法律依据，难以支持。被告接到原告提出的申请后，经调查，在法定期限内作出不予处理的答复并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王忠祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王忠祥负担。
上诉人王忠祥不服一审判决上诉称，1.一审判决认为“居民楼楼道，明显具有私人属性”，不是《天津市控制吸烟条例》第六条规定的禁止吸烟的场所，逻辑错误。上诉人在一审提供的证据证明居民楼楼道是封闭的、由不特定的来往人员使用的空间，属于公共空间，绝对不是私人领域。2.相关居民长期在楼道内及楼梯上吸烟、随地吐痰、扔烟头，影响了上诉人及其他居民正常生活，污染了空气，破坏了环境，为此上诉人曾提起过民事诉讼，但民事判决认为应由政府管，现政府又称不归其管。3.法律不可能对每一个禁止吸烟的位置都作出规定，所以采用了兜底性条款，《天津市控制吸烟条例》第六条第（十三）项也进行了兜底性的规定。另，《天津市控制吸烟条例》第六条的前十二项都强调了“室内区域”，若将本案中门窗齐全的居民楼楼道视为封闭环境，接近或等同于“室内区域”，且是公共空间的话，上诉人的请求应当得到支持，被上诉人就应履行禁烟职责。综上，上诉人请求二审法院：1.撤销一审判决；2.判定被上诉人行政不作为行为成立；3.判定被上诉人立即依法履行职责，正确理解和适用法律，以完成其控制吸烟工作的职能。
被上诉人天津市红桥区卫生和计划生育委员会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。行政执法不能在法外扩大执法，上诉人所述行政机关可以肆意扩大职能的主张不成立。被上诉人请求二审法院：驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《天津市控制吸烟条例》第五条的规定，被上诉人天津市红桥区卫生和计划生育委员会作为区卫生行政管理部门具有对其行政区域内控制吸烟工作实施统一监督管理的法定职权，有权对上诉人有关控制吸烟的请求作出处理。上诉人针对其邻居孙桂华在楼道内吸烟的行为向被上诉人邮寄《关于对孙桂华在禁止吸烟区域吸烟且不听劝阻的违法侵权行为予以禁止并予以行政处罚的请求》，进而提起不履行法定职责之诉。《天津市控制吸烟条例》第六条对禁止吸烟的场所作出了规定，并不包括居民楼楼道，且上诉人所提供的证据亦不能证实涉案居民楼楼道属于禁止吸烟的场所或区域，故被上诉人接到上诉人的请求后，于2017年1月26日依据《天津市控制吸烟条例》第六条等规定，作出“居民楼楼道未在禁止吸烟的公共场所范畴内”的答复，并无不当。上诉人申请被上诉人履行法定职责的理由不成立。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当,本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王忠祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 尚 军
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民一终字第00764号
上诉人（原审原告）：冯冬梅（曾用名，方冬梅），女，1971年12月23日出生，汉族，住安徽省寿县。
上诉人（原审原告）：倪秀兰，女，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省寿县。
被上诉人（原审被告）：黄生华，女，1974年8月5日出生，汉族，住安徽省寿县。
被上诉人（原审被告）：邹传芝，女，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省寿县。
被上诉人（原审被告）：孙培茹，女，1971年10月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：孟晓玲，女，1970年6月21日出生，汉族，住安徽省寿县。
被上诉人（原审被告）：李淮美，女，1962年9月29日出生，回族，住安徽省寿县，居民身份证号码34242219620929014ⅹ。
被上诉人（原审被告）：孟祥鲜，女，1962年11月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
上述六被上诉人的共同委托代理人：赵芳德，安徽省寿县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈敏，女，1963年6月1日出生，汉族，住安徽省寿县。
被上诉人（原审被告）：徐景芝，女，1966年10月4日出生，汉族，住安徽省寿县，居民身份证号码34242219661004018ⅹ。
上诉人冯冬梅、倪秀兰因共同权确认纠纷一案，不服寿县人民法院2013年7月11日作出的（2013）寿民一初字第00770号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，冯冬梅、倪秀兰向本院申请撤回上诉。
本院认为：冯冬梅、倪秀兰申请撤回上诉，系其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯冬梅、倪秀兰撤回上诉。
本裁定系终审裁定。
审判长 何 武
审判员 杨小林
审判员 王世如
二〇一三年十二月十一日
书记员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1385号
申请执行人：衡水市桃城区建安装饰工程处，住所地：衡水市桃城区。
被执行人：格林恒业集团有限公司，住所地：衡水市桃城区。
委托代理人：郭欣伟，衡水经纬法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人衡水市桃城区建安装饰工程处申请执行被执行人格林恒业集团有限公司合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解,申请执行人同意中止本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初第1094号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年八月二十九日
书记员 于 强
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3128号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：吕欣。
被告：赵雪诗。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司诉被告赵雪诗物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年五月十七日
书记员 殷丽霞
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉善执民字第2252-4号
申请执行人嘉善创新无油轴承厂。
被执行人无锡三和卸船装备有限公司。
第三人无锡三和重工机械有限公司。
本院在执行申请执行人嘉善创新无油轴承厂与被执行人无锡三和卸船装备有限公司定作合同纠纷一案中，被执行人无锡三和卸船装备有限公司不能履行（2013）嘉善商初字第638号民事判决书确定的义务。在执行过程中无锡三和重工机械有限公司作为执行担保人达成执行和解协议，本院据此解除了对被执行人无锡三和卸船装备有限公司法定代表人沈枫林的边控措施和扣留其出国护照的措施。现被执行人、执行保证人至今未全面履行生效法律文书确定的义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试�）》第85条的规定，裁定如下：
执行保证人无锡三和重工机械有限公司在保证责任范围内的财产，即冻结、扣划保证人无锡三和重工机械有限公司的银行存款700000元及逾期付款利息，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
助理执行员 武圣涛
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 鲁 军
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执异2号
申请执行人鄂州众锐机电设备工程有限公司，住所地：鄂州市华容区段店镇骆李村。
被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司。住所地；武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802,803室
笫三人武汉翼达建设服务股份有限公司湖南分公司。住所地：长沙市雨花区韶山南路633号上海城（原连城住宅小区）28幢N单元1202室。
本院在执行申请执行人鄂州众锐机电设备工程有限公司与被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司不能清偿债务，因笫三人武汉翼达建设服务股份有限公司湖南分公司糸被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加笫三人武汉翼达建设服务股份有限公司湖南分公司为本案被执行人。笫三人武汉翼达建设服务股份有限公司湖南分公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人鄂州众锐机电设备工程有限公司清偿债务393,266.22元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 季松波
审判员 高 攀
二〇一七年一月二十二日
书记员 秦晓芬
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1968号
申请执行人：吴建芬
被执行人：河南京澳置业有限公司
本院在执行吴建芬申请执行河南京澳置业有限公司合同纠纷一案中，被执行人河南京澳置业有限公司按照本院（2016）豫0103民初10839号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初10839号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 高 涛
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执恢97号
申请执行人纪玉队，男，1973年2月7日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被执行人青岛市城阳区职业教育中心，住所地山东省青岛市城阳区德阳路317号，组织机构代码：42772195-8。
法定代表人袁铁芝，系该校校长。
本院在执行申请执行人纪玉队与被执行人青岛市城阳区职业教育中心劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4939号民事判决书，申请执行人纪玉队于2016年3月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，现被执行人已按照和解协议履行完毕和解协议内容，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4939号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李文浩
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执642号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行
法定代表人：宋振文
被执行人王春明
被执行人王春河
被执行人王振连
本院在执行中国农业银行股份有限公司高青县支行与王春明、王春河、王振连金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王春明、王春河、王振连无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行申请执行标的61653.88元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院(2016)鲁0322民初399号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份�限公司高青县支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭乐
二〇一六年七月六日
书记员 孙颖
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执12081号
申请执行人：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号A座4层401单位。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：翟宝勤，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人：王敬辉，男，1975年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。
本院在执行北京亚联财小额贷款有限公司与王敬辉借款合同纠纷过程中，经调查，已冻结王敬辉名下的银行账户，查封王敬辉名下车牌号为×××、×××车辆两台，但车辆去向不明，查封王敬辉名下位于×××的房屋产权。未发现被执行人王敬辉有银行存款及其他财产可供执行，本院已将被执行人王敬辉纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王 平
二〇一七年五月三日
书记员 毕 海
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执12081号申请执行人：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号A座4层401单位。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：翟宝勤，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：王敬辉，男，1975年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。本院在执行北京亚联财小额贷款有限公司与王敬辉借款合同纠纷过程中，经调查，已冻结王敬辉名下的银行账户，查封王敬辉名下车牌号为×××、×××车辆两台，但车辆去向不明，查封王敬辉名下位于×××的房屋产权。未发现被执行人王敬辉有银行存款及其他财产可供执行，本院已将被执行人王敬辉纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王 平二〇一七年五月三日书记员  毕 海
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执522号
申请执行人孙洪喜，男，汉族，1956年12月20日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，
被执行人韩晓玲，女，汉族，1958年8月1日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0302民初333号民事判决书，于2017年6月15日向被执行人韩晓玲发出执行通知书，但被执行人韩晓玲至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人韩晓玲银行存款人民币68650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳增雁
二〇一七年六月二十六日
书记员 毛 星
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民终188号
上诉人（原审被告）：甘肃天佑公路建筑工程有限公司，住所地兰州市城关区静安门外5号（沛丰大厦东区22楼D座）。
法定代表人：崔振兴，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：崔振兴。
上诉人（原审被告）：ＸＸ。
上诉人（原审被告）：甘肃金色阳光实业发展有限公司，住所地兰州市城关区临夏路57号沛丰大厦东区22楼D座。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长
上诉人（原审被告）：甘肃省非公企业商会，住所地兰州市天庆大道558号天庆商务大厦。
法定代表人：崔振兴，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区青阳路75号。
负责人：祖大伟，该行行长。
上诉人甘肃天佑公路建筑工程有限公司、崔振兴、ＸＸ、甘肃金色阳光实业发展有限公司、甘肃省非公企业商会因与被上诉人兴业银行股份有限公司兰州分行金融借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民初508号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人甘肃天佑公路建筑工程有限公司、崔振兴、ＸＸ、甘肃金色阳光实业发展有限公司、甘肃省非公企业商会收到预交上诉费通知书后，未提出减交、缓交或免交诉讼费申请，经催缴，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人甘肃天佑公路建筑工程有限公司、崔振兴、ＸＸ、甘肃金色阳光实业发展有限公司、甘肃省非公企业商会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 银
代理审判员 王明生
代理审判员 高 华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 秦春蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民终188号上诉人（原审被告）：甘肃天佑公路建筑工程有限公司，住所地兰州市城关区静安门外5号（沛丰大厦东区22楼D座）。法定代表人：崔振兴，该公司总经理。上诉人（原审被告）：崔振兴。上诉人（原审被告）：ＸＸ。上诉人（原审被告）：甘肃金色阳光实业发展有限公司，住所地兰州市城关区临夏路57号沛丰大厦东区22楼D座。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长上诉人（原审被告）：甘肃省非公企业商会，住所地兰州市天庆大道558号天庆商务大厦。法定代表人：崔振兴，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区青阳路75号。负责人：祖大伟，该行行长。上诉人甘肃天佑公路建筑工程有限公司、崔振兴、ＸＸ、甘肃金色阳光实业发展有限公司、甘肃省非公企业商会因与被上诉人兴业银行股份有限公司兰州分行金融借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民初508号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人甘肃天佑公路建筑工程有限公司、崔振兴、ＸＸ、甘肃金色阳光实业发展有限公司、甘肃省非公企业商会收到预交上诉费通知书后，未提出减交、缓交或免交诉讼费申请，经催缴，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人甘肃天佑公路建筑工程有限公司、崔振兴、ＸＸ、甘肃金色阳光实业发展有限公司、甘肃省非公企业商会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 银代理审判员  王明生代理审判员  高 华二〇一七年三月二十二日书 记 员  秦春蕊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第62号
上诉人（原审原告）王伯兴。
被上诉人（原审被告）王弟弟。
被上诉人（原审被告）孙小妹。
上诉人王伯兴因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第31261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人王伯兴及其委托代理人刘勤勤，被上诉人王弟弟并作为被上诉人孙小妹之委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，孙小妹系王伯兴、王弟弟之母。上海市某某区某某路某某弄某某号某某室房屋（以下简称系争房屋）于2008年1月登记在王伯兴及案外人林某、王某某名下，建筑面积为72.87平方米。自2012年8月起，王伯兴将系争房屋出租给案外人王某使用，期限一年，月租金（人民币，下同）2，600元。租期届满后双方续约，约定租金调整为每月3，100元，租期至2015年2月1日。2014年5月间，王弟弟陪同孙小妹至系争房屋要求租客一个月内搬离。同年6月2日，孙小妹至系争房屋，砸坏部分玻璃。为此王伯兴报警，当地派出所为王伯兴制作了询问笔录，王伯兴自认因家庭矛盾引起纠纷。同年6月22日，王伯兴为修配玻璃花费420元。同年6月29日，租客与王伯兴解除租赁合同，王伯兴退回租客押金2，600元、一个月房租3，100元，并赔偿1，500元。当日，王伯兴与王弟弟发生肢体纠纷，由当地派出所处理。同年9月，王伯兴将系争房屋出租给他人，在租客搬家过程中，孙小妹和王弟弟告知其该房屋尚有纠纷不宜入住，租客遂搬离，系争房屋空置至今。
王伯兴诉称，其自2012年8月起将系争房屋出租给案外人王某。2013年8月租期届满后双方续签租赁合同，约定租赁期限至2015年2月1日。但2014年5月中旬，孙小妹和王弟弟经常至系争房屋骚扰租客王某等人，开始只是拍门叫喊，要求其搬离，后愈演愈烈，孙小妹在王弟弟指示下砸坏房屋玻璃，造成设施毁损，后经警察驱使离开。之后孙小妹和王弟弟仍隔三差五上门争吵，给房客带来极大困扰，无奈之下要求与其解除合同，其只得退租并支付补偿等共计4，600元。因孙小妹和王弟弟的行为致系争房屋至今无法正常出租。遂诉至法院，要求法院判令：孙小妹和王弟弟停止对系争房屋的侵害，并赔偿其损失27，020元。
孙小妹和王弟弟辩称，不同意王伯兴的诉讼请求。孙小妹和王弟弟分别系王伯兴的母亲和兄长。2011年间经家庭成员协商将孙小妹名下房屋出售后由兄弟姐妹分得房款，对孙小妹的赡养亦达成共识。但王伯兴取得房款后未履行赡养义务。孙小妹要解决居住问题，遂于2014年5月至王伯兴名下的系争房屋，要求租客在一个月内迁出。系争房屋的玻璃系孙小妹所砸。同年6月29日，租客搬离。王伯兴为此迁怒于孙小妹，并与王弟弟发生肢体纠纷，此事已经当地派出所调解结案。因王伯兴的行为导致年迈母亲赡养无着，请求法院驳回王伯兴的诉讼请求。
原审审理中，王伯兴明确赔偿金额组成为：退回租客王某的一个月租金3，100元、补偿金1，500元、玻璃维修费420元、支付给租客的违约金300元、自2014年7月起至判决生效日止按每月3，100元计算的租金损失。王弟弟称，玻璃是孙小妹所砸，与其无关，亦不同意在本案中承担赔偿之责；双方纠纷因孙小妹的赡养引起，王伯兴应在解决纠纷后再出租房屋。因双方意见不一，致调解不成。
原审认为，物权法规定，所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。系争房屋为王伯兴所有，其出租收益受法律保护。孙小妹与王伯兴虽因赡养等家庭矛盾意见不一，但不能因此侵害王伯兴的合法权益，故王伯兴要求孙小妹和王弟弟停止侵害的请求符合法律规定，依法准许。因孙小妹之行为致王伯兴的预期利益受损，其应当承担由此产生的损失。至于王伯兴具体损失数额认定如下：补偿金1，500元、玻璃修复费420元、2014年7月起的房租损失均为合理主张，依法支持。其支付案外人王某的3，100元系退回一个月之房租，属重复主张；双方尚有纠纷未了，王伯兴即将系争房屋再次进行出租，其行为有失谨慎，由此产生的损失由其自行承担。目前无证据证明王弟弟实施了侵权行为，故王伯兴要求其赔偿损失的请求不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条、第二百四十五条之规定，于二○一四年十一月十四日作出判决：一、孙小妹应停止对上海市某某区某某路某某弄某某号某某室房屋的侵害；二、孙小妹应赔偿王伯兴补偿费人民币1，500元、玻璃修复费人民币420元，以上共计人民币1，920元，该款于判决生效之日起十日内支付；三、孙小妹应赔偿王伯兴的租金损失，按每月人民币3，100元计算，自2014年7月起计算至本判决生效日止；四、驳回王伯兴其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币457元，减半收取228.50元，由王伯兴负担77.50元，孙小妹负担151元。
判决后，王伯兴不服，向本院提起上诉称，孙小妹已经87岁，行动不便，仅靠自己不能独立实施侵权行为，王弟弟在庭审中也承认孙小妹是在其搀扶下赶到系争房屋所在地的。王弟弟利用孙小妹实施侵权行为，应当与行为人承担连带责任。王弟弟教唆、帮助孙小妹实施侵权行为，属于共同侵权人，应承担连带责任，故请求二审改判王弟弟与孙小妹共同承担一审判决项下的侵权责任。
被上诉人孙小妹、王弟弟辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应提供证据加以证明，否则将承担不利的后果。上诉人主张孙小妹系在王弟弟的教唆、帮助下实施了侵权行为，但上诉人就此并未能提供证据，当事人也予以否认。而从现有的证据来看，也无法得出王弟弟实施了侵权行为的结论，故上诉人要求王弟弟承担连带责任的上诉请求，缺乏事实依据，本院难以支持。原审依据所查明的事实作出的判决正确，本院予以维持。礼敬孝悌为中华传统美德，本案纠纷起于母子兄弟之间，望各方当事人能以亲情为重，克制情绪，妥善处理家庭纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币457元，由上诉人王伯兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔美君
审 判 员 郑卫青
代理审判员 杨斯空
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2280号
申请执行人张照芳，女，汉族，1968年10月28日出生，身份证住址陕西省勉县，。
被执行人广州市阿珈尼服饰有限公司，广州市白云区石井镇马务乡联和联合路之二号大院（自编2栋之A2-199-120）。
法定代表人周训华，该公司经理。
张照芳与广州市阿珈尼服饰有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月11日作出的穗云劳人仲案字[2011]3200-3230号裁决书，已经发生法律效力，但广州市阿珈尼服饰有限公司一直未按生效判决自觉履行。2017年3月6日，张照芳向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为1250元，执行费50元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。此外，本院已依法将被执行人广州市阿珈尼服饰有限公司及其法定代表人周训华纳入失信被执行人名单。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人张照芳亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，本案应终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执2280号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常康华
审判员 陆 丹
审判员 麦瑞林
二〇一七年六月二日
书记员 冯健懿
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1003民初497号
原告：周志信，男，1954年6月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：董德君，男，1970年12月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告周志信与被告董德君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。本案原告周志信到庭参加诉讼，被告董德君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告周志信向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金25000元及利息4750元（按月息1分利计算，自2015年9月1日起至2017年4月1日止）。事实及理由：2013年秋天，原告在邮政储蓄银行贷款50000元后借给了被告董德君，2015年被告偿还了25000元，余欠款25000元被告于2015年9月1日向原告出具了欠款证明，但被告没有偿还。
被告董德君未到庭未答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供欠款证明一份。
本院认为，被告董德君未出庭，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的欠款证明予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告董德君向原告周志信借款25000元，并为原告出具了欠款证明，双方未约定借款利息及还款时间，原告要求被告偿还欠款被告未还。
本院认为，被告向原告借款，是双方当事人的真实意思表示，民间借贷合同合法有效，受法律保护。被告借款后应积极履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方没有约定利息，原告主张被告支付利息的请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董德君偿还原告周志信借款本金25000元，于本判决生效后十日内履行；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取272元，由被告董德君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 曲国山
二〇一七年六月六日
书记员 韩 鸿
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初4512号
原告：福建裕能电力成套设备有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区。
法定代表人：金宝庆，董事长。
委托诉讼代理人：陈少涌，福建海山律师事务所律师。
被告：宁德市祥全工贸有限公司，�所地福建省周宁县。
法定代表人：郑杰文，董事长。
委托诉讼代理人：陆林，福建闽星律师事务所律师。
原告福建裕能电力成套设备有限公司与被告宁德市祥全工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建裕能电力成套设备有限公司撤诉。
案件受理费2000元，由福建裕能电力成套设备有限公司负担。
审判员 戴志雄
二〇一七年四月十九日
书记员 郭少强
李莲娟
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初506号
原告：张鹏，男，1984年3月18日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告：郑小英，女，1987年1月3日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：赵文媖，江西帝经律师事务所律师。
被告：江西博能信江房地产开发有限公司，住所地江西省上饶经济开发区晶科大道，统一社会信用代码91361100561057218U。
法定代表人：温显来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴明龙，该公司法务。
委托诉讼代理人：吴祥南，该公司职员。
原告张鹏、郑小英与被告江西博能信江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告张鹏、郑小英于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鹏、郑小英的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张鹏、郑小英撤诉。
案件受理费3,995元，减半收取计1,997.5元，由原告张鹏、郑小英负担。
审判员 王萍
二〇一七年四月十八日
书记员 宋倩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初1159号
原告武汉希望森兰电气有限公司，住所地武汉市武昌区，统一社会信用代码914201067246729107。
法定代表人邱米林，董事长。
委托代理人黄秀富，男，汉族住四川省资阳市安岳县。
被告西电宝鸡电气有限公司，住所地宝鸡市高新区，统一社会信用代码916103015521667543。
法定代表人雒涛，执行董事。
审理原告武汉希望森兰电气有限公司与被告西电宝鸡电气有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月3日立案，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉希望森兰电气有限公司撤回起诉。
本案受理费7360元，减半收取3680元，由原告承担。
审判员 王宝成
二〇一七年三月二十八日
书记员 党 华
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执432号
申请执行人：盘锦女娲防水材料有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴海街道裴家。
法定代表人：高爱芹，总经理。
被执行人：杨前进，男，1973年8月18日出生，汉族，无业，住建平县红山街道人民路***号楼*单元***室。
申请执行人盘锦女娲防水材料有限公司与被执行人建杨前进买卖合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年11月4日作出的（2015）建叶民初字第04768号民事判决书，判决书生效后，申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2016年3月7日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执432号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 付永伍
二〇一六年八月十九日
书记员 宋凯乐
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1453号
原告：简立军，男，1973年12月02日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
被告：张玉，男，1979年06月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
被告：戚欣，女，1981年09月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告简立军诉被告张玉、戚欣民间借贷纠纷一案中，原告于2017年04月25日变更诉讼标的为5,000元，原告简立军以双方自行和解为由申请撤回对被告张玉、戚欣的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告简立军撤回起诉。
案件受理费预收7,566元，应收诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。应收保全费2,609元，由原告负担。
审判员 郑向东
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵宏宇
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1591号之二
被执行人刘法松，男，1969年8月25日出生，住浙江省松阳县。
第三人周晓敏，男，1985年3月24日出生，住松阳县。
本院在执行刘法松（2016）浙1124执1591号拒不支付劳动报酬罪一案中，依法于2016年12月9日向第三人周晓敏送达了履行到期债务通知。第三人周晓敏在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定(试行)》第64条、第65条的规定，裁定如下：
对被执行人刘法松在第三人周晓敏到期债权中的100000元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟 平
审判员 周 景 根
审判员 吴 子 长
二〇一六年十二月二十六日
书记员 �洪美娣
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1124执1591号申请执行人松阳县人民法院，住所地松阳县西屏街道长松路1号，组织机构代码:00266400-3。法定代表人章志林。被执行人刘法松，男，1969年8月25日出生，住浙江省松阳县。第三人周晓敏，男，1985年3月24日出生，住松阳县。本院在执行刘法松（2016）浙1124执1591号拒不支付劳动报酬罪一案中，依法于2016年12月9日向第三人周晓敏送达了履行到期债务通知。第三人周晓敏在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定(试行)》第64条、第65条的规定，裁定如下：对被执行人刘法松在第三人周晓後到期债权中的100000元予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴伟平审判员  周景根审判员  吴子长二〇一六年十二月二十六日书记员  洪美娣
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0829民初543号
原告：杨森，男，1955年7月28日出生，汉族，平陆县圣人涧镇南坡村*组居民。
被告：白春红，男，1972年4月21日出生，汉族，平陆县曹川镇坡头村坡*组居民。
委托诉讼代理人：关占奎，男，1953年2月11日出生，汉族，平陆县曹川镇刘岭村梭树沟组居民。系被告白春红表哥。
原告杨森与被告白春红买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告杨森于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨森负担。
审判员 刘雷
二〇一七年五月二十四日
书记员 郭敏
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1821号
原告李景生，男，1961年10月18日，汉族，农民，住九台市。
被告梁福贵，男，1956年9月26日，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告李景生诉被告梁福贵侵权责任纠纷一案中，原告李景生于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李景生撤回起诉。
代理审判员 李 杰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张玉良
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民辖终26号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地通化市东昌区。
负责人：丛培刚，总经理。
被上诉人（原审原告）：梁波，男，1975年6月9日生，汉族，住通化市柳河县。
原审被告：曲成田，男，1956年11月17日生，汉族，住通化市东昌区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称太平洋保险）因与被上诉人梁波、原审被告曲成田民间借贷纠纷一案，不服柳河县人民法院（2016）吉0524民初1058号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。太平洋保险认为，柳河县既不是太平洋保险的住所地，也不是合同履行地。同时梁波于2015年10月9日已向通化市东昌区人民法院起诉，要求太平洋保险偿还其2014年9月9日及2015年8月4日两笔借款，该院已对案件进行了开庭审理。现梁波在柳河县人民法院起诉的案件，除不同时间不同数额的借款外其他均一致，依据及时、效率的原则，本案由通化市东昌区人民法院审理为宜，遂请求依法撤销原裁定，将本案移送通化市东昌区人民法院审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，太平洋保险住所地为通化市东昌区，通化市东昌区人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案债权人起诉债务人要求偿还借款，争议标的为债务人负有向债权人归还欠款的义务，接受货币的一方为债权人，债权人所在地为合同履行地。本案中债权人住所地在柳河县，柳河县为本案合同履行地，柳河县人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案中，柳河县人民法院和通化市东昌区人民法院对本案均有管辖权，但梁波最先向柳河县人民法院起诉，柳河县人民法院立案受理，符合法律规定。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定裁定驳回太平洋保险的管辖权异议，适用法律正确，应予维持。至于梁波在通化市东昌区起诉太平洋保险要求偿还借款一案，与本案没有直接利害关系，并不影响本案审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高元娥
审判员 肖 嫣
审判员 孙忠武
二〇一六年八月十二日
书记员 刘讴月
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第162号
上诉人（原审原告）杨瑞红，女，1972年11月6日生，汉族，住安阳市。
被上诉人（原审被告）闫福民，男，1954年2月1日生，汉族，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）张兰彬，男，1965年6月4日生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审被告）张书安，男，1963年11月24日出生，汉族，住安阳县。
上诉人杨瑞红因与被上诉人闫福民、张兰彬、张书安合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第00624号民事裁定，以本案中被告张兰彬、张书安的住所地在安阳县为由，要求撤销原裁定、指令安阳县人民法院对本案进行审理。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案中被告的住所地分别在安阳市殷都区人民法院和安阳县人民法院辖区，该两个法院均有管辖权，杨瑞红向安阳县人民法院法院提起诉讼并无不当，即安阳县人民法院对本案有管辖权。原审裁定处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第00624号民事裁定；
二、指令河南省安阳县人民法院对本案进行审理
本裁定为终审裁定。
审判长 孙爱民
审判员 李 颖
审判员 陈超英
二〇一四年八月七日
书记员 张惠阳
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执恢12号
申请执行人：周海玲，女，1962年2月19日出生，公民身份证号码：×××，汉族，住安达市。
被执行人：杨世刚，男，1968年6月2日出生，公民身份证号码：×××，汉族，住安达市。
被执行人：闫英，女，1970年5月8日，公民身份证号码：×××，住安达市。
本院在执行周海玲与杨世刚、闫英民间借贷纠纷一案中，被执行人杨世刚、闫英无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
人民陪审员 赵 爽
人民陪审员 孙革新
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郑世刚
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702财保44号
申请人：景秋菊，女，1964年8月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人：驻马店市天一纺织品有限公司，住所地驻马店市驿城区工业集聚区。组织机构代码：690593690。
法定代表人：黄家丽，公司经理。
被申请人：魏世芳，女，1967年11月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请人景秋菊与被申请人驻马店市天一纺织品有限公司、魏世芳民间借贷纠纷一案于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人驻马店市天一纺织品有限公司、魏世芳价值19.2万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。有乔明所有的大众朗逸牌SVW7147ERD车辆作担保（车牌号码：QPXXXX，车辆识别代码：LSVAC2186C2028712）。
本院经审查认为，景秋菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人驻马店市天一纺织品有限公司、魏世芳价值19.2万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、将乔明所有的大众朗逸牌SVW7147ERD车辆（车牌号码：QPXXXX，车辆识别代码：LSVAC2186C2028712）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李永生
审判员 李秋艳
审判员 刘春山
二〇一六年十二月九日
书记员 马 爽
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7306号
原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社，住所地安溪县西坪镇。
法定代表人叶建强，任西坪信用社主任。
被告魏华荣，男，1972年8月8日出生，汉族，王荣添、吴金云
被告魏振用，男，1969年12月11日出生，汉族，王荣添、吴金云
被告魏三德，男，1963年4月12日出生，汉族，王荣添、吴金云
原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社（以下简称西坪信用社）与被告魏华荣、魏振用、魏三德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西坪信用社的法定代表人叶建强到庭参加诉讼，被告魏华荣、魏振用、魏三德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西坪信用社诉称，被告魏华荣于2014年8月12日向我社办理借款150000元，用于经营茶叶生产加工流动资金，于2015年8月11日到期，并由被告魏振用和魏三德作此借款连带责任担保，借款到期后，经我社多次催讨，被告拒不履行合同义务。请求法院判令被告魏华荣偿还原告借款本金150000元及所欠利息（月利率按借款合同约定和人民银行相关规定自2015年6月21日起计至还清之日止。）；被告魏振用、魏三德承担连带担保责任；由三被告承担本案诉讼费用。
被告魏华荣、魏振用、魏三德均未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供如下证据：
1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.三被告身份证复印件一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3.借款合同复印件一份，证明魏华荣向原告借款人民币150000元，被告魏振用、魏三德作保证人的事实。
4.农村信用社借款借据复印件一份，证明原告支付借款人民币150000元给被告魏华荣的事实。
本院认为，因被告魏华荣、魏振用、魏三德无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告魏华荣于2014年8月12日向原告借款150000元，用于经营茶叶生产加工流动资金，于2015年8月11日到期，并由被告魏振用和魏三德作此借款连带责任担保人，借款到期后，利息还至2015年6月21日，尚欠本金150000元及所欠利息。经原告多次催讨，被告拒不履行合同义务。原告于2015年11月30日向本院提起诉讼。
本院认为，原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社与被告魏振用所签订的《保证借款合同》，系各方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告依约发放贷款给被告魏华荣。2015年8月11日，借款到期后，尚欠本金150000元及自2015年6月21日起的利息至今未能偿还，系属违约行为。被告魏振用、魏三德作为保证人，对该借款本息承担连带保证责任，原告在保证期间内要求被告魏振用、魏三德对该借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告魏振用、魏三德在履行保证责任后，有权依法向被告魏华荣进行追偿。被告魏华荣、魏振用、魏三德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏华荣应于本判决生效之日起10日内偿还原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社借款本金人民币150000元及利息（自2015年6月21日起至判决生效确定还款之日止的利息，按合同约定的利率计算）。
二、被告魏振用、魏三德对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告魏振用、魏三德承担保证责任后，有权向被告魏华荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3300元，由被告魏华荣、魏振用、魏三德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈熹栋
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条被告应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条被告应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，被告可以随时返还；原告可以催告被告在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2526民初574号
原告李宗财，男，1945年6月4日出生，汉族。
被告娜仁高娃，女，1962年10月22日出生，蒙古族。
原告李宗财诉被告娜仁高娃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗财到庭参加诉讼，被告娜仁高娃经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并终结。
原告诉称，被告娜仁高娃于2015年11月29日向原告借款20，000.00元，2016年6月9日向原告借款12，000.00元，经过多次催要至今未还。诉讼请求：1、要求被告娜仁高娃偿还借款32，000.00元，依约定利率按银行最高利率四倍从借款之日起计算，直到结清；2、本案所有费用由被告承担。
被告娜仁高娃经传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩。
经审理查明，被告娜仁高娃于2015年11月29日向原告借款20，000.00元，约期到2016年1月29日全部一次性偿还，如不能及时还款，从借款之日起按银行最高利率结清（2分）。2016年6月9日又向原告借款12，000.00元，约到2017年元旦一次性还清，如到期不能偿还，从借款之日起按银行利率四倍结清。上述两笔借款被告娜仁高娃一直未还。
本院所认定的上述事实有，被告娜仁高娃于2015年11月29日、2016年6月9日给原告打的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告出示的借条真实的反映了被告娜仁高娃向其借款32，000.00元的事实，本院予以确认。双方在2015年11月29日对20，000.00元借款的利息约定符合法律规定，本院予以支持。2016年6月9日12，000.00元借款的利息约定不符合法律规定，参照相关规定，本院支持年利率24%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告娜仁高娃在本判决生效后十日内给付原告李宗财借款32，000.00元本息（其中20，000.00元借款，从2015年11月29日起计息；12，000.00元借款从2016年6月9日起计息，利息均按年利率24%计算至给付完毕）。
如未按上述指定期间偿还欠款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由被告娜仁高娃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 员 赵振清
二〇一七年八月八日
书记员代 云 哲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）民抗字第14号 抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。 申诉人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：珠海祥和置业有限公司。 法定代表人：万英凌，该公司董事长。 申诉人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：珠海市盛鸿置业有限公司。 法定代表人：万英凌，该公司董事长。 申诉人（一审被告，二审被上诉人）：张燕。 被申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：林子勇。 被申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：林雪芳。 被申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：汤晴。 申诉人珠海祥和置业有限公司、珠海市盛鸿置业有限公司、张燕因与被申诉人林子勇、林雪芳、汤晴股权转让合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2013)粤高法民二终字第2号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以高检民监[2014]166号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  于松波 审 判 员  贺 禔 代理审判员  张能宝 二〇一五年四月二十二日 书 记 员  刘园园
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初682号
原告柏传奎，男，1961年5月5日生，汉族，住兴化市。
委托代理人金冀平，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。
被告孙沐生，男，1978年10月30日生，汉族，住兴化市开发区。
被告陈小华，女，1979年2月12日生，汉族，住址。
被告孙仲，男，1971年12月29日生，汉族，住兴化市经济开发区。
原告柏传奎诉被告孙沐生、陈小华及孙仲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柏传奎的委托代理人金冀平到庭参加诉讼。被告孙沐生、陈小华及孙仲经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年９月１1日，被告孙沐生因经营需要向原告借款60万元，由被告孙仲提供担保，约定借期１0天，月利率29.68‰。被告孙沐生、陈小华系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，故原告起诉要求：1、被告孙沐生、陈小华共同偿还原告借款本金60万元及利息（从2015年9月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算），2、被告孙仲承担连带偿还责任。
被告孙沐生、陈小华及孙仲均未答辩。
经审理查明，2015年9月11日，被告孙沐生向原告借款60万元，约定借期10天，自2015年9月11日起至2015年9月20日止，借期内利息按月利率29.68‰计算，逾期不还，则按借款金额的日万分之二十五计算逾期利息；出借人为实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担；被告孙仲为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期后二年，保证范围为借款本息及借款逾期后出借人为实现债权的费用。当日，原告通过银行向被告孙沐生转账60万元。被告孙沐生至今分文未还。被告孙仲亦未承担连带保证责任。
另查明，被告孙沐生、陈小华系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的结婚证复印件、借据、转帐凭证、借款承诺书在卷佐证。
本院认为，被告孙沐生向原告借款60万元的事实清楚，证据充分。双方约定借期、利息及逾期利息，借款到期后，被告孙沐生至今分文未还，因双方约定的借期内利息及逾期利息过高，原告要求被告孙沐生偿还借款本金，并按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙仲为本案所涉债务提供连带担保，应对被告孙沐生的上述债务承担连带清偿责任。本案所涉借款发生在被告孙沐生、陈小华夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孙沐生、陈小华于本判决生效后七日内共同偿还原告柏传奎借款本金60万元及利息（从2015年9月11日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
二、被告孙仲对被告孙沐生、陈小华的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告孙仲承担连带偿还责任后，有权向被告孙沐生、陈小华追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，公告费560元，合计10460元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9900元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部，；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 夏满东
人民陪审员 黄薪慧
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘亚静
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初682号原告柏传奎，男，1961年5月5日生，汉族，住兴化市。委托代理人金冀平，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。被告孙沐生，男，1978年10月30日生，汉族，住兴化市开发区。被告陈小华，女，1979年2月12日生，汉族，住址。被告孙仲，男，1971年12月29日生，汉族，住兴化市经济开发区。原告柏传奎诉被告孙沐生、陈小华及孙仲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柏传奎的委托代理人金冀平到庭参加诉讼。被告孙沐生、陈小华及孙仲经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年９月１1日，被告孙沐生因经营需要向原告借款60万元，由被告孙仲提供担保，约定借期１0天，月利率29.68‰。被告孙沐生、陈小华系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，故原告起诉要求：1、被告孙沐生、陈小华共同偿还原告借款本金60万元及利息（从2015年9月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算），2、被告孙仲承担连带偿还责任。被告孙沐生、陈小华及孙仲均未答辩。经审理查明，2015年9月11日，被告孙沐生向原告借款60万元，约定借期10天，自2015年9月11日起至2015年9月20日止，借期内利息按月利率29.68‰计算，逾期不还，则按借款金额的日万分之二十五计算逾期利息；出借人为实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担；被告孙仲为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期后二年，保证范围为借款本息及借款逾期后出借人为实现债权的费用。当日，原告通过银行向被告孙沐生转账60万元。被告孙沐生至今分文未还。被告孙仲亦未承担连带保证责任。另查明，被告孙沐生、陈小华系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的结婚证复印件、借据、转帐凭证、借款承诺书在卷佐证。本院认为，被告孙沐生向原告借款60万元的事实清楚，证据充分。双方约定借期、利息及逾期利息，借款到期后，被告孙沐生至今分文未还，因双方约定的借期内利息及逾期利息过高，原告要求被告孙沐生偿还借款本金，并按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙仲为本案所涉债务提供连带担保，应对被告孙沐生的上述债务承担连带清偿责任。本案所涉借款发生在被告孙沐生、陈小华夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告孙沐生、陈小华于本判决生效后七日内共同偿还原告柏传奎借款本金60万元及利息（从2015年9月11日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。二、被告孙仲对被告孙沐生、陈小华的上述债务承担连带清偿责任。三、被告孙仲承担连带偿还责任后，有权向被告孙沐生、陈小华追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，公告费560元，合计10460元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9900元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部，；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  张 艳人民陪审员  夏满东人民陪审员  黄薪慧二〇一七年六月十五日书 记 员  刘亚静
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐崇民初字第769号
原告：王某甲。
被告：李某。
原告王某甲诉被告李某离婚纠纷一案，于2012年10月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员石春伟独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。双方感情基础一般，性格存在极大差异，2010年初起一直争吵不断，使家庭不和、婚姻生活极不愉快，后矛盾进一步加剧，双方于2011年4月18日起分居至今，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂。故原告诉至本院，请求判令：一、原、被告离婚；二、夫妻共同财产2010年借给被告弟弟李发根的10000元，要求依法分割。
被告李某辩称：不同意离婚，自己离家出走，是因为原告打了自己才出去的，而且被告当时什么都没拿，自己只是在外面工作。借给弟弟李发根10000元是事实，但是当时被告搬出去的时候，自己没带钱，于是弟弟就�接还给被告本人了。现在儿子在部队当兵，部队领导也打被告电话说儿子情绪不稳定，所以被告不愿意离婚，等儿子回来后，愿意和儿子一起回家，可以和原告继续生活。
原告对其主张的事实，向本院提交的如下证据：
一、结婚证2份，证明原、被告于××××年××月××日在原桐乡县留良乡乡政府登记结婚的事实；
二、户口簿1份，证明原、被告及婚生子王某乙的身份信息；
被告质证意见：对原告提供两份证据质证均无异议。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据均系原件，符合真实性、合法性、关联性的要求，被告质证均无异议，本院予以确认。
被告未提交证据。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
原告王某甲与被告李某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。2011年4月18日起，被告李某离家后，原、被告开始分居�至今仅2012年农历正月初三被告回家一次，次日上午便离开。原告曾于2012年4月17日向本院起诉离婚，后于2012年6月15日被法院判决驳回诉讼请求。本院判决之后，原、被告夫妻感情并未得到任何改善，双方一直分居至今，且平日无任何联系。
本院认为，原告王某甲与被告李某于2011年4月18日起，双方便开始分居，至今分居时间已超过两年，已经符合法律规定的离婚标准。原告曾于2012年4月17日向桐乡市人民法院起诉离婚，后于2012年6月15日被本院判决驳回诉讼请求后，原、被告夫妻感情并未得到任何改善，双方一直分居至今，且平日无任何联系，可见原、被告夫妻感情已经彻底破裂，且无和好之可能，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。原告要求分割共同财产（借给被告弟弟李发根的10000元），因原告未提交证据，且被告陈述该笔欠款李发根已归还给被告李某本�，故本院对该借款不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告李某离婚；
二、驳回原告王某甲的其余诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
代理审判员 石春伟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 崔 怡
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第1224号
罪犯邹裕平，男，1969年3月3日出生，汉族，江西省南康市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省上犹县人民法院于2012年9月27日作出（2012）上刑初字第56号刑事判决，以被告人邹裕平犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月16日起至2019年2月15日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邹裕平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年10月至2015年9月的罪犯计分考核中，该犯共获计监狱计分月考核表扬13次，单项表扬1次。2015年12月15日缴纳罚金2000元。执行机关所提供的罪犯邹裕平在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯邹裕平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邹裕平减去有期徒刑九个月十天。
（减刑后刑期：自2012年2月16日起至2018年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 谭品珍
代理审判员 李 婷
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖勤勤
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第794号
申请执行人朱丽梅，女，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
被执行人罗家宝，公民身份号码×××。
被执行人刘周全，公民身份号码×××。
被执行人西双版纳天顺有限责任公司。
组织机构代码21860025—2。
住所地景洪市江北曼斗村天顺农副产品市场。
法定代表人刘周全，职务董事长。
景洪市人民法院受理申请执行人朱丽梅与被执行人罗家保？、刘周全、西双版纳天顺有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）景民二初字第904号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱丽梅于2015年9月9日向本院申请执行。申请标的金额为800000元、诉讼费6090元、执行费10400元，共计816490元。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人无可供执行财产，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2015）景执字第794号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 三 戈
代理审判员 唐文富
代理审判员 岩 三
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李春梅
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）景执字第794号申请执行人朱丽梅，女，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。被执行人罗家宝，公民身份号码×××。被执行人刘周全，公民身份号码×××。被执行人西双版纳天顺有限责任公司。组织机构代码21860025—2。住所地景洪市江北曼斗村天顺农副产品市场。法定代表人刘周全，职务董事长。景洪市人民法院受理申请执行人朱丽梅与被执行人罗家保？、刘周全、西双版纳天顺有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）景民二初字第904号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱丽梅于2015年9月9日向本院申请执行。申请标的金额为800000元、诉讼费6090元、执行费10400元，共计816490元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无可供执行财产，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2015）景执字第794号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  三 戈代理审判员  唐文富代理审判员  岩 三二〇一六年八月二十九日书 记 员  李春梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第00197号
原告穆飞，居民。
委托代理人章文敬，居民。
被告章伟，居民。
被告陈艳，居民。
被告郇树超，居民。
原告穆飞诉被告章伟、陈艳、郇树超民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告穆飞及其委托代理人章文敬到庭参加诉讼。被告章伟、陈艳、郇树超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告章伟与被告陈艳系夫妻关系。2013年8月11日，被告章伟从原告处借款50000元，约定月息1.5分，借款期限为一年，被告郇树超提供担保。借款后，被告未归还任何借款本金及利息。经原告多次索要，被告均拖延不还。现要求被告章伟、陈艳归还借款50000元及利息，利息自2013年8月11日起按照月息1.5分计算至还清款之日止。被告郇树超对上述款项承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告章伟、陈艳、郇树超未作答辩。
经审理查明：被告章伟与被告陈艳系夫妻关系。2013年8月11日，被告章伟向原告借款50000元，约定月利率1.5%，借款期限为1年，被告郇树超为该笔借款提供担保，未约定担保方式及保证期间，被告章伟并向原告出具借条一张，内容为“今借到穆飞，人民币五万元整，￥50000，使用期壹年，利息1.5%，经借人：章大伟，担保：郇树超，2013年8月11日”。因原告索款未果，在保证期间内向借款人及担保人主张权利。
以上事实，原告陈述被告答辩、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告章伟向原告借款50000元，由其向原告出具的借条为证，足以认定，现被告未按约定期限还款，构成违约，对原告要求被告章伟归还借款50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告陈艳与被告章伟系夫妻关系，且该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，对原告要求被告陈艳承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郇树超自愿为该笔借款提供担保，且未约定担保方式，应视为连带责任担保，其应当按照约定承担连带清偿责任。被告章伟、陈艳、郇树超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章伟、陈艳于本判决生效后十日内归还原告穆飞借款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2013年8月11日起按照月利率1.5%计算至还清款之日止）。被告郇树超对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告章伟、陈艳、郇树超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 卓凤芹
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）正执字第324号
申请执行人贾清会，男。
被执行人侯自新，又名侯转存，男。
关于申请执行人贾清会与被执行人侯自新土地承包经营权转包合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第111号民事调解书生效后，由于被执行人侯自新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾清会向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人侯自新于2015年12月8日将案件执行完毕。
本院认为，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第111号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人贾清会基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第111号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五�十二月十日
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更705号
罪犯江东梅，XX年XX月XX日生，汉族。上海市嘉定区人民法院于二〇一一年四月二十八日作出（2011）嘉刑初字第251号刑事判决，认定江东梅犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币九千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年十一月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第3280号刑事裁定，对罪犯江东梅减去有期徒刑十个月。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年三月三日提出（2016）沪司狱南减94号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至2016年3月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯江东梅自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯江东梅减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯江东梅自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯江东梅的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯江东梅在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯江东梅减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年11月10日起至2016年5月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。