福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第57号
原告蒋昌林，男，汉族，农民，现住江西省广丰县。
委托代理人熊世荣，男，建瓯市148法律服务所法律工作者。
被告陈厚游，男，汉族，个体户，建瓯人，现住建瓯市。
被告黄铭，男，汉族，个体户，建瓯人，现住建瓯市。
上述两被告委托代理人邵美琼，福建启新律师事务所律师。
上述两被告委托代理人陈秀焜，福建启新律师事务所实习律师。
原告蒋昌林与被告陈厚游、黄铭提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员陈瑞完适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒋昌林及其委托代理人熊世荣，被告陈厚游、黄铭的委托代理人邵美琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋昌林诉称，2013年9月12日，原告蒋昌林在被告陈厚游、黄铭承包的建瓯市东水线公路改造项目工程施工中，开挖掘机加油时，从挖掘机摔下右脚受伤。经建瓯市立医院手术治疗，诊断为：右胫腓骨远端粉碎性骨折。原告产生巨额医疗费。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告的损失有医疗费82115.26元、误工费24570元、护理费3189.24元、住院伙食补助费720元、营养费360元、残疾赔偿金44736.8元、鉴定费600元、精神抚慰金10000元、交通费1000元等费用共计167291.3元。自原告受伤至今，原告多次向被告讨要上述赔偿费用，被告以种种理由拒绝。故原告向贵院起诉，请求依法判令被告立即向原告支付医疗费82115.26元、误工费24570元、护理费3189.24元、住院伙食补助费720元、营养费360元、残疾赔偿金44736.8元、鉴定费600元、精神抚慰金10000元、交通费1000元的70%并扣减22000元共计95103.91元。
被告陈厚游、黄铭辩称，一、本案被告陈厚游、黄铭与原告蒋昌林之间不存在义务帮工法律关系，不应承担赔偿责任。原告以提供劳务责任纠纷为由提起诉讼，庭审中原告变更诉求为承揽合同纠纷，其后又变更为义务帮工责任纠纷。而本案的事实是：2013年被告在承包建瓯市东水线公路改造项目时，租用的是林昌朝的挖掘机，挖掘机配带驾驶员（即原告），挖掘机费用支付给林昌朝。被告提供的建瓯市农村信用合作联社的单条记录显示及原告申请出庭的证人陈上林、谢贤全均证实被告租用挖掘机的费用是支付给林昌朝。本案原、被告之间即不存在提供劳务关系，也不存在承揽关系，更不存在义务帮工关系。劳务关系：提供劳务者为接受劳务者提供劳务，受按受劳务者的指挥与安排，接受劳务者向提供劳务者支付劳务报酬。而原告不受被告的指挥与安排，被告也未向原告支付劳务报酬，原、被告之间不存在劳务关系。承揽关系：承揽关系是完成工作成果的法律关系，这种法律关系，以承揽合同的设立为前提，承揽人以自己的技术、设备和劳力独立完成工作，向定作人交付工作成果。原告是受雇于林昌朝，与被告之间没有设立承揽合同，所以不存在承揽关系。义务帮工法律关系：所谓帮工，是指没有法定或者约定的义务，不以追求报酬为目的，不要求任何形式的直接报酬或其他对等给付，为他人的事务无偿提供劳务的人。而本案，原告驾驶挖掘机是有偿行为，建瓯东水线公路改造施工，挖掘机的费用是由被告支付给林昌朝，原告受雇于林昌朝，是有偿行为。庭审中原告没有提供证据证实与被告之间存在义务帮工关系，所以被告与原告之间义务帮工关系不能认定。二、被告代垫的医疗费用原告应予以返还。2013年9月12日，原告在工地上摔伤，原告在庭审陈述是在给挖掘机加油时，被告工地上的工作人员失误而造成其摔伤，对于这个事实，原告没有提供证据证实是被告工作人员失误所伤。其申请出庭作证的二位证人他们的证言是，原告摔伤时不在现场。所以，原告陈述受伤是给挖掘机加油，因被告工作人员失误所至，只是一面之词，不能采信。原告受伤，被告未在场，是接到通知后，才赶到现场，并及时的将原告送至建瓯市市立医院住院治疗，代垫了医疗费22000元。对于这个事实原告在庭审中已经自认。原告不能因被告将其送至医院救治，代垫了医疗费用而认为被告有责任。被告的行为是一种好意施惠行为，被告没有义务为原告支付医疗费用，对被告所代垫的医疗费，原告应予以返还。三、关于赔偿金额的问题。原告的受伤与被告没有任何关系，被告不承担赔偿责任。但对于赔偿金额被告认为：原告损失金额是167291.3元，诉请被告赔偿金额是95103.91元（已扣除支付的22000元），即被告承担70%的责任，责任分担的依据不足。原告伤残九级依据的是江西铭志司法鉴定中心根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》的规定认定，而《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》是工伤的鉴定标准，即当事人之间存在劳动关系，此鉴定需南平市人力资源与社会保障局认定为工伤后，再由该局所指定专门机构鉴定，属劳动法范畴，适用的赔偿标准是职工工伤赔偿标准即《工伤保险条例》。而原告诉请的赔偿标准依据的是2014年福建省人身损害赔偿数据，该标准适用人身损害，即侵权行为所造成的损害，属侵权责任法范畴。《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》与侵权责任的人身损害赔偿标准不是同一法律关系，在本案中不能适用。此外，根据《工伤保险条例》职工工伤赔偿标准不存在精神损害赔偿项目。原告诉求营养费、交通费没有证据，其主张不能认定。综上所述，原告以义务帮工受伤为由，要求被告承担70%责任，其诉请没有事实与法律依据，依法应予以驳回。
经审理查明，被告与林昌朝约定，由林昌朝为被告承包的工地进行挖掘机作业。2013年9月12日，原告接受林昌朝指派驾驶挖掘机进入建瓯市东水线公路改造项目工程工地施工，后原告在挖掘机加油过程中受伤。原告受伤后，被送至建瓯市立医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨骨折、右小腿皮肤裂伤等。于2013年10月18日出院，共计住院36天。出院医嘱营养支持、骨折愈合后取内固定物等。2014年4月4日，原告委托江西铭志司法鉴定中心对其作出鉴定。后该中心根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》对原告作出九级伤残的鉴定结论。事故发生后，被告已为原告支付医疗费22000元。
本院认为，林昌朝提供劳动工具及劳务人员（原告蒋昌林），在被告指定的工作场所完成指定事务，是以工作成果换取劳务报酬，符合承揽合同特征，因此，林昌朝与被告之间系承揽合同关系。被告作为定作人，在没有审查林昌朝是否具备相应资质或安全生产条件的情况下仍选任其为承揽人，加大了建设施工活动的风险和隐患，存在选任过失，且被告作为工地项目承包人，对施工区域施工活动负有安全管理责任，其未尽合理限度范围内的安全保障义务，使原告在挖掘机加油过程中受伤，存在一定的过错，亦应承担相应民事赔偿责任。根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承揽相应的赔偿责任。结合原因力大小，本院酌情认定由被告对原告的损失承揽30%的责任。至于原告与林昌朝等人的关系及责任，由其另行处理。
对于原告的损失认定如下：医疗费，原告提交了住院发票载明82115.26元及相关材料，可予支持。误工费，原告诉请误工天数210天，依据不足，不予支持。结合公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，可支持原告误工天数120天。对误工标准117元／天，尚在合理范围，可予支持。即可支持原告误工费14040元（117元／天×120天）。原告诉请护理费3189.24元、住院伙食补助费720元、营养费288元，在法律规定的范围，可予支持。营养费的超出部分不予支持。残疾赔偿金，被告提出原告提交的鉴定报告所依据的标准与本案的法律关系所需标准不一致，对被告的意见予以采纳。故原告对该项提交的证据不足，不予认定。鉴定费，依据不足，不予支持。精神损害抚慰金，原告未能证实受伤的程度及对其带来了精神巨大的痛苦，该项不予支持。交通费，原告因伤住院，此项确实有支出，酌情支持300元。综上，原告的损失有：医疗费82115.26元、误工费14040元、护理费3189.24元、住院伙食补助费720元、营养费288元、交通费300元共计100652.5元的30%即30195.75元。抵扣被告已支付原告的22000元，两被告尚应赔偿原告8195.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
一、被告陈厚游、黄铭应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋昌林各项损失共计8195.75元。
二、驳回原告蒋昌林的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。-
案件受理费2178元，减半收取1089元，由原告蒋昌林负担995元，由被告陈厚游、黄铭负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈瑞完
二〇一五年三月二十日
书记员 翁晓玲
本案依据主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》