wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2290号
原告：肖琴，女，1980年11月7日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：黎惠新，男，1974年9月7日出生，汉族，住贺州市。
被告：黄慧敏，女，1985年1月6日出生，汉族，住贺州市。
原告肖琴与被告黎惠新、黄慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员黄月岸适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。书记员何思睿担任法庭记录。原告肖琴到庭参加诉讼，被告黎惠新、黄慧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告黎惠新向原告偿还借款本金750000元并支付相应利息，被告黄慧敏对该借款本金及利息承担连带清偿责任。（利息计算，以750000元为基数，从2016年6月14日计至被告清偿债务为止，按月利率2%计付）。2、判决被告黎惠新、黄慧敏承担本案受理费用。3、判决原告肖琴对广西贺州市信都镇东和街（百货仓处）建筑用地【土地证号：贺国用（2001）字第0**号】及其土地上的建筑物享有优先受偿权。
事实和理由：2016年6月14日，被告黎惠新因生意需要资金周转向原告肖琴借款750000元，借条中约定被告每月向原告支付3分息，时至今日，被告未曾支付过本息，并声称没有钱支付。被告黄慧敏作为借款的担保人，应承担借款本金及利息的连带清偿责任。为此，原告向人民法院提起诉讼。
被告黎惠新、黄慧敏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告肖琴与被告黎惠新系朋友关系，被告于2016年6月14日以做生意需要资金周转为由向原告借款750000元，约定月息按3分计算，约定于2017年6月13日还款。被告黄慧敏作为借款的担保人。借款时原告与被告黎惠新到贺州市房产管理局办理了广西贺州市信都镇东和街（百货仓处）建筑用地【土地证号：贺国用（2001）字第0**号】上的建筑物抵押登记，抵押的债权数额为500000元。之后原告要求被告还款，被告拒绝还款。为此，原告向人民法院提起诉讼。
上述事实，有原告肖琴提交的借条1份原件、房产抵押登记证明1份复印件、及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告肖琴主张被告黎惠新向其借款750000元，有原告提供的证据证实，被告又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告黎惠新归还借款本金750000元，理据充分，本院予以支持。因原告请求利息按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告请求被告偿还利息（以借款本金750000元为基数，从2016年6月14日起至被告偿还完毕之日止按年利率24%计付），本院予以支持。
原告与被告黎惠新到贺州市房产管理局办理的广西贺州市信都镇东和街（百货仓处）建筑用地【土地证号：贺国用（2001）字第0**号】上的建筑物抵押登记合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”、第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”、《中华人民共和国担保法》第五十三条：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”之规定，原被告之间到房管局办理的抵押登记，抵押权依法设立。原告对被告黎惠新抵押给原告的广西贺州市信都镇东和街（百货仓处）建筑用地【土地证号：贺国用（2001）字第0**号】上的建筑物在登记的抵押金额范围内享有优先受偿权。因原告与被告黎惠新未到有关部门办理广西贺州市信都镇东和街（百货仓处）建筑用地【土地证号：贺国用（2001）字第0**号】抵押登记，原告请求对广西贺州市信都镇东和街（百货仓处）建筑用地【土地证号：贺国用（2001）字第0**号】享有优先受偿权，本院不予支持。
原告主张被告黄慧敏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，由于被告黄慧敏是上述债务的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告的请求，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎慧新偿还原告肖琴借款本金750000元及利息（利息从2016年6月14日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按年利率24%计付）；被告黄慧敏对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、原告肖琴对被告黎慧新抵押给原告肖琴的位于广西贺州市信都镇东和街（百货仓处）建筑用地【土地证号：贺国用（2001）字第0**号】上的建筑物在登记的抵押金额范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告肖琴的其他诉讼请求。
案件受理费11300元,减半收取5650元（原告已预交），由被告黎慧新、黄慧敏共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄月岸
二〇一七年八月九日
书记员 何思睿
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初1265号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人邓新伟(绰号“双财”)，男，1978年8月17日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，初中文化，无业，家住常德市鼎城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审，因违反取保候审规定于2017年1月16日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年2月22日被监视居住，同年8月21日被惠安县人民检察院决定监视居住。经本院决定，于2017年12月7日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕1219号起诉书指控被告人邓新伟犯开设赌场罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人邓新伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月21日起，被告人邓新伟租赁王某位于惠安县螺城镇某小学对面住宅一楼店面用于开设赌场，提供扑克牌等赌具供不特定人员以“三支比”等方式进行赌博，从中抽头渔利。2015年10月23日21时许，惠安县公安局民警在该赌场当场抓获邓新伟及参赌人员陈某、蔡某、詹某、何某、戚某、周某、张某、马某(均已被行政处罚)等人，查获赌具扑克牌一副、赌资人民币9230元及当天抽头渔利人民币1200元。查获的赌资及赌具扑克牌已由公安机关收缴。邓新伟在开设赌场期间抽头渔利扣除被抓当天合计人民币10000余元。
2016年10月4日，被告人邓新伟因违反取保候审规定，被惠安县公安局上网追逃。2017年1月16日，邓新伟在常德市鼎城区公安局黄珠洲派出所办理户口时被当地公安民警抓获。邓新伟归案后如实供述自己罪行。
上述事实，被告人邓新伟在开庭审理时无异议，且有证人林某、詹某、蔡某、周某、马某、戚某、张某、陈某、何某、王某的证言，现场检查笔录、证据保全清单、收缴清单，扣押决定书，辨认笔录及照片，租店协议，受立案材料，行政处罚决定书，抓获经过、工作说明、上网追逃人员登记表、撤销表，户籍证明及被告人邓新伟供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓新伟为牟取非法收入，提供场所，设定赌博方式并提供赌具吸引他人赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人邓新伟归案后如实供述自己罪行，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓新伟犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年3月25日止。罚金应于判决生效后十日内缴清。）
二、扣押在案的违法所得人民币1200元(未移送)，予以没收，由扣押机关惠安县公安局上缴国库；继续追缴被告人邓新伟违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库(款项应于判决生效后十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 连春梅
人民陪审员 何雪珍
人民陪审员 王耐蘅
二〇一八年一月八日
书 记 员 张振达
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民特8号
申请人李某甲。
申请人李某乙，
申请人李某丙。
监护人张荣兰。
委托代理�焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
被申请人郭春玉，女，汉族，1981年6月3日出生。
申请人李某甲、李某乙、李某丙申请宣告郭某失踪一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李某甲、李某乙、李某丙诉称，申请人的父亲李某丁于2012年6月19日病故，其母亲即被申请人于2012年8月21日离家出走，至今没有任何消息。为此申请人民法院依法宣告申请人的母亲郭某失踪。
经查，下落不明人郭某，女，1981年6月3日出生，汉族，身份证号码为××，住河南省××××村委殷庄。系三申请人的母亲，于2012年8月离家出走，至今无音信。三申请人申请宣告郭某失踪后，本院于2016年6月8日在《人民法院报》上发出寻找郭某的公告。法定公告期为三个月，现已届满，郭某仍然下落不明。
本院认为，三申请人关于宣告郭某失踪的请求，符合相关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
宣告被申请人郭某为失踪人；
指定张荣兰为失踪人郭某的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈兴淼
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 影
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1881号
移送部门：本院生态资源庭。
被执行人：黄子敏，男，1984年7月10日出生，公民身份号码3505251984********，汉族，永春县人，住永春县湖洋镇蓬莱村***号。
本院生态资源庭移送执行被执行人黄子敏罚金、违法所得一案，本院作出的（2014）德刑初字第63号刑事判决书已经发生法律效力，生态资源庭于2016年8月31日移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金10000元，违法所得1000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经查证，被执行人暂无可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 钟德才
执行员 赖丽娜
执行员 郑敏山
二〇一六年十一月十五日
书记员 王礼源
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0289民初923号
原告：牛红生，男。
被告：赵永恒，男。
原告牛红生与被告赵永恒买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛红生到庭参加了诉讼。被告赵永恒经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告牛红生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款5800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月29日，被告在其门市部购买半挂车轮胎4条，价值5800元，因被告当时没钱，出具欠条一份。后其多次向被告催要，被告以没钱为由一直推脱，未能给付。
被告赵永恒未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告赵永恒出具的欠条一份。原告递交的欠条，注明了欠款人、金额等，证据要件形式合法。被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在平陆县西韩窑开办老牛修理部。2015年7月29日，被告在原告门市部购买半挂车轮胎4条，价值5800元，因被告缺少资金，当时未付款，被告给原告出具欠条一份，即：”欠条，今欠到牛红生现金伍仟捌元整（5800元），赵永恒，1366359****，2015年7月29日“。后原告多次向被告催要，被告以没钱为由一直推脱，未能给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处购买汽车轮胎，原告按约定履行了给付轮胎的义务，被告应当按约定支付原告轮胎价款。故现原告主张给付轮胎欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永恒在本判决生效后十日内给付原告牛红生欠款5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨学斌
二〇一七年九月十八日
书记员 王亚运
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初980号
---
原 告
|
白国明，男，1987年4月11日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被 告
|
别红，女，1992年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
案 由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
要求被告返还借款6000元
本院于2017年3月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告别红于本判决发生法律效力后十日内返还原告白国明借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告别红负担。
本判决为终审判决
代理审判员 王福海
二〇一七年三月十五日
书 记 员 秦 瑞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院													民 事 判 决 书													（2017）宁0402民初980号																															原 告																							白国明，男，1987年4月11日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。																															被 告																							别红，女，1992年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。																															案 由																							民间借贷纠纷																															诉讼请求																							要求被告返还借款6000元																															本院于2017年3月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国合同法法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：													被告别红于本判决发生法律效力后十日内返还原告白国明借款6000元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费25元，由被告别红负担。													本判决为终审判决													代理审判员 王福海													二〇一七年三月十五日													书 记 员 秦 瑞
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初2647号
原告：吉安市安居物业服务有限责任公司，
法定代表人：王伏梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
被告：刘骏，男，1990年11月19日出生，汉族，
原告吉安市安居物业服务有限责任公司（以下简称安居公司）与被告刘骏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安居公司的委托诉讼代理人罗燕飞到庭参加诉讼。被告刘骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安居公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除与刘骏签订的租赁合同，刘骏立即交还承租的房产；2.判令刘骏支付自2016年6月15日至归还房产之日拖欠的租金及物业费；3.本案诉讼费用由刘骏承担。事实和理由：2015年6月18日，我公司与刘骏签订《房屋租赁合同》，约定刘骏承租我公司所有的店面，租期12个月自2015年6月15日至2016年6月14日止，并约定了租金及物业费标准、支付方式及未及时交纳租金，我公司有权解除合同收回店面等内容。合同签订后，刘骏仅支付了一年的租金及物业费。第二年，双方未再续签书面合同仍由刘骏续租至今，口头约定月租金调至26元/平方米/月，物业费调至0.7元/平方米/月，但刘骏未再支付租金及物业费。2017年7月17日，刘骏书写欠条载明其欠我公司租金（含物业费）共35406元，将在2017年9月30日前付清。此后，我公司多次催收，刘骏将店面上锁，既未支付租金（含物业费）亦不将该店面归还我公司。
被告刘骏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，安居公司与刘骏签订《门面租赁合同》，约定甲方（安居公司）将1号36栋01店面租赁给乙方（刘骏）使用，租期从2015年6月15日至2016年6月14日止，租金按18元/平方米/月
计算，面积73.67平方米，物业管理费0.5元/平方米/月，租金先交后用，合同签订当日，乙方向甲方缴半年租金7950元，物业管理费220元，房屋租赁保证金1000元，提前10天交下半年租金和物业费等，如超出10天未交，甲方有权收回店面等内容。合同签订后，刘骏按约支付了保证金1000元及至2016年6月14日止的租金。合同到期后，双方未续签书面合同，但仍由刘骏续租，租金提高至26元/平方米/月，物业管理费提高至0.7元/平方米/月。此后，刘骏未向安居公司支付租金及物业费。2017年7月17日，刘骏出具欠条一份，载明欠到安居公司店面租金（含物业费）共35406元，将在2017年9月30日前付清。刘骏出具欠条后，至今分文未付，且未将店面归还安居公司。
以上事实，有安居公司的当庭陈述及该公司提供的刘骏身份证、《门面租赁合同》、欠条、照片等证据证实，经审查，对上述证据的证明效力本院予以确认。
本院认为，安居公司与刘骏签订的《门面租赁合同》系双方真实意思表示，对合同的效力本院予以确认。在合同期满后，双方未再签订书面合同仍由刘骏续租，原合同继续有效，但租赁期限视为不定期，双方口头约定提高租金为26元/平方米/月，物业费为0.7元/平方米/月，刘骏认可此标准，但自2016年6月15日起未支付租金及物业费并出具了欠条，欠条载明的金额亦按此标准计算，刘骏理应按双方的约定支付拖欠的租金及物业费。现刘骏未按照合同约定的时间支付租金及物业费，对安居公司的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吉安市安居物业服务有限责任公司与被告刘骏的租赁关系，被告刘骏在本判决生效后十日内将承租的房产交还给原告；
二、被告刘骏支付原告吉安市安居物业服务有限责任公司自2016年6月15日起至实际归还房产之日止的租金及物业费（租金按26元/平方米/月、物业费按0.7元/平方米/月计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，减半收取计515元，由被告刘骏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周白云
二〇一八年八月二十七日
（）
书记员 易 阳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3706号
申请执行人：叶洪波，男，1976年12月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：蔡官初，男，1963年11月13日出生，汉族，住台州市黄�区。
原告叶洪波与被告蔡官初为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）台黄商初字第3321号民事判决，已经发生法律效力。权利人叶洪波于2015年12月16日向本院申请执行，要求被执行人蔡官初返还申请执行人叶洪波借款本金人民币10000元及支付利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院已将被执行人蔡官初纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人蔡官初的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人目前有财产可供执行。2015年12月16日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人蔡官初有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3706号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年四月十五日
代书记员 邵 霄
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第3706号申请执行人：叶洪波，男，1976年12月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：蔡官初，男，1963年11月13日出生，汉族，住台州市黄�区。原告叶洪波与被告蔡官初为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）台黄商初字第3321号民事判决，已经发生法律效力。权利人叶洪波于2015年12月16日向本院申请执行，要求被执行人蔡官初返还申请执行人叶洪波借款本金人民币10000元及支付利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院已将被执行人蔡官初纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人蔡官初的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人目前有财产可供执行。2015年12月16日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人蔡官初有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第3706号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 何贤鹏执 行 员 唐 甜二〇一六年四月十五日代书记员 邵 霄
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4145号
申请执行人何维常，男，1967年3月6日出生，住水阁。
被执行人浙江中奥革业有限公司，住所地水阁工业区绿谷大道346号，组织机构代码:78966346-8。
法定代表人王建义。
本院在执行（2017）浙1102执4145号申请执行人何维常与被执行人浙江中奥革业有限公司劳动争议仲裁一案中，丽水市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）浙11执监37号执行裁定书，裁定将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结（2017）浙1102执4145号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王思允
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月三十日
代书记员 林健芬
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0825民初2376号
原告王某某，男，汉族。
被告郑某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 李胤璇
二〇一八年七月九日
书记员 张 琰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执824号
申请执行人蒋高峰。
被执行人赵正生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第938号民事判决（调解）书，责令被执行人自觉履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵正生名下银行存款5087.34元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周力钢
二〇一七年五月十一日
书记员 张炉堂
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3210号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市上虞美中印染有限公司。住所地：绍兴市上虞区曹娥街道工业园区。
法定代表人：金兴祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱国娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江舜杰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：绍兴市上虞荣马化工有限公司。住所地：绍兴市上虞区道墟镇民主村。
法定代表人：阮娟红，该公司总经理。
再审申请人绍兴市上虞美中印染有限公司（以下简称美中公司）因与被申请人绍兴市上虞荣马化工有限公司（以下简称荣马公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终2630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
美中公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定涉案发货单中填写的买方单位均系美中公司，实际送货地址也系美中公司住所地，荣马公司提供的送货单中签收人“李志宇、胡杰、周建跃、黄婷婷”等人工作地址也位于美中公司厂区内，并据此认定荣马公司有理由相信案涉货物已由美中公司实际收取，相应认定无任何证据证明。（1）荣马公司在一审庭审中自认，其从交易开始即知晓美中公司与慈溪市同心毛绒有限公司（以下简称同心公司）租赁车间是不同的，只是荣马公司认为该车间是承包而非租赁；（2）在长达4年的交易过程中，荣马公司每次供货都送到同心公司租用的独立厂房内，里面有独立的生产车间、仓库、财务及办公室，且厂房门口显眼处张贴着各种同心公司的公告等，厂区车间的打样卡、流转卡都印有“慈溪市同心毛绒有限公司”的字样，荣马公司应知晓交易的对象为同心公司。（3）已生效的绍兴市中级人民（2017）浙06民终2901号民事判决对黄婷婷等人签收货物应认定为美中公司签收的主张不予确认，并查明，同心公司系由胡杰负责的在美中公司厂区内开展业务的第三方公司，荣马公司在交易过程中亦知晓交易对象系同心公司。（4）从荣马公司提供的送货单看，其在2014年8月25日送出最后一笔货物至本案起诉时，从未向美中公司催要过货款，其一审代理人在庭审中亦自认，其自始至终只是向胡杰催讨货款，催讨的情况亦可反映荣马公司知晓交易的对象为同心公司，美中公司提供的电话录音证据也可证明实际欠款金额为五、六十万元。2.二审判决认定美中公司作为独立的商事交易主体，与荣马公司发生交易却从未在发货单中签字，且又将发货单遗失，仅凭自行制作的入库单记账并认证抵扣增值税发票和支付货款，显然与一般的商事交易习惯不符，相应认定存有不当。二、二审判决适用法律存有错误。二审判决的基本法律依据是《合同法》规定的表见代理原则，即认为荣马公司有理由相信交易对象是美中公司，故应由美中公司承担付款责任。《合同法》九十四条及最高法院相关司法解释规定表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人主观上善意无过失地相信行为人有代理权。1.本案签字的李志宇、胡杰、周建跃、黄婷婷等人并未持有任何可以代表美中公司签收货物的委托书等证据，二审仅凭李志宇、胡杰、周建跃、黄婷婷等人在美中公司厂区内工作即认定其有代理权，不符合上述法律及司法解释规定的精神。2.荣马公司在本案交易中的行为，不足以认定其主观上善意无过失。综上，美中公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）之规定申请再审。
本案再审审查中，美中公司向本院提交以下证据：1.调查笔录复印件一份，证明美中公司的做账惯例是将财务以仓库自行制作的入库单数量为准，与发票一并保存在账册中的事实；2.慈溪市同心毛绒有限公司上虞曹娥工业区染色车间染色工艺卡、慈溪市同心毛绒有限公司上虞染色车间流程表、慈溪市同心毛绒有限公司上虞染色车间染色排缸计划表各一份，证明荣马公司在交易过程中明知其交易相对方为慈溪市同心毛绒有限公司，慈溪市同心毛绒有限公司厂名在车间内有明显标识；3.浙江增值税专用发票及收料单，证明荣马公司开具的发票中有两笔是颜料，但荣马公司的送货单中并没有颜料这类产品，二审法院未查清案件事实；4.绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初2552号民事判决、绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终2901号民事判决各一份，绍兴市明远化工有限公司提供的送货单两组，证明有生效判决认定黄婷婷等人的签收并非代表美中公司，美中公司的签收人与案涉送货单上的签收人不同。本院经审查认为：上述证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定的能够证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误的新证据。
本院认为：本案再审审查争议在于二审认定双方之间存在案涉金额为1554231.50元的买卖合同关系是否正确。荣马公司系依据李志宇、胡杰、周建跃、黄婷婷等人签收的发货单提起本案诉讼，美中公司认可其与荣马公司在2011年至2012年之间存在价值585375元的买卖合同关系，但对李志宇、胡杰、周建跃、黄婷婷等人签收的发货单不予认可，主张上述签收主体系同心公司的工作人员，荣马公司系与同心公司之间存在荣马公司主张的买卖合同关系。二审综合双方的举证情况，综合考虑美中公司认可双方存在价值585375元的买卖合同关系，但美中公司又未能提供相应的送货凭证，相关货物均系送至美中公司所在地，李志宇、胡杰、周建跃、黄婷婷等人签收货物时均系在美中公司住所地工作等事实，认定美中公司认可的585375元交易即为本案讼争交易的一部分。在此情形下，二审结合案涉送货单中有签收的部分均系李志宇、胡杰、周建跃、黄婷婷等人签收，送货单的表面特征也都相同，认定案涉交易均系美中公司与荣马公司之间发生，李志宇、胡杰、周建跃、黄婷婷等人对涉案发货单的签收行为至少构成对美中公司的表见代理，相应签收行为足以约束美中公司，美中公司应当对此承担付款责任，相应认定并无不当。美中公司申请再审主张荣马公司在发生交易时知道交易对象系同心公司，但其并未提供有效证据证明其主张，相应申请再审理由不能成立。
综上，美中公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回绍兴市上虞美中印染有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 黄 梅
审判员 倪佳丽
审判员 颜晓杰
二〇一八年四月十三日
书记员 郑茗月
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3210号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市上虞美中印染有限公司。住所地：绍兴市上虞区曹娥街道工业园区。法定代表人：金兴祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱国娟，该公司员工。委托诉讼代理人：杨芳，浙江舜杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：绍兴市上虞荣马化工有限公司。住所地：绍兴市上虞区道墟镇民主村。法定代表人：阮娟红，该公司总经理。再审申请人绍兴市上虞美中印染有限公司（以下简称美中公司）因与被申请人绍兴市上虞荣马化工有限公司（以下简称荣马公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终2630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。美中公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定涉案发货单中填写的买方单位均系美中公司，实际送货地址也系美中公司住所地，荣马公司提供的送货单中签收人“李志宇、胡杰、周建跃、黄婷婷”等人工作地址也位于美中公司厂区内，并据此认定荣马公司有理由相信案涉货物已由美中公司实际收取，相应认定无任何证据证明。（1）荣马公司在一审庭审中自认，其从交易开始即知晓美中公司与慈溪市同心毛绒有限公司（以下简称同心公司）租赁车间是不同的，只是荣马公司认为该车间是承包而非租赁；（2）在长达4年的交易过程中，荣马公司每次供货都送到同心公司租用的独立厂房内，里面有独立的生产车间、仓库、财务及办公室，且厂房门口显眼处张贴着各种同心公司的公告等，厂区车间的打样卡、流转卡都印有“慈溪市同心毛绒有限公司”的字样，荣马公司应知晓交易的对象为同心公司。（3）已生效的绍兴市中级人民（2017）浙06民终2901号民事判决对黄婷婷等人签收货物应认定为美中公司签收的主张不予确认，并查明，同心公司系由胡杰负责的在美中公司厂区内开展业务的第三方公司，荣马公司在交易过程中亦知晓交易对象系同心公司。（4）从荣马公司提供的送货单看，其在2014年8月25日送出最后一笔货物至本案起诉时，从未向美中公司催要过货款，其一审代理人在庭审中亦自认，其自始至终只是向胡杰催讨货款，催讨的情况亦可反映荣马公司知晓交易的对象为同心公司，美中公司提供的电话录音证据也可证明实际欠款金额为五、六十万元。2.二审判决认定美中公司作为独立的商事交易主体，与荣马公司发生交易却从未在发货单中签字，且又将发货单遗失，仅凭自行制作的入库单记账并认证抵扣增值税发票和支付货款，显然与一般的商事交易习惯不符，相应认定存有不当。二、二审判决适用法律存有错误。二审判决的基本法律依据是《合同法》规定的表见代理原则，即认为荣马公司有理由相信交易对象是美中公司，故应由美中公司承担付款责任。《合同法》九十四条及最高法院相关司法解释规定表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人主观上善意无过失地相信行为人有代理权。1.本案签字的李志宇、胡杰、周建跃、黄婷婷等人并未持有任何可以代表美中公司签收货物的委托书等证据，二审仅凭李志宇、胡杰、周建跃、黄婷婷等人在美中公司厂区内工作即认定其有代理权，不符合上述法律及司法解释规定的精神。2.荣马公司在本案交易中的行为，不足以认定其主观上善意无过失。综上，美中公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）之规定申请再审。本案再审审查中，美中公司向本院提交以下证据：1.调查笔录复印件一份，证明美中公司的做账惯例是将财务以仓库自行制作的入库单数量为准，与发票一并保存在账册中的事实；2.慈溪市同心毛绒有限公司上虞曹娥工业区染色车间染色工艺卡、慈溪市同心毛绒有限公司上虞染色车间流程表、慈溪市同心毛绒有限公司上虞染色车间染色排缸计划表各一份，证明荣马公司在交易过程中明知其交易相对方为慈溪市同心毛绒有限公司，慈溪市同心毛绒有限公司厂名在车间内有明显标识；3.浙江增值税专用发票及收料单，证明荣马公司开具的发票中有两笔是颜料，但荣马公司的送货单中并没有颜料这类产品，二审法院未查清案件事实；4.绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初2552号民事判决、绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终2901号民事判决各一份，绍兴市明远化工有限公司提供的送货单两组，证明有生效判决认定黄婷婷等人的签收并非代表美中公司，美中公司的签收人与案涉送货单上的签收人不同。本院经审查认为：上述证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定的能够证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误的新证据。本院认为：本案再审审查争议在于二审认定双方之间存在案涉金额为1554231.50元的买卖合同关系是否正确。荣马公司系依据李志宇、胡杰、周建跃、黄婷婷等人签收的发货单提起本案诉讼，美中公司认可其与荣马公司在2011年至2012年之间存在价值585375元的买卖合同关系，但对李志宇、胡杰、周建跃、黄婷婷等人签收的发货单不予认可，主张上述签收主体系同心公司的工作人员，荣马公司系与同心公司之间存在荣马公司主张的买卖合同关系。二审综合双方的举证情况，综合考虑美中公司认可双方存在价值585375元的买卖合同关系，但美中公司又未能提供相应的送货凭证，相关货物均系送至美中公司所在地，李志宇、胡杰、周建跃、黄婷婷等人签收货物时均系在美中公司住所地工作等事实，认定美中公司认可的585375元交易即为本案讼争交易的一部分。在此情形下，二审结合案涉送货单中有签收的部分均系李志宇、胡杰、周建跃、黄婷婷等人签收，送货单的表面特征也都相同，认定案涉交易均系美中公司与荣马公司之间发生，李志宇、胡杰、周建跃、黄婷婷等人对涉案发货单的签收行为至少构成对美中公司的表见代理，相应签收行为足以约束美中公司，美中公司应当对此承担付款责任，相应认定并无不当。美中公司申请再审主张荣马公司在发生交易时知道交易对象系同心公司，但其并未提供有效证据证明其主张，相应申请再审理由不能成立。综上，美中公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回绍兴市上虞美中印染有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长 黄 梅审判员 倪佳丽审判员 颜晓杰二〇一八年四月十三日书记员 郑茗月??1?·??1?·
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2152号
原告：葛红明，男，1987年10月5日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：陈桢，男，1982年6月19日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：朱莹莹，女，1982年11月4日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：林德华，浙江五奎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何瑛璐，浙江五奎律师事务所律师。
原告葛红明与被告陈桢、朱莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛红明、被告朱莹莹及其委托诉讼代理人林德华、何瑛璐到庭参加诉讼。被告陈桢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
葛红明向本院提出诉讼请求：判令被告陈桢、朱莹莹连带归还原告借款本金5万元，并按银行同期贷款利率支付自2015年10月13日起的利息。诉讼过程中，原告变更利息支付标准为月利率2%。事实与理由：2015年10月13日，被告陈桢因部队工程招标所需向原告借款5万元。借款发生在被告陈桢、朱莹莹婚姻关系存续期间。经原告多次催讨无果，故诉至法院。
陈桢未答辩。
朱莹莹辩称，借款虽发生在本被告与陈桢的婚姻关系存续期间，但本被告对借款均不知情。陈桢现下落不明，但根据现有证据可证明陈桢已向原告归还5万元借款。即便原告和被告陈桢之间存在借款，该借款发生时本被告已与陈桢处于分居状态且签订有债权、债务协议书。2015年年底至2016年5月，陈桢瞒着本被告对外借款高达400多万元，大部分为高利贷，其个人名下和他父母名下的房产均已处置还款，陈桢的借款明显超过日常生活及生产所需，应认定为个人债务。本被告无需承担共同还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院依据被告朱莹莹申请，分别调取陈桢中国建设银行、定海海洋农村商业银行、中国工商银行、中国农业银行2015年10月起至2016年11月10日止的交易明细清单。被告陈桢未到庭应诉，视为放弃质证权利。被告朱莹莹对借条的真实性予以认可，关联性有异议，借条中的签名仅为被告陈桢，本被告并不知情，结合法院调取的被告陈桢的银行交易明细，可证明被告陈桢已归还本案的借款。原告认为其与被告陈桢存有多笔债务，转账给原告的款项并非归还本案的借款，若借款已归还，根据常理，被告陈桢应取回相应的债权凭证。根据银行交易明细显示，在此期间原告与被告陈桢互有收支记录，故在被告未进一步举证证明被告陈桢所转账的款项即为归还本案借款的情况下，借条的证明效力应高于银行转账记录。本院对借条予以确认并在卷佐证，对被告朱莹莹有关银行交易记录的质证意见不予采信。据此，结合庭审中原、被告陈述，本院认定事实如下：2015年10月13日，被告陈桢以替他人转借为由向原告借款5万元，约定借款十天。借款到期后被告陈桢未予归还。
本院认为，被告陈桢与原告的借贷关系合法有效，受法律保护。因借款已逾期，故原告要求被告陈桢还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因借款未约定利息，故原告主张的利息损失可从逾期之日即2015年10月24日起按年利率6%予以计付。借款发生在被告陈桢与朱莹莹的婚姻关系存续期间，而原告明知陈桢负债所得的财产并非用于其与朱莹莹的共同生活和经营所需，故该债务不宜认定为被告陈桢与朱莹莹的夫妻共同债务，而应认定为被告陈桢的个人债务。原告要求被告朱莹莹承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈桢于本判决生效之日起十日内归还原告葛红明借款50000元，自2015年10月24日起按年利率6%支付利息至本判决确定的履行日止；
二、驳回原告葛红明的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈桢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 卢 岑
人民陪审员 潘祖庆
人民陪审员 周 卿
二〇一六年十二月一日
本院与原本核对无异
书 记 员 沈佳芬
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1112号
罪犯张毓文，男，1966年7月9日出生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化，原户籍所在地江苏省无锡市新区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2011年7月21日作出(2011)北刑初字第0216号刑事判决，认定被告人张毓文犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，并处以罚金人民币一万元，刑期自2010年10月30日起至2020年4月29日止。被告人不服，提出上诉。2011年8月31日江苏省无锡市中级人民法院作出(2011)锡刑终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年9月8日交付江苏省溧阳监狱执行。2013年6月20日本院作出（2013）常刑执字第3482号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，处罚金人民币一万元不变。2015年11月5日本院作出（2015）常刑执字第3782号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，处罚金人民币一万元不变。减刑后刑期至2018年6月29日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯张毓文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月获得监狱表扬,2016年6月获得监狱表扬，2017年4月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张毓文在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项已履行。本院予以确认。
本院认为，罪犯张毓文在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项已履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张毓文的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年9月29日止），剥夺政治权利二年不变，处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年八月一日
书记员 黄文燕
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初327号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人袁某甲，户籍地四川省蓬溪县。2007年7月12日因盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年，2009年7月4日刑满释放。2013年11月28日因盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年6月2日刑满释放。2014年9月28日因盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年2月21日刑满释放。因本案于2015年12月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]311号起诉书指控被告人袁某甲犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴晓琳出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人袁某甲于2015年12月8日22时许，至本市海珠区纺织路，溜门入屋，盗走被害人王某甲劳力士手表、铁达时手表、五星上将手表、毛某纪念手表各1块、足金项链1条、铂金手镯1只、华为手机1部、三星手机1部、LG手机2部（以上物品共价值人民币18223.26元）、现金旧版人民币30元、港币100元（折合人民币82.75元）、美元2元（折合人民币12.82元），以及西铁城手表、帝陀手表、CYMA手表、天梳手表、白金手镯8K金项链各一。
2015年12月16日，被告人袁某甲被抓获。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、刑事案件现场指认笔录、现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押、移交及发还清单、随案移送清单、情况说明、被告人的身份材料及前科查询材料，遂溪县公安局出具的被告人的户籍证明，被害人提交的被盗物品销售单据，现场照片、涉案赃物的照片、被告人作案时所穿衣服的照片、视频监控录像及截图，被告人的前科材料，包括：重庆市江北区人民法院作出的（2014）江法刑初字第899号、（2007）江刑初字第61-4号、（2013）江法刑初字第1297号刑事判决书、重庆市南川监狱出具的释放证明书、重庆市永川监狱提供的罪犯档案资料、重庆市第二看守所出具的刑满释放证明书，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）[2015]2376号、2523号价格鉴定结论书，广东出入境检验检疫局检验检疫技术中心鉴定报告，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（DNA）字[2015]131号法医物证鉴定意见书，国家外汇管理局广东省分局出具的汇价证明，被害人王某甲、王某丙的陈述，被告人袁某甲的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲无视国家法律，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁某甲曾被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑满释放五年后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人袁某甲归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人袁某甲判处有期徒刑一年六个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。被告人辩解表示扣押的货币不是在本案所盗取的，但公安机关在与被害人所做的第二堂笔录中被害人对失窃货币的种类和数量与被告人处查获的基本一致，故被告人所作的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人袁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月16日起至2017年3月15日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押的被告人手机1部、港币140元中的40元均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
三、扣押的旧版人民币27元、美元2元、港币140元中的100元，予以发还被害人王某甲（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓玉林
二〇一六年四月五日
书记员 周 娜
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1023民初915号
原告李某，女，1982年12月10日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人马保伟，许昌县女店法律服务所法律工作者。
被告唐某，男，1979年10月1日出生，汉族，住许昌县。
本院在审理原告李某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 姚晓磊
二〇一七年四月六日
书 记 员 高 磊
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第47号
罪犯陈鑫，现在山西省晋中监狱服刑。
汕头市潮阳区人民法院于二00七年十一月十五日作出了（2007）潮阳法刑初字第256号刑事判决，以被告人陈鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。二0一一年五月二十五日减刑一年一个月，二0一三年二月四日减刑一年六个月。执行机关晋中监狱于二0一四年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯陈鑫减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯陈鑫在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在75分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年八月三十日获得监狱表扬一次，二0一二年十月三十一日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年六月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年九月二十五日获得监狱表扬一次，二0一三年十一月二十七日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三十一日获得监狱表扬一次，二0一四年十月二十九日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯陈鑫在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈鑫减去有期徒刑一年七个月，刑期自二00七年六月十一日起至二0一五年四月十日止，剥夺政治权利减为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 付雪晴
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终949号
上诉人（一审被告）：荣昌县广顺建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区广顺街道永荣街21号，组织机构代码20385021-6。
法定代表人：林学东，董事长。
委托代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张明春，男，汉族。
委托诉讼代理人：刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：韦金仁，男，汉族。
委托诉讼代理人：刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。
上诉人荣昌县广顺建筑工程有限公司（简称广顺建筑公司）因与被上诉人张明春、韦金仁买卖合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2015)荣法民初字第07052号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广顺建筑公司上诉请求：1、撤销重庆市荣昌区人民法院（2015)荣法民初字第07052号民事判决书；2、张明春、韦金仁负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定张开仲系工地上的临时工，属于认定事实错误。本案建设合同的工程工期为6个月，在2011年10月16日完工，结算时间为2012年1月15日，一审法院认定张开仲、潘光东的行为为职务行为错误。买卖合同的相对方为张开仲、潘光东，广顺建筑公司并非合同相对方。
张明春、韦金仁辩称，一审判决正确，应予维持。
张明春、韦金仁向一审法院起诉请求：判令广顺建筑公司支付张明春、韦金仁货款133151元，本案诉讼费用由广顺建筑公司承担。
一审法院认定事实：2011年4月16日，广顺建筑公司与荣昌县路孔镇人民政府签订《路孔镇沙堡村熊家坡康居点房屋建设承包合同书》一份，约定由广顺建筑公司承建路孔镇沙堡村熊家坡康居点房屋。张明春、韦金仁将出售的屋面瓦交由张开仲、唐元吉、潘光东签收后，于2012年1月15日，由张开仲、潘光东向张明春、韦金仁出具一份屋面瓦结算清单。屋面瓦结算清单记载的主要内容如下：“一、主瓦：单价1.85元／片，1.85元／片×58003＝107305.6元；二、檐口瓦：7元／片，7元／片×4183＝29281元；三、沟瓦：5元／片，5元／片×1313片＝6565元，合计143151元，大写：壹拾肆万叁仟壹佰伍拾壹元，6210330410005597225，韦金仁，张开仲和潘光东分别签字。”张开仲、潘光东出具屋面瓦结算清单后，由案外人黄某向张开仲、潘光东支付10000元，现尚欠133151元未支付。
重庆市第五中级人民法院提审一审法院（2013）荣法民初字第00545号民事判决时，潘光东通过广顺建筑公司的代理人郗钱苹提交了《承诺书》一份，《承诺书》记载的主要内容如下：“本人同意欠张明春、韦金仁的货款133151.00元（大写：壹拾叁万叁仟壹佰伍拾壹元整）不再由张开仲承担，由本人独自承担。（本人将向合伙人黄某、熊某主张权利）。”另查明，张开仲系广顺建筑公司在承建路孔镇沙堡村熊家坡康居点房屋工地上守工地的临时工。
一审法院认为，张明春、韦金仁将出售的屋面瓦送到工地由张开仲、潘光东、唐某签收后，于2012年1月15日，张明春、韦金仁与张开仲、潘光东结算后，由张开仲、潘光东向张明春、韦金仁出具《屋面瓦结算清单》一份，表明了数量、价格及总额。张开仲系守工地人，向张明春、韦金仁签收送货单及出具《屋面瓦结算清单》行为系职务行为，即使张开仲不是广顺建筑公司的职工，因为是守工地的人也构成表见代理，使张明春、韦金仁有足够的理由相信其行为是代表广顺建筑公司履行职务行为，故应当由广顺建筑公司承担向张明春、韦金仁承担支付货款的义务。广顺建筑公司辩称，本案欠款与广顺建筑公司无关，请求法院依法驳回张明春、韦金仁要求广顺建筑公司承担支付货款的诉讼请求。广顺建筑公司举示潘光东出具的《承诺书》没有经过原告张明春、韦金仁的认可，系潘光东的个人行为，不能对抗张明春、韦金仁，其抗辩理由不成立，该院不予支持。该院依据依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：广顺建筑公司于判决生效之日起十五日内向张明春、韦金仁支付货款133151元。案件受理费2964元，公告费560元，由广顺建筑公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，广顺建筑公司承建荣昌县路孔镇人民政府的路孔镇沙堡村熊家坡康居点工程项目，潘光东系广顺建筑公司的工作人员，广顺建筑公司对此并无异议，张明春、韦金仁一审举示的证据可以证明潘光东系广顺建筑公司的工地责任人，且在张开仲、潘光东出具屋面瓦结算清单后，张明春、韦金仁获得了货款10000元的支付。故张开仲、潘光东向张明春、韦金仁出具《屋面瓦结算清单》的行为，应认定为代表广顺建筑公司履行职务的行为，广顺建筑公司应承担向张明春、韦金仁承担支付货款的民事责任。潘光东出具的《承诺书》没有经过张明春、韦金仁的认可，系潘光东的个人行为，不能对抗张明春、韦金仁的诉讼主张。广顺建筑公司提出的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，广顺建筑公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2964元，由上诉人荣昌县广顺建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊学庆
审判员 夏东鹏
审判员 章若微
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 瑶
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执839号
申请执行人吴清平。
被执行人胡明涛。
申请执行人吴清平与被执行人胡明涛劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初920号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人胡明涛应于判决生效后十日内支付申请执行人吴清平劳务费15000.00元及利息。因被执行人胡明涛未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年05月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，被执行人于2017年7月10日、11日分别缴纳标的款4875.00元和3000.00元，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，其他未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，因被执行人胡明涛下落不明，本院已经委托公安机关协助查找拘留。因被执行人拒不履行生效的法律文书，于2017年7月7日对胡明涛拘留15日。
通过本次执行，已实现债权7875.00元，未实现债权7125.00元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329民初920号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李 军
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初32号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人林擎泽，男，1998年5月15日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市金平区。因本案于2017年8月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人郑豪，广东沧桑律师事务所律师。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]580号起诉书指控被告人林擎泽犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员李晓东、被告人林擎泽及辩护人郑豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月21日傍晚，被告人林擎泽进入汕头市龙湖区长平路高速桥下西南侧一临时搭建平房，趁该房内无人之机，盗走被害人谢和友放置在该房办公桌抽屉内的现金人民币30000元。
同月25日23时许，民警根据线索在汕头市区中山路陵海公交站前将被告人林擎泽抓获归案，现场从其身上缴获赃款人民币21920元（已发还被害人）。
同年9月1日，汕头市第四人民医院法医精神病司法鉴定所受理对被鉴定人林擎泽案发时精神状况、刑事责任能力和目前的诉讼能力进行鉴定。同年11月23日，汕头市第四人民医院法医精神病司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人林擎泽患轻度精神发育迟滞；2.被鉴定人林擎泽对本案有完全刑事责任能力；3.被鉴定人林擎泽目前有诉讼能力。
上述事实，被告人林擎泽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢和友的陈述、证人林某1、林某2、蔡某、林某3的证言、精神病司法鉴定意见书、公安机关现场平面示意图及现场照片、扣押及发还物品清单、户籍材料及抓获经过、被告人林擎泽的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林擎泽以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林擎泽犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人林擎泽属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，依法可以从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
辩护人提出如下辩护意见：1.被告人林擎泽是精神残疾人，对自身的行为认知和控制能力弱于常人，依法应当从轻或减轻处罚；2.被告人林擎泽的犯罪起因是病情失控而离家出走，缺乏经济来源；3.本案的大部分赃款已经追回，挽回了被害人的经济损失，可以酌定从轻或减轻处罚；4.被告人林擎泽是初犯、偶犯，社会危害性不大；5.被告人林擎泽案发时年仅19岁，心智很不健全，仍具有很强的可塑性。综上情节，建议法庭对被告人林擎泽从轻或减轻处罚并适用缓刑。经查，辩护人提出的辩护意见有事实及法律依据部分，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人林擎泽犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人林擎泽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年2月24日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 纪 冰
代理审判员 江思聪
人民陪审员 佘玩丽
二〇一八年一月十九日
书 记 员 官海乐
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执332号
申请执行人：饶春芬，女，1982年4月3日出生，汉族，住永泰县。
被执行人：廖和祥，男，1966年11月10日出生，汉族，住永泰县。
申请执行人饶春芬与被执行人廖和祥民间借贷一案，申请执行标的为6万元，被执行人廖和祥至今全部未履行。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人廖和祥的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人廖和祥有可供执行的财产。申请执行人饶春芬知悉上述执行情况后，同意本案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一七年八月八日
书记员 陈晓霞
甘肃�成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1221刑初132号
公诉机关成县人民检察院。
被告人祁某，男，汉族，1989年9月14日出生于甘肃省定西市，公民身份证号码×××，大专文化，系泰康人寿保险有限公司甘肃陇南中心支公司成县支公司职工，户籍地甘肃省定西市，现住甘肃省陇南市成县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月17日被成县公安局刑事拘留，同年4月26日被取保候审。2018年6月21日被成县人民检察院取保候审。
成县人民检察院以成检公诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人祁某犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控：2018年1月24日下午6时许，在甘肃省�县城关镇”成州中央广场”岗亭处，被告人祁某骗来朋友廖某（成州中央广场保安）的手机、农行银行卡、身份证号码，在廖某不知情的情况下，登录廖某手机淘宝网，用廖某的银行卡为自己购买了跑步机和餐桌，共花去人民币6998.4元，后删除了购买记录、收货地址和姓名。购买的跑步机和餐桌放置在祁某在甘肃省定西市安定区李家堡镇李家堡村老家之中。被告人祁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人能如实供述罪行，退赔受害人的损失，取得被害人的谅解。建议对被告人祁某在法定刑以内依法判处。
被告人祁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无意见，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2018年1月24日下午6时许，在甘肃省成县城关镇”�州中央广场”岗亭处，被告人祁某以给自己在网上购买暖宝宝为借口，骗来朋友廖某（成州中央广场保安）的手机、农行银行卡、身份证号码，在廖某不知情的情况下，登录廖某手机淘宝网，用廖某的银行卡为自己购买了跑步机和餐桌，共花去人民币6998.4元，后删除了购买记录、收货地址和姓名，将手机归还给廖某。购买的跑步机和餐桌放置在祁某在甘肃省定西市安定区李家堡镇李家堡村老家之中。
另查明，案发后祁某退赔了被害人的损失，并取得被害人的谅解。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过；辨认笔录、现场勘验笔录及照片、接收清单、跑步机餐桌的照片等；被害人廖某的陈述；被告人祁某的供述及辩解。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据�
本院认为，被告人祁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。祁某能够如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；祁某退赔被害人损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人祁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张奋雄
人民陪审员 李 瑞
人民陪审员 张淑芳
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈晓晓
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初193号
原告：孙富章，男，1965年6月19日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：冯登弟，什邡市师古法律服务所法律工作者。
被告：什邡市鑫鸿矿业有限责任公司。住所地：什邡市蓥华镇竹溪村*组。组织机构代码：30937488-7。
法定代表人：刘发云，该公司董事长。
被告：刘发云，男，1969年8月16日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：周荣才，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
原告孙富章与被告什邡市鑫鸿矿业有限责任公司、刘发云劳动争议一案，本院于2017年1月8日立案，原告孙富章于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙富章的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙富章撤诉。
本案案件受理费减半收取为5元，由原告孙富章负担。
审判长 梁小隆
审判员 宋 兵
审判员 石 娜
二〇一七年五月三日
书记员 宋易舒
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳恢执字第00040-2号
申请执行人张勇。
被执行人隗佩剑。
被执行人张莹莹。
本院作出的（2013）鄂枣阳民二初字第00130号民事判决发生法律效力后，在执行中，双方当事人达成和解协议。现申请执行人张勇不履行和解协议，并申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨隗佩剑、张莹莹存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明胜
审判员 李顺斌
审判员 黄树国
二〇一四年十一月十二日
书记员 唐 东
\--
\--
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂枣阳恢执字第00040-2号申请执行人张勇。被执行人隗佩剑。被执行人张莹莹。本院作出的（2013）鄂枣阳民二初字第00130号民事判决发生法律效力后，在执行中，双方当事人达成和解协议。现申请执行人张勇不履行和解协议，并申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨隗佩剑、张莹莹存款150000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈明胜审判员  李顺斌审判员  黄树国二〇一四年十一月十二日书记员  唐 东----
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初1700号
原告：孙法权，男，1980年7月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：贺孝言，男，1984年3月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告孙法权与被告贺孝言民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告民间借贷纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙法权撤回起诉。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告孙法权负担。
审判员 姜军
二〇一七年三月三十日
书记员 杨敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4633号
原告:王法英，女，1971年11月23日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
委托代理人：周瑶金，男，1971年9月1日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
被告：钱文斌，男，1974年6月23日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
被告：钱会宏，女，1978年1月18日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
原告王法英与被告钱文斌、钱会宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王法英的委托代理人周瑶金，被告钱文斌、钱会宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款190000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告因做生意分别于2007年7月19日、2007年8月3日、2007年8月25日向原告借款30000元、90000元、70000元，合计190000元，由被告钱文斌向原告出具借条。后经原告多次催讨，被告一直未予归还。
被告钱文斌辩称：借款属实，被告已支付原告利息。借款部分用于转借朋友，部分自已花销。被告会归还借款，现经济困难。
被告钱会宏辩称：两被告已离婚，被告对于借款不清楚。
原告向本院提交的证据材料为：1、借条三份，证明借款的事实；2、离婚登记审查处理表一份，证明借款发生于两被告夫妻关系存续期间。原告提交的证据材料交被告钱文斌质证无异议；被告钱会宏质证认为，对证据材料1不清楚，对证据材料2无异议。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以确认。
两被告未向本院提交证据材料。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告钱文斌分别于2007年7月19日、2007年8月3日、2007年8月25日向原告借款30000元、90000元、70000元，合计190000元，由被告钱文斌向原告出具借条。后经原告多次催讨，被告一直未予归还。
另查明，被告钱文斌、钱会宏于1998年结婚，2015年7月6日离婚，该借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告钱文斌之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经催讨，被告钱文斌未予归还借款，显属违约，应承担归还原告借款190000元的民事责任。被告钱会宏辩称该借款不属于夫妻共同债务，被告钱会宏不应承担还款责任，两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现被告钱会宏不能举证证明原告与被告钱文斌明确约定该借款为钱文斌个人债务，故应按夫妻共同债务处理，由两被告共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告钱文斌、钱会宏共同归还原告王法英借款190000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，减半收取2050元，财产保全费1470元，合计3520元，由被告钱文斌、钱会宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一六年十月十四日
书记员 郑和平
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初5140号
原告王金寿。
被告李金牛。
原告王金寿与被告李金牛渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员刘晨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金寿到庭参加诉讼，被告李金牛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金寿诉称，2015年元月，原告与被告签订承包协议一份，约定由被告李金牛承包原告王金寿的水库，租期为2015年至2020年，每年的12月份一次性上交租金。现2015年的租金被告已逾期半年之久，经原告多次催要未果，诉至本院，要求被告给付2015年的租金6400元。
原告为证明其主张向本院递交如下证据：
1、承包协议一份，证明原告经本案所涉水库交由被告承包年租金为6400元，每年12月份一次性付清当年租金。
2、承包合同一份，证明本案所涉水库是由原告承租本村的水库。
3、欠条一份，证明被告李金牛尚欠原告2015年水库租金6400元。
被告李金牛未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2015年元月，原被告签订承包协议一份，约定原告提供水库及西边土地租给被告使用（2015年-2020年），租金为每半6400元，于每半的12月份一次性付清。现被告拖欠原告2015年的租金至今未付，并于2016年2月5日出具欠条一份，言明了欠2015年水库租金6400元，嗣后，原告多次催要未果，诉至本院，请求被告立即支付2015年的租金6400元。
以上事实，由原告提供的证据以及当事人陈述所证实。
本院认为：债务应当清偿。被告李金牛结欠原告王金寿2015年租金6400元的事实清楚，证据充分，对于原告要求被告支付2015年租金6400元的诉讼请求，本院予以支持。被告李金牛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李金牛于本判决生效之日起10日内支付原告王金寿价款6400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（此款原告已经预付，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晨阳
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈男轩
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初3971号
原告贾惠彬，男，1962年10月31日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
被告王欣，男，1962年4月2日生，汉族,个体户，住黑龙江省宾县。
原告贾惠彬与被告王欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告贾惠彬、被告王欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾惠彬诉称，一、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金110,000.00元，并从2017年4月21日开始按月利率3分计息至实际给付之日止；二、诉讼费用由被告承担。
被告王欣辩称欠款属实，暂时没有能力偿还，其钱也让别人骗去了，两套房子在原告处压着，原告把房子给其,其就卖了，还原告钱，月利率3分给不起过高，要求原告少点要利息。
原告贾惠彬为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
借据一份，用以证明2017年4月21日被告在原告处借款11万元，约定月利率3分。经被告王欣质证，对其真实性有异议，11万元本金中有1万元利息，本金实际是10万元，其可以按10万元还利息。
被告王欣未向法庭提供证据。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告证据能够证明被告王欣在原告处借款110,000.00元的事实,本院予以认定。
经审理查明,2017年4月21日被告在原告处借款人民币本金110,000.00元，用款期限为2017年6月20日止，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次向被告索要未果，现原告诉讼来院，请求法院依法支持其诉请。
本院认为，原告贾惠彬与被告王欣之间的借款合同关系成立，被告应及时偿还原告借款。因双方没有约定利息，原告主张支付借期内利息的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条、第29条第（1）款、《中华人民共和国合同法》第206条之规定，判决如下：
被告王欣于本判决生效后3日内给付原告借款110,000.00元及逾期还款期间的利息（自2017年6月21日至至给付之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费1,250.00元，由被告承担，与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员崔宪
二Ｏ一八年八月十三日
书记员王赢
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第1649号
原告彭某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告彭某被告刘某离婚纠纷一案中，原告彭某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告彭某负担。
审 判 长 赵万政
审 判 员 付秀萍
人民陪审员 董红亮
二〇一五年八月十四日
书 记 员 路 昆
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终6384号
上诉人（原审原告）：于洋，男，1971年10月24日出生。
被上诉人（原审被告）：北京朝园文化收藏品市场有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园2号西门内。
法定代表人：王振强，总经理。
委托诉讼代理人：马懿，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人于洋因与被上诉人北京朝园文化收藏品市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第58229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于洋于2016年11月25日自愿向本院申请撤回其上诉。
本院认为，于洋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许于洋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由于洋负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 李 坤
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 龚勇超
代理审判员 常洪雷
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴 越
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初2101号
原告：杨明科，男。
被告：李竹三，男。
本院在审理原告杨明科与被告李竹三民间借贷纠纷一案中，原告杨明科于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李竹三在莒县库山乡中心初级中学的工资，原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告李竹三在莒县库山乡中心初级中学的工资，自2016年4月起每月元至100000元止，冻结期限为额满后一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一六年三月七日
书记员 严晓敏
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1122民初2101号原告：杨明科，男。被告：李竹三，男。本院在审理原告杨明科与被告李竹三民间借贷纠纷一案中，原告杨明科于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李竹三在莒县库山乡中心初级中学的工资，原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告李竹三在莒县库山乡中心初级中学的工资，自2016年4月起每月元至100000元止，冻结期限为额满后一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊明丽二〇一六年三月七日书记员  严晓敏
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第542号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人董晓亮，该行职工。
被告高言昌。
被告高百涛。
被告高百成。
被告高锡泽。
被告高长伟。
山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告高言昌、高百涛、高百成、高锡泽、高长伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人董晓亮、被告高言昌、高百涛、高百成、高锡泽、高长伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月15日，被告高言昌从原告处借款5万元，由高百涛、高百成、高锡泽、高长伟组成联户联保小组，贷款于2012年4月14日到期。经原告多次催收，被告以无款为理由拒付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（截止2013年8月7日利息10846.41元，之后利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告高言昌辩称，借款属实，无异议。
被告高百涛辩称，担保属实。
被告高百成辩称，担保属实。
被告高锡泽辩称，担保属实。
被告高长伟辩称，担保属实。
经审理查明，2011年3月31日，原告与五被告签订编号为（柳疃）个高保借字（2011）第1999-2003号个人最高额联合保证借款合同一份，双方约定：五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月31日起至2012年8月1日止，在原告处发生的借款业务所形成的最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）伍拾玖万元正，提供最高额担保；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
合同签订后，被告高言昌于2011年4月15日从原告处贷款50000元，到期日为2012年4月14日。上述贷款的贷转存凭证上均载明：借款人高言昌；贷款种类为短期农户联户联保贷款；存款账号为×××8138；贷款利率为9.72792‰。同日，原告将上述贷款打入了被告高言昌的银行账户中。贷款到期后，被告高言昌未按合同约定偿还上述借款。截止到2013年8月7日，被告高言昌尚欠原告借款本金50000元，利息10846.41元。
根据中国银行业监督管理委员会山东银监局于2012年12月7日作出的银监鲁准［2012］796号批复，昌邑市农村信用合作联社已依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由变更后的山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有原告提供的农村信用社个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、银监局批复等书证及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原告与五被告签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，均应按约履行。合同签订后，原告按照约定履行了贷款义务，被告高言昌收到借款之后，未按照合同约定履行还款责任，故原告要求被告高言昌偿还借款本息，同时要求被告高百涛、高百成、高锡泽、高长伟承担保证责任，符合合同约定及法律规定，应给予支持。被告高百涛、高百成、高锡泽、高长伟承担保证责任后，有权向被告高言昌追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告高言昌偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止到2013年8月7日，利息10846.41，之后的利息按合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告高百涛、高百成、高锡泽、高长伟对上述债务承担连带保证责任。
三、被告高百涛、高百成、高锡泽、高长伟承担保证责任后，有权向被告高言昌追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1321元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
代理审判员 吕晓明
人民陪审员 曹先智
二〇一三年十二月五日
书 记 员 尹倩倩
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初557号
原告张家界市永定区住房保障办公室，住所地张家界市永定区教场路**号。
法定代表人田彩霞，主任。
委托诉讼代理人张建春，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告田桂群。
原告张家界市永定区住房保障办公室诉被告田桂群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家界市永定区住房保障办公室的委托诉讼代理人卓德芳到庭参加诉讼，被告田桂群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张家界市永定区住房保障办公室诉称，被告因符合廉租住房保障条件申请租住廉租房，并于2013年1月29日与原告签订了《廉租住房租赁合同》，租赁原告N栋1单元1楼102号廉租房，合同第二条约定廉租房租金为每月65元，被告每年按照租金标准分两次向原告交纳房租。但是自2014年起，被告未按照租赁合同的约定向原告交纳房租，现被告已欠房租1560元。原告多次催促被告履行合同约定的交租义务，但被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即交清前期所欠房租1560元；2、本案受理费及原告因本案产生的律师费由被告承担。
原告为证明其的主张，向本院提供以下证据：
1、《廉租住房租赁合同》复印件一份，拟证明：原、被告签订了租赁合同且合同生效，租金的标准为65元/月。
2、催款通知书照片两张，拟证明原告催款的事实。
被告田桂群未到庭答辩，也未向本院提供证据。
对于原告提交的上述证据，本院认为符合证据特征，予以确认。
根据原告的陈述及本院确认的证据，可以认定以下事实：
2013年1月28日，原告张家界市永定区住房保障办公室与被告田桂群签订《廉租住房租赁合同》一份，合同约定，1、乙方（被告）租赁甲方（原告）民怡家园第L栋3单元4楼402号廉租房一套；2、2013年度房租标准为65元/月（其后每年租金由物价部门核定），每6个月交纳一次。乙方无正当理由拖欠房租在6个月以内的，必须按拖欠房租总额5%缴纳滞纳金，无正当理由拖欠房租在6个月以上的，甲方可以终止合同，取消廉租房保障资格；3、租期，自乙方承租之日起，甲方每年对乙方是否符合廉租房保障条件进行审核，若符合条件则继续履行租赁合同，交纳租金。不符合条件的，则必须搬出廉租房，若无法搬出的，则按市场租金标准交纳租金；4租赁期间，甲方负责室内主体结构，室外主下水道，电话、有线电视、用电主线路、消防设施设备、公用设施部位、屋顶的维修与养护，乙方负责室内各部位、设备设施及易损易耗设备的维修与养护。合同还对其他相关权利义务及违约责任进行了约定。
合同签订时被告已经交纳2013年1月28日至2014年1月31日）的房屋租金。此后，被告未再交纳房租，但一直使用该廉租住房至今。原告催促无果，便诉诸法院。
本院认为，廉租房是政府针对住房困难家庭提供的社会保障性住房，只有符合住房保障条件的家庭才能成为住房保障对象。本案原、被告签订的《廉租住房租赁合同》是在被告取得廉租住房保障证的基础上，双方自愿签订的，是合同双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立并生效，合同双方应当本着契约精神和诚实信用原则，全面履行合同义务。该《廉租住房租赁合同》约定，承租人每年按物价部门核定租金标准分两次（6个月/次）向出租方交纳房租，并约定了具体交纳日期“为每年的12月20日至12月31日向甲方一次性交清下年度1-6月的房租；其后于下年度的6月20日至6月30日向甲方一次性交清该年度7-12月的房租”。本案被告田桂群自2014年2月1日开始，无正当理由拖欠房租，至2016年1月31日止，实际拖欠应交租金1885元（租金计算至2016年6月31日）。现原告请求被告支付所拖欠租金1560元（租金计算至2016年1月31日），理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费的请求，因原告未向本院提供证据证实律师费的实际发生和具体金额，故本院对该请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田桂群自本判决生效后十五日内向原告张家界市永定区住房保障办公室给付（2014年2月1日至2016年1月31日期间）廉租房租金1560元；
二、驳回原告张家界市永定区住房保障办公室的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告与被告各负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 欧汉平
代理审判员 姚 瑶
人民陪审员 龚丽琼
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 卢娜娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘02刑终44号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛飞，男，出生于甘肃省金塔县，汉族。因涉嫌盗窃罪于2018年4月12日被嘉峪关市公安局取保候审。2018年6月29日经嘉峪关市城区人民法院决定被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
辩护人郑小娟，甘肃律诚林律师事务所律师。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人薛飞犯盗窃罪一案，于2018年6月29日作出（2018）甘0271刑初275号刑事判决。宣判后，原审被告人薛飞不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、合议庭评议，现已审理终结。
本院认为，本案事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271刑初275号刑事判决；
二、发回嘉峪关市城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 毅
审 判 员 王斌天
审 判 员 候晓燕
二〇一八年七月三十日
法官助理 马文娟
书 记 员 韩 婷
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初80157号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人洪某某，男，1988年4月7日出生，回族，初中文化，个体打零工。因犯故意伤害罪，于2013年2月6日被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌诈骗罪，于2016年3月29日被天津市滨海新区公安局开发分局取保候审，2016年6月17日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2016年9月28日被本院继续取保候审。2016年10月12日经本院决定逮捕，同日由天津市滨海新区公安局开发分局执行逮捕。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2016〕172号起诉书指控被告人洪某某犯诈骗罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员周洪泽出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，李一某（另案处理）在公安机关办理刘一某涉嫌强奸罪一案中，接受刘一某家属委托联系该案中被害人李某所在彩票站经理洪某某。2016年1月26日，李一某陪同刘一某家属刘二某等人在天津经济技术开发区海通街附近找到洪某某，刘二某将赔偿金33200元委托洪某某交给李某。洪某某告知李某，刘一某家属仅赔偿20000元，并将剩余13200元据为己有。2016年2月1日，洪某某仅向李某实际转交现金15000元，并私下告知李某赔偿款中的5000元已被其用于疏通关系使用，李某表示默许并签署谅解书交给李一某。
2016年3月18日，被害人刘一某向公安机关报案。
另查明2016年3月29日，被告人洪某某主动向公安机关投案，到案后主动退缴赃款人民币13200元，该赃款已发还被害人刘一某。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘一某的陈述；另案处理的李一某的供述；证人李某、周某、刘三某的证言；中国邮政储蓄银行出具的取款凭证、天津银行提供的分账户明细单、公安机关调取的天津市滨海新区人民法院（2013）滨功刑初字第34号刑事判决书等书证；公安机关制作的辨认笔录；公安机关出具的被告人户籍证明材料、案件来源、到案经过、扣押清单、发还清单、情况说明等其他证明材料；被告人洪某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相等欺骗方法骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人洪某某犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人洪某某案发后主动到公安机关投案，到案后如实自己的罪行，当庭自愿认罪，具备自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其曾因犯罪被判处刑罚处罚，可以酌情从重处罚；其积极退缴赃款，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合被告人洪某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人洪某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人洪某某的刑期自2016年10月12日起至2017年4月11日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈婷
附：法律释明
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4929号
原告滑县农村信用合作联社赵营信用社，住所地滑县赵营乡赵营村。
负责人张国战，职务主任。
委托代理人李士芳，男，1967年1月9日生，汉族，系原告单位副主任。
被告张贵红，女，1975年10月24日生，汉族。
被告侯永美，女，1982年9月20日生，汉族。
被告王雪丽，女，1985年3月7日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社赵营信用社（以下简称赵营信用社）与被告张贵红、侯永美、王雪丽金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵营信用社的委托代理人李士芳到庭参加了诉讼，被告张贵红、侯永美、王雪丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵营信用社诉称：2014年5月23日，被告张贵红从原告赵营信用社借款人民币40000元，由被告侯永美、王雪丽作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告张贵红立即偿还借款人民币40000元及利息，被告侯永美、王雪丽承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告张贵红、侯永美、王雪丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年5月23日，原告赵营信用社与被告张贵红签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2014年5月23日至2015年5月22日，借款月利率为11.25‰。同日，原告赵营信用社与被告侯永美、王雪丽签订《保证合同》，约定被告侯永美、王雪丽为被告张贵红的上述40000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告赵营信用社向被告张贵红发放借款人民币40000元，借款后，被告从未付息，借款到期后，下欠借款本金人民币40000元及相应利息至今未还，被告侯永美、王雪丽亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《担保合同》、借款借据及原告赵营信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告赵营信用社与被告张贵红签订的《个人借款合同》、与被告侯永美、王雪丽签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年5月23日，原告赵营信用社向被告张贵红发放借款人民币40000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告张贵红偿还借款本息合法有据，应予支持。原告赵营信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告侯永美、王雪丽依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张贵红追偿。被告侯永美、王雪丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贵红于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社赵营信用社借款人民币40000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年5月23日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告侯永美、王雪丽对被告张贵红上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告侯永美、王雪丽承担保证责任后，有权向被告张贵红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告张贵红、侯永美、王雪丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 飞
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1503号
原告：蒋海元，男，1961年7月27日，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：苏建强，淮安市淮安区苏嘴法律服务所法律工作者。
被告：秦万金，男，1967年6月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告蒋海元与被告秦万金买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋海元及其委托诉讼代理人苏建强，被告秦万金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海元向本院提出诉讼请求：判令被告清还欠款4.8万元及利息（按月息3%，从2017年1月26日计算至实际还款之日）。事实和理由：被告因承包工程需要，自2014年以来多次在原告处购买预制砖，因拖欠部分货款，被告于2016年12月30日写下还款承诺书。鉴于被告未按承诺书的规定按期还款，至今分文未还，请求判令被告清还欠款，承担利息。
被告秦万金辩称，欠原告货款是事实，但不是4.8万元，被告已经还款7000元，尚欠被告货款4.1万元。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，原告向被告供应水泥砖。因被告未及时给付货款，原告便停止供应。双方经结算，被告欠原告货款5.5万元。2016年12月30日，经原告索要，被告归还原告货款7000元，同时，被告出具承诺书一份，承诺2017年1月25日前归还原告货款4.8万元，如若不还，按银行利息千分之三归还，利息结算到还款为止。后因原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的由被告出具的承诺书原件一份、淮安公安分局苏嘴派出所证明一份，由被告提供的收条原件一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买水泥砖，理应向原告支付价款。原告提供的有被告出具的承诺书，能够证明被告尚欠原告货款4.8万元，并承诺在2017年1月25日前归还，如逾期不还，则承担利息。被告没有按照约定向原告支付货款，应承担给付义务。
被告秦万金辩称，扣除已给付的7000元，尚欠原告货款4.1万元，本院认为，出具承诺书和收条的时间都在2013年12月30日，当时，原告索要货款与被告发生争执，淮安公安分局苏嘴派出所接到报警后对纠纷进行了处置，淮安公安分局苏嘴派出所证明：被告要求原告写下7000元收条，原告以承诺书中已将7000元的债务扣除，拒绝写收条。后经现场协商，原告请他人代笔写了收条交给原告。故被告给付原告7000元在前，承诺书出具在后，承诺书中的4.8万元不应再扣除7000元，综上，被告尚欠原告4.8万元货款没有给付。
关于原告要求被告按月利率3%标准承担2017年1月26日至实际还款之日的逾期利息请求。本院认为，被告书面承诺欠款于2017年1月25日前还清，逾期不还按银行利息千分之三归还，结算到还款为止。承诺书中对逾期利息的约定标准过低，应予调整。原告主张要求被告按月利率3%承担逾期给付的利息，不符合法律规定。被告应按银行同期贷款年利率4.35%承担逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百一十四、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告秦万金于本判决生效后十日内给付原告蒋海元货款4.8万元及利息（按年利率4.35%标准，从2017年1月26日计算至实际给付之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告秦万金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李艳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张井
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
甘肃省陇南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）甘12刑辖9号
礼县人民法院：
关于犯罪嫌疑人张智会涉嫌运输毒品一案，陇南市人民检察院拟指定礼县人民检察院审查起诉，现商请本院指定该案由你院审理。经研究，本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定该案由你院审理。审判员任晓玉
二〇一八年七月二十六日
书记员 侯琪