wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执294号
申请执行人周泽华，女，1977年4月4日出生，汉族，住罗定市。
委托代理人沈杨军，广东军萍律师事务所律师。
被执行人张顺来，男，1971年5月14日出生，汉族，广州市人，住番禺区。
周泽华与张顺来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第116号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20000元及从2015年1月7日起至还清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息给申请执行人；案件受理费300元，由被执行人张顺来承担。逾期，被执行人未履行还款义务。本院主动启动执行程序于2016年4月5日移送立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年4月7日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费204.5元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向各金融、房产、国土、工商、车管等部门查询,未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，经过“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若于问题的意见》第十六条第一款第㈠项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执294号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年七月二十八日
书记员 王钰文
浙江省象山县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0225行初30号
原告王浏浏，女，1979年8月1日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
委托代理人郑新安（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。
被告象山县住房和城乡建设局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路999号南部新城商务楼2号楼2层-6层。
法定代表人黄秀贵，男，局长。
出庭应诉负责人许青南，男，副局长。
委托代理人黄永顺（�别授权代理），浙ＸＸ宁律师事务所律师。
委托代理人杨如意（特别授权代理），浙ＸＸ宁律师事务所律师。
第三人象山金鹤房地产开发有限公司，住所地浙江省象山县石浦镇渔港中路391号。
法定代表人周开春，男，董事长。
第三人交通银行股份有限公司宁波象山支行，住所地浙江省象山县丹西街道天安路162号。
法定代表人鲍决胜，男，行长。
原告王浏浏诉被告象山县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）商品房买卖合同备案登记行政行为一案，本院于2017年4月24日立案受理，2017年4月27日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案的处理与象山金鹤房地产开发有限公司（以下简称金鹤公司）和交通银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称交通银行）有利害关系，本院分别于2017年4月27日、6月13日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理本案。原告王浏浏的委托代理人郑新安，被告县住建局的出庭应诉负责人许青南及委托代理人黄永顺、杨如意到庭参加诉讼，第三人金鹤公司、交通银行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月26日，金鹤公司通过商品房买卖合同网上备案系统，申请对其开发的星海名都小区第3幢103号商品房买卖合同备案，备案合同编号2011006700247，出卖人金鹤公司，买受人王浏浏，项目名称星海名都，房号第3幢103号。县住建局当日予以备案登记。
�告王浏浏起诉称，2015年3月26日，原告与金鹤公司通过被告的商品房预售合同网上备案系统签订了商品房买卖合同一份，由原告以总价847600元购买金鹤公司开发的星海名都一套住房，并完成了预售合同的登记备案。2016年10月期间，原告发现所购商品房在2012年9月21日已抵押给交通银行，并办理他项权证，后又被法院在强制执行过程中查封。原告现无法取得房屋所有权，而金鹤公司又因破产无法承担原告损失。
原告认为，被告作为商品房预售合同的登记备案部门，在开发企业所售房屋已抵押的情况下，不应当对原告与开发商订立的商品房买卖合同予以备案登记，现由于被告未能及时限制涉案房屋的网上备案登记，导致原告完成备案又无法取得房屋所有权，给原告造成了经济损失。综上，请求：确认被告对星海名都第3幢103号商品房预售合同进行备案登记的行为违法。
原告就被诉行政行为未向本院提交证据材料。
被告县住建局当庭答辩称，被告系县商品房预售合同的登记备案部门。涉案房屋已办理抵押登记，不能办理合同备案登记，被告存在工作失误，但不违法。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1.营业执照、资质证书、商品房预售许可证、总平面图、建筑面积测绘成果书、土地证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、预售资金监管协议书、企业投资项目备案表复印件等各1份，用以证明被告依法审核开发企业提供的相关资料后作出行政行为符合法律规定；2.（2016）浙0225民初6774号民事判决书复印件1份，用以证明本�就原告与金鹤公司、交通银行的合同纠纷作出判决，现已生效，但未执行完毕的事实。
第三人金鹤公司、交通银行未作陈述，也未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对被告提交的证据认定如下：
对被告提交的证据1，原告对真实性没有异议，认为该证据是取得房地产预售许可需提交的材料，而非合同备案登记的材料，与本案没有关联；证据2，原告没有异议，认为涉案房屋随时可能被法院拍卖，足以证明原告权益受到损害。本院对被告提交证据的真实性予以认定。
根据上述对证据的认证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认的案件事实如下：
2012年9月21日，交通银行取得星海名�小区第3幢103号房屋的抵押权，并办理了他项权证。2014年8月7日，交通银行起诉金鹤公司、象山甬石金鹤石化有限公司及周开春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日作出（2014）甬象商初字第1495号民事调解书，确认交通银行对星海名都小区78套未出售房屋（包含涉案第3幢103号房）享有抵押担保的优先受偿权。交通银行现已向本院申请强制执行，但尚未执行完毕。
2015年3月26日,原告向第三人金鹤公司购买位象山县××镇星××都小区××号号房屋，并签订《商品房买卖合同》一份，约定房价共计847600元。同日，县住建局对上述合同予以网上备案登记。2016年11月28日，本院作出（2016）浙0225民初6774号民事判决书，驳回王浏浏要求撤销金鹤公司、交通银行撤销涉案房屋设定的抵押的诉讼请求。
本院认�，《城市商品房预售管理办法》第十条规定，商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。故县住建局作为象山县房地产主管部门，具有办理商品房预售合同登记备案手续的法定职责。
至于被诉的商品房预售合同备案登记行为是否合法。本院认为，被告在庭审时明确，涉案的房屋已被抵押登记，若需办理商品房买卖合同备案登记，申请时须经抵押权人即交通银行同意，被告在备案登记时予以注明。本案中，被告明确金鹤公司申请时并未有交通银行的同意证明等材料，在备案中也未进行注明。综上，被告作出的合同备案登记行为，没有事实依据，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法�第七十条第一项的规定，判决如下：
撤销被告象山县住房和城乡建设局于2015年3月26日对原告王浏浏和第三人象山金鹤房地产开发有限公司签订的合同编号为2011006700247号的商品房买卖合同备案登记的行政行为。
本案受理费50元，由被告象山县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院,并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室,汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的,应当在上诉期届满后七日内预交,逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
人民陪审员 史晶晶
二〇一七年十月十八日
代书 记员 楼赛赛
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
……
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0225行初30号原告王浏浏，女，1979年8月1日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。委托代理人郑新安（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。被告象山县住房和城乡建设局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路999号南部新城商务楼2号楼2层-6层。法定代表人黄秀贵，男，局长。出庭应诉负责人许青南，男，副局长。委托代理人黄永顺（�别授权代理），浙ＸＸ宁律师事务所律师。委托代理人杨如意（特别授权代理），浙ＸＸ宁律师事务所律师。第三人象山金鹤房地产开发有限公司，住所地浙江省象山县石浦镇渔港中路391号。法定代表人周开春，男，董事长。第三人交通银行股份有限公司宁波象山支行，住所地浙江省象山县丹西街道天安路162号。法定代表人鲍决胜，男，行长。原告王浏浏诉被告象山县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）商品房买卖合同备案登记行政行为一案，本院于2017年4月24日立案受理，2017年4月27日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案的处理与象山金鹤房地产开发有限公司（以下简称金鹤公司）和交通银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称交通银行）有利害关系，本院分别于2017年4月27日、6月13日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理本案。原告王浏浏的委托代理人郑新安，被告县住建局的出庭应诉负责人许青南及委托代理人黄永顺、杨如意到庭参加诉讼，第三人金鹤公司、交通银行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年3月26日，金鹤公司通过商品房买卖合同网上备案系统，申请对其开发的星海名都小区第3幢103号商品房买卖合同备案，备案合同编号2011006700247，出卖人金鹤公司，买受人王浏浏，项目名称星海名都，房号第3幢103号。县住建局当日予以备案登记。�告王浏浏起诉称，2015年3月26日，原告与金鹤公司通过被告的商品房预售合同网上备案系统签订了商品房买卖合同一份，由原告以总价847600元购买金鹤公司开发的星海名都一套住房，并完成了预售合同的登记备案。2016年10月期间，原告发现所购商品房在2012年9月21日已抵押给交通银行，并办理他项权证，后又被法院在强制执行过程中查封。原告现无法取得房屋所有权，而金鹤公司又因破产无法承担原告损失。原告认为，被告作为商品房预售合同的登记备案部门，在开发企业所售房屋已抵押的情况下，不应当对原告与开发商订立的商品房买卖合同予以备案登记，现由于被告未能及时限制涉案房屋的网上备案登记，导致原告完成备案又无法取得房屋所有权，给原告造成了经济损失。综上，请求：确认被告对星海名都第3幢103号商品房预售合同进行备案登记的行为违法。原告就被诉行政行为未向本院提交证据材料。被告县住建局当庭答辩称，被告系县商品房预售合同的登记备案部门。涉案房屋已办理抵押登记，不能办理合同备案登记，被告存在工作失误，但不违法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1.营业执照、资质证书、商品房预售许可证、总平面图、建筑面积测绘成果书、土地证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、预售资金监管协议书、企业投资项目备案表复印件等各1份，用以证明被告依法审核开发企业提供的相关资料后作出行政行为符合法律规定；2.（2016）浙0225民初6774号民事判决书复印件1份，用以证明本�就原告与金鹤公司、交通银行的合同纠纷作出判决，现已生效，但未执行完毕的事实。第三人金鹤公司、交通银行未作陈述，也未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对被告提交的证据认定如下：对被告提交的证据1，原告对真实性没有异议，认为该证据是取得房地产预售许可需提交的材料，而非合同备案登记的材料，与本案没有关联；证据2，原告没有异议，认为涉案房屋随时可能被法院拍卖，足以证明原告权益受到损害。本院对被告提交证据的真实性予以认定。根据上述对证据的认证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认的案件事实如下：2012年9月21日，交通银行取得星海名�小区第3幢103号房屋的抵押权，并办理了他项权证。2014年8月7日，交通银行起诉金鹤公司、象山甬石金鹤石化有限公司及周开春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日作出（2014）甬象商初字第1495号民事调解书，确认交通银行对星海名都小区78套未出售房屋（包含涉案第3幢103号房）享有抵押担保的优先受偿权。交通银行现已向本院申请强制执行，但尚未执行完毕。2015年3月26日,原告向第三人金鹤公司购买位象山县××镇星××都小区××号号房屋，并签订《商品房买卖合同》一份，约定房价共计847600元。同日，县住建局对上述合同予以网上备案登记。2016年11月28日，本院作出（2016）浙0225民初6774号民事判决书，驳回王浏浏要求撤销金鹤公司、交通银行撤销涉案房屋设定的抵押的诉讼请求。本院认�，《城市商品房预售管理办法》第十条规定，商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。故县住建局作为象山县房地产主管部门，具有办理商品房预售合同登记备案手续的法定职责。至于被诉的商品房预售合同备案登记行为是否合法。本院认为，被告在庭审时明确，涉案的房屋已被抵押登记，若需办理商品房买卖合同备案登记，申请时须经抵押权人即交通银行同意，被告在备案登记时予以注明。本案中，被告明确金鹤公司申请时并未有交通银行的同意证明等材料，在备案中也未进行注明。综上，被告作出的合同备案登记行为，没有事实依据，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法�第七十条第一项的规定，判决如下：撤销被告象山县住房和城乡建设局于2015年3月26日对原告王浏浏和第三人象山金鹤房地产开发有限公司签订的合同编号为2011006700247号的商品房买卖合同备案登记的行政行为。本案受理费50元，由被告象山县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院,并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室,汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的,应当在上诉期届满后七日内预交,逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长  蒋晓瑜审 判 员  贺 峰人民陪审员  史晶晶二〇一七年十月十八日代书 记员  楼赛赛附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：主要证据不足的；……??2???1?
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3803号
上诉人（原审被告）：高国强，男，1967年6月17日出生，汉族，身份证住址为广州市白云区，
被上诉人（原审原告）：韦海清，女，1972年2月17日出生，壮族，身份证住址为广东省博罗县，
上诉人高国强因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初12814号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人高国强上诉称：案涉合同实际履行地点是在广东省××市惠城区，根据民事诉讼法规定，本案应由广东省惠州市惠城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案上诉人即原审被告住所地位于广州市白云区，因此广东省广州市白云区人民法院对本案具有管辖权，原审法院所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡玮瑶
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0524刑初153号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人罗文才，男，生于1976年12月27日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，驾驶员，住四川省叙永县。因本案于2016年1月22日被叙永县公安局取保候审。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2016〕126号起诉书指控被告人罗文才犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日、11月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。叙永县人民检察院指派检察员李佳林、陈垚，书记员王鑫辰出庭支持公诉。被告人罗文才到庭参加了诉讼。其间，因需补充侦查，延期审理一次。本案现已审理终结。
叙永县人民检察院指控：2015年9月30日6时许，被告人罗文才驾驶川E5XX**号重型半挂牵引车行驶至叙威公路0km+200m处时，与从道路右侧横穿公路的行人被害人黄某相撞，造成被害人黄某死亡的交通事故。经叙永县公安局交通管理大队认定，罗文才承担此次事故的主要责任。经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，死者黄某死因符合外伤致颅脑及胸腔脏器器官复合损伤致呼吸循环衰竭死亡。
叙永县人民检察院指控被告人罗文才犯交通肇事罪，并移送了相关证据材料，诉请本院依法判决。
被告人罗文才对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年9月30日6时许，被告人罗文才驾驶川E5XX**号重型半挂牵引车行驶至叙威公路0km+200m处时，与从道路右侧横穿公路的行人被害人黄某相撞，造成被害人黄某死亡的交通事故。经叙永县公安局交通管理大队认定，罗文才承担此次事故的主要责任，黄某承担事故的次要责任。经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，死者黄某死因符合外伤致颅脑及胸腔脏器器官复合损伤致呼吸循环衰竭死亡。
另查明：1.案发后，被告人罗文才及时报警并等待公安人员到达现场；2.本案死者黄某的近亲属就民事部分已获得赔偿，并对被告人罗文才予以谅解。
认定上述事实的证据如下：
（一）受案登记表、接（处）警登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、户籍证明，以证明案件来源、公安机关对被告人罗文才采取的强制措施种类及其刑事责任年龄。
（二）道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，以证明案发现场情况。
（三）被告人罗文才的驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，以证明被告人罗文才案发时有驾驶资格。
（四）第150330号道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定机构及鉴定人资质证书，以证明事发车辆状况。
（五）川菲司鉴所(2015(病检字第321号法医学尸体检验意见书、鉴定机构及鉴定人资质证书，以证明被害人黄某系外伤致颅脑及胸腔脏器器官复合损伤致呼吸循环衰竭死亡的事实。
（六）叙公交认字(2015(第00243号道路交通事故认定书、泸市公交复字(2015(第113号道路交通事故认定复核结论，以证明被告人罗文才承担事故主要责任的事实。
（七）收条、谅解书、（2016）川0524民初1648号民事判决书、机动车保险损失计算书，以证明被害人近亲属已获赔偿并对被告人罗文才予以谅解的事实。
（八）被告人罗文才的供述，证人白某、李某的证言，以证明交通事故事发经过。
本院认为，被告人罗文才违反交通运输管理法规，致使发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。叙永县人民检察院指控被告人罗文才的犯罪事实和罪名成立,本院依法予以支持。被告人罗文才案发后及时报警，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；系初犯，积极赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人罗文才的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并依法宣告缓刑。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗文才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 许 燕
人民陪审员 袁 红
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈万平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2749号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。住所地：宁波市开发区联合区域联合办公大楼*楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：王开辉，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告王开辉物业服务合同纠纷一案，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王开辉的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回对被告王开辉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一八年四月二十七日
法官助理 李青青
代书记员 朱洁娜
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2445-2号
原告：鲁保钢，农民。
原告：鲁振元，农民。
原告：杨振英，农民。
被告：陈春华，农民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区大庆道118号。
负责人：何中晓，职务经理。
本院于2015年6月30日作出（2015）丰民初字第2445-1号财产保全的裁定，现因原告已申请解除财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除对登记在被告陈春华名下的牌号为冀B×××××号轿车的扣押。
代理审判员 贾浩
二〇一六年一月四日
书 记 员 舒蕊
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第2445-2号原告：鲁保钢，农民。原告：鲁振元，农民。原告：杨振英，农民。被告：陈春华，农民。被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区大庆道***号。负责人：何中晓，职务经理。原告鲁保钢、鲁振元、杨振英与被告陈春华、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  ＸＸ华审 判 员  贾 勉代理审判员  贾 浩二〇一五年十一月十八日书 记 员  舒 蕊
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2009号
原告王伟。
委托代理人颜小龙，湖南省邵东县精英法律服务所法律服务工作者。
被告李继红。
被告杨宝连，系被告李继红之妻。
被告杨建国，系被告杨宝连之父。
被告李晚秀，系被告杨建国之妻。
原告王伟与被告李继红、杨宝连、杨建国、李晚秀买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员匡自力担任审判长与人民陪审员彭求卿、人民陪审员石崇组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人颜小龙到庭参加诉讼，被告李继红、杨宝连、杨建国、李晚秀经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，被告李继红、杨宝连与杨建国、李晚秀系父子关系，经营一个加工厂。2013年开始被告陆续在原告处进货，经四被告与原告结算，被告李继红、杨宝连尚欠原告货款257645元。经原告多次催讨货款，被告均未予偿还。现请求判令被告李继红、杨宝连归还原告货款257645元。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、户籍信息，拟证明被告的主体资格；
3、结算单13张，拟证明被告所欠货款情况；
4、赵纯淇、赵远良证词，拟证明李继红、杨宝连是进货的实际老板；
5、李晚秀与原告通话录音，拟证明女婿李继红、女儿杨宝连在原告处进了25万多元货没有付款。
被告李继红、杨宝连、杨建国、李晚秀未予答辩，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据本院认定的上述证据，结合原告的当庭陈述，查明如下案件事实：
被告李继红、杨宝连系夫妻关系与杨建国、李晚秀经营一个加工厂。2013年开始被告陆续在原告处进货，经四被告与原告结算，被告李继红、杨宝连尚欠原告货款257645元。经原告多次催讨货款，被告李继红、杨宝连均未予偿还。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护，被告在原告处进货，理应按时支付货款，现原告要求二被告支付货款，符合法律的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李继红、杨宝连于本判决生效之日起十日内支付原告王伟货款257645元。
本案受理费5165元，由被告李继红、杨宝连共同负担。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡自力
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一五年十二月九日
代理书记员 王敬远
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法泽民初字第451号
原告梁用黏。
被告林炳源。
本院已立案受理原告梁用黏诉被告林炳源离婚后财产纠纷一案，但原告在2015年10月14日收到人民法院预交案件受理费通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告提出民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提出的诉讼，依法按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 莫国峰
二〇一五年十月二十二日
书记员 许慧敏
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1248号
申请执行人樊某某，男，汉族
被执行人贺某某，男，汉族
申请执行人樊某某与被执行人贺某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初3081号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币25000元及利息并承担案件受理费210元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2016年7月7日申请强制执行，本院于2016年7月7日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人樊某某以与被执行人私下和解为由向本院书面提出撤销执行申请，经审查，符合法律规定，应予准许。执行费275元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初3081号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 苏怀喜
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执886号
申请执行人侯建湖，自由职业。
被执行人孙玉福，自由职业，
侯建湖诉孙玉福合伙协议纠纷一案，本院作出的(2015)浦民初字第02648号民事调解书已经发生法律效力。依该文书：孙玉福欠侯建湖人民币共计18.4万元，孙玉福于2015年12月31日前支付给侯建湖20000元，2016年12月31日前支付24000元，余款从2017年起于每年12月31前支付2万元直至付清。如果有一期逾期未付，侯建湖有权要求孙玉福一次性付清剩余所有欠款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案受理。
执行过程中，已经执行被执行人1100元；另查明被执行人孙玉福银行无存款，名下无房产及车辆登记信息，且未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经执行到位的1100元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浦民初字第02648号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 曦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4776号
原告：祖苗苗，女，1986年6月4日出生，满族，住北辰区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司中北镇店，营业场所天津市西青区中北镇津杨公路北侧。
负责人：郑伊翔。
原告祖苗苗与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司中北镇店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。2018年4月28日,原告向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告祖苗苗自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祖苗苗撤回起诉。
案件受理费25元，由原告祖苗苗自行负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1878号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄志胜。
委托代理人：李湖，黑龙江吉睿达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江美利信防水保温工程有限公司。
法定代表人：王洪，该公司经理。
委托代理人：王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。
再审申请人黄志胜因与被申请人黑龙江美利信防水保温工程有限公司（以下简称美利信公司）买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院(2016)黑04民终30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄志胜申请再审称：（一）本案是企业经营中，委托代理权终止的债权债务清理结算纠纷，应当适用《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国公司法》的有关规定调整。原判决认定是买卖合同纠纷，而适用《中华人民共和国合同法》调整作出判决，适用法律错误。美利信公司应以其与施工单位的合同为依据起诉施工单位，而不应以其没有任何异议的证明享有底价差价的出库材料单为证据诉讼其，转嫁风险责任。（二）原判决认定其结算工程款的主张与本案不属同一法律关系，可另案解决。但是，施工合同的承包方主体是美利信公司，其只是个代表人，且其授权已被终止，无法另案主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，黄志胜从美利信公司处收取工程材料向外销售，一审庭审中，黄志胜承认其是给总公司卖材料，为此，双方于2013年9月7日结算并签署《萝北黄志胜账目明细》，黄志胜承认欠美利信公司材料款217101.50元，原判决据此认定双方之间系买卖合同关系，并判令黄志胜给付美利信公司材料款217101.50元并无不当。至于黄志胜提出由于美利信公司不履行出具有关授权委托手续的相关义务，致使其与案外人结算工程款的权利无法实现。因该主张与本案并非同一法律关系，可以另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄志胜的再审申请。
审 判 长 王洪亮
审 判 员 白 捷
代理审判员 刘 平
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1878号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄志胜。委托代理人：李湖，黑龙江吉睿达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江美利信防水保温工程有限公司。法定代表人：王洪，该公司经理。委托代理人：王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。再审申请人黄志胜因与被申请人黑龙江美利信防水保温工程有限公司（以下简称美利信公司）买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院(2016)黑04民终30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄志胜申请再审称：（一）本案是企业经营中，委托代理权终止的债权债务清理结算纠纷，应当适用《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国公司法》的有关规定调整。原判决认定是买卖合同纠纷，而适用《中华人民共和国合同法》调整作出判决，适用法律错误。美利信公司应以其与施工单位的合同为依据起诉施工单位，而不应以其没有任何异议的证明享有底价差价的出库材料单为证据诉讼其，转嫁风险责任。（二）原判决认定其结算工程款的主张与本案不属同一法律关系，可另案解决。但是，施工合同的承包方主体是美利信公司，其只是个代表人，且其授权已被终止，无法另案主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，黄志胜从美利信公司处收取工程材料向外销售，一审庭审中，黄志胜承认其是给总公司卖材料，为此，双方于2013年9月7日结算并签署《萝北黄志胜账目明细》，黄志胜承认欠美利信公司材料款217101.50元，原判决据此认定双方之间系买卖合同关系，并判令黄志胜给付美利信公司材料款217101.50元并无不当。至于黄志胜提出由于美利信公司不履行出具有关授权委托手续的相关义务，致使其与案外人结算工程款的权利无法实现。因该主张与本案并非同一法律关系，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄志胜的再审申请。审 判 长  王洪亮审 判 员  白 捷代理审判员  刘 平二〇一六年十二月十五日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终422号
上诉人（原审被告）任来法，男，1955年4月27日出生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人任宏波，男，1978年5月20日出生，汉族，农民，住址同上。系任来法儿子。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）候桂芹，女，1958年2月25日出生，汉族，农民，住址同上。系任来法妻子。
被上诉人（原审原告）卢氏县横涧乡杜家岭村民委员会。
代表人扆验涛，村主任。
原审被告任宏波，男，1978年5月20日出生，汉族，农民，住卢氏县。
上诉人任来法、候桂芹因与被上诉人卢氏县横涧乡杜家岭村民委员会（以下简称“杜家岭村村委会”）合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2016）豫1224民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任来法的委托代理人暨原审被告任宏波、上诉人候桂芹到庭参加诉讼。被上诉人杜家岭村村委会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1985年，任来法、侯桂芹及任来法父亲与杜家岭村村委会口头约定承包村里5亩土地，租金按年交付，现双方因租金支付发生纠纷，杜家岭村村委会起诉法院。
另查明，第一、任来法、侯桂芹、任宏波在（2015）卢民二初字第187号案件中是原告，在庭审笔录第二页陈述，他们租用村里杜家岭村赵家庄组公路边2亩多地种植树有30多年，种树的地与下面河边有块地总共65元/年，有十几年没有人来收过租金他们也没有交。第二、杜家岭村村委会在2015年7月18日出具证明一份，其中有部分内容摘要如下：“原告候桂琴自1992年拖欠我村土地承包费，5亩地，每年壹佰元，共计21年”。
在庭审中，任来法、任宏波、候桂芹主张在1995年之前系任来法父亲承包村里土地4亩7不到5亩，每年承包费总共65元，都按时交给郭小坤（1992年至1995年任村长，现已去世）。在1995年之后，郭小坤与任来法、候桂芹口头约定，将这4亩多土地承包给他们，每年租金65元，一次性交清30年承包费1950元，当时是任来法将1950元交给郭小坤，但这笔款并没有出具收条，所以任来法、任宏波、候桂芹并不欠杜家岭村村委会土地承包费。对此杜家岭村村委会予以否认，任来法、任宏波、候桂芹未提交相关证据证明其主张。
原审认为：任来法、候桂芹承包村里集体土地，并按年支付土地承包费，双方已经形成土地承包合同关系。任来法、候桂芹应当支付承包土地期间的承包费，任来法、候桂芹虽主张其在1995年一次性缴纳30年土地承包费1950元，但杜家岭村村委会对此予以否认，任来法、候桂芹又未能提供充分有力证据予以证实。相反任来法、候桂芹在（2015）卢民二初字第187号案件中陈述有十几年没有缴纳土地承包费，故对任来法、任宏波、候桂芹的该主张，不予支持；杜家岭村村委会虽主张任来法、任宏波、候桂芹应支付24年的承包费，每年200元，总计4800元，但其在任来法、候桂芹、任宏波提供的2015年7月18日证明却证实每年租金100元。故认定租金每年100元，从1992年起计算，任来法、候桂芹应支付杜家岭村村委会24年土地承包费总计2400元;因任宏波不是合同当事人，故不应当缴纳土地承包费；关于杜家岭村村委会要求解除承包合同的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行或者当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，但应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定:”当事人对合同法第九十六条、九十九条规定的合同解除或者债务抵消虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持，当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵消通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。故杜家岭村村委会要求解除合同的前提是通知对方解除合同，并给对方留够异议期。本案杜家岭村村委会并没有通知对方解除合同，故其要求解除与任来法、候桂芹之间的承包合同并限期移除树木、返还土地的诉讼请求不符合上述法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限任来法、候桂芹于本判决生效后十日内支付卢氏县横涧乡杜家岭村民委员会土地承包费2400元；二、驳回卢氏县横涧乡杜家岭村民委员会其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由卢氏县横涧乡杜家岭村民委员会承担50元，任来法、候桂芹共同承担50元。
宣判后，任来法、候桂芹不服，上诉称：一、原审认定事实错误。任来法、候桂芹在承包土地时已支付了30年的土地承包费用，并没有拖欠。杜家岭村村委会在原审中承认保存有历年土地承包费的账册，但不向法庭提交。杜家岭村村委会历届干部均未因与任来法、候桂芹的土地承包合同发生过纠纷，也没有向任来法、候桂芹要过土地承包费，足以证明任来法、候桂芹在承包土地时已经交过土地承包费。二、原审判决证据不足，判决任来法、候桂芹再次缴纳24年的土地承包费缺少法律依据。杜家岭村村委会没有足够的证据证明任来法、候桂芹有拖欠其承包费的事实，也没有证据证明多次向任来法、候桂芹要过承包费。三、原审法院没有考虑任来法、候桂芹提出的诉讼时效抗辩，要求任来法、候桂芹承担24年的承包费超过最长20年诉讼时效的规定。请求撤销原判，改判任来法、候桂芹不承担2400元承包费。一、二审诉讼费用由杜家岭村村委会承担。
二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”任来法、候桂芹在（2015）卢民二初字第187号任来法、候桂芹与他人的侵权纠纷案件中提交的杜家岭村村委会证明中载明“原告候桂芹自1992年拖欠我村土地承包费，5亩地，每年壹佰元，共计21年，村两委多次向候桂芹要，至今分文未付……”任来法、候桂芹在庭审中辩称1995年任来法交给当时的村长郭小坤30年的土地承包费，但不能提交相应的证据予以证实，故原审依据任来法、候桂芹在（2015）卢民二初字第187号民事案件中的陈述和提供的杜家岭村村委会证明判决任来法、候桂芹承担2400元承包费并无不当。任来法、候桂芹的上诉理由，本院不予支持。
综上,原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任来法、候桂芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭丽莎
审判员 汤静侠
审判员 李小敏
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘臻东
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初105号
原告：王守丰，男，1988年9月29日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：叶潘杰，男，1990年8月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡辉雄，男，1990年8月3日出生，汉族，住温岭市。
原告王守丰与被告叶潘杰、蔡辉雄民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：1.被告叶潘杰偿还原告借款30000元，并支付自2017年9月24日起按照月利率1%计算至实际偿还之日止的利息；2.被告蔡辉雄对上述款项承担连带偿还责任。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告叶潘杰偿还原告借款20000元，并支付自2018年1月2日起按照月利率1%计算至实际偿还之日止的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶潘杰于2017年9月24日向原告借款30000元，并约定利息按照月利率1%计算，被告蔡辉雄对上述借款提供担保，当日被告叶潘杰向原告出具借条一份。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶潘杰于本判决生效后十日内偿还给原告王守丰20000元，并支付自2018年1月2日起按照月利率1%标准计算至实际偿还之日止的利息；
二、被告蔡辉雄对上述款项按照连带责任保证承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告叶潘杰、蔡辉雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭军标
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 胡云娥
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 陈 婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初105号原告：王守丰，男，1988年9月29日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。被告：叶潘杰，男，1990年8月8日出生，汉族，住温岭市。被告：蔡辉雄，男，1990年8月3日出生，汉族，住温岭市。原告王守丰与被告叶潘杰、蔡辉雄民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：1.被告叶潘杰偿还原告借款30000元，并支付自2017年9月24日起按照月利率1%计算至实际偿还之日止的利息；2.被告蔡辉雄对上述款项承担连带偿还责任。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告叶潘杰偿还原告借款20000元，并支付自2018年1月2日起按照月利率1%计算至实际偿还之日止的利息。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告叶潘杰于2017年9月24日向原告借款30000元，并约定利息按照月利率1%计算，被告蔡辉雄对上述借款提供担保，当日被告叶潘杰向原告出具借条一份。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶潘杰于本判决生效后十日内偿还给原告王守丰20000元，并支付自2018年1月2日起按照月利率1%标准计算至实际偿还之日止的利息；二、被告蔡辉雄对上述款项按照连带责任保证承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告叶潘杰、蔡辉雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郭军标人民陪审员  许声萍人民陪审员  胡云娥二〇一八年四月二十四日代书 记员  陈 婕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初639号
原告：吴建民，男，1953年8月21日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江依兰县，
委托代理人：岳长彦，男，1959年7月14日出生，汉族，依兰镇法律服务所法律工作者，现住黑龙江依兰县。
被告：依兰县红旗种畜场。
法定代表人：贾兆文，职务场长。
委托代理人：李春龙，男，1972年2月1日出生，汉族，依兰县红旗种畜场现任副场长，现住黑龙江省依兰县，
原告吴建民与被告依兰县红旗种畜场（以下简称红旗种畜场）建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建民的委托诉讼代理人岳长彦，被告依兰县红旗种畜场法定代表人贾兆文及其委托诉讼代理人李春龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴建民向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付拖欠工程款211,000.00元；二、判令被告给付约定利息183,570.00元（211,000.00元×1分利×87个月），本息合计394,570.00元，并要求利息按照1分利自2010年1月1日计算至实际给付之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2008年6月，原告与被告签订了红旗种畜场承建白色路面协议书，原告按协议约定和要求在规定的时间内完工，经职工代表验收合格后，早已经投入使用，当时核定工程总决算面积：9573.64㎡，每平方米核定单价70元，总工程款为：670154.80元、当时协议预订工程款在2009年年末结清，如甲方不能按时将工程款付清，从2010年1月1日开始实行农村信用社贷款利息给付原告。被告逾期未能全部给付，目前尚欠原告21.1万元，始终没有给付，经原告多次索要，被告总是以种种理由推脱，故原告诉至法院。
红旗种畜场辩称，需要根据庭审证据再行答辩。
在本院开庭审理过程中，原告吴建民、被告红旗种畜场为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告吴建民向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、红旗种畜场2008年白色路面工程总决算书面材料一份。意在证明：原告为被告实际施工工程的白色路面总面积9573.64平方米，按照实际约定的价格，每平方米70元，核定总造价为670,154.80元；
证据二、证据一组，2008年明细账及2010年明细账。意在证明：被告已经给付原告工程款金额为459,000.00元。现被告尚欠原告211,000.00元。
证据三、司法鉴定意见书一份。意在证明：被告红旗种畜场向法庭出具的财务凭证2009年3月20日借据100,000.00元的笔记不是原告吴建民所写，2009年8月19日20,000.00元的借据也不是原告吴建民所写，91,000.00元的借据也不是原告吴建民所写，原告吴建民没有领取该三笔款项；
证据四、司法鉴定费票据一份。意在证明：原告吴建民在司法鉴定中支出司法鉴定费3000元。
被告红旗种畜场对原告举示的证据发表了质证意见，对原告举示的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议。
被告红旗种畜场为证明其抗辩主张的成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、证据一组，借据三张。意在证明：原告所述剩余未给付211,000.00元工程款被告已经全部给付原告，被告现已不欠原告工程款。
原告吴建民对被告举示的证据发表了质证意见，对被告举示的证据一真实性及证明的问题均有异议。
经本院审理查明，2008年6月，原告吴建民与被告签订了红旗种畜场承建白色路面协议书，原告吴建民按协议约定和要求在规定的时间内完工，经职工代表验收合格后，已经投入使用，当时核定工程总决算面积：9573.64㎡，每平方米核定单价70元，总工程款为：670,154.80元，当时双方口头约定工程款在2009年12月31日前结清。现被告红旗种畜场逾期未能全部给付，目前尚欠原告工程款211,000.00元，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告红旗种畜场将白色路面工程发包给吴建民系双方当事人真实意思表示，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告吴建民依约履行了施工义务，对工程量总价款为670,154.80元被告红旗种畜场没有异议，因红旗种畜场已给付吴建民工程款459,154.80元，被告红旗种畜场尚欠原告工程款211,000.00元未能偿还，事实清楚，证据充分，且被告红旗种畜场庭审中对所欠原告工程款的具体数额认可，故本院对原告的该项诉请予以支持。另关于原告要求被告给付利息的诉请，因原、被告双方口头约定工程款在2009年12月31日前结清，被告红旗种畜场对该约定没有异议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息”，第十八条“利息从应付工程价款之日计付”，本案原告吴建民与被告红旗种畜场对工程价款给付时间进行了约定，原、被告双方约定被告于2009年12月31日前将所欠原告工程款全部偿清，但被告至今尚欠原告工程款211,000.00元未给付，故本院对原告主张被告给付利息的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、依兰县红旗种畜场于本判决生效之日起十日内给付吴建民工程款211,000.00元及逾期付款利息（以211,000.00元为本金，自2010年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至实际给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7218.55减半收取3609.2元，司法鉴定费3000元，共计6609.2元由被告依兰县红旗种畜场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高铁军
二〇一八年五月十一日
书记员 李伟健
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1374号
被执行人高金宇，男，汉族，1986年11月25日出生。
关于被执行人高金宇刑事罚金一案，本院作出的（2015）二七刑初字第280号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高金宇的银行存款5000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊勇
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年六月十二日
书 记 员 何银杰
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初4663号
原告梁颖，女。
委托代理人隋永锋、蔡绪川，均系东港市北井子镇法律服务所法律工作者。
被告东港市斯迈尔服装有限公司。
法定代表人赵华，经理。
原告梁颖与被告东港市斯迈尔服装有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长辛延世、人民陪审员万善霖、人民陪审员李鑫组成合议庭，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告梁颖委托代理人隋永锋和蔡绪川、被告东港市斯迈尔服装有限公司法定代表人赵华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司员工。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2016年7月-8月工资5035元。此款虽经催要，但被告至今未付，故原告到东港市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁机构不予受理，现原告诉至法院，请求判令被告给付上述工资。
被告辩称，原告系我公司员工，我公司确实拖欠原告工资。现公司经营困难，拖欠原告的工资暂无力给付。
经审理查明，原告系被告员工。截止2016年8月，被告累计拖欠原告5035元工资。此款虽经原告催要，但被告至今未付。
2016年8月29日，原告向东港市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委于当日以原告主体不适格为由不予受理。原告不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及工资表、不予受理通知书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳动后，用人单位依法应当支付劳动报酬。现原告请求被告给付拖欠工资合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告东港市斯迈尔服装有限公司于本判决生效后十日内给付原告梁颖工资5035元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告已预交，由被告承担，定于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 辛延世
人民陪审员 万善霖
人民陪审员 李 鑫
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 梅
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初790号
原告：谭惠娟，女，1985年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：伍汝明，男，1984年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告谭惠娟与被告伍汝明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭惠娟到庭参加了诉讼，被告伍汝明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭惠娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告伍汝明向原告偿还借款本金人民币20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年7月4日登记结婚，婚后由于被告对外欠下债务，被告向原告借款60000元用于周转及还债。2014年12月18日，双方因感情破裂而离婚，被告承诺承担60000元债务，并按每月3000元分期偿还给原告，但一直没有偿还，为维护原告的合法权益，直至2015年10月12日诉至法院。法院立案后于2015年11月11日公开开庭进行了审理，被告承担了所欠肖海军的债务，因此，被告尚欠原告的债务实为20000元，按照协议，该款还款日期是由2014年12月18日至2016年12月18日还清，被告至今仍未偿还。为维护原告的权益，特向法院提起诉讼，请求法院作出公正判决。
被告伍汝明没有向本院提供答辩意见及证据，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，原告与被告登记离婚，并签订《离婚协议书》1份，双方在《离婚协议书》中第四条约定：被告于2014年1月10日前后向原告借款60000元，由被告自行承担，每月还3000元分两年内还清。2015年10月12日，原告依据《离婚协议书》向本院提起诉讼。本院作出（2015）佛明法更民一初字第250号民事判决书，认为原告在诉讼中确认被告负责偿还肖海军的40000元债务，该40000元视为偿还《离婚协议书》所载60000元的债务，即《离婚协议书》确认的债务尚欠20000元未能归还给原告，而该剩余的20000元债务未界履行期限，因而判决驳回了原告的诉讼请求。该判决于2016年1月8日发生法律效力。2017年3月3日，原告再以被告未偿还该20000元的剩余债务为由向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告与原告婚姻存续期间向原告借取款项，离婚时在《离婚协议书》中确认借款数额和约定还款期限，后双方在另案中确认被告尚欠原告债务20000元未还，事实清楚，证据确实充分，本院对被告欠原告20000元借款的事实予以确认。被告与原告在《离婚协议书》中约定在两年内还清，至今履行期限已经届满，被告仍未向原告偿还借款，被告欠款未还的行为已损害了原告的合法权益，应承担偿还借款给原告的民事责任。原告请求被告偿还借款的主张，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告伍汝明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元给原告谭惠娟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告伍汝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邹志刚
审 判 员 严志刚
代理审判员 汪玲霞
二〇一七年七月七日
书 记 员 何紫嫣
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8107号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
负责人：战军。
地址：吉林省德惠市。
被告：李国传，男，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告李国传金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第�百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按按撤诉处理。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张竞文
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初957号
原告：倪天祥，男，汉族。
委托诉讼代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者(江油市法律援助中心指派)。
被告：陈奎，男，汉族。
原告倪天祥与被告陈奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告倪天祥于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪天祥申请撤回对被告陈奎的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪天祥撤诉。
本案案件受理费618元、减半收取309元，由原告倪天祥负担。
审判员 唐海军
二〇一七年三月七日
书记员 郭 莎
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初3925号
原告葫芦岛市正业物业管理有限公司。
法定代表人赵伟。
被告赵春光。
本院在审理原告葫芦岛市正业物业管理有限公司与被告赵春光服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛市正业物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市正业物业管理有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许葫芦岛市正业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费124.00元，由原告葫芦岛市正业物业管理有限公司承担。
审判员 马文胜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张洪娟
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第25号
原告xxx，男，汉族，无职业，住xx林业局xx小区xx号楼xx单元xx室。
被告xxx，男，汉族，无职业，住xx林业局xx小区xx号楼xx单元xx室。（经传票合法传唤，未到庭）
被告xx，男，汉族，住xx林业局xx委xx号
原告xxx诉被告xxx、xx劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员xxx担任审判长，与审判员xxx、xxx共同组成合议庭，并由审判员xxx主审本案。于2014年4月14日、2014年7月10日两次依法公开开庭进行了审理，第一次开庭时，林业局已到防火期，被告xx没有请下来假，所以第一次开庭时，被告xx因公未到庭，第二次开庭时，原告xxx.被告xx到庭参加诉讼，被告xxx经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年夏天，原告及其爱人通过被告xxx介绍，为被告xx个体经营的削片场干活，原告给木材扒皮，当时约定是计件工资，60元一米，我共计干了423米，应得劳务费25000元，当时是被告xxx给检的米数，活干到中途，xxx代xx给付原告20000.00元，扣除原告在工地干活伙食费用，被告尚欠原告工资款5000.00元，同期原告爱人为二被告的削片场给工人做饭，当时约定月工资2000.00元，原告爱人实际干了3个月，应得劳务费6000.00元，二被告实际欠原告及其爱人劳务费共计11000.00元。此欠款每年原告都找二被告索要，开始时，xxx说：等xxx的削片买了就付款，但过了几年，被告仍然不能支付原告工资，2014年1月27日，原告又找到被告xx索要时，xx说：这个钱我不管，你们找宋xx要去，你们爱哪告哪告去。原告及其爱人为二被告干活付出了劳动，理应得到劳务报酬，为使合法权益不受侵害，无奈诉至法院，请求依法裁决由二被告偿付原告及其爱人的劳务费11000.00元，案件受理费由二被告承担。
被告xxx经本院合法传唤，开庭时未到庭，但在第一次开庭时向本院提交了答辩意见如下：对原告所诉在我处干活我欠劳务费我均认可，但活不是给我干的，是给xx干的。是我帮找的人。我在现场给xx管理干活，也是给xx打工的。张x的钱没有给我，我就没法付给工人，因张x生产的削片（沾北经营所烧防火线时）都给烧了，所以钱就给不上了。我有证据证实这活是张x干的，因张x在三个人手中分别购买的木材进行削片，钱均是张x付的。另外，我有补充的是所加工出的削片被沾北经营所烧防火线时烧毁，现在原林场主任陈xx出具证据能够证实此事，所以工人工资到现在还没有给付。
被告张x辩称：应驳回原告对我的诉讼请求，削片任务是宋xx承包，我只负责给宋xx联系，活不是我承包，与我没有任何关系，对于所欠的工人劳务费我没有给付义务。
原告为证明其主张的事实，在本院开庭审理时提交了以下证据：
证据一，原告向法庭提交的是其自己记的流水账，账面上显示，2010年5月上旬到2010年8月上旬共计给被告扒树皮423米，每米60元，扒树皮所挣劳务费25000元，被告宋xx已支付20000元，尚欠原告劳务费5000元，原告爱人给被告做饭月工资2000元，三个月共计6000元，所以被告共计欠原告劳务费11000元
被告宋xx经本院传票传唤，开庭时未到庭，在本案审理过程中提交了以下证据：
证据一，被告宋xx提供沾河林业局沾北经营所陈xx出具的说明一份，证实了被告张x找沾河林业局沾北经营所所长陈xx联系，给其朋友宋xx生产削片，2010年秋季林业局防火指挥部下令烧草塘，由于跑火把削片烧了的事实。
被告张x未向本院提交证据
本院经过对原告娄xx和被告宋xx提供的证据进行庭审审查核实，认证如下：
对原告提交的证据一，由于被告宋xx经本院传票合法传唤未到庭，对原告在举证过程中所陈述的事实，被告张x表示不清楚不知道，被告宋xx又未到庭质证，对此，应由被告宋xx承担对其不利的后果，对原告陈述的事实本院依法予以采信。
对被告宋xx提交的证据一，沾河林业局沾北经营所陈xx出具证明一份，原告在质证中认为与其无关，不发表质证意见，被告张x表示无异议，对被告宋xx提交的证据一依法予以采信。
根据以上确认的证据及原告和被告张xx的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告与其爱人于2010年夏天，通过被告宋xx相识，给被告宋xx在沾河林业局沾北经营所个体经营的削片场干活，原告给被告宋xx经营的削片木材扒皮，当时约定是计件工资，60元一米，原告共计干了423米，应得劳务费25000元，活干到中途，宋权波给付原告20000.00元，扣除伙食等费用，被告宋xx尚欠原告工资款5000.00元，同期原告爱人为被告宋xx的削片场给工人做饭，每月工资2000元，3个月应得劳务费6000.00元，被告实际欠原告及其爱人劳务费共计11000.00元。被告宋xx跟原告说都是给被告张x干的活，但在经营的过程中，均是被告宋xx经营管理，支付工人的劳务费，原告方并不认识被告张x，被告张x在答辩中只承认给被告宋xx介绍生产削片的活，并不认可是其承包的活，通过宋xx提交的证据可以证实，陈xx出具的证明证实了张x起到了引荐介绍的作用，并不是实际承包人，原告起诉张x只是听宋xx说是给张x干的活，才起诉的张x，原告多次索要，被告宋xx仍不能给付，2014年1月27日，原告再次索要，仍无果，原告无奈诉至法院，请求依法裁决由被告偿付原告及其爱人的劳务费11000.00元，案件受理费由被告承担。
本院认为，原告诉被告张x劳务合同纠纷一案的事实不能成立，被告张x只是起到了引荐介绍的作用，不是实际承包人，构不成本案的被告，原告向被告张x主张的权利，本院不予支持。原告诉被告宋xx劳务合同纠纷一案的事实成立，原告及其爱人为被告宋xx干活付出了劳动，理应得到劳动报酬，被告拒向原告支付劳动报酬的行为违反法律规定，侵害了原告的合法权益，对所欠原告的劳务费11000元有给付义务，对原告向被告宋xx主张的权利应予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定拟判决如下：
被告宋xx给付原告及其爱人劳务费11000.00元，此款自本判决生效后由被告宋权波30日内一次性给付原告。
驳回原告其他诉讼请求
案件受理费55元由被告宋权波承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 xxx
审判员 xxx
二〇一四年七月二十四日
书记员 xxx
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审83号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：马彦英、贾彦普，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：刘仁瑞，男，1963年4月11日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]105号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上述行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2015]105号行政处罚决定。
上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施。
被执行人应在本裁定书生效后三日内履行上述决定确定的缴纳罚款10532元的义务，逾期本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年五月二十七日
书记员 呼万恒
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执414号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：姜玲、韩文虎
申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与姜玲、韩文虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 包希晨
审判员 叶春蓬
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执414号申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：姜玲、韩文虎申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与姜玲、韩文虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  包希晨审判员  叶春蓬二〇一七年六月二十日书记员  刘 程
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2560号
原告桦川县农村信用合作联社，地址：桦川县悦来大街北段**号。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人王德胜，男，系桦川县农村信用合作联社梨丰信用社主任。
被告张红波，男，1982年11月28日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告张红波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王德胜到庭参加诉讼，被告张红波经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月29日，被告因农业生产经营需要，于原告处贷款20万元，双方约定贷款月利率8.56‰，还款期限2016年1月10日，逾期被告未足额偿还，尚欠原告10万及相应利息。现请求依法判决被告偿还借款本息。
被告未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、2015年3月29日被告签字的借款凭证一份；
证据二、个人担保借款合同一份。
上述二份证据证明，2015年3月29日，被告在原告处贷款20万元，贷款月利率8.56‰，还款期限2016年1月10日，逾期计收罚息的事实。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃了质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的借款凭证及个人担保借款合同，有被告签字和捺印，本院对上述证据的效力予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年3月29日，被告在原告处贷款20万元，贷款月利率8.56‰，还款期限2016年1月10日，逾期被告未足额偿还借款本息，尚欠原告10万及相应利息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未足额偿还，违反合同约定，原告请求被告偿还借款10万元及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张红波于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款10万元及利息（按约定的利率及罚息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王振军
审 判 员 李昕溟
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 戴林爽
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第67号
上诉人（原审原告）：烟台龙茂制鞋有限公司。
法定代表人：唐发忠，该公司经理。
委托代理人：刘国臻，山东信力源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李爱民，女，1962年8月18日出生，汉族，烟台龙茂制鞋有限公司退休职工。
上诉人烟台龙茂制鞋有限公司（以下简称龙茂公司）因与被上诉人李爱民劳动争议一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2013）开民一初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙茂公司的委托代理人刘国臻，被上诉人李爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李爱民为龙茂公司职工，1990年11月生育一女，并于1990年12月领取了独生子女优待证。李爱民于2008年1月退休。办理退休时，龙茂公司应向李爱民发放独生子女一次性养老补助7445元，至今未给付。2013年6月，李爱民向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求龙茂公司支付独生子女一次性养老补助7445元。龙茂公司辩称应向李爱民支付该补助，但公司经营状况较差，没有能力一次性支付。2013年8月8日，该仲裁委员会作出烟开劳人仲案字（2013）第436号裁决书，裁决龙茂公司于裁决生效之日起三日内支付李爱民独生子女一次性养老补助7445元。龙茂公司不服，诉至原审法院，主张李爱民的申诉请求已过时效，请求依法撤销烟开劳人仲案字（2013）第436号裁决。
双方争议的焦点是李爱民的申诉是否已超过仲裁时效期间。龙茂公司主张已过仲裁时效期间，李爱民则主张退休后一直不断向龙茂公司索要独生子女一次性养老补助，不过仲裁时效期间。为此，李爱民提供了烟台经济技术开发区卫生和人口计划生育局于2013年3月29日出具的书面证明为证，该证明载明：“烟台龙茂鞋业有限公司退休职工王世琴、李爱华、孙玉兰、魏建萍、孙鲁峰、孙序兰、林爱敏、刁学春、王海英、刘永芹、王忠凤、吕国美、虢洁、姜俊华、杨有芳、迟明娥、李爱民、孙学敏、孙珑、李淑琴、邓兆梅、褚秀英、李国华、张兴桂、刘瑞萍、王桂风、时爱莲、毕崇珍、杨文淑、邱高芳，系独生子女父母。按照《山东省人口与计划生育条例》规定，应由退休时所在单位为其发放独生子女父母一次性养老补助，但所在单位没有及时兑现。自退休起，该单位职工不间断到开发区卫生人口计生局、烟台市人口计生委等部门上访。该企业至今没有履行法定补助政策”。龙茂公司对该证明质证称，在2008年《劳动争议调解仲裁法》实施前仲裁时效为60天，另外该证明看不出来是否超过时效。
原审法院依据退休证、独生子女优待证、仲裁裁决书、烟台经济技术开发区卫生和人口计划生育局出具的书面证明及当事人陈述等认定上述事实。
原审法院认为，当事人申请仲裁的期限属于时效期间，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。李爱民提供的烟台经济技术开发区卫生和人口计划生育局的书面证明材料，能够证明其在退休后不断向龙茂公司主张权利或者向有关部门请求权利救济的事实。实际上龙茂公司在烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会审理期间亦未提出仲裁时效的抗辩，故应认定李爱民申诉未超过法定的仲裁时效期间。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项“独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，龙茂公司作为李爱民退休时的所在单位，向李爱民发放独生子女一次性养老补助是其法定义务。李爱民要求龙茂公司支付，应予支持。综上，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项之规定，原审法院于2013年11月1日判决：龙茂公司于判决生效之日起十日内支付李爱民独生子女一次性养老补助7445元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费10元减半收取5元，由龙茂公司负担。
宣判后，上诉人龙茂公司不服，向本院提起上诉称，烟台经济技术开发区卫生和人口计划生育局出具的书面证明没有被上诉人主张权利的具体时间，不能排除该期间有超过仲裁时效的情形，不足以证明本案未过仲裁时效。原审法院就此事实认定错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李爱民辩称，上诉人陈述不属实，被上诉人自退休后一直向相关部门要求上诉人发放独生子女一次性养老补助，原审中提交的书面证明可以证实。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人李爱民原系上诉人龙茂公司的职工，其子女为独生子女，现被上诉人李爱民已经上诉人龙茂公司办理退休手续的事实清楚。上诉人龙茂公司作为用人单位，对被上诉人李爱民负有支付独生子女父母一次性养老补助的法定义务。上诉人龙茂公司上诉主张被上诉人李爱民的请求超出法定申诉时效，被上诉人李爱民提交了计生部门出具的证明，证实其一直不间断地主张权利。上诉人龙茂公司否认该证据效力，但其未提出相反证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，上诉人龙茂公司的该项上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台龙茂制鞋有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪 芳
审 判 员 王 瑞 芳
代理审判员 栾 海 宁
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈蒙蒙存在
曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执8号
被执行人邱西国，男，汉族。
本院在执行邱西国借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟祥华
审判员 孔 峰
审判员 翟胜鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 史 磊
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0322执260号
申请执行人刘银德，男，1939年12月29日生，汉族，山西省盂县人。
被执行人盂县西潘乡侯庄村村民委员会。
法定代表人李文科，男，该村村委会主任。
本院在执行刘银德与盂县西潘乡侯庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中查明，被执行人盂县西潘乡侯庄村村民委员会暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晨生
审判员 张渭清
审判员 侯光锋
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘一华
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0322执260号申请执行人刘银德，男，1939年12月29日生，汉族，山西省盂县人。被执行人盂县西潘乡侯庄村村民委员会。法定代表人李文科，男，该村村委会主任。本院在执行刘银德与盂县西潘乡侯庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中查明，被执行人盂县西潘乡侯庄村村民委员会暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晨生审判员  张渭清审判员  侯光锋二〇一七年九月二十五日书记员  刘一华
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初657号
原告：冯立新，住辉南县。
原告：尚海涛，住辉南县。
原告：侯志刚，住辉南县。
委托代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。
被告:吉林省晟鑫房地产开发有限公司。
法定代表人:王宝成，住所地:长春市。
委托代理人：李江，吉林衡丰律师事务所律师。
原告冯立新、尚海涛、侯志刚与被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告冯立新、原告尚海涛、原告侯志刚、被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结
冯立新、尚海涛、侯志刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还三原告借款610万元（本金460万元，2016年6月17日前欠利息150万元）及利息（冯立新本金270万元，尚海涛本金180万元，自2016年6月18日起按月利2分计算至给付完毕止；侯志刚本金10万元，自2017年6月5日期，按年利率6%计算利息，至给付完毕止）。事实和理由：2014年，被告单位因经营需要，多次向三原告借款，截止2016年5月23日，经双方对账，被告共有两笔借款未清偿。被告给原告出具了一份《对账情况说明》，双方约定：自2016年6月18日起计息，利息按月利率3分计算，于2016年7月31日前还清。被告用其开发的位于长春市晟鑫康诗丹郡11栋19套房屋与原告侯志刚签订了买卖合同，作为借贷合同的担保。2015年11月27日双方对账后，被告再次向侯志刚借款10万元，于借款当日出具了欠据，该款至今未还。
吉林省晟鑫房地产开发有限公司辩称，对于借款事实没有异议，对借款数额有异议，需要双方对账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一.被告于2014年多次向原告借款，之前的借款已经还清，但2014年2月18日和4月14日的借款未还。双方于2016年5月23日经过对账，被告向原告出具了《对账情况说明》:“经对账核实，截止到目前为止，我公司尚欠冯立新、尚海涛本金六百万元。从2016年6月18日起开始计息，利息按月利率3分计算。本息我公司于2017年7月31日前还清。特此说明。”这600万元中有150万元是被告欠付的利息，实际本金是450万元。二.2015年6月9日被告通过邵博的账户还款200万元。本金270万元从2014年2月18日起，本金180万元从2014年4月14日起，按月利率3分计算利息，到2015年6月9日利息应该是200.88万元。从2015年6月10日起到2016年6月17日止，按月利2分计算，450万元本金，利息应该是108万元。三.另外，2015年11月27日被告向侯志刚借款10万元，未约定利息，被告对原告该笔借款的请求予以认可。
上述事实有原告提供的协议书、收据、对账情况说明、银行存款账户信息明细及双方庭审陈述相互佐证。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法，应予保护，但未支付的利息应按月利率2分予以保护，超出部分本院不予支持，所以2015年6月10日至2016年6月17日的利息应该是108万元，2016年6月18日至欠款还清时的利息也应该按月利率2分计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的的规定，判决如下：
一.被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告尚海涛、冯立新借款本金450万元及利息（自2016年6月18日起按月利率2分计算至付清为止）；
二.被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司偿还原告尚海涛、冯立新利息108万元（2015年6月10日至2016年6月17日）。
三.被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司偿还原告侯志刚借款本金10万元及利息（自2017年6月5日起，按年利率6%计算）。
案件受理费54500元减半收取27250元由被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李善林
二〇一七年六月二十八日
书记员 于 淼
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9873号
申请执行人杭州市萧山区人民法院
被执行人徐清祥，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧刑初字第01310号，依法向被执行人徐清祥发出执行通知书，责令被执行人徐清祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐清祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐清祥（证件号码：）在省农信社的62×××95的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 朱剑英
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初2709号
原告：鹤壁市淇滨区xx业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区xx综合服务楼三楼北头。
代表人：李书全，该业委会主任。
被告：秦跃飞，男，1981年5月18日出生，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区xx业主委员会与被告秦跃飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告鹤壁市淇滨区xx业主委员会于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市淇滨区xx业主委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市淇滨区xx业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市淇滨区xx业主委员会负担。
审判员 王 聪
二〇一七年六月二十三日
书记员 王金鹏
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初2666号
原告：鹤壁市淇滨区XX业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区XX社区综合服务楼三楼北头。
代表人：李书全，该业主委员会主任。
被告：杨兆俭，男，1971年10月18日出生，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会与被告杨兆俭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。因被告杨兆俭已交清物业费，故原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会负担。
审判员 王 聪
二〇一七年六月十九日
书记员 张美玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0403行审26号
申请执行人:淮南市田家庵区卫生和计划生育委员会，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人:曹某，该××主任。
委托代理人：黎某，田家庵区××监督所办公室主任。
委托代理人：钱某，田家庵区卫生监督所××二科科长。
被申请执行人：陈某，男，1976年6月4日生，住田家庵区。
申请执行人淮南市田家庵区卫生和计划生育委员会以被申请执行人陈颂不履行淮田卫医罚字【2015】第038号《行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行，申请执行内容为：罚没款人民币63000元，加处罚款人民币63000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。
本院认为：淮南市田家庵区卫生和计划生育委员会作出的淮田卫医罚字【2015】第038号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的淮南市田家庵区卫生和计划生育委员会作出的淮田卫医罚字【2015】第038号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 刘成瑜
代理审判员 吴远华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂1227执107号
周嘉祥、广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司：
本院执行的周嘉祥申请广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司民事一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一六年九月二十二日
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执429号
申请执行人杭州市上城区广宇小额贷款有限公司
被执行人胡有芝，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第00015号，依法向被执行人胡有芝（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡有芝（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡有芝（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡有芝（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××79的存款人民币1659644.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年五月十九日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执429号申请执行人杭州市上城区广宇小额贷款有限公司被执行人张伟强，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第00015号，依法向被执行人张伟强（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张伟强（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张伟强（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张伟强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的00×××31的存款人民币1659644.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军二〇一六年五月十九日书记员  钱军
江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏04行终438号上诉人（原审原告）张逊，男，1965年7月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。法定代表人陆卫林，该局局长。委托代理人吴富春，江苏平凌律师事务所律师。委托代理人殷谦，江苏平凌律师事务所律师。上诉人张逊诉被上诉人溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称溧阳人社局）政府信息公开一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审经庭审举证质证认定，芮来娣系上诉人张逊的外婆，1996年7月芮来娣被列为潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇，2007年12月芮来娣死亡。2009年4月20日常州市中级人民法院作出（2009）常行终字第41号行政判决书，认定芮来娣非经有权部门批准退休的人员。2007年7月30日，原溧阳市劳动和社会保障局（被上诉人的前身）对芮来娣作出了一份来信答复，其中称“国务院[78]104号文实施不久，有一阶段职工的退休审批权是下放在主管部门的，即1980年我县第二工业局有退休审批权”。2009年12月14日，上诉人向被上诉人提出申请，要求公开“1980年县第二工业局是否具有企业职工退休审批权”的政府信息。被上诉人于2009年12月28日对上诉人作出答复，称此政府信息不存在。2010年1月15日，上诉人向原审法院邮寄了行政起诉状并被签收。2016年5月13日，上诉人诉至原审法院要求被上诉人重新对其政府信息公开申请作出答复，依法依申请公开1980年县第二工业局具有企业职工退休审批权的政府信息。另查明，原溧阳县第二工业局是溧阳市经信局的前身，2015年10月14日，上诉人张逊向溧阳市经信局申请公开“1980年你局具有退休审批权的文件”。溧阳市经信局于同年10月29日以公开告知书的形式答复张逊申请的政府信息不存在。张逊不服，于2015年11月24日诉至原审法院，原审法院于2016年5月18日作出（2015）溧行初字第167号判决书，要求溧阳市经信局按照张逊的申请重新作出政府信息公开答复。2016年6月21日，溧阳市经信局重新对张逊作出了公开告知书，并将其向溧阳市档案局查询获得的溧阳县革命委员会《转发省革委“关于普遍实行的通知”的通知》（1979年3月31日）复印后邮寄给了张逊，该通知中第三条第一款载明，关于工人退休、退职的审批权限，凡全民所有制单位，经主管部门审查，由县劳动局审批。县属退休单位一律由所属主管局审批。原审法院认为，关于本案张逊的起诉是否超过起诉期限的问题，因张逊向原审法院提交了挂号邮寄行政起诉状的收据及查询单，可以证明张逊于2010年1月15日向原审法院提起过行政诉讼，虽然张逊从2009年起向原审法院提起了多起行政诉讼，该证据无法证明其邮寄的行政起诉状的内容与本诉内容一致，但从保护原告诉权的原则出发，在被告没有相反证据足以推翻原告该主张的情况下，应认定本案张逊的起诉未超过起诉期限。张逊向溧阳人社局申请公开“1980年县第二工业局是否具有企业职工退休审批权”的政府信息，从溧阳县革命委员会《转发省革委“关于普遍实行的通知”的通知》内容来看，该政府信息是实际存在的，溧阳人社局作为劳动主管部门，无论是否实际获取或保管了该政府信息，但对该政府信息应该是知情的，而溧阳人社局在对张逊申请该信息后直接答复称该政府信息不存在显属不妥。但张逊申请要求由溧阳人社局公开该信息并无依据，且张逊申请溧阳人社局公开本案所涉相关政府信息的目的已经由另案判决得到了实现。据此判决驳回原告张逊的诉讼请求，案件受理费50元，由张逊负担。上诉人张逊上诉称，1、一审已经认定被告2008年答复原告第二工业局有退休审批权，也认为其在2009年的政府信息公开答复称该信息不存在显属不妥，但却驳回了原告的诉讼请求，这是助长被告违法。2、一审已经查明该院于2010年1月15日签收本案诉状，却六年未审，与之后的诉经信局的案件没有依法并案，且将相同的答复判为一胜一败。3、一审称原告向被告申请信息公开无依据，但一审查明的县文件、被告的答复、诉经信局案件的判决均是申请依据。4、一审法院调取的经信局作出的公开告知书、邮据、溧阳革委会文件复印件，均是庭审后调取的证据，系未经质证作为证据适用。请求撤销一审判决。被上诉人溧阳人社局未提交书面答辩状。原审原告向原审法院提交了以下证据：1、挂号信收据一份，证明原审原告于2010年1月15日向溧阳市人民法院邮寄了本诉内容一致的起诉状及材料，另外补充说明2010年1月6日原审原告曾经向该院立案庭提交了书面起诉状及相关材料，但是立案庭在收取了材料之后没有出具任何凭据，所以原审原告于2010年1月15日向该院邮寄了该起诉状及材料。2、该份挂号信的邮寄回执查询单一份，证明该份挂号信已经妥投。3、2009年12月28日原审被告针对原审原告的申请作出的政府信息公开答复，证明原审被告作出了答复，但原审原告认为该答复是错误的。4、原审被告于2007年7月30日对原审原告作出的来信答复，其中明确“1980年我县第二工业局有退休审批权”，证明原审被告早在2007年就承认本案政府信息存在，而本案中原审被告的答复与2007年其作出的答复自相矛盾，显然是错误的。原审法院调取了以下证据：常州市中级人民法院作出的（2009）常行终字第41号行政判决书、溧阳市人民法院作出的（2015）溧行初字第167号行政判决书以及溧阳市经济和信息化局向原审原告作出的公开告知书、邮寄收据及溧阳县革命委员会《转发省革委“关于普遍实行的通知”的通知》的复印件。上述证据均已随案移送本院。本院经审查认定，原审法院对原审原告提交的证据认证正确。本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。本院认为，根据上诉人一审中提供的原溧阳市劳动和社会保障局作出的来信答复,可以证明上诉人和被上诉人自2007年起均已知悉1980年原溧阳县第二工业局有退休审批权,但上诉人于2009年仍向被上诉人提出申请公开“1980年县第二工业局是否具有企业职工退休审批权”的政府信息，而被上诉人也未对上诉人的政府信息公开申请进行适当的引导和明确，而径行答复此政府信息不存在，导致本案讼争。根据上诉人2016年6月14日在原审庭审中的说明，可以认定其申请公开的信息系指1980年原溧阳县第二工业局具有退休审批权的文件。该文件在溧阳法院2016年5月18日作出的（2015）溧行初字第167号行政判决书中已经明确即原溧阳县革命委员会发布的《转发省革委“关于普遍实行的通知”的通知》，判后溧阳市经济和信息化局也已将其通过向溧阳市档案馆查询获得的该文件提供给上诉人，因此上诉人的诉讼目的在原审判决前已经实现。由于涉案政府信息系历史档案信息，已由溧阳市档案馆保存，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行，因此被上诉人并不具有依上诉人的政府信息公开申请而公开该文件的法定义务，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是可以的。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人张逊负担。本判决为终审判决。审判员  吴向方审判员  翟 翔审判员  秦 琳二〇一七年一月二十日书记员  丁 怡
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初1127号
原告：陈彦汉，男，1971年9月28日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：吴瑶，广西昌义律师事务所执业律师。
被告：梁飞，男，1971年11月25日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告：游艺，女，1980年1月6日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
原告陈彦汉与被告梁飞、游艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告陈彦汉委托诉讼代理人吴瑶、被告梁飞到庭参加了诉讼，被告游艺经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彦汉向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告返还借款本金130000元及利息（利息其中以本金100000元为基数按月利率3%从2016年8月1日起计至2016年9月8日止为3900元，以本金130000元为基数按月利率3%从2016年9月8日起计至2017年5月8日止为31200元，此后利息按月利率3%另计至还清本息日止，得随本清）给原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告梁飞因急需资金周转，向原告借款100000元，2016年9月8日又借款30000元，两笔借款均书面约定月利率为3%。原告已给予相对合理的期限并通知到被告偿还，但经原告多次催告，被告均以各种借口推托，至今未归还分文。两被告是夫妻关系，债务发生在两被告婚姻存续期间，属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还义务。为维护原告的合法权益，原告依照相关法律规定提出上述诉讼请求。
原告向法庭提供如下证据证明其主张：两被告结婚申请审查处理表、借条及银行回单、交易明细清单。
被告梁飞辩称，借款时双方口头约定利息按月利率支付的，借款100000元当天已支付6000元给原告，利息已按月利率6分支付至2017年2月份止，3月份之后就没有支付过利息。
被告梁飞在法庭出示了两被于2009年12月29日离婚的离婚证。
被告游艺未作答辩，也未向法庭提供证据。
本院依职权提取了两被告离婚登记审查处理表。
案经开庭举证、质证，对原告陈彦汉提供的证据，被告梁飞对其真实性并无异议，但提供离婚证证明已于2009年12月29日已与游艺离婚，并称已按月利息6分支付至2017年2月份止的利息（未提供证据证明）。原告在法庭确认已收到被告梁飞支付的利息7800元。原告虽对两被告离婚的的事实不予明确认可，结合本院依职权提取的证据，两被告于2009年12月29日离婚的事实本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告游艺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综合全案的证据及原、被告在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：
2016年8月1日、2016年9月8日，被告梁飞因急需资金周转，分别书立借条向原告借款人民币100000元、30000元，两笔借款均书面约定利息按月利率3%计算，原告于书立借条当日通过银行支付借款给被告梁飞，被告梁飞收到借款后已支付利息7800元给原告。
两被告已于2009年12月29日办理了离婚登记手续。
本院认为，被告梁飞向原告陈彦汉借款人民币130000元，有原告陈彦汉提供的由被告梁飞签名确认的两张《借条》为凭及转款凭证予以证实，被告梁飞对借款事实亦无异议，原告与被告梁飞之间债权债务关系成立，被告梁飞已经获得了原告的借款，依法负有归还借款本金给原告的义务。故原告诉请被告梁飞归还借款本金130000元，理据充分，本院予以支持。原告诉请的利息，双方虽在借条上约定借款按月利率3%计算，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，双方约定的月利率3%，化为年利率36%，已超过了年利率24%，故原告请求的借款利息应自借款日起按年利率24%计算。被告梁飞虽称实际是按月利率6%已支至2017年2月份止的利息，但未能提供证据予以证实，原告确认已收到利息7800元，故本院对被告梁飞对利息的辩称意见不予采信，确认被告已在借款后入已支付利息7800元给原告。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告诉请的利息按年利率24%自借款之日起计算，被告已支付的7800元，应予以扣减。
对原告请求被告游艺对借款本息承共同偿责任的问题，两被告已于2009年12月29日登记离婚，原告与被告梁飞之间的债权债务关系不是发生在两被告婚姻存在期间，并不属两被告共同债务，故原告请求被告游艺承担共同偿还责任没有事实依据，本院不予支持。被告游艺经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁飞应于本判决生效后十日内归还借款本金人民币130000元及支付利息（按年利率24%以本金130000元为基数自2016年8月1日起计至2016年9月7日止，以本金130000元为基数自2016年9月8日起计起计算至本案生效判决确认的履行期限日止）给原告陈彦汉。
二、驳原告陈彦汉对被告游艺的诉讼请求。
本案案件受理费3602元，减半收取1601元，由被告梁飞负担。
上述义务人应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：21×××15）转给权利人。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起两年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 徐北昌
二〇一七年八月二日
书记员 叶秀明
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终405号
原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹艳明，汉族，新沂市人，初中文化。2002年4月24日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元，剥夺政治权利三年，2008年6月27日，被无锡市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2009年11月12日止；2010年11月16日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，与盗窃罪没有执行完毕的刑期并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元，2012年8月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月24日被新沂市公安局取保候审，2016年11月10日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民法院审理新沂市人民检察院指控原审被告人曹艳明犯故意伤害罪一案，于2016年11月11日作出（2016）苏0381刑初758号刑事判决。原审被告人曹艳明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年7月15日20时许，被告人曹艳明因其舅舅黄某与邻居何某家人发生争吵前去劝架，后何某的女婿王某也加入了与黄某的争吵，被告人曹艳明见状，遂上前殴打王某，致王某受伤。经新沂市公安局法医鉴定，王某的主要损伤为右眼眶周软组织挫伤，构成轻微伤；左侧鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。2015年8月24日，被告人曹艳明主动至新沂市公安局北沟派出所投案，后如实供述犯罪事实。案发后，被告人曹艳明已与王某达成和解协议，并取得谅解。
原判决认定上述事实的证据有证人李某、黄某、谢某、盛某、夏某、何某等人的证言，被害人王某的陈述，人体损伤鉴定意见书，发破案经过、到案经过、户籍证明、受案登记表、刑事判决书、释放证明、谅解书、和解协议书，被告人曹艳明的供述等。
原审法院认为，被告人曹艳明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人曹艳明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曹艳明案发后主动至公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人曹艳明有自首情节且取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，认定被告人曹艳明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人曹艳明对一审认定的事实和证据均无异议，但上诉称一审量刑过重。
经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据经一审庭审查证属实，本院均予以确认。二审期间，上诉人曹艳明未提出新的证据。
本院认为，上诉人曹艳明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人曹艳明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人曹艳明案发后主动至公安机关投案，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。关于上诉人提出一审量刑过重的上诉理由，经查，一审判决在对上诉人曹艳明量刑时，已充分考虑上诉人有自首及取得被害人的谅解等情节，并根据上诉人曹艳明犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，依法在法定量刑幅度内，判处其有期徒刑十个月，量刑是适当的。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。上诉人曹艳明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红卫
代理审判员 吴晓志
代理审判员 李建华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘可嘉