山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1546号
上诉人（原审被告）：山西汽运集团物流有限公司，住所地：太原市晋源区新晋祠路西街村588号院。
法定代表人：刘军，董事长。
委托诉讼代理人：张慧璇，山西国晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞凯，山西国晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵月青，男，1976年11月29日出生，汉族，山西省灵石县人，现住山西省灵石县。
委托诉讼代理人：徐骏，山西辉云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵俊兵，男，1981年12月3日出生，汉族，现住山西省清徐县。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司，住所地：太原市高新区科技街12号1幢7层701室。
负责人：温世民，经理。
上诉人山西汽运集团物流有限公司因与被上诉人赵月青、赵俊兵、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵石县人民法院（2017）晋0729民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人山西汽运集团物流有限公司委托诉讼代理人张慧璇、被上诉人赵月青委托诉讼代理人徐骏到庭参加了诉讼、被上诉人赵俊兵、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西汽运集团物流有限公司上诉请求：1、请求依法撤销原判决第二项；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人并非肇事车辆的实际控制人，也不享有肇事车辆运行利益，对涉案损失不应承担责任。
被上诉人赵月青辩称，本案中没有任何证据可以证实上诉人存在法定不承担责任的情形，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
赵月青向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告人民币66380元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月17日9时许，被告赵俊兵驾驶晋Ａ×××××陕汽牌重型半挂牵引车、蒙Ａ×××××麒强牌重型自卸半挂车，由北向南行驶至G108线787KM+350M处，在采取措施过程中，碰撞前同方向第二车道驾驶员郭爱国驾驶的晋Ｌ×××××号五征牌三轮汽车尾部，致使三轮车向右前方偏移，该三轮车先碰撞同方向驾驶员孟肇玉驾驶的晋Ｋ×××××号五十铃牌轻型普通货车尾部，又碰撞第三车道驾驶员吴建成驾驶的晋Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车尾部，同时晋Ｋ×××××五十铃轻型普通货车致其碰撞前同方向原告驾驶的晋Ｋ×××××号福田重型半挂牵引车，冀Ａ×××××重型自卸车尾部，致使晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型自卸车又碰撞前同方向驾驶员白艳军驾驶的晋Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车、晋Ｋ×××××重型箱式半挂车尾部，造成驾驶人孟肇玉、郭爱国及乘车人薛记龙受伤，孟肇玉、郭爱国经抢救无效死亡，六方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，赵俊兵承担事故的全部责任，郭爱国、孟肇玉、赵月青、吴建成、白艳军及乘车人薛记龙不承担责任。事故发生后，原告所有车辆经鉴定车损为60980元，支付鉴定费2400元，施救费3000元，共计66380元。肇事车辆在被告太平洋万柏林公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2017年9月17日9时许，被告赵俊兵驾驶晋Ａ×××××陕汽牌重型半挂牵引车、蒙Ａ×××××麒强牌重型自卸半挂车，由北向南行驶至G108线787KM+350M处，在采取强制措施过程中，碰撞前同方向第二车道驾驶员郭爱国驾驶的晋Ｌ×××××号五征牌三轮汽车尾部，致使三轮车向右前方偏移，该三轮车先碰撞同方向驾驶员孟肇玉驾驶的晋Ｋ×××××号五十铃牌轻型普通货车尾部，又碰撞第三车道驾驶员吴建成驾驶的晋Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车尾部，同时晋Ｋ×××××五十铃轻型普通货车致其碰撞前同方向驾驶员赵月青驾驶的晋Ｋ×××××号福田重型半挂牵引车，冀Ａ×××××重型自卸车尾部，致使晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型自卸车又碰撞前同方向驾驶员白艳军驾驶的晋Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车、晋Ｋ×××××重型箱式半挂车尾部，造成驾驶人孟肇玉、郭爱国及乘车人薛记龙受伤，孟肇玉、郭爱国经抢救无效死亡，六方车辆不同程度损坏的交通事故。灵石县公安局交通警察大队于2017年9月25日作出晋公交认字[2017]第10225号道路交通事故认定书，赵俊兵承担事故的全部责任，郭爱国、孟肇玉、赵月青、吴建成、白艳军及乘车人薛记龙不承担事故责任。2017年10月12日，原告委托北京龙江保险公估有限公司对晋Ｋ×××××车辆因交通事故造成的损失价值进行评估，该公司于2017年10月17日作出编号LJFCI710018车辆损失公估报告：晋Ｋ×××××车辆损失价值为人民币60980元。原告支付公估费2439元、施救费3000元。
另查明，晋Ｋ×××××登记所有人为灵石县金辉物流有限公司，原告赵月青系实际所有人。被告赵俊兵所驾晋Ａ×××××车辆登记所有人为被告汽运物流公司，该车在被告太平洋保险万柏林公司处投保了交强险及第三者责任险（保险金额为100万元），事故发生于保险期间内。庭审时，原告放弃要求晋Ｌ×××××号、晋Ｋ×××××号、晋Ｂ×××××号、晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××车辆方及其所承保交强险保险公司在无责任财产损失赔偿限额项下进行赔偿的权利。
再查明，此次交通事故受害人郭爱国近亲属郭萍萍、郭瑞瑞、郭艳艳，孟肇玉近亲属孟俊荣、孟凡彤、孟繁果、宋艳艳、胡计梅分别于2017年10月10日、2017年10月31日诉至本院，分别要求赵俊兵、汽运集团公司等赔偿其各项损失682625.84元、939226.7元。
一审法院认为，原、被告对灵石县公安局交通警察大队所作责任认定未提出实质异议，经本院审查，该交通事故认定书所作责任认定并无不当，本院对该认定书予以采信。原告主张车辆损失60980元、公估费2400元、施救费3000元，被告汽运集团公司对此不持异议，被告太平洋万柏林公司以原告所举公估报告系其单方委托为由，不予认可，但其在本院指定的期间内未申请重新鉴定，故本院对其该项辩解不予采纳。综上，原告各项损失共计66380元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，本案中，原告亦有权要求晋Ｌ×××××号、晋Ｋ×××××号、晋Ｂ×××××号、晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××车辆及其所承保交强险保险公司在无责任财产损失赔偿限额项下进行赔偿。考虑到此事故造成六方车辆不同程度损坏，为受损车辆均预留份额后，原告有权就晋Ｌ×××××号、晋Ｋ×××××号、晋Ｂ×××××号、晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××车辆在其交强险无责任财产损失赔偿限额内分别获得1/5份额的权利即20元（100元÷5），共计80元。经本院释明，原告明确表示放弃该部分权利，本院对此予以尊重。同理，太平洋万柏林公司应在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告400元（2000元÷5）。关于原告剩余损失问题，因晋Ａ×××××、蒙Ａ×××××车辆负事故全部责任，且在交通事故受害人郭爱国、孟肇玉近亲属诉本案被告赵俊兵等案件中，太平洋万柏林公司已在其承保第三者责任保险限额范围内全额赔偿，故原告剩余损失65900元应由侵权人赵俊兵赔偿。被告汽运物流公司系车辆登记所有人，其未能证实其存在法定不承担责任之情形，故应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第一项、第二十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵月青车辆损失等400元；二、被告赵俊兵、山西汽运集团物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵月青车辆损失等65900元；三、驳回原告赵月青的其他诉讼请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人是否应承担赔偿责任。赵俊兵所驾晋Ａ×××××车辆登记所有人为山西汽运集团物流有限公司，山西汽运集团物流有限公司对其与赵俊兵之间的关系没有提供证据证明，其在上诉状中陈述赵俊兵取得该车的方式无法查明，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故山西汽运集团物流有限公司应承担举证不能的法律后果。一审判决上诉人承担赔偿责任并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1448元，由上诉人山西汽运集团物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩丽娜
审判员 段 锋
审判员 胡 睿
二〇一八年七月二十七日
书记员 马飞龙