福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1429号
原告施娜沛，女，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人谢宇翔，福建三通律师事务所律师。
被告福建省九龙建设集团有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区。
负责人游鸣朝。
被告福建省九龙建设集团有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人林爱花。
原告施娜沛与被告福建省九龙建设集团有限公司福州分公司（以下简称“九龙福州分公司”）、福建省九龙建设集团有限公司（以下简称“九龙公司”）保证合同纠纷一案，本院受理后，被告九龙公司在答辩期内提出管辖权异议，要求将案件移送厦门市思明区人民法院审理。本院作出（2015）晋民初字第1429号民事裁定：驳回被告九龙公司对本案管辖权提出的异议。被告九龙公司不服，提起上诉。福州市中级人民法院作出（2015）榕民终字第5913号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2016年3月4日本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告施娜沛的委托代理人谢宇翔到庭参加诉讼，被告九龙福州分公司、九龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人黄厚义因九龙公司金山中庚城工程建设需要资金，分别于2008年9月24日、2008年10月15日、2009年2月12日、2009年2月17日向原告借款共计人民币26万元（其中：2008年9月24日借款10万元，约定借款期限从2008年9月24日至2008年12月23日，月利率2%；2008年10月15日借款3万元，约定借款期限从2008年10月15日至2009年1月14日，月利率2%；2009年2月12日借款10万元，约定借款期限从2009年2月12日至2009年5月12日，月利率2％；2009年2月17日借款3万元，约定借款期限从2009年2月17日至2009年3月17日，一个月之内还清本息，并口头约定月利率2％），上述借款由两被告（陈文福作为分公司的负责人在保证人处签字）作为保证人，承担连带保证责任。两被告除在《借条》中“保证人”处签字盖章外，又分别于上述每笔借款即将到期前向原告出具了共计四份《延长担保承诺书》，承诺将上述借款的保证期限延长至2010年12月31日。借款到期后，因借款人黄厚义无力向原告偿还借款，原告多次要求两被告承担连带还款责任，两被告在原告的一再催讨下，仅于2010年10月15日向原告还款2万元、于2011年1月20日向原告还款4万元、于2012年1月20日向原告还款10万元，剩余本金及利息至今未付。
原告请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金26万元，并按月利率2%的标准向原告支付至实际还款之日止的利息（暂计至2015年3月20日止，尚欠利息232253元）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
本案在审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告九龙公司向原告偿还借款本金26万元，并按月利率2%的标准向原告支付至实际还款之日止的利息（暂计至2015年3月20日止，尚欠利息232253元）；2、判令被告九龙公司承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了下列证明资料：
1、2008年9月24日《借条》；2、2008年12月20日《延长担保承诺书》；3、2008年10月15日《借条》；4、2009年1月12日《延长担保承诺书》；5、2009年2月12日《借条》；6、2009年5月10日《延长担保承诺书》；7、2009年2月17日《借条》；8、2009年3月15日《延长担保承诺书》；9、施娜沛与郑子光的《结婚证》；10、汇款凭证；11、催款单（落款时间2010年6月17日）；12、邮寄凭证（邮寄时间2010年6月21日）；13、律师函（落款时间2010年12月21日）；14、邮寄凭证（邮寄时间2010年12月22日）；15、催款函（落款时间2011年5月31日）；16、邮寄凭证（邮寄时间2011年6月1日）；17、催款函（落款时间2013年4月6日）；18、邮寄凭证（邮寄时间2013年4月7日）；19、《授权委托书》；20、九龙福州分公司《营业执照》。
被告九龙福州分公司、九龙公司未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
因两被告均未到庭应诉，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证明资料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，且本院依法向两被告送达原告证明资料后至答辩、举证期届满，两被告亦未提出书面异议，故原告提交的证明资料可作为认定本案事实之依据。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2008年5月6日，被告九龙公司出具一份《授权委托书》，其中载明：“委托人姓名：林海洋系九龙公司法定代表人，地址：厦门市鹭江道268号远洋大厦20层。受委托人姓名：陈文福。委托事项和权限：九龙公司委托九龙福州分公司代理行使其在福州的一切经营、施工、管理等合法权利，陈文福担任九龙福州分公司负责人，行使本单位负责人的一切管理权限，其一切法律后果均由我司承担”。
2008年9月24日，借款人黄厚义出具一份《借条》，内容为“兹向施娜派同志借人民币壹拾万整（￥100000.00元），本借款用于九龙公司金山中庚城工程。借款期限为：从2008年9月24日到2008年12月23日。本借款直接汇入：姓名：黄厚义；账号：4340611820232366；开户行：建行。注：月利息2分”。该《借条》下方“借款人”处有黄厚义签名并捺印，“担保人”处有陈文福签名，以及加盖被告九龙公司公章。当日，原告施娜沛转账支付5000元；通过原告施娜沛的丈夫郑子光的银行卡转账支付两笔款项，分别为50000元、45000元。上述合计100000元款项均汇入黄厚义的指定账户中。
2008年12月20日，被告九龙公司出具一份《延长担保承诺书》，内容为：由我公司担保的黄厚义向施娜沛借款人民币壹拾万元（￥100000.00元），用于我司中庚城工程项目，因原担保期限已到期，我司承诺愿意继续为上述借款提供担保，担保期限至2010年12月31日。陈文福在“分公司负责人”处签名，被告九龙公司在“担保公司”处加盖公章。
2008年10月15日，借款人黄厚义出具一份《借条》，内容为“兹向旋娜沛同志借人民币叁万整（￥30000.00元），本借款用于九龙公司金山中庚城工程。借款期限为：从2008年10月15日至2009年1月14日，本借款直接汇入：姓名：黄厚义；账号：4340611820232366；开户行：建行。注：月利息2分”。该《借条》下方“借款人”处有黄厚义签名，“担保人”处有陈文福签名，以及加盖被告九龙公司公章。当日，原告施娜沛向黄厚义的指定账户转账支付30000元。
2009年1月12日，被告九龙公司出具一份《延长担保承诺书》，内容为：由我公司担保的黄厚义向施娜沛借款人民币叁万元（￥30000.00元），用于我司中庚城工程项目，因原担保期限已到期，我司承诺愿意继续为上述借款提供担保，担保期限至2010年12月31日。陈文福在“分公司负责人”处签名，被告九龙公司在“担保公司”处加盖公章。
2009年2月12日，借款人黄厚义出具一份《借条》，内容为“兹向施娜派同志借人民币壹拾万整（￥100000.00元），本借款用于九龙公司金山中庚城工程。借款期限为：从2009年2月12日到2009年5月12日。本借款直接汇入：姓名：黄厚义；账号：4340611820232366；开户行：建行。注：月利息2分”。该《借条》下方“借款人”处有黄厚义签名，“担保人”处有陈文福签名，以及加盖被告九龙公司公章。当日，原告施娜沛向黄厚义的指定账户转账支付90000元，存入现金10000元。
2009年5月10日，被告九龙公司出具一份《延长担保承诺书》，内容为：由我公司担保的黄厚义向施娜沛借款人民币壹拾万元（￥100000.00元），用于我司中庚城工程项目，因原担保期限已到期，我司承诺愿意继续为上述借款提供担保，担保期限至2010年12月31日。陈文福在“分公司负责人”处签名，被告九龙公司在“担保公司”处加盖公章。
2009年2月17日，借款人黄厚义出具一份《借条》，内容为“兹向施娜沛同志借人民币叁万整（￥30000.00元），本借款用于九龙公司金山中庚城工程。借款期限为：从2009年2月17日到2009年3月17日。本借款直接汇入：姓名：黄厚义；账号：4340611820232366；开户行：建行。备注：一个月之内还清本息。旁边手书‘利息已付壹个月’”。该《借条》下方“借款人”处有黄厚义签名，“担保人”处有陈文福签名，以及加盖被告九龙公司公章。当日，原告施娜沛向黄厚义的指定账户转账支付5200元；存入三笔现金，分别为10000元、9300元、4600元。合计29100元。
2009年3月15日，被告九龙公司出具一份《延长担保承诺书》，内容为：由我公司担保的黄厚义向施娜沛借款人民币叁万元（￥30000.00元），用于我司中庚城工程项目，因原担保期限已到期，我司承诺愿意继续为上述借款提供担保，担保期限至2010年12月31日。陈文福在“分公司负责人”处签名，被告九龙公司在“担保公司”处加盖公章。
2010年6月21日，由另一债权人黄雪萍通过邮政特快专递向被告九龙公司法定代表人林爱花邮寄一份邮件，该邮件详情单载明：邮件编号EF964366825CS，收件人林爱花，单位九龙公司，地址厦门市鹭江道268号远洋大厦20层，内件品名催款单。经查询，该邮件已于2010年6月22日妥投。该催款函抬头载明“致林海洋董事长、林爱花总经理”，函中载明“我们也知道借款和担保是有期限的，所以，我们再次的请求林董、林总能在接下来的中庚的工程款中分批分量的归还我们的借款”。该函下方“福州分公司借款员工”处有施娜沛、黄雪萍、韦雪琼等人签名。
2010年12月22日，施娜沛、黄雪萍、韦雪琼等13人委托律师通过福州顺丰速运有限公司向被告九龙公司邮寄一份《律师函》，该邮件详情单载明：邮件编号591215500756，收件公司九龙公司，联络人负责人收，地址厦门鹭江道268号远洋大厦20层，托寄物内容为陈文和、苏德育、林旺连、黄雪萍、林爱金、邹旭培、黄超英、姚玲、刘栋石、陈仕柱、施娜沛、韦雪琼、杨维13人的催款律师函。经查询，该邮件已于2010年12月23日签收。《律师函》主要内容为“九龙公司：本律师受陈文和、苏德育、林旺连、黄雪萍、林爱金、邹旭培、黄超英、姚玲、刘栋石、陈仕柱、施娜沛、韦雪琼、杨维的委托，现就贵司与上述委托人间保证合同纠纷一事，向贵司致函如下：据委托人陈述，其于2008年4月至2009年6月间分批次陆续借予债务人黄厚义共计430万元用于九龙中庚城项目（其中……、施娜沛出借26万、……）。为此，黄厚义出具了借条，贵司作为连带责任保证人在借条上盖章。现债务履行期已届满，经委托人多次催讨，债务人没有履行还款义务，而贵司连带责任保证人亦怠于履行还款义务。本律师认为贵司怠于履行连带保证责任的行为已构成合同违约。为此本律师在此郑重函告贵司：贵司应在收到本《律师函》后，立即履行还款义务。本函壹式叁份，具有同等法律效力。具函人：福建中天成律师事务所吴维锐律师。二〇一〇年十二月二十一日”。
2011年6月1日，寄件人黄雪萍将一份邮件交由韦雪琼通过邮政特快专递邮寄给被告九龙公司，该邮件详情单载明：邮件编号EK287317700CS，收件人林爱花，单位九龙公司，地址厦门市鹭江道268号远洋大厦20层，内件品名为黄雪萍、陈成灿、施娜沛、韦雪琼等人关于中庚城项目催款函。经查询，该邮件已于当日投递并签收。
2013年4月7日，原告施娜沛通过邮政特快专递向被告九龙公司邮寄一份邮件，该邮件详情单载明：邮件编号1086187524800，收件人负责人，公司名称九龙公司，地址厦门市观音山国际商务运营中心9号楼13层，内件品名催款函。该快递回单载明，邮件已由前台郭虹签收。《催款函》主要内容为“九龙公司：贵公司担保的本人借给黄厚义的借款四笔共计26万元拖欠多年，黄厚义无意并无力偿还，贵司作为连带担保人负有偿还义务。……，现如今本人仍未收到贵司关于该笔借款的偿还，望贵司能够在收到本催款函后及时向我支付该笔款项。附本函所指四笔借款概要如下：一、2008年9月24日借款10万元；二、2008年10月15日借款3万元；三、2009年2月12日借款10万元；四、2009年2月17日借款3万元。落款注明：贷款人施娜沛。2013年4月6日”
2015年3月24日，原告诉至本院提起本案诉讼。
另查明：被告九龙福州分公司系被告九龙公司的分支机构，有营业执照，但不具有独立法人资格。
庭审中原告确认：2010年10月15日偿还原告2万元、2011年1月20日偿还原告4万元、2012年1月20日偿还原告10万元均系被告九龙福州分公司支付，且上述款项应当先用于抵充利息。
本院认为：虽然2008年9月24日及2009年2月12日的两份《借条》上记载的债权人姓名为施娜派、2008年10月15日的《借条》上记载的债权人姓名为旋娜沛，与原告施娜沛的姓名不符，但因上述讼争《借条》正本持有人系本案原告施娜沛，且根据原告施娜沛的出借款项转账记录、《催款函》以及被告九龙公司出具相应的《延长担保承诺书》的内容，可以确认上述《借条》中的债权人系本案原告施娜沛。
被告九龙公司以担保人的身份在讼争借条上盖章，并出具《延长担保承诺书》承诺愿意继续为讼争借款提供担保，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款关于“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，应当认定原告施娜沛与被告九龙公司之间的保证合同关系成立。由于讼争借条及延长担保承诺书均未对保证方式作明确约定，根据我国担保法的相关规定，被告九龙公司应承担连带保证责任。债务人黄厚义在借款期限届满后未履行还款付息的义务，根据《中华人民共和国担保法》第十二条关于“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。……。”的规定，原告施娜沛有权要求被告九龙公司对债务人黄厚义拖欠的借款及利息承担连带保证责任。审理中，原告施娜沛变更诉讼请求，要求被告九龙公司承担全部保证责任符合上述担保法的规定，本院予以准许。
2009年2月17日《借条》中载明“借款金额为30000元，利息已付壹个月”，当日原告施娜沛扣除壹个月利息900元后出借29100元，其做法违反了“借款利息不得预先在本金中扣除”的法律规定，故该笔借款应按实际交付的数额29100元认定为本金并计算利息。根据预先扣息的数额进行折算，30000元借款的利息系按月利率3%计算，现原告主张利息按月利率2%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告九龙福州分公司先后三次向原告还款共计16万元到底是偿还本金抑或是利息问题。本院认为，由于当事人对被告九龙福州分公司的给付是先支付利息还是先偿还本金并没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，故上述款项应优先冲抵利息。原告主张按月利率2%计算讼争借款利息，有双方的约定及本院上述认定且不违反法律的规定，本院予以支持。因此本院对被告九龙福州分公司偿还给原告的款项及结欠利息认定如下：1、（1）2008年9月24日借款本金100000元、（2）2008年10月15日借款本金30000元、（3）2009年2月12日借款本金100000元、（4）2009年2月17日借款本金29100元，上述借款本金至2010年10月15日的利息合计115601元【（1）（100000元×2%／月×24个月＋100000元×2%／月÷30天×21天）=49400元；（2）（30000元×2%／月×24个月）=14400元；（3）（100000元×2%／月×20个月＋100000元×2%／月÷30天×3天）=40200元；（4）（29100元×2%／月×19个月＋29100元×2%／月÷30天×28天）=11601元】，扣除2010年10月15日还款20000元后，尚欠利息95601元（A）；2、借款本金合计259100元，2010年10月16日至2011年1月20日的利息为16237元（B）（259100元×2%／月×3个月＋259100元×2%／月÷30天×4天】，A＋B=111838元，扣除2011年1月20日还款40000元后，尚欠利息71838元（C）；3、借款本金合计259100元，2011年1月21日至2012年1月20日的利息为62184元（D）（259100元×2%／月×12个月】，C＋D=134022元，扣除2012年1月20日还款100000元后，尚欠利息34022元。故被告九龙福州分公司先后三次共计还款16万元都应当认定为偿还利息。因此被告九龙公司应偿还原告的借款本金为259100元，并按月利率2%计付利息。被告九龙公司承担保证责任后，有权向债务人黄厚义追偿。
被告九龙福州分公司、九龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。被告九龙福州分公司、九龙公司应承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省九龙建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告施娜沛偿还借款本金259100元及利息（计至2012年1月20日利息为34022元；此后的利息以借款本金259100元为基数，按月利率2％计至款项还清之日止）。
二、驳回原告施娜沛的其他诉讼请求。
三、被告福建省九龙建设集团有限公司承担保证责任后，有权向借款人黄厚义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4342元（已减半收取），由被告福建省九龙建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林学勇
二〇一六年四月八日
书记员 林 东
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。