wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初1094号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人邓作泉，男，1976年10月10日出生，汉族，广西宾阳县人，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区宾阳县）。曾因犯盗窃罪于2012年8月27日被本院判处有期徒刑六个月，2012年12月6日刑满释放。又曾因犯盗窃罪于2015年7月29日被本院判处有期徒刑九个月，2015年10月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]829号起诉书指控被告人邓作泉犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人邓作泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，（一）2017年11月26日20时许，被告人邓作泉来到东莞市寮步镇下岭贝村伟易达2号门步行街，见被害人周某经过，邓作泉靠近周，将周的外套口袋里的OPPO牌R11型手机（约价值2120）盗走。破案后，未起回被盗手机。
上述事实，被告人邓作泉在开庭审理过程中无异议，且有被害人周某的陈述，证人李某1应的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，图像鉴定意见书，东莞市涉案财产价格核定表，店铺门前的视频监控，被告人邓作泉的供述及辩解等证据证实，足以认定。
（二）2017年12月7日20时许，被告人邓作泉伙同“红衣男子”（另案处理）来到东莞市寮步镇下岭贝基业中路下岭贝村委会对面路段，见被害人胡某经过，邓作泉靠近胡并使用钳子将胡外套口袋里的一部VIVO牌手机（约价值1000元）盗走，得手后邓作泉将手机交给“红衣男子”并分开逃跑，便衣人员目击邓作泉二人盗窃行为，并当场将邓作泉抓获，邓作泉见状趁机扔掉钳子。破案后，被盗手机未能缴回。
上述事实，被告人邓作泉在开庭审理过程中无异议，且有被害人胡某的陈述，证人黄某、陈某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，受案登记表，扣押钳子一把，被告人邓作泉的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本案的综合证据有到案经过，户籍证明，刑事判决书、释放证明等证据。
本院认为，被告人邓作泉无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓作泉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓作泉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓作泉当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人邓作泉在八个月至一年八个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
关于本案被告人邓作泉的身份问题，根据被告人邓作泉归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，回函所附照片未能证实是被告人本人。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邓作泉以其自报身份予以判决。
视被告人邓作泉的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓作泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2019年3月6日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人邓作泉于本判决生效之日起三日内退赔被害人周玉花人民币2120元、胡杰人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘树棠
人民陪审员 罗治漳
人民陪审员 赖美元
二〇一八年五月十四日
书 记 员 杨林润
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5853号
原告：象山华翔小额贷款有限公司。住所地：象山县丹东街道天安路***弄金穗大厦*楼。
法定代表人：周辞美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐良宇，男，该公司职工。
被告：象山浦山糖烟酒有限公司。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
法定代表人：欧东平，该公司经理。
被告：欧东国，男，1960年7月8日出生，汉族，住象山县。
被告：练彬，女，1967年12月31日出生，汉族，住象山县。
被告：欧东平，男，1962年10月25日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
原告象山华翔小额贷款有限公司与被告象山浦山糖烟酒有限公司、欧东国、练彬、欧东平小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告象山华翔小额贷款有限公司的委托诉讼代理人徐良宇到庭参加诉讼，被告象山浦山糖烟酒有限公司、欧东国、练彬、欧东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山华翔小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：（1）判令被告象山浦山糖烟酒有限公司归还原告借款本金500000元，并支付利息、罚息、复息（自2014年11月22日起算至2015年7月14日，按合同约定以月利率15.6‰计算利息、18.72‰计算复息，2015年7月15日起至款项付清之日止，按月利率18.72‰计算罚息、复息，截止2017年7月10日合计欠息369409.15元）；（2）判令被告欧东国、练彬、欧东平对上述款项承担连带清偿责任。后原告降低利息的诉讼请求为，自2014年11月22日起算至2015年7月14日，按合同约定以月利率15.6‰计算利息，2015年7月15日起至款项付清之日止，按月利率18.72‰计算罚息、复息，截止2017年7月10日合计欠息369409.15元。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年9月16日。
二、借款金额：500000元。
三、约定利息：案涉借款月利率为15.6‰。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收20%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，从未按期支付之日起按本合同约定的借款利率上浮20%计收复息。
四、款项交付：2014年9月16日。
五、借款用途：购买原材料。
六、担保情况：被告欧东国、练彬、欧东平对上述款项承担连带清偿责任。保证期间为借款期限届满之日起两年。
七、还款期限：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。案涉借款2015年7月14日到期。
八、还款情况：利息支付至2014年11月21日。
九、尚欠本息：本金500000元及自2014年11月22日起计算的利息。
以上事实由原告提供的《保证借款合同》、《借款借据》、浙江省宁波市地方税务局通用机打发票、利息清单等予以证明。
本院认为：原告与被告象山浦山糖烟酒有限公司、欧东国、练彬、欧东平签订的《保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告象山浦山糖烟酒有限公司发放贷款500000元，现被告象山浦山糖烟酒有限公司未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本息。被告欧东国、练彬、欧东平对上述款项提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。被告象山浦山糖烟酒有限公司、欧东国、练彬、欧东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山浦山糖烟酒有限公司于本判决生效后十日内归还原告象山华翔小额贷款有限公司借款本金500000元，并支付约定利息、罚息、复息（月利率按《保证借款合同》、《借款借据》的约定，自2014年11月22日起算至实际给付之日止)；
二、被告欧东国、练彬、欧东平对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告欧东国、练彬、欧东平承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告象山浦山糖烟酒有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12494元，减半收取6247元，由被告象山浦山糖烟酒有限公司、欧东国、练彬、欧东平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一七年八月八日
代书记员 陈 笠
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民二终字第49号
上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司澧县支行。
代表人瞿晓明，该行行长。
委托代理人杨森，中国建设银行股份有限公司澧县支行员工。
委托代理人盛华，中国建设银行股份有限公司常德市分行法律顾问。
被上诉人（原审原告）赵志云，男，1964年8月27日出生，汉族。
委托代理人谢连清，湖南湘瑞律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司澧县支行（以下简称建行澧县支行）因与被上诉人赵志云储蓄存款合同纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院于2015年2月6日作出的（2015）澧民二初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人建行澧县支行的委托代理人盛华，被上诉人赵志云的委托代理人谢连清到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原判决认定基本事实不清，遗漏诉讼当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省澧县人民法院（2015）澧民二初字第22号民事判决；
二、发回湖南省澧县人民法院重审。
审判长 王国丽
审判员 喻译婵
审判员 陈小莲
二〇一五年五月十五日
书记员 方 芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终2074号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地：重庆市南川区南城街道办事处金佛居委会（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张钦森，男，1988年2月21日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：李凤，女，1988年6月1日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人张钦森、李凤商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李泓
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2116号
原告：李某玺。
原告：李某。
原告：李熙某。
原告：李某宇。
原告：李熙某、李某宇法定代理人李某玺，系二原告之父。
原告：赵小某。
以上五原告委托诉讼代理人：和清勤，河南广义律师事务所律师。
被告：乔国某。
委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司河南公司，住所地河南省郑州市金水区丰产路28号信达大厦第一、二层。组织机构代码56101479-5。
主要负责人：冯昌，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建，该公司员工。
本院在审理原告李某玺、李某、李熙某、李某宇、赵小某与被告乔国某、乔治远、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某玺、李某、李熙某、李某宇、赵小某于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某玺、李某、李熙某、李某宇、赵小某申请撤诉，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某玺、李某、李熙某、李某宇、赵小某撤回对被告乔国某、乔治远、信达财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李某玺负担。
审判员 董多仓
二〇一七年六月五日
书记员 李 影
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民二初字第267号
原告杜寿明，男，1967年9月24日生，汉族，四川省犍为县人，个体户，住耒阳市百里塘***号。
被告耒阳市富鑫机械有限责任公司，住所地耒阳市哲桥镇元木村谢家组。
法定代表人何顺忠，该公司董事长。
原告杜寿明诉被告耒阳市富鑫机械有限责任公司（以下简称富鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员郭祥社适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告杜寿明到庭参加诉讼。被告富鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜寿明诉称，2014年12月29日至2015年1月16日，被告富鑫公司从原告处购买树苗，价款共计为34540元。此款，原告多次向被告催讨，而被告至今没有付一分钱给原告。为维护原告的合法权益，特诉请判令被告支付原告树苗款34540元，并按银行同期贷款利率支付利息（从2015年1月3日起计算至给付之日止）。
被告富鑫公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年12月29日至2015年1月16日期间，被告富鑫公司从原告杜寿明经营的苗圃购买桂花、杨梅等树苗由原告送货到被告处。2015年1月2日，经原、被告双方对原告提供的树苗结算清单进行核实，确认各种树苗共计为2855棵，树苗价款合计为34540元。此款，原告多次向被告催讨，而被告一直拖欠，至今分文未付，故原告诉至本院。
上述事实，有原告杜寿明的陈述及提供的树苗结算清单、企业注册登记资料、身份证等证据材料佐证。经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效，依法应予保护。本案中，原告按约向被告送了树苗，而被告未向原告支付货款，为此，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告诉请被告支付货款34540元，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求被告按银行同期贷款利率从2015年1月3日起支付货款利息，因原、被告双方在树苗结算清单上仅载明了货款数额，未约定货款的支付期限，也未约定逾期付款需支付货款利息，但被告占用原告货款资金在事实上给原告造成了利息损失，故本院酌定从原告起诉之日即2015年9月7日起按银行同期贷款利率计算货款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耒阳市富鑫机械有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告杜寿明货款34540元及其利息（按银行同期贷款利率计算，从2015年9月7日起计算至本判决生效后所指定的给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费330元，由被告耒阳市富鑫机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 郭祥社
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王露淇
校对责任人：郭祥社印刷责任人：02
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初1866号
原告金战兵，男，1978年12月21日生，汉族。
委托代理人李凤荣，河南兰博律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告温连登，男，1947年2月8日生，汉族。
被告温永利，男，1968年12月11日生，汉族。
本院在审理原告金战兵与被告温连登、温永利确认合同有效纠纷一案中，原告金战兵于2016年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告温连登、温永利的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告金战兵撤回对被告温连登、温永利司的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告金战兵负担。
�判员徐红伟
二〇一六年八月五日
书记员 黄潇悦
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初2227号
原告：居某，男，1961年6月22日出生，维吾尔族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：徐冰清，湖南森力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何淼，湖南森力律师事务所律师。
被告：侯某，女，1968年1月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：王钊锦，湖南万和联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王曙，湖南万和联合律师事务所律师。
原告居某（以下简称原告）与被告侯某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。原告居某于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告居某撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告居某负担。
审 判 长 申遇友
人民陪审员 刘光亚
人民陪审员 陈艳芝
二〇一七年三月三十日
书 记 员 石海莉
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执311号
申请执行人吴彬。
被执行人范佃忠。
本院在执行申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案中，因被执行人自动履行了义务，申请人向法院提出撤销执行的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宁津县人民法院作出的（2015）宁民初字第180号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一六年五月六日
书记员 王玉辉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初4084号
原告：XXXX租赁有限公司，住所地XX市XX区XX工业XX中心A区6号。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：刘某某，系该公司法务。
委托诉讼代理人：景某，系该公司法务。
被告：曾某某。
被告：胡某。
原告XXXX租赁有限公司诉被告曾某某、胡某融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告XXXX租赁有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告XXXX租赁有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告XXXX租赁有限公司撤诉。
案件受理费3522元，减半收取计1761元，由原告XXXX租赁有限公司负担。
审 判 长 李义飞
人民陪审员 叶 路
人民陪审员 曾 晨
二〇一六年十二月九日
书 记 员 万 江
山西省五台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0922民初144号
原告忻州市住房公积金管理中心。地址：山西省忻州市忻府区和平西街。
法定代表人牛俊和，任公积金中心主任。
委托代理人郝志强，山西新震律师事务所律师。
被告田美琴，女，1979年1月10日出生，汉族，现住山西省五台县。
被告张磊，女，1980年出生，汉族，1980年5月2日出生，现住山西省五台县。
原告忻州市住房公积金管理中心与被告田美琴、张磊借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告忻州市住房公积金管理中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告忻州市住房公积金管理中心撤回起诉处理。
审判长 高喜和
审判员 李少政
审判员 郝艳君
二〇一七年二月二十二日
书记员 周 康
山西省五台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0922民初144号原告忻州市住房公积金管理中心。地址：山西省忻州市忻府区和平西街。法定代表人牛俊和，任公积金中心主任。委托代理人郝志强，山西新震律师事务所律师。被告田美琴，女，1979年1月10日出生，汉族，现住山西省五台县。被告张磊，女，1980年出生，汉族，1980年5月2日出生，现住山西省五台县。原告忻州市住房公积金管理中心与被告田美琴、张磊借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告忻州市住房公积金管理中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告忻州市住房公积金管理中心撤回起诉处理。审判长  高喜和审判员  李少政审判员  郝艳君二〇一七年二月二十二日书记员  周 康
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初955号
原告：郭某，男，1966年9月28日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：吴某，男，1968年10月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：张某，女，1965年3月26日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告郭某与被告吴某、张某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告郭某于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费25元，由原告郭某负担。
审判员 张 卿
二〇一七年五月五日
书记员 刘紫燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8032号
罪犯赵永涛，男,1975年2月27日出生，汉族，陕西省铜川市人，小学文化,现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○一三年十月二十三日作出（2013）昆刑三初字第387号刑事判决,以被告人赵永涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书,同年四月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵永涛在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赵永涛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，另查明，该犯系有前科罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵永涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵永涛减去有期徒刑七个月(刑期自2013年4月14日起至2025年9月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3269号
原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司。
法定代表人卢占雄，系该公司董事长。
委托代理人张玲珍。
被告刘勇，男。
本院在审理原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司（以下简称挚友物业公司）与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告挚友物业公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 陈 敏
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘婷婷
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2711号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司；住所地：淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张振亭，男，1986年4月24日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住山东省烟台市莱山区。
被告：张刚，男，1963年4月10日出生，现住淄川区。
被告：陈佑忠，男，1962年3月13日出生，现住淄川区。
被告：高绪仁，男，1957年3月21日出生，现住淄川区。
被告：张念民，男，1968年7月7日出生，现住淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告张刚、陈佑忠、高绪仁、张念民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 许春
二〇一七年七月十四日
代理书记员 耿蕾
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初344号
原告：卫某
被告：王某某
原告卫某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 王新星
人民陪审员 景 世 东
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 洋 洋
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1213号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部。
负责人吕秋立，该公司经理。
委托代理人李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王栓。
委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称人保财险）因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第1428号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险的委托代理人李佳、被上诉人王栓及其委托代理人王明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年3月27日王栓为自有的冀F×××××重型半挂牵引车在人保财险处投保机动车损失保险（限额217120元）、车上人员责任险（司机）50000元、车上人员责任险（乘客）50000元及其他险种，且投保不计免赔险。保险期限为2014年3月28日至2015年3月27日。2014年3月28日王栓为自有的冀F×××××半挂车在人保财险处投保机动车损失保险（限额69440元）且投保不计免赔险，保险期限为2014年3月29日至2015年3月28日。
2015年3月23日00时50分许，冯占启驾驶晋H×××××-晋B×××××挂号解放重型半挂牵引车从朔城区境内元子河桥东道路南侧饭店驶出后驶入大忻线，由东向西沿道路中心黄线南侧车道行驶至106KM＋800M处实施右转弯掉头时与王栓的司机王跃辉驾驶的冀F×××××-冀F×××××挂号重型半挂牵引车（乘车人吴喜风）沿大忻线朔城区境内由东向西行驶时相撞，造成王跃辉当场死亡、乘车人吴喜风受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故，事故经朔州市公安局交通警察支队朔城大队勘察认定，冯占启承担此事故的主要责任，王跃辉承担此事故的次要责任，乘车人吴喜风在本次事故中无责任。事故发生后，吴喜风被送往朔州市中心医院住院治疗，住院2天，诊断为：1、胸部软组织损伤；2、颜面部皮肤擦伤。花费医疗费4068.38元。出院医嘱载明：注意休息，避免体力劳动，继续治疗。吴喜风出院后，王栓方一次性赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元。为处理本次事故，王栓支付现场施救费5000元，运回满城县支付吊车、拖车费13000元。王栓车辆经依法委托河北中鑫资产评估有限公司出具资产评估报告书，公估车辆损失为117460元，王栓支付评估费6000元。王栓为处理事故往返朔州市朔城区交警队及吴喜风去医院治疗等，花费交通费1270元、住宿费830元。
原审法院认为，王栓所有的冀F×××××重型半挂牵引车与人保财险订立的车辆损失险、不计免赔率等保险合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。对投保车辆在保险期间内发生的保险事故而造成的损失，人保财险应当予以赔偿。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的事故责任。人保财险提出重新鉴定的申请，不符合《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十八条的规定，即一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。人保财险虽提出重新鉴定申请，但未向法庭提交相关证据证实王栓提交的公估报告不符合法律规定的情形，同时王栓不同意重新鉴定，故对人保财险提出的重新鉴定的申请，不予采纳，关于人保财险提出施救费、公估费属间接损失，不属保险责任范围，公估费是王栓为评估车辆损失的实际支出，人保财险应予以赔偿，施救费属于王栓合理实际支出，予以支持。王栓依据合同向人保财险交纳了保费，人保财险理应予以赔偿。关于乘车人吴喜风医疗费问题，王栓提交吴喜风医疗费为4068.38元，有医疗费票据证实，人保财险应当予以负担。对于王栓与吴喜风签订的赔偿协议，不能作为要求人保财险赔偿的合法依据，对人保财险的该项抗辩理由予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十四条之规定，判决：“自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部赔偿原告王栓车损为117460元、评估费6000元、施救费5000元、吊车、拖车费13000元、医疗费4068.38元、交通费1270元、住宿费830元，共计147628.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由被告负担。”
判后，上诉人人保财险不服，向本院上诉称，一、一审法院认定由上诉人赔付车上人员医药费4068.38元、交通费1270元、住宿费830元错误，本次事故三者方为主要责任，应先由对方交强险进行赔付，且代位追偿权人身损害不适用。二、被保险车辆车损过高，被上诉人提交的公估报告系其单方委托所做，一审法院应准许上诉人的重新鉴定申请。三、吊车、拖车费用过高，不符合河北省物价局规定的标准。四、公估费属于间接损失，不应由上诉人负担。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人辩称，一审判决正确，应予维持，上诉人的上诉无事实及法律依据，请求驳回上诉。
经审理查明，二审中，上诉人认可被上诉人在发生事故后已向上诉人报险，上诉人派员出险并进行核损，核定车损数额为60000元。二审查明的其他事实与一审查明无异。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”本案中，被上诉人依据与上诉人之间的保险合同向上诉人主张其已实际给付的医药费、住宿费、交通费等费用，符合上述法律规定及合同约定，对上诉人主张的被上诉人的上述损失应先由事故三者方进行赔付的理由，不予支持。上诉人一审中申请重新鉴定，其在事故发生后已出险并核损，应当提交证据证实公估报告中车损过高的证据，也未提交其核定车辆损失为60000元的依据，故该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，故一审法院对上诉人的重新鉴定申请未予准许并无不当。吊车费、拖车费为被上诉人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的费用，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，且已提交相关票据，上诉人应当予以赔付。公估费为被上诉人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程序所支付的合理费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，一审判决由上诉人承担符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3253元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
审 判 员 王艳丽
代理审判员 韩 皓
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张全翰
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第433号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人黄某某，20岁。因本案，于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2015）344号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市船山区人民检察院指控，2015年年初，由吕某某出资100元，被告人黄某某负责购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），后被告人在其位于遂宁市船山区天宫路凯兴福苑1栋4楼2号的家中容留吕某某共同吸食毒品；2015年7月21日，由吕某某出资100元，与被告人共同出面购买毒品冰毒，后被告人在其位于遂宁市船山区文苑路27号的家中容留吕某某共同吸食毒品。遂宁市船山区人民检察院认为被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。
被告人黄某某对指控事实未提出异议。
经审理查明，2015年年初，由吕某某出资人民币100元，被告人黄某某负责联系购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），后被告人在其位于遂宁市船山区天宫路凯兴福苑1栋4楼2号的家中容留吕某某共同吸食毒品。
2015年7月21日，由吕某某出资人民币100元，被告人联系购买毒品冰毒，后被告人在其位于遂宁市船山区文苑路27号的家中容留吕某某共同吸食毒品。
另查明，2015年7月22日，被告人在公安机关排查重点人员接受讯问时，主动交代其犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、被告人供述、证人证言、指认照片、辨认笔录及照片、提取笔录、尿检报告、抓获说明、户籍信息等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某容留他人在自己家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人在接受公安机关排查重点人员时，即如实供述其容留他人吸毒的事实，应当视为自动投案。其如实供述犯罪事实，应当认定为自首，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某某的刑期从2015年7月22日起至2016年1月21日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 勇
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 邓小华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨佳丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执98号
申请执行人唐万富，住黑龙江省肇州县肇州镇。
被执行人长春市吉发解放汽车零部件有限公司，住所地长春市朝阳区富锋镇迎新村。
法定代表人汤忠林，总经理。
本院在执行申请执行人唐万富与被执行人长春市吉发解放汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的(2016)吉0104民初823号民事调解书,依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。被执行人长春市吉发解放汽车零部件有限公司同意积极配合执行，但因已停业两年时间，暂无给付能力，但提供了到期债权并提交申请书。本院依法向第三人一汽解放汽车有限公司长春特种车分公司发出履行到期债务通知书，第三人于2017年6月9日把286499.61元汇入本院帐户,用于偿还所欠申请执行人唐万富工资及案件受理费19805元。现因被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结（2016）吉0104民初823民事案件的执行。
本裁决送达后立即生效。
代理审判员 吕同玉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王世刚
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初5199号
原告：湖南省智拓装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6栋1906。
法定代表人：李年丰，董事长。
委托诉讼代理人：周献军，男，1984年7月10日出生，汉族，系湖南省智拓装饰工程有限公司员工，住湖南省浏阳市。
被告：刘颖新，男，1976年1月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告湖南省智拓装饰工程有限公司（以下简称原告）诉被告刘颖新（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周献军、被告刘颖新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告偿还原告垫付银行的款项58950.57元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月签订《家装分期付款合同》，被告应付原告装修款250000元，被告支付了100000元，余款150000元由被告通过按揭贷款支付，双方约定被告自2015年6月起每月20日前向银行还款4583元，如被告不能按期支付，被告应以未还款为基数按日千分之三承担违约金。合同签订后，装修合同并未实际履行，原告仅为被告的银行贷款提供担保，因被告未近期偿还贷款，原告为被告向银行垫付款项58950.57元。
被告辩称，所欠原告款项是肯定要还的，但被告的债务压力大，愿意与原告协商，并要求减免违约金和利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告此前名称为“湖南省蓝海伟业装饰工程有限公司”，于2016年3月16日变更为现名。
2015年6月1日，原、被告签订一份《家装分期付款合同》，合同约定：原告为被告位于长沙市雨花区湘府路二段水岸天际新寓2栋1402号房屋装修，首付款为65000元，分期付款250000元由被告委托原告申请办理银行信用卡家装专项分期贷款业务；被告向原告支付贷款手续费21581元，信用卡分期还款期自2015年5月31日至2018年5月31日，每月的20日前信用卡还款金额为4583元；被告连续两个月专项信用卡逾期，原告可以请求被告支付到期的及未到期的全部贷款。在此之前，被告与案外人中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行签订一份《牡丹信用卡家居装修分期付款合同》，合同约定：被告装修位于长沙市雨花区湘府路二段水岸天际新寓2栋1402号房屋，装修总价220000元，被告自行支付首付款70000元，剩余款项由被告申请通过其在银行申办家居装修专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为150000元；被告以按月分期等额方式向银行偿还借款的资金，分期还款共分36个月；如被告没有按合同约定按时足额存入还款资金，导致银行连续2期无法扣款受偿的，银行有权提前终止本合同，要求被告立即偿还分期未还的全部款项，并对被告收取利息和滞纳金等相关费用。
另查明，原、被告签订《家装分期付款合同》后，被告的房屋并未由原告实际装修，原告仅为被告在中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行的贷款150000元提供了担保。2016年8月3日，该行向本院出具一份《证明》，主要内容为：被告于2015年5月在银行办理了家装分期贷款150000元，期限3年，每月还款4572元，该贷款由原告向银行提供连带保证责任；截止2016年8月，被告出现5次逾期还款，根据原告与银行的担保条款，由原告为被告代为偿还逾期款项为58950.57元（含滞纳金及逾期利息）。
2016年8月11日，原告诉至本院，要求被告偿还房屋装修款58950.57元。在本案诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还原告垫付银行的款项58950.57元。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，根据本案查明的事实，原、被告之间并不存在实际的装饰装修合同关系，原告主张的权利实际系承担担保责任后的追偿权，故本案案由应为追偿权纠纷。原告为被告在中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行的贷款150000元提供了连带保证责任，因被告未按约定向银行履行还义务，导致原告为被告代为清偿债务，原告代被告清偿债务后，向被告主张追偿权利，符合法律规定，本院对此予以支持；原告代为清偿的债务金额为58950.57元，有银行出具的相关证明予以证实，且被告对此未提出异议，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告刘颖新于本判决生效之日起10日内向原告湖南省智拓装饰工程有限公司支付58950.57元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1274元，由被告刘颖新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 罗建湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一七年三月十日
书 记 员 唐梦苑
附：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0208执异12号
异议人：吴凤兵。
申请执行人：林健，农民。
被执行人：张飞飞，农民。
被执行人：单冬冬，农民。
本院在执行林健与张飞飞、单冬冬民间借贷纠纷一案中，异议人吴凤兵提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，林健与张飞飞、单冬冬民间借贷纠纷一案，已由贵院已作出（2014）丰民初字第2255号民事调解书，但张飞飞和单冬冬没有按调解内容履行。2014年7月3日经丰润区人民法院执行分局执行将座落在丰润区新军屯镇新军屯村新新家园住宅楼9号楼2门601室抵顶给了林健，申请人认为张飞飞已无权再处分自己所有的新新家园楼房。理由是，2014年4月14日张飞飞已经将新新家园楼房处分给了申请人（附2014年4月14日协议书一份证明张飞飞已将新新家园楼房处分给了申请人），所以说2014年7月3日执行分局所做的执行和解笔录应被撤销或确认无效。为此特向贵院提出执行异议申请。
本院查明，关于林健与张飞飞、单冬冬民间借贷纠纷一案，根据当事人申请，本院于2014年5月28日查封了张飞飞名下座落于丰润区新军屯镇新军屯村新新家园住宅楼9号楼2门601号房产，并于同年6月3日作出（2014）丰民初字第2255号调解书。本案进入执行程序后，同年7月3日，在执行部门主持下，双方达成执行和解协议：张飞飞、单冬冬自愿用丰润区新军屯镇新军屯村新新家园住宅楼9号楼2门601室抵顶300000元案件款；房屋贷款由林健每月支付；该房屋由法院继续查封，待房管局办理房本后，张飞飞、单冬冬配合林健办理过户手续。
另查明，2014年4月1日15时21分许，异议人吴凤兵误将778660元货款汇入张飞飞账户内，经与张飞飞协商，双方达成《财产返还协议书》，张飞飞作出还款计划，并以新新家园住宅楼9号楼2门601室等作担保抵押。张飞飞偿还两笔款项合计300000元，之后张飞飞未按协议履行义务，吴凤兵将张飞飞诉至本院，本院于2015年5月15日作出（2015）丰民初字第494号民事判决书，支持了吴凤兵的诉讼请求。
本院认为，执行生效的法律文书，应执行被执行人所有的合法财产。张飞飞名下座落在丰润区新军屯镇新军屯村新新家园住宅楼9号楼2门601号房产，在林健与张飞飞、单冬冬民间借贷纠纷一案执行过程中，达成和解将该房产抵顶欠款。异议人吴凤兵主张，张飞飞在履行与吴凤兵签订的《财产返还协议书》时，亦以该房产等作担保抵押，主张撤销或确认执行和解笔录无效，异议人的主张涉及对房产的实体权利，而该房产现并未进行产权登记，异议人对此应通过诉讼解决。本院对异议人所提异议不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人吴凤兵的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉。
审判长 果 兴
审判员 王伯秋
审判员 梁 颖
二〇一六年五月十日
书记员 邢书萍
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执948号
申请执行人刘时增，住所地上海市虹口区。
被执行人上海舜亭房地产开发有限公司，地址上海市嘉定区安亭镇曹安公路XXX号XXX室-1
本院在执行申请人刘时增与被执行人上海舜亭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 毛 华
审判员 唐 震
二〇一七年六月十九日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2338号
罪犯张祥珍，原住河南省台前县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2011年6月29日作出（2011）濮中法刑二初字第21号刑事判决，认定被告人张祥珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金100000元。罪犯张祥珍于2011年7月22日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张祥珍减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯张祥珍自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张祥珍自入狱以来，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规狱纪，接受教育改造，认真参加三课学习。生产劳动中，服从分配，努力完成各项劳动任务。2013年3月、2013年8月、2014年1月连续表扬3次，2012年10月记功1次，2013年12月被评为监狱�犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张祥珍自入狱以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张祥珍准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2010年6月3日起至2023年3月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢梅霞
审 判 员 李彦海
代理审判员 吕 亮
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈 博
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1526号之一
申请执行人：林照伟
被执行人：德阳市荣森房地产有限公司
本院在执行林照伟与德阳市荣森房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，在德阳市房管部门查封了被执行人德阳市荣森房地产有限公司开发的位于德阳市区“凯江盛世”楼盘2号楼负一楼共计166个车位，但上述资产未办理预售登记，尚不具备处置条件。同时，申请执行人未向法院提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603民初1744-1750号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年六月二十七日
书记员 马淑婷
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1526号申请执行人：林照伟被执行人：德阳市荣森房地产有限公司本院在执行林照伟申请执行德阳市荣森房地产有限公司商品房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人德阳市荣森房地产有限公司的银行存款1219000元（大写：壹佰贰拾壹万玖仟圆整），或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  邹赤波二〇一七年六月十九日书记员  马淑婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终550号
上诉人（原审原告）：安绪艳，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：关跃林（安绪艳之夫），住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：关高升，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：延吉市小营镇河龙村第一村民小组,住所地吉林省延吉市小营镇河龙村。
负责人：杨长明，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延吉市小营镇河龙村村民委员会,住所地吉林省延吉市小营镇河龙村。
法定代表人：朱光一，该村村主任。
委托诉讼代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。
上诉人安绪艳、关高升因与被上诉人延吉市小营镇河龙村第一村民小组（以下简称“河龙村第一小组”）、延吉市小营镇河龙村村民委员会（以下简称“河龙村村委会”）承包地征收补偿分配纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初5481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
安绪艳、关高升上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：安绪艳、关高升于1994年10月1日将户口迁入河龙村，即具有该村的集体经济组织成员资格，应享有该集体经济组织成员待遇。安绪艳、关高升在一审中提交的居住证明，关高升在小营镇春光小学和第十三中学读书，有选举和被选举权、靠种地为生等事实，均证明二人与河龙村有着不可分离的权利和义务关系。一审判决认定安绪艳、关高升是空挂户没有法律依据，安绪艳、关高升作为河龙村的成员，根据相关法律和政策文件的规定，应当依法取得土地征收补偿分配的资格，任何单位不支持安绪艳、关高升的合理诉求都是不合法的。
河龙村第一小组和河龙村村委会辩称，安绪艳、关高升是空挂户，不具有集体经济组织成员资格，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉维持原判。
安绪艳、关高升向一审法院起诉请求：1.请求依法判令河龙村第一小组和河龙村村委会立即支付土地征收安置补助费61万元；2.本案的诉讼费由河龙村第一小组和河龙村村委会承担。事实与理由：1994年10月1日，经过村民委员会研究决定，同意安绪艳、关高升在河龙村第一村民小组安家落户。1995年春季第二轮土地承包时，因当时在1983年承包土地的基础上延包三十年不变政策，安绪艳、关高升未能取得土地，但是承诺待有土地时再行分配。现延吉市小营镇河龙村因延吉市政府需要撤村建制，村民会议决定不给付安绪艳、关高升安置补助费，侵害了安绪艳、关高升的合法权益。
一审法院认定事实：安绪艳与关高升系母子关系，安绪艳原户籍登记在吉林省汪清县罗子沟镇新屯子村，于1983年10月30日与吉林省汪清县罗子沟镇上碱村三组村民关跃林登记结婚后，随丈夫关跃林居住在上碱村。1994年10月1日，安绪艳与关高升将户口迁入延吉市小营镇河龙村一组，但在1995年第二轮土地承包时未分得土地。2017年，河龙村一组土地被征收，河龙村一组于2017年8月20日制定征地补偿款分配方案，分配方案为按照1995年第二轮土地承包的人口（73人承包土地）平均分配，每人分配61万元，新生儿及嫁到河龙村一组的人员不参加此次分配；现有人员、新生儿与嫁过来的人员参加河龙村一组剩余耕地与荒地的分配。河龙村一组根据该分配方案，对已经收到的征地补偿款进行了分配，但以安绪艳、关高升属于空挂户，未向其分配征地补偿款。2017年9月，河龙村委会召开党员大会及村民代表大会决定河龙村没有经过小队的同意和讨论的空挂户，不参加任何分配和补偿。因安绪艳、关高升未能分配征地补偿款，安绪艳的丈夫关跃林向延吉市小营镇人民政府信访，小营镇政府深入河龙村进行调查，经调查：安绪艳于1994年由汪清县调入延吉市小营镇河龙村一组，系户口空挂户人员，不符合分配土地条件，村小组未给其分配土地，故镇政府于2017年8月2日作出延小政信复字【2017】18号关于关跃林信访事项处理意见书，建议关跃林通过法律诉讼予以解决。关跃林不服小营镇政府做出的信访事项处理意见书，于2017年8月7日向延吉市人民政府提出复查，延吉市人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出延市政信复告字【2017】10号信访事项复查申请不予受理告知书，认为关跃林的信访事项，属于应当通过诉讼、行政复议等法定途径处理的信访事项，决定不予受理。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，征地补偿费的取得以是否具有本集体经济组织成员资格为标准。是否具有集体经济组织成员资格，应综合考虑户籍、居住事实以及与该组织是否存在不可分离的权利义务关系，是否以该组织土地为最基本的生存保障等。本案中，安绪艳、关高升于1994年10月1日将户口迁入河龙村一组，但在第二轮土地承包时未分得承包地，且未能提供充分的证据证明在河龙村一组实际居住、生活、生产，与河龙村一组存在不可分离的权利义务关系，与其他集体经济组织成员形成较为固定并具有延续性的联系，因此安绪艳、关高升不具备河龙村一组集体经济组织成员资格，故其二人的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：驳回安绪艳、关高升的诉讼请求。案件受理费9900元，减半收取4950元，由安绪艳、关高升负担。
本院认为，安绪艳、关高升提起本案诉讼要求河龙村村委会支付土地征收安置补助费，河龙村拒绝支付该笔补偿费的理由是认为安绪艳、关高升不具有该集体经济组织成员资格，故对该笔安置补偿费应否发放的前提是审查安绪艳、关高升是否具有河龙村集体经济组织资格，而集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院民事案件受理范围，故本案亦不属于人民法院民事受案范围，应依法裁定驳回安绪艳、关高升的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初5481号民事判决；
二、驳回安绪艳、关高升的起诉。
一审案件受理费4950元，退还给安绪艳、关高升；上诉人安绪艳、关高升预交的二审案件受理费4950元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 朴美兰
审判员 全智光
审判员 池东波
二〇一八年五月十四日
书记员 朴晟慧
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1259号
申请执行人刘海波，男，汉族，1983年12月29日出生，住高碑店市。
被执行人魏金华，男，汉族，1989年7月23日出生，住高碑店市。
刘海波申请魏金华侵权责任纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初1570号已经发生法律效力。刘海波于2016年12月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684民初1570号。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘锁成
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第140号
申请执行人李建建，男，1994年10月19日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人李扶友，男，1974年10月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人张玉林，男，1971年9月27日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市玫瑰网吧，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
经营者白文良，该网吧业主。
李建建因刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2013）满刑初字第94号刑事附带民事判决书及呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼刑终字第98-2号刑事附带民事判决书，于2014年12月27日向本院申请强制执行，要求被执行人内蒙古自治区满洲里市玫瑰网吧给付赔偿款16675.86元，被执行人张玉林给付赔偿款3896.55元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人内蒙古自治区满洲里市玫瑰网吧、被执行人张玉林均自动履行了义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）满刑初字第94号刑事附带民事判决书第五项的执行。
二、终结呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼刑终字第98-2号刑事附带民事判决书第六项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕长英
审判员 张兆鹏
审判员 蔡 斌
二〇一五年六月十五日
书记员 高春力
附：本裁定所依据相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初1498号
原告：王平，女，1987年12月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：么丽君，男，1987年1月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区大潘镇。
本院在审理原告王平与被告么丽君所有权确认纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王平撤回起诉。
案件受理费5800元，已实际减半收取2900元，由原告王平承担。
审判员 赵琳
二〇一七年五月二十三日
书记员 丁浩
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1264号
申请执行人陈建兵
被执行人俞海林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01551号，依法向被执行人俞海林发出执行通知书，责令被执行人俞海林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞海林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞海林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××06的存款人民币2148433元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月二十五日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1264号
申请执行人陈建兵
被执行人俞兰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01551号，依法向被执行人俞兰发出执行通知书，责令被执行人俞兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞兰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币2148433元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月二十五日
书记员 王海鹏
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第159号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员朱海波出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年1月27日下午，被告人周某某在织金县城关镇凤西巷（母鸡井）贩卖300元钱的毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，并在其身上搜出毒品可疑物1包，同时扣押其用于联系贩卖毒品的黑色直板杂牌手机一部。经称量，该2包毒品可疑物共计净重0.12克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.12克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人周某某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人刘某的证言、书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、收据、通话清单、人身安全检查笔录、情况说明、证明、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2015）212号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。对被告人被公安机关扣押的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年7月26日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人周某某被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一五年四月二日
书记员 彭 琴
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0725执924号
申请执行人：李志文，男，住湖南省常德市。
申请执行人：李洋，女，住广西桂林市。
申请执行人：张桂芳，女，住湖南省桃源县。
被执行人：桃源县太平桥乡九庄堉村民委员会，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：李佳刚，村民委员会主任。
本院在执行申请执行人李志文、李洋、张桂芳与被执行人桃源县太平桥乡九庄堉村民委员会触电人身损害责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙志军
审 判 员 白景清
审 判 员 钟 勇
二〇一七年六月三日
代理书记员 崔 晓
湖南省桃源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0725执924号申请执行人：李志文，男，住湖南省常德市。申请执行人：李洋，女，住广西桂林市。申请执行人：张桂芳，女，住湖南省桃源县。被执行人：桃源县太平桥乡九庄堉村民委员会，住所地湖南省桃源县。法定代表人：李佳刚，村民委员会主任。本院在执行申请执行人李志文、李洋、张桂芳与被执行人桃源县太平桥乡九庄堉村民委员会触电人身损害责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龙志军审 判 员  白景清审 判 员  钟 勇二〇一七年六月三日代理书记员  崔 晓
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2793号
原告：金牛区军翔五金商贸部，住所地：成都市金牛区。
个体经营者：丁爱军，男，汉族，1974年3月8日出生，住江苏省东台市时堰镇。
委托诉讼代理人：姚金庭，四川得邦律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，1872年10月15日出生，住成都市金牛区。
原告金牛区军翔五金商贸部与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告金牛区军翔五金商贸部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金牛区军翔五金商贸部撤回起诉处理。
审判员 伍鸿飞
二〇一七年四月二十五日
书记员 任 莉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初2793号原告：金牛区军翔五金商贸部，住所地：成都市金牛区。个体经营者：丁爱军，男，汉族，1974年3月8日出生，住江苏省东台市时堰镇。委托诉讼代理人：姚金庭，四川得邦律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，1872年10月15日出生，住成都市金牛区。原告金牛区军翔五金商贸部与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告金牛区军翔五金商贸部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金牛区军翔五金商贸部撤回起诉处理。审判员  伍鸿飞二〇一七年四月二十五日书记员  任 莉
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0421行审58号
申请执行人东丰县人民政府。
法定代表人曾海洋，职务县长。
委托代理人徐杨。
委托代理人孟英放，东丰县人民政府法律顾问。
被执行人罗宝瑞，男，1988年7月7日生，，住南京市浦口区。
委托代理人季加春，女，1963年2月18日生，住东丰县东丰镇。
申请执行人东丰县人民政府于2017年6月27日向本院申请强制执行东政房征补（2016）004号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，申请执行人东丰县人民政府的委托代理人徐扬、孟英放，被执行人罗宝瑞的委托代理人季加春到庭参加了听证，本案现已审查终结。
被执行人罗宝瑞所有的座落在东丰县东丰镇东街34.20平方米房屋在我县棚户区改造范围内。申请执行人东丰县人民政府对被执行人罗宝瑞所有的房屋依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行了征收。在规定期限内被执行人罗宝瑞未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，故申请执行人东丰县人民政府依法作出东政房征补（2016）004号房屋征收补偿决定。
申请执行人东丰县人民政府向本院提供其作出征收补偿决定的相关证据及依据有：1吉林省人民政府关于东丰县土地利用总体规划的批复（2006-2020年）。2辽源市人民政府关于《东丰县城市总体规划（2011年-2030年）》的批复。3东丰县政府的会议纪要。4关于东丰县县医院南棚户区建设项目的初审意见。5关于东丰县医院南棚户区项目计划的批复。6关于下达2014年城市棚户区改造项目计划的通知。
7中华人民共和国建设项目选址意见书。8中华人民共和国建设用地规划许可证。9土地利用规划图。10东丰县住房和城乡建设局关于县医院南地块棚户区改造项目拟征收范围内房屋调查结果的公告。11东丰县人民政府县医院南棚户区建设项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）。12东丰县人民政府关于公布县医院南地块棚户区项目建设房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告。13东丰县人民政府关于印发县医院南棚户区建设项目房屋征收与补偿安置方案的通知。14东丰县县医院南棚户区社会稳定风险评估报告。15东丰县人民政府国有土地上房屋征收决定。16东丰县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告。17评估公司公告、公证书、房地产估价委托合同、评估资质。18估价结果报告单、送达回证、影像资料。19身份证明、房屋产权证明。20房屋征收补偿决定、送达回证、影像资料。21催告书、送达回证、影像资料。
在听证过程中，被执行人罗宝瑞参加了听证，提出：1、东丰县人民政府给我家房屋断水断电，扒掉房屋大山，劝走我家租户，给我造成经济损失，要求赔偿；2、县政府没有给我任何文书，我母亲季加春无权接收；3、我要求按照东侧房屋的补偿标准给予补偿。
经审查，本院认为，申请执行人东丰县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对被执行人罗宝瑞所有的房屋依法进行了征收，被执行人罗宝瑞在规定的期限内未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，也没有履行搬迁义务。被执行人罗宝瑞提出要求赔偿的观点与本案没有法律关系，罗宝瑞可另案主张权利；提出的没有收到任何法律文书的观点没有事实依据且给予其母亲出具了授权委托书，视为追认；罗宝瑞所有的房屋应依照相关法律规定给予补偿。申请执行人东丰县人民政府对被执行人罗宝瑞作出的房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第三款、第四条之规定，裁定如下：
对申请执行人东丰县人民政府作出的东政房征补（2016）004号房屋征收补偿决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 黄志勇
人民陪审员 张馨予
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杜 航
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3912号
申请执行人：胡振海，男，1949年6月8日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：庄婉婷，女，1991年10月12日出生，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人李胡振海与被执行人庄婉婷机动车交通事故责任纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈小章
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹤民一终字第431号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。
代表人苏平峰，该公司总经理。
委托代理人芦璐，女，1985年11月28日出生。代理权限为代为承认诉讼请求，进行调解或者和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）闫文臣，男，1972年7月13日出生。
委托代理人魏玉鹤，河南豫声律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（简称太平洋保险鹤壁公司）与被上诉人闫文臣机动车交通事故责任纠纷一案，河南省淇县人民法院于2013年7月19日作出（2013）淇民初字第976号民事判决。上诉人太平洋保险鹤壁公司不服判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险鹤壁公司的委托代理人芦璐、被上诉人闫文臣及其委托代理人魏玉鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淇县法院一审认定：2012年10月19日16时40分，宋树飞驾驶豫FSS3**号小型普通客车沿107国道由南向北行驶，行驶至淇县107国道大用饲料厂北左转弯掉头时，与由南向北闫文臣驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，闫文臣受伤的交通事故。事故发生后，闫文臣被送往淇县人民医院住院治疗。经诊断，闫文臣的伤情为脑挫裂伤、右侧硬模外血肿、右枕骨骨折、头皮血肿伴擦伤。
该事故经淇县公安局交通警察大队认定，宋树飞驾驶豫FSS3**号小型普通客车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点掉头，妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行是事故形成的主要原因；闫文臣无证驾驶无牌两轮摩托是事故形成的次要原因。故宋树飞负事故的主要责任，闫文臣承担事故次要责任。
太平洋保险鹤壁公司于2012年5月20日为豫FSS3**号小型普通客车承保了交强险，且本次事故发生在保险期间内。
经鹤壁市中级人民法院委托，新乡医学院司法鉴定中心于2013年5月2日作出鉴定意见，评定闫文臣颅脑损伤的伤残程度为十级伤残；闫文臣在住院期间护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数为1人；其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为1人，护理期限拟定为60日。
闫文臣的合理损失为：1、医疗费15941元；2、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）；3、营养费280元（10元／天×28天）；4、误工费11962.7元（餐饮业24809元／年÷365天×176天）；5、护理费5981.3元（24809÷365天×88天）；6、残疾赔偿金21591.7元（农村居民人均纯收入7524.94元／年×20年×10%＋被扶养人生活费8年×5032.14元／年÷2＋18年×5032.14元／年×10%÷2）；7、精神损害抚慰金5000元（酌定）；8、鉴定费1900元；9、车辆损失费200元；10、交通费500元，合计：64196.7元。
淇县法院一审认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。宋树飞驾驶豫FSS3**号小型普通客车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点掉头，妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行是事故形成的主要原因，承担本次事故的主要责任，故宋树飞应当对闫文臣因本次事故造成的伤残、财产损失、精神损失承担相应的民事赔偿责任；太平洋保险鹤壁公司为豫FSS3**号小型普通客车承保了交强险，应在保险限额内赔偿闫文臣的合理损失。
淇县法院一审判决：一、太平洋保险鹤壁公司于本判决生效十日内赔偿闫文臣各项损失64196.7元；二、驳回闫文臣的其他诉讼请求。
上诉人太平洋保险鹤壁公司上诉称：一、根据交强险保险合同条款第八条的规定，闫文臣的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计17061元为错误判决。根据交强险合同条款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条、第22条的规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿。交强险医疗费限额10000元含医疗费、住院伙食补助费、营养费。因此，本次判决中的医疗费15941元、住院伙食补助费840元、营养费280元超出交强险医疗费10000元限额，超出医疗费限额7061元为错误判决；二、鉴定费1900元、案件受理费1567元为判决错误，根据交强险合同条款第十条中明确规定，这是保险合同的明确规定，保险公司作为侵权人代位赔偿人，承担的赔偿金额应为受伤人的各项实际支出的损失，一审判决上诉人承担本案鉴定费及案件受理费，缺乏事实依据和法律依据。
被上诉人闫文臣辩称：太平洋保险鹤壁公司适用的交强险保险合同条款系保监会制定的条款与国务院制定的机动车交通事故责任保险条例第23条第2款规定相矛盾，交强险合同条款中分项限额不具备法律效力。一审判决适用法律正确，判决正确，应予维持。
在本案二审期间，上诉人太平洋保险鹤壁公司与被上诉人闫文臣均未提交新证据。
本院经开庭审理，充分听取了双方当事人的诉辩意见，认真审查了当事人所举证据，确认淇县法院一审认定事实成立。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”目前法律规定不论是否缴纳商业机动车第三者责任保险及其他险种，都必须缴纳强制险，其立法本意就是国家为了维护公共利益，保障交通事故受害人能够获得基本保障，以体现交强险的社会公益属性和以人为本的法律原则。就本案来讲，一审判决依据该条款，在被上诉人闫文臣要求上诉人太平洋保险鹤壁公司赔偿的经济损失并未超出第三者责任强制保险责任限额范围120000元的情况下，判决由上诉人太平洋保险鹤壁公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内，赔偿被上诉人闫文臣济损失并不违反相关法律规定。
对诉讼费的承担，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。”由此可以看出，诉讼费原则上由败诉方承担，胜诉方自愿承担为例外。因此，在本案交通事故案件中，太平洋保险鹤壁公司是本案的诉讼主体，法院判决承担赔偿义务的保险公司承担诉讼费用、鉴定费，并不违背有关法律规定。
综上，上诉人太平洋保险鹤壁公司的上诉主张没有事实及法律依据，淇县法院一审认定事实清楚，案件处理得当，应予维持。本案调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费295元，由中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 波
审 判 员 王建霞
代理审判员 朱军舰
二〇一四年一月十五日
书 记 员 付琮皓
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第1241号
原告闫某兰，女，生于1980年12月3日，汉族。
委托代理人郭仕谋，渠县有庆法律服务所法律工作者。
被告王某军，男，生于1978年11月15日，汉族。
原告闫某兰诉被告王某军离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫某兰及其委托代理人郭仕谋到庭参加诉讼，被告王某军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年在外务工时相识恋爱，2001年6月4日办理结婚登记手续，2001年7月11日生育长女王某婷，2009年3月28日生次女王某然。原、被告婚后均在外务工，2008年10月被告回家购买了一辆价值七千元的摩托车开出租，挣点零用钱补家用，而被告嗜赌成癖、懒惰成性，原告不论在电话中还是回家时屡劝被告都不改。2012年7月、9月原、被告两次协商离婚，被告都表示愿改过和好，10月被告外出务工，无端猜疑原告有外遇，长期给原告及家人打骚扰电话，且恐吓威胁，要杀原告父母、姐姐。2014年1月原告向渠县人民法院起诉，未能准予离婚。至此，被告非但不知错，反而变本加厉，竟连孩子生病都不闻不问，也不给读书生活费用。原被告间已经水火不容，互不联系至今。原、被告婚后分家析产得到砖石结构一楼一底房屋一间及购买了被告大哥分得的一楼一底房屋一间兼偏厦一间，2011年12月被告二哥借款1.5万元未归还。综上所述，被告好逸恶劳，又有赌博恶习，分居生活近三年，原告向法院起诉离婚虽判决不予准许，但仍不能和好已超过一年，致使夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告未作答辩。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原、被告及子女的身份证复印件，拟证实原、被告及子女的身份信息；
2、证人陈某洪书面证明一份，拟证实去年闫某兰与王某军起诉离婚，后判决不准离婚，在这一年多的时间里，仍然二人分居的事实；
3、证人唐某化的证言，拟证实被告是自已的儿子，原、被告生了二个女儿，原被告以前关系还可以，但最近二年不好了；
4、出庭证人闫某贵的证言，拟证实闫某兰与王某军近几年关系不好，二个人互不联系，王某军不管二个女儿，两个女儿的生活费都是闫某兰在给，现在二个女儿是由王某军的母亲在代养；
5、出庭证人王某婷的证言，拟证实自已是原被告长女，父母关系�是很好，在自已十岁时二人经常吵打，后来父亲外出务工，父亲有三年多时间没回来过了，母亲时常回来，若父母离婚，自已愿随父亲一起生活。
被告未向法庭举证。
经审查证据，对原告所举第1号证据，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信；对第2、3、4、5号证据，证人证言之间能相互印证，因此本院予以采信。
另查明，原告闫某兰于2014年1月2日向法院起诉与被告离婚，于2014年4月10日被判决不准予离婚。
通过庭审采信的证据和查明的情况，认定以下案件事实：
原、被告于2000年在外务工时相识恋爱，2001年6月4日办理结婚登记手续，2001年7月11日生育长女王某婷，2009年3月28日生育次女王某然。闫某兰于2014年1月2日向法院起诉与王某军离婚，于2014年4月10日被渠县法院判决不准予离婚。之后原、被告仍然分居生活至今�互不履行夫妻义务。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定：“经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻破裂确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。”原、被告婚后，由于感情出现裂痕，原告于2014年1月起诉与被告离婚，被判决不准予离婚后，现又分居满一年以上，互不履行夫妻义务，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定，应视为夫妻感情确已破裂，可依法判决准予离婚，故原告起诉要求与被告离婚的请求本院予以支持；《婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”对原、被告双方所生婚生子女，其长女愿意随父亲一起生活，虽被告现下落不明，但长女长时间是与祖母一起生活，且原告闫某兰在庭审中表示子女愿与随一起生活由其选择，在被告王某军下落不明期间，愿意承担长女的抚养费，对该要求本院予以准许，其次女由原告闫某兰直接抚养。对于原告所称原、被告婚后分家析产得到砖石结构一楼一底房屋一间及购买了被告大哥分得的一楼一底房屋一间兼偏厦一间，因未向法庭提供房屋产权证明，无法确认其所有权，因此对原告所诉称的房产本案不作处理。据此，根据《中华人�共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定，判决如下：
一、准予原告闫某兰与被告王某军离婚；
二、婚生长女王某婷由被告王某军直接抚养（在被告王某军出现之前，王某婷的抚养及抚养费由原告闫某兰负担），婚生次女王某然由原告闫某兰直接抚养。
案件受理费260元，由原告闫某兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 郑文彬
人民陪审员 郑义辉
人民陪审员 唐 渠
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王明哲
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初1451号
原告张沛君，女，中国建设银行股份有限公司丹东分行职员。
委托代理人苏方方，男，丹东方汇兴投资有限公司经理。
被告丹东新柳（集团）股份有限公司，住所地丹东市元宝区新安街6号。
法定代表人林秀丽，董事长。
委托代理人宁凯利，男，丹东新柳（集团）股份有限公司退休员工。
委托代理人王坤，男，丹东新柳（集团）股份有限公司办公室科员。
第三人德邦证券股份有限公司丹东锦山大街证券营业部，住所地丹东市元宝区锦山大街。
负责人乔向军，总经理。
本院在审理原告张沛君诉被告丹东新柳（集团）股份有限公司、第三人德邦证券股份有限公司丹东锦山大街证券营业部股东资格确认纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张沛君在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张沛君撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张沛君负担。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 肇露露
人民陪审员 宋 诚
二〇一七年十二月六日
书 记 员 马 丽
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢196号
申请执行人王生孝，男，1958年2月12日出生，住西安市长安区。
委托代理人宋启安，系陕西省弘业律师事务所律师。
被执行人高苏利，男，1956年8月25日出生，住西安市长安区。
被执行人张福元，男，1959年8月27日出生，住西安市长安区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第05170号民事判决书向被执行人高苏利、张福元发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。执行中查明,被执行人高苏利、张福元在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高苏利、张福元在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 彦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2686号
上诉人（原审被告）：陈勇。
被上诉人（原审原告）：胡照。
原审被告：吕青。
上诉人陈勇为与被上诉人胡照、原审被告吕青民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永象商初字第140号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈勇收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈勇自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2015）金永象商初字第140号民事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一五年十二月二日
代书记员 张青青
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1526号
申请执行人程斌，男，1972年12月28日出生，汉族，住南昌县，
申请执行人彭群艳，女，1977年2月7日出生，汉族，住南昌县，
被执行人江西康庄投资控股（集团）有限公司，住所地：南昌迎宾南大道999号，组织机构代码：78970419-4。
法定代表人吕泽亮，该公司董事长。
本院执行的申请执行人程斌、彭群艳与被执行人江西康庄投资控股（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）赣0121民初1010号民事判决，已发生法律效力，依据上述判决，被执行人应归还程斌、彭群艳借款6800000元利息，承担案件受理费、保全费共计34700元，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人的财产状况；向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人也未向本院申报其财产状，于是本院对被执行人的财产展开调查，被执行人在银行没有存款，有车9辆，已查封（轮侯），房屋管理部门未发现相关财产登记。
本院认为，被执行人江西康庄投资控股（集团）有限公司名下目前无可供执行的财产，本院依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2016年6月20日作出的（2016）赣0121民初1010号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杜 亮
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第991号
原告陈志勇，男，1960年1月6日出生，汉族，崇仁县人，职工，住崇仁县，
委托代理人杨筱云，江西黄洲桥律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告陈建华，女，1973年8月1日出生，汉族，崇仁县人，住浙江省台州市椒江区，
原告陈志勇诉被告陈建华不当得利纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈志勇及其委托代理人杨筱云和被告陈建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志勇诉称，2013年原告购买地皮建房，与被告相邻，且地皮上有一电线杆影响原告建房，故原告将其移至建房地皮水沟边。就在原告将该电线杆移完后，被告提出异议，认为原告将该电线移至此处，会对其家人人身安全造成威胁，要求原告移至它处，否则不允许原告建房。当时，原告因忙于建房，无暇顾及此事，便将移线事宜交由被告办理，并对被告说，所需移线费用由其承担，为此向被告支付了35000元移线费。之后原告获悉，崇仁县供电局在移该电线时，未收取任何费用。遂要求被告将上述款项返还，但遭无理拒绝。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1、判令被告向原告返还人民币35000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈建华辩称，我在东门大队打的条子，我当时是考虑原告建房会影响我弟弟还有哥哥建房的采光，这35000元是对我方建房采光权的补偿。这个钱是大队书记转交给我的。
经审理查明，2013年原告陈志勇购买地皮做房子与被告陈建华产生纠纷，原告声称被告要求移线，故由原告交给崇仁县东门大队书记冯满平35000元并由其将该款转交给被告。被告陈建华收到35000元的同时向原告出具收条一份，上写有：“今收到陈志勇移线费人民币叁万伍仟元正，今收人陈建华，2013.10.8号”。事后该款并未交给崇仁县供电局，被告陈建华声称该款由其与其大嫂分掉了。被告陈建华否认该款是用于移线，而是补偿被告因原告做房子影响被告采光所受的损失。2016年3月11日，经向崇仁县东门大队书记冯满平询问，冯满平叙述称，当时说要移线还有厅堂采光，给35000元包括移电线和采光，但当时陈建华自己要求只写移线费并出具移线费的收条。
以上事实有身份证、户籍信息、收条、原、被告之间通话录音刻录光盘、询问笔录及庭审笔录证实，予以认定。
本院认为，原告陈志勇向被告陈建华支付35000元，虽然被告陈建华否认该款属于移线费而只认可该款是影响采光所支付的补偿款，但被告并未提交任何证据材料予以证实。崇仁县东门大队书记证实当时35000元包括移电线和采光受损的补偿，但被告陈建华自己要求只写移线费。该收条系被告陈建华所写，也可反映其自身的主观意识就是认可这35000元仅仅是移线费而不包含采光受损的补偿。被告陈建华收到该笔费用并未用于移线而是私自处分掉了。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，被告没有合法根据，取得不当利益并造成原告损失，应当将取得的不当利益返还原告。故对原告诉请依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陈建华返还原告陈志勇人民币35000元。
案件受理费计人民币675元，由被告陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判长 戴幼松
审判员 刘敏伟
审判员 甘志强
二〇一六年五月二十五日
书记员 潘铭姗
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1807号
罪犯陈刚，男。现在江苏省句容监狱服刑。
昆山市人民法院于2015年11月13日作出(2015)昆刑初字第00714号刑事判决，以陈刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年6月27日，执行机关江苏省句容监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯陈刚的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，重新犯罪预测评估意见认为该犯假释后重新犯罪可能性较小。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯陈刚的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，大庆市让胡路区司法局出具的调查评估意见书认为罪犯陈刚假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年3月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年七月二十日
书记员 周俊辰
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审73号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别�权。
被执行人许科峰，男，1978年2月18日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年4月20日作出的第4112311100022333号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对许科峰罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对崤山分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人崤山分局巡防大队于2017年4月20日作出的第4112311100022333号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人崤山分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照�中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的第4112311100022333号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一八年一月三十日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审73号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别�权。被执行人许科峰，男，1978年2月18日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年4月20日作出的第4112311100022333号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对许科峰罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对崤山分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人崤山分局巡防大队于2017年4月20日作出的第4112311100022333号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人崤山分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照�中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的第4112311100022333号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一八年一月三十日书 记 员  肖 伟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1030号
上诉人（原审原告）：李福臣。
委托诉讼代理人：田洪升，延吉市朝阳川镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郝继利。
被上诉人（原审被告）：吴延伟。
上诉人李福臣因与被上诉人郝继利、吴延伟民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李福臣上诉请求：撤销一审判决，予以改判。事实与理由：原审法院认定事实不清，判决错误。2014年3月27日的2万元借款，郝继利称在2014年年末以现金方式偿还了，但没有任何证据证明。原审判决中对该笔借款并没有查明，也没有论述，也没有认定。如果偿还了，郝继利手中为什么没有收条？借条为什么一直保留在李福臣手中？郝继利所偿还的7000元，在2015年的案件中已经处理过了，与本案无关。郝继利在原审中提供的录音资料，是在2015年11月17日李福臣起诉后录制的，双方的对话是针对2014年4月8日的2万元借款，该录音中没有体现出郝继利还款的事，该录音与本案无关。
郝继利答辩称，原审判决正确，其不欠李福臣钱。
吴延伟未提出答辩意见。
李福臣一审中请求：判令郝继利、吴延伟返还借款2万元及利息7200元。
一审法院认定事实：二被告为夫妻关系，于2014年3月27日郝继利向李福臣借款2万元，约定还款期限为2014年6月10日，未约定利息。另查明，于2014年4月8日郝继利向李福臣借款2万元，约定还款期限为2014年6月10日，未约定利息，由郝继利向李福臣出具借条。2015年9月21日，李福臣诉至本院，要求郝继利立即偿还2014年4月8日的借款本金2万元及利息[（2015）延民初字第5385号民间借贷纠纷]，庭审中，双方认可郝继利已还7000元的事实，于2015年11月25日经本院主持调解，双方达成调解协议，内容为：“被告郝继利于2016年2月28日前偿还原告李福臣20000元借款；案件受理费412元（原告已预交），减半收取206元，由被告郝继利负担”。2016年6月7日，在郝继利家中，郝继利与李福臣等人相互撕打，�成郝继利的儿子郝喜文轻微伤，于2017年1月4日郝继利与李福臣自愿达成协议，协议内容为“双方自愿调解；李福臣一次性赔付给郝继利、郝喜文医药费及其他一切费用2万元；郝继利同意将欠李福臣的2万元作为此次赔偿的医疗费；双方同意不追究对方一切法律责任；本调解为一次性调解，如因此事发生争执，后果自负”。2016年3月3日，李福臣向本院申请执行（2015）延民初字第5385号民间借贷纠纷一案[（2016）吉2401执397号]，于2017年1月9日李福臣以郝继利全部履行债务为由，向本院撤销执行，本院于2017年1月23日结案处理。
一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证明。郝继利在李福臣处借款并向李福臣出具书面借条，双方的借贷关系明确、借贷事实清楚，郝继利与李福臣之间的债权债务关系成立。庭审中，李福臣主张郝继利已支付�7000元为人工费，但2015年9月21日起诉的（2015）延民初字第5385号案件中已确认郝继利偿还李福臣借款7000元，故其主张不成立。李福臣与郝继利之间的两笔借款均发生在2014年，于2015年11月17日的音频材料中双方均认可郝继利尚欠李福臣1.3万元的事实，且在（2015）延民初字第5385号案件中双方自愿达成调解协议，并已履行完毕，本院认为双方之间的债权债务已结清，故李福臣要求郝继利偿还借款2万元及利息的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回李福臣的诉讼请求。案件受理费480元，减半收取240元，保全费265元，共计505元，由李福臣负担。
经本院审理对一审查明的事实予以确认。另查明，二审中李福臣提供了其与郝继利签订合同书，内容为：“乙方（郝继利）因承建南昌日、南昌洙、李成富儿子（李雄杰）家地温资金不足，乙方向甲方（李福臣）借款40000元；二、因李雄杰地温没有结清工程款，乙方已起诉到法院，甲方直接在李雄杰处扣，乙方所欠甲方的余款。2015年2月15日”。
本院认为，李福臣于2015年9月21日起诉郝继利后，在双方的通话中只提到郝继利欠李福臣1.3万元，并没有提到还另外欠2万元未还。根据双方于2015年2月15日签订的合同，也可以认定在此前郝继利已偿还部分借款，此时4万元借款中未偿还的部分已成为一个整体，如郝继利未偿还本案讼争借款，按常理李福臣在2015年9月21日起诉时应当一并主张权利，而不应只起诉在后的第二笔借款。在双方因打仗李福臣应当赔偿郝继利及其儿子医疗费时，如此时郝继�还欠李福臣本案讼争借款即2014年3月27日的借款2万元未还，按常理亦应当先用此笔借款抵顶赔偿款，而不应用已进入执行程序的债权来抵顶。根据现有证据及日常生活经验应认定郝继利已偿还讼争借款。
综上所述，李福臣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人李福臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 朴今姬
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3598号
原告：高振华，男，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：宋霏霏，吉林启祥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。
原告高振华与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险长春分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高振华的委托诉讼代理人宋霏霏，人保财险长春分公司的委托诉讼代理人王占龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高振华向本院提出诉讼请求：人保财险长春分公司给付车损理赔款37,591.00元及拖车费600.00元。事实及理由：2017年1月15日，高振华驾驶在人保财险长春分公司投保的车损险105,993.80元的保险车辆吉AC8×××速腾车在九台区发生交通事故。高振华依照保险约定向人保财险长春分公司申请理赔，人保财险长春分公司核保车损定价37,591.00元，另外在人保财险长春分公司同意下发生拖车费600.00元，经与人保财险长春分公司协商未果，故诉至法院。
人保财险长春分公司辩称：被保险车辆在事故中负次要责任，根据保险合同的约定，我公司只应赔偿车损的30%。
经审理查明：吉AC8×××号车辆的所有人系高振华。2016年1月21日，高振华为该车在人保财险长春分公司投保了机动车损失保险及不计免赔，赔偿限额为105,972.00元，保险期间自2016年1月29日零时起至2017年1月28日二十四时止。2017年1月15日10时许，邹福阳驾驶吉AUL×××号小型普通客车沿曙光大街由东向西行驶至曙光大街与乐园路交汇路口往乐园路方向左转弯至事故地点时，与沿曙光大街由西向东直行的高振华驾驶的吉AC8×××号小型轿车相撞，造成高振华车内乘客石秀丽、石秀云受伤，车辆损坏的交通事故。长春市公安局交通警察支队九台区大队作出的道路交通事故认定书认定邹福阳负事故主要责任，高振华负事故次要责任。事故后，人保财险长春分公司对被保险车辆核定车损，结论为扣残值后定损金额37,591.00元。被保险车辆在长春瑞骐汽车销售服务有限公司修理，发生修理费37,591.00元。另在本次事故中，被保险车辆发生拖车费600.00元。
认定上述事实的证据有：保险单、交通事故认定书、维修明细、发票、损失情况确认书及庭审笔录。
本院认为：高振华向人保财险长春分公司投保了机动车损失保险及不计免赔，双方之间形成了保险合同关系，被保险车辆发生保险事故时，人保财险长春分公司应当按照约定承担保险责任。关于人保财险长春分公司提出高振华负事故次要责任，仅同意赔偿30%车损，另70%车损应当由第三者承担的抗辩理由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，保险事故发生后，人保财险长春分公司以高振华未要求第三者承担保险责任为由拒绝理赔，本院不予支持，对高振华主张37,591.00元理赔款应予支持。人保财险长春分公司可根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定向高振华赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位行使高振华对第三者请求赔偿的权利。关于高振华主张600.00元拖车费的诉请，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，发生事故后，被保险车辆发生的拖车费是为防止或减少损失所支付的合理费用，应当由人保财险长春分公司承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后在机动车损失险限额内赔偿原告高振华车辆损失37,591.00元、拖车费600.00元，合计38,191.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙彦辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 卓