湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2822刑初28号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人洪楼堂，男，1975年10月5日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，务农，户籍地余干县。
辩护人陈伟，系建始县法律援助中心指派。
辩护人刘修成，湖北广润律师事务所律师，系建始县法律援助中心指派。
被告人徐加刚，男，1978年4月12日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，务农，户籍地余干县。
被告人段冬，男，1990年10月7日出生于江西省余干县，汉族，中专文化，务农，户籍地余干县。
辩护人张家平，湖北广润律师事务所律师，系建始县法律援助中心指派。
前述三被告人因本案于2017年9月28日被建始县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。三被告人现羁押于建始县看守所。
被告人洪光华（绰号“光光”），男，1996年5月1日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，务农，户籍地余干县。因本案于2017年11月10日被建始县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于建始县看守所。
辩护人袁绪达，湖北序达律师事务所律师。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人洪楼堂、徐加刚、段某、洪光华犯非法拘禁罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后于2018年2月28日将本案由简易程序转为普通程序审理。同年5月28日，公诉机关以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许，同年6月26日公诉机关建议恢复审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日对本案进行了公开开庭审理。建始县人民检察院指派检察员向燕妮、李贵星出庭支持公诉，四被告人及被告人洪楼堂、段冬、洪光华的辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月19日，建始县官店镇东坪村村民付某因自己经营的众志矿业有限公司（以下简称众志矿业公司）资金周转不灵，向被告人洪楼堂、徐加刚、段冬等六人借款现金人民币4万元，双方约定还款期限为8月18日，付某逾期未还。后付某又与被告人洪光华取得联系，欲找其借款。同年9月25日，被告人洪光华将这一消息在“恩施查单群”的微信群里共享，被告人段冬得知此事后告知被告人洪楼堂，被告人洪楼堂遂邀约被告人徐加刚、段冬、老乡徐某、徐加强、刘某等9人一起驾车前往建始，并让被告人洪光华假装答应给付某借钱，将付某约出来，然后被告人洪楼堂等人向付某逼债。次日，刘某驾驶号牌为浙C9932**的轿车载被告人洪光华、徐加刚、段冬等一行五人经与付某联系先行来至建始县众志矿业有限公司院内与付某见面，被告人洪楼堂等5人驾驶号牌为K65325的越野车随后赶到此处，与付某沟通未果，被告人洪楼堂等人欲强行将付某拉上越野车带走，遭到付某强烈反抗，本已准备驾车离开的被告人洪光华、徐加刚、段冬等人又返回院内帮忙，被告人洪光华从付某背后跳起用脚踢付某身体，并用拳头击打付某头部，后付某被强行推送越野车带走，行驶途中，被告人徐加刚将付某双腿按住；被告人段冬揪住付某头发，将付某头部按压在自己大腿处；被告人洪楼堂将付某双手抓住，三人将付某控制在后排座位上。后行驶至建始县三里乡马坡路段时，该车与刘某驾驶的轿车汇合，徐某遂坐上越野车让付某出具了一张金额为5万元的借据后，放付某下车离开。
公诉机关认为：被告人洪楼堂、徐加刚、段冬、洪光华非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。四被告人属共同犯罪，均起主要作用，均系主犯。四被告人归案后均坦白了犯罪事实，庭审中均自愿认罪，对四被告人均可依法从轻处罚。综上，建议对四被告人均在有期徒刑一年六个月以下判处。并就指控提供了相关证据。
四被告人对公诉机关的指控均无异议。
被告人洪楼堂的辩护人辩称，本案是在高利贷交易中发生，被害人的不正当行为是本案发生的诱因，被告人洪楼堂等人非法剥夺被害人人身自由的时间短，社会危害性较小，具有坦白等量刑情节，建议对被告人洪楼堂从轻或减轻处罚。
被告人段冬的辩护人辩称，被告人段冬等人非法剥夺被害人人身自由的时间短，致被害人轻微伤，社会危害性较小，被告人段冬具有坦白等量刑情节，建议对被告人段冬免予刑事处罚或在有期徒刑六个月以下判处。
被告人洪光华的辩护人辩称，被告人洪光华等人对被害人实施的殴打行为不能作为本案的从重量刑情节，被告人洪光华系从犯，同时具有坦白等量刑情节，建议对被告人洪光华从轻或减轻处罚。
经审理查明：建始县官店镇东坪村村民付某系众志矿业公司法定代表人。“恩施查单群”是洪楼堂、洪光华等“放贷人员”为相互联络组建的微信群。2017年7月19日，付某因资金周转困难借得被告人洪楼堂等人的高利贷，逾期未还。后付某又找被告人洪光华借款，洪光华将此消息发布至前述微信群。2017年9月26日，在被告人洪楼堂的组织下，被告人徐加刚、段冬、洪光华伙同其他“放贷人员”共计10人分别乘坐闽Ｋ×××××号越野车、C993ZN轿车至建始县城向付某催讨前述债务，同时被告人洪楼堂安排被告人洪光华谎称给付某借款。当日12时许，付某被洪光华及同车人约至位于本县业州镇小垭门村的众志矿业公司内见面，被告人洪楼堂及同车人随后到场。在向付某催讨债务未果的情况下，被告人洪楼堂、洪光华、徐加刚、段冬等强行推拉付某上越野车，其间付某因激烈反抗被殴打，致头面部等部位软组织损伤。后付某被推上越野车带走，被告人徐加刚、段冬、洪楼堂对付某进行控制，至建始县三里乡马坡路段时，付某在威胁、恐吓下重新更换借据后被准许下车自行离开。
上述事实，被告人洪楼堂、徐加刚、段冬、洪光华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某的陈述笔录，证人“放贷人员”徐某、徐加强、吕终洋、刘某的证言笔录，证人程某、杨某、薛某、冯某的证言笔录，建广司某（2017）临法鉴字第312号鉴定意见书及伤情照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片，多份辨认笔录、案发现场视频光盘，电子证物检验报告、勘验检查报告记录表，微信交易记录截图、付某出具的借款资料及众志矿业公司营业执照（副本）、襄阳铁路公安处恩施车站派出所出具的被告人洪光华抓获经过及恩施市看守所出具的寄押证明、建始县公安局出具的被告人洪楼堂、段冬、徐加刚到案情况说明，被害人付某和四被告人的户籍资料及四被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪楼堂、徐加刚、段冬、洪光华为索取高利贷非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应受刑罚处罚。四被告人属共同犯罪。在共同犯罪中，四被告人均起主要作用，均系主犯，但被告人徐加刚、段冬、洪光华在本案中的作用相对较小，可酌情对三被告人从轻处罚。四被告人到案后均坦白了犯罪事实，庭审中均自愿认罪，对四被告人均可依法从轻处罚。四被告人对被害人实施了殴打行为，依法均应对四被告人从重处罚。公诉机关关于对四被告人均在有期徒刑一年六个月以下判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款，《最高人民法院<关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释>》之规定，判决如下：
被告人洪楼堂犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年8月27日止）；
被告人徐加刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年7月27日止）；
被告人段冬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年7月27日止）；
被告人洪光华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏 玮
人民陪审员 樊远生
人民陪审员 郭银秋
二〇一八年七月九日
书 记 员 刘 涛