河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3481号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司，住所地魏县魏都南大街167号。
负责人李瑞杰，该公司经理。
委托代理人刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）冯保峰，男，1976年3月14日出生，汉族，住魏县。
委托代理人赵发军，魏县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）尚贞豹，男，1989年5月22日出生，汉族，农民，魏县。
委托代理人徐振林，河北昌宁律师事务所律师。
原审被告路金芳，女，1968年3月5日出生，汉族，住魏县。
上诉人冯保峰、中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯郸市魏县人民法院（2016）冀0434民初437号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人冯保峰及委托代理人赵发军、中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司委托代理人刘会金，被上诉人尚贞豹及委托代理人徐振林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2016年1月28日14时许，被告冯保峰驾驶被告路金芳所有的冀Ｄ×××××小型普通客车沿魏都大街××南向北行驶至魏都大街与天安大道交叉口，左转弯时未让直行车辆先行，与对向行驶原告尚贞豹驾驶的电动自行车相撞，造成原告尚贞豹受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2016年2月4日，魏县公安交通警察大队出具了魏公交认字（2016）第16049号事故认定书，认定冯保峰负事故的全部责任，尚贞豹不负事故的责任。事故发生后原告被送往魏县中医院住院治疗，于2016年1月28日至2016年3月28日，在魏县中医院住院治疗60天，诊断为：1、头面部外伤；2左膝部外伤；3、右膝部外伤；4、左足外伤；5、局部软组织损伤；6、双膝关节半月板损伤；7、双膝关节内侧副韧带损伤；8、双膝关节积液。住院花费12878.10元，门诊花费30元。另查明，事故车辆冀Ｄ×××××车主是被告路金芳，发生事故时系被告冯保峰借用的被告路金芳车辆。事故车辆冀Ｄ×××××小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险，本案事故发生在事故车辆的保险期内。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。造成道路交通事故者应根据其所负的事故责任承担相应的民事赔偿责任。对于本案事故发生的事实、事故认定书及事故车辆冀Ｄ×××××小型普通客车在被告保险公司处投有交强险，当事人各方均无异议，依法予以确认。被告路金芳向被告冯保峰出借车辆无过错，故原告尚贞豹因此次事故造成的损失应××被告冯保峰予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，××保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，××有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，××机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是××非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。综上，原告尚贞豹在本次事故中造成的损失，首先应××被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿，不足部分××被告冯保峰赔偿。原告尚贞豹的损失问题：被告对原告的医疗费票据、费用清单、病历、诊断证明有异议，但并未提交相关证据推翻以上证据，且上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对以上证据原审予以认定。对于被告所辩称原告挂床问题，被告并未提交证据证明其辩称，结合本案，原告住院病历体温单上记载原告自住院至出院每日均有记录，故对于被告这一辩称不予采信。参照《河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》之规定，原告尚贞豹的各项损失为：一、医疗费：原告主张的医疗费12908.10元，符合法律规定，予以确认；二、住院伙食补助费：原告主张3000元（50元／天×60天），符合法律规定，予以确认；三、营养费：原告主张3000元（50元／天×60天），符合法律规定，予以确认；四、误工费：原告主张6733.32元（3400元＋3300元＋3400元）÷30天×60天，被告方均无异议，且符合法律规定，予以确认；五、护理费：原告主张13000元（3500元／月÷30×60天＋3000元／月÷30×60天）符合法律规定，予以确认；六、交通费：原告主张500元，并提供了相应的票据，且被告均无异议，故对于该项费用，予以确认。综上所述，原告尚贞豹的上述损失共计39141.42元。对于原告要求伤残等级评定后再另行主张伤残赔偿金的请求，原审认为该请求属于原告对自己权利的处置，依法予以采纳。机动车强制保险中医疗费用赔偿限额为10000元，具体包括医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。尚贞豹的医疗费12908.10元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元共计18908.1元，故被告保险公司应在交强险分项限额内赔偿原告尚贞豹医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；尚贞豹的误工费、护理费、交通费数额之和未超出交强险伤残赔偿限额110000元，故被告保险公司应在交强险分项限额内赔偿原告尚贞豹误工费6733.32元、护理费13000元、交通费500元，计20233.32元；下余8908.1元，××被告冯保峰负担。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告尚贞豹医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费损失共计30233.32元，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二。被告冯保峰赔偿原告尚贞豹医疗费、住院伙食补助费、营养费8908.1元，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回原告尚贞豹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元、诉讼保全费320元，××被告冯保峰负担1110元，原告尚贞豹负担5元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司冯保峰不服，向本院提起上诉。中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司的主要上诉理××：一、一审认定被上诉人护理人数和护理费不合理。开庭时被上诉人提供的病历及诊断证明没有护理人，根据法律规定结合被上诉人病情，应认定为一人，认定护理人员二人不合理，应当按照农林牧渔业标准计算护理费。二、一审判决认定被上诉人误工费不合理。被上诉人提供的误工证明不真实，被上诉人并未实际住院60天，存在严重挂床现象。误工费应按农林牧渔业标准计算，且不能按60天计算。三、一审认定被上诉人交通费过高，被上诉人提供的交通费票据数额不对，且票据没有记载起止地点和部分过时票据，请求依法改判第一项不当之处。上诉人冯保峰的主要上诉理××：一、被上诉人在医院仅住院十多天没有手术，费用清单显示医疗费仅3000多元，其他费用大部分是检查费和住院费都是和被上诉人伤情无关的费用。二、被上诉人明显有挂床不应支持60天伙补助费和医疗费，应支持10天，被上诉人伤情较轻，不应支持每天50元营养费，按照被上诉人的实际住院花费情况，被上诉人损失的医疗费、营养费、伙补费三项合计不超过10000元，不超交强险限额，上诉人不应承担责任。一审判决让上诉人承担8908.1元错误，应当纠正，请求依法改上诉人不承担赔偿责任。被上诉人尚贞豹服判。
本院认为，公民，法人因过错侵害他人人身、财产造成损失的，应承担民事赔偿责任。冯保峰驾驶路金芳所有的机动车与尚贞豹驾驶的电动自行车相撞造成尚贞豹受伤及两车不同程度损坏的交通事故，该事故机动车在中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，××保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，不是部分，按照各自过错的比例分担责任。关于中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司上诉称，一审认定尚贞豹护理人数和护理费不合理问题，被上诉人尚贞豹的住院病历虽未记载住院期间二人护理，但提供了医院出具的诊断证明为二人护理，并提供了护理人员在职单位的营业执照，误工证明及工资表，本院应予以认定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司的该上诉理××不予支持。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司上诉称，被上诉人提供的误工证明不真实，被上诉人住院期间存在严重挂床现象，一审认定误工费不合理，不能按60天计算，误工费计算应按农林牧渔业标准计算问题，尚贞豹提供有住院病历记载住院60天，并提供有在工作单位的营业执照，误工证明及工资表，上诉人未提供足以推翻尚贞豹提交证据不真实的相关证据，本院不予采信。关于中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司上诉称，一审认定尚贞豹的交通费过高问题，尚贞豹提供了交通费票据，一审诉讼中上诉人无异议，原审按票据数额认定，无不妥之处。故其上诉理××不能成立，本院不予支持。关于上诉人冯保峰上诉称，尚贞豹在医院仅住院十多天，医疗费3000多元，其他大部分都是检查费用与伤情无关的不应赔偿问题，尚贞豹住院时间有病历记载，检查是医疗机构为治疗伤情的常规行为，所产生的检查费与治疗伤情有必然的关系，该检查费应予赔偿。关于冯保峰上诉称，尚贞豹有明显的挂床现象，住院伙食补助费不应支持60天，营养费不应按每天50元支持问题，尚贞豹住院60天××医疗机构的病历记载，医疗机构按照伤情恢复情况确定住院时间，并不是××患者确定时间，冯保峰没有提供尚贞豹有严重挂床的相关证据，本院不予采信，营养费原审法院酌情认定，不违反法律规定，应予支持。故冯保峰的上诉理××不成立，本院不予支持，原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，××中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司负担125元，××冯保峰负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李运才
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郝培培