江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初3376号原告：东台市五烈镇雄威木材经营部，住所地江苏省东台市五烈镇碧城商贸园有限公司3幢22-24号。经营者：伍冬梅，该经营部负责人。委托诉讼代理人：沈辉，男，该经营部合伙人。委托诉讼代理人：陆琪，江苏大直律师事务所律师。被告：中冶勘建筑安装工程有限公司山东分公司，住所地山东省新泰市泉沟镇步行街路西。法定代表人：梁洪启，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉萍，北京广森律师事务所律师。被告：中冶勘建筑安装工程有限公司，住所地河北省三河市燕郊经济技术开发区冶金路49号。法定代表人：姚海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉萍，北京广森律师事务所律师。原告东台市五烈镇雄威木材经营部（以下简称雄威木材经营部）与被告中冶勘建筑安装工程有限公司山东分公司（以下简称中冶勘山东分公司）、中冶勘建筑安装工程有限公司（以下简称中冶勘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告雄威木材经营部的经营者伍冬梅及其委托诉讼代理人沈辉，被告中冶勘山东分公司、中冶勘公司的共同诉委托诉讼代理人王玉萍到庭参加诉讼。中冶勘公司于2017年7月16日向本院提出管辖权异议，认为本案应当移送至河北省三河市人民法院管辖，本院于2017年7月18日作出驳回其管辖权异议的（2017）苏0981民初3376号民事裁定。中冶勘公司不服该裁定，向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院于2017年9月21日作出驳回上诉，维持原裁定的（2017）苏09民辖终278号民事裁定。本案现已审理终结。雄威木材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告中冶勘山东分公司向原告支付货款392000元，逾期利息（以392000元为本金，自2013年9月23日起至实际还款之日止，按每日1%的标准计算），律师费20000元；2.判令被告中冶勘公司对上述债务承担补充偿还责任。事实和理由：2013年6月23日，原告与被告中冶勘山东分公司签订购销合同，原告按约向被告供货，但被告未支付货款。中冶勘山东分公司是中冶勘公司的分公司，其应当为分公司债务承担清偿责任，故诉至法院提出诉称之请求。中冶勘山东分公司、中冶勘公司辩称，1.当庭向法庭提交追加第三人申请书，申请追加王开斌、季洪杰、李同贞为本案第三人；2.与原告签订买卖合同的人是王开斌，季洪杰是买卖合同的担保人，李同贞在合同中签署了同意的字样，合同上没有被告的签章，因此被告不是本案适格当事人；3.王开斌、季洪杰、李同贞都不是被告的员工，被告也从未向这三人授权，因此王开斌、季洪杰、李同贞签订合同的行为是其个人行为，应当由这三人承担相应的责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。雄威木材经营部围绕诉讼请求，提交了购销合同、送货单、委托代理合同、盐城市中级人民法院（2017）苏09民终1654号民事判决书，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因2013年6月16日签订的租赁合同产生纠纷，曾诉讼于本院，案号为（2015）东民初字第0122号，在该案中王开斌、李同贞为共同被告。判决后，雄威木材公司不服该判决，上诉于盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）苏09民终1654号民事判决。原、被告对（2017）苏09民终1654号民事判决中查明的事实均无异议，该判决书中查明的事实为：“中冶勘山东分公司承建曲阜高铁文化新城工程后，将其中的部分工程分包给李同贞。李同贞与王开斌于2012年11月22日订立《建筑工程劳务合同书》，合同约定李同贞将曲阜高铁文化新城双塔2号办公楼以385元/平方米分包给王开斌；承包方式为：大包清工内容包括以下工种：钢筋工、木模工、瓦工、架子工；主体及粉刷、屋面、室内地坪（水电、消防不在此范围内）；材料包括：钢管扣件、木方、模板、铁丝、铁钉等；合同日期2012年11月21日至2013年12月30日；合同同时对其他相关事项进行了约定。李同贞陈述，如果合同中不加盖施工单位印章，人家就不给王开斌供应材料和租赁设备。中冶勘山东分公司于2014年4月6日向各施工单位发出通知，言明：经公司领导研究决定，现通知如下：1、原各施工单位所使用的“中冶勘建筑安装工程有限公司山东分公司曲阜高铁文化新城项目部施工队专用章和资料专用章”至收到本通知之日起不再使用，并统一上交公司，今后各施工单位对外往来资料的申报等一律统一使用“中冶勘建筑安装工程有限公司山东分公司曲阜高铁文化新城项目部章”；2、自本通知下发之日起，本公司对原各施工单位使用“中冶勘建筑安装工程有限公司山东分公司曲阜高铁文化新城项目部施工队专用章”签订的各类经济往来合同效力不予认可，如有异议，请在3日内与本工程项目部相关领导联系，协商解决，过期不候…。2013年6月16日，王开斌（甲方）经手与由伍冬梅经手的雄威木材经营部（乙方）订立《租赁合同》，合同约定甲方因承建山东曲阜高铁新城2#楼工程向乙方租赁钢管、扣件、套管、山型卡、顶丝等，双方同时对其他相关事项进行了约定。该合同首部承租人为“曲阜高铁站高铁新城双塔2#楼”，落款处甲方单位印章为“中冶勘建筑安装工程有限公司山东分公司曲阜高铁文化新城项目部施工二队专用章”，经办人为王开斌，并由季洪杰提供了担保。《租赁合同》订立后，雄威木材经营部向王开斌提供了租赁物。”（2017）苏09民终1654号民事判决中，盐城市中级人民法院认定王开斌与雄威木材经营部签订租赁合同的行为构成表见代理。2013年6月23日，王开斌（甲方）经手与由伍冬梅经手的雄威木材经营部（乙方）在曲阜高铁文化新城施工现场签订《购销合同》，合同约定甲方因承建山东曲阜高铁新城2#楼工程向乙方购买复模小板，规格为1830mm*915mm*14mm，每张单价为70元，结算方式为送货之日起，甲方未按合同约定逾期付款的，应从逾期之日按约定总货款的每日1%计算利息，双方发生纠纷的，由违约方向守约方支付诉讼费、保全费、律师费及其他相关费用。该合同首部甲方为“曲阜高铁站高铁新城双塔2#楼”，落款处甲方由王开斌签字，李同贞签署同意，并加盖单位印章为“中冶勘建筑安装工程有限公司山东分公司曲阜高铁文化新城项目部施工二队专用章”并由季洪杰提供了担保。《购销合同》订立后，雄威木材经营部于当日送货，王开斌在送货单上签字收货，送货单中载明规格、数量与购销合同相一致，总货款金额为392000元。送货后，被告及王开斌、季洪杰、李同贞均未向原告支付货款。本院认为，关于被告提出的追加王开斌、季洪杰、李同贞为本案第三人的问题。原、被告因2013年6月16日签订的租赁合同产生纠纷曾诉讼于本院，在该案中，王开斌、季洪杰（娅）、李同贞为案件的共同被告，王开斌因无法送达采取公告送达，李同贞到庭参加诉讼。本案的购销合同签订于2013年6月23日，与2013年6月16日的租赁合同相距一周时间，两案合同均是在曲阜高铁文化新城施工现场签订，经办人均为王开斌，合同均加盖了中冶勘建筑安装工程有限公司山东分公司曲阜高铁文化新城项目部施工二队专用章。王开斌、李同治的身份在（2017）苏09民终1654号民事判决中已经进行了查明确认，故在本案中无追加王开斌、李同贞的必要，季洪杰在购销合同中以担保人的身份签字，原告未起诉季洪杰，是原告对其权利的处分，故对被告的追加申请，本院不予同意。原告基于与2013年6月16日签订的租赁合同同样的身份认识并与王开斌签订购销合同，其后果应当与2013年6月16日签订的租赁合同产生同样的法律后果。王开斌在2013年6月16日与原告签订租赁合同的行为被认定构成表见代理，本案合同的经办人也是王开斌，王开斌没有得到被告的授权或者委托；合同是在曲阜高铁文化新城施工现场签订；合同加盖了中冶勘建筑安装工程有限公司山东分公司曲阜高铁文化新城项目部施工二队专用章，故在本案中王开斌与原告签订购销合同的行为亦构成表见代理，王开斌以中冶勘山东分公司曲阜高铁文化新城项目部施工队的名义与原告签订合同，因施工队系中冶勘山东分公司在本案中的工程项目部所设立，其不具备独立承担民事责任的能力，由此引起的法律后果依法应由中冶勘山东分公司承担；又因中冶勘山东分公司系中冶勘公司的分公司，不具有独立的法人资格，中冶勘公司对中冶勘山东分公司不能支付上述原告货款的部分，依法应承担补充清偿责任。关于原告主张的利息问题。合同约定从送货之日起满三个月付清全款，逾期付款的应从逾期之日按约定总货款金额的每日1%计算利息，该约定实际是对违约金的约定，被告认为该标准约定过高要求调整，原告未具体举证证明除利息损失外，存在其他损失，故对该违约金本院酌定以月利率1.5%计算为宜。原告送货时间为2013年6月23日，被告应付款的时间为2013年9月23日，自2013年9月24日起，被告应当支付利息损失。关于原告主张的律师代理费。购销合同中约定，违约方应支付守约方律师费，原告与江苏大直律师事务所签订了委托代理合同，约定其应支付的律师代理费为20000元，虽然该费用尚未实际交纳，江苏大直律师事务所未开具票据，但委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且江苏大直律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按委托代理合同的约定支付律师代理费，且该收费标准不高于2017年江苏省律师服务收费试行标准的规定，故原告主张的代理费20000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条，第一百零七条、第一百三十条、第一百一十四条第二款，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中冶勘建筑安装工程有限公司山东分公司于本判决生效之日起30日内支付原告东台市五烈镇雄威木材经营部货款392000元及利息（以392000元为本金，自2013年9月24日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）、律师代理费20000元；二、被告中冶勘建筑安装工程有限公司对上述第一项中被告中冶勘建筑安装工程有限公司山东分公司不能支付的部分承担补充清偿责任；三、驳回原告东台市五烈镇雄威木材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49684元，由被告中冶勘建筑安装工程有限公司山东分公司、中冶勘建筑安装工程有限公司负担6373元，原告东台市五烈镇雄威木材经营部负担43311元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙云文审 判 员  于志丽人民陪审员  袁 琴二〇一七年十一月二十三日书 记 员  曹蓉蓉