呼和浩特铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）呼铁民初字第12号
原告呼和浩特市玉泉区马梁耀四季火烟酒批发部(简称烟酒批发部)，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区西菜园三队。
经营者马继利，男，汉族。
委托代理人孙行广，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告呼和浩特市回民区振明达货物托运部（简称货物托运部），住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区金海路北大修厂院。
经营者白振明，男，汉族。
委托代理人白宏，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
原告呼和浩特市玉泉区马梁耀四季火烟酒批发部诉呼和浩特市回民区振明达货物托运部公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月24日、12月7日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院认为案情复杂，于2016年1月6日将本案转为普通程序审理，并于同年1月26日公开开庭进行了审理。原告烟酒批发部经营者马继利及诉讼代理人孙行广，被告货物托运部经营者白振明及诉讼代理人白宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告白振明系呼和浩特市回民区振明达货物托运部业主，其经营场所的对外招牌为“通达晋蒙物流”。原告一直委托被告发运货物。2014年5月，原告再次委托被告向乌兰察布市商都县的商户发送各种饮料共计588件价值人民币15960元，但被告至今未向原告提供收货方收到货物的凭证，致使原告无法向收货方收取货款。故原告诉至法院，请求被告赔偿原告货物损失15960元。在开庭审理过程中，原告按照进货价将请求被告赔偿货物损失金额变更为11476.5元。
被告货物托运部未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。在开庭审理过程中被告货物托运部辩称:1、被告已将原告货物托运给收货人。虽然货物外包装已受损，但其认为该损失属于瑕疵问题。故被告已完成货物托运义务，运输合同履行完毕。2、引起本案纠纷的原因是原告向被告提供的收货人信息不够准确，申报不实。3、实际收货人已将本次运输货物返还给原告，但原告未提取，原告有意扩大损失。4、本案实际是起因异地买卖合同而引发的纠纷，被告是独立于出卖人和买受人之外的运输业者。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、销（进）货凭证：证明原告委托被告运送588件货物；2、经销商会议订单、产品价格表，证明运输货物进货价共计11476.5元。
被告货物托运部对原告提交的第一组证据予以认可，对第二组证据的真实性予以认可。经审查，本院认为：对于原告出示的第一组证据，真实合法，与本案有关联性，且双方对真实性均无异议，故本院予以采信。对于原告出示的第二组证据，因双方当事人对真实性认可，且被告在庭审中也未提出其他意见，故本院予以采信。
被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、便条，证明引起本案纠纷的原因是原告向被告提供的收货人信息不够准确，申报不实。2、托运合同单，证明收货人已将原告的货物返回原告。被告已完成货物托运义务，运输合同履行完毕。3、光盘，证明原告所托运的货物发生了窜货。
原告烟酒批发部对被告货物托运部提交的证据1真实性不予认可，其认为该证据为被告自己手写的材料，无法证实所证明的内容；对于证据2，由于无法与原件核对且该证据模糊不清，故不予认可；对于证据3，被告无法证实录音中说话人的身份，故不予认可。
经审查，本院认为：对于被告出示的证据1，是被告在离开装货地点后，自书的材料，缺乏客观性，故本院不予采信；对于被告出示的证据2，由于无法与原件核对且该份复印件模糊不清，故本院不予采信；对于被告出示的证据3，由于无法核实录音中说话人的身份，真实性无法核实，故本院不予采信。
在本案审理过程中，本院于2015年11月16日依法调取了收货人手机号尾数为6688翟姓男子出示的三组证据：第一组发货凭证，证明其收到了被告运送的货物；第二组照片，证明其在收货时，货物外包装受损；第三组托运合同单，证明由于货物外包装受损无法出售，故将货物返还给原告。
经质证，原告认为上述第一、三组证据，由于该凭证没有收货人的签字，无法证实与本案的关联性，故不予认可。对于第二组证据，无法证实收到货，故不予认可。被告对上述第一、三组证据予以认可，被告由于运输车辆发生故障，便委托了宏达物流公司负责运送原告的货物，该货物已运送完毕，后因质量等问题返还给原告。对于第二组证据，无法证实照片中的货物就是原告让其托运的货物，故不予认可。
经开庭审查，本院认为作为原告，其无法向本院提供收货人的联系方式。作为被告，由于其庭前、庭审中提供提货人的联系方式不一致，且又未提供相关证据解释其变更原因。鉴于上述情况，本院调取的上述三组证据无法证实待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2014年5月20日，原告烟酒批发部委托被告货物托运部运送各种饮料588件。原告向被告提供了收货人的姓氏，电话号码及地址乌兰察布市商都县中都市场。被告提货后，将原告的货物转托运给宏达物流有限公司，让其送货。后被告一直未将收货凭证返给原告，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿货款11476.5元。
本院认为，原、被告双方虽口头达成货物运输合同，但该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同关系合法有效。双方均应按照约定，全面履行各自的合同义务。合同成立后，原告依约向被告提供了货物及收货人的身份信息。虽然原告提供的收货人身份信息只有姓氏，电话号码，乌兰察布市商都县中都市场，但结合双方的交易习惯，以及通过庭审查明，被告在获得收货人信息后一直未向原告提出收货人信息不详的异议，且其自述已将货物交于收货人。故根据《合同法》的相关规定，原告已履行了运输合同中作为托运人的合同义务。针对本案争议焦点一，被告是否全面履行了货物托运义务。本院认为，首先，在庭审过程中，被告自述，其提货后，转托于宏达物流公司替其运送货物。根据《民法通则》第九十一条的规定，合同一方将合同义务转让给第三人的，应取得合同另一方的同意。本案中因被告未提供相关证据证实其转托行为已得到原告方的同意，故被告存在违约行为。其次，在庭审中，被告自认托运的货物在到达收货人处时存在外包装受损现象，但其认为该损失属于质量瑕疵。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，承运人证明货物的毁损是因货物自身原因或合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。在本案中，因被告未能提供相关证据证明货物损失原因及损失的具体情况。故被告应承担货物损失赔偿责任。综上所述，被告作为承运人在履行运输合同中存在违约行为，应承担货物损失赔偿责任。针对本案的争议焦点二，货物损失如何计算。本院认为，因原、被告双方共同确认货物的总量与销（进）货凭证中货物的明细数量不吻合，故本院认定以货物明细为准。而对于货物明细中冰红茶数量前添加件数100的问题，在庭审中，原告提出该添加是插入的意思，即货物明细中冰红茶、冬瓜茶对应的件数依次往下。同时，冰红茶的件数变更为105件。对于原告作出添加是插入的解释理由，根据证据销（进）货凭证的字面书写内容及书写惯例，本院予以支持，但对于冰红茶件数变更的意见，因原告未提出相关证据佐证，故该意见本院不予支持。为此，根据双方确认的销（进）货凭证及原告提交的相关证据，本院认定货物损失为11404元。综上所述，对于原告请求被告承担货物损失11404元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、判令被告呼和浩特市回民区振明达货物托运部于判决生效之日起十五日内向原告呼和浩特市玉泉区马梁耀四季火烟酒批发部赔偿货款11404元.
二、驳回原告呼和浩特市玉泉区马梁耀四季火烟酒批发部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由原告呼和浩特市玉泉区马梁耀四季火烟酒批发部承担114元，被告呼和浩特市回民区振明达货物托运部承担85元（于判决生效之日起十五日内支付给原告呼和浩特市玉泉区马梁耀四季火烟酒批发部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。
审判长 姚振明
审判员 张 璐
审判员 陈智宏
二〇一六年三月二十三日
书记员 白 海
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。