江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初5999号
原告：丁中发，男，1933年2月7日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
原告：周语琴，女，1967年7月16日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
原告：丁浩，男，1990年1月29日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：徐明，江苏海瑞华律师事务所律师（受丁中发、周语琴、丁浩共同委托）。
被告：张演金，男，1970年10月5日生，汉族，居民，住山东省郯城县。
被告：王开金，男，1986年7月10日生，汉族，居民，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：陈超，江苏陈爱平律师事务所律师（受张演金、王开金共同委托）。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济开发区沂河东路133号云龙国际。
主要负责人：何余静，该单位总经理。
委托诉讼代理人：李丽林，该单位工作人员。
被告：唐茂林，男，1975年1月6日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：陈亚富，江苏天全律师事务所律师。
被告：丁伯发，男，1970年12月11日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被告：中国人民财产保险公司有限公司东台支公司，住所地江苏省东台市望海西路69号。
主要负责人：栾立斌，该单位总经理。
委托代理人：翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
原告丁中发、周语琴、丁浩与被告张演金、王开金、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称“浙商财保临沂公司”）、唐茂林、丁伯发、中国人民财产保险公司有限公司东台支公司（以下至判决主文前简称“人保东台公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告周语琴、丁浩及诉讼代理人徐明，被告张演金、王开金的诉讼代理人陈超，被告唐茂林及其诉讼代理人陈亚富，被告丁伯发，被告人保东台公司的诉讼代理人翟爱华到庭参加诉讼，被告浙商财保临沂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁中发、周语琴、丁浩向本院提出诉讼请求：依法判令赔偿丁中发、周语琴、丁浩因交通事故造成其亲属丁某某死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬费事宜误工费、交通费、财产损失等合计924420.22元（不含张演金垫付的丧葬费29700元）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月5日，张演金驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车沿226省道由南向北行驶至S226省道237公里+745米处，遇由东向西进入路口实施右拐弯的唐茂林驾驶的苏J×××××号轻型普通货车，采取措施避让，致鲁Q×××××号轻型普通货车尾部碰撞到路西与由北向南行驶的丁某某驾驶的后载周语琴的电动自行车。丁某某驾驶的电动自行车又与由北向南行驶的郑某某驾驶的电动自行车相撞，造成丁某某死亡，周语琴及郑某某受伤，三车损坏的交通事故。该事故经东台市公安局交通警察大队认定，张演金承担此事故的同等责任，唐茂林承担此事故的同等责任，丁某某、周语琴、郑某某在此事故中不承担责任。鲁Q×××××号轻型普通货车车主为王开金，在浙商财保临沂公司投保了交强险；苏J×××××号轻型普通货车车主为丁伯发，在人保东台公司投保了交强险和商业三者险。
被告张演金辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，已垫付30000元，要求一并处理。张演金系肇事车辆实际车主，为该车辆投保交强险，但未投保商业三者险。对赔偿项目和主张标准有异议，应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金，其提供的证据不能证明其为非农村户口，亦不能证明死者以渔业为业，需要其他证据佐证；精神损害抚慰金，同等责任应当为10000元；办理丧事误工费，认可3人×3天×80元/天；被扶养人生活费，被扶养人有四个子女，认可农村标准。
被告王开金辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，王开金为登记车主，但非实际车主，不应当承担赔偿责任。
被告浙商财保临沂公司书面辩称，鲁Q×××××号车辆投保交强险属实，在张演金、王开金提供合法有效的驾驶证、行驶证及无其他免责情形下，同意在交强险限额内承担赔偿责任；在本次事故中还有两名伤者，交强险限额内应为其预留相应的份额。
被告唐茂林辩称，对事故发生的事实无异议，但对事故的责任确定为同等责任有异议，事故发生时唐茂林驾驶的车辆实施的为右拐弯，且拐弯已经完成，张演金驾驶的车辆存在行车制动、信号装置不合格等问题，事故的成因应当是张演金驾驶出现故障所致。唐茂林驾驶的车辆与张演金驾驶的车辆间接结合所发生，在事故中唐茂林所驾驶的车辆并没有和受害人丁某某及其车辆发生碰撞，故与张演金之间应当为按份责任。唐茂林所驾驶的车辆在人保东台公司投保了交强险和商业三者险，应当由其先在承保的保险限额内承担责任。关于死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。唐茂林已垫付30000元，主张在本案中一并处理。
被告丁伯发辩称，丁伯发将车辆借给唐茂林使用，该车辆有行驶证，唐茂林是合格的驾驶员，丁伯发不应当承担责任。
被告人保东台公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，对责任的划分尊重唐茂林的意见。案涉车辆苏J×××××号轻型普通货车在人保东台公司投保交强险和限额为300000元计免赔商业三者险，如果同等责任成立，免赔率是10%。本案还有另外两个伤者周语琴、郑某某，故本案交强险应当为另外两名伤者预留相关份额。关于死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，不承担鉴定费、诉讼费等程序方面的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：丁中发、周语琴、丁浩提供的东台市公安局三仓派出所出具的证明、东台市三仓镇一仓村村民委员会出具的证明能够证明丁某某在户籍改革前为非农业家庭户口，张演金、唐茂林、人保东台公司对其主张的死亡赔偿金标准提出异议，但未提供证据证明户籍改革后丁某某的户口性质发生变化，张演金提供的耕地保护统计表证据虽然真实，但综合考虑当事人户口性质、主要收入等情况，本院按照城镇标准计算死亡赔偿金。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。张演金驾驶轻型普通货车遇进入路口实施右拐弯的唐茂林驾驶的轻型普通货车，采取措施避让，致张演金驾驶的轻型普通货车尾部碰撞到丁某某驾驶的后载周语琴的电动自行车，丁某某驾驶的电动自行车又与郑某某驾驶的电动自行车相撞，造成丁某某死亡，周语琴及郑某某受伤，三车损坏的交通事故，张演金承担此事故的同等责任，唐茂林承担此事故的同等责任，丁某某、周语琴、郑某某在此事故中不承担责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。唐茂林关于事故发生时所驾驶的车辆实施的右拐弯已经完成，事故的成因应当是张演金驾驶出现故障所致的辩称，本案事故认定书对张演金驾驶安全设施不符合技术标准的机动车行驶道路的行为已认定系造成事故的原因之一，唐茂林驾驶机动车行驶道路，行经交叉路口实施拐弯时，未让直行车辆先行，是造成事故的另一原因，对张演金的辩称意见，本院不予采信。丁中发、周语琴、丁浩因交通事故造成其亲属丁某某死亡所产生的合理损失，本院认定如下：
1、死亡赔偿金：37173元/年*20年=743460元；
2、丧葬费：30891.5元；
3、精神损害抚慰金：40000元；
4、办理丧事误工费：3人×3天×101元/天=909元；
5、被扶养人生活费：5年×24966元/年÷4人=31207.5元，丁中发、叶义芝（过世多年）为丁某某的父母，共生育四名子女；
6、交通费：酌情支持1500元；
7、电动车修理费：丁中发、周语琴、丁浩未提供相关证据予以证明，且浙商财保临沂公司、人保东台公司未定损，故本院不予支持。
综上所述，合计847968元。张演金驾驶的车辆（登记车主王开金）在浙商财保临沂公司投有交强险，唐茂林驾驶丁伯发所有的车辆在人保东台公司投有交强险和限额为300000元计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，浙商财保临沂公司在交强险责任限额内赔偿丁中发、周语琴、丁浩110000元（含精神损害抚慰金20000元）；人保东台公司在交强险责任限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金20000元），在商业三者险限额内赔偿270000元（已扣除免赔率10%），合计赔偿380000元；张演金赔偿313984元[（847968元-220000元）*50%]；唐茂林赔偿43984元[（847968元-220000元）*50%-270000元]。关于精神损害抚慰金的问题，本案是多方交通事故，根据各方在事故中的责任、当地的生活水平、赔偿能力以及受害人的年龄等情况，酌情由浙商财保临沂公司、人保东台公司在交强险责任限额内各承担20000元。浙商财保临沂公司、人保东台公司辩称本案还有另外两个伤者周语琴、郑某某，本案交强险应当为另外两名伤者预留相关份额，审理中周语琴已承诺由本案丁中发、周语琴、丁浩因其亲属丁某某死亡所产生的损失优先受偿；本院亦书面通知郑某某进行谈话，其收到通知后未到本院就其因交通事故受伤造成的损失进行处理，故交强险由本案的丁中发、周语琴、丁浩优先受偿。丁中发、周语琴、丁浩要求王开金、丁伯发承担赔偿责任及所有的被告方对所有的损失承担连带赔偿责任，但未提供相关的证据予以证明，本院不予支持。关于垫付款的问题，丁中发、周语琴、丁浩认可收到张演金垫付款29700元、唐茂林垫付款30000元并同意在本案中一并处理，张演金主张垫付款为30000元，但其提供的东台市公安局事故押金收据不能证明证明丁中发、周语琴、丁浩实际收到垫付款的金额，故张演金仍需赔偿丁中发、周语琴、丁浩284284元（313984元-29700元），唐茂林仍需赔偿13984元（43984元-30000元）。浙商财保临沂公司经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张演金于本判决生效之日起30日内赔偿原告丁中发、周语琴、丁浩因丁某某交通事故死亡造成的各项损失284284元（已扣减垫付款29700元）；
二、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额内赔偿原告丁中发、周语琴、丁浩因丁某某交通事故死亡造成的各项损失110000元；
三、被告唐茂林于本判决生效之日起30日内赔偿原告丁中发、周语琴、丁浩因丁某某交通事故死亡造成的各项损失13984元（已扣减垫付款30000元）；
四、被告中国人民财产保险公司有限公司东台支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告丁中发、周语琴、丁浩因丁某某交通事故死亡造成的各项损失380000元；
五、驳回原告丁中发、周语琴、丁浩的其他诉讼请求。
以上款项均通过银行履行，户名：丁浩，账号：62×××96，开户行：中国邮政储蓄银行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13044元，由原告丁中发、周语琴、丁浩负担1450元，被告张演金负担5797元，被告唐茂林负担5797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苏 灏
代理审判员 周晶晶
人民陪审员 徐光蘅
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王 艳