江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3354号
原告：徐州恒峰石业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区北京南路520号缮维（淮海）国际石材商城内A区18号。
法定代表人：王琪龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：况世同，江苏同瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李政，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路518号132室。
法定代表人：刘树源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴磊，该公司法律顾问。
原告徐州恒峰石业有限公司（以下简称恒峰公司）与被告上海绿地建筑工程有限公司（以下简称绿地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告恒峰公司的委托诉讼代理人李政，被告绿地公司的委托诉讼代理人吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付工程款236762元，违约金56822元（以236762元为本数，按照合同约定的日千分之五从2015年8月21日计算至起诉之日）；2.判令被告支付剩余违约金（以236762元为本数，年息24%为利率，自起诉之日计算至被告还清全部欠款之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，原被告双方签订《供货合同》一份，约定由原告包工包料，负责位于徐州市××绿地商务城××地××标段工程石材供料及施工安装工程。2015年7月17日，双方对涉案工程量进行了统计结算，工程最终价格确定为1360398.8元。被告陆续支付了部分工程款及货款，2016年1月19日，被告向原告出具结算单据一份，确定被告尚欠工程余款236762元。按照原被告双方关于支付工程款的约定，被告应于工程结算后就付清全部款项，否则应按日千分之5承担违约金。原告多次向被告催要剩余工程款，但被告一再推诿，现原告只好依法诉至法院，请求法院支持原告全部诉请。
被告绿地公司辩称，被告与原告是否签订供货合同在举证时根据原告提供的证据发表合同是否成立的意见。原被告并未对涉案工程量进行统计计算，被告未向原告出具结算单据，因此原告诉请无事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.原告提交2014年10月27日供货合同一份，拟证明原被告双方存在建设工程施工合同关系以及被告应向原告支付工程款的时间。被告质证称：对该合同真实性有异议，经当庭对比该合同上被告公章与被告营业执照上公章存在较大差异，合同内容对被告不具有约束力。2.原告提交2015年8月21日工程量统计清单以及工程结算清单各一份，拟证明在2015年8月21日经原被告双方对工程量及工程价款进行核实后确定工程总价款为1360398.8元，被告应于该日按照合同约定向原告足额支付工程款。被告质证称：该证据没有被告加盖公章确认，故对其真实性有异议，不能证明工程量事实状态。3.原告提交2016年1月19日大理石结算单一份，拟证明2016年1月19日经原被告双方的工地负责人核实后确定被告尚欠原告工程余款236762元。被告质证称：该证据没有被告加盖公章予以确认，对其真实性有异议。上述三组证据不能证明原被告之间存在签订合同的事实，不能证明原告的证明目的。本院认为原告提交的上述证据均系原件，形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实有直接的关联性，且能相互印证，均可作为本案定案依据。
庭审中原告述称：原告进行石材供应及安装的楼号为132#-138#楼，在工程量统计清单以及大理石结算单上署名的唐书银是被告方公司主管，石材加工安装竣工验收后才出具的工程结算清单，已支付工程款1123634元是2015年底被告提出用新城区柏林公馆11号楼1单元202室房屋按照当时的市场价计算折抵的，办完房屋过户手续后原被告双方又签署的大理石结算单。
庭审中被告述称：涉案绿地商务城B1-1地块二标段工程由被告承建，该工程是否竣工验收以及何时竣工验收需庭后落实，相关石材安装已经完工但是否竣工验收需庭后落实，周志强是否系涉案工程的被告方工作人员需庭后落实，唐书银是否被告方工作人员及职务需庭后落实，我公司有石材安装工程，但具体向谁支付及如何支付工程款，相关负责人不在公司需庭后落实，涉案工程是否原告施工需庭后落实或提供证据。庭后被告提交情况说明一份，说明：周志强、唐书银不是绿地公司的工作人员，绿地商务城B1-1地块二标段工程已经竣工。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐州市绿地商务城B1-1地块二标段工程由被告承建。2014年10月27日，以上海绿地建筑工程有限公司绿地商务城B1-1地块二标段为甲方（购买方），以徐州恒峰石业有限公司为乙方（供应方），双方就石材供料签订供货合同一份，合同约定：浅啡网电梯门套（规格、型号为按图纸）1850元/套，数量456套，合价843600元，按实际数量结算，包安装；黄金钻580元/平方米，按实际数量结算；黑金沙450元/平方米，按实际数量结算；古典棕320元/平方米，按实际数量结算；以上三项安装费（规格、型号为8号槽钢、5号角铁）320元/平方米。乙方按甲方提供的图纸及要求进行加工制作。乙方按照甲方要求时间分批供货完毕，乙方将石材运至工地后，甲方对货物数量和表面质量签字验收后乙方进行安装施工，如有质量异议，应在二个工作日内以书面方式向乙方提出并向乙方附送质量问题的初步证据，否则乙方将石材使用于建筑物视为甲方已完成对石材的实质性验收。交货地址为绿地商务城B1-1地块二标段施工现场。合同暂定价为80万元（不含税收），供货结束后，按实结算。每月甲方须向乙方支付当月实际完成工程量结算总价款的70%进度款，合同结算金额的30%于竣工验收合格后付清。甲方迟延付款，应按迟延支付的货款的日千分之五向乙方支付违约金，因迟延付款造成的一切损失由甲方承担。在供货合同甲方一栏处加盖有“上海绿地建筑工程有限公司”公章并由周志强签名，在乙方一栏处加盖有“徐州恒峰石业有限公司合同专用章”并由原告的法定代表人王琪龙签名。
合同签订后，原告方将石材运至徐州市绿地商务城B1-1地块二标段工地并组织对132#-138#楼石材安装施工并施工完毕。经现场实量，古典棕为18.3平方米、黑金沙为80.17平方米、黄金钻为467.49平方米、门套为405套、门槛石为100.95平方米、15厘米线条为98.44米、5厘米线条为12米、古堡灰为15.73平方米，2015年8月17日唐书银签名确认“以上数据均为现场实量”。2015年8月21日周志强签名对上述数据进行确认，并在总价款为1360398.8元的工程结算清单上签名确认“情况属实”。后被告以房屋抵偿的方式支付工程款1123634元。2016年1月19日，唐书银以经手人的名义，周志强以公司主管的名义，与代表供货商的王琪龙共同签署商务城B1-1大理石结算单，共同确认：大理石门厅、电梯门套施工工程款总价1360396元，已支付工程款1123634元（抵房），结余欠款236762元。
徐州市绿地商务城B1-1地块二标段工程已经竣工。
本院认为，被告认可其公司有石材安装工程，但未举证证明工程由其他主体与原告签订施工合同或由原告之外的其他主体施工完成以及工程款向原告之外的其他主体给付，故本院认定原告与被告之间签订的《施工合同》系双方的真实意思表示，该合同依法成立并生效。原告所施工的工程已经2015年8月21日竣工验收合格并结算审核，被告应依合同约定向原告支付工程款。经结算工程款共计1360396元，被告仅付工程款1123634元，应支付尚欠工程款236762元。合同约定按日千分之五支付迟延付款违约金过高，原告未举证证明延期付款损失，本院酌定支持以236762元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算从2015年8月22日至工程款全部付清之日止的违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告上海绿地建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州恒峰石业有限公司工程款236762元及违约金（以236762元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍从2015年8月22日计算至工程款全部付清之日止）；
二、驳回原告徐州恒峰石业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5704元，减半收取为2852元，由被告负担（案件受理费原告已预交，被告负担部分随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审判员 李守忠
二〇一六年九月二十六日
书记员 安 琪