四川省巴中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川19行终15号
上诉人（原审原告）廖龙，男，生于1949年1O月25日，汉族，住四川省通江县诺江镇。
委托代理人廖小兵，男，生于1967年5月10日，汉族，系上诉人胞弟，住四川省通江县诺江镇。
被上诉人（原审被告）通江县公安局，住所地四川省通江县诺江镇北街54号。
法定代表人黄欢，局长。
委托代理人杨波，男，生于1967年12月25日，汉族，该局法制监督大队工作人员，住四川省通江县诺江镇。
委托代理人王子龙，男，生于1988年9月8日，汉族，该局宕江派出所工作人员，住四川省通江县洪口镇。
被上诉人（原审被告）通江县人民政府，住所地四川省通江县诺江镇南街1号。
法定代表人王军，县长。
委托代理人余波，男，生于1973年2月22日，汉族，通江县人民政府法制办副主任，住四川省通江县诺江镇。
上诉人廖龙因治安行政处罚一案，不服四川省通江县人民法院（2016）川1921行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人廖龙及委托代理人廖小兵，被上诉人通江县公安局的委托代理人杨波、王子龙，被上诉人通江县人民政府的委托代理人余波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年11月6日晚，向海酒后在位于通江县诺江镇中梁小区住处吵闹，向洁（系廖龙儿媳）制止时，向海与向洁、廖文峰（系廖龙之子）发生纠纷。通江县公安局宕江派出所接警后赶到现场，向海称廖文峰殴打了他，到通江县人民医院检查治疗，开支医疗费2000余元。事后向海向公安机关申请称他与廖文峰的纠纷已和解，不追究廖文峰的经济和法律责任。2015年11月13日18时许，廖龙酒后在通江县诺江镇中梁街停车场看见向海，对其进行辱骂，并边骂边上前抓扯向海，引发纠纷，纠纷中廖龙殴打了向海，邻居将双方劝解开。19时5分，向海报警，宕江派出所干警到场将向海、廖龙传唤到宕江派出所办公室。当晚19时34分、21时45分、22时52分，宕江派出所干警对向海、证人裴某某、刘某某进行了询问和调查。向海称廖龙酒后对他辱骂，并用拳头殴打他；裴某某、刘某某证实廖龙抓住向海，跳起来打向海，向海没有打廖龙。11时2O分，宕江派出所申请对廖龙询问查证时间延长至24小时。11月14日8时42分，宕江派出所干警向廖龙告知治安案件权利义务后，对廖龙进行了询问，廖龙陈述：“2015年11月6日晚，向海酒后骂我儿媳向洁和我家人，后又与儿子廖文峰发生冲突。2015年11月13日晚，我喝了酒，想不过，出于报复心理先过去骂了向海，我骂了他后，就上前用左手把他的衣服抓住，并且跳起来用右拳打他的头，打没打上我记不清了”。廖龙对该笔录进行了签字确认。11月14日11时28分，宕江派出所干警对廖龙进行了治安处罚告知：廖龙寻衅滋事、殴打他人的行为拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四)项的规定进行行政处罚；告知廖龙是否提出陈述和申辩。廖龙明确表示不提出陈述和申辩后，通江县公安局作出通公(宕)行罚字[2015]673号行政处罚决定，对廖龙拘留12日，拘留期限为2015年11月14日至11月26日，后廖龙被送到通江县看守所执行拘留。2015年12月29日，廖龙向通江县人民政府申请复议。通江县人民政府复议认为：公安机关认定廖龙故意辱骂并殴打他人的事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当。2016年2月2日，通江县人民政府作出通府复字[2016]3号行政复议决定，维持通江县公安局作出的通公(宕)行罚字[2015]673号行政处罚决定。
原审认为，公安行政处罚是公安机关为达到对违法者予以惩戒，有效实施行政管理，维护社会利益和秩序，保护公民、法人和其他组织的合法权益为目的，依法对行政相对人违反行政管理秩序的行为，给予人身、财产及其他形式的法律制裁的行政行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四)项规定的寻衅滋事，是指具有责任能力的自然人，在公共场所无事生非、随意殴打、拦截、辱骂他人，破坏公共秩序，危害公共安全，没有造成严重后果，尚不够刑事处罚的行为。通江县公安局认定廖龙因对向海与其家人在2O15年11月6日晚发生的纠纷不满，酒后寻衅滋事的事实，有其本人在公安机关的陈述，与公安机关调查的受害人的陈述和证人的证词能相互佐证，通江县公安局认定廖龙违反治安管理秩序行为的证据确凿，事实清楚。通江县公安局在调查和作出行政处罚前，依法告知了廖龙相关的权利，处罚程序合法。廖龙陈述是出于报复心里辱骂殴打他人，通江县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四)项规定对廖龙作出的处罚适用法律正确，处罚适当。通江县人民政府复议程序合法，作出的复议决定符合法律规定。廖龙诉称未殴打他人的事实与客观事实不符，依法不予支持。通江县公安局为查明案件事实，在作出行政处罚前对廖龙进行询问，廖龙作为涉案当事人有义务配合调查，并未对廖龙采取强制措施限制人身自由，据此，廖龙称拘留前的5小时应折抵拘留时间的主张不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告廖龙的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告廖龙不服，向本院提出上诉，其上诉理由：1.治安处罚决定中认定的事实与实际事实不符；2.对上诉人处以行政拘留12日，处罚过重；3.上诉人在被治安处罚之前已被限制人身自由的时间应当予以折抵。请求：1.依法撤销一审判决；2.对上诉人的精神伤害和所支出的费用由被上诉人承担。
被上诉人通江县公安局答辩称：认定廖龙酒后借故滋事和随意殴打他人的违法事实，有廖龙在公安机关询问时的陈述、公安机关调查的证人证言及现场监控视频等证据证实，且证据相互佐证。在调查和作出行政处罚前，依法告知了廖龙的相关权利义务，处罚程序合法。被上诉人根据查明的事实和法律规定作出的处罚决定正确。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人通江县人民政府答辩称：复议机关根据公安机关提供的案卷证据复议予以维持，事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人廖龙因对向海与其家人在2O15年11月6日晚发生的纠纷不满，酒后寻衅滋事，对向海实施殴打，
致向海全身多处软组织伤、左侧上颌窦囊肿，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，应当以寻衅滋事对其实施行政处罚。被上诉人通江县公安局认定上诉人廖龙寻衅滋事有廖龙本人在公安机关的供述、受害人向海的陈述、证人的证言以及现场监控视频等证据证实，证据之间相互印证，被上诉人通江县公安局认定廖龙违反治安管理秩序行为的事实清楚、证据充分。被上诉人通江县公安局在调查和作出行政处罚前，依法告知了上诉人廖龙相关权利义务，其处罚程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，寻衅滋事处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。被上诉人通江县公安局依据审查认定的事实对上诉人廖龙处以行政拘留12日的处罚符合法律规定。关于上诉人廖龙提出被上诉人通江县公安局对其处以12日的行政拘留过重的问题，上诉人廖龙此次对受害人向海实施殴打是因此前向海与其家人发生纠纷，出具报复心理而实施。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条之规定，违反治安管理对报案人、控告人、举报人打击报复的，从重处罚。被上诉人通江县公安局对上诉人廖龙的处罚，在《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的处罚幅度之内，裁量适当，上诉人廖龙的该条上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人廖龙提出其在被行政处罚之前已限制人身自由的时间应当予以折抵的问题，被拘留人在被行政拘留前因被询问查证的时间，不应折抵行政拘留的时间，上诉人廖龙的该条上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人廖龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 瑛
审 判 员 杜继良
代理审判员 李 巍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王丽珍
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……