襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3802号
原告：汉口银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市高新区春园路*号。
负责人：黄治峰，该行行长。
委托代理人：李玉书、孙曙光，该行员工。代理权限：一般授权代理。
被告：襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司。住所地：襄阳市高新区深圳工业园襄州大道。
法定代表人：黄小兰，该公司总经理。
被告：十堰翰鸿汽车零部件有限公司。住所地：十堰市马路村**组。
法定代表人：黄小兰，该公司总经理。
被告：张鸿，男，1976年9月6日出生，住十堰市张湾区。
被告：黄小兰，女，1974年12月13日出生，住址同上（系张鸿之妻）。
原告汉口银行股份有限公司襄阳分行(以下简称汉口银行襄阳分行)与被告襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司（以下简称东源公司）、十堰翰鸿汽车零部件有限公司（以下�称翰鸿公司）、张鸿、黄小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汉口银行襄阳分行的委托代理人李玉书、孙曙光，被告张鸿到庭参加了诉讼，被告东源公司、翰鸿公司、黄小兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉口银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告东源公司向原告偿还截至2016年6月15日的银行承兑汇票垫款本金2957738.68元、罚息604857.54元，合计3562596.22元；及从2016年6月16日起至被告清偿完结之日止按《银行承兑汇票承兑协议书》的约定应付的罚息；2、判令原告以被告东源公司提供质押的实用新型专利（证号分别为：ZL201220139377.1、ZL201220398774.0、ZL201220398781.0、ZL201220398792.9、ZL201220398816.0、ZL201220488652.0）折价或者拍卖、变卖后以所得价款�先受偿的方式实现质权；3、判令被告翰鸿公司、张鸿、黄小兰对上述第一项债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年10月13日，原告与被告东源公司签订《最高额融资协议》，主要约定：原告向东源公司提供最高额融资额度330万元，融资期间从2014年10月13日起到2016年10月13日止，融资种类包括贷款、汇票承兑等方式。
同日，原告与被告东源公司签订了《最高额权利质押合同》，主要约定：原告依照《最高额融资协议》及与东源公司已经或将要签订的多个具体融资合同的约定，从2014年10月13日起至2016年10月13日止、在330万元的最高融资余额限度内连续向东源公司融资而形成的债权，由东源公司以其名下的实用新型专利权（证号分别为：ZL201220139377.1、ZL201220398774.0、ZL201220398781.0、ZL201220398792.9、ZL201220398816.0、ZL201220488652.0）提供最高额质押担保,原告依据合同享有的质权独立于为主合同项下债权已经或将会设置的其他担保权利，原告有权独立决定各担保权利的实现顺序，且原告实现质权不以实现其他担保权利为前提，质押担保的范围包括主债权及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用。合同签订后，双方于2014年10月14日在国家知识产权局办理了编号2014990000848质押他项权利登记。
同日，原告与被告翰鸿公司签订《最高额保证合同》，主要约定：原告依照《最高额融资协议》及与东源公司已经或将要签订的多个具体融资合同的约定，从2014年10月13日起至2016年10月13日止、在330万元的最高融资余额限度内连续向东源公司融资而形成的债权，由翰鸿公司提供最高额连带责任保证担保，保证期间为两年，保证担保的范围包括主债权及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用。
同日，原告与被告张鸿、黄小兰签订《最高额保证合同》，主要约定：原告依照《最高额融资协议》及与东源公司已经或将要签订的多个具体融资合同的约定，从2014年10月13日至2016年10月13日止、在330万元的最高融资余额限度内连续向东源公司融资而形成的债权，由张鸿、黄小兰提供最高额连带责任保证担保，保证期间为两年，保证担保的范围包括主债权及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用。
2014年11月3日，原告与被告东源公司签订《银行承兑汇票承兑协议书》，主要约定：原告对东源公司开出的总计600万元的2张银行承兑汇票给予承兑，保证金为承兑总金额的50%，即300万元，到期日均为2015年5月3日，东源公司应于承兑汇票到期前3日将应付票款足额交存原告，如东源公司未按期足额交存票款而致原告垫付票款，垫付票款全部自动转为东源公司的逾期贷款，由原告按万分之五的罚息利率逐日计收罚息，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等费用均由东源公司承担。
上述协议签订后，原告依约对被告东源公司开出的2张银行承兑汇票予以承兑，但东源公司却未按合同约定足额交存票款，造成原告的实际垫付，截至2016年6月15日原告实际垫款本金2957738.68元、罚息604857.54元，合计3562596.22元。
被告张鸿辩称：借款本金2957738.68元认可，罚息不认可。
被告东源公司、翰鸿公司、黄小兰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。被告东源公司、翰鸿公司、黄小兰未到庭，亦未质证。被告张鸿对原告汉口银行襄阳分行所举证据的真实性均无异议，仅对罚息有异议。
经庭审调查结合案件证据材料，本院对原告汉口银行襄阳分行所述事实予以确认。
本院认为:原告与被告东源公司签订的《最高额融资协议》、《最高额权利质押合同》、《银行承兑汇票承兑协议书》，与被告翰鸿公司、张鸿、黄小兰签订的两份《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，均应为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。《银行承兑汇票承兑协议书》签订后，原告依约对东源公司开出的2张银行承兑汇票予以承兑，但东源公司未按合同约定足额交存票款，造成了原告的实际垫付，对引起本案纠纷应付全部责任，故原告要求被告东源公司偿还原告银行承兑汇票垫款本金、罚息的诉讼请求，本院予以支持；被告东源公司与原告签订的《最高额权利质押合同》所约定的质押物均已办理登记，原告对质押物享有质押权，对原告要求的对质押物享有折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持；被告翰鸿公司、张鸿、黄小兰作为保证人，在被告东源公司未履行还本付息义务的情况下，应依照合同约定和法律规定向原告履行保证责任，故原告要求被告翰鸿公司、张鸿、黄小兰对被告东源公司在本案中所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张鸿辩称罚息不认可，与双方的合同约定不符，该辩称理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司襄阳分行偿还截至2016年6月15日的银行承兑汇票垫款本金2957738.68元、罚息604857.54元，合计3562596.22元；并从2016年6月16日起至全部还清之日止按双方合同约定向原告支付罚息；
二、原告汉口银行股份有限公司襄阳分行对被告襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司名下质押的实用新型专利权折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，优先受偿的最高额为330万元；
三、被告十堰翰鸿汽车零部件有限公司、张鸿、黄小兰在330万元以内，对上述第一项判项所确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后的三被告有权向被告襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司予以追偿。
未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35300元，减半收取17650元，由被告襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司、十堰翰鸿汽车零部件有限公司、张鸿、黄小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 柳华梅
二〇一六年十�月十六日
书记员 李华建