wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1975号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人沈可钦，男，1986年10月12日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，原个体经营牛羊肉汤馆，户籍地安徽省阜南县。被告人沈可钦因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月1日经常熟市公安局决定取保候审,2017年2月16日经本院决定逮捕，同年3月12日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人苑玉玲，女，1967年8月23日出生于安徽省阜南县，汉族，文盲，原个体经营牛羊肉汤馆，户籍地安徽省阜南县。被告人苑玉玲因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月1日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1931号起诉书指控被告人沈可钦、苑玉玲犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉。被告人沈可钦、苑玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人苑玉玲、沈可钦于2016年8月下旬，明知在食品中添加罂粟果违反相关食品安全法规定，仍向他人购买罂粟果并添加在开设的常熟市董浜镇的沈氏牛羊肉汤店内的牛羊肉汤中，用于销售给他人食用。2016年8月31日被常熟市市场监督管理局执法人员和常熟市公安局民警查获，并于次日缴获疑似罂粟果84粒。经鉴定，从该店内查获的牛羊肉汤中检测出吗啡成分；从查获的罂粟果中检测出吗啡、可待因、那可丁、罂粟碱成分。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人沈可钦、苑玉玲在食品加工、销售过程中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人沈可钦、苑玉玲起主要作用，均系主犯。
二被告人对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，2016年8月下旬被告人沈可钦、苑玉玲在经营开设在常熟市董浜镇的沈氏牛羊肉汤店时，明知在食品中添加罂粟果违反相关食品安全法规定，仍向他人购买罂粟果并添加至牛羊肉汤中，用于销售给他人食用。
2016年8月31日中午，该店经营者沈可钦、苑玉玲被常熟市市场监督管理局执法人员和常熟市公安局民警查获，并于次日缴获疑似罂粟果84个。经鉴定，从该店内查获的牛羊肉汤中检测出吗啡成分；从查获的罂粟果中检测出吗啡、可待因、那可丁、罂粟碱成分。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人徐某1、徐某2的证言笔录，常熟市市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、现场笔录、产品样品采样记录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、暂扣款物专用收据，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、苏州出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心检验报告，抓获经过、发破案经过、受案登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈可钦、苑玉玲在食品加工、销售的过程中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人沈可钦、苑玉玲起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人沈可钦、苑玉玲当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人沈可钦被先行羁押的2日，可折抵刑期。公诉机关起诉指控被告人沈可钦、苑玉玲犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。根据被告人苑玉玲的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑；同时本案系危害食品安全的犯罪，应当对其适用禁止令。据此，对被告人沈可钦依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条，对被告人苑玉玲依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人沈可钦犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年12月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人苑玉玲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、扣押在常熟市公安局的罂粟果84个，予以没收。
四、禁止被告人苑玉玲在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 俞惠中
人民陪审员 李 涓
人民陪审员 王小丽
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 宁
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初701号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：侯玉京，山东荣清律师事务所律师。
被告：陈振，男，汉族，1985年4月9日出生，住山东省单县。
被告：朱新伟，女，汉族，1976年10月26日出生，住山东省单县。
被告：赵立新，男，汉族，1974年11月13日出生，住山东省单县。
本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告陈振、朱新伟、赵立新金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理间，原告提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费13652元，减半收取6826元，由原告负担。
审判员 刘永峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 飞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初967号
原告：金满山，男，汉族，1971年6月7日出生，户籍地湖南省邵东县团山镇托塘村拨木组4号，公民身份号码430521197106078991。
委托诉讼代理人：刘文吉（特别授权），湖南鹤洲律师事务所律师。
被告：浙江万达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道东二路107号万达财富大厦。
法定代表人：周伯成。
本院在审理原告金满山诉被告浙江万达建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告金满山于2017年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金满山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金满山撤回对被告浙江万达建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费4885元，减半收取2242.5元，由原告金满山负担。
（此页无正文）
审 判 员 甘密密
二〇一七年七月十三日
代理书记员 黄羞卉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彝民初字第241号
原告彝良县牛街镇煤矿。
委托代理人萧帧文。
被告张某某，男，22岁。
本院在审理原告彝良县牛街镇煤矿诉被告张某某劳动争议一案中，原告彝良县牛街镇煤矿于2015年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告彝良县牛街镇煤矿申请撤诉是对其诉权的处分，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彝良县牛街镇煤矿撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告彝良县牛街镇煤矿负担。
审判员 袁 成
二〇一五年三月十八日
书记员 陈县远
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初5466号
原告段某，女，1977年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。
被告李某，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。
原告段某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年10月13日来院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员董秀云独任审判。于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人崔中奇、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称：原告段某与被告李某经人介绍，于2003年8月21日举行结婚仪式,××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，原、被告生育三女，长女李文慧，2004年7月25日出生，次女李书慧，2007年5月16日出生，三女李佳慧，2010年12月4日出生。被告李某重男轻女的思想非常严重，因原告生育的都是女孩，就起了厌恶之心，2014年，被告在萧山打工时，偷偷与一位亳州女子关系暧昧，后经亲友劝说，被告不但不改并且与该女子一起私奔，被告的行为使原告无法容忍，故原告诉讼要求与被告离婚；婚生女三人依法判归原告抚养，并判令被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
原告段某为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、身份证及户口簿复印件各1份，据以表明原告诉讼主体资格及家庭成员的自然状况；
2、结婚证1份，据以表明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告李某辩称：原告所述不实。被告同意与原告离婚，三个女儿全部由被告抚养教育。
被告李某未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告段某与被告李某经人介绍，于2003年8月21日举行结婚仪式,××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后生育三女，长女李文慧，2004年7月25日出生，次女李书慧，2007年5月16日出生，三女李佳慧，2010年12月4日出生，均与被告父母一起生活。近来，原、被告因生活琐事发生纠纷，故原告诉讼要求与被告离婚并抚养婚生三个女儿。
上述事实，有本院认定的原告提供的证据在卷佐证。
本院认为：婚姻自由。原告段某与被告李某因生活琐事发生纠纷，双方未能互让互谅，致使矛盾日益尖锐。原告段某诉讼要求与被告李某离婚,被告李某表示同意，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。庭审中，原、被告均要求抚养婚生三个女儿，互不相让，本院根据其子女目前抚养状况，结合子女的年龄及当地生活习惯，婚生三女李佳慧年龄较小，更需要母亲的关怀与爱护，应当由原告段某抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条的规定。判决如下：
一、原告段某与被告李某离婚；
二、婚生长女李文慧、次女李书慧由被告李某抚养教育；三女李佳慧由原告段某抚养教育，互不支付抚养费。
案件受理费100元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 董秀云
二〇一六年十二月十三日
书记员 孔晨雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫1303执549-1号
深圳市新产业医学发展有限公司、南阳市第三人民医院：
本院受理的深圳市新产业医学发展有限公司申请执行南阳市第三人民医院租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人南阳市第三人民医院已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，申请人向本院书面申请结案。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条第一款的规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初4376号民事判决书已执行完毕。
二〇一七年五月二十三日
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1303执549-1号深圳市新产业医学发展有限公司、南阳市第三人民医院：本院受理的深圳市新产业医学发展有限公司申请执行南阳市第三人民医院租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人南阳市第三人民医院已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，申请人向本院书面申请结案。依照《最高人民法院》第十五条第一款的规定，通知如下：本院（2016）豫1303民初4376号民事判决书已执行完毕。二〇一七年五月二十三日
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3691号
原告：孙忠海，男，1970年10月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区长虹路***号。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：孙建勇，中房襄阳公司董事长。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
原告孙忠海与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称：中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告孙忠海，被告中房襄阳公司的委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙忠海诉称，2015年8月18日及2016年3月2日，孙忠海分别与中房襄阳公司直属分公司签订三份《项目内部投资协议书》，直属分公司以投资入股的方式向孙忠海借款57.50万元，约定按照每年15%的比例向孙忠海支付资金占用费。因中房公司经营状况严重恶化，致孙忠海的借款本息难以按约偿还。现诉至人民法院，请求判令被告中房襄阳公司偿还借款57.50万元及利息（利息按年利率15%计算，自借款之日起计算至付清之日止）。
被告中房襄阳公司辩称，借款本息根据孙忠海提交证据核实，但公司目前经济困难，暂时无力支付，以待经济好转，及时偿还借款本息。
经审理查明，2015年8月18日，中房襄阳公司直属分公司与孙忠海签订一份《项目内部投资协议书》，约定，孙忠海向该公司建设的项目投资入股，股金数额为11.50万元，并按照每年15%的比例向孙忠海支付资金占用费，期限为12个月。协议签订后，孙忠海将11.50万元交付给直属分公司，该分公司向孙忠海出具一份收据。
2016年3月2日，孙忠海再次与直属分公司签订两份《项目内部投资协议书》，孙忠海共向该分公司投资46万元，其他内容与第一份《项目内部投资协议书》一致。
上述三笔借款共计57.50万元，借款利息没有支付。因中房襄阳公司所涉经济纠纷较多，孙忠海多次要求该分公司返还投资款及资金占用费无果，遂诉至本院。
另查明，直属分公司系中房襄阳公司依法设立的领取有营业执照的分支机构。
上述事实，有当事人的陈述，项目内部投资协议、收据等证据在卷证实。
本院认为，根据双方签订的项目内部投资协议内容分析，可以认定双方签订的《项目内部投资协议书》名为投资协议，实际是借贷协议。中房襄阳公司直属分公司未依约偿还孙忠海的借款本金及利息，是违约行为，依法应承担民事责任。直属分公司是中房襄阳公司依法设立的分支机构，领取营业执照，但不具有法人资格，其民事责任由中房襄阳公司承担。原告孙忠海的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：
被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司偿还原告孙忠海的借款57.50万元及利息（利息按年息15%计算，其中11.50万元自2015年8月8日起算，46万元自2016年3月2日起算，均至本判决确定的付清之日止）。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取4775元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈怡雯
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6219号
上诉人（原审原告）王成，男，汉族，1992年3月8日出生，住沧州市沧县。
委托代理人谢明林，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李振亮，男，汉族，1975年9月20日出生，住沧州市运河区。
上诉人王成与被上诉人李振亮租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第2573号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人又向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 常秀良
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一六年十二月十二日
书记员 米 兰
山东省德州市陵城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1403行初3号
原告陵县昌明冷藏物流有限公司。
所在地德州市陵城区南环路中段。
法定代表人李洪昌，总经理。
被告德州市陵城区人力资源和社会保障局。
所在地所在地德州市陵城区政府服务中心。
第三人吕国岐，男，1973年4月22日出生，汉族，住乐陵市。
原告陵县昌明冷藏物流有限公司与被告德州市陵城区人力资源和社会保障局、第三人吕国岐工伤行政确认纠纷一案，
本院于2018年1月19日立案，因原告与第三人及实际车主杨成山已达成和解，原告陵县昌明冷藏物流有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陵县昌明冷藏物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后25元，由原告负担。
审 判 长 徐一超
审 判 员 李新华
人民陪审员 贾洪哲
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘 萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2287号
罪犯林建祥，于浙江省宁海县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年5月21日作出了(2009)甬宁刑初字第329号刑事判决，以被告人林建祥犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年6月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林建祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯林建祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯林建祥在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯林建祥予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年3月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年六月二十一日
代书记员 王 萍
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤17执114号
被执行人：林朝记，男，1990年4月14日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。
本院在执行被执行人林朝记刑事裁判涉罚金刑一案中，依据本院于2016年5月30日作出并已经发生法�效力的（2015）阳中法刑一初字第20号刑事判决，被执行人林朝记犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。因被执行人林朝记未主动履行上述生效判决确定的罚金义务，本院于2017年8月1日依法立案强制执行，案号为（2017）粤17执114号。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人林朝记在本市及其户籍地的住建、国土、车辆、工商等管理部门及国内有关金融机构，均没有发现被执行人有财产可供执行，也未发现有可供执行的财产线索。因被执行人林朝记拒不履行生效判决确定的罚金义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人林朝记暂没有财产可供执行，也未发现有可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。据此�依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，人民法院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 张振雄
审判员 陈国政
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张艺凡
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保347号
申请人：黄群，男，1970年2月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：刘小龙，男，1964年8月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人黄群诉被申请人刘小龙民间借贷纠纷一案，申请人黄群于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人刘小龙银行存款53万元或相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司出具保单号为ACHZD58Z0117Q000018R的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘小龙的价值为53万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁文标
二〇一七年八月三十一日
书记员 胡 婷
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初1194号
原告衡阳市中力轻型建材有限公司，住所地衡阳市石鼓区角山乡茅茶亭村。
法定代表人刘利民，该公司经理。
被告湖南华泰建筑工程有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区华光街47号综合楼B楼。
法定代表人王文峰。
被告唐先军，男，1973年10月28日出生，汉族，衡阳雁翔云天项目负责人，住衡阳市蒸湘区芙蓉路16号1栋1单元401室。
原告衡阳市中力轻型建材有限公司（以下简称中力公司）与被告湖南华泰建筑工程有限公司（以下简称华泰公司）、唐先军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。
原告中力公司诉称，2015年6月28日，中力公司与华泰公司、唐先军签订《产品供需合同》，合同约定由中力公司给华泰公司、唐先军提供保温砖、空心砖、多孔砖、配砖等。唐先军挂靠在华泰公司名下，承包了衡阳市雁翔云天2号楼项目工程，并以华泰公司、及本人的名义签订了产品供需合同。合同签订后，中力公司从2015年7月至10月16日给华泰公司、唐先军承包的衡阳市雁翔云天2号楼提供砖块，砖块货款共计156088.80元，已付50000元，余款104000元至今未付。请求判令华泰公司、唐先军向中力公司支付货款104000元，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，中力公司与华泰公司签订的《产品供需合同》在解决纠纷方式一项已明确约定，双方协商不成，可向乙方（即中力公司）所在地人民法院提起诉讼，而中力公司住所地在衡阳市石鼓区角山乡茅茶亭村，故本案应移送衡阳市石鼓区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送衡阳市石鼓区人民法院处理。
本裁定已经作出即生效。
审 判 长 段水源
审 判 员 吉国华
审 判 员 刘远忠
二〇一六年十月十八日
代理书记员 吴 莉
校对人：吴 莉
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0406民初1194号	原告衡阳市中力轻型建材有限公司，住所地衡阳市石鼓区角山乡茅茶亭村。	法定代表人刘利民，该公司经理。	被告湖南华泰建筑工程有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区华光街47号综合楼B楼。	法定代表人王文峰。	被告唐先军，男，1973年10月28日出生，汉族，衡阳雁翔云天项目负责人，住衡阳市蒸湘区芙蓉路16号1栋1单元401室。	原告衡阳市中力轻型建材有限公司（以下简称中力公司）与被告湖南华泰建筑工程有限公司（以下简称华泰公司）、唐先军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。	原告中力公司诉称，2015年6月28日，中力公司与华泰公司、唐先军签订《产品供需合同》，合同约定由中力公司给华泰公司、唐先军提供保温砖、空心砖、多孔砖、配砖等。唐先军挂靠在华泰公司名下，承包了衡阳市雁翔云天2号楼项目工程，并以华泰公司、及本人的名义签订了产品供需合同。合同签订后，中力公司从2015年7月至10月16日给华泰公司、唐先军承包的衡阳市雁翔云天2号楼提供砖块，砖块货款共计156088.80元，已付50000元，余款104000元至今未付。请求判令华泰公司、唐先军向中力公司支付货款104000元，并承担本案诉讼费用。	本院经审查认为，中力公司与华泰公司签订的《产品供需合同》在解决纠纷方式一项已明确约定，双方协商不成，可向乙方（即中力公司）所在地人民法院提起诉讼，而中力公司住所地在衡阳市石鼓区角山乡茅茶亭村，故本案应移送衡阳市石鼓区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：	本案移送衡阳市石鼓区人民法院处理。	本裁定已经作出即生效。	审 判 长  段水源	审 判 员  吉国华	审 判 员  刘远忠	二〇一六年十月十八日	代理书记员  吴 莉																											校对人：吴 莉
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终398号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张坤，男，汉族，1966年9月9日出生于安徽省利辛县，高中文化，原任利辛县土畜产品公司经理，住利辛县。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年4月16日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人张坤犯职务侵占罪一案，于2015年9月24日作出（2015）利刑初字第00466号刑事判决。张坤不服，提出上诉。本院于2015年12月8日作出（2015）亳刑终字第00455号刑事裁定，撤销原判，发回利辛县人民法院重新审判。该院于2016年8月11日作出（2016）皖1623刑初40号刑事判决。宣判后，张坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院审理认定，2008年1月，被告人张坤利用职务便利，以购买砂子、石子建仓库用的名义虚开两张收据共计154956元，向公司报账，并将该款予以处分。案发后张坤已退出全部涉案赃款。
一审法院认定上述事实的证据有：
1、利辛县供销合作社出具的职务证明文件载明2006年12月11日，张坤被聘任为利辛县土畜产品公司经理。
2、记账凭证及龙腾公司出具收据复印件载明编号为NO.6031137、6031138的两张票据，有李某的“入账”及张坤同意报销的签字，金额总计154956元，会计江某已入账。
3、利辛县土畜产品公司出纳会计江某现金日记账单载明两张收据共计154956元已报销。
4、私营企事业注册信息查询单载明利辛县龙腾矿用品有限公司于2007年7月9日注册成立，股东为姜虎，现已被吊销。
5、户籍信息载明被告人张坤的基本情况。
6、缴款书载明张坤向利辛县纪委缴款34万元。
7、证人李某（利辛县土畜产品公司的副经理）证言：2009年5月31日下午，张坤拿着利辛县龙腾矿用品经营有限公司开出的6031138号中砂66396元及6031137号石子88560元票据，是其经手签的，他说是为了增加公司在建设仓库投资上的比例，用以和韩同席决算用。
8、证人江某证言：土畜产品公司的经理是张坤，副经理是汪萍、李某、慕敏和江洪勇，其是出纳会计。2007年张坤号召职工集资入股建仓库，用来经营烟花爆竹。当时公司和韩同席约定共同建烟花爆竹储存仓库，韩同席出资40%，公司出资60%，建仓库公司总共集资80多万元，员工集资29万元，其余都是张坤出的钱。其负责管理公司80多万元集资资金，这些资金有现金也有条据，条据就是张坤在建仓库时先花的钱，其收到条据以后做账，算张坤入股的钱。2008年11月20日的记账凭证（付建材款仓库材料款154956，收据编号为N0.6031138、N0.6031137)是现金付出去的。
9、证人韩同席证言：2007年3月，其与利辛县土畜产品公司合伙建程集杨湖仓库，2007年底建设好，2008年1月份得到批书允许仓库使用。协议是共同出资建仓库，其出资40％，土畜产品公司出资60%，约定各自管理在建仓库资金的使用。2008年在土畜产品公司办公室进行结算，其把经手在建设仓库的开支账目及写的开支清单交给江某供土畜产品公司审核，张坤、李某在场。在对账中其发现张坤有一笔45000元的购车开支是假的，还有56吨水泥开支38000多元的假开支，石子开支也是假的，后来发生争执，后其签字认可张坤开支824430元。
10、被告人张坤供述与辩解：2007年土畜产品公司准备集资建储藏烟花爆竹的仓库，公司员工先集资，剩余部分由其个人负责筹集，连同龙腾公司出具N0.6031137、6031138假票据及现金出资有58万元。为增加集资建仓库中所占的股份比重，以后能多分红，其使用假的票据报账。当时公司的员工集资仅20万余元，其出资40万元，为增加自己股份其就开了两张假票15万余元以提高其的集资数额。在公司建设杨湖仓库算账时，其让李某找的两张购买沙石的票据(N0.6031137、6031138），并让李某签的经手交到会计那里报账，算其个人股份，用来冲抵在建设程集杨湖仓库中没有正规发票的杂项开支，这两张票据是其最后签字，由李某交给会计江某报账的。实际上这两张票据并不是购买建库材料的票据。
一审法院认为，被告人张坤利用职务上的便利，虚开收据向公司报账，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第十一条第一款、第二十条的规定，以职务侵占罪判处被告人张坤有期徒刑一年四个月；涉案赃款由扣押单位返还给土畜产品公司。
张坤上诉提出：其将侵占的财物用于了单位开支，行为不构成职务侵占罪。
经审理查明，认定上诉人张坤犯职务侵占罪的事实，一审法院判决书中已列举，相关证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，被告人张坤以非法占有为目的，利用职务上的便利，虚开收据向本公司报账，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。对张坤所提其没有占有财物而是用于单位公务开支的辩护意见，经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，国家工作人员出于贪污、受贿的故意，非法占有公共财物、收受他人财物后，将赃款赃物用于单位公务支出或者社会捐赠的，不影响贪污罪、受贿罪的认定，故张坤关于侵占公司财物后将之用于单位公务开支的行为不构成职务侵占罪的辩解不能成立，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦潇轶
审判员 杨国明
审判员 何宏民
二〇一六年十二月七日
书记员 邵伟奇
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初792号
原告刘祥锋，男，1981年9月23日生，汉族，农村居民。
被告刘存，男，1988年6月17日生，汉族，农村居民。
原告刘祥锋与被告刘存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘祥锋到庭参加了诉讼，被告刘存经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘祥锋诉称，2013年8月3日，被告以与他人合伙做生意为由向原告借款62000.00元用于周转，约定12月后一次性还清。借款到期后，原告多次催要，被告均未清偿，故诉请判令被告清偿原告借款62000.00元。
被告刘存未作答辩。
经审理查明，2013年8月3日，被告刘存向原告刘祥锋借款50000.00元，约定借款期限一年、借款利息为12000.00元，并向原告出具本息合计62000.00元的借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告至今未予偿还。
上述事实除原告当庭陈述外，有被告向原告出具的借条及本院向被告送达应诉材料时的调查笔录相关内容予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告刘存向原告刘祥锋借款50000.00元，约定借款期限一年、借款利息为12000.00元，事实清楚，证据充分，双方之间形成民间借贷法律关系，利率约定亦不违反相关法律规定，现借款期限已届满，被告应依法承担清偿责任。庭审中，原告放弃借款期满后的利息，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘存于本判决生效后十日内偿还原告刘祥锋借款本金50000.00元并承担利息12000.00元。
如未按本判决支付指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元，由被告刘存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 高爱辉
人民陪审员 李兴贵
人民陪审员 王全洲
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李养宏
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0804民初460号
原告营口新鸿基物业服务有限公司
法定代表人隋旭，经理。
被告郑佳文
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日以原、被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告营口新鸿基物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费142元，减半71元，由原告营口新鸿基物业服务有限公司负担。
审判员 杨 艳
二〇一六年三月三日
书记员 李炳辉
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初1595号
原告：马保，男，1991年5月10日出生，汉族，住藁城区。
委托诉讼代理人：南晓梦，河北四明律师事务所律师。
被告：郭彦波，男，1978年1月9日出生，汉族，住藁城区。
原告马保与被告郭彦波借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马保委托诉讼代理人南晓梦、被告郭彦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马保向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还借款共计6.6万元；2.请求人民法院判决被告承担原告聘请律师等一切费用共计5700元；3.判决被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2017年4月份开始，被告郭彦波向我陆陆续续借款6.6万元，共借款5次，与被告签有3份借条和2份借款合同。双方约定如被告不偿还借款，原告向法院提出诉讼后，被告自愿承担律师费、取证费、诉讼费、保全费、执行费等一切费用。现在3份借条以及2份借款合同均已到还款期限，我多次找被告协商还款事宜，被告以车辆已经质押给我为由拒不偿还借款。现在我根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定依法提起诉讼，望法院依法判决。
为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、被告于2017年4月25日、2017年5月21日、2017年6月26日所打借条三份以及原、被告于2017年5月21日、2017年6月26日所签订的借款质押担保合同两份，拟证明被告借款的金额；
2、河北省律师服务指导意见一份，拟证明收取律师费符合意见的规定。
被告郭彦波辩称，我总共借了原告3万元（包括利息在内），第一次借了6000元，原告只给了我4000元，刨除了2000元的利息；第二次借款1万元，原告要求我抵押车辆，我把车抵押给了原告，但也给了我不到1万元的现金；第三次借了原告多少我记不清楚了。我现在没有能力一次性偿还，我可以每月偿还。
被告没有向本院提交证据。
被告经质证称，2017年6月26日的合同是总的，三张借条和另一份合同因为原告没有给我，原告加在一起了；对律师指导意见没有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，被告郭彦波为原告马保出具借条一份，载明：“今借到马保现金6000元（大写陆千元整），期限为1月，自2017年4月25日到2017年5月25日止。借款月利息为0分。如到期不能给付应承担违约金为本金的30%，如超过二个月不能偿还的，出借人可向人民法院提出诉讼，借款人自愿承担律师费、取证费、诉讼费、保全费、执行费等一切费用”。2017年5月21日，被告为原告出具借条一份，载明的金额为14000元、借款期限为自2017年5月21日到2017年6月21日止、月利息为0.20分，其他部分内容与2017年4月25日的借条中内容一致。2017年6月26日，被告为原告出具借条一份，载明的金额为10000元、借款期限为自2017年6月26日到2017年7月26日止，其他部分内容与2017年4月25日的借条中内容一致。2017年5月21日，原、被告签订了借款质押（抵押）担保合同一份，主要载明“出借人（甲方）：马保、借款人（乙方）：郭彦波，一、借款用途：学费。二、借款金额：陆仟元整。三、借款期限：自2017年5月21日到2017年6月21日止。四、借款利率：在合同约定的借款期限内，月利率为0.20。五、借款的发放和偿还：（略）。六、借款担保：6.1、担保的范围：借款的本金及利息、乙方应支付的违约金、赔偿金及甲方为实现借款债权而支付的合理费用；6.2、担保期间：自本合同生效之日起至本合同履行期限届满之日后的两年止；6.3、担保物为：乙方名下的捷达牌轿车一辆，型号为大众牌，发动机号为J21896，车架号为LFV2A1BS9E4550557，发动机排量为1.6，车身颜色为白，车牌号码为A53476；6.4、担保方式：如担保方式为质押，则在本合同签订后乙方将车辆交给甲方保管。质押期间如车辆遭遇交通事故毁损，乙方同意并配合甲方使用车辆保险理赔；质押期间，乙方不得出卖、抵押车辆。如乙方违反上述约定，需要按照借款金额的30%向甲方承担违约责任。七、违约责任：（略）。八、合同的变更和解除：（略）。九、争议解决方式：（略）。甲方：马保签字捺印并书写身份证号、住址、电话，乙方：郭彦波签名捺印并书写身份证号、住址、电话。2017年5月21日”。该合同签订后，被告郭彦波将自己所有的冀Ａ×××××号捷达轿车交给了原告马保占用、使用。2017年6月26日，原、被告签订了借款质押（抵押）担保合同一份，借款用途为购房、借款金额为叁万元、借款期限为自2017年6月26日到2017年7月26日止，其他内容与2017年5月21日的借款质押（抵押）担保合同一致。
本院认为，2017年4月25日，被告郭彦波借用原告现金6000元，原、被告间形成了民间借贷关系，被告应按照约定履行偿还义务。被告关于仅收到4000元现金的抗辩，没有提供证据证明，本院不予采信。2017年5月21日，被告为原告打下借条一份，同日原、被告之间又签订了借款质押（抵押）担保合同，同一天既出具借条，又签订借款合同，载明的借款金额不同，原告称为两笔借款，与常理不符。因借款质押（抵押）担保合同中约定了质押担保，被告也将质物交给了原告占用，相比较借条而言，借款质押（抵押）担保合同更符合实际情况，故本院应认定原、被告签订的借款质押（抵押）担保合同合法有效。在2017年6月26日，原、被告之间既有借条又有借款质押（抵押）担保合同，借条与合同中载明的借款金额不一致，与2017年5月21日的情况相同，同理，也应认定原、被告签订的借款质押（抵押）担保合同合法有效。被告抗辩称三次向原告借款，较符合客观实际，综上，本院认定被告借用原告款项三笔。被告未按照合同约定履行偿还义务，原告要求被告偿还的诉讼请求，本院应予支持。被告已经将自己所有的冀Ａ×××××号捷达轿车交给了原告占用、使用，移交了合同约定的质物，原告有权利对质物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。原告要求被告给付律师费及其他费用，但仅提供了河北省律师服务指导意见，没有提供律师服务收费的具体数额及其他收费的票据，原告要求被告给付律师费及其他费用5700元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十一条的规定，判决如下：
一、被告郭彦波于本判决生效后五日内偿还给原告马保借款42000元；
二、被告郭彦波质押给原告马保的冀Ａ×××××号捷达轿车（发动机号为J21896、车架号为LFV2A1BS9E4550557），原、被告可以协议折价，原告也可以拍卖、变卖，质物折价或者拍卖、变卖后，价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，由原告马保负担330元，被告郭彦波负担466元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一八年六月四日
书记员 申超峰
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0502执511号之一
申请执行人吴雪祥，女，1978年9月8日出生，汉族,住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人孙忠秋，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被执行人ＸＸ恩，男，1983年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人吴雪祥与被执行人ＸＸ恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2016）闽0502民初1429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行，本院于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币400000元及相应的利息，同时缴纳本案受理费人民币9720元及执行费人民币5900元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2018年2月9日、2018年2月11日、2018年4月19日先后对被执行人ＸＸ恩的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人ＸＸ恩名下有车辆及少量银行存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2018年5月11日依法冻结被执行人名下汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理,查封期限两年，但因查无上述车辆去向暂未扣押。另本院依法划拨被执行人名下的银行存款人民币5210元，用于抵扣本案受理费。
2．2018年3月19日，本院向被执行人ＸＸ恩发出限制高消费令，对其采取了限制消费措施；2018年4月3日本院做出决定将被执行人ＸＸ恩纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
3.因被执行人ＸＸ恩违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人ＸＸ恩采取司法拘留十五天的决定，但因查无被执行人去向，暂无法实施。
4.2018年5月25日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案终结本次执行程序。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初1429号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一八年六月二十日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0502执511号之一申请执行人吴雪祥，女，1978年9月8日出生，汉族,住福建省泉州市鲤城区。委托代理人孙忠秋，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被执行人ＸＸ恩，男，1983年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人吴雪祥与被执行人ＸＸ恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2016）闽0502民初1429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行，本院于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币400000元及相应的利息，同时缴纳本案受理费人民币9720元及执行费人民币5900元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2018年2月9日、2018年2月11日、2018年4月19日先后对被执行人ＸＸ恩的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人ＸＸ恩名下有车辆及少量银行存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2018年5月11日依法冻结被执行人名下汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理,查封期限两年，但因查无上述车辆去向暂未扣押。另本院依法划拨被执行人名下的银行存款人民币5210元，用于抵扣本案受理费。2．2018年3月19日，本院向被执行人ＸＸ恩发出限制高消费令，对其采取了限制消费措施；2018年4月3日本院做出决定将被执行人ＸＸ恩纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。3.因被执行人ＸＸ恩违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人ＸＸ恩采取司法拘留十五天的决定，但因查无被执行人去向，暂无法实施。4.2018年5月25日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案终结本次执行程序。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0502民初1429号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴文凯执行员  杨 鹏执行员  熊ＸＸ二〇一八年六月二十日书记员  林晓锋引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝04行终76号
上诉人（一审原告）：李广德，男，土家族，1948年7月26日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被上诉人（一审被告）：秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道。
法定代表人：刘巧凤，该局局长。
委托代理人：薛永元，该局权籍科科长。
委托代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
一审第三人：宋建明，男，土家族，1968年2月26日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
一审第三人：宋建国，男，汉族，1956年8月8日出生，现住重庆市秀山土家族苗族自治县。
一审第三人：宋建军，男，汉族，1961年3月4日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
一审第三人：宋秀珍，女，汉族，1957年3月19日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
一审第三人：宋秀丽，女，土家族，1963年10月25日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
一审第三人：宋秀红，女，土家族，1969年10月28日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人李广德因诉被上诉人秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（简称秀山县土房局）及一审第三人宋建明、宋建国、宋建军、宋秀珍、宋秀丽、宋秀红房屋行政登记一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院（简称秀山县法院）作出的（2016）渝0241行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：李广德的房屋与一审第三人宋建明等人的房屋毗邻。宋建明之父宋正福在70年代末80年初将从周维新处购买的位于秀山土家族苗族自治县（简称秀山县）中和街道民主街10号的房屋改建后，于1988年8月20日向秀山县土房局申请办理该房屋的《房屋所有权证》，秀山县土房局于1998年10月25日向宋正福颁发了中建权字第0561号《房屋所有权证》。李广德所居住的房屋系1943年其父李茂成经营染布业时在县城修建，土地改革时，李茂成在农村的田土和房产被全部没收，在县城修建的房屋因家庭人口多全部留作自用。2000年3月24日，秀山县人民政府作出秀府发[2000]33号《关于明确李广德等“适用房屋”产权的决定》，决定：“将中和街道民主街6号3间木质结构房屋明确其产权归李广德、李广义、李芝南等人所有。”2001年4月30日，李广德持上述决定等材料向秀山县土房局申请办理房屋所有权登记，同日取得秀房权证302字第3009**号《房屋所有权证》。庭审中，李广德自认2001年获得其房屋产权证后，没有多久就看到了中建权字第0561号《房屋所有权证》。
另查明，宋正福夫妇有三子三女，分别是宋建国、宋秀珍、宋秀丽、宋建军、宋建明、宋秀红。该房屋系宋正福夫妇购买和改建，获得房屋产权证时，宋正福夫妇之子女均未婚。宋正福夫妇去世后，房屋未分配。
一审法院审理认为：行政诉讼的起诉期限，是指提起行政诉讼的法定有效期限。超过起诉期限，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织即丧失了对该行政行为提起行政诉讼的权利。本案是李广德认为秀山县土房局于1988年10月25日向宋正福颁发的中建权字第0561号《房屋所有权证》登记错误，该证上所登记的部分土地使用权属李广德所享有，故要求撤销该房屋所有权证。李广德系因房屋旁过道的土地使用权而提起的诉讼，属于因不动产提起的行政诉讼案件。从该证的记载看，秀山县土房局作出该行政行为已经超过了二十年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”再则，李广德在庭审中自认其在2001年取得秀房权证302字第3009**号《房屋所有权证》后，便发现证上登记的房地产面积和范围有误，经其查证，认为其所享有的部分土地使用权被登记在中建权字第0561号《房屋所有权证》上。即李广德于2001年就知晓秀山县土房局为宋正福颁发的中建权字第0561号《房屋所有权证》的具体内容，至今已有十余年，而李广德于2015年3月提起行政诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。综上，李广德的起诉已经超过了起诉期限，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李广德的起诉。案件受理费50元，予以退还。
李广德上诉称，1.一审法院认定事实不清。李广德于2001年取得自己房屋的产权证，并不知晓宋正福的房产证包含其土地，李广德直到2015年准备改建自家房屋时才知道其土地被宋正福侵占的事实。2.一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李广德的起诉，属于适用法律错误。综上，李广德不服一审裁定提起上诉，请求二审法院依法撤销秀山县法院作出的（2016）渝0241行初17号行政裁定，支持其一审诉请。
秀山县土房局答辩称，秀山县土房局为宋正福颁发房屋所有权证的行政行为发生在1988年10月25日，距今已长达28年之久，早已超过20年最长起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回李广德的起诉正确。李广德的上诉请求和理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
一审第三人宋建明、宋建国、宋建军、宋秀珍、宋秀丽、宋秀红无意见向本院提交。
二审查明，秀山县土房局为宋正福颁发中建权字第0561号《房屋所有权证》的时间是1988年10月25日，一审审理查明中认定为1998年10月25日错误，本院予以纠正。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案是上诉人李广德诉被上诉人秀山县土房局房屋行政登记案的上诉案件。本案的争议焦点是李广德的起诉是否超过法定期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案中，李广德诉请撤销秀山县土房局为宋正福颁发的中建权字第0561号《房屋所有权证》，该证的颁证时间是1988年10月25日，根据前述规定，李广德于2016年3月28日提起本诉已超过20年的最长起诉期限，其起诉应裁定驳回。一审据此裁定驳回李广德的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李广德的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，全额退还上诉人李广德。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张红梅
代理审判员 陶仕俊
代理审判员 王 宏
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王丽君
重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝04行终76号上诉人（一审原告）：李广德，男，土家族，1948年7月26日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被上诉人（一审被告）：秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道。法定代表人：刘巧凤，该局局长。委托代理人：薛永元，该局权籍科科长。委托代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。一审第三人：宋建明，男，土家族，1968年2月26日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。一审第三人：宋建国，男，汉族，1956年8月8日出生，现住重庆市秀山土家族苗族自治县。一审第三人：宋建军，男，汉族，1961年3月4日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。一审第三人：宋秀珍，女，汉族，1957年3月19日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。一审第三人：宋秀丽，女，土家族，1963年10月25日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。一审第三人：宋秀红，女，土家族，1969年10月28日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。上诉人李广德因诉被上诉人秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（简称秀山县土房局）及一审第三人宋建明、宋建国、宋建军、宋秀珍、宋秀丽、宋秀红房屋行政登记一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院（简称秀山县法院）作出的（2016）渝0241行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：李广德的房屋与一审第三人宋建明等人的房屋毗邻。宋建明之父宋正福在70年代末80年初将从周维新处购买的位于秀山土家族苗族自治县（简称秀山县）中和街道民主街10号的房屋改建后，于1988年8月20日向秀山县土房局申请办理该房屋的《房屋所有权证》，秀山县土房局于1998年10月25日向宋正福颁发了中建权字第0561号《房屋所有权证》。李广德所居住的房屋系1943年其父李茂成经营染布业时在县城修建，土地改革时，李茂成在农村的田土和房产被全部没收，在县城修建的房屋因家庭人口多全部留作自用。2000年3月24日，秀山县人民政府作出秀府发[2000]33号《关于明确李广德等“适用房屋”产权的决定》，决定：“将中和街道民主街6号3间木质结构房屋明确其产权归李广德、李广义、李芝南等人所有。”2001年4月30日，李广德持上述决定等材料向秀山县土房局申请办理房屋所有权登记，同日取得秀房权证302字第3009**号《房屋所有权证》。庭审中，李广德自认2001年获得其房屋产权证后，没有多久就看到了中建权字第0561号《房屋所有权证》。另查明，宋正福夫妇有三子三女，分别是宋建国、宋秀珍、宋秀丽、宋建军、宋建明、宋秀红。该房屋系宋正福夫妇购买和改建，获得房屋产权证时，宋正福夫妇之子女均未婚。宋正福夫妇去世后，房屋未分配。一审法院审理认为：行政诉讼的起诉期限，是指提起行政诉讼的法定有效期限。超过起诉期限，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织即丧失了对该行政行为提起行政诉讼的权利。本案是李广德认为秀山县土房局于1988年10月25日向宋正福颁发的中建权字第0561号《房屋所有权证》登记错误，该证上所登记的部分土地使用权属李广德所享有，故要求撤销该房屋所有权证。李广德系因房屋旁过道的土地使用权而提起的诉讼，属于因不动产提起的行政诉讼案件。从该证的记载看，秀山县土房局作出该行政行为已经超过了二十年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”再则，李广德在庭审中自认其在2001年取得秀房权证302字第3009**号《房屋所有权证》后，便发现证上登记的房地产面积和范围有误，经其查证，认为其所享有的部分土地使用权被登记在中建权字第0561号《房屋所有权证》上。即李广德于2001年就知晓秀山县土房局为宋正福颁发的中建权字第0561号《房屋所有权证》的具体内容，至今已有十余年，而李广德于2015年3月提起行政诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。综上，李广德的起诉已经超过了起诉期限，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李广德的起诉。案件受理费50元，予以退还。李广德上诉称，1.一审法院认定事实不清。李广德于2001年取得自己房屋的产权证，并不知晓宋正福的房产证包含其土地，李广德直到2015年准备改建自家房屋时才知道其土地被宋正福侵占的事实。2.一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李广德的起诉，属于适用法律错误。综上，李广德不服一审裁定提起上诉，请求二审法院依法撤销秀山县法院作出的（2016）渝0241行初17号行政裁定，支持其一审诉请。秀山县土房局答辩称，秀山县土房局为宋正福颁发房屋所有权证的行政行为发生在1988年10月25日，距今已长达28年之久，早已超过20年最长起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回李广德的起诉正确。李广德的上诉请求和理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。一审第三人宋建明、宋建国、宋建军、宋秀珍、宋秀丽、宋秀红无意见向本院提交。二审查明，秀山县土房局为宋正福颁发中建权字第0561号《房屋所有权证》的时间是1988年10月25日，一审审理查明中认定为1998年10月25日错误，本院予以纠正。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案是上诉人李广德诉被上诉人秀山县土房局房屋行政登记案的上诉案件。本案的争议焦点是李广德的起诉是否超过法定期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案中，李广德诉请撤销秀山县土房局为宋正福颁发的中建权字第0561号《房屋所有权证》，该证的颁证时间是1988年10月25日，根据前述规定，李广德于2016年3月28日提起本诉已超过20年的最长起诉期限，其起诉应裁定驳回。一审据此裁定驳回李广德的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李广德的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，全额退还上诉人李广德。本裁定为终审裁定。审 判 长  张红梅代理审判员  陶仕俊代理审判员  王 宏二〇一六年七月十九日书 记 员  王丽君
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2078号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈立军，男，1970年3月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：刘会利，天津毕成律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与被上诉人陈立军保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初7390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）上诉请求：1、请求依法撤销原审判决中多判决其司承担的60000元部分；2、一、二审诉讼费由陈立军承担。事实与理由：首先，对于车辆损失，陈立军提交的鉴定报告为单方委托，程序不合法，对于鉴定机构的选取及鉴定过程人保沧州公司均没有参与。亦提出重新鉴定申请。对于车辆损失，鉴定报告仅能作为相应的参考，对于客观实际的损失还应当结合实际的维修情况予以综合认定。其次，对于7200元施救费花费的合法及合理性不予认可，原审法院也未进行审查。
陈立军辩称，陈立军一审的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院适用法律正确。人保沧州公司在一审时提出了鉴定申请，后因没有缴纳鉴定费用而没有鉴定。关于7200元施救费，陈立军在一审过程中已经向法庭提交了相关的票据。同意一审判决。
陈立军向一审法院起诉请求：1、请求判令人保沧州公司赔偿保险金190327元（车损170516元、公估费6311元、拖车费7200元、拆解费6300元）；2、一、二审诉讼费由人保沧州公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月15日12时10分许，梁英武驾驶的冀Ｊ×××××号/冀Ｊ×××××重型半挂车沿联丰路由北向南行驶至机场路左转弯时，与田兴驾驶陈立军所有的冀Ｊ×××××号/津Ｂ×××××重型半挂车沿机场路由东向西直行时发生碰撞，造成冀Ｊ×××××号/冀Ｊ×××××重型半挂车驾驶人梁英武、乘车人孙秀杰、冀Ｊ×××××号/津Ｂ×××××重型半挂车驾驶人田兴受伤和两车受损的道路交通事故。经内蒙古自治区巴彦淖尔市公安交通警察支队经济开发区大队认定梁英武承担此事故的主要责任；田兴承担此事故的次要责任；孙秀杰无责任。事故车在人保沧州公司投保车辆损失险，保险金额为325000元，并附加了不计免赔险。陈立军提交了天津市武清区腾骏汽车修理厂出具的拆解费发票和施救费发票。一审中，人保沧州公司认可陈立军主张的事实。
一审法院认为，人保沧州公司应当按照保险合同的约定依法承担相应的合同义务，在车辆损失险325000元范围内承担保险责任。人保沧州公司主张陈立军车辆事故发生时存在超载情形，根据约定免赔5%证据不足，不予采信。关于赔偿数额：陈立军提交了评估报告，人保沧州公司申请重新鉴定，但未交纳鉴定评估费和相关资料，故对陈立军提交的评估报告予以认定，确定损失为170516元。评估费6311元，属为查明事实所支付的必要合理费用，予以支持。施救费7200元，为合理支出费用，予以支持。拆解费6300元，评估报告中已有此费，不予支持。一审法院经调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起5日内在车辆损失险范围内赔偿原告陈立军保险金184027元。二、驳回原告陈立军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4108元，减半收取2054元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司担负。”
本院二审期间，陈立军提交了修理车辆的发票及经过修理后的事故车辆的照片，人保沧州公司对该证据真实性不持异议，但认为不是新证据，认为修车费发票与本案不具关联性。本院对该证据予以认可。人保沧州公司在二审中未向法庭提交新证据。双方当事人均对一审法院认定的事实无异议。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院二审期间主持双方当事人调解，双方当事人均未达成一致意见。
本院认为，保险车辆在保险期间发生保险事故，人保沧州公司应依据保险条款约定承担赔偿责任。人保沧州公司主张保险车辆发生事故时存在超载情形免赔5％，但未向法庭提交证据。人保沧州公司又主张对公估报告中保险车辆损失数额重新鉴定，但未缴纳评估费用。故，一审法院依据天津安泰保险公估有限公司出具的《保险公估报告书》确定保险车辆事故损失170516元并无不当。一审法院认定6311元评估费及7200元施救费为事故必要合理费用亦并无不当。
综上所述，人保沧州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田春燕
代理审判员 王同顺
代理审判员 韩晓艳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 汤建为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初3786号
原告：陈广云，男，1991年5月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告：陈雪鹏，男，1984年7月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦。
负责人：吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马士文，该公司员工。
原告陈广云与被告陈雪鹏、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法小额诉讼程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈广云委托诉讼代理人宋东海到庭参加诉讼,被告陈雪鹏、被告人寿财保公司委托诉讼代理人马士文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广云向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费4326.08元、鉴定标准酌定护理费3570元,鉴定标准酌定营养费1200元，住院伙食补助费500元，误工费11951.23元，交通费酌定200元，合计21747.31元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，原告驾驶电动车至珠海××与翔宇北道交又路口南侧与被告驾驶的机动车转弯时发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故,事故认定被告二负事故主要责任，原告负次要责任。原告后入住淮阴医院治疗10天出院，诊断：右手无名指近节指骨基底部骨折，全身多处软组织损伤。医嘱：休息三个月，外固定4-6周，功能锻练等，自付医疗费4326.08元。
双方当事人对交通事故发生的事实、事故责任认定，涉案车辆在被告人寿财保公司处购买交强险以及事故发生在保险期内均无异议。双方争议的要素为：原告主张的具体赔偿费用、标准以及承担责任的主体，根据双方庭审的举证、质证意见及双方陈述，本院对原告主张的具体费用认定如下：
1.医疗费4561.76元：原告自付医疗费4326.08元，被告陈雪鹏为原告陈广云垫付医疗费235.68元，被告人寿财保公司同意在本案中一并处理；
2.住院伙食补助费：10天×40元/天=400元（双方住院10天无异议，原告主张50元/天，被告同意30元/天，本院酌定为40元/天）；
3.营养费：30天×20元/天=600元（双方对加强营养30天无异议，被告同意20元/天，本院予以支持）；
4.误工费：100天×43622元/年÷365=11951.23元（双方对适用城镇标准计算无异议，原告主张按照医嘱计算共100天，被告人寿财保公司主张按照2014年11月26日公安部公布的人身损害误工期护理期营养期评定规范的相应标准计算60天，本院认为，医嘱根据原告个人身体情况给出的具体意见更为合理，因此，本院采纳原告主张的天数）；
5.护理费：30天×100元/天=3000元；
6.交通费：100元；
上述合计20612.99元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效十日内在交强险限额内赔偿原告陈广云各项损失合计20377.31元，款项汇至原告陈广云账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市棉花镇营业所，卡号：62×××48
233126）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效十日内赔偿被告ＸＸ鹏垫付的医疗费235.68元，款项汇至被告ＸＸ鹏账户（开户行：中国农业银行淮安城北支行，卡号：62×××17）；
三、驳回原告陈广云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 龙
二〇一八年七月二十八日
法官助理 侍海玲
书 记 员 郭 闰
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1414号
原告建平县庆鑫铸业有限公司，住所地建平县沙海镇沙海村。
法定代表人魏恩成，经理。
委托代理人魏国民（魏恩成父亲）。
被告许贵。
原告建平县庆鑫铸业有限公司诉被告许贵劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县庆鑫铸业有限公司的委托代理人魏国民，被告许贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县庆鑫铸业有限公司诉称，建劳人仲裁字（2016）41号仲裁裁决书认定事实有误，原告和被告达成协议，计件工资，不管活多少，一年工资3万元，每月2500元。如果被告在工作期间内请假或故意不来上班，将从年工资里扣除劳动报酬，按每天每月计算，被告自2013年初至2015年在原告处工作，但是被告在2014年4个月及2015年7个月，合计11个月不在原告公司上班，因此被告许贵主张要求这部分工资没有事实和法律依据。综上所述，原告已经足额支付被告工资，其主张欠工资没有事实依据，请求法院撤销建劳人仲裁字（2016）41号仲裁裁决书。
被告许贵辩称，建劳人仲裁字（2016）41号仲裁裁决书认定事实清楚，运用法律的当，请求法院驳回原告诉讼请求。并按劳动法规定判决原告支付给我双倍工资。
经审理查明，被告许贵自2013年初至2015年在原告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告和被告达成协议，计件工资，不管活多少，一年工资3万元（包括打更），每月2,500元。2013年、2014年工资原告已支付给被告许贵，2015年原告支付被告许贵工资2500元，2015年被告许贵工资27,500元原告以被告旷工、请假等为由拒绝给付。2016年2月16日建平县劳动人事争议仲裁委员会劳动争议仲裁裁决书裁决，建平县庆鑫铸业有限公司于本仲裁裁决书发生法律效力起十日内向许贵支付拖欠工资27,500元。
上述事实有原、被告的陈述、建平县劳动人事争议仲裁委员会劳动争议仲裁裁决书在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告约定被告年工资3万元（包括打更），原告建平县庆鑫铸业有限公司虽提供法人魏恩成书写被告旷工、事假表，但该表系原告书写，被告不予认可，因此原告主张被告2014年、2015年旷工、事假期间工资不应支付的辩解理由本院不予支持。被告许贵在建平县劳动人事争议仲裁委员会劳动争议仲裁时未请求原告支付双倍工资，因此被告要求原告支付双倍工资的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
原告建平县庆鑫铸业有限公司于本判决发生法律效力后3日内给付被告许贵工资款27,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告建平县庆鑫铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年四月十五日
书记员 陈文洋
陕西省旬邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）旬邑刑初字第00034号
自诉人张某某，男，汉族，生于X年X月X日，初中文化程度，住旬邑县XX小区*号楼*单元，个体户。
被告人何某某，男，汉族，生于X年X月X日，文盲，住旬邑县XX镇XX村*组，农民。
自诉人张某某以被告人何某某犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方达成调解协议，被告人已赔偿其各项经济损失为由，申请撤回对被告人何某某故意伤害罪的控诉。
本院认为，自诉人张某某与被告人何某某已达成调解协议，现自诉人申请撤回自诉，属自愿行为，依法应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五�内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 健
代理审判员 周亚萍
人民陪审员 王保群
二〇一四年十二月四日
书 记 员 苑萍萍
附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为�解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更1726号
罪犯赵永刚，别名赵永生，男，1982年7月1日出生，汉族，初中文化，河北省文安县人。现在河北省沧州监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）二中刑初字第2334号刑事判决，以被告人赵永刚犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金六千五百元。北京市高级人民法院于2011年3月4日以（2011）高刑复字第166号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2013年6月14日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2016年1月29日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年7月28日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2018年6月15日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯赵永刚在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励五次、记功奖励一次。确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯赵永刚符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯赵永刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月25日至2017年10月25日期间共获表扬奖励五次、记功奖励一次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及罪犯证明人的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯赵永刚在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质以及造成的社会危害程度，并结合其财产性判项未履行且狱内消费较高等情节，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵永刚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后刑满日期为2035年3月28日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年六月二十七日
书记员 丁 月
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0102行初357号
原告陆聪利，男，1957年8月28日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人晋国庆，男，1959年10月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处。
法定代表人李青青，职务主任。
委托代理人周歆，郑州市蜜蜂张街道办事处工作人员。
委托代理人杨正兴，河南豫威律师事务所律师。
原告陆聪利诉被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月3日受理后，于2016年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告陆聪利及其委托代理人晋国庆，被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处委托代理人周歆、杨正兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆聪利诉称：原告于2016年6月26日向被告邮寄了申请内容为：“《二七区政府蜜蜂张文件》密信领（2008）20号，文件法律审核人姓名、职务、专业职称及办公联系电话”的政府信息，经查询被告于2016年6月27日已签收，至今没有回复原告所需政府信息，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关法律法规。原告依法提起行政诉讼，请求人民法院判决请求确认被告在法定期限内未依法履行政府信息公开义务违法，责令其在法定期限内履行其答复职责。
原告陆聪利向本院提供了以下证据：1、政府信息公开申请表34份；2、邮件当前状态查询3份。
被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处辩称：1、原告要求公开的政府信息没有事实基础，原告没有证据证明要求公开的政府信息有事实依据。2、在收到原告要求申请政府公开的申请书后，被告立即对请求的事项进行核查、核实。被告单位主要领导向原告本人当面进行了答复，原告的申请表上显示：“为了节省政府信息公开经费，申请人拒绝你单位使用快递形式回复”的字样。因此，被告据此无需向原告邮寄该答复。3、尽管如此被告仍然做了大量的调查核对工作，对相关涉及人员和事项进行了详尽的调查，发现原告所请求的事项均无事实依据。4、根据原告的起诉状，诉讼请求绝大部分内容雷同，将内容雷同的请求分别以三十四个案件起诉，该行为浪费了司法资源，也给行政机关的工作造成了困扰。5、被告在本单位未找到原告所申请的信息，也无法确定该信息的公开机关，被告的义务已经完毕，而且已经告知本人。综上，被告在法定期限内作出了答复，并通知到原告，被告的行为符合法律规定，请求法庭依法驳回原告诉请。
被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处在举证期限内向本院提供了《中华人民共和国信息公开条例》，用以证明该条例按照规定被告已经完成了政府信息公开的法定职责；被告当庭向本院提供了《蜜蜂张街道办事处关于政府信息公开的回复》，用以证明：1、原告所申请的事项没有事实基础。2、被告在原告的请求没有事实基础的基础上仍然进行了大量的核查、核对工作，并将核查、核对的结果当面告知了原告。3、原告的请求大部分雷同，没有必要进行34起案件的诉讼。
经庭审质证，原告对被告提供的法律依据本身无异议，对证明目的有异议；对被告当庭提交的证据不予质证。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1有异议，原告没有证据证明邮寄了34份申请表，被告所做的答复是在孟照军和原告面对面的时候进行了34项答复；对证据2真实性无异议，只能证明原告邮寄了3份，不能证明邮寄了34份。
综合以上质证意见，本院认证如下：被告当庭提供的证据，因被告并未在举证期限内向本院提供，且原告不予质证，其真实性无法确定，本院不予采纳；被告提供的法律依据及原告提供的证据本院结合庭审质证意见综合予以采纳。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：原告陆聪利于2016年6月26日以挂号信的方式向被告邮寄了政府信息公开申请表34份。其中，原告要求被告公开：“《二七区政府蜜蜂张文件》密信领（2008）20号，文件法律审核人姓名、职务、专业职称及办公联系电话”及其他信息（另案处理）。被告于2016年6月27日收到原告的信息公开申请。直至原告起诉前，被告未对原告的信息公开申请作出答复，也未向原告公开其所申请的信息。2016年8月3日，原告起诉来院，要求解决。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在该条例第二十四条第二款规定的期限内。
结合本案，原告向被告申请公开“《二七区政府蜜蜂张文件》密信领（2008）20号，文件法律审核人姓名、职务、专业职称及办公联系电话”，被告应当按照《政府信息公开条例》的相关规定依法作出处理。被告收到原告的申请后，其在法定期限内未对原告的信息公开申请作出答复，原告不服可以提起行政诉讼，郑州市二七区蜜蜂张街道办事处是本案适格的被告。被告在2016年6月27日收到原告的信息公开申请后，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，但直至原告提起本次诉讼之日即2016年8月3日止，被告未向原告作出任何形式的答复，也未向原告公开其所申请的信息，属拖延履行政府信息公开法定职责，违反了上述行政法规的规定。被告辩称其在法定期限对原告作出了答复，缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处在本判决生效之日起15个工作日内对原告陆聪利的信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 铁莹莹
人民陪审员 白黎凤
人民陪审员 吕俊霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李晓晗
附相关法条：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件
若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827财保167号
申请人张敏杰，女，1986年8月4日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。被申请人秦皇岛赫晨物流有限公司
法定代表人杨春杰，职务：总经理。
统一社会信用代码：911303003201756866
住址:河北省秦皇岛市海港区。
申请人张敏杰于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦皇岛赫晨物流有限公司所有的冀C222**-冀CB7**挂号重型仓栅式半挂货车采取诉前保全措施，保全价值为人民币100000元，于长付用其所有的冀H161**号小型轿车为申请人张敏杰诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张敏杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人秦皇岛赫晨物流有限公司所有的冀C222**-冀CB7**挂号重型仓栅式半挂货车，（期限一年，自2016年12月21日起至2017年12月20日止）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 山
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘俊海
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1188号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙锦添，男，1982年2月4日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙锦坛，男，1984年10月17日出生，汉族，住广东省廉江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙良标，男，1957年8月12日出生，汉族，住广东省廉江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温伟忠，男，1974年9月24日出生，汉族，住广东省化州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市霞山区。
法定代表人：刘兰东，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区。
负责人：刘世联，该公司总经理。
再审申请人龙锦添因与被申请人龙锦坛、龙良标、温伟忠、安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2013）湛中法民一终字第666号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：龙锦添的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令广东省湛江市中级人民法院再审本案；
再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 刘奕冰
审 判 员 郑海森
代理审判员 闵 睿
二〇一四年八月一日
书 记 员 彭晓君
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初11270号
原告：何俊江，男，1974年3月28日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：凌宗城，男，1973年8月26日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：蔡卓利，女，1984年1月12日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告何俊江诉被告凌宗城、蔡卓利民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告何俊江自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何俊江撤回起诉。
审判员 曾兰兰
二〇一六年十二月十九日
书记员 罗 川
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初244号
原告：长沙市天心区旺达建筑器材租赁门市部，住所地湖南省长沙市天心区新开村丁家龙组。
经营者：陈胜德，男，1964年4月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：熊桂军，湖南银联律师事务所律师。
被告：湖南天福工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路金领家族B片N栋417房。
法定代表人：曹日红，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄雨中，男，1991年3月20日出生，汉族，系湖南天福工程有限公司员工，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告长沙市天心区旺达建筑器材租赁门市部诉被告湖南天福工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告长沙市天心区旺达建筑器材租赁门市部于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市天心区旺达建筑器材租赁门市部的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天心区旺达建筑器材租赁门市部撤回起诉。
本案受理费3869元因撤诉减半收取1934.5元，保全费1470元，共计3404.5元由原告长沙市天心区旺达建筑器材租赁门市部负担。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 朱楷人
人民陪审员 李淑琴
二〇一七年六月一日
书 记 员 曹川川
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0503刑初66号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人关景丰,男,满族,初中文化,无职业,户籍所在地吉林省通化市二道江区,现住通化市东昌区。被告人关景丰因犯故意伤害罪，于1997年2月24日被判处无期徒刑，于2013年10月16日被假释，2016年6月14日假释期满。被告人关景丰因涉嫌故意伤害，于2017年4月1日被通化市公安局二道江区分局刑事拘留，于2017年4月14日被执行逮捕。现羁押于通化市看守所。
通化市二道江区人民检察院以通二检刑检刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人关景丰犯故意伤害罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员郭金玉，人民陪审员马晓君、宋淼组成合议庭，并于2017年6月29日公开开庭进行了审理。通化市二道江区人民检察院指派检察员刘鑫、助理检察员张文元、杨杰出庭支持公诉，被告人关景丰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月24日21时许，被告人关景丰在位于通化市二道江区32栋住宅楼一麻将馆内因琐事与张立明发生争吵，之后二人来到32栋住宅楼大门附近时发生厮打，在厮打过程中被告人关景丰用拳头将张某面部打伤。经通化市二道江区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某头部外伤，轻度颅脑挫伤，右眼睑软组织挫裂伤，左侧眉弓部软组织挫裂伤，右眼外伤性球结膜下出血，鼻骨粉碎性骨折，左侧胸前壁软组织挫伤的诊断成立，其损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人关景丰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人关景丰刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，应当按照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。请求依法判处。
被告人关景丰对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人关景丰，于2016年8月24日21时许，因琐事与被害人张某发生争吵，后在32栋住宅楼大门口附近发生厮打，其用拳头将被害人张某面部击伤。经查，被害人张某头部外伤，轻度颅脑挫伤，右眼睑软组织挫裂伤，左侧眉弓部软组织挫裂伤，右眼外伤性球结膜下出血，鼻骨骨折（粉碎性），左侧胸前壁软组织挫伤，其损伤程度为轻伤二级。案发后，双方达成和解协议，并予以谅解。
认定上述事实，经在庭审过程中，针对公诉机关指控的被告人关景峰故意伤害的犯罪事实，所宣读和出示，进行了质证的证据如下：
一、被告人关景峰的供述和辩解，其供述了在麻将馆与被害人张某发生口角，并在大门口附近双方发生厮打，其用拳头击伤被害人张某的经过。
二、被害人张某的陈述，其陈述了其醉酒后与被告人关景丰发生口角并被打伤的经过。
三、证人证言
1.证人李某的证言，证实其丈夫张某当晚回家脸上有伤以及第二天报警的经过。
2.证人韩某的证言，证实被害人张某醉酒辱骂被告人关景丰,双方发生争执的经过。
3.证人滕某的证言，证实被害人张某醉酒后来到其经营的麻将馆内与被告人关景丰发生口角，次日被害人张立明来到其店内说自己被关景丰打伤并询问被告人关景丰的情况的经过。
4.证人韩某1、谭某的证言，证实被告人关景丰与被害人张某在麻将馆内发生口角，后看见有人打架的经过。
四、鉴定意见
通化市二道江区公安司法鉴定中心于2016年9月8日作出的（吉）公（通二）鉴（伤情）字【2016】063号法医学人体损伤程度鉴定书：轻度颅脑挫伤，右眼睑软组织挫裂伤，左侧眉弓部软组织挫裂伤，右眼外伤性球结膜下出血，鼻骨骨折（粉碎性），左侧胸前壁软组织挫伤，符合《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4o款，损伤程度为轻伤二级。
五、书证
1.户籍信息，证明被告人关景峰的有关情况；
2.住院病历，证明被害人住院情况；
3.抓获经过，被告人关景丰被抓经过；
4.刑事判决书及释放证明，证明被告人关景丰因犯故意伤害罪，于1997年2月24日被通化市中级人民法院判处无期徒刑，于2013年10月16日被假释，2016年6月14日假释期满；
5.和解协议书，证明被告人关景丰一次性赔偿被害人张立明各项财产损失人民币壹万元，取得被害人谅解。
六、辨认笔录，证明被害人张某辨认出被告人关景丰的经过。
上述证据，经在庭审过程中进行了质证，被告人关景峰不持有异议，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人关景丰无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人关景丰认罪态度好，有悔罪表现，能够与被害人达成和解协议，取得被害人谅解,且被害人有过错，依法酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人关景丰犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决执行之日起计算，即自2017年7月9日起至2018年7月8日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本五份。
审 判 长 郭金玉
人民陪审员 宋 淼
人民陪审员 马晓君
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 佐
福建省宁德市蕉城区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）闽0902执保219号
宁德市不动产登记中心：
申请人陈幼雅与被申请人林爱金、李安庆民间借贷纠纷一案，本院已经作出（2017）闽0902民初638号民事裁定书。因诉讼财产保全需要，请协助执行如下事项：
查封被申请人林爱金、李安庆所有的坐落于宁德市东侨花苑A#504室的房屋，冻结期三年。
二〇一七年六月十九日
附：（2017）闽0902民初638号民事裁定书。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6213号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人：张瑞平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林，男，该公司职工。
被告：周慕欣，女，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告周慕欣供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已经预交），由原告承担。
审判员 张晓飞
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁娟芳
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第1083号
申请执行人陈玉收，男，1967年4月7日出生，汉族，农民，住郓城县杨庄集镇陈屯村。公民身份号码：3729281967********。
被执行人陈玉章，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住郓城县杨庄集镇陈屯村。公民身份号码：37292819650308003X
被执行人仲福荣，女，1963年2月28日出生，汉族，农民，住郓城县杨庄集镇陈屯村。公民身份号码：372928196302285442
本院执行的申请执行人陈玉收与被执行人陈玉章、仲福荣追偿权纠纷一案，因（2014）郓民初字第1748号民事判决书已经发生法律效力，通知被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人无可供执行财产，申请执行人确认可供执行财产的情况且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第1748号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊庆国
审判员 姜海峰
审判员 张西果
二〇一五年一月十二日
书记员 谭亚伟
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第1083号
申请执行人陈玉收，男。
被执行人陈玉章，男。
被执行人仲福荣，女。
本院执行的申请执行人陈玉收与被执行人陈玉章、仲福荣追偿权纠纷一案，因（2014）郓民初字第1748号民事判决书已经发生法律效力，通知被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人无可供执行财产，申请执行人确认可供执行财产的情况且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第1748号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊庆国
审判员 姜海峰
审判员 张西果
二〇一五年一月十二日
书记员 谭亚伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12516号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘语丝。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘语丝信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘语丝系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,311.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,311.92元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1910号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执1910号
申请执行人：上海松江民生村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘汇清，董事长。
委托代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
被执行人：上海冉日钢铁有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄景峰。
被执行人：上海银润融资担保有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：肖家利，董事长。
被执行人：黄景峰，男，1977年3月7日出生，汉族，住福建省。
被执行人：肖家利，男，1958年4月30日生，汉族，住福建省。
被执行人：郑孝富，男，1959年10月19日生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海松江民生村镇银行股份有限公司与被告上海冉日钢铁有限公司(以下简称“冉日公司”)、上海银润融资担保有限公司(以下简称“银润公司”)、黄景峰、肖家利、郑孝富金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初9422号民事判决书，已经发生法律效力。因被告冉日公司、银润公司、黄景峰、肖家利、郑孝富未按该民事判决规定履行义务，原告民生村镇银行于2017年3月6日向本院申请执行，要求被告冉日公司偿还借款本金4,000,000元及截止至2016年4月20日的利息536,076.89元、逾期利息34,373.43元；偿还自2016年4月21日起至全部借款本金实际清偿日止的逾期利息(以4,000,000元为基数，按年利率9.24%计算)；赔偿律师费损失91,409元；被告银润公司、黄景峰、肖家利、郑孝富为被告冉日公司上述债务的履行承担连带清偿责任;并要求上述被告加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费44,655元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年3月6日通过邮政特快专递向被执行人冉日公司、银润公司、黄景峰、肖家利、郑孝富发出执行通知和报告财产令，但上述被执行人均未能到庭履行。本院依法对上述被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人肖家利名下有坐落于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号花园住宅，但该房屋上设有兴业银行上海松江支行、肖炉生等抵押权，债权数额达936万元，且已被黄浦、松江、静安、浦东新区等多家法院因其他案件先后查封，本案已做轮候查封；被执行人肖家利名下有沪DJXX**梅赛德斯-
奔驰牌汽车，被执行人黄景峰名下有沪KBXX**梅赛德斯-
奔驰牌汽车、沪J7XX**别克牌汽车、沪CHXX**丰田(TOYOTA)汽车，亦被其他法院查封，本院已做轮候查封。除此之外，上述被执行人名下查无其他财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 贤
审 判 员 范明火
审 判 员 陆红根
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 胡 凤
审 判 长 金 贤
审 判 员 陆红根
审 判 员 范明火
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡 凤
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执1910号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执1910号申请执行人：上海松江民生村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘汇清，董事长。委托代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。被执行人：上海冉日钢铁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄景峰。被执行人：上海银润融资担保有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖家利，董事长。被执行人：黄景峰，男，1977年3月7日出生，汉族，住福建省。被执行人：肖家利，男，1958年4月30日生，汉族，住福建省。被执行人：郑孝富，男，1959年10月19日生，汉族，住福建省泉州市。原告上海松江民生村镇银行股份有限公司与被告上海冉日钢铁有限公司(以下简称“冉日公司”)、上海银润融资担保有限公司(以下简称“银润公司”)、黄景峰、肖家利、郑孝富金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初9422号民事判决书，已经发生法律效力。因被告冉日公司、银润公司、黄景峰、肖家利、郑孝富未按该民事判决规定履行义务，原告民生村镇银行于2017年3月6日向本院申请执行，要求被告冉日公司偿还借款本金4,000,000元及截止至2016年4月20日的利息536,076.89元、逾期利息34,373.43元；偿还自2016年4月21日起至全部借款本金实际清偿日止的逾期利息(以4,000,000元为基数，按年利率9.24%计算)；赔偿律师费损失91,409元；被告银润公司、黄景峰、肖家利、郑孝富为被告冉日公司上述债务的履行承担连带清偿责任;并要求上述被告加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费44,655元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年3月6日通过邮政特快专递向被执行人冉日公司、银润公司、黄景峰、肖家利、郑孝富发出执行通知和报告财产令，但上述被执行人均未能到庭履行。本院依法对上述被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人肖家利名下有坐落于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号花园住宅，但该房屋上设有兴业银行上海松江支行、肖炉生等抵押权，债权数额达936万元，且已被黄浦、松江、静安、浦东新区等多家法院因其他案件先后查封，本案已做轮候查封；被执行人肖家利名下有沪DJXX**梅赛德斯-奔驰牌汽车，被执行人黄景峰名下有沪KBXX**梅赛德斯-奔驰牌汽车、沪J7XX**别克牌汽车、沪CHXX**丰田(TOYOTA)汽车，亦被其他法院查封，本院已做轮候查封。除此之外，上述被执行人名下查无其他财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  范明火审 判 员  陆红根二〇一七年六月二十三日代理书记员  胡 凤审 判 长  金 贤审 判 员  陆红根审 判 员  范明火二〇一七年六月二十七日书 记 员  胡 凤附：相关法律条文
四川省江油市人民法院
民事判决书
---
（2017）川0781民初737号
原告：全凯，男，汉族。
原告：陈桂容，女，汉族。
委托诉讼代理人：李响，女，汉族。
委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。
被告：江油易生房地产开发有限公司。
法定代表人：黄涛。
诉讼请求：1、被告为原告办理房屋权属转移登记；2、被告自2014年4月1日起至该商品房所在楼栋取得权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；3、被告自2015年2月20日起至原告取得商品房权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；4、被告返还多收契税3,377.50元；5、诉讼费由被告承担。
审理查明的事实：2013年2月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告在被告处购买位于江油市三合镇桂香村江彰大道“明月*雍景湾”商品房一套，建筑面积89.87平方米，价款337,766.00元；出卖人应在2013年3月31日前向买受人交付商品房；出卖人应在2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，出卖人自应取得该商品房所在楼栋权属证明次日起至实际取得权属证明之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于出卖人实际取得权属证明之日起30日内支付；因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得�屋所有权证书，买受人不退房的，出卖人自买受人应当取得房屋所有权证书之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告按约向被告支付了房价款；2014年2月14日，原告向被告交付了房屋税费12,909.00元，被告向原告交付了房屋。2015年1月23日，被告取得了上述房屋楼栋权属登记，但被告至今未给原告办理该商品房权属转移登记手续。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。
判决事项：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,缺席判决如下:
一、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告全凯、陈桂容办理位于江油市三合镇桂香村江彰大道“明月*雍景湾”商品房权属登记；
二、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告全凯、陈桂容支付未按约取得楼栋权属登记的违约金1045.01元【（房价款337,766.00元＋税费12,909.00元）×0.00001×298天】；
三、被告江油易生房地产开发有限公司向原告全凯、陈桂容支付未按约办理商品房权属转移登记的违约金（按房价款337,766.00元＋税费12,909.00元为基数，自2015年2月20日起至房屋权属证书载明的取得登记之日止，按日利率万分之零点一计算），于房屋权属证书记载的取得登记之日起三十日内支付；
四、办理房屋权属登记的税费于取得登记之日起十五日内结算，多退少补。
本案受理费6366元，减半收取3183元，由被告江油易生房地产开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐海军
二○一七年三月十日
书 记 员 郭 莎
---