wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初2136号
原告：胡桂敏，女，1979年10月15日出生
被告：王国富，男，1981年6月15日出生
原告胡桂敏与被告王国富离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员安昌树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡桂敏到庭参加诉讼，被告王国富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。�已审理终结。
原告胡桂敏诉称：因为被告多年吃喝嫖赌，不务正业，对家庭不忠，我经常遭受家庭暴力，曾于2009年起诉与被告离婚，后因被告苦口哀求，我考虑孩子还小，又给了被告一次机会。转眼6年时间过去了，被告仍然恶习不改，还变本加厉对我施加家庭暴力，给我身心造成巨大伤害，我再也不能与被告一起生活了。我们有一个男孩王文博，现年13岁；一女孩王某某，现在16个月，还在哺乳期。我要求男孩归被告抚养，女孩归我抚养，被告每个月支付抚养费1,000元，合理分割共同财产16万元。
被告王国富未答辩。
经审理查明：原、被告于2003年6月20日登记结婚，在登记结婚前的2003年3月6日，生育长子王文博。2009年，原告曾提起过离婚诉讼，后原告撤回起诉。2015年12月19日，原、被告又生育女儿王某某。原告称被告多年来吃喝嫖赌，�务正业，对家庭不忠，经常对她实施家庭暴力，给她身心造成巨大伤害，与被告夫妻感情确已破裂，但未提供证据证明。
上述事实，有结婚证，原告陈述笔录等在卷为凭，已经庭审调查和本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为：原告起诉与被告离婚，因其未提供其与被告夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡桂敏与被告王国富离婚；
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 安昌树
二〇一六年七月十二日
书记员 项 荣
四川省广安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川16执29号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广安分行，住所地广安市。
负责人齐君，行长。
委托代理人李晨曦，男，该行员工。
委托代理人彭桃，女，该行员工。
被执行人四川广安华强冶金有限公司，住所地广安市前锋区。
法定代表人周治明，执行董事。
被执行人周治明，男，汉族，生于1961年12月17日，住广安市广安区。
被执行人李娟，女，汉族，生于1962年9月28日，住址同上，系周治明之妻子。
本院在执行申请人与三被执行人金融借款合同纠纷一案中，根据本院生效的（2014）广法民初字第124号民事调解书，被执行人四川广安华强冶金有限公司应给付申请执行人借款本金5923551.75元及利息、罚息，被执行人周治明、李娟对借款本息承担连带责任。在执行过程中，因被执行人四川广安华强冶金有限公司的所有财产被申请执行人申请执行的另案借款纠纷处置，现已无财产可供执行。被执行人周治明、李娟虽有两套自有房产，但均分别抵押给其他银行和金融机构，贷款本息近190万元未予偿还。抵押房产的价值大致和周治明、李娟的贷款本息相当，不便处置。本案暂无可供执行的财产，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人中国工商银行股份有限公司广安分行申请执行被执行人四川广安华强冶金有限公司、周治明、李娟借款合同纠纷一案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 杨昌礼
代理审判员 唐 敏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 朱亦强
四川省广安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川16执29号申请执行人中国工商银行股份有限公司广安分行，住所地广安市。负责人齐君，行长。委托代理人李晨曦，男，该行员工。委托代理人彭桃，女，该行员工。被执行人四川广安华强冶金有限公司，住所地广安市前锋区。法定代表人周治明，执行董事。被执行人周治明，男，汉族，生于1961年12月17日，住广安市广安区。被执行人李娟，女，汉族，生于1962年9月28日，住址同上，系周治明之妻子。本院在执行申请人与三被执行人金融借款合同纠纷一案中，根据本院生效的（2014）广法民初字第124号民事调解书，被执行人四川广安华强冶金有限公司应给付申请执行人借款本金5923551.75元及利息、罚息，被执行人周治明、李娟对借款本息承担连带责任。在执行过程中，因被执行人四川广安华强冶金有限公司的所有财产被申请执行人申请执行的另案借款纠纷处置，现已无财产可供执行。被执行人周治明、李娟虽有两套自有房产，但均分别抵押给其他银行和金融机构，贷款本息近190万元未予偿还。抵押房产的价值大致和周治明、李娟的贷款本息相当，不便处置。本案暂无可供执行的财产，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结申请执行人中国工商银行股份有限公司广安分行申请执行被执行人四川广安华强冶金有限公司、周治明、李娟借款合同纠纷一案的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强审 判 员  杨昌礼代理审判员  唐 敏二〇一六年八月十二日书 记 员  朱亦强
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8413-2号
原告：安徽省三和混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区沈阳路8号，统一社会信用代码：91340100750964693E(1-1)。
法定代表人：王岩，董事长。
被告：深圳建业工程集团股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区九华街道清祥路1号宝能科技园9幢A座21楼。
法定代表人：翁翕，董事长。
本院在审理原告安徽省三和混凝土有限公司诉被告深圳建业工程集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告深圳建业工程集团股份有限公司及其分支机构总额2639000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保，本院于2016年11月9日依法对被告深圳建业工程集团股份有限公司及其分支机构银行账户上的存款2639000元予以冻结。现双方已庭外和解，原告安徽省三和混凝土有限公司申请解除对被告深圳建业工程集团股份有限公司及其分支机构总额2639000元的银行存款或同等价值的财产的查封、冻结。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和第二款之规定，裁定如下：
立即解除对被告深圳建业工程集团股份有限公司及其分支机构总额2639000元的银行存款或同等价值的财产的查封、冻结
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 玮
二〇一六年十二月二十日
书记员 周晓琳
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审387号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局区局工作人员。
被执行人温州市龙湾区村民委员会，住所地温州市龙湾区。
负责人王良金。
申请执行人温州市国土资源局于2016年6月23日向本院申请执行温土资龙罚[2015]050号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾区永兴街道小塘村村民委员会破坏耕地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年7月28日作出的温土资龙罚[2015]050号行政处罚决定，并于2015年7月31日送达被执行人，责令被执行人温州市龙湾区永兴街道小塘村村民委员会自行拆除非法占用的542.51平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款38518元。2016年3月1日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2015年7月28日作出的温土资龙罚[2015]050号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾区永兴街道小塘村村民委员会拆除非法占用的542.51平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由温州市龙湾区人民政府永兴街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年七月十五日
书记员 李渝枋
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初2074号
原告：陈伟阳，男，1991年07月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：彭彪，男，1976年07月03日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告陈伟阳与被告彭彪民间借贷纠纷一案，陈伟阳于2017年7月28日向本院提起诉讼，同日，本院即予立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟阳到庭参加诉讼。被告彭彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈伟阳向本院提出诉讼请求：1.判令彭彪偿还借款80000元及利息（利息按同期同类中国人民银行贷款基准利率计，自起诉之日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由彭彪承担。事实和理由：陈伟阳与彭彪系朋友关系。2017年1月16日，彭彪以资金欠缺为由向其借款80000元，并出一份借据，载明借款事实。现经多次催讨，彭彪至今仍以各种理由拒不偿还借款。陈伟阳认为，双方借款事实清楚，权利义务关系明确，彭彪理应及时偿还上述借款，故诉至法院，请求依法支持如上所求。
彭彪未作答辩。
陈伟阳提供一份借据，彭彪未予质证。对陈伟阳提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈伟阳与彭彪系朋友关系。2017年1月16日，彭彪因缺乏资金周转向陈伟阳借款80000元，彭彪收到借款后便出具了一份借据交由陈伟阳收执，该借据载明：“兹有本人姓名：彭彪，身份证号码，身份证地址福建省××××村松东7号……，本人于2017年1月16日因需资金周转，今向陈伟阳，身份证号码：，借现金计人民币大写捌万元整，小写80000元，借款人：彭彪，借款签订日期：2017年1月16日……”。借据上由借款人彭彪签名并捺手印。后经催讨未果，陈伟阳遂诉至本院。
本院认为，彭彪向陈伟阳借款80000元，有彭彪出具的借据为证，双方之间的借款合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。借据上虽未约定借款期限，但彭彪经催告未在合理期限内还款，故陈伟阳主张彭彪偿还借款80000元的诉讼请求，应予支持。同时，陈伟阳主张利息自起诉之日即自2017年7月28日起算，按中国人民银同期同类贷款基准利率计付至借款实际执行之日止，双方虽在借款合同上未明确约定利息，但陈伟阳的主张并无超出法律规定，本院予以支持。彭彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，陈伟阳主张彭彪偿还借款80000元及利息，无违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭彪应于本判决生效之日起十日内，向陈伟阳偿还借款80000元及利息（利息自2017年7月28日起至借款实际执行之日止，按中国人民银同期同类贷款基准利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由彭彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （林认真）
二〇一七年八月十六日
代书记员（ 谢家 燕）
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0213民初2074号原告：陈伟阳，男，1991年07月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：彭彪，男，1976年07月03日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告陈伟阳与被告彭彪民间借贷纠纷一案，陈伟阳于2017年7月28日向本院提起诉讼，同日，本院即予立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟阳到庭参加诉讼。被告彭彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈伟阳向本院提出诉讼请求：1.判令彭彪偿还借款80000元及利息（利息按同期同类中国人民银行贷款基准利率计，自起诉之日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由彭彪承担。事实和理由：陈伟阳与彭彪系朋友关系。2017年1月16日，彭彪以资金欠缺为由向其借款80000元，并出一份借据，载明借款事实。现经多次催讨，彭彪至今仍以各种理由拒不偿还借款。陈伟阳认为，双方借款事实清楚，权利义务关系明确，彭彪理应及时偿还上述借款，故诉至法院，请求依法支持如上所求。彭彪未作答辩。陈伟阳提供一份借据，彭彪未予质证。对陈伟阳提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈伟阳与彭彪系朋友关系。2017年1月16日，彭彪因缺乏资金周转向陈伟阳借款80000元，彭彪收到借款后便出具了一份借据交由陈伟阳收执，该借据载明：“兹有本人姓名：彭彪，身份证号码，身份证地址福建省××××村松东7号……，本人于2017年1月16日因需资金周转，今向陈伟阳，身份证号码：，借现金计人民币大写捌万元整，小写80000元，借款人：彭彪，借款签订日期：2017年1月16日……”。借据上由借款人彭彪签名并捺手印。后经催讨未果，陈伟阳遂诉至本院。本院认为，彭彪向陈伟阳借款80000元，有彭彪出具的借据为证，双方之间的借款合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。借据上虽未约定借款期限，但彭彪经催告未在合理期限内还款，故陈伟阳主张彭彪偿还借款80000元的诉讼请求，应予支持。同时，陈伟阳主张利息自起诉之日即自2017年7月28日起算，按中国人民银同期同类贷款基准利率计付至借款实际执行之日止，双方虽在借款合同上未明确约定利息，但陈伟阳的主张并无超出法律规定，本院予以支持。彭彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，陈伟阳主张彭彪偿还借款80000元及利息，无违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭彪应于本判决生效之日起十日内，向陈伟阳偿还借款80000元及利息（利息自2017年7月28日起至借款实际执行之日止，按中国人民银同期同类贷款基准利率支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由彭彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （林认真）二〇一七年八月十六日代书记员（ 谢家 燕）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5692号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告邹玉高，男，1954年4月4日出生，汉族，住云南省宣威市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邹玉高信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邹玉高系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42014.2元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42014.2元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千执字第00177号
申请执行人罗某某，男，农民。
被执行人赵某某，女，汉族，农民。
本院审结的（2012）千民初字第00224号原告赵某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，调处婚生子罗某甲由申请执行人罗某某抚养，被执行人赵某某给付孩子抚养费人民币12000元，分六年付清；2012年度抚养费2000元于2012年7月6日付清，其余抚养费于每年11月30日前给付2000元，直至付清为止。执行中，被执行人赵某某于2014年9月19日将执行标的2013年度至2014年度抚养费5000元交付本院，现已发放申请执行人。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）千民初字00224号民事调解书第二项确定被执行人赵某某给付婚生子罗某甲2013年度至2014年度抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何应虎
审判员 丁千生
审判员 梁元生
二〇一四年九月十九日
书记员 王 峰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02执保152号
申请人：天津天保国际物流集团有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨七路23号。
法定代表人：孙百军，董事长。
被申请人：唐山市唐盛装备制造有限公司，住所地丰润区石各庄镇小冷公村东。
法定代表人：王斌。
被申请人：北方高科（天津）实业有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道4号。
法定代表人：胡伯亮。
申请人天津天保国际物流集团有限公司与被申请人唐山市唐盛装备制造有限公司、北方高科（天津）实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津天保国际物流集团有限公司于2017年7月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人唐山市唐盛装备制造有限公司、北方高科（天津）实业有限公司银行存款人民币47776096元或查封、扣押其相应等值财产。担保人永诚财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐山市唐盛装备制造有限公司、北方高科（天津）实业有限公司银行存款人民币47776096元或查封、扣押其相应等值财产。
保全费5000元由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马家树
代理审判员 王褔元
代理审判员 张 庆
二〇一七年七月××日
书 记 员 姚易寒
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第4715号
原告沈玉良。
被告上海市奉贤区光明杨王村农工商合作社。
法定代表人孙跃明。
本院在审理原告沈玉良诉被告上海市奉贤区光明杨王村农工商合作社房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈玉良于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈玉良撤回起诉。
案件受理费人民币19，110元，免予收取。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申610号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王广宇，男，1957年12月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：闫创，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维维，北京市中闻律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李某，女，1968年8月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：尹宁欣，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁彬，河南仟问律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王某1，男，2004年6月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
法定代理人：李某，王某1之母。
委托诉讼代理人：尹宁欣，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁彬，河南仟问律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王某2，女，2007年9月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
法定代理人：李某，王某2之母。
委托诉讼代理人：尹宁欣，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁彬，河南仟问律师事务所律师。
一审被告（二审被上诉人）：河南融金置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区人民路8号。
法定代表人：王蕾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫创，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维维，北京市中闻律师事务所律师。
再审申请人王广宇因与被申请人李某、王某1、王某2、一审被告（二审被上诉人）河南融金置业有限公司（以下简称融金公司）合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终1222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王广宇申请再审称：一、原判决认定事实的证据是伪造的。李某、王某1、王某2提交的《抚恤协议书》加盖有融金公司的公章，还有“丙方融金公司”、“担保见证人”等内容,为虚假证据，而王广宇提交的《抚恤协议书》没有上述内容。原审没有对《抚恤协议书》的签订主体、时间等进行审查即予以采信,不正确。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，遗漏了关键事实。《抚恤协议书》约定的李某方义务无法与王广宇赠与财产形成对价，原审没有审查约定的租金收益是否用于王伟宇子女的抚养、以及李某是否将租金借给王广宇使用这些关键事实，就认为李某应履行的义务是其获得财产权益的对价和条件错误。三、《抚恤协议书》为附义务的赠与合同，而原审错误认定为双务有偿合同，适用法律错误。(一)附义务的赠与合同是一种特殊的赠与合同，是双务合同，但原审认定其性质为单务合同，违反法律规定。（二）原审依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》规定，认为赠与合同是实践合同，以赠与物的交付为生效要件，而协议书中约定的是签字生效，进而认为协议书约定的生效方式不符合赠与合同的特征是错误的。（三）根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”之规定，王广宇有权要求撤销剩余未交付的1620万元的赠与。同时，依据《合同法》第一百九十二条“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与”之规定，王广宇可以根据受赠人的行为撤销赠与，追索已赠财产，现有证据证明李某不履行协议约定的义务，赠与条件已丧失。四、原审违反法定程序。原审中，王广宇申请追加王千韧作为原告参加诉讼，但原审认为王千韧并非必须参加本案诉讼的当事人，对王广宇的申请未准许，严重违反法定程序。另外，《抚恤协议书》的受赠方是包括王千韧在内的王伟宇的子女，但王千韧已经成年，李某无权代其签订合同。综上，王广宇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审，请求撤销原判决，改判驳回李某、王某1、王某2的全部诉讼请求，返还王广宇已支付的所有款项。
本院经审查认为，根据王广宇提出的再审申请事由，本案再审审查主要涉及以下问题：
一、原判决认定的事实是否缺乏证据证明，是否遗漏了关键事实
王广宇提出，《抚恤协议书》是本案的主要证据之一，但李某一方提交的版本包括丙方融金公司，且加盖了融金公司的印章，而其提交的版本并无融金公司，说明李某存在提供虚假证据的行为。对此问题，原审已经查明，李某与王广宇提供的《抚恤协议书》除了是否有融金公司这一合同主体、印章以及王振宇签字前是否有“担保见证人”字样不同之外，其他内容完全一致，且王广宇并不否认融金公司印章的真实性，融金公司也未因此承担任何义务，因此原审采纳李某一方提供的《抚恤协议书》作为依据，并不对本案事实和法律责任的认定产生影响。至于王广宇提出原判决遗漏关键事实的问题，经查，就协议约定的租金收益是否用于王伟宇子女的抚养、李某是否将租金收益借给王广宇使用等事实，王广宇在原审中并未提出异议，也未提供证据证明存在相反的事实，因此原审未予审理并无不当，不属于漏审漏判的情形。
二、原审适用法律是否正确
关于《抚恤协议书》的法律性质，王广宇主张系赠与合同，其有权撤销。经审查，该协议不符合赠与合同的法律特征。《合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。”由此，无偿、单务是赠与合同最突出的法律特征。无偿指的是，受赠人在取得赠与物的同时，不需要向赠与人给付任何对价，即受赠人纯获利益，而赠与人向受赠人给付财产，也不从受赠人处获得任何补偿或者回报。单务指的是，赠与人负有将自己的财产给予受赠人的义务，而受赠人并不负有义务。同时《合同法》第一百九十条还规定：“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”但即便在附义务的赠与中，受赠人虽按照合同约定负有某种义务，但该义务与赠与人所负义务并不是相互对应的，也就是说受赠人所附义务并非取得赠与财产所付出的对价。具体到本案，《抚恤协议书》第三条、第四条、第五条约定，李某作为协议一方当事人需要负担的义务为：支持王广宇对好易家公司的收购，并不再就该项投资以及其他王氏家族产业提出任何权利要求；需要承担的违约责任为：如因李某行为导致王广宇投资失败或者李某有损害子女权益的行为，王广宇有权收回协议约定的租金收益、抚恤金，李某还应赔偿王广宇的全部经济损失。从上述约定看，李某代表其未成年子女获得抚恤金的同时，其放弃的权利和承担的违约责任是明确具体的，该负担不是接受赠与的附随义务，而是条件和对价。另外，《抚恤协议书》还约定，如王广宇违约需双倍赔偿抚恤金，而根据《合同法》的规定，赠与人不交付特定性质的赠与财产的，受赠人仅可要求交付，而要求支付违约金并无法律依据。因此，《抚恤协议书》的前述约定不符合赠与合同无偿、单务的法律特征。基于以上，原判决认定《抚恤协议书》系双务有偿合同，而非赠与合同，并无不当。王广宇申请再审所提原判决适用法律错误的事由不能成立。
三、原审程序是否错误
王广宇提出，原审未追加王千韧为原告属于程序错误，但从原审查明的情况看，一方面，王千韧作为王伟宇的成年子女，具有完全民事行为能力，其已明确表示不参加本案诉讼，视为放弃其诉讼权利；另一方面，王千韧也不属于必须参加本案诉讼的当事人，因此原审未追加并无不当。王广宇提出的该项再审申请事由不能成立。
综上，王广宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王广宇的再审申请。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 刘崇理
二〇一八年三月三十日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初867号
原告：新民市丙宏房屋修缮有限公司，住所地新民市。
法定代表人：温丙红，系公司经理。
委托代理人：国万良，男，1964年9月16日出生，汉族，工作人员，住址新民市。
委托代理人：张志强，男，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告：新民市新农村卫生院（曾用名新民市新农乡卫生院），住所地新民市。
法定代表人：王连浩，系院长。
委托代理人：王彦，男，1962年1月29日出生，汉族，院书记，住址新民市。
原告新民市丙宏房屋修缮有限公司诉被告新民市新农村卫生院承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由新民市人民法院代理审判员李悦独任审判，本案在审理过程中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新民市丙宏房屋修缮有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
代理审判员 李悦
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 魏杰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初1009号
原告：李鹤，男，1989年3月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市。
被告：陆洪燕，女，1976年9月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市。
被告：黄立伟，男，出生年月不详，汉族，住齐齐哈尔市。
原告李鹤与被告陆洪燕、黄立伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告李鹤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陆洪燕、黄立伟偿还原告欠款15,100.00元，利息600.00元，逾期还款违约金600.00元，本息合计16,300.00元；2、本案诉讼费用由被告陆洪燕、黄立伟承担。
本院经审查认为：原告李鹤提交的起诉状上被告陆洪燕、黄立伟的地址，经本院查证后，无法向被告陆洪燕、黄立伟送达起诉状等诉讼文书，故不能确定被告主体是否适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李鹤的起诉。
案件受理费208.00元，待本裁定生效后，全额退回原告李鹤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 黄俊山
人民陪审员 秦梓奥
人民陪审员 谭宏波
二〇一七年十月二十日
书 记 员 曹姗姗
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0203民初1009号原告：李鹤，男，1989年3月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市。被告：陆洪燕，女，1976年9月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市。被告：黄立伟，男，出生年月不详，汉族，住齐齐哈尔市。原告李鹤与被告陆洪燕、黄立伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告李鹤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陆洪燕、黄立伟偿还原告欠款15,100.00元，利息600.00元，逾期还款违约金600.00元，本息合计16,300.00元；2、本案诉讼费用由被告陆洪燕、黄立伟承担。本院经审查认为：原告李鹤提交的起诉状上被告陆洪燕、黄立伟的地址，经本院查证后，无法向被告陆洪燕、黄立伟送达起诉状等诉讼文书，故不能确定被告主体是否适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李鹤的起诉。案件受理费208.00元，待本裁定生效后，全额退回原告李鹤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  黄俊山人民陪审员  秦梓奥人民陪审员  谭宏波二〇一七年十月二十日书 记 员  曹姗姗
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初1225号
原告：牛小龙，男，1972年10月28日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：衡德先，男，1976年8月8日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告牛小龙与被告衡德先承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛小龙到庭参加诉讼，被告衡德先经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛小龙向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告衡德先支付原告欠款5995元及利息，利息从欠款之日起至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2009年在曹碑承包水泥路工程，原告负责给被告运输混凝土。工程完工后，经结算，被告下欠原告运输款5995元。被告于2010年6月13日给原告出具了欠条，期间原告多次向被告索要此款，被告均推诿。特诉至法院，请求判令前诉请求。
被告衡德先经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告衡德先在承包射洪县曹碑镇水泥路工程期间，原告牛小龙及罗旭海为其运输混凝土，经结算后被告衡德先下欠原告牛小龙运输款10995元。因被告衡德先未付清原告牛小龙的运输款，遂于2010年6月13日向原告牛小龙及罗旭海出具欠条1份，载明“今欠到罗旭海、牛小龙运输混凝土运费计23900.00元（贰万叁仟玖佰元）。此款年底前付清。属实，欠款人：衡德先，2010.6.13日。牛小龙：10995，罗旭海：12967”。后被告衡德先支付了原告牛小龙运输款5000元。在结算时，原告牛小龙与罗旭海共同放弃了部分债权。原告牛小龙经催收未果，遂于2018年4月9日诉至本院，请求判准前诉请求。
本院认为，合同当事人的合法权益受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告牛小龙为被告衡德先承包的工程运输混凝土，被告衡德先应当按照约定向原告牛小龙足额支付运输款。被告衡德先拖欠原告牛小龙运输款的事实有被告衡德先向原告牛小龙出具的欠条予以证实。原告牛小龙要求被告衡德先偿还拖欠运输款的请求，依法应予支持。原告牛小龙自愿放弃部分债权及利息的请求，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告衡德先在本判决生效后10日内付清原告牛小龙的运输款5964元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告衡德先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判员 胥勋成
二〇一八年四月二十八日
书记员 魏菊华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第149号
申请执行人唐令攀，男，19XX年X月XX日出生，汉族。
被执行人庞蕾，女，19XX年X月XX日出生，汉族。
被执行人罗少年，男，19XX年X月XX日出生，汉族。
申请执行人唐令攀依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第1398号民事判决书，于2014年1月14日申请执行与被执行人庞蕾、罗少年租赁合同纠纷一案，申请执行标的14562元，本院于2014年1月15日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，于2014年2月14日依法对被执行人庞蕾、罗少年所有银行进行查询，无反馈信息，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（五）项、第二百五十八条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第1398号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一四年五月八日
书记员 梁 燕
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更973号
罪犯包海青，男，1968年12月4日出生，蒙古族,小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科左中旗。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2011年1月25日作出（2011）通刑初字第9号刑事判决，以被告人包海清犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于2011年6月16日作出（2011）内刑一复字第34号刑事判决，维持通辽市中级人民法院（2011）通刑初字第9号刑事判决对被告人包海青的定罪部分，撤销量刑部分，以被告人包海青犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2014年6月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年1月27日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2016年1月27日起至2034年1月26日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯包海清的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在考核期内累计记功4次、记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯包海清在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯包海清的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2016年1月27日起至2033年6月26日止）,剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年七月十七日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更973号罪犯包海青，男，1968年12月4日出生，蒙古族,小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科左中旗。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2011年1月25日作出（2011）通刑初字第9号刑事判决，以被告人包海清犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于2011年6月16日作出（2011）内刑一复字第34号刑事判决，维持通辽市中级人民法院（2011）通刑初字第9号刑事判决对被告人包海青的定罪部分，撤销量刑部分，以被告人包海青犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2014年6月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年1月27日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2016年1月27日起至2034年1月26日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯包海清的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在考核期内累计记功4次、记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯包海清在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯包海清的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2016年1月27日起至2033年6月26日止）,剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年七月十七日书记员穆阳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2618号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：郑州市淮河东路77号。
负责人：张青峰。
委托诉讼代理人：李海滨、郭冰冰，河南英泰律师事务所律师。
被告：陈兴，男，1986年7月14日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行（以下简称农行陇西支行）与被告陈兴信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法进行审理。
原告农行陇西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡本金99995.3元、利息37328.89元、滞纳金5816.11元及管理类费用880元,以上共计144020.3元（并自2016年11月30日起按日万分之五支付利息至清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月13日，被告在原告处申请办理了一张卡号为46×××76的信用卡，后欠本金及利息等共计144020.3元逾期至今未还。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任，故提起诉讼。
本院经审查认为，被告陈兴申领信用卡后透支消费使用，但在超过规定期限后未及时还款使信用卡一直处于透支状态，经发卡银行催收后仍不归还，构成恶意透支，因透支数额较大，其行为涉嫌信用卡诈骗罪，故本案不属于民事案件的受理范围，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行的起诉。
案件受理费3190元，退还原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘春林
二〇一七年三月三十一日
书记员 李玉熙
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初413号
原告丁某甲，农民。
被告熊某，农民。
本院于2016年2月19日立案受理了原告丁某甲诉被告熊某离婚纠纷一案，依法由审判长牟绍军、审判员刘文斌、人民陪审员陈志林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某甲到庭参加了诉讼，被告熊某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，原、被告婚后初期感情较好，自2014年后开始发生变化，2015年4月3日被告独自离家出走，不与原告联系至今，夫妻关系已名存实亡，原、被告夫妻感情已完全破裂，请求判令原、被告离婚，小孩丁某丙由原告抚养，丁某乙由被告抚养。
被告熊某未答辩。
原告丁某甲为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一本。拟证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。
2、出生医学证明2份。拟证明小孩丁某乙、丁某丙的身份信息。
被告熊某未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据1出自法定婚姻登记机关，证据2出自专门的医疗机构。以上证据来源合法、内容真实有效，本院依法予以采信。
另，本院为查清案件事实于2016年2月19日、3月1日、6月2日向被告之父熊兰平进行了询问。其证实原、被告夫妻感情不好，被告的具体地址不详，被告在与其联系的时候表示同意与原告离婚。
根据本院采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告经人介绍于2011认识并确定恋爱关系，之后不久开始同居生活。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女丁某乙，××××年××月××日生育小女丁某丙。被告于农历2015年4月初三离家出走，原告多次联系被告回家，被告明确表示不回家，之后不与原告联系至今。2016年2月19日原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但被告独自离家外出，经原告多次联系后拒绝回家且通过其父熊兰平表示同意离婚，可见夫妻感情确已彻底破裂，原告要求离婚，本院予以支持。因被告下落不明，为保护小孩丁某乙、丁某丙的合法权益和小孩的健康成长，故对原告要求被告抚养小孩丁某乙的诉讼请求，本院依法不予支持，而判决由原告抚养小孩丁某乙，对原告要求抚养小孩丁某丙的诉讼请求予以支持。因被告下落不明，且原告也未提交相关证据，原、被告的共同财产及债权债务无法查明，故本院在本案中对原、被告财产及债权债务不作处理。被告熊某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告丁某甲与被告熊某离婚。
小孩丁梦霞、丁梦婷由原告丁某甲抚养并随其生活。
案件受理费200元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某案件上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牟绍军
审 判 员 周文雅
人民陪审员 陈志林
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 吴 洋
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初150号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：雷慧，董事长。
委托诉讼代理人：徐传军，男，1964年11月21日出生，汉族，系安徽濉溪农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：郜峰，男，1974年11月12日出生，汉族，系安徽濉溪农村商业银行股份有限公司职工。
被告：武雪平，男，1975年9月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告武雪平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 马 静
二〇一八年一月十五日
书记员 周腾腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初1700号
原告：唐根恩，男，1958年12月8日生,汉族，居民，住灌云县。
被告：李德双，男，1963年7月14日生，汉族，居民，住灌云县。
原告唐根恩诉被告李德双劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法由代理审判员王辉适用小额诉讼程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告唐根恩到庭参加诉讼，被告李德双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐根恩向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告劳务款项15630元。事实和理由：原告于2012年春应邀前往被告工地上挖树，以个人劳务计算薪酬，由被告负责工资发放。经原告多次催要，被告于2016年7月份打下欠条一张，但至今没有给付原告上述工资款。
被告李德双未作答辩。
经审理查明：原告于2012年上半年开始跟随被告在苏州、无锡一带挖、种景观树，由被告按照棵数给原告计算薪酬。2016年7月26日，经原、被告结算后，由被告向原告出具债权凭证一张，载明：“唐根恩工资13800元正＋1830元李德双2016.7.26日”。后经原告多次催要未果。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、债权凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务依法应当清偿。被告曾雇佣原告，且尚未结清工资款的事实由被告签字确认的债权凭证等证据所证实，被告理应依约履行付款义务。原告要求被告给付工资款15630元，合理合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李德双于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告唐根恩工资款15630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元（已减半收取），由被告李德双负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王 辉
二〇一七年五月四日
书 记 员 孙雅坤
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢1112号
申请执行人：王慧，男，1961年7月14日出生，汉族，住普兰店市，公民身份证号码：×××。
被执行人：姜云红，女，1972年5月7日出生，汉族，住普兰店市，公民身份证号码：×××。
被执行人：李伟，男，1972年7月5日出生，汉族，住普兰店市，公民身份证号码：×××。
申请执行人王慧与被执行人姜云红、李伟为民间借贷纠纷执行一案，大连市普兰店区人民法院（2010）普民初字第3051号民事判决书，判令主文：被告李伟于本判决生效之日起十日内给付原告王慧借款人民币50000元整及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院依法于2016年8月3日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2016年8月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院先后分别对被执行人的财产进行4次网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。
本院于2018年6月11日将被执行人纳入限制高消费名单，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，本案本院执行过程中尚未执行到位判决书中确定的金额及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张海川
执行员 郭万一
执行员 秦文瑞
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘天纬
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执564号
申请执行人冯雪芬，女，汉族，1980年6一月20日出生，住大同市广灵县
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住大同市城区。
本院在执行申请执行人冯雪芬与被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款2280万元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一七年十二月二日
书记员 孙子琪
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执518号
申请执行人四川省蜀羊防水工程有限公司
被执行人四川省源泰建设工程有限公司
本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1590号民事判决书，责令被执行人四川省源泰建设工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川省源泰建设工程有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入202119元（执行费2360元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一八年四月十一日
书记员 蔡燕
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初606号
原告：赖月萼，女，1987年4月12日出生，汉族，住永安市，
被告：吴泉伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住永安市，
被告：陈雪妮，女，1986年10月3日出生，汉族，住永安市，
原告赖月萼与被告吴泉伟、陈雪妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告赖月萼于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赖月萼以自行协商为由申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赖月萼撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由赖月萼负担。
审判员 巫丹
二〇一七年四月十八日
书记员 吴珊
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初606号原告：赖月萼，女，1987年4月12日出生，汉族，住永安市，被告：吴泉伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住永安市，被告：陈雪妮，女，1986年10月3日出生，汉族，住永安市，原告赖月萼与被告吴泉伟、陈雪妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告赖月萼于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，赖月萼以自行协商为由申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赖月萼撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由赖月萼负担。审判员  巫丹二〇一七年四月十八日书记员  吴珊
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执290号
申请执行人常海雷，男，1991年4月22日出生。
被执行人常庆波，男，1977年5月25日出生。
被执行人蒋改青，女，1976年9月6日出生。
本院于2016年3月15日受理申请执行人常海雷与被执行人常庆波、蒋改青民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第2642号民事判决书，向申请执行人常海雷送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人常庆波、蒋改青财产状况的线索。逾期，申请执行人常海雷未能提供被执行人常庆波、蒋改青可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第2642号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人常海雷如发现被执行人常庆波、蒋改青可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘光辉
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11513号
原告：崔粉金,男,汉族，1963年7月28日出生,住常州市武进区。
委托诉讼代理人：季卫民，江苏简文律师事务所律师。
被告：朱庆永,男,汉族，1986年10月5日出生,住苏州。
原告崔粉金诉被告朱庆永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，由审判员刘佳政、人民陪审员王宏荣、李明俊组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告崔粉金的委托诉讼代理人季为民到庭参加诉讼，被告朱庆永经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告崔粉金向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的房屋租赁合同；2、判令被告支付拖欠的租金34650元、物管费16702元、水电费10225元；3、判令被告立即将租赁房屋返还原告，并支付房屋使用费（自2016年12月13日起至房屋返还之日止，按每日350元计算）；4、判令被告支付违约金10000元。庭审中原告明确第三项诉请中的房屋占有使用费计算期限为自2016年12月13日起至2017年4月4日止。事实和理由：原被告于2015年7月25日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将自己所有的苏州工业园区大湖城邦商业街B区103室的商铺租给被告使用，租期自2015年8月25日起至2018年8月24日止，第一年租金100000元，半年一付；第二年租金115000元、第三年租金120750元，都是一年一付。合同对双方的权利义务及违约责任都做了明确约定。合同签订后，原告按时交付房屋给被告，但被告未能按约交付租金和其他费用，第二年租金至今分文未付，另欠物业管理费和水电费。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉请。
被告朱庆永未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，原告崔粉金（出租人，甲方）、被告朱庆永（承租人，乙方）与案外人中新苏州和乔物业服务有限公司（见证方，丙方）签订了《房屋租赁合同》一份，约定甲方将其所有的位于苏州工业园区大湖城邦商业街B区103室的房屋租给乙方使用，租赁期限共36个月，自2015年8月25日至2018年8月24日。第一年租金为100000元，第二年租金为115000元，第三年租金为120750元，前述租金不含物管费用。第一年的租金半年一付，次年租金一年一付。乙方若逾期支付租金，每逾期一天，则乙方需按月租金的5%支付滞纳金，拖欠租金超过一个月，甲方有权收回出租房屋，乙方须按实际居住日交纳租金，并应向甲方支付一个月房租作为违约金，若违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应另行据实赔偿，甲方有权终止合同。乙方承担租赁期内水费、电费、煤气等实际使用的费用。租赁期内乙方逾期交纳水费、电费、煤气费、电话费、物业费等有关费用达一个月时，甲方有权用押金支付上述费用，乙方承担造成的一切后果。
2016年9月26日，被告朱庆永向原告出具承诺书一份，载明被告朱庆永保证在2016年10月25日前按租房合同缴清所租房屋的物业费。被告朱庆永在该份承诺书右下方承诺人签字处签名。
2016年12月12日，原告向被告发出律师函和解除租赁合同通知一份，称被告拖欠原告房屋租金、物管费、水电费的行为已构成违约，原告决定解除与被告之间的房屋租赁合同，并敦促被告尽快支付拖欠的费用，否则将通过法律途径追究被告的责任。
另查明，2017年4月5日，原告崔粉金与案外人卢石、申柏泉签订《苏州市存量房买卖合同》一份，约定原告将涉案房屋出售给案外人卢石、申柏泉。
以上事实，有原告提交的《房屋租赁合同》、《房屋销售合同》、《苏州市存量房买卖合同》、承诺书、律师函、解除合同通知、快递单、收费通知单、照片等证据，及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告崔粉金与被告朱庆永签订的房屋租赁合同依法成立、有效，双方应诚实信用地履行合同权利义务。原告将出租的房屋交付被告使用后，被告应按约定支付租金、水费、电费及物业管理费。被告经原告催讨，仍拒不支付拖欠的租金、物业管理费及水电费，已经构成违约，应承担相应责任。原、被告双方合同约定被告拖欠房租一个月以上的，原告有权终止合同，原告提交了律师函、解除合同通知、快递单等证据以证明被告拖欠原告租金超过上述期限，其主张解除原被告之间的房屋租赁合同，应予以支持，本院认定原被告之间的房屋租赁合同于2016年12月12日解除。房屋租赁合同解除后，被告应迁出租赁房屋将房屋交还原告。原告主张被告拖欠2016年8月26日至2016年12月12日期间的租金以及物业管理费16702元、水电费10225元，并提交了租赁合同、收费通知单、电表照片等证据予以佐证，被告未作抗辩也未提交相反证据，本院予以采信，但租金经本院核算应为34180元。原告要求被告支付上述款项，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于房屋占有使用费，原告主张被告按涉案租赁合同中第二年的租金标准即年租金115000元支付自2016年12月13日起至2017年4月4日期间的房屋占有使用费，被告未能举证证明已经搬离了租赁房屋，原告关于房屋占有使用费的主张有事实依据，本院予以支持。经核算，被告应支付原告2016年12月13日起至2017年4月4日期间的房屋占有使用费为36097元。关于违约金，原告主张被告按一个月的租金标准支付违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，应当予以支持，故被告应支付原告违约金9583元。被告朱庆永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告崔粉金与被告朱庆永签订的关于苏州工业园区大湖城邦商业街B区103室房屋的《房屋租赁合同》于2016年12月12日解除；
二、被告朱庆永于本判决生效之日起十五日迁出前述租赁房屋，将租赁房屋交还原告崔粉金；
三、被告朱庆永于本判决生效之日起十日内支付原告崔粉金租金34180元、物业管理费16702元、水电费10225元；
四、被告朱庆永于本判决生效之日起十日内支付原告崔粉金房屋占有使用费36097元；
五、被告朱庆永于本判决生效之日起十日内支付原告崔粉金违约金9583元；
六、驳回原告崔粉金的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告朱庆永负担。该款项已由原告崔粉金预交，本院不再退还，被告于判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 朱怡静
第1页共6页
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终439号
上诉人（原审原告）：马曰民，男，1949年3月3日生，汉族，农民，住山东省博兴县。
被上诉人（原审被告）：马伟伟，男，1984年10月30日生，汉族，农民，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：李继业，山东滨渤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵卉芳，山东滨渤律师事务所律师。
上诉人马曰民因与被上诉人马伟伟农村土地承包合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2016）鲁1625民初1019号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马曰民上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审；2.一、二审诉讼费用由马伟伟承担。事实与理由：一、本案系土地承包合同纠纷，并非土地所有权和使用权争议。涉案土地所有权人为村民集体，一审法院查明，涉案土地系从上诉人处口头承包，并已支付土地承包费。被上诉人提供的房屋所有权证也仅能证明房产权属，该房产所在土地是被上诉人父亲在世时承包的上诉人的土地，并在该土地上建设的房产，这一事实与涉案土地承包合同纠纷无关。被上诉人提供的土地使用权证书不能确定其证书中土地的范围，不能确定是否包括涉案承包土地，况且该土地证显示土地所有权人为村民集体，不能证明与上诉人之间不存在土地承包关系。二、一审法院适用法律错误。根据我国土地相关法律规定，本案为土地承包合同纠纷，上诉人要求解除合同，属于法院管辖的范围，不应以土地争议应由政府部门处理为由不予处理。原审法院认定涉案土地承包合同纠纷应由乡级或县级以上人民政府处理，驳回起诉不符合法律规定。
马伟伟辩称，被上诉人对涉案土地拥有合法的使用权，对房屋具有所有权，且有政府颁发的土地使用权证和房产证，其房屋所有权和土地使用权依法应予确认。上诉人的主张无事实依据和法律依据。上诉人主张享有涉案土地的承包经营权，而我方提交的集体土地使用权证又足以证实我方对涉案土地享有合法使用权，因此双方的争执焦点应为土地使用权纠纷，按照土管法第十六条规定，该纠纷应由政府现行裁决处理，方能进行诉讼，因此本案中上诉人所诉是反法定程序，依法应予驳回起诉。综上，一审裁定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
马曰民向一审法院起请求：1.解除原、被告之间的土地承包合同；2.将承包土地恢复原状；3.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，马曰民与马伟伟的父亲马如生均系博兴县店子镇马庄村村民。1999年，马曰民家庭以家庭联产承包的方式承包了博兴县店子镇马庄村土地4亩5分，土地四至为东至马曰新，西至胜利大街，南至潍高路沟北边，北至耕作路。马曰民取得承包土地后，将其承包的部分土地转包给本村村民马如生。2003年9月24日，马如生取得博房权证乡镇字第××号房屋所有权证，房屋坐落博兴县店子镇马庄村南。2008年6月5日，马如生注册登记字号名称为店子镇棋盘山瓶子收购点一处，经营方式为个人经营，经营场所为店子马庄。2008年8月12日，马如生取得博集用（2008）第005059号土地使用权证书，土地使用权人为山东博兴店子棋盘山收瓶处，土地所有权人为博兴县店子镇马庄村村民集体，坐落于博兴县店子镇马庄村，潍高路北侧，用途为其他商服，使用权面积为1499.85平方米，终止日期至2016年3月26日。2012年10月份，马如生因病去世。马伟伟向原告马曰民支付了自2012年至2015年10月份的土地承包费。现马曰民要求解除土地承包合同，恢复土地原状，马伟伟则认为其拥有涉案土地的合法使用权，马曰民主张返还土地无事实及法律依据，为此，双方因土地使用权发生争议，均称对涉案土地享有使用权。双方经协商未果，马曰民于2016年5月31日诉至原审法院。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，有县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案通过庭审，双方均称对诉争土地享有使用权，通过双方提供的证据以及相关部门出具的材料，无法确定诉争土地的使用权人，为此本案属于个人之间的土地使用权争议，应当由乡级或县级以上人民政府处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告马曰民的起诉。案件诉讼费100元，在本裁定生效后予以退还。
本院认为，诉争土地使用权存在争议，土地使用权归属应当由乡级或县级以上人民政府处理，原审裁定驳回起诉正确。关于马曰民主张其已提起行政诉讼，本案应中止审理的申请。本院认为，本案并非必须以另一案的审理结果为依据，马曰民可待诉争土地使用权确定后，另行提起诉讼，其中止审理的申请，本院不予准许。综上，马曰民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高立俊
审判员 王正真
审判员 张 珊
二〇一七年三月二十七日
书记员 高 帅
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1011号
原告兴国县美居建材商行。
代表人陈玉莲，女，1983年6月13日出生，汉族，江西省兴国县人。
被告钟节运，男，1981年10月2日，汉族，江西省兴国县人。
原告兴国县美居建材商行诉被告钟节运买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴国县美居建材商行经营者陈玉莲到庭参加诉讼，被告钟节运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营瓷砖和地板。2014年12月份，被告因装修房屋向原告购买了地板与瓷砖，经双方共同确认价格为15000元。被告以资金紧缺为由未向原告支付货款，向原告出具了欠条一张，并约定月利息2分。原告多次向被告催收，至今未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决:1、要求被告偿还原告货款人民币15000元，利息按月利率2%计算，从2014年12月27日起至全部付清之日止，截止2016年2月27日之前的利息未4500元；2、本案全部诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提供了下列证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、欠条一张，以证明：2014年12月27日，被告钟节运拖欠原告货款共计15000元，至今未还的事实。
被告钟节运未提出答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
原告兴国县美居建材商行由陈玉莲经营。2014年12月27日，被告在原告处购买瓷砖和地板，货款共计15000元。经双方协商，原告同意被告赊欠。被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条今天欠到兴国县美居建材商行（法定代表人：陈玉莲）货款折合人民币壹万伍仟元整（￥15000元）约定于2014年2月10日之前（该处应是笔误，应为2015年2月10日）还清，如逾期，愿自欠款之日起按2%计算给付利息，（三个月之内本金利息全部付清），所欠属实。欠款人：钟节运地址：兴国县方太乡宝石村高坑子组9号联系方式：182967703282014年12月27日”。之后，原告多次催收未果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提供的第1-2组证据以及原告的当庭陈述予以证实，予以认定。
本院认为：原、被告双方因买卖形成买卖合同关系，并通过欠条予以结算的行为合法有效，该买卖合同受法律保护。到期后，被告未及时清偿，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款共计15000元，本院予以支持。欠条中约定还款期“2014年2月10日”，原告庭审中表示系笔误，正确还款期为“2015年2月10日”，结合欠条出具日期及欠条内容，本院予以确认。原告主张从2014年12月27日起按月利率2%计算利息，系合同中双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟节运支付原告兴国县美居建材商行货款共计人民币15000元；
二、被告钟节运支付原告兴国县美居建材商行货款15000元之逾期利息（利息按年利率24%计算，从2014年12月27日起至还清之日止）。
本案受理费288元，原告已预交，由被告钟节运承担。
本案所涉给付内容限在本判决生效后二十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判长 刘明波
审判员 肖运彬
审判员 范国军
二〇一六年七月十八日
书记员 黄德清
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1962号
原告徐某某。
被告吕某某。
本院在审理原告徐某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤诉。
案件受理费300元，本裁定生效后予以退回。
审判员 尹宝明
二〇一四年十一月十二日
书记员 董书屹
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0423民初633号
原告：邢文波，男，满族，无业，住清原满族自治县。
原告：侯宝珠，男，满族，无业，住沈阳市东陵区。
委托代理人：牛丽萍，辽宁震徽律师事务所律师。
委托代理人：刘宾，辽宁震徽律师事务所律师。
被告：北京凯雁商贸有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：张雁，该公司总经理。
委托代理人：陈鹏，北京邦远律师事务所律师。
被告：张雁，男，汉族，经理，住北京市海淀区。
委托代理人：王奎，北京邦远律师事务所律师。
被告：清原满族自治县国营大苏河林场，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县。
法定代表人：刘贵峰，该林场场长。
委托代理人：张立军，该林场副场长。
委托代理人：李晓海，辽宁宝石律师事务所律师。
原告邢文波、侯宝珠诉被告北京凯雁商贸有限公司（以下简称凯雁公司）、被告张雁、被告清原满族自治县国营大苏河林场（以下简称大苏河林场）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贲培银独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢文波、侯宝珠委托代理人牛丽萍、刘宾，被告凯雁公司委托代理人陈鹏，被告张雁委托代理人王奎，被告大苏河林场委托代理人张立军、李晓海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢文波、侯宝珠诉称：2014年8月15日，刑文波与北京凯雁公司签订《转让协议书》，约定凯雁公司将其从大苏河林场招标购买的位于清原马旦沟40/2、40/4、40/21、40/20、40/17的落叶松活林木的采伐权进行转让。《转让协议书》签订后，侯宝珠于2014年8月20日向凯雁公司支付了100万元的转让款。根据《中华人民共和国招投标法》及《实施条例》规定：中标人不得向他人转让中标项目，《转让协议书》约定的落叶松采伐是通过招投标进行的项目，凯雁公司向邢文波、侯宝珠转让该项目因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。凯雁公司应返还已支付的转让款及所受到的损失。张雁作为凯雁公司的股东未履行实际出资义务，应对凯雁公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。因大苏河林场于2014年5月5日收到了凯雁公司190万元的木材款，应向邢文波、侯宝珠承担共同返还转让费的责任。一、确认二原告与凯雁公司签订的《转让协议书》无效；二、凯雁公司返还100万元转让款及损失88,058.00元；三、张雁对凯雁公司不能清偿的债务部分承担补充赔偿责任；四、大苏河林场承担共同返还转让费责任；五、诉讼费用由被告负担。
被告凯雁公司辩称：侯宝珠不是本案的适格原告，无权参加本案诉讼。《转让协议书》已经履行完毕，现在再评价合同的效力问题已没有意义。《转让协议书》中不涉及采伐资质问题，林木的转让没有损害国家和他人利益，所以合同是合法有效的。
被告张雁辩称：张雁已对凯雁公司履行了全部的出资义务，交清了的出资款，不应承担补充赔偿责任。
被告大苏河林场辩称：2014年5月5日，大苏河林场与凯雁公司签订了《人工林落叶松主伐转让协议书》，双方就涉案的林木买卖关系依法成立，并且得到实际履行。同时，凯雁公司取得了涉案林木的采伐权和收益权。至于凯雁公司购得涉案林木后，其采伐、出卖是凯雁公司的权利，与大苏河林场无关。邢文波、侯宝珠在诉讼状中称凯雁公司将涉案的林木转让卖给了侯宝珠、侯宝珠支付了转让费100万元，无论事实与否，与大苏河林场无任何关系。大苏河林场和凯雁公司之间是林木买卖关系，至于凯雁公司与邢文波、侯宝珠之间存在何种法律关系，都与大苏河林场没有关连。邢文波、侯宝珠诉求大苏河林场共同承担返还责任没有法律依据。
经审理查明：2014年5月5日，大苏河林场通过招标的方式转让落叶松活林木，凯雁公司中标，且签订了人工林落叶松主伐转让协议书。协议约定：大苏河林场将其所有的坐落于马旦沟40林班2、4、17、20、21小班人工林落叶松转让给凯雁公司，人工林落叶松总价款为2,785,482.00元；凯雁公司在落叶松中标后，未经大苏河林场同意，不准擅自转让他人。协议签订后，凯雁公司交清了落叶松转让价款，大苏河林场已交付招标转让的落叶松。2014年8月15日，凯雁公司和邢文波签订转让协议书，凯雁公司将招标购买的大苏河林场坐落于马旦沟40林班2、4、17、20、21小班林木以每立方米860元的价格转让给邢文波，由于招标日期与签订协议间隔时间较长，如发生采伐期限超期等相关事宜由凯雁公司负责；2014年8月20日，侯宝珠以银行转账方式将100万元转到张雁的银行账户，作为交纳凯雁公司的转让林木款，后邢文波以银行汇款方式将60万元转到凯雁公司，刑文波和侯宝珠先后交纳购林木款160万元。
另：邢文波、侯宝珠的代理人牛丽萍、刘宾庭审中表示增加诉讼标的额60万元，但在本院指定的期限内未能补交增加诉讼标的额部分的诉讼费用。
本院确认的上述事实，有人工林落叶松主伐转让协议书、收款收据、转让协议书、银行转账凭证、当事人陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：本案争议的焦点问题是凯雁公司向邢文波转让林木是否因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，故该案案由应为确认合同无效纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。本案涉案林木是依法可以转让的财产权利。大苏河林场通过招标转让人工林，凯雁公司中标受让取得人工林所有权，大苏河林场和凯雁公司之间的转让行为合法有效。凯雁公司将中标受让的人工林转让给邢文波，是依法对其财产行使处分的权利，没有违反法律、行政法规的强制性规定，凯雁公司和邢文波之间的转让行为合法有效。《中华人民共和国招投标法》四十八条及《实施条例》五十九条规定：中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让。中标人按照合同约定或者经招标人同意，可以将中标项目的部分非主体、非关键性工作分包给他人完成。接受分包的人应当具备相应的资格条件，并不得再次分包。通过全文文义理解应是指中标人必须依靠自己的技术力量和资质完成中标项目，而凯雁公司向邢文波转让林木的行为，没有涉及相关资质和技术条件，并不受该条规定的约束。凯雁公司和刑文波之间的转让人工林协议不存在无效情形，故邢文波、侯宝珠的诉求无法律依据，本院无法支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告刑文波、侯宝珠的诉讼请求。
案件受理费14,693.00元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 贲培银
二〇一六年五月二十七日
书记员 鲍思名
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初333号
公诉机关滑县人�检察院。
被告人杨秀杰，女，1968年5月8日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，农民，户籍地滑县，现住滑县新区。2012年3月31日因犯盗窃罪被滑县人民法院判处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月15日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准于同年4月8日被滑县公安局执行逮捕。
被告人杨爱铭，女，1965年3月5日出生于河南省滑县，汉族，高中文化，农民，户籍地滑县，现住滑县新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月15日被滑县公安局刑事拘留，同年4月1日被滑县公安局取保候审。
被告人杨爱杰，女，1971年6月12日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，农民，户籍地滑县，现住滑县新区。2012年3月31日因犯盗窃罪被滑县人民法院判处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月16日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察�批准于同年4月8日被滑县公安局执行逮捕。
被告人杨艾云，女，1963年1月14日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，农民，户籍地滑县，住滑县。2012年3月31日因犯盗窃罪被滑县人民法院判处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准于同年4月8日被滑县公安局执行逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）212号起诉书指控被告人杨秀杰、杨爱铭、杨爱杰、杨艾云犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人杨秀杰、杨爱铭、杨爱杰、杨艾云到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人杨秀杰、杨爱铭、杨爱杰、杨艾云系姐妹关系。2017年1月份，姐妹四人预谋去小区超市门口、小卖部盗窃摆放在路边的饮料等物品。
1、2017年1月21日19时20分许，被告人杨秀杰驾驶其本人所有的豫Ｅ×××××红色雪佛兰轿车、被告人杨爱铭、杨爱杰驾驶电动三轮车来到滑县新区华通小区南门西侧，趁超市门口摆放的货物无人看管之际，在“某1”超市门口盗窃口子酒三箱，在“某2”超市盗窃古井贡酒两箱。经滑县价格认证中心认定：被盗口子酒三箱价值人民币900元，被盗古井贡酒两箱价值人民币300元，共计人民币1200元。
2、2017年1月22日19时，被告人杨秀杰、杨爱铭驾驶其本人所有的豫Ｅ×××××红色雪佛兰轿车、被告人杨爱杰、杨艾云驾驶电动三轮车来到滑县道口镇天宝小区西门，趁超市门口摆放的货物无人看管之际，在“某3”门口盗窃古井老酒坊酒四箱；后四被告人又去到滑县新区东海王府小区�门，以同样的方法，在“某4”超市门口盗窃娃哈哈、火腿肠等货物六箱；后四被告人又去到滑县新区上海城小区西门，被告人杨秀杰以买东西为掩饰将老板引开，被告人杨艾云等人在“某5”便民店门口盗窃古井老酒坊酒两箱、王老吉两箱。经滑县价格认证中心认定：被盗古井老酒坊酒四箱价值人民币1120元，被盗王老吉两箱价值人民币90元，被盗娃哈哈AD钙奶一箱价值人民币40元，被盗爽歪歪饮料两箱价值人民币70元，被盗维维芒果汁两箱价值人民币90元，被盗双汇火腿肠一箱价值人民币45元，被盗古井老酒坊两箱价值人民币440元。共计人民币1895元。
3、2017年2月12日晚，被告人杨秀杰、杨爱铭到滑县道口镇双隆商厦闲逛至商厦三楼某6店时，趁店内无人之际，盗窃探路者牌冲锋衣两件。经滑县价格认证中心认定，被盗探路者牌冲锋衣两件价值人民币2078元。
以上，被告人杨秀杰、杨爱铭参与盗窃5起，价值人民币5173元，被告人杨爱杰参与盗窃4起，价值人民币3095元，被告人杨艾云参与盗窃3起，价值人民币1895元。
2017年3月15日，被告人杨秀杰协助公安机关将被告人杨爱杰、杨爱铭抓获；2017年3月22日，被告人杨艾云到滑县公安局新城派出所投案。案发后，被告人家属全部退赔被害人损失，取得了被害人的谅解。2017年3月15日，滑县公安局将杨秀杰盗窃时驾驶的豫Ｅ×××××红色雪佛兰轿车扣押、将杨爱杰盗窃时驾驶的红色铧利牌三轮车扣押。
上述事实，被告人杨秀杰、杨爱铭、杨爱杰、杨艾云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、牟某、孟某、刘某、张某、苏某、马某陈述、被盗现场勘验笔录、指认现场照片、被盗冲锋衣照片、杨爱铭无前科证明、杨秀杰、杨爱杰、杨艾云前科判决书、�县公安局新城派出所情况说明、杨艾云到案经过、杨秀杰车辆信息查询、扣押清单、退赃收到条、谅解书、滑县价格认证中心价格认定结论书、案发现场视频资料、搜查笔录及被告人杨秀杰、杨爱铭、杨爱杰、杨艾云户籍证明等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨秀杰、杨爱杰、杨爱铭以非法占有为目的，盗窃他人公私财物，数额较大，被告人杨艾云曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃他人公私财物，四被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。
被告人杨秀杰协助公安机关抓捕同案犯，系立功，具有法定的从轻处罚情节；被告人杨艾云案发后主动投案，如实供述其伙同他人实施盗窃的犯罪行为，系自首，具有法定的从轻处罚情节；四�告人到案后均能如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，且已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，对四被告人请求从轻处罚的意见予以酌情采纳。被告人杨爱铭系初犯，本着惩罚与教育相结合的原则，根据被告人杨爱铭犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人杨爱铭可以适用缓刑。被告人杨爱铭在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。被告人杨秀杰、杨爱杰分别驾驶各自车辆连续多次实施盗窃，并用该车辆装载赃物，该车辆系被告人实施盗窃行为的工具，为其盗窃提供便利，依法应认定为作案工具予以没收。为打击犯罪，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨秀杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年6月14日止；罚金已缴纳。）
二、被告人杨爱铭犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
三、被告人杨爱杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年6月15日止；罚金已缴纳。）
四、被告人杨艾云犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年6月22日止；罚金已缴纳。）
五、作案工具豫Ｅ×××××红色雪佛兰轿车、红色铧利牌三轮车予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李红伟
审判员 徐振坤
审判员 刘国强
二〇一七年五月二十七日
书记员 吕志敏
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0123刑初276号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人林如辉，男，1994年6月14日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地福建省罗源县。因涉嫌交通肇事罪于2017年8月21日被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]268号起诉书指控被告人林如辉犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员黄荣婷、代理检察员郑立娜出庭支持公诉，被告人林如辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年08月07日6时20分许，被告人林如辉驾驶闽Ａ×××××号轻型普通货车，途经罗源县松山镇外洋村外洋酒店路段时在未察明车后情况，确认安全的情况下倒车，将行人陈某2碰倒，致使其受伤，后送医院抢救无效，于同年08月08日死亡。2017年8月21日，罗源县交通警察大队认定被告人林如辉负事故全部责任。2017年8月10日，被告人林如辉与被害人家属达成了赔偿协议，被告人林如辉取得了被害人家属的谅解。被告人林如辉于2017年8月21日到罗源县公安局交通警察大队投案。
上述事实，被告人林如辉在开庭审理过程中无异议，并有证人林某1、聂某、陈某、林某2、林某3的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶证信息查询表，机动车驾驶证复印件及驾驶证信息，行驶证复印件及车辆信息，保单，福建行健司法鉴定所闽行健司鉴所【2017】车（痕迹）鉴字第A08025号车辆痕迹检验鉴定报告书、福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书闽行健司鉴所【2017】车（性能）鉴字第A08062号车辆性能检验鉴定报告书、福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书闽行健司鉴所【2017】病（尸检）鉴字第A080127号尸体检验鉴定报告书，道路交通事故认定书，损害赔偿协议书、谅解书，被告人林如辉的供述与辩解，到案经过，户籍信息，违法犯罪经历查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林如辉违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林如辉案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首的情节，依法可以从轻或减轻处罚；其能积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。综上量刑情节，对被告人林如辉从轻处罚，且经罗源县司法局评估，被告人林如辉具备适用社区矫正的条件，故对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条项之规定，判决如下：
被告人林如辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余 安
二〇一七年十月三十日
法官助理 陈希鹏
书 记 员 陈 怡
附：
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
PAGE
福建省罗源县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0123刑初276号公诉机关福建省罗源县人民检察院。被告人林如辉，男，1994年6月14日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地福建省罗源县。因涉嫌交通肇事罪于2017年8月21日被取保候审。罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]268号起诉书指控被告人林如辉犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员黄荣婷、代理检察员郑立娜出庭支持公诉，被告人林如辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年08月07日6时20分许，被告人林如辉驾驶闽Ａ×××××号轻型普通货车，途经罗源县松山镇外洋村外洋酒店路段时在未察明车后情况，确认安全的情况下倒车，将行人陈某2碰倒，致使其受伤，后送医院抢救无效，于同年08月08日死亡。2017年8月21日，罗源县交通警察大队认定被告人林如辉负事故全部责任。2017年8月10日，被告人林如辉与被害人家属达成了赔偿协议，被告人林如辉取得了被害人家属的谅解。被告人林如辉于2017年8月21日到罗源县公安局交通警察大队投案。上述事实，被告人林如辉在开庭审理过程中无异议，并有证人林某1、聂某、陈某、林某2、林某3的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶证信息查询表，机动车驾驶证复印件及驾驶证信息，行驶证复印件及车辆信息，保单，福建行健司法鉴定所闽行健司鉴所【2017】车（痕迹）鉴字第A08025号车辆痕迹检验鉴定报告书、福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书闽行健司鉴所【2017】车（性能）鉴字第A08062号车辆性能检验鉴定报告书、福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书闽行健司鉴所【2017】病（尸检）鉴字第A080127号尸体检验鉴定报告书，道路交通事故认定书，损害赔偿协议书、谅解书，被告人林如辉的供述与辩解，到案经过，户籍信息，违法犯罪经历查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林如辉违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林如辉案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首的情节，依法可以从轻或减轻处罚；其能积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。综上量刑情节，对被告人林如辉从轻处罚，且经罗源县司法局评估，被告人林如辉具备适用社区矫正的条件，故对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条项之规定，判决如下：被告人林如辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  余 安二〇一七年十月三十日法官助理  陈希鹏书 记 员  陈 怡附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执421号
申请执行人:韦某某，
被执行人:广西某某实业开发有限责任公司。
法定代表人：梁某某。
申请执行人韦某某与被执行人广西某某实业开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)桂1202民初94号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书规定的法律义务，申请执行人韦某某于2017年4月19日向本院申请执行。本院即日立案，立案号为（2017）桂1202执421号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：退还申请执行人合作建房诚意金67273元，利息2000元。承担案件受理费741元，申请执行费950元。
本案在执行中，本院已执行得款70014元(含利息、案件受理费)支付申请执行人。执行费950元被执行人已交纳。现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂1202民初94号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国强
二〇一七年七月十一日
书记员 傅宝玉
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初1394号
原告王保平（又名王某），男，1964年4月13日出生，汉族。
委托代理人董伟，河南福聚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告樊静远，男，1986年2月5日出生，汉族，农民。
被告李建民，男，1968年9月13日出生，汉族，农民。
被告杨金强，男，1971年2月15日出生，汉族。
原告王保平因与被告樊静远、李建民、杨金强民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告王保平的委托代理人董伟到庭参加了诉讼。被告樊静远、李建民、杨金强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王保平诉称，2015年3月20日，被告樊静远借原告现金15万元，约定利息1分5厘，由被告李建民、杨金强担保。到期后，被告樊静远在2016年1月20日以后没有结利息，现被告仍下欠原告本金15万元及利息未归还。故提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款15万元及利息4500元，以后利息顺延计算；本案的诉讼费由被告承担。
被告樊静远、李建民、杨金强未到庭应诉和答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借条一份。用以证明被告樊静远借原告15万元，利息为1分5厘，由被告李建民、杨金强担保的事实，后经原告催要，被告樊静远到期未还本金及2015年11月20日之后的利息，被告李建民、杨金强也没有履行担保责任。
被告樊静远、李建民、杨金强未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据材料，因被告没有到庭，应视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式来源合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。但是原告提交的证据不能证明原、被告约定利息为1分5厘。
根据以上采信的有效证据及当事人当庭陈述自认，本院确认以下案件事实：
被告樊静远在原告处借款150000元，并于2015年9月20日为原告出具了借条一份：“借条今借王某现金（￥150000）元整，壹拾伍万圆利息以付清到期从2015.9.20起到2015.11.20号，用骆集乡骆北村房子抵押.房子面积400平方.到期还不上有担保人负责还款借款人樊静远担保人李建民、杨金强2015.9.20号”。后经原告催要。被告樊静远尚下欠原告借款150000元至今未偿还。被告李建民、杨金强对该笔债务也未履行保证义务。
本院认为，原告与被告樊静远之间的借贷关系系合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告樊静远借原告款，由被告樊静远为其出具的凭据为证，原告与被告樊静远之间的借贷关系明确，本案案件事实清楚。原告请求被告樊静远偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告李建民、杨金强为被告樊静远向原告借款提供担保，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告李建民、杨金强应对该笔借款承担连带清偿责任。关于原告要求被告支付利息的请求，因原、被告借款合同对支付利息约定不明确，视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊静远于判决生效后三日内归还原告王保平借款150000元；被告李建民、杨金强对该借款负连带责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，由被告樊静远、李建民、杨金强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 李俊峰
人民陪审员 张雪登
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈 擎
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11873号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：黎双儿，女，1986年10月20日出生，汉族，身份证住址广西平南县。
被告：全龙伟，男，1976年3月10日出生，汉族，身份证住址广西平南县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黎双儿、全龙伟信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因黎双儿拖欠信用卡款项，请求判令：1.解除原告与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.黎双儿、全龙伟向中行中山分行偿还信用卡欠款本金77286.08元、利息5560.31元、滞纳金4805.07元、律师费5259.09元，总计92910.55元（暂计至2016年4月7日止）。之后的利息、滞纳金，按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后被告有部分还款，截至2016年9月20日尚欠本金77206.08元、利息12030.07元、滞纳金4805.07元，合计94041.22元，该涉案信用卡已经核销，因此2016年9月21日之后不再计收利息和滞纳金。另外因合同已经到期，撤回第一项诉求，且放弃第二项诉求中关于律师费的追索，其他诉求不变。
被告黎双儿、全龙伟在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：黎双儿。
信用卡卡号：62×××59。
卡种：长城环球白金信用卡。
利息计收标准：甲方（即白金信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：黎双儿向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后，黎双儿（乙方）与中国银行（甲方）于2014年3月28日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字004980号），约定：乙方因资金周转需要，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升已有中银系列信用卡长期信用额度；该卡的具体使用细则适用乙方�请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡为卡号62×××59的白金信用卡，甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为265000元，并划至乙方指定交易对象张燕的收款账户，借款期限为2年，期限自2014年3月28日到2016年3月27日；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），手续费为12%；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；双方签署的卡号为62×××59的《中银信用卡申请表》领用合约（有些领用合约名�可能为《中银白金信用卡申请表领用合约》）构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；此外该协议书还约定了其他事项。
上述合同签订后，中国银行于2014年3月28日将贷款265000元发放至黎双儿指定的收款人张燕的账户。之后，黎双儿持卡消费并发生透支，从2015年10月7日开始逾期还款，截至2016年9月20日透支信用卡交易款77206.08元、利息12030.07元、滞纳金4805.07元，合计94041.22元。
另查：黎双儿与全龙伟为夫妻关系，双方于2010年3月5日登记结婚。黎双儿与中行中山分行办理上述手续时，提供了其与全龙伟的结婚证。
本院认为,黎双儿向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。此后双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中行中山分行依约向黎双儿发放了信用卡及贷款，履行了出借款项的义务。黎双儿使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于黎双儿欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且黎双儿没有出庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。黎双儿的上述债务发生在其与全龙伟的婚姻关系存续期间，在黎双儿、全龙伟没有举证的情况下，故上述债务应认定为夫妻共同债务，全龙伟应对黎双儿的上述债务应承担共同清偿责任。另外�在诉讼期间，中行中山分行自愿放弃对2016年9月21日之后利息、滞纳金的计收和律师费追索的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院予以准许。黎双儿、全龙伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告黎双儿、全龙伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月20日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计94041.22元。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元，由被告黎双儿、全龙伟共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李泳瑜
周晓文