吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉02行初62号
原告王春波，住吉林市。
被告吉林市人民政府，住所地吉林市。
法定代表人张焕秋，市长。
委托代理人李一帜。
委托代理人郑化民，吉林乾华律师事务所律师。
被告吉林省人民政府，住所地吉林省长春市。
法定代表人蒋超良，省长。
委托代理人杨殿风。
委托代理人张莹。
原告王春波不服被告吉林市人民政府（以下简称市政府）及吉林省人民政府（以下简称省政府）劳动教养决定及复议决定一案，于2016年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告王春波,被告市政府的委托代理人李一帜、郑化民，被告省政府的委托代理人杨殿风、张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原吉林市劳动教养管理委员会（以下简称市劳教委）于2009年10月16日作出吉市劳决字[2009]第239号《劳动教养决定书》。该决定认定王春波因认为创伤医院聘用非卫生技术人员行医，经治医生涂改病例等问题要求医方给予治疗和赔偿。2008年8月21日，王春波在吉林市卫生局、船营区信访局和船营区德胜街道办事处的调解下，本着自愿的原则，签订了医疗纠纷自行和解协议书，吉林市创伤医院一次性补偿王春波人民币十万元整，王春波保证不再因本医疗纠纷继续上访，若有类似行为，将没收得到的赔偿金，并追究其法律责任。王春波在收到赔偿金之后，不信守诺言，继续上访，2009年8月底9月初，王春波等三十余人聚集在北京南站，联名签署集体“控告书”，控告吉林市委市政府，在北京政法大学身穿“状衣”手举横幅让记者拍照，并接受不明身份记者采访。9月1日，境外媒体《博讯新闻网》报道了吉林市三十余个体访人员相互串联，先后到中纪委、中组部等地上访，并递交联合签名的“控告书”，同时公开了王春波等5人的姓名和联系电话，引发关注，影响极坏。上述事实已构成扰乱社会秩序行为，依据《劳动教养试行办法》第十条（四）项、第十三条之规定，现决定对王春波劳动教养壹年。决定劳动教养前，被劳动教养人员王春波被刑事拘留期限折抵劳动教养期限，一日折抵一日。2010年1月27日，吉林省劳动教养管理委员会（以下简称省劳教委）作出吉劳复字[2010]8号《劳动教养复议决定书》，维持了吉林市劳动教养委员会对王春波作出劳动教养一年的决定。
原告王春波诉称：一、上访是国家赋予公民的合法权利，2008年8月，原告在沙河子敬老院被非法关押10天。卫生局侵占王春波5万元救助金是事实，公安局对王春波故意陷害，充当贪腐造假的保护伞。二、船营公安分局对本案没有管辖权。在没有监督、没有刑拘决定书、没有聆讯告知书的情况下，对原告进行违法关押。三、劳教文书上只有民警签字，落款时间与实际不符。请求撤销吉市劳决字[2009]第239号《劳动教养决定书》，恢复名誉，赔礼道歉。
原告王春波向本院提交了以下证据：
1.法制日报复印件，复印自法制日报2010年6月25日版，证明被告作出的劳教违法，因为中央政府已经明确说明劳动教养是权利的滥用，而且没有进行聆讯、质证、辩论程序；2.吉林市人大委会给市公安局开的898号来访转办单；3.吉林市人大896号转办单，证明起诉没有超过期限，原告一直在主张权利；4.2008年10月6日吉林市信访救助资金救助表，证明在2008年8月协议之后，吉林市政府贪腐信访救助金的行为，在信访案件结案之后利用信访人的姓名进行申报；5.十一届人大第四次会议期间群众来访登记表，证明原告的起诉没有超期；6.2012年7月16日信访登记表，证明起诉不超期；7.释放证明，证明其2016年5月8日被释放；8.2010年9月6日，原告向国家公安部提出的控告书，证明原告向国家公安部提出控告；9.船营区信访局证明，证明原告身份证在船营区信访局ＸＸ辉处存放。
市政府及省政府对以上证据真实性有异议，且与本案没有关联性，信访行为不具时效中断的效力。以上所有证据均证明不了原告所要证明的问题，不具有合法性。
被告市政府答辩称：一、本案已经超过了行政诉讼的法定起诉期限，应当依法裁定驳回原告的起诉；二、市劳教委依法作出的《劳动教养决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法规正确，程序合法、内容适当。王春波的行为已经构成扰乱社会秩序行为，有关于王春波闹访情况的说明、集体控告书、进行上访照片、询问笔录、讯问笔录等证据予以证实。船营公安分局北京路派出所制作了《案件提起》、《破案经过》、《综合材料》、《受案登记表》、《传唤证》、《呈请刑事拘留报告书》，船营公安分局作出《拘留证》、《拘留通知书》、《呈请延长羁押报告书》、《吉林市劳动教养委员会拟劳动教养告知笔录》、王春波扰乱社会秩序一事经过《劳动教养呈批报告》、《审核报告》、并通过吉市劳聆告字[2009]第239号聆讯告知书告知王春波，王春波未提出聆讯申请，市劳教委及时作出《劳动教养决定书》并向王春波送达，保证了程序的合法性。请求法院裁定驳回原告的起诉。
被告市政府为证明其行政行为的合法性，在举证期限内向本院提举以下证据：
第一组证据：1.省劳教委于2010年1月27日作出的《劳动教养复议决定书》（吉劳复字[2010]8号），证明原告在收到复议决定书之日起15日内没有向人民法院提起诉讼，本次2016年起诉已经超过了法定起诉期限。第二组证据：1.卫生部办公厅信访处关于王春波闹访情况的说明；2.集体控告书；3.张洁等人进京上访照片4张；4.询问笔录7份；5.讯问笔录7份；6.关于王春波信访事项的结案报告；7.信访告知书；8.船营公安分局北京路派出所告知书；9.《公安行政处罚决定书》；10.医疗纠纷自行和解协议书、收条和打款记录。以上证据证明原告在得到信访告知、受到行政处罚并达成和解得到补偿的情况下，继续非正常上访，行为构成扰乱社会秩序。第三组证据：1.《案件提起》；2.《破案经过》；3.《情况说明》；4.《工作所见》；5.《综合材料》二份；6.《劳动教养呈批报告》；7.《审核报告》；8.《受案登记表》；9.《传唤证》；10.《呈请刑事拘留报告书》；11.《拘留证》；12.《拘留通知书》；13.《呈请延长羁押报告书》；14.《延长拘留期限通知书》；15.《吉林市劳动教养管理委员会拟劳动教养告知笔录》；16.《聆询告知书送达回执》；17.《劳动教养决定书》；18.《劳动教养通知书》；19.《劳动教养决定书送达回执》；20.《被劳动教养人员送交执行回执》。以上证据证明被告对原告作出的劳动教养决定行为合法。
王春波认为第一组证据不真实，原告起诉没有超期，是法院不予立案造成的。第二组证据证据说明不了原告在北京南站行为违法，对真实性、合法性均有异议。第三组证据均没有原告签字，对这些证据均有异议。吉林市人民政府对以上证据均无异议。
省政府答辩称：一、王春波提起行政诉讼超过起诉期限；二、省劳教委作出维持原劳教决定的复议决定，认定的事实清楚、证据充分。王春波实施的非正常信访行为给当地政府造成极坏影响，严重扰乱了社会秩序。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告省政府为证明其行政行为合法性，在举证期限内向本院提举以下证据：
1.省劳教委吉劳复字[2010]8号劳动教养复议决定书，证明其在规定的时间内作出劳动教养复议决定；2.行政复议期限延长通知书劳复延字[2010]第3号；3.2009年11月25日王春波复议申请；4.吉市劳决字[2009]第239号吉林市劳动教养管理委员会劳动教养决定书；5.劳复送字[2010]第6号送达回执。以上2-5份证据证明省劳教委在期限内作出复议决定书并在法定期限内送达给本人，原告在15日内没有向法院起诉，已经超过起诉期限。
王春波对证据1有异议，该决定书没有经过认真审核，错误的作出复议决定；对证据2合法性有异议；证据3无异议，但是复议决定没有对该申请进行一一审查；证据4有异议，这个是违法作出的；证据5代收人是原告哥哥的姓名，当时原告没有收到，当时原告在监狱里，过后才收到。市政府对以上证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：市政府和省政府所提举的证据中，省政府所作的《复议决定书》及送达回证客观真实，能够证明向原告告知行政行为内容的时间，但原告的起诉是否超过期限，需综合原告起诉的具体情节判断。市政府和省政府提举的其余证据客观真实，能够反映出其作出行政行为的原因和过程，本院予以采信。王春波提举的证据2、3、5、6、7能够证明其主张权利的过程，本院予以采信，其余证据与本案被诉行政行为无关联性，本院不予采信。
经本院审理查明：2004年以来，王春波因医疗纠纷问题多次信访，2008年5月18日，因扰乱公共场所秩序，吉林市公安局船营分局作出吉公船决字[2008]第180号《公安行政处罚决定书》，对王春波作出行政拘留10日的处罚。2008年-2009年，王春波再次进京，分别在天安门、北京大学、北京南站等地通过打条幅、穿状衣、递交控告书等方式非正常上访，给地方政府造成负面影响。2009年9月16日，王春波被吉林市公安局船营分局刑事拘留，2009年10月16日，市劳教委作出吉市劳决字[2009]第239号《劳动教养决定书》，决定对王春波劳动教养一年。王春波不服该决定，提出复议，2010年1月27日，省劳教委作出吉劳复字[2010]8号《劳动教养复议决定书》，维持市劳教委的决定。王春波不服，提起行政诉讼。另：市劳教委于2013年被市政府撤销，省劳教委亦于当年被省政府撤销。
本院认为：（一）关于起诉期限问题，虽然本案正式起诉立案时间已经超过起诉期限，但未予立案原因不属于王春波自身原因，因此耽误起诉时间不应计算在起诉期限内，应认定王春波的起诉符合起诉条件。（二）王春波进京上访，应通过正常信访途径，合理合法表达访求，而不能在非访地以过激方式进行信访，因此而扰乱社会秩序，应当承担法律责任。王春波虽拒绝在询问、讯问笔录上签字，但其本人与其他共同信访人的询问、讯问笔录对其非正常上访的过程的叙述能够互相印证，且有照片材料予以佐证，能够对此过程起到证明作用，市劳教委以此对王春波作出劳教一年的决定，符合《劳动教养试行办法》第十条（四）项及第十三条的规定。（三）王春波提出市劳教委未经对其聆讯，即作出劳动教养决定，从证据材料来看，市劳教委制作的《聆讯告知书》送达回执，虽然王春波本人拒绝签字，但有两名办案人签字说明，落款日期虽存在瑕疵，但不影响该送达回执的合法性。（四）王春波所提出的市政府、市公安局、市卫生局实施了侵害王春波权利的行为，并非本案审理范围，王春波如认为权利被侵害，可通过法律规定的救济途径主张权利。综上，市劳教委所作吉市劳决字[2009]第239号《劳动教养决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，省劳教委所作吉劳复字[2010]8号《劳动教养复议决定书》亦应维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王春波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王春波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 隋雨桐