wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终185号
上诉人（原审被告）曾某，女，1987年7月17日出生，汉族，户籍地福州市苍山区，现住福安市。
被上诉人（原审原告）黄某甲，男，1983年10月12日出生，汉族，住福安市。
上诉人曾某因与被上诉人黄某甲离婚纠纷一案，不服福安市人民法院（2015）安民初字第6475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2009年原告黄某甲与被告曾某经人介绍认识后，双方于2009年12月30日办理了结婚登记手续，结婚证字号为闽韩结字010906173号。婚后，双方于2010年11月13日生育一女，取名黄某乙，现跟随原告共同生活。2015年1月27日，原告黄某甲向原审法院起诉要求与被告曾某离婚，原审法院于2015年3月19日作出（2015）民初字第号民事判决书，判决不准原、被告离婚，该判决书已于2015年4月11日生效。2015年10月12日，原告再次向原审法院起诉要求与被告离婚，并提出上述诉讼请求。
原审判决认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告曾起诉要求与被告离婚，经判决不准离婚后，双方夫妻感情仍不能得到改善，现原告再次起诉要求离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于婚生女黄某乙的抚养问题，原审法院认为，鉴于婚生女黄某乙现跟随原告共同生活，从有利于婚生女健康成长、生活稳定的角度出发，婚生女黄某乙由原告负责抚养。原告要求婚生女黄某乙由被告负责抚养的诉讼请求，不予支持。关于婚生女黄某乙的抚养费问题，被告曾某辩称其每月承担子女抚养费人民币300元。原审法院认为，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付；无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，对照上述比例确定”，但庭审中被告未提供证据证明其收入状况，而被告户籍地在城镇，故被告的经济收入可参照2015年度我省单位从业人员平均工资54235元／年的标准计算，即月平均工资为4519.58元，被告曾某应给付婚生女黄某乙的抚养费，可按其月工资4519.58元的20%至30%的比例给付。据此，原审法院酌定被告曾某每月支付婚生女黄某乙的抚养费为人民币1000元。
原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：一、准予原告黄某甲与被告曾某离婚；二、婚生女黄某乙由原告黄某甲负责抚养，被告曾某自本判决生效之日起每月向原告黄某甲支付婚生女抚养费人民币1000元，直至婚生女黄某乙年满十八周岁止；三、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告黄某甲负担。
一审宣判后，原审被告曾某不服，向本院提出上诉。
上诉人审婉妍上诉称：一、上诉人系福安市溪柄镇溪峰路13号户口，在求学的时候将户口转入福州，毕业后寄放在人才中心，后因结婚生女儿带女儿，没有将福州的户口转回来，所以户口暂寄在福州人才中心，而且并没有在福州工作并非城镇户口，原审参照2015年度我省单位从业人员平均工资54235元／年的标准计算支付婚生女抚养费1000元，没有事实和法律依据；二、上诉人毕业后，在2009年一月开始就职于福安市海辉工贸有限公司，当年11月就辞职，之后都在家中带孩子，没有工作。即使按照福安市海辉工贸有限公司的工资收入，也不能负担原审法院判决的抚养费；三、上诉人与被上诉人离婚后，上诉人依法享有孩子的探视权利。上诉人希望能见到女儿，关心女儿的身体以及学习，降低离婚给孩子带来的心理影响，而且女儿年纪尚小，原审法院明显忽略了孩子成长过程中母亲的作用，都此有重大的遗漏。请求判决上诉人对婚生女每周有两次的探视权利，并由上诉人配合将婚生女送至上诉人处。
综上，二审请求：1、撤销原审判决第二项，改判上诉人每月支付婚生女黄某乙抚养费200元；2、上诉人对婚生女黄某乙有每周两次的探视权利，被上诉人有协助义务配合，由上诉人将婚生女黄某乙领回上诉人的住所探望。
被上诉人黄某甲答辩称：1、上诉人称工资低，但是结婚之后，其所有的工资以及每年的年终奖、住房公积金等都由上诉人收取。上诉人回到福安之后有在保险公司上班，而平时日常所有开支都是由答辩人支付。在双方产生婚姻矛盾之后，上诉人将所有的首饰等都拿走。上诉人称没能力支付抚养费的理由不能成立；2、上诉人探望孩子是可以的，但是上诉人每次探望时都教孩子一些不利于男方家庭的话，不利于孩子的健康成长。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对没有争议的事实予以确认。
因原审判决对上诉人的探视权未作处理，故上诉人对探视权所提上诉，不列入二审审理范围。但婚生女黄某乙由被上诉人抚养，上诉人依法应享有探望权，被上诉人对此负有协助的义务。上诉人探望权的具体行使方式、时间等，可由双方协商确定。
二审争议焦点为：原审确定上诉人承担的婚生女黄某乙抚养费是否合理。本院对此调查、分析、认定如下：
上诉人认为，其目前无固定收入和固定住所，不能以福州（户籍地）的收入标准来确定孩子抚养费。二审期间提供：1、2009年12月其与福安市海辉工贸有限公司签订的《劳动关系解除协议书》；2、2016年3月1日，福安市溪柄镇溪柄村民委员会出具的《证明》，证明其于2005年因入学将户口迁移到学校，毕业之后回村生活；3、社保代缴款《收款收据》，证明2010年社保费用由原公司代为缴纳的，当时的工资为1300元到1500元。一审判决每月1000元的孩子抚养费过高。
被上诉人认为，其婚后所有收入及金银首饰等都在上诉人处，上诉人有抚养能力。对上诉人二审所举证据质证认为：对证据的真实性无法确定。
本院认为，上诉人二审提供的《劳动关系解除协议书》仅能证明其于2009年12月解除劳动关系；社保代缴款《收款收据》与本案无关联性；福安市溪柄镇溪柄村民委员会出具的《证明》内容“……现学业完成之后，就回村里居住生活”与上诉人毕业后在福安市海辉工贸有限公司工作及与结婚育女的事实不符，本院不予采信。
父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。因本案婚生女黄某乙由被上诉人抚养，上诉人应负担部分抚养费。婚生女黄某乙现年幼且生活居住于城镇，原审确定被上诉人每月负担1000元的抚养费，符合当地社会、经济发展状况，并无不当。上诉人所举证据不足以证明其存在经济困难等，其上诉主张仅同意承担每月200元的抚养费，依据不足，本院不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人曾某所提上诉依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由上诉人曾某负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 林 斌
审判员 陈富强
二〇一六年三月三十日
书记员 彭杨清
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初232号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人冯春炎，外号蔡九，男，1982年2月19日出生，汉族，湘潭市人，初中文化，系湘潭市某公司董事长、法定代表人，户籍所在地湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年12月18日被湘潭市公安局刑事拘留（因病未执行），次日被湘潭市公安局岳塘分局监视居住。
辩护人杨舜泗，湖南博泰律师事务所律师。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]220号起诉书指控被告人冯春炎犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序，依法由审判员段凤皇独任审判，代理书记员石凯担任记录，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员李筱露出庭支持公诉，被告人冯春炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2016年12月18日凌晨1时许，徐某来到湘潭市岳塘区汽车城梦君KTV唱歌，在该KTV大厅徐某不小心碰了张焱（在逃）一下，两人遂发生口角。后张焱将KTV外面几名男子叫进了该KTV大厅，因其中的被害人雷某与徐某相识，于是被害人雷某要求徐某与其到梦君KTV大厅协商处理此事。在协商过程中徐某怕对方人多会搞自己的事，于是通过电话联系了被告人冯春炎过来帮忙。被告人冯春炎接到徐某电话后立即来到了湘潭市岳塘区汽车城梦君KTV，被告人冯春炎进入梦君KTV大厅后即与被害人雷某发生冲突，双方遂发生互殴。冲突中被告人冯春炎用随身携带的跳刀捅了被害人雷某胸部和划了被害人雷某腰部各一刀，徐某和被告人冯春炎亦被张焱和陈钢等人用刀和啤酒瓶打伤。后被告人冯春炎将被害人雷某和徐某带至湘潭市第三人民医院就医。在湘潭市第三人民医院急诊室，被告人冯春炎和徐某又被赶至的陈钢等人殴打。
经湖南融城司法鉴定中心鉴定，雷某所受“胸部刀刺伤；左侧胸大肌、胸小肌裂伤；左侧肋间动脉断裂；左侧舌叶肺挫伤；双侧胸腔少量积液并左下肺部分不张，胸壁少下积气”的损伤，构成轻伤二级；徐某全身多处皮肤裂伤（累计超过15cm），构成轻伤二级；冯春炎所受头皮裂创的损伤，构成轻微伤。
案发后，被告人冯春炎与被害人雷某达成和解协议，赔偿被害人雷某经济损失4万元，取得被害人雷某的谅解。
案发后，被告人冯春炎电话向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为被告人冯春炎故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，遂提请本院依法判处。
辩护人杨舜泗辩称被告人冯春炎具有自首情节，认罪、悔罪态度好，积极赔偿了被害人损失、取得了被害人谅解、主观恶性、社会危害性较小，且被害人对矛盾的引发和激化存在一定的过错。
上述事实被告人冯春炎在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证、认证的被告人冯春炎的供述，被害人雷某的陈述，证人刘某、徐某、邹某、陈某、黄某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，湖南融城司鉴[2017]临鉴字第12、57号司法鉴定意见书、湖南融城司鉴[2016]临鉴字第1669号司法鉴定意见书，抓获经过、证明，调解协议书、谅解书、收条，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，被告人冯春炎的身份信息资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人冯春炎故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人冯春炎能主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，且与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人、取得了被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人杨舜泗辩称被告人冯春炎具有自首情节，认罪、悔罪态度好，积极赔偿了被害人损失、取得了被害人谅解、主观恶性、社会危害性较小，且被害人对矛盾的引发和激化存在一定的过错的辩护意见，本院予以采纳。被告人冯春炎犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，岳塘区司法局出具调查评估意见书建议对被告人冯春炎实行社区矫正，本院予以认可。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人冯春炎犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 段凤皇
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 石 凯
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自
己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重
后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微的，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0304刑初232号公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。被告人冯春炎，外号蔡九，男，1982年2月19日出生，汉族，湘潭市人，初中文化，系湘潭市某公司董事长、法定代表人，户籍所在地湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年12月18日被湘潭市公安局刑事拘留（因病未执行），次日被湘潭市公安局岳塘分局监视居住。辩护人杨舜泗，湖南博泰律师事务所律师。湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]220号起诉书指控被告人冯春炎犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序，依法由审判员段凤皇独任审判，代理书记员石凯担任记录，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员李筱露出庭支持公诉，被告人冯春炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市岳塘区人民检察院指控：2016年12月18日凌晨1时许，徐某来到湘潭市岳塘区汽车城梦君KTV唱歌，在该KTV大厅徐某不小心碰了张焱（在逃）一下，两人遂发生口角。后张焱将KTV外面几名男子叫进了该KTV大厅，因其中的被害人雷某与徐某相识，于是被害人雷某要求徐某与其到梦君KTV大厅协商处理此事。在协商过程中徐某怕对方人多会搞自己的事，于是通过电话联系了被告人冯春炎过来帮忙。被告人冯春炎接到徐某电话后立即来到了湘潭市岳塘区汽车城梦君KTV，被告人冯春炎进入梦君KTV大厅后即与被害人雷某发生冲突，双方遂发生互殴。冲突中被告人冯春炎用随身携带的跳刀捅了被害人雷某胸部和划了被害人雷某腰部各一刀，徐某和被告人冯春炎亦被张焱和陈钢等人用刀和啤酒瓶打伤。后被告人冯春炎将被害人雷某和徐某带至湘潭市第三人民医院就医。在湘潭市第三人民医院急诊室，被告人冯春炎和徐某又被赶至的陈钢等人殴打。经湖南融城司法鉴定中心鉴定，雷某所受“胸部刀刺伤；左侧胸大肌、胸小肌裂伤；左侧肋间动脉断裂；左侧舌叶肺挫伤；双侧胸腔少量积液并左下肺部分不张，胸壁少下积气”的损伤，构成轻伤二级；徐某全身多处皮肤裂伤（累计超过15cm），构成轻伤二级；冯春炎所受头皮裂创的损伤，构成轻微伤。案发后，被告人冯春炎与被害人雷某达成和解协议，赔偿被害人雷某经济损失4万元，取得被害人雷某的谅解。案发后，被告人冯春炎电话向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人冯春炎故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，遂提请本院依法判处。辩护人杨舜泗辩称被告人冯春炎具有自首情节，认罪、悔罪态度好，积极赔偿了被害人损失、取得了被害人谅解、主观恶性、社会危害性较小，且被害人对矛盾的引发和激化存在一定的过错。上述事实被告人冯春炎在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证、认证的被告人冯春炎的供述，被害人雷某的陈述，证人刘某、徐某、邹某、陈某、黄某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，湖南融城司鉴[2017]临鉴字第12、57号司法鉴定意见书、湖南融城司鉴[2016]临鉴字第1669号司法鉴定意见书，抓获经过、证明，调解协议书、谅解书、收条，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，被告人冯春炎的身份信息资料等证据，足以认定。本院认为，被告人冯春炎故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人冯春炎能主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，且与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人、取得了被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人杨舜泗辩称被告人冯春炎具有自首情节，认罪、悔罪态度好，积极赔偿了被害人损失、取得了被害人谅解、主观恶性、社会危害性较小，且被害人对矛盾的引发和激化存在一定的过错的辩护意见，本院予以采纳。被告人冯春炎犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，岳塘区司法局出具调查评估意见书建议对被告人冯春炎实行社区矫正，本院予以认可。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人冯春炎犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  段凤皇二〇一七年七月二十七日代理书记员  石 凯附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微的，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初1817号
原告：黄咏，四川省南江县南江镇春场坝1207号。
委托诉讼代理人：李凤茜，山东大本律师事务所律师。
被告：潍坊益欣建筑工程有限公司
住所地：潍坊市奎文区北苑街办丁家村工业园内。
法定代表人：苑德良，经理。
委托诉讼代理人：刘曰财，该公司职工。
本院在审理原告黄咏与被告潍坊益欣建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄咏撤回对被告潍坊益欣建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费25803元，减半收取12902元，由原告承担。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 杨 彬
人民陪审员 王雪森
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 寇知方
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0682行审108号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人曾欣，男，1982年3月9日出生，汉族，住临湘市。
被执行人刘加，女，1985年11月17日出生，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市卫生和计划生育局于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月14日作出的临卫计征决字[2015]第X2303号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明，被执行人曾欣、刘加于2015年8月13日违法多生育一个子女，申请执行人对曾欣、刘加分别作出征收社会抚养费20950元的决定，合计征收社会抚养费41900元。该征收决定书已于2016年10月14日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2017年5月2日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临卫计征决字[2015]第X2303号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字[2015]第X2303号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一七年七月十四日
书记员 赵丽莎
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1027刑初127号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人姚通强，男，1965年12月13日出生于广西壮族自治区百色市凌云县，汉族，小学文化，农民，住凌云县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月28日被凌云县人民检察院批准逮捕，同年11月1日由凌云县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2016）126号起诉书指控被告人姚通强犯非法持有枪支罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派代检察员陈璨出庭支持公诉，被告人姚通强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2016年7月28日6时许，凌云县公安局加尤派出所民警依法对被告人姚通强家进行检查，在姚通强家房屋内的杂物间查获一支黑色的射钉枪，该射钉枪结构完整，由枪管、枪身、发射机构组成。该射钉枪是姚通强于2015年3月份在凌云县县城一个五金店购买射钉枪后加工而成，该射钉枪可以正常使用。经鉴定，姚通强非法持有的枪支具有正常的射击功能，是以火药为动力，具有致伤力。为指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人姚通强违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人姚通强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年7月28日6时许，凌云县公安局加尤派出所民警依法对被告人姚通强位于凌云县加尤镇的住宅进行检查，在进其客厅左侧的杂物间查获了一支由射钉枪改制而成的枪支，随即对该枪支进行了证据保全，后公安机关依法扣押了该枪支。经鉴定，姚通强非法持有的枪支具有正常的射击功能，是以火药为动力，具有致伤力。2016年8月8日，公安机关依法将姚通强传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况及人员基本信息，犯罪嫌疑人归案情况的说明，提请批准逮捕书及批准逮捕决定书，逮捕证及逮捕通知书；
2、证人曾某、杨某、赵某、黄某、刘某的证言；
3、百色市公安局物证鉴定所出具的百公物鉴（枪）字（2016）400号鉴定文书及鉴定聘请书、鉴定意见通知书；
4、检查证及检查笔录，证据保全决定书及证据保全清单，扣押决定书及扣押清单，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片，物证照片及指认物证照片；
5、被告人姚通强的供述。
本院认为，被告人姚通强违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人姚通强犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人姚通强归案后如实供述了自己的罪行，认罪态度好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院决定对其从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，维护社会秩序，根据被告人姚通强在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人姚通强犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年11月1日起至2016年12月31日止。）
二、公安机关依法扣押的违禁品即枪支一支，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 滕树敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨金玉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初1491号
原告：梁发雨，男，1975年10月16日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：袁巧贵，江苏丹正律师事务所律师。
被告：邵坚，男，1988年9月29日生，汉族，住江苏省。
被告：ＸＸ，女，1989年5月18日生，汉族，住江苏省。
原告梁发雨与被告邵坚、ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员范光萍独任审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁发雨的委托诉讼代理人袁巧贵、被告邵坚、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁发雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资13392元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初，原告与其余安徽老乡经人介绍到被告邵坚承包的河北省承德喜上喜项目工程做工，日工资为280元。工程结束后，2017年1月1日，被告邵坚依照记工单与原告等7人结算并签订协议，承诺在2017年元月20日付清工资，如到期不付，由被告邵坚承担原告上门催要债务的误工费每日120元及路费。但经原告多次催要，至今此款被告邵坚仍未给付。原告为维护合法权益，遂诉至法院。
被告邵坚辩称，认可原告总共86.4个工及日工资为280元。原告已从我处取得借支款1100元、汇款11004.4元，应予扣除，现我仅欠原告12087.6元。河北省承德建设喜上喜项目工程系河北力筑建筑劳务分包有限公司（以下简称力筑公司）承包的工程，我系项目负责人，该款应当由力筑公司支付。
被告ＸＸ辩称，对于被告邵坚在外做工程的事情我不清楚，现我已经与被告邵坚离婚，离婚协议也约定如有债务由负债方自行承担，故不同意承担还款责任。
经审理查明，2016年3月10日，力筑公司与河北省第四建筑工程有限公司第九分公司签订了承德喜上喜水泥有限责任公司技改工程分包合同，分包范围及内容为窑头袋收尘、粉煤制备主体施工等任务。该工程为邵坚承接并担任该工程的分包方负责人，对外签订合同及结算均以力筑公司名义进行，力筑公司将该工程收取的工程款扣除税金及1%的管理费后全部转给被告邵坚，由被告邵坚自负盈亏，支付人工工资及工程上各项费用。
原告经被告邵坚召集在该工地做工。工程结束后，2017年1月1日，被告邵坚依照其聘用的工地负责记工人员包龙才的记工单与原告等7人结算并签订协议，承诺在2017年元月20日付清工资，如到期不付，由被告邵坚承担原告上门催要债务的误工费每日120元及路费。双方约定如协议中所欠工资数额有出入，以包龙才的明细账为准。该协议中确认的被告邵坚所欠原告工资金额为13392元。庭审中，原告认可该工程上收到被告邵坚借支款600元、汇款11004.4元。
另查明，被告邵坚与被告ＸＸ于2013年1月16日登记结婚，后于2017年2月9日协议离婚，双方约定：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。
本案审理过程中，经原告申请，本院依法追加力筑公司作为被告参加诉讼。后原告放弃对力筑公司的诉讼请求，申请撤回对力筑公司的起诉。本院已经依法裁定予以准许。
以上事实，有当事人提交的协议、建设工程施工分包合同、汇款记录、记账本、结婚登记申请表、离婚证、离婚协议及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告邵坚借用力筑公司资质对外承包工程并上交管理费，二者之间系挂靠经营的法律关系，故被告邵坚个人应负有对外承担该工程债务的义务。原告自愿放弃要求被挂靠方力筑公司承担给付劳动报酬义务，不违反法律规定。原告与被告邵坚签订的工资支付协议系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，应属有效。被告邵坚应当按照约定的期限支付原告工资，但其至今未支付原告工资，侵害了原告的合法权益。对于被告邵坚所主张的原告借支金额，其中有500元原告不认可，被告邵坚亦未能提供充分证据证实，故对该有争议的金额，本院不予认定。本院确认被告邵坚尚欠原告工资金额为12587.6元。该债务发生在被告邵坚和ＸＸ夫妻关系存续期间，被告ＸＸ未能举证证明免除其责任的事由，且双方离婚协议中对债务处理约定不能对抗债权人，故被告ＸＸ依法应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邵坚于本判决生效后十日内给付原告梁发雨劳动报酬12587.6元。
二、被告ＸＸ对被告邵坚的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由原告梁发雨负担36元，被告邵坚负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 范光萍
人民陪审员 赵 明
人民陪审员 孔金生
二〇一七年十一月一日
附上诉须知壹份书记员刘悦
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1112民初1491号原告：梁发雨，男，1975年10月16日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：袁巧贵，江苏丹正律师事务所律师。被告：邵坚，男，1988年9月29日生，汉族，住江苏省。被告：ＸＸ，女，1989年5月18日生，汉族，住江苏省。原告梁发雨与被告邵坚、ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员范光萍独任审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁发雨的委托诉讼代理人袁巧贵、被告邵坚、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁发雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资13392元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初，原告与其余安徽老乡经人介绍到被告邵坚承包的河北省承德喜上喜项目工程做工，日工资为280元。工程结束后，2017年1月1日，被告邵坚依照记工单与原告等7人结算并签订协议，承诺在2017年元月20日付清工资，如到期不付，由被告邵坚承担原告上门催要债务的误工费每日120元及路费。但经原告多次催要，至今此款被告邵坚仍未给付。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告邵坚辩称，认可原告总共86.4个工及日工资为280元。原告已从我处取得借支款1100元、汇款11004.4元，应予扣除，现我仅欠原告12087.6元。河北省承德建设喜上喜项目工程系河北力筑建筑劳务分包有限公司（以下简称力筑公司）承包的工程，我系项目负责人，该款应当由力筑公司支付。被告ＸＸ辩称，对于被告邵坚在外做工程的事情我不清楚，现我已经与被告邵坚离婚，离婚协议也约定如有债务由负债方自行承担，故不同意承担还款责任。经审理查明，2016年3月10日，力筑公司与河北省第四建筑工程有限公司第九分公司签订了承德喜上喜水泥有限责任公司技改工程分包合同，分包范围及内容为窑头袋收尘、粉煤制备主体施工等任务。该工程为邵坚承接并担任该工程的分包方负责人，对外签订合同及结算均以力筑公司名义进行，力筑公司将该工程收取的工程款扣除税金及1%的管理费后全部转给被告邵坚，由被告邵坚自负盈亏，支付人工工资及工程上各项费用。原告经被告邵坚召集在该工地做工。工程结束后，2017年1月1日，被告邵坚依照其聘用的工地负责记工人员包龙才的记工单与原告等7人结算并签订协议，承诺在2017年元月20日付清工资，如到期不付，由被告邵坚承担原告上门催要债务的误工费每日120元及路费。双方约定如协议中所欠工资数额有出入，以包龙才的明细账为准。该协议中确认的被告邵坚所欠原告工资金额为13392元。庭审中，原告认可该工程上收到被告邵坚借支款600元、汇款11004.4元。另查明，被告邵坚与被告ＸＸ于2013年1月16日登记结婚，后于2017年2月9日协议离婚，双方约定：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。本案审理过程中，经原告申请，本院依法追加力筑公司作为被告参加诉讼。后原告放弃对力筑公司的诉讼请求，申请撤回对力筑公司的起诉。本院已经依法裁定予以准许。以上事实，有当事人提交的协议、建设工程施工分包合同、汇款记录、记账本、结婚登记申请表、离婚证、离婚协议及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告邵坚借用力筑公司资质对外承包工程并上交管理费，二者之间系挂靠经营的法律关系，故被告邵坚个人应负有对外承担该工程债务的义务。原告自愿放弃要求被挂靠方力筑公司承担给付劳动报酬义务，不违反法律规定。原告与被告邵坚签订的工资支付协议系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，应属有效。被告邵坚应当按照约定的期限支付原告工资，但其至今未支付原告工资，侵害了原告的合法权益。对于被告邵坚所主张的原告借支金额，其中有500元原告不认可，被告邵坚亦未能提供充分证据证实，故对该有争议的金额，本院不予认定。本院确认被告邵坚尚欠原告工资金额为12587.6元。该债务发生在被告邵坚和ＸＸ夫妻关系存续期间，被告ＸＸ未能举证证明免除其责任的事由，且双方离婚协议中对债务处理约定不能对抗债权人，故被告ＸＸ依法应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邵坚于本判决生效后十日内给付原告梁发雨劳动报酬12587.6元。二、被告ＸＸ对被告邵坚的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由原告梁发雨负担36元，被告邵坚负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  范光萍人民陪审员  赵 明人民陪审员  孔金生二〇一七年十一月一日附上诉须知壹份书记员刘悦附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初2961号
原告：武慧平，男，1993年1月12日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。
委托诉讼代理人：张艳，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何闫路，天津益清律师事务所律师。
被告：天津众晟房地产经纪有限公司,住所地天津市宝坻区海滨街道侧领居花园17-1-703号。
法定代表人：刘朋，职务总经理。
原告武慧平与被告天津众晟房地产经纪有限公司（以下简称众晟公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武慧平及其委托诉讼代理人张艳、何闫路，被告众晟公司的法定代表人刘朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武慧平向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间的居间合同无效；2.判令被告返还原告服务费80，000元；3.判令被告赔偿原告经济损失27，157元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月21日，原告、被告就购买滨海新区福居园小区房屋达成口头居间协议。当日，被告工作人员带领原告看房并为其推荐房型、计算各项费用，同时约定原告应支付服务费80，000元。后原告分三次将上述费用支付完毕，被告出具了收据予以确认。被告在居间介绍期间，隐瞒推荐房源系限价商品房，原告不具备购买资格的事实，在后续办理购房手续和贷款手续的过程中，要求原告填写其提供的虚假材料，致使贷款无法到账。原告签署的房屋买卖合同被迫解除，并因此承担违约金27，157元。被告作为专业的中介机构，明知原告不具有购买限价商品房的资格，却为其编造虚假信息骗取购房资格，严重损害社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项之规定，该居间合同应属无效，为维护原告的合法权益，故起诉。
众晟公司辩称，被告已经促成原告签订了商品房买卖合同，因原告办理贷款资质的原因及原告不愿意一次性付款，导致原告未能完成房屋交易。被告已经履行了义务，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告为从事二手房买卖、租赁；商品房销售代理；房屋信息咨询服务等业务的有限责任公司。原告欲在天津购买商品房，经人介绍，2017年1月21日，原告与被告就居间介绍购买商品房事宜达成口头协议，同时约定原告应支付服务费80,000元。被告工作人员遂带领原告看房并为其推荐房型、计算各项费用。在被告的居间介绍下，原告与天津市滨海新区大港房地产开发中心于2017年3月9日签订了《天津市限价商品住房买卖合同》，原告购买位于滨海新区。原告分三次共支付被告服务费80，000元，被告于2017年3月9日为原告出具了金额为80,000元的收据一张。原告交纳首付款163，140.05元后，在办理住房贷款过程中，因原告的工作单位在北京市，其向银行提供的工作单位天津市柳柳教育科技有限公司为虚假信息，原告的贷款请求未能审核通过。2018年3月9日，原告与天津市滨海新区大港房地产开发中心经协商自愿解除了签订的《天津市限价商品住房买卖合同》，天津市滨海新区大港房地产开发中心在扣除5%的违约金27，157元后，将首付款的剩余部分135，983.05元退还原告武慧平。现原告起诉要求确认合同无效、退还服务费80，000元、赔偿经济损失27，157元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。定单式限价商品住房是指政府主导，市场运作，限定价格，定制户型，面向滨海新区职工和住房困难居民，以定单方式建设、销售的政策性住房。根据《滨海新区定单式限价商品住房管理暂行办法》第二十九条规定，符合以下条件的家庭和个人可以申请购买定单式限价商品住房：（一）非天津市户籍，在滨海新区工作，滨海新区范围内无住房的家庭和个人；（二）具有天津市户籍（非滨海新区户籍），在滨海新区工作，滨海新区范围内无住房的家庭；（三）具有滨海新区户籍，滨海新区范围内不超过一套住房的家庭。非滨海新区户籍申请人，其所在单位须在滨海新区注册。……。本案中，原告非滨海新区户籍，其所在单位亦未在滨海新区注册，其显然不符合申请购买定单式限价商品住房的条件。因此，原告与被告之间订立的居间合同损害社会公共利益，应属无效。无效的合同的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告主张双方签订的居间合同无效，本院予以支持。被告明知原告不具有申请购买定单式限价商品住房的条件而为其申请，存在过错；原告明知被告提供虚假资料而利用被告提供的虚假资料办理相关手续，亦存在过错。本院根据双方的过错程度，被告应返还原告服务费40,000元。原告要求被告赔偿其经济损失27,157元的诉讼请求，因该款项系原告与天津市滨海新区大港房地产开发中心自愿解除《天津市限价商品住房买卖合同》支付的违约金，在双方签订的居间合同无效的情况下，该款项应由原告自行承担，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告武慧平与被告天津众晟房地产经纪有限公司的居间合同无效；
二、被告天津众晟房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告武慧平服务费40,000元；
三、驳回原告武慧平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，减半收取计1222元，由原告武慧平负担600元，由被告天津众晟房地产经纪有限公司负担622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一八年五月二十九日
书记员 庞娜娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初589号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月19日被宁远县公安局刑事拘留，2016年8月1日经宁远县人民检察院不批准逮捕，次日被宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）559号起诉书，指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳运华独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2016年12月5日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代检察员伍刚桥出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2016年1月29日19时20分许，被害人欧阳某某停在宁远县中和镇杜家村的路边的小车挡住了被告人杜某某小车的通行，后双方发生争吵继而打架。被告人杜某某用拳头将被害人欧阳某某的头部、嘴角等部位打伤。经法医鉴定，被害人欧阳某某左侧枕区急性硬膜下血肿，左侧颞区脑挫裂伤，颅内少量积气，损伤属轻伤一级。
案发后，被告人杜某某与被害人欧阳某某达成了赔偿协议。
上述事实，在开庭审理过程中被告人未提出异议，且有证人欧阳某某1、杜某某1、蒋某某的证言，现场勘查笔录及照片，户籍证明、和解协议、领条、谅解书等书证，法医鉴定意见，被害人欧阳某某的陈述，被告人杜某某的供述及辩解，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杜某某故意伤害他人身体成轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人杜某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人杜某某归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚；本案的民事部分双方已达成调解协议并赔付，被害人对被告人的行为予以谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪后真诚悔罪，且系初犯、偶犯，民事部分达成调解并取得被害人谅解，犯罪情节较轻，对其判处缓刑不致再危害社会，对所居住的社区无重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 欧阳运华
二〇一六年十二月五日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
湖南省宁远县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘1126刑初589号公诉机关湖南省宁远县人民检察院。被告人杜某某，男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月19日被宁远县公安局刑事拘留，2016年8月1日经宁远县人民检察院不批准逮捕，次日被宁远县公安局取保候审。湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）559号起诉书，指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳运华独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2016年12月5日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代检察员伍刚桥出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁远县人民检察院指控，2016年1月29日19时20分许，被害人欧阳某某停在宁远县中和镇杜家村的路边的小车挡住了被告人杜某某小车的通行，后双方发生争吵继而打架。被告人杜某某用拳头将被害人欧阳某某的头部、嘴角等部位打伤。经法医鉴定，被害人欧阳某某左侧枕区急性硬膜下血肿，左侧颞区脑挫裂伤，颅内少量积气，损伤属轻伤一级。案发后，被告人杜某某与被害人欧阳某某达成了赔偿协议。上述事实，在开庭审理过程中被告人未提出异议，且有证人欧阳某某1、杜某某1、蒋某某的证言，现场勘查笔录及照片，户籍证明、和解协议、领条、谅解书等书证，法医鉴定意见，被害人欧阳某某的陈述，被告人杜某某的供述及辩解，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人杜某某故意伤害他人身体成轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人杜某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人杜某某归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚；本案的民事部分双方已达成调解协议并赔付，被害人对被告人的行为予以谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪后真诚悔罪，且系初犯、偶犯，民事部分达成调解并取得被害人谅解，犯罪情节较轻，对其判处缓刑不致再危害社会，对所居住的社区无重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 欧阳运华二〇一六年十二月五日代理书记员 欧阳中丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初615号
原告董玉良，男，1958年9月17日出生，汉族，下岗工人。
被告曹波，男，黑河市社保局科员。
原告董玉良与被告曹波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐明独任审判，公开开庭进行了审理。原告董玉良到庭参加诉讼，被告曹波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日,被告向原告借款59,000.00元并给原告出具借条一张，约定在2014年末还清，到期后经原告多次找被告索款，被告借故推脱不还，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款59,000.00元及利息3,370.80元。
原告为证明自己的主张成立，提供2014年3月3日被告曹波出具的借条1张，证实2014年3月3日被告向原告借款59,000.00元，约定在2014年末还清。
被告在答辩期和举证期限内未提交答辩状及证据。
审理查明,2011年，被告先后向原告借款70,000.00元。借款后被告偿还了部分本金及利息。2014年3月3日,被告为原告出具借条一份，载明：“今�董玉良人民币伍万玖仟元正59,000.00元，此款在2014年末前还清，借款人曹波。”借款期满后被告未偿还借款。原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款59,000.00元及利息3,370.80元。
上述事实的认定，有当事人的陈述、被告出具借条为证证实，并经当庭认证，本院予以确认和采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款59,000.00元的事实清楚，有被告为原告出具的借条为证。为此，被告应当承担偿还原告借款及按法律规定支付逾期利息的责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零�条之规定，判决如下：
一、被告曹波偿还原告董玉良借款59,000.00元；
二、被告曹波给付原告董玉良借款利息3,370.80元（2015年1月1日-2016年3月1日，59,000.00元中国人民银行同期贷款基准利率426天）。
上述第一、二判项合计62,370.80元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费2,300.00元，减半收取后679.50元，由被告曹波负担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 唐 明
二〇一六年三月二十八日
书记员 高海燕
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0323执506号
申请执行人：吴宝云，女，汉族，1983年3月17日生，住新安县。
被执行人：王伟子，男，汉族，1969年10月29日生，住新安县。
本院在执行申请执行人吴宝云与被执行人王伟子为机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年3月19日对被执行人王伟子进行第一次网络查控，被执行人无财产可供执行，后2018年5月22日、2018年6月21日再次进行网络查控，发现被执行人王伟子名下有摩托车三辆，但该三辆摩托车至今下落不明。后2018年7月17日约谈申请人吴宝云时吴宝云同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一八年七月十七日
书记员 姬赞红
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第00296号
原告秦道国，男，汉族，生于1973年8月21日，村民。
被告秦道伦，男，汉族，生于1964年2月14日，村民。
本院在审理原告秦道国诉被告秦道伦合伙协议纠纷一案中，原告秦道国以合伙人秦道涛外出打工暂无法清算合伙账目为由申请撤诉。
本院认为，原告秦道国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦道国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告秦道国负担。
审判员 阮荣明
二〇一五年四月七日
书记员 熊宣新
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初6709号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号。
负责人：郑学鹏，该分行行长。
委托诉讼代理人:石朝霞，女，1991年1月9日出生，住重庆市黔江区，该行员工，一般代理。
委托诉讼代理人：毕胜红，女，1970年4月11日出生，住重庆市黔江区，该行员工，特别代理。
被告：周都，男，1983年11月26日出生，住重庆市黔江区。
被告：李伶俐（系被告周都之妻），1994年1月17日出生，住重庆市黔江区。
被告:李燕，女，1981年10月2日出生，住重庆市黔江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江分行诉被告周都、李伶俐、李燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈华林独任审判。于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江分行委托代理人石朝霞、毕胜红到庭参加诉讼，被告周都、李伶俐、李燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江分行向本院提出诉讼请求：1、被告周都、李伶俐、李燕连带清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江分行贷款本金8947.42元、利息128.81元，罚息1580.35元。2、被告周都、李伶俐、李燕从2016年8月30日起以本金8947.42元为基数按年利率20.592%计收罚息至清偿完毕之日止；以利息120.81元为基数从2016年8月30日按年利率20.592%计收复利至清偿完毕之日止。3、本案的诉讼费用由被告周都、李伶俐、李燕承担。事实和理由：2015年1月23日被告周都与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江分行签订小额贷款借款合同，合同中约定原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江分行给被告周都发放贷款100000元，限被告周都在2016年1月23日前将贷款本金及利息清偿完毕。被告李燕于2016年1月23日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江分行签订小额贷款保证合同，合同约定被告李燕为被告周都贷款100000元提供担保，同时被告李燕向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江分行提供了自己的收入证明（在黔江区烟草公司上班）。后被告周都未完全按合同约定履行，截至2016年8月29日止被告周都尚欠贷款本金8947.42元、利息128.81元、罚息1580.35元。请求人民法院判令被告周都、李伶俐、李燕清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江分行的贷款本金及利息和罚息。
被告周都、李伶俐、李燕均未到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状和证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周都与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江分行签订的小额贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属于合法、有效合同，对合同当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江分行已按约定将贷款发放给被告周都，被告周都理应按照合同约定自觉履行还款义务；对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江分行要求被告周都支付罚息，因《小额借款合同》第十六第一款第一项约定“1.乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息……”。被告周都逾期之后理应支付相应的罚息。被告周都未足额清偿其贷款的本金、利息和罚息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江分行主张被告周都清偿贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李燕以自己的收入情况为被告周都在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江分行贷款100000元作担保，并签订的小额贷款保证合同，其保证方式为连带责任保证，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江分行请求被告李燕在本案中与被告周都应承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十－条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告李燕承担保证责任后，有权向被告周都追偿。被告李伶俐、周都系夫妻关系，在发放贷款时并向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江分行提供了结婚证证明，同时被告周都在中国邮政储蓄银行在小额贷款业务申请表中将被告李伶俐列为配偶（财产共有人），该贷款系被告周都、李伶俐在婚姻关系存续期间的借款，属共同债务，被告李伶俐在本案中亦应与被告周都承担连带责任。被告周都、李伶俐、李燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
－、被告周都于本判决书生效之日起五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江分行贷款本息10656.58元（计算至2016年8月29日），其中贷款本金8947.42元、利息128.81元、罚息1580.35元；
二、被告周都以本金8947.42元为基数按年利率20.592%标准计算罚息、以利息120.81元为基数按年利率20.592%标准计算复利（罚息、复利的计算时间从2016年8月30日起计算至清偿完毕之日止）支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江分行；
三、被告李伶俐、李燕在上述第一、二项债权范围内承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告周都负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈华林
二〇一六年十月十二日
书记员 秦世军
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第246号
原告郭向曙，男，汉族，1962年11月2日出生。
委托代理人刘俊、魏群红，福建信海律师事务所律师。
被告黄忠杰，男，汉族，1968年12月26日出生。
被告丰和（福建）汽车管理服务有限公司。
法定代表人黄忠杰。
被告福建丰祥汽车销售服务有限公司。
法定代表人黄忠杰。
本院在审理原告郭向曙与被告黄忠杰、丰和（福建）汽车管理服务有限公司、福建丰祥汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郭向曙于2014年8月11日以双方当事人拟就本案讼争进行和解为由，向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告郭向曙的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭向曙撤回起诉。
本案案件受理费人民币2500元，减半收取1250元，由原告郭向曙负担。
审 判 长 叶炳坤
代理审判员 陈 杰
代理审判员 吴春庆
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郑国辉
附：本裁定适用的法律、法规。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审3号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人王朝才，平××国土资源局××执法中队监察员。
委托代理人杨远学，平××国土资源局××执法中队监察员。
被执行人方达靖，农村居民。
申请执行人平南县国土资源局于2016年1月29日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”[2015]第12041号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：责令方达靖退还非法占用的土地，限在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人认定被执行人方达靖未经批准于2015年3月使用坐落在上渡镇柘畲村江南屯的集体土地113.00平方米建设住宅，（查处时已建成了二层砖混楼房，四至为方伟中空闲地，南至方达靖空闲地，西至方世海宅地，北至小巷）。该用地不符合《平南县上渡镇土地利用总体规划图（2010-2020年）》的规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成了非法占用土地的违法行为。申请执行人向本院提交了如下证据和材料：1、立案呈报表；2、调查（询问）笔录；3、方达靖的身份证复印件；4、现场勘测笔录及相片；5、违法案件处理决定呈批表；6、行政处罚告知书及送达回证；7、行政处罚听证告知书及送达回证；8、行政处罚决定书及送达回证；9、履行行政处罚决定催告书及送达回证；10、相关适用的法律条文。
经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人方达靖未经批准于2015年3月使用坐落在上渡镇柘畲村覃屋屯的空闲集体土地113.00平方米建设住宅（四至为方伟中空闲地，南至方达靖空闲地，西至方世海宅地，北至小巷），该用地不符合《平南县上渡镇土地利用总体规划图（2010-2020年）》的规划，自使用土地至今未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成了非法占用土地的违法行为。平南县国土资源局随即立案查处，并于2015年7月27日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人处以责令退还非法占用的土地，限在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物的行政处罚。但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年8月6日，申请执行人对被申请人正式作出《行政处罚决定书》，责令被执行人退还非法占用的土地，限在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，且送达了被执行人。但被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2015年11月5日，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见该方面材料，催告书也未实际送达当事人，故其行政行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”[2015]第12041号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
助理审判员 黎钦月
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 林玉婷
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初1077号
原告：杨某，女，1992年6月6日出生，汉族，农民，住庆元县。
原告胡某，男，1987年1月30日出生，汉族，农民，住庆元县。
被告：庆元县某婚纱摄影店。
经营者：陈某，男，1990年10月14日出生，汉族，经商，住庆元县。
原告杨某、胡某与被告庆元县某婚纱摄影店服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、胡某到庭参加诉讼，被告庆元县某婚纱摄影店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某、胡某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还人民币2999元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中两原告当庭增加诉讼请求：解除原、被告签订的服务合同（编号为0001633）。事实和理由：原告杨某、胡某于2015年10月3日在被告处预订拍摄2999元套系婚纱照，并签订摄影服务合同。原告在签订合同时以支付宝转账的方式支付给被告人民币1000元，并于拍摄当天以现金形式支付剩余合同价款人民币1999元。原告的婚纱照已于2015年10月20日前拍摄完毕，但原告此后多次向被告催要婚纱照未果，被告也未依诺退还合同价款。
被告庆元县某婚纱摄影店未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年10月3日，原、被告签订了一份由被告提供的摄影服务格式合同（编号为0001633），合同约定：被告向原告提供2999元婚纱摄影套系服务，合同价款为2999元。2015年10月4日，被告向原告出具1999元收据一张（编号为0001424），载明：余款付清，即两原告已全额支付合同价款2999元。同日，两原告在被告处拍摄婚纱照一套，并于同年10月20日享受被告提供的新娘妆一次、婚礼跟拍服务。此后，被告多次拖延交付相关成品，2016年7月原、被告达成协议，同意被告退款，但被告至今未支付相应退款。
另查明，被告庆元县某婚纱摄影店现处于停业状态。
上述事实有原告提供的两原告身份证复印件，被告工商登记情况、经营者户籍证明，服务合同（编号为0001633），收据（编号为0001424）复印件，微信聊天记录等证据以及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的格式摄影服务合同为双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应履行合同义务。根据合同约定，原告向被告支付了相应的合同价款，被告亦应履行拍摄婚纱照、交付婚纱照成片的义务。被告经原告多次催告后仍未交付婚纱照成片及婚礼跟拍DV，现又处于停业状态，故原告主张解除双方服务合同的请求，合理合法，本院予以支持。合同解除后，双方当事人可根据合同性质和履行情况，主张相应权利。摄影服务合同区别于一般的服务合同，倾向于对服务的成果进行评价。被告仅提供婚纱照拍摄和附赠的婚礼跟拍服务，未交付婚纱照成片及婚礼跟拍DV，应视为未履行合同主要义务。故原告要求被告返还2999元合同价款的请求，并无不妥，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告杨某、胡某与被告庆元县某婚纱摄影店2015年10月3日订立的摄影服务合同（编号为0001633）；
二、被告庆元县某婚纱摄影店在本判决生效后十日内返还原告杨某、胡某人民币2999元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庆元县某婚纱摄影店承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴秋玲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 方 蕾
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
宝执字第138-1号
申请执行人宝丰县农村信用合作联社。
法定代表人党胜利，该社理事长。
被执行人宝丰县天旺实业有限公司。
法定代表人张恩福，该公司经理。
被执行人李英浩。
被执行人张恩福。
�院依据已发生法律效力的（2013）宝民金初字第42号民事判决书，分别向宝丰县天旺实业有限公司、李英浩、张恩福三被执行人送达了执行通知书，责令宝丰县天旺实业有限公司、李英浩、张恩福三被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但上述三被执行人至今未按期履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人宝丰县天旺实业有限公司所有的位于宝丰县城山河路北段西侧的土地（土地使用证号宝土国用（2012）第01012号，面积3384.8平方米），并限宝丰县天旺实业有限公司于本裁定生效后五日内将生效法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行本院将上述查封的土地依法评估作价，以拍卖、变�款偿还申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 芮国伟
执行员 戴发科
执行员 韩占营
二〇一四年五月十三日
书记员 郭 克
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1917号
原告：王硕，农民。
委托代理人：王胜军，居民。
委托代理人：王东辉，居民。
被告：唐山国泰国际酒店有限公司。
法定代表人：彭国昌。
被告：宋志永，农民。
原告王硕与被告唐山国泰国际酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。本院依职权追加宋志永为本案被告。原告王硕及其委托代理人王胜军到庭参加诉讼，被告唐山国泰国际酒店有限公司、宋志永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王硕诉称，原告于2015年5月到唐山国泰国际酒店有限公司从事保安岗位工作，月工资2600元。自入职以来，原告认真履行职责，但被告拖欠原告2015年6月、9月、10月工资8139元，并收取原告押金200元，以上共计8339元。原告多次向被告讨要，并向相关部门反映无果。原告于2016年3月向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，但未被受理。故原告诉至法院，请求1、被告支付拖欠原告工资8339元（含押金200元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐山国泰国际酒店有限公司未出庭也未提交书面答辩意见。
被告宋志永未出庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告宋志永于2015年1月1日至2015年12月31日期间承包经营唐山国泰国际酒店，原告在唐山国泰国际酒店有限公司从事保安岗位工作。原告主张，因被告拖欠其2015年6月、9月、10月工资，经原告多次催要，被告唐山国泰国际酒店有限公司办公室为原告出具工资表一份。该表显示被告尚欠原告2015年6月工资2687元、9月工资2600元、10月份工资2852元，被告收取原告押金200元，以上共计8339元。
另查明，原告就本案于2016年3月30日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，因申请不属于劳动人事争议处理范围未被受理。
以上事实有原告陈述、工资表、收据、承包经营合同等证据予以证实。
本院认为，公民提供劳动后，有权获得相应报酬。本案中，原告提交的证据足以证实被告拖欠其2015年6月、9月、10月份劳动报酬的事实。因该期间唐山国泰国际酒店有限公司由宋志永承包经营，宋志永系原告提供劳动的实际受益人，应由被告宋志永给付原告劳动报酬8139元。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包者承担连带赔偿责任。”被告唐山国泰国际酒店有限公司应对上述给付义务承担连带给付责任。原告关于返还押金（培训费）200元的诉请，不属于本案受理范围，本案不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告宋志永于本判决生效之日起五日内给付原告王硕劳动报酬8139元，被告唐山国泰国际酒店有限公司承担连带给付责任。
二、驳回原告王硕的其他诉讼请求
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宋志永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩刚
二〇一六年六月十六日
书记员 幺垚
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民一初字第659号原告曾某甲。原告曾某乙。委托代理人廖骞，广西通阳律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告高某。委托代理人黄旭，广西龙翔律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告曾某甲、曾某乙诉被告高某继承纠纷一案，原告曾某甲、曾某乙于2015年7月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告曾某甲、曾某乙以与被告高某达成和解协议为由向本院申请撤诉，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾某甲、曾某乙撤回起诉。案件受理费3300元，撤回起诉减半收取1650元（原告已预交），由原告曾某甲、曾某乙负担。审判员韦凤英二〇一五年七月二日书记员覃丽娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4112号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
法定代表人：陈光越，该行行长。
被告：曹红佳，女，汉族，1967年1月11日出生，住重庆市九龙坡区，公民510213196701112022。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告曹红佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行在本院通知的预交期限内，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉处理。
审判员 黄学忠
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 静
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初4035号
原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。
负责人：李文利，行长。
委托诉讼代理人：张红波、陈丹，山东思雅律师事务所律师。
被告：王召华，男，1968年12月14日出生，汉族，住济宁市市中区。
原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告王召华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人张红波、陈丹到庭参加诉讼，被告王召华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金92473.84元、零售利息10299.52元、分期手续费3738.26元、滞纳金15361.44元，合计121873.06元（截至2016年12月17日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年8月17日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××98，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等共计人民币121873.06元，经原告多次催收，被告仍不归还。
被告王召华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2011年8月17日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××98。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息日最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2016年12月17日尚欠信用卡欠款本金92473.84元、零售利息10299.52元、分期手续费3738.26元、滞纳金15361.44元，合计121873.06元。
本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照规定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息等费用。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王召华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金92473.84元、零售利息10299.52元、分期手续费3738.26元、滞纳金15361.44元，合计121873.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2738元，由被告王召华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张建国
审 判 员 仙 峰
人民陪审员 王 芳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张明晓
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1095号
上诉人（原审被告）：葛明辉，男，汉族，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：徐成，吉林赵勇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵淑媛，女，汉族，满族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：郭璟华，内蒙古双合尔律师事务所律师。
上诉人葛明辉因与邵淑媛买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院(2016)吉0322民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人葛明辉及其委托诉讼代理人徐成，被上诉人邵淑媛的委托诉讼代理人郭璟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛明辉上诉请求：对本案发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院对诉讼主体调查不清，本案被上诉人没有诉讼主体资格，应该依法驳回起诉。通过一审调查：“本案为上诉人与赵某某之间的林木买卖合同纠纷，林木买卖合同双方签订主体为上诉人与赵某某。”而在本案中被上诉人在林木买卖合同中没有任何权利义务，并非合同相对方，人民法院应严格恪守合同相对性及关于诉讼主体的规定，被上诉人虽与赵某某为夫妻关系，但不能仅以双方是夫妻关系就随意确定被上诉人具有提起诉讼的主体资格。本案中，被上诉人可依法接受其丈夫赵某某的委托以代理人身份参加诉讼，但提起诉讼的适格主体必须为赵某某。综上，非合同签订主体的被上诉人以其本人名义提起诉讼没有任何事实及法律依据。
邵淑媛辩称，被上诉人具备主体资格，上诉人所欠款项为夫妻共同债权，是夫妻共同财产，被上诉人有权处置夫妻共同财产，林木是由邵淑媛签订的，邵淑媛也一直主张此事。我们一审出示三份证据，本案主体适格，维持一审判决。
邵淑媛向一审法院起诉请求：2012年4月2日，被告葛明辉在原告处购买了价值为300000元的林木，因被告葛明辉资金困难在与原告商议后，原告同意被告葛明辉赊欠林木，被告葛明辉当场给原告出具了欠据，数额为300000元整，到约定的还款日向原告的丈夫赵某某银行账号汇入了20000元欠款，此后原告多次索要欠款，被告葛明辉以各种理由推脱至今。故诉至法院，请求法院判令被告葛明辉给付欠款本金280000元，利息63000元，合计343000元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年被告葛明辉在原告处购买林木，当年4月2日，被告葛明辉给原告出具欠据一张，金额为300000元，约定2012年7月1日前结清。被告葛明辉于2014年5月10日偿还20000元，尚欠林木款本金280000元。原告多次催要，被告未偿还，故原告诉至法院。
一审法院认为，原告邵淑媛为本案适格原告，被告葛明辉应给付原告邵淑媛林木款280000元，并承担利息损失28646.72元。本案林木款系原告邵淑媛与丈夫赵某某共同债权，夫妻双方均有权要求被告清偿全部债务。经核实，赵某某对邵淑媛的起诉是知晓和认可的，并且明确表示由邵淑媛一人主张权利，此意思表示是夫妻间的财产约定，无需通知欠款人，故邵淑媛可以单独作为原告提起诉讼主张权利。
原、被告存在林木买卖关系，被告欠原告林木款280000元事实存在，应按约定偿还此款，被告的拖欠行为构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。综上，被告应承担给付林木款280000元及利息损失28464.72元的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决:被告葛明辉于本判决生效之日起立即给付原告邵淑媛林木款本金280000元及利息28464.72元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间为2014年5月10日至2016年4月20日止）,本息合计308464.72元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人并未签订书面的买卖合同，上诉人已出具欠据证明欠买树款。邵淑媛与赵某某为夫妻关系，本案欠款为夫妻共同债权，夫妻双方均有权要求上诉人清偿全部债务。且赵某某对邵淑媛起诉是知道和认可的。故邵淑媛可以单独作为原告提起诉讼主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6445元，由上诉人葛明辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一六年十二月一日
书记员 郝一凝
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第00733号
上诉人（原审被告）：乡宁县宏通运业有限公司。
法定代表人：王建勤，经理。
委托代理人：杨宗森，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：乡宁县交通运输服务有限公司。
法定代表人：郝大慧，经理。
委托代理人：董云，樊鹏鹏，山西师达律师事务所律师。
上诉人乡宁县宏通运业有限公司因物业保护纠纷一案，不服乡宁县人民法院（2013）乡民初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人的代理人杨宗森，被上诉人的委托代理人董云、樊鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：上诉人、被上诉人争议的房屋位于乡宁县交通运输服务有限公司东楼一层。2010年11月份被上诉人将其所有的东楼一层两间门面房交由上诉人使用。上诉人占用期间未向被上诉人交纳过房租。被上诉人于2012年8月8日将包括所争议的两间门面房在内的东楼整体4层房屋及中部3
--
7层造型租赁给案外人加吉平。被上诉人分别于2012年9月4日，2012年11月6日，2013年6月4日，2013年11月12日向上诉人发出4次腾房通知。上诉人均未腾房。另查明，被上诉人租给张俊发、蔡常杰门面房，每间门面房的年租金为一万元。2013年11月26日，被上诉人诉至原审法院，请求上诉人立即腾出占用的两间门面房并支付房屋租金6万元及被上诉人赔偿加吉平的损失17万元。
乡宁县人民法院审理后认为，原告在举证期限内提供证据证明对本案所涉房屋享有所有权，合法有据本院予以认可。对原、被告双方是否构成租赁合同关系未提供相关证据予以证明，应视为举证不能应承担不利的法律后果。故原告要求被告承担自2010年11月份占用房屋租金的诉求本院不予支持。原告当庭提供证据证明与张俊发等二人形成租赁合同关系，在相同地段房屋租金为每年1万元，被上诉人自2012年9月4日起向上诉人先后四次发出腾房的通知。上诉人均未将占房屋交还原告，根据相关法律规定，被告应当承担自原告2012年9月4日发出腾房通知之日起至本判决生效后第二十日给原告造成的相应损失。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：一、被告�宁县宏通运业有限公司于本判决生效之日起二十日内将所占用的原告乡宁县交通运输服务有限公司两间门面房腾出交还原告，并支付原告乡宁县交通运输服务有限公司损失（损失自原告2012年9月4日发出腾房通知之日起至本判决生效后第二十日止，价格按1间1年10000元计算。）二、驳回原告乡宁县交通运输服务有限公司的其它诉讼请求。案件受理费4750元，由原、被告各承担2375元。如被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
乡宁县宏通运业有限公司不服乡宁县人民法院的上述判决，以被上诉人提供两间门面房是免费使用，原审法院适用法律错误为由上诉本院，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。乡宁县交通运输服务有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚，在答辩人下达通知后，只要被答辩人没有提供证据证明其可以继续免费占用房屋，那么被答辩人就应立即腾出所占房屋，否则还应支付相应房屋使用费用。请求二审法院维持原判。
本院认为，上诉人对本案所涉及房屋的所有权归被上诉人没有异议，上诉人提出该房屋是被上诉人免费提供为其使用，没有提供相应证据予以证明，且被上诉人于2012年9月4日至2013年11月12日先后4次给上诉人发出腾房通知，上诉人均未将所占有房屋交还给被上诉人，因此行为给被上诉人造成的损失上诉人应予以赔偿。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 新 生
审判员 王 慧 勇
审判员 �张永顺
二〇一四年九月十五日
书记员 张 迁 迁
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民终字第00733号上诉人（原审被告）：乡宁县宏通运业有限公司。法定代表人：王建勤，经理。委托代理人：杨宗森，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：乡宁县交通运输服务有限公司。法定代表人：郝大慧，经理。委托代理人：董云，樊鹏鹏，山西师达律师事务所律师。上诉人乡宁县宏通运业有限公司因物业保护纠纷一案，不服乡宁县人民法院（2013）乡民初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人的代理人杨宗森，被上诉人的委托代理人董云、樊鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明：上诉人、被上诉人争议的房屋位于乡宁县交通运输服务有限公司东楼一层。2010年11月份被上诉人将其所有的东楼一层两间门面房交由上诉人使用。上诉人占用期间未向被上诉人交纳过房租。被上诉人于2012年8月8日将包括所争议的两间门面房在内的东楼整体4层房屋及中部3—7层造型租赁给案外人加吉平。被上诉人分别于2012年9月4日，2012年11月6日，2013年6月4日，2013年11月12日向上诉人发出4次腾房通知。上诉人均未腾房。另查明，被上诉人租给张俊发、蔡常杰门面房，每间门面房的年租金为一万元。2013年11月26日，被上诉人诉至原审法院，请求上诉人立即腾出占用的两间门面房并支付房屋租金6万元及被上诉人赔偿加吉平的损失17万元。乡宁县人民法院审理后认为，原告在举证期限内提供证据证明对本案所涉房屋享有所有权，合法有据本院予以认可。对原、被告双方是否构成租赁合同关系未提供相关证据予以证明，应视为举证不能应承担不利的法律后果。故原告要求被告承担自2010年11月份占用房屋租金的诉求本院不予支持。原告当庭提供证据证明与张俊发等二人形成租赁合同关系，在相同地段房屋租金为每年1万元，被上诉人自2012年9月4日起向上诉人先后四次发出腾房的通知。上诉人均未将占房屋交还原告，根据相关法律规定，被告应当承担自原告2012年9月4日发出腾房通知之日起至本判决生效后第二十日给原告造成的相应损失。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：一、被告�宁县宏通运业有限公司于本判决生效之日起二十日内将所占用的原告乡宁县交通运输服务有限公司两间门面房腾出交还原告，并支付原告乡宁县交通运输服务有限公司损失（损失自原告2012年9月4日发出腾房通知之日起至本判决生效后第二十日止，价格按1间1年10000元计算。）二、驳回原告乡宁县交通运输服务有限公司的其它诉讼请求。案件受理费4750元，由原、被告各承担2375元。如被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。乡宁县宏通运业有限公司不服乡宁县人民法院的上述判决，以被上诉人提供两间门面房是免费使用，原审法院适用法律错误为由上诉本院，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。乡宁县交通运输服务有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚，在答辩人下达通知后，只要被答辩人没有提供证据证明其可以继续免费占用房屋，那么被答辩人就应立即腾出所占房屋，否则还应支付相应房屋使用费用。请求二审法院维持原判。本院认为，上诉人对本案所涉及房屋的所有权归被上诉人没有异议，上诉人提出该房屋是被上诉人免费提供为其使用，没有提供相应证据予以证明，且被上诉人于2012年9月4日至2013年11月12日先后4次给上诉人发出腾房通知，上诉人均未将所占有房屋交还给被上诉人，因此行为给被上诉人造成的损失上诉人应予以赔偿。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 姜 新 生审判员 王 慧 勇审判员 �张永顺二〇一四年九月十五日书记员 张 迁 迁
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执810号
申请执行人：建平县人民法院，住所地建平县。
被执行人：邢殿胜，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县人民法院与被执行人邢殿胜犯盗窃罪并处罚金执行一案，辽宁省建平县人民法院于2017年03月16日作出的（2016）辽1322刑初375号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年04月01日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查被执行人邢殿胜银行账户无存款暂无履行能力，也无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执810号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年九月二十九日
书记员 李雪峰
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0525民初409号
原告秦某，女，汉族，居民。
被告范某，男，汉族，农民。
原告秦某与被告范某离婚纠纷一案，在本院审理期间，原告秦某于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告秦某负担。
审判员 刘高辉
二〇一七年五月十七日
书记员 赵 真
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1400号
申请执行人王家峰。
被执行人山东国一橡胶有限公司，住所地广饶县大王镇经济开发区。
法定代表人李传刚，该公司总经理。
本院在执行王家峰与山东国一橡胶有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的额182755元，已执行0元，未执行标的额182755元。经调查，被执行人无可供执行财产，且申请人不能提供被执行人其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李学海
审判员 燕 斌
审判员 张 涛
二〇一六年八月一日
书记员 李荣旭
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1815号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社张庄信用社。
被执行人：张未太张存太张太轻王辉张安泰。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用联社与被执行人张未太等人借款合同纠纷一案中查明，本案的执行标的为本金12.5万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的执行线索，鉴于被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沂南商初字第1052号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维 海
审判员 尹纪先代理审判员杜新军
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜 以 霞
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1319号
申请执行人周铭，男，汉族，1965年12月4日生，贵州晴隆人，住所地贵州省晴隆县大厂。
被执行人段天林，男，汉族，1977年9月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
周铭诉段天林保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初2002号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、被告柏正建、段天林、段天林共差欠原告周铭安全风险保证金人民币五十万元，由被告柏正建、段天林、段天林分别向原告偿还二十万元、一十五万元、一十五万元。三被告应于2017年7月25日前给付原告二十五万元（其中柏正建给付一十万元，段天林、段天林分别给付七万五千元）；于2017年9月25日前给付原告余款二十五万元（其中柏正建给付一十万元，段天林、段天林分别给付七万五千元）。三被告之间互不承担连带责任；二、若被告方未按前款约定履行义务，则还需从立案之日即2017年5月18日起至清偿之日止按月利率2%计算违约利息，以三被告实际所欠金额为基数，无违约方不承担违约利息；三、若被告方有一期未按时给付，则原告可以申请执行全部剩余款项；四、原告放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币4901元，原告已预交，被告柏正建自愿承担1901元，段天林、段天林分别自愿承担1500元，三被告均应于2017年7月25日前连同上述款项一并给付原告。”因被执行段天林逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周铭于2017年8月9日向本院申请执行。
执行中，被执行人段天林自愿清偿本案案件款，并与申请执行人周铭达成执行和解协议：一、被执行人段天林差欠申请执行人周铭保证金150000元，案件受理费1500元，共计151500元；二、被执行人段天林自愿于2017年8月23日前给付申请人20000元（已给付），于2017年12月30日前给付申请人80000元，于2018年2月14日前将余款51500元清偿完毕；三、若被执行人段天林有一期未按时履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本院认为：现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人段天林逾期未履行，申请执行人周铭可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效法律文书书未履行部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 段仕礼
二〇一七年十月三十日
书记员 岑 军
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1319号申请执行人周铭，男，汉族，1965年12月4日生，贵州晴隆人，住所地贵州省晴隆县大厂。被执行人段天林，男，汉族，1977年9月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。周铭诉段天林保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初2002号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、被告柏正建、段天林、段天林共差欠原告周铭安全风险保证金人民币五十万元，由被告柏正建、段天林、段天林分别向原告偿还二十万元、一十五万元、一十五万元。三被告应于2017年7月25日前给付原告二十五万元（其中柏正建给付一十万元，段天林、段天林分别给付七万五千元）；于2017年9月25日前给付原告余款二十五万元（其中柏正建给付一十万元，段天林、段天林分别给付七万五千元）。三被告之间互不承担连带责任；二、若被告方未按前款约定履行义务，则还需从立案之日即2017年5月18日起至清偿之日止按月利率2%计算违约利息，以三被告实际所欠金额为基数，无违约方不承担违约利息；三、若被告方有一期未按时给付，则原告可以申请执行全部剩余款项；四、原告放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币4901元，原告已预交，被告柏正建自愿承担1901元，段天林、段天林分别自愿承担1500元，三被告均应于2017年7月25日前连同上述款项一并给付原告。”因被执行段天林逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周铭于2017年8月9日向本院申请执行。执行中，被执行人段天林自愿清偿本案案件款，并与申请执行人周铭达成执行和解协议：一、被执行人段天林差欠申请执行人周铭保证金150000元，案件受理费1500元，共计151500元；二、被执行人段天林自愿于2017年8月23日前给付申请人20000元（已给付），于2017年12月30日前给付申请人80000元，于2018年2月14日前将余款51500元清偿完毕；三、若被执行人段天林有一期未按时履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本院认为：现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人段天林逾期未履行，申请执行人周铭可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效法律文书书未履行部分的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  段仕礼二〇一七年十月三十日书记员  岑 军
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0982刑初250号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月26日被敦煌市公安局刑事拘留，同年7月28日被取保候审。本院于2017年9月7日决定逮捕，同年9月9日被执行逮捕，现羁押于敦煌市看守所。
辩护人陆艳丽，甘肃飞天律师事务所律师。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2017）225号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员冉霞出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陆艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2017年7月15日3时53分许，被告人李某持C1型驾驶证醉酒后驾驶×××号福克斯牌小轿车，沿敦煌市沙州镇西域路由东向西行驶至敦煌饭店后门前道路处时，因醉酒将车停在道路中间睡着，被路过群众举报后被执勤民警查获。经甘肃科证司法鉴定所对被告人李某血样进行乙醇含量检验鉴定，结果为260.3877mg/100ml。被告人李某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
辩护人对起诉书指控被告人的犯罪事实及罪名无异议，辩称被告人有以下酌定从轻处罚情节：一、当庭自愿认罪、有悔罪表现；二、系初犯、偶犯，犯罪情节轻微。被告人家庭情况困难，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中未提出异议并自愿认罪，且有查获经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人证言、司法鉴定意见书、被告人供述、违法犯罪经历查证说明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，法庭予以采信。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身和财产权利不受侵犯，维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2017年11月5日止；罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚生虎
二〇一七年九月七日
书记员 王海燕
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0821行审37号
申请执行人京山县食品药品监督管理局，住所地京山县人民大道93号，组织机构代码75343991-5。
法定代表人徐锦华，男，局长。
被执行人京山朝廷桥米股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），住所地京山县孙桥镇蒋家大堰村1号，统一社会信用代码91420800757043731P。
法定代表人许朝廷。
申请执行人京山县食品药品监督管理局于2017年8月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月29日作出的（京）食药监食罚（2016）249号行政处罚决定。
本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人京山县食品药品监督管理局作出的（京）食药监食罚（2016）249号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人京山朝廷桥米股份有限公司生产的“许朝廷”牌朝廷桥米洋西早（生产日期：2016年8月1日，规格：1㎏/袋）500袋、朝廷桥米洋西早（生产日期：2016年8月1日，规格：5㎏/袋）50袋，该批次大米经湖北省食品质量安全监督检验研究所于2016年8月9日抽样检验为不合格大米，该批次大米已于2016年9月20日前全部销售完毕，被执行人京山朝廷桥米股份有限公司的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第二项的规定，申请执行人京山县食品药品监督管理局根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第二十七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四款第一项的规定对被执行人京山朝廷桥米股份有限公司作出责令改正违法行为、没收违法所得1100元及处以法定罚款下限（141000元）40％罚款计56400元的行政处罚。该行政处罚认定的违法事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且办案程序合法。被执行人京山朝廷桥米股份有限公司在法律规定的时间内既未申请复议也未向法院提起行政诉讼，同时也未自觉履行处罚。
本院认为，申请执行人京山县食品药品监督管理局作出的（京）食药监食罚（2016）249号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人京山县食品药品监督管理局于2016年11月29日作出的（京）食药监食罚（2016）249号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈吉明
人民陪审员 任新平
人民陪审员 刘运山
二〇一七年八月七日
书 记 员 雷先君
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15837号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：杨文，男，1985年6月4日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区杨家畈村5组18号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨文信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项44,781.59元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计44,781.59元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年八月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……