广东省揭阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤52行终10号上诉人（原审原告）：胡勉生，男，汉族，1959年7月19日出生�住广东省揭阳市榕城区。被上诉人（原审被告）：揭阳市城市管理行政执法局。住所地：揭阳市榕城区。法定代表人：杨瑞良，局长。出庭负责人：刘朝汉，副局长。委托代理人：杨望明，广东益信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：揭阳市人民政府。住所地：揭阳市区。法定代表人：叶牛平，市长。委托代理人：林乐书，揭阳市法制局副调研员。委托代理人：许朝云，广东冠法律师事务所律师。原审第三人：郑丽芳，女，汉族，1957年8月20日出生，住广东省揭阳市榕城区。委托代理人：林木深，广东昊良律师事务所律师。上诉人胡勉生因与被上诉人揭阳市城市管理行政执法局（下称揭阳市执法局）、揭阳市人民政府（下称揭阳市政府）、原审�三人郑丽芳不履行法定职责及行政复议纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告胡勉生所有的位于揭阳榕城区进安路东十八座l号楼房与第三人郑丽芳所有的位于揭阳榕城区进安路东十七座1号楼房相邻。自2015年以来，胡勉生多次向被告揭阳执法局及其下属榕城分局举报反映郑丽芳违法建设等事项，要求处理。揭阳执法局经核查，该违法建筑所在地块城市规划为郑丽芳的居住用地，没有占用城市规划道路、公共绿地及公共用地。遂对郑丽芳在未取得建设工程规划许可的情况下继续施工的行为，于2016年1月11日、2016年3月15日、2016年4月18日到现场责令停止施工，并分别对其作出编号为NO.0000329、NO.0000338、NO.0000339三份《责令停止违法行�通知书》；2016年10月20日，对其作出揭城执停字榕[2016]0002号《责令停止违法行为决定书》。2017年2月15日，榕城分局通过发函向榕城区榕华街道办事处征求对该违法建设查处意见。2017年4月19日，揭阳执法局对郑丽芳违法施工建成一栋钢筋混凝土框架结构五层及风斗门总建筑面积636平方米的建筑，依照《关于调整市区建设工程项目投资估计指标的通知》第二条2款计算该违法建设工程造价为572400元。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《广东省城乡规划条例》第八十条第一款、《揭阳城市管理行政执法局规范行政处罚自由裁量权适用规则》附件第20项第1类情形的规定，作出揭执处字[2017]榕0016号《揭阳城市管理行政处罚决定书》，决定对郑丽芳的违法建设行为按违法建设工程造价572400元的5%进行处罚，处以罚款28620元；并于同日作出揭执改字[2017]榕NO.0001471《责令（限期）改正违法行为通知书》，责令郑丽芳在三个月内补办相关报建手续。揭阳执法局于同日向郑丽芳送达上述决定书和通知书，郑丽芳在法定期限内未提起行政诉讼，亦未申请行政复议。2017年4月28日，郑丽芳将罚款28620元通过银行缴交至被告揭阳执法局的银行账户。另查明，针对胡勉生举报反映郑丽芳违法建设的问题，榕城分局于2017年4月26日作出《关于举报进安路东十七座1号违法建设一事的答复》载明：1、关于违法建设造成周边住户墙体损坏、通风采光受影响的问题，该问题属于民事纠纷，请举报人向人民法院提起民事诉讼；2、关于举报原榕城分局局长及分局不作为的问题，该问题不属于我局职能范围，请举报人向上级相关部门反映；3、关于违法建设如何处理的问题，我局依职责征求相关部门的意见后，依据《中华人民共和国城乡规划法�第六十四条、《广东省城乡规划条例》第八十条的规定，依法对被举报人郑丽芳未经规划部门审批，擅自进行改建的行为进行处罚并责令其补办相关报批手续。胡勉生不服榕城分局作出的答复，于2017年5月10日向揭阳执法局提交《对于揭阳城市管理行政执法局榕城分局2017年4月26日〈关于举报进安路东十七座1号违法建设一事的答复〉向揭阳城市管理行政执法局申请复议》，请求督促榕城分局消除由郑丽芳违法行为造成的严重影响，恢复原来房产契的格局。揭阳执法局于2017年6月1日作出揭城复查告字[2017]1号《复查申请受理告知书》，对胡勉生复查申请予以受理。2017年6月15日作出揭城复查告字[2017]2号《告知书》，认为胡勉生的复查申请内容不属于信访复查范围，告知其通过其他法律途径反映，并于2017年6月16日向其送达。胡勉生不服揭阳执法局作出的告知行为，于2017年7月31日向被告揭阳市政府申请行政复议。2017年9月27日，揭阳政府作出揭府行复[2017]64号《驳回行政复议申请决定书》，该决定书认定上述二份告知书的内容并未对胡勉生的权利义务造成实质性影响，故其对被告揭阳执法局作出的上述告知行为不服提起行政复议申请，不属于行政复议范围。同时释明胡勉生的复议实质内容是对揭阳执法局2017年4月19日作出的揭执处字[2017]榕0016号《揭阳城市管理行政处罚决定书》及揭执改字[2017]榕NO.0001471《责令（限期）改正违法行为通知书》的具体行政行为不服，胡勉生可以以揭阳市执法局作为被申请人向揭阳市政府另行提起行政复议申请或者以揭阳执法局作为被告直接向法院起诉。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回胡勉生的申请，于2017年9月29日送达并告知胡勉生如不服行政复议�定，可以在收到决定书之日起15日内向有管辖权的人民法院起诉。2017年10月12日，原告向原审法院提起行政诉讼，请求：一、判令撤销被告揭阳市政府作出的揭府行复[2017]64号《驳回行政复议申请决定书》；二、判令撤销揭阳执法局作出揭城复查告字[2017]1号《复查申请受理告知书》、揭城复查告字[2017]2号《告知书》的违法行政行为；三、判令撤销揭阳执法局作出的揭执处字[2017]榕0016号《揭阳城市管理行政处罚决定书》，并按照法定程序，消除由郑丽芳的违法建设造成的严重影响，恢复原厝契格局，并进行行政处罚；四、判令撤销榕城分局2017年4月26日《关于举报进安路东十七座1号违法建设一事的答复》第三条的违法行政行为，同时判令榕城分局按照法定程序，消除郑丽芳违法行为及违法建设造成的严重影响，并恢复原厝契格局，并进行行政处罚；五、请求依法判令二被告向原告支付经济损失赔偿、精神损失补偿费人民币二分钱及书面向原告赔礼道歉。原审法院认为，被告揭阳执法局依法行使对辖区内市政管理行政处罚权，具有对第三人郑丽芳作出行政处罚的主体资格和法定职权。原告举报郑丽芳的违法改建房屋影响原告建筑物的通风、采光等侵犯其相邻权益，揭阳执法局对郑丽芳的违法建设行为作出的处罚决定，与原告存在利害关系。原告作为举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，具备提起本案诉讼的主体资格，原告主体适格。第三人郑丽芳主张案涉行政行为对原告合法权益不产生实质影响，起诉不符合受案的范围，依据不足，原审法院不予采纳。揭阳执法局对原告举报郑丽芳的涉嫌违法建设行为予以制止，并立案、查处，认为郑丽芳在未取得建设工程规划许可，擅自进行旧屋改建属违法建设，证�充分、认定事实清楚。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《揭阳城乡规划管理规定》第五十条的规定，揭阳执法局作出责令停止建设的决定后，郑丽芳不停止建设，揭阳执法局向榕城区榕华街道办事处函告，依法履行职责。对郑丽芳违法行为处理时，履行处罚前告知程序，作出行政处罚，送达行政处罚决定书，遵循《中华人民共和国行政处罚法》规定的相关程序。揭阳执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《广东省城乡规划条例》第八十条第一款、《揭阳城市管理行政执法局规范行政处罚自由裁量权适用规则》附件第20项第1类情形的规定，作出揭执处字[2017]榕0016号《揭阳城市管理行政处罚决定书》，决定对郑丽芳的违法建设行为按违法建设工程造价572400元的5%进行处罚，处以罚款28620元的行政处罚适当，认定事实清楚、程序合�、适用法律正确。原告起诉该处罚决定违法，依据不足，原审法院不予支持。根据《揭阳相对集中行政复议权规定》，揭阳市政府作为市一级行政复议机关，集中行使市政府及市直具有行政复议职责的部门的行政复议权，揭阳执法局不再行使行政复议权。揭阳执法局作出的揭城复查告字[2017]1、2号《告知书》，告知原告对举报答复复查的申请不属于信访复查的范围，应通过其他法律途径反映，已履行相应的告知义务，且原告对告知行为不服，不属于人民法院行政诉讼范围。原告请求判令被告揭阳执法局撤销、纠正揭城复查告字[2017]1、2号《告知书》，原审法院对该项请求应予驳回。被告揭阳市政府受理并审理原告不服被告揭阳执法局作出的行政行为是其职责，被告揭阳市政府受理原告行政复议申请后，发现原告申请行政复议不符合受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）的规定，作出揭府行复[2017]64号《驳回行政复议申请决定书》的行政行为，并无不妥。原告主张被告揭阳市政府《驳回行政复议申请决定书》违法，依据不足，原审法院不予采纳。根据《广东省人民政府决定在揭阳开展相对集中行政处罚权试点工作》规定、揭市机编法[2014]33号《关于市区城市建设管理体制调整有关机构编制问题的通知》、揭市机编发[2014]16号《印发揭阳城市管理行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的相关规定，揭阳执法局榕城分局在揭阳榕城区行政区范围内，以市城市管理行政执法局的名义行使市容卫生管理、城市规划管理等行政处罚权、执行权。榕城分局于2017年4月26日作出《关于举报进安路东十七座1号违法建设一事的答复》行为与作出本案讼争行政行为是不同行政主体，不是同一法律关系，原告对该答复不服不属本案审理范围，原审法院对该项请求予以驳回。综上所述，被告揭阳市执法局对第三人作出的处罚决定及被告揭阳市政府作出的驳回行政复议申请决定，其主体适格，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，处理得当。原告经济损失与被诉行政行为没有因果关系，主张被告赔偿其经济损失、恢复名誉等请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决驳回原告胡勉生的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告胡勉生负担。上诉人胡勉生不服原审判�，向本院提起上诉称，一、郑丽芳的违法建设得逞，是由于被上诉人揭阳执法局执法程序违法，没有依据法律规定的程序履行、实施应该执行的法律，本案适用法律错误，致使上诉人胡勉生的合法权益遭受到严重侵害，故向原审法院提出行政诉讼，而原审法院对本案认定事实不清、依据不足，法律适用错误。郑丽芳在没有申请建设许可的情况下，不顾周边相邻幢距狭窄进行违法建设，将二层楼房改建成六层高楼,使左邻右舍的生命、财产的安全受到严重的威胁。上诉人在整个违法建设的过程中，进行反复申诉。被上诉人揭阳执法局在违法建设的初始阶段对上诉人反映郑丽芳违法建筑的事实置若罔闻，故意不履行应有的职责，在发出若干次责令停止违法行为通知书的情况下，却不依照法律实施控停。在上诉人再三投诉后，揭阳执法局于2016年10月20日发出《责令停止违法行为决定书》（揭城执停字榕[2016]0002号）后，没有依照法律的执法程序向榕城区人民政府报告，却于2017年2月15日故意向没有权限的榕华办事处发函征求对该违法建设的查处意见，让郑丽芳违法建设得逞建成六层高楼。纵观上述事实，揭阳执法局刻意放任郑丽芳违法建设得逞，违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的执法程序，没有纠正郑丽芳的违法建设行为后，再进行行政处罚。事实摆明，揭阳执法局行政执法程序违法。显然，原审法院认为揭阳执法局“认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。”并以“原告起诉处罚决定违法，依据不足，本院不予支持。”的判决存在严重不妥。上诉人对揭阳执法局执法程序违法，在郑丽芳违法建设行为没有得到改正的情况下，决定对其进行行政处罚的行政行为的起诉，根本不是原审法院不予支持上诉人诉讼请求的�由。依据《广东省城乡规划条例》第八十七条的规定，揭阳执法局发现郑丽芳违法行为没有停止，而没有立即向本级人民政府报告，这样的程序合法、正确吗？这也是揭阳执法局的严重失职、渎职问题。原审判决认定揭阳执法局“根据……《广东省城乡规划条例》第八十条第一款……适用法律正确。”显然适用法律错误，而应适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《广东省城乡规划条例》第八十条第二款“无法采取改正措施消除影响的，责令限期拆除；有下列行为之一的应当认定为前款规定的无法采取改正措施消除影响的情形：（二）违反建筑间距、建筑退让道路红线、建筑退让用地边界等城乡规划管理技术规定或者控制性详细规划确定的强制性内容的；(五)擅自在建筑物楼顶、退层平台、住宅底层院内以及配建的停车场地进行建设；”郑丽芳的违法建�违反建筑间距、建筑退让及住宅底层院内进行建设（即围墙住宅底层院内的空地被郑丽芳列入住房面积进行建设）的有关法律规定，故原审判决应该改判。原审法院对上诉人向被上诉人揭阳执法局申请行政复议的合法性没有认定，对揭阳执法局的侵权事实也没有认定。上诉人之所以向原审法院申诉，焦点就在于被上诉人揭阳执法局明知有《揭阳相对集中行政复议权规定》的法规，明知其行政复议权集中在揭阳市政府，揭阳市政府作为市一级行政复议机关的事实，本应主动履行法定的告知上诉人的职责，而是为了自身的利益故意、刻意隐瞒，没有告知上诉人的事实。同时改变上诉人行政复议申请的意愿，把行政复议变为信访复查，再次体现侵权,实质性侵害上诉人的合法权益,致使上诉人再向揭阳市政府申请行政复议。被上诉人揭阳市政府不顾揭阳执法局对�诉人职务侵权的事实及对上诉人所造成的实质性侵权影响，偏袒揭阳执法局的违法行为，作出驳回上诉人的行政复议申请的行政行为不妥,致使上诉人向原审法院提起行政诉讼。原审法院驳回上诉人请求判令撤销揭府行复[2017]64号《驳回行政复议申请决定书》、揭阳执法局撤销、纠正揭城复查告字[2017]1、2号《告知书》的诉讼请求，完全不以事实为依据、不以法律为准绳，存在严重误判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，原审法院应该判决被上诉人依据法律重新作出行政行为，按法律程序消除郑丽芳的违法建设的影响。二、郑丽芳违法建设致被上诉人揭阳执法局在执法过程中违法、程序违法，严重侵害上诉人的合法权益，根据有关法律法规请求赔偿经济损失、恢复上诉人应有的权益，依法依理毫不过分。原审法院驳回上诉人的诉讼请求�错判。综上所述，本案的关键是郑丽芳无视法律的威严，进行严重违法建设。而被上诉人为了维护自身的利益及某些不可告人的目的，无视法律的权威性和严肃性、程序性、公正性，随意违法。纵观整个违法过程，违法行为一环扣一环，最先是郑丽芳违法，然后是揭阳执法局明知郑丽芳违法，却不依法依规遏制违法行为，而是为了自身的利益任意、蓄意颠倒法律程序，致使揭阳执法局行政执法违法、程序违法。整个违法过程是违法建设者郑丽芳无视法律权威性，无视法律规定，建设需要申请许可，郑丽芳至今仍没有向相关部门申请建设许可，任意继续违法，这是揭阳执法局失职、渎职所造成的后果。为维护法律的尊严，维护公民的合法权益，上诉人特提起上诉，请求：一、撤销揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202行初36号行政判决，依法改判；二、被上�人的工作人员失职、渎职，在执行职务中给上诉人造成的损失，应由被上诉人承担行政侵权责任，并赔偿一切经济损失。被上诉人揭阳执法局辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据确凿、充分。1.原审法院认定我局对上诉人举报郑丽芳涉嫌违法建设行为予以制止，并立案、查处的事实正确。2.原审法院认定我局作出责令停止建设的决定后，发现郑丽芳不停止建设，向榕城区榕华街道办事处函告，依法履行职责正确。3.在我局综合有关部门意见，认为郑丽芳的违法建设属于《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《广东省城乡规划条例》第八十条中“尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的”范畴，并对郑丽芳违法行为作出行政处罚。原审法院认为该行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当正确。4.根据我局作出的揭城复查告字[2017]1、2号《告知书》，原审法院认定已履行了相应的告知义务,且二份告知书并未对上诉人的权利义务造成实质性影响，上诉人对告知行为不服不属于人民法院行政诉讼范围正确。5.原审法院认定我局对第三人郑丽芳作出的处罚决定及揭阳市政府作出的驳回行政复议申请决定主体适格，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理得当正确。在并未对上诉人胡勉生的权利义务造成实质性影响，没有对上诉人胡勉生造成任何经济损失和精神损害的情况下，原审法院认定上诉人自认为的经济损失与被诉行政没有因果关系，主张我局和揭阳市政府赔偿其经济损失，恢复名誉的请求，缺乏事实和法律依据正确。二、原审法院适用法律正确，判决正确。原审法院在查明事实，证据确凿的基础上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高�民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件问题的规定》第三十二条、第三十三条规定，驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确，判决正确！综上，请二审人民法院在查明事实的基础上，维持原审判决，驳回上诉人胡勉生的上诉请求。被上诉人揭阳市政府辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据确凿充分。上诉人居住在揭阳市××区××号，与揭阳榕城区进安路东十七座1号相邻。自2016年以来，上诉人多次向揭阳执法局及其下属榕城分局局举报反映榕城区进安路东十七座1号业主违法建设等事项，要求处理。针对上诉人的举报反映的问题，榕城分局于2017年4月26日作出《关于举报进安路东十七座1号违法建设一事的答复》，上诉人不服，于2017年5月10日向揭阳执法局提交《对于揭阳城市管理行政执法局榕城分局2017年4月26日＜关于举报进安路东十七座1号违法建设一事的答复＞向揭阳城市管理行政执法局申请复议》，请求督促榕城分局消除由郑丽芳违法行为造成的严重影响，恢复原来房产契的格局。揭阳执法局于2017年6月1日作出揭城复查告字[2017]1号《复查申请受理告知书》，告知上诉人对其复查申请予以受理。2017年6月15日作出揭城复查告字[2017]2号《告知书》，告知上诉人其复查申请不属于信访复查范围，请上诉人通过其他法律途径反映。上诉人不服，于2017年7月31日向揭阳市政府提出行政复议申请。揭阳市政府认为，揭阳执法局作出的二份告知书，并未对上诉人的权利义务造成实质性影响。因此，上诉人提起行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，其申请不符合《中华人民共和国行政�议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受案条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，揭阳市政府依法驳回上诉人的复议申请正确。原审审判决认定事实清楚，证据确凿。二、揭阳市政府作出揭府行复［2017］64号《驳回行政复议申请决定书》适用法律、法规正确，程序合法。揭阳市政府经复议审查，上诉人不服榕城分局对其举报事项的答复行为，向揭阳执法局提出复查申请，揭阳执法局先后作出揭城复查告字[2017]1号、2号《告知书》，其内容并未对上诉人的权利义务造成实质性影响，因此，上诉人提起行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条应当予以受理的条件。因此，揭阳市政府根据《中华人民共和国行�复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项、第四十八条第一款第（二）的规定，作出揭府行复[2017]64号《驳回行政复议申请决定书》适用法律、法规正确。揭阳市政府于2017年7月31日收到上诉人的《行政复议申请书》，于2017年8月4日向上诉人发出受理通知书，同日向揭阳执法局发出《提出行政复议答复通知书》。2017年8月16日，揭阳执法局提交《行政复议答复书》及作出该具体行政行为的证据、依据等材料。揭阳市政府于2017年9月27日作出揭府行复[2017]64号《驳回行政复议申请决定书》，并通过邮寄方式送达当事人，其过程严格按《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条等规定的进行，程序合法。三、上诉人的上诉理由不成立。首先，揭阳执法局对上诉人举报郑丽芳的涉嫌违法建设行为予以�止，并立案、查处，认为郑丽芳未取得建设工程规划许可证，擅自进行旧屋改建属违法建设，在责令郑丽芳停止建设无效后，揭阳执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《广东省城乡规划条例》第八十条第一款、《揭阳城市管理行政执法局规范行政处罚自由裁量权适用规则》附件第20项第1类情形的规定，对郑丽芳的违法建设行为按违法建设工程造价572400元的5％进行处罚，处以罚款28620元。在对郑丽芳作出行政处罚前，揭阳执法局履行处罚前告知程序，并送达行政处罚决定书。因此，揭阳执法局作出的揭执处字[2017]榕0016号《揭阳城市管理行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。其次，上诉人的经济损失与其所诉行政行为没有因果关系，且上诉人未提供证据证明其具体经济损失，故上诉人主张赔偿经济损失缺乏事实和法律依据，�法应予以驳回。综上所述，上诉人请求撤销揭阳市榕城区人民法院作出的2017粤52**行初36号《行政判决书》，没有事实依据和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。原审第三人郑丽芳当庭述称，一、上诉人所诉不符合行政诉讼法规定的受理范围，一审判决依法驳回其诉讼请求合理合法。行政机关对第三人作出行政处罚与上诉人没有关系，上诉人无权提出行政诉讼。《行政诉讼法》第十二条规定了人民法院受理行政案件的十二种情形，本案上诉人的起诉不符合该条规定的受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当驳回原告的起诉。揭阳执法局对第三人作出罚款的行政处罚，�显对上诉人不会产生实际影响，请人民法院依法驳回上诉人的起诉。二、揭阳执法局依法作出行政处罚事实充分，证据确凿，适用法律正确，程序合法。本案第三人所建的房屋属于《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条第一款规定的尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的情形，揭阳执法局对违法行为作出行政处罚，第三人已经接受处罚，按照处罚决定交纳罚款。城市规划法规定可以限期改正，说明法律并没规定一定要强制拆除，第三人可以依法向规划部门申请补办手续。所以，上诉人所诉的并不是一定要拆除。一审判决认定揭阳执法局对第三人作出的行政处罚处理得当，驳回上诉人诉讼请求，维护了法律尊严和行政执法的严肃性。三、第三人在原来的用地范围内重新建设并没有妨碍上诉人或者其他人，也不会造成上诉人任何损失，上�人所诉缺乏事实依据。第三人建设涉案的房子是向他人购买的老房子，由于年久失修已经破旧不堪，所以在原有的土地范围内重新建设，没有超过用地红线，也不影响周边其他人的正常生活，特别是与上诉人之间有一条2米宽的巷（通道与原来是一样大小）隔开，不会影响上诉人的通风采光和正常生活。第三人没有向规划部门申请规划许可不妥，但已经接受行政机关的处罚，已着手准备有关资料向规划部门申请补办相关手续。第三人改建房子时上诉人照常使用其房子，对于上诉人并不会造成影响和损失，上诉人提出的造成影响根本无法提交有效证据证实，故其上诉请求依法不成立。四、上诉人的上诉引用、理解法律错误。本案第三人进行改建老旧危房并没有给上诉人造成影响，两座房子之间的距离不会影响到采光和通风。行政部门已经到现场进行查看，穷尽法律途径对第三人作出行政处罚，处理得当。上诉人在上诉状中引用《广东省城乡规划条例》第八十条第二款的规定明显错误。第三人在国土部门划定的红线内建设，并不会违反建筑距离等规定。事实上，上诉人将其用于居住房子的侧面沿街墙壁破开后，开商店作为经营性用房也是违反规划的。综上所述，上诉人的上诉请求不符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审围绕当事人争议的焦点，对原审判决和被诉行政行为进行全面审查。一、被上诉人揭阳执法局是否已履行职责，其作出的被诉行政处罚决定是否合法。本案中，被上诉人揭阳执法局受理上诉人胡勉生请求制止原审第三人郑丽芳涉嫌违法建设行为的举报后，依法立案查处，认定郑丽芳未取得建设工程规划许可，擅自进行旧屋改建的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属于违法建筑，但其违法建筑没有占用城市规划道路、公共绿地及公共用地的事实清楚、证据充分。揭阳执法局针对郑丽芳的违法建设行为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，向郑丽芳作出《责令停止违法行为通知书》及《责令停止违法行为决定书》，并经征询相关职能部门的意见，认定郑丽芳的违法建设属于尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的情形，遂向郑丽芳发出《责令（限期）改正违法行为通知书》后，遵循《中华人民共和国行政处罚法》的程序规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《广东省城乡规划条例》第八十条第一款、《揭阳城市管理行政执法局�范行政处罚自由裁量权适用规则》附件第20项第1类情形的规定，作出揭执处字[2017]榕0016号《行政处罚决定书》的程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。遂后，揭阳执法局榕城分局针对上诉人的举报事项作出答复，将查处结果告知上诉人。揭阳执法局已履行相应的法定职责，其作出的被诉行政处罚决定并无不当。上诉人称揭阳执法局故意不履行职责，其执法程序违法，适用法律错误，原审判决应予改判的理由不成立，不予采纳。二、被上诉人揭阳执法局的告知行为是否属行政诉讼的受案范围。首先，根据揭阳机构编制委员会《印发揭阳城市管理行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（揭市机编[2014]16号）的相关规定，榕城分局作为被上诉人揭阳执法局的派出机构，负有对举报案件的查处及回复职责。榕城分局针对上诉人的举报事项所作出的答复行为，属于在授权内履行职责，由此所产生的法律后果应由揭阳执法局承担。原审法院认定榕城分局作出的答复行为是不同行政主体，不是同一法律关系不当，应予纠正。本案已对揭阳执法局的履职及被诉行政处罚决定的合法性进行全面审查，揭阳执法局已履行相应的法定职责，其作出的被诉行政处罚决定合法，榕城分局作出的被诉《关于举报进安路东十七座1号违法建设一事的答复》，将查处郑丽芳违法建设行为的处罚结果告知上诉人，并无不妥。上诉人请求撤销榕城分局作出的答复行为，应予一并驳回。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，揭阳执法局针对上诉人的信访复查申请所作出的揭城复查告字[2017]1号《复查申请受理告知书》、揭城复查告字[2017]2号《告知书》，不属于人�法院行政诉讼的受案范围。上诉人不服提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应予驳回。原审法院认定榕城分局作出的答复行为不属本案审理范围不当，但判决结果正确，本院指正后予以维持。三、揭阳市政府的被告主体资格是否适格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定：行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案被上诉人揭阳市政府作出的揭府行复〔2017〕64号《驳回行政复议申请决定书》，认定上诉人的复议申请不属于行政复议范围，其申请不符合行政复议的受案条件，并依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回上诉人的行政复议申请，属于复议机关作为共同被告的例外情形。原审法院将揭阳市政府列为共同被告不当，本院予以指正。上诉人请求撤销揭阳市政府作出的被诉行政复议决定，不属于本案审查范围，应予驳回。四、上诉人的赔偿请求是否合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案上诉人未能证据证明被上诉人作出的被诉行政行为造成其损害的事实，其赔偿请求缺乏事实根据，原审法院判决驳回其赔偿请求正确。上诉人称郑丽芳的违法建设侵犯其合法权益，应另循其他法律途径解决。综上所述，原审判决认定事实及适用法律存在不当之处，但判决结果正确，本院指正后予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡勉生负担。本判决为终审判决。审判长  黄永练审判员  陈 锋审判员  姚奕声二〇一八年七月十八日书记员  卢思琪附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。