青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2016）青0104民初2122号原告李宏斌，男，汉族，1987年11月24日出生。原告王新芳，女，汉族，1990年10月18日出生。被告焦友顺，男，汉族，1961年11月30日出生。委托代理人：芦林俊，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。委托代理人：杨婧，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。被告孙秀文，女，汉族，1963年3月8日出生。委托代理人：芦林俊，西宁�城西区中心法律服务所法律工作者。委托代理人：杨婧，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。原告李宏斌、王新芳与被告焦友顺、孙秀文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏斌、王新芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告结清2013年-2015年度西宁市城西区五四大街37号4号楼6单元672室暖气费共5539元；2、判决被告向原告偿付误工费2400元；3、判决被告向原告偿付间接损失26000元（房屋租赁费）；4、被告承担本案全部诉讼费用。在庭审中，原告李宏斌、王新芳当庭撤销第一项诉讼请求。�实和理由：原告于2016年4月购买被告位于西宁市城西区五四大街37号室住房一套（建筑面积71.8㎡，总价440000元）。4月13日原告交付首付190000元，并于当日完成房屋所有权转移登记、双方签订《西宁市存量房买卖合同》；4月下旬原被告签订《西宁市房屋买卖契约》作为房屋交易补充协议。6月20日原告向被告结清剩余房款250000元。从购房初期，原告一直催促被告应及时迁移其登记在前述房屋的户口，被告口头答应及时迁移。6月20日交房时，被告以不知道物业公司地址为由，未向原告提供交易房屋物业费、水费、暖气费、网络费等相关费用结算凭证。9月下旬，物业公司开始催缴2016年度暖气费，原告发现被告欠缴物业公司2013年-2015年暖气费共5539元，之后原告电话、短信均联系不到被告；9月27日，原告查询发现，被告在前述房屋的户口仍未迁移。原告尝试与被告友好协商�决暖气费欠缴及户口迁移相关事宜，被告拒接原告电话，协商未果。由于被告上述失信行为，原告为与物业公司沟通、查询被告是否迁移户口等，从化隆至西宁来回五次，因此误工十二天，误工费及交通费2400元（每天扣除伙食补贴20元、工地补助75元，误工费为95元每天，共1235元，剩余为估算的交通费）；物业公司因暖气费问题一直未予供暖，致使原告被迫在西宁市城中区南山路花好月圆小区租房一套，租金每月2000元，租期一年，押金2000元，共计26000元。原告认为被告有违约行为，且签订的房屋买卖合同中关于违约责任的约定显示公平，被告的行为给原告造成了较大的财产及精神损失，故原告诉至法院。被告焦友顺、孙秀文辩称，原被告双方签订了《西宁市存量房买卖合同》及《西宁市房屋买卖契约》，被告按期向原告交付了房屋并办理产权登记手续，对于该两份合同约定的义务被告均已履行完毕，不存在违约行为，原告作为购买者有义务对自己所购房屋状况、周边情况及物业服务有所了解；2013年-2016年间，物业公司都按时在供暖期为原告所购房屋供暖，物业公司于2016年11月8日开始供暖，并未因暖气费问题而不给原告所居住的房屋供暖，对于物业公司晚几天供暖的情况原告应向物业公司去请求对其负责任，而不是要求由被告承担责任；本案为房屋买卖的法律关系，与人身损害类的案件不同，不存在支付误工费的情形，原告要求误工费没有法律依据；原告与其姐姐共同居住在自己的亲戚家，并由其姐姐将该房屋租赁给自己，原告因物业公司晚供暖几天就将房屋租赁及房屋押金让被告承担，属无理之请。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，原告李宏�、王新芳（二原告系夫妻关系）与被告焦友顺签订《西宁市存量房买卖合同》（合同编号CL201604130011），约定被告焦友顺将其名下位于城西区五四大街37号的房屋出售给原告李宏斌、王新芳，房屋建筑面积71.8平方米，套内建筑面积61.2平方米，房屋总价款为440000元；原告于当日向被告支付首期房价款190000元，约定余款250000元申请贷款，被告应于2016年7月1日前交付该房屋。后原告李宏斌与被告焦友顺签订《西宁市房屋买卖契约》，该合同第三条约定买方的违约责任：“买方应在房贷后两日内给甲方转款，否则按违约处理，所支付的首付款不予退还，作为违约金给付甲方。特殊情况特殊对待。（大约三天）”；第四条约定：“卖方收到全款后7天内向乙方交付该房屋。特殊情况特殊对待”；第七条约定：“在交房之前所发生的一切费用由甲方承担责任，与买方无关”。原被告双方于2016年4月13日办理产权转移登记手续，被告于2016年6月20日将该房屋交付给原告，交付时水费、卫生费、电费、网络费均已缴清。原告于2016年7月18日入住该房屋后，至2016年9月下旬，青海海怡假日物业管理有限公司（以下简称“海怡物业”）开始向该房屋所在“宝羊楼”住户催缴暖气费，原告得知被告未缴纳2013-2015年度暖气费5539元，原告联系被告解决暖气费欠缴问题未果，致使纠纷产生。另查，该“宝羊楼”为集体供暖，供暖问题存在已久，曾存在延迟供暖、突然停暖、供暖温度较低等问题，包括被告在内的多户住户因种种原因欠缴暖气费，每户分别欠缴2011年至2015年度暖气费700余元至10000余元不等，海怡物业历年承担亏损为该楼供暖。2016年11月8日，海怡物业开始为该楼提供2016年度供暖服务，并于2016年11月4日开始收取2016年度暖气费。被告于2016年11月18日向海怡物业缴清欠缴的2013年10月15日-2016年4月15日暖气费共计5539元。原告方至开庭之日尚未缴纳2016年暖气费。上述事实有原被告当庭陈述、《西宁市存量房买卖合同》、《西宁市房屋买卖契约》、海怡物业收款单及催交暖气费通知等予以证明。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行权利义务。原告向被告支付合同价款后，被告按时向原告交付了符合合同约定的房屋，办理了产权登记手续，双方均完成了合同所约定的主�务。关于原告方要求被告赔付误工费及交通费2400元的诉求，首先原告提交的工资条及银行清单仅说明原告李宏斌2016年9月、10月的工资收入及未出勤天数，不能证明其未出勤是为处理本案相关事宜，且本案不符合赔付误工费的情形，原被告双方也没有关于赔付误工费的约定；其次，原告无充分证据证明其未出勤是因处理本案事宜，故其所主张的交通费无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔付间接损失房屋租赁费26000元的诉求，因被告在交房时未向原告交付暖气费、物业费等收费票据，未缴清涉案房屋2013年-2015年度所欠暖气费，且未向原告说明涉案房屋在供暖方面存在的问题，被告存在一定的过错，但该过错行为与海怡物业未及时于2016年10月15日起对该房屋提供供暖服务无直接的因果关系，因该房屋为集体供暖，供暖服务提供方不可能因被告的行为而对该房屋单独停暖；另外，在被告未缴纳2013年-2015年度所欠暖气费的情况下，海怡物业已在政府部门的督促下于2016年11月8日对该房屋所在“宝羊楼”恢复供暖，说明被告的行为与原告另行租房居住之间不存在必然的因果关系；且原告未向法庭提供租赁房屋已支付26000租金的充分证据，故对于原告要求被告赔付间接损失房屋租赁费26000元的诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、驳回原告李宏斌、王新芳要求被告焦友顺、孙秀文偿付误工费2400元的诉讼请求；二、驳回原告李宏斌、王新芳要求被告焦友顺、孙秀文偿付间接损失26000元房屋租赁费的诉讼请求。本案诉讼费649元，减半收取324.5元，由原告李宏斌、王新芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  强亚茹二〇一六年十二月二十二日书记员  杨敏琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。