wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1857号
原告：胡成香。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈高峰。
被告：姜立华。
被告李平：男。
原告胡成香与被告姜立华、李平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡成香的委托代理人陈高峰到庭参加诉讼，被告姜立华、李平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡成香向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失72322.20元（其中医药费26842.90元、后期治疗费11000元、住院伙食补助费460元、残疾赔偿金27004.30元、鉴定费1560元、护理费1955元、交通费500元、精神抚慰金3000元）；2、被告李平在未承保交强险范围内先行赔偿原告的经济损失，下余部分按照被告姜立华、李平在交通事故中的责任比例进行赔偿。事实和理由：2015年11月3日19时许，被告姜立华无证驾驶HEX899二轮摩托车（后载原告胡成香）由双河镇种子站至双河镇官冲村方向行驶，行至331省道30KM＋900M路段，横过公路时，遇李平驾驶的鄂F×××××二轮摩托车，由东向西行驶，导致两车相撞，造成原告受伤的交通事故。
被告蒋立华、李平未作答辩。
原告提交的证据已在卷佐证，被告未到庭应诉，视为被告放弃质证的权利，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年11月3日19时许，被告姜立华无证驾驶HEX899二轮摩托车（后载原告胡成香）由双河镇种子站至双河镇官冲村方向行驶，行至331省道30KM＋900m路段，横过公路时，遇李平驾驶的鄂F×××××二轮摩托车，由东向西行驶，导致两车相撞，造成原告受伤的交通事故。此次交通事故经交警部门认定，姜立华承担事故的主要责任，李平承担事故的次要责任，胡成香无责任。原告受伤后先后在钟祥市双河镇卫生院、荆门第二人民医院接受治疗，共住院23天，开支医疗费用26842.94元。原告的伤情经司法鉴定，其伤残等级为10级，赔偿指数为12%，后期治疗费11000元。另查明，李平驾驶的鄂F×××××二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，被告姜立华无证驾驶机动车，未在进入路口前停车瞭望，让右方道路来车先行，是造成此事故的主要过错，被告李平驾驶机动车在通过路口时，未减速慢行，是造成此事故的次要过错。原告为乘坐人，无事故过错责任。交警部门依法认定原告被告姜立华承担主要责任，被告李平承担次要责任，原告胡成香无责任事实清楚，责任划分合理，本院予以采纳。根据事故的成因等综合因素，本院确认被告姜立华对原告的经济损失承担70%的赔偿责任，被告李平承担30%的赔偿责任。原告主张赔偿的经济损失均未超出本院依法确认或酌情认定的原告的经济损失（医药费26842.94元、后期治疗费11000元、住院伙食补助费460元、残疾赔偿金27004.32元、鉴定费1560元、护理费1962.12元、交通费500元、精神抚慰金3000元），本院予以认可。被告李平未对其驾驶的车辆投保机动车交通事故责任强制保险，理应在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔偿原告的经济损失44019.30元（在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿34019.30元）。原告的下余损失28302.90元，根据责任比例，由被告姜立华赔偿19812.03元，由被告李平赔偿8490.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告姜立华赔偿胡成香经济损失19812.03元，被告李平赔偿胡成香经济损失52510.17元（限本判决生效后十日内履行）；
驳回原告胡成香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告李平负担600元，被告姜立华负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 贾勇
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴玲
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2944号
原告褚志勇，男，住灵宝市。
被告灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司，
地址：灵宝市车站路。
法定代表人李传德，公司总经理。
委托代理人李天峰，公司员工，代理权限为特别授权。
原告褚志勇与被告灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司（以下简称盛捷房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日在本院公开开庭进行了审理，原告褚志勇、被告盛捷房地产的委托代理人李天峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚志勇向本院提出诉讼请求：判决确认原被告于2014年1月13日签订的《商品房买卖合同》无效；判令被告退还原告购房款75200元，并由被告赔偿原告损失12408元（自2014年1月14日起按照同期人民银行贷款利率支付利息至立案之日）。事实和理由：2014年1月13日，原被告签订一份商品房买卖合同，约定由原告向被告付款235200元购买被告的位于灵宝市东关千汇广场4号楼3单元6层606户商品房一套，并采用按揭方式分期付款，被告应于2016年5月31日前向原告交房，当日，原告即向被告交付房屋首付款75200元，但到2016年5月31日交房期满，原告发现被告根本无法向原告交付房屋，且一直没有取得预售许可证，故请求判如诉请。
被告盛捷房地产承认原告褚志勇在本案中主张的事实，同意退款，但认为公司暂时没有能力。
本院认为，被告盛捷房地产承认原告褚志勇在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告盛捷房地产未取得商品房预售许可证明，其与原告褚志勇签订的商品房买卖合同，应当认定无效。对合同无效，被告盛捷房地产应承担过错责任。故原告褚志勇要求被告盛捷房地产退回购房款并赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二条之规定判决如下：
一、确认被告灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司与原告褚志勇签订的商品房买卖合同无效；
二、被告灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司退还原告褚志勇购房款75200元并承担利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月13日起计算至2016年9月22日），限判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由被告灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市人民法院。
审判员 焦迎九
二〇一六年十月二十二日
书记员 郭远昌
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1728执483号
申请执行人遂平县农村信用合作联社。
被执行人景路阁，女汉族，住遂平县。
被执行人马明礼，男，汉族，住遂平县。
被执行人陈占营，男，汉族，住遂平县。
被执行人陈琳琳，女，汉族，住遂平县。
遂平县农村信用合作联社申请执行景路阁、马明礼、陈占营、陈琳琳金融借款合同纠纷一案，遂平县人民法院于2016年1月13日作出（2015）遂民金初字第00065号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月8日向本院申请执行，本院受理后于同年7月8日立案执行。
本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行。在向权利人景路阁、马明礼、陈占营、陈琳琳说明情况后，权利人表示可以先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）豫1728执483号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 蔚
审判员 王东升
审判员 贾耀坤
二〇一六年十月二十日
书记员 王翔宇
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1399号
原告：陈琳，男，1964年9月18日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：四川大邦置业有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：林孝斌，经理。
委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。
原告陈琳与被告四川大邦置业有限公司（以下简称“大邦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈琳、被告大邦公司的委托诉讼代理人帅芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琳向本院提出诉讼请求：判令被告按合同约定为原告办理位于青白江区青江中路288号大邦第一城十栋七楼一号房屋不动产权证。在诉讼过程中，原告陈琳明确该项诉讼请求为：被告为原告办理位于成都市青白江区青江中路288号10栋1单元7楼701号房屋的《不动产权证书》及《不动产登记证明》。事实和理由：2011年1月18日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号：4-1-7-1），购买被告开发的位于成都市青白江区青江中路288号大邦第一城小区4幢（现为10栋）1单元7层1号房屋一套。时至今日，被告仍未按合同约定给原告办理房产权手续，原告多次向被告交涉，均无结果。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告大邦公司辨称，对原告起诉的基本事实无异议，请求法院依法判决。
原告陈琳围绕诉讼请求依法提交了身份证、工商登记信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、个人及家庭房屋登记记录信息证明、购房款收据、产权代办费收据、物业入住证明等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院认为原告陈琳提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月18日，原告陈琳与被告大邦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“大邦第一城”4幢（现为10栋）1单元7层1号房屋，房屋总价款为290407元，房屋建筑面积为92.69平方米，该房屋备案为青白江区青江中路288号10栋1单元7楼701号。《商品房买卖合同》第10条第1项约定：“出卖人应当在2011年3月30日前向买受人交付该商品房”；该合同第19条第2款第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币”；该合同第19条第2款第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付……”。《商品房买卖合同补充协议》第8条第2款约定：“买受人委托出卖人办理《合同》项下商品房的房屋产权证。买受人须于《合同》约定的交房日向出卖人提交办理房屋分户产权证所需资料及相关费用（资料包括购房合同、夫妻双方或单身者个人身份证复印件、结婚证明、购房收据、私章等；费用包括契约、登记费、书证费等费用）……出卖人于大邦第一城项目全部交付使用后并取得分户产权证180天内协助买受人办理分户《国有土地使用证》，分户《国有土地使用证》费用由买受人承担”。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋总价款，并缴纳了办理房屋权属证书所需的费用和全部资料，被告亦依约向原告交付了房屋。
2016年9月1日，成都市青白江区人民政府发布《关于成都市青白江区实施不动产统一登记制度有关事项的通告》，其中记载：从2016年9月14日起，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市青白江区国土资源局颁发《不动产权证书》及《不动产登记证明》。
本院认为，原告陈琳与被告大邦公司之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告依约向被告缴纳了房屋总价款、办证费用和办证资料等，被告依约向原告交付了房屋后，被告应协助原告办理涉案房屋的权属证书。关于原告主张被告办理涉案房屋的房屋不动产权证的诉讼请求，予以支持。根据成都市青白江区人民政府发布关于实施不动产统一登记制度有关事项的通告，结合办理不动产权证书的实际情况，本院酌情确定被告于本判决生效后90日内协助原告办理成都市青白江区青江中路288号10栋1单元7楼701号房屋的《不动产权证书》及《不动产登记证明》。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起90日内协助原告陈琳办理位于成都市青白江区青江中路288号10栋1单元7楼701号房屋的《不动产权证书》及《不动产登记证明》。
案件受理费100元，由被告四川大邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卿立中
二〇一七年六月二十三日
书记员 龙小凤
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执883号
被执行人：侯照辉，男，1986年12月25日出生于河北省邢台县，汉族，住邢台市邢台县。
申请执行人靳立杰、闫蓓蓓、温静凯与被执行人侯照辉诈骗纠纷一案，依据我院已经发生法律效力的（2017）冀0502刑初98号刑事判决书，因被执行人侯照辉未履行法律文书确定的义务，刑庭向执行局移送执行，本院于2017年8月24日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人侯照辉发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人未履行。本案通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无存款、车辆、不动产、工商登记，被执行人确无财产可供执行，该案实现的债权为0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴树立
人民陪审员 候卫卫
人民陪审员 赵 迪
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 栋
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执异26号
异议人:亢娜娜
申请执行人：安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社。地址河南省安阳市龙安区东风乡三分庄村路西。
被执行人李振
被执行人李海星
被执行人亢娜娜
被执行人周水利
被执行人王新庆
被执行人赵艳丽
被执行人吴永庆
被执行人韩利军
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社与李海星、亢娜娜、周水利、王新庆、赵艳丽、吴永庆、韩利军、李振借款合同纠纷一案中。亢娜娜向本院提出书面执行异议，请求撤销对亢娜娜的强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人称：一、李振担保案件的担保承诺书没有签订时间，根本没有参加过其所谓的公证程序。后经与其他几位担保人联系后证实，他们也没有参加过公证程序。二、向中天公证处提出异议，并多次往返于公证处找当事公证员，都未得到答复。
申请执行人辩称：一、异议人为被执行人李振借款29万元提供担保是事实，《个人借款合同》、《保证合同》都是在安阳市中天公证处公证员面前签订，《保证合同》上有亢娜娜本人的签字和手印，而且是其本人签署和加盖，并非他人代替。二、本案的公证笔录上有异议人的签名和手印，公证债权文书有异议人本人签收的送达回证，本案的公证程序合法有效，客观真实。
本院查明：2014年9月26日李振向安阳市农村信用合作联社三分庄信用社借款贰拾玫万元整，借款期限12个月，保证人李海星、韩利军、周水利、王新庆、吴永庆、亢娜娜、赵艳丽自愿为借款人提供连带责任保证。并在安阳市中天公证处进行公证，现借款人李振未按期偿还借款本息，安阳市农村信用合作联社三分庄信用社依据安阳市中天公证处2014年9月27日作出（2014）安中证经字第1832号公证书及安阳市中天公证处2016年1月22日作出的（2016）安中证执字第28号执行证书向本院申请强制执行。本院于2017年6月29日依法立案执行。执行中本院依法向被执行人邮递送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人亢娜娜收到执行通知后向本院提出执行异议。
本院认为：安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社与李海星、亢娜娜、周水利、王新庆、赵艳丽、吴永庆、韩利军、李振借款合同纠纷一案中。异议人亢娜娜对于公证程序不合法提出的异议。《公证法》第三十九规定：“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查”，最高人民法院《关于审理涉及公证话动相关民事案件的若干规定》（法释[2014]6号）第二条规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书失效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具该公证书的机构提出复查》。”故异议人亢娜娜对公证书的效力有异议，应当通过向出具该公证书的河南省安阳市中天公证处提出复查的途径来解决，而不应当对公证书本身的问题提出执行异议。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人亢娜娜异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省安阳市中级人民法院申请复议
审 判 长 刘振华
审 判 员 田小娟
审 判 员 张 兵
二〇一七年八月十二日
代理书记员 芈永广
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民抗191号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈炎东，男，汉族，1966年7月22日出生，住广东省台山市。
被申诉人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：广东吴川建筑安装工程有限公司中山分公司（原吴川市建筑安装工程公司中山分公司）。住所地：广东省中山市东区兴文路**号帝璟东方园*层7卡。
负责人：杨荣栋，经理。
被申诉人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：广东吴川建筑安装工程有限公司（原吴川市建筑安装工程公司）。住所地：广东省吴川市梅录镇人民东路。
法定代表人：杨康耀，总经理。
上述两被申诉人的委托诉讼代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。
上述两被申诉人的委托诉讼代理人：何佳红，广东广中律师事务所实习律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陈景福，男，1968年4月10日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省南安市，
申诉人陈炎东因与被申诉人广东吴川建筑安装工程有限公司中山分公司、广东吴川建筑安装工程有限公司、陈景福建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第1127号民事判决，向广东省中山市人民检察院申诉。广东省人民检察院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第一款的规定，以粤检民（行）监[2017]44000000202号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案指令广东省中山市中级人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李震东
审判员 万季明
审判员 何曲伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 谭敏霞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0568号
罪犯赵英明，男，1985年12月3日出生于贵州省赫章县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2012年4月26日作出（2012）株石法刑初字第53号刑事判决，以被告人赵英明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵英明自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵英明在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵英明减去有期徒刑十个月二十天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1479号
上诉人（原审被告）安建生。
委托代理人张慧芳。
被上诉人（原审原告）布仁海。
上诉人（原审被告）安建生与被上诉人（原审原告）布仁海生命权、身体权、健康权纠纷一案，原经太原市清徐县人民法院作出（2014）清民初字第318号民事判决。原审被告安建生不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人安建生的委托代理人张慧芳到庭参加诉讼，被上诉人布仁海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告布仁海与被告安建生为同村村民，2014年2月14日晚8时许，因原告去被告家索要债务，二人发生口角，在争执过程中原告抓住被告的领口，后被村民拉开，拉开后发现原告的左手指有出血症状，同村的布建明带原告去镇医院包扎后回家。2014年2月16日，原告向清徐县公安局孟封派出所报案称其被安建生把手掰折了，孟封派出所分别对原告布仁海、被告安建生及同村村民布建明、布俊维作了询问笔录。对此，孟封派出所未予立案，亦未作出任何处罚决定。原告于2014年2月16日到清徐县人民医院住院治疗，2014年2月26日出院，共住院10天，经诊断为：左拇指化脓性感染，2型糖尿病，高血压病（3级、高危）。建议：定时门诊复查，换药，功能锻炼，不适随诊。主要治疗：完善相关各项检查，对症治疗。共花费医疗费5422.19元，门诊费129.2元，共计5551.39元。庭审中，原告陈述住院伙食补助费依据为50元×11天=550元，营养费按每天20元，因为原告患有糖尿病，恢复时间较长，所以计算100天共2000元，护理费按每天140元，计算11天共1540元，交通费没有证据，请法庭酌情判决，误工费不请求了。原告认为双方发生了肢体冲突被告使劲掰原告的手才导致原告受伤的，在治疗过程中，必须控制原告的糖尿病和高血压。被告称双方不存在债务问题，也无法证明被告动手了，被告无过错，不承担任何费用。
原审认为，原、被告为同村村民，本应和谐相处，不该为琐事口角，更不应撕扯，原告布仁海在被他人劝开后选择了住院治疗的方式来处理问题。根据派出所的行政案件卷宗，原告与被告在被告家因琐事发生口角，原告先用手抓住被告的领口，但原告在此之前手指未流血，被他人劝开后手指出现流血迹象，派出所未对双方的任何一方进行行政处罚且未予立案，应确认为该案不构成立案条件，但双方均有过错，应由被告承担原告损失的50%，剩余50%的损失应由原告自行承担。从医院检查的结果看，原告仅为左拇指化脓性感染，无明显严重的外伤，原告住院治疗，且治疗其糖尿病与高血压病，扩大了损失，因此对原告的诉讼请求除医药费外，其他任何费用均不予支持，原告的医药费凭票计算为5551.39元，但原告请求了5500元的医药费，应予支持，由被告安建生承担50%为2750元，剩余2750元的损失由原告布仁海自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、原告布仁海的损失为医药费5500元，由被告安建生于本判决生效后十日内赔偿原告布仁海2750元，剩余2750元由原告布仁海自行承担；二、驳回原告布仁海的其他诉讼请求。案件受理费110元，由被告安建生负担40元，由原告布仁海负担70元。
原审判决后，被告安建生不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原审判决审查事实不清，认定事实错误，判决偏袒一方。上诉人与被上诉人之间无任何债权债务关系，上诉人对被上诉人根本不存在任何伤害，没有赔偿义务。被上诉人所诉请的医疗费用与上诉人无关，且被上诉人在一审过程中没有出示医疗清单，判决上诉人承担被上诉人住院医疗费的50%无理无据。综上，请求二审法院查明事实，作出客观公正的判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人安建生与被上诉人布仁海在安建生家因琐事发生口角，被上诉人先用手抓住上诉人的领口，但被上诉人在此之前手指未流血，被他人劝开后手指出现流血迹象。原审法院关于双方均有过错、应各自承担50%责任的认定并无不当，本院予以确认。安建生上诉称其对被上诉人不存在任何伤害，承担被上诉人住院医疗费50%无理无据，但被上诉人确系在双方争执中受伤，而上诉人亦未提供证据证明其对被上诉人的受伤没有过错，故本院对其上诉理由不予支持。上诉人称被上诉人治疗左拇指化脓性感染、糖尿病及高血压病的医疗费用与上诉人无关，但原审法院正是考虑到被上诉人住院治疗，且治疗其糖尿病与高血压病，扩大了损失，所以只认定了被上诉人左拇指化脓性感染的医药费，对其他任何费用均未支持。故上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元由上诉人安建生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵四民
审 判 员 吴 明
代理审判员 张 燕
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杜白晔
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终99号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩建飞，男，1992年8月13日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，农民，住正安县。因本案于2016年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。
浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控原审被告人韩建飞犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月23日作出（2016）浙1024刑初474号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人韩建飞有期徒刑十个月。原审被告人韩建飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）韩建飞申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）韩建飞撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）韩建飞撤回上诉。
浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024刑初474号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈文敏
审 判 员 张媛娇
二〇一七年一月十八日
代书记员 梁荩文
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0327执126号之一
申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行，组织机构代码:74347968-1，住所地龙港镇龙港大道和谐花苑一、二幢101室。
法定代表人苏小丰。
被执行人金旺启，男，1974年6月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人金旺佐，男，1969年12月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初5451号民事判决，于2018年01月03日向本院申请执行，申请执行的标的为本金527005.39元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年01月08日向被执行人金旺启、金旺佐发出执行通知书、报告财产令。
被执行人金旺启、金旺佐未向本院报告财产情况。
申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人金旺启、金旺佐的财产情况，并于2018年3月26日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人金旺启、金旺佐的财产情况如下：1、被执行人金旺佐名下有坐落于龙港镇站前路××号房屋一间；2、被执行人金旺启名下有坐落于龙港镇××大厦××室房屋××、××于××镇××大厦××室房屋一间；3、被执行人金旺启名下有车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌小型汽车一辆；4、被执行人金旺启�苍南县舒美特包装有限公司投资80万元人民币，股权占有80%。
本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、被执行人金旺启名下有车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌小型汽车一辆，已在我院（2017）浙0327执2124号执行案件中查封，因车辆流动性较大，未能实际扣押；2、被执行人金旺启在苍南县舒美特包装有限公司投资80万元人民币，股权占有80%，以上股权已在我院（2018）浙0327执561号执行案件中冻结。处置了下列财产：1、被执行人金旺佐名下有坐落于龙港镇站前路××号房屋一间，已在本院（2015）温苍执民字第644号执行案件中拍卖完毕。2、被执行人金旺启名下有坐落于龙港镇××大厦××室房屋××、××于××镇××大厦××室房屋一间，均在我院（2016）浙0327执403号执行案件中拍卖。
申请执行人�本院领取执行款0元，被执行人金旺启、金旺佐主动履行0元。截止2018年07月15日，被执行人尚欠申请执行人本金527005.39元及利息，也未缴纳本案诉讼费10891元、执行费7670元。
因被执行人金旺启、金旺佐在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人金旺启、金旺佐发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月03日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0327执126号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年七月十六日
书记员 黄璐青
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0327执126号之一申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行，组织机构代码:74347968-1，住所地龙港镇龙港大道和谐花苑一、二幢101室。法定代表人苏小丰。被执行人金旺启，男，1974年6月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人金旺佐，男，1969年12月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初5451号民事判决，于2018年01月03日向本院申请执行，申请执行的标的为本金527005.39元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年01月08日向被执行人金旺启、金旺佐发出执行通知书、报告财产令。被执行人金旺启、金旺佐未向本院报告财产情况。申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人金旺启、金旺佐的财产情况，并于2018年3月26日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人金旺启、金旺佐的财产情况如下：1、被执行人金旺佐名下有坐落于龙港镇站前路××号房屋一间；2、被执行人金旺启名下有坐落于龙港镇××大厦××室房屋××、××于××镇××大厦××室房屋一间；3、被执行人金旺启名下有车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌小型汽车一辆；4、被执行人金旺启�苍南县舒美特包装有限公司投资80万元人民币，股权占有80%。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、被执行人金旺启名下有车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌小型汽车一辆，已在我院（2017）浙0327执2124号执行案件中查封，因车辆流动性较大，未能实际扣押；2、被执行人金旺启在苍南县舒美特包装有限公司投资80万元人民币，股权占有80%，以上股权已在我院（2018）浙0327执561号执行案件中冻结。处置了下列财产：1、被执行人金旺佐名下有坐落于龙港镇站前路××号房屋一间，已在本院（2015）温苍执民字第644号执行案件中拍卖完毕。2、被执行人金旺启名下有坐落于龙港镇××大厦××室房屋××、××于××镇××大厦××室房屋一间，均在我院（2016）浙0327执403号执行案件中拍卖。申请执行人�本院领取执行款0元，被执行人金旺启、金旺佐主动履行0元。截止2018年07月15日，被执行人尚欠申请执行人本金527005.39元及利息，也未缴纳本案诉讼费10891元、执行费7670元。因被执行人金旺启、金旺佐在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人金旺启、金旺佐发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年7月03日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0327执126号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈步群审判员  陈尔德审判员  池长该二〇一八年七月十六日书记员  黄璐青
河南省焦作市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）豫08刑申16号
毋乃畅：
你作为毋乃畅控诉被告人陈中文、刘善清犯侵占罪一案的自诉人及附带民事诉讼原告人，对河南省博爱县人民法院（2016）豫0822刑初160号刑事附带民事裁定以及焦作市中级人民法院（2017）豫08刑终1号刑事附带民事裁定维持该裁定不服，以被告人陈中文、刘善清将你所有的三套房屋卖掉，并非是抵偿债务，而是将所卖房款占为己有，二被告人的行为已构成侵占罪，应依法判处陈中文、刘善清刑罚并赔偿附带民事损失，原判裁定驳回自诉人毋乃畅对被告人陈中文、刘善清的刑事自诉及附带民事起诉不当，向本院提出申诉。
本院经审查认为，关于你提出被告人陈中文、刘善清将你所有的三套房屋卖掉，并非是抵偿债务，而是将所卖房款占为己有，二被告人的行为已构成侵占罪，应依法判处陈中文、刘善清刑罚并赔偿附带民事损失，原判裁定驳回你对被告人陈中文、刘善清的刑事自诉及附带民事起诉不当的理由，经查，因你与陈中文、刘善清之间有经济纠纷，所产生的纠纷是民事纠纷，不属于刑事自诉案件的审理范围，且你提供的现有证据不足以证明二被告人的行为构成侵占罪，因而原一、二裁定驳回你对被告人陈中文、刘善清的刑事自诉及附带民事起诉并无不当，你的申诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初3592号
原告：刘某，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：安徽万龙制粉有限公司，住所地灵璧县。
法定代表人：张某，董事长。
被告：马某，女，1968年10月2日生，汉族，农民，住灵璧县。
原告刘某与被告安徽万龙制粉有限公司、马某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告安徽万龙制粉有限公司、马某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽万龙制粉有限公司偿还小麦款36242元，被告马某承担保证责任。事实和理由：原告与被告安徽万龙制粉有限公司存在生意上的往来，2013年2月7日，被告安徽万龙制粉有限公司收购原告小麦价值40000元，后被告偿还部分欠款，仍欠36242元未能偿还。被告马某在收购单据上签名。经催要，被告至今未能偿还，为此起诉。
被告被告安徽万龙制粉有限公司、马某未作答辩。
原告向本院提交以下证据：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、安徽万龙制粉有限公司小麦收购单，载明收购小麦毛重、单价、金额40000元。单据上有马某手书还款记录，最后下欠36424元。
安徽万龙制粉有限公司、马某未向本院提交证据，也未到庭质证。
根据当事人的举证意见，本院作如下认证：被告未到庭质证，是对其自身权利的处分,应当视为被告放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案有关联，能证明本案事实，本院予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：2013年2月7日，被告收购原告刘某小麦价款40000元整，并出具万龙制粉有限公司小麦收购单一张。该单据空白处有马某签名，手书“付3000元下欠37000元付758元下欠36242元”。
另查明，马某与被告安徽万龙制粉有限公司董事长张某系夫妻关系。安徽万龙制粉有限公司收购小麦单据由其开具。
本院认为，本案争议的焦点是：被告安徽万龙制粉有限公司偿还是否应该偿还欠款？被告马某是否应当承担保证责任？。
关于该款是否应由被告偿还的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出卖小麦，被告出具收购单，被告理应按收购单载明价款支付小麦款。原告在陈述中认可的、被告两次偿还欠款的事实于其不利，应予以认定。
被告马某是否应当承担保证责任问题。被告马某系公司法定代表人妻子，也是公司的员工。其虽在公司收购单据上签名，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，也没有其他事实能够推定其为保证人。
综上所述，原告主张被告被告安徽万龙制粉有限公司偿还小麦款，事实清楚，符合法律规定，应予以支持。但其要求被告马某承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽万龙制粉有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告刘某小麦款36242元。
如未按本判决履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
二、驳回原告刘某要求被告马某承担保证责任的诉讼请求。
案件受理费705元，由被告被告安徽万龙制粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 张 永
人民陪审员 张训友
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张 弛
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1323民初3592号原告：刘某，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。被告：安徽万龙制粉有限公司，住所地灵璧县。法定代表人：张某，董事长。被告：马某，女，1968年10月2日生，汉族，农民，住灵璧县。原告刘某与被告安徽万龙制粉有限公司、马某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告安徽万龙制粉有限公司、马某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽万龙制粉有限公司偿还小麦款36242元，被告马某承担保证责任。事实和理由：原告与被告安徽万龙制粉有限公司存在生意上的往来，2013年2月7日，被告安徽万龙制粉有限公司收购原告小麦价值40000元，后被告偿还部分欠款，仍欠36242元未能偿还。被告马某在收购单据上签名。经催要，被告至今未能偿还，为此起诉。被告被告安徽万龙制粉有限公司、马某未作答辩。原告向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、安徽万龙制粉有限公司小麦收购单，载明收购小麦毛重、单价、金额40000元。单据上有马某手书还款记录，最后下欠36424元。安徽万龙制粉有限公司、马某未向本院提交证据，也未到庭质证。根据当事人的举证意见，本院作如下认证：被告未到庭质证，是对其自身权利的处分,应当视为被告放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案有关联，能证明本案事实，本院予以确认。本案经举证、认证，本院查明以下事实：2013年2月7日，被告收购原告刘某小麦价款40000元整，并出具万龙制粉有限公司小麦收购单一张。该单据空白处有马某签名，手书“付3000元下欠37000元付758元下欠36242元”。另查明，马某与被告安徽万龙制粉有限公司董事长张某系夫妻关系。安徽万龙制粉有限公司收购小麦单据由其开具。本院认为，本案争议的焦点是：被告安徽万龙制粉有限公司偿还是否应该偿还欠款？被告马某是否应当承担保证责任？。关于该款是否应由被告偿还的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出卖小麦，被告出具收购单，被告理应按收购单载明价款支付小麦款。原告在陈述中认可的、被告两次偿还欠款的事实于其不利，应予以认定。被告马某是否应当承担保证责任问题。被告马某系公司法定代表人妻子，也是公司的员工。其虽在公司收购单据上签名，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，也没有其他事实能够推定其为保证人。综上所述，原告主张被告被告安徽万龙制粉有限公司偿还小麦款，事实清楚，符合法律规定，应予以支持。但其要求被告马某承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告安徽万龙制粉有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告刘某小麦款36242元。如未按本判决履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。二、驳回原告刘某要求被告马某承担保证责任的诉讼请求。案件受理费705元，由被告被告安徽万龙制粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 张 健人民陪审员 张 永人民陪审员 张训友二〇一七年三月十七日书 记 员 张 弛附：本案适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终6550号
上诉人（原审原告）斌福电子（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表张乃文。
委托代理人梁穗，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨根良。
委托代理人邹凤华，湖北文海律师事务所律师。
上诉人斌福电子（深圳）有限公司（以下简称斌福公司）因与被上诉人杨根良劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，杨根良与斌福公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于杨根良的工资标准，斌福公司主张，杨根良的工资是月薪制（其中，2013年2月至2013年6月为2600元、2013年7月至2014年6月为2800元、2014年7月至2015年2月为3100元），每月工作28天，其月工资中已经包含了加班工资，因此，无需再向杨根良支付加班工资。但根据杨根良每月的出勤天数，上述工资以原审认定的工作时间（即每天10.5小时）折算，杨根良每月的小时工资均低于深圳市同时期的最低小时工资，不符合法律规定，因此，原审以深圳市同时期的最低小时工资为标准计算杨根良每月的应发工资，有事实和法律依据，本院予以确认；斌福公司的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于杨根良2015年3月和4月的工资。杨根良在仲裁中对斌福公司提交的2015年3月的工资条和2015年4月的排班表予以确认，结合排班表中记载的工作天数和每天的工作时间、已发工资数额，以深圳市同期的最低小时工资为计算标准，原审判决的杨根良2015年3月和4月的工资数额正确，本院予以确认；斌福公司的该项上诉请求不成立，本院不予支持。
关于杨根良2013年2月2日至2015年2月28日期间的加班工资。斌福公司确认，杨根良在职期间存在加班的事实，因此，斌福公司应对杨根良的加班时间负举证责任。但斌福公司仅提交了杨根良2014年5月至2015年4月期间的考勤记录，而没有提交全部考勤记录，原审因此结合杨根良主张的加班时间及仲裁请求，对杨根良的加班工资作出判决，有事实和法律依据，本院予以确认；斌福公司的该项上诉请求不成立，本院不予支持。
关于杨根良解除劳动合同的经济补偿。斌福公司主张，杨根良是自行辞职，但并未提交相应的辞职申请书等证据予以证明，故本院不予采信。因斌福公司存在未足额支付加班工资的事实，杨根良以此为由主张被迫解除劳动合同，有事实和法律依据，斌福公司应向杨根良支付经济补偿。原审根据杨根良的工作时间和平均工资所判决的经济补偿数额正确，本院予以确认。
斌福公司对原审判决的未休年休假的工资没有上诉，视为认可，本院予以确认。
综上，上诉人斌福公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人斌福电子（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
代理审判员 张 士 光
代理审判员 沈 炬
二〇一六年六月八日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1214号
原告时凤昭，女，1943年3月6日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人窦立华、刘廷国，河北章海律师事务所律师。
被告孙德成，男，1965年8月3日出生，汉族，现住高碑店市。
原告时凤昭与被告孙德成赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时凤昭的委托代理人窦立华到庭参加了诉讼，被告孙德成经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时凤昭诉称，原告与丈夫结婚后生育一子一女孙某1和孙某2，子女均已成家立户。现原告已75岁高龄，体弱多病已丧失劳动能力，跟随女儿生活，但是被告既不赡养也不支付赡养费医疗费。《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务时，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当支付医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的法定义务，但被告拒不履行义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告每月给付原告生活费1000元；判令被告承担原告医疗费的二分之一；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某1辩称，我并不是不赡养我母亲，父亲在世时，父亲母亲一直同我生活，生活中的水电暖一直由我承担直到现在母亲75岁。平常我也会给母亲做饭，但是母亲不同我们一起吃饭。我吃什么给母亲吃什么，我也有病在身，经济条件不好。
经审理查明，原告时凤昭与丈夫婚后生育长子孙某1和长女孙某2，子女现已成家。原告现跟随女儿共同生活。原告于2017年11月4日至2017年11月23日因脑梗塞住院治疗，花费医疗费6769.14元，通过基本医疗保险已报销医疗费4540.80元。原告诉称被告孙某1既不赡养原告也不支付赡养费，双方协商未果，故成诉。
上述事实有保定市城乡居民待遇支付审核表、首诊记录1份、保定市第二中心医院就诊信息单3张、病程记录1份、白沟新城中心医院放射科X射线检查报告单1份、保定市第二中心医院影像诊断报告单2份、MRI诊断报告单1份、涿州市中医医院MR检查报告单2份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。原告要求被告给付赡养费1000元，数额较高，本院基于2017年河北省农村居民人均年可支配收入标准，支持被告每月支付原告赡养费400元；原告因治病住院花费医疗费6769.14元，诉请被告承担医疗费的二分之一，鉴于原告花费的医疗费已通过医疗保险报销4540.80元，故被告应对剩余医疗费2228.34元的二分之一即1114.17元承担给付责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙某1自2018年6月1日起每月1号向原告时凤昭支付赡养费400元。
二、被告孙某1于本判决生效后五日内给付原告时凤昭医疗费1114.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告孙某1承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张秋丽
二〇一八年六月七日
书记员 王 铁
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3333号
原告：宋某，女，1994年2月16日出生，汉族，农民。
被告：王某甲，男，1993年11月7日出生，汉族，农民。
原告宋某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告宋某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生男孩由某，被告每月支付抚养费1200元；3、婚前财产各自归各自，婚后财产平均分割。事实和理由：原、被告于2012年夏天经人介绍相识，同年12月底订婚。二零一三年阴历八月二十八日按农村民俗举行婚礼同居生活。××××年××月××日生育男孩王某乙。××××年××月××日，在嘉祥县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。结婚初期双方感情尚可，自从孩子出生后，夫妻感情发生变化，加上被告开了个腾信装饰小门市，被告自以为有点钱了，就开始抽烟喝酒，原告他要零花钱都很难，因此，双方常常发生争吵。被告平常也是因为一点生活小事就对原告无故打骂。2015年夏天，因原告不小心撞坏了一块玻璃，被告就让原告去死，并辱骂原告，无奈，原告只能回娘家居住。后为了孩子的健康成长，原告又回被告处继续生活。2016年7月21日，双方又因生活琐事发生争吵，被告又将原告殴打一顿，原告即回娘家居住至今。第二天，原告感到身份不适，到卧龙山医院就诊，被诊断为腰部软组织损伤。现双方已没有任何夫妻感情，彻底破裂，且无和好可能。
诉讼过程中，原告宋某变更婚生男孩由某，被告每月支付抚养费1200元；婚前财产各自归各自，婚后财产平均分割的诉讼请求为男孩由某，被告每月支付抚养费3000元；财产依法分割。
被告王某甲辩称，被告王某甲承认原告宋某主张的婚姻形成过程和生育男孩的事实，不承认夫妻感情破裂的事实。认为夫妻感情一直很好，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告主张夫妻感情已彻底破裂并无和好可能，被告不认可，且其未提供相关证据，该主张，本院不予确认。
本院认为，原、被告结婚多年并生有子女，婚后建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事引起夫妻感情发生变化，但夫妻感情并没有完全破裂。且原告也没有向本院提供夫妻感情已彻底破裂的相关证据。故原告关于离婚的诉讼请求，本院不予准许。双方只要珍惜夫妻感情，相互尊重，互敬互爱，正确处理夫妻间的关系，共同为家庭和孩子着想，是能够和好生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 李继刚
二〇一六年九月五日
书记员 王 晨
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1103号
原告韩雪飞，男，汉族，1975年3月8日生，无职业，住长春市双阳区。
委托代理人周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。
被告张健，男，1980年9月20日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
委托代理人李跃武，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告韩雪飞诉被告张健买卖合同纠纷一案。本院于2016年7月22日受理后，依法进行审理。
原告韩雪诉称，2014年3月7日，原、被告签订买卖车协议书，被告将其所有的奥迪A6车卖给原告，车号为浙A2ZD**,大驾号为LFV3A24G2D3110624,发动机号为415993，车价为260000元，原告已一次性付清购车款，有买卖车协议书为凭。2016年7月，上述奥迪车因系按揭贷款购买拖欠银行车辆贷款未归还，此车与银行有抵押合同，该车被银行收回，致使合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项之规定，要求解除原、被告间的买卖车协议书，返还购车款。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的卖买车协议书；2、被告返还原告购车款260000元，并由被告承担诉讼费用。
本院经审查认为：原、被告间的车辆买卖协议已经履行完毕，且原告已将该车辆于2016年6月卖给徐尉，并已实际交付。现原告既非涉案车辆的所有人，也不是车辆的登记车主，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回韩雪飞的起诉。
案件受理费5200元，全部退回原告韩雪飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一六年十月十八日
书记员 李宛欣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c6ee54ed-
ae2c-4774-988e-d77e388cc173&imgId=YzZlZTU0ZWQtYWUyYy00Nzc0LTk4OGUtZDc3ZTM4OGNjMTczMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初1469号
原告：葛喜，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告：刘凤琴，女，1970年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：葛宏伟，男，1986年10月3日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：昝双梅，女，1970年3月10日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告葛喜与被告葛宏伟、昝双梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告葛喜、刘凤琴到庭参加诉讼，被告葛宏伟、昝双梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛喜、刘凤琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除二原告和二被告之间的房屋买卖合同；2.返还已付购房款29.16万元；3、支付违约金20万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月25日，葛喜、刘凤琴与葛宏伟、昝双梅签订楼房买卖合同，葛宏伟、昝双梅将扎赉特旗阿尔本格勒镇111线西侧道北自南往北第十三房屋（一、二层带车库，建筑面积为270㎡）出售给葛喜、刘凤琴。该门市房总价为40万元。当时葛宏伟、昝双梅欠葛喜、刘凤琴借款29.16万元，葛喜、刘凤琴以29.16万元抵顶购房款29.16万元，其余购房款10.84万元于房屋办理过户登记时付清。如葛宏伟、昝双梅违约向葛喜与刘凤琴支付违约金100万元。合同签订后，葛宏伟、昝双梅至今未交付房屋产权证。2016年3月，葛喜、刘凤琴得知，该房屋已经出卖给高文金，且该已办理房屋产权证，故诉至法院要求与葛宏伟、昝双梅解除合同，赔偿损失。
葛宏伟未作答辩。
昝双梅未作答辩。
葛喜、刘凤琴围绕诉讼请求依法提交了楼房买卖合同1份，证实交付购楼款29.16万元，违约赔偿20万元的事实；提交证明2份，证实葛宏伟、昝双梅下落不明的事实。以上两组证据具有真实性、合法性、关联性，因此本院依法对该证据予以确认并采信。
本院查明事实：2013年12月25日，葛喜、刘凤琴与葛宏伟、昝双梅签订楼房买卖合同，葛宏伟、昝双梅将扎赉特旗阿尔本格勒镇111线西侧道北自南往北第十三房屋（一、二层带车库，建筑面积为270㎡）出售给葛喜、刘凤琴。该门市房总价为40万元。当时葛宏伟、昝双梅欠葛喜、刘凤琴借款29.16万元，葛喜、刘凤琴以借款29.16万元抵顶购房款29.16万元，其它购房款10.84万元于房屋办理过户登记时付清。合同第三项违约责任：如因葛宏伟、昝双梅原因不能把房屋产权证过户到葛喜、刘凤琴名下时，双倍返还葛喜、刘凤琴所交购楼款100万元。合同签订后，葛宏伟、昝双梅至今未交付出售房屋并办理产权证。为查明本案事实，基于葛喜、刘凤琴的申请，本院到扎赉特旗住房和城乡规划和建设局调取内蒙古自治区房地产登记审核表、建设用地规划许可证，该组证据证明该诉争房屋为自建房屋，原始用地单位为高文金，于2016年7月1日高文金申请办理该房屋的产权证。
本院认为，违约金是当事人预先确定的一种独立于合同债务履行之外的给付。《合同法》第五十七条：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”、第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”。违约金条款属于“合同中结算和清理条款”，因此即便合同解除，违约金条款也继续有效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予以支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”。本案中，双方诉争的房屋的真正的所有权人为案外人高文金，高文金于2012年4月26日办理建设用地规划许可证，且于2016年7月1日申请办理房地产登记审核，现已将诉争的房屋办理产权登记。葛洪伟、昝双梅至今未取得该房屋的处分权出卖房屋，导致葛喜、刘凤琴无法获得房屋所有权，双方所签订的合同无法正常履行，其行为构成根本性违约。葛喜、刘凤琴先行向葛洪伟、昝双梅支付29.16万元购房款，且浪费葛喜、刘凤琴的时间与精力，故葛喜、刘凤琴有权要求葛洪伟、昝双梅承担相应的赔偿损失。双方在合同中约定，一方构成违约，则向守约方支付100万元违约金，该合同约定是双方在合同订立之时，对合同后续履行过程中存在违约行为的约定。虽葛喜、刘凤琴在起诉时，降低违约金至20万元，但该违约金20万元与其交29.16万元购楼款相比较违约金数额明显奇高，由于葛喜、刘凤琴无证据证实其损失情况，故本院依法按照《最高人民法院关于买卖合同若干问题的解释》第二十四条第四款的规定进行计算损失。
综上所述，对葛喜、刘凤琴向葛宏伟、昝双梅主张解除楼房买卖合同、退还购楼款29.16万元诉讼请求，本院依法予以支持，对葛喜、刘凤琴向葛宏伟、昝双梅主张违约金依法予以保护，即以29.16元为本金自合同签订日起（2013年12月25日）至该款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿违约金，超出部分的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第九十四条第四款、第九十八条、第一百一十四条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》、第二十四条第四款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告葛喜、刘凤琴与被告葛宏伟、昝双梅之间于2013年12月25日签订的楼房买卖合同；
二、本判决生效5日内被告葛宏伟、昝双梅向原告葛喜、刘凤琴退还购楼款29.16万元；
三、以29.16万元为本金，自2013年12月25日起至该款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率被告葛宏伟、昝双梅向原告葛喜、刘凤琴支付违约金；
四、驳回原告葛喜、刘凤琴其它诉讼请求。
案件受理费8674元，公告费560元，由被告葛宏伟、昝双梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 张 会 峰
审 判 员 白 万 书
人民陪审员 张格日勒图
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孙 贺
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初1469号原告：葛喜，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告：刘凤琴，女，1970年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告：葛宏伟，男，1986年10月3日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区扎赉特旗。被告：昝双梅，女，1970年3月10日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区扎赉特旗。原告葛喜与被告葛宏伟、昝双梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告葛喜、刘凤琴到庭参加诉讼，被告葛宏伟、昝双梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛喜、刘凤琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除二原告和二被告之间的房屋买卖合同；2.返还已付购房款29.16万元；3、支付违约金20万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月25日，葛喜、刘凤琴与葛宏伟、昝双梅签订楼房买卖合同，葛宏伟、昝双梅将扎赉特旗阿尔本格勒镇111线西侧道北自南往北第十三房屋（一、二层带车库，建筑面积为270㎡）出售给葛喜、刘凤琴。该门市房总价为40万元。当时葛宏伟、昝双梅欠葛喜、刘凤琴借款29.16万元，葛喜、刘凤琴以29.16万元抵顶购房款29.16万元，其余购房款10.84万元于房屋办理过户登记时付清。如葛宏伟、昝双梅违约向葛喜与刘凤琴支付违约金100万元。合同签订后，葛宏伟、昝双梅至今未交付房屋产权证。2016年3月，葛喜、刘凤琴得知，该房屋已经出卖给高文金，且该已办理房屋产权证，故诉至法院要求与葛宏伟、昝双梅解除合同，赔偿损失。葛宏伟未作答辩。昝双梅未作答辩。葛喜、刘凤琴围绕诉讼请求依法提交了楼房买卖合同1份，证实交付购楼款29.16万元，违约赔偿20万元的事实；提交证明2份，证实葛宏伟、昝双梅下落不明的事实。以上两组证据具有真实性、合法性、关联性，因此本院依法对该证据予以确认并采信。本院查明事实：2013年12月25日，葛喜、刘凤琴与葛宏伟、昝双梅签订楼房买卖合同，葛宏伟、昝双梅将扎赉特旗阿尔本格勒镇111线西侧道北自南往北第十三房屋（一、二层带车库，建筑面积为270㎡）出售给葛喜、刘凤琴。该门市房总价为40万元。当时葛宏伟、昝双梅欠葛喜、刘凤琴借款29.16万元，葛喜、刘凤琴以借款29.16万元抵顶购房款29.16万元，其它购房款10.84万元于房屋办理过户登记时付清。合同第三项违约责任：如因葛宏伟、昝双梅原因不能把房屋产权证过户到葛喜、刘凤琴名下时，双倍返还葛喜、刘凤琴所交购楼款100万元。合同签订后，葛宏伟、昝双梅至今未交付出售房屋并办理产权证。为查明本案事实，基于葛喜、刘凤琴的申请，本院到扎赉特旗住房和城乡规划和建设局调取内蒙古自治区房地产登记审核表、建设用地规划许可证，该组证据证明该诉争房屋为自建房屋，原始用地单位为高文金，于2016年7月1日高文金申请办理该房屋的产权证。本院认为，违约金是当事人预先确定的一种独立于合同债务履行之外的给付。《合同法》第五十七条：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”、第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”。违约金条款属于“合同中结算和清理条款”，因此即便合同解除，违约金条款也继续有效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予以支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”。本案中，双方诉争的房屋的真正的所有权人为案外人高文金，高文金于2012年4月26日办理建设用地规划许可证，且于2016年7月1日申请办理房地产登记审核，现已将诉争的房屋办理产权登记。葛洪伟、昝双梅至今未取得该房屋的处分权出卖房屋，导致葛喜、刘凤琴无法获得房屋所有权，双方所签订的合同无法正常履行，其行为构成根本性违约。葛喜、刘凤琴先行向葛洪伟、昝双梅支付29.16万元购房款，且浪费葛喜、刘凤琴的时间与精力，故葛喜、刘凤琴有权要求葛洪伟、昝双梅承担相应的赔偿损失。双方在合同中约定，一方构成违约，则向守约方支付100万元违约金，该合同约定是双方在合同订立之时，对合同后续履行过程中存在违约行为的约定。虽葛喜、刘凤琴在起诉时，降低违约金至20万元，但该违约金20万元与其交29.16万元购楼款相比较违约金数额明显奇高，由于葛喜、刘凤琴无证据证实其损失情况，故本院依法按照《最高人民法院关于买卖合同若干问题的解释》第二十四条第四款的规定进行计算损失。综上所述，对葛喜、刘凤琴向葛宏伟、昝双梅主张解除楼房买卖合同、退还购楼款29.16万元诉讼请求，本院依法予以支持，对葛喜、刘凤琴向葛宏伟、昝双梅主张违约金依法予以保护，即以29.16元为本金自合同签订日起（2013年12月25日）至该款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿违约金，超出部分的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第九十四条第四款、第九十八条、第一百一十四条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》、第二十四条第四款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告葛喜、刘凤琴与被告葛宏伟、昝双梅之间于2013年12月25日签订的楼房买卖合同；二、本判决生效5日内被告葛宏伟、昝双梅向原告葛喜、刘凤琴退还购楼款29.16万元；三、以29.16万元为本金，自2013年12月25日起至该款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率被告葛宏伟、昝双梅向原告葛喜、刘凤琴支付违约金；四、驳回原告葛喜、刘凤琴其它诉讼请求。案件受理费8674元，公告费560元，由被告葛宏伟、昝双梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 张 会 峰审 判 员 白 万 书人民陪审员 张格日勒图二〇一六年十一月二日书 记 员 孙   贺
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1182号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人蒙某（自报名），出生地广西壮族自治区环江毛南族自治县，住广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县。因本案于2015年2月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕1016号起诉书指控被告人蒙某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉。被告人蒙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年2月11日18时许，被告人蒙某至本市天河区车陂陂东路20号附近马路，尾随被害人范某，并用一把镊子盗走被害人范某外套口袋里的一台小米手机（经鉴定，价值人民币689元）。随后，被告人蒙某被广州市公安局天河区分局车陂派出所特勤队员潘某人赃并获。公诉机关认为被告人蒙某的行为已构成盗窃罪，并列举了相关证据，提请本院判处。
被告人蒙某对指控无异议并表示认罪。
经审理查明：2015年2月11日18时许，被告人蒙某来到本市天河区车陂陂东路20号附近马路，尾随被害人范某，并使用随身携带的镊子盗走被害人范某外套口袋里的小米手机1台（经鉴定，价值人民币689元）。随后，被告人蒙某被当场人赃并获，并缴获作案工具镊子1把。
上述事实，有被害人范某的陈述及辨认笔录，证人潘某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、《嫌疑人蒙某到案经过》、破案报告、现场检测报告书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场照片、作案工具照片、赃物照片，证人潘某出具的《抓获经过》，广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认鉴〔2015〕267号《关于1部小米M1手机的价格鉴定结论书》，被告人蒙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒙某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人蒙某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已缴回，可以从轻处罚。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
一、被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月11日起至2015年8月10日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具镊子1把予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁晓文
二〇一五年七月三日
书记员 李丹丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初58809号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李荣，男，1980年4月27日出生，汉族，住陕西省榆林市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告李荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告李荣经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李荣支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金60,192.11元；二、判令被告李荣支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月1日的逾期利息1,232.39元，以及自2017年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金60,192.11元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、判令被告李荣赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2017年8月28日为加速到期日，并将上述第二项诉讼请求变更为：判令被告李荣支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日止的逾期利息1,654.10元，以及自2017年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金60,192.11元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2016年4月20日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李荣签订编号为SSX168-1604-626328的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李荣以融资租赁的方式租赁原告大众汽车牌小型轿车一辆(登记编号：陕K6XX**；发动机号：717191；车架号：LSVAR4BR4GU802242)，车辆融资总额为57,508元，首付款13,960元，租赁期限为36个月，被告李荣应于每月向原告支付租金2,075.59元。依合同约定，车辆交付被告李荣使用后，被告李荣应于2016年5月15日开始向原告支付每期租赁费用。被告李荣未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告李荣应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告李荣收取滞纳金，直至被告李荣向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告李荣追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告李荣交付了租赁车辆，但自2016年12月起被告李荣未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(榆林市高新区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告李荣未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李荣未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.机动车销售统一发票、补发入帐证明书及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告李荣未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告李荣签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李荣未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李荣支付已到期及未到期全部租金，并要求被告李荣支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认，原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告李荣经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李荣应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金60,192.11元；
二、被告李荣应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日止的逾期利息1,654.10元，以及自2017年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金60,192.11元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告李荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,410元，减半收取705元，由被告李荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅玉明
二〇一七年八月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1642号
原告：刘某，女，汉族，1982年6月10日生，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：熊瑾，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201211230995。
被告：闵某1，男，汉族，1977年11月25日生，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：罗渊，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201510346041。
原告刘某诉被告闵某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人熊瑾，被告闵某1及其委托代理人罗渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2002年下半年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，生育男孩闵某2。婚后夫妻关系尚好，在共同生活中和睦相处，生活甜甜美美。2015年8月的一天被告突然向原告提出离婚，原告不知为什么好好的家庭要离婚？被告称没有夫妻感情，原告没有同意被告离婚的要求。之后，被告对原告就不管不问，采取冷暴力，对小孩也不关心，每天晚上3.4点钟回家，对家庭极不负责。此后，原告发现被告在外有外遇，为此双方发生了争吵，被告单位及桃花派出所领导进行了调解，被告当日写下保证书。当日下午原、被告回家后，被告对原告又发脾气，很不友好，原告与被告说话，被告也不理，被告对原告采取冷暴力迫使原告提出离婚。由于被告身为公安警察，生活作风不检点，导致夫妻感情破裂，存在重大过错，请求法院依法判决在分割财产时照顾无过错方的利益，支持原告的全部诉求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、婚生男孩闵某2由原告抚养，被告每月给付小孩生活费500元；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案受理等费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、结婚证、独生子女证，证明原被告于××××年××月××日结婚，2006年生育儿子闵某2。
证据二、被告闵某1购车发票一张，证明被告于2010年7月10日购买了小型轿车一辆，购车金额为132900原，此车目前被告在使用中，应作为夫妻共同财产予以分割。
证据三、房屋产权证三份，证明原、被告共有房产三套，应作为夫妻财产依法分割。1、南昌市东新乡永康路129号南昌小商品城5栋4单元103、302室，面积132.71平方，2011年10月31日购买，价值61万元（南房权证东新乡字第××号）；2、坐落西湖区建设西路1285号龙盛建设佳园4栋2单元303室，面积136.55平方，2007年12月12日购买，价值约45万元（洪房权证西湖区字第××）；3、坐落西湖区振中住宅区2栋3单元708室，66.06平方，2015年4月购买，价值59万元（洪房权证西字第××号）；三套房产全部购买于婚后，只有振中住宅区的房子有20万元的贷款。
证据四、被告亲笔书写的保证书一份，证明被告于2016年2月4日承诺不再在外面找女人，如果再犯就净身出户。
证据五、原、被告于2016年2月10日在自己家里自行拍摄的视频，证明被告承诺在外面不再找女人，好好经营家庭，不再提出离婚。
证据六、被告与婚外第三者在一起时被抓现场视频，证明被告的确在婚外与第三人有长期的不正当男女关系。
证据七、被告与婚外女人的亲密照片，证明被告在婚姻存续期间除了与上述视频内的女人以外还与其他女人单独旅游，并公然拍下多张亲密合影，被告早已违反了夫妻忠诚义务。
被告闵某1辩称：被告不同意离婚：1、原、被告婚后夫妻感情很好。正如原告所说在共同生活中和睦相处，生活甜甜美美。被告不存在提出离婚之事，原告起诉书所述与事实不符；2、小孩闵某2出生起就一直在被告父母的帮助下成长，小孩生活的很幸福，也非常优秀，多次得到学校的奖励，为了孩子的成长不要解散这个家庭；3、坐落于东新乡的南昌小商品城店面是被告父母出资以被告名义登记送给原、被告小孩闵某2的，因小孩未成年所以没有单独登记房产。
被告提交了如下证据：
证据一、儿子闵某2的奖状和考试试卷，证明小孩闵某2从出生起一直在被告父母的帮助下成长，孩子很优秀也很幸福，得到了很多奖励。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩闵某2。婚后夫妻感情尚好，近期原告认为被告生活作风不检点，且对其采取冷暴力，故原告诉诸本院，要求与被告离婚。庭审中，因原告不同意调解，致调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、独生子女证等证据所证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，并育有一子，具备较好的感情基础。只是近期原告认为被告生活作风不检点，双方发生争执，影响了夫妻感情，但并未破裂，只要被告今后注意加强与原告沟通，加倍关爱妻儿，还是有和好的可能，给双方和年幼的孩子一个完整温馨的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告刘某诉被告闵某1离婚，不予准许。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 聂文吝
人民陪审员 简 琼
人民陪审员 李孜靖
二〇一六年十月八日
书 记 员 龚剑玻
速 录 员 张蒙蒙
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3722号
原告：应国勇，男，1978年5月8日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：汪丽君，女，1978年12月8日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告应国勇与被告汪丽君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告应国勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告应国勇撤回起诉处理。
代理审判员 张 昱
二〇一六年十一月八日
代书 记员 梅碧恋
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1122民初3722号原告：应国勇，男，1978年5月8日出生，汉族，农民，住缙云县。被告：汪丽君，女，1978年12月8日出生，汉族，农民，住缙云县。原告应国勇与被告汪丽君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告应国勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告应国勇撤回起诉处理。代理审判员 张 昱二〇一六年十一月八日代书 记员 梅碧恋
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初1327号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人葛泽臣，男，1977年7月23日生，汉族，高中文化，农民，住河南省虞城县。2018年3月9日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审，同年7月23日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕1381号起诉书指控被告人葛泽臣犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人葛泽臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2018年3月6日凌晨，被告人葛泽臣在昆山市开发区朝阳东路樱花卫厨（中国）股份有限公司门口对面路边，扒窃被害人郭某1上衣口袋里的VIVOX9（64G）手机1部（价值人民币1329元）和魅族魅蓝3S（32G）1部（价值人民币350元）。2018年3月9日下午，被告人葛泽臣至青阳派出所投案，归案后如实供述犯罪事实。
另查明，昆山市公安局从被告人葛泽臣处扣押VIVOX9（64G）和魅族魅蓝3S手机各1部并发还被害人郭某1。
上述事实，被告人葛泽臣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某1的陈述，证人曹某、郭某2的证言，辨认笔录，查获经过、发破案经过，扣押决定书、扣押清单、手机（照片）、发还清单，价格认定结论书，被告人身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛泽臣以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1679元，其行为已构成盗窃罪。被告人葛泽臣主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人葛泽臣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人葛泽臣犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月23日起至2018年9月22日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡明波
二〇一八年七月二十三日
书记员 黎 蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5677号
原告：延边天鑫物业管理有限公司，住所为延吉市。
法定代表人：郑长绿，经理。
委托代理人：卢有铭，延边天鑫物业管理有限公司职员。
被告：金后男，女，住延吉市。
本院在审理原告延边天鑫物业管理有限公司诉被告金后男之间物业服务合同纠纷一案中，因原告公司未能向本院提供被告金后男的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边天鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退�给原告延边天鑫物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金 旭
二〇一六年九月三十日
书 记 员 许光日
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初832号
原告：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，苏州市吴中区东吴北路138号。
负责人：樊震宙，行长。
委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：黄仕云，女，1970年2月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：王德中，男，1968年5月11日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：苏州景隆置业有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道苏街111号412室。
法定代表人：郝煜。
原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行与被告黄仕云、王德中、苏州景隆置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行撤回起诉。
案件受理费人民币18763元，减半收取计人民币9382元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行负担。
代理审判员 沈 歆
二〇一八年三月五日
书 记 员 俞佳平
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初4431号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：林斌，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告林斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告招行信用卡中心委托代理人周刚到庭参加诉讼，被告林斌经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2010年4月28日，被告在其处申请办理了信用卡，截至2015年11月17日，被告累计欠款本息共计125387.22元未给付。其多次催款，被告未予清偿，故其现提起诉讼，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计125387.22元（截止2015年11月17日，欠款本金109954.08元，利息7494.49元，费用7938.65元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告林斌未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月28日，被告林斌在原告处签署信用卡申请表及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，办理了卡号为4391880500376060的招商银行信用卡。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对还款期限，利息、费用的计算均有明确约定。被告开卡消费后出现逾期还款，截止2015年11月17日，欠款本金109954.08元，利息7494.49元，费用7938.65元。经原告多次催要，被告未能归还上述款项，故原告提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询明细表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告林斌签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告林斌在履行合同中，逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告偿还截止2015年11月17日，欠款本金109954.08元，利息7494.49元，费用7938.65元，并按信用卡领用合约的约定支付此后至清偿之日的利息、费用符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告林斌归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心2015年11月17日之前的信用卡欠款本金109954.08元，利息7494.49元，费用7938.65元，共计125387.22元；并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定支付此后至生效判决确定的清偿之日的利息、费用。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，公告费690元均由被告林斌负担。（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 杜 飞
人民陪审员 张 彤
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 宁
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执524号
申请执行人傅玲，女，1984年9月3日出生，住浦城县。
被执行人俞少龙，男，1988年6月7日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人傅玲与被执行人俞少龙婚姻家庭、继承一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十月十四日
书记员 黄晓斐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4721号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：陈维作。
委托诉讼代理人：张继文，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：王忠英。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：郑爱荣。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：郑爱云。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：郑厚斯。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：郑银斯。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：郑玲斯。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：郑艳。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：郑红。
以上八被申请人共同委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。
再审申请人陈维作因与被申请人王忠英、郑爱荣、郑爱云、郑厚斯、郑银斯、郑玲斯、郑艳、郑红房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第1818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了�查，现已审查终结。
陈维作申请再审称：1、本案应为质押借款。本案案由应为质押借款纠纷，不应为房屋买卖合同纠纷。2002年11月9日的承包协议约定陈维作将离婚时归女方的房屋质押给郑万忠折款7万元，郑万忠有权租赁房屋，但在2004年12月1日前无权出售，陈维作在2年内有权收回房屋。郑万忠于2000年4月20日与陈维作签订承包协议，约定郑万忠承包陈维作丁楼红星水泥制品二厂，截至2004年12月1日，郑万忠尚欠陈维作租金未付。陈维作就余欠租金于2012年5月提起另案诉讼，法院以对协议书鉴定为由要求陈维作撤诉，该案与本案应合并审理。
王忠英、郑爱荣、郑爱云、郑厚斯、郑银斯、郑玲斯、郑艳、郑红（以下简称王忠英等八人）提交意见称：徐州市泉山区（2013）泉民初字第387号民事判决已确认案涉协�的性质为房屋买卖合同，陈维作将承包协议与案涉房屋买卖合同混为一谈，无事实及法律依据。请求驳回陈维作的再审申请。
本院审查期间，陈维作提交署期为2012年5月7日的民事起诉状1份，拟证明其于2012年起诉要求王忠英等八人在总承包金中扣减房屋买卖协议约定的款项后给付余欠租金，冲抵后王忠英等八人尚欠陈维作73800元，两案应合并审理。王忠英等八人对该证据的证明目的不予认可。
本院经审查认为，
一、陈维作因欠郑万忠砌块款、水泥材料款等款项未付，故与郑万忠签订2002年11月9日的协议，协议约定陈维作将案涉房屋折价抵给郑万忠用于还款，由郑万忠另补给陈维作3万元。该协议虽约定郑万忠在限期届至前即2004年12月1日前无权出售房屋、陈维作在2年内可随时赎回房屋。但该约定限期早已经过，且应认定该协议约定的内容包含在期限届满后郑万忠取得房屋处分权的意思表示。二审判决认定该协议的性质为房屋买卖合同，并无不当。
二、陈维作在签订案涉房屋买卖协议时，明知该房屋已被另案民事调解书确认归其前妻王秀芹（王桂芹）所有，但其仍与郑万忠订立案涉房屋买卖协议且收取郑万忠交纳的3万元购房款，其对房屋买卖协议不能继续履行、房屋所有权不能移转具有过错。经另案生效判决确认，郑万忠不能取得案涉房屋的所有权且需迁出房屋交还王秀芹（王桂芹），在此情形下，王忠英等八人作为郑万忠的继承人，有权要求解除案涉房屋买卖协议，且有权要求陈维作返还购房款并赔偿损失。
三、陈维作称其依据2000年4月20日与郑万忠签订的丁楼红星水泥�品厂承包协议书提起另案诉讼，诉请主张郑万忠向其支付所欠承包费，但陈维作就该案已撤回起诉，况且该案审理对象系是否欠付承包费、欠付承包费的数额，与案涉房屋买卖合同并非同一法律关系，不属于法律规定的必要共同诉讼、必须合并审理的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈维作的再审申请。
审判长 管 波
审判员 关 倩
审判员 许 俊 梅
二〇一六年十二月六日
书记员 杨�婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4721号再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：陈维作。委托诉讼代理人：张继文，徐州市求是法律服务所法律工作者。被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：王忠英。被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：郑爱荣。被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：郑爱云。被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：郑厚斯。被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：郑银斯。被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：郑玲斯。被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：郑艳。被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：郑红。以上八被申请人共同委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。再审申请人陈维作因与被申请人王忠英、郑爱荣、郑爱云、郑厚斯、郑银斯、郑玲斯、郑艳、郑红房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第1818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了�查，现已审查终结。陈维作申请再审称：1、本案应为质押借款。本案案由应为质押借款纠纷，不应为房屋买卖合同纠纷。2002年11月9日的承包协议约定陈维作将离婚时归女方的房屋质押给郑万忠折款7万元，郑万忠有权租赁房屋，但在2004年12月1日前无权出售，陈维作在2年内有权收回房屋。郑万忠于2000年4月20日与陈维作签订承包协议，约定郑万忠承包陈维作丁楼红星水泥制品二厂，截至2004年12月1日，郑万忠尚欠陈维作租金未付。陈维作就余欠租金于2012年5月提起另案诉讼，法院以对协议书鉴定为由要求陈维作撤诉，该案与本案应合并审理。王忠英、郑爱荣、郑爱云、郑厚斯、郑银斯、郑玲斯、郑艳、郑红（以下简称王忠英等八人）提交意见称：徐州市泉山区（2013）泉民初字第387号民事判决已确认案涉协�的性质为房屋买卖合同，陈维作将承包协议与案涉房屋买卖合同混为一谈，无事实及法律依据。请求驳回陈维作的再审申请。本院审查期间，陈维作提交署期为2012年5月7日的民事起诉状1份，拟证明其于2012年起诉要求王忠英等八人在总承包金中扣减房屋买卖协议约定的款项后给付余欠租金，冲抵后王忠英等八人尚欠陈维作73800元，两案应合并审理。王忠英等八人对该证据的证明目的不予认可。本院经审查认为，一、陈维作因欠郑万忠砌块款、水泥材料款等款项未付，故与郑万忠签订2002年11月9日的协议，协议约定陈维作将案涉房屋折价抵给郑万忠用于还款，由郑万忠另补给陈维作3万元。该协议虽约定郑万忠在限期届至前即2004年12月1日前无权出售房屋、陈维作在2年内可随时赎回房屋。但该约定限期早已经过，且应认定该协议约定的内容包含在期限届满后郑万忠取得房屋处分权的意思表示。二审判决认定该协议的性质为房屋买卖合同，并无不当。二、陈维作在签订案涉房屋买卖协议时，明知该房屋已被另案民事调解书确认归其前妻王秀芹（王桂芹）所有，但其仍与郑万忠订立案涉房屋买卖协议且收取郑万忠交纳的3万元购房款，其对房屋买卖协议不能继续履行、房屋所有权不能移转具有过错。经另案生效判决确认，郑万忠不能取得案涉房屋的所有权且需迁出房屋交还王秀芹（王桂芹），在此情形下，王忠英等八人作为郑万忠的继承人，有权要求解除案涉房屋买卖协议，且有权要求陈维作返还购房款并赔偿损失。三、陈维作称其依据2000年4月20日与郑万忠签订的丁楼红星水泥�品厂承包协议书提起另案诉讼，诉请主张郑万忠向其支付所欠承包费，但陈维作就该案已撤回起诉，况且该案审理对象系是否欠付承包费、欠付承包费的数额，与案涉房屋买卖合同并非同一法律关系，不属于法律规定的必要共同诉讼、必须合并审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈维作的再审申请。审判长 管  波审判员 关  倩审判员 许 俊 梅二〇一六年十二月六日书记员 杨�婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终1010号
上诉人（原审被告）上海宝力投资发展有限公司，住所地上海市金山工业区揽工路568号。
法定代表人郑功孝。
被上诉人（原审原告）义乌市惠商小额贷款股份有限公司，住所地义乌市福田路105号海洋商务楼9楼。
法定代表人孙永泉，董事长。
被上诉人（原审被告）浙江康泰塑业有限公司，住所地义乌市稠城镇城店路216号。
法定代表人郑功孝。
被上诉人（原审被告）楼仁豪，男，1958年11月16日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告）方金仙，女，1964年12月20日出生，汉族，户籍地义乌市。
被上诉人（原审被告）郑功孝，男，1967年6月19日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告）方红英，女，1971年8月11日出生，汉族，住义乌市。
上诉人上海宝力投资发展有限公司不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初13783号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初13783号民事裁定，将本案移送至上海市金山区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系小额借款合同纠纷。根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。原审原告（乙方）与原审被告楼仁豪（甲方）在2015年11月17日签订的《借款合同》为本案主合同，该合同第九条合同的变更及争议的解决第9.3项载明：“甲、乙双方在履行本合同过程中发生的争议，在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。”该管辖约定不违反法律规定，应认定有效。本案原审原告(乙方)住所地在义乌市，故原审法院依法享有对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 徐艳锦
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117破申16号
申请人重庆曼哈顿化工有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人余雨泽，该公司总经理。
重庆曼哈顿化工有限公司破产和解一案，申请人重庆曼哈顿化工有限公司于2017年11月3日向本院申请撤回破产和解申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆曼哈顿化工有限公司撤回破产和解申请。
审 判 长 王 萍
代理审判员 陈有炳
代理审判员 江文静
二〇一七年十一月三日
书 记 员 谢伯艳
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0781刑初181号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人吴某某，男，1968年12月29日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，务工，户籍地邵武市，现住邵武市。2015年3月27日因饮酒驾驶机动车，被邵武市公安局罚款1,020元。因本案于2017年6月16日被刑事拘留，同月19日被邵武市公安局取保候审，2018年6月19日被邵武市人民检察院取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2018]184诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2018年7月5本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建海斌律师事务所律师周海斌受邵武市法律援助中心指派，为被告人吴某某提供法律帮助。邵武市人民检察院指派检察员吕培含出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月3日20时许，被告人吴某某酒后驾闽Ｈ×××××5号二轮摩托车，由邵武市“凯旋酒家”往邵武市“西湖丽景”小区方向行驶，途经邵武市“西湖丽景”小区门口路段时，被邵武市公安局执勤民警查获。经对吴某某抽取血液样本送检，其血液中乙醇含量为136.2mg/100ml。吴某某归案后，如实供述自己的醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表、违法信息查询表、行政处罚决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证；被告人吴某某的供述及辩解；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书；检查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；归案后如实供述了自己醉酒驾车的犯罪事实，可以从轻处罚。关于法律援助律师周海斌提出对被告人从轻处罚的法律意见，予以采纳。关于法律援助律师提出对被告人适用缓刑的法律意见，综合被告人吴某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，此次再犯等犯罪情节，不宜对被告人适用缓刑，故对该法律意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七项的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 游小娟
二〇一八年七月二十日
书记员 江宝官
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5322刑初91号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人冯某某，男，1978年2月22日出生，住德庆县。因本案，于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉[2016]65号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派代理检察员刘贤能出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月10日10时许，被告人冯某某持证驾驶不符合技术标准的皖P6****号低速自卸货车由郁南县南江口镇往河口镇方向行驶，行驶至郁南县境内S352线69KM+450M处时，与对向李某某（1956年9月4日出生）驾驶的无号牌二轮摩托车(搭载徐某某，两人是夫妻关系)发生碰撞，造成李某某送医院抢救无效死亡、徐某某受伤的道路交通事故。事发后，被告人冯某某打电话报警并在现场等候处理。经郁南县公安局交警大队认定，被告人冯某某对事故的发生负事故的主要责任。经鉴定，李某某符合交通事故所致颅脑损伤合并失血性休克死亡。案发后，被告人冯某某与被害人李某某、徐某某的家属达成谅解协议，并按照协议支付了赔偿款177000元，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中无异议，并有受理报警登记表、到案经过、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、人口信息查询、协议书、收据、谅解书、证人李某甲、李某乙等人的证言、现场勘查笔录及照片、司法鉴定意见书、被告人冯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反交通管理法规，造成一人死亡一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”。被告人冯某某的行为应处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人冯某某有自首情节，依法可以从轻处罚。另外在事故发生后被告人冯某某赔偿了被害人家属的损失，并得到被害人家属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人冯某某是过失犯罪，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关指控被告人冯某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄绍红
人民陪审员 岑汉泉
人民陪审员 傅世豪
二〇一六年九月一日
书 记 员 邱 环