wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5480号
罪犯邓太强，男，1992年2月28日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年9月24日作出(2012)茂高法少刑初字第32号刑事判决，以被告人邓太强犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、赌博罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月5日作出（2012）茂中法少刑终字第46号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年2月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邓太强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓太强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年9月，2015年7月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一千元；考核期间因未完成生产任务、与他犯争执推拉、篡改工效、推打他犯累计被扣九分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓太强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓太强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1998号
申请执行人：交通银行股份有限公司常州分行，住所地常州市通江南路255号。
负责人：李瑶，该行行长
委托代理人：陈凯旋，该行员工。
委托代理人：冯丽芬，该行员工。
被执行人：肖建华，女，1963年10月17日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人：常州银联担保有限公司，住所地常州市和平南路151号1604、1605室。
法定代表人：王庆芳，总经理。
申请执行人交通银行股份有限公司常州分行与被执行人肖建华、常州银联担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月213日作出（2015）天商初字第1999号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：肖建华向交通银行股份有限公司常州分行归还借款本金29880.57元，利息17448.59元（暂计至2015年11月1日），以及支付自2015年11月2日起至所有借款本金还清之日止按个人借款合同约定利率计算的利息。如肖建华不能按期足额履行上述债务，交通银行股份有限公司常州分行有权以肖建华抵押的坐落于本市小河沿8号-地1042、1043、1044号房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。常州银联担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在履行保证责任后，有权向肖建华追偿。案件受理费984元，由肖建华、常州银联担保有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月26日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人肖建华、常州银联担保有限公司的财产进行了全面调查，发现被执行人名下银行帐户无存款、证券、车辆及房屋。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也未能提供可供执行的被执行人的财产线索。本案现未能执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第1999号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年六月十七日
见习书记员 路朝阳
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初1175号
原告：田安米，男，1954年7月26日出生，住新疆呼图壁县。
被告：张谷海，男，1982年1月26日出生，住新疆呼图壁县马桥106团。
原告田安米与被告张谷海买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田安米到庭参加了诉讼，被告张谷海经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田安米向本院提出诉讼请求：1.要求被告张谷海支付柴油款52000元；2.被告张谷海支付原告利息16800元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年3月25日，原、被告经过对此前赊购柴油结算，被告张谷海尚欠原告柴油款40000元，被告出具欠条一份，并口头承诺过几天就全部付清，若逾期承担逾期付款违约金损失。2015年11月24日，被告张谷海又赊购原告柴油，但只支付了部分柴油款，对剩余12000元出具欠条一份，承诺于2015年12月4日前付清，如违约承担违约金每日100元整。上述两笔欠款到期后，原告多次催促，被告张谷海以种种理由拖欠至今未付，原告特诉至法院，请求法院判如所请。
被告张谷海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，被告张谷海向原告田安米购买柴油，货款合计26350元，被告张谷海于2014年10月24日向原告田安米支付6000元，余款未付。2015年3月25日，被告张谷海向原告田安米购买柴油，货款为20000元，其向原告出具欠条一份，载明“今欠现金老田40000元（肆万元整）”。2015年11月24日，被告张谷海向原告田安米购买柴油，货款为20000元，被告于同日支付10000元，余款10000元未付，其向原告出具欠条一份，载明“欠老田柴油款壹万贰仟元整，约2015.12.4日之前付清。如违约承担违约金按每日壹佰元整”。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买柴油，双方之间形成买卖合同关系，双方应当依约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行了交付柴油的义务，被告不按约支付柴油款的行为违反了合同约定，应当承担违约责任即按照合同约定向原告支付柴油款及违约金。原告主张柴油款为52000元，但其在庭审中认可2015年11月24日被告未付的柴油款为10000元，故本院依法确认被告应向原告支付的柴油款为50000元。双方于2014年10月21日及2015年3月25日签订的买卖合同未约定违约金，本院依法按照同期人民银行贷款基准利率计算违约金，经计算为4082.5元；双方于2015年11月24日签订的买卖合同约定了违约金，原告主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张谷海经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张谷海向原告田安米支付柴油款50000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告张谷海向原告田安米支付利息6082.5元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取760元、邮寄送达费44.4元，合计804.4元，由被告张谷海负担664元；由原告田安米负担140.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 朱 杰
二〇一六年十月十四日
书记员 李明花
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1213号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行
被执行人吴翁菊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00915号，依法向被执行人吴翁菊发出执行通知书，责令被执行人吴翁菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴翁菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴翁菊（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执1213号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行被执行人林肖裕，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00915号，依法向被执行人林肖裕发出执行通知书，责令被执行人林肖裕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林肖裕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结林肖裕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××04的存款人民币80000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸAUT（））O二〇一六年九月二十八日书记员  郑彩霞
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13903号
申请执行人陈某。
被执行人苏某。
被执行人孟某。
陈某与苏某、孟某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4501号已经发生法律效力。由于被执行人苏某、孟某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于2017年7月13日向本院申请强制�行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人苏某、孟某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏某、孟某新的财产线索，申请执行人陈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十二月一日
书记员 阿拉坦巴根
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执980号
申请执行人：王吉生，男，1960年12月6日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：李杰锋，男，1964年3月15日生，汉族，经商，住石城县，现住石城县。
申请执行人王吉生与被执行人李杰锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月12日做出的[2016]赣07**民初第1382号民事判决书，申请执行人王吉生于2016年12月23日向本院申请执行，申请执行标的为71.6423万元，现因被执行人李杰锋暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 刘俊良
人民陪审员 蔡 民
二〇一七年十一月六日
书 记 员 赖春花
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2202号
罪犯李述友，于贵州省大方县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年9月16日作出了(2010)甬镇刑初字第279号刑事判决，以被告人李述友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李述友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李述友在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获年度监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李述友在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李述友减去有期徒刑六个月十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月一日
代书 记员 张文雯
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新27民终326号
上诉人（原审被告）：新疆建博建筑安装工程有限责任公司。住所地博乐市顾里木图路**号。
法定代表人：王春雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓凯，新疆爱博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘前进，男，1970年5月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：高博，新疆振博律师事务所律师。
上诉人新疆建博建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人刘前进买卖合同纠纷一案，不服阿拉山�市人民法院（2017）新2702民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对新疆建博建筑安装工程有限责任公司与刘前进之间是否成立买卖合同法律关系等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销阿拉山口市人民法院（2017）新2702民初21号民事判决；
二、本案发回阿拉山口市人民法院重审。
上诉人新疆建博建筑安装工程有限责任公司预交的二审案件受理费1390元予以退回。
审 判 长 王 晓 雷
审 判 员 赵 鑫
代理审判员 巴音其其克
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 岳 晓 桐
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执562号
申请执行人陈远威，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人陈国才，男，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人陈远威与被执行人陈国才民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）永民初字第2004号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年5月5向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经查明：被执行人暂无可供执行财产，本案标的9000元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第2004号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执562号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年十月十八日
代理书记员 游瑞燕
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4476号
原告：李英旗，男，1990年2月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：杨若飞，河南九博律师事务所律师。
被告：代晓元，男，1989年8月11日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。
被告：熊魏静，女，1989年6月26日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。
原告李英旗与被告代晓元、熊魏静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告代晓元支付原告门面转让费20000元；2、判令被告代晓元逾期支付产生的利息1662.5元（从2014年11月16日暂计至起诉日）；3、判令被告熊魏静对以上债务承担连带责任。事实和理由：2014年7月9日，原告与被告代晓元达成转让协议，约定原告将郑州升达经贸管理学院北校区生活馆内一处门面房转让给被告代晓元经营。转让费140000元，分两次付清，第一次120000元（已当场支付），第二次20000元在2014年11月15日前付清。后经原告多次催要，被告未予支付，为此双方发生纠纷。
本院经审查认为，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范�和受诉人民法院管辖。本院在审理过程中，原告未能提供被告代晓元、熊魏静的详细住址，经本院告知后，仍未能提供有效信息，属被告不明确，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告李英旗的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙保宪
人民陪审员 王建珍
人民陪审员 周巧凤
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵瑞红
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1412号
原告：招商银行股份有限公司长春分行，住址长春市南关区人民大街9999号。
法定代表人：徐立忠，行长。
委托代理人：李建，该单位员工。
被告：刘微，男，汉族，住吉林省双辽市。
被告：王静，女，汉族，住吉林省双辽市。
被告：长春豪邦房地产开发集团有限公司，住址长江路经济开发区人民大街280号科技城1层B-08段。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长春分行诉被告刘微、王静、长春豪邦房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司长春分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长春分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司长春分行对被告刘微、王静、长春豪邦房地产开发集团有限公司撤回起诉。
案件诉讼费8,374.00元减额收取100.00元由原告招商银行股份有限公司长春分行负担。
审判长 高 屹
审判员 李清香
审判员 曹春江
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 敏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6294号
原告：刘国云，女，1947年12月12日出生，汉族，天津市退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯学东（系原告刘国云的儿子），男，1975年11月4日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：胡迎飞，男，1980年6月17日出生，汉族，楚云天足道会馆业主，户籍地湖北省钟祥市，现住天津市南开区。
原告刘国云与被告胡迎飞排除妨碍一案，本院于2017年6月5日立案。原告刘国云于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国云撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘国云负担。
审判员 贾 立
二〇一七年八月三日
书记员 张自然
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民辖10号
原告：汤灿，男，1981年1月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：罗爱民，男，1973年6月21日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
原告汤灿与被告罗爱民财产损害赔偿纠纷一案，六安市叶集区人民法院于2017年8月22日立案。
原告诉称，由于被告电瓶车起火导致原告电瓶车受损，现起诉要求判令被告支付其车辆损失款30000元（具体数额以重新鉴定为准）及交通费3000元。
六安市叶集区人民法院审查认为，因原告汤灿系六安市叶集区人民法院人民陪审员，该院不宜行使管辖权。
本院认为，由于本案原告系六安市叶集区人民法院人民陪审员，为保证案件公平、公正审理，该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由安徽省金寨县人民法院审理。
定一经作出即生效。
审判长 林 莉
审判员 卫平海
审判员 文士祥
二〇一七年九月十三日
书记员 戚志军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第05352号
原告李英，女，汉族。
委托代理人申丽敏。
被告陕西山河建筑混凝土有限公司。
法定代表人宗兆才。
原告李英与被告陕西山河建筑混凝土有限公司（以下简称山河公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李英的委托代理人申丽敏到庭参加诉讼，被告山河公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李英诉称，2012年1月17日，被告因生产经营的需要与其协商，由其给被告提供经营所需流动资金5万元，期限为一年，即2012年1月17日至2013年1月17日，被告需要支付其经营收益金5500元，并一次性支付。协议签订后，其如约履行了协议内容，向被告提供了5万元借款，但被告至今未归还其本金，亦未支付收益金及违约金。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还借款5万元；2、被告支付收益金5500元；3、诉讼费用由被告承担。
被告山河公司未到庭答辩也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年1月17日，原告李英与被告山河公司签订《合作经营协议》，主要约定原告一次性提供给被告8万元作为生产经营所需的流动资金；合作期限自签订协议之日起至2013年1月17日止；合作每满一年，被告须将原告的合作经营收益金5500元一次性付给原告；合作期满后，被告须将原告提供给被告的资金一次性退还给原告，协议所规定的原告的权益，被告须在各项规定期满之日起十个工作日内完成；被告须如实履行协议约定的义务，如有违约，则每日向原告赔偿5万元总金额的1‰的违约金。当日，原告将5万元交付给被告，被告向原告出具收款收据一张。借款期限届满后，经原告催要，被告未按约定偿还借款本金及收益金，原告遂诉至法院形成诉讼。庭审中，原告陈述《合作经营协议》约定的收益金实为利息，也未超过银行同期贷款利率的4倍，其主张的收益金5500元实为合同期间内一年的利息损失。由于被告未到庭，致调解不能。
以上事实，有合作经营协议、收款收据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间虽签订了《合作经营协议》，但从该协议内容来看，双方实为民间借贷关系。原告给被告借款5万，有合作经营协议及收款收据予以证实，该债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款本金的请求本院予以支持。关于利息部分，民间借贷的的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告约定的合同期间内的年收益金5500元，并未超过银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告所主张的合同期间内的收益金即利息损失5500元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西山河建筑混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李英借款本金5万元及收益金5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（原告已预交），由被告陕西山河建筑混凝土有限公司承担，与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 刘晓国
代理审判员 张鲜鸽
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨 妮
打印人：周惠荣校对人：杨妮送达时间：年月日
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民初1680号
原告：董某，汉族，现住孝义市。
被告：郑某，汉族，现住孝义市。
原告董某与被告郑某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行审理。
原告董某向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清欠款24000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告郑某欠曹玉莲加工费24000元，于2014年5月9日出具了欠据，后原、被告及曹玉莲经座谈达成一致，曹玉莲对被告享有的上述债权由原告享有，并由曹玉莲在被告郑某给其出具的欠据上批注“转董某”。经原告多次向被告索要欠款，被告一直未能支付。原告遂依法向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告董某与被告郑某债权转让合同纠纷一案于2016年5月20日向本院提起诉讼。孝义市人民法院（2016）晋1181民初991号民事裁定书以原告董某作为原告诉讼主体不适格为由，裁定驳回原告董某的起诉。现原告再次向本院提起诉讼，后诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求与前诉均相同，且原告董某未能提供新的证据，构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告董某的起诉。
案件受理费400元，退还原告董某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员霍可可
二〇一八年八月十三日
法官助理薛延灏
书记员赵变连
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1181民初1680号原告：董某，汉族，现住孝义市。被告：郑某，汉族，现住孝义市。原告董某与被告郑某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行审理。原告董某向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清欠款24000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告郑某欠曹玉莲加工费24000元，于2014年5月9日出具了欠据，后原、被告及曹玉莲经座谈达成一致，曹玉莲对被告享有的上述债权由原告享有，并由曹玉莲在被告郑某给其出具的欠据上批注“转董某”。经原告多次向被告索要欠款，被告一直未能支付。原告遂依法向本院提起诉讼。本院经审查认为，原告董某与被告郑某债权转让合同纠纷一案于2016年5月20日向本院提起诉讼。孝义市人民法院（2016）晋1181民初991号民事裁定书以原告董某作为原告诉讼主体不适格为由，裁定驳回原告董某的起诉。现原告再次向本院提起诉讼，后诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求与前诉均相同，且原告董某未能提供新的证据，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董某的起诉。案件受理费400元，退还原告董某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员霍可可二〇一八年八月十三日法官助理薛延灏书记员赵变连
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初11143号
原告北京中酒网络信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼20层2001。
法定代表人陈岩岩，经理。
委托代理人包训文，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人向东升，河南正方圆律师事务所律师。
被告何颖，女，1981年2月20日出生。
委托代理人王国龙，北京市广言律师事务所律师。
原告北京中酒网络信息技术有限公司（以下简称中酒网络公司）与被告何颖劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。中酒网络公司之委托代理人包训文、向东升，何颖之委托代理人王国龙，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中酒网络公司诉称：何颖自2015年1月起进入我公司工作，双方签订了劳动合同。我公司由于经营不善，2015年5月起即停止运营，何颖自2015年5月开始只是到公司例行打卡上班，并未提供实际劳动，且我公司已支付了何颖相应的工资报酬。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令我公司不予支付何颖工资差额18043.53元。
何颖辩称：同意仲裁裁决，不同意中酒网络公司的诉讼请求。
经审理查明：何颖于2015年1月4日入职中酒网络公司。何颖主张其每月工资为25000元，其正常出勤至2015年6月1日。双方均认可中酒网络公司向何颖支付了2015年5月份工资8105.9元，此后工资未支付。
2015年7月，何颖就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2016年2月17日，朝阳仲裁委裁决中酒网络公司支付何颖2015年5月1日至2015年6月1日期间工资差额18043.53元。中酒网络公司不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、劳动合同及朝阳仲裁委京朝劳人仲字[2015]第11628号裁决书等相关材料在案佐证。
本院认为：用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，中酒网络公司作为用人单位未提交何颖的工资标准及出勤情况的相关证据，应承担不利后果，故本院对何颖主张的月工资标准、出勤日期等情形等予以采信。中酒网络公司主张已足额支付何颖相应的工资报酬，对此何颖不予认可，该公司亦未提交有效证据予以证明，故本院对其主张不予采信，其要求不支付何颖2015年5月1日至6月1日期间的工资差额18043.53元（25000元+25000元/21.75天×1天-8105.9元）的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、原告北京中酒网络信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告何颖二○一五年五月一日至二○一五年六月一日期间的工资差额一万八千零四十三元五角三分；
二、驳回原告北京中酒网络信息技术有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京中酒网络信息技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一六年六月六日
书记员 吴亚丹
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初2219号
原告：任某，女，1986年5月21日出生，汉族，住河北省安平县。
被告：范某，男，1982年2月20日出生，汉族，住河北省安平县。
本院在审理原告任某与被告范某离婚纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告任某负担。
审判员 张士远
二〇一七年十一月九日
书记员 张晓菲
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2412号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人邢凡英，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人邢凡英借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第5241号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2412号
申请执行人林传湖，男，1978年9月6月出生，德化县人。
被执行人李实慨，男，1969年11月15日出生，德化县人。
被执行人林秀玲，女，1974年3月17日出生，德化县人。
申请执行人林传湖与被执行人李实慨、林秀玲民间借贷纠纷一案，德化县人民法院于2015年10月27日作出的（2015）德民初字第3992号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人林传湖于2015年12月11日向本院申请执行，要求被执行人李实慨、林秀玲偿还借款140000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人李实慨、林秀玲尚欠申请执行人林传湖借款140000元及利息未履行。被执行人李实慨在德化县龙浔镇宝美街宝美小区J幢502室有房产一套，本院（2014）德执行字第753号已依法进行查封，现正在处理中。经查证，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国﹤民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第3992号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一六年一月二十九日
书记员 赖丽娜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初537号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区北宫东街5007号。
法定代表人：袁义东，董事长。
被申请人：张希勇。
被申请人：李春霞。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人张希勇、李春霞金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2017年2月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张希勇、李春霞银行存款788893元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊农村商业银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款788893元或查封其价值相当的财产。
案件申请费4464元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年二月十一日
书记员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0705民初537号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。法定代表人：袁义东，董事长。委托代理人：邓红书，该单位职工。被告：张希勇。被告：李春霞。原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告张希勇、李春霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司委托代理人邓红书到庭参加诉讼，被告张希勇、李春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉称，2015年5月14日被告张希勇与原告签订（潍坊农商银行）个借字（2015）年第28-012号《个人借款合同》，约定原告为其提供75万元借款，到期日为2016年5月13日，合同还对利率、违约责任等做出了约定。被告张希勇以其名下房产为该笔借款提供最高额抵押担保。被告李春霞为共同债务人。原告按约发放了上述借款。被告张希勇未按时还款。请求判令：1.被告张希勇偿还原告借款本金75万元及利息（含复利、罚息，截至2017年7月20日为132066.74元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）；2.被告李春霞对上述债务承担连带清偿责任；3.原告有权对被告张希勇名下抵押物行使抵押权；4.被告承担诉讼费用。被告张希勇、李春霞未作答辩。经审理查明，2015年5月14日，原告与被告张希勇签订（潍坊农商银行）个借字（2015）年第28-012号《个人借款合同》，约定被告张希勇向原告借款75万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年5月14日至2018年5月13日，借款方式为可循环方式，在约定金额和期限内随借随还，循环使用，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%，按月结息，到期日利随本清，逾期贷款的罚息利率按合同约定的借款利率加收50%执行，对借款人应付未付的利息计收复利。合同第二条约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准。被告李春霞在《诚信申贷申请承诺书》共同债务人处签字。同日，原告与被告张希勇签订（潍坊农商银行）高抵字（2015）年第28-012号《最高额抵押合同》，约定被告张希勇以其名下房产（登记房屋坐落为坊子区北海南路49号普利城市花园×号楼×，房屋所有权证号为潍房权证坊子字第××号）提供最高额抵押担保，担保主债权为自2015年5月14日至2018年5月13日，在人民币98万元的最高余额内，原告依据与被告张希勇签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对被告张希勇的债权，抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现中扣除。后原告进行了抵押登记。同日，原告向被告张希勇账户付入75万元。借款凭证记载的借款到期日为2016年5月13日，借款月利率为6.4625‰。后被告张希勇未按约还款，截至2017年7月20日，尚欠原告借款本金75万元，利息（含复利、罚息）132066.74元。上述事实有《个人借款合同》、《诚信申贷申请承诺书》、《最高额抵押合同》、他项权证、借款凭证、银行账户明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，被告张希勇、李春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担可能对其不利的法律后果。原告与被告张希勇《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均系合同签订各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放了借款，被告张希勇应按时足额偿还借款本息。原告提供的欠款明细能够证明截至2017年7月20日，被告张希勇尚欠借款本金75万元，利息（含复利、罚息）132066.74元，故原告要求被告张希勇偿还上述欠款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李春霞作为共同债务人应对上述债务承担共同还款责任，原告要求被告李春霞承担连带清偿责任没有依据。被告张希勇以其名下房产为上述借款提供最高额抵押担保并进行了抵押登记，其未按约还款，原告主张的主债权额未超出合同约定的最高主债权额，故原告有权就上述债权对抵押物依法行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张希勇、李春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司（潍坊农商银行）个借字（2015）年第28-012号《个人借款合同》项下借款本金75万元及利息（含复利、罚息，截至2017年7月20日为132066.74元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）；二、原告潍坊农村商业银行股份有限公司在本判决第一项确定的债权范围内有权对被告张希勇名下抵押房产（登记房屋坐落为坊子区北海南路49号普利城市花园×号楼×，房屋所有权证号为潍房权证坊子字第××号）依法行使抵押权；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11689元，财产保全费4464元，由被告张希勇、李春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  张轲友人民陪审员  夏春霞二〇一七年七月二十七日书 记 员  赵 娇
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1385号
申请执行人：孙桂菊，女，1968年11月13日出生，汉族，东营市力强建筑设备有限公司经理，住东营市东营区。
被执行人：孙广斌，男，1988年8月9日出生，汉族，广饶县李鹊镇太和一村村民，住。
被执行人：李强，男，1986年10月6日出生，汉族，住山东省惠民县。
被执行人李洪昌，男，1981年4月19日出生，汉族，住淄博市临淄区。
本院在执行孙桂菊与孙广斌、李强、李洪昌租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行租赁费和律师代理费12796元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人孙广斌、李强、李洪昌纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年六月二十六日
书记员 薄梦飞
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2496号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告李春竹。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告李春竹借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曲卓
二〇一六年十二月九日
书记员 程红
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0192民初2496号原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。法定代表人滕铁骑，该公司董事长。被告李春竹。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告李春竹借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曲卓二〇一六年十二月九日书记员  程红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2202号
原告：东营阿普斯瑞石油装备有限公司，住所地山东省东营市东营区北二路699号。
法定代表人：李军，董事长。
委托诉讼代理人：张海涛，男，该公司员工。
被告：天津腾辉盛达钢铁销售有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道1988号2-3027。
法定代表人：蔡大猷。
原告东营阿普斯瑞石油装备有限公司与被告天津腾辉盛达钢铁销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告东营阿普斯瑞石油装备有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营阿普斯瑞石油装备有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营阿普斯瑞石油装备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 耿亮
二〇一七年八月十六日
书 记 员 高欢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初824号
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
负责人马俊标，行长。
被告人杨永辉，男，汉族，1977年5月15日出生，住河南省临颍县。
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行以被告人杨永辉犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月1日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行因与被告人杨永辉自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵平平
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2738号
申请执行人：单宝田，男，1975年8月23日生，汉族，住诸城市。
被执行人：山东鲁能泰山铁塔有限公司，住所地：诸城市经济开发区206国道东横二路。
法定代表人：邓持岗，该公司总经理。
申请执行人单宝田与被执行人山东鲁能泰山铁塔有限公司劳动争议一案，该案诸劳人仲案字【2017】第449号仲裁裁决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山东鲁能泰山铁塔有限公司银行存款29567.30元。
本裁定立即执行。
执行长 何兆红
二〇一七年十月十六日
执行员 谭夕强
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执252号
申请执行人刘仁鹿。
被执行人谢赟。
申请执行人刘仁鹿与被执行人谢赟提供劳务者受害责任纠纷一案，乐清市人民法院于2011年9月27日作出（2011）温乐柳民初字第262号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘仁鹿于2016年1月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人谢赟应支付申请执行人刘仁鹿赔偿款24837.98元。本院查询被执行人谢赟的银行存款、房产、车辆等信息，均无反馈。现被执行人谢赟暂无财产可供执行。本院于2016年2月25日向申请执行人刘仁鹿发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执252号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓 君
审判员 叶 敏
审判员 孟志勇
二〇一六年三月四日
书记员 吴溢芳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8828号
罪犯王月群，男，1984年11月8日出生，汉族，出生地江西省赣州市寻乌县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2008年11月11日作出（2008）云刑初字第337号刑事判决，以被告人王月群犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币110000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年2月12日作出（2009）穗中法刑二终字第36号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王月群在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年3月25日对其减去有期徒刑一年；2012年12月11日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯王月群在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王月群系数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月14日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年7月被评为改造积极分子（2013年1月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬）；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年7月获得表扬）。罚金人民币110000元执行5500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王月群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王月群予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1616号
申请执行人：吕梅香，职工。
被执行人：宁波豪联服装有限公司。
法定代表人：姜勤俭。
吕梅香与宁波豪联服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第607号民事调解书，已经发生法律效力。义务人宁波豪联服装有限公司未履行上述法律文书规定之义务，权利人吕梅香于2015年4月24日本院申请执行，要求被执行人支付劳务报酬4251元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人宁波豪联服装有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现尚应支付劳务报酬4251元、执行费50元。经执行查明，被执行人名下有位于象山县东陈乡海墩村的房地产，该房地产抵押给中国建设银行股份有限公司象山支行，由该行作为申请执行人的案件进行处置，除此无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1616号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月九日
代书 记员 李世进
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕05执49号
申请执行人潘某某甲，男，系被害人潘某某乙之父。
申请执行人吴某某，女，系被害人潘某某乙之母。
被执行人段某某，男，1993年9月30日出生。
被执行人熊某某，男，1993年11月1日出生。
被执行人高某某甲，男，1994年5月26日出生。
被执行人高某某乙，男，1998年3月7日出生。
被执行人高某某丙，男，51岁，汉族，系高某某乙之父。
被执行人章某某，女，49岁，汉族，系高某某乙之母。
潘某某甲、吴某某申请执行人段某某、熊某某、高某某甲、高某某乙、高某某丙、章某某刑事附带民事纠纷一案，陕西省渭南市中级人民法院作出的（2015）渭中刑少初字第00007号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。本院受理后，向被执行人段某某、熊某某、高某某甲、高某某丙、章某某发出执行通知书，责令被执行人段某某赔偿13000元，熊某某赔偿5000元，高某某甲赔偿5000元，高某某丙、章某某赔偿3059.5元，并互负连带责任。
在执行中，被执行人熊某某之母代其履行了5000元的赔偿义务，被执行人高某某丙、章某某履行了3059.5元的赔偿义务。经查，被执行人段某某、高某某甲无财产可供执行，为维护社会稳定，保护申请人合法权益，特申请司法经济救助金18000元对申请执行人司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连 玲
审判员 雷建民
审判员 陈海洋
二〇一七年六月二十八日
书记员 白 冰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终2563号
上诉人（原审原告）：朱岩岩，男，1987年9月5日生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：符继隆、陈晓茹，河南中冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柴鑫，男，1989年11月28日生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人（特别授权）：杜鹏、裴杰（实习），河南洛太律师事务所律师。
上诉人朱岩岩因与被上诉人柴鑫确认合同效力纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初5022号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人朱岩岩于2017年6月20日以双方当事人已经达成调解协议为由，向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人朱岩岩在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人朱岩岩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取为3650元，由上诉人朱岩岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 付爱丽
审判员 杨献民
二〇一七年六月二十日
书记员 常 虹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开商初字第00158-2号
原告宝电电子（张家港）有限公司，住所地江苏省张家港市经济技术开发区紫荆路18号。
负责人赵兴。
委托代理人钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。
被告新和（绍兴）绿色照明有限公司，住所地浙江省绍兴市刨江新区袍中北路308号。
法定代表人严建国。
本院在审理原告宝电电子（张家港）有限公司与被告新和（绍兴）绿色照明有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宝电电子（张家港）有限公司撤回起诉。
案件受理费2319元（已减半），诉讼保全费1632元，合计3951元，由原告宝电电子（张家港）有限公司负担。
审判员 申 佩
二〇一五年八月五日
书记员 王湘云
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初1717号
原告：李全慧，男，1974年2月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陈琪，男，1975年11月8日出生，汉族，住宁波市象山县。
被告：郑钢，男，1967年1月11日出生，汉族，住宁波市象山县。
本院在审理原告李全慧与被告陈琪、郑钢建设工程合同纠纷一案中，原告李全慧于2017年3月20日向本院申请撤回对被告陈琪、郑钢的起诉。
本院认为，原告李全慧要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李全慧撤回对被告陈琪、郑钢的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李全慧负担。
审 判 员 吴希松
二〇一七年三月二十日
代书记员 张静君
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第878号
上诉人（原审被告）袁某某，男，汉族，农民，住灵宝市。
被上诉人（原审原告）姚某某，女，汉族，农民，住灵宝市。
委托代理人杨文华，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人袁某某因与被上诉人姚某某离婚纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁某某，被上诉人姚某某及其委托代理人杨文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2007年7月份，姚某某与袁某某订婚，2009年12月23日，双方登记结婚，2012年8月9日，双方生一女孩，取名袁某甲。婚后，二人感情一直较好；女儿出生后，双方开始因为家庭琐事产生矛盾。2013年正月份，姚某某带着孩子回娘家后，二人一直分居生活至今。2013年5月15日，姚某某向灵宝市人民法院起诉要求与袁某某离婚，灵宝市人民法院于2013年7月26日作出（2013）灵民一初字第826号民事判决，以姚某某证据不足、双方感情尚未破裂为由驳回了姚某某的诉讼请求。判决后，二人之间的感情并未有任何好转，现姚某某再次起诉要求离婚。
姚某某婚前财产有：顶箱柜一对、组装电脑一台、桌椅一套、饮水机一台；袁某某婚前财产有：电视一台、冰箱一台、洗衣机一台、双人床一张、木沙发一套、茶几一个、电视柜一个、梳妆台一个。审理中，双方差距较大，至本案调解未果。
原审认为：姚某某与袁某某结婚后理应相互理解，对双方之间发生的矛盾理应理智对待，妥善处理，为家庭幸福共同努力。但发生矛盾后，双方均未采取合理措施改善夫妻关系、促进夫妻感情，导致双方之间的感情彻底破裂。姚某某要求与袁某某离婚，理由正当，予以准许。关于离婚后孩子抚养问题，由于孩子现不满两周岁，由姚某某抚养有利于孩子健康成长，故孩子由姚某某抚养为宜。袁某某每月支付孩子抚养费250元。关于财产问题，姚某某婚前陪嫁财产归姚某某所有，袁某某婚前财产归袁某某所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予姚某某与袁某某离婚；二、婚生女袁某甲由姚某某抚养，袁某某每月支付孩子抚养费250元（每年8月31日前付清当年抚养费，2014年的抚养费自7月份开始计算），至孩子18周岁止；三、姚某某婚前财产：顶箱柜一对、组装电脑一台、桌椅一套、饮水机一台由姚某某带走；袁某某婚前财产：电视一台、冰箱一台、洗衣机一台、双人床一张、木沙发一套、茶几一个、电视柜一个、梳妆台一个留归袁某某所有。案件受理费300元，由姚某某负担。
宣判后，袁某某不服，上诉称：姚某某娘家家庭条件困难，姚某某患病且无经济收入来源，无能力扶养孩子，袁某某经济条件宽裕，并有稳定的经济收入，有能力抚养孩子，为使孩子能够得到父母双重关爱，请求撤销原判，改判婚生女袁某甲由姚某某与袁某某轮流抚养，姚某某抚养一年，袁某某抚养三年，各自承担抚养期间的教育生活费。
姚某某答辩称：袁某某的上诉理由与事实不符，且没有法律依据，姚某某身体健康，有稳定工作和收入来源，孩子从出生到现在由姚某某抚养，孩子与姚某某建立了深厚感情，若改变孩子抚养权对孩子成长不利，姚某某的父母不到60周岁，身体健康，袁某某的家人均已经超过60周岁，以袁某某的收入维持生活，袁某某没有固定收入，不利于抚养孩子，且孩子是女孩有姚某某抚养更有利于孩子成长。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：袁某某与姚某某的婚生女袁某甲在袁某某、姚某某分居期间一直随母亲姚某某生活，且孩子年幼，随母亲生活更有利于孩子成长，袁某某称姚某某娘家家庭条件困难，姚某某患病且无经济收入来源，无能力抚养孩子，但其没有提交相关证据予以证实，其要求轮流抚养孩子上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人袁某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 崔传军
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初8608号
原告:吴正良，男，1962年3月14日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：任小川，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告:贺永革，男，1968年3月21日生，汉族，住宜兴市。
原告吴正良与被告贺永革追偿权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告吴正良的诉讼代理人任小川到庭参加诉讼。被告贺永革经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正良向本院提出诉讼请求：判令贺永革偿还代偿款100000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月23日，贺永革向王小军借款100000元，由其提供担保。后贺永革下落不明，王小军于2013年7月就该借款向法院提起诉讼，诉讼过程中，其与王小军达成调解协议，由其向王小军代偿100000元的借款，并于2014年12月30日前付清了该100000元的借款。
被告贺永革未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年4月23日，贺永革出具借条一份，载明：今借到现金100000元，担保人为吴正良。
2013年7月24日，王小军向宜兴市人民法院提起诉讼，要求吴正良承担保证责任，偿还借款100000元，后经法院调解，双方达成调解协议，协议载明由吴正良分期偿还王小军借款共计100000元。
2016年8月23日，王小军出具证明一份，该证明载明：吴正良于2014年12月30日前已为贺永革代偿本人借款100000元。
上述事实，有借条、（2013）宜民初字第1768号民事调解书、证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：贺永革由吴正良提供担保向王小军借款100000元，吴正良向债权人王小军承担了保证责任后，有权向债务人贺永革进行追偿。故对吴正良要求贺永革偿还代偿款100000元的诉讼请求，本院予以支持。贺永革经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对吴正良的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贺永革于本判决发生法律效力之日起十日内支付给吴正良代偿款100000元。
如贺永革未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由贺永革负担。该款已由吴正良垫付，贺永革于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给吴正良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 洁
代理审判员 袁应生
人民陪审员 许小芳
二○二○一七年二月七日
书 记 员 潘秀兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执538号
申请执行人马春菊。
被执行人金坛市华城芭萝比酒吧，住所地常州市金坛区。
经营者葛鑫，负责人。
马春菊与金坛市华城芭萝比酒吧二倍工资、劳动报酬、经济补偿金争议纠纷一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字（2015）第603号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该仲裁裁决书裁决主文确定的内容，金坛市华城芭萝比酒吧应自仲裁裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人马春菊未签订劳动合同的双倍工资16800元、未足额支付的工资1451.6元、经济补偿金2400元。因金坛市华城芭萝比酒吧未履行生效法律文书所确定的义务，权利人马春菊向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字（2015）第603号仲裁裁决书确定的义务，但�执行人未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会常金劳人仲案字（2015）第603号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送�后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐 亮
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民申44号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许正勇，男，1980年2月4日出生，壮族，靖西市人，住广西百色市右江区。
委托代理人：林运文，广西盛安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：农峰，男，1979年8月18日出生，壮族，个体户，住广西百色市右江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：秦雅洁，女，1982年10月8日出生，壮族，个体户，住广西百色市右江区（农峰妻子）。
二被申请人委托代理人：关浩，广西知君律师事务所律师。
再审申请人许正勇因与被申请人农峰、秦雅洁医疗损害责任纠纷一案，不服本院（2014）百中民一终字第557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人许正勇申请再审称：一、医方的主治人农骐衔没有执业医师资格，属于非法行医；二、二审法院认定事实不清。二审法院在没有任何依据的情况下，认定再审申请人骨折是造成本案损害后果的主要原因且占40%的比例，并承担40%的民事责任，与事实不符，且二审法院认定再审申请人未选择正规医院治疗为由免除医方的责任，没有任何依据。二审判决关于一审案件受理费和司法鉴定费的处理超出被申请人的上诉请求范围，违反公平公正原则。二审判决认定事实不清，导致判决不公。请求支持再审申请人的再审请求，依法维护其合法权益。
再审申请人在申请再审期间，向本院提供了一份百色市右江区卫生和计划生育局，于2016年11月9日出具的证明，证明农骐衔没有取得执业医师资格，拟证实医方用农骐衔非法行医，应承担全部责任。经过质证，被申请人认为，该证明与本案没有关联性，因为农骐衔并不是医方的主治医师，医方并没有让农骐衔来执业，农骐衔只是保健按摩师，只能从事保健按摩工作，如农骐衔涉嫌非法行医，应由卫生行政部门处罚，与本案无关。对于被申请人这一主张，与本案事实相符，因此，对于百色市右江区卫生和计划生育局的这份证明，本院不再认定。
本院经审查认为，再审申请人患左前臂骨筋膜室综合征，造成四级残疾的损害后果，其原因为：首先，再审申请人摔伤，导致左前臂尺、桡骨双骨折，是导致其损害后果的根本原因；其次，再审申请人在百色市人民医院诊断为左前臂尺、桡骨双骨折，并建议住院治疗进行夹板固定后，未听从医院的治疗建议，要求在外自行诊疗，是再审申请人得不到正规医院的治疗，最终发生损害后果的原因之一；再次，再审申请人到右江民族医学院附属医院就诊时，院方建议进行清创探查手术，但再审申请人不听医嘱，擅自保守治疗，导致伤情进一步恶化，是耽误治疗时机的又一原因。此外，根据广西金桂司法鉴定中心第721号的鉴定意见，被申请人在实施夹板外固定术治疗后未交待注意事项、未指导再审申请人在患肢疼痛加剧时及时来诊等，以致未能及时发现及治疗再审申请人左前臂骨筋膜室综合征，被申请人未尽到告知义务和诊疗注意义务，存在过错，该过错是再审申请人左上肢发生左前臂骨筋膜室综合征的另一原因。综上，造成再审申请人的损害后果，为多因一果关系，其中，再审申请人的骨折是主要原因，再审申请人未听从百色市人民医院和右江民族医学院附属医院的诊疗意见，选择正规的医院进行科学有效的治疗，是耽误治疗时机，导致后果发生的次因，被申请人未尽告知义务以引起再审申请人足够的注意，亦是损害后果发生的次因，综合各因素的作用力，再审申请人骨折的原因应占有40%的比例，再审申请人未选择正规医院治疗，自行耽误治疗时机的原因占有20%的比例，被申请人未尽告知义务应占有40%的比例。各原因力所占比例应与民事责任相对应，故再审申请人应自行承担主要的责任，被申请人承担次要的责任，负责40%的民事赔偿。二审判决关于一审案件受理费和司法鉴定费的处理，是依据双方当事人承担的责任来处理，符合法律规定。二审法院判决并无不当。
综上，再审申请人许正勇的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人许正勇的再审申请。
审判长 林超师
审判员 周 玲
审判员 张力夫
二〇一七年四月十九日
书记员 李维娇
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初68号
原告程连海，男.
被告苗喜春，男.
原告程连海与被告苗喜春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，判后，原告不服，提起上诉，朔州市中院（2015）朔中民终字第866号裁定，发回重审。2016年2月22日本院重新登记后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程连海，被告苗喜春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月20日，被告苗喜春向宋维忠借款5万元，并约定借一年利息12000元。被告以自己平鲁区西易小区四单元401室楼房作抵押，同时，有原告程连海和李兴志担保。借款到期后，被告支付宋维忠利息12000元，并续签了一年借款期。到2011年2月20日，被告因无钱偿还又继续以月息2分借款。后来，宋维忠催要，被告又于2014年1月28日支付利息10000元，再后来分文未付。之后，宋维忠多次催促原告，原告只好将被告向宋维忠的借款本金5万元以及利息5400元代为偿还宋维忠10万元。现提起诉讼，要求被告偿还原告为其代付的借款本金和利息。
被告辩称，2009年2月20日向宋维忠借款5万元属实，并书写了借条，借款后于2010年2月20日还过好处费12000元，2014年1月28日还过本金1万元。现我同意偿还4万元。
经审理查明，2009年2月20日，被告苗喜春向宋维忠借款5万元，并在自己户口簿复印件上书写了借条，由原告程连海和李兴志担保。同时，被告苗喜春将自己在平鲁区西易小区购房合同给宋维忠留下，作为抵押。借条内容：“借款，苗喜春向宋维忠借伍万元整，借一年还款陆万贰仟元整，以房屋作为抵押（西易小区四单元401号），借款人：苗喜春，出借人：宋维忠，担保人：李兴志、程连海，借款日期2009年2月20号，还款日期2010年2月20号”，并各自捺印。2010年2月20日，偿还利息12000元，同时，在原借条上书写：“2009年利息已结清，再续壹年，从2010年2月20日到2011年2月20日”，并由被告苗喜春和原告程连海捺了印。2010年春，被告苗喜春从宋维忠处取走了作为抵押的自己在平鲁区西易小区购房合同。2014年1月28日，在宋维忠的催促下，苗喜春的朋友张印为上述借款偿还给宋维忠10000元利息，宋维忠在原借条的右下方书写了：“今收到苗喜春1万元正，2014年1月28日”。2015年6月15日，在宋维忠多次催促下，原告程连海作为担保人，偿还了宋维忠上述借款的本金5万元和利息5万元，宋维忠将借条原件交给原告程连海，并为其书写了证明，当时，利息的计算标准按月2分利率，从2010年2月20日至2015年6月15日，减去已付10000元后为54000元，其中利息4000元因程连海提出需打官司，宋维忠放弃索要。2015年6月18日，原告程连海书写了诉状，6月24日向法院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述，有原告提供借条，证明，我院对宋维忠、李兴志的调查，宋维忠的庭审作证予以佐证，证明属实。
本院认为，被告苗喜春于2009年2月20日向宋维忠借款5万元，期限一年，利息12000元，由原告程连海和李兴志作为担保人，2010年2月20日偿还利息12000元后持续借款，2014年1月28日偿还利息10000元，事实清楚，证据确实，予以认定。原告程连海作为担保人，在宋维忠的催促下，于2015年6月15日偿还了宋维忠的借款本金5万元和至2015年6月15日的利息5万元。该利息不超当事人约定的利息，也不超法律保护的限额。况且，假如如被告所述，超过借款期间，未约定利息，按照最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期利息的，人民法院予以支持。现原告起诉，行使追偿权，要求被告偿还借款本金和利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项之规定，判决如下：
由被告苗喜春偿还原告程连海给付宋维忠的借款本金5万元和利息5万元，共计10万元。
上述给付内容在本判决生效后10日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告苗喜春负担2300元，由原告程连海负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 宋海艳
代理审判员 高秀峰
代理审判员 张志英
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杜 瑞
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执435号
申请执行人张晓杰，女，1987年生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人袁立涛，男1986年生，汉族，住河北省邢台县。
本院在执行张晓杰与袁立涛借款合同纠纷一案中，申请人不能提供被执行人财产线索，经本院调查未查到被执行人有可供执行财产，现被执行人暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张辛庭
审判员 陈喜河
审判员 霍小群
二〇一六年十二月二十八日
书记员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0521执435号申请执行人张晓杰，女，1987年生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人袁立涛，男1986年生，汉族，住河北省邢台县。本院在执行张晓杰与袁立涛借款合同纠纷一案中，申请人不能提供被执行人财产线索，经本院调查未查到被执行人有可供执行财产，现被执行人暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张辛庭审判员  陈喜河审判员  霍小群二〇一六年十二月二十八日书记员  翟艳荣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：恒升国际大酒店（惠州）有限公司。住所地：广东省惠东县平山平深路南湖商住区。
法定代表人：张勇辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕友能，广东人为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市冠泰装饰集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田保税区市花路**号万利科技园*期**座*楼。
法定代表人：邵天胜，该公司总经理。
一审被告：惠东县运升房地产开发有限公司。住所地：广东省惠东县平山镇平深路南湖酒店内。
法定代表人：杨建新，该公司董事长。
再审申请人恒升国际大酒店（惠州）有限公司（以下简称恒升公司）因与被申请人深圳市冠泰装饰集团有限公司（以下简称冠泰公司）、一审被告惠东县运升房地产开发有限公司（以下简称运升公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民一终字第911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人恒升公司申请再审称，本案的工程结算价应按惠东县人民法院摇珠委托的广东惠通工程顾问有限公司作出的《工程造价鉴定书》的鉴定结果人民币24456440.06元确认，原审法院按冠泰公司提供的结算文件认定本案工程款为28940943.56元是适用法律错误，显失公平。原审法院判令恒升公司按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍支付滞纳金给冠泰公司，违反了相关法律规定。原审法院以恒升公司的股东（××）之一运升公司的法定代表人杨建新签收《工程联系单》的行为认定是恒升公司的行为，是错误的。请求撤销二审判决及一审判决第一项，改判恒升公司向冠泰公司支付工程余款2075559.86元，并按同期贷款利率支付利息给冠泰公司。一、二审案件受理费、鉴定费由申请人和被申请人各自承担。
本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。冠泰公司具有建筑装修装饰工程的设计与施工资质等级，与恒升公司于2008年10月8日签订的《建筑装饰工程施工合同》（工程名称：惠东县恒升国际大酒店）、于2008年11月4日签订一份《建筑装饰工程施工合同》（工程名称：恒升国际大酒店入口雨棚及外立面装修），系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。现就当事人现争议的问题分析如下：
关于工程款数额如何认定问题。即冠泰公司出具的竣工结算文件能否作为确定涉案工程的工程结算价款的依据，还是按原审法院委托鉴定结算的工程款价款为依据的问题。恒升公司认为涉案二份合同是冠泰公司提供的格式合同，且该合同第十二条“工程款支付”与第十五条“竣工与结算”的约定不一致，应视为约定不明，则不应按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）第二十条的规定按结算书确认工程价款，应按法院委托结算鉴定的结果24456440.06元确认为工程结算价款。恒升公司认为原审以杨建新签收《工程联系单》的行为认定为恒升公司的行为错误。但是，案件事实表明，杨建新持有运升公司75%股权，系运升公司法定代表人，而运升公司系恒升公司股东（占股份的50%）及××之一，本案两份《建筑装饰工程施工合同》履行过程中，杨建新不仅在冠泰公司于2010年1月5日和2010年1月21日向恒升公司发出的《工程联系单》中签名确认，并多次在关于石材等材料价格的价格确认表中亦有杨建新签名确认，这说明杨建新参与了涉案工程的事务管理，虽然未加盖恒升公司的公章，但杨建新签收《工程联系单》等的行为应视为代表恒升公司，原审认定杨建新参与工程事务管理，应视为恒升公司的行为，并无不当。恒升公司认为杨建新的行为不能代表恒升公司的行为理由不能成立。本案两份《建筑装饰工程施工合同》第十二条“工程款支付。工程竣工验收后，乙方将工程结算书及其他有关竣工资料送交甲方。甲方自收到上述资料后30天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意”以及第十五条“竣工与结算。竣工报告批准后，乙方应按国家有关规定在交工验收并交付甲方使用后5天内向甲方代表提出结算报告和工程结算书，办理竣工结算。甲方代表收到工程结算书后应在30天内审核完毕或提出审核意见”，该两条条款内容清楚，并不存在约定不明或者相互矛盾的情形，恒升公司认为两条条款约定不一致，应视为约定不明即对工程结算书到期是否认可的约定不明确的理由不足。既然双方签订的合同合法有效，双方就均应按合同的约定履行，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）第二十条“当事人约定，发包方收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工文件结算工程价款的，应予支持”及参照建设部《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十六条第一款第（二）项“发包方应当在收到竣工结算文件后的约定期限内予以答复。逾期未答复的，竣工结算文件视为已被认可”的规定，冠泰公司在工程交工验收后于2010年1月5日和2010年1月21日送达《工程联系单》及附件即工程结算书（十三本）等资料给恒升公司，但恒升公司收到竣工结算文件后在合同约定的30日审查期限内并未提出异议，直至冠泰公司起诉时止也未提出异议，怠于行使自己的审查复核结算权，依约应视为认可该结算文件，况且，恒升公司在收到冠泰公司提交的竣工结算文件后，还陆续多次支付工程款的行为，其多次付款行为也应视为恒升公司已实际认同结算文件，原审法院按冠泰公司提供的结算文件认定本案工程款为28940943.56元，有事实和法律依据，并无不当。恒升公司主张应按原审法院委托结算鉴定的结果24456440.06元确认为涉案工程结算价款，则缺乏充分的事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。
关于逾期付款的滞纳金按何标准支付的问题。恒升公司认为原审按银行同期同类贷款利率四倍支付滞纳金，违反了相关法律规定，应按同期同类贷款利率支付滞纳金。对此，双方签订的《建筑装饰工程施工合同》第十二条已明确约定，结算价款双方确定后15天内，甲方付清质保金外的工程款，甲方逾期付款或经乙方催告后未按时付款超过十天时，自应付款之日起按每日千分之一计付滞纳金给乙方直至付清之日止。该约定明确且不违反法律的规定，合法有效。原审法院认为按每日千分之一计付滞纳金超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍过高为由，将逾期给付的工程款按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付滞纳金，已对双方的利益进行了衡平，并作出了相应的调整，该调整并无不当。恒升公司认为应按银行同期同类贷款利率支付利息，缺乏事实和法律依据。再审申请人恒升公司的再审申请理由不能成立，不予采纳。
综上所述，恒升公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回恒升国际大酒店（惠州）有限公司的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一六年十月九日
书记员 钟惠仪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申4117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：恒升国际大酒店（惠州）有限公司。住所地：广东省惠东县平山平深路南湖商住区。法定代表人：张勇辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕友能，广东人为律师事务所律师。委托诉讼代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市冠泰装饰集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田保税区市花路**号万利科技园*期**座*楼。法定代表人：邵天胜，该公司总经理。一审被告：惠东县运升房地产开发有限公司。住所地：广东省惠东县平山镇平深路南湖酒店内。法定代表人：杨建新，该公司董事长。再审申请人恒升国际大酒店（惠州）有限公司（以下简称恒升公司）因与被申请人深圳市冠泰装饰集团有限公司（以下简称冠泰公司）、一审被告惠东县运升房地产开发有限公司（以下简称运升公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民一终字第911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人恒升公司申请再审称，本案的工程结算价应按惠东县人民法院摇珠委托的广东惠通工程顾问有限公司作出的《工程造价鉴定书》的鉴定结果人民币24456440.06元确认，原审法院按冠泰公司提供的结算文件认定本案工程款为28940943.56元是适用法律错误，显失公平。原审法院判令恒升公司按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍支付滞纳金给冠泰公司，违反了相关法律规定。原审法院以恒升公司的股东（××）之一运升公司的法定代表人杨建新签收《工程联系单》的行为认定是恒升公司的行为，是错误的。请求撤销二审判决及一审判决第一项，改判恒升公司向冠泰公司支付工程余款2075559.86元，并按同期贷款利率支付利息给冠泰公司。一、二审案件受理费、鉴定费由申请人和被申请人各自承担。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。冠泰公司具有建筑装修装饰工程的设计与施工资质等级，与恒升公司于2008年10月8日签订的《建筑装饰工程施工合同》（工程名称：惠东县恒升国际大酒店）、于2008年11月4日签订一份《建筑装饰工程施工合同》（工程名称：恒升国际大酒店入口雨棚及外立面装修），系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。现就当事人现争议的问题分析如下：关于工程款数额如何认定问题。即冠泰公司出具的竣工结算文件能否作为确定涉案工程的工程结算价款的依据，还是按原审法院委托鉴定结算的工程款价款为依据的问题。恒升公司认为涉案二份合同是冠泰公司提供的格式合同，且该合同第十二条“工程款支付”与第十五条“竣工与结算”的约定不一致，应视为约定不明，则不应按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2004）14号）第二十条的规定按结算书确认工程价款，应按法院委托结算鉴定的结果24456440.06元确认为工程结算价款。恒升公司认为原审以杨建新签收《工程联系单》的行为认定为恒升公司的行为错误。但是，案件事实表明，杨建新持有运升公司75%股权，系运升公司法定代表人，而运升公司系恒升公司股东（占股份的50%）及××之一，本案两份《建筑装饰工程施工合同》履行过程中，杨建新不仅在冠泰公司于2010年1月5日和2010年1月21日向恒升公司发出的《工程联系单》中签名确认，并多次在关于石材等材料价格的价格确认表中亦有杨建新签名确认，这说明杨建新参与了涉案工程的事务管理，虽然未加盖恒升公司的公章，但杨建新签收《工程联系单》等的行为应视为代表恒升公司，原审认定杨建新参与工程事务管理，应视为恒升公司的行为，并无不当。恒升公司认为杨建新的行为不能代表恒升公司的行为理由不能成立。本案两份《建筑装饰工程施工合同》第十二条“工程款支付。工程竣工验收后，乙方将工程结算书及其他有关竣工资料送交甲方。甲方自收到上述资料后30天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意”以及第十五条“竣工与结算。竣工报告批准后，乙方应按国家有关规定在交工验收并交付甲方使用后5天内向甲方代表提出结算报告和工程结算书，办理竣工结算。甲方代表收到工程结算书后应在30天内审核完毕或提出审核意见”，该两条条款内容清楚，并不存在约定不明或者相互矛盾的情形，恒升公司认为两条条款约定不一致，应视为约定不明即对工程结算书到期是否认可的约定不明确的理由不足。既然双方签订的合同合法有效，双方就均应按合同的约定履行，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2004）14号）第二十条“当事人约定，发包方收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工文件结算工程价款的，应予支持”及参照建设部《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十六条第一款第（二）项“发包方应当在收到竣工结算文件后的约定期限内予以答复。逾期未答复的，竣工结算文件视为已被认可”的规定，冠泰公司在工程交工验收后于2010年1月5日和2010年1月21日送达《工程联系单》及附件即工程结算书（十三本）等资料给恒升公司，但恒升公司收到竣工结算文件后在合同约定的30日审查期限内并未提出异议，直至冠泰公司起诉时止也未提出异议，怠于行使自己的审查复核结算权，依约应视为认可该结算文件，况且，恒升公司在收到冠泰公司提交的竣工结算文件后，还陆续多次支付工程款的行为，其多次付款行为也应视为恒升公司已实际认同结算文件，原审法院按冠泰公司提供的结算文件认定本案工程款为28940943.56元，有事实和法律依据，并无不当。恒升公司主张应按原审法院委托结算鉴定的结果24456440.06元确认为涉案工程结算价款，则缺乏充分的事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。关于逾期付款的滞纳金按何标准支付的问题。恒升公司认为原审按银行同期同类贷款利率四倍支付滞纳金，违反了相关法律规定，应按同期同类贷款利率支付滞纳金。对此，双方签订的《建筑装饰工程施工合同》第十二条已明确约定，结算价款双方确定后15天内，甲方付清质保金外的工程款，甲方逾期付款或经乙方催告后未按时付款超过十天时，自应付款之日起按每日千分之一计付滞纳金给乙方直至付清之日止。该约定明确且不违反法律的规定，合法有效。原审法院认为按每日千分之一计付滞纳金超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍过高为由，将逾期给付的工程款按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付滞纳金，已对双方的利益进行了衡平，并作出了相应的调整，该调整并无不当。恒升公司认为应按银行同期同类贷款利率支付利息，缺乏事实和法律依据。再审申请人恒升公司的再审申请理由不能成立，不予采纳。综上所述，恒升公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回恒升国际大酒店（惠州）有限公司的再审申请。审判长  孙桂宏审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一六年十月九日书记员  钟惠仪
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2668号
原告：上海凯斯国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市虹口区南浔路260号607室。
法定代表人：王全英，该公司董事长。
委托代理人：张洋，上海伟聚律师事务所律师。
委托代理人：焦玉同，上海伟聚律师事务所律师。
被告：格里拉克国际物流（上海）有限公司。住所地：上海市杨浦区许昌路1212号148室。
在本院审理原告上海凯斯国际货物运输代理有限公司与被告格里拉克国际物流（上海）有限公司货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年10月26日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海凯斯国际货物运输代理有限公司撤回对被告格里拉克国际物流（上海）有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一六年十月二十八日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初3786号
原告：崔堂平，男，1985年1月12日生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告：周福钱，男，1987年10月25日生，汉族，住山东文登市。
原告：杨志军，男，1989年2月7日生，汉族，住山西省应县。
被告：高少武，男，汉族，1989年1月24日生，住安徽省肥西县。
原告崔堂平、周福钱、杨志军与被告高少武劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔堂平、周福钱、杨志军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔堂平、周福钱、杨志军向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付三个原告安装劳务费共38800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告雇佣三原告在承包的工地从事防火卷帘门安装，工程结束后，支付了部分工资，2016年1月经结算，被告立了一张欠据，欠到三原告劳务安装费38800元，但之后经多次催要，一直未还。
被告高少武未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了2份证据（证据见附一），本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据及当事陈述，本院认定的事实如下：2015年9月，被告高少武雇佣三原告在安徽省阜阳市附属医院承包的工地从事防火卷帘门安装，2016年1月27日经结算，被告高少武立一张欠据，欠到三原告劳务安装费38800元。
本院认为，原被告之间的劳务合同不违反法律规定，依法生效并受法律保护。被告高少武应归还所欠三原告的劳务款，对三原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高少武于本判决生效后五日内支付原告崔堂平、周福钱、杨志军劳务款38800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告高少武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 聂新春
代理审判员 朱 敏
人民陪审员 梅 俊
二〇一七年二月十七日
书 记 员 周 洲
附一：本案证据目录：原告许正洋提交证据名称及证明目的如下：
1、原告身份件一份，证明原告主体适格；2、欠条一份，证明被告欠三原告劳务费共38800元的事实。
附二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第377号
罪犯闫建军（又名谢军），男，1984年10月6日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2013年5月17日作出（2013）邛崃刑初字第138号刑事判决，以被告人闫建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯闫建军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯闫建军减刑。
经审理查明，罪犯闫建军在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯闫建军在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照�中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫建军减去有期徒刑八个月。（刑期至2015年5月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 黄 萍
二〇一五年三月三十一日
书记员 徐文汶
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03223号
姚凯静：
你与苑宗顺执行一案，本院于二〇一四年七月二十五日作出的（2014）金民二初字第1820号民事判决，已发生法律效力。申请执行人苑宗顺于二〇一四年七月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年七月二十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令姚凯静自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年八月五日
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执5号
申请执行人：王威，女，1968年12月27生，汉族，住广东省深圳市福田区长城大夏5-B201
被执行人：辽源市国庆选矿配件有限公司
法定代表人：闫林，该公司董事长
委托代理人：姚富英，该公司经理。
本院在执行申请执行人王威与被执行人辽源市国庆选矿配件有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院调解，现双方当时人达成和解协议，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）龙民初字第1410号民事判决的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年五月二十一日
书记员 秦绍方
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初986号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人曹文静，女，1986年11月29日出生，汉族，户籍地本市黄浦区，住本市。
辩护人宋明贵，上海济昀律师事务所律师。
辩护人周海霞，上海智众律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]928号起诉书指控被告人曹文静犯非国家工作人员受贿罪，于2016年10月17日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序。本院受理后，依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员史某某，被告人曹文静及其辩护人周海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至2016年2月间，被告人曹文静利用在安某某(上海)木材有限公司任职行政主管，负责公司快递业务核对、结算的职务便利，按照国内快递业务金额20%的比例，向以“韵达快递”、“申通快递”名义与安某某(上海)木材有限公司开展快递业务的方某(另案处理)收取回扣共计人民币30余万元。
2016年4月14日，被告人曹文静被公安机关抓获。
本院审理期间，被告人曹文静在家属的帮助下退出了全部违法所得。
以上事实，被告人曹文静在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某的证言，劳动合同、职务证明，上海财瑞会计师事务所有限公司司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹文静作为非国有公司的工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。结合本案中被告人曹文静的犯罪事实及情节，不符合法律关于适用缓刑的规定，故辩护人提出对被告人曹文静适用缓刑的意见，本院不予采纳。案发后，被告人曹文静能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的意见予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，保护公司企业的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹文静犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月十日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2017年1月23日止)
二、在案款人民币三十万元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐茜浩
人民陪审员 戴玉清
人民陪审员 王建忠
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终1282号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人(原审被告人)梁鹏，男，1973年2月19日出生，仫佬族，户籍地广西壮族自治区百色市乐业县。2016年6月13日因犯贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月4日刑满释放。因本案于2017年1月19日被羁押，1月20日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人梁鹏犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月6日作出（2017）粤0111刑初1014号刑事判决。原审被告人梁鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人梁鹏申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人梁鹏申请撤回上诉符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁鹏撤回上诉。
广州市白云区人民法院（2017）粤0111刑初1014号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴庆锋
审 判 员 杨 毅
代理审判员 陈骏涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 谢 俊
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤01刑终1282号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人(原审被告人)梁鹏，男，1973年2月19日出生，仫佬族，户籍地广西壮族自治区百色市乐业县。2016年6月13日因犯贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月4日刑满释放。因本案于2017年1月19日被羁押，1月20日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人梁鹏犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月6日作出（2017）粤0111刑初1014号刑事判决。原审被告人梁鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人梁鹏申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人梁鹏申请撤回上诉符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人梁鹏撤回上诉。广州市白云区人民法院（2017）粤0111刑初1014号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴庆锋审 判 员  杨 毅代理审判员  陈骏涛二〇一七年九月二十五日书 记 员  谢 俊
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）东执字第2324号
申请执行人叶寿田。
被执行人卢坚强。
本院依据已经发生法律效力的（2008）东民一初字第1305号民事调解书,责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人卢坚强在东阳农村商业银行吴宁支行中的存款人民币26211.10元至东阳市人民法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 金永平
二〇一七年一月六日
代书记员 葛心爱
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2889号
原告：隋洪范，男，汉族，户籍地山东省寿光市，现住山东省青岛市。
委托诉讼代理人：张妍，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董圣洁，山东畅海律师事务所实习律师。
被告：焦禹程，男，汉族，住山东省青岛市市南区。
被告：姜坤，男，汉族，现住山东省青岛市李沧区。
被告：李贵全，男，汉族，现住青岛市。
本院在审理原告隋洪范与被告焦禹程、被告姜坤、被告李贵全建设工程施工合同纠纷一案中，原告隋洪范于2016年10月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告焦禹程、被告姜坤、被告李贵全的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告隋洪范撤回起诉。
本案案件受理费2231元（原告已预交），减半收取1115.5元，由原告隋洪范负担。
审 判 长 刘海伟
人民陪审员 徐红珍
人民陪审员 朱亚丽
二〇一六年十月十七日
书 记 员 宫艺榕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初1264号
原告：杨克林，男，1983年2月16日出生，汉族，住嘉善县，现住嘉善县。
被告：滕飞，男，1989年9月10日出生，汉族，住嘉善县，现住嘉善县。
原告杨克林与被告滕飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨克林与被告滕飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨克林向本院提出诉讼请求：1.滕飞返还借款1250000元；2.本案诉讼费用由滕飞承担。事实和理由：滕飞于2016年4月5日至2017年1月20日期间，先后分七次向杨克林借款，合计1250000元，并签署借款合同三份，借款协议三份，借条一张，以及收条两份。此后杨克林虽多次催讨，但滕飞分文未付。
滕飞答辩称：在本案中，我向杨克林实际真实发生的借款仅400000元，其余的都是赌债。另外，我和杨克林不是很熟悉，向我出借这么多钱不符合常理。
杨克林围绕诉讼请求依法提交了证据，因其提交的证据符合法律要求，且滕飞亦无异议，故本院对此予以确认。滕飞未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨克林因资金周转分别于2016年4月5日、8月15日、8月16日、9月13日、10月31日、11月8日通过银行转账的方式共向滕飞出借950000元，后杨克林又于2016年12月2日、2017年1月20日通过现金的方式共向滕飞出借300000元，上述借款本金共计1250000元。滕飞至今未向杨克林归还上述借款。
另查明，双方对上述借款均未约定借款期限。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。对于杨克林要求滕飞返还借款本金1250000元的诉讼请求，有借款合同、借款协议、借条、收条、银行卡交易明细清单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持。对于滕飞提出的本案中有850000元为赌债无需返还的意见，本院认为，滕飞没有提供证据证明850000元为赌债，应承担不利后果，且滕飞在庭审中称850000元系其赌博输给他人之后向杨克林所借，并称1250000元中没有款项是直接输给杨克林的，因此，即使该850000元为滕飞借来归还他人赌债，亦不能免除其还款责任，故本院对滕飞该意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告滕飞应于本判决生效之日起十日内返还原告杨克林借款本金1250000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16050元，减半收取计8025元，由被告滕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 曾宪未
二〇一七年六月十五日
书 记 员 朱李君
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊靠民初字第132号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该联社理事长。
委托代理人：王波，系该联社工作人员。（特别授权）
被告：安长和，男，汉族，1958年4月14日生，农民，住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告安长和借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理，2015年9月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人王波到庭参加了诉讼。被告安长和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：被告安长和于2011年1月27日在我社贷款人民币本金50000元，约定月利率9.2625‰。还款日期为2013年1月26日，胡桂荣在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字。贷款到期后，经原告多次催要被告至今未还。故原告诉至法院要求被告偿还全部借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告安长和于2011年1月27日在我社贷款人民币本金50000元，约定月利率9.2625‰。还款日期为2013年1月26日，胡桂荣在借款人家庭组要成员还款承诺书上签字。逾期利率为月利率9.2625‰上浮50%及复利，双方签订了借款合同。借款到期后，被告安长和未按合同约定偿还借款本息。至2015年4月25日被告安长和尚欠原告伊通满族自治县信用合作联社欠款本金50000元及利息32036.47元。
认定上述事实的证据有：原告向法庭提交了农户信用借款合同一份、贷款凭证一份、借款人家庭主要成员还款承诺书一份、贷款催收通知书一份、利息清单一份，用以证实被告在原告处借款数额及约定利息的事实，该证据法庭已当庭予以确认。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为：原被告之间所签订的农户信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告安长和却未按合同约定如期还款，其行为已构成违约。故原告要求被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安长和偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金50000元及利息32036.47元(利息暂算止2015年4月25日，自2011年1月27日至2013年1月26日按月利率9.2625‰计息，自2013年1月27日至2015年4月25日按月利率9.2625‰上浮50%及复利计息)。此款于本判决生效后30日内履行。
案件受理费925.5元由被告安长和负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邱海霞
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘铸钢