广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3313号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地中山市，组织机构代码××。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：欧金龙、龚秀信，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：蔡叔芳，女，汉族，身份证住址中山市东区，公民身份号码×××0049。
被告：陈昶强，男，汉族，身份证住址中山市东区，公民身份号码×××2014。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发行中山分行）诉被告蔡叔芳、陈昶强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发行中山分行委托代理人龚秀信到庭参加诉讼，被告蔡叔芳、陈昶强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行中山分行诉称：被告蔡叔芳因生产经营需要向原告申请贷款，并于2014年8月12日签订了个人信用贷款合同。根据约定，被告蔡叔芳向原告借款500000元。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告蔡叔芳没有依约履行还款义务。截至2015年7月27日，被告已逾期偿还上述款项，原告多次以各种形式向被告蔡叔芳催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为被告蔡叔芳的违约行为已经损害其合法权益，应根据合同等相关规定承担违约、还款责任。同时，上述债务在被告蔡叔芳与被告陈昶强夫妻关系存续期间产生，被告蔡叔芳与被告陈昶强依法应承担连带清偿责任。据此，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、解除原告与被告蔡叔芳签订的《生意人卡（生意红）申请表》；2、被告蔡叔芳清偿尚欠《生意人卡（生意红）申请表》（含已到期及未到期）借款本金424607.76元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息（根据合同约定，利息以月利率1.34%计算，罚息、复利的利率为贷款利率水平上加收30%；截止2015年7月27日所欠利息、罚息、复利合计17645.55元）；3、被告蔡叔芳承担原告实现债权、抵押权产生的律师费22113元；4、被告蔡叔芳承担本案的全部诉讼费用；5、被告陈昶强对被告蔡叔芳的上述债务承担连带清偿责任。
庭审期间，原告广发行中山分行当庭明确撤回诉讼请求第3项追索律师费22113元的诉求。
原告广发行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：1、被告身份证复印件；2、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度）；3、广发零售信贷管理系统截图；4、广发银行个人对账单。
因被告蔡叔芳、陈昶强下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期限届满，两被告在法定答辩期间均没有提出书面答辩意见，亦没有到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2014年8月12日，蔡叔芳（借款人）、陈昶强（借款人配偶）向广发行中山分行提交生意人卡（生意红）申请表（以下简称申请表），填写内容包括申请贷款金额500000元，循环额度60个月（特别提示：额度项下单笔期限为6-36个月）；申请单笔贷款，贷款期限36个月；指定还款日为每月23日；自主支付方式，贷款用途为生产经营；本人承诺按约定用途使用贷款等事项，陈昶强在配偶人栏签名。该申请表所附个人信用贷款（生意红）条款载明：本借用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，以下条款均具有法律效力，借款人理解并同意接受以下条款的约束。本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。本贷款是否发放由银行审核决定，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、支付要素（支付方式、支付对象／范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于银行的贷款审核结果，以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；本贷款计息日自本行贷款发放日开始，即本行将贷款划入借款人在本行开立的放款账户之日开始计息；本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中扣除；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的属于违约情形，如发生本条款规定的违约情形，银行有权行使下列权利：要求借款人限期纠正；宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同。授信额度和有效期限以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，本行给予的上述授信额度并非构成本行必须按上述授信额度足额发放的义务，本行有权根据需要在额度限额范围内发放；在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同。该条款还约定了其他事项。
2014年8月18日，广发行中山分行向蔡叔芳发出个人信用贷款核准通知书（额度），载明：此次贷款的贷款金额为500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月19日起至2019年8月19日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为23日；此次贷款适用以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；确认已仔细阅读并接受《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”，本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。蔡叔芳在该核准通知书上签名确认。同日，广发行中山分行向蔡叔芳发出个人信用贷款核准通知书（单笔），载明：此次贷款的贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为23日；此次贷款适用以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；此次贷款支付方式为自主支付，自主支付金额500000元，自主支付范围经营周转；确认已仔细阅读并接受《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”，本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。蔡叔芳在该核准通知书上签名确认。同月19日，广发行中山分行向蔡叔芳发放贷款500000元。自2015年3月起，蔡叔芳未按期还款，截止2015年7月27日，共拖欠本金424607.76元及利息15936.74元、罚息1369.85元、复利338.96元未还。
2015年9月17日，广发行中山分行以其追讨未果为由，诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：蔡叔芳向广发行中山分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》与广发行中山分行发出的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成双方间个人信用贷款合同的内容，体现了双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。广发行中山分行依约向蔡叔芳发放了贷款，履行了出借款项的义务。蔡叔芳作为借款人，应当全面履行还款义务。蔡叔芳借款后未按合同约定还款，经催告后在合理期限内仍不履行，已构成违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款并解除合同，蔡叔芳还应承担支付相关利息等违约责任。蔡叔芳欠款的具体数额，有广发行中山分行提交的银行记账系统记载明细清单为证，且蔡叔芳没有提供证据予以反驳，故本院予以认定。广发行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
广发行中山分行以陈昶强与蔡叔芳系夫妻关系为由，要求陈昶强对蔡叔芳的本案债务承担连带清偿责任，但其没有提交相关证据证明陈昶强与蔡叔芳系夫妻关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对广发行中山分行的该项主张不予支持。
蔡叔芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告蔡叔芳签订的个人信用贷款合同；
二、被告蔡叔芳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金424607.76元及相应利息（截至2015年7月27日，利息、罚息及复利合计17645.55元；从2015年7月28日起至清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按月利率1.34%计收；罚息按月利率1.74%计算，按日计收；对不能按时支付的利息，按月利率1.74%计收复利）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8266元，由被告蔡叔芳负担（该款原告广发银行股份有限公司中山分行已预交，被告蔡叔芳应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年三月一日
书 记 员 向 娜
李小穆
第-1-页共7页