四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣汉民初字第2430号
原告：罗启安，男，生于1950年10月6日，汉族，住宣汉县某某镇某某村*组**号，农村居民。
委托代理人（特别授权）：王冲，宣汉县双河法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨登胜，四川弘旺律师事务所律师。
被告：李勇（曾用名李达勇），男，生于1970年5月28日，汉族，住宣汉县某某镇某某村**组**号，农村居民。
委托代理人：谭明德，男，生于1952年12月14日，汉族，住某某市某某区某某街**号，城镇居民，系被告李勇叔父。
委托代理人：赵多仕，宣汉县大成法律服务所法律工作者。
原告罗启安与被告李勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由审判员齐永红担任审判长，与人民陪审员张从文、王华文组成合议庭，于2013年10月17日、2013年11月19日、2014年1月8日三次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冲、杨登胜，被告李勇及其委托代理人谭明德、赵多仕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗启安诉称：2012年10月22日,我受被告李勇雇请从事抬石头工作，在和叶某某一起抬跳板时不慎摔倒受伤，当即送往宣汉县大成镇卫生院治疗，后转入达州中心医院住院治疗。后我经达州司法鉴定中心鉴定为二级伤残，完全护理依赖。故起诉来院，请求依法判令被告李勇赔偿我医疗费67461.97元、护理费2560.00元、完全护理依赖146000.00元、交通费2000.00元、住院期间伙食补助费2560.00元、残疾赔偿金113422.68元、精神抚慰金27000.00元、营养费640.00元、鉴定费1000.00元，合计362644.65元。
原告罗启安为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、原告罗启安居民身份证复印件、被告李勇户籍信息各一张，以证明原、被告身份信息；
2、达州市中心医院住院病案一份，以证明原告罗启安受伤造成的伤情及医院诊断情况；
3、2012年11月9日调查证人罗某甲、罗某乙、叶某某笔录各一份，以证明原告罗启安做工情况及原告罗启安受伤的经过；
4、达州金证司法鉴定中心出具的达金司鉴中心[2013]临鉴字第2032号司法鉴定意见书一份，以证明原告罗启安头部外伤诱发先天性颅内血管畸形破裂出血及原告二级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖；
5、鉴定费票据一张，以证明原告罗启安进行鉴定用去的鉴定费用情况；
6、交通费票据28张，以证明原告罗启安治伤和进行鉴定用去的交通费用情况；
7、2013年10月23日调查证人叶某某笔录一份，以证明被告李勇及其代理人没有在2012年11月9日向证人叶某某作过调查。
被告李勇辩称：1、原告罗启安诉称抬跳板时不慎摔倒受伤的事实不实；2、原告罗启安在工地等待干活休息期间脑出血，是自身左额动静脉畸形出血先天性疾病所致，与劳动及外伤没有直接的因果关系。我不应承担赔偿责任。3、达金司鉴中心（2013）临鉴字第2032号鉴定意见书不客观真实，法院不应采信。请求法院驳回原告罗启安要求我赔偿其362644.65元的诉讼请求。
被告李勇为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、原告罗启安的病理诊断媒体图文报告单一份，以证明原告罗启安病理诊断为脑内血管畸形；
2、达州市中心医院住院病案一份，以证明原告罗启安出院诊断为左额部脑出血，其他诊断为左额动静脉畸形出血；
3、达州市中心医院出院记录一份，以证明原告罗启安出院诊断为左额部脑出血、左额动静脉畸形出血，病情及诊治经过记载：（1）无明显原因及诱因的突发晕厥摔倒伴意识障碍失语。（2）昏迷约5-6分钟后清醒，能自诉不适，头痛、心慌遂到医院。（3）后枕部头皮擦伤未见明显异常；
4、脑血管畸形临床表现图一份，以证明畸形血管随时都有破裂出血的可能；
5、宣汉县新型农村合作医疗服务中心结算票据、新型农村合作医疗住院补偿审核表各一张及证明一份，以证明原告罗启安因患左额动静脉固畸形出血疾病，农村医疗才予以报销医疗费91449.80元，如是工伤不能报销；
6、调查证人叶某某、罗某甲、罗某乙、刘某某、向某某笔录各一份，以证明2012年10月22日原告罗启安出事受伤情况；
7、称重笔录一份，以证明叶某某与原告罗启安所抬跳板重43斤；
8、现场勘验笔录两份，以证明叶某某与原告罗启安抬跳板从蒋兵门前的一堆沙处抬到水泥路边上车处，距离4.6米；
9、达州市第二人民医院住院病历一份，以证明原告罗启安2010年2月14日在其他地方务工时曾发过疾病，住院治疗过，说明原告罗启安早已患病，且为不定时发病；
10、宣汉县大成镇卫生院住院费用结算票据及住院病人费用清单各一份，以证明原告罗启安在宣汉县大成镇卫生院的住院费用561.16元由被告李勇给付。
经质证，（1）被告李勇对原告罗启安提供的证据1、2、5无异议；对证据3真实性无异议，但被告李勇强调原告罗启安是准备卸石头而不是在卸石头的时候臀部先着地的，不是外力伤及头部导致脑出血；对证据6交通费用票据的真实性无异议，但对其用途有异议；对证据4有异议，司法鉴定意见书认定原告罗启安受伤的事实与客观事实不符，鉴定意见应不予采信；对证据7的证明内容不予认可。（2）原告罗启安对被告李勇提供的证据1、4、5无异议；对证据7、8、9，与本案无关联性；对证据6调查证人罗某甲笔录无异议，对调查证人刘某某、向某某笔录有异议，对调查证人罗某乙笔录没有发表质证意见。
经本院审核认为，原告罗启安提供的证据1、2、3、5，被告李勇无异议，本院予以认定。原告罗启安提供的证据6，被告李勇对真实性无异议，但怀疑其真实用途，原告罗启安亦提出由法院酌情认定，经审查，原告罗启安所提交的交通费发票仅有180.00元，而其余发票为达州市地方税务局通用定额票据，不能用于交通凭证，对该180.00元交通费票据本院予以认定。对原告罗启安提供的证据4，因有在场目击证人叶某某、罗某甲、罗某乙的证人证言均证明原告罗启安将跳板放在地上在原地休息等待车辆停靠时突然后仰昏倒，三位证人证言能够相互印证，故证据4陈述的原告罗启安给被告李勇从车上卸石头时不慎摔倒致头部受伤的事实，本院不予采信。被告李勇虽对达州市金证司法鉴定中心出具的达金司鉴中心[2013]临鉴字第2032号司法鉴定意见书不服，但其未能向本院提供充分、明确的证据将该鉴定意见推翻，故本院对该司法鉴定意见书的鉴定意见予以采信。对证据7，本院已于2013年12月26日向证人叶某某作了核实，证实原告罗启安代理人所作笔录记录有误，故对证据7本院不予认定。被告李勇提供的证据1、4、5、10，原告无异议，本院予以认定。对被告李勇提供的证据2、3，与原告罗启安提供的证据并无矛盾，基本事实一致，本院予以认定。对被告李勇提供的证据6调查证人罗某乙笔录结合与原告罗启安提供的调查证人罗某乙笔录，能够相互印证，本院予以认定。对被告提供的证据6调查证人刘某某、向某某笔录，本院将结合其他证据予以综合认定。对证据7、8、9，本院认为该三份证据真实合法，可以对本案的事实认定作参考。
经审理查明：被告李勇在宣汉县大成镇从事雕刻墓碑、买卖石头等工作，先后雇佣了罗某乙、罗某甲、叶某某和原告罗启安为其抬卸石头。2012年10月21日，被告李勇电话通知罗某甲等人于2012年10月22日在宣汉县大成镇石马小区从车上抬卸石头。因从车上抬卸石头需要搭跳板，2012年10月22日上午7时许，罗某乙与原告罗启安用手抬一跳板，罗某甲与叶某某用手抬另一跳板，从蒋兵门前一沙堆处向前走了大约有3、4米远，抬到一水泥路边车辆准备停靠的位置。罗某乙、罗某甲、叶某某和原告罗启安四人将所抬的跳板抬到目的地后，装载石头的车辆还未停靠好，四人将跳板放在地上在原地休息等待车辆停靠，准备装卸石头。约等了十多分钟，原告罗启安突然后仰昏倒。十几分钟后原告罗启安在原地清醒过来，被告李勇将原告罗启安送往宣汉县大成镇卫生院住院检查治疗并支付医疗费561.16元。一小时后，原告罗启安无法言语，于2012年10月22日14时20分转入达州市中心医院住院治疗，于2012年12月24日出院，用去医疗费158910.97元，出院诊断：左额部脑出血；左额动静脉畸形出血，。2012年10月26日，达州市中心医院出具病理诊断多媒体图文报告单，病理诊断原告罗启安脑内血管畸形。
2013年1月20日，达州市金证司法鉴定中心出具达金司鉴中心[2013]临鉴字第2032号司法鉴定意见书，鉴定意见书分析说明：“1、被鉴定人为老年男性，平素身体状于亚健康状态；……故本鉴定中分析认为被鉴定人存在先天性血管畸形，摔伤头部系血管畸形破裂出血之诱发因素。颅内血肿与头部外伤仅是一种诱因关系，并非存在直接因果关系。……”。鉴定意见：“1、被鉴定人罗启安头部外伤诱发先天性颅内血管畸形破裂出血，颅内血肿清除术后（头部外伤与颅内血肿，仅存在诱因关系）。2、被鉴定人罗启安头部外伤诱发先天性颅内血管畸形破裂出血，血肿清除后，后遗不完全性运动性失语；四肢瘫“左上下肢肌力级3+级，右上下肢肌力级2级”，属贰级伤残。3、被鉴定人罗启安护理依赖程度为完全护理依赖。”，并用去鉴定费999.00元。2013年10月17日，被告李勇对达金司鉴中心[2013]临鉴字第2032号司法鉴定意见不服，申请重新鉴定，但后又以重新鉴定费用过高为由，于2013年11月11日申请不重新鉴定。
2013年6月，原告罗启安在宣汉县新型农村合作医疗服务中心申请报销医疗费用。同年7月，宣汉县新型农村合作医疗服务中心报销医疗费用91449.00元。
同时查明，被告李勇在原告罗启安于达州市中心医院住院期间支付了医疗费13500.00元。
为查明本案案件事实，本院于2013年11月20日向达州金证司法鉴定中心就[2013]临鉴字第2032号司法鉴定意见书存在的疑问进行函告：一、该鉴定意见书第三页第五段倒数第四行载明“被鉴定人因……右侧额、颞顶叶出血，伴多发颅内血肿……”与达州市中心医院住院病案“出院诊断：左额部脑出血、左额动静脉畸形出血”、“2012年10月26日、10月30日CT检查报告单诊断意见：1、左侧额、颞、顶叶及其周围颅骨改变，系术后所致，请与旧片比较。”、“2012年10月22日CT影像诊断报告书CT诊断：左侧额颞叶脑出血。请结合病史。”、“2012年10月23日CT检查报告单诊断意见：1、左侧额颞顶叶脑出血伴多发血肿形成。……”有出入，请作说明；二、该鉴定意见书第五部分鉴定意见第1条，即第四页第三段载明“1、被鉴定人罗启安头部外伤诱发先天性颅内血管畸形破裂出血，颅内血肿清除术后（头部外伤与颅内血肿，仅存在诱因关系）。”，是什么含义，请作说明。
2013年11月29日，达州金证司法鉴定中心回复说明如下：1、被鉴定人受伤当日入住达州市中心医院颅脑CT示，左侧额颞叶脑出血是客观存在的；同月23日颅脑、胸部CT示，左侧额颞顶叶见多发结节状高密度影，周围低密度水肿征像，左侧侧裂池，右侧侧脑室第四脑及部分脑沟区见条片状密度影，部分脑沟变窄模糊。右侧多根肋骨骨折，并高密度内固定器影。2012年10月24日左额顶部开颅血肿清除+去骨瓣减压术。术后于2012年10月30日128层CT见，左侧额、颞、顶叶见不规则高密度影，其周围见片状低密度影及少许气体影，左侧额颞，顶骨部分缺如。……，右侧侧脑室后角亦见片状高密度影。后纵裂池及右侧顶叶部分脑沟内见线状高密度影，右侧顶叶见散在高密度影。右枕骨骨折。从整个CT片结合看，被鉴定人右侧枕骨骨折，蛛网膜下腔出血，右侧顶叶同时存在散在出血。说明被鉴定人左右侧顶叶均存在出血，仅是出血量多少而已。2、诱因即指（被鉴定人或病患者）在先天性脑血管畸形客观事实存在的基础上，仅一般的外力作用程度不同达不到使正常的脑血管破裂的程度，前者是血管破裂的基础，外力（伤）仅是一种诱因。
审理中，被告李勇申请叶某某、罗某乙、罗某甲、向某某四位证人出庭作证，证实原告罗启安于2012年10月22日将所抬跳板放下后在原地休息时突然晕倒后仰，致其头部受伤受到损害。
本院认为，原告罗启安经被告李勇的安排从事劳务，原告罗启安与被告李勇之间形成劳务关系。证人叶某某、罗某乙、罗某甲、向某某均证实原告罗启安于2012年10月22日将所抬跳板放下后在原地休息时突然晕倒后仰，致其头部受伤受到损害。四位证人均是现场目击证人，且四位证人证言能够相互印证，证明力较强，对四位证人证实原告罗启安受伤的事实经过，本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，原告罗启安在劳务中受到损害，原告罗启安与被告李勇应根据双方的过错承担相应的民事赔偿责任。审理中，被告李勇虽对达州市金证司法鉴定中心出具的达金司鉴中心[2013]临鉴字第2032号司法鉴定意见书有异议，提出鉴定人未出庭作证，鉴定意见不得作为认定事实的根据的辩论意见，但达州市金证司法鉴定中心已向被告李勇及本院对鉴定意见书存在的疑问提供了回复并经过质证认证，该回复能够清楚说明存在的疑问，本院认为没有必要通知鉴定人到庭，同时，被告李勇申请不重新鉴定，故本院对该鉴定意见予以采信。该鉴定意见证实原告罗启安存在先天性血管畸形，摔伤头部系血管畸形破裂出血之诱发因素。颅内血肿与头部外伤仅是一种诱因关系，并非存在直接因果关系。由于原告罗启安先天性颅内血管畸形，在抬跳板后晕厥倒地摔伤头部，诱发先天性颅内血管畸形破裂出血，被告李勇应对原告罗启安在劳务活动中受到的损害承担相应（25%）的民事赔偿责任。原告罗启安作为劳务人员最了解自身身体状况，应从事与身体状况相适应的劳务，其对自身疾病严重性认识不足，导致在劳务活动中发病受害，其自身应承担主要（75%）民事责任。
原告罗启安主张的医疗费67461.97元，经审查，原告罗启安用去的医疗费实际为68023.13元（561.16元+158910.97元－91449.00元）；原告罗启安主张的护理费2560.00元（40.00元/天×64天）、精神抚慰金27000.00元（30000.00元×0.9）、鉴定费999.00元，符合法律规定，予以认定；原告罗启安主张的完全护理依赖费用146000.00元，费用偏高，酌情认定其完全护理依赖费用为87600.00元（40.00元×365天×6年）；原告罗启安主张的交通费2000.00元，因其所提交的交通费票据仅有180.00元，而其余票据为达州市地方税务局通用定额票据，不能用于交通凭证，鉴于原告罗启安受伤后必然会发生相关交通费用，本院酌情认定交通费500.00元；原告罗启安主张的住院伙食补助费2560.00元，其计算标准有误，其住院伙食补助费应为1280.00元（20.00元/天×64天）；原告罗启安主张的残疾赔偿金113422.68元，费用偏高，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”之规定，残疾赔偿金应为107121.42元（7001.40元/年×17年×0.9）；原告罗启安主张的营养费640.00元因无医疗机构相关证明，不予认定。
综上，原告罗启安的损失费用为：医疗费68023.13元、护理费2560.00元、住院伙食补助费1280.00元、精神损害抚慰金27000.00元、鉴定费999.00元、完全护理依赖费用87600.00元、交通费500.00元、残疾赔偿金107121.42元，共计295083.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告李勇在本判决生效之后30日内赔偿原告罗启安的医疗费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费、完全护理依赖费用、交通费、残疾赔偿金等各项损失73770.89元，品除被告李勇已经垫付的医疗费14061.16元，被告李勇还应赔偿原告罗启安各项损失59709.73元；
二、驳回原告罗启安的其他诉讼请求。
案件受理费6740.00元，由原告罗启安负担5055.00元，由被告李勇负担1685.00元。
上列债务于本判决发生法律效力后三十日日内付清，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 齐永红
人民陪审员 张从文
人民陪审员 王华文
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 贺远琴