浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德莫商初字第70号
原告周卫琴。
委托代理人叶振伟，浙江清溪律师事务所律师。
委托代理人胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。
被告吕建龙。
委托代理人沈水根。
被告吕政。
原告周卫琴（以下简称原告）与被告吕建龙、被告吕政民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员沈妮担任审判长、人民陪审员闵英和人民陪审员丁燕明组成合议庭于2015年10月16日第一次公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人胡闻龙，被告吕建龙委托代理人沈水根到庭参加诉讼，被告吕政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告吕政于2015年10月27日委托德清县武康法律服务所法律服务工作者沈水根代为签收本案相关法律文书。本案又于2015年11月13日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡闻龙、被告吕建龙委托代理人沈水根到庭参加诉讼，被告吕政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2014年5月21日，原告与被告吕建龙签订《协议书》，意向由原告出借给被告吕建龙3000000元，该款用于苕溪清水入湖河道整治德清险工程（阜溪右岸）。2015年5月30日，被告吕建龙、被告吕政出具《借条》给原告，借款金额为4500000元。2014年6月4日，原告转入被告吕建龙账户2740000元。2014年6月4日，原告转入被告吕建龙账户260000元，至此，原告已将3000000元全部交付给被告，另1500000元作为该借款的利息。后原告因急用多次向二被告催讨上述借款未果，纠纷成诉。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：二被告立即归还原告借款本金3000000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.《协议书》原件一份，拟证明原告与被告签订协议书，被告吕建龙向原告借款3000000元用于苕溪清水入湖河道整治德清险工段（阜溪右岸）的工程保证金，该款项借去之后打入长江岩土工程总公司（武汉）；
2.《借条》原件一份，拟证明被告向原告借款3000000元的事实。借条金额为4500000元，本金为3000000元，1500000元作为借款利息，但时至今日，原告并未收到被告归还的借款本金及利息；
3.转账证明原件四份，拟证明原告丈夫骆鸿飞于2014年5月30日分三次向被告吕建龙转账500000元、1540000元、700000元，原告本人于2014年6月4日向被告吕建龙转账260000元，自此，原告约定的借款3000000元交付完毕；
4.银行明细对账单以及骆鸿飞还息明细原件各一份，拟证明被告每月支付的20000余元，系原告房屋贷款的利息，原、被告口头约定该房贷由被告支付，并不是被告支付原告的借款利息，且被告也未按照约定每月支付；
5.结婚证原件一份，拟证明原告与案外人骆鸿飞系夫妻关系的事实。
被告吕建龙辩称，1.被告吕建龙向原告借款3000000元是事实，借期为一年，利息是1500000元，但这借款3000000元一年的利息1500000元显然是不对的，严格的讲是属于放高利贷，违反法律规定；2.被告吕建龙自2014年6月20日起每月18号到20号之间都打给原告丈夫骆鸿飞22000元（骆鸿飞农商银行账号62×××14），直至2015年7月20日止，期间共14个月打出了近300000元，所以这308000元应该从3000000元借款中扣除；3.2015年5月底，由原告及其丈夫骆鸿飞介绍，由被告吕建龙、被告吕政出具借条向姚峰借款700000元，原告及其丈夫骆鸿飞进行担保。该700000元借款直接打入了原告及其丈夫骆鸿飞的账户，如果姚峰的700000元要本案被告吕建龙归还的话，原告的这3000000元借款中应该扣除这700000元；4.2015年1月1日，原告与被告吕建龙及其哥哥吕金龙一起签订的《债权转让协议》，用对河口的约2000000元工程款的60%转让给原告。这工程款不是吕金龙的，实际上是被告吕建龙的。如果原告得到转让的债权，要在3000000元借款中扣除；5.原告提供的证据《协议书》只能证明被告向原告借款的意向事实，不能作为以保函、保证金抵押借款的证据，因为这份《协议书》没有得到长江岩土工程总公司（武汉）的认可。本案在审理过程中，被告吕建龙自愿放弃上述第2项辩称主张。
被告吕建龙为证明其辩称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.存款凭证原件二份，拟证明被告于2014年9月20日、10月20日汇入原告丈夫骆鸿飞账户（账号62×××14）45000元的事实，也就是说，被告于2014年6月20日至2015年7月20日间在每月的18-20日汇入原告丈夫骆鸿飞账户（账号62×××14）22000元，累计14个月共308000元已经归还给原告；
2.《债权转让协议书》（原件已当庭取回）、证明原件各一份，拟证明被告已经有约1200000元的工程款债权转让给原告的事实。
被告吕政未提交答辩状，亦未在举证期限内提交任何证据。
对原告提交的证据，被告吕建龙质证如下：
1.对原告提交的证据1，对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该证据只能证明原、被告之间的借款意向，不能证明被告以保证金、保函抵押借款这一事实，该《协议书》未经长江岩土工程总公司（武汉）、陈建东的签字同意；
2.对原告提交的证据2，对真实性、关联性无异议，但对该证据内容的合法性有异议，因为在该4500000元的借条中，其中借款是3000000元，而其余的1500000元是作为3000000元借款一年时间的利息，所以利率之高，有违法律的规定；
3.对原告提交的证据3，无异议，因为被告确实收到了原告借给被告的这3000000元，但这3000000元中包含了被告向案外人姚峰所借的700000元（这700000元由原告丈夫骆鸿飞担保，被告出具借条后直接打入原告丈夫骆鸿飞账户）；
4.对原告提交的证据4，其中骆鸿飞还息明细与本案无关，因为这是骆鸿飞自己付的贷款利息。对明细对账单无异议，但反过来足以证明从2014年6月21日开始，被告每月打入原告丈夫骆鸿飞账户约22000元；
5.对原告提交的证据5没有异议。
对被告吕建龙提交的证据，原告质证如下：
1.对被告吕建龙提交的证据1，该二份证明的真实性无异议，但该款项并不是归还原告的借款本金，而是支付原告贷款的利息，原告出借给被告的借款，系原告将两套房屋抵押之后，才将所贷款项出借给被告的，当时原告与被告口头约定，房屋的贷款利息由被告支付，故该款项与本案的借款本金无关联性；
2.对被告吕建龙提交的证据2，对证明的真实性无异议，但对其证明的目的有异议，本案系民间借贷纠纷，被告出具该证明只是证明被告还款的意向，但原告至今没有收到归还的借款本金及任何利息，故该协议并没有实际履行，如果该协议涉及的工程款支付给原告，则原告可以扣除借款本金。
对原、被告提交的上述证据，经原告及被告吕建龙质证，虽因被告吕政缺席而未经其质证，但结合当事人的庭审陈述，本院认定如下：1.对原告提交的证据1，被告吕建龙虽对该协议书的合法性、关联性提出异议，但未就该异议提出证据，且被告吕建龙认可原、被告之间的借款意向，对本案具有证明力，本院予以认定；2.对原告提交的证据2，被告吕建龙对证据内容的合法性有异议，认为借条中所含利息过高，但结合本院确认的其他证据，能够证明被告向原告借款3000000元的事实，故本院予以认定；3.对原告提交的证据3，经被告吕建龙质证无异议，且符合证据的有效要件，本院依法予以认定；4.对原告提交的证据4，被告吕建龙认为还息明细与本案无关，本院经审核认为，该组证据缺乏证据的有效要件，故不予认定；5.对原告提交的证据5，经被告吕建龙质证无异议，且符合证据的有效要件，故本院予以认定；6.对被告吕建龙提交的证据1，因被告吕建龙在本案审理过程中放弃了相应的辩称主张，故本院对该组证据不作认定；7.对被告吕建龙提交的证据2，原告对其证明目的有异议，本院经审核认为，该组证据缺乏证据的有效要件，故本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下，2014年5月21日，原告与被告吕建龙达成借款意向并签订《协议书》一份，约定由被告吕建龙向原告借款3000000元，用于苕溪清水入湖河道整治德清险工段（阜溪右岸）应急加固工程建设。2014年5月30日，被告吕建龙、被告吕政向原告出具《借条》一份，约定由二被告向原告借款3000000元，利息按一年计算为1500000元，《借条》载明借款金额为4500000元，借款时间一年，二被告在上述《借条》的借款人处签名、按手印予以确认。案外人骆鸿飞于同日分三次向被告吕建龙账户汇入500000元、1540000元和700000元，原告本人亦于2014年6月4日向被告吕建龙转账260000元。原告将出借款项全部交付完毕后，二被告未能按约履行还款义务，以致纠纷成讼。
另查明，案外人骆鸿飞与原告系夫妻关系。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告吕政未到庭参加诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，依法视为对诉讼权利的自行放弃。原、被告之间系民间借贷关系，且合法有效，应受法律保护。原告依约履行出借义务后，被告吕建龙、被告吕政未能按约归还全部借款，系引起本案纠纷的原因，二被告依法应当承担相应的民事责任。原告主张二被告立即归还借款3000000元的诉请，合法有据，本院予以支持。对于被告吕建龙的辩称主张，缺乏事实依据，且未提交充分的证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕建龙、被告吕政于本判决生效之日起十日内共同归还原告周卫琴借款3000000元。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由被告吕建龙、被告吕政共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈 妮
人民陪审员 闵 英
人民陪审员 丁燕明
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 周自成