wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执942号
申请执行人周拥军，男，汉族，住磐安县。
被执行人陈镇安，男，汉族，住磐安县。
被执行人陈淑青，女，汉族，住磐安县。
申请执行人周拥军与被执行人陈镇安、陈淑青民间借贷纠纷一案，我院于2016年1月12日作出的（2015）金磐商初字第1040号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人陈镇安、陈淑青的银行存款、公安、工商、民政等信息，发现被执行人陈镇安、陈淑青有登记股权，现已被我院查封。通过向磐安县不动产登记中心查询，发现被执行人陈镇安名下有登记房产，但已被法院查封且有抵押。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，自愿向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，根据现查明情况被执行人无财产可供执行，申请人出具了终结本次执行程序申请书，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执942号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一六年十月十二日
代书记员 黄陆军
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太浏民初字第00378号
原告胡道闯。
被告张云良。
本院在审理原告与被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡道闯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡道闯负担。
代理审判员 王云超
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 浦晶煜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4294号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区张之洞路167号。
负责人：吴炜，行长。
委托诉讼代理人：孙曦人，员工。
委托诉讼代理人：阮家恩，湖北民本律师事务所律师。
被告：安继尧。
被告：胡媛。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行与被告安继尧、胡媛金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行撤回起诉。
本案案件受理费2273元，减半收取1136.5元，由原告中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行负担。
审判员 徐晶
二〇一六年八月三十日
书记员 刘旭
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1669号
原告鲁某，女，汉族，1974年3月17日生。
委托代理人路占锋，河南箕城律师事务所律师。
委托代理人常莉莉，河南箕城律师事务所实习律师。
被告鲁某某，男，1963年7月19日。
被告高某某，女，汉族，1963年3月12日生。二被告系夫妻关系。
原告鲁某诉被告鲁某某、高某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付红霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某及委托代理人路占锋、常莉莉，被告鲁某某均到庭参加了诉讼。被告高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称：2016年6月15日20时，因地边纠纷被告将原告打伤。原告受伤后被送往西华县创伤医院住院治疗10天，花去医疗费数千元。经鉴定原告构成轻微伤，而被告拒绝承担赔偿责任。故依法提起诉讼，依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计10000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告鲁某某辩称：我不该赔偿原告，因为我妻子高某某胳膊受伤也住院治疗，双方发生打架也是事实，原告当时并没有受伤。
被告高某某缺席未答辩。
原告鲁某为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
一、西华县公安局西华营派出所卷宗材料一份（原、被告行政处罚决定书，鲁某、鲁某某、高某某、郭秀英、李艳芝询问笔录）。证明：1、2016年6月15日20时30分，被告鲁某某和其妻子高某某因地边问题将原告打伤，两人分别被行政拘留10日并处罚款500元；2、二被告故意将原告按倒在地上打伤，构成共同侵权，应对原告损害后果承担连带赔偿责任。
二、西华县创伤医院住院病历、诊断证明书、出入院证、住院收费票据和明细单。证明：1、原告从2016年6月15日住院至2016年6月25日出院，住院时间共计11天；2、原告住院治疗花去医疗费4521.3元。
三、交通费发票一组。证明原告为就医治疗支出交通费1100元。
四、鲁晓花的身份证复印件一份。证明护理人员鲁晓花的姓名、年龄和住址等基本情况。
被告鲁某某对原告鲁某提供的证据质证意见如下：对证据一处罚决定书没有异议；对鲁某的笔录说我打她不属实，我没有打她，其他内容无异议。对郭秀英的笔录异议是她说我下手打了，我没有参与打架，她说的其他情况对。对证据三的异议是不显示来往多少趟。对证据二、四没有异议。
被告高某某缺席未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
被告鲁某某未向本院提供证据。
经庭审质证：原告提供的证据一中行政处罚决定书及证据二、四，均来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认为有效证据。原告提供的证据一中的询问笔录与双方当事人陈述相一致的部分，本案予以确认为有效证据。原告提供的证据三，本院根据原告受伤等实际情况酌情确定。
依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院可以确认案件事实如下：原、被告系堂兄妹。2016年6月15日，原告与被告鲁某某夫妇因地边发生纠纷，引发打架。后原告入住西华县创伤医院住院治疗，经诊断：多处软组织损伤。2016年6月15日-6月25日住院期间，花去医疗费4131.30元，CT费390元。后双方就此事协商未果。原告为此诉至法院。
另查明：原告鲁某系农业家庭户口。2016年6月17日，原告向西华县西华营派出所报案，后公安机关依法对原、被告作出行政拘留并处罚款的行政处罚决定。
本院认为：原、被告因地边问题发生纠纷后，均未理智处理问题，致使损害后果发生，且公安机关已分别对双方进行行政处罚，足以说明双方对此次纠纷均存在过错。双方均应承担相应的民事责任。根据法律规定，本院对原告的损失核定如下：1、医疗费4131.30元，CT费390元；2、住院伙食补助费：每天30元，住院10天，共计300元；3、护理费：参照河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资30864元／年，每天84.56元计算，住院10天，共计845.6元；4、营养费：每天20元，住院10天，共计200元；5、误工费：因原告鲁某为农业家庭户口，参照河南省上年度农村居民人均纯收入10853／年，每天29.73元计算，住院10天，共计297.3元；6、交通费：根据原告的受伤情况，本院酌定300元。原告诉请的精神抚慰金，因原告伤情未造成严重后果，且其对纠纷的发生亦有过错。因此，本院对原告主张精神抚慰金的诉讼请求，不予支持。上述1-6项共计6464.2元，结合本案案情，由二被告承担原告损失的50%即：3232.1元为宜。原告的下余损失由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁某某、高某某于本判决生效后10日内赔偿原告鲁某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费共计3232.1元。
二、驳回原告鲁某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告鲁某某、高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付红霞
二〇一六年八月十日
书记员 冯慧丽
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪铁民初字第610号
原告黄树林，男，1963年9月14日出生，汉族，户籍地福建省南安市。
委托代理人朱玉成，江苏正大发展律师事务所律师。
被告吴健，男，1970年5月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告上海强生控股股份有限公司第一分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人秦伟君。
被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人金德强，董事长。
委托代理人郭瀛州。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所地上海市。
负责人杨劼，总经理。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
本院在审理原告黄树林诉被告吴健、上海强生控股股份有限公司第一分公司、上海强生出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄树林于2014年11月26日，向本院提出撤回对被告吴健、上海强生控股股份有限公司第一分公司起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄树林向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄树林撤回对被告吴健、上海强生控股股份有限公司第一分公司的起诉。
审判员 张慧娣
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈 蕉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2305号
申请人：郑州瑞光印刷物资有限公司
被执行人：郑州弘印纸制品有限公司
关于郑州瑞光印刷物资有限公司申请执行郑州弘印纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初3220号民事判决书，于2017年6月20日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州弘印纸制品有限公司银行存款114325.01或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年六月二十五日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2305号申请人：郑州瑞光印刷物资有限公司被执行人：郑州弘印纸制品有限公司关于郑州瑞光印刷物资有限公司申请执行郑州弘印纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初3220号民事判决书，于2017年6月20日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州弘印纸制品有限公司银行存款114325.01或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  毛 建二〇一七年六月二十五日书记员  郑洋洋
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7947号
原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：林江海，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张海洲，河南并智律师事务所律师。
委托诉讼代理人:盛刘杰，河南并智律师事务所实习律师。
被告：张昕，女，1977年7月26日生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告河南升龙物业管理有限公司与被告张昕物业服务合同纠纷一案，原告河南升龙物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南升龙物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南升龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南升龙物业管理有限公司负担。
审判员 冯莹丽
二〇一七年十二月六日
书记员 李文洒
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2794号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭世雄。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭世雄信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,095.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,786.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭世雄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,881.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2794号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭世雄。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭世雄信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,095.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,786.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭世雄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,881.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年二月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2401号
原告：德惠市环境卫生清理大队。
法定代表人：王书茂，队长。
被告：王福仁，住吉林省德惠市。
被告：王禄娜，住吉林省德惠市。
原告德惠市环境卫生清理大队与被告王福仁、王禄娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。
德惠市环境卫生清理大队向本院提出诉讼请求：判令王福仁立即偿还借款11,000.00元；判令王禄娜立即偿还借款4,000.00元。事实和理由：二被告系父女关系。2015年10月27日，被告王福仁的妻子王亚芝在原告单位作环卫工人期间发生交通事故。王亚芝的丧葬费用，二被告在原告处分别借款11000元和4000元，并给原告出具了借据。此款经原告多次催要未果。
本院经审查认为，德惠市环境卫生清理大队的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据德惠市环境卫生清理大队提供的王福仁、王禄娜的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于告诉主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回德惠市环境卫生清理大队的起诉。
案件受理费88.00元，返还德惠市环境卫生清理大队；特快专递费112.00元，由德惠市环境卫生清理大队负担56.00元，剩余56.00元返还德惠市环境卫生清理大队。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 黄玉双
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6732号
原告薛增光，男，1964年6月5日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
被告：王宇，男，1984年1月29日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告薛增光与被告王宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告薛增光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薛增光撤回起诉处理。
审判员 李燕军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 斐
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执802号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被执行人王某某，男，1978年4月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省。
被执行人程某某，男，1975年8月17日出生，汉族，无业，住黑龙江省鹤岗市。
本院在执行被执行人王某某、程某某贩卖毒品罪一案中，因被执行人正在服刑，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 吕忠岩
二〇一六年十一月十四日
书记员 周大龙
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7001号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告乔某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十一月二十日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7001号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告乔某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十一月二十日书记员  岳宏远
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1802行审226号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：冯万有，男，汉族，住址：清远市清城区，身份证号码：×××6014。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字（2016）154-1号《国土资源行�处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
2016）宁0105执25号
申请执行人李振江，男，1962年12月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
被执行人孙喜怀，男，1963年2月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人李振江与被执行人孙喜怀买卖合同纠纷一案，执行标的106429元，执行费1496元，已执行30000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未全部履行。本院依法冻结被执行人银行账户。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第2780号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 英
审判员 魏 强
审判员 赵立军
二〇一六年六月十二日
书记员 马峰邦
第1页共2页
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑更43号
罪犯石乾坤，男，1989年3月26日出生，汉族，河南省郑州市人，小学文化，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2014年12月16日作出（2014）金刑初字第834号刑事判决，认定被告人石乾坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币1万元。宣判后，于2015年2月25日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院于2017年3月3日立案后，同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于2017年3月10日在商丘市监狱公开开庭审理了此案，商丘市人民检察院指派检察员贾其亮，刑罚执行机关商丘市监狱指派干警刘悦民出庭履行职务，罪犯石乾坤到庭参加庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯石乾坤入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，原判认定2014年7月14日23时许，被告人石乾坤驾驶无正常运营手续的桑塔纳出租车，将乘其车的被害人于某拉至郑州市金水区渠东路与北环交叉口一个废弃大院实施抢劫。赃物退回，罚金未缴纳。
罪犯石乾坤在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行三次评审鉴定，二次优秀，一次良好。2016年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯石乾坤减刑，确已经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的减刑建议书、生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批表、年度�分考核情况汇总表、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造情况评估结果分析表、管教干警刘红光、周伟杰及同监犯人付有清、沈玉明的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石乾坤自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石乾坤减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年7月31日起至2017年6月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判长 张孝勇
审判员 白中哲
审判员 肖玉学
二〇一七年三月二十五日
书记员 张良涛
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初864号
原告：阿拉善大酒店有限责任公司。
法定代表人：张小军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任菲菲，系该公司采管主任。
委托诉讼代理人：杨凯，系内蒙古凯创律师事务所律师。
被告：阿拉善盟鑫铁矿有限责任公司。
法定代表人：娜仁花，系该公司董事长。
被告：娜仁花，女，1969年5月27日出生，蒙古族，系阿拉善盟鑫铁矿有限责任公司董事长，现在内蒙古第一女子监狱服刑。
原告阿拉善大酒店有限责任公司（以下简称阿拉善大酒店）与被告阿拉善盟鑫铁矿有限责任公司(以下简称鑫铁矿公司)、娜仁花追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人任菲菲、杨凯以及被告鑫铁矿公司的法定代表人娜仁花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告作为保证人垫付的款项12586784.63元；2、本案诉讼费由被告承担。事实以及理由：2011年7月27日，被告鑫铁矿公司与阿拉善左旗农村合作银行（现更名为阿拉善盟农村商业银行）签订借款合同，借款金额为3200万元。同日原告与阿拉善左旗农村合作银行签订《保证合同》，作为被告鑫铁矿公司3200万元贷款的连带责任保证人。因被告逾期未清偿该项贷款，2012年9月21日原告履行连带保证人责任已向阿拉善左旗农村合作银行还款本金11999941.01元，利息586843.62元，共计12586784.63元。现原告特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告鑫铁矿公司、娜仁花共同辩称，对原告的诉请被告认可，被告确实向银行借了钱，没有偿还。当时以被告的名义借款，借出来以后被告用了一部分，原告用了一部分。被告本来想把此案并到刑事案件当中，但是刑事判决出来以后发现没有涉及这笔款。当时借款是以公司名义借的，原告主张的连带责任由法院进行裁决。
本院经审理认定事实如下：2011年7月27日，被告鑫铁矿公司向阿拉善左旗农村合作银行（现更名为阿拉善盟农村商业银行股份有限公司）借款3200万元，双方于当日签订编号为阿左农合行流借字[2011公]第183号《流动资金借款合同》一份，约定借款期限为1年，借款利率为年利率14.432%，并由阿拉善大酒店有限责任公司提供连带责任保证责任。同日，原告作为担保人与阿拉善左旗农村合作银行签订了编号为阿左农合行公保字[2011公]第183号《保证合同》一份，对上述借款保证事宜进行了确认。经原、被告一致确认，案涉3200万元贷款中由原告使用2000万元，由被告使用1200万�。后被告未按照约定向阿拉善左旗农村合作银行偿还该笔贷款，原告履行了连带保证责任，向阿拉善左旗农村合作银行偿还该笔贷款本金11999941.01元，利息586843.62元，共计12586784.63元。2018年5月8日，阿拉善盟农村商业银行股份有限公司出具情况说明一份，确认案涉贷款已结清。
另查明，被告娜仁花因犯集资诈骗罪、贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二十年，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
本院认为，原告依照被告鑫铁矿公司与阿拉善左旗农村合作银行签订的阿左农合行流借字[2011公]第183号《流动资金借款合同》、原告与阿拉善左旗农村合作银行签订的阿左农合行公保字[2011公]第183号《保证合同》以及相关法律规定，其与被告鑫铁矿公司之间形成债务追偿法律关系，依法应受法律�护。原告有权要求被告鑫铁矿公司偿还其代为清偿的借款本金利息，故对于原告要求被告鑫铁矿公司偿还代偿的本金利息共计12586784.63元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告娜仁花承担偿还代偿借款本息的诉讼请求。根据（2016）内29刑初3号刑事判决书中经审理查明”被告娜仁花夫妇自2008年6月以来，以办厂开矿、投资为借口，以月息2至6分的高息为诱饵，在阿拉善左旗、宁夏回族自治区银川市、平罗县等地向社会公众非法集资人民币2684.762万元。为了继续集资，2011年7月，被告娜仁花夫妇在没有任何资金保障的情况下，虚假注册了阿拉善盟阿勒泰（集团）有限责任公司、公司股东工商登记为娜仁花与其丈夫。公司成立后，其下七个子公司大多未实际经营或亏损经营。被告娜仁花夫妇骗到巨额集资款后，用于偿还本金、支付高额利息、购买房产及�人消费等。”的事实，本院认为，被告娜仁花作为鑫铁矿公司的法定代表人，以履行鑫铁矿公司职务的身份向阿拉善左旗农村合作银行借款后并未用于借款合同约定的用途，其已经将公司的法人行为与个人的私人行为混同，故对于原告主张要求被告娜仁花承担偿还代偿借款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告阿拉善盟鑫铁矿有限责任公司、娜仁花于本判决生效之日起十日内向原告支付代偿本息共计12586784.63元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费48661元，由被告阿拉善盟鑫铁矿有限责任公司、娜仁花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 冯瑞平
二〇一八年六月二十五日
书记员 胡春霞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第535-2号
申请执行人贺军，男，汉族，1966年3月14日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人阿日宾吉日嘎，男，蒙古族，1958年1月15日出生，个体，住内蒙古自治区额托克前旗。
被执行人徐金忠，男，汉族，1962年3月24日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人贺军申请执行阿日宾吉日嘎、徐金忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的（2014）灵民初字第1714号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经双方核算被执行人阿日宾吉日嘎案外已向申请人偿还借款76950元，后本院依法扣划被执行人徐金忠银行存款11万元并已支付给申请人，故本案已执行标的186950元，下剩执行标的经查询也未能查到阿日宾吉日嘎、徐金忠其他可供执行的财产，申请人贺军亦未能向本院提供被执行人阿日宾吉日嘎、徐金忠其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）灵民初字第1714号民事判决书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 魏松耀
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年十月三十日
书 记 员 伏彦登
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第2930号
申请执行人埃摩森人力资源(上海)有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX幢四层F区。法定代表人仪强，总经理。被执行人深圳市百分之百数码科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人徐国祥。埃摩森人力资源(上海)有限公司诉深圳市百分之百数码科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第665号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人埃摩森人力资源(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人深圳市百分之百数码科技有限公司支付服务费33，000元、逾期利息1，054.46元、迟延履行金、诉讼费用407元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产。申请执行人提供被执行人在建设银行东海支行有存款账户，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院依法委托深圳市福田区人民法院冻结上述账户。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本院(2015)徐执字第2930号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 耿小夏
审 判 员 陆 峰
代理审判员 沈怡明
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 唐敏杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民事判�书
（2016）鄂0106民初4682号
原告：陶冉，男，1987年10月3日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：田硕、黄克宗，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：赵绍来，男，1962年1月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。
原告陶冉与被告赵绍来民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员钟小培担任审判长，与人民陪审员马汉中、苏华艳组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告陶冉的委托诉讼代理人田硕到庭参加了诉讼，被告赵绍来经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶冉诉称，原、被告于2015年1月19日签订《借款合同》，约定：被告向原告借款3万元，月利率1.8%，借款期限3个月，自2015年1月19日至同年4月18日。借款到期后，被告未偿还借款本息。原告催要无果，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款3万元；2、被告向原告支付逾期罚息62,850元（以本金3万元为基数，自2015年4月19日暂算至2016年7月11日）；3、被告向原告支付律师费6000元；4、被告承担本案诉讼费。
原告陶冉为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据一、借款合同、收条、银行汇款凭证、付款委托书，拟证明被告向原告借款，原告委托案外人方秋平向被告支付借款3万元的事实；
证据二、委托代理合同、律师费发票（系复印件），拟证明原告主张债权发生律师费支出6000元。
被告赵绍来未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，原告陶冉提交的证据一系原件，经本院向案外人方秋平询证，方秋平承认受原告委托向被告支付�款的事实，被告未到庭视为放弃质证权利，本院对原告陶冉提交的证据一的证明效力予以确认，原告陶冉提交的证据二中的发票系复印件，本院对其真实性不予确认。
经审理查明，2015年1月19日，原告陶冉（甲方），被告赵绍来（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方提供借款3万元，期限3个月，自2015年1月19日至同年4月18日，借款利率为每月1.8%，付息日期为2015年1月19日、2015年2月18日、2015年3月18日，乙方逾期归还本息的，自逾期之日每日按借款总金额的5‰加收罚息，计至实际偿还全部债务为止，无论何种原因导致甲方的利益受损，乙方还需承担甲方主张权利过程中发生的诉讼费、公告费、律师费等。合同还对其他事项进行了确认。当日，陶冉委托案外人方秋平（公民身份号码）向赵绍来的银行账户（尾数为*6×××17）转款3万元，被告赵绍来向原告陶冉出具了金额为3万元的收条。现原告陶冉诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告赵绍来向原告陶冉借款，原告陶冉向被告赵绍来提供了3万元借款，双方之间形成民间借贷关系。原告陶冉主张自逾期之日每日按借款总金额的5‰加收罚息，双方约定的罚息标准为年罚息为182.50%，该约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。基于上述理由，本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵绍来应于本判决生效之日起十日内向原告陶冉偿还借款3万元；
二、被告赵绍来应于本判决生效之日起十日内向原告陶冉支付罚息，以3万元为本金，按年利率24%的标准，自2015年4月19日起计付至2016年7月11日止;
三、驳回原告陶冉的其他诉讼请求。
本案案件受理费2271元，公告费560元，共计2831元，由原告陶冉、被告赵绍来各负担1415.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第�项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 钟小培
人民陪审员 苏华艳
人民陪审员 马汉中
二〇一七年二月十六日
书 记 员 章 婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13894号
原告：曾柳心，女，1977年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：梁炬标，系广东广诚信律师事务所律师。
被告：梁冬梅，女，1975年12月29日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：卢桂文，男，1972年8月14日出生，汉族，住广东省中山市。
原告曾柳心与被告梁冬梅、卢桂文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁炬标到庭参加了诉讼。被告梁冬梅、卢桂文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告的借款人民币60000元及从起诉之日起至借款清还之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）;2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年10月15日因急需现金周转向原告借款6万元，但被告借款后一直没有归还。故原告诉至法院。
被告梁冬梅、卢桂文在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告称两被告于2013年10月15日因急需现金周转向其借款60000元，提交了借条给证明。借条载明：“本人梁冬梅、卢礼文急需资金周转，现向曾柳心借到现金人民币陆万元整（￥60,000.00元整）。”借条的借款人处有“梁冬梅”、“卢礼文”签名及指模。后原告向两被告追讨借款未果。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告称两被告向其借款60000元，其所提交的借条载明借款人为被告梁冬梅和“卢礼文”，借款人处有告梁冬梅和“卢礼文”的签名和指模。被告梁冬梅未到庭提供证据反驳，本院对梁冬梅签名的真实性予以认定。借条载明被告梁冬梅借到现金60000元，被告梁冬梅欠原告借款60000元，事实清楚，故原告请求被告梁冬梅支付借款60000元和利息，理据充分，本院予以支持。由于借条上载明的另一借款人为“卢礼文”，而非被告卢桂文，原告又未能提供证据证明“卢礼文”与被告卢桂文是同一人，故原告请求被告卢桂文支付借款60000元和利息，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原告诉请理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁冬梅于本判决生效之日起10日内向原告曾柳心偿还借款60000元及利息（从2016年11月15日起以实欠金额为基数按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至借款清还之日止）；
二、驳回原告曾柳心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告梁冬梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋伟成
二○二○一七年二月十四日
书记员 黄立鹏
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9719号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，女，系该公司员工。
被告：蹇泽永，男，1985年6月11日出生，汉族，住贵州省正安县，
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告蹇泽永电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 林 玲
吉林省红石林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7603民初6号
原告：林长青，男，1959年2月16日生，住吉林省桦甸市。
被告：张艳，女，1962年6月9日出生，住吉林省桦甸市。
原告林长青与被告张艳装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告林长青于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张艳同意将本案1400元折抵红石林区基层法院（2016）吉7603民初72号民事判决书中林长青赔偿张艳的5159元执行款中的1400元。林长青申请撤诉符合法律规定，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林长青撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林长青负担。
审判员 李根
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨钰
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执1594号
申请执行人：韩勇，男，1958年2月21日出生，汉族，中国化学工程集团行政管理部职员，住北京市丰台区。
被执行人：周长江，1979年2月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被执行人：赵柱，男，1959年12月9日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
本院在执行韩勇与周长江、赵柱民间借贷纠纷一案中，依法查询周长江、赵柱名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人韩勇未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人周长江、赵柱无可供执行的财产，申请执行人韩勇也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年六月八日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执1594号申请执行人：韩勇，男，1958年2月21日出生，汉族，中国化学工程集团行政管理部职员，住北京市丰台区。被执行人：周长江，1979年2月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人：赵柱，男，1959年12月9日出生，汉族，无业，住北京市东城区。本院在执行韩勇与周长江、赵柱民间借贷纠纷一案中，依法查询周长江、赵柱名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人韩勇未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人周长江、赵柱无可供执行的财产，申请执行人韩勇也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年六月八日书记员 王凯毅
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初313号
原告：朱肖栋，男，1990年7月11日出生，汉族，住余姚市。
被告：邵融，男，1986年9月4日出生，汉族，住余姚市。
被告：邵玲玲，女，1990年12月6日出生，汉族，住余姚市。
原告朱肖栋与被告邵融、邵玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告朱肖栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告朱肖栋撤回起诉处理。
审 判 员 刘东方
二〇一八年一月三十一日
代书记员 蔡君良
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初6890号
原告：左小红，女，1964年12月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人:张卫，成都市武侯区瑞和法律服务所律师。
被告：四川省中国青年旅行社有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人:王兆学，系总经理。
委托诉讼代理人:王小雨，四川闰则律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨树林，四川闰则律师事务所律师。
被告：张大明，男，1959年6月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区羌江南路177号1幢2单元3号。
本院在审理原告左小红诉被告四川省中国青年旅行社有限公司、张大明旅游合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告左小红于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左小红的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告左小红撤诉。
案件受理费325元，依法收取50元，由原告左小红负担。
审判员 李 军
二〇一七年八月十日
书记员 程梦媛
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00185号
原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，农民，住重庆市长寿区。2014年1月14日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被取保候审，2015年1月8日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
辩护人刘仁华，重庆潜卫律师事务所律师。
重庆市长寿区人民法院审理长寿区人民检察院指控被告人何某犯故意伤害罪一案，于2015年1月16日作出（2014）长法刑初字第00328号刑事判决。原审被告人何某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员樊长丽、王美玉出庭履行职务，上诉人何某及其辩护人刘仁华到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市长寿区人民法院判决认定，2013年6月15日晚，被告人何某与其朋友刘某、李某等人在位于重庆市长寿区晏家街道的“追歌天城”附近搭乘出租车时，遭到被害人吴某的阻拦，双方发生口角、抓扯，何某持随身携带的水果刀将吴某胸部、手臂部刺伤。后何某与吴某的朋友一同将吴某送往重庆市长寿区第三人民医院救治，何某见其伤势严重遂逃离。后吴某被转至重庆市长寿区人民医院治疗。经医院诊断为：右侧开放性血气胸、少量气胸、肺挫伤、右胸第三肋软骨骨折、失血性休克、失血性贫血、右上臂刀刺伤。经法医鉴定，吴某的损伤程度属重伤二级。
2014年1月14日，何某被公安机关抓获，其到案后如实供述了故意伤害他人的事实。案发后，何某与吴某达成赔偿协议，由何某赔偿吴某各项经济损失共计58000元（已支付48000元）。吴某对何某表示谅解。
上述事实，有原审法院经当庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、辨认笔录、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、指认现场笔录、证人证言、被害人吴某的陈述及被告人何某的供述等证据证实。
长寿区人民法院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人何某如实供述犯罪事实，赔偿了被害人部分经济损失，亦得到被害人谅解，依法可从轻处罚。但综合全案，不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
何某上诉提出，原审判决没有详细表述本案起因，被害人吴某对本案发生负有重要责任；其持刀并非主动捅刺被害人，系被害人扑向他时撞在刀上的，其行为应以过失致人重伤定性；其如实供述罪行，积极赔偿被害人经济损失，原判量刑过重。二审庭审中，何某提出其有检举他人犯罪的立功行为。其辩护人提出，被害人对引发本案有重要责任，案发后何某积极施救并赔偿被害人损失，取得其谅解，何某有检举他人犯罪的立功表现，请求对何某减轻处罚。
重庆市人民检察院第一分院提出，上诉人何某系故意伤害他人，其主观上并非出于过失，本案起因不影响对何某的量刑。原判事实清楚，定罪准确，何某的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年6月15日凌晨2时许，上诉人何某与其朋友刘某、李某等人搭乘出租车时，遇饮酒后的被害人吴某上前拦住出租车不准走，击打并拉扯坐在副驾驶位置的何某。何某下车欲殴打吴某，吴某的朋友车辉劝说称吴某喝醉了酒，何某即上车。后车辉劝阻吴某未果，吴某又上前拦车，并拉何某下车。何某即打开随身携带的水果刀，下车与吴某发生扭打，并持刀将吴某胸部、手臂刺伤。随后，何某与他人将吴某送往医院救治，因见吴某伤势严重遂逃离。何某被抓获归案后如实供述了故意伤害的事实，积极赔偿被害人部分经济损失，取得被害人谅解。经法医鉴定，吴某的损伤程度属重伤二级。
认定上述事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人何某因琐事纠纷，故意伤害他人身体，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪。何某归案后如实供述犯罪事实，并赔偿了被害人部分经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。何某到案后多次供述因被害人吴某多次殴打他，其因个子小，担心空手打不过吴某，故下出租车时即扯下钥匙串上的小刀并打开刀刃，见吴某推开劝架的人过来再次想打他时，即持刀刺伤吴某，其供述与证人李某、刘某、车辉等人关于何某下车后即与被害人吴某扭打在一起的证言相互印证。上述证据足以证实何某有故意伤害吴某的主观故意和行为。何某辩解系被害人自己扑在他的刀上，其没有伤害被害人的故意及行为，其行为不构成故意伤害罪，属过失致人重伤的意见与查明的事实及证据不符，不能成立，不予采纳。被害人吴某酒后无端拦阻上诉人何某等人乘坐的出租车，并拉扯何某下车，对引发本案有一定责任。但何某持打开刀刃的水果刀下车，与吴某发生扭打并捅刺吴某，致本案由一般纠纷升级为刑事案件，吴某的行为对本案后果的发生不属于重大过错，对何某及其辩护人提出被害人有重要责任的意见不予采纳。原审判决虽然没有表述和认定被害人在起因上的责任，但这系酌定从轻情节，原判考虑何某的坦白情节及赔偿表现等，已对其判处法定最低刑，故对何某及其辩护人提出被害人在起因上有责任，原判量刑过重，请求二审法院减轻处罚的意见不予采纳。何某虽然有检举他人犯罪的行为，但未能查证属实，其行为不构成立功，故对何某及其辩护人提出何某有立功表现的意见不予采纳。重庆市人民检察院第一分院提出的上诉人何某的行为构成故意伤害罪，本案起因不影响对何某的量刑，原判事实清楚，定罪准确，何某的上诉理由不能成立的意见成立，予以采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 陈 娥
代理审判员 郜志龙
二〇一五年五月四日
书 记 员 汪 骞
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执595号
申请执行人魏登才，男，生于1962年7月25日，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人李泽良，男，生于1954年12月11日，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人罗开碧，女，生于1962年3月13日，汉族，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）余法民初字第960号民事判决书，于2016年9月1日受理了魏登才申请执行李泽良、罗开碧民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由李泽良、罗开碧偿还魏登才借款本金48.05万元及逾期利息，承担受理费10600元、公告费690元。本院立案受理后，查询了被执行人的存款，经查询，被执行人罗开碧在中国农业银行股份有限公司余庆县支行有存款0.30元；李泽良、罗开碧在中国工商银行股份有限公司有存款314.12元、861.14元；李泽良在中国邮政储蓄银行股份有限公司有存款131.95元；因被执行人李泽良的贵CB22**号小型轿车一辆，本院于2015年对该车辆予以查封。现被执行人无其他可供执行财产，且外出下落不明，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）余法民初字第960号民事判决书的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产或可处置财产后，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧银香
二〇一六年十月十八日
书 记 员 彭 凤
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第657号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人郭某，男，1976年10月1日出生，汉族，初中文化，农民。被告人郭某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年7月17日被睢宁县公安局取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2013）629号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员鲍莉出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2013年6月19日14时30分许，被告人郭某酒后驾驶苏C×××××号两轮摩托车，沿G104线由东向西行驶至847KM＋900M处时，因操作不当发生事故，致其本人受伤。经鉴定，被告人郭某静脉血中乙醇成份含量为167.7mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人郭某于2013年7月17日主动到睢宁县公安局交巡警大队接受处理。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某等人的证言；徐州市公安局物证鉴定书；抽血照片及现场车辆照片；到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人郭某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千五百元（已缴）。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王 震
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第01048号
申请执行人王松林，男，1975年3月5日出生，汉族，襄阳市人。
被执行人陈巍，男，1989年6月19日出生，汉族，湖北省随州市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城王民初字第00009号民事判决书，在执行王松林与陈巍民间借贷纠纷一案中，于2015年8月5日立案执行。在执行过程中查明，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城王民初字第00009号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张振非
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一五年十二月七日
书记员 陶欣欣
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第402号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩学亮。
委托代理人：李艳，山东枫桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东小鸭集团有限责任公司。住所地：济南市工业南路**号。
法定代表人：周有志，董事长。
再审申请人韩学亮因与被申请人山东小鸭集团有限责任公司退休金赔偿一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民一终字第932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：韩学亮再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案有本院提审。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一五年九月六日
书 记 员 周蓉蓉
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初726号
原告：樊某。住静宁县。
被告：司某，住静宁县。
被告：永安财产保险股份有限公司静宁支公司。
负责人：李本一，任经理。
原告樊某与被告司某、永安财产保险股份有限公司静宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11立案。原告樊某于2017年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告樊某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊某撤诉。
案件受理费474元，减半收取237元，由原告樊某负担。
审判员 马彦勋
二〇一七年五月八日
书记员 靳瑞利
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5268号
原告天津开发区明凤物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街3号A321室。
法定代表人陈国明，董事长。
委托代理人徐洪起，该公司员工。
委托代理人高爱凤，该公司员工。
被告王树林。
原告天津开发区明凤物业服务有限公司诉被告王树林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，由代理审判员王玉强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津开发区明凤物业服务有限公司的委托代理人徐洪起、高爱凤，被告王树林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系物业管理服务关系，但被告未按物业服务合同的约定交纳2014年5月1日至2015年12月31日期间的物业费。故呈诉，请求判令被告支付2014年5月1日至2015年12月31日期间的物业管理费2142元、滞纳金1831元。
被告辩称，未与原告签订过物业服务合同，原告提供的物业服务严重不到位，且未收到过原告的催款通知。
庭审中，原告提供了EMS寄件人凭证，该凭证寄件人签署处盖有2015年4月27日的邮戳，原告据此称于2015年4月27日向被告邮寄了催款通知单，但被告拒绝签收。本院指定原告提交的EMS原件显示：邮件呈崭新状态，详情单上未注明投递时间，亦未标明内件品名。庭审中，被告称其就住在涉诉房屋，但从未有快递公司向其投递相关信件，同时原告也没有以其他书面方式催收。此外，原告本次起诉的业主共计11名，其中10名业主到庭，均否认快递公司向其投递过相关信件，亦均表示未收到过原告的其他书面催款通知。经EMS快递单号查询显示，上述10件信函均系2015年8月31日左右投递，于2015年11月3日左右以“收件人不在指定地址”为由退回。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，物业服务企业起诉业主主张物业费的，应当先行向业主书面催交。本案中，虽然原告提供了EMS寄件人凭证，但该寄件人凭证上所盖的邮戳与常理不符，原告对此不能合理解释。同时，该EMS的寄送以“收件人不在指定地址”为由退回，显示被告并未收到该催款通知，而非原告主张的拒收。物业服务合同纠纷中，业主往往对物业服务的内容、标准存有异议，物业服务企业应和业主积极沟通，以便化解矛盾，共同推动物业服务的提高，而非简单一纸诉状将业主告上法庭，激化矛盾。原告现有证据不能证实其在起诉前向被告履行了书面催交的前置程序，反而有为应对诉讼而简单作临时之需的嫌疑，故其起诉不属于人民法院直接受理案件范围。根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告天津开发区明凤物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预缴），本院不予收取，予以退还。
如不符本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王天远
附：法律释明
《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）龙执字第78号
申请执行人钟良模，农民。
被执行人陈世位，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2005）龙民二初字第259号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈世位在中国建设银行帐号为62×××15的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赖 赟
二〇一五年八月十八日
代理书记员 宋林祥
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2006）龙执字第78号 申请执行人钟良模，男，1952年1月1日生，汉族，农民，住龙南县。 被执行人陈世位，男，1963年4月28日生，汉族，农民，住龙南县。 本院依据已经发生法律效力的（2005）龙民二初字第259号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈世位在中国建设银行帐号为62×××15的账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 ： 赖 赟 二〇一五年八月十八日 代理书记员 ：宋林祥
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执780号
刘幸燕：
刘幸燕罚金一案，本院于2017年5月16日受理后，依据本院已经发生法律效力的（2016）豫0192刑初355号刑事判决,于2017年9月28日执行完毕。
本案执结标的：1000元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 田 野
二〇一七年九月二十八日
法官助理 刘晓露
书 记 员 王赞翔
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初7520号
原告�符海贤，男，1950年8月7日生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：田非凡(系原告女婿)，男，1980年12月2日生，汉族，户籍地天津市。
被告：屠仲霖，男，1962年7月24日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托诉讼代理人：屠慧珠(系被告姐姐)，女，1952年9月13日生，汉族，户籍地上海市。
原告符海贤与被告屠仲霖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚峥独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告符海贤的委托诉讼代理人田非凡、被告屠仲霖及其委托诉讼代理人屠慧珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还租赁保证金及违约金共计7,600元；2、判令被告赔偿原告装修损失27,659元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月25日，原、被告签订《租赁合同》一份，合同约定，被告承租原告的上海市新丰路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，租赁期限自2013年8月10日至2016年8月9日止,每月租金为3,800元，保证金为3,800元，租金按6个月为一期支付。合同签订后，被告向原告交付了房屋，原告亦向被告支付了租赁保证金3,800元，并在征得被告同意的情况下将系争房屋做了装修。合同到期前，原告多次电话联系被告要求继续长期租赁，并于2016年8月7日，向被告转账30,000元作为租金支付。被告收到钱款后，未做出任何答复。后被告提出要求租金为每月6,500元，沟通后表示可酌情减少200元-300元，但要求重新签订租赁合同。原告认为被告的行为是哄抬租金、胁迫签约，双方最终未能签订书面合同。2017年2月12日，被告擅自将系争房屋门锁更换，为维护自身合法权益，故原告起诉来院要求判如所请。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但表示租金是先由被告提出要求每月为6,500元，后同意每月至少为6,200元，原告再向被告转账支付了30,000元。对于已经收取的保证金，同意在扣除水电煤等相关费用后，余款退还原告。对原告提出的违约金及装修损失，被告认为双方之间的《租赁合同》已完全履行完毕，不存在违约金之说。装修是原告在三年前承租系争房屋后做的，但该装修也已由原告使用三年，且在《租赁合同》中明确约定，只有在租赁期间或被告违约解除合同的情况下，被告应补偿装修费用，且该装修载明是简单装修。现租赁期已届满，亦不存在被告违约解除之说，故不同意原告要求被告支付装修损失的主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并�卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月24日，原告向被告发送短信，“……明确表示要继续租你的房子。……你报给我6500元一月租金有否余地？”。同日，被告短信回复原告，“……考虑到邻居关系房租可以下浮二三百元，以后一年一签，是否继租请速回复……”2016年8月7日，原告向被告转账30,000元。2017年2月9日，被告向原告发送短信，“上半年房租少一个月六千……下半年房租还没到位，故给三天时间搬离，我将于二月十二日收回房屋。”根据双方提交的证据，本院认定租金是先由被告提出要求，再由原告转账支付。
本院认为，对被告认可的原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。原、被告签订的《租赁合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。书面《租赁合同》终止前，双方就是否续租达成合意，且在�告对租金、租赁期限提出要求后，原告向被告转账支付了租金。现书面《租赁合同》届期后自然终止，原告仍继续占有使用系争房屋。本院认为，原告是用实际行动同意了被告提出的续租租金及租赁期限。但双方未能就新的租赁事宜签订书面合同，且原告实际占有使用系争房屋已逾六个月。根据法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。故原、被告之间现为不定期租赁合同关系。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现被告已于2017年2月9日以短信方式通知原告将于2月12日收回系争房屋，原告亦于2017年2月13日向本院起诉本案要求退还保证金，而退还保证金应为合同解除之后续事宜，故应视为原告以提起诉讼方式同意了被告提出的解除不定期租赁合同�本院确认双方之间的不定期租赁合同于2017年2月12日解除。
合同解除后，被告理应在双方结清租金、水电费、煤气费等费用后，退还保证金余款。但因原告现仍继续占有、使用系争房屋，相关费用尚未结清，保证金退还条件尚未成就，故对原告要求退还保证金的诉讼请求，本院不予支持。被告解除不定期租赁合同系依法解除，不存在违约之说，故原告提出要求被告支付违约金的主张，于法无据，本院不予支持。
关于原告提出的装修损失，《租赁合同》中并未就合同到期后原告的装修事宜做出约定，且合同约定租赁期限为三年，装修为简单装修。则原告投入的装修应在租赁期内折旧完毕，租赁期限届满，原告再向被告主张该装修损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第�百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
对原告符海贤的全部诉讼请求，不予支持。
案件受理费681.5元，减半收取计340.75元，由原告符海贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 峥
二〇一七年五月十日
书记员 李后蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定�者租赁物的性质使用后的状态。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初1273号
原告：郑桂添，男，1976年6月27日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：周瑞云，江苏中虑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶梦颖,江苏中虑律师事务所实习律师
被告：南京瑜讯信息科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：侯玉圣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王加树，江苏天煦律师事务所律师。
原告郑桂添与被告南京瑜讯信息科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告郑桂添于2017年4月18日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告郑桂添申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑桂添撤诉。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告郑桂添负担。
审 判 长 衣硕朋
代理审判员 史锋华
代理审判员 刘 颖
二〇一七年四月二十日
书 记 员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初2561号
原告：曹克会，男，1966年12月26日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：安徽省明光市国营鲁山林场，住所地安徽省明光市涧溪镇白沙王街（涧溪镇陡山村），组织机构代码证48617831-8。
法定代表人：石汜建，场长。
委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
原告曹克会诉被告安徽省明光市国营鲁山林场（以下简称鲁山林场）人事争议纠纷一案，于2016年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李从岭适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告曹克会的委托代理人胡学仕、被告鲁山林场的委托代理人潘大木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1984年7月份到明光市桃园林场工作，1986年转为西桃园林场正式职工。1994年3月份原告被调到鲁山林场工作，后因林场效益越来越差，难以及时足额发放工资，被告鼓励职工自谋职业，以减轻单位负担。1998年原告提出与被告签订留职停薪合同，外出自谋职业，经被告同意，签订停薪合同。2016年初，原告要求被告安排原告上班，此时被告告知原告其已被开除。原告找相关部门反映情况均无结果。原告认为，原、被告人事关系未被合法解除前，双方之间仍存在人事关系。故提起诉讼，请求判决原、被告之间存在人事关系，并判决由被告一个月内安排原告工作。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、嘉山县林业局文件、吸收新工人审批表、职工转正报告表、职工定级报告表、工作人员升级审批表、工资套改审批表。
证明：原告是1984年到西桃园林场待业，1984年12月被招为正式职工且一直在林场工作，参加了工资套改、职务提升等活动，1994年3月被调到鲁山林场工作，与鲁山林场存在人事关系。
2、劳动争议案件不予受理通知书。
证明：原告已向仲裁委员会申请仲裁，仲裁不予受理，起诉符合法律规定。
被告辩称：原告于1999年2月6日向被告书面提出辞职报告，后经被告召开职工代表大会同意原告辞去工作并向上级主管部门作出报告，原、被告之间已经不存在人事关系；原告的仲裁申请已经超过了仲裁时效。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的辞职报告。
证明：原告在1999年2月6日书写了辞职报告。
2、被告关于除去原告工人身份的决定。
证明：经原告本人申请，被告召开职工大会同意原告辞去工人身份。
3、被告向明光市劳动局的报告。
证明：被告向上级主管部门报告原告辞职问题。
经审理查明：原告曹克会于1984年12月被招为西桃园林场全民制职工，与被告建立劳动人事关系。1994年3月，调入鲁山林场工作。1999年2月25日，被告以原告曹克会于1999年2月6日主动辞职为由，作出《关于除去曹克会同志工人的决定》。此后原告处于离岗状态。2016年7月14日，原告申请劳动人事仲裁请求被告安排工作，明光市劳动人事争议仲裁委员会以超出仲裁时效为由决定不予受理，原告不服，诉至本院。另查明，鲁山林场为事业单位企业化管理，全民所有制，具有独立法人资格。
本院认为：原告通过招工、调动等程序到被告处工作，双方即建立了劳动或人事关系，2011年11月11日《国有林场管理办法》出台，林场被明确界定为事业单位，故可认定双方的关系为人事关系。双方的争议焦点是：原告是否为主动申请辞职、原告的请求是否超出仲裁时效。
被告庭审中提供了《辞职报告》，原告予以否认并申请对签名进行鉴定，经鉴定该辞职报告署名并非为被告本人所写，故本案不能认定被告系主动辞职。被告庭审中提供了除名决定，其依据为原告主动辞职，该决定因此也不具有合法性。且《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。因鲁山林场未能举证证明原告何时收到除名决定，不能确定原告知道或应当知道其权利受到侵害的时间，故双方发生人事争议的时间为原告主张权利之日，因此对被告已超过仲裁时效的辩称意见，本院也不予采纳。
综上，原告曹克会与被告鲁山林场之间人事关系未被合法解除前，双方之间仍存在人事关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第二项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、确认原告曹克会与被告安徽省明光市国营鲁山林场存在人事关系；
二、安徽省明光市国营鲁山林场于判决生效之日起一个月内安排曹克会回安徽省明光市国营鲁山林场工作。
案件受理费10元，减半收取5元，鉴定费1300元，由被告安徽省明光市国营鲁山林场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李从岭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 莉
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第一条第二项因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
山西省垣曲县人民法院
支 付 令
（2017）晋0827民督1号
申请人：闫双学，男，1969年9月8日生，汉族，司机，住垣曲县。
被申请人：徐敏霞，女，1969年11月25日生，汉族，个体户，住垣曲县。
申请人于2017年1月4日向本院申请支付令。申请人称，2014年6月至今，被申请人陆续从申请人处借款，累计欠付本息1500000元，2016年5月30日，被申请人向申请人出具了借条，但经多次催要，一直未能支付。现要求被申请人给付申请人借款本息1500000元（利息按月息2分暂计算至2016年5月30日）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人徐敏霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人闫双学借款本息1500000元（利息按年利率24%计算至2016年5月30日）
申请费6100元，由被申请人徐敏霞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵久红
二〇一七年一月四日
书记员 孟振宏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂0112民初3332号
原告：陈龙。
被告：舒浩。
被告郑茜。
本院在审理原告陈龙诉被告舒浩、郑茜民间借贷纠纷一案中，因两被告现住址不明，无法直接送达，需公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，本案依法转为普通程序。原告陈龙在本院指定的期限内未向本院交纳案件受理费，亦未申请缓交、免交。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1,200元（已减半收取，原告陈龙已预交），由原告陈龙负担。
审 判 长 张 鸿
人民陪审员 孙相云
人民陪审员 马爱国
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘雪莲
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初4452号
原告:付俊福，男，1970年4月22日生，回族，住河南省登封市。
被告：弋跃争，男，1970年1月5日生，汉族，住河南省登封市。
被告：登封市嵩山旅游汽车出租租赁有限公司，住所地：登封市市区颖河路中段。统一社会信用代码：9141018571267648XK
法定代表人：王晓冲，该公司经理。
被告:紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层，统一社会信用代码：91410100579239538C。
负责人：白广安，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡宗军，张扬，河南千益律师事务所律师。
原告付俊福与被告弋跃争、登封市嵩山旅游汽车出租租赁有限公司、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付俊福、被告弋跃争妻子李惠、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计20000元，并由被告承担本案受理费。事实和理由：2017年7月13日23时10分许，被告弋跃争驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿河南省登封市颖河路由东向西行驶至82号路灯杆路段时，与由西向东行驶的宋俊伟驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，致弋跃争、宋俊伟及付俊福受伤，两车损坏。后经登封市公安局交通巡逻警察大队【2017】第000425号交通事故认定书认定，被告弋跃争承担事故的全部责任，付俊福不承担事故责任。弋跃争驾驶ATC040小型轿车在被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险和商业三者险。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司辩称，对原告合理合法的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日23时10分许，被告弋跃争驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿河南省登封市颖河路由东向西行驶至82号路灯杆路段时，与由西向东行驶的宋俊伟驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，致弋跃争、宋俊伟及付俊福受伤，两车损坏。后经登封市公安局交通巡逻警察大队【2017】第000425号交通事故认定书认定，被告弋跃争承担事故的全部责任，付俊福不承担事故责任。原告受伤后在登封市第二人民医院住院治疗15天，花费医疗费2195.44元。
另查明：1、2016年河南省农、林、牧、渔业年平均工资为34941元（95.73元/天），2016年河南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为33857元（92.76元/天）；2、弋跃争驾驶豫Ａ×××××小型轿车在被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险和商业三者险。
本院认为，被告弋跃争违反交通法规，给原告造成的损失，应当承担赔偿责任。原告的损失认定如下：医疗费2195.44、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费225元（15元/天×15天）、护理费1391.4元（92.76元/天×15天）、误工费1435.95元（95.73元/天×15天）、交通费酌定为150元，以上各项共计5847.79元。因弋跃争驾驶豫Ａ×××××小型轿车在被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，且弋跃争负事故的全部责任，故被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2870.44元未超出了交强险10000元的医疗费赔偿责任限额，误工费、护理费、交通费共计2977.35元，未超出交强险110000元的伤残赔偿责任限额。故被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司应当在交强险责任限额内承担赔偿原告5847.79元，原告要求被告赔偿精神损失的请求，本院不予支持，原告请求被告赔偿20000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告付俊福5847.79元；
驳回原告付俊福的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告弋跃争负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈耀章
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 佳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1280号
上诉人（原审被告）：张野。
委托诉讼代理人：李江。
被上诉人（原审原告）：吴颖。
被上诉人（原审原告）：齐浩。
被上诉人（原审原告）：刘桂华。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：杜志庚。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人：孙晓光。
委托诉讼代理人：田宝贵。
原审被告：绥中县汇丰汽车贸易有限责任公司运输车队。
法定代表人：闫冰冰。
上诉人张野与被上诉人吴颖、齐浩、刘桂华、永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，原审被告绥中县汇丰汽车贸易有限责任公司运输车队提供劳务者受害责任纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2017年5月18日作出（2017）辽1402民初771号民事判决，张野向本院提起上诉，本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张野及其诉讼委托代理人李江，被上诉人吴颖及吴颖、齐浩、刘桂华三人共同的诉讼委托代理人杜志庚，永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托诉讼代理人田宝贵到庭参加诉讼。原审被告绥中县汇丰汽车贸易有限责任公司运输车队经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张野上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉；事实和理由：张野不是车主也不是雇主，肇事车辆辽PXXX**号货车车主是闫守本，签订挂靠合同的人也是闫守本，一审认定张野与齐树怀之间存在雇佣关系数认定事实错误。
被上诉人吴颖、齐浩、刘桂华、永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
吴颖、齐浩、刘桂华向一审法院起诉请求：请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失388833.00元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：死者齐树怀与吴颖系夫妻关系，与齐浩系父子关系，与刘桂华系母子关系。2016年12月5日23时45分，死者齐树怀生前驾驶辽PXXX**号重型厢式货车（此车超过安全技术检验期及超载）沿丹绥线公路由东向西行驶，当行驶至1271公里+300米路段时与前方同方向张朋驾驶的辽CXXX**号重型半挂牵车牵引辽CXX**挂号重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成齐树怀当场死亡及两方车辆损坏的道路交通事故。绥中县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定此次道路交通事故由齐树怀负主要责任，张鹏负次要责任。原告合理经济损失：死亡赔偿金12057.00元/年×20年=241140.00元，丧葬费26729.00元，被扶养人生活费8873.00元/年×[20-（65-60）5]15年=133095.00元÷2人=66547.50元，合计334416.50元。
另查明，死者齐树怀生前驾驶的张野所有的辽PXXX**号重型厢式货车从2008年开始挂靠在绥中县汇丰汽车贸易有限责任公司运输车队，该运输车队每年收取挂靠费900.00元，辽PXXX**号重型厢式货车在永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，保险限额为122000.00元，机动车交通事故商业第三者责任保险，保险限额为500000.00元，车上人员责任险每个座位保险限额为50000.00元（含不计免赔），投保期限自2016年10月31日起至2017年10月30日止。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护，原告合理经济损失334416.50元，予以确认，因此次交通事故造成齐树怀死亡，使吴颖失去丈夫，齐浩失去父亲，刘桂华晚年丧子，其精神上均遭受重大打击，故三原告要求精神损害赔偿50000.00元，符合法律规定，予以支持。因张野所有的辽PXXX**号重型厢式货车在发生事故时超过安全技术检验期，故按《机动车车上人员责任保险》的约定，永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内不应承担赔偿责任。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。死者齐树怀生前与张野系雇佣关系，故原告合理经济损失应由雇主张野予以赔偿。绥中县汇丰汽车贸易有限责任公司运输车队做为挂靠单位在本案中应对张野的赔偿责任承担连带赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条（六）款、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条（三）款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张野赔偿吴颖、齐浩、刘桂华经济损失384416.50元。此款在本判决发生法律效力后5日内一次性给付；二、绥中县汇丰汽车贸易有限责任公司运输车队对张野的赔偿责任承担连带赔偿责任；三、永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350.00元，由张野承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：肇事车辆辽PXXX**号货车与绥中县汇丰汽车贸易有限责任公司运输车队签订挂靠协议的是闫守本，闫守本系张野的岳父。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一审原告以雇佣关系起诉雇主赔偿受害人经济损失，案由应为提供劳务者受害责任纠纷，一审案由为生命权、健康权、身体权纠纷错误，予以纠正。张野虽然在二审期间提供的挂靠协议标明车辆所有人为闫守本，但张野一审期间亲自参加庭审自述，死者齐树怀为其开车不是10多年而是5、6年，并一直由其支付工资，也未主张本人不是车辆所有人。张野与闫守本为女婿与岳父关系，车辆所有权的归属属家庭内部事务，外人无从考证。受害人对闫守本相关情况一无所知，全家孤儿寡母其合法权益无法保障。且该证据也不属于新的证据，故本院不予支持。被挂靠单位绥中县汇丰汽车贸易有限责任公司运输车队对一审判决未提起上诉，二审经合法传唤仍未到庭，视为对其民事权利的处分。本案为提供劳务者受害责任纠纷，永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司与一审原告无合同关系，但一审判决在本案中不承担赔偿责任其结果正确。综上，为保障受害人的合法权益，避免诉累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人张野承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭逸群
审判员 王嘉莉
审判员 牛广兴
二〇一七年九月十八日
书记员 于 燕
本判决书所引用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终1280号上诉人（原审被告）：张野。委托诉讼代理人：李江。被上诉人（原审原告）：吴颖。被上诉人（原审原告）：齐浩。被上诉人（原审原告）：刘桂华。三被上诉人共同委托诉讼代理人：杜志庚。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。负责人：孙晓光。委托诉讼代理人：田宝贵。原审被告：绥中县汇丰汽车贸易有限责任公司运输车队。法定代表人：闫冰冰。上诉人张野与被上诉人吴颖、齐浩、刘桂华、永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，原审被告绥中县汇丰汽车贸易有限责任公司运输车队提供劳务者受害责任纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2017年5月18日作出（2017）辽1402民初771号民事判决，张野向本院提起上诉，本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张野及其诉讼委托代理人李江，被上诉人吴颖及吴颖、齐浩、刘桂华三人共同的诉讼委托代理人杜志庚，永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托诉讼代理人田宝贵到庭参加诉讼。原审被告绥中县汇丰汽车贸易有限责任公司运输车队经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张野上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉；事实和理由：张野不是车主也不是雇主，肇事车辆辽PXXX**号货车车主是闫守本，签订挂靠合同的人也是闫守本，一审认定张野与齐树怀之间存在雇佣关系数认定事实错误。被上诉人吴颖、齐浩、刘桂华、永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。吴颖、齐浩、刘桂华向一审法院起诉请求：请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失388833.00元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：死者齐树怀与吴颖系夫妻关系，与齐浩系父子关系，与刘桂华系母子关系。2016年12月5日23时45分，死者齐树怀生前驾驶辽PXXX**号重型厢式货车（此车超过安全技术检验期及超载）沿丹绥线公路由东向西行驶，当行驶至1271公里+300米路段时与前方同方向张朋驾驶的辽CXXX**号重型半挂牵车牵引辽CXX**挂号重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成齐树怀当场死亡及两方车辆损坏的道路交通事故。绥中县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定此次道路交通事故由齐树怀负主要责任，张鹏负次要责任。原告合理经济损失：死亡赔偿金12057.00元/年×20年=241140.00元，丧葬费26729.00元，被扶养人生活费8873.00元/年×[20-（65-60）5]15年=133095.00元÷2人=66547.50元，合计334416.50元。另查明，死者齐树怀生前驾驶的张野所有的辽PXXX**号重型厢式货车从2008年开始挂靠在绥中县汇丰汽车贸易有限责任公司运输车队，该运输车队每年收取挂靠费900.00元，辽PXXX**号重型厢式货车在永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，保险限额为122000.00元，机动车交通事故商业第三者责任保险，保险限额为500000.00元，车上人员责任险每个座位保险限额为50000.00元（含不计免赔），投保期限自2016年10月31日起至2017年10月30日止。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护，原告合理经济损失334416.50元，予以确认，因此次交通事故造成齐树怀死亡，使吴颖失去丈夫，齐浩失去父亲，刘桂华晚年丧子，其精神上均遭受重大打击，故三原告要求精神损害赔偿50000.00元，符合法律规定，予以支持。因张野所有的辽PXXX**号重型厢式货车在发生事故时超过安全技术检验期，故按《机动车车上人员责任保险》的约定，永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内不应承担赔偿责任。《最高人民法院》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。死者齐树怀生前与张野系雇佣关系，故原告合理经济损失应由雇主张野予以赔偿。绥中县汇丰汽车贸易有限责任公司运输车队做为挂靠单位在本案中应对张野的赔偿责任承担连带赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条（六）款、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条（三）款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张野赔偿吴颖、齐浩、刘桂华经济损失384416.50元。此款在本判决发生法律效力后5日内一次性给付；二、绥中县汇丰汽车贸易有限责任公司运输车队对张野的赔偿责任承担连带赔偿责任；三、永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350.00元，由张野承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：肇事车辆辽PXXX**号货车与绥中县汇丰汽车贸易有限责任公司运输车队签订挂靠协议的是闫守本，闫守本系张野的岳父。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，一审原告以雇佣关系起诉雇主赔偿受害人经济损失，案由应为提供劳务者受害责任纠纷，一审案由为生命权、健康权、身体权纠纷错误，予以纠正。张野虽然在二审期间提供的挂靠协议标明车辆所有人为闫守本，但张野一审期间亲自参加庭审自述，死者齐树怀为其开车不是10多年而是5、6年，并一直由其支付工资，也未主张本人不是车辆所有人。张野与闫守本为女婿与岳父关系，车辆所有权的归属属家庭内部事务，外人无从考证。受害人对闫守本相关情况一无所知，全家孤儿寡母其合法权益无法保障。且该证据也不属于新的证据，故本院不予支持。被挂靠单位绥中县汇丰汽车贸易有限责任公司运输车队对一审判决未提起上诉，二审经合法传唤仍未到庭，视为对其民事权利的处分。本案为提供劳务者受害责任纠纷，永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司与一审原告无合同关系，但一审判决在本案中不承担赔偿责任其结果正确。综上，为保障受害人的合法权益，避免诉累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人张野承担。本判决为终审判决。审判长  郭逸群审判员  王嘉莉审判员  牛广兴二〇一七年九月十八日书记员  于 燕本判决书所引用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初489号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人许某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于腾冲市看守所。
辩护人李花蕾，云南援边律师事务所律师。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）478号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人李花蕾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2016年8月9日21时30分，被告人许某某与被害人王某甲在腾冲市荷花镇明朗村委会太平村王世凡家因酒后发生争执,后被在场人员劝开。事后被告人许某某因被害人王某甲骂过自己及家人而心里不服，便从家里携带尖刀、砍刀、钢管等工具再次到腾冲市荷花镇明朗村王碑昌家门巷道内找被害人王某甲进行理论，二人再次发生争执，被告人许某某在争执过程中用其随身携带的尖刀将被害人王某甲腹部捅伤。经鉴定，被害人王某甲的损伤构成重伤二级。
上述事实，被告人许某某无异议。其辩护人为其辩护：1、被告人许某某系坦白；2、被告人许某某系初犯；3、被告人许某某家属已积极赔偿被害人王某甲医疗费等各项经济损失人民币27000余元，有收条和谅解书为据，且已取得了被害人王某甲的谅解；4、被告人自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现；5、被害人王某甲有一定责任；综上，建议对被告人许某某减轻判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
上述事实，有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、抓获经过、物证照片、扣押清单、随案移送赃证款物品清单，被害人王某甲出具的收条和谅解书；2、证人王某乙、陈某某、王某丙的证言；3、被害人王某甲的陈述；4、被告人许某某的供述；5、云南省腾冲市公安司法鉴定中心腾公司鉴（伤）字【2016】79号法医学人体损伤程度鉴定书；6、云南省腾冲市公安局的现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，对被告人许某某应处三年以上十年以下有期徒刑。案发后，被告人许某某如实供述自己的罪行，系坦白，对被告人许某某可以从轻处罚。被告人许某某家属积极与被害人达成赔偿协议，并赔偿被害人各项损失人民币27421.85元，取得了被害人王某甲的谅解，对被告人许某某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人许某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人许某某在三年以上四年以下有期徒刑幅度内量刑的建议恰当，本院予以采纳。被告人许某某的辩护人提出的第1、2、3、4点辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；其余辩护意见，本院不予采纳。被告人许某某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。扣押的尖刀1把，应作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的尖刀1把，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨再艳
审判员 李雪娇
审判员 鲁泽星
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴周竹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执1823号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东南支行，住所地江苏省苏州市常熟市常熟东南经济开发区东南大道158号4幢102,组织机构代码证X3227495-4。
负责人曹敏丹，该行行长。
委托代理人黄丰,江苏圣益律师事务所律师。
被执行人奚武生，男，1965年5月11日生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人张骥仁，女，1969年12月25日生，汉族，住江苏省常熟市。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司东南支行与奚武生、张骥仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2016）苏0581民初655号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、奚武生、张骥仁共同归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司东南支行借款本金30234.27元，支付计算至2015年12月31日的利息、罚息计3101.88元，并支付自2016年1月1日起按《个人借款合同》约定计算的利息、罚息；奚武生、张骥仁共同支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司东南支行实现债权的费用3300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息，车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下有房地产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示被执行人现下落不明，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581民初655号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年五月十九日
书 记 员 范群宇
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初7092号
原告：林献富，男,1959年10月29日出生,汉族,住临海市。
原告：包月娟，女,1962年5月8日出生,汉族,住临海市。
被告：临海市亿嘉置业有限公司，住所地：临海市大洋西路214号，统一社会信用代码：91331082693602556L。
法定代表人：倪立波，执行董事。
原告林献富、包月娟为与被告临海市亿嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，本院于同日受理。
本案在审理过程中，原告林献富、包月娟于2017年7月28日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告林献富、包月娟回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 杨军区
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 余燕苹
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0728民初524号
原告张爱线，女，1968年8月7日生，汉族，住长垣县。
委托代理人李长华，长垣县法律服务所法律工作者。
被告蔡丽霞，女，1966年12月11日生，汉族，住长垣县蒲东区。
被告耿培训（又名耿培迅），男，1964年7月15日生，汉族，住河南省濮阳县。
原告张爱线因与被告蔡丽霞、耿培训民间借贷纠纷一案，张爱线于2018年1月31日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。于2018年2月6日向蔡丽霞、耿培训送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告张爱线的委托代理人李长华到庭参加了诉讼，被告蔡丽霞、耿培训经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张爱线诉称，张爱线的妹妹与蔡丽霞同系蒲东区南关小学教师，蔡丽霞、耿培训系夫妻关系。2015年3月6日，蔡丽霞借张爱线50000元，约定利息为2分，借款期限自2015年3月6日至2016年3月6日，逾期还款违约金为借款额日百分之一。借款期间，蔡丽霞支付利息至2016年6月6日，后经张爱线多次催要，蔡丽霞、耿培训至今未偿还借款及2016年6月6日之后的利息。现请求判令蔡丽霞、耿培训偿还借款本金50000元，支付利息19000元（按月息2分计算自2016年6月6日起至2018年1月6日止的利息）,合计69000元；按月息2分计算支付自2018年1月6日起至借款还清之日止的利息。并由蔡丽霞、耿培训承担本案诉讼费用。
蔡丽霞、耿培训未进行答辩。
根据到庭当事人的诉称意见，本院归纳本案的争议焦点为：张爱线要求蔡丽霞、耿培训偿还借款50000元、利息19000元有无事实根据及法律依据。
针对本案争议焦点，张爱线向本院提供的证据材料有：1、借款协议一份。据此证明蔡丽霞借到张爱线50000元，双方约定利息为月息2分。2、长垣县人民法院（2017）豫0728民初2851号民事判决书一份、新乡市中级人民法院（2017）豫07民终5131号民事判决书一份、民政局出具的婚姻登记记录证明一份、长垣县公安局经济犯罪侦查大队2017年8月28日对蔡丽霞的询问笔录，上述证据相互佐证，据此证明蔡丽霞、耿培训系夫妻关系，且债务发生在二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同承担还款责任。
蔡丽霞、耿培训未向本院提交证据材料。
经本院综合审查，张爱线提供的证据材料内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年3月6日，蔡丽霞向张爱线借款50000元，双方签订了借款协议一份，协议约定了借款利息为2分，借款期限自2015年3月6日至2016年3月6日。逾期还款违约金为借款额日百分之一。蔡丽霞支付利息至2016年6月6日。张爱线来院诉讼，请求依法判决蔡丽霞偿还借款50000元、利息19000元（从2016年6月7日按照月息2%计算至2018年1月6日，2018年1月7日以后的利息按照月息2%计算至本息还清之日止）。
另查明，蔡丽霞与耿培训系夫妻关系，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。蔡丽霞向张爱线借款50000元未偿还属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。张爱线要求蔡丽霞偿还借款50000元，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，双方约定了借款利息2%,按月息2%计算符合本地交易习惯，且与长垣县公安局经济犯罪侦查大队2017年8月28日对蔡丽霞的询问笔录中蔡丽霞自认其找人借钱年利率24%相互印证，故张爱线要求按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告耿培训是否应承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。张爱线诉称所出借的款项在蔡丽霞、耿培训夫妻关系存续期间产生，未能举证证明所出借款项用于蔡丽霞、耿培训夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故张爱线要求耿培训承担共同偿还责任的请求，本院不予以支持。蔡丽霞、耿培训经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡丽霞于本判决生效之日起十日内支付张爱线借款50000元、利息19000元，两项共计69000元。自2018年1月7日之后的利息，按照月息2%计算至本息还清之日止。
二、驳回张爱线的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由蔡丽霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判长 葛 丽
审判员 范国宏
陪审员 杨 洁
二〇一八年五月十日
书记员 张 硕