陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第00060号
上诉人（原审原告）许松，男，1989年8月16日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）郑传秀，女，1964年5月3日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）董吉林，男，1973年2月24日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）郑有来，男，1963年8月15日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）李碧兵，男，1980年8月20日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）张开成，男，1950年5月13日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）陈存涛，男，1992年3月15日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）郑波，男，1990年10月15日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）程玉安，男，1982年3月9日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）董克林，男，1978年1月17日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）宋学成，男，1970年5月23日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）宋达能，男，1987年2月3日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）宋达梅，女，1984年12月13日出生，汉族。
上诉人（原审原告）程玉斌，曾用名程伟，男，1989年1月11日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）代光明，男，1966年1月5日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）刘峻泽，男，1962年1月8日出生，汉族，农民。
上诉人（（原审原告）刘啟鑫，男，1990年7月3日出生，汉族，农民。
上诉人（（原审原告）程科林，男，1968年8月2日出生，汉族，农民。
上诉人（（原审原告）郑安源，男，1982年4月4日出生，汉族，农民。
上诉人（（原审原告）宋学义，男，1967年7月7日出生，汉族，农民。
上诉人（（原审原告）宋达琴，女，1984年11月24日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）徐家凤，女，1969年7月15日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）刘启意，男，1990年8月15日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）朱光春，男，1960年2月24日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）代庆明，男，1981年9月6日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）赵申林，男，1974年1月7日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）刘启波，男，1982年6月12日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）董吉学，男，1977午9月24日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）孙世权，男，1976年10月6日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）宋学仁，男，1956年9月13日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）张元莉，女，1990年4月20日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）程文德，男，1953年2月1日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）郭西才，男，1947年2月4日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）程科友，男，1967年1月15日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）李碧琴，女，1969年12月10日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）代金学，男，1952年3月24日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）沈后燕，女，1972年1月30日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）程玉涛，男，1987年12月25日出生，汉族，农民。
诉讼代表人刘峻泽，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，。
诉讼代表人郑安源，男，1982年4月4日出生，汉族，农民。
委托代理人隆春燕，宁陕县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陕西省宁陕县冰晶顶旅游开发有限公司。住所地：宁陕县广货街镇蒿沟村。组织机构代码：69110322-7。
法定代表人刘俊杰，该公司董事长。
委托代理人刘俊卿，该公司经理。
委托代理人罗欣，北京世纪（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁陕县广货街镇蒿沟村村民委员会。
法定代表人ＸＸ，该村村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）宁陕县广货街镇蒿沟村吊楼沟村民小组。
代表人程科军，该组组长。
上诉人许松等38人因确认合同无效纠纷一案，不服宁陕县人民法院（2014）宁陕民初字第00120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许松等38人的诉讼代表人刘峻泽、郑安源及其委托代理人隆春燕，被上诉人陕西省宁陕县冰晶顶旅游开发有限公司（以下简称冰晶顶公司）委托代理人刘俊卿、罗欣，被上诉人宁陕县广货街镇蒿沟村村民委员会（以下简称蒿沟村委会）的法定代表人ＸＸ，被上诉人宁陕县广货街镇蒿沟村吊楼沟村民小组（以下简称吊楼沟组）的代表人程科军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，许松等38人均系吊楼沟组村民。2010年10月19日陕西省安康市人民政府向宁陕县国土资源局下发安土批发（2010）79号《关于宁陕县2010年度第二批次农用地转用和土地征收的批复》，经陕西省人民政府批准，同意将宁陕县广货街镇蒿沟村一组、二组、三组、四组（即吊楼沟组）共计59.1865公顷（吊楼沟组2.5963公顷）集体农用地转为建设用地并依法征收国有。2010年10月20日，冰晶顶公司作为甲方，吊楼沟组作为乙方，蒿沟村委会、宁陕县广货街镇人民政府、宁陕县蒿沟旅游开发办公室作为见证方，共同签订了《宁陕县冰晶顶生态旅游开发项目补偿合同》。合同约定，将蒿沟村吊楼沟组（四组）铁牌沟口河滩地（东齐铁牌沟河、南齐吊楼沟正河、西齐吊楼沟正河、北齐朱光春承包山根）以20万元一次性打包交由冰晶顶公司使用。该合同第十一条约定：本合同是甲乙双方对政府依法征地手续的确认和对征地中涉及的甲乙方权利义务的补充，与政府本项目依法征地的法律文书具有同等效力。除不可抗力外，任何一方违约，均应赔偿对方的一切经济损失。吊楼沟组组长程科军及村民代表程科清、郑传江、孙永贵、董维高在该合同上签字，蒿沟村委会、宁陕县广货街镇人民政府、宁陕县蒿沟旅游开发办公室作为见证方在合同上签字盖章。2010年10月22日宁陕县土地统征收储中心向宁陕县农村信用合作联社广货街信用社汇款4489679元用于兑付蒿沟村天府寨组及吊楼沟组土地征用款，其中20万元为吊楼沟组集体征地款。2010年10月27日，吊楼沟组组长程科军及村民代表程科清、郑传江、孙永贵、董维高，冰晶顶公司、蒿沟村委会、宁陕县广货街镇人民政府、宁陕县蒿沟旅游开发办公室在《蒿沟村天府寨组、吊楼沟组土地补偿表》上签字确认，吊楼沟组组长程科军及村民代表程科清、郑传江、孙永贵、董维高签字领取了该款。2010年10月28日，冰晶顶公司、蒿沟村委会、吊楼沟组组长程科军及村民代表程科清、郑传江、孙永贵、董维高，宁陕县政府蒿沟开发办、宁陕县广货街镇人民政府又共同签订《宁陕县冰晶顶生态旅游开发项目补偿合同》补充协议（四组），约定：1、公司同意支付蒿沟村委会和蒿沟村四组集体土地和所有权益补偿金20万元，并将根据相关法律规定办理征地等手续；蒿沟村委会、蒿沟村四组村组内的村民以及其他相关人不得再对该地块和地块上的林木等附属物的开发和使用提出任何补偿或赔偿的要求；2、以前在该地块上存在的所有问题，由蒿沟村委会、蒿沟村四组村民及相关方在县政府蒿沟开发办、广货街镇政府领导下解决，与公司无关。2010年12月22日蒿沟村委会主持召开吊楼沟组村民代表会议，认为铁牌沟口集体土地补偿过低，决定废除与冰晶顶公司的合同及协议和参与签订合同协议的五名代表。2011年3月17日宁陕县人民政府土地统征收储中心对外发布国有土地使用权出让公告，对转用的59.1865公顷国有土地进行挂牌出让，该土地使用权为冰晶顶公司竞得，并于2011年4月22日与宁陕县土地统征收储中心签订了《国有土地使用权成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》。2011年9月8日冰晶顶公司取得宁陕县人民政府颁发的宁国用（2011）第00079号土地使用权证书，获得吊楼沟组（蒿沟村四组）集体土地使用权。
原审另认定：冰晶顶公司与吊楼沟组所签合同及协议中，涉及的铁牌沟口土地在宁陕县2010年度第二批次农用地转用勘界红线范围内，冰晶顶公司根据宁国用（2011）第00079号土地使用权证，已取得该土地使用权。
原审认为，根据冰晶顶公司与许松等38人所在村民小组，即吊楼沟组签订的《宁陕县冰晶顶生态旅游开发项目补偿合同》、《宁陕县冰晶顶生态旅游开发项目补偿合同》补充协议（四组）内容，对涉案土地的使用权一次性补偿打包交由冰晶顶公司使用，其中在《宁陕县冰晶顶生态旅游开发项目补偿合同》第十一条中，明确约定了合同是对甲乙双方对政府依法征地手续的确认和对征地中涉及的甲乙方权利义务的补充，与政府本项目依法征地的法律文书具有同等效力。在《宁陕县冰晶顶生态旅游开发项目补偿合同》补充协议（四组）中的第1条中也明确约定，由冰晶顶公司支付蒿沟村委会和蒿沟村四组集体土地和所有权益补偿金20万元，并将根据相关法律规定办理征地等手续。合同及补充协议仅就土地四至、补偿费用进行了明确，冰晶顶公司取得涉案土地使用权，并非基于与吊楼沟组签订的合同及补充协议，而是通过土地招拍挂程序，以国有土地出让形式取得。冰晶顶公司与吊楼沟组签订的合同及补充协议，不具有以冰晶顶公司为主体进行土地征用的性质。关于冰晶顶公司与吊楼沟组签订合同及补充协议，是否召开村民会议讨论决定，吊楼沟组作为召开村民会议的义务人，对涉及村民利益的事项召开村民会议，是集体内部事宜，吊楼沟组组长及推举的其他四名代表和蒿沟村委会会同镇政府，开发办共同参与了合同及补充协议的签订，吊楼沟组作为权益人，也领取了宁陕县土地统征收储中心支付的补偿款，冰晶顶公司随后通过招拍挂程序，已经以国有土地使用权出让方式获得土地使用权。许松等38人请求确认冰晶顶公司与吊楼沟组签订的《宁陕县冰晶顶生态旅游开发项目补偿合同》、《宁陕县冰晶顶生态旅游开发项目补偿合同》补充协议（四组）无效，不予支持。原审判决：驳回许松等38名原告的诉讼请求。
宣判后，许松等38人提起上诉称，被上诉人冰晶顶公司不具备签订土地征用补偿合同的主体资格，征地程序违法，五名村民未经授权无权签订合同，恶意串通损害国家、集体、第三人利益，违反法律、行政法规的强制性规定，请求认定本案争议的项目补偿合同及补充协议无效。
被上诉人冰晶顶公司辩称，本案争议土地已经政府批复进行了农用地转征为国有土地，被上诉人通过国有土地出让方式取得了涉案土地的使用权；本案争议合同性质，并非土地征用协议，系用地方对政府征地的附属性确认文书；本案争议合同主体合格，意思表示真实，被上诉人吊楼沟组组长及村民代表签订合同并领取款项，事后又予以废除，对外不具有效力；上诉人将争议地全部视为耕地，并据此估算补偿款不能成立，合同应合法有效，原判正确，请求维持。
被上诉人蒿沟村委会辩称，本案争议合同签订程序违法，未召开村民会议；土地面积和土地价格差距太大，损害了村民的利益；蒿沟村委会在合同上签章属原村委会主任的个人行为；农用地转征为国有地程序违法，没有召开村民听证会，没有挂牌，应属无效协议。
被上诉人吊楼沟组辩称，五位村民是在管委会、冰晶顶公司诱导下签订合同，侵犯了村民的利益；土地价格差距太大，村民难以接受；宁陕县国土资源局将争议地转为国有土地违法，没有召开村民听证会，该协议违法。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，有《宁陕县冰晶顶生态旅游开发项目补偿合同》、《宁陕县冰晶顶生态旅游开发项目补偿合同的补充协议》、《村民会议记录》、《通知》、《国有土地使用证》、宁陕县信用社证明、土地补偿表、安康市人民政府《关于宁陕县2010年度第二批次农用地转用和土地征收的批复》、宁陕县2010年度第二批次农用地转用土地征收现状图，《宁陕县广货街镇蒿沟村部分国有土地使用权挂牌出让公告》，《国有土地使用权成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》、《关于冰晶顶项目区铁牌沟口地块现场定界情况说明》、《冰晶顶外线记录》、调查笔录、照片、当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，被上诉人冰晶顶公司与被上诉人吊楼沟组签订的《宁陕县冰晶顶生态旅游开发项目补偿合同》、《宁陕县冰晶顶生态旅游开发项目补偿合同补充协议》，从合同内容来看，该合同主要是对涉案土地征用补偿款的约定，并非土地征用合同。冰晶顶公司取得涉案土地使用权，是以国有土地出让形式取得。本案争议土地征用程序是否违法不是本案民事案件审理范围。争议地为吊楼沟组的集体用地，吊楼沟组组长作为该组负责人，可以代表吊楼沟组对外进行民事活动。吊楼沟组组长及推举的其他四名代表是否超越授权，不影响本案争议合同效力。按上诉人的陈述，争议土地并非村民承包地，部分为荒地。吊楼沟组领取了补偿款，事后反悔，要求按耕地补偿标准补偿违背诚信原则。上诉人上诉还提出此合同属恶意串通损害国家、集体、第三人利益，违反法律、行政法规的强制性规定，并未提供相应证据。本案合同及补充协议，签订合同的双方当事人主体合格，且有蒿沟村委会、宁陕县广货街镇人民政府、宁陕县蒿沟旅游开发办公室的见证，当事人意思表示真实，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许松、郑传秀、董吉林、郑有来、李碧兵、张开成、陈存涛、郑波、程玉安、董克林、宋学成、宋达能、宋达梅、程玉斌、代光明、刘峻泽、刘啟鑫、程科林、郑安源、宋学义、宋达琴、徐家凤、刘启意、朱光春、代庆明、赵申林、刘启波、董吉学、孙世权、宋学仁、张元莉、程文德、郭西才、程科友、李碧琴、代金学、沈后燕、程玉涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周红梅
审 判 员 帅文婷
代理审判员 张 燕
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘慧琴