wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1230号
原告：叶双祥，男，1961年4月21日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：汪湘飞，男，1982年12月13日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：汪真，男，1987年10月11日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告叶双祥与被告汪湘飞、汪真民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶双祥到庭参加诉讼，被告汪湘飞、汪真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶双祥向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即归还原告借款本金30000元及利息（利息从2017年9月1日起按月利率3%支付于款清之日止，被告汪真承担连带归还责任；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告汪湘飞因还信用卡需资金周转，于2017年9月1日向原告借款30000元，由被告汪真提供担保，并出具借条一张，约定归还日期及约定支付利息。逾期后，经原告多次催取，两被告至今未予归还。
两被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定，2017年11月23日被告汪湘飞因还信用卡需资金周转，向原告叶双祥借款30000元，口头约定马上归还，并出具借条，约定借款月利率为3%；由被告汪真自愿承担连带责任保证，保证至借款人所借的本金、利息及债权所支付的一切费用还清为止。但后经原告多次催取，两被告至今未能归还。
本院认为，债务应当清偿，两被告未能按照约定及时履行还款及保证义务，违反了合同约定及法律规定，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪湘飞于本判决生效之日起十日内归还原告叶双祥借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，按月利率2%自2017年9月1日起计付至借款清偿之日止）；被告汪真对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告汪湘飞、汪真负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王 佳
二〇一八年四月二十日
法官助理 方颖颖
书 记 员 邱 悦
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4277号
申请执行人袁小平。
被执行人南通煜美服装有限公司，住所地如皋市。
法定代表人李文伟。
申请执行人袁小平与南通煜美服装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）皋民初字第1019号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告袁小平2014年7月至8月份的工资3018.86元，2014年9月1日至9月23日的生活费1420元。二、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告袁小平经济补偿金5128.29元。三、驳回原告袁小平的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年10月9日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款10604.00元，执行费59元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人南通煜美服装有限公司无银行存款、车辆登记，本院于2016年10月16日裁定查封被执行人南通煜美服装有限公司名下厂房、土地（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司厂房、土地，待后处置），于2016年10月18日查封其机器设备（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司机器设备，待后处置），并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示被执行人南通煜美服装有限公司现已停产，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的厂房、土地、机器设备外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋民初字第1019号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 邵明振
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4277号申请执行人袁小平。被执行人南通煜美服装有限公司，住所地如皋市。法定代表人李文伟。申请执行人袁小平与南通煜美服装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）皋民初字第1019号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告袁小平2014年7月至8月份的工资3018.86元，2014年9月1日至9月23日的生活费1420元。二、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告袁小平经济补偿金5128.29元。三、驳回原告袁小平的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年10月9日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款10604.00元，执行费59元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人南通煜美服装有限公司无银行存款、车辆登记，本院于2016年10月16日裁定查封被执行人南通煜美服装有限公司名下厂房、土地（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司厂房、土地，待后处置），于2016年10月18日查封其机器设备（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司机器设备，待后处置），并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示被执行人南通煜美服装有限公司现已停产，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的厂房、土地、机器设备外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋民初字第1019号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  邵明振二〇一六年十一月七日书 记 员  刘国军
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11233号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告缪凤丹。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告缪凤丹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告缪凤丹系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,695.92元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币171,695.92元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1107号
原告：林家兵，男，1969年2月11日生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人：霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。
被告：吉林省沃地凇生物科技有限公司，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：宁志学，职务总经理。
原告林家兵诉被告吉林省沃地凇生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏轶适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告林家兵及其委托代理人霍金霞到庭参加诉讼，被告吉林省沃地凇生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林家兵的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款3万元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月份，王浩以被告单位用钱的名义先后向原告借款3万元。经原告找到被告单位，被告单位承诺偿还该笔借款。被告单位于2017年5月12日给原告出具了《关于王浩向林家兵借款问题的处理意见》，并承诺2017年9月1日前还清。但此款经原告多次催要，被告总是推拖，现只有依法诉讼。请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2016年7月份，王浩以被告单位用钱的名义先后向原告借款3万元。经原告找到被告单位，被告单位承诺偿还该笔借款。并于2017年5月12日给原告出具了《关于王浩向林家兵借款问题的处理意见》，承诺于2017年9月1日前还清此借款。但至今未付。
认定上述事实的证据有原告的当庭陈述及原告提交的关于王浩向林家兵借款问题的处理意见等证据为凭。
本院认为，债务应当清偿。王浩以被告单位用钱的名义先后向原告借款3万元，此借款经被告认可，并向原告出具关于王浩向林家兵借款问题的处理意见，承诺由被告于2017年9月1日前还清此借款。因此，被告应履行承诺，承担还款义务。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林省沃地凇生物科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告林家兵借款3万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李宏轶
二〇一八年八月三日
书记员 凌 晨
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1966号
原告杨某某，男
被告刘某某，男。
原告杨某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宗银适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月31日被告刘某某因资金周转困难借原告杨某某人民币10000元，约定月利率1%,并出具欠据一支。后原告急需用钱多次向被告索要借款及利息无果。现起诉，请求判令被告刘某某偿还原告杨某某借款本金10000元及月利率1%的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2016年3月31日，被告刘某某向原告借款10000元，并出具借据一支，约定月利率1%的事实。
被告刘某某辩称，原告所述借款属实，但被告在2017年三四月份给原告还过3000元，2017年十月份因精准扶贫被告包工挣的钱通过任某某给被告顶账5000元。
被告刘某某未向法庭提交证据。
经庭审质证:
被告刘某某对原告杨某某所举证据无异议。
本院对原告提交的证据认定如下：
对原告所举证据，被告无异议，予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2016年3月31日被告刘某某因资金周转困难借原告人民币10000元，约定月利率1%,并出具借据一支。庭审中，原、被告自愿达成还款协议如下：由被告刘世全于2018年6月8日前偿还原告杨新华借款10000元及利息（月利率1%从2016年3月31日起计算至兑现完毕之日止）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告杨新华持借据向被告刘某某索要借款，事实清楚，证据确凿，原告的诉请本院予以支持。庭审中原告同意被告的还款意见，是当事人自行处分诉权，不违反法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之条规定，判决如下：
由被告刘某某于2018年6月8日前偿还原告杨某某借款10000元及利息（月利率1%，从2016年3月31日起计算至兑现完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 宗 银
二〇一八年三月八日
书 记 员 侯林君
山西省大宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1030民初145号
原告单云祥，男,汉族。
被告张记民，男，汉族。
被告吕梁广汇生物科技股份有限公司，住所地吕梁市方山县北武当镇新民村。
法定代表人韩旭。
原告单云祥诉被告张记民、吕梁广汇生物科技股份有限公司（以下简称广汇生物公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，原告诉请：二被告连带支付原告万寿菊价款3638.98元，并按月利率24%支付欠款以来的利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告单云祥、被告张记民到庭参加诉讼。被告广汇生物公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经庭审查明的事实：2014年7月30日，原告单云祥与被告广汇生物公司签订种植万寿菊订单合同。合同约定：被告广汇生物公司有偿向原告提供种苗、化肥等生产资料，并无偿向原告提供种植技术。原告按技术要求种植万寿菊，被告广汇生物公司负责收购原告符合质量标准的万寿菊花，收购价格1060元/吨，广汇生物公司于2014年年底前付清原告花款，发放花款时扣回生产资料抵垫和种苗款。合同签订后，被告广汇生物公司委派技术员等人员在大宁县太德乡设立站点，长期对花农进行技术性指导。2014年7月至10月间，原告陆续向被告广汇生物公司送交万寿菊花合计3.433吨，货款总计3638.98元。后来原告多次催要，被告广汇生物公司至今未向原告支付货款。
另查明，被告张记民系被告广汇生物公司的承办人员，负责发展种植户与广汇生物公司签订种植万寿菊合同。
本院认为，原、被告签订的种植万寿菊合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告广汇生物公司送交了菊花，被告广汇生物公司应按约定支付货款，故对原告主张被告广汇生物公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务的，在履行义务后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，故对原告主张要求被告广汇生物公司支付货款利息的请求，本院予以支持，货款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月1日起计算。被告张记民作为广汇生物公司的承办人员，受广汇生物公司委托负责发展种植户，并不是合同的一方当事人，其以被代理人广汇生物公司的名义实施的民事法律行为，应由被代理人广汇生物公司承担民事责任，故对原告主张被告张记民支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吕梁广汇生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告单云祥支付货款3638.98元及利息（以3638.98元为基数，自2015年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
驳回原告单云祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吕梁广汇生物科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尉金旦
二〇一六年七月七日
书 记 员 冯博欢
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1556号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人盛×，男，1994年5月27日出生，于2016年9月1日被羁押，同年9月30日被北京市公安局丰台分局执行逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
辩护人张振。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]1610号起诉书指控被告人盛×犯抢劫罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员蒋晶晶出庭支持公诉，被告人盛×及辩护人张振到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年8月25日3时许，被告人盛×在本市丰台区太平桥华源一里8号院7号楼至10号楼之间，使用勒脖子、言语威胁等手段，抢劫被害人陈×的人民币290元。被告人盛×于2016年9月1日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队抓获（后被告人盛×家属代被告人盛×退赔被害人陈×全部损失，取得被害人陈×谅解）。
上述事实，被告人盛×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈×陈述及辨认笔录，110接处警记录，受案登记表，被告人盛×供述及对作案地点辨认的笔录，监控录像视频，涉案照片，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、破案报告、到案经过、常住人口基本信息，被害人陈×出具的收条、谅解书等证据，足以认定上述事实。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人盛×到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，系临时起意犯罪，案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，系初犯，建议法庭对被告人盛×予以从轻处罚。
本院认为，被告人盛×以暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人盛×犯抢劫罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人盛×被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对被告人盛×予以从轻处罚。被告人盛×积极退赔被害人损失，取得被害人谅解，本院对被告人盛×酌予从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人盛×犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的日期折抵刑期，刑期自2016年9月1日起至2019年8月31日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、随案移送被告人盛×作案时所穿黑色裤子一条、白色滑板鞋一双、短袖上衣一件均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 仇春子
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 张瑞兰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 蕊
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初375号
原告于某某，女，1965年10月26日出生，汉族。
被告潘某某，男，1963年7月21日出生，汉族。
原告于某某与被告潘某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院提起诉讼，本院受理后，因案件事实复杂，原告所诉另一当事人下落不明，本院于2016年6月1日作出（2016）黑0208民初375号-1民事裁定书：本案中止诉讼。2017年2月17日本案恢复审理。依法适用普通程序由审判员马国富担任审判长并主审本案，与审判员付义、张桂秋共同组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加了诉讼。被告潘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于某某诉称，2013年7月15日，钱礼辉因开发楼盘缺少资金，从原告处借款260000.00元，约定月利率2分，还款时间为2014年5月15日，该借款由被告潘某某提供担保。借款到期后，经原告催要，2014年7月16日，借款人钱礼辉偿还借款200000.00元，余款60000.00元至今未还。现原告要求被告潘某某承担担保责任，偿还借款本金60000.00元，支付利息33200.00元。
原告为证明其诉讼主张，提供了借条、还款明细账和手机智短消息记录一份。
被告潘某某未到庭应诉�未答辩、亦未向法庭提供证据。
结合原告的陈述，本院经审核后认为，原告提供的证据符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。
根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：2013年7月15日，钱礼辉因开发楼盘缺少资金，从原告处借款260000.00元，约定月利率2分，还款时间为2014年5月15日，该借款由被告潘某某提供担保。借款到期后，经原告催要，2014年7月16日，借款人钱礼辉偿还借款200000.00元，余款60000.00元至今未还。现借款人钱礼辉拖欠原告借款本金60000.00元，在法庭审理过程中，原告表示放弃要求被告给付利息33200.00元的权利。
据以上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告于某某与借款人钱礼辉债权债务关系明确，该借款由被告潘某某提供担保属实。�国担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与保证人潘某某在借款中未约定保证方式依法应当推定为连带责任保证，故原告依法要求保证人潘某某承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，其诉讼请求应予支持。为了维护正常的市场交易秩序和保护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告潘某某于本判决生效后10日内偿还原告于某某借款60000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130.00元由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行期间为二年。
审判长 马国富
审判员 付 义
审判员 张桂秋
二〇一七年三月十七日
书记员 多艳霞
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1102行初76号
李新胜，原告。
被告衡水市桃城区何庄乡人民政府。
法定代表人孔宪锋，职务乡长。
被告衡水市桃城区人民政府。
法定代表人郝卫东，职务区长。
原告李新胜诉被告衡水市桃城区何庄乡人民政府、被告衡水市桃城区人民政府行政管理一案，在审理过程中，原告李新胜于2016年6月15日向本院自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李新胜的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李新胜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
助理审判员 江 磊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李晓琴
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民特70号
申请人：浙江锦佳汽车零部件有限公司，住所地：浙江省瑞安市东山经济开发区开发一路369号。
法定代表人：万进光。
委托诉讼代理人：陈伟明，男，1980年8月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市，系该公司员工。
被申请人：张银萍。
委托诉讼代理人：喻宏伟，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
申请人浙江锦佳汽车零部件有限公司（以下简称：锦佳公司）与被申请人张银萍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
锦佳公司称，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：瑞安劳动仲裁委）违反法定程序，认定事实错误，裁决显失公正。1.根据劳动争议调解仲裁法三十八条规定，辩论和质证终结时，首席仲裁员或独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。在本次仲裁中，仲裁员对约定工资每小时10元事实予以认定的关键证据为张银萍在庭审中的陈述，锦佳公司并未认可该证据，且明确表示应当以劳动合同约定的工资标准作为赔偿依据。对于该证据，仲裁员未组织双方进行质证，亦未征求锦佳公司的最后意见。仲裁裁决以此口头约定作为依据，剥夺了锦佳公司的质证权利和辩论权利。2.根据劳动争议调解仲裁法第四十二条规定，仲裁庭在作出仲裁前，应先行调解。该仲裁案系2016年7月12日开庭审理，并于同年7月22日在未通知锦佳公司的情况下，单独作出裁决，违反了劳动争议调解仲裁法第三条的规定。综上，瑞劳人仲案字（2016）第345号仲裁裁决，违反法定程序，请求人民法院依法予以撤销。
张银萍称，1.张银萍的工资为10元/小时的事实，已经过锦佳公司认可，且仲裁裁决书显示，已经过质证。2.仲裁开庭时，仲裁员已经明确告知双方发表最后意见，均已记录在案。3.在庭审最后阶段，张银萍已经明确表示不同意调解，所以未达成调解协议。庭后，仲裁员多次联系张银萍进行调解，因张银萍不同意，最后未达成共识。综上，请求人民法院驳回锦佳公司的申请。
经审查查明：2016年7月22日，瑞安劳动仲裁委作出瑞劳人仲案字（2016）第345号裁决：一、确认双方终止劳动关系；二、被申请人与本裁决生效之日起七日内一次性给付申请人工伤待遇24824元（其中：停工留薪期工资8700元、一次性伤残就业补助金16124元）；三、被申请人与本裁决生效之日起七个工作日内配合申请人申报一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费，并于收到款项后的五个工作日内一次性转付申请人。
另查明，瑞安劳动仲裁委在开庭审理瑞劳人仲案字（2016）第345号案件时，已经征询双方最后意见并组织双方进行调解。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，用人单位不服劳动争议终局裁决的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。而中级人民法院审理用人单位申请撤销终局裁决的案件，以该法第四十九条规定的法定撤销情形为审理范围。本案中，张银萍在仲裁庭审中关于其工资标准所作的陈述，不属于证据的范畴，无需组织双方进行质证。而且，仲裁庭对于张银萍工资标准的认定，系对案件事实的认定，不属于本案审查的范围。在本院审理过程中，双方当事人均同意，对于仲裁庭是否已征求双方最后意见以及组织双方进行调解的相关事实，由本院予以核实。本院向瑞安劳动仲裁委调取了瑞劳人仲案字（2016）第345号案件的庭审笔录，该笔录显示，瑞安劳动仲裁委已经在庭审中征求双方最后意见，也已组织双方进行调解。因此，锦佳公司认为瑞劳人仲案字（2016）第345号仲裁裁决违反法定程序的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，裁定如下：
驳回申请人浙江锦佳汽车零部件有限公司的申请。
本案受理费400元，由申请人浙江锦佳汽车零部件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一六年十月十九日
代书 记员 戴 扬
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民特202号
申请人：赵云霞，女，1943年8月19日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人：张东彪，男，1969年1月11日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：�森（系张东彪儿子）。
申请人赵云霞与被申请人张东彪申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人赵云霞、被申请人张东彪委托代理人张森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人赵云霞向本院提出申请：一、请求依法宣告被申请人为无民事行为能力人。二、请求依法指定由申请人作为被申请人张东彪的监护人（因对赵云霞为张东彪监护人无争议当庭撤回该项申请）。
事实与理由：被申请人张东彪系申请人赵云霞的儿子，长期和申请人一同居住。2017年8月4日8时20分许张东彪因交通事故受伤，虽经吉林市人民医院住院治疗，但至今仍处于昏迷状态，完全无生活自理能力。2018年2月12日和2018年3月14日，经鸣正司法鉴定中心两次鉴定结论分别为“张东彪因本次交通事故造成一级残。”和“目前状态为植物生存状态，护理依程度评定为完全护理依赖，护理依赖时间为贰拾年。”
为了明确张东彪的行为能力，更好的保护张东彪的合法权利，申请人现向人民法院申请宣告张东彪为无民事行为能力人。宣告期间，因被申请人一直处于昏迷状态，神志不清，经被申请人的亲近属提出，并经其所在的社区居民委员会同意，指定申请人为张东彪的监护人。目前，根据鉴定意见，被申请人已不具备行为能力。根据《民法通则》第十七条规定，申请人具备监护人的资格。为了保证被申请人的民事权利能够实现。申请人依法向贵院提出申请，请求依法宣告被申请人为无民事行为能力�，指定申请人作为被申请人的监护人。
被申请人张东彪委托诉讼代理人张森称：属实无异议。
本院经审理认定事实如下：被申请人张东彪于2017年8月4日因交通事故受伤，为重度颅脑损伤。经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定为持续性植物生存状态，评定为一级残，护理依赖程度为完全护理依赖。护理依赖时间为20年。
另查明，张东彪与鄢凌琴于2005年8月31日离婚，现单身，与其母亲即申请人赵云霞及父亲张文秀一同居住，其另有弟弟张东清、儿子张森。
认定上述事实的证据有：病历及出院诊断书、户口簿、离婚证、鉴定意见书以及双方的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本院认为，张东彪�交通事故受伤，经鉴定为持续性植物生存状态，评定为一级残，护理依赖程度为完全护理依赖，其已不能辨认自己行为，申请人的申请具有事实依据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
被申请人张东彪为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 宁银华
二〇一八年八月七日
书记员 张 悦
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2995号
原告：荆俊花，女，1965年6月25日生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：于俊英，山东桓中律师事务所律师。
被告：刘恋，男，1994年4月4日生，汉族，现住江苏省徐州市沛县。
被告：袁现民，男，1973年11月28日生，汉族，现住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：耿庆智，山东普正律师事务所律师。系被告刘恋、被告袁现民的共同委托诉讼代理人。
委托诉讼代理人：程伟，山东普正律师事务所实习律师。系被告刘恋、被告袁现民的共同委托诉讼代理人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区建华西路**号。组织机构代码证：75353708-0。
负责人：华洪星，总经理。
原告荆俊花与被告刘恋、被告袁现民、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称平安财险枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆俊花的委托诉讼代理人于俊英、被告刘恋、被告袁现民的共同委托诉讼代理人耿庆智、程伟到庭参加诉讼。被告平安财险枣庄支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆俊花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费共计178369.26元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月18日17时05分许，被告刘恋驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，经过寿济路新城镇昝家村南由西向东行驶时，将驾驶人力三轮车由南向北过公路的原告撞倒致伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告刘恋负此事故的主要责任，原告荆俊花负此事故的次要责任。涉案车辆的所有人系被告袁现民，该车在被告平安财险枣庄支公司投保了交强险、商业险各一份。为赔偿之事宜，特向法院提起诉讼。
被告刘恋承认原告在本案中主张的事实，但认为，其系受雇于被告袁现民，在本次事故中没有故意或重大过失，不应当承担赔偿责任，应由其他被告承担赔偿责任。
被告袁现民承认原告在本案中主张的事实，事故发生后，已经垫付原告医疗费40000元，同意依法承担赔偿责任。
被告平安财险枣庄支公司在向本院递交的答辩状中，承认原告在本案中主张的事实，并承认涉案肇事车辆鲁Ｄ×××××号小型轿车，在其处投保交强险和商业三者险（限额为300000元且不计免赔）；同意在保险限额内支付原告各项损失共计420000元，其中已经支付原告医疗费10000元；不承担诉讼费、鉴定费、保全费等程序性费用及其他间接损失。
本院认为，被告刘恋、被告袁现民、被告平安财险枣庄支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告荆俊花因本案道路交通事故遭受损害，依法应当获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。被告平安财险枣庄支公司作为涉案鲁Ｄ×××××号小型轿车的交强险及第三者商业险的保险人，应在第三者责任强制险限额内，对原告所受的人身损害承担赔偿责任；超出第三者责任强制险限额的部分，再由该公司按照第三者商业保险条款的约定，对原告按被告刘恋在本案道路交通事故中所负的责任，在第三者商业责任险300000元的赔偿范围内承担赔偿责任。被告刘恋在本案道路交通事故中负主要责任，原告荆俊花负次要责任且驾驶的系人力三轮车，故被告平安财险枣庄支公司对超出交强险限额的部分，以承担90%的赔偿比例为宜。被告刘恋系受雇于被告袁现民，其在本案中对原告荆俊花所造成的不在保险理赔范围内的损失，依法应由被告袁现民承担。
对原告主张的医疗费192606.95元，由住院病历、住院结算单据、诊断证明、用药明细为凭，本院予以确认。对原告主张的住院伙食补助费4470元（住院149天×30元/天），其计算标准和方法均符合法律规定，本院予以支持。以上原告应获赔的各项费用共计197076.95元，扣减被告平安财险枣庄支公司在交强险赔偿限额范围内，已经支付原告的医疗费10000元，剩余187076.95元，按90%的赔偿比例计算为168369.26元，未超出被告平安财险枣庄支公司的商业三者险保险限额，故应由该被告予以承担。至于被告袁现民为原告垫付的医疗费40000元，因原告荆俊花尚未治疗完毕，故本案暂不予处理，待原告荆俊花治疗完毕后一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司支付原告荆俊花医疗费、住院伙食补助费共计168369.26元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告荆俊花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3868元，减半收取计1934元，财产保全费3020元，由被告袁现民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田ＸＸ
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 珊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第5172号
原告刘某某，女，19**年*月**日出生，汉族，户籍地。
委托代理人向某某，某某法律服务所法律工作者。
被告湖南高致房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人蒋某某，董事长。
委托代理人李某某，某某律师事务所律师。
原告刘某某诉被告湖南高致房地产开发有限公司（以下简称高致公司）车位纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人向某某到庭参加诉讼。被告高致公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2014年6月15日，原、被告签订一份《车位产权转让协议》，约定被告将位于停车位以110000元转让给原告；协议至原告支付完车位转让款协议即生效。2014年6月19日，原告向被告一次性转账支付购车位款110000元。至此原告全部履行了合同义务。根据约定，被告应在30个工作日内将车位的产权办理至原告名下，但此后被告一直未履行该义务，且经原告多次催促也置之不理。为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告将位于停车位的所有权过户至原告名下，办理相关手续并承担过户相关费用。
被告高致公司未作答辩，且无正当理由缺席庭审，本院视为高致公司自愿放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明：刘某某诉称情况属实，本院予以认定。另查明，刘某某在购买芙蓉上河图095号车位之前还与高致公司签订了房屋买卖合同，购买了高致公司开发的房屋，刘某某于2012年11月28日取得该住宅房屋的房屋所有权证。刘某某向高致公司交清车位转让款后，高致公司也向刘某某交付了车位。之后刘某某一直使用该车位，并按月向物业公司交纳车位物管费至今。《房屋产权情况》表明讼争车位现登记在高致公司名下，坐落于新寓，部位描述为“-****”，权证号码为********号。
以上事实，有当事人身份证明、企业工商登记资料、车位款收款收据、房屋所有权证、物管费收据及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：刘某某与高致公司就车位的买卖合同关系真实、合法、有效，受法律保护。合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。刘某某履行了作为车位买受人的交纳转让款的义务。高致公司虽然向刘某某交付了车位，但没有按照约定履行车位过户办证义务，未全面履行合同义务，依然构成违约，因此应当承担违约责任。刘某某起诉要求高致公司过户讼争车位产权，符合法律规定，依法应予支持。刘某某起诉要求高致公司承担过户相关费用，因没有合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、湖南高致房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内配合刘某某办理新寓“-****”号车库（权证号码为*********号）的所有权过户登记手续，将该停车位的所有权登记至刘某某名下；
二、驳回刘某某的其他诉讼请求。
本案受理费80元，由湖南高致房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 曹群辉
人民陪审员 余晓琴
二〇一六年三月一日
书 记 员 谷 玲
附：本判决援引的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1496号
申请执行人史巧燕，住湖南省。
被执行人张家裕，住湖南省。
被执行人漆美英，住湖南省。
申请执行人史巧燕与被执行人张家裕、漆美英民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初2608号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款本金3500000元及相应利息，并承担案件受理费及财产保全费38700元，本院依法受理。
在执行过程中，正处置被执行人的财产。
本院认为，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊伟平
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一七年十月十日
书记员 杨 宇
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1496号申请执行人史巧燕，住湖南省。被执行人张家裕，住湖南省。被执行人漆美英，住湖南省。申请执行人史巧燕与被执行人张家裕、漆美英民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初2608号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款本金3500000元及相应利息，并承担案件受理费及财产保全费38700元，本院依法受理。在执行过程中，正处置被执行人的财产。本院认为，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊伟平审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一七年十月十日书记员  杨 宇
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢138号
申请执行人喻有金，男，1972年12月2日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人康永强，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人喻有金与被执行人康永强借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人书面申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初66号判决书执行。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年六月一日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢138号申请执行人喻有金，男，1972年12月2日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人康永强，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，住尚志市。本院在执行申请执行人喻有金与被执行人康永强借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人书面申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初66号判决书执行。本裁定立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  刘世飞二〇一七年六月一日书记员  司宪武
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初5069号
原告：余全德，男，1968年5月21日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李平强，固始县锐剑法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：谢永全，男，1984年3月25日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：阜阳市颍州区一道河路666。
负责人：吕亮，系公司总经理。
委托诉讼代理人：金培宏，河南蓼阳律师事务所律师，一般代理。
原告余全德与被告谢永全、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年10月1日立案后，依法进行了审理。
原告余全德向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告因交通事故车辆损失及停止营业运损失24565元。事实与理由：2017年2月18日，谢永全皖Ｋ×××××号半挂车与原告驾驶临时牌照为豫Ｓ×××××号出租车发生交通事故，原告车辆受损，经交警认定，被告负全部责任。被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保有交强险与商业第三者责任险。
本院经审查认为，原告余全德所驾驶车辆行驶证显示车辆登记所有人是固始县统一出租汽车有限公司，且发生交通事故时，原告驾驶的为临时牌照车辆。原告余全德的诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告余全德的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 梁光映
二〇一七年十月三十日
书记员 王 婕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初10589号
原告：朱少儒，男，1954年7月1日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
原告：朱军洁，女，1955年12月13日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
原告：朱志农，男，1957年6月16日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
原告：朱本久，男，1960年4月15日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。
原告：朱本元，男，1962年11月23日出生，韩组长，住蚌埠市蚌山区
原告：朱志军，男，1966年1月7日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。
原告：朱志春，男，1968年3月31日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。
原告：朱玉杰，女，1972年3月11日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。
原告：朱子健，男，1975年12月9日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。
被告：宿州市埇桥区人力资源和社会保障局，住所地安徽省宿州市浍水东路760号。
第三人：宿州市第一农药厂，住所地安徽省宿州市埇桥区。
原告朱少儒、朱军洁、朱志农、朱本久、朱本元、朱志军、朱志春、朱玉杰、朱子建与被告宿州市埇桥区人力资源和社会保障局、第三人宿州市第一农药厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
原告朱少儒、朱军洁、朱志农、朱本久、朱本元、朱志军、朱志春、朱玉杰、朱子建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告自1990年1月至2016年4月朱彬的退休金、医疗费损失；2.请求判令被告支付原告朱彬自1974年10月至2016年7月的工伤补偿金；3.请求判令被告退还原告缴纳的社保费用2135.4元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲朱彬（曾用名朱斌）系宿县农药厂职工。1974年10月，朱彬到温州出差发生车祸，单位认可工伤，但未上报，同意每月支付工资。1997年2月，宿州市劳动局发给朱彬工伤证，但无等级评定。2016年3月，原告找到宿州市农药厂领导，得到回答是单位上报了朱彬的退休的事，社保局让其补缴社保费用。在补缴2135.4元社保费后，2016年5月份起，朱彬开始领取退休工资，直到2016年7月。2016年7月2日，朱彬去世。原告认为朱彬是1930年1月1日出生，农药厂给朱彬办理退休申报的出生日期是1934年，退休时间应该是1990年。朱彬工伤后一直在家休息，1990年办理退休时没有任何人来通知朱彬，责任不在朱彬。1998年，朱彬办理退休手续时，交的三千多元的社保费用没有法律依据，安徽省的社保政策是1996年实施的，1990年该退休的根本不应该缴纳社保费用。
本院经审查认为，原告朱少儒、朱军洁、朱志农、朱本久、朱本元、朱志军、朱志春、朱玉杰、朱子建起诉的被告宿州市埇桥区人力资源和社会保障局与其父亲朱彬不存在劳动关系，原告提出的诉讼请求实际属于要求社会保险经办部门发放社会保险金及退还社保费用，本案不属于劳动争议案件，亦不属于民事案件受案范围，对原告的起诉，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告朱少儒、朱军洁、朱志农、朱本久、朱本元、朱志军、朱志春、朱玉杰、朱子建的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 培
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任旭东
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民立初字第00054号
原告刘某甲，女。
被告刘某乙，女。
被告余某，男。
被告阳新县某局。
法定代表人王某，该局局长。
原告刘某甲诉被告刘某乙、余某、阳新县某局合同纠纷一案，本院已立案受理，因原告刘某甲在指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李新平
二〇一五年十月八日
书记员 明玉萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13543号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告梁瑾，男，1965年6月30日生，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁瑾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35,068.58元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,680.68元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第2320号
原告李某某，女，1970年10月14日出生，汉族，住济南市。
被告翟某某，男，1969年10月1日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告李某某与被告翟某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年10月26日以欲达成庭外调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 王 辉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孟琳琳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初569号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人官某某，男，1971年3月24日出生，汉族，小学文化，住武汉市黄陂区。曾因�盗窃罪，于2013年5月9日被本院有期徒刑九个月二十六天。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月9日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年7月22日因患传染性疾病被取保候审；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月6日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
被告人官某某被控犯盗窃罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2016年10月17日以鄂武陂检刑诉（2016）577号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人官某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月29日晚上，被告人官某某窜至本区前川街黄陂区中医院住院部门口，趁无人之机，采取撬锁的手段，将居民易红刚停放在该处的一辆价值人民币2，480元的红色雅迪牌电动车盗走。
同年7月6日凌晨3时许，被告人官某某窜至本区前川街云燕网吧门口，趁无人之机，采取上述手段，将居民胡博停放在该处的一辆价值人民币840元的黑色欧派牌电动车盗走。
同年7月9日凌晨3时许，被告人官某某窜至本区前川街云燕网吧门口，趁无人之机，采取上述手段，在撬盗居民裴可可停放在该处的一辆价值人民币1，400元的白色雅迪牌电动车时，被网吧工作人员当场抓获。
2016年1月下旬的一天凌晨3时许，被告人官某某在取保候审期间，窜至本区前川街黄陂区中医院内，趁无人之机，采取上述手段，将居民陈锡林停放在该处的一辆价值人民币1，215元的红色凤凰牌电动车盗走。
同年3月22日凌晨4时许，被告人官某某窜至本区前川街盛世学府1栋1单元楼下，趁无人之机，采取上述手段，将居民周平停放在该处的一辆价值人民币1，920元的红色绿源牌电动车盗走。
同年5月15日凌晨3时许，被告人官某某窜至本区前川街南德新都工商银行门口，趁无人之机，采取上述手段，将居民李宗兵停放在该处的一辆价值人民币2，430元的绿源牌电动车盗走。
综上，被告人官某某盗窃作案六次，盗得他人财物共计价值人民币8，885元。
上述事实，被告人官某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、失主易红刚、胡博、裴可可、陈锡林、周平、李宗兵的报案材料和陈述、证人杨某、李某的证言、作案现场视频资料、指认作案现场笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、价格鉴定结论书、抓获经过、刑事判决书以及被告人官某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数�较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，对被告人官某某依法应予刑事处罚。被告人官某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人官某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月6日起至2017年11月20日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人官某某退赔犯罪所得人民币8，885元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 梅 晶
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执1679号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。
被执行人：蔡园园，女，1995年7月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人蔡园园借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初2108号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人蔡园园有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 彭运林
二〇一八年八月二十一日
书记员 易凤雅
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1127民特字第6号
申请人江西省乾庄典当有限公司，住址余干县玉亭镇世纪大道261号，机构代码32769181-9。
法定代表人舒冬兰，职务经理。
委托代理人汤军，余干县法律服务所律师，特别代理。
被申请人舒小林，男，汉族，江西余干人，住址余干县，
被申请人袁桂莲，女，汉族，江西余干人，住址余干县，
申请人江西省乾庄典当有限公司于2016年11月30日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法进行了审查。
申请人江西省乾庄典当有限公司称：申请人与被申请人舒小林、袁桂莲于2015年8月27日签订编号为房地产典字2015第001号《房地产（抵押）典当借款合同》。合同约定：被申请人以余干县玉亭镇四牌楼路A3栋1号2号店铺作为抵押担保，向申请人典当借款200万元，典当期限为2015年8月28日至2015年9月26日。双方于2015年9月7日办理了他项权登记。合同签订后，申请人依据合同约定发放了当金200万元。典当到期后，被申请人没有按照合同约定赎当。现申请人请求法院裁定准予拍卖、变卖被申请人抵押物，以实现担保物权。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《房地产（抵押）典当借款合同》，是双方真实意思表示，内容符合法律规定。被申请人未按照合同约定及时赎当，应依法承担法律责任。被申请人提供其名下财产作为抵押担保，依法办理了抵押登记手续，故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有抵押权，在被申请人未清偿到期债务情况下，对抵押物的变价款在约定范围内享有优先受偿的权利。现申请人的申请符合法律规定，实现担保物权条件成就，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人舒小林名下的余干县玉亭镇四牌楼路A3栋1号2号店铺担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江西省乾庄典当有限公司对变价后所得款项优先受偿。
当事人对本裁定有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内向余干县人民法院提出异议。
审 判 长 周志伟
审 判 员 黄小艳
审 判 员 洪启炎
二〇一六年十二月十四日
代书记员 姚莎敏
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执574号
申请执行李玉珍，女，1954年1月3日，汉族，居民，住南平市延平区。
被告南平市恒盈投资有限公司，住所地南平市。
法定代表人王静雅，经理。
关于李玉珍申请执行南平市恒盈投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2953号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2953号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月一日
书记员 范 丹
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执574号
申请执行李玉珍，女，1954年1月3日，汉族，居民，住南平市延平区人民路。
被告南平市恒盈投资有限公司，住所地南平市。
法定代表人王静雅，经理。
关于李玉珍申请执行南平市恒盈投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2953号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2953号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月一日
书记员 范 丹
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更334号
罪犯贾凯，男，1990年3月20日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）包刑一初字第70号刑事判决，认定罪犯贾凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。该犯同案不服，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2012年10月30日作出（2012）内刑一终字第24号刑事判决，维持该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2012年12月17日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年1月8日作出裁定将其刑罚减去有期徒刑一年。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以罪犯贾凯在服刑中确有悔改表现为由，于2016年4月7日提出减刑十一个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年5月3日立案，5月4日至8日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯贾凯在服刑改造期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。努力完成劳动任务，遵守劳动纪律，厉行节约。积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，成绩合格。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表、罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，百分考核连续记功四次，并被评为2014年度监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯贾凯在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾凯减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年5月12日起至2019年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫平
审 判 员 图 雅
代理审判员 刘 敏
二〇一六年五月十三日
书 记 员 魏宏伟
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初1495号
原告：李秀杰，女，1956年4月1日生，住吉林省。
委托代理人：赵佳，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，该校职工。
原告李秀杰与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李秀杰及其委托代理人赵佳、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀杰诉称，原告于1994年5月在被告处工作，被告一直未与原告签订劳动合同，也未办理相应社会保险，原告多次与被告协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资16187元；3、判令被告向原告支付解除劳动合同补偿金13158.72元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告吉林大学辩称：1、同意与原告解除劳动关系；2、诉讼请求第二项如有合同同意赔偿双倍工资，如没有合同同意按照法律规定赔偿；3、第三项诉讼请求同意按照法律规定执行。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳争议焦点为：原告各项诉请有无事实及法律依据。
原告李秀杰为支持其诉讼主张提供了以下证据：
证据一、仲裁申请书。证明原告于2016年10月12日向仲裁委申请过仲裁。证据二、工资明细表。证明原告的工作期间的工资情况，原告与被告存在事实劳动关系。工资单是从2015年10月开始到2016年9月最后一次发工资。被告吉林大学对以上证据的质证意见为：对证据一、二的真实性及证明问题均无异议，对原告的工作年限及工资标准均予以认可。
被告吉林大学未向本院提供证据。
经本院审理查明，1994年5月至2016年9月，原告李秀杰一直在被告吉林大学后勤部门工作，具体负责楼内清扫工作。在原告为被告工作期间，被告一直未给原告办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年10月12日，原告李秀杰向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了吉劳人仲字[2016]第291号不予受理通知书，并送达给原告。
另查明，原告李秀杰2015年10月开始到2016年9月的工资总计16187元；2016年9月离职前12个月的平均工资为1462.08元。
本院认为：原、被告双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于原告要求法院依法确认原、被告之间解除劳动关系问题，诉讼过程中被告吉林大学无异议，同意与原告解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自原告2016年9月份离职时解除劳动关系；
2.关于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资16187元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2016年10月12日原告申请仲裁，请求解除劳动关系之日，被告始终未与原告签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2015年10月开始到2016年9月期间原告关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，被告应当支付此期间的二倍工资。原告的该项诉请本院依法予以保护。此期间工资总计为16187元。故本院对原告主张的未签订劳动合同双倍工资16187元予以支持。
3.关于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金13158.72元的问题。本院认为，被告未按法律规定为原告缴纳社会保险费用，原告要求解除与被告的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。原告诉讼主张其自1994年5月开始在被告单位工作，被告亦对原告工作时间予以认可，本院对原告主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年开始实施，故应认定被告应支付原告经济补偿金的工作年限为8年另10个月，原告2016年9月份离职前12个月的平均工资为1462.08元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护原告经济补偿金1462.08元×9个月=13158.72元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款，判决如下：
一、原告李秀杰与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告李秀杰支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币16187元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告李秀杰支付经济补偿金人民币13158.72元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 尹 娜
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑浩。
委托代理人：周大力，吉林佳誉律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金哲学。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李翠玲。
再审申请人郑浩、金哲学因与被申请人李翠玲合同纠纷一案，不服本院（2013）吉中民三终字第326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑浩、金哲学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 关 晶
二〇一四年八月二十日
代理书记员 陈禹竹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑浩，住蛟河市。
委托代理人：周大力，吉林佳誉律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金哲学，住蛟河市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李翠玲，住蛟河市。
再审申请人郑浩、金哲学因与被申请人李翠玲合同纠纷一案，不服本院（2013）吉中民三终字第326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑浩、金哲学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 关 晶
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈禹竹
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初2448号
原告孙某，男，1995年7月23日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托代理人刘煜，大方县双山镇法律服务所法律工作者。
被告赵某1，男，1973年1月5日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告李某，女，1977年12月19日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告赵某2，女，1995年2月24日出生，汉族，住贵州省大方县。
三被告委托代理人周忠，大方县沙厂法律服务所法律工作者。
原告孙某诉被告赵某1、李某、赵某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人刘煜、被告赵某1、李某、赵某2及三被告委托代理人周忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，我经人介绍与被赵某2飞认识后确立恋爱关系，2014年11月22日举行订婚仪式，支付给被赵某1、友李某坤彩礼金77500.00元。之后我与被赵某2飞未办理结婚登记手续同居半年多，因感情不和分手。因彩礼金额过大，已给我生活造成极度困难，故诉请人民法院判令三被告返还我彩礼金77500.00元及金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对。
被告辩称：孙某与健赵某2飞同居后，赵某1、友李某、坤赵某2飞26000.00元，赵某2飞于2015年2月将其中15000.00元交孙某健，二人回门时赵某1、友李某坤打发孙某健2000.00元，以上共计17000.00孙某健应予返还。孙某健与赵某2正飞同居时间接近两年，时间比较长，孙某健所述“三金”及彩礼金，无论多少，均属赠予行为，不应返还。
经审理查明：2014年5月原孙某健与被赵某2飞经人介绍认识，2014年12月22日举行订婚仪式，2015年2月9日举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日日分居，至今未办理结婚登记。原告孙某健以结婚为目的给付了被告彩礼金68000.00元。双方同居期间，被告赵某2飞给原告孙某健现金10000.00元存入孙某健银行卡，该款系被赵某1、友李某坤给付，已由二人共同支配使用。彩礼“三金”中金项链及吊坠已经换成戒指给原孙某健使用。被赵某1、友李某坤系被赵某2飞的父母。
以上事实，有双方当事人陈述、证人证言等在卷为证，足以认定。
本院认为孙某健以结婚为目的给付被告彩礼金68000.00元孙某、健赵某2飞同居期间赵某2飞给付孙某健现金10000.00元，该行为应认定为被告已经返孙某健彩礼金10000.00元，也就孙某健给付被告的彩礼金实为58000.00元。孙某健以结婚为目的给付彩礼金却未达到结婚的目的，其给付的彩礼金应予返还。但是双方虽然未办理结婚登记，却以夫妻名义同居生活一年有余，返还彩礼金额应酌情减少。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活苦难的。”的规定，酌定由三被告返还原告彩礼金30000.00元为妥。原告给被告“三金”应认定为赠予行为，且“三金”中金项链、吊坠已经置换为戒指给原告使用，不予返还，故原告请求返还金项链、金戒指、金耳环的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵某1、友李某、坤赵某2飞于本判决生效之日起十日内返还原告孙某健彩礼金30000.00元；
二、驳回原告孙某健的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860.00元，由原告孙某健负担500.00元，被告赵某1、友李某、坤赵某2飞负担360.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审判员 高端平
二〇一六年九月十三日
书记员 黄承晓
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11254号
原告平安银行�份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王祥军。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王祥军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王祥军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,157.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,157.14元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执686号
申请人阮小红，女，生于1984年7月14日，汉族，初中文化，农民。
被执行人ＸＸ，男，生于1994年8月24日，汉族，初中文化，农民。
被执行人张芝进，男，生于1965年4月11日，汉族，高中文化，农民。
申请人阮小红与被执行人ＸＸ、张芝进机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2016）陕0326民初1225号民事判决书。该判决书中载明：三、由被告ＸＸ赔偿原告阮小红经济损失3561.62元。本案诉讼费1309元，减半收取654.50元，原告阮小红负担200.50元，被告张芝进、ＸＸ各负担227元。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人ＸＸ、张芝进已自动履行，申请人阮小红亦领取完毕，现本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326执686号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李保军
审 判 员 胡培哲
代理审判员 任 皎
二〇一七年八月六日
书 记 员 王思凡
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第2678号
原告王某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月9日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 冯志刚
二〇一四年六月九日
书记员 宗晓晓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第351号
原告：杨坚。
委托代理人：冯祥林（特别授权）。
被告：嘉善飞帆箱包有限公司，住所地嘉善县魏塘镇善西路107号。
法定代表人：陈玉祥，该公司执行董事。
原告杨坚与被告嘉善飞帆箱包有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2008年3月4日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人冯祥林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，被告拖欠原告数月的工资计12500元未予支付，现企业停产，法定代表人去向不明。原告被拖欠的工资无处着落，故请求法院：1、判令被告即时支付工资12500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证、被告公司基本情况表（在册）复印件各一份，证明原、被告符合本案民事诉讼主体资格。
2、工资名册复印件一份（3页），证明原告在被告处上班，其中欠发原告工资金额为12500元。
3、嘉善县劳动争议仲裁委员会善劳仲不字（2008）第036号不予受理案件通知书（复印件）一份，证明原告等28人向劳动部门申诉，但未获受理。
庭审中，本院依法对原告提供的证据（被告未到庭质证），经审核认证如下：
对原告提供的第1、3项证据，本院予以确认。对第2项证据，因被告放弃质证，且本院认为该证据在形式和内容上均具有客观真实性，对此予以确认。
根据上述证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
2007年9月至2008年1月间，原告在被告处上班，双方未签订劳动合同。根据原告提供的工资名册记载，截止2008年2月10日，原告月工资为3500元，五个月的工资计17500元。除已领取5000元外，尚有12500元未领。现因被告企业停产，其法定代表人去向不明，故对剩余工资款拖欠未发。2008年3月3日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对包括原告在内的赵帅（另一案件中的原告）等28人的劳动争议纠纷不予受理。为此，原告遂诉至本院。
另查明：嘉善飞帆箱包有限公司系集体企业，成立于1997年11月7日，注册资本50万元，经营范围：生产销售箱包，公司类型：有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人陈玉祥。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。根据庭审中查明的事实，原、被告间客观存在着劳动合同关系。现被告无故拖欠原告每月发放的基本工资，对此引起纠纷，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条笫一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告嘉善飞帆箱包有限公司应于本判决生效后三日内，支付给原告杨坚工资款12500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪 亮
二〇〇八年四月一日
书记员 俞洁琼
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终97号
上诉人（原审原告）袁武峰。
委托代理人杜仲祥，和顺李阳服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）暴爱国。
委托代理人石仁贵、李素琴，山西丰汇律师事务所律师。
原审第三人李保印。
上诉人袁武峰、暴爱国因建设工程施工合同纠纷一案，不服和顺县人民法院（2015）和民初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年7月袁武峰承揽了和顺县阳光占醋厂生产车间、包装车间及其他附属工程，同年7月15日袁武峰将生产车间、包装车间主体工程承包给暴爱国，工程结束后，双方进行了结算。双方对此事实均不持异议。
另查明，庭审中袁武峰将生产车间主体面积变更为4639.75平方米，包装车间面积变更为3110.4平方米，袁武峰请求人民法院依法判令暴爱国及李保印返还多支付工程款变更为524955元和扣除的质量问题罚款219370元，共计744325元，增加请求230947元。袁武峰对增加的请求未缴纳诉讼费用为本案事实。
原审认定，2014年7月15日袁武峰将自己承包的阳光占醋厂（即山河醋业有限公司）包装车间、生产车间主体工程承包给暴爱国并签订施工合同。合同约定暴爱国完成主体工程（五项），工程造价每平方米400元。在施工中，因图纸的不断变更，暴爱国又没有做完五项主体工程。2014年12月10日双方对阳光占醋厂主体工程进行了结算，约定对建筑平方米在实际面积的基础上乘1.1、1.3等系数，每平方米按300元计算。这是对2014年7月15日签订的合同的变更，已形成新的合同。到2015年5月14日经刘庆云经手暴爱国、袁武峰签字给阳光占醋厂工人结算工资共计3150000元，双方工程款全部结算完毕。袁武峰现提起诉讼认为暴爱国无依据多算建筑平方米多结算工程款294008元，后变更为524955元要求暴爱国及李保印返还，袁武峰增加请求226737元未缴纳诉讼费，对增加的诉讼请求不予审理。袁武峰要求返还多结算工程款294008元的请求，不予支持。按照《中华人民共和国合同法》的立法精神，当事人有约定的从约定，无约定的从法定。袁武峰与暴爱国在合同履行中对合同结算的依据和方式进行了重新约定，并已经履行完毕。通过袁武峰提供的候耀锋对建筑面积的计算和暴爱国提供的双方对阳光占醋厂主体工程结算单对比，可发现两份证据在生产车间、包装车间丈量的长、宽出入不大，可以忽略。暴爱国提供的双方对阳光占醋厂主体工程结算单是在实际丈量的基础上通过协商人为的加上系数，双方的重新约定符合法律规定，故应按当事人的重新约定处理。本案如不顾当事人约定，支持袁武峰的请求有违立法本意。至于袁武峰请求暴爱国给付阳光占醋厂（即山河醋业有限公司）评审工程扣除的质量问题处罚219370元，有袁武峰提供的山河醋业有限公司对主体结构施工单位遗留问题的处理证实，除第六项因施工单位原因工人停工闹事、上访，对山河醋业所造成的影响极为恶劣，对此处罚4万元不应支持外，对剩余的179370元，应予以支持。双方签订的合同约定暴爱国必须按照国家有关规程规范标准施工，操作规范，因不合格的工程造成的返工，自行承担一切返工费用。袁武峰在与山河醋业有限公司结算时已经被扣除质量问题处罚179370元，山河醋业有限公司不容许袁武峰返工，故不存在返工的问题，此费用是因暴爱国施工造成的，故暴爱国应承担此费用。对因施工单位原因工人停工闹事、上访，对山河醋业有限公司所造成的影响极为恶劣，对此处罚4万元，有多方面原因造成，不能单纯归咎暴爱国，故不支持。李保印与袁武峰没有合同关系，与暴爱国是雇佣关系，不应承担责任。
原审判决：一、暴爱国于本判决生效后十日内给付袁武峰扣除的质量问题罚款179370元。二、驳回袁武峰要求暴爱国返还工程款294008元的诉讼请求。
宣判后，袁武峰、暴爱国均不服提起上诉。袁武峰的主要理由是：一、原审判决对其增加诉讼请求部分不予审理，违背了民通意见第70条、71条规定，片面维护了双方在特定形势下的结算行为，忽略了其经济损失及实现合法的实体权利。原审对其增加的诉讼请求进行了全部审理而没有认定，其认为未交纳诉讼费并不影响案件正确判决。双方签订的结算单中建筑面积乘以系数，不符合国家建筑规范规定，建筑面积计算错误导致其超支工程款524955元。双方的结算单出现明显的误算，属于合同法第54条规定的重大误解、显失公平的违法行为。二、暴爱国的工人因暴爱国不给劳务工资到阳光占政府闹事，严重干扰了乡政府及山河醋业有限公司的正常工作秩序，造成不良的政治及社会影响。山河醋业有限公司扣除其4万元是暴爱国直接造成的，应由暴爱国承担该部分损失。综上，请求暴爱国返还超支的工程款524955元并承担4万元的损失。
暴爱国上诉的主要理由为：原审判令其承担因质量问题处罚的罚款不符合事实，不符合合同约定，更不符合法律规定。其在本工程中从事的是劳务施工，施工是在发包方、袁武峰以及监理人员的监督管理下严格按照施工规范进行施工的，施工质量问题应当按照合同约定进行处理。出现质量问题应查明原因。袁武峰不问缘由、不遵守合同约定自己应负的责任转嫁给其承担，既违反合同约定也不符合法律规定。综上，请求驳回袁武峰的诉讼请求。
原审第三人李保印未到庭参加诉讼，未发表其辩称意见。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：袁武峰与暴爱国就山河醋业有限公司主体工程及附属工程在暴爱国施工后进行结算并付清工程款是本案不争的事实，本院予以确认。针对袁武峰上诉主张暴爱国多计算建筑面积要求返还工程款一节，双方分别于2014年12月10日，2015年5月14日签订工程结算单，对工程施工面积、单价以及工程款总价等进行了明确约定。袁武峰虽认为建筑面积计算错误，该结算系重大误解、显失公平，但未就两份工程结算单的效力提起诉讼，两份结算单是双方真实意思表示且已实际履行。故对袁武峰要求暴爱国返还超支工程款的上诉请求，本院不予支持。关于袁武峰上诉称因工人闹事被罚款4万元也应由暴爱国承担一节。由于工人闹事造成的损失由谁承担，在双方的合同中并无明确约定，袁武峰要求暴爱国承担该损失不符合双方合同约定，本院难以支持。至于暴爱国上诉称不应承担因质量问题产生的罚款一节。袁武峰在原审中提供了山河醋业有限公司关于主体结构施工单位遗留问题的处理材料证实了因质量问题被罚款的事实，而双方签订的施工合同中对工程质量约定按照国家有关规程规范标准施工，因不合格的工程造成的返工，自行承担一切返工费用，现发包方即山河醋业有限公司不允许返工而是直接扣款造成的损失，理应由施工方即暴爱国承担。原审判令暴爱国承担因工程质量造成的损失，并无不当。综上，原审认定事实清楚，法律适用准确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13337元，由上诉人袁武峰承担9450元，由上诉人暴爱国承担3887元。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡庆刚
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执1952号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。
被执行人：王某，男，1988年1月×日出生，汉族，住所地广州市增城区，公民身份号码：××××××。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）粤0105民初5097号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人王某清还欠款共计157314.47元及案件受理费2684元。本院于2017年4月5日立案执行。
申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人王某的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人王某的财产线索，本院依职权向各大银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王某除共有的位于广州市增城区荔城街沙园中路西一巷××××房及车牌号码为粤××××北京现代牌小型汽车外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。
在执行过程中，依法轮候查封被执行人王某占有的位于广州市增城区荔城街沙园中路西一巷××××房的产权份额，并查封其名下的粤××××北京现代牌小型汽车的车辆档案，由于暂未能实际扣押上述涉案车辆，故暂无法处理。
因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并向其发出限制消费令。
鉴于此,申请执行人同意暂无需对被执行人及其名下的其他财产采取其他强制执行措施，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执1952号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗润兰
审判员 张法能
审判员 林少宁
二〇一七年八月十七日
书记员 金 咏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执1952号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：张东，总经理。委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。被执行人：王某，男，1988年1月×日出生，汉族，住所地广州市增城区，公民身份号码：××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）粤0105民初5097号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人王某清还欠款共计157314.47元及案件受理费2684元。本院于2017年4月5日立案执行。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人王某的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人王某的财产线索，本院依职权向各大银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王某除共有的位于广州市增城区荔城街沙园中路西一巷××××房及车牌号码为粤××××北京现代牌小型汽车外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，依法轮候查封被执行人王某占有的位于广州市增城区荔城街沙园中路西一巷××××房的产权份额，并查封其名下的粤××××北京现代牌小型汽车的车辆档案，由于暂未能实际扣押上述涉案车辆，故暂无法处理。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并向其发出限制消费令。鉴于此,申请执行人同意暂无需对被执行人及其名下的其他财产采取其他强制执行措施，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执1952号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗润兰审判员  张法能审判员  林少宁二〇一七年八月十七日书记员  金 咏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4823号
上诉人（原审被告）：楼凯，男，1999年8月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：楼鑫民，男，1975年9月19日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市南市。现住浙江省东阳市。
原审被告：陆晓俊，女，1974年6月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。
上诉人楼凯因与被上诉人楼鑫民，原审被告陆晓俊债权纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初7661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
楼凯上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、本案案由应为侵权纠纷，而非债权纠纷。涉案的三间屋基为楼凯所有，楼鑫民未经楼凯同意擅自在屋基上建房并出售，侵犯了楼凯的合法权益。二、楼凯在本案中没有过错，不应承担任何责任。三、楼鑫民所建的房屋存在质量问题，不适合居住，其也应该承担相应的责任。
楼鑫民二审辩称，1、本案是依据（2016）浙0783民初2000号民事判决书确定的内容追索建房款的纠纷，不是侵权纠纷。2、楼鑫民建房是在东阳市经济合作社的通告下为了配合三改一拆，联系不到陆晓俊和楼凯的情况下，免于涉案宅基地被村集体收回，而不得不在宅基地上建房，并不存在过错。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉。
陆晓俊二审述称，同意楼凯的上诉意见。
楼鑫民向一审法院起诉请求：1、判令楼凯支付楼鑫民建房费用581100元；2、判令楼凯、陆晓俊支付楼鑫民办理土地出让费49353元及税金1480.59元；3、判令楼凯、陆晓俊支付其他费用6617元；4、本案诉讼费由楼凯、陆晓俊承担。在本案审理过程中，楼鑫民将第一项诉讼请求变更为要求楼凯支付建房费用563734元，并要求陆晓俊在楼凯财产中支付费用，不足部分由陆晓俊赔偿。一审中，楼鑫民将第一项诉讼请求变更为：要求楼凯支付建房费用563734元，并要求陆晓俊在楼凯财产中支付费用，不足部分由陆晓俊赔偿。
一审法院认定事实如下：楼鑫民与陆晓俊婚后生育一子即楼凯。2007年2月1日，楼鑫民与陆晓俊协议离婚，离婚时约定位于东阳市吴宁街道振兴路372-6号屋基三间（原址为东阳市归儿子楼凯。2014年元月5日，东阳市吴宁街道佐店经济合作社发出通告，要求于2014年底前将东阳市吴宁街道振兴路372-6号的屋基按规划建设完工。2014年下半年，楼鑫民出资在屋基上建成坐北朝南三间三层半房屋，建筑物实际占地面积为97.47㎡，使用权面积为149.30㎡。经金华中健工程咨询有限公司鉴定认定东阳市吴宁街道振兴路372-6号的造价为563734元。此外，楼鑫民还支付了土地出让费49353元、税款1480.59元，设施配套费4927元、白蚁防治费870元、勘测费300元、设计费预收款500元、土地登记证书工本费20元。另查明，吴鲜姣将分给长子金可跃的三间平房拆除后，金可跃等人于2002年10月28日获批东阳市吴宁街道振兴路372-6号宅基地90㎡。2003年，吴鲜姣以26万元的价格将涉案宅基地转让给楼鑫民。2016年4月21日，该院对楼凯与楼鑫民、案外人吴鲜姣、金可跃等人所有权确认纠纷一案作出（2016）浙0783民初2000号民事判决书，判令楼鑫民与吴鲜姣屋基使用权转让协议有效；金可跃等人办理位于东阳市吴宁街道振兴路372-6号房屋的房屋所有权初始登记手续；楼鑫民和金可跃等人协助楼凯办理房屋的国有土地使用权和房屋所有权过户登记手续，房屋所有权初始登记和产权过户登记所需交纳的税费及国有土地出让金等由楼凯承担。
一审法院认为，根据生效判决，东阳市吴宁街道振兴路372-6号土地使用权和房屋所有权归楼凯享有，由于本案所涉三间三层半房屋虽由楼鑫民出资所建造，楼鑫民有权向楼凯主张建造房屋和办理土地使用证等所支出的费用共计621184.59元。楼凯虽系限制民事行为能力人，由于其所拥有的财产足以支付本案应付的款项，且本案不属侵权纠纷，故陆晓俊无需为其承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第十四条之规定，判决：一、楼凯于判决生效后十日内支付楼鑫民621184.59元。二、驳回楼鑫民的其他诉讼请求。如果楼凯未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10012元，由楼凯负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，本案是楼鑫民为追索垫付的建房款产生的诉讼，原审法院确定本案案由为债权纠纷并无不当。涉案的东阳市吴宁街道振兴路372-6号屋基三间虽然归楼凯所有，但生效的（2016）浙0783民初2000号民事判决已经确认该屋基上的三间三层半房屋由楼鑫民出资建造，且楼鑫民也是按照东阳市吴宁街道佐店经济合作社的通告要求进行建造，主观上并无过错。因此，对于楼鑫民垫付的建房款等费用，楼凯理应返还。
综上所述，楼凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10012元，由上诉人楼凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 宋文茹
审 判 员 周楚臣
二〇一七年十二月十三日
代书记员 陈 欢
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初806号
原告苏汝传，男，汉族，1958年12月26日生，住新县。
原告熊文凤，女，汉族，1959年11月12日生，地址同上。系原告苏汝传妻子。
委托代理人苏存存，女，汉族，1986年5月21日生，住新县。系两原告女儿。
被告余长生，男，汉族，1986年9月16日生，住新县。
委托代理人李保富，男，汉族，1968年4月17日生，住河南省新县，系被告余长生表叔。
被告胡清梅，女，汉族，1962年1月1日生，住河南省新县。系被告余长生母亲。
被告魏肖，男，汉族，成年，住新县，系被告胡清梅女婿。
原告苏汝传、熊文凤与被告余长生、胡清梅、魏肖财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊文凤及委托代理人苏存存、被告余长生、胡清梅到庭参加了诉讼，被告魏肖经本院依法传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告被损坏的大门；2、赔偿原告精神损害抚慰金一万八千元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年正月，被告余长生带人来到原告住处，伙同被告魏肖，将原告家大门踢坏，春节新帖的春联撕烂，并将原告家外墙电源线切断，车库门也踢了些鞋印。正月十三和十四，趁着被告胡清梅在场，原告连续几次提出先把门赔了，结果被告胡清梅和余长生不但不愿意赔门，最后还放弃孩子。迄今为止，原告被损坏的门仍然没有获得赔偿。由于事发正值正月，造成原告在整个家族和周边环境的社会名誉严重受损。鉴于被告方行为极其恶劣，故意破坏个人财物，严重侵犯原告人格尊严和名誉权，为维护原告合法权益，故诉至法院解决。
被告余长生、胡清梅辩称，2016年正月余长生到原告家拜年，余长生岳父将其提的东西扔了，余长生就把门踢了一脚，就是有点泥巴印，门并没有损坏。被告方愿意将旧门换走，换上新门，但原告要求精神损害赔偿没有法律依据。
被告魏肖未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年正月，被告余长生到岳父即原告苏汝传家拜年，双方发生矛盾，被告余长生对原告家大门实施了损害行为，给原告造成财产损失。原告要求被告魏肖对财产损失承担共同赔偿责任，但未提供充分证据证实被告魏肖对原告大门进行了损害行为。原告认可事发时被告胡清梅未在现场，但坚持认为被告胡清梅有意纵容儿子余长生和女婿魏肖，所以也应承担共同赔偿责任。诉讼过程中，就大门损失赔偿，原告表示要么评估，要么协议作价3000元。后原告未在本院指定期间内申请价值评估，被告庭后同意原告大门损失协议作价3000元。
上述事实，有接处警登记表、双方当事人陈述、谈话笔录及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。本案中，被告余长生对原告家大门进行了损害行为，给原告造成财产损失，故依法应承担财产损失赔偿责任。被告胡清梅未在事发现场，原告亦未提供证据证明被告胡清梅对损害结果的发生具有因果关系，故原告起诉要求被告胡清梅承担共同赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。原告起诉要求被告魏肖承担共同赔偿责任，但结合双方证据材料，并综合本案案情，原告未能提供充分证据证实被告魏肖对大门进行了损害，故原告要求被告魏肖承担赔偿责任的诉讼请求，因依据不充分，本院不予支持。关于具体财产损失，虽原告未在本院指定期间内申请价值评估，但双方就大门本身损失赔偿达成协议价格，即3000元。故原告起诉要求被告余长生赔偿财产损失3000元的诉讼请求，本院予以支持。原告以事发正值正月给原告家族和社会声誉造成不良影响为由，要求被告赔偿精神损失18000元，本院认为，原告该项请求依据不充分，本院不予支持。经本院多次主持调解，双方未能达成一致调解意见。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余长生于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告苏汝传、熊文凤财产损失人民币3000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担200元，被告余长生负担100元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 方贤利
人民陪审员 甘 斌
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨明亮
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第308号
原告刘冬，男，汉族，现住庆安县。
委托代理人郝良武，男，汉族，现住庆安县。
被告屈桂云，女，汉族，现住庆安县（未出庭）。
原告刘冬与被告屈桂云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告刘冬到庭参加了诉讼，被告屈桂云经法院公告送达后未到庭，本案现己缺席审理终结。
原告刘冬诉称，2014年7月24日，被告屈桂云在原告刘冬及案外人沈春处借款186,000.00元，刘冬124,000.00元、沈春62,000.00元，被告给刘冬出具借据，约定2015年1月23日偿还，借款期限六个月，被告屈桂云用其自有的楼房房照做抵押，但未办理抵押登记，借款到期后被告屈桂云就下落不明了，沈春的62,000.00元己由原告垫付，并且沈春给原告出具说明。现原告诉至法院，要求被告屈桂云立即偿还借款186,000.00元，并承担诉讼费用。
被告屈桂云未出庭，未提供答辩。
原告刘冬为支持其诉讼主张，提供了被告屈桂云出具的房屋抵押借款合同一份及沈春出具的情况说明。
原告提供的证据系原始书证，来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据予以采信。
经原告当庭陈述及对证据的认定，确认案件事实如下：2014年7月24日，被告屈桂云在原告刘冬及案外人沈春处借款186,000.00元，刘冬124,000.00元、沈春62,000.00元，被告给刘冬出具借据，约定2015年1月23日偿还，借款期限六个月，被告屈桂云用其自有的楼房房照做抵押，但未办理抵押登记，借款到期后被告屈桂云就下落不明了，沈春的62,000.00元己由原告垫付，并且沈春给原告出具说明。现原告诉至法院，要求被告屈桂云立即偿还借款186,000.00元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告刘冬与被告屈桂云之间民间借贷纠纷的法律关系事实清楚。原告要求被告偿还借款有理，应予支持。被告屈桂云未出庭，未提供答辩，视为对原告主张事实的认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告屈桂云偿还原告刘冬借款186,000.00元。
上述判项于判决生效后10日内履行。
案件受理费4,020.00元，由被告屈桂云负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 乔永艳
审 判 员 李 婷
代理审判员 李慧颖
二〇一六年一月三十日
书 记 员 王世泽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5471号
上诉人（原审原告）：王晓菊。
被上诉人（原审被告）：苏州朗华置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号（木渎科技创业园内）。
法定代表人：周勤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：尼东方，该公司员工。
上诉人王晓菊因与被上诉人苏州朗华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2015）吴木民初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王晓菊上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉请，一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在销售涉案房屋时是作为整体对外宣传的且承诺不计入产证面积的部分不违反国家强制性法律规定，并非上诉人单方提出委托被上诉人在原有房屋的基础上另外进行违章搭建。二、《商品房买卖合同》及《改造协议》均明确约定了装修的标准，一审法院认定双方未约定被上诉人要为改造房间安装内部护栏及外遮阳卷帘有误。三、入户门无法完全打开是被门外的消防设施阻挡所致，是被上诉人设计上的缺陷。被上诉人交付的房屋不符合合同约定，应承担维修或赔偿损失的义务。
被上诉人苏州朗华置业有限公司辩称：一、被上诉人没有承诺过赠送面积不计入产证面积，不违反国家强制性法律规定。二、在改造协议中仅仅认可了装修标准与未改造的房屋一致，被上诉人无须为上诉人加装遮阳卷帘和护栏。三、关于入户门无法完全打开是由于被上诉人接受上诉人的委托进行面积拓展，而该拓展是超出规划以外的建筑。据此，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告王晓菊向一审法院起诉请求：苏州朗华置业有限公司按照《商品房买卖合同》和《委托改造协议》约定对涉案房屋进行修理，即对入户门进行维修，使其能够按照合同约定完全打开至90度、安装改造房间的窗口外遮阳卷帘和内部护栏。
一审法院认定事实：2013年4月19日，王晓菊与苏州朗华置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定王晓菊向苏州朗华置业有限公司购买苏州市吴中区木渎镇绿色家园16幢203室（装修房），建筑面积88.32平方米，房屋总价款1158000元。同日，双方当事人签订《委托改造协议书》，约定买受方为提升使用空间，同意并委托出卖方对买受方所购商品房进行统一改造，具体改造工作由出卖方委托具有相应资质的建筑装修施工单位（第三方）实施，第三方的上述改造施工工作，应在买受方所购商品房通过房管部门的竣工实测并确定产权面积后进行。
原审庭审中，双方当事人一致确认：1、王晓菊购买的房屋经过改造后，在规划图纸外增加了一间房间；2、改造后增加的该房间未计入房屋产权登记面积，该房间窗内未安装防护栏、窗外未安装遮阳卷帘，改造后王晓菊房屋的房门即位于该改造房间，因房门外设置有消防设施，现王晓菊房门打开后不能达到90度。苏州朗华置业有限公司称按照规划图纸，改造房间原应为上下贯通的天井，上述改造行为未经过相关部门的审批，该改造房间系违章建筑。王晓菊称如苏州朗华置业有限公司无法对入户门维修使得房门可以打开至90度，其要求苏州朗华置业有限公司赔偿其损失57900元。
以上事实由商品房买卖合同、委托改造协议、照片等证据和原审庭审笔录予以证实。
一审法院认为，关于王晓菊主张的安装改造房间的窗口外遮阳卷帘和内部护栏的问题，双方并未明确约定苏州朗华置业有限公司要为改造的房间安装内部护栏及外遮阳卷帘，故本院对王晓菊该项诉讼请求不予支持。关于王晓菊主张的对改造房间的入户门进行维修，使其能够按照合同约定完全打开至90度或者要求苏州朗华置业有限公司赔偿王晓菊损失57900元的问题，因该房门外设置有消防设施才导致无法将门完全打开至90度，且该部分改造亦未经过相关部门审批，故王晓菊该请求依据不足，原审法院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王晓菊的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由王晓菊负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的委托改造协议明确约定改造部分不计入或部分计入产权登记面积。现涉案改造部分的房屋并未得到有关规划部门的审批，委托改造协议所涉标的物属于违章建筑，故涉案委托改造协议系无效协议。现上诉人要求被上诉人按照委托改造协议承担违约责任并无相应的法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王晓菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 黄学辉
代理审判员 黄源榕
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孟 桢
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4742号
申请执行人王志苗
被执行人朱建根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越民初字第04073号，依法向被执行人朱建根发出执行通知书，责令被执行人朱建根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱建根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱建根（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××2＃钞的存款人民币23800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 张霰霏
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初449号
原告：渠金生，男，汉族，山西省吕梁市人，身份证号码：×××
委托诉讼代理人：渠鹏举，男，汉族，1986年11月26日生，山西省吕梁市人，系原告渠金生之子
被告：刘丽婧，女，汉族，山西省吕梁市人，身份证号：×××
被告：高佩茹，女，汉族，山西省吕梁市人，身份证号：×××
本院在审理原告渠金生诉被告刘丽婧、被告高佩茹租赁合同纠纷一案中，原告渠金生于2017年4月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘丽婧、被告高佩茹的起诉
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告对被告刘丽婧、被告高佩茹的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告渠金生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告负担。
审判员张卫华
二〇一七年四月二十一日
书记员艾利利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初449号原告：渠金生，男，汉族，山西省吕梁市人，身份证号码：×××委托诉讼代理人：渠鹏举，男，汉族，1986年11月26日生，山西省吕梁市人，系原告渠金生之子被告：刘丽婧，女，汉族，山西省吕梁市人，身份证号：×××被告：高佩茹，女，汉族，山西省吕梁市人，身份证号：×××本院在审理原告渠金生诉被告刘丽婧、被告高佩茹租赁合同纠纷一案中，原告渠金生于2017年4月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘丽婧、被告高佩茹的起诉本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告对被告刘丽婧、被告高佩茹的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告渠金生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告负担。审判员张卫华二〇一七年四月二十一日书记员艾利利
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202初3494号
原告：姚启印，男，1952年5月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区马寨乡寺西村元里31号，身份证号码341202195205143116。
委托诉讼代理人：傅鸿波，男，1980年5月28日出生，汉族，住址同上，身份证号码342101198005283416。
被告：杨飞，男，汉族，生于1992年5月2日，家住安徽省阜阳市阜南县新村镇后场村后场西41号。身份证号34l225199205020530。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。统一社会信用代码913412007117862653。
负责人：郑亚东，经理。
原告姚启印诉被告杨飞、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚启印申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚启印撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 邹立恒
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱婉月