河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑终163号
原公诉机关河北省张家口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）史明，男，1983年11月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省张家口市桥西区，捕前住张家口市桥西区。2007年9月12日因犯盗窃罪被张家口市�西区人民法院判处有期徒刑一年，2008年4月13日刑满释放。2010年1月27日因犯盗窃罪被张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑二年，2011年10月22日刑满释放。2017年3月28日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，同年5月4日因涉嫌犯故意杀人罪、盗窃罪被逮捕。现羁押于张家口市看守所。
指定辩护人齐龙玮，河北信联律师事务所律师。
河北省张家口市中级人民法院审理张家口市人民检察院指控原审被告人史明犯故意杀人罪、盗窃罪及原审附带民事诉讼原告人孙某3飞提起附带民事诉讼一案，于2017年12月13日作出（2017）冀07刑初38号刑事附带民事判决。原审被告人史明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
（一）故意杀人的事实
2016年间，被害人孙某1在被告人史明处居住，二人因琐事产生矛盾，史明对孙某1拒绝搬离其住处怀恨在心；2017年3月26日20时许，史明在张家口市桥西区附近，将孙某1胸部、背部、腿部等部位捅伤，并拨打120将孙某1送至附属医院，后史明的父母将孙某1转至二五一医院救治；次日5时50分许，在二五一医院急诊中心走廊内，史明又将孙面部、颈部、前臂部等部位捅伤；10时许孙某1被送回史明住处，史明再次使用厨刀将孙某1面部、肩胛骨部、锁骨部、前臂部等部位捅伤，孙某1经抢救无效死亡。经法医鉴定：孙某1系生前患有冠心病和局灶性肺炎基础上，吸食多种毒品、体表受多次多部位刺创致创伤失血性休克引发呼吸、循环衰竭死亡。2017年3月27日史明在附属医院被抓获。又查明，被告人史明的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙某3飞�成一定的经济损失即丧葬费人民币28493.5元。
原审法院认定上述事实有下列经庭审质证的证据证实：
1、接处警综合单、明德北派出所、建国路派出所报警案件登记表记载：2017年3月26日21时许，附属医院保卫处工作人员李某2向某北派出所就孙某1被捅伤后在附属医院急诊大厅无法联系家人而报警；3月27日5时50分，二五一医院张某4报警，称在二五一医院急诊科1楼有人打架。
2、报警案件登记表、受案登记表、案件来源记载：2017年3月26日20时30分到3月27日12时30分，史明在张家口市桥西区新华街一人巷、二五一医院急诊科楼道、桥西区华新园三期63号楼1单元1302室三次持刀将被害人孙某1身体多处捅伤。
3、证人郭某证言、辨认、指认笔录及照片证明：2017年3月26日20时许，其子史明打电话说他把孙某1捅伤了。其与丈夫史某1在附属医院急诊大厅病床上见到了孙某1，后二人把孙某1拉到二五一医院急诊室治疗，大概凌晨五六点，其得知史明在急诊室过道又打了孙某1，其看见孙的脖子和胳膊上都有伤口在流血,后其与史某1、史明等人拉着孙某1回到新华街华新园3期63号楼1单元1302室史明居住处，史明又打了孙某1，其看见孙右脸有一个很长的刀伤，屋里地上、墙上都是血，其见状拨打了120和110,孙某1被120救护车拉走。
证人史某1证言及辨认笔录与郭某证言吻合。
4、证人田某1证言、辨认、指认笔录及照片证明：2017年3月27日上午10点左右，史明说他把孙某1捅了，后史明让其把孙某1抬到史明家，在屋里见史明用刀捅了孙某1，其抢刀时自己的左手也被刀划伤，但史明还继续用刀捅孙某1脸部、上半身。
田某1辨认出史明作案用时使用的刀具。
5、证人赵某证言、辨认、指认笔录及照片证明：2017年3月27日上午，其从二五一医院把孙某1送到家，在屋里见史明冲过来，双手拿刀上往孙某1头部捅，其见状赶快跑出屋外。
6、证人魏某证言证明：2017年3月27日5时许，其听到二五一医院急诊科楼道内有一男子在担架车上喊叫着，地上有一滩血迹，一男子在打躺着的男子，该男子颈部有二处伤口，还说着求饶的话，后其与医院的其他人员把该男子推进了手术室处理了伤口。另外当日凌晨其曾给该名男子缝合过胸前、背部、左臂残端处、左膝处的刀伤。
证人张某4、卢某、李某1证言与证人魏某证言相吻合。
7、证人吴某证言、指认笔录及照片证明：2017年3月26日20时30分许，其受120指派，在桥西区附近将一位刀伤患者送到了附属医院。
证人李某2证言与证人吴某证言相吻合。
8、证人李某3证言、辨认笔录及照片证明：2017年3月27日11时许，其受120指派出诊，其看见在患者住的楼道里、客厅里有好多血及血脚印，患者脸部有伤,后被送往二五一医院。
9、现场勘验检查笔录及照片证明：现场位于张家口市桥西区新华街一人巷附近、二五一医院急诊科楼道内，桥西区新华街华新园3期63号1302室。
10、扣押决定书、扣押物品清单及照片、提取笔录证明：在桥西区新华街华新园3期63号楼1单元1302室提取作案工具带血的厨刀；扣押史明随身携带的一把黑色折叠刀；提取史明手掌心和手指上及衣裤、袜子和运动鞋的血迹；提取田某1棕红色皮夹克、蓝色牛仔裤上的血迹；提取孙某1黑色保暖裤、黑色运动裤上的血迹。
11、法医学尸体检验鉴定意见书证明：死者孙某1系生前患有冠心病和局灶性肺炎基础上，吸食多种类毒品，体表受多次多部位刺创致创伤失血性�克引发呼吸、循环衰竭死亡。
12、法庭科学DNA鉴定书证明：在排除同卵多胞胎和其它外源性干扰的前提下：史明手上的血迹检出的STR分型与史明血样的STR分型相同；史明上衣上、裤子上、鞋上、电视墙南侧、卧室门外墙、卧室门西侧地面上、卫生间地面上的血迹检出的STR分型与田某1血样的STR分型相同；客厅西侧地面上血迹检出的STR分型与孙某1血样的STR分型相同；刀刃上的血迹获得的混合STR分型，不排除包含史明和田某1的STR分型；孙某1裤子上血迹、睡裤上血迹检出的STR分型与孙某1的STR分型相同；黑色折叠刀刀刃上血检出的STR分型与史明的STR分型相同；不排除孙某1和孙某3飞符合生物学单亲遗传关系。
13、被告人史明供述及辨认笔录照片：2017年3月26日晚上，其在桥西区一人巷捅了孙某1肚子上和腿部各一刀；2017年3月27日,其在二五一医院用剪刀捅�孙某1；中午在华某三期63号楼1单元1302室屋里用厨刀捅了孙某1。
指认笔录及照片证明：史明指认出捅伤孙某1时所用的刀具。当庭出示刀具及带血衣物，经被告人史明辨认，其表示没有异议。
14、抓获经过证明：2017年3月27日13时许侦查人员在附属医院手术室将史明抓获。
15、书证刑事判决书、释放证明书证明：2007年9月12日史明因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2008年4月13日刑满释放。2010年1月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2011年10月22日刑满释放。
（二）盗窃的事实
1、2012年1月9日13时，史明伙同李某4在张家口市桥西区穆某饭店盗走刘某现金8000元，后予以退还。
原审法院认定上述事实有下列经庭审质证的证据证实：
（1）接受刑事案件登记表记载：2012年1月9日13时，刘某在桥西区二医院附近穆某饭店吃饭时钱包被盗，内有现金8000元；（2）被害人刘某陈述证明：其在穆某饭店吃饭时，放在上衣口袋里的钱包被盗，内有现金8000元；（3）证人李某4证言及辨认笔录证明：2012年1月初的一天，其与史明在二医院附近一回民饭店，史明看着人，其从一个男人挂着的衣服里偷了一个钱包，包内现金二人均分，后史明父亲退了8000元；（4）证人史某1证言证明：为其子史明退赃款8000元；与书证交条及被害人收款清单相吻合；（5）被告人史明供述与上述证据相吻合。
2、2013年10月2日15时40分许，被告人史明伙同常某将宁某停放在桥西区元台子小区北口附近汽车内的挎包盗走，内有现金3000元，并从其银行卡上盗取现金4000元。
原审法院认定上述事实有下列经庭审质证的证据证实：
（1）报警案件登记表、受案登记表记载：2013年10月2日17时，宁某�警称，其停放在桥西区元台子小区北口附近汽车内的挎包被盗，内有现金、银行卡等物；（2）被害人宁某陈述证明：2013年10月2日15时40分，其将汽车停在元台子小区北口附近，后发现放在副驾驶位置上的挎包被盗，丢失现金3000元，银行卡被盗刷；（3）被告人史明供述：2013年10月初的一天下午3点多，其和常某在帝达购物中心对面的一个音像店门口，常某动手在停在路边的一辆汽车副驾驶位置上偷了一个紫色女包，内有二个钱包，装有3000元，二人平分了，后去建行用卡取了4000元也平分了，钱都买毒品花了。
3、2015年6月14日18时许，被告人史明在张家口市桥东区帝达购物中心肯德基店内，将张某1挎包盗走，内有现金700元。
原审法院认定上述事实有下列经庭审质证的证据证实：
（1）受案登记表记载：2015年6月14日20时许，张某1报案称，其�帝达购物中心旁肯德基餐厅内就餐，放在身边的挎包被盗，内有现金、身份证、银行卡等物；（2）被害人张某1陈述证明：2015年6月14日18时40分，其与母亲在帝达购物中心旁肯德基餐厅内吃饭，包在座位旁边放着被盗，内有现金、身份证、银行卡等物；（3）发还清单证明：张某1收到其本人身份证一张、银行卡二张；与被告人史明供述相吻合。
4、2015年12月7日10时许，被告人史明在桥西区附属医院北院门口，将周某苹果6Plus手机一部盗走。经鉴定，认定价格为3612元。
原审法院认定上述事实有下列经庭审质证的证据证实：
（1）受案登记表记载：2015年12月7日10时许，周某报案称，其在附属医院北院门口打车时，一部苹果6Plus手机被盗；（2）被害人周某陈述证明：2015年12月7日10时许，其在附属医院北院门口等出租车，接了电话上车后，发现手�不见了；当时现场有二个男人，一个在打电话，一个在摩托车上骑着；（3）被告人史明供述：2015年12月7日10时许，其坐着一个朋友的摩托车，路过附属医院北院门口,看见一名女性准备打出租车，手机在上衣右侧外面露着，其走了过去，偷走了手机；（4）价格认定报告书证明：周某被盗苹果6Plus手机认定价格为3612元；（5）抓获经过证明：通过查看附属医院北院附近的天网监控，锁定了犯罪嫌疑人；2015年12月23日侦查人员在巡逻时将其抓获，经查该人系史明。
5、2015年12月24日17时许，被告人史明在桥西区批发市场南门附近，将王某1三星A8手机一部盗走。经鉴定，认定价格为3147元。
原审法院认定上述事实有下列经庭审质证的证据证实：
（1）受案登记表记载：2015年12月29日8时许王某1报案称，其在桥西区批发市场南门撩门帘离开时，发现装在上衣右手口袋里的三星A8手机被盗；（2）被害人王某1陈述证明：2015年12月24日17点左右，其在武城街批发市场一楼买化妆品，在撩开南门门帘离开时，发现手机被盗；（3）被告人史明供述及辨认笔录、照片：2015年12月24日17点左右，其在武城街批发市场南门时，看见一个30岁左右的女子手机放在右面的上衣兜内准备离开撩门帘时，就偷了这部手机，在桥东区的路边，将手机以500元卖给一个过路的男子，钱花了；（4）价格认定报告书证明：王某1被盗三星A8手机认定价格为3147元；（5）光盘制作说明：将2015年12月24日17时14分至17分时段监控录像制成光盘，犯罪嫌疑人出现在南门尾随撩门帘出市场的报警人实施盗窃；（6）到案经过记载：2015年12月29日8时许，王某1报案后，经调取现场监控录像，发现系史明所为；2015年12月30日9时许，民警在巡逻时将嫌疑人当场抓获并传唤至桥西分局办案中心。
6、2016年3月10日14时许，被告人史明在桥西区大市场西门附近，分别将梁某1OPPOU707T手机、张某2苹果6手机各一部盗走。经鉴定，认定价格分别为261元和4237元。
原审法院认定上述事实有下列经庭审质证的证据证实：
（1）受案登记表记载：2016年3月10日14时许，梁某1报案称，其在武城街大市场进入西门时，装在上衣右兜内的OPPOU707T手机被盗；2016年3月10日14时20分，张某2报案称，其在桥西区批发市场撩西门门帘进入时，发现装在上衣右兜内的苹果6手机被盗；（2）被害人梁某1陈述证明：2016年3月10日14时左右，其与老公相互搀扶从西门进了武城街大市场，后发现手机丢了；（3）被害人张某2陈述证明：2016年3月10日14时20分，其与朋友二人并排走到武城街批发市场西门掀门帘进入时，发现手机不见了；（4）被告人史明供述指认�录及照片：2016年3月10日中午2点，其在桥西大市场看见一男一女相互扶着走着，女的兜里放着一部手机，其见女子撩门帘准备进去时，偷了她的OPPO手机；后走到武城街批发市场西门，见有二个女孩相互扶着，从西门进入武城街批发市场，乘那个穿大衣的女子撩门帘时，偷了她大衣右侧外面兜里的苹果手机，二部手机卖了、钱花了；（5）价格认定报告书证明：苹果6手机认定价格为4237元，OPPOU707T手机一部价值261元；（6）光盘制作说明：将2016年3月10日13时25分至15时07分时段监控录像刻成光盘，犯罪嫌疑人出现西北门并尾随报警人实施盗窃；（7）到案经过证明：2016年3月10日14时许，梁某1报案称手机被盗，经调取现场监控录像后，发现系史明所为；2016年3月16日15时许在武城街附近发现史明，将其传唤至桥西分局办案中心。
7、2016年10月16日14时许，被告人史明将�某2停放在桥东区宣化路粮食局家属楼附近的老年代步车内公文包盗走，从其中国建设银行信用卡中盗取现金2500元、中国工商银行信用卡中盗取现金1000元，共计3500元。
原审法院认定上述事实有下列经庭审质证的证据证实：
（1）受案登记表记载：2016年10月20日9时许，王某2报案称，其在桥东区宣化路粮食局家属楼附近老年代步车内休息，发现在副驾驶位置上的蓝色包内的卡包被盗，内有银行卡10余张，次日发现信用卡被盗刷；（2）被害人王某2陈述证明：2016年10月16日14时许，其在自己的老年代步车内睡醒后，发现包内财物被盗，17日去建行发现被盗刷三笔，共计3500元；书证信用卡交易明细与被害人陈述相吻合；（3）被告人史明供述辨认笔录及照片：2016年10月的一天，其与孙某1在桥东区张家口银行对面，见路边停放着一个老年代步车，其拉开副驾驶的门，从包内偷得几张银行卡，当时包里有一个纸条写有密码，其去帝达购物广场建行ATM机上取了一些钱，在中保大厦对面一个银行取了一些钱。
8、2016年11月7日15时许，被告人史明在桥西区大市场西门，将王某3OPPOR7Plus手机一部盗走。经鉴定，认定价格为1642元。
原审法院认定上述事实有下列经庭审质证的证据证实：
（1）受案登记表记载：2016年11月7日15时，王某3报警称，其在武城街批发市场购物离开时，在市场西门附近装在马甲兜里的一部OPPOR7Plus被盗丢失；（2）被害人王某3陈述证明：2016年11月7日下午3点多，其与朋友二人在武城街批发市场一楼买东西，从西门口离开时，其装在灰色棉马甲的右侧兜里面手机不见了；（3）被告人史明供述及辨认笔录、照片：2016年11月7日下午3点多，其在武城街批发市场西门口，看见一个穿灰色长马�的女孩（旁边还有一个女子在打电话），其从西门跟了出去，盗窃了一部OPPOR7Plus手机，后在万家通附近将手机以500元的价格卖给一个过路人；（4）价格认定报告书证明：王某3被盗OPPOR7Plus手机认定价格为1642元；（5）光盘制作说明：2016年11月7日15时39分-42分，将监控录像刻制成光盘，犯罪嫌疑人尾随报警人王某5如实施盗窃。
9、2016年11月15日15时许，被告人史明于张家口市桥西区批发市场，将孙某2苹果6sPlus手机一部盗走，经鉴定，认定价格为4557元。
原审法院认定上述事实有下列经庭审质证的证据证实：
（1）受案登记表记载：2016年11月15日15时孙某2报警称，其在武城街批发市场一楼购物时，发现装在上衣侧兜的苹果6sPlus手机被盗丢失；（2）被害人孙某2陈述证明：2016年11月15日15时左右，其在武城街批发市场一楼买耳环，后坐等朋友，二�出门后发现手机不见了；（3）被告人史明供述指认笔录及照片：2016年11月15日15时左右，其在武城街批发市场一楼一个卖饰品的柜台前，发现一个人在玩手机，后一个女孩来找她，那个玩手机的女孩站起来，把手机放在大衣右侧兜里，在撩南门帘时，其把一部苹果6sPlus手机偷了，后在文化广场把手机以2000元卖给一个黑车司机；（4）价格认定报告书证明：孙某2被盗苹果6sPlus手机认定价格为4557元。
10、2016年12月11日14时至15时许，被告人史明在桥西区大市场西门，先后将邢某OPPOR9SPlus手机和张某3苹果7手机各一部盗走，经鉴定，认定价格分别为3312元和4664元。
原审法院认定上述事实有下列经庭审质证的证据证实：
（1）受案登记表记载：2016年12月11日14时，邢某报警称，其到武城街批发市场购物进入西门时，一部OPPOR9SPlus手机被盗；2016年12月16�10时，侦查人员在桥西区巡逻时将史明抓获，其供述在当天15时许，其在武城街批发市场盗窃苹果7手机一部，经查，该手机系张某3被盗丢失；（2）被害人邢某陈述证明：2016年12月11日中午2点40分，其在武城街批发市场西门时，其右侧上衣的手机被人偷走；（3）被害人张某3陈述证明：2016年12月11日中午3点15分，其到武城街批发市场西门撩门帘时，发现手机不见了；（4）被告人史明供述及指认笔录及照片：2016年12月11日中午2点半多，一个穿黑色羽绒服的40岁左右女人进入武城街批发市场撩西门门帘时，其把她右侧兜里的一部OPPOR9SPlus手机偷了、卖了800元、钱花了；2016年12月11日中午3时左右，其在桥西区批发市场西门，又偷了一部苹果7手机，以2000元的价格卖给一个过路人，钱花了；（5）价格认定报告书证明：张某3被盗苹果7手机认定价格为4664元；（6）光盘制作说明：2016年12月11日15时15分20-42秒，将监控录像刻制成光盘，犯罪嫌疑人尾随撩门帘的报警人张某3实施盗窃；（7）到案经过证明：2016年12月11日14时，邢艳玲报案后，经调取现场监控录像发现系史明所为；2016年12月26日10时许，侦查人员在武城街巡逻时将史明抓获。
原审法院认为，被告人史明目无国法，持械故意杀人，其行为已构成故意杀人罪。以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名均成立。对于被告人史明辩称其没有在桥西区附近捅刺被害人，经查，在侦查机关被告人史明供述称，是其用随身携带的刀捅了孙某1二刀，然后打120送孙某1去附属医院治疗，此节同证人吴某、证人李某2证言相吻合，且史明之父母证人史某1、郭某证言证明系史明称他捅伤了孙某1，才去附属医院救助孙某1，结合被告人史明的其他供述及后续事实，被告人史明翻供理由不足，其辩解不予采纳；对于史明的辩护人提出史明无杀害被害人的主观故意，且被害人的伤情并非致命伤，被害人对本案的发生有重大过错的辩护意见，经查，被告人供述、证人证言、法医鉴定均证实，被告人史明多次持锐器击打被害人头部、脸部等要害部位，被害人不断求饶亦无反手之力，可见其符合故意杀人的主观心态，被害人无过错，该辩护意见不予采纳；对于被告人史明辩称没有在武城街实施盗窃，经查，在侦查阶段被告人史明均供述了在武城街实施盗窃的详细过程，与现场监控录像、被害人陈述、抓获经过相吻合，故其辩解不予采纳；对于辩护人所提在盗窃罪中有退赃表现，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳；被告人史明故意杀人致一人死亡，情节恶劣，后果严重，盗窃数额较大，且被告人史明系累犯，应从重处�；在盗窃犯罪中，其有退赃情节，可予以酌情从轻处罚，其所犯二罪应予并罚；附带民事诉讼原告人所提丧葬费应予支持，其他所提各项不属附带民事诉讼范围或未提供证据，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百六十四条、第五十七条第一款、第六十五条、第三十六条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条之规定，认定被告人史明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5万元。被告人史明赔偿附带民事诉讼原告人孙某3飞丧葬费人民�28493.5元。责令被告人史明退赔被害人剩余赃款共计人民币36632元。作案工具厨刀一把予以没收。
上诉人（原审被告人）史明上诉及其辩护人辩护主要提出：其属于投案自首；其只是想伤害被害人孙某1身体，没有杀害他的意思；其没有在捅刺孙某1；孙某1的死亡与医院和刑警队也有关系；其不应构成累犯；愿意赔偿被害人亲属等。
经审理查明，原判决认定2017年3月26日至27日，被告人史明在张家口市桥西区新华街一人巷附近、二五一医院急诊中心走廊内及其住处等地持刀多次捅刺被害人孙某1致孙死亡的事实清楚；2012年至2016年间，被告人史明在张家口市多地实施盗窃的事实清楚。
认定史明故意杀人事实的证据主要有：证人郭某、田某1、赵某、魏某等的证言，现场勘查笔录，法医学尸体检验鉴定书及照片，物证检验报告，提取笔录，辨认�录，被告人史明的供述等。认定史明盗窃事实的证据主要有：被害人刘某、宁某、张某1等人的陈述，现场监控录像、价格认定报告、被告人史明的供述等。上述证据，均已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
关于史明及其辩护人所提其构成自首的辩解，经查，史明在两天内多次伤害孙某1的事实早已被公安机关掌握，因孙某1提出要自己解决而未予处置，最后史明在其家里再次捅刺孙某1后，由史明母亲报警，但史明并未在现场等候公安人员前来，而是在附属医院被抓获归案，史明不具备主动投案的意图，故其不构成自首。本院对此辩解不予支持。
关于史明及其辩护人所提没想杀害孙某1只是伤害其身体的辩解，经查，在孙某1身体健康状况低下且不断求饶的情况下，史明仍多次持刀捅刺孙某1头部、面部等要害部位，足见其杀人故意明显，已构�故意杀人罪。故本院对此辩解不予支持。
关于史明及其辩护人所提没在一人巷捅刺孙某1的辩解，经查，史明父母证实其打电话称是他捅伤了孙某1，史明在公安机关也有供述是其用随身携带的刀捅了孙某1两刀，与证人吴某、证人李某2证言相吻合，足以采信。史明翻供理由不足，不予采信。故本院对此辩解不予支持。
关于史明及其辩护人所提其不构成累犯的辩解，经查，史明2010年1月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，于2011年10月22日刑满释放后，在2012年至2016年间多次盗窃，且盗窃数额较大，已构成犯罪，亦符合累犯的构成要件。故本院对此辩解不予支持。
关于史明及其辩护人所提孙某1的死亡与医院和刑警队也有关系、愿意赔偿被害人亲属等辩解，经查不实，本院对此辩解不予支持。
本院认为，上诉人史明持刀多次捅刺�害人孙某1要害部位致孙死亡，其行为已构成故意杀人罪；其以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人史明故意杀人情节恶劣，后果严重，依法应予惩处，考虑本起犯罪事出有因以及被害人的死亡原因，对史明可以从轻处罚；上诉人史明盗窃数额较大，且系累犯，应从重处罚，考虑在盗窃犯罪中，其有退赃情节，可以酌情从轻处罚。其所犯二罪应予并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢 朔
审判员 宋新华
审判员 陈国雷
二〇一八年四月二十八日
书记员 董宁伟