重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6529号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行。住所地：重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码：913000000902911225T。
负责人：曲亮，行长。
委托代理人黄德强，重庆溯源律师事务所律师。
委托代理人吴雪梅，重庆溯源律师事务所律师。
被告：龚毅，男，汉族，1964年8月2日出生，住重庆市渝中区。
被告：王宇寰，女，汉族，1966年8月19日出生，住重庆市九龙坡区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告龚毅、王宇寰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员马莎独任审判，适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托代理人黄德强、被告王宇寰到庭参加了诉讼，被告龚毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行重庆分行诉称：2013年7月3日，授信申请人龚毅与招行重庆分行签订了编号为123084085304号《个人授信及担保协议》，约定招行重庆分行为其提供总额为1000000元，期限为36个月，可连续、循环使用的授信额度。龚毅以其位于重庆市渝中区路号幢号房屋和重庆市渝中区路号幢号房屋为该授信协议项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述额度建立后，龚毅向招行重庆分行出具了《个人贷款周转易功能申请表》。2013年7月10日，龚毅与招行重庆分行签订了《个人贷款周转易协议书》，约定招行重庆分行为龚毅开通“周转易”功能，对应的账单周期、账单日、到期还款日以《个人贷款周转易功能申请表》的记载为准，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%。2014年7月12日，招行重庆分行向龚毅发放了1000000元贷款，贷款期限为12个月，采取按月结息、到期还本方式还款。截至2016年2月25日，该笔贷款已到期，龚毅拖欠本息共计1071718.16元。同时，该笔债务系龚毅与王宇寰夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务。现请求法院依法判决：1、第一、第二被告立即偿还我行的贷款本金100万元；2、第一、第二被告立即偿还截止至2016年2月2日的利息、罚息、复息共计71718.16元（其中利息4468.97元，罚息66950元，复息299.19元）。从2016年2月3日（含）后，以本金100万元为基数，按年利率11.7%按日计收罚息，以利息4468.97元为基数，按年利率11.7%按日计收复息，罚息、复息利随本清；3、请求确认我行对登记在龚毅名下位于重庆市渝中区路号幢号房屋和重庆市渝中区路号幢号房屋享有优先受偿权；4、请求判令本案律师费57800元由第一、第二被告承担。5、请求判令本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由第一、第二被告承担。
被告龚毅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告王宇寰辩称，其在2005年已与龚毅离婚了，本案贷款不是夫妻共同债务，其不应承担责任。
经审理查明以下事实：2013年7月3日，原告招行重庆分行（为授信人、抵押权人）与被告龚毅（授信申请人、抵押人）签订了《个人授信及担保协议》（授权协议编号：123084085304），该协议约定：招行重庆分行向龚毅提供总额为1000000元的可循环授信额度；授信期间为36个月，从2013年7月3日起到2016年7月3日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人出现未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的视为违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；被告龚毅以其所有的位于重庆市渝中区路号幢号和重庆市渝中区路号幢号房屋的全部权益抵押给授信人（即抵押权人），作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。
而后，原告招行重庆分行（甲方）与被告龚毅（乙方）还签订了《个人贷款周转易协议书》，约定：鉴于甲方和乙方签订了编号为123084085304的授信协议，经乙方申请，甲方审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能。乙方确认并同意甲方自动开通“周转易”功能项下的“直接转账”模式；甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额为人民币1000000元的周转易限额，周转易限额所对应的账单周期、账单日、到期还款日以《个人贷款周转易功能申请表》记载的为准；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，利率调整方式为不变，结息日为每月21日。被告龚毅向原告招行重庆分行出具的《个人贷款周转易功能申请表》载明：账单周期（账单日/到期还款日）为1天（当日/当日），贷款期限12个月；免息定向垫付款项还款方式为直接发放周转易贷款；贷款还款方式为按月付息，到期还本。
2013年7月8日，原告招行重庆分行与被告龚毅、王宇寰签订的《重庆市房地产抵押合同》在重庆市国土房管局依法办理了抵押登记。该合同约定：被告龚毅以其位于重庆市渝中区路号幢号和重庆市渝中区路号幢号房屋为以上1000000元借款提供抵押担保。被告王宇寰、龚毅均在落款日期为“2013年6月24日”的同意抵押声明书上签名。另外，被告王宇寰、龚毅共同向原告招行重庆分行出具《同意抵押声明书》，同意将上述抵押房产作为被告龚毅所负相关债务的抵押担保。
2014年7月12日，原告招行重庆分行向被告龚毅发放贷款1000000元，放款期限12个月，贷款执行年利率为7.8%。被告龚毅自2015年3月起，未按约支付利息，至2015年7月12日贷款到期，被告龚毅未按约归还贷款本金1000000元；截至2016年2月2日，其尚欠银行贷款本金1000000元，利息4468.97元、罚息66950元、复息299.19元等共计71718.16元。
2016年2月3日，原告招行重庆分行为实现本案债权与重庆溯源律师事务签订《委托代理合同》，约定招行重庆分行委托重庆溯源律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师代理费57800元。
还查明：被告龚毅与被告王宇寰于1996年11月13日登记结婚，后又于2005年3月30日登记离婚。此后被告王宇寰未再结婚。
以上事实，有《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》、《重庆市房地产抵押合同》、同意抵押声明书、房屋所有权证及国有土地使用证、贷款基本信息表、贷款关键信息、贷款附属信息表、《委托代理合同》及发票、结婚证、离婚证、婚姻登记记录证明等复印件，以及当事人陈述等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，原告招行重庆分行与被告龚毅签订的《个人授信及担保协议》、《重庆市房地产抵押合同》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。前述抵押合同依法办理了登记，抵押权依法设立。原告招行重庆分行按约发放了贷款，履行了合同义务，被告龚毅应当按照合同约定履行还款义务。本案所涉贷款于2015年7月12日到期，被告龚毅在贷款到期日未按约归还贷款本息，原告招行重庆分行要求被告龚毅归还已逾期的贷款本金1000000元，以本金1000000元为基数，按年利率11.7%按日计收罚息，以利息4468.97元为基数，按年利率11.7%按日计收复息，罚息、复息利随本清的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告招行重庆分行为本案支付的律师费57800元，由被告龚毅承担。
原告招行重庆分行与被告龚毅借贷关系发生时，被告龚毅与被告王宇寰之间是否为夫妻关系，是被告王宇寰是否承担本案还款义务的基础。原告为证明借贷关系发生时，二被告系夫妻关系的主张，提交二被告结婚证（1996年11月13日领取）复印件、被告王宇寰在“配偶”栏签名的小微贷款申请表予以佐证。被告王宇寰对上述证据真实性没有异议；但同时提供时间晚于前述结婚证复印件的离婚证（2005年3月30日）以及婚姻登记记录，拟证明原告招行重庆分行与被告龚毅借贷关系发生时其已与被告龚毅解除婚姻关系。原告对被告王宇寰提供证据真实性不予确认，但上述证据系原件，且原告不能提供相应反证，故本院对被告王宇寰提交的离婚证（2005年3月30日）以及婚姻登记记录予以采信。在中国，夫妻关系应以民政部门登记为准。本案中，被告王宇寰虽然在小微贷款申请表“配偶”一栏签名，但与当时其在民政部门登记的婚姻情况相悖，故该签名没有真实反映王宇寰当时与龚毅人身关系。综上，可以认定原告招行重庆分行与被告龚毅借贷关系发生时，被告龚毅与被告王宇寰之间没有夫妻关系。本院对被告王宇寰本笔贷款不是夫妻共同债务，其不承担责任的答辩意见予以采纳。
被告龚毅以其所有的位于重庆市渝中区路号幢号和重庆市渝中区路号幢号房屋为以上借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权设立。原告招行重庆分行是抵押权人，依法对该抵押物享有优先受偿权。在《重庆市房地产抵押合同》和《同意抵押声明书》上被告王宇寰签名如何认定的问题。本院认为，不动产之权利人应以在行政主管部门的登记为准。重庆市渝中区路号幢号和重庆市渝中区路号幢号房屋仅属证书上权利人仅为“龚毅”，被告王宇寰虽在上述两份材料上签名，但不能将其视为该抵押房产的权利人。被告王宇寰认为其本人以上两个签名不能代表其为被抵押房产权利人，不能因此承担本案还款义务的抗辩理由成立，本院予以采纳。至于该《重庆市房地产抵押合同》以及声明的效力问题，因被告龚毅作为权利人合法有效，该予认定。被告龚毅经本院依法传唤，无正当理由未到庭，放弃答辩、质证、辩论的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告龚毅在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金1000000元；
二、被告龚毅在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款利息，（截止至2016年2月2日的利息4468.97元，罚息66950元，复息299.19元等共计71718.16元。从2016年2月3日后，以本金1000000元为基数，按年利率11.7%按日计收罚息，以利息4468.97元为基数，按年利率11.7%按日计收复息，罚息、复息利随本清）；
三、被告龚毅在本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司重庆分行支付原告招商银行股份有限公司重庆分行为本案诉讼所支出的律师代理费57800元；
四、如被告龚毅未履行上述第一、二、三项义务，原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对位于重庆市渝中区路号幢号和重庆市渝中区路号幢号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告龚毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14970元，减半收取7485元，保全费5000元，共计12485元，由被告龚毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马 莎
二〇一六年五月二十日
书记员 赵紫绮