海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0108民初74号
原告：郝廷举，男，1958年6月出生，汉族。
委托诉讼代理人：王建海，海南�泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇，海南天泽律师事务所律师。
被告：王艳，女，1975年5月出生，汉族。
被告：元炜炜，男，1972年2月出生，汉族。
委托诉讼代理人：王丹松，海南万理律�事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金鑫，海南万理律师事务所律师。
被告：王广平，女，1975年12月出生，汉族。
被告：海南淦润服饰有限公司。
法定代表人：王艳，该公司总经理。
原告郝廷举诉被告海南淦润服饰有限公司（以下简称淦润公司）、王广平、王艳、元炜炜借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告郝廷举的委托诉讼代理人王建海，被告王艳，被告元炜炜的委托诉讼代理人王丹松、杨金鑫到庭参加诉讼。被告王广平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝廷举向本院提出诉讼请求：1.判令王艳、淦润公司、王广平、元炜炜等四被告共同向原告郝廷举偿还借款本金20万元�2.判令四被告共同向原告郝廷举偿还借款利息约6000元（以20万元为本金，按银行同期同类存款利率的两倍从2013年3月9日起暂计至2013年8月31日止计算），违约金约147056.67元（以20万元为本金，按银行同期同类贷款利率的四倍从2013年9月1日起暂计至2016年11月24日，最终金额以四被告实际偿清欠款之日计算）；3.判令四被告共同承担因本案产生的诉讼费等费用。本案审理中，原告郝廷举变更其诉讼请求第二项为：判令四被告共同向原告郝廷举偿还借款利息约6000元（以20万元为本金，按银行同期同类存款利率的两倍从2013年3月9日计至2013年8月31日止），逾期利息和违约金（以20万元为本金，按照年利率24%计算，从2013年9月1日起至实际偿清欠款之日）。事实和理由：郝廷举与王艳是朋友关系。王艳称其位于万国大都会的服装店经营出现困难，提出向郝廷举借款20万元用于资金�转。郝廷举到王艳的服装店现场考察后同意借款给王艳。双方签订了《借款协议》。郝廷举向王艳转账支付了20万元。此后，王艳未依约履行还款义务。经原告郝廷举多次催讨，王艳于2014年1月27日书面承诺将在2014年6月30日前清偿借款并由王广平提供担保，但其并未履行还款承诺。郝廷举为帮助王艳度过经营危机向其出借20万元，所约定的利息远低于银行贷款的利息，王艳却多次违背还款承诺。郝廷举曾于2014年11月份起诉要求王艳偿还债务，但是因与王广平协调后对该案撤回起诉，现因被告未尽偿还义务，故依据借款协议重新起诉，请求判令由王艳承担债务清偿责任，元炜炜、王广平、淦润公司对债务承担连带责任。借款期间利息，应以20万元为本金，按银行同期同类存款利率的两倍从2013年3月9日起计至2013年8月31日止计算。逾期利息按银行同期同类存款利率的两倍从2013年8月31日起计至借款清偿之日。因按照法律规定逾期利息和违约金总计不能超过24%，所以放弃按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，请求以20万元本金为基数，直接按照年利率24%共同计算逾期利息和违约金，从2013年9月1日起计付至实际偿清欠款之日。
被告王艳、淦润公司共同辩称，王艳与郝廷举是朋友，因为王艳的公司急需更换服装品牌和进货，郝廷举向王艳提供了20万元借款。借款时王艳出具一份借条，没有约定利息。《借款协议》是事后补签，约定内容不记得了。王艳作为淦润公司的法定代表人在借款协议上签名、加盖公章，其个人和公司对借款予以认可。该笔债务是王艳个人和公司的债务。王艳因未能如�还款，遂按照郝廷举要求出具了一份承诺书，当时在场的王广平也按照郝廷举要求在承诺书上签了名。王广平当时只是在王艳的公司帮忙，故该笔债务与王广平无关。王艳和元炜炜当时没有生活在一起，借款没有用于家庭生活，该笔债务也与元炜炜无关。郝廷举在其最辛苦的时候提供了帮助，王艳很感谢，希望郝廷举能理解其现在的处境。待刑满释放回归社会后，王艳将继续经营服饰生意并履行偿还义务。
被告元炜炜辩称，1.郝廷举只提供《借款协议》、《借条》等证据，不能证明王艳的借款用于家庭共同生活，也不能证明是夫妻共同债务，郝廷举主张元炜炜对借款承担连带责任缺乏事实及法律依据。王艳因经营困难向郝�举借款20万元是用于资金周转。郝廷举只凭《借款合同》、借条等证据不能证明王艳的借款用于家庭共同生活，也不能证明是夫妻共同债务。根据“谁主张，谁举证”的原则，其应当承担举证不能的法律后果。2.多份生效判决证明王艳的借款并未用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务。元炜炜因与王艳感情不和，长期分居，已于2014年4月3日办理离婚手续，王艳对外尚有近千万元债务，元炜炜均不知情，且王艳也承认其借款并未用于家庭共同生活。元炜炜提交的多份生效判决均审理查明：“被告王艳在举债期间，与他人开办公司经营服装生意，其举债不能排除用于公司经营活动，原告亦承认王艳的部分借款用于服装公司经营。被告元炜炜为国家机关工作人员，有固定的收入，日常生活有保障。被告元炜炜不知道王艳借款一事”，“该笔债务应认定为被告王艳的个人债务。”最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务如何认定的答复》明确规定，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。现郝廷举所主张的借款是用于王艳公司经营周转，元炜炜提交的证据也证明了王艳的借款未用于夫妻共同生活，因此，元炜炜不应当对王艳的借款承担连带责任。3.郝廷举第一次向法院起诉时间是2014年11月21日，诉讼时效中断起算时间应为2014年11月21日。郝廷举本次向法院起诉提交的民事起诉状上落款时间是2016年12月6日，已经超过了诉讼时效。综上，元炜炜对王艳借款的事实毫不知情，且该借款也未用于夫妻共同生活，不是共同债务，郝廷举主张元炜炜对王艳的对外债务承担连带责任缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回郝廷举对元炜炜的诉讼请求。
被告王广平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郝廷举与被告王艳是朋友关系。王艳因淦润公司经营困难，向郝廷举借款20万元用于资金周转。2013年3月9日，郝廷举与王艳、淦润公司签订了一份《借款协议》，借款方为王艳，出借方为郝廷举，担保方为淦润公司。该协议约定：王艳向郝廷举借款20万元；借款利息：出借的款项在借款期限内按银行同期同类存款利率的两倍支付利息；借款期限按六个月计算，即从2013年3月9日起至2013年8月31日止；借款到期时王艳须向郝廷举偿还全部借款本息；逾期不还的，王艳应按未归还款项每天千分之一点五的比例支付�约金，并同意用家庭财产和所持股权作抵押；借款偿还的担保：淦润公司自愿用公司全部资产为王艳借款提供担保，如公司破产清算拍卖，其收入款优先偿还借款；担保的范围为本项借款的本金、利息和违约金；郝廷举因向法院起诉以及为追讨出借款本息和违约金所发生的所有费用，全部由王艳承担。签订协议当日，郝廷举向王艳的账户转账20万元，王艳向郝廷举出具《借条》，载明：“今借到郝廷举人民币20万元，2013年8月份前还清。借款人：王艳。”借款期限届满后，王艳未按期还本付息。2014年1月27日，王艳向郝廷举出具承诺书，载明：“欠郝廷举20万元，定于2014年6月30日前还清。借款人：王艳，担保人：王广平。”王艳、王广平在承诺书上签名捺印。
2014年11月21日，郝廷举以王艳、元炜炜、王广平、淦润公司为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，因与王广平协调后，于2014年12月17日向本院申请撤诉。本院于2014年12月22日作出（2015）美民一初字第39号民事裁定书，裁定准许郝廷举撤诉。郝廷举在该民事裁定书的送达回证上的签收时间是2014年12月29日。2016年12月13日，郝廷举再次对上述被告提起诉讼，其向本院提交民事起诉状的时间是2016年12月13日。
另查，王艳与元炜炜于2008年10月20日登记结婚，于2014年4月3日协议离婚。双方的《离婚协议》载明：各自在外的债权、债务由各自负责。武警海口市支队政治�证明：元炜炜于2012年12月转业到地方工作，服役期间居住在支队机关所在的澄迈县老城区部队营区，夫妻长期两地分居。海南省地方税务局第四稽查局证明：元炜炜于2013年1月5日至2013年11月30日期间在琼海市居住，工作期间夫妻长期两地分居。
2015年8月17日，王艳因合同诈骗罪经海南省文昌市人民法院判处有期徒刑十年六个月。
2010年12月30日，淦润公司经工商登记成立。该司经营范围为服饰销售，2016年6月29日被吊销工商营业执照。王艳系该司法定代表人。
海南省海口市美兰区人民法院于2015年3月13日作出的（2015）美民一初字第31号民事判决查明：王广平系淦润公司员工。
本院确认的上述事实，有《借款协议》、中国银行转账凭证、借条、承诺书、（2015）美民一初字第39号民事裁定书、（2015）美民一初字第31号民事判决书、（2015）龙民一初字第1965号民事判决书、（2015）龙民一重字第51号民事判决书、淦润公司的企业机读档案登记资料、当事人的陈述以及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点是：1.本案是否超过诉讼时效；2.王艳、淦润公司应否向郝廷举承担债务清偿责任；3.王广平应否对债务承担连带清偿责任；4.元炜炜应否对债务承担连带清偿责任。
一、关于诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。本案中，郝廷举于2014年11月21日起诉，诉讼时效从此时起中断。中断事由存续期间，时效不进行。中断事由终止时，重新计算诉讼时效期间。郝廷举于2014年12月17日向本院申请撤诉，本院于2014年12月22日裁定准许郝廷举撤诉。郝廷举在该民事裁定书的送达回证上的签收时间是2014年12月29日，此时中断事由终止。诉讼时效期间从2014年12月29日起重新计算。郝廷举再次向本院提交民事起诉状的时间是2016年12月13日，没有超过两年的诉讼时效期间。因此，关于元炜炜辩称郝廷举的起诉已过诉讼时效的主张，不予支持。
二、关于王艳、淦润公司应否向郝廷举承担债务清偿责任。郝廷举与王艳、淦润公司签订《借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。郝廷举依约向王艳支付借款本金20万元，王艳出�了借条，但未能在其承诺的期限内还本付息，已构成违约。《借款合同》约定借款期内的利息按银行同期同类存款利率的两倍支付，不违反法律规定。郝廷举要求王艳偿还借款本金20万元并依约按银行同期存款利率的两倍支付借款期间利息，具有事实根据和法律依据，予以支持。以20万元本金为基数，从2013年3月9日起至2013年8月31日止，按借款期间中国人民银行定期（六个月）存款利率（年利率2.8%）的两倍标准计算借款期间的利息为5600元。同时，《借款合同》约定按未归还款项每日千分之一点五的比例支付逾期还款违约金。因该约定超出法律保护标准范围，郝廷举明确表示，因按照法律规定逾期利息和违约金总计不能超过24%，所以放弃按照合同约定和银行同期同类贷款利率的四倍计算，请求直接按照年利率24%共同计算逾期利息和违约金，从2013年9月1日起实际偿清欠款之日，予以照准。
淦润公司作为担保方在《借款合同》上签字盖章，自愿用公司全部资产为王艳借款提供担保，担保的范围为本项借款的本金、利息和违约金，该内容合法有效，淦润公司依法应对王艳上述债务承担连带清偿责任。淦润公司在承担保证责任后，有权向王艳追偿。
三、关于王广平应否对债务承担连带清偿责任。王广平系王艳的公司员工，其在王艳向郝廷举出具的还款承诺书上以担保人身份签字捺印，应当知道其行为所产生的法律后果，亦应当承担相应的保证责任。因承诺书仅载明：“欠郝廷举20万元，定于2014年6月30日前还清”，未约定利息、违约金、保证方式，故王广平对于王艳的上述债务，依法应当在20万元借款本金的范围内按照连带责任保证承担保证责任，其在承担保证责任后，有权向王艳追偿。
四、关于元炜炜应否对债务承担连带清偿责任。王艳与元炜炜于2008年10月20日登记结婚，于2014年4月3日协议离婚。在双方婚姻关系存续期间，王艳以个人名义向郝廷举借款20万元。经查，借款期间，双方长期两地分居。元炜炜称其在事前不知道王艳借款一事，事后也未予以追认。王艳明确表示该笔借款是用于公司经营，是其个人债务。郝廷举在民事起诉状中亦述称该笔借款系因王艳的服装店经营出现困难，借款用于资金周转。可见，郝廷举提供借款时就明确知道王艳的借款用途是公司经营资金周转，所借债务并非用于夫妻共同生活。据此，不应将王艳的上述债务认定为其与元炜炜夫妻存续期间的共同债务，对郝廷举诉请元炜炜对债务承担连带清偿责任的主张，不予支持。
综上，原告郝廷举的部分诉讼请求有事实根据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王艳须于本判决生效之日起十日内向原告郝廷举偿还借款本金20万元并支付利息5600元，以及逾期利息和违约金（以20万元本金为基数，从2013年9月1日起至债务付清之日止，按年利率24%的标准计付）；
二、被告海南淦润服饰有限公司就被告王艳上述债务向原告郝廷举承担连带清偿�任，并在承担连带清偿责任后有权向被告王艳追偿；
三、被告王广平就被告王艳上述债务在借款本金20万元范围内向原告郝廷举承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告王艳追偿；
二、驳回原告郝廷举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6596元（原告已预交），由被告王艳负担，被告海南淦润服饰有限公司、王广平承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
⺀
svhfx1ilcujdk1tkao
案件唯一码
|
审 判 长 王铭泽
人民陪审员 王巧玲
人民陪审员 冯祺媛
二〇一七年三月三十一日
法官助理 胡乾华
书 记 员 林 丽
速 录 员 王志玲
---|---
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违�金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩�期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>
若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务�，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度
若干问题的规定》
第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。
第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。
对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。