天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初387号
原告：邓宪泽，男，1954年10月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
被告：李井均，男，1981年3月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区解放南路376号富裕中心1号楼28层。
主要负责人：刘小沛，总经理。
委托诉讼代理人：邢钰承，该公司员工。
原告邓宪泽与被告李井均、亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振鹏及被告保险公司主要负责人的委托诉讼代理人邢钰承到庭参加诉讼，被告李井均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因出现审限扣除事由，本案自同年1月20日起扣除审限；审限扣除事由消除后，依法恢复审理，并于2018年2月28日第二次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人白佳乐及被告保险公司主要负责人的委托诉讼代理人邢钰承到庭参加诉讼，被告李井均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓宪泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失62237元、评估费3112元、施救费600元，合计65945元，首先由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李井均承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月20日21时许，被告李井均驾驶津Ｎ×××××号切诺基牌小型越野车沿潮白河南堤自东向西行驶，驶入逆道，其车前部撞到对向由李卫亮驾驶的津Ａ×××××号切诺基牌小型越野车前部，造成车辆损坏的交通事故。此事故经公安宝坻分局交警支队作出事故认定书，认定：李井均负此事故的全部责任。李井均所驾津Ｎ×××××号事故车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，理应承担赔偿责任。故此，原告具状呈讼。
保险公司辩称，对事故发生经过及责任均无异议。津Ｎ×××××号事故车在其公司投保了交强险、商业三者险，并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间，对事故经过及责任无异议，同意按照责任比例赔偿原告的合理合法损失；诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不予赔付。
李井均在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告所述事故发生经过属实。2017年8月20日，天津市公安局宝坻分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定：李井均承担事故全部责任，李卫亮不承担事故责任。
另查，原告系李卫亮所驾津Ａ×××××号小型越野客车的所有权人；事发后，原告委托天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对该车损失进行鉴定，该公司于2017年9月20日出具机动车鉴定评估报告，评估结果为：评估人员根据鉴定评估目的，遵循鉴定评估的原则，按照鉴定评估程序，运用合理的鉴定评估方法，经过专业的测算，通过市场调研和收集大量的相关信息，截止评估时点评估对象扣减残值金额后的损失费用为62237元（大写人民币：陆万贰仟贰佰叁拾柒元整）。后原告将该车交付天津轩之奥汽车维修有限公司维修，支出修理费62237元。
被告李井均所驾津Ｎ×××××号小型越野客车登记在案外人丁之雷名下，该车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险等险种，其中商业三者险的保险限额为300000元。事故发生在保险期间内。
本院认为，公安宝坻分局交警支队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认被告李井均的赔偿责任比例为100%。因被告保险公司承保了津Ｎ×××××号小型越野客车的交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间内，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，对原告损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由其在商业三者险保险限额内依据与投保人所签订保险合同的约定按照李井均的赔偿责任比例直接向原告赔偿保险金，仍有不足，由被告李井均赔偿。
结合原告提供的证据及双方陈述，本院对原告损失认定如下：
1.车辆损失。原告提供的评估报告书系由具有相应资质的第三方机构出具，客观真实，车辆损失明细表中详细列举了损坏项目及费用，同时附有车辆损坏部位拆分照片，且原告另提交了维修清单、维修费票据加以佐证，能够证实其损失数额；被告保险公司对原告车辆进行复勘后，就左前大灯、大灯及中网框架、冷凝器、水箱、电子扇总成、转向助力机、前机盖、水箱上横梁是否更换提出异议，但经审查保险公司提交的事故现场查勘照片，可见左前大灯、前机盖等部位损坏，因事发至复勘已时隔近半年，配件折旧属自然规律，而保险公司不申请就异议配件是否更换进行鉴定，故本院对该异议主张不予采信；被告保险公司虽就全车损失申请重新鉴定，但未提供证据驳斥天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论的合理性，故本院对其主张不予支持。综上，本院对原告方证据的证明力予以确认，并据此确定车辆损失为62237元。
2.施救费。救援费用系原告在处理事故过程中所必须支出的、合理的费用，且其提供了正式票据，本院对其证明力予以确认，并据此认定此损失为600元。
3.评估费。原告提交了由评估鉴定机构出具的正式票据，与评估结论相互印证，本院对其证明力予以确认，并据此确认此损失为3112元。
综上所述，原告损失共计65949元，由被告保险公司在交强险责任财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险保险限额内赔偿63949元。被告保险公司主张施救费、评估费不属于保险赔偿范围依据不足，此系《保险法》第六十四条规定的为确定保险标的损失程度而实际支出的必要的、合理的费用，被告应予赔付。被告李井均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告邓宪泽经济损失65949元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，减半收取计149元，由被告李井均负担（此费用原告已交纳，被告给付原告，执行时间同上）。
（赔偿款和案件受理费可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 张宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。