河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2010号
上诉人（原审原告）：张军，男，1954年7月18日出生，汉族，平煤神马集团天安煤业公司一矿退休职工，住平顶山市卫东区。
委托代理人：杨明银，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马捷，男，1976年5月19日出生，汉族，河南博识律师事务所律师，住平顶山市卫东区。
上诉人张军因与被上诉人马捷返还原物纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张军及其委托代理人杨明银、被上诉人马捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军上诉请求：撤销卫东区人民法院（2016）豫0403民初98号民事判决书，改判马捷归还张军平煤五一路东院17号楼2单元27号房产，诉讼费用由马捷承担。事实和理由：一审认定事实不清。1、本案诉争房产原属平煤一矿建造的单位房，确定房屋所有权的主要依据是交款条上登记的交款人及平煤一矿的职工身份。该交款条掌握在马捷手中而其在一审中拒不提供。一审张军向法庭申请调取该证据及其他购房合同、登记台账等相关证据，并申请查明平煤一矿销售本区域房产时给予本单位职工和社会人员的不同价格条件，但一审未予调查。2、根据马捷一审中提供的所有证据并不能证明该房产归马捷所有，一审法院仅依据马捷现在实际占有使用就驳回张军的诉求，缺乏法律依据。
马捷辩称，一审已经认定1994年11月15日平顶山市矿务局住房制度改革领导小组办公室向马捷家庭发放的编号为商宅字第0527号住房证，所有权人为马捷父亲马瑞林。涉案房屋安装煤气、暖气、水电、内部装修及缴纳的水电、煤气等相关收据凭证均说明马捷家庭从1994年居住涉案房屋至今。2011年马捷父亲马瑞林通过财产分割及赡养协议，转让该房屋给马捷使用，一审提交有证据证明。另，该房屋交款条一直由马捷家庭保管和持有。一审中张军承认自1994年平煤一矿交付房屋至今一直没有张军本人交付，其没有合法占有该房屋的相关依据，而请求返还原物的权利人，必须对该物有合法占有权。张军是平煤集团的单职工，当时不具有购房资格，而马捷家庭系该争议房屋开发所在地的坐地户，享有购买房屋的资格及权利。为了享受购房优惠，才将作为亲属关系的张军户口从一矿的集团户口迁至马捷家庭户口中。因此，张军不具有购买该房屋的资格，也不具有该房屋的相关权利。
张军向一审法院起诉请求：判令马捷归还张军位于平煤五一路东院17号楼2单元27号房屋。
一审法院认定事实：1994年11月15日，平顶山矿务局住房制度改革领导小组办公室向马捷家庭发放了编号为商宅字第0527号的住房证。马捷家庭居住位于平顶山市××楼××号的房屋至今。争议房屋尚未办理房屋所有权证。张军系平煤一矿退休职工，其称争议房屋系其向单位交款购买后让马捷家庭暂住。马捷认为争议房屋系马捷家庭以张军的名义出资购买，该房屋交款条在马捷处。庭审中，张军称其向平煤一矿交纳房款，而一矿没有向其交付房屋，其亦没有找一矿要房子。一审法院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张军并未向本院提供登记有其姓名的房产证或其他物权证明文件，该争议房屋自1994年11月至今二十多年由马捷家庭实际占有、使用。且庭审中张军表述平煤一矿没有向其交付房屋。既然平煤一矿没有将房屋交付张军，张军就没有取得该房屋的相应权利。故张军请求马捷返还争议房屋，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告张军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张军负担。
本院二审期间，马捷提交了4组证据：1、商品化住宅出售合同书；2、平顶山矿务局房屋出售明细表；3、平顶山一矿收款标签载明房款及维修费共计4203.85元；4、平顶山一矿收款标签载明安装煤气费1050元。上述证据用以证明马捷家庭作为涉案房产所在地的坐地户与平煤一矿房产组签订购房合同并且交费的事实，通过张军名义买房优惠的比例及优惠的金额。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张军发表质证意见称，对上述4份证据的真实性无异议。但是证据1商品化住宅出售合同书显示的房主名字是张军，且该合同书上的确定的价格是基于张军的职工身份、工龄享受的优惠。证据2平顶山矿务局房屋出售明细表显示的购房人姓名是张军，且显示优惠数额是10000多元。上述4组证据都不能证明涉案房产是由马捷购买，而是张军利用其工人身份享受优惠条件而购买的。马捷发表意见称，购房合同即证据1上的张军姓名系马捷母亲张富妞本人书写。张富妞完成了购房时交款及签订其他书面凭证的行为。根据证据2显示用张军名义买房优惠为690元左右，其余优惠为一次性付清房款的优惠额度，本案涉案房屋根据购房合同显示价值为14000余元，一矿享有10000元左右的产权比例，购房者仅仅享有4000余元的产权比例。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、涉案房产系平煤一矿的单位房，马捷家庭是涉案房产所在地的坐地户。张军是平煤一矿的职工，平煤一矿内部职工享有优惠购买价是4000余元。1992年购房时为享受优惠价格，马捷母亲即张军的姑姑张富妞找到张军，双方协商将张军户口迁至马捷家中，户主是马捷父亲马瑞林。2011年10月马瑞林通过财产分割及赡养协议，将该房屋给其子马捷使用。2、涉案房屋的商品化住宅出售合同书、平顶山矿务局房屋出售明细表、平顶山一矿收款标签原件均在马捷处。其余二审认定的事实与一审相一致。
本院认为，本案系返还原物纠纷。本案的争议焦点是张军诉请马捷归还涉案房产是否有事实及法律依据。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案房产开发时，马捷家庭系当地的坐地户，具有购房资格。涉案房产的购房合同、交款凭证虽显示张军的名字，证明该房产以张军名义购买，但购房合同、住房证、相关收款及缴费凭证原件均在马捷处并由其家庭保管至今。另，该涉案房产自1994年至今一直由马捷家庭实际占有、使用。张军未以所有权人或其他相关权利人之名对涉案房产进行过管理使用或实际控制。张军主张其本人支付了涉案房产的购房款，系真正产权人，其姑姑张富妞承诺等以后再买房了就把涉案房屋归还张军，但未就此提供充分有效的证据予以支持，也没有提交证据证明马捷系无权占有人，故其上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，张军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 尚少辉
代理审判员 高媛媛
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张占雷
附：《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；