wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2926民初269号
原告：江海淘，福建省闽清县人，个体工商户，住福建省闽清县，现住云南省大理州南涧县。
被告：周加瑾，云南省南涧县人，住云南省大理州南涧县。
委托代理人：李清，云南省南涧县人。系被告的妻子。代理权限为特别授权。
原告江海淘诉被告周加瑾装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨金萍独任审判，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告江海淘、被告周加瑾及其委托代理人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是经营装修装潢的个体户。2014年4月1日，原被告双方签订《欧博装饰南涧总店装修合同》，约定原告帮被告装修位于云南省南涧县城龙凤丽都11号地2栋3单元501室的房屋，价款104800元，工期从2014年5月1日至2014年8月1日，并约定了价款支付方式、材料供应、工程质量及验收、以及其他事项。原告于2014年4月开始施工，同年7月完工，完工后原告电话通知被告验收，因被告一直未支付尾款，售后服务卡没有拿给被告。对于被告所说的瓷砖松动和卫生间防水问题，每到假期原告就和被告联系帮其处理，但是被告总推脱没有时间。被告所述的地砖划痕，其已入住这么长时间，谁都无法保证没有划痕。另外，原告还为被告购买安装插座、开关、灯具、水箱共计价款4050元，工程总价为108850元，被告已支付90000元。被告付清欠款的情况下，原告可以免费为被告处理瓷砖松动和卫生间防水问题，但不同意扣除被告所述的17000元。故诉请判令被告及时支付拖欠的工程尾款18850元。
被告辩称：原告为被告装修房子，口头约定的价款是100600元。原告所述其为被告购买安装插座、开关、灯具、水箱共计价款4050元和被告先后共支付给原告工程款90000元属实。由于原告装修质量不合格，导致被告2014年10月1日才入住。质量问题主要表现在，1.客厅、过道和晾衣间计划用朗科陶瓷，后更换成比原来价格更高2至3倍的瓷砖；晾衣间重复计算了瓷砖和木地板；2.更换后的瓷砖现在有划痕（如堆放砂石水泥造成地砖摩擦损伤、拖拽工具造成刮伤、推拉硬物重物造成地砖划痕等），太阳光照射后有裂纹；3.电视背景墙砖必须返工，墙砖接缝不平整；4.厨房墙砖必须返工，用手指敲击可知大多空心；5.卫生间必须返工，主卫少了一个地漏，次卫地砖和墙砖大多空心，多块墙砖松动；6.许多插座都松动摇晃。对于上述质量问题，被告一直要求原告处理，但原告未处理，只是催尾款。当时原告拿给被告的是空白合同，原告手里的合同是其后来填充的。由于原告在装修过程中，质量及态度差，根据合同法的规定，原告已经违约，被告要求解除合同，另外找工人返修，经咨询，返修价为17000元。综上，因原告装修存在质量问题，给被告家的生活带来一系列不便，现在上述质量问题也不要求原告返修，要求从原告主张的装修尾款中扣除返修所需的费用17000元（被告不作为反诉）。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是原被告双方约定的工程价款是多少，被告所述的质量问题是否存在，被告应否支付装修尾款，应否扣除被告所述的返修款17000元。
原告针对诉讼主张向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件1份，用以证明原告的自然情况；2.欧博装饰南涧总店装修合同原件1份，用以证明所签订的合同内容；3.龙凤丽都11号地2-3-501李清家材料清单原件1份，用以证明被告家装修实际使用的材料及价款；4.收款收据原件3张，用以证明原告收到被告80000元装修款。
经质证，被告对第1组和第3组证据无异议；对第2组证据有异议，认为当时原告拿给被告的是空白合同，合同内容是原告自己后来填上的，原告所持合同上的被告名字是被告自己签的。对第4组证据无异议，但主张被告共支付装修款90000元。
被告针对答辩主张向本院提交下列证据：1.欧博装饰南涧总店装修合同原件1份，用以证明合同记载的价款为104800元与双方口头约定的100600元不符，且原告当时给被告的是空白合同；2.收款收据原件5张，用以证明被告已付款90000元；3.彩色照片12张，用以证明装修的质量问题。
经质证，原告对第1组证据有异议，认为原来装修价款是108800元，后砍价砍到104800元，另外还额外添加了一些材料和价款。对第2组证据无异议。对第3组证据有异议，认为地砖有裂缝是属实的，部分有划痕可能是重物掉落造成的，是正常的；有一张照片上面卫生间地砖裂缝，是原告刻意做成那样，使之有斜度；另外已超过一年的保修期。
本院综合审查认证如下：一、原告提交的证据，被告对第1、3组无异议，予以确认；第2组证据，真实、合法，与本案相关联，予以确认；第4组证据，结合被告提交的第2组证据，予以确认。二、被告提交的证据，第1组与原告提交的合同基本相符，予以确认，据以认定合同相关内容，对于被告所述的证明方向不予确认；第2组证据，原告无异议，予以确认；第3组证据，无其他证据相印证，不予确认。
根据当事人陈述和以上确认证据，本院确认如下法律事实：2014年4月，原被告签订《欧博装饰南涧总店装修合同》，约定原告为被告装修位于云南省南涧县城龙凤丽都11号地2栋3单元501室的房屋，套内施工面积为118㎡，价款104800元，工期从2014年5月1日至2014年8月1日，并约定了价款支付方式、材料供应、工程质量及验收，以及其他事项。原告于2014年4月开始施工，7月完工，被告于2014年10月1日入住。在装修过程中，原告为被告购买、安装插座、开关、灯具、水箱共计支付材料款4050元，工程总价为108850元，被告先后共支付给原告工程款90000元。原告为被告装修的房屋存在卫生间瓷砖松动和防水的质量问题。
本院认为：原被告之间签订的装饰装修合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中装修价款共计108850元，被告已支付90000元，尚有18850元工程款未支付。因双方认可有瓷砖松动、卫生间防水的质量问题未处理，被告明确表示不需要原告修复返修，结合本案实际情况，对于修复的费用酌情支持3850元，在未支付的工程款中予以扣减。关于被告所述的其他质量问题，应扣减相关返修费用17000元的主张，无合法有效证据证明，对被告的辩解不予采信。故对原告的诉讼请求部分予以支持，被告应及时支付工程尾款15000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周加瑾于本判决生效后十日内给付原告江海淘房屋装修尾款人民15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取261元，由原告江海淘负担173元（已交纳），由被告周加瑾负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨金萍
二〇一六年八月三日
书记员 李 骋
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初4789号原告颜伟，居民。被告包明彩，居民。被告吴行山，居民。被告孙德召，居民。原告颜伟与被告包明彩、吴行山、孙德召民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告颜伟到庭参加了诉讼。被告包明彩、吴行山、孙德召经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜伟诉称，2015年10月10日，原告与被告包明彩经过平等协商达成借款协议，签订了借据，被告包明彩向原告借款20000元，被告吴行山与被告包明彩在借款期间系夫妻关系，有共同偿还债务的义务和责任。被告孙德召签字担保，约定2015年12月10日还款付息。借款到期后，原告向被告要求还款，但被告以各种理由拖延至今未付。现诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告包明彩、吴行山、孙德召均未作答辩。经审理查明，2015年10月10日，被告包明彩向原告颜伟借款20000元，并立下借条一张交原告持有，约定于2015年12月10日偿还，月利率为25‰，如逾期，按约定月息的双倍计算。该笔借款由被告孙德召自愿提供担保，约定保证期间为借款之日起至还清为止，未约定保证方式和保证范围。后经原告多次向被告索要未果，现诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。另查明，被告包明彩与被告吴行山系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条、被告包明彩与被告吴行山的结婚申请书在案为凭，已经本院开庭审查，真实，合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包明彩向原告颜伟借款20000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该笔借款发生在被告包明彩与被告吴行山夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。被告孙德召自愿为被告包明彩的借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；约定保证人的保证责任直至借款本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；原告在有效保证期间内向保证人孙德召主张权利，符合担保法的规定，故被告孙德召应承担连带保证责任。因原、被告约定月利率25‰，如逾期，按约定月息的双倍计算过高，超出相关法律规定，故原告主张的利息应自借款之日起，按年利率24%计算为宜。综上，对原告要求三被告连带偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告包明彩、吴行山、孙德召经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包明彩、吴行山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜伟支付借款本金20000元及利息（自2015年10月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被告孙德召对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费300元，由被告包明彩、吴行山、孙德召负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 张 曼二〇一六年七月七日书 记 员 寇兆君法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《中华人民共和国担保》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。（四）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。（五）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（六）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊三商初字第92号
原告：浙江嵊州农村合作银行。
法定代表人：吴智晖。
被告：俞启华。
本院在审理原告浙江嵊州农村合作银行与被告俞启华信用卡纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交受理费又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 潘立锋
二〇一五年六月十八日
书 记 员 邢浙燕
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执520-1号
申请执行人江苏海兴动力科技有限公司，住所地江苏省泰兴市古溪工业集聚区。
法定代表人：顾芝靑，职务总经理。
被执行人：大同煤矿集团同地红沟梁煤业公司，住所地大同市左云县张场乡南杏村。
法定代表人武继生，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）矿商初字第142号民事判决书，于2016年11月15日向被执行人大同煤矿集团同地红沟梁煤业公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人给付申请执行人苏海兴动力科技有限公司货款105000元及利息，另承担执行费1475元，诉讼费2722元，共计109197元，被执行人至今未履行。经查，因受限产整合影响，被执行人效益下滑，其员工工资滞发达3个月之久，其银行无存款记录，另本案申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，向本院提交终结本次执行程序的申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）矿商初字第142号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一六年十二月十六日
书记员 荆效君
山西省大同市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0203执520-1号申请执行人江苏海兴动力科技有限公司，住所地江苏省泰兴市古溪工业集聚区。法定代表人：顾芝靑，职务总经理。被执行人：大同煤矿集团同地红沟梁煤业公司，住所地大同市左云县张场乡南杏村。法定代表人武继生，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）矿商初字第142号民事判决书，于2016年11月15日向被执行人大同煤矿集团同地红沟梁煤业公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人给付申请执行人苏海兴动力科技有限公司货款105000元及利息，另承担执行费1475元，诉讼费2722元，共计109197元，被执行人至今未履行。经查，因受限产整合影响，被执行人效益下滑，其员工工资滞发达3个月之久，其银行无存款记录，另本案申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，向本院提交终结本次执行程序的申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）矿商初字第142号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 伟审判员 周凯鑫审判员 高 山二〇一六年十二月十六日书记员 荆效君
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1044号
罪犯何永明，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于2012年8月30日作出(2012)海刑初字第104号刑事判决，以被告人何永明犯盗窃罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2011年12月5日起至2023年6月4日止，2015年3月10日经山东省潍坊市中级人民法院以（2015）潍刑执字第635号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期自2011年12月5日起至2022年6月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有2016年3月记功一次、2016年3月嘉奖一次，2014年度监狱级改造积极分子，缴纳罚金人民币七千五百元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何永明准予减刑一年（现刑期自2011年12月5日起至2021年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1044号罪犯何永明，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省海阳市人民法院于2012年8月30日作出(2012)海刑初字第104号刑事判决，以被告人何永明犯盗窃罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2011年12月5日起至2023年6月4日止，2015年3月10日经山东省潍坊市中级人民法院以（2015）潍刑执字第635号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期自2011年12月5日起至2022年6月4日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有2016年3月记功一次、2016年3月嘉奖一次，2014年度监狱级改造积极分子，缴纳罚金人民币七千五百元，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯何永明准予减刑一年（现刑期自2011年12月5日起至2021年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年四月二十九日书 记 员  尹晓丽
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3767号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行。
负责人傅清进，该支行行长。
委托代理人方宝旋、庄曙明，该支行职员。
被告杨有才，男，1974年3月24日出生，汉族。
被告杨保障，男，1971年1月6日出生，汉族。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行（以下简称金淘农商行）因与被告杨有才、杨保障金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告金淘农商行的委托代理人庄曙明、被告杨有才到庭参加诉讼，被告杨保障经本院公告送达起诉状副本及传票，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金淘农商行诉称，2012年10月26日，因资金需要，被告杨有才向原告金淘农商行申请借款，经原告及被告保证人杨某同意后，三方签订了一份保证借款合同，合同约定从2012年10月26日起至2013年10月25日止，由原告向被告杨有才发放人民币50000元的贷款，月利率为10.25‰，同时约定由被告杨某提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约于2012年10月26日向被告杨有才发放了50000元贷款。贷款到期后，虽经原告催讨，但被告杨有才违约没有还款，被告杨某也没有履行其相应的担保责任。请求法院依法判令：1.被告杨有才立即偿还尚欠借款人民币50000元及相关利息、罚息（暂计算至起诉之日止利息约为9271元）；2.被告杨某对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨有才辩称，其对原告起诉内容没有异议。
被告杨某未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2012年10月26日，原告金淘农商行与被告杨有才、杨某签订一份《保证借款合同》，合同约定：被告杨有才因资金需要向原告金淘农商行借款人民币50000元，借款期限自2012年10月26日起至2013年10月25日止，月利率为10.25‰，同时约定由被告杨某提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年等合同条款。合同签订后，原告依约于同日向被告杨有才发放了贷款人民币50000元。贷款到期后，虽经原告催讨，被告杨有才仅支付至2013年12月20日的借款利息，后又于2014年7月16日支付借款利息人民币200元，至今尚欠借款本金人民币50000元及相应利息未还，被告杨某也没有履行其相应的担保责任。
上述事实，有原告提供的《营业执照》、《组织机构代码证》、被告的《居民身份证》、《保证借款合同》、《借款借据》、《欠息清单》等证据为证，上述证据与原告的委托代理人、被告杨有才在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。
本院认为，原告金淘农商行与被告杨有才、杨某签订的《保证借款合同》，主体资格合法，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，被告杨有才没有按约定期限还清借款本息，至今尚欠原告借款本金人民币50000元及相应利息、罚息，有《保证借款合同》、《借款借据》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告杨有才显属违约，故被告杨有才应尽快偿还借款本息，并承担逾期还款的违约责任。依照合同约定，被告杨某为被告杨有才向原告借款提供连带保证责任担保；故被告杨某应依照合同约定和法律规定对被告杨有才的该债务承担连带清偿责任。被告杨某承担保证责任后，有权向被告杨有才追偿。原告的诉讼请求，合理合法，应予支持。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨有才应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行借款本金人民币50000元及利息、罚息（利息、罚息由福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行按合同的约定计算，自2013年12月21日起计至还款之日止，但应扣除已还利息人民币200元）；
二、被告杨保障对上述借款本息承担连带清偿责任；被告杨保障承担保证责任后，有权向被告杨有才追偿。
本案受理费人民币1282元，由被告杨有才、杨保障负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨炳源
审 判 员 周梅清
代理审判员 庄慧虹
二〇一五年十二月三日
书 记 员 沈筑银
注本案适用的法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1693号
申请执行人：仲某，农民。
被执行人：李某，农民。
申请执行人仲某与李某抚养权纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）苏0707民初862号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李某应于本判决生效后五日内给付原告仲某医疗费15721.8元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年5月14日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月14日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年十月十一日
书记员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执1693号申请执行人：仲某，农民。被执行人：李某，农民。申请执行人仲某与李某抚养权纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）苏0707民初862号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李某应于本判决生效后五日内给付原告仲某医疗费15721.8元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年5月14日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月14日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐晨曦执行员  张长俊执行员  曹书源二〇一六年十月十一日书记员  李朝阳
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行申294号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周福生，男，汉族，1946年4月2日出生，户籍所在地湖北省荆州市荆州区，现住湖北省荆州市荆州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）荆州市荆州区人力资源和社会保障局，住所地湖北省荆州市荆州区荆北路192号。
法定代表人邵纯银，局长。
再审申请人周福生因与被申请人荆州市荆州区人力资源和社会保障局（以下简称荆州区人社局）行政赔偿一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2018）鄂10行赔终1号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周福生申请再审称，周福生在法院档案室查出涂改的、未质证的证据足以推翻原判决。周福生的赔偿请求有事实根据和法律依据。周福生强烈要求二审开庭审理却未开庭。一、二审法院一是拒收周福生提交的证据，二是收后不依法给周福生出具凭据、不放入案卷中，违反法定程序、影响公正判决。再审请求判决撤销终审判决书，作出相应裁判。
荆州区人社局未向本院提交书面答辩意见。
本院审查认为，周福生未按相关规定办理参保登记及缴费从而导致其未享受医保待遇，并非因荆州区人社局未履行法定职责所致。并且，周福生提出的涉及“办理医疗保险及退费1920元、6000元”的请求事项已经经过审理并被生效判决驳回，荆州区人社局及其工作人员不存在不履行法定职责或履行职责侵害其权益的事实行为。荆州区人社局2017年1月10日给周福生作出的回复，与荆州市荆州区社会医疗保险管理局2015年4月7日作出的回复，不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条及其他法律、法规的规定。一审法院对周福生提交的（2016）鄂1003行初20号《行政判决书》、（2017）鄂1003执104号《执行通知》、荆州区人社局的回复（2份）和证明、《申请书》、《退休待遇明细》，以及对荆州区人社局提交的2017年1月10日的《关于周福生同志有关诉讼问题的回复》等证据的审查及采信与否，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十三条、第七十条的规定，认定周福生的赔偿请求没有事实根据和法律依据、荆州区人社局作出的涉案回复并不违反法律规定的理由充分，判决驳回周福生的赔偿请求符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，并无不当，且不存在违反法定程序、影响公正判决的问题。二审法院经合议庭评议认为本案不需要开庭审理作出“驳回上诉，维持原判”的判决，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，亦是正确的。周福生申请再审提交的一审法院的《传票》、《举证通知书》、《授权委托书》、《送达回证》等复印材料，不能推翻原审判决认定的事实，其再审理由依法不能成立。
综上，一、二审行政判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。周福生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回周福生的再审申请。
审 判 长 王 争
审 判 员 张思化
审 判 员 李 伟
二〇一八年七月十七日
法官助理 雷 禹
书 记 员 杜思远
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行申294号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周福生，男，汉族，1946年4月2日出生，户籍所在地湖北省荆州市荆州区，现住湖北省荆州市荆州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）荆州市荆州区人力资源和社会保障局，住所地湖北省荆州市荆州区荆北路192号。法定代表人邵纯银，局长。再审申请人周福生因与被申请人荆州市荆州区人力资源和社会保障局（以下简称荆州区人社局）行政赔偿一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2018）鄂10行赔终1号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周福生申请再审称，周福生在法院档案室查出涂改的、未质证的证据足以推翻原判决。周福生的赔偿请求有事实根据和法律依据。周福生强烈要求二审开庭审理却未开庭。一、二审法院一是拒收周福生提交的证据，二是收后不依法给周福生出具凭据、不放入案卷中，违反法定程序、影响公正判决。再审请求判决撤销终审判决书，作出相应裁判。荆州区人社局未向本院提交书面答辩意见。本院审查认为，周福生未按相关规定办理参保登记及缴费从而导致其未享受医保待遇，并非因荆州区人社局未履行法定职责所致。并且，周福生提出的涉及“办理医疗保险及退费1920元、6000元”的请求事项已经经过审理并被生效判决驳回，荆州区人社局及其工作人员不存在不履行法定职责或履行职责侵害其权益的事实行为。荆州区人社局2017年1月10日给周福生作出的回复，与荆州市荆州区社会医疗保险管理局2015年4月7日作出的回复，不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条及其他法律、法规的规定。一审法院对周福生提交的（2016）鄂1003行初20号《行政判决书》、（2017）鄂1003执104号《执行通知》、荆州区人社局的回复（2份）和证明、《申请书》、《退休待遇明细》，以及对荆州区人社局提交的2017年1月10日的《关于周福生同志有关诉讼问题的回复》等证据的审查及采信与否，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十三条、第七十条的规定，认定周福生的赔偿请求没有事实根据和法律依据、荆州区人社局作出的涉案回复并不违反法律规定的理由充分，判决驳回周福生的赔偿请求符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，并无不当，且不存在违反法定程序、影响公正判决的问题。二审法院经合议庭评议认为本案不需要开庭审理作出“驳回上诉，维持原判”的判决，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，亦是正确的。周福生申请再审提交的一审法院的《传票》、《举证通知书》、《授权委托书》、《送达回证》等复印材料，不能推翻原审判决认定的事实，其再审理由依法不能成立。综上，一、二审行政判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。周福生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回周福生的再审申请。审 判 长  王 争审 判 员  张思化审 判 员  李 伟二〇一八年七月十七日法官助理  雷 禹书 记 员  杜思远
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初3660号
原告：舟山市永置物业管理有限公司，住所地舟山市定海区城东街道好岸山嘴38号。
法定代表人王佩，董事长。
委托诉讼代理人：任宁（特别授权代理），女，该公司工作人员。
被告：王小夫，男，1958年9月20日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山市永置物业管理有限公司与被告王小夫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。同日，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求撤回起诉。
本院认为，原告明确表达了撤诉意愿，并拒绝在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，故本案依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告舟山市永置物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 张灯
二〇一六年十月二十日
书记员 周璐
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0902民初3660号原告：舟山市永置物业管理有限公司，住所地舟山市定海区城东街道好岸山嘴38号。法定代表人王佩，董事长。委托诉讼代理人：任宁（特别授权代理），女，该公司工作人员。被告：王小夫，男，1958年9月20日出生，汉族，住舟山市定海区。原告舟山市永置物业管理有限公司与被告王小夫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。同日，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求撤回起诉。本院认为，原告明确表达了撤诉意愿，并拒绝在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，故本案依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告舟山市永置物业管理有限公司撤诉处理。审判员  张灯二〇一六年十月二十日书记员  周璐
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初6082号
原告：曹国治，男，1972年2月8日出生，汉族，河南省驻马店市人，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：王艺铮，库尔勒市建设街道法律服务所法律工作者。
被告：杨阳，男，汉族，1965年4月13日出生，现住库尔勒市。
原告曹国治诉被告杨阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国治及其委托诉讼代理人王艺铮到庭参加诉讼。被告杨阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曹国治向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠的货款4800元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月14日被告经朋友介绍在原告处购买了一台价值4800元的壁挂炉，并为被告安装完毕。被告未付款，给原告出具了《欠条》一份。经原告多次索要，但被告至今未付。为维护自身合法权益，诉至人民法院。
被告杨阳没有到庭，没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买了一台价值4800元的壁挂炉，并为被告安装完毕。2015年12月14日，被告向原告出具一份欠条：红玺台2-2-1303室欠壁挂炉款4800元。此据杨阳。因被告未付款，故引起诉讼。
本院认为，被告欠原告壁挂炉款，有被告向原告出具的欠条为证，欠款应当偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相关权利，理应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨阳于本判决生效后三日内支付原告曹国治货款4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，送达费25元，由被告承担（原告已预交，由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 洁
二〇一八年一月十六日
书记员 汪永强
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4903号
被执行人：何国成，××。
关于被执行人何国成盗窃罪一案，常州市武进区人民法院作出的（2016）苏0412刑初773号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：何国成犯该罪被并处罚金和责令退赔合计人民币3310元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法查明被执行人何国成无足额银行存款；无证券股票资产；无登记车辆信息；在本辖区范围内无登记房产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：被执行人应当履行生效刑事判决确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行的能力。在本案的执行中被执行人暂无可供执行的财产，也没有一次性或者分期缴纳的能力，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412刑初773号刑事判决书中涉财产部分（罚金款、责令退赔款缴纳）的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 雪
审 判 员 杜 平
代理审判员 周生卫
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 苗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6138号
罪犯张友，男，汉族，1977年9月5日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）穗中法刑一初字第409号刑事判决，以被告人张友犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。被告人张友不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年6月7日作出（2013）粤高法刑一终字第234号，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯张友在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张友予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张友减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张友减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年11月30日起至2026年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10422号
原告：汝州市顺达建筑租赁站，经营场所汝州市风穴办事处张鲁庄村*组。
负责人：刘通渠，男，1965年11月4日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：刘占伟，男，1970年3月26日出生，汉族，住汝州市，特别授权。
被告：杨建国，男，成年，汉族，住河南省汝州市。
原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告杨建国租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告汝州市顺达建筑租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市顺达建筑租赁站撤回起诉处理。
审判员 李俊杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 张霄汉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初10422号原告：汝州市顺达建筑租赁站，经营场所汝州市风穴办事处张鲁庄村*组。负责人：刘通渠，男，1965年11月4日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：刘占伟，男，1970年3月26日出生，汉族，住汝州市，特别授权。被告：杨建国，男，成年，汉族，住河南省汝州市。原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告杨建国租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告汝州市顺达建筑租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汝州市顺达建筑租赁站撤回起诉处理。审判员  李俊杰二〇一七年十月二十七日书记员  张霄汉
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初1069号
原告：刘金兰，女，1951年6月17日生，汉族，无业，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：夏鹏，江苏同瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李政，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地本市泉山区奎山中街奎果一号楼。
法定代表人：王广备，该公司总经理。
被告：颜博，男，1975年11月21日生，汉族，无业，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：蒋昌胜，江苏金华星律师事务所律师。
原告刘金兰与被告徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同创公司）、颜博房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年3年7日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序审理，于2016年7月27日再次公开开庭进行了审理。原告刘金兰的委托诉讼代理人李政、被告颜博的委托诉讼代理人蒋昌胜到庭参加了诉讼，被告同创公司经本院合传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告同创公司签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋（橙黄时代彩园小区9号楼3单元202室房）享有优先取得权。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告同创公司开发奎西村旧村改造项目中，拆除原告刘金兰原有房屋，原告刘金兰和被告同创公司签订《拆迁产权交换协议书》一份，约定：因国家建设需要，甲方(同创公司)根据文件批准在奎西村新建住宅。需要拆除乙方（刘金兰）房屋，达成安置协议如下：一、甲方（同创公司）以橙黄时代彩园9号楼3单元202室房屋，同乙方（刘金兰）被拆除房屋进行产权交换，作为定居安置。二、三、四：安置面积、房屋价款结算（略）。六、安置房产权过户手续和国有土地登记手续由甲方（同创公司）办理并承担费用。七、安置建筑面积在办理产权登记时按产权处测绘的实际面积为准结算，多退少补。八、过渡费发放：（略）。其他内容见协议。上述协议订立后，原告刘金兰将房屋交给被告同创公司拆除。被告同创公司用于安置的房屋建设现在处于扫尾阶段，原告刘金兰近期发现被告同创公司将上述拆迁补偿协议确定的房屋又出售给第二被告颜博，且该商品房买卖合同已经进行了网上备案。被告的行为严重违约、违法，并给原告造成了重大损失。根据商品房买卖合同司法解释第七条的规定，原告刘金兰对上述补偿安置房屋享有优先取得权。
被告同创公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告颜博辩称，1、原告刘金兰的诉请不能成立，原告刘金兰与被告同创公司签订的拆迁产权交换协议书不是严格意义上的拆迁安置协议，被告同创公司不是涉案工程公告中的拆迁人，其与原告刘金兰签订的拆迁交换协议书不能适用商品房买卖合同司法解释第七条规定，该合同不是拆迁安置协议。2、被告颜博和被告同创公司签订的协议为网上备案协议，并且在签订协议过程中颜博没有过错，且已支付了相应的购房款，颜博对该房屋享有权利，原告刘金兰不能据此确定优先取得权。
经原告刘金兰、被告颜博分别举证，本院认定事实如下：，2011年6月28日，原告刘金兰与被告同创公司签订《拆迁产权交换协议书》，约定被告同创公司根据文件批准，在奎西村新建住宅，需要拆除原告刘金兰使用的座落在奎西村巷5组27号私有房屋，建筑面积113.94平方米，使用面积82.92平方米及附属物等。被告同创公司以橙黄时代彩园小区9号楼3单元202室等两套房屋作为产权交换的定居安置房屋。上述协议还就权属证书办理、房屋差价、临时安置补助费发放等事项进行了约定。
2016年2月1日，徐州市泉山区奎山办事处奎西居民委员会为原告刘金兰出具《证明》一份，内容为：兹证明刘金兰为我社区居民，于2011年6月28日与徐州市同力创展房地产有限公司签订《拆迁产权交换协议书》，约定安置补偿房屋坐落：彩园小区9号楼3单元202，至今仍未上房。特此证明。
因两被告就涉案房屋签订了商品房买卖合同并进行了网上备案，原告刘金兰遂以诉称理由诉至本院。
在本案审理中，被告颜博向本院提交其持有的涉案房屋的《商品房买卖合同》及通过中国工商银行转款给案外人赵翠600000元的转款凭证，证明其已支付《商品房买卖合同》项下的购房款。经质证，原告刘金兰认为该《商品房买卖合同》签订于2014年4月17日，系在原告刘金兰与被告同创公司签订《拆迁产权交换协议书》之后，且转款凭证也不能证明被告颜博的汇款系购买涉案房屋。原告刘金兰对橙黄时代彩园9号楼3单元202室房屋享有优先取得权。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告刘金兰与被告同创公司就争议房屋签订的《拆迁产权交换协议书》系当事人充分协商自愿达成且已生效，协议当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
原告刘金兰与被告同创公司于2011年6月28日签订了《拆迁产权交换协议书》，协议书中明确约定了被告同创公司以位置、用途特定的房屋对原告刘金兰予以补偿安置。而被告颜博与被告同创公司之间于2014年4月17日才签订关于涉案房屋的《商品房买卖合同》，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”故，原告刘金兰主张确认其与被告同创公司签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋（橙黄时代彩园小区9号楼3单元202室房屋）享有优先取得权，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘金兰对其与被告徐州同力创展房地产有限公司于2011年6月28日签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋（本市橙黄时代彩园小区9号楼3单元202室房屋）享有优先取得权；
案件受理费80元，由被告徐州市同力创展房地产有限公司负担（原告已预交，被告徐州市同力创展房地产有限公司于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄 景
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 牛太平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨 琳
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824财保113号
申请人：刘某某，女，汉族。
被申请人：陈某某，男，汉族。
申请人刘某某因与被申请人陈某某民间借贷纠纷，于2016年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人陈某某在靖边县某医院的工资及津补贴收入予以冻结。申请人向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人陈某某在靖边县某医院的工资及津补贴收入予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘燕婷
二〇一六年十一月二十一日
书记员 罗菊菊
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4998号
原告：齐艳军。
被告何剑锋。
被告雷红艳。
被告李景福。
被告刘桂琴。
原告齐艳军诉被告何剑锋、雷红艳、李景福、刘桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐艳军到庭参加了诉讼，被告何剑锋、雷红艳、李景福、刘桂琴经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐艳军诉称：2014年4月2日，被告通过原告向温州翼龙贷经济信息咨询有限公司借款人民币60000.00元整，有被告亲笔签名借据一份。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿，故诉至法院，请求判决被告给付原告借款人民币60000.00元整及利息、逾期罚息，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告何剑锋、雷红艳、李景福、刘桂琴未答辩。
经审理查明：被告何剑锋和雷红艳系夫妻关系，被告李景福、刘桂琴系夫妻关系。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称翼龙贷公司）是为借贷双方提供P2P个人借贷信息、信用咨询、民间借贷撮合业务等交易信息管理服务的平台。原告齐艳军是翼龙贷公司的加盟商，并向翼龙贷公司缴纳保证金50万元，双方在合同中约定：原告应当在本协议签订后七日内一次性向翼龙贷公司支付人民币伍拾万元整（500000元）作为合同履行的保证金。如原告在业务过程中出现逾期客户，原告同意后，翼龙贷公司应当从保证金中优先扣除。保证金数额不足的，原告应当在接到翼龙贷公司通知后15日内补齐。逾期支付或拒不支付的，翼龙贷公司有权暂停原告地区的业务开展，直至原告补齐相关费用。2014年4月1日，被告何剑锋和雷红艳欲借款用于修建大棚，原告对其进行了家访，在《翼龙贷家访记录表》中被告何剑锋和雷红艳表示其期望借款额度为6万元，借款期限为10个月。同日，被告何剑锋及其妻子雷红艳出具《借款承诺书》，其中约定：在此，我将严格按照翼龙贷网生成的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）以及超期利息（超过借款期数产生的利息）；同日，被告何剑锋及其妻子雷红艳签订《翼龙贷网朝阳运营中心贷款收费明细表》；同日，被告李景福、刘桂琴签署《担保函》，其中约定，被告李景福、刘桂琴及案外人何永富为被告何剑锋的上述借款提供担保，担保的范围是：主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证方式为：连带责任保证担保且该担保为无条件不可撤销担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。双方在《担保函》中还约定：保证期间，贷出者依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。2014年4月2日，被告何剑锋作为借入方以生意周转为由，通过作为管理方的翼龙贷公司与贷出方刘涛等9人共同签订了《网络借款电子借条》，被告何剑锋、雷红艳在该《网络借款电子借条》中签字捺印，其中第一条约定：被告何剑锋向贷出方借款人民币60000.00元，借款利率为年利率20.00%，借款期限自2014年4月2日起至2015年2月1日止，借入方需于每月01日（24:00前，节假日不顺延）结算当月利息。第二条约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务……管理方有权向借入方收取双方约定的平台成交服务费……在附加条款中约定：当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。协议签订后，被告何剑锋即通过该借贷平台借款60000元。被告何剑锋在偿还了自2014年4月2日起至2015年1月1日共计9个月的借款利息9000元后即不再履行按月归还借款利息的义务，至该笔借款2015年2月1日到期，四被告未偿还借款本金及剩余利息。依据《网络借款电子借条》约定，翼龙贷公司将出借人的债权进行了收购，原告于2015年4月8日代被告何剑锋、雷红艳垫付了该笔债务（包括本金6万元、一个月利息1000元、逾期催收费600元，共计61600元），翼龙贷公司并将债权全部转让给原告齐艳军。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的《网络借款电子借条》一份、《网络借贷平台使用协议》一份、《翼龙贷公司家访记录表》一份、《借款承诺书》一份、《担保函》一份、翼龙贷公司出具的《债权转让证明》、四被告的身份证复印件各一份，结婚证复印件两份，本院调取的婚姻记录表两份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借款关系应受法律保护。四被告至今未偿还借款本息的行为构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。此笔借款发生在被告何剑锋和雷红艳的夫妻关系存续期间，二人均在《网络借款电子借条》中签字捺印，该笔债务系夫妻共同债务，故被告何剑锋和雷红艳应该共同偿还；被告李景福、刘桂琴作为担保人，应按约定承担连带担保责任。被告李景福、刘桂琴承担保证责任后，有权向被告何剑锋、雷红艳追偿。原告主张被告支付的罚息（未还本金万分之五/每天）、超期利息（利率按年息18%进行计算）和逾期催收费（未还本金额的1%），虽有合同约定，但因上述总计已超过年利率24%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，所以对超出24%的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何剑锋和雷红艳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告齐艳军借款本金6万元、利息1000元，并按约定给付罚息、超期利息和逾期催收费（罚息、超期利息和逾期催收费总计为借款本金6万元自2015年2月2日起至本判决确定给付之日止的利息，利率按年利率24%进行计算）；
二、被告李景福、刘桂琴对上述款项承担连带给付责任，被告李景福、刘桂琴承担保证责任后，有权向被告何剑锋、雷红艳追偿。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告何剑锋、雷红艳负担，被告李景福、刘桂琴承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 李德林
二〇一七年一月十一日
书 记 员 赵 悦
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初4998号原告：齐艳军。被告何剑锋。被告雷红艳。被告李景福。被告刘桂琴。原告齐艳军诉被告何剑锋、雷红艳、李景福、刘桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐艳军到庭参加了诉讼，被告何剑锋、雷红艳、李景福、刘桂琴经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐艳军诉称：2014年4月2日，被告通过原告向温州翼龙贷经济信息咨询有限公司借款人民币60000.00元整，有被告亲笔签名借据一份。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿，故诉至法院，请求判决被告给付原告借款人民币60000.00元整及利息、逾期罚息，并由被告负担本案的诉讼费用。被告何剑锋、雷红艳、李景福、刘桂琴未答辩。经审理查明：被告何剑锋和雷红艳系夫妻关系，被告李景福、刘桂琴系夫妻关系。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称翼龙贷公司）是为借贷双方提供P2P个人借贷信息、信用咨询、民间借贷撮合业务等交易信息管理服务的平台。原告齐艳军是翼龙贷公司的加盟商，并向翼龙贷公司缴纳保证金50万元，双方在合同中约定：原告应当在本协议签订后七日内一次性向翼龙贷公司支付人民币伍拾万元整（500000元）作为合同履行的保证金。如原告在业务过程中出现逾期客户，原告同意后，翼龙贷公司应当从保证金中优先扣除。保证金数额不足的，原告应当在接到翼龙贷公司通知后15日内补齐。逾期支付或拒不支付的，翼龙贷公司有权暂停原告地区的业务开展，直至原告补齐相关费用。2014年4月1日，被告何剑锋和雷红艳欲借款用于修建大棚，原告对其进行了家访，在《翼龙贷家访记录表》中被告何剑锋和雷红艳表示其期望借款额度为6万元，借款期限为10个月。同日，被告何剑锋及其妻子雷红艳出具《借款承诺书》，其中约定：在此，我将严格按照翼龙贷网生成的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）以及超期利息（超过借款期数产生的利息）；同日，被告何剑锋及其妻子雷红艳签订《翼龙贷网朝阳运营中心贷款收费明细表》；同日，被告李景福、刘桂琴签署《担保函》，其中约定，被告李景福、刘桂琴及案外人何永富为被告何剑锋的上述借款提供担保，担保的范围是：主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证方式为：连带责任保证担保且该担保为无条件不可撤销担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。双方在《担保函》中还约定：保证期间，贷出者依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。2014年4月2日，被告何剑锋作为借入方以生意周转为由，通过作为管理方的翼龙贷公司与贷出方刘涛等9人共同签订了《网络借款电子借条》，被告何剑锋、雷红艳在该《网络借款电子借条》中签字捺印，其中第一条约定：被告何剑锋向贷出方借款人民币60000.00元，借款利率为年利率20.00%，借款期限自2014年4月2日起至2015年2月1日止，借入方需于每月01日（24:00前，节假日不顺延）结算当月利息。第二条约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务……管理方有权向借入方收取双方约定的平台成交服务费……在附加条款中约定：当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。协议签订后，被告何剑锋即通过该借贷平台借款60000元。被告何剑锋在偿还了自2014年4月2日起至2015年1月1日共计9个月的借款利息9000元后即不再履行按月归还借款利息的义务，至该笔借款2015年2月1日到期，四被告未偿还借款本金及剩余利息。依据《网络借款电子借条》约定，翼龙贷公司将出借人的债权进行了收购，原告于2015年4月8日代被告何剑锋、雷红艳垫付了该笔债务（包括本金6万元、一个月利息1000元、逾期催收费600元，共计61600元），翼龙贷公司并将债权全部转让给原告齐艳军。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的《网络借款电子借条》一份、《网络借贷平台使用协议》一份、《翼龙贷公司家访记录表》一份、《借款承诺书》一份、《担保函》一份、翼龙贷公司出具的《债权转让证明》、四被告的身份证复印件各一份，结婚证复印件两份，本院调取的婚姻记录表两份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，合法的民间借款关系应受法律保护。四被告至今未偿还借款本息的行为构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。此笔借款发生在被告何剑锋和雷红艳的夫妻关系存续期间，二人均在《网络借款电子借条》中签字捺印，该笔债务系夫妻共同债务，故被告何剑锋和雷红艳应该共同偿还；被告李景福、刘桂琴作为担保人，应按约定承担连带担保责任。被告李景福、刘桂琴承担保证责任后，有权向被告何剑锋、雷红艳追偿。原告主张被告支付的罚息（未还本金万分之五/每天）、超期利息（利率按年息18%进行计算）和逾期催收费（未还本金额的1%），虽有合同约定，但因上述总计已超过年利率24%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，所以对超出24%的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何剑锋和雷红艳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告齐艳军借款本金6万元、利息1000元，并按约定给付罚息、超期利息和逾期催收费（罚息、超期利息和逾期催收费总计为借款本金6万元自2015年2月2日起至本判决确定给付之日止的利息，利率按年利率24%进行计算）；二、被告李景福、刘桂琴对上述款项承担连带给付责任，被告李景福、刘桂琴承担保证责任后，有权向被告何剑锋、雷红艳追偿。如四被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元由被告何剑锋、雷红艳负担，被告李景福、刘桂琴承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张惠杰代理审判员  王燕娇人民陪审员  李德林二〇一七年一月十一日书 记 员  赵 悦
山西省天镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0222民初456号
原告马辉军，男，1981年出生，汉族，山西省天镇县谷前堡镇。现住该村。
被告胡翔飞，女，1978年出生，汉族，山西省天镇县谷前堡镇，现住该村。
原告马辉军诉被告胡翔飞离婚纠纷一案。本院已于2016年9月27日起诉立案，原告于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。原告可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一款、第一百四十五条、第一款之规定，裁定如下：
准许原告马辉军撤回起诉
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自愿负担。
审判员 韩素清
二〇一六年十月二十日
书记员 高春燕
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽莲执民字第668号
申请执行人朱光祖
被执行人邓浩，
本院依据已经发生法律效力的（2012）丽莲商初字第01681号，依法向被执行人邓浩发出执行通知书，责令被执行人邓浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邓浩未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邓浩（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年七月十一日
书记员 蓝天辰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2691号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号11、12层。
法定代表人胡德，总经理。
被执行人浙江健力机动车部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇塘西工业区。
法定代表人舒红兵。
被执行人浙江三本车业有限公司，住所地瑞安市塘下镇肇平垟下村交易西路。
法定代表人谢成本。
被执行人舒红兵，男，1967年1月10日出生汉族，住瑞安市。
被执行人赵连华，女，1966年8月2日出生汉族，住瑞安市。
被执行人林继中，男，1955年1月10日出生汉族，住瑞安市。
被执行人胡珍莲，女，1977年2月23日出生汉族，住瑞安市。
被执行人舒爱珍，女，1969年6月28日出生汉族，住瑞安市。
被执行人潘高妙，男，1968年7月28日出生汉族，住瑞安市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞商初字第1496号民事判决书，于2016年11月30日在淘宝网司法拍卖网络平台上以起拍价153万元公告拍卖被执行人舒红兵、赵连华共有的坐落于瑞安市塘下镇塘西村金河大厦1幢2502室的房地产。2016年12月20日10时09分58秒，竞买人舒汝汝（公民身份号码：）以最高价179万元竞得该拍卖标的物，并已缴清拍卖款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、被执行人舒红兵、赵连华共有的坐落于瑞安市塘下镇塘西村金河大厦1幢2502室的房地产（房屋产权证号：瑞安市房权证瑞［房］字第××号，建筑面积204.39平方米，土地使用权证：瑞国用[2010]第200-0187号，使用权面积15.89平方米)归买受人舒汝汝所有。该房地产的财产权自本裁定送达买受人舒汝汝时起转移；
二、买受人舒汝汝须在本裁定生效之日起三个月内到财产管理机构办理相关房产、土地使用权过户登记手续。交易过程中产生的税费依照税法等相关法律和政策的规定，由双方各自承担。
三、原对该房产及土地使用权的查封同时解除。
四、该房地产上设定的抵押登记一并注销（作废）。原房产证、土地证因被执行人拒绝提供，予以作废。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 何建荣
二〇一七年一月十日
代书记员 陈媛媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11788号
原告张树根，男，1972年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人曹灿荣，浙江湘湖律师事务所律师。
被告张水根，男，1976年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告张树根与被告张水根买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人曹灿荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2015年5月至8月间，被告因经营需要向原告购买棉花，总价为180480元。但被告仅支付30000元，余款150480元未付。经催讨，被告于2016年1月19日出具借条一份，确认欠款事实，并承诺年前付一半，4月30日前付清。但至今被告未付。现起诉要求：被告立即支付原告货款150480元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交欠条一份，用以证明其起诉的事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
被告未作任何答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
被告曾向原告购买棉花，2016年1月19日双方经结算，由被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款150480元，并承诺于2016年2月2日前支付一半，余款于2016年4月30日前付清。但到期后，被告未付款。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系成立，被告未按约支付货款，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张水根于本判决生效后十日内支付张树根货款150480元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，减半收取1650元，由张水根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一六年十月十八日
书记员 朱晶晶
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0804民初321号
原告：毕桥梁，男，汉族，1966年出生。
委托诉讼代理人：王凌涛，佳木斯市政安法律服务所法律工作者。
被告：魏则兰，女，汉族，1964年出生。
原告毕桥梁诉被告魏则兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，原告毕桥梁向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毕�梁撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取725元由原告毕桥梁负担。
审判员 张庆伟
二〇一七年七月四日
书记员 魏守峰
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0923民初657号
原告:陈幼田，男，1970年11月13日生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：钟小平，云梦县法律援助中心律师。
被告：范望发，男，1963年7月8日生，汉族，住湖北省云梦县。
原告陈幼田与被告范望发劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈幼田的委托诉讼代理人钟小平到庭参加诉讼，被告范望发经公告送达开庭传�，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈幼田向本院提出诉讼请求：判决范望发给付劳动报酬39850元。事实和理由：2016年，陈幼田受范望发的雇请到山东省的建筑工地做工，双方口头约定，根据实际工作量进行结算。陈幼田施工完毕后，范望发支付了部分工资，下欠工资39850元。范兰子（范望发委托在建筑工地带班的人）向陈幼田出具了欠条，范望发口头承诺2016年底付清全部工资。此后，陈幼田向范望发催要工资，但范望发未如约给付。
范望发未提出答辩，也未提交相关证据。
陈幼田围绕诉讼请求依法提交了证据，范望发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对陈幼田提交的证据予以确认并在卷佐证。对陈幼田主张的事实依法予以认定。
�院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。陈幼田与范望发达成的口头协议合法、有效，依法应予以保护。陈幼田依约提供劳务，范望发亦应依约支付劳动报酬，范兰子向陈幼田出具了欠条，应视为陈幼田已完全履行合同约定义务，范望发亦应依约履行给付全部劳动报酬的义务。经陈幼田催要，范望发未履行全部义务，其依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范望发向原告陈幼田支付劳动报酬39850元，限本判决生效之日付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，由被告范望发负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 褚文奇
人民陪审员 潘咏梅
人民陪审员 张华军
二０一七年九月九日
书 记 员 沈 鑫
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执687号
申请执行人:台州银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道城中路１０５号，组织机构代码:751163716。
主要负责人:解金福,行长。
委托诉讼代理人：陈泓晓，男，1984年11月8日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：赵镇，男，1986年5月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：施昌富，男，1971年3月10日出生，住玉环市。
被执行人：杨仕琴，男，1958年6月30日出生，住玉环市。
申请执行人台州银行股份有限公司玉环支行与被执行人施昌富、杨仕琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3635号民事判决已于2017年10月10日生效。经申请执行人申请，本院于2018年1月24日立案执行，并于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款81648.65元及利息，并负担申请执行费1124.73元、案件受理费1841元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统和本市不动产登记业务管理系统查询了被执行人的财产情况：被执行人施昌富与案外人共有的位于玉环市××街道××号的房产已被本院另案裁定查封，但该房屋对应土地使用权登记在他人名下且未分割，无法处置，申请执行人书面亦表示不要求本院处置，查无另一被执行人的房地产登记信息；查无被执行人有可供执行的银行存款、车辆、股权等财产。经本院查找，未能找到被执行人。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现暂未控制到案。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执687号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王华鑫
审 判 员 张 辉
审 判 员 林晓辉
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1021执687号申请执行人:台州银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道城中路１０５号，组织机构代码:751163716。主要负责人:解金福,行长。委托诉讼代理人：陈泓晓，男，1984年11月8日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：赵镇，男，1986年5月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：施昌富，男，1971年3月10日出生，住玉环市。被执行人：杨仕琴，男，1958年6月30日出生，住玉环市。申请执行人台州银行股份有限公司玉环支行与被执行人施昌富、杨仕琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3635号民事判决已于2017年10月10日生效。经申请执行人申请，本院于2018年1月24日立案执行，并于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款81648.65元及利息，并负担申请执行费1124.73元、案件受理费1841元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统和本市不动产登记业务管理系统查询了被执行人的财产情况：被执行人施昌富与案外人共有的位于玉环市××街道××号的房产已被本院另案裁定查封，但该房屋对应土地使用权登记在他人名下且未分割，无法处置，申请执行人书面亦表示不要求本院处置，查无另一被执行人的房地产登记信息；查无被执行人有可供执行的银行存款、车辆、股权等财产。经本院查找，未能找到被执行人。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现暂未控制到案。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）浙1021执687号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王华鑫审 判 员  张 辉审 判 员  林晓辉二〇一八年六月二十七日代理书记员  林 鑫
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初44号
原告吴志坚，又名吴二兵。
被告郝瑞生。
原告吴志坚与被告郝瑞生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法独任审理，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告均到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：
1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币200000元，并支付利息283000元；
2、依法判令由被告承担本案诉讼费。
原告起诉的事实与理由：
2014年9月20日，被告向原告借款200000元，口头约定月息为2分。同日，原告以现金支付的方式将该笔款项交�被告，被告向原告出具借条一支。然而，被告拿到借款后，只支付了52000元利息，剩余利息和本金，经原告多次催要，被告拒绝偿还。
被告未答辩。
经审理查明，原告吴志坚向本院提供了借条一支：“今借到吴二兵现金200000元整。郝瑞生。2014年9月20日。”
以上事实，有原告举证、庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，被告郝瑞生应立即偿还原告吴志坚借款本金200000元。因没有证据证明双方约定有利息，故对原告支付利息的请求，依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告郝瑞生在本判决生效后十五日内给付原告吴志坚借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5545元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨明金
二〇一七年五月二十二日
书记员 秦 娟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3001号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗林东西城区。
法定代表人：凌志勇，理事长。
委托诉讼代理人：刘恋，男，该单位工作人员。
被告：张朋，男，1962年10月13日出生，汉族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
被告：张晓娟，女，1982年9月8日出生，蒙古族，居民，现住址同上。
被告：吕东江，男，1977年9月23日出生，汉族，居民，现住址同上。
被告：辛立海，男，1971年12月2日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告张朋、张晓娟、吕东江、辛立海之间金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人刘恋、被告张晓娟到庭参加了诉讼，被告张朋、吕东江、辛立海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金100000元及利息（其中至2016年5月3日的利息为26675元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月17日被告张朋在我社白音敖包信用社借款100000元，由张晓娟、吕东江、辛立海担保，约定2015年12月10日到期，借款月利率为12.88‰。借款到期后，经原告催收被告未予偿还借款本息，至2016年5月3日尚尾欠借款本金100000元及利息26675元未还。
被告张晓娟庭审答辩称，对担保事实无异议。
被告张朋、吕东江、辛立海未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了内蒙古农村信用社借据、个人借款合同、保证担保合同等证据，被告张晓娟质证无异议，被告张朋、吕东江、辛立海未予到庭质证。对原告提交的证据，本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对上述证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，被告张朋自巴林左旗农村信用合作联社白音敖包信用社借款人民币100000元，双方约定借款月利率为12.88‰，还款期限为2015年12月10日，结息方式为按季结息。并约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，原告可自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，原告可按约定的罚息利率计收复利；逾期罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。被告张晓娟、吕东江、辛立海自愿为被告张朋借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权费用等。借款到期后，被告张朋未按合同约定偿还借款本息，至2016年5月3日尚有借款本金100000元及利息26675元未还。故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本息并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案被告张朋向原告借款事实，有被告给原告出具的借据及双方签订的贷款合同为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告张朋依法应按约定返还借款及利息。被告张晓娟、吕东江、辛立海自愿为被告张朋借款提供连带保证担保，且原告主张权利的时间在双方约定的保证期间之内，故被告张晓娟、吕东江、辛立海应对全部债务承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张朋于本判决生效后立即返还原告巴林左旗农村信用合作联社借款100000元并支付利息（其中至2016年5月3日的利息为26675元，此后利息按双方约定的逾期罚息利率计算至借款本息还清为止）；
二、被告张晓娟、吕东江、辛立海负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2833.50元，由被告张朋、张晓娟、吕东江、辛立海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王 华
审 判 员 黄佳磊
人民陪审员 格日勒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘新波
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执恢字第00128-1号
申请执行人陈和平，市民。
被执行人江苏立祥房地产开发有限公司，住所地阜宁县阜城镇阜城大街24号。
法定代表人刘宝勤，该公司总经理。
被执行人韩立祥，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第1319号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏立祥房地产开发有限公司、韩立祥银行存款1000000元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘俊凡
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈海祥
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初1462号
原告黎前进，男，1979年9月13日出生，汉族，住所郑州市金水区。
被告宋万标。
原告黎前进诉被告宋万标买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年3月份，原告与被告口头约定由原告向被告供货集成材板材，原告向被告出具销货清单，上面写明由“品名”“单位”“数量”“单价”及“金额”，被告接货后对照销货清单确认无误后并签字，现原告已向被告供货三次，有货销单据为证，但被告至今还未履行给付原告货款义务。原告为此事多次找被告要求其还款，但被告总是找各种理由推诿，现被告将其厂房关闭数日不知去向，且不接电话，无奈之下，诉至法院。请求判令：1：被告支付原告2015年3月13日货款7300元、2015年4月16日货款13400元、2015年6月9日货款10950元、共计31650元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告起诉被告宋万标，但却不能提供该被告与他人相区别的明确身份情况信息，故原告所诉被告的身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黎前进的起诉。
案件受理费296元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 马海涛
人民陪审员 吴庆伟
人民陪审员 崔静平
二〇一七年七月十二日
代理书记员 桑 宁
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初676号
原告大连富煌机电设备工程有限公司，住所地大连市。
法定代表人李福贵，总经理。
委托代理人姜俊华，辽宁东亚律师事务所律师。
被告李良杰，住大连市。
委托代理人于知渊，辽宁崇光律师事务所律师。
原告大连富煌机电设备工程有限公司与被告李良杰委托合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜俊华、被告的委托代理人于知渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年11月7日承揽了被告的大连旅顺口区铭豪轩海鲜舫（以下简称：铭豪轩海鲜舫）空调系统安装、调试工程，并依约完成了所有工程项目，但被告没有按照约定支付全部工程款，截至2013年12月31日尚欠原告工程款共计4.5万元。故诉至法院请求：被告向原告支付拖欠的工程款4.5万元及按同期银行贷款利率支付自2013年12月31日起直至付款日期间的逾期付款利息。
被告辩称，一、本案是承揽合同纠纷，根据合同的约定，该两个项目是有保证金的，保证金是在保修期到期后返还，被告认为现在保修期还没有过，所以保证金1.2万元暂时不能返还；二、对于原告依据欠条请求4.5万元，在欠条上被告明确声明待酒店卖掉后一次性，这是附条件或者说是附期限的欠条，现在条件没有成就，对于欠款的数额我们予以确认，但付款的条件还没有成就，应该在条件成就后再予以偿付；三、对于逾期付款利息，在欠条中没有约定，也没有法律的规定，对此我们认为不应该支持。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，铭豪轩海鲜舫于2012年8月3日成立，于2013年12月3日注销，被告系铭豪轩海鲜舫的经营者。
2011年11月7日，原告与铭豪轩海鲜舫签订《铭豪轩海鲜舫空调工程合同》，合同约定：原告承包铭豪轩海鲜舫空调系统安装、调试工程；承包范围：详见设计图纸内容，1.大金CMS空调系统及相关材料的采购，2.空调设备安装及调试，合计为52万元（不含税金）；其中1万元为质量保证金，在系统调试合格后一年铭豪轩付给原告；保修内容、范围：原告所施工的全部工程内容及承包范围（原告应在接到保修通知24小时内派人修理，否则铭豪轩可委托其他人员进行修理，保修费用及相关费用由原告承担，从其工程保修金中扣除，超出部分由原告承担）；违约金数额：按工程总造价的5%。另，双方对其他权利义务也做出了约定。被告在发包人处签字。
同日，原告与铭豪轩海鲜舫签订《铭豪轩海鲜舫通风工程合同》，合同约定：原告承包铭豪轩海鲜舫空调通风系统安装、调试工程；承包范围：详见设计图纸内容，1.通风系统及相关材料的采购，2.通风设备安装及调试，合计为15万元（不含税金）；其中2000元作为工程质量保证金，在系统调试合格后一年铭豪轩付给原告；保修内容、范围：原告所施工的全部工程内容及承包范围（原告应在接到保修通知24小时内派人修理，否则铭豪轩可委托其他人员进行修理，保修费用及相关费用由原告承担，从其工程保修金中扣除，超出部分由原告承担）；违约金的数额：按工程总造价的5%。另，双方对其他权利义务也做出了约定。被告在发包人处签字。
2013年12月31日，被告向原告出具欠条，内容为：“李良杰欠施工单位大连富煌几点设备工程有限公司承揽的旅顺开发区铭豪轩海鲜舫空调、通风工程尾款，人民币肆万伍仟元整（￥45000）。”被告在欠款人处签名，并注明“待酒店卖掉后一次性付清”。
上述事实，有原告提交的起诉状、企业机读档案登记资料、铭豪轩海鲜舫空调工程合同、铭豪轩海鲜舫通风工程合同、欠条以及原、被告当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，原告与被告之间签订的铭豪轩海鲜舫空调工程合同、铭豪轩海鲜舫通风工程合同，系双方真实意思表示，且不违反效力性、强制性法律规定，依法成立且有效。合同签订后，原告依约履行实施了空调、通风工程，被告依约支付了部分工程款并出具了欠条，被告应按照欠条的内容履行支付货款的义务。关于被告主张案涉工程尚未竣工验收，未过保修期，故不应支付两份合同中所约定的质量保证金1.2万元的主张，本院认为，被告向原告出具了欠工程尾款4.5万元的欠条，即是对双方债权债务的确认，即被告认可应向原告支付工程款4.5万元，故本院不予采纳被告的该项抗辩意见。关于被告主张其在欠条中注明“待酒店卖掉后一次性付清”属对付款附条件，现由于酒店尚未卖掉，所附条件未达到，故不应当履行付款义务，本院认为，一、该内容系被告单方面提出，原告未予认可，故对原告不产生法律效力；二、铭豪轩海鲜舫是否卖掉取决于被告，若将该酒店是否卖掉视为付款条件，则将导致酒店不转卖，即被告始终有权拒付款项，原告已付诸履行的劳动将无法得到对价，显然有失公平。本案双方签订承揽合同，定作人的目的在于获取符合定作要求的工作成果，承揽人的目的是获得工作成果的对价，铭豪轩是否卖掉并不能成为原告是否获取对价的限定条件，故本院不予采纳被告的上述抗辩。现原告要求被告支付工程款4.5万元及逾期付款利息的请求合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李良杰于本判决生效之日起十日内向原告大连富煌机电设备工程有限公司支付工程款45000元,并自2013年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费925元，诉讼保全费520元（原告均已预付），减半收取案件受理费462.5元，由被告负担982.5元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张可馨
二〇一六年五月十七日
书 记 员 胡馨心
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1946号
申请执行人王立军，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人李东明，男，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人王立军申请执行被执行人李东明民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初2926号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年九月七日
书记员 陆广华
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第835号
上诉人（原审被告）文东明，男，。
委托代理人陈汉平，广东前海律师事务所律师。
委托代理人洪泽栋，广东前海律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）东莞市久久石材有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆村三四围工业区，组织机构代码：68442122-7。
法定代表人张德良，系该公司总经理。
委托代理人吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。
委托代理人高笑媚，广东厚鼎律师事务所辅助人员。
上诉人文东明不服东莞市第二人民法院（2015）东二法沙民二初字第96－1号民事裁定，向本院提起上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。理由：一审法院认定合同约定的管辖法院为原告所在的法院，没有任何事实依据。本案约定的管辖地不清，应当认定约定无效，应选择被告所在地法院为管辖地。上诉人的户口所在地是XX市XX区XX道XX村X栋X号。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
被上诉人东莞市久久石材有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，双方当事人签订的《石材买卖合同》注明签订地点为东莞，并约定在争议协商不成时，由合同签订地人民法院解决。原审法院认为被上诉人主张签约地点在其住所地东莞市沙田镇，结合合同记载的签订地点为东莞，在上诉人不能提交相反证据予以反驳的情况下，原审法院对被上诉人的主张予以采信是符合逻辑的。合同签订地法院即原审法院。因此，原审法院具有管辖权。同时，原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，认为被上诉人为接受货币的一方，其所在地在东莞市沙田镇，合同履行地为东莞市沙田镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案也享有管辖权。此认定也是正确的。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回文东明的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李丽欢
第3页共3页
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执198号
申请执行人江西鑫川实业有限公司，地址东乡县经济开发区，组织机构代码：7514989-3。
法定代表人徐云莲，该公司董事长。
被执行人峡江大华造纸实业有限公司，地址峡江县福民造纸工业园区，组织机构代码：748503070。
法定代表人张富道，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1029民初853号民事判决书,责令被执行人峡江大华造纸实业有限公司履行已发生法律效力的法律文书所确定的义务。现查明金静名已经租赁了被执行人峡江大华造纸实业有限公司的厂房、设备在生产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第36条之规定，裁定如下：
提起被执行人峡江大华造纸实业有限公司在金静名处的厂房、设备租赁费211378.78元人民币至抚州市东乡区人民法院。收款单位：东乡县人民法院；开户行:中国银行股份有限公司东乡支行;帐号:19×××46。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王剑锋
二〇一七年六月二十三日
书记员 乐志刚
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执198号申请执行人江西鑫川实业有限公司，地址东乡县经济开发区，组织机构代码：7514989-3。法定代表人徐云莲，该公司董事长。被执行人峡江大华造纸实业有限公司，地址峡江县福民造纸工业园区，组织机构代码：748503070。法定代表人张富道，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1029民初853号民事判决书,责令被执行人峡江大华造纸实业有限公司履行已发生法律效力的法律文书所确定的义务。现查明金静名已经租赁了被执行人峡江大华造纸实业有限公司的厂房、设备在生产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、>第36条之规定，裁定如下：提起被执行人峡江大华造纸实业有限公司在金静名处的厂房、设备租赁费211378.78元人民币至抚州市东乡区人民法院。收款单位：东乡县人民法院；开户行:中国银行股份有限公司东乡支行;帐号:19×××46。本裁定书送达后立即生效。审判员  王剑锋二〇一七年六月二十三日书记员  乐志刚
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632财保135号
申请人：贵州省榕江县永恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915226325993921697。住所：贵州省榕江县滨江花园100号。
法定代表人：龚新田，该公司总经理。
委托代理人：杨东益，男，1968年3月7日生，汉族，该公司员工。
被申请人：付发生，男，1952年9月10日生，汉族，住贵州省榕江县。
申请人贵州省榕江县永恒房地产开发有限公司于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付发生名下银行账户的存款进行查询并冻结或查封、扣押被申请人付发生其他财产，保全总额以1920590元为限，并提供了中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司诉讼保全责任保险保险单进行担保。
本院经审查认为，申请人贵州省榕江县永恒房地产开发有限公司为防止被申请人付发生转移财产，以确保其在以后的诉讼中的合法权益得以实现，保证诉讼案件的执行,特向我院申请诉前财产保全，申请人贵州省榕江县永恒房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人付发生名下的银行存款并查封被申请人付发生名下的其他财产，保全总额以1920590元为限，期限为一年（自2018年6月29日起至2019年6月28日止）。
案件申请费5000元，由申请人贵州省榕江县永恒房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 周玉荣
二〇一八年六月二十九日
法官助理 潘应兰
书 记 员 吴杉杉
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初4007号
原告：刘浩，男，1974年8月24日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托代理人：聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：朱友川，男，1968年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告刘浩与被告朱友川合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘浩的诉讼代理人聂玉红到庭参加诉讼，被告朱友川经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还保证金200000元，并支付自2016年3月29日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，原、被告达成口头合同，被告同意将其承包的位于义乌上溪镇德泰纺织有限公司厂房、综合楼工程项目中的扎钢筋事务委托原告进行加工定作，原告根据被告的要求支付保证金20万元，以保证能按被告要求完成定作成果。口头合同达成后，原告依约分两次汇付给被告保证金20万元。之后，因德泰纺织有限公司无法落实前期工程款，导致被告承包的工程无法正常施工。为此，原、被告于2016年3月10日协商后，被告向原告出具承诺书一份，承诺在2016年3月28日退还保证金20万元。期限届满后，被告未按承诺退还保证金。原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，被告出具收条确认收到保证金200000元及出具承诺书承诺于2016年3月28日退还保证金200000元事实清楚，现原告持有该两份书证，应认定为其系本案债权人。被告朱友川未按约退还保证金，应承担相应的违约责任。被告朱友川经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱友川于本判决书生效后十日内返还原告刘浩保证金200000元，并支付自2016年3月29日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全申请费1520元，合计3670元，由被告朱友川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章志英
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 莹
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1376号
原告：苏进斌（曾用名苏进兵）。
被告:胡忠琴。
被告：潘艳玲。
原告苏进斌为与被告胡忠琴、潘艳玲民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。于2016年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏进斌到庭参加诉讼；被告胡忠琴、潘艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告苏进斌诉称：两被告于2005年12月5日登记结婚。2015年5月15日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间，以家庭生活困难所需为由向原告借款人民币30000元，该笔借款由案外人肖波提供担保，由被告胡忠琴及案外人肖波共同出具借条一份为凭。嗣后，被告胡忠琴一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币30000元，利息按月利率0.5%计算从起诉日起算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告胡忠琴、潘艳玲未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告胡忠琴与被告潘艳玲原系夫妻关系，于2005年12月5日登记结婚，于2015年9月7日离婚。2015年5月15日，被告胡忠琴向原告苏进斌借款人民币30000元，由案外人肖波提供担保，立有借条一份。嗣后，被告胡忠琴至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告胡忠琴姓名的借条原件、被告胡忠琴身份证复印件、被告潘艳玲协助查询户籍函原件、协助查询婚姻状况函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告胡忠琴、潘艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告苏进斌与被告胡忠琴之间借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告胡忠琴与被告潘艳玲原系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告潘艳玲未提出该债务系被告胡忠琴个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。同时本案并无证据证明原、被告双方对借款期限及借款利息作出约定，被告胡忠琴应当在原告催讨后及时偿还，并按月利率0.5%计算向原告支付自起诉之日（即2016年3月9日）起的资金占用期间的利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡忠琴、潘艳玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏进斌借款本金30000元；并支付原告自2016年3月9日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的资金占用期间的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由被告潘艳玲、胡忠琴负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 赵顺熙
人民陪审员 陈小红
二〇一六年六月二十日
代理书记员 颜菊平
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初5854号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）（经营场所：福清市龙山街道东刘村44号）。
法定代表人：陈必龙，总经理。
委托诉讼代理人：姜淑珍，女，系原告公司员工。
被告：何乌俤，男，1958年12月7日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告何乌俤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。诉讼中，原告福清市峰森物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福清市峰森物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 高丽钦
二〇一七年九月二十八日
书记员 张一芳