广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第691号
原告罗定市榃滨镇山河村委山心一经济合作社。住所地：罗定市。
负责人陈海泉，村民小组长，住该经济合作社。
委托代理人苏松庆，男，54岁，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告卢金莲，女，1947年6月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈炳光，男，1971年3月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈桂连，女，1970年8月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈嫦飞，女，1975年4月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈嫦燕，女，1978年2月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈嫦娥，女，1981年6月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
第三人罗定市榃滨镇山河小学。住所地：罗定市。
负责人叶中华，教师。
原告罗定市榃滨镇山河村委山心一经济合作社诉被告卢金莲、陈炳光、陈桂连、陈嫦飞、陈嫦燕、陈嫦娥、第三人罗定市榃滨镇山河小学占有物返还纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人苏松庆到庭参加了诉讼，被告及第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，座落于罗定市榃滨镇山河村委山心一经济合作社白梅坑口的一幅山场土地（上至山顶为界，下至山脚为界，左至白梅坑口为界，右至黎少山场为界，土地总面积25.0770公顷），属原告从1962年开始（即人民公社“四固定”时）已分得所有，原告于2012年12月15日取得该幅山场土地的《中华人民共和国集体土地所有证》，涉案的山场土地（约20亩）包含在该幅山场土地之内。被告于1987年4月20日与第三人书写《山河小学青山（即白梅坑口）承包合约》、《山河小学青山（即白梅坑口）转让书》，侵占权属原告的涉案山场土地20亩。原告一直提出异议，要求被告归还，被告却拒绝归还。原告曾于2014年4月2日将涉案山场土地的桂树砍掉，为此，被告曾诉至法院要求原告赔偿，当时原告未反诉主张归还涉案山场土地。从原告取得《中华人民共和国集体土地所有证》至今，被告仍侵占29个月，按每亩每月10元计算，被告应赔偿损失5800元给原告。故此，特提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即归还涉案山场土地20亩给原告；2.被告赔偿损失5800元给原告，第三人负连带责任；3.本案的诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中提供了证据如下：1.负责人证明、身份证，证实原告主体资格的事实；2.《中华人民共和国集体土地所有证》、《宗地图》、（2014）云罗法民初字第769号、（2015）云中法民一终字第11号民事判决书，证实原告于2012年12月15日取得包含涉案山场土地（约20亩）在内25.0770公顷所有权的事实；3.《承包合约》、《转让书》、照片，证实第三人擅自将涉案山场土地（约20亩）转让给被告的事实。
被告书面辩称，位于白梅坑口的一幅涉案山场土地（约20亩）是原告在1964年间无偿给第三人作学生劳动基地，第三人已拥有所有权及使用权，原告再取得涉案山场土地的《中华人民共和国集体土地所有证》不合法，被告取得涉案山场土地使用是经第三人转让所得，原告无权要求即还。故此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼中提供了证据如下：申请书、证明，证实被告是陈显才（已于2015年5月22日死亡）的法定继承人及是本案被告主体资格的事实。
第三人在诉讼中没有提出陈述意见及提供证据。
上述证据已在庭审中出示质证，经本院核定，原、被告提供的证据，来源合法、反映的事实客观真实、与本案关联，本院确认上述证据的效力。
经审理查明，座落于罗定市榃滨镇山河村委山心一经济合作社白梅坑口的一幅山场土地（上至山顶为界，下至山脚为界，左至白梅坑口为界，右至黎少山场为界，土地总面积25.0770公顷），属原告从1962年开始（即人民公社“四固定”时）已分得所有，并于2012年12月15日取得该幅山场土地的《中华人民共和国集体土地所有证》，涉案的山场土地（约20亩）包含在该幅山场土地之内。原告曾于1976年至1977年间将涉案的山场土地无偿给第三人作学生劳动基地。1987年4月20日，第三人单方出具《山河小学青山（即白梅坑口）承包合约》，承诺将涉案的山场土地转让给被告的被继承人陈显才承包，合约主要载明“白梅坑口山地约20亩，承包给陈显才50年，从1987年起至2037年底止，陈显才一次过全部付清承包款350元，四至是：上至大路为界，下至大路为界，出至陈新荣屋为界，入至崩山崖中间与陈显才山为界。”当日，第三人又单方出具了《山河小学青山（即白梅坑口）转让书》给被告的被继承人陈显才，转让书主要载明“白梅坑口面积约20亩青山永远归陈显才经营管理。”此后，陈显才与家人便从1990年开始在涉案的山场土地种植经济作物并逐年种上桂树及予以收益，原告没有提出异议。2013年5月间，原告曾向被告的被继承人陈显才提出涉案的山场土地属其集体所有，并向山河村委、榃滨镇政府反映要求处理未果。2014年4月2日，原告的村民将涉案的山场土地的桂树全部砍伐。
另查明，桂树被砍伐后，陈显才曾诉至本院要求原告赔偿，原告未在该案反诉主张归还涉案山场土地。本院依法作出（2014）云罗法民初字第769号民事判决，判决原告赔偿了损失11225.90元给陈显才。陈显才与原告均不服而上诉于广东省云浮市中级人民法院，二审作出（2015）云中法民一终字第11号民事判决，维持一审判决。
原告在诉讼中提供了证据如下：1.负责人证明、身份证，证实原告主体资格的事实；2.《中华人民共和国集体土地所有证》、《宗地图》、（2014）云罗法民初字第769号、（2015）云中法民一终字第11号民事判决书。
再查明，陈显才已于2015年5月22日死亡。被告卢金莲是陈显才的妻子，被告陈炳光、陈桂连、陈嫦飞、陈嫦燕、陈嫦娥是陈显才的子女，均是陈显才的第一顺序法定继承人。原告因要求被告归还涉案的山场土地未果，遂诉至本院，要求处理。
以上事实，有本院确认的证据、综合认定的证据、知情人卢金莲的陈述、证人的陈述、本院的现场勘验笔录及现场图、不予受理通知书、证明等证据材料证实。
本院认为，本案属占有物返还纠纷。本案争议的焦点：一是被告是否应当将涉案山场土地返还给原告；二是被告是否应当赔偿损失给原告。对于焦点一，涉案山场土地的所有权属于原告，有罗定市人民政府颁发的《中华人民共和国集体土地所有证》证实。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自已的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，原告才是唯一享有对涉案山场土地占有、使用、收益和处分的资格，被告不能继续享有继承陈显才所承包的涉案山场土地经营权，被告应当将涉案山场土地返还给原告。但由于第三人在无偿使用原告提供的涉案山场土地作学生劳动基地后又确实承包给了陈显才经营，且又实际上从1990年开始在涉案的山场土地种植了经济作物并逐年种上桂树及予以收益。虽然第三人在未经原告同意下擅自单方承包给陈显才经营的行为属无效行为，但是陈显才在经营期间种植了桂树且又付出了物质和劳动代价及收益，现原告要求返还涉案的山场土地，依理依法必须给予一定的期限待被告收益现生长的桂树后才返还为宜。根据本案实际，被告应于2016年6月30日前返还较当。对于焦点二，陈显才对涉案山场土地种植桂树的管理，是由于其在特定客观环境下与第三人承包所致，不属对涉案山场土地的侵权，不应赔偿损失给原告。综上所述，原告的请求，合理合法部分，应予支持；被告的抗辩意见，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告卢金莲、陈炳光、陈桂连、陈嫦飞、陈嫦燕、陈嫦娥于本判决发生法律效力之日起十日内返还罗定市榃滨镇山河村委山心一经济合作社白梅坑口约20亩山地给原告罗定市榃滨镇山河村委山心一经济合作社。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈汉东
人民陪审员 吴光锐
人民陪审员 谢 兴
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王钰文