河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第496号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人康洁，该支公司总经理。
委托代理人甘平，保定市北市区西关法律服务生法律工者。
被上诉人（原审原告）米兰斋，男，1930年7月25日出生，汉族，退休工人。
委托代理人米季成，系被上诉人米兰斋儿子。
委托代理人王中敏，河北宏保律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王魁相，男，1970年2月25日出生，汉族，工人。
被上诉人（原审被告）陈国强，男，1969年10月20日出生，汉族，工人。
被上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人岳鸣，该支公司副总经理。
委托代理人王娜娜，该支公司员工。
上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永诚财险石家庄支公司）与被上诉人米兰斋、王魁相、陈国强、太平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平财险邯郸支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市北市区人民法院（2013）北民初字第876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月10日11时，陈国强驾驶冀D×××××小型轿车沿七一路由东向西行使至电子技工学校门口时，与由南向北横过七一路的米兰斋驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成米兰斋受伤，车辆受损的交通事故。保定市公安局交警支队二大队做出保公交认字（2013）第2004号道路交通事故认定书，认定陈国强负事故的全部责任，米兰斋无责任。原告米兰斋受伤后被送往保定市急救中心救治，住院2天，花费1370.76元。2013年4月11日米兰斋转入保定市第一中心医院住院治疗，诊断为颈椎滑脱、颈部脊髓损伤、头部外伤、右肩外伤，住院20天，共花费20735.91元。2013年5月1日保定市第一中心医院出具诊断证明书，诊断为1、颈椎滑脱、颈部脊髓损伤；2、头部外伤、头皮擦伤；3、2型糖尿病；4、冠状动脉粥样硬化性心脏病；5、多发腔隙性脑梗死（陈旧性）。建议：出院后继续卧床静养6个月，加强营养、功能锻炼；继续应用消肿神经药物；专人陪护；病情变化随诊。2013年5月10日，米兰斋转入保定市仁爱康复医院，住院60天，共花费17340元。米兰斋共住院82天，住院费共计39446.67元。被告陈国强在2013年4月10日为米兰斋预交住院费10000元。
2013年5月10日，保定市祥建装饰有限公司出具证明信一封，证明米兰斋系我公司员工，任保安职务，每月工资3500元。因2013年4月米兰斋同志受伤（交通事故），工资停发。还出具2013年1至3月工资表，证明原告米兰斋1-3月份工资分别为3565元、3220元、3565元。事故发生后，原告米兰斋一直由其子米长雨进行照看。保定市祥建装饰有限公司出具证明信一封，证明米长雨在米兰斋受伤出院回家休养期间担任护工工作，每月工资为3500元，护理期间为6个月。还出具2013年1至3月工资表，证明米长雨1-3月份工资分别为3508元、1380元、3565元。原告主张为原告看病产生交通费1000元，但未提供交通费票据。2013年5月16日，保定市物价局价格认证中心对原告米兰斋事故车辆进行了损失鉴定，鉴定损失为900元，评估费100元。保定市泰恒达交通设施有限公司清障拖车费100元。
被告陈国强系事故发生时肇事车辆冀D×××××轿车的实际驾驶人，被告王魁相系该肇事车辆的车主。该车在永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份，保险期间从2011年3月7日起至2012年3月6日止，交通事故责任强制险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。在太平财产保险有限公司邯郸中心支公司投保含第三者责任商业保险在内的全险一份，保险期间2012年7月6日至2013年7月5日，第三者责任险责任限额为200000元。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，事故经交警部门认定，非机动车一方的原告不负事故责任，机动车一方的被告陈国强负事故的全部责任，因此被告陈国强、被告王魁相应当赔偿原告的合理损失。该事故车辆在事发时已在被告“永诚财险石家庄支公司”投保了交强险一份，在被告“太平洋财险邯郸支公司”投保含第三者责任商业保险在内的全险一份，且在保险期内。原告主张的赔偿数额未超过保险责任限额。根据上述规定，被告“永诚财险石家庄支公司”和“太平洋财险邯郸支公司”应依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内及三者责任限额范围内予以赔偿。原告主张的医疗费39446.67元，有医疗机构出示的收款凭证，与交通事故伤害有关，予以采信；原告主张误工费24150元，仅出示了保定市祥建装饰有限公司的证明信，原审法院认为证据不足，不予采信；原告主张护理期限为住院22天＋6个月共206天，有医院诊断证明，予以采信，护理费为206天×（3500÷30）=24033元；原告米兰斋主张交通费用1000元，未提供相应票据，但原告住院期间家人进行看护应当发生相应的交通费用，酌定为500元；原告住院共82天，其主张住院伙食补助费82天×50元=4100元符合相关规定，予以采信；原告主张营养费207×30=6210元过高，酌定（22天＋4
个月）×30元=4350元；原告主张的车辆损失900元、评估费100
元有相关部门的鉴定，予以采信；原告主张的清障拖车费100元，予以采信。以上共计73529.67元，减扣被告陈国强为原告米兰斋治病已预交的住院费l0000元后为63529.67元。“永诚财险石家庄支公司”应当直接赔付被告陈国强为原告米兰斋所预交的住
院费l0000元。原告以上合理损失由被告“永诚财险石家庄支公司”负担24033元＋500元＋900元＋100元＋100元=25633元，剩余
部分由“太平洋财险邯郸支公司”负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告米兰斋25633元；二、被告太平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告米兰斋37896.67元；二、驳回原告米兰斋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，由原告米兰斋负担666元、被告陈国强负担1638元。
上诉人永诚财险石家庄支公司不服一审判决，上诉称，原审法院认定原审原告护理费为24033元，证据不足，判决不合理。原审原告提供的护理证明显示护理人工资为3500元，己达到纳税起征点，但是工资表未显示任何纳税信息，无法证明其工资发放的合法性。此外原审原告并未提供护理人所在单位保定市祥建装饰有限公司法人代表证明、企业组织机构代码、企业营业执照。无法证实该企业实际存在和合法经营。综上，原审原告提供的护理人收入减少证明在证据效力上严重不足。结合该案实际情况，护理人工资应参照护理人户籍性质，按照河北省居民人均可支配收入计算。请二审法院对原审原告提供的证据进行重新审核，依法进行改判。
被上诉人米兰斋辩称，关于护理费，被上诉人在一审中提交了护理人的工资证明、劳动关系，护理人3500元是税后工资，且3500元不应纳税，工资需要纳税是单位的事，不是护理人个人的事。上诉人上诉事实不能成立，应依法驳回。
被上诉人陈国强未到庭，亦未进行书面答辩。
被上诉人王魁相未到庭，亦未进行书面答辩。
被上诉人太平财险邯郸支公司未到庭，但提交了机动车辆商业险赔款计算审批表，证实将赔偿款已打入保定市北市区人民法院。
二审法院查明的事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人在一审中提交了护理人的每月工资证明和连续3个月工资表，能够证实护理人每月工资是3500元，故对上诉人的主张，本院不予支持。从被上诉人提供的证据护理人的每月工资证明和连续3个月工资表以及护理人所在单位保定市祥建装饰有限公司法人代表证明、企业组织机构代码、企业营业执照来看，原审法院判决护理人护理费为24033元，并无不当。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。因此，原审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费441元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 吕 洪
代理审判员 付术勇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 丽