辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽11民终104号
上诉人（原审被告）：王乃云，女，1953年4月4日生，辽宁省瓦房店人，现住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：魏志超，辽宁三公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔文翠，女，1963年12月2日生，盘锦市兴隆台区人，现住盘锦市兴隆台区。
上诉人王乃云因与被上诉人乔文翠民间借贷纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初3076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王乃云的委托诉讼代理人魏志超，被上诉人乔文翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王乃云上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实理由：一、借款本金数额认定错误：1、2015年6月8日欠条上“王乃云”三字并非本人所签；2、上诉人名义上借款50万元，实际借款40万元，每月还1万元利息是按50万元给付的，连续给付7个月，每月多付2000元，应转为偿付本金；二、张娜起诉被上诉人的案件，执行时是实际用款人王乃云交到法院24万元，约定偿还的是张娜的借款本金，此还款在本案中也应当按还借款本金计算。
乔文翠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
乔文翠向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款本金340,000.00元及利息。事实和理由：2014年12月16日被告向原告借款310,000.00元，原告以现金方式给到被告手里。被告于2014年12月16日当天为原告出具欠条一张，2015年6月8日借20,000.00元，2016年1月9日借款10,000.00元。双方约定借款期限为1年，利息为月利息2%。借款期满后，被告未及时偿还借款，经原告催要，被告于2016年11月11日偿还原告50,000.00元利息。至此被告尚欠原告借款本金340,000.00元及逾期利息，故诉至法院。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2014年12月16日，被告向原告借款500,000.00元，借款期限自2014年12月16日至2015年12月16日，按月息2%，原告实际支付给被告400,000.00元。借款期限内被告偿还给原告利息70,000.00元，并分别于2016年11月14日、2016年12月24日、2017年2月21日、2017年4月10日，先后偿还50,000.00元、50,000.00元、90,000.00元和50,000.00元，共计240,000.00元。2015年6月8日，原告和被告共同为案外人出具20,000.00元欠条，欠条上写明：“欠本金10,000.00元，欠利息2个月10,000.00元，实际用款人王乃云”。该欠条上未约定借款利息和期限，该欠款已由原告偿还完毕。2016年1月9日，被告向原告借款10,000.00元，该借据上亦未写明借款利息和期限。2017年7月6日，被告作为保证人代原告还借款30,000.00元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告之间曾发生多次经济往来，关于借款500,000.00元的事实，原、被告方均认可原告实际给付被告借款为400,000.00元和被告曾先后偿还240,000.00元的事实，但对借款期限内被告偿还利息的数额双方存在争议，原告自认被告给付了70,000.00元的利息，被告主张偿还了80,000.00元利息，但被告未能提供证据加以证明，故对被告的主张的事实不予采信。关于该笔借款剩余借款数额的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，截止2017年2月21日被告偿还原告90,000.00元时，借款400,000.00元按月息2%的标准共产生利息212,800.00元（400,000.00元×2%÷30天×798天），而此时被告共计给付原告260,000.00元（70,000.00元+50,000.00元+50,000.00元+90,000.00元），则其中212,800.00元偿还的是利息，而剩余47,200.00元（260,000.00元-212,800.00元）偿还的是本金，此时被告未偿还本金为352,800.00元（400,000.00元-47,200.00元）。2017年4月10日，被告偿还原告50,000.00元，此时利息11,289.60元（352,800.00元×2%÷30天×48天），则其中11,289.60元为偿还的利息，剩余38,710.40元（50,000.00元-11,289.60元）偿还的是本金，此时被告未偿还本金为314,089.60元（352,800.00元-38,710.40元）。2017年7月6日，被告作为保证人代原告偿还的借款30,000.00元，庭审中双方均认可是对该笔借款的偿还，此时利息为18,007.80元（314,089.60元×2%÷30天×86天），则其中18,007.80元为偿还的利息，剩余11,992.20元（30,000.00元-18,007.80元）偿还的是本金，此时被告未偿还本金为302,097.40元（314,089.60元-11,992.20元）。该剩余借款的利息，应自2017年7月7日至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算。
关于借款20,000.00元，其中10,000.00元为借款本金，另10,000.00元原告陈述为100,000.00元的两个月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于超过年利率24%的利息6,000.00元（10,000.00元-100,000.00元×2%×2个月）本院不予支持。对于该借条被告虽不予认可，但欠条上有其签字，且其未能提供证据证明其主张，故对被告的主张本院不予认可，被告应偿还原告的欠款14,000.00元（10,000.00元+10,000.00元-6,000.00元）。关于借款10,000.00元，被告认可，本院予以确认。因上述两笔欠款，均未约定借款期限与利息，故两笔欠款的利息应自起诉之日起至本院确定的给付之日止按月利率2%计算。一审判决如下：
被告王乃云于本判决生效后十日内一次性偿还原告乔文翠欠款326,097.40元（302,097.40元+14,000.00元+10,000.00元），并按月利率2%给付利息（其中302,097.40元自2017年7月7日起；2,4000.00元自2017年10月20日起，共同至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5,950.00元，减半收取2,975.00元，由被告王乃云承担。
二审中，被上诉人申请证人陈英楠出庭，证实2015年6月8日欠条上的王乃云的签名是乔文翠写的，上面的手印是王乃云自己摁的；该欠款他向乔文翠主张，同意乔文翠向王乃云主张该欠款。本院询问上诉人是否申请对该指纹进行鉴定，上诉人代理人征询上诉人本人意见后表示庭后三日内如不提交书面申请，就可视为放弃申请。上诉人庭后未提出申请。本院查明的其他事实与一审认定一致。
本院认为，关于王乃云是否是2015年6月8日欠条的债务人问题。虽然王乃云提出签字不是其本人所签，但乔文翠及款项实际出借人陈英楠均称乔文翠所写的“王乃云”三字上指纹是王乃云本人所摁，王乃云对此未予否认，又放弃鉴定，故应确认王乃云是该款的实际用款人和欠款人；实际出借人表示其向乔文翠主张权利，把欠条交于乔文翠，实际发生了债权转移的效果，乔文翠有权向王乃云主张，一审判决支持乔文翠对该款本金及合法利息的诉讼请求并无不当；关于王乃云提出借款后前七个月每月还利息一万元，每月多出2000元应转为偿还本金问题。因虽然上诉人的前七个月每月还利息额，按实际借款40万元计算，超过了年息24%，但并未超过年息36%，根据相关司法解释规定，对于已付高额利息，付款人只对超过年息36%部分有权主张返还。也就是说，对于低于此标准的已付利息，付款人是无权要求返还的。本案不存在支付超过36%年利息情况，故上诉人要求“多付”的利息转为偿还本金，没有事实及法律依据；对于上诉人称交于法院执行给乔文翠债权人张娜的款项，约定是用以抵顶本金的说法，乔文翠不认可，王乃云未能提供证据支持该说法，本院不予采信。
综上所述，王乃云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人王乃云承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学利
审判员 温宇& # xB;
审判员 孙 继 晨
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 立 冬