wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终791号
上诉人（原审原告）魏炳仁，男，1939年9月4日出生，汉族，住罗源县，
上诉人（原审原告）魏清良，男，1967年10月15日出生，汉族，住罗源县，
上述两上诉人的委托代理人魏巍、陶朦朦，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗源县人民政府，住所地罗源县凤山镇北大路15号。
法定代表人林心銮，县长。
委托代理人汪雄伟，男，罗源县国土资源局工作人员。
委托代理人郑勇兴，福建文园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福州市鼓楼区乌山路96号。
法定代表人尤猛军，市长。
委托代理人黄凡、陈迟，福州市人民政府工作人员。
魏炳仁、魏清良因诉罗源县人民政府土地行政行为及福州市人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初147号行政裁定，�本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2012年9月14日，被告罗源县人民政府作出罗政地征（使）告字[2012]28号《关于征收（使用）土地补偿安置方案的公告》（以下简称[2012]28号《土地补偿安置方案公告》），并于同日在原告所在的下土港村村务公开栏进行了张贴。2012年9月18日，罗源县国土资源局将该公告在网上予以公开。
原审认为，被告罗源县人民政府作出的[2012]28号《土地补偿安置方案公告》是在征收集体土地及地上物的过程中，将征收土地补偿安置方案向征收范围内的被征收人进行告知的程序性行为，不是独立的行政行为，不具有可诉性。同时，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作�具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，被告罗源县人民政府于2012年9月14日作出[2012]28号《土地补偿安置方案公告》，并于同日在原告所在的下土港村村务公开栏进行了张贴。原告于2012年9月14日应当知道本案的被诉行政行为，其迟至2016年5月25日才提起本案行政诉讼，已超过法定两年的起诉期限且无正当理由，依法应当不予受理，已经受理的应予驳回。被告福州市人民政府基于[2012]28号《土地补偿安置方案公告》作出的复议决定亦不可诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告魏炳仁�魏清良的起诉。
上诉人魏炳仁、魏清良不服，向本院提起上诉称，上诉人提起本案行政诉讼时，并未超过法定起诉期限。被上诉人作出的[2012]28号《土地补偿安置方案公告》的行为具有可诉性。上诉人起诉的是征地补偿安置方案，并非公告本身，被诉补偿安置方案确定了补偿方式、补偿标准、住房安置方式及标准等，明显对上诉人的权利义务产生影响，具有可诉性。原审认定被上诉人福州市人民政府作出行政复议决定行为不可诉的理由不能成立。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人罗源县人民政府、福州市人民政府均未提交书面答辩意见。
本院认为，本案被诉的行政行为系被上诉人罗源县人民政府作出的[2012]28号《土地补偿安置方案公告》，其行为的主要内容是关于征地�偿标准及相关事项的公告，上诉人的诉求实质是对征地补偿标准有异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”本案中，被上诉人罗源县人民政府根据土地管理的相关规定，作出的征地补偿安置方案，系作为土地行政主管部门组织实施征地补偿安置的依据，涉及当事人补偿安置的权益，对上诉人的权利义务会产生实际的影响，因此，被上诉人作出的征地补偿安置方案应为可诉的行政行为，而非程序性行为，原审认为被诉行政行为不具有可诉性不当，依法应予纠正。上诉人对罗源县人民政府作出的征地补偿安置方案不服，经行政复议之后，依法可向人民法院提起行政诉讼。
根据行政诉讼法及其相关司法解释的规定，当事人在法定起诉期限内提起行政诉讼，是法定起诉条件之一。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”现有证据表明本案被诉补偿安置方案于2012年9月14日作出，并于同日在上诉人所在的下土港村村务公开栏进行了张贴。且上诉人在此后也依照该补偿安置方案所确定的补偿标准，领取了土地的补偿款，上诉人应于当时就知道或者应当知道被诉行政行为的主要内容�其于2015年12月向福州市人民政府申请行政复议时，就已经超过了法定起诉期限。尽管福州市人民政府受理其行政复议申请并决定维持被诉行政行为，但行政复议决定的结果并不约束人民法院对行政诉讼案件起诉条件的审查。因上诉人提起的行政诉讼已经超过法定起诉期限，人民法院依法应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉，部分理由虽有不当，但裁定结果正确，依法应予维持。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 孔德南
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
PAGE
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终791号上诉人（原审原告）魏炳仁，男，1939年9月4日出生，汉族，住罗源县，上诉人（原审原告）魏清良，男，1967年10月15日出生，汉族，住罗源县，上述两上诉人的委托代理人魏巍、陶朦朦，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗源县人民政府，住所地罗源县凤山镇北大路15号。法定代表人林心銮，县长。委托代理人汪雄伟，男，罗源县国土资源局工作人员。委托代理人郑勇兴，福建文园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福州市鼓楼区乌山路96号。法定代表人尤猛军，市长。委托代理人黄凡、陈迟，福州市人民政府工作人员。魏炳仁、魏清良因诉罗源县人民政府土地行政行为及福州市人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初147号行政裁定，�本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2012年9月14日，被告罗源县人民政府作出罗政地征（使）告字[2012]28号《关于征收（使用）土地补偿安置方案的公告》（以下简称[2012]28号《土地补偿安置方案公告》），并于同日在原告所在的下土港村村务公开栏进行了张贴。2012年9月18日，罗源县国土资源局将该公告在网上予以公开。原审认为，被告罗源县人民政府作出的[2012]28号《土地补偿安置方案公告》是在征收集体土地及地上物的过程中，将征收土地补偿安置方案向征收范围内的被征收人进行告知的程序性行为，不是独立的行政行为，不具有可诉性。同时，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作�具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，被告罗源县人民政府于2012年9月14日作出[2012]28号《土地补偿安置方案公告》，并于同日在原告所在的下土港村村务公开栏进行了张贴。原告于2012年9月14日应当知道本案的被诉行政行为，其迟至2016年5月25日才提起本案行政诉讼，已超过法定两年的起诉期限且无正当理由，依法应当不予受理，已经受理的应予驳回。被告福州市人民政府基于[2012]28号《土地补偿安置方案公告》作出的复议决定亦不可诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告魏炳仁�魏清良的起诉。上诉人魏炳仁、魏清良不服，向本院提起上诉称，上诉人提起本案行政诉讼时，并未超过法定起诉期限。被上诉人作出的[2012]28号《土地补偿安置方案公告》的行为具有可诉性。上诉人起诉的是征地补偿安置方案，并非公告本身，被诉补偿安置方案确定了补偿方式、补偿标准、住房安置方式及标准等，明显对上诉人的权利义务产生影响，具有可诉性。原审认定被上诉人福州市人民政府作出行政复议决定行为不可诉的理由不能成立。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人罗源县人民政府、福州市人民政府均未提交书面答辩意见。本院认为，本案被诉的行政行为系被上诉人罗源县人民政府作出的[2012]28号《土地补偿安置方案公告》，其行为的主要内容是关于征地�偿标准及相关事项的公告，上诉人的诉求实质是对征地补偿标准有异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”本案中，被上诉人罗源县人民政府根据土地管理的相关规定，作出的征地补偿安置方案，系作为土地行政主管部门组织实施征地补偿安置的依据，涉及当事人补偿安置的权益，对上诉人的权利义务会产生实际的影响，因此，被上诉人作出的征地补偿安置方案应为可诉的行政行为，而非程序性行为，原审认为被诉行政行为不具有可诉性不当，依法应予纠正。上诉人对罗源县人民政府作出的征地补偿安置方案不服，经行政复议之后，依法可向人民法院提起行政诉讼。根据行政诉讼法及其相关司法解释的规定，当事人在法定起诉期限内提起行政诉讼，是法定起诉条件之一。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”现有证据表明本案被诉补偿安置方案于2012年9月14日作出，并于同日在上诉人所在的下土港村村务公开栏进行了张贴。且上诉人在此后也依照该补偿安置方案所确定的补偿标准，领取了土地的补偿款，上诉人应于当时就知道或者应当知道被诉行政行为的主要内容�其于2015年12月向福州市人民政府申请行政复议时，就已经超过了法定起诉期限。尽管福州市人民政府受理其行政复议申请并决定维持被诉行政行为，但行政复议决定的结果并不约束人民法院对行政诉讼案件起诉条件的审查。因上诉人提起的行政诉讼已经超过法定起诉期限，人民法院依法应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉，部分理由虽有不当，但裁定结果正确，依法应予维持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年二月二十三日书 记 员  孔德南附本案所适用的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初209号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人毛松林，男，1970年10月27日生，汉族，溧阳市人，大学文化，打工，住溧阳市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年11月4日被溧阳市公安局取保候审，2016年11月4日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于2017年4月19日被取保候审。
辩护人戴亚锋，江苏天目湖律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］182号起诉书指控被告人毛松林犯开设赌场罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人毛松林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年9月至11月期间，被告人毛松林伙同徐某1（已起诉）以营利为目的，在本市溧城镇罗湾路329-5好、329-6号二楼嘉城动漫店内放置具有赌博功能的打黄蜂机2台（12个机位），供他人赌博使用。案发后，被告人毛松林主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2015年11月4日，公安机关扣押上述2台具有赌博功能的打黄蜂机。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人毛松林的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。同时认为，被告人毛松林系共同犯罪。被告人毛松林系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人毛松林有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人毛松林对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
辩护人戴亚锋提出如下辩护意见：第一，被告人毛松林系自首，可以从轻或者减轻处罚；第二，被告人毛松林系初犯、偶犯，主观恶性不深，社会危害性相对较小；第三，被告人毛松林具有悔罪表现，认罪态度良好。综上，请求法庭对被告人毛松林适用缓刑。
经审理查明，2015年9月至11月期间，被告人毛松林伙同徐某1（另案处理）以营利为目的，在溧阳市溧城镇罗湾路329-5号、329-6号二楼嘉城动漫店内，放置2台打黄蜂机供他人进行赌博活动。
2015年11月4日，民警依法扣押了该2台电子游戏机。经溧阳市公安局认定，上述2台电子游戏机有12个机位，可供12人同时赌博，且均具有赌博功能。
案发后，被告人毛松林自动至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被告人毛松林的供述，证人钱某、徐某1、黄某1、彭某1、徐某2、黄某2、黄某3、彭某2的证言，辨认笔录及照片，监控录像，电子游戏设施设备认定书及照片，登记保存清单、扣押决定书及清单，房屋租赁合同复印件，经营许可证，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人毛松林对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人毛松林伙同他人，以营利为目的提供场所放置具有赌博功能的游戏设备2台12个机位，供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人毛松林犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人毛松林犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。辩护人戴亚锋提出的辩护意见，经查证属实，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体案情及被告人毛松林的认罪态度，决定对被告人毛松林从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛松林犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳。）。
二、依法扣押的赌博机2台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俐
二〇一七年五月三日
书记员 翟磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得自行挪用和自行处理。
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491财保131号
申请人：吴希锁，男，汉族，1966年11月23日出生，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：李国利，男，汉族，1990年2月16日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：朱中涛，男，汉族，1984年9月5日出生，住山东省临清市。
本院在审理申请人吴希锁与被申请人朱中涛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年9月15日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封被申请人朱中涛驾驶的鲁Ｐ×××××号中型仓栅式货车或同等价值数额的100000元的其他财产，并向本院提供保单予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益得到赔偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人朱中涛驾驶的鲁Ｐ×××××号中型仓栅式货车或同等价值数额的100000元的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期
起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春红
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 静
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0925民初954号
原告：陈永周，男，1969年12月27日生，汉族，福建省周宁县人。
被告：詹元科，男，1988年6月19日生，汉族，福建省周宁县人。
原告陈永周诉被告詹元科民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈永周到庭参加诉讼，被告詹元科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永周向本院提出诉讼请求：1、被告詹元科偿还原告借款本金2万元及利息，利息按月利率2%自2016年4月开始计息至还清借款本金止（庭审中原告明确借款利息从2016年4月2日起计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以经营生意缺乏资金为由多次要求向原告借款，原告考虑到与被告系朋友关系，对被告极其信任，于2016年2月1日在被告车行附近将2万元现金交给被告，被告出具了借条，注明每月按3分计息，2个月内还清本息，口头约定按月付息。2016年4月1日起，原告多次催讨，被告以种种理由拒不还款。
被告詹元科未作答辩。
经审理查明：原告陈永周与被告詹元科系朋友关系。被告詹元科以经商需要资金周转为由多次要求向原告借款，原告于2016年2月1日将现金2万元出借给被告，被告于当天向原告出具了借条为据，双方约定借款利息按照月利率3%计算，借款期限为两个月。借款期限届满后，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。
上述事实有原告陈永周身份证复印件、被告詹元科户籍证明、借条以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。被告詹元科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，视同其放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认证。
本院认为：原告陈永周与被告詹元科之间订立的借条是双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告詹元科未返还相应款项已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。原告要求被告返还借款本金2万元，并按照月利率2%支付从2016年4月2日起至借款还清之日止的借款利息的请求，并不违反当事人之间的约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告詹元科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告詹元科应于本判决生效后十日内返还原告陈永周借款本金2万元，并按月利率2%支付从2016年4月2日起至借款还清之日止的借款利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告詹元科负担。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许婷婷
二〇一六年十月三十一日
书记员 林 盟
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执193号
申请执行人陈淑娟，女，1963年5月4日出生。
被执行人靳德柱，男，1963年2月26日出生。
被执行人刘广荣，女，1928年11月17日出生。
被执行人靳德奇，男，1966年5月16日出生。
关于陈淑娟与靳德柱、刘广荣、靳德奇其他权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2014）石民初字第2499号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书履行义务，申请人向本院申请执行，要求靳德柱、刘广荣、靳德奇将北京市石景山区模式口东里X号楼X层X单元X号房屋腾空交付陈淑娟，并给付房屋使用费，本院依法立案执行。
执行中，经调查，靳德柱、靳德奇已自行搬离，刘广荣年事已高、身患疾病，无其他居所，暂不具备腾房条件，靳德柱同意按月给付陈淑娟房屋使用费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第2499号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一六年五月十二日
书 记 员 穆尚静
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执118号
申请执行人乐陵市宝鑫烟酒商行
经营者刘利。
被执行人彭玉坤。
申请人与被执行人为买卖合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第563号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年2月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人彭玉坤有可供执行的现产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）乐商初字第563号民事判决书的本次执行程序。
债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年五月二十五日
书记员 盖晓东
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执118号申请执行人乐陵市宝鑫烟酒商行经营者刘利。被执行人彭玉坤。申请人与被执行人为买卖合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第563号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年2月22日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人彭玉坤有可供执行的现产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2014）乐商初字第563号民事判决书的本次执行程序。债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年五月二十五日书记员  盖晓东
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00359号
罪犯谢某某，男，1994年7月1日出生，重庆市垫江县人，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市垫江县人民法院于2013年2月1日作出（2013）垫法刑初字第42号刑事判决，认定谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年1月7日以罪犯谢某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯谢某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢某某减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2012年10月27日起至2015年2月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月三十日
书 记 员 阮雪生
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃彭民二初字第41号
原告：衡水佳兴工程橡胶有限公司。
法定代表人：曹铁生，董事长。
委托代理人：王磊，公司法律顾问。
被告：张文勇。
被告：范水静，系张文勇之妻。
本院在审理原告衡水佳兴工程橡胶有限公司与被告张文勇、范水静买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡水佳兴工程橡胶有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水佳兴工程橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费177元减半收取，由原告衡水佳兴工程橡胶有限公司承担86元。
审判员 游祥祯
二〇一四年七月二日
书记员 李维谦
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2598号
原告顾海云与被告黄吉强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）甬奉莼商初字第144号民事判决书已经发生法律效力。权利人顾海云于2015年9月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人黄吉强无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人顾海云也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年11月4日，被执行人黄吉强应归还给申请执行人顾海云借款本金60000元及相应利息；并承担案件受理费1300元、执行费819.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第2598号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十一月四日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2598号原告顾海云与被告黄吉强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）甬奉莼商初字第144号民事判决书已经发生法律效力。权利人顾海云于2015年9月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄吉强无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人顾海云也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年11月4日，被执行人黄吉强应归还给申请执行人顾海云借款本金60000元及相应利息；并承担案件受理费1300元、执行费819.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2598号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十一月四日书记员  周梅舟
本溪市溪湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0503行审7号
申请执行人本溪市国土资源局
地址本溪市平山区东明路14号
法定代表人吕彦明，系该局局长。
委托代理人高营，系本溪市国土资源局经济技术开发区分局工作人员。
被执行人邓春平，地址本溪市溪湖区日月岛办事处边牛村*组。
申请人执行人本溪市国土资源局申请被执行人邓春平非诉审查一案，向本院提起诉讼，本院在审理过程中，申请执行人申请撤诉。
经审查，本院认为：申请执行人提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人撤诉。
审判员 牟秀文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 进
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0207民初222号
原告：冯建东，男，1976年12月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
被告：刘强，男，1977年11月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
原告冯建东与被告刘强劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建东、被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费14790元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告，从事砌墙、抹灰和杂工等工作。工程结束后，被告向原告出具了108830元的工资欠条。之后原告多次向被告索要工资欠款，被告于2016年2月之前共计给付93933元，余款以各种理由推脱未付，故诉至法院。
被告刘强辩称，被告通过他人介绍与原告相识，工程当时正处抢工期间，被告曾向原告承诺如果按期完成工程，将奖励原告10000元，但原告最终并未按期完成，所完成的工程还存在质量问题，因此该10000元被告拒绝给付。其余4000余元属于应付劳务费，被告可以给付。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告冯建东与被告刘强就厂房建设工程达成口头协议，由原告冯建东向被告刘强提供砌墙、抹灰等劳务。同年11月中旬，双方当事人对劳务工程量、单价进行了确认。同年11月16日，双方当事人对于应付劳务费总额进行了结算，并以欠条的形式体现，欠条内容由原告冯建东书写，被告刘强在欠条上签名，欠条内容为：“今欠到冯建东在伊泰硫铵厂房砌体抹灰、打柱子及杂工总计108830元（壹拾万零捌仟捌佰叁拾元整）。欠款人：刘强”。之后被告刘强陆续给付原告冯建东劳务费93000余元。双方当事人对上述事实没有异议。对于剩余未付劳务费14790元，被告刘强认为其中10000元属于承诺原告按期完工的奖金，但原告并未按期完成工程任务，在欠条上签名系酒后头脑不清醒而为，因此该笔款项不应给付，其余4790元劳务费属于应付款项，同意给付。双方当事人就10000元是否属于应付劳务费产生争议，故原告诉至本院。
本院认为，原告冯建东向被告刘强提供劳务，被告刘强向原告冯建东支付劳务费用，双方之间建立了劳务合同法律关系，被告刘强作为接受劳务一方应按照约定履行给付劳务费用的义务。本案的争议焦点为：双方当事人所争议的10000元是否应计入应付劳务费金额当中。本案双方当事人对于劳务项目不存异议，并以欠条的形式对应付劳务费总额进行过结算确认，所结算金额中已包括本案争议的10000元劳务费，该结算应认定为是双方当事人的真实意思表示，被告应按照结算金额给付原告劳务费用。在被告给付部分劳务费以后，剩余应付款项应以上述结算金额作为计算的依据。被告关于结算金额系酒后意识不清醒而签名确认的抗辩意见，无法律依据本院不予采纳。被告关于原告主张的未付劳务费当中包含10000元劳务奖金，原告在履行合同过程中未按约定时限完成的抗辩意见，无相关证据予以证实，故本院不予采纳，被告应按照双方之间已经确认的劳务费总额给付剩余款项，结合双方之间无争议的部分，本院对原告要求被告给付劳务费14790元的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效后十日内给付原告冯建东劳务费14790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取计85元（原告已预交），由被告刘强负担。
本判决为终审判决。
审判员 巴图
二〇一八年三月六日
书记员 赵娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初377号
原告：上海浩环国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路***号*楼***室。
法定代表人：何尔俊，该公司执行董事。
委托代理人：卢骏，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人：高姗，上海申浩律师事务所律师。
被告：宿迁市永生食品有限公司。住所地：江苏省宿迁市泗洪县。
在本院受理原告上海浩环国际物流有限公司与被告宿迁市永生食品有限公司海上货运代理合同纠纷系列案后，原告于2017年4月11日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海浩环国际物流有限公司自动撤回对被告宿迁市永生食品有限公司的起诉处理。
审判员 谢 徵
二〇一七年四月二十一日
书记员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初392号
原告:安丘市奥盛玻璃钢有限公司，住所地:安丘市新安街道汶中。
法定代表人：宋会花，职务经理。
委托诉讼代理人:陈政，安丘景龙法律服务所法律工作者。
被告:山东朗清环保技术有限公司，住所地：山东省淄博市高新区裕民路灵芝园小区19号楼东户。
法定代表人：陈伟，职务经理。
案由：定作合同纠纷。
本院在审理原告安丘市奥盛玻璃钢有限公司与被告山东朗清环保技术有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2017年2月24日以与被告达成和解协议，并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告自愿申请撤诉系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安丘市奥盛玻璃钢有限公司撤回起诉。
案件受理费5325元，减半收取2663元，财产保全费1920元，由原告安丘市奥盛玻璃钢有限公司负担。
代理审判员 张 萍
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 郭晓彬
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初392号
原告：安丘市奥盛玻璃钢有限公司
被告：山东朗清环保技术有限公司
本院在审理上述当事人定作合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东朗清环保技术有限公司开户在中国工商银行股份有限公司淄博高新支行账户×××存款人民币28万元。
查封期间为12个月，自2017年1月18日起至2018年1月17日止。查封期限届满前原告可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一七年一月十八日
书记员 周海田
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初7166号
原告罗宏，男，1973年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告涂义波，男，1982年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告罗宏诉被告涂义波民间借贷纠纷一案中，原告罗宏于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗宏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗宏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗宏撤回起诉。
本案案件受理费缴纳30元，由原告罗宏负担。
代理审判员 孙琳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张攀
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02480号
原告黄爱民。
委托代理人杨杰，江苏忠信义律师事务所律师。
被告扬州市业星建筑装饰工程有限公司，住所在扬州市邗江区扬子江北路451号。
法定代表人李玮，董事长。
原告黄爱民诉被告扬州市业星建筑装饰工程有限公司（以下简称业星公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法组成合议庭，并于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告黄爱民及其委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告业星公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱民诉称，2009年6月，被告中标扬州市江都人民医院门诊综合楼4-7层改造装饰工程后，将其中4-7层拆除修缮工程和第7层装饰改造工程分包给原告。原、被告双方于2009年11月21日签订《分部分项施工协议》一份，对承包工程的范围、方式、工程质量、工期等内容进行了约定。上述工程于2009年12月竣工验收合格，被告亦自2009年7月至2013年年底陆续向原告支付工程款计770000元。2015年1月30日，被告向原告出具书面说明一份，内容为，被告收取原告工程造价15%的管理费，代扣材料款72000元。2015年2月13日，被告又向原告出具书面说明一份，内容为，所欠原告工程款在工程审计后优先给付原告。经江都区审计局审计，原告承包工程的审定价为2004351.04元，此后被告又支付360000元，尚欠501698.39元。请求判令被告立即给付原告工程款501698.39元，并给付自起诉之日起的利息。其提供的证据有：
被告与扬州市江都人民医院于2009年6月8日签订的扬州市江都人民医院门诊综合楼4-7层改造装饰工程承包合同、原告与被告于2009年11月21日签订的分部分项施工协议复印件各一份，证明原、被告分包合同关系；
被告于2015年1月30日向原告出具的对账情况说明、被告于2015年2月13日向原告出具的说明、工程结算审定单复印件各一份，证明原、被告结算工程款方法及被告尚欠原告工程款数额。
被告业星公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2009年6月，被告中标扬州市江都人民医院门诊综合楼4-7层改造装饰工程后，于2009年11月21日与原告签订《分部分项施工协议》一份，约定：被告将其中4-7层拆除修缮工程和第7层装饰改造工程分包给原告，承包方式为包工包料，开竣工日期为2009年11月20日至2009年12月20日，最终造价按审计结果，被告按造价15%收取管理费。合同签订后，原告组织施工。上述工程于2009年12月竣工验收合格，被告亦自2009年7月至2013年年底陆续向原告支付工程款计770000元。2015年1月30日，被告向原告出具书面说明一份，内容为，被告收取原告工程造价15%的管理费，代扣材料款72000元。2015年2月13日，被告又向原告出具书面说明一份，内容为，所欠原告工程款在工程审计后优先给付原告。2015年1月26日，审计部门出具工程结算审定单，原告所承包工程的审定价为2004351.04元，原、被告双方均认可按该审定价结算。此后被告又支付给原告360000元，在扣除双方约定的费用后，被告尚欠原告501698.39元。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订建设工程分包合同，被告将其承包的建设工程分包给没有资质的个人施工，该合同违反法律规定，应确认无效。被告施工的工程已经验收合格并交付使用，原、被告之间的债权债务关系合法，被告应向原告支付工程款。在工程价款审定后，被告未按约付款，应给付原告逾期付款利息。对原告要求被告给付工程款及逾期利息的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州市业星建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄爱民工程款501698.39元；
二、被告扬州市业星建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄爱民工程款的利息(计算方法:本金501698.39元，自2015年11月5日起至本判决确定的履行期届满之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8815元，保全费3170元，公告费600元，合计12585元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 许海峰
人民陪审员 邵育美
人民陪审员 卢美珍
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴晓君
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初3068号
原告保定金诺医疗器械有限责任公司。
法定代表人杨光，经理。
委托代理人葛庆宽。
委托代理人马遇伯。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、撤诉、代收法律文书、代为领取执行回款、物。
被告通化北谷医药有限公司。
法定代表人宋正龙，董事长。
被告通化市国有资产经营公司。
法定代表人刘宁。
原告保定金诺医疗器械有限责任公司与被告通化北谷医药有限公司、通化市国有资产经营公司合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3，402.00元，由原告承担。
审判员 陈国光
二〇一六年十一月三十日
书记员 孟丽霞
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初332号
原告：秦红生。
委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被告：遂平县金山小学，地址：遂平县金山路北段路西。
法定代表人：刘海涛，系该校投资人。
原告秦红生与被告遂平县金山小学追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告秦红生于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦红生的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦红生撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告秦红生负担。
审 判 长 张 剑
审 判 员 李 冰
人民陪审员 吴 飞
二〇一七年五月十日
书 记 员 熊盼盼
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初105号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人陈正兴，男，1996年3月29日出生于安徽省肥东县，汉族，大专文化，学生，住安徽省合肥市（户籍地肥东县）。被告人陈正兴因涉嫌盗窃罪，于2016年11月23日被肥西县公安局取保候审；同年12月28日被肥西县人民检察院取保候审；2017年4月21日本院决定逮捕，同年4月28日由肥西县公安局执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。
辩护人包旻，北京大成（合肥）律师事务所律师。
辩护人陈海贵，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）27号起诉书指控被告人陈正兴犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员纵瑞东出庭支持公诉，被告人陈正兴及其辩护人包旻、陈海贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2016年11月20日下午，被告�陈正兴获知同宿舍的室友邢某的支付宝密码，用自己的手机登录邢某的支付宝，共向外转账六笔，合计数额为人民币2500元。
公诉机关认为：被告人陈正兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币2500元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈正兴对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人陈正兴自愿认罪，具有悔罪表现，由于法律意识淡薄，才做出违法犯罪的事情，其主观恶性不深，社会危害性较小；2、被告人陈正兴系在案发后，主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节；3、归案后，被告人陈正兴退赔了全部款项。综上，被告人陈正兴系初犯、偶犯，一贯表现良好，恳请法庭对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：被告人陈正兴与被害人邢某系安徽合肥财经学院同宿舍的室友，邢某在宿舍兼职百货零售。2016年11月20日下午三、四点钟，被告人陈正兴见邢某生意不景气，便提议让邢某向他的支付宝发红包，然后由陈正兴截图发到朋友圈炫耀，带动朋友来捧场，从而为邢某拉拢生意。邢某答应后，便开始操作手机，在操作手机过程中，陈正兴获悉了邢某的支付宝密码。当日下午五时许，被告人陈正兴用自己的手机登录邢某的支付宝，共向外转账六笔，第一笔转入陈正兴本人的支付宝账户（账户：187××××6036），转出数额为人民币900元，后五笔均转入张某使用的支付宝（账号：18×××92），转出数额分别为人民币500元、200元、200元、200�、500元，以上共计转账2500元，转账来源均为被害人邢某绑定支付宝的一张徽商银行卡卡内余额。当晚，被告人陈正兴回到宿舍得知邢某已报警，且学院发现情况后对其进行质问，陈正兴均予以隐瞒事实。2016年11月23日12时许，被告人陈正兴主动向肥西县公安局投案。同年11月24日，陈正兴对盗窃款项全部退赔，挽回了被害人的经济损失。
另查明：本院受理本案后，发现被告人陈正兴脱逃，后对其决定逮捕，肥西县公安局上网追逃。2017年4月24日，被告人陈正兴在昆山市钰柱工程机械有限公司被昆山市公安局吴某江派出所民警抓获，同年4月28日肥西县公安局执行逮捕前被临时羁押了4天。
上述事实，被告人陈正兴在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的身份证明材料、归案经过、抓获经过、支付宝电子客户回单、徽商银行卡折对账单、退赃条、收条、临时羁押证明等书证；被害人邢某的陈述；证人张某、金某的证言；被告人陈正兴的供述和辩解；肥西县公安局制作的现场勘验图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈正兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币2500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人陈正兴虽主动投案，但在案件审理中又逃跑，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（五）的规定，不能认定为自首。其辩护人的该项辩护意见，本院不予支持。被告人陈正兴到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚；被告人陈正兴全部退赔，挽回了被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。被告人陈正兴被执行逮捕前先行羁押4天，应予以折抵刑期。综上，根据被告人陈正兴的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈正兴犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年6月23日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一七年五月四日
书记员 季雪婷
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或�多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民立终字第6号
上诉人（一审被告）鹤岗市新宇房地产开发有限公司，住所地鹤岗市向阳区40委13组振兴路502室。
法定代表人冯国忠，职务董事长。
被上诉人（一审原告）陶洪亮，男，1985年9月5日出生，汉族，无职业。
上诉人鹤岗市新宇房地产开发有限公司不服加格达奇区人民法院（2014）加民立初字第6号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称本案是普通合同纠纷，被上诉人的诉讼请求为违约金，合同已经履行完毕，故本案应移送上诉人住所地鹤岗市向阳区人民法院管辖。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案案由为商品房销售合同纠纷。根据双方签订的《商品房买卖合同》第一条、第三条内容，本案涉及的标的物位于加格达奇区红旗社区阳光小区北侧。上诉人交付房屋地即合同履行地为加格达奇区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本案合同履行地加格达奇区人民法院与被告住所地鹤岗市向阳区人民法院都有管辖权。被上诉人向合同履行地加格达奇区人民法院起诉，加格达奇区人民法院对本案享有管辖权。合同是否履行完毕不影响本案以合同履行地确定管辖法院。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李越峰
审 判 员 柳宗良
代理审判员 谷新宇
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 杨 洋
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初3358号
原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地江苏省丰县范楼镇丁寨村胡楼。
法定代表人：曹峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司员工。
被告：燕沛元，男，1967年10月9日生，住沛县。
被告：燕波，男，1986年1月10日生，住沛县。
被告：矫和平，男，1953年8月10日生，住徐州。
原告徐州华阳饲料有限公司与被告燕沛元、燕波、矫和平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，原告徐州华阳饲料有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州华阳饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州华阳饲料有限公司撤诉。
案件受理费减半收取360元，由原告徐州华阳饲料有限公司负担。
审判员 郑 亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 车路平
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终4243号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地滦南县西环路西侧。
主要负责人：王悦贤，该公司经理。
委托诉讼代理人：张振霞，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李江涛，男，1987年12月24日出生，汉族，农民，现住迁安市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司因与被上诉人李江涛财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方当事人对本案保险标的物发生事故后的车辆损失问题存在较大争议，原审判决认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初203号民事判决；
二、本案发回河北省滦南县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司预交的二审案件受理费3135元予以退回。
审 判 长 沈 荣 进
代理审判员 彭 晓 玲
代理审判员 陈 冬 玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈冬玲（兼）
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执3496号
孙均林、沈立洋、戴兴尧：
关于申请执行人孙均林与被执行人沈立洋、戴兴尧民间借贷纠纷一案中，执行依据（2017）浙0604民初3131号民事判决书，本院于2017年11月10日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初860号
原告夏先良，男，1956年10月8日出生，汉族。
被告赵克海，男1965年8月23日出生，汉族。
原告夏先良与被告赵克海买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员彭荣利独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告夏先良到庭参加了诉讼，被告赵克海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月7日，被告赵克海在原告经营的建材店赊购了共计6200元的建筑材料，被告并在该购货单上签字，此款后经原告多次催要，被告一直未支付，故请求依法判令被告迅速偿所欠货款6200元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、由被告于2014年4月7日向原告出具的签名帐单两份，金额分别为2400元、3800元，总计6200元，拟证明原、被告间债权债务的形成经过。
本院认为，原告提交的证据一、二项来源合法，内容客观真实，且被告未提出异议，故本院予以认定。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2014年4月7日，被告赵克海在原告经营的建材店赊购了共计6200元的建筑材料，被告在该购货单上签名，原告此后多次向被告索要欠款未果，故诉至本院，要求判决被告迅速偿还欠款。
本院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约向被告提供建筑材料，而被告未及时同原告结清全部货款，故应承担相应民事责任。原告要求被告支付货款的请求，合法有据，本院予以支持。被告赵克海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵克海于本判决生效之日起三日内一次性向原告夏先良支付货款6200元。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告赵克海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭荣利
二〇一六年八月二十九日
书记员 韩光辉
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2927民初478号
原告：贾某甲，女，汉族，个体户，小学文化，住甘肃省临夏县。
委托诉讼代理人：张某某，系临夏临津律师事务所律师。
被告：肖某某，男，汉族，个体户，初中文化，住甘肃省积石山县。
原告贾某甲与被告肖某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼�理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告电脑等货物转让款68800元；2、判决被告支付2015年5月30日至判决之日的利息（按双方约定的2015年人民银行公布的贷款利率4倍计算）；3、判决被告支付双方签订的《商铺内商品及商铺经营权转让协议》第五条约定的违约金；4、判决被告承担本案诉讼费用和原告实现债权支付的所有合理费用。事实与理由：2015年5月10日原告将经营的大河家桥头”百福家电”经营权及商铺内的货物以168800元转让给被告，当日双方达成《商铺内商品及商铺经营权转让协议》，该协议签订后被告付给原告转让费100000元。双方在协议中约定剩余68800元被告于2015年5月30日前付34440元、2015年7月30日前付34440元；被告逾期支付其中一笔费用，按人民银行公布的2015年同期贷款利率的4倍给付利息至还清本息为止；如果任何一方违约付给对方违约金120000元。后原告多次找被告催要剩余欠款68880元，但被告拒绝给付。
原告围绕其诉讼请求提交的证据有：《商铺内商品及商铺经营权转让协议》及身份证件复印件各一份。
被告答辩意见：1、不承担逾期利息和违约金；2、欠款68800元中应扣除签订《商铺内商品及商铺经营权转让协议》时已损毁的价值为30000余元商品货款和原告因欠外债被债权人拉走的价值为13000元的空调款，剩余部分愿意偿还。理由：2015年原告将经营的大河家街道桥头”百福家电”经营权及货物以480000余元转让给被告。转让后被告以转账方式两次给原告支付货款共400000元，支付转让费20000余元。2015年5月10日原、被告双方签订《商铺内商品及商铺经营权转让协议》，当时签订协议时原告因其他原因要求在协议中将转让费写成168880元。转让费及货款480000余元，实际已支付420000余元，下欠68880元。后被告发现所转让的商品中有价值30000余元的货物已损毁，这30000余元应从余款中扣除。另外，在原告授权之下原告的债权人陕某某从转让给被告的商品中拉走价值13000余元的空调机，这13000余元也应从余款中扣除。
原告提交的证据身份证件（复印件）一份，证明原告的主体资格，其效力本院予以认定；《商铺内商品及商铺经营权转让协议》一份，证明原、被告之间存在转租商铺经营权及转售家电的事实。但该协议中既约定4倍违约利息，又约定120000元的违约金不符合法律规定，因此对120000元违约金条款效力不予认定，其余条款效力本院予以认定。原告申请的出庭证人缐德清、贾某乙均证明原、被告之间存在�电买卖关系及被告拖欠原告家电转售款68880元的事实，其效力本院予以确认。本院依职权对证人刘某某进行了调查，证明原、被告之间存在买卖关系及被告拖欠原告家电转让款68880元的事实。
本院对该案件的事实认定如下:2015年5月原告将经营的大河家街道桥头”百福家电”承租经营权及商铺内和库房内的货物以488880余元转让给被告（其中库房内货物300000元，商铺内货物168880元，经营权转让费20000余元）。转让后被告以转账方式分两次支付给原告货款共400000元，另支付转让费20000余元。2015年5月10日原、被告双方就商铺内货款168880元签订了《商铺内商品及商铺经营权转让协议》，对剩余货款68880元约定2015年5月30日前付34440元、2015年7月30日前付34440元，逾期支付其中一笔费用，按人民银行公布的2015年同期贷款利率的4倍给付利息至还清�息为止。还约定如果任何一方违约付给对方违约金120000元。后原告找被告催要剩余欠款68880元，被告以所转售的商品中有价值30000余元的货物已损毁及在原告授权之下原告的债权人陕某某从转让给被告的商品中拉走了价值13000余元的空调机为由拒绝给付余款。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚。原告将其家电等货物转售给了被告，同时将商铺承租权转让给了被告，履行了全部义务，被告理应按双方协议约定履行支付货款义务，原告要求被告支付货款及承担逾期利息的理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金120000元的请求不符合法律规定，本院不予支持。被告提出的所转让的商品中有价值30000余元的货物已损毁，应从余款中扣除的抗辩意见，因被告没有及时主张权利，已过1年的法定行使撤销权期限，其撤销权已�失；被告提出的在原告授权之下原告的债权人陕某某从转让给被告的商品中拉走价值13000余元的空调机，应从余款中扣除的抗辩意见，原告予以否认，被告没有提交相应的证据证明，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条、
第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、肖某某支付贾某甲货款68880元，于本判决生效之日起10日内一次性付清；
二、肖某某于2015年5月31日起按同期人民银行公布的贷款利率4倍向贾某甲支付利息（其中，2015年5月31日至2015年7月30日以货款本金34400元计息，2015年7月31日起以货款本金68800元计息），利随本清；
三、驳回贾某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1522元由肖某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姬学强
审 判 员 多文飞
人民陪审员 杨在鹏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 马 瑜
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执508号
申请执行人任玉海，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人赵喜华，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在执行申请执行人任玉海与被执行人赵喜华劳务合同纠纷一案过程中，双方于2017年10月9日达成了执行和解协议，申请人任玉海同意被执行人赵喜华于2017年11月9日前一次性给付申请执行人任玉海工资款2980元，执行费50元由被执行人承担。同日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2017）吉0582执508号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘廷玉
执行员 刘成坤
执行员 李 强
二〇一七年十月十日
书记员 方金涛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初20871号
原告：佛山市南海威亚纺织有限公司。
法定代表人：张绍登。
委托代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。
委托代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。
被告：陆桂芬，女，汉族。
委托代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。
本院于2016年12月26日受理了上列原、被告劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市南海威亚纺织有限公司撤诉处理。
本案受理费5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 付小燕
二〇一七年二月八日
书记员 陈永琪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7623号
罪犯赵庆玉，女，1971年5月14日出生，白族，云南省大理市人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于二○一三年四月三日作出（2013）楚刑初字第92号刑事判决，以被告人赵庆玉犯绑架罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵庆玉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵庆玉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵庆玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵庆玉减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月26日起至2017年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7623号罪犯赵庆玉，女,1971年5月14日出生，白族，云南省大理市人，文盲,现在云南省第二女子监狱服刑。云南省楚雄市人民法院于二○一三年四月三日作出（2013）楚刑初字第92号刑事判决,以被告人赵庆玉犯绑架罪,判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵庆玉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赵庆玉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赵庆玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯赵庆玉减去有期徒刑七个月(刑期自2012年12月26日起至2017年5月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2104号
原告聊城市东昌府区昌农科技专业合作社，住所地聊城市东昌府区于集镇于集供销社。
法定代表人于鹏，经理。
委托代理人张耀，男，汉族，该社员工。
被告刘伟，男，汉族。
被告刘传新，男，汉族。
被告蒋磊，男，回族。
原告聊城市东昌府区昌农科技专业合作社与被告刘伟、刘传新、蒋磊借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张耀到庭参加了诉讼，被告刘伟、刘传新、蒋磊经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月25日，被告刘伟在原告处借款300000元，用于购买生产资料，双方签订借款合同，被告刘伟出具了借条，约定借款期间自2012年4月25日至2012年10月25日，月利率1.5%，逾期后月利率为3.0%。刘传新、蒋磊自愿担保借款直至该债务清偿完毕为止，具体担保范围包括主债权、利息、违约金以及原告为实现债权的费用。借款到期后经原告多次催要，被告未支付，担保人也未承担担保责任。为了维护自身合法权益，故诉至贵院，请贵院在查明事实的基础上判如所请。我方要求判决被告偿还原告借款本金300000元及利息、逾期利息，判决被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。
被告刘伟、刘传新、蒋磊未答辩。
查明，2011年12月21日，经被告刘伟申请，原告聊城市东昌府区昌农科技专业合作社吸收刘伟为该社社员。2012年4月25日原告聊城市东昌府区昌农科技专业合作社与被告刘伟、刘传新、蒋磊签订了《聊城市东昌府区昌农科技专业合作社借款合同暨连带责任书》及《借款契约》各一份，约定刘伟向原告借款300000元，借款期限为2012年4月25日至2012年10月25日，借款月利率为1.5%，逾期月利率为3%，被告刘传新、蒋磊向原告提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的费用，保证期间至债务清偿完毕。以上合同签订后，原告于2012年4月25日向被告刘伟发放了借款300000元。借款到期后被告刘伟未能按约定如期偿还借款，被告刘传新、蒋磊亦未履行担保责任。为此原告向本院起诉要求被告刘伟、刘传新、蒋磊偿还借款本金300000元及相应的利息及逾期利息。
本院认为，原告与其合作社社员被告刘伟及被告刘传新、蒋磊签订的《聊城市东昌府区昌农科技专业合作社借款合同暨连带责任书》及《借款契约》，当事人的意思表示真实，原告向其合作社社员发放借款，合同的主要内容并不违反有关法律法规的效力性强制性规定，为有效合同。但原告与被告约定的3%的逾期月利率，超出有关规定，其逾期利率应调整为中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍。被告刘伟应按借款合同的约定偿还借款本金及利息，被告刘伟未按期偿还借款本金及利息，应承担相应的违约责任，被告刘传新、蒋磊应承担连带保证责任。刘传新、蒋磊承担了保证责任后有权在其承担责任的范围内向被告刘伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘伟于判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区昌农科技专业合作社借款本金300000元，并向原告支付以借款本金为基数自2012年4月25日起至2012年10月25日止，按月利率1.5%计算的利息；
二、限被告刘伟于判决生效后十日内向原告支付以借款本金300000元为基数，自2012年10月26日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息；
三、被告刘传新、蒋磊对本判决第一、二项中的款项承担连带清偿责任；
四、被告刘传新、蒋磊承担保证责任后，有权向被告刘伟追偿。
案件受理费5800元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 康 民
审 判 员 王明军
人民陪审员 李 莹
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民康初字第266号
原告彭琼，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXX，。
诉讼代表人欧立平、杨锋、胡舒、王庆、郑志道。
委托代理人刘律宏、刘岳璨，湖南岳州律师事务所律师，均为一般代理。
被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地XXXXXXXXXXXX。
法定代表人冯杨辉，董事长。
委托代理人刘榆，特别授权，周果，一般代理，湖南昌言律师事务所律师。
原告彭琼与被告湖南和立东升实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，由书记员曹阳担任庭审记录。原告彭琼的诉讼代表人及委托代理人刘岳璨、被告被告湖南和立东升实业集团有限公司的委托代理人周果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月17日，原告与被告签订商品房买卖合同，房屋总价款652462元，被告应当于2015年3月28日前将验收合格并符合双方约定的房屋交付给原告并向原告出示房屋验收合格的证明文件，如被告不出示或证明材料不齐全，原告有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金。原告履行付款义务后，被告没有按照约定的期限向原告出示竣工验收合格的证明文件交付房屋。原告认为被告延期交房构成违约，应当承担违约责任，为此向法院起诉，要求1、判令被告依合同的约定交付房屋；2、判令被告向原告支付逾期交付房屋违约金至实际交房止（暂计算到2015年5月28日为人民币11940元）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告湖南和立东升实业集团有限公司辨称：1、被告于2015年3月18日通过报纸刊登向原告等业主通知交房；2、2014年12月20日对房屋进行了分户验收，2015年3月20日通过合同约定的五方验收，2015年4月28日通过消防验收，符合交房条件，本案中，2014年增加节能环保等相关配套设施增加工程量，即使被告有延期的情形，交房时间也应相应延长，被告没有违约。
针对原告诉称的事实，原告向法庭提交了下列证据：
商品房买卖合同及补充协议，拟证明被告应于2015年3月28日前向原告交付经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的房屋，逾期交房应当承担违约金，按购房款的万分之三每日计算。
《住房工程质量分户验收表》、《建筑节能分部工程质量进行验收表》、《建筑室内给水管道水压检测报告》、《建筑室内电气安装工程检测报告》，拟证明被告向原告出具的《住房工程质量分户验收表》与事实不符。
消防验收材料，拟证明被告在未经消防验收的前提下强制交房，原告有权拒绝。
岳阳市住房和城乡建设局在市长信箱就本案诉争房屋是否竣工验收和违法交房处理的回函、物业公司和被告向原告出具交房材料的现场录像，拟证明被告在2015年3月28日前没有向原告出具五方验收的材料，原告有权拒绝接受房屋。
被告湖南和立东升实业集团有限公司对原告提交的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为合同约定的是五方验收而不是职能部门的验收，房屋已达到约定的交房条件；对证据2、3的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的提出异议，认为房屋已竣工验收；对证据4中关联性有异议，不能证明房屋没有竣工验收。
被告湖南和立东升实业集团有限公司向法庭提交如下证据：
商品房买卖合同，拟证明合同约定的交付条件是由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。
交房公告及邮寄单，拟证明被告已向原告邮寄入住通知和交房通知。
《住房工程质量分户验收表》、工程竣工验收备案表、建设工程消防验收意见书、竣工验收会议纪要，拟证明在2015年3月28日前，商品房已经竣工验收，符合交付条件。
原告对被告提交的证据质证如下：对证据1、2的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为约定的交房条件不能排除法定交房条件，对证据3中的备案表的真实性有异议，与建设局档案中的五方验收时间不一致。
本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，被告对真实性均无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；对被告提交的证据1、2，原告对真实性没有异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对被告提交的证据3中备案表与建设局档案中的五方验收时间不一致，本院不予认可，对证据3的其他证据，原告对真实性、合法性没有异议，具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年1月17日，原告与被告签订商品房买卖合同，房屋总价款652462元，合同约定，被告应当于2015年3月28日前将验收合格（五方验收即由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。）并符合双方约定的房屋交付给原告并向原告出示房屋验收合格的证明文件，如被告不出示或证明材料不齐全，原告有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金。原告履行付款义务，被告于2015年3月18日通过报纸刊登向原告等业主通知交房，原告等业主因被告没有按照约定交房条件向原告出示竣工验收合格的证明文件而没有接受房屋并要求被告尽快验收交付房屋。根据建设局档案馆中房屋验收表格中载明的五方验收时间为2015年5月29日，消防验收时间为2015年4月28日。在诉讼过程中，原告就第一项诉求即判令被告依合同的约定交付房屋予以撤回。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿意思表示，不违背法律，合同依法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同约定交房条件为五方验收即由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。被告出示证据工程竣工验收备案表显示五方验收时间为2015年3月20日，该证据中有两家单位只盖章没有意见，同时在建设局档案馆中的五方验收最后一家单位签署意见的时间为2015年5月29日，从而确定五方验收时间为2015年5月29日，被告公告要求原告接受房屋的时间为2015年3月18日，当时房屋没有达到合同约定的交房条件，原告不接受房屋没有不当，在2015年5月29日之后，被告的房屋符合交房条件，不再承担延期交房的违约责任。关于消防验收是房屋交付的强制性规定，应当遵循。被告没有按期按约定条件和强制性条件交房，具有违约，应当承担延期交房的违约责任。合同约定延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。对原告诉求第一项予以撤回，本院予以确认，对其他诉求本院予以支持。被告违约金数额以购房款652462元为基数，按照每日万分之三计算，从2015年3月28日起到2015年5月29日止，为12135.79元。对被告的辩解意见没有延期交房，不存在违约的意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
限被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决生效后十日内支付原告彭琼违约金12135.79元，逾期支付应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息。
本案案件受理费200元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王益民
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 连文景
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹 阳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8457号
上诉人（原审被告）：辽宁强盾消防工程有限公司，住所地凤城市沙里寨镇李家村一组。
法定代表人：吴卫国，经理。
委托诉讼代理人：王蕴采，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：王学勇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：王济民，男，1981年12月10日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：陈小刚，男，1977年5月14日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：李海英，河北凯华律师事务所律师。
上诉人辽宁强盾消防工程有限公司（以下简称强盾公司）因与被上诉人王济民、被上诉人陈小刚劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初12752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人强盾公司之委托诉讼代理人王蕴采，被上诉人王济民，被上诉人陈小刚之委托诉讼代理人李海英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强盾公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判强盾公司不承担连带责任；2.诉讼费用由王济民、陈小刚承担。事实和理由：1.一审法院判决认定事实错误，强盾公司已经超额支付王济民工程款，考勤工资表无法确认提供劳务，不排除王济民、陈小刚恶意串通损害强盾公司权益；2.一审法院判决劳务发包方承担连带责任并无法律依据。
王济民辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。
陈小刚辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。
陈小刚向一审法院起诉请求：强盾公司与王济民立即支付陈小刚工资11040元及利息。
一审法院认定事实：2014年4月14日，王济民与强盾公司签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，暂定开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年的11月30日。2014年6月15日至2014年9月30日期间王济民雇佣陈小刚从事消防栓喷淋系统安装工作，约定日工资200元。2015年2月17日，王济民向陈小刚出具欠条，载明：今欠到陈小刚通州万达项目消防施工工资款11040元。
一审庭审中，王济民主张其与强盾公司存在承包关系，且强盾公司未足额支付其工程款，并为此提交了工资表及考勤表、劳务承包合同、人工费工程量结算表、一次改造及二次改造的明细及结算表、现场签证人工费支付表及现场签证施工任务单原件、通州万达零工数量、证明及通州万达应收款项及明细表予以证明。陈小刚认可王济民的主张；强盾公司认可劳务承包合同的真实性。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，陈小刚依约为王济民提供劳务，王济民应及时、足额支付陈小刚劳务费。现王济民拖欠陈小刚劳务费未付不妥，故对陈小刚要求王济民支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。另，根据查明的事实，强盾公司将消防系统安装工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民，故强盾公司应当承担连带给付责任，故对于陈小刚要求强盾公司承担连带给付责任的诉请，有事实及法律依据，一审法院予以支持；本案系劳务合同纠纷，王济民出具的《欠条》既未约定利息亦未约定给付劳务费的时间，故陈小刚要求王济民、强盾公司给付利息的请求，无事实及法律依据，现陈小刚撤回该项诉讼请求，一审法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王济民于判决书生效之日起七日内给付陈小刚劳务费人民币一万一千零四十元，辽宁强盾消防工程有限公司就此承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案工程由强盾公司承包。强盾公司虽与王济民签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，但从合同履行等情况看，强盾公司系将涉案工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民。陈小刚为王济民提供劳务，但强盾公司系该劳务的受益人，虽然强盾公司不认可陈小刚劳务关系的真实性，但未能提供相反证据予以反驳。故对于王济民拖欠陈小刚的劳务费，强盾公司应当承担连带给付责任。一审法院依据在案证据认定劳务费数额并判决强盾公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，强盾公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由辽宁强盾消防工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 刘正韬
审 判 员 金园园
二〇一七年七月二十日
法官助理 唐大利
书 记 员 徐 曼
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新23执保39号
申请人：中国农业发展银行玛纳斯县支行，住所地：新疆昌吉州玛纳斯县文华南路*号。
负责人：丰强，该支行行长。
被申请人：玛纳斯县金丰植物油工贸有限责任公司，住所地：新疆昌吉州玛纳斯县包家店镇油坊村。
法定代表人：郭良春，该公司董事长。
被申请人：赵德坤，男，汉族，1968年1月23日出生，现住浙江省永嘉县。
被申请人：郭建友，男，汉族，1986年2月14日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：郭良春，男，汉族，1956年2月15日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人中国农业发展银行玛纳斯县支行与被申请人玛纳斯县金丰植物油工贸有限责任公司、赵德坤、郭建友、郭良春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）新23民初112号民事裁定书已发生效力，申请人中国农业发展银行玛纳斯县支行在立案后向本院申请财产保全，请求对被申请人玛纳斯县金丰植物油工贸有限责任公司、赵德坤、郭建友、郭良春价值33994662.89元的银行存款或同等价值的其他财产予以查封、冻结。申请人中国农业发展银行玛纳斯县支行以其名下全部财产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业发展银行玛纳斯县支行申请保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人玛纳斯县金丰植物油工贸有限责任公司、赵德坤、郭建友、郭良春价值33994662.89元的银行存款或同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 李红霞
审 判 员 朱光荣
审 判 员 闫 旭
二〇一七年十一月七日
法官助理 顾建生
书 记 员 田艳慧
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1152-1号
原告赵清山。
原告冯金花。
原告徐月梅。
原告赵某。
法定代理人徐月梅。
被告时伯运。
被告李金龙。
被告肥乡县三德汽车运输服务部，住所地河北省邯郸市肥乡县西环岛西侧。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区丛台路97号滏河北大街33号。
本院在审理原告赵清山、冯金花、徐月梅、赵某诉被告时伯运、李金龙、肥乡县三德汽车运输服务部、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告时伯运驾驶的冀DH90**号（挂车号牌：冀DLA**挂）重型半挂牵引车一辆并提取被告时伯运在青州市公安局交通警察大队所缴纳的保证金5000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，但其第二项请求在本院（2013）青法民三初字第1151号案件中已经执行完毕，故对其第二项财产保全请求本院碍难采取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告时伯运驾驶的冀DH90**号（挂车号牌：冀DLA**挂）重型半挂牵引车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭七月二十九日
书 记 员 侯 广 军
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初8178号
原告：上海奇保化工科技有限公司。
被告：常州市丹兴化工有限公司。
原告上海奇保化工科技有限公司诉被告常州市丹兴化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张卫力、被告委托诉讼代理人朱云阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告货款人民币（以下币种相同）3,700,000元。事实和理由：自2012年9月11日起，原、被告建立业务往来，原告向被告供应电镀添加剂、钝化剂和封闭剂等化工产品。截止2016年3月，原告向被告供货共计价值10,219,820元。2016年5月19日，原、被告达成谅解协议，该协议载明：被告尚欠原告货款3,750,000元，自本协议签订之日起，分20个月，每月偿付原告187,500元，至欠款全部清结为止。之后，被告仅支付了50,000元，至今尚欠原告货款3,700,000元。
被告承认原告在本案中所主张的事实和欠款金额，因经营困难，自愿分期偿还上述款项。被告同时表示，原告至今尚欠被告1,301,210元的发票，但不对此提出反诉。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告抗辩原告未如数开具增值税发票，本院认为，原、被告并未对付款约定过如数开具增值税发票的前置条件，故原告是否如数开具增值税发票并不影响被告应当依约向原告支付货款的义务。但是，原告作为销售方，有义务向买受方如数出具增值税发票，否则，被告有权依法通过相关途径主张权利。根据合同法的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购货而未能及时付清货款，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠货款，并无不当，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告常州市丹兴化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海奇保化工科技有限公司货款人民币3,700,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币18,200元（已减半收取），由被告常州市丹兴化工有限公司负担，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0221刑初字116号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人龙某某官云，男，1970年5月29日出生，彝族，大学本科，贵州水城县人，住水城县，无前科，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月13日被水城县公安局取保候审。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人龙某某官云犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员高振东、罗应出庭支持公诉，被告人龙某某官云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月21日23时许，在水城县交警大队第5次打非治违行动中，该大队二中队民警在执勤点马落箐岗煤兴线168km＋200m处，将涉嫌酒驾驾驶员BV7347号小型轿车的被告人龙某某官云查获，民警现场对龙某某官云进行呼气式酒精检测，其检测结果为274mg／100ml。后经鉴定，从所送龙某某官云血液内检测出酒精成份：含量181毫克／100毫升。
上述事实，有查获经过、接处警登记表、受理案件登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人的照片基本信息、身份证复印件、驾驶证复印件，现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，血液提取笔录、鉴定委托书、鉴定文书、送达回执，被告人龙某某官云的供述及辩解，证人赵某的证言、工作情况证明、证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某官云违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龙某某官云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人龙某某官云归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。结合被告人龙某某官云平时工作情况、犯罪的社会危害程度及水城县司法局同意接收其为社区矫正对象的意见，本院决定对其依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人龙某某官云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金，限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万军
二〇一六年八月十日
书记员 严帅
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初1158号
原告：单某。
被告：杨某。
本院在审理原告单某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告单某申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告单某负担。
审 判 员 杨忠俊
二〇一六年三月十八日
代书记员 金翡妃
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7697号
原告于莹。
原告委托代理人王蕊。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告于莹诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员张丹独任审理，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告于莹委托代理人王蕊、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金14247元（2015年10月24日至2016年8月31日）；2、诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。2016年8月31日我公司已取得了初始登记批复，我公司按照合同约定的义务已履行完毕，该日期之后我公司不再承担任何违约责任。
经审理查明，2012年11月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积99.44平方米，以下简称诉争房），总房价款430430元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年11月23日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2016年9月1日才将商品房权属登记初始备案手续办理完毕，2015年10月23日前的违约金已经本院确认完毕。现原告起诉请求判令2015年10月24日至2016年8月31日止的逾期办证违约金，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、入住通知单等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款430430元计算，故被告应向原告支付自2015年10月24日至2016年8月31日止逾期办证违约金13472元（430430元×313天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告于莹逾期办证违约金13472元。（计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取78元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一六年十月二十一日
书记员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第820号
原告长春市保丰小额贷款有限公司，住所地长春市宽城区长新街兆丰嘉座5栋102室。
法定代表人孙丽，董事长。
委托代理人韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。
被告赵春江，男，1978年2月22日出生，蒙古族，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗大石寨镇永丰村百家屯**号。
被告吉林省吉宅新型建筑科技开发有限公司烧锅镇分公司，住所地吉林省农安县烧锅镇新立村。
负责人赵春江，总经理。
被告栾景会，男，1958年2月8日出生，汉族，现住长春市宽城区整洁小区5-1�1门313室。
原告长春市保丰小额贷款有限公司（以下简称保丰贷款公司）与被告赵春江、吉林省吉宅新型建筑科技开发有限公司烧锅镇分公司（以下简称吉宅科技烧锅分公司）、栾景会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩祎到庭参加诉讼，被告赵春江、吉宅科技烧锅分公司、栾景会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告保丰贷款公司诉称，2014年1月10日，被告赵春江向原告借款50万元，用于个人经营，借款期限为一个月，约定合同到期日为2014年2月9日，约定借款月利率10‰，并由吉宅科技烧锅分公司和栾景会提供保证，赵春江提供抵押。借款合同签订后，原告按合同履约，将贷款交予赵春江，贷款到期后，被告赵春江本应及时还清贷款，经原告多次催收，被告未能�还贷款，故诉请：1、判令三被告承担连带责任偿还原告借款500000元、利息110000元、手续费65000元，合计675000元；2、案件受理费由三被告承担。
被告赵春江无答辩。
被告吉宅科技烧锅分公司无答辩。
被告栾景会无答辩。
经审理查明，2014年1月10日，原告保丰贷款公司（合同贷款人）与被告赵春江（合同借款人）签订《人民币借款合同》（编号20140103），约定贷款人向借款人提供借款500000元，借款期限为一个月，自2014年1月10日至2014年2月9日，实际贷款发放日期以《借款凭证》的记载为准，借款用途为个人经营，借款月利率为10‰。若借款人未按合同约定期限还款，就本金逾期部分，从逾期日起按照逾期贷款利率加收利息，直至清偿本息为止，其中逾期贷款利率是在合同贷款利率的基础上加罚30%。订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费、交通费等所有的费用由借款人承担。
同日，原告保丰贷款公司（合同债权人）与被告吉宅科技烧锅分公司（合同保证人）、栾景会（合同保证人）分别签订《保证合同》，约定保证人以连带责任保证债权人与赵春江签订的编号为20140103的《人民币借款合同》主合同项下发生的债权构成主债权，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权费用、因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用。如果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人，债权人既可以就其他物的担保或保证实现债权，也可以要求本合同的保证人承担担保责任。保证期限为主债务的履行期限届满之日起两年。同时被告吉宅科技烧锅分公司、栾景会签署了《不可撤销担保承诺书》。
上述合同签订后，当日原告保丰贷款公司向被告赵春江转款500000元。合同期满后，被告赵春江未能偿付借款，致原告起诉要求：1、判令三被告承担连带责任偿还原告借款500000元、利息110000元、手续费65000元、合计675000元；2、案件受理费由三被告承担。
另查明，原告保丰贷款公司为本案诉讼支付律师代理费21000元。
本院认为，被告赵春江向原告保丰贷款公司借款的事实清楚，被告赵春江未能按约定的期限偿还借款，致原告保丰贷款公司依约定起诉要求其偿还借款、利息及手续费中的律师代理费的请求，符合双方的约定及法律规定，予以支持。关于其他手续费的主�，因原告未提供证据，不予保护。被告栾景会应按约定承担连带保证责任。被告吉宅科技烧锅分公司未经因吉林省吉宅新型建筑科技开发有限公司书面授权提供担保保证，应认定无效，对此原告保丰贷款公司及被告吉宅科技烧锅分公司均有过错，为此被告吉宅科技烧锅分公司应对原告保丰贷款公司债权不能受偿部分承担1／2赔偿责任。被告赵春江、栾景会、吉宅科技烧锅分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵春江于判决生效后十日内偿还原告长春市保丰小�贷款有限公司借款500000元，并支付利息110000元；
二、被告赵春江于判决生效后十日内给付原告长春市保丰小额贷款有限公司律师代理费21000元；
三、被告栾景会对本判决一、二项承担连带偿还及给付责任；
四、被告吉林省吉宅新型建筑科技开发有限公司烧锅镇分公司对本判决一、二项不能受偿部分的1／2承担补充赔偿责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10550元（原告已预交），由被告赵春江、栾景会、吉林省吉宅新型建筑科技开发有限公司烧锅镇分公司承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 白乃予
人民陪审员 张慧玲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 洋
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第820号
原告长春市保丰小额贷款有限公司，住所地长春市宽城区长新街兆丰嘉座5栋102室。
法定代表人孙丽，董事长。
委托代理人韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。
被告赵春江，男，1978年2月22日出生，蒙古族，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗大石寨镇永丰村百家屯**号。
被告吉林省吉宅新型建筑科技开发有限公司烧锅镇分公司，住所地吉林省农安县烧锅镇新立村。
负责人赵春江，总经理。
被告栾景会，男，1958年2月8日出生，汉族，现住长春市宽城区整洁小区5-1栋1门313室。
原告长春市保丰小额贷款有限公司（以下简称保丰贷款公司）与被告赵春江、吉林省吉宅新型建筑科技开发有限公司烧锅镇分公司（以下简称吉宅科技烧锅分公司）、栾景会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩祎到庭参加诉讼，被告赵春江、吉宅科技烧锅分公司、栾景会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告保丰贷款公司诉称，2014年1月10日，被告赵春江向原告借款50万元，用于个人经营，借款期限为一个月，约定合同到期日为2014年2月9日，约定借款月利率10‰，并由吉宅科技烧锅分公司和栾景会提供保证，赵春江提供抵押。借款合同签订后，原告按合同履约，将贷款交予赵春江，贷款到期后，被告赵春江本应及时还清贷款，经原告多次催收，被告未能偿还贷款，故诉请：1、判令三被告承担连带责任偿还原告借款500000元、利息110000元、手续费65000元，合计675000元；2、案件受理费由三被告承担。
被告赵春江无答辩。
被告吉宅科技烧锅分公司无答辩。
被告栾景会无答辩。
经审理查明，2014年1月10日，原告保丰贷款公司（合同贷款人）与被告赵春江（合同借款人）签订《人民币借款合同》（编号20140103），约定贷款人向借款人提供借款500000元，借款期限为一个月，自2014年1月10日至2014年2月9日，实际贷款发放日期以《借款凭证》的记载为准，借款用途为个人经营，借款月利率为10‰。若借款人未按合同约定期限还款，就本金逾期部分，从逾期日起按照逾期贷款利率加收利息，直至清偿本息为止，其中逾期贷款利率是在合同贷款利率的基础上加罚30%。订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费、交通费等所有的费用由借款人承担。
同日，原告保丰贷款公司（合同债权人）与被告吉宅科技烧锅分公司（合同保证人）、栾景会（合同保证人）分别签订《保证合同》，约定保证人以连带责任保证债权人与赵春江签订的编号为20140103的《人民币借款合同》主合同项下发生的债权构成主债权，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权费用、因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用。如果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人，债权人既可以就其他物的担保或保证实现债权，也可以要求本合同的保证人承担担保责任。保证期限为主债务的履行期限届满之日起两年。同时被告吉宅科技烧锅分公司、栾景会签署了《不可撤销担保承诺书》。
上述合同签订后，当日原告保丰贷款公司向被告赵春江转款500000元。合同期满后，被告赵春江未能偿付借款，致原告起诉要求：1、判令三被告承担连带责任偿还原告借款500000元、利息110000元、手续费65000元、合计675000元；2、案件受理费由三被告承担。
另查明，原告保丰贷款公司为本案诉讼支付律师代理费21000元。
本院认为，被告赵春江向原告保丰贷款公司借款的事实清楚，被告赵春江未能按约定的期限偿还借款，致原告保丰贷款公司依约定起诉要求其偿还借款、利息及手续费中的律师代理费的请求，符合双方的约定及法律规定，予以支持。关于其他手续费的主张，因原告未提供证据，不予保护。被告栾景会应按约定承担连带保证责任。被告吉宅科技烧锅分公司未经因吉林省吉宅新型建筑科技开发有限公司书面授权提供担保保证，应认定无效，对此原告保丰贷款公司及被告吉宅科技烧锅分公司均有过错，为此被告吉宅科技烧锅分公司应对原告保丰贷款公司债权不能受偿部分承担1/2赔偿责任。被告赵春江、栾景会、吉宅科技烧锅分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵春江于判决生效后十日内偿还原告长春市保丰小额贷款有限公司借款500000元，并支付利息110000元；
二、被告赵春江于判决生效后十日内给付原告长春市保丰小额贷款有限公司律师代理费21000元；
三、被告栾景会对本判决一、二项承担连带偿还及给付责任；
四、被告吉林省吉宅新型建筑科技开发有限公司烧锅镇分公司对本判决一、二项不能受偿部分的1/2承担补充赔偿责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10550元（原告已预交），由被告赵春江、栾景会、吉林省吉宅新型建筑科技开发有限公司烧锅镇分公司承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 白乃予
人民陪审员 张慧玲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第820号
原告田广清。
被告张志才。
本院在审理原告田广清与被告张志才建设工程合同纠纷一案中，原告田广清于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田广清的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田广清撤回起诉。
案件受理费665元减半收取332.5元，由原告田广清负担。
审判员 张春光
二〇一五年三月十一日
书记员 李婷婷