wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第241号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑寿兴，男，汉族，住广东省博罗县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省罗浮山风景名胜区管理委员会。住所地：广东省博罗县。
法定代表人：杨寿坚，主任。
再审申请人郑寿兴因与被申请人广东省罗浮山风景名胜区管理委员会（以下简称罗浮山管委会）劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民三终字第6号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑寿兴申请再审称：（一）郑寿兴与罗浮山管委会存在事实上的劳动关系，从1982年1月至今仍是罗浮山管委会无固定期限的合同工。郑寿兴于1982年到罗浮山管委会的前身博罗县罗浮山水果场（以下简称罗浮山水果场）工作，双方未签订书面劳动合同，从1983年1月起，郑寿兴即成为罗浮山水果场无固定期限的合同工，双方自1982年1月1日至1993年12月31日存在事实上的劳动关系。1994年，因在罗浮山水果场没有工作和经济收入，郑寿兴另行做工谋生，但双方并未解除劳动关系。而郑寿兴于1982年3月按罗浮山水果场要求将户籍迁入，是罗浮山水果场的一员，罗浮山水果场对郑寿兴今后的生老病死负有完全责任。（二）一、二审裁定违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和司法解释的规定。郑寿兴与罗浮山水果场未签订书面劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，郑寿兴是罗浮山水果场无固定期限的职工。1994年1月下岗后，双方未解除劳动关系，仍是罗浮山水果场的下岗职工。郑寿兴要求罗浮山水果场确认双方存在劳动关系，以便办理社会保险手续，双方引起争议。按照有关司法解释的规定，劳动者与用人单位没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷，属于劳动争议。一、二审裁定认定本案不是劳动争议，缺乏法律依据。综上，请求确认郑寿兴与罗浮山管委会存在劳动关系。
本院经调卷审查查明：2012年4月10日，博罗县国有企业改革领导小组办公室作出博国企改办函（2012）2号《关于同意罗浮山水果场实施退市处理的复函》，明确罗浮山水果场实施整体改制，进行退市处理，所有债权债务划转给罗浮山管委会接管，并要求罗浮山管委会妥善安置职工、处理债权债务和历史遗留问题。2012年6月7日，博罗县机构编制委员会作出博机编（2012）14号《关于撤销罗浮山水果场副科级建制事业单位的批复》，同意撤销罗浮山水果场副科级建制事业单位，具体改制的相关事宜如清产核资、资产和债权债务处置、人员安置分流和社会保障等，由罗浮山管委会会同有关部门按照《罗浮山水果场整体改制实施方案》和《罗浮山水果场职工安置实施方案》及有关规定与程序进行办理。
本院认为：本案事实反映，郑寿兴1994年以前在罗浮山水果场做临时工，罗浮山水果场在整体改制过程中，于2012年4月经博罗县国有企业改革领导小组同意进行退市处理，相关改制事宜由罗浮山管委会负责办理。郑寿兴起诉主张其与罗浮山水果场在1994年之后仍具有劳动关系，该争议属于罗浮山水果场改制过程中产生的纠纷，由此产生的纠纷不属于人民法院受理劳动争议的范围，一审裁定驳回郑寿兴的起诉、二审裁定予以维持并无不当。郑寿兴申请再审主张本案是劳动争议的理由不能成立，本院不予支持。
综上，郑寿兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郑寿兴的再审申请。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理审判员 邵静红
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6955号
上诉人（原审原告）：杜月芬，女，1952年3月14日出生。
被上诉人（原审被告）：中国铁路物资北京有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街28院-1。
法定代表人：陶飞，执行董事。
委托诉讼代理人：于泽莹，女，中国铁路物资北京有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：中铁物华资产管理中心有限公司，住所地北京市西城区南滨河路乙25号中铁物资大厦301房间。
法定代表人：郝文武，董事。
委托诉讼代理人：吕大龙，男，中铁物华资产管理中心有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：杜月彩，女，1955年3月12日出生。
上诉人杜月芬因与被上诉人中国铁路物资北京有限公司（以下简称铁路物资公司）、中铁物华资产管理中心有限公司（以下简称中铁物华公司）、杜月彩确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初7777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜月芬的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我一审的诉讼请求，或者将本案发回一审法院重审。事实和理由：位于北京市丰台区×××8号楼303号房屋（以下简称303号房屋）系北京市公有住宅，承租人原为张荣，我系承租人的共同居住人，在此前提下2007年11月14日，在我不知情的情况下，铁路物资公司将303号房屋承租人变更为杜月彩的女婿刘景伟。在2012年3月19日，杜月彩又将涉案合同中承租人由刘景伟涂改为杜月彩。上述系列行为足以证实《北京市公有住宅租赁合同》系双方恶意串通缔约，且侵害了我的合法权益。
铁路物资公司辩称：我公司同意一审判决，不同意杜月芬的上诉请求。我公司在涉案房屋原户主去世后，对承租人进行了变更，我们审查该房处的户口登记情况，杜月芬在2005年3月14日将户口迁至自有房屋，她已经不符合签约条件了。
中铁物华公司辩称：我公司意见与铁路物资公司是一致的。
杜月彩辩称：同意一审判决，不同意杜月芬的上诉请求和理由。杜月芬另有住房且在涉案房屋处没有户口，其不符合承租涉案房屋的资格，无权请求确认涉案合同无效。
杜月芬向一审法院起诉请求：1、请求判决2012年3月19日杜月彩和铁路物资公司签订的《北京市公有住宅租赁合同》无效；2、本案诉讼费由对方负担。
一审法院认定事实：303号房屋原承租人为张荣，原《房屋租赁契约》载明乙方人口情况（限同居人口）有：立约人张荣、杜月芬（张荣之女）、杜月彩（张荣之女）、高振环（张荣之女婿）、高茜（张荣之外孙女）。2005年3月14日，杜月芬将其户口迁往北京市朝阳区×××115号楼3门301号。2007年，杜月彩及其女婿刘景伟称因交纳供暖费原因，向涉案房屋产权人铁路物资公司提交申请和承诺书，要求将房屋承租人变更为刘景伟。2011年初，涉案房屋产权人由铁路物资公司变更为中铁物华公司，中铁物华公司与铁路物资公司签订《资产使用管理协议》，委托授权铁路物资公司对包含涉案房屋在内的资产进行管理使用。
2012年3月19日，杜月彩申请将涉案房屋的承租人变更回其自己名下。同日，杜月彩与铁路物资公司签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定：出租方（甲方）为铁路物资公司，承租方（乙方）为杜月彩；住房座落为303号房屋，租期自2007年11月14日始；租期内乙方履行了合同规定的义务，租赁期满，乙方需要继续承租的，甲方应继续出租，并重新签订租赁合同，租期内乙方有违约行为，又尚未改正的，租赁期满，甲方有权缓签或拒签新租赁合同；租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。涉案房屋现由杜月彩居住使用。
2015年，杜月芬以杜月彩作为被告诉至一审法院，要求确认其对303号房屋享有居住使用的权利。经审理后，一审法院作出（2015）丰民初字第27137号民事判决书，判决：杜月芬对303号房屋享有居住使用的权利。此后，杜月彩因对该判决书不服上诉，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终6991号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决现已生效。
一审审理中，铁路物资公司表示由于杜月芬在2005年已将户口迁走，因此其认为之后杜月芬不属于涉案房屋同住家庭成员；此外，关于已经生效的判决书其都认可，且已附在房屋租赁合同之后，只是杜月芬与杜月彩之间如何履行判决内容其不参与，因此涉案租赁合同实际上并未损害杜月芬的相关权益。
一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，杜月芬有责任提供充分的证据证明杜月彩与铁路物资公司所签《北京市公有住宅租赁合同》存在合同无效的法定事由。关于合同无效的问题，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。杜月芬未提供充分证据证明杜月彩与铁路物资公司所签《北京市公有住宅租赁合同》存在上述合同无效的法定事由。杜月芬认为杜月彩与铁路物资公司恶意串通损害其利益，但其提供的证据仍不足以证明上述主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，一审法院于2018年4月判决：驳回杜月芬的诉讼请求。
二审诉讼中，当事人均未提交与本案具有关联性的新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，人民法院生效判决已确认杜月芬对涉案房屋有权居住使用，现杜月芬以杜月彩与铁路物资公司所签《北京市公有住宅租赁合同》属于恶意串通，损害其利益为由提起确认无效之诉讼，其应就缔约主体存在恶意串通之通谋故意及行为，予以举证证明，且该举证应达到排除合理怀疑之法定证明力程度。截至于二审诉讼，杜月芬未能提供充分证据证实杜月彩与铁路物资公司所签《北京市公有住宅租赁合同》存在恶意串通之情形；且该房屋的产权管理单位亦表示即便该单位与杜月彩签订了《北京市公有住宅租赁合同》，但生效判决确认杜月芬可以居住使用涉案房屋产权管理方是无异议的，综合以上，杜月芬上诉请求确认合同无效，缺乏相应依据，本院无法支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由杜月芬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
审 判 员 周梦峰
审 判 员 李 淼
二〇一八年七月三十日
法官助理 宋 佳
书 记 员 林晓天
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民少字第30-1号
原告谢某甲。
被告孔某（谢某的妻子）。
被告张某（谢某的女儿）。
被告韦某（谢某的母亲）。
被告谢某乙（谢某的女儿）。
被告谢某丙（谢某的女儿）。
被告谢某丁（谢某的儿子）。
被告谢某戊（谢某的女儿）。
被告谢某己（谢某的儿子）。
担保人吴某。
本院在审理原告谢某甲与被告孔某、张某、韦某、谢某乙、谢某丙、谢某丁、谢某戊、谢某己被继承人债务清偿纠纷一案中，原告谢某甲于2014年5月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被继承人谢某名下价值人民币602070元的遗产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二的规定，裁定如下：
一、冻结被继承人谢某名下银行存款人民币602070元或查封相应价值的遗产。
二、冻结原告谢某甲名下用于担保的银行存款人民币91000元。
三、冻结担保人吴某名下用于担保的银行存款人民币110000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 海
二〇一四年五月十二日
书记员 覃柳莹谢
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更138号
罪犯杨红林，男，1979年7月28日出生，汉族，原户籍所在地：四川省内江市市中区。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2010年5月26日作出（2010）内刑初字第18号刑事判决，以被告人杨红林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人上诉。四川省高级人民法院于2010年9月30日作出(2010)川刑终字第634号刑事判决，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2009年9月6日起至2024年9月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2013年3月6日作出（2013）自刑执字第11号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；本院于2015年3月5日作出（2015）自刑执字第178号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后，刑满释放日期为2022年5月5日。执行机关四川省自贡监狱于2017年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯杨红林在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关对此无异议。
经审理查明，罪犯杨红林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，原判认定该犯犯罪情节恶劣，犯罪后果特别严重。以上事实有执行机关的提请减刑建议书、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯杨红林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪情节恶劣，犯罪后果特别严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨红林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑满释放日期为2021年11月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王燨聆
人民陪审员 何祖明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈雪梅
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执7180号
申请执行人林畏伟
被执行人王鹏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿西商初字第01068号，依法向被执行人王鹏发出执行通知书，责令被执行人王鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王鹏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王鹏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 林任春
济南市章丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0181行审73号
申请执行人济南市章丘区环境保护局，住所地济南市。
法定代表人李良阁，局长。
委托代理人范勇，济南市章丘区环境保护局法制科工作人员。
委托代理人赵炎立，济南市章丘区环境保护局法制科工作人员。
被执行人柏建顺，男，1963年6月23日出生，汉族，居民，住济南市。
申请执行人济南市章丘区环境保护局于2017年5月31日向我院申请执行柏建顺环保行政处罚一案，本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，并审查了本案。
章丘市环境保护局于2016年8月29日以被执行人柏建顺2016年在被取缔的焦宝窑中有一支窑已修复并投入生产，该石灰窑建设项目未取得环境保护行政主管部门批准的环境影响评价文件开工建设并已建成投产，该行为违反了《山东省实施办法》第十一条之规定为由，依据《山东省实施办法》第二十四条第二款之规�，对被执行人柏建顺作出章环罚字20160616号行政处罚决定。处罚内容是：1、责令停止生产；2、罚款壹拾万元整人民币。现申请法院强制执行罚款壹拾万元整人民币。
本院经审查认定，章丘市环境保护局作出章环罚字20160616号行政处罚决定，于2016年9月1日依法送达给被执行人柏建顺，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行义务。
2017年1月，因章丘撤市设区，章丘市环境保护局更名为济南市章丘区环境保护局。
申请执行人济南市章丘区环境保护局于2017年3月16日依法向被执行人送达了济章环催字[2017]6号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，济南市章丘区环境保护局作出的章环罚字20160616号行政处罚决定，认定事实�楚，证据充分，程序合法，依据《山东省实施办法》第二十四条第二款之规定，对被执行人作出罚款壹拾万元整人民币之处罚适当。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请执行人济南市章丘区环境保护局向法院申请强制执行该处罚决定中之罚款壹拾万元整人民币，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对章环罚字20160616号行政处罚决定中“罚款壹拾万元整人民币”准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史金花
审判员 巩传江
审判员 张 莲
二〇一七年六月九日
书记员 张 静
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第4794号
原告曹某某。
被告张某某。
本院在审理原告曹某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年11月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分其民事权利。原告曹某某在本案审理期间自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告曹某某承担。
审判员 谷金燕
二〇一五年十一月十七日
书记员 冯 菁
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初993号
原告：杨道平，男，1970年5月10日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被告：陈祖发，男，1973年5月2日出生，汉族，江西省上栗县人，住江西省上栗县。
原告杨道平与被告陈祖发买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
原告杨道平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款30612元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月份，因被告陈祖发需砂粉做固引剂，经朋友介绍与杨道平口头协议每包砂粉2.6元。后杨道平陆续送砂粉到萍乡市鸣东科技开发有限公司，货物均是陈祖发签收。截止2015年2月4日还有余款30612元，当日陈祖发出示收据一张，陈祖发尚欠杨道平货款30612元。经杨道平多次催讨陈祖发均以种种理由拒绝还款。
本院经审查认为，根据杨道平向本院提供的陈祖发于2015年2月4日出具的证明一份，上面载明：截止2015年2月4日止，杨道平送砂粉货款结余金额为30612元属实。并结合杨道平送货到萍乡市鸣东科技开发有限公司的陈述，本案买卖合同的相对方为萍乡市鸣东科技开发有限公司。故本案的被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨道平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 钟德泉
审 判 员 张 毅
人民陪审员 杨彰磊
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 张 玲
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0322民初993号原告：杨道平，男，1970年5月10日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：陈祖发，男，1973年5月2日出生，汉族，江西省上栗县人，住江西省上栗县。原告杨道平与被告陈祖发买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。原告杨道平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款30612元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月份，因被告陈祖发需砂粉做固引剂，经朋友介绍与杨道平口头协议每包砂粉2.6元。后杨道平陆续送砂粉到萍乡市鸣东科技开发有限公司，货物均是陈祖发签收。截止2015年2月4日还有余款30612元，当日陈祖发出示收据一张，陈祖发尚欠杨道平货款30612元。经杨道平多次催讨陈祖发均以种种理由拒绝还款。本院经审查认为，根据杨道平向本院提供的陈祖发于2015年2月4日出具的证明一份，上面载明：截止2015年2月4日止，杨道平送砂粉货款结余金额为30612元属实。并结合杨道平送货到萍乡市鸣东科技开发有限公司的陈述，本案买卖合同的相对方为萍乡市鸣东科技开发有限公司。故本案的被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨道平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  钟德泉审 判 员  张 毅人民陪审员  杨彰磊二〇一八年二月二十七日代书 记员  张 玲
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初884号
原告王庆宇王某某，男，汉族，1964年5月5日出生，河北省香河县人，现住本县。
委托代理人董冠华，北京市永浩律师事务所律师。
被告闫振存闫某某，男，汉族，1964年2月19日出生，河北省香河县人，现住本县。
被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司。
住所地香河县康平路*号。
负责人韩艳青，公司总经理。
委托代理人沈乔阳，公司职员。
原告王庆宇王某某与被告闫振存闫某某、中国人民财产保险股份有限公司香河支公司（以下简称香河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁惠梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆宇王某某委托代理人董冠华，被告闫振存闫某某到庭参加诉讼，被告香河支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王庆宇王某某诉称，2015年9月13日6时，原告驾驶二轮摩托车沿新华大街由东向西行驶，行至河北止务村路口左转弯时，与由西向东超速行驶的被告闫振存闫某某驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤两车损坏的交通事故。该事故经香河县交警队认定，被告闫振存闫某某与原告均负此事故的同等责任。被告原告受伤后先后到香河县人民医院、首都医科大学附属北京朝阳医院治疗。被告驾驶车辆在被告香河支公司投保交强险及商业险。此事故协商未果，故原告依法诉至法院，请求法院判令被告赔偿医疗费157180.96元，误工费24816元，护理费13200元，营养费12000元，住院伙食补助费2400元，残疾赔偿金44204元，交通费3861.5元，鉴定费4550元，精神损害抚慰金20000元，以上共计282212.46元。要求被告保险公司在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出部分依据责任比例承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告闫振存闫某某辩称，对事故事实及责任划分无异议，我驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险及保额为30万元商业三者险，并投保不计免赔附加险。关于原告主张的损失同意赔偿。
经审理查明，2015年9月13日6时，原告无证驾驶无号牌二轮摩托车沿新华大街由东向西行驶，行至河北止务村路口左转弯时，与由西向东超速行驶的被告闫振存闫某某驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经香河县交警队认定，被告闫振存闫某某与原告王庆宇王某某均负此事故的同等责任。被告驾驶车辆在被告香河支公司投保了交强险及保额为30万元的第三者商业责任险，并附加不计免赔。原告王庆宇王某某受伤后先后到香河县人民医院、首都医科大学附属北京朝阳医院治疗进行治疗，共计住院24天，支出医疗费162836.73元（含被告闫振存闫某某垫付的16000元）。伤情诊断为创伤性颅内积气、眶骨骨折、颅底骨折、股骨干骨折等伤情。该伤情经北京中衡司法鉴定所鉴定原告王庆宇王某某面部多条疤痕累计长度大于10厘米属X级伤残；左眼复视属X级伤残；右股骨骨干骨折术后，膝关节活动障碍属X级伤残，综合赔偿指数20%。建议其误工期为210-240日、护理期90-120日、营养期90-120日。原告支出鉴定费4550元。原告王庆宇王某某事发前三个月在香河县顺丰办公家具厂工作，月平均工资2833元。原告护理人员王长青事发前三个月在香河龙大汽车销售服务有限公司工作，月平均工资3323元。
上述事实，有当事人的陈述、道理交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、急诊病历、住院费用清单、原告及护理人员单位营业执照、误工证明、事发前三个月工资表、交强险及商业三者险保险单、收条、等证据证明，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康受法律保护，侵害者应承担相应民事责任。根据法律规定被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分，根据法律规定，当事人请求在承保商业第三者责任险范围内依据保险合同予以赔偿的，人民法院予以支持。本案中被告闫振存闫某某与原告均负此事故的同等责任。被告闫振存闫某某驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在被告香河支公司投保交强险及保额为30万元的第三者商业责任险，并附加不计免赔。原告王庆宇王某某的损失有：原告支出医疗费162836.73元（含被告闫振存闫某某垫付的16000元），原告主张住院伙食补助费2400元，被告无异议，本院予以确认。原告主张误工费（住院24天＋误工期240天）×94元=24816元；护理费（住院24天＋护理期120天）×110元=13200元；营养费100元×120天=12000元。本院认为根据北京中衡司法鉴定所出具的鉴定结果原告误工期应为225天为宜，护理期和营养期为105天为宜，原告主张的营养费标准过高应按每天50元计算为宜。故原告的误工费应为225天×94元=21150元，护理费应为105天×110元=11550元，营养费为105天×50元=5250元。原告主张伤残赔偿金44204元，被告无异议，本院予以确认。原告主张交通费3861.5元，本院经审查原告提交的票据存在连号现象，但原告就医治疗确需产生一定的交通费用，故本院酌定原告交通费为2000元。原告主张精神抚慰金20000元，本院认为原告因交通事故受伤致残，精神上确实遭受了一定的精神损害，但原告主张过高，本院酌定其精神抚慰金为6000元。原告还支出鉴定费4550元，被告无异议，本院予以确认。综上，原告损失共计259940.73元。由被告香河支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金共计94904元。交强险范围外的损失160486.73元，由被告香河支公司承担50%的赔偿责任，即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费80243.37元。综上，被告香河支公司共计赔偿原告175147.37元。保险范围外的损失即鉴定费4550元，由被告闫振存闫某某承担50%的赔偿责任，即赔偿原告2275元。此款与被告闫振存闫某某垫付的16000元相折抵，原告在得到保险公司赔偿款后应返还被告闫振存闫某某13725元，此款可在保险公司上述赔偿款中径付被告闫振存闫某某。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司赔偿原告王庆宇王某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金共计161422.37元。于本判决生效后十五日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司给付被告闫振存闫某某13725元。于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2621元，由被告闫振存闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 丁惠梅
二〇一六年五月二十五日
书记员 姚晓晔
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00641号
申请执行人浙江省绍兴市卫生局。
法定代表人袁立江，局长。
被执行人范兴民，男，1986年8月7日生，汉族，住太和县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越行审字第73号执行裁定书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的10000元及利息，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2015）绍越行审字第73号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓林
审判员 龚培民
审判员 王西峰
二〇一五年九月三十日
书记员 金 利
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2102号
罪犯董正清，男，1968年11月29日生，汉族，湖北省潜江市人，现在襄阳监狱服刑。
2010年4月27日，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出（2010）西刑初字第83号刑事判决，认定罪犯董正清犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2015年7月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利三年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功、4次季度表扬。
经审理查明，罪犯董正清在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功、4次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董正清在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯董正清的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0503民初186号
原告湖北宜化物业发展有限公司，住所地宜昌市沿江大道47号宜化大厦1809、1811室。法定代表人：詹峰，该公司总经理。
委托代理人许杨，湖北启方律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人康团，湖北启方律师事务所律师，特别授权代理。
被告李睿。
本院在审理原告湖北宜化物业发展有限公司与被告李睿物业服务合同纠纷一案中，现原告自愿于2016年4月15日向本院提出撤回对被告李睿的起诉。
本院认为，原告湖北宜化物业发展有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北宜化物业发展有限公司撤回对被告李睿的起诉。
本案诉讼费96元，减半收取48元，由原告湖北宜化物业发展有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一六年四月十五日
书记员 胡勇
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执921号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地南充市顺庆区。
负责人张三梅，行长。
被执行人何菊芳，女，1969年8月12日生，汉族，住南充市高坪区。
被执行人杨饮富，男，1962年7月21日生，汉族，住南充市钟家巷。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第3792号民事判决书，于2017年3月2日受理了中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行申请执行何菊芳、杨饮富借款合同纠纷一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经过财产调查未发现被执行人何菊芳、杨饮富有可供执行财�，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额280761.54元及利息（未含其他费用），待被执行人何菊芳、杨饮富在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 何 燃
审判员 雷春华
二〇一七年六月二日
书记员 罗 希
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更555号
罪犯黄海燕，女，1975年2月8日出生，汉族，大学本科文化，江苏省南通市人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省南通市通州区人民法院于2012年1月9日作出(2012)通刑二初字第0022号刑事判决，以被告人黄海燕犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年六个月，向被告人黄海燕追缴赃款人民币二百四十七万八千一百二十二元发还被害单位。判决发生法律效力后，于2012年2月29日交付执行。因漏罪，江苏省南通市通州区人民法院于2013年10月31日作出(2013)通刑二初字第0128号刑事判决，以被告人黄海燕犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元，责令同案被告人顾红标对挪用公款犯罪金额计人民币67893元，与被告人黄海燕共同承担退赔责任，发还被害单位。判决发生法律效力后，于2013年12月4日收监执行。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱报江苏省监狱管理局审核后，于2017年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员刘小荣、检察官助理严明山出庭履行职务。江苏省南通女子监狱指派警官郭琴、朱晓晓出庭履行职务。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯黄海燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯黄海燕减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄海燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄海燕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄海燕减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2025年1月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪海力
代理审判员 马亦乐
代理审判员 张娟娟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵 烨
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初675号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人杨伦霖，男，1982年8月4日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，农民，住所地福建省永泰县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月28日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人郭剑辉，福建典冠律师事务所律师。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）674号起诉书指控被告人杨伦霖犯开设赌场罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员梁珺姗出庭支持公诉，被告人杨伦霖及其辩护人郭剑辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年10月至2016年6月28日，被告人杨伦霖在莆田市荔城区西天尾镇澄渚村旺佳隆超市内开设“六合彩”代理投注点，分别向不特定人员代理收取“六合彩”押注，并转报给上家“江口人”、许某某（均另案处理），从中抽取2%-5%的水费。其间，被告人杨伦霖曾与两名合伙人（均另案处理）共同坐庄收取过15期“六合彩”。经统计，本案涉案赌资为人民币192209元，被告人杨伦霖从中非法获利人民币22265.5元。
被告人杨伦霖于2016年6月28日在莆田市荔城区西天尾镇澄渚村旺佳隆超市被莆田市公安局荔城分局民警抓获，民警当场扣押赌资人民币5500元、收款收据89张、用于六合彩记账的硬纸壳8张和笔记纸7张、用于接收和上报六合彩赌资的苹果牌5代手机1部。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨伦霖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。
另查明，本院审理期间，被告人杨伦霖预交罚金人民币2万元候判。
上述事实，被告人杨伦霖在开庭审理过程中亦无异议，且有证人Z、王某某、郑某某的证言，辨认笔录，现场及手机截图照片，扣押决定书，扣押清单，笔记纸、收款收据，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨伦霖伙同他人，以营利为目的，利用“六合彩”揽注猜码开设赌场，供不特定人员赌博，涉案赌资共计人民币192209元，其行为已构成开设赌场罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人杨伦霖犯开设赌场罪成立。被告人杨伦霖归案后能如实供述自己的罪行，退出全部违法所得并预交罚金，其户籍所在地的社区矫正办公室认为被告人杨伦霖符合社区矫正条件，可以将其纳入社区矫正管理，故依法予以从轻处罚并适用缓刑，其辩护人据此建议对被告人杨伦霖从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨伦霖犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已预交）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在莆田市公安局荔城分局的赌资人民币五千五百元，由扣押机关予以没收，上缴国库；
三、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具苹果手机一部，由扣押机关予以没收，拍卖款上缴国库；
四、退交在本院的违法所得人民币二万二千二百六十五元五角，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈智华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄秀霞
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1283号
申请执行人张炳才，男，汉，1940年10月24日出生，现住焦作解放区。
被执行人卢相柱，男，汉1962年2月11日出生，现住焦作山阳区。
本院在执行张炳才申请执行卢相柱健康纠纷一案中，经法院查询被执行人无可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（3）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802执1283号民事裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年四月十七日
书记员 党苗苗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第366号
原告：宁波联合物业管理有限公司。
法定代表人：鲍小才。
委托代理人：翁建锋。
委托代理人：杨建荣。
被告：郭旭。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司诉被告郭旭物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年十月十四日
代书 记员 沈丽香
湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1102行初6号
原告唐小平，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人唐开华，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告永州市公安局零陵分局。
法定代表人王小会，系该局局长。
委托代理人杨克文，系该局民警。
委托代理人周春，系该局民警。
本院在审理原告唐小平不服被告永州市公安局零陵分局治安行政处罚一案中，原告以与被告已自愿达成行政赔偿调解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以已与被告自愿达成行政赔偿调解协议为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定裁定如下：
准许原告唐小平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 龙智林
审 判 员 黄 岚
人民陪审员 唐艳明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 唐瑜纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8744号
罪犯ＸＸ强，男,1992年5月5日出生，汉族，江西省铜鼓县人,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇一一年四月二十八日作出(2011)昆刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人ＸＸ强不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一一年八月二十六日以（2011）云高刑终字第866号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年一月三十一日、二〇一五年二月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零二个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸ强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯ＸＸ强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次,特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯ＸＸ强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯ＸＸ强减去有期徒刑一年(刑期自2010年7月1日起至2023年4月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8117号
原告：浦江六合点塑有限公司号。
法定代表人：张小将。
委托诉讼代理人：马振虎。
被告：陈建超。
原告浦江六合点塑有限公司与被告陈建超加工合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马振虎、被告陈建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦江六合点塑有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工款14837.61元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月13日对账后，被告尚欠原告加工款14837.61元。后经原告催讨无果。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告陈建超于本判决生效后十日内支付原告浦江六合点塑有限公司加工款14837.61元及利息（自2016年11月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取计85元，由被告陈建超负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹德强
二〇一六年十二月九日
代书记员 施晓燕
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初32号
原告刘宝军，住黑龙江省龙江县某乡。
被告龙江县哈拉海乡农业站，住所地黑龙江省龙江县哈拉海乡。
负责人赵辉，站长。
本院在审理原告与被告餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宝军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李文章
二〇一六年三月十七日
书记员 王 瑞
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第152-1号
申请执行人刘菊萍，山丹县农民。
被执行人陈辉民，山丹县农民。
本院在执行申请执行人刘菊萍与被执行人陈辉民劳务合同纠纷一案中，因被执行人陈辉民外出务工，下落不明，经查确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止山丹县人民法院作出的（2014）山民初字第327号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韩丽敏
二〇一五年六月五日
书记员 毛积德
江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初233号
原告：陈亦隆，男，汉族，住广东省遂溪县，公民身份号码×××5719。
被告：余德昌，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4230。
原告陈亦隆诉被告余德昌租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈亦隆及被告余德昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于2012年7月1日签订了厂房租赁合同，双方约定被告将位于江门市棠下镇沙富管理区海口村公路边03号面积约500平方米的厂房一间租赁给原告使用，租赁期限从2012年7月1日起至2015年7月1日止，租金为3500元／月（不含水电费用）。2015年7月1日合同期满后，被告与原告重新签订了一年期的月租式租赁合同，租赁期从2015年8月1日起至2016年8月1日止，租金为4000元／月（不含水电费）。续约合同将旧合同的厂房押金10000元更改为水�押金。一直以来原告都按时交付租金，租赁期内的电费都是由被告存款到银行由银行代收，而水费由被告代收。2015年9月1日原告以书面形式交付一份退租通知书给被告，内容注明原告于2015年10月1日开始终止合同。从2015年10月至今多次催讨退还水电押金，被告总以各种借口拒绝，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告退还厂房押金10000元整；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼期间向本院提供的证据有：1、厂房租赁合同复印件1份；2、厂房续租合同复印件1份；3、收据复印件3份；4、余德昌银行存折复印件2张；5、原、被告身份证复印件各1份；6、土地租赁合同、证明、收据各1份。
被告答辩称：被告不同意退还厂房押金10000元，因为原告在搬走的时候，并没有将厂房内的物品（钥匙、水电费存折）退还给被告，原告存在过错。因为原告在这段时间一直没有将钥匙还给被告，导致被告的厂房无法出租，这段时间应属原告租赁期间，应继续缴纳租金。
被告在诉讼期间没有向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2012年5月22日签订《厂房租赁合同》，约定被告将其位于江门市棠下镇沙富管理区海口村路边的厂房出租给原告使用，承租期限为3年，从2012年7月1日起至2015年7月1日止，租金为3500元／月。原告承租时须交付押金10000元，如原告未租用三年期限，押金不退还给原告；并约定双方的其他权利义务和违约责任。同日，被告收到原告支付的押金10000元。合同期满后，原、被告于2015年8月6日签订《厂房续租合同》，约定被告将上述厂房继续出租给原告使用，承租期限为12个月，自2015年8月1日起至2016年8月1日止，租金为4000元／月；并约定原告已交付的押金10000元作为续租厂房期间的水电押金及双方的其他权利义务和违约责任。2016年1月7日，原告主张《厂房续租合同》已于2015年10月1日解除，但被告一直未返还10000元的押金，经多次催讨无果，原告遂提起诉讼，请求法院判令如前所请。
审理期间，原、被告双方确认：《厂房续租合同》已于2015年10月1日解除，原告于2015年10月15日搬离被告的厂房，原告应交的水电费、租金共1380元在10000元的押金中扣减，扣减后应退回的押金为8260元；原告搬离厂房后至今未向被告交还厂房钥匙、水电费存折及10000元的押金单据。
另查明：被告于2003年9月1日起承租棠下镇沙富村海口村民小组位于海口村近公路边的一幅土地并自建厂房用于出租，该厂房为涉案厂房。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。关于被告应否退回押金给原告的问题。审理期间，原、被告确认双方已�2015年10月1日解除租赁合同关系及确认扣除水电费、租金后应退回的押金为8620元，对双方无争议的事实，本院予以确认。由于原告并未将厂房钥匙归还被告，被告以此为由拒绝退回押金给原告并主张占用期间的损失应由原告承担。根据双方的约定及法律规定，租赁合同解除后，被告有向原告返还押金的义务，原告也有向被告退回租赁物即厂房的义务。原告在解除合同后，至庭审时并未将厂房钥匙归还被告，应视为被告占用租赁物，占用期间的占用费用应按照租金标准每月4000元支付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”对被告主张原告尚未归还厂房钥匙期间应继续交纳租金即本院认定的占用费�抗辩意见，合法合理，本院予以采信。押金与占用费可作抵销，经核算，抵销后原告应支付的占用费实际高于被告应退还的押金，因此，被告无需向原告退回扣减水电费、租金后的押金8620元。故，原告的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈亦隆的诉讼请求。
本案受理费50元减半收取25元，由原告陈亦隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘素兰
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴咏红
第3页�4页
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第56号
原告：钱明中。
委托代理人：吴卫国。
委托代理人：谢良华。
被告：曹炯。
原告钱明中诉被告曹炯民间借贷一案，本院依法由审判员鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钱明中诉称：被告曹炯因业务周转所需，于2008年10月21日向原告钱明中借款40000元，未约定还款期限，于2008年10月30日向原告钱明中借款150000元。以上两笔借款均口头约定2分利，按月支付。被告一直按月支付利息至2009年5月份，但再也没有支付过利息。后原告多次向被告催讨，但至今分文未还。请求法院判决被告立即归还借款本金190000元。
被告曹炯未答辩。
原告钱明中为证明其诉讼主张的成立，向本院提供2008年10月21日及同年10月30日被告出具的借条原件各一份，证明被告借款事实及借款金额。
被告曹炯未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告曹炯于本判决生效后十五日内向原告钱明中返还借款本金190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2050元，由被告曹炯负担，于本判决生效后十五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁军
二〇一〇年一月二十五日
书记员 黄丽
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2010）嘉善商初字第56号原告：钱某某。委托代理人：吴某某。委托代理人：谢某某。被告：曹某。原告钱某某诉被告曹某民间借贷一案，本院依法由审判员鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告钱某某诉称：被告曹某因业务周转所需，于2008年10月21日向原告钱某某借款40000元，未约定还款期限，于2008年10月30日向原告钱某某借款150000元。以上两笔借款均口头约定2分利，按月支付。被告一直按月支付利息至2009年5月份，但再也没有支付过利息。后原告多次向被告催讨，但至今分文未还。请求法院判决被告立即归还借款本金190000元。被告曹某未答辩。原告钱某某为证明其诉讼主张的成立，向本院提供2008年10月21日及同年10月30日被告出具的借条原件各一份，证明被告借款事实及借款金额。被告曹某未向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告曹某于本判决生效后十五日内向原告钱某某返还借款本金190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2050元，由被告曹某负担，于本判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  鲁军二〇一〇年一月二十五日书记员  黄丽
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初320号
原告：南昌经济技术开发区房产管理办公室，住所地：南昌市庐山南大道**号。
法定代表人：袁必高，该办公室主任。
委托诉讼代理人：顾文斌、熊莉，江西华邦律师事务所律师。
被告：万勇，男，1956年10月26日出生，汉族，住南昌市昌北开发区。
原告南昌经济技术开发区房产管理办公室与被告万勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。
原告南昌经济技术开发区房产管理办公室向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除被告与南昌市红谷滩新区城市建设投资发展有限公司于2008年8月3日签订的《南昌市经济适用住房销售合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年，被告向原告申购经济适用住房，经原告对被告申购条件资格审核和现场公开摇号中签，被告被准予购买经济适用住房一套。2008年7月22日，根据江西省人民政府《关于积极推进经济适用住房建设和完善廉租住房制度的若干意见》（赣府发【2006】35号）及其他相关法律法规，被告与南昌市红谷滩新区城市建设投资发展有限公司签订了编号为2000003118的《南昌市经济适用住房销售合同》，约定南昌市红谷滩新区城市建设投资发展有限公司将坐落于红谷滩新区锦江路红谷滩经济适用房小区（凤凰家园）××栋××单元××室住房以141982元的价格销售给被告。原告经房产核实确认：被告万勇名下另有一套面积为66.45平方米的私房：坐落于青云××区××大道××单元××室住房，根据《关于积极推进经济适用住房建设和完善廉租住房制度的若干意见》的规定，被告已不符合购买经济适用住房的条件。为此，原告特依法向法院起诉，请求法院依法查实，判如所请。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，涉诉《南昌市经济适用住房销售合同》系被告万勇与南昌市红谷滩新区城市建设投资发展有限公司签订，南昌经济技术开发区房产管理办公室并不是本案房屋买卖合同的当事人，其作为本案原告主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告南昌经济技术开发区房产管理办公室的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 孔庆波
二〇一八年五月十四日
书记员 涂 文
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0222刑初84号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人伍超，男，1991年8月24日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省繁昌县。2013年10月21日因涉嫌犯诈骗罪被繁昌县公安局刑事拘留，11月27日被取保候审，期间因违反规定擅自离开居住地前往广东省，于2014年2月10日被繁昌县公安局网上追逃，后于2016年1月18日被广东省中山市公安机关抓获归案。2016年1月24日，因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，2月3日被取保候审。2016年4月27日被告人伍超再次违反取保候审规定，擅自离开居住地被繁昌县公安局网上追逃，后于2017年1月9日被广东省中山市公安机关抓获归案，后经本院决定于1月10日被执行逮捕，现羁押在繁昌县看守所。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）87号起诉书指控被告人伍超犯诈骗罪、盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派代理检察员王文依法出庭支持公诉，被告人伍超到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：一、诈骗罪：
2013年6月、10月，被告人伍超以被害人耿某手机损坏需修理及女方前男友要看她手机为由，先后将耿某二部手机以600元、2100元的价格卖给了二手手机回收商。经依法鉴定，该二部手机价值人民币6145元。
二、盗窃罪：
2013年12月3日，被告人伍超趁入住其朋友被害人胡某家之机，盗走胡某家一枚重6克黄金戒指和一枚重8克的黄金项链，并以3450元的价格予以变卖。经依法鉴定，该黄金首饰价值人民币4639元。
公诉机关针对上述指控，当庭提交了相关证据，认为被告人伍超的行为构成诈骗罪、盗窃罪，应依法追究刑事责任。
庭审中被告人伍超对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：一、诈骗罪事实：
1、2013年6月，被告人伍超以帮助被害人耿某维修损坏的三星牌7100型号手机屏幕为由，骗得耿某该部手机，后伍超以600元的价格将该部手机卖给了芜湖市三山区一家移动通讯手机回收商。经繁昌县价格认证中心鉴定，该部手机价值人民币2519元。后伍超在侦查期间已赔偿耿某手机损失2519元。
此节事实经质证，有被害人耿某的陈述，被告人伍超的供述及辩解，价格鉴定结论，耿某收取伍超的退款收条等证据予以证实。
2、2013年10月，被告人伍超又以耿某的男友要看她手机为由，骗得耿某另一部三星牌i9500型号手机，并将该部手机以2100元的价格卖给了芜湖赛博广场二手手机回收商吴某。经繁昌县价格认证中心鉴定，该部手机价值人民币3626元。现该部手机在公安机关追缴后已发还给耿某。
此节事实经质证，有被害人耿某的陈述，被告人伍超的供述及辩解，证人吴某的证言，价格鉴定结论，手机登记保存及发还清单，赎回手机情况说明，伍超退还手机款的收条等证据予以证实。
二、盗窃罪事实：
2013年12月3日，被告人伍超在取保候审期间，入住其朋友胡某家中。4日早上，伍超趁胡某夫妇不在家之机，从胡某家床头柜抽屉内翻出一枚重6克黄金戒指和一枚重8克黄金项链并盗走，后以3450元价格卖给了繁昌县繁阳镇“小高”金银加工店老板。经繁昌县价格认证中心鉴定，被盗黄金首饰价值人民币共计4639元。后伍超在侦查期间已赔偿胡某经济损失4639元，并取得谅解。
此节事实经质证，有被害人胡某、张某的陈述，被告人伍超的供述及辩解，证人程某的证言，手机短信截图，辨认、指认笔录及照片，价格鉴定结论，黄金饰品购买单据，
领条及谅解书等证据予以证实。
本案事实另有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、广东省中山市看守所证明，证实伍超在网上追逃后被抓获并移交至繁昌县公安机关的事实。
2、在逃人员登记信息表，证实伍超被网上追逃的事实。
3、户籍人口信息，证实被告人的身份、住址等情况。
4、归案说明及抓获经过，证实被告人伍超系被抓获到案后如实供述自己全部犯罪的事实。
本院认为，被告人伍超以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人伍超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在所犯二罪中均具有坦白情节，依法均可从轻处罚；能积极赔偿二被害人全部损失并取得部分被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。被告人伍超犯有二罪，依法应按照数罪并罚的原则对其决定刑期。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍超犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元,决定执行拘役七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人伍超的刑期自2017
年1月9日起至2017年6月16日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章晓峻
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 陈志豪
二〇一七年三月八日
书 记 员 蔡 亮
附《中华人民共和国刑法》相关的法律规定
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一、三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字00915-2号
申请执行人聂宁，河北省税务学校职工。
申请执行人刘丽珍，河北省电力需求侧管理指导中心员工，系聂宁之妻。
被执行人石张志浩。
关于聂宁、刘丽珍与石张志浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）西民初字第00156号民事判决书已发生法律效力并进入执行程序，但被执行人张志浩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张志浩名下位于石家庄市桥西区新市中路39号嘉实栖园1-1-701号房产（房产证号：石房权证西
字第430023548号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜洪波
二〇一六年三月三日
书记员 陆文宇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4215号
原告：张某某，女。
被告：张某某，男。
原告张某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张轶军独任�判，于2017年9月13日公开开庭进行审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告张某某欠原告张某某化肥款5250元，要求被告张某某立即给付欠款本息。
被告张某某辩称，向原告张某某处具欠款5250元书面欠据属实，但被告张某某非实际欠款人，故不同意原告张某某诉讼请求。
诉讼中，原告张某某提供书面欠据一份。欲证明被告张某某欠款事实。
诉讼中，被告张某某未提供证据。
经对该证据审查，本院认为，被告张某某已经明确承认向原告张某某出具书面欠据的事实，虽主张欠据载明的欠款并非本人所欠，但拒不提供证据加以证明，故本院对该证据予以�定。
经对证据的分析与认定，结合原告张某某陈述，本院认定的案件事实：
2015年4月15日，原告张某某根据被告被告张某某预定，派人将105袋玉米专用肥送至被告张某某家，总计价款5250元，被告张某某出具书面欠据一张，同时约定，欠款按月利率12‰计算利息。经原告张某某索要，被告张某某对欠款本息至今未予给付，致原告张某某诉至本院。
本院认为：被告张某某因生产经营需要，在原告张某某处购买化肥，原、被告间买卖关系依法成立，被告张某某应依法履行支付化肥款本息的义务。被告张某某主张原告张某某所诉化肥款非被告张某某本人所欠，因其未提供证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一�五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后立即给付原告张某某化肥款5250元，并承担欠款利息（利息计算方法：本金5250元，月利率12‰，计息期间2017年4月15日起至被告张某某偿清债务之日止）。
如被告张某某未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用50元由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张轶军
二〇一七年九月十三日
书记员 石敬东
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427财保798号
申请人：刘春女，女，1960年6月20日出生，汉族。
被申请人：李庆涛，男，39岁，汉族。
申请人刘春女因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月18日向本院提出诉前财产保全的申请，申请扣押被申请人李庆涛驾驶的鲁NCW8**号小型轿车，保全金额20000元。申请人依法交纳2000元保证金作为担保。
经审查，本院认为，申请人李春女的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李庆涛驾驶的鲁NCW8**号小型轿车，保全金额20000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一七年十月十八日
书记员 齐延芹
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第01697号
原告俞中想，男。
委托代理人余正定，鄱阳县中心法律事务所律师。
被告曹保生，男。
原告俞中想诉被告曹保生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月09日立案受理，依法由审判员洪峰春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞中想及其委托代理人余正定、被告曹保生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告俞中想诉称，2015年06月20日，被告曹保生驾驶赣号小车由三庙前乡青泥村返回曹勇村，19时10分途径208省道94公桩＋200米路段，被告俞中想驾驶的小轿车前保险扛右侧碰撞前方由原告俞中想驾驶的二轮电动车尾部，造成原告俞中想受伤及车辆受损的一起交通事故，事故发生后，曹保生驾车离开现场，此次事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告曹保生负事故全部责任。原告受伤后被及时送往鄱阳县人民医院进行治疗，经诊断原告左胫腓骨粉碎性开放性骨折、多处软组织挫伤。共住院30天，共花医疗费41129.37元。被告曹保生已支付33000元。原告的伤情经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定为伤残十级。因未获得赔偿原告俞中想向法院起诉要求被告赔偿原告的各项经济损失76663.37元。
原告俞中想为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证及户口本以证明其主体资格；
2、原告俞中想入、出院记录、医院发票、用药清单证明原告的伤情、治疗经过、住院天数及医疗费金额；
3、鄱阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及此次事故中曹保生负此次事故的全部责任，原告不负此次事故的责任；
4、司法鉴定意见书，证明帮原告伤残等级为十级情况。
5、交通费发票、鉴定费发票证明所支付费用。
被告曹保生辩称：对事故发生原告应承担部分责任，车辆未投保，已支付原告33000元。原告的诉讼请求过高，如误工费、后续治疗费、电动车损失等。
经庭审质证被告对原告提供的证据中的司法鉴定有异议，未申请重新鉴定，本院认为异议不成立，交通费不予采信，本院将酌情处理，对其他证据无异议，故予以采信。
经审理查明，2015年06月20日，被告曹保生驾驶赣号小车由三庙前乡青泥村返回曹勇村，19时10分途径208省道94公桩＋200米路段，被告俞中想驾驶的小轿车前保险扛右侧碰撞前方由原告俞中想驾驶的二轮电动车尾部，造成原告俞中想受伤及车辆受损的一起交通事故。事故发生后，曹保生驾车离开现场。此次事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告曹保生负事故全部责任。原告受伤后被及时送往鄱阳县人民医院进行治疗，经诊断原告左胫腓骨粉碎性开放性骨折、多处软组织挫伤。共住院30天，共花医疗费41129.37元。被告曹保生已支付33000元。原告的伤情经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定为伤残十级。误工期160天、营养期60天、护理期80天。另查明原告为农业户口，赣EC87**号小车为被告曹保生所有，未投保。
因未获得赔偿，原告俞中想向法院起诉要求被告赔偿医疗费41129.37元、后续治疗费9000元、伤残赔偿金10117×20×10%＝20234元、误�费120×160天＝47952元、护理费100×80天＝8000元、营养费60×30天＝1800元、住院伙食补助费30×30天＝900元、精神抚慰金4000元、交通费1500元、鉴定费1900元、车辆损失费2000元等共计109663.37元中的76663.37元。
本院认为，原告俞中想在交通事故中遭受人身损害应获得赔偿，其合理诉请求应予以支持。该起交通事故是被告不慎驾驶所致，被告负事故的全部责任，原告在事故中没有责任。鄱阳县公安局交通警察大队事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告认为原告应负一定责任，无事实和理由，对该辩解不予支持。原告主张的医疗费41129.37元、后续治疗费9000元、伤残赔偿金20234元、精神抚慰金4000元、护理费8000元、鉴定费1900元有理有据，予以支持，营养费和住院伙食补助标准过高，应以20元计算：60×20＝1200元和30×20＝600元，交通费票据不规范但已实际发生，根据本案具体情况，酌情1000元。误工费标准过高，原告为农业户口，应以江西省2014年农、林、牧、渔平均收入为标准160×79＝12640元。车辆损失2000元，无有效证据证实不予支持。综上原告俞中想总损失为99103.37元。被告俞中想已支付33000元，还应赔偿66103.37元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决如下：
一、被告曹保生赔偿原告俞中想因交通事故造成的损失人民币66103.37元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，减半收取858元，由被告曹保生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 洪峰春
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘凌芳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初28562号
原告：李X，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘建华，北京市昆泰律师事务所律师。
原告：杨X，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘建华，北京市昆泰律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：王君，北京市国凯律师事务所律师。
原告李X、杨X诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李X、杨X的委托诉讼代理人刘建华，被告实地公司的委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X、杨X诉称：我与实地公司签署的《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），因实地公司违约行为致使不能实现合同目的，北京市通州区人民法院已作出（2015）通民初字第13056号民事判决书，判决解除合同，返还房款和部分贷款利息。一审判决后，实地公司未提起上诉，亦未及时按判决履行相关义务，我为此申请强制执行，后实地公司按照判决书的内容履行了义务，然而我自判决后，又继续向银行偿还了一段期间的利息，直至终止银行贷款合同。我认为，该部分利息损失实地公司应当承担。故起诉要求：1、判决实地公司支付我自2015年7月10日至2016年3月10日向银行偿还的贷款利息27000.62元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意李X、杨X的诉讼请求。我公司2016年3月与李X、杨X签订了解除协议，解除协议第5条约定协议签署后双方均不再主张任何违约责任及赔偿。
经审理查明：2013年8月21日，李X、杨X与实地公司签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），李X、杨X购买了北京市通州区新华大街南、中山大街北侧商业、办公综合楼X层X号房屋。为购买该房屋，李X、杨X于2014年11月19日向上海浦东发展银行申请贷款60万元。后因实地公司违约，我院于2015年12月24日作出（2015）通民初字第13056号民事判决书，判决解除双方签订的《预售合同》；实地公司返还李X、杨X购房款1210697元，并支付李X、杨X已经偿还的购房贷款利息22560.31元。判决生效后，李X、杨X申请执行。后双方签订《解除合同协议书》，约定：“……四、双方解除《北京市商品房预售合同》，同意按法院判决书约定，业主未交付的剩余浦发银行贷款本金600000元及利息计22449.88元（以实际发生为准）由甲方负责偿还。……五、签署本协议后，双方对原《北京市商品房预售合同》均不再相互主张任何违约责任及赔偿。……”2016年5月31日，上海浦东发展银行为杨X出具《贷款结清证明》，证明杨X已于2016年5月30日将贷款本金、利息、罚息全部结清。2015年7月10日至2016年3月10日贷款利息共计27000.62元由李X、杨X自行偿还，2016年4月10日、5月10日的贷款由实地公司代李X、杨X偿还。
上述事实，有《预售合同》、商业银行按揭贷款客户期供表、贷款结清证明、《解除合同协议书》、（2015）通民初字第13056号民事判决书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李X、杨X与实地公司签订的《预售合同》经法院判决解除后，在案件执行期间实地公司与李X、杨X自行签订《解除合同协议书》，约定贷款本金600000元及利息计22449.88元（以实际发生为准）由实地公司负责偿还，2016年4月10日、5月10日的贷款利息亦为实地公司代李X、杨X偿还，实地公司与李X、杨X对2015年7月10日后至贷款实际还清前产生的利息已经达成了由实地公司负责偿还的协议，该贷款利息不属于《解除合同协议书》第五条约定的双方均不再相互主张任何违约责任及赔偿的范围。且该部分贷款利息为李X、杨X的实际损失，因实地公司违约导致《预售合同》解除，实地公司亦应赔偿李X、杨X该部分损失。故对李X、杨X要求实地公司支付贷款利息27000.62元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司支付原告李X、杨X自二〇一五年七月十日至二〇一六年三月十日期间的贷款利息27000.62元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丹丹
二〇一六年十月二十五日
书记员 芦 辛
河南义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执368号
申请人冯艳丽，女，1982年5月5日出生，汉族，住义马市。
被执行人贺智芳，男，1966年2月8日出生，汉族，住义马市。
冯艳丽诉贺智芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9作出的（2017）豫1281民初811号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人贺智芳未按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人冯艳丽于2017年6月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：30000元及诉讼费275元、本案执行费354元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人贺智芳已履行完毕，此案已执行完毕，申请人冯艳丽同意本案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）豫1281民初811号民事调解书�行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李照玺
二〇一七年九月二十八日
书记员 平 安
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2931号
原告：上海平安汽车电子商务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号35层3536单元。
法定代表人：丁文煜，职务：总经理。
委托代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：周叙喜，男。
原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告周叙喜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告上海平安汽车电子商务有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海平安汽车电子商务有限公司以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海平安汽车电子商务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海平安汽车电子商务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 朱任林
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初1225号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年10月16日出生，户籍地厦门市湖里区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）1185号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月13日0时许，被告人陈某某酒后驾驶闽DXXX**号小型越野客车沿本市湖里区火炬路由西往东行驶至火炬路新丰路路口时，车头正面尾随碰撞前方同车道停在路口等红绿灯的廖某某驾驶的闽DXXX**号小轿车尾部，造成两车不同程度损坏的后果。被告人陈某某明知廖某某报警仍留在现场等候处理，归案后被告人陈某某亦如实供述以上事实。经鉴定，被告人陈某某血样酒精浓度为219.66mg／100ml。经交警部门认定，被告人陈某某负本案事故的全部责任。
同年8月22日，被告人陈某某赔偿了被害人廖某某经济损失人民币5236元，并取得其谅解。
同年9月12日，被告人陈某某向公安机关提供线索并协助公安机关在本市集美区杏林南路“肯德基”店里抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人吕某某，同年10月19日犯罪嫌疑人吕某某被逮捕。
上述事实，被告人陈某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某某的陈述、辨认笔录、行政强制措施凭证、驾驶证与行驶证复印件、驾驶人与机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、户籍证明、到案经过、受案登记表、讯问笔录、拘留证及逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实且当庭认罪，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈某某向公安机关提供线索并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可从轻处罚。案发后，其还能够赔偿被害人经济损失并得到谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十八条及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 龚晓星
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初18号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人林小四，男，1970年4月6日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省梁山县，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月17日被取保候审。
公诉机关以济市中检公刑诉[2016]397号起诉书指控被告人林小四犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人林小四于2016年9月21日22时许，酒后驾驶中华牌小型轿车，行至济南市市中区顺河高架路电力医院下桥口处时，被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，林小四静脉血中检出乙醇成分，含量为139mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年10月17日，公安人员电话通知林小四到案，并为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人林小四的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人林小四拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人林小四对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林小四犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人林小四犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 刘艳青
二〇一七年一月十日
代理书记员 李曦飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初27390号
原告李立璋，男，1984年2月20日出生，壮族，身份证住址广西扶绥县。
被告王小灰，男，1985年4月4日出生，汉族，身份证住址安徽省亳州市谯城区。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告未偿还所欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付借款10,000元；2、被告承担本案诉讼费。本院基于查明的事实，被告王小灰欠原告李立璋借款10,000元的事实属实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小灰于本判决生效之日起三日内支付原告李立璋借款10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王小灰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄佳惠（兼）
书记员 李 娜
第1页共2页
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第831号
罪犯刘国亮，男，1985年9月1日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2012年7月30日作出（2012）安刑初字第209号刑事判决，认定刘国亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。刑期自2012年2月15日至2017年8月14日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年10月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官胡迎春、罗江林出庭提出假释建议，宜春市人民检察院指派检察员罗鸣、新华人民检察院指派检察员邬广众出庭履行法律监督职责，罪犯刘国亮到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘国亮能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。获得监狱罪犯劳动能手1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯劳动能手审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘国亮在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘国亮准予假释。
假释考验期自假释之日起，至2017年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖作锡
审 判 员 涂青达
代理审判员 陈可伊
二〇一五年十一月十日
书 记 员 阳 青
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）馆民初字第1318号
原告姚善勇，身份证号13213519770504001X汉族，个体工商户。
被告邯郸同泰公共设施管理有限公司。
住址馆陶县陶山街东段。
法定代表人王富荣，男，该公司总经理。
本院在审理原告姚善勇与被告邯郸同泰公共设施管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚善勇撤回起诉。
案件受理费11182元，由原告姚善勇负担。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一三年十一月八日
书 记 员 贾菁菁
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）馆民初字第1318号
原告姚善勇，身份证号×××汉族，个体工商户。
被告邯郸同泰公共设施管理有限公司。
住址馆陶县陶山街东段。
法定代表人王富荣，男，该公司总经理。
本院在审理原告姚善勇与被告邯郸同泰公共设施管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚善勇撤回起诉。
案件受理费11182元，由原告姚善勇负担。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一三年十一月八日
书 记 员 贾菁菁
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3370号
原告:宾县宾州高丰种子代销处，住所地宾县宾州镇文化街。
经营者:高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，住宾县宾州镇文化街电线厂楼。
委托代理人:刘松，黑龙江明正律师事务所律师。
被告:孙树军,住宾县。
原告宾县宾州高丰种子代销处（以下简称高丰种子）与被告孙树军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丰种子的委托代理人刘松到庭参加诉讼，被告孙树军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高丰种子向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付种子款1,500.00元及利息，利息按月利率1.5分计算到实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系农资经销商，2014年12月19日，被告孙树军在原告处赊购种子，欠种子款1,500.00元，双方约定逾期按月利率1.5分计算利息。
孙树军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告高丰种子举示的种子商品明细及欠据与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信。2014年12月19日，被告孙树军从原告高丰种子赊购种子,欠种子款1,500.00元，在欠据中约定到2015年7月1日未还款，按月利率1.5分计息。
本院认为，被告孙树军拖欠原告种子款1,500.00元属实，原、被告在欠据中的约定，系双方真实意思表示，合法有效，被告孙树军应按欠据中约定履行给付义务。
综上所述，原告高丰种子诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙树军于本判决生效之日起三日内偿还原告宾县宾州高丰种子代销处种子款1,500.00元，利息自2015年7月1日起按月利率1.5分计算至实际给付之日止。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孙树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一六年八月二十三日
书记员 彭 丽
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第1098号
罪犯管成民，男，1942年7月19日出生，汉族，出生地黑龙江省汤原县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
1999年11月2日黑龙江省佳木斯市中级人民法院作出（1999）佳刑一初字第40号刑事附带民事判决，认定管成民犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。2000年3月27日黑龙江省高级人民法院以（2000）黑刑一终字第16号刑事附带民事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2002年5月25日减为无期徒刑，2005年3月5日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。后经六次减刑共减去有期徒刑四年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯管成民减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2019年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初19518号
原告：申元生，男，1979年出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：北京华联综合超市股份有限公司万柳分公司，住所地北京市海淀区巴沟路2号万柳购物中心地下一层。
负责人：彭舸，总经理。
委托诉讼代理人：陈潇，男，该公司职员。
原告申元生与被告北京华联综合超市股份有限公司万柳分公司（以下简称华联万柳分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申元生、被告华联万柳分公司委托诉讼代理人陈潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申元生向本院提出诉讼请求：1、现要求华联万柳分公司退货并退还我货款9.9元，并依据《食品安全法》第148条赔偿我1000元；2、由华联万柳分公司承担本案诉讼费。事实与理由：我于2017年10月25日在华联万柳分公司处购买香菇酱产品，看到华联万柳分公司所销售的“老才臣香菇酱220g”产品每百克脂肪含量仅为4.6克，我认为其脂肪含量较其他同类产品脂肪含量低很多，产品又是比较知名的企业生产，便消费9.9元购此产品1瓶。后经朋友提醒，我查阅了相关国家标准及标准回答，又经查看朋友提供的检测报告，上述涉案产品中实际每百克脂肪含量高达16.3g，多出其标注的脂肪含量近3.5倍多。另查阅国标GB28050第6.4条得知：脂肪含量的标注只能比实际含量高，而不能低标；再查，国标GB28050标准回答（修订版）第2条和第20条规定，特别是脂肪和钠（食盐）的摄入较高，是引发慢性病的主要因素，摄入过量则可导致肥胖和慢性病发生。国家卫计委相关文件及发布会也多次强调脂肪摄入较高的严重危害。故我认为上述虚假标注脂肪含量的行为非简单的标注问题，已构成严重的食品安全问题。更是不符合国家强制性食品安全标准，严重误导消费者，并严重违反《食品安全法》等法律法规强制性规定的行为。《食品安全法》第四条规定了生产经营者的法定义务，华联万柳分公司作为专业、大型、知名的生产和销售商，应熟知并严格遵守法定义务，但其却在国家相关法律法规标准实施多年后，明知产品不符合国家食品安全标准，仍为追逐非法利益明目张胆地大肆销售，依法应当承担全部法律责任。
被告华联万柳分公司辩称，涉案商品香菇酱不存在任何问题，符合国家规定，申元生作为职业打假人，在多处购买同一种商品，以打假为目的，提起多起诉讼，索要赔偿共计十几万，其职业打假人身份确定，其购买商品的目的不是消费，而是牟利，不应适用我国食品安全法的十倍赔偿，即使涉案商品标签存在瑕疵，申元生明知而故意购买，不存在欺诈，也不应适用食品安全法的十倍赔偿，所以，申元生作为职业打假人，其行为目的是牟利，其行为不符合消费者权益保护法和食品安全法的相关规定和立法本义，请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
2017年10月25日，申元生在华联万柳分公司购买老才臣香菇酱1瓶，净含量220g，单价9.9元，该食品营养成分表显示脂肪每100克4.6克、营养素参考值8%。
诉讼中，申元生提交了2017年11月9日西安国联质量检测技术股份有限公司出具的对老才臣香菇酱的检测报告，脂肪含量的检测结果为16.3g/100g。华联万柳分公司对该证据不予认可，认为检测方资质无法确认，且系自行送检，取样不符相关规定。华联万柳分公司提交了2017年9月13日析致通标技术检测（北京）有限公司出具的对老才臣香菇酱的检测报告，该检测报告的检测项目未见脂肪。申元生认为该检测报告与本案无关，检测产品的批次与本案不是同一批次，且没有对脂肪进行检测。
《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》(GB28050-2011)6.4条规定，在产品保质期内，食品中的脂肪含量的允许误差范围是小于或等于120%标示值。
本院认为，申元生自华联万柳分公司处购买涉案商品，华联万柳分公司将商品交付申元生并为其出具票，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。依据申元生提供的检测报告，涉诉香菇酱的脂肪含量为每百克16.3克，而华联万柳分公司未提供充分反证，且涉诉商品标示的脂肪含量为每百克4.6克，实际脂肪含量远超过标示值的120%，涉诉香菇酱的标签不符合强制性国家标准，不符合我国食品安全标准。故申元生要求退货、退款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”现申元生要求华联万柳分公司赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。华联万柳分公司关于申元生系职业打假人，购买产品的目的并非真正食用，而是用于牟利的抗辩，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、于本判决生效后七日内北京华联综合超市股份有限公司万柳分公司退还申元生货款九元九角，申元生向北京华联综合超市股份有限公司万柳分公司退还老才臣香菇酱一瓶；
二、北京华联综合超市股份有限公司万柳分公司于本判决生效后七日内赔偿申元生一千元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（申元生已预交），由北京华联综合超市股份有限公司万柳分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 许京文
二〇一八年五月十六日
书记员 张 慧
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初63号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人李某，农民。2015年11月15日因涉嫌故意伤害罪被莱西市公安局刑事拘留，同年11月24日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检公刑诉（2016）第43号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2014年11月30日15时许，被告人李某在莱西市区某大酒店一楼停车场内，因琐事与被害人耿某甲发生争执，后相互厮打，期间，李某致耿某甲受伤。经法医鉴定，耿某甲被人致伤右眼后致右眼隐匿性眼球破裂伤、右眼玻璃体积血，构成轻伤二级；其左眼挫伤、右侧上颌骨额突骨折，均构成轻微伤。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、查获经过、法医鉴定意见书、相关书证、户籍证明、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人之行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：
2014年11月30日15时许，被告人李某在莱西市区某大酒店一楼停车场内，因琐事与被害人耿某乙发生争执，后相互厮打，期间，被告人李某致耿某乙受伤。经法医鉴定，耿某乙被人致伤右眼后致右眼隐匿性眼球破裂伤、右眼玻璃体积血，构成轻伤二级；其左眼挫伤、右侧上颌骨额突骨折，均构成轻微伤。
另查明，被告人李某到案后如实供述了上述事实。
再查明，案发后被告人李某已赔偿被害人耿某乙各项经济损失共计人民币五万元，被害人耿某乙不要求追究李某的刑事及民事责任。
经判前社会调查，被告人对居住的社区无重大不良影响，适于社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、查获经过、法医鉴定意见书、相关书证、户籍证明、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、和解协议、收到条、谅解书等。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。该积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。责令李某在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方希春
审 判 员 解英明
人民陪审员 臧美艳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴昕玫
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03440号
原告：王道英，女，1972年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：戚小伍，男，1980年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理王道英诉戚小伍追索劳动报酬纠纷一案中，原告王道英于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，王道英在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王道英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由戚小伍负担。
代理审判员 郭强
二〇一五年十月十日
书 记 员 周雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第6450号
原告江正红，女，汉族，1969年11月29日出生。
委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。
被告刘家田，男，汉族，1979年1月28日出生。
被告驻马店市驿城区办事处。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
本院认为，原告江正红在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江正红撤回对被告刘家田、驻马店市驿城区顺河街道办事处及中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，原告江正红自愿承担。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 宋 方
代理审判员 康 兵
二〇一六年一月十九日
书 记 员 罗楚君
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）驿民初字第6450号原告江正红，女，汉族，1969年11月29日出生。委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。被告刘家田，男，汉族，1979年1月28日出生。被告驻马店市驿城区顺河街道办事处。被告中国平安财产保险股份有限公司。本院认为，原告江正红在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江正红撤回对被告刘家田、驻马店市驿城区顺河街道办事处及中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，原告江正红自愿承担。审 判 长  杨明霞审 判 员  宋 方代理审判员  康 兵二〇一六年一月十九日书 记 员  罗楚君