广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10443号
原告：禤惠兴，女，1954年4月4日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：林美珍，广东永泽律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地云南省玉溪市红塔区棋阳路延长线武装部左侧征兵楼及右侧征兵楼一楼。（以下简称被告保险公司）
负责人：陈炫军。
委托诉讼代理人：朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
被告：时凯，男，1980年10月1日出生，汉族，住址河南省内乡县。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审判，于2016年8月8日及10月31日公开开庭进行了审理。两次庭审原告的委托诉讼代理人林美珍、被告保险公司的委托诉讼代理人朱敬平、被告时凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告时凯赔偿原告损失合计233856.03元，并由被告保险公司在强制保险和商业保险限额内承担连带赔偿责任（精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿）；2.本案的诉讼费用由两被告全部承担。
被告保险公司辩称，一、对原告的各项诉讼请求发表如下意见：1.对医疗费数额66426.78元无异议，但应根据国家基本医疗保险用药标准核定赔偿比例，应扣除至少15%的自费药，为此被告保险公司只确认赔付56462.76元。另外，被告保险公司已为原告垫付了医疗费10000元，应予以扣减。2.后续治疗费无评估意见且尚未发生，应待实际发生后再主张。3.对住院伙食补助费3000元、护理费2100元、矫形器费用2800元、车辆维修费390元、拖车费80元及评估费100元均无异议。4.营养费诉请过高，应以500元为宜。5.对原告的残疾等级有异议，应以重新鉴定的结果作为残疾赔偿金及精神损害抚慰金的赔偿依据。6.原告在事故发生时已年满62周岁，已达退休年龄，故误工费不应支持。7.交通费应以200元为宜。8.精神损害抚慰金应根据重新鉴定结果确定。9.鉴定费不是事故造成的直接损害，不属于保险责任范围。10.被告保险公司并非实际侵权人，不应支付诉讼费用。二、关于被告保险公司的具体赔偿责任问题。被告时凯驾驶的云Ｆ／×××××××车在被告保险公司处投保了交强险和责任限额为200000元，附加不计免赔的商业第三者责任险，本案发生在保险期限内。对于原告的损失，在依法核定后在交强险范围内先进行理赔，不足部分由商业第三者责任保险理赔。
被告时凯辩称，对事故责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险（保险限额200000元，含不计免赔）。另外，被告时凯没有为原告垫付过费用。对原告各项诉请同被告保险公司意见一致。
本院经审理查明：2016年2月29日20时35分许，被告时凯驾驶云Ｆ／×××××号小型轿车行驶至佛山市顺德区伦教中源路新丰路口对开处时，因违反禁行类的禁令标志或禁止标线行驶，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2016年3月1日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告时凯应承担事故的全部责任，原告无需承担事故责任。
原告受伤当天被送往佛山市顺德区伦教医院治疗，经诊断为L1压缩性骨折。期间产生医疗费2484.8元。后原告转至佛山市顺德和平外科医院住院治疗，经诊断为：第1腰椎压缩性骨折。原告经治疗后于2016年3月30日出院，共住院30天，期间产生医疗费（含事故发生当天的急诊费用）63941.98元。该费用由被告保险公司垫付10000元，余款由原告自行支付。出院时医嘱建议：1.休息4个月，不适随诊；2.佩戴腰部外固定支具辅助功能锻炼；3.住院期间留陪一人；4.加强营养；5.后续复查及取出内固定物费用约15000元；6.门诊定期复查。根据医嘱建议，原告购买了胸腰椎固定矫形器支出2800元。原告出院后，于2016年6月8日委托广东南粤法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行评定，该鉴定所于2016年6月14日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为原告腰1椎体压缩性粉碎性骨折致腰部功能活动部分丧失评定为九级伤残。原告因鉴定产生鉴定费2000元。
另查，原告为佛山市顺德区伦教街道居民，原告在事故发生前在佛山市熙临动物诊疗有限公司工作，月平均工资为2500元。事故发生后，用人单位向原告支付了2016年3月份的工资500元。另外，原告驾驶的电动车在事故中受损，产生拖车费80元。后该电动车经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司评估，车辆损失为390元，原告为此支付评估费100元。
另查，被告时凯为云Ｆ／×××××号车辆的所有权人，并为该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）及商业第三者责任保险（保险限额200000元、不计免赔），事故发生在保险期限内。
另查，被告保险公司对原告的残疾评定有异议，申请本院进行重新鉴定。本院经审查予以准许，并委托广东通济司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新评定。该鉴定中心于2016年10月10日作出《司法鉴定意见书》。鉴定意见认为原告的腰1椎体压缩性粉碎性骨折评九级伤残。被告保险公司垫付了本次鉴定的鉴定费用1800元。
本起事故造成原告的各项损失合共242156.03元（各赔偿项目详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对于原告因事故造成的损失242156.03元，由于被告保险公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿10000元，尚应在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、误工费合共110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿570元。综上，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告赔偿110570元。余款121586.03元，由于被告时凯负本次交通事故的全部责任，为此该款项应由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告禤惠兴支付赔偿款110570元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险限额范围内一次性向原告禤惠兴支付赔偿款121586.03元；
三、驳回原告禤惠兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2386.07元（原告已预交），由原告禤惠兴负担23.86元，由被告中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司负担2362.21元。本案重新鉴定费用1800元由被告中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁嘉莹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李锶涛
胡怿之
附表：
赔偿项目原告主张被告保险公司的意见被告时凯的意见本院认定及理由一医疗费66426.78元66426.78元1.已垫付10000元；2.应扣除15%的自费药费用。与被告保险公司意见一致。根据医疗费发票等确认医疗费总额为66426.78元，其中被告保险公司垫付10000元，余款为原告自行支付。二后续治疗费15000元15000元无鉴定报告佐证，应待实际发生后再行主张。与被告保险公司意见一致。根据医嘱予以确认。三住院伙食补助费3000元3000元无异议。无异议。按照原告住院30天，每天100元计算。四营养费500元1000元主张过高，应以500元为宜。同被告保险公司意见一致。根据医嘱及原告的伤情酌定。五护理费2100元2100元无异议。无异议。原告的主张合理，本院予以确认。六误工费8333.33元8833.33元原告已达退休年龄，为此对误工费不应支持。与被告保险公司意见一致。根据原告提供的证据及本院的核查，原告受伤前的月平均收入为2500元，至第一次定残前一天，原告共误工106天，为此误工费为8833.33元（2500元／月÷30天×106天），扣减用人单位已支付的工资500元，实际工资损失为8333.33元。七交通费300元1000元过高，应以200元为宜。与被告保险公司意见一致。交通费属于原告及其家属因原告治疗所必须，结合原告的住院时间等情况，本院酌定为300元。八残疾赔偿金125125.92元125125.92元以重新鉴定结论确认。与被告保险公司意见一致。原告为城镇居民，因交通事故造成九级伤残，由于原告定残时已年满六十二周岁，残疾赔偿金应计算18年，为此残疾赔偿金为125125.92元（34757.2元／年×18年×0.2）。九精神损害抚慰金16000元16000元以重新鉴定结论确认。与被告保险公司意见一致。根据原告的伤残程度及原、被告的过错程度，原告主张精神损害抚慰金有理，本院予以支持。赔偿项目原告主张被告保险公司的意见被告时凯的意见本院认定及理由十残疾器具费2800元2800元无发表意见。无发表意见。根据医嘱及残疾器具发票确认。十一鉴定费2000元2000元不属于保险赔偿范围。与被告保险公司意见一致。鉴定费是原告为确定自身的伤残程度所必要的支出，为此本院根据鉴定费发票确认。十二车辆损失费用（拖车费＋维修费＋评估费）570元570元无异议。无异议。原告主张有理，本院予以确认。总计242156.03元
第7页共8页