安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1606号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区252号一楼、七楼。
主要负责人：陈文俊，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：陶金柏，男，该中心支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：邱小明，男，1975年5月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱莉莎，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
原审被告：徐文进，男，1977年10月13日出生，汉族，住安徽省望江县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称英大泰和财险安庆中心支公司）因与被上诉人邱小明、原审被告徐文进机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2017）皖0827民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
英大泰和财险安庆中心支公司上诉请求：1.依法撤销安徽省望江县人民法院（2017）皖0827民初535号民事判决第一项，改判保险公司减少赔偿72174元；2.案件诉讼费由邱小明承担。事实和理由：1.护理期、误工期过长，该期限应分别按120天、180天计算。住院伙食补助费、营养费标准过高，该费用应按30元/天计算；2.原审中，邱小明未举证证明其劳动能力有丧失，故原判赔偿邱小明被扶养人生活费41172.6元没有法律依据；3.邱小明摩托车损失由保险公司委托第三方大洋公估定损，定损金额与修理厂协商确定为1500元，邱小明提供的维修费发票并非维修方开具，不具有真实性，不能作为车辆损失的赔偿依据。
邱小明辩称，1.原判分别认定住院伙食补助费及营养费标准为50元/天是考虑邱小明分别在望江及安庆市两地医院住院的事实，没有超出相关赔偿标准。误工期、护理期由诊断证明书及医嘱加以证明，应当予以支持；2.受害人在事故中构成一个九级伤残一个十级伤残，原判支持被扶养人生活费符合法律规定；3.邱小明的摩托车维修费3000元系邱小明实际支付的维修费用。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
徐文进述称，请求二审驳回上诉，维持原判。
邱小明向一审法院起诉请求：1.判决徐文进、英大泰和财险安庆中心支公司赔偿邱小明各项损失合计310887.97元元；2.诉讼费用由徐文进、英大泰和财险安庆中心支公司承担。
一审法院认定事实：对邱小明主张的发生交通事故受伤治疗及事故车辆在英大泰和财险安庆中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为100万元的商业第三者责任保险的事实予以确认。事故发生后，徐文进垫付邱小明26892.75元。诉讼中，法院依据邱小明的申请，依法委托安徽正邦司法鉴定所对邱小明的伤残程度做出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人邱小明因道路交通事故致颅脑损伤存在脑外伤综合症，评定为X（拾）级伤残；右膝关节损伤现存在膝关节僵直，评定为IX（玖）级伤残。2017年6月23日，英大泰和财险安庆中心支公司就邱小明的误工期、护理期、营养期提出司法鉴定申请，法院经审查后认为，邱小明的误工期、护理期、营养期可以根据邱小明的伤残程度及医疗机构的诊断证明、医嘱做出相应的认定，故法院对该鉴定申请未准许。一审法院认为，徐文进驾驶车辆碰撞邱小明驾驶的二轮摩托车致邱小明受伤、车某，望江县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定徐文进负本起事故的全部责任，法院予以确认。徐文进驾驶的车辆在英大泰和财险安庆中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，英大泰和财险安庆中心支公司应当对该事故造成邱小明的损失在上述保险限额内予以赔偿。邱小明的损失为：医疗费48698.77元、误工费，误工期可计算至定残前一日，即120元/天×301天=36120元、护理费，护理期根据望江县医院、安庆市立医院医嘱休息半年、三个月之记录，邱小明主张217天予以支持，即114.2元/天×217天=24781.4元、营养费50元/天×97天=4850元、住院伙食补助费4850元、交通费酌情支持1500元、残疾赔偿金29156元/年×20年×21%=122455.2元、被扶养人生活费19606元/年×（14年+16年）×21%÷3=41172.6元、残疾用品960元、精神损害抚慰金酌情支持16000元、财产损失，英大泰和财险安庆中心支公司的定损单系单方所为，不能作为损失赔偿依据，邱小明提供的修理费发票可作为财产损失赔偿依据，即财产损失3000元。前述损失304387.97元，由英大泰和财险安庆中心支公司在保险限额范围内予以赔偿，邱小明在收到赔偿款时返还徐文进垫付款26892.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿原告邱小明304387.97元，于本判决生效后十日内付清（该款项汇至本院执行款专户，户名：望江县人民法院；开户行：安徽望江农村商业银行营业部；账号：20000480648410300000350）；二、原告邱小明收到前述赔偿款时返还被告徐文进垫付款26892.75元；三、驳回原告邱小明其他诉讼请求。本案受理费减半收取2980元，鉴定费2000元。由被告徐文进负担3560元，被告英大泰和财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担1370元，原告邱小明负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审提交的证据亦未申请复核。本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.原判护理期、误工期以及住院伙食补助费标准、营养费标准是否正确；2.被扶养人生活费是否应当支持；3.原判车辆损失费是否正确。
一、关于误工期、护理期以及住院伙食补助费、营养费标准的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。该法第二十一条第三款规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。该法第二十三条第一款规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。该法第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，邱小明的误工期、护理期系根据望江县人民医院及安庆市立医院的诊断证明书、住院记录确定，其中原判将误工期计算至定残日前一天，上述期限的确定不违反法律规定，本院予以认定。关于住院伙食补助费标准，原判认定未超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持。关于营养费标准，受害人在本起事故中受伤较为严重，且经过转院治疗，原判将其营养费标准确定为50元/天适当，本院予以支持。
二、关于被扶养人生活费是否应当支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，邱小明提供望江县赛口镇塞口社区居民委员会出具的赡养关系证明，证明邱小明负有法定赡养义务的被扶养人为其父母邱少华、黄云伢，两人均无固定收入来源。保险公司认为不应赔偿被扶养人生活费，但对该主张未能举证证明，故该项上诉请求不能成立。
三、关于车辆损失费认定是否正确的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十条中规定：侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。本案中，交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定邱小明在事故发生时驾驶的为无号牌普通二轮摩托车，但其事后出具的四望江县隆胜汽车修配厂发票显示被修车辆的车牌号均皖Ｈ×××××0，邱小明对此亦未作出合理解释，故原判将上述总额为3000元的修理费发票作为摩托车定损的依据，证明力不足。本院根据保险公司委托第三方评估机构确定的车损金额即保险公司自认的金额1500元确定车辆损失费，结果较为合理。原判对车辆损失费的认定有误，本院予以纠正。
综上所述，英大泰和财险安庆中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省望江县人民法院（2017）皖0827民初535号民事判决第二项即“原告邱小明收到前述赔偿款时返还被告徐文进垫付款26892.75元”、第三项即“驳回原告邱小明其他诉讼请求”；
二、撤销安徽省望江县人民法院（2017）皖0827民初535号民事判决第一项即“被告英大泰和财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿原告邱小明304387.97元，于本判决生效后十日内付清（该款项汇至本院执行款专户，户名：望江县人民法院；开户行：安徽望江农村商业银行营业部；账号：20000480648410300000350）”；
三、英大泰和财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿邱小明各项损失合计302887.97元（该款汇至望江县人民法院执行款专户，户名：望江县人民法院，开户行：安徽望江农村商业银行营业部，账号：20000480648410300000350）；
四、驳回英大泰和财产保险股份有限公司安庆中心支公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5960元，减半收取2980元及鉴定费2000元，由徐文进负担3892元，英大泰和财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担960元，邱小明负担128元。二审案件受理费1600元，由英大泰和财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担1566元，邱小明负担34元。
本判决为终审判决。
审判长 陈庆中
审判员 殷 平
审判员 崔 智
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璜