wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初9660号
原告罗英。
委托代理人胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
被告北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路8号静安中心21层。
法定代表人俞渝，董事长。
委托代理人孟佳。
原告罗英与被告北京当当科文电子商务有限公司（简称当当科文公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。罗英的委托代理人胡莉敏，当当科文公司的委托代理人孟佳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗英起诉称：我是小说《终于爱情》的作者，对该作品享有著作权。当当科文公司未经许可以营利方式在其经营的网站“当当数字馆”（域名为e.dangdang.com）中向公众提供该作品的在线阅读服务，侵害了我对该作品享有的信息网络传播权。我请求法院判令当当科文公司赔偿我经济损失及合理费用共计40000元。
当当科文公司答辩称：我公司与案外人国文润华文化传媒（北京）有限责任公司（简称国文润华公司）就涉案作品签订有《合作协议》，我公司依照该协议约定就涉案作品有合法授权，不具有侵权故意。综上，我公司不同意罗英的诉讼请求。
经审理查明：2009年8月14日，罗英与北京国文润华图书销售有限责任公司签订《著作出版授权合同》，约定罗英（笔名陆萌）授予后者在合同有效期内，在中国大陆和其他国家及地区独家全权代理作品《终于爱情》的出版发行业务，作者署名“陆萌著”。
2010年1月，国际文化出版公司出版发行了小说《终于爱情》，书号为ISBN978-7-80173-967-4，署名“陆萌著”，字数230千字，定价25元。
域名为dangdang.com的网站为当当科文公司所有并经营的网站。当当科文公司在该网站上传了涉案图书《终于爱情》的全部内容，并以每本2元的价格向公众销售该图书电子版。2014年11月24日，罗英的委托代理人申请公证处对在该网站上阅读上述内容的过程进行了公证证据保全，罗英为此支付了公证费1000元。
诉讼中，当当科文公司提交了一份其与国文润华公司签订的《合作协议》，约定：国文润华公司声明并保证本协议项下的授权没有侵犯作者、出版社或其他任何第三方的合法权利，并承诺在签订本协议时向当当科文提供其拥有合法版权或信息网络传播权的证明文件，供当当科文公司查验和备案；国文润华公司授予当当科文公司拥有全部授权作品的电子版权，当当科文公司可以将国文润华公司授权使用的作品在当当网平台进行传播和销售。该协议签订日期为2015年1月1日，有效期为2年。当当科文公司还提供一份国文润华公司出具的《数字资源授权清单》（简称授权清单），该授权清单的尾部载明以下内容：“我单位声明，1、以上资源由我单位出版，我公司合法拥有其电子出版权、信息网络传播权、数字化复制权及其他相关权利。2、以上资源甲方负责向乙方提供资源的全部电子文档，授权北京当当科文电子商务有限公司，包括但不限于将以上资源以原版式、流式、资源包、客户端、多媒体和手持阅读器等产品形态销售，其他约定以双方的合作协议为准。”该授权清单中包含涉案作品《终于爱情》，授权起始日期为2012年6月，授权截止日期为2013年5月。当当科文公司未进一步举证证明国文润华公司对涉案图书享有著作权或有权对其进行上述授权。罗英认为在本案侵权行为发生时当当科文公司并不享有涉案作品的信息网络传播权，亦不认可授权清单的真实性。
罗英为本案诉讼支出了律师费5000元。
以上事实，有图书、公证书、公证费发票、律师费发票、《合作协议》、《数字资源授权清单》打印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：罗英系涉案图书《终于爱情》的作者，对该作品享有著作权。
当当科文公司未提供授权清单原件，罗英对该份证据真实性亦不予认可，本院对该授权清单的真实性不予确认。当当科文公司提供的其与国文润华公司签订的《合作协议》的有效期为2015年1月1日至2016年12月31日，而本案诉争侵权行为发生时间为2014年11月24日，《合作协议》有效期并未涵盖涉案侵权行为发生的时间，且当当科文公司未举证证明国文润华公司有权对其进行授权。故在现有证据情况下，本院无法确认当当科文公司在其网站上在线传播涉案作品具有合法授权。当当科文公司未经授权在其网站上在线提供涉案作品的内容，供网络用户在自行选择的时间和地点获得该内容，侵害了罗英对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案作品的知名度和独创性、当当科文公司涉案侵权行为的性质和情节、当当科文公司的主观过错程度等因素酌情确定本案具体赔偿数额。罗英主张的合理费用，本院将按照合理性、必要性、相关性的原则予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京当当科文电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗英经济损失及合理费用共计一万零九百元；
二、驳回原告罗英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告罗英负担100元（已交纳），由被告北京当当科文电子商务有限公司负担300元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 李自柱
二〇一六年四月六日
书记员 唐铁星
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2837号
原告：宋某（曾用名宗维艳），女，1966年3月2日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：张海兵，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1963年3月13日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
原告宋某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ华独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人张海兵、被告刘某及其委托代理人田贺山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚前各有一女儿，现各自女儿均已成家并独立生活，婚后未生育子女。婚后新建门面房3间及西院墙，院内打深水井1眼。但原告缺乏了解被告，结婚20多年来经常因家庭琐事吵架。近年来，原告生病，被告不同意治疗，导致夫妻双方生气打架。特别是2013年农历腊月廿三，双方因讨要外债持不同意见，发生口角，后被告对原告大打出手。故原告于2015年7月起诉离婚，后被法院判决不准离婚。原、被告婚前无感情基础，婚后共同生活期间未真正建立起夫妻感情，现夫妻感情早已破裂，双方分居已满2年以上，且无和好可能。为此起诉，要求：一、判决原告与被告离婚；二、分割婚后共同财产和承包土地6.94亩；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某口头辩称，同意与原告离婚。但原告所主张的共同财产均不存在。同意对原、被告经营的承包土地依法分割，但分割时应以承包时家庭人口的四人为标准进行分割。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，原告带7岁的女儿马丽（现已更名刘丽）、被告带5岁的女儿刘书然开始共同生活，现刘丽和刘书然均已成家另过。原、被告未生育共同子女。婚后前期原、被告感情较好，至近年因家庭事务中的分歧时常发生争吵。2014年1月23日（农历腊月廿三），原、被告因对讨要外债意见不一，发生口角，被告动手打了原告，原告搬到了自己女儿和姐姐家居住，原、被告分居至今。原告曾于2015年8月10日向本院提起离婚诉讼，本院于同年10月12日判决不准予双方离婚。2016年7月1日，原告提起本案诉讼。原、被告婚姻关系存续期间，宋某、刘某、刘丽、刘书然4人于2002年11月15日共同取得对位于唐山市丰润区小张各庄镇南青坨村的6.94亩土地（其中包括：1、刘坟南井12mx48m=0.86亩；2、刘坟南井24mx46m=1.66亩；3、大口井95mx14m=2亩；4、稻田18.1mx34m=0.92亩；5、三方12.7mx79m=1.5亩）的承包经营权，均登记在刘某名下，承包期自2001年1月1日起至2030年12月30日止。宋某主张和刘某共同享有对赵冬海的债权70，000元、对王树国的债权10，000元，并提交了署名“赵冬海”和“王树国”的《借条》各一份；刘某就此主张赵冬海、王树国二人所借款项均在第二年就还给了刘某，而且刘某把二人所还的钱已经交给了宋某。庭审中，宋某对二人共同出资更换的屋瓦及门窗、建的西院墙和猪圈、打的深水井等明确表示放弃财产主张，只要求分割对赵冬海和王树国的共计80，000元共同债权。原、被告均主张无其它共同的财产、债权和债务。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、土地承包经营权证书以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽然依法登记结婚，共同生活多年，但双方未能妥善处理夫妻矛盾，尤其自2015年10月12日本院判决不准予原、被告离婚后，双方仍未能重归于好，夫妻感情继续恶化，确已破裂，无和好可能，且被告在庭审中表示同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于现有家庭承包土地的经营权划分问题，双方未能协商一致且被告不同意按地块划分，故本院裁量5块承包地中沿长垄方向靠南或者东的四分之一的承包经营权自判决生效后的当季作物收获期结束后（不迟于下一耕种期开始前）归属原告。关于原告所要求分割的80，000元共同债权以及刘丽的土地承包经营权问题，因涉及案外人权益，不宜在本案中处理，可另行解决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告刘某离婚；
二、被告刘某名下在唐山市丰润区小张各庄镇南青坨村的6.94亩承包土地中刘坟南井0.86亩中靠南的3mx48m=0.215亩、刘坟南井1.66亩中靠南的6mx46m=0.415亩、大口井2亩中靠东的95mx3.5m=0.5亩、稻田0.92亩中靠南的4.525mx34m=0.255亩、三方1.5亩中靠南的3.175mx79m=0.375亩的承包经营权自判决生效后的当季作物收获期结束后（不迟于下一耕种期开始前）归属原告宋某；
三、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ华
二〇一六年十一月十六日
书记员代 敬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初554号
原告李蓉，女，1973年10月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
委托代理人彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告重庆茂函商贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路22号21—9号，统一社会信用代码500103000015846。
法定代表人余学兰，职务不详。
被告余学兰，女，1969年11月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告李蓉与被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员石文担任审判长，与人民陪审员刘俊、陈健刚组成合议庭，适用普通程序于2016年5月26日公开开庭进行审理。原告李蓉的委托代理人彭智奎到庭参加了诉讼。被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰下落不明，本院于2016年2月23日在《重庆日报》公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李蓉诉称，2014年12月30日，被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰向原告借款5万元，约定月利率为3%，并签订了借款协议。原告向被告支付了借款后，二被告认为约定的借款利息不符合法律的规定，要求重新出具借条。之后，二被告经催收，未能偿还借款本息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰立即偿还原告借款本金5万元及自2014年12月30日起以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金清偿之日止的借款利息。
被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰未作答辩。
经审理查明，2014年12月30日，原告向被告重庆茂函商贸有限公司转账支付借款5万元。2015年3月2日，被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰向原告出具了借条一份，载明：“今有欠款人余学兰（身份证号码51232419691103****）欠到李蓉（身份证号码51302619730725****）转账5万元，此据。”在该借条的尾部欠款人处，被告余学兰签字，被告重庆茂函商贸有限公司加盖公司印章。此后，经原告催收，二被告未能偿还借款。故原告诉至法院要求判如所请。
本案在审理过程中，被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰下落不明，经公告传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述及原告出示的借条、业务凭证等证据，这些证据的真实性、合法性和关联性已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄庆明向原告借款5万元未偿还的事实清楚，证据充分。经原告催收后，二被告应当及时还款并依法赔偿原告未能及时偿还借款的利息损失。对于原告要求主张自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金清偿之日止的借款利息的诉讼请求，因缺乏证据支撑，对此本院不予支持。被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰下落不明，经本院公告传唤后仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰于本判决生效之日起三日内偿还原告王蓉借款本金5万元及以5万元为基数，自2016年1月12日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的逾期还款利息。
二、驳回原告王蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，公告费800元，合计1876元（原告已预交），由被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰负担，此款限被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石 文
人民陪审员 刘 俊
人民陪审员 陈健刚
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 何行玲
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终1152号
上诉人（原审被告）溧阳申特型钢有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市经济开发区昆仑北路288号，组织机构代码72666684-8号。
法定代表人：杨建忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号，组织机构代码不详。
法定代表人：张孟星，该公司董事长。
上诉人溧阳申特型钢有限公司因与被上诉人中国二十冶金集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院（2015）八民二初字第00048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，溧阳申特型钢有限公司在接到预交上诉费通知后，未在指定期限内交纳诉讼费用，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人溧阳申特型钢有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶春雨
审判员 王雪霞
审判员 魏 玲
二〇一六年十月十二日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3749号
申请执行人：陈冬建，男，1978年1月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：吴竹丰，男，1986年4月29日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行陈东建与吴竹丰民间借贷纠纷的（2015）安民初字第1815号民事判决书一案中，申请执行人陈东建要求被执行人吴竹丰履行偿还借款人民币40000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年二月二十日
书记员 林美娥
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审87号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被执行人徐莎，女，1989年1月7日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人申小朋，男，1983年1月13日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年3月15日向本院申请强制执行4108821903355492号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年8月18日作出4108821903355492号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人徐莎所有的豫Ｈ×××××号小型普通客车于2015年10月10日9时57分，在覃怀路与太行大道交叉口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为（代码1208），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定给予被执行人徐莎罚款50元的处罚。该处罚决定书当日向被执行人进行了送达。被执行人徐莎收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年2月7日向被执行人催告履行，被执行人徐莎在催告期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年8月18日作出的4108821903355492号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
代理审判员 常 娜
人民陪审员 杨廷坚
二〇一七年三月十八日
书 记 员 刘 莉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初3649号
原告：徐建松，男，1969年12月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：杨月明，江苏正伍律师事务所律师。
被告：刘爱军，男，1968年3月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：邱平，女，1969年6月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：刘爱兵，男，1963年4月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告徐建松诉被告刘爱军、邱平、刘爱兵民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月7日立案。原告徐建松于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐建松申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐建松撤诉。
案件受理费3800元，减半收取计1900元，由原告徐建松负担。
审 判 员 马迪锋
二〇一七年三月二十九日
法官助理 汤 涵
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 王 尊
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1580号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人曹某(自报)。辩护人唐榕斌、沈忱，上海问学律师事务所律师。被告人泮某某(自报)。被告人姚某(自报)。辩护人卜海鹏，上海嘉路律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1552号起诉书指控被告人曹某、泮某某、姚某犯抢夺罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员杨某乙、被告人曹某、泮某某、姚某及其辩护人沈忱、卜海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月8日18时许，被告人曹某、泮某某、姚某经预谋，三人合骑1辆轻便摩托车至上海市嘉定区安亭镇宝安公路方陆路附近，见被害人杨某甲单独步行途经此处，由姚某下车接应，泮某某开车上前，曹某趁杨不备，夺得杨某甲拎包1只，内有价值人民币4417元的iPhone6S16G手机1部(已缴获发还)及现金若干等物。嗣后，泮某某、姚某将涉案手机销赃他人得款人民币1500元后二人分用。2016年5月23日，被告人曹某、泮某某、姚某被公安人员抓获，三人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，曹某的家属代为赔偿被害人杨某甲人民币4500元，杨某甲对曹某表示谅解。审理过程中，姚某的家属代为退出违法所得人民币1500元。上述事实，被告人曹某、泮某某、姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某甲的陈述，证人管某某、刘某某的证言，公安机关制作的受案登记表、现场勘验笔录、调取证据清单、发还清单、相关照片、抓获经过，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，有关的维修受理单、谅解书、刑事判决书，释放/假释证明，本院代管款收据及被告人曹某、泮某某、姚某的有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某、泮某某、姚某以非法占有为目的，结伙驾驶非机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，应依法惩处。控辩双方关于本案系共同犯罪；三名被告人能如实供述自己罪行，均可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案退赔情况、部分赃物已缴获发还、被害人对曹某表示谅解及曹某有前科等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年12月22日止。)二、被告人泮某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年12月22日止。)三、被告人姚某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年11月22日止。)(上述罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。)四、在案违法所得人民币一千五百元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第635号
申请执行人张小宁，女，汉族，住济宁市泗水县。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。
法定代表人孙少维，经理。
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第189号劳动人事仲裁书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第189号劳动人事仲裁书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年一月二十六日
书记员 蔡仙伦
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第31号
申请执行人杨忠英等
被执行人刘峰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙台刑二初字第00011号，依法向被执行人刘峰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘峰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘峰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘峰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年四月八日
书记员 袁 凡
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终4955号
上诉人（原审起诉人）：洛阳华世耐磨材料制造有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区红山乡下沟村工业园区。
法代表人：葛军，该公司经理。
上诉人洛阳华世耐磨材料制造有限公司因与王霞、张志新、张月劳动争议一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3894号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审经审查认为，原告的诉求属追索劳动报酬的劳动争议，且每项确定的数额均不超过当地（即本地）月最低工资标准十二个月金额，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，确定的数额均不超过当地月最低工资标二个月金额的，应当按照终局裁决处理”之规定，故该仲裁裁决相对于用人单位而言为终局裁决；另依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：…（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理。作为用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定对洛阳华世耐磨材料制造有限公司的起诉，本院不予受理。
洛阳华世耐磨材料制造有限公司上诉请求：1、依法撤销洛阳市西工区人民法（2016）豫0303民初3894号民事裁定，2、依法准许上诉人立案。事实与理由：原审适用法律是错误的，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》调整的并不是本案涉及的劳动争议事项。上诉人起诉的内容并不是《解释三第十三条》追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金的劳动争议事项。根据洛阳市西工区劳动争议仲裁委员会出具的西劳人仲案字（2016）第236号仲裁裁决书，裁决上诉人支付被上诉人家属张俊玉非因工死亡丧葬补助金5800.5元、非因工死亡一次性抚恤金3707元、工资3068元、双倍工资10482元。上诉人因不服该仲裁裁决内容特向西工区法院提起诉讼，其中非因工死亡丧葬费补助金、非因工死亡一次性抚恤金明显不属于《解释三第十三条》规定终局裁决事项。双倍工资系因未签劳动合同所作出的惩罚性裁决并不属于劳动报酬，故双倍工资也不是《解释三第十三条》规定的终局裁决事项。西工区人民法院应当受理该三项诉讼请求，而不是全部不予受理。为此，上诉人特向中级法院提起上诉，请求撤销西工区法院不予受理裁定，对上诉人的诉求依法立案受理，保障上诉人基本的诉讼权利。
本院认为，洛阳华世耐磨材料制造有限公司在仲裁案件中请求既有终局事项又有非终局事项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”洛阳华世耐磨材料制造有限公司的起诉符合原审法院受理条件，原审不予立案不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3894号号民事裁定；
二、本案指令洛阳市西工区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十二月五日
书记员 赵 洁
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1080号
申请执行人杨纯友。
被执行人李敏，男，1970年2月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区李家村24号，公民身份号码42011119700227051X。
本院依据已经发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初620号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令由被执行人李敏支付申请执行人杨纯友劳动报酬9120元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费100元、执行费50元。但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李敏银行存款或收入9270元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 菲
二〇一六年七月十五日
书记员 秦志文
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0243执311号
移送机关彭水苗族土家族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人朱小波，男，1992年2月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
彭水苗族土家族自治县人民法院刑事审判庭依法移送执行朱小波罚金一案，本院作出的(2017)渝0243刑初222号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年2月2日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人向彭水苗族土家族自治县人民法院缴纳罚金3000元，负担申请执行费50元。
执行中本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的银行银行存款、房屋、工商登记信息，查明被执行人朱小波名下江淮牌小型轿车一辆，车牌号为渝XXXX**，本院依法对该车辆进行查封，未能实际扣押该车辆，故无法对该车辆进行处置。本案依法应暂缓执行。本案未执行标的为被执行人应向本院缴纳的罚金3000元，申请执行费50元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产线索。本案应依法终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0243执300号执行案件的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产线索及下落，本院将立即恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 庹德鸿
审判员 黄永学
审判员 王永勇
二〇一八年八月一日
书记员 庹 旭
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0243执311号移送机关彭水苗族土家族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人朱小波，男，1992年2月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。彭水苗族土家族自治县人民法院刑事审判庭依法移送执行朱小波罚金一案，本院作出的(2017)渝0243刑初222号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年2月2日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人向彭水苗族土家族自治县人民法院缴纳罚金3000元，负担申请执行费50元。执行中本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的银行银行存款、房屋、工商登记信息，查明被执行人朱小波名下江淮牌小型轿车一辆，车牌号为渝XXXX**，本院依法对该车辆进行查封，未能实际扣押该车辆，故无法对该车辆进行处置。本案依法应暂缓执行。本案未执行标的为被执行人应向本院缴纳的罚金3000元，申请执行费50元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产线索。本案应依法终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0243执300号执行案件的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产线索及下落，本院将立即恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  庹德鸿审判员  黄永学审判员  王永勇二〇一八年八月一日书记员  庹 旭
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执保51号
申请执行人：天津泰利信碳素制品股份有限公司，住所地天津市红桥区小西关教军场大街42号。
法定代表人：徐淑芬，该公司董事长。
被执行人：山东华城国际贸易有限公司，住所地山东省淄博市周村区南郊镇。
法定代表人：贾宝玉。
申请执行人天津泰利信碳素制品股份有限公司与被执行人山东华城国际贸易有限公司财产保全一案，执行依据为（2017）津0106民初6350号民事裁定书，该案无标的物可实施保全，现予以结案。
特此通知。
审判员 伊德普
二〇一七年九月二十五日
书记员 董 锴
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第4504号
原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：杨亦武，总经理。
委托代理人：王莉莉。
被告：黄思贤，男，壮族，住广西平果县。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司诉被告黄思贤保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司以原、被告双方已庭外达成和解协议为由，于2016年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。
审判员 黄小玲
二〇一六年二月二十九日
书记员 彭 丰
钟金花
第2页共2页
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执终字238号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人石青云，男，1972年04月13日生，汉族，农民，新邵县人。
被执行人周选华，女，1971年08月07日生，汉族，农民，新邵县人，系石青云之妻。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一四年十二月十七日
书记员 郭 彬
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1032号
原告：广州帝森建材有限公司，住所地广州市番禺区南村镇坑头村工业区西线路39-41号。
法定代表人：顾卫平，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽怀谷律师事务所律师。
被告：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地深圳市南山区侨香路香年广场【北区】附楼（D座）2A。
法定代表人：刘慧永，董事长。
原告广州帝森建材有限公司与被告深圳市中建南方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
原告广州帝森建材有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即付清剩余货款48,325.90元及滞纳金54,415.00元(以48,325.90元为基数,按每日拖欠金额千分之一计算,自2014年12月1日起暂计算至2017年12月31日止,滞纳金为54,415.00元，实际计算至款清时止),以上合计为102,740.90元。事实和理由：2012年9月6日,原告与被告签订《铝单板供货合同》,签订代表人均签字,原告与被告分别盖章确认。合同约定原告向被告供应不同规格和型号的铝板等用于吉林大学第一医院外科楼室内装修项目04标段工程使用,合同确定部分规格、单价及面积,准确数量以原被告双方签字确认的图纸、下料单为准,按原告实际到货数量签字验收、付款。付款方式:…被告安装完成监理验收合格后付至总款到95%,余5%货款作为质保金,一年后7个工作日内支付结清。违约责任:被告如拖欠本合同规定应付原告之款项,原告有权向被告按每日拖欠金额的千分之一计算收取滞纳金。合同还对验收标准及方法、运输方式及交货地点、质保期及保修及其他事项进行约定。合同签订后,原告根据双方确认的下料单向被告供货,自2012年9月月24日至2013年11月16日分19次向被告供货货款共计966,518.00元。上述供货数量及金额,被告及其收货人均签章、签字确认。但是被告仅通过范皓月于2012年9月10日、10月1日、12月4日分别支付原告50,000.00元、23,600.00元、60,000.00元，通过北京侨信装饰工程有限公司于2013年2月10日、3月30日分别支付原告697,200.00元、87,392.10元，上述付款共计918,192.10元,剩余货款48,325.90元至今未付,2016年9月22日、2018年1月22日原告发《律师函》等多次催要均未果，故诉讼来院。
被告深圳市中建南方建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地位于深圳市南山区辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条即“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，深圳市南山区人民法院依法对本案具有管辖权。因此，请求移送本案至深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由被告所在地深圳市南山区人民法院管辖，但根据双方签订的《铝单板供货合同》约定，交货地点为吉林大学第一医院外科楼室内装修项目施工现场院内，故本案应以双方约定的交货地点为合同履行地，即长春市朝阳区，应由本院管辖，故被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定，裁定如下：
驳回被告深圳市中建南方建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 谢省伦
二〇一八年四月八日
书记员 程 喆
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初1032号原告：广州帝森建材有限公司，住所地广州市番禺区南村镇坑头村工业区西线路39-41号。法定代表人：顾卫平，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽怀谷律师事务所律师。被告：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地深圳市南山区侨香路香年广场【北区】附楼（D座）2A。法定代表人：刘慧永，董事长。原告广州帝森建材有限公司与被告深圳市中建南方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告广州帝森建材有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即付清剩余货款48,325.90元及滞纳金54,415.00元(以48,325.90元为基数,按每日拖欠金额千分之一计算,自2014年12月1日起暂计算至2017年12月31日止,滞纳金为54,415.00元，实际计算至款清时止),以上合计为102,740.90元。事实和理由：2012年9月6日,原告与被告签订《铝单板供货合同》,签订代表人均签字,原告与被告分别盖章确认。合同约定原告向被告供应不同规格和型号的铝板等用于吉林大学第一医院外科楼室内装修项目04标段工程使用,合同确定部分规格、单价及面积,准确数量以原被告双方签字确认的图纸、下料单为准,按原告实际到货数量签字验收、付款。付款方式:…被告安装完成监理验收合格后付至总款到95%,余5%货款作为质保金,一年后7个工作日内支付结清。违约责任:被告如拖欠本合同规定应付原告之款项,原告有权向被告按每日拖欠金额的千分之一计算收取滞纳金。合同还对验收标准及方法、运输方式及交货地点、质保期及保修及其他事项进行约定。合同签订后,原告根据双方确认的下料单向被告供货,自2012年9月月24日至2013年11月16日分19次向被告供货货款共计966,518.00元。上述供货数量及金额,被告及其收货人均签章、签字确认。但是被告仅通过范皓月于2012年9月10日、10月1日、12月4日分别支付原告50,000.00元、23,600.00元、60,000.00元，通过北京侨信装饰工程有限公司于2013年2月10日、3月30日分别支付原告697,200.00元、87,392.10元，上述付款共计918,192.10元,剩余货款48,325.90元至今未付,2016年9月22日、2018年1月22日原告发《律师函》等多次催要均未果，故诉讼来院。被告深圳市中建南方建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地位于深圳市南山区辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条即“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，深圳市南山区人民法院依法对本案具有管辖权。因此，请求移送本案至深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，被告虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由被告所在地深圳市南山区人民法院管辖，但根据双方签订的《铝单板供货合同》约定，交货地点为吉林大学第一医院外科楼室内装修项目施工现场院内，故本案应以双方约定的交货地点为合同履行地，即长春市朝阳区，应由本院管辖，故被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，裁定如下：驳回被告深圳市中建南方建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  谢省伦二〇一八年四月八日书记员  程 喆
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5670号
罪犯全炳辉，男，1990年5月26日出生，汉族，出生地广东省湛江市，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年6月28日作出（2012）穗番法刑初字第122号刑事判决，以被告人全炳辉犯强奸罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月23日作出（2012）穗中法刑一终字第287号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯全炳辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯全炳辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次，2014年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯全炳辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯全炳辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7481号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道广陵路107号。
负责人：章海兵，职务行长。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王连心，男，1959年6月7日出生，汉族，住玉环县。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告王连心信用卡纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼，被告王连心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付透支贷记卡本息9832.75元，其中本金7298.9元、利息978.4元、滞纳金1555.45元（自2015年1月8日起暂算至2016年8月12日），并支付自2016年8月13日起至付清之日止的利息及滞纳金（按牡丹信用卡合约及中国人民银行规定的利率计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为：“1、判令被告立即偿付透支贷记卡本息9332.75元，其中本金6798.9元、利息978.4元、滞纳金1555.45元（自2015年1月8日起暂算至2016年8月12日），并支付自2016年8月13日起至付清之日止的利息及滞纳金（按牡丹信用卡合约及中国人民银行规定的利率计算）”。事实与理由：2014年11月28日，被告在阅读了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹信用卡个人申请表后，在原告处领取牡丹信用卡（卡号52×××92）。根据牡丹信用卡领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按人民银行规定的透支利率计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的适用”；“被告应承担因使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。
原告按约向被告发放牡丹信用卡后，被告在使用牡丹信用卡过程中，截止2016年8月12日尚欠透支本息9832.75元。原告起诉后，被告于2015年11月11日偿还了透支本息500元，余款至今未付。
被告王连心未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告营业执照（副本）、金融许可证、法定代表人身份证明，被告身份证复印件、牡丹卡申请表、领用合约、透支消费清单以及原告当庭陈述等证据材料予以证明。
本院认为，被告王连心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告王连心在原告处领取信用卡透支后，尚欠原告透支本息9332.75元未予偿还的事实清楚。被告在透支后，应当按照《牡丹信用卡领用合约》的约定，及时偿还透支本息。被告没有偿还，显属违约，应当承担继续履行和支付滞纳金的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王连心于本判决生效之日起七日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行透支本金6798.9元、利息978.4元、滞纳金1555.45元，并支付自2016年8月13日起至实际履行之日止按牡丹信用卡领用合约约定的利率计算的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王连心负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院港北人民法庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 屠超峰
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 黄春玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3311号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李清花。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李清花信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,492.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,526.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李清花系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,018.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年二月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3311号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李清花。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李清花信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,492.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,526.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李清花系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,018.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年二月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第1607号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地滕州市清河路**号。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人：孔令本。系支行员工。
被告：陈长生。
被告：石李英。系被告陈长生之妻。
被告：赵逢祥。
被告：吕景霞。系被告赵逢祥之妻。
被告：陈洪生。
被告：王介玲。系被告陈洪生之妻。
被告：张会平。
被告：徐秀娟。系被告张会平之妻。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（简称农行滕州市支行）与被告陈长生、石李英、赵逢祥、吕景霞、陈洪生、王介玲、张会平、徐秀娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔令本，被告陈长生、赵逢祥到庭参加诉讼，被告石李英、吕景霞、陈洪生、王介玲、张会平、徐秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告农行滕州市支行诉称，被告陈长生于2010年3月在我行办理农户小额贷款5万元，陈洪生、张会平、赵逢祥承担连带担保责任。2013年8月18日贷款到期后至今未还本金49765.57元及利息。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本息；诉讼费由被告承担。
被告陈长生答辩，借款属实，但目前困难，无力偿还。
被告石李英未予答辩。
被告赵逢祥答辩，担保属实。
被告吕景霞未予答辩。
被告陈洪生未予答辩。
被告王介玲未予答辩。
被告张会平未予答辩。
被告徐秀娟未予答辩。
经审理查明，2010年3月2日，原告与被告陈长生签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号NO37020620100032174。合同约定被告陈长生向原告借款5万元用于购车，额度有效期自2010年3月2日至2013年3月1日，单笔借款期限最长不超过一年，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％，逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息；按季结息，到期一次性还本。被告陈洪生、张会平、赵逢祥
自愿为原告向被告陈长生发放的贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约定于2010年3月3日将5万元转到被告陈长生指定的个人账户上。到期后,被告未按合同约定偿还贷款本息，至2016年6月8日,尚欠本金49765.57元,利息170.71元。
另查明，庭审中原告申请撤回对被告吕景霞、王介玲、徐秀娟的起诉，本庭准许。
上述事实，有当事人陈述、农户小额贷款申请表、借款及保证合同书、放款单、逾期贷款台帐明细单、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同约定的内容，均不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应依据合同的约定履行义务。原告将借出款项打入被告陈长生个人帐户，其合同义务已全面履行完毕，被告陈长生应按照借款合同的约定向原告偿付约定的借款本金及利息，该应偿还的借款本金及利息数额由原告按固定的程序及方式经微机自动生成，被告对此明确知道，被告陈长生在偿还部分借款本息时，亦是按照该自动生成的还款数据办理，故本院对原告提交的被告陈长生借款台帐记载的明细内容予以认可，据此，本院认定被告陈长生至2016年6月8日前拖欠原告借款本金为49765.57元，利息170.71元,及2016年6月8日以后的利息；被告陈长生向原告借款系为家庭生活需要，所形成的债务应以夫妻共有财产清偿，原告起诉被告石李英共同偿还债务，于法有据，应予支持。故原告请求被告陈长生、石李英偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予以支持。被告赵逢祥、陈洪生、张会平作为连带责任保证人，在债务履行期限届满被告陈长生、石李英不履行合同约定义务，原告请求判令其承担连带责任保证，于法有据，应予支持。被告石李英、陈洪生张会平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证等诉讼权利，依法应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长生、石李英偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金49765.57元及2016年6月8日前的利息170.71元；
被告陈长生、石李英支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行2016年6月8日以后利息，以49765.57元为基数，自2016年6月9日起，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％，在此基础上再上浮50％计收罚息，计算至本判决确定的履行之日止；
上述一、二项于本判决生效后七日内履行完毕。
被告赵逢祥、陈洪生、张会平对上述一、二项债务承担连带清偿责任；承担保证责任后的被告有权向被告陈长生、石李英进行追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 黄淑敏
审判员 王向阳
审判员 彭晓彤
二〇一六年六月十五日
书记员 姚淑珍
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第1607号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地滕州市清河路39号。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人：孔令本。系支行员工。
被告：陈长生。
被告：石李英。系被告陈长生之妻。
被告：赵逢祥。
被告：吕景霞。系被告赵逢祥之妻。
被告：陈洪生。
被告：王介玲。系被告陈洪生之妻。
被告：张会平。
被告：徐秀娟。系被告张会平之妻。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（简称农行滕州市支行）与被告陈长生、石李英、赵逢祥、吕景霞、陈洪生、王介玲、张会平、徐秀娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔令本，被告陈长生、赵逢祥到庭参加诉讼，被告石李英、吕景霞、陈洪生、王介玲、张会平、徐秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告农行滕州市支行诉称，被告陈长生于2010年3月在我行办理农户小额贷款5万元，陈洪生、张会平、赵逢祥承担连带担保责任。2013年8月18日贷款到期后至今未还本金49765.57元及利息。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本息；诉讼费由被告承担。
被告陈长生答辩，借款属实，但目前困难，无力偿还。
被告石李英未予答辩。
被告赵逢祥答辩，担保属实。
被告吕景霞未予答辩。
被告陈洪生未予答辩。
被告王介玲未予答辩。
被告张会平未予答辩。
被告徐秀娟未予答辩。
经审理查明，2010年3月2日，原告与被告陈长生签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号NO37020620100032174。合同约定被告陈长生向原告借款5万元用于购车，额度有效期自2010年3月2日至2013年3月1日，单笔借款期限最长不超过一年，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％，逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息；按季结息，到期一次性还本。被告陈洪生、张会平、赵逢祥
自愿为原告向被告陈长生发放的贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约定于2010年3月3日将5万元转到被告陈长生指定的个人账户上。到期后,被告未按合同约定偿还贷款本息，至2016年6月8日,尚欠本金49765.57元,利息170.71元。
另查明，庭审中原告申请撤回对被告吕景霞、王介玲、徐秀娟的起诉，本庭准许。
上述事实，有当事人陈述、农户小额贷款申请表、借款及保证合同书、放款单、逾期贷款台帐明细单、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同约定的内容，均不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应依据合同的约定履行义务。原告将借出款项打入被告陈长生个人帐户，其合同义务已全面履行完毕，被告陈长生应按照借款合同的约定向原告偿付约定的借款本金及利息，该应偿还的借款本金及利息数额由原告按固定的程序及方式经微机自动生成，被告对此明确知道，被告陈长生在偿还部分借款本息时，亦是按照该自动生成的还款数据办理，故本院对原告提交的被告陈长生借款台帐记载的明细内容予以认可，据此，本院认定被告陈长生至2016年6月8日前拖欠原告借款本金为49765.57元，利息170.71元,及2016年6月8日以后的利息；被告陈长生向原告借款系为家庭生活需要，所形成的债务应以夫妻共有财产清偿，原告起诉被告石李英共同偿还债务，于法有据，应予支持。故原告请求被告陈长生、石李英偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予以支持。被告赵逢祥、陈洪生、张会平作为连带责任保证人，在债务履行期限届满被告陈长生、石李英不履行合同约定义务，原告请求判令其承担连带责任保证，于法有据，应予支持。被告石李英、陈洪生张会平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证等诉讼权利，依法应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长生、石李英偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金49765.57元及2016年6月8日前的利息170.71元；
被告陈长生、石李英支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行2016年6月8日以后利息，以49765.57元为基数，自2016年6月9日起，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％，在此基础上再上浮50％计收罚息，计算至本判决确定的履行之日止；
上述一、二项于本判决生效后七日内履行完毕。
被告赵逢祥、陈洪生、张会平对上述一、二项债务承担连带清偿责任；承担保证责任后的被告有权向被告陈长生、石李英进行追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 黄淑敏
审判员 王向阳
审判员 彭晓彤
二〇一六年六月十五日
书记员 姚淑珍
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第03083号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安南区店。
负责人高亚军，系该店经理。
委托代理人何丁，系该店店长。
委托代理人汤志超，系该店员工。
被告郭伟。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安南区店（以下简称“赢时通公司”）与被告郭伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安南区店的委托代理人何丁到庭参加了诉讼，被告郭伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通公司诉称，原告与被告签订了汽车租赁合同及甲乙双方相关责任条款。合同约定，原告将涉诉的车辆出租给被告使用，期限为2014年8月8日至2017年8月8日（36个月），租金为4450元/月。合同签订后，原告积极履行合同义务，将安全状况良好及证件齐全的车辆交付被告，但被告长期拖欠租金至今26700元。根据合同的约定，被告应当同时承担上述期间滞纳金1335元。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告租金26700元及滞纳金1335元（两项费用金额计算至2015年4月，之后的费用付至被告实际返还车辆之日止）；2、解除原告与被告签订的汽车租赁合同；3、被告返还原告车牌号为陕A×××××车辆；4、被告承担本案诉讼费。
被告郭伟经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月25日，甲方原告与乙方被告签订汽车租赁合同一份。该合同约定，乙方从甲方处租赁车牌号为陕A×××××的车一辆；租赁期限为2014年8月1日至2017年8月1日，共36期，每期租金为4450元，每一个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月5日前乙方必须支付给甲方该周期租金，乙方交付首次金额为4450元。该合同附件1中约定，未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时的，甲方有权解除合同；乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期1个月需承担5%的应付款滞纳金，不满1个月按照1个月计算。2014年9月5日、2014年9月25日，被告郭伟向原告支付租金共计8500元。被告自2014年10月至2015年4月尚欠原告租金26700元。另查明，涉案的车辆的所有权人系原告。虽然被告未到庭参加诉讼，但本院依法曾至淳化县看守所向被告送达民事起诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等相关诉讼材料并向被告询问，被告认可其拖欠被告租金的数额为原告诉请中的金额，亦同意解除其与原告之间签订的租赁合同并同意返还涉案车辆。本院依法于2016年4月5日至被告户籍所在地陕西省咸阳市XX县XXX号向被告送达开庭传票。2016年4月7日，被告致电本院称其在北京，并征询本院是否可以委托其家人代理本案，本院依法向其告知可以委托其家人代理本案，但开庭之日，被告并未到庭参加诉讼亦未委托诉讼代理人。
上述事实，有汽车租赁合同及附件、POS签购单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当予以确认。合同签订后，原告向被告交付了合同约定的车辆，被告在向原告支付了8500元租金后截止2015年4月尚欠原告租金26700元，故原告要求被告支付2014年10月至2015年4月的租金合计26700元的诉请，本院依法予以支持。根据合同的约定，被告拖欠原告租金应当支付滞纳金，故原告要求被告支付上述期间的滞纳金1335元的诉请，本院依法予以支持。根据合同的约定，原告有权解除合同，故原告要求解除其与被告之间签订的租赁合同的诉请，本院依法予以支持。合同解除后，被告占有原告车辆既无合同依据亦无法律依据，因此，原告要求被告返还其车辆的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安南区店与被告郭伟于2014年9月25日签订的汽车租赁合同。
二、被告郭伟于本判决生效之日起三十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安南区店车牌号为陕A×××××的车辆（车辆详细信息详见原告与被告于2014年9月25日签订的汽车租赁合同附件中的交接清单）。
三、被告郭伟于本判决生效之日起三十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安南区店支付2014年10月至2015年4月的租金26700元，并支付该期间的滞纳金1335元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费501元，由被告郭伟承担。因原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安南区店已预交，被告郭伟并上述款项支付给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 刘希泽
人民陪审员 贾泉俊
二〇一六年四月十八日
书 记 员 鲁 蔓
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第1548-3号
申请执行人东莞市蔚美高分子材料有限公司，住所地东莞市黄江镇胜前岗五街七号。
法定代表人何健华。
被执行人深圳市硕泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾和沙路富民工业区A2幢第四层。
法定代表人周华文，系该公司总经理。
申请执行人东莞市蔚美高分子材料有限公司与被执行人深圳市硕泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝沙民初字第1511号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人请求被执行人支付执行款人民币24500元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行房产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前的执行条件尚未成就，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭文东
审判员 陈方杰
审判员 吕海云
二〇一四年七月二十四日
书记员 杨晓京
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初46670号
原告：王旭，男，1968年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京物美京门商贸有限公司管庄店，营业场所北京市朝阳区朝阳路28号1号楼2、3层。
原告王旭与被告北京物美京门商贸有限公司管庄店（以下简称物美管庄店）买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼。被告物美管庄店经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
王旭向本院提出诉讼请求：1.判令物美管庄店返还购物款14.5元并赔偿1000元；2.本案诉讼费由物美管庄店承担。事实与理由：2018年3月24日，王旭因生活需要，在物美管庄店购买1包维维360g维他型豆奶粉（以下简称涉案产品），净含量360克，现金支付14.5元。王旭付款后发现涉案产品没有标注生产日期，并立即前往顾客服务台提出异议。王旭认为生产日期是消费者选购食品是否超过保质期的重要关键，故诉至法院。
物美管庄店未作答辩。
经审理查明，2018年3月24日，王旭在物美管庄店购买涉案产品，价格14.5元，物美管庄店给王旭开具了小票。
经查，王旭提交的涉案产品上未标注生产日期。
上述事实，有产品、购物小票等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：王旭向本院提交购物小票及商品名称等信息相互印证，已形成完整的证据链，可以证明王旭与物美管庄店之间存在关于涉案产品的买卖合同关系，上述买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
《食品安全法》第六十七条第一款规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期。涉案产品没有标注生产日期情形属实，明显违反上述规定。生产日期是消费者选购商品时判断其是否处于质量安全保证期间的表征，用以防止消费者食用过期食品。涉诉产品未标注生产日期，消费者存在购买后食用过期食品的可能性，存在安全隐患。故此种漏标生产日期的商品，形式上违反了与食品安全有关的标签要求，实质上影响了食品安全，属于不符合食品安全标准的商品。王旭要求物美管庄店就涉案产品进行退款退货的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
物美管庄店作为专业的超市经营者，应当认识到其销售的食品标签标识记载内容必须符合法律规定，其在采购和销售涉案产品时没有尽到高度审慎的义务，致使违反食品安全标准的涉案产品得以售出，应视为明知涉案产品不符�法律规定而销售的情形。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。王旭要求物美管庄店赔偿1000元的诉讼请求，应予支持。涉案产品未标注生产日期，物美管庄店应予以收缴销毁，不再上架流通，否则承担相应法律责任。物美管庄店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京物美京门商贸有限公司管庄店于本判决生效之日起七日内返还原告王旭购物款14.5元；
二、被告北京物美京门商贸有限公司管庄店于本判决生效之日起七日内赔偿原告王旭1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京物美京门商贸有限公司管庄店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李佳佳
二〇一八年八月二十日
书记员 宋春佳
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4687号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：霍兴，男，1987年10月23日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告霍兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成、被告霍兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费1206元、滞纳金1320元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积62.81平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2014年及2015年物业费，经原告多次催要，被告未予偿还。
被告辩称，我欠费属实，但因我家是封闭小区，电瓶车丢失，监控查不到，单元门坏了没有修，还有小区卫生不合格，楼下有人大小便，没人管，卫生没有打扫，我认为我买楼时按封闭小区买的，物业没有做到，不同意交物业费。
本院认为，业主委员会与由业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2012年2月21日签订了物业服务协议，之后又于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日和2015年1月1日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告依法应当履行交纳物业费的义务，被告所称物业封闭不好，造成财产损失，楼道卫生问题，物业企业应继续履行相关义务，造成损失的，可另行起诉。关于滞纳金一节，原告并未提供证据证明被告迟延交付给其造成损失,故对原告较高的滞纳金的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告霍兴于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2014年和2015年物业服务费共计1206元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十月十八日
书记员 韩洪岩
??﹥?
RootEntry??瞩??︶鐐??ǐ?Ole
?Data
0Table??
!”#$%&（）＊＋，??F怀?F正文
?愃?????????????$恁??$默认段落字体怩￠?页码＊恚?＊纯文本??8怠ē8页脚?愀$???????????????愀??逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逴蘁???āāā???譎彛?????????一漀爀洀愀氀?搀漀琀?开????????扬???潟???唀猀攀爀??ā蠈??桑????§ā?欀āā???āāā??娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿????鰀?????ā??????????2??
?????惰????ā??ヰ???ā????????????ā?????愀?鐡闿?鐡闿????à?楍牣獯景?晏楦散圠牯?????坓牯?捯?圀牯?潄畣敭瑮???q????????藠?俹?醫??0??1Table??CompObj?mWordDocument?SummaryInformation（????N??N?正文
??$②$????Ё?????????$???$?默认段落字体B??3B?普通表格???ā?l??愀?
k?á?无列表f?3óf?摡?网格型7嘺?0??????
??$②.??.
姃纯文本
???﹤?ē﹤?七F页脚????????愀$???￠??七F页码ǐ?0v????????????????????∥?ǎǎǒ?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀ā?耀耀??釈???釈???釈???釈??】耀耀???、ā?、ā?】耀耀āā?】耀耀?耀耀??釈??0v??????ǒ释〇
????邊〉
买?邊〉
?邊」
?邊」?释??释?释??耀耀?
$$$\'??????
???
??
\'???4肕?8??@??肀?÷???鋰???āā??ヰ???ā????????????ā匀???????????ā??āā????????????茀蠀退騀??????????????????????????????????????????????????????ā?????甀瘀??切?倀儀搀攀耀茀輀退鬀????????????????????????????????????????????????????ā????????????????稀紀耀舀輀輀錀鐀销阀需餀騀騀?????????????????????????????????????????????????????????????退騀????????????????????????????????????怀?鴀?欀???言???鰀?鴀???猀〉踀?????蘀???瀀??偸鸀塋欀崐?弎?恭鴀恿?慧?戂?晄?橞贀猷欀癉?砽甀礄瘀笀?紭?蕖?蕲?訂?輈愀鉤?頯稀饭?驸?鰗?鴦????爀???????????????渀?鼀????攀?āā???騀騀臎āā騀騀鐀??āǐ@?@?Unknown???????窇?耀?TimesNewRoman????????耀Symbol???????窇?耀?Arial??????āā?仿宋_GB2312?????āā?宋体SimSun???????窇?耀?CourierNew????拙????蜸?ū?ū?-!），.：；］}¨·ˇˉ―‖’”…∶、。〃々〉》」』】）〗！＂＇），．：；？］｀｜}～￠（［{·‘“〈《「『【（〖（．［{￡￥??′?肂Вd???熃偈???Ψ翿翿翿翿翿翿翿?y2
江门市新会区人民法院微软用户User伋?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀?伋?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀?????漀?????漀?????漀?????漀?????漀?????漀????????????????????袉?倔????卋卋¤????????8?????（???bň???
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法古民初字第234-1号
原告赵进让，男，汉族，住江门市新会区。
被告黄玉林，男，汉族，住江门市新会区。
本院在审理原告赵进让诉被告黄玉林民间借贷纠纷一案中，原告赵进让于2015年8月20日向本院提出撤回对被告黄玉林起诉的申请。
本院认为：原告赵进让撤回对被告黄玉林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵进让撤回对被告黄玉林的起诉。
本案受理费565元减半收取283元，由原告赵进让负担。
代理审判员 冯 万 常
二〇一五年八月二十日
书 记 员
吴云爱?????????????????????????????????邘肈牸扪剚?伋?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀?伋?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀?????漀?????漀?????漀?????漀?????漀?????漀???????????????????????????????????????辗認蚈?綀灻歮戀??伀?倀?漀???唃?（?洀H猄H渄H琄H唃???唃???唃?唃???唃???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀??????????????????ú?e?é????ˉ??鄀??搒??愂?
??t?$萑?葠?
??t?$萑?葠?
??t?$萑?葠?
??t?$萑?葠?
??t?$萑?葠?
??t?$?è萑?葠??搒?萑?葠??搒?萑?葠??搒??愂?ā??愁???愄Ф??愄Ф??愄Ф????????????÷??à?ó????搒??愂?āāā???????D??āā???????D???搒??愂??搒??愂??1??????連???逤??????倲週??耀¨°Düeü???
ň
?
?
????????
江门市新会区人民法院微软用户
Normal.dotUser9@@一??ǐ@搀琀?ǐ@蠀欇?ǐūMicrosoftOfficeWord?????鞓??0??DocumentSummaryInformation8\'?耀?????ì?üèe?ā
?
????微软中国?
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审333号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李敏、李可赵。
被执行人：中山市板芙镇湖洲村民二经济合作社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：梁惠民。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年2月23日向本院申请强制执行中板调处字（2015）86号行政处理决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2015年4月24日作出中板调处字（2015）86号行政处理决定，认定张丽霞户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇湖洲村民二经济合作社（以下简称民二经合社）所在地。民二经合社以张丽霞是“出嫁女”为由，自2012年起取消张丽霞的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令民二经合社改正违法行为，确认张丽霞享有民二经合社社员同等的全额集体收益分配权。2.民二经合社应当按时支付给张丽霞自2012年1月1日起的集体收益分配款。2015年5月25日，板芙镇政府向民二经合社留置送达了中板调处字（2015）86号行政处理决定书。民二�合社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，民二经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：民二经合社支付张丽霞2012年度的集体收益分配款900元，2013年度的集体收益分配款1100元，2014年度的集体收益分配款1230元，2015年度的集体收益分配款1230元，以上合计4460元。
另查明：民二经合社于2012年、2013年、2014年、2015年已分配的集体收益分别为900元／人、1100元／人、1230元／人、1230元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字（2015）86号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但民二经合社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制�行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字（2015）86号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郑诗雅
第3页共3页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初4576号
原告深圳市爱民科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道园美社区上屋大道北乐华行工业园第四栋2-3楼和第五栋3楼，统一社会信用代码914403007917257017。
法定代表人杨玲蔚。
委托代理人张同兵，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告黄时钟，男，汉族，1978年2月21日生，户籍住址河南省宁陵县。
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许深圳市爱民科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2746元，由原告深圳市爱民科技有限公司负担。
审判员 阎 芸
二〇一七年三月二十一日
书记员 叶莉晶(兼)
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2084号
原告薛某1，男，1979年3月11日出生，汉族，住焦作市。
被告张某，女，1979年5月29日出生，汉族，住焦作市。
原告薛某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某1、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告与被告离婚；二、婚生女薛某2归原告抚养，被告每月支付500元生活费用直到孩子18岁成年；三、依法分割共同财产：1、现住房：河南省焦作市世纪路滨河花园瀚苑4号楼1单元141号，无房产证，现值113562.74元；2、2013年8月在百大嘉苑公积金贷款购买7号楼1单元17层33户商品房，现值693056元，其中公积金已贷款250000元，未还贷款217319元，依法平均分割财产，平均分割债务；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月份经他人介绍与被告相识，并于××××年××月登记结婚，在随后的夫妻生活中，由于双方性格不合，缺乏共同语言，以致分居半年，现感情已彻底破裂，再无和好可能。特向法院起诉，请求判如所请。
被告辩称，原、被告婚姻基础较好。××××年××月原告�被告经人介绍相识，并经过半年的恋爱时间，在相互了解后才登记结婚。原、被告婚后感情一直很好，并于××××年××月××日生育婚生女薛某2。夫妻俩人共同努力购买现住房，2013年8月份又努力购买了一套商品房。婚后家庭的经济开支，家中大小事都共同商量，没有出现过严重的分歧。被告与原告的父母及兄嫂从来没有红过脸，重要的是女儿还在上小学，需要父母一如既往的关爱。原告只是因为今年农历正月十三与朋友一起出去游玩时，与被告发生了一点争执就提出离婚。原告与被告夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
经本院审理查明，原告与被告于××××年××月份经他人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育婚生女薛某2。婚后夫妻感情尚可，共同购买河南省焦作市世纪路滨河花园瀚苑4号楼1单元141号现住房与百大嘉苑公�金贷款购买7号楼1单元17层33户商品房。双方因生活琐事发生争执，原告以与被告夫妻感情破裂为由提起诉讼。
以上事实有原、被告身份证、结婚证、女儿薛某2户口本及原告的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告经人介绍建立恋爱关系，婚前感情基础较好。双方自愿登记结婚，结婚十余年，夫妻二人不仅生育了婚生女薛某2，还共同努力购买房屋，改善家庭生活与居住环境，夫妻感情尚可。虽然双方因家庭琐事发生争执，影响了夫妻关系，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂。只要双方在今后的生活中，互相理解、互敬互爱，夫妻关系有望改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告薛某1的诉讼请求。
案件受理费3333元，减半收取为1666.5元，由原告薛某1负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一六年十月十二日
书记员 周珍珍
第2页
第1页
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00703号
罪犯余丽英，女，1976年3月14日出生于云南省怒江傈僳族自治洲，傈僳族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区宁城县人民法院于2012年8月23日作出（2012）宁刑初字第00301号刑事判决，认定被告人余丽英犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，于2012年9月20日交付执行。刑满日期2019年5月6日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯余丽英在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯余丽英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、8月、2014年2月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯余丽英在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯余丽英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余丽英减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2018年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第2047号
原告丁某。
委托代理人缪长友，江苏省离退休法院工作者协会海安办事处法律服务部法律工作者。
被告储某甲。
委托代理人储祥云。
原告丁某与被告储某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁培培独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人缪长友，被告储某甲及其委托代理人储祥云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：××××年××月，原、被告经人介绍相识；1999年春节后登记结婚（被告系入赘）；××××年××月××日生女儿储某乙。近几年来，双方因性格不和，常为琐事发生争执，被告好强要胜，什么事情都由她说了算。2012年4月，双方在民政局协议离婚，后在亲友的劝说下复婚。2013年4月，原告向法院起诉要求离婚，经法庭调解，原告撤诉，但此后双方之间并未和好，夫妻感情确已破裂。请求法院判令原、被告离婚，婚生女随被告生活，原告按月给付抚育费，共同财产依法分割。
被告储某甲辩称：被告于2012年1月15日从日本回国，之前双方关系挺好的，原告在诉状中称近几年双方性格不和不是事实。2012年4月离婚，是因为原告说他在外面做和尚要办离婚手续，但三天后我们就复了婚，家里的事情都是听原告的。原告从2012年8月份离家后至今未归。被告不同意离婚。
经审理查明：××××年××月，丁某与储某甲经人介绍相识；1999年春节后登记结婚；××××年××月××日生一女储某乙（在校学生）。婚后一段时间内夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾。2012年4月13日，双方在海安县民政局协议离婚，协议约定：男方放弃婚姻关系存续期间共同财产分割，共同财产归女方所有；婚生女随女方生活，男方每月给付抚育费6000元直至婚生女独立生活时止；在不影响孩子学习、生活的情况下，男方有探望婚生女的权利，女方予以协助；婚姻关系存续期间无债权、债务。当月16日，双方又在海安县民政局办理了结婚登记手续。2012年8月起，丁某离家至今未归。2013年5月，丁某曾向本院提起诉讼要求与储某甲离婚，后撤回起诉。2013年12月，丁某再次提起诉讼要求与储某甲离婚。
以上事实，有婚姻登记记录证明、离婚协议书及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：丁某与储某甲婚前基础及婚后一段时间内夫妻感情均尚可。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，因未能有效沟通和化解，致夫妻关系不睦，但夫妻感情未完全破裂，对于丁某的诉讼请求，本院不予支持。希望双方均要规范和约束自己的言行，多进行自我反省，积极面对夫妻之间的矛盾，采取有效措施努力弥补和改善夫妻关系，从根本上化解矛盾；只要双方共同努力，相互信任，共同维护和建设家庭，夫妻关系是可以得到改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某要求与被告储某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 丁培培
二〇一四年二月二十六日
见习书记员 张秋洁
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条（第二款）人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第2101号
原告胶州市和生小额贷款有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人武孝红，董事长。
委托代理人王永宏，山东海金州律师事务所律师。
委托代理人王建军，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告青岛源灿工贸有限公司，住所地青岛胶州市。
被告青岛永盛石棉制品有限公司，住所地青岛市胶州市。
被告周启晓，男，汉族，住青岛市胶州市.
被告李晓敏，女，汉族，住青岛市胶州市。
被告赵磊，男，汉族，住青岛市胶州市。
被告李春香，女，汉族，住青岛市胶州市.
原告胶州市和生小额贷款有限公司与被告青岛源灿工贸有限公司、青岛永盛石棉制品有限公司、周启晓、李晓敏、赵磊、李春香借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胶州市和生小额贷款有限公司诉称，2013年8月6日，被告青岛源灿工贸有限公司与原告签订编号为HS-
JK-2013-0211《借款合同》，被告青岛源灿工贸有限公司向原告借款人民币200万元，期限自2013年8月6日至2013年10月5日，共两个月，月利率2.5%。被告青岛永盛石棉制品有限公司、周启晓、李晓敏、赵磊、李春香为该笔借款提供连带责任保证，保证期间至借款人全部偿清贷款人全部本息之日。现被告青岛源灿工贸有限公司仅偿还利息至2014年3月5日，本金及剩余利息至今未付，为保障原告合法利益，故原告具状起诉，请求判令：1、被告青岛源灿工贸有限公司偿还原告借款本金200万元及利息88万元（利息计算至起诉日，此后利息按照借款合同计算至实际偿付之日止）；2、判令被告青岛永盛石棉制品有限公司、周启晓、李晓敏、赵磊、李春香对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回胶州市和生小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘伟伟
代理审判员 范少恒
人民陪审员 吴晓红
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 宋籽仪
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第906号
申请执行人林腾渊，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人林腾渊与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）726号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）726号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执488号
申请执行人泉州市足远体育用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇霞溪村芸头组，组织机构代码57095143-0。
法定代表人王辉发，总经理。
被执行人黄原兴，男，1980年2月29日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人泉州市足远体育用品有限公司与被执行人黄原兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2015）洛民初字第1933号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州市足远体育用品有限公司因被执行人黄原兴未履行偿付77165元及相应利息，于2016年6月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人黄原兴的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人黄原兴有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许明远
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民特3号
申请人庹昌华。
申请人湖北龙源石膏有限公司。
法定代表人高德武，董事长。
委托代理人周沛峰（特别授权），湖北龙源石膏有限公司安全科科长。
本院于2016年2月5日受理了申请人庹昌华、湖北龙源石膏有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨小瑜审查此案，现已审查完毕。
本院认为，2016年2月5日，经荆门市掇刀区麻城镇人民调解委员会主持调解，申请人庹昌华与申请人湖北龙源石膏有限公司签订的《人民调解协议书》符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人庹昌华与申请人湖北龙源石膏有限公司签订的《人民调解协议书》有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨小瑜
二〇一六年二月五日
书记员 陈卫华
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4563号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号,统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：沈春宇，系重庆伟豪律师事务所律师。
被告：蔡江苑，男，汉族，1988年4月4日出生，住湖北省仙桃市。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告蔡江苑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员范娅、代小戈组成合议庭，适用�通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人沈春宇到庭参加诉讼。被告蔡江苑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2016年12月19日贷款本息合计421923.74元，其中本金276685.52元，利息18459.91元，罚息118451.95元，复息8326.36元；2、判决被告支付自2016年12月20日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金276685.52元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%计收，复利以借款利息18459.91元基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%计收）；3、本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关费用由被告负担。
事实和理由：被告向原告申请“闪电贷”个人网络贷款产品，“闪电贷”合同采用电子化方式签署。原告于2014年7月7日向被告发放贷款30万元，贷款期限12个月，执行利率15.12%，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息。但被告未按合同约定还款，截至2016年12月19日贷款本息合计421923.74元，其中本金276685.52元，利息18459.91元，罚息118451.95元，复息8326.36元。
被告蔡江苑未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了POS机申请资料及协议、一卡通账户查询资料、《个人贷款借款合同》（网络贷款适用）、银行卡交易流水、贷款基本信息表、贷款附属信息、逾期账单等证据，当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告蔡江苑系重庆宝都物资有限公司法定代表人，重庆宝都物资有限公司系原告POS机用户，该POS机关联被告蔡江苑在原告开设的账户。被告蔡江苑通过上述账户向原告申请“闪电贷”业务。约定贷款金额30万元，贷款期限12个月，利率采用固定利率，在人民银行贷款基准利率上上浮912%，实际执行年利率为15.12%；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2014年7月7日，原告向被告蔡江苑发放贷款30万元。被告�江苑借款后，未按期归还借款，截至2016年12月19日，该笔贷款已到期，被告蔡江苑总计欠原告本金276685.52元、利息18459.91元、罚息118451.95元、复息8326.36元未偿还。原告要求被告还款无果，诉至本院。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告蔡江苑签订的“闪电贷”合同是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告蔡江苑未按约定按期还款，已构成违约。被告蔡江苑应承担偿还原告借款本金276685.52元及截至2016年12月19日的利息18459.91元、罚息118451.95元、复息8326.36元，并以本金276685.52元、利息18459.91元为基数，从2016年12月20日起，按年利率22.68%按日计收罚息、复息。原告诉请被告支付公告费、邮寄费，但原告未举示相应�据证明产生了该笔费用，对该项诉讼请求本院不予以支持。
被告蔡江苑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡江苑在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金276685.52元及截至2016年12月19日的利息18459.91元、罚息118451.95元、复息8326.36元，并分别以本金276685.52元、利息18459.91元为基数，从2016年12月20日起，按年利率22.68%按日计收罚息、复息，罚息、复息利随本清；
二、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7630元由被告蔡江苑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 代小戈
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 庞 博
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00300号
原告戚保印，农民。
委托代理人张连社，汉族农民。
被告王作军，农民。
原告戚保印与被告王作军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张连社到庭参加诉讼，被告王作军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年春天，被告在河北省固安县工业园区承包一栋连体别墅的外墙粉刷工程，由我带一班人给他干活。工程结束后，被告剩余32000元工钱没有给我们结清。当时被告给我出具了欠条，并口头承若一星期内付清。我们多次向被告催要，被告拒不支付。要求被告支付原告方工资款32000元，诉讼费由被告承担。
被告王作军在法定期限未向本院提供答辩意见。
经审理查明：2013年4月份期间，被告王作军承包位于河北省固安县工业园区一栋连体别墅的外墙粉刷工程。经人介绍，原告戚保印带领工人为被告干外粉活。工程结束后通过结算，被告尚欠原告方工资款32000元未付，并出具欠条为证。经原告多次催要，被告未付。为此，原告来院起诉。
上述事实，有当事人陈述、调查笔录、欠条、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：被告聘请原告组织工人施工，双方形成劳务合同关系，被告应依约支付报酬。被告欠原告方工人工资款32000元，事实清楚。故对原告要求被告支付工资款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文栋于本判决生效之日起五日内给付原告工资款32000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 吕海领
审 判 员 张中原
人民陪审员 汤培军
二〇一五年六月九日
书 记 员 张振忠
厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终787号
原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李怿翮，男，1982年11月12日出生，汉族，初中文化，原太阳神健康现代养生馆股东，户籍地厦门市海沧区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2016年3月7日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人张小伟，绰号“三同”，男，1987年3月1日出生，汉族，初中文化，原太阳神健康现代养生馆股东，户籍地四川省泸州市古蔺县，暂住地厦门市海沧区。涉嫌犯组织卖淫罪于2016年3月7日因被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人黄某生，男，1982年5月15日出生，汉族，小学文化，原太阳神健康现代养生馆员工，户籍地福建省宁化县，暂住地厦门市海沧区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民法院审理厦门市海沧区人民检察院指控被告人李怿翮、张小伟犯组织卖淫罪，被告人黄某生犯协助组织卖淫罪一案，于2016年11月17日作出（2016）闽0205刑初483号刑事判决，判决：一、被告人李怿翮犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；二、被告人张小伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；
三、被告人黄某生犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；四、扣押在案的作案工具硬盘录像机1个、避孕套8个、名片54张，予以没收。宣判后，被告人李怿翮以量刑过重等为由提出上诉。审理过程中上诉人李怿翮申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李怿翮、原审被告人张小伟组织卖淫，原审被告人黄某生犯协助组织卖淫犯罪的事实清楚，定罪准确。审判程序合法。上诉人李怿翮自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李怿翮撤回上诉。
厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205刑初483号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
审 判 员 刘荣秀
代理审判员 杨陆平
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 静
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE