广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法知民初字第392号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
被告：广州舒氏坊母婴用品有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：徐小苗，总经理。
委托代理人：黎燕华，该司职员。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）诉被告广州舒氏坊母婴用品有限公司（以下简称舒氏坊公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝刚、被告委托代理人黎燕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华盖公司诉称：被告舒氏坊公司于2013年在新浪微博发布的“梅丽博士”官方微博×××://e.weibo.com/u/2737594041中采用了GettyImagesChina公司拥有著作财产权的DigitalVision品牌的1张图片（图片编号：AA032621，内容：家庭）。原告是上述图片的合法著作权人，被告在没有得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用上述图片，已经侵犯了原告华盖公司享有的著作财产权，且不愿意承担侵权赔偿责任。原告华盖公司现起诉请求法院判令被告舒氏坊公司向原告华盖公司支付图片赔偿金及合理维权费用1万元。
被告舒氏坊公司辩称：一、被告不存在侵权行为，无需向原告支付图片侵权赔偿金及合理维权费用。（一）原告不能证明其享有涉案图片的著作权，原告并不是适格的诉讼主体。（二）原告不能证明涉案图片的著作权目前是否仍在法律保护期内，原告就此应当承担举证不能的法律后果。二、退一万步讲，即便被告微博上的涉案图片属于原告所有，被告同样不存在任何侵权行为。（一）涉案图片并非是被告上传至其微博，而是由第三人安装的软件“皮皮时光机”自动生成，被告不存在侵权的事实和过错。（二）被告在微博上使用的涉案图片应当认定为合理使用。三、即便认定被告侵犯原告著作权，也请合议庭驳回原告诉讼请求，被告未非主动将涉案图片上传至其微博，未给原告造成任何实际损失，亦未获取任何违法所得，被告知悉涉案图片涉嫌侵权后，已及时将其删除。综上所述，原告所主张的诉讼请求，没有任何事实和法律依据，恳请合议庭驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明：2010年9月20日，美国公司GettyImages，Inc.高级副总裁JohnJ.LaphamⅢ出具《版权确认及授权书》，确认华盖公司为GettyImages，Inc.在中华人民共和国的授权代表，GettyImages，Inc.授权华盖公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列品牌相关的所有图像(展示在美国公司GettyImages，Inc.的互联网网站www.gettyimages.com上)，并确认华盖公司有权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方侵犯其知识产权或未经授权使用附件A中所列品牌相关图像的行为采取任何形式的法律行为(涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的侵权行为);附件A所列品牌包括DigitalVision等。上述《版权确认及授权书》经美国华盛顿州公证员公证和我国驻美国大使馆领事部领事认证。
华盖公司提交的辽宁省大连市中山区公证处（2013）大中证经字第905号公证书显示，2013年4月8日，华盖公司委托代理人周冬俏在该公证处公证人员的监督下操作公证处计算机进入www.gettyimages.com网站（英文），在该网站首页的“international”下拉菜单中点击“中华人民共和国”后打开新网页，点击该网页上的“点击这里以中文搜索”打开进入新网站（中文）。在该网站的搜索栏可通过输入图片编号搜索图片并打开察看图片详情。其中包括编号为AA032621、标题为MotherandGrandmotherWatchBabyPlay的免版税金使用版权图片RF一张，图片内容为两位成年女子面带微笑地注视着一幼儿在沙滩上玩耍；该图片左上角标注有“gettyimages®”水印，图片下标注有品牌：DigitalVision、摄影师：BronwynKidd、版权所有：1995-2013等信息，该网页下另有“版权申明”内容如下：“GettyImages公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。在中华人民共和国境内，GettyImagesChina华盖创意（北京）图像技术有限公司有权办理该图片素材或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片素材或影视素材的知识产权，华盖创意（北京）图像技术有限公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿华盖创意（北京）图像技术有限公司的损失。”网页底部另标注有“本网站所有图片及影视素材均由GettyImages授权发布，侵权必究”字样。
上述公证书另载明：使用网页浏览器进入×××://e.weibo.com/u/2737594041网页,点击“原创”分类可查看相关微博内容。该微博首页显示“梅丽博士”、“新浪认证广州舒氏坊母婴用品有限公司梅丽博士品牌官方微博”字样。微博正文共18页，其中第14页显示一条内容为“#梅丽博士提醒你#中秋长假带宝贝出门要带些什么呢？……”的微博，并附图片一幅，该微博标注发布时间为2012年9月27日及“来自专业版微博”。
经比对，涉案微博中使用的插图除构图略有剪裁之外，其内容与华盖公司主张权利的编号为AA032621的图片一致。舒氏坊公司在庭审中确认涉案微博系其官方微博并委托第三方运营维护。华盖公司确认舒氏坊公司已删除被控侵权图片。
上述公证书另涉及图片多幅，华盖公司本次就其中5幅向本院起诉共5案，本院立（2015）穗天法知民初字第392-396号案合并审理。华盖公司当庭明确其主张的1万元包含为维权所付出的合理开支包括律师费5000元及公证费50元，仅律师费提供了《民事委托代理合同》，但未提供相应的票据。
另查明，舒氏坊公司成立于2011年11月21日，经营范围包括批发、零售：母婴用品、卫生用品、日用品、塑料制品、电器、服装，注册资本人民币100万元。
华盖公司为证明其主张权利的图片价值，另提供《“RF免版税金使用版权”图片使用许可合同》若干，该合同载明华盖公司许可相关公司使用华盖公司享有著作权的Photodisc、StockByte等品牌图片，单价每幅在1万元以上。舒氏坊公司认为该证据中的图片与涉案图片不具有可比性，使用情形也不同。
以上事实，有华盖公司提供的《授权及确认书》及翻译件、公证书及封存光盘、图片使用许可合同、民事委托代理合同等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：涉案图片属于我国著作权法保护的作品。根据我国著作权法规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。华盖公司提交的公证书显示，www.gettyimages.com网站上登载的图片包括了涉案图片，该图片上标注有“gettyimages®”字样，并在网页下方标注了相应的版权声明内容，在没有相反证据的情况下，应认定美国公司GettyImages,Inc.是涉案图片的著作权人。舒氏坊公司辩称美国公司GettyImages,Inc.不享有涉案图片的著作权，但未能提交相反证据推翻美国公司GettyImages,Inc.对于涉案图片享有著作权的主张，本院对其抗辩不予采纳。
根据我国《实施国际著作权条约的规定》第二、三、四条的规定，对外国作品的保护，也适用我国著作权法等法律、法规的规定。由于美国和中国同为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的成员国，因此美国公司GettyImages,Inc.对涉案图片所享有的著作权受我国著作权法保护。美国公司GettyImages,Inc.出具的《授权及确认书》已履行相关公证认证手续，对此证据应予采信。依据该授权文件，华盖公司作为美国公司GettyImages,Inc.在中国的授权代表，有权在中国境内许可他人使用涉案图片，并有权以自己名义就相关侵权行为提起诉讼。华盖公司提交的公证书显示，www.gettyimages.com网站上登载涉案图片的相关信息中，标注有“版权所有：1995-2013”等信息，在没有相反证据的情况下，应认定2013年4月8日被控侵权行为正在进行时华盖公司对涉案图片仍然享有著作权相关权利，对于舒氏坊公司的相关抗辩，本院不予采纳。
舒氏坊公司未经华盖公司许可，在公开发布的微博中使用了华盖公司享有权利的图片，其行为已侵犯了华盖公司就涉案图片享有的作品信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。舒氏坊公司未能提交证据证明涉案图片是第三人上传的，且其行为并不符合著作权法中关于合理使用情形的规定，本院对舒氏坊公司的相关辩称不予采纳。
关于赔偿经济损失数额。鉴于华盖公司与案外人签订的图片许可使用合同所显示的图片、用途与舒氏坊公司的使用性质并不具有可比性，华盖公司提交的证据不足以证明华盖公司因舒氏坊公司的侵权行为受到的实际损失，而舒氏坊公司的违法所得亦无法确定，华盖公司提出的赔偿数额明显过高，故本院综合考虑舒氏坊公司微博账户的性质、其主观过错程度、使用涉案图片的方式、侵权持续的时间、影响的范围以及华盖公司为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度、本案属华盖公司起诉的系列案之一等因素，酌情确定舒氏坊公司赔偿的数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告广州舒氏坊母婴用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失包括合理费用共计人民币1200元；
二、驳回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州舒氏坊母婴用品有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 宋薇薇
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 何 冰
二〇一五年六月十日
书 记 员 沈永华