wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初6号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：徐有生，该公司不良资产处置部员工。
被告:樊国庆。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商银行）诉被告樊国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法组成合议庭，由审判员刘俊峰担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、张金林参加评议，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告泾县农商银行的委托代理人徐有生到庭参加诉讼，被告樊国庆经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商银行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复【2011】384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为泾县农商银行的债权债务。2008年5月30日，泾县信用联社与樊国庆签订1份《借款合同》。同日，泾县信用联社按约足额向樊国庆发放了2.1万元贷款，月利率为9.63‰,用途为经营，到期日是2010年5月7日，借款方式为信用，还款方式为按季结息、到期还本。后樊国庆于2009年2月2日归还贷款本金1000元及其相应利息，至今尚欠贷款本金2万元及自2008年5月30日起的利息，泾县信用联社、泾县农商银行多次催收无果。泾县农商银行曾就与樊国庆金融借款合同纠纷一案，于2013年12月24日向泾县法院起诉，2014年1月2日，泾县法院作出（2014）泾民二初字第00054号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。泾县农商银行现依法起诉，请求判令樊国庆立即归还贷款本金2万元，并支付自2008年5月30日起至2010年5月7日止按借款合同约定月利率9.63‰计算的利息，自2010年5月8日起至贷款还清日止按借款合同约定月利率9.63‰上浮30%计算的逾�利息，案件受理费由樊国庆承担。
樊国庆未作答辩。
泾县农商银行为证明自己的主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
1、皖银监复【2011】384号文件复印件1份，证明泾县信用联社的债权债务由泾县农商银行承继的情况；
2、泾县农商银行法定代表人身份证明1份，泾县农商银行企业营业执照、樊国庆居民身份证复印件各1份，证明泾县农商银行、樊国庆的身份情况；
3、樊国庆出具的《农户短期贷款申请书》、与泾县信用联社签订的《借款合同》、《借款借据》复印件各1份，证明泾县信用联社依据樊国庆提交的贷款申请，与其签订借款合同，并已按合同约定向樊国庆足额发放贷款2.1万元，但其至今尚欠本金2万元及自2008年5月30日起利息未还的情况；
4、泾县法院于2014年1月2日作出的（2014）泾民二初字第00054�民事裁定书复印件1份，证明泾县农商银行曾向法院起诉樊国庆催收贷款的情况；
5、泾县泾川镇城北社区居民委员会出具的《证明》1份，证明樊国庆长期外出，下落不明的情况。
樊国庆未向法庭提交证据。
对泾县农商银行所举的证据，樊国庆没有到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性要求，故依法予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，审理查明：2008年5月30日，泾县信用联社依据樊国庆提交的贷款申请，与其签订1份《借款合同》，约定：借款金额为2.1万元，月利率为9.63‰，用途为经营，到期日是2010年5月7日，借款方式为信用，还款方式按季结息、到期还本，若借款人未按期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%�罚息。同日，泾县信用联社按约足额向樊国庆发放了贷款。后樊国庆于2009年2月2日归还贷款本金1000元及其相应利息，至今尚欠贷款本金2万元及自2008年5月30日起的利息，泾县信用联社、泾县农商银行多次催收无果。泾县农商银行曾就与樊国庆金融借款合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，2014年1月2日，本院作出（2014）泾民二初字第00054号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。樊国庆现长期外出，下落不明。泾县农商银行于2016年1月4日再次向本院起诉，请求判令准予其上述诉讼请求。
另查明：2011年12月5日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复【2011】384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商银行承继。
本院认为：泾县信用联社与樊国庆签订的《借款合同》、系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务；泾县信用联社在按约足额向樊国庆发放贷款2.1万元后，即履行了合同的主要义务，樊国庆理应按合同约定及时归还贷款本息，但双方约定的还款期限届满后，其至今尚欠贷款本金2万元及自2008年5月30日起的利息，显属违约，依法应承担相应民事责任；泾县农商银行承继泾县信用联社的债权债务后，有权对上述债权主张权利，故泾县农商银行对樊国庆的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊国庆于本判决生效后15日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款本金2万元，并支付相应利息（自2008年5月30日起至2010�5月7日止按月利率9.63‰计算，自2010年5月8日起至判决确定的给付之日止按月利率9.63‰上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，公告费300元，合计1166元（原告已预交），由被告樊国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘俊峰
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 张金林
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初498号
原告：贾阳立，男，1966年3月3日出生，汉族，住唐县。
被告：冯忠盼，男，汉族，住唐县。
被告：姚国永，男，汉族，住唐县。
被告：甄冬子，男，汉族，住唐县。
原告贾阳立与被告冯忠盼、姚国永、甄冬子劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告贾阳立于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾阳立撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王遍开
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初1813号
原告：马新成，男，1966年2月13日出生，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：王居民，男，1954年10月20日出生，户籍所在地黑龙江省鸡东县鸡东镇。
原告马新成与被告王居民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马新成申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马新成撤诉。
案件受理费1500.00元，减半收取计750.00元，由马新�负担。
审判员 刘冬梅
二〇一七年八月三日
书记员 吕一夫
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初833号
原告胡宝明，男，1963年出生，汉族，工人，现住黑龙江省宝清县。
被告宝清县界谷园粮食购销有限公司
法定代表人张西宝，职务经理。
原告胡宝明与被告宝清县界谷园粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月7日，原告在被告处销售水稻共计251.8吨，每斤1.47元，粮款总计740292元，被告为原告出具四张购粮凭证，经书面约定付款期限为2016年1月10日，现早已逾期。经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝付款。现原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付粮款740292元，并承担诉讼费。
原告当庭出示以下证据：
购粮凭证四份，用以证明被告欠原告水稻款251.8吨，每斤1.47元。被告未质证。
证人周朝鲜、阚兴旺当庭陈述，内容为：证人周朝鲜将其94.06吨水稻卖给原告，原告未给付粮款，只给证人一份由被告公司出具的购粮凭证，此款现未给付证人；证人阚兴旺于2015年10月中旬将其139.1吨水稻卖给原告，原告给付部分粮款，尚欠300000余元粮款未给付，将被告公司出具的三份购粮凭证交给了证人，并在购粮凭证左上角标明“阚”字，粮款现未付清。被告未质证。
被告宝清县界谷园粮食购销有限公司未出庭应诉，未提交答辩意见，未出示证据。
经评议，原告的证据一、二客观真实，相互佐证，被告未出庭质证，视为其放弃质证权利，对原告证据一、二予以采信。
经审理查明:2016年1月7日，被告宝清县界谷园粮食购销有限公司为原告胡宝明出具四份购粮凭证，该四份凭证标明“售粮人胡宝明”，过秤记录分别为净重49.44吨+44.62吨，单价1.47元；49.58吨+16.58吨，单价1.50元；净重40.7吨，单价1.47元；净重49.1吨，单价1.47元。四份凭证共计净重250.02吨，均加盖被告公司公章，被告法定代表人张西宝在四份票据右下角“应付款合计”处均有签字。经原告多次索要，以上款项至今均未给付。现原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付粮款740292元，并承担诉讼费。
本院认为:被告为原告出具购粮凭证，符合合同法中关于买卖合同的规定，被告应按合同约定履行支付价款的义务。被告经合法传唤未出庭质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，视为其放弃对原告证据的质证权利，应负有举证责任承担不利后果，故原告要求被告给付粮款的诉讼请求，予以支持。被告在其出具的购粮凭证上标明净重及单价，其应支付原告粮款为（49.44吨+44.62吨）×1.47元=276536.4元；（49.58吨+16.58吨）×1.50元=198480元；40.7吨×1.47元=119658元；49.1吨×1.47元=144354元。经核算，被告应给付原告粮款为276536.4元+198480元+119658元+144354元=739028.4元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
被告宝清县界谷园粮食购销有限公司给付原告胡宝明粮款739028.4元。限本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 甄大伟
代理审判员 汝灿华
人民陪审员 王俊国
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈晓庆
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0603行初115号
原告王春艳，女，1975年9月15日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人郑玉凤，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被告大庆市公安局萨尔图分局，住所地大庆市萨尔图区纬二路16号。组织机构代码：00177355-8。
法定代表人杨树国，局长。
委托代理人王树杰，大庆市公安局萨尔图分局法制综合室副队长。
委托代理人袁泉，大庆市公安局萨尔图分局治安四队队长。
第三人史淑清，女，1959年1月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人周一欣，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
本院在审理原告王春艳诉被告大庆市公安局萨尔图分局、第三人史淑清行政处罚一案中，原告王春艳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王春艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春艳负担。
审 判 长 穆永严
审 判 员 李庆庆
人民陪审员 李 英
二〇一七年七月十三日
书 记 员 周莉鑫
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3046号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，户籍所在地广东省深圳市福田区，暂住地：深圳市南山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月8日被羁押，次日被拘留。同年4月15日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕2990号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月8日6时10分许，被告人刘某酒后驾驶粤B×××××号机动车行驶至深圳市龙华新区新区大道和平路路口红绿灯时违停睡觉。民警接群众报警后赶到现场，民警对其进行呼气式酒精检检测，结果为131mg/100ml，随后民警对刘某进行抽血检测，刘某血液样本中检测出乙醇，含量为120.1mg/100ml。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合本案的事实和情节，本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，并没有再犯罪的危险，对被告人刘某适用缓刑而确对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 建 军
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 李锦荣（兼）
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执异7号
异议人：上海分众德峰广告传播有限公司。
法定代表人：丁晓静。
委托代理人：冯春菁。
申请执行人：毛文艳。
本院在执行申请执行人毛文艳与被执行人上海分众德峰广告传播有限公司劳动争议一案过程中，依法扣划了被执行人上海分众德峰广告传播有限公司银行存款5015元，并于2015年10月13日将4965元执行款交付于申请执行人。被执行人上海分众德峰广告传播有限公司为此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
异议人上海分众德峰广告传播有限公司称，异议人与毛文艳劳动仲裁一案，由宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出甬劳仲案字[2013]第354号仲裁裁决书，于2013年8月24日生效。异议人已在2013年10月将甬劳仲案字[2013]第354号仲裁裁决书提到的款项划至毛文艳提供的银行卡。毛文艳曾在2015年9月提出申请，由海曙区人民法院发出过（2015）甬海执民字第1209号执行裁定书，请求法院协助冻结（2015）甬海执民字第1209号执行款。异议人已在2013年10月全额支付甬劳仲案字[2013]第354号的款项，海曙法院划给毛文艳的执行款项5015元是重复支付，属执行错误，为此请求执行回转毛文艳因错误执行取得的5015元。为证明其主张，案外人向本院提交了下列证据材料：1.甬劳仲案字[2013]第354号仲裁裁决书第6、7页；2.2015年9月16日申请执行书1份；3.（2015）甬海执民字第1209号执行通知书1份；4.2013年8月22日、2013年9月11日通知函各1份；5.2013年8月30日关于毛文艳薪资发放来往电子邮件打印件各1份；6.2015年9月15日情况说明及EMS面单各1份；7.2013年9月5日毛文艳工资发放情况及银行详单1组（共5张）。
经审理，本院查明：2015年9月16日，毛文艳向本院提出申请，请求强制执行甬劳仲案字[2013]第354号仲裁裁决，本院审查后于同日予以立案，案号为（2015）甬海执民字第1209号。2015年9月18日，本院依法向异议人邮寄送达（2015）甬海执民字第1209号执行通知书、申报财产令。2015年10月11日，本院依法作出（2015）甬海执民字第1209号执行裁定书。次日，本院依法扣划了异议人开立于招商银行股份有限公司上海天山支行银行账户存款5015元。2015年10月13日，本院将执行款4965元交付于毛文艳。2015年10月19日，本院开具了浙江省法院诉讼费专用票据（结算），金额为50元。2015年10月21日，本院以“执行完毕”方式结案。2016年1月19日，异议人向本院提出了书面异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，异议人可依民事诉讼法第二百二十五条规定提起执行异议，但应在执行程序终结之前提出。现（2015）甬海执民字第1209号案件已经于2015年10月21日以“执行完毕”方式结案，异议人于2016年1月19日以执行错误为由所提之异议显然已经超出法律规定之期限。故依法应驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人上海分众德峰广告传播有限公司的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年三月十八日
代书 记员 罗丹丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30296号
原告：徐昌，男，1977年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市闵行区。
原告：王红芳，女，1971年11月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：上海龙盛商业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：阮XX。
原告徐昌、王红芳与被告上海龙盛商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。
原告徐昌、王红芳向本院提出诉讼请求：被告返还原告购房款人民币33,268元(以下币种均为人民币)。事实与理由如下：2014年1月1日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，合同约定原告向被告购买位于上海市闵行区金都路XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。交房时，被告通知原告涉案房屋的实测建筑面积有所增加，需补足房款，否则不予交房。同时，被告向全体业主分别发放了《温馨提示》，写明了具体补款金额。涉案房屋是在原告另行向被告支付了购房款33,268元后才完成了产权变更登记手续的。嗣后，原告发现涉案房屋建筑面积增加的原因是实测公摊面积的增加。根据相关法律规定和预售合同的约定，原告不应补交上述购房款。原告多次尝试与被告沟通，但被告均予以拒绝。现原告为维护其自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告上海龙盛商业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的主要办事机构所在地位于上海市静安区南京西路XXX号xxx广场x座xx室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，即“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，本案应由上海市静安区人民法院管辖。因此，要求本院将本案移送至上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告间的争议属于商品房预售合同纠纷，合同标的物位于上海市闵行区金都路XXX号内的房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，即“因合同纠纷提起的诉讼，当事人可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉”之规定及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条，即“……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……”之规定，本院依法对原、被告间的纠纷享有管辖权。被告提出的管辖异议，于法无据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告上海龙盛商业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告上海龙盛商业发展有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初30296号原告：徐昌，男，1977年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市闵行区。原告：王红芳，女，1971年11月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：上海龙盛商业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：阮XX。原告徐昌、王红芳与被告上海龙盛商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告徐昌、王红芳向本院提出诉讼请求：被告返还原告购房款人民币33,268元(以下币种均为人民币)。事实与理由如下：2014年1月1日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，合同约定原告向被告购买位于上海市闵行区金都路XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。交房时，被告通知原告涉案房屋的实测建筑面积有所增加，需补足房款，否则不予交房。同时，被告向全体业主分别发放了《温馨提示》，写明了具体补款金额。涉案房屋是在原告另行向被告支付了购房款33,268元后才完成了产权变更登记手续的。嗣后，原告发现涉案房屋建筑面积增加的原因是实测公摊面积的增加。根据相关法律规定和预售合同的约定，原告不应补交上述购房款。原告多次尝试与被告沟通，但被告均予以拒绝。现原告为维护其自身合法权益，向法院提起诉讼。被告上海龙盛商业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的主要办事机构所在地位于上海市静安区南京西路XXX号xxx广场x座xx室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三条，即“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，本案应由上海市静安区人民法院管辖。因此，要求本院将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告间的争议属于商品房预售合同纠纷，合同标的物位于上海市闵行区金都路XXX号内的房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，即“因合同纠纷提起的诉讼，当事人可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉”之规定及最高人民法院《关于适用的解释》第十八条，即“……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……”之规定，本院依法对原、被告间的纠纷享有管辖权。被告提出的管辖异议，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告上海龙盛商业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海龙盛商业发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林霞二〇一六年十一月二十二日书记员  朱琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00572-1号
原告李柏林，农民。
原告杨金莲，农民。系李柏林之妻。
二原告委托代理人（特别授权）李孔云，农民。系二原告之子。
二原告委托代理人（一般代理）田曾玉，湖北立鹤律师事务所律师。
被告梅德莲，农民。
被告王伟，学生。系梅德莲之子。
原告李柏林、杨金莲与被告梅德莲、王伟健康权纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，因本案案情复杂，争议较大，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 胡爱民
审 判 员 田秀芳
人民陪审员 庄青友
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘思远
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第671号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人江某某
因本案，于2015年2月10日被羁押，同年同月11日被刑事拘留，同年同月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人张永民，广东普罗米修律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）715号起诉书指控被告人江某某犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人江某某及辩护人张永民到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年2月6日，被害人王某某在深圳市罗湖区万象城糖立方甜品店就餐时，将内装有一副太阳眼镜和一条皮带的黑色袋子遗忘在此后离开。糖立方甜品店员工林某某拾得该黑色袋子后将其放置洗碗间的物品架处。次日0时许，在糖立方甜品店工作的被告人江某某来到洗碗间，在更衣室处发现了袋子内的太阳眼镜和皮带，心生贪恋。随后被告人江某某将装有财物的黑色袋子带回宿舍。因害怕被发觉，被告人江某某将装有财物的黑色袋子转移至他处。2015年2月10日，民警接糖立方甜品店员工报案后将被告人江某某抓获归案，并将被盗财物缴获。经鉴定，被盗太阳眼镜和皮带共价值人民币5330元。
公诉机关认为，被告人江某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、监控录像等证据，要求法庭依法惩处。
被告人江某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人称，被告人在案发后能主动向酒店经理承认此事，并在其要求下到酒店接受处理，后被公安机关控制，符合法律对自动投案的规定，应认定为自首，且被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人江某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人江某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人江某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人江某某犯罪后主动向所在的单位承认了自己的盗窃行为，归案后亦如实交代犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人江某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月10日起至2015年7月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年五月二十五日
书记员 王雨婷
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0401执71号
申请执行人毛景旺，男，汉族，第四机关退休职工，住。
被执行人胡勇，男，汉族，第四师六十一团个体工商户，住。
申请执行人毛景旺与被执行人胡勇债权纠纷一案，第四师中级人民法院于2014年2月23日作出的（2014）兵四民终字第16号民事判决书，已经发生法律效力。权利人毛景旺于2016年3月1日向本院申请执行，申请执行标的为58300元。
本案在执行过程中，经当事人申报及本院的调查查明：被执行人胡勇是61团个体工商户，主要靠开发、承揽工程为主要收入来源。被执行人胡勇除与其妻子王凤艳在61团仙桃苑一期3楼2号共有一套住房外（该房因另案已进入评估、拍卖程序），无银行存款和车辆等其他财产可供执行。2016年4月21日，本院向申请执行人反馈四查情况，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况或者财产线索，至今申请执行人也未能提供。2016年5月30日，本院将被执行人胡勇纳入失信被执行人名单。2016年6月22日，申请执行人认可本院的调查结果并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人胡勇无财产可供执行，申请执行人毛景旺也无法提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本次执行无继续之可能。现申请执行人毛景旺书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、第四师中级人民法院作出的（2014）兵四民终字第16号民事判决书第三项，本次执行程序终结；
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦红杰
代理审判员 治文贵
代理审判员 张林峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蒋 鑫
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0401执71号申请执行人毛景旺，男，汉族，第四机关退休职工，住。被执行人胡勇，男，汉族，第四师六十一团个体工商户，住。申请执行人毛景旺与被执行人胡勇债权纠纷一案，第四师中级人民法院于2014年2月23日作出的（2014）兵四民终字第16号民事判决书，已经发生法律效力。权利人毛景旺于2016年3月1日向本院申请执行，申请执行标的为58300元。本案在执行过程中，经当事人申报及本院的调查查明：被执行人胡勇是61团个体工商户，主要靠开发、承揽工程为主要收入来源。被执行人胡勇除与其妻子王凤艳在61团仙桃苑一期3楼2号共有一套住房外（该房因另案已进入评估、拍卖程序），无银行存款和车辆等其他财产可供执行。2016年4月21日，本院向申请执行人反馈四查情况，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况或者财产线索，至今申请执行人也未能提供。2016年5月30日，本院将被执行人胡勇纳入失信被执行人名单。2016年6月22日，申请执行人认可本院的调查结果并书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人胡勇无财产可供执行，申请执行人毛景旺也无法提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本次执行无继续之可能。现申请执行人毛景旺书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、第四师中级人民法院作出的（2014）兵四民终字第16号民事判决书第三项，本次执行程序终结；二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦红杰代理审判员  治文贵代理审判员  张林峰二〇一六年六月二十三日书 记 员  蒋 鑫
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4913号
原告马卫国，男，1971年9月15日出生。身份证号：×××
被告北京光宇出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区韩庄镇经济联合总公司院内。组织机构代码：802950921
法定代表人王友成，总经理。
原告马卫国与被告北京光宇出租汽车有限公司（以下简称光宇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员高晓颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告马卫国到庭参加了诉讼，被告光宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2007年至2012年间，原告是被告的出租车司机。2007年5月15日，被告以集资的名义向原告借款4万元，并为原告出具收据。2014年3月2日，被告又向原告借款0.5万元。此后，被告未返还原告上述借款。故原告诉至法院，要求被告返还借款共计4.5万元。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提供证据。
经审理查明：2007年5月15日，被告以集资名义向原告借款4万元，并为原告出具收据一张，载明：“今收到马卫国交来集资款人民币（大写）肆万元正”。
2014年3月2日，被告向原告借款0.5万元，并为原告出具收据一张，载明：“今收到马为国交来借款人民币（大写）伍仟元正”。此后，被告未返还原告上述借款。
上述事实，有原告提供的收据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，原告交付被告借款，被告应当予以返还。原告提交的收据能够证明被告尚欠借款的事实存在，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京光宇出租汽车有限公司于本判决生效后七日内返还原告马卫国借款四万五千元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十三元，由被告北京光宇出租汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高晓颖
二〇一六年六月三十日
书记员 冯舒怡
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更113号
罪犯姜新峰，男，1965年8月22日出生，汉族，山东省禹城市人，大专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○一四年十二月四日作出（2014）临刑初字第457号刑事判决，以被告人姜新峰犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年6月24日起至2017年12月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年12月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年3月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省淄博监狱指派工作人员徐晓磊、张辛辛，山东省淄博市人民检察院指派检察员孙晓慧、陈瑟升出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯姜新峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有�犯罪的危险，建议对其假释。
山东省淄博市人民检察院认为，山东省淄博监狱对罪犯姜新峰提请假释的程序符合法律规定，罪犯姜新峰确有悔改表现，同意对其假释。
经审理查明，罪犯姜新峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬三次。
上述事实，有罪犯姜新峰认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯姜新峰确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜新峰予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 柳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初1035号
原告：孙某某，男，住喀左县。
委托代理人：孔庆利，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：郝某，男，住喀左县。
被告：高某某，女，住喀左县。
被告：夏某某，男，住喀左县。
本院在审理原告孙某某诉被告郝某、高某某、夏某某农村土地承包合同纠纷一案，原告孙某某于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。
审判员 张 建
二〇一八年五月十五日
书记员 李治丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初5261号
原告：丹阳市裕诚表面电泳有限公司。
法定代表人：贺国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈炳正，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：江苏恒鑫富奥汽车零部件有限公司。
法定代表人：蒋国芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱正华，该公司职员。
委托诉讼代理人：万荣玉，常州市武进区湟里法�服务所法律工作者。
原告丹阳市裕诚表面电泳有限公司与被告江苏恒鑫富奥汽车零部件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员姜蔚独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告丹阳市裕诚表面电泳有限公司的委托诉讼代理人陈炳正、被告江苏恒鑫富奥汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人钱正华、万荣玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市裕诚表面电泳有限公司提出的诉讼请求：判令被告支付原告电泳加工款285045.90元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2014年初为被告提供汽车配件电泳加工。截止2016年3月份，被告共计结欠原告加工费285045.90元，原告多次催要无果。
被告江苏恒鑫富奥汽车零部件有限公司辩称，原告在诉状�弄错被告的法定代表人身份，应该驳回原告的起诉。原告应该出具从2014年双方第一次交易往来到2016年交易结束的所有的往来送货单原件，送货单和发票的金额要吻合。2015年12月起到2016年1月期间，原告短少被告的电泳487支。双方约定原告为被告加工的电泳应当由原告拆旧，而原告没有按照约定拆旧，所以拆旧费用14万余元应当从加工款中扣减，实际上被告只欠原告14万余元。发票是双方关系比较好的情况下开具的，发票可以多开、少开，发票金额不能作为被告欠原告款项的依据。请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2014年2月份开始，原告�被告的汽车配件提供电泳加工，至2016年3月份，原告为被告提供的电泳加工总价款是3162266.83元，原告并陆续开具了相应价税合计额的增值税专用发票给了被告。被告陆续付款2877220.93元，尚欠原告价款285045.90元。
本院认为，被告尚欠原告价款285045.90元的事实清楚。原告要求被告支付该价款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告在诉状中弄错被告的法定代表人，应驳回原告的起诉，没有法律依据，本院不予采信。被告辩称原告短少被告的电泳及扣减拆旧费用14万余元，没有事实根据，本院不予采信。被告辩称原告存在多开增值税专用发票金额的情形，但被告未举证证实，故本院对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏恒鑫富奥汽车零部件有限公司应给付原告丹阳市裕诚表面电泳有限公司价款285045.90元，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2788元，由被告江苏恒鑫富奥汽车零部件有限公司负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 姜蔚
二〇一六年九月十八日
书记员 李辉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初670号
原告：成都君汉元贸易有限公司，住所地：成都市。
委托诉讼代理人：王声巧，四川承安律师事务所律师。
被告：北京弘玖星空电子商务有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：高梦璐。
原告成都君汉元贸易有限公司诉被告北京弘玖星空电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，原告成都君汉元贸易有限公司于2017年1月18日向本院起诉，于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告成都君汉元贸易有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都君汉元贸易有限公司撤回对被告北京弘玖星空电子商务有限公司的起诉。
案件受理费3365元，减半收取1682.50元，由原告成都君汉元贸易有限公司负担。
审判员 于 磊
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈曾珍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3933号
原告：陈文航。
被告：沈阳家乐福商业有限公司北站店，住所地沈河区北站一路39号。
负责人：邹国发。
本院在审理原告陈文航诉被告沈阳家乐福商业有限公司北站店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由代理审判员赵日欣独任审理，本案在审理过程中，原告陈文航于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文航的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文航撤回起诉。
诉讼费25元，由原告陈文航负担。
代理审判员 赵日欣
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 洪倩萍
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执343号
申请执行人陆桂城，女，1967年5月18日出生，壮族，住所地平果县。
被执行人平果县俊宇房地产经纪有限公司，住所地平果县亿鑫房地产浪琴嘉苑53C54A号商铺
法定代表人周星伊，经理。
被执行人周俏玲，女，1979年12月12日出生，壮族，住所地平果县。
被执行人周星伊，女，1974年4月10日出生，壮族，住所地平果县。
被执行人潘红丽，女，1978年5月20日出生，壮族，住所地平果县。
被执行人甘海波，男，1985年1月20日出生，壮族，住所地平果县。
被执行人周俊宇，男，1979年11月13日出生，壮族，住所地平果县。
本院在执行申请执行人陆桂城�被执行人平果县俊宇房地产经纪有限公司、周俏玲、周星伊、潘红丽、甘海波、周俊宇民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为30000元及违约金。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执343号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次�请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周天宁
审 判 员 黄学成
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李艺伟
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保576号
申请人：谢先衡，男，1962年7月16日出生，湖南郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人：冯春荣，男，1967年3月15日出生，湖南省长沙市人。
被申请人：黄永梅，女，1979年12月10日出生，湖南省长沙市人。
申请人谢先衡因与被申请人冯春荣、黄永梅民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯春荣、黄永梅银行存款216000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人谢先衡提供房屋为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人谢先衡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人谢先衡名下的房屋;
二、冻结被申请人冯春荣、黄永梅银行存款216000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹鹏宇
二〇一七年八月二十五日
书记员 贺 鑫
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102财保169号
申请人：潘为玖，农民。
被申请人：王泽波，农民。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求将鲁L×××××号牌机动车扣押，保全标的额为30000元，并已提供担保。
本院认为，申请人提出诉前财产保全申请的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将鲁L×××××号牌机动车予以扣押。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；未办理延期手续的，扣押的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海宏
二〇一六年四月十一日
书记员 王 艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初1861号
原告罗华。
被告无锡市高商气动工业有限公司。
法定代表人孙明毅，该公司董事长。
委托代理人王建秋，江苏连元律师事务所律师。
委托代理人沈以宽，江苏连元律师事务所实习律师。
原告罗华与被告无锡市高商气动工业有限公司（以下简称高商公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序由审判员郁松独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗华、被告高商公司委托代理人王建秋、沈以宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
本院确认事实如下：
一、罗华2015年3月至6月工资分别为5303元、4920元、5293元、2635元。2015年7月至9月，罗华实际出勤天数、加班天数均不同，但高商公司提供的工资单结算数额�为2498元；高商公司对上述工资单中结算数额和调整工资一栏的计算方式均无法给出合理解释；罗华自述除上述工资单外，高商公司在2015年7月至9月还另有工资每月发放，但高商公司未提供相应工资单。
二、2015年10月至11月，高商公司应支付罗华工资差额3295元。
三、2015年11月10日，高商公司因操作安全问题对罗华扣款500元。
四、入职时间：2015年3月2日，离职时间2015年11月10日；双方发生劳动争议的时间：2015年11月。
五、罗华申请仲裁时间：2015年12月。2016年2月，罗华向本院起诉，但因错列高商公司名称，后被本院驳回起诉。
六、仲裁请求：要求高商公司支付工资差额及双倍工资。
七、仲裁结果：终结仲裁。
八、罗华诉讼请求：1.被告支付2015年3月2日至2015年11月10日期间未签订劳动合同的双倍工资33600元；2.被告支付2015年10月1日至2015年11月10日未结的工资3174元，且不应罚款500元。
九、高商公司认为：原告起诉已经超过起诉时效;车间主任王家好为原告代签了劳动合同；原告主张的工资不合理；对原告的处罚已经经过了公示符合公司的管理制度。
判决结果
本院认为：关于起诉期限，罗华已经在终结仲裁后法律规定的时效内提起诉讼，但因前次诉讼将高商公司名称列错，被本院驳回后再次及时起诉，故未超过起诉期限。
关于2015年7月至9月工资，高商公司虽提供了工资单，但对工资单的内容及数额缺乏合理解释，故本院采信罗华关于工资数额和发放方式的陈述。
关于扣款，劳动合同法并未赋予用人单位对员工处罚的权力，故高商公司对罗华的扣款500元应予反还。
关于双倍工资，用人单位自用工之日起超�一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，高商公司未能提供罗华本人签字的劳动合同，故高商公司应支付2015年4月2日至2015年11月10日双倍工资。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
被告无锡市高商气动工业有限公司应于本判决生效之日立即支付原告罗华双倍工资28092元、2015年10月1日至2015年11月10日工资差额3174元，共计31266元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由被告无锡市高商气动工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 郁 松
二〇一六年七月六日
书记员 陈燕萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执918号
申请执行人张国平。
被执行人吉林省土畜产有限责任公司。
本院在执行申请执行人张国平与被执行人吉林省土畜产有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）吉0103民初1813号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵 亮
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1698号
原告李增清。
委托诉讼代理人赵英，吉林瑞邦律师事务所律师。
被告东丰县南屯基镇人民政府。
法定代表人车明松，该镇政府镇长。
委托诉讼代理人王书利，吉林恒太律师事务所律师。
第三人辽源市通顺公路机械化养护工程有限责任公司。
法定代表人王辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人周士瑛，该公司职员。
第三人赵玉明。
原告李增清与被告东丰县南屯基镇人民政府（以下简称镇政府）、第三人辽源市通顺公路机械化养护工程有限责任公司（以下简称通顺公司）、赵玉明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李增清的委托诉讼代理人赵英、被告镇政府的委托诉讼代理人王书利、第三人通顺公司的委托诉讼代理人周士瑛到庭参加诉讼。第三人赵玉明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李增清向本院提出诉讼请求：1.要求镇政府给付拖欠工程款人民币38,400.00元。事实和理由：2003年南屯基镇政府在秀水村修村村通公路，将工程发包给通顺公司;通顺公司将拉山线工程转包给赵玉明;李增清于同年6月25日从赵玉明手中承包了秀水村一组修建17.5个涵洞的工程，该工程于当年9月竣工。由于通顺公司当时无钱给付工程款，工程竣工后李增清在近两年时间多次找通顺公司讨要工程款，但通顺公司以无钱给付为由拒绝给付。在李增清的多次讨要下，通顺公司于2005年1月19日为李增清出具收据一份，该款已拨到镇政府账上，让李增清到镇政府取钱。多年来在李增清多次找镇政府讨要下，镇政府于2008年1月给付李增清工程款10,000.00元，但镇政府要求李增清以出具借据的形式，给付工程款10,000.00元，故李增清为镇政府出具了10,000.00元借据。之后多年，李增清又没间断地每年都向镇政府讨要尚欠的工程款38,400.00元均未果，因为当时法院立案审查制，故多次向法院提起诉讼均未予以立案受理。
镇政府辩称，李增清的陈述与事实不符，不存在镇政府通过通顺公司、赵玉明层层转包工程给李增清施工的事实，镇政府也不欠李增清所主张的修路工程款，并且李增清的主张已经超过法定诉讼时效，请求人民法院驳回其诉讼请求。
通顺公司述称，李增清主张的事实不存在，通顺公司于2006年改制接收了原通顺公司的所有债权债务。经查对应收、应付款明细帐，通顺公司与李增清之间没有任何施工关系或者业务往来，并不存在债权债务关系。并且其主张已经超过法定诉讼时效，请求人民法院驳回其诉讼请求。
赵玉明述称，2003年南屯基镇政府在秀水村修村村通公路时，本人专门负责修建路基工程，工程是从秀水乡政府（现镇政府）包来的，不存在转包情况。当时与秀水乡政府签订有路基施工合同书，因合同已经全部履行完毕，现在找不到了。该路基工程都是本人自行施工，并没有转包给李增清或其它任何人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李增清提交的收据一份。拟证明李增清与通顺公司之间在存在实际的建筑施工合同关系，通顺公司将48,400.00元工程款给付镇政府，并让李增清到镇政府领取工程款的事实。镇政府对该证据有的真实性有异议，收据上没有原告李增清的名字，仅载明通顺公司收到镇政府（原红石乡政府）给付工程款48,400.00元，即不能证明镇政府与通顺公司欠李增清工程款，也不能作为李增清向镇政府主张工程款的债权凭证。通顺公司对该证据有异议，称通顺公司与红石乡政府及李增清之间均无债权债务关系。该收据仅能作为原通顺公司与红石乡政府之间业务往来结算的记帐凭证，与本案没有关联性。本院经审查认为该证据不能证明李增清所主张的事实，故对该证据不予采信。
本院认为，李增清对于本案诉争的建筑工程施工合同是否成立，合同的责任主体及合同履行等事实均未能提供相关证明予以证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，李增清对其主张的合同成立并生效的事实没有提供相关证据予以证明，镇政府、通顺公司及赵玉明对其主张均不予以认可，故李增清应当承担举证责任。对李增清要求镇政府给付拖欠工程款人民币38,400.00元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款规定，判决如下：
驳回原告李增清全部诉讼请求。
案件受理费760元，由原告李增清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 李晓丹
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 董晓旭
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民辖28号
原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行，住所地双鸭山市尖山区新兴大街189号。
负责人：刘玉玺，行长。
委托代理人崔俊英，该行个贷客户经理。
被告：李云旭，男。
原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行（以下简称鑫兴支行）诉称，被告2013年7月18日以购车为由向我行申请信用卡购车专项分期付款业务，双方于2013年7月22日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，分期付款透支金额50，000.00元，分期期限为36个月，每期还款金额1，388.00元，分期付款合同到期日为2016年8月5日，同时签订了编号为2013135号《抵押合同》，抵押物为所购车辆，其车辆的车牌号为黑JS04**。此次业务为信用卡分期付款业务，我行按照信用卡分期付款业务合同的约定，提供了相应的透支资金，完成了此次信用卡分期付款业务，而被告却没有履行合同的约定按期还款，只进行了部分还款，没有尽到还款的义务，经我行多次催收一直无果，到目前为止尚欠分期到期本金利�及滞纳金19，838.93元。根据当事人双方签订的《信用卡专项分期合同》第十条第三款的约定，即在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求甲方立即清偿透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除本合同，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。出现上述情形的前提条件是合同约定的第一项，即甲方累计三次违约或展期后发生一次违约。目前甲方已累计违约13期，所以、我行请求法院判决解除双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，判决被告偿还原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行信用卡分期透支本金15，497.56元，并支付利息及滞纳金直至贷款还清为止，依法处置信用卡分期透支抵押物及其名下的其他资产以维护原告的合法权益。
双鸭山市尖山区�民法院经审查认为，原告鑫兴支行办理的信用卡购车专项分期付款业务涉及范围广，人数多，其院审判力量不足，原告鑫兴支行亦提出异地管辖申请。为方便诉讼，节省诉讼资源，故依法报请本院指定异地管辖。
本院认为，根据黑高法[2016]201号《黑龙江省高级人民法院关于〈中共黑龙江省委政法委关于进一步在全省营造良好法治环境的实施意见〉的贯彻落实意见》文件要求，切实依法维护企业合法权益，保证案件公正及时审理，为银行清收不良贷款开设绿色通道，双鸭山市尖山区人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由双鸭山市宝山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 武春花
审判员 张玉波
审判员 李景华
二〇一七年一月十六日
书记员 李 荔
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初934号
原告：中国农业银行股份有限公司大城县支行，地址：大城县新华东街23号。
法定代表人：于德才，行长。
委托代理人：袁泽，男，1965年11月9日生，汉族，该行职工。
委托代理人：崔志伟，男，1982年2月6日生，汉族，该行职工。
被告：陈建平，男，1976年6月6日生，汉族，住廊坊市广阳区。
原告中国农业银行股份有限公司大城县支行与被告陈建平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司大城县支行于2018年7月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大城县支行申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大城县支行撤诉。
案件受理费407元，由原告中国农业银行股份有限公司大城县支行负担。
审判长 马方伟
审判员 刘保健
审判员 刘猛杰
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 汐
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1912号
罪犯陈军，男，1950年7月17日出生，云南省澜沧县人，捕前住云南省澜沧县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2015年4月23日作出了(2015)澜刑初字第74号刑事判决书，以被告人陈军犯非法制造、买卖枪支、非法持有枪支罪，判处有期徒刑4年（刑期自2015年5月20日起至2019年5月19日）。云南省澜沧拉祜族自治县人民检察院，提起抗诉，本院于2015年7月6日作出(2015)普中刑终字第78号刑事判决书，对该犯维持原判。2015年8月20日，罪犯陈军送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以（2016）普狱刑更字第1912号减刑建议书，提请本院对罪犯陈军减去有期徒刑三个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈军在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年8月至2016年11月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯陈军的表扬审批表、超分记录和罪犯陈军个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯陈军在服刑改造期间，确有悔改表现，系老犯、数罪并罚、故意危害公共安全罪，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯陈军在考核周期，获记表扬2个，可以减刑三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯陈军减去有期徒刑三个月（刑期至2019年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初356号
原告：邓中平，男，1965年8月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：廖业诗，男，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟勇，男，广东诚挚律师事务所律师。
被告：李汝波，男，1968年8月22日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：赖梓洋，男，1991年9月16日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：江映霞，女，1969年6月14日出生，汉族，住广东省高州市。系被告李汝波的妻子。
被告：梁宝静，女，1993年1月1日出生，汉族，住广东省高州市。系被告赖梓洋的妻子。
原告邓中平与被告李汝波、赖梓洋、江映霞、梁宝静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告邓中平于2017年3月20日向本院提出撤回对被告李汝波、赖梓洋、江映霞、梁宝静的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告李汝波、赖梓洋、江映霞、梁宝静的起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓中平撤诉。
案件受理费已减半收取270元，由原告邓中平负担。
代理审判员 张裕胜
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘晓君
速 录 员 梁诗敏
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0629民初451号
原告：云南铭峰物业服务有限公司威信分公司，住所地：威信县扎西镇扎西盛景小区内。
法定代表人：郭元华（经理）。
被告：刘怀波，男，汉族，现年41岁，云南省威信县人，住威信县。
本院在审理原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司诉被告刘怀波物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案，原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司承担。
审判员 ：江奎
二〇一七年六月七日
书记员 ：李娟
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2422号
申请执行人郑江芳
被执行人郑雅萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初3061号，依法向被执行人郑雅萍发出执行通知书，责令被执行人郑雅萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑雅萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑雅萍（证件号码：）在浦发银行的95×××53的存款人民币102000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 王建平
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第346-1号
申请执行人吴秋华，女，1963年2月11日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人肖清平，女，1963年11月11日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人吴秋华与被执行人肖清平民间借贷纠纷一案，本院依据周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第371号民事判决书向被执行人肖清平发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行，现查明被执行人有退休工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
点对点查控系统冻结被执行人肖清平在兴业银行宁德蕉城支行账户的存款210000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 雄
二〇一五年十月十五日
书记员 赵珠芳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0812刑初263号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人顾某，兖州区杨庄煤矿职工。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月22日被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2016]239号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员王隽出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月7日22时许，被告人顾某酒后驾驶鲁H×××××海马牌小型轿车，顺杨庄煤矿西侧南北路，由南向北行驶至大统矿业路口，与在该路口等信号灯的李某驾驶的鲁H×××××别克牌小型轿车发生追尾事故，致两车受损。
经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，顾某血液酒精含量为183.3mg/100ml，属醉酒驾驶。经兖州区公安局交通警察大队认定，顾某承担事故的全部责任。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：122接处警单、受案登记表、身份证复印件、到案经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议书、被害人李某陈述、被告人顾某供述、物证检验报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片等。
公诉机关认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人顾某对起诉书指控事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
另经审理查明，2016年7月27日，被告人顾某与被害人李某达成赔偿协议，顾某赔偿了李某现金8000元。
上述事实，有以下证据证实：
1、书证
（1）122接处警单证实，2016年7月7日22时31分许，兖州交警大队接丁世彪报警称，其本人的鲁H×××××别克牌轿车在杨庄煤矿北边路口牌坊处，与一辆海马轿车发生交通事故，无人受伤。
受案登记表证实，2016年7月20日，济宁市兖州区公安局认为本案属刑事案件，决定立案侦查。
（2）身份证复印件证实，被告人顾某出生于1987年12月28日。
（3）济宁市兖州区公安局交警大队事故科到案经过证实，2016年7月7日23时10分许，该科民警从事故现场把顾某带至该科办案区进行询问。2016年8月22日，顾某到该科接受讯问，同日被取保候审。
（4）机动车驾驶证复印件证实，被告人顾某机动车准驾车型为C1M，有效期限为2015年7月2日至2021年7月2日。
机动车行驶证复印件证实，鲁H×××××海马牌小型汽车所有人为顾某，使用性质为非营运。
（5）济宁市兖州区公安局交通警察大队第3708829201600713号道路交通事故认定书证实，顾某承担事故的全部责任，李某无责任。
（6）道路交通事故赔偿协议书证实，2016年7月27日，被告人顾某与李某达成赔偿协议，由顾某赔偿李某修车费、误工费、交通费等各项损失共计8000元。
2、被害人李某陈述证实，2016年7月7日晚9时40分许，其驾驶鲁H×××××别克凯越小型轿车顺大统矿业南北路由南向北行驶，到大统矿业路口其在等信号灯。这时有一辆黑色轿车由南向北行驶来不及刹车，把其车给撞了。
3、被告人顾某供述证实，2016年7月7日22时许，其驾驶鲁H×××××海马牌小型轿车顺大统矿业南北路,由南向北行驶至大统矿业路口时，前面有辆黑色轿车停在路口，其发现时已经来不及刹车了，与对方车辆发生了追尾事故。事故发生前，其吃饭时喝了一杯白酒和一杯啤酒。
4、鉴定意见
济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2016]540号物证检验报告检验意见证实，从顾某的血液中检出乙醇成分，含量为183.3mg/100ml。
5、现场勘查笔录、现场图及现场照片证实�案发现场的客观状态。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人顾某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人顾某在交通事故中负全部责任，应从重处罚；案发后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，其行为得到了被害人的谅解，可从宽处罚。被告人顾某符合法律规定的宣告缓刑的条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘子飞
二〇一六年十月十八日
书记员 张 斌
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初401号
原告冯永国，男，1971年9月20日出生，汉族，农民。
被告杨国红，男，成年，汉族，农民。
原告冯永国与被告杨国红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯永国到庭参加了诉讼。被告杨国红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯永国诉称，2012年秋天至2013年，我先后给被告杨国红供应煤。经结算，被告有六次未给原告结清煤款，共计29099元。2014年1月27日，被告杨国红给原告出具欠条一张，后经原告追要，当即又给原告1000元，现下欠煤款28099元，至今未付。现要求1、被告给付原告煤款28099元并支付利息（自欠款之日起至还款之日止，按银行贷款利率计息）。2、被告承担受理费。
被告杨国红未到庭答辩。
经审理查明，2012年秋天至2013年，原告先后给被告杨国红供应煤，双方经结算，被告有六次未给原告结清煤款，共计29099元。2014年1月27日，被告杨国红给原告出具欠条一份，内容为：今欠到冯永国煤款6车，折合人民币29099元（33.45吨）。杨国红，2014年1月27日。
并于当日，被告杨国红给付原告冯永国现金1000元，下欠28099元，至今未付。
上述事实，有原告提交的欠据一份，以及原告当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告冯永国向被告杨国红供应煤，被告应向其支付相应价款，被告欠原告煤款，有欠据为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付煤款28099元的请求，本院予以支持。原被告双方未约定违约责任，故原告主张利息与法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国红于本判决生效之日起十日内给付原告冯永国煤款28099元；
二、驳回原告冯永国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，减半收取251元，由被告杨国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李 晔
二〇一六年三月十四日
书记员 孟秀梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）镜行非审字第00171号
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人杨杰，主任。
被执行人孙习兰，女，1937年3月19日出生。
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会以被执行人孙习兰不履行镜房裁[2011]520号裁决为由，于2011年7月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请执行的镜房裁[2011]520号裁决，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请强制执行的镜房裁[2011]520号裁决准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁智蓉
审判员 沈世玲
审判员 徐晓丽
二〇一一年八月二日
书记员 尚ＸＸ
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0637民初513号
申请人：吴双锁，男，1961年9月14日出生，汉族，住博野县。
申请人：吴庆彬，男，1991年11月18日出生，汉族，住博野县。
委托诉讼代理人：柴云岭，博野县君合法律服务所法律服务工作者。
被申请人：杨辉，男，1969年9月20日出生，汉族，住博野县。
被申请人：邓春彦，女，1970年2月28日出生，汉族，住博野县。
申请人吴双锁、吴庆彬与被申请人杨辉、邓春彦民间借贷纠纷一案，申请人吴双锁、吴庆彬于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨辉、邓春彦的银行存款180万元或其他等额财产予以保全。申请人已提供了担保。
本院经审查认为，申请人吴双锁、吴庆彬提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨辉、邓春彦的银行存款180万元或查封其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）
案件申请费5000元，由申请人吴双锁、吴庆彬预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江素平
二〇一七年五月十一日
书记员 李丽娜
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初2070号
原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人：蔡国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
被告：刘俐君，女，1974年12月2日出生，住湖南省汉寿县。
被告：何英权，男，1975年9月22日出生，住湖南省汉寿县。
原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称汉寿农商行）与被告刘俐君、何英权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，汉寿农商行委托诉讼代理人吴文化到庭参加诉讼。刘俐君、何英权经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿农商行向本院提出诉讼请求：1、判令刘俐君偿还借款本金50000元、2016年10月22日止的利息42886.45元及清偿之日止的利息。2、判令何英权承担连带责任。事实与理由：2011年4月17日，刘俐君向汉寿农商行借款50000元，约定借款利率为11.615‰，逾期罚息月利率13.938‰，到期日为2012年4月17日。何英权为借款提供连带责任保证。截止2016年11月30日，刘俐君尚欠借款50000元，利息42886.45元，本息合计92886.45元。
刘俐君、何英权未作答辩。
汉寿农商行围绕诉讼请求提供了相应证据，该相应证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以采信。据此，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，刘俐君与汉寿农商行签订的借款合同，合法有效。刘俐君应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同合法有效，何英权应当承担连带责任，承担保证责任后，可向刘俐君追偿。刘俐君、何英权经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担法》第十八条、第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘俐君于本判决生效3日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行清偿借款本息92886.45元（截止2016年11月30日）及此后至清偿之日止的相应利息（按合同约定标准计算）；
二、何英权对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，可向刘俐君追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元，由刘俐君、何英权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 徐电祥
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年宛龙梅民初字第00359号
原告薛军，男，汉族，1968年2月15日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人周毅，男，汉族，1973年9月13日出生，住南阳市卧龙区。代理权限为特别授权。
被告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行。
地址南阳市工业南路386号
法定代表人仲大涛，任行长。
委托代理人张延军，男，汉族，1966年12月20日出生，住南阳市卧龙区。代理权限为特别授权。
委托代理人程博，男，汉族，1986年12月11日出生，住唐河县。代理权限为特别授权。
原告薛军与被告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行（下简称农行卧龙区支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对此案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周毅与被告的委托代理人程博、张延军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛军诉称，1989年9月20日，原告在原中国农业银行南阳市八一路储蓄所存入现金100元，办理了优化储蓄业务，所办优化储蓄存折上明确写明户名为薛军，存款为100元，存期24年。存折右附优化储蓄按现行利率、保值补贴率到期后可得本息一览表中标明存入金额100元存期24年到期后可得本息为11156元。至2013年9月8日，原告存期已满，向卧龙支行要求支付存款11156元本息时，被告称按有关规定，应付原告存款本息共计700余元。原告认为，原被告双方储蓄存款合同是在平等、自愿基础上签订的，为有效合同。存折中明确约定了存款数额、存期及到期可得本息数，应认定为双方真实意思的表示，现被告方不按约定支付存款本息，其行为违反诚信原则，侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告向原告支付到期储蓄本息共计人民币11156元；诉讼费用由被告承担。
被告农行××区支行辩称，原告的请求不能成立，存单约定24年是无效的，因为储蓄存款属于政策性，是根据中国人民银行的政策来执行的，本案的存单24年是没有依据的，应按8年来支持。而且该存款当时有保值补贴率，后来此项补贴已被取消了，不可能按照不存在的保值贴补再进行计算。
经审理查明，1989年9月17日原告在中国农业银行南阳市支行八一路储蓄所办理优化储蓄业务，该储蓄所出具存单一份，存单上载明：折号NO.0018094，帐号141，户名薛军，存入100元，存期24年，并附“优化储蓄按现行利率、保值贴补率到期后可得本息一览表”，该表存款限额10元、100元、1000元，存款期限3年到24年，在每个档次后有相对应的到期可得本息数额，表下方注明：此表“到期可得本息数”，系按现行利率和保值贴补率计算的，到期支取时应按支取时的利率和保值贴补率给付本息。原告薛军在存款到期后持存单取款，被告拒按表中到期后可得本息11156元的金额付款。原、被告调解未成，原告遂诉至本院。
另查明，中国人民银行是中华人民共和国国务院组成部门之一，1983年9月，国务院决定中国人民银行专门行使国家中央银行的职能。中国人民银行在《关于开办人民币长期保值储蓄存款有关问题的通知》中规定了3年、5年、8年三种定期存款形式。1991年11月27日，中国人民银行下发了《关于停止办理新的保值储蓄业务的紧急通知》（银传【1991】60号），通知中明确“经国务院批准，决定从今年12月1日开始，不再办理保值储蓄业务，在此之前已存入的3年期以上定期储蓄存款，仍给予保值，在会计科目和账务的处理上，老存款按老办法”。
以上事实，由当事人陈述、优化储蓄存单等予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。
本院认为，原告薛军于1989年9月17日在农行××区支行存入100元，参加24年优化储蓄活动，此系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间形成了储蓄存款合同关系。被告作为储蓄机构，应当依照法律、法规的规定，按照合同约定履行义务。本案中，被告向原告出具的存单附有“优化储蓄按现行利率、保值贴补率到期后可得本息一览表”，一览表中的“到期后可得本息”只是该行宣传时计算的一种理论数据，具体到期后的本息数应按中国人民银行规定的24年期存款利率和该项存款的保值贴补率计算。而依照《关于开办人民币长期保值储蓄存款有关问题的通知》中规定的3年、5年、8年三种定期存款形式，本案被告将原告的两笔存款期限设定为24年，不符合中国人民银行的相关规定，应属无效。中国人民银行经国务院批准下发的关于保值储蓄业务方面的通知，属于政策性调整，被告作为国有商业银行，应当依照央行规定进行经营活动。但考虑到在保证国家金融政策规定、贯彻落实国家政策的基础上，应充分保护储户的利益，故原告在被告处的存款应当按照1989年9月17日存款时的中国人民银行规定的8年定期存款利率从1989年9月17日起计付至款付清之日止，同时存款期间内如有保值贴补仍应一并计算。现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内由被告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行向原告薛军支付存款本金100元；并自1989年9月17日起，按照本金100元、按照1989年9月17日起的中国人民银行规定的8年定期存款利率计付利息至判决生效后十日止，同时存期内按中国人民银行规定计付保值贴补（以中国人民银行公布的保值贴补率为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费80元，由被告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 崔 炯
代理审判员 韩 冬
人民陪审员 李 楠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周怡宋
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初1672号
原告：舒兰市弘扬农业生产资料有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：谢宝山，总经理。
委托代理人：汪洪恩，男，舒兰市弘扬农业生产资料有限公司职员。
被告：兰艳才，住舒兰市。
原告舒兰市弘扬农业生产资料有限公司诉被告兰艳才买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒兰市弘扬农业生产资料有限公司的委托代理人汪洪恩、被告兰艳才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒兰市弘扬农业生产资料有限公司诉称：被告于2016年4月8日在原告处购买化肥，合计化肥款13,490.00元，约定到2016年秋季给付此化肥款，并在原告的收款收据上签字捺印。到期后被告未能履行给付义务，经原告多次催要，被告以种种理由推脱。现原告诉至来院，请求法院依法判令被告给付原告化肥款本金13,490.00元，并依照法律规定支付自2017年1月1日期至付清该欠款之日止的利息。
被告兰艳才辩称：欠原告化肥款13,490.00元没有异议，我不同意给利息。
经审理查明，2016年4月8日，被告赊购原告化肥，合计化肥款13,490.00元，约定于2016年秋季给付货款，并在原告的出库单上签名捺印。到期后，经原告多次催要，被告未能给付。以上事实有双方当事人的陈述、出库单原件一枚在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告赊购原告化肥，并在出库单上签字捺印，双方之间便形成合法有效的买卖合同法律关系。原告依约交付化肥，被告理应按照约定支付货款，被告至今未能给付，应属被告违约，被告应当承担违约责任，故本院对原告要求被告给付货款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告兰艳才给付原告舒兰市弘扬农业生产资料有限公司化肥款本金13,490.00元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年1月1日起至付清该化肥款之日止的利息。此款于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137.00元减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一八年八月十四日
书记员 战 莹
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初1022号
原告：大城县农村信用合作联社，统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，任该联社理事长。
委托诉讼代理人：齐江平，大城县农村信用合作联社大童子信用社职工。
被告：杨玉英，女，1972年4月11日生，汉族，住大城县。
被告：董文旭，男，1975年9月14日生，汉族，住大城县。
被告：林寿明，男，1956年8月14日生，汉族，住大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社诉被告杨玉英、董文旭、林寿明金融借款合同纠纷一案中，原告大城县农村信用合作联社自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费284元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判长 马方伟
审判员 刘猛杰
审判员 李 宾
二〇一八年七月二十六日
书记员 郭建树
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执17732号
被执行人张旭，男，汉族，1976年3月3日出生，住址广东省深圳市福田区。
本院移送执行被执行人诉讼费纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民三初字第1235号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费23692元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。
执行过程中，本院经向银行、车辆、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人在深圳有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 童琳琳
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一七年十月三十日
书记员 张晓芬
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初2274号
原告陈肇侠，男，1959年11月3日生，汉族，户籍所在地抚顺市东洲区，现住抚顺市望花区。
原告王淑静，女，1960年7月17日生，汉族，户籍所在地及现住均同原告陈肇侠。
委托代理人陈肇侠（系王淑静丈夫），男，1959年11月3日生，汉族，户籍所在地抚顺市东洲区，现住抚顺市望花区。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人宋志海，系该公司经理。
委托代理人董景，系该公司法务人员。
原告陈肇侠、王淑静诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈肇侠、原告王淑静的委托代理人即原告陈肇侠、被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月12日，原告陈肇侠、王淑静与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区房屋一套，房屋总价款348,106.00元。按照合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人承担违约责任，因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付自2014年5月12日起至2016年2月1日止的延期办理房屋权属证书的违约金21,965.4886元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、未如期办理房屋权属证书系由于政府原因造成的；二、原告的诉讼已超过诉讼时效。
经审理查明，2011年5月24日，原告陈肇侠、王淑静与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设丰远.玫瑰城B区房屋，房屋总价款348,106.00元。合同约定的交房日期为2011年10月31日前。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，原告于2012年1月12日交付被告购房款348,106.00元。2012年5月16日，原告从被告处接收合同当中所确定的房屋。2016年2月1日，原告从被告处接到房屋权属证书可办理的通知。2016年3月28日，原告取得所购房屋的房屋权属证书。
本院确认的上述事实有原告向本院提交的《商品房买卖合同》、购房发票、房屋验收交付书、房屋所有权证并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的后果。本案原告陈肇侠、王淑静与被告抚顺丰远房地产开发有限公司于2011年5月24日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。现原告已按照合同约定履行了交付全部购房款的合同义务，但被告未按合同约定的期限为原告办理房屋权属证书，依法应当承担违约责任。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理房屋权属证书，继续办理的期限不超过一年，因此，被告应自原告实际接收房屋之日（2012年5月16日）起向后计算360日的办理时间，在该时间之后一年为被告支付违约金的起算点，即被告应自2014年5月11日起向原告支付违约金，现原告主张自2014年5月12日起算不违反意思自治原则，本院予以确认，至原告接到可办理房屋权属证书通知之日（2016年2月1日）止，被告实际违约天数为631天，故被告需支付原告延期办理房屋权属证书违约金为348,106.00*1/10000*631=21,965.49元。关于被告辩称的其未如期办理房屋权属证书系由于政府原因所致一节，但被告向本院提交的会议纪要及请示等证据只能证明玫瑰城A区、C区因工程违建而未获审批，B区因土地出让金未缴纳而未获审批，而延迟办理房屋权属证书系因被告违建、未缴纳土地出让金所致，不属于合同的免责条款，故被告的该项辩解没有法律依据，本院不予采信；关于被告辩称的原告的诉讼已过诉讼时效一节，因本案系原告主张延迟办理房屋权属证书违约案件，被告的违约行为持续发生直至房屋权属证书下发之日，本案诉讼时效应从房屋权属证书下发之日起算，故被告的该项辩解没有法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈肇侠、王淑静延期办理房屋权属证书的违约金21,965.49元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费349.00元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司负担，与上述违约金一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 苏庆坤
审 判 员 陈 平
人民陪审员 李 妍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘宁宁
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0404民初2274号原告陈肇侠，男，1959年11月3日生，汉族，户籍所在地抚顺市东洲区，现住抚顺市望花区。原告王淑静，女，1960年7月17日生，汉族，户籍所在地及现住均同原告陈肇侠。委托代理人陈肇侠（系王淑静丈夫），男，1959年11月3日生，汉族，户籍所在地抚顺市东洲区，现住抚顺市望花区。被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。法定代表人宋志海，系该公司经理。委托代理人董景，系该公司法务人员。原告陈肇侠、王淑静诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈肇侠、原告王淑静的委托代理人即原告陈肇侠、被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月12日，原告陈肇侠、王淑静与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区房屋一套，房屋总价款348,106.00元。按照合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人承担违约责任，因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付自2014年5月12日起至2016年2月1日止的延期办理房屋权属证书的违约金21,965.4886元，诉讼费由被告承担。被告辩称，一、未如期办理房屋权属证书系由于政府原因造成的；二、原告的诉讼已超过诉讼时效。经审理查明，2011年5月24日，原告陈肇侠、王淑静与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设丰远.玫瑰城B区房屋，房屋总价款348,106.00元。合同约定的交房日期为2011年10月31日前。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，原告于2012年1月12日交付被告购房款348,106.00元。2012年5月16日，原告从被告处接收合同当中所确定的房屋。2016年2月1日，原告从被告处接到房屋权属证书可办理的通知。2016年3月28日，原告取得所购房屋的房屋权属证书。本院确认的上述事实有原告向本院提交的《商品房买卖合同》、购房发票、房屋验收交付书、房屋所有权证并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的后果。本案原告陈肇侠、王淑静与被告抚顺丰远房地产开发有限公司于2011年5月24日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。现原告已按照合同约定履行了交付全部购房款的合同义务，但被告未按合同约定的期限为原告办理房屋权属证书，依法应当承担违约责任。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理房屋权属证书，继续办理的期限不超过一年，因此，被告应自原告实际接收房屋之日（2012年5月16日）起向后计算360日的办理时间，在该时间之后一年为被告支付违约金的起算点，即被告应自2014年5月11日起向原告支付违约金，现原告主张自2014年5月12日起算不违反意思自治原则，本院予以确认，至原告接到可办理房屋权属证书通知之日（2016年2月1日）止，被告实际违约天数为631天，故被告需支付原告延期办理房屋权属证书违约金为348,106.00*1/10000*631=21,965.49元。关于被告辩称的其未如期办理房屋权属证书系由于政府原因所致一节，但被告向本院提交的会议纪要及请示等证据只能证明玫瑰城A区、C区因工程违建而未获审批，B区因土地出让金未缴纳而未获审批，而延迟办理房屋权属证书系因被告违建、未缴纳土地出让金所致，不属于合同的免责条款，故被告的该项辩解没有法律依据，本院不予采信；关于被告辩称的原告的诉讼已过诉讼时效一节，因本案系原告主张延迟办理房屋权属证书违约案件，被告的违约行为持续发生直至房屋权属证书下发之日，本案诉讼时效应从房屋权属证书下发之日起算，故被告的该项辩解没有法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈肇侠、王淑静延期办理房屋权属证书的违约金21,965.49元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费349.00元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司负担，与上述违约金一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤审 判 员  陈 平人民陪审员  李 妍二〇一六年十一月二十四日书 记 员  刘宁宁
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初166号
申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地：江苏省南京市。
法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。
委托诉讼代理人：佟宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方春旭，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被申请人：王鹏，男，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：查士菊，女，汉族，住安徽省无为县。
申请人平安普惠融资�保有限公司（以下简称普惠担保公司）与被申请人王鹏、查士菊追偿权纠纷一案，申请人普惠担保公司于2017年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人王鹏、查士菊银行账户等财产在45万元范围内进行保全。申请人普惠担保公司以中国平安财产保险股份有限公司45万元范围内诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人普惠担保公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人王鹏、查士菊财产价值在人民币45万元范围内予以保全。
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法及期限进行。
案件申请费2770元，由申请人平安普惠融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘仲国
二〇一七年一月二十五日
书记员 蒋晓艳
附：本裁定引用法律条款及司法解释原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初字第536号
原告王某某，女，1966年生，汉族，农民，洮南市人，现住天津市。
被告杨某某，男，52岁，汉族，农民，洮南市人，住洮南市，现下落不明
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由被告承担150元。
审判员 陈洪波
二〇一六年六月二日
书记员 张 鹏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17403号
原告张海洋。
委托代理人刘秋生。
被告张海成。
被告郑州亮启建筑装饰工程有限公司。
法定代表人魏正亮。
本院在审理原告张海洋诉被告张海成、郑州亮启建筑装饰工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张海洋于2017年10月12日自愿申请撤回对被告张海成、郑州亮启建筑装饰工程有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张海洋撤诉。
审 判 员 马海涛
二〇一七年十月十二日
代理书记员 桑 宁
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初2797号
原告李某，女，1985年9月25日生，汉族，农民，住林州市。
被告王某，男，1983年6月23日生，汉族，农民，住林州市。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年5月31日以双方已通过协议解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 魏玉峰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨庆丽
山西省大同市平城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初2861号
原告：大同市钦海企业管理有限公司，住所地大同市城区永泰南路西侧金华园地矿大厦1718号。
委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。
被告：杜振国，男，1981年7月1日出生，汉族，住朔州市朔城区。
原告大同市钦海企业管理有限公司与被告杜振国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，原告大同市钦海企业管理有限公司于2018年8月2日以被告已履行还款义务，双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告大同市钦海企业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大同市钦海企业管理有限公司撤诉。
案件受理费755元，减半收取计377.5元，由原告负担。
审判员 万慧珍
二〇一八年八月二日
书记员 李学鹏
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初786号
原告：阳江侨丰房地产开发有限公司，住所地阳江市阳东区中惠沁林山庄（新华路）商业5幢三层。
法定代表人：李兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：李慧，该公司员工。
被告：陈宇麟，男，1987年12月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告阳江侨丰房地产开发有限公司与被告陈宇麟商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告阳江侨丰房地产开发有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳江侨丰房地产开发有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳江侨丰房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费748元，减半收取374元，由原告阳江侨丰房地产开发有限公司负担。
审判员 冯荣晶
二〇一七年六月十六日
书记员 周子琳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执769号
申请执行人李又新，男，1968年2月22日出生，住长沙市天心区。
被执行人周文，男，1969年1月26日出生，住长沙市天心区。
被执行人张舸舸，女，1971年7月17日出生，住长沙市开福区。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2015年8月17日审结，该案（2014）天民初字第2671号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执769号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一六年十月八日
代理书记员 童 然
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉川执字第00609-4号
申请执行人冯德才，男，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。
申请执行人欧阳建成，男，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。
被执行人毛翠苹（又名毛翠萍），女，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。
被执行人阳国红（又名欧阳国红，系毛翠苹之夫），男，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市，住址同上。
本院在执行冯德才、欧阳建成与毛翠苹、阳国红民间借贷纠份一案中，经本院强制执行后，依法拍卖被执行人房屋并兑现申请执行人部分款项，现因二被执行人下落不明，经本院调查，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 明
审判员 胡振华
审判员 蒋敦华
二〇一六年十一月三十日
书记员 匡 伟