wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2552号
原告刘顺，男，1984年4月30日出生，汉族，农民。
委托代理人时培国，山东法运律师事务所律师。
委托代理人李杰，山东法运律师事务所实习律师。
被告赵新民，男，1967年8月19日出生，汉族，市民。
原告刘顺诉被告赵新民民间借贷纠纷一案，原告刘顺于2013年11月6日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员牛延进独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘顺及其委托代理人时培国、李杰，被告赵新民均到庭参加了诉讼，庭审中，被告赵新民中途退庭。本案现已审理终结。
原告刘顺诉称：2011年9月5日，被告赵新民向原告借款70000元，借款期限30天，2011年10月4日到期，被告赵新民为原告出具了借据，同时约定了逾期履行的违约金，刘迎春为该笔借款进行了连带责任担保。借款到期后，被告归还本金20000元，尚欠本金50000元。后经多次催要，被告均未还款。请求依法判令被告赵新民偿还借款50000元并支付违约金30000元。诉讼费用由被告负担。
被告赵新民辩称：我借70000元属实，但我已归还30000元，还欠40000元。我借的钱不是刘顺的，我不认识刘顺，我借的是七队投资公司的钱，刘顺是代他们起诉的。我已经按7分的利息归还一年的利息了，我不同意归还50000元的本金及30000元的违约金我只同意归还40000元的本金。
经审理查明：2013年11月6日，原告刘顺持借款条来我院提起诉讼，其借条内容为：“今借到现金柒万元（70000元），借款期限2011年9月5日至2011年10月4日，共计30天，担保人同意担保并负连带清偿责任，逾期不还借款人每天交纳借款总额1%的违约金，担保人的担保期限为借款到期之日起二年内。借款人赵新民、担保人刘迎春、担保人陈留�。”对于该借条经被告赵新民质证无异议，对借款70000元的事实亦无异议。2013年5月17日，债权人曾向被告赵新民及担保人刘迎春催要借款，被告赵新民及担保人刘迎春分别在催款通知书上签了名字。原告刘顺在提起诉讼时将担保人刘迎春列为本案共同被告，后又撤回对刘迎春的起诉。被告赵新民借款到期后，被告称已归还原告本金30000元，原告刘顺对此认可。被告还称自己已支付一年的借款利息，原告对此不予认可，被告未举出证据证明。本案在庭审中，被告赵新民未经法庭准许中途退庭。
上述事实有当事人陈述、书证在卷，并经开庭当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告虽抗辩自己所借的70000元不是向原告刘顺所借，但被告赵新民对于自己出具借款条无异议并对借款70000元的事实认可，且承认其在2013年5月17日在借款催收通知书上签名捺印。而原告刘顺是借条及借款催收通知书的持有人，借条中载明“本借条是债权人向借款人追偿借款人资产的唯一依据”，被告赵新民又无证据证明该款项是向他人所借，因此认定该款是被告赵新民向原告刘顺所借。原、被告之间的借款合同成立，债权债务关系存在。原告刘顺向被告赵新民支付了借款，被告赵新民逾期未还清借款，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告刘顺要求被告赵新民偿还剩余借款于法有据，应予支持。被告赵新民称已偿还本金30000元，原告对此予以认可。故被告赵新民还应向原告归还的借款本金40000元。
原、被告在订立借款合同时还约定了如到期不还款，被告应每天向原告交纳借款总额1%的违约金。2011年《山东省民事审判工作座谈会纪要》第五条第（四）�关于民间借贷纠纷中利息、违约金争议的处理问题的规定：“出借人与借款人在民间借贷合同中既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。”根据上述规定，原、被告之间在借款合同中所约定的违约金明显过高，其违约金应依照上述规定按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。本案在诉讼中原告刘顺撤回对担保人刘迎春的诉讼是对自己诉讼权利的处分，本院已予以准许。庭审中，被告赵新民未经法庭许可中途退庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺�判决如下：
由被告赵新民于判决生效后十日内向原告刘顺支付借款本金40000元及相应违约金（自2011年10月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告赵新民负担693元，由原告刘顺负担207元（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 牛延进
二〇一三年十二月二十日
书记员 朱 颖
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初6045号
原告：陈佩玉，女，1969年7月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：潘以强，浙江求直律师事务所律师。
被告：李一英，女，1971年2月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：王学志，浙江学志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖静宜，浙江学志律师事务所实习律师。
原告陈佩玉与被告李一英买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈佩玉及其委托诉讼代理人潘以强，被告李一英的委托诉讼代理人王学志、廖静宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佩玉向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间ZXQ系列产品买卖合同于2017年8月26日解除；2、被告立即归还原告货款59600元及逾期付款损失（按年利率6%，从起诉之日起计至款清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，2015年11月左右，被告向原告推销ZXQ系列产品，称该产品具有良好效果。原告在被告的推销下购买了部分产品用于自用及亲朋好友适用，后又在被告的极力劝说下，陆续向被告购买了ZXQ系列产品，总价值7.2万余元。现原告发现被告提供的产品系仿冒产品，不能予以使用销售，为此，原告找被告协商处理事宜，但被告一直推脱。原告认为，被告的行为已构成根本违约，合同目的不能实现，故原告有权解除合同，并要求立即返还货款及赔偿相关损失。
被告李一英答辩称：1、原被告双方都属于涉案产品的微信代理商，双方之间不存在着直接的买卖合同法律关系，双方均属于益美祥企业管理有限公司名下的靓美军团的成员，即使如原告所述，双方是买卖合同关系，在2015年11月原被告双方交易已经完成，合同已经履行完毕，不存在解除合同的任何法律条件。2、原告陈述因该涉案产品系仿冒产品，不能予以使用销售，没有任何证据予以证明，相反和原告一样的其他代理商，包括其本人均将产品对外进行销售，对该产品没有销售出去的风险属于商业风险，应该由其自行承担。3、原告称其总价达到72800元不符合事实。综上，原告的诉讼请求均不成立。
本院经庭审及原被告当庭一致陈述认定事实如下：2014年起，被告李一英作为杭州益美祥企业管理有限公司销售的“ZXQ珍惜女王”系列产品安吉总代理商在微信开始销售上述产品，“ZXQ珍惜女王”系列产品包括ZXQ关节宝、ZXQ暖宫宝、ZXQ乳真宝、ZXQ颈通宝等。原告陈佩玉作为被告李一英的下级代理商，后多次在被告处拿货并将货物用于自用和销售，销售亦通过微信方式，原告直接支付货款给李一英。原告陈述被告提供给其的“ZXQ珍惜女王”系列产品涉及生产厂家分别为广州家安化妆品有限公司、临汾市三九合纵药业有限公司、广州合纵医药器械有限公司。而2015年9月17日，杭州拱墅区市场监督管理局作出行政处罚决定书，认为杭州益美祥企业管理有限公司销售的“ZXQ珍惜女王”产品中的“暖宫宝”产品构成虚假宣传，并对该公司进行了处罚；2017年1月9日，广州市白云区食品药品监督管理局出具回复一份给安吉县市场监督管理局，回复称：在广州家安化妆品有限公司生产车间、仓库未发现名为ZXQ关节宝、ZXQ颈通宝、ZXQ乳真宝、ZXQ暖宫宝、ZXQ带脉通的化妆品成品及包装物，经该公司现场鉴定，上述产品确是该公司生产的产品，但仅打了十几份样板，因无法通过非特备案故从没有从事生产；2017年3月3日，揭阳市食品药品监督管理局出具函复一份给安吉县市场监督管理局，函复称：广东合纵医药器械确认自取得“远红外线敷贴”注册证以来从未生产（或委托生产）销售过“ZXQ”远红外敷贴（暖宫宝、乳真宝）产品，与杭州益美祥企业管理有限公司无任何业务往来；2017年3月21日，临汾市食品药品监督管理局出具回函一份给安吉县市场监督管理局，回函称：临汾市三九合纵药业有限公司在产品资料备案后，从未进行了生产活动，只是委托广东合纵医药器械有限公司进行生产。
本院认为，涉案的“ZXQ珍惜女王”系列产品所标注的生产商除广州家安化妆品有限公司自认生产过十几份样品外，其余生产商均不认可生产过涉案产品，现当事人对外销售的涉嫌冒用他人厂名生产的产品，数量众多，金额巨大，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十条关于生产、销售伪劣产品罪之规定，存在销售伪劣产品之嫌疑，涉嫌犯罪，本案应予驳回，并移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈佩玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 莊红霞
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初2071号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3—12号。
法定代表人：李慧蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦继云，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：曾引慧，女，该公司管理员。
被告:郭庆华，女，1976年10月1日出生，住19-2-102。
原告柳州市润佳物业服务有限公司与被告郭庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
审判员 廖筱艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 韦业标
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初914号
原告张玉花，女，汉族。
委托代理人刘钰，陕西邦维律师事务所律师。
被告施咏江(曾用名施辉)，男，汉族。
被告樊丛根，男，汉族。
委托代理人施咏江，男，身份信息同被告施永江。
被告史继峰，男，汉族。
委托代理人施咏江，男，身份信息同被告施永江。
被告冯家明，男，汉族。
委托代理人姬香琳，女，陕西正义法律事务所法律工作者。
被告西安蜀汉建筑劳务分包有限公司。住所地：西安市新城区金花路东窑坊*号楼*****室，注册号916101005831531710。
法定代表人武建红，该公司经理。
委托代理人樊丛根，男，身份信息同被告樊从根。
被告西安恒德实业有限责任公司，住所地：西安市沣东新成西三环三桥建材市场内。注册号610100100299546。
法定代表人张红玉，该公司董事长。
委托代理人陈小波，陕西新庆律师事务所律师。
委托代理人任小刚，男，汉族。
原告张玉花与被告施咏江、樊从根、史继峰、冯家明、西安蜀汉建筑劳务分包有限公司（以下简称蜀汉公司）、西安恒德实业有限责任公司（以下简称恒德公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉花的委托代理人刘钰，被告施咏江、樊丛根，被告樊丛根、史继峰的委托代理人施咏江，被告蜀汉公司的委托代理人樊丛根，被告冯家明及其委托代理人姬香琳，被告恒德公司的委托代理人任小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉花诉称，其是被告施咏江雇佣的农民工，2014年2月15日起在被告恒德公司位于未央区三桥西三环海棠湾6号楼、8号楼项目工地干活，担任塔吊指挥，月工资3000元。被告施咏江以被告蜀汉公司名义，与恒德公司之间因为建筑合同纠纷长期拖欠农民工工资。2015年2月7日，经被告施咏江确认拖欠原告工资17300元。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠工资17300元，诉讼费由被告承担。
被告施咏江辩称，原告在海棠湾项目工作属实，但不是其雇佣的，其在工资表上签字只是确认原告在工地干活，不证明工资的具体数额。其是恒德劳务项目的投资人之一，但没有义务给付原告工资。
被告樊从根、史继峰辩称，原告在工地干活是事实。其不应该支付原告工资，原告工资应由恒德公司支付。
被告冯家明辩称，原告确实在海棠湾工地干活，其愿意承担原告的工资。但是，发包方恒德公司与其没有签订工程承包合同，导致其没有与原告等人签订合同，而恒德公司至今未支付工程款及劳务费，故原告的工资应由恒德工资支付。
被告蜀汉公司辩称，其公司与原告之间没有任何法律关系，被告冯家明、施咏江等计划以其公司资质签订劳务合同，但一直没有签订劳务合同，其公司亦没有承包涉案工程，故不应承担原告的工资。
被告恒德公司辩称，其公司没有雇佣原告，也没有拖欠工程款，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告恒德公司开发的位于沣东新城三桥街道西三环三桥建材市场南海棠湾建筑工程项目8号楼的建筑工程，原承包人离开后，恒德公司与被告冯家明协商后，该工程由冯家明承包，双方未签订书面建筑工程承包合同。被告樊丛根、施咏江、史继峰组织原告张玉花等工人到工地进行施工，原告担任塔吊指挥，原告自2014年3月3日进入工地至2014年9月10日，工资款共计18700元，原告借支1400元，尚欠工资17300元。被告施咏江于2015年2月7日在海棠湾管理人员工资表上签字认可。另查明，被告樊从根、施咏江、史继峰准备以被告蜀汉公司的名义与原告签订劳务合同，因总承包合同未签订，导致双方之间的劳务合同也未签订。原告向被告多次催要工资未果遂诉至法院形成诉讼。庭审中，由于双方各持已见致调解未果。
以上事实，有海棠湾工作联系单、上班考勤表、海棠湾管理人员工资表、借支证明、收款收据、民事裁定书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，劳动报酬是社会对劳动者的承认及评价，是劳动者及其家庭有力的生活保障。任何拖欠劳动者工资的单位及个人不支付或拖欠支付工资的行为都与法律相悖。本案中，被告冯家明与施咏江、史继峰、樊丛根从被告恒德公司处承包了涉案的8号楼工程，并雇佣原告等工人进行工程施工，四人虽未与原告签订书面的劳务合同，但原告在涉案工地工作属实，故在双方之间形成了事实上的劳务关系。被告冯家明、施咏江、史继峰、樊丛根作为接受劳务方，应当向原告支付劳务费。原告主张的尚欠劳务费17300元的事实清楚，被告冯家明、施咏江、史继峰、樊丛根应当予以支付。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告恒德公司作为发包方，将工程违法发包给了没有资质的被告冯家明等人，并且就工程款是否结清亦未提供相关证据，故应当对拖欠的原告的工资承担连带清偿责任。原告要求被告蜀汉公司支付劳务费的诉讼请求，因被告冯家明、施咏江、史继峰、樊丛根并没有以被告蜀汉公司的名义承包涉案工程，被告蜀汉公司也没有雇佣原告等人进行施工，故被告蜀汉公司不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告冯家明、樊丛根、施咏江、史继峰于本判决生效之日起十日内共同支付原告张玉花工资款17300元，被告恒德公司承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元（原告已预交），由被告冯家明、樊丛根、施咏江、史继峰、恒德公司共同承担，与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 刘晓国
人民陪审员 王顺虎
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 班晓敏
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执异23号
异议人：纪光顺。
异议人：吴海华。
异议人：陈灿光。
异议人：周彬。
申请执行人：安徽阳光半岛混凝土有限公司。
法定代表人：潘正军，董事长。
被执行人：池州市振华建筑安装工程有限公司。
法定代表人：纪光意，经理。
被执行人：安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人。
负责人：王莉，副主任。
本院在执行安徽阳光半岛混凝土有限公司（以下简称阳光半岛混凝土公司）与池州市振华建筑安装工程有限公司（以下简称振华建筑公司）等买卖合同纠纷一案中，依法扣划了协助执行人池州万成置业发展有限公司（以下简称万成置业公司）的银行存款合计586万元，异议人纪光顺、吴海华、陈灿光、周彬向本院提出书面异议，对该款项主张优先权，本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人纪光顺、吴海华、陈灿光、周彬称：（一）万成置业公司并非（2014）六执字第00186号执行案件的被执行人或义务人，无付款义务。（二）万成置业公司并非振华建筑公司的债务人，因万成置业公司开发的楼盘异议人为实际施工人，负责组织施工及垫付材料费用，仅是借用振华建筑公司的资质，故振华建筑公司并非万成置业公司的债权人，依据有关法律规定异议人对万成置业公司应付的工程款项享有优先受偿权。（三）万成置业公司应付的工程款是农民工工资，应当排除在法院执行措施之外。
本院查明：阳光半岛混凝土公司与振华建筑公司等买卖合同纠纷一案，本院诉讼中作出（2014）六民二初字第00242号民事裁定书，冻结振华建筑公司在协助执行人万成置业公司的工程款715万元，于2014年6月27日送达该协助执行人。执行中，本院于2015年2月2日向万成置业公司送达（2014）六执字第00186-1号执行裁定，扣留、提取振华建筑公司的收入600万元，但其未按本院指定期间履行协助义务，擅自向振华建筑公司支付款项累计达7000余万元。本院于2015年6月9日向万成置业公司送达限期追款通知书，但其未能履行追回义务，本院遂作出（2014）六执字第00186-4号执行裁定：协助执行人池州万成置业发展有限公司在擅自支付而未能追回的陆佰万元范围内，向申请执行人安徽阳光半岛混凝土有限公司承担赔偿责任。据此，本院分别于2015年8月11日、2016年7月12日扣划了万成置业公司银行存款160万元、426万元，合计586万元。
另查明：经查询企业信用信息公示系统（安徽），池州万成置业发展有限公司成立日期2009年7月21日，登记状态存续，经营范围房地产开发、经营，股东许爱华、仇峻松，法定代表人仇峻松。
本院认为：首先，本案已查明被执行人振华建筑公司与协助执行人万成置业公司间存在建设工程施工合同法律关系，万成置业公司系工程发包方，应依约支付工程款，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，要求万成置业公司协助扣留、提取振华建筑公司的工程款收入并无不妥，异议人纪光顺、吴海华、陈灿光、周彬代万成置业公司主张无付款义务与法无据。其次，因协助执行人万成置业公司违反协助义务，擅自向振华建筑公司付款，逾期未能追回相应款项，本院裁定万成置业公司对申请执行人承担600万元的赔偿责任，并据此扣划其银行存款586万元，该款项系万成置业公司的责任财产，与异议人纪光顺、吴海华、陈灿光、周彬无关。再次，对于异议人纪光顺、吴海华、陈灿光、周彬主张对万成置业公司应付工程款享有优先权及农民工工资的问题属另案法律关系，应当经过实体程序审查认定，本院在此不予审查。综上，异议人纪光顺、吴海华、陈灿光、周彬提出的异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人纪光顺、吴海华、陈灿光、周彬的异议申请。异议人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向安徽省高级人民法院申请复议。
审 判 长 叶志刚
代理审判员 涂海洋
代理审判员 龚江涛
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初2006号
原告：邹雪琳，女，1969年1月25日出生，汉族，户籍所在地襄阳市襄城区，住襄阳市。
委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：吴强，男，1964年7月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳东风合运物流股份有限公司，住所地襄阳市襄州区张湾镇朱庄村（襄新路）。
法定代表人:李俊，系该公司总经理。
原告邹雪琳与被告吴强、襄阳东风合运物流股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告邹雪琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邹雪琳撤回起诉处理。
审判员 衡 丹
二〇一七年九月二十七日
书记员 于楠楠
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘04行终83号
上诉人（起诉人）：邓某某。
上诉人邓某某不服衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日受理，依法组成合议庭进行了审查。
上诉人上诉称，上诉人不服衡阳市规划局违法改建行政处罚一案，从2009年起至2016年5月曾多次向原审法院起诉，原审法院以该案不属行政诉讼范畴为由直接退回上诉人的诉讼请求。现又以超过诉讼时效为由不予立案。本案属不动产纠纷，上诉人没有超过诉讼时效，原审法院裁定不予立案错误，请求二审法院裁定受理上诉人的起诉。
本院认为，上诉人的诉请是要求法院判决撤销《衡阳市城市规划局违法建设案件处理意见审批表》、退回上诉人所交罚款6.4万元；判决衡阳市城市城乡规划局赔偿上诉人经济损失8万元、利息15.36万元、精神损失5万元。本案属不动产纠纷，《衡阳市城市规划局违法建设案件处理意见审批表》是原衡阳市城市规划局内部审批公文，对外不直接产生法律上的权利义务关系，上诉人要求撤销该审批表，不属行政诉讼范畴。2007年12月10日衡阳市城市规划局向上诉人开具了建改罚没收入3.2万元的缴款发票，上诉人应当知道该行政处罚行为的作出，但上诉人没有在法律规定的六个月内提出，直到2016年6月14日才向原审法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人提出其从2009年起至2016年5月曾多次向原审法院起诉，但其没有提供相应证据予以证实。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年八月三十日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅校对责任人：周永洲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初433号
原告：李丽,女,1975年8月20日出生,汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：严利民，江苏东恒律师事务所律师。
被告：江苏方洲实业有限公司,住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。
代表人：王文德，该公司清算组组长。
被告：王玉华,女,1971年1月16日出生,汉族，住南京市江宁区。
第三人：吴红生，男，1951年12月15日出生，汉族，住江宁区。
原告李丽与被告江苏方洲实业有限公司、王玉华、第三人吴红生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。
本院经审查认为，本院于2016年5月20日裁定受理江苏方洲实业有限公司破产清算，李丽以王玉华、江苏方洲实业有限公司为被告、吴红生为第三人向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案实际情况，本院将本案交南京市玄武区人民法院审理，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案指定南京市玄武区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 朱永刚
代理审判员 陈 戎
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘雨晴
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民初433号原告：李丽,女,1975年8月20日出生,汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：严利民，江苏东恒律师事务所律师。被告：江苏方洲实业有限公司,住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。代表人：王文德，该公司清算组组长。被告：王玉华,女,1971年1月16日出生,汉族，住南京市江宁区。第三人：吴红生，男，1951年12月15日出生，汉族，住江宁区。原告李丽与被告江苏方洲实业有限公司、王玉华、第三人吴红生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。本院经审查认为，本院于2016年5月20日裁定受理江苏方洲实业有限公司破产清算，李丽以王玉华、江苏方洲实业有限公司为被告、吴红生为第三人向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案实际情况，本院将本案交南京市玄武区人民法院审理，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案指定南京市玄武区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  吴劲松审 判 员  朱永刚代理审判员  陈 戎二〇一七年五月十五日书 记 员  刘雨晴
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初682号
原告：桓仁二棚甸子镇国兴型煤销售处，住所地二棚甸子镇。
负责人：姜国兴，男。
被告：辽宁桓仁王城饮品有限公司，住所地桓仁满族自治县华来镇二户来村。
法定代表人：高艳华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋柏杭，系辽宁贞观律师事务所律师。
原告桓仁二棚甸子镇国兴型煤销售处（以下简称国兴型煤销售处）与被告辽宁桓仁王城饮品有限公司（以下简称王成饮品）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国兴型煤销售处，被告王成饮品委托诉讼代理人宋柏杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国兴型煤销售处向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付卖煤款21510元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体业主，原告经营买卖煤炭生意。被告桓仁王城饮品有限公司在2016年10月7日开始在原告处购买生产煤。2016年11月10日止被告共计欠原告煤款21510元，经原告多次催要，被告一直未还款。现原告依法诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。
被告王城饮品辩称，原告所述不实，原告系通过关系向我单位送煤，并非我单位求购。所送煤炭夹有杂质和石块数量很多，我单位从来不欠原材料款，这是正常生产的基础。但因原告所送煤炭存在严重质量问题，所以在使用中造成我单位经济损失并且不合格部分无法使用，仍然堆放在锅炉旁边，待我单位对此部分核算后可以考虑付款，但数额绝对不能支持原数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告国型煤炭销售处提交了如下证据：2016年10月7日、10月10日、11月10日三份入库单及增值税发票一份，证明卖给被告王城饮品生产煤28.68吨，每吨750元。被告王成饮品的质证意见是：入库单确系我单位出具，煤炭也收到了。但是使用中存在严重质量问题，故未付款。被告提交了如下证据：照片两张。原告国兴型煤销售处的质证意见是：没法证明这堆煤是我的，我也不承认这堆煤是我送的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告国兴型煤销售处于2016年10月7日、10月10日、11月10日分三次向被告王成饮品运送了生产煤26.68吨，每吨750元。被告王成饮品向原告国兴型煤销售处出具了三张入库单，总价款为21510元。现原告国兴型煤销售处诉至本院，要求被告王城饮品给付卖煤款21510元。
本院认为，原告国兴型煤销售处与被告王成饮品双方之间形成买卖合同关系。原告国兴型煤销售处已经向被告王城饮品运送了生产煤，被告王成饮品应当履行给付煤款的义务。因此，对于原告国兴型煤要求被告王成饮品给付煤款21510元的诉讼请求，本院予以支持。被告王成饮品辩称原告国兴型煤销售处提供的生产煤质量不合格、有杂质，但未提供证据证明。且本院已释明被告王成饮品有权申请对煤的质量进行司法鉴定，被告王城饮品放弃。故对被告王城饮品的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告辽宁桓仁王城饮品有限公司于判决生效后立即给付原告桓仁二棚甸子镇国兴型煤销售处煤款二万一千五百一十元。
如未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十八元（原告桓仁二棚甸子镇国兴型煤销售处预交），由被告辽宁桓仁王成饮品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白 远 利
审 判 员 柳 文 强
人民陪审员 柳 霖
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王延罡附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初1908号
原告：蔡忠林，男。
原告：蔡广贺，男。
共同委托诉讼代理人：张本超，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告：岳喜军，男。
原告蔡忠林、蔡广贺与被告岳喜军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蔡忠林及二原告共同委托诉讼代理人张本超、被告岳喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡忠林、蔡广贺向本院提出诉讼请求：判令被告支付饲料款21200元并承担诉讼费用。事实与理由：被告于2016年1月到5月购买原告饲料饲养奶牛，经结算欠原告饲料款21200元，经多次催要未还。
岳喜军辩称，原告持有的欠条是蔡忠林书写内容后，胁迫自己签名捺印。其中有8000元，原告已在牛厂主焦义春那里直接扣留了，而焦义春在与自己结算奶款时，又将这一阶段的饲料款扣留，原告应向焦义春索要。
本院经审理认定事实如下：被告岳喜军因饲养奶牛多次向原告蔡忠林、蔡广贺购买青贮饲料，2017年3月22日经结算，被告欠1-5月份饲料款21200元，被告在原告蔡忠林书写的欠条上签名捺印予以确认。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被告所欠原告饲料款21200元是否属实，被告在欠条上签字捺印是否出于自愿。本案原、被告之间发生青贮饲料买卖事实，涉案欠条内容为原告蔡忠林书写，被告签字捺印，双方均予以确认。被告主张原告在结算时多算了400元，不欠原告这么多，如果不在欠条上签字，原告就不让自己牵走牛，签字捺印系胁迫而为。对其主张，被告未提供证据予以证明。本院认为，被告作为完全民事行为能力之人，应当清楚签字捺印所产生的法律后果。如果原告胁迫自己签字捺印，其完全可以拒绝，或者向公安机关、政府部门求助，来依法维护自己的权利。被告签字捺印，说明其清晰欠条内容，清楚法律后果，其行为属自愿行为。因此，被告欠原告饮料款21200元，事实清楚，证据充分，被告受原告胁迫而签字捺印的主张不能成立。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原告请求被告支付饲料款21200元，符合法律规定，依法予以支持。被告主张牛厂主焦义春将饲料款从奶款中扣除，与本案不属同一法律关系，其可依法另案主张权利。
综上所述，原告蔡忠林、蔡广贺请求被告岳喜军支付所欠饲料款21200元，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
被告岳喜军支付原告蔡忠林、蔡广贺货款21200元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告岳喜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李怀义
二〇一七年五月十二日
书记员 闫 磊
附：原告应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36125号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李雄涛，男，1987年08月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李雄涛信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,763.69元。原告诉称,被告李雄涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10号被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,763.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年九月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4140号
原告郑某某。
委托代理人刘尚，湖南河清律师事务所律师。
委托代理人王爱华，湖南河清律师事务所律师。
被告姜某某。
委托代理人曾华军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
原告郑某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员谢细珍适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人王爱华、被告姜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出如下诉讼请求：1、判决准许原告与被告离婚；2、婚生儿子姜某甲由被告抚养；3、各自经手的债权债务由各自享有和承担。事实与理由：原、被告于2007年12月经人介绍相识后确立恋爱关系，于2008年3月11日在宁乡县民政局登记结婚，于2009年11月10日共同生育男孩姜某甲。因婚前缺乏了解，原、被告婚后常为家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情不和。2014年5月20日，原、被告发生争吵后原告离家外出打工，双方未在一起共同生活，夫妻关系名存实亡。
被告姜某某答辩称，答辩人与原告虽然偶有小摩擦，但夫妻感情尚好，答辩人也珍惜家庭，不同意与原告离婚，且不同意原告所说的各自经手的债务由各自负责偿还，因为用于家庭共同生产生活的负债全部由答辩人经手。
本院经审理认定事实如下：原告郑某某与被告姜某某关于相识恋爱、结婚及生育小孩的事实没有异议，本院对此予以确认。原、被告婚后前段时间夫妻感情较好。原告认为其与被告婚后矛盾不断，且自2014年5月20日起因双方感情不和外出打工，互未履行夫妻义务至今，夫妻感情已经破裂的事实，未向法院提供证据予以证实。被告表示2014年开店子以来，双方因债务问题发生争吵，原告外出，只有回家过年属实。本院认为原告没有提供证据证明其与被告感情确已破裂，且双方在庭审中的陈述亦不足以达到证明原、被告夫妻感情确已破裂的目的。被告关于有共同债务130000元的事实，向法院申请了三位证人出庭作证，因原告提出对三位证人证明内容的异议，且该三份证人证言确实存在不同形式的瑕疵，不能形成完整的证据链，本院对被告方提供的该证据不予采信。
本院认为，原告郑某某与被告姜某某系自愿登记结婚，结婚时间较长且婚后共同生育了小孩，夫妻之间应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。原、被告婚后前一段时间夫妻感情尚可，后双方虽因家庭生活琐事致使夫妻关系发生矛盾，但双方之间并无大的矛盾，尚不能认定夫妻感情确已破裂。为了维护和谐的家庭关系，有利于小孩健康成长，故对原告要求离婚、要求被告抚养小孩及各自经手的债权债务由各自享有和承担的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢细珍
二〇一六年九月一日
书记员 陶宁岳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初909号
原告：厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司，住所地福州市台江区八一七中路888号金马大厦6F—2，统一社会信用代码9135010058114444X4。
法定代表人：王成秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘美日，女，1979年4月16日出生，汉族，住长乐市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李凡，女，1993年2月6日出生，汉族，住长乐市，系该公司员工。
被告：郑真，女，1982年11月03日出生，汉族，住长乐市。
原告厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司与被告郑真物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司以被告郑真已缴清本案起诉的费用为由，于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司负担。
审判员 黄绍文
二〇一七年五月十八日
书记员 林 颖
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第351号
原告：廖某某。
委托代理人：王春华。
被告：刘某某。
委托代理人：王亚平。
原告廖某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚毅君独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖某某及委托代理人王春华、被告刘某某及其委托代理人王亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：2013年7月双方相识，2014年2月27日登记结婚，双方约定，男到女方家落户；2014年10月25日，生一男孩，取名廖某甲。婚后双方性格不合，为生活琐事争吵不断，家无宁日，父母为之忧心忡忡，心力交瘁！我决心离婚是因为二次家庭暴力。2014年5月6日，当时原告已怀孕，原告劝被告戒烟，言语稍稍过激一些，被告却对原告施以家庭暴力；2014年11月17日，原告生下宝宝，还没有满月，原告的身体极不舒服，双方因为生活琐事发生争吵，被告对原告狠毒的打，这次被告的暴力行为，真的让我伤心至极了，致使夫妻感情彻底破裂。为此，原告廖某某诉至法院，恳请法院判决原告廖某某与被告刘某某离婚。
被告刘某某辩称，被告虽与原告在生活中有过几次小的矛盾，但都是为生活琐事，夫妻感情没有破裂，为了小孩，原、被告双方都要在性格和脾气上互谅互让，被告今后绝不会对原告使用暴力，要孝敬原告的父母亲，勤劳担当，双方共同建造美好未来和谐家庭，请求法院判决不准原、被告双方离婚。
经审理查明：2013年7月双方相识，2014年2月27日登记结婚，双方约定，男到女方家落户；2014年10月25日，生一男孩，取名廖某甲。婚后双方性格不合，原、被告婚后在共同生活中，为生活琐事经常发生争吵，导致夫妻感情淡薄。为此，2015年3月9日，原告廖某某以夫妻感情破裂为由，向法院提起诉讼。恳请法院判决原告廖某某与被告刘某某离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识自由恋爱，直至登记结婚。虽然在共同生活中偶尔为家庭琐事发生纠纷，但未必不正常，作为原、被告少夫少妻，要学会如何经营婚姻，善待对方，只要双方能够做到坦诚交流，彼此信任和尊重，相互关心和体谅并以着想儿子健康成长为重，同时，被告须有男子汉的气概，对妻子和儿子负责，勇挑家里重担。其夫妻关系是完全可以和好如初的。经庭审，原告要求与被告离婚，未能举证足以证实其夫妻感情确已破裂，因此，不符合婚姻法规定的离婚条件，本案原告的诉求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告廖某某与被告刘某某离婚。
本案收取案件受理费200元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 褚毅君
二〇一五年四月二十三日
书记员 李林春
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初1038号
起诉人：郑春梅，女，1979年8月11日出生，汉族，住所：天津市西青区。
2016年12月30日，本院收到郑春梅的起诉状。起诉人郑春梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确定起诉人具有天津市××××村集体经济组织成员资格；2、本案全部诉讼费用由天津市××××村民委员会承担。事实和理由：起诉人郑春梅，1979年8月11日因出生随父母落户在天津市××张家窝镇××村，落户为农业户口。起诉人1995年上了天津市第一商业学校，受国家政策的影响于1999年7月户口性质转为非农业。2004年6月8日，郑春梅与天津市××××村村民韩某登记结婚并将户口由天津市××张家窝镇××村迁入天津市××××村，婚后育有一女且随父落户为农业户口，郑春梅自结婚登记之日起一直在该村集体组织生产工作，定期缴纳农村合作医疗，而天津市××××村却以起诉人是非农业户口为由不给起诉人任何的村集体组织成员应有的待遇。根据我国相关的法律规定，户口管理属于国家行政管理的一种方式，并不是认定公民身份的唯一依据，故起诉人将户口改为非农业，并不丧失其属于天津市××××村集体经济组织成员资格。郑春梅虽然于1999年7月响应国家政策将农业户口转为非农业户口，但郑春梅婚后依然在天津市××××村居住生活，依靠土地作为其基本生活保障，并未纳入城市居民社会保障体系。综上，郑春梅的户籍登记在该集体经济组织所在地，就应依法享受该村村民待遇，但天津市××××村找各种理由不给起诉人分配村民待遇，显然欠妥，已侵犯起诉人的合法财产权益。故提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人郑春梅的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人郑春梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱晓宁
二〇一七年一月四日
书 记 员 张明春
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条:
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4321号
原告：安孟绍，男，1967年2月17日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：李丰年，河南良仁律师事务所律师。
被告：李成群，男，1973年3月2日出生，住新郑市。
原告安孟绍与被告李成群民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款150000元及利息（自2015年12月30日起按银行同期贷款利率计算至判决还款之日）。事实和理由：2015年8月29日，被告向原告借款150000元，借款期限自2015年8月29日至2015年12月29日。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，为此双方发生纠纷。
本院经审查认为，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院在审理过程中，原告未能提供被告的详细身份信息及住址，经本院告知后，仍未能提供有效信息，属被告不明确，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告安孟绍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙保宪
人民陪审员 王建珍
人民陪审员 周巧凤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵瑞红
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00495号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
委托代理人：鲁剑锋，该公司职工。
被告：张金石，男，1972年7月1日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：白廷选，男，1967年12月1日出生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告张金石、白廷选合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2215元，减半收取1107.5元，由原告负担。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一四年十月十四日
书 记 员 栗艳鹏
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00495号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
委托代理人：鲁剑锋，该公司职工。
被告：张金石，男，1972年7月1日出生，汉族，农民。
被告：白廷选，男，1967年12月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告张金石、白廷选合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2215元，减半收取1107.5元，由原告负担。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一四年十月十四日
书 记 员 栗艳鹏
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2517号
申请执行人陈雅芬
被执行人郑振娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初02800号，依法向被执行人郑振娟发出执行通知书，责令被执行人郑振娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑振娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑振娟（证件号码：）在省农信社的62×××24的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执2517号申请执行人陈雅芬被执行人郭贵敏，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初02800号，依法向被执行人郭贵敏发出执行通知书，责令被执行人郭贵敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭贵敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郭贵敏（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币50000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（））O二〇一六年八月二十三日书记员  郑 倩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初1958号
原告：武汉峰靖物业管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区九峰街景源里社区S50号门面。
法定代表人：池诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹露，湖北光谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周敏，湖北光谷律师事务所实习律师。
被告：王某某，女，1968年12月27日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉峰靖物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法由审判员蔡丽红适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行审理。原告物业公司的委托诉讼代理人曹露、周敏到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告王某某系九峰街景源里社区东苑7栋1单元某房屋业主，该房屋面积为80平方米。2013年1月22日，被告王某某与武汉谷峰宏泰物业管理有限公司（以下简称：宏泰公司）签订《九峰街?景源里社区前期物业管理服务协议》一份，双方约定宏泰公司向被告王某某提供物业管理服务，费用标准为每平方米每月1.20元（政府补偿每平方米每月0.50元，实际向被告王某某收取物业管理服务费每平方米每月0.70元）。2015年2月1日，原告物业公司接手宏泰公司，向被告王某某继续提供完善的物业管理服务。被告王某某拖欠2014年至2016年三年的物业管理服务费共计2016元，原告物业公司多次上门催缴无效，又于2016年11月、12月向其送达律师函进行催缴，但被告王某某仍拒交。现原告物业公司诉至人民法院，请求判令：1、被告王某某支付2014年1月年至2016年12月三年共计36个月的物业费共计2016元；2、被告王某某承担本案诉讼费用。
被告王某某未到庭答辩，亦未向法院提交任何证据材料。
经审理查明：被告王某某系武汉东湖新技术开发区九峰街景源里社区东苑7栋1单元某房屋（以下简称：某房屋房屋）的业主，该房屋性质为住宅，建筑面积为80平方米。
2013年1月22日，被告王某某就前述某房屋房屋与宏泰公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定宏泰公司为该房屋所在小区提供物业管理服务，住宅按建筑面积每平方米每月缴纳物业管理服务费1.20元，物业管理服务费按一年收取，每次交纳时间为每一年度末前一个月。
2015年1月28日，原告物业公司与武汉东湖新技术开发区九峰街道办事处社区服务中心（以下简称：社区服务中心）签订《九峰街景源里社区物业服务承包合同》一份，约定：物业公司接手宏泰公司为被告王某某所居住的景源里社区提供物业管理服务，案涉某房屋房屋的物业管理服务费为每平方米每月1.20元，其中每平方米每月向业主收取0.70元，其余每平方米每月0.50元由社区服务中心向物业公司支付；合同期限自2015年1月1日起至2018年12月31日止；等内容。
2015年3月17日，社区服务中心与宏泰公司签订《景源里社区物业移交协议书》一份，约定：宏泰公司于2015年1月31日不再与社区服务中心续约；物资及财产交接以交接清单为准，双方签字确认后有效；往来账项、经营事项及清单所列债权债务以交接清单为准，双方签字确认后转由社区服务中心承担负责，未列入清单的债权债务由宏泰公司负责处理；等内容。同日，移交代表、接收代表、街道代表三方签字确认了截止到2014年12月31日的《2014年清算表》，该清算表后附有《2014年未交物业费明细》等材料，其中列明有案涉某房屋房屋的业主被告王某某拖欠一年物业管理服务费672元。
原告物业公司根据上述合同的约定为案涉某房屋房屋所在的景源里社区提供物业管理服务至今。因被告王某某未及时向原告物业公司交纳物业管理服务费，原告物业公司于2016年11月、12月向被告王某某发出催缴物业费的律师函。现因被告王某某仍未交纳物业费，故原告物业公司诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《九峰街景源里社区物业服务承包合同》、《景源里社区物业移交协议书》（附《2014年清算表》）及当事人的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：案涉《前期物业管理服务协议》、《九峰街景源里社区物业服务承包合同》、《景源里社区物业移交协议书》（附《2014年清算表》）均是各方主体自愿签订，合同内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告物业公司自2015年1月起至2016年12月期间为案涉某房屋房屋所在的景源里社区提供物业管理服务，与被告王某某之间形成了物业管理服务合同关系，被告王某某应根据前述合同向原告物业公司支付物业管理服务费，按照《九峰街景源里社区物业服务承包合同》的约定，被告王某某应支付的物业管理服务费的金额为1344元（80平方米×0.70元/平方米/月×24个月）；因案涉某房屋房屋所在的景源里社区的物业管理服务从宏泰公司移交给原告物业公司时一并将对该房屋的享有的追要物业管理服务费的债权转移给了原告物业公司，在原告物业公司催促被告王某某交纳未果的情况下，原告物业公司有权依法诉至法院要求被告王某某支付2014年的一年物业管理服务费672元。
综上所述，被告王某某应向原告物业公司支付2014年1月至2016年12月之间共计36个月的物业管理服务费2016元，故对于原告物业公司要求判令被告王某某支付前述物业管理服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起五日内向原告武汉峰靖物业管理有限公司支付2014年1月至2016年12月期间的物业管理服务费2016元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡丽红
二〇一七年七月五日
书记员 潘 雪
湖南省宁乡县人民法院
支 付 令
（2016）湘0124民督11号
申请人：宁乡县青山桥中和加油站，住所地宁乡县青山桥集镇。
投资人：严可为。特别授权委托诉讼代理人曾华军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被申请人李托，男，1991年10月5日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。申请人宁乡县青山桥中和加油站于2016年11月21日向本院申请支付令。申请人原告宁乡县青山桥中和加油站称：被申请人李托有一辆货车一直在申请人处加油。2014年1月30日，经双方结算，被申请人共欠申请人加油款10840元，并由被申请人向申请人出具了内容为“欠严老板油钱10840元（壹万零捌佰肆拾元）李托2014年元月30日”的欠条一张。被申请人于2016年2月7日偿还了2000元。要求被申请人李托给付申请人宁乡县青山桥中和加油站加油款8840元。
本院经审查认为，申请人宁乡县青山桥中和加油站的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李托应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宁乡县青山桥中和加油站加油款8840元。
申请费20元，由被申请人李托负担。
如被申请人有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋芷华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
沈阳市浑南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浑南行初字第00060号
原告陈斌，男，汉族，系�阳金盾防暴器材有限公司董事长，住沈阳市铁西区。
被告沈阳市公安局铁西分局，住所地沈阳市铁西区兴华北街42号。
法定代表人曹力钧，系局长。
原告陈斌诉被告沈阳市公安局铁西分局不履行法定职责一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，经查明，原告诉称，杨玉凤等人违反了《宪法》第39条及《刑法》第245条之规定，强占其住宅及公司办公场所，遂向被告沈阳市公安局铁西分局报案。原告认为，被告违反《宪法》、《刑法》、《刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等法律法规之规定，对原告的投诉置之不理，故起诉至法院，要求裁判被告依法履行保护人身权、财产权的法定职责。
本院认为，根据有关法律规定，公民、法人或者其他组织不服公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权�施的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（一）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条二款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈斌的起诉。
案件受理费50元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马桂茹
审 判 员 王 蓓
人民陪审员 朱东亮
二〇一五年八月十日
书 记 员 袁 雯
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年金执字第01612号
被执行人河南恒泰实业发展有限公司，地址郑州市金水区黄河路129号10层1016号。
申请执行人（或申请执行机关）河南省中部煤炭联销有限公司，依据已经发生法律效力的民事判决书［仲裁裁决书］，于2015年12月22日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：常畅
二〇一五年十二月二日
书记员 关 鹏
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初1673号
原告：舒兰市弘扬农业生产资料有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：谢宝山，经理。
被告：田亮，住舒兰市。
本院在审理原告舒兰市弘扬农业生产资料有限公司诉被告田亮买卖合同纠纷一案中，原告舒兰市弘扬农业生产资料有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舒兰市弘扬农业生产资料有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判员 于忠民
二〇一八年八月十四日
书记员 战 莹
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执230-1号
申请执行人：曾雄勤，男，1972年8月29日出生，汉族，住吴川市。
被执行人：李兆聪，男，1991年8月8日出生，汉族，住吴川市。
关于申请执行人曾雄勤与被执行人李兆聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湛吴法长民初字第94号民事判决书已发生法律效力，判决确认：限被告李兆聪归还给原告借款本金2万元及利息；加倍支付迟延期间债务利息；承担案件受理费165元。因被告逾期不履行已生效判决，本院于2016年5月17日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。但被执行人拒绝履行义务，本院经向本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及各金融机构调查被执行人的财产状况，已作出（2016）粤0883执230号执行裁定书冻结了被执行人李兆聪在中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行（账号：62×××54）的工资账户。本院通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施，除了已被冻结的工资账户暂未能处置外，未发现被执行人再有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0883执230号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 占国锐
审判员 张国健
二〇一六年十一月十四日
书记员 欧 洁
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初658号
原告陈海霞，女，1982年9月8日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈继城，男，1983年12月5日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈海霞诉被告陈继城民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员ＸＸ东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海霞到庭参加诉讼；被告陈继城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海霞诉称，被告陈继城因缺乏资金，于2014年4月8日向原告借款现金人民币15000元（以下未特别注明的均为人民币），口头约定借款月利息2％，被告陈继城出具一张借条给原告收执，由于被告陈继城一直拖欠本息，原告向其催讨，被告陈继城却借口推诿偿还。为保护原告的合法权益，请求判令被告陈继城偿还原告借款15000元，并判令被告自借款之日起按月利率2%支付原告借款利息至还清款项之日止。
被告陈继城没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年4月8日，被告陈继城因缺乏资金，向原告陈海霞借款现金，借贷双方未约定借款期限和利率，并于借款同日出具借条一张交由原告陈海霞收执。事后，被告陈继城未能履行还款义务。
上述事实，有原告陈海霞在庭审中的陈述及其提供的由被告陈继城出具的借条等证据予以佐证。被告陈继城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈海霞与被告陈继城之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告陈继城负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告陈海霞可随时催告被告陈继城在合理期限内还款，被告陈继城经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告陈海霞请求判令被告偿还借款15000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。原告陈海霞请求判令被告自借款之日起按月利率2%支付借款利息至还清款项之日止，因原、被告双方对借款未约定借款利率，原告陈海霞的该请求缺乏事实依据，不予支持。但原、被告双方未约定还款期限，被告陈继城经原告陈海霞催告后仍未能归还借款，已构成违约，应从逾期还款之日计付资金占用期间的逾期利息，原告陈海霞向本院起诉之日，可视为被告陈继城逾期还款之日，原告陈海霞上述请求依法调整为从其起诉之日（2016年1月15日）按年利率6%计息。被告陈继城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一第一款、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈继城应于本判决生效后十日内偿还原告陈海霞借款15000元，并支付从2016年1月15日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告陈海霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币175元，适用简易程序审理减半收取为人民币87.5元，由被告陈继城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 ＸＸ东
二〇一六年二月二十五日
书记员 林秋皇
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初字第853-1号
原告苏某某，男，1973年9月3日出生，汉族，。
被告张某某，女，1972年11月11日出生，。
被告马某某，男，1972年5月1日出生，。
本院在审理原告苏某某诉被告张某某、马某某劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告在青州市谭坊教委的债权37000元或同等价值的其他财产，并提供鲁VQ51**号车辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封原告名下鲁VQ51**号车一辆；
二、查封被告在青州市谭坊教委的债权元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘长永
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 傅 勇
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初850号
原告：潘辉，男，1973年12月19日出生，汉族，广西平乐县人，居民，住平乐县。
委托代理人：向学斌，广西金桂律师事务所律师。
被告：黄勤，男，1980年8月6日出生，汉族，广西平乐县人，居民，住平乐县。
被告：余永林，女，1984年9月9日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
原告潘辉诉被告黄勤、余永林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员陶敏适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告潘辉的委托代理人向学斌、被告余永林到庭参加诉讼，被告黄勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘辉诉称：原告与被告黄勤系朋友关系，被告黄勤以生意周转困难及家庭开支压力大为由在2014年年初至2014年10月1日之间分多次向原告借款，2014年10月1日，经双方核算被告尚欠原告借款共计255000元，双方遂于当日订立《还款协议》被告承诺于2014年10月30日之前归还125000元给原告，并约�未还部分将按照本金的3%每月向原告支付还款费用（即利息）。现该款已届清偿期经原告多次催收被告均拒不还款也不支付利息。被告余永林与被告黄勤于2007年11月28日登记结婚，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。请求人民法院判决：被告立即支付欠款255000元及利息（利息以255000元为本金，利率按本金的2%，每月从2014年10月31日起计算到实际清偿时止）。被告余永林辩称：一、本案的事实不清、证据不足，不能认定为借贷关系成立；二、余永林不是适格的被告，不应承担还款责任；三、本案的事实可能是高利贷，且借款没有用于共同的家庭生活；请求法院查清事实，依法判决。
被告黄勤未作答辩。
经审理查明：被告黄勤因做生意周转需要及购买车辆预交订金等，于2014年4月18至同年10月1日期间分多次通过原告潘辉用其本人信用卡消费�提取现金等方式借款人民币255000元。2014年10月1日，以原告为甲方与被告黄勤为乙方签订了一份《还款协议》，协议内容及约定：“黄勤于2014年10月1日前共借潘辉人民币255000元；黄勤于2014年10月30日前一次性还款125000元给潘辉；黄勤从2014年10月30日起：每月4日前至少还款2500元；每月18日前至少还款11000元，直至借款还清为止；黄勤于每月1日付给潘辉上月剩余借款的2%作为借款费用（利息），直至借款还清为止。”原告与被告黄勤约定的借款期限届满后，原告曾多次要求被告黄勤偿还借款本金人民币255000元及相应利息，未果。原告遂于2016年7月6日诉至本院。另查明，被告黄勤、余永林原系夫妻关系，于2007年11月28日登记结婚，2014年10月13日离婚。
以上事实，有《还款协议》、结婚证复印件、离婚证复印件、庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法�借贷关系受法律保护，被告黄勤向原告潘辉借款人民币255000元，原告与被告黄勤签订了《还款协议》，对于原告与被告黄勤之间的借贷关系，本院予以确认。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，由于借款到期后被告一直拒不偿还，故原告要求被告黄勤返还借款255000元的诉请，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告黄勤支付借款利息（利息以255000元为本金，按本金的2%每月从2014年10月31日计算到实际清偿时止）。原告与被告黄勤在《还款协议》中约定：从2014年10月30日起：每月4日前至少还款2500元；每月18日前至少还款11000元，直至借款还清为止；黄勤于每月1日付给潘辉上月剩余借款的2%作为利息，直至还清借款时止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借�双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告向本院主张要求被告支付利息按月利率2%计算，理由正当，证据充分，符合法律规定的，本院予以支持。原告向本院主张要求被告余永林、黄勤对上述借款本金、利息承担共同偿还责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因而，原告该诉请符合法律规定，本院予以支持。至于被告余永林抗辩称，被告黄勤在原告处的借款为高利贷，且借款没有用于共同的家庭生活，但余永林�未提供证据予以证实，故对该抗辩，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告黄勤、余永林于本判决生效后五日内偿还原告潘辉借款本金人民币255000元及相应利息（利息按月利率2%，从2014年10月31日起计算至还清借款之日止）
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告黄勤、余永林负担。
上述款项，义务人应按时付清，逾期则应按法律规定支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币5200元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陶 敏
二〇一六年九月二十四日
书记员 姚靖力
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一�零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
appoint
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终577号
上诉人（一审原告）朱晓芬。
委托代理人杜冠华，北京京青律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市石景山区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市石景山区八角西街66号方地大厦。
法定代表人杨旭东，主任。
委托代理人佟尧，北京市石景山区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人李弘晟，北京市方正律师事务所律师。
上诉人朱晓芬因诉北京市石景山区房屋征收事务中心（以下简称石景山区征收中心）与朱勇签订的房屋征收补偿协议一案，以北京市石景山区人民政府房屋征收办公室（以下简称石景山区征收办）为被告，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第五条的规定，石景山区征收办有权委托石景山区征收中心与本案相关的征收项目的被征收人签订房屋征收补偿协议，且其法律后果应由石景山区征收办承担。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条的规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。根据行政诉讼法第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
本案被诉的房屋征收补偿协议所载明的被征收人为朱勇，朱晓芬并非该房屋征收补偿协议的相对人。本案被诉的房屋征收补偿协议所对应的被征收房屋为78号内的房屋。虽然朱晓芬主张上述被征收房屋包含的部分房屋的权属归自己所有，但其在本案中并未提交充分证据证明此项主张。此外，朱晓芬曾因上述78号的通行纠纷，以朱勇为被告向一审法院提起排除妨害诉讼。一审法院于2016年11月22日作出的《民事判决书》（（2016）京0107民初3629号）判决朱勇将上述78号中防盗门和通道处房门钥匙给付朱晓芬各一套。该案上诉后，本院于2017年3月29日作出的《民事判决书》（（2017）京01民终148号）虽然维持了上述一审判决，但其亦明确载明：“本院认为……诉争房屋权利的归属问题本案不作处理，一审法院不应在本案中作出认定。双方当事人就房屋权属问题存在的争议可另行解决。”
另外，本案中朱晓芬亦未能提供其他充分证据证明其与本案被诉的房屋征收补偿协议具有利害关系。根据本案现有证据，一审法院现无法认定朱晓芬的原告主体资格。因此，朱晓芬提出的本案行政诉讼，不符合法定条件，一审法院不予支持。2018年4月28日，一审法院裁定驳回朱晓芬的起诉。
上诉人不服一审裁定上诉至本院，其上诉理由略为：1.上诉人系被上诉人进行行政行为时对应房屋的权利人，上诉人理应成为征收补偿协议的相对人；2.上诉人在涉案房屋内有合法居住权；3.朱勇不是涉案房屋的权利人，被上诉人与其签订的《房屋征收补偿协议》的行政行为应属无效；4.涉案房屋内存有上诉人全部家庭物品被侵占，被上诉人依法应予赔偿；5.上诉人是被上诉人征收涉案房屋行为的利害关系人。综上，上诉人请求：1.依法撤销北京市石景山区人民法院（2018）京0107行初43号行政裁定书，改判支持上诉人的全部诉讼请求，或者发回重审。2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人石景山区征收办同意一审裁定，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：行政诉讼法第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，被诉的行政行为是石景山区征收办委托石景山区征收中心签订房屋征收补偿协议的行为。本案争议的焦点问题是朱晓芬与石景山区征收中心签订房屋征收补偿协议的行为是否有利害关系，朱晓芬与被诉的行政行为有利害关系的前提是朱晓芬对被征收房屋享有权利。朱晓芬未取得被征收房屋合法有效权属证明的前提下，一审法院认定朱晓芬与被诉的行政行为不具有利害关系，该认定正确。行政诉讼系对被诉行政行为的合法性进行认定，如果被征收房屋的权属有争议，民事争议双方应通过民事程序解决。
综上，上诉人朱晓芬的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 坤
审 判 员 魏浩锋
审 判 员 李 茜
二〇一八年七月十三日
法官助理 佟 林
书 记 员 夏银雪
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初692号
原告：张山发，女，1973年2月10日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨明，四川恒耀律师事务所律师。
被告：南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人：向方荣。
原告张山发与被告南充白塔诚信置业有限公司（以下至判决主文前称：白塔诚信）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告张山发及其委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼，被告白塔诚信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
张山发诉称，2012年8月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区7幢2单元5层502号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款415993元。《商品房买卖合同》第20条第三项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，则被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。按照合同约定被告于2013年7月31日将房屋交付给原告。经原告多次向被告要求办理房屋所有权证书和土地使用权证书未果。据此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理7-2-502号房屋产权登记，即为原告提供相关资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件；2、被告向原告支付逾期办证违约金，从2014年3月11日起按每日10元的标准计算至房屋所有权证办理完毕之日止（2014年3月11日-2017年3月1日为10860元）；3、诉讼费用由被告承担。
白塔诚信未作答辩，也未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2012年8月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区7幢2单元5层502号房屋一套，《商品房买卖合同》第20条第三项及补充协议第四条的约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付后并向被告交清税费等之日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。被告按照合同约定于2013年7月31日将房屋交付给原告。原告至今未向被告交付代为办房屋产权登记的税费及相关办证资料。现原告以被告未按约协助原告办理房屋产权登记，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系原、被告的真实意思表示，依法成立并已生效，对原、被告双方均具有约束力。原告未按补充协议交付办证税费及相关办证资料，被告虽未构成违约，但已交付税费的业主，被告也未向其办理产权登记，现原告产生不安，请求被告继续履行办理房屋产权转移登记的相关义务，依法应当予以支持。同时，合同虽然约定了逾期办证违约金，原告却未提交证据证明其存在损失，并且补充协议上明确约定，必须在交齐契税款后方可办证，但是原告未向被告交纳契税款及代办证费，因而被告对原告不构成违约，因此对原告主张被告支付违约金的诉请，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张山发办理东岸十九座小区7幢2单元5层2-502号房屋产权登记；
二、驳回原告张山发的其他诉讼请求。
案件受理费172元（原告已预交），由被告南充白塔诚信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 郑淑珍
人民陪审员 何德华
人民陪审员 刘美华
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡 琳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执5881号
申请执行人：高秋艳，女，1972年9月23日出生。
被执行人：北京钧博阶点商贸有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院2号楼1层105。
法定代表人：肖博雅，总经理。
本院在执行高秋艳与北京钧博阶点商贸有限公司劳动争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京钧博阶点商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李 欣
审判员 韩 玲
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡 坚
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异7号
申请人：海安县沙岗建筑安装工程有限公司，住所地：海安县南莫镇。
法定代表人：钱德银，该公司总经理。
委托代理人：关生，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
申请执行人：沈阳市第二建筑工程公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：郭杰，该公司总经理。
被执行人：沈阳工艺美术商厦有限责任公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：陈松生，该公司总经理。
申请执行人沈阳市第二建筑工程公司与被执行人沈阳工艺美术商厦有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，依据沈阳仲裁委员会（2008）沈仲裁字第08072号裁决书，本院于2013年5月23日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第198号。在执行过程中，申请人海安县沙岗建筑安装工程有限公司申请变更其为本案的申请执行人，经本院审查，于2016年3月28日作出（2016）辽01执异55号执行裁定，驳回了申请人海安县沙岗建筑安装工程有限公司的申请，申请人不服向本院提出异议，本院于2016年5月4日作出（2016）辽01执异160号执行裁定驳回其异议。后申请人不服，向辽宁省高级人民法院提出复议，辽宁省高级人民法院于2016年10月17日作出（2016）辽执复133号执行裁定书，裁定：一、撤销沈阳市中级人民法院（2016）辽01执异55号执行裁定；二、撤销沈阳市中级人民法院（2016）辽01执异160号执行裁定；三、发回沈阳市中级人民法院重新审查。后申请人向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，2013年5月8日，沈阳市第二建筑工程公司与海安县沙岗建筑安装工程有限公司签订债权转让协议一份。约定：沈阳市第二建筑工程公司同意将沈阳仲裁委员会（2008）沈仲裁字第08072号裁决书项下对债务人沈阳工艺美术商厦有限责任公司的全部债权转让给海安县沙岗建筑安装工程有限公司。因海安县沙岗建筑安装工程有限公司为该工程项目实际施工单位，故双方同意无对价转让该笔债权。由转让方通知债务人。
另查明，依据已经发生法律效力的本院（1997）沈经初字第998号民事判决书，本院以（1998）沈中执字第525号立案执行申请执行人沈阳恒信国有资产经营集团有限公司与被执行人辽宁省旅游房屋建设开发公司、沈阳市第二建筑工程公司借款合同纠纷一案，并于2015年下达（1998）沈中执字第525号协助执行通知书。该协助执行通知书载明，提取、扣划被执行人沈阳市第二建筑工程公司在（2013）沈中执字第198号案件中应得的执行款142万元（申请执行人：沈阳市第二建筑工程公司，被执行人：沈阳工艺美术商厦有限责任公司）。海安县沙岗建筑安装工程有限公司以沈阳市第二建筑工程公司申请执行沈阳工艺美术商厦有限责任公司的债权实为异议人所有为由提出执行异议，本院作出（2016）辽01执异54号执行裁定书，裁定驳回海安县沙岗建筑安装工程有限公司的异议。后海安县沙岗建筑安装工程有限公司不服，向辽宁省高级人民法院提出复议，辽宁省高级人民法院于2017年2月27日作出（2017）辽执复12号执行裁定书，裁定：一、撤销沈阳市中级人民法院（2016）辽01执异54号执行裁定；二、海安县沙岗建筑安装工程有限公司的异议成立。
本院认为，本案申请人海安县沙岗建筑安装工程有限公司在另案中提出申请执行人沈阳市第二建筑工程公司对被执行人沈阳工艺美术商厦有限责任公司的债权实为申请人所有的主张，已经辽宁省高级人民法院于2017年2月27日作出（2017）辽执复12号执行裁定书认定该异议成立。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，上述债权转让行为符合相关法律规定，申请人海安县沙岗建筑安装工程有限公司在其所受让的债权范围内享有相应权利，对其请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：
变更申请人海安县沙岗建筑安装工程有限公司为（2013）沈中执字第198号案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内享有相应权利。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 孔 岩
审判员 解全晖
审判员 张卓琦
二〇一七年三月二十一日
书记员 李芳菲
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1400号
原告：徐恒钊，男，1948年8月15日出�，汉族，退休教师，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
被告：陆大平，男，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告徐恒钊与被告陆大平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。
原告诉称，2007年5月，被告因资金周转需要向原告借款9万元。双方约定的借款期限为两年，月利率为8.7‰。借款到期后，被告仅偿还了借款本金8万元及相应的利息。2009年11月15日，被告又向原告借款8万元，借款期限及利息约定均同上述借款约定。后被告未按期偿还原告借款本金及利息。原告多次催要至今未果。故依法起诉，请求法院依法判决。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为，本�属于借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定:合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。根据原告的陈述，原告现今已在濉溪县××口××队××一年以上，被告住所地在淮北市相山区××路纺织一厂家属楼33栋308室。不管是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，还是依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，本院对本案均无管辖�，安徽省濉溪县人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送安徽省濉溪县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 赵德力
审 判 员 牛新华
人民陪审员 王 娟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 许成龙
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地�者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0604民初1400号原告：徐恒钊，男，1948年8月15日出�，汉族，退休教师，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。被告：陆大平，男，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告徐恒钊与被告陆大平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告诉称，2007年5月，被告因资金周转需要向原告借款9万元。双方约定的借款期限为两年，月利率为8.7‰。借款到期后，被告仅偿还了借款本金8万元及相应的利息。2009年11月15日，被告又向原告借款8万元，借款期限及利息约定均同上述借款约定。后被告未按期偿还原告借款本金及利息。原告多次催要至今未果。故依法起诉，请求法院依法判决。被告未应诉答辩。本院经审查认为，本�属于借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定:合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。根据原告的陈述，原告现今已在濉溪县××口××队××一年以上，被告住所地在淮北市相山区××路纺织一厂家属楼33栋308室。不管是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，还是依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，本院对本案均无管辖�，安徽省濉溪县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送安徽省濉溪县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵德力审 判 员  牛新华人民陪审员  王 娟二〇一七年九月二十九日书 记 员  许成龙附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地�者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1308号
原告：王锡水，男，1954年11月15日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：孙永，男，1976年8月28日出生，汉族，住桓台县。
被告：刘文宁，男，1983年2月7日出生，汉族，桓台县人，现羁押于滕州监狱。
原告王锡水诉被告刘文宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员田召朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锡水的委托代理人孙永，被告刘文宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡水诉称：原、被告系同事关系，在山东万鑫建设有限公司上班。2012年7月，被告为归还公司欠款向原告借款530000元，原告给被告一张530000元的承兑汇票。被告刘文宁于2012年8月9日为原告出具借条一份。后原告多次催要未果。为此诉至法院，请求依法判决被告刘文宁返还原告借款本金530000元，诉讼费由被告承担。
被告刘文宁辩称：原告所诉借款属实。但对还款金额有异议，当时借款时我用张店区华侨城的房子给原告做的抵押。在刑事阶段，公诉员说该房房价款390000元已经作为退款了，但对具体金额不清楚。我认为该房价款是退还的原告王锡水。
经审理查明：被告刘文宁与原告王锡水原系山东万鑫建设有限公司职工，原告王锡水担任山东万鑫建设有限公司副总经理，2009年兼任潍坊区域公司经理。被告刘文宁于2012年2月任潍坊区域公司出纳员。被告刘文宁向原告借款530000元用于上交总公司，原告交付被告530000元承兑汇票一张，后被告刘文宁于2012年8月9日为原告出具借条一份，内容为：“今借到伍拾叁万元整，￥530000.00，刘文宁，2012年8月9日。”
2014年4月8日，被告刘文宁因犯挪用资金罪，被桓台县人民法院判处有期徒刑四年，现羁押于滕州监狱。涉案530000元在（2013）桓刑初字第85号刑事判决书中被认定为原告王锡水与被告刘文宁之间的个人借款。
被告刘文宁的岳父冯辉在（2013）桓刑初字第85号刑事判决书中的证言证实，2011年6月刘文宁挪用公司的钱以冯辉和隋同春的名义购买了华侨城的一套商品房，其愿意办理过户手续，把房子退还给万鑫公司。山东万鑫建设有限公司于2012年12月4日出具收款收据一份，证实刘文宁将涉案华侨城商品房房款396933.20元退还于山东万鑫建设有限公司。
上述事实，有原告提供的借条、（2013）桓刑初字第85号刑事判决书、收款数据及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告刘文宁从原告王锡水处借款530000元，双方无争议，故原、被告之间的借贷关系成立，依法应受法律保护。被告刘文宁虽辩称涉案房款已退还原告王锡水，但综合本案证据应当认定退还的房款系作为被告刘文宁挪用公司资金的一部分退还给山东万鑫建设有限公司，与本案借款无关。故，对被告刘文宁的该项主张，本院不予支持。借款时双方未明确约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还借款。故，原告诉求被告刘文宁返还借款530000元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘文宁返还原告王锡水借款530000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，保全费3170元，由被告刘文宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田召朋
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘 梅
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1136号
原告：林国信，农民。
委托代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。
被告：方耀昌，居民。
被告：方成祥，居民。
原告林国信与被告方耀昌、方成祥为劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法�成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告林国信及其委托代理人张亚辉到庭参加诉讼，被告方耀昌、方成祥经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国信诉称：2013年初，原告受雇在两被告承包修路的工地上务工，双方约定被告每天付原告劳务工资为180元，工程完工后，经双方结算，两被告欠原告劳务报酬1200元，被告方耀昌为原告林国信出据欠条一份，后经原告催要，被告拒不给付。为此，原告要求被告支付劳务报酬1200元；本案诉讼费由两被告承担。
被告方耀昌、方成祥未答辩、未举证。
经审理查明，被告方耀昌与被告方成祥系父子关系，2013年初，两被告承包修路，原告林国信受雇在被告方耀昌、方成祥父子承包的工地上务工，双方口头约定每天付原告工资120元。后经双方结算，�被告欠原告劳务报酬1200元，并于2013年3月8日，被告方耀昌向原告林国信出具欠条一份，后经原告多次催要，被告久拖不付。为此，原告向本院提起诉讼，要求两被告支付原告劳务报酬1200元。
另查明，被告方耀昌、方成祥在同一工地施工中分别多次为其他工人出具有欠条。
以上事实由原告身份证，被告方耀昌、方成祥户籍证明，被告方耀昌为原告出具的欠条、证人官会宣、官会强证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告林国信在被告方耀昌、方成祥承包的工地上提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告按照约定实际提供了劳务，被告也应当按照约定向原告支付劳务报酬。被告方耀昌、方成祥系父子关系，共同参与了对施工工地的管理，两被告均向在工地上施工的雇员出据过欠条等，应认定两被告系共�经营，故原告要求被告方耀昌、方成祥共同支付劳务费1200元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》和一百四十四条之规定，判决如下：
被告方耀昌、方成祥于本判决生效次日起5日内支付给原告林国信劳务费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方耀昌、方成祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 杜静静
二〇一六年六月三日
书 记 员 范子阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负�义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初825号
原告：通榆县兴凯粮油经贸有限公司，住所地吉林省通榆县开通镇民主路（十一中东）。
法定代表人：魏凯波，系总经理。
委托诉讼代理人：王秀娟，系北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
委托诉讼代理人：王婧婧，系北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告：陈文涛，男，1986年7月10日出生，汉族，农民，户籍所在地开鲁县。
原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司与被告陈文涛合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秀娟到庭参加诉讼，被告陈文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告农资款本金41，013.00元，并支付此款自2016年6月14日到实际给付日按月利率9‰计算的利息。事实与理由：原、被告于2016年初签订《食葵原料购销合同》，被告在原告处赊购种子、化肥等农资物品，原告按照双方的约定将其赊购的种子、肥料等交付给被告，被告为原告出具欠据2份，同时约定欠款按月息9厘计算。后被告曾给付部分欠款，现被告尚欠原告农资款本金41，013.00元。此款本息至今未给付。
被告陈文涛未作答辩。
经审理查明：原告于2008年7月15日成立，登记的营业期限为2008年7月15日至2022年7月14日，经营范围包含向日葵种子。2016年春季，原告与被告陈文涛签订《食葵原料购销合同》一份，合同内容为：原告向被告提供食葵杂交种子TK9102，数量20小袋，金额28000.00元。收购产品时间为2016年10月1日至2016年12月30日。同时，合同约定了质量回收标准及回收价格标准。2016年6月9日，被告就其与原告签订的《食葵原料购销合同》在原告处赊购农资，并为原告出具金额为87，975.00元的欠据一份，约定月息9厘。2016年12月2日，被告将收获的食葵拉到原告处回收，抵顶了欠款本金46，926.00元。现尚欠本金41，013.00元未给付。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告在举证期限内提交的《食葵原料购销合同》、2016年6月9日欠据各一份、2016年6月9日出库单三份及本院所作的询问笔录一份在卷佐证。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，予以采信。
原告提交的2016年6月14日欠据及销货清单没有被告的签字，亦未提供其他证据佐证。本院不予采信。
本院认为，原、被告签订的《食葵原料购销合同》及欠款合同合法有效。原告依据合同内容向被告交付了种子、肥料，被告应依据合同约定履行支付种子款义务。原告的主张符合合同约定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文涛于本判决生效后十日内支付原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司欠款本金87，975.00元的自2016年6月9日至2016年12月2日期间的，按月利率9‰计算的利息；
二、被告陈文涛于本判决生效后十日内偿还原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司欠款本金41，013.00元，并支付此款自2016年12月2日至实际给付日期间的，按月利率9‰计算的利息。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，009.00元，由被告陈文涛负担，此款于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李清雪
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一八年七月十四日
法官 助理 孟繁颖
书 记 员 肖伟晗
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。