wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初583号
原告：孙某某，男，1995年11月29日生，汉族。
委托代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。
被告：景某某，女，1996年7月4日生，汉族。
委托代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师。
被告：景某甲，男，1976年10月3日生，汉族。
委托代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师。
原告孙某某与被告景某某、景某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：我与被告自由恋爱于2015年5月12日举行仪式同居生活。为同居我经媒人将彩礼13.8万元给付被告某甲。同居后双方经常因琐事发生争吵。2015年7月18日被告景某某离家出走。现要求二被告返还彩礼13.8万元。
被告景某某辩称：我与原告交往一年后举行结婚仪式，从2014年7月至2015年9月2日我与原告及其家人发生矛盾后离家，我一直在原告家中生活。为同居原告给付彩礼共计13.8万元，现原告要求返还彩礼，我认为应扣除我准备婚礼的开支、陪嫁物及双方共同生活开支后给原告返还部分彩礼。
被告景某甲辩称：我经媒人收到原告给付彩礼13.8万元，我已转交给我女儿景某某，我只是作为景某某的代理人代收彩礼，我不应当承担返还彩礼的责任。
经审理查明：原告孙某某、被告景某某于2015年5月12日在未办理结婚登记的情况下举行仪式同居生活。为同居原告经媒人给付被告景某甲彩礼138000元，被告景某甲交付被告景某某。被告景某某陪嫁有电动摩托车一辆，现在被告处；床上用品（四件套）两套、毛毯一条、蚕丝被一条、四金（一对金手环、一条金项链、一对金耳环），现在原告处。同居后原告孙某某、被告景某某经常因琐事发生争吵。2015年7月18日双方再次因琐事发生争吵后被告景某某离家出走，双方分居至今。经本院主持调解，双方意见分歧较大，致使调解无果。
本院认为，原告孙某某与被告景某某在未办理结婚登记的情况下同居生活，该同居关系不受法律保护，在双方同居时原告孙某某给付被告景某某彩礼138000元，根据《中华中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条第一项规定，被告应返还原告给付彩礼。由于双方同居生活二个月有余，故被告景某某应酌情返还原告彩礼款82800元（138000元60%）。被告景某甲从媒人手接收彩礼款，转交给被告景某某，是作为景某某的代理人代收彩礼，代理行为已完成，且在代理过程中无过错，本院认为其不应当承担返还彩礼的责任。被告景某某的陪嫁物品属其同居前个人财产，应归个人所有。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条第一项之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告景某某返还原告彩礼82800元，于判决生效后十日内履行；
二、原告于判决生效后十日内返还被告景某某陪嫁物品床上用品（四件套）两套、毛毯一条、蚕丝被一条、四金（一对金手环、一条金项链、一对金耳环）；
三、驳回原告对被告景某甲的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告景某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 薛德强
人民陪审员 宋高峰
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 史晓斌
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722民初1097号
原告：陈玉标，男，侗族，1964年9月1日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告：梁建祥。
被告：黎以勇。
原告陈玉标诉被告梁建祥、黎以勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，原告陈玉标于2018年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈玉标撤回诉讼是对自己民事权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玉标撤回起诉。
案件受理费582元，减半收取291元，由原告陈玉标承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李强
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄蔷
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1194号
上诉人（原审原告）毛新立，男，1954年3月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张超良，男，1955年4月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张子祥，男，1944年12月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）沈丘县新安集镇单庄村民委员会。
法定代表人张永冈，该村委会主任。
上诉人毛新立因与被上诉人张超良、张子祥、沈丘县新安集镇单庄村民委员会民间借贷纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2015）沈民初字第01815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛新立、被上诉人张超良、张子祥、沈丘县新安集镇单庄村民委员会法定代表人张永冈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1995年时任沈丘县新安集镇副镇长的毛新立在沈丘县新安集镇单庄行政村驻队，为发展单庄行政村的经济，经商议，时任沈丘县新安集镇单庄行政村党支部书记的张子祥找到有蘑菇养殖技术的张超良，由张超良做蘑菇菌苗，然后由单庄行政村辖区内的村干部分别拉走养殖。因资金短缺，1995年10月10日毛新立将9500元现金交给了张超良用于做蘑菇菌苗，张超良为其出具了借据，同时张子祥在借据上签了字，借据内容为：“今借到毛新立现金壹万圆正（其中扣除伍佰元风险金）利息及一切费�由本人张超良支付。借款人：张超良、张子祥。1995年10月10日”。借据出具后，张超良培育出4000袋蘑菇菌苗，在毛新立和张子祥的主持下，村干部分别到张超良家将蘑菇菌苗拉走养殖，没有向张超良支付价款。2014年11月26日毛新立提起诉讼，请求张超良、张子祥偿还借款10000元，并偿还自借款之日至清偿之日按借据规定数额计算的利息，双方为此发生纠纷。本案在审理过程中，由于张超良、张子祥均不认可1995年10月10日借据上的内容是其本人书写，2015年12月4日毛新立提出鉴定申请，申请对1995年10月10日借据上的内容是否为张超良书写进行鉴定。在技术室通知张超良到庭选择鉴定机构时，张超良不予配合，致使鉴定无法完成。
原审认为，张超良虽然向毛新立出具了借据，但未将9500元借款用于个人或其家庭使用，而是将该款用于购买蘑菇菌苗原料，并培育出�4000袋蘑菇菌苗，蘑菇菌苗也在毛新立和张子祥的主持下，由村干部拉走养殖，且未给付其相应价款，对此毛新立和张子祥是明知的，因此毛新立主张由张超良偿还借款9500元，不予支持。张子祥在借据上签了名，但其未实际使用该款，毛新立主张由其偿还该款，亦不予支持，该款应由实际使用者即沈丘县新安集镇单庄村民委员会偿还。借据上虽然写明借款10000元，但毛新立在借款时先行扣除了500元，借款本金应为9500元。在借款时，双方约定了利息，但利息为多少约定不明确，视为不支付利息。张超良辩称从毛新立手里接的9500元是单庄行政村的钱，张子祥辩称毛新立交给张超良的9500元钱，加上扣除的500元，合计10000元，是单庄行政村在新安集镇基金会贷的款，且已由单庄行政村偿还完毕，虽提交有证人证言和农村合作基金会资金融通本息传票，但证据之间形不成链条，尚不足以证明毛新立交给张超良的9500元钱是单庄行政村从新安集镇基金会贷的款，因此对张超良和张子祥的辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、沈丘县新安集镇单庄村民委员会于判决书生效之日起五日内偿还毛新立借款9500元；二、驳回毛新立的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由沈丘县新安集镇单庄村民委员会负担。
上诉人毛新立不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销沈丘县人民法院（2015）沈民初字第01815号民事判决，依法改判。毛新立上诉理由为：毛新立时任新安集镇副镇长，�责九个行政村的工作，张子祥当时是单庄行政村的党支部书记，张超良是单庄行政村村民，毛新立与张超良不认识，是张子祥多次找毛新立借款，借款及利息由张超良本人支付，张子祥自荐担保并在借条上签名。本案借据的借款人是张超良和张子祥，至于借款的用途，与毛新立无关，也与沈丘县新安集镇单庄村民委员会没有任何牵连。退一步讲，即使是张超良用毛新立的钱生产蘑菇，是张超良与单庄村委会及村民之间的买卖关系，毛新立与张超良、张子祥之间是借款关系，无论张子祥是否使用该款，均不影响其与毛新立之间借款关系的成立，张超良、张子祥均应当偿还。当时借款时扣除了500元的风险金，即是提前支付了10000借款本金三个月的利息，如果没有利息，毛新立是不会出借的。因此，应当判令偿还本金10000元及利息。
被上诉人张超良答辩称：张�良收到毛新立的9500元不是借款，而是镇政府为发展经济，帮助群众发家致富的项目资金，并不是毛新立个人的钱，是单庄村委会从新安集镇基金会贷的10000元贷款，毛新立当时任新安集镇副镇长，因为张超良会做食用菌，毛新立就扣除500元后给张超良9500元钱，让其用于购进原料，为群众做食用菌苗，张超良按照毛新立的要求做好食用菌苗并交给了毛新立和张子祥，毛新立多次召开单庄行政村村委干部会议，把4000袋食用菌苗分发下去，没有向食用菌苗使用者收钱。
被上诉人张子祥答辩称：毛新立上诉状所述不属实，张子祥是当时的单庄行政村党支部书记，该9500元借款是毛新立让张超良为单庄行政村做食用菌苗的钱，是从基金会贷的款，不是毛新立个人的钱，单庄行政村已经把该笔借款本息全部还清。
被上诉人沈丘县新安集镇单庄村民委员会未�辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，张超良为发展单庄行政村的经济，受毛新立和张子祥的安排，用毛新立支付给其的9500元借款用于购买蘑菇菌苗原料，培育蘑菇菌苗，毛新立和张子祥共同将张超良培育的蘑菇菌苗分发给村民养殖，并未收取相应价款，该款的实际使用者应为沈丘县新安集镇单庄村民委员会。原审判决该款的实际使用者沈丘县新安集镇单庄村民委员会偿还借款，并无不当。由于双方借款时对利息约定不明，原审认定视为不支付利息，并无不妥。毛新立上诉认为张超良和张子祥应当偿还借款本金和利息的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人毛新立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一六年五月十日
书 记 员 张丹丹
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审234号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人宁波市北仑区新碶街道算山股份经济合作社。
法定代表人虞其刚。
申请执行人于2016年10月20日向本院申请强制执行（2016）甬仑行零五决字第120号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区新碶街道算山股份经济合作社退还非法占用的244.9平方米土地，拆除在非法占用的244.9平方米土地上所建的停车场，恢复土地原状的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2016年6月20日作出（2016）甬仑行零五决字第120号行政处罚决定书，认定被申请执行人宁波市北仑区新矸街道算山股份经济合作社未依法经政府相关部门审批，于2014年初在宁波市北仑区新碶街道算山村邱李王103号德林园林种植场东侧占地建设停车场。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十一条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的244.9平方米土地；二、责令当事人在收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的244.9平方米土地上所建的停车场，恢复土地原状的处罚。行政决定作出后，申请执行人于2016年6月22日向被申请执行人送达了行政处罚决定书。被申请执行人收到行政处罚决定后，在法定期间内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚义务。申请执行人于2016年8月26日向被申请执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被申请执行人限期履行，但被申请执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局申请执行对被申请执行人宁波市北仑区新碶街道算山股份经济合作社责令退还非法占用的244.9平方米土地，并拆除在非法占用的244.9平方米土地上所建的停车场，恢复土地原状的行政处罚，准予强制执行。该处罚由宁波市北仑区人民政府新碶街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年十月二十日
代书记员 林琼洁
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0206行审234号申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。法定代表人刘建赫。委托代理人毛乾波。被申请执行人宁波市北仑区新碶街道算山股份经济合作社。法定代表人虞其刚。申请执行人于2016年10月20日向本院申请强制执行（2016）甬仑行零五决字第120号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区新碶街道算山股份经济合作社退还非法占用的244.9平方米土地，拆除在非法占用的244.9平方米土地上所建的停车场，恢复土地原状的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2016年6月20日作出（2016）甬仑行零五决字第120号行政处罚决定书，认定被申请执行人宁波市北仑区新矸街道算山股份经济合作社未依法经政府相关部门审批，于2014年初在宁波市北仑区新碶街道算山村邱李王103号德林园林种植场东侧占地建设停车场。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十一条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的244.9平方米土地；二、责令当事人在收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的244.9平方米土地上所建的停车场，恢复土地原状的处罚。行政决定作出后，申请执行人于2016年6月22日向被申请执行人送达了行政处罚决定书。被申请执行人收到行政处罚决定后，在法定期间内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚义务。申请执行人于2016年8月26日向被申请执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被申请执行人限期履行，但被申请执行人逾期仍未履行。本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局申请执行对被申请执行人宁波市北仑区新碶街道算山股份经济合作社责令退还非法占用的244.9平方米土地，并拆除在非法占用的244.9平方米土地上所建的停车场，恢复土地原状的行政处罚，准予强制执行。该处罚由宁波市北仑区人民政府新碶街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王献军审 判 员 余绍平审 判 员 彭志伟二〇一六年十月二十日代书记员 林琼洁
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执异136号
案外人：王正飞，男，1982年4月2日出生，汉族，住所地重庆市江北区。
委托代理人（特别授权）：王国甫，重庆达美律师事务所律师。
申请执行人：廖贵余，男，1959年4月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
被执行人：谭培亮，男，1971年3月15日出生，汉族，住所地重庆市北部新区。
被执行人：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：曹兴平，该公司总经理。
本院在执行廖贵余与北城致远集团有限公司（以下简称北城致远公司）劳动报酬纠纷一案中，案外人王正飞于2017年12月14日对重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定提取被执行人北城致远集团有限公司对中国移动通信集团重庆有限公司享有的工程款1573125.50元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王正飞称，其在与北城致远公司、谭培亮建设施工合同纠纷一案中向长寿区人民法院申请了诉讼保全，长寿区人民法院于2016年6月20日作出（2016）渝0115民初4453号之一民事裁定，冻结了北城致远公司在中国移动通信集团重庆有限公司的应收工程款600000元。2017年11月13日，长寿区人民法院在执行廖贵余与北城致远公司劳动报酬纠纷一案中，将案外人王正飞申请保全的款项予以提取。案外人王正飞认为其诉请的工程款600000元主要为民工工资，且先行申请采取了诉讼保全措施，其债权就廖贵余的民工工资而言有优先受偿的权利。长寿区人民法院提取已冻结款项不当，损害了案外人合法权益，请求停止将提取款项支付廖贵余。
申请执行人廖贵余称，廖贵余等人的债权系劳动报酬，属于特殊债权，案外人王正飞的债权系工程价款，属于普通债权，廖贵余等人的债权应当优于案外人王正飞的债权受偿。故长寿区人民法院（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定提取的款项用于清偿廖贵余等人的劳动报酬是合理的。
查明，本院在审理王正飞与北城致远集团有限公司、谭培亮建设工程施工合同纠纷一案中，王正飞向法院申请诉讼财产保全，本院于2016年6月20日作出（2016）渝0115民初4453号之一民事裁定，冻结北城致远集团有限公司在中国移动通信集团重庆有限公司的应收工程款600000元。2017年11月27日，本院作出（2016）渝0115民初4453号民事判决，判令：一、被告北城致远集团有限公司于本判决生效后7日内向原告王正飞支付工程款361923.28元及资金占用损失（以361923.28元为基数，自2016年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告王正飞的其他诉讼请求。案件受理费9732元，由原告王正飞负担3003元，被告北城致远公司负担6729元；诉讼保全费3520元由北城致远公司负担；鉴定费21600元由北城致远公司负担。
同时查明，2017年11月2日，廖贵余依据渝长劳人仲字（2017）第674号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求北城致远公司拖欠的劳动报酬35000元，本院于2017年11月13日作出（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定，裁定：提取被执行人北城致远集团有限公司对中国移动通信集团重庆有限公司享有的工程款1573125.50元至重庆市长寿区人民法院账户内。
另查明，尚有58人向本院申请强制执行北城致远公司，要求该公司支付拖欠的劳动报酬，59案共计申请执行标的金额1555150元。
还查明，北城致远公司拖欠廖贵余等59人的劳动报酬和拖欠王正飞的工程价款均是该公司在承建中国移动通信集团重庆有限公司长寿分公司生产楼工程中发生。
本院认为，职工工资作为特种债权，具有优先于普通债权清偿的性质，其法律依据见于我国公司法等部门法中。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款规定：“公司财产在分别支付清算费用、职工工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配”。《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第一款规定：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。”而劳动报酬在性质上与职工工资类似，也应优先于普通债权清偿。具体到本案中，申请执行人廖贵余的劳动报酬，作为满足劳动者基本生存的物资依赖，基于生存利益优于经营利益的一般原则，劳动报酬也属于优先于普通债权清偿的特种债权。
综上，申请执行人廖贵余享有的债权优先于案外人王正飞享有的债权，且该优先权足以排除执行，故对案外人王正飞请求对案涉工程款中止执行的异议请求本院不予支持。此外，鉴于执行费和诉讼费系实现债权的费用，故应优先予以扣除。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十二七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（二）项，并参照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款、《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人王正飞的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谢 葵
代理审判员 刘 锟
代理审判员 舒金文
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杜 宇
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执异136号案外人：王正飞，男，1982年4月2日出生，汉族，住所地重庆市江北区。委托代理人（特别授权）：王国甫，重庆达美律师事务所律师。申请执行人：廖贵余，男，1959年4月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。被执行人：谭培亮，男，1971年3月15日出生，汉族，住所地重庆市北部新区。被执行人：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：曹兴平，该公司总经理。本院在执行廖贵余与北城致远集团有限公司（以下简称北城致远公司）劳动报酬纠纷一案中，案外人王正飞于2017年12月14日对重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定提取被执行人北城致远集团有限公司对中国移动通信集团重庆有限公司享有的工程款1573125.50元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王正飞称，其在与北城致远公司、谭培亮建设施工合同纠纷一案中向长寿区人民法院申请了诉讼保全，长寿区人民法院于2016年6月20日作出（2016）渝0115民初4453号之一民事裁定，冻结了北城致远公司在中国移动通信集团重庆有限公司的应收工程款600000元。2017年11月13日，长寿区人民法院在执行廖贵余与北城致远公司劳动报酬纠纷一案中，将案外人王正飞申请保全的款项予以提取。案外人王正飞认为其诉请的工程款600000元主要为民工工资，且先行申请采取了诉讼保全措施，其债权就廖贵余的民工工资而言有优先受偿的权利。长寿区人民法院提取已冻结款项不当，损害了案外人合法权益，请求停止将提取款项支付廖贵余。申请执行人廖贵余称，廖贵余等人的债权系劳动报酬，属于特殊债权，案外人王正飞的债权系工程价款，属于普通债权，廖贵余等人的债权应当优于案外人王正飞的债权受偿。故长寿区人民法院（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定提取的款项用于清偿廖贵余等人的劳动报酬是合理的。查明，本院在审理王正飞与北城致远集团有限公司、谭培亮建设工程施工合同纠纷一案中，王正飞向法院申请诉讼财产保全，本院于2016年6月20日作出（2016）渝0115民初4453号之一民事裁定，冻结北城致远集团有限公司在中国移动通信集团重庆有限公司的应收工程款600000元。2017年11月27日，本院作出（2016）渝0115民初4453号民事判决，判令：一、被告北城致远集团有限公司于本判决生效后7日内向原告王正飞支付工程款361923.28元及资金占用损失（以361923.28元为基数，自2016年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告王正飞的其他诉讼请求。案件受理费9732元，由原告王正飞负担3003元，被告北城致远公司负担6729元；诉讼保全费3520元由北城致远公司负担；鉴定费21600元由北城致远公司负担。同时查明，2017年11月2日，廖贵余依据渝长劳人仲字（2017）第674号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求北城致远公司拖欠的劳动报酬35000元，本院于2017年11月13日作出（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定，裁定：提取被执行人北城致远集团有限公司对中国移动通信集团重庆有限公司享有的工程款1573125.50元至重庆市长寿区人民法院账户内。另查明，尚有58人向本院申请强制执行北城致远公司，要求该公司支付拖欠的劳动报酬，59案共计申请执行标的金额1555150元。还查明，北城致远公司拖欠廖贵余等59人的劳动报酬和拖欠王正飞的工程价款均是该公司在承建中国移动通信集团重庆有限公司长寿分公司生产楼工程中发生。本院认为，职工工资作为特种债权，具有优先于普通债权清偿的性质，其法律依据见于我国公司法等部门法中。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款规定：“公司财产在分别支付清算费用、职工工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配”。《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第一款规定：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。”而劳动报酬在性质上与职工工资类似，也应优先于普通债权清偿。具体到本案中，申请执行人廖贵余的劳动报酬，作为满足劳动者基本生存的物资依赖，基于生存利益优于经营利益的一般原则，劳动报酬也属于优先于普通债权清偿的特种债权。综上，申请执行人廖贵余享有的债权优先于案外人王正飞享有的债权，且该优先权足以排除执行，故对案外人王正飞请求对案涉工程款中止执行的异议请求本院不予支持。此外，鉴于执行费和诉讼费系实现债权的费用，故应优先予以扣除。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十二七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项，并参照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款、《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人王正飞的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 谢 葵代理审判员 刘 锟代理审判员 舒金文二〇一七年十二月十八日书 记 员 杜 宇
�江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4892号
申请执行人林刚，男，1955年11月22日出生，住温岭市。
被执行人郑金波，男，1976年11月17日出生，住温岭市。
被执行人叶红，女，1978年11月20日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初609号判决书，在执行申请执行人林刚与被执行人郑金波、叶红（2017）浙1081执4892号民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人郑金波有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人郑金波所有的坐落在温岭市城南镇山后村的土地使用权【土地证号：温集用（2010）第101**号】，期限为3年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 梁永波
二〇一七年八月三日
书记员 吴荣平
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7533号
申请执行人：温岭市横峰壹贰叁皮革店，住所地温岭市横峰街道步云路106号，组织机构代码:08429414-8。
法定代表人：颜美丽。
被执行人：蔡文忠，男，1972年9月3日出生，住贵州省遵义县。
温岭市横峰壹贰叁皮革店与蔡文忠买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年7月18日作出（2016）浙1081民初159号民事判决书，已经发生法律效力。权利人原告：温岭市横峰壹贰叁皮革店于2016年12月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蔡文忠应偿还申请执行人原告：温岭市横峰壹贰叁皮革店人民币148412元及利息，诉讼费4517元，并交纳申请执行费2193元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院已依法查封了被执行人蔡文忠所有的车牌号为浙Ｊ×××××号丰田牌小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执7533号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年四月十五日
书 记 员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2016）浙1081执7533号
本院在执行申请执行人温岭市横峰壹贰叁皮革店与蔡文忠买卖合同纠纷一案中查明，被执行人蔡文忠违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将蔡文忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十五日
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00494号
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南二环支行。
被执行人张培华，男，汉族。
被执行人李春花，女，汉族。
被执行人西安捷西博重工机械有限公司。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南二环支行与被执行人张培华、李春花、西安捷西博重工机械有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）西证经字第11980号公证向本院申请执行，执行中查明，该案已超过申请强制执行期限，现申请人申请撤销本案执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00494号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 张春宁
二〇一五年六月二十九日
书记员 于梦迪
打印人：于梦迪校对人：龚四华送达时间年月日
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0729刑初54号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
被告人吴志杨，男，1989年11月19日出生，汉族，江西省全南县人，中专文化，务工，户籍所在地全南县，现住全南县。2018年3月2日因涉嫌危险驾驶罪被全南县公安局取保候审，同年5月15日被全南县人民检察院取保候审，同年5月29日被本院取保候审。现在家。
江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人吴志杨犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员涂房胜出庭支持公诉，被告人吴志杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月17日21时50分许，被告人吴志杨驾驶车牌号为赣Ｂ×××××小型轿车从中寨乡田在村下洞组方向往全南县城方向行驶。22时25分许，当车行驶至金龙镇来龙村路段时，因操作不当，与在道路右侧行走的行人钟某发生碰撞，造成钟某受伤的道路交通事故。事故发生后，吴志杨驾车驶离现场并到全南县公安局交警大队等待交警处理。案发后，吴志杨支付钟某医药费、营养费、误工费等费用共计57917.06元，取得了被害人的谅解。2018年2月22日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，吴志杨血液中乙醇含量为90.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上宣读或出示了被告人吴志杨的供述、被害人钟某的陈述、证人证言、现场勘验材料、相关书证、鉴定意见等证据，据此，公诉机关认为，被告人吴志杨的行为已构成危险驾驶罪，同时被告人吴志杨具有自首和赔偿被害人损失、取得被害人谅解的情节，提请本院依法判处。
被告人吴志杨对公诉机关所指控犯罪事实和罪名均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有被告人吴志杨的供述，被害人钟某的陈述，证人曾某、吴某的证言，全南县公安局交管大队接处警登记表、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、归案情况说明、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单(吴志杨)，赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书，钟某出院记录及医疗发票，收条，交通事故赔偿协议书、谅解书，被害人钟某及被告人吴志杨的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志杨违反道路交通法律、法规，醉酒后仍驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人吴志杨的犯罪事实及罪名成立。依法应对被告人吴志杨处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。案发后，被告人吴志杨主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；归案后，能积极赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人吴志杨的犯罪情节和悔罪表现，对被告人吴志杨适用缓刑确实不致再危害社会，且公诉机关也建议对被告人吴志杨适用缓刑。为此依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人吴志杨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 锋
人民陪审员 卢和全
人民陪审员 钟志全
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 钟其佑
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初828号
原告黄树伟。
委托代理人孟湛，上海明庭律师事务所律师。特别授权代理。
被告恩施州宏基实业有限公司，住所地利川市都亭街道办事处教场村五组（清源路28号），统一社会信用代码：91422802688455627T。
法定代表人张敬成，董事长。
委托代理人王治国，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理黄树伟黄树伟诉被告恩施州宏基实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告黄树伟于2016年4月26日在接到本院《补交诉讼费用通知书》后，既未在7日内补交诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本院已经收取的案件受理费人民币1266元退还一半即人民币633元。
审 判 长 胡兴国
人民陪审员 喻文涛
人民陪审员 黄美才
二〇一六年六月三日
书 记 员 赖永超
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1096-1号
申请执行人吕正福与被执行人浙江泰合建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初1843号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年4月14日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币20005元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1096号案件终结本次执行程序。
申请执行人吕正福未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1096-1号申请执行人吕正福与被执行人浙江泰合建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初1843号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年4月14日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币20005元。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1096号案件终结本次执行程序。申请执行人吕正福未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十一月二日书 记 员  金旭璐
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初字第5294号
原告吴晋阳，男，1991年6月18日出生。
被告徐顺峯，男，1995年6月8日出生。
原告吴晋阳与被告徐顺菶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈仪佳独任审判，于8月23日公开开庭进行了审理。原告吴晋阳到庭参加了诉讼，被告徐顺菶经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴晋阳起诉称：被告于2016年4月13日通过借贷宝以生意周转为由，与原告签订借款协议，到期日2016年4月20日。经多次沟通均未果，现已拖欠两个多月不还，故维护原告合法权益，现向贵院依法起诉。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还34500元；2、请求归还本金利息，以本金为基数按照年利率24%从2016年4月21日起至归还日；3、被告承担本案诉讼费。
徐顺菶经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年4月13日，吴晋阳与徐顺菶通过借贷宝平台进行借贷交易，签订电子借款协议，其中载明：“甲方出借人吴晋阳，乙方借款人徐顺菶，丙方人人行科技股份有限公司……人人行科技股份有限公司为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务……借款金额三万四千五百元整，利率24.00%，借款期限自2016年4月13日至2016年4月20日……借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户。……还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而已截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息……”。
庭审中，吴晋阳现场演示登陆借贷宝APP；帐号×××，帐户名吴晋阳（实名），查找被告徐顺菶发布日为2016年4月13日还款日为2016年4月20日的借款协议，协议中显示已逾期。
上述事实有借款协议、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原告提交的证据能够证明原、被告间存在合法的借贷关系，双方签订的借款协议真实有效，不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。现被告徐顺菶借款已经逾期，应当附有及时归还借款本金、利息及罚息的合同义务。根据双方协议条款，借款本金为三万四千五百元，借款期限内免息，借款期限为七天，自2016年4月13日至2016年4月20日，宽限期内以未偿还本金为基数，按照年利率24%计算利息，宽限期次日即2016年4月22日起按照当日未偿还借款本金为基数以年化24%的罚息利率计收罚息。在被告徐顺菶未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告吴晋阳要求被告偿还借款本金三万四千五百元并以本金为基数按照年利率24%从2016年4月21日起计算利息至实际付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐顺菶于本判决生效后七日内偿还原告吴晋阳借款三万四千五百元及利息（利息自2016年4月21日起以本金三万四千五百元为基数按照年利率24%计算至实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告吴晋阳已预交），由被告徐顺菶负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈仪佳
二〇一六年十月十四日
书记员 闫 妍
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆商初字第452号
原告：翁凤玉，个体经营。
被告：徐洲，成年。
本院在审理原告翁凤玉与被告徐洲民间借贷纠纷一案过程中，原告翁凤玉于2014年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁凤玉撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告翁凤玉负担。
审 判 员 朱浩梁
二〇一四年十二月十一日
代书记员 马海航
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18417号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：缪立传。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告缪立传信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告缪立传系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,370.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,370.73元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初34号
原告：汤元成（系死者汤吉龙父亲），住黑龙江省哈尔滨市道外区，身份证号码：。
委托代理人：董友芹。
原告：伊秀荣（系死者汤吉龙母亲），住黑龙江省哈尔滨市道外区，身份证号码：。
委托代理人：董友芹。
原告：董友芹（系死者汤吉龙妻子），1975年2月26日生，住吉林省四平市。
原告：汤雯媚（系死者汤吉儿），住吉林省四平市。
委托代理人：董友芹。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司，地址：吉林省四平市铁西区九洲二期2号楼商网202。
负责人：段立国，总经理。
委托代理人：王禹。
原告汤元成、伊秀荣、董友芹、汤雯媚诉被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，依法适用简易程序，2016年1月25日公开开庭进行了审理，汤元成、伊秀荣、董友芹、汤雯媚委托代理人董友芹，平安保险公司委托代理人王禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汤元成、伊秀荣、董友芹、汤雯媚诉称：2015年10月26日19时50分许，李晓东驾驶号奔腾牌小型轿车在四平市铁东区烟厂第一粮库东100米处与刘洋驾驶的号奇瑞牌小型轿车发生交通事故，致使刘洋及乘坐号奇瑞牌小型轿车的汤吉龙死亡，经四平公安交警支队交通事故处理大队四公交认字[2015]第0503号道路交通事故认定书认定：李晓东负事故的主要责任，刘洋负事故的次要责任，汤吉龙无责任。发生事故后原告方与李晓东等达成调解协议，李晓东等赔偿原告损失34万元，双方约定保险公司保险公司部分赔偿款归原告领取。综上，刘洋驾驶车辆肇事，负事故次要责任，依法应当赔偿原告方损失，刘洋交通事故死亡，其应付的赔偿责任应当由其继承人赔偿，保险公司应当在交强险的限额内赔偿。原告诉至法院，请求：1、判决中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险限额内对原告承担赔偿责任；2、判决被告赔偿原告各项损失165000元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
平安保险公司辩称：因司机酒驾，不同意赔偿。
审理查明：2015年10月26日19时50分许，李晓东驾驶号奔腾牌小型轿车在四平市铁东区烟厂第一粮库东100米处与刘洋驾驶的号奇瑞牌小型轿车发生交通事故，致使刘洋及乘坐号奇瑞牌小型轿车的汤吉龙死亡，四平公安交警支队交通事故处理大队四公交认字[2015]第0503号道路交通事故认定书认定：李晓东负事故的主要责任，刘洋负事故的次要责任，汤吉龙无责任。案件审理中，汤元成、伊秀荣、董友芹、汤雯媚与刘洋继承人刘万富、陈玉霞、刘婷婷、刘译鸿达成调解意见，刘万富、陈玉霞、刘婷婷、刘译鸿同意将平安保险公司给付刘洋赔偿款55000元赔偿给汤元成、伊秀荣、董友芹、汤雯媚，汤元成、伊秀荣、董友芹、汤雯媚放弃对刘万富、陈玉霞、刘婷婷、刘译鸿其他诉讼请求（详见调解书）。
原告方为证实自己的主张向法庭举证如下：
1、汤元成、伊秀荣、董友芹、汤雯媚、汤吉龙身份证复印件、户口本复印件各一份，证明汤元成、伊秀荣、董友芹、汤雯媚、汤吉龙身份，系城镇居民。
2、四平市交警支队事故处理大队出具四公交事认字[2015]第0503号道路交通事故认定书1份，证明被告李晓东负事故主要责任，刘洋负事故次要责任，汤吉龙无责任。
3、四平仲裁委员会[2015]四仲交调字125号调解书，证明被汤元成、伊秀荣、董友芹、汤雯媚与李晓东达成调解意见。
4、机动车交通事故责任强制保险单，证明肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司投保第三者强制保险。
5、关系证明，证明汤元成与汤吉龙的关系。
6、死亡证明，证明汤吉龙死亡的事实。
平安保险公司对第1、2、3、4、5、6项证据无异议，但认为因司机酒驾，不同意赔偿。
平安保险公司未向法庭提出证据。
认定上述事实的主要证据有：汤元成、伊秀荣、董友芹、汤雯媚提供的第1、2、3、4、5、6项证据。
根据原告诉讼请求和平安保险公司的答辩意见，本庭总结的争议焦点是：1、平安保险公司应如何承担赔偿责任？2、原告方的诉讼请求是否合理合法？是否应得到支持？
根据本案确认的事实和当事人举证、质证情况，针对双方争议焦点，本院综合评判如下：
一、平安保险公司应在第三者强制保险限额内承担赔偿责任。
本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由责任人按照责任划分比例承担赔偿责任。本案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分，四公交认字[2015]第0503号道路交通事故认定书认定：李晓东负事故的主要责任，刘洋负事故的次要责任，汤吉龙无责任。李晓东驾驶的号车在平安保险公司投保第三者强制保险。汤元成等四原告已与刘万富等四被告达成调解协议，同意将其应得的55000元直接给付汤元成等四原告，本院准许。故平安保险公司应将赔偿汤元成等四原告的55000元及赔偿刘万富等四被告的55000元一并赔付给四原告。
二、汤元成、伊秀荣、董友芹、汤雯媚合理的诉讼请求应予支持。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定和吉林省高级人民法院《关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，汤元成、伊秀荣、董友芹、汤雯媚提出的合理赔偿费用，本院应予以保护。
汤元成、伊秀荣、董友芹、汤雯媚请求丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项费用110000元。
平安保险公司认为司机酒驾，不同意赔偿。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（二）项规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。”对于平安保险公司的辩解，本院不予支持。平安保险公司在第三者强制保险限额内赔偿汤元成、伊秀荣、董友芹、汤雯媚丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项费用110000元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定,判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决发生法律效力后10日内在第三者强制保险限额内赔偿原告汤元成、伊秀荣、董友芹、汤雯媚丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项损失110000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（已减半收取），由原告汤元成、伊秀荣、董友芹、汤雯媚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 平
二〇一六年二月二日
书记员 谷洪亮
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢1042号
被执行人ＸＸ柱，男，1972年12月21日出生，汉族，户籍地河南省遂平县。
ＸＸ柱犯贩卖毒品罪一案，本院（2016）豫1702刑初215号刑事判决书已经发生法律效力。ＸＸ柱因犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）本院就罚金刑已立案执行。
执行中，因申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结本院(2016)豫1702刑初215号案件中对被执行人ＸＸ柱的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈胜利
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1482号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行。住所地，淄川区淄城路**号。
法定代表人：董兆喜，行长。
被执行人：国先鹏，男，1985年9月18日出生，现下落不明。
被执行人：国成功，男，1960年3月22日出生，现下落不明。
被执行人：ＸＸ峰，男，1970年4月27日出生，现住淄川区。
被执行人：毕爱玲，女，1972年4月11日出生，现住淄川区。
被执行人：李秀琳，女，1963年4月10日出生，现住淄川区。
被执行人：苏义钢，男，1964年12月1日出生，现住淄川区。
被执行人：高绪武，男，1964年11月22日出生，现住淄川区。
被执行人：李秀会，女，1965年7月22日出生，现住淄川区。
中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与国先鹏、国成功、ＸＸ峰、毕爱玲、李秀琳、苏义钢、高绪武、李秀会金融借款合同纠纷一案，淄川区人民法院于2015年3月5日作出（2014）川商初字第1113号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院于2015年7月6日立案执行，执行标的56384元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第1482号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二０一六年十一月二十四日
书记员 张晓强
认罪认罚
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序）
（2018）鲁0281刑初329号
公诉机关
山东省胶州市人民检察院
被告人
基本情况
|
被告人宋某，男，1969年7月7日出生于山东省胶州市，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省胶州市。2017年3月31日因赌博被山东省胶州市公安局行政拘留十五日并处罚款叁仟元。2018年4月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关
指控情况
|
起诉书文号
|
胶检公刑诉（2018）122号
指控事实
|
2018年4月3日14时许，被告人宋某饮酒后驾驶鲁Bxxxxx号小型越野客车沿山东省胶州市朱诸路自南向北行驶至山东省胶州市朱诸路与新疆路路口附近时，被山东省胶州市交通警察大队一中队民警当场查获。经对被告人宋某提取血样作乙醇含量检测，该检测结果为115.4
mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
判处拘役刑罚，并处罚金。
被告人及辩护人意见
|
被告人宋某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人有违法劣迹，可酌情从重处罚。被告人到案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，均可从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条。
判决结果
|
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自2018年7月16日起至2018年9月15日止。罚金已缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张青山
二○一八年七月十六日
书 记 员 王 洁
文书内容认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2018）鲁0281刑初329号公诉机关              山东省胶州市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人宋某，男，1969年7月7日出生于山东省胶州市，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省胶州市。2017年3月31日因赌博被山东省胶州市公安局行政拘留十五日并处罚款叁仟元。2018年4月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              胶检公刑诉（2018）122号                  指控事实              2018年4月3日14时许，被告人宋某饮酒后驾驶鲁Bxxxxx号小型越野客车沿山东省胶州市朱诸路自南向北行驶至山东省胶州市朱诸路与新疆路路口附近时，被山东省胶州市交通警察大队一中队民警当场查获。经对被告人宋某提取血样作乙醇含量检测，该检测结果为115.4 mg/100ml。                   指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役刑罚，并处罚金。                  被告人及辩护人意见              被告人宋某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人有违法劣迹，可酌情从重处罚。被告人到案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，均可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条。                  判决结果              被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。      （刑期自2018年7月16日起至2018年9月15日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员   张青山                     二○一八年七月十六日                           书 记 员  王  洁
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0621刑初156号
公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
被告人阿候，男，壮族，初中文化，无业，住上思县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月8日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
广西壮族自治区上思县人民检察院以上检刑诉（2016）134号起诉书指控被告人阿候犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于2016年11月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。上思县人民检察院指派检察员曾庆艳出庭支持公诉，被告人阿候到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区上思县人民检察院指控，2016年8月8日13时许，被告人阿候接到吸毒人员黄某求购毒品的电话后，依约来到上思县思阳镇城南开发区幼儿园附近，分别以47元、50元的价格卖给黄某、吴某各一份毒品。交易完成后，三人被公安民警当场抓获。经依法搜查，从阿候身上搜获手机一部、现金51元，在其身旁查获电动车一辆及现金50元；从黄某身上搜获可疑毒品一小包（净重0.05克）及手机一部；从吴某身上搜获可疑毒品一小包（净重0.07克）及手机一部。经鉴定，从上述搜获的可疑毒品中均检出海洛因成分。对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人阿候的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。被告人阿候对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年8月8日13时许，被告人阿候在上思县思阳镇城南开发区幼儿园附近，以47元的价格卖给黄某海洛因0.05克、以50元的价格卖给吴某海洛因0.07克。交易完毕后，三人当场被公安民警抓获。经依法搜查，从阿候身上搜获手机1部、现金51元，在其身旁查获现金50元及电动车1辆；从黄某身上搜获净重0.05克的海洛因1小包、手机1部；从吴某身上搜获净重0.07克的海洛因1小包、手机1部。上述事实，有经庭审举证、质证属实的受案登记表、抓获经过说明、通话记录清单、搜查笔录及照片、扣押物品清单、毒品库存说明、过秤笔录及照片、辨认笔录及照片、现场毒品检测报告书、（防港）公（刑）鉴（理化）（2016）424号检验报告、证人黄某、吴某、林某的证言、被告人阿候的供述、前科调查说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿候违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，损害他人身心健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控阿候犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人阿候归案后如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿候犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年7月7日止；罚金限于判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）；
二、缴获的作案通信用移动手机1部、毒资97元、海洛因0.12克，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冼春瑜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 岳婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3639号
原告：何振根，男，1957年1月12日出生，汉族，农民，住江山市。
被告：徐吉林，男，1973年5月17日出生，汉族，农民，住江山市。
被告：朱姜敏，女，1973年6月20日出生，汉族，农民，住江山市。
原告何振根与被告徐吉林、朱姜敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何振根、被告朱姜敏到庭参加诉讼，被告徐吉林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何振根向本院提出诉讼请求：1、被告徐吉林、朱姜敏归还原告借款本金150000元，并支付利息（利息自2015年12月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年2月25日，被告徐吉林以做生意缺少资金为由，通过朋友介绍向原告借款300000元。被告收到300000元借款后向原告出具借条一张，对还款期限、利息结算方式等作了约定。嗣后，被告分别于2014年7月25日、2015年2月17日归还了借款100000元和50000元，支付利息至2015年12月份止。其余借款本息，虽经原告催索，被告借故未予归还。
被告朱姜敏承认原告何振根提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下:
被告徐吉林、朱姜敏于判决生效后十日内归还原告何振根借款本金150000元，并支付利息（利息自2015年12月25日起至借款本金实际还清之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告徐吉林、朱姜敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一六年九月十四日
书记员 王敏芝
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7253号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组�机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人周剀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告谭小龙，男，1978年10月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告谭小龙信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由本院代理审判员周游适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人周剀到庭参加诉讼,被告谭小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2011年1月，谭小龙向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发�欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。谭小龙在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向谭小龙发放了信用卡。谭小龙于2014年1月起以消费、取现等方式从该信用卡人民币账户中透支钱款，但未按约还本付息，截至2015年12月24日止，谭小龙尚欠建行信用卡透支本金97061.6元、利息22181.57元、滞纳金6352.24元、以上合计125595.41元。前述款项谭小龙至今未予归还。故诉至法院请求判令：谭小龙立即偿还信用卡透支本金97061.6元、滞纳金6352.24元、利息22181.57元，以上合计125595.41元；谭小龙支付利息和复利（自2015年12月25日起至欠款付清时止，利息以本金97061.6元为基数按日万分之五计算，复利以利息22181.57元为基数按日万分之五计算）。
被告谭小龙未答辩。
经审理查明，2011年1月，谭小龙向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人谭小龙为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿�了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对谭小龙相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。谭小龙于2014年1月起，开始从前述信用卡人民币账户中透支消费，截至2015年12月24日，谭小龙尚欠透支本金97061.6元，滞纳金6352.24元，利息22181.57元，以上合计125595.41元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，建行与谭小龙签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行�卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。谭小龙办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求谭小龙偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭小龙于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金97061.6元；
二、被告谭小龙于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2015年12月24日的利�22181.57元、滞纳金6352.24元，以上合计28533.81元；
三、被告谭小龙于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2015年12月25日起至欠款付清时止的利息、复利(利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息22181.57元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1420元，由被告谭小龙负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告谭小龙在履行前述义务时，将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周 游
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄艳清
霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00912号
申请人：吴明田，男，1966年3月4日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
被告：安徽盛邦橡塑有限公司，住所地：安徽省霍邱县乌龙街道。
法定代表人：郑旭彬
本院在执行申请执行人吴明田等共计19位申请执行人与被执行人安徽盛邦橡塑有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，霍邱县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）霍劳人仲案字110-128号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人安徽盛邦橡塑有限公司未履行的法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月10日向本院申请强制执行，本院依法受理，该19件执行案件因被执行人为同一法人，本院决定合并执行，共计执行标的合计10余万元。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人安徽盛邦橡塑有限公司银行存款10万元，已执行到账，该案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
霍邱县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）霍劳人仲案字110-128号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范寿红
审 判 员 栾俊华
代理审判员 汪 洋
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 健
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初25365号
原告赖永怀，男，汉族，1972年4月23日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被告王永旗，男，汉族，1970年3月6日出生，住址广东省深圳市宝安区。
本院在审理原告赖永怀诉被告王永旗房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赖永怀撤回起诉。
案件受理费人民币6319元，由原告赖永怀承担，原告已预交。
审判员 陈 蕾 仰
二〇一六年十一月九日
书记员 席俊奇（兼）
四川省盐边县人民法院
支 付 令
（2017）川0422民督33号
申请人李斗军，男，汉族，1969年8月15日出生，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人（特别授权）谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司，住所地：盐边县安宁工业园区，统一社会信用代码：91510422667401355W。
法定代表人胡进祥，男，汉族，1960年3月30日出生，住四川省攀枝花市，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）赵仁国，男，汉族，1965年4月6日出生，住四川省盐边县，该公司职工。
申请人李斗军于2017年4月10日向本院申请支付令。申�人李斗军称：申请人李斗军于2013年9月1日至2014年9月1日在被申请人公司工作，2017年3月28日，因被申请人无法恢复生产，遂与申请人解除劳动合同关系，主要内容为：解除双方劳动合同关系，被申请人尚欠申请人李斗军工资5880.55元。但申请人要求被申请人支付未果。现请求人民法院向被申请人盐边县博越工贸有限责任公司发出支付令，督促被申请人盐边县博越工贸有限责任公司支付申请人李斗军工资欠款5880.55元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李斗军工资欠款5880.55元。
案件受理申请费17元，由被申请人盐边县博越工贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李阳勇
二〇一七年四月十二日
书记员 凌梦霞
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢江执民字第820号
申请执行人毛有祥
被执行人祝云燕，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢江商初字第02725号，依法向被执行人祝云燕发出执行通知书，责令被执行人祝云燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝云燕未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝云燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××56的存款人民币50000元，先冻结12个月。
�裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终103号
上诉人（原审被告）长治市城区淮北物业管理有限公司，住所地：山西省长治市城区解放东街340号。
法定代表人李大春，职务总经理。
委托代理人房伟，系该公司经理。
委托代理人贺惠龙，山西德贝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯雪娥，女。
委托代理人崔建华，长治市城区法律援助中心法律工作者。
委托代理人李夏文谦，长治市城区法律援助中心法律工作者。
原审被告长治市城区上党房地产开发有限公司，住所地：山西省长治市城区解放东街340号。
法定代表人于文斌，职务总经理。
委托代理人于海珠，系该公司办公室主任。
上诉人长治市城区淮北物业管理有限公司（以下简称物业公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人物业公司的委托代理人房伟、贺惠龙，被上诉人冯雪娥的委托代理人崔建华、李夏文谦，原审被告长治市城区上党房地产开发有限公司（以下简称开发公司）的委托代理人于海珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告物业公司系2009年9月7日成立，其现为淮北北小区提供物业管理服务。位于长治市城区解放东路淮北北小区7号房屋的登记所有权人为李小有，该房现由原告冯雪娥以及李小有居住使用。2015年7月31日15时许，淮北北小区突遇大风、暴雨天气，将淮北北小区2号楼彩钢屋顶掀翻、坠落，致原告冯雪娥所居住房屋受损。2015年9月，长治市城区住房保障和城乡建设管理局针对原告冯雪娥所居住房屋的受损情况及房屋修缮费用，委托长治市城区价格认证中心进行价格鉴证。2015年9月18日，长治市城区价格认证中心作出长城价证鉴字[2015]1006号价格鉴证结论书，认定：位于淮北北小区7号房屋鉴定单价7605.50元、鉴定价值7605.50元。2016年3月30日，原告冯雪娥以财产损害赔偿纠纷为由诉至本院，要求依法判令被告开发公司、物业公司赔偿原告冯雪娥房屋已修复费用13701.5元、尚未修复部分费用30000元；精神抚慰金20000元；交通费200元。
原判认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。被告物业公司作为淮北北小区的物业管理部门，其对小区房屋安全与质量的管理、维修施工等负有相关管理义务。虽淮北北小区2号楼彩钢屋顶坠落系大风、暴雨天气所导致，但被告物业公司作为物业管理部门，其疏于管理，故应对该起事故的发生承担相应责任。结合本案实际情况，由被告物业公司承担40%的赔偿责任。原告冯雪娥因本次事故造成的财产损失如下：房屋修缮修复费用7605.50元。因被告物业公司承担40%的赔偿责任，故其应赔偿原告冯雪娥3042.2元。因长治市城区价格认证中心于2015年9月就长治市城区淮北北小区7号房屋修理修缮费用进行鉴证，并作出长城价证鉴字[2015]1006号价格鉴证结论书，已认定受损房屋修缮修复价格为7605.50元。原告冯雪娥对上述鉴证书并未提出异议，现原告冯雪娥要求赔偿尚未修复部分的费用缺少相关证据支持，故本院不予采信。原告冯雪娥以及被告物业公司未提供证据证明被告开发公司系淮北北小区7号房屋的所有人、管理人或者使用人，也未提供证据证明被告开发公司对本次事故的发生存在过错，故其要求被告开发公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原告提出要求被告赔偿精神损失的主张，不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定赔偿范围，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，原审判决如下：一、被告长治市城区淮北物业管理有限公司于本判决生效后五日内给付原告冯雪娥赔偿款3042.2元。二、驳回原告冯雪娥的其他诉讼请求。如被告物业公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元（已缓交），由原告冯雪娥承担1328元、被告物业公司承担70元。
判后，上诉人物业公司不服，提起上诉。上诉人物业公司的主要上诉理由是：一、本案中，导致被上诉人财产损失的“坠落物”属于前楼住户擅自搭建的违章建筑物。上诉人对此没有修缮、加固等管理义务。二、一审判决以长治市城区价格认证中心作出的《[2015]1006号价格鉴证结论书》作为认定被上诉人财产损失价值的依据是完全错误的。三、被上诉人的损失是因不可抗拒的自然灾害所致，属于法定免责事由，上诉人不应当承担赔偿责任。四、被上诉人的损失已经得到填补，其企图通过诉讼方式再次获得额外赔偿，是没有法律依据的。请求：1、撤销一审判决，依法改判为：驳回被上诉人的诉讼请求或者发回一审重新审理。2、判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人冯雪娥辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，程序合法，应予以维持。
经二审审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”之规定，本案中，上诉人物业公司作为淮北北小区的物业管理部门，其对该小区的房屋安全以及房屋质量的管理、维修施工等负有相应的管理义务，虽然淮北北小区2号楼彩钢屋顶坠落系大风、暴雨天气所致，但上诉人物业公司疏于管理，其应对本起事故的发生承担一定的责任，一审法院结合本案实际情况，认定由上诉人物业公司承担40%的赔偿责任并无不当，本院予以支持。根据本案被上诉人提供的相关证据，一审法院认定其因本次事故造成的财产损失为房屋修缮修复费用7605.50元于法有据，本院予以确认。对被上诉人主张的其他损失，因无充分有力证据佐证，不应予以支持。因上诉人物业公司承担40%的赔偿责任，故其应赔偿被上诉人3042.2元。鉴于现有证据不能证明原审被告开发公司系淮北北小区7号房屋的所有人、管理人或者使用人，也无证据显示该公司对本次事故的发生存在过错，故原审被告开发公司在本案中不应承担赔偿责任。关于长治市城区价格认证中心作出的长城价证鉴字[2015]1006号价格鉴证结论书能否作为认定被上诉人财产损失价值依据的问题，本院认为，该价格鉴证结论书系专业价格认证机构对被上诉人受损房屋修缮修复价格作出的鉴证，具备客观、公正、合理性，应予采信。至于上诉人所提被上诉人的损失已经得到填补的主张，因无证据予以佐证，本院不予支持。基此，上诉人物业公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费70元，由上诉人长治市城区淮北物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张路伟
审判员 王 瑞
审判员 杨利兵
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 宁
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8361号
申请执行人：叶旭樟，男，1958年1月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
被执行人：杨平，男，1974年12月15日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人叶旭樟与被执行人杨平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)浙0681民初760号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被执行人应当向申请执行人支付借款本金30万元及相应利息，承担案件受理费7825元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案并指定执行员赵镥杰执行本案。在执行过程中，本院于2016年11月11日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，到被执行人住所地进行查找，发现被执行人名下仅有房产一套可供执行，但该房产已抵押给其他债权人，本案处置意义不大，另未发现被执行下落。现申请执行人也无法提供被执行人的下落及有其他财产可供执行的依据或线索。本院已向被执行人杨平发出限制消费令，并将被执行人杨平纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执8361号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周 超
代理审判员 周培洪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵镥杰
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执8361号申请执行人：叶旭樟，男，1958年1月1日出生，汉族，住金华市婺城区。被执行人：杨平，男，1974年12月15日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人叶旭樟与被执行人杨平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)浙0681民初760号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被执行人应当向申请执行人支付借款本金30万元及相应利息，承担案件受理费7825元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案并指定执行员赵镥杰执行本案。在执行过程中，本院于2016年11月11日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，到被执行人住所地进行查找，发现被执行人名下仅有房产一套可供执行，但该房产已抵押给其他债权人，本案处置意义不大，另未发现被执行下落。现申请执行人也无法提供被执行人的下落及有其他财产可供执行的依据或线索。本院已向被执行人杨平发出限制消费令，并将被执行人杨平纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执8361号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 波代理审判员 周 超代理审判员 周培洪二〇一七年八月二十八日书 记 员 赵镥杰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初1664号
原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住址：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿。
委托代理人：刘坚、刘路娣，系该公司员工。
被告：罗玩奇，男，汉族，1976年2月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：赖妙玲，女，汉族，1984年5月8日出生，住址：广东省惠州市市辖区。
被告：黄新亭，男，汉族，1971年9月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：冯耀武，男，汉族，1978年2月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告罗玩奇、赖妙玲、黄新亭、冯耀武金融借款合同纠纷一案中，原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄新亭、冯耀武的起诉。
本院认为，原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司撤回对被告黄新亭、冯耀武的起诉。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 何子贤
二〇一七年五月十六日
书 记 员 赵 瑶
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16538号
原告：李秀贞，女，1952年11月12日出生，汉族，农民，住黄岛区。
委托代理人：刘惠勇，山东汇正律师事务所律师。
被告：管洪昌，男，65岁，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
第三人：青岛市黄岛区王台镇大朱阳村村民委员会，住所地：青岛市黄岛区王台镇大朱阳村。
法定代表人：侯连江，村主任。
本院在审理原告李秀贞诉被告管洪昌、第三人青岛市黄岛区王台镇大朱阳村村民委员会物权保护纠纷一案中，经查，原、被告之间的纠纷，系因农村集体土地承包经营权所引起的纠纷，应属该集体经济组织自治范围，不属于人民法院民事案件的受理范围，故，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李秀贞的起诉。
本案案件受理费100元（原告已预缴），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 辛建军
二〇一六年十二月二十日
书记员 公进庆
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初3274号
原告国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司
负责人周弘明，该公司总经理。
住所地浏阳市集里街道办事处禧和社区花炮大道。
委托代理人贝晓玲，湖南浏阳河律师事务所律师。
委托代理人杨俊，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告陈检桂，男，1950年1月12日出生，汉族。
本院在审理原告国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司与被告陈检桂供用电合同纠纷一案过程中，原告国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司撤回对陈检桂的起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司负担。
审判员 谭卫明
二〇一七年五月十二日
书记员 刘丹华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初59314号
原告：矫仁辉，男，1986年2月9日出生。
被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。
矫仁辉与北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告矫仁辉到庭参加诉讼。被告欧尚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
矫仁辉向本院提出诉讼请求：1、要求欧尚公司退还货款13元；2、要求欧尚公司赔偿1000元；3、诉讼费用由欧尚公司承担。事实和理由：2016年9月21日，矫仁辉在欧尚公司朝阳北路店处购买丰灵TIPO面包片（牛奶芝麻味）一袋，价格为13元。食品上标注的生产日期为2015年9月19日，保质期至2016年9月18日。矫仁辉认为其购买时已超过食用期，故涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。
被告欧尚公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，根据食品安全法的规定，超过保质期的食品是禁止生产经营的。欧尚公司销售的食品超过保质期，违反食品安全标准，矫仁辉主张退还货款以及惩罚性赔偿，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告北京欧尚超市有限公司于本判决生效后十日内退还原告矫仁辉货款十三元；
二、被告北京欧尚超市有限公司于本判决生效后十日内支付原告矫仁辉赔偿金一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京欧尚超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）
本判决为终审判决。
审判员 李增辉
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 琦
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1264号
原告：向汝春，女，汉族。
委托诉讼代理人杨军（特别授权），四川世星律师事务所律师。
被告：四川恒安五洲酒店管理有限公司，住所地四川省广汉市衡阳路二段92号。
法定代表人龙素英，执行董事。
被告：广汉市实力房地产开发有限公司，住所地四川省广汉市下南街。
法定代表人刘文舫，执行董事。
原告向汝春诉被告四川恒安五洲酒店管理有限公司、广汉市实力房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告向汝春于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向汝春的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告向汝春撤回起诉。
案件受理费0元，由原告向汝春负担。
审判员 任韬
二〇一七年五月十五日
书记员 杨培
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1615号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈标文，男，汉族，1951年8月23日出生，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局宝安分局。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道二区。
法定代表人：周兆翔，该分局局长。
再审申请人陈标文因诉被申请人深圳市公安局宝安分局治安行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行终579号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈标文申请再审称：一、本案没有证据证明由申请人居住地的公安机关管辖合适，如果涉案训诫为真，违法行为地北京的公安机关已经对申请人实施了管辖，被申请人作为申请人居住地的公安机关无权再进行管辖。二、本案没有证据证明北京公安机关向被申请人移交申请人，且被申请人作出涉案处罚决定前没有告知申请人听证的权利。三、被申请人作出被诉行政处罚决定的证据是《训诫书》，但该《训诫书》属于极度轻微的警告类处罚，也没有记录申请人有违法行为，现有证据最多只能证明申请人到过北京，并不能证明申请人扰乱秩序。四、被诉处罚决定适用的法律依据规定的情形是“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场秩序的”，但申请人是到中南海，中南海是国家机关，并非上述场所，故被诉处罚决定适用法律依据错误。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原审判决和被诉行政处罚决定，改判支持申请人的全部诉讼请求。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”申请人陈标文的居住地在深圳市，根据上述规章的规定，深圳市公安局宝安分局作为陈标文居住地的公安机关，对涉案行政案件有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”本案中，陈标文于2015年8月7日到北京中南海周边地区进行非正常信访，已经被当地公安机关北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，陈标文的非正常信访行为已经扰乱了北京中南海周边地区的公共秩序。且陈标文在此之前多次到北京中南海周边上访，并因此于2015年3月被深圳市公安局宝安分局处以行政处罚，属于情节较重的情形。根据上述法律规定，深圳市公安局宝安分局对陈标文作出行政拘留十日的行政处罚，并无不当。另外，深圳市公安局宝安分局在作出被诉行政处罚决定前已经听取陈标文的陈述和申辩，也向其告知了拟作出的行政处罚和事实法律依据，符合程序规定。原审判决驳回陈标文请求撤销被诉深公宝行罚决字[2015]17231号行政处罚决定并要求被申请人承担赔偿责任的诉讼请求并无不当，本院予以支持。申请人以原审法院认定事实不清，适用法律不当等为由向本院申请再审，请求撤销原审判决，依法再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，陈标文的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈标文的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年六月八日
书记员 温 瑜
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初85号
原告：洞头县农村信用合作联社，住洞头县中心街***号。
法定代表人：陈剑林，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：方素芹、庄永帅，洞头县农村信用合作联社北岙信用社职员。
被告：陈后传。
被告：陈海英。
被告：曾国开。
原告洞头县农村信用合作联社与被告陈后传、陈海英、曾国开金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由代理审判员董文锐适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告洞头县农村信用合作联社的委托代理人方素芹到庭参加诉讼，被告陈后传、陈海英、曾国开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞头县农村信用合作联社诉称：2013年7月3日，被告陈后传向原告申请贷款5万元，原告为支持其生产经营与其签订个人循环借款合同，期限为2013年7月3日至2015年7月2日，在2年期限内可循环使用。原告于2014年7月7日向被告陈后传发放贷款5万元，月利率为7.8‰，借款期限为2014年7月7日至2015年7月2日，到期还本，按年结息。被告陈后传的妻子陈海英签订借款确认书，对该笔贷款承担共同偿还责任。后原告依约发放贷款，但被告陈后传仅支付部分款项，债务人及担保人均未履行义务，故原告诉至法院，要求：1.判令被告陈后传、陈海英立即偿还原告借款本金48000元、利息（利息以本金50000元为基数从2014年7月7日按月利率7.8‰计至2015年7月2日止，扣除已偿还期内利息2297.25元）及罚息（罚息以50000元为基数从2015年7月3日起计至2015年11月15日止，以48000元为基数从2015年11月16日起算至实际偿还之日止，均按月利率11.7‰计算）；2.被告曾国开对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告共同承担。
原告洞头县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、被告陈后传、陈海英、曾国开身份证复印件各一份，证明三被告身份情况；
2、《个人循环借款合同》、《借款借据》各一份，证明被告陈后传向原告贷款50000元并签订合同，约定借款金额、期限、月利率、还款方式、违约责任等事项，且原告已依约发放履行50000元贷款的事实；
3、《保证合同》，证明被告曾国开为涉案贷款承担连带保证责任的事实；
4、结婚证复印件、《借款确认书》各一份，证明被告陈后传和被告陈海英系夫妻关系，陈海英自愿为该笔借款提供连带偿还责任的事实；
5、《收贷收息凭证》、《明细对账单》各一份，证明被告偿还本息情况。
被告陈后传、陈海英、曾国开未在答辩期内提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
因被告陈后传、陈海英、曾国开未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，其证据的形式与来源合法，与待证事实具有关联性，且被告陈后传、陈海英庭后对原告提供的证据亦无异议，故本院均予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：被告陈后传、陈海英系夫妻关系。2013年7月3日，被告陈后传以经营货车需要资金为由向原告申请贷款50000元，原告为支持其生产经营与其签订编号为洞信联（东屏）（2013）循借字第8551120130005435号《个人循环借款合同》，合同约定借款额度为50000元，借款期限为2013年7月3日至2015年7月2日，还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，一次性还本，利随本清，未按期归还借款本金则从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，并约定借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力。被告曾国开与原告签订《保证合同》，自愿为上述合同贷款人的债权提供连带责任保证。被告陈海英以被告陈后传配偶的身份对该笔借款进行确认。合同签订后，原告依约于2014年7月7日向被告陈后传发放借款50000元，并由借款借据确定借款期限为2014年7月7日至2015年7月2日，借款月利率为7.8‰。后被告陈后传于2014年12月21日、2015年7月2日、2015年7月9日分别偿还期内利息2105.01元、91.22元、101.02元，并于2015年11月16日偿还本金2000元，剩余本息均未偿还，担保人也未履行担保义务，原告多次催讨未果，遂成诉讼。
本院认为，本案所涉的《个人循环借款合同》、《保证合同》、《借款确认书》均系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告依约为被告陈后传发放贷款，被告陈后传未按约归还本息，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告陈后传归还本息并支付罚息的诉讼请求，依法予以支持。因本案诉争款项发生于被告陈后传、陈海英夫妻关系存续期间，被告陈海英未能举证证明该债务系被告陈后传个人债务，故该债务应当按夫妻共同债务处理。被告曾国开自愿作为担保人在保证合同上签名，依法应承担连带偿还责任。被告陈后传、陈海英、曾国开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈后传、陈海英在本判决生效之日起十日内共同偿还原告洞头县农村信用合作联社借款本金48000元、利息（利息以本金50000元为基数从2014年7月7日起按月利率7.8‰计至2015年7月2日止，扣除已偿还利息2297.25元）及罚息（罚息以50000元为基数从2015年7月3日起计至2015年11月15日止，以48000元为基数从2015年11月16日起计至本判决确定还款之日止，均按月利率11.7‰计算）；
二、被告曾国开对上述第一项债务承担连带偿还责任，承担担保责任后，有权向被告陈后传、陈海英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费587.5元，由被告陈后传、陈海英、曾国开共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1175元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 董文锐
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 郑淏尹
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4253号
原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区南营子大街15号联通枢纽大楼。
委托代理人赵刚，该公司客户经理，住承德市。
被告董国华，住承德市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司与被告董国华电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司撤回对被告董国华起诉。
原告预交案件受理费25.00元，退回原告25.00元。
审判员 邓立靖
二〇一五年十二月二十八日
书记员 钱 英
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执异2号
异议人（被执行人）：海安县日月汽车材料经营部，住所地海安县海安镇三塘村11组。
投资人：吉加明，该经营部经理。
申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司海安支行，住所地海安县长江中路1号。
负责人：曹兆进，该支行行长。
委托诉讼代理人：钱俊烨，该支行客户经理。
被执行人：吉加明，男，1953年8月15日出生，住海安县。
被执行人：陈美娟，女，1972年5月4日出生，住海安县。
被执行人：吉久军，男，1982年12月25日出生，住海安县。
异议人及三被执行人共同委托诉讼代理人：吉远来，江苏紫石律师事务所律师。
鉴定机构：江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司，住所地南京市中山路99号1303室。
法定代表人：王咏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙美丽，江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司南通分公司评估师。
委托诉讼代理人：肖红霞，江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司南通分公司评估师。
在本院执行江苏昆山农村商业银行股份有限公司海安支行（以下简称昆山农商行）与海安县日月汽车材料经营部（以下简称日月经营部）、吉加明、陈美娟、吉久军金融借款合同纠纷一案中，异议人日月经营部对评估价格不服，认为评估程序违法，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月7日举行了听证。异议人日月经营部及被执行人陈美娟、被执行人吉加明、吉久军的共同诉讼代理人吉远来，申请执行人昆山农商行的诉讼代理人钱俊烨，鉴定人江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司（以下简称首佳公司）的诉讼代理人肖红霞、沙美丽参与了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
异议人日月经营部向本院提出异议请求称，评估报告估价不够准确，估价明显低于评估地段市场价，且评估机构的评估程序不合法，要求重新委托评估。
事实及理由：1、首�公司作出的苏佳房估NT161210_02号评估报告与江苏跃龙土地房地产评估测绘有限公司（以下简称跃龙公司）、江苏苏信房地产评估咨询有限公司（以下简称苏信公司）所作出的评估价格差距很大，如依据首佳公司的评估报告可能同时损害本案申请人和被执行人的利益。
2、海安县房屋买卖合同三份，证明本案所涉房屋一楼的1516室价格为12300元/平方米，1668、1669室价格为11500元/平方米。
3、首佳公司的评估程序不合法，首佳公司没有对本案中所涉房产周边房产实际价值进行市场调查。只不过从网上下载了十多个所谓的中介商所发布的市场房产信息，来作为评估依据。而这十多个调查信息上面所显示的房产信息均不在本案所涉房屋相邻市场的范围内。因而评估人在评估过程中的评估程序是不合法的，缺乏事实依据。
申请执行人昆山农商行称，�首佳公司所作的苏佳房估NT161210_02号评估报告无异议。不同意被执行人的诉求。跃龙公司和苏信公司所作的两份评估报告均已经过了有效使用期，三份房屋买卖合同其中两份是2014年签订的，时间过于久远，不能作为价格评估的依据。2016年签订的房屋买卖合同属于个人交付，不代表该处房产的市场平均价格。
被执行人陈美娟、吉加明、吉久军称，评估报告估价不够准确，估价明显低于评估地段市场价，要求重新委托评估。
鉴定机构首佳公司称，1、接受法院委托后，对估价对象进行了实地现场勘查，实地走访，对相似区域范围内的商铺销售市场价格进行了充分的调查，对估价对象进行了认真的分析，选取了市场比较法进行了评估，对选取的案例进行了筛选，对不同情况进行了矫正，选取相关参数进行测算，最后得出了估价对象的价值。程序是合法的。2、异议人提供的两份估价报告均已经过了报告的有效使用期限，无法对我公司出具的评估报告的价值高低进行佐证。三份买卖合同的真假没办法进行考证，2014年签订的合同时间久远，相应的市场状况也有变化，对现在的评估对象的价值没有证明意义。2016年签订的合同是否实际交付，合同是否进行了备案，是否生效是否实际履行，无法考证。且个例的买卖价格不能代表市场平均价格。3、不同的评估报告，由于估价时点、估价目的不同，估价的价值也不相同。不能以其他评估报告来推翻我公司评估的评估结果。4、估价时点本案评估对象商业氛围冷淡，绝大多数商铺处于歇业状态，对估价对象的价值影响很大。
本院查明，关于昆山农商行与日月经营部、吉加明、陈美娟、吉久军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）苏0621民初2668号民�判决书已发生法律效力。因日月经营部、吉加明、陈美娟、吉久军未履行上述生效法律文书所确定的义务，昆山农商行向本院申请执行，执行过程中，本院依法委托首佳公司对被执行人日月经营部位于海安县海安镇通榆北路188号5（商业）幢1656室、1658室、1659室、1682室；1100A室，1101室、1102室、1103室、1128室、1129室、1216室、1218室、1219室、1220室、1238室、1239室、1250室、1251室（建筑面积719.60平方米）及相应分摊的国有土地使用权（土地面积47.97平方米）市场价值进行评估，首佳公司于2016年12月10日作出苏佳房估NT161210_02号评估报告，确定估价对象的市场价值为580.91万元。送达后被执行人日月经营部向本院提出书面异议，认为评估价格过低，评估机构评估程序不合法，要求重新评估。
本院认为，1、日月经营部提供的跃龙公司和苏信公司的评估报告，均为其于2015年,7月、2015年2月自行委托进行评估的，且评估目的都是为了确定房地产抵押贷款额度提供参考依据而评估房地产抵押价值。两份报告均明确表明报告应用的有效期为一年，且评估对象非案涉房地产，首佳公司进行评估时上述两份评估报告均已过有效使用期，因此均不能作为认定评估对象价值的依据。
2、三份房屋买卖合同均没有合同发票、也没有备案、过户，对其真实性本院无法认定。
3、首佳公司的评估报告是在对评估对象进行实地调查勘验以及电话调查、网上调查相结合的基础上形成的，估价程序合法。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定:“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。现�议人日月经营部以首佳公司的评估价格过低且程序违法为由要求重新评估，但异议人提供的证据不能证明首佳公司程序严重违法，因此对于异议人的请求，本院依法不能支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人海安县日月汽车材料经营部的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高 杰
审 判 员 贲 华
代理审判员 陈琳璐
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 何培妮
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1074号
申请人代某某，女，1949年12月8日出生。
被执行人云南新源再生产业有限公司。
住所：云南省昆明市西山区碧鸡办事处车家壁村。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人于2016年5月12日向本院申请强制执行。
本院依法对被执行人车辆，房管，银行等情况进行查询，未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供可供法院执行的财产线索，故《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王成晟
执行员 杨学斌
执行员 尹夏宇
二〇一六年十二月八日
书记员 李 超
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初2913号
原告：刘珊，女，1981年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：付耿书，男，1985年10月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人：朱文东，总经理。
委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告刘珊诉被告付耿书、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告刘珊于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘珊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许刘珊撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由刘珊负担。
审判员 陆翠玲
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 盼