广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终2236号
上诉人（原审原告）：深圳市贝利爽实业有限公司。住所地：深圳市福田保税区腾飞工业大厦*栋*楼908-926。
法定代表人：马浩然，总经理。
委托代理人：周艮，广东瑞特律师事务所律师。
委托代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘玉勇。身份证住址：安徽省霍邱县。
原审被告：中山市亿森制衣有限公司。住所地广东省中山市小榄镇永宁赤岗路**号。
法定代表人：花红林。
原审被告：花红林，男，汉族，1969年2月1日出生，住址安徽省霍邱县冯井镇瓦房村花圩组，公民身份号码3424231969********。
以上被上诉人及原审被告共同委托代理人：胡忠靓，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
上诉人深圳市贝利爽实业有限公司（以下称贝利爽公司）与被上诉人刘玉勇、原审被告花红林因买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第13号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年至2014年期间，贝利爽公司与中山市亿森制衣有限公司（以下称亿森公司）存在买卖合同关系。2014年5月13日，贝利爽公司与亿森公司签订了《还款计划书》，载明：截止2014年5月13日，亿森公司尚欠贝利爽公司货款4245169元未结清，亿森公司愿在2014年11月13日前还清上述欠款；亿森公司有按期履行债务的义务，如到期不能履行债务，则亿森公司应按照每月1%的违约金支付给贝利爽公司，以补偿相关损失。同日，贝利爽公司与亿森公司、花红林签订了《担保合同》，约定：截止当日，亿森公司尚欠贝利爽公司货款4245169元，经三方协商，亿森公司愿在2014年12月31日前付清上述欠款，如到期不能履行债务，则亿森公司应按照每月1%的违约金支付给贝利爽公司；花红林自愿为亿森公司按期履行债务承担连带担保责任，担保范围包括主债务的履行以及违约金、利息、损害赔偿金。另查明，据工商登记信息显示，亿森公司成立于2005年7月20日，注册资本50万元，股东为花红林和刘玉勇，出资比例分别为80%和20%。花红林与刘玉勇于1990年10月1日结婚。2014年9月1日，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第00277号民事调解书，确认花红林与刘玉勇自愿离婚，各自名下的债务由各自承担。
贝利爽公司诉至原审法院，请求判令：1、亿森公司立即向贝利爽公司支付货款4245169元及逾期付款违约金（按每月1%的标准从2015年1月1日起计至货款清偿之日止）；2、花红林、刘玉勇对亿森公司的上述债务承担连带清偿责任。
原审法院认为，亿森公司拖欠贝利爽公司货款4245169元，花红林应承担连带保证责任的事实清楚，贝利爽公司请求亿森公司支付拖欠的货款4245169元和自2015年1月1日起按每月1%的标准计算的逾期付款违约金，及请求花红林承担连带保证责任，符合三方的约定，该院予以支持。花红林是涉案债务的保证人，保证债务不应认定为系花红林与刘玉勇的夫妻共同债务。故贝利爽公司请求刘玉勇承担连带保证责任，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民和共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、亿森公司应在该判决生效之日起10日内，向贝利爽公司支付货款人民币4245169元，并支付违约金（违约金以4245169元为计算基数，按照每月1%的标准，自2015年1月1日起计至亿森公司付清货款之日止）。二、花红林对亿森公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回贝利爽公司对刘玉勇的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费人民币40762元，保全费5000元，合计45762元（均已由贝利爽公司预交），由亿森公司和花红林共同负担。
上诉人贝利爽公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案债务系花红林、刘玉勇夫妇共同经营产生的债务，应属夫妻共同债务，无证据证明亿森公司的经营与两人家庭生活无关；原审判决认定事实部分不清，适用法律错误，处理失当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，花红林以担保方式承担的经营公司债务属夫妻共同债务，理由是花红林、刘玉勇系亿森公司仅有的两个股东（花红林系亿森公司法定代表人），本案债务属两人经营产生的债务，而两人除公司经营收入外无其他可证实的经济来源，亿森公司的经营与两人家庭生活直接相关，无证据证明亿森公司的财产独立于两人的家庭财产。当前亿森公司严重负债倒闭，已无财产偿还本案债务，而花红林早期通过该司经营收益在北京以个人名义购置的数套房产，却又在本案债务发生后、履行期限届满前，全部转移登记至刘玉勇名下，并迅速通过法院调解办理了离婚手续，导致花红林名下的可供偿债的资产也大大减少，根本无法偿清本案债务。若不认定花红林所负本案债务为夫妻共同债务，就无法通过执行花红林转移至刘玉勇名下的房产实现本案债权，等于变相支持通过掏空公司资产、离婚转移财产的非法方式逃废债务。原审判决未考虑本案债务产生的实际原因，仅认为保证债务不应系夫妻共同债务，属认定事实部分不清，适用法律错误，从而导致判决处理失当。二、亿森公司营业期限届满未依法进行清算，花红林、刘玉勇夫妇作为股东亦应对公司债务承担连带清偿责任。根据工商登记信息，亿森公司的营业期限至2015年7月19日届满，而根据我国公司法第一百八十一条、第一百八十四条的规定，花红林、刘玉勇夫妇作为股东应当在十五日内组成清算组，对亿森公司进行清算，但两人并未履行该义务，严重损害了包括上诉人在内的相关债权人合法权益，导致本案债务无法清偿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条规定，花红林和刘玉勇亦应当对本案债务承担连带清偿责任。上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判被上诉人刘玉勇对亿森公司所欠上诉人的债务承担连带清偿责任。2、本案的二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人刘玉勇答辩如下：原审法院认定的事实清楚，适用法律正确。本案花红林的担保债务未用于家庭生活，未让家庭收益，不应视为夫妻共同债务。花红林与刘玉勇是婚姻破裂，刘玉勇也是受害者，并非为规避债务而离婚。双方的离婚协议书已明确各自债权债务。花红林冒用刘玉勇的身份，将其登记为股东，而刘玉勇对此毫不知情。
原审被告亿森公司和花红林答辩称：亿森公司为花红林一人独自经营，该司并没有盈利。花红林的担保行为是其个人行为，未向刘玉勇告知，故上诉人的请求无理。
二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。本案争议的问题是刘玉勇应否对亿森公司的债务承担连带责任。原审被告花红林系本案涉案债务的保证人，刘玉勇系花红林的妻子。本案中花红林对外的担保债务不应认定为花红林与刘玉勇之间的夫妻共同债务。贝利爽公司要求判决刘玉勇对亿森公司欠贝利爽公司的债务承担连带清偿责任，理由不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币40762元，由上诉人贝利爽公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利鹏
审 判 员 蔡劲峰
代理审判员 刘 真
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 威
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。