辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初761号
原告：王庆庆，男，1980年5月31日生，汉族，务工人员，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：王生（系原告父亲），男，1950年11月23日生，汉族，无业，住锦州市凌河区卫东街*****号，身份证号：2107031950********。
被告：锦州市滨海体育管理中心，住所地锦州经济技术开发区渤海大街六段*号。
法定代表人：张香群，系该中心主任。
委托诉讼代理人：张聪，系该中心职员。
委托诉讼代理人：靖瑛琳，系辽宁华英律师事务所律师。
原告王庆庆诉被告锦州市滨海体育管理中心劳动合同纠纷一案本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员高博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王生、被告委托诉讼代理人张聪、靖瑛琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付自2013年6月19日至2016年10月10日期间加班费46397元；2、要求被告支付自2013年7月19日至2014年12月31日期间未与原告签订书面劳动合同的双倍工资1800×17个月=30600元；3、要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金2300×3.5×2=16100元；4、要求被告支付自2013年6月19日至2016年10月10日的交通费4000元；5、要求被告为原告缴纳2013年至2015年的养老保险。事实和理由：原告对锦州市劳动争议仲裁院作出的（2017）锦劳仲案字第428号仲裁裁决不服，依法提起诉讼。2013年6月19日，原告被被告录用后正式上班，从事的岗位是变电所专业技术人员，工作时间是上班24小时，休息48小时，没有法定节假日，原告每月实际工作的时间明显超过法律规定的小时数，但被告未向原告支付加班费，故原告请求加班费是符合法律规定的。劳动仲裁未支持原告的请求，劳动仲裁的认定完全是主观歪曲，故意规避原告是被告安排上班的客观事实，因此，请法院依法确认原告延时工作的事实，并判令被告依法支付延时加班费。
2013年6月19日原告正式上班，被告应按法律规定与原告签订书面劳动合同，但被告却在2015年11月24日与原告补签了劳动合同，并开始缴纳社会保险，故原告要求被告按法律规定支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资，并要求补缴2013年6月19日至2014年12月31日期间的社会保险，是符合法律规定的。原告认为，劳动者主张未签订书面劳动合同的双倍工资，属于劳动报酬范围，不受仲裁时效限制。
2016年10月10日，被告以原告无故旷工为由，解除与原告的劳动合同，属于违法解除。依法应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。劳动仲裁认为原告存在旷工的事实，不存在违法解除劳动合同的行为。但是，被告解除与原告的劳动合同时所依据的规章制度并没有经过合法程序制定，也未向原告告知，因此，被告系违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同的赔偿金。
原告的工作地点系开发区的体育场馆，被告承诺上下班都有通勤车，但原告下班时并没有通勤车，原告系自行坐车下班，被告同意给原告报销车费，但直到原告被被告违法解除劳动合同，被告也未给原告报销车费，故原告要求被告支付下入的车费是符合常理和相关法律规定的，劳动仲裁对该项请求不予支持是错误的。
综上，原告所主张的请求符合法律规定，请法院予以支持。
被告辩称，我方认为原告的工作不应支付加班费，原告工作时间可以休息；我方认为二倍工资已超过仲裁时效和诉讼时效；我方认为原告是违反劳动纪律和规章制度而解除合同，所以不应支付赔偿金；原告主张交通费没有事实和法律依据；原告主张补缴社会保险没有经过仲裁前置程序，且超过了仲裁时效。
经审理查明，2013年6月19起，被告聘用原告从事电工工作，每月工资为1800元，工作时间为上班24小时，休息48小时，晚间原告在变电所值班室值班。2013年6月19日至2014年12月31日期间，双方未签订书面的劳动合同。后，原、被告双方于2015年补签了期限为2015年1月1日至2016年1月1日的固定期限劳动合同，被告为原告缴纳社会保险。2016年1月1日，原、被告双方续订劳动合同，期限为2016年1月1日至2017年1月1日。2016年9月20日，原告向被告递交了关于中秋节值班未执行值班表安排的《检讨书》。2016年9月30日，被告以原告私自旷工，违反单位纪律为由解除了与原告的劳动合同，并停缴了原告的社会保险。2017年1月9日，原告向锦州市劳动争仲裁院申请劳动仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金16100元、未签订书面劳动合同双倍工资30600元、加班费46397元、交通费4000元。该院于2017年8月6日作出（2017）锦劳仲案字第428号仲裁裁决书，未支持原告的请求事项。
本院确认上述事实，有解除或终止劳动合同证明书、劳动合同书、劳动仲裁裁决书、仲裁申请书、2016年4月1日会议记录、签到表、锦州市滨海体育管理中心劳动纪律监督方案、职工请销假制度、聘用人员管理制度、9月27日会议纪要、检讨书、通报、仲裁院庭审笔录、停止缴费工作人员养老保险金报告单及当事人陈述笔录载卷为凭，上述证据材料已经开庭举证质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告存在劳动合同关系，应受到法律的保护和调整，双方当事人均应按照法律规定享受权利和履行义务。关于原告主张的加班费问题，原告在入职时被告即明晰其工作时间，并在明晰工作时间的情况下议定了工资标准，即原告明确的接受“工作24小时，休息48小时”是其正常的劳动时间，其和被告议定的工资数额就是其在正常的劳动时间内提供劳动所应获得的报酬。故此，被告未在超出正常劳动时间另行安排原告从事劳动的情况下，原告主张加班费的请求因不符合加班费的法律特征，不应予以支持。关于原告主张的未签订书面劳动合同的二倍工资问题，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应向劳动者支付二倍工资。该规定系因用人单位未依法与劳动者签订书面的劳动合同而依法承担的一种惩罚性赔偿，其申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告知道用人单位未与其签订劳动合同，但其作为电工，不知道也不应该知道其享有的劳动合同法及相关劳动法律法规中的权利，即不签劳动合同用人单位应支付二倍工资，故原告主张被告支付双倍工资的时效应从双方解除劳动合同时开始计算，故原告的主张未超过一年的仲裁时效，被告应向原告支付未签订劳动合同双倍工资19800元（1800元×11个月）；关于原告主张的违法解除劳动合同经济赔偿金问题，被告制定的关于聘用制人员规章制度中存在矛盾之处，且不具有合理性，亦无证据证明该规章制度系经民主程序制定并已向劳动者公示，因此，被告以原告旷工为由解除劳动合同，没有事实和法律依据，故应系违法解除，应向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金12600元（1800元×3.5个月×2）；关于原告主张的交通费问题，因原告未举证证明，本院不予支持；关于原告主张的补缴2013年至2015年的养老保险，未经过仲裁前置程序且亦非法院受理民事案件范围，本院不予调整。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告锦州市滨海体育管理中心于本判决生效后十日内一次性给付原告王庆庆未签订劳动合同二倍工资19800元、违法解除劳动合同经济赔偿金12600元，合计32400元；
二、驳回原告王庆庆其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告锦州市滨海体育管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 高 博
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈雨锘