wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初3846号
原告：鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司，住所地鹤壁市淇滨区107国道东侧（淇滨汽车站办公楼）。
法定代表人：刘新民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡跃云，男，1959年3月15日出生，汉族，大专文化，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告：牛新国，男，1973年10月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理�：马秀阳，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司（以下简称远通公司）与被告牛新国追偿权纠纷一案，本院2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远通公司委托诉讼代理人胡跃云，被告牛新国及其委托诉讼代理人马秀阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远通公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告牛新国赔偿我公司为岳喜庆垫付的各项费用共计1025元。
双方对垫付的医疗费556元无异议。对赔偿协议另行支付的1500元不予认可。现原告行使追偿权，其追偿的项目经法院认定为医疗费556元的50%为278元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告牛新国于本判决生效后十日内一次性支付原告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司为岳喜庆垫付的医疗费278元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司负担18元，被告牛新国负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一六年十一月二十六日
书记员 胡 洁
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支商初字第00120号
原告常熟市宏达无纺布厂，住所地江苏省常熟市董浜镇支王路。
执行事务合伙人苏建雪，厂长。
委托代理人何绶翔。
被告江阴市顺欣服饰有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城璜土镇迎宾东路89号。
法定代表人邹勇，总经理。
委托代理人陆建宏。
原告常熟市宏�无纺布厂（以下简称或称“宏达无纺布厂”）诉被告江阴市顺欣服饰有限公司（以下简称或称“顺欣服饰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告宏达无纺布厂的执行事务合伙人苏建雪及其委托代理人何绶翔、被告顺欣服饰公司的委托代理人陆建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达无纺布厂诉称：原、被告从2008年4月份到2009年7月份签订了18份购销合同，由被告向原告购买喷胶棉。原告共供货金额为802704.14元，被告支付货款741973.46元，尚结欠货款60730.68元。经多次催讨未果，现要求被告立即支付结欠的货款60730.68元并支付逾期付款的利息损失（按银行同期贷款利率从2012年7月12日计算至判决生效之日），诉讼费由被告承担。
被告顺欣服饰公司辩称：1、原告现在提出诉讼，已经超过了两年的诉讼时效；2、原告所提供的喷胶棉存在质量问题，至今仍存放在被告仓库；3、结欠货款的金额是对的，但公司目前经济困难无力支付货款，只能以货抵债。
经审理查明：原、被告双方有多年的业务往来，由被告向原告购买喷胶棉。从2008年4月份至2009年7月份期间，双方陆续签订了18份产品购销合同。每份合同对喷胶棉的规格型号、数量、单价作出了明确的约定，合同同时规定质量异议期限为15天，验收合格后进仓；付款期限在两个月内付清。在合同履行期间，原告向被告供货总金额为802704.14元，被告支付货款为741973.46元，尚结欠货款60730.68元。其中被告最后一次付款系其法定代表人邹勇于2013年2月8日向苏建雪汇款10000元。2013年11月份，原告委托代理人向被告发函催讨余款。经多次催讨未果，故原告诉讼来院。
上述事实，有原告提交的购销合同、送货单、增值税专用发票、银行进账单、银行查询回单、催款函及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：被告顺欣服饰公司结欠原告宏达无纺布厂货款人民币60730.68元，双方确认一致无异议，本院予以认定。对被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效的意见，经查被告在2013年2月8日其法定代表人还在向原告的执行事务合伙人支付货款，而且原告代理人也曾在2013年11月份发函向被告催讨货款主张权利，故原告现在起诉并未超过法律规定的诉讼时效。对于被告辩称原告提供的喷胶棉存在质量问题，被告未能提交任何证据材料予以证实，况且双方的购销合同明确约定质量异议期限为15天，故对其辩解意见本院不予采纳。对于逾期付款的利息损失，原、被告双方在合同中约定交货后两个月内付清，现原告交货义务在2009年底就已经履行完毕，故原告主张按同期银行贷款率从2012年7月12日起计算逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告江阴市顺欣服饰有限公司给付原告常熟市宏达无纺布厂货款人民币60730.68元并偿付逾期付款利息（以60730.68元为基数按银行同期贷款利率从2012年7月12日计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取684元、保全费720元，合计人民币1404元，由被告江阴市顺欣服饰有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审判员 焦林生
二〇一四年八月二十七日
书记员 徐春燕
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初175号
原告：纪秀华，男，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区石台镇刘庄行政村刘庄自然村*组**号。公民身份号码3406021965********。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地安徽省淮北市杜集区石台镇梧桐村500号。组织机构代码85084778-5。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告纪秀华与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告纪秀华于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告纪秀华在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪秀华撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告纪秀华负担。
审 判 长 王 慧
审 判 员 霍园园
人民陪审员 刘西龙
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东南商初字第439号
原告：杨××。
委托代理人：卢××。
被告：樊××。
杨××为与樊××民间借贷纠纷一案，于2013年10月10
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员周
力钢适用简易程序，于2013年11月11日公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。杨××的委托代理人卢××到庭�加诉讼，樊
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
杨××起诉称，樊××向杨××借款9.6万元，并于2013
年8月25日出具借条一份，约定2013年8月31日一次性付清，逾
期按日0.5%计算违约金。借款届满后，樊××分文未付。故请
求法院判令樊××立即支付借款9.6万及违约金（从起诉之日
起按约定违约金日0.5%计算至判决确定履行之日）。在庭审中
，杨××以违约金约定过高为由，将违约金部分诉请变更为，
从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率
四倍计算至判决确定履行之日。
杨××在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明
上述诉称事实。
樊××未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认证如下：樊××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。杨××
提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此
认证并结合庭审中当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2013年8月20日，樊××以归还银行信用卡需要资金周转
为由，向杨××借款10.6万元。2013年8月22日，樊××通过
中国农业银行汇款归还1万元，其余9.6万元未还。经杨××催
讨，樊××于2013年8月25日出具借条一份，约定借款9.6万元
于2013年8月31日一次性归还，逾期按日违约金0.5%计算。借
款到期后，樊××分文未还。
本院认为，樊××欠杨××借款9.6万元，事实清楚，证
据确实充分，樊××未依约履行还款义务，属违约行为，依法
应承担相应的民事责任。杨××要求违约金从2013年10月10日
起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，
低于借条的约定，减轻了被告的负担，也未损害第三人的利益
，是对自身权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。樊
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，是对法律的不
尊重和对自身权利的漠视，应由其承担拒不到庭的法律后果。
故杨××的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
樊××于判决生效后十日内归还杨××借款本金9.6万元
并支付违约金（从2013年10月10日起按中国人民银行公布的同
期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由樊××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 周力钢
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 陈楼康
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）水执字第621-1号
申请执行人陈家英。
被执行人王力。
本院执行的申请执行人陈家英与被执行人王力民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2014年6月9日作出的（2014）水民一初字第493号民事判决书�经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，我院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产及走访了被执行人所在公司但未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2014）�民一初字第493号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 蔚
审 判 员 阿不力孜
助理审判员 高 骏 武
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 庞 婷 婷
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初4790号
原告：李丽华，女，1980年5月10日出生，汉族，住桂平市。
被告：桂平市新发现投资有限责任公司，住所地：桂平市西山镇凤凰新区，组织机构代码：58595875-8。
法定代表人：程克，该公司董事长。
委托诉讼代理人：玉善华，该公司职员。
原告李丽华与被告桂平市新发现投资有限责任公司（以下简称新发现公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告李丽华，被告新发现公司的委托诉讼代理人玉善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽华向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告所交的购房预约金10万元给原告；2.被告自原告提起诉讼之日起至退还上述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月4日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”C区第1栋第C单元第5层第01套商品房，房号为C1C501号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月13日按约定交付了10万元给被告，于2015年6月2日向被告申请退款，但被告一直未退款给原告。现原告请求被告退还购房预约金10万元并支付利息给原告。被告新发现公司辩称，同意退回10万元预约金给原告。因原告已申请过退款，故同意自原告提起诉讼之日起至退还上述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年7月4日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”C区第1栋第C单元第5层第01套商品房，房号为C1C501号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月13日按约定交付了10万元给被告，于2015年6月2日向被告申请退款，但被告一直未退款给原告。现原告要求被告退还购房款预约金10万元并自原告提起诉讼之日起至退还上述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。
本院认为，原、被告签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》为当事人的真实意思表示，内容客观真实，为合法有效之合同。原、被告在庭审中均明确表示自愿解除双方签订的《内部认购书》，本院予以准许。原告起诉请求被告返还10万元商品房预约金，于法有据，被告亦同意退回，本院依法予以支持。被告不退还预约金给原告，己构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告从原告提起诉讼之日（即2016年10月8日）起至退还预约金之日止，按年利率6%计付利息给原告，理由充分，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告桂平市新发现投资有限责任公司应退还商品房预约金10万元给原告李丽华；
二、被告桂平市新发现投资有限责任公司应支付利息（以10万元为基数，从2016年10月8日起至退还预约金之日止，按年利率6%计算）给原告李丽华。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费1176元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平市新发现投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2352元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何春为
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 陈丽虹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初8963号
原告严国华，男，1980年1月3日出生，汉族，住南京市。委托代理人李顺光，江苏维世德律师事务所律师。被告胡向军，男，1975年4月5日出生，汉族，住上海市青浦区。原告严国华与被告胡向军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员张金花公开开庭进行了审理。原告严国华及其委托代理人李顺光到庭参加诉讼，被告胡向军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告严国华诉称，2015年4月，原、被告签订借款抵押合同，约定原告借给被告人民币(以下币种同)贰拾万元整，被告将其融资租赁的车辆借给原告使用一年，车牌号为苏F1XX**，原告在使用该车期间不再收取借款利息。但是合同签订后，因被告未能按期返还融资租赁公司贷款，融资租赁公司同原告发生争执导致该车无法按照合同约定使用，原告多次同被告商讨要求被告解决扣押状态或返还借款，被告均不予配合，故原告造成较大的损害，故原告诉至法院要求被告返还借款200,000元，支付借款利息40,000元、支付利息10,000元，交通及调查费用20,000元。被告胡向军未作答辩。经审理查明：2015年4月8日，原、被告签订个人车辆抵押借款合同，主要约定被告向原告借款200,000元，借款期限为2015年4月8日至2016年4月8日。同时双方约定抵押事项，主要内容为：被告确定抵押资产为其本人贷款所有，如因此车查封或有关债务纠纷问题，必须本人到场解决，并一次性付清本息200,000元，方可开走或拖走车辆。抵押车辆牌照为苏F1XX**，白色，行驶证号为XXXXXXXXXXXX。抵押物由原告保管，在抵押期间，原告无偿使用该车辆，被告必须连同与抵押车辆相关的钥匙、机动车登记证书、行车证等交予原告或中间人保管。另双方在合同中对“费用的承担”做如下约定：1、……;2、有关抵押、借款产生的一切费用均由被告承担。另查明，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借严国华人民币200000元，借款日期一年(2015.4.8—2016.4.8)审理中，原告表示，借款200,000元，其中90,000元系其通过妻子李秀岚的账户支付给案外人苏某某，用于被告通过融资租赁方式购买上述苏F1XX**车辆，剩余110,000元于2015年4月8日现金交付，当日双方签订了个人车辆抵押借款合同，被告将苏F1XX**车辆交付给原告使用。原告使用车辆两个月不到，因被告未按时归还车辆费用，苏F1XX**车辆的所有权人车王(中国)融资租赁有限公司(以下简称车王)遂起诉被告，车王通过GPS找到车辆，要求收回车辆，为此与原告产生争执，后双方到南京市公安局江宁分局高新园派出所协商一致，原告将苏F1XX**车辆放置于高新园派出所。现被告至今未归还原告借款，故原告要求被告归还借款200,000元。又因双方口头约定，车辆由原告使用1年，原告不再主张200,000的利息，现原告仅使用了两个月不到，故要求被告按照年利率24%支付借款期间的利息，因车辆使用两个月，故只要求被告支付10个月的利息40,000元。另因双方在借款合同中约定“有关抵押、借款产生的一切费用均由被告承担”，故要求被告支付律师费10,000元。交通及调查费用20,000元。以上事实，由原告提供的个人车辆抵押借款合同、借条、中国光大银行对私活期账户对账单、结婚证、苏F1XX**车辆行驶证及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实。本院认为，原告严国华与被告胡向军之间的借贷关系由双方签订的个人车辆抵押借款合同及借条为证，故双方的借贷关系依法成立。被告向原告借款后理应按照约定的期限归还原告借款，现被告拖欠至今，应承担民事责任。关于利息，因合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现无论是借款合同还是借条均未对利息做出约定，反而在抵押借款合同中有“如因此车查封或有关债务纠纷问题，必须本人到场解决，并一次性付清本息200,000元，方可开走或拖走车辆”的约定，故原告主张借款期间的利息本院难以支持。关于律师费、交通费、调查费双方亦未做出明确约定，故本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡向军于本判决生效之日起十日内归还原告严国华借款200,000元；二、对原告严国华的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,675元，由原告严国华负担525元，被告胡向军负担2,150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一六年六月十二日
书记员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审862号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人秦德宽，男，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年9月8日向本院申请执行莱计生社费征字［2015］332号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人秦德宽与姜萍于2014年11月5日在莱州市妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于2015年9月28日对被执行人作出莱计生社费征字［2015］332号社会抚养费征收决定书：对秦德宽违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费￥64820元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行征收决定确定的义务。申请执行人于2016年8月24日催告被执行人履行征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交出生医学证明、行政征收告知书、行政征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字［2015］332号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人秦德宽于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥64820元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费872.3元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年九月九日
书 记 员 于 栋
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终2776号
上诉人（原审原告）：张保红，女，1970年4月30日出生，汉族。
委托代理人：黄美霞、李菊萍，洛阳市涧西区重庆路法律服务所工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）：中国一拖集团有限公司，住所地洛阳市。
法定代表人：赵剡水。
委托代理人：杜文红，公司法律顾问，特别授权。
委托代理人：安文明，公司法律顾问，一般代理。
被上诉人（原审被告）：河南中迈东方重工集团有限公司金属构件分公司，住所地洛阳市涧西区。
负责人：林芳。
委托代理人：赵晨光，公司法务，一般代理。
被上诉人（原审被告）：河南中迈东方重工集团有限公司，住所地。
法定代表人：曹相春。
委托代理人：王松林，公司职工，一般代理。
被上诉人（原审被告）：洛阳东方金属结构有限公司，住所地新安县。
法定代表人：王冰。
委托代理人：王冠中，公司法务，一般代理。
上诉人张保红因与被上诉人中国一拖集团有限公司、河南中迈东方重工集团有限公司金属构件分公司、河南中迈东方重工集团有限公司、洛阳东方金属结构有限公司劳动争议纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第324号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审
查终结。
原审法院经审查认为，原告的起诉应当符合法定条件。原告张保红仅将被告中国一拖集团有限公司、洛阳一拖东方实业有限公司金属构件分公司、河南中迈东方重工集团有限公司金属构件分公司、河南中迈东方重工集团有限公司作为被申请人申请了劳动仲裁，仲裁委以未有证据证明原告张保红与被告中国一拖集团有限公司、洛阳一拖东方实业有限公司金属构件分公司、河南中迈东方重工集团有限公司金属构件分公司、河南中迈东方重工集团有限公司存在劳动关系，故原告所诉主体均不适格，驳回了原告张保红的仲裁请求。在诉讼过程中，原告将洛阳东方金属结构有限公司作为共同被告诉至我院，现可以确认2014年5月1日至2015年4月30日期间原告与被告洛阳东方金属结构有限公司之间存在劳动合同关系。因原告在劳动仲裁程序遗漏了与原告存在劳动合同关系的被告洛阳东方金属结构有限公司，且被告洛阳东方金属结构有限公司不属于原劳动争议仲裁程序中必须共同参加仲裁的当事人，现原告与被告洛阳东方金属结构有限公司之间的劳动争议未经劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，故原告对被告洛阳东方金属结构有限公司的起诉不符合法律规定，应当依法驳回对被告洛阳东方金属结构有限公司的起诉。原告张保红在庭审中提交的证据不足以证明原告张保红与被告中国一拖集团有限公司、河南中迈东方重工集团有限公司金属构件分公司、河南中迈东方重工集团有限公司存在劳动关系，故原告所诉上述主体均不适格，应当依法驳回原告张保红的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定驳回原告张保红的起诉。
张保红不服原审裁定上诉称，一、一审法院驳回了上诉人的起诉严重违法法律规定，应当予以撤销并支持上诉人的起诉。上诉人张保红于1996年3月经分配进入中国一拖集团有限公司洛阳一拖东方实业有限公司驾驶室厂工作，后被洛阳一拖东方实业有限公司先、后安排到洛阳一拖东方实业有限公司金属构件分公司和洛阳东方金属结构有限公司工作，2014年9月15日洛阳一拖东方实业有限公司和河南中迈集团有限公司合并更名为河南中迈东方重工集团有限公司。上诉人每年与被上诉人签订一次劳动合同，但是上诉人至今未持有与被上诉人签订的书面劳动合同，也不知道企业内部的变更情况，期间被上诉人没有按照法律规定为上诉人缴纳各项社会保险，在仲裁庭审过程中，被上诉人提供了与上诉人的书面劳动合同一份，上诉人才知道其劳动合同并未到期，其合同签订单位是洛阳一拖东方实业有限公司（现为河南中迈东方重工集团有限公司），其岗位在洛阳东方金属结构有限公司（洛阳一拖东方实业有限公司所属单位）。上诉人根据被上诉人提供的合同依法追加洛阳东方金属结构有限公司（洛阳一拖东方实业有限公司所属单位）为本案被告，并向仲裁庭提交了书面申请。一审法院无视法律的规定和事实证据，违法以被上诉人洛阳东方金属结构有限公司未经仲裁程序为由驳回了上诉人的起诉，严重违反了最高人民法院《关于审理劳动争议案件法律若干问题的解释第三》第六条规定“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决，依法向人民法院提起起诉，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人，被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”一审法院既然认定了上诉人与被上诉人存在劳动关系，被上诉人应当承担责任，就应当依法对本案经行处理，但一审法院却违法以仲裁遗漏一被上诉为由驳回起诉，严重违反了该法律规定，上诉人就是因为仲裁程序违法，裁决违法才起诉到一审法院，一审法院的违法裁定严重损害了被上诉人的合法权益，是明显颠倒黑白的枉法裁判，应当予以撤销并支持上诉人的起诉。二、一审裁定书遗漏重要的当事人，严重违反法律程序，应当予以撤销上诉人在一审起诉时，起诉的被告为：中国一拖集团有限公司、洛阳一拖东方实业有限公司金属构件分公司、河南中迈东方重工集团有限公司金属构件分公司、河南中迈东方重工集团有限公司、洛阳东方金属结构有限公司（洛阳一拖东方实业有限公司所属单位）。按照法律规定，无论被上诉人是否应全部承担责任，一审法院都应当按照上诉人起诉被告经行处理，而不是擅自减少被告！一审法院在裁定书上故意减少，遗漏重要当事人洛阳一拖东方实业有限公司金属构件公司，严重违反法律规定和法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四款之规定，原判决遗漏当事人等严重违反法定程序的，应当裁定撤销原裁定，发回原审人民法院重审！
本院经审查认为，张保红在起诉书所列被告为5个单位：中国一拖集团有限公司、洛阳一拖东方实业有限公司金属构件分公司、河南中迈东方重工集团有限公司金属构件分公司、河南中迈东方重工集团有限公司、洛阳东方金属结构有限公司。而原审裁定书中并未显示被告洛阳一拖东方实业有限公司金属构件分公司，遗漏当事人，程序不当，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第324号民事裁定书；
二、本案指令洛阳市涧西区人民法院审理。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年七月二十日
书记员 赵 洁
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4342号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司
法定代表人：雷凤刚
委托代理人：冯玲
被告：宋小旭
原告沈阳雷霆物业服务有限公司诉被告宋小旭物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中，原告于2017年8月8日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一七年八月八日
书记员 李聪聪
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第00663号
罪犯李海波。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）宁刑初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人李海波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。李海波对刑事部分不服，提出上诉。本院于2012年7月24日作出（2012）苏刑三终字第0092号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。2014年8月29日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2014年9月24日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年10月12日报送本院审理。2014年10月13日，本院立案受理并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根�年度考核、日常计分考核标准对罪犯李海波的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李海波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯李海波于2012年8月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人；在劳动改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2013年8月、2014年6月二次受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯李海波的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李海波在服�期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但鉴于该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑，对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李海波的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年11月8日起至2036年5月7日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一四年十一月八日
书 记 员 孟 刚
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2815号
原告：刘新江，男，1962年11月10日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：刘持功，淄博博山民信法律服务所法律工作者。
被告：胡玉娟，1967年2月5日出生，汉族，现住博山区。
原告刘新江与被告胡玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新江及其委托诉讼代理人刘持功到庭参加诉讼，被告胡玉娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘新江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款44000.00元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告原系同事朋友关系，被告曾向原告借款5万元，被告为原告出具欠条一份，后经原告催要被告偿还6000.00元。截止原告起诉之日尚欠44000.00元，被告另行为原告出具欠条一份，该借款经原告多次催要，被告拒绝支付。为此，特提出以上诉讼请求，请依法裁判。
被告胡玉娟在法定期限内未提出答辩，也未提供其他证据。
根据原告提供的证据本院认定了如下事实：被告胡玉娟于2005年向原告借款5万元，此后原告多次催要上述借款。2015年3月16日之前，被告分两次返还原告6000.00元。2015年3月16日，被告再次为原告出具欠条一份，该欠条载明，被告胡玉娟欠原告44000.00元。双方未约定借款利息，也未约定还款期限。截至目前，被告欠原告借款本金44000.00元。
本院认为，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。被告欠原告借款本金44000.00元，事实清楚，原告提供的欠条足以证实其主张。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，被告应当及时履行付款义务。本院对原告要求被告返还借款本金44000.00元的诉讼请求予以支持。被告胡玉娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是自行放弃答辩、质证等相关民事诉讼权利，应自行承担相关不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡玉娟于本判决生效之日起十日内返还原告刘新江借款本金44000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，申请费470.00元，均由被告胡玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 宋锡宽
二〇一七年一月三日
书记员 钱 纬
附：证据清单
原告提供以下证据：
2015年3月16日的欠条一份。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5167号
原告：李清静。
委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：李昌恋。
被告：李娥妹。
被告：刘伟。
被告：刘某甲。
法定代理人：刘伟（系被告刘某甲父亲），男，住河南省汝南县罗店镇尤庄村马庄**号。
被告：刘某乙。
法定代理人：刘伟（系被告刘某乙父亲），男，住河南省汝南县罗店镇尤庄村马庄**号。
原告李清静与被告李昌恋、李娥妹、刘伟、刘某甲、刘某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清静及其委托诉讼代理人苏学兴、被告李娥妹到庭参加诉讼，被告李昌恋、刘伟、刘某甲、刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李清静向本院提出诉讼请求：被告李昌恋、李娥妹、刘伟、刘某甲、刘某乙在继承李玉琴遗产范围内的返还借款810000元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。案件审理过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：请求判令被告刘伟偿还借款810000元，并支付该款自起诉之日起至履行完毕之日止按中人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，被告李昌恋、李娥妹、刘某甲、刘某乙在继承李玉琴遗产范围内对上述债务承担清偿责任。事实与理由：被告李昌恋、李娥妹是李玉琴的父母。2005年12月12日被告刘伟与李玉琴登记结婚，并生育一子一女即被告刘某甲、刘某乙。李玉琴与原告系同学关系。2015年7月16日，李玉琴在广州市因经商资金苦难，向原告借款，2015年7月20日原告借款给李玉琴200000元，经浙江泰隆商业银行临海杜桥支行转账给李玉琴农行账户200000元，口头约定月利率1%。2015年12月10日李玉琴向原告借款50000元，原告经临海农商银行转账给李玉琴农行账户50000元，口头约定月息1%。2015年12月17日李玉琴向原告借款650000元，借期7-10天，利息12500元，原告因资金不足，只借款给李玉琴200000元，同年12月18日原告经浙江泰隆商业银行杜桥支行转账给李玉琴农行账户200000元。2015年12月29日李玉琴向原告借款，同年12月30日原告经临海农商银行转账给李玉琴农行账户200000元。2015年12月31日李玉琴向原告借款650000元，原告因资金不足，只借给李玉琴160000元，原告从丈夫郑忠方的工商行临海杜桥府前支行转账给李玉琴工商行账户160000元。上述李玉琴共向原告借款810000元，后原告多次向原告催讨未果。2016年5月9日李玉琴因溺水死亡，并于同年5月12日注销户籍。被告李昌恋、李娥妹、刘某甲、刘某乙是李玉琴的第一顺序继承人，并继承李玉琴的遗产，应当在继承李玉琴遗产范围内对李玉琴债务承担清偿责任。被告刘伟应当对其与李玉琴夫妻共同生活期间内的债务承担共同还款责任。
被告李昌恋未答辩，也未在举证期限内提交证据。
被告李娥妹辩称，对李玉琴向原告借款不知情。女儿李玉琴已经出嫁，其遗产被告李娥妹放弃继承。
被告刘伟、刘某甲、刘某乙均未答辩，也未在举证期限内提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日原告经浙江泰隆商业银行临海杜桥支行转账给李玉琴农行账户200000元，2015年12月10日原告经临海农商银行转账给李玉琴农行账户50000元，2015年12月18日原告经浙江泰隆商业银行杜桥支行转账给李玉琴农行账户200000元，2015年12月30日原告经临海农商银行转账给李玉琴农行账户200000元。2015年12月31日原告从其丈夫郑忠方的中国工商银行临海杜桥府前支行转账给李玉琴工商行账户160000元。另认定，被告李昌恋、李娥妹是李玉琴的父亲与母亲。李玉琴与被告刘伟于2005年12月12日登记结婚，并生育儿子刘某甲、女儿刘某乙。2016年5月9日李玉琴因溺水死亡，并被注销户口。
上述事实有原告提供的户口证明、前所派出所出具的证明、结婚登记审查处理表、人口信息、注销户口证明、浙江泰隆商业银行结算凭证、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证、汇兑业务回单、中国工商银行凭证及原告、被告李娥妹的陈述证实。
本院认为：原告以浙江泰隆银行、临海农商银行及中国工商银行的转账凭证为据主张李玉琴与其存在民间借贷关系，结合原告在台州将款项汇至李玉琴广州农行及工行账户，本院认为原告提供的证据足以证明原告所主张的李玉琴向其借款的事实。李玉琴向原告借款发生在被告刘伟与李玉琴婚姻关系存续期间，且现无证据证明该借款为李玉琴与原告约定的李玉琴个人债务，该债务应为李玉琴及被告刘伟的夫妻共同债务，被告刘伟应当承担共同还款责任。借款未约定期限，原告有权随时向被告刘伟主张权利。现被告刘伟经原告催讨未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告李昌恋、刘某甲、刘某乙分别是李玉琴的第一顺位继承人，应当在继承李玉琴遗产范围内对李玉琴债务承担还款责任。被告李娥妹虽为李玉琴的第一顺位继承人，其在庭审中明确放弃对李玉琴遗产的继承，且无证据证明被告李娥妹已经实际得到了李玉琴分割的遗产，故被告李娥妹对李玉琴的债务不承担责任，原告在本案主张要求被告李娥妹承担还款责任无依据，本院对该主张不予支持。
综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告李昌恋、刘伟、刘某甲、刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李清静借款810000元，并赔偿该款自2016年6月27日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款准利率计算的利息损失；
二、被告李昌恋、刘某甲、刘某乙在继承李玉琴遗产范围内对上述债务承担还款责任；
三、驳回原告李清静的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元（已减半），财产保全费4570元，合计10520元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 李超霞
二〇一六年九月九日
代书 记员 王竞垭
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初5167号原告：李清静。委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。被告：李昌恋。被告：李娥妹。被告：刘伟。被告：刘某甲。法定代理人：刘伟（系被告刘某甲父亲），男，住河南省汝南县罗店镇尤庄村马庄**号。被告：刘某乙。法定代理人：刘伟（系被告刘某乙父亲），男，住河南省汝南县罗店镇尤庄村马庄**号。原告李清静与被告李昌恋、李娥妹、刘伟、刘某甲、刘某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清静及其委托诉讼代理人苏学兴、被告李娥妹到庭参加诉讼，被告李昌恋、刘伟、刘某甲、刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李清静向本院提出诉讼请求：被告李昌恋、李娥妹、刘伟、刘某甲、刘某乙在继承李玉琴遗产范围内的返还借款810000元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。案件审理过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：请求判令被告刘伟偿还借款810000元，并支付该款自起诉之日起至履行完毕之日止按中人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，被告李昌恋、李娥妹、刘某甲、刘某乙在继承李玉琴遗产范围内对上述债务承担清偿责任。事实与理由：被告李昌恋、李娥妹是李玉琴的父母。2005年12月12日被告刘伟与李玉琴登记结婚，并生育一子一女即被告刘某甲、刘某乙。李玉琴与原告系同学关系。2015年7月16日，李玉琴在广州市因经商资金苦难，向原告借款，2015年7月20日原告借款给李玉琴200000元，经浙江泰隆商业银行临海杜桥支行转账给李玉琴农行账户200000元，口头约定月利率1%。2015年12月10日李玉琴向原告借款50000元，原告经临海农商银行转账给李玉琴农行账户50000元，口头约定月息1%。2015年12月17日李玉琴向原告借款650000元，借期7-10天，利息12500元，原告因资金不足，只借款给李玉琴200000元，同年12月18日原告经浙江泰隆商业银行杜桥支行转账给李玉琴农行账户200000元。2015年12月29日李玉琴向原告借款，同年12月30日原告经临海农商银行转账给李玉琴农行账户200000元。2015年12月31日李玉琴向原告借款650000元，原告因资金不足，只借给李玉琴160000元，原告从丈夫郑忠方的工商行临海杜桥府前支行转账给李玉琴工商行账户160000元。上述李玉琴共向原告借款810000元，后原告多次向原告催讨未果。2016年5月9日李玉琴因溺水死亡，并于同年5月12日注销户籍。被告李昌恋、李娥妹、刘某甲、刘某乙是李玉琴的第一顺序继承人，并继承李玉琴的遗产，应当在继承李玉琴遗产范围内对李玉琴债务承担清偿责任。被告刘伟应当对其与李玉琴夫妻共同生活期间内的债务承担共同还款责任。被告李昌恋未答辩，也未在举证期限内提交证据。被告李娥妹辩称，对李玉琴向原告借款不知情。女儿李玉琴已经出嫁，其遗产被告李娥妹放弃继承。被告刘伟、刘某甲、刘某乙均未答辩，也未在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日原告经浙江泰隆商业银行临海杜桥支行转账给李玉琴农行账户200000元，2015年12月10日原告经临海农商银行转账给李玉琴农行账户50000元，2015年12月18日原告经浙江泰隆商业银行杜桥支行转账给李玉琴农行账户200000元，2015年12月30日原告经临海农商银行转账给李玉琴农行账户200000元。2015年12月31日原告从其丈夫郑忠方的中国工商银行临海杜桥府前支行转账给李玉琴工商行账户160000元。另认定，被告李昌恋、李娥妹是李玉琴的父亲与母亲。李玉琴与被告刘伟于2005年12月12日登记结婚，并生育儿子刘某甲、女儿刘某乙。2016年5月9日李玉琴因溺水死亡，并被注销户口。上述事实有原告提供的户口证明、前所派出所出具的证明、结婚登记审查处理表、人口信息、注销户口证明、浙江泰隆商业银行结算凭证、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证、汇兑业务回单、中国工商银行凭证及原告、被告李娥妹的陈述证实。本院认为：原告以浙江泰隆银行、临海农商银行及中国工商银行的转账凭证为据主张李玉琴与其存在民间借贷关系，结合原告在台州将款项汇至李玉琴广州农行及工行账户，本院认为原告提供的证据足以证明原告所主张的李玉琴向其借款的事实。李玉琴向原告借款发生在被告刘伟与李玉琴婚姻关系存续期间，且现无证据证明该借款为李玉琴与原告约定的李玉琴个人债务，该债务应为李玉琴及被告刘伟的夫妻共同债务，被告刘伟应当承担共同还款责任。借款未约定期限，原告有权随时向被告刘伟主张权利。现被告刘伟经原告催讨未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告李昌恋、刘某甲、刘某乙分别是李玉琴的第一顺位继承人，应当在继承李玉琴遗产范围内对李玉琴债务承担还款责任。被告李娥妹虽为李玉琴的第一顺位继承人，其在庭审中明确放弃对李玉琴遗产的继承，且无证据证明被告李娥妹已经实际得到了李玉琴分割的遗产，故被告李娥妹对李玉琴的债务不承担责任，原告在本案主张要求被告李娥妹承担还款责任无依据，本院对该主张不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告李昌恋、刘伟、刘某甲、刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李清静借款810000元，并赔偿该款自2016年6月27日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款准利率计算的利息损失；二、被告李昌恋、刘某甲、刘某乙在继承李玉琴遗产范围内对上述债务承担还款责任；三、驳回原告李清静的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元（已减半），财产保全费4570元，合计10520元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  李超霞二〇一六年九月九日代书 记员  王竞垭
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2598号
原告李成学，男，1980年1月8日出生，汉族。
被告深圳市百佳华百货有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝安中心区N1区佳华名苑1栋401，组织机构代码752546655。
法定代表人庄小雄。
原告李成学与被告深圳市百佳华百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李成学到庭参加诉讼，被告深圳市百佳华百货有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告退还货款人民币（以下币种均同）3.8元；2、判令被告支付赔偿金500元；3、被告承担诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案相关情况
一、购买时间：2013年5月17日。
二、涉案产品名称：三户涪陵泡椒海带丝。
三、购买价格（包括单价及总价）：三户涪陵泡椒海带丝2包，单价1.9元，合计3.8元。
四、原告认为涉案产品存在的问题：涉案产品的生产许可证编号为QS510116010521，该生产许可证允许生产的产品名称为蔬菜制品[酱腌菜、食用菌制品（腌渍食用菌）]，而涉案食品的主要成分为海带，应属水产品。被告销售涉案商品超出食品生产许可的品种范围，构成欺诈。
五、其他：
1、涉案商品外包装显示配料为“海带、泡椒……”，即涉案商品的主原料为海带；涉案商品的生产厂家是成都民生食品集团有限公司。
2、生产许可证编号QS510116010521所对应的产品名称为蔬菜制品[酱腌菜、食用菌制品（腌渍食用菌）]，企业名称为成都民生食品集团有限公司，发证日期为2012年5月10日，证书有效期至2015年4月16日。
3、原告于2015年5月26日在永旺华南商业有限公司购买与本案有关联的新包装的三户涪陵泡椒海带丝，发现该商品标注的生产许可证号为QS510122020080，允许生产的产品名称为其他水产加工品（水产调味品）。
以上事实，有原告提交的购物发票、国家食品药品监督管理总局数据查询单以及原告的陈述为证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，原告提供的购物发票可以证实原、被告之间形成买卖合同法律关系。国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产的，应当依法取得食品生产许可，具有相应的产品许可证。企业应当在食品生产许可的品种范围内从事生产活动，不得超出许可的品种范围生产食品。本案中，涉案商品生产许可证号QS510116010521，允许生产的产品名称为蔬菜制品[酱腌菜、食用菌制品（腌渍食用菌）]。被告未到庭应诉举证涉案商品的生产厂家成都民生食品集团有限公司适用蔬菜制品[酱腌菜、食用菌制品（腌渍食用菌）]标准生产海带已经经过相关部门行政许可，视为其放弃举证权利，应当承担举证不能的法律后果。涉案食品的主要成分为海带，应属水产品，即涉案商品标识的生产许可证所对应的产品类别与实际不符，构成欺诈。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本案中，原告的起诉应视为请求撤销原、被告之间的买卖合同，符合法律规定，本院对此予以准许。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告要求被告返还货款的诉讼请求，符合法律规定，但原告应当将其购买的涉案产品退还被告。
经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。本案中，由于修改后的《中华人民共和国消费者权益保护法》于2014年3月15日开始生效实施，而本案原告的消费行为发生于2013年5月17日。根据法律溯及力的相关规定，本案仍然适用1993年10月31日颁布的《中华人民共和国消费者权益保护法》。深圳市百佳华百货有限公司在提供商品时存在欺诈行为，故深圳市百佳华百货有限公司应当按照李成学的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为商品价款的一倍即3.8元。对于原告诉请的赔偿金额超出本院认定的部分，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》（1993年10月31日颁布）第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、原告李成学应于本判决生效之日起十日内退还被告深圳市百佳华百货有限公司三户涪陵泡椒海带丝2包，被告深圳市百佳华百货有限公司在收到退货同时退还原告李成学货款3.8元；
二、被告深圳市百佳华百货有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李成学支付赔偿金3.8元；
三、驳回原告李成学的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李成学承担23元，被告深圳市百佳华百货有限公司承担2元。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 小 丽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郭丹丹（兼）
书 记 员 孟 祥 茹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国消费者权益保护法》（1993年10月31日颁布）
第四十九条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第6页共6页
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初903号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人张某某，住广东省乐昌市。2015年4月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]764号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月27日21时30分许，被告人张某某窜到广州市花都区秀全街学府路1号华南理工大�广州学院体育馆内的羽毛球场，见被害人商某的一台IPHONE**手机放在羽毛球场边的凳子上，遂起贪念，将上述手机盗走。得手后被发现并被当场抓获，公安机关在被告人张某某身上起获上述被盗手机。经鉴定，涉案的IPHONESE手机价值1931元。认为被告人张某某具有认罪认罚、累犯、赃物已起获的处罚情节，建议判处被告人张某某有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下�
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年10月26日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 冲
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘秋香
巫惠娟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7044号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告张靖。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告张靖物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张亮亮
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初514号
原告贾某，无业。
被告刘某，�民。
委托代理人王延波，山东莫同律师事务所律师，一般代理。
原告贾某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员裴凯江独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某，被告刘某及其委托代理人王延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告经他人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，无夫妻共同财产。因双方婚前缺乏了解，感情基础较差，加之结婚仓促，婚后发现双方性格不合，时常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情日渐冷淡，现原、被告两地分居。尤为严重的是，被告未经原告同意，擅自开走原告婚前自己购买的轿车，至今下落不明，致使夫妻感情进一步恶化，导致夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，现依法具状法院，请求判令：1、原、被告解除婚姻�系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，一、被告同意离婚。二、结婚之初被告给原告66000元的彩礼款，因双方共同生活不到二个月，原告应当返还部分彩礼。三、原告所诉与事实不符，原告确实有一辆婚前的车辆，车辆在何处被告并不知情。四、双方认识以后，原、被告共同偿还了一年的车贷33000元，应当按夫妻共同财产依法分割。
经审理查明，2015年5月，原告贾某与被告刘某经他人介绍相识。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后，原、被告未生育子女。2015年11月份，原、被告因感情不和开始分居生活。2016年1月26日，原告贾某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告刘某离婚。被告刘某现同意与原告贾某离婚。
还查明，因结婚原告共计收取被告彩礼款66000元。
另查明，原、被告结婚前，原告曾个人贷款�买汽车一辆（车牌号：鲁C×××××）。自原、被告结婚至原告起诉离婚之日，原告共计偿还上述车辆贷款15500.99元。
上述事实，由结婚证、中国农业银行银行卡交易明细清单、车辆登记信息单项查询表及双方当事人陈述笔录等在案佐证。
本院认为，原告要求离婚，被告也同意离婚，经本院调解和好无效，应确认其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于原告要求被告返还鲁C×××××车辆的问题。因被告不认可上述车辆现由被告占有，原告也未提交充分证据证实上述车辆现由被告占有，故原告要求被告返还上述车辆的请求，证据不足，本院不予支持。原、被告夫妻关系存续期间，原告因偿还上述车辆贷款所支出的资金，应视为夫妻共同财产，因该财产已物化于原告的个人财产中，故原告应给予被告相应的经济补偿，本院酌定由原告向被告支付自双方�婚之日起计算至原告起诉离婚之日止偿还贷款数额的二分之一，即15500.99元÷2=7750.50元（保留至小数点后两位）。关于被告要求原告返还部分彩礼的问题。原告虽收取被告彩礼款66000元，但被告未提交证据证实存在返还彩礼的法定情形，故对其要求原告返还部分彩礼的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某与被告刘某离婚；
二、原告贾某于本判决生效后十日内向被告刘某支付财产补偿款7750.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 裴凯江
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 英
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1018号
上诉人（原审原告）：党喜和，男，1957年8月15日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
上诉人（原审原告）：党晓雷，男，1982年2月10日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：石家庄市新华区赵陵铺镇党家庄社区居民委员会，住所地石家庄市新华区赵陵铺镇党家庄社区。
法定代表人：党育新，该居委会主任。
被上诉人（原审被告）：石家庄市誉宏经贸股份有限公司，住所地石家庄市新华区裕兴街88号。
法定代表人：党育新，该公司董事长。
上诉人党喜和、党晓雷因与被上诉人石家庄市新华区赵陵铺镇党家庄社区居民委员会、石家庄市誉宏经贸股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初4525号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人党喜和、党晓雷于2018年1月2日向本院递交撤诉状，自愿撤回其上诉。
本院认为，党喜和、党晓雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许党喜和、党晓雷撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵增志
审判员 姜瑞祥
审判员 许毅鹏
二〇一八年一月三十日
书记员 赵 秒
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初594号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人钱某，男，1975年5月2日生，汉族，暂住上海市闵行区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕564号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月23日11时许，被告人钱某至本区山阳镇杭州湾大道1858号红星美凯龙商场3楼迪士尼儿童家具店，趁人不备，至该店储藏室窃得被害人蒋某某钱包一个，后使用钱包内的平安银行卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)分二次为其交通卡充值人民币800元；使用钱包内的华夏银行卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)为其交通卡充值人民币100元、购买二套衣服消费人民币475元。同日，被告人钱某将上述二张银行卡充值到交通卡内的人民币900元提现。
2017年3月1日，被告人钱某被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，被害人蒋某某的陈述，公安机关调取的视频监控资料及视听资料说明书、银行卡交易记录、交通卡交易记录及出具的搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、侦破经过、户籍信息、刑事判决书、劳动教养决定书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人信用卡并使用，共计人民币1,375元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钱某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月1日起至2017年7月31日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人钱某于判决生效之日起十日内退赔被害人蒋某某的经济损失人民币1,375元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一七年六月八日
书记员 包雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初426号
原告：李玉兰，女，汉族。
原告：古玉霞，女，汉族。
原告：王继祖，男，汉族。
原告：宋硕江，男，汉族。
原告：卢世安，男，汉族。
原告：卢世斌，男，汉族。
原告：段俊昌，女，汉族。
原告：安万祥，女，汉族。
原告：安万禄，男，汉族。
原告：杜英国，男，汉族。
原告：屠维孝，男，汉族。
原告：郭良才，男，汉族。
原告：宋友江，女，汉族。
原告：王玉刚，男，汉族。
原告：宋军江，男，汉族。
原告：段定国，男，汉族。
原告：段军川，男，汉族。
原告：段忠元，男，汉族。
原告：王志娥，男，汉族。
原告：王胜权，男，汉族。
原告：郭建荣，男，汉族。
原告：马守礼，男，汉族。
原告：王英芳，女，汉族。
原告：郭建忠，男，汉族。
原告：程彦芳，女，汉族。
原告：郭宏财，男，汉族。
原告：卢刚，男，汉族。
原告：宋长锋，男，汉族。
原告：王仕杰，男，汉族。
原告：刘学德，男，汉族。
原告：刘学忠，男，汉族。
原告：宋雁江，男，汉族。
原告：高有权，男，汉族。
原告：陈永强，男，汉族。
原告：常俭，男，汉族。
原告：卢万昌，男，汉族。
原告：宋鹏江，男，汉族。
原告：卢世礼，男，汉族。
原告：路彩霞，男，汉族。
原告：杨兴栋，男，汉族。
原告：王根利，男，汉族。
原告：ＸＸ，男，汉族。
原告：陈永福，男，汉族。
原告：刘耀恒，男，汉族。
原告：康玉英，女，汉族、
原告：丁有强，男，汉族。
原告：刘兴曙，男，汉族。
原告：杨龙，男，汉族。
原告：李维杰，男，汉族。
原告：杨世香，女，汉族。
原告：宋兴军，男，汉族。
原告：杨强，男，汉族。
原告：王胜利，男，汉族。
原告：宋世雄，男，汉族。
原告：杨军，男，汉族。
原告：宋世荣，男，汉族。
原告：陈锐，男，汉族。
原告：刘彩兰，女，汉族。
原告：马守忠，男，汉族。
原告：常林生，男，汉族。
原告：李宗强，男，汉族。
原告：高有忠，男，汉族。
原告：丁有军，男，汉族。
原告：高有库，男，汉族。
原告：高有智，男，汉族。
原告：杨伟，男，汉族。
原告：冯玉英，女，汉族。
原告：高有福，男，汉族。
原告：高有拾，男，汉族。
原告：蔺玉奎，男，汉族。
原告：王武奎，男，汉族。
原告：何洛，男，汉族。
原告：郭新明，男，汉族。
原告：陈安泊，男，汉族。
原告：王维义，男，汉族。
原告：郭万有，男，汉族。
原告：周玉成，男，汉族。
原告：杨畔盛，男，汉族。
原告：肖万德，男，汉族。
原告：王继财，男，汉族。
原告：周维成，男，汉族。
原告：贾学锋，男，汉族。
原告：梁新泰，男，汉族。
原告：何平，男，汉族。
原告：朱彩荷，女，汉族。
原告：何养清，男，汉族。
原告：何仰成，男，汉族。
原告：梁兴华，男，汉族。
原告：王彩云，女，汉族。
原告：王德荣，男，汉族。
原告：宋永江，男，汉族。
原告：宋玉江，男，汉族。
原告：宋凯江，男，汉族。
原告：路耀生，男，汉族。
原告：何潜，男，汉族。
原告：何泳，男，汉族。
原告：宋化斌，男，汉族。
原告：王维义，男，汉族。
原告：赵伟杰，男，汉族。
原告：王玉平，男，汉族。
原告：梁兴平，男，汉族。
原告：宋有让，男，汉族。
原告：陈安海，男，汉族。
原告：王桂珍，女，汉族。
原告：李仲权，男，汉族。
原告：周万录，男，汉族。
原告：张永吉，男，汉族。
原告：赵军国，男，汉族。
原告：周万乾，男，汉族。
原告：范林华，男，汉族。
原告：陈安泊，男，汉族。
原告：张永新，男，汉族。
原告：何爱东，男，汉族。
诉讼代表人：张永吉，男，汉族。
诉讼代表人：杨强，男，汉族。
诉讼代表人：宋硕江，男，汉族。
委托诉讼代理人：李世民，甘肃岱峰律师事务所律师。
被告：甘肃伏羲生态果蔬有限公司。
法定代表人：霍宗元，公司经理。
被告：霍宗元，男，汉族。
被告：会宁县天缘齐马铃薯购销专业合作社。
法定代表人：韩军，该社负责人。
被告：韩军，男，汉族，54岁，会宁县白草塬乡九百户村。
原告张永吉等与被告甘肃伏羲生态果蔬有限公司、霍宗元、会宁县天缘齐马铃薯购销专业合作社、韩军土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日以简易程序立案受理。本院依据诉讼状记载地址无法找到被告霍宗元，原告又不能提供霍宗元的具体住址，此案不宜适用简易程序审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张永吉等112人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马德山
二〇一七年五月三日
书记员 石晓媛
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初879号
原告：桐庐县分水镇之良钢材经销部，地址：分水镇江滨路。
经营者：宋素珍，女，1962年4月18日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：吴之良，男，1962年11月7日出生，汉族，住桐庐县，系原告经营者宋素珍之夫。
被告：雷建根，男，1970年6月2日出生，汉族，住桐庐县。
原告桐庐县分水镇之良钢材经销部与被告雷建根买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告桐庐县分水镇之良钢材经销部委托诉讼代理人吴之良、被告雷建根到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告桐庐县分水镇之良钢材经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢材款4552元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告从2016年4月至5月之间发生业务关系，被告向原告购买钢材，先提货后付款，共计货款24776元，扣除已支付20000元，以及退货224元，尚欠货款4552元未付。后原告多次催讨，被告一直借故拖欠。
被告雷建根承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告故意将300根一捆的两捆螺纹杆当做360根一捆的螺纹杆发给自己，存在明显的欺诈行为，要求原告就欺诈部分既少发的120根螺纹杆的价款予以退一赔三。
本院认为：被告雷建根承认原告桐庐县分水镇之良钢材经销部在本案中所主张的事实，也愿意支付所欠价款，故对原告所称事实予以确认，被告雷建根应当依照约定支付相应价款。庭审中原告承认因工作失误导致货物错发，愿意给予被告退一赔一的补偿，既在被告所欠货款中减免1776元，系原告自愿放弃其权益，本院予以支持。被告雷建根认为原告存在欺诈行为，应对少发的120根螺纹杆价款予以退一赔三，但在庭审中又未提出反诉申请，故本院不予支持。被告雷建根要求原告予以退一赔三，可另行通过起诉解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告雷建根于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐县分水镇之良钢材经销部货款2776元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷建根负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告桐庐县分水镇之良钢材经销部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告雷建根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林星
二〇一七年五月十九日
代理书记员 刘琦
《中国人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10902号原告厦门永同昌物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路388号永同昌大厦12楼，组织机构代码61227191-X。法定代表人张宗真，董事长。委托代理人张民国，福建闽旭律师事务所律师。被告陈光廉，住厦门市思明区。本院在审理原告厦门永同昌物业管理有限公司与被告陈光廉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日以被告已还清所欠物业费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门永同昌物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门永同昌物业管理有限公司负担。审判员杨建伟二〇一五年八月十八日代书记员黄君雅附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更682号
罪犯吴庆坡，男，汉族，现年37岁，河北省泊头市人,现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
广东省东莞市第三人民法院于二〇〇九年九月十四日作出（2009）东三法刑初字第1284号刑事判决，以被告人吴庆坡犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元（本次缴纳100元）。二〇一四年九月经本院裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴庆坡在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1481.81分，名列分监区第14名，二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯吴庆坡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴庆坡减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红 伟
审判员 兰国平审判员王永魁
二〇一六年九月九日
书记员 信 芳
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第260-1号
申请执行人：浙江歌特服饰有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海五路411号，组织机构代码：74770136-6。
法定代表人：杨小龙，该公司董事长。
被执行人：产国龙，男，1963年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2014）温仲裁字第396号裁决书，业已受理申请执行人浙江歌特服饰有限公司与被执行人产国龙加工承揽合同纠纷一案。立案标的金额230067.00元。立案后，本院向申请执行人浙江歌特服饰有限公司送达了财产举证通知书，向被执行人产国龙邮寄送达了执行通知书和执行裁定书。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人产国龙的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记情况，发现被执行人名下有牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌小型汽车，遂依法查封了该车辆，并在网上布控；另外被执行人有零星银行存款，本院依法扣划了被执行人在安徽省怀宁县农业银行的存款1400元(该笔款已转付申请执行人)；依法冻结了其在浙江农信银行账户存款230067.00元（实冻金额：100.30元）和在中国建设银行账户存款230067.00元（实冻金额：59.56元）,除此之外，被执行人产国龙无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。截止2015年8月6日被执行人产国龙尚应赔偿申请执行人经济损失222672元及迟延履行期间的债务利息，承担案件仲裁费用8867元，执行费用3351元。
本院认为，被执行人产国龙目前无其他财产可供执行，申请执行人同意本案执行程序终结，不违反有关法律规定，应予准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产时，可向本院申请恢复执行。据此，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙温执民字第260号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 姜涛
二〇一五年八月十日
书记员 陈洁
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初354号
原告：黄孝礼，男。
被告：刘德友，男。
原告黄孝礼与被告刘德友民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄孝礼、被告刘德友到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告黄孝礼向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘德友偿还欠款4500元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年1月30日，被告欠原告利息款4500元，约定期限为一年。到期后，原告多次索要未果，要求刘德友偿还欠款。
被告刘德友辩称：欠款属实，我身体不好，经济条件也不好，分4年还清。
原告提供被告刘德友于2016年1月30日出具的欠据支持其主张。
经庭审质证，被告刘德友对原告提交的证据无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效。
本院经审理认定事实如下：2016年以前，被告刘德友与原告黄孝礼有经济往来，2016年1月30日，经双方结算，被告刘德友为原告出具欠利息4500元欠据一张，约定期限为一年。到期后，原告多次索要未果，原告要求被告刘德友偿还欠款，由被告承担诉讼费诉讼来院。
本院认为：原告黄孝礼与被告刘德友之间的债权债务关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，有欠据为证，应认定合法有效，被告刘德友理应按双方约定履行，而不应当推托拒还。所以，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘德友给付原告黄孝礼欠款4500元。于本判决生效后十日内执行。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 朱朝阳
二〇一七年三月十六日
书记员 谢伟臣
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1770号
原告：吕磊，住德惠市。
委托代理人：刘继国，德惠市胜利法律服务所法律工作者。
被告：林志刚，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人：祁洪福，住黑龙江省饶河县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司。
负责人：王静微，经理。
委托代理人：佘庆伟。
原告吕磊诉被告林志刚、中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕磊及委托代理人刘继国、被告委托代理人祁洪福、中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司委托代理人佘庆伟到庭参加诉讼，被告林志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕磊向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿：一、原告人身损失：1、门诊医疗费842.50元。2、鉴定时在吉大一院医疗费2枚金额86.50元。3、后续治疗费40，000.00元（依据司法鉴定）4、营养费6000.00元（依据司法鉴定）。5、护理费120.82/天×60天=7249.20元（依据司法鉴定）。6、拾级伤残补助金24900.86元/年×20年×10%=49，801.72元（依据司法鉴定）。7、（1）被扶养人吕思贤（儿子17周岁）生活费17972.62元/年×（18年－17年）×10%÷2人=898.63元。（2）被扶养人吕洪彦（吕磊父亲64岁）和徐万芹（母亲64岁）生活费【8783.31元/年×（20年－4年）×10%＋8783.31元/年×（20年－4年）×10%】÷3人=9368.86元。8、精神损害抚慰金20，000.00元。9、误工费【2016年1月30日起至评残前一日2016年12月9日止共计309天】120.82元/天×309天=37，333.38元。10、鉴定费4580元（票据1枚）。11、交通费600.00元（无票据，由法庭酌情给付）。1
----11项合计：176760.79元。二、原告的财产损失：1、车损鉴定报告16753元（车损报告一份）；2、鉴定费3000.00元。1----
2合计19753元。事实和理由：2016年1月30日22时41分许，吕磊驾驶×××号轿车，沿德惠市西光明街由西往东行驶，行至华安大药房门前处掉头时，与沿西光明由西往东行驶的由候超驾驶的×××号小型越野客车相撞，造成双方车辆损坏，吕磊受伤的交通事故。原告受伤后被急德惠市人民医院进行了包扎，后又到其它医院进行了治疗。原告认为此起交通事故明确，二被告应按法律规定赔偿原告的经济损失。
被告林志刚辩称，因为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。原告的损失应该由保险公司理赔。同意按法律规定赔偿。
中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司辩称，对交通事故事实及认定的责任无异议，肇事车辆投保了交强险及商业险，商业险限额50万元（不计免赔）.同意按法律规定赔偿，但是鉴定原告后续治疗费4万元过高，保留重新鉴定权利，精神损害抚慰金同意给付2000元一3000元，误工费同意按医嘱给付1个月，交通费无票据不同意给付。
经审理查明，2016年1月30日22时41分许，吕磊驾驶×××号轿车，沿德惠市西光明街由西往东行驶，行至华安大药房门前处掉头时，与沿西光明由西往东行驶的由候超驾驶的×××号小型越野客车相撞，造成双方车辆损坏，吕磊受伤的交通事故。经德惠市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：吕磊承担事故主要责任，侯超承担次要责任。原告受伤后，被送往德惠市人民医院救治，花医疗费842.50元。2016年12月10日经吉林信达司法鉴定中心司法鉴定：吕磊伤是本次事故受伤，2.吕磊左侧多发肋骨骨折为10级伤残，3.吕磊此次外伤后护理期限60日为宜；营养费6000元；后续治疗费4万元。另查明，肇事车辆车主为被告林志刚，肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司。投保了交通强制保险及商业第三者责任保险。事故发生在保险期限内。上述事实，有德惠市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、原告医疗费票据、鉴定意见书、保险单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，德惠市公安局交通警察大队对此事故做出责任认定，吕磊承担此事故的主要责任，侯超承担此事故的次要责任。原、被告均无异议，本院予以确认。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司投保了交通强制保险及商业第三者责任保险，故保险公司应对原告产生的损失给予理赔，超出部分由被告林志刚承担30%赔偿责任。原告提供父母户口簿、村委会证明、子女户口簿，证明原告被扶养人情况；原告提供商品房买卖合同、社区证明，证明原告在城镇居住，是城镇居民。误工费应以吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿执行居民服务业标准120.82元/日元为宜，自受伤日起至定残前一日予以保护。原告护理期限鉴定结论时间予以保护。交通费无票据，本院不予保护。此次事故造成原告十级伤残的后果，给原告造成了一定的精神损害，精神抚慰金原告要求过高，酌情给付。基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险范围内赔偿原告吕磊122000元【医疗费10000元，护理费120.82/天×60天=7249.20元，伤残补助金24900.86元/年×20年×10%=49，801.72元，被扶养人吕思贤生活费17972.62元/年×（18年－17年）×10%÷2人=898.63元、被扶养人吕洪彦和徐万芹生活费【8783.31元/年×（20年－4年）×10%＋8783.31元/年×（20年－4年）×10%】÷3人=9368.86元，精神损害抚慰金10000元，误工费32681.59元，车辆损失2000元】。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者险范围内赔偿原告吕磊12474.24元【其中医疗费30929元（40000元+929元－10000元），营养费6000.00元，误工费37，333.38（120.82元/天×309天）-32681.59＝4651.79元。合计41580.79元的30%即12474.24元】。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者险范围内赔偿原告吕磊车辆损失14753元（16753元-2000元）的30%计4425.9元。
四、被告林志刚于本判决生效后十日内赔偿原告吕磊鉴定费4580元的30%计1455元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，由原告吕磊承担1038.1元，被告林志刚承担444.9元，邮寄送达费168元，由原告吕磊承担117.6元，被告林志刚承担50.4元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姜成龙
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第538号
原告翟长春，男，1959年8月28日出生。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人周远枫。
委托代理人李臻。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人张承方。
委托代理人杨晓辉。
原告翟长春不服被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津局）所作《告知书》及被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）所作行政复议决定一案，于2015年5月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
原告翟长春诉称，其对天津局所做《告知书》不服向国土部申请行政复议，国土部对其复议申请未予支持。原告认为天津局、国土部的行政行为均违反法律规定，向人民法院提起诉讼。
被告天津局辩称，原告起诉超过诉讼时效。
被告国土部辩称，原告对被诉行政行为的起诉期限最迟应在2015年5月1日之前，故此案应适用原《中华人民共和国行政诉讼法》。根据原《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，作出原行政行为的天津局应是本案的被告，国土部作为复议机关不应被做为共同被告。
经审理查明，原告不服天津局所做《告知书》申请行政复议，国土部随后作出《行政复议决定书》，并稍后向原告进行了送达。原告最迟于2015年3月1日前收到了该《决定书》。该《决定书》中记载着如下内容：“……对本行政复议决定不服，可以自收到本决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼……”。
本院认为，起诉应当符合法定条件。原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，现有证据材料能够证明，原告自接到国土部向其送达的《行政复议决定书》后，未在法定期限内提起诉讼，其现在的起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告翟长春的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告翟长春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
审 判 员 李建秋
代理审判员 刘 丰
二〇一五年九月八日
书 记 员 宋 潮
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初1813号
原告雷天水。
被告张均庆。
本院在审理原告雷天水诉被告张均庆民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳案件受理费，也没有提出司法救助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张建华
二〇一六年七月十三日
书记员 吴晓轩
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01759号
原告苏州耀鸿材料科技有限公司，住所地苏州工业园区葑亭大道666号。
法定代表人赖正翰，该公司总经理。
委托代理人杨世友，该公司员工。
被告江苏华程光电科技有限公司，住所地张家港市塘桥镇工业集中区（妙桥商城路168号）。
法定代表人徐关明，该公司董事长。
原告苏州耀鸿材料科技有限公司（以下简称耀鸿公司）与被告江苏华程光电科技有限公司（以下简称华程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员施沈东适用小额诉讼程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告耀鸿公司的委托代理人杨世友、被告华程公司的法定代表人徐关明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耀鸿公司诉称：被告华程公司自2014年4月份陆续向原告采购合金丝等材料，双方签订了采购合同，对验收标准、交货方式、付款方式、违约责任等作了约定。嗣后，原告按约履行了交货义务，也向被告华程公司开具了发票，但被告华程公司未及时支付货款，尚欠10000元货款未付，为此，原告向法院提起诉讼并请求法院判令被告华程公司：1、支付原告货款10000元，违约金500元；2、承担本案诉讼费。审理中，原告耀鸿公司陈述其放弃违约金请求。
被华程公司辩称：对尚欠原告货款10000元无异议，但公司经营不善连年亏损，已歇业停产，现在还在清算中，我司准备将原告供应的1450米合金线归还，不足部分用LED灯条全额抵结。
经审理查明，原被告素有业务往来，自2013年9月9日至2014年8月22日，原被告共签订采购合同11份，购销合同1份，合同总金额80500.64元，上述合同均约定被告华程公司向原告耀鸿公司采购合金线，合同并对验收标准、交货方式、付款方式、违约责任等作了约定。合同签订后，原告耀鸿公司依约向被告华程公司供货并开具了增值税发票10份，总金额80500.64元。因原告认为被告华程公司尚欠其货款10000元没有结清，为此诉至法院。
以上事实，有采购合同、购销合同、增值税专用发票、邮寄凭证及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原告耀鸿公司与被告华程公司签订的采购合同、购销合同系双方真实意思表示，内容和形式不违反法律规定，合法有效。原告耀鸿公司已按约向被告华程公司供货，被告华程公司应当按约支付货款。被告华程公司对尚欠原告耀鸿公司货款10000元的事实无异议，故对于原告耀鸿公司关于请求被告华程公司支付尚欠货款10000元的请求，本院予以支持。被告华程公司关于其已停产歇业，请求归还合金线并用LED灯条全额抵结余款的观点，因原告耀鸿公司未予同意，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的相关规定，判决如下：
被告江苏华程光电科技有限公司于本判决生效后10日内支付原告苏州耀鸿材料科技有限公司货款10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取31元，由被告江苏华程光电科技有限公司负担，该款原告苏州耀鸿材料科技有限公司已预交，由被告江苏华程光电科技有限公司于本判决生效后10日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 施沈东
二〇一五年十二月十五日
书记员 卢铃妍
本篇所引法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初518号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人周某，务工。因本案于2015年10月29日投案，同日被取保候审，经本院决定，于2016年6月21日被逮捕，现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人程翔龙，浙江玉海律师事务所律师
辩护人许林松，浙江光正大律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]486号起诉书指控被告人周某犯非法经营罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人程翔龙、许林松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月以来，被告人周某收到他人交付的外汇或外币现金后，在温州市瓯海区仙岩街道中国银行、中国农业银行的营业厅等地，将欧元等外币私自转卖给邵某（另案起诉）等人。经查证，2015年4月7日至9月18日，被告人周某销售给邵某的欧元等外币共计人民币16892047元（折合2729990.7美元）。
案发后，被告人周某于2015年10月29日到公安机关主动投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有案犯邵某的供述，辨认笔录及照片，情况说明，银行账户交易记录清单与电子清单，情况说明，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家规定，在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某有自首情节与悔罪表现，结合本案具体案情，予以减轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款与第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金35万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金万万
人民陪审员 龚建飞
人民陪审员 李维真
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 陈 寅
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1122执710号
申请执行人袁文礼
被执行人衡水金旺压滤机有限公司。
法定代表人秦振林。
申请执行人袁文礼以被执行人衡水金旺压滤机有限公司拒不执行武邑县人力资源与社会保障局作出的武人社劳监处字（2015）第1号劳动保障监察行政处理决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关证据材料。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，武邑县人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行武人社劳监处字（2015）第1号劳动保障监察行政处理决定书。
审判长 张延华
审判员 赵 凯
审判员 王凤娇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 井 涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2439号
原告：合肥香江物业管理有限公司，住所地合肥市新站区铜陵北路东侧香江生态丽景48楼109。
法定代表人：林岚，董事长。
被告：李维宝，男，1961年10月8日出生，住安徽省合肥市。
原告合肥香江物业管理有限公司诉被告李维宝物业服务合同纠纷一案，在诉讼中,原告合肥香江物业管理有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥香江物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许合肥香江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告合肥香江物业管理有限公司负担。
审 判 长 费广银
人民配审员管怀庆
人民陪审员 程加军
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 冯秀娟
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初230号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人郭学春，男，1968年4月25日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月22日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕215号起诉书指控被告人郭学春犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人郭学春到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年11月30日2时26分许，被告人郭学春驾驶轻型普通货车沿津围公路由北向南行驶至天津市北辰区津围公路16公里300米处时，与骑行二轮电动车的被害人王某发生交通事故，致王某当场死亡。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人郭学春的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人郭学春判处有期徒刑一年至二年的刑罚。
被告人郭学春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2016年11月30日2时26分许，被告人郭学春驾驶牌照号为冀Ｒ×××××的跃进牌轻型普通货车沿津围公路由北向南行驶至天津市北辰区津围公路16公里300米处时，其车右侧前部撞在前方顺行王某骑行的电动自行车左侧，造成被害人王某当场死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故认定书，郭学春承担事故全部责任，王某不承担事故责任。同年12月4日，被告�郭学春被传唤到案。
在案件侦查阶段，被告人郭学春赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人郭学春在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、司法鉴定意见书、交通事故鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及勘验照片、驾驶证复印件、驾驶人信息查询、行驶证复印件、车辆信息查询、户籍信息、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭学春违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭学春到案后如实供述犯罪事实，系坦白；已赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭学春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 聂松
二〇一七年五月十一日
书记员 孙宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第766号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐远强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李美玲。
再审申请人韩伟因与被申请人李美玲、徐远强民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民终字第767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩伟申请再审称：（一）一、二审判决仅依据李美玲、徐远强的陈述即认定李美玲因个人周转需要借款，李美玲、徐远强分居、徐远强对借款不知情，借款未用于共同生活等，依据不足。韩伟的举证能够证明李美玲、徐远强系恶意逃避共同债务。（二）本案应当适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，但一、二审法院对此未做阐述；同时一审判决驳回韩伟对徐远强的诉讼请求，未引用法律规定，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求对本案进行再审。
本院审查查明：李美玲向韩伟借款10万元，并于2011年3月24日向韩伟出具借据一份，载明：“借据，今借韩伟人民币壹拾万元整，自2011年3月24日至2012年3月24日还清，借款人李美玲，2011年3月24日”。双方口头约定，上述借款利息为月息2.5%。2011年10月份之前的利息已由李美玲给付完毕，此后的利息及本金均未支付。2012年12月21日，韩伟向江苏省徐州市云龙区人民法院起诉，要求李美玲、徐远强共同偿还借款10万元、利息3万元。
一审庭审中，韩伟陈述：具体借款日期系在2010年12月24日，约定期限三个月，但到期未还，2011年3月24日由李美玲重新出具借据；其在李美玲借款时没有询问具体借款原因，借款过程中，徐远强也未参与，其也不认识徐远强，利息是李美玲给付的。徐远强在庭审中了提供2010年4月3日签订的房屋租赁协议一份，以证明在李美玲向韩伟借款时其已与李美玲分居。
另查明：2011年4月25日，李美玲和徐远强在徐州市云龙区民政局登记离婚。韩伟还提交李美玲和徐远强的离婚协议一份，以证明李美玲和徐远强存在转移财产、逃避债务的嫌疑，该协议没有李美玲的签字。
再查明：2012年10月31日，一审法院对韩伟、李美玲、徐远强进行调查，李美玲陈述，借韩伟的10万元款项转借给了案外人杜梦姬。
一审法院认为：韩伟和李美玲之间债权债务关系明确，有李美玲出具的借据为证，李美玲依法应当清偿上述债务。韩伟主张利息3万元，经计算，没有超过同期同类贷款利率的四倍，依法应予支持。李美玲与徐远强在借贷行为发生时系夫妻关系，但上述债务并非基于两人合意形成，也未用于两人家庭生产、生活，故韩伟主张上述借款由两人共同偿还，证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，该院判决：（一）李美玲于本判决生效后十日内，偿还韩伟借款10万元、利息3万元；（二）驳回韩伟对徐远强的诉讼请求。
韩伟不服一审判决，上诉至江苏省徐州市中级人民法院，该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：（一）关于事实认定问题。徐远强自2010年4月3日即在外租房，2010年12月24日，李美玲向韩伟借款并于2011年3月24日重新出具借据，2011年4月25日，李美玲、徐远强登记离婚。韩伟没有证据证明徐远强知晓李美玲向其借款及该借款用于家庭生产、生活，故一、二审法院认定徐远强对李美玲向韩伟借款一事并不知情，该借款并未用于家庭生活，而是用于李美玲个人周转，并无不当。
（二）关于法律适用问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，更多的是从维护交易秩序安全的角度所作的利益衡量。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故如配偶一方能够证明该债务非用于家庭共同生活的，应当排除配偶一方对债务承担连带之责。本案中，李美玲向韩伟借款时，徐远强、李美玲二人已处于分居状态，该款项被李美玲用于转借给案外人，并未用于家庭共同生活，徐远强也未分享到该债务所带来的利益；徐远强经营汽车配件业务，具有一定的收入；根据韩伟对出借细节的陈述，徐远强并无和李美玲共同向韩伟举债的合意；高收益往往意味着高风险，韩伟在以极高的利率向李美玲出借数额较大款项时，并未询问借款的用途及李美玲的婚姻状况，也未将借款情况告知徐远强，其对出借资金安全未尽到谨慎注意的义务，存在过失。故一、二审判决未支持韩伟对徐远强的诉讼请求，并无不妥。
综上，韩伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韩伟的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 蒋 蕾
代理审判员 左其洋
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨红旗
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1078号
原告:晋江市灵源鸿利五金工艺厂，经营场所：福建省泉州市晋江市灵源小布林长发路**号。
经营者：王鸿彪，男，1963年2月17日出生，汉族，住址福建省晋江市。
委托诉讼代理人：王坤,福建刺桐律师事务所律师。
被告：吴伟民，男，1982年02月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告晋江市灵源鸿利五金工艺厂(下称鸿利工艺厂)与被告吴伟民加工合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，被告吴伟民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿利工艺厂向本院提出诉讼请求:判令吴伟民支付鸿利工艺厂加工款38500元及支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实理由：鸿利工艺厂为吴伟民的纽扣进行喷漆加工，截止2014年1月30日吴伟民尚欠鸿利工艺厂加工款38500元，以上事实有吴伟民出具的一份欠条为证。现经鸿利工艺厂多次催讨，吴伟民不偿还。
吴伟民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：鸿利工艺厂为吴伟民生产的纽扣进行喷漆加工，截止2014年1月30日，经双方结算，吴伟民结欠鸿利工艺厂加工款38500元，并出具欠条一份确认上述欠款事实，现吴伟民尚欠货款38500元至今未支付。
上述事实有鸿利工艺厂提供的对账单及鸿利工艺厂的陈述加以证明，本院予以确认。因吴伟民未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，本院视为其自愿放弃对鸿利工艺厂举证和主张的质证和抗辩的权利。
本院认为，鸿利工艺厂与吴伟民之间的加工合同行为系双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，依法受法律保护。鸿利工艺厂主张吴伟民欠其加工款38500元，并提供由吴伟民签字确认的欠条予以证明，其主张应当得到支持。吴伟民未支付所欠的加工款，应承担付款责任。鸿利工艺厂要求吴伟民自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，双方虽未约定付款期限，但鸿利工艺厂向本院起诉主张权利后，吴伟民仍未支付加工款，故对鸿利工艺厂的主张予以支持。吴伟民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
吴伟民应于本判决生效之日起十日内支付晋江市灵源鸿利五金工艺厂加工款38500元，并自2017年2月9日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，因适用简易程序减半收取381.5元,由吴伟民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴峰岩
二〇一七年三月三十一日
书记员 施君怡
速录员 陈德桂
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。