安徽省太和县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）太行初字第00096号
原告：崔登林。
委托代理人：张锡鼎，太和县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：太和县公安局。住所地：太和县建设路。
法定代表人：张广杰，局长。
委托代理人：韩德福，太和县公安局法制室民警。
委托代理人：朱永华，太和县公安局三堂派出所所长。
原告崔登林不服被告太和县公安局2015年6月1日作出的太公（三堂）行罚决字（2015）0495号行政处罚决定，向太和县人民法院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。原告崔登林及其委托代理人张锡鼎、被告的委托代理人韩德福、朱永华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2015年6月1日，太和县公安局以崔登林扰乱机关单位工作秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十条第（四）项的规定，作出太公（三堂）行罚决字（2015）0495号行政处罚决定书，决定给予崔登林行政拘留十日的处罚。原告认为被告作出的行政处罚决定认定事实错误、程序违法、适用法律错误，请求法院予以撤销。被告太和县公安局在法定的举证期限内，向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、对崔登林的询问笔录。2、对邢晨晨的询问笔录。3、对赵永浩的询问笔录。4、现场照片。5、李思宇、李伟、宫理军出具的情况说明。6、崔登林的户籍证明。7、崔登林的前科证明。8、赵永浩户籍信息证明。9、邢晨晨户籍信息证明。以上证据证明被告作出的行政行为认定事实清楚，证据确实充分。10、受案登记表。11、行政处罚告知笔录。12、行政处罚决定书。13、执行回执。14、公安行政处罚审批表。以上证据证明被告作出行政行为的程序合法。15、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十条第（四）项的规定。证明被告作出的行政行为适用法律正确。
原告诉称：原告在宅基地上建房准备结婚居住，所建房屋被村干部强行拆除未得到解决时常到有关部门信访。原告认为信访是公民维护自身权益的合法途径，被告以扰乱机关单位工作秩序为由多次对原告进行行政拘留是错误的。2015年6月1日上午，原告在事先不知被告召开秸秆禁烧会议情况下，背着ＸＸＸ及夫人的画像与母亲一同到太和县三堂镇人民政府找领导反映房屋被拆问题，到镇政府三楼时工作人员撵原告下楼，为此发生争论，但原告并未扰乱机关单位工作秩序。原告背着画像的行为也并没有恶意，是让习主席为其做主的意思。随后，镇政府人员报警称原告大声喧哗、闹事长达十多分钟，致使镇政府人员无法开会。被告接警后，不管原告有无违法行为，也不给原告辩解时间，不遵循法定程序，就对其作出拘留十日行政处罚决定。该处罚属认定事实错误、程序违法、适用法律错误的行政行为。为此，向法院提起行政诉讼，请求法院予以撤销。原告为证明其诉讼主张向法院提交的证据：1、身份证复印件。2、太和县公安局作出的太公（三堂）行罚决字（2015）0495号行政处罚决定。两份证据证明原告具有本案诉讼主体资格。
被告辩称：2015年6月1日上午8时许，太和县三堂镇人民政府党员干部在三楼会议室召开秸秆禁烧会议。原告带着广播，背着ＸＸＸ总书记及其夫人彭丽媛画像，携其母亲在会议室门口大声喧哗、闹事，并试图用随身携带的拐杖殴打前来制止的镇政府工作人员，致使会议无法正常进行，时间长达十多分钟。上述事实有原告的陈述和申辩、证人证言、现场照片等证据予以证明。被告接警后及时出警，依法开展询问、调查取证工作，在查清全案事实后，遵循法定程序，依法作出太公（三堂）行罚决字（2015）0495号行政处罚决定，决定给予原告行政拘留十日的处罚。被告作出的上述处罚认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告诉讼请求。
案经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：
原告对被告提举的证据1、6、8、9均无异议，本院予以确认。原告对被告提举的证据2、3、5有异议，原告认为三位证人系太和县三堂镇人民政府的工作人员，与镇政府是领导与被领导的关系，其证言有利于镇政府，且所出证言互相有出入，与事实不符，不应采信。本院认为，镇政府召开会议时，会场是相对封闭的空间，由于在场人员的局限性，被告询问的对象也有所限制。三位证人虽是镇政府工作人员，但证言基本一致，与原告陈述、现场照片等证据能形成证据锁链，互相印证一致。故本院对上述证据予以采信。原告对被告提举的证据4、7有异议，原告认为两份证据均不能证明其有扰乱机关单位工作秩序的行为。本院认为，现场照片与原告陈述、证人证言相互印证，可以证明原告到镇政府要求正在开会的镇领导解决问题，造成多名工作人员离开会场劝阻原告的事实，致使会议无法正常进行。因原告行为客观上扰乱了机关单位工作秩序，故对证据4的证明目的予以采信。证据7能表明原告以前因扰乱公共秩序被被告行政拘留，该证据具有真实性、关联性，本院予以确认。原告对被告提举的证据10、11、12、13、14均无异议，本院予以确认。原告对被告提举的证据15有异议，原告认为被告认定事实错误，适用该法律依据对原告作出处罚也是错误的。本院认为，原告异议理由无相关证据予以证明，不予采信。
被告对原告提举证据1、2的证明目的均无异议，本院对两份证据的证明目的予以确认。
经审理查明：原告崔登林系太和县三堂镇村民。2015年6月1日上午，在太和县三堂镇人民政府召开秸秆禁烧会议时，原告携带广播、胸前挂着国家领导人画像，与母亲到镇政府要求解决房屋拆迁一事。镇政府人员出来制止并电话报警。被告接警后立案，经询问调查取证后认定：原告与母亲两人在镇政府正在召开会议的会议室门口大声喧哗、闹事，并试图用随身携带的拐杖殴打前来制止其行为的工作人员，致使会议无法正常进行，时间长达十多分钟，原告的行为属于扰乱机关单位工作秩序的行为。被告依照法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十条第（四）项的规定，作出太公（三堂）行罚决字（2015）0495号行政处罚决定，决定给予原告行政拘留十日的处罚。原告认为自己并未扰乱机关单位工作秩序，被告作出的上述处罚认定事实错误，适用法律错误，请求法院予以撤销。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定，违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（四）6个月内曾受过治安管理处罚的；第二十三条第一款第一项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；处5日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。本案中，原告携带广播、胸前挂着国家领导人画像，与母亲到镇政府要求正在召开会议的镇领导为其解决房屋拆迁问题，并与出来制止的工作人员发生争执，致使会议无法正常进行的行为，客观上扰乱了机关单位秩序。该事实有当事人陈述、证人证言、现场照片等证据予以证明。被告经立案调查，依照法定程序，对原告作出的处罚认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，依法应予支持。原告认为被告认定事实错误、不应对其作出处罚的诉讼理由无相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告崔登林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔登林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 陈志军
人民陪审员 姚 磊
二〇一五年十二月六日
书 记 员 高大鹏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。