wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第595号
原告：张光奎。
委托代理人：李新红（系原告母亲）。
被告：王杭洲。
被告：王海霞。
被告：王小江。
委托代理人：徐莲顺，山东万容律师事务所律师。
原告张光奎与被告王杭洲、王海霞、王小江民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张光奎的委托代理人李新红、被告王小江的委托代理人徐莲顺到庭参加诉讼，被告王杭洲、王海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光奎诉称：2013年2月10日，被告王杭洲、王海霞向原告张光奎借款59000元，借款期限从2013年2月10日至2014年2月10日，期限一年，由被告王小江提供担保，与被告王杭洲、王海霞共同偿还借款，借款到期后，被告王杭洲、王海霞一直未偿还该借款，原告张光奎多次向被告王杭洲、王海霞催要该借款，二被告以各种理由拒不返还该借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判令：被告王杭洲、王海霞偿还原告张光奎借款本金59000元；被告王小江承担担保责任；要求被告承担从借款到期之日2014年2月10日至2015年4月21日的利息8476元（按银行同期贷款利率计算）及从起诉之日至还款之日的利息；被告承担案件诉讼费用。
被告王杭洲、王海霞均未作答辩。
被告王小江辩称：首先合同具有相对性，根据该原则，原告只能要求债务人承担义务，原告要求担保人承担责任无法律依据。其次，原告对担保人的主张已经超过了法律规定的保证期间，担保人不再承担保证责任。
经审理查明：2013年2月10日，被告王杭洲、王海霞向原告张光奎借款59000元并出具借条一张：“借条今借到张光奎现金59000元（伍万玖仟元整）借期一年借款人王杭洲、王海霞担保人：王小江2013年2月10日。”
庭审中，原告申请证人李叶、崔建滨出庭作证称：其分别于2014年7月底、2014年12月底陪同原告母亲李新红到被告王小江位于垦利县胜坨镇东王村的家中找被告王小江催要过借款。被告王小江辩称：证人李叶、崔建滨与原告均有亲属关系，与本案有利害关系，其证人证言不能作为证据使用。原告从未向被告王小江主张过权利，原告应对其主张另行举证，否则应承担举证不能的后果。
原告张光奎主张的利息计算方式为：以借款本金59000元为基数，按同期银行贷款利率计算，从借款到期之日2013年2月10日至2015年4月21日计算的利息为8476元；起诉之日至判决付款之日的新生利息按照银行同期贷款利率计算。
以上事实，有原告张光奎提交的借条1份、证人证言2份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告张光奎提交的借条系合法有效证据，本院予以采信。被告王杭洲、王海霞向原告张光奎借款，双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，应予保护。被告王杭洲、王海霞未及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。原、被告在借条中约定借款期限一年，未约定借款利率。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”故原告可主张自借款到期日即2013年2月11日至判决付款之日的利息。原告主张的8476元利息，计算方式无误，但计算数额错误。
被告王小江作为担保人在借条上签字，原、被告之间的保证合同合法有效。原、被告双方在借条中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王小江对借款承担连带责任。原告申请两名证人分别出庭作证称其在2014年7月底、2014年12月底陪同原告的母亲向被告王小江主张过借款，虽被告辩称证人与原告存在亲属关系，本院认为两证人虽与原告存在亲属关系，但原告找到与被告同村的亲属与自己一同催要欠款，合乎情理，并不违背相关法律规定，且被告王小江并没有相关证据予以反驳，故本院对两证人的证言予以采信。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”根据上述规定，被告王小江应当对该案全部债务承担保证责任。被告王小江承担保证责任后，可向借款人王杭洲、王海霞追偿。被告王杭洲、王海霞经本院合法传唤未到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杭洲、王海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张光奎借款本金59000元。
二、被告王杭洲、王海霞于本判决生效之日起十日向原告张光奎支付借款利息，以借款本金59000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年2月11日计算至判决付款之日。
三、被告王小江对上述一、二两项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，减半收取743.5元，由被告王杭洲、王海霞、王小江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 菲
二〇一五年六月十九日
书记员 赵安然
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）根民初字第36号
原告王立民，男，1966年2月13日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区根河市。
被告赵利民，男，1958年7月15日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区根河市。
原告王立民诉被告赵利民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序由审判员田海波独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告王立民到庭参加诉讼，被告赵利民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王立民诉称，2014年9月20日13时30分，因被告去侯广信家时将摩托车停放在原告家门前，原告让被告把摩托车挪走，被告打了原告头部一下，经根河市阿龙山中心卫生院诊断为左颜面部软组织挫伤，原告因此支出治疗费、车费、复印费共计460元，现诉至法院，要求被告赔偿。
被告赵利民经本院合法传唤未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明，2014年9月20日13时30分，被告赵利民在原告王立民的邻居侯广信家串门，将摩托车停放在了原告王立民家门口，因原告王立民让被告赵利民把摩托车挪走，原、被告双方发生口角，被告打了原告头部一下，被告赵利民被根河市公安局阿龙山镇派出所处以200元罚款的行政处罚。原告经根河市阿龙山中心卫生院诊断为左颜面部软组织挫伤。
原告王立民为支持其诉讼请求提供的证据为：
1、公（阿）行罚决字（2014）09号行政处罚决定书复印件一页，证明原告被被告打伤，被告受到行政处罚，本院予以确认；
2、2014年9月20日阿龙山中心卫生院诊断证明书一页，证明原告的伤情为左颜面部软组织挫伤，本院予以确认；
3、根河市阿龙山中心卫生院门诊收据一张，金额8.41元，本院予以确认；阿龙山镇仁和大药房发票一张，金额100元，因没有医嘱及购药明细，本院不予确认；
4、提供根河市人民医院门诊医药费收据两张（挂号费0.5元、诊查费1元、头颅CT费300元）、根河市人民医院医学影像CT诊断报告单复印件一张、去根河往返火车票两张（金额17元）、出租车往返医院发票两张（金额10元），证明去根河作脑CT的费用，本院予以确认；
5、2014年12月23日阿龙山镇柱子打字复印社收条一张，证明打印诉状和复印证据材料的复印费21元，该费用属于合理支出，本院予以确认。
本院依法调取的证据为根河市公安局阿龙山派出所0614092009号《赵利民殴打他人行政案件》卷宗中，对赵利民、王立民、侯广信的询问笔录各一份，本院予以确认。原告质证意见为对王立民的询问笔录认可，对赵利民、侯广信的询问笔录不认可。
本院认为，原告王立民与被告赵利民因摩托车停放发生争吵，在争吵的过程中被告赵利民将原告王立民打伤，造成原告王立民左颜面部软组织挫伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，应承担相应侵权赔偿责任。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案应缺席判决。
本案原告的合理费用为阿龙山中心卫生院门诊医疗费8.41元、根河市人民医院门诊医药费301.5元（挂号费0.5元、诊查费1元、头颅CT费300元）、去根河往返的火车票17元、往返医院的打车费10元、复印和打印费21元，以上费用合计357.91元。被告自行在阿龙山镇仁和大药房购药100元，无医嘱及购药明细，不能证明所购药品与本次伤情相关联，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵利民赔偿原告王立民阿龙山中心卫生院门诊医疗费8.41元、根河市人民医院门诊医药费301.5元、去根河往返的火车票17元、往返医院的打车费10元、复印和打印费21元，以上费用合计357.91元，于本判决生效之日起7日内付清；
二、驳回原告王立民的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王立民负担5.5元，被告赵利民负担19.5元。
如被告赵利民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 田海波
二〇一五年二月六日
书记员 王金保
附：本案判决所依据的相关法律：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6605号
罪犯吴兆勇，男，1987年6月27日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2011年12月19日作出（2011）鼓刑初字第906号刑事判决，以被告人吴兆勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年3月6日作出（2012）榕刑终字第130号刑事裁定：维持对被告人吴兆勇的判决，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴兆勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴兆勇本次缴纳没收财产人民币20000元。
本院认为，罪犯吴兆勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯吴兆勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴兆勇减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴兆勇减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变，本次缴纳没收财产人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月4日起至2024年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4094号
原告：黄小益。
被告：卢建平。
原告黄小益为与被告卢建平民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄小益到庭参加诉讼。被告卢建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告黄小益起诉称：2015年5月19日、7月2日、8月3日、8月28日，被告卢建平以急需用钱为由向原告借款各10000元，合计40000元，并各出具借条一份。被告卢建平借款后至今未还，原告经催讨未果。故请求判令：被告卢建平立即归还原告借款40000元，并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月息2%计算）。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告卢建平立即归还原告借款38000元，并支付利息（其中20000元按年利率6%计算、18000元按月利率2%计算；均自起诉之日起计算至实际还款之日止）。
被告卢建平未作答辩，亦未举证。
原告黄小益为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条四份，拟证明被告卢建平于2015年5月19日、7月2日、8月3日、8月28日向原告借款各10000元，合计40000元的事实。
本院依法向被告卢建平送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告卢建平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年5月19日、7月2日、8月3日、8月28日，被告卢建平向原告黄小益借款各10000元，合计40000元，并当场各出具借条一份。分别载明：“今向借到人民币现金壹万元整（￥10000.00），借款人卢建平，2015.5.19。”“今向借到人民币现金壹万元整（￥10000.00），借款人卢建平，2015.7.2。”“借款人卢建平，今向借到人民币现金（大写）壹万元整，小写（￥10000.00元），于2015年9月2日归还，如未归还本人愿承担按月利息为2%利息计付，并愿担一切经济损失，借款人卢建平，2015年8月3日。”“借款人卢建平，今向借到人民币现金（大写）壹万元整，小写（￥10000.00元），如未归还本人愿承担按月利息为2%利息计付，并愿担一切经济损失，借款人卢建平，2015年8月28日。”被告卢建平借款后仅归还本金2000元，剩余本金38000元至今未归还。原告经催讨未果，遂于2015年12月3日诉至本院。
本院认为：被告卢建平分四次向原告黄小益借款共计40000元，有被告出具的借条为凭，虽然借条上未载明出借人姓名，但原告持有该借条并主张权利，应推定为借款的实际出借人，据此，双方间的借贷关系合法成立。其中2015年5月19日、7月2日及8月28日的借款，被告卢建平向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权随时主张权利；而2015年8月3日的借款，被告卢建平向原告借款时约定了还款期限，其应按约定的期限履行还款义务。但被告卢建平借款后仅归还了本金2000元，剩余本金38000元至今未还，构成违约，应承担相应的违约责任。虽然2015年8月3日及8月28日的借款，双方约定的借款利率为月利率2%，但现原告仅主张自起诉之日起按月利率2%计算的利息损失，是对自己权利的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以尊重。至于2015年5月19日及7月2日的借款，虽然借款时双方对借款利率未作约定，但现原告主张自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢建平于本判决生效之日起十日内返还原告黄小益借款本金38000元，并支付利息（其中本金20000元按年利率6%计算、本金18000元按月利率2%计算；均自2015年12月3日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费750元，减半收取375元，由被告卢建平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费750元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 叶 清
二〇一五年十二月十四日
代书记员 叶宇红
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第555号
申请执行人桂林市锦基物业服务有限责任公司。
法定代表人李爱华，总经理。
被执行人李会平。
申请执行人桂林市锦基物业服务有限责任公司依据已经发生法律效力的（2012）象民初字第252号民事判决书，向本院申请强制被执行人李会平给付物业管理费3122.80元，本院依法立案执行。
本案在执行中，查明被执行人李会平下落不明，且无银行存款等财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2012）象民初字第252号民事判决书的本�执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
审 判 员 刘圣兴
代理审判员 阳征水
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吕瑞飞
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1235号
罪犯朱志旭，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2008年12月23日作出（2008）深龙法刑初字第3466号刑事判决，以被告人朱志旭犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元。宣判后，被告人朱志旭不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年3月16日作出（2009）深中法刑一终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯朱志旭在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月19日以（2012）东中法刑执字第2328号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯朱志旭在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱志旭在2012年8月1日至2014年5月30日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖16次，2013年3月、2014年3月共获得表扬2次，2013年2月获得记功1次，2014年4月被评为改造积极分子，被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯朱志旭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱志旭减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2021年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 党志民
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈耀锋
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第38号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人钱某。因本案于2013年5月22日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2013）1035号起诉书指控被告人钱某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员张昱泉、被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年3月20日14时30分许，被告人钱某驾驶福特牌浙A×××××号小型轿车在本市绕城公路西湖服务区，遇见被害人徐某驾驶的金龙牌浙J×××××号大客车，因对之前行驶过程中的超车问题心生愤怒，遂上前殴打被害人徐某，继而双方扭打。被告人钱某用拳头击打被害人徐某脸部，致使徐某右眼眶内侧壁骨折。经鉴定，被害人徐某的伤势已构成轻伤。
在审理过程中，被告人钱某向本院预交赔偿款人民币5万元。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人邵某、唐某、李某、杨某甲、杨某乙的证言，验伤通知书及伤势照片、门诊病历、前科劣迹查询记录、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证以及法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人钱某自愿认罪且已预交赔偿款，酌情予以从轻处罚。根据被告人钱某的犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法对被告人钱某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郑颖
二〇一四年一月三日
书 记 员 薛强
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1584号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人彭某某，男，1977年11月16日出生，汉族，小学文化，建筑工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人黄某某（自报），男，1974年12月10日出生，汉族，初中文化，建筑工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）1155号起诉书指控被告人彭某某、黄某某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人彭某某、黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人彭某某、黄某某先后实施了以下三次盗窃行为：
1.2014年3月7日下午，被告人黄某某用一辆红色男装摩托车（车牌粤J136**）载被告人彭某某去到佛山市顺德区容桂街道华南路华南坊7号出租屋，准备实施盗窃。由黄某某在附近望风，彭某某进入该出租屋停车场，用螺丝刀撬事主蔡某某停放在该处的一辆红色中铃牌电动车，被住户韦某某发现而未遂。随后被告人彭某某与该出租屋管理员温某甲发生争执，被告人彭某某用巴掌及螺丝刀殴打温某甲，被告人黄某某持一把扳手前来想帮忙，被温某甲的女儿温某乙拉开，后该二名被告人逃离现场，经法医鉴定，温某甲的损失未构成轻微伤。经核价该车价值人民币1587元。
2.2014年3月7日下午，被告人黄某某用一辆红色男装摩托车（车粤J136**）载被告人彭某某去到佛山市顺德区容桂街道哈佛热水器厂停车场，由被告人黄某某望风，被告人彭某某撬开事主停放在该处的一辆黄绿色的爱玛牌电动车，得手后该车卖得人民币300元。经核价该车价值人民币1156元。
3.2014年3月9日中午，被告人黄某某用一辆红色男装摩托车（车牌粤J136**）载被告人彭某某去到佛山市顺德区容桂街道华南路21号出租屋，由被告人黄某某望风，被告人彭某某进入该出租屋，撬开事主莫某某停放在该出租屋的一辆黑色迅鹰牌摩托车，得手后以人民币500元出卖。经核价该车价值人民币2495元。
综上，彭某某、黄某某两人盗窃数额为人民币5238元。其中人民币1587元属于未遂。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄某某的供述及其辨认、指认笔录；被告人彭某某的指认笔录；被害人蔡某某的陈述及其指认笔录；被害人邓某某、莫某某的陈述；证人温某甲、温某乙、韦某某的证言及辨认、指认笔录；现场勘查笔录及照片；涉案车辆购买凭证；涉案财物价格鉴定结论书及通知书；法医学人体损伤程度鉴定书及通知书；户籍证明及常住人口信息表；行政处罚决定书；搜查证及扣押处理物品清单；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人彭某某、黄某某无视国家法律，结伙多次盗窃他人财物且数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人彭某某、黄某某分别对公诉机关指控各自的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭某某、黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某某、黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，二被告人的行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人彭某某、黄某某犯盗窃罪，均罪名成立。二被告人在实施第一宗盗窃行为时，由于意志以外的原因未得逞，是盗窃未遂，对二被告人在综合量刑时予以从轻处罚；被告人彭某某、黄某某当庭认罪，认罪态度较好，对二被告人酌情予以从轻处罚；被告人黄某某在实施盗窃的共同犯罪过程中，所起的作用相对较小，对其酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人彭某某、黄某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年11月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年10月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（本页无正文）
审 判 长 郑丁足
审 判 员 梁慧仪
人民陪审员 麦小莹
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 梁江陵
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第340号
原告：杨在朝，男，1957年8月24日出生，汉族。
被告：赵程太，男，1965年1月22日出生，汉族。
原告杨在朝与被告赵程太买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理。依法由审判员姜涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨在朝到庭参加诉讼，被告赵程太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨在朝诉称：2013年8月1日至11月3日，赵程太以其为法定代表人注册登记的和布克赛尔蒙古自治县经纬商砼站（系个体工商户）从原告处拉砂石料，累积欠砂石料款461540元。经原告多次催要，被告拒不偿还，并于2014年7月12日出具欠条确认欠款事实。现诉至法院，要求被告赵程太立即偿还欠原告的材料款461540元，被告赵程太承担本案的诉讼及相关费用。
被告赵程太未作书面答辩。
为支持其诉讼请求，原告杨在朝向法庭提交以下证据：
证据一、欠条。证明经双方结算被告赵程太于2014年7月12日以欠条的形式确认欠我461540元。
因被告赵程太未到庭无法进行质证，本院依法对原告证据进行认证。
本院认证意见为，原告提交的欠条为原件，能够真实反映原被告双方经结算被告赵程太确认欠款为461540元的事实。本院对其真实性、合法性、与本案的关联性均予以认定，对该证据予以采信。
经审理查明，2013年8月起，赵程太从原告经营的瑞祥砂石料厂处拉砂石料，累积欠砂石料款461540元，经原告多次催要后双方于2014年7月12日进行了结算，被告赵程�出具欠条一张，确认尚欠原告杨在朝砂石料款461540元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同当事人应当按照约定履行各自的义务。被告赵程太经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、质证权利的放弃。本院依法以原告方的陈述及提交的证据作为认定案件事实的依据。原告杨在朝与被告赵程太之间达成的买卖砂石料协议为双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，自双方当事人达成合意时成立并生效。原告杨在朝已按约向被告赵程太交付砂石料，被告赵程太应当基于诚实信用原则支付相应价款。被告赵程太于2014年7月12日所写欠条是对应付砂石料价款的确认，对原告杨在朝要求被告赵程太支付砂石料款461540元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定判决如下：
被告赵程太在本判决书生效后五日内偿付原告杨在朝砂石料款461540元。如逾期未付则按同期银行贷款利率支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8223.1元，因适用简易程序减半收取
4111.55元，邮寄送达费100元，共计4211.55元（原告已预交4211.55元），由被告赵程太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应缴纳二审案件受理费8223.1元，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期限届满后七日内缴纳，逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 姜 涛
二〇一四年十月二十一日
书记员 段学旺
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页
本法律文书引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00389号
原告：夏某某，男，1993年出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：金某某，女，1996年出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：李某某，女，1975年出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告夏某某诉被告金某某、李某某婚约财产纠纷一案中，原告夏某某以双方已达成和解为由，于2014年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告夏某某申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费2392元，减半收取1196元，由原告夏某某负担。
审判员 岳文华
二〇一四年三月十二日
书记员 蔡路路
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01385号
申请执行人许哲，男，1962年7月29日出生，汉族，西安建筑设计院职工。
被执行人陕西金浪潮房地产开发有限公司，住所地；本市莲湖区大庆路248号。
负责人：王勤曾，该公司股东。
许哲申请执行陕西金浪潮房地产开发有限公司一案，西安市碑林区人民法院（2013）碑民初字第00605号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，其未自觉履行义务。经查，陕西金浪潮房地产开发有限公司因资料不全暂时无法将办理权属登记的资料向产权登�机关备案，且无财产可供强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）碑执字第01385号案件的本次执行程
序。
申请人如发现有可供执行的线索，可随时向本院申请恢
复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李治峰
审 判 员 查永谦
助理审判员 胡跃岗
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 师雪萍
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1344号
申请执行人陈旦旦，女，1970年7月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人陈奥箭，男，1984年6月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人嵇漪，女，1984年5月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人陈旦旦与被执行人陈奥�、嵇漪民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年2月23日作出的（2016）浙1002民初434号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈旦旦于2016年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人陈奥箭、嵇漪支付借款100000元及利息，案件受理费1420元，支付执行费1400元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人陈旦旦以被执行人无财产可供执行，于2016年7月12日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈旦旦以被执行人陈奥箭、嵇漪无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执1344号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年七月十二日
代理书记员 尹仁波
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民小字第149号
原告申洪杰，男，1955年2月13日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告赵三成，男，1944年7月4日生，汉族，农民，住方城县。
被告赵丽军，又名赵立军。女，1990年2月13日生，汉族，住址同被告赵三成。
原告申洪杰与被告赵三成、赵丽军为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告申洪杰的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告赵三成、赵丽军经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申洪杰诉称：被告赵三成于2007年12月10日经被告赵丽军担保在原告处借款7400元，约定利率1.83%，2008年11月6日前利息已经支付，本金及剩余利息经原告多次催要被告拒不归还，故请求人民法院依法判令被告赵三成归还借款本金及利息，被告赵丽军对借款承担连带清偿责任，诉讼费由被告方承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了借条一份，其内容为：“借条，今借到现金柒仟肆佰元，（7400元）利率1.83%，担保人负连带责任，直至本息还清。借款人：赵三成，担保人赵立军，07年12月10日”。
被告赵三成、赵丽军无答辩亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述，举证意见，对本案法律事实确认如下：被告赵三成于2007年12月10日经被告赵丽军担保在原告处借款7400元，约定利率1.83%，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到现金柒仟肆佰元，（7400元）利率1.83%，担保人负�带责任，直至本息还清。借款人：赵三成，担保人姚店赵立军，07年12月10日”。2008年11月6日前利息被告已付。本金及剩余利息经原告催要未还，原告起诉至人民法院，请求法院判令被告赵三成归还借款7400元，并按约定利率1.83%计付利息至款清。被告赵丽军对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
综上法律事实，本院认为：被告赵三成向原告借款7400元未还，事实清楚，法律关系明确，有被告赵三成向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款，已构成违约，原告要求其归还7400元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定该笔借款利息月利率1.83%，不违反相关法律规定，被告赵三成已经支付2008年11月6日前的利息，原告要求被告按约定利率负担自2008年11月6日至款清之日止的利息，理由正当，本院予以支持。被告赵丽军为被告赵三成提供连带责任保证，合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清，应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告赵丽军应承担相应的担保责任。被告赵三成、赵丽军经本院依法传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵三成于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告申洪杰借款7400元及利�，利息按月利率1.83%计算自2008年11月6日至款清之日止。
二、被告赵丽军对上述应付款项负连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告赵三成追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵三成、赵丽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈晓朋
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第00743号
原告王红豹。
被告王志强。
原告王红豹诉被告王志强劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红豹到庭参加诉讼，被告王志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王红豹诉称，2013年原告王红豹在被告王志强承包的工地干活，截止到年底被告共欠原告工资款14000元；2013年11月5日被告王志强打了欠条，后经原告多次主张债权，被告均以种种借口推脱拒不支付拖欠的工资款。现为维护原告的合法权益特依法提起诉讼，请求依法判决被告支付原告工资款14000元以及利息。诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的工资款14000元及利息（按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。
原告在举证期限提供证据有：
2012年3月2日王志强所欠的欠条（条1）；
2013年11月5日王志强所欠的欠条（条2）；
被告王志强未到庭答辩。
证据的分析与认定，原告提供的王志强所签欠条（条1），对该欠条的真实性认可，原告提供的王志强所签欠条（条2），是原始手续，事实清楚债务关系明确，本院对原告提供的欠条予以认定。
经审理查明，原告王红豹在被告王志强承包的天津商场干活，被告王志强欠原告王红豹工资款14000元（2012年6月至同年11月），2012年3月2日被告王志强向原告王红豹打了一张欠款手续14000元（条1），被告一直拖欠从未支付。2013年11月5日，被告王志强又重新向原告王红豹打了一张欠款手续（条2）。2014年春节被告支付给原告1000元，共计欠款13000元。
本院认为，原告提供被告王志强所写欠条（条2），该条真实有效，债权债务关系明确，原告要求被告偿还工资款，本院予以支持。原告认可被告已支付1000元，应从欠款中扣除，原告要求被告支付利息，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志强应在判决生效之日起三日内偿还原告王红豹工资款13000元并支付利息（从2014年8月5日起到执行完毕止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 任鹏飞
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 晶
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂东西湖行初字第00051号
原告武汉菲力斯毛绒织造有限公司。
法定代表人曾庆宝，总经理。
委托代理人林尚贵。
委托代理人何大明，湖北省弘正法律服务所法律工作者。
被告武汉市东西湖区住房保障和房屋管理局。
法定代表人管维福，局长。
委托代理人余意，湖北山河律师事务所律师。
第三人湖北富悦农业集团有限公司。
法定代表人乐辉，董事长。
原告武汉菲力斯毛绒织造有限公司（以下简称菲力斯公司）诉被告武汉市东西湖区住房保障和房屋管理局（以下简称东西湖区房管局）房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告菲力斯公司的委托代理人林尚贵、何大明，被告东西湖区房管局的副局长李旭平及其委托代理人余意等到庭参加了诉讼。第三人湖北富悦农业集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告菲力斯公司是港资与境内企业于1993年3月18日合资开办的有限责任公司，境内股东为湖北省国营人民xx农场。该农场购买了武汉市东西湖区xx农场原xx变压器厂的房地产给原告菲力斯公司开展经营活动，但一直未办理房屋所有权和土地使用权的转移登记手续。1998年之后，原告菲力斯公司未办理企业法人营业执照的年检，被工商管理部门吊销企业法人营业执照。原告菲力斯公司终止经营活动，开展善后事宜。原告菲力斯公司因欠银行债务，其房地产被股东湖北省国营人民xx农场于2003年12月10日卖给了湖北富悦农业开发有限公司用以偿还银行债务。后原告菲力斯公司得知被告东西湖区房管局为第三人湖北富悦农业集团有限公司办理了登记手续。原告菲力斯公司认为，2000年10月16日，湖北省高级人民法院委托湖北大公有限责任会计师事务所对原告菲力斯公司的资产进行评估时，认定原告菲力斯公司占地面积14880平方米，地面建筑面积约5665平方米，其中办理了产权登记的建筑物面积4489平方米，未办理产权登记手续的新增厂房2幢，建筑面积为1400平方米。而湖北省国营人民xx农场只卖给湖北富悦农业开发有限公司建筑面积4265.18平方米，用地面积3752.05平方米。湖北省国营xx农场仅出售了原告菲力斯公司的部分房屋，据此推断房产登记中的第xx幢209.72平方米，第xx幢52.93平方米，第xx幢54.01平方米不包含在存量房买卖合同的范围之中。被告东西湖区房管局在没有任何证据和法律依据的情况下，于2012年5月14日将原告菲力斯公司所有的房屋转移登记在第三人湖北富悦农业集团有限公司名下并发放第xx幢东xxxx号房屋所有权证书的行政行为违法。故向本院提起行政诉讼，请求撤销被告东西湖区房管局于2012年5月14日向第三人湖北富悦农业集团有限公司发放的东xxxx号房屋所有权证书。
原告菲力斯公司认为：原xx变压器厂的房地产实际是原告菲力斯公司出资购买，股东湖北省国营人民xx农场只是挂名，该房地产所有权应归原告菲力斯公司所有，原告菲力斯公司与本案有利害关系；房屋所有权证是被告东西湖区房管局违法发放的，被告是适格主体。
被告东西湖区房管局认为：2012年5月14日办理的房屋变更登记不是房屋所有权的转移，而是基于所有权人工商更名，即权利人名称由湖北富悦农业开发有限公司更名为湖北富悦农业集团有限公司后，申请的权利人名称变更，房屋所有权人并未发生实质改变，对他人的权利义务不产生实际影响，原告菲力斯公司主体不适格；被告东西湖区房管局不是登记机关，房屋所有权证记载的登记机构是武汉市住房保障和房屋管理局，被告仅为填发机关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”故原告菲力斯公司起诉有误，被告主体不适格。
经审理查明，2012年5月3日，第三人湖北富悦农业集团有限公司向被告东西湖区房管局递交《房地产登记申请书》，以单位名称变更为由要求对东西湖区xx农场xx以南、xx西xx栋xx层进行变更登记。同时提供了更名后的企业法人营业执照、组织机构代码证、工商管理部门出具的《公司变更通知书》、税务登记证、原房屋所有权证、房产变更法人代表证明书、委托书等登记资料。2012年5月14日，被告东西湖区房管局核准办理变更登记手续并填发了登记机构为武汉市住房保障和房屋管理局，证号为武房权证东字第××号《房屋所有权证》。
本院认为，原告菲力斯公司请求撤销的是被告东西湖区房管局作为填发机关于2012年5月14日为第三人湖北富悦农业集团有限公司作出的变更登记行为，该行政行为是权利人名称发生变更后而申请的变更登记行为，不涉及权利人的变化，对他人的权利义务不产生实际影响。原告菲力斯公司与该行政行为之间没有利害关系，原告菲力斯公司无权提起诉讼。另外，《房屋登记办法》第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”被告东西湖区房管局作为武汉市东西湖区的房屋管理机关，没有房屋登记的法定职权，其受理、审查和填发房屋所有权证的行为，是受武汉市房屋登记机构委托所作的行政行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，应列委托的行政机关为被告。综上所述，原告菲力斯公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（二）项规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告武汉菲力斯毛绒织造有限公司的起诉。
预收的案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄汉桥
审 判 员 张 鸣
人民陪审员 孙相云
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 邹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3707号
原告：武明安。
委托代理人：杨永涛，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人：朱海峰，山东诚维律师事务所律师。
被告：李庆军。
被告：郭喜萍。
原告武明安与被告李庆军、郭喜萍房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告武明安及其委托代理人杨永涛、朱海峰，被告李庆军、郭喜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武明安诉称：2014年3月3日，我与被告通过菏泽华阳房地产信息服务有限公司签订了两份《房屋买卖合同》，合同约定：“被告将新世界国际商贸中心A区22号楼1单元02001号房产、新世界国际商贸中心A区10号楼1单元01004号房产出售给原告�出售价格分别各为人民币200000元，共计400000元”（详见《房屋买卖合同》）。我已向被告支付了合同约定的全部房款，经多次协商被告拒不交付我房屋，为维护我的合法权益诉至贵院。要求判令我与被告在2014年3月3日签订的两份《房屋买卖合同》新世界国际商贸中心A区22号楼1单元02001号房产、新世界国际商贸中心A区10号楼1单元01004号房产）合法有效，被告李庆军、郭喜萍继续履行合同并协助我办理房产过户手续、并交付新世界国际商贸中心A区10号楼1单元01004号房屋。
被告李庆军、郭喜萍辩称：我欠别人钱，别人把门市房（A区10号楼1单元01004号）占有了，所以没法交付，也未协助原告办理过户手续。
经审理查明，当事人对以下事实无争议：原、被告双方于2014年3月3日签订了两份房屋买卖合同，原告已支付了全部购房款，2014年3月底被告已将新世界商贸中心A区A区22号楼1单元02001号房产交付给原告，新世界商贸中心A区10号楼1单元01004号房产至今未交付。被告李庆军、郭喜萍系夫妻关系。
原告为支持其主张，提交以下证据：1、李庆军与菏泽中科房地产有限公司签订的商品房买卖合同两份和收据两份，证明：被告李庆军对涉案两处房产拥有合法所有权。2、原告与两被告签订的房屋买卖合同两份，收条三份，华阳房产收据一份，证明：原告与两被告通过华阳房产于2014年3月3日购买两被告的房产两处，证号分别为新世纪商贸中心A区10号楼1单元01004号和A区22号楼1单元02001号，原告已支付被告全部购房款，已履行合同义务，至今为止被告在2014年3月底只交付A区22号楼1单元02001号，需要说明的是该两份买卖合同是通过华阳房产达成的，合同是华阳房产提供的，菏泽华阳房产作为中介方在合同上盖有合同专用章，并且由菏泽华阳房产工作人员孙梅的签字。3、菏泽新世纪商贸中心入住须知一份，证明：涉案房产已经交付给被告，被告应当为原告办理产权过户手续。
被告李庆军、郭喜萍对原告所提交的证据无异议。
被告李庆军、郭喜萍为支持其主张，提交以下证据：1、结婚证一份。证明：李庆军与郭喜萍是夫妻关系，对涉案房产有处分权。2、华阳房产收款收据一份，证明：我们夫妻将涉案房产通过华阳房产卖于原告。
原告对被告李庆军、郭喜萍所提交的证据，发表以下质证意见：均是真实的，无异议。
综上，经审理，本院确认以下事实：2014年3月3日原告武明安与被告李庆军、郭喜萍通过华阳房产签订了两份《房屋买卖合同》，合同约定：“被告将新世界国际商贸中心A区22号楼1单元02001号房产、新世界国际商贸中心A区10号楼1单元01004号�产出售给原告，出售价格分别为人民币200000元，共计400000元”。两份买卖合同是通过华阳房产达成的，合同是华阳房产提供的，菏泽华阳房产作为中介方在合同上盖有合同专用章，并且由菏泽华阳房产工作人员孙梅的签字。原告已支付了全部购房款。涉案房产开发商已全部交付给被告。2014年3月底被告已将新世界商贸中心A区22号楼1单元02001号房产交付给原告，新世界商贸中心A区10号楼1单元01004号房产至今未交付。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是房产买卖合同是否有效，被告是否应当协助原告办理房屋过户手续。
本院认为：被告李庆军与菏泽中科房地产有限公司签订商品房买卖合同两份，并支付全部房款，李庆军对房屋买卖合同的标的具有处分权，2014年3月3日原告武明安与被告李庆军、郭喜萍签订的两份房屋买卖合同系双方真实意思的表示，合同是在双方自愿的基础上订立的，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告已支付了全部购房款，2014年3月底被告已将新世界商贸中心A区22号楼1单元02001号房产交付给原告。被告亦应当将新世界商贸中心A区10号楼1单元01004号房产交付原告。原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求，属被告应尽的协助义务，双方当事人均应当按照协议约定全面履行自己的义务，因被告李庆军、郭喜萍尚未取得房屋产权证，尚不具备办理过户的条件，待具备条件后，应当协助原告办理房屋过户手续，故对原告该项请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告武明安与被告李庆军、郭喜萍于2014年3月3日签订的两份房屋买卖合同（新世界国际商贸中心A区22号楼1单元02001号房产、新世界国际商贸中心A区10号楼1单元01004号房产）为有效合同。
二、被告李庆军、郭喜萍于本判决生效后十日将新世界国际商贸中心A区10号楼1单元01004号房产交付给原告武明安。
三、被告李庆军、郭喜萍具备办理房产过户条件之日起，六十日内协助原告武明安办理房屋产权过户手续。
案件受理费7300元，由被告李庆军、郭喜萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尘军梅
二〇一六年一月十一日
书记员 王丽亚
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2893号
罪犯李丽芳，女，1986年5月18日出生，汉族，出生地内蒙古自治区，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院于2012年3月14日作出（2012）旅行初字第58号刑事判决，以被告人李丽芳犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李丽芳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯李丽芳获得记功奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李丽芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李丽芳减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年11月17日起至2015年7月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月九日
书记员 朱传崴
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1013号
上诉人（原审被告）：杨广财。
委托代理人：徐振宏，河北保忠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王学营。
原审被告：高文广。
原审被告：王英。
上诉人杨广财因与被上诉人王学营、原审被告高文广、王英劳务合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第02302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告王学营主张三被告系合伙关系，拖欠其工资款金额为70000元，就此提交了2015年2月18日下午3点24分、5点35分原告与被告高文广的电话录音各1份；2015年5月11日下午2点19分原告与被告杨广财的电话录音1份；2015年5月12日下午2点42分和2015年2月18日原告与被告王英的电话录音各l份。被告高文广称，其与原告的通话录音内容不认可，其听的不清楚，其它录音内容与其无关，且不发表意见。被告王英称，对原告播放王英与原告的录音真实性无异议，但不能证明原告的内容，录音中涉及70000元欠款的话都是原告自己说的，被告王英只是回答了这事随时承认，指的是这个事，不是这个钱；结合另外的录音看出，几方对欠款数额没有约定清楚，没有明确结论，对原告起诉的70000元不予认可，也不知道欠原告多少钱，原告起诉的欠款数额应由几方对账后确定。被告杨广财称，录音是其与原告的谈话内容，且只是对原告善意的提醒，具体怎么算的其不清楚，其它录音并不知道。
关于三被告是否为合伙关系一事，被告高文广提交了2014年11月14日三被告签字确认的证明一份。原告王学营、被告王英、杨广财三人对该证明内容无异议，被告杨广财称其与高文广、王英不是合伙人，就此提交了署名祁光义的证明一份，该证明载明“今有三河市火车站往北200米路东东街村祁光义一块厂地，从2013年12月30日起转租给高文广、王英二人，特此证明。证明人祁光义”。原告王学营称，对证明真实性无异议，但不能证明三被告是否是合伙关系，被告高文广提交三被告签字按手印的证明，说明三被告存在合伙关系，另外祁光义本人也没有出庭作证。被告高文广、王英称，对证明真实性无异议，但与合伙关系无关，只能证明租赁关系。
一审法院认为，从原告王学营提交的与三被告的电话录音内容，结合被告高文广提交的证明及原、被告的陈述看，三被告在投资建速冻冷库事项中系合伙关系，欠原告工资款金额应为70000元。故对原告要求三被告给付工资款70000元的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法﹥第六十四条第一款的规定，判决：被告高文广、王英、杨广财于本判决生效后五日内给付原告王学营工资款人民币70000元。
原审判决后，上诉人杨广财对一审判决不服，向本院上诉，请求依法驳回被上诉人对上诉人的起诉或改判上诉人不承担给付义务，诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一审法院认定事实错误，判决无法律依据。被上诉人在一审庭审中未提供任何证据证明高文广、王英、杨广财系合伙关系，甚至未明确说明三人系合伙关系。事实是：上诉人与原审二被告不是合伙关系。上诉人曾在高文广处工作，上诉人领取工资。在一审庭审中原审二被告主张与上诉人系合伙关系亦未提供充分证据予以证明，只是高文广提交了一份证明，但从这份证明的内容上看只是反映出了原审被告高文广的出资情况，没有任何内容反映出合伙的相关事宜：比如上诉人如何出资、利益亏损的承担等等，甚至没有任何文字体现出与上诉人有合伙关系的意思。从常理及正常逻辑上讲，如果三人系合伙关系，并且投资数额巨大，应该有合伙协议之类的书面材料，既然出具了此份证明那么应该说明三人合伙的相关事宜，但证明中却只字未提。所以说，此份证明无法说明三人系合伙关系，反而恰恰证明了所有出资均应由高文广承担，当然应包括拖欠的被上诉人的工资款。
被上诉人王学营答辩称，上诉人不承认其是股东不属实，干活时工作内容和最后算账时候上诉人都在，算账时候高文广、王英、杨广财都说给多少钱没意见，我就认为杨广财是股东。
原审被告高文广、王英未出庭亦未答辩。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人于2014年2月至当年11月份，为杨广财、高文广、王英建造冷库，经各方结算，仍下欠70000元未付；关于杨广财、高文广、王英三人之间系何种关系问题，高文广一审期间认可三人之间系合伙关系，王英称现在三人合伙关系已终止，杨广财虽主张其只是给高文广、王英干活挣工资，但未提供任何证据予以支持，故一审认定三人系合伙关系并无不当；待杨广财、高文广、王英三人支付被上诉人相应工程款后，可就其内部分担问题再行协商解决。综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人杨广财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一六年三月三十一日
书 记 员 查士怡
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2309号
原告张增辉，住隆化县。
被告冯祥，住隆化县。
本院在审理原告张增辉与被告冯祥买卖合同纠纷一案中，原告张增辉于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张增辉撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告张增辉负担（已交纳）。
审判员 王玉华
二〇一五年八月二十四日
书记员 王思远
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第1274号
原告：卢国位。
被告：王真荣。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁海支公司（组织机构代码：66207979-0），住所地：浙江省宁海县跃龙街道正学路30号。
负责人：王江飞，该公司总经理。
本院在审理原告卢国位与被告王真荣、阳光财产保险股份有限公司宁海支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢国位于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告要求撤回起诉，本院应予准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢国位撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告卢国位负担。
代理审判员 严慧慧
二〇一四年七月十一日
代书 记员 陈丽妮
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04382号
罪犯张飞。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市武进区人民法院于2010年2月24日作出（2010）武刑初字第146号刑事判决，认定被告人张飞犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，刑期自2009年12月29日起至2016年12月28日止。判决发生法律效力后，2010年3月25日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年1月16日作出（2012）锡刑执字第0713号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2013年8月13日作出（2013）锡刑执字第3659号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2015年2月28日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张飞，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张飞减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张飞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。张飞确有悔改表现，于2014年2月受到监狱表扬奖励，2014年6月受到记奖奖励。张飞被判处罚金人民币五千元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张飞减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十月三十一日
书记员 汤燕峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初12747号
原告：姚华，男，1978年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：姬晨楠，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：朱友京，女，1986年1月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被告：高强，男，1982年11月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被告：周俊华，女，1973年8月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被告：谭国勇，男，1971年11月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被告：湖北翔跃融资担保有限公司，住所地湖北省恩施市。
法定代表人：谭国勇。
原告姚华与被告朱友京、高强、周俊华、谭国勇、湖北翔跃融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告姚华于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚华撤回起诉。
案件受理费原告姚华未予缴纳。
审判员 孟筱晖
二〇一八年三月二日
书记员 邓宏斌
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋槐民初字第00002号
原告刘某。
委托代理人刘燕宁、龚新峰，河北牛聚强律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告岳某。
原告刘某与被告岳某离婚纠纷一案，原告于2015年2月17日诉至法院，2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告刘某负担。
审判员 吴秀琴
二〇一五年三月六日
书记员 张丙元
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终417号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志坚，男，1971年7月1日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，经商，住浏阳市。因吸毒、提供毒品，2016年7月6日被浏阳市公安局决定行政拘留十五日。因本案,2016年7月4日被传唤，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人刘志坚犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月16日作出（2016）湘0181刑初932号刑事判决。宣判后，原审被告人刘志坚不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市人民检察院指派检察员向平出庭履行职务，上诉人刘志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院经审理查明：2016年4月7日，王某从宁夏到浏阳与罗某见面，因两人都是吸毒人员，便商议买点毒品来吸食，罗某随后联系被告人刘志坚问他是否有毒品，能否帮忙带点过来。被告人刘志坚随后从“陈师傅”处购得约3克毒品，并到罗某、王某入住的浏阳市洞阳镇水世界大酒店将重约3克的毒品冰毒交给罗某，罗某给了被告人刘志坚500元钱。同年4月9日，罗某、王某聊天得知宁夏的毒品比浏阳贵，两人商量带毒品去宁夏。同年4月10日，罗某联系被告人刘志坚求购毒品，后被告人刘志坚将12包价值共计4000元的毒品冰毒送至洞阳镇水世界大酒店8502房间交给罗某，由罗某、王某各出资1500元交给被告人刘志坚，并赊欠被告人刘志坚1000元毒资。罗某后将该毒品放置在水世界8502房的床下。当天，罗某又联系唐伟珍帮其购买一万元毒品冰毒。4月11日，罗某向被告人刘志坚借款1万元用于购买冰毒，并通过被告人刘志坚的账户汇款至唐伟珍的账户。当日晚上，唐伟珍将从“老别”处购买的1万元毒品冰毒送至罗某所在的洞阳镇水世界8502房。罗某将该毒品与之前从被告人刘志坚处购买的冰毒一起放置在洞阳镇水世界8502房床下。2016年4月12日，公安机关接到举报称有人在水世界8502房吸毒后立即出警，后在该房床底下搜出冰毒若干。经罗某辨认其从被告人刘志坚处购买的毒品冰毒12小包，经称重净重30.86克；从唐伟珍处购买的毒品冰毒5包，经称重净重92.22克。上述毒品经鉴定均检测出甲基苯丙胺成分。
2016年7月4日，被告人刘志坚被公安机关抓获归案。
原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、到案经过、检查笔录、证据保全清单、疑似毒品称量笔录及照片、毒品保管收据、现场照片、指认照片、入所健康体检表、辨认笔录等物证、书证；证人罗某、王某的证言；物证检验报告；被告人刘志坚供述等。
原审法院认为，被告人刘志坚明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，贩卖的毒品数量达30余克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款之规定，判决：被告人刘志坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万五千元。
判决后，原审被告人刘志坚不服，提出上诉称：没有贩卖毒品给罗某、王某，请求依法改判。
检察机关认为：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。
二审查明认定的事实和认定事实的依据均与原审法院一致。本案证据确实、充分，证据之间得以相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，上诉人刘志坚违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人刘志坚提出上诉称“没有贩卖毒品”。经查，其2016年4月7日贩卖毒品甲基苯丙胺3克和4月9日贩卖30.86克给罗某的犯罪事实，有罗某和王某的证言能相互印证，二人对刘志坚进行了辨认，30.86克甲基苯丙胺亦被搜缴，现有证据足以认定；罗某、王某因非法持有毒品被判决，刘志坚向二人贩卖毒品的犯罪事实已经由生效裁判文书所确认。故上诉人刘志坚提出的上诉理由不能成立。对检察机关的意见本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一七年七月三十日
书 记 员 许 瑶
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东执字第1057号
申请执行人：刘红芹。
被执行人：李文宽。
本院依据已经生效的（2014）东民初字第1570号民事判决书，于2014年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额37170元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额37170元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2014）东民初字第1570号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一五年三月十三日
书记员 刘彬彬
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第659号
原告张某某。
被告成某某。
原告张某某与被告成某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张�某到庭参加了诉讼，被告成某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告婚后常因生活琐事发生矛盾，且被告外出两年未归，致夫妻感情破裂。要求离婚、抚养孩子。
被告成某某未作答辩。
经审理查明，1997年1月原、被告经他人介绍相识，以彩礼人民币5000元订婚，同年1月19日举行婚礼共同生活，1997年1月29日在原镇原县临泾镇人民政府补办结婚登记，1998年2月20日生男孩成某甲，现在镇原中学读书，2008年1月20日生女孩成某乙，现在镇原县东街小学读书。婚后原、被告起初关系较好，后因生活琐事经常发生矛盾。2013年1月2日，双方再次发生纠纷后，原告领孩子居住娘家，并向本院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，被告外出务工，至今未归，亦未和原告联系。2015年3月31日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告家庭财产有平顶房1间、六门衣柜1件。成某甲愿随被告成某某生活。
庭审中，原告自愿放弃分割家庭财产。
上述事实，有下列证据证实：
1、原告身份证复印件、被告户口簿复印件证实原、被告的主体身份；
2、镇原县临泾镇民政工作站证明1份，证实原、被告系合法夫妻的事实；
3、原告陈述及证人慕某某、段某某的证言证实双方分居两年的事实；
4、成某甲的调查笔录证实其愿随被告生活的事实；
5、财产登记笔录证实原、被告家庭财产状况。
上述证据经依法审核，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告虽结婚多年，生有子女，但在共同生活期间，常因琐事发生矛盾，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好生活，且被告外出两�未归，未尽夫妻义务，致夫妻感情彻底破裂。故原告诉请离婚的理由充分，予以支持。原告自愿放弃分割家庭财产，系其真实意思表示，且符合法律规定，予以准许。儿子成某甲自愿随被告生活，但被告现下落不明，应由原告代为抚养，女儿成某乙年龄尚小，为有利于其健康成长，宜随原告生活较妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告成某某离婚；
二、孩子成某甲随被告成某某生活（暂由原告张某某抚养），女儿成某乙随原告张某某生活；
三、家庭财产平顶房1间、六门衣柜1件归被告成某某所有。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张满龙
审 判 员 杨延承
人民陪审员 刘 馨
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王旭龙
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其�导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第659号
原告：杨立军，男。
委托代理人：杨丙胜，镇平县12348法律服务所法律工作者。特别受权。
被告：陈丙功，男。
委托代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别受权。
原告杨立军与被告陈丙功为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告杨立军及其委托代理人杨丙胜、被告陈丙功的委托代理人肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立军诉称，原、被告双方系朋友关系，双方因经营生意曾相互借款，2013年2月28日双方经镇平县涅阳街道办事处法律服务所工作人员杨新照在场签订协议一份，协议中写明，双方经济、钱财、实物及双方所签的借条及欠条等在今后中出现全部作废、无效。因原告前天晚上醉酒，该协议是被告写好让原告签的名，该协议签订存在重大错误，经原告自己核算，被告还欠原告464200元。现原告请求：1、依法确认原、被告双方于2013年2月28日所签协议无效。2、被告偿还原告468200元借款及利息。诉讼费由被告负担。
原告杨立军为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：1、身份证，用于证实原告基本情况。2、对账单及流水账记录，用于证实原被告双方经济往来。3、协议一份，用于证实原、被告曾签订协议事实。4、借条一份，用于证实被告借原告款事实。5、镇平县涅阳法律服务所证明一份，用于证实原、被告所签协议出现问题，所加盖公章无效。6、借据6张，用于证实被告欠原告款464200元事实。
被告陈丙功辩称：原、被告双方系多年朋友关系，双方有多次经济往来，但在2013年2月28日，双方已将之前经济手续结清。该协议是双方真实意思表示，不存在重大错误，所欠的4000元利息也已偿还原告，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告陈丙功未向法庭提交证据。。
本院调查杨新照，杨新照陈述，2013年2月28日那天，是原、被告之间算的帐，原、被告双方要求我在协议上签字的，具体他们咋算账，我不清楚。原告所提交的证据，时间长，记不清了。2014年8月6日所出证明，是因为原被告双方未提申请，程序不完善，因此我把公章撤了。
本院调查陈丙功，陈丙功陈述，自己不欠原告钱，原告所提交证据都属实，但自己已不欠原告钱，2013年2月28日双方已就经济往来账目结清，以前借条均失去效力。2013年4月10日，借条上上面写还欠4000元，是指利息，这4000元已还，但自己没证据。原告所提流水账属实，但原告未提供全部，自己当时算账的底没有保存。
对于原告所提交的证据，被告陈丙功对证据的真实性无异议，但提出在2013年2月28日，双方已将之前经济手续结清。本院对原告所提交的上述证据的真实性予以采信。对于本院调查笔录，对于杨新照的陈述，被告无异议，原告对该陈述中杨新照说2013年2月28日协议是原、被告双方算账后签订的提出异议，指出是陈丙功拿的协议让自己签的名，本院对杨新照的陈述中原、被告双方无异议部分予以采信。对于陈丙功的陈述，原告提出异议，认为该陈述不属实，但原告未提供充分证据予以反驳，对于陈丙功的陈述，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告双方系朋友关系，双方因经营生意曾相互借款，2013年2月28日，双方签订协议一份，协议中写明，双方经济、钱财、实物及双方所签的借条及欠条等在今后中出现全部作废、无效。该协议落款处有镇平县涅阳街道办事处法律服务所印章，并有原、被告双方及杨新照签名。因程序问题，2014年8月6日镇平县涅阳街道办事处法律服务所又出具证明一份，声明2013年2月28日协议上该所的公章无效。2013年4月10日，被告陈丙功给原告出具借条一份，内容为：“借到立军卡部壹拾万元正。陈丙功。2013.4.10。”借条上并注明：原来给立军搭拾万元卡部条无效。拾万已清，下欠息。另外下欠4000元。经询问原、被告双方，借条中“另外下欠4000元”指的就是下欠息。庭审中原告向法庭提交原被告双方算账时的流水账3张，及落款时间为2011年12月6日、2011年4月29日、2006年5月29日、2011年元月17日、2010年12月13日、2011年元月24日借条6张。
本院认为，被告陈丙功借原告杨立军款，并给原告杨立军出具借条，原告杨立军与被告陈丙功之间形成民间借贷关系。但2013年2月28日原、被告双方曾签订协议，约定双方经济、钱财、实物及双方所签的借条及欠条等在今后中出现全部作废、无效。故原告庭审中出具的2013年2月28日以前的6张借条对原、被告双方不再具有约束力。原告主张2013年2月28日协议是因原告前天晚上自己醉酒，在协议上签名自己存在重大错误，请求法院确认该协议无效，因原告未提供充分证据证实，本院不予支持。但根据被告2013年4月10日给原告出具的借条，被告应欠原告4000元利息。原告主张被告欠该4000元利息并要求偿还的请求合法，本院予以支持。被告辩解称，该4000元利息已还，但未提交相应证据证实，该辩解本院不予支持。因原告诉讼请求部分成立，本案诉讼费应由原、被告双方合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、限被告陈丙功于判决生效后二十日内偿还原告杨立军4000元借款利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，原告负担8270元，由被告陈丙功负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 易声扬
审 判 员 王建阳
人民陪审员 张国耀
二〇一五年六月八日
书 记 员 陆若宇
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403财保117号
申请人：孙东月，男，1987年12月29日出生，汉族，住邯郸市。
被申请人：薛宁，男，1986年3月7日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
申请人孙东月，于二〇一七年八月二十五日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封事故车冀Ｄ×××××号小轿车一辆，申请人已提供20,000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封事故冀Ｄ×××××N号小轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 勇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第00099号
原告重庆金乔昱建材有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村古屋基社。
法定代表人何邦庆。
被告山河建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区观音桥朗晴大厦25楼。
法定代表人丁显林。
本院在审理重庆金乔昱建材有限公司山河建设集团有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆金乔昱建材有限公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金乔昱建材有限公司以被告已支付货款为由自愿提出撤回对被告的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆金乔昱建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1665元、财产保全费1530元，共计3195元由原告重庆金乔昱建材有限公司负担。
代理审判员 余兰
二〇一五年二月二日
书 记 员 贾清
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民二民终字第958号
上诉人（原审被告）张卓，男，1971年9月4日出生，汉族。
委托代理人许传恩，辽宁许传恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黑龙江省香榭丽商业信息咨询管理有限公司肇州分公司。
法定代表人王双海，该公司经理。
委托代理人隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
上诉人张卓与被上诉人黑龙江省香榭丽商业信息咨询管理有限公司肇州分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2015）州民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审时原审原告黑龙江省香榭丽商业信息咨询管理有限公司肇州分公司并未提出与原审被告张卓解除房屋租赁合同并赔偿损失的诉讼请求，一审法院超出原审原告诉讼请求予以判决，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2015）州民初字第215号民事判决；
二、本案发回黑龙江省肇州县人民法院重审。
案件受理费6325元，退还上诉人张卓。
审 判 长 臧国燕
代理审判员 杨 阳
代理审判员 赵丹晖
二〇一六年一月六日
书 记 员 范继超
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1119号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月2日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1122号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2013年7月20日向本院提起公诉。本院于同年7月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林国龙出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年7月1日20时5分，被告人曹某饮酒后驾驶车牌号为浙c×××××小型轿车，从本区德政工业区往新桥方向行驶，途径本区牛山北路8-3号前路段时被设卡检查的交警查获。温州市公安局司法鉴定中心对其提取的血液进行了检验、鉴定：其血液中检测出乙醇成分，其含量为148.4mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、理化检验报告、血样提取登记表、涉案照片、机动车查询结果单、车辆信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、被告人曹某的供述笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人曹某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且在法庭上能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人当庭发表判处拘役二个月至四个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月2日起至2013年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 茜
二〇一三年八月一日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5979号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路3258号通盛上海花园。
负责人：潘万通，总经理。
被告：孔祥彦，居民。
本院在审理原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告孔祥彦物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孔祥彦的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司撤回对被告孔祥彦的起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司负担。
审判员 彭晓彤
二〇一六年十二月十五日
书记员 姚苏珍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2899号
原告张松华。
委托代理人薛建东、周建雷。
被告陈继哈。
原告张松华为与被告陈继哈买卖合同纠纷一案，于2013年9月12日向本院提起诉讼，本院于同月27日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2012年12月31日公开开庭进行了审理。原告张松华的委托代理人周建雷到庭参加诉讼，被告陈继哈经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张松华起诉称：原告与被告素有业务往来，被告陆续向原告购买健美裤，截止2012年10月9日，经双方结算，被告确认净欠原告货款70000元，需于2012年年底还清，并出具欠条交原告收执。届期，被告未履行还款义务，经原告多次催讨被告仍拒不偿付。故起诉请求判令：一、被告陈继哈偿付原告货款70000元并赔偿经济损失（自2013年1月1日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈继哈未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告的户籍证明，证明被告的诉讼主体身份；
证据三、时间为2012年10月9日的欠条一份，证明被告结欠原告货款70000元的事实。
被告陈继哈在本院的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈继哈未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告陈继哈因需陆续向原告张松华购买健美裤，并于2012年10月9日出具一份载有“今欠张松华人民币柒万元正70000元，2012年年底还清”的欠条交原告收执，确认结欠原告货款计人民币70000元的事实。上述欠款被告至今没有偿付。
本院认为，原告张松华和被告陈继哈之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形成的买卖合同关系合法有效。被告陈继哈理应按欠条上载明的期限履行支付义务，但至今仍未履行，已属违约，应依法承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款并从2013年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率起赔偿经济损失的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈继哈于本判决生效之日起十日内支付原告张松华货款人民币70000元，并赔偿经济损失（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2013年1月1日起计算至判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1620元，由被告陈继哈负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1620元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张浩杰
人民 陪 审员 沈兴国
人民 陪 审员 林士红
二〇一四年一月二日
（代）书记员 章立再
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第166号
上诉人（原审原告）段菊英。
被上诉人（原审被告）常州市公安局新北分局，住所地常州市新北区河海中路87号。
法定代表人韩军，该分局局长。
上诉人段菊英因治安行政处罚一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2015）新行初字第62号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，书面审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，段菊英于2013年和2014年多次至北京中南海周边非法信访，被常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）分别处以三次行政拘留。段菊英又于2014年12月4日至北京中南海周边非法信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，予以训诫后送马家楼接济服务中心。2014年12月5日，新北公安分局三井派出所接北京市公安局西城分局府右街派出所通报，遂予以立案，经调查取证后，认定段菊英的行为已构成扰乱公共场所秩序。同日，新北公安分局作出新公（三）行罚决字（2014）4150号行政处罚决定，依据《治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，对段菊英处以行政拘留十日的行政处罚并送达段菊英。该行政处罚决定已执行完毕。段菊英不服，于2015年3月3日向原审法院提起行政诉讼，要求撤销新公（三）行罚决字（2014）4150号行政处罚决定。
原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十一条之规定，新北公安分局具有作出行政拘留处罚的职权。一、关于管辖问题。依据《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《程序规定》）第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。新北公安分局作为段菊英居住地的公安机关对本案可以进行管辖。二、关于程序问题。新北公安分局依据《治安管理处罚法》的规定，对段菊英涉嫌违法的行为，进行了立案、取证、告知、送达等程序，符合法律规定。根据《程序规定》第六十三条第一款的规定，被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印；拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明。根据《程序规定》第三十三条第一款第（二）项的规定，送达法律文书应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明。本案在段菊英拒绝签名的情况下由办案民警注明情况，符合《程序规定》对询问、送达环节的相关规定。根据《治安管理处罚法》第九十四条的规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。本案中，新北公安分局两位办案民警依法履行了告知程序，在段菊英拒绝签字的情况下注明相关情况并签字确认，告知程序合法。三、关于违法事实和法律适用。段菊英在六个月内曾受过治安管理处罚，符合《治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定之从重处罚的情形。依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，段菊英到非信访场所的北京中南海周边地区进行信访活动，且经北京市公安局西城分局府右街派出所多次训诫后仍未改正，新北公安分局据此认定段菊英扰乱公共场所秩序符合上述法律规定。综上，新北公安分局作出的行政处罚决定程序基本合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回段菊英要求撤销新北公安分局于2014年12月5日对其作出的新公（三）行罚决字（2014）4150号行政处罚决定的诉讼请求；案件受理费50元，由段菊英负担。
上诉人段菊英上诉称，1、被上诉人对本案无管辖权。根据《程序规定》第九条，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。但被上诉人并未提供其管辖本案更为适宜的证据。段菊英在北京依法反映情况，并不存在非法上访，即使上诉人有信访不当的行为，也已经北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，被上诉人再次作出行政处罚决定违反“一事不再罚”的行政原则。2、上诉人依法行使信访权利，表达合理诉求，没有扰乱公共场所秩序的行为，被上诉人作出的行政处罚决定无事实依据，加重处罚更是严重违法。3、被上诉人作出的行政处罚决定程序违法，询问笔录未向上诉人宣读，未经上诉人签字确认，办案民警签字模糊，不能作为证据使用。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人新北公安分局未向本院提交书面答辩状。
原审被告新北公安分局向原审法院提交的证据材料和法律依据有：1、受案登记表、行政处罚决定书、拘留执行回执。2、查获经过、传唤证、询问笔录、行政处罚告知笔录、通知家属登记表。3、呈请传唤报告、呈请行政处罚报告书。证据1-3证明新北公安分局作出拘留处罚程序合法。4、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书和工作说明、驻京接访民警出具的工作说明。证明段菊英于2014年12月4日在北京市中南海周边扰乱公共场所秩序的事实。5、《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第九十一条、《程序规定》第九条，证明新北公安分局具有行政处罚的职权依据和适用法律正确。上述证据为复印件，经核对与原件无异。
原审原告段菊英向原审法院提交的证据材料有：1、行政处罚决定书，证明符合起诉条件。庭审时提交的证据为：2、邮寄信访材料凭证。3、对北京市西城公安分局一民警的拍摄视频，证明北京警方未认定段菊英扰乱公共场所秩序，新北公安分局的处罚认定事实错误。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条第二款规定，“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”对照上述规定，新北公安分局作为段菊英居住地公安机关，具有对其涉嫌扰乱公共场所秩序违法行为的管辖权。北京市中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。新北公安分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书和工作说明、驻京接访民警出具的工作说明、对段菊英的询问笔录等证据，认定段菊英于2014年12月4日在北京中南海周边非法上访系扰乱公共场所秩序，是可以的。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，“扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”新北公安分局依据上述法律规定作出被诉行政处罚认定事实、程序并无不妥。综上，段菊英的上诉理由不能成立，原审判决驳回段菊英的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人段菊英负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟翔
审判员 秦琳
审判员 周雯
二〇一五年十月八日
书记员 丁怡
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623财保114号
申请人：吴建，男，1964年5月10日生，汉族，住如东县。
被申请人：如东神奇针织有限公司，住所地如东县曹埠镇冯桥村。
法定代表人：仲莉。
申请人吴建于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人如东神奇针织有限公司银行存款80000元或相应价值的财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人吴建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人如东神奇针织有限公司不超过80000元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产（具体数额详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
代理审判员 俞婧
二〇一七年七月十二日
书 记 员 傅静
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翼民初字第259号
原告：吴宝全，男，1963年7月16日出生，汉族，住河南省。
被告：高风全，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，住翼城县。
原告吴宝全与被告高风全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴宝全、被告高风全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝全诉称，我与被告素有业务往来，2012年4月10日经双方结算，被告尚欠我钢球款130000元、铁粉款362200元，由被告出具的条据为证，后我在被告处拉铁矿粉两车计款62200元，至今被告仍欠我货款430000元。经我多次催讨，被告总是以各种理由推脱，至今分文未付，现在我提起诉讼，要求被告支付货款430000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告针对自己的主张提供了以下证据：
证据1、提供原告身份证复印件一份，证实原告身份情况。
证据2、提供被告高风全2012年4月10日出具的欠条复印件一份，证实被告高风全欠原告吴宝全钢球款130000元。
证据3、提供被告2012年4月10日出具的收条一张，证实被告收到原告货款362200元。
被告吴宝全辩称，原告起诉的货款数额属实，2012年4月10日收到原告价值130000元的钢球款，因没有产品质量合格证，双方约定出现质量在一吨半以内不提异议，超过一吨半全部由供货方负责，事后三天左右发现原告提供的钢球质量有问题，我就通过刘福强联系了原告，告知原告钢球存在质量问题，但是原告没有解决，造成了我承包的选矿厂停产。关于货款362200元，因双方一直有买卖铁矿粉业务，2012年4月10日双方经结算，欠原告362200元铁矿粉预付款。原告提出往铁矿粉里配硫酸渣，我就按原告的要求添加了硫酸渣，原告事后拉走了两车铁矿粉（未添加硫酸渣）价值80000元。
被告高风全在举证期限内没有提交证据，被告对原告提供的证据均无异议。
原告吴宝全提供的证据经当庭质证，对双方无异议证据，本院认为符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告之间存在买卖钢球及原告预付被告精矿粉款一事，2012年4月10日经原、被告双方结算，被告尚欠原告钢球款130000元，铁矿粉款362200元，由被告出具的条据为证，结算后原告在被告处拉走精矿粉两车价值62200元。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，原、被告之间的民事行为符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原告向被告提供了价值130000元钢球及预付被告362200元精矿粉款，原、被告之间形成买卖合同关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。…….”原告已按约定向被告提供了相应的钢球及购买精矿粉款，被告应按约定支付相应的货款和精矿粉。从原告提供的证据显示，被告确实尚欠原告钢球款130000元及精矿粉预付款300000元，应予以偿还。对于原告提出双方结算后，在被告处所拉精矿粉价值62200元，被告辩解精矿粉价值80000元，原告认可价值为62200元。因被告对其主张未提供相应证据予以证实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对被告此项辩解，本院不予以采信。对于原告要求被告承担利息的请求，由于原、被告之间并未约定且原告亦未提供证据予以证明，故其该诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高风全于本判决生效后十日内偿还原告吴宝全货款及预付款共计430000元。
二、驳回原告吴宝全的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告高风全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘寅辉
审 判 员 丁 力
人民陪审员 周晓华
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈 敏
本案适用法律法规：
《中华人民合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第01372号
原告高某某，男，汉族，个体户。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告高某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法由代理审判员沈效飞适用简易程序，于2013年6月19日公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年6月份，被告在原告处购买方木、木胶板、竹架板共计欠款人民币13700元，并于2010年10月22日出具欠据一支，约定利息2%，后经原告多次催要未果提起诉讼，请求依法追索。
原告向法庭提供以下证据：
欠据一支，证明2010年6月份，被告在原告处购买方木、木胶板、竹架板共计人民币13700元，并于2010年10月22日出具欠据一支，约定月利息2%的事实。
被告王某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举欠据一支，属原始票据，从形式和内容上看，亦不违背法律规定，且被告经合法传唤不到庭进行质证，也未提供书面答辩意见，应视为被告对该证据的认可，故该证据真实有效，本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2010年6月份，被告在原告处购买方木、木胶板、竹架板共计人民币13700元，款未付，并于2010年10月22日出具欠据一支，约定月利率2%，后经原告索要欠款未果，诉至法院。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告王某某欠原告高某某货款人民币13700元，约定月利率2%，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于判决生效后五日内履行欠原告高某某货款人民币13700元，月利率按2%计算（从2010年10月22日起计息，至兑现完毕止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 沈效飞
二〇一三年六月十九日
书记员 周东晓
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民辖10号
原告：叶根华，男，1957年1月18日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：中国建设银行股份有限公司松阳支行。住所地：浙江省松阳县西屏镇新华路**号。社会统一信用代码：91331124848634828Y。
原告叶根华与被告中国建设银行股份有限公司松阳支行借记卡纠纷一案，松阳县人民法院于2018年3月1日立案。
原告叶根华诉称，其在被告中国建设银行股份有限公司松阳支行处开户储蓄卡用于领取工资，但卡内存款被他人冒领，现被告中国建设银行股份有限公司松阳支行已赔偿原告22756元，但尚有16507.23元未赔偿，故要求判令被告赔偿原告被冒领的损失16507.23元及利息（利息从每笔存款被冒领之日起按年利率6％计算至实际赔偿之日止）并承担本案诉讼费用。
松阳县人民法院经审查认为，原告叶根华系其法院退休干警，故本案不宜由其法院审理，为保证本案的公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，请求指定其他人民法院管辖。
本院经审查认为，因原告叶根华系松阳法院退休干警，为避免当事人产生审理不公之嫌，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由遂昌县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 金晓红
审 判 员 黄 明
审 判 员 吴金花
二〇一八年三月十九日
代书记员 应璨嵘
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民辖10号原告：叶根华，男，1957年1月18日出生，汉族，住浙江省松阳县。被告：中国建设银行股份有限公司松阳支行。住所地：浙江省松阳县西屏镇新华路**号。社会统一信用代码：91331124848634828Y。原告叶根华与被告中国建设银行股份有限公司松阳支行借记卡纠纷一案，松阳县人民法院于2018年3月1日立案。原告叶根华诉称，其在被告中国建设银行股份有限公司松阳支行处开户储蓄卡用于领取工资，但卡内存款被他人冒领，现被告中国建设银行股份有限公司松阳支行已赔偿原告22756元，但尚有16507.23元未赔偿，故要求判令被告赔偿原告被冒领的损失16507.23元及利息（利息从每笔存款被冒领之日起按年利率6％计算至实际赔偿之日止）并承担本案诉讼费用。松阳县人民法院经审查认为，原告叶根华系其法院退休干警，故本案不宜由其法院审理，为保证本案的公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，请求指定其他人民法院管辖。本院经审查认为，因原告叶根华系松阳法院退休干警，为避免当事人产生审理不公之嫌，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由遂昌县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 金晓红审 判 员 黄 明审 判 员 吴金花二〇一八年三月十九日代书记员 应璨嵘?*MERGEFORMAT?-1-?
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1658号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
诉讼代表人：王忠营，该支行行长。
委托代理人：付洪国、杨万华，该支行员工。
被告：李兴平，男。
被告：李玉，男。
被告：李收，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告李兴平、李玉、李收借款合同纠纷一案，于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员孙华稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人付洪国到庭参加诉讼，被告李兴平、李玉、李收经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2013年7月29日，原告与被告李兴平签订农业银行农户贷款借款合同，由被告李玉、李收提供连带责任担保。按照合同约定，被告李兴平3年内可循环使用借款，但单笔最长不得超过1年。2014年8月8日，被告李兴平办理人民币贷款3万元，该笔贷款于2015年8月7日到期，到期后被告李兴平未付还，担保人李玉、李收亦未承担连带保证责任。请求依法判令三被告付还借款3万元及利息并负担诉讼费。
被告李兴平、李玉、李收未答辩。
经审理查明：2013年7月29日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告李兴平、李玉、李收签定农户贷款借款合同，合同约定：自2013年7月29日至2016年7月28日，被告李兴平可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告采用可循环方式借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告李玉、李收提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证担保的最高额度为3万元。合同签订后，被告李兴平于合同签订当日向原告借款3万元，该次借款被告李兴平如期归还后，又于2014年8月8日再次向原告借款3万元，该次借款于2015年8月7日到期，到期后，借款人李兴平未付还，被告李玉、李收亦未按约定履行保证责任。原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、记账凭证及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告李兴平、李玉、李收经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，其放弃了应享有的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告李兴平、李玉、李收签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。虽合同约定的有效期未满，但合同中明确约定单笔借款不得超过一年，被告李兴平于2014年8月8日向原告借款3万元，原告于该笔借款发生逾期后起诉，请求判令被告李兴平偿还借款本金3万元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告李玉、李收自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告李玉、李收对该笔借款负连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告李玉、李收在承担连带清偿责任后，有权向被告李兴平追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李兴平于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按双方借款合同约定计付至借款履行完毕之日止）；
二、被告李玉、李收对上述借款本息在3万元的最高额度内负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向被告李兴平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李兴平、李玉、李收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘 静