宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终434号
上诉人（原审被告）蒋银祥，男，生于1972年12月7日，汉族，重庆市人，初中文化，农民，住重庆市.
委托代理人李志国，广东宏尚律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）罗幺毛，男，生于1961年6月28日，汉族，四川省大竹县人，初中文化，农民，住四川省。
委托代理人虎晓翠，宁夏信用律师事务所律师。特别授权。
原告罗幺毛与被告蒋银祥劳务合同纠纷一案，原审法院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，作出（2015）原民初字第1164号民事判决书，被告蒋银祥不服提出上诉。固原市中级人民法院审理后以事实不清为由作出（2015）固民终字第493号民事裁定书，撤销原审法院（2015）原民初字第1164号民事判决书，发回原审法院重审。后原审法院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理并于2016年5月10日作出了（2016）宁0402民初172号民事判决。上诉人蒋银祥不服固原市原州区人民法院（2015）原民初字第1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人（原审被告）蒋银祥的委托代理人李志国，被上诉人（原审原告）罗幺毛的委托代理人虎晓翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月，固原泰德源置业有限公司将其开发的固原市西兰银公路物流港工程发包给河南民基建设工程有限公司下设的宁夏民基分公司承建。同时固原泰德源置业有限公司又将固原市西兰银公路物流港工程的部分劳务发包给被告蒋银祥。被告蒋银祥又将部分劳务分包给原告罗幺毛，劳务费按每平方米90元计算。后原告罗幺毛带领民工进场干活。工程竣工后，因被告未能及时结清原告的劳务费，遂双方发生争议。后双方于2015年2月12日在固原市相关政府部门的协调下，经原告罗幺毛与被告蒋银祥结算，除被告蒋银祥向原告罗幺毛已付的劳务费外，由被告蒋银祥再付给原告罗幺毛劳务费90万元，约定当时向原告付17万元，对剩余73万元由被告向原告出具欠条一张。第二日，被告经周旋以银行转账形式向原告支付了17万元。后双方对该73万元形成诉讼，在本院第一次庭审中，被告认可尚欠原告73万元，仅以其发包方尚未给其结账致自己没有能力向原告支付。本院据此作出民事判决书后，被告却以出具欠条后向原告支付了1万元为由提出上诉。
原审认为，原告向被告提供劳务，被告拖欠原告劳务费，双方发生争议后，在政府部门的协调下，原告作出让步，由被告再向原告支付90万元劳务费，被告承诺当日向原告支付17万元对剩余73万元于当日向原告出具欠条一张，但被告因故在当天并未向原告支付17万元，而是于次日经周旋以银行转账形式向原告支付了17万元，现被告违反诚实信用原则，却以该17万元应从73万元中扣减为由抗辩，其辩称理由显然不能成立，本院不予采信，原告的主张有事实根据，应予支持，被告应当积极履行付款义务。原告要求被告支付迟延支付欠款的利息，因被告在该工程中的发包方至今拖欠其工程款，现其拖欠原告劳务费系事出有因，故原告的该项请求本院不予支持。对被告提出的中止审理要求，因不具备法定情形，不予支持，对其申请追加固原泰德源置业有限公司、河南民基建设工程有限公司及宁夏分公司为第三人的请求，因为该案系劳务合同纠纷且系原告自愿撤回对该三公司的起诉，因此对被告的申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、由被告蒋银祥于本判决生效后十日内向原告罗幺毛支付劳务费73万元；
二、驳回原告罗幺毛的其他诉讼请求。
案件受理费11100元（原告罗幺毛已预交17151元）,由被告蒋银祥负担11100元,退还原告罗幺毛6051元。
宣判后，原审被告蒋银祥不服原审判决向本院提起上诉。上诉请求：一、依法改判该民事判决书第一项上诉人蒋银祥应当向被被上诉人罗幺毛支付的工程款为人民币56万元；
二、依法按照比例计算双方应当承担的诉讼费用。
事实与理由：
一、一审对被上诉人提交的《结算清单》一份，进行认定是严重错误的。因该证据也不是新形成的证据，真实性无从考证，判决书正文部分无句号，判决中对该清单的认定后，导致理解上存在重大瑕疵，李际华与蒋银祥存在亲戚关系，不可能做出这样的结算清单。
二、判决书第5页经审理查明部分第八行，法院认定：“后双方于2015年2月12日在固原市相关政府部门的协调下，经原告罗幺毛与被告蒋银祥结算，除被告向原告已付的劳务费外，由被告再付给原告劳务费90万元”，对此认定，法院没有给出任何的事实证据及相关依据。没有任何证据证实，某个政府部门介入了上诉人与被上诉人之间的劳务款项的结算，并没有参与双方结算，没有任何政府部门的任何工作人员有对双方结算数额有过第三方认证或公证，因此该认定实属错误。工程涉及面广，工人拿不到工资，在政府部门协调过程中很多都没有与蒋银祥类似的承包人有过参与，包括罗幺毛在2014年8月收取了140万元的劳务款，也没有蒋银祥经手且所有领取的劳务款没有出具任何的收据。
三、上诉人因工作区域跨度大，固原项目导致上诉人为劳务款费尽心力，也在该院起诉数被告支付工程劳务款，在一审时没有留意、仅安排律师出差数千公里来原州参加庭审，对案件具体事实存在误差是正常的，且上诉人何时提出异议，只要在案件审理过程中，均可以进行正常的自我辩护，因此，不能认为上诉人第一次开庭没有提出，因此，推论上诉人默认的事实，这种裁判方式，是严重的固化思维、僵化思考方式。
四、被上诉人当时约定工程量3万平方米，90元每平方米，合计是270万元。因为工程做做停停、产生误工补助，给被上诉人23万元，总计是293万元。被上诉人在2014年8月份在相关政府协调中收取了140万元，2013年2月13日收到政府协调款17万元。平时的借支10万元，因为停工未完成的工程量是70万元，合计拖欠56万元。因为双方是老乡，被上诉人明确知道上诉人在该项目当中没有收到劳务款，同时双方曾经约定上诉人收取了款项在支付给被上诉人。整个项目过程中，都没有出具过收据、收条等，包括被上诉人收取了政府机关的协调款项，上诉人也没有向总包方或者开发商出具任何收据。
综上，请求二审法庭依法予以改判，纠正一审中出现的严重错误。
被上诉人罗幺毛的委托代理人以原判认定事实清楚，处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原判作了答辩。
二审中被上诉人罗幺毛委代理人虎晓翠当庭出示了调查韩堆亮、周璇的调查笔录，证明上诉人拖欠被上诉人的劳务工资实际为73万元以及上诉人于2015年2月13日向被上诉人支付的17万元是依据2015年2月12日双方作出的手续支付的款项，该17万不应该在73万中扣除。
对被上诉人罗幺毛委代理人虎晓翠当庭出示的调查韩堆亮、周璇的调查笔录经当庭质证，由于上诉人委托代理人认为被上诉人罗幺毛委托代理人当庭提交的调查笔录不属于二审中法律规定的新证据，对真实性无法核实，依据民诉法和证据规则，证人必须是要出庭作证的。故不能达到被上诉人的证明目的。
对于上诉人提供的两份调查笔录，由于上诉人委托代理人认为不属于二审中法律规定的新证据，对真实性无法核实，依据民诉法和证据规则，证人必须是要出庭作证的。本院认为，上诉人的异议成立，故对这两份调查笔录本院不予认定。
经审理查明，2013年5月，固原泰德源置业有限公司将其开发的固原市西兰银公路物流港工程发包给河南民基建设工程有限公司下设的宁夏民基分公司承建。同时固原泰德源置业有限公司又将固原市西兰银公路物流港工程的部分劳务发包给上诉人蒋银祥。上诉人蒋银祥又将部分劳务分包给被上诉人罗幺毛，劳务费按每平方米90元计算。后被上诉人罗幺毛带领民工进场干活。工程竣工后，因上诉人蒋银祥未能及时结清被上诉人罗幺毛的劳务费，遂双方发生争议。2015年2月12日，经被上诉人罗幺毛与上诉人蒋银祥结算，除上诉人蒋银祥向被上诉人罗幺毛已付的劳务费外，约定由上诉人蒋银祥再向被上诉人罗幺毛支付17万元，对剩余73万元由上诉人蒋银祥向被上诉人罗幺毛出具欠条一张。被上诉人罗幺毛即在“固原西兰银公路物流港（蒋银祥劳务队）工资表”上进行签名并捺了指印，但当时双方只对欠款数额进行了协商，出具了欠款条据，上诉人蒋银祥并未实际付款，直到第二日，在固原经济技术开发区管理委员会的协调下经周旋帐户通过银行转账形式向被上诉人罗幺毛支付了17万元。后双方对该73万元形成诉讼，被上诉人罗幺毛于2015年3月30日向原州区人民法院提起了诉讼，原州区人民法院2015年6月9日庭审中，上诉人蒋银祥委托代理人明确承认尚欠原告73万元，仅以其发包方尚未给其结账致自己没有能力向被上诉人罗幺毛支付。原州区人民法院据此判决由上诉人蒋银祥向被上诉人罗幺毛支付73万元劳务费，后上诉人蒋银祥却以出具欠条后向原告支付了17万元为由提出上诉。
本院认为:根据诚实信用原则，双方当事人对于已经成立的合法有效的合同，应当按照约定全面适当的予以履行。本案中被上诉人与上诉人签订了劳务承包合同，被上诉人按照约定提供了相应的劳务，上诉人应当按照约定向被上诉人支付相应的劳务费。但上诉人违约长期拖欠被上诉人的劳务费，后经双方协商自愿达成了协议，上诉人承诺支付17万元，并对剩余73万元劳务费当场出具了欠条，被上诉人在“固原西兰银公路物流港（蒋银祥劳务队）工资表”上进行签名并捺了指印后，上诉人当天却并未支付17万万元，直到第二天在固原经济技术开发区管理委员会的协调下经周旋帐户通过银行转账形式向原告支付了17万元。现上诉人却以其在出具欠条后第二日向被上诉人通过转帐的形式支付了17万元为由，辩称这17万元应从欠条73万元中予以扣减，其所欠劳务费应是56万万元，而不是73万元。虽然上诉人在出具欠条后第二日向被上诉人支付了17万元，但支付这笔款其实是对2月12日双方当事人达成协议的履行，且上诉人在本院的庭审中明确承认，2015年2月12日出具欠条的当天被上诉人没有向上诉人付过款，且又承认2015年2月13日付的17万元与2015年2月12日工资表中罗幺毛签名的17万元是同一笔款，该款是在固原经济技术开发区管理委员会的协调和监督下通过转帐方式付给被上诉人的，上诉人与被上诉人只负责协商、结算和办理手续。在原州区人民法院2015年6月9日的庭审笔录中，上诉人委托代理人明确承认欠条属实，对所欠73万元劳务费无异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人委托的代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。本案中上诉人的委托代理人是基于上诉人的特别授权，其在2015年6月9日法庭审理中明确承认欠条属实，对所欠73万元劳务费无异议，结合上诉人出具的欠条和被上诉人的陈述，形成有力的证据链条，足以认定上诉人欠被上诉人劳务费73万元。上诉人否认欠被上诉人劳务费73万元，但其又不能提供充分的证据来证明其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款规定：“当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”本案中上诉人委托代理人是在一审判决作出后上诉过程中否认欠73万元劳务费的事实，且其没有证据能够证明其是在受胁迫或者重大误解情况下作出与事实不符的承认行为，据此，上诉人的委托代理人否认欠73万元劳务费的事实不符合法律上的撤销承认的条件，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，被上诉人的辩论观点成立，本院予以支持。关于上诉人代理人提出一审法院在重审时对被上诉人提交的李际华出具的结算清单不属新证据不能认定的辩论观点，因该案重审是基于二审法院以事实不清而发回重审的，故其一审法院重审应按照一审程序重新进行审理。而上诉人所举的书面证据结算清单，正好对双方劳务费的形成进行说明和补充，也能和其它证据相互印证，故上诉人的辩论观点不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确，程序合法、处理正确。上诉人蒋银祥的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9600元，由上诉人蒋银祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢国兵
审 判 员 王 伟
代理审判员 柳 玲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 丁 淼