陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0427民初1311号
原告（反诉被告）：广州市建筑置业有限公司，住所地，广东省广州市小北路212号。
法定代表人：陈朝平，董事长。
委托代理人：郭秋丽，广东法制盛律师事务所律师。
原告（反诉被告）：广州市建筑置业有限公司陕西分公司，住所地，陕西省西安市新城区西新街6号。
负责人：吴伟强，经理。
委托代理人：牛某，男，系该公司工作人员。
被告（反诉原告）：陕西宏英地产开发有限公司，住所地，陕西省西安市莲湖区劳南路甲子1号柠檬宫舍1幢10801室。
法定代表人：赵立创，董事长。
委托代理人：窦宏勤，陕西玖标律师事务所律师。
原告广州市建筑置业有限公司（以下简称总公司）、广州市建筑置业有限公司陕西分公司（以下简称分公司）与被告陕西宏英地产开发有限公司（以下简称宏英公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市建筑置业有限公司、广州市建筑置业有限公司陕西分公司向本院起诉要求:1、被告支付原告工程款300万元；2、原告对彬县盛峰庭项目享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月28日原告分公司与被告签订《宏英·盛峰庭项目总承包协议书》，约定由原告分公司承包被告位于陕西省咸阳市彬县姜嫄街22号的宏英·盛峰庭商住楼项目工程。原告已按照协议约定完成工程建设，该工程经验收合格并已投入使用，但被告仍未按约定支付工程款。工程款总价为26000000元，至今仍拖欠23934246元，由于原告目前资金紧张，无钱缴纳索要全部拖欠工程款的诉讼费，故先就所欠工程款中的300万元主张权利，望判如所请。
被告陕西宏英地产开发有限公司辩称，原告所称2013年6月28日与被告签订承包协议属实，但双方约定工程总造价为17120604.8元，被告在原告全部工程完工且具备验收条件后分期支付工程总造价的70%，即11984423.36元，其余应在验收合格并经决算审计后支付。现该工程仍未进行最终决算和审计，被告已给付原告工程款16592318.70元。故被告未拖欠原告工程款，请求驳回原告诉讼请求。
被告陕西宏英地产开发有限公司反诉请求：判决被反诉人广州市建筑置业有限公司、广州市建筑置业有限公司陕西分公司支付反诉人违约金3000000元。事实与理由：2013年6月28日原告分公司与被告签订《宏英·盛峰庭项目总承包协议书》，约定总建筑面积为15313.6平方米，总造价为17120604.8元，工期380天，自2012年11月15日至2013年11月30日。反诉人已按约定向被反诉人支付了相应工程款，但被反诉人未按约定工期交工，导致反诉人亦未能按约定向业主及时交付房屋，且迟延交工导致反诉人未能跟随市场将房屋销售，造成巨大经济损失。故提起反诉，望法院予以支持。
反诉被告广州市建筑置业有限公司、广州市建筑置业有限公司陕西分公司辩称，反诉人所称反诉理由与事实不符，原、被告签订的《宏英·盛峰庭项目总承包协议书》，约定总造价为17120604.8元，不包括水、电、暖工程，临时工程亦未包含在合同约定范围内。被反诉人迟延交工是因为反诉人未及时支付相应工程款造成的。且除被反诉人承包的工程外，其余工程承包给其他工队施工，工程的总进度也取决于其他工队工程的进度。反诉人称迟延给业主交房及未跟随市场销售房屋造成反诉人巨大损失，但反诉人未提供证据证明，反诉人反诉主张应予驳回。
原、被告针对本诉均提供双方签订的《宏英·盛峰庭项目总承包协议书》1份，双方无异议；原告针对本诉提供的银行专用凭证1份、客户对账单1份，被告质证无异议。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
对本诉有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的《我司不认可任何人以个人名义收取工程款的函》EMS回单、网上下载的送达信息截图、《催收盛峰庭项目工程款的律师函》EMS回单、网上下载的送达信息截图复印件。证明被告向原告支付2笔工程款后，至今再未支付任何工程款。原告一直向被告索要工程余款，至今未果。被告质证认为其已按约定支付了原告相应工程款。原、被告合同中并未明确说明如何向原告支付工程款。本院审查认为，原告提供的以上证据，能证明原告向被告索要工程款的事实，予以认定。
2、被告提供施工许可证及交接单各1份，证明工程期限应为2012年11月15日开工，2013年11月30日完工；彬县质监局纠违通知书1份，证明原告施工承建的房屋尚未通过验收交工；收据8张、借条12张、完税凭证1张，证明原告已分八次支付被告工程款13436270.7元，原告从被告处借款3119948元，被告代原告交付税款36100元；原告质证认为开工时间应为合同履行之日起。交接单上无原告任何信息，与原告无关。彬县质监局纠违通知中的部分工程并非原告承建。收据、借条上无原告印章，收款人及借款人亦非原告公司人员，故不予认可。完税证明仅证明被告缴纳了税费，未能证明系代替原告缴纳，与本案无关联性；本院审查认为，被告提供的以上证据，能够证明在宏英·盛峰庭项目中被告向原告方除支付原告认可的2065754元之外，还向原告方支付部分工程款的事实，予以认定。
3、反诉原告针对反诉主张提供合同文本1份，迟延交房相关材料。证明合同中约定违约条款款项及内容，并证明反诉被告未按约定完工。反诉被告质证认为其公司印章中间红色五角星中有指纹标记，而反诉原告提供的合同中签章红色五角星中无指纹标记，故不予认可。对迟延交房材料，认为迟延交房系反诉原告未按约定及时给付相应工程款及其它原因导致，故对证明目的不认可。本院审查认为，反诉被告对合同文本不予认可，认为印章系伪造，但经当庭征求意见，反诉被告明确答复不对该印章申请鉴定，结合本案实际，对该合同真实性予以认定。
经审理查明，2012年10月29日被告广州市建筑置业有限公司陕西分公司向被告出具（陕西）介字第22号介绍信记载：“兹介绍陈学智、张福宝等两位同志前来贵单位洽谈外接工程及联系有关事宜”。并于当日与被告分公司签订《陕西省建设工程施工合同》示范文本，约定合同总日历天数为380天（2012年11月15日
--
2013年11月30日）。2013年6月28日原告与被告分公司又签订《宏英·盛峰庭项目总承包协议书》，对承包工程范围、付款方式进行了约定，由原告总包施工，工程地点位于陕西省彬县姜嫄街22号院内。工程承包范围：“除主楼土方开挖工程、桩基工程、塑钢门窗、电梯工程、消防安装工程弱电工程、高低压配电室及设备安装工程、室外工程（图纸要求以外的部分）、景观绿化工程、地辐热采暖工程。水、电、暖、通工程以外的图纸涉及的全部工程内容（即褥垫层以上至主裙楼外3M以内的全部工程）。水、电、暖安装工程由甲乙双方依据市场价另行认价（含管理费用，仍由乙方组织施工。其中弱电工程做至埋管埋盒）。其它甩项工程由甲方另行招聘专业队伍施工，乙方应予积极配合（甲方同意支付乙方管理配合费共计三万元包干使用）”。约定工程款支付方式为“1、承包人在结构主体工程施工至+0.000以下工程量后，总中标价的5%。2、承包人在结构主体工程施工至六层工程量后，支付总中标价的10%。3、承包人在结构主体工程施工至十二层工程量后，支付总中标价的10%。4、承包人在结构主体工程封顶后，支付总中标价的10%。5、承包人在全部二次结构工程结束后，支付总中标价的10%。6、承包人在全部室内外装饰工程完工后，支付总中标价的10%。7、承包人在全部工程完工，且具备验收条件后，支付总中标价的15%。8、承包人在全部工程完工且竣工验收合格后支付总中标价的10%。9、承包人在竣工验收合格后支付总中标价的10%。10、承包人同意预留总中标价的5%作为工程质量保修金，待保修期满二年后由发包人30个工作日内支付（保修金不计利息）”。约定总工期：“380天”。第十一条约定：“……凡本协议与原施工合同有不同处，以本协议书为准执行……”该协议由被告分公司签章，并由张福宝签名，原告已实际施工，现原告施工的工程已实际投入使用。审理中，原告称被告只支付工程款2065754.2元，尚拖欠23934246元未付，起诉只要求先给付3000000元，但并未提供相应证据佐证，当庭亦不能明确其具体诉讼请求。被告当庭提供2013年4月2日、2013年5月21日、2013年8月12日、2013年10月22日、2013年11月9日、2014年9月15日、2015年1月11日原告分公司向被告出具收据七张，记载共收到被告给付的工程款11048893.70元，收据上收款人为：张福宝，并盖有广州建筑置业有限公司西安分公司第三工程处彬县项目部印章。同时提供2013年9月14日、2014年10月10日、2014年12月23日、2015年4月28日、2015年5月29日、2015年6月29日、2015年9月25日、2016年1月20日、2016年4月10日、2016年5月20日、2016年5月26日、2016年7月19日的借条，记载原告施工人员从被告处借款共计3119948元。
另查明,2012年11月14日原、被告签订工序交接通知单，2012年11月15日原告正式施工，交工时间为：2014年11月。原告所施工的被告彬县盛峰庭项目工程，除原告施工外，尚有部分工程由他人施工。
本院认为，原、被告对原告与被告分公司签订的建设工程施工合同真实性无异议，予以认定。原告称工程款总价款为26000000元，被告至今仍拖欠23934246元，因原告现资金紧张，无钱缴纳索要全部拖欠工程款的诉讼费，故先起诉要求被告给付拖欠工程款中300万元及原告对彬县盛峰庭项目享有优先受偿权的主张。根据查明事实，原告该诉讼请求与双方合同约定及被告提供的证据相互矛盾，原告称被告只向其支付工程款2065754.20元，但对被告提供的原告方该施工项目负责人张福宝代表原告向被告出具的证明收到工程款收据的行为不能作出合理解释，亦未提供相关证据予以佐证，且不能明确其具体诉请，其诉请主张与查明事实不符，故对原告要求被告给付拖欠工程款300万元及原告对彬县盛峰庭项目享有优先受偿权的主张，因事实、理由不够充分、证据不足，不予支持。对于被告反诉要求原告广州市建筑置业有限公司及其分公司因未按合同约定及时交付房屋而支付被告（反诉人）违约金3000000元的主张，根据查明事实，宏英·盛峰庭项目除原告施工外，尚有部分工程由他人完成，被告所提供的现有证据不能证明未按期完工的原因系原告造成，故对被告要求两原告支付违约金3000000元的主张，因证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告广州市建筑置业有限公司、广州市建筑置业有限公司陕西分公司的诉讼请求；
二、驳回被告陕西宏英地产开发有限公司的反诉请求。
本案本诉受理费30800元，由原告广州市建筑置业有限公司、广州市建筑置业有限公司陕西分公司承担。反诉费15400元，由被告陕西宏英地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 高敏彬
代理审判员 杜 遥
人民陪审员 王安平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郭咏梅
附:法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。