wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初525号
原告桂某，男，1965年10月31日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区兴安县。
委托代理人龚红群，女，1972年3月24日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区兴安县。
被告郑某。
被告唐某。
原告桂某诉被告郑某、唐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员赵忠杭独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。书记员康婷担任法庭记录。原告桂某的委托代理人龚红群，被告郑某、唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂某诉称，被告郑某于2012年9月22日向原告桂某借款20000元用于家庭投资，约定月利率为5%，经多次催讨未果，而被告唐某与被告郑某系夫妻关系，故现在要求两被告共同归还借款本金20000元，并自借款之日起按月利率2%支付借款利息至还清之日止。
原告桂某对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：署名借款人为郑某的借条一份，用以证明被告郑某向原告桂某的借款情况。
被告郑某辩称，原告桂某起诉的借款事实属实，只是现在无力归还。
被告郑某对其陈述的事实在本案审理过程中未提供相应的的证据。
被告唐某辩称，被告唐某系被告郑某借款案的最大受害人。两被告自再婚后，被告郑某以投资为由与他人串通借款近百万元，构成了犯罪，现已以诈骗罪被判处有期徒刑11年。故被告郑某的借款系其犯罪行为，应由被告郑某承担法律责任，与被告唐某无关。
被告唐某对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：本院（2015）兴民初字第946号民事调解书一份，用以证明两被告已离婚，且调解书上载明无共同债务。
另有桂林市中级人民法院（2015）桂市刑二终字第195号刑事裁定书一份。
经过庭审质证，被告郑某对原告桂某提供的证据无异议，被告唐某对原告桂某提供的证据表示不知情；原告桂某对被告唐某提供的证据表示有异议，认为调解书上载明两被告无共同债务不属实。本院认为，对于原告桂某提供的证据，因出具人被告郑某无异议，且被告唐某亦未提供充分的反驳证据，故本院依法予以确认；对于被告唐某提供的证据，虽系本院作出的调解书，且载明本案两被告之间无共同债务，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第二款的规定，本院（2015）兴民初字第946号民事调解书不能作为否定本案两被告对外存在共同债务的依据，本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告郑某因家庭投资需要，于2012年9月22日向原告桂某借款20000元，并约定自借款之日起每月支付利息1000元。后经原告桂某多次催讨未果，原告桂某于2016年3月24日向本院提起诉讼，要求归还本息。
另查明，两被告于2011年8月30日登记结婚，并于2015年9月15日离婚。被告郑某因犯诈骗罪于2015年12月9日被桂林市中级人民法院判处有期陡刑十一年，郑某的诈骗行为不涉及本案当事人的借款。
本院认为，债务应当清偿。被告郑某向原告桂某的借款行为，系双方之间达成的真实意思表示的结果，未违反有关法律规定，双方之间形成的民间借贷关系具有法律效力，被告郑某依法应当履行偿还义务。对于原告桂某要求归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对于原告桂某提出给付借款利息的诉讼请求，因原告桂某提出的利息请求既在双方约定的范围，亦未超出法律允许的范围，本院予以支持。对于被告唐某的法律责任问题，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条规定“婚姻法第十九条所称第三人知道该约定的，夫妻一方对此负有举证责任”。本案借贷发生在两被告夫妻关系存续期间，被告唐某未提供充分的证据证明该借贷系被告郑某的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告唐某依法应与被告郑某共同承担偿还责任，并互负连带责任。对于被告唐某提出本案所涉及的借款系被告郑某的诈骗行为，不是民间借贷，被告唐某不应承担法律责任的抗辩理由，因桂林市中级人民法院（2015）桂市刑二终字第195号刑事裁定并未认定本案涉诉借款属诈骗的事实，被告唐某亦未能充分提供其他证据证实其抗辩理由成立，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条之规定，判决如下：
被告郑某、唐某共同归还原告桂某借款本金20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，自2012年9月22日起按月利率2%至本案生效判决确定的最后履行期限止），两被告互负连带责任；
本案收受理费360元（已减半收取），由两被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费720元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 赵忠杭
二〇一六年五月三十日
书记员 康 婷
第1页，共4页
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2901执133号
申请执行人：马国强，男，1991年12月5日出生，回族，住临夏市。
被执行人：邱黎祥，男，1996年4月5日出生，回族，住临夏市。
案由:申请诉前财产保全
本院在执行马国强与邱黎祥申请诉前财产保全纠纷一案中，生效的法律文书确定的义务，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
临夏市人民法院（2017）甘2901财保06号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高长福
二〇一七年三月一日
书记员 闵学义
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民督111号
申请人：曹欢，男，1990年5月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被申请人：湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司，住所地湖南省长沙县黄花工业园财富大道1号。
法定代表人谢晓光。
申请人曹欢与被申请人湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司申请支付令一案，本院于2016年12月6日受理后，于2016年12月8日发出（2016）湘0121民督111号支付令，限令被申请人湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人曹欢在本院受理支付令申请后，就同一债权又向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（一）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）湘0121民督111号支付令自行失效。
申请费19元，由申请人曹欢负担。
代理审判员 胡玲玲
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 黄京平
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民督111号申请人：曹欢，男，1990年5月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人：湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司，住所地湖南省长沙县黄花工业园财富大道1号。法定代表人谢晓光。申请人曹欢与被申请人湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司申请支付令一案，本院于2016年12月6日受理后，于2016年12月8日发出（2016）湘0121民督111号支付令，限令被申请人湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人曹欢在本院受理支付令申请后，就同一债权又向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（一）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）湘0121民督111号支付令自行失效。申请费19元，由申请人曹欢负担。代理审判员  胡玲玲二〇一六年十二月二十一日代理书记员  黄京平
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初953号
原告（反诉被告）：苏信。
委托诉讼代理人：李巧龙，湖南齐物律师事务所律师。
被告（反诉原告）：谢爱国。
委托诉讼代理人：何群，广东卓明律师事务所律师。
原告（反诉被告）苏信与被告（反诉原告）谢爱国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏信向本院提出诉讼请求：1、判定被告归还原告借款60万元，并按月利率2分支付借款利息至借款清偿完毕为止；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾是湖南七里香米业有限公司股东，被告是法人代表。2012年9月26日，湖南七里香米业有限公司以《米业经营责任制》的形式采取股东内部承包，被告是承包人。2013年9月18日。原、被告及公司其他股东签订了《米业经营责任制》合同终止结论书，该结论书经结算确认：被告欠公司股东黎某60万元，欠股东谭金元40万元，欠公司1594581.46元。2014年6月30日，原告与被告签订了《调解协议书》，该协议书确认被告欠股东黎某60万元，黎某将该债权转让给原告的事实。2014年7月1日，被告向原告出具了60万元的欠条。此后，原告多次催促被告归还借款本息，被告分文未予偿付，请依法判处。
谢爱国答辩并反诉称，被告在承包湖南七里香米业有限公司期间，因镉超标超标事件亏损，导致欠公司款项，无力偿还。该笔欠款系不可抗力所致，本应由公司承担，但在公司其他四股东强压之下，被告不得不答应由自己偿还。此后，原告及案外人黎某找到被告，承诺分别由其代被告偿还40万元和60万元。原告谭金元出于某种目的，强烈要求被告于2013年8月14日出具了借条，但谭金元并没有借出现金给被告；黎某则要被告所购山地、车辆作抵押，由其代被告偿还公司欠款60万元，双方只签了抵押担保协议，现已解除，被告未出具借条。在原告授意下，公司财务向被告开具了100万元的收据。《米业经营责任制》合同终止结论书确认被告所欠公司的100万元，由原告代还40万元，黎某代还60万元，但公司并未实际收到原告代被告偿付的任何款项，即原告并没有代被告偿还公司欠款。因此，原告既没有借出现金给被告，也没有代被告偿还欠款，其诉请没有事实和法律依据。请依法驳回。原告已实际收取被告的利息12.6万元，请求判定原告返还给被告，并由原告支付利息15120元（从2014年7月1日起按银行同期贷款利率计算至本金付清之日止，暂计算至2016年7月1日），共计141120元；返还土地证件给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。对当事人无异议的证据本院确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告均系原湖南七里香米业公司的股东。原、被告对《湖南七里香米业有限公司责任制实物结算决议》及《湖南七里香米业有限公司＜米业经营责任制＞合同终止结论书》和《调解协议书》的真实性均无异议，通过结论书对被告的承包进行了结算，确定了被告在其公司的承包欠款，同时，通过结算，因被告履行困难，由谭金元及黎某代被告偿还公司欠款，抵扣了被告在其公司的欠款，且经公司其他股东同意认可，被告认为其欠款系其他股东胁迫所致，但未提供证据证实，因此，被告的欠款及谭金元、黎某代还欠款的事实有确实充分的证据证实。因黎某代被告偿付公司欠款60万元，双方即将代还的60万元转为个人之间的借款，被告以其土地使用权证及车辆作抵押。后来，黎某将60万元债权转让给原告，亦经被告同意认可，2014年6月30日，原、被告签订了《调解协议书》，该协议书对60万元借款的转让也予以确认，并对签订协议前该借款利息进行了结算，同时，该协议对60万元借款的偿还和利息的计付进行了约定，黎某也将被告的抵押物交给了原告，原告当即出具了收条给被告；被告于2014年7月1日向原告出具了欠条，并在欠条上约定了还款期限和计付利息标准。证人黎某、周某出庭证明了以上事实。因被告未偿还原告借款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告将他人代其偿还的欠款转为个人之间的借款，并将该借款转让给原告，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告向原告出具了欠条，原、被告之间的债权债务关系明确。原告请求被告依约定偿还借款并按月利率2份支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告答辩认为原告既没有借出现金给被告，也没有代被告偿还欠款，请求驳回原告诉请，且反诉请求原告返还土地证件和已支付的利息款及支付该款利息，被告的答辩意见与客观事实不符，本院不予采纳，对其反诉请求本院不予支持；被告请求返还土地证件不属于本案审理范围，应另案主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）谢爱国在本判决生效后十日内偿还原告（反诉被告）苏信借款60万元，并按年利率24%支付2014年7月1日至2015年6月30日30万元的借款利息和2015年7月1日起至借款清偿完毕时止60万元的借款利息；
二、驳回反诉原告（被告）谢爱国请求反诉被告（原告）苏信返还12.6万元并支付利息的反诉请求。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，反诉受理费1560元，共计11360元，由被告（反诉原告）谢爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐瑞龙
人民审判员 唐东生
人民陪审员 曾红艳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0205民初51号
原告：吴素芳。
被告：程钢。
原告吴素芳与被告程钢民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年二月十四日立案，原告吴素芳于二0一七年六月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴素芳撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币163元，公告费560元，由原告吴素芳负担。
审 判 长 黄沿胜
人民陪审员 和代娣
人民陪审员 胡春兰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘婷婷
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民辖终15号
上诉人（原审被告）：武夷山市公泰茶业有限公司，住所地福建省武夷山市兴田镇黄土村莲花山。
法定代表人：孙康荣，总经理。
被上诉人（原审原告）：童文忠，男，1976年9月3日出生，汉族，住福建省武夷山市。
上诉人武夷山市公泰茶业有限公司因与被上诉人童文忠买卖合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2016）闽0782民初2295号民事裁定，向本院提起上诉。
武夷山市公泰茶业有限公司上诉称，上诉人的母公司是福建公泰茶业有限公司，住所地在福建省福州市鼓楼区福飞路1号公泰茗茶。上诉人与被上诉人童文忠业务往来的付款汇款地，均是在福州福建公泰茶业有限公司所在地。所以本案的合同履行地为福州市鼓楼区。请求：将该案移送福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人童文忠起诉要求上诉人武夷山市公泰茶业有限公司支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人童文忠为接收货币一方，故其所在地武夷山市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人童文忠选择向合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定。原审裁定正确，予以维持；对上诉人武夷山市公泰茶业有限公司的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 力
审 判 员 郑宗岳
代理审判员 林晓妹
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更661号
罪犯ＸＸ，男，1985年11月23日生，汉族，山西省临汾市人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）临刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人各项费用合计147720元，其中ＸＸ承担98176元，三被告人承担连带赔偿责任。山西省高级人民法院于2010年5月27日以（2010）晋刑三复字第7号刑事裁定，予以核准。该犯于2010年8月6日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2013年1月25日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年7月23日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省晋中监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯ＸＸ在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得监狱表扬五次，剩余考核积分375分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯ＸＸ在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，财产性判项未全部履行，狱内月均消费高，减刑幅度上应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月，刑期自2015年7月23日至2032年12月22日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年七月二十五日
书记员 付雪晴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7681号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：何江涛。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何江涛信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,357.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,268.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何江涛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,626.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年四月二十一日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7681号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何江涛。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何江涛信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,357.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,268.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何江涛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,626.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年四月二十一日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第633号
原告：李伟全。
被告：郭阳阳，现羁押于丽水市看守所。公民身份号码：412726199201162411。
被告：吴辽。
被告：时昌鹏。
被告：汪龙。
本院在审理原告李伟全与被告郭阳阳、吴辽、时昌鹏、汪龙财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伟全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李伟全负担。
审 判 员 朱海峰
二〇一五年七月九日
代书记员 何 烨
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执937号
申请执行人徐连喜，男，1969年2月11日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人王雪弟，男，1975年11月12日出生，汉族，住桂林市临桂区。
申请执行人徐连喜依据本院（2016）桂0312民初918号民事判决书，于2017年9月18日向本院申请执行被执行人王雪弟买卖合同纠纷一案，申请执行标的为6400元及利息，本院于同日依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人被执行人王雪弟无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人被执行人王雪弟无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初918号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初918号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 秦雪梅
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执265号
申请执行人吴桂云，男，1980年8月13日出生，汉族，住云霄县。
被执行人吴颖，女，1977年3月24日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行申请执行人吴桂云与被执行人吴颖民间借贷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可执行的财产或线索，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 何国文
二〇一六年十月十四日
书记员 蔡沛欣
附注本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海西民初字第367号
原告：徐某。
被告：邵某。
原告徐某诉被告邵某离婚纠纷一案，原告于2013年11月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，本案适用简易程序，由审判员张频波独任审判。于2013年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某、被告邵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，于19＊＊年＊月＊日登记结婚。19＊＊年＊月＊日生育女儿邵甲，19＊＊年＊月＊日生育儿子邵乙。由于双方婚前缺乏充分的了解，婚后一直感情不合，没有建立起深厚的感情基础。被告脾气暴躁，稍有不顺，就会对原告拳打脚踢，且经常砸家里的东西出气。2011年9月15日，被告又一次对原告实施暴力，用菜刀砍了原告的头部，导致其缝了四针。被告的行为令原告实在是忍无可忍，故在2011年9月26日起诉至海曙法院，2011年10月8日经法官调解，原告撤诉。但之后被告依然没有改变之前的暴力恶行，继续对原告实施暴力，2013年11月1日，被告继而对原告实施殴打，原告无奈报警至段塘派出所，经民警出警才此了结。被告的种种行为实在是忍无可忍，故原告诉至法院，请求判决离婚。
被告邵某当庭辩称：对原告陈述的婚姻基础情况没有异议，但不同意原告提出的离婚请求。原告在诉状中称在2011年9月15日，被告对原告实施暴力，是因为原、被告争吵时，原告的头部碰到石头了才受伤的。2011年9月26日原告曾起诉到海曙法院，2011年10月8日经法官调解后原告撤诉了。在2013年10月份原、被告又发生了一次争吵，是因为原告打被告，是被告叫女儿报警的。被告认为对原告还有夫妻感情的，而且儿女都在读高中，读书成绩非常优秀，不想影响儿女的学习和成长。被告之所以有时发火打骂原告，是因为原告经常去舞厅跳舞，和其他男人有暧昧关系，但为了儿女和家庭，从今以后会多照顾儿女的生活，被告不会追究原告以前的过错，认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，请求和好，坚决不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
原告徐某为证明其婚姻状况，向法院提交证据材料如下：
1.结婚证二份，拟证明原、被告于19＊＊年＊月＊日登记结婚，系夫妻关系的事实；
2.居民户口簿一份，拟证明原告、被告及女儿、儿子的户口均在宁波市海曙区盛海路＊＊弄＊＊幢＊＊号＊＊室的事实；
3.病历卡和医疗费发票一组，拟证明2011年9月被告殴打原告，原告受伤花费医疗费用的事实。
经质证，被告对原告提供的上述证据1-3的真实性均无异议；但认为证据3是不是因为被告殴打所致，是原告头部碰到石头造成的。经审核，本院对原告提供的证据1-2予以认定，对证据3的真实性予以认定。
被告邵某未向本庭提供证据材料。
本院归纳庭审中原、被告的陈述及举证、认证情况，认定事实如下：
原、被告于1994年9月经人介绍认识相识恋爱，于1995年10月6日登记结婚。1996年2月8日生育女儿邵甲，1997年9月8日生育儿子邵乙。婚初夫妻感情较好，2011年9月，双方发生争吵，导致原告头部受伤。同年9月，原告诉至本院请求离婚，经本院做和好工作后原告撤诉。此后至今，原、被告一直偕子女共同生活而并无分居。2013年11月1日，原、被告又发生争吵，原告遂于2013年11月25日诉至本院请求离婚。审理中，被告认为夫妻感情尚在，且子女尚小，坚决不同意离婚，也当庭表示愿意改正殴打原告的缺点，请求法院给予一次和好的机会。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础好，婚后十几年中的感情也尚可。近年来，因被告猜疑原告及原告上舞厅跳舞，导致被告动手殴打原告，并致原告头部受伤。为此，原告曾于2011年9月诉至本院请求离婚，后经和好工作原告撤诉。此后双方仍共同生活至今。原告本次起诉是因被告在2013年11月1日又动手殴打原告。审理中，被告请求和好，不同意离婚，且陈述今年以来给原告购买电瓶车、金首饰和给予日常生活款项，认为夫妻感情尚在，也表示不再殴打原告。综上，本院认为，原、被告尚未分居，夫妻感情也尚未破裂，希望被告改正殴打妻子的缺点，原告也尽量少去舞厅场所。今后原、被告要加强沟通交流，互敬互爱，故对原告离婚之请求，本院不予准许。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告徐某与被告邵某离婚之请求不予准许。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张频波
二〇一三年十一月二十八日
代书记员 章ＸＸ
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民三初字第211-1号
原告刘长宏，男，生于1975年8月6日，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王线中，男，1968年1月8日出生，汉族，住上蔡县。
原告刘长宏与被告王线中民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，因案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审判员 张耀光
二〇一五年七月十二日
书记员 李新芳
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执679号
申请执行人伍品正，男，汉族，1946年6月22日出生，住广西桂林市秀峰区。
申请执行人唐建平，女，汉族，1950年6月4日出生，住广西桂林市秀峰区。
被执行人伍品方，男，汉族，1953年7月27日出生，住广西桂林市秀峰区。
被执行人何雨璇，女，汉族，1969年10月8日出生，住广西桂林市秀峰区。
被执行人桂林阳朔晨达旅游开发有限公司，住所地广西阳朔县高田镇凤楼牛头岭脚。
法定代表人伍品方，该公司总经理。
被执行人桂林漓江人饮业有限公司，住所地广西桂林市秀峰区中山中路350号天宝大厦二楼。
法定代表人何雨璇，该公司总经理。
被执行人桂林鲜花满屋酒店管理有限公司，住所地广西桂林市秀峰区中山中路350号天宝大厦二楼5号。
法定�表人何雨璇，该公司总经理。
本院在执行申请执行人伍品正、唐建平与被执行人伍品方、何雨璇、桂林阳朔县晨达旅游开发有限公司、桂林漓江人饮业有限公司、桂林鲜花满屋酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中。申请执行人伍品正、唐建平于2017年12月28日向本院提出撤销执行的申请。本院认为申请执行人伍品正、唐建平的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执679号案件的执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起二年内再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄少华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更35号
罪犯吴金河，男，1979年3月1日出生，汉族，河南省商水县人，现在河南省许昌监狱服刑。
周口市中级人民法院于2005年3月18日作出（2004）周刑初字第83号刑事附带民事判决书，认定吴金河犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑18年，剥夺政治权利五年、罚金30000元，未履行。吴金河不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2005年10月5日以（2005）豫法刑二终字第0288号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2009年8月17日减刑一年六个月；于2011年8月22日减刑一年七个月；于2015年2月12日减刑十一个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯吴金河悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年一个月。
原判认定，1998年12月14日，伙同他人预谋后在淮阳县抢劫一出租车；1998年2、3月份的一天，伙同他人预谋后在淮阳县化河乡将赵某某的摩托车及配件抢走；2003年11月16日晚，伙同他人到郑州市五里堡郭银祥家将正在吃饭的郭银祥四人砍伤。该犯系主犯。
罪犯吴金河自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，省级改造积极分子1次。扣分2次，共扣1分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证,执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯吴金河自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴金河减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇〇四年三月十九日起至二〇一七年七月十八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 洪 宇
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1162号
申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社，住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人母显章，理事长。
被执行人王立，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人李洪生，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰市松山区农村信用合作联社依据我院（2011）松民初字第3549号民事判决书申请执行王立、李洪生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第3549号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年九月二十一日
书记员 陆广华
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1162号
申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社，住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人母显章，理事长。
被执行人王立，男，43岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人李洪生，男，46岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰市松山区农村信用合作联社依据我院（2011）松民初字第3549号民事判决书申请执行王立、李洪生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第3549号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年九月二十一日
书记员 陆广华
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执异20号
申请人（申请执行人）：广州市龙逸信息科技有限公司，住所地：广州市荔湾区龙津中路508号106房。
法定代表人：李光鸿，职务经理。
委托代理人：胡劲科、谢振润，广东经纶律师事务所律师。
被执行人：广州市昊盈投资顾问有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道西106号之一47房。
法定代表人：陈景华。
第三人：陈景华，男，1964年3月14日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院在执行（2016）粤0103执3168号广州市龙逸信息科技有限公司（以下简称龙逸公司）与广州市昊盈投资顾问有限公司（以下简称昊盈公司）租赁合同纠纷一案过程中，申请人（申请执行人）龙逸公司向本院申请追加第三人陈景华为本案被执行人，并提供了：昊盈公司的法定代表人陈景华的身份资料、昊盈公司的工商资料、昊盈公司2012年度审计报告、昊盈公司最新的企业信用信息公示报告等材料作为证据。
申请人（申请执行人）龙逸公司称，被执行人昊盈公司在判决生效后未履行义务，根据工商登记显示，昊盈公司属于一人责任有限公司，陈景华享有该司100%股权，该公司2012年审计报告显示该公司帐户有29万余元现金，但会计师出具保留意见并无相关现金的证明，昊盈公司的财产和股东陈景华的财产极有可能发生混同的情况，依据《公司法》第六十三条和《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，请求追加陈景华为（2016）粤0103执3168号案的共同被执行人，并承担本案的连带清偿责任。
本院查明，申请人龙逸公司与被执行人昊盈公司租赁合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2016）粤0103民初183号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人返还租赁保证金、物业管理费保证金、水电周转金、装修费用及退还费用共计人民币51518元的义务，并负担本案执行费673元，本院于2016年10月26日立案执行。经执行，未发现被执行人有可供执行财产，本院于2016年12月24日裁定该案终结本次执行。
据工商登记资料显示，昊盈公司成立于2008年10月13日，该公司原为有限责任公司（自然人独资或控股），2016年3月3日变更为有限责任公司（自然人独资）；该公司原股东为陈景华、吴美珍，2016年3月3日，该公司股东变更为陈景华。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人昊盈公司为一人有限责任公司，其未履行生效判决确定的义务，在执行过程中未发现该公司有可供执行财产；陈景华为该公司股东，未能提供证据证明昊盈公司财产独立于其自己的财产，申请执行人龙逸公司申请追加该公司股东陈景华为被执行人并承担连带清偿责任的请求，符合相关司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
追加陈景华为本院（2016）粤0103执3168号案被执行人，陈景华对广州市昊盈投资顾问有限公司债务承担连带责任。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 侯 瑜
人民陪审员 黄绮玲
人民陪审员 胡杰庄
二〇一七年九月十九日
本件与原件核对无异
书 记 员 欧卓芬
本法律文书于2017年 月 日送达。 送达人：
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0103执异20号申请人（申请执行人）：广州市龙逸信息科技有限公司，住所地：广州市荔湾区龙津中路508号106房。法定代表人：李光鸿，职务经理。委托代理人：胡劲科、谢振润，广东经纶律师事务所律师。被执行人：广州市昊盈投资顾问有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道西106号之一47房。法定代表人：陈景华。第三人：陈景华，男，1964年3月14日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在执行（2016）粤0103执3168号广州市龙逸信息科技有限公司（以下简称龙逸公司）与广州市昊盈投资顾问有限公司（以下简称昊盈公司）租赁合同纠纷一案过程中，申请人（申请执行人）龙逸公司向本院申请追加第三人陈景华为本案被执行人，并提供了：昊盈公司的法定代表人陈景华的身份资料、昊盈公司的工商资料、昊盈公司2012年度审计报告、昊盈公司最新的企业信用信息公示报告等材料作为证据。申请人（申请执行人）龙逸公司称，被执行人昊盈公司在判决生效后未履行义务，根据工商登记显示，昊盈公司属于一人责任有限公司，陈景华享有该司100%股权，该公司2012年审计报告显示该公司帐户有29万余元现金，但会计师出具保留意见并无相关现金的证明，昊盈公司的财产和股东陈景华的财产极有可能发生混同的情况，依据《公司法》第六十三条和《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，请求追加陈景华为（2016）粤0103执3168号案的共同被执行人，并承担本案的连带清偿责任。本院查明，申请人龙逸公司与被执行人昊盈公司租赁合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2016）粤0103民初183号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人返还租赁保证金、物业管理费保证金、水电周转金、装修费用及退还费用共计人民币51518元的义务，并负担本案执行费673元，本院于2016年10月26日立案执行。经执行，未发现被执行人有可供执行财产，本院于2016年12月24日裁定该案终结本次执行。据工商登记资料显示，昊盈公司成立于2008年10月13日，该公司原为有限责任公司（自然人独资或控股），2016年3月3日变更为有限责任公司（自然人独资）；该公司原股东为陈景华、吴美珍，2016年3月3日，该公司股东变更为陈景华。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人昊盈公司为一人有限责任公司，其未履行生效判决确定的义务，在执行过程中未发现该公司有可供执行财产；陈景华为该公司股东，未能提供证据证明昊盈公司财产独立于其自己的财产，申请执行人龙逸公司申请追加该公司股东陈景华为被执行人并承担连带清偿责任的请求，符合相关司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：追加陈景华为本院（2016）粤0103执3168号案被执行人，陈景华对广州市昊盈投资顾问有限公司债务承担连带责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  侯 瑜人民陪审员  黄绮玲人民陪审员  胡杰庄二〇一七年九月十九日本件与原件核对无异书 记 员  欧卓芬本法律文书于2017年  月   日送达。    送达人：
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第923号
申请执行人刘庆华。
被执行人赵东奎。
被执行人赵宝才，1956年8月6日。
刘庆华诉赵东奎、赵宝才民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2015年5月11日作出的（2015）文民初字第2305号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月1日立案执行。
在执行过程中，申请人刘庆华因暂时无法提供被执行人财产状况，申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2015）文民初字第2305号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 孙明杰
审判员 张建明
二〇一五年十一月三日
书记员 王传兵
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初93号
原告：朱落领，男，1971年5月23日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：李标，男，1964年4月15日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
原告朱落领与被告李标买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱落领到庭参加诉讼，被告李标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱落领向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款7164元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月，原告购买被告紫薯苗，被告李标当年回收原告种植的紫薯。2015年4月2日，被告李标给原告出具字据：4月7日前付清朱落领紫薯款7164元，如不付清按月息3分计息。后，原告催要欠款，但被告一直推托不付。
被告李标未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证，被告李标未到庭参加诉讼，视为自行放弃应有的诉讼权利，对证据的事实视为默认。对原告朱落领提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实为：2014年6月，被告李标购买原告种植的紫薯，经结算尚欠原告7164元未付。2015年4月2日，被告李标给原告出具字据：4月7日前付清朱落领紫薯款7164元，如不付清按月息3分计息。后，原告催要欠款未果。
本院认为，债务应当清偿。被告李标欠原告朱落领紫薯款7164元，有被告亲笔书写的字据为证，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，且欠款内容不违反法律规定，被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，对此依法应承担给付原告紫薯款的民事责任。对于原告要求被告支付约定利息的诉求，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告约定月息3分，超过年利率24%，对超过年利率24%的部分，本院不予支持，故被告李标应从2015年4月8日起至债务清偿之日止，按照年利率24%支付原告利息。被告李标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有抗辩及质证权利。
综上所述，原告朱落领要求被告李标给付紫薯款7164元，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。对按约定月息3分支付利息的诉讼请求，对年利率24%以内的部分予以支持，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告李标于本判决生效后十日内给付原告朱落领紫薯款7164元及利息（利息自2015年4月8日起至欠款全部清偿之日止，按年利率24%支付相应利息）；
二、驳回原告朱落领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告李标负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 英
二〇一七年二月二十日
书记员 陈汉英
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初6275号
原告：解某，女，1966年10月29日出生，汉族，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告：章某，男，1966年10月23日出生，汉族，住句容市。
原告解某与被告章某离婚纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告解某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告解某负担。
审判员 程时兰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 徐 芬
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00415号
罪犯周中体。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯周中体因犯介绍、容留卖淫罪于2011年9月14日被江苏省淮安市淮阴区人民法院以（2011）淮刑初字第0347号刑事判决，判处有期徒刑五年，刑期自2011年3月4日至2016年3月3日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2014年4月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周中体在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅助工劳动，努力完成劳动任务。2011年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出周中体在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周中体在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合假释条件，假释后没有再犯罪的危险，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯周中体予以假释（假释考验期至2016年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜东风
审 判 员 朱立刚
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘明伟
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初3515号
原告：李雨鑫，男，1971年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告：祁强生，男，1982年8月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告李雨鑫与被告祁强生租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雨鑫到庭参加诉讼，被告祁强生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雨鑫向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告租赁合同；2、被告归还原告性能完好的租赁机械，如被告将所租机械灭失，则按合同约定赔偿原告14000元；3、被告立即支付原告租金27200元（自2015年4月24日至2017年6月24日，26个月共计31200元减去4000元押金，此后机械占有使用费按合同约定计算至实际归还租赁机械止）；4、被告立即支付双方合同约定的延期付款违约金5200元（违约金按每天8元计算，自2015年9月4日暂算至2017年6月24日，后期违约金按上述标准计算至实际给付租金之日止）。事实和理由：2015年4月24日，原、被告签订一份《租赁合同书》，约定原告将一台南通产350型立式拌和机出租给被告使用，每月租金为1200元，于次月初汇入原告农行卡。如被告延期付款，则按每天8元支付延期付款罚金。并约定，如被告将租赁机械丢失，则应赔偿原告14000元。合同签订当日，原告将租赁机械交给被告使用。被告除给付原告押金4000元外，未按合同约定给付租金，亦未将租赁机械归还原告。
祁强生未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年4月24日，原、被告签订一份《租赁合同书》，合同约定：原告将一台南通产350型立式拌和机出租给被告使用，被告支付原告上述机械从租赁日始至租赁结束日止租金壹仟贰佰元/月（不含税）。被告在签订租赁上述机械合同时，应支付上述机械人民币4000元押金，此机械租赁不足一月的，按一个月计付租金，超出一个月按实际发生日期计算。押金在租赁结束时多退少补。以后每月租金被告应于下一个租赁月初汇入原告农行账号。延迟支付租金的，被告应支付原告延期付款8元/日罚金，依此类推，最后一个月，被告将本次租金结算尾欠一次付清。并约定，如被告将租赁机械丢失，则应赔偿原告14000元等，合同还就其他事项作了约定，但未约定租赁期限。合同签订当日，原告将租赁机械交给被告使用，被告给付原告押金4000元，并在该《租赁合同书》的背面向李雨鑫出具一份收条，载明“今租到李雨鑫350拌和机一台，性能稳定”。后被告未按合同约定给付租金，亦未将租赁机械归还原告。
证明上述事实的证据有：1、原告的当庭陈述及原告提交的《租赁合同书》一份，证明本案原、被告租赁合同签订时间和内容的事实；3、原告的当庭陈述及收条一份，证明被告租赁机械时间及被告给付押金数额的事实。以上证据业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案原被告在签订《租赁合同书》后，原告按合同约定将租赁物交付给被告，双方之间的租赁合同关系成立并生效，被告理应按合同约定履行支付租金的义务。因涉案合同对拌和机的租赁时间未作明确约定，依照法律规定，该合同视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。现原告要求解除租赁合同并要求被告返还租赁物，如被告将所租机械灭失，则按合同约定赔偿原告14000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；因被告至今未能按约支付租金，显已违约，理应承担逾期给付租金的违约责任，故原告要求被告给付租金27200元（自2015年4月24日至2017年6月24日，26个月共计31200元减去4000元押金，此后机械占有使用费按合同约定计算至实际归还租赁机械止），并按约支付延期付款违约金5200元（违约金按每天8元计算，自2015年9月4日计算至2017年6月24日，后期违约金按上述标准计算至实际给付租金之日止）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李雨鑫与被告祁强生于2015年4月24日签订的《租赁合同书》；
二、被告祁强生于本判决生效后十日内返还原告李雨鑫南通产350型立式拌和机一台；如被告祁强生将租赁机械丢失，则应赔偿原告机械损失费14000元；
三、被告祁强生于本判决生效后十日内给付原告李雨鑫机械租赁费27200元（自2015年4月24日至2017年6月24日共计31200元减去4000元押金，此后机械占有使用费按1200元/月计算至实际归还租赁机械止）；
四、被告祁强生于本判决生效后十日内给付原告李雨鑫延期付款违约金5200元（违约金按每天8元计算，自2015年9月4日计算至2017年6月24日，后期违约金按上述标准计算至实际给付租金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，减半收取483元，由被告祁强生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邬 秀 娟
二〇一七年七月十一日
书记员 李金玲（代）
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当有每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4119号
原告（反诉原告）：山东黄山建筑工程有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人:张录营，经理。
委托代理人:赵序伟（特别授权代理），山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人:张梓岳，男，1982年2月3日出生，住济南市。
被告：山东中新绿色建筑科技有限公司历城分公司，住所地济南市。
负责人:詹庆国，经理。
委托代理人:杨念华、付延栋（特别授权代理），山东齐鲁律师事务所律师。
被告（反诉原告）：山东中新绿色建筑科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人唐永华，总经理。
委托代理人杨念华、付延栋（特别授权代理），山东齐鲁律师事务所律师。
�诉被告：山东黄山建筑工程有限公司，住所地山东省临沂市沂水县。
法定代表人张录连，董事长。
委托代理人赵序伟（特别授权代理），山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人张梓岳，男，1982年2月3日出生，住济南市。
原告（反诉被告）山东黄山建筑工程有限公司济南分公司（以下简称山东黄山济南分公司）与被告山东中新绿色建筑科技有限公司历城分公司（以下简称中新绿建历城分公司）、被告（反诉原告）山东中新绿色建筑科技有限公司（中新绿建公司）、反诉被告山东黄山建筑工程有限公司（山东黄山公司）建设工程合同纠纷一案，山东省章丘市人民法院于2016年4月15日立案后移送至本院审理，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）山东黄山济南分公司的委托代理人�序伟、张梓岳、被告中新绿建历城分公司的委托代理人杨念华、被告（反诉原告）中新绿建公司的委托代理人杨念华、反诉被告山东黄山公司的委托代理人赵序伟、张梓岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东黄山济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设备基础合同款602963.66元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方签订施工合同，原告依约施工，后经结算被告仍欠原告工程款602963.66元未付，经催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中新绿建历城分公司、中新绿建公司共同辩称，原告所诉没有事实依据，被告已经超付工程款，应予驳回原告的诉讼请求。
反诉原告中新绿建公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告偿还超付工程款897036.34元；2、判令反诉被告支付利息（自2015年8月22日至判决生效之日，按同期银行贷款利率计算）；3、反诉费由反诉被告负担。事实和理由：反诉原告、被告于2015年6月至2015年9月签订施工合同8份。合同总价款为1249148.66元，反诉原告向反诉被告超付897036.34元，反诉被告应予返还。
反诉被告山东黄山济南分公司、山东黄山公司共同答辩称，反诉原告无权提起反诉，且该140万元是反诉原告通知反诉被告将该款项转至山东骊久建筑科技有限公司，该款项并非工程款，请求驳回反诉原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：中新绿建公司主张的140万元并非支付工程款，理由为：首先，140万元是中新绿建公司于2015年8月21日向山东黄山公司支付，在此之前其已付583590元，在此之后又付162595元，因该案工程总造价双方皆清楚没有如此之多，中新绿建公司却一再向对方支付费用，且在支付140万元时已经超出了工程款，在已经超付工程款的前提下又多次向对方支付工程款，其行为显然令人难以理解；其次，在中新绿建公司已经非常明确其早已经超付工程款的情况下，其却依然于2016年1月13日同山东黄山济南分公司达成结算协议，认定合同总造价为1284733.06元，应扣除35584.4元，已经实际支付工程款646185元，这显然印证了140万元并非工程款；第三，中新绿建公司共向对方支付款项10次，除140万元是支付给山东黄山公司外，其余的全部支付给了合同相对方山东黄山济南分公司，10次中仅有1次，中新绿建公司并未作出说明。综合分析上诉因素，本院认定该140万元并非原告山东黄山济南分公司施工的工程款。
本院认为，本案系建设�程合同纠纷，故应适用合同法中的建设合同的相关法律规定。
本诉中，原告山东黄山济南分公司与被告中新绿建公司签订的施工合同系当事人双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告中新绿建公司在出具结算协议后，理应及时按照结算协议将未付工程款支付给施工方，故对原告山东黄山公司要求被告支付工程款502963.66元的诉讼请求本院予以支持。关于被告中新绿建历城分公司的责任，因其在本案中并非合同相对方，且其作为分公司并非独立法人无法独立承担责任，故对原告要求其承担责任的诉讼请求本院不予支持。
反诉中，根据山东黄山公司提交的山东骊久建筑科技有限公司的证明以及中新绿建公司提交的山东黄山公司的证明，两份证明内容基本一致，故即使该费用应予返还，亦应将山东骊久建筑科技有限�司一并追加参加到诉讼中，在本案中本院无法一并处理，故对反诉原告的反诉请求本院不予支持，反诉原告可另行主张权利。
综上所述，原告山东黄山济南分公司所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告山东中新绿色建筑科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告山东黄山建筑工程有限公司济南分公司工程款502963.66元；
二、驳回原告山东黄山建筑工程有限公司济南分公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告山东中新绿色建筑科技有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9829元，由原告山东黄山建筑工程有限公司济南分公司负担999元，被告山东中新绿色建筑科技有限公司负担8830元；财产保全费3620元，由被告山东中新绿色建筑科技有限公司负担；反诉费6580元，由反诉原告山东中新绿色建筑科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张汉霖
人民陪审员 于 倩
人民陪审员 陈爱梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 叶
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渑民初字第77号
原告张某某，男，1979年2月27日生，汉族。
被告岳某某，女，1982年6月28日生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告岳某某离婚纠纷一案中，原告张玉民于2014年1月21日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告自愿放弃诉讼请求申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 李小伟
代审 判员 马瑞阳
人民陪审员 张晶晶
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 郑 艳
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏13行终108号
上诉人（原审原告）宿迁市象王木业有限公司,住所地宿迁市洋河新区仓集镇工业园区徐淮路19号。
法定代表人佟明月,该公司董事长。
委托代理人胡耀权，该公司员工。
被上诉人（原审被告）宿迁市人力资源和社会保障局，住所地宿迁市洪泽湖路便民方舟1号楼。
法定代表人孙登怀，该局局长。
委托代理人徐伟，该局工作人员。
原审第三人王书玉。
上诉人宿迁市象王木业有限公司（下称象王公司）因与被上诉人宿迁市人力资源和社会保障局（下称宿迁人社局）工伤认定纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302行初133号行政判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理。经过阅卷、询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：第三人王书玉系原告象王公司的职工。2015年10月24日17时许，第三人在原告车间工作时左手被运转的机床绞入造成损伤。2016年8月19日，宿城区法院作出（2016）苏1302民初4410号《民事判决书》，判决原告与第三人之间存在劳动关系。原告不服上诉至宿迁市中级人民法院，中院于2017年2月10日作出（2016）苏13民终3614号《民事裁定书》，裁定按照象王公司自动撤回上诉处理。2016年10月23日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告受理后于同年11月4日向原告送达举证通知书，要求其自接到举证通知书之日起7日内，提交第三人是否为工伤的证明材料。原告收到举证通知书后，未向被告提交证明材料。被告经调查，于2016年12月8日作出宿人社工认字〔2016〕0422号《工伤认定书》，认定第三人所受伤害为工伤。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，被告所举证据相互印证，能够认定第三人与原告之间存在劳动关系，第三人王书玉是在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害。被告认定第三人所受伤害为工伤，事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告虽主张第三人是故意将手伸入机器致伤，但未能举证证明。被告受理第三人的工伤认定申请后，根据调查的事实依法认定第三人所受伤害为工伤，并将认定结果及时送达原告及第三人，程序合法。综上，原告起诉要求撤销被告作出的宿人社工认字〔2016〕0422号《工伤认定书》理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决驳回原告宿迁市象王木业有限公司的诉讼请求；案件受理费50元，由原告宿迁市象王木业有限公司负担。
上诉人象王公司上诉称原审判决错误，请求二审改判，主要理由为：1.上诉人与第三人王书玉不存在劳动关系；2.第三人王书玉是故意违规操作，造成事故伤害。
被上诉人宿迁人社局答辩称，原审认定事实清楚，裁判正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉维持原判。
第三人王书玉称宿迁人社局作出的工伤认定结论是正确的，请求法院驳回上诉人的上诉。
各方当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。
一审查明的案件事实与二审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，第三人王书玉系上诉人的职工，其在车间工作时被机床绞伤。因此，王书玉所受伤害的情形符合工伤保险条例规定的职工在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害应当认定工伤的条件。上诉人上诉称，其与第三人之间没有劳动关系。经查：1.原审法院在2016年8月19日作出（2016）苏1302民初4410号《民事判决书》，判决象王公司与第三人王书玉之间存在劳动关系。象王公司不服上诉至本院，本院于2017年2月10日作出（2016）苏13民终3614号《民事裁定书》，裁定按照象王公司自动撤回上诉处理。因此，上诉人与第三人之间存在劳动关系已为生效民事判决所确认。2.在二审听证中，上诉人的代理人也认可王书玉在受伤时是其公司职工。故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人还提出第三人是故意违规操作造成伤害，但上诉人没有提供证据证明，而且即使第三人违规操作机器，但不是故意伤害自己身体，并不影响对其所受伤害系工伤的认定。因此，本院对该上诉意见亦不予采纳。综上，被上诉人作出的宿人社工认字（2016）第0422号《工伤认定书》有事实和法律依据；原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人宿迁市象王木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志群
审判员 谈 强
审判员 周丽丽
二〇一七年九月十五日
书记员 张 敏
第-5-页/共5页
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初1951号
原告：程玉影，女，1972年10月30日出生，汉族，退休职工，住安徽省淮北市烈山区。
被告：濉溪县城南强强装饰材料店，住所地安徽省濉溪县。
经营者：曹崇光，男，1987年3月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。
原告程玉影与被告濉溪县城南强强装饰材料店（以下简称强强装饰店）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程玉影到庭参加诉讼，被告强强装饰店的经营者曹崇光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程玉影向本院提出诉讼请求：1.依法判决强强装饰店支付拖欠程玉影工资4200元；2.诉讼费用由强强装饰店负担。
事实和理由：自2016年12月开始，程玉影与强强装饰店建立劳动关系，并在其公司担任业务员，每月工资1500元+提成。工作期间，强强装饰店拖欠程玉影2016年12月至2017年2月工资合计4200元。经程玉影多次催要，其一拖再拖，至今未予支付。为维护劳动者的合法权益，特提起诉讼，希望法院支持程玉影的诉讼请求。
强强装饰店既未答辩亦未举证。
经审理查明：2016年12月至2017年2月，程玉影在强强装饰店担任业务员。程玉影在强强装饰店工作期间，其拖欠程玉影工资4200元，并于2017年3月2日且其出具欠款手续。后经程玉影催要，强强装饰店未予支付该款。
上述事实，有当事人陈述和程玉影提供的欠条等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。劳动者有取得劳动报酬的权利，任何单位或个人不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。
本案中，程玉影提供的欠条能够证明强强装饰店拖欠程玉影工资的事实，强强装饰店应当将其拖欠的工资支付给程玉影。故对程玉影要求强强装饰店支付工资4200元的诉讼请求，本院予以支持持。强强装饰店未作答辩亦未举证，视为对其抗辩权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告濉溪县城南强强装饰材料店于本判决生效后5日内支付拖欠原告程玉影工资4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告濉溪县城南强强装饰材料店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王思跃
二〇一七年六月七日
书记员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初1951号原告：程玉影，女，1972年10月30日出生，汉族，退休职工，住安徽省淮北市烈山区。被告：濉溪县城南强强装饰材料店，住所地安徽省濉溪县。经营者：曹崇光，男，1987年3月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。原告程玉影与被告濉溪县城南强强装饰材料店（以下简称强强装饰店）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程玉影到庭参加诉讼，被告强强装饰店的经营者曹崇光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程玉影向本院提出诉讼请求：1.依法判决强强装饰店支付拖欠程玉影工资4200元；2.诉讼费用由强强装饰店负担。事实和理由：自2016年12月开始，程玉影与强强装饰店建立劳动关系，并在其公司担任业务员，每月工资1500元+提成。工作期间，强强装饰店拖欠程玉影2016年12月至2017年2月工资合计4200元。经程玉影多次催要，其一拖再拖，至今未予支付。为维护劳动者的合法权益，特提起诉讼，希望法院支持程玉影的诉讼请求。强强装饰店既未答辩亦未举证。经审理查明：2016年12月至2017年2月，程玉影在强强装饰店担任业务员。程玉影在强强装饰店工作期间，其拖欠程玉影工资4200元，并于2017年3月2日且其出具欠款手续。后经程玉影催要，强强装饰店未予支付该款。上述事实，有当事人陈述和程玉影提供的欠条等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。劳动者有取得劳动报酬的权利，任何单位或个人不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，程玉影提供的欠条能够证明强强装饰店拖欠程玉影工资的事实，强强装饰店应当将其拖欠的工资支付给程玉影。故对程玉影要求强强装饰店支付工资4200元的诉讼请求，本院予以支持持。强强装饰店未作答辩亦未举证，视为对其抗辩权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：被告濉溪县城南强强装饰材料店于本判决生效后5日内支付拖欠原告程玉影工资4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告濉溪县城南强强装饰材料店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  王思跃二〇一七年六月七日书记员  张培培附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第8969号
原告伍东
被告黄仕莲
原告伍东与被告黄仕莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍东到庭参加了诉讼，被告黄仕莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告伍东诉称，原被告系朋友关系，2015年3月12日被告以资金紧缺为由向原告借款30万元，被告向原告出具借条，原告多次向被告催讨借款，被告均予以推诿，故原告起诉来院，请求判令：1.被告返还原告借款30万元并支付从2015年5月13日起至还清之日至的利息（按银行同期贷款利率支付）；2.本案诉讼费以及财产保全费由被告承担。
被告黄仕莲未到庭做答辩。
经审理查明，被告黄仕莲于2015年3月12日向原告伍东出具借条，载明今借到伍东人民币30万元，此款项转入指定账户里，户名张水清，平安银行成华支行：，借款人身份证号码，借款人黄仕莲，此借条与手机短信借条为同一借条，不重复计算。此笔借款到期日为4月13日，因资金周转需要再续借了一个月，最后还款日为2015年5月13日，黄仕莲在借条上签了字。中国工商银行出具的户名为伍东的银行账户历史明细清单上反映出2015年3月12伍东向账号为的账户转款30万元。因黄仕莲未履行还款义务，伍东于2015年10月8日起诉来院要求黄仕莲归还借款并支付利息。
以上案件事实有当事人陈述，借条、银行账户历史明细清单及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告伍东向本院提交了借条、银行账户历史明细清单两份证据，因黄仕莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对伍东所举证据放弃质证。对伍东所举证据，本院经审查予以采信。（一）关于借款。黄仕莲向伍东出具的借条载明黄仕莲向伍东借款30万元，还款期限为2015年5月13日，借款转入指定账户，所载内容未违反相关法律的强制性、禁止性规定，而银行账户历史明细清单证明伍东履行了出借义务，双方形成了合法有效的借贷关系，但借款期限届满，黄仕莲未归还借款，其行为已构成违约，应承担民事责任。现伍东主张黄仕莲归还借款本金30万，本院予以支持；（二）关于利息。双方在借款期限内未约定利息，现伍东主张黄仕莲应从逾期之日起（2015年5月13日）按银行同期贷款利率为计算向其支付利息，本院在年利率不超过6%的范围内予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄仕莲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告伍东借款30万元并支付利息（以本金30万元为基数，从2015年5月14日起至实际付清之日止以按银行同期贷款利率并以年利率6%为限的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，财产保全费2170元，由被告黄仕莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民
审 判 长 陈 露
人民陪审员 王琳琳人民陪审员彭启林
二〇一六年八月五日
书 记 员 李 燕
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初575号
原告：陈少林，男，汉族，1955年2月4日出生，住所地：河南省新蔡县。
委托代理人：夏冰，湖北兴楚律师事务所律师。
被告：肖秋艳，女，汉族，1973年9月20日出生，住所地：湖北省武汉市黄陂区。
第三人：胡验飞，男，汉族，1966年10月8日出生，住所地：湖北省武汉市黄陂区。
原告陈少林与被告肖秋艳、第三人胡验飞借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。
原告陈少林诉称：2014年12月起，第三人胡验飞数次向原告陈少林借款，金额共计人民币（以下均为人民币）100万元。截至2016年4月，第三人胡验飞已偿还部分借款本息，尚欠原告陈少林本金32.1万元及利息。2016年6月3日，原告陈少林以船舶建造借款合同为由起诉第三人胡验飞（原案被告），武汉海事法院作出（2016）鄂72民初512号民事判决，判令第三人胡验飞向原告陈少林支付造船借款及利息。该判决已生效，并进入执行程序。而第三人胡验飞未履行生效法律文书确定的义务。另一方面，1996年11月11日，被告肖秋艳与第三人胡验飞登记结婚；2015年2月3日，两人在西平县民政局协议离婚。原告陈少林认为第三人胡验飞所欠债务发生在第三人胡验飞与被告肖秋艳婚姻关系存续期间，根据婚姻法及相关司法解释的规定，此债务应为被告肖秋艳与第三人胡验飞共同债务，被告肖秋艳应承担连带清偿责任。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条的规定，海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。原告陈少林依据婚姻法的相关规定，另案诉请被告肖秋艳承担连带责任属于我国婚姻法及相关司法解释所调整范围，系对夫妻关系存续期间债务承担问题进行确认，属于典型普通民事纠纷。因此，从法律关系角度判断，原告陈少林诉被告肖秋艳、第三人胡验飞不属于海事侵权、海商合同纠纷或法律规定的其他海事纠纷，不是海事法院受案范围。武汉市黄陂区人民法院作为被告肖秋艳的住所地法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送武汉市黄陂区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈荣
二〇一七年四月十八日
书记员 岳娟
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初11号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人罗涛，男，1981年4月13日出生，四川省金堂县人，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地：四川省金堂县。2016年10月27日因涉嫌犯诈骗罪被金堂县公安局刑事拘留，2016年11月2日被取保候审，2017年1月7日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。
辩护人钟应福，四川元海律师事务所律师。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人罗涛犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于2017年1月4日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员张蓉出庭支持公诉，被告人罗涛及其辩护人钟应福到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2016年4月至5月期间，蒋某某（已判刑）因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪被金堂县公安局立案侦查，被告人罗涛称可以找人帮忙处理此事，并借口办理取保候审、请客吃饭、送礼等理由，先后骗取蒋某某夫妇现金共计61500元，被告人罗涛将其中的3000元用于代为蒋某某委托律师，其余款项被其全部使用。案发后，被告人罗涛家属退还被害人现金58000元。
就指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人罗涛的行为已构成诈骗罪，数额巨大，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究其刑事责任。
被告人罗涛对起诉指控事实及罪名无异议，自愿认罪。
被告人罗涛的辩护人提出被告人罗涛系初犯，有自首情节，已退赔被害人并取得谅解，认罪态度好，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
另查明，蒋某某妻子刘某君于2016年8月3日向公安机关报案。被告人罗涛于2016年8月24日、10月27日，经公安机关电话通知到案，在被调查初期，未能如实供述其上述诈骗事实。
案发后，被害人刘某君、蒋某某对被告人罗涛的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有被告人罗涛的供述；被害人刘某君、蒋某某的陈述；证人于某、黄某林、王某章、杨某泽、刘某的证言；辨认笔录；手机通话记录；蒋某某涉嫌生产、销售有毒有害食品罪的刑事委托协议、律师会见台账、拘留通知书、逮捕通知书；蒋某某刑事判决书；谅解书、收条；常住人口信息；公安机关受案登记表、到案经过、关于被害人刘某君于2016年9月29日提供视频及录音光碟等证据的情况说明、关于罗涛以蒋某某弟弟身份到公安机关申请对蒋某某取保候审及签字领取相关文书的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗涛以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人罗涛诈骗犯罪成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人罗涛有自首情节的意见，经查，在案证据证实，被告人罗涛先后两次在公安机关接受调查初期，未能如实供述其犯罪事实，后经公安机关播放录音才如实供述其罪行，只能认定为坦白，不具有自首情节。故对辩护人上述辩护意见不予采纳。被告人罗涛系初犯，归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，且积极退还所骗赃款，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人所提对被告人罗涛适用缓刑的辩护意见，根据被告人罗涛犯罪事实、性质、情节，其社会危害性较大，对其不宜适用缓刑。故对辩护人该项辩护意见不予采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押七日予以折抵刑期，即从2017年1月7日起至2019年12月30日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 艳
人民陪审员 唐朝轩
人民陪审员 陈春莲
二〇一七年一月十七日
书 记 员 肖苗苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民三初字第00041号
原告：李成，男，1973年5月16日出生，汉族。
被告：索明阳，男，29岁，汉族。
原告李成诉被告索明阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李成到庭参加了诉讼。被告索明阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告索明阳于2012年至2014年12月期间先后多次在原告处买货，货款共计18万元，被告于2014年12月12日给原告出具一张欠条，原告多次向其索要，但被告总以无款为由而未给付。请求法院判令：1、被告立即给付拖欠原告的货款18万元；2、诉讼费由被告承担。原告提交欠条一张。
被告索明阳未到庭未答辩。
经审理查明，被告索明阳于2012年至2014年12月期间先后多次在原告处买玩具等物。现尚欠原告李成货款共计18万元，至今未付。被告于2014年12月12日给原告出具一张欠条，欠条内容为：“欠李成货款12年到14年一共18万元”，时间为2014年12月12日，落款处有被告索明阳签字。
本院认为,被告索明阳在原告处购买玩具，双方形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，该合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。现被告尚欠原告玩具款的行为，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告给付货款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告索明阳于本判决发生法律效力后五日内给付原告李成玩具款18万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900.00元,减半收取1,950.00元，由被告索明阳承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一五年一月十五日
书 记 员 白帆
本案所依据的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执恢60号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法人代表：刘昕居，任行长。
被执行人：杨田猛，男，汉族，生于1988年2月16日，住邓州市裴营乡东丁村北杨埠口。
被执行人：孙盼盼，女，汉族，生于1988年5月14日，住邓州市古城办事处新西居委会韩西。
关于中国农业银行股份有限公司邓州市支行申请执行杨田猛、孙盼盼为借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行中，被执行人于2017年3月30日履行全部还款责任，申请人出具结案说明，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执恢60号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年四月二十八日
书记员 袁万青
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初2880号
原告沧州市金捷物业服务有限公司，住所地沧州市解放路欣怡小区16号楼213室。
法定代表人苏杰。
被告杨国智，女，1979年3月5日出生，汉族，住泊头市。
本院在审理沧州市金捷物业服务有限公司与杨国智物业服务合同纠纷一案中，原告于二0一六年十二月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沧州市金捷物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 常青
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初1752号
原告：上海良驹自动化控制设备有限公司
被告：上海金山盛辉五金加工厂
原告上海良驹自动化控制设备有限公司诉被告上海金山盛辉五金加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于同年3月7日公开开庭审理了本案。庭审后，原告于同年3月20日以被告已经履行付款义务为由申请撤回起诉。本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良驹自动化控制设备有限公司撤回对被告上海金山盛辉五金加工厂的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币415元，由原告自行负担。
审判员 赵 阳
二〇一七年三月二十四日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第841号
原告山东中昌文化传媒有限公司。
法定代表人于春丽，经理。
委托代理人张秋霞，山东文景律�事务所律师。
委托代理人邱晓玲，山东文景律师事务所律师。
被告莱州市云福床上用品有限公司。
法定代表人姜云杰，经理。
原告山东中昌文化传媒有限公司与被告莱州市云福床上用品有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东中昌文化传媒有限公司的委托代理人邱晓玲、被告莱州市云福床上用品有限公司的法定代表人姜云杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年1月15日签订《电视广告制作播放合同》一份，约定由原告自2013年1月18日至2014年1月17日为被告播放广告，被告支付原告广告费6万元。合同签订后，原告依约发布了广告，而被告却以资金紧张为由未支付广告费。请求依法判令被告支付广告费6万元，并支付逾期付款的利息1000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告确实欠原告广告费，但广告费实际花费是46000元，因资金紧张，现在不能及时偿还款项。
经审理查明，原告山东中昌文化传媒有限公司买断了莱州广播电视台的广告播放权。2013年1月15日，原、被告签订了一份电视广告制作播放合同，约定被告委托原告在莱州电视台播放广告，广告期限为1年，自2013年1月18日至2014年1月17日，广告的发布为：1、8秒钟天气预报版面1年；2、莱州电视台礼品推荐榜产品，1年两次，八月十五前一次，过年前一次，每次播出时间一个月，广告时长15秒；3、赠送《时尚消费》2期，并约定“以上广告内容可以根据客户的需求随时更换”。广告制作及发布费用总计6万元，分三次支付，2013年2月30日前支付2万元，2013年7月30日前支付2万元，2013年12月30日前支付2万元。被告在上述合同甲方栏中加盖了公章；原告在合同中乙方栏中加盖了公章。合同签订后，原告按合同约定在莱州电视台播放了广告，但被告未按照合同约定支付广告费。
因被告未支付广告费，原告诉至本院，要求被告支付广告费6万元，并支付逾期付款的利息1000元。庭审中，原告向本院提交了与被告莱州市云福床上用品有限公司签订的电视广告制作播放合同、莱州电视台（影视频道）广告审编制作单，以证实与被告签订有书面合同并履行了合同。经质证，被告对原告提交的电视广告制作播放合同的真实性无异议，并认可广告已实际播放，但主张广告实际支出费用为46000元。被告对其主张的实际支出的广告费用未提交证据。
本院认为，原告山东中昌文化传媒有限公司与被告莱州市云福床上用品有限公司之间所签订的电视广告制作播放合同有效，双方均应当按照合同�定履行。原告提交的证据可以证实其已经履行了合同义务，被告亦认可广告已经实际播放，故被告应当按照合同约定支付广告费，不及时支付构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付广告费，并给付逾期付款利息1000元，本院予以支持。被告主张广告实际支出的费用为46000元，未提交证据证实，对被告的上述辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告莱州市云福床上用品有限公司支付给原告山东中昌文化传媒有限公司广告费6万元，限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州市云福床上用品有限公司支付给原告山东中昌文化传媒有限公司逾期付款利息1000元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告莱州市云福床上用品有限公司负担，限判决生效后七日内直接交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一六年一月十三日
书记员 林 艳
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525执854号
申请执行人：李志华，男，汉族，1945年7月22日出生，住所地隆尧县。
被执行人：隆尧新时尚商贸有限公司，住所地隆尧县康庄路东段。
法定代表人：董云鸽。
李志华申请隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案件案由一案，隆尧县人民法院作出的（2016）冀0525民督11号支付令已经发生法律效力。李志华于2016年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并申请撤回执行。依照《最好人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0525民督11号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹培英
审判员 刘更水
审判员 李其昌
二〇一六年十月二十八日
书记员 任靖国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03275号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高志全。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐子健。
被申请人（�审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区花乡新发地村村民委员会。住所地：北京市丰台区黄土岗路口东侧10米。
法定代表人：孙志江，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市新发地宏业投资中心。住所地：北京市丰台区花乡新发地村联合公司院内。
法定代表人：张玉玺，该中心董事长。
二被申请人之委托代理人：李勇明，男，汉族，丰台区花乡新发地村村民委员会法律顾问，住北京市丰台区新发地村甲1号。
再审申请人高志全、齐子健因与被申请人北京市丰台区花乡新发地村村民委员会（以下简称新发地村委会）、北京市新发地宏业投资中心（以下简称宏业投资中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第02700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结�
高志全、齐子健申请再审称：我方营业用房占用的土地已被征为国有，不存在因集体规划调整土地的问题，新发地村委会不享有涉案土地的使用权，其无权收回或征用我方营业用房占用的土地。新发地村委会强行拆除我方的房屋是违法行为，应承担被拆除房屋不能进行价值评估的责任，并按市场价值赔偿损失。宏业投资公司是非法拆除我方房屋的共同侵权人之一，其应承担共同侵权责任。一、二审认定的基本事实没有证据证明，判决结果严重不公，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
新发地村委会提交意见称：本案涉及集体资产，需征求村民代表大会的意见。一、二审判决时已是按照赔偿标准的上限确定赔偿数额，我方希望依此标准进行补偿。
本院认为：高志全、齐子健与新发地村委会签订的《合同书》系双方真实意思表示，合法有效。高志全、齐子健在合同约定的场地建房经营，现该集体土地的使用权人征用高志全、齐子健的经营场所，应对高志全、齐子健予以赔偿。新发地村委会在与高志全、齐子健未就赔偿标准达成一致的情况下，将涉案房屋拆除，显属不当，其理应承担相应的赔偿责任。鉴于涉案房屋已被拆除，无法进行价值评估，一、二审参考关于收回规划绿地及腾退集体土地拆除商业房的决议中赔偿标准的上限确定损失赔偿数额，并无不妥。高志全、齐子健提出赔偿数额过低，要求宏业投资中心共同承担赔偿责任的主张，依据不足。高志全、齐子健提出的再审意见，不予支持。
综上，高志全、齐子健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下�
驳回高志全、齐子健的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周世文
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2941号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王辉，女，1969年11月6日出生，住河北省行唐县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁丛会，男，1971年6月7日出生，住河北省行唐县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严书霞，女，1978年6月7日出生，住河北省石家庄市长安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵劝学，男，1971年9月13日出生，住河北省行唐县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：支淑梅，女，1972年12月15日出生，住河北省石家庄市桥西区。
五再审申请人委托诉讼代理人：高余良，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：行唐县独羊岗乡西差取村村民委员会。住所地：河北省行唐县独羊岗乡西差取村。
法定代表人：刘五顺，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建光，男，1982年3月17日出生，住河北省行唐县。
再审申请人王辉、宁丛会、严书霞、赵劝学、支�梅（以下简称王辉等5人）因与被申请人行唐县独羊岗乡西差取村村民委员会（以下简称西差取村委会）、刘建光确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第01537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王辉等5人申请再审称，（一）一审判决关于“现有证据不能认定20万元是缴纳诉争地的承包费”认定错误。支淑梅共承包3块地，一块地承包费9万元支淑梅建四间房屋院落抵顶；一块地承包费13万元有合同收据证明；一块本案沙滩地承包费20万元有交款收据。被申请人没有提供相反证据证明该20万元是交纳的其他费用。承包合同约定的时间与加盖财务章时间相差6个月系西差取村委会向乡政府迟交造成。（二）二审判决认定2009年4月10日承包合同无效缺乏法律依据。2009年2月27日西差取村�会召开村民代表会议制定承包方案，23名村民代表参加会议并用举手表决的方式通过承包方案，4月1日召开村两委会议，4月5日经乡政府批准，4月8日张贴公告，又在喇叭上广播，4月10日公开竞价，支淑梅中标，该承包程序并未违反法律强制性规定。（三）原审判决违反法定程序，超审限办案。原审法院未予调取王辉等5人申请的行唐县国土资源局对被申请人的处罚卷，对申请人提交的录音录像光盘在庭审中不出示、不质证。（四）一审判决认定二被申请人签订的承包合同有效是错误的。该合同签订没有召开村民代表会议，没有召开村两委会议，没有经乡政府批准，没有公开发包竞价，实际是发包给了本村以外的人，刘建光承包后没有进行经营，而是转包给开发商，将王辉等5人栽植的树木毁坏。证人是被申请人收买的，证人证言不能作为定案依据。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，西差取村委会将案涉地块发包给王辉等5人时，没有形式完备的村民代表大会或村民大会的表决过程，发包方案不明确，竞标抬价不公开，发包程序违反法律禁止性规定，二审法院认定王辉等5人与西差取村委会签订的承包合同无效，王辉等5人自始未�得争议沙滩地合法承包经营权，判决驳回其诉讼请求并无不当。关于王辉等5人主张一审判决中“现有证据不能认定20万元是缴纳诉争地的承包费”的认定错误的问题，二审法院审理后已对该事实作出认定，确认支淑梅向西差取村委会交纳的20万元承包费系涉案沙滩地承包费的事实。关于王辉等5人主张原审判决程序违法的问题。经查，一审庭审中，王辉等5人委托诉讼代理人提交了录音录像光盘，被申请人对该证据质证称：与本案无关，原告方缺少关联性的证据加以佐证，对证据的来源应审查程序的合法性。故王辉等5人主张其提交的录音录像光盘在庭审中未予出示质证的理由不能成立，原审法院审判程序并不违法。综上，王辉、宁丛会、严书霞、赵劝学、支淑梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王辉、宁丛会、严书霞、赵劝学、支淑梅的再审申请。
审 判 长 习 静
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 尹明锐