江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第0253号
原告南通市新空间幕墙材料制造有限公司，住所地如皋市东陈镇双群村11组。
法定代表人曹建国，董事长。
委托代理人周健华，江苏绘园律师事务所律师。
被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区5-1区533栋。
法定代表人邓建球，董事长。
委托代理人程晓，四川宏坤律师事务所律师。
原告南通市新空间幕墙材料制造有限公司（以下简称新空间公司）与被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司（以下简称金粤公司）定作合同纠纷一案，本院2014年3月6日立案受理后，适用简易程序由审判员王卫华独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告新空间公司的委托代理人周健华、被告金粤公司的委托代理人程晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新空间公司诉称：2013年6月21日，原、被告签订幕墙铝板订货合同，被告向原告定作宁波东部新城住宅楼工程使用的幕墙铝板。原告依约向被告供货，因被告未按约给付货款，双方于2013年11月5日签订确认函一份，对被告逾期付款金额、应付款给付期限及后续供货条件及期限、违约金等进行书面确认，但被告仍未按函付款。2013年12月27日，双方再次签订补充合同，对合同争议的管辖法院变更为向原告所有地有管辖权的法院起诉，并确认欠款金额为1062390.24元，约定于2014年1月27日前一次性结清，如未能按期付款，被告自愿承担延期付款的违约金5000元／天，自2013年12月25日计算。原告为支持被告承接工程依约向被告提供最后一批铝板，但被告仍未给付货款。现请求判令被告给付欠款1062390.24元，承担违约金200000元（按每天5000元自2013年12月25日起暂计算至2014年2月5日止）；承担本案诉讼费用。
被告金粤公司辩称：1、双方虽签订补充合同对欠款本金进行了对账，但未免除原告对产品的质量保证义务；2、原告交付的产品质量不符合合同约定，且至今未交付相关证书资料；3、因原告违约在先，被告有理由暂不支付款项，被告不属于违约，不应承担违约金，且原告主张的违约金标准过高。
原告新空间公司为证明其主张，提供了下列证据：
证据一、2013年6月21日幕墙铝板订货合同，以证明原、被告存在加工承揽合同关系，并约定了加工铝板的数量、单价、结算方式等。
证据二、2013年11月5日确认函，以证明原、被告对至2013年11月4日的加工货物供货情况进行确认，同时约定了货款给付事项。
证据三、2013年12月27日补充合同，以证明原、被告确认了总欠款额为1062390.24元，约定了给付期限与违约责任。
证据四、发货清单3份，以证明原告按补充合同第二条的约定在2014年1月20日前交付了加工产品。
证据五、缴费凭证复印件，以证明原告支付诉前保全费用5000元。
对原告所举证据，被告质证认为：对原告所举证据的真实性、合法性与关联性均无异议，但订货合同约定产品用阿克苏油漆氟碳喷涂及喷涂层的厚度要求和三次喷涂，也约定了质量标准及原告应提交的5项文件资料等，如产品存在质量问题，被告有权暂扣款项，原告有保证产品质量的义务；因被告赶工期，在原告未将交付检验报告等资料的情况下就签订了补充合同。
被告金粤公司为证明其主张，提供了下列证据：
证据1、订货合同和补充合同，原告已经提交，以证明原、被告明确约定了质量要求，原告交货时应随货提供5项资料但原告仅提供了送货清单，补充合同的签订并不免除原告的质量责任。
证据2、检验报告4份，系被告从原告供货的宁波东部新城住宅楼工程工地上取样2组各3个，于2014年3月24日委托四川省建筑工程质量检验中心检测，以证明原告加工的产品在应力、铝板厚度及涂层的厚度均达不到合同约定的质量标准。
对被告所举证据，原告质证认为：对订货合同和补充合同无异议，补充合同已将加工定作合同转化为债权债务关系，被告认为有质量问题，应在48小时内向原告提出，但原告至今未有收到被告任何书面质量异议，被告对质量问题应反诉或另案起诉，原告在2013年8月15日第一次送货时已随货交付了5项资料，即使原告未提供相关资料，这也仅属于原告的附随义务，不能就此说明原告的加工物存在质量问题。如被告遗失，原告可继续提供。对4份检验报告的真实性、合法性、关联性均有异议，系被告单方抽样送检，抽样方式不合法，取样的地点及是否合同项下的标的物均无法确认，且被告在使用之前按国家建筑工程相关管理规范也应当送检，此外，原被告在确认函及补充协议中均未提及质量问题。
经审理查明：
2013年6月21日，原告新空间公司（乙方）与被告金粤公司（甲方）签订幕墙铝板订货合同，约定甲方向乙方购买供宁波东部新城C1-8地块住宅楼工程使用的2.5mm厚以及3.0mm厚氟碳漆铝单板，铝合金幕墙板、原板为国产优质国际铝业生产的A1100H14铝合金板，表层采用阿克苏油漆氟碳喷涂，铝板开关按甲方图纸要求进行钣金加工／装配，喷涂涂层平均厚度必须≥40um，最小局部膜厚不小于35um，规格及数量以及钣金加工内容详见铝板加工图、批次表及甲方图纸，表面处理要求氟碳喷涂三涂，数量分别暂定为8000平方米和2300平方米，结算以实际供货下单为准。第二条交货条款中约定：……5、乙方每次交货时应随货物提交准确送货单、产品出厂合格证、产品质量证明书以及相关权威机构出具的检测报告等文件，十年质保书在供货完毕时出具。第三条货物验收条款中约定：1、甲方收到乙方铝板后应当天清点数量是否有误，并在发货单上签收……；3、甲方收货后如发现划伤、碰伤、擦伤、磨伤、磕伤、涂层脱落等质量问题，经双方同意或独立公证性报告，对不合格的材料，若实属乙方责任的乙方无条件接受退货，并以合格的材料如数补回甲方；4、甲方对货物进行抽样检验不免除乙方的任何责任，乙方必须对其产品质量及由此对甲方造成的一切影响负全部责任。第四条质量要求：乙方提供的货物必须符合国家及行业标准，并明确了执行标准共11项。乙方保证货物为本厂加工的产品，并提供铝单板原板材质证明书壹份、生产商和油漆商出具的产品品质十年保证书壹份、生产商出具的产品合格证与检验证、生产商出具的送货单壹份、涂料公司给乙方的授权证明书壹份。第五条支付条款中约定，……甲方结算完成后1个月内支付至乙方全额货款的95%，剩余货款5%作为质保金，如无质量问题，甲方在2014年5月31日前全部结清。……7、乙方发货时应随货出具等额的增值税专用发票（税率为17%），否则甲方有权暂缓付款，责任乙方自负。合同亦约定了其他事项。合同签订后，原告根据被告的要求加工铝单板并交付至约定地点，被告给付部分加工价款。合同履行中，2013年11月5日，双方确认了至2013年10月4日的发货总额及金额、开票金额与付款金额以及待发货面积等事项，约定了分期发货与付款事项。此后双方继续履行合同，2013年12月27日，原、被告签订幕墙铝板订货补充合同，对原合同做如下变更：1、争议解决事项变更为向乙方（新空间公司）所在地有管辖权的法院起诉。2、乙方于2014年1月2日前将甲方定制铝单板约1200平方米发到甲方宁波工地。3、原合同支付条款变更为：乙方该工程共计供货货款2442390.4元（甲乙双方于2014年1月7日前完成对账工作，如不能按期完成，所供货款以前述金额为最终结算金额，甲乙双方认可，不再另行确认），截止2013年12月27日已支付1380000元，总欠款1062390.24元，约定于2014年1月27日前一次性结清。如未能按期付款，金粤公司承担延期付款的违约金5000元／天给新空间公司，自2013年12月25日计算。后原告于2014年1月2日前按约交付了1217平方米的铝单板至被告宁波工地。2014年1月7日前，原、被告未另行对账。
另查，原告就和被告定作合同纠纷一案，申请本院诉前保全，支付诉前保全费用5000元。
审理中，被告金粤公司认为2013年12月工程发包方向我方提出铝单板有质量问题，即电话告知原告，后审理中通过检测发现铝单板有板材和油漆涂层厚度、油漆喷涂次数及铝板的应力都达不到合同约定标准，提供了四川省建筑工程质量检验中心的检测报告以证明质量问题，并申请对铝板及涂层厚度是否符合合同约定、铝单板的应力是否达到GDT3880国家标准进行鉴定。被告明确本案质量问题作为抗辩提出，因质量问题需要对铝单板全部进行更换并需赔偿损失，因原告未履行先合同义务，被告才没有付款。原告认为被告未在质量异议期内即当天或48小时内提出质量异议，且铝单板均已实际使用，无法确定被告工程的全部铝单板是否仅向原告一家定作，不同意进行鉴定，并认为被告未提起反诉，对加工产品的质量问题可另案诉讼。
本院认为，原、被告之间定作合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约交付加工物后，被告应及时给付加工价款。对原告主张的加工价款有1062390.24元未予支付的事实，被告无异议，对该欠款数额本院予以确认。
被告辩称加工物存在质量问题且原告未交付相关资料，认为原告违反先合同义务其有权拒付款项。关于质量问题，被告提供了检验报告以证明加工物存在质量问题，但检验报告系其审理中自行提供检材并单方委托鉴定，原告对此不予认可，故检验报告不能证明被告该点辩解；被告同时申请对原告所供铝单板的相关质量进行鉴定，本案中被告认为铝单板存在质量问题需全部更换并赔偿损失，并明确本案中作为抗辩提出而非反诉，因此被告对原告加工物质量问题所提出的更换和赔偿损失的主张，因其未提起反诉，其另行处理，本案中无需进行鉴定，对被告鉴定之申请，不予准许。因此，被告辩称加工物存在质量问题而不给付货款的理由不能成立。关于相关资料的交付。原、被告均认可有送货清单交接手续，但对合同约定的其他资料如合格证等有未提供陈述不一。原、被告在合同中未约定以相关资料的交付作为款项给付的条件，此外，资料交付是原告的合同义务之一，如原告未交付相关资料，被告可要求原告交付，原告未交付资料并不构成被告不给付货款的的合理抗辩，因为资料交付就本案而言属于原告合同履行中的附随义务，与被告给付款项并非合同履行中的先后合同义务。被告以原告违反先合同义务为由而不给付货款，于法无据，本院不予采纳。
原、被告在补充合同中约定了货款给付时间，被告未能按约于2014年1月27日前给付，构成违约，应承担给付欠款及延期付款违约金的法律责任。补充合同约定了违约金的计算起始时间，但约定的延期付款违约金的标准5000元／天确实过高，根据原告因违约造成的损失及被告的违约事实等综合考虑，本院调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司给付原告南通市新空间幕墙材料制造有限公司1062390.24元。
二、被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司给付原告南通市新空间幕墙材料制造有限公司延期付款违约金（以1062390.24元为计算基数，自2013年12月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至本判决确定的给付之日）。
上述两项给付义务，被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司于本判决生效后十日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告南通市新空间幕墙材料制造有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费16160元减半收取8080元、保全费5000元，合计13080元，由被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司承担（原告已垫付，被告于履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16160元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 王卫华
二〇一四年五月二十九日
书记员 王智勇