wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2678号
上诉人（原审原告）：薛绍星。
被上诉人（原审被告）：肥东县工业投资控股有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路15号。
法定代表人：徐斌，总经理。
委托代理人：张汉明，该公司副总经理。
委托代�人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
上诉人薛绍星因与被上诉人肥东县工业投资控股有限公司（以下简称肥东工投公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初02776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
薛绍星上诉称：一审法院认定原安徽省肥东纺织厂对薛绍星作出的除名决定，并确认双方的劳动关系于1998年7月31日解除，进而驳回了薛绍星的诉讼请求，显系认定事实错误、判决错误。请求二审法院查清事实后，撤销一审判决，依法对本案作出公正处理。
肥东工投公司辩称：一审法院认定事实正确，应予维持。
薛绍星向一审法院起诉请求：1、请求依法认定原安徽省肥东纺织厂违法作出的厂办字(1998)第45号文件《关于薛绍星同志违纪的处理决定》违法无效，确认薛绍星与原厂继续存在劳动关系;2、判令肥东工投公司为薛绍星补办1998年以后的社会保险;3、判令肥东工投公司给付原安徽省肥东县纺织厂改制时薛绍星应得的各项经济补偿金2万元。
一审法院认定事实：1982年11月，薛绍星经有关国家机关批准，进入原安徽省肥东纺织厂工作。1996年，薛绍星办理停薪留职手续。原安徽省肥东纺织厂已为薛绍星办理1992年至1997年的社会保险。1998年以后，薛绍星与原安徽省肥东纺织厂无任何联系。
1998年6月30日，原安徽省肥东纺织厂在合肥晚报刊登通知，通知内容为：薛绍星同志，请在15日内回单位办理有关手续，逾期不归者，按《全国职工奖惩条例》给予除名处理。
1998年7月31日，原安徽省肥东纺织厂作出厂办字（1998）第45号文件（即《关于薛绍星同志违纪的处理决定》）。文件载明：98年3月开始，公司多次电话或书面通知本人及家人，并于6月30日在《合肥晚报》刊登通知，限其15日内回公司办理有关手续，但该同志置若罔闻，至今未到公司来。根据《全国职工奖惩条例》及厂部有关规定，经厂工会同意，并经98年7月31日厂党政联席会研究决定：对薛绍星同志予以除名。
2015年7月3日，薛绍星以肥东工投公司为被申请人申请劳动仲裁。2015年7月6日，肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲不字（2015）第210号不予受理通知书，认为薛绍星的仲裁申请已超过仲裁时效，决定不予受理。
一审还查明：肥东工投公司系经肥东县人民政府批准成立的肥东县国有�业企业资产投资和经营主体，原安徽省肥东纺织厂隶属于该公司。2004年7月6日，一审法院作出（2004）肥东民破字第17-1号民事裁定书，裁定宣告安徽省肥东纺织厂破产。
一审法院认为：薛绍星与原安徽省肥东纺织厂虽然于1982年11月起建立劳动关系，但1998年以后，薛绍星与原安徽省肥东纺织厂无任何联系。1998年6月30日，原安徽省肥东纺织厂在合肥晚报刊登公告，通知薛绍星在15日内回单位办理有关手续，薛绍星未予理睬，因此，原安徽省肥东纺织厂据此对薛绍星作出除名的处理决定，理由正当，该院予以确认。双方之间的劳动关系于1998年7月31日终止。薛绍星主张对该处理决定毫不知情，但其社会保险自1998年起即停止办理，作为利害关系人，应当知道单位对其的处理决定。因此，薛绍星的诉讼请求，该院不予支持。该院依据《最高人民�院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回薛绍星的诉讼请求。案件受理费10元，由薛绍星承担。
二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实，予以确认。
本院认为：薛绍星于1982年11月进入原安徽省肥东纺织厂工作，并于1996年办理停薪留职手续。在双方签订的停薪留职协议书中明确约定，协议自1996年1月1日至1997年12月31日止，在协议期满前，薛绍星（乙方）必须提前1个月来单位洽商上班或续签事宜，否则，甲方将视乙方为自动（离）辞职处理。协议期满前，薛绍星未与单位续签协议。协议期满后，薛绍星亦未回单位上班。从1998年开始，原安徽省肥东纺织厂停止为薛绍星办理社保，此时，薛绍星应知道其权利受到侵害。而薛绍星迟至2015年7月才申请�动仲裁，显已超过仲裁时效。一审法院未支持薛绍星的各项诉请并无不当，本院予以维持。
综上所述，薛绍星的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由薛绍星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 金琬莹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1236号
申请执行人：官永明，男，1973年5月24日出生，汉族，广东省翁源县人。居民身份证登记住址：广东省翁源县。
被执行人：王丕辉，男，1963年7月27日出生，汉族，云南省昆明市人。居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
申请执行人官永明与被执行人王丕辉委托合同纠纷一案，申请人于2015年5月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已经冻结被执行人名下的工资账户，后经本院依法向车管，房管，银行等机构�询，被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦不能向法院提供可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 王成晟
执行员 罗 剑
执行员 尹夏宇
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李 超
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第1236号申请人官永明，男，1973年5月24日出生，汉族，广东省翁源县人。居民身份证登记住址：广东省翁源县。被执行人王丕辉，男，1963年7月27日出生，汉族，云南省昆明市人。居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区。上列当事人因委托合同纠纷一案，申请人于2015年5月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已经冻结被执行人名下的工资账户，后经本院依法向车管，房管，银行等机构查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦不能向法院提供可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行员  王成晟执行员  罗 剑执行员  尹夏宇二〇一六年十一月二十六日书记员  李 超
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2523民初313号
原告：马洪雄，男，回族，1986年11月31日生，公民身份证号：×××，农民,住贵德县。
被告：王永玲，女，汉族，1965年11月19日生，公民身份号码×××，居民，住贵德县。
原告马洪雄与被告王永玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告马洪雄、被告王永玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告的售房欠款270000元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原被告互相认识，2014年4月份经原被告协商后，将原告位于鼎盛花园一套楼房作为315000元出售给了被告，被告给付了45000之后，剩余270000元打了一份欠条，原告多次向被告索要所欠的房款270000元，被告以各种理由至今未付，后来被告将楼房又出售给了别人后，又在帝景花园购买了一套楼房。被告的行为严重侵害了原告合法权益，现起诉贵院要求被告立即给付所欠原告的房款270000元。
被告辩称，原告所诉讼的事实正确，双方曾经协商被告给付原告260000元，让原告撤诉，但其没撤诉，被告也就未付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：被告提交的证据1.履行合同通知书一份，证明被告在帝景花园购买的楼房一套，因未按合同约定缴纳所剩余的房款并且产生了滞纳金。开发公司通知被告于2017年6月30日前交购房款与滞纳金，若逾期开发公司将解除与被告的购房合同。本院认为：其通知与本案无关系，其被告与开发公司之间购买楼房事宜，此证据本院不予采信。
本院认定的事实如下：原告于2014年4月份将自己位于鼎盛花园的一套楼房出售给了被告王永玲，价格为315000元，被告分二次给付了原告150000元，剩余165000元一直未给付，后被告又从原告手中借款80000元，被告应给付原告运费19600元，被告应给付原告共计264600元。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，后当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债务人，享有义务的人是债务人。本案中被告欠原告264600元事实有证据证明，被告也认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定判决如下：
被告王永玲于判决生效后30天内给付原告马洪雄的借款264600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费2470元，由被告王永玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 袁 志 冰
二〇一七年六月十五日
书记员 达哇桑毛
本案适用的法律条款：
《中国人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当输批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第122号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人阳某，女，1985年4月21日出生，汉族，出生地湖南省新化县，文化程度高中，农民，住湖南省新化县。因本案于2014年12月2日被羁押及刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人阳某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人阳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月起，被告人阳某为牟取非法利益，从他人处购买存储有淫秽视频文件的电脑硬盘后，在其经营的位于本区xx街69号对面的“中国移动特约代理点”内，通过电脑向客户的移动存储介质复制、贩卖淫秽视频文件，每个视频收取0.5元的费用。2014年12月2日中午，被告人阳某在上述“中国移动特约代理点”内，以5元的价格，通过电脑向魏某的sd储存卡内复制、贩卖淫秽视频文件8个，后被公安人员抓获。公安人员当场缴获作案用笔记本电脑1台、移动硬盘1个、读卡器1个及淫秽视频目录1本。经鉴定，上述移动硬盘中储存的1275个视频文件、魏某sd储存卡内的8个视频文件均属于淫秽物品。
对于上述事实，被告人阳某表示无异议，并有经当庭质证、认证的公诉机关提供的经被告人辨认属实的案发现场、作案工具、涉案物品照片，检查笔录，扣押物品清单，户籍资料，抓获经过，证人魏某的证言及辨认笔录，被告人阳某的供述，电子物证检查笔录和电子数据勘验光碟，淫秽物品审查鉴定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人阳某以牟利为目的，复制、贩卖淫秽视频，情节严重，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人阳某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。根据现有证据，被告人阳某所持有的大部分淫秽视频尚未实际复制、贩卖，属犯罪未遂，且其归案后能如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，并综合考虑其家庭情况，本院决定对其减轻处罚。公诉机关提出对被告人阳某判处拘役并处罚金的量刑建议，能够基本体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。公诉机关移送处理的淫秽视频目录本系本案书证，由公安机关归档保存，本院不予处理。依照《﹤ahref=”javascript：slc（17010，0）”﹥中华人民共和国刑法﹤／a﹥》第﹤ahref=”javascript：slc（17010，364）”﹥三百六十三条﹤／a﹥第一款、第﹤ahref=”javascript：slc（17010，364）”﹥三百六十七条﹤／a﹥第一款、第二十三条、第六十三条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第﹤ahref=”javascript：slc（17010，64）”﹥六十四条﹤／a﹥之规定，判决如下：
一、被告人阳某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月2日起至2015年6月1日止），并处罚金二千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
二、扣押的作案工具笔记本电脑1部、移动硬盘1个、读卡器1个，赃款5元，均予以没收（上述款物暂存于广东省广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张茵
二〇一五年二月二日
书记员 李轩
邓国容
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第三百六十七条本法所称淫秽物品，是指具体描绘性行为或者露骨宣扬色情的诲淫性的书刊、影片、录像带、录音带、图片及其他淫秽物品。
有关人体生理、医学知识的科学著作不是淫秽物品。
包含有色情内容的有艺术价值的文学、艺术作品不视为淫秽物品。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14151号
罪犯旺也，男,1973年1月1日出生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○九年二月六日作出（2009）德中刑初字第18号刑事判决,以被告人旺也犯走私毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○九年五月十三日以（2009）云高刑终字第562号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院四次裁定共减刑三年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯旺也在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯旺也在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯旺也在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯旺也减去有期徒刑一年(刑期自2008年5月28日起至2018年7月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤04行终70号
上诉人（一审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（一审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（一审被告）：珠海市卫生和计划生育局。住所地：珠海市香洲区教育路**号。
法定代表人：陶海林，局长。
被上诉人（一审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市越秀区先烈南路**号。
法定代表人：段宇飞，主任。
上诉人林红、上诉人谭震因与被上诉人珠海市卫生和计划生育局（珠海市卫计局）、被上诉人广东省卫生和计划生育委员会（广东省卫计委）不履行卫生监督法定职责一案，不服珠海市金湾区人民法院(2016)粤0404行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定的事实
2014年5月4日，林红、谭震向珠海市卫计局提交《查处珠海中医院<住院病历首页>病历造假违法行为申请书》，要求立案查处珠海中医院的病历造假违法行为。
2014年5月14日，林红、谭震以被告珠海市卫计局“在收到《查处珠海中医院<住院病历首页>病历造假违法行为申请书》后不履行《卫生行政处罚程序》规定的法定职责”为由，向广东省卫计委提交《行政复议申请书》。2014年5月16日，广东省卫计委作出《行政复议案件转办单》，将该复议申请事项转由省中医药局负责处理，并将转办事项告知林红、谭震，省中医药局审查后作出《驳回行政复议申请决定书》（粤中医行复[2014]2号）。
林红、谭震对此不服，提起行政诉讼。广州市中级人民法院和广东省高级人民法院先后作出（2014）穗中法行初字第243号、（2015）粤高法行终字第754号行政判决，判决广东省卫计委在判决生效之日起六十日内对林红、谭震2014年5月14日提出的复议申请作出行政复议决定。
2016年5月20日，广东省卫计委经审查作出粤卫行复[2016]42号《驳回行政复议申请决定书》，依法驳回林红、谭震的行政复议申请。广东省卫计委经审查认为，林红、谭震申请书提出的“珠海中医院病历造假问题”已于2012年4月5日打包调查，并已结案，相关情况和调查结果已向林红、谭震公开。林红、谭震此前多次反映“珠海中医院病历造假”等类似问题，珠海市卫计局已进行答复。由于林红、谭震没有提出新的事实和证据材料，故珠海市卫计局不存在不履行法定职责的情形。珠海市卫计局已按《信访条例》的规定，受理了林红、谭震的申请，林红、谭震如对信访处理不服，应按照《信访条例》的规定，在法定期限内请求珠海市卫计局的上一级行政机关予以复查。
林红、谭震对此不服，向一审法院起诉，要求确认珠海市卫计局“对珠海中医院违反卫生部《病历书写基本规范（试行）》的违法行为拒不履行《卫生行政处罚程序》第三条第一款、第六条第一款、第十五条规定的法定职责的不作为违法”；并要求判令珠海市卫计局“对珠海中医院违反卫生部《病历书写基本规范（试行）》的违法行为履行《卫生行政处罚程序》第三条第一款、第六条第一款、第十五条规定的法定职责”；同时要求撤销广东省卫计委粤卫行复[2016]42号《驳回行政复议申请决定书》。
一审法院判案理由及结果
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：···（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：···（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；···”。林红、谭震起诉“驳回申诉的重复处理行为”不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第(二)项之规定，裁定如下：驳回林红、谭震的起诉。
当事人二审诉辩主张
林红、谭震的上诉请求：1.就住院病历首页患者转入ICU时间不真实问题向珠海市卫计局发出司法建议；2.判令珠海市卫计局履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责；3.撤销广东省卫计委粤卫行复[2016]42号《驳回行政复议申请决定书》；4.撤销一审裁定。其上诉理由与一审基本一致。
二审查明的事实
各方当事人在二审中均没有提交新的证据。
经查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审判案理由及结果
本院认为，林红、谭震的起诉应予驳回。珠海市卫计局就该两人提出的“珠海中医院病历造假”问题，已于2012年4月5日一并予以调查，并已结案，将相关情况已向林红和谭震公开。现林红、谭震再次反映病历问题，珠海市卫计局的处理属于驳回其申诉的重复处理行为，该行为不可诉。林红和谭震若不服，应按照《信访条例》的规定，在法定期限内向上一级行政机关予以复查。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法；林红、谭震的上诉缺乏理据，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 文
审判员 涂远国
审判员 陈 伟
二〇一七年五月十六日
书记员 林静丽
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤04行终70号上诉人（一审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：谭震，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（一审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（一审被告）：珠海市卫生和计划生育局。住所地：珠海市香洲区教育路**号。法定代表人：陶海林，局长。被上诉人（一审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市越秀区先烈南路**号。法定代表人：段宇飞，主任。上诉人林红、上诉人谭震因与被上诉人珠海市卫生和计划生育局（珠海市卫计局）、被上诉人广东省卫生和计划生育委员会（广东省卫计委）不履行卫生监督法定职责一案，不服珠海市金湾区人民法院(2016)粤0404行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定的事实2014年5月4日，林红、谭震向珠海市卫计局提交《查处珠海中医院病历造假违法行为申请书》，要求立案查处珠海中医院的病历造假违法行为。2014年5月14日，林红、谭震以被告珠海市卫计局“在收到《查处珠海中医院病历造假违法行为申请书》后不履行《卫生行政处罚程序》规定的法定职责”为由，向广东省卫计委提交《行政复议申请书》。2014年5月16日，广东省卫计委作出《行政复议案件转办单》，将该复议申请事项转由省中医药局负责处理，并将转办事项告知林红、谭震，省中医药局审查后作出《驳回行政复议申请决定书》（粤中医行复[2014]2号）。林红、谭震对此不服，提起行政诉讼。广州市中级人民法院和广东省高级人民法院先后作出（2014）穗中法行初字第243号、（2015）粤高法行终字第754号行政判决，判决广东省卫计委在判决生效之日起六十日内对林红、谭震2014年5月14日提出的复议申请作出行政复议决定。2016年5月20日，广东省卫计委经审查作出粤卫行复[2016]42号《驳回行政复议申请决定书》，依法驳回林红、谭震的行政复议申请。广东省卫计委经审查认为，林红、谭震申请书提出的“珠海中医院病历造假问题”已于2012年4月5日打包调查，并已结案，相关情况和调查结果已向林红、谭震公开。林红、谭震此前多次反映“珠海中医院病历造假”等类似问题，珠海市卫计局已进行答复。由于林红、谭震没有提出新的事实和证据材料，故珠海市卫计局不存在不履行法定职责的情形。珠海市卫计局已按《信访条例》的规定，受理了林红、谭震的申请，林红、谭震如对信访处理不服，应按照《信访条例》的规定，在法定期限内请求珠海市卫计局的上一级行政机关予以复查。林红、谭震对此不服，向一审法院起诉，要求确认珠海市卫计局“对珠海中医院违反卫生部《病历书写基本规范（试行）》的违法行为拒不履行《卫生行政处罚程序》第三条第一款、第六条第一款、第十五条规定的法定职责的不作为违法”；并要求判令珠海市卫计局“对珠海中医院违反卫生部《病历书写基本规范（试行）》的违法行为履行《卫生行政处罚程序》第三条第一款、第六条第一款、第十五条规定的法定职责”；同时要求撤销广东省卫计委粤卫行复[2016]42号《驳回行政复议申请决定书》。一审法院判案理由及结果《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：···（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：···（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；···”。林红、谭震起诉“驳回申诉的重复处理行为”不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第(二)项之规定，裁定如下：驳回林红、谭震的起诉。当事人二审诉辩主张林红、谭震的上诉请求：1.就住院病历首页患者转入ICU时间不真实问题向珠海市卫计局发出司法建议；2.判令珠海市卫计局履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责；3.撤销广东省卫计委粤卫行复[2016]42号《驳回行政复议申请决定书》；4.撤销一审裁定。其上诉理由与一审基本一致。二审查明的事实各方当事人在二审中均没有提交新的证据。经查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审判案理由及结果本院认为，林红、谭震的起诉应予驳回。珠海市卫计局就该两人提出的“珠海中医院病历造假”问题，已于2012年4月5日一并予以调查，并已结案，将相关情况已向林红和谭震公开。现林红、谭震再次反映病历问题，珠海市卫计局的处理属于驳回其申诉的重复处理行为，该行为不可诉。林红和谭震若不服，应按照《信访条例》的规定，在法定期限内向上一级行政机关予以复查。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法；林红、谭震的上诉缺乏理据，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 涂远国审判员 陈 伟二〇一七年五月十六日书记员 林静丽
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1546-1号
申请执行人莆田市秀屿区环境保护局。住所地莆田市秀屿区政府办公楼***室。组织机构代码：00369577-6。
法定代表人陈德兴，局长。
委托代理人林飞鹏，莆田市秀屿区环境保护局干部。一般代理。
被执行人埭头港城沙石场。住所地莆田市秀屿区。
经营者林金勇，男，1975年2月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区环境保护局与被执行人埭头港城沙石场环境保护行政非诉一案，我院作出的（2015）秀执审字第52号行政裁定及（2015）秀执字第1546号执行裁定已经发生法律效力。申请执行人莆田市秀屿区环境保护局向本院申请强制执行，要求被执行人埭头港城沙石场停止生产。本院依法向被执行人送达行政裁定书、执行通知书、失信决定书及执行裁定书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，本院已依职权向被执行人埭头港城沙石场送达执行裁定书，责令其停止生产，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的停止生产的义务。故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀执字第1546号执行裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李国洪
执行员 李 慜
执行员 潘丽鑫
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 婷
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫08行终172号
上诉人（原审原告）李中起，男，汉族，1963年8月8日出生，住河南省沁阳市。
委托代理人张风香，女，汉族，1963年2月16日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）沁阳市公安局。住所地：沁阳市团结路。
法定代表人吴巍，男，该局局长。
委托代理人贾耀华，男，该局工作人员。
委托代理人吴小强，男，该局工作人员。
上诉人李中起因信息公开一案，不服博爱县人民法院（2017）豫0822行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人李中起及其委托代理人张风香，被上诉人沁阳市公安局的委托代理人贾耀华、吴小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。原告李中起以政府信息公开的名义，提出要求被告提供沁拘解字[2014]118号行政处罚卷宗、沁公（紫陵）行罚决字[2014]0274号行政处罚卷宗、公字[2012]1026号行政处罚卷宗。被告作出沁公信答字(2016)第12号《关于对李中起政府信息公开申请的答复》，已明确告知原告办理途径。原告就同一内容再次提出申请。被告依据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》中第五条规定：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”不再予以答复。原告李中起提起的行政诉讼，不属法院受案范围。原审裁定：驳回原告李中起的起诉。
李中起不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销博爱县人民法院（2017）豫0822行初29号行政裁定书，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，判令被上诉人限期以邮寄形式书面公开上诉人提出的信息公开申请的相关内容。�主要理由为：一、一审认定事实不清、适用法律错误。2017年4月5日，上诉人李中起以邮寄的方式向被上诉人提出政府信息公开申请，要求被上诉人以邮寄形式提供沁拘解字[2014]118号行政处罚卷宗，而非本人去查阅，但被上诉人逾期未答复。一审将两个行政行为混为一谈，造成裁定错误。二、一审程序违法。1、未提前告知合议庭成员变更的情况，上诉人当庭要求合议庭成员回避遭到拒绝。2、上诉人开庭前要求查阅一审法院给被上诉人送达的传票日期及其签收情况遭到拒绝，侵犯了上诉人的阅卷知情权。
被上诉人沁阳市公安局答辩称，1、一审裁定适用法律正确。2、上诉人的理由没有事实和法律依据，一审程序合法。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议核心是:李中起提起的诉讼是否属于人民法院行政案件的受案范围。根据《最�人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的，申请人以该具体行政行为侵犯其合法权益为由依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，上诉人李中起2017年4月5日向被上诉人沁阳市公安局提出了政府信息公开申请，其认为沁阳市公安局在法定期限内没有对自己的申请作出答复的行为侵犯了自己的合法权益，对此不服提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。至于一审裁定所适用的《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，本院认为，适用该项规定的前提条件是“行政程序中”，对于行政程序中的当事人、利害关系人在行政程序终结后以政府信息公开名义申请查阅案卷材料的情形并不适用。因此，一审法院裁定驳回李中起的起诉，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销博爱县人民法院（2017）豫0822行初29号行政裁定；
二、本案指令博爱县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 拜建国
审判员 毕 蕾
审判员 袁 伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 荆珍珍
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》法释〔2000〕8号
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
3、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》法释〔2011〕17号
第一条公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：
（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；……。
第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
……;（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫08行终172号上诉人（原审原告）李中起，男，汉族，1963年8月8日出生，住河南省沁阳市。委托代理人张风香，女，汉族，1963年2月16日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）沁阳市公安局。住所地：沁阳市团结路。法定代表人吴巍，男，该局局长。委托代理人贾耀华，男，该局工作人员。委托代理人吴小强，男，该局工作人员。上诉人李中起因信息公开一案，不服博爱县人民法院（2017）豫0822行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人李中起及其委托代理人张风香，被上诉人沁阳市公安局的委托代理人贾耀华、吴小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。原告李中起以政府信息公开的名义，提出要求被告提供沁拘解字[2014]118号行政处罚卷宗、沁公（紫陵）行罚决字[2014]0274号行政处罚卷宗、公字[2012]1026号行政处罚卷宗。被告作出沁公信答字(2016)第12号《关于对李中起政府信息公开申请的答复》，已明确告知原告办理途径。原告就同一内容再次提出申请。被告依据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》中第五条规定：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”不再予以答复。原告李中起提起的行政诉讼，不属法院受案范围。原审裁定：驳回原告李中起的起诉。李中起不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销博爱县人民法院（2017）豫0822行初29号行政裁定书，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，判令被上诉人限期以邮寄形式书面公开上诉人提出的信息公开申请的相关内容。�主要理由为：一、一审认定事实不清、适用法律错误。2017年4月5日，上诉人李中起以邮寄的方式向被上诉人提出政府信息公开申请，要求被上诉人以邮寄形式提供沁拘解字[2014]118号行政处罚卷宗，而非本人去查阅，但被上诉人逾期未答复。一审将两个行政行为混为一谈，造成裁定错误。二、一审程序违法。1、未提前告知合议庭成员变更的情况，上诉人当庭要求合议庭成员回避遭到拒绝。2、上诉人开庭前要求查阅一审法院给被上诉人送达的传票日期及其签收情况遭到拒绝，侵犯了上诉人的阅卷知情权。被上诉人沁阳市公安局答辩称，1、一审裁定适用法律正确。2、上诉人的理由没有事实和法律依据，一审程序合法。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案的争议核心是:李中起提起的诉讼是否属于人民法院行政案件的受案范围。根据《最�人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的，申请人以该具体行政行为侵犯其合法权益为由依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，上诉人李中起2017年4月5日向被上诉人沁阳市公安局提出了政府信息公开申请，其认为沁阳市公安局在法定期限内没有对自己的申请作出答复的行为侵犯了自己的合法权益，对此不服提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。至于一审裁定所适用的《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，本院认为，适用该项规定的前提条件是“行政程序中”，对于行政程序中的当事人、利害关系人在行政程序终结后以政府信息公开名义申请查阅案卷材料的情形并不适用。因此，一审法院裁定驳回李中起的起诉，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销博爱县人民法院（2017）豫0822行初29号行政裁定；二、本案指令博爱县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  拜建国审判员  毕 蕾审判员  袁 伟二〇一七年七月二十七日书记员  荆珍珍附：本裁定适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》法释〔2000〕8号第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。3、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》法释〔2011〕17号第一条公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；……。第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……;（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6753号
原告时中法，男，汉族,1965年5月24日生。
被告樊明军，男，汉族，1975年5月14日生。
原告时中法诉被告樊明军民间借贷纠纷一案，本院2017年9月6日受理后，依法由审判员王艳彩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时中法到庭参加诉讼，被告樊明军经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时中法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款65000元及利息（自2016年5月5日至本案审结止，按月息2分计算）；2、本案涉诉费用由被告承担；2016年5月5日，被告樊明军以做生意资金紧张为由，向原告借款65000元，双方约定月息为2.5分，后原告经多次催要，被告拒不偿还。
被告樊明军缺席未答辩。
经审理查明，2016年5月5日，被告樊明军向原告时中法借款65000元，当日被告樊明军向原告时中法出具了一张借条，借条记载：“每月每元2分5利息”，借条中未显示还款期限。被告樊明军至今未偿还该款。
以上事实由原告提供的借条一份及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿中。本案中被告樊明军向原告时中法借款65000元，事实清楚，被告樊明军应履行偿还借款的义务，对于原告时中法要求被告樊明军偿还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中显示：“每月每元2分5利息”，应视为年利率30%，现原告时中法要求被樊明军要求按照年利率24%支付利息，本院予以支持，因借条中未约定还款期限，原告时中法可以自起诉之日起要求被告樊明军支付利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊明军于本判决生效后十五日内偿还原告时中法借款65000元及利息（自2017年9月6日至本判决指定的履行期限止，按照年利率24%支付）;
二、驳回原告时中法的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告樊明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王艳彩
二〇一七年九月二十六日
书记员 严 增
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更763号
罪犯李新，男，1984年4月3日出生于甘肃省庆阳市，汉族，初中文化程度，原居住地甘肃省庆阳市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2011年5月9日作出（2011）未刑初字第181号刑事判决，以被告人李新犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后于2011年5月19日交付执行，本院于2013年12月30日裁定减刑一年，刑期自二0一0年八月二十五日至二0一八年八月二十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯李新确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李新减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一七年十二月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨花利
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民辖终42号
上诉人（原审被告）：吴诗林，男，1969年8月25日生，汉族，住四川省射洪县。
上诉人（原审被告）：吴玉斌，女，1971年5月14日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审原告）：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。
法定代表人：修远，经理。
上诉人吴诗林、吴玉斌与被上诉人修正药业集团营销有限公司（以下简称修正公司）合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初978号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴诗林、吴玉斌上诉称，一、一审法院裁定适用认定诉争法律关系错误。本案的法律关系根据原告一审起诉书中的陈述为“委托到重庆永川地区销售原告药品”，因此本案的诉争纠纷的法律关系为委托销售合同关系，而一审裁定仍以买卖合同关系纠纷认定作为事实基础作出管辖权认定是错误的。二、一审法院适用法律错误，将有明确约定的合同履行地错误认定为没有约定履行地或约定不明，并在适用司法解释上错误引用法律规定。本案原告诉状承认的委托销售地在重庆永川地区，因此该地重庆永川区就是双方约定是委托销售合同行为的履行地，而不应适用《最高人民法院关于＜民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款中所规定的“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”的情形，因此上诉人认为合同双方对合同履行地点有约定，也是约定明确了的，否则上诉人就不会在重庆永川区从事委托销售行为，而被上诉人修正公司所诉请的争议欠款也自称是在从事重庆永川区销售工作职务所欠的。一审裁定以双方没有约定或约定不明适用该司法解释第十八条第二款与该条款的所适用的情形不符，违反立法本意，也与被上诉人自认的事实不符。而应当适用该司法解释第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”即被上诉人起诉书所承认的“委托到重庆永川地区销售原告药品”，即就是约定的履行地为重庆永川区，如果不适用该规定也可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条所规定的合同履行地和被告所在地管辖的原则，移送被告所在地即四川省射洪县人民法院管辖，不应由原告所在地管辖。遂请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至四川省射洪县人民法院或重庆市永川区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人修正公司与上诉人吴诗林签订《修正药业内部承包经营协议书》，吴玉斌为吴诗林出具《经济担保书》。《修正药业内部承包经营协议书》第二十三条约定“……本协议约定合同签订地为吉林省通化市，因履行本协议发生纠纷应向合同签订地人民法院提起诉讼”。该约定系双方当事人协议选择合同签订地法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故吉林省通化市东昌区人民法院有管辖权。原审法院认定该院对该案具有管辖权，驳回了上诉人吴诗林、吴玉斌提出的管辖权异议，裁判结果正确，应予维持。上诉人吴诗林、吴玉斌的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高元娥
审判员 肖 嫣
审判员 孙忠武
二〇一七年七月二十日
书记员 张议文
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特450号
申请人:王广山，男，1992年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人:丁玲，女，1995年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月26日受理了申请人王广山、丁玲关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王广山、丁玲因其他纠纷，于2016年8月11日经濉溪县百善镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、丁玲自愿退还彩礼款五万元；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王广山、丁玲因其他纠纷，于2016年8月11日经濉溪县百善镇人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 马 静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周韶珺
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1588号
申请执行人占利军
被执行人郑德喜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初01024号，依法向被执行人郑德喜发出执行通知书，责令被执行人郑德喜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑德喜未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑德喜（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××05的存款人民币91876元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年七月二十八日
书记员 郑岚岚
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初655号
申请人：席晓娟，女，1974年12月25日出生，汉族，山西省闻喜县。
被申请人：刘巧娟，女，1981年2月20日出生，汉族，现住山西省闻喜县。
申请人席晓娟与被申请人刘巧娟民间借贷纠纷一案，申请人席晓娟于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘巧娟名下银行存款15500元予以冻结，2017年4月10日永安财产保险股份有限公司运城中心支公司为申请人席晓娟提供担保。
本院经审查认为，申请人席晓娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘巧娟名下银行存款15500元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 马浩洁
二〇一七年四月十二日
书记员 梁 珊
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0204刑初133号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人谭正冬，男，1978年10月28日出生，汉族，湖南省衡东县人，小学文化，无业，户籍所在地衡东县，现住株洲市石峰区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月8日被株洲市公安局直属分局取保候审。经株洲市石峰区人民检察院决定，于2016年9月6日被取保候审。经本院决定，于2017年1月22日被株洲市公安局直属分局执行逮捕。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉〔2016〕144号起诉书指控被告人谭正冬犯交通肇事罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员李欣欣担任审判长，与人民陪审员刘定平、王敬军组成合议庭进行审理，因案情复杂，于2016年11月7日转换为普通程序进行审理，于2016年12月28日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。书记员王蓓婷担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员熊雄出庭支持公诉。被告人谭正冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2016年4月26日4时许，被告人谭正冬驾驶湘Ｂ×××××号小型普通客车沿株洲市石峰区清石路由南往北行驶至清石路加油站路段时，与沿该路段由西往东步行横过道路的被害人汪某相撞，导致被害人汪某死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人谭正冬及时拨打了120急救电话和122报警电话。经株洲市公安局交通警察支队石峰大队道路交通事故认定书认定，被告人谭正冬在本次事故中负主要责任。
被告人谭正冬主动投案并如实供述其犯罪事实，赔偿了被害人家属的部分经济损失。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、机动车驾驶证、行驶证、报警案件登记表、受案登记表、破案报告、查获经过、被害人身份证明、居民死亡医学证明书、安葬协议书等书证；2、证人吴某、刘某的证言；3、被告人谭正冬的供述与辩解；4、司法法医学尸体检验鉴定意见书、事故车辆安全技术检验鉴定、机动车司法鉴定意见书、血液酒精含量检测鉴定检验报告书、道路交通事故认定书及复核结论；5现场勘查笔录、现场图、现场照片。
公诉机关认为，被告人谭正冬违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谭正冬对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2016年4月26日4时许，被告人谭正冬驾驶湘Ｂ×××××号小型普通客车沿株洲市石峰区清石路由南往北行驶至清石路加油站路段时，与沿该路段由西往东步行横过道路的被害人汪某相撞，导致被害人汪某死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人谭正冬及时拨打了120急救电话和122报警电话。经株洲市公安局交通警察支队石峰大队道路交通事故认定书认定，被告人谭正冬在本次事故中负主要责任。
被告人谭正冬主动投案并如实供述其犯罪事实。案发后，中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司赔偿被害人家属损失人民币210000元，被告人谭正冬赔偿被害人家属损失人民币150000元，尚欠被害人家属赔偿款184965元。
上述事实，被告人谭正冬在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实，本院予以确认的：1、机动车驾驶证、行驶证、报警案件登记表、受案登记表、破案报告、查获经过、被害人身份证明、居民死亡医学证明书、安葬协议书、民事调解书等书证；2、证人吴某、刘某的证言；3、被告人谭正冬的供述与辩解；4、司法法医学尸体检验鉴定意见书、事故车辆安全技术检验鉴定、机动车司法鉴定意见书、血液酒精含量检测鉴定检验报告书、道路交通事故认定书及复核结论；5现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭正冬违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人谭正冬犯交通肇事罪的罪名成立。被告人谭正冬犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人谭正冬案发后，积极向被害人的家属赔偿经济损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上所述，本院对被告人谭正冬依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谭正冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谭正冬的刑期自2017年1月22日起至2017年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李欣欣
人民陪审员 刘定平
人民陪审员 王敬军
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 王蓓婷
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5155号
原告：阮怀明，男，1982年10月5日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伊在中，安徽正申律师事务所律师。
被告：安徽中力建设集团有限公司，住所地合肥市淮河路飞骑桥巷二号。
法定代表人：丁汝华。
被告：安徽大学，住所地合肥市肥西路*号。
法定代表人：程桦，校长。
委托诉讼代理人：吕斌，男，该学校教师。
原告阮怀明与被告安徽中力建设集团有限公司、安徽大学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮怀明及其委托诉讼代理人伊在中，被告安徽大学委托诉讼代理人吕斌到庭参加诉讼，被告安徽中力建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮怀明向本院提出诉讼请求：1.判令安徽中力建设集团有限公司支付原告工程款755553.18元；2.判令安徽中力建设集团有限公司支付原告上述工程款利息损失至实际履行完毕止（以755553.18元为基数，以银行同期贷款利率一倍计算。自2016年3月19日起至起诉时755553.18×4.35%/365系数×102天，暂计9184.63元）；3.判令安徽大学对上述款项及利息在欠付范围内承担清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月21日，安徽中力建设集团有限公司与原告签订《工程内部承包责任书》，约定将其承建的安徽大学龙河校区刘先平大自然工作室工程分包给原告。原告依约施工完工后，2016年3月18日经被告结算仍欠原告工程款755553.18元。嗣后原告多次催要工程款，被告均推辞。安徽大学为该工程的发包人，安徽中力建设集团有限公司不予支付工程款，安徽大学应当在其欠付工程款范围内承担清偿责任。原告认为，原告为该工程实际施工人，被告应当支付工程款及相应利息损失。
被告安徽中力建设集团有限公司未作答辩。
被告安徽大学辩称，1、原告没有对其起诉的资格，根据两被告签订的建设工程施工合同，该工程非经发包人许可不得分包和转包，原告的分包未经许可，不具有对安徽大学的诉讼资格。其次，原告与安徽中力建设集团有限公司签订的合同是工程内部承包责任书，双方之间是内部行政管理关系，根据责任书原告无权对外向安徽大学主张权利；2、原告证据不充分，原告诉求的工程款没有合法有效的证据，仅是安徽中力建设集团有限公司单方出具的，不具有对外的证明效力；3、安徽大学已接收中级人民法院协助通知书，对这笔工程款无权向原告或者安徽中力建设集团有限公司进行支付。综上，原告的诉请不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举证据，本院认定如下：原告举证的《建设工程施工合同》、《工程内部承包责任书》、《工程结算单》、回访通知，被告安徽大学举证的安徽大学来信（函）处理标签、合肥中级人民法院协助执行通知书、执行裁定书，均符合证据的三性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月8日，发包人安徽大学与承包人安徽中力建设集团有限公司签订一份《建设工程施工合同》，其中约定：工程名称为安徽大学龙河校区刘先平大自然工作室工程；非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包。承包人不得将其承包的全部工程转包给他人；中标价2551684元；本合同价款采用固定合同方式确定。
2012年3月21日，安徽中力建设集团有限公司与原告签订一份《工程内部承包责任书》，将其承建的安徽大学龙河校区刘先平大自然工作室工程发包给原告施工。此后，安徽中力建设集团有限公司于2016年3月18日向原告出具一份《工程结算单》，写明仍欠阮怀明工程款755553.18元。
安徽大学龙河校区刘先平大自然工作室工程已交付安徽大学使用，且安徽大学后勤管理处于2016年6月12日在该工程质保期满回访通知上签章确认暂无质量问题。
2016年3月4日，合肥市中级人民法院向安徽大学发出《协助执行通知书》，冻结安徽中力建设集团有限公司承建的龙河校区刘先平大自然工作室工程款，待决算完毕后，将欠付工程款转入本院；冻结期限自2016年3月4日至2019年3月3日。
本院认为，安徽中力建设集团有限公司将其承包的安徽大学龙河校区刘先平大自然工作室工程发包给原告施工，违反了其与安徽大学签订的《建设工程施工合同》所约定的“承包人不得将其承包的全部工程转包给他人”的规定，且原告系没有资质的实际施工人，故应认定《工程内部承包责任书》无效。因涉案工程质保期已满，且经安徽大学后勤管理处签章确认暂无质量问题，由此可推定涉案工程已竣工验收合格。依据《工程结算单》，应认定安徽中力建设集团有限公司自2016年3月18日起欠付原告工程款755553.18元未付，故对原告的第一、二项诉请应予以支持。
因合肥市中级人民法院已向安徽大学发出《协助执行通知书》，冻结了安徽大学欠付安徽中力建设集团有限公司的涉案工程款，并要求安徽大学待决算完毕后将欠付的工程款转入该院，故对原告的第三项诉请不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。”、第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、安徽中力建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向阮怀明支付工程款755553.18元；
二、安徽中力建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向阮怀明支付逾期支付工程款的利息（自2016年3月19日起，按照年利率4.35%计算至工程款本金755553.18元付清之日止）；
三、驳回阮怀明对安徽大学的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11447元，由安徽中力建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 成志宇
人民陪审员 史国瑞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 袁 媛
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽立一民终字第00024号
上诉人（原审被告）：凌源市世明玻璃有限公司。
法定代表人：王志友，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：天津市天宝晋源煤炭有限公司。
法定代表人：李志学，该公司总经理。
上诉人凌源市世明玻璃有限公司因与被上诉人天津市天宝晋源煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2013）朝民一初字第00128号民事裁定，向本院上诉称：申请人（上诉人）与被申请人（被上诉人）天宝晋源公司签订的《原燃材料购销合同》第九条明确约定，双方发生纠纷之后可向签约地法院提出。该合同同时标明签订地为：凌源市。本案中申请人与被申请人关于管辖法院的约定完全合乎我国法律规定，本案理应由辽宁省凌源市人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”申请人所在地为辽宁省凌源市，合同实际履行地也在辽宁省凌源市。故本案应由辽宁省凌源市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人在合同中约定了协议管辖条款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖规定。本案中，被上诉人的诉讼标的额为7,776,223元，依照最高人民法院《关于全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，已经超出了凌源市人民法院的级别管辖范围。因此，凌源市人民法院依法对本案不享有管辖权。同时，辽宁省凌源市为辽宁省朝阳市中级人民法院第一审民商事案件管辖范围，又系合同签订地的中级人民法院，按照双方签订的协议管辖条款，该院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 翔
审判员 姜 丽
审判员 尹天升
二〇一四年二月十八日
书记员 崔 嵩
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保41号
解除保全申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司
法定代理人：邹文双，职务董事长。
被申请人侯照磊，男，1991年5月9日出生，孙吴县兴川村农民。
黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与侯照磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2016）黑1124财保108号民事裁定书，查封侯照磊在孙吴县兴北乡某某村的土地和侯照磊名下的轿车一辆。黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司于2017年2月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与侯照磊已解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除查封侯照磊在孙吴县兴北乡某某村的土地81.25亩；解除查封侯照磊名下的本田CRV一辆，车牌号为黑NG1***。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年二月八日
书记员 董 丽
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00260号
申请执行人：单正好，1979年5月7日生，汉族。
被执行人：贾信春，1964年12月23日生，汉族。
被执行人：刘训兵，1967年12月24日生，汉族。
单正好与贾信春、刘训兵民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00260号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 李德春
二〇一四年四月六日
书 记 员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1496号
罪犯徐双喜，男，1965年9月20日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二○一五年十一月二十四日作出（2015）博刑初字第271号刑事判决，以被告人徐双喜犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2015年8月18日起至2018年2月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年12月30日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯徐双喜认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯徐双喜认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬三次。
上述事实，有罪犯徐双喜认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐双喜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐双喜减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗丝雨
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第990号原告昌黎县农村信用合作联社，所在地河北省昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。法定代表人孙碧娇，职务：理事长。委托代理人：左陆，该联社职工。被告：杨长海，农民。原告昌黎县农村信用合作联社与被告杨长海金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人左陆到庭参加了诉讼。被告杨长海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告昌黎县农村信用合作联社诉称：原被告于2012年12月2日签订借款合同，约定被告杨长海向原告借款2万元，用于买牛，于2013年12月1日到期，利率执行月息8‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，截至到2015年3月25日尚欠贷款本金合计2万元，本息合计25773.33元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告己按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希依法裁决。被告杨长海未向本院提交答辩状。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、2012年12月2日农户信用借款合同复印件，借款金额：20000元整，借款期限：自2012年12月2日起至2013年12月1日，贷款利率：8‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起执行12‰利率，借款用途：买牛；2、借款借据一份，2012年12月2日杨长海领取了贷款20000元；3、杨长海身份证复印件，证实被告身份信息；4、农户贷款申请书复印件：借款人杨长海信用等级AAA，因买牛申请借款2万元。本院审核认为，原告的证据具有证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院予以采纳。综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2012年12月2日原告昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社与被告杨长海签订农户信用借款合同，被告以买牛为由向原告借款2万元，借款期限自2012年12月2日起至2013年12月1日，贷款利率：月息8‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起执行月息12‰利率。该笔借款到期后，被告未按期归还借款。本院认为，原告与被告签订农户信用借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告借款到期后未能偿还借款本金以及利息的事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，被告应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。故原告要求被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告杨长海于本判决生效后三日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款2万元及利息（利息的计算方法为：按照双方约定利率计算借款期限内和逾期利息至本判决确定给付之日止）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元由被告负担。（原告已经预交444元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长肖民审判员李桤三代理审判员孙学东二〇一五年七月十三日书记员李绍辉
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第343号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人马小威，该公司唐吾支行客户经理。
被告玄永江。
被告玄永前。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告玄永江、玄永前金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马小威到庭参加诉讼。被告玄永江、玄永前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告玄永江于2013年3月24日由被告玄永前担保并按合同约定承担连带责任从原告处借款50000元，于2014年3月23日到期。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息（按照合同约定），并承担本案诉讼费。
被告玄永江、玄永前未答辩。
经审理查明，2013年3月6日，原告昌乐农商银行与被告玄永江、玄永前签订（乐农商唐）个高保借字（2013）年第（4063）号农村信用社个人最高额联合保证借款合同，约定：玄永江、玄永前自愿组成联保小组，作为共同保证人在最高贷款额度及借款期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，保证期间至借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。如果贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其中被告玄永江的授信额度为80000元，借款期间自2013年3月5日至2014年3月4日，按月结息。2013年3月24日，被告玄永江向原告借款50000元，约定借款到期日为2014年3月23日，月利率为9.00‰。借款到期后，经原告催要，被告玄永江欠借款本金50000元及2014年6月10日之后的逾期利息未偿还。
上述事实，有原告陈述、农村信用社个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、欠息明细等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商银行与被告玄永江、玄永前签订的农村信用社个人最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告玄永江借款事实清楚，到期后拒不履行还款义务，被告玄永前作为连带保证责任人，未履行担保义务，均构成违约，原告要求被告偿还借款并按照合同约定承担逾期利息的诉讼请求应予支持。被告玄永江、玄永前经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玄永江于本判决生效后十日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2014年6月21日起计算至本判决确定的还款之日止，借期内月利率为9.00‰，逾期利率上浮50%）；
二、被告玄永前对上述债务负连带清偿责任；被告玄永前承担保证责任后，有权向被告玄永江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孟俊良
人民陪审员 秦仁信
人民陪审员 张志伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 石璐瑶
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执异87号
异议人（利害关系人）：兴化市恒大房地产开发有限公司，住所地兴化市垛田镇政府1号楼101-104室。
法定代表人：黄忠海，执行董事。
委托代理人：张明辉，该公司员工。
申请执行人：兴化市恒安建设起重机械拆装租赁有限公司，住所地兴化市垛田镇凌翟村。
法定代表人：孙斌，经理
被执行人：江苏振亚建设工程有限公司，住所地兴化市垛田镇杨花村。
法定代表人：邹翔，总经理。
被执行人：彭正国，男，1953年8月16日生，汉族，住兴化市。
本院在审查异议人兴化市恒大房地产开发有限公司与申请执行人兴化市恒安建设起重机械拆装租赁有限公司和被执行人江苏振亚建设工程有限公司、彭正国租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。异议人兴化市恒大房地产开发有限公司于2017年11月8日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人兴化市恒大房地产开发有限公司撤回执行异议的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 倪其庆
审判员 徐庆斌
审判员 邵吟春
二〇一七年十一月九日
书记员 吴 昊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5379号
上诉人（原审原告）：徐州卢氏门业有限公司，住所地徐州市经济开发区蟠桃花园六期1-108室。
法定代表人：卢东，该公司经理。
上诉人（原审被告）：徐州市润物木业有限公司，住所地徐州市泉山区二环西路13-14号恒生嘉苑4-308室。
法定代表人：刘珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。
上诉人徐州卢氏门业有限公司因与上诉人徐州市润物木业有限公司定作合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理，上诉人徐州卢氏门业有限公司法定代表人卢东、上诉人徐州市润物木业有限公司委托诉讼代理人孟秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州卢氏门业有限公司上诉请求：徐州市润物木业有限公司未按期支付货款构成违约，应按照约定支付20%违约金，一审判决将上述违约金调整为按照1.95倍同期银行贷款利率计算违约金是错误的，请求二审予以纠正。
徐州市润物木业有限公司针对上诉辩称，徐州卢氏门业有限公司未按照约定尺寸制作涉案门存在违约行为，徐州市润物木业有限公司不存在违约行为也未给其造成损失，一审判令徐州市润物木业有限公司按照1.95倍同期银行贷款利率支付违约金，无事实根据。
徐州市润物木业有限公司上诉请求：徐州卢氏门业有限公司未按照约定尺寸制作涉案门存在违约行为，徐州市润物木业有限公司不存在违约行为也未给其造成损失，一审判令徐州市润物木业有限公司按照1.95倍同期银行贷款利率支付违约金无事实根据，请求二审予以纠正。
徐州卢氏门业有限公司针对上诉辩称，徐州市润物木业有限公司所称制作门存在尺寸不符合约定的事实不存在且该门已经安装到位，其上诉请求无事实根据。
徐州卢氏门业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货款44580元、违约金8916元（按未付货款金额的20%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月2日，原告提供“徐州代加工防火门结算清单”，清单记载原告代加工防火门共145樘（268扇），加工制作总费用94580.95元（含徐州发宜兴运费600元、出差费506元、身份证标识1072元），防火门于签字确认后十日内加工完成，采购方带款提货，如逾期不提货，除全额付清加工防火门货款总额外，追加20%罚款。2016年1月19日，程子明在“采购方”处签字确认。
2016年1月26日，被告通过交付承兑汇票的方式向原告付款5万元，其法定代表人刘珍当日另向原告出具欠条，内容为“今欠卢氏门业有限公司防火门加工款共计94580元，现已支付承兑汇票5万元整，欠余款44580元（春节前结清货款）……”，因向被告索要余款未果，原告以诉称理由来院。
一审法院认为，被告对其与原告之间存在定作合同关系不持异议，其拖欠原告货款的事实亦有法定代表人刘珍向原告出具的欠条予以证明，原告诉请的货款金额事实清楚，证据充分，依法应予支持。关于被告提出原告提供的货物存在尺寸不符的质量问题及重复计算情形的抗辩意见，因其未能提供证据予以证实，法院不予采信。被告对其违约行为而给原告造成的损失，应当承担赔偿责任，双方虽然约定违约金按20%计算，但庭审中原告未举证证明除利息外还存在其他损失，故对原告主张的违约金本院予以调整为以44580元为本金，按同期银行贷款利率的1.95倍，自2016年2月8日起计算至被告实际给付之日止，总额不超过8916元。判决：一、被告徐州市润物木业有限公司于本判决生效之日后十日内支付原告徐州卢氏门业有限公司货款44580元及违约金（以44580元为本金，按同期银行贷款利率的1.95倍，自2016年2月8日起计算至被告实际给付之日止，总额不超过8916元）；二、驳回原告徐州卢氏门业有限公司的其他诉讼请求。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中徐州市润物木业有限公司主张徐州卢氏门业有限公司制作涉案门存在尺寸问题无证据证明，且该公司拖欠货款事实清楚，故应当承担违约责任。一审法院根据本案实际将双方约定的违约金依法进行调整并无不当。
综上所述，徐州卢氏门业有限公司及徐州市润物木业有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐州卢氏门业有限公司负担；二审案件受理费1140元，由上诉人徐州市润物木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年四月七日
书 记 员 宗 正
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初4049号
原告：包头市京荣盛物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托代理人：董占清，该公司员工。
被告：郭瑞芳，女，出生日期不详，民族不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头市京荣盛物业服务有限责任公司与被告郭瑞芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告向本院申请缓交诉讼费，本院予以批准。缓交期限届满后，原告未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦娇娇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王晓月
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0204民初4049号原告：包头市京荣盛物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托代理人：董占清，该公司员工。被告：郭瑞芳，女，出生日期不详，民族不详，住内蒙古自治区包头市青山区。原告包头市京荣盛物业服务有限责任公司与被告郭瑞芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告向本院申请缓交诉讼费，本院予以批准。缓交期限届满后，原告未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦娇娇二〇一六年十二月二十六日书记员  王晓月附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10854号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告庄文山。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告庄文山信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告庄文山系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币51886.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初10854号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告庄文山。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告庄文山信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告庄文山系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币51886.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年七月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北立民终字第146号
上诉人（一审原告）：莫裕英。
被上诉人（一审被告）：王志列。
上诉人莫裕英因与被上诉人王志列机动车交通事故责任纠纷一案，不服北海市海城区人民法院2014年9月23日作出的（2014）海民一初字第1171号驳回起诉的民事裁定，于2014年9月29日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：法院已多次判决或调解由被告的单位中国人民解放军外国语学院赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾生活补助费、交通费、住宿费、被抚养人生活费等合计279492.9元给原告，且法院的生效判决书及调解书全部履行完毕，原告已收到各项赔偿款。根据原告最后与中国人民解放军外国语学院自愿达成的调解协议：由中国人民解放军外国语学院一次性赔偿原告l5万元；原告在取得上述一次性赔偿款后，不得在任何时间以任何形式就此次交通事故再向中国人民解放军外国语学院主张任何赔偿款项，并不再向中国人民解放军外国语学院追索涉案的任何民事责任，因本次交通事故造成原告人身损害所产生的债权债务全部结清等。原告不得再就涉案交通事故另行起诉。且法院生效判决已认定被告在执行单位公务的过程中驾车将原告撞伤，赔偿责任应当由被告所在单位承担，即法院生效判决已对原告的诉讼理由作出认定。现原告基于同一事实和同一请求提起本次诉讼，属于重复起诉，违反“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定驳回原告莫裕英的起诉。
上诉人莫裕英不服一审裁定，上诉称：（一）中国人民解放军外国语学院承担赔偿责任不能免除肇事司机王志列的赔偿责任。（二）一审裁定认定法院生效判决已认定被上诉人王志列在执行单位公务过程中驾车将上诉人撞伤，赔偿责任应当由被上诉人所在单位承担错误。交警部门关于被上诉人的问话笔录并没有反映被上诉人是在执行单位公务，上诉人起诉诉请王志列承担赔偿责任符合法律规定。（三）即使认定被上诉人执行单位公务，依法被上诉人亦应承担本案的赔偿责任。被上诉人作为本案肇事司机，系直接侵权人，将上诉人撞残，存在重大过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。（四）上诉人与中国人民解放军外国语学院的调解，不能免除被上诉人应承担的赔偿责任。上诉人与中国人民解放军外国语学院仅就己经发生的医疗费、误工费等费用进行调解。上诉人承诺的是不再向中国人民解放军外国语学院再追索赔偿，该调解对被上诉人不发生任何的法律效力及约束力。上诉人起诉被上诉人是就本案新发生的医疗费用及中国人民解放军外国语学院赔偿残疾护理费不足的部分和中国人民解放军外国语学院没有赔偿的残疾辅助器具费等费用项目要求赔偿，是连带责任人赔偿的不足部分，应当由直接侵权人进行赔偿，不是基于同一请求提起的诉讼，不属于重复起诉，没有违反“一事不再理”原则。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
本院认为，上诉人以被上诉人驾驶中国人民解放军外国语学院车辆将其撞伤、被上诉人是直接侵权人为由提起本案诉讼，但之前上诉人就本宗机动车交通事故责任赔偿纠纷提起了多次诉讼，法院也作出了相应的生效判决，认定被上诉人不承担赔偿责任。且广西壮族自治区高级人民法院于2013年1月21日作出（2012）桂民提字第192号民事调解书，确认上诉人与中国人民解放军外国语学院自愿达成的调解协议，由中国人民解放军外国语学院一次性赔偿上诉人l5万元，上诉人取得l5万元后，上诉人不得在任何时间以任何形式就此次交通事故再向中国人民解放军外国语学院主张任何赔偿款项，不再向中国人民解放军外国语学院追索涉案的任何民事责任，因本次交通事故造成上诉人人身损害所产生的债权债务全部结清等，上诉人不得再就涉案交通事故另行起诉。现上诉人就本宗机动车交通事故提起赔偿诉讼，是基于同一事实提起的诉讼，属于重复起诉，违反“一事不再理”原则。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 菁
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2849号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人何某，男，1989年11月9日出生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，无固定职业，家住瓮安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年7月12日被晋江市公安局监视居住，2016年5月26日被变更为取保候审，同年9月23日被晋江市人民检察院取保候审，同年10月3日经本院决定，同日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2016】2644号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员洪祖荣出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2012年7月1日18时许，被告人何某醉酒后驾驶1辆无牌（车架号：10×××20）二轮摩托车，行驶至晋江市社马线菌边路段时，与李某驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人何某受伤。经检测，被告人何某血液中乙醇浓度为125.55mg/100ml。经交警部门认定，被告人何某与被害人李某负事故的同等责任。
本院经审理查明的事实与指控一致，另查明，被告人何某受伤后被送医院治疗，2012年7月12日，公安机关对何某采取监视居住强制措施，监视居住期满后公安机关未对其继续采取其他强制措施，后经公安机关通知，被告人何某于2015年5月26日主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人何某在庭审中亦无异议，且有证人李某的证言；书证受案登记表，查获、破案经过，工作说明，现场照片，扣押材料，吹气测试单，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，户籍信息，血样提取表及照片，血液中乙醇浓度检验报告书，道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某在未被采取强制措施的情况下，主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2016年12月30日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0110刑初366号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人王亿浪，男，1997年5月4日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，无业，住重庆市綦江区。2016年11月、2017年7月因盗窃分别被重庆市綦江区公安局行政拘留十二日、十五日。因犯盗窃罪，于2017年10月25日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年2月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年3月31日被重庆市綦江区公安局抓获，同日被该局刑事拘留；同年5月7日经重庆市綦江区人民检察院批准，次日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉[2018]289号起诉书指控被告人王亿浪犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官饶光兰出庭支持公诉，被告人王亿浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2018年3月28日至29日，被告人王亿浪因无钱产生盗窃念头，在綦江城区内4次采用砸破车辆玻璃方式盗窃车内财物，具体事实如下：
1、2018年3月28日21日许，被告人王亿浪在綦江区，将被害人向某某停放的小轿车驾驶室车窗玻璃砸坏后，将副驾驶座位上的挎包盗走。被盗挎包内有被害人向某某的身份证、驾驶证等物品。
2、2018年3月29日18时许，被告人王亿浪在綦江区，将被害人汤某某停放的一辆轿车后排左边车窗玻璃砸坏后，将该车后排座位上的粉色�士手提包盗走。后被告人王亿浪发现该手提包内没有值钱的财物，便将手提包放回车内离开现场。
3、2018年3月29日20时许，被告人王亿浪在綦江区，将被害人李某停放的小汽车驾驶室车窗玻璃砸坏后，盗走现金人民币1元。
4、被告人王亿浪盗窃被害人李某的车内财物后，继续寻找作案目标，在附近公路边，将被害人唐某某停放的长安小车驾驶室车窗玻璃砸坏后，盗走现金人民币12元。
公诉机关认为，被告人王亿浪的行为已构成盗窃罪，并有如实供述犯罪事实、累犯、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
审理中另查明，2018年4月2日，公安机关将被害人向某某被盗的身份证、驾驶证、手机充电器等物品追回发还。
前述犯罪事实、量刑情节和量刑建议，被告人王亿浪在审理过程中表示无�议。且有受案登记表，受案回执，立案决定书，立案情况告知书，强制措施文书，常住人口信息，到案经过，传唤证，辨认现场笔录、照片，指认赃物照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还物品、文件清单，机动车行驶证复印件，现场勘验检查工作记录，接收证据清单，收据，接收物品、文件清单，江辉汽车（帐单预览），电话记录，鉴定委托书，鉴定文书，鉴定意见通知书，（2017）渝0110刑初字649号刑事判决书，光盘制作说明，认罪认罚具结书；被害人唐某某、李某、汤某某、向某某的陈述；被告人王亿浪的供述和辩解等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王亿浪以非法占有为目的，多次采用破坏性手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王亿浪犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王亿浪到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。被告人王亿浪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王亿浪采用破坏性手段实施盗窃，造成他人其他财物毁损，酌情从重处罚。被告人王亿浪自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。各被害人的经济损失，依法应责令被告人王亿浪退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王亿浪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王亿浪的刑期自2018年3月31日起至2018年10月30日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人王亿浪退赔被害人向某某、汤某某、李某、唐某某相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池杰
人民陪审员 周群
人民陪审员 陈琳
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李霜
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1114号
原告：胡一超，男，1986年7月15日出生，，汉族，住无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：邓洁，江苏屹杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈庭婷，江苏屹杰律师事务所实习人员。
被告：李茂库，男，1982年3月30日出生，，汉族，住无锡市锡山区。
被告：边莹，女，1985年3月22日出生，，汉族，住无锡市锡山区。
原告胡一超与被告李茂库、边莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告胡一超的委托诉讼代理人邓洁、陈庭婷，被告李茂库到庭参加诉讼，被告边莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡一超向本院提出诉讼请求：一、判令李茂库归还借款本金300000元及借款期内利息30450元、自2017年1月16日起至实际还清之日止按同期银行贷款利率的4倍计算逾期利息及律师费25000元；二、边莹对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：胡一超与李茂库系朋友关系，2015年底，李茂库因临时资金周转之需向胡一超借款。2015年12月30日，胡一超先后向李茂库转账200000元、100000元，合计300000元。后因李茂库无法及时偿还，请求延长借款期限，同时李茂库向胡一超出具借条，确认借款事实，借款期限自2016年6月16日起至2017年1月16日止，利息按银行利率的4倍计算，如李茂库未按时还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的律师费等由李茂库承担。边莹与李茂库系夫妻，上述借款发生在边莹与李茂库夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现借款期限已满，胡一超催讨未果，故花费25000元聘请律师诉至法院，请求判如所请。
被告李茂库辩称：对欠款事实无异议，已归还部分借款，具体金额不清楚。边莹对借款之事不清楚，该笔借款应由李茂库个人偿还。
被告边莹未作答辩。
本院认为：胡一超围绕其诉讼请求依法提交了借条、转账凭证，李茂库无异议，本院对胡一超主张的借款事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，李茂库应当偿还借款300000元及相应利息。李茂库虽称已归还部分借款，但未在本院指定的期限内向本院提供证据，本院对李茂库的该项抗辩意见不予采信。胡一超主张的借款期内利息30450元未超过银行同期贷款利率的4倍，本院予以支持。因李茂库未按期还款，胡一超主张借款期满后仍按双方合同约定的利率计算逾期付款利息与法无悖，本院予以支持。而胡一超为本次诉讼支出的律师费25000元符合双方约定及律师行业收费标准，亦应予以支持。李茂库与边莹系夫妻，上述债务发生在李茂库与边莹夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，边莹应对李茂库的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，本院对胡一超的全部诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李茂库于本判决生效后10日内偿还胡一超借款本金300000元、借款期内利息30450元、借款本金300000元自2017年1月16日起至借款实际清偿之日止按同期银行贷款利率的4倍计算的利息及律师费25000元；
二、边莹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6632元减半收取3316元，保全费2770元，合计诉讼费6086元，由李茂库、边莹共同负担（胡一超同意其预交诉讼费由李茂库、边莹直接给付，本院不再退回。李茂库、边莹应负担的诉讼费于本判决生效后10日内支付胡一超）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹吟冰
二〇一七年五月二十六日
书记员 严露玮
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初1114号原告：胡一超，男，1986年7月15日出生，，汉族，住无锡市崇安区。委托诉讼代理人：邓洁，江苏屹杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庭婷，江苏屹杰律师事务所实习人员。被告：李茂库，男，1982年3月30日出生，，汉族，住无锡市锡山区。被告：边莹，女，1985年3月22日出生，，汉族，住无锡市锡山区。原告胡一超与被告李茂库、边莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告胡一超的委托诉讼代理人邓洁、陈庭婷，被告李茂库到庭参加诉讼，被告边莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡一超向本院提出诉讼请求：一、判令李茂库归还借款本金300000元及借款期内利息30450元、自2017年1月16日起至实际还清之日止按同期银行贷款利率的4倍计算逾期利息及律师费25000元；二、边莹对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：胡一超与李茂库系朋友关系，2015年底，李茂库因临时资金周转之需向胡一超借款。2015年12月30日，胡一超先后向李茂库转账200000元、100000元，合计300000元。后因李茂库无法及时偿还，请求延长借款期限，同时李茂库向胡一超出具借条，确认借款事实，借款期限自2016年6月16日起至2017年1月16日止，利息按银行利率的4倍计算，如李茂库未按时还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的律师费等由李茂库承担。边莹与李茂库系夫妻，上述借款发生在边莹与李茂库夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现借款期限已满，胡一超催讨未果，故花费25000元聘请律师诉至法院，请求判如所请。被告李茂库辩称：对欠款事实无异议，已归还部分借款，具体金额不清楚。边莹对借款之事不清楚，该笔借款应由李茂库个人偿还。被告边莹未作答辩。本院认为：胡一超围绕其诉讼请求依法提交了借条、转账凭证，李茂库无异议，本院对胡一超主张的借款事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，李茂库应当偿还借款300000元及相应利息。李茂库虽称已归还部分借款，但未在本院指定的期限内向本院提供证据，本院对李茂库的该项抗辩意见不予采信。胡一超主张的借款期内利息30450元未超过银行同期贷款利率的4倍，本院予以支持。因李茂库未按期还款，胡一超主张借款期满后仍按双方合同约定的利率计算逾期付款利息与法无悖，本院予以支持。而胡一超为本次诉讼支出的律师费25000元符合双方约定及律师行业收费标准，亦应予以支持。李茂库与边莹系夫妻，上述债务发生在李茂库与边莹夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，边莹应对李茂库的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院对胡一超的全部诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李茂库于本判决生效后10日内偿还胡一超借款本金300000元、借款期内利息30450元、借款本金300000元自2017年1月16日起至借款实际清偿之日止按同期银行贷款利率的4倍计算的利息及律师费25000元；二、边莹对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6632元减半收取3316元，保全费2770元，合计诉讼费6086元，由李茂库、边莹共同负担（胡一超同意其预交诉讼费由李茂库、边莹直接给付，本院不再退回。李茂库、边莹应负担的诉讼费于本判决生效后10日内支付胡一超）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹吟冰二〇一七年五月二十六日书记员  严露玮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0017号
原告仲从昌，农民。
被告仲从宝，农民。
被告钱先波，市民，
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月21日立案受理后，依法由代理审判员蒋大勇适用简易程序，于2014年3月1日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月6日、2013年8月13日，在二被告夫妻关系存续期间，被告仲从宝从我处共计借款20000元。现二被告久拖未还，要求二被告归还借款20000元。
被告仲从宝辩称：该笔借款系夫妻共同借款，用于家庭生活支出，故应由我与被告钱先波共同偿还。
被告钱先波辩称：我与被告仲从宝共同生活期间并未从原告处借款20000元，我不同意偿还。
经审理查明：被告仲从宝、钱先波在2000年5月11日领取结婚证。双方在共同生活期间，因夫妻感情不和产生矛盾，被告钱先波曾在2012年9月、2013年5月两次提起离婚诉讼，现经法院判决准予二被告离婚。2010年4月6日，被告仲从宝从原告仲从昌处借款10000元。2013年8月13日，被告仲从宝再次从原告处借款10000元。两次借款双方未约定借款利息及还款时间。现原告诉至本院，以该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务为由，要求二被告归还借款。
上述事实，由原、被告陈述、被告仲从宝出具的借据、（2013）沭民初字第3556号民事判决等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告仲从宝之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告仲从昌与被告仲从宝称该笔20000元借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，但均未提供证据证明该笔借款用于家庭共同生活，且被告钱先波对此表示否认，故对原告要求被告钱先波承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告仲从宝于本判决生效之日起十日内归还原告仲从昌借款20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告仲从宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 蒋大勇
二〇一四年三月十日
书 记 员 郭 红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晏民一初字第25号
原告张某某，女，汉族，1983年11月5日生，青海省玉树州囊谦县移动公司职工，住＊＊。
被告王某，男，藏族，1981年4月19日生，青海省海北州移动公司职工，住＊＊。
本院在审理原告张某某诉被告王某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原、被告庭外自愿达成调解协议，故向本院提出撤诉申请，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费2300元依法减半收取1150元由原告张某某负担（已履行）。
审判员 东知布扎西
二〇一五年二月二十六日
书记员 马 永 珍