山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商初字第13号
原告：博兴县中小企业投资担保中心。住所地：山东省博兴县博城三路***号。
法定代表人：李学峰，董事长。
委托代理人：施磊，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：山东省博兴县宏昌达工贸有限公司。住所地：博兴县205国道庞家段。
法定代表人：刘爱，总经理。
委托代理人：王侃，山东圣德律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：山东省博兴县香驰汇鑫物流有限公司。住所地：博兴县205国道庞家段。
法定代表人：高光清，总经理。
被告：ＸＸ国。
被告：高光清，山东省博兴县香驰汇鑫物流有限公司总经理。
被告：郭法妮，系高光清之妻。
被告：刘连营。
被告：刘小英，系刘连营之妻。
以上五自然人被告委托代理人：胡伟子，山东圣德律师事务所律师（特别授权代理）。
原告博兴县中小企业投资担保中心诉被告山东省博兴县宏昌达工贸有限公司、山东省博兴县香驰汇鑫物流有限公司、ＸＸ国、高光请、郭法妮、刘连营、刘小英追偿权纠纷一案，原告于2014年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施磊，被告山东省博兴县宏昌达工贸有限公司委托代理人王侃，被告ＸＸ国、高光清、郭法妮、刘连营、刘小英委托代理人胡伟子到庭参加诉讼，被告山东省博兴县香驰汇鑫物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2014年4月8日，被告刘连营、刘小英、郭法妮向本院提出鉴定申请，请求对涉案反担保合同及承诺书中的本人签字笔迹真伪进行鉴定，因未按要求提交检材、缴纳鉴定费，本院于2014年6月3日终止委托。本案现已审理终结。
原告博兴县中小企业投资担保中心诉称，2012年6月27日，被告山东省博兴县宏昌达工贸有限公司与齐商银行滨州博兴支行签订了编号为2012年齐银借0203字094号借款合同，约定借款金额1500万元，期限8个月，由原告为之提供担保，双方于2012年6月27日签订了编号为2012年齐银保0203字094号保证合同。其他各被告与原告签订了信用反担保合同，向原告对上述债务提供公司和个人信用反担保。借款合同期满后，被告山东省博兴县宏昌达工贸有限公司未能履行还款责任，原告依约为之向债权银行代偿借款本息15546866.66元。请求判令：1、被告山东省博兴县宏昌达工贸有限公司向原告支付代偿款15546866.66元；2、被告山东省博兴县宏昌达工贸有限公司向原告支付资金占用费1539139元（暂计算至2014年1月26日，此后以代偿金额为基数按每日万分之五计算资金占用费）；3、判令被告山东省博兴县宏昌达工贸有限公司向原告支付为实现债权而支付的律师费416000元；4、案件受理费及财产保全费等由被告山东省博兴县宏昌达工贸有限公司承担；5、本案其他各被告对被告山东省博兴县宏昌达工贸有限公司的上述债务承担连带责任。
被告山东省博兴县宏昌达工贸有限公司辩称，原告已经在诉外通过其他方式向答辩人进行追偿，追偿的财产价值6000余万元，超过本案债权金额；原告主张的资金占用费和律师费没有依据。
被告高光清、郭法妮、刘连营、刘小英、ＸＸ国共同辩称，原告主张的资金占用费过高，主张的律师费没有依据。
被告山东省博兴县香驰汇鑫物流有限公司未作答辩。
原告博兴县中小企业投资担保中心向本院提交了以下证据：
证据1、《借款合同》一份。证明被告山东省博兴县宏昌达工贸有限公司和齐商银行滨州博兴支行于2012年6月27日签订借款合同，约定借款1500万元。
证据2、《保证合同》一份。证明原告与齐商银行滨州博兴支行于2012年6月27日签订保证合同，约定由原告为被告山东省博兴县宏昌达工贸有限公司的上述借款提供信用担保。
证据3、《委托保证合同》一份。证明2012年6月27日被告山东省博兴县宏昌达工贸有限公司与原告签订委托保证合同，约定该被告委托原告为其上述借款向债权银行提供担保，并约定发生保证人代偿情况其应承担的责任。
证据4、《信用反担保合同》一份。证明原告与其他各被告于2012年6月27日签订反担保合同，约定其他各被告为借款人的债务向原告提供反担保，合同中明确约定担保范围、保证期间、保证方式以及其他应承担的责任。
证据5承诺书二份。证明被告ＸＸ国、高光清、刘连营、刘小英、郭法妮向原告作出的承诺，以其家庭财产提供连带责任反担保。
证据6、齐商银行借款借据一份。证明：1、2012年6月27日，债权银行向被告山东省博兴县宏昌达工贸有限公司发放贷款1500万元；2、2013年2月26日，原告分次代偿了全部借款。
证据7、代偿证明一份。
证据8、原告代偿的通知单十份。
以上证据7、8证明原告已按照保证合同的约定履行了代偿责任，共计代偿借款本息15546866.66元。
证据9、民事案件委托代理合同一份。证明原告委托山东志城律师事务所指派施磊律师代理本案，代理费416000元，开庭10日前一次性支付。
证据10、中国农业银行转账交易明细一份。
证据11、山东志城律师事务所于2014年4月3日开具的发票5份。证明山东志城律师事务所收到律师费。
证据12、原告2014年4月1日至2014年4月3日的银行查询单一份。
证据13、原告的电子银行交易回单一份。
以上证据10-13证明原告已于2014年4月2日支付律师费。
被告山东省博兴县宏昌达工贸有限公司质证认为，对原告提交的证据1-9及证据11-13的真实性均无异议，对证据10真实性有异议，因为没有交易银行的签章。证据三中约定的资金占用费过高，对律师费的承担也没有约定。证据10-13不能证明律师费已经发生。
被告ＸＸ国、高光请、郭法妮、刘连营、刘小英质证认为，对原告提交的证据1、2、3、6、7、8的真实性无异议，但证据3中约定的资金占用费过高，律师费的承担也没有约定；对证据4、5中刘连营、刘小英、郭法妮三人签名不认可。对原告提交的其他证据质证意见同被告山东省博兴县宏昌达工贸有限公司的质证意见。
本院认为，原告提交的证据1-14，经过各到庭被告质证，除对证据10真实性存有异议，另被告郭法妮、刘连营、刘小英对证据4、5中涉及己方签字的真实性提出异议外，其他均予认可，这些证据具有真实性、合法性、与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。原告提交的证据10没有交易银行的签章，但内容与原告提交的证据12、13吻合，能够相互印证，对其真实性本院予以认定。被告郭法妮、刘连营、刘小英虽然对原告提交的证据4、5中的本人签名不予认可并提出笔迹鉴定申请，但因其未按规定缴纳鉴定费被终止委托，应视为其自动放弃鉴定权利，应当承担举证不能的责任，本院对该两份证据的真实性予以认定，该两份证据与本案有关联性，应当作为本案的定案依据。
被告山东省博兴县香驰汇鑫物流有限公司不到庭参加诉讼视为放弃质证权利。
经审理查明，2012年6月27日，被告山东省博兴县宏昌达工贸有限公司与齐商银行滨州博兴支行签订了借款合同一份，约定借款金额1500万元，使用期限8个月，年利率9.465%，担保方式为由原告及案外人郭金泉、刘爱提供保证担保；与原告签订委托保证合同一份，约定由原告与债权银行签订保证合同为其上述借款提供担保，保证期间2年，保证人代偿后，取得债权人地位，有权要求借款人归还全部代偿款和相关费用、损失，并承担代偿额5%的违约金和自代偿之日起1.5‰的资金占用费。同日，原告及郭金泉、刘爱与齐商银行滨州博兴支行签订保证合同一份，约定原告及郭金泉、刘爱为被告山东省博兴县宏昌达工贸有限公司的上述1500万元借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。亦于同日，原告与被告山东省博兴县香驰汇鑫物流有限公司、高光清、郭法妮、刘连营、刘小英、ＸＸ国及案外人山东省博兴县宏昌达汽车有限公司、刘爱、郭金泉、冯辉签订了《反担保（保证）合同》一份，约定对原告为被告山东省博兴县宏昌达工贸有限公司担保的上述债务，由被告高光清、郭法妮、刘连营、刘小英、ＸＸ国及案外人山东省博兴县宏昌达汽车有限公司、刘爱、郭金泉、冯辉提供反担保，保证责任方式为连带责任保证，保证期间是自借款人借款使用期满之次日起两年，被告高光清、郭法妮、刘连营、刘小英、ＸＸ国等还分别向原告出具了担保承诺书，承诺以其家庭财产向原告承担连带责任反担保。合同签订后，齐商银行滨州博兴支行向被告山东省博兴县宏昌达工贸有限公司发放了贷款，因该被告未能依约履行还款义务，截至借款使用期满，原告为之向债权银行代偿借款本息15546866.66元。
另查明，2014年1月6日，原告与山东志城律师事务所签订民事案件委托代理合同一份，约定由该律师事务所指派施磊律师为原告担任本案的委托代理人，代理费416000元，该费用原告已于2014年4月2日通过网银转账方式支付。
本院认为，被告山东省博兴县宏昌达工贸有限公司与齐商银行滨州博兴支行签订的借款合同，与原告博兴县中小企业投资担保中心签订的《委托保证合同》，及原告与齐商银行滨州博兴支行签订的《保证合同》、与被告山东省博兴县香驰汇鑫物流有限公司、高光清、郭法妮、刘连营、刘小英、ＸＸ国签订《反担保（保证）合同》，均是双方真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告山东省博兴县宏昌达汽车有限公司没有依约向债权银行履行还本付息义务造成原告为其代偿，构成违约，应当向原告承担支付代偿款的责任，其辩称其已经向原告超额偿还没有提交证据，本院不予采信。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”反担保保证合同中约定各反担保人向原告承担的保证责任方式是连带责任保证，根据上述规定，原告有权要求各反担保被告对上述债务承担连带清偿责任，因此，对原告的该部分诉讼请求本院予以支持。原告主张的资金占用费，低于合同约定，也不超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍标准，并无不当，各被告主张标准过高缺乏正当理由和依据，本院不予支持，但原告请求的起诉后利息，应当计算至本判决确定的付款之日。原告与各被告之间的委托代理合同及反担保保证合同中，均未对律师费的承担作出约定，原告主张各被告承担律师费没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条第一款、第二十条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省博兴县宏昌达工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告博兴县中小企业投资担保中心偿还担保代偿款15546866.66元及利息（截至2014年1月26日为1539139元；自2014年1月27日至判决确定的给付之日，以15546866.66元为基数，按每日万分之五标准计算。）；
二、被告山东省博兴县香驰汇鑫物流有限公司、高光清、郭法妮、刘连营、刘小英、ＸＸ国对上述债务向原告博兴县中小企业投资担保中心承担连带清偿责任；
三、被告山东省博兴县香驰汇鑫物流有限公司、高光清、郭法妮、刘连营、刘小英、ＸＸ国中任何被告向原告博兴县中小企业投资担保中心承担担保责任后，有权向被告山东省博兴县宏昌达工贸有限公司追偿，也有权要求其他被告和反担保人对其向主债务人不能追偿部分，承担十分之一的担保份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126812元，由被告山东省博兴县宏昌达工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 王忠民
审判员 程纪寒
审判员 张 雷
二〇一四年六月十六日
书记员 于松凯