wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终132号
上诉人（原审被告）：毛亚文，男，汉族，1972年9月19日生，常州市人，户籍所在地江苏省常州市武进区，现住常州市钟楼区。
被上诉人（原审原告）：孙全荣，男，汉族，1961年1月25日生，常州市人，户籍所在地江苏省常州市武进区，现住常州市武进区。
原审被告：常州市明炀汽车配件有限公司，住所地武进区礼嘉镇工业园，统一社会信用代码91320412737054206K。
法定代表人：毛明乐、史小华。
上诉人毛亚文因与被上诉人孙全荣、原审被告常州市明炀汽车配件有限公司（以下简称“常州明炀公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初8759号民事裁定，向本院提起上诉。
毛亚文上诉称，无论按照被告所在地还是按照原告就被告的原则，上诉人毛亚文的实际居住地在蓝天新园3幢1101室，该房屋是上诉人实际租住地。故请求支持上诉人的上诉理由，将该案移送至常州市钟楼区人民法院管辖。
被上诉人孙全荣未作答辩。
本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》及其司法解释相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，被上诉人孙全荣一审诉请常州明炀公司和毛亚文支付相应工程价款，属于建设工程施工合同纠纷，应当按照相关法律规定适用不动产专属管辖，不应适用一般地域管辖。故上诉人毛亚文的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢云云
审 判 员 丁 飞
审 判 员 董 维
二〇一七年四月六日
法官助理 万海峰
书 记 员 徐琳钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
……
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终132号上诉人（原审被告）：毛亚文，男，汉族，1972年9月19日生，常州市人，户籍所在地江苏省常州市武进区，现住常州市钟楼区。被上诉人（原审原告）：孙全荣，男，汉族，1961年1月25日生，常州市人，户籍所在地江苏省常州市武进区，现住常州市武进区。原审被告：常州市明炀汽车配件有限公司，住所地武进区礼嘉镇工业园，统一社会信用代码91320412737054206K。法定代表人：毛明乐、史小华。上诉人毛亚文因与被上诉人孙全荣、原审被告常州市明炀汽车配件有限公司（以下简称“常州明炀公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初8759号民事裁定，向本院提起上诉。毛亚文上诉称，无论按照被告所在地还是按照原告就被告的原则，上诉人毛亚文的实际居住地在蓝天新园3幢1101室，该房屋是上诉人实际租住地。故请求支持上诉人的上诉理由，将该案移送至常州市钟楼区人民法院管辖。被上诉人孙全荣未作答辩。本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》及其司法解释相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，被上诉人孙全荣一审诉请常州明炀公司和毛亚文支付相应工程价款，属于建设工程施工合同纠纷，应当按照相关法律规定适用不动产专属管辖，不应适用一般地域管辖。故上诉人毛亚文的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢云云审 判 员 丁 飞审 判 员 董 维二〇一七年四月六日法官助理 万海峰书 记 员 徐琳钰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初195号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人张鹏飞，男，1993年8月18日出生，汉族，初中肄业，无业，住三门峡市湖滨区。2013年9月13日因犯非法拘禁罪被本院判处管制四个月，2014年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年12月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2017年10月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2018年1月13日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪2018年3月13日被刑事拘留，3月28日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕151号起诉书指控被告人张鹏飞犯盗窃罪，2018年6月1日向本院提起公诉。2018年6月5日本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。因被告人张鹏飞对指控事实提出异议，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，2018年6月26日公开开庭进行了审理.三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员郭联庆、常宁出庭支持公诉，被告人张鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2018年3月7日12时许，被告人张鹏飞在三门峡市湖滨区永兴街“万全烟酒店”店内，假借购买商品为由，趁店内人员不注意之际，将被害人闫某店内柜台一条中华硬包香烟、两条中华软包香烟、两条黄鹤楼天下名楼香烟揣到怀里并用衣服遮住盗走。被告人张鹏飞从店内货架又盗走两条中华软包香烟揣到怀里并用衣服遮住，在其外出时发现被害人闫某进到店内，遂将被盗两条中华软包香烟放在柜台上后逃走。经三门峡市价格认证中心认定，被盗软包中华香烟4条价值2600元，被盗硬包中华烟1条价值430元，被盗黄鹤楼天下名楼香烟2条价值320元。案发后被告人张鹏飞赔偿被害人闫某1500元，并获得被害人闫某的谅解。公诉机关认为被告人张鹏飞构成盗窃罪，被告人张鹏飞系累犯，应从重处罚。请依法判处。
被告人张鹏飞当庭表示认罪，称最后一次从货架上拿下两条香烟准备盗窃，因为发现有人未能盗走。
经审理查明，2018年3月7日12时许，被告人张鹏飞在三门峡市湖滨区永兴街“万全烟酒店”店内，假借购买商品为由，趁店内人员不注意之际，将被害人闫某店内柜台一条中华硬包香烟、两条中华软包香烟、两条黄鹤楼天下名楼香烟揣到怀里用衣服遮住盗走。后被告人张鹏飞再次返回该店内，由货架取下两条中华软包香烟准备盗窃，因发现被害人闫某进到店内，遂将两条香烟放至柜台上后离开。经三门峡市价格认证中心认定，被盗软包中华香烟每条价值650元，硬包中华烟每条价值430元，黄鹤楼天下名楼香烟每条价值160元。
另查明，被告人张鹏飞被抓获到案前向被害人闫某退赔1500元。被害人闫某表示对被告人张鹏飞予以谅解。
公诉机关就指控事实当庭出示了被告人张鹏飞的供述；被害人闫某的陈述；侦查机关破案报告、抓获经过；三门峡市价格认证中心价格认证结论书；被告人张鹏飞与被害人闫某微信及转账记录、被害人闫某谅解书；案发现场监控视频；被告人张鹏飞户籍证明及前罪刑事判决书等证据，以上证据均经当庭质证查实，可作为定案证据采信。
本院认为，被告人张鹏飞以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张鹏飞盗窃罪名成立，应予支持。被告人张鹏飞曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张鹏飞最后在商店盗窃两条中华软包香烟时，因发现有人而未能完成盗窃，该部分盗窃属于犯罪未遂，对此部分盗窃事实依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张鹏飞到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人张鹏飞向被害人退赔部分经济损失，取得被害人谅解，可视为被告人张鹏飞具有悔罪表现，量刑时可以从宽处罚。
根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张鹏飞的刑期自2018年3月13日起至2018年10月12日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人张鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人闫晓经济损失550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 赵 欣
人民陪审员 杨慧芳
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 杨 静
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3640号
原告：浙江西变电力设备有限公司。
法定代表人：刘斐满。
委托代理人：徐权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：徐君勇。
被告：陈玉珍。
原告浙江西变电力设备有限公司诉被告徐君勇、陈玉珍买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告支付原告货款581736.32元及赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告浙江西变电力设备有限公司与被告徐君勇之间存在买卖合同关系。被告徐君勇尚欠原告货款581736.32元。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐君勇、陈玉珍应于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江西变电力设备有限公司欠款581736.32元及利息损失（以581736.32元为基数自2016年4月18日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9617元，由被告徐君勇、陈玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 吴旭特
人民陪审员 陈 宪
二〇一六年八月十二日
代书 记员 黄明子
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1226号
申请执行人王继良，男，1973年7月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人陈后发，男，1974年8月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人王继良与被执行人陈后发民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0312民初3228号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人王继良依法向本院申请执行，要求被申请人陈后发偿还51510元。本院于2017年3月28日立案执行。申请执行人王继良于2017年3月28日向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书未能列明被执行人财产线索。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院于2017年5月17日司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月2日、6月2日、11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，其中中国工商银行、徐州铜山农商银行等有少量存款，因数额较少，本院暂未处理。
3.本院于2017年5月2日、11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈后发名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记。
4.本院于2017年5月2日、11月18日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。
5.本院于2017年5月2日、11月18日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。
6.本院于2017年5月2日、11月18日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，被执行人在财付通账户中有少量资金，因金额较少，本院暂未处理。
7.本院于2017年5月2日、11月18日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8.执行过程中，本院于2017年4月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
9.本院于2017年8月12日到被执行人住所地寻找被执行人下落，其家中大门紧闭，房门落锁，无人应答，询问村民不知其所踪。询问申请人得知其现不在家住，具体住址不详。
10.因被执行人拒不在法定期限内申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。
11.上述执行情况及信息，本院于2017年11月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十五日
书记员 匡 正
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终7423号
上诉人（原审原告）：北京联华铸造有限公司，住所地北京市顺义区杨镇顺平路79号。
法定代表人:马国才，总经理。
委托诉讼代理人：高连海，男，1961年11月11日出生。
被上诉人（原审被告）：张庚军，男，1959年4月20日出生。
委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。
上诉人北京联华铸造有限公司因与被上诉人张庚军劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院(2017)京0113民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京联华铸造有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京联华铸造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京联华铸造有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5元，由上诉人北京联华铸造有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
审 判 员 张清波
代理审判员 张海洋
二〇一七年六月三十日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初386号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人董益安，男，1963年8月23日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省彭州市。现住四川省彭州市。因涉嫌危险驾驶于2016年7月28日被四川省彭州市公安局刑事拘留，次日变更强制措施为取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]352号起诉书指控被告人董益安犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员石翀出庭支持公诉，被告人董益安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月28日13时许，被告人董益安酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿本市磁峰镇浦新路由东往西方向行驶，后被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人董益安在案发时血液乙醇浓度为95.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人董益安在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、结案报告书、被告人的常住人口信息及基本情况、入所健康检查表、涉案人员随身财物代为保管清单、驾驶查询拓号单及驾驶信息查询、现场勘验笔录及现场照片、证人李某的证言、被告人的供述及辨认笔录、照片、尿检报告，HIV抗体确证检测报告单、血样提取登记表及成都市公安局交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董益安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人董益安犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人董益安到案后，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人董益安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押2日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一六年九月一日
书记员 周 颖
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初698号
原告：张弛强，男，1978年9月9日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：董茂润，吉林市松江律师事务所法律工作者。
被告：李淑敏，女，1970年6月9日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：郑敏，男，1970年10月27日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：谢小吉，吉林市邦尼律师事务所法律工作者。
第三人：吉林市金洲支农小额贷款有限公司，住所地吉林市昌邑区解放东路818号1号商住楼1单元15层305号。
法定代表人：姜勇涛，总经理。
委托诉讼代理人：王一涵，女，该公司副总经理。
本院在审理原告张弛强与被告李淑敏、郑敏，第三人吉林市金洲支农小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张弛强于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张弛强向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张弛强撤回起诉。
案件受理费387元由原告张弛强负担（已交纳）。
代理审判员 刘文妹
二〇一八年四月十日
书 记 员 孙 越
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15306号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴少辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴少辉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币60,334.24元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等29,708.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴少辉系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款90,042.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15306号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴少辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴少辉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币60,334.24元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等29,708.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴少辉系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款90,042.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执异16号
异议人（被执行人）：叶金水，女，1969年8月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
申请执行人：陈航，男，1995年9月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
申请执行人：袁绪芳，女，1973年4月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
申请执行人：胡水容，女，1945年8月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
被执行人：叶保进，男，1972年10月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
本院在执行申请执行人陈航、袁绪芳、胡水容与被执行人叶保进、叶金水刑事附带民事赔偿一案中，异议人（被执行人）叶金水对本院按照法律文书内容要求其履行法定义务不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）叶金水称，浠水法院在执行（2014）鄂浠水刑初字第00184--1号刑事附带民事调解书时不应把我作为被执行人执行，现请求浠水法院予以纠正。
本院查明，2016年11月1日申请执行人陈航、袁绪芳、胡水容依据已发生法律效力的（2014）鄂浠水刑初字第00184--
1号刑事附带民事调解书申请本院强制执行。立案执行后本院于2016年11月21日作出（2016）鄂1125执560号执行通知书，责令被执行人叶保进履行赔偿义务款90000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人叶金水对上述款项承担连带清偿责任。2016年11月29日本院作出（2016）鄂1125执560号报告财产令，责令被执行人叶保进、叶金水限期申报财产。本院执行过程中异议人（被执行人）叶金水不服本院对其执行，遂于2016年12月6日向本院提出执行异议。
同时查明，异议人（被执行人）叶金水在（2014）鄂浠水刑初字第00184--
1号刑事附带民事调解书中被列为第三人，该刑事附带民事调解书的第一项为：“因交通事故导致陈九尔、陈欣蕾死亡，由被告人叶保进赔偿给附带民事诉讼原告人陈航、袁绪芳、胡水容款共计七十七万元整（含保险公司的六十一万元）。保险公司的保险金六十一万元由被告人叶保进负责理赔，理赔不足部分由被告人补足；被告人应在一个月内负责理赔到位。余款十六万元（含被告人已付四万元），在本协议签订时付款三万元，余款九万元由被告人提供车辆（牌照为鄂ｊ×××××）作为担保，该车由被告人负责修理好之后开至洗马镇院内停放，由被告人负责卖车（期限三个月内），卖车款赔付附带民事诉讼原告人九万元，如造成该车灭失或卖车款没有交付给附带民事诉讼原告人，由第三人承担赔偿责任”。
本院认为，根据法律规定当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备给付内容明确。（2014）鄂浠水刑初字第00184--
1号刑事附带民事调解书中确定异议人（被执行人）叶金水的给付内容不明确，申请执行人陈航、袁绪芳、胡水容申请执行叶金水不符合法定受理条件。异议人（被执行人）叶金水主张其不是本案被执行主体的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
一、异议人（被执行人）叶金水异议成立；
二、撤销（2016）鄂1125执560号执行通知书第三项；
三、撤销（2016）鄂1125执560号报告财产令责令叶金水申报财产的部分。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 余慧峰
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 黄文革
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 彭木泉
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1125执异16号异议人（被执行人）：叶金水，女，1969年8月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。申请执行人：陈航，男，1995年9月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。申请执行人：袁绪芳，女，1973年4月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。申请执行人：胡水容，女，1945年8月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。被执行人：叶保进，男，1972年10月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。本院在执行申请执行人陈航、袁绪芳、胡水容与被执行人叶保进、叶金水刑事附带民事赔偿一案中，异议人（被执行人）叶金水对本院按照法律文书内容要求其履行法定义务不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）叶金水称，浠水法院在执行（2014）鄂浠水刑初字第00184—1号刑事附带民事调解书时不应把我作为被执行人执行，现请求浠水法院予以纠正。本院查明，2016年11月1日申请执行人陈航、袁绪芳、胡水容依据已发生法律效力的（2014）鄂浠水刑初字第00184—1号刑事附带民事调解书申请本院强制执行。立案执行后本院于2016年11月21日作出（2016）鄂1125执560号执行通知书，责令被执行人叶保进履行赔偿义务款90000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人叶金水对上述款项承担连带清偿责任。2016年11月29日本院作出（2016）鄂1125执560号报告财产令，责令被执行人叶保进、叶金水限期申报财产。本院执行过程中异议人（被执行人）叶金水不服本院对其执行，遂于2016年12月6日向本院提出执行异议。同时查明，异议人（被执行人）叶金水在（2014）鄂浠水刑初字第00184—1号刑事附带民事调解书中被列为第三人，该刑事附带民事调解书的第一项为：“因交通事故导致陈九尔、陈欣蕾死亡，由被告人叶保进赔偿给附带民事诉讼原告人陈航、袁绪芳、胡水容款共计七十七万元整（含保险公司的六十一万元）。保险公司的保险金六十一万元由被告人叶保进负责理赔，理赔不足部分由被告人补足；被告人应在一个月内负责理赔到位。余款十六万元（含被告人已付四万元），在本协议签订时付款三万元，余款九万元由被告人提供车辆（牌照为鄂ｊ×××××）作为担保，该车由被告人负责修理好之后开至洗马镇院内停放，由被告人负责卖车（期限三个月内），卖车款赔付附带民事诉讼原告人九万元，如造成该车灭失或卖车款没有交付给附带民事诉讼原告人，由第三人承担赔偿责任”。本院认为，根据法律规定当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备给付内容明确。（2014）鄂浠水刑初字第00184—1号刑事附带民事调解书中确定异议人（被执行人）叶金水的给付内容不明确，申请执行人陈航、袁绪芳、胡水容申请执行叶金水不符合法定受理条件。异议人（被执行人）叶金水主张其不是本案被执行主体的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：一、异议人（被执行人）叶金水异议成立；二、撤销（2016）鄂1125执560号执行通知书第三项；三、撤销（2016）鄂1125执560号报告财产令责令叶金水申报财产的部分。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审 判 长  余慧峰审 判 员  朱 磊人民陪审员  黄文革二〇一六年十二月十四日书 记 员  彭木泉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9430号
原告：张婧，女，xxxx年x月x日出生，汉族，户籍地：山东省枣庄市市中区，现住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：何娟，四川川胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：漆红秀，四川川胜律师事务所律师。
被告：成都市壹购商业经营管理有限公司锦江分公司，营业场所：成都市锦江区大业路6号。
负责人：唐光新。
第三人：廖宝秦，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告张婧与被告成都市壹购商业经营管理有限公司锦江分公司、第三人廖宝秦租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告张婧于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张婧撤回起诉的申请，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告张婧撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张婧负担。
审判员 王 艳
二〇一七年十一月八日
书记员 杨洪桥
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1266号
原告：林惠玉，又名许喜玉，女，1963年9月9日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人：金凯，男，1976年12月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：陈少芬，女，1970年10月13日出生，汉族，霞浦县人，原住宁德市蕉城区，现在押。
被告：许永彰，男，1967年10月27日出生，汉族，霞浦县人，住址同上。
委托代理人：池宇清，福建之秀律师事务所律师。
原告林惠玉与被告陈少芬、许永彰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员石孟发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林惠玉的委托代理人金凯、被告陈少芬、被告许永彰的委托代理人池宇清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林惠玉诉称：被告陈少芬因家庭做生意急需用款于2009年8月20日向原告借款人民币15万元，并亲笔出具借条一张，口头约定月利率按2%计算。利息支付至2012年10月，后被告不信守诺言，原告多次催讨无果。上述借款系俩被告婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务。为保护原告的合法权益，特请求依法判令俩被告返还借款人民币15万元及利息（从2012年10月22日起算至还款之日止，按月利率2%计算）
被告陈少芬辩称：被告陈少芬与原告并不认识，是向金翠花借款
15万元，月利率按2%计算，金翠花叫被告在条子上写许喜玉的名字，利息也是打到金凯账户；被告陈少芬有跟金翠花说这15万元是用于还赌债，与被告许永彰无关。
被告许永彰辨称：1、本案涉及的债务纠纷均是被告陈少芬因赌博欠债而私自向原告借款，并非用于夫妻共同生活，属于其个人之债，被告许永彰对此并不知情，因此该借款并非夫妻存续期间产生的夫妻共同债务，被告许永彰对此不承担偿还义务；2、被告许永彰与被告陈少芬已于2012年12月19日协议离婚，双方在协议中明确：“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”；3、本案被告陈少芬已经偿还所欠利息至2012年11月20日，剩余利息应当从2012年12月起算至还款之日。
经审理查明：原告为了证明其主张向本院提供了如下证据：1.原告
身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.宁德市公安局蕉南派出所
的证明，证明原告林惠玉又名许喜玉；3.借条一张，内容为“兹向许喜
玉借到人民币现金150000（壹拾伍万元正），暂借一年，月息2%，借款
人陈少芬，借款时间2009年8月20日”，证明2009年8月20日被告
陈少芬向原告许喜玉（林惠玉）借款15万元；4、农业银行明细账单，
证明15万元款出借情况及利息收取情况。被告陈少芬质证认为，是向
金翠花借款赌博，利息是金翠花叫其打到金凯账上；被告许永彰质证认
为，该笔借款是陈少芬个人用于还赌债，与被告许永彰无关。被告许永
彰出示身份证、离婚证复印件，陈少芬自述材料、农行账户交易明细账
单，证明被告许永彰与被告陈少芬在2012年12月19日离婚，本案借
款系被告陈少芬用于偿还赌债，且利息已付至2012年11月20日。原
告林惠玉质证认为，借款时俩被告未离婚应共同承担还款责任，被告陈
述该笔借款用于赌博没有证据出示，只是被告陈少芬的自诉，不能作为
证据，被告陈少芬利息有付至2012年11月20日，之后的利息没有支
付；被告陈少芬对被告许永彰出示的证据无异议。以上证据经本院审查
认为，原告所提供的证据系原始凭证，证据形式合法，内容真实可信，
对该证据证明的被告陈少芬于2009年8月20日向原告借款人民币15
万元，约定月利率2%的事实，本院予以确认。原、被告双方对最后支
付利息时间为2012年11月20日，俩被告在2012年12月19日协议离
婚的事实无异议，本院予以确认。被告陈少芬质证认为是向金翠花借款
而非向原告借款用于个人赌博，未提供证据证明，该质证意见本院不予
采纳；被告许永彰出示的被告陈少芬的讯问笔录，只是被告陈少芬的自
我陈述材料，不能证明是因赌博而形成的借贷关系。从原告和被告陈少
芬农行账户交易明细账单看，被告陈少芬均是次月支付借款利息，其
2012年11月20日支付的应是2012年11月20日前的利息款，剩余利
息应当从2012年11月20日起计算。被告许永彰认为剩余利息应当从
2012年12月起计算的质证意见本院不予采纳。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经
营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告陈少
芬欠原告林惠玉借款本金人民币15万元及从2012年11月20日起至今
按月利率2%计算的利息未还，事实清楚，证据确实充分，原告请求返
还，本院予以支持；被告陈少芬的利息已支付至2012年11月20日，
原告请求从2012年10月22日起计算利息，本院不予支持。被告陈少
芬借款发生在其与被告许永彰婚姻关系存续期间，因此，本院认定该债
务为被告陈少芬与许永彰婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由俩被
告共同承担还款责任。被告陈少芬、许永彰认为是由于赌博而形成的借
贷关系，被告许永彰不承担偿还义务，未提供证据证明，因此俩被告的
抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、
第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题
的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干
规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈少芬、许永彰应于本判决生效之日返还原告林惠玉借款
本金人民币15万元及利息（从2012年11月20日起至判决生效之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告林惠玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告陈少芬、许永彰承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 石孟发
二〇一四年四月十四日
书记员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的
解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1796号
原告：籍万伟，1966年8月6日出生，白城市人，现住白城市。
被告：曹晓明，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告籍万伟与被告曹晓明买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币220元，由原告负担110元，退还给原告110元。
代理审判员 孙承承
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 葛春亚
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2626刑初226号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人何旭，男，1995年2月16日生，壮族，初中文化，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县。2014年4月24日因犯盗窃罪被丘北县人民法院判处有期徒刑2年，2015年9月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年8月23日被丘北县公安局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于丘北县看守所。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人何旭犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人何旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控，2016年8月15日15时50分许，被告人何旭窜至丘北县锦屏镇和谐小区内见被害人李某1停放在车库内的车没有关车窗，何旭便把李某1放在副驾驶位上的一个黑色胯包盗走，包内有2350元人民币。
公诉机关当庭列举了书证，物证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解，现场勘查、辨认笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人何旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人何旭处以1年以上2年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人何旭对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。
经审理查明，2016年8月15日15时50分许，被告人何旭窜至丘北县锦屏镇和谐小区内见被害人李某1停放在车库内的车没有关车窗，何旭便把李某1放在副驾驶位上的一个黑色胯包盗走，包内有2350元人民币。案发后，被告人何旭的母亲艾某已将被盗赃款2350元赔还李某1。2016年8月23日，被告人何旭主动到公安机关投案自首。2014年4月24日因犯盗窃罪被丘北县人民法院判处有期徒刑2年，2015年9月11日刑满释放。
上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实：接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹查询证明，网上在逃查询证明，（2014）丘刑初字第32号判决书，释放证明，到案经过，拘留证，逮捕证，人身安全检查笔录，收条，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场检测笔录，被告人何旭供述，被害人李某1陈述。
本院认为，被告人何旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额2350元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人何旭犯盗窃罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人何旭刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上的罪行，系累犯。审理中，被告人何旭对其犯罪事实供认不讳。案发后，被告人何旭主动投案自首，如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，并主动退赃。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”故对被告人何旭的量刑应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间判处，并处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人何旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金自判决生效后一个月内缴付。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月23日起至2017年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 伍新声
审 判 员 ＸＸ鸣
人民陪审员 郭文芳
二〇一七年一月五日
书 记 员 解若梓
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2984号
申请人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路276号。
法定代表人：王晓华，该行行长。
被申请人：东营市豪岳节能材料有限公司，住所地：广饶县李鹊镇皮里村。
法定代表人：赵来明，该公司总经理。
被申请人：山东爱克森化学有限公司，住所地：东营港经济开发区港北一路以南、港西三路以西。
法定代表人：隋金良，该公司总经理。
被申请人：赵来明，男，1957年3月17日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：李海珍，女，1972年12月4日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司广饶支行诉被申请人东营市豪岳节能材料有限公司、山东爱克森化学有限公司、赵来明、李海珍金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人600万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东爱克森化学有限公司所有的东国用（2010）第xxx号土地一宗。
查封期限二年，自2017年8月2日起至2019年8月1日止。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常兴泉
二〇一七年八月二日
书记员 王佳佳
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2984号之二
申请人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路276号。
法定代表人：王晓华，该行行长。
被申请人：东营市豪岳节能材料有限公司，住所地：广饶县李鹊镇皮里村。
法定代表人：赵来明，该公司总经理。
被申请人：山东爱克森化学有限公司，住所地：东营港经济开发区港北一路以南、港西三路以西。
法定代表人：隋金良，该公司总经理。
被申请人：赵来明，男，1957年3月17日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：李海珍，女，1972年12月4日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司广饶支行诉被申请人东营市豪岳节能材料有限公司、山东爱克森化学有限公司、赵来明、李海珍金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人600万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李海珍所有的鲁Ｅ×××××小型汽车一辆。
查封期限二年，自2017年8月7日起至2019年8月6日止。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常兴泉
二〇一七年八月七日
书记员 王佳佳
中华人民共和国
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终754号
上诉人（原审被告）：礼来国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）。
法定代表人：ANDREWRISHTONHODGE,职务董事长。
委托诉讼代理人：余浩，北京奋迅（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶剑媚，北京奋迅（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙明杰，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨宇鹏，广东文迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜满清，广东文迪律师事务所律师。
原审被告：美国礼来公司（ELiLillyandCompany），住所地美国。
上诉人礼来国际贸易（上海）有限公司（以下简称礼来国际公司）因与被上诉人深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司（以下简称凤凰生活公司）及原审被告美国礼来公司（ELiLillyandCompany）侵害商标权及反不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法知民初字第405号民事裁定，向本院提起上诉。
礼来国际公司上诉称，广州市荔湾区人民法院不是上诉人住所地，亦不是上诉人实施侵权行为地，基于“被告住所地管辖原则”和“侵权行为地管辖原则”，广州市荔湾区人民法院对本案都不具有管辖权。故请求撤销广东省广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法知民初字第405号民事裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
凤凰生活公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属侵害商标权与不正当竞争纠纷。凤凰生活公司主张其是“伟哥”商标的专用权人，礼来国际公司在广州市荔湾区的大型连锁店“一致药店”招牌的店铺侧面玻璃墙上张贴着宣传海报，宣传海报广告主为礼来国际公司，海报上突出使用“伟哥”二字，凤凰生活公司在本案中主张被控侵权行为发生在“一致药店”内，而涉案“一致药店”位于广东省广州市荔湾区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故一审法院对本案有管辖权。
虽然本案一审被告住所地法院也有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，凤凰生活公司向广州市荔湾区人民法院提起诉讼，符合法律规定。礼来国际公司提出的管辖权移送请求，缺乏法律依据，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 谢韬正
书 记 员 冯荟竹
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1655号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人章某某，男，1989年10月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。辩护人马俊青，上海保诚律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)1618号起诉书指控被告人章某某犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕，被告人章某某及其辩护人马俊青到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月22日8时40分许，被告人章某某在本区乐都路481弄建材市场内，因不满被害人魏某甲的面包车堵塞道路而踢踹魏某甲面包车，后双方发生扭打，在扭打过程中，章某某将魏某甲拉倒在地，致魏某甲右腿髌骨骨折，经鉴定，构成轻伤二级。嗣后，被告人章某某在明知他人报警的情况下，留在原地等候公安机关处理，公安机关处警后将其传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某甲的陈述，证人魏某乙、邹某的证言，辨认笔录，验伤通知书、病历、上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，相关照片，案发经过、抓获经过，协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人章某某能自愿认罪，且在事发后对被害人进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人章某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄金史
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初2475号
原告：朱程宇,男,1984年12月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人：朱永辉，男，1956年3月15日出生，住址同上，系原告朱程宇父亲。
被告:宿迁万厦房地产有限公司，地址：宿迁市经济开发区南区伟业路一号，统一社会信用代码：91321302762423341Q。
法定代表人：周均良。
原告朱程宇诉被告宿迁万厦房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告书面向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告朱程宇撤回起诉。
案件受理费减半收取64元，由原告负担。
审判员 莫恒
二〇一七年五月九日
书记员 程子
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3124刑初148号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人严某某，男，汉族，1990年1月12日生，因涉嫌盗窃罪，于2016年2月11日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2016年3月18日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2016]150号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派检察员任娜、杨安娜出庭支持公诉，被告人严某某到庭�加诉讼，现已审理终结。
陇川县人民检察院指控,2016年2月11日凌晨左右，被告人严某某在陇川县章凤镇将被害人相某停放的一辆豪爵牌摩托车盗走，后被群众抓获并报警。经鉴定，该摩托车价值人民币2100元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人严某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人严某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人严某某对公诉机关指控的事实无异议且认罪。
经审理查明：2016年2月11日凌晨左右，被告人严某某在陇川县章凤镇将被害人相某停放的一辆黑色豪爵牌摩托车�走，后被群众抓获。经陇川县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币2100元。
以上犯罪事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人严某某的身份情况。
2、处警经过。证实2016年2月11日凌晨0时30分陇川县公安局特警大队接到指挥中心指令称，有三名群众抓获一名偷盗摩托车嫌疑人，要求处警。民警到达现场后，经了解，嫌疑人严某某于凌晨0时左右，偷盗一辆摩托车成功后，推着摩托车离开的时候，被附近的三名群众抓获，三名群众及时拨打110电话报警。经民警询问，严某某主动承认偷盗摩托车的事实，民警将其带离现场并移交给陇川县公安局刑警大队。
3、现场示意图、现场照片、辨认笔录。证实被告人严某某在陇川县章凤镇实施盗窃摩托车的情况，被告人严某某对此进行了辨认。
4、物证照片。证实查获被盗的摩托车及被告人严某某实施盗窃时使用的作案工具的情况，被告人严某某对此进行了指认。被害人对被盗的摩托车亦进行了指认。
5、扣押决定书、扣押清单。证实查获的黑色豪爵摩托车一辆、MEEE黑色直板智能手机一部、BBK白色翻盖手机一部、铁质扳手三把、铁质手铐钥匙一把、多功能起子和折叠刀一把、鸭舌帽一顶、口罩一个被陇川县公安局刑事侦查大队依法扣押的情况。
6、发还清单。证实黑色豪爵摩托车一辆已发还被害人相某。
7、价格认定结论书。证实被盗摩托车的认定价格为人民币2100元。
8、被害人陈述。被害人相某陈述了其摩托车被盗的时间、地点、购�价格、车型等情况，
9、证人证言。证人马某甲、马某乙、姚某三人分别证实了2016年2月11日凌晨0时，其三人一起抓获被告人严某某的情况，以及姚某打电话报警的情况。
10、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明。证实经马某甲、马某乙、姚某三人分别辨认，被告人严某某就是2016年2月11日凌晨0时许，在陇川县章凤镇盗窃摩托车的人。
11、被告人供述。被告人严某某供述了其实施盗窃的时间、地点、经过等情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法、内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实起诉书指控的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人严某某到案后如实供述其犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案被告人的主观恶性，犯罪情节及其行为所造成的社会危害后果对被告人予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月11日起至2016年12月10日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、作案工具铁质扳手三把、铁质手铐钥匙一把、多功能起子和折叠刀一把、鸭舌帽一顶、口罩一个依法予以没收,扣押的其他财物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德宏州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹有林
审 判 员 罗永宁
人民陪审员 李麻宽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴兴香
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初9566号
原告：孙某某。
委托诉讼代理人：常宁宁，陕西宝伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡倩雯，陕西宝伦律师事务所实习律师。
被告：王某某。
委托诉讼代理人：范某某，系王某某之夫。
被告：西安经济技术开发区某房屋中介服务部。
经营者：付旭文。
原告孙某某与被告王某某、西安经济技术开发区某房屋中介服务部房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月1日立案。原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
案件受理费100元(原告已预交)，减半收取计50元，由原告孙某某负担。
审判员 杨怀周
二〇一八年七月十八日
书记员 张 旋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3858号
原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码91500112903549731A。
负责人：曾祥兵，行长。
委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋奇男，重庆康实律师事务所律师。
被告：冉志刚，男，1961年11月9日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：中国银行渝北支行�与被告冉志刚信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行渝北支行的委托诉讼代理人王文希到庭参加了诉讼，被告冉志刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行渝北支行提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2017年1月12日的本金97058.45元、利息27191.51元、滞纳金10486.51元，并支付原告从2017年1月13日起的利息及复利（利息以本金97058.45元为基数按照日利率万分之五计算至付清之日止，复利以截至2017年1月12日的利息27191.51元及自2017年1月13日起产生的应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师费1347元。
事实和理由：2011年9月24日，被告在原告处申请办理了中银白金信用卡。原告为其办理了信用卡。被告办理信用卡后，截至2017年1月12日累计透支本金97058.45元。经原告催收，被告拒绝还款。
本院经审理认定：被告（乙方）冉志刚于2011年9月24日向原告（甲方）申请办理了中银白金信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合同另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；2、乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；3、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；4、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表；5、乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；6、乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行�收，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。领用合约签订后，原告依约向被告冉志刚办理了信用卡，被告冉志刚于2011年10月19日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年1月12日，被告尚欠原告本金97058.45元、利息27191.51元、滞纳金10486.51元。原告为实现本案债权委托重庆康实律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费1347元。
本院认为，被告冉志刚向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，但因被告冉志刚在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告冉志刚归还透支本金97058.45元并支付相应的利息、滞纳金的诉讼请求，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，且不违反�律规定，本院予以支持。被告还应当向原告支付自2017年1月13日起产生的复利（以利息27191.51元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止），原告主张的超出上述标准的复利，本院不予支持。原告要求被告支付其为实现债权而支付的律师费，但合同并未明确约定律师费由被告承担，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告冉志刚无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉志刚于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金97058.45元、利息（截至2017年1月12日的利息为27191.51元，从2017年1月13日起的利息以本金97058.45元为基数按照日利率万分之五计算至付清之日止）、复利（复利以利息27191.51元为基数，按照日利率万分之五计算至付清时止）、滞纳金10486.51元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3020元，减半收取1510元，保全申请费1270元，共计2780元，由原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行负担50元，被告冉志刚负担2730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴伟
二〇一七年五月十七日
书记员 颜薇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1017号
申请执行人谢永前，男，1950年9月24日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人崔艳艳，女，1973年3月11日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人温华，男，1968年9月1日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
关于谢永前申请执行崔艳艳、温华相邻关系纠纷一案,本院作出的(2014)北民一初字第774号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔艳艳、温华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢永前向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且正在履行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结柳州市柳北区人民法院作出的(2014)北民一初字第774号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓小萍
审判员 陈 然
审判员 梁加灵
二〇一六年十一月八日
书记员 李青彦
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初3133号
原告林某，女，1976年8月9日出生，汉族，现住平顶山市卫东区。
委托代理人张伟军，河南首位律师事务所律师。
被告王某，男，1973年10月7日出生，汉族，现住平顶山市卫东区。
原告林某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人张伟军、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某诉称，原被告原系夫妻关系，2011年3月9日协议离婚。离婚协议第二条约定，婚内共同购买的位于平顶山市××东区东环路建工俊园的房子归原告所有。现诉至法院，请求依法判令离婚协议第二条有效。
被告王某辩称，对离婚协议及其第二条的真实性没有异议，当时是约定的房屋归原告所有。但后来说房屋给孩子，我同意，现在要么把房屋直接办到孩子名下，要么把我交的房款退给我。
经审理查明，2011年3月9日，原告林某与被告王某在平顶山市卫东区民政局协议离婚，双方签订离婚协议书。离婚协议书第二条约定：双方有位于建工俊园住房一套，归女方所有，女方办理过户手续时男方必须协助办理。现因办理房屋手续等原因，需要确认该条的效力，因此诉至法院。
另查明，原被告签订离婚协议书第二条约定的房屋位于卫东区建工俊园10号楼3单元3楼东户。
本院确认的上述事实由离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案原告林某与被告王某于2011年3月9日在民政部门协议离婚所签订的离婚协议书系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，因此原告请求法院确认离婚协议书第二条有效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告的辩称理由于法无据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
原告原告林某与被告王某在2011年3月9日所签定的离婚协议书第二条合法、有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 张翔宇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 萌
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第998号
申请执行人：刘义。
被执行人：河北程泰路桥工程有限公司。
法定代表人：吴瑞岐。
刘义申请河北程泰路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第3292号已经发生法律效力。刘义于2015年11月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第3292号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭文成
二〇一六年三月二十六日
书记员 汪俊磊
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初543号
原告：赵振宇，男，1973年7月16日出生，汉族。
被告：刘超杰，男，1967年4月10日出生，汉族。
原告赵振宇与被告刘超杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法向被告刘超杰直接送达应诉材料。因原告赵振宇提供的被告刘超杰地址不详无法送达，且原告刘超杰明确表示不同意邮寄送达或公告送达。
本院认为，原告起诉应有明确的被告。本案原告赵振宇起诉被告刘超杰，在本院向被告直接送达不能时，其明确表示不提供被告刘超杰的详细身份信息，亦不同意其它送达方式，因此视为原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵振宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭荣芬
审 判 员 樊 蕾
人民陪审员 焦惠茹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王晓莹
北京市西城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西刑初字第747号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人裴×，男，1977年4月30日出生；2001年12月因盗窃被行政拘留十五日，2002年6月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2003年4月因盗窃被劳动教养一年，2004年12月因盗窃被劳动教养一年六个月，2008年7月因盗窃被劳动教养一年六个月，2010年1月因盗窃被劳动教养二年；因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月12日被羁押，同年10月20日被取保候审。
北京市西城区人民检察院于2013年10月31日以京西检刑诉（2013）0505号起诉书，指控被告人裴×犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭审理本案。在本院审理期间，北京市西城区人民检察院以司法解释发生变化，被告人没有犯罪事实为由，决定撤回起诉。
本院认为，北京市西城区人民检察院要求撤回对被告人裴×起诉的理由成立，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许北京市西城区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可于接到本裁定的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李方涛
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 刘志远
二〇一四年六月十日
书 记 员 阮 征
江西省定南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0728执审81号
申请人定南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王子林，主任。
被申请人冯小春，男，汉族，住江西省定南县。
被申请人易连清，女，汉族，住江西省定南县。
申请人于2016年5月27本院申请强制执行其作出的定计生征决（2016）第0012495号《江西省征收社会抚养费决定书》的决定。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请人查实认定被申请人分别于2012年8月20日、2014年1月23日和2015年6月26日违反了人口和计划生育法律、法规，超生三个子女。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项的规定，申请人作出定计生征决（2016）第0012495号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定对被申请人征收社会抚养费85806元。被申请人收到该征收决定收后在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行义务，该征收决定书已发生法律效力。由于被申请人逾期未缴纳上述款项，为此，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人对被申请人据以作出的行政征收决定的事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
申请人定南县人口和计划生育委员会申请执行的定计生征决（2016）第0012495号《江西省征收社会抚养费决定书》的决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭贤安
审 判 员 赖晓玲
代理审判员 樊 毅
二〇一�年五月三十日
书 记 员 徐丽芳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初4284号
原告张庆元，女，1972年9月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
原告王若平，男，1966年12月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
上述两原告共同委托代理人付万宏，娄底市有为法律服务所法律工作者。
被告樊霞平，男，1973年5月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告吴琳，女，1983年2月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
上述两被告共同委托代理人谢运君，湖南民声律师事务所律师。
原告张庆元、王若平与被告樊霞平、吴琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆元及其委托代理人付万宏、原告王若平的委托代理人付万宏、被告樊霞平、吴琳的委托代理人谢运君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张庆元、王若平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告樊霞平、吴琳共同偿还两原告借款31万元及利息（以31万元为基数按月利率2%支付�清偿之日止）。2、判令两被告承担诉讼费。
被告樊霞平、吴琳辩称，1、本案系股权转让纠纷，借条是被告在逼迫下所写，实际是入股的股金，不是借款；2、双方当事人对股权的事宜经过协商，也应对该公司存续期间的亏损各自承担责任；3、双方利息约定不明，被告不应承担支付利息的责任。
根据当事人陈述及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
2014年3月1日，原告张庆元、王若平与被告樊霞平、吴琳签订《股份转让协议书》，被告同意将其单独投资的鸿冠光电厂的50%股份以30万元转让给原告，原告依协议将30万元的转让费支付给被告，被告樊霞平向原告出具收据，内容为：今收到王岳平股金叁拾万元整（300000.00），收款人樊霞平，2014.3.1。之后原被告双方就股份转让30万元重新结算，2014年11月11日，被告樊霞平向原告出具借�，载明：今借到王若平人币叁拾壹万整310000.00，在贰年之内还清，未还清按2分利息计算，借款人：樊霞平，2014、11、11。之后，被告未向原告支付分文。另查明，被告樊霞平与吴琳于2003年4月3日登记结婚，于2015年12月2日经法院调解离婚。原告张庆元与王若平于1997年登记结婚，2014年4月4日登记离婚。
本院认为，原、被告签订股权转让协议，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人在对之前的协议经过重新结算，达成新的债权债务协议，原告方依据结算后达成的债权债务协议起诉，本院认定本案系民间借贷纠纷。原告王若平为支持其诉讼请求，提交了银行流水、借条等证据，原告王若平与被告樊霞平之间的借贷关系成立，故原告王若平要求被告樊霞平承担偿还借款本金31万元的请求，本院予以支持。双方结算�的依据上未载明原告张庆元系债权人，且在出具借条时原告王若平与张庆元非共同债权人，故原告张庆元的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告双方定利息不明，原告王若平主张自2014年11月11日起按月息2%支付至清偿之日止的请求，本院不予支持，但自逾期还款之日起按照年利率6%（即2016年11月11日起）所产生的逾期利息，本院予以支持。本案所涉债务发生在被告樊霞平与吴琳婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，�三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，应按夫妻共同债务认定。被告吴琳未提供证据证明借款310000元系被告樊霞平个人债务，故原告要求被告吴琳共同承担本案债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊霞平、吴琳于本判决生效后十日内共同偿还原告王若平借款本金310000元，并�付逾期利息（逾期利息以310000元为基数按照年利率6%从2016年11月11日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告张庆元的诉讼请求，
三、驳回原告王若平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，缓交，由被告樊霞平、吴琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谭周祥
人民陪审员 罗亚利
人民陪审员 谭志红
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈 琳
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。
第二十五条借贷双方没有约定利息，�借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间旅行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初4284号原告张庆元，女，1972年9月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告王若平，男，1966年12月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。上述两原告共同委托代理人付万宏，娄底市有为法律服务所法律工作者。被告樊霞平，男，1973年5月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告吴琳，女，1983年2月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。上述两被告共同委托代理人谢运君，湖南民声律师事务所律师。原告张庆元、王若平与被告樊霞平、吴琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆元及其委托代理人付万宏、原告王若平的委托代理人付万宏、被告樊霞平、吴琳的委托代理人谢运君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张庆元、王若平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告樊霞平、吴琳共同偿还两原告借款31万元及利息（以31万元为基数按月利率2%支付�清偿之日止）。2、判令两被告承担诉讼费。被告樊霞平、吴琳辩称，1、本案系股权转让纠纷，借条是被告在逼迫下所写，实际是入股的股金，不是借款；2、双方当事人对股权的事宜经过协商，也应对该公司存续期间的亏损各自承担责任；3、双方利息约定不明，被告不应承担支付利息的责任。根据当事人陈述及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：2014年3月1日，原告张庆元、王若平与被告樊霞平、吴琳签订《股份转让协议书》，被告同意将其单独投资的鸿冠光电厂的50%股份以30万元转让给原告，原告依协议将30万元的转让费支付给被告，被告樊霞平向原告出具收据，内容为：今收到王岳平股金叁拾万元整（300000.00），收款人樊霞平，2014.3.1。之后原被告双方就股份转让30万元重新结算，2014年11月11日，被告樊霞平向原告出具借�，载明：今借到王若平人币叁拾壹万整310000.00，在贰年之内还清，未还清按2分利息计算，借款人：樊霞平，2014、11、11。之后，被告未向原告支付分文。另查明，被告樊霞平与吴琳于2003年4月3日登记结婚，于2015年12月2日经法院调解离婚。原告张庆元与王若平于1997年登记结婚，2014年4月4日登记离婚。本院认为，原、被告签订股权转让协议，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人在对之前的协议经过重新结算，达成新的债权债务协议，原告方依据结算后达成的债权债务协议起诉，本院认定本案系民间借贷纠纷。原告王若平为支持其诉讼请求，提交了银行流水、借条等证据，原告王若平与被告樊霞平之间的借贷关系成立，故原告王若平要求被告樊霞平承担偿还借款本金31万元的请求，本院予以支持。双方结算�的依据上未载明原告张庆元系债权人，且在出具借条时原告王若平与张庆元非共同债权人，故原告张庆元的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告双方定利息不明，原告王若平主张自2014年11月11日起按月息2%支付至清偿之日止的请求，本院不予支持，但自逾期还款之日起按照年利率6%（即2016年11月11日起）所产生的逾期利息，本院予以支持。本案所涉债务发生在被告樊霞平与吴琳婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，�三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，应按夫妻共同债务认定。被告吴琳未提供证据证明借款310000元系被告樊霞平个人债务，故原告要求被告吴琳共同承担本案债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊霞平、吴琳于本判决生效后十日内共同偿还原告王若平借款本金310000元，并�付逾期利息（逾期利息以310000元为基数按照年利率6%从2016年11月11日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告张庆元的诉讼请求，三、驳回原告王若平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，缓交，由被告樊霞平、吴琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  谭周祥人民陪审员  罗亚利人民陪审员  谭志红二〇一七年六月十四日书 记 员  陈 琳附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。第二十五条借贷双方没有约定利息，�借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间旅行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1525刑初193号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人邹家春，男，1965年3月9日生于四川省高县，汉族，初中文化，农民，住四川省高县。因本案，2017年3月15日被取保候审。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人邹家春犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员林芸出庭支持公诉，被告人邹家春到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2017年1月12日20时29分许，被告人邹家春饮酒后驾驶二轮摩托车从高县文江镇胜利村张家湾组往文江镇城区方向行驶，行驶至文江镇文趱路0公里+200米处时，被民警当场查获。经抽取被告人邹家春血样送检，检出其血样中乙醇成分浓度为86.79mg/100mL,属醉酒后驾驶机动车。指控认定被告人邹家春的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人邹家春在审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获说明、查获照片、归案说明、血样提取登记表、检验意见书、酒精含量测试报告、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、证人证言、被告人邹家春的供述、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人邹家春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹家春能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据本案具体情节，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹家春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效的第二日起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻英
二〇一七年六月二十八日
书记员 蒲莉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3246号
原告：汪静衡，男，1977年4月9日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：罗龙江、吴ＸＸ（后变更为刁乃峰），浙江匡智律师事务所律师。
被告：戴宏，男，1973年2月23日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区。
被告：陈英娟，女，1978年6月8日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。
二被告共同委托诉讼代理人：寇迪，浙江四乔律师事务所律师。
原告汪静衡与被告戴宏、陈英娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员倪芸萍独任审判，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告汪静衡及其委托诉讼代理人罗龙江，被告戴宏到庭参加诉讼。后本院于同年7月17日第二次公开开庭进行审理。原告汪静衡的委托代理人刁乃峰及被告戴宏、陈英娟的共同委托诉讼代理人寇迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪静衡向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款本金人民币72440元，并支付利息损失人民币1297.97元（从2017年1月6日暂计算至2017年4月25日止，利息按银行同期贷款利率计算，并要求支付到实际付清之日止），总计人民币73737.97元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告戴宏系多年朋友关系，且原告公司与被告戴宏长期存在效果图合作关系。双方合作期间，被告戴宏因周转及生活需要向原告借款。2017年1月6日，经结算，被告戴宏确认共计拖欠原告人民币72440元，并向原告出具欠条一份。后原告催促被告戴宏归还款项，但被告戴宏一直推脱，至今仍未还欠款，原告认为被告的这一行为严重侵害了原告的合法权益。被告陈英娟作为被告戴宏的妻子，债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告陈英娟应当对上述借款本息承担共同还款责任。现原告为维护自身合法权益，根据我国民事诉讼法及相关法律规定，特向贵院起诉，望贵院依法判准原告之诉讼请求！
被告戴宏、陈英娟共同答辩称：本案案由错误，原告称被告戴宏向原告借款与事实不符。双方确实存在效果图制作合作关系，在另案3249号案件中，涉及本案借款的同一份借条已经法院确认。本案案款系效果图制作款项，所以被告陈英娟不需要承担责任。原被告之间存在长期的合作关系，后来因为被告戴宏资金周转困难，所以出现了欠款，被告戴宏在2017年1月6日向原告出具欠条一份，欠条当中的两个数额加起来实际上是尚未支付的效果图制作费。
围绕诉讼请求，原告汪静衡向本院提交了如下证据：
1.欠条1份。证明被告戴宏在2017年1月6日向原告出具欠条一份，确认被告戴宏欠原告72440元的事实。
2.银行对账单1份。证明原告通过银行转账向被告戴宏出借部分款项，分别为2013年11月7日13500元；2014年12月31日20000元；2015年1月12日2500元；2015年5月29日38000元；2014年2月22日4000元。
3.结婚登记申请书1份。证明被告戴宏、陈英娟系夫妻关系。
被告戴宏、陈英娟向本院提交了转账凭证5份。证明原告提交的对账单上的数额是往来款项不是借款。
经庭审质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据2及被告戴宏、陈英娟提交的证据，双方对真实性均无异议，本院予以确认，至于其与本案的关联性，本院将在下文中予以分析。
本院经审理，认定案件事实如下：
2017年1月6日，戴宏出具欠条一份，载明：戴宏尚欠杭州水年轮建筑设计有限公司效果图制作费用171030元，并欠汪静衡72440元整。特此为凭。
另查明，被告戴宏与被告陈英娟于2002年7月8日登记结婚。
本院认为，本案中，汪静衡主张戴宏欠其72440元的事实，有涉案欠条为证，且戴宏对该金额亦予以确认，故汪静衡有权要求戴宏归还相应款项。因欠条中并未约定款项支付时间，汪静衡要求戴宏自2017年1月6日起支付欠款利息缺乏相应依据，本院调整为自原告起诉之日即2017年4月26日起算，对原告多主张部分不予支持。关于款项性质，被告戴宏称72440元均为效果图制作费用，但并未举证证明，本院不予采信。汪静衡自认其中的7840元系税费，1600元系其为戴宏承担担保责任垫付的款项，本院予以确认。结合案涉欠条中的文字表述以及汪静衡与戴宏、陈英娟之间存在款项往来的事实，可认定剩余款项63000元属于民间借贷范畴。案涉借款发生于戴宏与陈英娟夫妻关系存续期间，故被告陈英娟应对63000元借款及相应利息承担共同还款责任；剩余9440元并非民间借贷款项，亦未用于夫妻共同生活，故被告陈英娟无需承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告戴宏于本判决生效后十日内归还原告汪静衡72440元；
二、被告戴宏于本判决生效后十日内支付原告汪静衡上述款项的利息（自2017年4月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
三、被告陈英娟对被告戴宏的第一项给付义务中的63000元及第二项给付义务中的相应利息承担共同还款责任；
四、驳回原告汪静衡的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元，减半收取821.5元，由原告汪静衡负担15元，被告戴宏负担806.5元，被告陈英娟对其中的702元承担共同还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 倪芸萍
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 赵晓敏
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏05行终194号
上诉人（原审原告）陆洪林。
被上诉人（原审被告）张家港市公安局，住所地江苏省张家港市港城大道180号。
法定代表人赵金龙，该局局长。
委托代理人倪苏颖，该局法制大队工作人员。
委托代理人凌杰，该局法制大队工作人员。
上诉人陆洪林因诉被上诉人张家港市公安局治安行政处罚一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆行初字第0203号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月9日，陆洪林因至北京市中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。同年6月10日，张家港市公安局将陆洪林传唤至三兴派出所进行询问；同年6月11日，张家港市公安局作出张公（治）行罚决字[2015]2497号行政处罚决定书，以陆洪林扰乱公共场所秩序为由对其行政拘留五日。
另查明，陆洪林曾于2015年4月1日、4月21日至北京中南海地区非正常上访，两次均被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。
原审人民法院认为，张家港市公安局依据北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书及工作说明、陆洪林的询问笔录、陆某、姚某的证人证言等证据材料，认定陆洪林扰乱公共场所秩序的事实并无不妥。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。第八十三条第一款规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。因陆洪林可能会被适用行政拘留处罚，张家港市公安局依照上述规定对其进行传唤查证，时间未超过24小时。2015年6月11日，张家港市公安局将拟处罚内容告知陆洪林并听取其陈述、申辩后，依法制作行政处罚决定书并向陆洪林直接送达。上述程序符合法律规定。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权取得国家赔偿的权利。本案中，张家港市公安局的行政行为未侵犯陆洪林合法权益，故对陆洪林要求被告赔偿误工费10000元、精神抚慰金100000元的赔偿请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陆洪林的诉讼请求；案件受理费50元，由陆洪林负担。
上诉人陆洪林上诉称：本人在北京从未有任何扰乱公共秩序的行为，也未触犯训诫书中的任何一条，张家港市公安局对上诉人进行拘留系适用法律错误、裁量不当，请求二审法院撤销张家港市公安局作出的行政处罚决定书。
被上诉人张家港市公安局辩称：上诉人陆洪林扰乱公共秩序的事实清楚，证据确实充分。本局对其所作处罚适用法律正确，程序合法，裁量适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查认定，原审法院认证正确，本院认定事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理处罚工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。被上诉人张家港市公安局作为陆洪林居住地的公安机关，具有对其违法行为进行管辖的职责。
关于上诉人陆洪林提出的上诉理由，本院经查认为，根据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书及工作说明，被上诉人张家港市公安局对上诉人陆洪林所作的询问笔录，对证人陆某、姚某所作的证人证言等证据，认定上诉人陆洪林扰乱公共场所秩序的事实清楚，证据充分、确凿。被上诉人张家港市公安局作为上诉人居住地的公安机关，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对上诉人陆洪林作出行政拘留五日的处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚结果适当。原审判决认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陆洪林承担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一六年七月十八日
书记员 殷晨琦
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5102刑初184号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人郑某某，男，住汕头市澄海区。因本案于2016年2月9日被刑事拘留，2016年3月10日被逮捕，2016年3月18日、2016年5月9日分别被潮州市公安局湘桥分局、湘桥区人民检察院决定取保候审。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉［2016］136号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员王国栋出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郑某某，于2016年1月18日上午9时许，窜至潮州市区旧西门街10号寿康佛堂处，乘后院二楼无人之机，进入二楼失主丁某1居住的房间内，将失主丁某1放在房内抽屉里的现金人民币10000元、衣柜外侧香包内的现金人民币50000元盗走。作案后，被告人郑某某逃离现场，并将其中赃款人民币49900元存入银行，余款花光。归案后，被告人郑某某的家属将赃款60000元退还失主丁某1，得到失主丁某1对被告人的谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某1的陈述，有证人许某红、陈某来等的证言，有辨认笔录及相片、调取证据通知书及清单、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录及照片、现场图、到案经过及破案经过材料、户籍证明、谅解书、收条等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人郑某某判处有期徒刑三年至四年之间刑罚的量刑建议恰当，予以采纳。鉴于被告人郑某某有悔罪表现并取得被害人谅解，符合缓刑适用条件，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一及三款、第七十三条第二及三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄婕莹
人民陪审员 陈壮培
人民陪审员 翁克亮
二〇一六年七月十八日
书 记 员 庄琰丽
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第509号
上诉人（原审原告）刘某甲。
被上诉人（原审被告）李某甲。
法定代理人李某乙，系李某甲之父。
委托代理人王雁镔，新宁县巡田法律服务所法律工作者。
委托代理人范舒军，新宁县巡田法律服务所法律工作者。
上诉人刘某甲因与被上诉人李某甲离婚纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一五年四月十日作出的（2015）宁民一初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人刘某甲向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某甲的申请符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某甲撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费200元，依法减半收取100元，由上诉人刘某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 松
审判员 刘喜亮
审判员 彭国强
二〇一五年八月六日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0203刑初308号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人刘家恩，男，1962年12月27日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及现住址唐山市。2017年6月21日，因涉嫌容留卖淫罪被唐山市丰南区公安局取保候审。2017年8月2日，被唐山市路北区人民检察院决定取保候审。
辩护人万立军，河北唐正律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2017］244号起诉书指控被告人刘家恩犯容留卖淫罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人刘家恩及其辩护人万立军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2017年1月至6月期间，被告人刘家恩为获取非法利益，在唐山市路北区站前路商业用房37号和38号内容留卖淫人员苏某、孙祥雨多次进行卖淫活动，非法获利共计人民币100720元。2017年6月20日，被告人刘家恩主动到唐山市丰南区公安局银丰派出所投案。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人刘家恩已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。
被告人刘家恩对公诉机关指控其犯容留卖淫罪的事实基本无异议，其对犯罪金额有异议，当庭表示认罪。
辩护人万立军的主要辩护意见是：首先，对公诉机关指控被告人刘家恩犯容留卖淫罪的定性无异议。其次，公诉机关指控被告人刘家恩非法获利人民币100720元证据不足。再次，被告人刘家恩系自首，依法可对其从轻处罚。最后，被告人刘家恩系初犯，认罪态度良好，依法可酌情对其从轻处罚。
经审理查明：2017年1月至6月期间，被告人刘家恩为获取非法利益，在唐山市路北区站前路商业用房37号和38号内容留卖淫人员苏某、孙祥雨多次进行卖淫活动，非法获利共计人民币5520元。2017年6月20日，被告人刘家恩主动到唐山市丰南区公安局银丰派出所投案。
上述事实，被告人刘家恩在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘家恩的户籍证明等书证，证人苏某等人的证言，被告人刘家恩的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘家恩容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控其犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人万立军关于被告人刘家恩系自首，依法可对其从轻处罚；公诉机关指控被告人刘家恩非法获利人民币100720元证据不足的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘家恩犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李书生
审判员杨健
人民陪审员陈桂菊
二○一七年十二月二十七日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0203刑初308号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人刘家恩，男，1962年12月27日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及现住址唐山市。2017年6月21日，因涉嫌容留卖淫罪被唐山市丰南区公安局取保候审。2017年8月2日，被唐山市路北区人民检察院决定取保候审。辩护人万立军，河北唐正律师事务所律师。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2017］244号起诉书指控被告人刘家恩犯容留卖淫罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人刘家恩及其辩护人万立军到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2017年1月至6月期间，被告人刘家恩为获取非法利益，在唐山市路北区站前路商业用房37号和38号内容留卖淫人员苏某、孙祥雨多次进行卖淫活动，非法获利共计人民币100720元。2017年6月20日，被告人刘家恩主动到唐山市丰南区公安局银丰派出所投案。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人刘家恩已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。被告人刘家恩对公诉机关指控其犯容留卖淫罪的事实基本无异议，其对犯罪金额有异议，当庭表示认罪。辩护人万立军的主要辩护意见是：首先，对公诉机关指控被告人刘家恩犯容留卖淫罪的定性无异议。其次，公诉机关指控被告人刘家恩非法获利人民币100720元证据不足。再次，被告人刘家恩系自首，依法可对其从轻处罚。最后，被告人刘家恩系初犯，认罪态度良好，依法可酌情对其从轻处罚。经审理查明：2017年1月至6月期间，被告人刘家恩为获取非法利益，在唐山市路北区站前路商业用房37号和38号内容留卖淫人员苏某、孙祥雨多次进行卖淫活动，非法获利共计人民币5520元。2017年6月20日，被告人刘家恩主动到唐山市丰南区公安局银丰派出所投案。上述事实，被告人刘家恩在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘家恩的户籍证明等书证，证人苏某等人的证言，被告人刘家恩的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘家恩容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控其犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人万立军关于被告人刘家恩系自首，依法可对其从轻处罚；公诉机关指控被告人刘家恩非法获利人民币100720元证据不足的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘家恩犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长李书生审判员杨健人民陪审员陈桂菊二○一七年十二月二十七日书记员杨静
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1408号
被执行人李和祥。
被执行人李和祥罚金一案,本院依法对被执行人的银行账户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，均未查到可供执行财产。现李和祥已被本院纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，应当立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年十月十七日
书记员 王笑笑
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执2527号
申请执行人：王勤英，女，汉族，1968年10月18日生，住江苏省昆山市。
被执行人：倪银林（曾用名：赵银林），男，汉族，1963年11月14日生，住江苏省昆山市。
申请执行人王勤英与被执行人倪银林民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初7019号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币187490元。本院于2018年4月9日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
案件执行经过如下：
1.2018年4月12日、6月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人倪银林的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，余额不足,无其他财产。
2.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人倪银林名下的不动产，经查：无房产及土地信息。
3.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人倪银林名下公积金，经查：无公积金信息。
4.本院依法对被执行人倪银林名下银行账户予以冻结，余额不足。
5.2018年7月2日,本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人倪银林的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，余额不足,无其他财产。
6.2018年7月26日,本院通过被执行人倪银林户籍地村民委员会对被执行人进行调查，据相关人员述称被执行人倪银林已不在该址居住，亦无法联系到被执行人倪银林。
7.2018年8月11日，本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，书面同意本院终结本次执行程序。
8.本案执行标的额174490元及逾期利息，实际执行到位0元，剩余174490元及逾期利息尚未执行到位。因被执行人倪银林拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。
上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。
本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 沈建军
人民陪审员 陈小俊
二〇一八年八月十三日
法官 助理 刘 欢
书 记 员 蒋淳纯
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的
解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。