wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初224号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人曲渊博，男，1969年12月1日出生，现住烟台市芝罘区。2016年5月31日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）203号起诉书指控被告人曲渊博犯交通肇事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，烟台市莱山区人民检察院指派代理检察员孙伶俐出庭支持公诉。被告人曲渊博到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人曲渊博于2016年4月12日10时许，驾驶×号轻型普通货车沿烟台市莱山区金斗山路由东向西行驶至金堡路路口东40米处，进入右转导向车道时与同车道前方顺行未取得机动车驾驶证的吕某驾驶的未悬挂车牌的轻便正三轮摩托车相撞，致吕某重伤，后经医院抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，被害人吕某系交通事故致颅脑损伤死亡。经交管部门认定，被告人曲渊博负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人曲渊博违法驾驶致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判决。
被告人曲渊博对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实基本一致。在本案审理过程中，被告人曲渊博与被害人各亲属就民事赔偿部分达成调解协议并部分履行，被害人亲属向其出具刑事谅解书，请求本院对被告人曲渊博从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人曲渊博在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的户籍证明、归案经过、驾驶证复印件、接警单、死亡证明、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、理化检验鉴定意见书、现场勘查笔录照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲渊博违反交通安全法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，系自首，依法亦可对其从轻处罚；被告人曲渊博能积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，对被告人曲渊博依法可酌情从轻处罚。综合本案具体犯罪事实与情节，对被告人依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曲渊博犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 贺业猛
人民陪审员 初善本
二〇一六年十月十七日
书 记 员 焦正国
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=104b3d20-4528-4f8d-8b4d-8c421b49ac36&imgId=MTA0YjNkMjAtNDUyOC00ZjhkLThiNGQtOGM0MjFiNDlhYzM2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第969号
上诉人(原审原告)高柏林，市民。
委托代理人张拥军，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)敖汉华鑫牧业有限公司，住所地敖汉旗牛古吐乡大五家村。
法定代表人季海军，经理。
被上诉人(原审被告)季海军。
被上诉人(原审被告)吴桂兰。
三被上诉人的委托代理人王洪柱、李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人高柏林因房屋买卖合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第922号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人高柏林及其委托代理人张拥军，被上诉人吴桂兰、被上诉人敖汉华鑫牧业有限公司（以下简称华鑫公司）及被上诉人季海军的委托代理人王洪柱、李鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定事实：季海军与吴桂兰系夫妻关系，于2004年4月6日登记结婚。2010年6月28日，季海军注册成立被告华鑫公司，该公司类型为一人有限责任公司（自然人独资）。2012年3月7日，敖汉华鑫公司、季海军、吴桂兰与高柏林签订房屋买卖合同，约定：华鑫公司、季海军、吴桂兰将华鑫公司的土地及院内的厂房、办公用房及设备以110万元的价格出售给高柏林,在签定协议书时,高柏林一次性向华鑫公司、季海军、吴桂兰交清房屋价款,华鑫公司、季海军、吴桂兰将房屋的所有有效证件交给高柏林等内容，高柏林、季海军、吴桂兰在合同上签字并捺了手印，华鑫公司在合同上加盖了公章，证明人崔某某在合同上签字并捺了手印。合同签订后，季海军将华鑫公司的组织机构代码证、营业执照、土地使用证等证件交给原告，但并未将华鑫公司资产等交付给高柏林，该公司一直由季海军、吴桂兰、华鑫公司进行经营。2012年3月8日，高柏林分两笔汇给季海军账户50万元，2012年4月12日，高柏林又汇给季海军30万元；高柏林称此后又给季海军现金30万元，但季海军认可收到高柏林借款现金20万元，收到款合计100万元。高柏林对此后又给付季海军现金30万元的主张，未能提交证据证明。2012年6月7日，高柏林与季海军、吴桂兰又签订借据（借款合同）一份，内容为：季海军、吴桂兰借到高柏林现金100万元，还款期限为2013年6月7日，借款到期华鑫公司、季海军、吴桂兰愿用个人财产和华鑫公司的财产按市场价的百分之七十偿还。高柏林、季海军、吴桂兰在借据上签字并捺了手印。崔某某证言证明双方在签订合同时双方讲的就是借款，用公司财产作抵押。在几次庭审中，高柏林自述给付房屋价款时间和次数的表述相互矛盾。另查明，华鑫公司、季海军、吴桂兰称华鑫公司建设时投资270万元，该公司现价值400万元；且另有多起诉讼案件要求本案华鑫公司、季海军、吴桂兰偿还欠款。
原审认为，双方签订房屋买卖合同将华鑫公司出售给高柏林，华鑫公司、季海军、吴桂兰只是将华鑫公司的相关证件交给了高柏林，并未对该公司财产进行清点和移交，该公司到现在一直由华鑫公司、季海军、吴桂兰实际经营和管理，这与高柏林主张的房屋买卖关系成立的日常习惯不符；另外，在双方签订房屋买卖合同后，又签订了借款合同，同时，在借款合同中又约定用华鑫公司的财产进行作价偿还，这与高柏林主张的已经购买了华鑫公司的说法相矛盾；本案华鑫公司、季海军、吴桂兰虽然与高柏林订立的是房屋买卖合同，但其真实意思表示是为了向高柏林借款，且华鑫公司、季海军、吴桂兰方认可收到了高柏林100万元并出具了借据；另外，买卖合同中的证明人也证实，华鑫公司、季海军、吴桂兰是向高柏林借款用公司财产作抵押；结合双方订立房屋买卖合同后又订立借款合同的事实，可以确认双方借款属合同的真实目的；高柏林称已付清买卖合同中的110万元价款缺乏证据证明，另其主张房屋买卖合同有效将损害第三人的利益。故高柏林要求华鑫公司、季海军、吴桂兰协助办理土地使用权变更登记手续并立即交付华鑫公司的房屋和设备的请求证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高柏林的诉讼请求。
宣判后，高柏林不服上诉称，原判认定事实不清，双方订立的房屋买卖合同合法有效，合同签订后，三被上诉人依据买卖合同将涉案的相关证件及手续交付了上诉人，应当受到法律的保护和支持。原审认为将相关证件交给了高柏林，但未对公司财产进行清点和移交，与房屋买卖合同的日常移交的日常习惯不符，房屋未移交是三被上诉人过错所致，高柏林没有任何过错。2012年6月7日双方签订的借款合同与本案无关，此系季海军求助高柏林给一定的处理财产时间而设定，亦不是双方真实意思表示，关于高柏林支付买卖合同价款问题，相关证据能够证实已经实际交付价款110万元，高柏林在一、二审诉讼中表述的事实和主张是一致的，高柏林已经按合同约定履行了全部支付价款义务，请二审法院查明事实，保护上诉人的合法权益。三被上诉人辩称，双方签订的房屋买卖合同不具有真实的意思表示和真实的交易目的，该合同是名为买卖实为借贷，并以买卖方式为借贷提供担保，从买卖合同和价款二份合同文本来看，二者相互矛盾，如果季海军将上述土地使用权、房屋及设备转让给高柏林，不可能在此后签署的借款合同中再约定季海军用上述土地使用权、房屋及设备作价70%偿还借款，合同签约的见证人崔某某证实双方之间是借贷而不是买卖，从高柏林对买卖和借款的表述来看，前后陈述相互矛盾，房屋买卖合同约定的110万元价款，在不合理的前提下并未实际给付，从高柏林在几次庭审的前后陈述来看，不能自圆其说，综上，双方签订的房屋买卖合同是假，以买卖方式向高柏林借款提供担保是真，请二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为双方之间是房屋买卖合同关系还是借款关系，高柏林与季海军、吴桂兰在2012年3月7日签订了房屋买卖合同，之后又签订了借款合同，借款合同中约定用华鑫公司的财产作价偿还，所以借款合同与房屋买卖合同的内容相互矛盾，且房屋买卖合同中的证明人证实季海军与高柏林之间是借款用公司财产作抵押，虽然高柏林主张借款与房屋买卖无关，但双方之间只发生了100万元的钱款关系，高柏林并未与季海军、吴桂兰发生其他费用发生，综合本案的实际情况，双方之间真实意思表示是借款关系，故高柏林要求季海军、吴桂兰及华鑫公司协助办理土地使用权变更登记手续并立即交付华鑫公司财产的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担，邮寄费140元，由二上诉人与四被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 武学良
代理审判员 牟玉莲
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张蕴琪
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第969号上诉人(原审原告)高柏林，市民。委托代理人张拥军，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)敖汉华鑫牧业有限公司，住所地敖汉旗牛古吐乡大五家村。法定代表人季海军，经理。被上诉人(原审被告)季海军。被上诉人(原审被告)吴桂兰。三被上诉人的委托代理人王洪柱、李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人高柏林因房屋买卖合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第922号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人高柏林及其委托代理人张拥军，被上诉人吴桂兰、被上诉人敖汉华鑫牧业有限公司（以下简称华鑫公司）及被上诉人季海军的委托代理人王洪柱、李鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判认定事实：季海军与吴桂兰系夫妻关系，于2004年4月6日登记结婚。2010年6月28日，季海军注册成立被告华鑫公司，该公司类型为一人有限责任公司（自然人独资）。2012年3月7日，敖汉华鑫公司、季海军、吴桂兰与高柏林签订房屋买卖合同，约定：华鑫公司、季海军、吴桂兰将华鑫公司的土地及院内的厂房、办公用房及设备以110万元的价格出售给高柏林,在签定协议书时,高柏林一次性向华鑫公司、季海军、吴桂兰交清房屋价款,华鑫公司、季海军、吴桂兰将房屋的所有有效证件交给高柏林等内容，高柏林、季海军、吴桂兰在合同上签字并捺了手印，华鑫公司在合同上加盖了公章，证明人崔某某在合同上签字并捺了手印。合同签订后，季海军将华鑫公司的组织机构代码证、营业执照、土地使用证等证件交给原告，但并未将华鑫公司资产等交付给高柏林，该公司一直由季海军、吴桂兰、华鑫公司进行经营。2012年3月8日，高柏林分两笔汇给季海军账户50万元，2012年4月12日，高柏林又汇给季海军30万元；高柏林称此后又给季海军现金30万元，但季海军认可收到高柏林借款现金20万元，收到款合计100万元。高柏林对此后又给付季海军现金30万元的主张，未能提交证据证明。2012年6月7日，高柏林与季海军、吴桂兰又签订借据（借款合同）一份，内容为：季海军、吴桂兰借到高柏林现金100万元，还款期限为2013年6月7日，借款到期华鑫公司、季海军、吴桂兰愿用个人财产和华鑫公司的财产按市场价的百分之七十偿还。高柏林、季海军、吴桂兰在借据上签字并捺了手印。崔某某证言证明双方在签订合同时双方讲的就是借款，用公司财产作抵押。在几次庭审中，高柏林自述给付房屋价款时间和次数的表述相互矛盾。另查明，华鑫公司、季海军、吴桂兰称华鑫公司建设时投资270万元，该公司现价值400万元；且另有多起诉讼案件要求本案华鑫公司、季海军、吴桂兰偿还欠款。原审认为，双方签订房屋买卖合同将华鑫公司出售给高柏林，华鑫公司、季海军、吴桂兰只是将华鑫公司的相关证件交给了高柏林，并未对该公司财产进行清点和移交，该公司到现在一直由华鑫公司、季海军、吴桂兰实际经营和管理，这与高柏林主张的房屋买卖关系成立的日常习惯不符；另外，在双方签订房屋买卖合同后，又签订了借款合同，同时，在借款合同中又约定用华鑫公司的财产进行作价偿还，这与高柏林主张的已经购买了华鑫公司的说法相矛盾；本案华鑫公司、季海军、吴桂兰虽然与高柏林订立的是房屋买卖合同，但其真实意思表示是为了向高柏林借款，且华鑫公司、季海军、吴桂兰方认可收到了高柏林100万元并出具了借据；另外，买卖合同中的证明人也证实，华鑫公司、季海军、吴桂兰是向高柏林借款用公司财产作抵押；结合双方订立房屋买卖合同后又订立借款合同的事实，可以确认双方借款属合同的真实目的；高柏林称已付清买卖合同中的110万元价款缺乏证据证明，另其主张房屋买卖合同有效将损害第三人的利益。故高柏林要求华鑫公司、季海军、吴桂兰协助办理土地使用权变更登记手续并立即交付华鑫公司的房屋和设备的请求证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高柏林的诉讼请求。宣判后，高柏林不服上诉称，原判认定事实不清，双方订立的房屋买卖合同合法有效，合同签订后，三被上诉人依据买卖合同将涉案的相关证件及手续交付了上诉人，应当受到法律的保护和支持。原审认为将相关证件交给了高柏林，但未对公司财产进行清点和移交，与房屋买卖合同的日常移交的日常习惯不符，房屋未移交是三被上诉人过错所致，高柏林没有任何过错。2012年6月7日双方签订的借款合同与本案无关，此系季海军求助高柏林给一定的处理财产时间而设定，亦不是双方真实意思表示，关于高柏林支付买卖合同价款问题，相关证据能够证实已经实际交付价款110万元，高柏林在一、二审诉讼中表述的事实和主张是一致的，高柏林已经按合同约定履行了全部支付价款义务，请二审法院查明事实，保护上诉人的合法权益。三被上诉人辩称，双方签订的房屋买卖合同不具有真实的意思表示和真实的交易目的，该合同是名为买卖实为借贷，并以买卖方式为借贷提供担保，从买卖合同和价款二份合同文本来看，二者相互矛盾，如果季海军将上述土地使用权、房屋及设备转让给高柏林，不可能在此后签署的借款合同中再约定季海军用上述土地使用权、房屋及设备作价70%偿还借款，合同签约的见证人崔某某证实双方之间是借贷而不是买卖，从高柏林对买卖和借款的表述来看，前后陈述相互矛盾，房屋买卖合同约定的110万元价款，在不合理的前提下并未实际给付，从高柏林在几次庭审的前后陈述来看，不能自圆其说，综上，双方签订的房屋买卖合同是假，以买卖方式向高柏林借款提供担保是真，请二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为双方之间是房屋买卖合同关系还是借款关系，高柏林与季海军、吴桂兰在2012年3月7日签订了房屋买卖合同，之后又签订了借款合同，借款合同中约定用华鑫公司的财产作价偿还，所以借款合同与房屋买卖合同的内容相互矛盾，且房屋买卖合同中的证明人证实季海军与高柏林之间是借款用公司财产作抵押，虽然高柏林主张借款与房屋买卖无关，但双方之间只发生了100万元的钱款关系，高柏林并未与季海军、吴桂兰发生其他费用发生，综合本案的实际情况，双方之间真实意思表示是借款关系，故高柏林要求季海军、吴桂兰及华鑫公司协助办理土地使用权变更登记手续并立即交付华鑫公司财产的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担，邮寄费140元，由二上诉人与四被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  董燕洪审 判 员  武学良代理审判员  牟玉莲二〇一四年八月二十日书 记 员  张蕴琪
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1501号
原告沈阳龙兴物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人庄晓天，系该公司总经理。
委托代理人褚丹，女，1981年12月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。系该公司职员。
被告徐焕。
原告沈阳龙兴物业管理有限公司与被告徐焕物业服务合同纠纷一案，原告沈阳龙兴物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳龙兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳龙兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴彤
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初266号
原告：熊俊兴，男，1966年6月17日出生，汉族，住江西省。
被告：陈隽，男，1969年7月1日出生，汉族，住江西省。
被告：陈凡，女，1972年12月29日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省。
委托诉讼代理人：洪俊彦，江西昌南律师事务所律师。
原告熊俊兴与被告陈隽、陈凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告熊俊兴及被告陈隽经本院传票传唤及公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告熊俊兴撤诉处理。
案件受理费292元，减半收取计146元，由原告熊俊兴负担。
审 判 长 王齐方
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 袁慧娟
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第136号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县夏镇城后路，机构代码：86616313-4。
法定代表人陈国，职务行长。
委托代理人龚和义，男。
委托代理人王文杰，男。
被告朱学新。
被告朱照远。
被告朱学孔。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告朱学新、朱照远、朱学孔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼，被告朱学新、朱照远、朱学孔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告朱学新于2009年5月13日由被告朱照远、朱学孔为其担保，以三户联保的方式在我行办理农业生产经营贷款30000。贷款均授信期限三年，年利率6.00%，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息，至2013年12月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金30000元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金30000元，利息2919.61元（利息计算至2013年9月20日）。其余利息计算至贷款还清止；诉讼费用由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款申请表一份。
2、借款合同一份（合同编号为37001200900195818）。
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份。
4、2009年6月12日记账凭证1份。
5、利息计算清单。截止至2014年6月5日借款本金30000元，罚息欠息109.85元，罚息应收息2450.50元，复利欠息1.21元。利息合计为2561.56元。
被告朱学新、朱照远、朱学孔未答辩亦未提供证据。
本院经审查认为，因被告朱学新、朱照远、朱学孔没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2009年6月12日，被告朱学新与原告微山农行签订了编号为：37001200900195818号《最高额担保个人借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告朱学新借款本金人民币30000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2009年6月12日至2012年6月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告朱学新在合同的借款人处签字确认，被告朱照远、朱学孔在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告朱学新支付借款人民币30000元。2014年3月7日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2014年6月5日被告朱学新欠原告微山农行借款本金30000元，罚息欠息109.85元，罚息应收息2450.50元，复利欠息1.21元。利息合计为2561.56元。
本院认为，原告微山农行与被告朱学新、朱照远、朱学孔签订的《最高额担保个人借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告朱学新发放贷款后，被告朱学新没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告朱学新及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告朱学新、朱照远、朱学孔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱学新于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币30000元及利息2561.56元（利息计算至2014年6月5日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告朱照远、朱学孔对上述贷款本息承担连带保证责任；被告朱照远、朱学孔在承担相应保证责任后，有权向被告朱学新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由被告朱学新、朱照远、朱学孔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 常成伟
审判员 陈佳亿
二〇一四年六月十七日
书记员 王浩昊
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0725民初381号
原告岳慧，女，汉族，1992年10月29日生，山西省寿阳县人，现住。
委托代理人范超，山西华炬律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。
统一社会信用代码：91140000743526863R。
负责人史振波，该分公司总经理。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
原告岳慧诉被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司(以下简称平安财保山西分公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳慧及其委托代理人范超、被告平安财保山西分公司的委托代理人马武斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2018年3月4日1时许，冀亮安驾驶晋Ａ×××××丰田牌小轿车，在寿羊线××村叉口处撞到道路北侧树墩上，造成车辆损坏和人员受伤的单方交通事故，事故发生后原告向被告平安财保山西分公司报案，并报警。晋Ａ×××××丰田牌小轿车在被告处投保有车辆损失保险和不计免赔险，事故发生在保险期限内，原告多次要求被告理赔，但无法达成一致，为此，提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失10000元及根据鉴定确定的车损价值。
被告辩称，本起事故由张姓男子于2018年3月4日上午10时47分报案，而事故实际发生在同日的凌晨1时43分，被保险车辆未在发生事故后及时报案，并擅自离开现场，导致保险公司和交警部门无法核实驾驶员以及车辆的状态，无法查明事故责任，因此，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告岳慧是晋Ａ×××××丰田牌小轿车的所有人。晋Ａ×××××丰田牌小轿车在被告平安财保山西分公司投保有交强险和保险金额为114886.1元的机动车损失险，保险期限为2018年1月23日至2019年1月22日。2018年3月4日1时许，该车辆在行驶至寿羊线××村叉口时，撞到道路北侧的树墩上，造成车辆损坏的单方交通事故。同日上午10时，原告岳慧的亲属向交警部门和被告保险公司报了案。2018年3月9日，寿阳县公安局交警队出具2018第0002号事故证明，证明了本起事故的真实性。在处理事故过程中，原告方花费施救费2200元。本案在审理过程中，原告向本院提出对其车辆损失进行鉴定的申请，经晋中市中级人民法院委托，中正保险公估有限公司出具了[2018]机鉴字第SF1800299-1号鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见为晋Ａ×××××的车损价值为47480元。中正保险公估有限公司并向原告收取鉴定费4000元。现原告要求被告平安财保山西分公司在机动车损失险责任限额内赔偿车辆损失47480元、鉴定费4000元、车辆拆解费1200元、2018年3月4日至2018年8月1日的停车费4440元、施救费2200元，共计59320元。被告平安财保山西分公司在庭审中提出，原告主张的停车费和拆解费均为收据，对其真实性有异议，停车费不允许收取，且该费用属于间接损失，保险公司不认可，拆解费已包含在其他费用中，保险公司不予认可；施救费亦为收据，保险公司不认可。
上述事实，有寿阳县公安局交警队2018第0002号《事故证明》、中正保险公估有限公司[2018]机鉴字第SF1800299-1号鉴定意见书、鉴定费发票、施救费收据、拆解费收据及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告岳慧所有的晋Ａ×××××丰田牌小轿车在被告平安财保山西分公司投保有保险金额为114886.1元的机动车损失险，对晋Ａ×××××小轿车发生单方交通事故后所造成的损失，被告平安财保山西分公司应在该车辆的保险责任限额内承担赔偿责任。被告平安财保山西分公司未提交相关证据证明本起事故存在责任免除的情形，对其要求驳回原告诉讼请求的意见，本院不予支持。关于原告的损失，原告主张的车辆损失应以中正保险公估有限公司出具的[2018]机鉴字第SF1800299-1号鉴定意见书确定的车损价值予以赔偿；原告主张的车辆施救费和拆解费均为原告因本起事故实际支出的费用，本院予以支持；原告主张的停车费，其提交的停车费收据与拆解费收据存在矛盾之处，本院不能确认该费用是否为原告的实际花费，对原告的该项主张，本院不予支持。原告的损失，本院确认如下：1.车辆损失为47480元；2.鉴定费为4000元；3.车辆拆解费为1200元；4.施救费为2200元，共计54880元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后立即赔偿原告岳慧各项损失54880元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，原告岳慧负担111元，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担1172元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王 晋 贤
人民陪审员 韩树卿人民陪审员赵慧芳
二〇一八年八月六日
书 记 员 王 建 新
(校对人：王建新)
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）余执异字第14号
异议人（被执行人）：新余第二医院。
法定代表人：王国根，该医院董事长。
申请执行人：医科达（北京）医疗器械有限公司。
法定代表人：查尔斯.夏能，该公司董事。
本院在执行医科达（北京）医疗器械有限公司与新余第二医院买卖合同纠纷一案中，被执行人新余第二医院向提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，根据2011年5月11日本院作出的（2010）余民二初字第9号民事判决书，应向申请执行人支付2565127元。后异议人于2011年10月31日向渝水区法院另案起诉申请执行人，渝水区法院于2014年3月3日作出（2011）渝民初字第1963号民事判决书，申请执行人应支付异议人1690828.36元，与前面款项抵消，加上异议人之前支付给申请执行人的货款874298.64元，异议人已全部履行完法律义务，为此要求解除我院于2014年10月13日查封的异议人在新余市农业银行的账户。
本院查明，根据本院于2011年5月11日作出的（2010）余民二初字第9号民事判决书，异议人应在判决生效之日起30日内向申请执行人支付货款2540000元，案件受理费25127元也由异议人承担，合计2565127元，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后异议人于2011年10月31日向渝水区法院起诉，称申请执行人提供的医疗器材存在严重质量问题，2014年3月3日渝水区法院作出（2011）渝民初字第1963号民事判决书，判令申请执行人于判决生效之日起十日内赔偿异议人损失1616480.36元，并承担案件受理费74348元，合计1690828.36元，未按期履行也应加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人不服渝水区法院判决，提出上诉，本院于2014年6月16日作出（2014）余民二终字第47号民事判决书驳回上诉，维持原判。执行过程中，通过本院强制扣划异议人银行存款和异议人主动履行，异议人共向申请执行人支付标的款874298.64元。（2010）余民二初字第9号民事判决书和（2011）渝民初字第1963号民事判决书的履行方式均为给付金钱义务且都已生效，可以抵消，应当认定异议人向申请执行人支付了标的款本金2565127元。但（2010）余民二初字第9号民事判决书中判定的加倍支付迟延履行期间的债务利息这项法定义务，因异议人未在判决书规定的期间履行义务，应当向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，但异议人实际并未支付。综上所述，异议人新余第二医院并未完全履行完毕（2010）余民二初字第9号民事判决书所确定的义务，异议人的异议不成立，应当予以驳回。依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回异议人新余第二医院的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 钟永洪
审 判 员 刘国庆
代审判员 彭胤歆
二〇一五年四月二十一日
代书记员 黄艳君
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初534号
原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行，住所地：邵阳市双清区火车北站。
负责人ＸＸ。
被告吕运雄，男，汉族，住邵东县。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行（以下简称工行北站支行）与被告吕运雄银行卡纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，由审判员张莉独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告工行北站支行负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告吕运雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行北站支行诉称：2014年7月，被告吕运雄向原告递交《工银信用卡申请表》，签署了《牡丹信用卡领用合约》，并在原告工行北站支行处申请了一张牡丹信用卡。然后，被告用该卡透支消费后，未按约偿还逾期款项。截止2016年5月19日，该信用卡欠款共计人民币55，685.40元（含本金45，504.98元、利息8426.53元、滞纳金1753.89元）。为维护市场经济秩序和原告自身合法权益，故请求人民法院判令：
1、被告吕运雄归还原告信用卡本金、利息、滞纳金等55，685.40元，实际金额计算至还清之日止；
2、本案诉讼费由被告全部承担。
被告吕运雄未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告于2014年7月10日向原告申请办理该行信用卡，为中国工商银行牡丹信用卡。被告声明保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，并授权原告方可通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询被告有关信息，被告知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，表明已仔细阅读《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定，并在申请表上签名确认，并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”领用合约载明：被告使用该卡时，须遵守《该卡章程》及其它有关规定，被告及其附属卡持卡人的信用卡所发生的各种收付款项，均由原告计入被告信用卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额计收利息及滞纳金，被告保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任；信用卡透支利息，自原告记账日起按日息万分之五计算；信用卡透支滞纳金按最低还款额未还部分的每月5%最高不超过月500元收取。该申请被批准后，被告领用了工行牡丹卡。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现），嗣后原告数次向被告追收，截至2016年5月19日被告尚欠信用卡透支额人民币55，685.40元（含本金45，504.98元、利息8426.53元、滞纳金1753.89元），为此，原告诉至本院。
以上事实有组织机构代码证、身份证、信用卡申请表、信用卡交易明细等共同证明，足以认定。
本院认为，本案属银行卡纠纷。被告申请办理原告工商银行牡丹卡信用卡，承诺遵守工商银行牡丹卡信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%不超过每月500元支付滞纳金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕运雄给付原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行信用卡透支款55，685.40元；
二、被告吕运雄偿付原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行信用卡透支额利息（利息自2016年5月20日起按信用卡透支额本息的每日万分之五计算至本息全部还清为止）及滞纳金（滞纳金自2016年5月20日起按最低还款额未还部分的每月5%最高不超过每月500元计算）。
上述两项被告吕运雄于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如吕运雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费596元，由被告吕运雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张 莉
二〇一六年八月十五日
代理书记员 陈超伦
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终1822号
上诉人（原审被告)：陈德晓，男，1983年1月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被上诉人（原审原告)：赵建明，男，1956年6月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人陈德晓因与被上诉人赵建明民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初9316号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2018年5月14日向陈德晓送达《预交上�费通知书》，上诉人陈德晓没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人陈德晓没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按陈德晓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年四月二十二日
书记员 徐 宇
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初479号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人钟育林，男，1985年11月17日出生，畲族，高中文化，龙翔旅游运输有限公司专职司机,户籍地福建省安溪县，现住福建省厦门市湖里区。因阻碍国家机关工作人员依法执行职务于2018年1月18日被厦门市公安局思明分局处行政拘留十日并罚款人民币五百元的行政处罚，同日因身体原因被停止执行行政拘留。2018年3月5日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2018年3月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人钟顺昌，福建天衡联合律师事务所律师。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕491号起诉书指控被告人钟育林犯妨害公务罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月17日15时许，被告人钟育林驾驶车牌号为闽Ｅ×××××的大巴车至厦门市思明区曾厝垵加油站路口的辅道停车下客时，被厦门市交通综合行政执法支队直属大队例行拦查。被告人钟育林在工作人员表明身份并告知其存在违规运营车辆的情况下，拒不下车配合检查并关闭车门欲强行将行政执法人员曾某、林国有载至其公司“说理”。被告人钟育林驾驶车辆过程中，因与执法人员发生争执，未能集中注意力，又将现场另一行政执法人员徐某撞倒，致其昏迷。
2018年3月5日，经电话通知后，被告人钟育林主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。
公诉机关认为被告人钟育林具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人钟育林有期徒刑十个月以上一年以下。
被告人钟育林自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人钟育林犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相应辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人钟育林犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2019年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱新风
二〇一八年六月十四日
法官助理 黄子娟
书 记 员 李静怡
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初41号
自诉人闪某某，男，1997年2月23日出生，回族，现住河南省博爱县。
委托代理人冯某某，女，1974年1月2日出生，回族，现住河南省博爱县。
被告人薛某某，男，汉族，1972年3月14日出生，现住焦作市解放区。
自诉人闪某某以被告人薛某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月16日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人闪某某自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人闪某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人闪某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑连生
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴 恒
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初41号自诉人闪某某，男，1997年2月23日出生，回族，现住河南省博爱县。委托代理人冯某某，女，1974年1月2日出生，回族，现住河南省博爱县。被告人薛某某，男，汉族，1972年3月14日出生，现住焦作市解放区。自诉人闪某某以被告人薛某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月16日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人闪某某自愿申请撤诉。本院认为，自诉人闪某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人闪某某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑连生二〇一七年二月二十一日书记员  吴 恒
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初932号
原告：沈阳泰达汽车租赁有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：林顺玉，系该公司经理。
委托代理人：李光勇，男，1958年1月16日，汉族，住沈阳市皇姑区，系该公司员工。
被告：辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：萧德迎，系该公司总经理。
委托代理人：赵冠，系辽宁恒生律师事务所律师。
委托代理人：吴绍杰，系辽宁恒生律师事务所律师。
原告沈阳泰达汽车租赁有限公司与被告辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司车辆租赁合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光勇，被告委托代理人赵冠、吴绍杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在2015年签订租车合同，约定原告将车辆从2015年1月1日至2015年12月31日租给被告使用，原告履行了合同义务，被告在租车1-5月份已按双方约定的付款方式给付租车款，但从2015年6月-9月拖欠实际用车费50666元，10-12月份的月租金13500元至今拖欠一直未付，为此原告多次向被告催要，被告一拖再拖。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原�租车款64166元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉费用不属实，被告不同意给付，15年9月之后被告没有再使用过原告的租赁车辆，15年6月份到9月份的租车费用原告提供的数据不属实，所以被告没有支付，15年6月之前的租车费已经结清。原告公司员工与被告公司员工恶意串通修改实际的车辆行使里程，租用车辆的用途是从售楼处接送客户到样板间看房，往返里程不足三公里，严重超出合理的使用率，13年8月份与原告开始合作直到我公司主管接管之前14年9月份，平均每个月7300元租车费，接管后平均每个月达到13000元租车费，实质上的工作内容没有改变。因此原告是随意篡改公里数，侵犯我公司的权益，我公司不同意支付不合理的租车费用。
经审理查明：2014年，原、被告签订《租车合同》一份，约定原告将辽AF74**号车带司机出租给被告，租赁期限为2015年1月1日至12月31日，租金为每月4500元，限50公里/日，超出部分按公里3元加收，每月15日前结算。合同签订后，原告按约定为被告提供了车辆，被告按约定支付了1月至5月的租金。双方的结算方式是被告公司人员根据车辆使用情况，按月制作租金明细表，再通知原告开具相应金额的发票，之后被告支付原告租赁费。原告开具给被告的2015年6月至9月的租赁费发票总金额为50666元。
另查明：被告认为原告恶意串通修改实际的车辆行使里程，从2015年9月21日开始不再继续使用原告车辆。
以上事实的认定，有租车合同、6月至9月份租赁车发生的实际金额、发票、处分决定及庭审笔录在卷佐证，庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《租车合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行义务。原告为被告提供了车辆，被告理应支付租赁费。关于租赁费数额的问题，被告在2015年的6月至9月实际使用了车辆，根据被告要求原告开具发票的金额，故6月至9月的租赁费为50666元；10月至12月被告虽然未实际使用租赁车辆，但是租赁期限尚未届满，被告应按每月租金4500元支付租赁费。故被告现拖欠原告租赁费的总金额为64166元，原告要求给付，理由充分，本院予以支持。
原告要求被告给付逾期付款利息，因合同约定每月15日前结算，被告最迟应在合同期限届满后的15日内结清租金，而被告一直未付款，实属违约，故对该请求，本院亦予以支持。
关于被告提出的双方公司员工恶意串通修改实际的车辆行使里程，数据不真实的抗辩，因被告未能提供充分的证据证明，故对该辩称，本院不予支持。
综上：依据《中华人民共和�合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳泰达汽车租赁有限公司租赁费64166元；
二、被告辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳泰达汽车租赁有限公司64166元租赁费的利息（从2016年1月16日起算，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1404元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉�件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雪
审 判 员 王 英
代理审判员 何 海 英
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵明月本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0803刑初214号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人车某，男，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月11日被湛江市公安局霞山分局监视居住，同年7月19日被湛江市霞山区人民检察院监视居住，同年7月25日被本院监视居住。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人车某犯故意伤害罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员谭瑞文出庭支持公诉、被告人车某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人车某因怀疑其单位原人事科科长龙某某将其参加工作时间搞错，对龙某某怀恨在心。2015年12月20日8时30分许，车某在湛江市霞山区文明东路3号物资公司宿舍蹲守报复龙某某，其见到龙某某后就跟踪到湛江市霞山区民享东一路公共厕所附近路段，用其所使用的合金拐杖打伤龙某某的右手手臂，导致骨折。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，龙某某的损伤程度为轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人车某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人车某因怀疑其单位原人事科科长龙某某将其参加工作时间搞错，对龙某某怀恨在心。2015年12月20日8时30分许，车某在湛江市霞山区文明东路3号物资公司宿舍蹲守报复龙某某，其见到龙某某后就跟踪到湛江市霞山区民享东一路公共厕所附近路段，用其所使用的合金拐杖打伤龙某某的右手手臂，导致骨折。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，龙某某的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据证实：
1、被告人龙某某的陈述，主要内容：2015年12月20日8时30分许，我刚从外面晨运回到湛江市霞山区文明东路3号物资局宿舍门口时，看见车某又在那里伏击我，我就绕到市七小后面的小路，准备从宿舍后面那里进去。当我走到湛江市霞山区民享东一路公厕附近路段时，突然有人在我背后袭击我，对方用硬物打我手臂。我转过身，发现是车某，当时他手里拿着一根长约1米的钢管。车某用钢管打了我之后就离开了，我回到家里在儿子的陪同下到派出所报案。到派出所后，我发觉自己右上臂很痛，就到广东医学院附属医院检查，我的右上肢已被打骨折，我儿子打了110电话再次报警。
经对混杂照片进行辨认，龙某某辨认出于2015年12月20日殴打其的人就是车某。
2、证人刘某的证言，主要内容：2015年12月20日上午，我在湛江市霞山区民享东一路202号旁的39号公共卫生间准备上厕所。这时，龙某某就跑过来躲在我身后，说：“他打我，他打我”，刚好在厕所门口有一辆车，我和龙某某就躲在车后面，趁着车某不注意，龙某某就向民享东一路202号的小巷子里跑去了，车某也追过去了。我看到车某手里好像拿着一根一米左右的铁棍。
3、粤湛公（司）鉴（活）字（2015）1746号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见是龙某某被伤致右肱骨下段粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤一级。
4、湛霞公（刑）勘（2016）P116号现场勘验检查工作记录及现场照片，反映于2015年12月20日8时30分许，在湛江市霞山区民享东一路公共厕所附近路段发生故意伤害的案发现场情况。
5、被告人车某的供述与辩解，主要内容：2015年12月20日8时许，我到湛江市霞山区文明东路3号物资公司宿舍内守候龙某某，龙某某在宿舍门口看见我后，就往湛江市第七小学方向跑了。然后，我跟随其后，在物资围墙旁边的一辆面包车旁，我见到龙某某与一名男子在聊天。我就慢慢靠近龙某某，用随身使用的合金拐杖殴打龙某某的手臂。由于龙某某站的位置靠近面包车，我担心打到别人的小车，所以我打龙某某的上身部位。龙某某被我打到手臂后，也拿他使用的木拐杖殴打我的背部，但被我用手抓住了木拐杖，并抢了过来，龙某某就逃跑了。
经对照片进行辨认，车某用于殴打龙某某的拐杖和作案现场进行了指认。
6、人口信息资料，反映被告人车某在作案时是已年满85周岁的中国公民。
7、到案经过，反映2015年12月20日，车某在湛江市霞山区文明东路3号物资公司宿舍围墙附近使用拐杖打伤龙某某，经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，龙某某的损伤程度为轻伤一级。由于车某年纪较大（85周岁），××，生活自理困难，未将车某传唤到派出所。2016年3月11日，公安民警对车某进行监视居住。
本院认为，被告人车某无视国家法律，使用暴力故意伤害他人身体，致使他人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人车某犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人车某犯罪时已年满七十五周岁，可从轻处罚。被告人归案后能如实供述所犯的罪行，可从轻处罚。根据被告人车某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第十七条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人车某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，至满六个月之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付兰
审 判 员 陈军辉
人民陪审员 张 云
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终555号
上诉人（原审被告）：湖北中民建筑工程有限公司。住所地：潜江市园林办事处东风路***号。
法定代表人：关鸿发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺勇，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：潜江中珠实业有限公司。住所地：潜江市杨市办事处章华南路特*号。
法定代表人：陈旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高汉生，湖北奇睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨新顺，湖北奇睿律师事务所律师。
原审原告：陈明。
委托诉讼代理人：张新龙，湖北江汉律师事务所律师。
上诉人湖北中民建筑工程有限公司因与被上诉人潜江中珠实业有限公司、原审原告陈明建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第01420号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，湖北中民建筑工程有限公司于2016年11月25日以服从一审判决为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人湖北中民建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人湖北中民建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费71410元，减半收取35705元，由上诉人湖北中民建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈先锋
代理审判员 陈 建
代理审判员 邵 晨
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 ＸＸ燕
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终508号
原公诉机关山东省莱州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）白国亭，个体。
原审被告人孙某甲，山东省莱州市，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
山东省莱州市人民法院审理山东省莱州市人民检察院指控原审被告人孙某甲犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人白国亭提起附带民事诉讼一案，于2016年10月19日作出（2016）鲁0683刑初54号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人白国亭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人白国亭，听取其上诉理由，认为本院事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月14日8时许，在莱州市程郭镇西程郭庄村孙某乙理发店北门外，被告人孙某甲与白国亭因琐事发生争执，后双方发生厮打，期间被告人孙某甲致白国亭左肋部受伤。经鉴定，被害人白国亭肋骨骨折构成轻伤二级。
经计算，附带民事诉讼原告人白国亭的经济损失计人民币20722.52元，其中医疗费2288.24元，法医门诊费200元，鉴定费2200元，误工费14691.6元，护理费1142.68元，交通费200元。
原审判决认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）案件来源、发破案经过、受案登记表、立案决定书，证实本案案发及被告人的归案经过。
（2）户籍证明及前科查询证明，证实被告人孙某甲的身份情况及无前科情况。
（3）出警现场说明，证实民警接案后到达现场，发现白国亭与胡某、孙某乙母子在孙某乙的理发店北侧争吵，白国亭称被孙某甲、胡某打了。
（4）莱州市程郭镇卫生院门诊病历及报告，证实2015年4月14日白国亭经该院诊断前胸部软组织挫伤，胸部正斜位片未见明显外伤性改变，必要时请进一步检查。
（5）莱州市人民医院影像学诊断报告单，证实经胸部正侧位DR片诊断，左某第2肋骨、右侧第7肋骨形态欠自然。
（6）莱州市人民医院CT诊断报告单，证实经检查符合左某第3、4肋骨折CT表现；符合右侧第7肋陈旧性骨折CT表现；腰2右侧横突骨质不连。
（7）莱州市人民医院损伤检验记录，证实经诊断白国亭闭合性胸外伤，左某第3、4肋骨骨折。
（8）门诊病历、门诊收费票据、鉴定费票据、交通费票据、营业执照副本、居民身份证，证实被害人白国亭因伤花费及造成其他经济损失的情况。
2、证人证言
（1）证人胡某的证言，证实证人系被告人孙某甲的妻子。案发当天8时许，证人家有工人收拾房子，白国亭过来说证人等诬陷她偷烟，双方发生争吵，没发生肢体接触。并证实去年冬天两家因琐事发生过矛盾。
（2）证人孙某乙的证言，证实证人系被告人孙某甲的儿子。2015年4月14日8时许，证人在理发店门外看到孙某甲和白国亭争吵互骂，后二人相互撕扯（舞扎）起来，白国亭弯着腰往孙某甲身上靠，孙某甲用双手往外拨拉她、推她，这时证人母亲也上前用手往后拽白国亭，后看到白国亭背靠着理发北墙蹲在墙根处，吆喝肋骨被孙某甲打断了。听说因证人家某丢了，孙某甲讲被白国亭拿走了，双方因此发生争吵。
3、被害人陈述
被害人白国亭的陈述，证实2015年4月14日8时许，因孙某甲、胡某说被害人偷他家某，被害人与其发生争吵，后孙某甲用拳朝被害人左胸部捣了二三下，胡某也用拳朝被害人前胸捣，被害人左某肋骨的伤是孙某乙搂着被害人的同时被孙某甲用拳打的，当时胡某也拽着被害人的胳膊，被害人被打后蹲倒在地上。
4、被告人供述和辩解
被告人孙某甲的供述，证实案发当天8时许被告人家收拾房子时，东邻居白国亭过来说被告人家偷水，被告人说她偷过被告人家某，白国亭报了110，并让工人先别干了，将烟的事说明白，这时证人和妻子胡某让白国亭离开，胡某与白国亭发生争吵并互相用手推搡对方，白国亭弯腰往被告人身上撞，被告人往后闪，没动手打白国亭。
5、鉴定意见
（1）法医学人体损伤程度鉴定书，认定被害人白国亭肋骨骨折，构成轻伤二级。
（2）烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定意见书，认定白国亭的左胸肋骨骨折构成十级伤残，建议误工时间为90日，伤后1人护理7日。
6、视听资料
录像光盘，证实公安机关对被告人进行讯问的同步录音录像情况以及民警到达现场时白国亭手捂左胸诉说被打过程的情况。另胡某提供的光盘证实白国亭被打后踹被告人家门，将被告人家堆放的砖推倒。
上述证据，均经庭审举证、质证。
原审法院认为，公诉机关指控被告人孙某甲故意伤害的事实及罪名成立。被告人孙某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的健康权，构成故意伤害罪。被告人孙某甲因伤害行为给被害人造成的经济损失，应依法予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，以被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人孙某甲赔偿附带民事诉讼原告人白国亭医疗费、法医门诊费、鉴定费、误工费、护理费、交通费等经济损失计人民币二万零七百二十二元五角二分。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人孙某甲服判不上诉。原审判决刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人白国亭以“原审判决量刑过轻、被告人还应赔偿残疾赔偿金”为由提出上诉。请求改判。
经本院二审查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审被告人孙某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。由于原审被告人孙某甲的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应依法予以赔偿。上诉人白国亭关于“原审判决量刑过轻、被告人还应赔偿残疾赔偿金”的上诉理由，本院认为，原审判决刑事部分已经发生法律效力，上诉人白国亭无权对原审判决刑事部分提出上诉，残疾赔偿金不属于刑事附带民事赔偿范围，上诉人白国亭的上诉理由不能成立，本院不予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，确定民事赔偿数额合理，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙学泉
审判员 毕艳华
审判员 于文波
二〇一六年十二月二十日
书记员 施鸿正
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深民二初字第808号
原告深州市农村信用合作联社城关信用社。
诉讼代表人李洪涛，该社主任。
被告李长进，男，1953年7月13日出生，汉族，深州人，现住该村。
本院在审理原告深州市农村信用合作联社城关信用社诉被告李长进为金融借款合同纠纷一案中，原告深州市农村信用合作联社城关信用社于2012年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深州市农村信用合作联社城关信用社的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告深州市农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 孟春权
二〇一二年三月十二日
书记员 赵 娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1451号
原告：沃克斯电梯（中国）有限公司。
法定代表人：李小林，该公司董事长。
委托代理人：姚明，该公司员工。
被告：杭州玉玲珑置业有限公司。
法定代表人：陈越。
本院在受理原告沃克斯电梯（中国）有限公司与被告杭州玉玲珑置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沃克斯电梯（中国）有限公司于2017年2月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告沃克斯电梯（中国）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沃克斯电梯（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5276元，减半收取2638元，由原告沃克斯电梯（中国）有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 孙荣水
二〇一七年二月二十三日
（）
书 记 员 王梦露
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初751号
原告：胡秀琴，女，1972年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：周鑫，山东广耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐源声，山东广耀律师事务所律师。
被告：李双杨，男，1982年3月8日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区南大街15-16.
法定代表人：岳进军，任总经理。
委托诉讼代理人：王立英，男，1987年1月27日出生，汉族，城镇居民。
被告：葛运庚，男，1957年6月21日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告胡秀琴与被告李双杨、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司、葛运庚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人周鑫、徐源广、被告李双杨、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称联合保险烟台公司）委托诉讼代理人王立英、被告葛运庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月5日11时30分，被告李双杨驾车沿蓬莱国际机场空港四路由南向北行驶，至迎宾七路交叉口处，与被告葛运庚驾驶的沿迎宾七路由东向西行驶的小客车相撞，致原告受伤，事故发生后原告被送往医院治疗，该事故经烟台市公安局交通警察支队机场大队认定，被告李双杨负事故主要责任，被告葛运庚负事故次要责任，原告无责任，请求判令被告联合保险烟台公司在交强险范围内赔偿90701.1元，被告李双杨、被告联合保险烟台公司在商业险范围内赔偿原告121232.1元，被告葛运庚赔偿原告51956.61元。
被告李双杨辩称，同意在合理范围内对原告进行赔偿。
被告联合保险烟台公司辩称，同意在合理范围内对原告进行赔偿。
被告葛运庚辩称，同意赔偿，但原告要求赔偿数额较高。
经审理查明，2015年4月15日11时30分，被告李双杨驾驶鲁F×××××大型非载货专项作业车沿烟台蓬莱国际机场空港四路由南向北行使至迎宾七路交叉口处，与沿迎宾七路由东向西行驶被告葛运庚驾驶的鲁F×××××小型车（车内承载原告）相撞，致原告受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经烟台市公安局交通警察支队机场大队认定，原告无事故责任，被告李双杨负事故主要责任，被告葛运庚负事故次要责任。鲁F×××××大型非载货专项作业车在被告联合保险烟台公司处投保交通事故强制第三者责任险及机动车不计免赔30万第三者商业险，事故发生在保险期内。事发当天原告到蓬莱市人民医院住院治疗1天，同日转院到烟台毓璜顶医院住院27天，诊断为创伤性休克，肋骨骨折、创伤性湿肺，创伤性皮下气肿，脾损伤，心包积液。2015年11月12日原告自行委托的烟台信恒翔司法鉴定所出具（2015）临鉴字828号鉴定意见书，第五项鉴定意见1、胡秀琴的胸部损伤构成十级伤残。2、建议误工时间为120日。住院期间2人护理，出院后1人护理30日。原、被告均认可原告的合理损失有医疗费180454.21元，被告葛运庚垫付医疗费7000元，伤残赔偿金25680元，误工费12000元，护理费3045元，交通费1200元，被抚养人生活费2799元，住院伙食补助费840元，鉴定费1800元，被告李双杨自愿承担复印费94.5元。被告葛运庚主张原告还欠其房租13000元，原告主张是公司与被告葛运庚之间有房屋租赁合同关系，原告不欠被告葛运庚的房屋租赁费。因原、被告意见分歧较大，本案调解不成。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、住院病历、医疗费发票、鉴定报告、庭审笔录等证据在案为凭，足以采信。
本院认为，2015年4月15日11时30分，被告李双杨驾驶鲁F×××××大型非载货专项作业车沿烟台蓬莱国际机场空港四路由南向北行使至迎宾七路交叉口处，与沿迎宾七路由东向西行驶被告葛运庚驾驶的鲁F×××××小型车（车内承载原告）相撞，致原告受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经烟台市公安局交通警察支队机场大队认定，原告无事故责任，被告李双杨负事故主要责任，被告葛运庚负事故次要责任。原告的合理损失有医疗费180454.21元，伤残赔偿金25680元，误工费12000元，护理费3045元，交通费1200元，被抚养人生活费2799元，住院伙食补助费840元。鲁F×××××大型非载货专项作业车在被告联合保险烟台公司处投保交通事故强制第三者责任险及机动车不计免赔30万第三者商业险，事故发生在保险期内，被告联合保险烟台公司应在第三者强制责任险范围内赔偿三原告各项损失54724元，对超出交强险范围损失171294.21元，应由被告联合保险烟台公司承担70%赔偿责任，由被告葛运庚承担30%赔偿责任较为适宜。被告葛运庚垫付7000元医疗费应当从赔偿款中予以扣除。被告李双杨自愿承担复印费94.5元，是被告李双杨对自己权利的处分，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司在第三者强制责任险限额内赔偿原告胡秀琴医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费，被抚养人生活费等各项损失合计54724元，在商业险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助各项损失119906元，合计174430元，限于本判决生效后30日内付清。
二、扣除被告葛运庚垫付医疗费7000元，被告葛运庚再赔偿原告医疗费、住院伙食补助费44388元，限于本判决生效后30日内付清。
如果被告联合保险烟台公司、葛运庚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1800元，复印费94.5元，由被告李双杨负担1354.5元，被告葛运庚负担540元。
案件受理费5258元，由原告负担898元，被告联合保险烟台公司负担3052元，被告葛运庚负担1308元。被告联合保险烟台公司、葛运庚应负担的部分已由原告预交垫付，二被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 郭增艺
人民陪审员 刘以杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宁晓萃
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初757号
原告：楼锦萍。
委托诉讼代理人：ＸＸ胜、田方亮，浙江振进律师事务所律师。
被告：义乌沂楷电子商务有限公司。
法定代表人：杨旭。
原告楼锦萍与被告义乌沂楷电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告楼锦萍于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告楼锦萍的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之�定，裁定如下：
准许原告楼锦萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告楼锦萍负担。
审 判 长 虞惠珍
人民陪审员 姚 崇
代理审判员 覃仕辉
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 徐圆圆
内蒙古卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0921民初346号
原告卓资县旗下营镇碌碡坪村民委员会。
法定代表人张喜旺，系该村委会主任。
委托代理人李俊平，系内蒙古卓然律师事务所律师。
被告张全奎，男，出生于1956年5月25日出生，现住内蒙古乌兰察布市卓资县旗下营镇。
委托代理人马文寿，系内蒙古乌兰察布市卓资县旗下营镇法律服务所法律工作者。
原告卓资县旗下营镇碌碡坪村民委员会（以下简称碌碡坪村委会）诉被告张全奎承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告碌碡坪村委会法定代表人张喜旺及其委托代理人李俊平，被告张全奎及其委托代理人马文寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碌碡坪村委会诉称，2013年5月旗下营镇政府为建设碌碡坪物流园区，征用了曹碾沟村3.37亩土地，征地补偿费为94388元。经曹碾沟村全体村民同意，土地补偿款应由曹碾沟村全体村民享有，原告派被告张全奎到旗下营镇政府领取，被告领款后借口土地登记在他的名下，拒不交还原告。经多次协调，被告拒不交出征地补偿款。根据民事诉讼法及相关法律规定，现提起诉讼，请求依法判令被告退还属于全体村民所有的征地补偿款94388元。
被告张全奎辩称，2013年旗下营镇政府为建设碌碡坪物流园区，征用了我3.37亩承包地。旗下营镇政府征地后，经过公示，在无争议的前提下，与我签订了《土地征用协议书》，我领取了征地补偿款。原告诉我退还征地补偿款无事实与法律依据，而且原告主张权利已过诉讼时效，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张全奎系卓资县旗下营镇碌碡坪村委会曹碾沟村村民。1980年土地下户承包经营分得曹碾沟村下湿地耕种。被告胞姐张永枝（丈夫白吉贵）分得曹碾沟村承包地，其中分得3.37亩争议地承包经营。该争议地位置：东至东坡，西至西坡，南至杨吉兆承包地，北至杨吉兆承包地。地块南北中间留有河漕，河漕旁地埂有白吉贵种植的树木，《林权证》由白吉贵儿子白俊飞所有。承包地实施第二轮延包，该争议地因树木影响没有另行发包，且被告张全奎姐夫（白吉贵）去逝，该地由张全奎承包经营。2002年旗下营镇政府颁发给张全奎《农牧民负担监督卡》，登记的承包地为21亩，其中登记在《农村土地承包经营权证》为18亩，未经《经营权证》登记的为3亩。碌碡坪村委会曹碾沟村土地下户时未留机动地，且一轮承包、二轮延包分地台账灭失。2013年5月旗下营政府为建设碌碡坪物流园区，征用碌碡坪村委会辖区阳坡自然村、曹碾沟自然村土地，其中，曹碾沟村征用的土地为下湿地，征用曹碾沟村张全奎下湿地为3.37亩。且3.37亩下湿地南北地邻杨吉兆的土地同时也被征用。旗下营镇政府征地登记后，张榜公示，张全奎的征用地在公示范围内，公示后旗下营镇政府与被告张全奎签订了《土地征用协议书》。因部分村民对张全奎征用地3.37亩发生争议，张全奎的征用地经协调后，由张全奎领取了征地补偿款合计为94388元。张全奎领款后曹碾沟村部分村民认为争议地是第二轮延包未经发包属集体所有的荒滩地。碌碡坪村委会于2016年4月12日向本院提起民事诉讼。
另查，碌碡坪村委会在诉讼期间，向法庭提供旗下营镇政府《关于撤销旗下营人民政府与碌碡坪村民张全奎签订的土地补偿协议的决定》。被告张全奎以《决定》文件不知情为由，申请法院调取旗下营镇政府送达回执单。旗下营镇政府于2016年6月13日出具《证明》一份，证明送达该文件因张全奎拒绝填写回执，并有村民秦永富、王计平见证，经庭审调查，秦永富、王计平均未在场见证。
上述事实，有当事人陈述，证人证言；法庭调取证明材料；原告提供旗下营镇政府《关于撤销旗下营人民政府与碌碡坪村民张全奎签订的土地补偿协议的决定》文件；被告提供《农牧民负担监督卡》、《农村土地承包经营权证》、《林权证》、《土地征用协议书》；村民提供的笔记本等证据予以佐证。
本院认为，旗下营镇政府征用被告张全奎3.37亩下湿地，原告碌碡坪村委会认为该争议地是第二轮延包未经另行发包，属于村集体所有的荒滩地。碌碡坪村委会提供旗下营镇政府《关于撤销旗下营人民政府与碌碡坪村民张全奎签订的土地补偿协议的决定》为依据，主张其诉讼请求。本院认为，土地征用补偿费用分配争议不属于《行政法》或《行政处罚法》调整范畴。旗下营镇政府与被告张全奎签订的《土地征用协议书》属于民事法律行为。《关于撤销旗下营人民政府与碌碡坪村民张全奎签订的土地补偿协议的决定》不具有法律效力。故该争议地承包经营权不明，原告主张的诉讼请求举证不力，应依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卓资县旗下营镇碌碡坪村民委员会的诉讼请求。
案件受理费2160元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 杨 俊
审 判 员 张建国
人民陪审员 师慧敏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 梁瑞青
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第627号
原告：沈军。
委托代理人：郑一彬、陆军。
被告：嘉善金悦王朝大酒店有限公司。
法定代表人：章文刚。
本院在审理原告沈军与被告嘉善金悦王朝大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，原告沈军于2008年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈军申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈军撤回起诉。
本案受理费8900元，减半收取4450元，诉讼保全费3170元，合计诉讼费7620元，由原告沈军承担。
审判员 郁益民
二〇〇八年七月四日
书记员 姚晓峰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初6559号
原告：察布查尔锡伯自治县众邦华艺小额贷款有限责任公司,住所地伊犁州察布查尔县。
法定代表人：殷国巍，系该公司总经理。
被告：韩素齐，其他信息不详。
被告：刘春风（与被告韩素齐系夫妻关系），其他信息不详。
被告：殷国巍，住伊宁市。
本院在审理原告察布查尔锡伯自治县众邦华艺小额贷款有限责任公司诉被告韩素齐、被告刘春风、被告殷国巍借款合同纠纷一案中，因原告察布查尔锡伯自治县众邦华艺小额贷款有限责任公司在规定的期限内未交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 任聪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周杰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初6559号原告：察布查尔锡伯自治县众邦华艺小额贷款有限责任公司,住所地伊犁州察布查尔县。法定代表人：殷国巍，系该公司总经理。被告：韩素齐，其他信息不详。被告：刘春风（与被告韩素齐系夫妻关系），其他信息不详。被告：殷国巍，住伊宁市。本院在审理原告察布查尔锡伯自治县众邦华艺小额贷款有限责任公司诉被告韩素齐、被告刘春风、被告殷国巍借款合同纠纷一案中，因原告察布查尔锡伯自治县众邦华艺小额贷款有限责任公司在规定的期限内未交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  任聪二〇一六年十一月二十九日书 记 员  周杰
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0423民初808号
原告：张某，女，1966年8月3日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被告：蔡某，女，1967年7月8日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被告：罗某，男，1962年7月13日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
原告张某与被告蔡某、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，因被告下落不明，2016年8月8日裁定将本案转为普通程序审理。2016年12月12日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，二被告经本院在《法制文萃报》刊载公告，依法送达举证通知书及开庭传票等诉讼文书，公告期届满，二被告未按指定的时间到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金9万元；2、判令二被告支付自2015年5月14日起的利息2万元；3、由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2015年5月14日向原告借款9万元后，利息和本金都未偿还，经多次催要未果，故提起诉讼。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有借条一份，用以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
上述证据，经本院审核认为：原告陈述借条上签名为罗某的人就是被告蔡某的丈夫，但经本院依法向公安机关调取的证据却证实被告蔡某的丈夫姓名为罗兴祥，对此，原告应当承担继续举证证明罗某即是罗兴祥的义务；即使按原告陈述，庭审中本院出示依法调取由公安机关出具的身份信息上的照片就是罗某本人，但现仍无证据证明借条上罗某的签字和捺印系照片上罗兴祥本人亲自所签印。因此，本院对原告提供的借条系罗兴祥的签名的真实性，不予采信，但结合原告对借款资金的来源、交付方式以及借款用途等陈述，本院依法对被告蔡某在借条上的签字的真实性，予以采信。
根据当事人的陈述和确认的证据，本院对本案的法律事实认定如下：
2015年5月14日，原告张某作为债权人向被告蔡某提供借款本金90000元，约定月息2000元，未约定还款期限。另查明，被告蔡某丈夫姓名为罗兴祥。
本院认为，原、被告作为自然人，相互间进行资金融通的行为，属民间借贷行为。借贷时虽未约定还款期限，债权人有权随时主张债务人履行义务，债务人负有及时偿还借款的义务。因此，对原告张某请求判令被告蔡某偿还借款本金的诉请，本院依法予以支持。但对原告请求判令被告罗某负共同偿还借款的诉请，因证据不充分，原告依法应当承担举证不力的法律后果，对此，本院依法不予支持。
原、被告借款时约定的利息为月息2000元，已经超过法律对借贷双方约定利息不得高于年利率24%的限制性规定，因此，对原告诉请判决被告承担偿还利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起10日内，由被告蔡某偿还原告张某借款本金90000元。
二、驳回原告张某在本案中的其他诉讼请求。
如未按判决指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，原告张某负担455元，被告蔡某负担2045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审 判 长 牟克忠
审 判 员 黄香华
人民陪审员 伍爱忠
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄 菁
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初639号
原告李婉华，女，汉族，住福鼎市。
委托代理人李启全，男，住福鼎市。系原告的父亲。
被告李承增，男，汉族，户籍地：福鼎市。
被告潘仕礼，男，汉族，住福鼎市。
原告李婉华与被告李承增、潘仕礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员谢维芳适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告李婉华及其委托代理人李启全、被告李承增、潘仕礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李婉华诉称，2014年2月21日，被告李承增因资金周转需要通过原告的父亲向原告借款100000元，并由被告潘仕礼对上述借款提供连带责任担保；被告李承增出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计付。借款后，被告李承增仅支付六个月利息；经原告多次催讨，二被告拒不按约偿还借款本息。故请求判令：1、被告李承增偿还原告借款本金100000元及其利息（按月利率2%自2014年8月22日起计付至判决确定还款之日止）；2、被告潘仕礼对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告李承增辩称，借款事实属实，但其并非故意不偿还借款，由于投资失败，其已拖欠了很多外债，目前没有偿还能力；而被告潘仕礼亦无偿还能力，原告以起诉方式催讨还款并无意义，希望原告给予宽限期限且放弃利息请求；另外，其已支付了一年的利息，而不是六个月。
被告潘仕礼辩称，基于考虑被告李承增与原告李婉华的父亲系同一宗族，而李承增又是其同事、有一定的偿还能力，其才未多加考虑就在本案借条上签字。现被告李承增虽拖欠借款，但李承增并未逃避债务或出逃，原告就要求潘仕礼承担连带偿还责任是不公平、不合理的，且过程中潘仕礼作为担保人已履行了催款义务。潘仕礼只有能力承担一定范围的担保责任。
经审理查明，2014年2月21日，被告李承增具条向原告李婉华要求借款100000元，双方约定借款利息按月利率2%计付；被告潘仕礼自愿作为担保人在上述借条上签字。原告通过其父亲李启全于2014年2月21日向李承增的农村信用合作联社账户存款20000元、通过其妹妹李婉群分别于2014年2月21日和同月22日向李承增的建设银行账户各转账40000元，完成了全部借款的交付义务。借款后，被告李承增仅支付六个月利息，未偿还借款本金及其余利息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告李婉华与被告李承增、潘仕礼的当庭陈述及原告提供的原告的身份证一份、被告李承增、潘仕礼的身份证各一份、落款时间为2014年2月21日的借条一份、交易日期为同日的农村信用合作联社存、取款凭证各一份、交易日期分别为2014年2月21日和同月22日的建设银行转账凭条各一份、户主为李启全的户口本一份等证据予以证实，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告李婉华与被告李承增于2014年2月21日签订的借条系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方均应依约履行；原告已按约提供借款，被告李承增仅偿还部分利息，未及时偿还借款本金及其余利息，应承担相应的民事责任。原告关于被告李承增偿还借款本金的请求符合法律规定，予以支持。由于偿还借款的举证责任在于作为借款人的被告李承增，被告李承增主张其已偿还原告一年的利息，却未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，本案利息偿还情况可按原告自认的偿还六个月的利息予以认定，因此，原告关于从2014年8月22日起至判决确定还款之日止按月利率2%计付利息的请求予以支持。被告潘仕礼自愿作为担保人在本案借条上签字，依法应认定其为本案借款的连带责任担保人，因此，原告关于被告潘仕礼对被告李承增的上述债务承担连带偿还责任的主张予以支持；被告潘仕礼关于其仅承担一定范围的担保责任的主张缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李承增应于本判决生效之日起十日内偿还原告李婉华借款本金100000元，并从2014年8月22日起至本判决确定偿还之日止按月利率2%计付利息。
二、被告潘仕礼对上述第一项确定的还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告李承增、潘仕礼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢维芳
二〇一六年四月二十九日
书记员 蔡庆雪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉知初字第40号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：奉化梦巴黎夜总会（普通合伙）。住所地：奉化市。
负责人：陈淑恩。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告奉化梦巴黎夜总会著作权权属、侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴手续。据此，依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一五年六月一日
书 记 员 印丹妮
附：相关法律条文：
《人民法院诉讼收费办法》第十三条：原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0722民初588号
原告：郭巧先，女，1964年9月13日生，汉族，住左权县。
被告：左权县龙泉乡望阳垴村丈八沟村民小组，住所地山西省左权县龙泉乡望阳垴村丈八沟村组。
负责人：刘志军，任该村民小组组长。
原告郭巧先与被告左权县龙泉乡望阳垴村丈八沟村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告郭巧先于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭巧先有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告郭巧先向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭巧先撤诉。
案件受理费5228元，减半收取计2614元，由原告郭巧先负担。
审判员 孟丽沙
二〇一八年八月二日
书记员 石永青
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0429执168号
移送单位武乡县人民法院刑事审判庭。
被执行人张红波，男，1974年1月17日出生，汉族。
被执行人张会兵，男，1970年11月26日出生，汉族。
被执行人刘志刚，男，1978年5月21日出生，汉族。
本院于2016年4月27日作出的（2016）晋0429刑初18号刑事判决书已发生法律效力，现查明，本院刑事审判庭于2016年7月4日移送执行，案号为（2016）晋0429执114号。现本院刑事审判庭又于2016年10月24日移送执行，案号为（2016）晋0429执168号。
本院认为，依据同一生效法律文书，重复提起同一执行事项及事实理由，于法无据，应比照民事诉讼法一事不再理的原则，对其重复移送执行不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
对（2016）晋0429执168号执行案件不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武世旗
审判员 杨金光
审判员 崔亮英
二〇一六年十月二十八日
书记员 郝东昌
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3932号
原告吴光兰，女，1968年7月25日出生，汉族。
被告曲春国，男，1969年2月1日出生，汉族。
被告杨学兰（系被告曲春国之妻）（系被告曲春国之妻），女，1969年1月17日出生，汉族。
原告吴光兰诉被告曲春国、杨学兰劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光兰到庭参加诉讼，被告曲春国、杨学兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资3825元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月份，被告曲春国雇佣原告到青州市蓉德山庄进行钢筋作业，约定每天170元的工资，工作22.5天，总工资为3825元。完工后，原告多次向被告追要，被告拒不支付。后两被告于2016年1月21日向原告出具欠条一份。原告多次追要未果，故诉至法院，望判如所请。
二被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交了欠条一张，因二被告未到庭，该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：被告曲春国与杨学兰系夫妻关系。2014年4月，被告曲春国雇佣原告从事钢筋劳务，约定劳务费每天170元。原告从事该劳务22.5天，被告应支付劳务费3825元（170*22.5）。2016年1月21日，二被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条吴光兰22.5天*170元=3825元杨学兰、曲春国2016年1月21日。”该劳务费原告多次追要未果，为此成讼。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告提供钢筋劳务，被告接受其劳务，二者建立了劳务合同关系。当事人应当全面履行自己的义务。本案，原告履行了提供劳务的合同义务，被告曲春国即负有支付劳务报酬义务。二被告出具的欠条，既是对原告提供劳务的认可，也是对所欠劳务费的结算，是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认，被告曲春国、杨学兰应按欠条载明的数额给付原告劳务报酬，故对原告要求被告曲春国、杨学兰支付劳务费3825的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲春国、杨学兰于本判决生效之日起三日内支付原告吴光兰劳务费3825元。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一七年九月四日
书记员 冯志强
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民一初字第774号
原告刘某，女，汉族，住广东省遂溪县。身份证号码：×××128X。
委托代理人靳琦，广东粤正律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。身份证号码：×××0316。
原告刘某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员林鹏独任审判，于2015年12月4日不公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2006年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育大女儿李某乙，××××年××月××日生育二女儿李某丙，××××年××月××日生育小女儿李某丁。由于双方婚前没有深入了解，婚后性格不合的问题逐渐暴露，争吵不断，被告还时常殴打原告。被告重男轻女，以生不出儿子侮辱原告，不曾支付妻儿的生活费用，对妻儿漠不关心，还声称已经离异与他人相亲，夫妻感情彻底破裂。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、三个婚生女儿：李某乙（6岁）、李某丙（4岁）、李某丁（2岁）均归原告抚养；三、位于珠海的房屋由双方平均分割，被告向原告支付3000元／月的抚养费至小女儿李某丁18周岁时止，其他财产依法分割；四、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告的感情没有破裂，不同意离婚。被告确实曾经打过原告，但已经认识到错误，保证以后善待妻子照顾家庭。
经审理查明，原告与被告于2006年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育大女儿李某乙，××××年××月××日生育二女儿李某丙，××××年××月××日生育小女儿李某丁。原告表示无法忍受被告家暴，被告承认对原告家暴的确错误，庭后又向法庭提供了书面保证书承诺以后不再打骂�告。原告提交了微信聊天记录反映被告有婚外情的迹象，但被告在庭审中声称从来没有爱过别人，自始至终只爱原告。
本院认为，原、被告结婚系自主自愿，婚后共同生育了三个孩子，夫妻感情应有一定基础。三个小孩年幼，夫妻双方为生计奔波劳碌，经常离多聚少，加上经济压力等原因，导致误解争吵在所难免。被告对原告关心照顾不够，以及家暴行为，经法庭教育已经悔过，为此应给予原、被告夫妻和好的机会，对原告的离婚主张，本院不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某甲离婚。
驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林 鹏
二〇一六年二月四日
书记员 林巧思
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5705号
原告：新民市农村信用合作联社胡台信用社，住所地新民市胡台镇社区。
法定代理人：车军，该信用社主任。
委托代理人：李丽，女，汉族，1968年11月4日生，信用社工作人员，住址新民市胡台镇。
被告：白云凤，女，汉族，1971年11月29日生，农民，住址新民市胡台镇。
被告：李忠，男，汉族，1962年2月18日生，农民，住址新民市胡台镇。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社与被告白云凤、李忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋军于2016年11月23日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人车军和委托代理人李丽到庭参加诉讼，被告白云凤、李忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白云凤于2015年3月30日在我社贷款30000元，年利率11.342%，约定还款期限为2016年2月20日，被告李忠为担保人。借款到期后经我社信贷员多次催要，被告白云凤尚欠贷款29999.93元至今未付，故起诉要求被告白云凤偿还贷款本金29999.93元及相关利息和罚息，被告李忠承担连带责任。
被告白云凤、李忠未到庭答辩。
经审理查明，被告白云凤于2015年3月30日在胡台信用社贷款30000元，年利率11.342%，还款期限为2016年2月20日。借款到期后，被告白云凤于2016年4月15日偿还部分，尚有贷款本金29999.93元未偿还。被告李忠为该笔贷款担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为借款到期后两年。故原告诉讼来院，要求被告白云凤偿还贷款本金29999.93元及相关利息和罚息，被告李忠承担连带责任。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证及保证合同一份，经审查对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白云凤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告白云凤向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有事实和法律依据，应予支持。关于本息数额计算问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统，利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本息数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。关于原告主张李忠承担连带责任问题，被告李忠与原告签订有保证合同为被告白云凤的贷款提供连带责任保证且在担保期限之内，故被告李忠应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白云凤给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币29999.93元。
二、被告白云凤给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金29999.93元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告李忠承担连带还款责任。
案件受理费减半收取275元，由被告白云凤、李忠承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张海林
第3页（共3页）
河北省滦南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）倴刑初字第230号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某，农民。
委托代理人刘俊峰，河北冀华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告人靳某甲，农民。2014年8月28日因涉嫌犯故意伤害罪被滦南县公安局取保候审，同年10月8日被滦南县人民检察院取保候审，同年10月11日被本院取保候审，同年12月2日经本院决定，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。
辩护人及委托代理人刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人靳某甲犯故意伤害罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于当日立案受理并依法组成合议庭，在审理过程中，附带民事诉讼原告人胡某提起附带民事诉讼，本院于2014年11月18日公开开庭进行了合并审理。滦南县人民检察院指派检察员周新爱出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某及其委托代理人刘俊峰、被告人靳某甲及其辩护人和委托诉讼代理人刘立彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2014年5月26日8时许，被告人靳某甲与其弟靳某乙因赡养老人问题在本村父母家中发生争执后被人劝开。靳某乙妻子胡某闻讯赶到现场，与被告人靳某甲再次发生争执，被告人靳某甲从被害人胡某的左耳部猛扇一巴掌致伤，经滦南县公安局法医鉴定属轻伤。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。认为被告人靳某甲的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
附带民事诉讼原告人胡某诉称，2014年5月26日8时许，被告人靳某甲与其丈夫靳某乙因赡养老人发生纠纷，被告人靳某甲打伤靳某乙。她到现场后，被告人又将其打伤。要求赔偿医疗费、精神抚慰金等111947.49元。
被告人靳某甲辩称，自己打了胡某一个嘴巴，但未打伤其左耳部。辩护人刘立彬的主要辩护意见是：1、不宜认定被害人胡某的伤系被告人靳某甲所致。案发在2014年5月26日，被害人伤后到滦南县医院、唐山市人民医院治疗，未诊断出被害人伤达到穿孔的程度，在两日后被告人诊断出有耳膜穿孔，形成的原因不一定是由被告人靳某甲所致。被告人仅打被害人嘴部和脸部，并未打耳部，且没有任何证据证明被告人打到被害人耳部。2、被告人靳某甲不应受到刑事处罚，如法院认定被告人有罪，因本案系家庭纠纷矛盾激化而引发的，被害人对此事件的发生有一定责任，被告人愿意赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，可从轻、减轻处罚。
经审理查明，2014年5月26日8时许，被告人靳某甲与其弟靳某乙因赡养老人问题在本村父母家中发生争执后被人劝开。靳某乙妻子胡某闻讯赶到现场后与被告人靳某甲再次发生争执并打在一起，被告人靳某甲打伤被害人胡某左耳部，致其左耳外伤性鼓膜穿孔。经滦南县公安局物证鉴定室鉴定，被害人胡某伤情属轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人胡某因伤造成的经济损失为人民币8816.53元（其中医疗费4719.49元、住院期间伙食补助费120元、陪床人员误工费224.64元、鉴定费600元、误工费2246.40元、交通费906元）。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并由庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人胡某陈述证实，2014年5月26日8时许，丈夫靳某乙打电话说在公婆家挨打了，她就到了公婆家，四哥靳某甲进屋后就骂她，被人劝走。一会儿四哥靳某甲一家四口又来到公婆家南院垒猪圈，靳某甲拿着板斧说要劈死她，她从屋里到南院让靳某甲劈死她，靳某甲就打了她一巴掌，打在左脸部，当时她晕倒在地上。
2、证人靳某乙（被害人胡某丈夫）证言证实，因他在唐山打工，经和大哥商定照顾老人二天一轮。2014年5月26日他去照顾老人时，他四哥靳某甲说不同意改二天，且说一个小混蛋一个老混蛋，因此他与四哥吵吵，后四哥用铁锹打伤他。他就给妻子胡某打电话让她过来，他妻子来后让她他去医院，他四哥拿来板斧说谁不老实就劈死谁，他妻子赌气靠近四哥让劈死她，四哥就打他妻子左脸一巴掌，他妻子当时就晕倒在地上，后他们打在一起了。
3、证人顾某（被害人靳某甲妻子）证言证实，2014年5月26日早晨，她和丈夫靳某甲在公婆家南院垒猪圈时，不知为什么靳某乙与丈夫吵吵并打在一起，后来靳某乙妻子在屋里骂着，说不好听的，她丈夫也骂靳某乙妻子，靳某乙妻子就从屋里出来，闯到靳某甲身边让他打，靳某甲就打了靳某乙妻子一巴掌，靳某乙妻子就倒在地上。靳某甲一巴掌打靳某乙妻子什么部位他没有看清。
4、证人靳某丙（被告人靳某甲儿子）证言证实，2014年5月底的一天早晨，他父亲靳某甲打电话说在奶奶家五叔靳某乙打了，他与妻子就到了奶奶家，他妻子问咋回事，五婶就开始骂人，她们因此吵吵，被村干部劝解。他父亲说在这垒猪圈。这时五婶从屋里跑出来骂他父亲，他父亲也骂五婶，后五婶就往他父亲身上凑，让打她，把他父亲挤到猪圈的墙旮旯处，他父亲靳某甲就从五婶的左脸部打了一巴掌，他五婶就倒在地上不动了。证人张某（靳某丙妻子）证言亦证实上述情况。
5、证人靳某丁（被告人靳某甲二哥）、靳某戊（被告人靳某甲父亲）、潘某、靳某己（被告人靳某甲姐姐）证言证实了本案的相关情节。
6、滦南县公安局物证鉴定室（2014）160号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人胡某2014年5月26日外伤致左耳外伤性鼓膜穿孔，符合气压伤特征，至2014年7月9日检查鼓膜仍未愈合，评定为轻伤二级；自受伤之日起休息六十天。
7、滦南县公安局程庄派出所户籍证明信证实，被告人靳某甲出生于1963年4月25日。
8、附带民事诉讼原告人胡某提供的医疗费单据等证据证实了附带民事诉讼原告人胡某因伤造成的经济损失情况。
9、被告人靳某甲的供述与辩解。
本院认为，被告人靳某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。因被告人靳某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人胡某造成的合理经济损失应予赔偿。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人靳某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人靳某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年6月1日止）。
二、被告人靳某甲赔偿附带民事诉讼原告人胡某因伤造成的经济损失人民币8816.53元（本判决生效后即履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李昌进
审判员 郑振林
审判员 张秀东
二〇一五年二月九日
书记员 王哲贤