wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）甘0502执1166号
天水秦州农村合作银行南湖支行、孙小亮：
本院在执行（2016）甘0502执1166号天水秦州农村合作银行南湖支行与孙小亮借款合同纠纷一案中，被执行人于2017年5月15日已履行完毕（2016）甘0502民初1644号民事判决书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年五月十六日
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1445号
原告：胡宗恩，男，1956年3月出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：蔡光荣，男，1973年11月出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告胡宗恩诉被告蔡光荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告胡宗恩到庭参加诉讼，被告蔡光荣因外出地址不明，本院发出公告通知其到庭应诉，但其在法定期间内未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡宗恩诉称：被告蔡光荣于2014年7月31日因工程模板投资缺乏资金向原告借款人民币67500元，约定2015年7月31日前还清。被告出具了字据给原告。后经原告多次催讨均无果。现原告诉至法院，请求判令：被告蔡光荣返还原告借款本金67500元及利息。
原告胡宗恩为支持其主张，向本院递交了借条一张，以证明原、被告间存在上述借贷关系。
被告蔡光荣未向本院递交相关证据，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。
本院听取了原告的陈述，认为原告递交的上述证据与本案事实有关，应作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年7月31日，被告蔡光荣因投资工程模板缺乏资金向原告胡宗恩借款67500元，约定于2015年7月31日前还清，双方未约定利息。被告蔡光荣于借款当日出具了一张借条作为债权凭证。后经原告催讨，被告分文未还。2015年9月23日，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：原告胡宗恩与被告蔡光荣之间的债权、债务关系有被告蔡光荣出具的借条在案佐证，应予以确认。借款期限届满，被告蔡光荣未履行还款义务，显属违约，故被告蔡光荣应偿还原告借款本金67500元。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于借条未约定借期利率，也未约定逾期利率，且无其他证据证明有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对于原告要求被告蔡光荣支付借款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告蔡光荣应自逾期之日（2015年8月1日）起按照年利率6%（即月利率0.5%）支付资金占用期间的利息至本判决指定还款之日止。被告蔡光荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第㈠项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡光荣应在本判决生效之日起十日内归还原告胡宗恩借款本金67500元及逾期利息（逾期利息按月利率0.5%，自2015年8月1日起至本判决指定还款之日止）。
二、驳回原告胡宗恩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1490元，由被告蔡光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 官彩霞
人民陪审员 黄周文
人民陪审员 何则锦
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杜利红
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初6122号
原告：常瑞平，男，1977年6月24日出生，汉族，武汉盛源汽车客运有限公司司机，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：李迁迁，湖北广众律师事务所律师。
被告：武汉盛源汽车客运有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区联合村12号。
法定代表人：周敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章精哲，男，武汉盛源汽车客运有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：江厚军，湖北山河律师事务所律师。
原告常瑞平诉被告武汉盛源汽车客运有限公司（以下简称盛源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常瑞平及委托诉讼代理人李迁迁、被告盛源公司的委托诉讼代理人江厚军和章精哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常瑞平向本院提出诉讼请求：1、确认常瑞平与盛源公司自2010年7月至今存在劳动合同关系；2、盛源公司向常瑞平支付双倍工资赔偿165，000元；3、盛源公司向常瑞平支付自2010年7月至今的社会保险费144，000元。事实和理由：常瑞平于2010年7月与盛源公司签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，约定盛源公司向常瑞平按月收取的承包费中包括养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费等。双方签订经营合同时，未签订劳动合同，但双方自2010年7月已建立劳动关系。盛源公司未依约定为常瑞平缴纳社会保险。2016年3月5日，常瑞平发现盛源公司伪造篡改合同等问题并要求其改正未果。现常瑞平不服仲裁裁决，提起诉讼。
被告盛源公司辩称，盛源公司于2006年11月8日注册成立。盛源公司与常瑞平签订有出租汽车经营合同，双方间是承包关系，不是劳动关系，请求驳回常瑞平确认劳动关系的诉讼请求，常瑞平主张的其他诉讼请求，未经过仲裁前置程序，不应在本案中审理。
本院经审理认定事实如下：2010年7月26日，盛源公司与常瑞平及案外人丁磊签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，约定：承包经营车辆车号为AXG8**；合同有效期为41月，自2010年7月27日至2013年12月31日；每月承包费为5，460元，盛源公司按月向常瑞平收取承包费2，730元，承包费项目包括：税（费）、经营权有偿出让金、车辆拆旧、车辆保险费、养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费、车费发票、耗材、座套及清洗费、盛源公司管理收益和投资收益；盛源公司的权利义务有按照有关法律法规、国家、省、市有关政策和行业管理规定，制定人员、车辆、服务质量等管理制度，组织并督促常瑞平认真执行等；常瑞平的权利和义务为有权利根据本合同约定从事客运出租汽车营运、并享有扣除营运成本和交纳承包费后的收益权；严格遵守行业管理规定和盛源公司的管理制度，做到车容整洁、证照齐全、标识清晰、服务规范、设备完好、行车安全、按时交费等；双方劳动关系的建立，按照国家劳动保障法律法规和省、市有关政策规定办理等。同年7月27日，常瑞平签字确认承包车辆缴费金额认定书，主要写明承包费5，460元，其中税费407元、经营权有偿出让金533元、保险费650元、副班管理费200元、企业收益2，325元、座套制作及清洗更换费40元，车辆折旧1，305元。合同到期后，双方未续订合同，双方仍按原合同履行。盛源公司向常瑞平发放了盛源公司的《驾驶员管理手册》、客运出租汽车服务监督卡等证件。常瑞平经营车辆的副班司机由其选聘，副班司机的营运收入与常瑞平进行结算。
2016年6月21日，常瑞平向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决确认常瑞平与盛源公司存在劳动关系。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月作出仲裁裁决，驳回常瑞平的仲裁请求。
本院认为，盛源公司与常瑞平于2010年7月26日签订《武汉市客运出租汽车经营合同》后，由常瑞平自行安排管理营运时间，常瑞平经营车辆的副班司机由其选聘，副班司机的营运收入与常瑞平进行结算。常瑞平除向盛源公司缴纳承包费用外，其余营运收入均由其自行支配，自负盈亏，盛源公司不向常瑞平支付劳动报酬的对价。双方虽在经营合同中约定承包费项目包括养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费，但在双方确认的承包费组成项目中未包含社会保险费。双方虽在经营合同中约定依法依规建立劳动关系，但双方未就如何建立劳动关系进行协商并达成一致意见。盛源公司目前对常瑞平的管理是基于双方签订的承包经营合同以及有利于向公众提供出行服务的行业要求的管理，不同于用人单位对劳动者基于隶属关系的管理。综上，双方未形成劳动关系。
综上所述，对常瑞平提出与盛源公司存在劳动合同关系的诉讼请求，本院不予支持。常瑞平提出的其他诉讼请求，未经过仲裁前置程序，不应在本案中处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
驳回原告常瑞平的全部诉讼请求。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 薛斌
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初字第47号
原告郭某甲，女，1985年10月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住麻城市。
被告胡某甲，男，1986年6月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
原告郭某甲诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告郭某甲到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：2011年农历腊月28日，原、被告经人介绍相识，2012年4月10日原被告登记结婚，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日生一子名胡某乙。婚后原被告经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，遂诉请要求与被告胡某甲离婚，婚生子随原告生活并由其抚养，被告依法承担小孩抚养费，婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
原告郭某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告居民身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。
证据二、被告及原被告婚生子户籍证明复印件各一份，拟证明被告及原被告婚生子的身份情况。
证据三、麻城市民政局出具的婚姻登记材料一份，拟证明原被告系登记结婚。
证据四、苏州市相城区漕湖人民医院CT报告单一份，拟证明在外务工时被告殴打原告父亲。
被告胡某甲未予书面答辩，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，经本院审核认为原告提交的证据一、二、三客观真实合法，本院依法予以采信，原告提交的证据四只能真实原告父亲受伤的事实，但不能证实系被告殴打所致。
经审理查明：2011年农历腊月28日，原告郭某甲与被告胡某甲经人介绍相识，2012年4月10日原被告登记结婚，2012年11月10日生一子名胡某乙。现原告被告殴打原告及其家人、夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较短，婚后因双方缺乏沟通，导致夫妻感情不和，但只要原、被告多加强交流、沟通、互谅互让，双方仍有和好的可能，且原告亦未向本院提交充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某甲对被告胡某甲提出的离婚诉请。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉时应预交上诉案件受理费200元，上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯海飞三月二日
书记员 周 振 兴
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初10301号
原告：郑某甲，住北京市通州区。
被告：刘某某，住北京市通州区。
被告：郑某乙，住北京市通州区。
被告：郑某丙，住北京市通州区。
被告：郑某丁，住北京市通州区。
被告：郑某戊，住北京市通州区。
被告：郑某己，1991年1月12日出生，住北京市通州区。
委托代理人郑某戊（郑某己之姐）。
原告郑某甲诉被告刘某某、郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某甲，被告刘某某、郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊、被告郑某己的委托代理人郑某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：郑某某与刘某某系夫妻关系，二人育有五个子女，即郑某甲、郑某、郑某乙、郑某丙、郑某丁。郑某与郑某某均已去世，郑某先于郑某某去世。郑某与白某某原系夫妻，二人育有郑某戊、郑某己两个女儿。郑某某与刘某某在北京市通州区xx镇xx村261号有北房四间、西厢房三间。原、被告双方因上述房产如何分割未能达成一致意见。为了维护原告的合法权益，现诉至法院要求依法分割郑某某遗留的位于北京市通州区xx镇xx村261号院内的遗产。
被告刘某某辩称：同意分割，没有意见，我的份额在我的孩子之间平分。
被告郑某乙、郑某丙、郑某丁共同辩称：按照法律规定继承。
被告郑某戊、郑某己共同辩称：要求继承，不同意原告起诉分割，因为是爷爷留下的，我们想让奶奶住着，不要分割。
经审理查明：郑某某与刘某某系夫妻关系，二人育有五个子女，即郑某甲、郑某、郑某乙、郑某丙、郑某丁。郑某与郑某某均已去世，郑某先于郑某某去世。郑某与白某某原系夫妻，二人育有郑某戊、郑某己两个女儿。
另查：北京市通州区xx镇xx村261号院（以下简称261号）集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为郑某某，261号院内有北房四间、西厢房三间。庭审中，双方均认可261号院内房产系郑某某与刘某某的夫妻共同财产。
上述事实，有派出所证明信、集体土地建设用地使用证、村委会证明、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：261号院内北房四间及西厢房三间系郑某某与刘某某所建，应为二人的夫妻共同财产。继承从被继承人死亡时开始。按照法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。261号院内北房四间及西厢房三间系郑某某与刘某某的夫妻共同财产，分割遗产时，应先分出北房四间及西厢房三间的一半作为刘某某的个人财产，剩余的一半作为郑某某的遗产进行分割。刘某某、郑某甲、郑某、郑某乙、郑某丙、郑某丁作为被继承人郑某某的配偶、子女，系同一顺序继承人，继承郑某某遗产的份额应当均等，即该六继承人各占北房两间及西厢房1.5间中六分之一份额。因刘某某放弃继承，同意其继承份额在其子女之间平分，故郑某甲、郑某、郑某乙、郑某丙、郑某丁各占北房两间及西厢房1.5间中五分之一份额。因郑某先于其父亲郑某某去世，故郑某戊、郑某己作为其直系亲属有权代位继承郑某应继承郑某某遗产的份额。双方均同意261号院内北房四间中东数第一、二间归刘某某所有，本院不持异议。因双方各自所占份额较少，不要求实体分割，故除北房东数两间外，本院对于其他房屋仅进行份额上的分割。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市通州区xx镇xx村261号院内北房四间中西数第一、二间由原告郑某甲、被告郑某乙、被告郑某丙、被告郑某丁各享有五分之一的份额；
二、坐落于北京市通州区xx镇xx村261号院内北房四间中西数第一、二间由被告郑某戊与被告郑某己共同享有五分之一的份额；
三、坐落于北京市通州区xx镇xx村261号院内西厢房三间由原告郑某甲、被告郑某乙、被告郑某丙、被告郑某丁各享有十分之一的份额；
四、坐落于北京市通州区xx镇xx村261号院内西厢房三间由被告郑某戊与被告郑某己共同享有十分之一的份额；
五、坐落于北京市通州区xx镇xx村261号院内北房四间中东数第一、二间归被告刘某某所有；坐落于北京市通州区xx镇xx村261号院内西厢房三间由被告刘某某享有二分之一的份额。
案件受理费一百五十元，由原告郑某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井 龙
二〇一六年十一月八日
书记员 曹璐萍
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初1181号
原告来凤县文涛商行，住所地：来凤县翔凤镇凤仪大道***号。
经营者张文涛，男，生于1985年6月16日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托诉讼代理人（特别授权）向彪，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。
被告来凤楚天民族商贸有限公司，住所地：来凤县翔凤镇凤翔大道94号，统一社会信用代码：91422827316552186Q。
法定代表人梅寒，公司总经理。
原告来凤县文涛商行（以下简称文涛商行）与被告来凤楚天民族商贸有限公司（以下简称楚天公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文涛商行委托诉讼代理人向彪，被告楚天公司法定代表人梅寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文涛商行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的采购合同书；2、被告支付原告货款46782元，返还原告保证金20000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月27日，原、被告签订了伊利奶粉、嘉士利饼干等系列供货合同。同时，原告还与被告签订了供货商贸易协议。合同签订后，被告向原告收取了20000元供货保证金，原告陆续按约向被告供货，截止2016年8月18日，通过原、被告对账后，被告共欠原告货款46782元。就该货款和证金，原告多次找被告催收，被告因经营管理不善使停业。为维护原告的合法权益，特起诉。
被告楚天公司辩称，原告所称供货属实，对结算单位为“文涛商行10101”的对账确认书上26604元的货款无异议，对收取的20000元保证金也无异议，但对于对另外一张结算单位为“文涛商行（奶粉类）”的对账确认书有异议，该对帐确认书上的20178元货款与结算单位为“文涛商行10101”的对账确认书上的26604元的计算重复，即把2016年2月至2016年6月的重复计算了，对该重复的货款应当予以扣减。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告双方有争议的20178元货款，原告主张存在重复计算，从原告提交的两份对账确认书来看，对2016年2月至6月的应付金额在具体数额上确实一致，且原告也未提交其他证据反驳被告的该项异议，对该重复计算的金额应当予以扣减，故对原告主张的被告欠其货款20178元的货款不予认可。
本院认为：被告承认原告要求解除《来凤楚天购物广场采购合同书》，支付货款26604元及保证金20000元的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的20178元货款，因与另一张对账确认书存在重复，对该重复计算的货款不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告来凤县文涛商行与被告来凤楚天民族商贸有限公司2014年11月27日签订的《来凤楚天购物广场采购合同书》。
二、被告来凤楚天民族商贸有限公司在本判决生效后5日内支付原告来凤县文涛商行货款26604元，退还原告来凤县文涛商行保证金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，因适用简易程序，减半收取482.5元，由被告来凤楚天民族商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉莉莉
二〇一六年十二月五日
书记员 赖婷婷
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1222刑初141号
公诉机关黑龙江省兰西县人民检察院。
被告人曲根廷，男，1960年6月18日出生，汉族，小学文化，个体工商户，籍贯黑龙江省绥化市兰西县，住黑龙江省绥化市兰西县。2017年5月25日被兰西县公安局取保候审。
黑龙江省兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2018]133号起诉书指控被告人曲根廷犯故意伤害罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，于当日受理后，适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派检察员张厚国出庭支持公诉，被告人曲根廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省兰西县人民检察院指控，2017年2月13日上午11时许，被告人曲根廷在兰西县开发区的玉影汽配城停车场内与张某、于某等四人在一起玩扑克，因为怀疑张某偷看扑克牌而与其发生口角，进而和张某厮打在一起，将张某摔倒在地，导致张某左侧尺骨鹰嘴骨折。经司法鉴定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人曲根廷目无国法，与他人厮打，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并提交了书证户籍证明、抓获经过，被告人曲根廷的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人于某、柴某的证言、司法鉴定中心鉴定意见书及治安调解协议等证据。
被告人曲根廷对公诉机关指控的犯罪事实供认并自愿认罪，不作辩解。
本院认为，被告人曲根廷目无国法，与他人厮打，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人曲根廷系初犯，能够当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，案发后能积极主动赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人曲根廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬艳华
二〇一八年七月二十四日
书记员 高 婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终256号
上诉人（原审被告）：辽宁裕鑫机电设备有限公司，住所地在辽宁省沈阳市苏家屯区青城街80-10号。
法定代表人：李玉洪，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：辽宁裕华机电设备有限公司，住所地在辽宁省沈阳市大东区滂江街68号。
法定代表人：李玉洪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地在江苏省徐州市徐州经济技术开发区工业一区。
法定代表人：王民，该公司董事长。
原审被告：辽宁裕华机电设备集团有限公司，住所地在辽宁省沈阳市大东区滂江街68号。
法定代表人：许凤裕。
原审被告：许凤裕。
原审被告：李玉春。
原审被告：姜代琨。
原审被告：李玉洪。
原审被告：李玉伟。
上诉人辽宁裕鑫机电设备有限公司（以下简称裕鑫公司）、辽宁裕华机电设备有限公司（以下简称裕华公司）因与被上诉人徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工集团），原审被告辽宁裕华机电设备集团有限公司、许凤裕、李玉春、姜代琨、李玉洪、李玉伟买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民初331号民事裁定，向本院提起上诉。
裕鑫公司、裕华公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，裕鑫公司、裕华公司系本案被告，且是设备接收方，故本案应由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送至辽宁省沈阳市大东区人民法院审理。
被上诉人徐工集团未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案主合同系出卖人徐工集团与买受人裕鑫公司签订的《工业品买卖合同》，合同争议解决方式条款约定：争议协商解决，协商不成则提交出卖人住所地有管辖权的法院审理，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。徐工集团住所地在江苏省徐州市，本案亦属于江苏省徐州市中级人民法院级别管辖范围，故江苏省徐州市中级人民法院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张亚楠
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）新2701刑更5号
罪犯李云才，男，1971年7月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地新疆博乐市，住博乐市。
2014年11月17日本院作出了（2014）博刑初字第130号刑事判决书，以容留卖淫罪判处罪犯李云才有期徒刑五年。2015年2月2日本院决定对罪犯李云才暂予监外执行一年，期限从2014年11月18日起至2015年11月17日止。2015年12月21日本院决定对罪犯李云才暂予监外执行一年，期限从2015年11月18日起至2016年11月17日止。现罪犯李云才暂予监外执行期限届满，其已向本院提交书面的申请。本院依法对罪犯李云才暂予监外执行的程序进行了审查。现已审查终结。
经查，2015年12月21日本院决定对罪犯李云才暂予监外执行一年，期限从2015年11月18日起至2016年11月17日止。2016年11月9日，罪犯李云才向本院提交书面的暂予监外执行的申请。2016年11月16日，经博州人民医院临床鉴定：1、肢体残疾贰级；2、高血压病三级，高危组。依据目前情况，患者生活不能自理。2016年11月19日，博乐市人民检察院出具对暂予监外执行罪犯李云才审查意见：监外执行罪犯李云才病情鉴定程序合法，病情符合《保外就医严重疾病范围》第三条第四款、第七条第一款之规定，符合暂予监外执行条件，同意我院对罪犯李云才暂予监外执行。2016年11月21日博乐市司法局出具（2016）博乐市审前调查70号调查评估意见书，评估意见：李云才被捕前在社会上表现好，积极配合有关部门的调查，清醒的认识到自己所犯下的罪行，被告人李云才因身体原因不适合执行监禁刑。经本院审判委员会2016年12月1日讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（三）项、第四款、第五款的规定，决定将罪犯李云才暂予监外执行一年（期限从2016年11月18日起至2017年11月17日止）。
博乐市人民法院
二〇一六年十二月二日
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终1713号
上诉人(原审原告)袁晓颖，女，1981年11月2日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人(原审被告)上海钢联电子商务股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人朱军红，董事长。
委托代理人邵吉辉。
上诉人袁晓颖因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初14779号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人袁晓颖向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人袁晓颖的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁晓颖撤回上诉。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人袁晓颖负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理倪春
审判长 陈 樱
审判员 姜 婷
审判员 赵 静
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00051号
申请执行人：沈纪文，女，1967年12月27日生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区
被执行人：陈钢，男，1972年10月22日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区
本院依据已经发生法律效力的（2012）雨民一初字第00365号民事判决书，于2014年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年1月14日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈钢的银行存款人民币200000元。
执行员 李高峰
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘 伟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5861号
原告：陈宣忠，男，1964年2月23日出生，汉族,住温州�鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告陈宣忠为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼。本院于2016年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行审理。原告陈宣忠、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人章仁义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，�付房屋及房屋权属证书；2.被告支付原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款444361元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款444361元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至被告实际交付房屋之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年5月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦×层×号房，总价款为444361元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6�30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明的，原告不退房，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。原告依约向被告支付了全部购房款，被告一直没有向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。
被告温州俊奇置业有限公司答辩称：原、被告签订《商品房买卖合同》前，原告与案外人温州站南商贸城管理有限公司签订了一份《委托经营管理合同》，约定原告将所购房屋委托给案外人经营管理两年。被告据此给予原告购房款12%的优惠，被告逾期交付房屋并未给原告造成实际损失，原告主张逾期交付房屋违约金缺乏依据，依法应予驳回；对原告的其他诉讼请求，被告没有异议。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
另查明：在原、被告签订《商品房买卖合同》之前，原告与温州站南商贸城管理有限公司签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所购房屋，委托由温州站南商贸城管理有限公司与被告办理交房手续及经营管理，委托经营期限自交房之日起计算两年。
以上事实有原、被告的陈述，以及原告提供的身份证、全国企业信用信息公示系统的被告企业公示信息、《商品房买卖合同》及附件、发票（或付款凭证），被告提供的结算单、委托经营管理合同等予以证实。上述证据均经庭审质证，本院经审查予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告�付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约，依法应向原告支付逾期交付房屋及房屋权属证书的违约金。截止原告起诉之日的逾期交付房屋及房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。《委托经营管理合同》系原告与案外人温州站南商贸城管理有限公司签订，该合同并未变更《商品房买卖合同》的约定内容，且被告未提供证据证明已实际交付符合条件的房屋，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品�签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告陈宣忠交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告陈宣忠交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈宣忠逾期交付房屋权属证书违约金22396元及逾期交付房屋违约金3066元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，减半收取218.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 林晶晶
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保136号
原告招商银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
委托代理人曾若人，福建闽中律师事务所律师。
被告罗全斌，男，汉族，1971年10月26日出生，住永安市。
被告陈雪丽，女，汉族，1972年9月22日出生，住永安市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司三明分行与被告罗全斌、陈雪丽借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司三明分行于2016年2月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告罗全斌、陈雪丽价值2000000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司三明分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告罗全斌、陈雪丽在银行的存款2000000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封原告招商银行股份有限公司三明分行提供的担保财产：冻结原告招商银行股份有限公司三明分行在银行的存款2000000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高德扬
二〇一六年三月四日
书记员 马 源
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9718号
原告：冯某甲，男，汉族，1965年5月24日出生，住杭州市余杭区良渚街道运河村**组顾家湾**号。公民身份号码：3301251965********。
委托代理人：沈强，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：陆某。
原告冯某甲诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告冯某甲、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲起诉称：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女冯某乙。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，无共同语言并经常争吵，夫妻感情逐步恶化。结婚后，原告的工资钱和房租都由被告收取，但被告只进不出，但家里的开销都由原告负责。同时被告的性格比较难以沟通，与双方的亲戚及隔壁邻居都相处不好。原、被告两人都已两年不在一起吃年夜饭，夫妻感情彻底破裂。2014年5月因夫妻感情不和，经被告亲属调解未果。2014年7月经女儿调解，双方都同意离婚，但就因家里自建房分配问题拖延至今。原被告自2011年分居至今。2015年3月和2015年11月，原告两次向杭州市余杭区人民法院起诉离婚，法院均判决不予离婚，之后原被告一直分居，夫妻感情并无任何改善。为此，原告诉来本院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、诉讼费由被告承担。
原告冯某甲为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、结婚证一份，证明双方系夫妻关系的事实。
2、民事判决书二份，证明原告两次起诉离婚、夫妻感情彻底破裂的事实。
被告陆某答辩称：与原告结婚这么多年，一起造了房子，女儿也这么大了，被告不同意离婚。原告的工资和房租不是被告收取的。与邻居亲戚不来往是原告造成的，不是被告造成的。原告提出离婚的原因是其有外遇了。目前与原告还住在同一房子内，只是分开睡而已。
被告陆某为证明其答辩意见，在庭审中向法庭提交保证书一份，证明房租都是原告收取的事实。
原告冯某甲提交的证据，被告陆某对真实性无异议，予以确认，并据证据内容认定本案事实。
被告陆某提交的证据，原告冯某甲对真实性无异议，本院予以确认，并据证据内容认定本案事实。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：原被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女冯某乙。婚后夫妻关系一般。2015年3月11日，原告诉来本院要求与被告离婚，本院于同年4月13日判决驳回原告的离婚诉讼请求。2015年11月2日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年12月11日再次判决驳回原告的离婚诉讼请求。现原告第三次诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但因性格不和夫妻间缺乏交流沟通，致使夫妻关系日趋疏远，尤其在法院两次判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，原、被告夫妻关系仍无改善，夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告冯某甲与被告陆某离婚。
本案案件受理费150元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 周鹏菲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5619号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：吴家林，男，1972年2月19日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告吴家林信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告吴家林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、吴家林偿还信用卡欠款本金28，075.67元、利息7，940.56元、其他费用8，592.50元，共计44，608.73元（利息、费用等截止至2016年8月5日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、吴家林承担本案诉讼费用。事实和理由：吴家林于2008年1月25日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月5日，吴家林尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计44，608.73元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将吴家林诉至法院。
被告吴家林未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。吴家林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月25日吴家林向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，吴家林签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），吴家林在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即吴家林）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向吴家林发放了卡号为43×××85的信用卡一张。2008年2月27日，吴家林激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2012年1月5日始，吴家林未再按约定还款。自2012年1月5日未再使用该卡进行消费。截止2016年8月5日，吴家林尚欠透支消费款本金28，075.67元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息7，940.56元、其他费用等8，592.50元。
本院认为，吴家林在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与吴家林之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。吴家林持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张吴家林偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告吴家林应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴家林于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金28，075.67元；
二、被告吴家林于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息7，940.56元；
三、被告吴家林于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，公告费20元，邮寄费20元，共计955元，由被告吴家林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4491号
原告：诸暨华兴塑料有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道东三村。
法定代表人：周国富。
委托诉讼代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。
被告：诸暨市鼎力汽车部件有限公司，住所地：诸暨市店口镇伟业路38号。
法定代表人：叶铁葵
本院在审理原告诸暨华兴塑料有限公司与被告诸暨市鼎力汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告诸暨华兴塑料有限公司经本院通知后，明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 周滨
代理审判员 陈翊
人民陪审员 金鑫
二〇一七年四月十一日
书 记 员 应琪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保451号
申请人王蕾，女，1984年2月7日生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人胡克晋，男，1967年2月26日生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人邓作英，女，1968年4月15日生，汉族，住址同上。
申请人王蕾于2016年8月26日向本院申请诉前财产保全（保全标的：1350000元），请求查封、冻结被申请人胡克晋、邓作英名下价值1350000元的财产。担保人伍晓丰自愿以其名下位于渝中区街＃商服用房为申请人申请财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人胡克晋、邓作英名下价值1350000元的财产；
二、查封担保人伍晓丰名下位于渝中区街＃商服用房。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈燕
二〇一六年九月七日
书记员 陈琼
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初1783号
原告董世杰，男，1984年2月22日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告李晓红，女，1978年5月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告董世杰与被告李晓红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董世杰到庭参加诉讼。被告李晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董世杰诉称，2013年12月31日，原、被告在易居臣信房地产经纪(上海)有限公司居间介绍下签署了《上海市房地产买卖合同》，合同约定原告(即乙方)购买被告(即甲方)所有的上海市虹口区通州路XXX号XXX号楼XXX室(通州路XXX号车库地下1层车位(人防)162)(以下简称系争房屋)，房价款为人民币376万元。合同约定甲乙双方同意于2014年2月15日前至房屋所在地交易中心办理房屋过户手续；甲方应于2014年5月31日前，清空该房屋内的户口；甲、乙双方中若有任何一方未按照本买卖合同中的约定及时全面履行自己的义务(包括但不限于签署文书、提供材料、缴纳费用、甲方清空该房屋的户口等交易相关义务)，则每逾期一日，违约方应按本合同约定总房款的万分之三向守约方支付违约金，直至违约方实际履行之日止。本合同履行期间，原告依约支付了全部房款，但被告却未按合同约定将户口迁出系争房屋，经原告多次催促，其始终以各种理由拒绝。按照合同的约定，被告应自2015年6月1日起按总房款的万分之三向原告支付未迁出户籍的违约金直至实际清空户籍之日止。但鉴于合同约定的违约金标准过高，计算至今被告应支付的违约金高达795,240元，故原告诉讼，要求被告一次性支付原告未迁出户口的违约金10万元。被告李晓红未作答辩。经审理查明，2013年12月31日，原、被告签订了《上海市房地产买卖合同》，合同约定原告(即乙方)购买被告(即甲方)所有的系争房屋，房价款为人民币376万元；甲、乙双方应于2014年2月15日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；系争房屋房地产权利转移日期以虹口区房地产登记处准予房地产转移登记之日为准；甲方应于2014年5月31日前，清空该房屋内的户口；甲、乙双方中若有任何一方未按照本买卖合同中的约定及时全面履行自己的义务(包括但不限于签署文书、提供材料、缴纳费用、甲方清空该房屋的户口等交易相关义务)，则每逾期一日，违约方应按本合同约定总房款的万分之三向守约方支付违约金，直至违约方实际履行之日止；逾期超过15日的，守约方有权选择单方面解除本合同，若守约方选择单方面解除本合同，则违约方应按本合同约定的总房款的20%向守约方支付违约金。合同签订后，原告于2015年5月15日取得系争房屋的产权，但被告至今未将系争房屋内原有户籍迁出，故原告诉讼要求判如所请。上述事实，有原告提供的《上海市房地产买卖合同》、户籍信息、系争房屋产权证、系争房屋房地产状况及产权人等信息，以及原告的陈述等证据为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，应认定为有效，双方当事人均应按照合同的约定，全面履行协议。原告已按合同约定履行，并于2015年5月15日取得了系争房屋产权，被告亦应按约履行其相应的法律义务。根据查明事实，被告未在期限内履行迁移户籍的义务显属违约，应承担相应的违约责任，但双方合同约定的违约金较高，现原告自行将其调整为10万元，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓红应自本判决生效之日起10日内一次性支付原告董世杰未迁出户籍的违约金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,375.52元，由被告李晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹北霖
审 判 员 李梅芳
人民陪审员 胡正军
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 许时吉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1202刑初375号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人李某甲，无业。2016年8月4日因涉嫌犯交通肇事罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审于现住址。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2016）365号起诉书，指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于2016年10月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李艳霞出庭支持公诉，书记员吕婷婷出庭履行职务。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2016年7月10日20时15分许，被告人李某甲驾驶鲁S×××××号轿车沿凤凰路由北向南行驶至汶阳花苑门口路段时，将步行由东向西横过道路的吕某某撞到，造成吕某某受伤，车辆受损。吕某某后经医院抢救无效死亡，经鉴定，符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人李某甲报警，并如实供述了肇事事实。李某甲承担事故的全部责任。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，案件侦破情况说明、受案登记表、立案决定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，交通事故赔偿协议书、谅解书、银行回单，莱芜市公安局刑事科学技术研究所（莱）公（法）鉴（尸体）字[2016]1044号法医学尸体检验意见书、莱芜市公安局刑事科学技术研究所（莱）公（刑）鉴（理化）字[2016]907号物证检验鉴定报告、山东金光交通事故司法鉴定所[2016]交鉴字第2470号鉴定意见书、莱芜市公安局交通警察支队第一大队莱公交认字[2016]第04543号交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场及肇事车辆照片，证人李某乙、吕某的证言，被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人李某甲有自首情节，依法可从轻处罚；赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑两年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王琳
二〇一六年十月二十六日
书记员 曹凯
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初1829号
原告：邵良廷，男，汉族，住山东省东阿县牛角店镇小邵村***号。
被告：冠县玉丰纺织有限公司，住冠县贾镇司庞庄。
法定代表人：刘凤玉。
被告：刘凤玉，男，汉族,住冠县贾镇贾镇街村*****号，身份证号：372525195704266214.
被告：彭凤雨，女，系刘凤玉之妻。
被告：山东星瀚材料股份有限公司（原山东众冠钢板有限公司）住聊城市冠县鲁西新世纪工业园内。
法定代表人：张银峰。
原告邵良廷与被告冠县玉丰纺织有限公司、刘凤玉、彭凤雨和山东星瀚材料股份有限公司民间借贷纠纷一案，因原告不按规定预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵学禄
二〇一六年九月十八日
书记员 权 薇
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1524民初1829号原告：邵良廷，男，汉族，住山东省东阿县牛角店镇小邵村***号。被告：冠县玉丰纺织有限公司，住冠县贾镇司庞庄。法定代表人：刘凤玉。被告：刘凤玉，男，汉族,住冠县贾镇贾镇街村*****号，身份证号：372525195704266214.被告：彭凤雨，女，系刘凤玉之妻。被告：山东星瀚材料股份有限公司（原山东众冠钢板有限公司）住聊城市冠县鲁西新世纪工业园内。法定代表人：张银峰。原告邵良廷与被告冠县玉丰纺织有限公司、刘凤玉、彭凤雨和山东星瀚材料股份有限公司民间借贷纠纷一案，因原告不按规定预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵学禄二〇一六年九月十八日书记员  权 薇
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执2605号
天津市矩信数通工程技术有限公司：
原告天津市同辉博创网络科技发展有限公司和与被告天津市矩信数通工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初6567号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执2605号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 邬毅
二〇一七年八月十日
书记员 杨鑫
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初301号
原告：夏德理，男，1979年6月14日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：夏云峰，男，1976年8月25日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：杨英，女，1956年7月25日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告夏德理与被告夏云峰、杨英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏德理到庭参加诉讼，被告夏云峰、杨英经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏德理向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏云峰、杨英偿还原告借款10000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：3、4年前，被告杨英和夏云峰共同向原告口头提出借款10000元，用于夏德根（杨英之夫，夏云峰之父）心脏手术费用的支付。原告把信用卡交给夏云峰，后原告的信用卡在丽水市人民医院被支付医疗费10000元，被告才将信用卡归还。现两被告至今未归还原告该10000元。
被告夏云峰、杨英未作答辩。
被告夏云峰、杨英经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，则视为其对自身举证、质证权利的放弃。对原告提供的唯一证据：两被告的户籍摘录信息，用以证明两被告的身份情况，本院予以确认。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告夏德理未能提供证据证明与两被告之间存在借贷法律关系，应承担相应的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏德理的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏德理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柯 雅
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 雷丽燕
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）内07刑申33号
敖某：
你因刘云刚犯故意杀人罪一案，不服本院（2015）呼刑初字第45号刑事附带民事判决，以”附带民事部分判决只赔偿丧葬费27228元不公正，还应当赔偿被害人父亲敖某赡养费”为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你主张的附带民事诉讼赔偿范围还应当包括被告人给被害人父亲造成的赡养费减少部分，并认为本案应当改判刘云刚给付你一定数额的赡养费。对此，本院认为，你的该主张没有法律根据，赡养费的减少系间接损失，刑事附带民事诉讼中的民事赔偿维护的是直接损失。因此，你的申诉理由不能成立，本院不予支持。原审刑事附带民事判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，申诉予以驳回。望你服判息诉。
特此通知
二〇一八年七月三十日
相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其诉讼代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终420号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马思明，男，1994年7月5日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月26日被羁押，2018年1月3日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人马思明犯诈骗罪一案，于二〇一八年六月二十五日作出（2018）京0115刑初744号刑事判决，一、被告人马思明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人马思明退赔被害人李某1人民币一万五千四百七十三元，退赔被害人李某2人民币八千零八十八元，退赔被害人付某人民币四千元。三、扣押在北京市公安局大兴分局的刘某人民币五千四百七十三元、王某人民币一千元及李某1人民币一千四百元并入退赔项执行，发还被害人李某1；扣押杜某人民币一千元、路某人民币五百八十八元及李某2人民币六百元并入退赔项执行，发还被害人李某2；扣押王某人民币一千元及付某人民币八百元并入退赔项执行，发还被害人付某。不足部分，继续退赔。四、扣押在北京市公安局大兴分局的其他款项及物品，由扣押机关依法处理。原审被告人马思明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人马思明表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）马思明表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）马思明撤回上诉。
北京市大兴区人民法院（2018）京0115刑初744号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 浩
审判员 周 耀
审判员 吴炎冰
二〇一八年八月九日
书记员 邢冬雪
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京02刑终420号原公诉机关北京市大兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）马思明，男，1994年7月5日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月26日被羁押，2018年1月3日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人马思明犯诈骗罪一案，于二〇一八年六月二十五日作出（2018）京0115刑初744号刑事判决，一、被告人马思明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人马思明退赔被害人李某1人民币一万五千四百七十三元，退赔被害人李某2人民币八千零八十八元，退赔被害人付某人民币四千元。三、扣押在北京市公安局大兴分局的刘某人民币五千四百七十三元、王某人民币一千元及李某1人民币一千四百元并入退赔项执行，发还被害人李某1；扣押杜某人民币一千元、路某人民币五百八十八元及李某2人民币六百元并入退赔项执行，发还被害人李某2；扣押王某人民币一千元及付某人民币八百元并入退赔项执行，发还被害人付某。不足部分，继续退赔。四、扣押在北京市公安局大兴分局的其他款项及物品，由扣押机关依法处理。原审被告人马思明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人马思明表示服从原判，申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）马思明表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）马思明撤回上诉。北京市大兴区人民法院（2018）京0115刑初744号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 浩审判员 周 耀审判员 吴炎冰二〇一八年八月九日书记员 邢冬雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2240号
原告：乌鲁木齐金之石汽车服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：黄继红，该公司董事长。
被告：乌鲁木齐万安源医院有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：陈德见，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王长明，男，1974年8月16日出生，乌鲁木齐万安源医院有限公司员工，住乌鲁木齐市中亚北路。
被告：魏新福，男，1972年12月25日出生，汉族，乌鲁木齐万安源医院有限公司驾驶员，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐金之石汽车服务有限公司与被告乌鲁木齐万安源医院有限公司、魏新福合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。2017年8月17日，原告乌鲁木齐金之石汽车服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按乌鲁木齐金之石汽车服务有限公司撤诉处理。
案件受理费473.2元（原告已预交473.2元），减半收取236.6元，由原告乌鲁木齐金之石汽车服务有限公司负担。本院向原告乌鲁木齐金之石汽车服务有限公司退回案件受理费236.6元。
代理审判员 张 萌
二〇一七年八月十七日
书 记 员 潘晓璇
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2060号
原告:中国邮政储蓄银行有限责任公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人:郑磊，行长。
委托代理人：丁巍，该行职工。
委托代理人：尹倩，该行职工。
被告：刘存收，居民。
被告：霍月华，居民，系被告刘存收之妻。
被告：郭克生，居民。
被告：王桂兰，居民，系被告郭克生之妻。
被告：翁广明，居民。
被告：刘桂香，居民，系被告翁广明之妻。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司阳谷县支行与被告刘存收、霍月华、郭克生、王桂兰、翁广明、刘桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员李庆瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁巍及被告刘存收、郭克生、翁广明到庭参加诉讼。被告霍月华、王桂兰、刘桂香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司阳谷县支行诉称：2012年8月5日被告刘存收向我行提出“好借好还”小额贷款申请。2012年8月24日我行与被告刘存收签订了《小额联保借款合同》，向被告刘存收提供借款70000元，借款期限为12个月。我行与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带保证责任。贷款逾期后，经原告多次催要至今仍欠本金70000元及利息未还。为维护我行的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告刘存收、霍月华偿还借款本金70000元及利息，并承担诉讼费用；被告郭克生、王桂兰、翁广明、刘桂香承担连带责任。
被告刘存收辩称：借款属实，我同意还款，但我现在没有能力还款。
被告郭克生辩称：担保属实，我同意还款，但我现在没有能力还偿还，以后慢慢还。
被告翁广明辩称：担保属实，我同意还款，但我现在没有能力还偿还，以后慢慢还。
被告霍月华、王桂兰、刘桂香未答辩。
经审理查明，被告刘存收与被告霍月华系夫妻关系。2012年8月5日，被告郭克生为组长、被告刘存收、翁广明为成员向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，小组申请额度8万元。被告郭克生、刘存收、翁广明在该表中签名、按手印。同年8月24日，被告郭克生、刘存收、翁广明（乙方）与原告（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：第一条乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。第二条从2012年8月24日起至2014年8月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币柒万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾壹万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的其他费用。第九条乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告王桂兰、霍月华、刘桂香作为三被告的配偶分别在联保协议书上签字。2012年8月24日，被告刘存收向原告提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请金额8万元，借款用途为修大棚，贷款期限12个月。并承诺：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。被告刘存收和其妻霍月华均在该申请书上签字、按手印。2012年8月24日，原告与被告刘存收签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，向被告刘存收提供借款70000元，到期日为2013年8月24日，年利率：15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告提交的客户贷款还款明细显示：截止到2013年3月21日，被告刘存收共偿还利息3910.10元，尚欠借款本金70000元及利息未还。后因被告未再还款，原告于2015年8月18日诉至本院，要求依法判令：1、被告刘存收、霍月华偿还借款本金70000元及利息。2、其余被告承担连带责任，3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户贷款还款明细、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告刘存收向原告借款事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告刘存收应支付原告相应利息。被告刘存收与被告霍月华系夫妻关系，其在小额贷款贷款申请书中承诺为借款人提供连带责任保证，其全部财产没有分别约定和划分，该笔借款应视为共同债务，故对原告要求二人共同承担还款责任的请求，本院依法予以支持。被告刘存收、郭克生、翁广明自愿组成联保小组，对原告在联保有效期（2012年8月24日起至2014年8月24日）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告刘存收未能按约定全部履行还款义务的情形下，被告郭克生、翁广明作为共同保证人应依照担保法的规定承担连带清偿责任。被告王桂兰、刘桂香作为被告郭克生、翁广明的配偶分别在联保协议书上签字，根据协议第九条的约定应对该笔借款承担连带还款责任。保证人履行保证义务后，依法享有向被告刘存收、霍月华进行追偿的权利。被告霍月华、王桂兰、刘桂香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘存收、霍月华于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金70000元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的3910.10元利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告郭克生、王桂兰、翁广明、刘桂香对上述款项相互承担连带还款责任。
三、被告郭克生、王桂兰、翁广明、刘桂香承担还款责任后，依法享有向被告刘存收、霍月华追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李庆瑞
二〇一五年九月三十日
书记员 卢 峰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第2060号原告:中国邮政储蓄银行有限责任公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。负责人:郑磊，行长。委托代理人：丁巍，该行职工。委托代理人：尹倩，该行职工。被告：刘存收，居民。被告：霍月华，居民，系被告刘存收之妻。被告：郭克生，居民。被告：王桂兰，居民，系被告郭克生之妻。被告：翁广明，居民。被告：刘桂香，居民，系被告翁广明之妻。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司阳谷县支行与被告刘存收、霍月华、郭克生、王桂兰、翁广明、刘桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员李庆瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁巍及被告刘存收、郭克生、翁广明到庭参加诉讼。被告霍月华、王桂兰、刘桂香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司阳谷县支行诉称：2012年8月5日被告刘存收向我行提出“好借好还”小额贷款申请。2012年8月24日我行与被告刘存收签订了《小额联保借款合同》，向被告刘存收提供借款70000元，借款期限为12个月。我行与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带保证责任。贷款逾期后，经原告多次催要至今仍欠本金70000元及利息未还。为维护我行的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告刘存收、霍月华偿还借款本金70000元及利息，并承担诉讼费用；被告郭克生、王桂兰、翁广明、刘桂香承担连带责任。被告刘存收辩称：借款属实，我同意还款，但我现在没有能力还款。被告郭克生辩称：担保属实，我同意还款，但我现在没有能力还偿还，以后慢慢还。被告翁广明辩称：担保属实，我同意还款，但我现在没有能力还偿还，以后慢慢还。被告霍月华、王桂兰、刘桂香未答辩。经审理查明，被告刘存收与被告霍月华系夫妻关系。2012年8月5日，被告郭克生为组长、被告刘存收、翁广明为成员向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，小组申请额度8万元。被告郭克生、刘存收、翁广明在该表中签名、按手印。同年8月24日，被告郭克生、刘存收、翁广明（乙方）与原告（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：第一条乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。第二条从2012年8月24日起至2014年8月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币柒万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾壹万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的其他费用。第九条乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告王桂兰、霍月华、刘桂香作为三被告的配偶分别在联保协议书上签字。2012年8月24日，被告刘存收向原告提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请金额8万元，借款用途为修大棚，贷款期限12个月。并承诺：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。被告刘存收和其妻霍月华均在该申请书上签字、按手印。2012年8月24日，原告与被告刘存收签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，向被告刘存收提供借款70000元，到期日为2013年8月24日，年利率：15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告提交的客户贷款还款明细显示：截止到2013年3月21日，被告刘存收共偿还利息3910.10元，尚欠借款本金70000元及利息未还。后因被告未再还款，原告于2015年8月18日诉至本院，要求依法判令：1、被告刘存收、霍月华偿还借款本金70000元及利息。2、其余被告承担连带责任，3、被告承担本案诉讼费用。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户贷款还款明细、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告刘存收向原告借款事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告刘存收应支付原告相应利息。被告刘存收与被告霍月华系夫妻关系，其在小额贷款贷款申请书中承诺为借款人提供连带责任保证，其全部财产没有分别约定和划分，该笔借款应视为共同债务，故对原告要求二人共同承担还款责任的请求，本院依法予以支持。被告刘存收、郭克生、翁广明自愿组成联保小组，对原告在联保有效期（2012年8月24日起至2014年8月24日）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告刘存收未能按约定全部履行还款义务的情形下，被告郭克生、翁广明作为共同保证人应依照担保法的规定承担连带清偿责任。被告王桂兰、刘桂香作为被告郭克生、翁广明的配偶分别在联保协议书上签字，根据协议第九条的约定应对该笔借款承担连带还款责任。保证人履行保证义务后，依法享有向被告刘存收、霍月华进行追偿的权利。被告霍月华、王桂兰、刘桂香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘存收、霍月华于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金70000元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的3910.10元利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告郭克生、王桂兰、翁广明、刘桂香对上述款项相互承担连带还款责任。三、被告郭克生、王桂兰、翁广明、刘桂香承担还款责任后，依法享有向被告刘存收、霍月华追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李庆瑞二〇一五年九月三十日书记员  卢 峰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1984号
原告：余思昂，私营业主。
委托诉讼代理人：宋友元，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄冈市天鼎商贸有限公司。住所地：黄冈市黄州区黄州大道**号宇济*号*幢。统一社会信用代码：91421102066101912T。
法定代表人：杨伯芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余渊，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
原告余思昂与被告黄冈市天鼎商贸有限公司（以下简称：天鼎公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余思昂的诉讼代理人宋友元、被告天鼎公司的诉讼代理人余渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1603.4万元及利息；2、确认被告抵押给原告的黄州区黄州大道53号宇济一号2幢104、201、109、202号（黄冈市房权证黄州字第××号及S096436号；房屋他项权证：黄冈市房他证黄州字第T0162**号）房地产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转的需要，分别于2013年7月18日向余永高借款300万元、2014年12月22日向余永高借款500万元。2015年10月28日，原、被告签订了借款合同，合同约定被告向原告借款2300万（含余永高已转给胡昌平的800万元）用于周转。被告以其所有的位于黄冈市黄州区黄州大道53号宇济一号2幢104、201、109、202号（黄冈市房权证黄州字第××号及S096436号；土地使用证号：黄冈国用（2015）第001603914-1105、001603914-1106号）的房地产作抵押。并签订了抵押合同和办理了房屋他项权证。2016年5月15日双方又签订了补充协议，约定被告于2016年8月10日前偿还借款本金1603.4万元及利息。现期限届满，特具状法院。
被告天鼎公司承认原告余思昂提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告黄冈市天鼎商贸有限公司在本判决书生效后五日内偿还原告余思昂借款本金1603.4万元；并支付占用资金利息损失（以300万元为本金，从2013年7月18日起按年利率24%计算至本判决给付之日止；以500万元为本金，从2014年12月22日起按年利率24%计算至本判决给付之日止；以100万元为本金，从2016年5月16日起按年利率24%计算至本判决给付之日止；以3.5万元为本金，从2016年6月12日起按年利率24%计算至本判决给付之日止；以500万元为本金，从2016年7月6日起按年利率24%计算至本判决给付之日止；以199.9万元为本金，从2016年7月8日起按年利率24%计算至本判决给付之日止）。
二、原告余思昂对被告黄冈市天鼎商贸有限公司名下的位于黄州区黄州大道53号宇济一号2幢104、201、109、202号（黄冈市房权证黄州字第××号及S096436号；房屋他项权证：黄冈市房他证黄州字第T0162**号）房地产在抵押物价值范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118004元，由被告黄冈市天鼎商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 熊 峰
二〇一六年九月五日
书记员 胡国丽
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初2178号
原告：张国龙，男，1980年3月12日出生，汉族，个体，字号：宁阳县龙腾商贸中心，住济南市。
委托诉讼代理人：刘琪，山东盛强律师事务所律师。
被告：臧西峰，男，1977年7月2日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被告：王光奇，男，1972年5月9日出生，汉族，住山东省宁阳县。
原告张国龙与被告藏西峰、王光奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国龙委托诉讼代理人刘琪到庭参加诉讼。被告藏西峰、王光奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
张国龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告藏西峰归还原告借款本金3万元；2、判令被告藏西峰归还原告借款利息（以3万元为基数按月息2%计算自2013年6月6日至还清之日）；3判令被告王光奇对以上债务承担连带还款责任；4诉讼费等由被告承担。事实和理由：2013年4月6日被告藏西峰因资金需要向原告借款3万元整，并由被告王光奇做担保，并约定借款利息月息2%。在2013年6月6日重新书写欠条，约定还款期限至2015年7月6日。被告偿还了部分利息后，原告多次找被告催要，被告均以各种理由推脱。
藏西峰未作答辩。
王光奇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证实借贷成立，提交借款合同一份，借款欠条一份。借款合同中甲方藏西峰与乙方张国龙约定：“双方为借款事宜，经协商达成�下协议：一、出借种类：现金，二、借款用途：合法生产经营活动，三、借款金额叁万元整，四、借款利率双方约定借款利率为2%，按月结算。”合同后附收条一份，内容为：“今借现金30000元整，现已收到，利息2%，与借款合同合并生效。收款人：藏西峰”合同尾部有“连带责任保证人：王奇”的字样。落款时间为2013年4月6日。借款欠条内容为：“今欠张国龙现金30000元，大写叁万元。于2015年7月6号还清此款，借款人：藏西峰，2013年6月6日，担保人：王光奇”。原告述称王奇系被告王光奇小名。庭审中，原告自认被告藏西峰已偿还了借款前4个月利息，本院予以认定。
本院认为：原告主张被告藏西峰尚欠其本金30000元，并提供借款合同�以证实，被告藏西峰签名确认收到该款项，双方合同成立，原告依约履行付款义务，被告藏西峰应依约还款。被告王光奇自愿为被告藏西峰还款担保，因未约定保证方式，应视为连带保证，双方未约定保证期限，保证期限应自主债务到期之日起计算六个月。原告未提供证据证明2015年7月6日主债务还款期限届满后向被告王光奇主张权利，故王光奇保证责任免除。
综上所述，原告张国龙请求被告藏西峰偿还借款及利息的主张，本院予以支持，原告认可被告藏西峰已偿还了4个月利息，其应自2014年8月7日起，按约定计收利息。原告请求被告王光奇承担保证责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告藏西峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张国龙借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2013年8月7日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告藏西峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 颜廷光
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 林延秋
二〇一七年九月十四日
书 记 员 冉范振
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初4767号
原告：李少林，男，1977年5月11日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：岑俊，贵州长空律师事务所律师，执业证号15202200710121790。
委托诉讼代理人：陈莉，贵州长空律师事务所实习律师，证号23081609210197。
被告：贵州金玉和建筑工程有限公司，住所地，贵州省盘县红果镇胜境大道，统一社会信用代码9152022259415070XJ。
法定代表人丁胡芹。
委托诉讼代理人：张建通，男，1980年10月8日出生，汉族，贵州金玉和建筑工程有限公司职工，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：严建昌，男，1975年9月27出生，仡佬族，贵州金玉和建筑工程有限公司职工，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：胡绍平，男，1975年11月10日出生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：章恩波，贵州兆孚律师事务所律师，执业证号15202200810297568。
被告：盘县胜境街道中心校，住所地，贵州省盘县。统一社会信用代码12520202MBOX145412。
代表人：杨大礼，盘县胜境街道中心校负责人。
被告：盘县胜境街道龙吉小学，住所地，贵州省盘县胜境街道龙吉村。
代表人：王柳燕，盘县胜境街道龙吉小学负责人。
原告李少林与被告贵州金玉和建筑工程有限公司（以下简称“金玉和公司”）、胡绍平、盘县胜境街道中心校（以下简称“胜境中心校”）、盘县胜境街道龙吉小学（以下简称“龙吉小学”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告李少林及其委托诉讼代理人岑俊、陈莉，贵州金玉和建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张建通、严建昌，被告胡绍平的委托诉讼代理人章恩波，被告盘县胜境街道中心校的代表人杨大礼，被告盘县胜境街道龙吉小学的代表人王柳燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李少林向本院提出诉讼请求：1.判决四被告共同支付原告建材款193712.50元及2016年1月18日至2016年9月27日期间逾期付款的违约金30994元，2016年9月27日之后的违约金，每月按2%计算，直到所有欠款付清为止；2.诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：胜境中心校和龙吉小学将龙吉小学的挡墙工程发包给金玉和公司施工，金玉和公司委托其职工胡绍平负责该项目工程。施工过程中，胡绍平从原告处赊购建筑材料使用。双方口头约定，货到即付款，现金支付。2015年1月至2016年1月期间，胡绍平从原告处共赊购了193712.50元的建筑材料。2016年1月18日，被告向原告出具欠条，确认其尚欠原告建材款的事实。胜境中心校、龙吉小学在欠条上盖章，承诺其代被告胡绍平支付上述款项。此后，经原告多次催要，四被告均未履行付款义务。
金玉和公司辩称，金玉和公司与原告之间不存在任何合同关系，原告要求金玉和公司承担付款责任没有事实依据。
胡绍平辩称，对欠款的事实予以认可，但双方未约定付款时间，被告胡绍平不存在违约行为，不应支付违约金。
胜境中心校、龙吉小学辩称，涉案工程是原盘县平关镇人民政府承包给贵州竞亿建筑工程有限公司施工的，并非胜境中心校和龙吉小学发包。胜境中心校的负责人杨大礼在欠条的左下角签名，只是为了留下联系方式，以便原告进行联系，龙吉小学在欠条的左下角盖章只是确认欠条内容的真实性，并未承诺代被告胡绍平支付工程款。胜境中心校和龙吉小学与原告之间不存在买卖合同关系，不应向原告支付建材款和违约金。
本院经审理认定如下事实：胡绍平在对龙吉小学的挡墙工程进行施工的过程中，从原告处购买建筑材料使用。后经双方结算，被告胡绍平向原告出具了一份建材款欠条，确认其尚欠原告建材款193712.50元，双方在欠条中未约定付款期限。另外，在欠条的左下角有杨大礼的签名并留有联系方式，还加盖有龙吉小学的印章。被告胡绍平向原告出具欠条后，至今未履行付款义务。上述事实有原告提交的发货清单、运料明细表、收据、欠条在卷予以佐证。
本院认为，被告胡绍平向原告购买建筑材料的行为未违反相关法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告胡绍平作为买受人，在原告向其提供建筑材料后，其应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告胡绍平对其尚欠原告建材款193712.50元无异议，双方在欠条中虽未约定付款时间，但原告可以随时要求被告胡绍平履行付款义务，故原告要求被告胡绍平支付建材款193712.50元理由成立，予以支持。
双方争议的焦点主要是被告胡绍平是否应当支付违约金以及金玉和公司、胜境中心校、龙吉小学是否应当与被告胡绍平共同承担付款义务。关于被告胡绍平是否应当支付违约金的问题，原告主张被告胡绍平未履行付款义务，其行为构成违约，要求被告胡绍平支付违约金，但原告提供的欠条上并未载明具体的付款时间。另外，原告也未提供证据证实其在起诉之前要求被告胡绍平履行付款义务，故原告主张被告胡绍平违约，要求其支付违约金的理由不能成立，不予支持。关于金玉和公司、胜境中心校、龙吉小学是否应当与被告胡绍平共同承担付款义务的问题。原告主张涉案工程系金玉和公司承包施工，但金玉和公司不予认可，原告也未提交有效证据证实金玉和公司与涉案工程有关系，其要求金玉和公司承担付款责任无事实和法律依据，不予支持。庭审中，原告陈述其要求胜境中心校、龙吉小学承担付款责任的理由是胜境中心校的负责人在欠条上签字，龙吉小学在欠条上盖章，承诺其代被告胡绍平履行付款义务。对此，胜境中心校、龙吉小学同样不予认可。从原告提交的欠条看，龙吉小学确实在欠条的左下角加盖了学校的印章，胜境中心校的负责人杨大礼也在欠条的左下角签名，但胜境中心校陈述杨大礼签名只是为了留下联系方式，以便原告进行联系，龙吉小学陈述其盖章只是确认欠条内容的真实性，并未承诺代被告胡绍平支付建材款，原告提供的证据并不能证明胜境中心校、龙吉小学承诺代被告胡绍平履行付款义务，故原告要求胜境中心校、龙吉小学承担付款责任的理由不能成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡绍平于本判决生效后十五日内支付尚欠原告李少林的建材款193712.50元；
二、驳回原告李少林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4671元，减半收取2335.50元，由原告李少林负担322元，被告胡绍平负担2013.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 余华
二〇一六年十一月八日
书记员 易举
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0429刑初12号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人陈德权，男，1991年5月15日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，农民，住泰宁县。曾因吸食毒品于2013年10月30日、2014年11月13日、2015年6月25日、2016年3月15日分别被行政拘留13日、14日、15日、15日。2015年7月2日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被泰宁县公安局刑事拘留；同年8月3日，经泰宁县人民检察院批准，同日由泰宁县公安局执行逮捕；同年8月27日，由泰宁县公安局取保候审。2017年11月7日，被泰宁县公安局刑事拘留；同年11月20日经泰宁县人民检察院批准由泰宁县公安局执行逮捕。现羁押在泰宁县看守所。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉﹝2018﹞11号起诉书指控被告人陈德权涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭,于2018年2月9日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员肖光泽出庭支持公诉，被告人陈德权到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，2015年4月至2015年6月期间，被告人陈德权在其租住的泰宁县杉城镇林业路下段38号房间内，容留刘某和黄某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）3次。
针对指控，公诉机关提供下列证据：1.户籍证明、到案经过等书证；2.证人刘某、黄某的证言；3.被告人陈德权的供述与辩解；4.泰宁县公安局现场检测报告书；5.辩认笔录。公诉机关认为，被告人陈德权多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人陈德权对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年4月至2015年6月期间，被告人陈德权在其租住的泰宁县杉城镇林业路下段38号房间内，容留刘某、黄某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）3次。
一、2015年4月24日晚上，被告人陈德权与刘某、黄某三人一起在泰宁县杉城镇林业路下段38号其租住的房子内，使用自制的“葫芦”吸食刘某提供的“甲基苯丙胺”。
二、2015年6月中旬的一天晚上，被告人陈德权与刘某、黄某三人一起在泰宁县杉城镇林业路下段38号其租住的房子内，使用自制的“葫芦”吸食刘某提供的“甲基苯丙胺”。
三、2015年6月19日晚上，被告人陈德权与刘某、黄某三人一起在泰宁县杉城镇林业路下段38号其租住的房子内，使用自制的“葫芦”吸食刘某提供的“甲基苯丙胺”。
2015年7月2日，泰宁县公安局对正在行政拘留的被告人陈德权执行刑事拘留，同年8月27日，被泰宁县公安局取保候审，后陈德权违反取保候审规定，于2017年11月7日被泰宁县公安局抓获归案。
上述事实，被告人陈德权在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、黄某的证言，陈德权、刘某、黄某吸毒现场检测报告书，陈德权现场指认笔录及照片，陈德权、刘某、黄某的人像辨认笔录，行政处罚决定书、归案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德权提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为符合容留他人吸毒罪的构成要件，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控陈德权犯容留他人吸毒罪的罪名成立。陈德权多次吸食毒品被行政处罚，可酌定从重处罚；案发后，能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；公诉机关提出的陈德权具有上述从轻处罚的指控意见，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈德权犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月二十九日；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年2月9日止。罚金应于判决执行之起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓才生
人民陪审员 黄以贞
人民陪审员 邓源秀
二〇一八年二月九日
法官 助理 吴 杰
书 记 员 肖水梅
附页：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初11315号
原告：徐某1，男，汉族，1940年11月15日生，住万州区。
委托代理人：冉运斌，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告：徐某2，男，汉族，1954年12月21日生，住重庆市万州区。
原告徐某1与被告徐某2解除收养关系纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托代理人冉运斌、被告徐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1诉称，因原告婚后未生育子女，于1973年年底收养了被告，形成了养父子关系，由原告将被告养大成人并成家立业。现原告已年老体弱，更加需要子女的赡养即在物质上和精神上给予无微不至的帮助与关怀。被告常年来对原告不管不问，没有尽到作为子女应尽的责任与义务，原告请求与被告解除收养关系并由被告补偿原告抚养费50000元。
被告徐某2辩称，原告收养被告时，被告年满19岁，已是成年人。原告的父亲瘫痪后由于原告无时间进行照顾，一直由被告代为照顾的。原告已与前妻即被告的养母离婚后再婚，养母仍与被告共同生活，被告对其进行了赡养。原告不解除收养关系，被告对原告也愿意尽赡养义务。原告坚持解除收养关系，被告也同意解除，但被告不应补偿原告抚养费50000元，原告也无证据证明给被告用了抚养费50000元。
经审理查明，原、被告当庭认可双方于1973年年底建立收养关系，虽然当时被告已成年，但被告同意改随原告姓徐。原告对被告治病、结婚生子、建房给予了一定的经济帮助，双方关系一直较好。原告与前妻即被告的养母离婚后再婚居住在重庆城区，2016年6月，原告为避暑打电话给被告，要求回被告家居住一段时间，被告回答到时看，原告认为被告态度不热情，对被告有意见。原告知道被告的房屋因当地修建避暑山庄征用而获得了相应补偿款，认为自己出了资修建的房屋，也应分得一部分补偿款，于2016年10月20日诉来本院，要求与被告解除收养关系并由被告补偿原告抚养费、房屋补偿款50000元。
本院认为，原、被告当庭认可在1973年年底建立收养关系，即在1992年4月1日《中华人民共和国收养法》施行前成立的收养关系，由于当时并没有规定收养的专门法律规定，虽然当时被告已成年，不符合现行《中华人民共和国收养法》的相关规定，双方也未办理相关收养手续，但原告提供的重庆市万州区高梁镇桐槽村民委员会、重庆市万州区公安局高梁派出所的证明证实原、被告形成了事实收养关系。原告在被告治病、结婚生子、建房时给予了一定的经济帮助。原告已履行对被告的收养义务，应享受被告对其尽赡养义务的权利，被告也表示愿意对其尽赡养义务，现原告自愿放弃要求被告尽赡养义务，是对自己民事权利的处分，同时被告也同意解除收养关系，本院应予支持。原告要求被告补偿抚养费50000元的理由不成立，本院不予支持。原告主张应分得被告房屋拆迁补偿款，与本案不是同一法律关系，不属本案调整范围，原告可另案主张。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某1与被告徐某2解除收养关系。
二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 静
二〇一六年十二月十四日
书记员 谭超梅
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初1327号
原告王吉雅，男，1975年6月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被告王成，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告王吉雅与被告王成返还原物纠纷一案中，因证据不足、侵权主体不明，故原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王吉雅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王吉雅撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王吉雅负担。
审判员 张纯东
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵守泽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2987号
罪犯孙成祥，男，1979年5月13日出生，汉族，云南省呈贡县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一三年十二月二日作出（2013）官刑一初字第607号刑事判决，以被告人孙成祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙成祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙成祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙成祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙成祥减去有期徒刑四个月（刑期自2013年1月15日起至2016年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2987号罪犯孙成祥，男,1979年5月13日出生，汉族，云南省呈贡县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一三年十二月二日作出(2013)官刑一初字第607号刑事判决,以被告人孙成祥犯合同诈骗罪,判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙成祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯孙成祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯孙成祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯孙成祥减去有期徒刑四个月(刑期自2013年1月15日起至2016年10月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1575号
申请执行人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人江佩遥，主任。
被执行人邓建平。
申请执行人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处与被执行人邓建平租赁合同纠纷一案，申请执行人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初578号民事判决书，于2016年7月28日向本院申请执行，要求被执行人邓建平给付腾退位于成都市龙泉驿区龙华二期B区046号商铺。
执行中，已将位于成都市龙泉驿区龙华二期B区046号商铺腾退；另查明，被执行人邓建平无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处同意终结该案的本次执行程序。申请执行人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处本次申请执行租金51619.32元、违约金2601.61元、案件受理费934.00元和实际腾退之日的损失费。被执行人邓建平尚欠申请执行人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处租金51619.32元、违约金2601.61元、案件受理费934.00元和实际腾退之日的损失费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 晋兆其
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1575号申请执行人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人江佩遥，主任。被执行人邓建平。申请执行人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处与被执行人邓建平租赁合同纠纷一案，申请执行人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初578号民事判决书，于2016年7月28日向本院申请执行，要求被执行人邓建平给付腾退位于成都市龙泉驿区龙华二期B区046号商铺。执行中，已将位于成都市龙泉驿区龙华二期B区046号商铺腾退；另查明，被执行人邓建平无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处同意终结该案的本次执行程序。申请执行人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处本次申请执行租金51619.32元、违约金2601.61元、案件受理费934.00元和实际腾退之日的损失费。被执行人邓建平尚欠申请执行人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处租金51619.32元、违约金2601.61元、案件受理费934.00元和实际腾退之日的损失费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 晋兆其二〇一六年十二月二十三日书记员 王 飞