广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第146号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某甲。
上诉人（原审被告人）李某。
原审被告人杨某。
原审被告人任某乙。
原审被告人陆某。
原审被告人任某丙。
原审被告人穆某。
原审被告人姚某。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人任某甲、杨某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪、被告人任某乙、陆某、李某、任某丙、穆某、姚某犯寻衅滋事罪一案，于2014年12月18日作出（2014）深宝法刑初字第3701号刑事判决。宣判后，原审被告人任某甲、李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并提审上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，
一、寻衅滋事犯罪事实：
2014年4月17日，被害人任某丁、任某戊到宝安区石岩街道官田社区官田塘坑的建筑工地找老乡任某丙，后两人与工地的被告人任某甲、杨某、任某乙、陆某、李某等人在塘坑村的一家四川饭店吃饭、喝酒。当晚22时许，任某丁、任某戊与杨某等人发生口角，随后互相殴打起来。杨某用啤酒瓶砸伤任某丁、又捅伤任某戊，被告人李某、陆某也用拳脚殴打二被害人（经法医鉴定，任某丁、任某戊均为轻微伤）。22时40分许，任某丁打电话报警，民警前往现场途中遇到腹部受伤的任某戊，出警民警立刻联系120对其进行救治，同时通知附近巡逻的巡防队员陈某等人赶往现场。陈某等人到达现场后，见到任某甲、杨某、任某乙、陆某、李某等人酒后在大吵大闹，便上前劝阻，上述人员立刻围住陈某并对其进行推搡，杨某还动手殴打陈某，刚好陈某的妻子田某路经此地，见丈夫被人殴打便上前阻拦，田某也遭到杨某、任某甲等人的殴打、威胁（经法医鉴定为轻微伤）。此时，民警陈遥等人赶到现场，见状立即上前阻止并了解情况，但任某甲、杨某、任某乙、陆某、李某、任某丙、穆某、姚某等人不予理会，并将警车围住，大喊大叫，称“警察打人了”，让媒体来曝光，杨某更是坐在地上堵住警车，致使不明真相围观的100多名群众也跟着起哄，该处的塘坑路发生交通堵塞，民警在现场进行劝说，但对方置之不理，继续无理取闹，整个过程持续一个多小时。由于围观群众越来越多，公安机关增加警力，于凌晨零时许将任某甲、杨某、任某乙、陆某、李某、任某丙、穆某、姚某抓获归案。
二、妨害公务事实：
被告人任某甲、杨某在派出所内无理取闹，躺在地上不肯起来，谎称身体受伤需要检查治疗，后民警带两人前往石岩人民医院进行检查治疗。到达医院后，任某甲在急诊科门前大吵大闹、辱骂巡防队员，不肯配合检查治疗。民警对其进行劝阻时，任某甲突然伸手抢民警沈进才腰间的手枪，在民警对其控制期间，在旁的杨某突然上前推打民警沈进才的背部，致使其受伤（经法医鉴定为轻微伤），后民警将两人控制。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被告人任某甲、杨某、任某乙、陆某、李某、任某丙、穆某、姚某的供述及辨认笔录；2、被害人任某丁、任某戊、田某、陈某的陈述及辨认笔录；3、证人张某、黄某、林某、钟某、包忠武、邓红军的证言及辨认笔录；4、抓获经过、八名被告人的身份信息、民警工作证；5、法医学人体损伤程度鉴定意见书；6、现场勘查笔录及照片；7、案发现场监控录像等。
原判认为，被告人任某甲、杨某、任某乙、陆某、李某、任某丙、穆某、姚某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，并且在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪。另被告人任某甲、杨某无视国家法律，以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。被告人任某甲、杨某均犯二罪，应予数罪并罚。在共同犯罪中，被告人任某甲、杨某、任某乙积极实施犯罪行为，应认定为主犯，应按所参与的全部犯罪处罚。被告人陆某、李某、任某丙、穆某、姚某作用相对较小，可认定为从犯，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二百九十三条、第六十九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决：被告人任某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑二年八个月。决定执行有期徒刑二年二个月。被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑二年八个月。决定执行有期徒刑二年二个月。被告人任某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人陆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人任某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。被告人穆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
宣判后，原审被告人任某甲上诉提出：1、其不是主犯，在整件事情的过程中，其只是劝阻任某丁、任某戊和杨某，并没有参与吵架；2、其没有妨害公务，在医院的时候，警察带杨某指认受伤的人是不是任某戊，其在医院大门口听到他们在里面吵架，就进去医院走道里面，看到治安队推搡杨某，其就跑上前与对方有言语冲突，后来警察说其想抢他们的枪，对其殴打并带其到派出所。整个事件，医院的监控拍到了全部过程，但开庭审理的时候，监控拍到的录像只有前面半段，没有后半段。请求二审法院从轻判处。
原审被告人李某上诉提出：1、其没有殴打任某丁、任某戊，没有起哄行为；2、当晚进行抓捕的时候，其并没有在警戒线内，后面其进警戒线内是进行说服工作，才被民警一起逮捕的。请求二审对其适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人任某甲、李某、原审被告人杨某、任某乙、陆某、任某丙、穆某、姚某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，并且在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人任某甲、原审被告人杨某无视国家法律，以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。对上诉人任某甲、原审被告人杨某应予数罪并罚。在共同犯罪中，上诉人任某甲、原审被告人杨某、任某乙系主犯，上诉人李某、原审被告人陆某、任某丙、穆某、姚某作用相对较小，系从犯，依法应从轻处罚。关于上诉人任某甲认为其不是主犯的上诉理由，经查，本案虽然并非因任某甲而起，但上诉人任某甲积极实施犯罪行为，原审认定其为主犯并无不当，相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人任某甲否认其有妨害公务行为的上诉理由，经查，原审认定其妨害公务的犯罪事实有其本人的供述、同案被告人的供述、现场监控录像等证据予以证实，证据之间能够相互印证，足以认定，故其相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李某否认殴打任某丁、任某戊的上诉理由，经查，被害人任某丁、任某戊明确指认李某参与殴打，相关上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。