广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第403号
上诉人（一审被告）：林X。
委托代理人：陈显南，桂平市绣州法律服务�法律工作者。
被上诉人（一审原告）：辰溪县XX水泥有限公司。
委托代理人：黄雪，广西祥泰律师事务所律师。
上诉人林X因委托合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2014）北民初字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理后，依法组成由审判员陈敦文担任审判长，审判员吕海欢和代理审判员郑燕冰参加的合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。书记员张丽娜担任法庭记录。上诉人林X的委托代理人陈显南，被上诉人辰溪县XX水泥有限公司（以下简称XX公司）的法定代表人李伯秋，委托代理人黄雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年9月19日，原告XX公司与神剑咨询中心签订了《委托合同书》一份，主要内容有：1、神剑咨询中心接受XX公司的委托，可以和广西桂金剑律师事务所谢志泽律师为XX公司资产处置和股权转�及相关事务提供相应的法律服务；2、神剑咨询中心委派的律师或法律工作者的权限依XX公司的《授权委托书》；3、XX公司应向神剑咨询中心的律师或法律工作者或工作人员如实陈述案情，及时提供有关本案证据。神剑咨询中心接受委托后，发现XX公司捏造事实、弄虚作假，有权终止委托，依约所收费用不予退还；4、神剑咨询中心工作人员或受委托律师或法律工作者应尽职尽责向XX公司提供法律咨询服务，不得推诿、拖延；5、经双方约定，先由神剑咨询中心垫付办理相关事务的所有费用，待XX公司资产处置或股权转让后，所得费用先扣除神剑咨询中心垫付的所有费用后，按所得标的总额的50﹪收取代理服务费；6、除有特别约定外，XX公司应当同时支付神剑咨询中心委派的律师或法律工作者为办理法律事务而花费的合理开支，如复印费、通讯费、交通费、食宿费等；7、�别约定：（1）、神剑咨询中心或受委托的律师或法律工作者对案件处理结果不作任何承诺，口头分析意见与书面意见不一致的，以书面意见为准；（2）合同一经签订，XX公司不得终止合同，否则XX公司需赔偿神剑咨询中心违约金20万元及归还神剑咨询中心为此而支出的所有费用；8、本合同自双方签订之日起至本案资产处置或股权转让完成时止；9、本合同一式两份，各执一份，双方签字或盖章即生效。《委托合同书》落款处加盖了XX公司、神剑咨询中心的印章；李伯秋、林X同时签字。2012年6月15日，神剑咨询中心加盖印章出具了《收条》一份交原告收执，《收条》写明：收到李伯秋企业法人营业执照（正本）原件一份、XX公司公章一枚。2011年10月13日，李伯秋作为委托人、林X作为受托人又签署了《委托书》一份，主要写明：李伯秋为XX公司的董事长，现拟将该公司的�地、房产、机械设备等资产进行出卖、转让或抵押，因我（李伯秋）年老体弱不便亲自前往，现委托林X全权代表我（李伯秋）办理如下事项：1、代为转让、抵押上述土地、房产、机械设备等资产转让、抵押合同（协议）；2、代为办理上述土地、房产、机械设备等资产转让过户、抵押变更登记、过户等手续；3、代为缴纳转让的有关税费等手续；4、代为收取上述土地、房产、机械设备等资产出让款；5、到档案管理部门查询、打印与上述土地、房产、机械设备等资产相关的资料；6、代为起诉，参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起撤诉、反诉或上诉，签收法律文书，代为申请执行，代为承认、变更、放弃执行请求，代收赔偿款或执行款项等；7、以上受托人均可以独立行使上述权利。委托期限从2011年10月13日起至办理上述事项完毕之日止。受托�在其权限范围内及代理期限内签署的一切有关合法文件及办理相关手续委托人均予承认。受托人有转委托权。《委托书》在北流市公证处进行了公证。另查明，在办理委托事务过程中，原告与被告产生纠纷。2013年6月7日，李伯秋前往北流市公证处签署《声明书》，主要写明：从2013年6月17日起撤销受托人林X全权代表资格，并终止《委托书》的全部委托行为。2014年4月8日，李伯秋作为原告XX公司的法定代表人，作出《解除委托合同通知书》，主要写明：现XX公司法定代表人李伯秋正式通知，解除《委托合同书》，自通知到达时解除。2014年4月11日，李伯秋将《声明书》、《委托书》、《解除委托合同通知书》（附《委托合同书》）一起交寄给林X，2014年4月15日，林X予以签收。再查明，神剑咨询中心为经工商行政管理部门核准登记，于2010年5月24日成立的个体工商户，被告�X为经营者；主营范围为法律咨询服务、代办工商营业执照及许可证服务。原告XX公司为经过工商行政管理部门登记，于2003年12月12日成立的有限责任公司（私营），李伯秋为该公司法定代表人。原告XX公司主张被告林X及第三人袁道喜返还原物，曾于2013年10月18日向一审法院提起诉讼。此后，原告撤回起诉，一审法院审查后，依法作出（2013）北民初字第2222号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。
2014年5月7日，XX公司向一审法院起诉，请求：1、确认2011年9月19日《委托合同书》已经解除，并且确认2011年10月13日《委托书》已撤销；2、被告林X返还原告公章一枚、企业法人营业执照（正本）一份。
一审法院审理认为：神剑咨询中心为依法登记成立的个体工商户，被告林X为登记的业主，具备从事法律服务的资格。李伯秋为原告XX公司的法定代表人，本案中，其行为代表了XX公司。被告提出原告的诉讼主体不适格的抗辩意见，理由不成立，依法不予采纳。为处理XX公司的事务，原告XX公司与神剑咨询中心签订的《委托合同书》以及李伯秋作为委托人、林X作为受托人签署的《委托书》，均为原告与林X（神剑咨询中心）的真实意思表示，其内容除《委托合同书》约定“合同一经签订，XX公司不得终止合同”的条款违反《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定无效外，其他部分内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，因此，原告XX公司与林X（神剑咨询中心）之间的委托合同关系依法成立有效。本案原告的法定代表人李伯秋发表签署了《声明书》、《解除委托合同通知书》，解除本案双方之间的委托合同关系，此符合《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定；另外，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，本案原告XX公司与林X（神剑咨询中心）之间的委托合同关系，应自《声明书》、《解除委托合同通知书》到达之日起，即行解除。现原告主张确认本案《委托合同书》已经解除及确认《委托书》已经撤销（实质为解除双方之间的委托关系）的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法予以支持。被告提出与原告之间的委托合同关系未解除，解除不符合法律规定的抗辩意见，于法不合，理由不成立，依法不予采纳。企业法人营业执照、公章是公司企业法人合法经营的凭证，公司企业法人对企业法人营业执照、公章具有合法的使用、支配权，被告林X作为神剑咨询中心的经营者基于与原告XX公司、李伯秋存在的委托合同的法律关系，收取原告XX公司的公章、企业法人营业执照用于办理委托事务并无不当。现因双方之间的委托合同关系�经解除，林X收取原告XX公司的公章、企业法人营业执照已无法律依据，理应返还。原告主张被告返还XX公司的公章及企业法人营业执照的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法予以支持。被告提出不应返还原告企业法人营业执照、公章；即使返还，应由原告先支付及赔偿被告相关的费用后才予以返还的抗辩意见，一审法院认为，本案委托合同的解除符合法律规定，而基于本案委托合同所产生的费用，并非解除委托合同的前提条件亦非本案的审查范围，因此，被告的此抗辩意见，理由不成立，依法不予采纳。被告还提出原告的起诉违反了“一事不再理”原则的抗辩意见，但本案原告起诉的诉讼请求与此前起诉的诉讼请求不一致，当事人亦不一致，不存在违反“一事不再理”的情形，故对被告的此抗辩意见，亦依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第�十四条、第六十条、第九十六条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，判决：一、解除原告辰溪县XX水泥有限公司与容县神剑法律事务咨询中心于2011年9月19日签订的《委托合同书》及李伯秋作为委托人、林X作为受托人于2011年10月13日签署的《委托书》；二、被告林X将原告辰溪县XX水泥有限公司的公章一枚、企业法人营业执照（正本）一份返还给原告辰溪县XX水泥有限公司。本案案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告林X负担。
上诉人林X不服一审判决，上诉称：一、XX公司并没有起诉被告，本案系李伯秋冒用、盗用XX公司名义从事的非法行为。1、起诉状只有李伯秋签名，而无XX公司盖章，李伯秋以XX公司名义起诉与民诉法相悖。即使XX公司公章、营业执照在上诉人处，起诉也应经过股东大会通�，全体股东签名。2、由于李伯秋背着股东吴振西以XX公司名义起诉，如吴振西不认可该诉讼，将影响法院判决。3、李伯秋是劳改释放人员，根据公司法和工商登记条例，劳改释放犯未满五年不得担任公司法定代表人，李伯秋无担任XX公司法定代表人的资格，无权代表XX公司行使相关权利。二、李伯秋要求上诉人返还XX公司公章和营业执照无法律依据。1、合同未解除。从委托合同书、委托书内容及程序看，合同仍在履行，而履行事项几乎都要用公章和营业执照，而李伯秋又“因我年老体弱不便亲自前往，委托林X全权代表我办理”（见公证委托书），因此公章和营业执照暂时不能返还，待所有委托事项办理完毕之日，自然还给李伯秋。2、《委托书》不符合法定解除条件。李伯秋在2013年6月7日出具《声明书》声明撤销上诉人代理资格，终止公证书的全部委托行为，其存�四大错误：A没有通知上诉人；B委托书是依附于委托合同书而产生，在委托合同书没有解除的情况下，仅解除委托书无法律依据；C委托书是经过公证的，未经法定程序解除公证书，声明无效；D李伯秋声称损害其本人的合法权益，无证据证实。3、如果真要返还公章和营业执照给李伯秋，将出现严重后果。三、上诉人并没有私下变卖李伯秋的财产。李伯秋所诉的XX公司厂房和机械设备给上诉人卖掉不是事实。这些厂房设备是辰溪县人民法院（2011）辰法执字第67-1号执行裁定书进行查封，由（2011）辰法执字第67-6号裁定书进行提取的所有机械转让款38万元，不存在上诉人联合袁道喜卖掉一事。四、上诉人代理行为和收费符合法律规定。上诉请求：1、撤销一审判决。2、驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人XX公司答辩称：一、林X于2014年4月15日签收XX公司法定代表人李伯秋邮件，正式通知解除双方之间委托合同关系，根据合同法第四百一十条的规定，委托人或者受委托人可以随时解除委托合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持；二、上诉人主张XX公司主体不适格理由不成立，上诉人收取了XX公司的公章和营业执照正本，李伯秋作为XX公司的法定代表人，依法有权代表XX公司提起诉讼；三、林X于2014年4月15日收到解除委托合同书通知书，委托合同当即依法解除；林X作为公民，无权接受有偿民事案件代理；其私自出卖答辩人的财产，造成损失，答辩人将另行追究其法律责任。综上，林X应返还XX公司公章及营业执照正本。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、本案XX公司诉讼主体是否适格；2、双方签订的委托合同是否已经解除，委托书是否已经撤销；3、上诉人应否返还XX公�的公章以及营业执照正本给被上诉人。
二审中，上诉人林X没有新的证据提交。
被上诉人XX公司提交如下证据：1、掌上广西新闻网文章《诈骗累犯被判缓刑，经抗诉终被收监牢》；2、司法部关于刑满释放人员不能从事基层法律工作的批复（1999年8月2日司复（1999）6号；3、司法部、国家工商行政管理局关于进一步加强法律服务管理有关问题的通知司法通（1992）062号；4、司法部、国家工商行政管理局关于加强对法律咨询服务机构管理的若干规定（89）司发办字117号；5、授权委托书；6、出庭证；7、林X法律服务执照；8、证明二份；9、关于“容县神剑法律服务咨询中心”执照问题的说明。上述证据均证实林X不能以法律工作者的身份代理民事案件，并收取费用。
上诉人林X的委托代理人质证认为：证据1、2、3、4不能作为证据，被上诉人没有证据证实上诉人是诈骗犯；证据5、6、7，不清楚是否属实；对证据8、9没有异议。
本院认为：林X能否以法律工作者身份代理民事案件并收取费用，不是本案审查范围，上述证据不作为认定本案事实的依据。
双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：根据XX公司企业注册登记材料，XX公司的股东为李伯秋、吴振西，法定代表人是李伯秋，至XX公司起诉前再无变更法定代表人的情形，因此李伯秋在本案起诉状XX公司法定代表人栏签名，代表XX公司向林X提起诉讼的行为，符合法律规定。林X上诉提出XX公司诉讼主体不适格，理由不成立，本院不予采纳；为处理XX公司的事务，XX公司与神剑咨询中心签订的《委托合同书》以及李伯秋、林X签署的《委托书》，均为双方当事人的真实意思表示，除特别约定甲方不能终止合同的条款违反法律效力性规定而无效之外，XX公司与林X（神剑咨询中心）之间形成委托合同关系依法成立有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，XX公司可以随时解除双方之间的委托合同关系，并已通知神剑咨询中心及林X，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，双方当事人之间的委托合同关系，自《声明书》、《解除委托合同通知书》到达之日起，即行解除，委托书亦一并撤销。XX公司的企业法人营业执照为其企业法人凭证，除登记主管机关依照法定程序可以扣缴或者吊销外，其他任何单位和个人不得收缴、扣押、毁坏，XX公司的公章为其经营所必须，应由公司持有，林X持有该公司的执照和公章理没有法律依据，应予以返还。林X上诉提出其与XX公司之间的委托合同关系未解除，不应返还企业法人营业执照、公章给XX公司的理由不成立，本院不予采纳。林X上诉提出其为代理XX公司事务垫支了相关费用，并非解除委托合同的前提条件亦非本案的审查范围。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人林X负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敦文
审 判 员 吕海欢
代理审判员 郑燕冰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张丽娜