辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终801号
上诉人（原审原告）：乔凤霞，女，汉族，1955年3月17日出生，退休教师，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人：陈杰，系该局局长。
委托代理人：王继文，男，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：张学斌，男，系该局工作人员。
原审第三人：沈阳市保障性住房管理办公室(原名沈阳市经济适用住房发展中心),住所地沈阳市和平区工学巷*号。
法定代表人：胡长生，男，系该办公室主任。
委托代理人：李声远，男，系辽宁弘力律师事务所律师。
上诉人乔凤霞诉被告沈阳市房产局、第三人沈阳市保障性住房管理办公室撤销拆迁行政裁决书一案，因乔凤霞不服沈阳市铁西区人民法院作出（2016）辽0106行初134号行政判决上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。乔凤霞，原审被告沈阳市房产局的委托代理人王继文、张学斌及原审第三人沈阳市保障性住房管理办公室的委托代理人李声远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告原在沈阳市东陵区前进乡望花村有产权证房屋二间，两间房屋建筑面积48平方米。1998年4月17日，辽宁省人民政府以辽政地字(1998)55号文件批复同意将望花村集体土地14.8518公顷划拨给沈阳市经济适用住房发展中心(现沈阳市保障性住房管理办公室)做安居工程用地。同年4月22日该发展中心取得了沈阳市土地管理局第100号建设用地批准书。1998年3月3日市拆迁办对原告作出限期搬迁决定书，同日送达原告后于同年5月19日向东陵区人民法院申请强制执行，东陵区人民法院于同年5月22日将原告房屋强制执行。原告对限期搬迁决定不服向东陵区人民法院提起行政诉讼，1999年3月25日东陵区人民法院作出（1999）东行初字第19号行政判决书，判决：一、撤销被告沈阳市房产局委托沈阳市城市房屋拆迁管理办公室于1998年5月15日作出的沈拆限字（98）第62号限期搬迁决定；二、被告于判决生效后立即履行督促沈阳市经济适用住房发展中心十日内与原告签订房屋拆迁协议的职责；沈阳市经济适用住房发展中心十日内未与原告签订协议或达不成协议，限被告30日内依法作出行政决定；被告逾期不作行政决定，依据《行政诉讼法》第六十五条第一款、第二款一、二项的规定，按每日罚款人民币一百元执行至被告作出行政决定止；三、驳回原、被告及第三人其他诉讼请求。原告提起上诉后沈阳市中级人民法院于1999年作出（1999）沈行终字第69号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告于1999年10月向东陵区人民法院申请执行，沈阳市房产局于2000年4月12日作出沈房拆处字（2000）第047号处理决定书。决定：乔凤霞在本决定书生效之日起45日内可以向沈阳市房产局提出裁决申请，逾期不予受理。2015年4月2日原告向被告申请裁决，被告于2015年7月16日作出沈房拆裁通（2015）第002号拆迁行政裁决不受理通知书，根据建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》建住房【2003】252号第八条的规定，不予受理。2016年原告不服沈阳市房产局作出的沈房拆裁通（2015）第02号沈阳市房产局城市房屋拆迁行政裁决不受理通知书，向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）沈铁西行初字第00152号行政判决书认定“撤销沈阳市房产局于2015年7月16日作出的沈房拆裁通（2015）第02号城市房屋拆迁行政裁决不受理通知书”，被告不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出【2016】辽01行终406号行政判决书驳回被告上诉，维持原判。2016年11月14日被告作出房屋拆迁行政裁决书依据《沈阳市房屋拆迁裁决办法》第十二条“有下列情况之一者不予受理，已经受理的，驳回申请：（五）拆迁当事人之间就同一标的物已经签订拆迁补偿安置协议的”，驳回原告的裁决申请。促成原告向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房[2003]252号）第三条及《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》（沈阳市人民政府令第31号）第五条之规定，被告具有作出行政裁决的法定职责。本案所涉拆许字（98）第2号房屋拆迁许可证记载的拆迁人为沈阳市保障性住房管理办公室。根据《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第十六条第一款之规定“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人与被拆迁人、房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。”本案中，原告与拆迁人沈阳市保障性住房管理办公室未签订协议，从形式上看，申请符合裁决受理条件，被告与望花村委会签订的《关于解决历史遗留问题的协议》在裁决过程中判断申请事项能否成立时予以审查认定，被告经审查认定沈阳市保障性住房管理办公室与原东陵区前进乡望花村农工商联合公司签订了《征地协议》，具体拆迁补偿安置工作由望花乡村民委员会负责。2008年9月26日原告已与望花村民委员会达成安置协议，并得到两处住房，被告依据《城市房屋拆迁裁决办法》第十二条“有下列情况之一者不予受理，已经受理的，驳回申请：（五）拆迁当事人之间就同一标的物已经签订拆迁补偿安置协议的”，驳回原告的裁决申请”的行政行为并无不当。经实体审查判断后作出驳回原告的裁决申请的行政行为不属于作出重复裁决。关于原告提出的赔偿原告精神损失十万元并作出书面赔礼道歉的主张，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告乔凤霞的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告承担。
上诉人乔凤霞上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决改变了国家安置政策等，故原审判决属错误判决，请求本院予以纠正。
被上诉人沈阳市房产局未向本院提交书面答辩，但在庭审中辩称，涉案的望花村委会接受拆迁人的委托与被拆迁人乔凤霞签订并履行了拆迁安置协议，故原审法院以拆迁当事人之间就同一标的物已签订并履行完毕拆迁安置协议的，不再属于拆迁裁决范围为由驳回乔凤霞的诉讼请求是正确的，故请求驳回其上诉请求，维持原审判决。
原审第三人沈阳市保障性住房管理办公室未向本院提交书面答辩，但在庭审中的答辩意见同被上诉人一致。
原审原告乔凤霞向原审法院提交了如下证据：1、（1999）东行初19号行政判决书，证明被告和第三人对原告强拆违法；法院判被告第三人为原告签订拆迁补偿协议设定了法律责任，确定了第三人是拆迁安置人，由第三人为原告签订拆迁安置协议；确定了《城市房屋拆迁管理条例》是原告的拆迁安置政策，确定了原告是建设用地拆迁，建设用地安置补偿，被告必须按法院设定的法律框架裁决；法院驳回了被告用《征收协议》作安置政策，用望花村作安置人的诉求；被告没按19号判决和《城市房屋拆迁管理条例》为原告裁决，被告的裁决违法，被告把征地协议》强加给原告，原告坚决不接受；2、原告与望花村签订的两份协议（关于解决历史遗留问题的协议），主要证明被告裁决与事实不符；3、同案人签订的拆迁安置协议，证明望花村给同案人签的协议有第三人的授权、认证、签字、盖章，这样的协议能证明望花村受第三人委托签订的拆迁安置协议；望花村用《征地协议》受第三人委托签协议怎么签，望花村会签，不可能失误；原告的协议是望花村给原告签的，不是替第三人签订的；4、强制搬迁申请书，证明依据《城市拆迁管理条例》强拆的，就该依据进行安置，不该用《征收协议》安置；5、1999年的拆迁通知书，证明望花村1999年又动迁一次，原告是动迁户，通知原告参加了动迁大会。原告95年转入望花小学后学校给我安置了福利房使用，所以通知我去开动迁会并把存入在学校的物品取走腾房，并承诺建老师福利房给老师分房子人人有份；望花村给我签订的协议写的就是1999年的这次动迁，解决历史遗留问题。6、皇姑区法院（2015）皇行初字第157号行政判决书，证明法院支持了19号判决，确认被告有为原告作出拆迁行政裁决的职责，判决被告延期履责违法；7、铁西法院（2015）沈铁西行初字第152号行政判决书，证明法院支持了19号判决，确认被告有为原告作出拆迁行政裁决的职责；法院确定了被告向法庭举证原告与望花村签订的两份协议，不能证明被告证明的目的，不能证明第三人已为原告安置了住房；8、沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终406号行政判决书，证明支持了铁西区法院152号判决；确认被告有为原告作出拆迁行政裁决的职责；法院对被告提出的原告与望花村签订的协议已由明确的生效判决所确认，被告再次提出属于重复裁决；9、裁决申请书，证明原告依法申请裁决，被告至今未给原告作出合法的拆迁裁决；10、接谈笔录和047处理决定书，证明被告不给裁决造成原告多次进京上访；是执行案件，原告多次申请执行；11、产权证和宅基地证，证明1998年强拆没安置，依据《城市拆迁管理条例》规定安置补偿完毕房证缴回，否则就没给原告安置住房；12、沈房拆裁通字（2015）第2号拆迁裁决不受理通知书，证明被告不为原告作裁决违法，已被法院撤销；被告作出的沈房拆裁（2016）第2号裁决与（2015）第2号裁决内容是一致的，被告重复裁决；被告承认集体土地拆迁安置不是被告受案范围，98年房产局强拆和99年望花村动迁各是各的事，一码归一码。
原审被告向原审法院提交了如下证据：1、沈阳市中级人民法院【2016】辽01行终406号行政判决书，证明乔凤霞于2015年4月1日向被告提交裁决申请，被告曾于2015年7月16日作出沈房拆裁通（2015）第002号拆迁行政裁决不予受理通知书，该通知书被生效的判决撤销，生效判决认定原告的裁决申请符合受理条件，对于涉案的《关于解决历史遗留问题的协议》应作为判决裁决申请事项能否成立时予以审查认定；2、房证，3、宅基地使用证，以上证明原告申请裁决的被拆除房屋为原告所有，房屋建筑面积为48平方米；4、辽宁省人民政府辽政地字【1998】55号《关于征地并向沈阳市经济适用住房发展中心划拨土地使用权的批复》，证明原告房屋所在的望花村集体土地经省政府征用并划拨给沈阳市经济适用住房发展中心；5、征地协议，证明沈阳市经济适用合租房发展中心与望花村签订了征地协议，协议约定望花村负责拆迁事宜，6、沈阳市保障办答辩意见，5-6号证据证明望花村委会受拆迁人沈阳市保障办委托有权代表拆迁人与被拆迁人的原告签订安置补偿协议，对于协议内容拆迁人市保障办予以认可；7、解决历史遗留问题协议2份；8、望花村委会情况说明；9、望花村委会答辩意见；10、关于乔凤霞信访事项调查报告，7-10号证据证明《解决历史遗留问题协议》中确定的安置房屋即为解决涉案被拆迁房屋的安置补偿问题，原告就房屋安置问题已达成协议并取得了两处安置房屋，同时原告也承诺不再上访，不再到法院诉讼。11、市保障办不同意调解意见，证明拆迁人不同意调解，被告已履行调解义务。12、答辩人通知书送达回证，13、市保障办法定代表人身份证明，14、市保障办授权委托书，15、望花村委会法定代表人身份证明，16、望花村委会授权委托书，17、行政裁决书送达回证，11-17号证据证明被告已经履行送达程序。。
原审第三人沈阳市保障性住房管理办公室并未向本院提交证据。
上述证据均已随案移送本院。
经庭审质证，原审法院对上述证据认证如下：原告提供的6号证据予以确认；对1号、2号、5号、7号、8号、9号、10号、11号、12号证据的真实性予以确认，但是其证明目的，不予确认；被告提供的4号、11号-17号证据予以确认；1号、2号、3号、5号、6号-10号证据予以确认。
经审查，本院认为原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的基本事实一致。
本院认为，依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房[2003]252号）第三条及《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》（沈阳市人民政府令第31号）第五条之规定，沈阳市房产局具有作出行政裁决的法定职权。本案中，因原审第三人在与原东陵区前进乡望花村农工商联合公司签订的《征地协议》中，委托望花乡村民委员会具体负责涉案地块拆迁补偿安置工作。2008年9月26日，乔凤霞已与望花村民委员会就涉案拆迁安置事宜签订安置协议，且该协议已履行完毕，对乔凤霞完成了具体拆迁补偿安置工作。乔凤霞在已经获得安置补偿的情况下，再次向沈阳市房产局就同一事宜提起要求作出拆迁行政裁决申请时，沈阳市房产局依据《沈阳市城市房屋拆迁纠纷裁决办法》【沈房发（2003）2号】第十二条一款（五）项之规定驳回乔凤霞的裁决申请，原审法院对此予以确认并无不妥。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乔凤霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 张振岭
代理审判员 刘 婧
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；