河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00588号
原告陈玺，男，1983年10月1日出生，汉族，农民。
原告姚成建，男，1973年07月5日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被告王本亮，男，1953年9月7日出生，汉族,市民。
委托代理人禹翀，河南广义律师事务所律师。
原告陈玺、姚成建与被告王本亮追偿权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玺、姚成建委托代理人史俊山，被告王本亮及委托代理人禹翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玺、姚成建诉称，被告把自己的房屋承包给二原告施工，接楼上一层，约定被告买保险，如果被告不买保险，安全事故双方共同承担。2014年12月30日下午在施工过程中，鄢正权从二楼摔下致死；二原告代替被告及自己共计赔偿鄢正权家属275000元，鄢正权家属同意由二原告向被告追偿被告应当赔偿鄢正权家属的经济损失82500元，追偿的损失归二原告所有；后二原告多次找被告追要未果。为此原告起诉，请求被告王本亮支付赔偿款82500元。
被告王本亮辩称，被告王本亮不存在法律和事实上的赔偿责任，二原告与鄢正权是劳务关系，与被告王本亮没有法律上的因果关系；在完成工作过程中对鄢正权造成损害应当由二原告承担，与定作人王本亮无法律关系；被告在选任上不存在过错。原告要求被告买保险无论在法律还是现实都不存在；房东没有给雇员买保险的义务。根据建筑法八十三条第三款，自建住宅不适用承包人资质。综上，被告不应承担鄢正权死亡的赔偿责任，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王本亮系改建楼房发包商，原告陈玺、姚成建系个体建筑商，刘金生系二楼顶女儿墙施工分包商。被告王本亮未经规划、建设部门批准，擅自在城镇规划区内将五间平房改建成二层楼房，在二楼顶进行女儿墙施工作业，并以建筑面积每平方590元价款、口头协议包工包料形式发包给不具备工程施工资质的原告陈玺、姚成建承建；原告陈玺、姚成建又把该建房工程中女儿墙施工作业分包给不具有建筑工程施工资质的刘金生组织施工；刘金生雇佣鄢正权等农民工从事施工作业。该工地在施工作业时，未采取安全防护措施及对生产作业工具进行安全检查。
2014年12月30日14时许，受害人鄢正权在二楼顶操作吊机往楼顶运料作业时，因滑轮脱落，吊机将受害人鄢正权从二楼顶甩至一楼水泥地面，受害人鄢正权经抢救无效死亡。事故发生后，受害人鄢正权亲属（甲方）与二原告亲属（乙方）自愿达成和解协议，约定“乙方一次性赔偿甲方各项济损失共计275000元，双方以后不再有任何纠纷；乙方赔偿的数额包括房东王本亮、小包工头刘金生应当赔偿甲方的损失，乙方赔偿甲方后，乙方有权向房东王本亮、小包工头刘金生追偿”；协议签订后，二原告垫付赔偿受害人鄢正权死亡赔偿金等各项损失275000元，赔偿款二原告已给付完毕；后二原告向被告追偿未果。为此二原告起诉来院，请求判令被告王本亮给付其垫付款82500元。
另查明，本院于2015年6月4日作出（2015）泌刑初字第00204号刑事判决，确认原告陈玺、姚成建垫付赔偿受害人鄢正权死亡赔偿金等各项经济损失275000元，并已追究其刑事责任。
上述事实，有当事人陈述、判决书及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命权，应当依法承担侵权责任；受害人死亡的，其近亲属有权请求承担侵权责任。被告王本亮对外发包的建筑工程，位于泌阳县城镇规划区内，属于城市规划区的建筑工程，不属于农民自建低层住宅建筑活动；因此，本案应属《中华人民共和国建筑法》调整范畴。被告王本亮未经规划、建设部门批准，擅自将五间平房改建成楼房及在二楼顶修建女儿墙工程发包给原告陈玺、姚成建施工，被告王本亮按约定支付报酬，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”之规定，双方形成承揽合同关系；《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定“建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”；被告王本亮作为定作人对定作和指示虽无过失，但被告王本亮明知原告陈玺、姚成建均没有建筑工程施工资质，而将建筑工程交由其施工，且未采取安全防护措施，被告王本亮在承揽人的选任上有过错；同时，被告王本亮未经规划、建设有关主管部门批准，擅自在城镇规划区内改建楼房，也是引发损害结果发生的原因之一；因此，被告王本亮应依法承担相应的民事责任。
关于被告王本亮辩称“根据建筑法八十三条第三款，自建住宅不适用承包人资质，不应该赔偿”的问题，虽然《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”，但是《中华人民共和国建筑法》第二条规定“在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”；而被告王本亮系城市居民，对外发包的建筑物，位于泌阳县城镇规划区内，且不属于农民自建低层住宅的建筑活动。因此，被告王本亮辩称不承担责任的理由与查明事实不符，本院不予采纳。
原告陈玺、姚成建作为该建筑工程的个体建筑商及受害人鄢正权的雇主，已将赔偿款支付给受害人鄢正权的亲属，且所支付赔偿款中含被告王本亮应承担部分的赔偿款；同时，二原告虽已对受害人鄢正权的亲属进行赔偿，但不能以此为由免除被告王本亮的赔偿责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款“被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外”之规定，原告陈玺、姚成建对被告王本亮应承担赔偿部分享有追偿的权利，被告王本亮应赔偿二原告垫付的合理费用。综合本次事故当事人的过错程度大小及因果关系，本院酌定被告王本亮承担25%的赔偿责任，即承担68750元（275000元×25%）。因此，原告陈玺、姚成建在对受害人鄢正权的死亡赔偿后向被告王本亮追偿的理由正当，本院予以支持。被告王本亮辩称原被告之间是承揽关系的理由成立，本院予以采纳；被告王本亮辩称不承担赔偿责任的理由不足，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十四条第二款、第十五条第一款第六项、第十八条第二款、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国建筑法》第二条、第二十二条、第八十三条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王本亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玺、姚成建垫付的赔偿款共计人民币六万八千七百五十元；
二、驳回原告陈玺、姚成建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，由原告陈玺、姚成建负担391元，被告王本亮负担1471元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马富周
审 判 员 董多仓
人民陪审员 石 磊
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈兴淼