wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终854号
上诉人（原审被告）：李春各，男，汉族，1977年6月26日出生，河南省确山县人，住库尔勒市，系胡莲多之子。
上诉人（原审被告）：李春辉，男，汉族，1983年12月23日出生，河南省确山县人，住库尔勒市,系胡莲多之子。
共同委托诉讼代理人：邱孝利，新疆君兰律师事务所律。
被上诉人（原审原告）：胡莲多，女，汉族，1954年10月18日出生，河南省确山县人，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：刘静，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人李春各、李春辉因与被上诉人胡莲多土地承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民法院（2017）新2801民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李春各、李春辉的共同委托诉讼代理人邱孝利，被上诉人胡莲多及其委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春各、李春辉上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审，或者改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：上诉人全家在2010年签订合同之前，没有分家析产，全家的钱全部由上诉人母亲（被上诉人）统一管理、支配，涉案土地权利属于包括上诉人和被上诉人在内的全家。涉案土地经分家析产给上诉人，土地的承包费实为上诉人给被上诉人的赡养费，上诉人与被上诉人签订的《土地承包协议书》约定的权利义务具有身份关系，该协议实为具有身份关系的分家析产和赡养协议，故一审认定事实错误。上诉人为了收回土地转卖，为达到其目的拒不接受上诉人上交的承包费，为此被上诉人两次拨打110报警电话并出警人员的面拒收承包费，但一审法院不调取该证据，审理程序违法。涉案土地是被上诉人从李学民处转租而来，而非是从沙依东农场转租。一审法院使用法律错误，判决结果无事实依据。综上，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
胡莲多辩称，2010年6月1日双方签订有《土地承包协议》这一事实，有两位上诉人签名和捺印予以确认，因此上诉人所称的土地承包费是赡养费的说法是没有事实依据的。1999年3月1日，被上诉人与李学民签订《土地承包合同书》，约定被上诉人承包李学民的土地。该协议的承包方为被上诉人胡莲多，与两位上诉人均无关。两位上诉人在2015年11月14日作出承诺，承诺2015年以及2016年两年的承包费6万元应当于2016年11月1日前付清，否则合同解除，土地由被上诉人胡莲多管理。110警情信息单记载的出警日期为2016年12月6日，说明上诉人承诺付清承包费的日期到期后仍没有付清承包费，已经具备了解除合同的条件。被上诉人请求法院于解除合同，收回土地的诉讼请求合法合理。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
胡莲多向一审法院的起诉请求：解除原、被告签订的《土地承包协议》；两被告支付2015、2016两年的土地承包费6万元。2.本案诉讼费、送达费由被告承担。
一审法院认定事实：对双方没有争议的事实，本院予以确认：1999年3月1日原告与沙依东园艺场签订土地承包合同书，承包期限50年。2010年原告将该土地转包给被告李春各、李春辉承包经营，合同约定：承包期限50年，承包土地30亩，被告在每年10月1日前将承包费3万元。支付给原告，如被告拖欠承包费，原告可将土地收回......
期间，原告于2013年1月19日以两被告未缴纳2010年、2012年两年承包费计6万元起诉至本院，本院于2013年4月6日作出（2013）库民初字第11号民事判决书，判决两被告支付6万元承包费。原告通过法院执行程序，已收到此6万元承包费。
2015年因气候原因，经原告同意，两被告2015年、2016年两年的承包费共计6万元，可延至2016年11月1日付清。
对双方有争议的两被告向原告支付2015年、2016年承包费6万元，原告拒收的事实，因被告未提供证据，本院不予采信。
一审法院认为：原、被告之间土地承包合同法律关系清楚、明确。被告亦认可未缴纳2015年、2016年两年计6万元，故对原告诉请被告支付土地承包费6万元，本院予以支持。自原、被告签订土地承包合同后，两被告从未主动、依约缴纳过承包费，符合：”当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”合同法定解除的情形；亦符合：”当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”合同约定解除的情形，故对原告要求解除土地承包合同的诉请，本院予以支持。被告李春辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，遂判决：一、解除原告胡莲多与被告李春各、李春辉于2016年6月1日签订的《土地承包协议书》；二、被告李春各、李春辉于本判决书生效之日起三日内向原告胡莲多支付2015年、2016年土地承包费6万元。
本案受理费650元,邮寄送达费75元,合计725元。由被告李春各、李春辉负担。（原告已预交，被告支付案件款时一并给付）
本院二审期间，上诉人李春各、李春辉没有提交新的证据。被上诉人胡莲多提交一份新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。2016年12月6日的报警记录一份，证实：对上诉人所称报警当天，上诉人说给被上诉人缴纳2015、2016年的承包费6万元，被上诉人拒收，但报警记录里没有此内容。被上诉人的质证意见：真实性没有意见，但我们认为这上面记录的不是全面，证明问题不予认可。本院二审审理查明的其他事实与原审相同。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，2010年上诉人李春各、李春辉与被上诉人胡莲多双方之间签订了一份《土地承包合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，是属有效合同本院予以确认。双方当事人按合同的约定应履行各自的义务。现按合同约定两上诉人未缴纳2015年、2016年两年的承包费6万元，根据双方签订的土地承包协议书以及两上诉人出具的证明的内容来看如两上诉人未按协议约定履行义务，被上诉人有权收回土地，故原审法院判令解除双方签订的协议并两上诉人支付6万元承包费，于法有据，符合法律规定，本院予以支持。二审中，上诉人申请调取2016年12月6日的报警记录，庭审中被上诉人提供了该证据，但该报警记录里没有被上诉人拒收上诉人李春各、李春辉支付2015年、2016年两年的承包费6万元内容，因此，上诉人李春各、李春辉的该上诉请求，本院不予支持。上诉人李春各、李春辉上诉称，涉案土地权利属于包括上诉人和被上诉人在内的全家，上诉人缴纳6万元土地承包费时，被上诉人拒收，现不同意解除合同等上诉理由缺乏事实依据，在二审中，上诉人李春各、李春辉针对上诉理由未提供有效证据加以证实。故上诉人李春各、李春辉的上诉请求不能成立。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李春各、李春辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿 勒 腾
审判员 东格日甫
审判员 刘 媛
二〇一七年八月二十日
书记员 朱 青
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第6248号
罪犯陈晓童，男，1971年8月6日出生，汉族，四川省荣县人，研究生文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2010年5月18日作出（2010）达中刑初字第1号刑事判决，以被告人陈晓童犯受贿罪，判处有期徒刑14年，并处没收个人财产人民币20万元，继续追缴受贿所得赃款48.39万元。宣判后，被告人陈晓童不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年9月27日作出（2010）川刑终字第602号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期自2009年6月7日起至2023年6月6日止。
执行机关四川省锦江监狱于2012年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈晓童在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分122分。另查明，
四川省达州市中级人民执行裁定书载明，罪犯陈晓童被判处的没收个人财产人民币20万元已执行完毕，对继续追缴的赃款人民币48.39万元终结本次执行程序。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、考核积分表、评审鉴定表、执行裁定书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈晓童在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓童减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○二二年六月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 杨洁涵
山东省长岛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0634执16号
申请执行人：长岛县社会福利综合服务中心，住址：长岛县。
法定代表人：陈吉祥，总经理。
被执行人：宋亮，男，汉族，个体商户，住长岛县。
本院在执行申请执行人长岛县社会福利综合服务中心与被执行人宋亮房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人宋亮已支付给申请执行人长岛县社会福利综合服务中心房屋租赁费7000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0634民初6号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘延壮
二〇一七年四月二十六日
书记员 邹俊峰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5069号
罪犯蔡伟浩，男，1987年6月11日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2013年12月2日作出(2013)揭普法刑初字第490号刑事判决，以被告人蔡伟浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年1月29日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯蔡伟浩在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡伟浩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2015年1月获得表扬，2015年7月获得表扬，2016年1月获得表扬，2016年9月获得表扬；2016年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡伟浩悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡伟浩予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2024年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1614号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区乌江大厦1楼。
负责人：张家骐，该公司总经理。
委托代理人：石贵银、石蓓蓓，贵州桥城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦布金，男，1992年7月11日生，水族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托代理人：冷玉珠，男，1976年5月28日生，汉族，住都匀市。
原审被告：魏先伟，男，1987年7月27日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。
原审被告：陈林，男，1986年9月5日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司因与被上诉人韦布金、原审被告魏先伟、陈林机动车交通事故责任纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销都匀市人民法院（2016）黔2701民初1288号民事判决；
二、本案发回都匀市人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司预交的二审案件受理费3340元予以退回。
审判长 王 军
审判员 田一铭
审判员 陆育义
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 震
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00079号
申请执行人易秀连，男，1968年5月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人宜昌弘讯管业有限公司，住宜昌市经济技术开发区大连路。
法定代表人王炜，该公司总经理。
申请执行人易秀连与被执行人宜昌弘讯管业有限公司劳动争议执行一案，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结宜昌市劳动人事争议仲裁委员会宜劳仲决字（2014）第188号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一六年二月一日
书记员 尹纪波
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初400号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人陈志会，男，1991年4月22日生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。被告人陈志会曾因犯盗窃罪，于2011月1月1日被本院判处管制一年，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，与2015年5月22日被江阴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2016年2月5日被江苏省常熟市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈志会因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月19日被涟水县公安局刑事拘留，2017年1月3日变更为取保候审，又于同年7月1日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。因本案，于2017年8月31日被逮捕。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]386号起诉书指控被告人陈志会犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人陈志会到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月份至9月份，被告人陈志会到涟水县经济开发区、涟城镇盗窃作案三起，窃得电动自行车、现金等财物，计人民币1733元。具体事实如下：
1、2016年7月底的一天下午，被告人陈志会到其租住的涟水县经济开发区引北村冯某家，窃得价值人民币200元的电动车电瓶2只及电刨1个。
2、2016年8月份的一天晚上，被告人陈志会在涟水县涟城镇军民安置小区50号楼107室陈某家住宿时，窃得人民币550元。
3、2016年9月份的一天晚上，被告人陈志会到涟水县涟城镇共享网吧楼下，采用顺手牵羊的手段，窃得王某的小鸟牌电动自行车1辆，价值人民币983元。
2016年12月18日，被告人陈志会被涟水县公安局民警抓获，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈志会在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、冯某等人的陈述、证人霍某的证言、涟水县公安局制作的辨认笔录、涟水县价格认证中心出具的价格认定结论书、发破案经过、刑事判决书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志会以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈志会归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；有多次前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈志会犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2017年10月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人陈志会未退犯罪所得人民币1733元继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军林
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 方 芳
书 记 员 李 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省朗乡林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0791刑初8号
公诉机关黑龙江省朗乡林区人民检察院。
被告人李英红，女，1978年1月28日出生，住黑龙江省铁力市朗乡镇。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年3月1日被取保候审，同年4月27日本院决定取保候审。
黑龙江省朗乡林区人民检察院以黑朗林检诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人李英红犯挪用公款罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朗乡林区人民检察院检察员吕淑梅、被告人李英红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李英红任朗乡林业局正岔河林场人事工资员期间，为获得高额利息，于2013年9月5日被告人李英红擅自将朗乡林业局正岔河林场职工养老、失业保险金
人民币200000元用于购买中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市朗乡镇营业所理财产品，2013年11月12日理财终止，200000元理财产品获利人民币1096.44元。2013年11月13日被告人李英红将购买理财产品的200000元同她之后收取的朗乡林业局正岔河林场职工养老、失业保险金共计人民币469528.32元上缴到铁力市地方税务局朗乡分局指定的养老、失业保险金朗乡工商银行专用账户。2017年2月20日，被告人李英红主动到朗乡林区人民检察院投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、身份证复印件、到案经过、破案经过、自首证明、朗乡林业局营业执照（副本）复印件、朗乡林业局正岔河林场任职证明、中国邮政储蓄银行朗乡镇营业所历史明细、铁力市农村信用合作联社银行账户交易明细、银行存、取款凭条、黑龙江省社会保险费专用收据、朗乡林业局劳动和社会保障局再就业中心参保人员缴纳养老保险费名册；证人许某某、马某某、邓某某证言；被告人李英红供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李英红身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款人民币200000元进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名依法成立。鉴于被告人认罪态度较好，积极退回违法所得
人民币1096.44元，案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可给予从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，以及2016年4月18日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人李英红犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、退回违法所得人民币1096.44元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张文红
二〇一七年五月十一日
书记员 仇智昕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初8455号
原告青岛聚源物业管理有限公司，住所地青岛市市北区临淄路2号2号楼0107户
法定代表人：孙志广。
被告苏凤云，住青岛市市北区。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛聚源物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵俊
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民辖终41号
上诉人（原审被告）阳信振强铝业有限公司，住所地：山东省阳信县经济开发区工业三路路北。
法定代表人李振强，该公司经理。
上诉人（原审被告）李振强。
被上诉人（原审原告）惠民县四联润海非融资性担保投资有限公司，住所地：山东省惠民县何坊乡乐胡路东侧。
法定代表人郑树洪，该公司经理。
原审被告惠民县锦源板材有限公司，住所地：山东省惠民县桑落墅镇桑西村。
法定代表人雷玉民，该公司经理。
原审被告雷玉民。
原审被告曹荣华。
原审被告山东惠民佳浩金属门窗有限公司，住所地：山东省惠民县桑落墅镇桑西村。
法定代表人尹书华，该公司经理。
原审被告尹书华。
上诉人阳信振强铝业有限公司、李振强不服山东省惠民县人民法院（2015）惠民初字第2841-1民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送山东省阳信县人民法院处理。理由是：根据法律规定，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。被上诉人主张的业务发生在2012年，当时被上诉人的名称为“阳信四联担保投资有限公司”，住所地在阳信县，故本案合同履行地在阳信县，应由阳信县人民法院管辖。另外，本案在辖区内属于重大影响的案件，也可以由滨州市中级人民法院管辖。
被上诉人惠民县四联润海非融资性担保投资有限公司未作答辩。
本院认为，被上诉人与原审被告惠民县锦源板材有限公司、雷玉民、曹荣华之间是追偿法律关系，上诉人与被上诉人之间是担保法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。……”根据该规定，应当根据被上诉人与原审被告惠民县锦源板材有限公司、雷玉民、曹荣华之间的追偿法律关系确定案件管辖。根据“原告就被告”的一般管辖原则，原审被告惠民县锦源板材有限公司、雷玉民、曹荣华的住所地均在山东省惠民县，山东省惠民县人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人主张本案应由合同履行地阳信县法院管辖以及本案在辖区内属于重大影响案件应由中级法院管辖，没有事实和法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘东生
二〇一六年四月十五日
书记员 王 鑫
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执832号之一
申请执行人衡水乾顺商贸有限公司，住所地衡水市桃城区育才南大街999号岸芷庭蓝二区2-1-302室，联系方式1860318****。
法定代表人：张玉倩。
被执行人邢台众和天之源饲料有限公司，所在地河北省邢台市清河县挥公大道南侧。
法定代表人：安连庆。
本院作出的（2016）冀1102民初2643号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，被执行人应给付申请执行人欠款本金107500元、利息及迟延履行期间的债务利息15000元，并应负担案件受理费1550元、保全费1220元、执行费1963元，以上共计127233元。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初2643号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一七年五月十八日
书记员 吕永浩
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执832号
申请执行人衡水乾顺商贸有限公司，住所地衡水市桃城区育才南大街999号岸芷庭蓝二区2-1-302室，联系方式1860318****。
法定代表人：张玉倩。
被执行人邢台众和天之源饲料有限公司，所在地河北省邢台市清河县挥公大道南侧。
法定代表人：安连庆。
本院作出的（2016）冀1102民初2643号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，被执行人应给付申请执行人欠款本金107500元、利息及迟延履行期间的债务利息15000元，并应负担案件受理费1550元、保全费1220元、执行费1963元，以上共计127233元。本案在审理过程中，以（2016）冀1102执保483号民事裁定书保全冻结了邢台众和天之源饲料有限公司名下的银行存款140000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邢台众和天之源饲料有限公司在银行的存款127233元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一七年五月二日
书记员 吕永浩
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2414号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人鲁某某，因本案于2016年6月20日被刑事拘留，同年6月22日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2429号起诉书指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员郑鸣姬、代理检察员柳曼妮出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年5月19日21时40分许，被告人鲁某某酒后驾驶无牌两轮摩托车，沿兰州市城关区雁滩路由东向西行驶至大润发十字时，与白某某驾驶的电动车发生碰撞。经鉴定：鲁某某血样中的酒精含量为226.17mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人鲁某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。请依法判处。
对此指控，被告人鲁某某无异议。
经审理查明，2016年5月19日21时40分许，被告人鲁某某酒后驾驶无牌两轮摩托车，沿兰州市城关区雁滩路由东向西行驶至大润发十字时，与白某某驾驶的电动车发生碰撞。后被告人鲁某某被公安人员查获。经鉴定，被告人鲁某某血样中酒精含量为：226.17mg/100ml，属醉酒驾驶。
在本院审理期间，被告人鲁某某与被害人白某某达成和解协议，被告人鲁某某赔偿白某某经济损失共计人民币1400元，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的血样提取登记表、抓获及破案经过、现场照片、摩托车车架号、白某某的证言、收条及谅解书、被告人鲁某某的供述、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人鲁某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人鲁某某自愿认罪，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 林子超
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5700号
原告：董洪祖，男，1972年12月18日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：储永忠，男，1963年4月6日生，，汉族，住安徽省霍邱县，现住江苏省宜兴市。
被告：祝金才，男，1971年3月22日生，，汉族，住安徽省亳州市利辛县，现住江苏省宜兴市。
被告：张海，男，1976年5月4日生，，汉族，住安徽省亳州市蒙城县，现住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：汤庆才（受祝金才、张海的共同特别授权委托），宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
原告董洪祖与被告祝金才、张海追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董洪祖及其委托诉讼代理人储永忠，被告祝金才、张海及其委托诉讼代理人汤庆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董洪祖向本院提出诉讼请求：要求祝金才、张海立即支付其代偿的赔偿款及医疗费合计1086247.44元。事实和理由：祝金才、张海于2016年4月份在张渚收购一辆报废车苏Ｄ×××××号大型汽车，拖运至其经营的场地内，其多次与祝金才、张海联系要求将该报废车处理，祝金才、张海要求待废铁价格提高点再处理。2017年4月7日，其再次与祝金才、张海电话联系，祝金才、张海在电话中表示可以，要求其安排工人进行分解切割，工资由祝金才、张海承担。2017年4月8日，其安排陈家友、孙友发及小郑对该车辆进行分解切割，陈家友在切割车辆底板尾部时，底板滑落至地面将陈家友砸伤，陈家友被送至医院抢救无效死亡。后经宜兴市湖父镇人民调解委员会按工伤待遇进行调解，其代祝金才、张海赔付受害方工伤待遇1035320元，另支付医疗费50927.44元。祝金才、张海是本案中的实际雇主，应当承担全部的赔偿责任，为此其诉至法院。
祝金才、张海辩称：其与董洪祖之间不存在代偿法律关系，并未安排工人切割车辆，不是实际雇主，工资是董洪祖按照劳动合同关系支付的，其并不知情。董洪祖与死者之间的赔偿关系是工伤法律关系，与其无关，综上请求法院驳回董洪祖的诉请。
本院经审理认定事实如下：陈家友于2016年4月进入董洪祖经营的宜兴市湖父镇洪祖废金属回收加工厂（以下简称洪祖加工厂）从事切割废金属工作。2017年4月8日16时30分，陈家友在切割报废汽车时，被汽车底板砸伤，受伤后经抢救无效于2017年4月10日零时左右死亡。陈家友的家属与洪祖加工厂于2017年4月17日达成调解协议，由洪祖加工厂一次性赔偿陈家友的家属一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金、交通费、住宿费、误工费等合计1035320元，医院的抢救费用50927.44元由洪祖加工厂承担。
祝金才、张海在公安机关陈述，他们听说张渚那边有一辆报废大平板拖车要卖，就打电话给董洪祖问他要不要，董洪祖说要的，于是他们就把车买下来，然后董洪祖开自己的铲车到张渚把报废车拖到其废品收购站，由于铁价不高所以一直没有处理放在那边，等分解后称重再结算。2017年4月8日左右，他们与董洪祖通电话，董洪祖说最近工人空的，就叫人来把车子分解一下处理掉吧，等分解好了叫他们去看着称重，他们同意了。
董洪祖在公安机关陈述，车子是祝金才、张海收了以后放在他厂里叫他帮忙分解，他们出工资给工人，干活的工人是他的，分解下来的铁过了磅祝金才、张海再卖给他，他只收分解后的铁。
以上事实，由人民调解协议书、死亡记录、死亡证明、询问笔录及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，董洪祖与祝金才、张海之间系买卖报废车辆的买卖关系，双方对由谁负责分解车辆存在争议，但除当事人陈述外双方对该争议均无其他证据证明。陈家友系洪祖加工厂的职工，受董洪祖的管理、由董洪祖支付工资。董洪祖主张陈家友在本案中系受祝金才、张海的雇佣分解祝金才、张海放在其厂内的车辆，工资由祝金才、张海支付，应提供相应的证据证明。现董洪祖无法提供证据，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回董洪祖的全部诉讼请求。
本案案件受理费2915元（已减半收取），由董洪祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 金 晶
二〇一七年八月七日
书记员 王亚琪
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执61号
申请执行人：青神县某某社。
法定代表人：陈某某，男。
委托代理人：艾某某，男。
委托代理人：沈某某，女。
被执行人：李某某，女。
被执行人：张某某，男。
本院在执行申请执行人青神县某某社与被执行人李某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 陈友权
审判员 高利斌
二〇一七年六月二十九日
书记员 严建明
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终1045号
上诉人（原审被告）：王敏，男，1963年5月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：杨起，四川川源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊锦，四川阳安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏红梅，女，1966年7月15日出生，汉族，住成都市。
委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王越，四川瑞能律师事务所律师。
原审被告：范晓艳，女，1968年10月28日出生，汉族，住四川省简阳市。(下落不明)
上诉人王敏因与被上诉人夏红梅、原审被告范晓艳民间借贷纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第3134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审出现新证据，可能影响案件事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第3134号民事判决；
二、发回四川省简阳市人民法院重审。
上诉人王敏预交的二审案件受理费9800元予以退回。
审判长 王 力
审判员 孙祖亮
审判员 周 群
二〇一七年六月十五日
书记员 龙 艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00608号
原告：刘亚琴，女，1970年4月3日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
委托代理人：石见君，湖北大诺律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖北快乐站台商业投资管理有限公司，住所地武汉市中山大道818号平安大厦1705室。
法定代表人：王华，董事长。
委托代理人：成和彬，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：胡蕊，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉博精物业服务有限公司，住所地武汉市江岸区胜利街136号1栋1单元3室。
法定代表人：朱文胜，总经理。
委托代理人：朱建群，男，1960年12月5日出生，汉族，系该公司负责人，住址武汉市武昌区。代理权限为特别授权。
原告刘亚琴（以下简称原告）诉被告湖北快乐站台商业投资管理有限公司（以下简称被告快乐站台公司）、武汉博精物业服务有限公司（以下简称被告博精物业公司）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石见君，被告快乐站台公司的委托代理人成和彬、胡蕊，被告博精物业公司的委托代理人朱建群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告医疗费人民币28651.44元、后续治疗费人民币16000元、住院伙食补助费人民币300元、护理费人民币7677.86元、交通费人民币500元、误工费人民币14625.62元、伤残赔偿金人民币54102元、精神抚慰金人民币5000元、鉴定费人民币1300元，以上共计人民币128156.92元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月16日10时许，原告于本市江汉路快乐站台美食购物广场负一楼女洗手间上厕所时，因4号间洗手间门闩无法上锁，故原告拟换一间门闩完好的洗手间，下台阶时因地面湿漉致使原告滑倒受伤。事故发生后，快乐站台工作人员赶到现场并拨打了120急救电话，将原告送往武汉市中心医院，原告住院治疗20天后出院。2015年3月6日，原告经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，其伤残程度为十级，误工时间150天，护理时间90天，后续治疗费人民币16000元。快乐站台美食购物广场的管理及投资人系被告快乐站台公司，该美食购物广场的物业管理单位系被告博精物业公司，两被告作为该广场的管理义务人对广场的公共设施有维护义务，对顾客的人身有安全保障义务，由于两被告未尽到相应义务造成原告人身受到损害，应承担连带赔偿责任。为维护合法权益，故原告诉之法院。
被告快乐站台公司辩称，原告摔伤时现场并无水渍，原告并不能证明摔伤是因为地面湿滑所致，不排除因其自身原因摔倒，因此，原告如不能证明其摔伤系现场水渍所为，应自行承担举证不力的法律后果。1、被告快乐站台公司已尽到安全保障义务，不应承担侵权赔偿责任。原告摔伤时所在的卫生间视线范围可及之处均设有“小心地滑”的警示牌，卫生间的灯光明亮且地面持续保持干燥整洁，管理人已经尽到合理限度范围内的安全保障义务；2、原告作为完全民事行为能力的人，应当尽到足够的谨慎注意义务，原告自述的损害后果，不能证明系管理方被告快乐站台公司未尽到安全保障义务所致，不能排除系原告自身的原因所致，由此引起的后果应由原告自行承担；3、假设原告摔伤是因为地面湿滑所致，也应由被告博精物业公司承担相应的责任，因被告快乐站台公司已将卫生间的安全保障工作全部交给了被告博精物业进行管理和维护，原告也自认被告博精物业是卫生间清洁工作的实际管理人和负责人，被告快乐站台公司并不是快乐站台美食购物广场的管理人；4、原告所列的部分赔偿项目中有错误；5、原告摔伤后，被告博精物业公司在第一时间将原告送医急救，并垫付医药费人民币2000元，已尽到积极救助的义务。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告博精物业公司辩称，1、其公司只负责快乐站台的物业工作，包括保洁、厕所的卫生等，并不是管理者；2、原告摔伤后由被告方带往医院，并出于善意垫付了人民币2000元的医疗费，当时向原告了解情况时，卫生间的地面是没有水渍的，当天原告穿的高跟鞋，系自己从台阶上跌落受伤。被告方已经尽到了安全保障义务，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告所提供的视听资料证明力的问题；因该录音资料无法核实对方人员的身份，被告快乐站台公司对此证据亦予以否认，加之该录音中的内容是当事人为达成和解目的而作出的妥协，故不能作为认定案件事实的依据。2、关于被告方是否尽到安全保障义务的问题；根据原、被告所提供的事发现场照片，可见在醒目处均有“小心地滑”字样的提醒标语，且地面已放置地毯或防滑垫。原告在诉状中认为其系因地面湿漉而摔伤，但并未提供有效证据予以证实，两被告对此均不予认可，故对于原告诉称的该事实，本院不予认定。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。但是，经营者只是在合理限度范围内履行安全保障义务，这个合理限度应当根据一般常识来确定，不能无限加重责任程度。根据原、被告提供的事发现场照片，证实被告方已在场所醒目处放置警示标牌，在地面铺设了地毯或防滑地垫，且在原告受伤后，被告方及时将原告送往医院救治并垫付相应的医疗费用，已在合理程度内履行了安全保障义务。加之原告并未提供有效证据证实两被告在安全保障方面存在过错导致原告造成损害，故两被告不应对原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘亚琴的全部诉讼请求。
案件受理费人民币1316元、其他诉讼费用人民币80元，以上共计人民币1396元由原告刘亚琴承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年十二月三日
书 记 员 丁小雨
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初539号
原告：中国建设银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市虎林镇。
负责人：张代信，行长。
委托诉讼代理人：樊增武，男，1969年6月15日出生，汉族，住虎林市。
被告：李春宇，男，1986年4月6日出生，汉族，住黑龙江省八五四农场。
被告：王宏伟，男，1978年6月3日出生，汉族，住黑龙江省八五四农场。
被告：张飞，男，1971年6月15日出生，汉族，住黑龙江省八五四农场。
被告：王国权，男，1963年4月3日出生，汉族，住黑龙江省八五四农场。
被告：姚亦兵，男，1968年8月4日出生，汉族，住黑龙江省八五四农场。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行与被告李春宇、王宏伟、张飞、王国权、姚亦兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司虎林支行的委托诉讼代理人樊增武、被告李春宇、张飞、王国权、姚亦兵到庭参加诉讼，被告王宏伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李春宇立即偿还借款本金139976元，自2014年5月5日起至2015年5月5日止，按本金140000元，年利率9％计算给付利息，自2015年5月6日起至2015年11月15日止按本金140000元，年利率13.5％计算给付利息，自2015年11月16日起按本金139976元，年利率13.5％给付利息直至借款本息全部偿还为止；2.要求被告王宏伟、张飞、王国权、姚亦兵承担连带保证责任；3.由五被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李春宇、王宏伟、张飞、王国权、姚亦兵于2014年5月5日在我行办理一组五户联保的小额农户贷款，其中李春宇贷款140000元，王宏伟贷款110000元，张飞贷款140000元，王国权贷款130000元，姚亦兵贷款130000元，五户贷款总计650000元。五被告与我行签订《小额农户借款合同》，并约定借款期限12个月，贷款期限内年利率为9％，贷款逾期年利率13.5％，借款的还款方式为到期一次性还本付息还款法，借款人应在合同约定的还款日前偿还借款本息。被告李春宇贷款金额为140000元，在原告将贷款发放后，被告李春宇偿还部分本金，剩余本金及利息没有按期归还，经原告多次催讨，借款人李春宇拒不偿还。原告向法院提起诉讼。
被告李春宇、张飞、王国权、姚亦兵承认原告在本案中所主张的事实。
被告王宏伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告中国建设银行股份有限公司虎林支行提交的证据：1.2014年5月5日借款合同复印件一份，证明被告李春宇借款事实，被告王宏伟、张飞、王国权、姚亦兵作为担保人承担连带保证责任；2.2014年5月5日个人贷款支付凭证，证明贷款已转到贷款人李春宇账户中。被告李春宇、张飞、王国权、姚亦兵无异议，被告王宏伟未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李春宇、王宏伟、张飞、王国权、姚亦兵于2014年5月5日在原告处办理一组五户联保的小额农户贷款，其中李春宇贷款140000元，王宏伟贷款110000元，张飞贷款140000元，王国权贷款130000元，姚亦兵贷款140000元，五户贷款总计650000元。五被告与原告签订《小额农户借款合同》，并约定借款期限12个月，贷款期限内年利率为9％，贷款逾期年利率13.5％，借款的还款方式为到期一次性还本付息还款法。被告李春宇贷款金额为130000元，在原告将贷款发放后，被告李春宇于2015年11月15日偿还24元本金，剩余本金及利息没有按期归还。
本院认为，被告李春宇、王宏伟、张飞、王国权、姚亦兵自愿组成联保小组向原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。
综上所述，被告李春宇未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李春宇于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款本金139976元，并自2014年5月5日起至2015年5月5日止，按本金140000元，年利率9％计算给付利息，自2015年5月6日起至2015年11月15日止按本金140000元，年利率13.5％计算给付利息，自2015年11月16日起按本金139976元，年利率13.5％给付利息直至借款实际给付之日止。
二、被告王宏伟、张飞、王国权、姚亦兵对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告李春宇、王宏伟、张飞、王国权、姚亦兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王树梅
审 判 员 王迪& # xB;
人民陪审员 赵 小 霞
二〇一七年九月四日
书 记 员 徐 晨 娟
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1723号
原告：任保国，住安徽省安庆市。
委托代理人：曹尚锁，安庆市宜秀区法律援助中心法律工作者。
被告：江西省第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：张卫星，该公司总经理。
原告任保国与被告江西省第三建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法适用简易程序进行了审理，本案在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴青花
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李丁立
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初465号
原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁宏彩，该公司员工。
被告：王浩。
被告：刘凯。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称盱眙农商行）与被告王浩、刘凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盱眙农商行委托诉讼代理人袁宏彩到庭参加诉讼，被告王浩、刘凯经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王浩、刘凯偿还原告借款本金42922.11元及利息9459.49元，本息共计52831.6元（利息计算至2018年1月8日，此后利息给付至贷款还清之日止）；2、原告对被告王浩、刘凯提供的抵押物（苏Ｈ×××××车辆）在拍卖、变卖时，对拍卖、变卖款项享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王浩、刘凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，原、被告签订《盱眙农村商业银行个人汽车贷款保证借款合同》，约定两被告因购车需要，向原告借款人民币70000元，借款期限自2014年9月10日至2017年9月9日，借款利率为年利率8.28%，还款方式为按月偿还等额本息方式，从贷款发放次月每月20日固定还本付息，如借款人未按约定履行合同，原告有权提前收回已发放的贷款本息，并按规定对借款人逾期的本金从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，并应收未收利息按规定计收复利。同日，双方又签订《盱眙农村商业银行个人汽车贷款抵押合同》，约定两被告以王浩所有的车牌号为苏Ｈ×××××轿车作为抵押物，以担保贷款70000元的偿还，抵押期限自2014年9月10日至2017年9月9日。合同还约定如借款人借款逾期，经银行二次催讨仍不还款的，乙方有权要求借款人立即偿还全部借款、承担赔偿责任，并收回抵押物，以抵押物折价或拍卖等形式出售抵押物，用于还清债权人债务、支付处置抵押物费用、支付其他费用，双方还就抵押物在公安机关办理了抵押登记。截至2018年1月8日，两被告尚余借款本金42922.11元、利息9454.49元未偿还，经原告催要未果，遂诉讼来院。
本院认为，原、被告双方订立的借款合同、抵押合同合法有效，被告未按约定偿还原告借款，应当继续履行并承担相应的违约责任，现原告的诉求有依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王浩、刘凯于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金42922.11元及利息、罚息、复利（截止2018年1月8日利息为9454.49元；2018年1月9日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）。
二、原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司对被告所有的苏Ｈ×××××车辆在折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，公告费900元，合计2010元，由被告王浩、刘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王云云
人民陪审员 晏祥春
人民陪审员 张春艳
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 莹
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）鼓民一初字第3725号
原告陆丹，男，1973年12月16日生，汉族。
被告高春华，男，1959年10月23日生，汉族。
被告王晓军，女，1961年5月23日生，汉族。
原告陆丹诉被告高春华、王晓军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆丹到庭参加诉讼，被告高春华、王晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆丹诉称，被告高春华、王晓军于2008年7月10日、2009年1月14日、2009年1月20日，分三次向原告借款总计1540000元，并承诺了还款时间和违约金。借款到期后，被告并未还款，原告催要无果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金1540000元及违约金（自逾期之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息），并承担本案的诉讼费用。
被告高春华、王晓军未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告高春华系南京华拓棉纺制品有限公司和南京华毅联贸易有限责任公司的大股东和法定代表人，被告王晓军系江苏省国税局工作人员，其与被告高春华是夫妻。被告高春华、王晓军因经营公司及向银行偿还贷款所需，多次向原告借款。2008年7月10日，被告高春华、王晓军向原告出具借款条一份，载明：今借到陆丹人民币350000元整，借期为2008年7月10日至8月10日，若逾期未还，则按借款总额的每天1%支付违约金。2009年1月14日，被告高春华、王晓军向原告出具借条一份，载明：今借到陆丹人民币800000元整，半个月内归还，逾期每日按借款总额赔偿（违约金）。2009年1月20日，被告高春华、王晓军向原告出具借条一份，载明：今借到陆丹人民币450000元整，半个月内归还，逾期每日按借款总额1%赔偿（违约金）。
2008年12月18日，被告高春华向原告还款50000元后，在2008年7月10日出具的借款条上注明尚欠300000元整。2009年4月13日，被告高春华又向原告还款10000元整，并在2008年7月10日出具的借款条上注明尚欠290000元整。
上述借款到期后，被告高春华、王晓军未再还款。经原告催要，被告高春华于2009年4月14日找到罗燕，要求其提供担保，罗燕作为担保人在前述三份借条上签字。此后，原告向被告催还借款无果，故诉至本院要求处理。
审理中，原告关于出借款项的来源及交付，提供了原告农业银行卡的账户明细（有2008年7月10日转出300000元的记录）、兴业银行个人贷款结清通知单、金额为800000元的中国银行取款回单及本票申请书、金额为450000元的兴业银行进帐单予以证明。
以上事实有当事人陈述、原告提交的三份借条以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。本案系民间借贷纠纷，原告向被告主张归还借款，提供了借条予以证实，关于出借款项的来源，原告提供了银行账户明细、取款回单、进帐单等予以证实。上述证据可以证明被告实际向原告借款的事实，以及被告尚欠原告借款本金1540000元的事实。被告未偿还借款，致本案纠纷产生，责任在于被告。原告要求被告偿还借款本金1540000元及逾期还款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了抗辩权利。
综上所述，为保护当事人合法的财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项和第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告高春华、王晓军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陆丹借款本金1540000元及逾期还款违约金（自2008年8月11起至2008年12月18日止，按借款本金350000元计算；自2008年12月19日起至2009年4月13日止，按借款本金300000元计算；自2009年4月14日起至借款偿还时止，按借款本金290000元计算；自2009年1月30起至借款偿还时止，按借款本金800000元计算；自2009年2月5起至借款偿还时止，按借款本金450000元计算；上述款项均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20460元，由被告高春华、王晓军承担（原告已预交，被告应承担的案件受理费与上述判决内容一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 乔延彬
审 判 员 杨向涛
代理审判员 贲小青
二〇〇九年十二月十五日
见习书记员 于迪缨
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初14号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人李洪兵，男，1971年9月15日出生，汉族，农民。2011年6月26日因犯盗窃罪被广州市番禹区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月20日被新野县公安局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）403号起诉书指控被告人李洪兵犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高炎鉨出庭支持公诉，被告人李洪兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控：
1、2015年9月11日，被告人李洪兵窜至曹某家盗窃一辆台铃牌电动车，该车价值1050元，另外电动车座底放着曹某的钱包，内装三四百元现金以及银行卡、身份证等物。
2、2015年9月3日上午，被告人李洪兵窜至新野县城郊乡袁庄村，将周某停在路边的电动车盗走，经鉴定价值315元。
3、2015年8月17日，被告人李洪兵窜至同村乔某家中将一辆森地牌电动车盗窃，经鉴定价值2247元。
上述事实，被告人李洪兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李洪兵的供述、被害人乔某、周某、曹某的陈述、现场勘验笔录，扣押清单，鉴定结论，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪兵以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人李洪兵曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罪之罪的，系累犯，依法应当从重处罚，被告人李洪兵认罪态度较好，在量刑时均可酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李洪兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李洪兵的刑期自2015年9月20日起至2016年6月19日止；罚金现判决生效后一个月内缴清。）
二、被告人李洪兵在判决生效后一�月内，赔偿乔金改经济损失2247元；周金付经济损失315元；曹丽勋经济损失1050元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 鲁小明
二〇一六年一月十五日
书记员 汪 博
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7804号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路****号*楼。
法定代表人：单素平，系该公司总经理。
委托代理人：赵欣，系该公司员工。
被告：俞晓波男,1982年8月29日出生,汉族,住宁波市北仑区。
本院于2017年11月25日立案受理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告俞晓波物业服务合同纠纷一案，原告于同年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告俞晓波的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告俞晓波的起诉。
审 判 员 尚新华
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 刘晓辉
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1600号
原告：邹开斌，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
被告：唐志健，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
被告：唐孟军，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
原告邹开斌与被告唐志健、唐孟军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告邹开斌、被告唐志健、唐孟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹开斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐志健赔偿原告车辆损害维修费6500元；2.要求被告唐孟军承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月20日18时25分，原告驾驶湘M***小型轿车由零陵区零陵楼往东风大桥行驶，行至上述地点时，与同向行驶的被告唐志健驾驶的湘M0**中型自卸货车相撞，造成原告的车辆受损，事故发生后，被告唐志健弃车逃离现场，原告当场向交警部门报案，交警到现场进行了勘查取证。2015年11月23日，零陵区交警大队组织双方进行调处，但被告不服调解处理。依据交警部门出具的《道路交通事故认定书》和《道路交通法》的相关规定，被告唐志健违反法律规定，严重损害了原告的合法权益，为此，特提起诉讼。
被告唐志健辩称，1.双方的车辆是相互刮蹭而不是相撞；2.其并没有逃离现场，当时其看到现场有监控，另一方面急于去接女儿回家，所以就将车辆放在事故发生地点，此前在交警部门原告称其车辆损失是5000元，现在却变成了6500元。
被告唐孟军辩称，1.被告唐志健的车辆也有损失，原告是超车而被刮到车辆，交警部门认定被告唐志健是逃离现场，实际是被告唐志健法律意识不强，认为事故现场有监控，责任也不可能推脱，就去接女儿了；2.对于事故责任的认定被告方有异议。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日18时左右，原告邹开斌驾驶湘M***小型轿车由零陵区零陵楼往东风大桥方向行驶，行至零陵区潇水中路立交桥交叉路口路段时，因不注意交通安全，遇有前方机动车停车排队等候或缓慢行驶时，未按规定依次排队等候，与被告唐志健不注意交通安全驾驶的同向行驶的湘M0**中型自卸货车刮蹭，造成两车受损的一般道路交通事故。事故发生后，被告唐志健弃车离开现场。2015年11月23日，永州市公安局交通警察支队零陵大队委托零陵区价格认证中心对原告的湘M***车辆进行了车损价格鉴定，鉴定结论为该车辆在基准日的鉴定损失价值5980元。此后，原告将其受损车辆送至永州腾飞永达汽车销售服务有限公司进行维修，实际花费维修费用5800元。此外，原告因此次事故中还支出车损鉴定费200元、车辆施救费400元、车辆维护费100元。
2015年12月24日，永州市公安局交通警察支队零陵大队作出零公交认字【2015】第***号道路交通事故认定书，认定原告邹开斌应负事故的同等责任，被告唐志健应负事故的同等责任。二被告在质证中认为该交通事故认定书认定结论不正确，但未在规定的时间内向交警部门提出复核申请，故对二被告的该质证意见不予采纳。
另查明，被告唐志健所驾驶的湘M0**车辆机动车所购交强险保险期间为2014年11月15日0时至2015年11月14日24时，交强险财产损失赔偿限额为2000元，事故发生时已过保险期限，但被告唐志健并未及时续保。2015年12月23日，被告唐孟军出具道路交通事故担保书，自愿为被告唐志健因交通事故肇事提供经济担保责任，保证各项费用的支付使用，如有故意拖欠、拒付、推诿不按时付款，由被告唐孟军承担此次事故的全部经济费用。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告唐志健驾驶车辆所购买的交强险已过保险期限，因此对于交强险财产损失赔偿限额2000元应当先由被告唐志健负担，余下的费用4500元，按照道路交通事故认定书的认定结论，应当由原告与被告唐志健各自负担2250元；又因被告唐孟军自愿作为被告唐志健的保证人，保证各项费用的支付，故被告唐孟军对被告唐志健承担的赔偿义务应当承担保证责任。对于被告唐志健提出的原告应当赔偿其车辆损失的意见，因被告唐志健未在法定期限内提出反诉，故被告唐志健的该项意见，本院在本案中不予处理，被告唐志健可另行向法院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
限被告唐志健在本判决生效之日起十日内赔偿原告邹开斌车辆维修费、鉴定费、施救费、维护费共计4250元；
由被告唐孟军对被告唐志健的上述赔偿义务承担连带责任；
驳回原告邹开斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹开斌负担50元，由被告唐志健、唐孟军负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 谭小兵
二〇一六年九月十三日
书记员 张凌萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一条当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1102民初1600号原告：邹开斌，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。被告：唐志健，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。被告：唐孟军，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。原告邹开斌与被告唐志健、唐孟军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告邹开斌、被告唐志健、唐孟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹开斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐志健赔偿原告车辆损害维修费6500元；2.要求被告唐孟军承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月20日18时25分，原告驾驶湘M***小型轿车由零陵区零陵楼往东风大桥行驶，行至上述地点时，与同向行驶的被告唐志健驾驶的湘M0**中型自卸货车相撞，造成原告的车辆受损，事故发生后，被告唐志健弃车逃离现场，原告当场向交警部门报案，交警到现场进行了勘查取证。2015年11月23日，零陵区交警大队组织双方进行调处，但被告不服调解处理。依据交警部门出具的《道路交通事故认定书》和《道路交通法》的相关规定，被告唐志健违反法律规定，严重损害了原告的合法权益，为此，特提起诉讼。被告唐志健辩称，1.双方的车辆是相互刮蹭而不是相撞；2.其并没有逃离现场，当时其看到现场有监控，另一方面急于去接女儿回家，所以就将车辆放在事故发生地点，此前在交警部门原告称其车辆损失是5000元，现在却变成了6500元。被告唐孟军辩称，1.被告唐志健的车辆也有损失，原告是超车而被刮到车辆，交警部门认定被告唐志健是逃离现场，实际是被告唐志健法律意识不强，认为事故现场有监控，责任也不可能推脱，就去接女儿了；2.对于事故责任的认定被告方有异议。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日18时左右，原告邹开斌驾驶湘M***小型轿车由零陵区零陵楼往东风大桥方向行驶，行至零陵区潇水中路立交桥交叉路口路段时，因不注意交通安全，遇有前方机动车停车排队等候或缓慢行驶时，未按规定依次排队等候，与被告唐志健不注意交通安全驾驶的同向行驶的湘M0**中型自卸货车刮蹭，造成两车受损的一般道路交通事故。事故发生后，被告唐志健弃车离开现场。2015年11月23日，永州市公安局交通警察支队零陵大队委托零陵区价格认证中心对原告的湘M***车辆进行了车损价格鉴定，鉴定结论为该车辆在基准日的鉴定损失价值5980元。此后，原告将其受损车辆送至永州腾飞永达汽车销售服务有限公司进行维修，实际花费维修费用5800元。此外，原告因此次事故中还支出车损鉴定费200元、车辆施救费400元、车辆维护费100元。2015年12月24日，永州市公安局交通警察支队零陵大队作出零公交认字【2015】第***号道路交通事故认定书，认定原告邹开斌应负事故的同等责任，被告唐志健应负事故的同等责任。二被告在质证中认为该交通事故认定书认定结论不正确，但未在规定的时间内向交警部门提出复核申请，故对二被告的该质证意见不予采纳。另查明，被告唐志健所驾驶的湘M0**车辆机动车所购交强险保险期间为2014年11月15日0时至2015年11月14日24时，交强险财产损失赔偿限额为2000元，事故发生时已过保险期限，但被告唐志健并未及时续保。2015年12月23日，被告唐孟军出具道路交通事故担保书，自愿为被告唐志健因交通事故肇事提供经济担保责任，保证各项费用的支付使用，如有故意拖欠、拒付、推诿不按时付款，由被告唐孟军承担此次事故的全部经济费用。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告唐志健驾驶车辆所购买的交强险已过保险期限，因此对于交强险财产损失赔偿限额2000元应当先由被告唐志健负担，余下的费用4500元，按照道路交通事故认定书的认定结论，应当由原告与被告唐志健各自负担2250元；又因被告唐孟军自愿作为被告唐志健的保证人，保证各项费用的支付，故被告唐孟军对被告唐志健承担的赔偿义务应当承担保证责任。对于被告唐志健提出的原告应当赔偿其车辆损失的意见，因被告唐志健未在法定期限内提出反诉，故被告唐志健的该项意见，本院在本案中不予处理，被告唐志健可另行向法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：限被告唐志健在本判决生效之日起十日内赔偿原告邹开斌车辆维修费、鉴定费、施救费、维护费共计4250元；由被告唐孟军对被告唐志健的上述赔偿义务承担连带责任；驳回原告邹开斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹开斌负担50元，由被告唐志健、唐孟军负担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  谭小兵二〇一六年九月十三日书记员  张凌萍附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7242号
原告：周国敏，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
被告：覃俞铭，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：吕艳梅，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告周国敏与被告覃俞铭、吕艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李伟灿到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告覃俞铭偿还欠款4万元予原告；2、被告覃俞铭以4万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月29日起至实际清偿日止计付利息予原告；3、被告吕艳梅对上列第1项、第2项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告覃俞铭于2014年12月15日向原告借款4万元并承诺于2015年1月14日前归还，但被告覃俞铭一直没有归还上述借款。两被告于2014年1月13日登记结婚，涉诉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《居民身份证》复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告覃俞铭《居民身份证》复印件1份，被告吕艳梅《人口信息查询表》原件1份，用以证明两被告的诉讼主体资格。
3、《借据》原件1份，用以证明被告覃俞铭于2014年12月15日向原告借款现金4万元，并承诺于2015年1月14日前归还。
4、《结婚证》复印件1份；
5、《结婚登记审查处理表》原件1份；
证据4、5，用以证明两被告于2014年1月13日登记结婚，涉诉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告吕艳梅应对涉诉债务承担连带清偿责任。
诉讼中，两被告没有举证。
两被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月15日，被告覃俞铭向原告出具《借据》确认向原告借款4万元并承诺于2015年1月14日前归还。
2016年4月29日，原告诉至本院。
另查明，两被告于2014年1月13日登记结婚。
本院认为，1、关于被告覃俞铭责任问题。被告覃俞铭拖欠原告借款4万元，证据充分，事实清楚，现原告请求被告覃俞铭支付上述款项的主张，依法有据，本院予以支持。被告覃俞铭逾期还款造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息，原告请求被告覃俞铭以4万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月29日（起诉日）起至实际履行日止计付利息的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。
2、关于被告吕艳梅责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。鉴于被告覃俞铭在本案的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告请求被告吕艳梅对被告覃俞铭的本案债务承担连带清偿责任的主张，依法有据，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃俞铭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付4万元予原告周国敏。
二、被告覃俞铭以4万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月29日起至上列第一项履行日止计付利息予原告周国敏。
三、被告吕艳梅对上列第一项、第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已多预交的受理费800元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院
审 判 长 宋国俊
人民陪审员 钟 强
人民陪审员 陈惠兴
二○二○一六年九月十九日
书 记 员 曾敏仪
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2099号
原告大同北都农村商业银行股份有限公司，住所地大同市永泰南路甲16号。
法定代表人刘泽英，任公司董事长。
委托代理人ＸＸ飞，山西鸿安律师事务所律师。
被告大同市华田创生科技有限责任公司，住所地大同市开发区樊庄村。
法定代表人沈颂华，职务：总经理。
被告大同市世纪通汽车销售有限责任公司，住所地大同市新建南路阳光汽车家园。
法定代表人吴晓瑞，职务：经理。
被告山西国世源药业有限公司，住所地朔州怀仁县高新技术工业园区。
法定代表人沈颂华，职务：经理。
被告大同市中大房地产有限公司，住所地大同市格兰云天E座602室。法定代表人葛建华，职务：经理。
原告大同北都农村商业银行股份有限公司与被告大同市华田创生科技有限责任公司、大同市世纪通汽车销售有限责任公司、山西国世源药业有限公司、大同市中大房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告大同北都农村商业银行股份有限公司诉称，2014年1月24日，被告大同市华田创生科技有限责任公司与原告的分支机构云中区支行签订《流动资金贷款合同》，合同约定：合同项下贷款金额为19500000元，贷款用途为购菊芋粉，贷款期限从2014年1月24日起至2015年1月22日止，贷款年利率为9%，贷款按日计息，占用天数从提款日计算至到期日，最后一次还款时，利随本清。贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日。为保障双方签订的该笔贷款项下债务人切实履行义务，实现原告债权，被告大同市世纪通汽车销售有限责任公司、山西国世源药业有限公司、大同市中大房地产有限公司作为保证人，分别与原告签订了最高额保证合同，约定三被告都以连带责任保证方式为被告大同市华田创生科技有限责任公司的贷款本金、利息、罚息等应付费用承担连带保证责任。2014年1月24日，原告授权原告的分支机构向被告大同市华田创生科技有限责任公司发放了贷款19500000元。原、被告均在借款借据上签字确认。直到2015年1月22日贷款到期，原告多次发函催收本次贷款本金及相应利息，但被告仍未履行还款义务。被告的行为已构成违约，依照贷款合同约定，被告大同市华田创生科技有限责任公司应该立即偿还原告贷款本金、利息、罚息等一切费用，同时被告大同市世纪通汽车销售有限责任公司、山西国世源药业有限公司、大同市中大房地产有限公司依据最高额保证合同约定，应向原告履行连带保证责任。故起诉请求判令被告大同市华田创生科技有限责任公司归还原告贷款本金19500000元、利息1252875元（截止2015年6月21日），合计20752875元及此后期产生的截止本金还清为止的相关利息；判令被告大同市世纪通汽车销售有限责任公司、山西国世源药业有限公司、大同市中大房地产有限公司对贷款本息承担连带清偿责任；判令本案四被告承担诉讼费、保全费以及其他相关费用。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、流动资金贷款合同，证明原、被告存在借款合同关系及合同约定；
2、最高额保证合同，证明被告应对借款本息承担保证责任；
3、借款借据，证明原告已经向被告支付借款金额；
4、催收欠息通知书，证明原告向被告进行了欠息催收；
5、利息说明，证明被告拖欠利息的计算方式与金额。
被告大同市世纪通汽车销售有限责任公司、山西国世源药业有限公司、大同市中大房地产有限公司均未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年1月24日,原告的分支机构大同北都农村商业银行股份有限公司云中支行（贷款人）与被告大同市华田创生科技有限责任公司（借款人）签订《流动资金贷款合同》，约定贷款金额为人民币壹仟玖佰伍拾万元整，贷款用途为购菊芋粉，贷款期限从2014年1月24日起至2015年1月22日止，贷款年利率为9.00%，贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日。同日，被告大同市世纪通汽车销售有限责任公司、山西国世源药业有限公司、大同市中大房地产有限公司（均为保证人）分别与原告债权人签订《最高额保证合同》，约定保证人对上述贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用承担连带责任保证，担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告大同市华田创生科技有限责任公司发放了贷款19500000万元。被告大同市华田创生科技有限责任公司按约支付贷款利息至2014年12月21日。2015年1月29日，原告向被告发出催收逾期贷款通知书。四被告均在该通知书上盖章确认。
本院认为，原告分支机构云中支行与被告签订的《贷款合同》和《保证合同》是双方真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。现原告已按约足额发放贷款，被告大同市华田创生科技有限责任公司理应按约归还借款本息。逾期未还款，已构成违约，现原告主张被告偿还所欠贷款本息，符合合同约定及法律规定，本院应予支持，利息也应支付至所有借款还清为止。根据《保证合同》约定，被告大同市世纪通汽车销售有限责任公司、山西国世源药业有限公司、大同市中大房地产有限公司应对上述借款本息承担连带责任保证。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大同市华田创生科技有限责任公司在本判决生效之日起15日内偿还原告大同北都农村商业银行股份有限公司借款本金19500000元、利息1252875元（截止2015年6月21日），合计20752875元，2015年6月22日之后的利息计算至所有借款还清为止；
二、被告大同市世纪通汽车销售有限责任公司、山西国世源药业有限公司、大同市中大房地产有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费145564元，保全费5000元，由被告大同市华田创生科技有限责任公司负担（在本判决生效后15日内履行并支付给原告），被告大同市世纪通汽车销售有限责任公司、山西国世源药业有限公司、大同市中大房地产有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武 抒 琴
人民陪审员 赵 素 英
人民陪审员 赵 志 军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 马羽佳竹
张丹
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2099号
原告大同市北都商业银行股份有限公司，住所地大同市永泰南路甲16号。
法定代表人刘泽英，该公司董事长。
被告大同市华田创生科技有限责任公司，住所地大同市开发区樊庄村。
法定代表人沈颂华，该公司总经理。
被告山西国世源药业有限公司，住所地怀仁县金滩药业开发区。
法定代表人沈颂华，该公司总经理。
被告大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市格兰云天E座6号。
法定代表人葛建华，该公司经理。
被告大同市世纪通汽车销售有限责任公司，住所地大同市新建南路阳光汽车家园。
法定代表人吴晓瑞，该公司经理。
本院在审理原告大同市北都商业银行股份有限公司与被告大同市华田创生科技有限责任公司、被告山西国世源药业有限公司、被告大同市中大房地产开发有限公司、被告大同市世纪通汽车销售有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款1950万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结大同市华田创生科技有限责任公司、被告山西国世源药业有限公司、被告大同市中大房地产开发有限公司银行存款1950万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 苏劲松
二〇一五年十一月十一日
书记员 张丽香
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1378号
原告:赵秀雄，男,1967年5月6日出生，汉族。
一般授权委托诉讼代理人：王征红，湖南云山律师事务所律师。
被告：张清菁，女，1964年4月7日出生，汉族。
被告：朱宝成，男，1967年4月2日出生，汉族。
第三人：陈宗宝，男，1964年9月14日出生，汉族。
原告赵秀雄与被告张清菁、朱宝成、第三人陈宗宝确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘秋云独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。代理书记员杨俊杰担任法庭记录。原告赵秀雄及其委托诉讼代理人王征红、第三人陈宗宝到庭参加诉讼，被告张清菁、朱宝成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告赵秀雄诉称：2012年6月，原、被告及第三人以金光道建设工程集团有限公司的名义，竞拍到湖南武冈经济开发区有限公司投资开发的塘付路第二标段修路工程建设项目，原、被告及第三人各占25%的股份，由被告张清菁担任工程项目经理。2016年2月18日，原、被告及第三人签订的《工程项目股份转让合同书》，协议约定两被告将其占有的全部股份全部转让给原告及第三人，在两被告收到原告及第三人的股份转让金后，与湖南武冈经济开发区有限公司塘付路第二标段修路工程建设项目脱离全部经济和法律关系，项目的赢利和风险以及遗留问题等全部由原告、第三人承担并负责解决。合同签订后，两被告的股份已转让给原告，原告也已经按合同约定支付了全部转让款，两被告也已将所有的相关资料全部移交给原告、第三人。但因被告张清菁外出不能配合原告共同到金光道建设工程集团有限公司办理项目负责人确认手续，导致公司不能确认原告为该工程的项目实际负责人及投资人身份，更影响办理结算手续。为此，特向贵院提起诉讼，诉请：确认原、被告及第三人于2016年2月18签订的《工程项目股份转让合同书》合法有效、本案诉讼费由被告承担。
被告张清菁、朱宝成未到庭应诉，亦未做书面答辩。
第三人陈宗宝答辩：确定原告赵秀雄为该工程项目负责人其没有意见。
原告赵秀雄为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告、第三人的身份资料，拟证明原告赵秀雄、被告张清菁、朱宝成及第三人陈宗宝的身份信息；
2、合同书，拟证明张清菁于2012年9月5日以金光道建设工程集团公司的法定代表人名义与武冈市经济开发区有限公司签订合同承包塘付路第二标段修路工程建设项目；
3、工程项目股份转让合同书，拟证明被告张清菁、朱宝成于2016年2月18日将他们在湖南武冈经济开发区有限公司投资开发的塘付路第二标段修路工程建设项目的股份全部转让给原告赵秀雄、第三人陈宗宝，并约定将该工程的项目经理变更为原告赵秀雄。
被告张清菁、朱宝成未提交证据、对原告提交的证据没有发表质证意见。
第三人陈宗宝对原告提交的上述证据没有意见。
经原告方举证、结合全案，本院认证如下：对原告提交的1、2、3号证据,第三人陈宗宝均没有意见，上述证据具有真实性、合法性和关联性，能相互印证，可以作为本案的定案依据。
根据原告的举证，第三人的质证，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
2012年6月，原、被告及第三人以金光道建设工程集团有限公司的名义，竞拍到湖南武冈经济开发区有限公司投资开发的塘付路第二标段修路工程建设项目，原告赵秀雄、被告张清菁、朱宝成及第三人陈宗宝各占25%的股份，由被告张清菁担任工程项目经理。2016年2月18日，原、被告及第三人签订《工程项目股份转让合同书》，协议约定两被告将其占有的全部股份全部转让给原告及第三人，在两被告收到原告及第三人的股份转让金后，与湖南武冈经济开发区有限公司塘付路第二标段修路工程建设项目脱离全部经济和法律关系，项目的赢利和风险以及遗留问题等全部由原告、第三人承担并负责解决。但因被告张清菁外出不能配合原告共同到金光道建设工程集团有限公司办理项目负责人确认手续。故起诉来院。
本院认为，本案系确认合同有效纠纷。原告赵秀雄、被告张清菁、朱宝成及第三人陈宗宝于2016年2月18签订的《工程项目股份转让合同书》系原、被告及第三人的真实意思表示，协议的内容符合法律规定，应认定为有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。现原告赵秀雄要求确认原、被告及第三人于2016年2月18签订的《工程项目股份转让合同书》有效的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告赵秀雄、被告张清菁、朱宝成及第三人陈宗宝于2016年2月18签订的《工程项目股份转让合同书》有效。
本案受理费100元，由原告赵秀雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘秋云
二〇一七年八月八日
代理书记员 杨俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保728号
申请人：山东恒力复合材料有限公司，地址：齐河县。
法定代表人：魏跃进，董事长。
被申请人：刘国强，男，住河北省。
申请人山东恒力复合材料有限公司与被申请人刘国强买卖合同纠纷一案，申请人山东恒力复合材料有限公司于2016年10月25日向本院提出申请，请求：冻结被申请人刘国强名下的银行存款，保全价值为20万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人名下的银行存款，保全价值为20万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱冈祥
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执281号
申请执行人青川县人民法院。
住所地青川县乔庄镇。
法定代表人李松林，院长。
被执行人刘强，男，生于1969年12月2日,住四川省青川县。
申请执行人青川县人民法院依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）青川刑初字第92号刑事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人刘强发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘强的银行存款200000.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年九月一日
书记员 刘洪生
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执281号申请执行人青川县人民法院。住所地青川县乔庄镇。法定代表人李松林，院长。被执行人刘强，男，生于1969年12月2日,住四川省青川县。申请执行人青川县人民法院依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）青川刑初字第92号刑事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人刘强发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘强的银行存款200000.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 吴志林二〇一七年九月一日书记员 刘洪生
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执1241号
申请执行人浦ＸＸ光贸易有限公司，住所地浙江省浦江县西山北路１８３号，组织机构代码:738436265。
法定代表人沈保国。
被执行人庞有章，男，1964年9月5日出生，住武汉市黄陂区。
本院在执行浦ＸＸ光贸易有限公司与庞有章（2017）浙0726执1241号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6481号判决书已于2016年12月24日发生法律效力。申请执行人浦ＸＸ光贸易有限公司于2017年02月24日向本院申请执行，要求被执行人庞有章支付执行款58041元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执1241号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代审判员 陈 湧
二〇一七年六月十六日
代书记员 陈正校
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1241号申请执行人浦ＸＸ光贸易有限公司，住所地浙江省浦江县西山北路１８３号，组织机构代码:738436265。法定代表人沈保国。被执行人庞有章，男，1964年9月5日出生，住武汉市黄陂区。本院在执行浦ＸＸ光贸易有限公司与庞有章（2017）浙0726执1241号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6481号判决书已于2016年12月24日发生法律效力。申请执行人浦ＸＸ光贸易有限公司于2017年02月24日向本院申请执行，要求被执行人庞有章支付执行款58041元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1241号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 吴利川代审判员 陈 湧二〇一七年六月十六日代书记员 陈正校
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1095号
原告丰红。
委托代理人刘发春、杨淑珍，青州王坟法律服务所法律工作者。
被告青州汇南丰食品有限公司，住所地青州市王坟镇陈家园村。
法定代表人苏永香，经理。
被告苏永香。
被告吉孟军。
被告苏永恒。
被告苏世连。
原告丰红诉被告青州汇南丰食品有限公司(以下至判决主文前简称汇南丰公司)、苏永香、吉孟军、苏永恒、苏世连劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，由代理审判员王清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘发春、被告汇南丰公司及其法定代表人苏永香到庭参加诉讼，被告吉孟军、苏永恒、苏世连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年2月进入被告苏永香与被告吉孟军夫妻共同出资创办的汇南丰公司工作，至2016年1月被告汇南丰公司累计拖欠工资2401元，期间原告多次追要，被告一直未付。2015年4月10日，原告与被告苏永香经王坟镇人民调解委员会调解签订协议书一份，协议书中约定被告汇南丰公司用三年时间还清所欠职工工资，分别是2015年11月31日前归还所欠工资的三分之一，2016年11月31日前归还所欠工资的三分之一，2017年11月31日前还清所有所欠工资，苏世连和苏永恒、苏永香三人自愿为该公司所欠工资支付义务承担连带担保责任。到期后，原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告汇南丰公司支付所欠原告工资款的三分之一即800.30元，判令其余四被告承担连带偿还责任，本案诉讼费用由五被告承担。
被告汇南丰公司、苏永香辩称，工资数额属实。我虽然是青州市汇南丰食品有限公司的法定代表人，但是吉孟军是公司的实际控制和经营人，而且所欠工资大部分也是在吉孟军经营期间欠下的（吉孟军从2006年6月公司成立经营至2014年9月）。由于是夫妻共同出资成立的公司，财务管理不严格，公司账户基本不用，都是用个人账户进行交易。公司就是我们家的公司，公司的钱也是我们家的钱，公司的钱款也用于了夫妻共同生活期间的高消费，购买了汽车、房产等，应该让吉孟军承担还款责任。
被告吉孟军、苏永恒、苏世连未答辩。
经审理查明，原告于2008年2月进入汇南丰公司工作，截至2015年4月8日，被告汇南丰公司累计拖欠原告工资2401元，并为原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条欠到丰红现金贰仟肆佰零壹元整（￥2401.00）苏永香2015.4.8”。原告多次催要未果。2015年4月10日，经青州市王坟镇人民调解委员会主持调解，原告等60余人与被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连签订还款协议一份，内容如下：“一、汇南丰公司用三年时间还清所欠工资，分别是2015年11月31日前支付所欠工资的三分之一，2016年11月31日前在支付所欠工资的三分之一，2017年11月31日前还清所有所欠工资。二、苏世连和苏永恒、苏永香自愿为本协议中所涉及的汇南丰公司所欠工资支付义务承担连带责任，保证期间为上述第一条约定的债务履行期间届满后两年”。原告等60余人与被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连均签字盖章确认。还款协议签订之后，被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连至今未按协议履行，为此成讼。
同时查明，被告汇南丰公司成立于2006年6月，法定代表人苏永香。注册资本50万元，股东为被告苏永香和被告吉孟军，共同持有公司100%的股权。公司设立登记时，夫妻二人未提交财产分割的书面证明或者协议。
被告苏永香和被告吉孟军夫妻关系存续期间为自2001年7月23日至2014年4月16日。2014年9月以前，汇南丰公司的实际经营人为被告吉孟军，2014年9月之后实际经营人为被告苏永香。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、欠条一份、协议书复印件一份、工商登记资料一份、机动车信息查询二份、房产查封回执一份、离婚协议书一份等证据材料在案佐证，并经本院审查和开庭质证，应予采信。
本院认为，原告为被告汇南丰公司提供劳务，被告汇南丰公司应当及时支付劳动报酬。被告汇南丰公司因欠原告劳动报酬而出具欠条，足以认定双方劳务合同关系依法成立。在青州市王坟镇人民调解委员会调解主持下签订的还款协议书，是当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告汇南丰公司应按协议及时偿还欠款，被告苏永香、苏永恒、苏世连应按协议承担连带清偿责任。故对原告要求被告汇南丰公司支付劳动报酬800.30元，要求被告苏永香、苏永恒、苏世连承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
我国《公司法》对股东之间并没有身份上的限制，夫妻双方共同投资设立有限责任公司并不违反法律禁止性规定。国家工商行政管理局公布的《公司登记管理若干问题的规定》第二十三条规定，“家庭成员共同出资设立有限责任公司，必须以各自拥有的财产作为注册资本，并各自承担相应的责任，登记时需要提交财产分割的书面证明或者协议。”因此，夫妻可以共同出资设立有限责任公司。以未分割的夫妻共同共有财产出资设立公司并不必然构成对公司法人财产独立性的损害，只是设立公司的需要，满足的是登记部门的要求。所以被告苏永香和被告吉孟军用未分割的夫妻共同共有财产出资成立汇南丰公司，符合公司法的规定，汇南丰公司的注册成立时具备独立法人人格。原告以“未提交财产分割的书面证明或者协议”否定公司人格的主张不能成立。
《公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、法规和公司章程，依法行使股东权利，……不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，汇南丰公司未建立独立而规范的财务账簿，公司在经营中基本使用股东个人账户代替公司账户，夫妻二人对公司财产进行了不正当的支配和控制，且所购买的高档汽车和房产登记于个人名下。上述行为造成了公司财产与夫妻个人财产的混同，属于非法转移公司资金，使公司失去了对外承担责任的物质基础，公司人格形骸化，只剩象征意义，严重侵害了公司债权人的合法权益。被告苏永香作为法定代表人自认账户混同、财产混同、股东与公司人格混同，且被告吉孟军既未出庭，亦未提交答辩状或提供证据证明公司财产独立于夫妻共同财产，应予认定夫妻二人滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人合法权益，应当否定公司独立人格，由被告苏永香和被告吉孟军对被告汇南丰公司的债务承担连带清偿责任。被告吉孟军、苏永恒、苏世连经本院传票传唤既未提交书面答辩状又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州汇南丰食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告丰红劳动报酬800.30元；
二、被告苏永香、吉孟军、苏永恒、苏世连对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，均由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李德强
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1239号
原告：吴宝庆，户籍所在地吉林省榆树市，现住吉林省长春经济技术开发区。
被告：魏军，户籍所在地吉林省农安县。
原告吴宝庆与被告魏军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝庆到庭参加诉讼，被告魏军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴宝庆向本院提出诉讼请求：要求被告魏军返还欠款26000元。事实及理由：2012年7月10日被告魏军在原告手中借去26000元，说是给工人开工资，并给原告出具了欠条，当时口头承诺说2个月之内偿还，原告多次索要被告均以种种理由拖延并拒绝给付。2014年11月30日被告魏军又重新出了欠条，承诺2015年6月1日还款，后来就联系不上被告魏军，我为维护自己的合法权益不受侵犯，特此向法院提起诉讼。
魏军未出庭亦无答辩意见。
吴宝庆围绕诉讼请求依法提交了2014年11月30日的欠条一份，内容为：魏军欠吴宝庆26000元，到2015年6月1日还清，欠款人魏军。被告未出庭质证视为放弃权利，故本院对此证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月魏军在吴宝庆处借款26000元，2014年11月30日魏军为吴宝庆出具欠据一份，约定2015年6月1日还清。吴宝庆找被告魏军催要欠款多次均未果。
本院认为：魏军在吴宝庆处借款后应当按约定时间偿还借款，魏军未按约定给付应当承担给付借款的民事责任。故对吴宝庆请求被告魏军依法给付借款26000元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告魏军于本判决生效后十日内给付原告吴宝庆借款26000元。
案件受理费450元、公告费700元由被告魏军负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 双
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皋执字第1244号
申请执行人东台市东港合金材料厂，住所地江苏省东台市。
法定代表人杨世育，厂长。
被执行人南通盛达铸造有限公司，住所地如皋市。
法定代表人孙桂林，董事长。
申请执行人东台市东港合金材料厂与被执行人南通盛达铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）皋商初字第1226号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告南通盛达铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告东台市东港合金材料厂货款417470.05元及逾期付款利息（以417470.05元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2015年8月5日始，至本判决确定给付之日止）。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7560元，减半收取为3780元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月14日受理后，由执行员胡洪俊执行。申请执行标的为：货款417470.05元及逾期付款利息（以417470.05元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2015年8月5日始，至本判决确定给付之日止），迟延履行期间的债务利息，案件受理费3780元，执行费6372元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。南通盛达铸造有限公司已停产关门，查询无银行存款，本院查封了被执行人南通盛达铸造有限公司所有的证号为皋国用（2011）第82107012号、皋国用（2011）82107031号国有土地使用权、公司内所有无证房屋及机器设备、原材料等财产。其房屋和土地使用权已被首封法院南通市通州区人民法院评估拍卖，且已拍卖成交。本院目前对其机器设备正进行评估拍卖。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请人亦无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前对被执行人的土地、房产和机器设备进行评估拍卖，因评估拍卖时间较长，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第1226号民事判决书的本次执行程序。
如拍卖款不足以清偿申请执行人债权，且申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 朱无号
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皋执字第1244号申请执行人东台市东港合金材料厂，住所地江苏省东台市。法定代表人杨世育，厂长。被执行人南通盛达铸造有限公司，住所地如皋市。法定代表人孙桂林，董事长。申请执行人东台市东港合金材料厂与被执行人南通盛达铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）皋商初字第1226号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告南通盛达铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告东台市东港合金材料厂货款417470.05元及逾期付款利息（以417470.05元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2015年8月5日始，至本判决确定给付之日止）。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7560元，减半收取为3780元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月14日受理后，由执行员胡洪俊执行。申请执行标的为：货款417470.05元及逾期付款利息（以417470.05元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2015年8月5日始，至本判决确定给付之日止），迟延履行期间的债务利息，案件受理费3780元，执行费6372元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。南通盛达铸造有限公司已停产关门，查询无银行存款，本院查封了被执行人南通盛达铸造有限公司所有的证号为皋国用（2011）第82107012号、皋国用（2011）82107031号国有土地使用权、公司内所有无证房屋及机器设备、原材料等财产。其房屋和土地使用权已被首封法院南通市通州区人民法院评估拍卖，且已拍卖成交。本院目前对其机器设备正进行评估拍卖。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请人亦无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前对被执行人的土地、房产和机器设备进行评估拍卖，因评估拍卖时间较长，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第1226号民事判决书的本次执行程序。如拍卖款不足以清偿申请执行人债权，且申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 云审 判 员  石磊山代理审判员  朱无号二〇一六年十一月一日书 记 员  刘国军