辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终798号
上诉人（原审原告）：李广君，男，汉族.
委托代理人：刘存山，系辽宁省抚顺市望花区民权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府金融工作办公室（以下简称省金融办），住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45-7号。
法定代表人：王英，系主任。
委托代理人：沈邃，系该单位工作人员。
委托代理人：王飞，系辽宁百联律师事务所律师。
上诉人李广君诉被上诉人辽宁省人民政府金融工作办公室不履行处理上诉人举报职责一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102行初12号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人李广君及其委托代理人刘存山、被上诉人辽宁省人民政府金融工作办公室的委托代理人沈邃、王飞参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月21日，李广君向省金融办递交举报状，举报抚顺经济开发区鸿元小额贷款股份有限公司（以下简称鸿元小贷公司）及其负责人违反法律规定非法从事个人贷款业务，要求省金融办予以查处。省金融办收到李广君的举报后，将举报材料转至抚顺市人民政府金融工作办公室（以下简称抚顺金融办）处理。抚顺金融办接到转办的举报件后，约见了被举报人鸿元小贷公司的总经理进行谈话，收集了鸿元小贷公司与李广君任厂长的精益铁粉厂之间借款纠纷的法院生效裁判文书、银行资金汇划凭证以及鸿元小贷公司提供的情况说明和承诺书。2014年8月6日抚顺金融办对李广君作出抚金办复[2014]20号《关于李广君举报抚顺开发区鸿元小贷公司非法集资问题的答复》，告知李广君经过调查，没有发现鸿元小贷公司及其总经理梁XX存在非法集资行为，对于与鸿元小贷公司经营过程中发生的经济纠纷，应当依法通过诉讼程序解决。同日，抚顺金融办向省金融办报送抚金办[2014]27号《关于李广君举报抚顺开发区鸿元小贷公司非法集资问题的情况调查报告》，将上述调查处理结果报告省金融办，并附送了收集到的相关材料。后，李广君取得抚顺金融办作出的20号答复，随之向抚顺市人民政府申请行政复议，现尚无复议结论。
原审法院认为，根据《辽宁省小额贷款公司试点暂行管理办法》（辽政办发[2008]81号）第四条第二款规定，辽宁省人民政府金融工作办公室负责对小额贷款公司实行现场和非现场监管，并对违规行为进行查处。该法第三十九条规定，省政府金融办对于违反法律规定的小额贷款公司，视情节给予提示、警告、责令停办业务、取消高级管理人员任职资格等处罚；情节特别严重的，取消经营资格。根据《辽宁省小额贷款公司监督管理办法（暂行）》（辽金办[2009]68号）第三条规定，省政府金融办作为全省小额贷款公司的政府监管部门，负责全省小额贷款公司的监督管理工作。即辽宁省人民政府金融工作办公室是辽宁省小额贷款公司的主管部门，有权对小额贷款公司的违法行为进行查处。根据《辽宁省小额贷款公司监督管理办法（暂行）》（辽金办[2009]68号）第六条规定，省政府金融办授权各市金融办开展小额贷款公司日常业务监管工作。该法第四十六条规定，小额贷款公司有本法规定的违规情形之一的，由各市金融办采取约见高管谈话、质询、警告等监管措施，督促其整改；情节特别严重或者逾期不改正的，由省政府金融办采取责令停办业务、取消高管人员任职资格等监管措施，直至取消其经营资格。根据《关于明确小额贷款公司试点工作职责的通知》（辽金办发[2011]28号）第一条、第五条规定，各市金融办是各市小额贷款公司的市级主管部门，在市政府和省金融办的领导下，负责小额贷款公司的日常监管工作，可以采取约见高管谈话、质询、警告等监管措施，督促其整改；对于不按要求整改的，及时出具处置意见，报各市人民政府和省金融办。可以看出，上述法律规定虽然未对监管部门的监管程序以及查处程序作出明确规定，但是对于各级监管机构的职责和工作程序进行了划分，即经省金融办授权，由各市金融办负责小额贷款公司的日常业务监管工作，发现小额贷款公司存在或者涉嫌违法违规行为的，由各市金融办负责调查，采取约见高管谈话、质询、警告等措施，并出具处置意见，报省金融办。本案中，原告李广君向被告省金融办提出举报查处请求后，省金融办将案件转交被举报人鸿元小贷公司所在地的抚顺金融办进行调查处理，符合上述法律规定。抚顺金融办经调查后，将处理意见报送省金融办并告知举报人，符合上述法律规定的办理程序要求，李广君对于抚顺金融办的处理意见业已提起行政复议申请。故省金融办对于李广君的举报，已经履行了相应的职责。李广君要求省金融办对于举报事项直接进行调查处理，法律依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李广君的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人李广君上诉称，上诉人于2014年6月21日以邮寄的方式向被上诉人举报鸿元小贷公司违法经营问题，被上诉人收到举报信后至今未作答复。被上诉人的不作为给上诉人造成损失，应承担赔偿责任。被上诉人在未告知上诉人的情况下，将举报信转交给无权处理的抚顺金融办，而且，抚顺金融办作出的处理决定并未向上诉人送达。被上诉人对抚顺金融办乱作为的行为不给予处罚，违反法律规定。上诉人于2014年9月18日起诉至皇姑区人民法院，后转给和平区人民法院，直到2016年7月6日才作出判决，程序违法。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；判令被上诉人履行下列行政职责：1、依法查处被举报人鸿元小贷公司总经理梁祖国在公司内外非法集资，以公司名义从事非法贷款罚款和回收业务，从中渔利。2、依法追回非法收取的原告本金利息3,692,394元；索回本金利息654,633.36元；变更合同手续费51,500元；多收罚息5,417.67元，合计：4,403,945.03元。3、查明被举报人鸿元小贷公司未从账面转账给上诉人借款的事实；4、追究被举报人董事长王XX、总经理梁XX刑事责任；判令被上诉人赔偿原告经济损失4,403,945.03元；承担赔偿鸿元小贷公司780,000元违约金；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辽宁省人民政府金融工作办公室答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告李广君向原审法院提供的证据有：1、2012年8月8日精益铁粉厂与鸿元小贷公司签订的2012年鸿元借字第006号《借款合同》；2、明细账3页和收款收据2张。证明鸿元小贷公司没有从公司财务账面上以转账的方式给精益铁粉厂转款，而是以现金的形式转给李广君个人，违反了法律规定，应当予以查处。
原审被告辽宁省人民政府金融工作办公室向原审法院提交的证据有：1、李广君的举报状，证明省金融办于2014年6月21日收到李广君的举报材料；2、抚顺金融办2014年8月6日对李广君出具的抚金办复[2014]20号《关于李广君举报抚顺开发区鸿元小贷公司非法集资问题的答复》；3、抚顺金融办2014年8月6日向省金融办上报的抚金办[2014]27号《关于李广君举报抚顺开发区鸿元小贷公司非法集资问题的情况调查报告》；证明省金融办收到李广君的举报后，转给抚顺金融办进行办理；4、抚顺金融办出具的《关于约见鸿元小贷公司总经理谈话的通知》、抚顺金融办对李广君制作的《调查询问笔录》、鸿元小贷公司出具的《情况说明》和《承诺书》、工商银行凭证4页、抚顺市望花区人民法院（2014）望民二初字第99号民事判决书、抚顺市中级人民法院（2014）抚中民三终字第349号民事判决书、抚顺市望花区人民法院（2015）望审民二监字第2号民事裁定书；证明抚顺金融办收到省金融办的转办件后，进行了调查、取证询问当事人等程序，并将处理结果书面告知了举报人李广君；5、复议申请书、行政复议立案审批表、行政复议答复通知书，证明原告李广君对于抚顺金融办作出的20号答复向抚顺市人民政府申请行政复议，抚顺市人民政府已经受理，现在中止审理。被告还提供《辽宁省小额贷款公司试点暂行管理办法》（辽政办发〔2008〕81号）第三十二条二款、《辽宁省小额贷款公司监督管理办法（暂行）的通知》（辽金办发〔2009〕68号）第六条、第十条、第四十六条、《关于明确小额贷款公司试点工作职责的通知》（辽金办发[2011]28号）第一条等法律依据，用以证明其作出的行政复议决定具有法定职权，适用法律法规正确，程序合法。
原审法院经质证对证据认证如下：对原审原告提供的证据，因与是否履行了法定职责没有直接关联，在本案中不予认证。对原审被告提供的证据的真实性予以采信。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院另查明，2014年8月4日，抚顺金融办对上诉人李广君就其举报事项进行调查询问。
本院认为，参照《辽宁省小额贷款公司监督管理办法（暂行）》（辽金办[2009]68号）第六条、第四十六条、《关于明确小额贷款公司试点工作职责的通知》（辽金办发[2011]28号）第一条、第五条的规定，抚顺金融办作为抚顺市各小额贷款公司的市级主管部门，具有对本案涉案被举报人鸿元小贷公司的日常业务进行监管的法定职权。被上诉人省金融办收到上诉人李广君对鸿元小贷公司的举报后，将案件交由抚顺金融办进行调查处理符合上述规定。但被上诉人未将案件转办情况及时告知上诉人，程序存在瑕疵。鉴于抚顺金融办曾约见上诉人并告知上诉人案件转办情况，且抚顺金融办已经对上诉人举报事项作出处理，并已作出《关于李广君举报抚顺开发区鸿元小贷公司非法集资问题的答复》（抚金办复[2014]20号），上诉人要求被上诉人直接处理的请求没有法律依据，本院无法支持。另，关于上诉人要求被上诉人赔偿损失及承担违约金的请求无法律依据，本院亦无法支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 楠
审 判 员 曲世萍
代理审判员 于 雪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘思宇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；