广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终3050号
上诉人（原审原告）：陈月琴，女，1987年12月21日出生，香港特别行政区居民，
委托代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。
委托代理人：董诚君，广东御福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向志坚，男，1967年10月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托代理人：孔祥辉，广东大观律师事务所律师。
委托代理人：傅志坚，广东大观律师事务所律师。
上诉人陈月琴因与被上诉人向志坚民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈月琴上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人清偿借款本金100000元及利息81000元（利息从2013年11月16日起按年利率24%计算至实际付清之日止，暂计至起诉之日为81000元）；2、判决被上诉人向上诉人支付律师费12000元；3、判决被上诉人承担本案的诉讼费用。理由：一审法院以诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求错误。被上诉人在庭审中确认《借据》中的款项是其本人所签，上诉人起诉时并未超过法律规定的诉讼时效期间，实际上，被上诉人曾于2015年9月以现金方式向上诉人支付了部分利息，上诉人也多次向被上诉人催还借款，有证人予以证实。另被上诉人在一审开庭前答应先归还50000元给上诉人，并要求上诉人撤诉，上诉人不同意，且其开庭前与上诉人电话通话了五分钟，庭审时却又说不认识上诉人，明显前后矛盾。请二审查明事实，依法改判。
被上诉人向志坚答辩称：一、上诉人二审时提交的证人证言不属于新证据，且该两名证人与上诉人有利害关系，且证人均未亲眼看见被上诉人向上诉人支付款项，对证人证言的真实性、合法性、关联性应不予认可。二、上诉人二审提交的两份《调查笔录》不符合法律规定的证据格式，《调查笔录》的制作者和被调查者与上诉人有利害关系，该《调查笔属》不属于新证据，内容不真实客观，不能作为认定本案事实的依据。三、被上诉人在广东电子税务局查询得知上诉人一审时提交的律师费发票已作废，但上诉人并未向法庭陈述该事实，上诉人涉嫌提供虚假证据，企图干扰司法审判活动，违背民事活动诚实信用原则，请二审法院查明事实并依法作出处理。四、上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，请法院依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人陈月琴向一审法院起诉请求：1、向志坚向陈月琴偿还借款本金100000元及利息81000元（利息从2013年11月16日起按年利率24%计算至实际付清之日止，暂计算至起诉之日为81000元）；2、向志坚向陈月琴支付律师费12000元；3、本案诉讼费由向志坚承担。
一审法院认定事实：陈月琴主张向志坚向其借款100000元。陈月琴向一审法院提交的落款时间为2013年10月15日的《借据》，抬头载明甲方（出借人）为陈月琴，乙方（借款人）为向志坚，现乙方向甲方借款人民币100000元正（大写：100000万元正），借款期限自2013年4月4日至2013年11月15日止，如乙方逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借据。如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期贷款利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止。因乙方不按期向甲方归还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等）由乙方承担。《借据》尾部，甲方签名栏由陈月琴签名，乙方签名栏由向志坚签名。
该份《借据》中抬头和尾部的陈月琴、向志坚名字以及借款金额、借款时间、签订日期为手写字体，其他内容为打印字体。庭审时，向志坚表示，其不认识陈月琴，没有向陈月琴借过款，其曾因赌博于2012年左右向案外人向聪颖借款35000元并约定高额利息，后向聪颖要求其出具金额为100000元的《借据》，当时借款人栏是空白。陈月琴庭审时则表示其通过向聪颖于2013年4月4日将100000元现金交付给向志坚，向志坚于2013年10月15日在《借据》上签名，确认借款期限从2013年4月4日开始计算，签署《借据》时，出借人栏是空白，向聪颖将《借据》交给陈月琴后，陈月琴在出借人栏写上自己的信息。因向志坚未按时归还欠款，为此陈月琴委托律师向一审法院提起本案诉讼，并支付律师代理费12000元。
此外，陈月琴表示向志坚于2015年9月以现金方式向其支付了5000元借款利息，但向志坚对该事实不予认可。
一审法院认为：本案陈月琴是香港特别行政区居民，因此，本案属于涉港商事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，向志坚的住所地在广东省清远市××横荷××新××村××号，属于一审法院辖区。因此，一审法院对案件享有管辖权。又根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借贷行为发生地及被告住所地均在中华人民共和国境内，故与合同最密切联系的法律应是中华人民共和国法律，本案应适用中华人民共和国法律处理。
本案系民间借贷纠纷。根据陈月琴提交的《借据》，明确载明出借人为陈月琴，即使如向志坚所称在填写《借据》时出借人栏为空白，向志坚愿意签署出借人栏为空白的《借据》，即视为认可由此后在出借人栏签写名字的人为债权人。本案中，《借据》载明的出借人为陈月琴，且陈月琴持有《借据》原件。故对陈月琴作为债权人的诉讼主体资格，一审法院予以确认。诉讼中，向志坚没有提交证据证明案涉的借款为赌博产生的债务，且《借据》明确载明借款金额为100000元并由向志坚签字确认，对向志坚向陈月琴借款100000元的事实，一审法院亦予确认。关于向志坚应否向陈月琴返还100000元欠款本息以及支付律师费的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《借据》载明的借款期限届满日期为2013年11月15日，陈月琴于2017年6月6日向一审法院起诉时，已超过法律规定保护民事权利的诉讼时效。诉讼中，陈月琴没有提交证据证明本案存在诉讼时效中止或中断的情形，故对陈月琴主张向志坚返还欠款100000元及支付利息、律师费的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回陈月琴的诉讼请求。案件受理费4160元，由陈月琴负担。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审查明以下事实：
一、上诉人陈月琴于2017年12月12日向本院提出撤回律师费12000元的上诉请求。
二、上诉人陈月琴二审期间提交《证人证言》两份，并在二审庭审中申请证人向某、汪某出庭作证，拟证明上诉人曾于2015年9月向被上诉人向志坚催还借款。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：陈月琴的起诉是否超过诉讼时效的问题。
一方面，从法律规定方面分析。涉案《借据》约定的还款期限至2013年11月15日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条有“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定内容，本案的诉讼时效期间从2013年11月16日开始计算3年。上诉人于2017年6月6日才向一审法院主张权利，已超过《中华人民共和国民法总则》规定的向人民法院请求保护民事权利“三年诉讼时效”。另一方面，关于本案的诉讼时效期间是否存在中断事由的问题，上诉人陈月琴手执落款时间为2013年10月15日且有被上诉人向志坚亲笔签名、手指捺印的《借据》主张权利，二审庭审也申请了证人向某、汪某出庭作证，拟证明其曾于2015年9月向被上诉人向志坚催收借款，但因证人向某、汪某均为上诉人的朋友，与上诉人有利害关系，如果单一采信证人证言可证明诉讼时效期间的中断，则对债务人存在不公平，也不利于诉讼秩序的稳定。更何况被上诉人否认于2013年10月15日之后向上诉人归还过任何借款。另，上诉人陈月琴于2017年12月12日向本院提出撤回律师费12000元的上诉请求，是其民事权利自行处分的范围，本院予以准许。综上，原审判决认定“陈月琴的起诉已超过诉讼时效”正确，本院予以维持，上诉人的上诉无事实及法律依据，对其请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4160元，由上诉人陈月琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 赵永华
审 判 员 禹 莉
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 刘艳兰
书 记 员 赖伟杰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。