广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3325号
原告卢文杏，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××3644。
委托代理人康渭萍、冯文东，广东伦教律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区。
负责唐继国。
委托代理人彭浩祥。
被告佛山市新协力汽车运输有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人卢沛锋。
委托代理人杨天生、张美灵。
原告卢文杏诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称保险公司）、佛山市新协力汽车运输有限公司（以下简称新协力公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员梁逵适用简易程序独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人康渭萍，被告新协力公司的委托代理人杨天生、张美灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月21日16时许，原告在顺德区大良街道鉴海北路鉴海小学站乘坐被告新协力公司名下线路编号为“380”（车牌号码为粤X×××××号）的公交车到勒流，原告上车时被该车门夹住身体的一半，然后该车开动，使原告被该车拖跌倒地受伤。事故发生后，原告被送往顺德人民医院治疗，后转至广东同江医院住院治疗。原告从2015年9月21日住院至10月26日，共住院35天。原告经过多次治疗，共发生医疗费22364.1元。2015年12月10日，广东通济司法鉴定中心作出鉴定意见：原告腰部活动功能部分丧失评定为十级伤残，护理期限以120日为宜。综上，根据合同法第三百零二条的规定，被告新协力公司依法应向原告赔偿；但是被告新协力公司在被告保险公司处购买了保险，所以应由被告保险公司向原告赔偿。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告保险公司在保险合同范围内向原告赔偿110157.55元（详见附表），超出保险合同范围外的赔偿款项由被告新协力公司进行赔偿；2.诉讼费由两被告共同承担。
本院依法向被告保险公司送达起诉状副本及开庭传票，但被告保险公司既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，只向本院书面辩称，1.涉案车辆及案外14辆公交车，由被告新协力公司向被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，每座赔偿限额100000元，其中每人每次财产损失赔偿限额800元；2.被告保险公司并非本案诉争案由的适格当事人，请法院驳回原告对被告保险公司的起诉。原告选择的诉争法律关系、诉争案由为城市公交运输合同纠纷，该运输合同关系的合同双方、本案的适格当事人为原告及被告新协力公司。原告与被告不存在合同关系，两被告之间是财产保险合同关系，原告将被告保险公司列为被告，没有任何法律依据。原告该起诉行为实质上将其与被告新协力公司的交通运输合同关系及两被告之间的财产保险合同关系混淆在一案中处理，该诉讼行为违反最高人民法院《民事案件案由规定》的相关规定；3.对原告主张的损失项目有异议（详见附表）；4.被告保险公司并非适格被告，不应承担诉讼费。
被告新协力公司辩称，1.被告新协力公司在被告保险公司处投保了承运人责任险，限额100000元；2.被告新协力公司为原告垫付了医疗费1310元、护理费500元；3.对原告的诉求有异议（详见附表）。
综合原、被告的诉辩，本案的争议焦点是：1.应由哪个被告向原告进行赔偿；2.应赔付的金额是多少。
围绕争议的焦点，原告提供的证据及被告新协力公司的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件、两被告的企业信息打印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
被告新协力公司质证认为：无异议。
2.报警回执原件1份、询问笔录复印件1份，证明涉案事故发生的经过，事故发生还导致原告的手镯损失。
被告新协力公司质证认为：对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，询问笔录为原告单方陈述，并没有经过公安机关查实，不能证实原告的手镯是本次事故的损失。
3.一般交通事故资料打印件1份，证明被告新协力公司是涉案事故车辆的车主且自认承担本次事故全部责任。
被告新协力公司质证认为：无异议。
4.医学诊断证明书原件3份、出院（小结）记录原件1份、医疗费发票及收据原件共5份、费用明细清单原件1份、护理费发票原件1份、日用品收据原件1份、发票原件1份，证明事故发生后，原告住院治疗情况，原告共住院35天，发生医疗费22364.1元、住院期间护理费6435元、生活用品费82元，0062761号诊断证明书医嘱原告定期复查，每月复查X光或者CT，大约每月2000-3000元。
被告新协力公司质证认为：对医疗证据的真实性无异议，但原告主张的每月复查费用过高。生活用品的收据没有盖章，对真实性有异议。
5.手镯收据原件1份，证明原告的手镯在事故中被被告新协力公司的车辆压碎，该手镯价值28680元。
被告新协力公司质证认为：对真实性有异议，收据没有日期，无法得知是事发前还是事发后开具的，也无法证明与本次事故有关。视频记录也没有显示原告有手镯。
6.司法鉴定意见书原件1份、鉴定费发票原件1份，证明本次事故导致原告十级伤残，需护理期120日，原告因此支出了鉴定费2500元。
被告新协力公司质证认为：对真实性无异议。
被告保险公司在诉讼中没有提供证据。
围绕争议的焦点，被告新协力公司提供的证据及原告的质证意见如下：
1.车载视频1份，证明事发经过及本次事故中并无原告陈述的手镯损失。
原告质证认为：原告在事发时手上确实佩戴有手镯。住院证明记载原告右手受伤，所以证明了原告的手镯确实在事发时被被告新协力公司的车辆压碎。
2.保险单复印件1份，证明涉案车辆在被告保险公司处投保了承运人责任险，限额100000元。
原告质证认为：无异议。
3.护理费收据原件1份（原件核对后退回）、医疗费收据原件6份（原件核对后退回）、挂号费发票原件1份（原件核对后退回），证明被告新协力公司为原告垫付了护理费500元、医疗费1310元。
原告质证认为：同意扣减被告新协力公司垫付的护理费；关于被告新协力公司垫付的医疗费，原告起诉时并没有主张该笔费用。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据1、3、6，被告新协力公司无异议，本院予以采信。原告提供的证据2及被告新协力公司提供的证据1均是真实的，虽然笔录是事故发生三天后原告向公安机关单方所作的陈述，虽然视频有点模糊，但仍可辨别出原告事发时右手确实戴了个手镯，因此对该事实予以采信，但关于价值只是原告单方陈述，没有其他证据证明，故不予采信。原告提供的证据4，购买生活用品发票及收据无证据证实与本案的关联性，不予采信；2015年12月14日的医疗收据是其他医院的，原告未提供病历佐证与本案的关联性，因此不予采信；其他证据真实合法、相互印证，本院予以采信，但原告住VIP病房增加的费用及治疗自身疾病的医疗费应扣减。原告提供的证据5，只是收据且没有公章及日期，因此不予采信。被告新协力公司提供的证据2，被告保险公司未抗辩，原告亦无异议，因此予以采信。被告新协力公司提供的证据3，原告无异议，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：2015年9月21日16时许，原告在顺德区大良街道鉴海北路鉴海小学站乘坐被告新协力公司名下线路编号为“380”（车牌号码为粤X×××××号）的公交车到勒流，原告上车过程中被车门夹住身体的一半，此时粤X×××××号车辆开动，原告被该车拖跌倒地受伤。事故发生后，原告立即被被告新协力的工作人员送往顺德第一人民医院治疗，被告新协力公司为原告垫付了医疗费1310元。原告于当天转至广东同江医院住院治疗至10月26日出院，共住院35天。入院时，医生对原告体格检查是：……；右侧胸部、腰背部、右上肢及右膝部可见多处皮肤擦伤，右手背明显肿胀、瘀斑，有压痛，……。医生对原告伤情的诊断是：胸12椎体压缩性骨折，全身多处软组织擦伤，老年性重度骨质疏松症，双侧放射冠及基底节区多发腔隙行脑梗塞，高血压病。出院时，医生建议原告：1.休息3个月；2.定期复查，每月复查X光或CT；3.药物治疗配合理疗，费用每月约2000元至3000元。原告住院期间请人护理，支出了护理费6435元（其中500元是被告新协力公司垫付的）。2015年11月27日，原告去医院复查，医生建议原告定期复查，休息3个月。原告在同江医院治疗至今已用去医疗费22259.73元（住院医疗费中，VIP特需病房床位费33天共10560元，A级双人房床位费33天共1980元）。2015年12月10日，广东通济司法鉴定中心作出鉴定意见：原告腰部活动功能部分丧失评定为十级伤残，护理期限以120日为宜。原告因此支出了鉴定费2500元。原告认为两被告应履行赔偿义务，遂于2015年12月28日向本院提起诉讼。
另查明，被告新协力公司在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任保险，保险期限自2015年1月1日零时起至2015年12月31日24时止，赔偿限额中约定每座赔偿限额100000元，每人每次财产损失赔偿限额800元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，法律规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身××原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外；前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。原告与被告新协力公司存在客运合同关系事实清楚，原告在搭乘被告新协力公司的车辆过程中受伤，被告新协力公司应承担损害赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金；……。虽然原告以城市公交运输合同纠纷为由提起本案诉讼，但是被告新协力公司在被告保险公司处投保了承运人责任险，被保险人即被告新协力公司对原告起诉主张被告保险公司承担相应保险责任未提出异议，根据上述法律规定，原告在本案中要求被告保险公司承担保险责任合法有据，本院对被告保险公司认为其主体不适格的答辩意见不予采纳。事故造成原告的损失共51981.18元（详见附表），其中玉镯损失8000元属于财产损失，根据保险责任限额，被告保险公司仅承担该玉镯损失的800元，超出的7200元应由被告新协力公司负责赔偿。综上，对于原告的损失51981.18元，被告保险公司负责赔付44781.18元，被告新协力公司负责赔付7200元。对于原告的诉讼请求，本院只支持上述合法有据部分，其余不予支持。对于被告新协力公司垫付的医疗费1310元及护理费500元，由其另行向被告保险公司申请理赔处理。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢文杏赔付44781.18元；
二、被告佛山市新协力汽车运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢文杏赔付7200元；
三、驳回原告卢文杏其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为1251.58元（原告已预交），由原告卢文杏负担551.58元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担600元（该被告应在支付上述赔偿款时一并径付给原告），被告佛山市新协力汽车运输有限公司负担100元（该被告应在支付上述赔偿款时一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 逵
二〇一六年一月二十九日
书记员 柯洁静
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费10199.73元
22364.1元
被告保险公司答辩：原告存在恶意扩大不必要损失的故意行为。原告住院医疗费21839.23元中有高达12680元为床位费，根据同江医院费用明细清单中“床位费”一栏，原告住院35天中，其中33天床位支出为VIP特需病房，收费标准320元/天，数量33天；另支出A级双人房，收费标准60元/天，数量33天。根据原告的伤情，原告并不存在特需医疗诊治手段的必要、客观情况，而VIP病房更是超出了合理的必要范围，无任何合理医嘱证明。2015年11月27日、12月14日的医疗费票据无任何对应病历证明其就诊内容，另原告自身患有疾病，无法排除其治疗自身疾病的可能性。12月14日的医疗费发票收费单位为慢性疾病防治中心，明显非治疗原告的伤情，且其中医保已报销27.11元。
被告新协力公司答辩：医疗费应是21839.23元。
1.关于原告住院医疗费中的床位费，原告解释为因其打呼噜，严重影响同房病人休息，所以需要去单独病房，被告新协力公司对此同意的。鉴于原告未提供医院证明或经被告方同意的证据，因此本院只支持按普通病房的床位费计算，即住院医疗费中应扣减10560元。2015年11月27日的医疗费发票，有当天医生出具诊断证明书佐证，证实了原告确是根据出院医嘱出院后定期回院复查发生了该费用，因此予以采信。3.根据出院记录记载的内容可认定原告在住院过程中治疗了自身疾病，本院酌定应扣减医疗费1500元。4.2015年12月14日两张收据因没有病历佐证与本次事故的关联性，采纳被告保险公司的意见，不予认定。综上，本院认定应赔偿的医疗费为10199.73元（21839.23元+271.5元+149元-10560元-1500元，未含被告新协力公司垫付的1310元）。
二
后续治疗费0元
9000元
被告保险公司答辩：原告不存在拆除内固定的情况；原告至今无任何证据证实其实际发生“理疗”费。
被告新协力公司答辩：没有医生证明。
虽然医生建议原告“定期复查，每月复查X光或CT；药物治疗配合理疗，费用每月约2000元至3000元”，但从原告出院至开庭之日已满3个月，原告仅能提供2015年11月的检查费凭据（该款项已在上述第一项中认定了），因此原告该主张依据不足，不予支持；如以后确实际发生了后续治疗费，可另行主张。
三
住院用品费用0元
82元
被告保险公司答辩：其中一份是收据，非有效发票，且生活用品非事故支出，不予确认。另一份是发票，但无购买方名字且销售方的地址在中山，开票日期为2015年9月23日，原告当时仍在住院，原告主张为事故损失违反一般生活常理且无证据证明是事故的合理支出。
购买生活用品发票及收据无证据证实与本案的关联性，本院不予认定。
四
营养费0元
2000元
被告保险公司答辩：无营养医嘱，不予确认。
被告新协力公司答辩：过高。
无医嘱证实，依法不予支持。
五
住院伙食补助费3500元
3500元
被告保险公司答辩：无异议。
原告的主张合法有据，予以认定。
六
住院期间护理费5935元
6435元
被告保险公司答辩：无异议。
被告保险公司无异议，扣减被告新协力公司垫付的500元，因此认定为5935元。
七
出院后护理费5950元
8500元
被告保险公司答辩：鉴定距事故发生已近3个月，回溯性地作出已过去时间的护理期鉴定，违反一般鉴定原则；根据出院记录，原告出院时康复良好，伤情在出院时并未足以影响其一般生活自理能力、一般活动移动能力，无证据证实出院后至今需要聘请及实际聘请他人护理；原告主张100元/天的护理费无事实及法律依据。
被告新协力公司答辩：标准过高。
原告主张的护理期有鉴定结论证实，该鉴定结论是有资质鉴定机构出具的，被告保险公司无证据推翻，因此本院对护理期予以认可。原告的护理期为120天，扣减35天住院期，出院后仍需护理85天。但是，原告无提供证据证实出院后的护理人员情况，本院根据顺德一般护理人员的报酬标准70元/天认定出院后85天的护理费为5950元。
八
残疾赔偿金15096.45元
15096.45元
被告保险公司答辩：对于原告的伤残等级，请法院审核。
原告的主张合法有据，予以认定。
九
鉴定费2500元
2500元
被告保险公司：属于原告举证的费用支出，属于间接损失。
鉴定费是为了确定事故损失程度所发生的必要合理之费用，原告的主张合法有据，予以认定。
十
财物损失8000元
28680元
被告保险公司：无证据证实证明损失的发生，损失金额亦无任何第三方鉴定机构作出的鉴定结论，购买票据并非有效发票，手镯的真实质量、实际合理价值均无法确认。
被告新协力公司答辩：不予确认。
鉴于原告年纪比较大，事发时家人不在身边，当时大家的注意力均集中在对原告的救治上，车辆离开了现场，要求原告在事发时保留玉镯受损的证据（例如玉碎）未免严苛，从视频中可见原告当时右手戴着镯子，再结合原告右手的伤情，本院对事故造成原告玉镯损坏的主张予以采信。关于价值，由于玉镯碎片未被保留，但原告仍应对玉镯价值承担一定的举证责任（例如发票等），而原告提供的收据不被采信，因此其主张玉镯价值28680元依据不足，本院酌定为8000元。
十一
交通费800元
2000元
被告保险公司答辩：过高，应不多于300元。
被告新协力公司答辩：过高，应酌定为300元。
原告受伤住院，确发生交通费损失，本院结合其治疗情况酌定为800元。
十二
精神损害抚慰金0元
10000元
被告保险公司：本案是合同违约之诉，原告该主张无法律依据，不予确认。
被告新协力公司答辩：精神抚慰金过高，应当3000-5000元为宜。
经本院释明，原告明确以合同纠纷为由主张权利，因此其主张的精神损害抚慰金缺乏法律依据，不予支持。被告新协力公司虽然答辩认为原告该请求过高，但其该答辩前提是其购买了保险，因此不能视作其自认赔偿。
合计51981.18元
第10页共13页