安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初4458号
原告：泗县淮海房地产开发有限公司。地址：泗县东城虹郡*#28。统一社会信用代码91341324581516274B（1—1）。
法定代表人：王开利，该公司经理。
委托代理人：郭明杰，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：杨书彬，男，1983年6月生，泗县人，住泗县。
委托代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。
原告泗县淮海房地产开发有限公司诉被告杨书彬确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告泗县淮海房地产开发有限公司的委托代理人郭明杰、被告杨书彬及其委托代理人蒋伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泗县淮海房地产开发有限公司诉称：1、原、被告之间不存在事实劳动关系。长沟镇大陈街工程由原告开发，原告将工程以清包工方式承包给李丹、后原告得知李丹将其中的木工部分清包给周永青，周永青又包给苗跃，苗跃又包给位礼强，位礼强找被告干活。工资由位礼强定，被告由位礼强指示、安排和管理，被告与位礼强之间形成劳务关系。被告不是原告招用，不受原告管理，更不存在行政隶属关系，原、被告之间不符合劳动关系特征，不符合劳动关系构成要件，不存在劳动关系。2、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》文件虽规定用工单位承担用工主体责任，但用工单位不等于用人单位，更不等于就存在劳动关系，而且该文件只是部门规章，不能对抗法律、法规。泗县劳动人事争议仲裁委员会作出的泗劳人仲裁字（2016）17号仲裁裁决书，裁决原、被告存在劳动关系是错误的，请依法确认原、被告之间不存在劳动关系。本案诉讼费由被告承担。
原告泗县淮海房地产开发有限公司为支持自己的主张，向本院提举了以下证据：1、泗劳人仲裁字（2016）17号仲裁裁决书。证明原告在法定期限内提起诉讼，工程是原告承包给李丹，李丹承包给周永青，周永青承包给苗跃，苗跃承包给位礼强，位礼强雇佣被告。2、二份判决书判例，供法庭参考。
被告杨书彬辩称：1、原告与被告之间具有劳动关系。双方具备主体资格，被告从事的劳动是原告工程的组成部分。2、劳动部关于确立劳动关系通知第一、四条规定，原告将工程发包给不具备主体资格的自然人，应当承担事实劳动关系责任。原告与被告符合法律规定的劳动主体资格，应当认定存在劳动关系。
被告杨书彬向本院提举了以下证据：1、证人张某的证言。证明杨书彬是在长沟镇大陈新街工地干活时手受的伤，工程是泗县淮海房地产开发有限公司的。工钱是位礼强领到后，发给做木工工人每天220元。杨书彬受伤后泗县淮海房地产开发有限公司没有支付医疗费。2、位礼强的证言。证明被告杨书彬是位礼强找到工地干木工活，未签订书面劳动合同，张某代班考勤，每天220元工资，由位礼强发给杨书彬。工程是泗县淮海房地产开发有限公司承包的，位礼强从苗跃处承包工程的木工业务，苗跃是从周永清处承包，周永清从李丹处承包，李丹从泗县淮海房地产开发有限公司承包的。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、被告对原告提举的证据1不持疑异。对原告提举的证据2提出质疑，认为与本案无关。本院认为，原告提举的证据1能证明双方争议经过仲裁，依法予以认定。原告提举的证据2与本案无关联性，依法不予认定。二、原告对被告提举的证据1提出质疑，认为不能证明原、被告之间存在劳动关系。原告对被告提举的证据2不持疑异。本院认为被告提举的证据1—2能证明被告在工地作木工活受伤情况，依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告泗县淮海房地产开发有限公司承包泗县长沟镇大陈新街工程建设，后淮海公司将工程的木工承包给李丹，李丹又将工程转包给周永青，周永青又将工程转包给苗跃，苗跃又将工程转包给位礼强施工。位礼强找杨书彬到上述工地作木工活，位礼强与杨书彬约定工资为每天220元，由代班张某考勤，受位礼强管理，没有签订劳动合同，没有缴纳社会保险。2016年1月27日被告杨书彬在操作电锯时，手指被割伤，位礼强等人将被告杨书彬送往泗县人民医院治疗。后杨书彬提起仲裁，泗县劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月13日作出泗劳人仲裁字（2016）17号仲裁裁决书，认定杨书彬与泗县淮海房地产开发有限公司之间存在事实劳动关系。泗县淮海房地产开发有限公司提起诉讼，请求确认杨书彬与泗县淮海房地产开发有限公司之间不存在劳动关系。
本院认为:原、被告之间是否存在劳动关系是本案争议焦点。所谓劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动关系的双方主体不仅存在着财产关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系，劳动者接受用人单位的支配及管理，且劳动报酬不完全和不直接随市场供求情况而变动，支付形式特定化为一种持续、定期的工资支付。劳动和社会保障部文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任”。本通知第四条规定由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任，是指不具备该通知第一条规定的劳动关系成立的条件，不存在劳动关系时仍需承担用工主体责任的情形，该条规定是就法律责任承担而非法律关系建立所作的规定，不是确立劳动关系的法律要件，承担用工主体并不以存在劳动关系为前提，不能将承担用工主体等同于劳动关系。该条规定实际上是从工伤角度对劳动者提供帮助，由违法发包的具备用工主体资格的发包方对该劳动者予以一定特殊的救济。本案中，原告承包泗县长沟镇大陈新街工程建设，后将上述工程木工施工分包给无建筑资质的案外人李丹，李丹再行转包给无建筑资质的案外人周永青，周永青再行转包给无建筑资质的案外人苗跃，苗跃再行转包给无建筑资质的案外人位礼强施工。被告杨书彬具体工作由位礼强指示安排，工资由位礼强发放，被告与位礼强之间形成劳务关系。被告不受原告的支配及管理，两者之间不符合劳动关系的特征，原告承担应是用工主体责任，原被告之间并非劳动关系。故对于原告要求确认与被告之间不存在劳动关系的主张，本院予以采纳。综上所述，原告诉请的理由和事实成立，本院对其诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告泗县淮海房地产开发有限公司与被告杨书彬之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告杨书彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 房强
二〇一七年一月二十三日
书记员 曹伟
附法律条文：
劳动和社会保障部文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。