连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初1325号原告泰州市恒源建材机械有限公司，住所地泰州市海陵区新能源产业园世纪大道69-5号。法定代表人臧东生，董事长。委托代理人沈文银，公司员工。被告连云港艾可新型建材有限公司，住所地连云港市连云区板桥工业园区金港路9号（连云港港口转出口C30鱼港出口处SC3物流园方向）。法定代表人何永华，该公司董事长。委托代理人李倩，公司法务专员。原告泰州市恒源建材机械有限公司（以下简称恒源公司）诉被告连云港艾可新型建材有限公司（以下简称艾可公司）买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员张晓敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒源公司委托代理人沈文银、被告艾可公司委托代理人李倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒源公司诉称，原、被告从2011年10月起建立连续性的业务关系。2013年2月，被告预付原告货款29430元，继续向原告购买设备及相关配件。其中2013年3月17日购买配件63690元；2013年10月19日购买配件19410元；2014年1月23日购买配件2300元；2015年3月24日购买配件1200元；2015年7月13日购买配件1100元。被告分五次共向原告购买配件87700元，被告分七次累计给付原告货款26070元，加上预付款29430元，被告共给付原告货款55500元，余欠原告货款32200元。原告曾就被告拖欠的货款，多次向被告追索，被告总是含糊其辞，至今未能结清拖欠的货款。为了维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告支付原告货款32200元。庭审中，原告自认被告在2016年6月4日再次给付货款1200元，现被告拖欠原告的货款为31000元。被告艾可公司辩称，其中29000元欠款系双方之间在2011年10月13日签订《产品购销合同》中的质保金欠款，该款已经超过两年的诉讼时效，因其公司在付款551000之后对原告的打款，均是对其后从原告处购买机器配件的付款，并非对质保金的付款；原告主张的其中的3200元，其公司没有收到原告的供货及增值税发票，双方之间不存在这笔交易；对于2016年6月4日的付款1200元，原告公司已经退还给被告公司业务员。经审理查明，2011年10月13日，原、被告双方签订《产品购销合同》，约定艾可公司向恒源公司购买机器设备共计580000元，其中29000元作为质保金，一年内付清。被告艾可公司在2011年11月份、2012年1月份、2012年2月份分别向原告恒源公司付款50000元、201000元及300000元购买设备款，合计551000元，剩余29000元未付，2012年5月28日，原告恒源公司向被告艾可公司开具金额为580000元的增值税发票。2012年8月份至2015年7月份，被告艾可公司分别向原告恒源公司打款16980元、18150元、41900元、1580元、7150元、6260元、6000元、2060元、2300元、1200元、1100元，原告提供被告向其打款的银行凭证中除了1200元的打款凭证，其它每笔打款凭证附言中均注明购买配件的名称。以上被告向原告的每一笔付款，原告均向被告开具了相应金额的增值税发票，且发票上注明了货物的名称、单价及金额，其中的两笔18150元及41900元付款，各自对应两张增值税发票。被告向本院提供了41900元及7150元两笔打款对应的《产品购销合同》，被告其他的多笔付款，原、被告双方均未能向本院提供购销合同，但双方对买卖的真实性予以认可。另查明，原告恒源公司在2012年5月28日开具了一张名称为被告艾可公司的增值税发票，金额为3200元，被告称其并未收到该份增值税发票，其与原告之间也不存在该批供货，原告未能向本院提供该张发票中所注明货物的发货单或买卖合同。再查明，被告艾可公司在2016年4月5日向原告恒源公司打款1200元，该1200元并未说明系配件款。上述事实有《产品购销合同》、增值税发票、银行打款凭证、及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，本案的争议焦点如下：一、2011年10月13日双方签订《产品购销合同》中被告所欠原告29000元质保金，原告能否主张从被告之后的付款中抵充，如果不能冲抵，该质保金是否已过诉讼时效；二、原告主张其中一张增值税发票中的配件款3200元，被告是否应当向原告给付。对于第一个争议焦点，根据双方2011年10月13日签订《产品购销合同》的约定及双方关于设备交货时间为2012年2月份的陈述，29000元质保金的给付时间应该为2013年2月份，在2013年2月份之后原告并未向被告主张过质保金，而是认为该笔29000元质保金债务已经用被告之后的打款予以冲抵，但是根据本院查明的事实，被告在2013年2月份之后的打款除了2015年1月30日1200元一笔，其他每笔打款附言中均注明了购买配件的名称，此外，被告所有的打款（包含2015年1月30日1200元打款），原告均向被告开具对应相同金额的增值税发票，且发票中注明的配件名称与被告打款时附言的货物名称相对应，故本院认定被告在2013年2月份之后的打款均为购买相应配件的打款，而并非对之前质保金的付款，原告主张用之后的配件款以冲抵之前质保金欠款的主张不具有法律效力，本院不予支持。因被告欠原告的质保金不能用配件款冲抵，但原告称其认为可以用来冲抵，故其并未向被告主张该款，原告也并未提供证据证明其在2013年2月份质保金到期后向被告主张过该款，故该29000元质保金至原告向本院提起诉讼时，已经过了两年的诉讼时效，原告丧失了胜诉权。对于第二个争议焦点，原告主张的3200元未付配件款，原告提供增值税发票，但未能提供买卖合同或者发货单证明双方之间存在该批配件的买卖合同关系或该批配件已经实际交付被告的事实，也未能提供被告收到该张增值税发票的凭证，仅依据原告开具的增值税发票并不能证明原被告之间存在真实的、已经实际履行的买卖合同关系，故对原告主张的3200元配件款本院不予支持。对于被告在2016年5月4日再次向原告付款1200元的事实，双方均未能提供证据证明该1200元付款的原因，原告主张系付的之前欠款，被告主张为，2015年1月30日1200元原告已经退还给其公司员工，其公司再次付的配件款，但无论该1200元的付款原因是什么，均不能对29000元质保金产生诉讼时效中断的效力，因为至2016年5月4日，该质保金款项已经过了诉讼时效。综上，对原告要求被告支付31000元欠款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告泰州市恒源建材机械有限公司要求被告连云港艾可新型建材有限公司支付货款31000元的诉讼请求。案件受理费605元，由原告承担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费605元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张晓敏二〇一六年六月十二日书记员  封士贝法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。