山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终163号
原公诉机关古交市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李晋忠，男，1974年4月19日出生于古交市，汉族，初中文化，无业，住太原市。1998年11月10日因犯盗窃罪被古交市人民法院判处有期徒刑七年，后申诉至山西省高级人民法院，改判为有期徒刑四年一个月，2001年刑满释放。2015年2月27日，因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。2017年2月26日被古交市人民法院取保候审。
原审被告人赵有平，男，1972年3月30日出生于陕西省白河县，汉族，初中文化，无业，住陕西省白河县。2015年4月9日因涉嫌犯绑架罪被湖北省十堰市公安局茅箭分局抓获，羁押于十堰市看守所，同年4月24日被古交市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。2016年1月26日因被原审判处免予刑事处罚被释放。
上诉人（原审被告人）徐勇，男，1978年8月23日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，无业，住湖北省十堰市。2015年2月27日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。2016年1月26日因被原审判处免予刑事处罚被释放。
原审被告人彭涛，男，1978年12月28日出生于湖北省十堰市郧县，汉族，初中文化，无业，住湖北省十堰市郧县。2015年2月27日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。2016年1月26日因被原审判处免予刑事处罚被释放。
古交市人民法院审理古交市人民检察院起诉指控原审被告人李晋忠犯绑架罪，原审被告人赵有平、徐勇、彭涛犯非法拘禁罪一案，于2016年1月25日作出（2015）古刑初字第67号刑事判决，本院于2016年6月22日作出了（2016）晋01刑终148号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。古交市人民法院于2016年11月17日作出（2016）晋0108刑初字71号刑事判决。宣判后，原审被告人李晋忠、徐勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查案件证据材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月初，被告人李晋忠化名刘团庆，通过被告人赵有平找到被告人徐勇、彭涛，谎称被害人”老李”欠其370余万元，让赵有平、徐勇、彭涛将”老李”及其家人绑架至娄烦县一煤窑内控制，索要欠款。2015年1月，被告人李晋忠带赵有平、徐勇、彭涛三次到”老李”家楼下及楼道内踩点，并支付生活费。后徐勇、彭涛、赵有平发现李晋忠不是让他们要钱，是要绑架他人，因担心判重刑，不愿意再实施该行为。便于2015年2月26日将写有内容为”本人有可靠消息，一个和你有着不共戴天的仇人要对你进行报复，若相信，请联系本人会告知你祥情150XXXX****”的纸条交给阎某（老李）的司机。当晚，阎某给徐勇打电话后，徐勇和彭涛去了阎某家，阎某让人报案后，二人被抓获。在被告人李晋忠计划实施绑架的过程中，先后支付被告人赵有平2700元，被告人徐勇2000元，被告人彭涛2000元。
原审认定上述事实的证据有：
1、被告人李晋忠的供述，三年前因为做买卖，我欠阎某大概90000元已经还了，阎某不欠我钱。
2、被告人赵有平的供述，2014年4月份通过朋友介绍认识了刘团庆，8月份刘团庆给我打电话说有一个姓闫（李）的老板欠他375万，让我找两个人向姓闫的要帐，就找了徐勇和彭涛在古交沟儿口和刘团庆见了面。刘团庆给了我1000多元，答应要下给我们20%。刘团庆安排我们把李老板绑到娄烦的一个煤矿教训教训他，就能把钱要下。刘团庆向我们说了老板家三个人的情况，说老板矮个子，胖胖的，60多岁，他老婆高个子，孩子高高瘦瘦的，有一辆奔驰车尾号是222。带我们去过他家楼道里实施过绑架，让我们将老李绑到他家楼下面交给一个蒙古人，没有绑架成。还带我们到他家对面楼上看过老李的动态。刘团庆给过我一万多元，我们的生活费（当庭供述一共给过其2700元），2014年腊月给了徐勇和彭涛每人2000元，给了我1000元，让我们先回家过年。我们感觉不是要钱，是绑架，徐勇和彭涛就写了个条子在老李家门外给了闫老板的司机。我是因为正月初八我妹妹要结婚，就提前去了西安。
3、被告人徐勇的供述，2014年11月赵有平电话联系我在古交见了面，赵有平说，有一个姓李老板，他欠老刘370多万，老刘让把老李及其家人绑架到娄烦一煤矿要钱。在古交沟儿口赵有平住的旅馆里刘团庆给我、赵有平、彭涛讲老李一家人的情况和相貌以及绑架老李一家后弄到娄烦一煤矿。刘团庆一会儿说被绑架的人姓闫一会儿说姓李，刘团庆说他已准备了刀子、绳子、我还见过刘团庆用纸包的一把20厘米长的刀子。刘团庆还安排一个内蒙人监视老李居住的地方。2015年1月份刘团庆带领我赵有平、彭涛到了老李家楼道里，让我们藏起来伺机动手，由于老李家人不全就没有动手。又过了两天刘团庆又带我们去了老李家楼道，也是因为老李家人不全没有动手。刘团庆还带我们踩过点。2015年快过年了刘团庆给了我和彭涛每人2000元，给了赵有平1000元，让我们先回去过年。我们平时生活是赵有平管，我见过刘团庆给过赵有平钱。我们感觉刘团庆是要绑架人，不是要钱，就不想搞了。2015年2月26日我和彭涛到了老李家院子里，看见有三个人从楼上下来，开着×××的车要走，在小区门口，副驾驶的人问我们，干什么。我们说找尾号是222的奔驰车车主，他说不在，我是他侄子，有事和他说，我就给了他一份信，信上留了彭涛的电话，后有人打电话让我们晚上去老李家，我们去了就被抓了。
4、被告人彭涛的供述，2014年11月赵有平电话联系我在古交一小饭店见了面，当时还有徐勇，赵有平对我们说，有一个叫刘团庆的人，有一个老头，欠老刘300多万，老刘让把老头及其家人绑架到娄烦一煤矿要钱。下午赵有平和我在公园见了刘团庆，刘团庆说，有个姓李的老头欠他370万，要不下，把姓李的老头绑到娄烦一煤矿，要下钱六个人分了。过了一段时间，在古交沟儿口赵有平住的旅馆里，刘团庆给我、赵有平、彭涛讲老李一家人的情况和相貌以及绑架老李一家后弄到娄烦一煤矿。刘团庆还安排一个内蒙人监视老李居住的地方。2015年1月份刘团庆带领我赵有平、彭涛到了李老板家外头转悠，在老李家楼道里，让我们藏起来伺机动手，由于老李家人不全就没有动手。又过了两天，刘团庆又带我们去了老李家楼道，也是因为老李家人不全没有动手。共去过三次。2015年快过年了，刘团庆给了我和徐勇每人2000元，给了赵有平1000元，让我们先回去过年。我们平时生活是赵有平管，我们感觉刘团庆是要绑架人，不是要钱，就不想搞了。2015年2月26日我和徐勇到了老李家院子里，看见有三个人从楼上下来，开着×××的车要走，在小区门口，副驾驶的人问我们，干什么，我们说找尾号是222的奔驰车车主，他说不在，我是他侄子，有事和他说，徐勇就给了他一封信，信上留了我的电话，后有人打电话让我们晚上去老李家，我们去了就被抓了。
5、视频资料，证实被告人李晋忠(刘团庆)与赵有平、徐勇、彭涛联系的经过。
6、抓获经过、羁押证明，证实2015年2月26日，阎某报案称，其收到两名陌生男人的一张纸条，纸条上写着有人要对其报复，并留有电话，已经将两人约在家里。古交市公安局民警迅速赶到阎某家将嫌疑人徐勇和彭涛抓获。十堰市民警2015年4月9日晚在十堰市一旅馆将嫌疑人赵有平抓获，羁押于十堰市看守所。
7、字条，证实彭涛和徐勇写给阎某的信的内容是，本人有可靠消息，有一个和你不共戴天的仇人要对你进行报复，若相信请联系本人会告知你详情，150XXXX****。
8、指认现场笔录和指认照片，证实徐勇和彭涛对准备实施绑架阎某的作案地点和监视地点进行了指认。
9、辨认笔录，经徐勇、彭涛、赵有平辨认，本案的李晋忠就是让他们绑架阎某的刘团庆。
10、受害人阎某的报案材料和陈述，2015年2月26日上午9点多，我从家园超市的楼上出来，坐车时看见两个陌生人不对劲，我的司机张伟就停住车问，你们干什么的，其中一个说找尾号是222奔驰车车主，给他一东西。张伟说不在，把东西给他吧，其中一个就给了张伟一封信就跑了，我打开一看，信上说有人要报复我，并留有电话，我就打电话让他们晚上来我家，晚上21点30分两名陌生人来了我家，说是我欠一个叫刘团庆的人370万元，刘团庆花钱雇他们要将我绑到娄烦，现在他俩不干了，但还有其他人要干，要我小心一点，说是有视频，让我看了。我一看视频中他们说的刘团庆是李晋忠，我就让司机张伟悄悄的报了案，我不欠李晋忠钱，因为拉煤的事李晋忠还欠我11万呢。
11、被告人李晋忠、赵有平、徐勇、彭涛的户籍证明，证实四被告人系完全刑事责任年龄人。
12、古交市人民法院的刑事判决书，证实被告人李晋忠的前科情况。
原审据上述事实和证据认为，被告人李晋忠以勒索财物为目的，绑架他人，其行为已构成绑架罪。但由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李晋忠有前科，对其酌情从重处罚。被告人李晋忠辩称没有让赵有平、徐勇、彭涛绑架阎某，与本案查清事实不符，不予支持。被告人赵有平、徐勇、彭涛以索要债务为目的，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。但被告人赵有平、徐勇、彭涛自动放弃犯罪，属犯罪中止。未给被害人造成损害，对三被告人可免予刑事处罚。对三被告人的违法所得，应予追缴。故依法判决如下：一、被告人李晋忠犯绑架罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。二、被告人赵有平犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。三、被告人徐勇犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。四、被告人彭涛犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。五、对被告人赵有平非法所得2700元，被告人徐勇非法所得2000元，被告人彭涛非法所得2000元予以追缴。
上诉人李晋忠的上诉意见是：古交市公安局用非法手段获得的证据来源不合法；赵有平等人供述前后矛盾；赵有平得知其和阎某有经济纠纷后，开始敲诈其不成，又去敲诈阎某，后有赵有平、阎某和办案单位一起制造了这起冤案。
上诉人徐勇的上诉意见是：其没有实施犯罪，没有具体作案时间、地点、方法、手段及结果，在案证据只能证明其有犯罪意念，证明不了其犯罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人李晋忠以勒索财物为目的，绑架他人，其行为已构成绑架罪。但由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人徐勇及原审被告人赵有平、彭涛以索要债务为目的，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。其均能自动放弃犯罪，属犯罪中止，且未给被害人造成损害，对其可免予刑事处罚。
关于上诉人李晋忠所提”古交市公安局用非法手段获得的证据来源不合法；赵有平等人供述前后矛盾；赵有平得知其和阎某有经济纠纷后，开始敲诈其不成，又去敲诈阎某，后有赵有平、阎某和办案单位一起制造了这起冤案”的上诉意见，经查，上诉人徐勇与原审被告人赵有平、彭涛供述与被害人阎某的证言、原审经庭审质证的视频资料相互印证，可以证实案件基本事实。故该上诉意见，不予采信。
关于上诉人徐勇所提”其没有实施犯罪，没有具体作案时间、地点、方法、手段及结果，在案证据只能证明其有犯罪意念，证明不了其犯罪”的上诉意见，经查，二审提审时，上诉人徐勇对本案基本事实予以认可，其在庭审中对公诉机关出示的证据均没有异议。其和赵有平、彭涛的供述、视频资料等在案证据相互印证，足以证实其实施了事前预谋、踩点等行为。故该上诉意见，不予采信。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡伯韬
代理审判员 朱万君
代理审判员 杨天山
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 栗 莎