wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）巨民一初字第1078号
原告倪国锋，男，2009年9月3日出生，汉族，幼儿，住巨野县。
法定代理人倪波，男，21岁，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人倪少昌，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告倪少宽，男，50岁，汉族，农民，住巨野县。
本案在审理原告倪国锋诉被告倪少宽生命健康权纠纷一案中，原告倪国锋于2011年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告委托代理人申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
准予原告倪国锋撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审判员 于际富
二〇一一年八月四日
书记员 冯广勋
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执1183号
王体政：
你（单位）与淮南市卫生和计划生育委员会其他行政非诉纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403行审23号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年八月九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1183号王体政：你（单位）与淮南市卫生和计划生育委员会其他行政非诉纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403行审23号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年八月九日
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2194号
原告张文博，女，1975年2月18日出生，汉族，住西平县。
被告宋东，男，1977月5月12日出生，汉族，住西平县。
被告宋金良，男，1957年3月3日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告张文博与被告宋东、宋金良民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告宋金良位于西平县xxxx解放路中段路西一处房屋（西房权证柏城字第××号）。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查封被告宋金良所有的位于西平县xxx解放路中段路西的房产（证号为：西房权证柏城字第××号），查封期间为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一七年七月一十日
书记员 刘丹丹
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初205号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人冯少浩，绰号“丧浩”，男，1993年9月16日出生于广东省江门市，汉族，小学文化，务工，住江门市新会区。因本案于2017年1月24日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
被告人何炎平，男，1992年6月25日出生于广东省江门市，汉族，中专文化，务工，住江门市新会区。因赌博于2015年5月23日被公安机关行政处罚。因本案于2017年1月24日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉[2017]177号起诉书指控被告人冯少浩、何炎平犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年6月1日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭雅琴出庭支持公诉，被告人冯少浩、何炎平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人霍某的妻子与被告人冯少浩的祖母系姐妹，被告人冯少浩知道被害人霍某银行卡及存折密码，因欠赌债，遂伙同被告人何炎平经密谋盗窃后，在被害人霍某位于江门市新会区三江某吕某龙崩坎鱼塘小屋内，先后盗窃作案2次，分别于2016年12月1日上午7时许，盗窃霍的中国农业银行卡1张，提取卡内人民币42000元；于2017年1月5日上午6时许，盗窃霍的人民币1300元及新会农村商业银行存折3本，提取存折内的人民币7200元。被告二人共盗窃人民币50500元。赃款被二人用于赌博及日常生活挥霍一空。被害人霍某虽与被告人冯少浩有亲属关系，但对冯表示不谅解。
上述事实，被告人冯少浩、何炎平在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过和案件说明，违法犯罪经历情况查询证明及常住人口信息资料，银行取款单、银行账户明细查询、银行卡交易明细清单、银行柜员机取款截图，移动通信客户详单，行政处罚决定书，被告人冯少浩、何炎平的供述，辨认笔录和照片，现场勘验检查工作记录和照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯少浩、何炎平盗窃私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯少浩、何炎平在共同犯罪中各有分工，密切配合，作用相当，不分主从。被告人冯少浩、何炎平为赌博违法活动而实施盗窃，将赃款全部挥霍，没有能力退赃，致使被害人遭受五万余元的经济损失，且被告人何炎平曾因赌博被行政处罚，有前科劣迹，均可酌情予以从重处罚。被告二人犯罪后如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，均可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告二人判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人冯少浩、何炎平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯少浩犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2019年7月23日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人何炎平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2019年7月23日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
三、责令被告人冯少浩、何炎平自本判决生效之日起十日内连带退赔被害人霍长洪的经济损失人民币50500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一七年七月四日
书 记 员 余碧璐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00162号
上诉人（原审被告）：武汉市新联伟业置业有限公司
被上诉人（原审原告）：方幼琴
原审被告：蒋伟涛
上诉人武汉市新联伟业置业有限公司因与被上诉人方幼琴、原审被告蒋伟涛债权转让合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第00894号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉市新联伟业置业有限公司的上诉请求和理由：武汉市新联伟业置业有限公司原住所地武汉市武昌区中北路XX号XX大厦X栋X单元XX室，现办公场所在武汉市洪山区XXXX园，本案依法应由武汉市洪山区人民法院管辖，请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
经查，2013年7月5日、2013年11月20日，武汉市新联伟业置业有限公司为乙方与王祖惕为甲方签订了《合作投资合同》和《借款合同》，武汉市新联伟业置业有限公司先后向王祖惕借款人民币25万元。两份合同均约定“甲乙双方因履行合同发生争议时，应首先进行协商解决。无法协商解决时，可向乙方所在地人民法院提交诉讼解决”。2013年12月20日，王祖惕将上述债权转让给方幼琴，双方签订了《债权转让协议书》，并用债权转让通知书方式将转让事项告知武汉市新联伟业置业有限公司。合同期满后方幼琴多次向武汉市新联伟业置业有限公司催索无果，于2014年2月14日向武汉市武昌区人民法院提起诉讼。
本院认为，本案系因债权转让引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同约定武汉市新联伟业置业有限公司住所地的武昌区人民法院管辖，且方幼琴选择向武昌区人民法院提起诉讼，符合法律规定，故武昌区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人称其办公场所在武汉市洪山区XXXX园，没有提供相应证据予以证实，故上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 赵全喜
审判员 曹 琳
二〇一四年五月八日
书记员 吴红兵
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民金初字第03293号
原告长葛市农村信用合作联社。
委托代理人乔子峰，男，1973年3月20日生，汉族。
被告俎钧峰，男，1969年5月15日生，汉族。
被告俎向阳，男，1989年9月5日生，汉族。
被告俎龙洋，男，1988年11月12日生，汉族。
原告长葛市农村信用合作联社因与被告俎钧峰、俎向阳、俎龙洋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日依法受理，2015年4月10日原告长葛市农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告俎钧峰、俎向阳、俎龙洋的起诉。
本院认为，原告长葛市农村信用合作联社的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长葛市农村信用合作联社撤回对被告俎钧峰、俎向阳、俎龙洋的起诉。
案件受理费8852元，减半收取4426元，由原告长葛市农村信用合作联社负担。
审 判 长 李翠琴
代理审判员 周颖惠
人民陪审员 赵金成
二〇一五年四月十日
书 记 员 路帅娜
山西省盂县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）盂刑初字第146号
公诉机关盂县人民检察院。
附带民事诉讼原告人梁某某，男，汉族，1991年7月22日出生，农民，山西省阳泉市盂县人。
委托代理人李玉鹏，男，山西智阳律师事务所律师。
被告人王志新，男，1993年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县。2015年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪被盂县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押在盂县看守所。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人王志新犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，被害人梁某某向本院提起附带民事诉讼，本庭依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。盂县人民检察院指派助理检察员张一帆出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人梁某某的委托代理人李玉鹏，被告人王志新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
附带民事诉讼原告人梁某某诉称，1、依法追究被告人王志新故意伤害罪的刑事责任；2、要求被告人王志新赔偿被害人梁某某医疗费90832.41元、陪侍费3500元、误工费9000元、营养伙食补助费6000元、交通费1500元、伤残补助金32000元，共计15万元。
经审理查明：2015年6月11日14时许，在X县XX超市附近，被告人王志新偶遇王某某（未领取结婚证，系非法同居关系）与梁某某、梁某甲在一起，遂过去劝王某某回家与其生活，梁某某嫌王志新不给王某某自由，二人发生口角，并发生肢体冲突，被告人王志新用随身携带的刀刺向梁某某，梁某某用手臂阻挡被刺伤，后转身逃跑，王志新持刀追赶，梁某某逃至X县XX公司门口一邮政报刊亭时，被王志新追上再次刺伤，之后梁某某继续逃跑，跑到马路对面拦下一辆出租车，在上出租车过程中又被王志新追上刺伤。案发当日，被告人王志新投案。经盂县公安司法鉴定中心鉴定：梁某某之损伤为重伤二级；梁某某被他人捅伤致脾切除，构成伤残七级；致腹部开放性损伤行剖腹探查术后，构成伤残九级。
另查明，附带民事诉讼原告人梁某某受伤当日急诊入X县人民医院，并转入XX市第一人民医院住院3天，2015年6月13日转入山西大医院住院至7月10日出院，共27天，花费医疗费、住院费、抢救费90821.41元，交通费1207元，陪侍费1826元（30天×1826／月），误工费9378元（34230元／年÷365天＝93.78元／天，93.78元／天×100元=9378元）；伙食补助费1500元（30天×50元／日=1500元），以上共计104732.41元。
上述事实，被告人王志新在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某某的报案材料；证人张某某、丁某某、王某某、梁某甲、于某某的证言材料；被害人梁某某的陈述材料；被害人梁某某的诊断证明书；现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、指认现场照片、作案工具照片；山西省盂县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；扣押物品清单；盂县公安局刑侦二中队的情况说明；阳泉市公安司法鉴定中心法医物证鉴定书以及被告人王志新的供述等证据证实。以上证据经法庭举证、质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为：被告人王志新持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。但在案发后，被告人王志新能主动投案，如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。被告人王志新在承担刑事责任的同时还应承担民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人梁某某要求被告人赔偿其遭受经济损失有合法证据证实的诉讼请求，应予支持，无证据证实及不合理部分的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十一条、第六十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七之规定，判决如下：
一、被告人王志新犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2020年10月11日止。）
二、被告人王志新赔偿附带民事诉讼原告人梁某某经济损失人民币104732.41元。
（赔偿款于本判决生效后十日内履行。）
三、作案工具刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 亢建新
人民陪审员 霍俊弟
人民陪审员 赵晨浩
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘海船
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7720号
原告：于开永，男，1963年6月26日出生，住址吉林省龙井市。
委托代理人：郑金桂，女，1968年1月8日出生，现住吉林省延吉市。
被告：延边天翔国际旅行社有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：刘冰，该公司总经理。
本院在审理原告于开永诉被告延边天翔国际旅行社有限公司之间委托合同纠纷一案中，经审理认为不属经济纠纷案件，刘冰、曲某具有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告于开永的起诉。
案件受理费1050元（原告已预交1050元）。退还给原告1050元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 俞泉龙
审判员 刘 瑶
审判员 刘 威
二〇一七年三月三十日
书记员 金 明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初790号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人李某，男，1996年12月8日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年9月12日被抓获，同日被刑事拘留，10月13日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2016］815号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：1、2016年9月11日3时36分，被告人李某在长沙市车站中路融圣国际小区的“雨林网吧”145号机位，趁唐某某睡着之机，盗走唐某某放在身边的一台黑色iPhone616G手机（经鉴定价值3330元）后离开网吧。后李某将手机销赃给开手机维修店的胡某，得款500元。
2、2016年9月12日4时左右，被告人李某在长沙市芙蓉区朝阳路“赛伊儿网吧”116号机�，趁余某睡着之机，盗走余某放在桌上充电的一台白色“华为”CAM-
TLOOM型手机（经鉴定价值1470元）后离开现场。
3、2016年9月12日6时30分左右，被告人李某在长沙市芙蓉区解放东路凯旋酒店的“曼陀罗网吧”45号机位，趁潘某睡着之机，盗走潘某放在电脑桌上的一台黑色“华为”CHE2-TLOOM型手机（经鉴定价值582元）后离开现场。
2016年9月12日上午9时左右，公安人员抓获被告人李某，从李某处查获一台白色华为CAM-
TLOOM型手机和一台黑色“华为”CHE2-TLOOM型手机；后在李某的带领下，从胡某处追回被盗的黑色iPhone6型手机。案发后，上述3台手机被分别发还给失主。
上�事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的户籍证明材料和现实表现证明，线索来源及抓获经过，搜查笔录，扣押经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，被盗手机的照片，现场监控视频及截图，李某指认作案现场、销赃场所的照片，芙价认定[2016]384号《价格认定结论书》，辨认笔录，证人胡某的证言，被害人唐某某、余某、潘某的陈述，被告人李某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值5382元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。李某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。李某所盗财物已经追回，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年5月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一七年一月五日
书记员 罗秋月
附�案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪�的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）自流刑初字第211号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人罗某，男，1971年5月12日出生于四川省威远县，身份证号码5110241971********，汉族，高中文化，农民，家住四川省内江市威远县。1996年4月26日因犯盗窃罪被自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑三年；2005年9月23日因犯盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2009年2月9日刑满释放；2010年又因犯盗窃罪被内江市中级人民法院改判有期徒刑四年，于2012年11月30日刑满释放。2014年2月28日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月26日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人罗某对起诉指控无异议。
经审理查明，2014年1月19日，被告人罗某窜至自贡市自流井区光大街恒博医院附近，利用自制开锁工具将被害人张钰停放的QQ车车锁撬开，盗走张钰驾驶证一本。2月15日，被告人罗某又窜至大案区和大摩尔玛超市附近，将被害人方浙停放的QQ车车锁撬开，盗走方浙手机一部，付自远名字电费充电卡一张。2月20日，被告人罗某再窜至汇东远达世家B栋楼下，将郑俊希停放的黑色华泰越野车车锁撬开，盗走华为C8650黑色手机一部，经鉴定价值人民币189元。2月27日，民警将被告人罗某抓获，对其位于自流井区光大街租住屋进行搜查，并扣押张钰驾驶证、付自远购电卡、华为牌C8650黑色手机一部、开锁工具等。华为牌手机已发还被害人郑俊希。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，常住人口信息，前科材料，抓获说明，搜查笔录及扣押、发还清单，被害人张钰、方浙、郑俊希的陈述，证人唐贵书的证言，被告人罗某的供述和辩解，价格鉴定意见书，驾驶证、购电卡及开锁工具，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”之规定，被告人罗某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。公诉机关的起诉指控成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人罗某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，属累犯，应当从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人罗某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，对被害人的驾驶证、购电卡应当返还，作案开锁工具应当予以没收。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年9月27日止。）
二、返还被害人张钰驾驶证和付自远购电卡，没收作案开锁工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞丽梅
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈 龙
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5598号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：肖宗训、李与，男，系该公司工作人员。
被告：温端教。
被告：林洁。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告温端教、林洁金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告温端教、林洁偿还借款本金146898.09元及利息[期内利息1018.18元、复息（以1018.18元为基数，自2016年4月21日起按月利率9.90‰计算至判决确定履行义务之日止）及罚息（以本金150000元为基数，自2016年4月21日起按月利率9.90‰计算至2016年12月23日止；以本金146898.09元为基数，自2016年12月24日起按月利率9.90‰计算至判决确定履行义务之日止）]；2.原告对被告温端教、林洁所有的坐落于平阳县昆阳镇县学巷3幢401室的房屋以折价、拍卖或者变卖后所得价款在最高限额275000元范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告温端教；
共同借款人：被告林洁，系被告温端教的妻子，两被告于2005年5月18日登记结婚；被告林洁于2015年4月22日向原告出具《个人信用报告查询使用授权书及借款确认书》，确认对原告与被告温端教于2015年4月22日至2017年4月21日期间发生的债务承担清偿责任；
借款本金：150000元；
借款期限：2015年4月22日至2016年4月20日；
借款利率：月利率6.60‰；
逾期利率：罚息、复息利率�为借款利率基础上加收50%，即月利率9.90‰；
借款交付情况：原告于2015年4月22日以转账支付方式发放借款150000元；
抵押担保情况：两被告自愿提供其所有的坐落于平阳县××县××室的房屋为原告与被告温端教于2015年4月22日至2017年4月21日期间最高限额为275000元的借款提供最高额抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等，并于2015年4月22日办理抵押登记手续，房屋他项权证号为温房他证平阳县字第××号；
还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本。被告温端教已偿还期内利息11026.82元，于2016年12月23日偿还借款本金3101.91元，尚欠借款本金146898.09元、期内利息1018.18元及复息、罚息（截至2016年12月23日，已产生罚息12226.50元）。
2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告温端教、林洁于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金146898.09元及利息[期内利息1018.18元、复息（以1018.18元为基数，自2016年4月21日起按月利率9.90‰计算至本判决确定履行义务之日止）及罚息（截至2016年12月23日，已产生罚息12226.50元；后续罚息以本金146898.09元为基数，自2016年12月24日起按月利率9.90‰计算至本判决�定履行义务之日止）]；
二、若被告温端教、林洁未按期履行上述债务，则原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司有权就被告温端教、林洁所有的坐落于平阳县昆阳镇xxx房屋[房屋所有权证号：平阳县房权证昆阳镇字第××号，国有土地使用权证号：平国用（2005）第1-51号]以折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的《个人最高额抵押借款合同》（编号：8591120150016076）项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额275000元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3503元，由温端教、林洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 陈立铜
二〇一七年一月十八日
代书 记员 萧曼曼
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第1278号
原告曹某，农民。
被告刘某甲，农民。
原告曹某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原被告早年经人介绍相识，于××××年××月××日在玉田县民政局登记结婚，婚后生育一子刘某乙。原被告婚后初期感情尚可，在以后的共同生活中原告逐渐发现双方性格严重不和，缺乏共同语言。被告经常因感情问题和生活琐事与原告生气吵架，继而辱骂、殴打原告，根本无法平静的生活。被告对原告漠不关心且脾气倔强，缺乏上进心，满足于游手好闲的生活状态，对家人和家庭不尽义务。被告酗酒成性，常常酒后滋事，且屡教不改。自2007年开始，被告对原告的家庭暴力变本加厉，并发展到了挥刀动斧的程度。自2008年初开始原告带着孩子离开被告家，双方持续分居生活至今。2009年被告为了逼迫原告回家而放火焚烧家庭财产，因危害公共安全被玉田县人民法院判决有期徒刑三年。2010年原告曾向玉田县人民法院起诉离婚，因缺乏感情破裂的证据，原告撤回了起诉。现双方感情确已破裂，应依法准许双方离婚。婚生子刘某乙自出生后就一直由原告照顾，刘某乙也愿意随原告共同生活，应依法判决刘某乙随原告共同生活。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、玉田县民政局书面证明一份，证明原被告于××××年××月××日办理结婚登记。
2、（2010）玉民初字第02121号民事裁定书一份，证明原告曾于2010年向玉田县人民法院起诉离婚。
3、玉田县xx村民委员会证明一份，内容为“证明本村村民曹某自肆年前起诉和刘某甲离婚一案后撤诉一直没有回家。特此证明玉田县xx”
4、户口页一份，证明原被告于××××年××月××日生育一子刘某乙。
被告刘某甲未做答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在玉田县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙。原被告婚后初期感情尚可，在以后的共同生活中原被告经常因生活琐事生气吵架。原告曾于2010年起诉离婚，后撤诉。2010年6月原被告发生矛盾，原告离家出走，2011年2月22日被告给原告打电话要求其回家办理离婚手续，二人在通话中发生争执，被告为泄愤将自家院内西侧小棚内存放的劈柴点燃，因构成放火罪被玉田县人民法院判处有期徒刑三年。以上事实有原告当庭陈述及原告提供的书证予以证实。
本院认为，被告刘某甲经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原被告间矛盾激烈且分居时间较长，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。原被告婚生子现已成年且能独立生活，就子女抚养问题本案不再涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
准许原告曹某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，原被告各负担100元，原告已向本院缴纳，被告于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一五年六月二十日
书 记 员 边玉凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第886号
原告：湖南中程机械实业有限公司，住所地：益阳市东部新区工业园高新大道18号。
法定代表人：李年生，系该公司董事长。
被告：赵星波，男，1978年7月28日出生，汉族，个体商户。
被告：朱光胜，男，1969年10月9日出生，汉族，个体商户。
本院在审理原告湖南中程机械实业有限公司与被告赵星波、被告朱光胜买卖合同纠纷一案中，原告湖南中程机械实业有限公司于2014年9月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告湖南中程机械实业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取695.00元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 许晋江
二〇一四年九月十五日
书记员 李庄博
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初895号
原告张某，女，1988年11月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛经济技术开发区东区。
被告杨某，男，1985年8月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛经济技术开发区东区。
原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告张某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100取元，由原告负担。
审判员 于长奎
二０一六年五月十日
书记员 高 妍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终510号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶定勇，男，1984年12月24日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，农民，住宜宾市南溪区。2011年5月17日因犯敲诈勒索罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2012年8月22日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月15日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人叶定勇犯容留他人吸毒罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日作出（2017）浙0281刑初744号刑事判决。判决：被告人叶定勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。原审被告人叶定勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日进行公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员张某出庭执行职务，上诉人叶定勇到庭参加诉讼。二审庭审中，上诉人叶定勇当庭申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶定勇撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶定勇撤回上诉。
浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281刑初744号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一七年九月五日
书 记 员 曹灵婵
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初1295号
原告：史占军。
被告：张彦普。
原告史占军与被告张彦普民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告史占军于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告史占军撤诉。
案件受理费1026元，减半收取计513元，由原告史占军负�。
代理审判员 凡丽娇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张晓洁
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1774号
原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行。
代表人：杨明。
委托代理人：马周红、朱小生。
被告：胡建杰。
原告中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称“光大银行宁波分行”）与被告胡建杰信用卡纠纷一案，于2012年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审理，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱小生、被告胡建杰到庭参加诉讼。审理期间双方庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告光大银行宁波分行起诉称：2013年1月5日，被告签署《光大乐惠金卡申请表》，向原告申领光大银行“乐惠金信用卡”，并承诺愿意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》各项规则，原告经审核发放信用卡，信用卡号为×××6076；被告开通信用卡后即用于取现、刷卡消费。被告在消费后并未按约还款，截止2013年8月7日，尚拖欠原告本金人民币1OOOOO元、利息人民币3529.81元，共计人民币103529.81元。原告请求判令：被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币1OOOOO元、利息人民币3529.81元，上述两项合计人民币103529.81元（暂计至2013年8月7日，自2013年8月8日起各项费用按《中国光大银行信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止）。
被告胡建杰对原告起诉的事实无异议。
原告光大银行宁波分行为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1.《中国光大银行信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》各一份，拟证明被告向原告申领光大银行信用卡，并约定了信用卡权利义务内容的事实；
2.光大银行信用卡交易明细一份，拟证明被告拖欠原告信用卡欠款的事实。
被告胡建杰未提交证据。
上述证据经庭审出示，被告胡建杰无异议。本院认为：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告胡建杰向原告出具的《中国光大银行信用卡申请表》系其真实意思表示，合法有效，原告依向被告发放信用卡，被告胡建杰透支款项后未按约偿还，显属违约，现原告主张其偿付相应本息及费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告胡建杰归还原告中国光大银行股份有限公司宁波分行信用卡欠款本金1OOOOO元、支付利息3529.81元，并支付从2013年8月8日起至本判决确定的履行日止按《中国光大银行信用卡领用合约》约定计算的各项费用，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告胡建杰未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2371元，减半收取1185.50元，由被告胡建杰负担，被告胡建杰应负担的案件受理费于本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：376658348992；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 申 斌
二〇一三年十二月二日
代书 记员 王沂丞
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民二终字第112号
上诉人（原审被告）永州中北装饰设计工程有限公司。
法定代表人王吉洪。
被上诉人（原审原告）崔有剩。
上诉人永州中北装饰设计工程有限公司（以下简称中北装饰公司）与被上诉人崔有剩建设工程施工合同纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院于二○一三年九月二十七日作出的（2013）永冷民初字第831号民事判决，于2013年12月11日提起上诉。2014年5月28日永州市冷水滩区人民法院将案卷移送至本院，次日本院立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。上诉人中北装饰公司的法定代表人王吉洪，被上诉人崔有剩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告崔有剩是被告中北装饰公司的项目经理。2012年，被告中北装饰公司签订世纪滨江李秋燕家复式楼的装修工程，遂安排原告崔有剩为李秋燕家复式楼进行装修。在装修过程中，因装修工程质量问题，李秋燕与被告中北装饰公司终止合同后，原告崔有剩退出该工程装修。2013年5月21日，经被告中北装饰公司会计王玲与原告崔有剩对该工程进行结算为：总预算141，000元，减项52，094.79元，增加7，304元，实付96，210元，已付69，825元，尾款26，385元。结算后，被告中北装饰公司还支付原告崔有剩工程款5，000元，实际被告中北装饰公司下欠原告崔有剩工程款21，385元。
另查明，原告崔有剩在装修过程中，支付购材料定金1，000元，该款为世纪滨江李秋燕工程中购买材料的预付款。
上述事实，原告崔有剩一审时提供了以下证据：
证据1、结算单，证实被告中北装饰公司欠原告工程款21，385元；
证据2、押金，证实原告崔有剩为世纪滨江工程购买的PV箱押金是1，000元。
被告中北装饰公司在举证期限内未提交证据。
原审认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告将所承包的工程交付给原告施工。被告中北装饰公司在与业主终止合同后，依法就原告崔有剩所做的工程量进行了结算。并计算出所欠金额为21，385元。对此，被告依法应当将所欠原告的款项支付给原告。对于该工程中原告垫付的1，000元购买材料定金，依法应由被告支付给原告。故对原告起诉要求被告支付下欠工程款的诉讼请求，该院依法部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告中北装饰公司在本判决书生效之日起十日内支付原告崔有剩工程款21，385元；二、驳回原告崔有剩的其他诉讼请求。
判决宣告后，中北装饰公司不服，向本院提出上诉称：“合同的终止是由崔有剩造成的，请求法院另行公正判决”。被上诉人崔有剩二审中辩称：上诉人拖欠工程款21，385元是事实，一审判决正确。
二审经开庭审理，查明的事实和证据与一审相同，二审予以确认。另，二审中上诉人中北装饰公司提供了《施工安全责任书》、《项目经理承包协议书》、《施工承包合同》各一份，认为崔有剩要领取工程款，就要依照合同办事，必须工程验收合格。崔有剩对三份证据的真实性无异议。对上诉人中北装饰公司提交的证据，因崔有剩对其真实性未提出异议，本院依法确认其真实性。
本院认为，本案中的工程施工合同终止后。上诉人中北装饰公司就被上诉人崔有剩所做的工程量，已于2013年5月21日由中北装饰公司会计王玲与被上诉人崔有剩进行了结算，所欠金额为21，385元，一审判决给付正确。二审中，中北装饰公司提供了《施工安全责任书》、《项目经理承包协议书》、《施工承包合同》各一份，其虽具有真实性，但不能证实被上诉人崔有剩违约，也不能证明合同的终止是由崔有剩造成的。故中北装饰公司上诉提出“合同的终止是由崔有剩造成的，请求法院另行公正判决”的理由，不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费642元，由上诉人永州中北装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 谭兴伟
代理审判员 曾 忞
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3585号
申请执行人：陈家海，住江西省南昌市安义县。
被执行人：周金华，住湖南省安化县。
申请执行人陈家海与被执行人周金华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第1780号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周金华应向申请执行人支付3891元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，请求法院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3585号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 ：刘志正
执行员 ： 戚 琪
执行员 ：金园园
二〇一六年十二月七日
书记员 ：牟梦莹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第6290号
原告厦门世洁塑料制品有限公司，住所地厦门市同安区莲美二路9号（1号厂房）。
法定代表人李忠文，总经理。
委托代理人苏庆密，福建同翔律师事务所律师。
委托代理人张裕亮，厦门世洁塑料制品有限公司员工。
被告龙岩市柯佳茶业有限公司，住所地龙岩市工业西路68号（龙州工业园核心区2-2地块东侧）。
法定代表人柯明春，总经理。
原告厦门世洁塑料制品有限公司与被告龙岩市柯佳茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员邱阿伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏庆密到庭参加诉讼。被告龙岩市柯佳茶业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厦门世洁塑料制品有限公司诉称，被告多次向原告公司采购魔术贴，至今尚欠货款155991.7元。原告多次向被告催讨未果。为此，原告诉至法院请求判令被告偿还原告货款155991.7元，并支付该款自2015年7月30日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告龙岩市柯佳茶业有限公司书面辩称，一、本案买卖法律关系发生时间在柯海滨个人承包被告公司期间，应由柯海滨承担本案债务。二、2014年6月15日至2015年7月期间，温元香接受柯海滨授权和指派，温元香履行的行为是柯海滨个人承包业务的行为，并非是代表被告公司的行为。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年9月17日，原告与被告签订一份《采购合同》及附件，主要约定被告截至2014年8月31日尚欠原告货款195991.7元，应于2014年11月起分期返还，并具体制定还款方案等内容。合同签订后，原告与被告陆续发生买卖关系，被告于2015年4月30日支付原告货款13411.13元。2015年5月22日，经双方对账，被告尚欠原告货款169578.7元。2015年6月12日被告支付原告货款13587元，至今尚欠原告货款155991.7元。此后，原告多次向被告催款未果。为此，原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告货款155991.7元，事实清楚，证据充分。原告多次向被告催要尚欠款项，被告未支付，已属违约，应限期偿付。原告主张被告支付从起诉之日（即2015年7月30日）起，以货款155991.7元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告提出本案债务应由柯海滨承担，未提供证据予以证实，且原告不予确认，本院对此不予采信。综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告龙岩市柯佳茶业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门世洁塑料制品有限公司货款155991.7元，并支付该款从2015年7月30日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3420元，减半收取为1710元，由被告龙岩市柯佳茶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 阿 伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 曾念颖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00341号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京威克玛游乐设施有限公司。住所地：北京市通州区漷县镇黄厂铺村工业园。
法定代表人：吴孟凡，该公司总经理。
委托代理人：王世英，该公司员工。
委托代理人：夏冰青，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明远。
再审申请人北京威克玛游乐设施有限公司（以下简称威克玛公司）因与被申请人王明远劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第10326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：威克玛公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令北京市第三中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年二月六日
书 记 员 周世文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3633号
原告上海中亿体育管理有限公司，住所地上海市金山区石化新城路5号。
法定代表人廖亦峰，执行董事。
委托代理人刘，上海市龙光律师事务所律师。
委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。
被告上海申花联盛足球俱乐部有限公司，住所地上海市浦东新区源深路655号一号门西区402室。
法定代表人周军，董事长。
委托代理人钟敏，上海翰策律师事务所律师。
委托代理人吕培培，上海翰策律师事务所律师。
原告上海中亿体育管理有限公司与被告上海申花联盛足球俱乐部有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹德佳和被告委托代理人吕培培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海中亿体育管理有限公司诉称：2013年6月21日，被告向原告借款人民币1，882，262.26元，承诺于2013年7月31日前归还。6月21日当天，原告将借款本金1，882，262.26元汇入了被告提供的银行账户，被告向原告出具了书面的借条。借款期满后，原告多次催讨，并委托律师向被告致函，但被告一直未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判决：1、被告向原告归还借款本金1，882，262.26元；2、被告赔偿原告逾期还款损失（以1，882，262.26元为本金，自2013年8月1日起算至本案判决生效之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率的两倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告向本院书面撤回了上述第2项有关逾期还款利息的诉讼请求。
被告上海申花联盛足球俱乐部有限公司辩称：对原告主张的借款本金没有异议，被告同意归还借款本金，但暂时无力还款，也无还款计划。对于原告主张的利息损失不予认可，原告不具有从事金融业务的资质，双方的借款行为违反了企业之间不得相互借贷的规定，应属无效，被告应返还本金，但原告主张利息并无事实和法律依据。
为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、借条。证明被告在2013年6月21日向原告借款，并承诺在2013年7月31日前归还。
2、入账通知。证明原告在2013年6月21日将借款本金1，882，262.26元汇入被告账户。
3、律师函及挂号信回执。证明借款期满后，原告委托律师向被告催款，收件人是被告的法定代表人。
被告未向本院提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的三组证据真实性、合法性、关联性均无异议。
根据原告提供的证据和被告质证意见及双方庭审陈述，本院对原告提供的三组证据均予以采信。
根据上述证据并结合原告、被告在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2013年6月21日，被告向原告出具借款单，向原告借取1，882，262.26元，要求原告在当天将款项汇入被告指定的浦发银行账户，并承诺在2013年7月31日前归还上述款项。同日，原告通过银行转账的方式，将1，882，262.26元借款汇入了被告指定的银行账户。
到期后，被告一直未归还借款。原告委托律师于2013年9月27日向被告发出律师函，要求被告履行还款义务。被告收函后，亦未还款。原告遂起诉来院。
本院认为，原告向被告出借款项的事实成立，但原告与被告企业之间的借贷行为违反了国家有关法律、行政法规的强制性规定，应当认定为无效，据此，被告应返还原告借款本金1，882，262.26元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告上海申花联盛足球俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内，返还原告上海中亿体育管理有限公司借款1，882，262.26元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，740元，减半收取计10，870元，由被告上海申花联盛足球俱乐部有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张宏毅
二〇一四年二月十九日
书记员 陈巨澜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沁执字第345号
申请执行人苗利，女，
被执行人李元锋，男，
苗利诉李元锋为离婚后财产纠纷一案，沁阳市人民法院（2012）沁民初字第1156号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李元锋银行存款300000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李中富
二〇一四年六月十日
书记员 王顺心
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1539号
申请执行人：阳谷县住房和城乡建设局。
法定代表人：刘洪森，局长。
住所地：阳谷县谷山南路**号。
被执行人：赵文忠。
申请执行人阳谷县住房和城乡建设局与被执行人赵文忠城建行政非诉一案，本院于2016年5月11日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521行审24号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定：责令限期整改，并处以13500元罚款的处罚。赵文忠未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县住房和城乡建设局依法申请法院强制执行，本院于2016年5月19日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月19日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年5月19日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年5月19日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规�，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521行审24号行政裁定书的本次执行程序；
二、本案执行标的13500元及申请执行费102元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年五月二十五日
书记员 秦增生
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第01881号
原告：刘某某，女，1978年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：李宏，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：郭某某，男，1977年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院于2015年10月10日立案受理了原告刘某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员王欢适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李宏，被告郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：原、被告于1998年冬经人介绍相识，1999年腊月初八举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女郭甲，××××年××月××日生育次子郭乙。婚后由于原、被告性格不和，无共同语言，常因生活琐事争吵。2013年3月，双方争吵后，原告独自一人离家至今，夫妻感情已彻底破裂。故具状请求人民法院判令：原、被告离婚；原告抚养婚生女郭甲，被告抚养婚生子郭乙，抚养费各自承担。
刘某某为证明其主张，在法定期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一张、户口簿复印件四张，证明原、被告及婚生子女情况。
2、结婚证一本，证明双方系合法夫妻关系。
郭某某辩称：原告所述与事实不符，双方感情未破裂，坚决不同意离婚。郭某某未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证及庭审中当事人的陈述，本院对涉案证据作如下认定：
原告提供的1号、2号证据，被告均无异议，本院对其证据效力予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于1998年冬经人介绍相识，1999年腊月初八举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女郭甲，××××年××月××日生育次子郭乙。原、被告婚初夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，原告遂于2015年10月10日诉讼至法院要求与被告离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案中原、被告经人介绍相识后结婚，婚姻基础尚可，婚后生育一子一女，亦建立起一定的夫妻感情。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，虽有争吵致夫妻感情淡漠，但双方夫妻感情并未达到完全破裂的程度。原告要求离婚，被告表示坚决不同意离婚并要求和好，只要双方在以后的生活中能够加强沟通与交流、互谅互让、宽容理解、互相关心，和好尚有可能。原告要求离婚亦未能提供证明其夫妻感情确已完全破裂的足够证据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王 欢
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘杨仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1003号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人曹某，农民，（以上均系自报）。因犯盗窃罪，于2007年4月28日被慈溪市人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金三千元，2009年5月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年10月18日被慈溪市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2014年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月18日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）881号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月17日10时许，被告人曹某至余姚市低塘街道洋山村洋山南区被害人陶某小店，趁虚窃得被害人放在货柜上的现金人民币2100元。后被告人曹某离开该小店，至隔壁339号陆永义饭店，将上述赃款藏匿于该饭店墙角边的啤酒箱下。尔后，被告人曹某被余姚市公安局民警抓获。案发后，赃款已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、清点记录、照片说明、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、刑事判决书、罪犯档案资料、看守所入所健康检查登记表、“抓获经过”、身份信息，证人张某证言，被害人陶某陈述，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年7月31日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年七月十六日
代书记员 韩 枫
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终393号
上诉人（原审原告）王有顺，男，汉族，1956年12月25日生，退休职工，户籍所在地涉县。现住涉县。
被上诉人（原审被告）杨安鱼，女，汉族，农民，住涉县。
被上诉人（原审被告）申成连，女，1957年8月27日生，汉族，农民，住涉县。
二被上诉人委托代理人杨树山，河北宝星律师事务所律师。
上诉人王有顺与被上诉人杨安�、申成连宅基地使用权纠纷一案，因上诉人王有顺不（2015）涉民初字第01831号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，1996年3月26日，涉县人民政府向王有顺发放了村民宅基地批准通知书，同意王有顺占用非耕地贰分作为宅基地。1996年12月30日，涉县西达镇人民政府向王有顺发放了村民建房使用村内空闲地批准通知书，同意王有顺占用126平方米作宅基地使用。1996年3月26日，涉县人民政府向王玉昌（申成连丈夫，已故）发放村民宅基地批准通知书，同意王玉昌占用非耕地贰分作宅基地。1996年12月30日涉县人民政府批准申三的（杨安鱼丈夫，已故）占用非耕地133平方米作为宅基地使用。王有顺的宅基地规划在西达镇后匡门村三亩地前排最东边（长19.4米，宽13.4米，四至为东至本主、西至申四的、南至路、北至路），杨安鱼、�成连的宅基地规划在王有顺的后排，行走道路由西向东，经王有顺宅基地东北角向南行走。从现场看，王有顺的宅基地东北角与杨安鱼、申成连的行走道路出现重叠。杨安鱼、申成连的房屋已建成并居住多年，王有顺的房屋正在建设中，2014年3月23日，杨安鱼、申成连以王有顺在建房影响其走路为由阻拦王有顺建房并赔偿损坏王有顺的在建房损失。
原审认为，从杨安鱼、申成连提供的证据和勘验现场看，王有顺宅基地的规划与杨安鱼、申成连的行走道路出现重叠，故该案实质为土地使用权纠纷，双方争议应由有关行政
部门予以解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告王有顺的起诉。
宣判后，王有顺不服提起上诉，理由：王有顺的宅基地是经政府批准并由村委会统一规划确定的。王有顺在该宅基地上建房合理、合法。王有顺宅基地规划与杨安鱼、申成连的行走道路并没有出现重叠。涉案宅基地权属明确，一审法院应当进行审理。
杨安鱼、申成连答辩称，杨安鱼、申成连只有此一条出行道路，王有顺的宅基地确实影响到了杨安鱼、申成连的出路，一审时已提交照片。王有顺是退休职工不应享有宅基地使用权。
二审王有顺提交证据三份，证据1、证明一分，证明王有顺宅基地东北角都是2组的机动地，签字的都是2组的成员，从王有顺宅基地向东北有4、5米宽的道路，完全不影响出行。证据2、王艮良证明一份，证明房屋的地基在95年修�，当时并没有人提出异议，没有影响出路。证据三、关于二生产队建房路向事议的协定，证明王有顺当时建地基与四邻协商过，王三孩、王得元、王买罗的坟地在王有顺宅基附近，协商盖房不得影响其坟地，与王玉昌协商盖房不影响其出路。
杨安鱼、申成连质证意见，对证据一的真实性有异议，无法以证明是本人签字，与本案无关，“石脑当”是何地不清楚。证据二真实性有异议，无法证明是王艮良本人所写，其证明内容也不真实。双方的矛盾各级部门都调解过。杨安鱼、申成连不常在家住，王有顺何时挖地基不清楚。证据三是伪造的，一审时王有顺曾当庭提交该证据，但其随后又撤回了该份证据。王三孩、王买罗、王得元均可证明。证据一、证据二因证人未出庭对其真实性无法核实，故本院不予认可。证据三杨安鱼、申成连称系伪造，但未提交证据证�，故本院予以确认。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，杨安鱼、申成连称涉县西达镇人民政府乡土字（95）字第0424号村民建房使用村内空闲地旧宅基地荒山批准通知书、涉县人民政府（95）涉土基字第381号涉县人民政府村民宅基地批准通知书应属无效，但并非否定其真实性，也没有证据证明其无效。故王有顺依据该两份通知书请求杨安鱼、申成连不得阻拦其建房，并赔偿给其造成的损失，应属于人民法院受理范围。关于杨安鱼、申成连称王有顺为退休职工不应享有宅基地使用权，属于宅基地审批程序中应予审查的问题，本案不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销涉县人民法院（2015）涉民初字第01831号民事裁定书；
二、指令涉县人民法院对本案进行�理。
审 判 长 张 颖
审 判 员 梁兴元
代理审判员 谢 珂
二〇一六年二月一日
书 记 员 贾 欢
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00484号
原告张亚丽。
被告李玲。
原告张亚丽与被告李玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年7月7日依法向被告李玲公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案依法组成由审判员许小华担任审判长，审判员黄明、人民陪审员雷顺生参加的合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告张亚丽到庭参加诉讼，被告李玲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚丽诉称：2013年6月21日，被告李玲及其丈夫褚旭东以儿子做生意缺流动资金为由向原告借款5万元，约定于2013年7月20日一次性还清。被告李玲当时向原告出具借条一张。借款到期后，原告张亚丽找被告李玲要求其偿还借款时，被告避而不见，现请求判令被告李玲偿还借款本金5万元及占用期间的利息并承担本案诉讼费用。
原告张亚丽为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、张亚丽身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
证据二、李玲身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。
证据三、借条一张。证明被告李玲于2013年6月21日向原告张亚丽借款5万元的事实。
被告李玲在应诉、答辩、举证期间既未答辩及提交证据，也未到庭参加诉讼。
原告张亚丽提交的证据一、二、三经庭审审核，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年6月21日，被告李玲及其丈夫褚旭东以儿子做生意缺流动资金为由向原告借款5万元，口头约定于2013年7月20日一次性还清。被告李玲当时向原告出具借条一张，内容为“今借到张亚丽现金伍万元整（50000.00元）借款人：李玲2013年6月21日”。借款到期后，原告张亚丽找被告理玲要求其偿还借款时，被告避而不见，为此，原告张亚丽诉至本院。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。本案中，被告李玲欠原告张亚丽借款50000元，事实清楚，证据确凿充分。到期后，被告李玲不按时偿付，显属无理。原告张亚丽要求被告李玲偿付借款本金50000元及逾期后占用期间的利息损失诉讼的请求，本院应予支持。被告李玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李玲于本判决生效后五日内偿付原告张亚丽借款本金人民币50000元及利息（从2013年7月21日起至开庭之日止，利率参照中国人民银行同期同类贷款计算）。
案件受理费1050元，由被告玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 许小华
审 判 员 黄 明
人民陪审员 雷顺生
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 康
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2018）赣0121执保6号
我院立案庭：
江西中昌投资发展有限公司申请中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2018）赣0121财保1号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2018年1月19日，冻结中建二局第三建筑工程有限公司的华厦银行中轴路支行账号10×××98的存款2760812.11元；
22日，查封南昌联盈实业有限公司的赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号重型特殊结构货车。
审判员 万利平
二〇一八年一月二十五日
书记员 张思琳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初544号
原告：黄思华，男，1965年3月3日出生，汉族，住茂名市。
被告：陈伟彤，男，1960年7月25日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：蒋文清，女，1960年12月3日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告黄思华诉被告陈伟彤、蒋文清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由代理审判员陈磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄思华到庭参加诉讼。被告陈伟彤、蒋文清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄思华诉称：被告陈伟彤以家庭急需资金周转为由，于2015年9月29日向原告借款现金50000元，并约定月息3％，有被告陈伟彤借款时所写的借据为证。借款后，被告陈伟彤、蒋文清于2015年11月6日还款1000元，于2016年2月6日还款5000元，尚欠本金44000元及利息至今未还。经原告多次催还，被告陈伟彤、蒋文清总以种种借口推却不还。被告陈伟彤、蒋文清是夫妻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所欠的债务共同承担。请求判令：1.被告陈伟彤、蒋文清共同偿还借款本金44000元给原告黄思华；2.被告陈伟彤、蒋文清共同偿还借款本金44000元的利息给原告黄思华（按月利率3％计算，从2015年11月7日起计至还清欠款之日止）；3.两被告承担本案的一切诉讼费用。
被告陈伟彤、蒋文清不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告黄思华于2016年3月4日诉至本院主张被告陈伟彤因资金周转困难于2015年9月29日向其借款人民币50000元，已偿还6000元，尚欠借款本金44000元未偿还，并向本院提交被告于借款同日出具的借据一份予以佐证。借据的内容为“本人陈伟彤因资金周转困难，现向黄思华借到人民币大写五万元正（小写：50000元正），每月利率按3％计算，从签借据之日起，借款人并定于每月向黄思华支付利息人民币大写壹仟伍佰元正（小写￥：1500元正），并承诺用其名下的资产作担保。如果发生纠纷，由债权人选择茂南区人民法院受理。此据。借款人签名：陈伟彤，地址：茂名市茂南区文明南路8号大院19号302房，身份证号码：，联系电话：138××××5777。担保人签名：，地址：，身份证号码：，电话号码：，电话号码：妻子：蒋文清：。2015年9月29日。2015年11月6日还款1000元，还欠49000元。于2016年2月6日还5000元，现实欠44000元。”此后被告陈伟彤尚未向原告再偿还借款，且经原告多次催讨，被告陈伟彤均拒不偿还，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。
另查明，被告陈伟彤、蒋文清为夫妻关系，本案的借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告黄思华提供的书证，以及庭审笔录为凭，可以认定。
本院认为：原告黄思华诉称主张被告陈伟彤欠其借款本金44000元尚未偿还，并向本院提交被告出具的借据一份予以佐证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”的规定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院对原告提交的借据一份予以采信，对原告主张被告欠其借款本金44000元尚未偿还的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告起诉要求被告偿还借款本金44000元，依法应予支持。
关于原告请求按月利率3％计算借款本金44000元的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于借据约定的月利率3％（即年利率36％）已经超过年利率24％，应按年利率24％计算，且被告陈伟彤最后的还款时间为2016年2月6日，因此原告请求的借款本金44000元的利息应按年利率24％自2016年2月7日起计算至借款本金44000元偿还完毕之日止。
被告陈伟彤、蒋文清为夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，二被告没有提供证据证明上述尚欠的本金和利息属被告陈伟彤个人债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。原告请求被告陈伟彤、蒋文清共同偿还上述尚欠的借款本金和利息，依法有据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
限被告陈伟彤、蒋文清于本判决生效之日起十日内偿还借款本金44000元及支付利息（利息按年利率24％自2016年2月7日起计算至借款本金44000元偿还完毕之日止）给原告黄思华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告黄思华已预付），由被告陈伟彤、蒋文清负担。该案件受理费由被告陈伟彤、蒋文清在履行本判决义务之时一并迳付原告黄思华，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一六年四月十八日
书 记 员 柯广豪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4291号
原告：徐春联。
委托代理人：施天荣、项嘉佳。
被告：李伟建。
被告：李淑青。
被告：程智斌。
被告：程玉妥。
本院于2014年10月14日立案受理原告徐春联与被告李伟建、李淑青、程智斌、程玉妥间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告徐春联的委托代理人施天荣、被告李伟建到庭参加诉讼。被告李淑青、程智斌、程玉妥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春联起诉称：被告李伟建与被告李淑青系夫妻关系。2013年9月4日，被告李伟建向原告借款人民币150万元，双方约定借款在2013年9月10日前归还，如逾期归还，则按每日千分之五支付违约金。债权人为实现债权所支付的费用包括律师代理费由借款人承担。被告程玉妥、程智斌自愿对以上借款及违约金、律师费用提供连带责任保证。担保期限为二年。被告李伟建与被告李淑青系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间应认定为夫妻共同债务，被告李淑青也应承担相应的偿还责任。现经原告多次催讨，被告均未归还。请求判令：1、由被告李伟建、李淑青归还借款150万元并支付违约金（违约金从2013年9月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）；2、由被告李伟建、李淑青承担原告为本案支付的律师代理费15000元；3、由被告程智斌、程玉妥对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李伟建答辩称：借款属实，但是借条上关于还款期限是原告自己添加的，款项是汇入北京的一个消费账户上的，是借给担保人用的，担保人出具了借条。另有一辆车子抵给原告。
被告李淑青、程智斌、程玉妥未作答辩。
原告徐春联为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告李伟建、李淑青、程智斌、程玉妥的人口登记信息各一份，用以证明被告的身份情况。
2、借条原件一份、银行汇款凭证一份，用以证明被告李伟建于2013年9月4日向原告借款150万元，双方约定款项汇入被告指定账户，约定了还款期限为2013年9月10日，双方约定了若逾期还款的违约责任。借款由被告程智斌、程玉妥提供连带责任担保。原告已经按约向被告指定的账号汇入150万元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告李伟建、李淑青系夫妻关系的事实。
4、委托代理合同、浙江省律师服务收费标准、代理费发票原件各一份，用以证明原告为实现本案债权花费律师代理费15000元的事实。
被告李伟建质证意见：对证据1、3无异议。对证据2借条的真实性无异议，但是借条上的还款时间不是我自己写的。对汇款凭证无异议。对证据4，律师费不会承担的。
被告李伟建为证明其抗辩主张，向本院举证如下：
协议一份，用以证明被告方已经用车子抵给原告的事实。
原告质证意见：对该协议的真实性无异议，但是对被告提出的以物抵债是有异议的，从协议上以及从事实上讲车子是作为抵押担保的性质，并不是以物抵债的性质。当时原告向被告催讨的时候，因为被告无钱归还，所以就先将车子抵到原告的手里。
被告李淑青、程智斌、程玉妥未提交证据。
经审查，本院分析、认证如下：被告李淑青、程智斌、程玉妥未到庭质证，应视为放弃抗辩权利。被告李伟建对原告的证据1、3没有异议，本院予以认定。被告李伟建对原告的证据2，未否认收款账号系其所写，仅指出还款日期不是其所写，故本院对原告的证据2予以认定。双方在借条中约定了律师费用的负担，故本院对原告的证据4予以认定。被告的证据不能证明其所欲证明的目的，故本院对被告的证据不予认定。
经审理，本院认定事实与原告所诉一致。
本院认为，原告徐春联与被告李伟建、程智斌、程玉妥之间的民间借贷、保证合同关系系双方当事人真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定还款期限，被告应按约及时归还，逾期应承担相应的违约责任。双方约定的违约金过高，原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定了律师费用的负担，且该收费符合律师收费标准，原告可以向被告主张该项费用。被告李淑青、李伟建系夫妻关系，诉讼中，被告李淑青既未举证证明本案借款系被告李伟建的个人债务，也未证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，本案借款应认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。被告程智斌、程玉妥为本案借款提供连带责任保证，应按约履行保证义务。被告李伟建提出借款未收到且支付了利息的抗辩主张，证据不足，本院不予采信；关于被告李伟建提出有担保物的问题，原、被告可以依约定协商处理或债务清偿后，要求原告归还担保物。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李伟建、李淑青归还原告徐春联借款本金1500000元，并支付违约金（违约金从2013年9月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。
二、由被告李伟建、李淑青支付原告徐春联为本案所支付的律师代理费15000元。
上述款限判决生效后三十日内履行完毕。
三、由被告程智斌、程玉妥对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10973元，由被告李伟建、李淑青负担，由被告程智斌、程玉妥担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年一月十四日
代书记员 应安康
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3996号
申请执行人刘运红，男，1984年11月1日出生，住广西平乐县。
被执行人吴秉贵，男，1962年4月16日出生，住浦江县。
被执行人杜小娟，女，1964年2月15日出生，住浙江省浦江县。
本院在执行刘运红与吴秉贵、杜小娟（2016）浙0726执3996号买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执3988号终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈 湧
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴 轩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初854号
原告沈阳天瀚物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代理人孙学彦，系该公司总经理。
委托代理人郝少文，系辽宁航盛律师事务所律师。
被告苏新安，住沈阳市皇姑区。（未到庭）
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
---|---|---|---
当事人
|
原告
|
原告沈阳天瀚物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代理人孙学彦，系该公司总经理。
委托代理人郝少文，系辽宁航盛律师事务所律师。
被告
|
被告苏新安，住沈阳市皇姑区。（未到庭）
诉辩主张
|
原告
诉称
|
要求被告给付2009年1月4日至2017年12月26日期间拖欠的物业费4362元和2008 年1月4日至2017年12月26日期间的电梯费2873元。
被告
辩称
|
□已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题
□物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市皇姑区陵北街
|
房屋
面积
|
50.64平方米
收费
标准
|
物业费：0.80元/平方米/月
电梯费：12元/月/人
|
欠费时间
|
物业费：2009年1月4日至2017年12月26日
电梯费：2008 年1月4日至2017年12月26日
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
 是 □否 □其他
其他
|
无
本院认为
|
原告通过债权转让协议取得包括对被告在内的多名业主拖欠的物业费及电梯费的债权，不违反法律规定，合法有效。物业服务企业履行了服务义务即有权收取业主相应费用。被告长期拖欠物业费不付，侵害了原告及已交费业主的合法权益和正常的物业服务管理秩序，应承担相应的民事责任。
关于原告要求被告给付2009年1月4日至2017年12月26日期间拖欠的物业费4362元的诉讼请求，为便于物业费的计算，本院酌情对原告2009年1月4日至2017年12月26日时间段调整为2009年1月26日至2017年12月26日，结合物业费收费标准及被告的房屋面积，被告应向原告交纳此期间物业费4335元。
关于原告要求被告给付2008 年1月4日至2017年12月26日期间的电梯费2873元的诉讼请求，为便于电梯费的计算，本院酌情对原告2008
年1月4日至2017年12月26日时间段调整为2008年1月26日至2017年12月26日，结合电梯费收费标准及收费惯例，被告应向原告交纳此期间电梯费2856元。
---|---
裁判依据
|
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条。
裁判主文
|
一、被告苏新安向原告沈阳天瀚物业管理有限公司支付2009年1月26日至2017年12月26日期间物业费4335元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。
二、被告苏新安向原告沈阳天瀚物业管理有限公司支付2008年1月26日至2017年12月26日期间电梯费2856元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。
三、驳回双方当事人其它诉讼请求。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告苏新安承担。
告知内容
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴晓峰
二〇一八年三月十九日
法官助理张丹
书记员李冬梅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0105民初854号	原告沈阳天瀚物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。	法定代理人孙学彦，系该公司总经理。	委托代理人郝少文，系辽宁航盛律师事务所律师。	被告苏新安，住沈阳市皇姑区。（未到庭）																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																 																										当事人																							原告																							原告沈阳天瀚物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。													法定代理人孙学彦，系该公司总经理。													委托代理人郝少文，系辽宁航盛律师事务所律师。																															被告																							被告苏新安，住沈阳市皇姑区。（未到庭）																															诉辩主张																							原告													诉称																							要求被告给付2009年1月4日至2017年12月26日期间拖欠的物业费4362元和2008 年1月4日至2017年12月26日期间的电梯费2873元。																															被告													辩称																							□已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市皇姑区陵北街																							房屋													面积																							50.64平方米																															收费													标准																							物业费：0.80元/平方米/月													电梯费：12元/月/人																							欠费时间																							物业费：2009年1月4日至2017年12月26日													电梯费：2008 年1月4日至2017年12月26日																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							 是 □否 □其他																															其他																							无																																										本院认为																							原告通过债权转让协议取得包括对被告在内的多名业主拖欠的物业费及电梯费的债权，不违反法律规定，合法有效。物业服务企业履行了服务义务即有权收取业主相应费用。被告长期拖欠物业费不付，侵害了原告及已交费业主的合法权益和正常的物业服务管理秩序，应承担相应的民事责任。													关于原告要求被告给付2009年1月4日至2017年12月26日期间拖欠的物业费4362元的诉讼请求，为便于物业费的计算，本院酌情对原告2009年1月4日至2017年12月26日时间段调整为2009年1月26日至2017年12月26日，结合物业费收费标准及被告的房屋面积，被告应向原告交纳此期间物业费4335元。													关于原告要求被告给付2008 年1月4日至2017年12月26日期间的电梯费2873元的诉讼请求，为便于电梯费的计算，本院酌情对原告2008 年1月4日至2017年12月26日时间段调整为2008年1月26日至2017年12月26日，结合电梯费收费标准及收费惯例，被告应向原告交纳此期间电梯费2856元。																															裁判依据																							《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条。																															裁判主文																							一、被告苏新安向原告沈阳天瀚物业管理有限公司支付2009年1月26日至2017年12月26日期间物业费4335元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。													二、被告苏新安向原告沈阳天瀚物业管理有限公司支付2008年1月26日至2017年12月26日期间电梯费2856元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。													三、驳回双方当事人其它诉讼请求。													案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告苏新安承担。																															告知内容																							如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  吴晓峰	二〇一八年三月十九日	法官助理张丹	书记员李冬梅
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第156号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：侯克盈、李廷国，联社职工。
被告王会计，男，住淅川县厚坡镇裴岗村下营组22号。
被告王会礼，男，住淅川县厚坡镇裴岗村下营组22号。
被告裴新喜，男，住淅川县厚坡镇裴岗村裴岗组***号。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告王会计、王会礼、裴新喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、李廷国到庭参加了诉讼，被告王会计、王会礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告当庭申请撤回对被告裴新喜的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日，被告王会计在我社借款30万元，期限1年，利率9.3‰，由被告王会礼、裴新喜提供连带保证。借款后，利息结至2014年7月31日，本金及之后利息至今未偿还，现要求被告王会计偿还借款本息，并承担诉讼费，被告王会礼承担连带责任。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、2013年3月25日，原告与被告王会计、王会礼、裴新喜签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份，证明原告与三被告存在着借款合同和保证合同关系；2、2014年5月6日，被告王会计签字的借款借据及原告向其打款30万元的凭条各一份，证明原告按约定履行了贷款义务。
被告王会计、王会礼缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告王会计、王会礼未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年3月25日，原告分别与被告王会计、王会礼、裴新喜签订了最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份。约定主要内容为，原告在2013年3月25日至2016年3月25日期间为被告王会计提供连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元的贷款，期限为2013年3月25日至2016年3月25日，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，由被告王会礼、裴新喜对上述最高额借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年。合同签订后，被告王会计于2014年5月6日向原告借款30万元，期限一年。借款后，利息结至2014年7月31日，本金及之后利息三被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2013年3月25日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告王会计理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告王会礼、裴新喜亦应在被告王会计不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告当庭撤回对被告裴新喜的诉讼，这是原告对自己诉权的自由处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告王会计、王会礼、裴新喜于2013年3月25日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告王会计在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款30万元，并按合同约定利率支付自2014年7月31日起至付清之日止的利息；
三、被告王会礼在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，由被告王会计负担，被告王会礼负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘 江
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00825号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年4月13日出生于重庆市万盛经济技术开发区，汉族，高中文化，务农，住重庆市万盛经济技术开发区。2015年4月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期自2014年12月1日起至2015年5月31日止）。因本案于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月4日被监视居住。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）715号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员俞琬出庭支持公诉。被告人张某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月21日晚，被告人张某某伙同李某某来到重庆市南岸区南湖路“溯源居”小区被害人王某某住处，撬开房间阳台门窗后，入户盗得“天梭”宝环系列女款石英手表一只、“六福”足金挂坠一个、手镯三个、珍珠项链一条、戒指二枚、莱卡相机一台、现金1000余元及其他物品。被盗现金被二人瓜分，被盗相机、戒指等被李某某销赃获款1250余元。经鉴定，被盗手表价值1565元，被盗挂坠价值744元。归案后，张某某如实供述了上述犯罪事实。
基于上述指控，控方建议对被告人张某某以盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、到案经过、刑事判决书，证人李某某的证言，被害人王某某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，手印鉴定书、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人入户窃取财物，价值共计3309元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，在共同作案中，被告人张某某与同案人事前有共谋，在作案过程中分工配合，行为积极，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人张某某能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人张某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其还有漏罪没有判决，应当对漏罪作出判决后，再依法实行数罪并罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。合并前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2015年11月22日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人张某某共同退赔王某某被盗现金1000元、被盗财物价款2309元、被盗手镯三个、珍珠项链一条、戒指二枚、莱卡相机一台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 虎
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴广哲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4483号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李命锋，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告：葡神国际电子商务股份有限公司。
法定代表人：王红杰。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告葡神国际电子商务股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘润卿
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字2822号
原告孔祥顺。
原告金秀华。
委托代理人孔祥顺。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。（未到庭）
法定代表人赵敏，系该公司总经理。
原告孔祥顺、金秀华诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员年芳芳独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告金秀华的委托代理人即孔祥顺到庭参加了诉讼，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-8号2-2-2室商品房，购房总价款为676030元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年1月7日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求法院判令被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金34408.4元（2013年12月29日至2015年5月21日），以后按每月支付违约金2028元；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月7日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-8号2-2-2室商品房（建筑面积143.46平方米），房价款676030元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年1月7日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年6月3日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款676030元计算，被告应向原告支付自2013年12月29日至2015年5月21日止逾期办证违约金34409.9元（676030元×509天×0.0001），现原告主张34408.4元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告以后按月支付违约金2028元的请求，因对于被告办理产权登记时间无法确定，原告主张起诉日之后被告违约责任没有事实依据，故对于原告该项请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告孔祥顺、金秀华逾期办证违约金34408.4元（自2013年12月29日至2015年5月21日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一五年六月十日
书记员 刘 理