wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0223刑初122号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人房某某，因涉嫌犯销售假药罪于2015年12月11日被取保候审，经本院本决定于2016年8月11日被逮捕。现羁押在海东市平安区看守所。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人房某某犯销售假药罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于同年7月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员沙生莲出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，被告人房某某于2015年2月中下旬开始经营东街养生堂夫妻保健店。经营期间，在店内销售“美国悍马”、“乐翻天”、“虫草王”等12种药品。经青海省海东市市场监督管理局鉴定，被告人房某某所销售的12种物品属于男性性功能用药，均为必须批准而未经批准的药品，应按假药论处。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了扣押决定书、鉴定意见书及被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人房某某明知是假药而销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书指出，被告人房某某能如实供述犯罪事实。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人房某某未提出异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人房某某在未办理《药品经营许可证》，且未经工商登记注册的情况下，在互助县威远镇东街经营“养生堂”夫妻保健店。2015年11月24日，互助县公安局治安大队、互助县食品药品监督管理局在该店查获“美国悍马”12盒、“虫草鹿鞭丸”5盒、“虫草王”2盒、“乐翻天”11盒、“早泄克星”9盒、“草本伟哥”10盒、“金伟哥”8盒、“双效伟哥”13盒、“肾白金”4瓶、“藏鞭宝”6盒、“蓝金伟哥”3盒、“蚁力神”2盒。经鉴定，上述药品均为必须批准而未经批准的药品，应按假药论处。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.查获经过。证明2015年11月24日，互助县公安局治安大队、互助县食品药品监督管理局在本县威远镇东街养生堂夫妻保健店，当场查获疑似假药“美国悍马”、“乐翻天”、“虫草王”等性药药品；
2.搜查证、搜查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单。证明从养生堂夫妻保健店查获并扣押“美国悍马”12盒、“虫草鹿鞭丸”5盒、“虫草王”2盒、“乐翻天”11盒、“早泄克星”9盒、“草本伟哥”10盒、“金伟哥”8盒、“双效伟哥”13盒、“肾白金”4瓶、“藏鞭宝”6盒、“蓝金伟哥”3盒、“蚁力神”2盒；
3.互助县食品药品监督管理局、互助县工商行政管理局出具的证明。证明养生堂夫妻保健店未办理《药品经营许可证》，不具备售药资格，且未经工商登记注册；
4.海东市市场监督管理局出具的产品定性意见书。证明涉案产品均为必须批准而未经批准的药品，应按假药论处；
5.被告人房某某供述。其承认上述犯罪事实。
本院认为，被告人房某某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人房某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金六千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年1月10日止）。
二、涉案假药“美国悍马”十二盒、“虫草鹿鞭丸”五盒、“虫草王”二盒、“乐翻天”十一盒、“早泄克星”九盒、“草本伟哥”十盒、“金伟哥”八盒、“双效伟哥”十三盒、“肾白金”四瓶、“藏鞭宝”六盒、“蓝金伟哥”三盒、“蚁力神”二盒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 贺生胜
审判员 申莲花
二〇一六年八月三十日
书记员 王 璐
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0521民初414号
原告：刘建军，男，1973年9月3日出生，汉族，沁水县人。
被告：宋成山，男，1982年12月14日出生，汉族，襄汾县人。
被告：新绛县四宏运输有限公司，住所地运城市新绛县。
法定代表人：杨四宏，该公司执行董事。
被告：中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司，住所地运城市盐湖区。
主要负责人：张韩民，该公司经理。
原告刘建军与被告宋成山、新绛县四宏运输有限公司（以下简称四宏公司）、中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司（以下简称中华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军、被告宋成山到庭参加诉讼，被告四宏公司、中华保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告宋成山、四宏公司赔偿原告经济损失共计13442.66元；二、被告中华保险在保险范围内依法承担赔偿责任；三、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年7月23日14时07分许，被告宋成山驾驶晋M723**（晋MF4**挂）号重型半挂牵引货车沿陵候高速由西向东行驶至（候陵）153KM＋800M路段时，与原告刘建军驾驶的晋E777**号小型轿车（张香郁乘坐该车）尾随相撞，造成刘建军、张香郁受伤，两车受损的道路交通事故。交通管理部门认定被告宋成山承担本次事故的全部责任。被告宋成山驾驶的车辆在被告中华保险办理有交强险和第三者商业险。原告认为三被告应承担相应的赔偿责任。
被告宋成山辩称，其车辆在中华保险处投有交强险和第三者商业险，应当由中华保险承担赔偿责任。
被告四宏公司、被告中华保险未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的原告提供的沁水县人民医院住院病历、出院证、门诊收据、住院收费票据、费用清单、道路交通事故认定书，被告四宏公司提交的车辆融资协议书、机动车强制保险单、机动车辆保险单，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的购买手机票据，被告认为原告的手机在交通事故中并没有损坏。该证据系事故发生后原告另行购买手机的凭证，并不能证明本次事故导致原告手机受损价值，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年7月23日14时07分许，被告宋成山驾驶晋M723**（晋MF4**挂）号重型半挂牵引货车沿陵候高速由西向东行驶至（候陵）153KM＋800M路段，因未与前方车辆保持安全制动距离，遇紧急情况制动时，与原告刘建军驾驶的晋E777**号小型轿车（张香郁乘坐该车）尾随相撞，造成刘建军、张香郁受伤，两车受损的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速四支队七大队认定本次事故中被告宋成山承担全部责任，刘建军无责任。原告受伤后在沁水县人民医院治疗，经诊断为：右枕部、顶部头皮挫裂伤；头部软组织挫伤；高血压I级。住院天数9天。
晋M723**（晋MF4**挂）号重型半挂牵引货车的实际所有人为被告宋成山，该车系被告宋成山通过向被告四宏公司以融资租赁方式购买，在中华保险办理有交强险和第三者商业险，保险期间自2016年2月27日起至2017年2月26日止。第三者商业责任险的赔偿限额为1000000元。
原告因本次交通事故造成的损失共计9742.66元：
1、医疗费：7541.66元，根据原告提供的病历、门诊票据、住院票据，予以确认；
2、住院伙食补助费：405元，按沁水县行政事业单位差旅费管理办法出差补助45元/天（县内）×住院天数9天计算；
3、营养费：270元，本院酌情按30元/天×住院天数9天计算；
4、误工费：1026元，按2015年山西省农业人员平均工资41729元/365天×住院天数9天计算；
5、交通费：500元，根据原告外出检查的实际里程，本院酌情认定。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告宋成山违反交通法规驾车撞至原告驾驶车辆尾部，负事故全部责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告宋成山驾驶的车辆在被告中华保险办理有交强险和第三者责任险，原告的损失应先由被告中华保险在交强险限额内优先赔偿。原告主张由被告四宏公司赔偿其经济损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
原告的合理损失共计9742.66元，医疗费项下8216.66元，在晋M723**（晋MF4**挂）号重型半挂牵引货车车辆交强险医疗费用赔偿限额范围10000元内，由被告中华保险赔偿原告；伤残费项下1526元，在晋M723**（晋MF4**挂）号重型半挂牵引货车车辆交强险伤残费用赔偿限额范围110000元内，由被告中华保险赔偿原告。
综上，被告中华保险应赔偿原告刘建军经济损失9742.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条，《最高人民法院关于<审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司于本判决生效后立即支付原告刘建军经济损失9742.66元；
二、驳回原告刘建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取计38元，由被告宋成山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 何宇峰
二〇一七年六月六日
书记员 郭晋锋
山西省沁水县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0521民初414号原告：刘建军，男，1973年9月3日出生，汉族，沁水县人。被告：宋成山，男，1982年12月14日出生，汉族，襄汾县人。被告：新绛县四宏运输有限公司，住所地运城市新绛县。法定代表人：杨四宏，该公司执行董事。被告：中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司，住所地运城市盐湖区。主要负责人：张韩民，该公司经理。原告刘建军与被告宋成山、新绛县四宏运输有限公司（以下简称四宏公司）、中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司（以下简称中华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军、被告宋成山到庭参加诉讼，被告四宏公司、中华保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告宋成山、四宏公司赔偿原告经济损失共计13442.66元；二、被告中华保险在保险范围内依法承担赔偿责任；三、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年7月23日14时07分许，被告宋成山驾驶晋M723**（晋MF4**挂）号重型半挂牵引货车沿陵候高速由西向东行驶至（候陵）153KM＋800M路段时，与原告刘建军驾驶的晋E777**号小型轿车（张香郁乘坐该车）尾随相撞，造成刘建军、张香郁受伤，两车受损的道路交通事故。交通管理部门认定被告宋成山承担本次事故的全部责任。被告宋成山驾驶的车辆在被告中华保险办理有交强险和第三者商业险。原告认为三被告应承担相应的赔偿责任。被告宋成山辩称，其车辆在中华保险处投有交强险和第三者商业险，应当由中华保险承担赔偿责任。被告四宏公司、被告中华保险未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的原告提供的沁水县人民医院住院病历、出院证、门诊收据、住院收费票据、费用清单、道路交通事故认定书，被告四宏公司提交的车辆融资协议书、机动车强制保险单、机动车辆保险单，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的购买手机票据，被告认为原告的手机在交通事故中并没有损坏。该证据系事故发生后原告另行购买手机的凭证，并不能证明本次事故导致原告手机受损价值，与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2016年7月23日14时07分许，被告宋成山驾驶晋M723**（晋MF4**挂）号重型半挂牵引货车沿陵候高速由西向东行驶至（候陵）153KM＋800M路段，因未与前方车辆保持安全制动距离，遇紧急情况制动时，与原告刘建军驾驶的晋E777**号小型轿车（张香郁乘坐该车）尾随相撞，造成刘建军、张香郁受伤，两车受损的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速四支队七大队认定本次事故中被告宋成山承担全部责任，刘建军无责任。原告受伤后在沁水县人民医院治疗，经诊断为：右枕部、顶部头皮挫裂伤；头部软组织挫伤；高血压I级。住院天数9天。晋M723**（晋MF4**挂）号重型半挂牵引货车的实际所有人为被告宋成山，该车系被告宋成山通过向被告四宏公司以融资租赁方式购买，在中华保险办理有交强险和第三者商业险，保险期间自2016年2月27日起至2017年2月26日止。第三者商业责任险的赔偿限额为1000000元。原告因本次交通事故造成的损失共计9742.66元：1、医疗费：7541.66元，根据原告提供的病历、门诊票据、住院票据，予以确认；2、住院伙食补助费：405元，按沁水县行政事业单位差旅费管理办法出差补助45元/天（县内）×住院天数9天计算；3、营养费：270元，本院酌情按30元/天×住院天数9天计算；4、误工费：1026元，按2015年山西省农业人员平均工资41729元/365天×住院天数9天计算；5、交通费：500元，根据原告外出检查的实际里程，本院酌情认定。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告宋成山违反交通法规驾车撞至原告驾驶车辆尾部，负事故全部责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告宋成山驾驶的车辆在被告中华保险办理有交强险和第三者责任险，原告的损失应先由被告中华保险在交强险限额内优先赔偿。原告主张由被告四宏公司赔偿其经济损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告的合理损失共计9742.66元，医疗费项下8216.66元，在晋M723**（晋MF4**挂）号重型半挂牵引货车车辆交强险医疗费用赔偿限额范围10000元内，由被告中华保险赔偿原告；伤残费项下1526元，在晋M723**（晋MF4**挂）号重型半挂牵引货车车辆交强险伤残费用赔偿限额范围110000元内，由被告中华保险赔偿原告。综上，被告中华保险应赔偿原告刘建军经济损失9742.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条，《最高人民法院关于》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司于本判决生效后立即支付原告刘建军经济损失9742.66元；二、驳回原告刘建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告宋成山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  何宇峰二〇一七年六月六日书记员  郭晋锋
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第178号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人汪某某，女，1976年7月6日出生于河南省新野县，汉族，大专文化，系哈尔滨艺道建筑装饰工程有限公司兼职会计，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯虚开发票罪于2014年8月21日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）131号起诉书指控被告人汪某某犯虚开发票罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员高月娇出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。经公诉人建议并经本院同意，检察机关于2015年5月25日对本案进行补充侦查，同年6月25日补充侦查完毕移送本院。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，被告人汪某某系哈尔滨艺道建筑装饰工程有限公司（以下简称艺道公司）兼职会计，2013年9月，该公司给雇佣工人支付人工费而工人无法提供发票。为将此款项平账，其在明知开票单位哈尔滨鑫诺劳务派遣有限公司（以下简称鑫诺公司）与艺道公司无真实业务往来的情况下，通过小广告与鑫诺公司李翠（另案处理）取得联系，汪某某通过李翠在鑫诺公司购买一张票面金额250000元劳务发票、一张票面金额400000元劳务发票、一张票面金额200000元劳务发票，并按票面金额的0.6%支付开票费。后汪某某将此发票入账。案发后，汪某某于2014年8月19日主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人汪某某犯虚开发票罪，系自首，提请本院适用《中华人民共和国刑法》二百零五条之一第一款、第六十七条第一款之规定予以处罚。
被告人汪某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人汪某某系艺道公司兼职会计。2013年9月，该公司给雇佣的农民工支付人工费后因工人不能提供发票而无法平帐。汪某某在明知开票单位鑫诺公司与艺道公司无真实业务往来的情况下，通过小广告与鑫诺公司李翠（另案处理）取得联系，通过李翠在鑫诺公司购买三张劳务发票，票面金额共计850000元，并按票面金额的0.6%支付开票费。后汪某某将此发票入账。案发后，汪某某于2014年8月19日主动到公安机关投案。经司法会计鉴定，汪某某虚开发票的行为给国家造成税款损失60350元。本案在审理过程中，艺道公司已将税款全部补缴。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、案件来源及到案经过证实案发后被告人主动投案。
2、公安机关提供的汪某某虚开的三张发票复印件证实其虚开发票的事实。
3、艺道公司出具的情况说明证实：2013年，其公司承包了几项工程，施工中雇佣了大批农民工并支付了劳务费。因农民工无法提供发票，工程结束后，汪某某找鑫诺公司开具了三张劳务发票入账。
4、黑龙江广名司法鉴定所司法鉴定意见书证实涉案的发票应补缴税款60350元。
5、被告人汪某某的供述供认公诉机关所指控的事实。
本院认为，被告人汪某某虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。其犯罪后能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于被告人系系自首，可对其从轻处罚。其所在公司已补缴了全部税款且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯虚开发票罪，判处管制十个月，并处罚金人民币4000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭相喜
人民陪审员 林 茹
人民陪审员 詹珊珊
二〇一五年九月十七日
书 记 员 逯 阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民4267号
原告：银川泽翔供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街116号。
法定代表人：栗志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付娇龙，宁夏灜智律师事务所律师。
被告：王华，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川泽翔供热有限公司与被告王华供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告银川泽翔供热有限公司以被告已履行交费义务为由于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川泽翔供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川泽翔供热有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年四月二十日
法官助理 陈 丹
书 记 员 程雯雯
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01689号
申请执行人孙莉，居民。
被执行人吴尚军，居民。
被执行人张秀兰，居民。
被执行人朱文兵，教师。
被执行人陈扬，职工。
原告孙莉诉被告吴尚军、张秀兰、朱文兵、陈扬民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）响民初字第01459号民事判决书，已经发生法律效力。被告吴尚军、张秀兰应于本判决发生法律效力后15日内偿还原告孙莉100000元及利息；被告朱文兵、陈扬对上述债务承担连带偿还责任。逾期后，被告未履行还款义务，原告于2015年11月10日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人达成和解协议，短期内无法执结，依法程序终结。
本院认为，在执行中，双方当事人达成和解协议，短期内无法执结，依法程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年五月四日
书记员 高 诚
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审143号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人冯广，男，汉族，1965年10月3日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的4104821600016653号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人所管理的机动车于2016年1月28日23时19分，在丹阳路：丹阳路西环路交叉口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（代码1345）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项的规定，于2016年5月27日对被执行人冯广作出了4104821600016653号处罚决定“予以100元罚款”。本决定向被执行人冯广送达后，被执行人冯广在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向冯广进行了履行义务催告，被执行人冯广仍没有主动履行。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、执法经过;2违法行为照片;3、处罚决定书。
本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行4104821600016653号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的4104821600016653号行政处罚决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年二月十五日
书 记 员 牛子淇
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审143号申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。法定代表人张志高，任大队长。委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。被执行人冯广，男，汉族，1965年10月3日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的4104821600016653号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人所管理的机动车于2016年1月28日23时19分，在丹阳路：丹阳路西环路交叉口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（代码1345）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项的规定，于2016年5月27日对被执行人冯广作出了4104821600016653号处罚决定“予以100元罚款”。本决定向被执行人冯广送达后，被执行人冯广在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向冯广进行了履行义务催告，被执行人冯广仍没有主动履行。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、执法经过;2违法行为照片;3、处罚决定书。本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行4104821600016653号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的4104821600016653号行政处罚决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年二月十五日书 记 员  牛子淇
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜毓敏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市钟楼区西林街道办事处，住所地常州市西林路*号。
法定代表人张磊，该街道办事处主任。
再审申请人姜毓敏因诉常州市钟楼区西林街道办事处（以下简称西林街道办）不履行法定职责一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常行终字第182号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜毓敏申请再审称：1、常州市钟楼区西林街道邹傅村村民委员会（以下简称邹傅村委会）不履行村务公开法定职责，西林街道办接到申请未依法查处违法。2、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决,确认西林街道办未依法查处违法，责令西林街道办查处邹傅村委会不履行村务公开法定职责。
本院认为，任何行政机关行使行政职权均应当遵循法无明文规定即禁止的原则。公民、法人或者其他组织主张行政机关不履行法定职责构成行政不作为，应当以该行政机关依法具有相关行政职责为前提。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。第三十六条第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。根据上述规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项，乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门应当调查核实并责令依法公布。2004年《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。根据上述规定，西林街道办作为政府的派出机关，不享有乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府的职权，邹傅村委会不及时公布应当公布的事项，西林街道办不具有调查核实并责令依法公布的法定职责。姜毓敏要求西林街道办查处邹傅村委会未履行财务公开法定职责无法律依据。原审法院判决驳回姜毓敏的诉讼请求正确。
综上，姜毓敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回姜毓敏的再审申请。
审 判 长 倪志凤
审 判 员 刘 军
代理审判员 张世霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吁 璇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3359号
原告马某，男，现住巴林左旗。
委托代理人王晓方，巴林左旗法律援助中心律师。
被告马甲，男，现住西乌珠穆沁旗。
被告马乙，男，，现住巴林左旗。
被告马丁，男，现住深圳市宝安区。
原告马某与被告马甲、马乙、马丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓方、被告马乙到庭参加了诉讼，被告马甲、马丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告系原告的儿子，现都生活衣食无忧。原告因病住院治疗，被告马甲根本不尽赡养义务。原告已70多岁，身体有病需人照料。要求三被告每人每月支付赡养费1000元；医疗费2249.87元由三被告均担；后续治疗费由三被告均担，诉讼费用由被告承担。
被告马乙未提供书面答辩，其在庭审中辩称，愿意尽赡养义务，同意原告的诉讼请求。
被告马甲、马丁未提供书面答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、巴林左旗蒙医中医医院出具的诊断书1份。证明原告患有多种疾病，生活需要人照顾。
2、巴林左旗蒙医中医医院出具的病例1份。证明原告2014年9月7日至2014年9月17日在该院住院治病的情况。
3、新型农村合作住院医药费报销单1份。证明原告住院共花费3811.59元，报销1561.72元，个人自付2249.87元。
上述证据经当庭举证、质证，被告马乙无异议，本院分析认为，1-3号证据具有客观性，能够证明原告治病的情况，予以采信。
经审理查明，三被告系原告的儿子，现都已经成家单过。原告老伴已经去世，原告目前跟随被告马乙生活。2014年9月7日至2014年9月17日原告在巴林左旗蒙医中医医院住院治病，共花费3811.59元，报销1561.72元，个人自付2249.87元。原告身体有病生活需人照料，原告愿意继续跟随被告马乙共同生活。
本院认为，原告年老多病，失去劳动能力，三被告应当履行赡养义务。综合考虑原告的身体状况、经济收入、生活水平以及三被告的相关情况，原告跟随被告马乙生活较适宜，由被告马乙照顾其日常生活，其他二被告每人每月给付原告赡养费500元，基本能够保障原告的正常生活。原告治病所花费的2249.87元以及今后住院治疗的费用应当由三被告均担。综上，原告的诉讼请求部分符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马乙负责照顾原告的日常生活，被告马甲、马丁自2014年10月1日起每人每月给付原告赡养费500元，每月的15日前给付。
二、原告治病所花费用2249.87元，由三被告平均承担，每人承担749.96元，此款在本判决生效后立即给付。
三、原告今后住院治疗的费用由三被告均担。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由三被告均担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李文宗
二〇一四年十月十五日
书记员 石 铁
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1492号
上诉人（原审被告）北京京腾东胜金属压力容器制造有限公司，住所地北京市顺义区张镇厂门口顺平街1号。
法定代表人李伟，执行董事。
被上诉人（原审原告）天津兴浩伟业钢管销售有限公司，住所地天津市北辰区天阳公寓一号楼一门1501室。
法定代表人钱保华，经理。
上诉人北京京腾东胜金属压力容器制造有限公司因与被上诉人天津兴浩伟业钢管销售有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第1769号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京京腾东胜金属压力容器制造有限公司认为，原审裁定适用法律错误。其主要理由是：本案无管辖约定，上诉人已完全履行了货款支付义务，现被上诉人仅就逾期违约金提起诉讼，本案不应以非合同主要（标准）义务确定合同履行地。依据有关法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因上诉人即本案被告住所地位于北京市顺义区，故本案应移送至北京市顺义区人民法院审理。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销原审裁定；2.将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
被上诉人天津兴浩伟业钢管销售有限公司辩称，同意原审裁定。确定管辖地点，不应根据合同权利义务内容判断合同性质为管辖地点，应仅仅抓住“争议标的”这个关键点确定。针对被上诉人的诉讼请求，可以确定争议标的为“给付货币”，因被上诉人为接收货币的一方，其住所地位于天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，被上诉人请求二审法院：驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本院认为，当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。故不应以给付金钱这种责任承担的形式确定合同履行地，而应根据当事人的诉讼请求和合同性质来确定合同履行地。本案中，被上诉人天津兴浩伟业钢管销售有限公司起诉要求上诉人北京京腾东胜金属压力容器制造有限公司支付违约金及相关损失，争议标的为用金钱形式来承担的上诉人履行合同产生的违约责任，故依据以上司法解释，本案所涉履行义务的一方应为上诉人，其所在地为本案合同履行地。因上诉人住所地位于北京市顺义区，故原审法院对本案并无管辖权，本案应移送北京市顺义区人民法院处理。综上，上诉人北京京腾东胜金属压力容器制造有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第1769号民事裁定；
二、本案移送北京市顺义区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一五年十一月十日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫10刑终字第219号
原公诉机关襄城县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏战堂，男，1966年8月16日出生，汉族，农民，住襄城县。
�告人张孝，男，1976年11月16日出生，汉族，初中文化，农民，住襄城县。2015年8月20日因涉嫌犯故意伤害罪被襄城县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
襄城县人民法院审理襄城县人民检察院指控原审被告人张孝犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人魏战堂提起附带民事诉讼一案，于2016年8月3日作出（2016）豫1025刑初120号刑事附带民事判决。被告人张孝服判不上诉，襄城县人民检察院亦未提出抗诉，原审判决中的刑事判决部分在上诉期满后即发生法律效力。附带民事诉讼原告人魏战堂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、询问原审附带民事诉讼原告人魏战堂、讯问原审被告人张孝，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2002年6月4日17时许，被告人张孝在本村北地麦田见到范湖乡范东村的魏战堂坐在其停放在地头的摩托三轮车上，遂以魏战堂将其三轮车坐坏为由要求魏战堂赔钱，并与魏战堂发生争执，后经人劝说张孝离开。当晚21时许，张孝驾驶摩托三轮车再次来到本村北地麦田，持刀将正在麦地带领收割机割麦的魏战堂的面部、胸部、背部、四肢等处砍伤，并将魏战堂的右脚砍掉。后张孝将魏战堂被砍掉的右脚扔到其摩托三轮车的车斗内，驾驶摩托三轮车逃离现场。经鉴定，魏战堂的伤情属重伤二级，伤残程度属六级伤残。
另查明，附带民事诉讼原告人魏战堂受伤后即入襄城县人民医院住院治疗27天。魏战堂于2004年8月在漯河市博爱残疾人用品用具有限公司装配假肢价值6800元。2016年2月18日，经魏战堂申请，许昌重信法医临床司法鉴定所于2016年2月18日出具许重司（2016）临鉴字第60号鉴定意见书�评定魏战堂右侧踝关节以下缺失属六级伤残，后期手术取内固定费用为6000元。
上述事实，被告人张孝当庭供认不讳，被害人魏战堂陈述在上述时间、地点，张孝持刀将其面部、胸部、背部、四肢等处砍伤，并将其右脚砍掉扔到摩托三轮车车斗内驾车逃离。证人张某证实当天张孝拿刀砍魏战堂，将其砍倒后拽住魏战堂的脚并砍掉，掂住脚向南走。证人胡某证实当天晚上看到一个人在地里跑，后面一个人在撵他，后来听说砍住人了。证人刘某证实当天一个二十多岁的男孩和魏战堂吵了起来，后来听说那个男孩把魏战堂砍伤。证人陈自强证实当天晚上看见有个人躺在地上，边上的人都说张孝打着人了，且看见张孝站在边上，问张孝因为啥，他回答说你不用管。证人陈某证实当天看见魏战堂跑，张孝在后面追，随后听说魏战堂躺在一个场里�去到跟前时围了很多人，就没有往跟前看，并证实自己拐回来的时候，听见张孝往他的三轮摩托车上扔一个东西。上述被害人陈述与证人证言能相互印证。并有许昌市公安局出具许市公刑技法鉴字（2002）第068号刑事技术鉴定书及鉴定意见的补充说明、抓获经过、照片、襄城县公安局出具在逃人员信息登记／撤销表、情况说明、襄城县公安局刑侦大队出具情况说明、案发当天的气象资料、许昌重信法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张孝故意伤害他人身体，以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，其行为已构成故意伤害罪。张孝的供述与受害人魏战堂的陈述及证人张某的证言基本一致，能相互印证。附带民事诉讼原告人要求张孝赔偿因其犯罪行为造成经济损失的理由正当，应予支持�结合本案附带民事诉讼原告人的请求及提供的相关证据，赔偿范围及标准为：1、医疗费9117.3元（以实际票据为准），2、护理费2254.83元（30482元／年÷365天×27天），3、交通费酌定为500元，4、误工费2134.04元（28849元／年÷365天×27天），5、取内固定术费6000元，6、营养费270元（10元×27天），7、住院伙食补助费810元（30元×27天），8、假肢安装费46800元（2004年8月装配假肢价值6800元，每5年更换一次，每次费用20000元，计两次），如以后产生费用可另行起诉，以上各项共计67886.17元。过高部分不予支持。其要求赔偿残疾赔偿金，因不属于刑事诉讼调整范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最�人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条之规定，遂判决：一、被告人张孝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；二、被告人张孝于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人魏战堂医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、取内固定术费、假肢安装费、交通费等共计人民币67886.17元。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏战堂上诉称，一审法院判决赔偿的医疗费、误工费、假肢安装费的数额过低，对其要求赔偿的残疾赔偿金未予支持，请求二审法院予以改判。
经二审查明的事实和证据与一审相同，且所有证据均经一审法院当庭举证、质证，本院予以�认。
本院认为，原审被告人张孝故意伤害他人身体，以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏战堂提出的一审法院判决赔偿的医疗费、误工费、假肢安装费的数额过低，对其要求赔偿的残疾赔偿金未予支持的上诉理由，经查，一审法院对魏战堂提供证据证明的实际损失已经依法予以判决，其要求赔偿的残疾赔偿金不属于刑事诉讼调整范围，依法不予支持。故上诉人魏战堂的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁�为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 高东安
代理审判员 张 靖
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冉红友
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1890号
原告：程兵峰，男，1967年5月12日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：邹慧冬，男，1983年7月20日出生，汉族，职工，住所地涉县。
被告：姚文娟，女，1983年3月2日出生，汉族，农民，住所地涉县。
原告程兵峰与被告邹慧冬、姚文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告程兵峰到庭参加诉讼，被告邹慧冬、姚文娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程兵峰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告共同归还（给付）原告借款2万元及利息（从2016年4月30日起至还款止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告认识。2015年11月22日二被告因做买卖借原告现金1万元，周转使用。时间不长，比较守信用，按时归还了；2016年4月30日二被告又说急需用钱，经被告姚文娟手，又借原告2万元，当时双方口头说好，到一年时归还，并适当承担利息。对此有借据可证。然而，原告将款出借给被告使用后至今，一年有余，二被告准是一拖再拖，不归还。
二被告未答辩，未提交证据。
原告程兵峰围绕诉讼请求提交了相关证据，根据原告的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，被告姚文娟向原告程兵峰借款20000元，被告姚文娟为原告程兵峰出具借据一份。后经原告程兵峰催要，被告姚文娟给付原告程兵峰利息2300元，借款本金20000元至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案被告姚文娟向原告程兵峰借款的事实，有被告姚文娟出具的借据予以证明，本院予以确认。故原告程兵峰要求被告姚文娟偿还借款的请求，本院应予支持。本案原告程兵峰主张的债权，发生在被告姚文娟与被告邹慧冬婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告邹慧冬应承担连带清偿责任。关于借款利息计算问题，自2016年4月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告姚文娟、邹慧冬未答辩，也未提交证据，并无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，其应对产生的不利后果承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告姚文娟在判决生效后十日内偿还原告程兵峰借款本金20000元及利息（自2016年4月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，已付利息2300元在执行时予以抵扣），被告邹慧冬承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，减半收取175.50元，由被告姚文娟、邹慧冬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一七年九月二十一书记员宋亚南
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3983号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王振国，1964年2月1日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行员工，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：邵珠祥，男，1984年1月27日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行员工，住济南市长清区。
被告：马富勇，男，1976年3月18日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：张玉朋，男，1982年2月3日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：安志峰，男，1972年11月4日,汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告马富勇、张玉朋、安志峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法向原告农商行长清支行送达了催交诉讼费通知书，限其于收到该通知书之日起7日内依法向本院预交案件受理费4247元，但原告未在本院指定期限内预交案件受理费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案立案受理后，原告农商行长清支行经本院催缴，拒不预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 娜
二〇一六年九月二十日
书记员 王兴凤
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初3983号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王振国，1964年2月1日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行员工，住济南市长清区。委托诉讼代理人：邵珠祥，男，1984年1月27日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行员工，住济南市长清区。被告：马富勇，男，1976年3月18日出生，汉族，住济南市长清区。被告：张玉朋，男，1982年2月3日出生，汉族，住济南市长清区。被告：安志峰，男，1972年11月4日,汉族，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告马富勇、张玉朋、安志峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法向原告农商行长清支行送达了催交诉讼费通知书，限其于收到该通知书之日起7日内依法向本院预交案件受理费4247元，但原告未在本院指定期限内预交案件受理费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案立案受理后，原告农商行长清支行经本院催缴，拒不预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 娜二〇一六年九月二十日书记员 王兴凤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4515号
原告：蒋某，
委托代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：曹某甲，
委托代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。
原告蒋某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2016年6月20日公开开庭审理了本案。原告蒋某及其委托代理人武仲江、被告曹某甲及其委托代理人李先义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原告蒋德与被告曹某甲于1995年10月举行婚礼，年月补办结婚登记手续，年月日生育一女曹某乙。原、被告夫妻关系不和，现夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚；三口人的家庭承包地4.8亩，要求原告的一份承包地1.6亩归原告承包经营，依法分割夫妻共同房屋14间。
被告曹某甲辩称：同意离婚，同意每人分割承包地1.6亩，主房（北屋）系被告婚前个人财产，偏方可以平均分割。
原告蒋某在诉讼过程中向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明其身份。2、民政部门出具的证明一份，证明结婚登记时间。3、刘合村村民委员会于2016年5月9日出具的证明、土地确权证复印件各一份，证明第二轮家庭承包地成员为曹某甲、蒋某、曹某乙，三人合计4.875亩，每人1.625亩；并证明土地确权证正在办理，尚未颁发。4、刘合村村民委员会于2016年5月14日出具的证明一份，证明家庭承包地为4.875亩，每人承包地为1.625亩。5、户口本复印件一份，证明曹某乙的出生时间。
被告曹某甲对上述证据的质证意见为：证据1、2、3、5无异议。证据4，对村委会证明每人承包地为1.625亩无异议，但土地确权证系复印件，正在办理，尚未颁发，不予认定。
被告曹某甲为支持其答辩理由成立向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明其身份。2，刘合村村民委员会证明二份，证明主房（北屋）5间系被告婚前个人财产。3、2011年征地补偿到户表复印件五张，证明征地补偿费5763.88元在原告处。4、借条复印件二张，证明被告借款11万元。
原告蒋某对上述证据的质证意见为：证据1、2无异议。证据3复印件，与本案无关联性，且无证据证明征地补偿费在原告处，不认可。证据4不是事实，且系复印件，无借款人出庭作证，不认可。
根据当事人举证、质证，本院对本案证据的证明效力认证如下：一、被告对原告提交的证据1、2、3、5无异议，本院对其证明效力予以认定。被告对证据4中村委会证明每人承包地为1.625亩无异议，本院予以认定；但土地确权证系复印件，提交时正在办理，尚未颁发，本院不予认定。二、，原告对被告提交的证据1、2不持异议，本院对其证明效力予以认定。证据3系复印件，无证人出庭作证，且无证据证明征地补偿费在共同生活中是否开支，现是否在原告处，因此，本院对其证明效力不予认定。证据4无借款人出庭作证，且未证明借款的具体用项。因此，本院对其证明效力不予认定。
经审理查明：原告蒋某与被告曹某甲于1995年10月举行婚礼，年月补办结婚登记手续，年月日生育一女曹某乙，现以独立生活。原、被告夫妻关系不和，原告起诉要求离婚，被告同意离婚。家庭承包地每人为1.625亩，主房（北屋）5间系被告婚前个人财产，偏方东屋3间、偏房西屋3间、门面过道房5间均系婚后共同财产。
本院认为：原告蒋某起诉要求与被告曹某甲离婚，被告曹某甲同意离婚，本院准予离婚。主房（北屋）5间系被告婚前个人财产，原、被告均不持异议，本院予以认定。原告无证据证明西偏房系其女儿所建，因此，偏房东屋3间、偏房西屋3间、门面过道房5间均系婚后共同财产，本院予以认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某与被告曹某甲离婚。
二、主房（北屋）5间系被告婚前个人财产，归被告曹某甲所有；偏房东屋3间和门面过道房东侧2间归原告蒋某所有；偏房西屋3间和门面过道房西侧2间归被告曹某甲所有；院落和门面房中间过道一间归原、被告共同使用。
三、家庭承包地为4.875亩，每人为1.625亩，原告蒋某的一份家庭承包地为1.625亩，归原告蒋某承包经营。
案件受理费100元，由被告曹某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一六年七月四日
书记员 凌翔宇
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1293-1号
申请执行人杨先奇
委托代理人姚饶生，句容市郭庄镇司法所法律援助站法律工作者。
被执行人王永平
申请执行人杨先奇与被执行人王永平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第0482号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应当于2013年7月10日前给付申请执行人劳务费5180元，并负担诉讼费25元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2013年8月14日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人予以确认并向本院申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年二月七日
书记员 樊 静
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1324号
上诉人（原审原告）长治市盛世旭光商贸有限公司，住所地山西省屯留县城镇建设南路西侧。
法定代表人郭海涛，职务总经理。
委托代理人李乾慧，男，1986年3月21日出生，汉族，住长治市城区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）苗俊芳，男，1985年8月22日出生，汉族，山西省太原市人。
上诉人长治市盛世旭光商贸有限公司因房屋租赁合同纠纷一案不服山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月14日，原告与北京天城荣峰商贸公司签订了《长治市屯留县旭光商场商业裙楼房�租赁合同》，租期15年，在履约过程中，北京天城荣峰商贸公司未向原告缴纳租金。2015年5月3日，原告与被告签订《旭光商贸综合楼商业铺位租赁合同》两份，合同约定被告将旭光商贸综合楼三层NO.3-96（建筑面积17.22m2）、NO.3-87（建筑面积16.97m2）出租给原告，租期均为15年，年租金分别为5304元、5227元，并于每年租期结束前30日内一次性支付。原告于2015年9月30日，在报纸公告单方解除与被告的租赁合同。
原审法院认为，原、被告双方签订的租赁合同，系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方应按照合同约定全面履行。现原告提起诉讼以原告与第三方北京天城荣峰商贸公司签订了为期15年的房屋租赁合同，才会同被告签订租赁合同，由于原告与北京天城荣峰商贸公司在履行合同过程中，北京天城荣峰商贸公司的违约行为，导致原、被告之间合同目的无法实现为由，要求解除双方的合同，该解除合同的理由不成立。原告与第三方的合同无法履行，属于商业风险，是可预见的，与是否履行原、被告之间的租赁合同没有必然的关系，不属于合同法解除合同的法定事由，故原告诉求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告长治市盛世旭光商贸有限公司的诉讼请求。诉讼费100元，由原告长治市盛世旭光商贸有限公司承担。
判后，长治市盛世旭光商贸有限公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人于2015年签订租赁合同后，由于第三人北京天城荣锋商贸公司未能按照与上诉人签订的《长治市屯留县旭光商场商业裙楼房屋租赁合同》内容履行支付租金义务，现其负责人下落不明，致使上诉人遭受重大经济损失，故上诉人与被上诉人的房屋租赁合同发生了情势变更，虽然合同签订是双方真实意思表示，但在履行合同的过程中，上诉人已经无力履行，只能予以解除，被上诉人可以另租他人以实现收取租金的目的，上诉人目前已是资不抵债，原审判决驳回上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，改判解除上诉人与被上诉人于2015年签订的租赁合同，并判令2015年10月1日之后发生的租赁费及其他经济损失由被上诉人自行承担。
被上诉人苗俊芳答辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致意见，调解未果。
本院认为，上诉人长治市盛世旭光商贸有限公司同被上诉人苗俊芳签订的房屋租赁合同，系有效协议，对当事人�有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。上诉人以其同北京天城荣锋商贸公司签订的《长治市屯留县旭光商场商业裙楼房屋租赁合同》无法继续履行，致上诉人同被上诉人之间签订的租赁合同的履行出现了情势变更情形为由，单方解除同被上诉人签订的租赁合同，不符合法律规定的情形，并不产生合同解除的法律效力，其所提解除合同的请求，于法无据，原审依法驳回其诉讼请求，具有事实和法律依据，并无不当。关于上诉人上诉所提应当依法解除双方签订的租赁合同，同时2015年10月1日后的租金和经济损失由被上诉人自行承担的上诉请求，因上诉人所提解除合同的理由，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人长治市盛世旭光商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳军
审判员 姬国强
审判员 张国刚
二〇一六年十月十七日
书记员 宋 艳
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初894号
原告宋成友，居民。
委托代理人王健、何涛，山东春光明律师事务所律师。
被告宋成和，居民。
被告宋延坤，居民，阳信县劳店镇宋集村。
原告宋成友与被告宋成和、宋延坤确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋成友及其委托代理人何涛，被告宋成和、宋延坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋成友诉称，我与被告宋成和系同父异母的兄弟，我父亲宋文居与被告之母离婚时，房屋院落归我父亲宋文居所有，我父亲病逝后，该院落及房屋一直由我母亲居住管理，我母亲居住期间多次修缮、翻盖房屋，后我母亲于2012年病逝，该房屋一直由我管理使用。2015年11月10日，在外教书几十年从不回乡祭祖，连我父亲病逝都不回家的被告宋成和，突然将上述房屋出让给被告宋延坤，其行为严重侵犯了我的合法权益，为维护我的合法权利，特诉至法院，请求依法判令：1.被告方于2015年11月10日签订的买卖协议无效；2.诉讼费用由被告承担。
被告宋成和辩称，1.买卖合同涉及的房屋是我合法所有的个人财产，对此房屋有处分权。我与原告宋成友系同父异母的兄弟，我父亲与我生母离婚后，涉案房屋一直由我母亲居住，后因年久失修不能居住，我在此宅基上修盖了四间北屋（因村里修路占用，现为三间）。2.劳店镇东宋集村发放宅基地使用调查表明确登记我是涉案房屋宅基的占有、使用和所有人，且登记表明确记载了此宅院的面积、四至等信息。综上，我对涉案房屋有所有权及处分权，且买卖合同系我与被告宋延坤自愿签订，真实有效，请求法庭查明事实，依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告宋延坤辩称，1.2015年11月10日，经本村村民李观明协调，宋成和自愿将其所有的老屋北屋三间及宅基以4800元转让于我。我已将款项交付宋成和，买卖合同已经生效。2.宋成和对涉案宅基及房屋分别具有使用权和所有权。根据有关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资的，该建筑物及其附属设施占用范围内的土地使用权一并转让。宋成和对涉案宅基及房屋分别具有所有及使用权，且我与宋成和签订的房屋买卖合同系真实自愿，不违背法律规定，应合法、真实、有效。3.因自身需要，我已于2016年1月21日将涉案房屋扒平。综上，我与宋成和签订的房屋买卖合同合法有效，请求法庭查明事实，依法驳回原告对我的诉讼请求。
原告为证明其主张提交如下证据：
1.宋文居与宋成和生母张氏离婚证书一份，证实其二人于1953年离婚，离婚时仅有西屋两间、东屋一间，没有涉案房屋。
2.阳信县劳店镇东宋集村村民委员会证明一份，其上载有“我村陈秀云去世时居住的房子2015年房屋登记时由村委会已登记到宋成友名下特此证明2016.3.22”。证实劳店镇东宋集村民委员会已将涉案房屋登记于宋成友名下。
3.转让书复印件一份，证实被告宋成和出具转让书，将涉案房屋三间及宅基转让给被告宋延坤。
被告宋成和、宋延坤质证认为：1.对离婚证书的真实性有异议，也不能证实原告的主张。2.对村委会出具的证明有异议，认为不属实，也不能证实原告主张。3.对转让书无异议。
被告宋成和为证实其主张提交如下证据:
1.1987年9月12日发放宅基地使用证调查登记表一份,证实被告宋成和系涉案的房屋宅基地使用权人。
2.证明材料一份，证明落款署有宋观明、宋云贵等十人姓名。证实涉案房屋及宅基由宋成和所有。
3.阳信县劳店镇东宋集村村民委员会证明一份，其上载有：“我村南北街北头路西一宅院，原有四间北屋，因村内修公路占去一间。该宅院现有东西长12.2米，南北长12.42米，总面积151.52平方米，合计0.23亩。东邻大道，南邻破屋，西邻宋延坤，北临后道，在1987年发放宅基地使用证调查登记、收费和2015年宅基地使用确权发证时，政府统一进行的航拍测绘中，此地登记户主均为宋成和，待上级来证后统一发放。特此证明。2016年4月25日”。证实涉案房屋所有人系宋成和。
原告宋成友质证认为：1.对发放宅基地使用证调查登记表有异议，登记表记载的宅基情况不能直接证实是本案涉案房屋的宅基地，调查登记表也不具有权威的证明效力，应有阳信县人民政府颁发的土地使用权证书证明。2.对证明材料的真实性有异议，不能证明所记载证明人的真实的意思表示，从形式上看该材料属证人证言，证明人应当出庭作证并接受当事人的询问，且证明人都是被告宋成和的利害关系人，不能证实其主张。3.对村委会的证明有异议，与我方出具的村委会证明内容相矛盾，原告提交证明是2016年3月22日，在被告提交的证明落款时间之前，应当以我方提交证明为准。
被告宋延坤质证认为对三份证据均无异议。
被告宋延坤未提交证据。
对于原告提交的证据1，本院认为其来源合法、内容真实，且与本案具有关联，本院作为有效证据予以确认；对于证据2,因其内容与被告宋成和提交的村委会证明内容相矛盾，相关出具人员亦未能出庭作证，且两被告对该证明有异议，故本院对此不予采信。对于原告证据3，因两被告对此无异议，本院作为有效证据予以确认。
对于被告宋成和提交的证据1，本院认为其来源合法、内容真实，且与本案具有关联，本院作为有效证据予以确认，但其证明力不足以证实被告宋成和的主张，对其证明效力本院结合其他证据及事实，综合认定。对于证据2，因相关证明人员未能出庭作证，且原告对此不予认可，本院对其不予采信。对于被告宋成和证据3村委会证明的认定同原告宋成友提交的村委会证明，本院亦不予采信。
根据上述有效证据结合当事人陈述，本院查明，原告宋成友与被告宋成和系同父异母兄弟，宋文居系其二人父亲。宋文居与被告宋成和生母张氏因感情不合于1953年离婚，离婚证书载明婚生女宋金兰、婚生子宋成和随张氏生活，西屋两间、东屋一间由张氏居住，归宋文居所有。后宋文居与原告宋成友生母陈秀云结婚。
2015年11月10日，被告宋成和将房屋三间及宅基以4800元的价格转让给被告宋延坤。该房屋东临公路，西临被告宋延坤的房屋，北临过道，南临村民宋延智的房屋。
原告主张涉案房屋系宋文居与其生母陈秀云婚后所建，被告宋成和将该房屋转让给被告宋延坤侵犯其权益，被告宋成和主张涉案房屋系其所建，其将房屋转让给被告宋延坤合法有效。双方对此产生争议，原告宋成友诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告宋成友主张涉案房屋系其父母所建，其与房屋有利害关系，被告宋成和将其转让侵犯其合法权益，但未能提供证据予以证实，且两被告对此不予认可，故原告请求本院确认两被告买卖合同无效，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告宋成友的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宋成友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵芳德
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙臻远
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7889号
上诉人（原审被告）：史哲明，男，汉族，1979年1月21日出生，户籍地上海市浦东新区，现住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：卜松涛，河南见地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊强，河南见地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付娟，女，汉族，1973年4月11日出生，住所地河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李慧芳，河南中锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄帅，河南中锦律师事务所律师。
上诉人史哲明因与被上诉人付娟房屋买卖合同纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初2962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
史哲明上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初2962号民事判决，改判驳回付娟的起诉或发回重审；2.本案诉讼费用全部由付娟承担。事实与理由：史哲明与付娟于2016年9月30日签订的《房屋买卖合同》中买方的权利、义务已经完全由案外人王颖所承继，一审判决依据合同相对性原则认定史哲明是合同主体错误；史哲明一审提交的书证、证言等证据，一审判决对付娟与案外人王颖在履行合同过程中存在的违�行为不予认定，有失公正。
付娟针对史哲明的上诉辩称：1.付娟与史哲明于2016年9月30日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，付娟起诉时将史哲明列为被告无误，史哲明的诉讼主体资格适格；2.史哲明因政策调整原因致使涉案合同无法继续履行，付娟要求解除合同符合法律规定。
付娟向一审法院起诉请求：1.确认付娟、史哲明之间的房屋买卖合同解除并返还付娟房产证等证件；2.判令史哲明赔偿付娟损失5万元；3.本案诉讼费由史哲明承担。
一审法院认定的事实：2016年9月30日，付娟（卖方，甲方）与史哲明（买方，乙方）、郑州家菏房地产经纪有限公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方拥有位于郑州市××文化路××天××楼××单元××房产，房屋所有权证书号为0701085724，�屋所有权人为付娟，房屋建筑面积127.46平方米，房屋所在楼总楼层为7层，该房产在2层，乙方自愿购买甲方上述房产；甲乙双方经协商一致，同意本合同房产及其配套设施的总价款为人民币2600000元；乙方支付佣金人民币50000元（不包含在总房款内），现乙方于本合同签订时支付人民币50000元，甲方同意该定金在乙方支付首付款前由丙方保管；付款方式，甲乙双方经协商后同意以按揭贷款方式付款，乙方应在立契当日，付清首付款（首付款等于本合同约定价格减去银行实际贷款），剩余房款由银行放贷当日向甲方支付，以上款项具体金额以贷款银行确定的金额为准，丙方将乙方支付的伍万元定金转交给甲方充抵首付款；双方同意在签订合同后60个工作日内，持本合同和相关证件到房屋管理部门立契并办理房产过户及相关手续或到相关部门办理相关手续；甲、乙双方如�一方原因导致房屋无法正常办理相关手续，则视为违约，违约方负责支付给不违约方本合同约定总房款10%的违约金，违约方负责支付丙方佣金。
2016年10月1日，郑州市人民政府办公厅发布郑政办［2016］64号文件，对拥有2套及以上住房的本市户籍居民家庭和拥有一套以上住房的非本市户籍居民家庭限购180平方米（不含180平方米）的住房。
2016年12月7日，郑州市房产档案馆出具房屋所有权证（存根），记载内容为，房屋所有权人：史哲明，房屋坐落：郑州市金水区国基路2号东区29号楼4-5层东3号，产权证号：1001093015，建筑面积：193.27平方米。
经法庭询问，付娟自认诉争房屋房产证现在郑州家菏房地产经纪有限公司。
一审法院认为，付娟与史哲明于2016年9月30日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合�有效应受法律保护。合同具有相对性，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，史哲明辩称付娟起诉时所列史哲明主体错误，但该《房屋买卖合同》签订人系付娟与史哲明，故该院对史哲明本项辩称不予支持。现因政策调整致使该合同无法继续履行，付娟要求解除合同符合法律规定，故对付娟要求解除合同的诉请，该院予以支持。关于付娟要求史哲明赔偿付娟损失5万元的问题，因付娟未有证据证明史哲明有违约行为，故该院对付娟该项诉请不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决：一、付娟与史哲明于2016年9月30日签订的《房屋买卖合同》解除；二、驳回付娟的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取525元，由付娟负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。
史哲明提交（2017）豫0105民初7230号民事判决书一份，拟证明付娟同意王颖承继史哲明本案所涉房屋买卖合同中的权利义务，并且付娟不予配合办理房屋网签过户手续构成违约，应承担违约责任，对于付娟的起诉应予驳回。
付娟质证称：对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该判决书尚未生效，付娟已上诉至郑州市中级人民法院，付娟与王颖之间没有签订房屋买卖合同，双方不存在房屋买卖合同关系，不是本案的权利与义务人；该案付娟已提起上诉并缴纳上诉费用，案件在移送过程中。
付娟未提交新的证据。
根据当事人的举证、质证情况，本院经审查认为史哲明提交的证据尚未发生法律效力，该民事判决认定的事实不能作为本案认定事实的依据，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。史哲明上诉主张其于2016年9月30日与付娟签订的《房屋买卖合同》中买方的权利、义务已经完全由案外人王颖所承继，一审判决依据合同相对性原则认定史哲明是合同主体错误。但史哲明未提交案外人王颖承继本案所涉《房屋买卖合同》中买方的权利、义务的证据，应当承担举证不利的后果。
案外人王颖与付娟之间的纠纷与本案无关，不属于本院审理范围。
综上所述，史哲明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人史哲明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 景慧洁
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民特54号
申请人：河北衡水农村商业银行股份有限公司。
住所地：河北省衡水市桃城区新华西路***号。
法定代表人：徐学利，董事长。
委托诉讼代理人：张庆强，男，系原告公司资产保全部职员。
被申请人：衡水银座商贸有限公司。
住所地：河北省衡水市桃城区人民西路***号*座中心商场第一、负*层（大陆裕丰广场）。
法定代表人：刘书香，总经理。
委托诉讼代理人：靳津慧，女，1968年2月21日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被申请人：衡水嘉洲商贸有限公司。
住所地：河北省衡水市桃城区人民西路818号E区中心商场第***层（大陆裕丰广场）。
法定代表人：刘丙申，总经理。
委托诉讼代理人：靳津慧，女，1968年2月21日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
申请人河北衡水农村商业银行股份有限公司与被申请人衡水银座商贸有限公司（以下简称银座公司）、衡水嘉洲商贸有限公司（以下简称嘉洲公司）申请实现担保物权一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人河北衡水农村商业银行股份有限公司称：１.准许拍卖被申请人衡水嘉洲商贸有限公司位于衡水市桃城区人民西路818号E区中心商场3-4层的房屋所有权（衡房权证河西区字第××号，建筑面积2830.69平方米；衡房权证河西区字第××号，建筑面积1897.72平方米），申请人对变价后所得价款偿还借款本金4900万元，利息1306870元（截止2018年6月8日），共计50306870元，以后利息按合同约定至本金还清为止优先受偿；２.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：银座公司于2017年12月27日向申请人营业部申请借款4900万元，2018年12月17日到期，并签订（衡水农商行）农信借字(2017)第17102017291607号《企业借款合同》一份，约定按月结息，到期还本，月利率为5.8‰。该笔贷款由嘉洲公司位于衡水市桃城区人民西路818号E区中心商场3-4层的房屋所有权（衡房权证河西区字第××、10××46号），并签订(衡水农商银行)农信抵字(2017)第17102017434356号《抵押合同》，并在登记部门办理了他项权登记。被申请人嘉洲公司自2018年2月1日结息后开始拒偿还借款利息。截止到2018年6月8日共欠利息1306870元。在此期间申请人多次催要贷款利息，被申请人以种种理由拒不偿还。为保证申请人资产不受损失。维护申请人合法权益，依据（衡水农商行）农信借字(2017)第17102017291607号《企业借款合同》第十一条第二款规定。依据《中华人民共和国物权法》向贵院提起申请，请贵院依法准许拍卖被申请人嘉洲公司名下房屋所有权，偿还本金、利息及诉讼费用。请支持申请人申请请求。
被申请人衡水银座商贸有限公司、衡水嘉洲商贸有限公司签收本院依法送达的实现担保物权异议权利告知书、实现担保物权申请书副本后，认可申请人主张的借款事实和抵押事实，未对申请人提出的实现担保物权申请提出异议。
本院经审查查明：2017年12月27日，申请人与银座公司签订《企业借款合同》（衡水农商银行农信借字[2017]第17102017291607号）一份，约定借款金额4900万元，借款期限从2017年12月27日至2018年12月17日，借款利率为月利率5.8‰，罚息利率为借款利率上浮50%。还款和结息方式：按月结息，到期还本，结息日固定为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。申请人实现债权的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、执行费、差旅费、财产保全费、资产评估费、鉴定费、拍卖费、办理产权变更过户的相关税、费等）均由被申请人承担，双方另有约定或者法律、行政法规、部门规章另有规定的除外。
同日，申请人与嘉洲公司签订《抵押合同》（衡水农商银行农信抵字[2017]第17102017434356号）一份，约定嘉洲公司将其名下的位于河北省衡水市桃城区人民西路818号E区中心商场3、4层房产（房屋所有权证证号：衡房权证河西区字第××、10××46号）向申请人提供抵押。担保范围为上述主合同项下的本金4900万元，包括但不限于主合同项下每笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向申请人支付的其他款项、申请人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
2017年12月27日，各方在衡水市国土资源局对上述抵押财产办理了抵押登记。同日，申请人向被申请人发放4900万元的借款。自2018年2月1日起，银座公司未再给付利息。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。申请人与银座公司签订的《企业借款合同》、与嘉洲公司签订的《抵押合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方应依约履行各自的义务。但银座公司自2018年2月1日结息后未再支付利息，构成违约，应承担违约责任。银座公司、嘉洲公司在签收本院送达的实现担保物权申请书副本、实现担保物权异议权利告知书后未提出异议，且依据《企业借款合同》第十四条第一项第三款、第二项第一款的约定，被申请人未按双方约定归还贷款本息，申请人有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求被申请人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。故实现担保物权的条件已经成就，申请人提出的实现担保物权申请，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零四条第一款、第三百七十一条、第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准许对被申请人衡水嘉洲商贸有限公司名下的位于河北省衡水市桃城区人民西路818号E区中心商场3、4层的房产（房屋所有权证证号：衡房权证河西区字第××、10××46号）采取拍卖、变卖方式依法变价；申请人河北衡水农村商业银行股份有限公司对变价后所得价款，在借款本金4900万元及利息（截止2018年6月8日的利息为1306870元，此后利息按合同约定自2018年6月9日起计算至本金还清之日止）范围内优先受偿。
申请费293335元，由被申请人衡水银座商贸有限公司、衡水嘉洲商贸有限公司负担。
对本裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定书之日起十五日内向本院提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内向本院提出。
审判员 牛金雪
二〇一八年七月十三日
书记员 田丽南
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诏执字第334号
被执行人沈寿福，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
依据本院已经发生法律效力的（2015）诏刑初字第23号刑事判决书，被执行人沈寿福并处罚金人民币8万元。2015年10月23日本院刑事审判第二庭将该案判决涉财产部分移送执行，本院于2015年10月23日立案执行。本案在执行过程中，经查明被执行人沈寿福在本辖区内无财产可供执行。
本院认为，被执行人沈寿福在本辖区内无财产可供执行可以终结本次执行。本院（2015）诏刑初字第23号刑事判决书涉财产部分应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）诏刑初字第23号刑事判决书涉财产部分终结本次执行。人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一五年十二月十四日
书记员 江晓乐
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）菏开民初字第621-1号
原告陈钢强，男，1979年8月9日出生，住定陶县。
被告李建环，女，1981年11月15日出生，住菏泽市中华路。
被告刘峰，男，1980年10月3日出生，住菏泽市和平路。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市道碑街139号
代表人梁乃臣，总经理。
本院在审理原告陈钢强与被告李建环、刘峰、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈钢强于2012年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李建环驾驶的鲁R×××××号小型轿车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告陈钢强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
对被告李建环驾驶的鲁R×××××号小型轿车予以查封。查封期间不准买卖、转移、毁损或者实施其他处分行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李斌
二〇一二年九月二十九日
书记员 陈坤
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1687号
原告：贺秉忠，男，1968年12月5日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：赵元志，男，1967年7月1日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：周仕碧（系被告赵元志之妻），女，1968年3月24日出生，汉族，住四川省南部县。
原告贺秉忠与被告赵元志、周仕碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺秉忠到庭参加诉讼，被告赵元志、周仕碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺秉忠向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告现金48200及承诺的资金利息；2、本案诉讼费由二被告承担；3、补偿原告差旅费2000元。事实及理由：2016年4月，原、被告谈成一笔稻谷交易�被告要求先款后货，于是原告在2016年4月16日向被告转款20万元人民币，待交易结束算账，被告应退原告现金48722元。被告说因手头资金紧张，应退还的48722元就当是向原告借的，过几天就转账还给原告，但是隔了一个多月都迟迟未还。原告多次催问，5月16日，原告驾车找到被告，被告当时支付了522元。同时向原告出具了借条，并口头约定最迟6月底还。原告从7月起打电话叫被告还钱，被告总是说手头紧，过几天还，推三推四，后来联系不上。2016年10月27日，原告找到被告，双方约定还款时间及逾期利息，并同时出具承诺书。2016年12月底原告打电话询问被告还款的事，被告多加推诿，至今未还。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告赵元志、周仕碧未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日�被告赵元志、周仕碧向原告出具《借条》一份，其内容主要为：“今借到贺秉忠人民币肆万捌仟贰佰元正（48200元）借款人赵元志（捺印）借款人周仕碧（捺印）四川省南部县X村X组2016年5月16日”。之后经原告催收，被告赵元志、周仕碧于2016年10月27日向原告出具了《承诺书》一份，其内容为：“我赵元志、周仕碧于2016年5月16日向贺秉忠借的现金肆万捌仟贰佰元正，现承诺于2016年12月底付2万元，2017年3月底一律付清。如果没有按时还款（按资金付利息：月利息2分）至本息还清为止。承诺人：赵元志周仕碧2016年10月27日”。但被告并未按照《承诺书》内容履行还款义务。结合上述证据，对被告赵元志、周仕碧借款事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效�应受法律保护。被告未按照承诺及时返还借款，损害了原告合法的民事权益，应当承担相应的民事责任。同时，被告承诺的逾期还款利率标准即月利率20‰未超过法律关于民间借贷的限制利率规定，故原告要求被告偿还借款本金48200元并按照承诺支付资金利息的请求，合法有据，本院予以支持。原告关于补偿差旅费2000元的诉讼请求，因未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，对原告贺秉忠要求被告赵元志、周仕碧返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵元志、周仕碧在本判决生效后十日内向原告贺秉忠返还借款本金人民币48200，并支付利息【利息计算方法：以本金20000元为基数，从2017年1月1日起，以本金28200元为基数，从2017年4月1日起，均以年利率24%的标准计算利息至本判决确定的本金给付之日止】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，减半收取计528元，由被告赵元志、周仕碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐 梁
二〇一七年六月二十三日
书记员 �郭飞
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1404执109号
申请执行人李某某，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人韩某某，男，1971年4月26日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行李某某与韩某某民间借贷一案中，本院于2018年1月31日作出（2017）辽1404民初698号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人韩某某给付借款912800元，诉讼费12800元，执行费11528元。申请执行人李某某于2018年2月11日向本院申请执行。并于2018年3月26日向被执行人送达了执行通知书
本院在执行过程中，被执行人韩某某已和申请执行人李某某达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽1404执109号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树成
审判员 王廷卓
审判员 黄 伟
二〇一八年八月十九日
书记员 耿 介
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9157号
原告：温州市百展包装装潢有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇七里港工业区（温州市基安机械有限公司内），统一社会信用代码：913303823136152336。
法定代表人：郑道义。
委托代理人：南忠权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：陈维亮，男，1994年10月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告温州市百展包装装潢有限公司与被告陈维亮买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款29600元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间有业务往来。2016年11月17日经结算，2016年10月被告结欠原告货款29600元。后经原告催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈维亮应于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市百展包装装潢有限公司货款29600元。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元、公告费300元，由被告陈维亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 陈少君
人民陪审员 李 丹
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 陈 楠
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2901民初1852号
原告:彭邦治，个体户，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师。
被告：秦乾海，住阿拉尔市。
被告：季桂荣。
被告：仇同德，住阿克苏市。
被告：李坤，个体户，住阿瓦提县。
被告：李秀，住阿瓦提县。
原告彭邦治与被告秦乾海、被告季桂荣、被告仇同德、被告李坤、被告李秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭邦治的委托代理人罗志强、被告秦乾海、被告仇同德及被告李坤到庭参加诉讼，被告季桂荣及被告李秀经本院公告传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告彭邦治向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿借款100万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年1月23日，被告秦乾海、季桂荣向原告借款100万元，于同日向原告出具一份借条，注明借款期限三个月，被告秦乾海以其名下的资产做担保，被告仇同德、李坤、李秀在借条上签字为该笔借款提供担保。2016年3月9日阿拉尔垦区人民法院对被告秦乾海的资产扣押，被告秦乾海有可能丧失履行债务的能力。原告依法诉至法院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告秦乾海辩称，借原告100万元属实。同意归还，希望原告给点时间。
被告仇同德辩称，秦乾海借原告的钱属实，我认可给秦乾海的借款提供担保，但我认为应该由用钱的人归还。
被告李坤辩称，秦乾海借原告的钱属实，我认可给秦乾海的借款提供担保，但我认为应该由用钱的人归还，希望原告给点宽限时间。
被告季桂荣与被告李秀既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。但被告季桂荣与被告李秀经本院合法传唤逾期未到庭质证，对原告所提交的证据，本院认定如下：2016年1月23日借条，用以证明被告秦乾海及被告季桂荣向原告借款100万元，约定借款期限三个月（2016年1月23日至2016年4月22日），被告仇同德、李坤及李秀提供连带担保的事实。被告秦乾海、仇同德及李坤对该证据的真实性予以认可，被告季桂荣及李秀未到庭质证。因为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；”根据上述法律规定，本院确认上述证据对本案具有证明效力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告秦乾海与季桂荣向原告彭邦治借款1000000元未归还，有被告向原告出具的借条为证，足以认定。被告仇同德、李坤、李秀为被告秦乾海及季桂荣的借款提供担保，未约定担保期限，依法应承担连带担保责任。被告季桂荣与李秀经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对原告彭邦治要求被告秦乾海、季桂荣归还借款1000000元的主张，本院予以支持；对原告彭邦治要求被告仇同德、李坤、李秀承担连带担保责任的请求，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦乾海、被告季桂荣于本判决书生效后五日内归还原告彭邦治借款1000000元；
二、被告仇同德、被告李坤及被告李秀对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费13800元，公告费250元，由被告秦乾海、被告季桂荣、被告仇同德、被告李坤、被告李秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判长程群策
代审判员喻霞
人民陪审员孟献成
二〇一六年八月十日
书记员魏传敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2901民初1852号原告:彭邦治，个体户，住阿克苏市。委托诉讼代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师。被告：秦乾海，住阿拉尔市。被告：季桂荣。被告：仇同德，住阿克苏市。被告：李坤，个体户，住阿瓦提县。被告：李秀，住阿瓦提县。原告彭邦治与被告秦乾海、被告季桂荣、被告仇同德、被告李坤、被告李秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭邦治的委托代理人罗志强、被告秦乾海、被告仇同德及被告李坤到庭参加诉讼，被告季桂荣及被告李秀经本院公告传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告彭邦治向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿借款100万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年1月23日，被告秦乾海、季桂荣向原告借款100万元，于同日向原告出具一份借条，注明借款期限三个月，被告秦乾海以其名下的资产做担保，被告仇同德、李坤、李秀在借条上签字为该笔借款提供担保。2016年3月9日阿拉尔垦区人民法院对被告秦乾海的资产扣押，被告秦乾海有可能丧失履行债务的能力。原告依法诉至法院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告秦乾海辩称，借原告100万元属实。同意归还，希望原告给点时间。被告仇同德辩称，秦乾海借原告的钱属实，我认可给秦乾海的借款提供担保，但我认为应该由用钱的人归还。被告李坤辩称，秦乾海借原告的钱属实，我认可给秦乾海的借款提供担保，但我认为应该由用钱的人归还，希望原告给点宽限时间。被告季桂荣与被告李秀既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。但被告季桂荣与被告李秀经本院合法传唤逾期未到庭质证，对原告所提交的证据，本院认定如下：2016年1月23日借条，用以证明被告秦乾海及被告季桂荣向原告借款100万元，约定借款期限三个月（2016年1月23日至2016年4月22日），被告仇同德、李坤及李秀提供连带担保的事实。被告秦乾海、仇同德及李坤对该证据的真实性予以认可，被告季桂荣及李秀未到庭质证。因为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；”根据上述法律规定，本院确认上述证据对本案具有证明效力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告秦乾海与季桂荣向原告彭邦治借款1000000元未归还，有被告向原告出具的借条为证，足以认定。被告仇同德、李坤、李秀为被告秦乾海及季桂荣的借款提供担保，未约定担保期限，依法应承担连带担保责任。被告季桂荣与李秀经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告彭邦治要求被告秦乾海、季桂荣归还借款1000000元的主张，本院予以支持；对原告彭邦治要求被告仇同德、李坤、李秀承担连带担保责任的请求，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告秦乾海、被告季桂荣于本判决书生效后五日内归还原告彭邦治借款1000000元；二、被告仇同德、被告李坤及被告李秀对上述款项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费13800元，公告费250元，由被告秦乾海、被告季桂荣、被告仇同德、被告李坤、被告李秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判长程群策代审判员喻霞人民陪审员孟献成二〇一六年八月十日书记员魏传敏
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第98号
申请执行人：罗华，男，汉族。
被执行人：四川陵江印务有限公司。
本院在执行罗华与四川陵江印务有限公司定作合同纠纷一案过程中，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）苍溪民初字第1953号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨仕良
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第00280号
原告宿迁金顺投资担保有限公司。
法定代表人李德敏，该公司董事长。
委托代理人张矗、李文耀，江苏苏扬律师事务所律师。
被告宿迁市众鑫木业有限公司。
法定代表人沈正堂，该公司总经理。
被告沈正堂。
被告宋美红。
被告宿城区陈集镇永和木业厂。
经营者ＸＸ。
被告宿迁金诚木业有限公司。
法定代表人孟陈庆，该公司总经理。
被告宿迁市恒宝服装厂。
经营者高成军。
被告宿迁市瑞新再生资源发展有限公司。
法定代表人张海红，该公司总经理。
原告宿迁金顺投资担保有限公司（下称金顺公司）诉被告宿迁市众鑫木业有限公司（下称众鑫公司）、沈正堂、宋美红、宿城区陈集镇永和木业厂（下称永和木业厂）、宿迁金诚木业有限公司（下称金诚公司）、宿迁市恒宝服装厂（下称恒宝服装厂）、宿迁市瑞新再生资源发展有限公司（下称瑞新公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭,于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告金顺公司的委托代理人张矗、李文耀、被告永和木业厂到庭参加诉讼，被告众鑫公司、沈正堂、宋美红、金诚公司、恒宝服装厂、瑞新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告金顺公司诉称：2012年6月30日，被告众鑫公司在江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）贷款2000000元，贷款期限为2012年6月30日至2013年6月26日。被告沈正堂、宋美红为共同借款人，原告为担保人。贷款到期后，被告众鑫公司、沈正堂、宋美红未及时还款，2013年6月27日，民丰银行从原告账户划出2000000元及21884元用于归还贷款本金及利息。至今，被告只偿还了1500000元本息，尚有521884元本息未还。现提起诉讼，请求判令：一、被告众鑫公司、沈正堂、宋美红偿还本息521884元及利息（自2013年6月27日起至本判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算，暂算至2014年11月27日的利息为133080元）；二、被告宿城区陈集镇永和木业厂、宿迁金诚木业有限公司、宿迁恒宝服装厂、宿迁市瑞新再生资源发展有限公司对上述债务承担连带责任；三、案件受理费及律师费由被告负担。
被告众鑫公司、沈正堂、宋美红、金诚公司、恒宝服装厂、瑞新公司未作答辩。
被告永和木业厂辩称：被告沈正堂说贷款已经偿还完毕，只欠原告法定代表人卞俊强个人200000元。
经审理查明：2012年6月30日，被告众鑫公司向民丰银行借款2000000元，约定年利率为10.4746%，到期日为2013年6月26日，原告金顺公司为借款提供担保。2012年6月30日，被告沈正堂、宋美红向原告出具《借款人承诺书》，承诺自愿用自有财产承担金顺公司因担保而支出的贷款本金、利息等，并且承诺自代偿之日起按代偿总额的月利率千分之十五向原告支付利息。2012年6月30日，原告与被告众鑫公司、永和木业厂、金诚公司、恒宝服装厂、瑞新公司签订《反担保合同》，约定被告永和木业厂、金诚公司、恒宝服装厂、瑞新公司为被告众鑫公司向民丰银行借款200000元提供反担保，担保范围包括本金、利息、罚息、律师费等，担保方式为连带责任保证，担保期限为自贷款还款期限届满之日起二年，并且借款人自代偿之日起按代偿总额的月利率千分之十五向原告支付利息。
借款到期后，被告众鑫公司未履行还款义务，民丰银行于2013年6月27日扣划了原告2021884.37元用于偿还借款本金2000000元及利息21884.37元。后被告众鑫公司偿还原告1500000元，现尚欠原告521884元本息未还。
还查明：原告因为本次诉讼支出律师费32700元。
以上事实有原告提供的活期存款账户明细、贷款还款记账凭证、收贷收息凭证、借款借据、《贷款担保合同》、《反担保合同》、借款人承诺书、担保公司担保贷款扣划保证金申请审批表及当事人陈述在案予以证实，足以认定。
本院认为：已经承担保证责任的保证人，有权向主债务人追偿。本案中，被告沈正堂、宋美红向原告出具的《借款人承诺书》第一条约定“……凡由宿迁金顺投资担保有限公司代偿本人债务的，本人自代偿之日起按代偿总额的月利率千分之15向宿迁金顺投资担保有限公司支付利息，并保证在代偿后半个月内向宿迁金顺投资担保有限公司还清代偿的全部贷款本息、逾期罚息及违约金等；逾期不还，本人同意宿迁金顺投资担保有限公司通过电视、报纸等媒体公示本人逾期还款事实，本人同意宿迁金顺投资担保有限公司工作人员跟随我索要借款，直到还清为止；”，第八条约定“本人及配偶自愿用自有财产承担宿迁金顺投资担保有限公司因为本人担保而支付的贷款本金、利息、违约金、罚息、律师费、诉讼费、经济损失及追偿费用等”，该约定应为被告沈正堂、松美红对原告金顺公司作出的反担保承诺，因第一条中“本人同意宿迁金顺投资担保有限公司工作人员跟随我索要借款，直到还清为止”，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因此被告沈正堂、宋美红的反担保保证期间未过，应承担保证责任。关于原告主张被告沈正堂、宋美红作为共同借款人承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。原告金顺公司作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人众鑫公司追偿521884元本息及约定的律师费。被告永和木业厂、金诚公司、恒宝服装厂、瑞新公司作为承担连带保证责任的反担保人，且保证期间未过，故应对被告众鑫公司的还款义务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市众鑫木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁金顺投资担保有限公司521884元及利息（自2013年6月27日起至本判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；
二、被告宿迁市众鑫木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁金顺投资担保有限公司因本次诉讼支出的律师费32700元；
三、被告宿城区陈集镇永和木业厂、宿迁金诚木业有限公司、宿迁恒宝服装厂、宿迁市瑞新再生资源发展有限公司、沈正堂、宋美红对上述一、二项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10349元，公告费560元，合计10909元，由被告宿迁市众鑫木业有限公司、宿城区陈集镇永和木业厂、宿迁金诚木业有限公司、宿迁恒宝服装厂、宿迁市瑞新再生资源发展有限公司、沈正堂、宋美红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10349元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张 亮
代理审判员 周小买
人民陪审员 陆士华
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 周年惠
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共7页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿城洋民初字第00280号原告宿迁金顺投资担保有限公司。法定代表人李德敏，该公司董事长。委托代理人张矗、李文耀，江苏苏扬律师事务所律师。被告宿迁市众鑫木业有限公司。法定代表人沈正堂，该公司总经理。被告沈正堂。被告宋美红。被告宿城区陈集镇永和木业厂。经营者ＸＸ。被告宿迁金诚木业有限公司。法定代表人孟陈庆，该公司总经理。被告宿迁市恒宝服装厂。经营者高成军。被告宿迁市瑞新再生资源发展有限公司。法定代表人张海红，该公司总经理。原告宿迁金顺投资担保有限公司（下称金顺公司）诉被告宿迁市众鑫木业有限公司（下称众鑫公司）、沈正堂、宋美红、宿城区陈集镇永和木业厂（下称永和木业厂）、宿迁金诚木业有限公司（下称金诚公司）、宿迁市恒宝服装厂（下称恒宝服装厂）、宿迁市瑞新再生资源发展有限公司（下称瑞新公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭,于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告金顺公司的委托代理人张矗、李文耀、被告永和木业厂到庭参加诉讼，被告众鑫公司、沈正堂、宋美红、金诚公司、恒宝服装厂、瑞新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告金顺公司诉称：2012年6月30日，被告众鑫公司在江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）贷款2000000元，贷款期限为2012年6月30日至2013年6月26日。被告沈正堂、宋美红为共同借款人，原告为担保人。贷款到期后，被告众鑫公司、沈正堂、宋美红未及时还款，2013年6月27日，民丰银行从原告账户划出2000000元及21884元用于归还贷款本金及利息。至今，被告只偿还了1500000元本息，尚有521884元本息未还。现提起诉讼，请求判令：一、被告众鑫公司、沈正堂、宋美红偿还本息521884元及利息（自2013年6月27日起至本判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算，暂算至2014年11月27日的利息为133080元）；二、被告宿城区陈集镇永和木业厂、宿迁金诚木业有限公司、宿迁恒宝服装厂、宿迁市瑞新再生资源发展有限公司对上述债务承担连带责任；三、案件受理费及律师费由被告负担。被告众鑫公司、沈正堂、宋美红、金诚公司、恒宝服装厂、瑞新公司未作答辩。被告永和木业厂辩称：被告沈正堂说贷款已经偿还完毕，只欠原告法定代表人卞俊强个人200000元。经审理查明：2012年6月30日，被告众鑫公司向民丰银行借款2000000元，约定年利率为10.4746%，到期日为2013年6月26日，原告金顺公司为借款提供担保。2012年6月30日，被告沈正堂、宋美红向原告出具《借款人承诺书》，承诺自愿用自有财产承担金顺公司因担保而支出的贷款本金、利息等，并且承诺自代偿之日起按代偿总额的月利率千分之十五向原告支付利息。2012年6月30日，原告与被告众鑫公司、永和木业厂、金诚公司、恒宝服装厂、瑞新公司签订《反担保合同》，约定被告永和木业厂、金诚公司、恒宝服装厂、瑞新公司为被告众鑫公司向民丰银行借款200000元提供反担保，担保范围包括本金、利息、罚息、律师费等，担保方式为连带责任保证，担保期限为自贷款还款期限届满之日起二年，并且借款人自代偿之日起按代偿总额的月利率千分之十五向原告支付利息。借款到期后，被告众鑫公司未履行还款义务，民丰银行于2013年6月27日扣划了原告2021884.37元用于偿还借款本金2000000元及利息21884.37元。后被告众鑫公司偿还原告1500000元，现尚欠原告521884元本息未还。还查明：原告因为本次诉讼支出律师费32700元。以上事实有原告提供的活期存款账户明细、贷款还款记账凭证、收贷收息凭证、借款借据、《贷款担保合同》、《反担保合同》、借款人承诺书、担保公司担保贷款扣划保证金申请审批表及当事人陈述在案予以证实，足以认定。本院认为：已经承担保证责任的保证人，有权向主债务人追偿。本案中，被告沈正堂、宋美红向原告出具的《借款人承诺书》第一条约定“……凡由宿迁金顺投资担保有限公司代偿本人债务的，本人自代偿之日起按代偿总额的月利率千分之15向宿迁金顺投资担保有限公司支付利息，并保证在代偿后半个月内向宿迁金顺投资担保有限公司还清代偿的全部贷款本息、逾期罚息及违约金等；逾期不还，本人同意宿迁金顺投资担保有限公司通过电视、报纸等媒体公示本人逾期还款事实，本人同意宿迁金顺投资担保有限公司工作人员跟随我索要借款，直到还清为止；”，第八条约定“本人及配偶自愿用自有财产承担宿迁金顺投资担保有限公司因为本人担保而支付的贷款本金、利息、违约金、罚息、律师费、诉讼费、经济损失及追偿费用等”，该约定应为被告沈正堂、松美红对原告金顺公司作出的反担保承诺，因第一条中“本人同意宿迁金顺投资担保有限公司工作人员跟随我索要借款，直到还清为止”，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因此被告沈正堂、宋美红的反担保保证期间未过，应承担保证责任。关于原告主张被告沈正堂、宋美红作为共同借款人承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。原告金顺公司作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人众鑫公司追偿521884元本息及约定的律师费。被告永和木业厂、金诚公司、恒宝服装厂、瑞新公司作为承担连带保证责任的反担保人，且保证期间未过，故应对被告众鑫公司的还款义务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿迁市众鑫木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁金顺投资担保有限公司521884元及利息（自2013年6月27日起至本判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告宿迁市众鑫木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁金顺投资担保有限公司因本次诉讼支出的律师费32700元；三、被告宿城区陈集镇永和木业厂、宿迁金诚木业有限公司、宿迁恒宝服装厂、宿迁市瑞新再生资源发展有限公司、沈正堂、宋美红对上述一、二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10349元，公告费560元，合计10909元，由被告宿迁市众鑫木业有限公司、宿城区陈集镇永和木业厂、宿迁金诚木业有限公司、宿迁恒宝服装厂、宿迁市瑞新再生资源发展有限公司、沈正堂、宋美红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10349元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  张 亮代理审判员  周小买人民陪审员  陆士华二〇一六年三月二十六日书 记 员  周年惠法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第1页/共7页
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初1020号
原告：姚云涛，男，1975年4月14日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被告：王治瑶，男，1946年5月17日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。因涉嫌刑事犯罪现羁押于四川省成都市看守所。
原告姚云涛与被告王治瑶民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告姚云涛、被告王治瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚云涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款90万元；2、判令被告按年利率6%支付从2015年1月26日起计算至2016年5月25日止的利息；3、本案诉讼由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，分别于2013年10月28日向原告借款40万元，同年10月29日向原告借款35万元，同年11月4日向原告借款30万元。2014年10月16日，被告归还原告借款本金35万元，并支付利息1.275万元。2014年10月27日，被告再次向原告借款20万元，双方结算后重新签订了借款凭据。约定借款金额90万元，借款期限为2014年10月27日至2015年10月26日，借款年利率18%，按季度付息。被告从2015年1月26日起未再支付利息，也未归还借款本金。原告催收未果，故提起诉讼。
原告姚云涛围绕诉讼请求依法提交了借条1份、转款凭证1份、银行明细清单3份。
被告王治瑶辩称：借款属实，但现在无法还款。
本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，被告向原告借款40万元。当日，原告转账支付被告40万元。2013年10月29日，被告向原告借款35万元。当日，原告转账支付被告35万元。2013年11月4日，被告向原告借款30万元。当日，原告转账支付被告30万元。以上款项，双方约定按年利率18%支付利息。
2014年10月16日，被告通过银行转账支付原告36.275万元。2014年10月27日，被告再次向原告借款20万元。当日，原告转账支付被告20万元。双方就前期借款进行结算后，被告向原告出据借条一份。该借条载明：今借到姚云涛人民币90万元整，借款期限为一年，即2014年10月27日至2015年10月26日，利率为年利率18%，付息方式为每季度付息。2015年1月26日，被告支付原告从2014年10月27日至2015年1月26日止的利息4.05万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告王治瑶向其借款90万元。为此，原告提供了借条、转款凭证、银行明细清单，被告王治瑶未提出异议，本院予以认定。被告王治瑶应当按照约定履行还款义务。故对原告要求被告归还借款90万元的主张，本院予以支持。
本案原、被告约定借期内的利率但未约定逾期利率，现原告主张借期内2015年1月27日至2015年10月26日以及逾期后2015年10月27日至2016年5月25日止均按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。从2015年1月27日起按年利率6%计算至2016年5月25日的利息为7.18万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
由被告王治瑶于本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告姚云涛借款本金90万元、利息7.18万元，共计97.18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7422元，由被告王治瑶负担。此款原告姚云涛已垫付，本案执行时由被告王治瑶支付原告姚云涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
代理审判员 汤华丽
代理审判员 陈 东
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 波