广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初330号
原告：谭晓燕，女，1972年1月4日出生，汉族，住台山市。
被告：关健文,男，1957年2月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。地址：江门市蓬江区东华二路*号。
法定代表人：陈焯燕。
原告谭晓燕诉被告关健文、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭晓燕到庭参加诉讼，被告关健文和中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称中国人保公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭晓燕诉称：2016年7月23日，我驾驶粤Ｊ×××××号小轿车行至台山市白沙镇大享村村口路段，与关键文驾驶的粤Ｊ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经台山市公安局交通警察大队认定：谭晓燕承担事故七成责任，关健文承担事故三成责任。粤Ｊ×××××小轿车因本案事故受损后，台山市物价局对车辆的损失情况进行勘查确认，原告根据勘查结果进行了维修，由此产生车损鉴定费949.51元、拖车费360元、转场费200元及车辆维修费20196元，合共21705.51元。经查，粤Ｊ×××××小型普通客车的“交强险”及商业险的承保人为中国人保公司。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、判令中国人保公司应在“交强险”范围内赔偿原告2000元；2、判令中国人保公司在商业险范围内赔偿原告5911.65元；3、判令关健文对上述赔偿款承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告中国人保公司辩称：一、答辩人在机动车交通事故责任强制保险各项限额内对合理的项目承担赔偿责任。粤Ｊ×××××车在我司投保了交强险和商业三者险，保险限额为50万元。保险期间为2016年6月21日至2017年6月20日，本案事故发生在2016年7粤23日，根据交警出具的《责任认定书》，我司承保的粤Ｊ×××××车辆负事故的次要责任。根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，我司在交强险各项限额内承担相应的合理赔偿责任，我司的赔偿限额为12.2万元。其中医疗费1万元、伤亡赔偿金11万元、财产损失赔偿2千元，且分别计算、分开赔偿。二、针对被答辩人提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，我司作如下答辩：1、车辆维修费：原告请求车辆维修费20196元，原告提供鉴定报告作为证据。我司认为，原告在举证期限内并未提供维修发票证实该费用实际产生，其请求车辆维修费没有法律及事实依据，请求法院依法驳回。退一部说，原告委托鉴定为单方委托，我司不予认可。且我司已对粤Ｊ×××××号车进行定损，定损金额为12743元，并已告知原告。故即使要我司对粤Ｊ×××××号车进行赔偿，也应该按照我司定损金额计算。2、鉴定费：原告主张车辆鉴定费949.51元，我司认为鉴定费不适于交强险赔偿项目及范围，我司不予赔偿。3、转场费、拖车费：上述两项费用不是直接损失，不属于保险责任。4、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：“……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。因此，根据上述规定，原告请求我司连带承担本案诉讼费没有法律依据。5、我司承保车辆在本次事故中承担次要责任，故对于超出交强险部分应按责任比例计算。
被告关健文既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年7月23日，原告谭晓燕驾驶粤Ｊ×××××号小轿车行至台山市白沙镇大享村村口路段，与关健文驾驶的粤Ｊ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。对此，台山市公安局交通警察大队作出的江台公交认字[2016]第00291号《道路交通事故认定书》认定：谭晓燕承担事故七成责任，关健文承担事故三成责任。
二、本案交通事故发生后，原告通知被告中国人保公司指派工作人员到事故现场处理，但并未对粤Ｊ×××××车辆进行定损及提出修复方案。原告就本案交通事故造成的损失多次向被告要求进行协商均未得到回复。而事故发生后，台山市公安交警道路交通拯救队将原告粤Ｊ×××××号小轿车拖离现场，产生拖车费360元、转场费200元。台山市价格认证中心受原告委托于2016年8月23日作出《关于粤Ｊ×××××思域牌DHW7180B小型轿车道路交通事故车辆损失价格评估结论书鉴定书》，得出涉案车辆损失价格为20196元的价格评估结论。原告为此花费车损鉴定费用978元。原告于2016年8月23日根据车辆评估价格将粤Ｊ×××××号小轿车交由到台山市台城骏力汽车配件行进行维修。由于原告及被告中国人保公司对理赔金额存在争议，两被告一直未对粤Ｊ×××××车辆的损失做出理赔。原告据此于2017年2月7日向本院提起诉讼，请求判令两被告对其损失共7911.65元作出赔偿。
三、2016年6月20日，被告关健文在被告中国人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险合同（保险单号PDZA201644070000093076，以下简称“交强险”），有责财产损失赔偿限额为2000元和机动车商业保险（保险单号：PDAA201644070000076355，以下简称“商业三者险”），第三者责任险（50万元）含不计免赔，并向被告交纳了相应的保险费，保险期限均为为2016年6月21日零时起至2017年6月24日二十四时止。本次交通事故发生在上述两项保险的保险期间内。
以上事实，有原告谭晓燕、被告中国人保公司的陈述、原告提供的《身份证》（1份）、《行驶证》（1份）、《驾驶证》（1份）、《中国人保公司机动车交通事故责任强制保险单》（1份）、《中国人保公司机动车商业保险保险单》（1份）《道路交通事故认定书》（1份）、《道路交通事故车辆损失价格评估结论书鉴定书》（1份）、《道路交通事故车辆损失价格评估结论书鉴定表》（2份）、《广东增值税普通发票转场费》（1份）、《广东增值税普通发票事故拖车费》（1份）、《广东增值税普通发票车损鉴定费用》（1份）、《广东增值税普通发票汽车修理配件费》（3份）、《广东增值税普通发票汽车修理费》（1份）等证据予以证实，经查证属实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。被告中国人保公司是国家准许的具有经营保险业务资质的主体，其与关健文签订的关于粤Ｊ×××××号小轿车交强险及商业三者险合同合法有效，应受法律保护。台山市公安局交通警察大队作出的江台公交认字【2016】第00291号《道路交通事故认定书》认定，原告关健文承担本次事故的次要责任。该认定书是交警部门经现场勘查和调查取证而依法作出的，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
按原告谭晓燕的诉讼请求，经本院核准，事故导致原告的损失有：1、关于事故拖车费360元及转场费200元，该费用系原告为减少事故损失或防止损失、扩大而采取适当措施抢救粤Ｊ×××××车辆，有票据为证，本院予以支持；2、关于车辆维修费用，原告按照台山市价格认证中心所作出的车辆损失价格鉴定表，粤Ｊ×××××车辆损失为20196元。然后原告将粤Ｊ×××××车辆交由骏力车辆维修厂维修，该厂并提供维修发票，本院予以支持；3、关于车损价格鉴定费，该费用949.51元是由鉴定部门对损失车辆进行鉴定支出的，有发票为据，本院予以支持。综上，原告的损失合共21705.51元。
关于被告中国人保公司、关健文应否承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告中国人保公司是事故车辆粤Ｊ×××××车交强险及商业三者险的承保公司，对原告的损失应在交强险及商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任，不足部分则由被告关健文承担。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，（三）财产损失赔偿限额为2000元。本案属于财产损失赔偿限额项下的有车损鉴定费949.51元、拖车费360元、转场费200元及车辆维修费20196元，共计21705.51元，已超出交强险财产损失限额2000元的范围，由中国人保公司在交强险财产损失限额内赔付原告2000元。
对于超出交强险责任限额范围的19705.51元部分损失，涉案交通事故中被告关健文承担事故的次要责任，因粤Ｊ×××××小型轿车在被告中国人保公司投保了保险限额为第三者责任险（50万元）的商业第三者责任保险且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，故被告中国人保公司应在商业三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告5911.65元（19705.51元×30%）损失。
综上所述，原告谭晓燕诉请被告中国人保公司、关健文赔付7911.65元，理据充分，由被告中国人保公司承担赔偿责任，本院依法予以支持；被告关健文不承担赔偿责任。被告关健文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一、二、三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭晓燕赔付7911.65元；
如被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘 民 强
二〇一七年三月二十六日
原件与本件核对无误
书记员 苏海波（代）