浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7203号
原告：王演青，男，1964年2月5日出生，汉族，住玉环县。
被告：颜春素，女，1964年3月16日出生，汉族，住玉环县。
被告：朱兆满，男，1960年9月12日出生，汉族，住玉环县。
被告：朱辉辉，男，1987年9月16日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：胡文珍，女，1986年11月2日出生，汉族，住玉环县。
原告王演青与被告颜春素、朱兆满、朱辉辉、胡文珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月13日开庭进行了审理。原告王演青、被告朱辉辉之委托代理人马新丽到庭参加诉讼，被告颜春素、被告朱兆满及被告胡文珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王演青向本院提起诉讼请求为：1、判令四被告共同偿还原告借款本金人民币165000元，利息19800元（2016年4月11日暂计算至2016年10月11日，按照月利�2%计算），合计人民币184800元，并继续支付自起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：被告颜春素与被告朱兆满系夫妻关系，于1986年5月办理结婚登记手续；被告朱辉辉与被告胡文珍系夫妻关系，于2010年6月13日办理结婚登记手续。被告朱辉辉系被告颜春素儿子。自2015年2月起至2015年7月止，被告颜春素以资金周转所需为由共向原告借款人民币165000元，由被告颜春素出具借条五张为凭。2016年4月11日，经律师调解，四被告与原告书面协议共同偿还原告本金165000元，并约定若未在每年9月15日前偿还原告借款3万元，则四被告需支付月利率2%的利息。嗣后，经原告多次催讨，四被告借故拖欠，至今未予偿还。
被告朱辉辉辩称，当头抽的利息应当做本金扣减；另外本案借款还过部分利息，应当予以扣减，并且当时借款未约定利率，本案不应当计算利息；后达成的还款协议书明确如果每期按期归还，无需承担利息，本案原告不接被告颜春素电话，导致无法按时归还借款，并非被告过错，故不应当支付利息，也无需承担诉讼费，偿还过的利息都应当做本金扣减。
被告颜春素、朱兆满、胡文珍未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理认定事实如下：被告颜春素与被告朱兆满系夫妻关系，于1986年5月办理结婚登记手续；被告朱辉辉与被告胡文珍系夫妻关系，于2010年6月13日办理结婚登记手续。2015年2月26日，被告颜春素因资金周转所需向原告借款人民币2万元，口头约定月利率2%计算利息，原告当头抽利息400元，后2015年3月26日和2015年4月26日，被告颜春素各支付了400元；2015年4月21日，被告颜春素又向原告借款人民币2.5万元，口头约定月利率2%计算利息，原告当头抽利息500元，后2015年5月21日和2015年6月21日，被告颜春素各支付了500元；2015年5月25日，被告颜春素又向原告借款人民币8.5万元，口头约定月利率2%计算利息，原告当头抽利息1700元，后2015年6月25日和2015年7月25日，被告颜春素各支付了1700元；2015年5月30日，被告颜春素向原告借款人民币5000元，未约定利率；2015年7月15日，被告颜春素向原告借款人民币3万元，口头约定月利率2%计算利息。2016年4月11日，被告颜春素、朱辉辉、朱兆满为偿还颜春素上述借款与原告达成一份还款协议书，约定：借款金额合计165000元，借款时约定利息二分，自2016年9月15日起每年9月15日偿还3万元，直至付清为止；若按期归还，原告自愿放弃利息；若不按时还款，被告承担借款期间的二分利息。2016年4月底被告颜春素向原告支付利息3000元。
上述事实由原告提供的被告颜春素出具的借条五份、协助查询户籍函、婚姻登记表、协助查询婚姻状况函以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。被告颜春素、朱兆满及胡文珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，债务应当清偿。还款协议系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告颜春素向原告借款，有所出具的借条、还款协议书为凭，双方在还款协议书上对还款时间及利率做了明确约定。现被告逾期归还借款显属违约，应承担继续履行及按约支付利息的违约责任。被告抗辩系原告原因�致被告无法按期归还借款缺乏证据予以证实，本院不予采信。尽管借条均未书面约定利息，但根据还款协议书明确载明借款时约定利息二分，被告也承认向原告支付过部分利息，结合民间借贷司法实践及交易习惯，故本院认定本案借款是存在月利率2%。其中2015年5月30日出借的5000元原告自认出借时未约定利率，但根据还款协议的约定，现被告逾期归还，故应当按协议的约定所有借款按月利率2%计算利息。关于利息提前扣除的问题。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款前三笔2015年2月26日、2015年4月21日及2015年5月25日实际出借本金为19600元、24500元及83300元。关于第一笔借款2015年2月26日出借19600元，截止2015年3月26日的利息应为392元，而被告颜春素支付400元扣减应支付利�392元，多余8元应做本金扣减，以此类推，故截止2015年4月26日该笔借款剩余本金为19584元；同理，第二笔借款2015年4月21日出借24500元，截止2015年6月21日该笔借款剩余本金为24480元；同理，第三笔借款2015年5月25日出借83300元，截止2015年7月25日该笔借款剩余本金为83231元。截止2016年4月10日，所有借款的利息尚欠26632元，2016年4月底支付的3000元尚不足以支付2016年4月10日前所欠利息款。被告朱兆满、朱辉辉自愿在还款协议上签字，属于债务加入行为，应按约承担还款责任；且本案借款发生在被告颜春素与被告朱兆满婚姻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，被告朱兆满也应当和被告颜春素依法承担共同还款责任。另外尽管本案借款发生在被告胡文珍与被告朱辉辉婚姻关系存续期间，但由于借款人为颜春素，原告并无证据证实此款用于被告胡文珍与被告朱辉辉婚姻生活，故原告主张被告胡文珍承担共同还款责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。现原告自愿主张自2016年4月11日起按照月利率2%计算至2016年10月11日，并继续支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息损失，并不影响被告的利益，本院予以准许。因此，原告合理的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告颜春素、朱兆满、朱辉辉于本判决生效之日起二十日内共同归还原告王演青借款本金人民币162295元、利息19475.40元，合计人民币181770.40元，并继续支付自2016年10月13日起按照月利率0.5%计算至本判决实际履行之日止的利息；
二、驳回原告王演青其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3996元（原告已预交），由被告颜春素、朱兆满、朱辉辉负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵 萃
人民陪审员 林文彪
人民陪审员 林云彪
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 黄春玲