wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1233号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人班某某，男，1982年2月13日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化程度，青岛市李沧区滨水绿洲KTV保安，住青岛市李沧区桃园路**号甲快餐店，户籍地为河北省邯郸市广平县。因涉嫌非法拘禁犯罪于2016年11月20日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2017年10月16日被我院决定逮捕。
辩护人孙永光，北京大成（青岛）律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]1216号起诉书指控被告人班某某犯非法拘禁罪，于2017年9月28日向本院提起公诉本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员赵甜甜出庭支持公诉，被告人班某某及辩护人均到庭参加诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年丁某通过李某1经营的房产中介购买房屋1套并借了李某1现金100000元。后因该房屋产权由70年变成50年，丁某因此事不还欠李某1的�。李某1多次找丁某索要，丁某未还钱。2014年10月8日，李某1在找丁某索要欠款未果后，给其前夫张某1（已判决）打电话称要找讨债公司找丁某要钱，张某1答应帮助李某1找人跟丁某要钱，张某1遂找了于某（已判决），让于某帮忙要钱。2014年10月10日中午，张某1带领于某及于某纠集的被告人班某某、王某1、孙某、王某2（均已判决）以及“小玉”、“鹏鹏”（均在逃）等人，驾驶两辆汽车赶至青岛市黄岛区找丁某要钱。当日下午14时10分许，被告人班某某结伙张某1、于某、王某1、孙某、王某2等人在黄岛区张家楼大集路口204国道上将丁某驾驶的轿车别停，后被告人班某某与张某1、于某等人将丁某从车中拽出对其拳打脚踢，后将其强行推进张某1等人的本田商务车中，在车上，被告人班某某持匕首吓唬丁某，后张某1等人用袋子将其头面部套住。被告人班某某与于某、张某1等人将丁某开车拉到黄岛区张家楼镇大庄村处的一沥青路上，在车内，张某1等人就想逼迫丁某还钱，丁某没有钱还，张某1等人逼迫丁某签订借款协议，约定连本带息还款181200元，后又逼迫丁某写下卖车协议，用该车偿还部分欠款。当日15时30分左右，丁某才被放走，丁某的凯越轿车也被张某1等人开走。案发后，公安机关将该车追缴，已发还被害人丁某。
公诉机关认为，被告人班某某非法拘禁他人，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人班某某自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年。
被告人班某某对公诉机关的指控无异议，未提出辩解意见。
辩护人的辩护意见为：1、班某某自愿认罪；2、班某某系从犯。建议对其从轻减轻初犯。
经审理查明，2013年丁某通过李某1经营的房产中介购买房屋1套并借了李某1现金100000元。后因该房屋产权由70年变成50年，丁某因此事不还欠李某1的钱。李某1多次找丁某索要，丁某未还钱。2014年10月8日，李某1在找丁某索要欠款未果后，给其前夫张某1（已判决）打电话称要找讨债公司找丁某要钱，张某1答应帮助李某1找人跟丁某要钱，张某1遂找了于某（已判决），让于某帮忙要钱。2014年10月10日中午，张某1带领于某及于某纠集的被告人班某某、王某1、孙某、王某2（均已判决）以及“小玉”、“鹏鹏”（均在逃）等人，驾驶两辆汽车赶至青岛市黄岛区找丁某要钱。当日下午14时10分许，被告人班某某结伙张某1、于某、王某1、孙某、王某2等人在黄岛区张家楼大集路口204国道上将丁某驾驶的轿车别停，后被告人班某某与张某1、于某等人将丁某从车中拽出对其拳打脚踢，后将其强行推进张某1等人的本田商务车中，在车上，被告人班某某持匕首吓唬丁某�后张某1等人用袋子将其头面部套住。被告人班某某与于某、张某1等人将丁某开车拉到黄岛区张家楼镇大庄村处的一沥青路上，在车内，张某1等人就想逼迫丁某还钱，丁某没有钱还，张某1等人逼迫丁某签订借款协议，约定连本带息还款181200元，后又逼迫丁某写下卖车协议，用该车偿还部分欠款。当日15时30分左右，丁某才被放走，丁某的凯越轿车也被张某1等人开走。案发后，公安机关将该车追缴，已发还被害人丁某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过，被害人丁某的陈述，证人李某1、李某2、张某2、徐某的证言，辨认笔录及照片，户籍证明，刑事判决书，证人张某1、于某、王某1、孙某、王某2的证言，被告人班某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班某某非法拘禁他人，并具有殴打、辱骂情节，其�为构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人班某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。关于辩护人所提班某某自愿认罪的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。对于辩护人所提班某某是从犯的辩护意见，经查，被告人班某某积极参与犯罪，不宜认定为从犯。被告人班某某自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人班某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年8月3日止）。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德成
二〇一七年十月三十日
书记员 赵 琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16487号
原告：黄泓森，男，汉族，1981年9月16日生，住重庆市潼南区。
委托代理人：杨刚强，重庆慎言律师事务所律师。
委托代理人：唐德彦，重庆慎言律师事务所律师。
被告：重庆搏派室内设计有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：王统强。
本院在审理原告黄泓森诉被告重庆搏派室内设计有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄泓森于2017年2月18日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告黄泓森申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄泓森撤回起诉。
本案案件受理费309元，由原告黄泓森承担。
审 判 长 彭 芸
人民陪审员 杭 静
人民陪审员 王明华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨 扬
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执2813号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执2813号
申请执行人邵燕，女，1988年8月15日生，住四川省。
被执行人上海鸿靓实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：何东伟，董事长。
本院在执行邵燕与上海鸿靓实业有限公司劳动合同纠纷一案中查明：被执行人无可处置财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初1310号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一七年六月二十日
书记员 沈寅飞
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一七年六月二十七日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0167号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人吴某，男，1979年6月2日出生，汉族，初中文化，汽车驾驶员。2013年12月9日因本案被昆山市公安局取保候审。2014年3月10日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）478号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院代理检察员ＸＸ、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月13日3时30分许，被告人吴某醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，在昆山市玉山镇永丰余路海峰路口东侧路段与由孟某驾驶的昆KXXXXXXX电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇浓度为204mg／100ml。被告人吴某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人吴某已赔偿了事故相对方的经济损失。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某、耿某甲、耿某乙、赵某、孙某的证言及辨认笔录、血样提取登记表、刑事照片、协议书、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告、驾驶证、行驶证及车辆登记信息查询、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年5月9日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周蓉仙
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 琳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1933号
上诉人（原审被告）王东升，另，1969年12月4日出生，汉族，陕西省旬邑县人，咸阳市公安局渭城公安分局干警，住咸阳市。
被上诉人（原审原告）王胜起，另，1986年4月l日出生，汉族，山东省潍坊市人，咸阳市师范学院教师，住咸阳。
委托代理人白鹏君，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
上诉人王东升因房屋买卖合同纠纷一案，不服渭城区人民法院（2016）陕0404民初744号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王东升，被上诉人王胜起及其委托代理人白鹏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王胜起为结婚需要想按揭按购买房屋一套。2013年8月份，王胜起在网上看到一条王东升要转让商品房的信息，随后与王东升联系，王东升将王胜起带到东风路与文林路交汇处的文景苑小区，看了房子，双方经过协商，王东升在未审核该房屋手续什么性质的情况下，于2013年8月29目签订了《房屋转让协议》。协议签订约定：王东升将2010年出资(仅首付)购买的咸阳市渭城区公安分局团购房位于咸阳市渭城区东风路以北、文林东路交汇处文景苑小区3号楼1单元11202号期房的所有权以37万元价格转让王胜起，双方在协议签订后，王胜起先支付王东升15万元(己经履行完毕)，在王胜起取得正式购房合同及钥匙后再支付剩余约房款22万元。此后，王胜起为结婚多次催促王东升交房，王东升让其一等再等。王胜起在等待无望后，于2014年9月租房结婚。2015年5月，因王东升单位迟延交房的原因，导致无法向王胜起履行合同。后双方又签订补充协议约定：因渭城分局原计划2015年5月交房，现工程未完工，已经不能按期交房，双方约定从2015年5月l日起，王东升给王胜起付8粒利息(即15000元)的利息。
原审认为：依法成立的合同，受法律保护。王胜起与王东升所签订约《房屋转让协议》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同。本案中王东升在本单位所团购的房产“五证不全”和不能在合理期限交房的情况下，将该房产转让给王胜起的行为构成一定程度的违约，作为成年人的王胜起对该房产手续的审核也未尽至到注意义务，自身存在一定过错。因双方的原因导致合同的目的无法实现，故王胜起现要求解除购房合同的请求，因事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对王胜起要求王东升承担违约金的请求，因自身也有一定过错，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百二十条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、2013年8月29日王胜起与王东升所签订了《房屋转让协议》合法有效，并予以解除。二、自本判决书生效后十日内，王东升返还王胜起购房款15万元。三、驳回王胜起其他诉讼请求。案件受理费3700元，由王东升承担。
宣判后，被告王东升不服提起上诉，理由为，原审查明并确认原被告签订的房屋转让协议合法有效，即就是说上诉人具有本案涉及房屋的处分权利，被上诉人出于自愿与上诉人签订的房屋转让协议，故上诉人与被上诉人自签字之日起便生效，同时在合同中双方并未约定交房的期限，只在双方交房注意事项中提起上诉人全权负责房屋交钥匙之前将该房屋所有权变更到被上诉人名下。而事实是房屋钥匙是由分局在房屋建成后由分局交付，故应认定为上诉人与被上诉人签订的房屋交付系附条件，条件是分局房屋建成交钥匙，并非附期限。此后，双方于2015年4月26日达成补充协议，双方确认在合同延续条件下，上诉人自2015年5月1日起只单纯向被上诉人支付利息。补充协议亦未约定新的房屋交付条件，房屋条件仍然以分局建成交钥匙为准，而一审却完全错误的适用双方未曾约定的条件片面适用双方的补充协议，致使判决侵害了上诉人的权益。基于以上理由，上诉人请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王胜起答辩认为，本案房屋属证照不全，上诉人违约导致合同目的不能实现，原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。
二审庭审过程中，上诉人提供渭城区公安分局《关于文景苑小区第二批收款的通知》一份，用以证明上诉人让被上诉人接房，被上诉人以各种理由推脱，被上诉人违约在先的事实。
被上诉人质证对该份证据不予认可。
该证据合议庭评议认为，对其真实性予以认定，但对其证明目的不予认定。
被上诉人未提供任何新证据。
经审理查明，一审判决认定事实基本清楚，二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人王东升与被上诉人王胜起于2013年8月29日签订《房屋转让协议》，后双方就房屋的交付及协议的解除进行过协商，未达成一致意见。从案件查明及双方认可的事实进行审查，上诉人所转让的房屋系证件不全且在合理期限不能顺利交房，该事由直接导致王胜起买房目的不能顺利、及时实现，故王胜起请求解除房屋买卖合同的理由成立，本院予以支持。上诉人上诉认为合同中双方并未约定交房的期限，双方达成的补充协议属于延续交房条件的理由不能成立，本院予以驳回。原判认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3300元，由上诉人王东升承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 高继超
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 汤小娟
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法西民初字第198号
原告：刘珊，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人：刘玉，住河南省信阳市平桥区。
被告：广州市人人乐商业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：杨永银。
被告：广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场，住所地广州市黄埔区。
负责人：项细军。
原告刘珊诉被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场产品责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员周荧辉适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘珊的委托代理人刘玉到庭参加诉讼，被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月5日，原告在被告二处购物时看到销售产品都标有“浙江名牌”，于是放弃了购买其他品牌的念头，优先选择了所谓的“浙江名牌”哈尔斯PC水杯HPC-28-5l个×35元=35元。发票号为00003717。
原告回到家经查询相关资料得知，被告二所售的由浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司生产“哈尔斯玻璃杯”并非“浙江名牌”，早在去年，该公司所产的双层玻璃杯就因冒用“浙江名牌”被消费者起诉到法院并承担因虚假宣传而败诉的法律责任。
因此被告所售的宣称“浙江名牌”的涉案产品给原告带来了欺诈行为，根据相关法律，被告应承担相关的法律责任。更为恶劣的是，被告明知这是违法的行为，一直没有将涉案产品下架和整改。明显是明知，因此原告诉诸法院，请求判令：1.被告二退还货款35元；2.被告一、二赔偿500元；3.两被告共同承担因本案诉讼所产生的律师咨询费以及误工费9000元。（以上总共：9535元）
被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场未到庭，无应诉答辩。
经审理查明：原告刘珊于2014年7月5日在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场购买由浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司生产的哈尔斯PC水杯HPC-28-5一个，原告为此提供购物小票、发票及产品外包装照片予以证明。发票显示，发票号码为00003717，开票日期为2014年7月5日，顾客名称为刘珊，项目内容包含“哈尔斯PC水杯HPC-28-5”，单位为个，数量为1，单价为35元，金额为35元。原告刘珊所购产品外包装上显示“中国驰名商标”、“浙江名牌”等标识，生产商为浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司。购买后原告刘珊经查询相关资料，认为被告的行为属于欺诈行为，向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场系被告广州市人人乐商业有限公司设立的分公司，两公司对上述事实均无举证抗辩。
上述事实有原告提交的购物小票、购物发票、产品外包装照片及原告庭审陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：本案存在三个争议焦点：一、原告刘珊是否属于《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）所规定的消费者范围；二、被告的行为是否构成欺诈；三、被告的责任如何承担。
一、《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对生产者和销售者的概念，原告刘珊通过正当途径在被告处购买商品，并支付了相应的对价，是为了个人、家庭生活需要，并没有证据证明其是为了生产经营活动或其他不法利益，应该认定为消费者。因此，原告刘珊属于《消费者权益保护法》所规定的消费者范围。
二、我国《消费者权益保护法》第八条、第二十条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”、“经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传”。因此经营者有义务向消费者提供产品的真实信息，便于消费者对产品的特性有充分的了解，在此基础上做出购买与否的决定。涉案产品已经被证实不属于“浙江名牌”产品，因此被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场销售该产品的行为构成欺诈。
三、《消费者权益保护法》第四十条第一款规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。……”第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”因此原告刘珊作为消费者，在其合法权益受到侵害后，要求销售者退还货款35元并赔偿500元，于法有据，本院予以支持。原告刘珊主张的律师咨询费以及误工费9000元，因无证据证明其支出事实，故本院不予支持。
因两被告放弃抗辩权，故原告刘珊向本院提交购物小票、购物发票、产品外包装照片等证据后已完成主要举证责任，本院对原告刘珊主张的案件事实予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第二十条、第四十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场应当自本判决生效之日起十日内向原告刘珊退还货款35元，并赔偿500元；
二、被告广州市人人乐商业有限公司应当自本判决生效之日起十日内在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场不能清偿的责任范围内承担补充清偿责任；
三、驳回原告刘珊的其他诉讼请求。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场承担。限被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场于本判决生效即日向本院缴纳前述诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 周荧辉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 钟燕梨
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第515号
申请执行人：德阳市浩华建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：李晓波。
被执行人：四川省德阳市鸿升建筑有限公司。
法定代表人：向前华。
申请执行人德阳市浩华建筑设备租赁有限公司与被执行人四川省德阳市鸿升建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第474号民事裁定进行保全。2015年9月7日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川省德阳市鸿升建筑有限公司在德阳市国农城乡建设有限公司的应收工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第474号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 张鸿武
审判员 邹赤波
二〇一五年十月三十日
书记员 宋金璋
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初1633号
原告：姜某。
被告：韩某。
原告姜某与被告韩某离婚纠纷一案，原告姜某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉，经审查并无不当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
审判员 倪瑞林
二〇一六年九月九日
书记员 张 丛
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初6157号
原告：徐州乐居物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区翟山农贸市场综合楼309室。
法定代表人：历晓晓，该公司总经理。
被告：杨萧，女，汉族，住徐州市。
原告徐州乐居物业管理有限公司诉被告杨萧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。原告徐州乐居物业管理有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州乐居物业管理有限公司的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州乐居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取为25元，由原告徐州乐居物业管理有限公司负担。
审判员 黄 敏
二〇一七年八月八日
书记员 赵彦玲
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执269号
申请执行人李千骐,男,台湾人号码00308610,住江苏省昆山市
被执行人格云特自动化科技（深圳）有限公司,住广东省深圳市宝安区观澜街道大布巷社区泗黎路286号鸿联鹰科技园E902,法定代表人：张益萍,机构代码：58916449-6
李千骐与格云特自动化科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案,苏州市中级人民法院作出的（2014）苏中商初字第65号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人李千骐向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人财产在昆山市人民法院辖区内，本案由昆山市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院作出的（2014）苏中商初字第65号法律文书由昆山市人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘正芳
执行员 彭 秦
执行员 孙伟春
二〇一七年六月十二日
书记员 徐 健
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初85583号
原告：林立巧，男，1994年9月7日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市浦东新区。
被告：郑州海纳电子商务有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：倪玮。
原告林立巧与被告郑州海纳电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告林立巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告林立巧撤回起诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告林立巧负担。
审判员 万 里
二〇一七年二月八日
书记员 胡惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1714号
罪犯麦啸峰，曾用名麦名峰，男，现在海南省琼山监狱二监区服刑。
海南省第二中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）海南二中刑初字第41号刑事判决，以被告人麦啸峰犯强奸罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行自2013年2月13日起至2026年2月12日止）,剥夺政治权利三年。该犯和该犯同案人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年12月13日作出（2013）琼刑一终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯麦啸峰于2014年1月20日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯麦啸峰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯麦啸峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯麦啸峰自2014年5月起至2016年6月止，累计考核26个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯麦啸峰在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯强奸罪，被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严把握，执行机关提请对该犯减刑九个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麦啸峰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2025年6月12日止）。剥夺政治权利三年不变。减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年十月三十一日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：林 珊
---
海南省第一中级人民法院 2016年10月31日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1714号	罪犯麦啸峰，曾用名麦名峰，男，现在海南省琼山监狱二监区服刑。	海南省第二中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）海南二中刑初字第41号刑事判决，以被告人麦啸峰犯强奸罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行自2013年2月13日起至2026年2月12日止）,剥夺政治权利三年。该犯和该犯同案人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年12月13日作出（2013）琼刑一终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯麦啸峰于2014年1月20日入监服刑。服刑期间首报减刑。	执行机关海南省琼山监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯麦啸峰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯麦啸峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯麦啸峰自2014年5月起至2016年6月止，累计考核26个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯麦啸峰在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯强奸罪，被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严把握，执行机关提请对该犯减刑九个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯麦啸峰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2025年6月12日止）。剥夺政治权利三年不变。减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘惠琼	审判员  梁永平	审判员  符 兴	二〇一六年十月三十一日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：林 珊																															海南省第一中级人民法院 2016年10月31日印制																（共印5份）
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执1295号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区。
负责人王纪全，职务行长。
被执行人高淦，住青岛市黄岛区。
被执行人程玉桂，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛万达东方影都投资有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人齐界，职务总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行于2016年10月10日向本院申请执行高淦、程玉桂、青岛万达东方影都投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的360847.24元，执行费5315元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。被执行人拒不履行，我院强制扣划案款本金及利息367035元，执行费5315元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院作出的（2016）鲁0212民初543号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年一月十六日
书记员 曲启斐
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第790号
申请执行人林庆美，女，1974年7月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑爱兰，女，1959年2月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林庆美与被执行人郑爱兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第6504号民事判决，于2015年3月6日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑爱兰即日偿还给申请执行人林庆美借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币600元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑爱兰的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑爱兰纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第6504号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵建晃
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年八月三日
书记员 陈振宇
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执98号
申请人揣志君，男，1964年2月7日出生，汉族，个体，现住图们市。
被执行人藏焱，男，1982年8月19日出生，汉族，现住图们市。
申请执行人揣志君申请执行藏焱健康权纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初365号民事判决书已发生法律效力。权利人揣志君据此向图们市人民法院申请执行，申请执行标的额为21349元。
本院在执行过程中，于2017年3月17日依法扣划被执行人藏焱银行存款1600元。2017年4月11日被执行人藏焱自动履行剩余全部执行款20548元。自此，被执行人藏焱已将本案全部执行款共计22148元缴清，其中包括赔偿金21349元，迟延履行债务利息236元，案件受理费334元，执行费229元。现申请人揣志君同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初365号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成勋
二〇一七年四月十三日
书记员 李 娜
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初608号
原告：沈儒斌，男，1987年5月25日出生，汉族，住阳原县。
委托代理人：赵建斌，河北启扉律师事务所律师。
被告：阳原正隆房地产开发有限责任公司，住所地阳原县西城镇西宁路东。
法定代表人：樊晨光，系该公司总经理。
委托代理人：王雪琴，系该公司员工。
委托代理人：范秀芳，河北震河律师事务所律师。
原告沈儒斌与被告阳原正隆房地产开发有限责任公司（以下简称正隆房开）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈儒斌的委托代理人赵建斌、被告阳原正隆房地产开发有限责任公司法人代表樊晨光、委托代理人王雪琴、范秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈儒斌向本院提出诉讼请求：l、判令被告退还多收取原告的购房款246176元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:
2015年8月，被告开发的阳原西城镇龙泉路西丽景凤凰城小区开盘售楼，原告经人介绍认识了被告的销售员田海明，在售楼处内，田海明帮助原告订购了6号楼2单元1002房间，当日，原告即向被告交付了10000元定金，不几日，又交付了被告40000元购房款，被告给出具了收据。2015年10月28日，被告委托田海明与原告签订了一份《购房协议》确定总房款人民币约406176元，首付款143176元，同日，原告交付了购房款6000元。2015年12月份，田海明打电话给原告父亲沈河、说公司要求交纳剩余的33176元首付款，原告当即去售楼处，将款交给了被告。2016年11月，田海明说公司有新政策，多交点首付款有优惠，问原告能不能多交点钱，少贷点款，原告父亲经济条件尚可，就又两次给了田海明153000元。至此，原告共计向被告交纳了购房款296176元。之后，原告与被告联系办理贷款手续时，被告只承认收到原告50000元购房款，称其余的246176元被其售楼员田海明挪用了。迫于无奈，原告只能按被告的要求交足了其余首付款，办理了按揭贷款，领取了房屋。对于被田海明挪用的246176元购房款，被告拒绝承担责任。原告认为，田海明是被告的工作人员，对客户的楼房销售工作绝大部分是由售楼员完成，而且，被告和原告签订有购房协议，被告为原告出具了部分收款收据。因此，田海明是代表公司和原告收取的购房款，田海明的行为是职务行为，被告应对原告交付的首付款246176元负责。为了维护自己的合法权益，原告现提起诉讼，请予支持。
阳原正隆房地产开发有限责任公司末向本院提供书面答辩意见,在庭审中辩称:1、田海明虚构有权收取房款的事实，骗取款项,其从公司盗取的合同是刑事案件中的诈骗行为,而不是职务行为。在阳原县人民法院做出的(2018)冀0727刑初笫11号刑事判决书笫二项确定了被告人田海明的违法所得责令退赔给被害人，本案原告沈儒斌要求退还购房款的诉讼请求系重复主张，按照一事不再理的原则，应驳回原告的起诉。2、刑事判决书中确认的受害人并非本案的原告沈儒斌，而是沈某，沈某又不是房屋的买受人，因此，原告沈儒斌无权主张该款项。3、被害人在受骗的过程中的行为明显不符合交易习惯，存在重大的过失和过错。沈某在售楼处外的小巷内将款项交付田海明，还有部分款项打到田海明和其妻子的个人账户内。我公司在售楼处明显位置张贴着售楼的整个流程，签订合同与交付款项均应在售楼处完成。款项要么交付公司，要么打到公司指定账户，原告作为一个完全民事行为能力人，对田海明不合常理的骗取行为，应有一个基本的常识判断。综上，原告起诉被告退还购房款没有任何的事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：一、被告正隆房开的销售员田海明于2015年2月9日到被告公司应聘，同年同月12日正式进入试用期，同年5月1日与被告公司签订了劳动合同，2017年1月22日被该公司辞退。田海明在职期间，公司经过职位申请、面试评价、新员工试用期满意评价最终签订劳动合同成为该公司楼房销售员。2018年4月9日田海明被阳原县人民法院（2018）冀0727刑初11号刑事判决书,以合同诈骗罪判处有期徒刑五年零二个月；违法所得，责令退赔被害人。合同诈骗金额492686元，其中包含被害人沈某（原告沈儒斌父亲）购房款246176元。二、2015年7月原告沈儒斌经人介绍认识了被告单位的售楼员田海明，由田海明帮助原告订购了被告开发的丽景凤凰城6号楼2单元1002室，并于2015年7月26日付房屋定金10000元，2015年8月3日原告又交付了购房款40000元，2015年10月28日原、被告签订了购房协议，该协议最后落款签字是原告沈儒斌父亲沈某的签字，同日，原告交付田海明购房款60000元，2015年12月经田海明打电话催要再次交款33176元，2016年11月原告的父亲沈某又交给了田海明153000元，以上沈儒斌及其父亲沈某共交给被告正隆房开及其售楼员田海明购房款296176元。这一数字在本院（2018）冀0727刑初笫11号刑事判决书中的表述相一致。三、经刑事判决书认定，被告人田海明供述，田海明在未经公司主管人员的同意，给原告从售楼处私拿购房协议、合同和收条，分三次骗取原告父子246176元。以上事实，有原、被告的陈述，原、被告所举证据证实及本院（2018）冀0727刑初11号刑事判决书认定的事实，本院予以确认。
本院认为，原告沈儒斌与被告正隆房开于2015年10月28日签订购房协议，其内容不违反法律规定，应属合法有效，原告沈儒斌于2015年7月先后两次交购房定金50000元，签订协议后，原告沈儒斌及其父亲又分三次交给售楼员田海明购房款246176元，是购房真实意思的表示。田海明作为被告公司的售楼员工接受原告购房款是明显的职务行为。被告正隆房开因其过错造成原告重大损失，应当承担责任。被告公司因管理混乱、用人不当、制度不健全等管理漏洞导致了过错责任。原告沈儒斌与被告于2015年10月28日、2016年1月30日、2017年4月27日三次签订购房协议，作为合同一方，在本案中主体地位适格。阳原县人民法院做出的（2018）冀0727刑初11号刑事判决书,判决内容第二项确定了被告人田海明的违法所得，责令退赔给被害人沈某（原告沈儒斌父亲）246176元。原、被告之间存在民事法律关系，符合民事案件的起诉条件，虽然涉及刑事犯罪，但民事诉讼和刑事诉讼的当事人并不一致，本案的情形不属于“一事不再理”情形，不能适用“一事不再理”原则。民事诉讼和刑事诉讼救济的途径和责任方式不同，在两种诉讼对当事人的救济方式均得以实现的情况下，权利人不可双重受偿。在本案中，虽然在刑事判决中判决田海明将违法所得退赔给被害人，但田海明的行为属于职务行为，对其行为的法律后果应当由被告承担，被告在承担民事责任后，可以向田海明追偿。
综上所述，原、被告签订的《购房协议》合法有效，对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第五十四条第二款、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，判决如下：
被告阳原正隆房地产开发有限责任公司于本判决生效十日内返还原告沈儒斌购房款246176元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496.32元，由被告阳原县正隆房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫兆升
二〇一八年八月二十八日
书记员 孙莉莉
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初851号
原告：吴柏生。
委托代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
被告：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
委托代理人：王树华。公司员工。
原告吴柏生与被告南京顺锦航运有限责任公司（以下简称“顺锦公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告吴柏生于2016年5月5日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告顺锦公司住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年5月21日公开开庭进行了审理，原告吴柏生的委托代理人张璐，被告顺锦公司委托代理人王树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴柏生诉称，自2015年7月起，原告吴柏生在被告顺锦公司所属“锦海森”轮任大管轮，月工资为人民币16000元（以下均为人民币）。截至法院扣押“锦海森”轮之日也即2016年5月10日，被告顺锦公司已累计拖欠原告吴柏生工资款128361元。其后，虽经原告吴柏生多次催要，但被告顺锦公司至今未支付上述费用。为此，原告吴柏生诉请本院判令：1、被告顺锦公司支付原告吴柏生工资128361元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、确认原告吴柏生就上述债权对“锦海森”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告顺锦公司承担。
被告顺锦公司辩称，其对原告诉请的事实和理由无异议，但因被告顺锦公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告吴柏生为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
船员证书及船员服务薄。证明原告吴柏生具备担任涉案船舶船员的资质，且曾在“锦海森”轮上服务。
2、被告顺锦公司出具的关于拖欠“锦海森”轮船员工资的明细表。证明被告顺锦公司已确认，原告吴柏生在其所属“锦海森”轮担任大管轮，被告顺锦公司共拖欠原告吴柏生工资128361元。
3、从海事局调取的“锦海森”轮船舶国籍证书、所有权证书及基本信息。证明“锦海森”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
被告顺锦公司对原告吴柏生提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告顺锦公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被告顺锦公司对原告吴柏生提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告吴柏生举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2015年7月起，被告顺锦公司聘请原告吴柏生在其所属“锦海森”轮上担任大管轮，月工资标准为16000元。截至2016年5月10日，被告顺锦公司共拖欠原告吴柏生工资128361元。
另查明：“锦海森”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告顺锦公司聘请原告吴柏生在其所属“锦海森”轮上担任船员职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告吴柏生依约为被告顺锦公司提供了劳务，被告顺锦公司欠付原告吴柏生工资128361元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告顺锦公司应向原告吴柏生支付所欠工资128361元。原告吴柏生要求被告顺锦公司自其起诉之日即2016年5月5日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“锦海森”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告吴柏生系该轮船员，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京顺锦航运有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴柏生船员工资128361元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、原告吴柏生就前项判决确定的债权对“锦海森”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告南京顺锦航运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年七月二日
书 记 员 莫俊超
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01557号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：赵纪忠，男，住安徽省淮北市烈山区。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告赵纪忠劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员周月明适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周月明
二〇一五年八月十日
书记员 张美红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7232号
原告：高廷贞，男，1957年3月10日出生，汉族，聊城华东工具制造有限公司董事长，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：苏要辉，山东普新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓佳，山东普新律师事务所实习律师。
被告：鹿现波，男，1990年5月15日出生，汉族，职工，住山东省济南市天桥区。
被告：褚怡然，男，出生年月日不详，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市黄河东路2999号。
负责人：郝春峰，副总经理。
委托诉讼代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。
原告高廷贞与被告鹿现波、褚怡然、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光财险菏泽中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高廷贞委托诉讼代理人苏要辉、杨晓佳，被告鹿现波，被告阳光财险菏泽中心支公司委托诉讼代理人黄海玲到庭参加诉讼。被告褚怡然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高廷贞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿误工费4827.90元，护理费2651元，住院伙食补助费900元，交通费500元，共计8878.90元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月10日14时40分许，原告与被告鹿现波驾驶的小型越野客车发生交通事故受伤，交警部门认定鹿现波承担该事故的全部责任。鹿现波驾驶的车辆车主系被告褚怡然，在被告阳光财险菏泽中心支公司投保交强险与商业三者险。原告要求被告赔偿上述损失。
被告鹿现波辩称：与原告发生交通事故属实，同意在交强险与商业三者险赔偿限额外赔偿原告合理的损失；事故发生后已垫付其医疗费21971.39元，要求原告返还。
被告褚怡然未答辩。
被告阳光财险菏泽中心支公司辩称：同意在交强险与商业三者险赔偿限额内赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼费及其他费用；事故发生后已垫付其医疗费10000元，要求在赔偿款中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告高廷贞提交的证据、被告的质证意见及本院认定的事实：
交通事故认定书1份，证明2016年10月10日14时40分许，鹿现波驾驶鲁Ｒ×××××号小型越野客车沿省道258线（聊临路）由东向西行驶至29公里斗虎屯宁远工具厂门口处时，与由北向南横过道路的行人高廷贞发生碰撞，造成高廷贞受伤，车辆损坏的交通事故；聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，鹿现波驾驶机动车疏忽大意、措施不当承担该事故的全部责任，高廷贞不承担该事故的责任。对该证据，被告鹿现波、阳光财险菏泽中心支公司均无异议，被告褚怡然未到庭质证，本院确认其效力。
2、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单各1份，证明鹿现波驾驶的车辆车主系褚怡然，其认可系借用该车使用，其有驾驶资格；该车在阳光财险菏泽中心支公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间；该交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，该商业三者险赔偿限额为50万元，并特别约定不计免赔率。对该证据，被告鹿现波、阳光财险菏泽中心支公司均无异议，被告褚怡然未到庭质证，本院确认其效力。
3、住院病历、诊断证明、住院收费单据各1份，证明高廷贞受伤后，在聊城市中医医院治疗，被诊断为左锁骨粉碎性骨折、左足部多发骨折、外伤性头痛等，住院18天，花医疗费26971.39元(鹿现波垫付16971.39元,阳光财险菏泽中心支公司垫付10000元)。对该证据，被告鹿现波、阳光财险菏泽中心支公司均无异议，被告褚怡然未到庭质证，本院确认其效力并认定其住院伙食补助费为540元(30元/天×18天)。
4、身份证、单位证明、营业执照、工资发放表各1份，拟证明高廷贞系聊城华东工具制造有限公司董事长，月工资为8159元【（8159元+7879元+8439元）÷3个月】。对该证据，被告鹿现波、阳光财险菏泽中心支公司均有异议认为不实，被告褚怡然未到庭质证，本院认为高廷贞未能提交完税证明，酌情认定其月工资为3500元，误工费为2100元（3500元/月÷30天×18天）。
5、身份证、户籍证明各1份，拟证明高廷贞受伤由其侄子高同岭护理，其护理费应按农林牧渔业标准计算。对该证据，被告鹿现波、阳光财险菏泽中心支公司均有异议认为不实，被告褚怡然未到庭质证，本院认定高同岭居住在聊城经济开发区蒋官屯街道办事处大刀高村227号，属于聊城城区范围，其护理费按城镇居民标准计算为1555.64元（31545元/年÷365天×18天）。
6、出租车票20张，拟证明高廷贞的交通费为500元。对该证据，被告鹿现波、阳光财险菏泽中心支公司均有异议认为不实，被告褚怡然未到庭质证，本院酌情认定其交通费为200元。
上述高廷贞的损失共为31367.03元。
被告鹿现波提交了住院收费票据、收条各1张，证明事故发生后其已垫付高廷贞医疗费16971.39元，支付其他费用5000元，共计21971.39元。对该证据，原告与阳光财险菏泽中心支公司均无异议，本院确认其效力。
原告认可阳光财险菏泽中心支公司已支付医疗费10000元。
被告褚怡然、阳光财险菏泽中心支公司均未提交证据。
本院认为：高廷贞与鹿现波驾驶的小型越野客车发生交通事故受伤，应当认定。鹿现波驾驶机动车疏忽大意、措施不当应当承担该事故的全部责任，高廷贞不承担该事故的责任。鹿现波驾驶的机动车已投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间，故阳光财险菏泽中心支公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿高廷贞的损失，不足部分由其在商业三者险赔偿限额内赔偿，再不足部分由鹿现波赔偿。
高廷贞的医疗费26971.39元，住院伙食补助费540元,共计27511.39元，由阳光财险菏泽中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，剩余的17511.39元由其在商业三者险赔偿限额内赔偿。
高廷贞的误工费2100元，护理费1555.64元，交通费200元，共计3855.64元，由阳光财险菏泽中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。
高廷贞要求该车车主褚怡然赔偿损失及其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。
鹿现波已垫付的医疗费等21971.39元，高廷贞应当返还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告高廷贞医疗费、住院伙食补助费等10000元，误工费、护理费、交通费等3855.64元，共计13855.64元，扣除已支付的10000元，再支付3855.64元，由本院过付；
二、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告高廷贞医疗费、住院伙食补助费等17511.39元，由本院过付；
三、原告高廷贞返还被告鹿现波已垫付的医疗费等21971.39元；
四、驳回原告高廷贞的其他诉讼请求；
上述第一、二、三项均于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告鹿现波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 程绪和
二〇一七年二月二十日
书记员 侯林林
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执301号
申请执行人温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司，住所地洞头区北岙车站路65号。
法定代表人颜贻意。
被执行人郭迎伟，男，1969年1月6日出生，住洞头区，
被执行人胡煜，男，1970年5月19日出生，住鹿城区，
本院在执行申请执行人温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司与被执行人郭迎伟、胡煜小额借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初724号民事判决书，经申请执行人温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司的申请，于2017年4月11日立案执行，执行标的155814元。
在执行过程中，本院调查了被执行人郭迎伟、胡煜名下的银行存款、不动产、工商、车辆权属等登记情况。在执行过程中，在执行过程中，两被执行人银行存款不足百元，被执行人胡煜在本区无不动产权属登记，被执行人郭迎伟名下有坐落于洞头县北岙镇xx村xx佳境xx号楼xx室的不动产登记，抵押金额与不动产价值相当，无益处分；两被执行人名下无汽车登记，名下无工商登记，本案已由两被执行人工资款项分配3888元。被执行人郭迎伟、胡煜已列入失信被执行名单。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本案的执行情况及本院终结本案的本次执行程序均无异议，并于2017年7月12日申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代理审判员 章 渊
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 王德思
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执301号申请执行人温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司，住所地洞头区北岙车站路65号。法定代表人颜贻意。被执行人郭迎伟，男，1969年1月6日出生，住洞头区，被执行人胡煜，男，1970年5月19日出生，住鹿城区，本院在执行申请执行人温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司与被执行人郭迎伟、胡煜小额借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初724号民事判决书，经申请执行人温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司的申请，于2017年4月11日立案执行，执行标的155814元。在执行过程中，本院调查了被执行人郭迎伟、胡煜名下的银行存款、不动产、工商、车辆权属等登记情况。在执行过程中，在执行过程中，两被执行人银行存款不足百元，被执行人胡煜在本区无不动产权属登记，被执行人郭迎伟名下有坐落于洞头县北岙镇xx村xx佳境xx号楼xx室的不动产登记，抵押金额与不动产价值相当，无益处分；两被执行人名下无汽车登记，名下无工商登记，本案已由两被执行人工资款项分配3888元。被执行人郭迎伟、胡煜已列入失信被执行名单。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本案的执行情况及本院终结本案的本次执行程序均无异议，并于2017年7月12日申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪新克审 判 员  陈斌斌代理审判员  章 渊二〇一七年七月二十七日代书 记员  王德思
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽7401民初1301号
原告：向某某，男。
委托诉讼代理人：李艳，辽宁鑫泉律师事务所律师。
被告：刘某某，女。
原告向某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某某及委托诉讼代理人李艳、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.依法分割坐落于盘锦市兴隆台区曙光街XX号房产1套。事实与理由：原、被告于1982年结婚，婚生一子向某。婚后双方性格不合，经常产生矛盾。双方从2003年起分居至今，夫妻感情现已破裂。原告曾于2015年4月起诉离婚，被法院驳回。现夫妻感情仍未好转，故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告刘某某辩称，不同意离婚。原告离家出走后，曾回来2次。
本案争议焦点为：原、被告感情是否确已破裂。
围绕本案争议焦点，原、被告除自身陈述外,均未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于1981年经人介绍相识，1982年4月登记结婚，1982年11月22日婚生一子向某。原、被告共有坐落于盘锦市兴隆台区曙光街XX号房产1套。原告于2015年起诉离婚，本院于2015年6月5日判决驳回其诉讼请求。
本院认为，本案为离婚纠纷。婚姻关系应以夫妻双方的感情为基础，原、被告共同生活多年并育有一子，说明双方具有一定的感情基础。被告身患疾病，行动不便，需要原告的扶养和照顾。婚生子尚未结婚成家，需要双方提供稳定的家庭关系并给予支持。原、被告可通过良好的沟通和彼此包容，妥善解决双方存在的矛盾，从而建立和谐稳定的婚姻关系。原告要求离婚，但未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚，双方仍存在和好的可能。
综上所述，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告向某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。
代理审判员 郭 亮
二〇一六年九月十八日
书 记 员 倪海宁（代）
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初735号之二
原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路。
法定代表人：金克绪，公司董事长。
委托诉讼代理人：程家伟，安徽程家伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉，安徽程家伟律师事务所律师。
被告：合肥现代物流园区投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路1889号，统一社会信用代码913401007467590999。
法定代表人：廖士贤，公司总经理。
原告淮南东华实业（集团）有限责任公司（以下简称东华公司）与被告合肥现代物流园区投资发展有限公司（以下简称现代物流园）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
原告东华公司向本院提出诉请，要求判令：一、被告将馥邦商务广场未售的3#产权转移至原告名下并将该楼已售的销售收益返还给原告（暂定价值为2900万元，具体数额以法院调查或司法鉴定为准）；二、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告东华公司调整诉讼请求为：一、被告将馥邦商务广场3#楼的售房款、租金与原告名下房产的租金等所有既得、预期收益及利息暂定共计4000万元返还给原告（具体数额以法院调查或司法鉴定确定）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年8月29日，原、被告就位于合肥市新站区馥邦商务广场项目开发一事签订《合作开发合同书》。2012年2月28日该项目竣工验收。2012年7月26日，双方签订《商业楼分成方案》。双方已明确约定案涉3#楼用于清偿费用的用途，原告无需再支付工程款等任何费用，但是被告违反约定向法院起诉要求原告承担所有工程款、税费等，经法院判决支持其诉请。既然所有工程款等经费经法院判决由原告承担，那么原先约定用于清偿费用的3#楼就应全部归还原告，现在被告不仅欠付3#的售房款、租金，还将该项目中原告名下的房屋出租，将租金占为己有，特提起诉讼。
被告现代物流园在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案诉讼标的已超出本院受理第一审民商事纠纷案件标的最高额3000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）规定，本案属于中级人民法院第一审民商事案件管辖范围，本院无管辖权，故本院依法移送合肥市市中级人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送合肥市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 徐红梅
审 判 员 宣春莲
人民陪审员 文晓玲
二〇一八年五月三十日
书 记 员 丁 玲
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0802执2044号
关于陈彦军申请执行承德市双桥区水泉沟镇狮子园村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2018年05月09日立案执行，并于2018年5月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川立民初字第00012号
起诉人冉勇，下岗职工。
委托代理人孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。特别授权代理。
起诉人冉勇在诉状中称：我原系利川市林产化学工业总厂职工，后因企业改制下岗。根据财政部、国家林业局联合发出的财农（2000）83号文件《关于做好森工企业下岗职工一次性安置工作的通知》的规定，下岗职工一次性安置补助费由省级财政垫付，报中央财政负担相应比例。湖北省财政厅下达的鄂财农发（2002）3号文件《湖北省财政厅关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助费的通知》，湖北省林业局转发了该文件，该文件明确规定了下岗职工一次性安置补助费由中央财政负担80%，地方负担20%，中央财政负担的安置费9245990元已下达给利川。利川市人民政府以利政办函（2002）21号、22号文件明确了具体的程序和办法，2002年9月12日，利川市林业局通知我出具了11321.04元一次性安置补助费的领款单，可在转账时，只给我转账支付了8779.04元，截留了2542元，违背了相关文件规定。我多次找相关部门要求处理未得到解决，现起诉至法院要求判令利川市林业局支付安置费2542元。
经审查，本院认为，当事人提起的民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼范围。起诉人系利川市林产化学工业总厂下岗职工，其起诉要求是落实安置待遇，系企业改制中的历史遗留问题，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对冉勇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 杨成章
审判员 周 燕
审判员 张利琴
二〇一五年六月二日
书记员 杜香耀
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1898号
原告：吴草玉，女，1972年9月21日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：梅健,男,1973年5月8日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：林佩芬，女，1983年1月8日出生住浙江省景宁畲族自治县。
被告：梅显鹏，男，1973年12月4日出生住浙江省景宁畲族自治县。
原告吴草玉与被告梅健、林佩芬、梅显鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴草玉到庭参加诉讼。被告梅健、林佩芬、梅显鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴草玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梅健、林佩芬向原告吴草玉归还借款本金90000元及支付利息损失（利息按月利率1.8﹪从2016年12月24日起至具体确定的还款之日止，暂计算至2017年10月24日，共计16200元）；2、被告向原告支付实现债权的费用3000元；3、被告梅显鹏对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月25日，被告梅健因资金周转困难而向原告借款。借款当日，原、被告签订《借款协议书》一份、《借款协议书》注明借款金额100000元，借款月利率1.8﹪。同时上述借款由梅显鹏作为保证人在借款协议书上签字。借款后，被告于2016年12月归还借款本金10000元，支付借款利息至2016年12月24日止，后就以种种理由拖延拒付其它借款本息。综上，原告与被告梅健、梅显鹏之间的借款及担保法律关系事实清楚明确。且上述借款发生在梅健、林佩芬婚姻关系存续期间，并用于夫妻共同生活，应当认定为夫妻共同债务。现今，原告需上述款项他用而具状提起诉讼，要求借款人归还借款本息及担保人承担保证责任。请法院依法审理支持诉请。
被告梅健、林佩芬、梅显鹏未向本院提供答辩状，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、被告梅健、林佩芬的户籍信息摘录、被告梅显鹏的户籍信息摘录、借款协议书等证据，上述证据符合证据的三性，本院予以认定。
本院收集的被告梅健与被告林佩芬结婚登记审查处理表，该证据本院予以认定。
本院经审理查明：被告梅健于2015年11月25日向原告吴草玉借款100000元，双方签订了《借款协议书》一份。借款未约定还款期限，约定月利率为1.8﹪。该借款由被告梅显鹏提供担保。原告吴草玉与担保人梅显鹏特别约定：“如果借款人无能力偿还借款，该笔借款的本金，利息全部金额由担保人负责偿还。”借款后，被告梅健归还借款本金10000元，支付借款利息至2016年12月24日止。余款本金90000元及利息被告未归还。原告吴草玉在2016年12月24日之后多次向被告梅健及担保人梅显鹏催讨借款，被告均表示会还款。2017年5至6月份，原告吴草玉向被告梅健催讨借款本息，被告梅健称会将借款偿还给原告。
另查明，被告梅健与被告林佩芬于2006年4月4日登记结婚，双方属夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴草玉与被告梅健、梅显鹏之间的民间借贷关系和担保关系属各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。故原告吴草玉要求被告梅健归还借款本金90000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林佩芬与被告梅健系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告林佩芬应承担归还原告借款90000元及利息的责任。原告吴草玉要求被告承担实现债权的费用3000元，因原告未提供相应的证据予以证实，对此，本院无法认定，对该诉讼请求本院不予支持。原告吴草玉与被告梅显鹏在《借款协议书》中特别约定“如果借款人无能力偿还借款，该笔借款的本金，利息全部金额由担保人负责偿还。”，该约定为一般保证方式，故被告梅显鹏应承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（一）项、第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅健、林佩芬于本判决生效之日起十日内偿还原告吴草玉借款本金90000元及利息（利息按月利率18‰的标准，从2016年12月25日起计算至本金付清之日止）；
二、被告梅显鹏对上述借款本息承担一般保证责任；
三、驳回原告吴草玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，减半收取1242元，由被告梅健、林佩芬、梅显鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 翁晓羽
二○一七年十二月月二十日
代书记员 梅盟敏
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民申5号
再审申请人（原审被告）：郭海滨，男，1981年8月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被申请人（原审原告）：詹世钦，男，1948年9月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
原审被告：郭子富，男，1955年12月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
原审被告：许梅兰，女，1961年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
原审被告：施小娇，女，1984年1月30日出生，汉族，住台州市玉环县。
再审申请人郭海滨因与被申请人詹世钦、原审被告郭子富、许梅兰、施小娇民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙1002民初8852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人郭海滨于2017年9月7日以与被申请人詹世钦自行达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人郭海滨撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人郭海滨撤回再审申请。
审 判 长 叶华斌
审 判 员 邵 丹
审 判 员 陈欢欢
二〇一七年九月七日
代书记员 王 婷
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1821号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。
法定代表人：屠赛利。
委托代理人：周永山。
被告：黄伦通。
被告：石玲玲。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告黄伦通、石玲玲物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费84元，减半收取42元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 奚巧群
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨惠燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15974号
罪犯李雯俊，男，1987年10月24日出生，汉族，云南省晋宁县人，中专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二○一一年十一月十七日作出（2011）西法刑初字第676号刑事判决，以被告人李雯俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李雯俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李雯俊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明：该犯在考核周期内受警告处分一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李雯俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李雯俊准予减去有期徒刑八个月（刑期自2011
年3月12日起至2023年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执658号
申请执行人房玉金，男，1963年9月29日出生，汉族，农民，住巴彦县西集镇。
被执行人宋士福，男，1972年2月8日出生，汉族，农民，住巴彦县西集镇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0126民初806号民事调解书，在执行申请执行人房玉金与被执行人宋士福民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执659号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐林祥
审判员 孙彦龙
审判员 王忠杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王新野
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）虞执字第1435号
申请执行人俞汉卿等
被执行人许康才，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人许康才发出执行通知书，责令被执行人许康才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许康才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许康才（证件号码：）在省农信社的10×××44的存款人民币113195.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 陆振东
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执保69号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称嘉荫县邮储银行）。
代表人何晶，嘉荫县支行行长。
被申请人倪志宇，男，申请人嘉荫县邮储银行因与被申请人倪志宇借款合同纠纷一案,于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人倪志宇粮食直补予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结被申请人倪�宇在嘉荫县农村信用社粮食直补账户内的存款。期限为一年。冻结期间任何人不得擅自处分该财产。
案件申请费112元由申请人嘉荫县邮储银行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 谢学平
二〇一七年三月三十一日
书记员 李春来
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4643号
原告：聂土才，男，1953年12月30日出生，汉族，住江山市区。
被告：毛泉，男，1957年8月20日出生，汉族，住江山市区。
原告聂土才与被告毛泉民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉，请求判令：1、被告归还借款本金100000元并支付自2016年10月26日起至借款实际付清之日止按月利率0.5%计算的逾期付款利息；2、被告承担本案的诉讼费用。案件受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告聂土才到庭参加诉讼，被告毛泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实：被告毛泉于2010年9月28日向原告聂土才借款100000元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告毛泉于判决生效后十日内归还原告聂土才借款100000元并支付自2016年10月26日起至借款实际付清之日止按月利率0.5%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告毛泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 章永进
人民陪审员 黄以安
人民陪审员 洪小双
二〇一七年二月十六日
书 记 员 姜林莉
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17279号
罪犯李国彪，男，1976年出生，果敢族，缅甸国籍。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○八年九月二十二日作出（2008）保中刑初字第282号刑事判决，以被告人李国彪犯走私毒品罪，判处无期徒刑。判决生效后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1214号裁定书减为无有期徒刑十九年零七个月。刑满后驱逐出境。二○一三年六月十八日经本院以（2013）昆刑执字10072号刑事裁定书减刑九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李国彪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李国彪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国彪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯李国彪减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月4日起至2029年3月3日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0144号
罪犯刘道忠，男，1967年11月22日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2013年12月11日作出（2013）新法刑初字第531号刑事判决，以被告人刘道忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘道忠自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘道忠在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘道忠减去有期徒刑六个月十二天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吴利民初字第1777号
原告马某，女，回族，1988年12月22日出生，初中文化
被告丁某某，男，回族，1989年6月1日出生，初中文化
原告马某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，本案依法由审判员马存福适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告马某、被告丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2009年11月3日依法登记结婚，婚后感情不好，双方生育一女，名叫丁某，7岁。被告喜欢玩赌，对家庭无责任感，在共同生活期间，双方经常为家务小事发生矛盾，没有共同语言，被告对原告还实施家庭暴力。为了女儿，原告一直忍让，可被告变本加利，不管原告和孩子。2014年后半年，双方再次发生矛盾，原告带孩子回到娘家居住至今，现双方已分居1年多。原告认为夫妻双方感情确已破裂，无法再共同生活下去，现诉至法院，请求：1、依法判令原、被告解除夫妻关系；2、女儿丁蕊，7岁，由原告抚养，被告承担孩子抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告说的都对，被告以前玩，但现在也好好干活呢，原告离开家一年多了，但被告不同意离婚，希望跟原告能继续生活下去。
原告向法庭出示结婚证（原件）一份，证实原、被告系合法的夫妻关系；
被告对该证据没有异议。
经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2009年11月3日依法登记结婚，婚后生育一女，名叫丁某，现年7岁。在共同生活期间，双方经常为家务小事发生矛盾。2014年后半年，双方再次发生矛盾，原告带孩子回到娘家居住，现原告诉至法院，请求：1、依法判令原、被告解除夫妻关系；2、女儿，丁蕊，7岁，由原告抚养，被告承担孩子抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告的陈述及原告出示的证据予以佐证。
本院认为，原告马某与被告丁某某自愿结婚，且婚后生育女孩一个，现年12岁。原告与被告的口角导致原告回了娘家。原、被告是因家庭琐事引起的纠纷，而家庭琐事发生矛盾属家庭正常现象。现原告提出离婚，本院认为，现在孩子正是需要家庭的温暖和父母疼爱的时候，只要双方互相尊重，互相理解，为了孩子的健康成长，夫妻双方还是可以继续共同生活的。庭审中原告未提交证实夫妻感情破裂的相关证据，因此，原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本一式五份，上诉于吴忠市中级人民法院。
审判员 马存福
二〇一六年六月二日
书记员 李 莉
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民申137号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨小红，女，1964年5月22日出生，汉族，住赣州市章贡区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周健，女，1972年1月15日出生，汉族，住赣州市章贡区。
共同委托代理人付少天，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
共同委托代理人桂峰，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周玉英，女，1956年6月4日出生，汉族，住赣州市章贡区。
再审申请人杨小红、周健因与被申请人周玉英合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）赣中民四终字第263号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨小红、周健申请再审称，被申请人存在恶意侵占合伙财产、违反同业禁止等过错甚至违法行为，是导致合伙解除的根本原因，二审法院对合伙解除的原因及过错不予评判，直接援引公平原则作为裁判依据，明显错误。为此，杨小红、周健依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院经审查认为，杨小红、周健提交的证据不足以证明周玉英存在恶意侵占合伙财产等过错或违法行为，原一、二审判决根据公平原则判决章贡区恒康养老院由杨小红、周健共同经营管理，由杨小红、周健给予周玉英10万元经济补偿及31115元固定资产补偿并无不当。
杨小红、周健的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨小红、周健的再审申请。
审 判 长 姜昊昂
代理审判员 肖水长
代理审判员 陈 萍
二〇一七年一月十九日
代理书记员 胡 君
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初783号
原告：李香位。
委托诉讼代理人：李爱芬、关琳，河北思洋律师事务所律师。
被告：李成花。
委托诉讼代理人：杨永红。
委托诉讼代理人：刘其瑞，河北震河律师事务所律师。
原告李香位与被告李成花返还原物纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李香位及其委托诉讼代理人、被告李成花委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李香位向本院提出诉讼请求:1.要求被告停止侵权,返还原告房屋,并立即从原告的房子中搬离;2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：在1998年4月29日，原告作为单位的员工集资购买了位于小白山棚户区小白街6号院3号2单元302室的房屋，当时与河北省张家口华亚达建筑公司（以下简称华亚达建筑公司）签订了协议书，并且分三次缴纳了集资款70902元，集资楼房在1999年底的时候交工，在1999年10月20日的时候给集资用户安装了有限电视，并将部分的家具放置该房中，因原告有其它的房屋，所以没有在此居住，后今年5月份知道该房屋要拆迁，原告去拆迁办登记的时候，才被告知该房屋已经被他人登记了,后原告找被告协商未果,遂诉至法院。
被告李成花辩称，原告所诉不是事实，所争诉的房屋原告已经退回原工作单位。在1998年，华亚达建筑公司为了解决员工住房困难，决定实施集资建房，并且公司规定按照职称、工龄等进行分配，当时原告李香位在该单位是副经理，他分得的房屋即为本案诉争的房屋，此房屋的总价款为73628.62元，原告需缴纳的款项也没有缴齐，后2000年原告调离其单位，经原告要求将单位一辆车牌号为京CH024**的�阳午轿车开走，个人集资的房屋不要了，所缴的集资款66000元也不用退了，用于抵顶车款，当时公司的法人对原告的请求表示同意，所以就让原告将汽车开走了，该车当时的价值为203500元。2004年被告才和华亚达建筑公司签订协议购买了该房屋，被告并没有侵犯原告的权益，被告所签订的合同和付款都是合法的。同时依据法律规定，本案的诉讼时效已过，民事侵权的时效为1年，涉案房屋是1998年集资，到现在已经过去18年了，原告一直没有主张自己的权利，已超诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：1998年4月29日，原告作为华亚达建筑公司员工集资购买了位于小白山棚户区小白街*号院*号*单元***室的房屋，原告与华亚达建筑公司签订了集资建住宅楼协议书，并分三次缴纳了集资款70902元。2004年7月14日，杨大祯、李成花与华亚达建筑公司签订集资建住宅楼协议�本案诉争的楼房由华亚达建筑公司卖给了杨大祯、李成花，价款为100000元。协议签订之后，被告一直占有、使用该房屋至今。
原告庭审中提交集资建住宅楼协议书一份、购房收据二张、复印件收据一张、有线电视用户证、建筑公司职工住宅每户使用面积建筑面积明细表一份，用于证明原告对本案诉争房屋享有权利。被告的质证意见为：对集资建住宅协议的真实性没有异议，但对证明目的不认可；对两张收据原件认可，对复印件收据不予认可；对于有线电视用户证是1999年公司统一办理的，但是那时候房子还没有交付；对建筑公司职工住宅每户使用面积建筑面积明细表，上面唯独原告打勾了，因为原告后来办理了退房手续，不领取钥匙。
被告庭审中提交集资建住宅楼协议一份、购房收据一张，水、电、暖气、煤气票据共计36张、提交华亚达建筑公�关于李香位集资建房退房的情况说明一份、提交华亚达建筑公司账册一本以及申请证人蒋某出庭作证，证言内容为“华亚达建筑公司在1998年为了解决职工的住房问题，根据个人的工龄、职务等集资建房，原告为公司的副经理，分得位于小白山棚户区小白街6号院3号2单元302室的房屋。我是单位的会计，记得原告交了两次房款，还有一部分没有交够，等到2000年的时候，原告调离单位，当时从单位开走一辆太阳午汽车，太阳午汽车是通过顶账的方式顶给公司的，后分给原告使用，后来原告走的时候，就将该车开走了。因为当时所有集资房屋的钥匙都在我手里，公司负责人牛青山就和我将该房屋的钥匙要走了，后来将该房屋卖给了被告。因为是单位的集资房，所以一直办理不了房产证。
原告的质证意见为：对集资建住宅楼协议的真实性、合法性、关联性均提出�议，1998年原告与华亚达建筑公司签订的协议是单位统一的正式性合同，该协议是真实合法有效的，华亚达建筑公司将原告所有的住房卖给了被告，是一种无权处分行为，所以被告的购买行为是一种无效的行为；对购房款收据同协议书的意见，属于无效的行为；对于供电、供水改装票据、煤气费、水费、暖气费的的票据的真实性、合法性没有异议，该证据可以证明从2004年到现在被告一直侵占本案诉争房屋的事实；对于华亚达建筑公司的情况说明，总价款根据原告提交的证据明显是70902元，但该证据证明的总价款是70878元，我们对该证据的真实性存在异议，并且该情况说明是单方的一个说明，不能说明事实的存在，因被告已经提到了原告从单位提走汽车的事实，就应当提供相关证据。关于华亚达建筑公司账目，该账目只是一个简单的记账，没有做账凭证，所以不予认�。对证人证言不认可，与事实不符。关于诉讼时效问题，因为原告是在去年拆迁时才去办理登记的，因此知道该房屋有其它人登记，被告是什么时间使用、居住的不清楚。我们认为从原告知道侵权事实开始计算，并没有超过诉讼时效。
本院认为，原、被告双方争议的位于小白山棚户区小白街*号院*号*单元*室房屋因属于单位集资建房，无法办理房屋产权登记手续。被告自2004年7月14日与华亚达建筑公司签订协议，以100000元价格购买该房屋,属善意取得。被告以合理价格购买华亚达建筑公司房屋并长期占有、使用该房屋至今，期间原告一直未提出异议，也未主张权利，故本院认定被告对涉案房屋享有所有权。根据被告提供的华亚达建筑公司情况说明和作为公司会计的证人蒋某证言，原告在2000年离职时带走一辆公司汽车并用原告购买房屋的集资款抵顶了汽车部分价款。如双方存有争议，可另行处理。原告自被告实际占有、使用该房屋期间，长期未提出异议，故本院对原告主张要求被告返还房屋的诉求不予支持。关于被告抗辩的诉讼时效问题成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告李香位的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李香位负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 田海东
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 任 英
附相关法律规定：
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀03民终573号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街***号。统一社会信用代码：91130300740171964K。
负责人：李洪升，该公司经理。
委托诉讼代理人:孙大维，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：周立国，男，1972年3月10日出生，汉族，住河北省卢龙县。
委托诉讼代理人:郑广民，河北沙洲律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平洋保险）因与被上诉人周立国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2016）冀0324民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人太平洋保险的委托诉讼代理人孙大维、被上诉人周立国的委托诉讼代理人郑广民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发还重审；2、一、二审诉讼费由周立国承担。事实和理由：1、周立国的车损鉴定金额过高，与太平洋保险估损数额差距较大，一审未按合同约定以双方协商金额定损直接认定损失不合理；2、公估费不属于保险赔偿范围，应于纠正；3、扣除残值过低，施救费过高。
周立国辩称：事故发生后，上诉人方的查勘员到现场，我方要求车辆到4S店修理，上诉人方说去他们指定的修理厂修理，费用由他们直接结算，我方当时签了权益转让书，上诉人方指定的修理厂将车辆修理完毕后由于上诉人和修理厂之间修理价格不能达成一致，故修理厂要求我方给付了修理费用，上诉人方认为我方车辆不能用4S店的原厂配件，所以我方进行了公估，公估就是上诉人方指定的修理厂公估的，公估费是为了查明车辆损失而实际支出的合理必要的费用，应予支持，因为我方车辆损失不是太高，直接开到修理厂，没有施救费，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周立国向一审法院起诉请求：请求判决被告赔偿经济损失共计17248元，包括公估费830元、车损16418元。
一审法院认定事实，2016年5月6日12时许，徐荣杰驾驶冀Ｃ×××××东风标致牌小型轿车在卢龙县卢龙镇龙城路龙达驾校西门路段沿公路由南向北倒车时，与停在后方宋光秋驾驶的周立国所有冀Ｃ×××××陆地巡洋舰牌小型越野客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。本次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，徐荣杰负全部责任，宋光秋无责任。2016年5月11日，经信德保险公估有限公司出具的公估报告书评估：冀Ｃ×××××车的车损为16418元（更换部件费用14018元+修理工时费2500元残值作价100元），花公估费830元。本次交通事故造成原告经济损失共计17248元。因原被告就赔偿问题协商未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿其经济损失17248元。
另查明，徐荣杰驾驶的冀Ｃ×××××车在太平洋保险投保了交强险和50万元的第三者责任险且不计免赔。事故发生在保险期间内。
一审法院认为，卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书对事故责任的认定，双方当事人无异议，予以采信，作为划分本案民事赔偿责任的依据。在本次事故中，徐荣杰承担全部责任。徐荣杰驾驶的冀Ｃ×××××车在太平洋保险投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，故对于原告因本次事故造成的经济损失，被告太平洋保险在交强险赔偿限额内进行赔偿，超出交强险部分，按照徐荣杰承担的事故责任比例在第三者责任险限额内对原告进行赔偿。原告的损失不超出核定范围部分，予以支持。被告太平洋保险申请对原告的车损重新进行鉴定，因车辆已经维修，不具备重新鉴定条件，并且被告未提交证据证明信德保险公估有限公司出具的公估报告书的结论违反相关规定和事实，因此该申请不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告周立国经济损失2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告周立国经济损失15248元（17248元2000元）。上述款项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费232元，减半收取116元，由原告周立国负担。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中，涉案车辆的公估系当事人委托具有相应资质的机构作出的，没有违反法律规定的情形。现太平洋保险认为车损鉴定金额过高，扣除残值过低，但未提交充分证据证明，本院不予采信。公估费系周立国因交通事故产生的合理支出，太平洋保险应当予以赔偿。本案未产生施救费，太平洋保险认为施救费过高没有依据。综上，太平洋保险的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费232元，由中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史福占
审 判 员 刘双全
审 判 员 权金伶
二〇一七年二月十三日
代书记员 杨洪超
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初1199号
原告：四川省科茂建筑工程有限公司，住所地:四川省泸州市泸县玄滩镇，统一社会信用代码：9151052120485768X2。
法定代表人：易定渊，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
被告：犍为县水务局，住所地：四川省犍为县滨江路1号，统一社会信用代码：11511023008578405W。
负责人：张建桥，局长。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
原告四川省科茂建筑工程有限公司(以下简称科茂公司)诉被告犍为县水务局建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法由审判员舒利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭韬义，被告的委托代理人蔡德益到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科茂公司诉称：2008年5月4日，原、被告就犍为县虎吼坝修建内濠排洪渠修建工程签订书面协议，约定由原告承建该项目工程，后原告如约向被告交纳履约保证金12万元，该工程于2009年11月竣工验收并交付被告使用。后原告就工程价款结算支付及履约保证金退还事宜多次向被告交涉，并向被告提交工程竣工、结算整套资料，被告至今未答复。扣除被告前后支付的工程进度款97万元，被告尚欠原告320234元工程款及12万元履约保证金未退还，原告多次催促，但被告拒绝履行。故原告诉来法院主张判令被告支付原告工程履约保证金人民币12万元，并按人民银行同期贷款利率支付占用资金利息从2009年11月22日计算至实际付清之日止；判令被告支付工程款320234元，并从起诉之日按照人民银行同期贷款利率支付占用资金利息；本案诉讼费由被告承担。
被告犍为县水务局辩称：原、被告就虎吼坝签订建设工程合同属实，原告承建该工程属实，原告向被告缴纳12万元保证金属实，被告向原告支付进度款97万元属实；原告承建的工程实际并未经过竣工验收，原告既然主张竣工验收，主张保证金应于2009年10月22日退还，并支付利息，但时隔七年之久，原告并未进行诉讼或其他方式进行主张权利，故原告的请求不成立；原告并未向被告提供工程竣工或结算整套资料，现又提出超额支付更多的工程款，被告不予认可，且原告主张支付剩余工程款的请求无事实依据并且超过诉讼时效，请依法予以驳回。
经审理查明：2008年4月26日，犍为县水利局发包的犍为县虎吼坝修建内濠排洪渠项目经比选，由四川省泸县第十一建筑工程有限公司以113.8万元价格中选。2008年5月4日，双方签订《犍为县虎吼坝修建内濠排洪渠项目建设施工合同》，合同中载明本合同书中的词语涵义与GF-2000-XXXX《水利水电工程施工合同和招标文件示范文本》中的通用合同条款与专用合同条款及水利水电工程施工合同技术条款的词涵义相同，工程工期：2008年5月4日开工至2008年7月4日竣工，本合同金额为113.8万元。合同签订后，原告就该工程项目向被告缴纳了12万元的履约保证金。2008年5月20日，原告开始进场施工，2009年11月离场。工程完工后，原告于2012年10月向被告提交了结算资料和竣工资料，双方至今未对工程进行竣工验收。截止原告起诉时，被告先后向原告支付了工程款97万元。
另查明：四川省泸县第十一建筑工程有限公司于2009年11月12日经批准更名为四川省科茂建筑工程有限公司，犍为县水利局于2014年7月8日经批准更名为犍为县水务局。
认定上述事实的证据有原告提交的营业执照、名称变更通知书、结算资料、竣工资料、现场照片、履约保证金收据，被告提交的统一社会信用代码证、法定代表人身份证明、建设施工合同及附件、履约保证金收据、付款票据，以及双方当事人在庭审中的陈述等为据。
本院认为：原告与被告签订的《犍为县虎吼坝修建内濠排洪渠项目建设施工合同》合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定进行了项目施工，项目完工后，向被告提交了结算资料和竣工资料，被告怠于进行验收，故该项目的竣工日期为原告提交的竣工资料的日期，即2012年10月。原告主张被告退还工程履约保证金并从2009年11月22日开始计算利息，被告辩称原告在工程完工后就应该退还该款项，但原告一直未办理相关手续，故不予认可，本院认为被告辩解理由不成立，原告的主张符合法律规定，利息的起算时间应从竣工次日起计算即2012年11月1日。原告主张被告支付工程款及相应利息，被告辩称原告主张支付工程价款的请求已过诉讼时效，本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采信；对原告主张合同约定以外的增量工程款及误工损失，因原告提交的证据不足，本院不予支持，工程款应按照双方签订的合同中约定的价款进行结算，扣除被告已经支付的工程款，应付工程款为16.8万元，原告主张从起诉之日起计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告犍为县水务局于本判决生效后十五日内退还原告四川省科茂建筑工程有限公司履约保证金12万元，并从2012年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清款项之日止；
二、由被告犍为县水务局于本判决生效后十五日内支付原告四川省科茂建筑工程有限公司工程款16.8万元，并从2016年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3987元，由被告犍为县水务局负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 舒利
二〇一七年二月十八日
书记员 徐杰
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十九条：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。