wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民三初字第23号
原告：内蒙古鹿王羊绒有限公司。
法定代表人：郑浩生，董事长。
委托代理人：聂延淑，山东军诺律师事务所律师。
委托代理人：杨乃钦，山东军诺律师事务所律师。
被告：淄博合家福超市连锁有限公司。
法定代表人：李道云，经理。
委托代理人：翟燕林，女，该单位职工。
被告：淄博合家福超市连锁有限公司南定购物广场。
负责人：翟燕林，经理。
经审理查明，被告淄博合家福超市连锁有限公司的住所地迁至山东省淄博市张店区南定镇西山路3号，由原告提交的营业执照予以证实。
本院在审理原告内蒙古鹿王羊绒有限公司诉被告淄博合家福超市连锁有限公司、淄博合家福超市连锁有限公司南定购物广场侵害商标权纠纷一案中，原告内蒙古鹿王羊绒有限公司以双方已达成和解为由于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古鹿王羊绒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古鹿王羊绒有限公司撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告内蒙古鹿王羊绒有限公司负担。
审 判 长 赵绛帼
代理审判员 沈 峰
代理审判员 朱倩茹
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵 佳
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0781民初837号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被告：贵州顶晟建筑设备租赁有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼5栋4单元3层8号。
法定代表人：石志林，该公司董事长。
被告：石志林，男，1972年12月28日出生，汉族。
被告：刘玉萍，女，1975年1月27日出生，汉族。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司（以下简称顶晟公司）、石志林、刘玉萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。
原告中联公司诉称，中联公司与顶晟公司于2012年9月18日签订融资租赁合同及相关附件，约定向顶晟公司出租起重机2台，顶晟公司按租赁支付表支付租金。中联公司交付设备后，顶晟公司未按约支付租金。石志林、刘玉萍为顶晟公司的上述债务提供连带责任保证。现诉至人民法院，请求判令：1.解除融资租赁合同及相关附件；2.顶晟公司支付租金、违约金、设备留购款等合计1038195.69元；3.确认起重机所有权归中联公司所有；4.顶晟公司承担本案诉讼费用和其他成本费用；5.石志林、刘玉萍对上述诉讼请求的债务承担连带清偿责任。
被告顶晟公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为中联公司在融资租赁合同中单方将合同签订地修改为湖南省常德市鼎城区灌溪工业园，合同的实际签订地为贵州省贵阳市观山湖区。另顶晟公司与中联公司共签订了25份融资租赁合同，中联公司就每份合同单独诉讼，诉讼主体同一，诉讼总标的额在4000万元以上。依照级别管辖的相关规定，本案应与其他案件一并移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。
本院经审查，中联公司与顶晟公司于2012年9月18日签订融资租赁合同，合同第六条约定“承租人确认其与出租人就合同约定的签订地为：常德鼎城区灌溪工业园。双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向融资租赁合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”依照以上法律规定，本案所涉融资租赁合同签订地应为湖南省常德市鼎城区灌溪工业园，顶晟公司主张以实际签订地为管辖依据的理由依法不能成立。同时，顶晟公司认为本案应当与其他相关案件合并计算诉讼标的额，并以合并后的诉讼标的额确定级别管辖标准，由贵州省贵阳市中级人民法院管辖。本院认为，顶晟公司的该项主张无法律依据，不予采信。综上，根据顶晟公司提出的管辖权异议，本院发现本案不属于本院管辖，应当由融资租赁合同约定的合同签订地人民法院，即湖南省常德市鼎城区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送湖南省常德市鼎城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周 雄
二〇一七年四月五日
书记员 杜晓庆
湖南省津市市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0781民初837号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被告：贵州顶晟建筑设备租赁有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼5栋4单元3层8号。法定代表人：石志林，该公司董事长。被告：石志林，男，1972年12月28日出生，汉族。被告：刘玉萍，女，1975年1月27日出生，汉族。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司（以下简称顶晟公司）、石志林、刘玉萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告中联公司诉称，中联公司与顶晟公司于2012年9月18日签订融资租赁合同及相关附件，约定向顶晟公司出租起重机2台，顶晟公司按租赁支付表支付租金。中联公司交付设备后，顶晟公司未按约支付租金。石志林、刘玉萍为顶晟公司的上述债务提供连带责任保证。现诉至人民法院，请求判令：1.解除融资租赁合同及相关附件；2.顶晟公司支付租金、违约金、设备留购款等合计1038195.69元；3.确认起重机所有权归中联公司所有；4.顶晟公司承担本案诉讼费用和其他成本费用；5.石志林、刘玉萍对上述诉讼请求的债务承担连带清偿责任。被告顶晟公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为中联公司在融资租赁合同中单方将合同签订地修改为湖南省常德市鼎城区灌溪工业园，合同的实际签订地为贵州省贵阳市观山湖区。另顶晟公司与中联公司共签订了25份融资租赁合同，中联公司就每份合同单独诉讼，诉讼主体同一，诉讼总标的额在4000万元以上。依照级别管辖的相关规定，本案应与其他案件一并移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。本院经审查，中联公司与顶晟公司于2012年9月18日签订融资租赁合同，合同第六条约定“承租人确认其与出租人就合同约定的签订地为：常德鼎城区灌溪工业园。双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向融资租赁合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”依照以上法律规定，本案所涉融资租赁合同签订地应为湖南省常德市鼎城区灌溪工业园，顶晟公司主张以实际签订地为管辖依据的理由依法不能成立。同时，顶晟公司认为本案应当与其他相关案件合并计算诉讼标的额，并以合并后的诉讼标的额确定级别管辖标准，由贵州省贵阳市中级人民法院管辖。本院认为，顶晟公司的该项主张无法律依据，不予采信。综上，根据顶晟公司提出的管辖权异议，本院发现本案不属于本院管辖，应当由融资租赁合同约定的合同签订地人民法院，即湖南省常德市鼎城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖南省常德市鼎城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 周 雄二〇一七年四月五日书记员 杜晓庆
襄阳市枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00516-2号
原告马天义。
被告郑海波。
本院在审理原告马天义诉被告郑海波民间借贷纠纷一案中，原告马天义于2015年9月25日向本院提出财产保全申请，申请将郑海波、高艳丽位于枣阳市沿河东路碧水龙城（龙公馆）904室单元房一套（房产证号000999**）予以查封并冻结郑海波、高艳丽在湖北枣阳农村商业银行的月工资收入每月各2000元，并将郑海波、高艳丽在枣阳市住房资金管理中心的职工住房公积金账户予以冻结。马天义自愿以其所有的位于枣阳市人民路63号3#-702号房屋（房产证号：枣房字第000643**号）作为财产担保。
本院认为：原告马天义的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
冻结郑海波、高艳丽在湖北枣阳农村商业银行的月工资收入每月各2000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨修海
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 磊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第2022号
原告李建忠，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告邓锡明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人冯纬春，广东聚理律师事务所律师。
原告李建忠诉被告邓锡明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员王小东适用简易程序独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告李建忠的委托代理人涂雄飞，被告邓锡明的委托代理人冯纬春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告及李任成是朋友关系。李任成于2012年12月29日向原告借款50000元，被告作为保证人对该债务承担连带保证责任。三方签订了借款协议，月息2%，借款期限三个月，还约定了逾期利息及律师费承担等事项。协议签订后，原告以现金方式将上述款项借给李任成，李任成向原告出具了收据。借款后，李任成未向原告支付利息或归还本金，现下落不明。被告作为担保人，应承担相应的保证责任。原告现起诉请求法院判令：一、被告归还原告借款50000元、利息及逾期利息10000元（从2012年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，暂计至起诉日，顺延至清还日止），总计为60000元；二、被告向原告支付垫付的律师费5000元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、被告无法确认原告是否将借款实际出借给借款人。二、借款协议中没有约定保证期限。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告没有在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人应该免除保证责任。本案借款期限到2013年3月28日止。原告应该在2013年9月27日前向被告主张连带保证责任。但原告的起诉时间为2013年11月4日，已经超过主债务履行期限届满之日起六个月的期限。三、原告主张律师费，则应该提供律师费发票佐证。否则，不应由被告予以支付。请求驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉及被告的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否应得到支持。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告的质证意见：无异议。
2.借款协议一份、收据一份，2012年12月29日，李任成向原告借款50000元，借款期限为三个月，利息按月利率2%计算。双方还约定了违约责任和律师费承担等事项。李任成已收到借款并出具了收据。被告为上述债务承担连带保证责任。
被告的质证意见：首先，该组证据并不能证明借款人李任成已实际收到借款。其次，借款协议中并未约定被告的连带保证期间。
3.民事委托书一份、律师费发票一份，证明原告为本案聘请律师并支付律师费5000元。
被告的质证意见：律师费发票在举证期限届满之后才提交，故被告不予质证，请求法院不采纳为认定事实的依据。
在诉讼中，被告没有证据提供。
经审核，原告提供的证据3中的律师费发票属于逾期提交的证据，故本院不予采纳。其他证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：
2012年12月29日，原、被告及李任成签订借款协议。三方约定，李任成向原告借款50000元，借款期限从2012年12月29日至2013年3月28日，被告对该债务承担连带保证责任。但借款协议中并未约定保证期间。同日，李任成向原告出具一张50000元的收据。2013年11月5日，原告对被告提起诉讼。
本院认为，连带责任保证中，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告未在借款协议中约定保证期间，本案借款的保证期间应从主债务履行期届满之日起计算六个月，即2013年3月28日至2013年9月27日。原告未能提供证据证明在起诉之前曾要求被告承担保证责任，因此原告要求被告承担保证责任的时间应为本案起诉之日。原告于2013年11月5日提起诉讼，已超出保证期间，故被告已免除保证责任。原告主张借款协议中约定类似保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止的内容，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借款协议中虽有“丙方（指保证人）为乙方（指借款人）上述借款提供担保，并承诺当乙方无法偿还该笔款项时承担连带保证责任。协议有效期至乙方归还全部借款为止”的字句，但其表述的意思并非属于上文所说的类似内容。同时，借款协议中也无其他条款有类似意思。故对于原告该项主张，本院不予采纳。对于原告主张被告承担连带保证责任，偿还原告借款及利息、逾期利息，本院不予支持。对于原告主张被告应支付本案的律师费，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告李建忠的诉讼请求。
本案受理费减半收取为712.5元（原告已预交），由原告李建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一三年十二月十八日
书记员 王小东
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1623号之二
申请执行人上海滋生实业有限公司，住所地上海市嘉定区美裕路701号3幢322室。
法定代表人吴永明。
被执行人常山县骏飞碳酸钙有限责任公司，住所地浙江省常山县辉埠镇杨梅弄村，组织机构代码:731999700。
法定代表人陈秀龙。
上海滋生实业有限公司与常山县骏飞碳酸钙有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0822民初00722号调解书，已经发生法律效力。权利人上海滋生实业有限公司于2016年7月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人已达成还款协议，现权利人申请终结本次执�程序。
本院认为，申请人与被执行人已达成还款协议，且申请人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0822执1623号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蔡 武
执行员 余 伟
执行员 毛晓伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐 鑫
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1623号
申请执行人上海滋生实业有限公司，住所地上海市嘉定区美裕路701号3幢322室。
法定代表人吴永明。
被执行人常山县骏飞碳酸钙有限责任公司，住所地浙江省常山县辉埠镇杨梅弄村，组织机构代码:731999700。
法定代表人陈秀龙。
上海滋生实业有限公司依据已经发生法律效力的常山县人民法院作出的（2016）浙0822民初00722号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年7月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人常山县骏飞碳酸钙有限责任公司在（2016）浙0822执1623号通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人常山县骏飞碳酸钙有限责任公司银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 郑岚岚
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623行审5号
申请执行人：林甸县国土资源局，住所地：林甸县鹤乡路东二段路北。
法定代表人：边某某，林甸县国土资源局局长。
委托代理人姜某某，身份证号xxxxxx********，男，1982年xx月xx日出生，汉族，林甸县国土资源执法监察局科员，现住林甸县xxxxxxx。
被执行人：宋某某，身份证号xxxx********，女，1968年xx月xx日出生，汉族，农民，现住林甸县xxxxxxx。
申请执行人林甸县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年5月15日对宋某某作出的林国土资罚（2015）020号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对林国土资罚（2015）020号行政处罚决定进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人的强制执行申请超过了法定期限。按照法律规定，行政相对人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内依法申请人民法院强制执行。申请人超过法定期限提交的申请，程序违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八条之规定，裁定如下：
林甸县国土资源局作出的林国土资罚（2015）020号行政处罚决定不予强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向大庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄德广
审 判 员 刘志仁
助理审判员 刘 实
二〇一六年九月九日
书 记 员 任伟星
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1922民初1656号
原告：南江县先科实业开发有限公司，住所：四川省巴中市南江县南江镇明月村1社。统一社会信用代码：91511922686143232。
法定代表人：杨守军，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴俊华，男，40岁，汉族，该公司部门经理，住四川省南江县南江镇城西路1000号。
被告：李兰香，女，生于1965年7月23日，汉族，住四川省通江县铁溪镇冉家坝街道58号，公民身份号码：513025196507236328。
被告：尤文奎（被告李兰香丈夫），男，生于1963年4月19日，汉族，住四川省通江县铁溪镇冉家坝街道58号，公民身份号码：513025196304196311。
被告：巴中市云乔运输有限公司，住所：四川省巴中市恩阳区上地佳苑大门左侧门市，统一社会信用代码：91511903095324218A。
法定代表人：李川虎，该公司总经理。
本院在审理原告南江县先科实业开发有限公司与被告李兰香、尤文奎、巴中市云乔运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告南江县先科实业开发有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南江县先科实业开发有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南江县先科实业开发有限公司撤回起诉。
本案受理费4620.00元，减半收取2310.00元，由原告南江县先科实业开发有限公司负担。
审判员 林亿云
二〇一六年十一月八日
书记员 戴雨宏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1925号
罪犯邢建光，男，汉族，1975年3月18日出生于黑龙江省泰来县，小学文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省泰来县人民法院于2006年7月17日作出（2006）泰刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人邢建光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2010年1月30日减去有期徒刑一年十一个月；于2013年1月20日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢建光在执行期间确有悔改表现，并于2014年1月14日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯邢建光符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邢建光减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2005年10月24日起至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 张 晶
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘 璐
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第282-1号
申请执行人陈钢花，女，汉族。
被执行人张文英，女，汉族，现年47岁，文县农牧局职工，住文县城关县城东坝。
原告陈钢花与被告张文英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2014）文民初字第212号民事判决书，判决被告张文英在判决生效之日起十日内向原告陈钢花支付借款1万元及预期利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2014年4月1日起至本判决确定的履行之日止）。该判决生效后，陈钢花于2014年8月12日向本院申请执行立案。
本院执行立案后于2014年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法院生效判决书确定的义务，在执行通知发出后被执行人于2014年9月26日由于道路交通事故死亡。申请人向本院提供被执行人在文县住房公积金管理中心有住房公积金收入，经查被执行人张文英在陇南市住房公积金管理中心文县管理部有住房公积金收入29535.51元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，依法将被执行人张文英的住房公积金收入10075元（其中包括25元受理费、50元执行费）予以扣留。因被执行人张文英已死亡，在提取住房公积金时须办理相关手续，现该案执行期限将满，应先予终结本案的本次执行程序。对扣留的被执行人收入办理提取手续后，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定申请恢复案件执行并办理领款手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）文执字第282号案的本次执行程序。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审 判 员 董文奎
代理审判员 张小明
代理审判员 张 帆
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨 柳
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3541号
申请执行人孙记，男，1972年10月12日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。
被执行人陈晨，男，1991年1月6日生，汉族，中专文化，无业，住徐州市铜山区。
申请执行人孙记与被执行人陈成故意伤害附带民事赔偿一案，本院作出的（2015）铜刑初字第00593号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案执行。申请执行标的10689.43元及利息。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年9月21日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。
2、于2017年9月19日、2017年10月30日、2017年11月27日、2017年12月12日、2017年12月25日、2018年1月3日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供被执行人可供执行的财产线索。
4、向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人有土地登记信息。
6、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到工商登记信息。
7、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到车辆信息。
8、2017年10月18日、2017年12月8日本院执行人员前往被执行人住址送达传票，被执行人不在家，留置传票。
9、2018年1月3日，本院通过网络查控系统发现被执行人的淘宝网送达地址为南京市，结合查询到的被执行人开户行信息，本院遂将被执行的在南京开户银行账户全部冻结。从系统反馈信息中仍未发现被执行人账户中存在有价值的存款信息。
10、2017年12月28日，因被执行人拒不申报财产，本院决定对其采取拘留措施，但因无法确定被执行人下落，故暂未拘留。
11、2018年2月6日，我院组织集中行动，执行人员与申请人提前联系确定被执行人在家，于凌晨6点到达被执行人家中，家中无人。
12、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月9日已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
13、以上所有执行信息，本院于2018年2月26日，通过与申请人孙记谈话的方式将被执行人陈晨名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的10689.43元及利息。执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）铜刑初字第00593号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞 峰
审判员 孔祥进
审判员 吴 岳
二〇一八年二月××日
书记员 滕 政
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初377号
原告：罗某，女，生于1975年1月16日，汉族，农民。
委托代理人：刘敏，四川省犍为县罗城法律服务所法律工作者。
被告:龙某，男，生于1976年8月24日，汉族，居民。
委托代理人：龙群，女，生于1972年9月8日，汉族，农民。
原告罗某与被告龙某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员ＸＸ程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人刘敏、被告龙某的委托代理人龙群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告原系夫妻关系，2013年因夫妻感情破裂双方协商到犍为县民政局办理离婚，并对婚姻关系存续期间的在乐山翡翠国际购买的房屋一套及车库一个作出了处理，乐山翡翠国际的房屋及车库归被告所有，被告支付原告250000元。协议达成后，被告给付了原告200000元，尚欠原告50000元，由被告于2013年10月8日出具了欠条一张，约定“今欠罗某人民币伍万元整，订于2014年10月30日内还清。”欠款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝给付。为此原告诉来本院，请求判决被告支付原告欠款50000元并承担本案的诉讼费。
被告龙某辩称：原、被告双方协议离婚当天是被告给了200000元后，签了50000元条子，原告罗某才同意离婚的。被告认为婚后财产分配不均，要求重新分配。
经审理查明：原、被告于2007年4月26日登记结婚，后原、被告因感情不和于2013年10月8日在犍为县民政局协议离婚，离婚协议书中对夫妻共同财产分割载明：“双方婚后购买四川省乐山市翡翠国际号楼一单元室合同号：033661，车位合同号：066783，离婚后归男方所有，房产过户由权利人自行负责，男方补偿女方房屋补偿款人民币贰拾伍万元，离婚当天付贰拾万元，剩余伍万元于2014年10月30日还清。”2013年10月8日被告龙某给付原告罗某200000元，被告出具欠条一张载明：“今欠罗某人民币伍万元整，订于2014年10月30日内还清。龙某，2013年10月8日。”到期后，原告要求被告给付此款项，被告未给付。现原告诉来本院，要求被告给付原告50000元。
上述事实，有原告出示并经庭审质证的原告罗某身份证复印件、被告龙某身份证复印件及户口本复印件、被告龙某2013年10月8日出具的欠条一张，原告申请本院调取的原、被告在犍为县民政局的离婚协议书，被告出示并经庭审质证的四川省乐山市嘉州公证处的公证书及原、被告双方在庭审中的陈述为据。
本院认为：本案事实清楚，原、被告双方原系夫妻，在犍为县民政局协议离婚时对双方婚后夫妻共同财产分割作出了处理，协议系原、被告双方的真实意思表示，对双方有约束力，且有被告龙某书写的欠条相互印证，本院予以支持。被告龙某在庭审中辩称离婚协议书对夫妻双方共同财产分配不公平，要求重新分配财产，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告龙某支付原告罗某50000元。
本案案件受理费130元，由被告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ程
二〇一六年五月四日
书记员 聂志飞
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条：夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第八条：当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条：人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2802号
上诉人（原审被告）：齐尚顺，男，1958年11月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。
委托诉讼代理人：陈平平，新疆心愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆心愿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱长高，男，1968年10月26日出生，汉族，无固定职业，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：时培勇，新疆广翼律师事务所律师。
上诉人齐尚顺与被上诉人邱长高买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初第590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，于8月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人齐尚顺的委托诉讼代理人陈平平，被上诉人邱长高的委托诉讼代理人时培勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐尚顺上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人齐尚顺不承担邱长高欠款940,000元。事实与理由：一审法院依据邱长高提供的一张欠条，认定双方存在事实上的供货关系证据不足。邱长高主张欠款的诉讼时效已过。一审中,邱长高提供的证人称通过电话及见面方式主张过权利，未提交任何书面证据，证人也未提供任何授权书，不能够证明邱长高在法定诉讼时效期间主张过权利。还款计划书是受胁迫才签订的，申请法院调取报警记录，一审法院未予受理我的申请。还款计划书也不是在法定诉讼时效期间签订的，不发生诉讼时效中断。
邱长高辩称,双方在一审中陈述是在结算之后形成的欠据，法律对此并没有限制性的规定，根据供货单计算之后形成了一份欠据，该欠据是合法有效的。关于诉讼时效的问题，双方发生欠款事实之后，双方一直在交往，且我方也一直派人在索要欠付货款，诉讼时效发生了中断，并没有过时效。齐尚顺的上诉请求不成立，应予以驳回。
邱长高向一审法院请求：判令齐尚顺支付欠款940,000元。
一审法院认定事实：2013年6月24日，齐尚顺出具欠条载明：今欠到邱长高货款940,000元。该欠条背面有齐尚顺自行记录的对账明细：前期南丰结账欠999,500元，小林经手223,600元，顾秋梅支7000元，合计1,230,000元。减290,000元等于940,000元。另查，一、庭审中，齐尚顺称该笔债务实际是为邱长高公司走账所需，实际并不存在，但其未提供相应证据。另齐尚顺称邱长高从未向其主张过货款；二、邱长高方的证人余某出庭证实曾向齐尚顺主张过债权。齐尚顺对此不予认可；三、邱长高提交了一份2017年1月12日的还款计划承诺书载明,案外人王德魁作为邱长高委托代理人与齐尚顺约定：“因齐尚顺经济困难，邱长高同意将原债务940,000元减免440,000元，剩余500,000元按还款计划承诺书内的承诺偿还。2017年1月16日前偿还200,000元，2017年12月31日之前偿还借款150,000元，2018年12月31日前偿还借款150,000元，本还款承诺书一经签订，签订本还款计划承诺书之前的所有的欠条及手续全部作废。”证实邱长高一直在主张债权。齐尚顺对还款计划承诺书的真实性认可，但认为签署还款承诺书时系受逼迫，而且还款计划承诺书写的很清楚，签订本还款计划承诺书之前的所有的欠条及手续全部作废。邱长高称王德魁当时只有追款的权利，并无权在还款计划上签字，其并提交了授权委托书，齐尚顺对此亦不予认可。一审法院认为，依照邱长高提交的证据及庭审中查明的事实，可以证实双方之间已经形成事实上的供货合同关系。现邱长高持有齐尚顺出具的欠条，故邱长高要求齐尚顺支付货款940,000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，予以支持。邱长高辩称该欠款并不存在，是齐尚顺走账所需，因未提供充分证据，且与其在欠条背面自行书写的对账明细相悖，故对该辩称意见不予采纳。齐尚顺辩称邱长高未向其主张过权利，邱长高主张债权的诉讼时效已过。一审法院认为，此与证人余某的证言相悖，且在2017年1月，齐尚顺在签署还款计划承诺书中亦对债权数额940,000元进行过确认，故对齐尚顺的该辩称意见亦不予采信。针对还款计划承诺书，一审认为，涉及放弃部分债权及分期还款的约定，应有债权人的特别授权，现还款计划承诺书中，代表邱长高签字的案外人王德魁并无针对此项目的特别授权，故涉及承诺书中放弃部分债权及分期还款的内容，均对邱长高不发生法律效力。遂判决：齐尚顺向邱长高支付欠款940,000元。
二审期间，邱长高提交电话录音一份，系一审庭审后，齐尚顺与余某关于讨论还款的通话。齐尚顺对录音欠款的事实不认可，但未能提供反驳证据。对该录音证据的真实性，本院予以确认。结合该录音证据及一审中证据相互映证足以证明双方之间欠款的事实。本院认定事实与一审法院一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
邱长高与齐尚顺之间欠款通过欠据、还款承诺书及双方的录音证据充分证明了双方之间因水果交易产生的债权、债务。故对邱长高上诉称没有供货单及其他供货证据，仅凭欠条认定买卖关系证据不足的上诉理由，本院不予采纳。关于诉讼时效问题，一审证人余某出庭证明主张欠款的事实，且一审后，双方的录音证据又反映主张欠款的过程。故对齐尚顺上诉称诉讼时效已过的上诉理由，本院不予采纳。
综上，齐尚顺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13,200元，由齐尚顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 田 姝
代理审判员 化 豫
二〇一七年十月八日
书 记 员 马永惠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初6560号
原告：景祖平，女，1968年3月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告：蒲小东，男，1988年10月22日出生，汉族，住四川省南充市。
被告：梁德贵，男，1978年11月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告景祖平、蒲小东与被告梁德贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。
经审查，本案系民间借贷纠纷，原告与被告没有约定争议解决的方式，本院认为，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方亦没有约定明确的合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告请求退还款项，原告系接收货币一方，其住所地为合同履行地。原告景祖平住所地属重庆市沙坪坝区、原告蒲小东住所地属四川省南充市南部县，被告梁德贵住所地属重庆市大足区。综上，本院对本案无管辖权，应移送至有管辖权的法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市大足区人民法院受理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 任中杰
二〇一七年五月九日
书 记 员 李 泓
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112财保13号
申请人:戴忠，男，汉族，1969年12月3日出生，住湖南省南县大通湖区。
被申请人：湖南省翔飞投资置业有限公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人：黄涛。
申请人戴忠于2017年1月17日向长沙市望城区劳动人事争议仲裁院申请财产保全，请求对被申请人湖南省翔飞投资置业有限公司的银行存款168万元予以冻结或者价值相当的其他财产予以查封、扣押。太平财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函，为申请人提供担保。2017年1月17日长沙市望城区劳动人事争议仲裁院将财产保全申请书、担保材料等提交我院
本院经审查认为，申请人戴忠的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省翔飞投资置业有限公司的银行存款168万元，冻结期限为1年;或者查封、扣押价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。
案件申请费5000元，由申请人戴忠负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 易超群
审判员 周 月
审判员 宋胜阳
二〇一七年一月二十二日
书记员 谭 蓉
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112财保13号之一
解除保全申请人:戴忠，男，汉族，1969年12月3日出生，住湖南省南县。
被申请人：湖南省翔飞投资置业有限公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人：黄涛。
申请人戴忠与被申请人湖南省翔飞投资置业有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月22日作出（2017）湘0112财保13号财产保全的裁定，现因申请人撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖南省翔飞�资置业有限公司的银行存款168万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 易超群
审判员 周 月
审判员 宋胜阳
二〇一七年三月一日
书记员 谭 蓉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9218号
原告：张先兰，女，1968年5月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
法定代表人：崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
原告张先兰与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告张先兰于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张先兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张先兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张先兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交），由原告承担。
审判员 刘海曦
二〇一七年七月十九日
书记员 张 钰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8302号
原告：娄依科，男，1971年9月9日出生，汉族，住临海市。
被告：周俊健，男，1976年10月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林肖，男，1975年8月30日出生，汉族，住临海市。
原告娄依科为与被告周俊健、林肖民间借贷纠纷一案，于2016年9月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告娄依科到庭参加诉讼，被告周俊健、林肖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周俊健立即归还原告借款10万元并支付利息，利息按月利率2.5%从2015年7月12日算至履行完毕之日；2.被告林肖对上述借款及利息承担连带偿付责任。审理过程中，原告变更诉讼请求第一项如下：判令被告周俊健立即归还原告借款10万元并支付利息，利息按月利率2%从2015年7月12日算至履行完毕之日。事实和理由：被告周俊健因资金紧张，经朋友介绍，于2015年7月11日向原告借款10万元，约定月利率2.5分，借款由林肖提供担保。两被告亲笔出具借条。后催讨未果。
原告娄依科向本院提交借条1张，本院对上述证据予以认定。本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告娄依科与被告周俊健之间的借贷关系合法有效。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人周俊健仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告林肖在借条上以担保人身份签字，约定连带保证方式，应承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周俊健于本判决生效后十日内偿还原告娄依科借款本金100000元，并支付利息（按月利率2%，自2015年7月12日起计算至履行完毕之日）；
二、被告林肖对上述债务承担连带清偿责任。林肖承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由被告周俊健负担，被告林肖负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年二月八日
代书 记员 叶彬彬
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初273号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人章某。因本案于2016年4月12日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2016年4月11日晚，被告人章某饮酒后驾驶浙A×××××小型轿车，从杭州市富阳区富春街道园沙路驶往富春街道秦望路家中，途经富春街道西堤北路12-5号路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人章某血液中乙醇含量为120.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精检测单，血样提取登记表，乙醇检验报告，查处经过录像，查获照片，被告人章某的供述和辩解，机动车驾驶证及行驶证，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，交通违法信息，扣押物品清单发还凭证，查获经过，被告人章某的户籍证明等据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人章某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人章某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人章某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年四月十八日
书记员 董卓敏
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1262号
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地
法定代表人梁维，董事长。
委托代理人陈辉，男，1956年3月1日生，汉族。
被告黄复员，男，1962年7月7日生，汉族。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司诉被告黄复员物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司的委托代理人陈辉到庭参加诉讼。被告黄复员经经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司诉称：原告与徐州市鸿盛房地产开发公司签订《盛天茗苑前期物业服务合同》，原告按约定履行义务，被告至今没有履行给付物业服务等费用，经原告催要至今，被告一拖再拖没有给付，为维护原告的合法权益起诉至法院请依法判决被告给付物业服务费1777元（2013年12月15日至2015年2月28日），公共能耗费700元（2013年12月15日至2015年2月28日），及诉讼费用。
被告黄复员未答辩。
经审理查明：2010年4月28日徐州市鸿盛房地产开发公司与徐州大彭阳光物业管理有限公司（江苏大彭阳光物业管理有限公司）签订了《盛天茗苑前期物业管理服务合同》。由徐州大彭阳光物业管理有限公司向盛天茗苑提供前期物业管理服务，物业服务收费按照“包干制”的办式，约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅月1.2元／平方；公共照明、电梯、监控安防系统、二次加压供水系统等运行发生的费用为代收代缴费用，预收标准为高层每户600元每年。物业服务费用按年缴纳。合同期限自双方签订之日起至小区业主委员会成立止。同时还约定了其他权利义务。原告按约定提供了物业服务，被告黄复员尚欠从2013年12月15日至2015年2月28日的物业服务费用，虽经原告催要被告黄复原至今未支付。
被告黄复员系徐州市泉山区盛天茗苑XX-XX-XX室业主，其房产建筑面积105.35平方米。
徐州大彭阳光物业管理有限公司于2010年7月更名为江苏大彭阳光物业管理有限公司。在原告江苏大彭阳光物业管理有限公司撤出盛天茗苑小区前该小区未成立业主委员会。
本院认为：物业管理服务费是指物业管理企业提供公共服务的费用及提供代办服务、特约服务的费用。原告与徐州市鸿盛房地产开发公司签订的《盛天茗苑前期物业管理服务合同》并不违反法律、行政法规有关规定，真实有效，本院予以确认。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司对盛天茗苑小区实施物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告黄复员作为盛天茗苑XX-
XX-
XX室的业主应及时缴纳物业管理。原告要求被告支付2013年12月15日至2015年2月28日期间的物业服务费1777元、公共能耗费700元符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告黄复员支付原告江苏大彭阳光物业管理有限公司2013年12月15日至2015年2月28日期间的物业服务费1777元、公共能耗费700元，合计2477元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告黄复员负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴素华
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 宋 珂
二〇一五年十月十六日
书 记 员 唐 薇
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初207号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人余某。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员黄雪芬出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2016年1月27日12时许，被告人余某在大冶市东岳路街道长途汽车站路口处，趁行人张某不备，将张某挎包内的钱包盗走，行人王某甲发现后，将被告人余某的盗窃行为告知张某，并伙同张某在附近寻找到被告人余某，被告人余某将所盗的钱包扔给张某后，准备逃离时，被张某、王某甲等人控制，民警赶到后将被告人余某抓获。
公诉机关指控被告人余某的行为已构成盗窃罪。提起本院依法判处，并提供相关证据证实。
上述事实，被告人余某亦无异议，并有公安机关归案经过证明、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、照片等物证、书证；证人汪某、王某甲、辛某、王某乙的证言；被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月二十七日起至二○一六年六月二十六日止；罚金于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皮雨生
二〇一六年五月六日
书记员 潘均衡
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第402号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2011年1月30日举行仪式，××××年××月××日登记结婚。因为婚前相处时间较短，相互缺乏了解草率结婚，为此我们在婚后经常打架生气，被告多次对我施加暴力，拳打脚踢，使我的身心受到摧残，我无法忍受这样非人的生活，夫妻感情已彻底破裂。为此，为维护我的合法权益，特依法向人民法院提起离婚诉讼，望人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告庭审辩称，原告诉状所述不是事实，不同意离婚。
原告向法庭提交了以下证据：
身份证复印件。
原、被告结婚证。
被告对原告提交证据质证意见为无异议。
经审理查明，原、被告双方于2011年1月30日典礼同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记。2014年农历正月初2因为给原告看病双方发生争执分居，2014年3月13日原告将被告诉至人民法院引起诉讼。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提供相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方典礼同居后，有一定的感情基础。婚后因琐事发生矛盾，在所难免，双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，相互理解。夫妻离婚以双方感情确已破裂为前提，本案原告没有举出充分证据证明双方感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吴学绪
审判员 吴文纲
审判员 皇永杰
二〇一四年四月二十八日
书记员 封 雪
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1670号
申请执行人吉林天池安装工程有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人孙玉英。
被执行人延边东珠房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人徐亚东。
申请执行人吉林天池安装工程有限公司与被执行人延边东珠房地产开发有限公司之间建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初1158号民事判决书，于2016年10月24日向本院申请执行，申请执行标的为3282760元。
本院依法向被执行人了送达立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（给付工程款3245000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费32760元、保全费5000元、申请执行费35228元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经调查，被执行人无银行存款余额、无车辆登记信息，被执行人名下房产已查封但申请执行人暂不要求处分。被执行人自动履行了债务3645000元，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。剩余执行款，因申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初1158号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 潇 逸
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执1581号
申请执行人：王敏，女，1984年11月28日出生，汉族，户籍地陕西省。
被执行人：上海华源建筑装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：许百狗，总经理。
本院在执行王敏与上海华源建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2017)沪0105民初4016号民事调解书，要求被执行人支付欠款人民币181,748元。
本院在执行过程中查明，被执行人已被吊销营业执照，本院依法查封被执行人名下沪AKXX**丰田汽车一辆，现将启动对该车评估拍卖中。此外，通过全国法院网络执行查控系统等查询，未能查到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。
本院已将被执行人上海华源建筑装饰有限公司纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下财产正在启动评估拍卖中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 俞惠琴
审判员 杨焕林
二〇一七年七月二十八日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3348号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，该支行行长。
被告：姚喜中，男，汉族，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告姚喜中款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元由吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 赵国仲
二〇一六年九月九日
书记员 董旭来
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第214号
请执行人李嘉华，女，1954年2月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区襄阳南路XXX弄XXX号。被执行人魏西武，男，1949年9月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人张宝华，女，1954年1月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第2422号李嘉华诉魏西武、张宝华民间借贷纠纷一案中，申请执行人李嘉华要求被执行人魏西武、张宝华支付人民币294,000元，案件受理费人民币5710元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，两被执行人目前下落不明，本院依法轮候冻结两被执行人养老金账户，现两被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民一(民)初字第2422号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 烨
审判员 胡伟东
审判员 陆拥军
二〇一五年一月二十二日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初1628号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远新亚山湖城分公司，住所地清远市L1号区碧桂园新亚山湖城B区一期D3＃（综合楼）。
主要负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵乙鲜，该公司职员。
委托诉讼代理人：向福颜，该公司职员。
被告：李星星，男，1989年11月23日出生，汉族，住广东省增城市新塘区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远新亚山湖城分公司诉被告李星星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远新亚山湖城分公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远新亚山湖城分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远新亚山湖城分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远新亚山湖城分公司负担。
审判员 廖华军
二〇一七年六月七日
书记员 梁瑜芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第565号
原告李某，又名李永树。
委托代理人唐安永。
被告刘某甲。
原告李某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员廖渊适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人唐安永、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1986年2月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日生育长女刘某乙；××××年××月××日生育次女刘某丙，现均已独立生活。××××年××月补办结婚证。因夫妻感情破裂双方于1995年分居生活。原告于2013年12月向雁江区人民法院提起离婚诉讼，因证据不足判决驳回，但双方未能和好，仍分居生活，互不履行夫妻家庭义务。故起诉来院，要求与被告离婚。
被告刘某甲辩称，被告给付孩子抚养费4万元就同意离婚。原告1995年5月外出的，同年10月把刘某丙送回家住了一晚又外出。两个孩子都是我抚养的。
经审理查明，原、被告于1986年2月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日生育长女，取名刘某乙；××××年××月××日生育次女，取名刘某丙。婚生女均已独立生活。××××年××月××日双方在原资阳县磐石乡补办结婚证。原告于1995年5月因打工离家，其后于同年10月回家居住一晚后外出。原、被告分居生活已十九年。原告于2013年12月30日向资阳市雁江区人民法院提起离婚诉讼，本院以双方未达到感情破裂为由于2014年1月20日判决驳回原告诉讼请求，双方未能和好，仍分居生活。
以上查明的事实，有原、被告的陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、原、被告及婚生女常住人口登记卡复印件、结婚证原件、资阳市雁江区新场乡两河村村民委员会证明、资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第00398号民事判决书，经庭审举证、质证，原、被告均无异议，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院判决离婚的必要条件。本案原告于2014年1月经本院判决不准予离婚后第二次起诉要求离婚，本院由此认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告刘某甲离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 廖渊
二〇一五年三月十七日
书记员 李东
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初96号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人郑长均，男，1990年10月10日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年10月14日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）731号起诉书指控被告人郑长均犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员刘国出庭支持公诉，被告人郑长均到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控2015年8月13日20时40分许，被告人郑长均酒后驾驶豫Ｒ×××××小型汽车，行驶至邓州市穰东镇金营处，被邓州市公安局民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，郑长均血液中乙醇成分含量为83.02mg/100ml。
上述事实，被告人郑长均在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、现场检测单、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑长均在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑长均犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人郑长均案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑长均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴卫锋
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00774号
虞卫东、毕建钢、姚玲珠：
你（单位）与李多群其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第01334号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月十六日
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3649号
原告遵义市乾豪房地产开发有限公司。
法定代表人杨国培，董事长。
住所地桐梓县娄山关镇电信路阳光水岸一期地上第一层。
委托代理人於国强，系贵州与力律师事务所律师。
被告重庆市合川区教育建筑工程有限公司。
法定代表人王修才，总经理。
住所地桐梓县娄山关镇电信路阳光水岸一期地上第一层。
委托代理人廖丹，系重庆朗坤律师事务所律师。
委托代理人熊状，系重庆朗坤律师事务所律师。
本院在审理原告遵义市乾豪房地产开发有限公司诉被告重庆市合川区教育建筑工程有限公司合同纠纷一案中。被告于2015年11月13日答辩期间内向本院提出管辖权异议。原告于2015年11月18日向本案申请撤回对被告重庆市合川区教育建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。对被告提出的管辖权异议本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市乾豪房地产开发有限公司撤回对被告重庆市合川区教育建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费30元，由原告遵义市乾豪房地产开发有限公司负担。
审判员 甘明忠
二〇一五年十一月十八日
书记员 彭天英
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）共民二初字第52号
原告中国农业银行股份有限公司共青支行，住所地：共青城市共青路33号。
负责人沈德伟。
委托代理人ＸＸ，该行员工。
被告程文磊。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉被告程文磊信用卡纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司共青支行申请撤销对被告程文磊的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司共青支行撤回起诉。
案件受理费减半收取475.50元，由原告中国农业银行股份有限公司共青支行承担。
审 判 长 戴大川
审 判 员 胡屹东
代理审判员 毛才华
二〇一五年五月十九日
书 记 员 倪 嫦
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1381刑初100号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人杨洪，男，1970年3月25日出生，汉族，湖南省冷水江市人，中技文化程度，无业，户籍所在地冷水江市岩口镇（现为铎山镇）金中居委会1组1栋1单元4号，住冷水江市副食品公司综合楼5楼；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年5月20日被刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕；现押于冷水江市看守所。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告人杨洪犯贩卖毒品罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人杨洪同意，依法决定适用简易程序，组成合议庭在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派检察长伍国军、检察员刘纲出庭支持公诉，被告人杨洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
2016年5月17日上午11时许，胡某到冷水江市岩口镇官溪村胡元晃（另案处理）家玩，两人一起吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。后谢某电话联系胡元晃，要其帮忙购买毒品，胡元晃随即向苏红（具体情况不详）询价，随后胡元晃将价格告知了谢某，称要170元/套（1套毒品为约1克甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂），并要先给钱和路费才能拿到毒品。谢某要15套毒品，答应先给钱，但要求送货。后谢某应胡元晃的要求将2700元（包含150元路费）汇入胡元晃提供的卡号为62×××24的建设银行账户内。随后，胡元晃再次联系苏红，苏红称没有那么多毒品，且不同意送货。胡元晃随即要求胡某联系被告人杨洪，胡某遂电话联系杨洪要求购买15套毒品。杨洪谎称身上没有那么多毒品，需要到湖南省涟源市的朋友那里去拿，要130元/套。胡某征得胡元晃同意后，便与杨洪约定2小时后在岩口镇官溪村岔路口交易，除去1950元毒资外，另付50元路费。同日下午，杨洪与胡元晃、胡某在官溪村岔路口会合，胡元晃称其银行卡因输错密码被锁，没有取到钱，要杨洪陪他到冷水江市城区取钱，杨洪称没有时间，后胡元晃保证银行卡一解锁就转账给杨洪，胡某亦帮忙说情，杨洪碍于情面先将15套毒品交给了胡元晃。后胡元晃携带购得的毒品与胡某乘车前往冷水江市城区，期间，杨洪将其邮政银行的账号发给了胡某，胡某又转发给了胡元晃。胡元晃、胡某到冷水江市城区后，胡元晃先到银行用身份证将其银行卡解锁并取款，随后胡元晃、胡某一起来到谢某所在的冷水江市华麟宾馆510房，随即三人均被民警抓获。民警当场从胡元晃身上缴获并扣押白色晶体状物品1包，红色片状物品15粒。
2016年5月20日，民警在冷水江市火车东站对面被告人杨洪的租房内将其抓获，当场从杨洪处缴获并扣押白色晶体状物品与红色片状物品各2包。到案后，被告人杨洪如实供述了其犯罪事实。
经鉴定，民警从胡元晃处扣押的白色晶体状物品净重15.7623克，红色片状物品净重1.5160克；民警从杨洪处扣押的白色晶体状物品净重2.2220克，红色片状物品净重0.1972克；上述被扣押物品共重19.6975克，均被检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨洪在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、通话详单、短信照片、银行卡交易记录、扣押决定书、扣押物品清单及扣押物品照片、情况说明、户籍资料等书证，证人胡某、谢某的证言，辨认笔录、扣押笔录，毒品检验鉴定意见，同步录音录像光盘，被告人杨洪及同案人胡元晃的供述等证据证明，足以认定。
上述证据，符合证据合法性、客观性、关联性特征，本院予以确认。
本院认为，被告人杨洪贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。其贩卖甲基苯丙胺数量为10克以上不满50克，依法应判处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人杨洪到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究被告人杨洪的刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2023年8月19日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 龚新连
审 判 员 李国林
人民陪审员 阳 玲
二〇一六年九月九日
书 记 员 喻铱林
附件：
本判决所适用的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初895号
原告杨先奎，男，1964年1月6日出生,汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人杨珊，四川天府律师事务所律师。
委托代理人徐珍，四川天府律师事务所律师。
被告仁寿锦翔建筑劳务有限公司。住所地：四川仁寿县文林镇江家坝黎明街。
法定代表人夏欣,公司总经理。
委托代理人罗洪，四川路标律师事务所律师。
被告中十冶集团有限公司成都分公司。住所地：成都市青羊区文家乡七里沟村*组***号。
负责人李宝锋，公司总经理。
委托代理人廖先军，四川信与和律师事务所律师。
被告中十冶集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区火炬路**号企图时代**层。
法定代表人徐福山，公司总经理。
委托代理人刘兆引，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
原告杨先奎与被告仁寿锦翔建筑劳务有限公司（简称锦翔公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告杨先奎的申请，依法通知中十冶集团有限公司成都分公司（简称中十冶成都分公司）、中十冶集团有限公司（简称中十冶公司）作为被告参加诉讼，并由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨先奎特别授权的委托代理人杨珊，一般授权的委托代理人徐珍，被告锦翔公司特别授权的委托代理人罗洪，被告中十冶成都分公司一般授权的委托代理人廖先军，被告中十冶公司一般授权的委托代理人刘兆引到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨先奎诉称，2014年6月至2014年11月底，原告和被告锦翔公司建立劳务关系，在被告锦翔公司承包的郫县安德镇泉水村安置点做劳务。2014年11月，因锦翔公司拒不支付劳务费，原告停止了劳务，双方于2016年1月25日结算，被告锦翔公司欠原告劳务费250658.44元。现起诉要求被告锦翔公司支付所欠劳务费250658.44元以及2016年1月25日后的资金利息。被告中十冶公司和被告中十冶分公司在所欠锦翔公司工程款中承担连带责任。
被告锦翔公司辩称，是原告班组的名义与被告锦翔签订协议，建立劳务关系的，原告没有班组成员授权，原告不是适格的主体；被告锦翔公司与被告中十冶成都分公司和被告中十冶公司存在劳务合同纠纷，对于几被告之间的债权和向原告代付款情况，与本案无关。
被告中十冶成都分公司辩称，同意锦翔公司的答辩意见，劳务费的支付情况请法庭查实，被告中十冶成都分公司不应承担相应责任。
被告中十冶公司辩称，同意被告锦翔公司和中十冶成都分公司的意见，被告中十冶公司不是适格的主体。
经审理查明，2014年3月27日，被告中十冶成都分公司和被告锦翔公司签定劳务分包合同及补充合同，约定被告中十冶成都分公司将成都市郫县安德镇泉水村安置点工程中的劳务分包给被告锦翔公司。被告锦翔公司于2014年7月雇请原告在其劳务分包的成都市郫县安德镇泉水村安置点工程中进行劳务，双方签订了劳务承包责任书。2016年1月25日，原告和被告锦翔公司进行结算，被告锦翔公司还应付原告工程劳务费250658.44元。后原告向被告多次催收该款无果，现起诉要求被告支付该款及其利息，并要求被告中十冶成都分公司和中十冶公司承担连带责任。
同时查明，被告锦翔公司和被告中十冶成都分公司、被告中十冶公司在成都市郫县安德镇泉水村安置点工程中的工程款现未结清。
上述事实，有原被告的相关陈述，有被告锦翔公司和被告中十冶成都分公司签订的劳务分包合同以及补充合同，有原告和被告锦翔公司签订的承包责任书、工程结算书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原被告的相关陈述和原告和被告锦翔公司签订的承包责任书、工程结算书等证据，可以确认原告和被告锦翔公司建立了劳务关系，被告锦翔公司截止到2016年1月25日欠原告劳务费250658.44元，现原告要求被告锦翔公司支付该款及其利息符合法律的规定，本院予以支持；因双方未在工程结算书中约定付款时间，在原告未提交证据证明向被告主张付款时间的情况下，本案确认原告主张利息的时间应从原告起诉的次日即2016年3月3日按照银行同期贷款利率计算至被告锦翔公司付清上述款项为止。对于原告要求被告中十冶公司作为总承包人在未付给锦翔公司的公司的工程款中承担代付义务的请求符合法律规定，本院予以支持。因中十冶成都分公司系被告中十冶公司的分支机构，根据法律规定，分支机构的责任应由公司承担，因此，对于原告要求被告中十冶成都分公司承担责任的请求于法无据，不予支持。对于被告称原告系劳务过程中的班组长，被告锦翔公司所欠的劳务费系该班组工人的，不属于原告一人所有，原告主体不适格的主张，本院认为，根据原告和被告锦翔公司签订的承包责任书和工程结算书，可以确认本案涉及的劳务费是原告作为主体和被告锦翔公司产生的劳务关系。原告主张基于该劳务关系而产生的劳务费，是适格的权利主体，本院对被告的上述主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
一、被告仁寿锦翔建筑劳务有限公司在本判决后生效后五日内支付原告杨先奎劳务费250658.44元及其利息（利息以250658.44元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，从2016年3月3日计算至付清时为止）。
二、被告中十冶集团有限公司在欠付被告仁寿锦翔建筑劳务有限公司成都市郫县安德镇泉水村安置点工程款的范围内就本判决第一项确定的款项向原告杨先奎承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨先奎要求被告中十冶集团有限公司成都分公司承担责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2542元，由被告仁寿锦翔建筑劳务有限公司承担；此款已由原告杨先奎垫付，被告仁寿锦翔建筑劳务有限公司在本判决生效后五日内将此款支付给原告杨先奎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 少
二〇一六年十一月十四日
书记员 贾安琴
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2171号
原告:曹向坤，男，1952年5月24日出生，汉族，住梨树县，退休。
被告：国网吉林梨树县供电有限公司
法定代表人：于秀生，职务：经理。
委托代理人：陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。
原告曹向坤诉被告国网吉林梨树县供电有限公司（以下简称“供电公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月5日受理，2016年9月5日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹向坤、被告委托代理人陈敏到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
曹向坤诉称：2016年春节后得知原梨树县农电有限公司安监部主任郭友忠在梨树县人民法院胜诉。我与郭友忠职级相同，遭遇相同。2016年春节后找到被告供电公司现任领导要求按照郭友忠的相应政策补发应得利益，供电公司领导答复要经法院判决才能列支。请求法院判令被告在2008年至2011年期间违背劳动法规定，违法提前强制性将本人退出劳动岗位，侵害了本人正当的劳动权利，在岗与不在岗对比，几年来给本人造成的劳动工资待遇及经济损失如下：1、效益工资系数2008年至2011年差额共计4100元，风险抵押金2008年至2011年差额共计10500，3、2011年电话费1500元、合计15730元，诉讼费由被告负担。
供电公司辩称：曹向坤符合单位关于退出领导岗位的条件，自2007年起供电公司制定了“四定”的工作方案，该工作方案经过民主议定程序，系单位的规章制度。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适上岗实施办法》第二条规定“现任部室主任及二级单位负责人（含副职）竞聘本岗：身体健康，能够胜任本职工作，年龄距法定退休年龄五年以上。距法定退休年龄五年以下者，退出领导岗位，保留原级别工资待遇（奖金不享受系数）另行安排适当工作。”因此被告方在实际为原告发放的相关福利待遇时确实与在岗人员有一定的差距，但这是当时全省国网公司都这样做的，是上级统一部署，下级统一执行的结果。
经审理查明：曹向坤原系供电公司员工，在2011年3月1日，根据供电公司《“四定”方案》、《“四定”方案实施细则》及《员工竞聘上岗实施办法》的相关规定修养离岗。提前将曹向坤退出劳动岗位，曹向坤因离岗造成其工资减少，认为和供电公司离岗前的承诺不符，于是起诉到本院要求赔偿各项经济损失15730元。
认定上述事实:梨树县劳动人事仲裁委员会作出不予受理的通知书（梨劳人仲字2016第20号）、梨树县人民法院民事判决书（2015）梨民一初字第371号及双方庭审陈述笔录在卷佐证。
庭审过程中，曹向坤向本院递交如下证据：
1、梨树县劳动人事仲裁委员会作出不予受理的通知书（梨劳人仲字2016第9号）。证明原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会下发了不予受理的通知书，然后向法院起诉。被告没有异议。
2、梨树县人民法院民事判决书（2015）梨民一初字第371号，证明国网公司对原告的离岗负有过错责任。与原告同岗位同级别的同事郭有忠已经得到了相应的补偿，原告的情况与郭有忠的情况都是一样的，只是应补偿数额不同而已，被告应当补偿的数额也是根据被告财会帐目的计算得来的。被告对证据的真实性没有异议，称经公司的财务人员核对帐目，核算原告诉请当中的风险抵押金与原告诉请一致，造成实际所发的数额与当年在岗人员发放的差额所产生的原因是上级统一部署的安排所造成的结果。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议焦点为1、被告供电公司要求原告曹向坤离岗的作法是否符合法律规定？2、原告要求享受在岗待遇的请求是否合理？
本院认为：供电公司对曹向坤离岗的结果负有过错责任，《中华人民共和国劳动法》第四条：“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。”每个公民劳动的权利应得到保障，不能被任意剥夺，在开庭审理时，供电公司向本庭提供梨树县农电有限公司“四定”方案实施细则，对总体实施原则的细节及竞聘顺序安排、实施步骤及其他要求都做了规定，其中《“四定”方案实施细则》第八页第六条要求，即“原负责人（包括副职）其年龄距现行国家法定退休年龄不足五年的，不再担任领导职务。保留原职级工资待遇。今后在省、市公司没有另行规定的情况下，继续执行本条之规定。”但在《员工上岗实施办法》第二条第二款“现任部室主任及二级单位负责人（含副职）竞聘本岗：身体健康，能够胜任本职工作，年龄距离法定退休年龄五年以上。距法定退休年龄五年及其以下者，退出领导岗位，保留原级别工资待遇（奖金不享受系数），另行安排适当工作。”其“奖金不享受系数”的规定，违背了“四定”方案“保留原职级工资待遇”的原则，应依照法律规定及“四定”方案的总体原则实施更为妥善，且供电公司在要求曹向坤退出岗位后，并未为其安排其他适当工作，直至曹向坤办理退休手续前，使其一直处于离岗状态，是对企业人力资源的一种浪费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释2001第14号）第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定发生劳动争议，用人单位负举证责任。”本案曹向坤工资实发数额的减少，属减少劳动报酬的范畴，对其合法性应由供电公司负责举证。审理时，供电公司提供的“四定”实施方案及细则，不足以证明供电公司的行为具有合法性，其行为不应该得到社会的认可和法律的支持。由于供电公司的行为，给曹向坤造成了经济损失，其要求享受在岗职级待遇的请求应该得到法律支持，结合庭审证据确认损失数额为15730元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释2001第14号）第十三条的规定，判决如下：
被告国网吉林梨树县供电有限公司于判决生效后十日内给付原告曹向坤人民币15730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告各负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 王淑芳
代理审判员 王春多
二〇一六年十月十九日
书 记 员 颜 迪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第1725号
原告：王××。
被告：陈××。
本院在审理原告王××诉被告陈××民间借贷纠纷一案
中，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百零七条、国务院《诉讼费用交纳办法
》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交
纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告王××自动撤诉处理。
审判员 王 正 治
二〇〇九年五月四日
书记员 许珊珊（代）
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1003执780号
申请执行人穆勤，女，1951年8月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人赵海林，男，1978年9月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。
申请执行人穆勤与被执行人赵海林民间借贷纠纷一案，本院（2015）扬邗民初字第01261号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书：赵海林应于本判决发生法律效力之日起十日内向穆勤支付借款24万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，诉讼保全费1720元，公告费560元，合计7180元，由赵海林负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向穆勤支付。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年2月5日立案执行，并向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院对被执行人的银行存款及财产进行了查询，除查封了赵海林所有的尚城88号6盾-7幢10楼1005室房屋及苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，除查封了赵海林所有的尚城88号6盾-7幢10楼1005室房屋及苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××车辆外，未发现被执行人有可供执行的其它财产，上述资产一时难以变现，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）扬邗民初字第01261号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张克侃
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 谢东玥
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄潇潇
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2268号
原告：上海南华国际物流有限公司。住所地：上海市奉贤区目华北路XXX号第2幢1006室。
法定代表人：田敏，该公司执行董事。
委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：王冉，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海道丰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
被告：朱曦萌，男，汉族，1971年11月24日出生，住上海市静安区。
在本院审理原告上海南华国际物流有限公司与被告上海道丰国际物流有限公司、被告朱曦萌海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日以该案诉讼请求已合并至另案中一并主张为由，向本院申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海南华国际物流有限公司撤回对被告上海道丰国际物流有限公司、被告朱曦萌的起诉。
审判员 徐玮
二〇一七年七月二十五日
书记员 施帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
¨¨¨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17229号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告郑垂洁，男，1980年05月01日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑垂洁信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郑垂洁系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,871.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,871.16元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执85号
申请执行人：苗凤德，男，1973年2月23日出生，汉族，农民，现住金沙新区第二管理区。
被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
法定代表人：宋伟，经理。
被执行人：宋伟，男，1968年7月19日出生，汉族，系七台河市金源粮食烘干有限责任公司经理，现住七台河市金源粮食烘干有限责任公司院内。
本院在执行申请执行人苗凤德与被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟买卖合同纠纷一案中，被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟应给付申请人苗凤德8,036.00元，本院于2018年01月12日依法向被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟送达了执行通知书及报告财产令，责令七日内履行给付义务，但被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院依法查询被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟的财产情况，经查询，被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落已被拍卖，并按比例给付申请人苗凤德4,193.65元，除此被执行人无任何可供执行的财产，且无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :侯兆滨
审判员 :杨正刚
审判员 :王兴才
二〇一八年六月二十六日
书记员 : 程 芳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02640号
罪犯张罗，男，1986年3月13日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年12月14日作出（2007）渝五中刑初字第174号刑事判决，认定张罗犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元，退赔被害人经济损失2770元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第一中级人民法院于2010年11月17日裁定减刑一年，本院于2013年1月28日、2014年5月27日裁定共减刑二年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年7月13日以罪犯张罗在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯张罗在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现。但未缴纳罚金和退赔被害人损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张罗减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年7月17日起至2022年8月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨思睿
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1282刑初212号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人任某1，男，1986年1月4日出生于黑龙江省兰西县，汉族，初中文化，无职业，住大庆市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月27日被肇东市公安局刑事拘留；同年4月12日由肇东市人民检察院作出不批准逮捕决定；同年4月13日被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2017］142号起诉书指控被告人任某1犯故意伤害罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员杨明瑞出庭支持公诉，被告人任某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，被告人任某1在肇东市昌五镇租赁李某1商服楼经营汽车销售公司。2017年3月16日20时许，任某1在其经营的公司内因房门改造问题与房主李某1发生口角，双方厮打在一起。期间，任某1将李某1打伤。经鉴定，被害人李某1损伤程度已构成轻伤二级。肇东市公安局工作人员接到被害人李某1报案后，经侦查于2017年3月27日将被告人任某1刑事拘留。
公诉机关认为，被告人任某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。根据犯罪情节及悔罪表现，建议本院对其判处三年以下有期徒刑。
被告人任某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经审理查明，被告人任某1在肇东市昌五镇租赁李某1商服楼经营汽车销售公司。2017年3月16日20时许，任某1在其经营的公司内因房门改造问题与房主李某1发生口角，双方厮打在一起。期间，任某1将李某1打伤。经鉴定，被害人李某1损伤程度已构成轻伤二级。
民事部分，双方已自行和解，李某1对任某1表示谅解。
上述事实，被告人任某1在法庭审理过程中亦无异议，且有李某1陈述、崔某1等人证言、任某1供述、户籍证明、抓获经过、破案经过、情况说明、行政处罚决定书、鉴定意见书、现场勘验笔录、赔偿协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某1故意伤害他人身体，致被害人李某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持，提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人任某1到案后能够坦白罪行，且对被害人给予民事赔偿，取得被害人的谅解，可从轻处罚。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及被告人任某1的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人任某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈静艳
审 判 员 王 帝
人民陪审员 刘魁山
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李玉敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈逍商初字第190号
原告：岑国士，男，1969年11月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：余旭斌，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市金美特鞋业有限公司。住所地：慈溪市桥头镇五丰村。
法定代表人：潘炳贵，经理。
原告岑国士为与被告慈溪市金美特鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年7月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员方波波适用简易程序于2011年8月2日公开开庭进行了审理。原告岑国士的委托代理人余旭斌到庭参加诉讼，被告慈溪市金美特鞋业有限公司的法定代表人潘炳贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告岑国士起诉称：2009年底至2010年初，被告向原告购买TPR鞋底，货款共计47000元。该款经原告多次催讨，被告法定代表人潘炳贵于2011年2月26日出具欠条一份。欠条载明被告尚欠原告货款47000元，并约定于2011年5月份给付20000元，同年6月份付清剩余货款。届还款期，被告爽约。故要求被告即时给付货款47000元。
为证明自己的诉讼主张，原告向法院提供证据如下：
1.工商信息一份，证明被告主体适格。
2.欠条一份，证明被告欠原告鞋底款47000元，并承诺于2011年5月底前给付20000元，2011年6月底前给付27000元。
被告慈溪市金美特鞋业有限公司未提供书面答辩意见，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。被告慈溪市金美特鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间设立的买卖合同关系合法有效。被告收受原告所供货物后，应当按约给付相应货款。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十之规定，当庭判决如下：
被告慈溪市金美特鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告岑国士货款47000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元，本院减半收取计487.5元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 方波波
二〇一一年八月二日
书记员 邵 芸
附:本判决依据的法律条文及司法解释:
一、相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初3771号
原告：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道140号。
法定代表人：刘迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘奥，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐海琴，该公司员工。
被告：宋正夫，男，1979年11月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告武汉天源物业管理有限责任公司诉被告宋正夫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告武汉天源物业管理有限责任公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天源物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示�符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉天源物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费免收。
审判员 肖民役
二〇一七年五月九日
书记员 舒 龙
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初1753号
原告：金福实，女，1984年8月25日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
被告：珲春市马川子乡河南村村民委员会。住所：珲春市马川子乡河南村。
法定代表人：崔春吉，村委会主任。
原告金福实与被告珲春市马川子乡河南村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告金福实于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予金福实撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由金福实负担。
审判员 崔光礼
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曾子航
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6007号
申请执行人张红芳。
被执行人鲍胜建。
张红芳与鲍胜建买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0581民初4726号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解书:鲍胜建给付张红芳货款人民币45000元，履行时间与方式：于2016年8月底前支付5000元，自2017年起分别于每年9月底前、12月底前各支付5000元，直至付清所欠货款为止，款由鲍胜建交至本院。案件受理费减半收取463元，由张红芳负担263元，鲍胜建负担200元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月18日立案受理，申请执行标的为5200元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其后仍未履行。经查，被执行人名下无存款，名下苏E×××××北京现代牌小型汽车已被另案查封不便处置，其所有的常熟市元和新村一区14幢203房屋已于2016年10月21日查封（2019年10月20日到期），申请执行人同意暂不处置。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初4726号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵志恒
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执997号
申请执行人章某。
被执行人龚某。
本院在执行申请执行人章某与被执行人龚某离婚纠纷一案中，被执行人龚某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人龚某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡琼