贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初3133号
原告：李朝富，男，1964年4月23日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：袁国印、王定伦，重庆大祥律师事务所律师。
被告：重庆国福建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区爱丁名苑6号4-4。
法定代表人：罗世成，该公司经理。
被告：卞先祥，男，1974年3月12日出生，汉族，重庆市江津区人，重庆市江津区。
被告：任文梅，女，1975年3月12日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。
原告李朝富与被告重庆国福建筑劳务有限公司（以下简称“国福公司”）、卞先祥、任文梅合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院以（2016）渝0116号民事裁定移送本院管辖。本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朝富及其委托诉讼代理人王定伦到庭参加了诉讼。被告国福公司、卞先祥、任文梅经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告李朝富向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2014年9月26日签订的贵州省桐梓县羊磴镇灾民安置房土建劳务分包合同；2.退还原告已交履约保证金120万元，并以114万元为基数，从2014年12月24日起，按月息2%支付资金占用利息（计456000元）；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告将其第一项诉讼请求变更为确认原、被告双方于2014年9月26日签订的贵州省桐梓县羊磴镇灾民安置房土建劳务分包合同确认无效。事实与理由：2014年9月26日,原被告签订贵州省桐梓县羊磴镇灾民安置房土建工程的《劳务分包合同》，约定了原告提供劳务的工程范围、期限、价款、违约责任、付款方式等，其第九条还约定了合同签订后原告向被告交纳履约保证金130万元。合同签订后的9月28日、10月30日、12月24日，原告先后按合同约定的卞先祥账户转入保证金113万元和支付现金7万元共120万元，被告卞先祥和原告出具了收条。2014年10月初，原告按被告的通知组织施工班组进场施工。同年12月23日，双方签订补充协议，约定若未完成合同约定工程量，则由被告按比例支付原告超出部分资金的月利息（按2%计算）。由于被告未按合同约定支付劳务款，2016年1月，建设单位出面，终止了原施工合同，被告所欠原告的劳务工程款，直接由建设单位支付，但原告所交的保证金仍由被告偿还。因被告一直拒付偿还原告所交保证金，故诉请依法判决。
被告国福公司、卞先祥、任文梅均未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举出的劳务分包合同、保证金收条及支付明细、补充协议、工程决算书、工程决算证明、卞先祥和任文梅的离婚及结婚登记审查处理表、证人张某的证言、（2016）渝0116民初2392号民事裁定书，具备真实性、合法性、关联性，综合能证明原告主张的事实成立，故作为本案定案依据予以采用。
根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日,原告为乙方，被告国福公司为甲方，双方签订《劳务分包合同》，约定甲方将被告卞先祥与重庆四兴建设有限公司签订的贵州省桐梓县羊磴镇灾民安置房项目土建工程劳务分包给乙方，建筑面积约5200m2（按甲方现场划分为准），并约定了原告分包劳务部分的工程范围、期限、价款、违约责任、付款方式等，其第九条还约定“9.1、乙方签订合同时需向甲方缴纳合同履约金（130万）壹佰叁拾万打入建行卞先祥（5522453764993993），该履约金在乙方进场后自动转为工程质量保证金。如果乙方在接到进场通知后48小时内没有回复或者逾期没有进场的，甲方将视为乙方主动终止本合同，甲方将不予退还本合同履约金。如果在一期工程完工后二期工程接不上的情况下，甲方以保证金金额2分的利息支付给乙方，以及赔偿因停工造成的一切损失，直到工地正常为止。9.2、保证金的缴付方式与退还；乙方完成本工程一万六千平方米结构封顶后，甲方退回乙方保证金六十万元，剩余部分由乙方完成全部工程的主体结构封顶后甲方一次性退还。”。在该第九条中的“建行卞先祥（5522453764993993）上方添加了手写体的“农商行卞先祥（6215281026175152）”内容。该合同加盖有国福公司印章，并由卞先祥作为甲方代表人签名。合同签订后的同年9月28日、9月29日、10月31日、11月30日、12月23日，原告分别转款20万元、46万元、30万元、10万元、7万元共113万元到《劳务分包合同》指定的卞先祥账户，另交纳现金7万元给卞先祥，卞先祥作为收款人向原告出具了“今收到李朝富交来贵州省桐梓县羊磴镇灾民安置房劳务保证金，壹佰贰拾万元整（￥1200000.00元）此款已打入卞先祥的建行和农商行账户，打款时间分别为：一、2014年9月29日打柒拾万元整；二、2014年10月31日打叁拾万元整；三、2014年11月30日打壹拾万元整；四、2014年12月24日打壹拾万元整。”的收条。2014年10月初，原告按被告的通知组织了由张某、熊安荣具体负责的班组进场施工。同年12月23日，国福公司（卞先祥）为甲方，原告为乙方，双方签订补充协议，约定“于2014年9月26日甲乙双方签订的：贵州省桐梓县羊磴镇灾民安置房劳务分包合同，（大写壹佰万￥1000000.00÷50000平方米）、若未完成合同约定工程量，则由甲方按比例支付乙方超出部分资金的月利息（按2%计算）。”。后由于国福公司未能继续组织施工，工程至今未再进行。工程停工后，国福公司名下施工班组多次找国福公司结算劳务款项无果，便要求建设方案外人重庆大粮房地产开发有限公司桐梓分公司决算，该公司于2016年1月14日张某、熊安荣班组办理了实际施工部分的工程决算，已支付33万元劳务费用，剩余80万元由该公司支付。现原告因未收回保证金而诉至本院。
另查明，原告与国福公司的《劳务分包合同》因涉案工程停工，建设方案外人重庆大粮房地产开发有限公司桐梓分公司与原告组织的张某、熊安荣施工班组进行决算后，已终止履行。原告于2016年3月1日向重庆市江津区人民法院申请财产保全，该院以（2016）渝0116民初2392号民事裁定书裁定“对被告重庆国福建筑劳务有限公司、卞先祥、任文梅所有的价值1550000元的财产进行查封、冻结、扣押。”。
还查明，卞先祥与任文梅于2008年4月7日登记结婚，2014年7月18日登记离婚，同年10月30日又登记结婚，2015年9月30日又登记离婚。
本院认为，国福公司以卞先祥为合同代表将其承包的土建劳务工程部分分包给无建筑资质和劳务用工资质的李朝富，双方为此签订《劳务分包合同》和《补充协议》，已违反国家法律的强制性规定，故涉案《劳务分包合同》和《补充协议》均无效；涉案《劳务分包合同》签订后，李朝富依据该合同向国福公司指定的卞先祥账户转入113万元和向卞先祥交现金7万元共120万元作为履约保证金，现《劳务分包合同》无效，且由双方自行终止，国福公司依法应当将前述履约保证金返还给李朝富。李朝富现诉请确认该合同无效，并由国福公司向其返还履约保证金120万元，符合法律规定，本院均予支持。原被告在《劳务分包合同》中关于履约保证金的利息支付条款以及补充协议中的约定，均非合同中独立存在的有关解决争议方法的有效条款，原告现以无效约定向被告方主张履约保证金的利息支付，于法无据，本院不予支持。涉案《劳务分包合同》上加盖有国福公司印章，卞先祥作为国福公司代表与原告签订合同和按合同约定收取原告所交履约保证金，其行为属职务行为，该行为的法律后果应由国福公司承担，故原告要求卞先祥、任文梅共同返还其履约保证金，理由不成立，本院不予支持。国福公司、卞先祥、任文梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李朝富与重庆国福建筑劳务有限公司于2014年9月26日签订的《劳务分包合同》无效；
二、重庆国福建筑劳务有限公司于本判决生效后立即向李朝富返还履约保证金120万元；
三、驳回李朝富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19704元，公告费600元，共计20304元，由重庆国福建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 邓尚平
人民陪审员 金祖志
人民陪审员 王六伦
二〇一七年八月八日
法官 助理 张启强
书 记 员 蒲忠利