wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1781刑初94号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人余某，男，于广东省阳春市，公民身份号码：×××3017，汉族，中专文化，户籍地为阳春市，住阳春市。因本案于2016年3月11日被阳春市公安局抓获，同月12日被刑事拘留。现羁押于阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员韦东玮出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2016年3月11日20时许，被告人余某饮酒后驾驶其粤Q×××××小汽车经过阳春市春城兴华路治安卡口路段时，被阳春市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经阳江市公安局司法鉴定中心鉴定，余某的血液乙醇（酒精）成分含量为159.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
以上事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，广东省阳江市公安司法鉴定中心鉴定书，执勤照片，驾驶人信息查询单，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，被告人余某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人余某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人余某犯罪归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人余某判处一个月以上二个月以下拘役并处罚金同时可以适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第五十二条，第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。罚金限在本判决发生法律效力后十日内交清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 龙 旋
二〇一六年三月十八日
书记员 张晓羚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7470号
上诉人（原审被告)：罗玉英，女，1962年12月29日出生，汉族，住苏州市相城区。
被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路129号。
主要负责人：林萍，该分行行长。
委托诉讼代理人：夏通中，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王献华，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
上诉人罗玉英因与被上诉人宁波银行股份有限公司苏州分行（以下简称宁波银行苏州分行）金融借款合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗玉英上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由宁波银行苏州分行承担。事实和理由：案涉白领通贷款逾期后，双方进行了协商，罗玉英于2016年11月11日向宁波银行苏州分行出具了还款承诺书，银行也予以接受，在长达5个多月的时间里银行未提出异议。罗玉英也按照还款承诺书积极履行。在该期间，宁波银行苏州分行提起诉讼，相关的律师费、诉讼费应当由银行承担。
宁波银行苏州分行辩称：一、罗玉英未按时还款，构成违约，按照合同约定应当承担相应的违约责任，包括律师费损失。二、贷款逾期后，经宁波银行苏州分行反复催促，罗玉英单方出具了还款承诺书，该承诺书并未经宁波银行苏州分行审核通过及最终确认，且罗玉英也没有按照还款承诺书还款。宁波银行苏州分行亦有权采取诉讼手段维护自身权益。
宁波银行苏州分行一审诉讼请求：1、罗玉英赔偿宁波银行苏州分行律师费损失7826元；2、罗玉英承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月11日，宁波银行苏州分行（贷款人）与罗玉英（借款人）签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定：最高贷款限额是贷款人核定给予借款人的，允许借款人在本合同有效期内可周转使用的最高未清偿贷款余额；借贷双方约定，贷款人有权根据借款人的信用状况对最高贷款限额进行调整（增加或减少额度），贷款人增加或减少最高贷款限额无须征得借款人的同意，无须向借款人提供说明，调整最高贷款额的决定一经作出，随即生效；本合同最高贷款限额为人民币20万元；在本合同有效期内，贷款人在最高额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及其附件）记载为准；借款人同意在贷款人处开立卡/帐号为62×××45的账户，保证于本合同及相应的借款借据约定的还本付息日前将应付本息之款存入该账户；借款人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的（包括被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形），贷款人有权宣布本合同项下的所有贷款提前到期，提前收回全部贷款本息；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人应承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同有效期为本合同生效之日起三年。后宁波银行苏州分行口头通知罗玉英将其最高贷款限额调整为30万元。
2016年7月29日，宁波银行苏州分行应罗玉英申请向其发放10万元贷款。2016年9月19日，宁波银行苏州分行应罗玉英申请分三笔向其发放4万元、4万元和4万元贷款。上述四笔贷款的到期日为2016年10月10日，正常执行年利率为5.655%，还款方式为到期一次还本付息，每月20日结息。借款到期后，罗玉英未按约还款，经宁波银行催收，罗玉英出具承诺书承诺欠款分期归还。截止2016年11月25日，罗玉英共结欠本金155835.41元，利息、复利、罚息1699.85元。宁波银行苏州分行起诉后，罗玉英于2017年5月12日归还了尚欠的全部借款本息。
一审法院另查明，宁波银行苏州分行为本次诉讼，委托上海天尚（苏州）律师事务所律师作为宁波银行苏州分行的委托代理人参加诉讼，约定的律师费为7826元。
一审法院认为，宁波银行苏州分行、罗玉英签订的《个人白领通专用最高额借款合同》依法成立有效，双方均应按约履行各自的义务。借款期满后，罗玉英未约还款的行为构成违约，故宁波银行苏州分行要求罗玉英承担为诉讼而产生的律师费损失，符合有关法律规定，对其诉讼请求，一审法院予以支持。罗玉英辩称宁波银行苏州分行超额度向其发放贷款，罗玉英已向宁波银行苏州分行出具了承诺书，故宁波银行苏州分行也存在过错，律师费不应支付。对此，一审法院认为，双方事实上已将罗玉英的额度调整为30万元，罗玉英出具承诺书，系其违约后的单方承诺，并不能改变其已经违约的性质，故罗玉英以上述理由拒付律师费不能成立。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：罗玉英于判决发生法律效力之日起十日内支付宁波银行股份有限公司苏州分行律师费损失7826元。如未按判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由罗玉英负担。
双方当事人二审均未提交新的证据。对于双方当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定一致。
本院认为：首先，案涉《个人白领通专用最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约履行义务。宁波银行苏州分行发放贷款后，罗玉英未能按照合同约定按时还本付息，构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，罗玉英应当赔偿宁波银行苏州分行为本案诉讼支出的合理范围内的律师费。其次，罗玉英未能按期还款构成违约，虽然其在之后向宁波银行苏州分行出具了还款承诺书，但该承诺书仅是罗玉英的单方承诺，并无证据证明宁波银行苏州分行免除了罗玉英的违约责任，亦无证据证明双方就更改还款期限达成一致意思表示。故宁波银行苏州分行有权在贷款到期后、罗玉英还清贷款前，提起诉讼要求罗玉英归还借款并赔偿为此支出的律师费。
综上，罗玉英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗玉英负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁锋
审判员 丁兵
审判员 谢坚
二〇一七年十一月六日
书记员 荣莉
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执629号
申请执行人王赛君，女，1967年12月21日出生，住温岭市。
被执行人颜春明，男，1958年3月25日出生，住温岭市。
本院在执行王赛君与颜春明追偿权纠纷一案中，经查，被执行人颜春明有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人颜春明与他人共有的坐落于温岭市城西街道康庭路1号康庭佳园5幢一单元1501室的房屋【产权证号：城区264554，土地证号：温国用（2013）第321**号】，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 詹文渊
二〇一七年一月二十三日
代书记员 李安澜
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1348号
申请执行人：孙力，男，1986年11月19日生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：秦彤，男，1977年7月26日生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人孙力与被执行人秦彤民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人秦彤在银行、车管、房管部门的财产状况，结果是秦彤在银行存款不足千元，在车管部门发现了其名下的津Ｄ×××××号奥迪汽车壹部，已于2016年11月25日查封在车管部门的档案,未发现汽车，在房管部门发现了秦彤名下的坐落在天津市北辰区环瑞南路与辰达路交口西北侧焕景园XX-
XX-
XXX号房屋，已于2017年3月13日轮候查封，其他未发现名下的财产，因该案系缺席判决，故未能找到被执行人秦彤。申请执行人孙力向本院申请将被执行人秦彤纳入失信被执行人名单并申请终结本次执行程序，待有条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵大琨
审 判 员 吕正才
代理审判员 荆梦瑜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1985号
原告：王xx。
委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于江东，山东旭杰律师事务所律师。
被告：罗x。
被告：李xx。
原告王xx与被告罗x、李xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王xx之委托诉讼代理人于江东到庭参加诉讼，被告罗x、李xx经公告送达开庭传票，未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告王xx向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还原告借款100000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款率计算）。事实和理由：2014年1月21日，被告罗x向原告借款100000元，二被告系夫妻关系。现原告多次索要未果，故原告诉至法院请求处理。
被告李xx、罗x未答辩。
当事人围绕诉讼请求向法庭提供原告汇款明细、被告罗x的账户查询各一份，证明原告向被告罗x汇款95000元。被告未质证，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院认定原告向被告罗x汇款95000元。原告提供原告与被告罗x的录音一份，证明被告罗x共向原告借款100000元。因被告罗x未出庭质证，在原告未提供其他证据佐证的情况下，本院对该证据不予采信，故无法认定被告罗x收到现金5000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交金融机构的转账凭证证实其向被告罗x支付95000元借款，被告未提供证据证实该转账系偿还双方之前借款或其他债务，本院依法确认原告与被告罗x形成民间借贷法律关系。借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告未约定借期内的利率，现原告主张按同期银行贷款利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。可见，债务人对其夫妻关系存续期间的个人债务负有举证责任。原告未与被告李XX明确约定诉争借款为被告罗X个人债务，被告亦未提供证据证明其夫妻有约定以夫或妻一方财产清偿或一方对外所负债务，更未提供证据证明原告对该约定知悉。故诉争借款发生于被告李xx、罗x双方夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗x、李xx于本判决生效后十日内共同偿还原告借款95000元及利息（以95000元为基数，自2016年3月30日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告负担115元，二被告负担2185元；公告费760元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 于向荣
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 林蓉蓉
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1113号
上诉人（原审被告）：信达证券股份有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：张志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱斌斌，广东翰锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鸿业，广东翰锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东二十一世纪传媒股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：王义军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人信达证券股份有限公司（下称“信达公司”）因与被上诉人广东二十一世纪传媒股份有限公司（下称“二十一世纪公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十六条第二款、第二十七条、第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决：一、信达公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿二十一世纪公司经济损失及合理费用共计1500元；二、驳回二十一世纪公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计25元，由信达公司负担。
信达公司不服一审法院上述判决，向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回二十一世纪公司全部诉讼请求；2.判决二十一世纪公司承担全部诉讼费用。事实和理由如下：一、二十一世纪公司的起诉已超过诉讼时效，其诉请应予驳回。（一）对于侵权行为处于持续状态的举证责任应在二十一世纪公司，我方没有责任证明删除文章的时间，不应对此承担不利后果。（二）二十一世纪公司没有持续主张权利，本案不存在诉讼时效中断的情形。二、我方使用的涉案作品具有合法来源，主观上没有过错，不应承担赔偿责任。（一）我方使用的涉案作品均是来源于案外人港澳资讯公司。（二）我方使用涉案作品已尽到合理注意义务，主观上没有过错。根据法律规定和客观现实条件，我方不应也不可能对涉案作品的授权来源进行实质性的审查。因此，我方不构成侵权，也不应承担损害赔偿责任。
二十一世纪公司答辩称：一、信达公司主张已删除侵权作品，应对删除的情况进行举证。二、我方在其他案件的起诉过程中已提出明确的侵权链接及相关文章，故我方已向信达公司明确主张相关权利，可以适用诉讼时效中断。三、双方此前批量诉讼中已多次针对公证取证的作品进行整体的协商及调解，我方一直在主张权利，可以适用诉讼时效中断。四、在本案及先前批量案件的诉讼过程中，我方主张所有的公证费，信达公司提出对公证费应合理分摊的抗辩，可见信达公司知道包括涉案作品在内所有公证取证的作品，也进一步印证了我方向信达公司主张权利和整体协商的情况，这种做法也符合惯例及利于定纷止争。五、信达公司主张合法来源没有法律及事实依据。根据我方的证据，信达公司转载涉案作品的时间并不在其所主张的上海二十一世纪公司与港澳资讯公司的授权时间内。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，二十一世纪公司表示在其针对公证取证的部分其他作品于2016年3月18日向一审法院提起的批量诉讼案件的审理过程中，与信达公司就包括涉案作品在内的全部公证取证的作品的侵权事宜进行了整体协商，信达公司则表示双方未就提起诉讼的作品之外的其他公证取证作品侵权事宜进行过协商或调解，二十一世纪公司也从未向其展示过除了提起诉讼的作品之外的其他公证取证作品内容。
本院认为，本案为著作权侵权纠纷。根据双方当事人的诉辩情况，结合查明的案件事实，本案二审的争议焦点如下：一、二十一世纪公司提起本案诉讼是否已超过两年诉讼时效期间；二、信达公司使用涉案作品是否有合法授权。
一、关于二十一世纪公司提起本案诉讼是否已超过两年诉讼时效期间的问题。二十一世纪公司在公证取证了包括涉案作品在内的近700篇作品后，于2014年9月10日发出律师函，要求信达公司删除侵权作品并协商赔偿损失事宜，已积极主张了权利。此后，二十一世纪公司针对公证取证的部分其他作品于2016年3月18日向一审法院提起批量诉讼，在该批案件的庭审笔录中，二十一世纪公司明确表示针对信达公司的网站共保存了632篇作品。本案中，二十一世纪公司表示在该批案件审理过程中，与信达公司就包括涉案作品在内的全部公证取证的作品的侵权事宜进行了整体协商，信达公司则表示双方未就提起诉讼的作品之外的其他公证取证作品侵权事宜进行过协商或调解，二十一世纪公司也从未向其展示过除了提起诉讼的作品之外的其他公证取证作品内容。对此，本院认为：1.二十一世纪公司在向信达公司发出的律师函附件标注了四本保存侵权作品的公证书，可见二十一世纪公司是就包括涉案作品在内的全部公证取证作品主张权利，并希望一并处理；2.二十一世纪公司仅针对部分公证取证作品于2016年3月18日向一审法院提起批量诉讼，符合节约诉讼成本的考量，而在诉讼过程中，若二十一世纪公司仅针对已起诉的作品与信达公司进行协商，与常理不合；3.结合二十一世纪公司发出的律师函标注了四本保存侵权作品的公证书，以及信达公司在二十一世纪公司于2016年3月18日提起批量诉讼时对维权费用应合理分摊进行抗辩，可以看出信达公司是知道包括涉案作品在内其他作品亦被公证取证，在协商过程中亦应对其余作品有所了解。因此，本院采信二十一世纪公司在于2016年3月18日提起批量诉讼时，与信达公司协商侵权事宜过程中，对包括涉案作品在内的其余未起诉作品亦向信达公司主张了权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，在二十一世纪公司已于2016年3月18日后向信达公司就涉案作品主张权利的情况下，二十一世纪公司提起本案诉讼并未超过两年的诉讼时效期间。信达公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于信达公司使用涉案作品是否有合法授权的问题。虽然信达公司与港澳资讯公司签订了《信达证券股份有限公司网站金融证券数据库服务合同》，但是二十一世纪公司提交的证据显示信达公司转载涉案作品的时间早于上海二十一世纪公司授权港澳资讯公司的时间。可见，信达公司使用涉案作品并没有得到权利人的合法授权。故一审法院认定信达公司构成侵权，其在已停止侵权的情况下，仍应承担赔偿损失的民事责任正确，本院予以维持。
综上所述，信达公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人信达证券股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 丁 丽
审 判 员 邓永军
二〇一七年十一月一日
法官助理 陈建辉
书 记 员 黄东梅
山西省武乡县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0429刑初37号
公诉机关：武乡县人民检察院。
被告人：李庆国，男，1969年4月11日出生，汉族，户籍所在地山西省长治市武乡县，初中文化，中共党员，住山西省武乡县。被告人李庆国因涉嫌盗窃罪，于2017年9月15日被武乡县公安局刑事拘留，于同年9月27日被武乡县公安局取保候审，于2018年5月7日被本院取保候审。
武乡县人民检察院以武检刑刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人李庆国犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武乡县人民检察院指派检察员ＸＸ萍、代理检察员张强出庭支持公诉，被告人李庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武乡县人民检察院指控：2017年8月份以来，被告人李庆国趁下班没人之机先后盗窃武乡县50MW光伏发电一标段光伏发电支架材料檩条、斜梁、地线、后立柱、光伏电线等物品若干藏匿与家中，后被查获。经武乡县价格认证中心认定，被盗物品于2017年9月15日的价格为人民币3269.12元。案发后，被盗物品已追回并发还失主。公诉机关据此指控被告人李庆国的行为已构成盗窃罪。被告人李庆国如实供述、积极退赃、取得被害人谅解，建议对被告人李庆国判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。针对上述指控事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：
1.书证
（1）受案登记表，证明案件来源；
（2）户籍证明,证明被告人李庆国的基本情况及其犯罪时已达刑事责任年龄；
（3）抓获经过；
（4）扣押清单及照片，证明侦查人员韩强、来亚伟从被告人李庆国处扣押檩条11根、斜梁12根、地线4根、后立柱8根、槽盒3个、中压块4个、螺丝50条、连接线6个、斜支撑8根、拉筋3根、1*4的光伏线64米，见证人李广清；
（5）发还清单，证明侦查人员韩强、来亚伟将从被告人李庆国处扣押的物品发还武乡县50MW光伏发电一标段项目部经理吴相；
（6）谅解书，证明武乡潞安光伏发电有限公司自愿谅解李庆国的行为，请求不予追究李庆国的法律责任；
（7）嫌疑人员前科劣迹调查表，证明被告人李庆国无违法犯罪记录；
2.被害人陈述，证明在被告人李庆国家发现公司丢失的材料，与其他证据相互印证；
3.被告人的供述与辩解，证明其盗窃公司材料的情况，与其他证据相互印证，盗窃物品用于搭建堆放玉米的架子；
4.鉴定意见
（1）武价认字〔2017〕33号，武乡县价格认定中心关于光伏发电支架材料价格的认定结论书，证明被盗物品于2017年9月15日价值共计人民币3269.12元；
（2）武乡县公安局现场检测报告书，证明被告人李庆国不吸食毒品；
5.现场辨认笔录及照片，证明盗窃地点为50MW光伏发电项目第一标段施工地，被告人李庆国藏匿被盗物品的地点为其自家猪圈、猪圈东侧的小房间以及其父亲居住院外猪圈，与被告人的供述、被害人陈述等相互印证，被告人陈述物品均是盗取。
被告人李庆国对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链条，能证明本案的事实，本院予以确认。
经审理查明，2017年8月以来，被告人李庆国趁下班没人之机先后盗窃武乡县50MW光伏发电一标段光伏发电支架材料若干藏匿于家中，后被查获。经武乡县价格认证中心认定，被盗物品于2017年9月15日的价格为人民币3269.12元。案发后，上述赃物被扣押并发还被害人，被害人于2017年9月25日出具谅解书。
本院认为，被告人李庆国以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李庆国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李庆国到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且被害人的损失已得到挽回，被告人取得被害人谅解并能缴纳罚金，可以对被告人李庆国酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且武乡县司法局出具了适用社区矫正的调查评估意见书，故对被告人李庆国可以宣告缓刑。扣押在案赃物，应当发还被害人。
据此，根据被告人李庆国犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
一、被告人李庆国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币两千元(已缴纳)；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、扣押在案赃物，发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长武世旗
人民陪审员崔忠平
人民陪审员房文堂
二〇一八年七月十二日
书记员王长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省武乡县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0429刑初37号公诉机关：武乡县人民检察院。被告人：李庆国，男，1969年4月11日出生，汉族，户籍所在地山西省长治市武乡县，初中文化，中共党员，住山西省武乡县。被告人李庆国因涉嫌盗窃罪，于2017年9月15日被武乡县公安局刑事拘留，于同年9月27日被武乡县公安局取保候审，于2018年5月7日被本院取保候审。武乡县人民检察院以武检刑刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人李庆国犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武乡县人民检察院指派检察员ＸＸ萍、代理检察员张强出庭支持公诉，被告人李庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武乡县人民检察院指控：2017年8月份以来，被告人李庆国趁下班没人之机先后盗窃武乡县50MW光伏发电一标段光伏发电支架材料檩条、斜梁、地线、后立柱、光伏电线等物品若干藏匿与家中，后被查获。经武乡县价格认证中心认定，被盗物品于2017年9月15日的价格为人民币3269.12元。案发后，被盗物品已追回并发还失主。公诉机关据此指控被告人李庆国的行为已构成盗窃罪。被告人李庆国如实供述、积极退赃、取得被害人谅解，建议对被告人李庆国判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。针对上述指控事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：1.书证（1）受案登记表，证明案件来源；（2）户籍证明,证明被告人李庆国的基本情况及其犯罪时已达刑事责任年龄；（3）抓获经过；（4）扣押清单及照片，证明侦查人员韩强、来亚伟从被告人李庆国处扣押檩条11根、斜梁12根、地线4根、后立柱8根、槽盒3个、中压块4个、螺丝50条、连接线6个、斜支撑8根、拉筋3根、1*4的光伏线64米，见证人李广清；（5）发还清单，证明侦查人员韩强、来亚伟将从被告人李庆国处扣押的物品发还武乡县50MW光伏发电一标段项目部经理吴相；（6）谅解书，证明武乡潞安光伏发电有限公司自愿谅解李庆国的行为，请求不予追究李庆国的法律责任；（7）嫌疑人员前科劣迹调查表，证明被告人李庆国无违法犯罪记录；2.被害人陈述，证明在被告人李庆国家发现公司丢失的材料，与其他证据相互印证；3.被告人的供述与辩解，证明其盗窃公司材料的情况，与其他证据相互印证，盗窃物品用于搭建堆放玉米的架子；4.鉴定意见（1）武价认字〔2017〕33号，武乡县价格认定中心关于光伏发电支架材料价格的认定结论书，证明被盗物品于2017年9月15日价值共计人民币3269.12元；（2）武乡县公安局现场检测报告书，证明被告人李庆国不吸食毒品；5.现场辨认笔录及照片，证明盗窃地点为50MW光伏发电项目第一标段施工地，被告人李庆国藏匿被盗物品的地点为其自家猪圈、猪圈东侧的小房间以及其父亲居住院外猪圈，与被告人的供述、被害人陈述等相互印证，被告人陈述物品均是盗取。被告人李庆国对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链条，能证明本案的事实，本院予以确认。经审理查明，2017年8月以来，被告人李庆国趁下班没人之机先后盗窃武乡县50MW光伏发电一标段光伏发电支架材料若干藏匿于家中，后被查获。经武乡县价格认证中心认定，被盗物品于2017年9月15日的价格为人民币3269.12元。案发后，上述赃物被扣押并发还被害人，被害人于2017年9月25日出具谅解书。本院认为，被告人李庆国以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李庆国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李庆国到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且被害人的损失已得到挽回，被告人取得被害人谅解并能缴纳罚金，可以对被告人李庆国酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且武乡县司法局出具了适用社区矫正的调查评估意见书，故对被告人李庆国可以宣告缓刑。扣押在案赃物，应当发还被害人。据此，根据被告人李庆国犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：一、被告人李庆国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币两千元(已缴纳)；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案赃物，发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长武世旗人民陪审员崔忠平人民陪审员房文堂二〇一八年七月十二日书记员王长伟
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初5557号
原告曹荣昌，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告高立华，女，汉族，现住同上。（二原告系夫妻关系）
委托代理人石玉发，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系由辽中区六间房镇六间房村民委员会推荐。
被告曹荣林，男，汉族，农民，住址辽中县。
第三人辽中区于家房镇于家房社区，住所地辽中区。
法定代表人：王海涛，男，汉族，住址辽中区，系该社区主任。
委托代理人曲士忱，男，汉族，住址辽中区。系治保主任
原告曹荣昌、高立华诉被告曹荣林、第三人辽中区于家房镇于家房居民委土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，由本院代理审判员单冰馨适用简易程序，公开进行了审理。
本院认为，曹荣林、王素娟曾于2015年5月21日就本案诉争的3.3亩土地承包经营权在辽宁省辽中县人民法院起诉曹荣昌、高立华，并经（2015）辽中民三初字第2377号民事判决书对该3.3亩土地的土地承包经营权作以确认，该判决现已生效。原告在法院释明该问题后要求继续诉讼，不做任何变更，故对原告的起诉应予驳回。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹荣昌、高立华要求被告曹荣林返还土地3.3亩归原告经营的起诉。
案件受理费25元，由本院返还原告曹荣昌、高立华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 单冰馨
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 爽
依据的相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知当事人申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
江苏省句容市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏1183刑初1号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人王树林，男，1977年12月5日生，汉族，中专文化，个体，住句容市。被告人王树林曾因扰乱公共场所秩序，于2013年8月15日被句容市公安局行政拘留十日。被告人王树林因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年11月18日被句容市公安局刑事拘留，11月30日由句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。2016年7月29日被本院决定取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉〔2016〕1号起诉书指控被告人王树林犯寻衅滋事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本案在审理过程中，句容市人民检察院于2017年12月22日以事实、证据发生变化为由，向本院申请撤回对被告人王树林的指控。
本院认为：公诉机关江苏省句容市人民检察院在判决宣告前申请撤回对被告人王树林的指控，经本院审查，撤诉理由正当，应当准许，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许江苏省句容市人民检察院撤回对被告人王树林的指控。
如不服本裁定，可以接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 蒋士明
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 朱文茜
江苏省句容市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏1183刑初1号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人王树林，男，1977年12月5日生，汉族，中专文化，个体，住句容市。被告人王树林曾因扰乱公共场所秩序，于2013年8月15日被句容市公安局行政拘留十日。被告人王树林因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年11月18日被句容市公安局刑事拘留，11月30日由句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。2016年7月29日被本院决定取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉〔2016〕1号起诉书指控被告人王树林犯寻衅滋事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本案在审理过程中，句容市人民检察院于2017年12月22日以事实、证据发生变化为由，向本院申请撤回对被告人王树林的指控。本院认为：公诉机关江苏省句容市人民检察院在判决宣告前申请撤回对被告人王树林的指控，经本院审查，撤诉理由正当，应当准许，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许江苏省句容市人民检察院撤回对被告人王树林的指控。如不服本裁定，可以接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芦庆华人民陪审员  毕庆森人民陪审员  蒋士明二〇一七年十二月二十七日书 记 员  朱文茜
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初45号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人翟振豪，男，1991年7月8日出生于河南省长垣县，汉族，高中毕业，居民家庭户口，住长垣县。因本案于2018年1月17日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，于2018年1月24日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人翟振豪犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员谢锋、高海霞，被告人翟振豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月14日，被告人翟振豪醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车，于同日23时2分许，行驶至长垣县宏力大道与蒲城大道交叉口附近时被执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人翟振豪静脉血液中乙醇定量检测为100.25mg/100ml。
上述事实，被告人翟振豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、到案证明、提取静脉血液照片、翟振豪所驾驶的车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、查获经过、视频资料，证人邢某、岳某证言，被告人翟振豪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟振豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人翟振豪到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于翟振豪到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟振豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月17日起至2018年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 左民廷
二〇一八年二月二日
书记员 毛明月
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审335号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人高中山，男，住涞水县。
申请执行人国土局于2018年5月24日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人高中山作出的涞国土罚字（2017）1-7号行政处罚决定（以下简称1-7号决定）的第1项。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人高中山，未办理合法用地手续，在涞水县涞水镇南关村南瓦宅道占用耕地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条等规定，于2017年11月6日作出1-7号决定。决定送达被执行人后，其在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，国土局于2018年5月7日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》，被执行人未完全履行决定所确定的义务。
本院认为：被执行人高中山未办理合法用地手续，占用耕地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）1-7号行政处罚决定的第1项，即“1、限期15日内拆除在所破坏43.20平方米耕地上的违法建筑并进行治理，恢复原种植条件。”准予强制执行。并由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一八年五月二十九日
书记员 章晓敏
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执恢42号
申请执行人盛福民，男，1954年1月2日出生，无职业，住所图们市。
被执行人尹顺爱，女，1956年10月5日出生，退休工人，住所图们市。
被执行人金华，女，1983年1月25日出生，延吉市公安局警察，住所延吉市。
申请执行人盛福民申请执行尹顺爱、金华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）图民初字第1161号民事判决书已发生法律效力。权利人盛福民据此向本院申请执行，申请执行标的为10万元。
本院在执行过程中，原执行依据（2011）图民初字第1161号民事判决书已于2016年12月23日作出的（2016）吉2402民再3号民事判决书撤销。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第二款之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2011）图民初字第1161号民事判决书所确定的内容的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔晓风
代理审判员 温志远
代理审判员 李 斌
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 滕 红
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2402执恢42号申请执行人盛福民，男，1954年1月2日出生，无职业，住所图们市。被执行人尹顺爱，女，1956年10月5日出生，退休工人，住所图们市。被执行人金华，女，1983年1月25日出生，延吉市公安局警察，住所延吉市。申请执行人盛福民申请执行尹顺爱、金华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）图民初字第1161号民事判决书已发生法律效力。权利人盛福民据此向本院申请执行，申请执行标的为10万元。本院在执行过程中，原执行依据（2011）图民初字第1161号民事判决书已于2016年12月23日作出的（2016）吉2402民再3号民事判决书撤销。依照《最高人民法院》第十七条第二款之规定，裁定如下：终结对本院作出的（2011）图民初字第1161号民事判决书所确定的内容的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  崔晓风代理审判员  温志远代理审判员  李 斌二〇一七年三月二十八日书 记 员  滕 红
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执563号
申请执行人吴成端，男，汉族，1967年9月24日出生，住四川省资阳市乐至县。
被执行人四川兴盛生态园林绿化有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人蒋延仕。
被执行人蒋延仕，男，汉族，1956年4月22日出生，住四川省简阳市。
被执行人李琼，女，汉族，1974年7月12日出生，住四川省简阳市。
申请执行人吴成端与被执行人四川兴盛生态园林绿化有限公司、蒋延仕、李琼借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）锦江民初字第6016号民事判决已发生法律效力。申请执行人吴成端于2016年2月26日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人四川兴盛生态园林绿化有限公司、蒋延仕、李琼送达了执行通知书，限其按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人四川兴盛生态园林绿化有限公司、蒋延仕、李琼未履行支付义务。执行中,本院查封了被执行人蒋延仕、李琼所有的房屋，但不是首查封法院并无处分权。经过申请执行人吴成端的申请，本院已经移送案件参与分配函到有处分权的重庆市沙坪坝区人民法院。本院确认申请执行人吴成端有债权，即被执行人四川兴盛生态园林绿化有限公司、蒋延仕、李琼应偿还借款本金3000000元及利息,诉讼案件受理费21760元，未受偿。申请执行人吴成端于2016年2月26日以被执行人四川兴盛生态园林绿化有限公司、蒋延仕、李琼暂无执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人吴成端申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人吴成端发现被执行人四川兴盛生态园林绿化有限公司、蒋延仕、李琼有可供执行的财产，申请执行人吴成端可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人吴成端有债权，即被执行人四川兴盛生态园林绿化有限公司、蒋延仕、李琼应偿还借款本金3000000元及利息,诉讼案件受理费21760元，未受偿。
二、本院于2015年11月24日作出的（2015）锦江民初字第6016号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 税 勇
二〇一六年五月二十日
书记员 李青松
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第01546号
原告本溪第一纺织有限公司。住所地：本溪市本溪满族自治县。
法定代表人孟宪宝，系该公司董事长。
委托代理人刘国棋，系该公司清算组成员。
被告本溪实华置业发展有限公司。住所地：本溪满族自治县。
法定代表人夏淑杰，系该单位经理。
委托代理人金升龙，系该单位工作人员。
原告本溪第一纺织有限公司诉被告本溪实华置业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪第一纺织有限公司的委托代理人刘国棋、被告本溪实华置业发展有限公司的委托代理人金升龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪第一纺织有限公司诉称：根据本溪县县城总体规划，原告单位厂区东侧（春光路以南）部分用地被规划为拆迁区域，也就是被告方开发征收区域，原、被告双方于2013年8月20日签订了《房屋征收补偿协议》，补偿款总计798.4549万元。根据该协议第二项、第三项条款的相关规定，该协议签订后，被告在十五日内将补偿款先行支付300万元，余款待原告将所有房屋腾空交付被告后，一次性交付，至2013年10月30日之前原告负责将补偿范围内的房屋腾空，交被告拆除。原、被告双方签订协议生效后，被告在协议规定的十五日之内向原告支付了300万元的先行款，直至2013年10月30日之前，被告没有按协议规定向原告方支付剩余补偿款。后期原告方曾多次向被告催要余款，被告于2014年1月26日给付原告补偿款50万元，现尚欠原告方补偿款448.4549万元。但被告一直以经济困难为由，拒绝向原告支付上述余款。被告已经违约，严重侵害原告切身利益，这部分补偿款是原告为退休职工趸交医疗保险的专用资金，因被告的违约造成退休职工趸交医疗保险至今无法全额支付，职工上访不断。为维护原告方自身权益，无奈向法院提起诉讼，请求：1、法院判令被告立即给付原告房屋征收补偿款448.4549万元；2、由被告负担诉讼费用。
被告本溪实华置业发展有限公司辩称：对事实及理由有异议，对原告的诉讼请求有异议。对原告诉讼请求的数额没有异议，但不同意给付448.4549万元，因原告没有按照原、被告签订的《房屋征收补偿协议》第二项的约定，在被告按约定给付原告300万元房屋征收补偿款后将纺织厂所有房屋腾空并交付给被告，包括钥匙及房屋产权手续，并且被告在急于施工时又给付原告50万元房屋征收补偿款。原告仅腾空施工楼处，没有将剩余的厂房腾空交给被告，在施工地与厂房之间原告砌起了一面挡墙。原告至今仍然将所有厂房上锁并占有，因此在被告没有违约，原告没有按时履约定的情况下，原告无权要求被告给付剩余补偿款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月21日，原告本溪第一纺织有限公司与被告本溪实华置业发展有限公司签订了《房屋征收补偿协议》（以下简称协议），协议签订后，原、被告按协议履行了第一条约定，即征收范围内的房屋及附属物的评估价格为798.4549万元。协议签订后，被告按协议第二条的约定将房屋征收补偿款300万元先行给付原告，余款待原告将所有房屋腾空后交付原告后，一次性交付。后期又给付原告50万元补偿款，共计给付原告350万元的房屋征收补偿款。根据该协议第三条的约定，原告在收到被告补偿款后，至2013年10月31日之前负责将补偿范围内的房屋腾空，交由被告拆除。原告按约定仅腾空部分房屋，仍有部分房屋至今未腾空交付被告，被告至今未将剩余房屋征收补偿款448.4549万元给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的2013年8月21日签订的房屋征收拆迁补偿协议书复印件、被告提供的房屋征收拆迁补偿协议书复印件及原告的陈述笔录在卷为凭，上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。原告本溪第一纺织有限公司与被告本溪实华置业发展有限公司于2013年8月21日签订《房屋征收补偿协议》，原、被告对该协议均无异议，且该协议内容未违反法律、法规的规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告应按照约定腾空房屋并交付，被告应按约定给付原告房屋征收补偿款。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告本溪实华置业发展有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪第一纺织有限公司房屋征收补偿款人民币四百四十八万四千五百四十九元，同时原告本溪第一纺织有限公司按《房屋征收补偿协议》腾空房屋并交付被告本溪实华置业发展有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万二千六百七十六元，由被告本溪实华置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘彩凤
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 关华儒
二〇一五年九月七日
书 记 员 张小松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2696号
申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行
被执行人王远景，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00584号，依法向被执行人王远景发出执行通知书，责令被执行人王远景履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王远景至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王远景（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××16的存款人民币10014113.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执2696号申请执行人：中国建设银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道25号。法定代表人：黄炜，行长。被执行人：兰溪市金山湖生态农业开发有限公司，住所地兰溪市永昌街道陈森坞村。法定代表人王一争，职务执行董事。被执行人：王一争，男，1971年9月7日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：范旭琴，女，1974年2月28日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：王远景，女，1969年12月17日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：浙江龙游兰峰建材有限公司，住所地龙游县湖镇镇新湖路59号。法定代表人：范旭琴，职务执行董事。本院依照已生效的（2016）浙0781民初584号民事判决书，于2016年9月1日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行与被执行人兰溪市金山湖生态农业开发有限公司、王一争、范旭琴、王远景、浙江龙游兰峰建材有限公司借款合同纠纷一案。本案被执行人至今尚欠借款本金9900000元、利息102913.23元（按判决书规定计算）、律师费11200元、诉讼费86885元、执行费77414元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执2696号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  伍俊鸿代理审判员  陈孝忠二〇一六年十月二十八日代书 记员  童 林
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执415号
申请人王丽萍，女，1982年12月22日出生，汉族，现住东营市东营区。
被执行人苗曙光，男，1981年10月17日出生，汉族，现住广饶县。
广饶县人民法院（2015）广民五初字第444号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人苗曙光在中国邮政储蓄银行账户60×××03有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苗曙光在中国邮政储蓄银行账户60×××03存款12100元。冻结期限一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 任金柱
二〇一七年三月三日
书记员 燕 群
大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0991民初125号
原告龚志辉，男，1966年4月19日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
被告丁青云，男，1963年2月2日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
原告龚志辉与被告丁青云民间借贷纠纷一案，因原、被告双方已经达成和解，原告龚志辉于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚志辉撤回起诉。
本案受理费300元，本院减半收取150元，由原告龚志辉负担。
审判员 刘后胜
二〇一七年六月十五日
书记员 张 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肥东民一初字第02186号
原告：张宏庚，男，1951年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：李剑，男，住安徽省肥东县。
被告：肥东县店埠镇中心社区居民委员会，住所地安徽省肥东县店埠镇中心杨岗城南小学。
法定代表人：郭之仙，主任。
原告张宏庚与被告肥东县店埠镇中心社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2012年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年9月30日，原、被告双方签订了《耕地承包经营合同书》，合同规定承包耕种的年限为三十年，自1995年10月1日至2025年9月30日。2005年10月份，由于“合宁铁路”工程建设需要，临时征用了原告的部分承包地作为取弃土用地。2005年11月之后，被告以政府征收的名义，借发放取土场土地补偿款之机，要求原告签订了一份《农户土地承包经营权转让合同书》，后被告又收取了原告的《土地承包经营权证》，将原告的土地征收补偿利益占为己有。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求确认被告强行收回原告承包地的行为无效，双方签订的《农户土地承包经营权合同书》无效；本案诉讼费由被告负担。
本院认为：原告向人民法院起诉，其应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中纠纷的双方应当是承包合同的发包方和承包方，即原告所属的农村土地承包经营户与社区居委会，原告作为自然人向法院起诉，不具有诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告张宏庚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
审 判 员 梁越琪
代理审判员 干思尧
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 陈 芝
附相关法律条文：
1、第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。
前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0426执281号
申请执行人鲁朝芳，女，1953年生。
申请执行人胡红永，男，1978年生。
委托代理人胡红芬，女，1975年生。特别授权委托。
申请执行人胡红芬，女，1975年生。
被执行人胥春元，男，1951年生。
申请执行人鲁朝芳、胡红芬、胡红永与被执行人胥春元饲养动物损害责任纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2017年4月10日作出的（2017）云04民终18号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被上诉人胥春元于判决生效后十五日内赔偿鲁朝芳、胡红芬、胡红永医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费及精神抚慰金等共计27175.69元。申请执行人鲁朝芳、胡红芬、胡红永于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人胥春元赔偿27175.69元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人胥春元于2017年9月30日支付鲁朝芳、胡红芬、胡红永3616.8元后，双方当事人对本案尚未执行的案款23558.89，自愿达成如下执行和解协议：从2018年开始，每年的12月31日前赔偿鲁朝芳、胡红芬、胡红永2000元，期间内多有多还，直至还清为止。申请执行人鲁朝芳、胡红芬、胡红永同意不将被执行人胥春元列入失信被执行人名单。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人鲁朝芳、胡红芬、胡红永也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）云0426执281号案件终结本次执行程序执行。
被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可书面申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 施林荣
二〇一七年九月三十日
书记员 李冰洁
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2418号
申请执行人：王桂新
被执行人：马兰光身份证：×××052X
本院依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第02126号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马兰光履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明马兰光名下有房地产（权证号：东房权证白云字第××号、东房权证江北字第××号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产（权证号：东房权证白云字第××号、东房权证江北字第××号）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡航晓
二〇一五年七月二十日
（）
书记员 何倩
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第2616号
原告易秀琼，女，汉族，1969年3月1日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：李文华，四川国梁律师事务所律师。
被告林叶森，男，汉族，1974年1月1日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告詹加敏，女，汉族，1977年1月19日出生，住四川省泸县6。
被告泸州市江阳区林老五食品有限公司，注册号510502000035364。住所泸州市江阳区。
法定代表人：林叶森。
原告易秀琼诉被告林叶森、詹加敏、泸州市江阳区林老五食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易秀琼及其委托代理人李文华到庭参加诉讼，被告林叶森、詹加敏、泸州市江阳区林老五食品有限公司经本院合法�唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。庭审中，原告易秀琼自愿撤回对被告泸州市江阳区林老五食品有限公司的起诉，经审查，原告易秀琼的撤诉申请不违反法律规定，本院当庭裁定准予撤回对泸州市江阳区林老五食品有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告易秀琼诉称，被告林叶森需资金周转，经人介绍认识原告后，于2014年3月29日向原告易秀琼借款100000元，于2014年8月10日向原告易秀琼借款50000元，借贷双方口头约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算。被告泸州市江阳区林老五食品有限公司是被告林叶森投资的个人独资有限公司，故公司应当对讼争借款承担偿还责任。被告詹加敏出具承诺书为被告林叶森借款提供担保，其应当承担连带偿还责任。现被告未按照约定偿还借款，故为维护合法权益，易秀琼诉至人民法院要求判决：被告林叶森偿还原告易秀琼借款本金150000元及利息，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金清偿之日止；被告詹加敏对上述款项承担连带偿还责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告林叶森、詹加敏未到庭参加庭审，也未作书面答辩。
经审理查明，2014年3月29日林叶森向易秀琼借款100000元，出具《借条》一张，约定借款期限从2014年3月29日至2014年9月29日止；当日，易秀琼通过其名下账号为622848210276427XXXX的中国农业银行账户向林叶森转款80000元，另以现金方式向林叶森交付借款20000元。2014年8月10日林叶森向易秀琼借款50000元，出具《借条》一张，约定借款期限从2014年8月至2014年9月10日止；当日，易秀琼通过其名下账号为622202230400339XXXX的中国工商银行账户向林叶森转款40000元，另以现金方式向林叶森交付借款10000元。林叶森、詹加敏向易秀琼�具《承诺书》一份，载明“我林叶森欠易秀琼壹拾伍万元的债务由我们夫妻俩共同偿还，偿还金额为每月壹万至贰万，还款日期从2015年1月5日起。”林叶森在借款人栏签字确认，詹加敏在担保人栏签字确认；《承诺书》落款日期为“2014年元月5号”，但《承诺书》实际出具时间为2015年1月5日。至今，林叶森已向易秀琼偿还借款本金18000元，余款未向易秀琼偿还。
上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、户籍证明、《借条》、《承诺书》、中国工商银行凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据在案佐证。本院对上述证据予以确认。
本院认为：被告林叶森向原告易秀琼两次借款共计150000元，原告易秀琼以转账和现金方式交付借款，由被告林叶森出具借条两张。原、被告之间的债权债务关系明确。原告易秀琼已履行交付借款的义务，被告应�约定归还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借贷双方对两次借款在《借条》中约定了借款期限，且借款期限皆已经到期。在2015年1月5日，原、被告在《承诺书》中对还款方式、期限作出变更，但因借款期限的约定不明，讼争借款应视为不定期借款，而被告林叶森也未按照《承诺书》履行还款义务，出借人易秀琼可以随时主张还款。被告林叶森已经偿还借款18000元，尚欠132000元，故原告易秀琼要求被告林叶森偿还借款本金150000元的主张，本院不予以支持。
关于原告易秀琼要求支付利息的诉讼主张。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件�若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原告易秀琼要求利息从起诉之日（2015年5月29日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告易秀琼要求被告詹加敏承担连带保证责任的主张。虽《承诺书》上未载明担保方式，但据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告詹加敏对尚未偿还的讼争借款132000元应当承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费�，保证合同另有约定，按照约定。故被告詹加敏承担的连带责任保证范围包括讼争借款产生的利息。据此，为维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林叶森于本判决生效之日起十日内偿付原告易秀琼借款本金132000元及利息，利息从2015年5月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本金清偿之日止；
二、被告詹加敏对第一项款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告易秀琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，保全费1170元，共计4470元，由原告易秀琼承担360元，被告林叶森、詹加敏承担4110元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李熔钢
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李睿杰
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初第1080号
原告:叶某，女，1982年2月1日出生，汉族，安徽省潜山县水吼镇政府职工，住安徽省潜山县。
委托代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。
被告：蒋某甲，男，1975年7月30日出生，汉族，安徽省潜山县五庙乡政府职工，住址同上。
原告叶某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员胡晓红独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人石军到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某诉称：叶某与蒋某甲于2005年7月经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名蒋某乙。婚前叶某就发现与蒋某甲性格不合，但由于父母压力及传统观念仍与蒋某甲登记结婚。婚后双方常为家庭琐事争吵，自2010年至2012年两年间二人分居。2015年5月7日蒋某甲因家庭矛盾而迁怒于叶某父母，对叶某父母殴打。2015年6月24日叶某向法院起诉离婚，但蒋某甲采取逃避态度拒不到庭，经法院判决不准双方离婚，后双方关系无丝毫改善，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故再次提起诉讼，要求与蒋某甲离婚，婚生子蒋某乙随叶某生活，蒋某甲每月给付抚育费1000元至孩子独立生活时止，依法分割夫妻共同财产。
蒋某甲辩称：叶某与蒋某甲为家庭琐事虽常有争吵，但两人感情很好。二人性格上有差异，但在以后的日子里，蒋某甲愿与叶某多沟通，多交心，构建一个和谐幸福的家庭，为了孩子健康成长，蒋某甲不同意离婚。
经审理查明：叶某与蒋某甲于2005年7月经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名蒋某乙，蒋某乙自小多随叶某父母（叶某父母居住于潜山县××）生活，现就读于潜山县黄柏镇小学。婚后叶某与蒋某甲常为家庭琐事发生争吵，2015年6月24日叶某向法院起诉离婚，经法院判决不准双方离婚后双方关系未得到改善。
另查：叶某与蒋某甲于2006年4月21日共同购买了现居住的位于安徽省潜山县梅城镇沁园小区1幢1单元201室房屋，2014年1月7日按揭贷款购买了位于安徽省潜山县梅城镇世纪花城商品房一套。
上述事实，有身份证复印件、结婚证、（2013）潜民一初字第01741号民事调解书、购房发票复印件两份、购房合同一份、（2012）潜民二初字第00082号民事判决书、（2015）潜民一初字第01294号民事判决书、房屋还贷清单、住房公积金缴交费情况表及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：确定是否准许离婚应该解除夫妻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。首先，双方在婚后因性格不合，发生矛盾不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通；其次，叶某在2015年6月曾提出离婚诉讼经法院判决不准离婚后，双方关系未能改善，现叶某再次提起诉讼要求与蒋某甲离婚，反映出双方已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。综上，叶某要求与蒋某甲离婚的诉讼请求本院予以支持。小孩蒋某乙自小多随叶某及其父母生活且现就读于叶某娘家所在小学，从有利于小孩成长教育考虑，蒋某乙以随叶某生活为宜，蒋某甲每月给付抚养费600元至小孩独立生活时止。另在本次诉讼中叶某不要求对共同财产进行分割，对叶某该项诉求系当事人对自己权利的处分，本院予以采纳。但当事人双方可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某与被告蒋某甲离婚。
二、婚生子蒋某乙随原告叶某生活，被告蒋某甲每月给付抚养费600元至蒋某乙独立生活时止。
三、驳回原告叶某其它诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡晓红
二〇一六年六月十日
书记员 江菲菲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿左刑一初字第151号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人布某某，男，1990年6月17日出生于内蒙古自治区阿拉善左旗，蒙古族，大专文化，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月24日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2015年10月27日被内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，2015年11月3日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2015）第205号起诉书指控被告人布某某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员萨日娜出庭支持公诉，被告人布某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2015年9月21日1时10分许，被告人布某某酒后驾驶蒙M850**号小型汽车沿内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇雅布赖路由西向东行驶至金博士网吧门前路段时与姜某某驾驶的蒙M476**号小型汽车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定：布某某血液中检出乙醇成分，含量为235mg／100ml，属醉酒驾车。
本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、道路交通事故照片、122案件信息、常住人口基本信息、驾驶证信息、车辆信息、破案经过、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、受害人陈述、协议书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人布某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车辆，其体内酒精含量达到235mg／100ml，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人布某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二0一五年十一月十日起至二0一六年二月九日止，罚金于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 其其格
二〇一五年十一月十日
书记员 邱进睿
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1691执26号
申请执行人:梁桂香，女性，汉族，1965年2月22日出生,住山东省淄博市淄川区。
申请执行人:冯璇璇，女性，汉族，1989年10月15日出生,住山东省淄博市淄川区。
申请执行人:张美贞，女性，汉族，1938年10月26日出生,住山东省淄博市淄川区。
被执行人：滨州市中博房地产有限公司,住滨州市经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人谢硕文
申请执行人梁桂香、冯璇璇、张美贞与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1691民初534号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人违约金147564.86元，并支付逾期付款违约金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新国
审判员 朱国亭
审判员 芦 宁
二〇一八年四月十九日
书记员 陈 宾
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1691执26号申请执行人:梁桂香，女性，汉族，1965年2月22日出生,住山东省淄博市淄川区。申请执行人:冯璇璇，女性，汉族，1989年10月15日出生,住山东省淄博市淄川区。申请执行人:张美贞，女性，汉族，1938年10月26日出生,住山东省淄博市淄川区。被执行人：滨州市中博房地产有限公司,住滨州市经济开发区现代物流中心园区。法定代表人谢硕文申请执行人梁桂香、冯璇璇、张美贞与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1691民初534号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人违约金147564.86元，并支付逾期付款违约金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  朱国亭审判员  芦 宁二〇一八年四月十九日书记员  陈 宾
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6418号
上诉人（原审被告）：中建四局第六建筑工程有限公司广州分公司，住所地广东省广州市海珠区。
负责人：王海军，该公司总经理。
委托代理人：郭忠革，广东德培律师事务所律师。
委托代理人：余小霜，该公司职员，住江西省乐平市。
被上诉人（原审原告）：贺湘玲，住湖南省。
委托代理人：胡连生，住湖南省。
上诉人中建四局第六建筑工程有限公司广州分公司（以下简称中建四局六公司广州分公司）因与被上诉人贺湘玲劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初6092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中建四局六公司广州分公司上诉请求：确认贺湘玲与中建四局六公司广州分公司在2012年9月4日至2014年2月1日期间不存在劳动关系。案件诉讼费由贺湘玲负担。事实和理由：1.生效的民事调解书已确认贺湘玲无权再向中建四局六公司广州分公司主张任何权利，贺湘玲要求确认劳动关系无事实和法律依据。一审法院也已查明，双方于2015年11月6日自愿达成的（2015）穗海法民一初字第1510号《民事调解书》中约定，贺湘玲不能再因此向中建四局六公司广州分公司主张任何权利和义务。此处的权利既包括诉讼权利也包括实体权利，贺湘玲在调解书生效之后又向中建四局六公司广州分公司提出权利主张的行为明显不符合法律规定。2.双方之间不存在劳动关系，而是劳务关系，一审适用法律错误。经一审法院查明，贺湘玲自行确认自己的工作时间是自己安排的，中建四局六公司广州分公司并没有安排或要求其工作时间，并不存在接受中建四局六公司广州分公司对其进行安排或管理的情况。贺湘玲的工资属于固定报酬，其工作时间和时长均由其自行掌握，双方之间的关系应当认定为劳务关系。
贺湘玲答辩称：不同意中建四局六公司广州分公司的上诉请求。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回中建四局六公司广州分公司的上诉请求。
贺湘玲向一审法院起诉请求：确认贺湘玲与中建四局六公司广州分公司自2012年9月4日起至2015年8月20日止存在劳动关系。
一审法院经审理查明：贺湘玲于2012年9月4日入职中建四局六公司广州分公司，任清洁工，至2015年8月20日离职，每月工资2200元，每周工作七天。贺湘玲自述其工作时间为中午工作两小时，晚上工作三小时以上，主要负责打扫办公室，具体的工作时间由中建四局六公司广州分公司安排。中建四局六公司广州分公司确认贺湘玲的工作内容为每天中午、晚上各打扫办公室一次，但称具体的工作时间由贺湘玲自行安排。贺湘玲曾于2015年提起诉讼，该院于2015年11月6日作出（2015）穗海法民一初字第1510号《民事调解书》，双方当事人自愿达成如下协议：一、中建四局六公司广州分公司于2015年11月15日前支付15000元补偿款给贺湘玲。二、贺湘玲收到上述款项后，双方劳动关系、劳务关系的权利、义务结清。贺湘玲不能再因此向中建四局六公司广州分公司主张任何权利和义务……。
一审法院认为，本案争议焦点之一为贺湘玲是否可以提起本案诉讼。尽管贺湘玲与中建四局六公司广州分公司之间已达成过调解协议，约定双方劳动关系、劳务关系的权利、义务结清，贺湘玲不能再因此向中建四局六公司广州分公司主张任何权利和义务。然贺湘玲提起本次诉讼为确认之诉，要求确认某种法律关系的存在，故并不属于调解协议约定的内容，对于中建四局六公司广州分公司认为贺湘玲没有诉权的辩称，该院不予采纳。
本案争议焦点之二为贺湘玲与中建四局六公司广州分公司之间是否存在劳动关系。本案中，贺湘玲在中建四局六公司广州分公司任清洁工，为中建四局六公司广州分公司实际提供劳动，中建四局六公司广州分公司按月固定向贺湘玲支付劳动报酬，虽然中建四局六公司广州分公司辩称说贺湘玲的上班时间是贺湘玲自行安排，但实际上贺湘玲中午和晚上上班正是由于贺湘玲是清洁工，故贺湘玲的上班时间与其他工作人员不同是工作性质所需，也是接受中建四局六公司广州分公司安排和管理的体现，因此，双方形成长期固定的劳动关系。然而，贺湘玲于2014年2月1日年满50周岁，已达法定退休年龄，故双方2014年2月2日起的用工关系按劳务关系处理，对贺湘玲主张2014年2月2日起至2015年8月20日止存在劳动关系的主张，该院不予支持。因此，该院确认贺湘玲与中建四局六公司广州分公司自2012年9月4日起至2014年2月1日起存在劳动关系。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，于2016年10月28日作出如下判决：一、确认贺湘玲与中建四局六公司广州分公司自2012年9月4日起至2014年2月1日止存在劳动关系；二、驳回贺湘玲的其他诉讼请求。案件受理费10元，由中建四局六公司广州分公司负担。
二审中，贺湘玲主张中建四局六公司广州分公司超过法定期限上诉。经查，本案作出一审判决是在2016年10月28日，中建四局六公司广州分公司于2016年11月7日向海珠区人民法院提交上诉状，未超过上诉期。
本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上作出的认定，合法合理，且理由阐述充分，处理得当，本院予以确认。本院审理期间，中建四局六公司广州分公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对中建四局六公司广州分公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，中建四局六公司广州分公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由中建四局第六建筑工程有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张蕾蕾
审判员 叶嘉璘
审判员 年 亚
二〇一七年五月二十五日
书记员 沈豪彦
朱鹏程
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初352号
原告：江广亮，男，汉族，1993年8月8日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：梁启容，女，汉族，1989年9月30日出生，户籍住址：广东省阳西县。
原告江广亮诉被告梁启容民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江广亮到庭参加诉讼，被告梁启容经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书和开庭传票，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江广亮诉称：2016年10月4日，被告梁启容因生意周转需现金向原告江广亮借款人民币壹万元（￥10000元），约定借款利息按每月2.5%计算。借款后，被告本息分文不还，经原告多次催收，但被告以资金周转困难为由拒不偿还。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款10000元并支付利息（利息按月利率2%，从借款之日起计算）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
被告梁启容不作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2016年10月4日，被告梁启容向原告江广亮借款10000元，并立下一份借条交给原告执存，双方在借条中约定：“一、借款金额人民币（大写）壹万元整。（小写）￥10000.00元。利息每月2%。三、借款到期一次性还本息，到期不付本息否则可按照约定利息继续计算，并加缴利息3.0%的滞纳金”等内容。同日，双方（甲方：江广亮，乙方：梁启容）签订《分期还款计划书》，约定：“乙方因购置设备向甲方借款大写：壹万元整，小写：（￥10000.00元），甲乙双方签订的借款合同。为明确借款本金偿还方式，现经甲乙双方协商一致，签订本分期还款计划。自2016年10月4日起，分12期，每期应还款金额为833元”等内容。借款后，被告梁启容未予还款。经催收无果，原告诉至本院，请求如诉请。
在庭审，原告表示双方约定每月4号为还款期，其仅主张到期的借款本息，不主张未到期部分借款。另，原告称被告梁启容支付了三期即600元利息，双方约定月利率2%。本案庭审辩论终结日为2017年6月19日。
以上事实，有身份证、借条、分期还款计划书和原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告江广亮与被告梁启容之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告梁启容已向原告江广亮借得10000元，应按照双方签订的《分期还款计划书》履行还款义务，但其未依约偿还，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截至庭审辩论终结日的到期借款，合法合理，应予支持。截至2017年6月19日，共有八期借款到期，每期应还款额为833元，故被告梁启容在本案中应偿还6664元（833元/期×8期）给原告江广亮。关于借款利息，借贷双方在借条中约定月利率为2%，该约定未超过法律规定的限度，应属有效。本案中，因双方未约定利息支付方式，原告主张利息计至辩论终结之日，并无不当，应予支持。由于原告承认被告依约支付三期利息600元，本案利息应从第四期（2017年1月4日）计至庭审辩论终结日（2017年6月19日），利息共计1113.33元（10000元×2%/月÷30天/月×167天）。因此，被告梁启容应偿还借款6664元并支付利息1113.33元给原告江广亮。被告梁启容经本院公告传唤未到庭应诉，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁启容在本判决生效之日起十日内偿还借款6664元并支付利息1113.33元给原告江广亮。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告梁启容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许文华
人民陪审员 陈世永
人民陪审员 黄思伦
二〇一七年六月十九日
书 记 员 罗璐瑶
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0528刑初99号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人李承军，男，1967年7月10日出生，湖北省长阳土家族自治县人，土家族，小学文化，农民工，住本县。因涉嫌危险驾驶，于2017年8月3日被本县公安局取保候审。
被告人李承军被控危险驾驶一案，长阳土家族自治县人民检察院于2017年8月23日以鄂长检刑诉（2017）95号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员何海东出庭支持公诉，被告人李承军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月17日晚，被告人李承军酒后驾驶鄂Ｅ×××××号两轮摩托车在本县龙舟坪镇505路段行驶时，被本县公安局交警大队执勤民警当场查获，经呼吸式酒精检测，酒精含量为90.50mg/100ml，随后抽取被告人李承军的血液并送检，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李承军血液中的酒精含量为87.75mg/100ml，达到醉驾标准。被告人李承军醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。提请依法予以处罚，建议对其判处一个月至三个月拘役。
上述事实，被告人李承军在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人的身份证明、查获经过、酒精呼气检测结果等书证，证人金某、罗某的证言，宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告、指认笔录、现场照片以及被告人李承军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李承军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。鉴于被告人有机动车驾驶证，所驾车辆办理了号牌，其血液中的酒精含量低于100mg/100ml,系初犯，犯罪情节轻微，认罪悔罪态度好，依法可免予处罚。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李承军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红霞
二〇一七年九月五日
书记员 鲁 健
附相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第915号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人廖亮强，农民。2015年7月28日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年8月27日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人蒋希，浙江利群律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）905号起诉书指控被告人廖亮强犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员贺珊珊、被告人廖亮强及其辩护人蒋希到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月26日下午，被告人廖亮强窜至台州市椒江区葭沚街道同人阳光10号楼29层并潜伏在此，伺机作案。次日4时许，廖亮强爬窗进入该层2901室，窃走金某的拎包1只（内有人民币4500元以及汽车钥匙等）。后廖亮强至地下车库用上述汽车钥匙打开牌号为浙J×××××奥迪汽车，窃走该车。经鉴定，该车价值人民币285000元。
同月28日，被告人廖亮强在福建省福州市鼓楼区西二环路牡丹大酒楼停车场内被公安民警抓获，公安民警在其身上查扣口罩等作案工具。案发后，赃车、赃款被追回，已返还给被害人，被害人表示谅解。
上述事实，被告人廖亮强在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具口罩2只、手电筒1只、眼镜1副、背包带2根、干扰器1个、假发1顶、手套1双、短信照片、被害人金某的陈述、扣押笔录、决定书及清单、发还清单、汽车发票复印件、银行查询记录、户籍证明、抓获经过、谅解书、检查笔录及照片、搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、价格鉴定意见书及其说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖亮强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人钱财，1次计人民币289500元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人廖亮强认罪态度好，赃款、赃车均被追回，且取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人廖亮强要求从宽处理，其辩护人辩称1、价格鉴定意见书的程序、依据不足，指控廖亮强盗窃289500元证据不充分；2、本案犯罪情节较轻；3、廖亮强当庭自愿认罪；4、已取得被害人谅解；5、无犯罪前科，请求酌情从轻处罚。审理认为，指控被告人廖亮强盗窃计人民币289500元事实清楚，证据有作案工具、被害人金某的陈述、汽车发票复印件、价格鉴定意见书及其说明与被告人廖亮强的供述相互印证，足以认定，鉴定机构对赃车的鉴定程序合法，鉴定方法符合相关专业规范，该份价格鉴定意见书应予采信，被告人廖亮强事先预谋，流窜作案，入户盗窃且数额巨大，不是犯罪情节较轻，其他所辩属实，故对辩解予以采纳；对辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖亮强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年七月二十八日起至二〇二〇年六月二十七日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、移送的作案工具：口罩二只、手电筒一只、眼镜一副、背包带二根、干扰器一个、假发一顶、手套一双予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 王锦宝
人民审判员 崔金宝
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省河源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤16执16号
被执行人陈炳辉，男，1977年5月29日出生，汉族，广东省河源市人，现在广东省深圳监狱服刑。
关于被执行人陈炳辉罚金一案，本院作出的（2015）河中法刑一初字第31号刑事判决已发生法律效力。根据该判决第一判项，被执行人陈炳辉被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50万元。判决生效后，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月18日对财产部分立案执行。
在执行过程中，本院依职权到广东省高级人民法院执行指挥中心以及国土、房产、银行、工商等部门调查被执行人陈炳辉的财产权属情况，同时委托被执行人的服刑所在地单位调查被执行人的财产情况。经查，被执行人陈炳辉无财产权属登记记录，无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤16执16号案终结本次执行。
审判长 黄 焕 棠
审判员 陈 晓 红
审判员 欧阳海林
二〇一六年五月九日
书记员 张 永 红
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0727执第3号
申请执行人郭昌涛，男，生于1985年7月22日，汉族，住平武县。
被执行人张金伟，男，生于1984年9月16日，藏族，住平武县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第480号民事调解书，被执行人张金伟应向申请执行人郭昌涛支付代偿款74356.61元及利息和申请执行人郭昌涛实现债权的费用6000元，但被执行人张金伟至今未履行给付义务。本院在执行中查明被执行人张金伟有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、37条的规定，裁定如下：
对被执行人张金伟的银行存款90000元予以冻结、扣划。
本裁定书送达后立即生效。
助理审判员 陈斯瀚
二〇一六年一月六日
书 记 员 黎冬梅
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2273号
上诉人（原审原告）陈连印，男，1951年5月6日出生，汉族，住广平县。
上诉人（原审原告）陈连忠，男，1969年2月4日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）王风书，男，1956年10月2日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）王宜军，男，1974年9月5日出生，汉族，住址同上，系王秀峰儿子。
以上四上诉人委托代理人马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王文岗，男，1971年1月2日出生，汉族，住广平县。
委托代理人牛长海，魏县正阳法律事务所法律工作者。
原审被告陈连明，男，1955年2月8日出生，汉族，住址同上。
原审被告王清湖，男，1954年4月3日出生，汉族，住址同上。
上诉人陈连印、陈连忠、王风书、王宜军、王文岗因合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2015）广民初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1994年8月8日，经柳林村委会同意王清湖与四原告签订土地租赁协议建服装厂，占用四原告家庭联产承包责任田4.168亩，其中陈连印0.67亩、陈连忠0.848亩、王风书1.26亩、王秀峰1.39亩，约定每亩580元，于每年四月底前支付，租赁期限50年。1998年初因亏损经协商被告王清湖将服装厂转让王合印（已故）、被告陈连明合伙经营，当时王合印及被告陈连明与四原告口头约定按原合同履行。2001年8月9日王合印经被告陈连明同意将厂房转租给王文岗经营使用，王文岗租占该厂房之后仍旧按照按照原占地协议支付四原告租金，2004年之后原、被告双方因地租发生矛盾，被告王文岗便不再支付四原告土地租金。2009年王合印病故之�，被告王文岗支付给王合印子女40000元房款，王合印子女又将其中20000元支付给陈连明，现该厂房的所有权人应为被告王文岗。王文岗租占该土地及厂房之后在厂房的原有基础上进行了一定的投资。
另查明，2008年四原告起诉广平县华联服装厂（王清湖为负责人）要求支付2001年前租金9724元，经法院调解双方解除占地协议，华联服装厂支付四原告租金9724元。
原审法院认为，四原告与被告王文岗之间虽然没有书面的合同予以约束，但是已经形成了事实的合同关系。1998年初因亏损经协商王清湖将服装厂转让王合印及被告陈连明合伙经营，当时王合印及被告陈连明与四原告口头约定按原合同履行。2001年8月9日王合印经陈连明同意将厂房租给王文岗经营使用，王文岗与四原告系同村村民，依照常理并结合陈连明的陈述及其他的证人证言可以推定被告王文�租占该厂房前就知道厂房下的土地是四原告的家庭联产承包责任田，且可以证实被告王文岗曾支付过四原告的土地租金，故可以认定四原告与被告王文岗之间存在事实上的土地租赁合同关系，王合印及被告陈连明将厂房转让给被告王文岗后，被告王文岗即与四原告之间形成了新的无固定期限的土地租赁合同。在原被告双方已经形成了事实上的土地租赁合同关系基础上，因被告王文岗不承认双方之间存在合同关系，双方已经不存在继续履行合同的可能，原告请求解除合同、支付租金、返还土地、恢复原貌的诉讼请求依法予以支持。诉讼过程中，四原告表示同意共同补偿被告王文岗经济损失60000元，合乎法律规定，本院依法予以准许，补偿金应当按照被告占各原告的土地比例进行分担。为维护公民的合法权益，据此原审法院判决如下：一、解除四原告与被告王文岗之间的合同关系，被告王文岗在本判决生效之日起十五日内支付四原告租金24356.89元。（其中支付陈连印3897.1元、陈连中4871.4元、王风书7550.6元、王宜军8037.7元）二、被告王文岗于本判决生效生效之日起十五日内将四原告土地上的房屋自行拆除，将土地归还于四原告。三、四原告于本判决生效之日起十五日内给付王文岗60000元经济补偿金（其中陈连印给付王文岗9600元，陈连中给付王文岗12000元，王风书给付王文岗18600元，王宜军给付王文岗19800元）。
宣判后，原告陈连印、陈连忠、王风书、王宜军不服，向本院提起上诉。上诉理由为一审判决四原告于判决给付王文岗60000元作为经济补偿，该判决内容显失公平，没有法律依据。原告不存在任何过错，且原告并未同意给付被告王文岗经济补偿金。被告王文岗不服，向本院提起上诉。上诉理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足应依法撤销；2、一审法院存在程序违法，如发还重审应按指定管辖；3、原告起诉被告根本不适格，因原告与被告之间不存在利害关系；4、一审法院适用法律错误。被告王清湖、陈连明服判。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案土地的承包经营权属于上诉人陈连印、陈连忠、王风书、王宜军所有，对此项事实有土地承包经营权证及上诉人所在村委会出具的证明加以证明，本院予以确认。上诉人王文岗现在实际占用该土地，王文岗称其土地是从王合印手中接来的，其与王合印有相应的转让协议，协议约定将权利转让给王文岗，而王合印对涉案土地的权利仅是租赁权，也可以据以认定陈连印、陈连忠、王风书、王宜军与王文岗之间的土地租赁关系的存在。上诉人王文岗称其与王合印约定租赁费仍由王合印支付，但转让协议上并没有显示此项约定，也没有提供其他证据证明其主张，王合印现已去世。据王合印的合伙人陈连明陈述王文岗在占地之初是向上诉人陈连印、陈连忠、王风书、王宜军交过租金的。综上所述，对上诉人王文岗的主张本院难以确认。上诉人王文岗自认没有向上诉人陈连印、陈连忠、王风书、王宜军缴纳过租金，距今已有十年之久，已严重违约。故一审法院支持上诉人陈连印、陈连忠、王风书、王宜军解除与王文岗之间的租赁合同、支付拖欠的租金、并归还土地的诉讼请求并无不妥。上诉人王文岗在接到土地后，对该土地有一定的投入，且从王合印、陈连明手中购买厂房支付了费用，其可以向相应的义务人主张权利。一审法院判令上诉人陈连印、陈连忠、王风书、王宜军支上诉人王文岗6万元的经济补偿，符合公平原则。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费285元，由上诉人王文岗承担，二审案件受理费1300元，由上诉人陈连印、陈连忠、王风书、王宜军承担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二〇一六年六月十七日
书记员 杨红娟
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛栖民初字第00426号
原告李向阳，男。
被告沛县敬安镇郭楼村民委员会。
法定代表人王振前，主任。
本院在审理原告李向阳诉被告沛县敬安镇郭楼村民委员会民间借贷纠纷一案中，因原告李向阳未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘淑云
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 唐 晨
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初9278号
原告：许建根，男，1967年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告:施清潭，男，1963年04月09日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告许建根与被告施清潭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许建根到庭参加诉讼，被告施清潭经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许建根向本院提出诉讼请求：判令施清潭立即偿还许建根借款2万元及自2014年5月25日起至2016年8月25日止按月利率2%计算的利息1.12万元。事实与理由：施清潭因生意需要资金，于2014年2月25日委托许建根向他人借款2万元，双方口头约定借款月利率2%，施清潭于同日出具借条给许建根为据。嗣后施清潭仅支付许建根两个月的利息款，其余的利息款施清潭均没有支付。至2016年8月25日止，施清潭计尚欠许建根的借款本金2万元及利息款1.12万元。经许建根催讨，施清潭拒不偿还。
施清潭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月25日,施清潭因需委托许建根代借（实际上是向许建根以担保人的名义借款）2万元，并由施清潭亲笔在借条上借款人处签名出具借条一张交许建根收执，至今尚欠许建根借款2万元未返还。
上述事实有许建根提供的借条一张及许建根的陈述加以证明，本院予以确认。因施清潭未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，本院视为其自愿放弃对许建根举证和主张的质证和抗辩的权利。许建根主张借款后施清潭按双方口头约定的借款利率2%支付许建根两个月的利息，但没有提供相关的凭据予以支持，本院不予审查。
本院认为，许建根与施清潭之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。双方没有约定还款期限，许建根依法可随时向施清潭主张权利，施清潭应当承担返还借款的责任，故对许建根要求施清潭返还借款2万元的诉求，本院予以照准。许建根请求施清潭自2014年5月25日至2016年8月25日止按月利率2%计算支付利息，因双方没有书面约定利息，视为不支付利息，故许建根对利息的请求于法无据，不予准许。施清潭经本院公告送达传票传唤,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、施清潭应于本判决生效之日起十日内偿还许建根借款2万元；
二、驳回许建根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由许建根负担280元，由施清潭负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾育发
审 判 员 吴峰岩
人民陪审员 李晓阳
二〇一七年四月七日
书 记 员 施君怡
速 录 员 陈德桂
附件:本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。