鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1540号
原告杨晓红，女，1965年4月18日出生，汉族。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告贾广良，男，1964年11月29日出生，汉族。
被告贾连星，男，1984年10月20日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人王洪涛，该公司经理。
委托代理人邢志航。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告杨晓红与被告贾广良、贾连星、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司司（以下简称中华联合财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告杨晓红及委托代理人余秀青、被告中华联合财险鹤壁支公司委托代理人邢志航到庭参加了诉讼。被告贾广良、贾连星经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓红诉称：2014年5月12日22时10分许，被告贾广良驾驶豫F×××××牌号轿车沿华夏南路东侧机动车道由南向北行驶至黄河路交叉口左转弯时，与其驾驶的自行车发生交通事故，致使其左锁骨粉碎性骨折，并使其玉镯破碎、自行车损坏。另肇事车辆豫F×××××牌号轿车所有人系被告贾连星，该车在被告中华联合财险鹤壁支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险），根据法律规定，被告中华联合财险鹤壁支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告贾广良、贾连星承担连带赔偿责任，故诉至法院。请法院依法判令：1、三被告赔偿原告杨晓红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失257928.10元；2、由三被告承担本案诉讼费。
被告中华联合财险鹤壁支公司辩称：1、对事故发生的时间、地点及责任划分无异议；2、其公司同意在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分在核实肇事人具有驾驶资格的情况下，在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例予以赔偿；3、诉讼费、鉴定费其公司不承担。
被告贾广良书面辩称：1、其是借用被告贾连星车辆；2、其为原告杨晓红垫付医疗费38000元；3、对本次事故的发生无异议，肇事车辆在被告中华联合财险鹤壁支公司投保有交强险及商业第三者责任险，原告的损失应由被告保险公司予以赔偿。
被告贾连星未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告杨晓红要求三被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计257928.10元有无事实根据和法律依据。
围绕本案争议焦点，原告杨晓红提交如下证据：
1、事故认定书、出院证、诊断证明各1份及保险抄件2份，证明事故责任划分、原告伤情及肇事车辆投保情况；
2、医疗费票据4张，证明原告医疗费支出情况；
3、原告务工证明、工资表（事故前3个月）、营业执照、劳动合同，证明原告误工损失情况；
4、陪护证3张，证明原告住院期间护理情况；
5、陪护人员刘淑静的身份证，其没有固定工作，护理人李丹丹的误工证明、工资表3份、单位营业执照及劳动合同；护理人杨晓东身份证、误工证明、工资表2份、单位营业执照，证明护理人员误工损失情况；
6、鉴定意见书1份，证明原告伤情等级、护理情况、后续治疗费情况；
7、原告户口本1份，证明原告户籍性质；
8、原告玉镯收据1份，证明原告购买玉镯的费用为158000元；
9、证人证言2份及实物照片1张，证明原告所有的玉镯因本次事故摔碎。
原告杨晓红另陈述其赔偿项目：医疗费61469.9元、误工费58948.42元、护理费76192元、残疾赔偿金48782.9元、后续治疗费8000元、交通费4135元、鉴定费2500元、照相费140元、住院伙食补助费7470元、营养费2490元，精神损害抚慰金10000元、财产损失15800元（玉镯），以上共计295928.22元，扣除被告垫付的医疗费38000元，剩余损失为257928.10元。
经庭审质证，被告中华联合财险鹤壁支公司对原告杨晓红提交的证据1、2、6、7无异议；证据3的真实性有异议；证据4有异议，陪护证不能证明是谁在住院期间一直陪护；证据5真实性有异议；证据8、9有异议，与本次事故无关；
对原告杨晓红的赔偿项目称：医疗费有异议，应扣除非医保用药；营养费有异议，在不能进食或进食会增加病情的情况下才支付营养费；交通费过高，500元为宜；误工费数额过高，应按同行业标准计算；护理费数额过高，住院前三个月应以2人护理为准，住院后期应按1人护理，护理人员的工资超出同行业标准，原告应提供其与护理人员的关系证明；残疾赔偿金应按2014年度人身损害赔偿标准计算；玉镯及眼睛损失不是本次事故造成损失，没有在事故认定书中显示，不予认可；精神抚慰金过高，2000元为宜；后续治疗费6000元为宜。
被告贾广良、贾连星未质证。
本院认为：原告提交的证据1、2、6、7来源形式合法，内容客观真实，且被告中华联合财险鹤壁支公司予以认可，本院予以采信；证据可以证明本次事故的责任划分、原告伤情及医疗费支出情况，本院予以采信；证据3来源形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信；证据4、5来源形式合法，内容客观真实，对其真实性本院予以采信；证据8、9来源形式合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：
2014年5月12日22时10分许，被告贾广良驾驶豫F×××××牌号小型轿车沿华夏南路东侧机动车道由南向北行驶至黄河路交叉口左转弯时，与原告杨晓红驾驶的二轮自行车沿华夏南路由南向北行驶至与黄河路交叉口左转弯时发生交通事故，致使原告杨晓红受伤，两车损坏。该事故经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告贾广良承担事故的全部责任，原告杨晓红无事故责任。事故发生后，原告杨晓红在鹤壁市中医院住院治疗249天，支出医疗费61469.9元。肇事车辆豫F×××××牌号小型轿车在被告中华联合财险鹤壁支公司投保有交强险及商业三者险，交强险赔偿限额为122000元，商业三者险赔偿限额为100000元，保险期限均自2013年11月29日起至2014年11月28日止，且投保有不计免赔险。2015年8月25日，经鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出鹤天鹤司鉴所（2015）临鉴字第162号鉴定意见书，认定：1、被鉴定人杨晓红左锁骨远端粉碎性骨折伤情构成十级伤残；2、被鉴定人杨晓红住院期间前三个月需要生活护理2-3人，其余住院时间需要生活护理1-2人；3、被鉴定人杨晓红取出内固定物费用在正规医疗机构需6000-8000元左右。因原、被告双方赔偿事宜协商未果，为此成讼。
另查明：事故发生后，被告贾广良为原告杨晓红垫付医疗费38000元。原告杨晓红为非农业家庭户口。事故发生时，被告贾广良系借用被告贾连星所有的豫F×××××牌号小型轿车。
本院认为：公民享有生命健康权。2014年5月12日22时10分许，被告贾广良驾驶豫F×××××牌号小型轿车沿华夏南路东侧机动车道由南向北行驶至黄河路交叉口左转弯时，与原告杨晓红驾驶的二轮自行车沿华夏南路由南向北行驶至与黄河路交叉口左转弯时发生交通事故，致使原告杨晓红受伤，两车损坏。该事故经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告贾广良承担事故的全部责任，原告杨晓红无事故责任。该责任认定事实清楚，本院予以确认。
原告杨晓红的损失：1、医疗费61469.90元，有相关医疗费票据予以印证，本院予以支持；2、误工费，结合原告提交的证据，原告在事故发生前固定工资为3500元／月，并结合原告鉴定意见计算至定残前一日，应为3500元／月÷30天×469天=54716.67元，原告诉请超出部分，本院不予支持；3、护理费，结合原告伤情及鉴定意见，本院酌定原告杨晓红住院期间前三个月需要生活护理2人为宜，其余住院期间2人护理为宜，原告杨晓红提供的护理人员杨晓东的误工证明、工资表均来源于两个公司，因原告未提交证据证明该两个公司之间的关系，且误工损失过高，未提交相关纳税证明，无法核实其真实误工金额，另结合原告提交的陪护证，无法确定原告住院期间的护理人员，可参照2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资28472元／年计算，应为：28472元／年÷12个月×3个月×2人＋28472元／年÷365天×159天×2人=39041.71元，原告诉请超出部分，本院不予支持；4、营养费，结合原告实际住院天数，为10元／天×249天=2490元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；5、住院伙食补助费，结合原告实际住院天数，应为30元／天×249天=7470元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；6、残疾赔偿金，结合原告户籍及伤情，应为24391.45元／年×20年×10%=48782.90元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；7、精神损害抚慰金，结合原告伤情，本院酌定5000元为宜；8、后续治疗费系原告因伤治疗支出的必要费用，本院酌定7000元为宜；9、交通费系原告因伤治疗费支出的必要费用，并结合原告就医地点，本院酌定2500元为宜；10、照相费140元系原告实际支出的费用，本院予以支持；11、鉴定费2500元，系原告因伤鉴定支出的费用，应由人民法院依法决定当事人负担，原告作为损失进行主张，本院不予支持；12、财产损失，因原告未提交有效证据证明其损失，结合原告玉镯受损的事实及本院对玉器店的咨询意见，本院酌定3000元为宜。以上损失共计231611.18元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。本案中，肇事车辆豫F×××××牌号小型轿车在被告中华联合财险鹤壁支公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告中华联合财险鹤壁支公司首先应在交强险赔偿限额内对原告杨晓红的损失进行赔偿，超出部分在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例予以赔偿，不足部分由侵权人按照事故责任比例承担赔偿责任。
原告杨晓红的各项损失共计234611.18元，该损失已超出交强险及商业三者险赔偿限额，应由被告中华联合财险鹤壁支公司赔偿原告杨晓红222000元，原告杨晓红剩余损失为9611.18元，由被告贾广良按照事故责任比例承担赔偿责任即赔偿原告杨晓红9611.18元。因被告贾广良已为原告杨晓红垫付38000元，故被告贾广良无需再赔偿原告杨晓红，垫付超出部分应由被告中华联合财险鹤壁支公司予以返还。关于原告杨晓红要求被告贾连星承担连带赔偿责任的诉讼请求，因被告贾广良系借用被告贾连星所有的豫F×××××牌号小型轿车，且被告贾广良具有相应驾驶资格及肇事车辆豫F×××××牌号小型轿车具有上路资格，故对原告杨晓红的该项诉讼请求不予支持。综上，被告中华联合财险鹤壁支公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告杨晓红222000元，被告贾广良应赔偿原告杨晓红9611.18元。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨晓红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、交通费等各项损失共计222000元。履行方式为：中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司实际赔偿原告杨晓红193611.18元（不含垫付款），支付被告贾广良垫付款28388.82元；
二、驳回原告杨晓红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5169元，由原告杨晓红负担1123元，被告贾广良负担168元，被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担3878元；鉴定费2500元，由原告杨晓红负担544元，被告贾广良负担81元，被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公，司负担1875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 韩 蕾
二〇一五年十二月××日
书 记 员 屈 凡