广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法民一初字第383号
原告刁启新，男，汉族，住址：广东省兴宁市。
委托代理人钟福标，男，系广东中流柱律师事务所律师。
被告幸科林，男，汉族，住址：广东省兴宁市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，地址：东莞市南城区。
负责人何晓东，该公司总经理。
委托代理人陈俊，系广东沃金律师事务所律师。
原告刁启新诉被告幸科林、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由审判员邹小玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟福标、被告太平洋财保东莞分公司的委托代理人陈俊到庭参加诉讼。被告幸科林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刁启新诉称，一、事故发生后交警处理意见和原告住院治疗情况。2015年2月24日1时3分，幸科林驾驶粤B×××××号牌小型轿车从兴宁市东风路方向沿曙光路往体育路方向行驶，行至兴宁市曙光路与体育路交叉路口地段左转弯过程中，碰撞由刁启新驾驶从205国道方向沿曙光路往东风路方向直行的粤M×××××号牌二轮摩托车（乘载丘新平），造成刁启新、丘新平受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，兴宁市公安局交通警察大队认定幸科林承担事故的主要责任，刁启新承担事故的次要责任，丘新平无责任。刁启新受伤后于2015年2月24日至5月1日在兴宁市鸿惠医院住院治疗67天，用去医疗费11088.46元。诊断结果：左胫骨平台骨折。处理意见：1、住院治疗；2、补充营养；3、2人陪护；4、建议休息8周。在刁启新住院治疗期间，幸科林垫付了医疗费7200元。2015年8月10日，广东阳光法医临床司法鉴定所对刁启新因交通事故造成“左胫骨平台骨折”评X（十）级伤残，并收取伤残鉴定费2400元。由于车祸后造成刁启新损伤严重，至今无法做工，目前仍在家疗伤。二、幸科林驾驶粤B×××××号牌小型轿车投保情况：粤B×××××号牌小型轿车的机动车所有人是程亚鹏，幸科林借用程亚鹏的粤B×××××号牌小型轿车发生交通事故。程亚鹏于2014年12月17日为粤B×××××号牌小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险和保险责任限额100万元的第三者商业责任险（不计免赔），保险期间自2014年12月18日0时起至2015年12月17日24时止，事故发生在保险期间。三、赔偿数额计算标准及法律依据：关于赔偿数额的计算标准，刁启新因受伤治疗损失的各项费用计算，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》进行计算，事故造成刁启新X（十）级伤残的各项损失主要有：1、医疗费11088.46元；2、误工费13923.01元（21891元∕年÷12个月÷21.75天×误工费计算至定残之日前一天共166天）；3、护理费，根据原告的伤势情况，医院出具医嘱证明需二人护理，故护理费计算为13400元（参照梅州医院护理人员收入报酬的相当水平100元／天×住院67天×护理2人）；4、交通费1000元；5、住院伙食补助费6700元（100元／天×住院67天）；6、营养费，医院医嘱建议需补充营养，故营养费为2010元（30元／天×住院67天）；7、伤残鉴定费2400元；8、十级伤残的残疾赔偿金23338.6元（11669.3元／年×20年×10%）；9、精神损害抚慰金5000元；以上各项合计78860.07元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款的规定，上述的误工费13923.01元、护理费13400元、交通费1000元、伤残鉴定费2400元、残疾赔偿金23338.6元、精神损害抚慰金5000元，合计59061.61元应在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿59061.61元。上述的医疗费11088.46元、住院伙食补助费6700元、营养费2010元，合计19798.46元应在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在交强险的责任限额内赔偿原告刁启新损失69061.61元（死亡伤残赔偿限额59061.61元＋医疗费用赔偿限额10000元）。对超过交强险责任限额的9798.46元（总损失78860.07元―交强险赔偿69061.61元）部分，按照各自过错的比例分担责任。由于幸科林承担事故的主要责任，刁启新承担事故的次要责任。故被告幸科林应赔偿原告刁启新其余损失9798.46元的70％即6858.92元。由于被告幸科林驾驶的粤B×××××号牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了保险责任限额100万元的第三者商业责任险（不计免赔），故被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在第三者商业责任险的责任限额内有义务直接向原告刁启新赔偿其余损失6858.92元。刁启新应自行承担其余损失9798.46元的30％即2939.54元。
据此，请求法院判令：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告刁启新损失69061.61元，在商业第三者责任险的责任限额内赔偿原告刁启新的其余损失6858.92元。以上合计75920.53元。二、本案受理费由被告负担。
被告幸科林口头答辩称，我先行垫付7200元医疗费，要求原告返还给我，其余相信法院判决。
被告太平洋财保东莞分公司提交书面答辩称，1、被保险车辆在我司投有交强险及商业第三者责任险100万，我司依保险合同约定在保险限额范围内承担赔付责任，原告方承担次要责任，超过交强险部分应按责任划分；2、原告主张的医疗费应扣除非社保用药部分，同时司机垫付的医疗费应依法扣减，医疗费应凭有效票据；3、护理费、营养费、交通费请求过高，依法应予以核减；4、误工费，原告未能提供因误工减少的收入证明，对其误工损失不应予以支持，且其计算的标准及方法错误，其医嘱全休8周即56天＋住院67天=123天，即使原告存在误工损失计算天数不超过123天；5、伤残赔偿金，精神损害抚慰金请求过高，因原告单方委托评估鉴定，对其鉴定结论不予认可；6、诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担；7、其他费用由法院依法审查认定。
经审理查明，2015年2月24日1时3分，幸科林驾驶粤B×××××号牌小型轿车从兴宁市东风路方向沿曙光路往体育路方向行驶，行至兴宁市曙光路与体育路交叉路口地段左转弯过程中，碰撞由刁启新驾驶从205国道方向沿曙光路往东风路方向直行的粤M×××××号牌二轮摩托车（乘载丘新平），造成刁启新、丘新平受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，兴宁市公安局交通警察大队认定幸科林承担事故的主要责任，刁启新承担事故的次要责任，丘新平在此事故中无责任。刁启新受伤后于2015年2月24日至5月1日在兴宁市鸿惠医院住院治疗67天，用去医疗费11088.46元。诊断结果：左胫骨平台骨折。处理意见：1、住院治疗；2、补充营养；3、2人陪护；4、建议休息8周。在刁启新住院治疗期间，被告幸科林垫付了医疗费7200元。2015年8月10日，广东阳光法医临床司法鉴定所对刁启新因交通事故造成“左胫骨平台骨折”评X（十）级伤残，并收取伤残鉴定费2400元。庭审中，原告变更诉讼请求：要求原告各项损失适用2015年人身损害赔偿标准计算，交强险赔偿数额变更为72944.62元，合计要求赔偿数额变更为79803.54元。
另查明，粤B×××××号牌小型轿车检验有效期至2015年12月。
原告刁启新向本院提交并出示了如下证据：1、事故认定书；2、刁启新的居民身份证、常住人口登记卡；3、兴宁鸿惠医院疾病证明书、门诊及住院发票、病人费用明细清单、住院病案首页、首次病程记录、数字X线检查报告、出院记录；4、伤残鉴定费发票及阳光司鉴所（2015）临鉴字第541号法医鉴定意见书。广东阳光法医临床司法鉴定所的司法鉴定许可证、司法鉴定人李某、幸某的法医资格证书；5、幸科林的机动车驾驶证、粤B×××××号牌小型轿车的行驶证；6、粤B×××××号牌小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险单和神行车保系列产品保险单。
经质证，被告太平洋财保东莞分公司对原告提交的证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但应扣除非医保用药；对证据4真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，此鉴定是原告单方委托，未通知保险公司和被保险人参加；对证据5认为应该对标的车是否过了年检年限，如其过期未年检，应免除保险公司的赔偿责任；对证据6无异议。
本院认为，原告刁启新与被告幸科林发生交通事故，造成刁启新受伤及两车受损。事故经兴宁市公安局交通警察大队认定幸科林承担事故的主要责任，刁启新承担事故的次要责任。参加诉讼的原、被告均表示无异议，本院予以确认。
关于原告伤残等级的认定问题，被告太平洋财保东莞分公司对原告刁启新的伤残等级有异议，认为是原告单方委托，对其鉴定结论不予认可，但太平洋财保东莞分公司未能提供证据证实广东阳光法医司法鉴定所对伤者刁启新的伤残等级评定有程序违法或在鉴定中有违法行为或鉴定人及被鉴定人之间有法律禁止性的相关规定的情况，且未申请重新鉴定，同时，广东阳光法医司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，对伤者刁启新作出的伤残鉴定结论程序合法，故本院对广东阳光法医司法鉴定所对原告刁启新评定X（十）级伤残予以采信。
对于被告太平洋财保东莞分公司提出本案有另一受害人丘新平，要求本案在计算交强险赔偿时应在死亡伤残赔偿限额和医疗费赔偿限额预留相应份额给丘新平的主张，经查，丘新平不属于本案的原告，丘新平既没有向保险公司索赔，也没有向人民法院起诉要求保险公司赔偿，丘新平因交通事故致腿部轻微伤，当时并未住院治疗，现已康复外出做工。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，由于丘新平并未住院治疗，也没有向人民法院起诉要求赔偿，因此，被告太平洋财保东莞分公司要求本案在计算交强险赔偿时在死亡伤残赔偿限额和医疗费赔偿限额预留相应份额给丘新平的主张不符合上述法律规定，本院不予支持。
原告请求被告赔偿的各项数额，应按其请求的项目及合理标准计算确定，对其请求的合理部分应予支持，不合理部分则不予支持。此次交通事故给原告造成的各项损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、《广东省2015年道路交通事故人身损害赔偿计算标准》确定，赔偿范围和数额为：
一、医疗费。本案中，原告请求赔偿的医疗费数额11088.46元有××证明书、住院收费票据、费用清单等证据证实，本院依法予以确定。
二、误工费。原告刁启新属农业家庭户口，原告误工费可参照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中农业收入26184元计算，故原告请求误工费16653.43元（26184元÷12个月÷21.75天／月×误工费计算至定残之日前一天共166天）符合法律规定，本院予以支持。
三、护理费。根据原告的伤势情况，医院出具医嘱证明需二人护理，故护理费计算为13400元（参照梅州医院护理人员收入报酬的相当水平100元／天×住院67天×护理2人）。
四、残疾赔偿金。原告1990年2月15日出生，2015年8月10日原告的伤情经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。对于赔偿的标准，原告属农业家庭户口，原告的残疾赔偿金应按2015年度广东省人身损害赔偿计算标准全省农村居民人均纯收入12245.6元／年计算所得为24491.2元（12245.6元／年×20×10%】，残疾赔偿金为24491.2元。
五、伤残鉴定费用。原告请求鉴定费2400元有相关的发票证实，本院予以认定。
六、交通费。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有向法院提供交通费票据。本院根据原告在兴宁市鸿惠医院住院治疗的事实，结合原告住院期间需乘车入院和出院、以及原告住院期间其亲人探望原告需支出交通费用的实际情况，本院酌情支持需交通费500元。
七、精神损害抚慰金。本次事故造成原告十级伤残的后果，必然会给原告带来精神痛苦，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金5000元符合有关法律规定，本院予以支持。
八、营养费。关于营养费的计算标准，原告刁启新因交通事故造成十级伤残，根据兴宁市鸿惠医院疾病诊断证明书处理意见注明应补充营养，本院酌情确定住院期间每日30元，故原告的营养费为2010元（30元／天×住院67天）。
九、住院伙食补助费。原告请求6700元（100元／天×67天），符合法律规定，依法予以支持。
以上各项合计：82243.09元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款的规定，上述的误工费16653.43元、护理费13400元、交通费500元、伤残鉴定费2400元、残疾赔偿金24491.2元、精神损害抚慰金5000元，合计62444.63元应在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿62444.63元。上述的医疗费11088.46元、住院伙食补助费6700元、营养费2010元，合计19798.46元应在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告太平洋财保东莞分公司应在交强险的责任限额内赔偿原告刁启新损失72444.63元（死亡伤残赔偿限额62444.63元＋医疗费用赔偿限额10000元）。对超过交强险责任限额的9798.46元（总损失82243.09元―交强险赔偿72444.63元）部分，按照各自过错的比例分担责任。由于幸科林承担事故的主要责任，刁启新承担事故的次要责任。故被告幸科林应赔偿原告刁启新其余损失9798.46元的70％即6858.92元。由于被告幸科林驾驶的粤B×××××号牌小型轿车在被告太平洋财保东莞分公司投保了保险责任限额100万元的第三者商业责任险（不计免赔），故被告太平洋财保东莞分公司在第三者商业责任险的责任限额内有义务直接向原告刁启新赔偿其余损失6858.92元。刁启新应自行承担其余损失9798.46元的30％即2939.54元。
被告幸科林经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，应依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起二十日内，在被告幸科林投保的机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告刁启新损失72444.63元。
（被告幸科林垫付的费用7200元，由本院在原告刁启新领取上述款项时予以扣除，返还给被告幸科林）
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起二十日内，在被告幸科林投保的商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告刁启新的其余损失6858.92元。
三、驳回原告刁启新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费798元，减半收取为399元，由原告刁启新负担3元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担396元。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行上述判项时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 邹小玉
二〇一五年十月十二日
书记员 罗宝丽