苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏591民初19号
原告万阿五。
委托代理人贝达明，江苏正文人律师事务所律师。
被告朱建东。
被告苏州阔顺五金交电有限公司,住所地苏州工业园区娄葑镇文和路金益三村A幢。
法定代表人杨根媛，总经理。
委托代理人施伟颋，江苏和舟律师事务所律师。
委托代理人李学超，江苏和舟律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人赵起超，上海恒量律师事务所律师。
本院于2016年1月4日受理原告万阿五诉被告朱建东、苏州阔顺五金交电有限公司（以下简称“阔顺公司”）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，由代理审判员刘虎适用简易程序独任审理，于2016年3月23日公开开庭进行审理。原告万阿五的委托代理人贝达明、被告朱建东、被告阔顺公司的委托代理人施伟颋、被告人保苏州分公司的委托代理人赵启超到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。
原告万阿五诉称：2014年7月27日，被告朱建东驾驶的机动车在昆山××镇××路与原告驾驶的三轮轻便摩托车相撞，致使两车受损及原告受伤。原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项费用合计164330.46元，并由被告承担本案诉讼费。
被告朱建东辩称：对于事故经过、投保交强险和商业险事实及事故责任认定无异议，应由保险公司进行赔付。
被告阔顺公司辩称：1、对于事故经过、投保交强险和商业险事实及事故责任认定无异议，应由保险公司进行赔付；2、事故后垫付费用要求返还；3、自愿承担朱建东在事故中的责任。
被告人保苏州分公司辩称：对于事故经过、投保交强�和商业险事实及事故责任认定无异议，对于部分费用有异议。
经审理查明：2014年7月27日，被告朱建东驾驶苏E×××××的汽车沿昆山市陆家镇菉溪路机动车道由西向东行驶至小商品市场门口路段时，在骑压中心单黄虚线行驶过程中，车辆左侧前部与沿上述路段机动车道由东向西行驶的万阿五驾驶的三轮轻便摩托车左前部发生碰撞，造成万阿五受伤及两车不同程度损坏。事故经苏州市公安局工业园区交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，华建东骑压中心单黄虚线且未安全驾驶，是造成该起事故的主要原因；万阿五未取得合法机动车驾驶证驾驶正三轮轻便摩托车，缺乏必要的安全驾驶知识和技能，疏于观察，未安全驾驶，也是造成该起事故的原因。综合现有事实及证据，认定朱建东承担事故主要责任，万阿五承担次要责任。该局同时查实，万阿五的�辆未投保机动车交通事故责任强制保险。事故后，阔顺公司为万阿五垫付11000元以及救护车费250元。
2015年11月6日，苏州同济大学司法鉴定所出具鉴定意见，万阿五因此次交通事故致使其左股骨外侧踝骨折遗留左膝关节功能障碍评为十级伤残，建议伤后90天给予营养支持，伤后120天一人护理，误工时限为伤后270天。
另查明：苏E×××××车辆的登记车主为朱建东，该车在人保苏州分公司险投保交强险及商业第三者险，事故均处于保险期限内。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险限额为1000000元，并投保不计免赔。第三者责任险条款明确，保险期限内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或者财产直接毁损，�法由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。庭审中，人保苏州分公司险确认，除了诉讼费及鉴定费外，本案商业险限额内无免责情形存在。
以上事实，由原告提交的交通事故认定书、医疗费发票、车辆驾驶证、行驶证、登记信息、车辆保险单、相关票据等证据，以及原被告庭审陈述予以证实。
针对原告主张的各项费用，结合庭审陈述及现有证据，本院认定如下：
1、医药费。原告主张医药费合计50174.49元，另有救护车250元，合计50424.49元。到庭被告辩称按照票据计算。经核算，本院认定医药费50424.49元。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费计算40天，每天计算50元，合计2000元。到庭被告对此无异议。本院认为，住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告主张每天计算50元于法有据；原告的住院天数核算为38天，本院据此认定住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）。
3、营养费。原告主张营养期计算90天，营养费每天计算50元，合计4500元。到庭被告对此无异议。本院认为，营养费参照城镇居民消费性支出计算，原告主张每天计算50元于法有据；原告所需营养期限经鉴定为90天，本院予以认可。本院据此认定营养费4500元（50元/天×90天）。
4、误工费。原告主张误工费计算270天，按照每年4万元计算，折算365天，合计29589.04元。原告据此提交加盖吴中区甪直镇车房湖浜村村委会印章的《证明》，证实万阿五为该组村民，平常以贩卖鸭蛋为生，年收入4万元左右。到庭被告认可按照苏州市最低工资标准计算每月1820元计算。本院认为，原告未届退休年龄，其关于从事工作并取得收入的主张有社区居委会进行证明，该证据形式规范，内容具体，依法可以确认；原告主张的误工费计算标准有初步证据且未超过在岗职工或相关行业的工资水平，本院一并支持。原告的误工期限鉴定为270天，本院予以确认。原告就误工费的计算方式无明显不妥，本院一并支持。本院据此认定误工费（40000元/年÷365天/年×270天）。
5、护理费。原告主张护理费计算120天，每天计算120元，合计14400元。到庭被告认可护理费每天计算80元。本院认为，护理费标准参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，综合考量原告伤情及伤残等级，本院支持每天100元；护理期限鉴定为120天，本院予以认定。本院据此认定护理费12000元（120天×100元/天）。
6、交通费。原告主张交通费计算800元，到庭被告认可200元。本院认为，交通费�受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，该费用的支出以必要为前提，以合理为限度，原告主张的交通费无明显不妥，本院支持500元。
7、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，为74346元。到庭被告对此无异议。本院认为，原告按照城镇标准计算残疾赔偿金符合规定，根据其伤残等级，本院认定残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×0.1）。
8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金计算5000元，且在较强限额内优先赔付。到庭被告认可3500元。本院认为，原告因事故构成十级伤残，并无证据表明其对于事故存在主责以上重大过错，本院支持精神损害抚慰金5000元。
9鉴定费。原告主张鉴定费计算2520元并提交票据，到庭被告对此无异议但均主张不承担。本院认为，该项费用支出属实，本院认定鉴定费2520元。
以上各项赔偿费用合计180879.53元（50424.49元+2000元+4500元+29589.04元+12000元+500元+74346元+5000元+2520元）。以上列入交强险医疗限额的赔偿为10000元（含医药费、营养费、住院伙食补助费），列入交强险死亡伤残限额的赔偿为110000元（含误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等）。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人因过错造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。因苏E×××××车辆在人保苏州分公司险投保交强险，故应由相应的保险公司在交强险限额内向原告承担优先赔偿的责任，即赔偿原告120000元。超出交强险限额的赔偿60879.53元，应当按照事故责任划分。本案为机动车之间发生相撞，事故责任为万阿五次责，朱建东主责，本院综合判断，对于超出交强险限额的赔偿，由朱建东承担70%，即42615.671元（60879.53元×70%），其余30%责任由万阿五自行承担。因苏E×××××车辆在人保苏州分公司投保不计免赔商业险，人保苏州分公司确认诉讼费及鉴定费以外无免责情形存在，故人保苏州分公司险应当在商业险限额内承担责任。但鉴定费为确定损失所支出的必要、合理费用，本院一并判决人保苏州分公司险承担。经核算，人保苏州分公司险应当赔偿162615.671元。被告阔顺公司事故后垫付的11250元应当予以返还，本案诉讼费收取699元，本院判决由朱建东承担，即返还费用为10551元。为避免当事人讼累，本院在人保苏州分公司险赔付给原告的费用中，直接扣减上述费用，余款152064.671元赔付原告。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告万阿五各项费用合计152064.671元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告朱建东10551元；
三、驳回原告万阿五的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取699元，由被告朱建东负担。此款已由原告预交，本院不再退还。该款的承担在判决主文已�结算，各方此处无需另行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 刘虎
二〇一六年四月七日
书 记 员 张欢