wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初139号原告：李春莲，女，1977年6月18日生，汉族，个体工商户，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：刘木生，江西海青律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴友明，男，1973年11月1日生，汉族，个体工商户，住赣州市章贡区。被告：邓筱琴，女，1974年8月18日生，汉族，赣州福林房地产中介服务有限公司置业顾问，户籍住址：赣州市章贡区，现住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈敏丽，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。原告李春莲与被告吴友明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，根据原告的申请，依法追加邓筱琴为本案被告，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春莲的委托诉讼代理人刘木生、被告邓筱琴及其委托诉讼代理人陈敏丽到庭参加诉讼，被告吴友明经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款45.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴友明与被告邓筱琴为夫妻关系。2014年被告以资金周转为由多次以电话、短信、微信方式向原告借款。原告以现金及转账等方式支付借款给被告。从2014年5月26日至2015年11月25日期间，被告共向原告借款45.5万元。后原告要求被告归还借款，被告一直未归还，并失去联系。原告经多次催收无果，为此，诉至法院，要求处理。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、借条三份（原件）及银行卡客户交易明细二份（原件），证明被告向原告借款45.5万元。证据2、短信及微信各一份（8页），证明被告用电话、短信、微信向原告借款。被告吴友明未作答辩，也未提交证据。被告邓筱琴辩称，1、原告李春莲与被告吴友明为情人关系，原告出借款项是给被告吴友明个人使用，其未借款给两被告用于夫妻共同生活，两被告也没有共同借款举债的合意，借款也未用于家庭共同生活，因此，被告吴友明与原告之间的借款为被告吴友明个人债务，不属于夫妻共同债务；2、从原告与被告吴友明之间借款往来可以看出，双方借款均是有借有还，原告提供的清单存在重复计算的情况。因此，原告要求被告邓筱琴归还上述借款没有事实和法律依据。被告邓筱琴为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据1、银行存款明细，证明被告邓筱琴有能力支付家庭日常开支及购买大宗物品，无须向原告借款。证据2、收据、现金缴款单及银行卡刷卡单据、证人证言，证明两被告购买中洋公园首府房屋非原告资金购买，系自有资金及向证人借款购买。证据3、微信聊天记录，证明原告与被告吴友明系情人关系，原告知晓被告吴友明的个人经营情况。原、被告围绕诉讼请求所提交的证据，本院组织当事人进行了举证与质证，被告邓筱琴对于原告提交的证据称不清楚，借款为被告吴友明个人所为，与其无关。因被告吴友明未到庭质证，对于出具借条的17万元借款的事实，本院予以确认并在卷佐证，对通过短信及微信借款、未出具借条的借款，本院不予认定。被告邓筱琴提交的证据，原告对其与被告吴友明为情人关系、被告吴友明涉足六合彩的事实予以认可，但对证据与本案的关联性有异议，因此本院对被告邓筱琴提交的证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李春莲与被告吴友明为朋友。2014年5月26日，被告吴友明向原告借款20000元，原告支付现金20000元给被告，被告吴友明出具了借条给原告，约定2014年6月15日归还，双方未约定利息；同年12月11日，被告吴友明再次向原告借款50000元，并出具了借条给原告，双方未约定利息。原告当日从工商银行取现金50000元支付给被告吴友明；2015年3月19日，被告吴友明向原告借款10万元，并出具了借条给原告，双方未约定利息。原告当日从建行向被告吴友明账户转款5万元，之后二日又从工行账户转款共5万元给被告，合计向被告账户转款10万元。上述三笔借款共计17万元，被告吴友明借款后一直未归还。后原告与被告吴友明发展为情人关系，原告多次应被告吴友明要求向被告吴友明转款，双方之间存在经济往来。因被告吴友明未归还原告借款，原告经多次向被告催收无果，为此，诉至本院，要求处理。另查明，被告吴友明与邓筱琴原为夫妻关系，双方于2015年12月离婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告李春莲与被告吴友明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给被告使用，但是被告未按照约定的期限归还原告借款，已构成违约，应当承担本案的违约责任。关于借款金额的问题，原告提交的三份借条及银行交易流水可以确定被告吴友明曾向原告借款17万元的事实，但对于原告与被告吴友明之间的其他往来款项，鉴于双方之间曾存在一定的特殊关系，且无借款凭条，仅有转款取现记录，数额存在重复计算，无法确认其是否为借款，因此，本院认定原告与被告吴友明之间的借款金额为17万元，该款应由被告归还给原告。原告主张的其他款项，本院不予认定。由于本案借款是在被告吴友明与被告邓筱琴夫妻关系存续期间所产生的，属于夫妻共同债务，应当共同承担。被告吴友明经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴友明、邓筱琴于本判决生效之日起五日内归还原告李春莲借款170000元；二、驳回原告李春莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8125元，诉讼保全费2920元，公告费560元，合计11605元，由被告吴友明、邓筱琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。审判长  谢小梅审判员  王婧妍审判员  温文斐二〇一七年一月八日书记员  吴 帆
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执643号
申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人廖阳彪。
被执行人李丽萍，女，1988年2月25日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
被执行人李娟，女，1982年1月15日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
被执行人黄俊，男，1987年6月10日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
本院在执行郴州农村商业银行股份有限公司与李丽萍、李娟、黄俊金融借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）郴苏民初字第1212号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖丽君
审 判 员 曾 燕
代理审判员 王新龙
二〇一七年三月二十日
书 记 员 肖旻炜
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执2082号
申请执行人：叶文辉，女，1974年12月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：陈佳怡，男，1958年2月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：刘敏芝，女，1963年8月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：陈书田，男，1987年11月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人叶先仁与被执行人陈佳怡、刘敏芝、陈书田民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆及工商登记记录等可供执行的财产。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，并表示由于被执行人外出，不知下落，故无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借700000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 王建华
审判员 梁 诚
二〇一七年三月十日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0703执2082号申请执行人：叶文辉，女，1974年12月27日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：陈佳怡，男，1958年2月12日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：刘敏芝，女，1963年8月26日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：陈书田，男，1987年11月15日出生，汉族，住南平市建阳区。本院在执行申请执行人叶先仁与被执行人陈佳怡、刘敏芝、陈书田民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆及工商登记记录等可供执行的财产。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，并表示由于被执行人外出，不知下落，故无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借700000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  王建华审判员  梁 诚二〇一七年三月十日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终1946号
上诉人（原审被告）：北京通瑞万华置业有限公司。
法定代表人：宋海林，董事长。
委托诉讼代理人：姚国斌，北京市中凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子慧，北京市中凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐瑞旺，男，1953年2月1日出生。
委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭磊，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人北京通瑞万华置业有限公司（以下简称通瑞万华公司）因与被上诉人徐瑞旺商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初20518号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，本案涉及双方当事人签订的《北京市商品房预售合同》约定的房屋交付条件之一“公共绿地达到使用条件”的认定、公共绿地交付及接收主体的确定、开发商将绿化用地改为步行街应承担的责任认定等相关问题。而上述问题的裁决均依赖于本案基本事实的查明。一审法院在本案审理过程中遗漏对《北京市商品房预售合同》的《附件四》、《附件八》第十八条、《东方华庭临时管理规约》第23条中关于公共绿地属性及物业公用部分交接查验内容的查明。同时，二审中通瑞万华公司又提交第三方监理公司青宇（北京）物业服务评估监理有限公司出具的《东方华庭承接查验评估报告》及部分业主收房时与开发商签署的《补充协议》等证据材料。
基于此，本院认为，一审法院未查明本案的基本事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定,裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初20518号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人北京通瑞万华置业有限公司预交的二审案件受理费7336元予以退回。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 张丽新
审 判 员 郑吉喆
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 付 哲
书 记 员 刘 慧
长春高新技术产业开发区法院
支 付 令
（2014）长高开民督字第1号
申请人：王彦国，男，1956年2月29日生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人：王国毅，男，1964年5月30日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
申请人王彦国于2014年12月2日向本院申请支付令，称被申请人王国毅于2013年11月1日向其借款人民币3，290，000.00元，双方约定此款于2014年11月30日偿还。现申请人以被申请人逾期还款为由，要求被申请人王国毅立即偿还借款人民币3，290，000.00元。
经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王国毅应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人王彦国借款人民币3，290，000.00元。
申请费11，040.00元由申请人王彦国承担。
被申�人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 ＸＸ龙
二〇一四年十二月二日
书记员 王 越
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初1105号
原告：庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区北京路黄官寨村东队居民新村东沿街。
法定代表人：陈富民，公司董事长。
被告：庆阳锦翰商贸有限公司，住所地庆阳市陇东商场。
法定代表人：王军武，男，1982年11月24日出生，汉族，农民，庆阳锦翰商贸有限公司经理，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告：王军武，男，1982年11月24日出生，汉族，农民，庆阳锦翰商贸有限公司经理，住甘肃省庆阳市西峰区。
�告：李军平，男，1979年12月24日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司与被告庆阳锦翰商贸有限公司、王军武、李军平保证合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。2017年5月9日，原告庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司撤诉处理。
案件受理费45584元，减半收取计22792元，由原告庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 何军红
代理审判员 王丹赟
人民陪审员 贾 坚
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈维波
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2275号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地：遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，统一社会信用代码9133112305689965XU。
法定代表人：翁利华，行长。
委托诉讼代理人：何骁鹏、黄纪斌，员工。
被告：鲍樟法，男，1967年1月6日出生，汉族，住遂昌县。
被告：蓝根文，男，1948年5月27日出生，畲族，住遂昌县。
被告：浙江省遂昌路桥建设工程有限公司，住所地遂昌县妙高街道水阁路252-7号，组织机构代码06418447-8。
法定代表人：蓝根文，公司负责人
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称泰隆银行遂昌支行）诉被告鲍樟法、蓝根文、浙江省遂昌路桥建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告鲍樟法偿还原告泰隆银行遂昌支行借款本金人民币300万元并支付利息及罚息110380.62元（截止2016年7月29日，尚欠利息及罚息110380.62元，之后的利息及罚息按2016年7月30日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）；2、被告蓝根文对上述第一款项承担连带清偿责任；3、原告有权对被告浙江省遂昌路桥建设工程有限公司所有的坐落于松阳县西屏街道长虹东路16弄1××号的房产（房产权证号：松房权证西屏字第××号；土地证号：松国用（2013）第004**号）折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；4、三被告承担本案诉讼费用和保全费用。本院同日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月20日，被告蓝根文与原告签订《保证合同》[合同编号：330608150720浙泰商银（保）字第0071900140号]，合同约定：1、保证人愿为原告与债务人鲍樟法在2015年7月20日至2016年7月7日期间形成的债权在300万元范围内提供担保；2、担保范围包括债务本金、利息及原告为实现债权所支付的一切费用；3、保证方式为连带责任保证；4、债务提前到期的，保证期间自银行确定的债权提前到期之日起二年。保证人同意主合同受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权银行有权自行决定行使权利的顺序，债权银行有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权银行放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。同日，被告浙江省遂昌路桥建设工程有限公司与原告签订《最高额抵押合同》[合同编号：330608150720浙泰商银（高抵）字第0071900140号]，合同约定：1、抵押人愿为债务人鲍樟法在2015年7月20日至2017年7月7日期间形成的债权在最高余额502.3万元范围内提供最高额抵押担保；2、债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权以抵押物折价、或者变卖、拍卖抵押物所得的价款优先受偿。同日，被告鲍樟法与原告签订《个人借款合同》[合同编号：330608150720浙泰商银（个借）字第0071900140号]，合同约定：1、借款金额为300万元；2、借款期限自2015年7月20日起至2016年7月7日止；3、借款月利率为7.50‰；4、借款人违约的，贷款人有权提前收贷；5、借款人违约应承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。原告于2015年7月23日向被告鲍樟法发放贷款300万元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告本金及利息均未归还，保证人也未履行保证责任，故原告向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）、（二）项、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百八十八条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍樟法于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款300万元及利息（利息从2014年3月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）。
二、原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行对被告浙江省遂昌路桥建设工程有限公司所有的坐落于松阳县西屏街道长虹东路16弄1××号的抵押房地产［房产权证号：松房权证西屏字第××号；土地证号：松国用（2013）第00420号］拍卖、变卖后所得价款在上述第一项条款载明的抵押担保范围内享有优先受偿权。
三、被告蓝根文对上述第一项条款载明的给付款项承担连带清偿责任。被告蓝根文在承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告鲍樟法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费15842元，由被告鲍樟法、蓝根文、浙江省遂昌路桥建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郭 超
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 江彩君
山西省长子县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0428行初42号
原告岳奎杰，男，1957年2月5日出生，汉族，农民，原长治市果树场职工，住山西省屯留县。
被告屯留县人力资源和社会保障局，住所地屯留县。
法定代表人李俊清，职务局长。
委托代理人ＸＸ志，屯留县人社局社保股股长。
本院在审理原告岳奎杰诉被告屯留县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告岳奎杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告岳奎杰承担25元。
审 判 长 郭素玲
代理审判员 温路路
人民陪审员 侯晓芳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郭艳霞
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2366号
原告：厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇梧桥村5号，组织机构代码：××。
主要负责人：成文波。
委托诉讼代理人：郭惠玲，女，该分公司工作人员。
被告：黄联浓，男，1955年11月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司与被告黄联浓物业服务合同纠纷一案，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司于2016年12月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司以被告已结清所欠物业服务费为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张吉如
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初611号
原告：孙五州，男，1946年2月5日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：孙振亚，男，1975年12月31日出生，汉族，住巩义市。
被告：孙占先，男，1962年12月24日出生，汉族，住巩义市。
被告：郑欣教，男，1950年4月19日出生，汉族，住巩义市。
原告孙五州与被告孙占先、郑欣教侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告孙五州于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙五州撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告孙五州负担。
审判员 贺东方
二〇一七年二月二十七日
书记员 祖亚林
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初459号
原告黄建云，男，1972年3月13日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告陈志男，男，1969年6月30日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告刘新连，女，1968年11月15日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告黄建云与被告陈志男、刘新连民间借贷纠纷一案，于2015年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年4月7日本案由审判员蔡武担任审判长，书记员向凯担任庭审记录。原告黄建云到庭参加了诉讼，被告刘新连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告黄建云诉称：2012年被告陈志男向原告购买价值21600元的水泥产床设备，并预付定金3000元。但原告将产床送到被告处后被告以资金紧张为由为未支付其余货款。2012年12月8日被告刘新连向原告出具欠条一张。出具欠条后，两被告经原告多次催收仍未偿还，为此双方酿成纠纷。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告货款18600元。
原告黄建云为支持其诉讼主张，向本院提交借条1张，拟证明被告陈志男于2012年12月8日向原告借款18600元的事实。
被告陈志男未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审核后，对原告提交的借条因符合证据的有效要件，内容客观真实，故予以采信。
经审理查明：被告陈志男与被告刘新连系夫妻关系。2012年被告陈志男向原告购买价值21600元的水泥产床设备，并预付定金3000元。但原告将产床送到被告处后被告以资金紧张为由为未支付其余货款。2012年12月8日被告刘新连向原告出具欠条一张。出具欠条后，两被告经原告多次催收仍未偿还，为此双方酿成纠纷。为此原告诉至本院，请求判令被告偿还原告货款18600元。
本院认为：本案系买卖合同借贷纠纷。原告黄建云向被告陈志男、刘新连提供水泥产床并向原告出具欠条一张，该欠条系被告刘新连的真实意思表示，被告陈志男在庭审过程中也予以认可，本院对此予以确认。现经原告多次催收，两被告仍未履行偿还义务，应承担本案的全部责任。故原告请求判令两被告偿还所欠货款18600元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告请求的两被告支付利息及催收货款所产生的费用，因双方未约定利息也未约定还款期限，于法无据，本院依法不予支持。被告刘新连经本院传票传唤，无正当理由不予到庭，本院依法缺席判决，据此依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告陈志男、刘新连在本判决生效之日起十日内支付原告黄建云借款18600元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费265元，减半收取132.5元，由被告陈志男、刘新连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判长 蔡武
二〇一六年四月七日
书记员 向凯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26799号
原告上实融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。
法定代表人林振。
委托代理人赵琪,北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人姜茂坤,北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告李松，男，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院于2016年12月2日受理原告上实融资租赁有限公司诉被告李松融资租赁合同纠纷一案。经查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条之规定：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案被告李松以融资租赁的方式购买汽车，应被认定为消费者，原告上实融资租赁有限公司作为提供融资租赁服务的经营者使用格式合同与消费者签订协议，应当就管辖条款提请消费者注意，但本案原告未依法履行上述义务，因此该格式合同中有关管辖条款的约定无效，本案适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于被告李松住所地为安徽省蚌埠市禹会区建材二村三巷11号附6号，属安徽省蚌埠市禹会区人民法院辖区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送安徽省蚌埠市禹会区人民法院立案审理。
审判员 傅 蓉
二〇一七年一月十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初26799号原告上实融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人林振。委托代理人赵琪,北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人姜茂坤,北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告李松，男，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院于2016年12月2日受理原告上实融资租赁有限公司诉被告李松融资租赁合同纠纷一案。经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条之规定：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案被告李松以融资租赁的方式购买汽车，应被认定为消费者，原告上实融资租赁有限公司作为提供融资租赁服务的经营者使用格式合同与消费者签订协议，应当就管辖条款提请消费者注意，但本案原告未依法履行上述义务，因此该格式合同中有关管辖条款的约定无效，本案适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于被告李松住所地为安徽省蚌埠市禹会区建材二村三巷11号附6号，属安徽省蚌埠市禹会区人民法院辖区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送安徽省蚌埠市禹会区人民法院立案审理。审判员 傅 蓉二〇一七年一月十日书记员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初1656号
原告：徐恒平，住白山市。
被告：范博，住临江市。
委托代理人：刘维彦，系临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：孙鸿洁，住临江市。
被告：刘文祥，住临江市。
原告徐恒平诉被告范博、孙鸿洁、刘文祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安芸奇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐恒平、被告范博及委托代理人刘维彦、孙鸿洁到庭参加诉讼。被告刘文祥经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告分别于2016年8月6日、2016年8月16向原告借款50000元、70000元，共计120000元。并约定每月按照10%承担利息。经原告多次催要，被告借故推诿至今，故请求法院依法判决三被告立即给付借款120000元，并从2016年8月16日起按照月利息2%给付利息至本金付清时止。被告刘文祥的签字不是其本人所签，但是被告孙鸿洁与被告刘文祥系夫妻关系，刘文祥应承担此笔共同债务。原告申请撤回2016年8月16日三被告向原告借款70000元的诉讼请求，保留该诉权。2016年8月16日借款50000元借条的书写时间是2016年8月6日，书写成2016年8月16日系原告笔误。
被告范博辩称：2016年8月份，范博为孙鸿洁、刘文祥做过担保，但是只是一笔借款，借款的时间发生在2016年8月16日，并不存在原告所说的2017年8月6日的借款，被告只认可50000元的借款。
被告孙鸿洁辩称：被告记得向原告借款90000元，而不是120000元。具体的日期已经记不清楚了。被告是分三次向原告借的90000元，共打了三张条。被告与儿子和范博一起借的。刘文祥不知道此时。其签字是被告所签。被告将借的钱给儿子使用了。范博是担保人。原告在江源区法律服务所给付的90000元。
被告刘文祥未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明：被告孙鸿洁、范博向原告出具借条与收条各一份，载明“今借原告人民币50000元，按10%承担利息并提交借款人工资卡质押至本金付清时止，如发生争议本案由江源区人民法院管辖；今收到原告交来借款50000元。借款日期书写为2016年8月16日”。借条中刘文祥的签名为被告孙鸿洁所签。被告孙鸿洁与刘文祥系夫妻关系。被告从2016年8月16日起未向原告给付利息。原告于2016年12月23日庭审中要求对2016年8月16日借款70000元的借条及收条申请司法鉴定，并提交鉴定申请，后又申请撤回该项诉讼请求。
本院认为：被告孙鸿洁、范博向原告徐恒平借款50000元并约定每月给付利息，被告孙鸿洁、范博没有按照约定每月给付利息，属违约。原告要求被告孙鸿洁、范博偿还借款本金50000元及利息，二被告均认可该笔借款，故原告的请求于法有据，应予支持。被告范博主张其是担保人，未提供证据予以证明，本院不予采信。原告主张欠条的书写时间为2016年8月16日系笔误，时间应为2016年8月6日，因被告均不认可，且原告无证据证明其主张，故该笔借款应按照借条及收条载明的时间即2016年8月16日作为借款日期及计息日期。被告刘文祥的签名虽不是其本人所签，但其与被告孙鸿洁系夫妻关系，该笔债务属夫妻共同债务，被告刘文祥也应承担偿还责任。原、被告约定的利息违法法律规定应予调整，应调整到月利率2%。原告撤回对2016年8月16日借款70000元的起诉，属自由处分自己的权利，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，最高人民法院最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告孙鸿洁、刘文祥、范博于本判决生效之日起3日内给付原告徐恒平借款本金50000元，并从2016年8月16日起按照月利率2%的标准给付借款50000元的利息至本金付清时止；
案件受理费减半收取1350元、保全费400元，由原告承担案件受理费787元，由被告孙鸿洁、刘文祥、范博承担案件受理费563元、保全费400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 安芸奇
二〇一六年三月十四日
书记员 廉志敏
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑终字第591号
原公诉机关贵州省织金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张永华（又名杨背仔），男，1973年11月3日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，住织金县。因本案于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。
原审被告人王丽，女，1980年2月9日出生于贵州省凤冈县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省凤冈县，住贵阳市。因本案于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。
贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人王丽、张永华犯贩卖毒品罪一案�于2015年7月23日作出（2015）黔织刑初字第280号刑事判决。原审被告人张永华不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审法院审理本案时的合议庭合议意见与刑事判决书的主文不一致，且违背了上诉不加刑原则。故一审法院审理本案时违反了法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项、第二百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省织金县人民法院（2015）黔织刑初字第280号刑事判决。
二、发回贵州省织金县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 吴 岚
审判员 季 琥
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐 健
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0482行审156号
申请人平湖市综合行政执法局，住所地平湖市当湖街道东湖大道650号。统一社会信用代码113304827309114551。
法定代表人戴忠伟，男，局长。
委托代理人金坚，男，该局干部。
被申请执行人平湖市当湖街道通界村股份经济合作社,住所地平湖市当湖街道通界村村部。组织机构代码69829438-8。
法定代表人毛建明，男。
申请人平湖市综合行政执法局于2016年6月1日作出平综执字〔2016〕98号行政处罚决定，并于6月3日送达。2016年8月10日送达履行行政决定催告书。申请人平湖市综合行政执法局于2016年9月18日向本院申请强制执行，申请内容是行政处罚决定第2项，即拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划土地上新建的水泥地635.4平方米，恢复土地原状。
本院于2016年10月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人平湖市综合行政执法局作出的作出平综执字〔2016〕98号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请的内容符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下:
对申请人平湖市综合行政执法局于2016年6月1日作出的平综执字〔2016〕98号行政处罚决定第2项，准予强制执行，由申请人平湖市综合行政执法局会同平湖市人民政府当湖街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 何建平
审 判 员 黄士忠
人民陪审员 孙永良
二〇一六年十一月三日
书 记 员 周丹妮
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1732号
申请执行人：王志发。
被执行人：王定一。
本院在执行申请执行人王志发与被执行人王定一民间借贷纠纷一案中，查明：经本院查询，被执行人王定一目前下落不明，且其名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费、网络布控等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1732号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
代理审判员 张 习
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 方 薇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2313号
申请人陆萍萍。
被执行人刘美金。
陆萍萍与刘美金民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江太民初字第0159号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告刘美金于本判决生效之日起十日内返还原告陆萍萍借款本金120万元，支付利息、逾期利息。二、驳回原告陆萍萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23088元，由原告陆萍萍负担7488元，由被告刘美金负担15600元，被告刘美金应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接给付原告陆萍萍，原告陆萍萍已预交的案件受理费本院不再退回。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陆萍萍向本院申请强制执行，本院受理后于2016年3月11日立案执行，申请执行标的为1722600元，执行费为19626元。
本院立案受理后，向被执行人�出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院向吴江区金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。鉴于此情况，本院依法将被执行人刘美金依法纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、付款单等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在�行过程中，查明被执行人刘美金名下在本辖区内并无可供执行的财产线索，现本院已穷尽所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江太民初字第0159号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 金ＸＸ
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一六年十月十四日
书记员 杜 超
山西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0623民初238号
原告：刘福顺，男，1966年4月16日出生，汉族，黑龙江省通河县人，无业，现住呼和浩特市。
被告：中铁十九局集团有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。
法定代表人：赵国旗，公司董事长。
委托诉讼代理人：朱宏奎，男，1976年5月27日出生，汉族，职工，住中铁十九局集团有限公司，身份证号码×××。（该公司职工）
被告：姚锡贵，男，汉族，山西省右玉县人，个体，住右玉县。
原告刘福顺与被告中铁十九局集团有限公司、姚锡贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告刘福顺于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由申请撤销对中铁十九局集团有限公司、姚锡贵的起诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘福顺撤诉。
案件受理费减半收取525元（原告已预交），由刘福顺负担。
审判员 张钰
二〇一八年八月十四日
书记员 卢星
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执1127号
被拘留人:孔凤钿公民身份号码:×××4143
本院在执行叶大源与尹春松、孔凤钿（2017）浙1123执1127号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孔凤钿拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十八日
()
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执恢135号
申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行。
被执行人覃洁。
本院在执行桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行申请执行覃洁关于实现担保物权纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议，申请人撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民特字第3号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄祖建
二〇一六年十月二十日
书记员 梁 维
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民二初字第405号
原告：中国农业银行股份有限公司枣强县支行。住所地，枣强县胜利南路**号。
负责人：谢伟宏，该支行行长。
委托代理人：李学军，河北双冀律师事务所律师律师。
被告：史新胜，男，汉族，1974年7月16日出生，枣强县大营镇东花里村**号。现住。
原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行（以下简称农行枣强县支行）与被告史新胜信用卡纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员张玉乔独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。原告农行枣强支行的委托代理人李学军到庭参加了诉讼，被告史新胜经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行枣强县支行诉称：被告史新胜于2014年7月20日枣强县农行申请办理汽车分期贷款9.4万元，期限36个月，于2015年1月6日偿还本金12340.73元，截止到2015年6月26日，剩余本金81359.27元，利息3309.74元，本息合计84669.01元未能按时偿还已经形成逾期，经催收人员上门催收，本人对所欠剩余款项认账，但经济困难无力偿还，故要求法院予以立案，要求被告史新胜偿还我行贷记卡消费本息金额84669.01元。庭审中原告要求解除合同。
被告史新胜在举证期限内未提交答辩状。
根据原告的起诉庭审中确定如下调查重点：原告农行枣强县支行要求被告史新胜偿还借款本金81359.27元，及消费利息3309.74元的事实及依据。
原告为证明其主张，提交如下证据：
证据一，金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、关于史新胜申请汽车分期业务的调查报告、收入证明能力测试等。证明被告申请开卡的事实及约定的权利义务。
证据二，金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同。证明被告向其办理购车分期业务。
证据三，中国农业银行记账凭证一份。证明原告按照约定发放了贷款。
证据四，用户信息明细。拟证明被告拖欠本金及利息的数额。
被告史新胜未提交任何证据。
本院对原告提交证据的证据认证意见为：被告史新胜无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭质证的权利，视为对上述证据的认可；原告提交的四份证据具有来源合法，客观真实，与本案存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：2014年7月20日被告史新胜向原告农行枣强县支行提交办理金穗贷记卡的申请，用于购买一汽大众宝来1.4T车辆，分期购买，原告农行枣强县支行同意了被告的申请，发放贷记卡，贷记卡号为：62×××78。双方于2014年7月28日双方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》双方约定被告在衡水阔龙汽车销售服务有限公司购买一汽大众宝来人民币13.5万元，分期资金额为商品服务款项的69.63﹪，即人民币94000元，该车分期期数为36期，汽车分期手续费为10716元，被告于每月10日前偿还2908.78元，（持卡人使用申请的贷记卡卡号为62×××78偿还分期资金及分期手续费）如果被告未按照规定日期足额偿还欠款将产生月利息720.21元，月滞纳金803.57元，被告购买该车后，该车在原告处做动产抵押。双方还约定了贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五；违约责任中明确规定了被告不能按约定的日期偿还约定的本金时，原告有权利按照合同约定将全部未偿还分期资金记入贷记卡当期帐单最低还款额，并根据还款人的情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金超限费、损害赔偿金等。合同签订后，原告农行枣强县支行按照合同约定支付了借款。借款后被告史新胜最后一次还款日期为2015年2月6日即从2015年3月开始未依约还款。原告对此催要被告不予给付，故诉至法院，要求被告给付拖欠的本金及利息等其他费用。截止到2015年6月26日，被告史新胜欠原告借款本金81359.27元，利息及滞纳金等其他费用3309.74元。
另查明，利息及其他费用未超过同期同类银行贷款利率的4倍。
本院认为：原告农行枣强县支行与被告史新胜签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务的担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本法予以确认；被告签订合同后，应该按照合同的约定还款，被告未按照合同的约定偿还借款本金，已经构成违约，原告有权按照合同约定解除合同并要求被告偿还信用卡本金、利息、滞纳金、超限费等其他费用；故，原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告史新胜于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行信用卡透支本金81359.27元，利息及滞纳金等费用3309.74元（利息滞纳金计算至到2015年6月26日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1916元，简易程序减半收取958元，由被告史新胜承担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一五年九月二十四日
书记员 徐 帅
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执431号
安徽省公路桥梁工程有限公司：
你与广州市花都区花东江宁建材经营部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1732号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：204312.73元及相应利息；执行费2965元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞联系电话:020-6683****
二〇一七年一月二十六日
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙03刑终544号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金利敏，男，1978年10月4日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月1日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人金利敏犯诈骗罪一案，于二〇一六年三月三十日作出（2016）浙0324刑初136号刑事判决。原审被告人金利敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派代理检察员潘某等人出庭履行职务。本案经浙江省高级人民法院延长审限、温州市人民检察院补充侦查，现已审理终结。
原判认定：
2009年下半年至2010年上半年期间，被告人金利敏因其村中房屋拆迁而分得位于永嘉县上塘镇三元堂村的3套安置房指标，后从其弟弟金某5处购买了2套安置房指标。2009年12月至2010年3月期间，被告人金利敏先后与徐某、谢某、周某、林某四人分别签订房屋指标及套房转让合同。金利敏隐瞒其仅剩1套安置房的事实，虚构自己的安置房还很充裕，于2010年4月14日以49.5万元的转让价先后与金某7、金某1签订房屋指标及套房转让合同书，共收取二人购房款人民币99万元；后又于2010年4月21日、5月22日先后与李某1、李某2签订房屋买卖协议，并各收取李某1、李某2人民币48万元。2014年2月份安置房抓阄时，众被害人才得知金利敏实际上只有5套安置房，要求金利敏退还房款。2014年12月29日，金利敏将上述5套安置房中其名下的2套安置房又抵押给银行借款85万元用于偿还个人债务。案发前，徐某、谢某、周某、林某四人共补偿金利敏房款差价60万元并代其偿还部分银行贷款后，金利敏协助四人办理了相应的房屋过户手续。金利敏已退还金某7、金某1人民币各7.5万元，分别退还李某1、李某2人民币35万元、20万元。
认定上述事实的证据有：被害人金某7、金某1、李某1、李某2的陈述，证人周某、徐某、谢某、金某5、金某2、戴某、金某3、金某6、金某4的证言，抓获经过，房屋买卖协议书、房屋指标及套房转让合同，收条，浙江稠州商业银行股份公司个人创业借款合同及最高额抵押合同、贷款、还款记录，收款收据，调解书，房屋权属登记信息查询证明，民事调解书、民事起诉状、永嘉县人民法院移送函，结婚、离婚登记档案，电话询问记录，情况说明，前科查询记录，身份证明，被告人金利敏的供述。
原审法院以诈骗罪判处被告人金利敏有期徒刑十年，并处罚金人民币6万元；责令被告人金利敏退赔违法所得人民币83万元，返还被害人金某1人民币42万元、李某1人民币13万元、李某2、叶某人民币28万元。
原审被告人金利敏上诉称，曾与李某2、金某1、金某7商谈退款问题，因退款金额未谈妥而未果，系民事合同履行纠纷，并不属于诈骗，要求改判无罪。
温州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判，但犯罪金额及退赃部分建议法院慎重处理。
另查明，金某7与金某1系同时与金利敏签订合同并付款，原判认定两人先后签订合同的事实有误，予以纠正。金利敏在仅剩一套安置房指标的情况下仍虚构房源充足的事实，在收取购房款后未积极购买其他指标履行交付义务或全额退还购房款，系在签订、履行合同的过程中使用了诈骗手段，造成四名购房户125万元的购房款损失，故应认定金某7的被害人身份，诈骗金额应认定为125万元，原判认定的诈骗金额有误，亦予以纠正。经二审审理查明的其他事实、证据与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人金利敏以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取他人财物，其行为已构成合同诈骗罪，且系数额特别巨大。金利敏关于本案系民事合同履行纠纷的意见与事实、法律不符，不予采纳。金利敏诈骗财物的行为，同时又扰乱市场交易秩序，其行为同时侵犯刑法保护的诈骗罪和合同诈骗罪的法益，据法条竞合的适用原则，对金利敏应当定性为合同诈骗罪，原判定性有误，予以纠正，但原判量刑仍属适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324刑初136号刑事判决。
二、被告人金利敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2025年7月31日止。）
三、责令被告人金利敏退赔犯罪所得人民币125万元，返还被害人金华芬42万元、被害人金丰平人民币42万元、被害人李玉昆人民币13万元、被害人李长兴、叶彩萍人民币28万元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵东清
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1990号
申请人吴兴堂。
委托代理人朱炳初、张赟，江苏××律师事务所律师。
被执行人刘宇磊。
被执行人陆敏。
被执行人黄益涛。
被执行人陈志刚，男，1972年1月29日生，居民身份证号码××，汉族，住靖江市西玉路8号。吴兴堂与刘宇磊、陆敏、黄益涛、陈志刚为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖民初字第2466号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：一、被告刘宇磊、陆敏欠原告吴兴堂借款本金270万元及利息，约期于2015年2月18日前归还本金30万元及利息（借款30万元自2014年5月20日起至还款之日，按月利率1.8%计算），于2015年3月20日前归还本金30万元及利息（借款30万元自2014年5月20日起至还款之日，按月利率1.8%计算），于2015年4月20日前归还借款本金210万元及利息（借款210万元自2014年5月20日起至还款之日，按月利率1.8%计算）。二、原告在本案中支出的律师费109540元，被告刘宇磊、陆敏于2015年4月20日前给付原告。三、原告在180万元限额内对被告刘宇磊、陆敏所有的位于靖城镇前进路13号房屋（房产证号58××91、58××92，建筑面积765.34平方米）享有优先受偿权。四、被告黄益涛、陈志刚对上述一、二两项的款项承担连带清偿责任。五、被告如有一期不按约还款，则原告可同时申请执行下余全部欠款。六、本案受理费32300元减半收取16150元，保全费5000元，合计21150元，由四被告负担（该款原告已缴纳，四被告于2015年4月20日前给付原告）。
本案在执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的相关线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索，经申请执行人同意，本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年12月16日作出的（2014）泰靖民初字第2466号民事调解书的执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 郭满秋
二〇一六年三月一日
书记员 陈 铖
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8681号
原告：王某。
法定代理人：卫文均。
法定代理人：王敏芳。
委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：李学龙。
被告：无锡仁华运输有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区友谊北路300号。
法定代表人：刘东。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。
负责人：杨伟，总经理。
委托诉讼代理人：黄步岗，该公司职员。
原告王某与被告李学龙、无锡仁华运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人周俊宏，被告保险公司的委托诉讼代理人黄步岗到庭参加诉讼。被告李学龙、运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失人民币15444.07元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月22日17时20分许，王某驾驶常熟备×××××电动自行车在滨河路由南向北行至事故地，电动车车头部撞击前方由李学龙停放在道路东侧的苏B×××××重型半挂牵引车所牵引的苏B×××××挂重型平板半挂车尾部，致原告受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告李学龙负事故的次要责任。现因双方未能就事故赔偿事宜达成一致，原告诉讼来院。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2014年9月22日17时20分许，王某驾驶常熟备×××××电动自行车在滨河路由南向北行至滨河路、玄武新村路口，电动车车头部撞击前方由李学龙停放在道路东侧的苏B×××××重型半挂牵引车所牵引的苏B×××××挂重型平板半挂车尾部，致王某受伤，两车不同程度损坏。2014年10月21日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定王某负事故的主要责任，李学龙负事故的次要责任。
原告受伤后被送往医院治疗。2016年7月26日，苏州同济司法鉴定所针对原告的伤情出具司法鉴定意见书，认为王某的护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。原告支出鉴定费1680元。审理中，被告保险公司质证认为鉴定系个人委托且鉴定的护理期限过长，并书面向本院申请重新鉴定。本院向法院作了咨询，法医认为，“王某的伤情系牙齿损伤，进行结扎固定治疗。GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第5.4.6.b条规定：牙齿损伤复位固定的，护理7-15日。该规范第A.9条规定：由于个体差异、潜在疾病、年龄等因素介入导致“误工期、护理期、营养期”有所变化的，应根据具体情况综合评定。从原告伤后的就诊病历及苏州同济司法鉴定所法医检验所见，未发现符合规范第A.9条所规定的情形，但原告尚未成年，考虑到复诊时需家属陪同，评定护理期限时可适当延长，我分析认为原告王某的护理期限掌握在伤后总计30日内比较适宜。被告保险公司、原告均对法医咨询意见予以认可。
另查明：苏B×××××重型半挂牵引车、苏B×××××挂重型平板半挂车登记所有人为运输公司，苏B×××××重型半挂牵引车在保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险（保险限额为50万元含不计免赔），事故发生于保险期限内。
以上事实由原告提供的户口簿、出生证明、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、病历、医疗费票据、鉴定意见书、发票及本院咨询笔录、庭审笔录中当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
常熟市公安局交通巡逻警察大队经调查后认定王某负事故的主要责任，李学龙负事故的次要责任，符合事实和法律，本院予以采信。对于超过交强险限额的部分由被告李学龙按35%比例赔偿。因肇事车辆在保险公司投保了商业三者险，故对于超额部分由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。
关于原告的各项损失，本院依法认定如下：医疗费2764.07元、营养费3000元（60天×50元/天）、护理费3600元（120元/天×30天）、交通费300元、鉴定费1680元。上述费用合计为人民币11344.07元，其中保险公司在交强险范围内赔偿9664.07元，超额部分由35%比例赔偿588元。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告李学龙、运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司赔偿原告王某因交通事故造成的各项损失人民币10252.07元，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王某的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告李学龙、无锡仁华运输有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告李学龙、无锡仁华运输有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 蒋君伟
二〇一六年九月十三日
书记员 邵雪岚
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审322号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人厦门市同安区清雅香牛肉面店（普通个体户），住所厦门市同安区祥平街道凤祥五里255之2，注册号350212820092225。
经营者马勒者不，男，1986年2月3日出生，回族，住青海省民和县，
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2017年10月27日向本院申请执行厦门市同安区清雅香牛肉面店（普通个体户）行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人厦门市同安区清雅香牛肉面店在禁止地点新设产生油烟污染的餐饮业为由，依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第一款第（五）项之规定，于2017年1月18日作出厦同城执罚[2017]8号行政处罚决定书。该决定书认定：2015年1月，被执行人在同安区祥平街道凤祥五里255号之2店面新设餐饮业项目，店招名称为“清真西北拉面”。被执行人开设的“清真西北拉面”经营场所共一层，经营面积52.65平方米。该店面为商业店面，且所在建筑物未设餐饮业专用烟道，被执行人经营时将产生的油烟从店面上方排放，导致油烟扰民。其行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第一款第四项之规定，决定：责令厦门市同安区清雅香牛肉面店于收到本决定书之日起十五日内自行关闭产生油烟污染的餐饮业项目，并处罚款人民币10000元。
本院经审查查明，被执行人厦门市同安区清雅香牛肉面店违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚[2017]8号行政处罚决定书，于2017年2月3日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年8月7日，同安执法局依法送达厦同城执催[2017]117号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行义务，同安执法局向本院申请强制执行，责令被执行人关闭产生油烟污染的餐饮业项目，并处罚款人民币10000元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内油烟污染行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚[2017]8号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门市同安区清雅香牛肉面店在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚[2017]8号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人厦门市同安区清雅香牛肉面店应自收到本裁定书之日起十日内，自行关闭在厦门市同安区祥平街道凤祥五里255号之2店面的产生油烟污染的餐饮业项目。
三、被执行人厦门市同安区清雅香牛肉面店应自本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款人民币10000元。
四、被执行人厦门市同安区清雅香牛肉面店在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人厦门市同安区清雅香牛肉面店在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一七年十月十日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11108号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李西。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李西信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李西系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,965.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,965.24元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1741号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人赵某，男，1981年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人鲁某某，男，1972年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。辩护人邵娟，上海明伦律师事务所律师。被告人刘某某，女，1988年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1774号起诉书指控被告人赵某、鲁某某、刘某某犯诈骗罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员侯某某出庭支持公诉，被告人赵某、鲁某某、刘某某及辩护人邵娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月3日晚，被告人刘某某将其搭识的被害人欧某约至本区青村镇陶宅村王家216号和为贵饭店，被告人刘某某纠集被告人赵某、鲁某某，经预谋后在该饭店内与被害人欧某采用“二八杠”等形式进行赌博活动。其间，被告人刘某某、赵某、鲁某某采用偷换牌等方式相互配合控制赌局输赢。被告人刘某某、赵某、鲁某某共骗取被害人欧某人民币11.5万元。被告人刘某某到案后协助公安机关抓获同案犯。上述事实，被告人赵某、鲁某某、刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人欧某的陈述，证人张某某的证言，中国农业银行卡交易明细，公安机关出具的案发经过、辨认笔录及照片，被害人欧某提供的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某、鲁某某、刘某某以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪，属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人鲁某某的辩护人对公诉机关指控被告人鲁某某构成诈骗罪的定性提出异议，辩称应认定鲁某某构成赌博罪。经查，被告人鲁某某等人以非法占有为目的，纯粹是以赌博为诱饵，搭识被害人后设置骗局，采用偷换牌等方式相互配合控制赌局输赢，非法占有被害人钱财，其行为完全符合诈骗罪的构成要件。故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人赵某、刘某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人鲁某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人赵某、鲁某某、刘某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某某具有立功表现，依法又可以从轻处罚。综上，本院根据各名被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪悔罪态度、前科劣迹、退赃等情况，在量刑时一并予以考虑。对被告人赵某、刘某某予以从轻处罚，对被告人鲁某某予以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人鲁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2018年8月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)四、违法所得予以追缴。被告人赵某、刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 余 红
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 朱秀琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
武汉市江岸区人民法院拟稿纸
院长
庭长 合议庭
公示判决书，请庭长审批。
承办人：金树军
2016年2月17日湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸催字第00019号
申请人上海程蕴电子有限公司，住所地上海市浦东新区东方路738号712室。
法定代表人刘文龙，总经理。
申请人上海程蕴电子有限公司申请宣告银行汇票无效一案，本院受理后依法于二0一五年十二月十四日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码：30300051-23739698，票面金额人民币24277元，出票人为申请人武汉华工新高理电子有限公司，收款人为孝感华工高理电子有限公司，持票人为申请人上海程蕴电子有限公司，支付行为中国光大银行武汉分行的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海程蕴电子有限公司有权向支付人中国光大银行武汉分行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长金树军
审判员桂长春
审判员刘昌强
二0一六年二月十七日
书记员陈丹青
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初917号
原告：中国银行股份有限公司衡水路北支行
法定代表人：梁冬卉，该支行行长。
被告：吴春行。
被告：李永娜。系被告吴春行之妻。
本院在审理原告中国银行股份有限公司衡水路北支行诉被告吴春行、李永娜金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司衡水路北支行于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司衡水路北支行撤回起诉。
案件受理费3057元，由原告中国银行股份有限公司衡水路北支行承担。
代理审判员 王晓鑫
二〇一六年三月八日
书 记 员 李 蕾
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504民初801号
原告：喻峰，男，汉族，1982年10月13日生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：谢伟、甘俊勇，四川长松律师事务所律师。
被告：赵国钦，男，汉族，1995年8月2日生，住四川省合江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区酒城大道一段7号33幢1层2-55号及2层8号。
统一社会信用代码：915105009047288034。
代表人：曹阳，总经理。
原告喻峰与被告赵国钦、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
本院经审查认为，为维护权利人合法权益，保障生效法律文书的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
查封或冻结被告赵国钦所有的价值140000元的财产或银行存款。查封、冻结期间未经本院许可不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则应承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当于保全期限届满前三十日内向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。
审判员 王全贵
二〇一八年三月一日
书记员 何宗良
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0504民初801号原告：喻峰，男，汉族，1982年10月13日生，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：谢伟、甘俊勇，四川长松律师事务所律师。被告：赵国钦，男，汉族，1995年8月2日生，住四川省合江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区酒城大道一段7号33幢1层2-55号及2层8号。统一社会信用代码：915105009047288034。代表人：曹阳，总经理。原告喻峰与被告赵国钦、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。本院经审查认为，为维护权利人合法权益，保障生效法律文书的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：查封或冻结被告赵国钦所有的价值140000元的财产或银行存款。查封、冻结期间未经本院许可不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则应承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当于保全期限届满前三十日内向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。审判员  王全贵二〇一八年三月一日书记员  何宗良
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初683号
原告：王道友，男，汉族，1965年4月8日生，住固始县。
监护人：郑国会，女，汉族，1964年10月3日生，住址同上。
委托诉讼代理人：宋园园，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：李永刚，男，汉族，1971年7月6日生，住商城县。
原告王道友与被告李永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年5月27日，原告王道友对被告李永刚提交的原告欠案外人叶西明欠款的欠条申请进行笔迹鉴定，本案依法转为普通程序进行审理。原告王道友的监护人郑国会、委托诉讼代理人宋园园、被告李永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金235000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息计算，自起诉之日计算至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告王道友借给被告李永刚人民币300000元，并与被告于2015年3月11日签订了一份借条，此后被告仅偿还原告65000元，仍有235000元未归还。原告曾多次向被告催要剩余部分借款，但被告至今未还。
被告李永刚辩称，借款是事实，但2015年8月15日前后，我替原告向叶西明偿还了10万元借款。现在王道友给叶西明打的借条在我手上，应当予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告王道友和被告李永刚系朋友关系。被告李永刚因承包工程需要用钱，向原告王道友借款300000元，并于2015年3月11日出具了借条一张。后被告偿还了65000元。余款235000元一直未能偿还。
2、被告李永刚主张其于2015年8月份应原告的要求替原告王道友向案外人叶西明偿还欠款100000元，应当在本案中扣除，为此被告在庭审时向本院提交了一份由原告王道友于2015年5月16日向案外人叶西明出具的借款100000元的借条一张，并由案外人叶西明出庭作证予以证实。原告当庭对该借条不予认可，并申请了笔迹鉴定，后湖北东湖司法鉴定所对该借条进行了鉴定，该100000元的借条确为原告王道友书写。原告王道友与被告李永刚及案外人叶西明之间的债权转让不违反法律规定，且已履行完毕，故对被告的该项主张，本院予以支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告李永刚向原告王道友借款300000元，并向原告出具了借条，双方已形成合法的借贷关系。被告李永刚应当按照约定偿还借款。故原告主张要求被告偿还剩余借款235000的诉讼请求，本院予以支持。扣除被告李永刚替原告王道友代还的100000元，剩余借款135000元，被告李永刚应当及时偿还。因双方未约定利息，故对原告的利息主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告李永刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告王道友借款135000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由被告李永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祥庭
审 判 员 倪有为
人民陪审员 刘顺阳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李继辉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11441号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告胡宗伟。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告胡宗伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告胡宗伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,727.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,727.01元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2429号
原告：王颜军，男。
委托诉讼代理人：黄学芬，女，系原告所在社区推荐的人。
被告：永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：王变，女。系被告公司员工。
被告：杨麦生，男。
被告：秦秀洁，女。
原告王颜军与被告永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称永诚财险运城公司）、杨麦生、秦秀洁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄学芬，被告永诚财险运城公司委托诉讼代理人王变，被告杨麦生、秦秀洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王颜军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永诚财险运城公司在保险限额内赔偿原告医疗费11×0元，伙食补助费14×元，营养费14×元，误工费11×8元，护理费2828元，交通费用306.4元，鉴定费35×元，残疾赔偿金18×8元，内固定取出术费1××元，牙齿修复费用116×元，精神损害抚慰金5×0元，共计77570.4元；2、依法判令被告杨麦生、秦秀洁在超出保险限额按照相应比例承担赔偿责任。事实和理由：2016年3月26日20时，被告杨麦生驾驶车牌号为晋MY×小型客车，沿运城市河东街延长线由东向西行驶至任村十字路口时左拐弯，与原告王颜军驾驶的车牌号为晋MK×的由南向北行驶的无驾驶证普通二轮摩托车相撞，致王颜军受伤，摩托车受损，形成交通事故。后原告王颜军被送至运城市中心医院治疗，于2016年4月23日出院，住院28天，花费医疗费××2.8元、门诊费1938.×元，共计×281.14元，其中被告杨麦生垫付2×81.14元。2016年4月10日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨麦生负事故主要责任，原告王颜军负事故次要责任。2016年7月6日，山西省万荣司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，评定王颜军属十级伤残，内固定取出术费用估算为1××元，牙齿修复费用估算为116×元。被告秦秀洁为事故车辆晋MY×车主，事故车辆在被告永诚财险运城公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年6月5日至2016年6月4日，事故发生在保险期间内。被告杨麦生因该次事故支付原告摩托车修理费1655元。看病期间原告支付交通费306.4元。
被告永诚财险运城公司辩称，对原告所述事故经过、责任认定无异议。肇事车辆在永诚财险运城公司承保机动车交通事故责任强制保险，故永诚财险运城公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费。
被告杨麦生辩称，对原告所述事故经过、责任认定无异议。被告杨麦生是肇事车辆驾驶员，肇事车辆在被告永诚财险运城公司处投有机动车交通事故责任强制保险，原告损失应由被告永诚财险运城公司承担。被告杨麦生垫付原告住院费21×2.80元、门诊费1938.×元、摩托车修理费1655元，共计2×6.14元，该费用由被告永诚财险运城公司直接赔付给被告杨麦生。
被告秦秀洁辩称，对事故经过、责任认定无异议。被告秦秀洁是事故车辆车主，但被告秦秀洁不应承担赔偿责任，应依法驳回原告对被告秦秀洁的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：交通事故责任认定书一份；被告杨麦生给原告出具的11×0元医疗费欠条一份；交通费306.4元票据；病历等及原告户口本复印件；山西省万荣司法鉴定中心的司法鉴定意见书及鉴定费35×元的发票。被告杨麦生围绕诉讼请求依法提交的证据有：事故车辆晋MY×保单一份；被告杨麦生的驾驶证及事故车辆晋MY×的车辆行驶证各一份；住院医疗费××2.8元发票一份；门诊费票据12张共1938.×元；摩托车维修清单及1655元收据各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对对方所提供的证据均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，本院认定如下：因原告在事故发生时未满18周岁，原告亦无相关证据证明其有正当工作、收入及因该事故所造成的误工损失，被告永诚财险运城公司对于原告误工费有异议，故对原告的误工费本院不予认定。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分按各自过错比例承担责任。事故车辆晋MY×在被告永诚财险运城公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告永诚财险运城公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告。经本院核实该次交通事故给原告造成的损失及应获得的各项赔偿为：医疗费×281.14元、住院伙食补助费14×元（50元×28天）、营养费840元（30元×28天）、护理费14×元（50元×28天）、残疾赔偿金18×8元（9454元×20年×10%）、内固定取出术费1××元、牙齿修复费用116×元、精神损害抚慰金3×0元、交通费306.4元、摩托车修理费1655元，共计833×.54元。该赔偿款被告永诚财险运城公司理应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告。被告杨麦生因该次交通事故已垫付的2×6.14元，应由被告永诚财险运城公司直接赔付给被告杨麦生。被告秦秀洁因对该次交通事故的发生并无过错，故其不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告王颜军医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、内固定取出费、牙齿修复费用、精神损害赔偿金、交通费等损失共5×4.4元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付被告杨麦生2×6.14元。
三、驳回原告对被告秦秀洁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1739元，鉴定费35×元，共计5239元，由被告杨麦生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一六年十月十五日
书 记 员 牛珊珊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申4023号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐柳妹，女，1943年2月16日出生，汉族，住乐清市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王佩丽，女，1964年1月10日出生，汉族，住乐清市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽琴，女，1971年12月13日出生，汉族，住乐清市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王佩珍，女，1974年4月1日出生，汉族，住乐清市。
上列四再审申请人的共同委托诉讼代理人：王思宁，男，1966年9月12日出生，汉族，住乐清市，系徐柳妹之子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王思宁，男，1966年9月12日出生，汉族，住乐清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清市第二人民医院。住所地：乐清市虹桥镇飞虹北路**号。
法定代表人：吴培兴，该院院长。
再审申请人徐柳妹、王佩丽、王丽琴、王佩珍、王思宁（以下简称王思宁等五人）因与被申请人乐清市第二人民医院（以下简称乐清二医）医疗损害责任纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终01265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王思宁等五人申请再审称，本案鉴定结论不应采信，乐清二医的过错与患者的死亡有完全因果关系，参与度应为100%。乐清二医对病历资料造假、侵犯再审申请人和患者的知情同意权、诽谤骗保、故意犯禁忌，导致患者因医疗损害致死的事实清楚，应承担全部赔偿责任。综上，王思宁等五人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。
乐清二医提交意见称，原判认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。王思宁等五人提供的证据不能证明其待证事实。乐清二医的诊疗措施符合诊疗常规，鉴定程序合法、鉴定意见科学合理，患者的死亡系疾病的自然转归，与乐清二医的行为没有直接因果关系。再审申请人在诉讼中混淆是非、蓄意滥诉，在氯化钾、葡萄糖酸钙和碳酸氢钠使用问题上纠缠不清，其对乐清二医的指责均是无中生有，应予以驳回。
本院经审查认为，医学作为探索性、经验性的科学，具有高度专业性特点，医院的诊疗行为是否存在过错应当由权威部门作出认定，不能以一般人的认识代替专业性的判断，因此，原审法院通过合法程序委托具有相应资质的鉴定机构进行本案鉴定，并根据该鉴定结论确定乐清二医承担责任的比例，已经考虑了王思宁等五人的利益并予以充分保护。王思宁等五人对于鉴定结论提出的意见，鉴定人已经出庭接受质询并作出解释，原审判决也一一作出回应，本院不再赘述。王思宁等五人主张乐清二医承担全部赔偿责任的再审申请理由，没有事实和法律依据，不能成立。
综上，王思宁等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐柳妹、王佩丽、王丽琴、王佩珍、王思宁的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一七年一月十八日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申4023号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐柳妹，女，1943年2月16日出生，汉族，住乐清市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王佩丽，女，1964年1月10日出生，汉族，住乐清市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽琴，女，1971年12月13日出生，汉族，住乐清市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王佩珍，女，1974年4月1日出生，汉族，住乐清市。上列四再审申请人的共同委托诉讼代理人：王思宁，男，1966年9月12日出生，汉族，住乐清市，系徐柳妹之子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王思宁，男，1966年9月12日出生，汉族，住乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清市第二人民医院。住所地：乐清市虹桥镇飞虹北路**号。法定代表人：吴培兴，该院院长。再审申请人徐柳妹、王佩丽、王丽琴、王佩珍、王思宁（以下简称王思宁等五人）因与被申请人乐清市第二人民医院（以下简称乐清二医）医疗损害责任纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终01265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王思宁等五人申请再审称，本案鉴定结论不应采信，乐清二医的过错与患者的死亡有完全因果关系，参与度应为100%。乐清二医对病历资料造假、侵犯再审申请人和患者的知情同意权、诽谤骗保、故意犯禁忌，导致患者因医疗损害致死的事实清楚，应承担全部赔偿责任。综上，王思宁等五人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。乐清二医提交意见称，原判认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。王思宁等五人提供的证据不能证明其待证事实。乐清二医的诊疗措施符合诊疗常规，鉴定程序合法、鉴定意见科学合理，患者的死亡系疾病的自然转归，与乐清二医的行为没有直接因果关系。再审申请人在诉讼中混淆是非、蓄意滥诉，在氯化钾、葡萄糖酸钙和碳酸氢钠使用问题上纠缠不清，其对乐清二医的指责均是无中生有，应予以驳回。本院经审查认为，医学作为探索性、经验性的科学，具有高度专业性特点，医院的诊疗行为是否存在过错应当由权威部门作出认定，不能以一般人的认识代替专业性的判断，因此，原审法院通过合法程序委托具有相应资质的鉴定机构进行本案鉴定，并根据该鉴定结论确定乐清二医承担责任的比例，已经考虑了王思宁等五人的利益并予以充分保护。王思宁等五人对于鉴定结论提出的意见，鉴定人已经出庭接受质询并作出解释，原审判决也一一作出回应，本院不再赘述。王思宁等五人主张乐清二医承担全部赔偿责任的再审申请理由，没有事实和法律依据，不能成立。综上，王思宁等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐柳妹、王佩丽、王丽琴、王佩珍、王思宁的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一七年一月十八日书 记 员  周颖芳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第1214号
上诉人（原审被告）修文县大石乡何家湾煤厂。
委托代理人王晓梅。
被上诉人（原审原告）李昌云。
上诉人修文县大石乡何家湾煤厂与被上诉人李昌云土地承包经营权出租合同纠纷一案，贵州省修文县人民法院于2015年6月19日作出（2015）修民初字第456号民事判决，上诉人修文县大石乡何家湾煤厂对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2009年，被告因场地扩建，需租用周边土地用于堆放煤渣及木材。同年3月10日，原告将其承包的责任田烂湾（地名）一块出租给被告使用，双方签订《土地租用协议书》，协议载明：“甲方：何家湾煤矿乙方：高枧村村民李昌云因何家湾煤矿场地需要扩建，今租到李昌云土地1.5亩土地，东边孙家的，西边靠黄训华的，南边小水沟以外为界，经双方协商租用土地达成以下条款：一、租用期限为何家湾煤矿不干为止。二、每年租用（金）壹万叁仟元正<13000.00>，付款期每年一次3月10号以前付清。三、…四、煤矿不干时多付一年租金，做为恢复土地金。何家湾煤矿张家宝（甲方盖章）李昌云（签字）2009年3月10日”。事后，原告将土地交给被告使用，被告按约定支付原告土地租金至2014年。2014年12月，被告何家湾煤厂按照有关行政管理机关关于淘汰落后产能及煤矿整顿关闭的规定精神，停产停业。之后，被告将土地交还原告时，因土地恢复问题，双方发生纠纷。另查明，被告租用原告的土地位于修文县大石布依族乡高枧村大干田组，现未种植任何农作物。该地块内存在大量的石块及煤矿残渣。原告遂诉至法院，请求：1、人民法院判令被告支付原告土地恢复金13000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原判认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在自愿、平等的基础上签订《土地租用协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，该协议合法有效。原告按约定向被告提供了出租土地，被告虽按约定支付了租金，但被告停产停业后，在交还原告土地时，拒不支付原告的土地恢复金，违反了应当全面履行合同约定义务的规定。原告诉请被告支付土地恢复金，其请求合理合法，法院予以支持。至于被告主张其已按有关行政机关的强制性规定和要求，恢复了租用土地，且原告已在土地上种植了农作物，提出抗辩，不同意支付原告土地恢复金。因原告出租给被告的土地性质系承包责任田，从地块的现有状况来看，地块内尚有大量的石块及煤矿残渣，不能看出其土地恢复痕迹；审理中，被告也不能提供证据证明其抗辩主张。被告的抗辩理由不能成立，其抗辩意见，法院依法不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告修文县大石乡何家湾煤厂于本判决书生效之日起十日内支付原告李昌云土地恢复费13000元。二、如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费126元，减半收取计63元，由被告修文县大石乡何家湾煤厂负担。
原审宣判后，上诉人修文县大石乡何家湾煤厂不服，向本院提起上诉称：1、原审判决查明事实不清。原审判决对案件争议的《土地租用协议书》效力及该土地复垦情况查明不实；2、原审对于上诉人租用被上诉人的土地原来状况和现在状况没有查明。3、一审法院所作判决与其所依据的《土地管理法》第42条之规定相违背。故请求判令：1、撤销修文县人民法院（2015）修民初字第456号民事判决书，依法改判，或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称：在一审的时候，法官也到现场实际勘验了，有照片予以证明，土地无法耕种。
二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的原告身份证复印件一份、土地承包经营权证复印件一份、《土地租用协议书》复印件一份、高丰村村委会证明一份及现场照片两张，被告提供的领条复印件一张、贵州能源局、贵州省安全生产监督管理局、贵州煤矿安全监察局（黔能源煤矿﹝2014﹞162号）文件复印件一份以及法院依职权制作的现场勘验笔录一份及现场勘验照片一组（6张）等在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人是否应该支付被上诉人土地恢复费13000元。
上诉人称，一审法院判决上诉人支付被上诉人土地复垦费13000元，变相使上诉人支付了两遍土地复垦费。被上诉人则称，上诉人没有将土地恢复到原来的水田，导致无法耕种，应赔付土地恢复金。本院认为，被上诉人向一审法院提交的《土地承包经营权证》上所载地块“烂湾”性质属水田，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条“因挖损、塌陷、压占等造成土地破坏，用地单位和个人应当按照国家有关规定负责复垦；没有条件复垦或者复垦不符合要求的，应当缴纳土地复垦费，专项用于土地复垦。复垦的土地应当优先用于农业”之规定，上诉人在停止使用烂湾地块后，应将其恢复至原本的水田。一审法院现场勘验照片表明，烂湾地块内尚有大量石块及煤矿残渣，上诉人并未将烂湾恢复至水田性质，致使被上诉人无法耕种。依据《中华人民共和国土地复垦条例》第十九条“土地复垦义务人对在生产建设活动中损毁的由其他单位或者个人使用的国有土地或者农民集体所有的土地，除负责复垦外，还应当向遭受损失的单位或者个人支付损失补偿费。损失补偿费由土地复垦义务人与遭受损失的单位或者个人按照造成的实际损失协商确定；协商不成的，可以向土地所在地人民政府国土资源主管部门申请调解或者依法向人民法院提起民事诉讼。”之规定，上诉人应向被上诉人支付损失补偿费，且上诉人与被上诉人签订的《土地租用协议书》明确约定，“煤矿不干时多支付一年租金，作为恢复土地金”，因此，上诉人应按照合同约定全面履行自己义务。故，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人修文县大石乡何家湾煤厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 可
审 判 员 李 蓉
代理审判员 喻厚智
二〇一五年十一月一日
书 记 员 杨荏淅
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第1214号上诉人（原审被告）修文县大石乡何家湾煤厂。委托代理人王晓梅。被上诉人（原审原告）李昌云。上诉人修文县大石乡何家湾煤厂与被上诉人李昌云土地承包经营权出租合同纠纷一案，贵州省修文县人民法院于2015年6月19日作出（2015）修民初字第456号民事判决，上诉人修文县大石乡何家湾煤厂对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原判查明，2009年，被告因场地扩建，需租用周边土地用于堆放煤渣及木材。同年3月10日，原告将其承包的责任田烂湾（地名）一块出租给被告使用，双方签订《土地租用协议书》，协议载明：“甲方：何家湾煤矿乙方：高枧村村民李昌云因何家湾煤矿场地需要扩建，今租到李昌云土地1.5亩土地，东边孙家的，西边靠黄训华的，南边小水沟以外为界，经双方协商租用土地达成以下条款：一、租用期限为何家湾煤矿不干为止。二、每年租用（金）壹万叁仟元正，付款期每年一次3月10号以前付清。三、…四、煤矿不干时多付一年租金，做为恢复土地金。何家湾煤矿张家宝（甲方盖章）李昌云（签字）2009年3月10日”。事后，原告将土地交给被告使用，被告按约定支付原告土地租金至2014年。2014年12月，被告何家湾煤厂按照有关行政管理机关关于淘汰落后产能及煤矿整顿关闭的规定精神，停产停业。之后，被告将土地交还原告时，因土地恢复问题，双方发生纠纷。另查明，被告租用原告的土地位于修文县大石布依族乡高枧村大干田组，现未种植任何农作物。该地块内存在大量的石块及煤矿残渣。原告遂诉至法院，请求：1、人民法院判令被告支付原告土地恢复金13000元；2、本案诉讼费由被告负担。原判认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在自愿、平等的基础上签订《土地租用协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，该协议合法有效。原告按约定向被告提供了出租土地，被告虽按约定支付了租金，但被告停产停业后，在交还原告土地时，拒不支付原告的土地恢复金，违反了应当全面履行合同约定义务的规定。原告诉请被告支付土地恢复金，其请求合理合法，法院予以支持。至于被告主张其已按有关行政机关的强制性规定和要求，恢复了租用土地，且原告已在土地上种植了农作物，提出抗辩，不同意支付原告土地恢复金。因原告出租给被告的土地性质系承包责任田，从地块的现有状况来看，地块内尚有大量的石块及煤矿残渣，不能看出其土地恢复痕迹；审理中，被告也不能提供证据证明其抗辩主张。被告的抗辩理由不能成立，其抗辩意见，法院依法不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告修文县大石乡何家湾煤厂于本判决书生效之日起十日内支付原告李昌云土地恢复费13000元。二、如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费126元，减半收取计63元，由被告修文县大石乡何家湾煤厂负担。原审宣判后，上诉人修文县大石乡何家湾煤厂不服，向本院提起上诉称：1、原审判决查明事实不清。原审判决对案件争议的《土地租用协议书》效力及该土地复垦情况查明不实；2、原审对于上诉人租用被上诉人的土地原来状况和现在状况没有查明。3、一审法院所作判决与其所依据的《土地管理法》第42条之规定相违背。故请求判令：1、撤销修文县人民法院（2015）修民初字第456号民事判决书，依法改判，或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称：在一审的时候，法官也到现场实际勘验了，有照片予以证明，土地无法耕种。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的原告身份证复印件一份、土地承包经营权证复印件一份、《土地租用协议书》复印件一份、高丰村村委会证明一份及现场照片两张，被告提供的领条复印件一张、贵州能源局、贵州省安全生产监督管理局、贵州煤矿安全监察局（黔能源煤矿﹝2014﹞162号）文件复印件一份以及法院依职权制作的现场勘验笔录一份及现场勘验照片一组（6张）等在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人是否应该支付被上诉人土地恢复费13000元。上诉人称，一审法院判决上诉人支付被上诉人土地复垦费13000元，变相使上诉人支付了两遍土地复垦费。被上诉人则称，上诉人没有将土地恢复到原来的水田，导致无法耕种，应赔付土地恢复金。本院认为，被上诉人向一审法院提交的《土地承包经营权证》上所载地块“烂湾”性质属水田，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条“因挖损、塌陷、压占等造成土地破坏，用地单位和个人应当按照国家有关规定负责复垦；没有条件复垦或者复垦不符合要求的，应当缴纳土地复垦费，专项用于土地复垦。复垦的土地应当优先用于农业”之规定，上诉人在停止使用烂湾地块后，应将其恢复至原本的水田。一审法院现场勘验照片表明，烂湾地块内尚有大量石块及煤矿残渣，上诉人并未将烂湾恢复至水田性质，致使被上诉人无法耕种。依据《中华人民共和国土地复垦条例》第十九条“土地复垦义务人对在生产建设活动中损毁的由其他单位或者个人使用的国有土地或者农民集体所有的土地，除负责复垦外，还应当向遭受损失的单位或者个人支付损失补偿费。损失补偿费由土地复垦义务人与遭受损失的单位或者个人按照造成的实际损失协商确定；协商不成的，可以向土地所在地人民政府国土资源主管部门申请调解或者依法向人民法院提起民事诉讼。”之规定，上诉人应向被上诉人支付损失补偿费，且上诉人与被上诉人签订的《土地租用协议书》明确约定，“煤矿不干时多支付一年租金，作为恢复土地金”，因此，上诉人应按照合同约定全面履行自己义务。故，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人修文县大石乡何家湾煤厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 可审 判 员  李 蓉代理审判员  喻厚智二〇一五年十一月一日书 记 员  杨荏淅
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初2147号
原告：台州江南物业服务有限公司，住所地：仙居县安洲街道金色和泰商务楼七楼。
法定代表人：吴仙平，系董事长。
委托代理人：滕小福弟，系公司员工。
被告：吴长松，男，1973年2月16日出生，汉族。住仙居县。
原告台州江南物业服务有限公司为与被告吴长松物业服务合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州江南物业服务有�公司于2016年6月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州江南物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州江南物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。
审 判 员 郭晓燕
二〇一六年六月十五日
代书记员 徐静静
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5239号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年六月十三日
书记员 范红筱