天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5984号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟州区中昌北路中行大厦。
负责人：仇小军，该支行行长。
委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：闫跃，男，1984年6月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人(原审被告）：于秀梅，女，1985年3月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人中国银行股份有限公司天津蓟县支行（以下简称中国银行蓟县支行）因与被上诉人闫跃、于秀梅金融借款合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初4677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人中国银行蓟县支行的委托诉讼代理人杜淑兰到庭参加诉讼，被上诉人闫跃、于秀梅经本院邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行蓟县支行上诉请求：1.撤销一审判决第一项“余欠利息自2017年3月12日起至本判决规定应当给付之日止按照合同约定标准计算”的部分及一审法院（2017）津0119民初4677号民事裁定书，改判为“余欠利息自2017年3月12日起至贷款本息付清之日止按照合同约定标准计算”；2.上诉费用由闫跃、于秀梅承担。事实与理由：第一，一审法院判决书主文“逾期利息至本判决规定应当给付之日止按照合同约定标准计算”明显违反法律规定。一审法院判决没有支持中国银行蓟县支行对于“逾期利息应当计算至本息付清之日”的诉求明显违反法律规定。第二，一审法院判决闫跃、于秀梅支付逾期利息至本判决规定应当给付之日止按照合同约定标准计算侵犯中国银行蓟县支行的合法权益。无论从保护利息和逾期利息的实际计算角度还是闫跃、于秀梅还款意愿上考虑，中国银行蓟县支行的权利都将受到实质损害。第三，一审判决“至本息付清之日止”的逾期利息才符合立法目的。一方面可以确保银行能够收取贷款合同约定的利息、逾期利息，达到充分保护合法利益的目的，另一方面能起到督促债务人及时履行判决的作用。
闫跃、于秀梅经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
中国银行蓟县支行向一审起诉请求：依法判令闫跃、于秀梅共同偿还中国银行蓟县支行借款本金39577元，利息3555.44元，手续费6470.96元，合计49603.4元（截止2017年3月11日）及余欠利息（自2017年3月12日起至本金付清之日止利息），并以抵押物的变现款优先偿还。
一审法院认定事实：闫跃、于秀梅系夫妻关系。2014年6月5日，闫跃向中国银行蓟县支行申请办理长城环球通信用卡，用于办理专向分期付款使用。2014年6月5日中国银行蓟县支行与闫跃、于秀梅签订信用卡专向分期付款合同（抵押类），约定：专向分期付款额度为乙方（中国银行蓟县支行）授予甲方（闫跃）用于购买商品的专向额度，合同额度为75000元，分期期数36期（一期为一个月）；分期额度用途为甲方向天津凯烁汽车销售有限公司购买大众牌汽车1辆（车牌号津Ｒ×××××）；分期付款手续费率为额度的12%，合同项下手续费为9000元；甲方在获知分期付款额度生效后3个工作日内到乙方指定的POS机办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户；合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，甲方未按期清偿欠款的不适用免息规定，甲方将按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方以本合同项下贷款所购买汽车向乙方提供抵押担保，本合同自甲方签字、乙方负责人或其授权签字人签字并加盖公章之日起生效等条款。闫跃在合同上签字；于秀梅作为抵押物的共有人在合同上签字认可；中国银行蓟县支行在合同上签字盖章。2014年6月26日闫跃、于秀梅及中国银行蓟县支行到天津市公安交通管理局办理该车辆抵押登记手续。合同签订后，中国银行蓟县支行按照合同约定将贷款75000元支付给天津凯烁汽车销售有限公司。闫跃、于秀梅偿还33期后即拒绝按期还款。经中国银行蓟县支行多次催收，仍未还款，已逾期13个月。截至2017年3月11日，闫跃尚欠中国银行蓟县支行借款本金39577元，利息3555.44元，手续费6470.96元，合计49603.4元。
一审法院认为，中国银行蓟县支行与闫跃签订的信用卡专向分期付款合同、中国银行信用卡领用合约均合法有效，双方均应按约履行各自义务。现中国银行蓟县支行已按约向闫跃发放贷款，闫跃理应按照合同约定的期限和额度偿还借款。闫跃未按约定偿还到期借款额度，属违约行为，应承担违约责任，应向中国银行蓟县支行支付逾期利息。于秀梅与闫跃是夫妻，又是贷款所购抵押物的财产共有人，对该笔债务理应共同偿还。中国银行蓟县支行诉讼请求理据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审法院缺席判决：“一、被告闫跃、于秀梅共同偿还原告借款本金39577元，利息3555.44元，手续费6470.96元，合计49603.4元（截止2017年3月11日）及余欠利息（自2017年3月12日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算），于判决生效后七日内付清；二、被告闫跃、于秀梅以抵押物（车牌号津Ｒ×××××大众牌汽车）对上述债务承担抵押担保责任，以抵押物变现款优先偿还所欠原告的借款本金、利息。”案件受理费1040元，减半收取计520元、保全费620元，由闫跃、于秀梅负担。
二审中，中国银行蓟县支行向本院提交闫跃名下涉诉卡号52×××88号信用卡对账单、账户明细和未还款金额说明，证明截至2017年3月11日闫跃欠付中国银行蓟县支行的欠款本金、利息和手续费的金额共计49603.4元。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本案二审仅就中国银行蓟县支行上诉主张的内容进行审理。本案中，中国银行蓟县支行上诉要求改判一审判决第一项中关于余欠利息应计算至实际付清之日止，对此，一审法院已经判决闫跃、于秀梅向中国银行蓟县支行支付欠款本金、利息、手续费及余欠利息，余欠利息的计算截止日亦为中国银行蓟县支行上诉主张的实际给付之日，故中国银行蓟县支行的上诉主张无事实依据，本院不予支持。关于闫跃、于秀梅应当承担的责任问题，因其未提出上诉，且经本院邮寄开庭传票未到庭参加诉讼，应当视为其自行处分自己的民事权利和诉讼权利。
综上，上诉人中国银行蓟县支行的上诉请求没有依据，本院不予支持；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费751元，由中国银行股份有限公司天津蓟县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岩
审 判 员 张蕾
代理审判员 王欣
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 姚鹏
书 记 员 赵达
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……