wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1526号
上诉人（原审原告）：冯华（身份证号码：5109021976********），男，1976年10月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（原审被告）：玉环三普机械有限公司，住所地：玉环县玉城街道后塘垟村。
法定代表人：林小永，经理。
委托代理人：曹苑玉，玉环县海天法律服务所法律工作者。
上诉人冯华因确认合同效力纠纷一案，不服玉环县人民法院（2016）浙1021民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定，2014年7月底，原告到被告企业位于玉环县经济开发区的厂区工作。2014年8月3日下午5点30分，原告驾驶椒江J8316号燃油助力车在开发区电视台工地附近路段遇情况采取措施不当致使车辆自翻，原告受伤。原告受伤后被送往玉环县人民医院治疗，后转至台州骨伤医院。2015年1月27日，玉环县人力资源和社会保障局认定原告的伤害为工伤。2015年10月16日，经台州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤为八级伤残。2016年1月13日，原告向玉环县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方的劳动关系，由被告赔偿一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、伙食补助费、停工留薪期工资、护理费、交通费、后续治疗费、鉴定费合计139263.9元。当日，玉环县坎门街道劳动争议调解委员会作出玉坎街劳调字[2016]第038号劳动争议调解协议书，双方就赔偿达成如下协议：一、三普公司赔偿冯华人民币139263.9元作为一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期工资、交通费、护理费、住院伙食费、后续治疗费、鉴定费等。此款分三期支付：于2016年1月14日支付70247.9元，第二期于2016年1月31日支付40799元，余款28217元一次性工伤医疗补助金由玉环县社保中心直接支付到冯华银行卡内。二、双方同意解除劳动关系，冯华自愿放弃其他仲裁请求，今后双方不再以此争议追究对方责任。协议还约定，本协议经双方当事人签字（盖章）生效，双方应当履行。落款处原告签字，被告加盖公章。2016年1月14日，原告向被告出具收条，载明收到赔偿款70247.9元，2016年2月29日，原告妻子向被告出具领款收据，载明收到赔偿款41080元。
原审法院审里认为，原告于2014年8月受伤，2015年1月即被行政部门认定为工伤，其当时即已经知道有权获得工伤赔偿。原告医疗终结后申请劳动能力鉴定，并于2015年10月16日被劳动能力鉴定委员会评定为八级伤残，依原告当庭陈述，其曾向律师咨询过赔偿事宜，显然原告申请仲裁之前已经知晓权利范围。嗣后，原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，提出的赔偿金额共计139263.9元，经专门机构玉环县坎门街道劳动争议调解委员会调解，双方达成了协议并签字、盖章。因此，原告签订协议，是在充分了解自身权利，并在能够自由表达意思的情况下所作的真实意思表示。该协议并不违反法律规定，合法有效，即使原告所获实际赔偿额与法律规定的赔偿额之间存在差距，差额部分应当视为原告自愿放弃。故原告认为双方达成的协议显失公平，该院不予采信。被告认为原告的伤害本不构成工伤，其不应当承担赔偿责任，与工伤认定结论不合，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告冯华的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告冯华负担。
宣判后，冯华不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实部分失实，做出判决的依据不足。2016年1月13日，上诉人与被上诉人达成的《劳动争议调解协议书》约定被上诉人赔偿给上诉人139263.9元，因该协议赔偿金额与实际赔偿金额差距太大，明显有失公平。一审法院凭上诉人了解过相关情况，就认定双方协议系双方真实意思表示合法有效，太过武断。上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
玉环三普机械有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人与被上诉人之间的劳动争议调解协议是否存在应当予以撤销的情形。上诉人与被上诉人之间签订的劳动争议调解协议，是在专门的劳动争议调解委员会的调解下，经双方协商达成的，且协议内容已经实际履行完毕。上诉人签订协议，是在充分了解自身权利，并在能够自由表达意思的情况下所作的真实意思表示，故该协议并不违反法律规定，合法有效，即使上诉人所获实际赔偿额与法律规定的赔偿额之间存在差距，差额部分应当视为上诉人自愿放弃。综上，上诉人主张本案调解协议应予撤销缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人冯华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 马 里
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第136号
原告银戊新，个体户。
被告韦刚，农民。
原告银戊新诉被告韦刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成由代理审判员叶慰勤担任审判长，人民陪审员张成燕、吴胜凯参加的合议庭，书记员王建明担任法庭记录，于2014年7月14日公开开庭进行审理。原告银戌新到庭参加诉讼，被告韦刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是从事二手汽车业务的个体经营者，地点位于柳州市燎原路26号保利捷二手市场A-04门面，2013年1月26日被告因生意经营资金周转困难到原告所经营的门面向原告借款贰万贰仟元（22000.00元）定于2013年3月26日还款，现还款已逾期10个多月，原告多次催促后仍未还款，现原告损失巨大，原告主张贰万整（20000.00元）的违约金，现诉至法院请求判处：被告向原告偿还欠款22000元并支付违约金20000元。
原告在举证期限内提供的证据有：一、借条；二、抵押借款协议书；三、被告的身份证、驾驶证和机动车行驶证。以证明被告于2013年1月26日向原告借款22000元，被告承诺于2013年3月26日一次性还清本息，并以其一辆江淮牌小汽车（车牌号为桂B×××××）作为抵押的事实。
被告没有出庭参加诉讼，没有提交答辩状，也没有在举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证权利。经本院审查认为，原告提交的证据一和证据三，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，故本院对原告提交的证据一和证据三予以认定。对原告提供的证据二抵押借款协议书，经查实双方未办理抵押登记，按该协议的生效条款规定，该协议未生效，与本案缺乏关联性，故本院对该证据不予认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告银戊新与被告韦刚于2013年1月26日签订了一份《借条》，其内容为“兹因生意经营周转，而自愿向银戌新借款人民币贰万贰仟圆整，即22000元。借款期限自2013年1月26日起至2013年3月26日止，共2个月，利率为每月6%，每月利息共计人民币壹仟叁佰圆整，即1300元。全部本息于2013年3月26日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币贰万圆整，即20000元。借款人：韦刚”。在签订借条当天，原告以银行转账的方式向被告交付借款，转账时原告扣除了1300元作为一个月利息，实际向被告支付了20700元。被告获得借款后每月均向原告支付利息1300元，一直支付到2013年7月26日。此后被告不再支付利息，不偿还借款本金，也不主动与原告联系，原告多次催要借款未果，遂向本院起诉，要求被告偿还借款本金22000元并支付违约金20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦刚向原告银戊新出具借条并实际获得借款20700元，双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告应当按照双方约定及时清偿。我国《合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原、被告虽然在借条中约定借款22000元，但原告预先扣除利息违反法律规定，本院按被告实际获得的借款数额，依法认定借款本金是20700元，被告应及时清偿。
原告还主张被告应按约定支付违约金，根据我国《合同法》第二百零七条规定：“…借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷利率可以适当高于银行的利率…最高不得超过银行同类贷款利率的四倍…超出部分的利息不予保护。”，故借款合同承担违约责任的方式是支付逾期利息，且利息不得超过银行利率的四倍。本案中原告要求被告支付违约金20000元，金额明显过高，故本院仅支持由被告支付逾期利息，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从2013年7月27日计至被告还款时止。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼抗辩权，本院可依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告韦刚归还原告银戊新借款本金20700元；
二、被告韦刚向原告银戊新支付上述本金的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算，从2013年7月27日起计算至本判决生效时止。
案件受理费850元（原告已预交），由被告韦刚负担，被告韦刚直接向原告银戊新支付受理费850元，本院不再办理收退费手续。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 叶慰勤
人民陪审员 张成燕
人民陪审员 吴胜凯
二〇一四年九月十日
书 记 员 王建明
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第117号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨自才，男，1980年11月9日出生，汉族，文化程度小学，（均自报）。因本案于2013年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人杨自才犯聚众斗殴罪一案，于2013年12月6日作出（2013）穗番法刑初字第1462号刑事判决。原审被告人杨自才不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年5月20日中午12时许，湖南籍男子杨自龙等人与四川籍男子苦石几等人在番禺区南村镇利得鞋厂内因排队打饭发生打斗，继而双方被带回派出所处理。同日23时许，被告人杨自才及20多名湖南籍男子（均另处理）聚集在番禺区兴业大道南大石法庭往江南村方向路段，后上述人员使用被告人杨自才带至现场的多把刀具，对被害人白某、贾某等人进行追砍，致被害人白某及贾某某。后民警赶至现场将被告人杨自才等人抓获。经法医鉴定，被害人白某的伤情属轻伤、被害人贾某的伤情属轻微伤。案发后，被告人杨自才等27人与被害人白某、贾某、苦某某达成和解协议并支付赔偿款人民币500元。
原判认定上述事实的证据有：被害人白某、贾某的报案陈述，证人游某、苦石几、杨某甲、杨某乙、唐某甲、罗某、欧某甲、杨某丙、易某、肖某、曾某、杨某丁、杨自龙、唐某乙、杨某戊、杨某己、袁某、杨某庚、杨某辛、杨某壬、杨某癸、欧某乙、李某、杨某子、杨某丑、肖时佑的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、提取物证登记表、扣押物品清单，和解协议书，广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（伤）字（2013）771号、772号法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片等。
原判认为，被告人杨自才积极参与结伙在公共场所持械聚众斗殴，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。鉴于被告人杨自才在法庭上自愿认罪，已与被害人方达成和解协议并支付赔偿款，可以酌情从轻处罚。根据法定刑幅度，法定及酌情的量刑情节，并综合考虑被告人杨自才作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项及第六十四条的规定，作出判决：一、被告人杨自才犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。二、缴获作案工具刀具三把，予以没收销毁。
上诉人杨自才提出上诉称：1、刀具不是其带至现场的；2、其未直接参与持刀行凶；3、本案量刑过重。请求本院从轻判决。
经审理查明，原判认定上诉人杨自才于2013年5月20日参与聚众斗殴的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
对于上诉人杨自才提出刀具不是其带至现场的意见，经查，证人游某、被害人贾某均指称看见上诉人带了刀具到现场，上诉人在原审庭审中的供述与此一致，本院予以采信；该上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。对于上诉人杨自才提出其未直接参与持刀行凶的意见，一审查明事实与此一致，并无不当，故该上诉意见本院不予采纳。对于上诉人杨自才提出本案量刑过重的意见，经查，上诉人杨自才携带刀具到现场供他人斗殴，本案属在公共场所持械聚众斗殴，且斗殴人数多，具有多个加重处罚情节；上诉人无减轻处罚的情节，现原审考虑其在斗殴中的地位和作用、认罪态度以及对被害人进行赔偿的因素，对上诉人在法定量刑幅度内处以最轻刑罚并无不当，该上诉意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨自才积极参与结伙在公共场所持械聚众斗殴，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人在法庭上自愿认罪，已与被害人方达成和解协议并支付赔偿款，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。一致意见依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永毅
代理审判员 陈少波
代理审判员 王 婧
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 翟 露
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第4172号
原告李敏，男，出生于1983年3月26日，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人胡琳，四川新开元律师事务所律师。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
被告四川天豪酒店管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人周俊豪。
本院于2015年6月12日立案受理原告李敏诉被告四川天豪酒店管理有限公司（以下简称天豪公司）劳动争议一案。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖”，即李敏可以向天豪公司所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院提起诉讼。经查，天豪公司营业执照注册的地址为“成都市锦江区红星路4段279号1栋2层1号”，位于本院辖区内，但经本院调查，天豪公司并未在“成都市锦江区红星路4段279号1栋2层1号”经营，该地址为他人在经营使用，李敏本人也陈述天豪公司在四川省双流县办公，并未在成都市锦江区经营。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，即天豪公司的住所地并未在锦江区辖区内。而本案劳动合同履行地为“眉山天豪首座大酒店（眉山市国防教育训练基地）”，位于四川省眉山市东坡区辖区内。因此，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本院依法应将本案移送给四川省眉山市东坡区人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案移送四川省眉山市东坡区人民法院处理。
审判员 郭 莉
二〇一五年八月十一日
书记员 张媛媛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第482号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人倪康红，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月10日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年5月31日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市武鸣县看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2013）420号起诉书指控被告人倪康红犯盗窃罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉，被告人倪康红到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2013年5月9日21时许，被告人倪康红在广西南宁市兴宁区某路72号2单元206号房处，趁被害人黄某不在之机，撬窗入户盗走被害人黄某的一台索尼爱立信牌手机及人民币1010元，之后在逃离现场时被公安人员抓获归案，当场追缴涉案物品及人民币1010元，并已发还被害人黄某。经评估被盗手机价值为人民币1050元。
上述事实，被告人倪康红在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、被害人的陈述、证人证言、扣押及发还物品清单、辨认笔录及现场指认照片、价格鉴定结论书、被告人倪康红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪康红以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人倪康红犯盗窃罪成立。被告人倪康红归案后认罪态度较好，并且当庭认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪康红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2014年1月8日止）；并处罚金人民币2000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃 芳
二〇一三年十一月二十八日
书记员 袁莹莹
附：判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1028民初108号
原告刘建海，男，1979年2月14日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。。
被告张猛，男，1978年4月9日出生，汉族，住北京市大兴县。。
原告刘建海与被告张猛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春、审判员马琳、代理审判员贾颖组成合议庭，审判员李庆春担任审判长，公开开庭进行了审理。原告刘建海到庭参加诉讼。被告张猛经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建海诉称，原告与被告于2010年5月份建立买卖关系，截止至2016年1月31日，被告共计拖欠原告货款328000元并向原告出示借条一张，后经原告多次催要，被告均未还款。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付货款328000元，并支付逾期付款的利息。
被告张猛未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方于2010年5月份建立买卖关系，原告向成产隔墙板的被告提供水泥及隔墙板。截止至2016年1月份，被告尚欠原告货款328000元，被告于2016年1月30日为原告出具借条一张，内容为：“借条今有大兴兴海园张猛借刘建海货款总额：￥328000元整，叁拾贰万捌仟元整（即水泥款和轻质隔墙板款）。于2016年1月31日前还清。特此为据借款人：张猛身份证号：电话：135815879992016年1月30日”。该笔欠款被告至今未偿还原告。
上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，被告张猛欠原告刘建海货款328000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张猛未按照借条上约定的期限还款，故对原告要求被告偿还欠款328000元并支付逾期付款利息的请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张猛于判决生效之日起十日内偿还原告刘建海货款328000元，并支付逾期还款利息（自2016年1月31日开始起算，以328000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止）。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，公告费800元，保全费2160元，合计9180元，由被告张猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。
审 判 员 李庆春
审 判 员 马 琳
代理审判员 贾 颖
二〇一七年六月九日
书 记 员 王敬娴
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第616号
原告吕世芸，女，汉族，1965年7月18日出生。
原告刘建红，女，汉族，1965年9月16日出生。
委托代理人陆耀娟，方圆第四法律事务所法律工作者。
被告范明礼，男，汉族，1962年6月3日出生。
被告范春华，女，汉族，1964年12月25日出生。
被告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行，住所地：青海省西宁市城西区。
负责人刘勇，系该行行长。
委托代理人张生杰，系该行副经理。
委托代理人陈哲，该行职员。
原告吕世芸、刘建红与被告范明礼、范春华、西宁市农业银行黄河路支行物权保护纠纷一案，原告吕世芸、刘建红于2014年10月16日向本院起诉，本院同日作出受理决定，依法由审判员霍金德独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告吕世芸、刘建红及委托代理人陆耀娟，被告西宁市农业银行黄河路支行委托代理人张生杰、陈哲到庭参加诉讼。被告范明礼、范春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告吕世芸、刘建红诉称，2004年11月12日，原告与青海省某实业有限公司就位于西宁市经济开发区的一铺面商品房签订了买卖合同，并自此一直占有、使用该铺面至今。2009年7月间，原告在与某实业有限公司就办理房产证的诉讼中才获知，在原告签订涉案商品房买卖合同后，某实业有限公司为骗取银行贷款，于2004年11月15日又在同一标的物上与被告范明礼、范春华签订了一份新的商品房买卖合同。范明礼“所购”的铺面商品房以范明礼、范春华的名义在西宁市房产局备案，将该铺面作为抵押物与第二被告签订了借款抵押合同，在西宁市住房保障和房产管理局进行了抵押记载。给原告造成物权利益（办理房产证）无法实现的法律障碍，原告于2011年1月就被告范明礼、范春华与青海某实业有限公司之间签订的所谓商品房买卖合同的效力问题向西宁市城东区人民法院提起诉讼。经法院审理查明，范明礼、范春华与青海省某实业有限公司之间的商品房买卖合同是以骗取银行贷款为目的，以合法形式掩盖非法目的的行为，遂作出被告范明礼、范春华与青海省某实业有限公司之间签订的商品房买卖合同无效之判决【（2014）东民一初字第55号民事判决书】。据上事实，原告诉请法院依法确认二被告就西宁经济技术开发区铺面商品房签订的房地产抵押合同无效；本案诉讼费由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告吕世芸、刘建红向法庭提交如下证据：
1、（2014）东民一初字第55号民事判决书一份，证明范明礼、范春华与青海某实业有限公司签订的商品房买卖合同无效的事实。
2、房地产抵押合同，用以证明被告范明礼、范春华将涉案的位于西宁经济技术开发区的预售商品房作为抵押物签订了抵押合同的事实。
被告范明礼、范春华经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
被告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行辩称，签订借款合同时，银行不需要审查买卖合同的真实性，故其不存在过错。且被告范明礼、范春华与某实业有限公司的骗贷行为给银行也造成了损失。被告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行未提交证据。
被告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行对原告提交的证据的真实性及证明方向均予以认可。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且到庭被告也予以认可，本院依法确认其效力。
经审理查明，2004年11月12日，原告与青海省某实业有限公司就位于西宁市经济开发区的商品房签订了买卖合同。2009年7月原告得知，在原告签订涉案房屋买卖合同前，出卖人某实业有限公司已与被告范明礼、范春华为骗取银行贷款，就涉案商品房签订了虚假的买卖合同，范明礼、范春华于2004年11月17日，将涉案房屋作为抵押物，与被告中国农业银行西宁市黄河路支行签订了房地产抵押合同及商业用房抵押贷款合同，并在西宁市住房保障和房产管理局办理了抵押登记。给原告造成物权利益（办理房产证）无法实现的法律障碍，据此，原告于2014年1月就被告范明礼、范春华与青海省某实业有限公司之间签订的商品房买卖合同的效力问题向本院提起诉讼。经本院审理查明，范明礼、范春华与青海省某实业有限公司之间的商品房买卖合同是以骗取银行贷款为目的，以合法形式掩盖非法目的的合同，遂作出（2014）东民一初字第55号民事判决，认定被告范明礼、范春华与青海省某实业有限公司之间的商品房买卖合同无效。
本院认为，本案涉及的房地产抵押合同是基于被告范明礼、范春华与青海省某实业有限公司之间签订的商品房买卖合同之下的从合同，被告范明礼、范春华与青海省某实业有限公司签订的商品房买卖合同被认定为公司为骗取银行贷款而签订的合同，因此被确认无效，则二被告之间签订的房地产抵押合同也应无效，故原告的诉求成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范明礼、范春华与被告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行签订的以西宁经济技术开发区的商品房作为抵押物的房地产抵押合同无效。
案件受理费100元由被告范明礼、范春华，被告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行各负担50元，于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西
宁市中级人民法院。
审判员 霍 金 德
二〇一四年十二月一日
书记员 马如古亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第616号
原告：张凤金，男，1971年1月27日出生，汉族，无业。
委托代理人：张华，女，1978年4月23日出生，汉族，无业。
被告：鞍山新兴房屋开发有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：杨斌，系该公司董事长。
委托代理人：王亚军，男，1943年9月1日出生，汉族，系该公司法律顾问。
原告张凤金诉被告鞍山新兴房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张华，被告的委托代理人王亚军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年1月9日与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的铁东区南建国路34号新兴盛仕广场第六幢三层X23号的商品房一套，建筑面积约16㎡，单价21560元，总价款344960元。原告于2011年1月9日全额支付购房款344960元，实际入住时间为2011年9月28日，交房后原告向被告多次催促办理产权登记手续，被告迟迟不予办理，使得原告无法取得产权确属，严重损害原告利益。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告起诉至法院，请求：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告已付购房款合计344960元，并承担从2011年1月10日起至判决确定的给付之日止的利息损失；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告所称被告未取得商品房预售许可证不是事实，被告已经取得商品房预售许可证，因被告在申请办理商品房预售许可证到房产部门批准需要一定的时间；二、任何一个开发企业出售商品房都要分段进行销售，分阶段出售商品房是鞍山市办理商品房预售许可证暂行程序所决定的，从第一阶段的0%到50%，到最后阶段的90%到100%都是房管部决定的，商品房预售过程中有准许出售和不准许出售的暂留商品房，对暂留商品房要进行分段出售直至全部售出。被告对永久不可出售的商品房没有进行销售，永久不能销售的商品房有三种情况，即社会功能房，地下人防，回迁安置房，原告所购买的商品房不在此三种情况中，也就是说原告所购买的商品房可以办理产权证；三、原告所购的商品房是对商铺的投资，投资的风险只能由投资人承担，原告作为投资者因为没有达到投资的目的想把投资风险全部转移到被告身上的做法，不应该得到支持；四、被告所售的商品房无论是住宅还是商户，都能依法办理产权证，且在2013年12月19日取得了辽宁省建筑工程和市政技术设施工程竣工验收备案书，依法律规定，取得此备案书即可办理产权登记，但是原告一直未到被告处办理取得产权证的相关手续；五、办理产权证书既需要被告作为，也需要原告先履行义务，原告购得商品房后，按照商品房合同的规定，购买人需要持手写合同和身份证到被告处办理网签商品房买卖合同，原告不履行此义务，原告就不可能取得产权证书。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月9日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告购买位于鞍山市铁东区南建国路34号新兴盛仕广场第六幢三层X23号房屋，购房总价款为344960元。合同第八条约定“出卖人（被告）应当在2011年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格并取得工程竣工验收报告条件，并符合合同约定的商品房交付买受人（原告）使用。”合同第十五条约定“出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：3、出卖人责任至交付之日起超过一年，买受人仍旧无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，至该一年届满之日起出卖人承担已收房款万分之一的违约金。”双方签订合同后，2011年9月28日被告向原告交付房屋，原告于2011年1月9日向被告支付购房款344960元，但至今被告未协助原告办理房屋所有权登记。
另查，2013年12月19日被告的新兴盛仕广场商贸城工程已经竣工验收备案。
上述事实，原告提供的证据有：原告的陈述，房屋买卖合同一份，发票二份；被告提供的证据有：被告的陈述工程竣工验收备案书一份。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，以及商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在原告2011年5月1日收取房屋后360日内，即2012年4月30日前协助原告办理房屋所有登记，但是至今被告未能协助原告办理房屋所有权登记。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”之规定，原、被告双方约定的办理房屋所有权登记期限已届满，且已超过一年，但因被告的原因，原告未能在法律规定的期限内办理房屋所有权登记，原告请求解除商品房买卖合同，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告提出被告退还购房款及支付利息的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，被告应当将原告已支付的购房款344960元予以退还，并且应当承担原告因此受到的利息损失，利息损失应按照原告已付购房款总额344960元，从原告支付购房款次日起即2011年1月10日起计算至判决确定的给付之日，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算。故原告的该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于被告提出其正在办理房屋所有权登记的相关手续，原告已经可以办理房屋所有权登记的辩解，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，被告未能提供充足证据证明其已经提供房屋所有权登记所需的相关手续，并可以协助原告办理房屋所有权登记，故对被告的此项辩解，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告张凤金与被告鞍山新兴房屋开发有限公司签订的商品房买卖合同；
二、被告鞍山新兴房屋开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告张凤金购房款344960元及相应利息（利息应从2011年1月10日起计算至判决确定的给付之日，参照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算）。
如果被告鞍山新兴房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，由被告鞍山新兴房屋开发有限公司承担（此费用原告已垫付，执行前款时一并扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 侯晓森
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 王 晶
二〇一四年十二月五日
代理书记员 柳 璠
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第109号
原告：吴江市福凯丝绸有限公司。
法定代表人：张福东。
委托代理人：蔡驰江、郭金波。
被告：平湖市九峰商贸部。
代表人：金建良，投资人。
被告：金建良。
原告吴江市福凯丝绸有限公司为与被告平湖市九峰商贸部、金建良买卖合同纠纷一案，于2013年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2013年5月8日在本院公开开庭进行了审理。原告法定代表人张福东及委托代理人蔡驰江到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告长期从事服装面料等销售业务。2009年起，被告平湖市九峰商贸部向原告购买服装面料。2011年11月25日，经双方结算，被告平湖市九峰商贸部尚欠原告货款725292元。被告金建良是被告平湖市九峰商贸部独资股东。后原告多次向两被告催讨，被告平湖市九峰商贸部仅支付20000元。近阶段，原告多次向被告金建良催讨，但被告金建良已不见踪影。故原告诉请法院判令：1、被告平湖市九峰商贸部支付原告货款705292元及逾期付款利息损失（以705292为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2012年8月1日起计算至判决确定履行之日止）；2、被告金建良对被告平湖市九峰商贸部上述付款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
两被告未作答辩。
庭审中，当事人进行了举证。
原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、银行承兑汇票5份、银行转账凭证17份。
证明：原告和被告平湖市九峰商贸部存在买卖关系，被告平湖市九峰商贸部向原告支付货款。
证据二、江苏增值税专用发票21份。
证明：原告和被告平湖市九峰商贸部存在买卖关系，原告已向被告平湖市九峰商贸部开具金额为1952218.01元增值税专用发票。
证据三、平湖市九峰商贸部对账单1份。
证明：截至2011年11月25日，被告平湖市九峰商贸部支付原告货款1550000元，尚欠725292元。
证据四、付款计划1份。
证明：被告平湖市九峰商贸部承诺支付原告货款的情况。
证据五、平湖市社会保险管理中心证明1份。
证明：成小妹系被告平湖市九峰商贸部员工。
两被告未向本院提供证据，也未对上述证据提出质证意见。
本院认证认为，对原告提供的上述证据，两被告未提供相反证据反驳，且能相互印证，形成较为完整证据链，本院予以认定，作为定案依据。
基于原告的举证、陈述，结合本院认证，本院认定法律事实如下：
被告平湖市九峰商贸部是由被告金建良投资设立的个人独资企业。2009年至2011年1月，原告和被告平湖市九峰商贸部有买卖涤塔夫、桃皮绒等面辅料业务往来。截至2011年11月25日，被告平湖市九峰商贸部共向原告支付货款1550000元，结欠原告货款725292元。之后，被告平湖市九峰商贸部仅支付原告货款20000元。2012年7月4日，被告平湖市九峰商贸部向原告出具付款计划，即7月付5万元，9月付10万元等，但至今分文未付。
本院认为，民事主体在从事民活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。被告平湖市九峰商贸部未及时向原告支付货款，也未按承诺向原告支付货款，显属欠理，故原告要求被告平湖市九峰商贸部支付货款705292元及逾期付款利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告平湖市九峰商贸部是由被告金建良投资设立的个人独资企业，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故被告金建良对被告平湖市九峰商贸部不能清偿的债务应承担连带责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平湖市九峰商贸部于本判决生效后十日内支付原告吴江市福凯丝绸有限公司货款705292元、逾期付款利息损失（以705292元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2012年8月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告金建良对被告平湖市九峰商贸部不能清偿第一项判决义务部分承担连带责任。
本案受理费11332元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 茆仲义
人民陪审员 沈芳根
二〇一三年五月八日
书 记 员 严 瑾
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第315号
申请执行人：李红轩，男，1981年出生。汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：王卫宁，男，1971年出生，汉族，居民，现住汶上县。
李红轩与王卫宁民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）汶民一初字第1528号民事判决书，申请人李红轩于2014年3月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
李红轩与王卫宁民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 李继才
二〇一四年七月十七日
书记员 张宣英
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西民初字第89号
原告：宋某。
被告：叶某甲。
法定代理人：叶某乙。
原告宋某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由代理审判员陈霄适用简易程序公开开庭进行了审理。原�宋某、被告叶某甲及其法定代理人叶某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告于2004年下半年生活在一起，并于××××年××月××日生育一子，取名叶某丙。××××年××月××日，原、被告登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后原告才发现被告贪吃懒做，有吸毒行为，脾气暴躁，经常为一点小事会骂及殴打原告，导致夫妻感情彻底破裂。2011年8月份，原告带着孩子回娘家生活至今。综上，原、被告分居已三年，夫妻感情完全破裂，没有和好余地。2014年10月27日原告向法院起诉离婚，法院经审理驳回了原告离婚的诉讼请求。原告认为，婚生子一直与原告生活，并由原告照顾，故请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子叶某丙由原告抚养；3.本案诉讼费由原告承担。
被告叶某甲辩称：不同意离婚，原被告二人家庭生活确有矛盾，但夫妻间争吵是正常�。被告患有精神疾病，离婚对其影响不好，希望原告能回心转意。如果离婚，孩子抚养权应归被告。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于2003年经人介绍相识后开始一起生活，于××××年××月××日生育一子叶某丙，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方常因家庭琐事争吵，被告亦有殴打原告的行为，夫妻感情日渐淡漠。2011年8月1日，原、被告开始分居。2014年10月27日，原告向本院提起离婚诉讼。本院审理后，于2014年11月18日判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。婚姻存续期间，原、被告无共同财产和债权债务。
另查明，被告叶某甲现患精神类疾病，残疾等级贰级。
上述事实有原告提供的居民身份证、结婚证、户口簿、证明、被告提供的残疾人证及双方当事人陈述为证。
本院认为：婚姻以感情为基础。原告宋某与被告叶某甲虽经恋爱结婚，婚姻基础较好，但婚后因生活琐事发生矛盾，并发生殴打，导致夫妻关系恶化。且被告称自己在夫妻共同生活期间患精神疾病已达7、8年，至今仍需靠药物控制，未能治愈。2011年8月原告搬出去居住，与被告分居生活。特别是在原告第一次诉讼要求离婚法院判决不予准许后，双方的夫妻关系并未好转，双方还是互不往来，互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情已经彻底破裂。现原告诉请离婚，本院予以准许。
对婚生子叶某丙的抚养问题，综合考虑原、被告的自身状况、抚养意愿及叶某丙的抚养现状，儿子叶某丙由原告抚养更有利于其成长。现原告明确不向被告主张抚养费，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条的规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告叶某甲离婚；
二、婚生子叶某丙由原告宋某抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 潘欣武
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初941号
原告胡某某，女，1990年2月2日生，汉族。
委托代理人岳俊荣，1966年11月16日生，汉族。
被告李某某，男，1986年6月5日生，汉族。
原告胡某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人岳俊荣，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原被告经人介绍订婚，2014年5月20日领取结婚证，举行典礼并开始同居生活。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合，常因家庭琐事生气吵架，未建立起夫妻感情，请求法院判令双方离婚。
被告李某某辩称，被告不同意离婚。原被告虽经人介绍认识，但经过充分了解才走到一块。婚后双方感情一直很好，没有生气吵架。双方相互鼓励，共同进步，各自事业都有很好发展。
经审理查明，原被告经人介绍于2014年2月份认识，2014年5月20日办理结婚登记手续。婚后无子女。2016年2月26日开始分居。因家庭琐事发生矛盾，原告起诉来院，请求离婚，被告不同意离婚。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原被告共同生活时间较长，虽因生活琐事发生矛盾，但彼此并无大的利害冲突，通过相互沟通仍有和好可能。原告亦未提供夫妻感情确已破裂的证据，因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原告应珍惜已有的的夫妻感情，给被告一次改正不足的机会，被告应主动做和好工作，多照顾家庭孩子，争取重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，已减半收取，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭豪杰
二〇一六年五月十六日
书记员 彭兵洋
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1376号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司扬中支行，住所地扬子中路111号。
负责人：沈刚。
委托代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
委托代理人：夏俊。
被执行人：镇江宝泓电子技术有限公司，住所地扬中市三茅街道三二线。
法定代表人：张红俊，总经理。
被执行人：江苏扬子机电科技有限公司，住所地镇江市镇江新区大港银河路76号。
法定代表人：孙荣华，总经理。
委托代理人：金荣军，江苏正新律师事务所律师。
委托代理人：王鑫。
被执行人：江苏中金电器设备有限公司住所地扬中市新坝镇科技园区联合大道*号。
法定代表人：吴纪福，总经理。
被执行人：江苏金苇电气科技有限公司，住所地扬中市经济技术开发区港联工业区。
法定代表人：陆巍，总经理。
被执行人：张红俊，男，1969年12月10日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人:曹红卫，女，1969年5月1日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人:顾祥宝，男，1950年2月24日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人:王美华，女，1953年8月27日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托代理人顾祥宝，系王美华丈夫。
申请执行人中国建设银行股份有限公司扬中支行与被执行人镇江宝泓电子技术有限公司、江苏扬子机电科技有限公司、江苏中金电器设备有限公司、江苏金苇电气科技有限公司、张红俊、曹红卫、顾祥宝、王美华金融借款合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2015)扬商初字第209号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请人24048129.86元；负担本案执行费91448元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行查询，尚未发现可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应暂时予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包新月
代理审判员 赵小通
代理审判员 高慧君
二〇一七年二月十七日
书 记 员 方沁雨
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔七刑初字第486号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人宋庆，男，1987年7月7日出生，汉族，初中文化。贵州省毕节市人，农民。曾因犯抢劫罪于2008年11月26日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年2月25日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2013年8月9日批准逮捕。2014年4月15日执行逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2014）372号起诉书指控被告人宋庆犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员唐碧出庭支持公诉，被告人宋庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控，1、2013年1月份的一天晚上，被告人宋庆伙同刘某（已判决）共谋后，窜至毕节市七星关区林口镇猪儿市场处，采用剪断摩托车线重新连接使摩托车发动的方式，将被害人向某某停放在毕节市七星关区林口镇猪市附近的一辆黑色力帆150-3J型二轮摩托车盗走。经毕节市七星关区价格认证中心估价，被害人向某某被盗窃摩托车价值人民币5，100.00元人民币。案发后，该车已经追回并发还给被害人。
2、2013年3月14日凌晨1时许，被告人宋庆与刘某、张某某、宋某某（三人均已判）共谋后，分别窜至毕节市七星关区对坡镇大堡子村黄泥坡组、向阳组和燕子口镇小堡子村龙滩组。由宋某某、刘某、张某某负责放哨，被告人宋庆采用剪断摩托车线重新连接使摩托车发动的方式，分别将被害人王某某、孙某某、曹甲停在家门口的型号分别为建设沐风125型、红色飞肯150-6型、轻骑牌125-2G型二轮摩托车盗走。经评估，上述三辆摩托车分别价值3，600.00元、4，380.00元、3，432.00元人民币。案发后，上述三辆摩托车已经追回并发还给被害人。
3、2013年3月16日晚，被告人宋庆与刘某（已判决）、李某（另案处理）共谋后，于2013年3月17日凌晨窜至毕节市七星关区燕子口镇大田村不知河组公路边，由刘某和李某放哨和骑车，宋庆以剪断摩托车线子重新接线使摩托车发动的方式，将被害人曹某乙的一辆豪爵150-6型红色二轮摩托车盗走，后被群众发现，刘某被现场抓获，宋庆和李某逃脱。经毕节市七星关区价格认证中心估价，曹某乙被盗摩托车价值3，500.00元。案发后，被盗摩托车已追回并发还被害人。
对上述事实的指控，公诉机关当庭提供了以下经庭审举证、质证的证据。1、被告人宋庆及同伙刘某、张某某、宋某某的供述；2、被害人王某某、孙某某、曹甲、向某某、曹某乙的陈述；3、证人曹某丙、范某某、罗某某、周某某等人的证言；4、到案经过；5、现场指认记录及刑事照片；6、户籍证明；7、扣押发还清单；8、刑事判决书；9、前科材料等证据，以此指控被告人宋庆的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院对被告人宋庆定罪科刑。
被告人宋庆对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，1、2013年1月份的一天晚上，被告人宋庆伙同刘某（已判决）共谋后，窜至毕节市七星关区林口镇猪儿市场处，采用剪断摩托车线重新连接使摩托车发动的方式，将被害人向某某停放在毕节市七星关区林口镇猪市附近的一辆黑色力帆150-3J型二轮摩托车盗走。经毕节市七星关区价格认证中心估价，被害人向某某被盗窃摩托车价值人民币5，100.00元人民币。案发后，该车已经追回并发还给被害人。
2、2013年3月14日凌晨1时许，被告人宋庆与刘某、张某某、宋某某（三人均已判）共谋后，分别窜至毕节市七星关区对坡镇大堡子村黄泥坡组、向阳组和燕子口镇小堡子村龙滩组。由宋某某、刘某、张某某负责放哨，被告人宋庆采用剪断摩托车线重新连接使摩托车发动的方式，分别将被害人王某某、孙某某、曹甲停在家门口的型号分别为建设沐风125型、红色飞肯150-6型、轻骑牌125-2G型二轮摩托车盗走。经评估，上述三辆摩托车分别价值3，600.00元、4，380.00元、3，432.00元人民币。案发后，上述三辆摩托车已经追回并发还给被害人。
3、2013年3月16日晚，被告人宋庆与刘某（已判决）、李某（另案处理）共谋后，于2013年3月17日凌晨窜至毕节市七星关区燕子口镇大田村不知河组公路边，由刘某和李某放哨和骑车，宋庆以剪断摩托车线子重新接线使摩托车发动的方式，将被害人曹某乙的一辆豪爵150-6型红色二轮摩托车盗走，后被群众发现，刘某被现场抓获，宋庆和李某逃脱。经毕节市七星关区价格认证中心估价，曹某乙被盗摩托车价值3，500.00元。案发后，被盗摩托车已追回并发还被害人。
上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了如下证据：1、被告人宋庆及同伙刘某、张某某、宋某某的供述；2、被害人王某某、孙某某、曹甲、向某某、曹某乙的陈述；3、证人曹某丙、范某某、罗某某、周某某等人的证言；4、到案经过；5、现场指认记录及刑事照片；6、户籍证明；7、扣押发还清单；8、刑事判决书；9、前科材料等证据，经当庭质证，予以确认。
本院认为，贵州省毕节市七星关区人民检察院指控被告人宋庆犯盗窃罪的事实及罪名成立，予以确认。被告人宋庆以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币20，023.00元属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予依法惩处。被告人宋庆在刑满释放之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人宋庆犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。可对被告人宋庆从轻处罚。
被告人宋庆在开庭审理过程中认罪态度较好，可酌情对其从轻判处。被告人宋庆所盗窃摩托车案发后，已发还被害人未给被害人造成损失，可酌情对其从轻处罚。
据此，根据被告人宋庆的犯罪事实、悔罪表现、以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋庆犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人宋庆的刑期自2014年4月15日起至2016年4月14日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 书 军
人民陪审员 周 美 仙
人民陪审员 赵 明 贵
二〇一四年九月九日
书 记 员 王小岚（代）
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第410号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人张×1，男，1979年9月12日，专科文化；因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月13日被取保候审。
北京市密云县人民检察院于2014年11月26日以京密检公诉刑诉（2014）315号起诉书指控，被告人张×1于2013年8月2日20时40分许，驾驶“北京”牌小型越野客车（京P×）由北向南行驶至北京市密云县×镇×村南路段时，适有被害人孙×1驾驶“邦德”牌电动自行车（无号牌）由南向北行驶，小型越野客车左前部与电动自行车左前部接触，造成两车损坏，孙×1受伤的交通事故，后被告人张×1驾车离开事故现场。经认定，张×1承担事故全部责任，孙×1无责任。经鉴定，孙×1身体所受损伤程度属重伤二级。被告人张×1案发后主动投案，到案后如实供述了肇事经过。现被告人张×1已赔偿被害人经济损失，被害人表示谅解。公诉机关同时向本院移送了122报警登记表，受案登记表，到案经过，被告人张×1的供述，被害人孙×1的陈述，证人李×1、李×2、郭×1、郭×2、张×2、肖×、王×、李×3、祁×、孙×2的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，油漆检验报告，机动车安全技术检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，赔偿款收条、谅解书，户籍材料等相关证据，指控被告人张×1的行为构成交通肇事罪，系自首，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。密云县人民检察院指派代理检察员张艳出庭支持公诉。被告人张×1对起诉书指控的犯罪事实及当庭宣读、出示的证据未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张×1违反交通运输管理法规，造成一人重伤的交通事故，并负事故全部责任，后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张×1犯交通肇事罪成立。鉴于被告人张×1犯罪后主动投案，到案后如实供述所犯罪行，是自首，并积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，有悔罪表现，对其依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张×1犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏小琴
二〇一四年十二月八日
书 记 员 冯 利
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执714号
申请执行人曾新君。
被执行人戴正国，出生年月不详。
申请执行人曾新君与戴正国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月28日作出的（2015）泰虹民初字第00823号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款。经向车管、房管查询，未查询到被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人于2016年8月23日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请本次执行程序终结是其真实意思表示，应予准许。本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰虹民初字第00823号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 季江东
二〇一六年八月二十六日
书记员 殷 鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5843号
原告：张益富。
委托代理人：何啸风、申屠玮，浙江元谷律师事务所律师。
被告：陈黎斌。
原告张益富与被告陈黎斌民间借贷纠纷一案，原告张益富于2015年9月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼小康独任审判，后因通过其他方式无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并依法组成合议庭，于2015年12月7日对本案进行了公开开庭审理。原告张益富的委托代理人何啸风到庭参加了诉讼，被告陈黎斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，请求判令：一、被告陈黎斌归还原告张益富借款人民币452000元并支付利息（其中247000元的利息自2013年10月6日起按月利率2%计付至实际履行之日止；其余205000元的利息自2015年9月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、由被告陈黎斌承担原告为主张其中355680元借款而花费的律师代理费18000元。
被告陈黎斌未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年5月29日，被告陈黎斌向原告出具了150000元的借条一份。2013年10月5日，被告陈黎斌向原告出具了247000元的借条一份，月利率2%，如发生纠纷，诉讼费、律师费由被告承担。2014年4月4日，被告陈黎斌向原告出具了55000元的借条一份。后经原告多次催讨，被告至今分文未还，为此原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条三份、汇款凭证一份及原告的庭审陈述在卷作证。
本院认为，被告应及时归还原告借款本息。原告要求被告承担律师费18000元，但并未提供证据证明律师代理费已实际产生，故本院不予支持。被告陈黎斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈黎斌于本判决生效后十日内归还原告张益富借款本金人民币452000元并支付利息（其中247000元的利息自2013年10月6日起按月利率2%计付至实际履行之日止，其余205000元的利息自2015年9月8日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告张益富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9586元，由原告张益富负担248元，由被告陈黎斌负担9338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费9586元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李天舒
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第934号
原告李向东。
被告刘康。
原告李向东与被告刘康合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系庆阳市天晴网络有限公司的总经理。2013年5月6日，经原、被告协商，由原告在环县南湫乡岳后渠村范围内使用庆阳市天晴公司综合缴费软件，代收代缴中国移动、中国联通、中国电信三家运营商的电话费。约定被告向原告提供“一站式缴费机一台”、网卡一张，原告每年向被告缴纳费用360元。协议达成后，原告向被告缴纳押金10000元。后因该村地处偏僻，无网络，使用流量缴费成本过高，原告遂与被告协商，退回缴费软件、缴费机、网卡，由被告返还押金。2013年12月25日，被告向原告出具条据一张。后被告退还原告押金5500元，下剩4500元被告至今未付。现请求：1、要求被告立即退还原告押金4500元，交通费、住宿费等3000元，共计7500元；2、要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告陈述的关于协商代收代缴电话费、收取押金数额均属实。同意退还原告剩余押金，但现在无偿还能力，请求原告宽限还款时间，交通费及住宿舍等3000元不同意承担。
经审理查明：被告刘康系庆阳市天晴网络科技有限公司在环县的经营者。2013年5月6日，经庆阳市天晴网络科技有限公司授权，原、被告之间签订书面合同一份，约定由原告使用该公司综合缴费软件，在环县南湫乡岳后渠村范围内代收代缴中国移动、中国联通、中国电信三家运营商的电话费，被告负责提供“一站式缴费机一台”、网卡一张等设备，原告每年向被告缴纳费用360元。协议达成后，原告向被告支付10000元押金。后因该村地处偏僻，无宽带网络，使用流量缴费成本过高。原告遂与被告协商，由其退回缴费软件、缴费机、网卡等设备，由被告返还原告押金。协议达成后，原告退还上述设备。被告于2013年12月25日向原告出具退还押金条据一张，后被告于2014年3-5月份期间分两次退还原告押金5500元，下剩4500元被告至今未退还。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录以及合同书、收款收据、条据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间就代收电话费达成一致协议，并签订书面合同，该合同不违背法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。后合同无法继续履行，经原、被告协商一致，自愿解除合同。合同解除后，原告按约定返还被告缴费软件、缴费机、网卡等设备，被告应按照约定返还押金，故原告要求被告返还押金的诉求应予支持。关于逾期利息，原告在庭审中将其变更为住宿费和交通费，但因原告未能提供相应的票据予以证明，故本院不予考虑。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
由被告刘康于本判决生效后十日内返还原告李向东押金4500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 敬向琼
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初841号
原告：余桂娥，女，1953年3月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：陈敦文、许良力，湖北华全律师事务所律师。
被告：长沙玉诚环境景观工程有限公司大冶分公司，经营场所：大冶市东风东路延伸段北侧五岳水岸新城第4栋4单元201号。
代表人：李仕阳，公司负责人。
原告余桂娥与被告长沙玉诚环境景观工程有限公司大冶分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告余桂娥于2018年3月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余桂娥撤诉。
案件受理费减半收取900元，由原告余桂娥负担。
审判员 柯彬
二〇一八年三月十四日
书记员 陈征
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑二终字第101号
原公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某军（绰号“良子”），男，1973年7月22日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，小学肄业，无业。因犯盗窃罪于2013年7月17日被湖南省芷江侗族自治县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年7月8日被湖南省芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2014年10月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月4日被芷江侗族自治县公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现押芷江侗族自治县看守所。
湖南省芷江侗族自治县人民法院审理湖南省芷江侗族自治县人民检察院指控原审被告人谭某军犯盗窃罪一案，于二〇一五年四月十日作出（2015）芷刑初字第33号刑事判决。原审被告人谭某军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人谭某军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省芷江侗族自治县人民法院判决认定：1、2014年11月7日15时许，谭某军在芷江侗族自治县芷江镇钟鼓楼美丽田园店附近扒窃被害人杨某炎一台白色苹果5S手机。经鉴定，该手机价值人民币3850元。案发后，该手机已由公安机关退还被害人。
2、2014年12月11日15时许，谭某军在芷江侗族自治县芷江镇步行街牌坊附近扒窃被害人曹某子一台白色vivoY18L型手机。经鉴定，该手机价值人民币1280元。案发后，该手机已由公安机关退还被害人。
3、2014年12月13日15时许，谭某军在芷江侗族自治县芷江镇新华书店门口扒窃被害人胥某莉一台白色vivoX510T型手机。经鉴定，该手机价值人民币749元。案发后，该手机已由公安机关退还被害人。
4、2015年2月1日17时许，谭某军在芷江侗族自治县芷江镇和平广场附近扒窃被害人李某微一台白色苹果5S手机。经鉴定，该手机价值人民币3520元。案发后，该手机已由公安机关退还被害人。
上述事实，谭某军在一审开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某炎、曹某子、胥某莉、李某微的陈述，证人邓某秀、刘某、朱某香、周某哲、吴某、蒲某芳、张某文、肖某明的证言，物证照片，芷江侗族自治县公安局扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单，芷江侗族自治县价格认证中心的芷价鉴字第[2014]163号、[2015]33号、63号64号价格鉴定结论书，辨认笔录，芷江侗族自治县人民法院（2014）芷刑初字第47号刑事判决书、芷江侗族自治县看守所出具的刑满释放证明书，谭某军的供述与与辩解等证据证明，足以认定。
该院认为，谭某军以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。谭某军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在其刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。谭某军到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。谭某军所盗财物均已退还给了被害人，可酌情对其从轻处罚。据此，判决如下：被告人谭某军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人谭某军上诉提出：原判量刑过重，请求从轻处理。
经审理查明，一审判决认定上诉人谭某军于2014年11月至2015年2月多次扒窃他人财物的事实清楚，与二审查明的事实一致。一审法院认定在案发后由上诉人主动将盗窃的手机交给公安机关，并由公安机关退还被害人，及一审判决中采信并经庭审质证而据以认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭某军以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。谭某军是曾因盗窃故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。归案后，谭某军能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。谭某军所盗财物均已主动退还了被害人，可酌情从轻处罚。谭某军上诉提出“原判量刑过重，请求从轻处理”的理由，经查，原判根据谭某军的盗窃犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，及所具有的量刑情节，对谭某军的量刑适当，其上诉提出的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫劲枝
审 判 员 周少文
代理审判员 肖光申
二〇一五年七月十日
书 记 员 蒋艳群
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初30090号
原告叶岩松，男，1971年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人郭辉，上海乐言律师事务所律师。委托代理人李兴会，上海乐言律师事务所律师。被告王连清，男，1972年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海兆峰建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王连清。本院受理原告叶岩松诉被告王连清、上海兆峰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告叶岩松于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶岩松撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，保全费5,000元，合计5,025元，由原告叶岩松负担。
审判员 赵文龙
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第326号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第241号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月6日15时许，被告人李某在其位于义乌市某街道的租房内，与被害人聂某因劝酒的事情发生争执。后被告人李某拿起�间里的菜刀将聂某头部砍伤。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人聂某外伤致头颅的损伤构成轻伤二级。案发后，被告人李某为被害人聂某垫付了6000元左右的医药费。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有被害人聂某的陈述，证人刘某、归某的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，义乌市公安局物证鉴定室情况说明，东莞市公安局长安分局证明，无违法犯罪记录证明，到案经过，被告人李某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人到案后如实供述自己的罪行并赔偿了被害人部分经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2016年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一五年二月四日
代书 记员 王康丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00112号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人赵某，无职业。2014年9月25日因吸食毒品被武汉市公安局武昌区分局决定治安处罚行政拘留十五日。因本案于2014年10月9日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人丁某，无职业。2014年9月25日因吸食毒品被武汉市公安局武昌区分局决定治安处罚行政拘留十五日。因本案于2014年10月9日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪、被告人丁某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月21日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员徐永芳出庭支持公诉。被告人赵某、丁某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市武昌区人民检察院指控：被告人赵某于2014年9月24日20时许，在武汉市武昌区堤后街528号2号楼1单元509室被告人丁某的家中，以人民币100元的价格将红色片剂毒品2颗贩卖给袁某某，以人民币100元的价格将片剂毒品2颗及白色晶体毒品1袋贩卖给付某。随后，被告人丁某容留被告人赵某及付某、袁某、胡某（均另案处理）在其家中吸食毒品时，被公安民警当场抓获。经检测：被告人赵某、丁某及付某、袁某、胡某尿液中甲基苯丙胺呈阳性。公安民警从被告人赵某处查获毒资人民币100元及圆形片剂毒品7袋、白色晶体颗粒毒品3袋，从付某处查获吸食剩余的片剂毒品1颗及白色晶体毒品1袋。经鉴定，查获的毒品共计净重7.08克，均为甲基苯丙胺。
公诉机关指控的上述事实，提供有公安机关出具的抓获和破案经过、物证、书证、证人证言、毒品检验鉴定书、行政处罚决定书及被告人赵某、丁某的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人赵某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人丁某违反国家毒品管制法规，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法追究两被告人的刑事责任。
被告人赵某、丁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，当庭自愿认罪，请求本院予以从轻处罚。
经审理查明，2014年9月24日20时许，被告人赵某在武汉市武昌区堤后街528号2号楼1单元509室被告人丁某家中，以人民币100元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2颗贩卖给袁某，又将甲基苯丙胺片剂2颗及甲基苯丙胺（冰毒）1袋贩卖给付某。被告人丁某便容留被告人赵某及付某、袁某、胡某在其家中吸食毒品，于次日零时许被公安民警当场抓获。被告人丁某、赵某及付某、袁某、胡某因吸食毒品被公安机关予以行政拘留。公安民警从被告人赵某处查获毒资人民币100元及甲基苯丙胺片剂7袋、甲基苯丙胺（冰毒）3袋；从付某处查获其从被告人赵某处购买后吸食剩余的甲基苯丙胺片剂1颗及甲基苯丙胺（冰毒）1袋。经鉴定，查获的毒品甲基苯丙胺共计净重7.08克。
认定上述事实，有下列证据予以证明：
1、武汉市公安局武昌区分局紫阳路派出所出具的抓获经过和破案经过，证实了本案的侦破经过及将被告人赵某、丁某抓获归案的事实经过。
2、证人袁某的证言，证实了其于2014年9月24日20时许，在武汉市武昌区堤后街528号2号楼1单元509室被告人丁某家中，以人民币100元的价格向被告人赵某购买了甲基苯丙胺片剂2颗，并在被告人丁某家中吸食的事实。
3、证人胡某的证言，证实了其于2014年9月24日23时许，在武汉市武昌区堤后街528号2号楼1单元509室被告人丁某家中吸食毒品的事实。
4、证人付某的证言，证实了其于2014年9月24日22时许，在武汉市武昌区堤后街528号2号楼1单元509室被告人丁某家中向被告人赵某购买了甲基苯丙胺片剂2颗及甲基苯丙胺（冰毒）1袋，并在被告人丁某家中吸食的事实。
5、扣押物品清单、扣押清单、现金缴款单及物证照片，证实了公安民警现场扣押的毒品和毒资的情况。
6、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2014）第JD2410号毒品检验鉴定书，证实了从付某处查获的其从被告人赵某处购买后吸食剩余的甲基苯丙胺净重0.14克。
7、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2014）第JD2414号毒品检验鉴定书，证实了从被告人赵某处查获的甲基苯丙胺净重6.94克。
8、武汉市公安局武昌区分局出具的行政处罚决定书五份，证实了被告人丁某、赵某及付某、袁某、胡某因在武汉市武昌区堤后街528号2号楼1单元509室被告人丁某的家中吸食毒品，于2014年9月25日被公安机关予以行政拘留。
9、被告人赵某的供述，其对向袁某和付某贩卖毒品的事实和在被告人丁某家中吸食毒品的事实供认不讳。
10、被告人丁某的供述，其对容留被告人赵某及袁某、付某、胡某在家中吸食毒品的事实供认不讳。
以上证据均经庭审举证、质证，确认属实，且能够相互印证，吻合一致，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人赵某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺7.08克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重；被告人丁某违反国家毒品管制法规，容留四人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人赵某、丁某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月9日起至2017年10月8日止）
二、被告人丁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月9日起至2015年4月8日止）
三、扣押于武汉市公安局武昌区分局的毒资人民币100元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈原
人民陪审员 王维
人民陪审员 刘静
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 熊莉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法桂民三初字第189号
原告彭汉，男，1944年7月3日出生，居住佛山市南海区。
委托代理人卢润梅，是原告妻子。
被告彭锐，男，1957年3月1日出生，居住佛山市南海区。
被告彭花，女，1940年4月11日出生，居住佛山市南海区。
本院于2013年12月2日受理原告彭汉与被告彭锐、彭花共有纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2014年11月20日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭汉撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1150元，评估费7369元，合共8519元（原告已预交），由原告负担。
审判员 汤镜波
二〇一四年十一月二十日
书记员 李丽曼
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支商初字第00073号
原告章大媛。
原告姚明德。
原告姚贞毅。
委托代理人章大媛，系姚贞毅母亲。
被告常熟华东食品城管理有限公司，住所地江苏省常熟市支塘食品城。
法定代表人应广江，董事长。
委托代理人胡流东。
原告章大媛、姚明德、姚贞毅诉被告常熟华东食品城管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。本案依法由代理审判员李志华适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告章大媛（同时作为姚贞毅的委托代理人）、姚明德、被告常熟华东食品城管理有限公司的委托代理人胡流东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章大媛、姚明德、姚贞毅诉称：2008年5月14日，原告与被告常熟华东食品城管理有限公司签订了商务房委托管理合同。合同约定原告将位于常熟市支塘镇华东食品城B03幢313室的房屋委托被告进行管理，托管期限为6年，前三年无需支付费用，从第四年到第六年每年支付租金27730元，在当年的6月30日前支付。2014年度（第六年）的租金27730元经多次催讨未果，但被告在2014年9月1日仅支付了10000元，余款至今未付。现诉讼来院要求：1、被告常熟华东食品城管理有限公司支付2014年度结欠的租金17730元并支付按银行同期存款利率计算的逾期付款利息531.9元；2、被告支付原告多次往返的交通费300元；3、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将计算利息的请求变更为：按照银行同期存款利率计算的从2014年7月1日至实际给付之日止的利息，其余诉请不变。
被告常熟华东食品城管理有限公司辩称：1、原告为规避国家税收才与被告签订了委托管理合同，属于以合法形式掩盖非法目的合同，该委托合同应属无效；2、即便合同有效，所托管的房屋长期空置，要求减少租金，免除违约金，合理收取6%的利息。
经审理查明：2008年5月14日，原告章大媛、姚明德、姚贞毅与被告常熟华东食品城管理有限公司签订了商务房委托管理合同。合同约定原告将位于常熟市支塘镇华东食品城B03幢313室的房屋委托被告进行管理，托管期限为6年，从交付之日起第60天起算。被告在前三年无需支付费用，从第四年到第六年在每年的6月30日支付租金27730元。同时合同约定如原告将上述房屋委托被告进行管理，则被告协调苏州伦达置业有限公司给予原告7.6折的购房优惠。合同签订后，原告依约履行将房屋交由被告托管，被告也依约支付了第四、第五年的租金，最后一年（第六年即2014年）的租金27730元，经原告多次催讨后，被告于2014年9月1日支付了10000元，尚结欠17730元。原告找被告商讨房租金的支付事宜，被告在2014年9月17日向原告出具承诺书一份，承诺租金在2014年9月30日前支付，但至今被告仍未支付剩余租金。
上述事实有房屋所有权证、商务房委托管理合同、承诺书、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告章大媛、姚明德、姚贞毅与被告常熟华东食品城管理有限公司所签订的商务房委托管理合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告将商务房交由被告管理，被告理应依约履行支付租金的义务，现被告也支付了前两年的租金。第三年的租金尚剩余17730元，按照合同约定被告应在2014年6月30日支付，到期后被告未能支付，后被告出具了一份承诺书承诺于2014年9月30日支付，但至今未付，违约责任在于被告方。双方在合同中并未约定迟延支付租金的违约责任，现原告主张按同期银行存款利率计算逾期利息符合规定，本院予以支持，但计算时间应从2014年10月1日开始计算。对于被告常熟华东食品城管理有限公司辩称托管合同无效的辩解意见，本院认为，合同系由被告起草的固定格式合同，合同也已经实际履行，而且原告以7.6折优惠购买房屋系其与开发商之间的买卖关系，即便存在规避税款的问题，也是由税务机关进行补缴，但不免除被告的民事义务，所以被告的该辩解意见本院不予采纳。对于原告的交通费主张，本院认为双方并未在合同中约定该项费用的承担问题，被告对此不予认可，原告亦未提交充分的证据证明其主张，故本院对于原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
一、被告常熟华东食品城管理有限公司给付原告章大媛、姚明德、姚贞毅租金人民币17730元并偿付逾期付款利息（以17730元为基数按同期银行存款利率计算从2014年10月1日起计算至实际付款之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告章大媛、姚明德、姚贞毅的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币132元，由原告章大媛、姚明德、姚贞毅负担10元，被告常熟华东食品城管理有限公司负担122元（原告同意其预交的诉讼费用由被告负担的部分122元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 李志华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 蒋 琦
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第905号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告肖某某。
委托代理人胡容，四川神马律师事务所律师。
被告李某某。
原告肖某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人胡容到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于1999年6月16日登记结婚，同年12月21日生育长女肖某甲，2006年12月13日生育次女肖某乙。由于被告长期信邪教，村干部及派出所多次到家，被告曾被治安拘留，但仍不知悔改。2007年被告悄悄外出不与家人联系。现原告诉至法院，请求与被告离婚；两个女儿由原告抚养；夫妻双方无共同债权、债务；案件受理费及其他费用由原告承担。
被告李某某未提交书面答辩状。
原告肖某某为支持其诉讼请求，在举证期限内提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证、常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告系夫妻关系的事实及原、被告的子女情况；
3、泸州市龙马潭区双加镇中伙铺村村民委员会证明，拟证明被告因信邪教，长期不在家；
4、泸州市公安局龙马潭区分局双加派出所情况说明，拟证明被告因信邪教，长期在外进行传教活动，于2013年5月涉嫌刑事犯罪被泸县公安局采集标准化信息的事实；
5、调查笔录四份，拟证明被告长期在外信奉邪教、进行传教，没有尽到妻子和母亲的责任。
被告李某某未提交证据且未到庭应诉，视为其对举证、质证权利的放弃。
经本院审查，原告肖某某提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据以及原告在庭审中的陈述，确认如下案件事实：
原、被告经人介绍相识并恋爱，于1999年6月16日登记结婚，于1999年12月21日生育长女肖某甲，于2006年12月13日生育次女肖某乙。被告李某某信奉三赎基督等邪教，长期在外进行三赎基督的传教活动，未履行婚姻、家庭义务。
本院认为，原、被告婚后生育二名子女，感情尚可。但是被告长期信奉三赎基督等邪教，村委会及派出所多次进行教育，被告屡教不改。被告常年离家外出进行传教，不照顾家庭、子女，更不与家人联系，被告的行为严重影响夫妻感情，足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂。原告的该项诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。鉴于原、被告的两个子女肖某甲、肖某乙一直随原告居住生活，如改变环境可能对其成长不利。为使子女有一个稳定的生活学习环境，故由原告抚养子女较为有利于其健康成长；如今后被告抚养子女的条件优于原告，在子女独立生活前可另行主张变更抚养关系；现根据子女生活的实际需要，原、被告的负担能力以及本地的实际生活水平，本院酌情确定由被告李某某给付子女生活费每月300元／人至独立生活时止，教育费、医疗费凭实际产生的票据由原、被告各承担50%。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某某与被告李某某离婚；
二、婚生女肖某甲、肖某乙随原告肖某某生活，被告李某某支付生活费300元／人至子女独立生活时止，教育费、医疗费凭据各承担50%。被告李某某享有探望子女等法定权利；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王兴兵
代理审判员 吴 丽
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张杰威
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执9号
申请执行人李繁华，女，汉族，住所地遂宁市安居区。
被执行人船山区米阑制衣厂,该厂经营者罗倩，女，汉族，住所地遂宁市船山区。
遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的遂劳人仲案字[2015]479号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人李繁华于2015年11月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方自愿达成和解协议分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的遂劳人仲案字[2015]479号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 彭耀星
二〇一六年三月二日
书记员 蔡其斐
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1753号
原告郭元磊。
被告姚亚亚。
被告张静。
被告魏国然。
原告郭元磊与被告姚亚亚、张静、魏国然民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由审判员郑守华适用简易程序独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行审理。原告郭元磊到庭参加诉讼，被告姚亚亚、张静、魏国然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月2日，被告姚亚亚由被告魏国然、张某担保向原告借款40000元，并约定借款期限1个月。后经原告多次催要，三被告未还。为此，原告诉于法院，要求判令三被告偿还借款40000元并支付违约金。
三被告未进行答辩。
经审理查明，2012年8月2日，原告和被告姚亚亚签订借款合同一份，合同约定：被告姚亚亚向原告借款40000元；借款期限自2012年8月2日至2012年9月1日止；届期未能偿还，按每万元每日支付违约金壹百元。同时约定由被告魏国然承担连带保证责任。同日被告张某向原告出具担保书一份，并承诺愿承担连带保证责任。借款到期后，经原告催要，三被告未还。为此，原告诉于法院，要求判令三被告偿还借款40000元并支付违约金。庭审后，原告撤回对被告魏国然的起诉。
另查明，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率5.60%。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借款合同、担保书等证据材料在卷为凭，并经公开开庭审查，可以采信。
本院认为，原告在诉讼中申请撤回对被告魏国然的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告姚亚亚、张某、魏国然经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提交的借款合同、担保书等证据具有真实性、合法性且与本案有关联，应确认为有效证据。被告姚亚亚由被告张某、魏国然担保向原告借款40000元未偿还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告郭元磊要求被告姚亚亚偿还借款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出判决。当事人约定的违约金超过实际损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。民间借贷法律关系中违约方给守约方造成的损失应是利息损失。按照现行的中国人民银行关于逾期贷款利息的规定，在原定贷款利率的基础上加付30-50%即为逾期利息，一般为月利率15‰左右。当事人约定的违约金为日万分之一百，即为每月300‰，明显高于对原告造成的损失。现原告主动要求对违约金予以减少，结合金融部门逾期借贷利率和最高人民法院规定的民间借贷最高利率的规定，酌情按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍（年利率22.4%）由被告向原告支付违约金为宜。《中华人民共和国担保法》（以下简称“担保法”）第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。“担保法”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任”。在被告姚亚亚不偿还借款的情况下，根据法律规定和合同约定，被告张某应对其承担连带清偿责任。“担保法”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告张某承担保证责任后，有权向债务人姚亚亚追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告姚亚亚于本判决生效后五日内偿还原告郭元磊借款40000元并支付违约金（按年利率22.4%自2012年9月2日计算至还款之日）；
二、被告张静对上述债务承担连带清偿责任；
三、保证人张静承担保证责任后，有权向债务人姚亚亚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元由被告姚亚亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郑守华
二〇一四年九月十一日
书记员 姚苗苗
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第420号
原告南宁市立邦汽车运输有限责任公司。
法定代表人曹文湖，董事长。
委托代理人王琼。
被告孔朝亮。
原告南宁市立邦汽车运输有限责任公司与被告孔朝亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琼到庭参加诉讼，被告孔朝亮经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月24日，原告与被告签订《挂靠合同书》，约定被告将其购买的桂AKC**号轻型普通货车挂靠在原告公司从事道路货物运输业务，原告负责管理该车辆，挂靠期间被告每年向原告支付车辆管理费600元，支付时间为每年该车辆的审验日。该车于2012年2月做过相关审验，按照有关部门规定，2013年2月该车应进行相关审验。故原告于2013年2月多次电话通知被告回原告公司办理该车年审，被告均以各种理由拒绝。该车所购买的保险的期间为从2012年2月17日到2013年2月16日止，原告通知被告保险快到期，应被告的请求，原告垫付保险费1532.8元。至今该车未按有关规定进行相关审验，被告未履行支付管理费的义务，亦未偿还原告垫付的保险费。为了维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、解除原告与被告于2011年8月24日签订的关于桂AKC**号轻型普通货车的《挂靠合同书》；2、被告偿还原告保险费1532.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告企业信息；2、《挂靠合同书》，证明原、被告的车辆挂靠关系；3、机动车辆行驶证复印件，证明桂AKC**号轻型普通货车2011年2月进行了年检，另外，该车2012年也进行了年检，但原告没有复印保存相关材料；4、机动车辆登记证书复印件，证明桂AKC**号轻型普通货车注册登记日期为2011年2月17日；5、机动车交通事故责任强制保险单、保险业专业发票，证明原告为被告垫付保险费1532.8元，保险期间为2013年2月17日零时起至2014年2月16日二十四时止。
被告孔朝亮未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告与被告于2011年8月24日签订一份《挂靠合同书》，约定被告自愿将其出资购买的桂AKC**号轻型普通货车，挂靠在原告公司从事道路运输业务，挂靠期间被告每月支付原告50元，车辆产权归被告所有，被告为该车的实际车主；被告自主经营，自负盈亏，原告不干涉被告的合法经营业务；车辆必须在营运手续、保险手续完备后方能投入营运，否则一切责任由被告承担；被告应按有关规定和原告的制度按时到指定服务站对车辆进行二保、季检、年检、运检等，费用由被告自行承担，经原告通知，被告未按时进行二级维护、行驶证、营运证年审的，后果自负；合同期为从2011年8月24日至2014年8月24日；合同履行过程中双方发生纠纷，可向原告所在的人民法院起诉。
2013年2月原告多次电话通知被告回原告公司办理车辆下一年度的年审等业务，被告至今未回原告公司办理。原告为该车购买机动车交通事故责任强制保险，保险期间为从2013年2月17日零时起至2014年2月16日二十四时止，原告垫付保险费1532.8元。该车登记的所有人至今仍为原告。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孔朝亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证明其陈述的事实，故本院对原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《挂靠合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。
从2013年2月开始至今，被告未回原告公司办理车辆年审等业务，致使合同目的无法实现，因此原告要求解除与被告于2011年8月24日签订的关于桂AKC**号轻型普通货车的《挂靠合同书》的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
为购买机动车交通事故责任强制保险，原告为被告垫付车辆保险费1532.8元，原告要求被告偿还其垫付的保险费1532.8元符合合同约定，且有证据证明，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告南宁市立邦汽车运输有限责任公司与被告孔朝亮于2011年8月24日签订的关于桂AKC**号轻型普通货车的《挂靠合同书》；
二、被告孔朝亮向原告南宁市立邦汽车运输有限责任公司偿付保险费1532.8元。
案件受理费100元，由被告孔朝亮负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行逾期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖知花
人民陪审员 张卫红
人民陪审员 胡开展
二〇一三年十二月二日
书 记 员 蒋文英
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第420号
原告南宁市某汽车运输有限责任公司。
委托代理人王某。
被告孔某。
原告南宁市某汽车运输有限责任公司与被告孔某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼，被告孔某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月24日，原告与被告签订《挂靠合同书》，约定被告将其购买的桂AKXX**号轻型普通货车挂靠在原告公司从事道路货物运输业务，原告负责管理该车辆，挂靠期间被告每年向原告支付车辆管理费600元，支付时间为每年该车辆的审验日。该车于2012年2月做过相关审验，按照有关部门规定，2013年2月该车应进行相关审验。故原告于2013年2月多次电话通知被告回原告公司办理该车年审，被告均以各种理由拒绝。该车所购买的保险的期间为从2012年2月17日到2013年2月16日止，原告通知被告保险快到期，应被告的请求，原告垫付保险费1532.8元。至今该车未按有关规定进行相关审验，被告未履行支付管理费的义务，亦未偿还原告垫付的保险费。为了维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、解除原告与被告于2011年8月24日签订的关于桂AKXX**号轻型普通货车的《挂靠合同书》；2、被告偿还原告保险费1532.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告企业信息；2、《挂靠合同书》，证明原、被告的车辆挂靠关系；3、机动车辆行驶证复印件，证明桂AKXX**号轻型普通货车2011年2月进行了年检，另外，该车2012年也进行了年检，但原告没有复印保存相关材料；4、机动车辆登记证书复印件，证明桂AKXX**号轻型普通货车注册登记日期为2011年2月17日；5、机动车交通事故责任强制保险单、保险业专业发票，证明原告为被告垫付保险费1532.8元，保险期间为2013年2月17日零时起至2014年2月16日二十四时止。
被告孔某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告与被告于2011年8月24日签订一份《挂靠合同书》，约定被告自愿将其出资购买的桂AKXX**号轻型普通货车，挂靠在原告公司从事道路运输业务，挂靠期间被告每月支付原告50元，车辆产权归被告所有，被告为该车的实际车主；被告自主经营，自负盈亏，原告不干涉被告的合法经营业务；车辆必须在营运手续、保险手续完备后方能投入营运，否则一切责任由被告承担；被告应按有关规定和原告的制度按时到指定服务站对车辆进行二保、季检、年检、运检等，费用由被告自行承担，经原告通知，被告未按时进行二级维护、行驶证、营运证年审的，后果自负；合同期为从2011年8月24日至2014年8月24日；合同履行过程中双方发生纠纷，可向原告所在的人民法院起诉。
2013年2月原告多次电话通知被告回原告公司办理车辆下一年度的年审等业务，被告至今未回原告公司办理。原告为该车购买机动车交通事故责任强制保险，保险期间为从2013年2月17日零时起至2014年2月16日二十四时止，原告垫付保险费1532.8元。该车登记的所有人至今仍为原告。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证明其陈述的事实，故本院对原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《挂靠合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。
从2013年2月开始至今，被告未回原告公司办理车辆年审等业务，致使合同目的无法实现，因此原告要求解除与被告于2011年8月24日签订的关于桂AKXX**号轻型普通货车的《挂靠合同书》的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
为购买机动车交通事故责任强制保险，原告为被告垫付车辆保险费1532.8元，原告要求被告偿还其垫付的保险费1532.8元符合合同约定，且有证据证明，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告南宁市某汽车运输有限责任公司与被告孔某于2011年8月24日签订的关于桂AKXX**号轻型普通货车的《挂靠合同书》；
二、被告孔某向原告南宁市某汽车运输有限责任公司偿付保险费1532.8元。
案件受理费100元，由被告孔某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行逾期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖知花
人民陪审员 张卫红
人民陪审员 胡开展
二〇一三年十二月二日
书 记 员 蒋文英
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。