上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第363号
原告孙良芳，女。
委托代理人朱涛，上海众华律师事务所律师。
委托代理人朱守侠，上海众华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。
原告孙良芳与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏光华独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱涛，被告委托代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙良芳诉称：2011年3月8日原告在被告处就名下苏FYE**车辆投保了交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），保险期限2011年3月9日至2012年3月8日。2011年11月26日苏某某（原告亲戚）驾驶原告名下苏FYE**车辆在上海市国权路与孙某某相撞，导致孙某某受伤，经交警部门认定苏某某承担事故全责。孙某某向宝山法院提起诉讼，经审理，法院判决除保险公司在交强险范围内赔偿相应费用外，由苏某某和孙良芳共同赔偿孙某某护理费4，120元、误工费12，446.60元、残疾赔偿金44，920元、交通费500元、日用品费53元、鉴定费1，800元、查档费5元、律师费3，000元。一审判决生效后，孙良芳向孙某某支付了赔偿款。原告孙良芳向被告申请理赔，被告合计赔付93，079.56元，拒绝赔付伙食补助费156.5元、医疗费15，715.6元。因协商未果，原告提起诉讼，请求判令：被告支付原告理赔款15，872.1元，诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、上海市宝山区人民法院（2012）宝民一（民）初字第7633号民事判决书，证明本案所涉交通事故相关事实，伤者提起赔偿之诉，法院判决保险公司在交强险范围内承担相应理赔款，其余费用由孙良芳等共同赔偿。
2、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，证明原被告之间存在交强险和商业险的保险合同关系，保险期限自2011年3月9日至2012年3月8日，其中商业险包括了限额50万元的第三者责任险，含不计免赔。
3、赔付情况告知书2页（含明细表），该材料是原告于2013年5月左右向被告申请理赔时，被告出具的，证明被告同意赔付和拒赔的款项明细。
4、上海某某医院病历2页、住院病人费用清单2页、中国人民解放军医疗单位专用收费票据；上海市某某社区卫生服务中心出院小结、住院医药费专用收据、结账病人费用清单，证明伤者入院治疗产生相关费用的具体构成。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对原被告之间保险合同关系无异议。原告主张的15，872.1元中，包括非医保部分15，715.60元和伙食费156.50元，非医保部分15，715.60元按照保险条款不属于保险赔偿范围，医药费中包含了伙食费156.50元，与法院认定的伙食费有重复赔偿的问题。综上，被告不同意原告的诉请。对原告证据质证如下：对证据1真实性无异议，该判决书明确了赔偿金额。对证据2真实性无异议，商业险保单明示告知一栏中要求被保险人详细阅读保险条款、责任免除及双方的义务，投保人在拿到保单后并未提出过相关的异议，应该视为投保人已经确认收到了保险条款。对证据3真实性无异议，拒赔的非医保费用被告一一列明并作了摘录，拒赔的理由及依据是根据商业保险条款第七条、第十七条，交强险第十条第四款、第十九条，以及上海市医疗办公室的相关文件。对证据4无异议。
被告提交一份机动车辆保险条款（2009版），证明根据第一章商业第三者责任保险条款第七条、第十七条，据此被告认为非医保的医药费不属于被告理赔的范围。
原告认为，对被告保险条款的真实性无异议，但原告在投保时未收到该条款，在向被告申请理赔时，被告向原告复印了一份；该条款属于被告的格式条款，第十七条的内容未设置在免责条款部分，而且也未向原告提示说明过。所以，原告认为该条款内容对原告是无效的，不产生效力。
经审理查明：1、原告主张的保险合同关系及交通事故发生事实及责任认定，双方无争议，本院予以确认。
2、伤者孙某某向我院提起机动车交通事故责任纠纷案，案号（2012）宝民一（民）初字第7633号，该案被告为苏某某、孙良芳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。2012年12月27日我院作出民事判决，判决书经审理查明中确定苏某某已经为孙某某支付医疗费44，485.15元（含伙食费156.5元），本院认为中明确法院确定的住院伙食补助费363.5元已扣除医药费中的伙食费。本院判决由保险公司在交强险范围内赔偿孙某某医疗费2，146.60元、住院伙食补助费363.50元、营养费3，600元、精神损害抚慰金1万元、残疾赔偿金10万元、衣物损失300元；苏某某和孙良芳共同赔偿孙某某护理费4，120元、误工费12，446.60元、残疾赔偿金44，920元、交通费500元、日用品费53元、鉴定费1，800元、查档费5元、律师费3，000元。
3、在原告孙良芳向被告申请商业三者险理赔过程中，被告向原告赔付93，079.56元，拒赔医疗费15，715.60元和伙食费156.50元。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护。在发生保险事故后，伤者向法院提起诉讼，被保险人等依据法院判决承担相应赔偿款，被告应当依法依约理赔。被告拒赔的伙食费156.50元，在我院判决书主文中确定的住院伙食补助费363.50元系已经扣减了医疗费中含的伙食费156.50元，故合计的伙食费为520元，被告拒赔156.50元无依据。被告拒赔医疗费15，715.60元，理由是根据保险条款赔偿处理部分的关于“保险人按照国家相关法律规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”，一方面该条款未设置在免责条款部分，也无证据证明被告就非医保医疗费不赔向原告做出过提示说明，故“非医保不赔”的内容并非双方意思表示一致的合同内容，况且也无证明证明原告主张的医疗费存在明显不合理的情形，故本院对被告拒赔意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付原告孙良芳保险理赔款15，872.1元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为98元（原告已预缴）由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行上海友谊支行，账号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一五年三月三十一日
书记员 施 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。