wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0621执16号
申请执行人王慧萍，女。
被执行人马东生，男。
本院在执行王慧萍申请执行马东生民间借贷纠纷一案中，申请执行人王慧萍于2017年1月9日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初698号民事调解书，申请执行调解书确定的由被告马东生于2016年12月30日前偿还原告王慧萍借款本金200000元，并按年利率24%计算从2013年5月7日起至还款之日止的利息。本院于当日立案执行，于2017年1月10日向被执行人马东生送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人马东生于2017年3月24日偿还申请执行人王慧萍借款利息100000元；于2017年4月21日偿还借款利息80000元；于2017年6月23日偿还借款利息17867元，偿还借款本金2133元；于2017年6月27日偿还借款本金197867元，偿还利息527.65元；支付迟延履行期间的债务利6088.5元，并承担案件受理费2150元，执行申请费5900元。至此，本案申请执行的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初698号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 呼强军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5732号
原告张新娥，女，汉族，1974年5月8日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。
被告上海开新汽车服务有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处龙观东路57号尚美时代1楼101，组织机构代码306201518。
负责人詹钧，女，汉族，1967年12月11日出生，户籍地址深圳市福田区（代管户）。
被告上海开新汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区光华路598号2幢A1008室，组织机构代码67782554—9。
法定代表人林哲。
上列原、被告委托合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李泽鑫、被告上海开新汽车服务有限公司深圳分公司负责人詹钧到庭参加诉讼，被告上海开新汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期补偿金15000元；2.本案诉讼费用由被告承担；
被告辩称，本案属于不可抗力因素而造成的，被告已经按合同约定履行完毕，因被告要做备案手续，原告才可以做好新车落户。当时二手车存量太多，要等新政的落实才可以办理，所以原告的诉求没有依据，应予驳回。
本院查明的事实
2014年12月24日，原告作为甲方、被告上海开新汽车服务有限公司深圳分公司作为乙方签订了一份《二手机动车出售委托书》，甲方委托乙方办理粤Ｂ×××××车辆出售事宜，出售价格57700元，乙方承诺该二手车相关材料在2014年12月29日完成办证手续，如未能在该时间内完成办证手续，乙方将支付甲方人民币100元/工作日的逾期补偿金。合同签订后，原告将车辆的相关证件及钥匙交给了被告，被告将车辆卖出，但2015年7月21日被告才完成办证手续。被告称是因为当时深圳开始实行小汽车增量调控管理，所以才没能及时完成过户。根据《深圳市人民政府关于实行小汽车增量调控管理的通告》，自2014年12月29日18时起，本市行政区域小汽车实行增量调控和指标管理，2014年12月29日18时前市公安交警部门已正式受理但未办结的小汽车注册、转移及转入本市变更登记申请，可继续办理相关手续，无需申请办理小汽车指标证明文件。
判决结果
本院认为，原被告签订的《二手机动车出售委托书》是双方真实意思表示，不违反法律的相关规定，合同依法成立并生效，各方当事人均应按协议的约定履行。按双方约定，被告应于2014年12月29日前，完成过户登记手续，但其直至2015年7月21日才办理完成，违反了双方的约定，应按约定每个工作日补偿原告100元，原告自愿将截止日期确定为2015年7月16日，是对自己权利的处分，本院予以准许，2014年12月30日至2015年7月16日共136个工作日，故被告应补偿原告13600元。深圳市人民政府是自2014年12月29日18时起，实行小汽车增量调控正常，故被告辩称没能及时办证是因为深圳市小汽车增量调控造成的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海开新汽车服务有限公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内支付原告补偿金13600元；
二、被告上海开新汽车服务有限公司对被告上海开新汽车服务有限公司深圳分公司的上述支付义务承担补充清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 力 英
二〇一六年四月七日
书记员 张俊鑫（兼)
书记员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰雅商初字第168号
原告：李润军。
被告：陶海丰。
原告李润军为与被告陶海丰买卖合同纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员陈露露任审判长，与人民陪审员林须环、赖吉武组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理。原告李润军到庭参加诉讼，被告陶海丰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李润军起诉称：2009年2月3日，被告陶海丰在原告处购买料石，并让原告安排将料石送到梁洼煤矿，被告当时出具收据一份，但未支付货款也未约定还款期限。不久后，被告离开了河南省渑池县，且至今未支付货款。故起诉请求：1、请求依法判决被告归还欠款17000元及逾期利息6750元；2、被告承担本案诉讼费。
原告李润军在本院指定的举证期限内提供如下证据材料：1、原告身份证、被告常住人口基本信息各一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2、收据一份，以证明被告向原告购买料石及欠货款17000元的事实；3、徐长法、李群涛、张保财出具的证明三份，以证明原告曾于2013年8月10日、2014年8月10日向被告要求偿还货款的事实。
被告陶海丰未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审证据出示，被告陶海丰拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据1、2内容真实、形式合法，可以证实待证事实，本院予以采信；原告提供的证据3属于证人证言，该证据形式不合法，证人应当出庭作证、接受质询，故不予以采信。以上认定，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告陶海丰在河南省承建煤井，原告李润军长期向被告供应料石。2009年2月3日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款17000元，并出具欠据一份交原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未付清货款，故而成讼。
本院认为，被告陶海丰欠原告李润军货款17000元未归还，事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务。2009年2月3日，原、被告对货款进行结算后，被告未依约支付货款。由于被告未归还货款的行为已给原告造成损失，原告主张被告从2009年2月3日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息为6750元，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶海丰于本判决生效之日起十日内归还原告李润军货款及逾期利息共计23750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费394元，由被告陶海丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一五年一月二十日
书 记 员 邹芝荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民初783号
原告开封市金庭物业管理有限公司。
住所地：开封市鼓楼区新华东街87号3号楼1层2号。
组织机构代码证：59340704-0。
法定代表人：侯顺朝。
被告陈新生，男，住开封市龙亭区。
本院在审理原告开封市金庭物业管理有限公司诉被告陈新生物业服务合同纠纷一案中，原告开封市金庭物业管理有限公司于2016年9月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣�前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告开封市金庭物业管理有限公司自愿撤回对被告陈新生的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市金庭物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告开封市金庭物业管理有限公司负担。
审判员 姬学龙
二〇一六年九月二十九日
书记员 王旭起
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3712号
申请执行人：浙ＸＸ太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳五区景苑公寓内。
法定代表人徐爱秀。
被执行人：刘晋苏，男，汉族，1962年10月10日出生，户籍所在地杭州市下城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初1808号民事判决书，责令被执行人刘晋苏自动履行执行款人民币3710元、执行费人民币50元，合计人民币3760元，但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘晋苏所有的存款人民币3760元，若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖刘晋苏相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 石 芸
二〇一六年十月二十八日
代书记员 章佳颖
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第0057号
原告祁连平，；。
委托代理人张永全，男，1977年3月20日生，；汉族。
委托代理人杨宜明，男，1960年4月3日生，；汉族。
被告余彬彬，；。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市新浦区苍梧路1号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人宋雅洲。
本院在审理原告祁连平与被告余彬彬、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告祁连平向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁连平撤回起诉。
诉讼费用4140元（原告已预交），减半收取2070元，由原告负担。
代理审判员 时恒雨
二〇一三年一月五日
书 记 员 韦 玲
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执恢7号
邹寄生、李满新
本院执行的邹寄生申请李满新侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
特此通知
执行员 ：伍斌
二〇一七年一月十一日
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初2602号
原告：赵明，男，1966年2月21日出生，汉族，居民，住株洲市石峰区。
被告：湖南敏锐科技有限公司，住所地湘潭县易俗河镇。
法定代表人：张慧，该公司董事长。
原告赵明与被告湖南敏锐科技有限公司劳动争议纠纷一案，由湖南省株洲市石峰区人民法院于2016年11月30日移送本院，本院于2016年12月14日立案后，依法进行审理。
原告赵明诉称：2012年7月23日，原告到株洲敏锐机车配件有限责任公司（以下简称株洲敏锐公司）从事机车加工打磨工作，2013年1月双方签订劳动合同，期限至2015年1月1日止。2014年3月株洲敏锐公司调派原告到被告公司处工作，2014年10月28日原告因工作环境恶劣引起身体不适并请假治疗，原告经诊断为肺部感染、继发胸膜炎及胸膜粘连增厚。2015年1月1日后株洲敏锐公司未与原告续签劳动合同，2015年5年16日原告与株洲敏锐公司形成劳动争议纠纷，经株洲市石峰区法院调解结案（该公司自愿补偿原告3万元）。2016年8月30日，原告以因工患有尘肺（职业）病为由再次向株洲市石峰区法院起诉，请求株洲敏锐公司及被告公司支付各项社会保险费、医疗费及工伤损失等共计290358.16元，该法院裁定驳回了原告对株洲敏锐公司的起诉并将原告诉被告公司劳动争议案移送湘潭县人民法院处理。
本院审查认为，原告主张与被告公司存在劳动关系并请求被告支付各项社会保险费、医疗费及工伤损失等，该纠纷属于劳动争议。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条之规定，原告应以被告公司（用人单位）为当事人向湘潭县劳动争议仲裁委员会申请解决争议，故对原告赵明的起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵明对被告湖南敏锐科技有限公司的起诉。
本案受理费10元，由原告赵明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赵 继 荣
人民陪审员 周 汉 超
人民陪审员 唐 海 霞
二〇一七年一月十七日
代理书记员 郭玛依莎
[判决书所附法律条文]
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关资料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0321民初2602号原告：赵明，男，1966年2月21日出生，汉族，居民，住株洲市石峰区。被告：湖南敏锐科技有限公司，住所地湘潭县易俗河镇。法定代表人：张慧，该公司董事长。原告赵明与被告湖南敏锐科技有限公司劳动争议纠纷一案，由湖南省株洲市石峰区人民法院于2016年11月30日移送本院，本院于2016年12月14日立案后，依法进行审理。原告赵明诉称：2012年7月23日，原告到株洲敏锐机车配件有限责任公司（以下简称株洲敏锐公司）从事机车加工打磨工作，2013年1月双方签订劳动合同，期限至2015年1月1日止。2014年3月株洲敏锐公司调派原告到被告公司处工作，2014年10月28日原告因工作环境恶劣引起身体不适并请假治疗，原告经诊断为肺部感染、继发胸膜炎及胸膜粘连增厚。2015年1月1日后株洲敏锐公司未与原告续签劳动合同，2015年5年16日原告与株洲敏锐公司形成劳动争议纠纷，经株洲市石峰区法院调解结案（该公司自愿补偿原告3万元）。2016年8月30日，原告以因工患有尘肺（职业）病为由再次向株洲市石峰区法院起诉，请求株洲敏锐公司及被告公司支付各项社会保险费、医疗费及工伤损失等共计290358.16元，该法院裁定驳回了原告对株洲敏锐公司的起诉并将原告诉被告公司劳动争议案移送湘潭县人民法院处理。本院审查认为，原告主张与被告公司存在劳动关系并请求被告支付各项社会保险费、医疗费及工伤损失等，该纠纷属于劳动争议。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条之规定，原告应以被告公司（用人单位）为当事人向湘潭县劳动争议仲裁委员会申请解决争议，故对原告赵明的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵明对被告湖南敏锐科技有限公司的起诉。本案受理费10元，由原告赵明负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 赵 继 荣人民陪审员 周 汉 超人民陪审员 唐 海 霞二〇一七年一月十七日代理书记员 郭玛依莎[判决书所附法律条文]《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关资料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1184号
上诉人（原审原告）：张庆军。
委托诉讼代理人：张朝阳。
委托诉讼代理人：薛东新。
被上诉人（原审被告）：任尚明。
委托诉讼代理人：齐智伟。
委托诉讼代理人：张翠兰。
上诉人张庆军与被上诉人任尚明排除妨害纠纷一案，辽宁省建昌县人民法院于2017年6月20日作出（2017）辽1422民初1201号民事判决，张庆军向本院提起上诉，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张庆军的委托诉讼代理人张朝阳、薛东新，被上诉人任尚明的委托诉讼代理人齐智伟、张翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆军上诉请求：撤销一审判决，判令任尚明清除堆放在公共道路上的石头和杂物；事实和理由：任尚明擅自扩大了院外小园子围墙，墙外侧堆放了大量的石头和杂物，导致道路明显变窄影响车辆的通行及正常的排水。
被上诉人任尚明辩称，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
张庆军向一审法院起诉请求：1、依法判令任尚明清除堆放在公共道路上的石头和杂物，以保证道路和水流畅通。2、诉讼费由任尚明承担。
一审法院认定事实：张庆军、任尚明系同村村民，任尚明居前张庆军居后。张庆军系1975年左右建房，任尚明房后有一块自留地，大约20年前任尚明在自留地边垒上园墙，任尚明所建的小园子位于张庆军家门前。张庆军建房时门前有一条4米左右宽的河道，河道南侧是3米左右宽的村级路。随着时间的推延，张庆军门前的河套逐渐缩小改变面貌，多年后河套与道路的界限已不明显。任尚明为保护园墙的需要在园墙外延墙堆放一些石块。2014年村委会组织修建村路时征求附近村民意见，最后决定在河套与道路中间推出一条通道，准备修建水泥路，后因资金问题未修成。因任尚明园墙外堆放石块一事发生纠纷，经调解双方未能达成一致意见，张庆军于2017年5月9日诉至法院，要求判令任尚明清除堆放在公共道路上的石头和杂物，以保证道路和水流畅通。
一审法院认为：张庆军、任尚明两家同村居住，作为不动产权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行关系。张庆军家在建房之初家门前河套及道路并行存在，随之时间的沿革，多年后河套与道路的面貌已无�明确划分。2014年村委会在组织修建村路时为了兼顾双方利益，没有明确区分河套和道路而在中间位置推出了一条通道，由村民使用至今。村委会对道路的设置及规划应予确认。经过勘查现场，任尚明沿墙堆放的石块位于张庆军门前道外的南侧，目前道路的宽度足以保证农村生产生活的实际需要，鉴于所在村落道路通行的实际现状，任尚明为防水目的而堆放的石块对张庆军的通行和排水未构成妨碍。因此张庆军要求任尚明将园墙外堆放的石块予以清除的诉讼请求不予支持。此外，张庆军在诉讼中陈述，任尚明堆放的石块即使不构成妨碍，也不应在集体土地上堆放杂物，张庆军此项主张涉及应向有关行政机关提出的侵占集体土地问题，不应在民事诉讼中予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及相关民事法律政策之规定，判决：驳回张庆军�诉讼请求；案件受理费50元，由张庆军承担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，相邻关系应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理。相邻关系从本质上讲，就是一方权利的延伸和对另一方权利的限制。对另一方权利限制的前提是，其权利行使的合理性及维护自身权益的必要性。通过现场勘查，任尚明家院墙外是小园子，小园子周围垒有矮墙，矮墙外堆放石头及杂物，石头及杂物最宽处大约有两米左右，位于张庆军家门外正前方，双方均认可堆放石头占用的是集体空闲地。任尚明在自家的小园子墙外占用公共通道堆放石头杂物，且石头及杂物最宽处占用道路大约有两米左右，完全超出对围墙防护的需要，其权利的行使缺乏合理性及维护自身权益的必要性，故对张庆军权利的限制无事实及法律依据。因此，任尚明堆放石头的行为对张庆军的出行构成了妨害，应予排除。综上，上诉人的上诉理由及请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销建昌县人民法院（2017）辽1422民初1201号民事判决。
二、任尚明于本判决生效之日起十日内，对矮墙外堆放在公共道路上的石头及杂物予以清除（自张庆军家西院墙起向东至村村通道路的水泥路面）。
一审案件受理费50.00元；二审案件受理费100.00元，均由任尚明承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘 亚 伟
审判员 牛 广 兴
二〇一七年九月二十日
书记员 于 燕
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》第八十四条【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、�定方式依法改判、撤销或者变更；
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2255号
原告:张骞，男，汉族，1961年8月12日出生，住遵义市汇川区。
被告：陕西航天华航物业管理有限责任公司遵义分公司,统一社会信用代码：91520303584136445R。
住所地:遵义市汇川区香港路罗庄小区*楼负*层。
负责人：李勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘梅，女,该公司员工。
被告：陕西航天华航物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：916100007663128841。
住所地:陕西省西安市未央区龙首北路西段*号。
法定代表人：王忠平
原告张骞与被告陕西航天华航物业管理有限责任公司遵义分公司（以下简称航天华航遵义分公司）、陕西航天华航物业管理有限责任公司（以下简称航天华航公司）名誉权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法由审判员陈叠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张骞、被告陕西航天华航遵义分公司到庭参加了诉讼，被告陕西航天华航公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张骞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告因侵犯名誉权的行为赔礼道歉，并以在遵义市××区××航天××庄小区张贴公告、通过当地市级报纸刊登公告的方式，为原告消除影响，恢复名誉。2、判令两被告连带赔偿原告精神损害抚慰金一万元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告作为遵义市××区××航天××庄小区业主被推选为该小区业委会主任。原告任职期间，为维护全体业主权益多次要求通过法定程序更换物管，从而引起现任物管被告航天华航遵义分公司的不满。2016年8月，航天华航遵义分公司多次在小区醒目位置及各单元楼大厅入口处以张贴公开信的方式对原告进行造谣、诽谤、诬陷，称原告向其索要财物，使不明真相的小区业主议论纷纷，原告名誉受到严重损害，并因此辞去小区业委会主任一职。原告为维护自身合法权益，向遵义市汇川区人民法院提起诉讼。被告航天华航遵义分公司辩称：我公司在小区张贴的公开信、公告中陈述的均是事实，不存在造谣诬陷，没有侵害原告名誉权，且没有对原告造成损害，不同意原告的诉讼请求。
被告航天华航公司未出庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，被告航天华航遵义分公司在所管理的遵义市××区××航天××庄小区各单元楼大厅入口处及小区公示橱窗内张贴“致航天罗庄业主的公开信”，称原告张骞于2016年8月25日公然辱骂该公司工作人员，且张骞作为罗庄小区业委会主任不断向被告公司索要财物及长期霸占业主共有车位，要求业委会主任张骞就辱骂事件公开道歉及交纳占用车位的物业管理费、归还索要的2万元及保证不再向该公司索要财物。其中载明：“2、业委会成立后主任张骞不断向物业公司索要财物，提出，要求物业公司给予5万元，并以修复围墙的名义强行要求我公司支付2万元……”
2016年9月3日，航天罗庄业主委员会就航天华航遵义分公司公开信中指向的内容对全体业主作出工作汇报，具体就辱骂员工、索要钱财、霸占车位等事作出情况说明。航天华航遵义分公司对此无异议。2016年10月16日，被告航天华航遵义分公司以相同的方式张贴“致航天罗庄业主的公告”，称业委会主任张骞利用职务之便，以各种名义向物业公司索要钱款2万元，要求张骞返还钱款。
另查明，陕西航天华航遵义分公司系陕西航天华航公司的分公司，无独立法人资格。
本院认为：名誉系人在社会上评价，通常指其人格在社会生活上所受的尊重。公民依法享有名誉权，其名誉受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”
在本案中，原告张骞与被告航天华航遵义分公司因罗庄小区物业管理事宜产生矛盾，双方本应通过合法途径予以解决。被告公司在查证事实前，在小区张贴公开信及公告所称原告利用职务之便不断向其索要财物。航天华航遵义分公司并未出示证据证明，亦未对其作合理性解释。本院认为,该内容与事实不符，致其在居住的罗庄小区社会评价降低。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见＜试行＞》第一百四十条：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。……”之规定，被告航天华航遵义分公司的该行为构成对原告张骞名誉权的侵犯。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，由于被告航天华航遵义分公司不具备法人资格，不能以自己的名义对外承担民事责任，故其侵权责任由被告航天华航公司承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，原告未提供证据证明其精神因被告侵权行为受到严重损害。故对原告精神损害抚慰金之诉求，本院不予支持。被告航天华航公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见＜试行＞》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西航天华航物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内在贵州省遵义市汇川区香港路航天罗庄小区各单元大厅入口处及小区公示橱窗内以公告方式向原告张骞赔礼道歉。（内容须事先经法院审查）
二、驳回原告张骞其他诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告陕西航天华航物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 陈 叠
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄颂娟
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0303民初2255号原告:张骞，男，汉族，1961年8月12日出生，住遵义市汇川区。被告：陕西航天华航物业管理有限责任公司遵义分公司,统一社会信用代码：91520303584136445R。住所地:遵义市汇川区香港路罗庄小区*楼负*层。负责人：李勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘梅，女,该公司员工。被告：陕西航天华航物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：916100007663128841。住所地:陕西省西安市未央区龙首北路西段*号。法定代表人：王忠平原告张骞与被告陕西航天华航物业管理有限责任公司遵义分公司（以下简称航天华航遵义分公司）、陕西航天华航物业管理有限责任公司（以下简称航天华航公司）名誉权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法由审判员陈叠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张骞、被告陕西航天华航遵义分公司到庭参加了诉讼，被告陕西航天华航公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张骞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告因侵犯名誉权的行为赔礼道歉，并以在遵义市××区××航天××庄小区张贴公告、通过当地市级报纸刊登公告的方式，为原告消除影响，恢复名誉。2、判令两被告连带赔偿原告精神损害抚慰金一万元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告作为遵义市××区××航天××庄小区业主被推选为该小区业委会主任。原告任职期间，为维护全体业主权益多次要求通过法定程序更换物管，从而引起现任物管被告航天华航遵义分公司的不满。2016年8月，航天华航遵义分公司多次在小区醒目位置及各单元楼大厅入口处以张贴公开信的方式对原告进行造谣、诽谤、诬陷，称原告向其索要财物，使不明真相的小区业主议论纷纷，原告名誉受到严重损害，并因此辞去小区业委会主任一职。原告为维护自身合法权益，向遵义市汇川区人民法院提起诉讼。被告航天华航遵义分公司辩称：我公司在小区张贴的公开信、公告中陈述的均是事实，不存在造谣诬陷，没有侵害原告名誉权，且没有对原告造成损害，不同意原告的诉讼请求。被告航天华航公司未出庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，被告航天华航遵义分公司在所管理的遵义市××区××航天××庄小区各单元楼大厅入口处及小区公示橱窗内张贴“致航天罗庄业主的公开信”，称原告张骞于2016年8月25日公然辱骂该公司工作人员，且张骞作为罗庄小区业委会主任不断向被告公司索要财物及长期霸占业主共有车位，要求业委会主任张骞就辱骂事件公开道歉及交纳占用车位的物业管理费、归还索要的2万元及保证不再向该公司索要财物。其中载明：“2、业委会成立后主任张骞不断向物业公司索要财物，提出，要求物业公司给予5万元，并以修复围墙的名义强行要求我公司支付2万元……”2016年9月3日，航天罗庄业主委员会就航天华航遵义分公司公开信中指向的内容对全体业主作出工作汇报，具体就辱骂员工、索要钱财、霸占车位等事作出情况说明。航天华航遵义分公司对此无异议。2016年10月16日，被告航天华航遵义分公司以相同的方式张贴“致航天罗庄业主的公告”，称业委会主任张骞利用职务之便，以各种名义向物业公司索要钱款2万元，要求张骞返还钱款。另查明，陕西航天华航遵义分公司系陕西航天华航公司的分公司，无独立法人资格。本院认为：名誉系人在社会上评价，通常指其人格在社会生活上所受的尊重。公民依法享有名誉权，其名誉受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”在本案中，原告张骞与被告航天华航遵义分公司因罗庄小区物业管理事宜产生矛盾，双方本应通过合法途径予以解决。被告公司在查证事实前，在小区张贴公开信及公告所称原告利用职务之便不断向其索要财物。航天华航遵义分公司并未出示证据证明，亦未对其作合理性解释。本院认为,该内容与事实不符，致其在居住的罗庄小区社会评价降低。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见＜试行＞》第一百四十条：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。……”之规定，被告航天华航遵义分公司的该行为构成对原告张骞名誉权的侵犯。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，由于被告航天华航遵义分公司不具备法人资格，不能以自己的名义对外承担民事责任，故其侵权责任由被告航天华航公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，原告未提供证据证明其精神因被告侵权行为受到严重损害。故对原告精神损害抚慰金之诉求，本院不予支持。被告航天华航公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见＜试行＞》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西航天华航物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内在贵州省遵义市汇川区香港路航天罗庄小区各单元大厅入口处及小区公示橱窗内以公告方式向原告张骞赔礼道歉。（内容须事先经法院审查）二、驳回原告张骞其他诉讼请求。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告陕西航天华航物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 陈 叠二〇一七年七月二十八日书记员 黄颂娟
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1295号
原告：濮阳县百川物业管理有限公司。
统一社会信用代码：914109280834686954。
法定代表人：王文圣，该公司总经理。
委托代理人：刘建刚，该公司经理。
被告：闫丽娟，女，1986年11月17日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县百川物业管理有限公司诉被告闫丽娟物业服务合同纠纷一案，原告濮阳县百川物业管理有限公司以被告闫丽娟已缴纳物业费为由于2017年2月27日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告濮阳县百川物业管理有限公司向本院提出撤诉，经审理，原告濮阳县百川物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县百川物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告濮阳县百川物业管理有限公司负担。
代理审判员 白秀兰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孔垂立
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初3064号
原告：田均，住广东省广州市增城区。
被告：叶国响，住广东省陆河县。
被告：彭菊英，住广东省陆河县。
原告田均与被告叶国响、彭菊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告田均以双方达成调解为由，于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田均的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田均撤诉。
案件受理费1750元，由原告田均负担。
审判员 董斯颍
二〇一七年六月十三日
书记员 黎剑烨
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初3769号
原告：马忠成，男，1952年3月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告:罗孔友，男，1963年12月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告马忠成与被告罗孔友物权保护纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告马忠成于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马忠成在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告马忠成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马忠成撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告马忠成负担（已交纳）。
审判员 颜 朋
二〇一七年六月二十一日
书记员 叶东菁
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初2193号
原告：李立，男，1987年11月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：孙林，男，1974年11月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告李立与被告孙林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立到庭参加诉讼，被告孙林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李立向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙林归还原告借款本金20000元，并自2016年6月8日起至还清之日止，按月利率2%支付利息；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因家庭生活开支需要，于2016年5月8日向原告借款20000元，约定月利率2%，2016年6月8日前归还。借款到期后，原告要求被告还款时，被告以种种借口推托。现被告手机关机，原告无法与其联系。故特呈此状，请求法院依法判决。
孙林未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，孙林出具“今借到李立人民币贰万元整。月息2%。于2016年6月8日前归还！逾期双倍罚息！”。李立催讨未果，遂于2016年6月29日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙林立据向李立借款，双方之间形成合法的借贷关系，孙林未依约归还借款，显属无理。双方对借款利率的约定未违反法律规定，故对原告要求被告归还借款本金，支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙林于本判决生效之日起十日内清偿原告李立借款本金20000元，并自2016年6月9日起至履行义务完毕止，按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡翠萍
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 邓 珂
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民一初字第253号
原告胡某，男，汉族，住广东省云浮市郁南县，公民身份号码：×××4914。
委托代理人胡金梅，男，1952年2月日23日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告冯某，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码：×××3424。
本院在审理原告胡某诉被告冯某抚养纠纷一案中，原告胡某于2015年9月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 曾雄伟
二〇一五年九月十一日
书记员 覃绍列
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执103号
韩春艳于2018年1月22日申请执行杨俊民间借贷纠纷一案，按照洛阳市老城区人民法院（2015）老民小字第36号民事判决书，该案于2018年6月15日执行完毕。
二〇一八年六月十五日
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1182民初117号
原告：宋水德，男，1966年12月22日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：深圳市万厦装饰工程有限公司武穴分公司，住所地：武穴市万居乐建材城F座110号。
法定代表人：董中义，男，该公司经理。
本院在审理原告宋水德与被告深圳市万厦装饰工程有限公司武穴分公司买卖合同纠纷一案中，原告宋水德于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋水德申请撤诉是其真实意思的表示，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋水德撤回起诉。
案件受�费489元，减半收取244.5元，由原告宋水德负担。
审判员 苏玉广
二〇一八年二月十一日
书记员 兰 勇
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初7号
原告马显忠，男，1971年12月12日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人张明进，福建鹏远律师事务所律师。
被告张书善，男，1961年9月8日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人陈小芳、高悦（实习），福建雄昕律师事务所律师。
本院在审理原告马显忠与被告张书善买卖合同纠纷一案中，原告马显忠于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马显忠申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马显忠撤回起诉。
本案受理费1800元，因撤诉减半收取900元，由原告马显忠负担。
审 判 长 许舒可
审 判 员 林月珠
人民陪审员 陈少华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴思全
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执15102号
申请执行人翟春田。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司。
法定代表人：谢焕玲。
翟春田申请中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司侵权责任纠纷一案，滦县人民法院作出的（2015）滦民初字第00452号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年12月2日已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2015）滦民初字第00452号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔学军
审判员 浦连仓
审判员 �杭
二〇一六年十月二十日
书记员 韩亚希
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终769号
上诉人（原审被告）：江西建工第一建筑有限责任公司。
法定代表人：刘小宜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：昆山大拇指环氧地坪工程有限公司铜陵分公司。
负责人：朱林宝，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王德田，该分公司项目经理。
上诉人江西建工第一建筑有限责任公司因与被上诉人昆山大拇指环氧地坪工程有限公司铜陵分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初3668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江西建工第一建筑有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人江西建工第一建筑有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10206元，减半收取5103元，由上诉人江西建工第一建筑有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄冬松
代理审判员 戴卢刚
代理审判员 马海平
二○二○一六年十二月十三日
书 记 员 王小江
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第194号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：赵晓光赵婵娟于成群赵晓宁刘高华赵仁彬。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第194号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0706民初218号
原告：张家口市鸿宝伦物业服务有限公司，住所地张家口市下花园区桃园小区2号服务楼1号商。
法定代表人：蔡国林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告：杨东风，男，1961年1月11日出生，汉族，现住张家口市。
张家口市鸿宝伦物业服务有限公司与杨东风物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告张家口市鸿宝伦物业服务有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口市鸿宝伦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 刘建利
二〇一八年七月十九日
法官助理 贾建娜
书 记 员 王建锋
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1484号
原告朱振红，女，1972年2月11日出生，汉族。
委托代理人安德波，河南天基律师事务所律师。
被告霍传永，男，1971年7月14日出生，汉族。
原告朱振红诉被告霍传永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱振红及其委托代理人安德波到庭参加诉讼。被告霍传永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告霍传永因经营汽配生意欠原告借款135000元一直未还。2015年5月13日被告承诺于2015年5月20日还款。到期后被告仍未归还借款。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款135000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年5月21日至判决确定的还款之日止的利息。
被告缺席，无答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年8月份，被告霍传永因经营汽配生意需要资金，向原告朱振红借款420000元。当时双方口头约定借款期限为三到六个月、利息为月息2.5%。原告于2014年8月15日将借款预先扣除一个月利息后通过银行向被告转款409500元。2014年9月23日被告向原告归还借款本金及利息300000元。后被告于2015年5月13日向原告出具借条一张，载明被告保证于2015年5月20日归还现金135000元。借条到期后被告未如约还款。
上述事实，有当事人陈述、借条、交通银行转账凭证等证据证实。
本院认为，原告诉称被告于2014年8月份向其借款420000元，至今尚欠135000元未偿还的主张，向本院提交有被告出具的《借条》、银行转账凭证等证据予以证明，该借贷关系明确，本院予以确认。被告应当归还原告借款本金并支付利息。被告于2014年9月23日归还原告借款本息300000元后向原告出具尚欠135000元的借条，该135000元包含的本金及利息未超出法律规定的范围，本院予以支持。现被告承诺的还款期限已届满，被告未按期偿还，应向原告支付逾期还款的利息。故原告要求被告归还借款135000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年5月21日至判决确定还款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告霍传永偿还原告朱振红借款135000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年5月21日至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3009元，由被告霍传永负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 解广明
人民陪审员 崔淑娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孔浩楠
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审41号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
法定代表人陈文，局长。
被申请执行人崔进勇。
被申请执行人付丽华。
申请执行人区卫计局于2016年1月18日向本院申请强制执行该局对被申请执行人崔进勇、付丽华作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2015）第317号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2015年4月10日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2015）第317号征收社会抚养费决定，认定崔进勇、付丽华多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对崔进勇、付丽华征收社会抚养费67153.38元。收到该征收决定书后，崔进勇、付丽华在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年10月20日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向崔进勇、付丽华送达了行政决定履行催告书，但崔进勇、付丽华在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
经书面审查，本院认为，被申请执行人崔进勇、付丽华在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 熊华荣
二〇一六年二月四日
书 记 员 方 敏
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）鲁1427执1011号
刘长顺：
本院立案执行的你与刘永久机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2017年7月10日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月十日
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初5463号
原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住重庆市璧山区璧青北路169号。
法定代表人甘丽娟，经理。
被告徐泽菊，女，汉族，住璧山区。
本院在审理原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司与被告徐泽菊物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司撤回起诉。
预收案件受理费25元（已缴纳），由原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司承担。
代理审判员 赵 会
二〇一六年九月九日
书 记 员 王国庆
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初28630号
原告：赵明玮，女，1962年8月26日出生，住北京市朝阳区延静西里**楼7门***号。
委托诉讼代理人：李寯，北京市中盾律师事务所律师。
被告：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层。
法定代表人：任光明，执行董事。
委托诉讼代理人：眭健，北京市中灿律师事务所律师。
原告赵明玮与被告北京恒泰基业房地产开发有限公司(以下简称恒泰基业公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明玮的委托诉讼代理人李寯，被告恒泰基业公司的委托诉讼代理人眭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵明玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即在法院判决文书生效后10日内提交资料，协助原告办理所购商铺的产�证书；如逾期办理，按购房款日万分之三的标准向原告支付赔偿金。2、判令被告支付原告逾期办理产权证书的违约金3242.4元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年11月23日，我与被告签订了4048号商铺的《商品房买卖合同》（以下称“合同”），合同约定了放假、面积交付期限等。4048号商铺的总价款为324240元整。我为贷款购房，被告已于2003年12月21日给我开具了324240元的全额购房发票。合同第八条约定，被告应该于2004年3月1日将房屋交付验收，并提交验收资料。合同第十三条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十六条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。鉴于被告经常恶意违约，甚至拒不执行贵院做出的多达上白粉的协助办理产权的生效判决，原因就是一次性的只有1%的逾期办证违约金和违约的时间不挂钩，被告的违法成本太低，不足以迫使被告自动执行生效的判决，所以我诉求在逾期办理产权期间按购房款日万分之三的标准支付赔偿金是合理的。综上，我在购买房屋后，被告屡屡违约，给我造成经济损失，并且侵犯了我的所有权和使用权。故我向法院提起诉讼，请求法院在查明本案事实的基础上，支持我的诉讼请求。
被告恒泰基业公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，办理产权证不利于商贸中心整体纠纷的解决，会引起更多的诉讼；第二，如果办理产权证，我公司如有新的合作方，合作的主体就发生了变化，不光有我公司，还会有上百个办理产权证的业主，实际上我公司已经遇到这样的情况，合作方一听说有很多业主，便不愿意与我公司合作；第三，如果法院支持原告诉求，那么违约金和逾期损失是重复计算的，我公司认为违约金应该按照合同约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商品房买卖合同》、购房款发票及商品房预售登记备案表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年11月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定，出卖人（被告）向买受人（原告）出售位于北京市丰台区永外大街164号木樨园世贸商业中心第四层4048号商铺，房价款为324240元。此合同第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同第八条还约定：“出卖人应当在2004年3月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5.北京市建筑工程验收备案表。……”。
合同签订后，原告按合同约定支付了购房款324240元，并且已经办理了商品房预售备案登记。现原告尚未取得所购房屋所有权证书。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。被告未能在合同约定的期限内为原告办理房屋所有权证书，已构成违约。故对原告要求被告办理购买房屋的产权证书及支付逾期办理产权证书违约金的请求，符合双方约定，本院予以支持。本案中，原告与被告于2003年11月23日签订《商品房买卖合同》且原告于2003年12月21日已经支付购房款，鉴于双方在《商品房买卖合同》中约定的逾期办理产权证书的违约金数额，与原告的实际损失相比，明显偏低，且不利于促使被告积极履行办证义务，故对原告要求被告按已付购房款日万分之三支付赔偿金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效之�起十日内，协助原告赵明玮取得北京市丰台区永外大街164号木樨园世贸商业中心第四层4048号商铺的房屋产权证书；
二、如被告北京恒泰基业房地产开发有限公司未能按本判决书第一项履行，被告应以原告赵明玮所交购房款数额为基数，按日万分之三计算，自本判决生效之日起的第十一日始，至被告实际履行本判决书第一项义务之日止，向原告赵明玮支付赔偿金；
三、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内，向原告赵明玮支付逾期办理产权证书的违约金
3242.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3106元，由被告北京恒泰基业房地产开发有限公司负担（于本判�生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 芳
二〇一七年十二月七日
书记员 付晨晨
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1090号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人莫洪波，农民。2010年5月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，同年6月被责令社区戒毒三年；2012年9月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，同月被决定强制隔离戒毒二年；2014年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，2015年10月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月20日被抓获，同月21日被慈溪市公安局刑事拘留，2016年1月27日被变更为取保候审，同月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人黄小四，农民。2014年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月20日被抓获，同月21日被慈溪市公安局刑事拘留，2016年1月27日被变更为取保候审，同月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1078号起诉书指控被告人莫洪波、黄小四犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人莫洪波、黄小四对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均无异议，故本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈静、被告人莫洪波、黄小四到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年11月1日凌晨，被告人莫洪波、黄小四至慈溪市宗汉街道新华村清福庵路东某号，溜门进入被害人施某的住宅，窃得现金人民币400余元及黑色苹果4手机1部、笔记本电脑1台（均无法估价）。
到案后，被告人莫洪波如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人莫洪波、黄小四在庭审中均无异议，并有被害人施某的陈述、证人胡某的证言、辨认笔录及照片、现场照片、通某、视屏截图、前科刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明、抓获经过及被告人莫洪波、黄小四的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人莫洪波的量刑幅度为有期徒刑七个月至一年六个月，并处罚金；对被告人黄小四的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人莫洪波、黄小四以非法占有为目的，结伙入户窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫洪波到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。被告人黄小四当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人莫洪波、黄小四均系累犯，依法从重处罚。被告人莫洪波、黄小四共同违法所得，依法予以追缴，退赔给被害人。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年8月20日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人黄小四犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年9月19日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人莫洪波、黄小四共同违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 益 平
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初1484号
原告:卫利华，女，汉族，住齐河县。
委托代理人：杨志华，山东杨宜广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：兰洪光，男，汉族，住住山东省陵县。
原告卫利华起诉被告兰洪光民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告卫利华于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫利华以被告兰洪光实际居住住址不详为由，向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卫利华撤回起诉。
审判员 黄勇
二〇一七年五月十八日
书记员 徐翠
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第6346号
原告赵至风，男，住胶州市。
委托代理人刘鹏，法律工作者。
被告张道强，男，住胶州市。
委托代理人李刚，法律工作者。
原告赵至风与被告张道强民间借贷纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹏、被告的委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵至风诉称，2012年2月11日，被告张道强因生活需要向原告借款157395元，向原告出具欠条一份，原告多次催要欠款，被告均以各种理由拖延还款，请求法院判令被告偿还借款157395元，承担欠款利息26862.08元，并承担本案诉讼费用。
被告张道强未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，借款事实不存在，从未向赵至风借过款，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，庭审中原告提交欠款人为张道强的欠条一份，内容为欠款157395元，出具时间为2012年2月11日，被告对该欠条真实性认可，但称出具欠条后未收到款项。原告提交张道强2014年11月8日出具的“情况说明”一份，载明“1、2012年2月11日欠条157395元，已经用快递寄去曹县公司5万元的承兑（约在2012年）；2、2012年6月3日写给鹿巨英的欠条属实；3、2012年2月24日欠条中的20020元属材料款。1、78679元欠款扣除5万承兑后1-2个月还，2015.1.1前；2、剩余款项177415元2015年2月18日之前还款5万，其余2015年12月前还清”，原告称该说明全部为被告本人所写，张道强庭审中认可该情况说明的落款是其书写，对内容不认可本人书写，申请庭后五日内提交书面笔迹鉴定申请，如不申请视为放弃，后张道强未予申请笔迹鉴定。对于“情况说明”中提及的5万元承兑问题，原告称该情况说明系在原告起诉本案后与被告进行协商，被告所出具的，但原告对被告所说的还款时间并不认可，其中的5万元承兑系被告自行书写，并不存在，原告仅用此“情况说明”证明欠款事实。
上述事实，有原告提交的欠条一份、“情况说明”一份及原被告当庭陈述在案为凭，经开庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。张道强给原告出具欠条一份，被告主张没有收到款项、其后追要欠条未果的理由不充分，本院不予采信。对于张道强2014年11月8日出具的“情况说明”，这是在原告起诉后被告出具的，其中对于该笔欠款的说明确认了欠款的真实性，其中虽有对还款时间的约定，但这是在原告提起诉讼后双方进行的庭外协商，原告既然不予认可，则被告自定内容对原告无约束力，原告仍可请求法院裁决，对于其中所注明的5万元承兑问题，因被告庭审中未予提及，原告亦不认可，本院不予确认，被告欠原告款项157395元，应予偿还。对于利息，因双方无利息约定，视为不支付利息，对原告利息诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张道强偿还原告赵至风款项157395元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3996元，由原告负担593元，被告张道强负担3403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 郑学军
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 高 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1452号
上诉人（原审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。
法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：尹国锋，男，汉族，1992年6月6日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司因与被上诉人尹国锋商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11133号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市富兴房地产开发有限公司上诉称，本案应当由其住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
尹国锋未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，案涉商品房所在地为本案合同履行地，该地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。东莞市富兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨淑芬
第1页共2页
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执311号
被执行人吕国梁，小名“二娃”，男，1991年8月29日生，汉族，农民，住交城县。
本院在执行吕国梁罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 闫广声
二〇一七年六月二十二日
书记员 张宏波
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执311号被执行人吕国梁，小名“二娃”，男，1991年8月29日生，汉族，农民，住交城县。本院在执行吕国梁罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判员  闫广声二〇一七年六月二十二日书记员  张宏波
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2553号
上诉人（原审被告）：宁波赛通管道工程有限公司。住所地：宁波市江北区大庆北路***号。
法定代表人：胡慧娟，执行董事。
委托代理人：朱军，浙江东方港律师事务所律师。
委托代理人：张挺，男，1957年3月17日出生，汉族，该公司员工,住宁波市海曙区。
被上诉人（原审原告）：余家华，男，1962年11月14日出生，汉族，无固定职业，住宁波市。
委托代理人：刘斌，上海市南星律师事务所律师。
上诉人宁波赛通管道工程有限公司（以下简称赛通公司）因与被上诉人余家华建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2016年6月17日作出的（2015）甬余民初字第2410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告（承包方，乙方）与被告（发包方，甲方）签订《定向钻工程施工协议》一份，载明：工程名称为甬绍金输油管线余姚段高速出口处管道工程设计变更部分埋地管道定向钻工程，工程地点为余姚段高速出口处，工程内容为甬绍金输油管线，管径508钢管，长度650米，具体包括设备运输、测量放线、设备安拆、钻孔、扩孔、管道回拖、泥浆处理、出土点和入土点的场地平整及地貌恢复、发送沟开挖或管道支垫及相应地貌恢复，合同工期按照业主的工期要求执行，合同单价包干，单价1200元/米，总价按照实际完成的工作量（甲方代表认可的工程量核定的）调整结算。工程款支付按照总承包商合同比例支付等。后被告现场负责人刘孝宏在工程完工确认单上签名确认工程量属实，实际确认长度650米，开工日期2012年3月31日，实际竣工日期2012年4月23日。王智为原告余家华对涉案工程进行施工。
另查明，涉案工程是江苏石油勘探局油田建设处分包给冶金工业部华东勘察基础工程总公司非开挖工程分公司，该分公司将涉案工程又分包给被告，被告又将该涉案工程转包给本案原告。2015年12月30日，被告与冶金工业部华东勘察基础工程总公司非开挖工程分公司进行了涉案工程的结算。至目前，被告尚未支付原告工程款。
在诉讼过程中，被告申请鉴定，西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，载明：1.送检的标称日期为“2012年04月10日”、发包方为“宁波赛通管道工程有限公司”、承包方为“余家华”的《定向钻工程施工协议》原件落款处及骑缝处共计四枚“宁波赛通管道工程有限公司合同专用章”与供检的同名样本印文是同一枚印章盖印形成。2.不能确定送检的标称日期为“2012年04月10日”、发包方为“宁波赛通管道工程有限公司”、承包方为“余家华”的《定向钻工程施工协议》原件的文本形成时间。由此花费鉴定费4000元。
原审原告余家华于2015年7月3日诉至原审法院，请求依法判令：原审被告支付原审原告工程款78万元并赔偿以78万元为基数自起诉之日起至实际支付日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
原审法院认为：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案中，原告作为自然人没有相应的资质，故原、被告之间的建设工程施工合同系无效合同，但是涉案工程已经竣工结算，现原告要求被告支付工程款的诉讼请求依法有据，予以支持。当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。现原告要求以起诉之日起以工程款780000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失至判决确定的履行日止的利息损失依法有据，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决被告宁波赛通管道工程有限公司支付原告余家华工程款780000元，并支付以780000元为基数自起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类基准利率计算的利息损失，款于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费11”600元，鉴定费4000元，合计15600元，由被告宁波赛通管道工程有限公司负担。
宣判后，原审被告赛通公司不服，上诉至本院，认为原审法院认定事实错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人余家华答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人赛通公司在二审期间，向本院提交了如下证据：
1.涉诉工程挖机、道板租赁费及塘渣费用证明、收条复印件三份、施工凭证、送货单若干份，证明上诉人为涉诉工程施工花费挖机、道板租赁费及塘渣费用总计人民币168000元的事实；
2.涉诉工程工资单复印件六份，证明上诉人为涉诉工程花费的工资为人民币114186元的事实；
3.涉诉工程零星费用清单复印件八份，民工车辆及住宿费复印件若干份，证明上诉人为涉诉工程花费零星费用、民工车辆及住宿费共计人民币113156.6元的事实；
4.税收缴款书复印件两份、外出经营税收管理证明复印件一份，发票记账联复印件一份，证明涉诉工程的税款已由上诉人支付的事实；
5.证明复印件一份，证明上诉人原公司出纳证明收据一到三的费用均是用于涉诉工程的。
被上诉人余家华对上述证据质证认为非新证据。
被上诉人余家华在二审期间中未提交新证据。
本院对上诉人赛通公司提交的证据经审查，认为非新证据，且难以证明具有关联性。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人余家华无建筑施工企业资质，故与上诉人赛通公司签订的建设工程施工合同《定向钻工程施工协议》无效。但是涉案工程已经竣工结算，现被上诉人要求上诉人支付工程款的诉讼请求依法有据，应予支持。对欠付工程价款利息，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从应付工程价款之日计付。对上诉人提出的《定向钻工程施工协议》第1、4页与第2、3页形成方式不同问题，不足以推翻该协议上所盖公章及骑缝章为同一枚印章盖印形成的结论；上诉人的举证，也难以证明该工程为上诉人完成的上诉理由。上诉人提出的原审法院认定事实错误上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11600元，由上诉人宁波赛通管道工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 钟康树
代理审判员 郑 辉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 潘芬芬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1984号
原告胡福明，男，汉族，1964年3月1日出生，住湖北省孝昌县。
原告朱翠容，女，汉族，1965年6月24日出生，住湖北省孝昌县。
原告胡某1。
法定代理人徐珍珍，女，汉族，1995年1月24日出生，住湖北省孝昌县，系胡某1的母亲。
上述三原告的共同委托代理人李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
上述三原告的共同委托代理人冯敏钊，系广东盈安律师事务所律师。
被告黄耀源，男，汉族，1964年8月21日出生，住广东省佛山市南海区。
被告黄兆谦，男，汉族，1988年12月22日出生，住广东省佛山市南海区。
上述二被告共同委托代理人彭全江，系广东正明扬律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，组织机构代码证：89354966-5。
负责人彭辉。
委托代理人宋开国，系广东豪盛律师事务所律师。
原告胡福明、朱翠容、胡某1与被告黄耀源、黄兆谦、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求:1.被告黄耀源、被告黄兆谦连带赔偿原告因交通事故产生的各项损失合计人民币260000元;2.被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称：一、肇事车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及商业第三者责任险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本次事故造成两人死亡，一人受伤，请法院在交强险及商业险内合理分配。二、事故发生时被告车辆行驶证未年审，我司依约在商业险内不承担赔偿责任。对原告的部分诉请有异议。（详见附表）
被告黄耀源辩称：我方对本次事故责任划分有异议，我方不清楚原告事故发生时车辆是否存在超载行为。原告提供的证据不足以证明原告的死亡赔偿金及被抚养人生活费适用城镇标准。
本院经审理查明：2015年9月16日，胡某2驾驶的轻便二轮摩托车（搭乘胡桂亮、胡令）与被告黄耀源驾驶的粤Ｅ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成车辆损坏，胡某2、胡桂亮、胡令受伤，其中胡某2、胡桂亮经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：黄耀源承担此事故的全部责任。
死者胡某2出生于1994年4月20日，其在事故发生前在城镇居住工作满一年以上，原告分别为死者的父亲、母亲、女儿，是死者的第一顺序法定继承人。其中胡某1亦是死者的被抚养人，抚养年限为17年。
被告黄耀源驾驶的粤Ｅ×××××号轻型仓栅式货车为被告黄兆谦所有。该车在被告太平洋保险公司投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。
另查明，事故发生后，三原告与黄耀源、黄兆谦达成和解协议，双方共同确认保险部分三原告可获赔260000元（不含黄耀源、黄兆谦已垫付的27000元），超过保险限额外黄耀源、黄兆谦向三原告支付赔偿款610000元。
本案另一伤者胡令及另一死者法定继承人胡单林、史友华均与黄耀源、黄兆谦分别达成和解协议。黄耀源、黄兆谦赔偿胡令160000元（不包含已支付的55000元），除此之外由胡令向保险公司索赔100000元；赔偿胡单林、史友华570000元（不含黄耀源、黄兆谦已垫付的丧葬费27000元），另由胡单林、史友华向保险公司索赔260000元。
三份协议均约定，受害方在收到上述款项后不再追究黄耀源、黄兆谦除保险限额外的民事赔偿责任，并出具谅解书。若法院认定保险公司不承担赔偿责任或存在免赔或少赔的情况，则超过保险之外的由黄耀源、黄兆谦负责赔偿，受害方有权向黄耀源、黄兆谦追偿。
本起事故造成原告的各项损失合共897714.15元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告于庭后补充提交了已过年检的车辆行驶证，车辆经检验合格，本次事故的发生与车辆安全性能是否合格并不存在因果关系，故本院对被告太平洋保险公司辩称其在商业险范围内免赔的意见不予采信。
结合本案另一伤者胡令、死者胡桂亮所受人身损失及各方协议，对于原告897714.15元，本院酌定太平洋保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告55000元，在商业险内赔偿205000元。超出部分637714.15元，由被告黄耀源承担赔偿责任。事故发生后，三原告与被告黄耀源、黄兆谦已签订和解协议，被告黄耀源、黄兆谦已赔偿637000元，原告亦不再追究除保险限额外的民事赔偿责任，该协议是各方真实的意思表示，各方已依约履行，本院予以确认。由于黄耀源、黄兆谦已履行了相关协议，故黄耀源、黄兆谦在本案中无需承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为260000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿260000元予原告胡福明、朱翠容、胡某1。
二、驳回原告胡福明、朱翠容、胡某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2600元（原告已申请缓交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担，并应于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张彦
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 叶晟
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
丧葬费32395元
32395元
不认可。
64790元/年÷12个月×6月=32395元。
二
处理事故人员误工费3000元
4529.7元
有异议
酌定。
三
交通费4000元
5000元
不认可。
酌定
四
死亡赔偿金792319.15元
792319.15元
应按照农村标准计算。
原告提供的证据可证明死者在城镇地区居住满一年以上的事实，30192.9元/年×20年=603858元。被抚养人生活费计得：22171.9元/年×17年×1/2=188461.15元。
五
住宿费6000元
30600元
不认可。
酌定。
六
精神损害抚慰金60000元
80000元
不合理。
根据双方的过错责任比例，被告垫付费用情况酌定。
合计
897714.15元
被告
被告黄耀源、黄兆谦已垫付27000元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民五初字第1984号原告胡福明，男，汉族，1964年3月1日出生，住湖北省孝昌县。原告朱翠容，女，汉族，1965年6月24日出生，住湖北省孝昌县。原告胡某1。法定代理人徐珍珍，女，汉族，1995年1月24日出生，住湖北省孝昌县，系胡某1的母亲。上述三原告的共同委托代理人李来斌，系广东盈安律师事务所律师。上述三原告的共同委托代理人冯敏钊，系广东盈安律师事务所律师。被告黄耀源，男，汉族，1964年8月21日出生，住广东省佛山市南海区。被告黄兆谦，男，汉族，1988年12月22日出生，住广东省佛山市南海区。上述二被告共同委托代理人彭全江，系广东正明扬律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，组织机构代码证：89354966-5。负责人彭辉。委托代理人宋开国，系广东豪盛律师事务所律师。原告胡福明、朱翠容、胡某1与被告黄耀源、黄兆谦、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求:1.被告黄耀源、被告黄兆谦连带赔偿原告因交通事故产生的各项损失合计人民币260000元;2.被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。被告太平洋保险公司辩称：一、肇事车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及商业第三者责任险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本次事故造成两人死亡，一人受伤，请法院在交强险及商业险内合理分配。二、事故发生时被告车辆行驶证未年审，我司依约在商业险内不承担赔偿责任。对原告的部分诉请有异议。（详见附表）被告黄耀源辩称：我方对本次事故责任划分有异议，我方不清楚原告事故发生时车辆是否存在超载行为。原告提供的证据不足以证明原告的死亡赔偿金及被抚养人生活费适用城镇标准。本院经审理查明：2015年9月16日，胡某2驾驶的轻便二轮摩托车（搭乘胡桂亮、胡令）与被告黄耀源驾驶的粤Ｅ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成车辆损坏，胡某2、胡桂亮、胡令受伤，其中胡某2、胡桂亮经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：黄耀源承担此事故的全部责任。死者胡某2出生于1994年4月20日，其在事故发生前在城镇居住工作满一年以上，原告分别为死者的父亲、母亲、女儿，是死者的第一顺序法定继承人。其中胡某1亦是死者的被抚养人，抚养年限为17年。被告黄耀源驾驶的粤Ｅ×××××号轻型仓栅式货车为被告黄兆谦所有。该车在被告太平洋保险公司投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，三原告与黄耀源、黄兆谦达成和解协议，双方共同确认保险部分三原告可获赔260000元（不含黄耀源、黄兆谦已垫付的27000元），超过保险限额外黄耀源、黄兆谦向三原告支付赔偿款610000元。本案另一伤者胡令及另一死者法定继承人胡单林、史友华均与黄耀源、黄兆谦分别达成和解协议。黄耀源、黄兆谦赔偿胡令160000元（不包含已支付的55000元），除此之外由胡令向保险公司索赔100000元；赔偿胡单林、史友华570000元（不含黄耀源、黄兆谦已垫付的丧葬费27000元），另由胡单林、史友华向保险公司索赔260000元。三份协议均约定，受害方在收到上述款项后不再追究黄耀源、黄兆谦除保险限额外的民事赔偿责任，并出具谅解书。若法院认定保险公司不承担赔偿责任或存在免赔或少赔的情况，则超过保险之外的由黄耀源、黄兆谦负责赔偿，受害方有权向黄耀源、黄兆谦追偿。本起事故造成原告的各项损失合共897714.15元（详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告于庭后补充提交了已过年检的车辆行驶证，车辆经检验合格，本次事故的发生与车辆安全性能是否合格并不存在因果关系，故本院对被告太平洋保险公司辩称其在商业险范围内免赔的意见不予采信。结合本案另一伤者胡令、死者胡桂亮所受人身损失及各方协议，对于原告897714.15元，本院酌定太平洋保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告55000元，在商业险内赔偿205000元。超出部分637714.15元，由被告黄耀源承担赔偿责任。事故发生后，三原告与被告黄耀源、黄兆谦已签订和解协议，被告黄耀源、黄兆谦已赔偿637000元，原告亦不再追究除保险限额外的民事赔偿责任，该协议是各方真实的意思表示，各方已依约履行，本院予以确认。由于黄耀源、黄兆谦已履行了相关协议，故黄耀源、黄兆谦在本案中无需承担赔偿责任。综上，原告在本案中应得的赔偿款为260000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿260000元予原告胡福明、朱翠容、胡某1。二、驳回原告胡福明、朱翠容、胡某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2600元（原告已申请缓交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担，并应于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  张彦二〇一五年十二月十一日书 记 员  叶晟附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一丧葬费32395元32395元不认可。64790元/年÷12个月×6月=32395元。二处理事故人员误工费3000元4529.7元有异议酌定。三交通费4000元5000元不认可。酌定四死亡赔偿金792319.15元792319.15元应按照农村标准计算。原告提供的证据可证明死者在城镇地区居住满一年以上的事实，30192.9元/年×20年=603858元。被抚养人生活费计得：22171.9元/年×17年×1/2=188461.15元。五住宿费6000元30600元不认可。酌定。六精神损害抚慰金60000元80000元不合理。根据双方的过错责任比例，被告垫付费用情况酌定。合计897714.15元被告被告黄耀源、黄兆谦已垫付27000元
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1222行初64号
原告广东碧丽饮水设备有限公司。住所地：佛山市顺德区勒流街道富安工业区同兴路*号。
统一社会信用代码：914406067331131922。
法定代表人巫宗权，董事长。
委托代理人李劲峰，广东顺晖律师事务所律师。
委托代理人陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。
被告通城县工商行政管理局。
法定代表人吴刚毅，局长。
原告广东碧丽饮水设备有限公司不服被告通城县工商行政管理局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告广东碧丽饮水设备有限公司要求确认（隽）工商处字（2015）第316号行政处罚决定书无效，该行政处罚决定书已经本院裁定准予强制执行，所以原告的起诉已过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告广东碧丽饮水设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判长 黄红元
审判员 程义明
审判员 黎占良
二〇一六年八月八日
书记员 卢 群
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初3029号
原告：刘某某，男，1959年11月14日出生，汉族，司机，住所地凌源市。
被告：李某某，男，1981年11月30日出生，汉族，司机，住所地凌源市龙轩金地*号楼*单元***室。
原告刘某某与被告李某某返还原物纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法由审判员王艳菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还被非法占有的辽NFT3**号出租车及有关车辆手续（道路运输经营许可证副本、机动车登记证书、税务登记证）；二、请求人民法院判令被告非法占有的辽NFT3**号出租车给原告造成的经济损失410,956.00元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，原、被告签订了车辆买卖协议，并办理了公证，按照协议约定，原、被告互负给付车辆和购车款的义务，因为被告不给原告购车款，双方的合同未实际履行，2014年12月20日，由被告带领一人，将由司机吕春梅驾驶的正在营运的出租车，强行扣押、占有，至今未返还给原告。被告在未给付原告购车款的情况下，无权占有原告的车辆，其行为已构成侵权，并且给原告造成了严重的经济损失。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李某某辩称：我与原告通过王建认识，原告想卖车，我买车，当时出租车价格很贵，原告这台车要20万元，我觉得很值，2013年7月4日，通过工商银行我给原告转款14万元，因当时没付全款，所以原告一直开着车，双方约定车款付清后交车，过一年后我付完全款，在凌源市公证处公证，并且履行合同把车交给我使用了。在2014年11月份，原告说有事把车借走了，后来我向原告要车，原告一直推拖，最后在2014年12月20日我看见车就把车扣下了。
经审理查明，2014年7月16日，原（甲方）、被告（乙方）签订《车辆买卖协议》，协议约定，甲方现有长安牌小型轿车一台（车牌号为辽NFT3**号）出售，乙方自愿承买，甲、乙双方经协商自愿达成如下条款：一、上述车辆作价人民币20万元，乙方一次性支付给甲方车款，甲方与此同时将上述车辆交付乙方所有；二、本协议签订后，甲方将上述车辆及该车相关手续交付乙方验收，乙方对车辆质量无异议，车辆出现质量问题均由乙方承担；三、本协议签订后，如上述车辆在运行时或有其他情况下给本人、他人人身或财产造成损害均有乙方承担民事和其他法律责任，甲方概不承担；四、……。此协议原、被告到凌源市公证处进行了公证。协议公正后，原告车辆一直由原告使用，2014年12月20日，被告带一人在昆明小区对过，发现原告的车辆，将原告车辆强行开走。2016年9月3日原告将车取回，并电话告知被告已取回车辆。庭审中，被告辩解已付清全部车款，并提供2013年7月4日给原告汇款134,400.00元的汇款单，并称余款是在公证处公证时给付的。另查，2015年2月12日，被告李某某诉至本院，称宋世田在其手中借款24万元，由本案的原告刘某某用抵押财产辽NFT3**号长安小型汽车担保，要求二人互负连带责任偿还借款及利息。本院经审理查明，李某某与刘某某未签订担保合同和抵押合同，所提供的是2014年7月16日原、被告签订的《车辆买卖协议》，原告李某某称以该买卖合同设立担保，被告刘某某不予认可，法院依法驳回原告李某某对被告刘某某的诉讼请求。一审宣判后，原告李某某不服本判决，提出上诉，朝阳市中级人民法院于2015年10月13日驳回原告李某某的上诉，维持原判。
另查，2013年7月3日，原告刘某某与王健签订车辆买卖协议，原告现有长安牌小型轿车一台（车牌号为辽NFT3**号）出售，王健（乙方）自愿承买，甲、乙双方经协商自愿达成如下条款：一、上述车辆作价人民币15万元，乙方一次性支付给甲方车款，甲方与此同时将上述车辆交付乙方所有；二......五同上述合同。协议签订后，双方交付车辆及车款。2014年3月10日，因车辆不能过户，双方又签订撤销车辆买卖协议，并进行了公证。本案在审理过程中，原告撤回要求被告返还车辆的诉讼请求。原告的出租车自2014年12月20日在被告处，至2016年9月2日，共计621天（其中，2014年11天，2015年365天，2016年245天）。
上述事实，有原、被告陈述，车辆买卖协议、汇款单、证人证言、民事判决书、公证书、证人证言、录音等证据材料在卷佐证，并经庭审质证与本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订车辆买卖协议后，原告未将车辆交付给被告，被告李某某也没有证据证明已给付原告车款，合同成立后，双方均未实际履行。庭审中，被告称于2013年7月4日给原告汇款134,400.00元，余款在公证处给付，而2013年7月3日，原告已将该车卖给王健，且已签订车辆买卖合同并已实际交付，被告的辩解有悖常理，而在被告起诉宋世田及本案原告民间借贷一案中，又称原告刘某某以车辆买卖合同设定担保，其辩解前后矛盾，本院不予采纳。被告称合同签订后，车辆已交付，后原告借车用，才将车辆交给原告，被告对自己的辩解不能提供有力证据证明，故本院不予采信。现该车辆原告已取回，原告要求撤回返还车辆的请求应予准许。原告的车辆属于营运车辆，被告强行将原告的车辆开走，给原告造成经济损失应予赔偿，对于原告要求被被告非法占有的辽NFT3**号出租车相关手续及给原告造成的经济损失合理请求应予支持。原告要求按辽宁省年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据计算，应准许。关于原告要求被告赔偿维护记录卡超期维护罚款6,000元的诉讼请求，因原告未提供证据相佐证，本院无法支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后五日内返还原告刘某某道路运输经营许可证副本、机动车登记证书、税务登记证；
二、被告李某某于本判决生效后五日内赔偿原告车辆营运损失106,116.14元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3，797元，由原告负担1，797元，被告负担,2,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳菊
二〇一六年十月十八日
书记员 王亚东
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1704号
上诉人（原审被告）：宋大生，男，1960年9月14日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：郭建平，江西向群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋裕开，男，1955年11月26日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：沈胜寒，吉安市天平法律服务所法律服务工作者。
上诉人宋大生因与被上诉人宋裕开健康权纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院(2016)赣0802民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋大生上诉请求：改判核减赔偿款39020.32元，一、二审诉讼费由宋裕开承担。事实和理由：1、公安机关已认定“没有证据表明宋大生的行为与宋裕开的伤害后果存在直接因果关系”。本案损害后果是宋裕开自身疾病所致，和宋大生无关，宋大生出于人道主义愿意承担10%的补偿责任。2、宋裕开明知自己患有严重高血压，不顾自身健康用锄头挖宋大生的化粪池导致纠纷发生，具有严重过错。3、宋裕开支付的200元钱是赔偿宋大生财物损失，不是迁建化粪池费用，宋大生在自己房屋旁边建化粪池，未违反协议约定，没有过错。4、后续治疗费未发生，不应计算，另宋裕开已年满60周岁，无劳动能力，其也未提供证据证明存在误工损失，一审认定后续治疗费96000元及误工费23002.2元错误。
宋裕开辩称，1、本案纠纷系宋大生占用公共巷道建化粪池引起，双方争吵并发生肢体冲突，宋裕开的损害后果与宋大生有关。化粪池问题经村干部调解，宋裕开支付宋大生200元，但其未按约定将化粪池移开，具有过错，应承担相应的责任。2、后续治疗费有医院医嘱及鉴定结论证实，应当支持，医保报销与宋大生无关。宋裕开是泥瓦匝，还种了责任田，事发时也未满60周岁，误工费应当支持。综上，请求二审维持原判。
宋裕开向一审法院起诉请求：判令宋大生赔偿其损失142515元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月份，宋大生与宋裕开因宋大生建化粪池问题发生纠纷，经村干部调处后，宋大生答应在宋裕开补偿其200元后将化粪池移开，宋裕开通过村干部转交200元给宋大生，但其并未移开化粪池。2015年11月18日上午，宋裕开得知宋大生继续建化粪池遂通知村干部，村干部到场制止后离开了，宋裕开拿锄头去挖化粪池，宋大生见状上前夺取锄头，双方在争抢锄头过程中发生肢体接触，宋裕开背部撞到墙体，双方停手后，宋裕开觉得身上不舒服前往井冈山大学附属医院门诊检查花费3968.88元，此后转入江西省人民医院住院治疗12天，花费医疗费136412.29元，2016年1月8日，又前往吉安市中心人民医院住院治疗6天，花费4618.85元。宋裕开于2016年3月21日申请对其损害后果（主动脉夹层）与宋大生的行为之间的因果关系、伤残等级、误工期限、后续治疗费进行鉴定，一审法院依法委托江西神州司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定机构于2016年6月16日出具鉴定意见：1、宋大生的行为与宋裕开的主动脉夹层之间存在一定的因果关系，纠纷中的争吵、××发作的诱因；2、对宋裕开的伤残等级不予评定，自受伤之日起，误工期为180日，后续治疗费为每月约400元至500元，宋裕开支付鉴定费3000元。宋裕开为损害赔偿事宜诉至法院。
宋裕开的损失核定为271201.02元：【1、医疗费144947.82元；2、住院伙食补助费700元（5天×20元/天+12天×50元/天）；3、营养费700元（5天×20元/天+12天×50元/天）；4、护理费2091元（17天×123元/天）；5、交通费600元；6、后续治疗费96000元（16年×12月/年×500元/月）；7、误工费23002.2元（127.79元/天×180天）；8、鉴定费3160元】。
一审法院认为，宋大生在收到补偿金后未按约定移开化粪池引发冲突，存在过错，经过鉴定，双方的争吵、拉扯与宋裕开的主动脉夹层之间存在一定的因果关系，××发作的诱因，参考鉴定意见中“主动脉夹层因高血压所致者占80%-90%”，考虑到宋裕开自身身体状况，酌定宋大生的行为与宋裕开结果过错参与度为20%为宜，即宋大生应承担宋裕开损失20%的赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决：宋大生赔偿宋裕开损失54240.2元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费3194元，由宋大生负担639元，宋裕开负担2555元。
二审期间，宋裕开向本院提交了2016年3-10月份的后续治疗费门诊发票，以证明其后续治疗费每月超过500元。宋大生经质证对真实性无异议，但认为不能证明每月达到500元。本院认为，宋大生对真实性无异议，予以确认。其他事实本院与一审法院查明的一致。
本院认为，根据宋大生在公安机关询问笔录中关于“大队干部认为我的化粪池要移开，不能占到巷路”及一审庭审中关于“大队说拿200元给我移开化粪池”等陈述，结合宋大生认可已收到村干部转交宋裕开200元钱的事实，可以认定宋大生未按约定移开化粪池。双方因化粪池问题发生纠纷，争吵中有肢体接触，经鉴定，宋大生的行为与宋裕开主动脉夹层之间存在一定的因果关系。一审根据事发经过并结合鉴定结论酌定宋大生承担20%的赔偿责任，并无不当。
关于后续治疗费、误工费是否合理合法的问题。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。后续治疗费根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。宋裕开虽已报销部分医疗费，后续治疗费即使可以报销，也是宋裕开与案外人的保险法律关系而获得的保险利益，与宋大生无关，不能因此减少宋大生的赔偿责任。一审根据鉴定结论确定宋裕开每月后续治疗费500元并按中国人均寿命计算16年，并无不当。宋裕开是泥水匠，一直从事泥工工作，一审按江西省2015年度建筑业在岗职工年平均工资计算其误工费并无不当。
综上所述，宋大生的上诉请求于法无据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费776元，由宋大生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗良华
代理审判员 陈利国
代理审判员 龙 勇
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 娟