河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初590号
原告：于亚利，男，1977年2月1日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：徐艳志，河北渤澳律师事务所律师，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称平安财险滦南支公司），住所地滦南县西环路西侧、南大街南侧。
代表人：刘瑾，系经理。
委托诉讼代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
原告于亚利与被告平安财险滦南支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于亚利的委托诉讼代理人徐艳志，被告平安财险滦南支公司的委托诉讼代理人蒋爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金63497元。
事实与理由：2017年1月21日8时许，原告驾其所有的×××号车辆沿玉滨公路由北向南行驶至公路收费站北，处理情况时，驶入公路西侧路下，车辆侧翻，致车辆损坏。经唐山市玉田县公安交通警察大队认定，原告负事故全部责任。×××号车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为73804.8元并附加不计免赔率。本次事故发生在保险期间内，故被告理应对原告损失进行理赔。原告因此次交通事故所受损失有：车辆损失61647元、评估费1850元，合计63497元。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、于亚利驾驶证、×××号车辆行驶证复印件，证明于亚利具有合法驾驶资格，×××号车辆所有权人为原告；
3、投保单一份，证明原告为×××号车辆投保了机动车损失保险附加不计免赔；
4、交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分情况；
5、信德保险公估有限公司唐山分公司出具的公估报告书一份、公估费票据一张，证明经鉴定×××号车辆损失为61647元，开支公估费1850元。
被告平安财险滦南支公司辩称，原告车辆投保情况属实，在驾驶证、行驶证年检合法有效的情况下，我司依法赔偿原告的合理合法损失。评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我司不承担。其他质证时发表。
被告为支持其主张向本院提供商业保险单、投保单、投保人声明、商业保险条款各一份，证明依据保险合同约定未按规定检验或检验不合格的保险人不负责赔偿。
依被告申请本院经唐山市中级人民法院委托唐山物证司法鉴定中心对被告提供的投保单、投保人声明中”于亚利”签名是否为于亚利本人签写进行笔迹鉴定，经鉴定上述证据中于亚利的签名为原告本人签写。被告开支鉴定费3000元。
被告质证意见：
原告提供的证据中，行驶证显示年检有效期为2011年7月份，事故发生时该车辆未在年检有效期，依据法律规定，未正常年检的车辆不得上路行驶，且保险合同约定未正常年检的车辆发生事故时属于保险免赔的情形，因此原告因本次事故造成的损失不属于保险赔偿范围，我司不承担赔偿责任。对事故认定书真实性无异议，认定书中也载明其违法行为中包含了车辆未正常年检，故可以证明本次事故不属于保险事故，我司不应承担赔偿责任。公估报告及公估费票均不认可，该报告系原告单方委托，未按合同约定与我司协商确定定损机构共同定损，该报告中并未对鉴定方法、鉴定依据进行论证，仅简单写明车损数额，残值扣减过低，报告中的内容不能显示车辆的具体损失及损坏部件，我方对公估报告不认可，公估费属于原告自行扩大损失，对该两份证据不认可，对损失也不认可。对其他证据无异议。
原告质证意见为：
对被告提供的证据不认可，原告在投保时仅是将保费交给了保险公司，保险公司将保单交给原告，并未让原告签署任何文件，上述证据的签名均不是原告本人签写的。对鉴定书及鉴定费发票无异议。
本院经审理认定事实如下：原告系×××号车辆登记所有人，其作为被保险人在被告处为该车辆投保了保险金额73804.8元的机动车损失险（不计免赔率），保险期间自2016年7月22日起至2017年7月21日止。2017年1月21日8时许，原告驾驶×××号车辆沿玉滨公路由北向南行驶至玉滨公路收费站北，处理情况时驶入公路西侧路下，车辆侧翻，致车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，原告负事故全部责任。2017年6月29日，经信德保险公估有限公司唐山分公司鉴定×××号车辆符合报废标准，该车辆损失为61647元。经唐山物证司法鉴定中心鉴定在被告提供的投保人声明、投保提示文书上于亚利的签名为原告本人签写。
另查明，庭审中，原、被告均一致认可本次事故发生时×××号车辆检验有效期至2016年7月份。
上述事实，本院应予认定。
关于原告合理损失数额的认定：
信德保险公估有限公司唐山分公司具有相应鉴定资质，评估人员具有鉴定资格，本院对该公司作出的公估报告予以采信，据此认定×××号车辆推定全损，车辆损失金额为61647元。被告主张公估报告单方委托，扣减残值过低，不认可该公估报告，但被告未提供足以推翻该鉴定结论的证据，本院对其主张不予采信。信德保险公估有限公司唐山分公司开具的公估发票属正规票据，本院予以采信，据此认定原告开支公估费1850元。综上，原告因本次事故所受的损失为：车辆损失61647元、公估费1850元，共计63497元。
关于被告应否承担保险责任的认定：
被告主张本次事故发生时×××号车辆未依法年检，依据保险合同约定对原告损失不承担赔偿责任。机动车行驶证年审是交通管理部门对车辆进行行政管理的一项措施，保险条款中约定的被保险机动车未按规定检验或检验不合格可认定为《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》所规定的定期到检测机构进行安全技术检验，未按期年审并不等于车辆必然存在安全技术隐患。虽然原告在投保人声明中签字确认收到了保险条款及免责事项说明书，但依据现有证据不能证明被告就保险合同约定的”未按规定检验或检验不合格”对原告作出过解释说明，被告作出该格式条款的目的可理解为是为了督促投保人按时对投保车辆进行检验，使投保车辆处于性能合格的行驶状态，从而杜绝投保车辆危险系数增加而导致被告承担过重的风险。本案中,×××号车辆在发生事故后，经鉴定该车辆被推定为全损（按报废处理），已无法进行补检，另结合事故认定书中载明的事故发生的原因系原告驾驶车辆处理情况时驶入公路西侧，车辆侧翻造成的，该事故认定书并未认定此次事故的发生是因投保车辆性能不合格导致的，仅是根据违反法律规定事项作出的事故责任认定。综上，被告未提供充分证据证明此次交通事故的发生与投保车辆性能不合格存在因果关系，故被告主张事故发生时投保车辆未年检属于责任免除情形，理据不足，本院不予采信，其应在机动车损失险限额内承担保险责任。
本院认为，原、被告签订的机动车损失保险合同，不违反法律规定，为有效合同。在保险期限内，原告驾驶投保车辆过程中发生交通事故，致车辆损坏，属于保险事故。被告应在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失61647元。原告在此次事故中开支的公估费1850元，属为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由被告承担。被告开支的鉴定费3000元，应由原告承担。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条一款、第六十四条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司在机动车损失险限额内赔偿原告于亚利车辆损失，并另赔偿公估费，以上共计63497元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、原告于亚利给付被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司鉴定费3000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，由原告负担44元，由被告负担1343元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李振芳
人民陪审员 杨胜利
人民陪审员 刘雨晴
二０一八年七月十七日
书 记 员 轩宗媛