湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0891行初197号
原告徐闻县海安镇广安村广安经济合作社，住所地：广东省湛江市徐闻县。
负责人倪永聪，社长。
委托代理人全凤媚，广东自正律师事务所律师。
被告徐闻县国土资源局，住所地：广东省湛江市徐闻县。
法定代表人郑振强，局长。
委托代理人何世俊，该局工作人员。
委托代理人符立就，该局工作人员。
第三人广东省徐闻县下桥农工商联合公司，住所地：徐闻县。
法定代表人冯家仁，经理。
委托代理人周德勇，徐闻县国土资源局下桥管理所所长。
委托代理人蔡开键，广东择正律师事务所律师。
原告徐闻县海安镇广安村广安经济合作社（以下简称广安经济合作社）诉被告徐闻县国土资源局（以下简称徐闻县国土局）土地行政合同纠纷一案，本院受理后，发现广东省徐闻县下桥农工商联合公司（以下简称农工商公司）与本案有利害关系，依法追加该公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告广安经济合作社诉称，2015年9月，原告针对（2015）湛中法行初字第184号行政登记纠纷一案到湛江市国土资源局调查取证。在该局准予复印的材料中，有一份被告与徐闻县海安镇广安管区广安村于1992年4月27日签订的关于征用面积为30亩的《征用土地补偿协议书》（以下简称《协议书》），用于证明被告曾于1992年4月27日征用了原告的30亩土地。但是，原告没有与被告签订过任何征地协议，亦未与任何单位于1992年4月27日签订过上述《协议书》。该《协议书》是被告单方面为了掩盖其非法侵占原告集体土地的目的而制造出来的。迄今为止，原告没有收到相关方面的任何通知或告知书，对《协议书》的来源、相关征用手续的办理时间及过程等亦一无所知。综上，涉案《协议书》自2015年才被原告发现，且其所涉土地的征用事项也未曾公告，应视为从未作出。被告企图以合法形式掩盖其非法侵占原告集体土地目的的行为及涉案《协议书》严重违反了我国对土地管理和土地征用的相关规定，侵害了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1.确认被告与徐闻县海安镇广安管区广安村签订的征用面积为30亩的《征用土地补偿协议书》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：确认被告征用原告30亩土地的行政行为违法。
被告徐闻国土局辩称，一、涉案《协议书》是合法的，且已产生法律效力。1992年，因海安城市规划区和设立海安经济开发区用地需要，经广东省、湛江市两级人民政府批复，同意徐闻县地产公司（以下简称地产公司）预征原告的650亩土地（含涉案土地）作为上述两区用地。预征后，经地产公司与原告协商，双方签订协议，且地产公司以7500元／亩的标准给予征地补偿费，共计支付了489万元。同年，因第三人建立项目，经徐计字（1992）70号文件批复，同意被告将650亩土地中的30亩土地出让给第三人作为综合用地开发利用。为了完善出让手续，被告就与原告补签订《协议书》，并向湛江市国土资源局发出徐国土字（1993）31号请示。经湛江市人民政府同意，该局作出湛地政（1993）140号批复，同意将涉案30亩土地出让给第三人。现第三人已取得该地使用权证书。二、涉案《协议书》是第三人办证程序的一部分，原告不能以一份材料提起诉讼。第三人已取得涉案土地的使用证书，其为该地权利人，现原告只对该地办证程序中的一份证据提起诉讼，明显错误。三、原告的起诉超过法定期限。涉案土地已由第三人使用长达20多年。此间，原告从未提起任何异议。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据，且原告的起诉已超过法定期限，应不予支持。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人农工商公司述称，一、原告的起诉已超过法定期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，涉案《协议书》是原告与被告于1992年4月27日签订的，原告于2016年7月20日才提起行政诉讼，已时过24年，超过法定起诉期限，人民法院应不予受理。二、涉案《协议书》是依法成立的有效行政协议，且已经履行。原告的诉称没有事实根据，涉案事实具体如下：1.涉案《协议书》真实存在。该《协议书》的甲方是被告，乙方是广安管区广安村，且其中写明“经甲乙双方共同磋商，现达成以下征用土地补偿协议”。同时，该《协议书》的甲方处有被告的代表人郑日弼签名，并盖有被告印章，乙方处有徐闻县海安镇广安管区广安村的代表人倪家福签名盖指膜，并加盖原告印章。郑日弼时任被告的副局长，主管征用土地工作。倪家福时任广安村村长及原告的主任。根据《中华人民共和国合同法》的规定，该《协议书》合法且已生效。2.有确凿证据证明被告已支付征用土地补偿款，原告已收该款项。3.第三人已于1992年12月7日依法受让涉案《协议书》中所涉土地，且于其后领取了《国有土地使用权证》。湛江市中级人民法院和广东省高级人民法院也于今年先后认定：原告与该《国有土地使用权证》没有法律上的利害关系。综上，涉案《协议书》是依法成立的有效行政协议，且已经履行，原告诉求该《协议书》无效的理由不成立，人民法院应依法确认该《协议书》有效。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告因要求确认涉案《协议书》无效而提起本案诉讼。该《协议书》载明：甲方（被告）为了开发建设海安，需征用乙方（原告）土地30亩，其中水田0亩，旱地9.8亩，林地0亩，其他土地20.2亩。该协议还对安置补助费、青苗补偿费、付款方式、公购粮任务、人员安置方式及土地权属纠纷解决方法等进行了约定，落款日期为1992年4月27日。
原告否认上述协议的真实性，并要求被告提供原件核对。诉讼过程中，本院组织各方当事人到被告处对其提供的证据进行原件核对。经核查，被告的档案中只有涉案《协议书》的复印件，没有原件。被告对此解释称，1992年是由徐闻县地产公司负责征地工作，该公司变更为徐闻县土地征用储备中心后，很多资料都不知去向，故无法提供涉案《协议书》的原件。被告的以上陈述有询问笔录记录在案。
本院认为，本案系土地行政合同纠纷。本案的争议焦点是原告提出的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持。
关于原告要求确认涉案《协议书》无效的诉讼请求是否应予支持问题。被告作为行政机关，其主张涉案行政协议有效，则负有提供证据证明该协议真实有效的义务。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十六条第（三）项之规定，证据的真实性应从证据是否为原件以及复制件与原件是否相符等方面审查。被告未能提供涉案《协议书》原件，根据以上规定，应对涉案《协议书》的真实性不予认定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”由于涉案《协议书》的真实性无法认定，故原告要求确认协议无效没有事实根据，其起诉不符合法定条件，应予以驳回。
关于原告要求确认被告征用原告30亩土地的行政行为违法的诉讼请求是否应予支持问题。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，实施征地行为包括发布征地公告、进行征地补偿登记、征地补偿、安置等由不同行政主体作出的一系列行政行为。原告没有明确请求确认征地行为中的哪一项行政行为违法，属诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的行政案件受理条件，应驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十六条第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐闻县海安镇广安村广安经济合作社的起诉。
案件受理费50元，不予收取，于本裁定生效后退还给原告徐闻县海安镇广安村广安经济合作社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出一式五份，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 梁宇妍
代理审判员 侯英枭
代理审判员 方亦操
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谢冠宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第五十六条法庭应当根据案件的具体情况，从以下方面审查证据的真实性：
（一）证据形成的原因；
（二）发现证据时的客观环境；
（三）证据是否为原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；
（四）提供证据的人或者证人与当事人是否具有利害关系；
（五）影响证据真实性的其他因素。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
第1页共9页