浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3961号
上诉人（原审被告）：丁戟，男，1973年6月12日出生，汉族，住杭州市上城区。
上诉人（原审被告）：吴晓珍，女，1980年9月10日出生，汉族，住杭州市上城区。
吴晓珍的委托代理人（特别授权代理）：丁戟，身份同上，系吴晓珍之夫。
被上诉人（原审原告）：杭州高科技担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号19楼1914室。
法定代表人：周恺秉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）张爱静，浙江禾泰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：朱千源，上海天闻世代律师事务所律师。
原审被告：杭州沿景科技有限公司，住所地：杭州市西湖区文三西路467号246室。
法定代表人：张磊。
原审被告：张磊，男，1976年1月21日出生，汉族，住杭州市下沙。
上诉人丁戟、吴晓珍为与被上诉人杭州高科技担保有限公司（以下简称高科技担保公司）、原审被告杭州沿景科技有限公司（以下简称沿景公司）、张磊追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月22日，沿景公司因经营资金需要，向杭州银行股份有限公司科技支行（以下简称杭州银行科技支行）借款，要求高科技担保公司为其向杭州银行科技支行提供担保。当日，沿景公司与杭州银行科技支行签订一份《借款合同》，杭州银行科技支行与高科技担保公司签订一份《保证合同》，高科技担保公司与沿景公司签订一份《担保服务合同》。《借款合同》约定：借款金额为叁佰万元，借款期限为2014年1月22日起至2015年1月21日止，并约定了借款利率等内容。《保证合同》约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；并约定了保证期间和违约责任等内容。《担保服务合同》约定：提供担保的额度为叁佰万元整；提供担保的借款期限为自2014年1月22日起至2015年1月21日止；担保费率为1%；违约责任：若甲方（沿景公司）借款到期（包括债权人宣布提前到期），未履行还款义务或未完全履行还款义务，致使乙方（高科技担保公司）承担担保责任的，自乙方承担保证责任之日起，按承担保证责任的代偿额，每日万分之五计向乙方支付违约金，并承担乙方为实现追偿担保债权而产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用，其中律师代理费按3.5%计取。甲方提供的反担保措施为房产抵押：坐落于杭州市上城区景江城市花园1幢5单元304室房屋（房屋所有权证号：杭房权证上移字第××号）；坐落于杭州市上城区凤凰南苑3幢508室房屋（房屋所有权证号：杭房权证上改字第××、13××91号）；张磊承担连带责任保证。
同日，张磊向高科技担保公司出具了《连带责任保证书》，自愿为沿景公司向高科技担保公司提供反担保，担保范围为高科技担保公司担保的300万元本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括诉讼费、律师费。张磊、丁戟、吴晓珍与高科技担保公司签订了《抵押合同》各一份，将坐落于杭州市上城区景江城市花园1幢5单元304室房屋和坐落于杭州市上城区凤凰南苑3幢508室押抵给高科技担保公司，为沿景公司向高科技担保公司提供反担保，担保范围为主债权300万元的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费及实现抵押权的全部费用；并办理了房屋抵押登记手续。同时，高科技担保公司与张磊以及景江城市花园1幢5单元304室房屋承租人李茜签订《出租房地产抵押合作协议》一份，约定：承租人李茜承诺，高科技担保公司行使抵押时，不论租赁期限是否结束、租金是否支付或其他任何事由的影响，张磊与承租人李茜之间签订的租赁合同效力立即终止。丁戟、吴晓珍出具《承诺书》一份，承诺：高科技担保公司处置该抵押房产时，如居住有困难，自行解决不设置任何障碍限制高科技担保公司抵押权行使。
之后，杭州银行科技支行将贷款300万元发放给沿景公司。2015年6月18日，高科技担保公司收到杭州银行科技支行的《承担保证责任通知书》，内容为：高科技担保公司为沿景公司担保的借款由于沿景公司无力偿还，要求高科技担保公司承担担保责任。截止2015年6月18日，尚未清偿的款项为本金2949754.33元、利息138699.01元。同日，高科技担保公司履行了担保义务，代偿借款本金及利息合计3088453.34元。之后，沿景公司、张磊、丁戟、吴晓珍未及时支付高科技担保公司为沿景公司偿还的借款本息。
原审法院另查明，虽然高科技担保公司与张磊，以及高科技担保公司与丁戟、吴晓珍签订的两份抵押合同中约定担保范围为主债权300万元，但在抵押合同所附的担保主债权数额，分别为坐落于杭州市上城区景江城市花园1幢5单元304室房屋为100万元；坐落于杭州市上城区凤凰南苑3幢508室房屋为200万元，且他项权证中登记的债权数额分别为100万元及200万元。
原审法院认为：高科技担保公司与沿景公司签订的《担保服务合同》合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。高科技担保公司代沿景公司偿还给杭州银行科技支行尚未清偿的银行借款本金人民币2949754.33元、利息人民币138699.01元后，沿景公司理应按约及时归还全部代偿款，但沿景公司至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故高科技担保公司要求沿景公司归还给高科技担保公司代为偿还的借款本金息之诉讼请求合法有理，予以支持。
高科技担保公司与沿景公司在《担保服务合同》中明确约定：自高科技担保公司承担保证责任代偿之日起，沿景公司以承担保证责任代偿额为基数，按每日万分之五的利率支付给高科技担保公司违约金。该约定未超过相关法律规定的限额，根据该约定，在高科技担保公司为沿景公司支付代偿款3088453.34元后，沿景公司还应以3088453.34元为基数支付给高科技担保公司自2015年6月18日起按日万分之五的利率算至法院判决确定之日止的违约金。高科技担保公司与沿景公司在《担保服务合同》中虽然约定，沿景公司应承担高科技担保公司为实现债权而产生的诉讼、律师代理等费用，并约定了律师费用的计费标准，然按此计算的追偿费用明显高于沿景公司基于与杭州银行科技支行的借款合同而对债权人所产生的直接损失，原审法院酌情确认沿景公司亦应予以赔偿高科技担保公司律师费20000元。
张磊出具给高科技担保公司一份《连带责任保证书》，自愿为高科技担保公司为沿景公司向银行借款300万元担保提供连带责任保证反担保，并明确反担保范围为高科技担保公司担保的300万元本金、利息、违约金及实现债权费用，包括诉讼费、律师费等，但在高科技担保公司支付了代偿款后，张磊并未按约履行反担保义务，也应承担相应的违约责任，故高科技担保公司要求张磊对上述代偿款3088453.34元及违约金、律师费承担连带责任的诉讼请求也合理合法，也予以支持。
张磊、丁戟、吴晓珍自愿以其各自所有的房产为沿景公司向银行借款本金300万元担保提供连带责任保证反担保但，在高科技担保公司支付了代偿款后，张磊、丁戟、吴晓珍并未按约履行反担保义务，也应承担相应的违约责任，高科技担保公司故对张磊、丁戟、吴晓珍各自提供的抵押物在折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款中享有优先受偿权，但权利范围应限于他项权证中登记的主债权数额分别在本金100万元、200万元以及相应利息、违约金、律师费范围内。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条第一款、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、沿景公司于判决生效之日起十日内归还高科技担保公司代偿款人民币3088453.34元，并支付该款自2015年6月18日起按日万分之五的利率算至法院判决确定之日止的违约金。二、沿景公司于判决生效之日起十日内支付高科技担保公司律师代理服务费人民币20000元。三、由张磊对上述第一项、第二项所确定的给付义务承担连带责任，并有权在承担保证责任的范围内向沿景公司追偿。四、如沿景公司不履行上述第一项、第二项所确定的给付义务，则高科技担保公司有权对张磊名下坐落于杭州市上城区景江城市花园1幢5单元304室房屋在折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款，且在借款本金人民币1000000元及其相应利息、违约金、律师费范围内享有优先受偿权。五、如沿景公司不履行上述第一项、第二项所确定的给付义务，则高科技担保公司有权对丁戟、吴晓珍名下坐落于杭州市上城区凤凰南苑3幢508室房屋在折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款，且在借款本金2000000元及其相应利息、违约金、律师费范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币32620元，保全申请费人民币5000元，合计人民币37620元，由高科技担保公司负担1027元，由沿景公司、张磊、丁戟、吴晓珍负担36593元。公告费650元，由沿景公司、张磊、丁戟、吴晓珍负担，该款已由高科技担保公司垫付，该垫付款高科技担保公司届时可以申请法院一并执行。
上诉人丁戟、吴晓珍不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，丁戟、吴晓珍签订的《抵押合同》约定坐落于杭州市上城区凤凰南苑3幢508室为沿景公司做反担保抵押给高科技担保公司，原审认定担保范围是2000000元，实际丁戟、吴晓珍已提前为沿景公司还款10000元，故担保范围应当是1990000元。请求：1、将原审判决第五项对丁戟、吴晓珍名下房屋折价、拍卖、变卖抵押物所得价款，且在2000000元相应利息、违约金、律师费范围内享有优先受偿权改为丁戟、吴晓珍在1990000元内承担抵押责任。2、由高科技担保公司、沿景公司、张磊承担本案全部上诉费用。
被上诉人高科技担保公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。高科技担保公司在一审提交的证据都能充分证明沿景公司和杭州银行科技支行之间的借款的事实，及高科技担保公司因银行的要求为沿景公司代偿借款本息3088453.34元的事实。高科技担保公司在代偿之后，沿景公司未按照约定归还代偿款，张磊及丁戟、吴晓珍未按约承担担保义务，也未如上诉请求所称提前还款1万元，故在此情况下，高科技担保公司起诉有事实及法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人沿景公司、张磊未作答辩。
上诉人丁戟、吴晓珍在二审期间向本院提交一份杭州银行业务凭证，拟证明：2014年1月5日通过吴晓珍名义转帐1万元，收款人是张磊，用途是杭州银行的还款。经质证，被上诉人高科技担保公司认为：首先，该证据不是新证据，也不能证明丁戟、吴晓珍主张的待证事实。其次，对该证据的形式的真实性无异议，关联性有异议，该凭证是吴晓珍支付给张磊的，但和高科技担保公司起诉无关。因该交易时间是2014年1月5日，而该贷款发放是2014年1月22日，打款在贷款发放之前，吴晓珍和张磊之间的往来和本案借款无关。本院同意该质证意见，对该证据的证明内容不予认定。
被上诉人高科技担保公司、沿景公司、张磊在二审期间均无证据材料提交。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：丁戟、吴晓珍自愿以其房产为沿景公司向杭州银行科技支行借款300万元之高科技担保公司的担保提供反担保，系其真实意思表示。高科技担保公司在支付了代偿款后，丁戟、吴晓珍未按约履行反担保义务，应承担相应违约责任。丁戟、吴晓珍上诉认为其担保范围应扣除已提前支付的1万元，但其二审中提交的证据，系案涉借款合同签订之前打款给张磊的款项，与本案缺乏关联，该上诉理由缺乏依据，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁戟、吴晓珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 张 敏
二〇一六年七月二十八日
书记员 林叶红