wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初4790号
原告：益阳西流气缸垫有限公司，住所地益阳市高新区梅林路272号。
法定代表人：汪清标，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李程，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：樊毅新，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：匡武，男，1970年5月25日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告益阳西流气缸垫有限公司（以下简称原告）与被告匡武（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李程，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告经济补偿金4111元；2、判令原告无需支付被告加班工资6150元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告无需支付被告经济补偿金4111元。2017年9月30日8时，被告因有辱骂、轻微伤害主管及舒黄河的行为，经海棠路派出所调解后，双方在朝公（海）调字【2017】第10号调解协议书予以签字确认，双方协商一致解除劳动合同关系，并就与劳动合同关系相关的权利义务已经处分完毕，原告无需再另行支付经济补偿金。同时，工作期间，被告工作态度散漫，多次导致产品批量报废，经原告造成了严重的经济损失，且与同事关系也处理不佳，多次谩骂主管领导，属于《劳动合同书》第六条（二）款第2、3、8项原告无需支付经济补偿金的情形。原告无需支付被告加班工资6150元,依双方的书面《劳动合同书》和工资表可知，被告标准工资仅为1800元/月，其延时加班工资及双休日加班工资均已在工资中发放完毕，原告无需另外支付加班工资,故益阳市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误。
被告辩称，益阳市劳动争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》认定事实清楚，请求依法支持仲裁委员会作出的裁决。
经审理查明：2016年10月13日，被告到原告处工作，双方签订了《劳动合同》，约定：合同期限自2016年10月14日至2019年10月31日，除试用期外实行计件工资制。2017年9月28日，被告因生产的产品问题与原告方的主管杨帅龙发生纠纷，2017年9月30日，原告方的副总经理舒黄河以违反厂规为由辞退被告匡武，为此双方发生争议，后经益阳市公安局朝阳分局海棠路派出所组织双方调解，作出朝公（海）调字【2017】第010号《调解协议书》，其协议内容：1、匡武向舒黄河等赔礼道歉；2、舒黄河代表主管及工厂原谅匡武的行为；3、双方自本日起解除劳动合同关系，并当面结清所有帐务；匡武保证以后不再以任何借口找厂里任何麻烦；5、本调解协议为最终调解结果，双方均保证不得再因此事追究对方任何责任，也不再因此事而发生其他任何纠纷。协议签订当日,原告当场给付被告2016年8-9月份工资、晚班工资、加班工资、交通补助和高温补助等共计10032元，按协议履行了义务。事后，被告又向益阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求:1、原告支付被告的经济补偿金9000元；2、原告支付被告加班工资24576元。该仲裁委员会对双方当事人的纠纷进行审理后，于2017年11月30日作出益劳人仲字（2017）295号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告的经济补偿金4111元；2、原告支付被告加班工资6150元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的益劳人仲字[2017]295号《仲裁裁决书》、《劳动合同书》、朝公（海）调字[2017]第010号《调解协议书》、压铸车间工资发放明细表等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，双方解除劳动关系，应就经济补偿等事项进行处理，现益阳市公安局朝阳分局海棠路派出所已组织双方调解，作出朝公（海）调字【2017】第010号《调解协议书》，系双方真实意思表示并已履行，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当视为双方对自身权利的自主行使，双方当事人应当按照协议约定的内容履行自己的义务。故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、原告益阳西流气缸垫有限公司无需支付被告匡武经济补偿金4111元；
二、原告益阳西流气缸垫有限公司无需支付被告匡武加班工资6150元。
案件受理费10元，由被告匡武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 罗世辉
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 夏克军
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 赵 梦
附法律依据：
《中华人民共和国民法总则》
第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。
第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初609号
原告：范一胜，男，1985年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：合肥恒信德龙永安汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码不详。
法定代表人：曼雍。
本院在审理原告范一胜与被告合肥恒信德龙永安汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告范一胜于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范一胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范一胜撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告范一胜负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年二月二十四日
书记员 潘亚慧
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3962号
原告武艳兵，男，1974年5月26日生，汉族，住安阳县。
被告王广兴，男，1972年7月14日生，汉族，住林州市。
被告安阳安运交通运输有限公司三分公司。住所地安阳县水冶镇辅岩路。
负责人李杰林。
本院在审理原告武艳兵与被告王广兴、安阳安运交通运输有限公司三分公司合伙协议纠纷一案中，原告武艳兵于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武艳兵的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武艳兵撤回起诉。
案件受理费100元，由原告武艳兵负担。
审判员 李长顺
二〇一六年十一月二十四日
书记员 申风平
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初260号
原告：凤城市现代产业园区担保有限公司，住所地：凤城市凤凰城区。
法定代表人：袁立文，女,1964年6月6日出生,满族,住辽宁省凤城市凤凰城办事处花营委,系该公司经理。
委托代理人：王玲，辽宁精华律师事务所律师。
被告：丹东红旗烘缸制造有限公司，住所地：凤城市红旗镇永兴村。
法定代表人：丛盛枝，男，1967年10月24日出生，汉族，住辽宁省东港市前阳镇平安村潘家堡组021673号，系该公司总经理。
被告：东港市海洋食品贸易有限公司，住所地：东港市马家店镇王家岗村。
法定代表人：ＸＸ亮，男,汉族，1968年12月27日出生，汉族，系该公司经理。
原告凤城市现代产业园区担保有限公司诉被告丹东红旗烘缸制造有限公司、东港市海洋食品贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凤城市现代产业园区担保有限公司委托代理人王玲、被告丹东红旗烘缸制造有限公司法定代表人丛盛枝到庭参加了诉讼，被告东港市海洋食品贸易有限公司经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凤城市现代产业园区担保有限公司诉称：被告丹东红旗烘缸制造有限公司为日常生产经营周转于2015年9月25日向凤城市农村商业银行红旗支行借款1800000元，借款期限自2015年9月25日起至2016年9月24日止；于2015年11月10日向凤城市农村商业银行红旗支行借款1200000元，借款期限自2015年11月10日起至2016年11月9日止，合计借款3000000元。原告为该借款的保证人，于2015年9月25日与凤城市农村商业银行红旗支行签订了《最高额保证合同》（编号：凤城农商行2015年最高保贷字第**********号）。被告东港市海洋食品贸易有限公司就原告为被告丹东红旗烘缸制造有限公司在凤城市农村商业银行红旗支行的借款提供反担保，承担无限连带责任，并签订了《反担保协议》。借款到期，被告丹东红旗烘缸制造有限公司尚欠凤城市农村商业银行红旗支行本金3000000元及利息290714.71元未能偿还。2016年10月31日原告依凤城市农村商业银行红旗支行的代偿通知、《保证合同》代被告丹东红旗烘缸制造有限公司偿还凤城市农村商业银行红旗支行借款本金及利息合计3290714.71元。原告为追偿上述代偿款，依法诉讼，请求依法判令：一、被告丹东红旗烘缸制造有限公司立即偿还原告为其代偿银行借款本息合计3290714.71元，并给付原告利息（自2016年11月1日始至还款之日止，按此款银行借款约定年利率9.027%计息）；二、被告东港市海洋食品贸易有限公司承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告丹东红旗烘缸制造有限公司未提交答辩状，其法定代表人丛盛枝在庭审中辩称：原告诉称属实，但凤城市农村商业银行红旗支行向我公司发放贷款时候，我公司已经将300000元作为保证金直接给付原告公司了，为此我公司认为，该300000元应当从原告诉求的总金额中予以扣除。扣除该300000元后，我公司同意原告的诉讼请求。
被告东港市海洋食品贸易有限公司未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告丹东红旗烘缸制造有限公司为日常生产经营周转于2015年9月25日向辽宁凤城农村商业银行股份有限公司红旗支行（以下简称“红旗支行”）借款1800000元，借款期限自2015年9月25日起至2016年9月24日止；于2015年11月10日向红旗支行借款1200000元，借款期限自2015年11月10日起至2016年11月9日止，合计借款3000000元。原告为该借款的保证人，于2015年9月25日与红旗支行签订了《最高额保证合同》（编号：凤城农商行2015年最高保贷字第**********号）。被告东港市海洋食品贸易有限公司就原告为被告丹东红旗烘缸制造有限公司在红旗支行的借款保证行为提供反担保，承担无限连带责任，并签订了《反担保协议》。借款到期，被告丹东红旗烘缸制造有限公司尚欠红旗支行本金3000000元及利息290714.71元未能偿还。2016年10月31日原告依红旗支行的代偿通知、《保证合同》代被告丹东红旗烘缸制造有限公司偿还红旗支行借款本金及利息合计3290714.71元。
另查明，2015年9月29日，被告丹东红旗烘缸制造有限公司将300000元保证金存入原告凤城市现代产业园区担保有限公司账户。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述、开庭笔录、《借款合同》、《最高额保证合同》、《反担保协议》、还款凭证等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经过庭审质证和本院审查，可以采信。
本案争议的主要焦点为：原告的诉讼请求是否成立。针对上述焦点问题，根据原、被告双方当事人的陈述、答辩意见以及举证、质证情况，依据法律规定，本院认为：
追偿权纠纷包含两种情况：一是担保责任追偿权纠纷；二是合伙债务追偿权纠纷。而担保责任追偿权，又称为代为求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。而反担保又称为求偿担保，是指为债务人担保的第三人，为了保证其追偿权的实现，要求债务人提供的担保。《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”。本案中，涉案的《借款合同》、《最高额保证合同》、《反担保协议》、《关于偿还凤城农商行贷款的还款计划》签署主体合法，且均是各方当事人的真实意思表示，内容既不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，故应认定为合法有效，各方当事人均应当信守履行。借款到期后，原告凤城市现代产业园区担保有限公司已经如约向案外人红旗支行偿还了借款本息合计3290714.71元，故原告凤城市现代产业园区担保有限公司已经取得对二被告的追偿权利。因用款期间，被告丹东红旗烘缸制造有限公司已经将300000元作为保证金存入原告凤城市现代产业园区担保有限公司账户，为此扣除该保证金，原告应当向二被告追偿的金额为2990714.71元，对于原告诉讼请求中的合法数额，本院予以支持；超额部分，本院不予保护。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告丹东红旗烘缸制造有限公司于本判决生效后15日内偿还原告凤城市现代产业园区担保有限公司2990714.71元及利息（利息按年利率9.027%计算，自2016年11月1日起至欠款还清之日止）；
二、被告东港市海洋食品贸易有限公司对上述欠款的偿还承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33130元（原告已垫付），由原告凤城市现代产业园区担保有限公司承担2234元；由被告丹东红旗烘缸制造有限公司、东港市海洋食品贸易有限公司承担30896元，给付上述款项时一并给付原告凤城市现代产业园区担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 车东芳
人民陪审员 刘锦英
人民陪审员 郭永波
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 吴金霞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1787号
申请执行人郑秀美
被执行人范宏律，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初961号，依法向被执行人范宏律发出执行通知书，责令被执行人范宏律履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范宏律至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范宏律（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5560元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐燕飞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民四终字第393号
上诉人（原审被告）张树军，男，1970年12月11日出生，汉族。
上诉人（原审被告）陈思岭，女，1971年9月10日出生，汉族，系张树军之妻子。
被上诉人（原审原告）关继荣，男，1973年12月8日出生，汉族。
委托代理人李华伟，河南博苑律师事务所律师。
上诉人张树军、陈思岭与被上诉人关继荣因合伙企业财产份额转让纠纷一案，不服获嘉县人民法院（2013）获民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：北京世纪蓝箭防水材料有限公司获嘉县生产基地成立于2008年7月28日，关继荣、张树军分别是该基地股东之一。2011年11月29日，北京世纪蓝箭防水材料有限公司获嘉县生产基地在北京世纪蓝箭防水材料有限公司办公室召开股东会议，参会股东有孙恩生、弓延宏、冯万年、关继荣、张树军代表股额100%，当日作出股东会决定：1、北京世纪蓝箭防水材料有限公司，法人：孙恩生，同意以2441861.00元的价格，将其拥有的获嘉县生产基地全部股份，转让给张树军；2、关继荣同意以50万元的价格，将其拥有的获嘉县生产基地的全部股价转让给张树军；……5、转让后张树军拥有获嘉县生产基地的100%股权；6、生产基地全部股权按照转让协议约定转让至张树军名下后，北京世纪蓝箭防水材料有限公司获嘉县生产基地注销；……。2011年11月30日，北京世纪蓝箭防水材料有限公司（甲方）与张树军（乙方）签订股权转让协议：一、甲方同意将其持有的获嘉县生产基地的股权转让给乙方；……十、冯万年、关继荣、弓延宏股东的股权转让事宜另行单独与张树军签订转让手续。北京世纪蓝箭防水材料有限公司为冯万年、关继荣、弓延宏、张树军出具的收据、收条、证件、资料及所有手续在关继荣、冯万年、亏延宏与张树军签订转让手续同时一并作废，单据义务转让至张树军名下……。当日，张树军给关继荣出具欠条，载明：今欠关继荣获嘉县生产基地原风险金伍拾万元，一年内还清。（在此内可以拉货抵账）未拉货情况下于2012年11月29号还清此款。张树军／身份证40724197012119576／2011年11月30号。该款到期后，关继荣向张树军催要，张树军偿还21万元，欠29万元尚未偿还。关继荣诉至法院，要求张树军、陈思岭偿还欠款本金及利息。
原审法院认为，北京世纪蓝箭防水材料有限公司获嘉县生产基地召开股东会作出决议，该基地股东北京世纪蓝箭防水材料有限公司及孙恩生同意以244186l.00元的价格将其拥有的获嘉县生产基地的全部股份转让给张树军，该基地另外三个股东关继荣、弓延宏、冯万年同意以50万无的价格将其拥有的获嘉县生产基地的全部股份转让给张树军，符合北京世纪蓝箭防水材料有限公司河南生产基地章程和有关法律规定，因此而产生的张树军给关继荣出具欠条，欠关继荣款50万元是合法的。张树军称该欠条是受关继荣胁迫下出具的，因张树军没有证据证明，且张树军已偿还21万元，故对该抗辩理由不予支持。关继荣和张树军在股权转让协议中和张树军出具的欠条中均是以个人名义进行，没有显示是法人机构，故对张树军称关继荣所诉主体不适格的抗辩理由，不予支持。张树军称关继荣在世纪蓝箭公司账目不清，至今未清算的抗辩理由，跟本案没有关系，不予支持。张树军辩称关继荣不遵守协议规定，给其造成各种损失近30万元，跟本案不是同一法律事实和同一法律关系，跟本案没有关联，不予支持。债务应当清偿，合法的债权受法律保护，张树军给关继荣出具50万元的欠条后，关继荣承认张树军已经归还2l万元，剩余29万元拖欠不还事实清楚，证据确实充分，故对关继荣要求偿还欠款本金29万元的请求予以支持。因张树军未按约定期限归还欠款，故张树军应当按照银行同期贷款利息归还关继荣利息，故对关继荣要求张树军偿付利息的请求予以支持。张树军欠关继荣款，系在张树军与陈思岭夫妻关系存续期间，故张树军与陈思岭应当共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审判决：一、张树军、陈思岭应于本判决生效后十日内归还关继荣欠款290000元；二、张树军、陈思岭应于本判决生效后十日内支付关继荣利息1444元。（利息自2012年12月1日起暂算至2013年1月1日，290000＊32＊0.056／360=1444，利息应支付至还实际还款日。）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5700元，由关继荣负担50元，张树军、陈思岭负担5650元；保全费2000元由张树军、陈思岭负担。
张树军、陈思岭不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院确定的关继荣所诉主体不适格，关继荣的股权是转让给上诉人所在的永兴建筑材料公司，故欠款人应为永兴建筑材料公司而非上诉人与陈思岭；2、原审认定事实不清，上诉人与关继荣已于2012年2月在获嘉县国泰宾馆进行了清算，清算结果是双方互不欠债；3、原审对上诉人提出的反诉请求不予立案，属程序错误。请求查明事实，依法改判。关继荣答辩请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：2011年11月29日，张树军与孙恩生、关继荣等北京世纪蓝箭防水材料有限公司获嘉县生产基地的全体股东共同形成了将全部股份转让给张树军的股东会决议，2011年11月30日，北京世纪蓝箭防水材料有限公司与张树军签订了北京世纪蓝箭防水材料有限公司获嘉县生产基地股权转让协议，协议约定北京世纪蓝箭防水材料有限公司将其持有的获嘉县生产基地的股权转让给张树军，并约定关继荣等股东的股权转让事宜另行单独与张树军签订转让手续。后张树军并未与关继荣签订股权转让手续，而是于2011年11月30日向关继荣出具欠条一张，内容为“今欠关继荣获嘉县生产基地原风险金伍十万元，一年内还清。（在此内可以拉货抵账）未拉货情况下于2012年11月29日还清此款”，张树军在此欠条上签字并画押。后张树军先后给付关继荣210000元，下剩290000元至今未还。现关继荣诉至法院，要求张树军、陈思岭支付未还欠款，于法有据，应予支持。张树军、陈思岭上诉主张关继荣所诉主体资格不适格及其与关继荣清算后互不欠账，无事实依据，均不能予以认定。经查阅原审卷宗，原审审判程序符合我国民事诉讼法的相关规定，并未违法。综上，张树军、陈思岭的上诉理由与请求不能成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5672元，由上诉人张树军、陈思岭承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一四年一月六日
书纪员姜雪云
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终2530号
上诉人（原审原告）：苏州德利洋五金制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖工业开发区新浪北路10号。
法定代表人：张桐。
被上诉人（原审被告）：唐开东，男，1968年11月2日出生，汉族，住四川省达县。
上诉人苏州德利洋五金制品有限公司因与被上诉人唐开东经济补偿金纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2017)苏0507民初5799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2018年3月29日提出撤回上诉。
本院认为，苏州德利洋五金制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏州德利洋五金制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苏州德利洋五金制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游冰峰
审 判 员 蔡燕芳
审 判 员 王小丰
二〇一八年五月二十八日
法官助理 俞 渊
书 记 员 江 静
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第830号
原告朱某某，女，1978年1月9日生，汉族，初中文化，住汝阳县
被告李某某，男，1982年11月2日生，汉族，初中文化，住汝阳县。
原告朱某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告朱某某于2014年9月5日诉至本院，本院受理后，由于被告李某某下落不明且没有具体联系方式，本院依法向被告李某某公告送达应诉手续及开庭传票，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭对本案进行了审理，原告朱某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2013年9月原告向汝阳县人民法院起诉过离婚，2014年2月由于被告一直不应诉，原告撤回起诉，原、被告因感情不和从2011年分居至今，夫妻感情确已破裂无法弥补，请求依法判令原、被告离婚，分割夫妻共同财产，婚生女儿李圆圆由原告抚养，抚养费被告每月承担500元，诉讼费由被告承担。
被告李某某在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明：原、被告于2008年12月经人介绍认识，于2008年农历12月19日举行结婚仪式，2009年1月9日在汝阳县民政局办理结婚登记手续。2009年农历9月10日生育女孩李圆圆。原、被告有位于汝阳县小店镇圣王台村1组房产一处，棉被16条，床单若干、电风扇、饮水机等共同财产，原、被告无共同债权及共同债务，每月共同存款。
被告李某某于2015年春节后外出，至今没有具体下落及联系方式。
另查明，原告朱某某于2013年9月向汝阳县人民法院起诉要求离婚，后原告朱某某于2014年2月20日撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告朱某某与被告李某某在共同生活期间，应当珍惜夫妻感情，互敬互爱共同生活，但由于双方性格不和，原告朱某某于2013年8月从被告李某某家搬出至今，被告李某某于2015年春节后外出至今未归，也没有具体下落及联系方式，双方分居已满两年，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于子女抚养问题，原、被告婚生女孩李圆圆现随原告朱某某共同生活，从有利于子女成长角度考虑，本院酌定原、被告婚生女孩李圆圆随原告朱某某共同生活为宜，庭审中，原告朱某某不要求被告李某某承担抚养费，系原告朱某某真实意思表示，本院予以支持；关于共同财产，原告朱某某明确表示予以放弃，系原告朱某某真实意思表示且不违反法律强制性规定，本院予以确认。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告李某某离婚。
二、原、被告婚生女孩李圆圆随原告朱某某共同生活，抚养费由原告朱某某自行承担。
三、驳回原告朱某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元、公告费700元，由原告朱某某与被告李某某各半承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张小丽
审 判 员 申山虎
人民陪审员 黄延强
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王欣然
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执1100号
陈飞云、湖南格兰蒂斯投资股份有限公司、廖宴锋：
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初389号民事调解书，执行你们民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，申请执行人陈飞云申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年四月六日
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初8054号
原告中国工商银行股份有限公司漳州胜利支行。
负责人张顺宝，行长。
被告沈丽君，女，1970年3月5日出生，汉族。
被告吴茂钦，男，1966年3月2日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司漳州胜利支行与被告沈丽君、被告吴茂钦信用卡纠纷一案中，因原告未按照规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴越
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄瑱
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6747号
原告西安大成电炉制造有限公司，住所地：西安市高新区高新一路5号正信大厦A座11601室，注册号：610131100023192。
法定代表人郑
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执133号
申请执行人：毛晓华，男，1977年10月13日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人：殷勇，又名殷瑞阳，男，1981年11月15日出生，汉族。住所地：四川省邻水县。
本院在执行毛晓华与殷勇买卖合同纠纷一案中，因申请人毛晓华与殷勇达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结丰城市人民法院（2016）赣0981执133号案的本次执行程序。
如被执行人殷勇未按和解协议执行，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 涂维国
二〇一六年八月一十二日
书记员 邹建刚
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5251号
上诉人（原审被告）：买科，男，1980年4月9日生，回族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：郭俊梅，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小永，男，1988年10月1日生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：马军利，河南建创律师事务所律师。
上诉人买科因与被上诉人李小永民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人买科及其委托诉讼代理人郭俊梅，被上诉人李小永的委托诉讼代理人马军利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
买科上诉请求：撤销原判，改判买科偿还李小永24440元借款或发回重审。事实与理由：李小永提交的《借款合同》是伪造的，买科从未向李小永借过7万元。2015年12月13日买科向李小永借款3万元时，李小永曾要求买科签署了一份空白的《借款合同》、借据和收条。该7万元的借款凭证是事后李小永在空白合同上填写的，借款事实根本不存在。李小永主张买科前后两天各签一份《借款合同》，那么第一笔3万元的借款是银行转帐，且预扣利息，而第二笔7万元相对数额较大，且李小永作为专门的放贷人员，在没有任何人在场的情况下直接交付现金且不预先扣除利息不符合常理和交易习惯。当事人本人无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷的事实陈述不清或前后矛盾的，法院应根据双方的关系以及交易细节综合判断是否属于虚假诉讼。一审时李小永的代理人称3万元和7万元均是现金交付，但对交付的细节要么不知道，要么回答前后矛盾，且对合同的签署等回答与客观事实不相符。一审据此判决买科承担还款义务依据不足。
李小永辩称：买科在一审判决后为躲避还款责任，一直坚持虚假的事实和理由，纯属浪费诉讼资源，请求法庭依法核实，驳回上诉，维持原判。
李小永向一审法院起诉请求：判令买科偿还借款10万元及利息（按月利率2分计算，自借款到期日起至清偿完毕之日止）。
一审法院认定事实：2015年12月13日，李小永（甲方、出借方）与买科（乙方、借款方）签订借款合同一份，载明：乙方向甲方借款金额30000元，自2015年12月13日起至2016年1月9日止，借款利息为月息2%，借款到期后一次性还本付息，同日买科分别向李小永出具金额为30000元的借条和收条各一份。上述借款合同、借条及收条签订后当日，李小永通过手机银行转账的方式向买科转账24400元。2015年12月14日，李小永（甲方、出借方）与买科（乙方、借款方）签订借款合同一份，载明：乙方向甲方借款金额70000元，自2015年12月14日起至2016年1月9日止，借款利息为月息2%，借款到期后一次性还本付息，同日买科分别向李小永出具金额为70000元的借条和收条各一份。后因买科未按期还款，李小永于2016年3月起诉。一审审理过程中，买科对2015年12月14日的借款合同、借条、收条提出异议，称借款合同、借条、收条中的签名系本人所签，但签名时借款合同、借条、收条中的内容为空白。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。买科向李小永借款的事实有借款合同、借条及收条为证，予以确认，买科应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并按月利率2%支付相应的利息，故李小永要求按月利率2%计算借款到期之日起的利息的诉讼请求，予以支持。李小永向买科支付第一笔借款时实际支付24400元，故该笔借款本金应按24400元计算，加上第二笔借款70000元，共计借款金额为94400元。买科称2015年12月14日7万元的借款合同、借条、收条系李小永利用空白合同伪造的，但无相应的证据予以证明，且买科作为完全民事行为能力人，应当能够预见到其在空白的借款合同、借条、收条上签名的法律后果，因此买科的该答辩意见，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决：一、买科于判决生效后十日内偿还李小永借款94400元；二、买科于判决生效后十日内支付李小永借款94400元的利息（按月利率2%计算，自2016年1月9日起至本判决确定给付之日止）；三、驳回李小永的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2340元，保全费1020元，均由买科负担。
二审庭审中双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。买科向李小永借款10万元的事实，有买科出具的《借款合同》、借条、收条为证，足以认定，李小永已履行了支付借款的义务，买科应承担还本付息的责任。关于买科上诉称其在空白借款合同、借据和收条上签字，李小永是据此伪造借款事实的主张，没有事实依据，不能成立，以上借款合同、借据和收据中买科的签名真实，买科没有证据否认李小永主张的借款事实，应依法承担责任。李小永提交的证据确实充分，对其主张的借款事实足以认定。买科否认其中7万元借款真实存在，但不能提供证据支持其主张，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，买科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人买科负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蒋 超
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0924执6号
申请执行人宜丰县港兴汽车运输有限公司，住所地：江西宜丰县棠浦集镇。统一社会信用代码：91360924690996596Y。
法定代表人：朱港清，该公司经理。
被执行人李志民，男，1964年8月19日出生，壮族，广西南宁良庆人，住广西南宁良庆区。
被执行人李秋，男，1989年9月15日生，壮族，广西南宁良庆人，住广西南宁良庆区，系李志明之子。
申请执行人宜丰县港兴汽车运输有限公司依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2017）赣0924民初字第202号民事判决书于2017年12月15日向本院申请执行。本院于2018年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及五项传统查询，没有查找到被执行人可供执行的财产且被执行人下落不明。2018年6月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5.520312万元，截止2018年6月29日已执行0元，未执行5.520312万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2018年6月26日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2017）赣0924民初字第202号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 徐映晖
审判员 蔡为武
二〇一八年六月二十六日
书记员 金 鑫
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0924执6号申请执行人宜丰县港兴汽车运输有限公司，住所地：江西宜丰县棠浦集镇。统一社会信用代码：91360924690996596Y。法定代表人：朱港清，该公司经理。被执行人李志民，男，1964年8月19日出生，壮族，广西南宁良庆人，住广西南宁良庆区。被执行人李秋，男，1989年9月15日生，壮族，广西南宁良庆人，住广西南宁良庆区，系李志明之子。申请执行人宜丰县港兴汽车运输有限公司依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2017）赣0924民初字第202号民事判决书于2017年12月15日向本院申请执行。本院于2018年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及五项传统查询，没有查找到被执行人可供执行的财产且被执行人下落不明。2018年6月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5.520312万元，截止2018年6月29日已执行0元，未执行5.520312万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2018年6月26日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宜丰县人民法院（2017）赣0924民初字第202号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宏伟审判员  徐映晖审判员  蔡为武二〇一八年六月二十六日书记员  金 鑫
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初581号
原告：石翠琴，女，1979年4月12生，现住平定县。
被告：平定县城镇供热有限公司。
法定代表人：李忠王，任经理。
委托代理人：周江波，山西众晨律师事务所律师。
原告石翠琴与被告平定县城镇供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于二〇一七年四月七日立案。原告石翠琴于二〇一七年四月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石翠琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石翠琴负担。
审判员 贾力
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭风
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2923民初3327号
原告：骆某，女，1985年6月12日出生，住库车县。
被告：张某，男，1980年3月30日出生，住库车县。
原告骆某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，原、被告双方已自行和解，原告于2016年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告骆某撤回起诉。
案件受理费2200元，依法减半收取为1100元，由原告自行负担。
审判员 张桂茹
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵 敏
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第932号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人蒋某，男，1995年1月15日出生，汉族，住四川省岳池县。2015年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被双流县�安局刑事拘留，2015年7月30日因涉嫌犯盗窃罪经双流县人民检察院批准，次日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
辩护人杜国庆，四川希航律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2015）753号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双流县人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人杜国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月21日1时30分许，被告人蒋某翻窗进入双流县彭镇兴福村2组被害人唐某家里，准备实施盗窃时被唐某发现，随即唐某呼喊，与前来的唐成将被告人蒋某抓获，并从被告人蒋身上搜出一把一字改刀。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，作案工具照片，被告人蒋某的供述及对作案现场的辨认笔录、照片，受害人唐某的陈述及对被告人蒋某的辨认笔录、照片，证人唐成的证言及对被告人蒋某的辨认笔录、照片，扣押清单，被告人蒋某的常住人口信息表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究被告人蒋某的刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某因意志以外的原因未得逞，系未遂，本院在量刑时予以从轻处罚。被告人蒋某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。根据被告人蒋某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十�条、第二十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日至2015年11月20日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）。
二、对扣押在案的改刀依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 彭泽贵
人民陪审员 文小芹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 莎
附相关法律条款：
《中�人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执45号
申请执行人丁某某。
被执行人湖北XX有限公司。
本院在执行申请执行人丁某某与被执行人湖北XX有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人湖北XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年七月三日
书记员 汪迪
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01710号
申请执行人成春锦，居民。
被执行人杜建国，居民。
被执行人王永军，居民。
被执行人杜兰成，居民。
原告成春锦诉被告杜建国、王永军、杜兰成民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）响陈民初字第00405号民事调解书，已经发生法律效力。被告杜建国归还原告成春锦借款本金50000元，利息13000元，本息合计63000元，此款于2015年7月30日前还清；被告王永军、杜兰成对上述款项承担连带还款责任。逾期后，被告未履行还款义务，原告于2015年11月13日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人无财产可供执行，申请人同意程序终结。
本院认为，在执行中，被执行人无财产可供执行，申请人同意程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 林正广
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年五月六日
书记员 高红艳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更377号
罪犯王占福，男，1978年4月6日出生，汉族，原户籍所在地陕西省靖边县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省定边县人民法院于2011年8月26日以（2011）定刑初字第00112号刑事判决，以被告人王占福抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑14年，刑期执行自2010年5月10日至2024年5月9日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年9月26日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）延中刑减字第00979号刑事裁定，对罪犯王占福减去有期徒刑1年10个月的刑罚执行，刑期执行至2022年7月9日止。执行机关陕西省延安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯王占福确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王占福在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩21个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证�证实。
本院认为，罪犯王占福在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王占福准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年七月二十日
书记员 白园园
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3201号
申请执行人童艳。
被执行人曾令玉。
被执行人王政。
申请执行人童艳与被执行人曾令玉、王政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初151号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人16.175万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月25日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意参与分配被执行人的工资，且同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备可供执行的条件，现申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘玲
二〇一六年九月五日
书记员 陈静
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初2697号
原告：李勇，男，1979年7月24日生，满族，住兴城市。
被告：国秀芝，女，1957年2月21日生，汉族，住葫芦岛市连山区。
原告李勇与被告国秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。2017年5月19日，原告李勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李勇撤诉处理。
案件受理费已减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 田元元
人民陪审员 郭玉伦
人民陪审员 杨印山
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李美澍
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725财保26号
申请人：张美，女，1957年10月14日生，汉族，住确山县。
被申请人：王保成，男，1962年11月2日生，汉族，住确山县。
申请人张美因与被申请人王保成驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车发生交通事故而车辆受伤。申请人张美于2017年8月15日向本院提出诉前保全，要求对被申请人王保成驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车予以扣押，申请人张美已经提供担保。
本院经审查认为，申请人张美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王保成驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车一辆。
财产保全费170元，由申请人张美负担。
申请人张美应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈潇潇
二〇一七年八月十五日
书记员 刘俊哲
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第40号
罪犯祝和武，男，1987年1月25日出生，汉族，原户籍所在地湖北省郧西县，因抢劫罪，经宝塔区人民法院于二〇一〇年十月十二日以（2010）宝刑初字第214号刑事判决书判处有期徒刑五年，附加2000元，刑期自二〇一〇年五月八日至二〇一五年五月七日止，于二〇一〇年十二月九日送至延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯祝和武确有悔改表现，建议对罪犯祝和武减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务，主动加班，自觉刻苦钻研缝纫技术，并能帮助新入监罪犯快速提升缝纫水平，受到了分监区干警的一致好评，累计计分考核成绩获16个积极。其中单项奖励15分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出罪犯祝和武确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯祝和武在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯祝和武减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一四年五月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0705民初69号
原告：崔某某，女，1977年2月17日出生，汉族。
被告：张某某，男，1973年2月2日出生，汉族。
原告崔某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告崔某某于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某的撤诉申请符合法律规定，准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔某某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告负担。
审判员 张继春
二〇一七年五月十六日
书记员 孟令怡
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民鼓特字第2号
申请人杨某，女，1963年9月出生，回族，住址兰州市城关区。
申请人杨某申请宣告辛某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨某称，其与辛某某系夫妻关系，1998年3月辛某某离家后，至今没有回家。经多方寻找，并向公安机关报案，但一直没有音讯，生死不明。2001年4月10日兰州市城关区人民法院以（2000）城鼓民特字第339号民事判决书判决宣告辛某某失踪。判决后，被申请人辛某某至今仍无音讯，现特向法院申请宣告辛某某死亡。
经查：辛某某，男，1957年2月出生，汉族，原住甘肃省兰州市城关区。1984年11月申请人杨某与辛某某在兰州市城关区人民政府登记结婚。1998年3月5日辛某某离家至今未归。2000年11月申请人杨某向法院申请宣告辛某某失踪，2001年4月10日兰州市城关区人民法院出具（2000）城鼓民特字第339号民事判决书，判决宣告辛某某为失踪人。2014年2月20日兰州市公安局城关分局火车站派出所出具证明，内容为：“辛某某，男，汉族，生于1957年2月，在兰铁供电段陈官营接触网工区工人。该人于2001年4月10日，被城关区人民法院宣告判决为失踪人。从宣判之日，至今经查找仍下落不明。特此证明。”2015年3月20日兰州市公安局城关分局火车站派出所出具证明，内容为：“辛某某，男，汉族，出生日期1957年02月，户籍地为我辖区甘肃省兰州市城关区。从2014年2月19日在我所备案至2015年3月19日，经多方查找，至今仍下落不明。特此说明。”本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年3月16日在《人民法院报》上发出寻找辛某某的公告。法定公告期为1年，现已届满，辛某某仍然下落不明。
本院认为，辛某某于1998年3月5日离家至今未归，虽经派出所民警配合家属寻找，本院在报刊公告查寻，至今查无下落，辛某某下落不明已满四年，申请人杨某现申请宣告辛某某死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
宣告辛某某死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 张永玲
二〇一五年四月二日
书 记 员 邓丽娟
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1865号
申请人甘肃蓝科石化高新装备股份有限公司，住所地：兰州市安宁区蓝科路8号。
被申请人山东墨龙石油机械股份有限公司，住所地：山东省寿光市文圣街999号。
本院在审理申请人甘肃蓝科石化高新装备股份有限公司诉被申请人山东墨龙石油机械股份有限公司买卖纠纷一案中，申请人于2018年4月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东墨龙石油机械股份有限公司名下银行存款500000元或查封其等值财产，申请人由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东墨龙石油机械股份有限公司名下银行存款500000元或查封其等值财产。
案件申请费3020元,由甘肃蓝科石化高新装备股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年四月十日
书记员 杨沙沙
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执异34号
案外人：吴苏信，女，1956年10月21日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区大榭开发区龙山村*组*号。
案外人：吴苏叶，女，1959年9月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区大榭开发区海城花园**幢***室。
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区民安东路***号。
代表人：胡德明，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈胖胖，该分行员工。
被执行人：吴智山，男，1962年9月23日出生，汉族，住宁波市北仑区大榭开发区龙山村*组**号。
被执行人：汪静英，女，1963年10月15日出生，汉族，住宁波市北仑区大榭开发区龙山村*组**号。
委托诉讼代理人：张灵芝，浙江甬泰律师事务所律师。
在本院执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人吴智山、汪静英金融借款合同纠纷一案中，案外人吴苏信、吴苏叶于2016年11月2日对执行宁波大榭开发区海文花园西区17号楼201室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴苏信、吴苏叶称，宁波大榭开发区海文花园西区17号楼201室房产虽登记于被执行人吴智山名下，但系其母亲顾文清的遗产，顾文清在世时为帮助吴智山贷款，将名下房产登记在吴智山名下用于抵押贷款。后顾文清去世，上述房产尚未分割，故请求法院对上述房产不予拍卖。并向本院提交了商品房买卖协议及纳税证明、亲属关系证明等证据材料。
申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行称，上述争议房产均系抵押房产，产权清晰，且有生效裁判文书予以确认，异议人的异议申请不能成立。
被执行人吴智山、汪静英称，宁波大榭开发区海文花园西区17号楼201室房产虽登记于被执行人吴智山名下，但并非其所有，系其母亲尚未分割的遗产。
本院查明，2015年8月26日，本院作出（2015）甬东商初字第2522号民事调解书，被告吴智山、汪静英与原告招商银行股份有限公司宁波分行自愿达成如下协议：被告吴智山、汪静英归还原告招商银行股份有限公司宁波分行贷款本金600000元及相应利息，如被告未按期足额履行上述义务，则原告有权立即就全部债权向法院申请强制执行，并可就被告吴智山名下的坐落于大榭开发区碧海华庭5幢303室的房地产和坐落于大榭开发区海文花园西区17号楼201室的房地产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。2016年9月21日，申请人招商银行股份有限公司宁波分行向本院申请执行，并要求拍卖被执行人吴智山名下两套房产。2016年10月14日，本院以张贴公告方式告知被执行人本院将对上述房产进行评估、拍卖。
本院认为，根据物权公示原则，不动产登记是物权归属的依据，争议房产系登记在被执行人吴智山名下，被执行人吴智山已将该房产抵押给申请执行人，上述事实经发生法律效力的裁判文书确认，故本院执行被执行人名下房产并未违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人吴苏信、吴苏叶的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈 莹
审 判 员 郭 勇
审 判 员 陈 煜
二〇一六年十一月十四日
代书记员 周璐妍
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执异34号案外人：吴苏信，女，1956年10月21日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区大榭开发区龙山村*组*号。案外人：吴苏叶，女，1959年9月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区大榭开发区海城花园**幢***室。申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区民安东路***号。代表人：胡德明，该分行行长。委托诉讼代理人：陈胖胖，该分行员工。被执行人：吴智山，男，1962年9月23日出生，汉族，住宁波市北仑区大榭开发区龙山村*组**号。被执行人：汪静英，女，1963年10月15日出生，汉族，住宁波市北仑区大榭开发区龙山村*组**号。委托诉讼代理人：张灵芝，浙江甬泰律师事务所律师。在本院执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人吴智山、汪静英金融借款合同纠纷一案中，案外人吴苏信、吴苏叶于2016年11月2日对执行宁波大榭开发区海文花园西区17号楼201室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴苏信、吴苏叶称，宁波大榭开发区海文花园西区17号楼201室房产虽登记于被执行人吴智山名下，但系其母亲顾文清的遗产，顾文清在世时为帮助吴智山贷款，将名下房产登记在吴智山名下用于抵押贷款。后顾文清去世，上述房产尚未分割，故请求法院对上述房产不予拍卖。并向本院提交了商品房买卖协议及纳税证明、亲属关系证明等证据材料。申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行称，上述争议房产均系抵押房产，产权清晰，且有生效裁判文书予以确认，异议人的异议申请不能成立。被执行人吴智山、汪静英称，宁波大榭开发区海文花园西区17号楼201室房产虽登记于被执行人吴智山名下，但并非其所有，系其母亲尚未分割的遗产。本院查明，2015年8月26日，本院作出（2015）甬东商初字第2522号民事调解书，被告吴智山、汪静英与原告招商银行股份有限公司宁波分行自愿达成如下协议：被告吴智山、汪静英归还原告招商银行股份有限公司宁波分行贷款本金600000元及相应利息，如被告未按期足额履行上述义务，则原告有权立即就全部债权向法院申请强制执行，并可就被告吴智山名下的坐落于大榭开发区碧海华庭5幢303室的房地产和坐落于大榭开发区海文花园西区17号楼201室的房地产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。2016年9月21日，申请人招商银行股份有限公司宁波分行向本院申请执行，并要求拍卖被执行人吴智山名下两套房产。2016年10月14日，本院以张贴公告方式告知被执行人本院将对上述房产进行评估、拍卖。本院认为，根据物权公示原则，不动产登记是物权归属的依据，争议房产系登记在被执行人吴智山名下，被执行人吴智山已将该房产抵押给申请执行人，上述事实经发生法律效力的裁判文书确认，故本院执行被执行人名下房产并未违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人吴苏信、吴苏叶的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 莹审 判 员  郭 勇审 判 员  陈 煜二〇一六年十一月十四日代书记员  周璐妍
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执558号
申请执行人：杨涛，女，1989年2月25日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇楼儿巷。
被执行人：段德通，男，1990年1月8日出生，汉族，住曲沃县武汉装。
被执行人：刘良爱，女，1962年12月21日出生，汉族，住运城市稷山县太阳乡小太阳村段家巷1组。
本院在执行杨涛与段德通、刘良爱民间借贷纠纷一案中，依法向申请执行人杨涛送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人杨涛未提供被执行人有可供执行的财产，同时，向被执行人段德通、刘良爱送达《报告财产令》，被执行人未申报财产。执行中，经执行网络查控系统查询，被执行人段德通、刘良爱无存款、无车辆。经询问，申请执行人杨涛认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨心龙
审判员 杨国红
审判员 戴建军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周晓勇
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执558号申请执行人：杨涛，女，1989年2月25日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇楼儿巷。被执行人：段德通，男，1990年1月8日出生，汉族，住曲沃县武汉装。被执行人：刘良爱，女，1962年12月21日出生，汉族，住运城市稷山县太阳乡小太阳村段家巷1组。本院在执行杨涛与段德通、刘良爱民间借贷纠纷一案中，依法向申请执行人杨涛送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人杨涛未提供被执行人有可供执行的财产，同时，向被执行人段德通、刘良爱送达《报告财产令》，被执行人未申报财产。执行中，经执行网络查控系统查询，被执行人段德通、刘良爱无存款、无车辆。经询问，申请执行人杨涛认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨心龙审判员  杨国红审判员  戴建军二〇一七年十一月二十八日书记员  周晓勇
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1558号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人许某，女，1962年11月22日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，住上海市松江区。
辩护人郁卫龙，上海市天地律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1601号起诉书指控被告人许某犯诈骗罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟，被告人许某及其辩护人郁卫龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3、4月份，因梁振海被刑事拘留的事情，被害人费某某通过冯某某找到被告人许某打点关系，许某谎称有能力帮忙捞人，梁振海的父亲被害人梁某1遂在2017年4月份分几次通过费某某将人民币8万元拿给许某，费某某自己拿出人民币4万元给许某，用于请托事宜，许某将上述共计人民币12万元自用。后梁某1发现被骗，找费某某追讨，费某某拿出3万元给梁某1。
2017年6月26日，被告人许某被公安机关抓获。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某1、费某某的陈述，证人梁某2、冯某某的证言，电汇凭证、手机短信，谅解书、收条，常住人口基本信息，案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人许某当庭自愿认罪，且在家属的配合下已退赔了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人许某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
审 判 员 王美娟
人民陪审员 马蒙恩
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吕秋黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初10721号
原告吴限，女，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人董伟，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被告沈阳红星美凯龙家居有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人车建兴，系该公司经理。
委托代理人武毅，男，汉族，住沈阳市和平区。
第三人厦门金牌厨柜股份有限公司，住所地厦门市。
法定代表人潘孝员，系该公司经理。
本院在审理原告吴限诉被告沈阳红星美凯龙家居有限公司、第三人厦门金牌厨柜股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴限撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴限承担。
审 判 长 洪昊澜
代理审判员 付 玉
人民陪审员 陶世英
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈 宇
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1357号
被执行人王万林，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市老虎岗镇本利村。证件号码232302197004252711。
王万林犯盗窃一案,大庆市龙凤区人民法院于2013年6月8日作出的（2013）龙刑初字第160号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院刑事审判庭依法移交本院执行部门立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待发现被执行人可执行财产线索，本院随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 巩明阳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 闫景峰
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0603执1357号被执行人王万林，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市老虎岗镇本利村。证件号码232302197004252711。王万林犯盗窃一案,大庆市龙凤区人民法院于2013年6月8日作出的（2013）龙刑初字第160号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院刑事审判庭依法移交本院执行部门立案执行。在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待发现被执行人可执行财产线索，本院随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓舟审 判 员  陈江平代理审判员  巩明阳二〇一六年十二月八日书 记 员  闫景峰
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581民初1191号
原告：毕亚伟，男，1993年2月15日出生，汉族，住南宫市。
被告：张根超，男，1986年2月23日出生，汉族，住南宫市。
委托诉讼代理人：王书欣，南宫市民信法律服务所法律工作者。
原告毕亚伟与被告张根超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告毕亚伟于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕亚伟撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告毕亚伟负担。
审判员 孟庆柳
二〇一八年八月二十二日
书记员 孙金亮
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0505执132号
申请执行人：方云华。
被执行人：厚德九天（湖北）环保科技集团有限公司。
本院在执行申请执行人方云华与被执行人厚德九天（湖北）环保科技集团有限公司劳动争议一案中，于2018年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后三日内向申请执行人支付工资及解除劳动合同的经济补偿金共计94091.2元，支付迟延履行期间的债务利息（据实计算），向本院交纳执行申请费1311元，但被执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2018年5月30日，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单，2018年6月29日，本院又向被执行人发出了限制消费令。2018年7月27日和7月30日，被执行人分别交纳执行款10000元，并承诺待其将在蚌埠市康城医疗废物处置有限公司所持有的股权转让后履行剩余义务。现被申请人所持有的上述股权正在转让过程中，申请执行人于2018年8月21日申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 斌
二〇一八年八月二十一日
书记员 杜晓霞
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初870号
原告库伦旗工商行政管理局。
法定代表人：刘志敏职务:局长
单位地址：内蒙古通辽市库伦旗库伦镇栋梁新区。
委托代理人闫存东，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被告包梅荣，女，蒙古族。
原告库伦旗工商行政管理局诉被告包梅荣供用热力合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告库伦旗工商行政管理局的委托代理人闫存东及被告包梅荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告库伦旗工商行政管理局向本院提出以下诉讼请求：要求被告给付拖欠的取暖费7200.00元。事实与理由：2011年，因库伦旗工商局锅炉老化，不能使用。为解决工商局办公楼、住宅楼供热问题，原告与库伦旗一中协商，委托库伦旗一中代为供热。但在供热中，被告欠缴供热费7200.00元，经原告多次催要，拒不给付，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告给付拖欠的取暖费7200.00元。
被告包梅荣庭审答辩称，一、被答辩人不具备本案的诉讼主体，首先被答辩人是行政机关并非供热单位，其与答辩人之间没有任何法律的因果关系。其次被答辩人诉讼委托库伦旗一中供热也未征得用户同意，况且答辩人从未与任何一方签订过供热合同，按照通辽市城市管理暂行办法的第三十条规定，供热企业和用热户应当签订用热合同，供热企业应按供热合同按时连续保质供热，供热合同包括：供热期限、热量、供热参数、室内温度、事故处理、维护责任、收费标准、缴费实现和结算办法及违约责任等。根据此规定，被答辩人均未遵守执行，总之不具备本案诉讼主体资格，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、根据通辽市城市供热管理暂行办法第三十三条、第三十四条的规定，答辩人所居住房屋的供热从未达到十六度，均在十度上下，按第三十四条的规定，如达不到标准，按标准退还采暖费，再者被答辩人诉称“委托库伦旗一中供热”一节，答辩人认为即使主张权利应是库伦一中，并非被答辩人。综上事实和法律规定，答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人诉讼，维护公民的合法权益。
原告收费标准应以房产证的实际面积为准，现在原告将公摊面积也计算在内收取取暖费。原告已经收取每户3000.00元的入网费，就应该维护消费者的合法权益，学生放寒假之后就不按标准供热。因供热达不到标准我们的房子租不了卖不上价，给我们造成了经济损失。今年一中的锅炉拆了，我们交的入网费希望全部退回。
本案争议焦点：原告诉求的事实和法律依据是什么？围绕争议焦点原被告进行了举证质证，本院依法进行了综合认证。
围绕争议焦点原告提供了以下证据：证据1、2011年6月22日协议书一份，证明2011年工商局锅炉老化，工商局委托一中给住宅楼供热，由工商局代收取暖费。原告和被告2011年以前存在供用热力合同关系，2011年之后无法供热的情况下委托库伦一中代为供热，供热户接受了一中的供热并交纳了供热费。库伦旗一中和工商局的委托关系成立。工商局是本案原告合格诉讼主体。2、欠缴取暖费人员名单，证明2011.2012年工商局代收的取暖费是三方协商的标准各方已经实际履行。
被告质证意见：是三方协议，但是没经过我们签的协议，如果工商局跟一中说能达到供热标准，我们住户从没有拖欠过供热费。自2013年开始达不到国家标准18度。也就10度所以我们拒绝缴纳。库伦旗工商局起诉我们住户没有检测室内温度，不具备起诉我们的依据。这个协议原件我们没见过。签订的协议是否跟法人代表签订的协议。我们住户不清楚。对第二份证据欠费人员有的起诉有的没起诉，没有一视同仁。协议原件没有法人签字，协议章是后盖的，协议是后补的，原告提交的协议与我们手中的协议原件内容不一致。
围绕争议焦点被告出示房产证原件，证明工商局家属楼实际住宅面积为85.47平方米，公摊面积为13.68平方米。入网协议书一份（复印件），证明此协议是无效合同，内容不真实，工商局代表不了我们24户，工商局无权代我们与一中签订合同，入网费是我们自己付的，协议上显示是工商局付的，与事实不符。该协议是霸王条款。协议内容第十条没有实际履行。原告提供的协议是后补的。
原告质证称对房产证的真实性没有异议，对入网协议书因其是复印件不予质证。
本院认证意见，自2011年开始，由库伦旗一中对库伦旗工商局办公楼及住宅楼进行供暖，且在2011年至2012年间，被告与库伦旗一中的供热服务合同已实际履行。自2013年被告开始拖欠取暖费，因此对原告提交的证据1、证据2的真实性及证明力予以确认。对被告提交的房产证，原告质证称对其真实性没有异议，本院认证意见，被告提供的房产证能够证实供热房屋实际建筑面积为85.47平方米，公摊面积为13.68平方米，因此对其真实性及证明力予以确认；对被告提供的入网协议书因其是复印件，无法与原件进行核对，无法确认其真实性，因此对其真实性及证明力不予确认。
经审理查明，被告包梅荣是库伦旗库伦镇工商局家属楼业主。房屋实际建筑面积为85.47平方米，公摊面积为13.68平方米。取暖费收费标准为每平方米4.4元。2011年6月22日，库伦旗工商行政管理局与库伦旗第一中学签订了协议书，协议书约定，因库伦旗工商局锅炉老化，不能为库伦旗工商局办公楼和住宅楼供热，经双方协商一致，委托库伦旗第一中学代为库伦旗工商局为工商局办公楼及职工住宅楼供热，由库伦旗工商局负责办公楼取暖费缴纳及住宅楼供热户费用的收取。每年10月20日前统一预交到一中财会室，否则库伦旗一中不试水、不供暖。取暖费按规定收取，其他事项以入网协议书为准。2011年、2012年取暖费由本案原告库伦旗工商行政管理局代收代缴给库伦旗第一中学，每年收取2400.00元，自2013年开始被告包梅荣以库伦旗一中供暖未达到供热标准，没有缴纳供热费。
本院认为，库伦旗工商行政管理局与库伦旗第一中学签订了协议委托书，委托库伦旗第一中学对库伦旗工商行政管理局办公楼及住宅楼供热，且在2011年至2015年均由库伦旗一中对被告住宅楼进行供热，在2011年、2012年被告已经实际缴纳了供热费，且交了3000.00入网费，库伦旗一中与被告包梅荣已经形成了事实的供用热力合同关系。被告住宅楼实际建筑面积为85.47平方米，公摊面积为13.68平方米，取暖费收费标准为每平方米4.4元，实际取暖费每年应为2617.56元。现原告按每年2400.00元主张供热费，三年供暖费总计7200.00元，因此对原告主张要求被告给付7200.00元取暖费的诉讼请求予以支持。原告库伦旗工商行政管理局与库伦旗一中是委托关系，对被告欠缴取暖费有代收主体资格，因此被告以原告库伦旗工商行政管理局不是本案适格主体的抗辩理由不成立。故依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条之规定，判决如下：
被告包梅荣于本判决生效后十日内给付原告库伦旗工商行政管理局取暖费费7200.00元
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告包梅荣负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王红梅
助理审判员 包倩倩
人民陪审员 张 珊
二〇一六年十月十四日
书 记 员 长 青
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第1594号
申请执行人阆中市农村信用合作联社。
住所地阆中市七里大道***号。
法定代表人蒲中华，系该社理事长。
委托代理人杜松，系玉台分社主任。
被执行人席文满。
上列申请人与被执行人金融借款纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第3110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中查明被执行人下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗小龙
二〇一五年九月二十三日
书记员 杜佳骏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初31567号
原告：上海长航保安服务有限公司第一分公司，住所地上海市。
负责人曾凡明，上海长航保安服务有限公司第一分公司总经理。
委托诉讼代理人：郑一鸣，上海言知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文艳，上海言知律师事务所律师。
被告：朱光兵，男，1976年1月3日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：杨世秀，女，1977年3月13日出生，汉族，住上海市松江区。
二被告共同委托诉讼代理人：张涛，上海君澜律师事务所律师。
原告上海长航保安服务有限公司第一分公司与被告朱光兵、杨世秀工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海长航保安服务有限公司第一分公司之委托诉讼代理人郑一鸣，被告朱光兵、杨世秀及共同委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海长航保安服务有限公司第一分公司向本院提出诉讼请求：要求不支付二被告工伤理赔余款人民币309,586元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告与二被告之子朱滔原存在劳动关系，朱滔由原告派往案外人国基电子(上海)有限公司(以下简称国基电子)任保安。2015年12月，朱滔因交通事故死亡。原告为朱滔申报工伤，但未办理工伤理赔。2016年1月，原告与二被告达成协议，原告总计应支付二被告1,209,586元，其中工伤款项为609,586元，垫付交通事故赔偿金60万元。协议签订后，原告已支付二被告90万元，其中包含工伤款609,586元及部分交通事故赔偿金，被告朱光兵已于2016年1月22日书面签署“签收单”予以确认，故本案系争款项并非工伤理赔款，而为交通事故赔偿款的余款。因二被告未按协议约定委托原告就交通事故进行索赔，故原告先行向被告垫付交通事故赔偿金的前提条件不成立，故原告现无需支付。
被告朱光兵、杨世秀共同辩称，二被告系朱滔父母。朱滔与原告原存在劳动关系，后发生交通事故死亡，原告遂与二被告签订了协议，约定原告给付二被告工伤款项609,586元、垫付交通事故赔偿金60万元。2016年1月20日，原告分二次支付了二被告共计90万元，其中60万元为交通事故先行垫付款，另30万元系部分工伤理赔款，尚余309,586元工伤理赔款未支付。2016年3月10日，朱滔死亡被认定为工伤。双方协议虽约定由被告委托原告进行维权，但之后原告又与国基电子签订协议，约定由国基电子向交通事故责任方进行索赔。同时，双方协议签订后，被告曾多次电话联系原告，但原告不接电话。现不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二被告系朱滔父母。朱滔与原告原存在劳动关系，被原告派遣至国基电子工作。2015年12月27日，朱滔因工外出发生交通事故死亡。2016年1月22日，原告与二被告签订协议书，协议约定原告先行支付二被告一次性工亡补助金及丧葬补助金609,586元，并先行代交通事故责任人向二被告垫付赔偿金60万元，同时约定款项分二期支付：第一期于协议生效日起3日内支付90万元；第二期在二被告提供全部工伤申报手续材料给原告后60天内，由原告再先行垫付工伤理赔款309,586元。同日，原告与国基电子签订协议书，约定由原告先行垫付朱滔工伤理赔款30万元给朱滔家属，国基电子先行代交通事故责任人支付朱滔家属60万元。2016年1月25日，国基电子银行转账给原告60万元，用途为“垫支朱滔交通意外赔付款”。同日，原告分二次银行转账给被告90万元，一笔金额为40万，一笔金额为50万元。2016年3月10日，朱滔死亡被认定为工伤。
审理中，原告提供了一张由被告朱光兵于2016年1月22日签名的签收单，该签收单载明“今收到上海长航保安服务有限公司第一分公司垫支的工亡员工朱滔的一次性工亡补助金576,880元、丧葬补助金32,706元，合计609,586元”，用以证明本案系争款项为交通事故赔偿款余款。二被告对签收单真实性无异议，但称之所以签字系因原告在双方协议签订后称不签字就不支付款项，但签收当天原告并未支付款项，故签收单不能证明原告已支付款项中包含全部工伤理赔款。
朱光兵、杨世秀(申请人)于2016年10月8日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海长航保安服务有限公司第一分公司(被申请人)支付：1、工伤理赔余款309,586元；2、12个月的工伤供养抚恤金7272元。该委于2016年11月10日作出裁决：被申请人支付申请人工伤理赔余款309,586元，对申请人的其他请求事项不予支持。原告不服裁决，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的裁决书、签收单，二被告提供的协议书、贷记凭证、银行明细、工伤认定书、户籍资料、死亡户口注销证明，原、被告均提供的协议书及本院庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原告已支付二被告90万元的性质，原告主张90万元包含全部工伤理赔款609,586元及部分交通事故赔偿款，二被告则主张90万元包含全部交通事故赔偿款60万元及部分工伤理赔款。原告就其主张提供了签收单，二被告就其主张提供了二份协议及贷记凭证。对此，就双方的证据本院作如下认定：原告提供的签收单虽由被告朱光兵于2016年1月22日签名，但实际原告并未于该日给付二被告工伤理赔款609,586元，故签收单与客观事实不符，不发生法律效力，尽管之后原告确支付给被告90万元，但给付金额与之前签收单金额并不一致，且被告亦未在收款当日或之后确认过该笔钱款性质，故之前的签收单也不能代表二被告对之后收到款项的性质确认，故签收单对原告的主张不具证明力；相反，被告提供的证据能相互印证，可以证实原告已支付的90万元系包含60万元交通事故赔偿款及30万元工伤理赔款，符合双方协议的约定，故被告的证据对其主张具有证明力，本院对被告的主张予以采信。基于上述分析认定，本院确认本案系争款项309,586元性质为工伤理赔余款。原告不同意支付该笔款项的另一理由为被告未按协议约定委托其就交通事故进行索赔，对此本院认为双方协议并未约定将此作为工伤理赔余款309,586元支付的前提条件，而根据协议约定原告应在被告提供全部工伤申报手续材料给原告后60天内先行垫付该笔款项，现工伤已于2016年3月10日认定，此亦可表明被告已按约向原告提供了工伤申报手续材料，现原告未按约支付工伤理赔余款，有违协议约定，理应及时履行。
综上所述，原告的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。本院确认原告应向二被告支付工伤理赔余款309,586元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、驳回上海长航保安服务有限公司第一分公司的诉讼请求；
二、上海长航保安服务有限公司第一分公司于本判决生效之日起7日内支付朱光兵、杨世秀工伤理赔余款人民币309,586元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由上海长航保安服务有限公司第一分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一七年三月十日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2358号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行，住所地彰武县。
负责人:姚志，系该行行长。
委托诉讼代理人:韩美，系该行职员。
委托诉讼代理人:王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告：徐刚，男，1973年12月1日出生，汉族，住彰武县。
被告：曹桂芹（系徐刚妻子），1970年1月2日出生，汉族，住彰武县。
被告：张伟，男，1988年12月25日出生，汉族，住彰武县。
被告：徐双平（系张伟妻子），1989年4月10日出生，汉族，住彰武县。
被告：刘磊，男，1990年1月15日出生，汉族，住彰武县。
被告：包慧颖（系刘磊妻子），1989年3月13日出生，汉族，住彰武县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行（以下简称邮政银行彰武支行）诉被告徐刚、曹桂芹、张伟、徐双平、刘磊、包慧颖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告邮政银行彰武支行委托诉讼代理人王彬、韩美到庭参加了诉讼。被告徐刚、曹桂芹、张伟、徐双平、刘磊、包慧颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行彰武支行向本院提出诉讼请求，要求徐刚及配偶曹桂芹偿还借款本金47791.74元及利息2936.83元，从2016年10月13日起按年利率19.89%给付利息和罚息，并承担诉讼费用。张伟、徐双平、刘磊、包慧颖承担连带偿还责任。
事实和理由：2015年9月8日，曹桂芹及配偶徐刚向我行借款5万元，借款期限自2015年9月8日至2016年9月8日，还款方式为阶段性等额本息，年利率15.3%。逾期还款，从逾期之日按借款利率加收30%罚息。被告张伟、徐双平、刘磊、包慧颖提供连带偿还担保。截止到2016年10月13日，曹桂芹及配偶徐刚偿还本金2208.26元，偿还利息5888元，仍欠本金47791.74元，利息2936.83元。
被告徐刚、曹桂芹、张伟、徐双平、刘磊、包慧颖未答辩。
邮政银行彰武支行为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
小额借款合同一份，证明2015年9月6日，徐刚及配偶曹桂芹向我行借款50000元，借款期限自2015年9月7日至2016年9月7日，还款方式为阶段性等额本息，年利率15.3%。逾期还款，从逾期之日按借款利率加收30%罚息。
2、小额贷款联保协议书，证明2015年9月6日，徐刚和曹桂芹、张伟和徐双平、刘磊和包慧颖与邮政银行彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：自2015年9月1日起至2016年9月1日期间，联保小组成员可以多次与邮政银行彰武支行签订借款合同，单一借款人最高借款本金余额不超过50000元，联保小组合计借款本金余额不超过150000元，保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为借款之日至借款到期后二年内，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期借款到期后二年内的事实。
3、邮政银行彰武支行提供的借据一份，证实徐刚及配偶曹桂芹收到邮政银行彰武支行贷款5万元的事实；
4、邮政银行彰武支行提供的客户还款计划表、实际还款情况表及中国邮政储蓄银行个人信贷系统截屏打印件各一份，证实徐刚及配偶曹桂芹依据合同应还款的计划、实际还款情况、未还款及欠利息情况。
对以上4组证据，本院认为，邮政银行彰武支行提供的证据客观存在，能够证明与曹桂芹签订了金融借款合同，徐刚和曹桂芹、张伟和徐双平、刘磊和包慧颖三户联保以及截止到2016年10月13日，徐刚及配偶曹桂芹偿还本金2208.26元，偿还利息5888元，仍欠本金47791.74元，利息2936.83元的事实。彰武邮储支行提供的证据来源合法，客观真实，均具有证据效力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，徐刚和曹桂芹、张伟和徐双平、刘磊和包慧颖系夫妻关系。2015年9月6日，徐刚和曹桂芹、张伟和徐双平、刘磊和包慧颖与邮政银行彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：自2015年9月1日起至2016年9月1日期间，联保小组成员可以多次与邮政银行彰武支行签订借款合同，单一借款人最高借款本金余额不超过50000元，联保小组合计借款本金余额不超过150000元，保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为借款之日至借款到期后二年内，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期借款到期后二年内的事实。2015年9月6日曹桂芹和徐刚持相关证明，以购买农机车为由与邮政银行彰武支行签订了小额贷款借款合同，约定：曹桂芹和徐刚向邮政银行彰武支行借款50000元，年利率15.3%，期限自2015年9月7日起至2016年9月7日止，还款方式为阶段性等额本息，逾期未还，从逾期之日按借款利率加收30%罚息，若借款展期或延期后仍逾期未还的，从逾期之日起按展期或延期的利率加收30%的罚息。邮政银行彰武支行于当日向曹桂芹和徐刚发放了借款，曹桂芹为邮政银行彰武支行出具借款借据一份。截止到2016年10月13日曹桂芹和徐刚只偿还本金2208.26元，利息5888元，仍欠本金47791.74元，利息2936.83元。
本院认为，原告邮政银行彰武支行与曹桂芹和徐刚签订的小额贷款借款合同，徐刚和曹桂芹、张伟和徐双平、刘磊和包慧颖小额贷款联保协议书，双方意思表示真实，权利义务明确，合法有效。故曹桂芹、徐刚应按合同约定履行还款义务，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。张伟、徐双平、刘磊、包慧颖应按联保协议的约定，对曹桂芹、徐刚未偿还的借款承担连带保证责任。故邮政银行彰武支行主张的曹桂芹、徐刚偿还借款及逾期利息，张伟、徐双平、刘磊、包慧颖应对曹桂芹、徐刚未偿还的借款承担连带保证责任的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条一款、第二十条一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹桂芹、徐刚共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行借款本金47791.74元，利息2936.83元。并从2016年10月13日起按19.89%的年利率给付利息和罚息至本判决确定给付之日止。于本判决生效后三日内履行。
二、被告张伟和徐双平、刘磊和包慧颖对上述借款及利息负连带偿还责任。
三、被告张伟和徐双平、刘磊和包慧颖履行还款义务后，可以向被告曹桂芹和徐刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由被告曹桂芹、徐刚、张伟、徐双平、刘磊、包慧颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李一楠
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0922民初2358号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行，住所地彰武县。负责人:姚志，系该行行长。委托诉讼代理人:韩美，系该行职员。委托诉讼代理人:王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。被告：徐刚，男，1973年12月1日出生，汉族，住彰武县。被告：曹桂芹（系徐刚妻子），1970年1月2日出生，汉族，住彰武县。被告：张伟，男，1988年12月25日出生，汉族，住彰武县。被告：徐双平（系张伟妻子），1989年4月10日出生，汉族，住彰武县。被告：刘磊，男，1990年1月15日出生，汉族，住彰武县。被告：包慧颖（系刘磊妻子），1989年3月13日出生，汉族，住彰武县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行（以下简称邮政银行彰武支行）诉被告徐刚、曹桂芹、张伟、徐双平、刘磊、包慧颖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告邮政银行彰武支行委托诉讼代理人王彬、韩美到庭参加了诉讼。被告徐刚、曹桂芹、张伟、徐双平、刘磊、包慧颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行彰武支行向本院提出诉讼请求，要求徐刚及配偶曹桂芹偿还借款本金47791.74元及利息2936.83元，从2016年10月13日起按年利率19.89%给付利息和罚息，并承担诉讼费用。张伟、徐双平、刘磊、包慧颖承担连带偿还责任。事实和理由：2015年9月8日，曹桂芹及配偶徐刚向我行借款5万元，借款期限自2015年9月8日至2016年9月8日，还款方式为阶段性等额本息，年利率15.3%。逾期还款，从逾期之日按借款利率加收30%罚息。被告张伟、徐双平、刘磊、包慧颖提供连带偿还担保。截止到2016年10月13日，曹桂芹及配偶徐刚偿还本金2208.26元，偿还利息5888元，仍欠本金47791.74元，利息2936.83元。被告徐刚、曹桂芹、张伟、徐双平、刘磊、包慧颖未答辩。邮政银行彰武支行为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：小额借款合同一份，证明2015年9月6日，徐刚及配偶曹桂芹向我行借款50000元，借款期限自2015年9月7日至2016年9月7日，还款方式为阶段性等额本息，年利率15.3%。逾期还款，从逾期之日按借款利率加收30%罚息。2、小额贷款联保协议书，证明2015年9月6日，徐刚和曹桂芹、张伟和徐双平、刘磊和包慧颖与邮政银行彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：自2015年9月1日起至2016年9月1日期间，联保小组成员可以多次与邮政银行彰武支行签订借款合同，单一借款人最高借款本金余额不超过50000元，联保小组合计借款本金余额不超过150000元，保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为借款之日至借款到期后二年内，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期借款到期后二年内的事实。3、邮政银行彰武支行提供的借据一份，证实徐刚及配偶曹桂芹收到邮政银行彰武支行贷款5万元的事实；4、邮政银行彰武支行提供的客户还款计划表、实际还款情况表及中国邮政储蓄银行个人信贷系统截屏打印件各一份，证实徐刚及配偶曹桂芹依据合同应还款的计划、实际还款情况、未还款及欠利息情况。对以上4组证据，本院认为，邮政银行彰武支行提供的证据客观存在，能够证明与曹桂芹签订了金融借款合同，徐刚和曹桂芹、张伟和徐双平、刘磊和包慧颖三户联保以及截止到2016年10月13日，徐刚及配偶曹桂芹偿还本金2208.26元，偿还利息5888元，仍欠本金47791.74元，利息2936.83元的事实。彰武邮储支行提供的证据来源合法，客观真实，均具有证据效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，徐刚和曹桂芹、张伟和徐双平、刘磊和包慧颖系夫妻关系。2015年9月6日，徐刚和曹桂芹、张伟和徐双平、刘磊和包慧颖与邮政银行彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：自2015年9月1日起至2016年9月1日期间，联保小组成员可以多次与邮政银行彰武支行签订借款合同，单一借款人最高借款本金余额不超过50000元，联保小组合计借款本金余额不超过150000元，保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为借款之日至借款到期后二年内，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期借款到期后二年内的事实。2015年9月6日曹桂芹和徐刚持相关证明，以购买农机车为由与邮政银行彰武支行签订了小额贷款借款合同，约定：曹桂芹和徐刚向邮政银行彰武支行借款50000元，年利率15.3%，期限自2015年9月7日起至2016年9月7日止，还款方式为阶段性等额本息，逾期未还，从逾期之日按借款利率加收30%罚息，若借款展期或延期后仍逾期未还的，从逾期之日起按展期或延期的利率加收30%的罚息。邮政银行彰武支行于当日向曹桂芹和徐刚发放了借款，曹桂芹为邮政银行彰武支行出具借款借据一份。截止到2016年10月13日曹桂芹和徐刚只偿还本金2208.26元，利息5888元，仍欠本金47791.74元，利息2936.83元。本院认为，原告邮政银行彰武支行与曹桂芹和徐刚签订的小额贷款借款合同，徐刚和曹桂芹、张伟和徐双平、刘磊和包慧颖小额贷款联保协议书，双方意思表示真实，权利义务明确，合法有效。故曹桂芹、徐刚应按合同约定履行还款义务，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。张伟、徐双平、刘磊、包慧颖应按联保协议的约定，对曹桂芹、徐刚未偿还的借款承担连带保证责任。故邮政银行彰武支行主张的曹桂芹、徐刚偿还借款及逾期利息，张伟、徐双平、刘磊、包慧颖应对曹桂芹、徐刚未偿还的借款承担连带保证责任的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条一款、第二十条一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹桂芹、徐刚共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行借款本金47791.74元，利息2936.83元。并从2016年10月13日起按19.89%的年利率给付利息和罚息至本判决确定给付之日止。于本判决生效后三日内履行。二、被告张伟和徐双平、刘磊和包慧颖对上述借款及利息负连带偿还责任。三、被告张伟和徐双平、刘磊和包慧颖履行还款义务后，可以向被告曹桂芹和徐刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由被告曹桂芹、徐刚、张伟、徐双平、刘磊、包慧颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  王吉奎审 判 员  包玉辉人民陪审员  程国庆二〇一六年十月十四日书 记 员  李一楠
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05175号
罪犯高凤宣，男，1977年2月9日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
上海市第二中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）沪二中刑初字第73号刑事判决，认定被告人高凤宣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。被告人高凤宣不服，向上海市高级人民法院提出上诉。该院于2011年10月20日作出（2011）沪高刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年8月8日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯高凤宣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯高凤宣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯高凤宣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯高凤宣的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年3月1日起至2023年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 贝
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8851号
原告：何龙梅，女，汉族，1987年8月15日生，住甘肃省临夏县。
委托代理人：史青，重庆金创律师事务所律师。
委托代理人：刘恒，重庆金创律师事务所律师。
被告：高新技术产业开发区佰硕电子产品经营部，住所地：重庆市九龙坡区渝州路4号21-12号。注册号：500901600258880。
经营者：朱炼，男，1987年1月13日生，住重庆市渝北区。
原告何龙梅诉被告高新技术产业开发区佰硕电子产品经营部（以下简称“高新区佰硕经营部”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟定容适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何龙梅委托代理人刘恒到庭参加了诉讼，被告高新区佰硕经营部经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告何龙梅诉称，2016年3月24日，原告与被告双方签订了《产品购销合同》，约定，由原告向被告购买26000元的耳机、鼠标等货物，被告应在2016年4月10日前将货物交付原告。合同签订后，原告于2016年3月25日向被告支付了全部货款，但被告未按合同约定交付货物。原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼，要求：判令解除原、被告双方于2016年3月24日签订的《产品购销合同》；判令被告退还原告货款26000元；判令被告从2016年4月11日起到全部货款退还之日止按每天500元给付原告违约金；本案诉讼费由被告负担。
被告高新区佰硕经营部未到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月24日，原告何龙梅（合同甲方）与被告高新区佰硕经营部（合同乙方）签订《产品购销合同》，约定，由被告向原告供键盘、鼠标、耳机等产品，合同金额为26000元。交货时间为2016年4月10日，交货地点为西藏那曲地区申扎县联通公司。在其它约定事项中约定：到期乙方未送达货物，乙方补给甲方500元/天。合同落款处，有原告何龙梅签名、被告高新区佰硕经营部签章及其经营者朱炼签名。
同日，原告何龙梅与朱炼短信联系，朱炼要求何龙梅将货款打到其指定收款人向方军名下，朱炼并向何龙梅提供了向方军在农业银行的银行账户。2016年3月25日，原告何龙梅转帐26000元至向方军该银行账户上。
因被告没有按期供货，原告从拉萨到重庆催货，但被告以无货为由，没有向原告发货。
庭审中，原告陈述，原告何龙梅因开设网吧进行经营，需采购电脑及配件等设备，其租赁了位于西藏那曲申扎县联通营业部的房屋，支付了租赁房屋转让费100000元，房屋租金为7200元/月；因被告没有按约提供配件产品，原告从其他地方进行了采购，现网吧已在正常营业；《产品购销合同》系原告先签字后，将合同文本邮寄给被告，被告在收到原告的货款后，在合同文本中盖章确认，再将合同文本邮寄给原告；合同文本中的“全款已付”及其它约定事项中的“到期乙方未送达货物，乙方补给甲方500元/天”系朱炼手书形成。
庭审中，原告说明：被告没有向原告供货给原告造成实际损失为,原告共二人从西藏乘飞机到重庆催货产生的往返机票费5720元，食宿费3000元，交通费500元，律师费5000元，房屋租赁费7200元，以上损失共计21420元。
案件在审理过程中，因违约金的约定过高，原告何龙梅自行对违约金进行了调整，为，按照实际造成的损失21420元计算。
上述事实，有《产品购销合同》、银行卡交易明细清单、短信记录、登记牌、《房屋租赁合同》、律师费发票、机票订单、当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告高新区佰硕经营部经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，是对其权利的放弃，本院可依法缺席判决。原告与被告于2016年3月24日签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同当事人均有法律上的约束力。原告按照合同约定向被告支付了货款26000元，被告应当按照合同约定于2016年4月10日向原告交付货物。因被告没有按约交付货物引发纠纷，其行为已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。原告因经营需要，向被告购买电脑配件，被告没有在约定的时间内交付货物，原告已另行购买，原告已不再需要合同中约定产品，原告可以行使合同解除权。合同解除后，被告应当返还原告已支付的货款26000元。故，原告要求解除与被告于2016年3月24日签订的《产品购销合同》及要求被告返还货款26000元的诉讼请求，应予支持。
另，原、被告在合同中明确约定：“到期乙方未送达货物，乙方补给甲方500元/天”，因该条款所约定的违约金计算标准过高，原告对违约金自行进行了调整，按照实际损失21420元计算，因被告的违约行为给原告造成了损失，原告要求违约金按照实际损失额计算的诉讼请求，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百三十八条、第一百一十四条第（二）款之规定，判决如下：
解除原告何龙梅与被告高新技术产业开发区佰硕电子产品经营部于2016年3月24日签订的《产品购销合同》；
被告高新技术产业开发区佰硕电子产品经营部于本判决生效后五日内返还原告何龙梅货款26000元；
被告高新技术产业开发区佰硕电子产品经营部于本判决生效后五日内给付原告何龙梅违约金21420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告高新技术产业开发区佰硕电子产品经营部负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 钟定容
二〇一六年八月二十四日
书记员 毛玉蕾
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1518号
申请执行人榆林市榆阳区某小额贷款有限公司。
法定代表人乔某某。
被执行人刘某某。
被执行人陈某某。
被执行人乔某某。
被执行人万某某。
申请执行人榆林市榆阳区某小额贷款有限公司与被执行人陈某某等借款合同纠纷一案，依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第1751号裁决书，被执行人陈某某等应向申请执行人支付借款本金人民币900000元、利息545475元、罚息74550元，共计1520025元。负担仲裁费24133元，执行费17840元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月3日立案执行。
在执行过程中，查封了被执行人刘某某名下的房产，因处置财产时间较长，暂时无法处置变现，待财产处置后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1518号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 赵卫东
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初9005号
原告:中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市总府路31号。
负责人:郭洪，中国农业银行股份有限公司成都总府支行行长。
委托诉讼代理人：罗兴灵，四川博成律师事务所律师。
被告：李洁，男，1991年10月26日出生，汉族，住四川省平昌县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被告李洁金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行撤回对被告李洁的起诉。
本案案件受理费2053元，由原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行负担。
代理审判员 赖婷婷
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 关永强