湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑终字第106号
原公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊勇，男，汉族，小学文化。2010年11月10日因犯盗窃罪被咸安区人民法院判处有期徒刑二年，2012年4月15日刑满释放。2013年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
上诉人（原审被告人）沈茂华，男，汉族，文盲。2010年11月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2011年1月7日刑满释放。2013年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民法院审理咸安区人民检察院指控原审被告人熊勇、沈茂华犯盗窃罪一案，于2014年7月8日作出（2014）鄂咸安刑初字第00168号刑事判决。宣判后，原审被告人熊勇、沈茂华均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭审理了本案，上诉人熊勇、沈茂华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现己审理终结。
原审判决认定，2013年2月至10月期间，被告人熊勇使用自制的开锁工具，伙同被告人沈茂华在咸宁市咸安区、通城县、崇阳县，江西省九江市、瑞昌市等地，由沈茂华负责望风，熊勇采取用自制工具开锁的手段，入室盗窃作案12起。其中，二被告人共同盗窃作案11起，熊勇单独作案1起。具体事实如下：
1、2013年2月24日凌晨，熊勇开锁进入咸安区双泉村刘某某家，趁刘某某及其家人熟睡之机，从刘某某放在房间的衣服口袋内窃取现金1200元。
2、2013年8月9日凌晨，熊勇、沈茂华在江西省九江市北京路燃料公司集资楼朱某某家中，窃取价值3420元的苹果4S手机1部。
3、2013年9月19日凌晨，熊勇、沈茂华在通城县隽水镇金泉路胥某某家中，窃取价值1560元的联想G455型笔记本电脑1台。
4、2013年9月22日凌晨，熊勇、沈茂华在咸安区黄畈村叶某某家中，窃取现金1600余元。
5、2013年9月的一天凌晨，熊勇、沈茂华在咸安区供销社宿舍吴某家中，窃取现金700元。
6、2013年10月7日凌晨，熊勇、沈茂华在咸安区金桂路庄屋塘巷舒某某家中，窃取现金9000元。
7、2013年10月16日凌晨，熊勇、沈茂华在江西省瑞昌市广场花园小区曹某某家中，窃取价值2660元的苹果4S手机1部。
8、2013年10月17日凌晨，熊勇、沈茂华到咸安区渔水路水产局宿舍楼准备实施盗窃。沈茂华在外望风，熊勇开锁进入该宿舍楼王某某家中，因被王某某及时发现而迅速逃离。
9、2013年10月18日凌晨，熊勇、沈茂华在咸安区渔水路兴旺街王某家中，窃取现金1700余元。
10、2013年10月20日凌晨，熊勇、沈茂华在咸安区淦河社区许家滩巷丁某家中，窃取现金120余元。
11、2013年10月20日凌晨，熊勇、沈茂华在咸安区淦河社区许家滩巷杨某某家中，窃取现金160余元。
12、2013年10月22日凌晨，熊勇、沈茂华在崇阳县天城镇老水利局商品房胡某某家和同一单元的龚某某家中，共窃取现金1300余元。
综上，熊勇共计入室盗窃作案12起，盗窃数额23420元；沈茂华共计盗窃作案11起，盗窃数额22220元。
一审期间，熊勇退赃7900元，沈茂华退赃7880元。
原判认定上述事实的证据有：
1．书证
（1）扣押物品清单2份，证实公安机关扣押熊勇的2部苹果4S手机以及沈茂华的联想笔记本电脑1台，型号为G455。
（2）领条3份，证实公安机关已将朱某某、曹某某被盗的手机、胥某某被盗的电脑发还。
（3）朱某某、曹某某提供的手机盒，证实朱某某被盗的4S苹果手机串码为：013140001978815，曹某某被盗的4S苹果手机串码为：013026006865117，与熊勇被扣押的两部手机串码相符。
（4）收款收据，证实胥某某被盗电脑的购买价格。
（5）判决书2份，证实熊勇、沈茂华均系累犯。
（6）到案经过2份，证实熊勇、沈茂华均系被传唤到案。
（7）户籍证明2份，证实熊勇、沈茂华的身份情况。
2．被害人陈述
（1）刘某某陈述，2013年2月25日7时许，其起床后发现放在衣服口袋内的2700元现金和其妻子1部白色的苹果4S手机被盗。
（2）朱某某陈述，2013年8月9日晚上，其家中被盗了1部白色的4S手机、1条黄金项链和现金5500余元。
（3）胥某某陈述，2013年9月19日下午，其从娘家回到租住的房间，发现房间衣柜、抽屉都有被翻动的痕迹，放在卧室桌子上的1黑色联想笔记本电脑被盗。
（4）叶某某陈述，其家中2013年9月22日晚上被盗了1600元人民币和100元港币。
（5）吴某陈述，2013年9月份的一天早上，邻居发现其手提包丢在楼梯间，其捡到提包后发现放在夹层里面的现金700元被盗，因损失不大，当时没有报案。
（6）舒某某陈述，2013年10月7日早上，其发现自己头天晚上放在卧室旁边一把椅子上的一个棕色男式公文包不见了。8点多钟，其在离自己家不远的一个巷子里找到了公文包，包里用皮筋捆着的2万元现金不见了，其余东西都在。
（7）曹某某陈述，2013年10月16日凌晨2时左右，其在家里睡觉时被一阵脚步声惊醒，起床后发现家中被盗了1500元左右的现金和1部价值5000多元的苹果4S手机。
（8）王某某陈述，2013年10月18日凌晨4时许，其发现客厅有人用手机的灯光，以为是儿子回来了，接着听到有人在隔壁房间走动，然后又见有人将其睡觉的卧室房门推开。其叫了儿子的名字两声，推门的人赶紧往门外跑了。木地板上有许多脚印，是小偷进来了。
（9）王某陈述，2013年10月17日晚上，其放在自家客厅茶几上一红色长条形包内的1700余元现金被盗。
（10）丁某陈述，2013年10月23日早上，其丈夫发现放在客厅摩托车上一条裤子口袋内的120元现金被盗。
（11）杨某某陈述，2013年10月19日或者20日晚上，其家中被盗了160余元现金，其中一张100元放在卧室的梳妆台上，零钱是儿子裤子口袋里面的。
（12）胡某某陈述，2013年10月22日早上起床后，发现自己放在卧室里面的衣服被丢在客厅门口，衣服口袋里面放的1300余元现金不见了。
（13）龚某某陈述，2013年10月22日凌晨2时许，其睡得迷迷糊糊时看见一只手在拿自己的手包，就连忙起来，小偷见状赶紧往门外跑，其因穿着短裤，并打着赤脚，就没有追出去，站在窗口看见两个男青年往远处跑了。后发现自己放在沙发上的衣服被动过，经查看，衣服里面的1380元钱被盗。
3．鉴定意见书
咸安区价格认定中心咸安价鉴字（2013）257号鉴定意见书，证实胥某某被盗的联想Ｇ455型笔记本电脑价值1560元。
咸安区价格认定中心咸安价鉴字（2014）07号鉴定意见书，证实朱某某被盗的苹果4S手机价值3420元。
咸安区价格认定中心咸安价鉴字（2013）296号鉴定意见书，证实曹某某被盗的苹果4S手机价值2660元。
4．辨认笔录及照片
熊勇的辨认笔录2份、沈茂华的辨认笔录3份，证实熊勇、沈茂华带侦查人员指认了本案部分作案地点的情况。
5．被告人供述
（1）熊勇供述，2013年2月份，其一人在咸安区双泉一组一户人家偷了1200元钱。2013年8月至10月22日期间，多次伙同沈茂华到咸宁市咸安区、通城县、崇阳县，江西省九江市、瑞昌市盗窃作案。盗窃的物品有苹果4S手机、电脑和人民币。其中：在江西省九江市偷了1部手机；在通城偷了1台电脑，电脑给了沈茂华；在咸安区供销社一户人家偷了700元钱；在咸安区检察院对面巷子里的一户人家偷了9000元钱；在咸安区渔水路水产局一户人家被发现，没偷到东西；在咸安区渔水路兴旺街一户人家偷了1700元钱；最后一次是在崇阳县一处商品房内的两户人家共偷了1300余元钱。沈茂华一般都是负责望风，其用自制的开锁工具套开门锁，然后入室盗窃。
（2）沈茂华除供述熊勇所供述的上述盗窃事实外，还供述，其于2013年9月份的一天晚上，伙同熊勇在咸安区黄畈村的一户人家偷了1600余元钱；10月份的一天晚上，在咸安区淦河社区许家滩巷一户人家偷了120多元钱，在该巷的另外一户人家偷了160元钱。每次盗窃，由其负责望风，熊勇负责开锁并入室盗窃。
原判认为，被告人熊勇、沈茂华以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入室盗窃公民的私人财物，其中熊勇盗窃财物的价值共计23420元，沈茂华盗窃财物的价值共计22220元，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。熊勇在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。沈茂华在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。二被告人均有退赃情节，可酌情从轻处罚。二被告人均系累犯，依法应当从重处罚。针对二被告人及熊勇的辩护人提出指控的部分犯罪事实不清，证据不足，不应当认定为“情节严重”的辩护意见。经查，公诉机关指控二被告人在朱某某家、曹某某家盗窃人民币的事实，仅有被害人的陈述，没有其他的证据印证；在崇阳县盗窃作案的数额2680元，其中1380元亦无其他证据予以印证；在江西省新建县盗窃黄金首饰的指控，既没有被害人的报案材料，也没有二被告人一致或者稳定的供述予以印证。对上述指控证据不足的事实不予认定，对被告人、辩护人针对该部分事实提出的辩护意见予以采纳。指控的第4、10、11三起事实，均系根据沈茂华的供述予以查实，且有二被告人带侦查人员指认作案地点的辨认笔录或者照片予以印证，应当予以认定，对熊勇及其辩护人针对该三起指控事实提出的辩护意见，不予采纳。适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条，判决被告人熊勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金2000元；被告人沈茂华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元；二被告人所退赃款17890元，发还本案被害人。
被告人熊勇上诉提出：其没有参与第4、10、11三起盗窃。
被告人沈茂华上诉提出：一审量刑过重。
出庭履行职务检察员认为，熊勇上诉提出未参与的三起犯罪事实，与本案证据不符。沈茂华的辩解与一审认定的事实没有区别。原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定上诉人熊勇、沈茂华犯盗窃罪的事实清楚。二审查明的事实与原审认定一致，本院继续予以认定。原审认定的证据均经一审庭审质证，二审复核，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人熊勇、沈茂华以非法占有为目的，采取秘密手段，入室盗窃他人财物，其中熊勇盗窃财物价值23420元，沈茂华盗窃财物价值22220元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，熊勇起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，沈茂华起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。二上诉人积极退赃，可酌情从轻处罚。二上诉人均系累犯，依法应当从重处罚。熊勇上诉提出没有参与第4、10、11三起盗窃，经查，熊勇、沈茂华实施盗窃时，均由熊勇开锁入室盗窃，沈茂华负责望风，且沈茂华供述伙同熊勇实施上述三起盗窃，与被害人陈述相互印证，熊勇辩解未参与上述三起盗窃的上诉理由不能成立。一审根据沈茂华的犯罪事实、情节以及认罪态度，对其量刑并无不当，其提出量刑过重的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪拥军
审判员 吴裕忠
审判员 沈朝明
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；