浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终201号
上诉人（原审原告）：魏榕，女，1944年9月4日出生，汉族人，浙江省诸暨市号。
委托诉讼代理人（特别授权）：尹薇，浙ＸＸ越律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄理江，男，1967年5月7日出生，汉族人，浙江省诸暨市号。
被上诉人（原审被告）：黄政江，男，1969年7月11日出生，汉族人，浙江省诸暨市号。
原审被告：黄飞燕，女，1962年10月8日出生，汉族人，浙江省诸暨市号。
原审被告：黄双燕，女，1965年10月22日出生，汉族人，浙江省杭州市萧山区号。
上诉人魏榕、上诉人黄理江因与被上诉人黄政江及原审被告黄飞燕、黄双燕赡养纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初10564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏榕上诉请求：要求二审法院撤销一审判决、并予以改判。理由：2014年3月至2016年9月1日，魏榕因病实际花去医疗费56104.89元，诉讼中魏榕因部份医疗发票遗失而不能提供，一审法院认定为24124.29元是错误的；魏榕实际花去医疗费，黄理江、黄飞燕、黄双燕分别承担其中部分，只有黄政江分份未承担。为此，魏榕要求二审法院查清魏榕诉请中实际花去医疗费56104.89元的事实以及黄理江、黄飞燕、黄双燕已分别承担的金额后依法予以改判。
黄理江上诉请求：母亲魏榕诉称患病期间所花去的医疗是事实的，母亲吃住都在我处，我已为母亲治病花费16650元，且本人也是身体残疾之人，被上诉人黄政江未负担过分份，要求二审法院改判母亲魏榕诉称的医疗费用由黄政江负担。
黄政江答辩：本人是听力障碍残疾人，妻子身体也不好，是低保户家庭。母亲魏榕我一直在赡养的，母亲每年的医疗费我是在承担部份的，其中2016年我支付给母亲2000元（二审提供魏榕出具的字条一份），母亲及黄理江说我分份未付过医疗费是不事实的，母亲诉讼中所称的医疗费应当拿出医院的医疗发票，由其四子女各负担四分之一，2017年母亲的医疗费也应凭医疗发票，也由其四子女各负担四分之一。
原审被告黄飞燕、黄双燕意见：同意母亲魏榕的上诉意见。
魏榕向一审法院起诉的请求：要求四被告自起诉之日起共同承担原告的赡养费每年14498元以及今后的医疗费用；要求四被告承担原告先前所欠的医疗费55000元，以上费用要求四被告每人各承担四分之一，并由四被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：原告魏榕生育两子两女，分别为儿子黄政江、黄理江，女儿黄飞燕、黄双燕，均已成家立业。2014年3月至2016年9月1日，原告因病实际花去医疗费24124.29元（已经扣除不合理费用），该费用由原告支付。上述费用中被告黄政江支付给原告300元。其余三被告均未予支付。现原告因年老体弱，亟需子女承担赡养义务。另查明，目前，原告每月可领取老年费、低保边缘费用共计445元。
一审法院认为：赡养父母，孝敬长辈是中华民族的传统美德，也是法律规定为人子女的应尽义务。被告黄政江、黄理江、黄飞燕、黄双燕理应依照法律规定赡养父母，不能因任何理由推卸自己的赡养责任。现原告要求被告支付尚欠医疗费55000元，经本院核实，其合理金额为24124.29元，每人应承担四分之一计6031.07元，其中被告黄政江已经支付300元，尚应支付5731.07元，被告黄理江主张之前支付的费用应在其中予以扣除，缺乏法律依据，不予支持。原告要求被告自起诉之日起共同承担原告的赡养费每年14498元以及今后的医疗费用，于法有据，本院对其合理部分诉请予以支持；结合原告目前的身体状况及其每月可以领取部分老年费、低保边缘费的实际，同时考虑浙江省人均消费支出水平，本院酌定自起诉之日起原告的赡养费标准为每年13000元，每人每年应分别负担四分之一，即3250元。自2016年9月2日起实际发生的医疗费，由四被告按照每人四分之一的标准承担（凭医疗机构的医疗费发票结算）。被告黄飞燕、黄双燕关于如果要赡养，应当重新分房子的辩称缺乏法律依据，本院不予采纳；被告黄政江辩称原告答应以房子抵销医疗费，但未能提供证据证实，本院不予采纳；被告黄政江还辩称在2015年、2016年给了原告生活费2000元，医疗费4000元，对此，原告认为该款项系支付生活费的，本院认为原告的解释符合客观情况，予以采信，对被告的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决：一、被告黄政江应支付原告魏榕2014年至2016年9月1日的医疗费6031.07元，扣除已经支付的300元，尚应支付5731.07元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告黄理江、黄飞燕、黄双燕每人应支付原告魏榕2014年至2016年9月1日的医疗费6031.07元，款限本判决生效之日起十五日内付清；三、被告黄政江、黄理江、黄飞燕、黄双燕应自2016年7月28日起每人每年支付原告魏榕赡养费3250元，其中2016年的赡养费定于2016年12月底前付清，自2017年1月1日起的赡养费定于每年12月底前付清；四、被告黄政江、黄理江、黄飞燕、黄双燕每人应支付原告魏榕2016年9月2日起的医疗费，每人应各负担四分之一，其中2016年的医疗费定于2016年12月底前付清，自2017年1月1日起的医疗费定于每年12月底前付清（凭医疗机构的医疗费发票结算，由法院审核认定）；五、驳回原告魏榕的其余诉讼请求。
二审中，1、上诉人魏榕提供其在浙江省人民医院住院治疗的收费收据复印二份及费用汇总清单八页，收费收据结算日期分别为2014年10月9日（收费18020.64元）、2015年5月29日（收费13959.96元），收费收据、费用汇总清单上分别盖有该医院的财务专用章、清单专用章及相关证明文字，以证明其上诉所称已花去的医疗费属实。对此，被上诉人认为魏榕应当拿出医院的医疗发票原件。本院认证认为，根据民事诉讼证据规则，证据应当在起诉时提供，且魏榕在起诉前该证据在起诉前已存在，不宜在二审中一并处理，对此上诉人魏榕可另行解决。2、被上诉人黄政江提供2016年1月17日由魏榕签名的字条一份，内容载有“政江付医药费2000元”，以证明其在支付魏榕的医疗费的，对此魏榕质证认为该款系支付生活费，不是医药费，字条上的内容和签名不是魏榕亲笔书写。本院认证认为，该字条黄政江在二审提供，证明其是在支付魏榕医疗费的事实，并未据此提起上诉要求扣减其应承担的医疗费，由此本院在处理本案中对黄政江应承担魏榕医疗费中是否扣减不作处理。故本院对一审查明的事实予确认。
本院认为，子女赡养父母是法律规定女的应尽义务，上诉人魏榕起诉要求其子女承担其赡养费及医疗费用，理由正当，一审法院根据查明的事实，判决魏榕的四子女黄政江、黄理江、黄飞燕、黄双燕分担魏榕诉称的合理赡养费及医疗费用并无不当。魏榕上诉要求二审法院查清诉前魏榕已实际花去医疗费56104.89元以及黄理江、黄飞燕、黄双燕已分别承担的金额的问题，这并非二审审理的范围，因一审中“原告魏榕主张的是要求四被告自起诉之日起共同承担原告的赡养费每年14498元以及今后的医疗费用；要求四被告承担原告先前所欠的医疗费55000元”，且未能提供其二审中提供的其在浙江省人民医院住院治疗的收费收据复印二份及费用汇总清单八页的证据，故魏榕的上诉请求可另行解决。黄理江上诉要求二审法院改判母亲魏榕诉称的医疗费用由黄政江负担的请求不能成立，因黄理江并非被赡养人，而是承担魏榕相关医疗费的义务人，其称承担了魏榕所诉医疗费16650元，但未能提供证据佐证，且魏榕起诉所称的起诉前已花去的医疗费用的金额有待另行确认，故黄理江的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人魏榕、上诉人黄理江各负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 王 翠
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 俞小婷