wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执异20号
异议人（被执行人）孙国富。
异议人（被执行人）刘年华。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地兴化市。
负责人卢向荣，行长。
委托代理人金冀平，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。
本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人孙国富、刘年华实现担保物权纠纷一案中，被执行人孙国富、刘年华向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人孙国富、刘年华称，法院在执行过程中委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司泰州分公司对异议人所有的位于兴化市昭阳镇宝塔居委会米市河路14、16号（彩城5幢商铺）非住宅房地产进行评估，该公司作出了苏信房地估字（2016）（泰州）第010035号房地产估价报告，该报告程序违法，应不予采纳。1、根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第五条的规定，司法鉴定应当由由经省级人民政府司法行政部门发布的鉴定机构名册中载明的鉴定机构和鉴定人出具，且每项司法鉴定业务有三名以上鉴定人。该评估报告上只有两名鉴定人，因此该评估报告无效；2、该鉴定报告只有最终价格结果，没有每项明细，导致异议人无法对评估报告提出详细的异议；3、评估报告有漏评现象，评估机构对天然气管道、三箱电、门等都没有进行评估，综上，该评估公司存在诸多问题，请求不予采纳该评估报告，重新鉴定。
鉴定人江苏苏信房地产评估咨询有限公司泰州分公司就异议书复函本院，鉴于估价对象为商业用房，有收益能力且所在区域类似房地产具有较为活跃和成熟的买卖市场，鉴定人通某地查勘和市场调查，选用市场比较法和收益法得出估价对象的价值，评估活动程序合法，作出的结论客观、公正，其中房地产作出了343.19万元的估价结论，经现场勘查，亦对作为酒店经营的不可移动的设备设施及软包、乳胶漆、墙纸、吊顶、地砖、工艺门、外墙砖等装修装饰项目，结合实际维护保养的使用情况，对不可移动装修装饰作出了29.83万元的估价结论，天然气管道等项目已经包含在房地产价格中，不另计算。至于评估报告鉴定人落款人数问题，《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第五条的规定的是设立该项业务的要求是需要三名具备相应资质的鉴定人员，非评估必须三名鉴定人员。综上，鉴定机构出具的房地产估价报告符合规范要求，具有相应效力。
申请执行人答辩称，评估机构作出的评估报告合法有效，异议人申请重新鉴定无事实和法律依据，请求驳回异议人的异议申请。
本院根据被执行人孙国富、刘年华提供的地址向其邮寄送达了评估机构作出的答复函，并传票传唤被执行人就答复函发表质证意见，但孙国富签收后并未到庭，亦未向本院提供相关证据。
经查审查明，本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人孙国富、刘年华实现担保物权纠纷一案中，查封了被执行人孙国富、刘年华向申请执行人提供抵押的兴化市昭阳镇宝塔居委会米市河路14、16号（彩城5幢商铺）非住宅房地产。根据申请执行人申请，本院采用摇号方式委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司泰州分公司对抵押房地产进行评估，该公司作出苏信房地估字（2016）（泰州）第010035号房地产估价报告，作出了房地产价值为343.19万元、装饰装修为29.83万元，合计价值373.02万元的估价结论。
本院认为，本次评估系人民法院通过摇号方式随机选中经省高院审核入册的江苏苏信房地产评估咨询有限公司泰州分公司对抵押财产进行评估，且该公司指派的评估人员具有相应评估资质。该公司根据国家法律法规、《房地产估价规范》等要求，根据估价目的、选用比较法、收益法，按照估价程序，综合分析影响房地产价格因素，作出了苏信房地估字（2016）（泰州）第010035号房地产估价报告，符合技术规定，体现了涉案房地产评估基准日的价值。经查阅评估报告，该报告对估价对象的基础设施、地形地势地基、空间布局、建筑结构、“五通一平”、水电设施、地理、交通、生活服务设施、维护保养、装饰装修等各方面因素均有记录及评价，说明对影响价值的因素已均予以考量，根据行业要求，亦没有必要逐一细化；至于实施评估活动的鉴定人数，《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第五条的规定的是设立该项业务的要求是需要三名具备相应资质的鉴定人员，非评估必须三名鉴定人员，故异议人提出的异议请求无事实和法律依据，不予采纳。综上，评估机构及评估人员具有相应资质，评估方法符合法律规定，故该公司就涉案房地产出具的评估报告具有法律效力，评估价格应予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人孙国富、刘年华提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交申请复议书及副本三份，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邵吟春
审 判 员 李志英
代理审判员 赵 怡
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴玉明
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2024号
被执行人：谭松，男，1994年9月11日出生于贵州省余庆县，汉族，初中，住贵州省余庆县。
被执行人：雷蕾，男，1996年6月6日出生于贵州省余庆县，汉族，初中，住贵州省余庆县。
本院在执行谭松、雷蕾犯盗窃罪的（2016）闽0524刑初字第362号刑事判决书一案中，被执行人谭松、雷蕾应缴交罚金人民币2000元及退赔经济损失人民币7769元。执行中，暂查不到被执行人谭松、雷蕾其他有执行价值的财产，且已将被执行人谭松、雷蕾纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 林美娥
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第01032号
申请执行人：刘素侠，女，1974年2月14日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：范兆峰，男，1962年6月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）太民一初字第02363号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为44602元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2014）太民一初字第02363号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
执行员 王西峰
执行员 龚培民
二〇一四年十二月十日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第01032号
范兆峰：
你与刘素侠其他民事纠纷一案，本院作出的（2014）太民一初字第02363号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月十五日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11317号
原告平安银行�份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告朱承威。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告朱承威信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告朱承威系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,662.15元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,662.15元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终420号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林正春，男，1974年2月25日出生于福建省仙游县,汉族，高中文化，农民，2004年3月至2006年8月任仙游县榜头镇龙腾村党支部组织委员兼村委会文书，2006年9月至2009年8月任仙游县榜头镇龙腾村党支部书记，2009年9月至今任仙游县榜头镇龙腾村党支部副书记兼组织委员，住福建省仙游县，因涉嫌犯贪污罪，于2016年10月19日被取保候审，2017年6月19日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
辩护人孙江潮、唐德芳，福建诚毅律师事务所律师。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人林正春犯贪污罪一案，于二〇一七年六月十九日作出（2017）闽0322刑初71号刑事判决。原审被告人林正春不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2008年4月间，被告人林正春利用受仙游县榜头镇人民政府委托从事公务的便利，将其不符合五保户条件的母亲陈美金申报为龙腾村五保户，骗取上级民政部门2008年4月至2013年12月发放的五保金共计人民币16315.68元。
2、2013年10月间，被告人林正春利用受仙游县榜头镇人民政府委托从事公务的便利，将其不符合五保户条件的岳母陈某申报为龙腾村五保户，骗取上级民政部门2014年1月至2015年12月发放的五保金共计人民币12089.36元。
被告人林正春于2015年8月22日向仙游榜头镇人民政府退出赃款人民币28503元，并于同年9月27日向仙游县人民检察院投案。
原审认定上述事实的证据有：证人林某1、林某2、陈某、林某3、林某4的证言；虚假五保申请材料、五保金发放情况、五保名单、账户查询单、户口注销证明、现金缴款单、归案经过；被告人的供述。
原判认为，被告人林正春身为受国家机关委托从事公务的人员，利用职务上的便利，骗取国家发放的优抚款项共计人民币28405.04元，情节较重，其行为侵犯了公共财产的所有权和国家的廉政建设制度，构成贪污罪。鉴于被告人林正春案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且能退出涉案赃款，可予从轻处罚。据此，根据本案犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二、三款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十九条第一款的规定，判决：一、被告人林正春犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币十万元；二、扣押于仙游县榜头镇人民政府的赃款人民币二万八千四百零五元零四分元，予以没收，上缴国库。
上诉人林正春及其辩护人诉辩称：原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人林正春犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，内容客观真实，证据间能相互印证，且上诉人林正春亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人林正春身为农村基层组织工作人员，在协助人民政府从事行政管理工作的过程中，利用职务上的便利，骗取国家发放的农村五保供养资金共计人民币28405.04元，其行为构成贪污罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人林正春及其辩护人提出原判量刑过重，请求从轻处罚的诉辩意见。经查，原审法院在量刑时充分考虑了上诉人林正春具有自首情节，并能退出涉案赃款，依法对其予以从轻处罚是恰当的。该诉辩意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 星
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一七年十月十二日
书记员 黄梅珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽03刑终420号原公诉机关福建省仙游县人民检察院。上诉人（原审被告人）林正春，男，1974年2月25日出生于福建省仙游县,汉族，高中文化，农民，2004年3月至2006年8月任仙游县榜头镇龙腾村党支部组织委员兼村委会文书，2006年9月至2009年8月任仙游县榜头镇龙腾村党支部书记，2009年9月至今任仙游县榜头镇龙腾村党支部副书记兼组织委员，住福建省仙游县，因涉嫌犯贪污罪，于2016年10月19日被取保候审，2017年6月19日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。辩护人孙江潮、唐德芳，福建诚毅律师事务所律师。福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人林正春犯贪污罪一案，于二〇一七年六月十九日作出（2017）闽0322刑初71号刑事判决。原审被告人林正春不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2008年4月间，被告人林正春利用受仙游县榜头镇人民政府委托从事公务的便利，将其不符合五保户条件的母亲陈美金申报为龙腾村五保户，骗取上级民政部门2008年4月至2013年12月发放的五保金共计人民币16315.68元。2、2013年10月间，被告人林正春利用受仙游县榜头镇人民政府委托从事公务的便利，将其不符合五保户条件的岳母陈某申报为龙腾村五保户，骗取上级民政部门2014年1月至2015年12月发放的五保金共计人民币12089.36元。被告人林正春于2015年8月22日向仙游榜头镇人民政府退出赃款人民币28503元，并于同年9月27日向仙游县人民检察院投案。原审认定上述事实的证据有：证人林某1、林某2、陈某、林某3、林某4的证言；虚假五保申请材料、五保金发放情况、五保名单、账户查询单、户口注销证明、现金缴款单、归案经过；被告人的供述。原判认为，被告人林正春身为受国家机关委托从事公务的人员，利用职务上的便利，骗取国家发放的优抚款项共计人民币28405.04元，情节较重，其行为侵犯了公共财产的所有权和国家的廉政建设制度，构成贪污罪。鉴于被告人林正春案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且能退出涉案赃款，可予从轻处罚。据此，根据本案犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二、三款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十九条第一款的规定，判决：一、被告人林正春犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币十万元；二、扣押于仙游县榜头镇人民政府的赃款人民币二万八千四百零五元零四分元，予以没收，上缴国库。上诉人林正春及其辩护人诉辩称：原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明：原判认定上诉人林正春犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，内容客观真实，证据间能相互印证，且上诉人林正春亦无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人林正春身为农村基层组织工作人员，在协助人民政府从事行政管理工作的过程中，利用职务上的便利，骗取国家发放的农村五保供养资金共计人民币28405.04元，其行为构成贪污罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人林正春及其辩护人提出原判量刑过重，请求从轻处罚的诉辩意见。经查，原审法院在量刑时充分考虑了上诉人林正春具有自首情节，并能退出涉案赃款，依法对其予以从轻处罚是恰当的。该诉辩意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郑 星审判员 郑文贤审判员 蔡志阳二〇一七年十月十二日书记员 黄梅珠附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初612号
原告：张建明，男，1969年6月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：郭红根，男，1969年11月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：陈雪飞，女，1969年12月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告张建明与被告郭红根、陈雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建明到庭参加诉讼，被告郭红根、陈雪飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款35000元及利息16275元（从2014年6月5日到2017年1月4日止，以后仍按约定月利率1.5%计算至被告实际归还之日止），以上共计51275元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月5日，被告郭红根以经营需要向原告借款35000元，约定月利率1.5%，借款期限为2014年2月5日到2015年2月5日归还。经原告催讨，被告在2015年底归还利息2000元，余款一直未归还。上述借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告郭红根、陈雪飞未到庭发表辩论意见。
本院经审理认定事实如下：郭红根与陈雪飞于1998年2月27日登记结婚。2014年2月5日,被告郭红根向原告借款35000元，并于同日出具借条一张，借条载明“借条今借张建明人民币叁万伍仟元正.（35000）现金自2014年2月5号至2015年2月5号前归还，利息按1.5%计算。具借人：郭红根（摁指印）2014.2月5号电话150××××6363”。原告自认该笔借款被告2014年6月4日前利息已归还，本金和剩余利息经原告多次催讨，被告至今未有归还。
本院认为：被告郭红根向原告张建明借款人民币35000元及约定月利率1.5%之事实清楚，证据充分，有被告出具的借条及庭审陈述为凭。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。两被告本应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。
综上所述，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告郭红根、陈雪飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法做缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告郭红根、陈雪飞于本判决生效后十日内归还原告张建明借款计人民币35000元及利息（按月利率1.5%自2014年6月5日起计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费541元（已减半收取），由被告郭红根、陈雪飞共同负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1082元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37；或直接交至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 项凯丽
二〇一七年二月二十三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 叶雅露
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初17634号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码：91440606758316383D。
法定代表人：何运喜，系该公司总经理。
委托代理人：陈爱戈，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：陈搌欧，男，汉族，住广东省新丰县，公民身份号码×××。
原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告陈搌欧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市港湾物业管理有限公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许佛山市港湾物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 潘国盛
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 敏
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1348号
罪犯老么，男，现年49岁，傣族，文盲，云南省陇川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年3月17日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2009）德中刑初字第73号刑事判决书，确认罪犯老么犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑5次，减刑后的刑期至2028年2月16日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯老么在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯老么获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯老么在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯老么准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2027年6月16日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年九月十八日
书记员 赵玉池
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11279号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王生举。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王生举信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王生举系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,895.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,895.10元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执176号
申请执行人三原县国土资源局。
法定代表人杨博，该局局长。
委托代理人王斌，该局监察大队中队长，特被授权。
被执行人郝天凯。。
三原县国土资源局申请执行郝天凯土地行政处罚纠纷一案,执行依据为陕西省三原县人民法院(2016)陕0422行审10号非诉行政执行裁定书书，执行标的退还非法占用土地、拆除违法建筑。本院于2016年3月8日立案执行。
本案在执行过程中,双方当事人自愿和解，并在履行期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2016）陕0422执176号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林长江
审 判 员 王 枫
代理审判员 蒙永庆
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 高 炜
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0223民初1827号
原告：鄯正德，男，藏族，1946年4月8日出生，住互助县松多乡松多村***号，粮农。
委托代理人：贾银民，青海普兴律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：郭才浪，女，藏族，1964年7月2日出生，住互助县松多乡松多村***号，粮农。
原告鄯正德诉被告郭才浪排除障碍纠纷一案，本院2016年10月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄯正德及其委托代理人、被告郭才浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄯正德向本院提出诉讼请求：1、要求被告拆除违法建造的猪舍及菜地，以停止对原告物权的侵害、排除对原告物权的妨害；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系亲戚关系，均属互助县松多乡松多村村民。为了给被告生活提供便利，原告允许被告在自己的承包地“场园”上使用部分土地用于通行。在原告的承包地“场园”上修建猪舍和划分了菜地，并扩大了使用面积，但均未取得原告的同意。原告多次与被告协商，但均协商未果。
郭才浪辩称，原告所说的不对，猪圈是以前就有的，是原告买院子居住之前就有的，所以我不拆除。菜园子我没种。这件事情国土资源局的也来了，去年法庭也处理了，后菜园子我也没种，水渠我也修了。事情全部处理了，现在原告又告我，原告就是无理取闹。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系邻居，被告所属宅基地修建于土地承包前，现涉案猪舍地点修建了猪圈。2013年，原告在其经营的土地上修建宅基地，修建时将被告的现涉案猪舍让出。原告方对被告侵权的事实未能提供相应的证据加以证明，虽然提供了证人，但证人只能证明原告修建宅基地的土地系四人共同经营，并非原告一人经营使用。
本院认为，原、被告系邻居，本应和睦相处。原告在未取得宅基地使用权且不能证明该地块系其一人经营的情况下，以被告侵权为由要求被告拆除已有并修缮的猪舍，无事实及法律依据，故其请求不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告鄯正德的诉讼请求不予支持。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 李永伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 马 倩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第674号
罪犯普一倩，男，1987年8月2日生，彝族，小学文化，云南省开远市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2013年3月29日作出（2013）红中刑二初字第5号刑事判决，认定被告人普一倩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2013年6月17日作出（2013）云高刑终字第663号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年8月2日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯普一倩准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1307号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人朱飞，男，1986年5月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行朱飞罚金一案中，被执行人朱飞已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初172号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1307号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胤胤
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 杨
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0603民初356号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司。住所地：山西省朔州市朔城区张辽路盛世佳园北区（现代装饰城北100米路东）
负责人：黄滨，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴鑫，女，1991年5月28日出生，汉族，籍贯朔州市朔城区张蔡庄乡，该公司职工，现住公司宿舍。
被告：贾伟伟，男，1990年5月9日出生，汉族，朔州市人。
被告：华农财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：太原市小店区长风街***号君威财富中心**层****房。
负责人：槐欢杰，职务：总经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司与被告贾伟伟、华农财产保险股份有限公司山西分公司追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司的委托诉讼代理人吴鑫到庭参加诉讼，被告贾伟伟、华农财产保险股份有限公司山西分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告向原告支付11099.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月24日晚上21时10分，彭玮驾驶×××大众牌小型轿车在朔州市朔城区民福街北侧路段与贾伟伟驾驶的×××奇瑞牌小轿车发生碰撞，造成两车及道路隔离护栏受损的交通事故。经交警认定，彭玮负事故主要责任，贾伟伟负事故次要责任。事故发生后被告拒绝赔偿×××车辆损失，所以车辆所有人彭玮以保险合同要求我司赔偿因事故造成的车辆损失。并不放弃向三者赔偿的权力，全力配合我司进行追偿。现我公司已将彭玮的车辆损失支付至彭玮的银行账户。根据《保险法》之规定我公司享有代位行使彭玮向被告请求赔偿权，故提起诉讼。
被告贾伟伟未答辩。
被告华农财产保险股份有限公司山西分公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司为证明其主张，提供如下证据：
1.朔州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的第20170627017号交通事故认定书，证明事故事实和责任比例划分；
2.彭玮签署的代位求偿案件索赔申请书，证明彭玮未放弃对三者索赔的权利；
3.山西中捷通汽车技术服务有限公司朔州分公司签署的赔款支付授权书，证明彭玮享有取得保险金的权利；
4.由彭玮签署的×××机动车辆保险索赔申请书，证明事故发生后，彭玮依照保险合同向我司提出赔偿的请求；
5.由彭玮签署的×××机动车辆索赔权转让书，证明事故发生后，我公司已依照保险合同赔偿了彭玮因事故造成的损失，且彭玮同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给我公司；
6.由彭玮签署的承诺书，证明该起交通事故造成的损失属实；
7.朔州市顺达汽车维修服务有限公司出具的发票两张，证明道路中心隔离护栏损失为4300元，立柱损失1600元；朔州宏志汽车销售服务有限公司出具的发票两张，证明彭玮车辆×××损失31851.12元，救援费200元；
8.中国太平洋保险资金集中管理系统查询的支付结果查询回单，证明我公司已将赔款支付至彭玮；
9.×××在中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保的保险单，承保险别：机动车损失险责任限额169642元，车辆不计免赔险、第三者责任险(责任限额50万元)、三者不计免赔险，证明彭玮驾驶的车辆×××由我公司承保；
10.彭玮和贾伟伟的行驶本、驾驶本，证明双方驾驶员有驾驶资格，无保险免责事由。
被告贾伟伟无质证意见。
被告华农财产保险股份有限公司山西分公司无质证意见。
根据当事人的陈述以及经审理确定的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日晚上21时10分，彭玮驾驶×××大众牌小型轿车在朔州市朔城区民福街北侧路段与贾伟伟驾驶的×××奇瑞牌小轿车发生碰撞，造成两车及道路隔离护栏受损的交通事故。经平鲁交警队认定，彭玮负事故主要责任，贾伟伟负事故次要责任。事故造成护栏损失为4300元，立柱损失为1600元，彭玮车辆损失为31851.12元，救援费为200元。彭玮驾驶的×××车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司入有交强险和商业三责险。贾伟伟驾驶的×××车辆在华农财产保险股份有限公司山西分公司入有交强险。且都在保险期内。事故发生后,车辆所有人彭玮以保险合同要求中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司赔偿因事故造成的车辆损失。现太平洋保险公司已于2018年2月13日，向被保险人彭玮赔偿了36451.12元。
本院认为，彭玮驾驶小型轿车与贾伟伟驾驶的小型轿车发生碰撞，经平鲁交警队认定，彭玮负事故的主要责任，贾伟伟负事故的次要责任，当事人均无异议，本院予以采信。彭玮所有的车辆在原告太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司入有交强险和商业三责险，2017年10月24日事故发生后，该保险公司已于2018年2月13日，向被保险人彭玮赔偿了36451.12元，超过了彭玮车辆损失31851.12元和救援费2000元之和32051.12元。按照《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。所以原告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司在向彭玮被损车辆赔偿了保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使彭玮对被告贾伟伟以及其所有车辆投保的保险公司即华农财产保险股份有限公司山西分公司请求赔偿的权利，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告华农财产保险股份有限公司山西分公司在交强险财产损害赔偿限额内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司2000元。
二、由被告贾伟伟赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司9015元。
上述给付内容在本判决生效后10日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告贾伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张增华
审 判 员 卢 润
人民陪审员 力晓静
二〇一八年七月十二日
书 记 员 任兴枝
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初491号
原告：王宋海，男，1947年4月1日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：苗红军，济源市克井镇法律服务所法律工作者。
被告：济源市克井镇青多村民委员会。
法定代表人王根强，系村委会主任。
委托诉讼代理人：袁卫河，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
原告王宋海与被告济源市克井镇青多村民委员会（下称青多村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宋海委托诉讼代理人苗红军，被告青多村委委托诉讼代理人袁卫河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宋海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付其果树等赔偿款10644元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年12月2日，其与被告经协商，并经柿槟管理区工作人员在场，共同达成协议，就其在村东地栽种的果树、韭菜、金针等，与4亩承包地应交纳的承包费互相折算，其应得赔偿款14484元，扣除应交承包费3840元，被告应给付其10644元，但被告至今未付。
被告青多村委辩称：2013年双方签订协议属实，但协议约定原告应在15日内无条件将大棚拆除，经村委验收后才给付赔偿款10644元。协议签订后，原告至今未将大棚拆除，一直占有使用该土地，因此不符合给付赔偿款的条件，原告的诉讼请求应予驳回。
原告王宋海围绕诉讼请求依法提交了2013年12月2日双方签订的协议，本院组织被告进行了质证，被告对协议真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年12月2日，经柿槟管理区工作人员在场，原、被告达成协议1份，约定“中心协调王宋海东地纠纷之事经管区、村和王宋海座谈达成如下协议：1、宋海果树400棵×30元=12000元；2、宋海韭菜、斤汁等补2484元；3、宋海种4亩公用地×80元=320元×12年=3840元；12000元-3840元+2484元=10644元；以上各项均未异议。王宋海大棚应无条件拆除，所有树木归村集体所有，大棚应在15日内限期拆除后，村验收后将上述款项再付给宋海”，上述协议原告签有“同义上述条件王宋海”，被告加盖有村委公章。
现原告主张被告支付协议载明款项10644元；被告辩称原告未拆除大棚，不符合给付赔偿款的条件；原告认可大棚未拆除，称所签协议的内容体现的是两部分，上面的果树和下面的大棚不在一处，大棚和树木没有作价，没法拆除，被告应将10644元给付其并就大棚、树木作价后其才能履行协议最后一段。
本院认为，本案中，原、被告就东地纠纷协商一致达成协议事实清楚，双方对被告应支付原告赔偿款项10644元亦无争议，本院予以确认。但该协议系完整整体，其中就赔偿款的支付，双方约定“王宋海大棚应无条件拆除，所有树木归村集体所有，大棚应在15日内限期拆除后，村验收后将上述款项再付给宋海”，给付条件清楚明确，现原告在未履行协议约定的拆除义务的情况下，要求被告给付赔偿款项，本院不予支持。原告关于协议为两部分，被告应将10644元给付其并就大棚、树木作价后其才能履行拆除义务的意见，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王宋海的诉讼请求。
案件受理费66元，由原告王宋海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王利娟
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 陆现生
二〇一七年七月八日
书 记 员 杨 萌
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初664号
原告：苗春红。
委托诉讼代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于娜娜，山东华政律师事务所律师。
被告：青岛中南世纪城房地产业投资有限公司。
法定代表人：孙永刚，职务董事长。
委托诉讼代理人：张勇。
原告苗春红与被告青岛中南世纪城房地产业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告苗春红于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗春红撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告负担。
审判员 毛国宏
二〇一七年五月二日
书记员 孔佳薇
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初2034号
原告：霍伟霞，女，1985年8月29日出生，个体工商户。
委托诉讼代理人：陈永福，北京市中闻律师事务所律师。
被告：北京爱亲投资股份有限公司，住所地北京市东城区桃园东里15号4幢2层3205室。
法定代表人：陈敬红，董事长。
委托诉讼代理人：杨锋，北京达辉律师事务所律师。
原告霍伟霞与被告北京爱亲投资股份有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案。原告霍伟霞于2016年10月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京爱亲投资股份有限公司的起诉。
本院认为，原告霍伟霞的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍伟霞撤回对被告北京爱亲投资股份有限公司的起诉。
案件受理费1419元，减半收取计709.5元，由原告霍伟霞负担（已交纳）。
审 判 长 郝婷婷
审 判 员 田 甜
人民陪审员 王书文
二〇一六年十一月四日
书 记 员 高 旭
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第5404号
原告林秀娟，女，1954年7月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人肖宗杰，福建华忠盛律师事务所律师。
被告陈娟，女，1970年3月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告施德华，男，1969年3月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告林秀娟诉被告陈娟、施德华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，俩被告系夫妻关系。被告因急需用钱向原告借款。2015年3月1日，被告向原告借款220000元，原告以现金支付给被告，被告向原告出具借条。2015年6月1日，被告向原告借款200000元，原告以现金支付给被告，被告向原告出具借条。2015年7月1日，被告向原告借款40000元，原告以现金支付给被告，被告向原告出具借条。2015年7月1日，被告向原告借款100000元，原告以现金支付给被告，被告向原告出具借条。2013年9月29日、12月6日、2014年1月6日、6月10日、2015年1月26日，被告让原告将款打到被告的账户：“建设银行福建省分行，户名施德华，账号6214665＊＊＊＊＊＊＊＊＊”，以上合计金额640000元，被告支付原告部分还款，尚有504500元没有支付，被告于2015年11月7日向原告出具借条。以上五次借款共计1064500元。借款时，被告称如急需用钱提前七天告知，被告一并偿还。现原告急需用钱向被告催讨，被告均拒绝履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求：1.判令俩被告立即偿还原告借款本金人民币1064500元并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.判令俩被告承担本案的诉讼费用。
审理过程中，本院向福州市公安局仓山分局调取有关被告陈娟、施德华涉嫌犯罪的相关材料。福州市公安局仓山分局提供以下材料：1.仓公（经侦）立字（2015）00029号《立案决定书》；2.仓公（经侦）受案字（2015）00031号《受案登记表》；3.仓公（经侦）捕字（2016）00002号《逮捕证》；4.仓公（经侦）捕字（2016）00003号《逮捕证》。上述材料体现福州市公安局仓山分局已于2016年1月28日对被告陈娟、施德华涉嫌集资诈骗执行逮捕。
本院认为，因本案借款涉及被告陈娟、施德华集资诈骗犯罪嫌疑，且福州市公安局仓山分局已对被告陈娟、施德华涉嫌集资诈骗执行逮捕，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告林秀娟的起诉。
案件受理费人民币14380元，退还原告林秀娟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张文捷
人民陪审员 高 嵘
人民陪审员 林美芳
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨 敏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特127号
申请人深圳市联业光电技术有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人陈德云。
委托代理人李明清，广东恒港律师事务所律师。
被申请人张帆，户籍地址甘肃省兰州市西固区。
申请人深圳市联业光电技术有限公司（以下简称联业公司）于2016年3月7日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月26日作出的深龙劳人仲（龙城）案[2015]3895号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人联业公司申请称，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会程序严重违法、认定事实不清、适用法律错误、枉法裁判，作出严重错误的仲裁裁决。一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会认为“……被申请人虽然提交了处罚通告等证据证明申请人违反了被申请人的规章制度，但从处罚通告的内容看，该些处分内容均是被申请人处日常生产过程中的细小差错，（且被申请人己对申请人的过错进行了处分），并不构成申请人严重违反了被申请人处的规章制度，因此，本委认为，被申请人解除劳动合同的行为并不充分，被申请人属于违法解除劳动合同。由于申请人申请的是解除劳动合同的经济补偿金，根据上述认定的离职原因，本委依职权将申请人的诉讼请求变更为：被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金。……”张帆于2015年4月1日入职联业公司，担任品质部主管一职。入职后张帆分别于2015年5月7日、6月26日、7月10日、10月29日及12月3日期间，多次违反了联业公司的规章制度，联业公司依据规章制度的规定，依法对张帆予以开除处理，符合《劳动合同法》第三十九条第（二）项“严重违反用人单位的规章制度的”情形，用人单位可以解除劳动合同并无需支付任何经济补偿金。二、“本委依职权将申请人的诉讼请求变更为：被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金”的裁决明显属于适用法律错误、程序违法、枉法裁判。综上，联业公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定第（一）适用法律、法规确有错误的、（三）违反法定程序的、（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。因此，为维护联业公司的合法权益，请求法院依法作出公正判决。
被申请人张帆口头答辩称，根据联业公司提出的理由，联业公司认为仲裁裁决严重违法，这是不合适的。在劳动仲裁时提出的问题，张帆现在再次提出。当初仲裁时联业公司是提供了两份文件，而且两份文件对于解除劳动合同的定义是存在差异的，执行的时候所使用的文件是不合理的。从联业公司提供的处罚单来看，都是属于质量管理，而根据质量奖惩管理作业管理办法，不构成解除劳动合同的条件。行政管理制度发行的日期是6月8日，质量奖惩管理作业管理办法是6月25日，而张帆入职签订合同时是4月1日，在4月1日签订劳动合同时没有看到所谓的奖惩制度，里面规定的内容在张帆签订劳动合同后再下发是不合适的。综上，张帆认为仲裁裁决是合理的。
本院经审查认为，联业公司在仲裁时已经就其主张的合法解除劳动关系提交了相关证据证明，仲裁依据其提交的证据认定其违法解除劳动关系，属于事实认定问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，对事实有异议的，只有在裁决依据的证据是伪造的以及对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形下，才能申请撤销仲裁裁决，而本案中，联业公司对仲裁认定事实方面的异议均不属于以上两种情形，其以此为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。而对于联业公司主张仲裁程序违法，适用法律错误、枉法裁判的问题。经审查，张帆在仲裁请求时，虽主张的是解除劳动关系经济补偿金，但其申请书中的理由为联业公司解除劳动合同理由不充足，且数额也是以赔偿金的计算方式主张的。由此可以确定张帆的本意是联业公司违法解除劳动合同，但劳动者因自身的法律知识欠缺，未能区分补偿金与赔偿金，导致其请求中所列的名称与理由不相符合。仲裁依据查明的离职原因结合张帆主张违法解除的事由，依职权将张帆的仲裁请求变更为解除劳动合同赔偿金，且数额未超出张帆主张的数额，并不违反法律规定，联业公司以此主张仲裁程序违法、枉法裁判，依据不足，本院不予采信。综上所述，联业公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市联业光电技术有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人深圳市联业光电技术有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘春阳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初723号
原告：王家玲，女，1969年9月14日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告王家玲与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家玲的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
王家玲向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：王家玲原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，王家玲被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：王家玲与星湖公司曾系劳动关系，王家玲在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排王家玲工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向王家玲支付2016年4月工资，为王家玲缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，王家玲以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，王家玲以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。王家玲不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据王家玲的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非王家玲的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，王家玲有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。王家玲超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告王家玲2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告王家玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民辖终91号
上诉人（原审被告）：程名星，男。
上诉人（原审被告）：胡芳，女。
被上诉人（原审原告）：李剑辉，男。
上诉人程名星、胡芳因与被上诉人李剑辉买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初1934号民事裁定，向本院提起上诉。
程名星、胡芳上诉称，根据上诉人程名星与被上诉人李剑辉签订的《销售合同》第二条订货方式、第三条的付款方式、第四条运输方式的规定，本案合同履行地是上诉人公司所在地，而非一审法院认定的对履行地点没有约定和约定不明确的情况。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，原审法院没有管辖权，应当由上诉人公司所在地管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省赣州市经济开发区人民法院审理。
李剑辉未予答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人程名星与被上诉人李剑辉签订的《销售合同》第六条虽然约定了双方发生争议协商不成时“双方有权向签约地人民法院起诉”，但因双方对签约地的主张各不相同，且均无证据予以佐证，故应视为约定不明。在此情况下，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，认定接受货币一方李剑辉的住所地为合同履行地是正确的。程名星主张按照订货方式、付款方式以及运输方式确定合同履行地的上诉理由不能成立。原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，上诉人要求移送至江西省赣州市经济开发区人民法院审理的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 范才友
审 判 员 康 洁
审 判 员 袁文革
二〇一七年九月十二日
代理书记员 孙红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民辖终91号上诉人（原审被告）：程名星，男。上诉人（原审被告）：胡芳，女。被上诉人（原审原告）：李剑辉，男。上诉人程名星、胡芳因与被上诉人李剑辉买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初1934号民事裁定，向本院提起上诉。程名星、胡芳上诉称，根据上诉人程名星与被上诉人李剑辉签订的《销售合同》第二条订货方式、第三条的付款方式、第四条运输方式的规定，本案合同履行地是上诉人公司所在地，而非一审法院认定的对履行地点没有约定和约定不明确的情况。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，原审法院没有管辖权，应当由上诉人公司所在地管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省赣州市经济开发区人民法院审理。李剑辉未予答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人程名星与被上诉人李剑辉签订的《销售合同》第六条虽然约定了双方发生争议协商不成时“双方有权向签约地人民法院起诉”，但因双方对签约地的主张各不相同，且均无证据予以佐证，故应视为约定不明。在此情况下，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，认定接受货币一方李剑辉的住所地为合同履行地是正确的。程名星主张按照订货方式、付款方式以及运输方式确定合同履行地的上诉理由不能成立。原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，上诉人要求移送至江西省赣州市经济开发区人民法院审理的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  范才友审 判 员  康 洁审 判 员  袁文革二〇一七年九月十二日代理书记员  孙红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执0425号
申请执行人：乔术友，男，1963年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：陈亚兵，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，住江苏省如东县。
被执行人：王德利，男，1960年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：罗亨昌，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：张明均，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
申请执行人乔术友与被执行人陈亚兵、王德利、罗亨昌、张明均民间借贷纠纷一案，本院向被执行人陈亚兵、王德利、罗亨昌、张明均发出执行通知书，责令被执行人陈亚兵、王德利、罗亨昌、张明均给付申请执行人乔术友借款30万元及逾期利息等义务，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。同时，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0323执425号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0323执0425号申请执行人：乔术友，男，1963年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：陈亚兵，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，住江苏省如东县。被执行人：王德利，男，1960年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人：罗亨昌，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人：张明均，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。申请执行人乔术友与被执行人陈亚兵、王德利、罗亨昌、张明均民间借贷纠纷一案，本院向被执行人陈亚兵、王德利、罗亨昌、张明均发出执行通知书，责令被执行人陈亚兵、王德利、罗亨昌、张明均给付申请执行人乔术友借款30万元及逾期利息等义务，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人至今没有全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。同时，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）皖0323执425号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十一月二十九日书记员  王晓莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初734号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人陆振平，男，1975年2月25日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，无业。2010年9月因犯贩卖毒品罪被湖南省安乡县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元，2014年12月8日被假释，假释考验期为2014年12月8日至2016年2月29日。因本案于2016年4月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月20日被长沙市公安局芙蓉分局取保候审，2017年8月30日被长沙市芙蓉区人民检察院取保候审，2017年11月8日被本院决定逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2017]766号起诉书指控被告人陆振平犯抢夺罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员胡红忠出庭支持公诉，被告人陆振平到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：被告人陆振平深夜驾驶摩托车，将摩托车停在路边伺机抢夺，趁被害人独自一人不备之机，两次抢夺他人财物，涉案金额共计人民币4740元。所抢夺的物品已销赃，赃款已挥霍。
公诉机关指控认为被告人陆振平的行为构成抢夺罪，并提交了相应证据，提请本院依法判处。
被告人陆振平对公诉机关指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人陆振平深夜驾驶摩托车，将摩托车停在路边伺机抢夺，趁被害人不备，两次抢夺他人财物，涉案金额共计人民币4740元。所抢夺的物品已销赃，赃款已挥霍。具体事实如下：
1、2016年4月12日凌晨1时许，陆振平驾驶摩托车来到长沙市芙蓉区嘉雨路与高岭街交界处附近，见被害人谢某某独自一人沿嘉雨路由北向南行走，遂将摩托车停至路边，趁被害人谢某某不备，将其钱包抢走后驾车逃离现场。包内有现金400余元。
2、2016年4月15日凌晨1时许，陆振平驾驶摩托车来到长沙市芙蓉区紫薇路金竹苑小区门口，见被害人周某某独自一人坐在路边玩手机，遂将摩托车停至路边，趁被害人周某某不备，抢走周某某戴在脖子上的一条黄金项链后驾车逃离案发现场。经鉴定，该黄金项链价值人民币4340元。
2017年12月4日，被告人陆振平的家属赔偿被害人周某某4340元，赔偿被害人谢某某400元。
上述事实，有下列由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的证据证明：
1、长沙市公安局芙蓉分局火星派出所的受案登记表、线索来源及抓获经过，证明被害人报警、公安机关展开侦查及抓获陆振平的事实；
2、被告人陆振平的户籍证明，证明陆振平已达刑事责任年龄。
3、作案摩托车照片、监控视频截图，证明作案时的情况。
4、辨认笔录，证明经辨认，2016年4月12日凌晨1时许抢夺其钱包的男子系陆振平。
5、长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认（2016）202号价格认定结论书，证明本案被抢夺的黄金项链价值人民币4340元的事实。
6、湖南省安乡市人民法院（2010）安刑初字第69号刑事判决书、湖南省常德市中级人民法院（2014）常刑执字第3627号刑事裁定书、假释证明书，证明陆振平犯贩卖毒品罪于2010年9月3日被安乡市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元；后被予以假释，假释考验期为2014年12月8日至2016年2月29日的事实。
7、证人肖某某的证言，证明被抢夺的黄金项链的情况。
8、被害人周某某的陈述，证明2016年4月15日凌晨1时30分许，其坐在椅子上玩手机，突然有名男子从身后扯住其脖子上所佩戴的黄金项链就跑，因为拉扯，人摔倒在地，等反应过来的时候见一名穿着蓝色外套的男子沿紫薇路骑上一辆摩托车往南逃走。
9、被害人谢某某的陈述，证明其于2016年4月12日凌晨1时许从长沙市芙蓉区马王堆蔬菜市场沿嘉雨路由北向南走回家，在途径长沙市芙蓉区政府西边人行道时，一陌生男子突然从后面抢其手上的麻布包，得手后，骑上他停在高岭街上的摩托车逃跑的事实。
10、收条，证明被告人陆振平的家属已赔偿被害人周某某、谢某某的全部经济损失的事实。
11、被告人陆振平的供述，其供述与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人陆振平以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人财物价值人民币4740元，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆振平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；陆振平归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人陆振平的家属代为退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆振平犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一个月零五天，羁押一日折抵刑期一日，一并予以折抵，即自2017年11月8日起至2018年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡汉明
人民陪审员 毛一原
人民陪审员 黄明德
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 罗秋月
附判决书引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初4400号
起诉人：陈佐民，男，1951年11月14日出生，汉族，住天津市宁河区。
2016年12月7日，本院收到陈佐民的起诉状。起诉人陈佐民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被起诉人天津市××××庄村村民委员会给予起诉人陈佐民残疾生活补助每月1200元，并按低保待遇逐年增加；2.诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：1976年，起诉人陈佐民在天津市××××庄村看集体机米厂期间，遇地震将起诉人右腿根骨砸伤，导致起诉人肢体三级残疾。被起诉人天津市××××庄村村民委员会自地震后至2012年每年给付起诉人生活补助费。2012年至2016年5月，被起诉人给起诉人办理了低保，在此期间被起诉人不再给起诉人生活补助费。2016年6月被起诉人不知何故断了起诉人的低保待遇，亦未给付起诉人生活补助费。起诉人生活陷入困境，故来院起诉，希判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中,起诉人陈佐民的诉讼请求不属于公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系的范畴，故其请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
对陈佐民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：李金瑞
审 判 员 ：胡瑞杰
代理审判员 ： 张 圆
二〇一六年十二月七日
书 记 员 ：赵海霞
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢80号
申请执行人:韩某某
被执行人：王某
本院在执行申请执行人韩某某与被执行人王某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已对判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结泗水县人民法院的（2016）鲁0831民初1117号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁国玲
审判员 张祥峰
审判员 巩清彬
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 峰
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初4698号
原告王少红，男，1973年4月16日生，汉族，抓滑县。
被告马红伟，男，1979年7月9日生，汉族，住滑县。
被告王留娟，女，1982年3月12日生，汉族，住滑县。
被告王本聚，男，1956年3月27日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告王少红诉被告马红伟、王留娟、王本聚民间借贷纠纷一案过程中，原告王少红于2018年6月21日向本院提出申请，要求将其诉讼请求变更为10000元后撤回对被告马红伟、王留娟、王本聚的起诉。
经审查，原告王少红的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王少红撤回对本案起诉。
案件受理费25元，由原告王少红负担。
审判员 郝耀华
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈海丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初8443号
原告浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人樊君鹏，总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈强，公司员工。
被告荣长志，男，1979年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告李香兰，女，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告上海金珏物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇花贤路69号1幢B1184室。
法定代表人荣长志。
案由：追偿权纠纷
本院在审理原告浙江易顺担保有限公司诉被告荣长志、李香兰、上海金珏物流有限公司追偿权纠纷一案中，原告浙江易顺担保有限公司于2016�11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江易顺担保有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江易顺担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 汪惠敏
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初4521号
原告：任佳杰。
委托代理人：汪淑美，宁波市武岭法律服务所法律工作者。
被告：陈昕。
委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。
本院在审理原告任佳杰诉被告陈昕民间借贷纠纷一案中，原告任佳杰于2016年9月2日本院申请撤诉。
本院认为，原告任佳杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任佳杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任佳杰负担。
代理审判员 乐嘉波
二〇一六年九月二日
书 记 员 印孟娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初2370号
原告杨永亮。
委托代理人李聪，广东国晖律师事务所律师。
被告陈添贤。
本院在审理原告杨永亮诉被告陈添贤民间借贷纠纷一案中，原告杨永亮于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨永亮撤回对被告陈添贤的起诉。
本案案件受理费1086元，减半收取543元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖薇薇
二〇一七年三月七日
书记员 黄雅星
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3543号
原告：中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区文化街819号，统一社会信用代码912207029450612247。
负责人：李家国，行长。
委托代理人：李宝岩，系中国建设银行股份有限公司松原分行职员。
被告：魏忠梅，女，现住宁江区。
被告：陈强，男，现住宁江区。
被告：沈丽娜，女，现住宁江区。
原告中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称建行松原分行）诉被告魏忠梅、陈强、沈丽娜借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝岩、被告魏忠梅、沈丽娜到庭参加诉讼，被告陈强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
建行松原分行诉称，2016年7月1日，本行与魏忠梅签订220080101-033-201602994号《中国建设银行个人助业借款合同》，约定魏忠梅向本行借款120万元，借款额度有限期间自2016年7月1日至2021年7月1日，贷款用途为经营周转，约定按月等额本息还款，借款年利率为6.175%。同时，本行与陈强、沈丽娜签订了《个人助业借款抵押合同》。2016年7月8日向魏忠梅发放贷款120万元，截止2017年5月20日，尚欠贷款1148368.83元本金及相应利息。因未按约定履行给付义务，故提起诉讼，要求解除合同被告魏忠梅给付借款本金1148368.83及利息，陈强、沈丽娜承担抵押保证责任，依法处置抵押物，折价清偿贷款本息及相应费用，承担诉讼费用。在诉讼过程中，变更诉讼请求要求给付借款本金数额为1148018.29元。
魏忠梅辩称，不同意偿还贷款，贷款我也没花着，要求以抵押物偿还贷款。
沈丽娜辩称，对于原告诉讼请求没有异议，同意承担抵押保证责任，魏忠梅没有偿还能力，同意以抵押物清偿贷款本息。
陈强未出庭、未答辩。
经审理查明，2016年7月1日，建行松原分行与魏忠梅签订220080106-0033-201602994号中国建设银行个人助业借款合同，主要约定魏忠梅向该行借款120万元用于经营周转，借款额度有效期间自2016年7月1日至2021年7月1日，约定利率为年利率，利率执行标准为6.175%，逾期罚息利率按执行利率上浮50%。还款方法为按月等额本息还款。同日，建行松原分行与陈强、沈丽娜签订编号为220080106-0033-201602994号个人助业借款最高额抵押合同，陈强、沈丽娜以共同共有的位于宁江区团结街，房屋所有权证号为松房权证宁字第00107949、00107950号住商业服务用房为上述借款设定抵押担保，并办理了他项权利登记，他项权利证号为松房他证宁字第000367**号，抵押财产的担保范围包括主合同项下的全部债务借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于垫付的有关手续费、杂费等）、为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）。2016年7月8日建行松原分行向魏忠梅发放借款120万元。在借款期限内，此笔借款利息给付截止日为2017年1月3日，现尚欠借款本金1148018.29元。因魏忠梅未按合同约定履行给付义务，故而成讼。
上述事实，有建行松原分行、魏忠梅、沈丽娜在庭审笔录中的确认陈述及建行松原分行提供的《中国建设银行个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》、贷款凭证、个人借款支用单、中国建设银行个人贷款对账单、他项权利登记证等书面证据在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。陈强未出庭视为对举证、质证权利的放弃。
本院认为，建行松原分行与魏忠梅之间签订的个人助业借款合同、与陈强、沈丽娜之间签订的个人助业借款最高额抵押合同，是双方真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。建行松原分行按合同约定向魏忠梅履行了发放借款义务，魏忠梅却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，同时，按照双方所签借款合同违约条款的约定，其违约行为已具备合同的法定解除条件，故建行松原分行要求提前解除合同，要求魏忠梅偿还剩余贷款本金及利息的请求，予以支持。陈强、沈丽娜以其共同共有财产为魏忠梅的借款设定抵押担保，建行松原分行在到期债权不能得到清偿时有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权，建行松原分行请求合理合法，故对其要求以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权的请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司松原分行与被告魏忠梅之间于2016年7月1日签订的编号为220080106-0033-201602994号《中国建设银行个人助业借款合同》，该合同中抵押条款除外。
二、被告魏忠梅于判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司松原分行借款本金1148018.29元，并自2017年1月4日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行利率6.175％上浮50%）计算支付利息。
三、被告魏忠梅不履行本判决第二项确认的给付义务，原告中国建设银行股份有限公司松原分行对被告陈强、沈丽娜设定的抵押物（房屋所有权证号为松房权证宁字第00107949、001079**号，他项权利证号为松房他证宁字第000367**号）依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告陈强、沈丽娜所有，不足部分由被告魏忠梅继续清偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15135元，减半收取7567.5元，由被告承担；剩余7567.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年十月九日
书记员 方兴
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执异8号
异议人（被执行人）：杨某，女，1989年9月30日出生，汉族，住广州市荔湾区
委托代理人：林旭曦，广东广信君达律师事务所律师。
申请执行人：吴某，男，1959年10月12日出生，汉族，住广州市花都区。
本院执行申请执行人吴某与被执行人杨某国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人杨某向本院提出异议申请，要求中止执行中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第5315号仲裁裁决，解封被执行人已被冻结的银行账号。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在本院审查过程中，异议人（被执行人）杨某于2017年1月20日请求撤回其异议申请，经查，异议人（被执行人）杨某撤回其异议申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人（被执行人）杨某撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 瑜
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 谢慧贞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 欧卓芬
襄阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂7102刑初3号
公诉机关襄阳铁路运输检察院。
被告人贾志明，男，1975年6月5日出生于湖北省襄阳市，汉族，文盲，无固定职业，户籍地襄阳市樊城区，现租住襄阳市樊城区。因犯盗窃罪，分别于2014年8月15日、2016年4月28日被襄阳市樊城区人民法院各判处有期徒刑九个月，2016年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月13日被武汉铁路公安局襄阳公安处抓获并刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于襄阳铁路公安处看守所。
襄阳铁路运输检察院以鄂襄铁检刑诉（2018）3号起诉书指控被告人贾志明犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳铁路运输检察院指派检察员刘家烨出庭支持公诉，被告人贾志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳铁路运输检察院指控，2017年10月12日13时许，被告人贾志明来到襄阳火车站售票厅，在17号窗口趁被害人耿某买票之机，盗窃其上衣左口袋内的锤子牌手机1部，价值人民币1330元。
上述事实，被告人贾志明在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、归案情况证明、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、收缴物品清单，有被害人耿某的陈述，有价格鉴定意见，有指认现场笔录及照片，有手机截图、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾志明以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾志明能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。其曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚；其盗窃行为属扒窃情形，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项规定，判决如下：
一、被告人贾志明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2018年5月12日止。罚金自判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 磊
二〇一八年一月二十四日
书记员 肖冰冰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1026号
原告：金华市国信担保有限公司。
法定代表人：杨毅，董事长。
委托代理人：ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。
被告：郑健美。
被告：潘金土。
被告：浙江采云间茶业有限公司。
法定代表人：郑健美。
原告金华市国信担保有限公司为与被告郑健美、潘金土、浙江采云间茶业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡胜克独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年7月3日，被告郑健美向原告借款，双方签订人民币短期借款合同三份。其中合同编号2009年第6号合同约定：借款金额为375万元，借款期限自2009年7月3日至2010年7月2日止，合同编号2009年第7号合同约定：借款金额37.5万元，借款款期限自2009年7月3日至2009年9月2日止；合同编号2009年第8号合同约定：借款金额为257.5万元，借款期限自2009年7月3日至2010年1月2日止。三份借款合同均约定：借款利率为日万分之七，自放款日起计息，按日计算，每季末月15日为结息日；若借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息的，应承担追索权的费用；并由被告潘金土和被告浙江采云间茶业有限公司为被告郑健美的上述借款提供连带责任保证；等。合同签订当日，原告依约分三笔给被告郑健美借款合计670万元。上述三笔借款被告郑健美陆续归还了部分本金和利息，截止至2014年5月30日止的欠款情况为：其中2009年第6号合同项下已归还本金105.73万元，利息尚未支付；2009年第7号合同项下本息已还清；2009年第8号合同项下本金已还清，利息已支付至2009年7月16日。此后未有还款。另被告郑健美及潘金土、浙江采云间茶业有限公司于2012年6月29日和2014年6月20日共同向原告出具了两份承诺函，承诺借款人将尽快归还上述合同项下的借款本息，担保人已知晓上述情况，并愿意继续履行上述合同项下约定的连带保证责任，保证期限延迟至承诺函签署之日起两年。鉴于上述事实，原告认为，被告郑健美作为借款人应当按照合同约定及相关法律规定归还借款本金并支付利息及承担违约责任，被告潘金土和浙江采云间茶业有限公司作为连带责任保证人应当对被告郑健美的上述债务承担连带归还责任。请求判令：1.被告郑健美归还原告借款本金269.27万元，并支付利息2866293.15元（该利息已计算至2012年12月26日止。此后利息按日利率万分之七计息计算至实际清偿之日止）；2.被告郑健美支付原告因本案诉讼支出的律师费2万元；3.被告潘金土和浙江采云间茶业有限公司对被告郑健美的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1.借款合同（2009.6）、委托书、收条、进账单、收据各一份，证明2009年7月3日借款375万元并交付借款及合同内容；
2.借款合同（2009.7、委托书、收条、进账单、收据各一份，证明2009年7月3日借款37.5万元并交付借款及合同内容；
3.借款合同（2009.8）、委托书、收条、进账单、收据各一份，证明2009年7月3日借款257.5万元并交付借款及合同内容；
4.承诺函两份，证明对账情况；
5.委托合同、发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费2万元。
被告均未作答辩，也未向法庭提交证据。
对原告提供的证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据和原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2009年7月3日，被告郑健美向原告借款，双方签订人民币短期借款合同三份。其中合同编号2009年第6号合同约定：借款金额为375万元，借款期限自2009年7月3日至2010年7月2日止；合同编号2009年第7号合同约定：借款金额37.5万元，借款款期限自2009年7月3日至2009年9月2日止；合同编号2009年第8号合同约定：借款金额为257.5万元，借款期限自2009年7月3日至2010年1月2日止。三份借款合同均约定：借款利率为日万分之七，自放款日起计息，按日计算，每季末月15日为结息日；若借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息的，应承担追索权的费用；并由被告潘金土和被告浙江采云间茶业有限公司为被告郑健美的上述借款提供连带责任保证，合同对其他事项也进行了约定。合同签订当日，原告依约分三笔向被告提供了借款合计670万元。上述三笔借款被告郑健美陆续归还了部分本金和利息，截止至2014年5月30日止的欠款情况为：其中2009年第6号合同项下已归还本金105.73万元，利息尚未支付；2009年第7号合同项下本息已还清；2009年第8号合同项下本金已还清，利息已支付至2009年7月16日。此后未有还款。另被告郑健美及潘金土、浙江采云间茶业有限公司于2012年6月29日和2014年6月20日共同向原告出具了两份承诺函，承诺借款人将尽快归还上述合同项下的借款本息，担保人已知晓上述情况，并愿意继续履行上述合同项下约定的连带保证责任，保证期限延迟至承诺函签署之日起两年。
本院认为，原被告之间的借款合同及承诺函不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告得到原告的借款后，应当按约定及时还本付息，逾期未全部归还，已构成违约，应当承担相应责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑健美于本判决生效后立即归还原告借款本金269.27万元，并支付利息2866293.15元（该利息已计算至2012年12月26日止。此后利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计息计算至实际清偿之日止）。并支付律师费20000元。
二、被告潘金土、被告浙江采云间茶业有限公司对被告郑健美的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费25426元（原告已预交，已减半收取），由被告郑健美负担，被告潘金土、被告浙江采云间茶业有限公司承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一五年五月二十七日
书记员 曹晓芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执480号
本院在执行申请执行人杨超与被执行人段江涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人段江涛有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款、第二条第二款规定，决定如下：
将段江涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十二日
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初2028号
原告：钟延秋，男，1965年8月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：梅艳，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被告：程益勇，男，1971年9月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告钟延秋与被告程益勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟延秋及其委托诉讼代理人梅艳，被告程益勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
钟延秋向本院提出诉讼请求：1.依法判令程益勇偿还借款5万元；2.诉讼费用由程益勇承担。事实和理由：钟延秋与程益勇系朋友关系。2006年钟延秋、程益勇与他人合伙做生意，程益勇因资金不足，向钟延秋借现金5万元，并书写借条一份，内容为“今借到钟延秋现金伍万元正（50000）程益勇2006.6.6日”。后经多次催要，程益勇都以种种理由拒不偿还。2016年7月份，钟延秋再次催要该笔借款时，程益勇签字并予以确认，但仍不偿还。为维护合法权益，请求判如所请。
程益勇辩称：钟延秋未说清事实。钟延秋所说合伙开沙塘，程益勇没借别人的钱。钟延秋认识杨向前，赵长伟是通过程益勇介绍认识的。当时他们说合伙开沙塘，程益勇没钱，也没同意合伙，钟延秋说你只是打个借条就行，就算入股。但程益勇并未见到钱。2016年的证明，是2006年合伙一起干活时，沙塘卖了有80多万元，钟延秋、程益勇、杨向前、赵长伟等合伙人在济宁市半日闲洗浴中心共同对出资情况进行了算账，算完账后程益勇当场提出了退伙，并向他三人作出声明，不论沙塘赔赚与否不再参与，包括程益勇投资的钱如果赚了，愿意给就给，不愿意给程益勇就不要了，所有程益勇经手的包括给钟延秋打的5万元借条，就算做钟延秋的投资成本。程益勇未收到借条中的5万元。
本院经审理认定事实如下：2006年6月6日，程益勇向钟延秋出具借条，内容为：“今借到钟延秋现金伍万元正（50000）程益勇2006.6.6日”。2016年7月，钟延秋书写证明一份，该证明中提到程益勇借现金5万元。程益勇在证明上签字认可。钟延秋主张合伙开沙塘时，程益勇称没钱，所以钟延秋借给程益勇5万元，该借款已实际交付。
本院认为：钟延秋与程益勇因合伙开沙塘产生借款，该借贷关系与合伙经营关系是不同的法律关系，该借款与二人合伙经营期间产生的债权债务也不矛盾。根据钟延秋提交的借条，能够证明双方确立了借贷关系，钟延秋向程益勇出借了5万元，且数额不大，借款后出具借条符合民间借贷的交易习惯。2016年7月的证明，程益勇再次确认借款5万元的事实。程益勇在借款后应及时、足额偿还借款。由于程益勇未能还款，钟延秋依法提起诉讼，要求程益勇偿还借款5万元，理由正当，本院予以支持。程益勇的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
程益勇于本判决生效后3日内偿还钟延秋借款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由程益勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 袁西美
人民陪审员 陈伟芳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 任卫燕
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初1063号
原告：白某某，男，汉族，某年某月某日出生
委托代理人：梁洪娟、丁小桐，青海泰宏律师事务所律师。
被告：赵某某，女，汉族，某年某月某日出生
被告：赵某某，男，汉族，某年某月某日出生
被告：巨某某，女，汉族，某年某月某日出生
本院在审理原告白某某诉被告赵某某、赵某某、巨某某婚约财产纠纷一案中，原告白某某于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
本案诉讼费3560元，本院应减半收取1780元，本院予以免交。
审判员 冯德月
二〇一七年五月十日
书记员 温绍曾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；
…….
（五）准许或者不准许撤诉;
……
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初508号
原告：赵某，男，1960年4月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告：张某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告赵某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款20000元及利息（利息分别自借款之日起按照月利率20‰的标准连续计算到本金付清之日止）。二、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2014年10月19日、2014年11月2日，被告张某分两次在原告处借款合计人民币20000元，均约定月利率为20‰，并为原告出具借据二枚，此款后经原告多次催要，被告以多种理由推脱至今未还。
张某未出庭作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，被告张某由案外人杨某担保在原告处借款人民币10000元，约定月利率为20‰，借款期限为10个月，被告为原告出具借据一枚；2014年11月2日，被告张某由案外人杨某担保在原告处借款人民币10000元，约定月利率为20‰，被告为原告出具借据一枚；上述借款本息后经原告多次催要，被告至今未还。原告赵某为支持其主张向本院提交借据二枚，被告张某未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告赵某提交的借据予以确认。
本院认为：原告赵某主张被告张某向其借款未还，并提交了被告为其出具的借据予以证明，被告张某未出庭参加诉讼、未作答辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，故对原告主张的事实予以确认。
关于利息，原告主张按照月利率20‰的标准计算，系双方约定亦不违反法律规定，本院应予支持。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某偿还原告赵某借款人民币20000元并支付利息（本金10000元自2014年10月19日起，本金10000元自2014年11月2日起，均按照月利率20‰的标准连续计算至判决确定的给付之日止），此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告张某承担，邮寄送达费40元，原告赵某承担20元，被告张某承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一七年四月一日
书记员 朱文彬
河南省舞阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1121刑初233号
自诉人：舞阳县某某委员会。住舞阳县北京路北段路西。
被告人：杨某某，男，1986年11月2日出生，汉族，住舞阳县。
自诉人舞阳县某某委员会以被告人杨某某拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人达成和解，被告人杨某某已履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人自愿撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条《最高法院刑事关于<中华人民共和国形式诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人舞阳县某某委员会撤诉。
审判员 刘琳飞
二〇一七年六月二十七日
书记员 董建楠
河南省舞阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1121刑初233号自诉人：舞阳县某某委员会。住舞阳县北京路北段路西。被告人：杨某某，男，1986年11月2日出生，汉族，住舞阳县。自诉人舞阳县某某委员会以被告人杨某某拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人达成和解，被告人杨某某已履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。本院认为，自诉人自愿撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条《最高法院刑事关于若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人舞阳县某某委员会撤诉。审判员  刘琳飞二〇一七年六月二十七日书记员  董建楠
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826民初4348号
原告：彭光辉，男，1978年8月5日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：陈玉梅，女，1957年12月22日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
被告：项宗虎，男，1975年2月25日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
原告彭光辉与被告项宗虎返还原物纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告彭光辉诉称，2009年7月13日和8月28日，原告向被告借款合计35000元，约定同年10月5日归还。期满时因原告无力履行还款义务，被告伙同他人于2009年在涟水将原告所有的车辆强制占为己有。后2011年左右，原、被告口头约定，原告将其所有的苏Ｅ×××××号车辆折抵给被告。2011年，被告以原告所签的前述两张合计35000元的借条起诉至涟水法院，涟水法院作出（2011）涟民初字第1252号民事判决书，判决原告归还被告借款35000元并承担利息及诉讼费用，该案已立案执行。被告占有原告苏Ｅ×××××号车辆已无法律基础，应返还原告车辆。故原告提起诉讼，请求法院判令被告项宗虎返还原告苏Ｅ×××××号车辆，并承担本案诉讼费用。
被告项宗虎在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案案由是返还原物纠纷，原告起诉要求被告返还苏Ｅ×××××号车辆，为普通民事纠纷。被告项宗虎为沭阳县沭城镇居民，其住所地和经常居住地均不在涟水，本院对本案没有管辖权，应当由被告项宗虎住所地所在地人民法院即江苏省沭阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省沭阳县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱 剑
二〇一八年七月二十七日
书记员 冯佐桃
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初1142号
原告：韩俊太，男，1947年5月2日出生，汉族，住沈丘县。
被告：赵东旭，男，1947年10月1日出生，汉族，住沈丘县。
被告：赵磊，男，1970年8月6日出生，汉族，住沈丘县。
被告：张丽梅，女，1970年9月16日出生，汉族，住沈丘县。
原告韩俊太与被告赵东旭、赵磊、张丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告韩俊太在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韩俊太撤回起诉处理。
审判员 沈瑞玲
二〇一八年三月二十三日
书记员 芦 峰
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初1142号原告：韩俊太，男，1947年5月2日出生，汉族，住沈丘县。被告：赵东旭，男，1947年10月1日出生，汉族，住沈丘县。被告：赵磊，男，1970年8月6日出生，汉族，住沈丘县。被告：张丽梅，女，1970年9月16日出生，汉族，住沈丘县。原告韩俊太与被告赵东旭、赵磊、张丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告韩俊太在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩俊太撤回起诉处理。审判员  沈瑞玲二〇一八年三月二十三日书记员  芦 峰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初650号
原告：浙江力富特机械有限公司，住所地湖州市德清县雷甸镇振兴路9号。
法定代表人：方骁宇，执行董事。
委托诉讼代理人：陈小良，王炎军，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州力润机械有限公司，住所地杭州市萧山区义桥镇徐童山下村137号。
法定代表人：姚财，经理。
委托诉讼代理人：吕妍，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告浙江力富特机械有限公司为与被告杭州力润机械有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。在审理过程中，原告浙江力富特机械有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江力富特机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江力富特机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告浙江力富特机械有限公司负担。
审 判 长 张 棉
代理审判员 李 程
人民陪审员 王云法
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 徐洳丹
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2514号
被执行人：施大男，男，1981年12月7日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市。
本院于2016年9月27日作出的（2016）苏0684刑初516号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判被执行人施大男应交纳罚金人民币8000元，被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭向本院执行局移送执行，本院于2016年10月13日立案受理。
本院在执行过程中，于2016年10月31日向被执行人刘健发出了执行通知书、财产报告令及限制高消费令。于2017年2月29日将被执行人刘健纳入失信被执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有其他可供执行的财产。鉴于被执行人暂无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王锦成
代理审判员 王卫国
代理审判员 潘雄博
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 倪建宇
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审204号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人李梦远，住遂平县。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2017年6月9日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2015]第411728-2900042572号行政处罚决定书中对李梦远罚款2700元并加处罚款2700元的处罚事项。
经审查查明：2015年12月16日，李梦远未取得驾驶证，驾驶上道路行驶的机动车已达报废标准且未悬挂机动车号牌在遂平县107国道被交警查获。遂平县公安局交通管理大队于2015年12月17日对李梦远作出驻公交决字[2015]第411728-2900042572号行政处罚决定书，决定对李梦远罚款2700元，并责令其持处罚决定书在15日内�银行缴纳罚款，到期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。李梦远当日收到处罚决定书后，至今未缴纳罚款。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案遂平县公安局交通管理大队于2015年12月17日向当事人作出并送达处罚决定书，于2017年6月9日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县公安局交通管理大队作出驻公交决字[2015]第411728-2900042572号行政处罚决定书本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 贾 芳