wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初8102号
原告：惠州市友润物业服务有限公司，住所地：广东省惠州市黄田岗大道1号。
法定代表人：林利填，总经理。
委托代理人：吴华，广东凯扬律师事务所律师。
被告：马丁鸿，男，汉族，1987年7月5日出生，户籍住址：广东省汕头市潮阳区。
原告惠州市友润物业服务有限公司诉被告马丁鸿物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市友润物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费人民币21938.46元以及支付相应违约金5756元[物业服务费系自2013年5月1日起至2013年12月31日止，按每月631.5元的标准计算；自2014年1月1日起至2016年5月31日，按每月595.74元的标准计算；违约金自逾期之日起，每逾期一天，按缴纳欠费总额的万分之五的标准计算，暂计至2016年5月31日]；2、被告赔偿原告为维护自己的合法权益而支付的律师费人民币2000元；3、本案诉讼费及保全费（如有发生）均由被告承担。庭审中，原告将违约金计算期间明确为自各笔物业服务费逾期之日起计算至实际清偿之日止。
事实与理由：被告于2012年2月21日与原告签订《前期物业服务协议》，聘请原告作为其名下位于荷兰小城一期B12号楼101房产（建筑面积为198.58平方米）的物业管理服务单位，双方约定物业服务费按3.18元/月/平方米的标准收取，即每月应支付物业服务费631.5元，且约定被告应当于每月15日前缴纳当月物业服务费，逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日，按交纳欠费总额的0.5‰计收违约金。现被告自2013年5月1日起至2016年5月31日期间共计拖欠物业服务费人民币27694.46元，原告多次向被告催缴物业服务费，但都遭到其拒绝，被告的行为已严重违反双方之间的约定，故应当按照约定向原告支付违约金及赔偿原告为维护自己的合法权益而支付的其他合理费用。综上所述，被告的行为已严重违反法律以及所签订的《前期物业服务协议》，严重侵害原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失。原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告马丁鸿未到庭参加诉讼，亦未提出意见。
查明的案件事实
经审理查明，2010年11月20日，被告马丁鸿与惠州市民乐福投资有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2010）10023857），约定由被告马丁鸿向惠州市民乐福投资有限公司购买惠州市陈江五一村光耀荷兰小城B12号楼01号房，该房建筑面积为198.58㎡。2012年2月21日，惠州市光耀物业服务有限公司作为乙方、被告作为甲方，双方签订了《前期物业服务协议》，约定由惠州市光耀物业服务有限公司为被告名下物业提供物业管理服务，物业服务费为3.18元/月/平方米，被告应当于每月15日前缴纳当月物业服务费，逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日，按交纳欠费总额的0.5‰计收违约金。双方还对其他事项进行了约定。2015年5月8日，惠州市光耀物业服务有限公司经惠州市工商行政管理局核准，变更登记为惠州市友润物业服务有限公司。2016年8月5日，原告以被告逾期未支付物业服务费为由诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告明确2013年5月-12月期间的物业管理费按3.18元/平方米/月计算，2014年1月开始按3元/平方米/月计算。
裁判的理由和结果
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，原被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按约向被告提供了物业管理服务，被告亦应按约支付相应的费用。根据原告的陈述，被告自2013年5月起一直未支付物业服务费，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，对原告的上述诉讼主张，本院予以采信。被告未按约定向原告支付物业服务费的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应支付原告2013年5月至2016年5月期间物业服务费22328.3元（3.18元/平方米/月×198.58平方米×8个月＋3.0元/平方米/月×198.58平方米×29个月），现原告要求被告支付物业服务费21938.46元，符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定，如被告逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日，按交纳欠费总额的0.5‰计收违约金，原告现诉请被告每日须按拖欠费用总额的万分之五向原告支付违约金，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。至于原告要求被告承担其为本案支付的律师费2000元，因缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。被告马丁鸿经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本案审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告马丁鸿应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市友润物业服务有限公司支付物业服务费人民币21938.46元及违约金（计算方式：2013年5月至2013年12月均以631.48元/月为基数，2014年1月至2016年5月均以595.74元/月为基数，按0.5‰/日，分别自当月16日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告惠州市友润物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费542元（原告已预交），由原告惠州市友润物业服务有限公司负担42元，被告马丁鸿负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一七年三月二十一日
法官 助理 李欢思
书 记 员 古杏蓓
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1927号
罪犯石强石某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省高密市人民法院于二〇一五年四月十日作出(2015)高刑初字第114号刑事判决，以被告人石强石某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七万元。刑期自2014年12月11日起至2016年12月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年6月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年8月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯石强石某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯石强石某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯石强石某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯石强石某确有悔改表现，符合减刑条件，综合考虑其犯罪的具体情节，财产刑执行情况，适当控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯石强石某减去有期徒刑三个月。（刑期自2014年12月11日起至2016年9月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年八月十二日
书 记 员 周帅先
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终379号
上诉人（原审原告）：彭国珍，女，1956年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：夏晶，湖北千清秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文静，湖北千清秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪利君，男，1987年10月20日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：康建，湖北乙千律师事务所律师。
上诉人彭国珍因与被上诉人汪利君劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初4035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭国珍于2018年3月26日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，彭国珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人彭国珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人彭国珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊广
审 判 员 赵文莉
审 判 员 徐子岑
二〇一八年三月二十六日
法官助理 刘鑫荣
书 记 员 范 欢
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3310号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。组织机构代码：706357271。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘秀全，男,该公司职工。
被告：孙国华，男，1982年12月21日出生，汉族，居民，安丘市凌河镇偕户村人，现下落不明。
被告：孙立付，男，1958年3月8日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：尹星名，男，1959年6月25日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告孙立付、尹星名共同委托诉讼代理人：李永国，安丘凌河法律服务所法律工作者。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告孙国华、孙立付、尹星名金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘秀全，被告孙立付及被告孙立付、尹星名的共同委托诉讼代理人李永国到庭参加诉讼，被告孙国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙国华偿还借款本金100000元，利息39349.06元（利息计至2016年7月4日）及此后的新生利息；2、被告孙立付、尹星名承担连带担保责任，诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年1月3日，被告孙国华与他行签订借款合同，从他行贷款100000元，借款使用期限至2014年12月10日，月利率10‰，被告孙立付、尹星名作为共同保证人，提供连带责任担保。借款到期后，被告孙国华未归还借款本息，担保人亦未履行保证义务。为此诉至法院，请求依法判如所请。
被告孙立付、尹星名共同辩称，该笔借款是转贷而来，起先被告孙国华与本村案外四人赵洪全、李国云等为五户联保组，从原告处贷款100000元，因孙国华无力偿还，原告多次到第二被告处催收，被迫无奈，孙立付和尹星名重新签订的转贷担保协议，后因还贷困难造成违约，两答辩人只同意各偿还本金的三分之一，对于利息不予承担。
被告孙国华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，被告孙国华以购建材为由向原告借款100000元，并签订借款合同，约定借款期限自2014年1月3日至2014年12月10日，借款利率为月息10‰，逾期后按执行利率基础上浮50%计收逾期利息。同日，被告孙立付、尹星名作为该笔贷款的保证人同原告签订保证合同，约定保证人对上述贷款承担保证责任，保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告孙国华发放贷款。该借款到期后，被告孙国华未归还本息，截至2016年7月4日尚欠本金100000元、利息39349.06元未还，保证人亦未履行保证义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告孙国华取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务。在借款人未依约偿还借款本息时，保证人应按保证合同的约定承担保证责任。被告孙国华经催要未履行还款义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉借款人还款、保证人承担保证责任，理由正当，应予支持。被告孙立付、尹星名在承担保证责任后有权向被告孙国华追偿。被告孙国华经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙国华偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息39349.06元（利息计至2016年7月4日），并就所欠原告借款本金，按合同约定逾期利率向原告支付自2016年7月5日至本判决确定的履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告孙立付、尹星名对上述第一项孙国华所负还款义务承担连带清偿责任。被告孙立付、尹星名在承担保证责任后，有权向被告孙国华追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3087元，由被告孙国华、孙立付、尹星名共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田春艳
人民陪审员 高建坤
人民陪审员 李连云
二〇一六年十一月三日
书 记 员 曹炳彬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9102号
原告：牛俊伟，男，1991年11月20日出生，汉族，职业不详，住内蒙古包头市。
委托诉讼代理人：王超，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：颜晓莉，女，1984年11月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：陆海军，男，1985年6月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆那一家房地产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区桥北路3号附2号12-6，统一社会信用代码91500106MA5UC4LE8B。
法定代表人：卢龙江，职务不详。
原告牛俊伟与被告颜晓莉、陆海军、重庆那一家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛俊伟撤回起诉。
案件受理费5808元，减半交纳2904元（原告已预交），由原告牛俊伟负担。
代理审判员 陈劲松
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 雪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执恢字第140号
申请执行人深圳市丰田谷投资发展有限公司。
被执行人深圳市弘海实业有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法沙民初字第2914号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28�第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市弘海实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 苏重彬
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨晓京
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2072号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。
被执行人：钟本宗，男，农民。
被执行人：姚春华，女，农民。
被执行人：孙立贵，男，农民。
被执行人：钟小菊，女，农民。
被执行人：钟振国，男，农民。
被执行人：王爱青，女，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人钟本宗、姚春华、孙立贵、钟小菊、钟振国、王爱青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521执951号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告钟本宗、姚春华于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金79999.98元及应付利息（利息按合同约定计算，自2013年7月10日至判决确定履行之日止）。二、被告钟振国、王爱青、孙立贵、钟小菊对上述款项承担连带清偿责任。三、被告钟振国、王爱青、孙立贵、钟小菊承担还款责任后，依法享有向被告钟本宗追偿的权利。钟本宗、姚春华、孙立贵、钟小菊、钟振国、王爱青未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年8月8日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年8月15日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年8月13日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年8月14日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521执951号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的79999.99元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年八月二十四日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2072号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。被执行人：钟本宗，男，农民。被执行人：姚春华，女，农民。被执行人：孙立贵，男，农民。被执行人：钟小菊，女，农民。被执行人：钟振国，男，农民。被执行人：王爱青，女，农民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人钟本宗、姚春华、孙立贵、钟小菊、钟振国、王爱青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521执951号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告钟本宗、姚春华于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金79999.98元及应付利息（利息按合同约定计算，自2013年7月10日至判决确定履行之日止）。二、被告钟振国、王爱青、孙立贵、钟小菊对上述款项承担连带清偿责任。三、被告钟振国、王爱青、孙立贵、钟小菊承担还款责任后，依法享有向被告钟本宗追偿的权利。钟本宗、姚春华、孙立贵、钟小菊、钟振国、王爱青未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年8月8日立案执行。本院在执行过程中，于2016年8月15日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年8月13日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年8月14日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521执951号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的79999.99元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一六年八月二十四日书记员  秦增生
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民四初字第00213－3号
原告李明芝，女，1973年5月29日出生，住襄阳市襄城区。
原告李国庆，女，1936年4月20号出生，住襄阳市襄城区。
委托代理人赵世红，女，1969年11月16日出生，系李国庆女儿，住襄阳市襄城区。
二原告共同委托代理人袁继红，湖北长久律师事务所律师。特别授权代理。
被告殷明镜，男，1958年02月11日出生，住襄阳市襄城区。
委托代理人陈剑，湖北元领律师事务所律师。
被告湖北嵘景投资担保有限公司。
住所地：襄阳市樊城区解放路格林威治九楼。
法定代表人康剑，该公司董事长。
委托代理人宋新生，湖北春园律师事务所律师。
本院于2015年7月13日作出作出〔2015〕鄂樊城民四初字第00213-1号财产保全的裁定，现因原被告双方已和解，原告要求解除对本案的全部财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对位于襄阳市襄城区房屋、襄阳市襄城区房屋、襄阳市樊城区房屋的查封。
审判员 陈志明
二〇一六年三月十六日
书记员 周 艳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初400号
原告：上海浩环国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路***号*楼***室。
法定代表人：何尔俊，该公司执行董事。
委托代理人：卢骏，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人：高姗，上海申浩律师事务所律师。
被告：宿迁市永生食品有限公司。住所地：江苏省宿迁市泗洪县。
在本院受理原告上海浩环国际物流有限公司与被告宿迁市永生食品有限公司海上货运代理合同纠纷系列案后，原告于2017年4月11日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海浩环国际物流有限公司自动撤回对被告宿迁市永生食品有限公司的起诉处理。
审判员 谢 徵
二〇一七年四月二十五日
书记员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初293号
原告：马勇，男，1990年1月14日出生，汉族，住开鲁县。
被告：杨�中，男，52岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告马勇诉被告杨秀中合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马勇到庭参加诉讼，被告杨秀中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马勇向本院提出诉讼请求：要求被告给付翻地款22，000.00元。事实与理由：2016年6月份，被告雇用原告农用车为其翻地1600亩，约定每亩20元，总计32，000.00元。被告当时未付现金，为我留欠据一枚，约定于2016年7月28日前付清。经原告索要，被告给付10，000.00元，尚欠22，000.00元未付。
被告杨秀中未作答辩。
经审理查明，2016年，被告欠原告翻地款合计32，000.00元。因当时未给付现金，被告为原告出具欠据一份，并约定于2016年7月28日付清。此款到期后，经原告索要，被告偿还欠款10，000.00元。余款22，000.00元，被告至今未给付。
上述事实，有原告方的庭审陈述，原告向本庭提供的欠据一份予以佐证。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告为原告出具了欠据，原、被告之间即存在合同关系，该合同系自愿签订，内容不违法，为有效合同。被告应依据合同履行义务，原告的主张符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀中于本判决生效十日内立即给付原告马勇欠款22，000.00元。
如果未按本判决履行给付金钱义�，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费175.00元，由被告杨秀中负担，于判决生效十日内立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费350.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟繁颖
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张天琦
附注：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执恢字第00068号
申请执行人刘建伟，男，1975年4月18日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人。现住神木县神木镇政府家属院。
被执行人杨建军，男，1971年8月7日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木县神木镇惠民路惠苑小区，农民。
刘建伟与杨建军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日作出（2013）绥民初字第00830号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告杨建军于本判决生效后五日内偿还原告刘建伟借款本金271.6万元及利息（利息从2012年2月25日起至执行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），其中扣除被告杨建军已经支付的37.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37040元，由被告杨建军负担。杨建军未按判决书履行义务，权利人刘建伟向本院申请执行，本院已立案执行。后本院依法终结该次执行程序的执行。权利人刘建伟于2015年5月8日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。
在审理过程中，本院已对被执行人杨建军所有位于神木县神木镇惠民路北惠苑小区房产予以查封，后申请人申请评估、拍卖。本院通过榆林市中级人民法院依法委托第三方机构榆林市驼城房地产估价有限责任公司对该房产进行评估，评估价值120.09万元。2015年4月14日陕西中联国际拍卖公司对该房屋以参考价120.09万元进行了第一次拍卖，拍卖结果流拍，2015年7月31日陕西中联国际拍卖公司对该房屋以参考价102.08万元进行了第二次拍卖，拍卖结果流拍。经与申请人刘建伟谈话，申请人刘建伟同意以第二次流拍价格102.08万元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条的规定，裁定如下：
将被执行人杨建军所有位于神木县神木镇惠民路北惠苑小区房产一处以102.08万元抵偿杨建军所欠刘建伟债务102.08万元，以物抵债至刘建伟名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一五年十一月三日
书记员 王 静
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执131号
申请执行人：上高天丰良品购物广场。
被执行人：傅志杰，男，汉族。
被执行人：袁伶飞，男，汉族。
被执行人：廖银保，男，汉族。
本院在执行上高天丰良品购物广场申请执行傅志杰、袁伶飞、廖银保房屋租赁合同纠纷一案中，现查明：被执行人傅志杰、袁伶飞、廖银保无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2015）上民三初字第62号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年七月七日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执131号
申请执行人：上高天丰良品购物广场。住所地：上高县城和平路。组织机构代码：L5910491-X。
被执行人：傅志杰，男，1963年5月11日生，汉族，新余市人，住址：新余市渝水区。
被执行人：袁伶飞，男，1962年6月22日生，汉族，分宜县人，地址：分宜县。
被执行人：廖银保，男，1968年9月25日生，汉族，新余市人，住址：新余市渝水区。
本院在执行上高天丰良品购物广场申请执行傅志杰、袁伶飞、廖银保房屋租赁合同纠纷一案中，现查明：被执行人傅志杰、袁伶飞、廖银保无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2015）上民三初字第62号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年七月七日
书记员 龚 定
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民特45号
申请人:王某,男,1988年2月21日出生,汉族,住安徽省舒城县,系死者桂红玉之夫。
申请人:王文清,男,2013年7月31日出生,汉族，住址同上，系死者桂红玉之子。
法定代理人：王某，系王文清之父。
申请人:王堂兴,女,2011年2月4日出生,汉族，住址同上，系死者桂红玉之女。
法定代理人：王某，系王堂兴之父。
申请人:桂兴应,男,1953年11月4日出生,汉族，住安徽省舒城县，系死者桂红玉之父。
申请人:童朗,男,1993年7月24日出生,汉族，住安徽省舒城县经济开发区。
委托代理人：童天兵，男，1967年8月7日生，汉族，住址同上，系童郞之父。
本院于二O一七年十月二十五日立案受理申请人王某、王文清、王堂兴、桂兴应与申请人童郞关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月21日经舒城县经济技术开发区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、申请人童郞一次性赔偿桂红玉（死者）死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、被抚养人生活费等各项赔偿，总计人民币伍拾万（500000）元，但不包括车辆保险费171000元，前期费用40000元；2、申请人王某、王文清、王堂兴、桂兴应对童郞的行为予以谅解，并出具书面谅解书；3、申请人王某、王文清、王堂兴、桂兴应今后不得再就此事向童郞主张赔偿权利。
履行协议的方式、时限：2017年10月31日前付清，否则协议无效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王某、王文清、王堂兴、桂兴应与童郞于2017年10月21日经舒城县经济技术开发区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照�解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王 训 云
二〇一七年十月三十一日
书记员 施媛媛（代）
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初4265号
原告：刘艳丰，女，1961年7月4日出生，汉族，退休职工，住长春市南关区。
被告：孙国胜，男，1959年10月15日出生，汉族，工人，住河间市。
原告刘艳丰与被告孙国胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员田子岂独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘艳丰及被告孙国胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳丰诉称，2016年11月2日，原被告双方经华油三部居委会主任韩飞作为证人双方达成一致意见，被告将其房屋（位于华油三部2区24号楼4楼401室）卖与原告，价款为195000元，当时，原告交定金2000元，并约定了房屋过户时间，到时余下款项一次性付清。但在随后的过户时间上，被告一改再改，经原告多次催促，被告明确表示房子不卖了，已经卖给了他人。现原告要求被告继续履行原被告双方之间的房屋买卖合同。
为证实自己的主张，原告提交的证据有：证据1、买卖房屋收据，证明被告将楼房卖给原告；证据2、短信记录三张，证明被告不卖给原告房子了；证据3、火车票一张，证明原告在约定的时间内来办理过户的相关手续。
被告孙国胜辩称，被告是11月2日收的原告定金，当时说11月4日办理过户手续，4日原告没有打电话来，11月7日原告打电话说来不了，说请了假再通知被告。原告说话强硬，态度恶劣，被告不想再继续履行合同。
经审理查明，2016年11月2日，原被告经韩飞作为证人双方达成协议，被告将其房屋（位于华油三部2区24号楼4单元401室）卖与原告，价款为195000元，当时，原告给付被告定金2000元。对于合同履行时间、违约责任双方在协议中未约定。现原告要求被告继续履行原被告双方之间的房屋买卖合同，被告明确表示不同意再将房屋卖与原告。
本院认为，原被告已达成了购买房屋的协议，对于买卖标的、价款已明确，原告已交付定金2000元，但双方对于履行时间、违约责任未约定，原告未将全部价款给付被告，并未实际履行，被告现明确表示不同意再将房屋卖与原告，故对原告要求被告继续履行房屋买卖合同的请求不予支持。被告不同意继续履行合同，视为被告单方解除合同，被告应双倍返还原告定金4000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘艳丰要求被告孙国胜继续履行房屋买卖合同的诉讼请求。
二、被告孙国胜双倍返还原告刘艳丰定金4000元。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元由原告刘艳丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田子岂
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 悦
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第1078号
原告张妹珍，女，1968年3月12日出生。
被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武顺发，局长。
原告张妹珍要求被告北京市公安局天安门地区分局履行政府信息公开告知职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告张妹珍诉称，原告于2015年6月15日向被告提出信息公开申请，要求公开训诫书信息。被告于2015年7月6日作出答复，认为不属于信息公开。原告不同意，现提出诉讼，请求撤销被告作出的天公（2015）第70号答复告知书并公开训诫书和训诫笔录内容。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，因张妹珍向北京市公安局天安门地区分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张妹珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨建军
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第330号
原告袁建忠，男，1974年11月4日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住所地江西省余江县。
被告蒋建锋，男，1976年1月26日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住所地江西省余干县。
原告袁建忠诉被告蒋建锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告袁建忠到庭参加了诉讼，被告蒋建锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁建忠诉称：2014年在余江中兴超市我遇见被告蒋建锋，被告蒋建锋跟我说他的车子坏了需要壹万元修车故向我借款，我说一星期后还钱给我。经过一个星期被告蒋建锋没有如期把钱还给我。2015年4月2日我叫上李长荣带我去他家找到了被告蒋建锋并打了一张借条，被告蒋建锋答应在2015年4月底还清借款。也注明了如有违约可在余江县人民法院起诉，现被告蒋建锋的还款期限已满，故向法院起诉，请求法院：1、判令被告蒋建锋返还借款人民币10000元及相关的利息；2、案件受理费被告蒋建锋承担。
被告蒋建锋在法定期限内未提供书面答辩意见。
根据原告的陈述及庭前提供的证据，本案所争议的焦点是：原、被告之间签订的民间借贷合同是否成立、效力如何；2、民间借贷合同主体双方履行权利义务如何。
原告袁建忠为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告的身份证复印件1份，被告的常住人口信息表1份，证明原、被告的诉讼主体资格；A2、借条1份，证明被告向原告借款10000元的事实及原、被告就管辖法院达成一致，当双方就借款发生争议时，由余江县人民法院管辖。
被告蒋建锋在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
经合议庭认证，对证据A1、A2可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2015年4月2日，被告蒋建锋向原告袁建忠出具了一份借条，内容为“今借到袁建忠人民币壹万元整（共计10000元），此据。在场人：李长荣，注此款在4月底还清如违约约定可在余江法院起诉。具借人蒋建锋2015年4月2日。”原、被告双方约定争议发生的管辖法院为余江县人民法院。原告以被告逾期不偿还借款为由向本院起诉。
本院认为：原、被告之间签订的民间借贷合同行为系双方真实意思表示，合法有效。当事人因借贷形成的权利和义务受法律保护。被告蒋建锋向原告袁建忠借得人民币10000元，并出具借条载明借款金额及还款期限，双方之间借贷关系明确，被告未按约定期限还款，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告返还借款本金10000元的诉讼请求，予以支持。原、被告在借条上没有就借款利息进行约定，因此被告应当自2015年5月1日起按银行同期贷款利率支付逾期借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋建锋于判决生效之日起十日内返还原告袁建忠借款10000元并支付逾期利息（自2015年5月1日起按银行同期贷款利率计算至判决生效给付期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 王炎超
人民陪审员 刘仁凤
人民陪审员 范海燕
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 熊淑芳
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2015）余民�初字第330号原告吕某，女，1953年5月3日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县荡坪钨矿矿部三管区，被告谢某，男，1952年2月8日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，本院在审理原告吕某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告吕某提出撤诉申请。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕某撤回起诉。案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告吕某承担，退回100元给原告吕某。审判员  赵永根二〇一五年十月二十三日书记员  曾春艳
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初420号
原告：吴彬彬，男，1987年6月12日出生，汉族，住福建省清流县。
委托诉讼代理人：吴聪迅、杨荫，福建协力人律师事务所律师。
被告：黄春枝，男，1972年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：郑亚燕，女，1973年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告吴彬彬与被告黄春枝、郑亚燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴彬彬的委托诉讼代理人吴聪迅、被告黄春枝到庭参加诉讼，被告郑亚燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴彬彬向本院提出诉讼请求：1.判令黄春枝、郑亚燕立即偿还吴彬彬借款50，000元及自2015年6月17日起至法院判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2015年12月16日止利息共6，000元）；2.判令黄春枝、郑亚燕支付律师代理费2，500元；3.本案诉讼费用由黄春枝、郑亚燕承担。事实和理由：黄春枝因做生意缺乏资金周转，于2015年6月17日向吴彬彬借款50，000元，约定借款期限一个月，月利率2%等，当日吴彬彬将现金50，000元交付黄春枝，有双方签订的借款协议为据。借款期限届满后，黄春枝本息分文未付，现吴彬彬急需资金，经多次催讨，黄春枝均拒不还款。黄春枝与郑亚燕系夫妻关系，黄春枝向吴彬彬所借款项系在其婚姻关系存续期间所借的，且用于共同生活，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，黄春枝向吴彬彬所借的款项应视为夫妻共同债务，理应共同偿还。据此，为维护吴彬彬的合法权益，依据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
黄春枝辩称，黄春枝实际没有向吴彬彬借款，这张借款协议是黄春枝出具空白的借款协议给“杜青山”（音）的，不是出具给吴彬彬；借款协议上有盖指印的借款时间、借款金额及“黄春枝”的签名、借款协议下方的借款日期是黄春枝写的，其他内容均不是黄春枝写的。黄春枝要求吴彬彬本人必须到庭。黄春枝最开始有找杜青山借款30，000元，借条黄春枝有写杜青山，当时黄春枝已经还款了。本案这张借款协议黄春枝是写给杜青山，黄春枝在湖美酒店对面、侨乡体育馆旁边，大约是下午的时候，黄春枝找杜青山借50，000元，杜青山要求黄春枝写一张车辆转让合同，利息算五分，还写了本案的借款协议。黄春枝现在已经问了很多朋友，杜青山有开店在前坂，杜青山和吴彬彬是一起的，黄春枝有把款项转给杜青山，但是杜青山把车辆卖了。后来吴彬彬拿借款协议过来起诉。黄春枝几次在鲤中法庭有要求吴彬彬要出庭，在河市开庭，黄春枝也有要求吴彬彬出庭。黄春枝是白白被冤枉的，黄春枝的车辆被卖掉了，现在又要求黄春枝偿还借款。现在吴彬彬凭一张借款协议就要起诉，吴彬彬根本不认识黄春枝，也不知道黄春枝的电话，吴彬彬如何借钱给黄春枝。这笔借款黄春枝已经偿还了，再起诉黄春枝50，000元，黄春枝没有能力承受。今天已经是第四次要求吴彬彬出庭，但吴彬彬不出庭。上次开庭，法庭不是说吴彬彬今天不到庭，要自己承担不利后果。
郑亚燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于本案的借款协议，黄春枝确认本案借款协议系其出具，有其盖指印的借款时间、借款金额以及借款协议下方甲方（签名）处黄春枝签名、借款日期均是黄春枝本人书写的，但是出具的是空白的借款协议给案外人杜青山，而不是出具给吴彬彬。吴彬彬确认借款协议上部的甲方（借款人）和乙方（贷款人）处以及借款协议下方乙方（签名）处吴彬彬签名（签订于鲤城区）是吴彬彬本人书写的。本案自鲤城区人民法院受理、制作笔录及移送洛江区人民法院审理，黄春枝均要求吴彬彬到庭核实借款协议从哪里来以及相关的借贷事实。本院于2016年5月24日发出传票要求吴彬彬本人务必于2016年7月18日到庭核实相关的借贷事实，吴彬彬无正当理由本人拒绝到庭核实相关事实，也未进一步提供其他证据证明其与黄春枝存在借贷关系，故吴彬彬仅凭本案借款协议主张与黄春枝存在借贷关系的事实，本院不予认定。
本院认为，吴彬彬与黄春枝对本案借款协议出具时是否为空白借款协议以及借款协议是出具给谁存在争议。黄春枝要求吴彬彬到庭核实，吴彬彬主张与黄春枝存在借贷关系，应进一步举证证明双方的借贷合意和出借款项的相关事实。本院以传票形式要求吴彬彬到庭核实相关借贷事实，吴彬彬无正当理由拒绝到庭核实，也未进一步提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第一、三款规定“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”，故本院对吴彬彬主张与黄春枝存在借贷关系的事实不予认定，对吴彬彬请求黄春枝、郑亚燕偿还吴彬彬借款50，000元及相应利息、律师代理费、诉讼费的主张，本院不予支持。
综上所述，吴彬彬的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。郑亚燕经传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、第一百一十条第一、三款规定，判决如下：
驳回吴彬彬的全部诉讼请求。
案件受理费1263元，由吴彬彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄正乾
审 判 员 林海岚
代理审判员 杨 鑫
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴季阳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初5513号
原告苏州汇雅木业有限公司。
法定代表人陈培兴，该公司总经理。
委托代理人王首旺，江苏狮山律师事务所律师。
委托代理人张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被告苏州市雪剑龙建筑装饰工程有限公司。
法定代表人傅文龙，该公司总经理。
委托代理人谭剑莉，该公司员工。
委托代理人陈爱妮，该公司员工。
原告苏州汇雅木业有限公司诉被告苏州市雪剑龙建筑装饰工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员刘胜芝适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告苏州汇雅木业有限公司的委托代理人张春红到庭参加诉讼。被告苏州市雪剑龙建筑装饰工程有限公司的委托代理人谭剑莉、陈爱妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州汇雅木业有限公司诉称，2014年5月，原告为被告进行装饰加工，被告给付部分款项，尚欠原告287872.68元；2014年11月，被告为原告进行木业加工，原告给付部分款项，尚欠被告236522.28元。双方于2016年1月24日进行对账结算，两相冲抵，被告欠原告51350元。后被告于2016年2月5日给付原告11350元，尚结欠原告40000元。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令被告支付加工费人民币4万元及逾期付款利息（从2016年1月25日起至实际付款之日，按照银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告苏州市雪剑龙建筑装饰工程有限公司答辩称：原告加工的产品存在质量问题，除导致其的应收款没有到位外，另产生了13165元的维修费用，应从40000元中予以扣除。
经审理查明，2014年5月，原告为被告进行装饰加工，被告给付部分款项，尚欠原告287872.68元；2014年11月，被告为原告进行木业加工，原告给付部分款项，尚欠被告236522.28元。双方于2016年1月23日进行对账结算，两相冲抵，被告结欠原告51350元。后被告于2016年2月5日给付原告11350元，尚结欠原告加工费40000元。
以上事实，有原告提供的对账单、被告提供的转账电子回单、请款单、维修明细及当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告苏州汇雅木业有限公司与被告苏州市雪剑龙建筑装饰工程有限公司之间的加工承揽合同关系合法有效，本院予以确认。被告拖欠原告的加工费4万元不付，实属不当，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告关于逾期付款利息自2016年1月25日起计算的主张，本院认为，对账单虽于2016年1月23日出具，但原告并未提供证据证实其已于2016年1月25日即向被告追讨欠款，故逾期付款利息自起诉之日（2016年4月27日）起计算较为合理。关于被告苏州市雪剑龙建筑装饰工程有限公司提出的原告加工的产品存在质量问题，应扣除13165元的维修费用的主张，本院认为，被告提供的证据无法证明原告为其加工的产品存在质量问题，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告苏州市雪剑龙建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州汇雅木业有限公司加工费4万元及逾期付款利息损失（以4万元为基数，自2016年4月27日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转帐方式支付，请汇入原告苏州汇雅木业有限公司指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取542元，由原告苏州汇雅木业有限公司负担142元，由被告苏州市雪剑龙建筑装饰工程有限公司负担400元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州汇雅木业有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。
审判员 刘胜芝
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘文豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第339号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人朱拓（曾用名：朱其云），男，1967年10月5日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，高中文化，居民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月13日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2015〕265号起诉书指控被告人朱拓犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员伍晓辉出庭支持公诉，被告人朱拓到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2000年间，被告人朱拓与陈某1儒、李某1（均已判刑）密谋利用银行电脑操作系统行窃，陈某1儒示意朱拓窃取同事的电脑操作磁卡并探知密码，后于2001年3月28日陈某1儒用盗得的磁卡和探知的密码进入工商银行博白县支行的银行电脑系统，将四笔款人民币共260万元虚增到朱拓与李某1事先以假身份证开设的账户上，后朱拓与李某1从该账户中取出人民币86万元。公安机关已追缴赃款46.6万元。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人朱拓以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额特别巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。朱拓在共同盗窃犯罪中起主要作用，是主犯。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条的规定，对被告人朱拓定罪处罚。
被告人朱拓对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2000年间，被告人朱拓与陈某1儒、李某1（均已判刑）密谋利用银行电脑操作系统行窃，陈某1儒示意朱拓窃取同事的电脑操作磁卡并探知密码，后于2001年3月28日陈某1儒用盗得的磁卡和探知的密码进入工商银行博白县支行的银行电脑系统，将四笔款人民币共260万元虚增到朱拓与李某1事先以假身份证开设的账户上，后朱拓与李某1从该账户中取出人民币86万元，陈某1儒分赃得款人民币20万元，李某1分赃得款15万元，剩余的赃款在朱拓手上。案发后，公安机关已追缴赃款46.6万元。
上述事实，被告人朱拓在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江萃春、邹某、沈某、黄某1、唐某1、蔡某、陈海凤、黄某2、陈某2、岑某、刘某1、陈某3、罗某、梁某1、李某2、马某、封某、李某3琼、刘某2、陈海珠、梁某2、丁某、唐某2、黄萃云、吴某、刘某3、林丽琼、朱某1、官雪梅、梁某3、黄某3、廖某、朱某2等人的证言及辨认笔录，同案人陈某1儒、李某1的供述，被告人朱拓的供述，博白县公安局的受理刑事案件登记表，立案报告表，工商银行博白支行证明，博白县公安局经侦大队证明，提取笔录，开户资料，存款凭条、凭证，证明，收条，收据，收缴笔录，破案过程的情况说明，情况说明，破案经过，抓获经过，城关派出所证明，户籍证明，刑事判决书等证据证明。
本院认为，被告人朱拓以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱拓犯盗窃罪的罪名成立。朱拓在共同盗窃犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。朱拓如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人朱拓的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六第第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱拓犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2029年4月12日止。）
二、对被告人朱拓违法所得予以继续追缴退还失主。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 钟明正
代理审判员 陈燕飞
人民陪审员 张志勇
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 汤学强
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十五条第一款：剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款：对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值人民币1000元至3000元以上、3万元至十万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初552号
原告黄某某，男。
被告刘某某，女。
本院在审理原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审 判 员 罗 慧 勇
二〇一六年六月十五日
代理书记员 欧阳江艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初950号
原告：葛君萍，女，1969年10月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地：东阳市南市街道南溪村。
法定代表人：陈岑荣。
原告葛君萍为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院审理认为被告浙江驰成建设有限公司已涉嫌犯罪，公安机关已对其立案侦查，故本案应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告葛君萍的起诉。
案件预交受理费804元退回原告葛君萍。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一七年一月二十五日
书记员 王诗雅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终12174号
上诉人（原审被告）河南正诚机械设备销售有限公司，住所地：郑州市中原区常庄富民路与防汛路交叉口。
法定代表人姜巧利，总经理。
委托代理人姜正中、刘宏斌，员工。
被上诉人（原审原告）郑州恒基耐磨制品有限公司，住所地：郑州市二七区马寨镇刘胡垌村西。
法定代表人张永生，总经理。
委托代理人张明建、张鹏，河南信心律师事务所律师。
上诉人河南正诚机械设备销售有限公司（以下简称正诚公司）与被上诉人郑州恒基耐磨制品有限公司（以下简称恒基公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第4006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人正诚公司以双方达成和解向由本院申请撤回上诉，被上诉人恒基公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：上诉人正诚公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。被上诉人恒基公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第4006号民事判决；
二、准许河南正诚机械设备销售有限公司撤回上诉；
三、准许郑州恒基耐磨制品有限公司撤回起诉。
一审案件受理费4714元，减半收取2357元，由郑州恒基耐磨制品有限公司负担，管辖异议案件受理费100元，由河南正诚机械设备销售有限公司负担；二审案件受理费845元，减半收取422.5元，由河南正诚机械设备销售有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 赵晓涵
二〇一六年十一月十六日
书记员 唐珍珠
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第980号
申请执行人：张道国，农民。
被执行人：张道凤，农民。
张道国与张道凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）甬象西商初字第122号民事判决书，已经发生法律效力。义务人张道凤未按生效法律文书确定的期限履行，权利人张道国于2014年3月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张道凤无财产可供执行，申请执行人张道国也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第980号案终结执行。申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈 琦
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初632号
原告刘赞，男，汉族，1979年6月18日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人钟桂明，江西章贡律师事务所律师，一般代理。
被告刘国庆，男，汉族，1975年10月1日生，住赣州市章贡区。
被告胡娟，女，汉族，1980年4月29日生，住赣州市章贡区赞贤路黄金时代小区*栋*单元***室，系被告刘国庆之妻。
原告刘赞诉被告刘国庆、胡娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘赞及其委托代理人钟桂明到庭参加诉讼，被告刘国庆、胡娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘赞诉称：2014年10月中旬被告以中标龙南县东江新圳花苑为由让原告投资入股该项目，原告分别于2014年11月3日转账19万元入工地账户（该账户为被告堂弟刘志慧开设，由刘志慧管理工地财务），取现金10000元人民币交于被告堂弟刘志慧用于工地开支，2014年11月7日被告又让原告打款20万元入被告胡娟账户，2014年11月16日取现金30000元交于被告堂弟刘志慧用于工地开支，2014年11月18日转账15万元入工地账户刘志慧户头，以上原告共计投入该工地58万元。后面因为被告恶意挪用工地资金，导致该工地一直处于半停工状态，原告于2015年6月份与被告协商，被告同意原告退股，以上所投资金算原告按2分利息借给被告，后面原告因小孩开学，被告于2015年9月18日向原告归还了3万元人民币。因为被告不在工地现场管理难以见到被告，所以被告在2015年11月8日才给原告出具借条，当时被告保证以上欠款会于2016年2月8日过年前归还给原告并按2分利息计算，可是原告在2016年2月8日前多次催促被告归还，被告以种种理由一直推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、请求法院判定被告归还原告本金55万元人民币及至起诉日利息192000元人民币，剩余款项按2分利息计算至还清之日，利随本清；2、请求法院判定被告承担本案诉讼费用及执行费用。
被告刘国庆、胡娟未作辩称。
经审理查明：2014年10月中旬被告以中标龙南县东江新圳花苑为由，邀请原告投资入股该项目，该项目的财务管理人员为被告堂弟刘志慧。原告共出资580000元，分别于2014年11月3日转账190000元至刘志慧银行账户，现金给付刘志慧10000元，2014年11月7日转账200000元至被告胡娟银行账户，2014年11月16日给付刘志慧现金30000元，2014年11月18日转账150000元至刘志慧银行账户。后因该工地一直处于半停工状态，2015年6月原告与被告协商，被告同意原告退股，上述投资款580000元转为被告向原告的借款，并按每月2分计算利息。2015年9月18日被告归还原告借款本金30000元，尚欠原告借款本金550000元。2015年11月8日被告刘国庆向原告出具借条一张，载明：“龙南新圳花苑项目部一标借到刘赞本金人民币550000元，在2015年年前归本金，老年新20**年2月前归还。此据备注按打款日期付息新圳花苑项目部负责人：刘国庆2015年11月8日。”另查明，被告刘国庆和胡娟系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间内。被告已在和原告的通话录音中承诺按月息2分支付利息，即月利率为2%。至今被告尚未归还借款本金550000元以及利息。原告刘赞主张的利息为2014年11月18日至2015年9月18日以借款本金580000元为基数，按月利率2%计算利息，2015年9月19日起以借款本金550000元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的身份证复印件、借条、转账凭证等相关证据证实，足以认定。
本院认为：原告刘赞与被告刘国庆共同投资做工地，后因工地处于半停工状态，被告刘国庆同意原告的投资款转为借款，符合法律规定，被告已经向原告出具借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。原告支付给被告的投资款共计580000元，该投资款580000元已经转为借款本金580000元，2015年9月18日被告归还原告本金30000元，尚欠的借款本金为550000元，原告要求被告归还借款本金550000元，有被告刘国庆向原告出具的借条为证，本院予以支持。对原告主张按月利率2%计算利息，有原、被告的通话录音为证，本院亦予以支持。因被告刘国庆向原告出具的借条中备注按打款日期付息，因此对原告主张的利息应当按打款时间开始计算利息，原告最后一次打款的日期为2014年11月18日，原告自愿从2014年11月18日起至2015年9月18日止以借款本金580000元为基数，按月利率2%计算利息，从2015年9月19日起以借款本金550000元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘国庆和胡娟系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间内，应认定为夫妻共同债务，二被告对借款本金及利息承担共同还款的责任。被告刘国庆、胡娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国庆、胡娟于本判决生效后三十日内共同归还原告刘赞借款本金550000元及利息（2014年11月18日至2015年9月18日的利息，以借款本金580000元为基数，按月利率2%计算利息；从2015年9月19日起的利息，以借款本金550000元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止的利息）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11220元，保全费4230元，合计人民币15450元，由被告刘国庆、胡娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 曾令惠
人民陪审员 周黎生
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 查亭亭
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初2715号
原告:李明军，男，生于1973年1月14日，汉族，住唐河县。
委托代理人:王春林，河南恒阳律师事务所律师。
被告:王国庆，男，生于1980年8月24日，汉族，住唐河县。
委托代理人:刘旭真，女，生于1979年7月5日，汉族，住唐河县。系王国庆的妻子。
被告：刘旭真，女，生于1979年7月5日，汉族，住唐河县。
被告：肖遥，男，生于1993年4月22日，汉族，住唐河县。
被告：申永军，男，生于1972年1月24日，汉族，住唐河县。
原告李明军诉被告王国庆、刘旭真、肖遥、申永军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明军及其委托代理人王春林到庭参加诉讼。被告王国庆、刘旭真、肖遥经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月19日，被告刘旭真、王国庆夫妇在被告申永军、肖遥作为担保人的情况下向原告借款30万元，给原告出具了借款凭证，并约定了借款利息为月息1.5分。事后原告多次向被告追要上述借款，被告拒不履行还款义务。现原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，要求四被告连带偿还原告借款30万元及利息。诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘旭真辩称，答辩人与被告王国庆系夫妻关系。被告王国庆、肖遥、申永军及答辩人在原告持有借条上签名属实。
被告申永军辩称，被告王国庆、刘旭真向原告借款30万元属实，答辩人和被告肖遥为该借款提供担保也属实。借款时双方约定借款利息为月息1分5厘。
被告王国庆、肖遥未提供答辩及证据。
经审理查明：2015年5月19日，被告刘旭真、王国庆夫妇在被告申永军、肖遥作为担保人的情况下向原告借款30万元，并给原告出具了借款凭证，双方约定了借款利息为月息1分5厘。借条显示：“今借到李明军现金叁拾万元整（300000.00），借款人王国庆、刘旭真，担保人申永军、肖遥，2015年5月19日”。借款借出后，经原告多次追要，被告推拖不予偿还。原告诉至本院，请求判令四被告连带偿还原告借款30万元及利息。诉讼费、保全费由被告承担。
另查明：1、2016年7月31日，被告申永军、肖遥证实本案借款约定利息为月息1分5厘。
原告提供中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县大河屯镇营业所出具的交易明细单据显示，交易时间2015年5月9日，交易金额300000元，转入账号：62×××70，户名王国庆。
诉讼中，被告申永军于2016年9月21日与原告李明军达成还款协议一份，内容是：“今申永军向李明军支付人民币壹拾万元（大写：壹拾万元）用于偿还王国庆借李明军使用一年的现金叁拾万元。今后李明军不再追究申永军的担保责任，剩余欠款人民币贰拾万元与申永军无有任何关系，该欠款人民币壹拾万元今后有王国庆向申永军支付，与李明军无关。协议人申永军、李明军。证明人王军坡、胡国森，2016年9月21日。”被告申永军已向原告履行该协议约定款项。
诉讼中，原告李明军以被告申永军已承担10万元担保责任为由，申请撤回对被告申永军的起诉。
以上事实，有当事人陈述、借条、协议书等证据收集在卷。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定。原、被告间的借款关系，事实清楚，证据充分。原告向其追要，被告王国庆、刘旭真应予及时偿还，拖欠不还，引起纠纷，其过错责任在被告王国庆、刘旭真。原告请求被告王国庆、刘旭真返还借款30万元及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定。原告请求被告申永军、肖遥对上述借款本金及利息承担连带责任的理由符合法律规定，本院予以支持。诉讼期间，被告申永军已向原告支付10万元，应予以扣除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定。本案借款的担保人为两个，且担保人间没有约定比例分担，故应对本案借款平均分担担保责任，每个担保人应承担的担保份额为150000元及相应利息。在被告申永军仅向原告偿还10万元的情况下，原告撤回对被告申永军起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。原告撤回对被告申永军起诉的权利处分行为，不应加重被告肖遥的担保责任，为显示公平起见，被告肖遥应承担的担保责任为150000元及相应利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国庆、刘旭真应在判决生效后十日内，偿还原告李明军借款本金200000元及利息。利息自2015年5月19日起按月息1分五厘支付资金占用期间利息（2015年5月19日至2016年9月21日期间按借款本金300000元计算利息；2016年9月22日起按借款本金200000元计算利息），至该款还清日止。
被告肖遥对上述借款中的150000元及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告王国庆、刘旭真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 赵 钧
人民陪审员 谢卫征
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 杨兴果
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1328民初2715号原告:李明军，男，生于1973年1月14日，汉族，住唐河县。委托代理人:王春林，河南恒阳律师事务所律师。被告:王国庆，男，生于1980年8月24日，汉族，住唐河县。委托代理人:刘旭真，女，生于1979年7月5日，汉族，住唐河县。系王国庆的妻子。被告：刘旭真，女，生于1979年7月5日，汉族，住唐河县。被告：肖遥，男，生于1993年4月22日，汉族，住唐河县。被告：申永军，男，生于1972年1月24日，汉族，住唐河县。原告李明军诉被告王国庆、刘旭真、肖遥、申永军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明军及其委托代理人王春林到庭参加诉讼。被告王国庆、刘旭真、肖遥经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月19日，被告刘旭真、王国庆夫妇在被告申永军、肖遥作为担保人的情况下向原告借款30万元，给原告出具了借款凭证，并约定了借款利息为月息1.5分。事后原告多次向被告追要上述借款，被告拒不履行还款义务。现原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，要求四被告连带偿还原告借款30万元及利息。诉讼费、保全费由被告承担。被告刘旭真辩称，答辩人与被告王国庆系夫妻关系。被告王国庆、肖遥、申永军及答辩人在原告持有借条上签名属实。被告申永军辩称，被告王国庆、刘旭真向原告借款30万元属实，答辩人和被告肖遥为该借款提供担保也属实。借款时双方约定借款利息为月息1分5厘。被告王国庆、肖遥未提供答辩及证据。经审理查明：2015年5月19日，被告刘旭真、王国庆夫妇在被告申永军、肖遥作为担保人的情况下向原告借款30万元，并给原告出具了借款凭证，双方约定了借款利息为月息1分5厘。借条显示：“今借到李明军现金叁拾万元整（300000.00），借款人王国庆、刘旭真，担保人申永军、肖遥，2015年5月19日”。借款借出后，经原告多次追要，被告推拖不予偿还。原告诉至本院，请求判令四被告连带偿还原告借款30万元及利息。诉讼费、保全费由被告承担。另查明：1、2016年7月31日，被告申永军、肖遥证实本案借款约定利息为月息1分5厘。原告提供中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县大河屯镇营业所出具的交易明细单据显示，交易时间2015年5月9日，交易金额300000元，转入账号：62×××70，户名王国庆。诉讼中，被告申永军于2016年9月21日与原告李明军达成还款协议一份，内容是：“今申永军向李明军支付人民币壹拾万元（大写：壹拾万元）用于偿还王国庆借李明军使用一年的现金叁拾万元。今后李明军不再追究申永军的担保责任，剩余欠款人民币贰拾万元与申永军无有任何关系，该欠款人民币壹拾万元今后有王国庆向申永军支付，与李明军无关。协议人申永军、李明军。证明人王军坡、胡国森，2016年9月21日。”被告申永军已向原告履行该协议约定款项。诉讼中，原告李明军以被告申永军已承担10万元担保责任为由，申请撤回对被告申永军的起诉。以上事实，有当事人陈述、借条、协议书等证据收集在卷。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定。原、被告间的借款关系，事实清楚，证据充分。原告向其追要，被告王国庆、刘旭真应予及时偿还，拖欠不还，引起纠纷，其过错责任在被告王国庆、刘旭真。原告请求被告王国庆、刘旭真返还借款30万元及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定。原告请求被告申永军、肖遥对上述借款本金及利息承担连带责任的理由符合法律规定，本院予以支持。诉讼期间，被告申永军已向原告支付10万元，应予以扣除。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定。本案借款的担保人为两个，且担保人间没有约定比例分担，故应对本案借款平均分担担保责任，每个担保人应承担的担保份额为150000元及相应利息。在被告申永军仅向原告偿还10万元的情况下，原告撤回对被告申永军起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。原告撤回对被告申永军起诉的权利处分行为，不应加重被告肖遥的担保责任，为显示公平起见，被告肖遥应承担的担保责任为150000元及相应利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国庆、刘旭真应在判决生效后十日内，偿还原告李明军借款本金200000元及利息。利息自2015年5月19日起按月息1分五厘支付资金占用期间利息（2015年5月19日至2016年9月21日期间按借款本金300000元计算利息；2016年9月22日起按借款本金200000元计算利息），至该款还清日止。被告肖遥对上述借款中的150000元及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告王国庆、刘旭真承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 王 芳代理审判员 赵 钧人民陪审员 谢卫征二〇一七年三月二十五日书 记 员 杨兴果
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终129号
上诉人（原审被告）：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区。
法定代表人：魏福生。
被上诉人（原审原告）：奚卫星，男，汉族，1975年11月22日出生，住安徽省芜湖县。
上诉人重庆建工集团股份有限公司因与被上诉人奚卫星建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203民初1071号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆建工集团股份有限公司上诉称，根据被上诉人奚卫星举示的《劳务承包合同》约定,双方之间有仲裁条款，双方纠纷应由仲裁管辖。故请求二审法院依法裁定撤销原审裁定，依法裁定不予受理。
本院经审理认为�本案是建设工程施工合同纠纷，双方在《劳务承包合同》中有仲裁条款，但该仲裁条款约定不明确，故应按不动产纠纷确定管辖。涉案工程地点位于安徽省芜湖市弋江区，属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案依法具有专属管辖权，奚卫星向该院提起诉讼符合法律规定，重庆建工集团股份有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱有强
审判员 陈永红
审判员 王习芸
二〇一八年六月十一日
书记员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初1449号
原告战芳，女，1951年4月25日出生，现住本溪市溪湖区。
被告张玉芝，女，1949年11月20日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人曹录涛，系辽宁怀众律师事务所律师。
本院在审理原告战芳诉被告张玉芝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告战芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告战芳负担。
审 判 员 张雅玲
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 朱玉芹
二〇一六年十月十三日
书 记 员 荐 锐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵10民申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘印具，男，汉族，1952年3月18日出生，住新疆北屯市。
委托代理人：华晏，新疆瑞合律师事务所律师。
委托代理人：户俊君，新疆瑞合律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏育见，男，汉族，1963年4月14日出生，住第十师一八三团。
再审申请人刘印具因与被申请人魏育见民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）兵十民终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘印具的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘建军
审 判 员 李小秋
代理审判员 陈任君
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘玉洁
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵10民申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘印具，男，汉族，1952年3月18日出生，住新疆北屯市。委托代理人：华晏，新疆瑞合律师事务所律师。委托代理人：户俊君，新疆瑞合律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏育见，男，汉族，1963年4月14日出生，住第十师一八三团。再审申请人刘印具因与被申请人魏育见民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）兵十民终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘印具的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘建军审 判 员  李小秋代理审判员  陈任君二〇一六年十月十七日书 记 员  刘玉洁
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1477号
原告张小丽，女，1986年7月生。
被告邓升华，男，1973年6月生。
原告张小丽诉被告邓升华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张小丽到庭参加了诉讼，被告邓升华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小丽诉称，被告邓升华因急需资金于2015年6月30日向原告借款86450元。双方口头约定借款期限一周。借款期满后，被告未偿还借款。原告多次催收未果，现诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款86450元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓升华未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2015年6月30日，被告邓升华因资金周转需要向原告张小丽借款86450元，并于同日向原告出具借条一张，借条未约定还款期限。被告借款后，向原告偿还了借款1000元，尚欠85450元。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、借条及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓升华尚欠原告张小丽借款85450元，有借条和原告陈述为证，被告邓升华应予偿还。被告邓升华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓升华于本判决生效后二十日内偿还原告张小丽借款85450元。
案件受理费1961元，减半收取980.5元，由被告邓升华负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 谢海英
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 陈 婷
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213财保112号
申请人：某有限公司，住所地某路55号乙一区1号。
法定代表人：朱某，职务经理。
委托诉讼代理人：刘某，青岛城阳天和祥法律服务所法律工作者。
被申请人：某集团有限公司，住所地某路15号，统一社会信用代码9137020070643293XK。
法定代表人：于某，职务经理。
被申请人：某实业有限公司，住所地某路523号，统一社会信用代码91370213081437561A。
法定代表人：魏某，职务经理。
被申请人：魏某，住青岛市李沧区。
申请人某有限公司于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人某集团有限公司、被申请人岛中东实业有限公司、被申请人魏某的银行存款人民币190万元或查封、扣押其相应价值财产。担保人朱某以其名下的位于青岛市某路9号8号楼3单元902房产一处提供担保；担保人朱某以其所有的车牌为鲁Ｂ×××××号小型越野客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人某集团有限公司、被申请人×有限公司、被申请人魏某的银行存款人民币190万元或查封、扣押其相应价值财产。
二、查封担保人朱某名下的位于青岛市某路9号8号楼3单元902房产一处作为担保。
三、查封担保人朱某所有的车牌为鲁Ｂ×××××号小型越野客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 慕雪
二〇一七年九月二十日
书记员 于悦
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初996号
原告颜泰山，男，汉族，1970年3月21日出生，住福建省厦门市同安区。
委托代理人叶海恭，马飘海，福建平齐律师事务所律师。
被告叶胜利，男，汉族，1967年7月13日出生，住福建省厦门市同安区。
原告颜泰山与被告叶胜利民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告颜泰山之委托代理人叶海恭到庭参加诉讼。被告叶胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告颜泰山诉称：2011年12月19日，被告叶胜利向颜泰山借款人民币120000元，约定利息为每月2000元。叶胜利向颜泰山出具欠条。后经颜泰山多次催讨，叶胜利未能归还借款本息。为维护自身权益，颜泰山特诉请法院判令：叶胜利立即偿还借款本金人民币120000元及利息（利息以100000元为基数，按每月2000元计算，自2011年12月19日计算至实际还款日止）。
被告叶胜利未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月19日，被告叶胜利出具一张借条供原告颜泰山收执，该借条载明：“今向垵炉村颜泰山借现金人民币拾万元（100000元）水泥款贰万元正（20000元）”、“每月利息付2000元”、“借款人军村下埔叶胜利2011.12.1913600903552”。该《借条》大部分字迹为蓝色水笔手写，但“每月利息付2000元”及手机号码为黑色水笔书写，添加在空白处。颜泰山当庭陈述，该《借条》除“叶胜利”三个字及手机号码是叶胜利手写，其他都是颜泰山的字迹。当时叶胜利签完字要补电话号码，颜泰山顺势拿过黑色签字笔补上利息。后叶胜利未偿还借款本息，颜泰山遂向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
庭审中，原告颜泰山述称，被告叶胜利为建房陆续向颜泰山购买水泥。因为是邻村，知道叶胜利经济比较困难，颜泰山又借给叶胜利100000元建房子，同时叶胜利还欠颜泰山20000元水泥款。故叶胜利向颜泰山出具了上述借条。100000元借款是在颜泰山经营的店里现金给付的。借款后，叶胜利从未偿还过借款本息。颜泰山于起诉前不久向叶胜利催讨债务，但叶胜利拒绝还款。
上述事实有原告颜泰山举示的《借条》以及庭审笔录在案为证，上述证据因被告叶胜利未到庭质证，本院依法推定叶胜利的举证成立并予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告叶胜利向原告颜泰山借款100000元并拖欠20000元水泥款的事实，有相应的《借条》为证，颜泰山举示了《借条》原件并陈述借款相关情况，可予以认定。由于双方未约定还款期限，根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条之规定，颜泰山可以催告叶胜利在合理期限内返还。故颜泰山要求叶胜利偿还欠款120000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息问题，颜泰山举示的《借条》上载明“每月利息付2000元”，但从字迹、用笔及书写位置看，不能体现该利息约定与借条的其余内容系同时书写，且增加的字迹未经叶胜利签字盖章确认，故本院对利息约定的真实性不予认可。颜泰山与叶胜利就利息约定不明，应视为未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第2项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，颜泰山有权要求叶胜利自起诉之日即2016年3月21日起按照年利率6%支付逾期利息，利息应计算至本判决确定的还款之日止。颜泰山诉求超出部分，本院不予支持。叶胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶胜利应于本判决生效之日起十日内偿还原告颜泰山人民币120000元及利息（自2016年3月21日起计算至本判决确定的还款之日止，按照年利率6%计付）；
二、驳回原告颜泰山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4630元，适用简易程序减半收取人民币2315元，由被告叶胜利负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 叶林薇
二〇一六年五月十六日
代书 记员 洪晓燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终709号
上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。
法定代表人：徐小勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽泰荣新型建材科技有限公司，住所地安徽省肥西县官亭镇半店社区。
法定代表人：王国荣，该公司总经理。
上诉人江西建工第二建筑有限责任公司因与被上诉人安徽泰荣新型建材科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初1979号民事裁定，向本院提出上诉。
江西建工第二建筑有限责任公司上诉称，涉案《购销合同》没有签订时间，合同是否生效、何时生效存疑，原审裁定依据该协议确定管辖错误。即便《购销合同》效力不存疑，合同中的协议管辖条款属于约定不明，无法确定具体的管辖法院。根据“原告就被告”的诉讼管辖原则，本案应由被告住所地人民法院，即江西省南昌市青云谱区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省南昌市青云谱区人民法院管辖。
本院经审查认为，案涉《产品购销合同》虽约定“可向当地人民法院起诉”，但由于合同中“当地”的表述不明确具体，且双方对此理解存有分歧，属于管辖约定不明，根据协议管辖条款无法确定具体的管辖人民法院，故本案应当按照法律规定确定管辖。本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。本案双方争议标的为给付货币，且双方当事人对给付货币的地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，安徽泰荣新型建材科技有限公司作为接收货币一方其住所地为合同履行地。安徽泰荣新型建材科技有限公司的住所地为安徽省肥西县官亭镇，故本案合同履行地在安徽省肥西县辖区。据此，合同履行地人民法院即安徽省肥西县人民法院或被告住所地人民法院即江西省南昌市青云谱区人民法院对本案均有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，安徽泰荣新型建材科技有限公司可以从中择一而诉。经本院释明，安徽泰荣新型建材科技有限公司选择由安徽省肥西县人民法院管辖。鉴于此，本案依法移送安徽省肥西县人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初1979号民事裁定；
二、本案移送安徽省肥西县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年九月十八日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终709号上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。法定代表人：徐小勇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：安徽泰荣新型建材科技有限公司，住所地安徽省肥西县官亭镇半店社区。法定代表人：王国荣，该公司总经理。上诉人江西建工第二建筑有限责任公司因与被上诉人安徽泰荣新型建材科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初1979号民事裁定，向本院提出上诉。江西建工第二建筑有限责任公司上诉称，涉案《购销合同》没有签订时间，合同是否生效、何时生效存疑，原审裁定依据该协议确定管辖错误。即便《购销合同》效力不存疑，合同中的协议管辖条款属于约定不明，无法确定具体的管辖法院。根据“原告就被告”的诉讼管辖原则，本案应由被告住所地人民法院，即江西省南昌市青云谱区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省南昌市青云谱区人民法院管辖。本院经审查认为，案涉《产品购销合同》虽约定“可向当地人民法院起诉”，但由于合同中“当地”的表述不明确具体，且双方对此理解存有分歧，属于管辖约定不明，根据协议管辖条款无法确定具体的管辖人民法院，故本案应当按照法律规定确定管辖。本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。本案双方争议标的为给付货币，且双方当事人对给付货币的地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，安徽泰荣新型建材科技有限公司作为接收货币一方其住所地为合同履行地。安徽泰荣新型建材科技有限公司的住所地为安徽省肥西县官亭镇，故本案合同履行地在安徽省肥西县辖区。据此，合同履行地人民法院即安徽省肥西县人民法院或被告住所地人民法院即江西省南昌市青云谱区人民法院对本案均有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，安徽泰荣新型建材科技有限公司可以从中择一而诉。经本院释明，安徽泰荣新型建材科技有限公司选择由安徽省肥西县人民法院管辖。鉴于此，本案依法移送安徽省肥西县人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初1979号民事裁定；二、本案移送安徽省肥西县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一六年九月十八日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5423号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行，住所地：温州市鹿城区新城新蒲路英豪庄园。
主要负责人：张人伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈峰，该银行职员。
被告：温州市曙霞包装有限公司，住所地：温州工业园区金江路7号第二幢二层。
法定代表人：叶美俊。
被告：叶美俊。
被告：温州市华帝亨印务有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区。
法定代表人：金光志。
被告：金光志。
被告：ＸＸ。
被告：王蔚韵。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行与被告温州市曙霞包装有限公司、温州市华帝亨印务有限公司、叶美俊、金光志、ＸＸ、王蔚韵金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州市曙霞包装有限公司偿还原告银行承兑汇票垫款本金30万元及逾期利息（逾期利息从2016年1月23日开始所产生的逾期利息均按合同约定日利率万分之五计算至实际履行日）；2.判令被告叶美俊、温州市华帝亨印务有限公司、金光志、ＸＸ、王蔚韵对上述债务承担连带清偿责任。在审理期间，原告变更第一项诉讼请求中的垫付款本金金额为25万元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。现已审理终结。被告ＸＸ、王蔚韵到庭辩称：银行曾经在一份保证合同上伪造被告ＸＸ的签名，应当查清，被告ＸＸ只担保了一年。
本院经审理认定：2014年8月11日，被告温州市华帝亨印务有限公司、金光志与原告签订编号为8511320140003211《最高额保证合同》，合同约定保证人温州市华帝亨印务有限公司、金光志自愿为被告温州市曙霞包装有限公司自2014年8月11日至2017年8月10日融资期间内向原告最高额融资限额为584万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。融资方式包括但不限于贷款、承兑等。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2012年1月8日，被告ＸＸ向原浙江温州鹿城农村合作银行黎明支行出具《保证函》，同意为原浙江温州鹿城农村合作银行黎明支行向被告温州市曙霞包装有限公司在2012年1月8日至2016年1月7日期间内最高融资限额人民币600万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2013年8月2日，被告王蔚韵向原告出具《保证函》，同意为原告向被告温州市曙霞包装有限公司在2013年8月2日至2016年8月1日期间内最高融资限额人民币600万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2014年10月13日，被告叶美俊向原告出具《保证函》，同意为原告向被告温州市曙霞包装有限公司在2014年10月13日至2017年10月12日期间内最高融资限额人民币730万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2015年7月23日，被告温州市曙霞包装有限公司与原告签订编号8511220150000652号《银行承兑汇票承兑协议》。约定原告为被告温州市曙霞包装有限公司承兑汇票共2张，金额60万元（出票日均为2015年7月23日，到期日均为2016年1月23日），上述银行承兑汇票原告办理承兑时，由被告温州市曙霞包装有限公司提供50%保证金即人民币30万元存入原告指定的保证金账户。上述《银行承兑汇票承兑协议》还约定申请人在汇票到期日之前未足额交付票款，同意承兑人将不足支付部分票款转作申请人的逾期贷款，并按日利息万分之五计收利息。2016年1月23日，上述汇票付款日到期，被告温州市曙霞包装有限公司未足额支付票款，导致原告在划扣保证金后，对外为被告温州市曙霞包装有限公司垫款共计30万元，此后，被告偿还5万元。截止2016年9月5日，被告温州市曙霞包装有限公司尚欠原告垫款本金25万元，逾期利息31200元。
另查明，2013年6月，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开业，原浙江温州鹿城农村合作银行自行终止，其债权债务由浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司承受。
本院认为，被告温州市曙霞包装有限公司在汇票到期日前未足额交付票款，原告将不足支付部分票款转为其逾期贷款并按日万分之五计收利息，符合合同约定，本院予以支持。被告ＸＸ、王蔚韵的辩称没有证据予以证实，本院不予采信。故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市曙霞包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行偿付承兑垫付款25万元及逾期利息（截止2016年9月5日的逾期利息为31200元，之后的逾期利息按日利率万分之五计算至实际履行之日止）；
二、被告叶美俊对上述第一项条款中的债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的其2014年10月13日出具的《保证函》项下被告温州市曙霞包装有限公司所有主债务承担连带偿还责任的总额以730万元为限；
三、被告温州市华帝亨印务有限公司、金光志对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为8511320140003211号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以584万元为限；
四、被告ＸＸ对上述第一项条款中的债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的其2012年1月8日所出具的《保证函》项下被告温州市曙霞包装有限公司所有主债务承担连带偿还责任的总额以600万元为限；
五、被告王蔚韵对上述第一项条款中的债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的其2013年8月2日出具的《保证函》项下被告温州市曙霞包装有限公司所有主债务承担连带偿还责任的总额以600万元为限；
六、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费210元，由被告温州市曙霞包装有限公司、叶美俊、温州市华帝亨印务有限公司、金光志、ＸＸ、王蔚韵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 陈信实
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 超
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第3055号
原告上海金地物业服务有限公司。
法定代表人陈楠。
委托代理人沈霞。
委托代理人王小玲。
被告袁骜望。
被告吴卡亚。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告袁骜望、吴卡亚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2013年1月起至2014年7月止的物业管理费人民币3287元（以下币种均为人民币）及滞纳金493.05元；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年4月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一五年四月二十八日
书记员 周晓琼