wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1928号
原告：四川省金穗融资担保有限公司,住所地：成都市人民南路。
法定代表人：陈林，系该司总经理。
委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：廖洪金，男，1973年3月9日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被告：王安菊，女，1969年5月20日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
原告四川省金穗融资担保有限公司（以下简称金穗公司）诉被告廖洪金、王安菊追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金穗公司的委托诉讼代理人杨涿、被告廖洪金到庭参加诉讼。被告王安菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告金穗公司向本院提出诉讼请求：1、由二被告向原告偿还为被告代偿的借款本金136365.96元、利息22237.37元、违约金47580.99元，合计206184.33元；2、由二被告承担连带偿还责任；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月8日，被告廖洪金、王安菊与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称东兴信用联社）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向廖洪金发放贷款29万元用于购车，借款期限自2012年5月8日至2015年5月8日，金穗公司为廖洪金向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，二被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告廖洪金、王安菊在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息158603.33元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金。因被告王安菊与廖洪金系夫妻，应承担共同还款责任。
被告廖洪金辩称，原告所诉属实，但代偿金额以代偿票据载明的金额为准；我们不应承担违约金；缴纳的保证金应予以品迭。
被告王安菊未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对代偿金额，原告提供的证据为：1、“贷款还款凭证”原件25份，总金额为158603.33元；2、主合同当事人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社出具的证明原件，载明：截止2014年5月12日，四川省金穗融资担保有限公司已为廖洪金（身份证号：511025197303092919）代偿车贷本金136365.96元，利息22237.37元，共计158603.33元。因两份证据均为原件，能相互印证，且被告认可以票据载明的金额为准，故认定原告为被告代偿的金额为158603.33元；
被告提供证据为：收据原件3份，分别为保证金11600元、保险保证金2900元、担保费、调查费、工本费22650元，三份证据均盖有原告财务专用章，其两份保证金的金额认定为14500元。
本院认为，原告金穗公司为被告廖洪金的贷款承担了担保责任，根据法律规定其享有向被告廖洪金追偿的权利。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条：保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。因原告金穗公司主张的违约金超出主债权的范围，根据该规定，对金穗公司的支付违约金的请求不予支持。因被告王安菊与廖洪金系夫妻，其应对廖洪金在婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告主张其缴纳的保证金应予品迭，因该保证金未明确系何种保证，且未明确何种情况保证金不予退还，故被告主张品迭保证金的请求本院予以支持。原被告之间相互品迭后，被告还应支付原告代偿款为144103.33元。
综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告廖洪金、王安菊于本判决生效之日起十五日内向原告四川省金穗融资担保有限公司偿还代偿款144103.33元；
二、驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4393.00元，由被告廖洪金、王安菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 曾 幸 刚
审判员 何 刚
审判员 李 盖
二〇一六年十月十四日
书记员 王杰（兼）
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执124号
申请执行人李桂金，女，1972年2月10日出生，壮族，现住广西环江县。
被执行人南丹南星冶金化工有限公司。
法定代表人：王宗贤，经理。
被执行人南丹县南星锑业有限责任公司，住所地南丹县城关镇民行北路建行大楼。
法定代表人：张新兵，董事长。
本院在执行（2017）桂1221执124号解除劳动关系经济补偿争议系列纠纷案过程中，由于被执行人南丹南星冶金化工有限公司无财产可供执行，本院依职权追加南丹县南星锑业有限责任公司为本案被执行人，并于2017年5月22日作出（2017）桂1221执75-5号执行裁定书，裁定冻结被执行人南丹县南星锑业有限责任公司在广西高峰矿业有限责任公司持有7.5%股权2017年度分红款中的2594974.98元。本院查明，被执行人南丹县南星锑业有限责任公司在广西高峰矿业有限责任公司持有7.5%股权2017年度的分红款，要等广西高峰矿业有限责任公司到2018年经核算审计后才能发放。本院认为，本院所冻结被执行人南丹县南星锑业有限责任公司在广西高峰矿业有限责任公司持有7.5%股权2017年度分红款中的2594974.98元，要等广西高峰矿业有限责任公司到2018年经核实审计才发放给被执行人南丹县南星锑业有限责任公司后方可执行，因无法确定广西高峰矿业有限责任公司在2018年的具体时间发放2017年度的分红款，本案本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1221执124号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄小波
二〇一七年七月二十八日
书记员 陆 睿
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6271号
罪犯黄曼，女，1968年12月8日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○八年五月九日作出（2008）曲中刑初字第103号刑事判决，以被告人黄曼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。刑期自2007年11月5日起至2022年11月4日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2008年7月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯黄曼提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年10月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯黄曼的考核结果，以罪犯黄曼在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯黄曼系病犯，现刑罚执行已达6年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月24日减刑后的刑期至2019年6月4日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，病犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄曼在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄曼减去有期徒刑一年。（刑期自2007年11月5日起至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 倩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08018号
罪犯赵重阳，男，汉族，1967年10月7出生，安徽省霍邱县人，初中文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑改造。
安徽省霍邱县人民法院于2012年5月4日以（2012）霍刑初字第00192号刑事判决，认定被告人赵重阳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金一万元。刑期自2011年12月8日起至2015年7月7日止。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年9月18日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问罪犯赵重阳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵重阳在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯赵重阳提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯赵重阳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年4月被执行机关评审获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯赵重阳的陈述等证据证实，罪犯赵重阳入监后积极改造，获得二个行政奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯方海英的证言证实，罪犯赵重阳在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省霍邱县人民政府司法局及城关司法分局出具的社区影响评估意见书证实，罪犯赵重阳假释后生活状况和生活环境适合社区矫正，所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正。
本院认为，罪犯赵重阳已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励二次，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故赵重阳符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵重阳予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年9月29日起至2015年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一四年九月二十九日
书记员 方璟瑜
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第632号
原告王某某，女，38岁。
被告朱某某，男，39岁。
本院在审理原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 周 斌
二〇一五年五月二十一日
书记员 王孟乔
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第718号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人刘某。2008年9月23日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月9日刑满释放；2009年1月19日因盗窃被浙江省杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2013年11月19日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，同年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月16日被绍兴市柯桥区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月23日变更为取保候审，同年7月1日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1539号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员冯婧，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年4月14日9时许，被告人刘某翻围栏、溜门进入宁海县梅林街道花园村136号李某甲家，窃得一台惠普HSTMN-107C笔记本电脑（价值人民币525元）及一台联想G460笔记本电脑（价值人民币1075元）。
2、2014年4月某日8时许，被告人刘某撬门锁进入宁海县梅林街道北村上陈家108号山某的暂住房，窃得一条银项链（无法估价）和十余个硬币；同年4月中旬某日8时许，被告人刘某又撬门锁进入山某的暂住房行窃，但未窃得财物。同年5月初某日8时许，被告人刘某再次用石头砸破木门后进入山某的暂住房，窃得一双皮鞋、一部手机及一只充电器（均无法估价）。
3、2014年4月20日15时许，被告人刘某爬窗进入宁海县西店镇凫溪村凫溪455号徐某家，窃得一条银项链（无法估价）。
4、2014年5月下旬某日8时许，被告人刘某溜门进入宁海县西店镇凫溪村凫溪162号李某乙的暂住房，窃得人民币200元。
5、2014年5月16日12时许，被告人刘某撬门进入绍兴市柯桥区马鞍镇湖安村安东062号-2任某的暂住房，窃得一只手镯（价值人民币30元）、一枚纪念章（价值人民币15元）及人民币5元。随后，被告人刘某撬门先后进入湖安村湖山037号-2及037号-3张某甲、张某乙的暂住房，各窃得人民币2元。再后，被告人刘某欲推窗进入湖安村湖山047号-2袁某甲的暂住房行窃时，被袁某甲发觉后逃离。最后，被告人刘某撬门进入湖安村湖塘墩003号-2王某的暂住房内欲行窃时，被当场抓获。当天所盗财物被公安机关追回并分别发还被害人任某、张某甲、张某乙。经鉴定，被告人刘某属轻度精神发育迟滞，但对本案具有完全刑事责任能力。
2014年5月16日，被告人刘某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有证人袁某甲、袁某乙的证言，被害人李某甲、山某、徐某、李某乙、张某甲、任某、张某乙、王某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，图片说明，扣押决定书、扣押清单及发还物品清单，借条，增值税专用发票，采购单，贵金属及珠宝玉石检验报告，价格鉴定意见书，法医物证鉴定书，刑事责任能力鉴定意见书，抓获经过，到案经过，劳动教养决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某违法所得的财物应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年3月22日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人刘某退赔被害人李建力人民币一千六百元、退赔山同林被盗的一条银项链、银币十个、皮鞋一双、手机一部及充电器一只、退赔徐时奶被盗的银项链一条、退赔李继更人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一四年九月二十六日
代书记员 胡熙熙
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一初字第302号
原告：徐恒江，农村居民。
被告：张谨，城镇居民。
原告徐恒江与被告张谨民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员王峰独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告徐恒江到庭参加诉讼，被告张谨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐恒江诉称，2014年5月16日，被告向原告借款20万元，口头约定借款期限一个月，到期未还，要求被告返还借款20万元及利息。
被告张谨未答辩。
经审理查明，2014年5月16日，被告张谨出具“借条今借徐恒江现金200000元，大写贰拾万元整。借款人：张谨2014.5.16”。
本院根据原告徐恒江的申请，将被告张谨所有的莒南县城裕隆嘉园12号楼4单元601室楼房予以查封，期限2年（自2014年6月30日至2016年6月30日）。
上述事实，有借据、当事人陈述、身份证明等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告出具借据借原告款200000元，原告要求被告偿还，证据充分，理由正当，本院予以支持；借据中没有约定利息和借款期限，原告主张利息应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张谨于本判决生效后五日内偿还给原告徐恒江借款200000元及此款自2014年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3670元（受理费2150元，保全费1520元），由被告张谨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一四年七月二十三日
书记员 董晓梅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第04836号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融街甲27号投资广场。
负责人王晖，营业部总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告袁根旺，男，1980年4月6日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告袁根旺信用卡纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法组成由本院法官张萌萌担任审判长，人民陪审员李智华、戴培英参加的合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告袁根旺经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：袁根旺于2008年9月22日在中信银行申请办理了信用卡，合同签订地在北京市西城区，卡号为×××。袁根旺开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经中信银行多次催收，袁根旺仍未归还。现中信银行起诉要求判令袁根旺支付截至2012年11月2日的信用卡欠款本息共计6207.92元，利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
中信银行向本院提交以下证据予以证明：
1、信用卡申请表及领用合约，证明袁根旺申请办理信用卡，双方之间存在信用卡合同关系。
2、袁根旺的身份证复印件，证明被告袁根旺的主体资格。
3、信用卡交易流水及对账单，证明袁根旺的消费明细及欠款金额。
袁根旺既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
袁根旺未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年9月16日，袁根旺填写中信信用卡申请表，向中信银行提出办卡申请，并声明本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：袁根旺保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；袁根旺及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，袁根旺在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；袁根旺及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额3%计算的手续费，提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由中信银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，中信银行按月计收复利；袁根旺超过额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5％逐日计收的超限费；袁根旺每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；袁根旺可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；袁根旺如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；中信银行对袁根旺拖欠还款的行为，有权停止袁根旺信用卡的使用。
此后中信银行批准了袁根旺的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付袁根旺使用。袁根旺开卡使用后，截至2012年11月2日，袁根旺的信用卡欠款本息共计6207.92元。
上述事实，有中信银行提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：袁根旺向中信银行申请信用卡，中信银行向其发放信用卡，双方形成合同关系，因其不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同义务。袁根旺使用信用卡产生透支金额及利息，且未在约定的期限内还款，应承担违约责任。中信银行要求袁根旺偿还因信用卡透支而产生的全部应付款项、利息、滞纳金等相关费用的诉讼请求，理由正当，且有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁根旺于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至二〇一二年十一月二日的欠款本息共计六千二百零七元九角二分，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一二年十一月三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用。
如果被告袁根旺未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告袁根旺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张萌萌
人民陪审员 李智华
人民陪审员 戴培英
二〇一四年六月九日
书 记 员 李小沛
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1546号
申请执行人杭州经济技术开发区人民法院
被执行人张小琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191刑初189号，依法向被执行人张小琴发出执行通知书，责令被执行人张小琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张小琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张小琴（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××44的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 章岳龙
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00206号
罪犯汤�，男，1991年1月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
湖北省襄阳市襄州区人民法院于2012年5月7日作出（2012）鄂襄州刑一初字第00083号刑事判决，认定被告人汤伟犯故意杀人、放火罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行，执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汤伟在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汤伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯汤伟的刑罚减去有期徒刑五个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第188号
罪犯俞建伟，男，现年43岁，汉族，小学文化，浙江省三门县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年9月16日，云南省大理市人民法院作出（2013）大刑初字第287号刑事判决书，确认罪犯俞建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零三个月，刑期自2013年5月30日起至2015年8月29日止。
云南省大理监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯俞建伟在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯俞建伟入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯俞建伟在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯俞建伟准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2015年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年二月十五日
书记员 彭雅洁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02262号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
被告：中国地质大学，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路***号。
法定代表人：王焰新，校长。
被告：北京万方数据股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路15号。
法定代表人：蒋勇青，董事长。
委托代理人：金毅，北京市立方律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告中国地质大学、北京万方数据股份有限公司侵害文字作品《农村“知识贫困”与教育资源配置》著作权纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员何震担任审判长，审判员刘畅、人民陪审员陈长洋参加评议的合议庭对本案进行审理。审理中，经本院组织调解，原、被告就本案纠纷达成了和解。原告北京三面向版权代理有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 何 震
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 陈长洋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 彭龙亭
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）营刑二终字第00196号
抗诉机关辽宁省盖州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某、男，1990年1月28日出生，汉族，初中文化，辽宁省营口市人，个体业主，捕前住营口市鲅鱼圈区。因本案于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于盖州市看守所。
辩护人房郁，辽宁元久律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）姚某某，男，1980年10月8日出生，汉族，初中文化，辽宁省营口市人，个体业主，捕前住营口市鲅鱼圈区。因本案于2014年6月14日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于盖州市看守所。
辩护人李江，辽宁大潮律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）马某，女，1990年8月27日出生，汉族，专科文化，辽宁省盖州市人，无业，捕前住营口市鲅鱼圈区。因本案2014年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于营口市看守所。
辩护人贾忠利，辽宁泰来律师事务所律师。
辽宁省盖州市人民法院审理辽宁省盖州市人民检察院指控原审被告人周某某、姚某某、马某合同诈骗犯罪一案，于2015年3月24日作出（2015）盖刑初字第19号刑事判决。宣判后，原审被告人周某某、姚某某、马某均不服，提出上诉；辽宁省盖州市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人周某某、姚某某、马某，听取其各辩护人及检察机关的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人周某某、姚某某、马某合同诈骗犯罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2015）盖刑初字第19号刑事判决；
二、本案发回辽宁省盖州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦仲明
审 判 员 刘剑勇
代理审判员 付 尧
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 凤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1572号
原告鲁苗荣。
被告鲁正江。
原告鲁苗荣诉被告鲁正江民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲁苗荣到庭参加诉讼。被告鲁正江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告鲁苗荣诉称：2012年11月1日，被告向原告借款300000元，并出具借条1份，约定于2013年1月1日返还。后经原告多次催讨，被告返还借款100000元，余款至今未还。故起诉，要求：被告返还借款200000元，并支付该款自2013年1月2日起至实际还款日止，按年利率6%计算的逾期利息。在庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还借款165000元，并支付该款自2013年1月2日起至实际还款日止，按年利率6%计算的逾期利息。
被告鲁正江未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告鲁苗荣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明被告向原告借款300000元的事实。2、账户历史明细单3份，存款明细查询单1份，欲证明原告向被告交付借款285000元，被告已返还借款100000元的事实。被告上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年11月1日，被告向原告借款300000元，并出具借条1份。同日，黄少华代原告向被告交付借款285000元。2013年7月5日，被告返还借款100000元。2014年10月27日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审中，原告承认被告已支付利息20000元。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鲁正江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鲁正江返还鲁苗荣借款165000元，并支付该款自2013年1月2日起至本判决确定的履行日止，按年利率6%计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4046元，减半收取2023元，由鲁正江负担。该款已由鲁苗荣向本院预交，其同意可由鲁正江在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 许尹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第453号
申请人张木聪，男，1970年6月25日出生，汉族，住福建省平和县。
委托代理人张君、丘洁，福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人周英，女，1981年8月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被申请人林涛，男，1981年8月21日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理申请人张木聪与被申请人周英、林涛房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2014年5月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结讼争标的物即被申请人周英名下位于厦门市思明区塔埔西路99号2102室的房产，申请人并已提供案外人的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人周英名下位于厦门市思明区塔埔西路99号2102室的房产；
二、冻结申请人张木聪提供的担保物即案外人的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人张木聪负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年五月二十九日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申846号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫舒畅，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫崇欢，农民。
再审申请人莫舒畅因与被申请人莫崇欢财产损害赔偿纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民一终字第333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莫舒畅申请再审称：1.本案双方对权利义务的争议各持己见、不可调和，一审判决适用简易程序审理本案程序违法；2.莫崇欢在一审提供的证据不真实，是莫土瞧收买和指使多人作假证；3.莫崇欢的沼气池并不是其损坏和打烂，其没有用石头填入莫崇欢的沼气池使沼气池报废；4.一审认定其打烂莫崇欢的4000多块瓦片没有证据证明。二审对莫舒畅的上诉意见不予重视，亦未能到现场核实真实情况，作出的判决结果错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求再审本案。
莫崇欢提交书面意见认为：一审法院在审理本案后曾多次到实地现场调查、取证，也委托权威部门进行鉴定。本案审理所采信的相关证据是由拨贡镇人民政府（以下简称镇政府）、公安派出所现场调查做出；其沼气池是莫舒畅破坏，经其报案后，镇政府、公安派出所工作人员赶到现场处理，莫舒畅承认了是自已所为，当天镇政府作出《维持纠纷现场现状》。案发后3天，莫舒畅破坏纠纷现场，镇政府、公安派出所工作人员再次赶到现场并组织召开调解会，莫舒畅在会上承认自已的错误行为，有会议纪录为证。莫舒畅打烂填埋瓦堆的当天，拉廖村委人员到现场调查，作出《关于莫舒畅与莫崇欢、莫土瞧因相邻纠纷的处理经过说明》，详细说明了纠纷的处理经过和现场情况。综上，莫舒畅打烂其沼气池、瓦片等证据充分，一、二审判决正确，请求驳回莫舒畅的再审申请。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案审查本案是否有新证据且足以推翻原判决、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、原判决适用法律是否存在错误。
（一）关于本案是否有新证据且足以推翻原判决。经查，莫舒畅虽然提出该项再审事由，但并未提交新证据予以证明。
（二）关于原判决是否存在认定基本事实缺乏证据证明的问题。莫舒畅主张莫崇欢的沼气池、瓦片被损坏并不是其造成，一、二审判决由其承担赔偿责任错误。经查，2012年，莫舒畅用钩机将莫崇欢的沼气池边的泥土挖空，把莫崇欢砌在沼气池周围的约四立方米石头的挡土墙挖掉，并损坏莫崇欢的沼气池及所属设备。2013年1月8日，莫舒畅将莫崇欢的沼气池打烂，并用石头填到莫崇欢的沼气池内，使莫崇欢的沼气池报废不能使用。2014年11月，莫舒畅不顾拔贡镇人民政府作出的“纠纷现场维持现状不得改变或破坏”的处理意见，在该现场内挖方填土砌建筑基础，并将莫崇欢堆放的四千多块瓦片打烂。双方纠纷虽经当地政府及派出所出面协调处理，但调处无果。拔贡镇人民政府出具的《关于莫土瞧、莫崇欢与莫爱环两家因相邻纠纷的处理经过说明书》以及《村民会议记录》均证实莫舒畅在案发后承认其损害行为，并且与证人莫某甲、莫某乙的证言相互印证，证明莫崇欢的沼气池、瓦片被损坏是莫舒畅造成。一、二审判决认定莫舒畅存在损坏莫崇欢沼气池等财物的行为，判决莫舒畅承担民事赔偿责任，并不存在认定基本事实缺乏证据证明的问题。（三）关于原判决是否存在适用法律错误问题。莫舒畅并未提出原判决适用法律存在错误的情形。根据本案查明的事实，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条的规定做出判决，二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定维持一审判决并不存在适用法律错误问题。
综上，莫舒畅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莫舒畅的再审申请。
审 判 长 张 辉
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵小柳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟尚民初字第00083号
原告张崇权。
委托代理人高新华，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人李涛，江苏圣益律师事务所律师。
被告朱纯孝。
本院于2015年2月3日立案受理了原告张崇权与被告朱纯孝买卖合同纠纷一案，依法由审判员唐海山适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告张崇权以原被告已达成和解协议为由于2015年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张崇权的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张崇权撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币737元，财产保全费人民币720元，合计诉讼费1457元，由原告张崇权负担。
审判员 唐海山
二〇一五年二月二十六日
书记员 顾静娟
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第943号
申请执行人王中庆，男，1967年4月3日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
申请执行人陈玉兰，女，1969年3月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人王新春，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
关于申请执行人王中庆、陈玉兰与被执行人王新春机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）巨民初字第2214号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年06月04日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨民初字第2214号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年十一月十日
书记员 任 鹏
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第291号
原告唐善武。
被告史海林（曾用名史红发）。
原告唐善武与被告史海林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由代理审判员卿艳凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐善武到庭参加了诉讼，被告史海林经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告唐善武诉称，2011年10月17日，被告以经济紧张为由向原告借款人民币1000元，有被告出具的借条予以证实。经原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝还款。请求法院判令被告归还原告借款人民币1000元。
被告史海林未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年10月17日，被告史海林向原告唐善武借款1000元，借条载明“今借唐善武壹仟元整（1000元）。借款人：史红发。2011年10年17日”。事后被告没有归还借款，
为此原告诉来本院。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告史海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。原告要求被告归还借款1000元，证据充分，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告史海林归还原告唐善武借款1000元。
案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由被告史海林负担（由被告在履行本案生效判决时一并给付原告，本院应退还原告25元）。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卿艳凤
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李峥春
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第204号
申请执行人傅书文，男。
申请执行人胡勇，男。
被执行人周楚刚，男。
傅书文、胡勇申请周楚刚排除妨害纠纷一案，申请人傅书文、胡勇向本院申请执行四川省达州市中级人民法院作出的（2015）达中民终字第31号民事判决书所确定的义务，执行中，被执行人已自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）达中民终字第31号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范贤春
二〇一五年六月四日
书记员 孙俊松
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民二初字第269号
原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行。
负责人张和林，该行行长。
委托代理人龙金祥，该行个人金融部客户经理，特别授权代理。
委托代理人刀祥忠，该行营业部客户经理，特别授权代理。
被告乔灿莲，女，1976年3月29日生。
被告方智荣，男，1970年7月26日生。
被告李自富，男，1976年8月23日生。
原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行（以下简称农行峨山支行）因与被告乔灿莲、方智荣、李自富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告农行峨山支行的委托代理人龙金祥、刀祥忠，被告方智荣到庭参加诉讼，被告乔灿莲、李自富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行峨山支行诉称，2013年1月29日，根据被告乔灿莲提供的贷款申请资料，原告向被告乔灿莲授信40000元，期限为三年，由被告方智荣、李自富提供保证担保。同日，三被告与原告签订《农户贷款借款合同》。合同约定，借款人可以在40000元的借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，担保范围为贷款本息及由此产生的费用。被告乔灿莲于2013年1月30日向原告申请农户小额贷款40000元，贷款于2014年1月29日到期，还款方式为一次性利随本清还款。合同期满后，原告向三被告催要，被告乔灿莲离家出走下落不明，且已离婚，被告方智荣、李自富拒绝承担保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告乔灿莲偿还原告贷款本金40000元及利息9988.81元（利息计算至2015年8月24日，以后的利息随本清），被告方智荣、李自富对该借款本息承担连带赔偿责任。
被告乔灿莲未作答辩。
被告方智荣辩称，三户联保是事实，但其从未说过不承担担保责任。现在无法和被告乔灿莲联系，其还有8万元的贷款这个月23日就到期。如果有还款能力的时候，是可以承担部分还款责任。
被告李自富未作答辩。
经审理查明，2013年1月29日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》，三人系联保小组成员，被告乔灿莲为借款人，被告方智荣、李自富为担保人。合同约定，借款金额为肆万元；借款用途为农业生产经营贷款；贷款人在额度有效期（自2013年1月29日起至2016年1月28日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，担保借款期限最长不超过一年；每笔借款的利率在借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮30%确定；借款采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用；借款采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，全体成员承诺自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2013年1月30日，原告向被告乔灿莲发放了借款40000元，借款年利率为7.8%，借款到期日为2014年1月29日。借款到期后，经原告催收，三被告未履行还款义务，现欠原告借款40000元及利息9988.81元（利息计算至2015年8月24日）。上述事实有被告乔灿莲身份证、离婚证，被告方智荣、李自富身份证，农户小额贷款放款审核表，农户贷款借款合同，记账凭证，债务逾期催收通知书，担保人履行责任通知书，贷款利息计算清单，小街居委会出具的证明及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告签订的农户贷款借款合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。三被告未按约定履行还本付息的义务已构成违约，其应当偿还原告借款本息。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告乔灿莲于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行借款本金40000元及利息9988.81元（利息计算至2015年8月24日，之后的利息按合同约定计算至借款付清之日止）。
二、被告方智荣、李自富对上述债务承担连带还款责任。
案件受理费1050元，由被告乔灿莲负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 秦志梅
审 判 员 李 丹
人民陪审员 柏建翔
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 魏 东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第407号
上诉人（原审原告）胡宝聚，男，汉族，1976年10月25日出生。
委托代理人赵彦涛，郑州市法律授助中心律师。
委托代理人李永超，郑州市法律授助中心实习律师。
上诉人（原审被告）河南格尔饭店有限公司。
法定代表人王伟波，该公司经理。
委托代理人张国超，该公司法律顾问。
上诉人胡宝聚与上诉人河南格尔饭店有限公司（以下简称“格尔公司”）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第2838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡宝聚及其委托代理人赵彦涛、上诉人格尔公司的委托代理人张国超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡宝聚于2013年5月7日起诉到河南省郑州高新技术产业开发区人民法院，请求依法判令被告格尔公司支付拖欠原告2011年10月1日至2012年2月28日的加班工资4500元；支付原告2011年6月30日至2012年5月31日未签订劳动合同的双倍工资22000元；支付违法解除劳动合同的赔偿金3500元。
原审法院经审理查明：2011年5月30日，原告至被告格尔公司应聘做保安，双方未签订书面劳动合同，口头约定：试用期为3个月，通过考核后工资为1300元，考核不通过发1300元的80%的工资。2011年8月中下旬，原告未通过考核。被告格尔公司于2011年6月发给原告730元工资，7月发给原告1000元工资，8月发给原告1300元工资，工资一直发放至2012年3月份。2013年3月28日，原告胡宝聚向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求仲裁庭要求格尔公司支付胡宝聚加班费3900元、未签订劳动合同的双倍工资15000元、违法解除劳动合同的赔偿金7000元。2013年4月2日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：该请求已超仲裁时效，不予受理。后原告不服该劳动仲裁裁决，遂诉至法院。
原审法院认为：用人单位自用工之日起即应与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，原告在被告处从事保安工作，并获得劳动报酬，其已形成了事实劳动关系，被告未提交证据证明其劳动合同已依法解除，但原告于2012年4月份已不在被告单位上班，故确认原、被告之间劳动合同自2012年4月2日（原告主张被告将其辞退之日）解除。本案中，原告未提交有效证据证明其存在加班的事实，故对原告诉请被告应支付其加班费4500元的诉讼请求，不予支持。本案中，自2011年6月30日至2012年4月2日期间，被告格尔公司一直未与原告签订劳动合同，故被告应当向原告支付该期间的双倍工资差额部分10460元（1300元×8月＋1300元÷21.75天×1天），故对原告诉请被告应支付其未签订劳动合同双倍工资22000元的诉讼请求，予以部分支持。原告于2011年5月30日到被告处工作，至2012年4月2日被告违法解除双方劳动合同，其工作年限未满1年，故被告应当按原告1个月工资1300元的2倍向原告支付经济补偿金，对原告诉请被告应支付其经济补偿金4500元的诉讼请求，予以部分支持。被告辩称，原告系自动离职，且其起诉超诉讼时效，但其未提交有效证据支持其该项主张，故对其该项辩称，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南格尔饭店有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告胡宝聚二○一一年六月三十日至二○一二年四月二日未签订劳动合同的双倍工资差额部分一万零四百六十元。二、被告河南格尔饭店有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告胡宝聚解除劳动关系经济补偿金二千六百元。如果被告河南格尔饭店有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，免于缴纳。
宣判后，原告胡宝聚不服，向本院提起上诉称：1、原审未认定加班工资与事实不符，举证责任应倒置；2、双倍工资时间计算错误，时间应为9个月1天，原审认定8个月零1天，还应把加班工资计入工资标准；3、应当支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。请求二审法院依法改判格尔公司支付上诉人2011年10月1日至2012年2月28日的加班工资6000元；支付2011年6月至2012年4月未签订劳动合同的双倍工资25000元，支付违法解除劳动合同的赔偿金6000元。诉讼费由格尔公司承担。
针对胡宝聚的上诉格尔公司辩称：关于加班工资问题，不存在倒置的问题，举证责任在胡宝聚；双倍工资的计算从应当签订劳动合同的次月计算，未签订劳动合同是事实，经济赔偿金一审判决认定事实清楚。请求二审法院驳回胡宝聚的诉讼请求。
格尔公司亦不服，向本院提起上诉称：1、上诉人无过错，不应赔偿被上诉人经济补偿金。2、原审法院未认定胡宝聚于2012年3月27日离职的事实错误。3、胡宝聚申请仲裁超过法定期限，法院不应受理。
针对格尔公司的上诉胡宝聚辩称：1、胡宝聚并非主动离职，而是被辞退，关于辞退有工资表可以看出3月份是满勤。胡宝聚的仲裁未超过仲裁时效。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于加班工资问题，根据相关法律规定，上诉人胡宝聚负有证明其加班的举证责任，但其并未提供证明加班的相关证据，因此举证尚不能转移倒置，故上诉人胡宝聚要求支付加班工资的主张不能成立，本院不予支持。关于未签订劳动合同双倍工资的计算标准与时间问题。因根据相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故胡宝聚未签订书面劳动合同的双倍工资起算时间从应当签订劳动合同的次月起计算，其要求按九个月零一天计算双倍工资没有法律依据，本院不予采纳。关于违法解除劳动合同的经济赔偿金问题。因上诉人格尔公司仅提供一个员工离职申请表系复印件，且上诉人胡宝聚对此亦不予认可，原审法院未认定上诉人胡宝聚系自动离职，并认定上诉人格尔公司违法解除劳动合同，故格尔公司应当支付上诉人胡宝聚违法解除劳动合同的经济赔偿金。又由于上诉人胡宝聚在上诉人格尔公司工作的时间不足一年，根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位违反规定解除或者终止劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，原审按上诉人胡宝聚的工资标准的二倍计赔并无不当，但其将赔偿金表述为补偿金不当，本院在此予以纠正。上诉人胡宝聚要求支付6000元经济赔偿金没有法律依据，且超出其在一审3500元的诉讼请求，该理由亦不能立，本院亦不予支持。关于胡宝聚申请仲裁是否超仲裁时效的问题。因上诉人胡宝聚是在2012年4月办理的相关工作交接手续，故其于2013年3月28日申请劳动仲裁并未超过法定一年的仲裁时效期期间。故上诉人格尔公司的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡宝聚、河南格尔饭店有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一四年四月三十日
书记员 李 扬
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04728号
原告周黎，男，1990年3月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）李庆芬，系原告母亲，1966年10月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告张建川，男，1971年4月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告周黎诉被告张建川合同纠纷一案中，原告周黎于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周黎的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周黎撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告周黎负担（已缴纳）。
审 判 长 张 颖
代理审判员 邓春梅
人民陪审员 邓 勇
二〇一五年九月三十日
书 记 员 罗 琳
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初152号
原告左名青，男，汉族，生于1978年3月6日，住陕西省安康市。
身份证号：XXX
委托代理人：韦建信，系陕西省紫阳县。
被告刘霞明，男，汉族，生于1973年10月23日，住甘肃省永靖县。
身份证号：XXX
原告左名青诉被告刘霞明劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左名青的委托代理人韦建信到庭参加诉讼，被告刘霞明经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月27日，原、被告双方签订了砖厂的劳务承包合同，约定将生产承包给原告经营，并收取了原告保证金50000元，被告收取原告保证金后并未履约也没生产，原告向被告要求退还保证金和违约金时，被告于2016年4月30日向原告出具60000元（包括10000元利息）借条一份，后经原告催要未果。故诉求如下：1、依法判令被告支付收取的保证金50000元，并判令被告承担违约金50000元，利息10000元，合计110000元。2、判令被告支付50000元约定利息12000元（从2016年4月30日至2016年12月30日）重新计息至清偿之日的利息。共计本金利息122000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告孔霞明未作书面答辩。
经审理查明：2015年10月27日，原告左名青作为乙方，被告刘霞明作为甲方，双方签订砖厂劳务承包合同一份，约定被告刘霞明将砖厂生产承包给原告左名青，同日，被告刘霞明收到原告左名青的押金50000元，经原告索要未果时，于2016年3月31日由被告刘霞明向原告出具60000元借条一份，包括利息10000元。约定2016年4月30日还清。至今未还。
本院认为，原、被告签订的劳务合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。理应按约定履行，但被告没有按照约定履行合同，应将收取原告的50000元保证金予以退还，原告在向被告索要保证金未果时，又出具60000元（包括10000元利息）借条一份，借贷关系并未发生。故原告要求被告退还50000元及其10000元利息的诉求应予支持。双方已约定借期内利息和还款期限，但对借期内利息约定过高，故被告应向原告承担50000元按年利率24%支付自借款之日起至实际还清之日至计算的利息，故原告要求被告支付50000元利息的诉求也予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，于法无据，不予支持。被告刘霞明经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
一、被告刘霞明于本判决生效之日起十日内偿还原告左名青保证金50000元及其利息10000元。
二、被告刘霞明向原告左名青支付50000元产生的自2014年5月1日起按年利率24%计算至实际还清之日止的利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2740元，由被告刘霞明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姬良宏
审 判 员 罗宏源
人民陪审员 窦红英
二〇一七年七月五日
书 记 员 张彦玲
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6361号
原告郭锦章，男，1965年3月5日出生，汉族，住南安市。
被告黄清存，男，1972年2月20日出生，汉族，住南安市。
被告李美娘，女，1972年11月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告郭锦章与被告黄清存、李美娘民间借贷纠纷一案中，原告郭锦章于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭锦章与被告黄清存、李美娘民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原、被告已自行和解，现原告申请撤回起诉，这是原告对自己诉权的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭锦章撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由原告郭锦章负担。
审判员 王一心
二〇一四年十一月十三日
书记员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
\--
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第6361号原告郭锦章，男，1965年3月5日出生，汉族，住南安市。被告黄清存，男，1972年2月20日出生，汉族，住南安市。被告李美娘，女，1972年11月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。本院在审理原告郭锦章与被告黄清存、李美娘民间借贷纠纷一案中，原告郭锦章于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭锦章与被告黄清存、李美娘民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原、被告已自行和解，现原告申请撤回起诉，这是原告对自己诉权的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭锦章撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取为1150元，由原告郭锦章负担。审判员  王一心二〇一四年十一月十三日书记员  洪建辉附：本案引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。--
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初639号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：赵易蒙，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、叶文平，系该行员工。
被告：周彬，男，1982年9月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周丽涛，男，1984年9月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：留海燕，女，1984年12月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶巧俊，男，1982年8月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告周彬、周丽涛、留海燕、叶巧俊金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院起诉，诉请判令：1、第一被告偿还原告借款本金90000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年11月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2016年12月8日止欠息合计为人民币11515.55元）；2、第二、第三、第四被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员周跳跳独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告周彬、周丽涛、留海燕、叶巧俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年3月18日，被告周斌与原告签订了《个人循环信用借款合同》，合同号为：莲农商行碧湖（2014）循借字9311120140004688号，约定借款额度为90000元，按月付息、到期还本，合同期限自2014年3月20日起至2016年3月10日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告周丽涛、留海燕、叶巧俊与原告签订保证函，为周斌向原告在合同期内最高额90000的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年3月20日，被告周斌向原告借款90000元，借款期限至2016年3月10日，月利率0.87125%，原告如期发放贷款，合同期限届满后，被告周斌未履行归还本金和利息的义务，担保人也未自觉履行担保责任。暂计至2016年12月8日止欠本金90000元，利息、罚息共计11515.55元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周彬于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币90000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2016年12月8日为11515.55元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告周丽涛、留海燕、叶巧俊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告周彬、周丽涛、留海燕、叶巧俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 程志超
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）禹执字第302-1号
申请人董承海，男，汉族，生于1952年9月12日，住湖南省临澧县合口镇龙岗村第十一组023号。
被执行人武东敏，男，汉族，生于1972年12月29日，住河南省新密市曲梁乡尚庄村杨门61号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）禹民一初字第2025号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武东敏的银行存款90000元（含诉讼费、执行费、利息）或扣留、提取被执行人武东敏在有关单位的收入90000元或查封、扣押被执行人武东敏价值90000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：孙志博
审判员 ：姜万明
二〇一六年三月二十四日
书记员 ：吴拥军
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第332号
原告李文进，男，1982年5月7日出生，汉族。
被告明发集团扬州房地产开发有限公司。
法定代表人黄焕明，董事长。
委托代理人仲勇，公司法务部经理。
被告南京和谐物业管理有限公司。
原告李文进与被告明发集团扬州房地产开发有限公司（以下简称明发公司）、被告南京和谐物业管理有限公司（以下简称和谐公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文进，被告明发公司的委托代理人仲勇到庭参加了诉讼。被告和谐物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李文进诉称：原告于2009年10月31日与被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的明发商业广场13幢303室商品房，原告已经依照合同约定向被告缴清了全部房款。因被告明发公司将其开发的物业项目整体交付给被告和谐物业公司管理，故被告明发公司通知原告到被告和谐物业公司办理房屋交付手续。原告多次前往被告和谐物业公司办理房屋交付手续，被告和谐物业公司要求原告缴纳多项不合理的费用（包括拿房前的物业管理费、预缴一年物业管理费、装修保证金、煤气初装费、垃圾清运费、公共能耗费等）后才能办理房屋交付手续，因原告暂未考虑装修房屋，故不同意缴纳相关费用，于是被告和谐物业公司拒绝向原告交付房屋。原告已经按约交付全部房款，被告明发公司应当无条件向原告交付房屋，被告和谐物业公司与业主之间系物业服务合同关系，没有权利扣压原告的房屋钥匙、门禁卡等物品拒不交付，理应对交房不能承担连带责任，原告故诉讼要求两被告立即向原告交付房屋（包括交付房屋钥匙、门禁卡、可视对讲、信箱钥匙、水电费卡、房屋质量保修卡等交房应当交付的物品），诉讼费用由被告负担。
原告提供的证据有：
1、商品房买卖合同及发票，证明原、被告的房屋买卖合同关系以及原告已经交清房款的事实；
2、原告名下的房屋所有权证和土地使用权证，证明讼争房屋已进行权属登记转移。
被告明发公司辩称：被告明发公司一直同意向原告交付房屋，并已将物业服务委托给被告和谐物业公司，是原告没有履行物权法区分所有权中提供物业服务的义务，原告没有缴纳物业管理费，故原告与被告和谐物业公司尚未达成一致意见签订物业服务合同，被告明发公司不存在责任。
被告提供的证据有：
1、2010年12月8日两被告间的前期物业服务协议，证明被告明发公司将物业委托被告和谐物业公司管理的事实；
2、2011年6月15日的竣工验收备案表、邮件交寄清单，证明被告具备交房条件后即通知原告交付房屋，但原告没有收房。
被告和谐物业服务公司未到庭，也未提供答辩意见。
根据当事人诉辩称、举证质证以及法庭调查，本院对下列事实予以确认：
2009年10月31日，原告李文进与被告明发公司签订商品房买卖合同，原告购买被告明发公司开发的明发商业广场13幢303室房屋（即权属证书载明的5幢303室房屋），合同约定商品房单价每平方米4128.7元，房屋总金额为377735元，合同第八条约定出卖人应当在2011年9月30日前向买受人交付房屋，合同第十一条约定商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交付时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。同日双方还签订补充协议，协议第十四条约定，买受人应在商品房交付之前签订前期物业管理协议及相关法律文件，并缴纳首期物业管理费用，否则出卖人有权拒绝交付商品房，并可向买受人追缴相关费用，合同并对其他事项作了约定。合同履行中，原告已交纳合同约定的购房款。
另查明，被告明发公司于2010年12月8日与被告和谐物业公司签订前期物业服务协议，被告明发公司选聘被告和谐物业公司对其扬州明发商业明发广场住宅地面部分、住宅地南铺提供前期物业服务。在房屋交付中，原告因不同意被告和谐物业公司要其交纳各项费用致双方未能实际交付房屋，致本案纠纷产生。
另查明，讼争房屋现已登记在原告李文进名下，分别于2013年9月13日领取房屋所有权证，2013年10月14日领取土地使用权证。
本院认为：原告李文进与被告明发公司于2009年10月30日签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，原、被告双方均应按合同全面履行。合同履行中，原告已经交付房款且已实际领取房屋权属证书，被告应当依法向原告交付房屋。因两被告签订有前期物业服务协议，被告和谐物业公司对交付房屋也应承担连带责任。原告作为买受人应当依法交纳物业管理等费用，被告可另行向原告主张权利。被告和谐物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明发集团扬州房地产开发有限公司、被告南京和谐物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告李文进交付本市明发路2号（明发商业广场）5幢303室商品房。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费80元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张 琴
二〇一四年四月二日
书记员 张慧慧
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执3329号
申请执行人：薄某，男，1984年5月19日出生，汉族，住所。
被执行人：天津名众商业管理有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳口路30号。
本院在执行申请执行人薄某与被执行人天津名众商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初5924号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 伊西友
代理审判员 李 军
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 程 艺
山东省陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陵刑初字第125号
公诉机关山东省陵县人民检察院。
被告人罗付才，男，1984年12月出生，汉族，初中文化，司机，住山东省陵县前孙镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月23日被取保候审。现在家候审。
辩护人马德江，陵县法律援助中心律师。
山东省陵县人民检察院以陵检公刑诉（2014）115号起诉书指控被告人罗付才犯交通肇事罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。陵县人民检察院指派检察员张雪燕出庭支持公诉，被告人罗付才及其辩护人马德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陵县人民检察院指控：2014年4月11日19时50分许，被告人罗付才驾驶鲁N×××××、鲁N×××××挂号重型半挂牵引车在省道315线陵县神头镇皂户杨路段掉头时，与任某某酒后驾驶的沿公路由西向东行驶的鲁N×××××二轮摩托车相撞，任某某当场死亡。经认定，罗付才承担事故的主要责任。
就上述事实，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗付才的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院对被告人罗付才依法判处。
被告人罗付才对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和证据予以认可，未作辩解。其辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，提出“被告人发生交通事故后自动到交警队投案自首并已赔偿受害人的经济损失，且被害人自身也存在过错，请求对被告人减轻或免除处罚”的辩护意见。
经审理查明，2014年4月11日19时50分许，被告人罗付才驾驶鲁N×××××、鲁N×××××挂号重型半牵引车在省道315线陵县神头镇皂户杨路段掉头时，与任某某酒后驾驶的沿公路由西向东行驶的鲁N×××××二轮摩托车相撞，任某某当场死亡，经山东省陵县公安局尸体检验，被害人任某某的死亡原因系颅脑损伤。事故发生后，被告人罗付才主动投案，并如实供述了发生交通事故的过程。德州市公安局交通警察支队陵县大队陵交认字（2014）第LX140015号道路交通事故认定书认定，罗付才承担该事故的主要责任，任某某承担事故的次要责任。
案发后，被告人罗付才对被害人任某某的近亲属进行了赔偿，被害人的近亲属对被告人罗付才表示谅解，表示不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、物证
德州市公安局交通警察支队陵县大队制作的交通事故现场照片、现场车辆照片、事故车辆接触部位照片、二轮摩托车轮胎变换印照片、尸检照片及道路交通事故遗留物品清单，证实了事故发生的时间、地点、事故现场痕迹、事故车辆接触部位等情况及被害人的情况。
2、书证
（1）德州市公安局交通警察支队陵县大队出具的受理道路事故案件登记表二份，证实2014年4月11日19时55分罗付才发生交通事故后群众电话报警，该案于2014年4月11日立为刑事案件侦查。
（2）德州市公安局交通警察支队陵县大队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，证实2014年4月11日19时50分许，接群众电话报警，一辆重型半挂车与一辆二轮摩托车相撞，二轮摩托车驾驶员当场死亡，要求勘查事故现场。后罗付才到交警大队投案自首，其归案后如实供述了事故发生的过程。（卷二16页）
（3）全省常住人口详细查询结果及机动车驾驶证、机动车信息查询结果单等证据，证实了被告人罗付才的身份、年龄等基本情况，并证实肇事车辆的基本信息情况及其准驾车型为A2。
（4）被害人任某某身份证明、注销证明，证实受害人任某某的身份、年龄、住址等基本信息情况，其因道路交通事故死亡，于2014年4月21日被注销户口。
（5）交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证各一份，证实被告人罗付才已赔偿被害人任某某近亲属的经济损失，被害人的近亲属表示不再追究被告人的刑事责任。
3、证人证言
（1）任某某证实，其是被害人任某某的父亲。2014年4月11日20时许，其儿子驾驶二轮摩托车回家时在神头镇皂户杨村发生了交通事故，现场的人通过其村村民电话告诉的他。
（2）耿某某证实，2014年4月11日20时，在陵县神头镇皂户杨龙腾学校门前，罗付才驾驶鲁N×××××、鲁N×××××挂号重型半牵引车横在东西公路上准备倒车时，一辆由西向东行驶的二轮摩托车撞到了大车的右侧油箱位置，之后其拨打了110、120电话。
4、被告人的供述和辩解
罗付才供述，2014年4月11日19时50分许，其驾驶自己的鲁N×××××、鲁N×××××挂号重型半挂牵引车在省道315线陵县神头镇龙腾学校门前调车时，一辆由西向东直行的二轮摩托车撞到车辆右侧的驱动轮上，其直接到事故科投案了。
5、鉴定意见
（1）、德州市公安局交通警察支队陵县大队出具的陵交认字（2014）第LX140015号道路交通事故认定书，认定被告人罗付才承担该事故的主要责任，任某某承担该事故的次要责任。
（2）陵县公安局出具的尸体检验报告，证实任某某的死亡原因系颅脑损伤。
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
德州市公安局交通警察支队陵县大队制作的交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图等证据，证实了事故发生的时间、地点及现场的情况。
上述证据均经当庭举证和质证，被告人罗付才对上述证据未提出异议，且被告人罗付才的供述与上述其他证据能相互印证，各证据间亦相吻合。上述证据的取得均程序合法、内容真实有效，故可作为定案的依据，本院均予以采纳。
本院认为，被告人罗付才作为从事交通运输的人员，违反交通运输管理法规，驾驶超载的机动车，并且没有在确保安全、畅通的原则下通行，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已符合交通肇事罪的全部构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗付才犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对其依法应予惩处。对被告人罗付才的辩护人提出“被告人发生交通事故后自动到交警队投案自首并已赔偿受害人的经济损失，且被害人自身也存在过错，请求对被告人减轻或免除处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
被告人罗付才主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其依法从轻处罚；且其当庭自愿认罪，态度较好，案发后已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，亦对其依法酌情予以从轻处罚。被告人罗付才犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，根据陵县社区矫正工作领导小组出具的调查评估意见书，对其适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。本院为打击犯罪，教育守法，以维护公共安全，保障公民的人身权利和经济利益不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗付才犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张长凤
审 判 员 刘凤霞
人民陪审员 董淑萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王秋花
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第00405号
原告尤祖军。
委托代理人杨保国，宜都市天平法律服务所法律工作者，宜都市法律援助中心指派。
被告陕西顺盈路桥工程有限公司，住所地西安市雁塔区吉祥路84号4栋2单元22503室。
法定代表人杨伟盈，该公司董事长。
委托代理人陆书林，陕西唐都律师事务所律师。
本院在审理原告尤祖军与被告陕西顺盈路桥工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月6日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尤祖军撤回起诉。
本案受理费10元，由原告尤祖军承担。
审 判 长 熊 燕
审 判 员 戢运梅
代理审判员 周 芳
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 阳
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783执他15号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：山东寿光市塔东有限公司
申请执行人寿光市国土资源局向�院申请执行被执行人山东寿光市塔东有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2014年12月30日以被执行人山东寿光市塔东有限公司擅自于2007年5月19日未经依法批准占用寿光市田柳镇王高八村村庄用地（规划用途为村镇用地区）1950平方米搞建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出了寿国土罚字（2014）第220号行政处罚决定书，责令交还非法占用的土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；并处以每平方米20元的罚款，共计罚款人民币39000元的行政处罚。
本院审查认定，2014年12月30日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人山�寿光市塔东有限公司送达了寿国土罚字（2014）第220号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2014）第220号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2014）第220号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人山东寿光市塔东有限公司在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款39000元及加处罚款。
三、限被执行人山东寿光市塔东有限公司在收到本裁定书后十日内将土地退还。逾期依法强制执行，由寿光市田柳镇政府牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市田柳镇政府、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 程玉章
审判员 李 恒
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 岗
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0783刑初859号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人康健，男，1981年12月31日出生于黑龙江省伊春市，汉族，高中文化，农民，户籍地黑龙江省伊春市新青区，现住寿光市。2008年8月因犯聚众斗殴罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑三年。2016年12月29日因犯危险驾驶罪被寿光市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。2017年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月23日被寿光市公安局变更强制措施为监视居住。同年7月26日被寿光市人民检察院监视居住。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）744号起诉书指控被告人康健犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员周亚男出庭支持公诉，被告人康健到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2017年6月11日22时25分许，被告人康健酒后驾驶鲁Ｇ×××××别克牌小型轿车，沿寿光市文庙街由东向西行驶至菜都路路口西100米处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人康健的血液中检出乙醇成分，其含量为139mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有寿光市公安局刑事科学技术室的理化检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、呼气式酒精检测单、人车合一照片、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康健违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人康健归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世山
二〇一七年九月四日
书记员 郝建芬
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6013号
原告：谭志明，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，住四川省岳池县。
被告：余姚市国威商务信息咨询有限公司。住所地：余姚市国贸大厦。
原告谭志明与被告余姚市国威商务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法由审判员顾宏斐适用简易程序独任审判。因无法用法律规定的其他方式向被告余姚市国威商务信息咨询有限公司送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告谭志明到庭参加诉讼，被告余姚市国威商务信息咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭志明向本院提出诉讼请求：一、判令被告余姚市国威商务信息咨询有限公司归还原告欠款9400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，被告为原告催讨货款，双方订立一份非诉讼委托代理合同。约定原告支付保证金1000元，货款催讨成功，被告支付原告15%的劳务费，不成功则不收取任何费用。后被告向原告的债务人讨回了相应货款，但未按约将款项交付给原告，而是称收回委托合同原件后支付原告货款，并向原告出具欠条一份，载明扣除劳务费后被告欠原告9400元。被告至今未支付上述款项，原告多次催讨未果。
被告余姚市国威商务信息咨询有限公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告谭志明为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份和非诉讼委托代理合同复印件一份，拟证明被告余姚市国威商务信息咨询有限公司尚欠原告9400元的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告余姚市国威商务信息咨询有限公司未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的非诉讼委托代理合同结合欠条，符合证据的真实性、合法性，能够证明原告主张，故本院予以认定。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告委托被告收回债务人处的欠款，后期成功后收费。后被告于2016年5月5日向原告出具欠条一份，并向原告称所收回债务扣除劳务费后应返还原告9400元。现被告在完成委托事项后未将欠款返还原告构成违约，原告要求被告返还欠款的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告余姚市国威商务信息咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市国威商务信息咨询有限公司归还原告谭志明欠款9400元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告余姚市国威商务信息咨询有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 梅 赞
人民陪审员 苏丁江
二〇一六年十月十二日
代书 记员 黄 芳
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民二终字第161号
上诉人（原审原告）鲍勇，男，生于1977年2月8日，汉族。
委托代理人郎世才，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）任小平，男，生于1973年12月11日，汉族。
被上诉人（原审被告）瓜州县宏光建业有限公司。
法定代表人张国基，该公司总经理。
委托代理人赵天庆，甘肃祁连律师事务所律师。
原审第三人酒泉�华房地产开发有限公司。
法定代表人戴建军，该公司经理。
上诉人鲍勇因民间借贷纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2014）瓜民二初字第402号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告瓜州县宏光公司与被告任小平系挂靠关系。被告任小平以被告瓜州县宏光公司的名义承包修建工程，双方独立核算。2012年3月25日，被告任小平向原告鲍勇借款55000元，书面约定2012年4月25日一次性还清，逾期自愿承担每日10%的违约金，王亮春提供保证担保。2012年6月18日，被告任小平向原告鲍勇借款50000元，书面约定2012年7月18日还清，逾期自愿另行支付每日10%的违约金。2012年7月30日，被告任小平向原告鲍勇借款150000元，书面约定2012年12月30日一次性还清，逾期自愿另行支付每日10%的违约金至本金还清为止，如逾期超过30天后，自愿将玲珑阁（位于瓜州县广播局对面）2号门店与此款相互抵清。2012年12月10日，被告任小平向原告鲍勇借款70000元，约定还款日期为2012年12月31日。2013年3月25日，被告任小平向原告鲍勇借款300000元。2013年4月27日，被告任小平向原告鲍勇借款350000元。以上合计被告任小平向原告鲍勇借款975000元。2012年3月21日原告鲍勇与被告任小平签订协议，协议约定：乙方（任小平）每次借款的数额以出具的借条为准；乙方以修建工程担保，到期不能还款，以修建的工程中发包方抵顶的门店或其他财产包括工程款和机械设备等抵顶借款，抵不清部分以现金偿还。
另查明，2012年9月11日，第三人酒泉冠华公司与被告瓜州县宏光公司签订了修建“瓜州县玲珑阁住宅小区1号、2号商铺”工程合同。同日，被告任小平与第三人签订协议，约定�甲方（酒泉冠华公司）玲珑阁1号、2号商铺由乙方（瓜州县宏光公司）施工，施工期间甲方不支付工程款；工程完工后甲方将榆林路沿街门店一间（上下两层）抵给乙方，用于抵作工程款；用于抵作工程款的门店按甲方的市场价格计算，待工程决算出来后，多退少补。被告瓜州县宏光公司加盖了印章。被告任小平在施工过程中，于2013年7月5日外出下落不明。2013年7月16日，第三人酒泉冠华公司向被告瓜州县宏光公司支付工程款18.7万元用于支付民工工资。未完工程瓜州县宏光公司另行派人完工。原告对第三人酒泉冠华公司提起诉讼，只是为了让酒泉冠华公司在法庭上证明部分案件事实，而不要求其承担偿还责任。
原审法院认为，债务应当清偿。原告鲍勇与被告任小平之间的借贷事实有被告任小平给原告鲍勇出具的借条所证实，依法应予保护；被告任小平未按约及时归还借款，酿成纠纷，应承担违约责任；原告要求被告任小平偿付借款的请求，理由充分，证据确实，应予支持；被告瓜州县宏光公司与被告任小平在建筑资质上虽系挂靠关系，但在财务上双方系独立核算的两个主体。被告任小平向原告多次借款无被告瓜州县宏光公司的委托授权，所借款项均交付被告任小平本人，并由被告任小平自行支配，无正规财务账目记载，故该借款系被告任小平的个人行为。原告提供的被告瓜州县宏光公司的委托授权仅委托被告任小平为签署投标文件、施工合同的代理人，而且原告提供的其他证据也不能证实被告任小平与被告瓜州县宏光公司有借款的表见代理关系，故被告瓜州县宏光公司对被告任小平不应承担偿还责任；原告要求被告瓜州县宏光公司承担连带偿还责任的诉讼请求，证据不足，理由不成立，不予支持；第三人酒泉冠华�司与原、被告之间的借款无关联性，不承担责任。为了维护公民的合法民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告任小平偿还原告鲍勇的借款97.50万元。限于本判决生效后六十日内付清；二、驳回原告鲍勇的其他诉讼请求；三、第三人酒泉冠华房地产开发有限公司不承担责任。
宣判后，鲍勇不服，上诉称任小平的借款行为是以被上诉人瓜州县宏光建业有限公司项目负责人名义进行，应为公司行为，被上诉人瓜州县宏光建业有限公司应承担连带清偿责任。
经二审审理查明，原判认定的基本事实正确，据以定案的证据经原审开庭质证，又�二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，双方当事人所争议的是被上诉人任小平向上诉人鲍勇借款是否代表被上诉人瓜州县宏光建业有限公司所为，即被上诉人任小平之行为是否构成表见代理。被上诉人瓜州县宏光建业有限公司出具法定代表人授权委托书，授权任小平作为该公司在瓜州县玲珑阁住宅小区1#、2#商铺建设项目签署投标文件、谈判并签订施工合同等事项的法定代表人授权委托代理人，全权代表法定代表人签署的本工程的一切文件的内容。该授权委托书经核查，被上诉人瓜州县宏光建业有限公司表示认可。故被上诉人任小平实质身份应作为被上诉人瓜州县宏光建业有限公司的项目经理人对待。我国《合同法》第四十九条规定了表见代理：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”构成表见代理应当满足以下要件：第一，代理人无代理权；第二，该无权代理人有被授予代理权的外表或假象；第三，相对人有正当理由信赖该无权代理人有代理权；第四，相对人基于此信赖而与无权代理人成立法律行为。
该案中，被上诉人任小平的借款行为是否代表瓜州县宏光建业有限公司的行为，关键是看上诉人鲍勇是否有正当理由相信任小平的借款行为是代表瓜州县宏光建业有限公司，即使这种授权仅仅是一种外表或假象。任小平以工程资金不足为由向鲍勇第一笔借款发生于2012年3月25日。在借款当时，任小平还不是瓜州县宏光建业有限公司对工程全面负责、管理的项目经理，也未获得上诉人瓜州县宏光建业有限公司的授权，因此被上诉人任小平并非以被上诉人瓜州县宏光建业有限公司的名义对外借款，同时被上诉人任小平在给上诉人鲍勇出具的借条中也未注明其是以被上诉人瓜州县宏光建业有限公司的名义对外融资借款。另外，上诉人鲍勇与被上诉人任小平签订的（借款）协议书日期为2012年3月21日，此时瓜州县玲珑阁住宅小区1号、2号商铺工程合同还未签订，也未实际履行。综合上述各种证据和实际情况来看，被上诉人任小平向上诉人鲍勇借款的行为系个人行为，应自行承担民事责任。上诉人鲍勇要求被上诉人瓜州县宏光建业有限公司承担民事责任的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13575元，由上诉人鲍勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 何 蓉
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执735号
申请执行人王建祥，居民。
被执行人李建，居民。
申请执行人王建祥与被执行人李建民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00789号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人李建应当给付申请执行人王建祥人民币100000元，并承担诉讼费用。因被执行人李建未能履行义务，根据申请执行人王建祥的申请，灌云县人民法院于2016年4月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌商初字第00789号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 徐丙林
执行员 田 超
执行员 马晓鸿
二〇一六年九月三十日
书记员 周 满
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂商初字第1547号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人郝苗磊，沂水联社中小企业信贷服务中心客户经理。
被告鞠荣庆，男，1969年3月29日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告徐洪磊，男，1976年1月20日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告李清全，男，1972年12月6日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告鞠荣国，男，1975年2月16日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告鞠荣庆、徐洪磊、李清全、鞠荣国金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝苗磊、被告鞠荣庆到庭参加诉讼，被告徐洪磊、李清全、鞠荣国经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告鞠荣庆于2008年10月28日向我社借款5万元，现结欠本金41648.87元，2009年10月20日到期，借款凭证号为102111367，由徐洪磊、李清全、鞠荣国为其提供担保，承担连带保证责任，按约定按月付息，到期还本，贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务，为维护我社的合法权益，我社决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还借款本金41648.87元、利息75806.05元及2013年9月24日以后产生的利息，诉讼费用由被告承担。
被告鞠荣庆辩称，借款属实，但利息计算太高。
被告徐洪磊未答辩、
被告李清全未答辩。
被告鞠荣国未答辩。
经审理查明，2008年10月25日，被告鞠荣庆与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：鞠荣庆向沂水联社借款5万元，借款到期日为2009年3月4日，借款利率为月利率12.7055‰，还款方式为按月结息，到期还本。借款人不按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告徐洪磊、李清全、鞠荣国与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告鞠荣庆的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。2008年10月28日，沂水联社将5万元款项发放给被告鞠荣庆，鞠荣庆在借款借据上签字确认。借款到期后，被告鞠荣庆至2013年9月24日已偿还本金8351.13元，在诉讼过程中，被告鞠荣庆偿还本金共计4248.51元，现尚欠原告方借款本金37400.36元及全部利息。
另查明，沂水联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行）（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定以上事实的证据有借款合同、保证合同、借款借据、贷款催收通知单、改制公告、企业法人营业执照、被告的身份证复印件及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告鞠荣庆签订的借款合同及与被告徐洪磊、李清全、鞠荣国签订的保证合同为合法有效合同。被告鞠荣庆未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告徐洪磊、李清全、鞠荣国作为担保人依法应承担连带清偿责任，被告徐洪磊、李清全、鞠荣国承担连带清偿责任后，有权向被告鞠荣庆追偿。原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故四被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。被告徐洪磊、李清全、鞠荣国经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠荣庆于本判决生效后五日内偿还尚欠原告沂水农商银行借款本金37400.36元及利息（按合同约定计算，自2008年10月28日起至付清本金之日止）。
二、被告徐洪磊、李清全、鞠荣国对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告鞠荣庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2649元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张玉梅
审判员 王维钦
审判员 刘金鑫
二〇一四年六月十二日
书记员 朱英会
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第1609号
原告关凤祥，男，1950年7月20出生，蒙古族，农民。
委托代理人胡桂玲，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告白吉罡，男，出生年月不详，蒙古族，农民。
第三人王大明，男，出生年月不详，蒙古族，农民。
本院在审理原告关凤祥为与被告白吉罡、第三人王大明农村土地承包合同纠纷一案中，因原告关凤祥已死亡，原告关凤祥的委托代理人胡桂玲于2015年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告白吉罡、第三人王大明的起诉。
本院认为，原告关凤祥委托代理人胡桂玲的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告关凤祥撤回对被告白吉罡、第三人王大明起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告关凤祥负担。
审 判 长 孙 家 刚
审 判 员 张 世 明
人民陪审员 照那斯吐
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈 志 超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1056号
原告佛山市顺德区铧骏贸易有限公司。
法定代表人张景全，总经理。
委托代理人杨强华，广东明宜律师事务所律师。
被告深圳市鑫晟塑胶五金制品有限公司。
法定代表人付小梅，总经理。
委托代理人张毅，广东经天律师事务所律师。
委托代理人王玲，广东经天律师事务所律师。
原告佛山市顺德区铧骏贸易有限公司与被告深圳市鑫晟塑胶五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨强华、被告委托代理人王玲到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2015年1月至3月期间，共向原告采购了七批钢材总价值213547.20元。原告已向被告交付了货物，并开具了部分发票，但被告至今未按约定支付货款。被告向原告开具支票因账上余额不足而退票，被告已支付了14499元，余款199048.20元至今未付。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告支付货款199048.20元，及逾期付款利息（按照同期银行贷款利率从支票到期之日计算至实际付款之日止）；2、本案的诉讼费和保全由被告承担。原告庭审中，补充提交送货单一份，货款金额为9124.6元。
被告辩称，根据原告提供的证据，6张送货单的总价值是204422.6元，原告起诉状已经明确表示被告已经支付了其中的14499元，6张送货单应减去已支付的，被告应支付189923.6元。原告提交的证据显示被告向原告出具了支票5张，银行退票凭证2张，退回的2张支票是承兑期在后的支票，到期的三张支票是否已经被原告承兑了，如果三张支票被承兑了该支票的金额应从上述货款中扣除。如果三张支票没有被承兑，由于三张先到期的支票是因为原告的原因没有如期承兑，逾期利息被告不应承担。
经审理查明，被告在2015年1月至3月期间，共向原告采购了七批钢材总价值213547.20元。原告已向被告交付了货物，被告先后原告开具5张支票，分别为2015年3月4日金额27615.80元，2015年3月8日金额23850元；2015年4月10日金额54574.60元；2015年4月20日金额46723.50元；2015年5月6日金额46284.30元。被告向原告开具的上述支票因账上余额不足而退票。被告于2015年3月16日向原告支付了14499元，至今仍有余款199048.20元未付。
上述事实，有送货单、支票等证据以及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。本案双方在履行合同的过程中，原告已按合同约定履行交货义务，被告未及时支付货款，已经构成违约，原告诉请被告支付货款199048.20元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称三张先到期的支票是因为原告的原因没有如期承兑，逾期利息被告不应承担约定利息，原告称支票是因被告帐上余额不足而无法兑现，逾期付款日期应至支票到期之日起算。本院认为，鉴于被告存在拖欠货款的事实，并且对其辩解并未提供证据予以证明，本院不予采信，原告的主张的利息起算日期合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告深圳市鑫晟塑胶五金制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告佛山市顺德区铧骏贸易有限公司货款199048.20元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清为止，其中27615.80元从2015年3月4日起算；23850元从2015年3月8日起算；54574.60元从2015年4月10日起算；46723.50元从2015年4月20日起算；金46284.30元从2015年5月6日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2156元及诉讼保全费1524元均由被告深圳市鑫晟塑胶五金制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一六年七月二十二日
书记员 卢风帆(兼)
书记员 柳 晓 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共5页