云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初143号
原告陈坤杰，男，汉族，x年x月x日生，本科文化，xx，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码xxx。
被告李志安，男，汉族，x年x月x日生，小学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码xxx。
委托代理人付中国，禄劝彝族苗族自治县诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告陈坤杰诉被告李志安民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员兰芳独任审判，同年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈坤杰、被告李志安及被告李志安的委托代理人付中国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月13日，被告因经营茶叶资金不足向原告借款118000元，被告书写借条交原告收执；双方约定到2014年8月13日一次性还清，同时口头约定月利率为3.6%。2014年9月9日，被告与原告约定延期三个月还清本息，被告支付利息至2014年11月13日止。2015年2月6日，被告偿还借款20000元。至2016年1月7日，被告尚欠原告借款本金98000元、利息33612.80元。经原告向被告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉请人民法院判决：1、被告偿还原告借款本金98000元及自2014年11月13日起至2016年1月6日止的利息33612.8元；2、被告偿还2016年1月7日起至借款还清为止按月利率2.4%计算的利息；3、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告的诉称与事实不符。被告没有写过118000元、98000元的借条交给原告收执，也没有谈过利息，原告系无中生有。包国玉与被告系叔侄关系，包国玉做工程需要资金，向被告说借钱的事，被告又向原告商量此事，请原告帮忙，被告便向原告借款100000元转借给包国玉。当时，借款期限为6个月，没有说利息，只是拿1000元给原告作活动经费。包国玉于2014年9月9日向原告偿还40000元，被告于2015年2月15日偿还原告20000元，共偿还借款60000元，还剩余40000元。原告不能擅自算糊涂帐，这样被告无力履行，也不履行。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、借条一份，欲证明被告向原告借款118000元以及被告于2014年9月9日在借条的背面书写利息已付（9个月）、延期三个月。
2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，欲证明原告于2014年2月13日以转账方式支付借款100000元、现金支付18000元以及被告于2014年10月24日偿还利息37000元。
3、借条复印件一份，欲证明原告借给被告的118000元是原告借的。
经质证，被告对原告提交的借条，认为系其书写，但金额是100000元，没有收到现金18000元，背面的利息是指从2014年9月9日以后的；对中国农业银行银行卡交易明细清单，认为原告确实转账100000元至被告帐户，37000元是包国玉打给原告的本金；对借条复印件，认为与本案无关，且内容不真实。
被告针对其反驳主张，提交了下列证据：
1、收条一份，欲证明被告于2015年2月15日向原告偿还借款20000元。
2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，欲证明被告收到100000元后就转给了包国玉。
3、短信一份，欲证明被告向原告借款100000元。
经质证，原告对被告提交的收条，认可系其出具；对中国农业银行银行卡交易明细清单，认为与本案无关，不予认可；对短信，认为系其所发，但不认可被告的待证事实。
本院认为，原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单，形式、来源合法，但不能证明原告向被告交付了现金18000元，本院结合其他证据予以评判；原告提交的借条复印件，因不能证实其待证事实，本院不予确认。被告提交的收条，因原告认可系其书写，本院予以确认；被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，因与本案无关，本院不予确认；被告提交的短信，对内容上能够与其他证据相互印证的部分，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年2月13日，被告李志安出具借条交由原告陈坤杰收执，借条载明:“今借到陈坤杰118000元，到2014年8月13日一次性还清”。同日，原告陈坤杰以转帐方式向被告李志安支付借款100000元。2014年9月9日，被告李志安在借条背面书写“利息已付（9个月），延期三个月”。2014年10月24日，被告李志安以转帐方式支付利息37000元。2015年2月15日，被告李志安向原告陈坤杰偿还借款20000元且原告陈坤杰出具收条交由被告李志安收执，收条载明:“今收到李志安还款贰万元整（20000.00），还剩余捌万元整（80000.00）”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李志安向原告陈坤杰借款的行为符合法律规定，并无规避法律、法规的行为，属合法借贷，被告李志安应按约定期限向原告陈坤杰履行偿还借款的义务。对于原告诉请被告偿还借款本金98000元（118000元-20000元），因被告对现金交付的18000元不予认可且无证据证实，故本院确认原、被告之间的借款本金为100000元，现被告尚欠原告借款本金为80000元（100000元-20000元）。
对于原告主张的利息问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告提交的借条背面由被告载明“已付利息（9个月），延期三个月”，可见原、被告对利息进行过约定，而且利息是支付自2014年2月13日至2014年11月13日止（9个月）。原、被告约定的利息37000元（9个月）明显过高，超过年利率36％部分的利息为无效，即超过27000元（100000元×36%÷12个月×9个月）的利息为无效。对无效的利息10000元，因被告未在本案中要求返还，故本院不宜处理。原告在诉讼中主张按月利率2.4%计算的利息，已超过年利率24%，本院对超出部分不予支持；同时，原告主张利息的计算时间，本院予以调整，调整为自2014年11月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止。被告抗辩“利息已付（9个月），是指从2014年9月9日起以后的9个月”，因借款期限系延长三个月，即2014年11月13日前就须还款，故本院对被告的这一辩解不予采信。被告抗辩“37000元系偿还的本金”，因被告提交的收条载明已偿还20000元，还剩余80000元，故本院对37000元为本金也不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李志安于本判决生效后十五日内偿还原告陈坤杰借款80000元及自2014年11月14日至2015年2月15日止的利息（以100000元为本金，按年利率24%计算），并偿还于2015年2月16日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以80000元为本金，按年利率24%计算）。
二、驳回原告陈坤杰的其他诉讼请求。
案件受理费2932.00元，减半收取1466.00元，由被告李志安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 兰 芳
二〇一六年三月一日
书记员 蒋红梅