河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6309号
上诉人（原审被告）：河北中宇建工集团有限公司。
住所地：沧县李天木乡李天木村
法定代表人：韩忠余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘军，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州市元亨房地产开发有限公司。
住所地：沧州市新华区解放东路60号
法定代表人：庞维长，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
上诉人河北中宇建工集团有限公司因与被上诉人沧州市元亨房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河北中宇建工集团有限公司上诉请求：依法撤销河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初911号民事判决书中关于2007年4月10日借款1000000元的利息计算部分，改判2007年4月10日的借款1000000元不予计算利息或将本案发回重审。事实和理由：上诉人认为一审判决存在部分认定事实、适用法律错误，沧州市第一机电设备公司与被上诉人在2007年4月10日签订的《借款协议》中约定：“如土地开发合作不成，甲方愿向乙方的借款使用期限按银行同期利息计算”，该约定内容不明，且为附条件生效条款，只有在满足土地开发合作不成的前提下，才产生所谓的“甲方愿向乙方的借款使用期限按银行同期利息计算”的法律后果，目前，土地开发合作不成的条件并未成就。一审法院认定土地开发合作未成功没有任何事实依据，因此，判决计算该1000000元的利息是错误的，基于以上事实和理由，上诉人特向贵院提出上诉，望判如所请！
沧州市元亨房地产开发有限公司答辩称：2007年4月10日签订的借款协议中涉及到的开发的土地，已经被上诉人以国资委沧国资（2015）93号批复，整体划转到上诉人名下，该土地使用权已经属于上诉人所有，被上诉人再开发该块土地已经不可能，所以合作不成，应该按照约定支付利息。２、国资委委托评估沧州市一机电资产时，明细表上明确显示截止2011年１２月尚欠被上诉人本息2272969．38元，自2012年12月－2013年12月欠被上诉人485932．49元，这说明国资委审核是按照本金1570000元计算的利息，其中含借款协议中的1000000元。
沧州市元亨房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：请法院依法判令河北中宇建工集团有限公司偿还借款本金1420000元及利息，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2007年4月10日，原告作为乙方与甲方沧州市第一机电设备公司签订《借款协议》约定：甲乙双方在2005年2月5日达成联合开发的基础上，甲方向乙方提出借款100万元整，作为还银行贷款，甲方向乙方借款利用甲方单位的土地抵押给乙方。如土地开发合作不成，甲方愿向乙方的借款使用期限按银行同期利息计算。2007年4月16日，原告通过中国农业银行汇入河北省嘉海拍卖有限公司人民币927180元。2007年4月28日，沧州市第一机电设备公司出具二联单，内容为：今收到沧州市元亨房地产开发有限公司电汇款100万元整（公司入账72820元，927180元交河北嘉海拍卖有限公司）。2008年12月23日，原告作为甲方与乙方沧州市第一机电设备公司签订《借款协议》约定：因交2009年医疗保险等开支，乙方向甲方借款人民币贰拾万元。乙方按同期银行贷款利率计息一并偿还。其中拾万元汇入农行，拾万汇入中国银行，甲方同意借给乙方并达成协议，协议从2008年12月23日起生效。2008年12月29日，原告法定代表人庞维长通过中国农业银行汇入沧州市第一机电设备公司中国银行东风路支行人民币10万元，附加信息及用途为借款。2009年12月1日，沧州市第一机电设备公司为原告出具借条一张，内容为：今向沧州市元亨房产公司借款人民币120000元，用于交纳企业2010年职工医疗保险，借款日期2009年12月1日，利率按银行同期贷款利率计算，后借条备注
：款已收到，收款人孙振秀。2009年12月7日，原告会计庞坤芬向原沧州市第一机电设备公司办公室主管人事主任孙振秀账户打款120000元。2010年12月26日，沧州市第一机电设备公司为原告出具借条一张，内容为:今向沧州市元亨房地产开发有限公司借款人民币100000元，用于企业改制费用，借款日期2010年12月26日，利率按银行同期贷款利息计算。2011年4月28日，原告法定代表人庞维长向沧州市第一机电设备公司汇款100000元。2015年12月2日，经沧州市人民政府国有资产监督管理委员会批准，河北中宇建工集团有限公司受让了沧州市第一机电设备公司整体产权，转让后的全部债权、债务由被告河北中宇建工集团有限公司承担。原告催要未果，故诉至法院。本案审理的过程中，原告自愿撤回对于2010年12月15日借款本金150000元及利息的主张。以上事实有当事人陈述、借款协议、借条、二联单、打款凭证、沧州市人民政府国资委关于沧州市第一机电设备公司实施整体改制的批复、评估报告、证人证言等证据予以证实。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定，法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案中，案涉企业间借款系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，被告作为沧州市第一机电设备公司债权、债务承接者，对于沧州市第一机电设备公司于原告处的债务应予承担。关于借款本金，原告主张2007年4月10日借款1000000元、2008年12月23日借款200000元、2009年12月1日借款120000元、2010年12月26日借款100000元，共计1420000元。2008年12月23日的借款，原告仅提供中国农业银行向中国银行东风路支行100000元的打款凭证，未提供另外100000元的打款凭证予以证实，而证人赵奎英认可未见到转账记录，故对2008年12月23日的借款，本院认定100000元，剩余100000元，原告可待补充证据后另行主张。2007年4月10日、2009年12月1日、2010年12月26日三笔借款债权债务关系明确，证据确实充分，故认定借款本金共计1320000元。关于利息，原告主张以1000000元为基数，按照月利率11.745‰计算，自2007年4月10日始至清偿完毕之日止；以200000元为基数，按照月利率10.35‰计算，自2008年12月23日始至清偿完毕之日止；以120000元为基数，按照月利率10.35‰计算，自2009年12月1日始至清偿完毕之日止；以100000元为基数，按照月利率9.975‰计算，自2010年12月26日始至清偿完毕之日止。而2007年4月10日的借款协议，其中927180元实际打款日期为2007年4月16日，72820元收款日期为2007年4月28日，且土地开发合作未成功；2008年12月23日的借款协议，100000元的实际打款日期为2008年12月29日；2009年12月1日的借条，120000元实际打款日期为2009年12月7日；2010年12月26日的借条，100000元的实际打款时间为2011年4月28日。故本案利息应为以927180元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2007年4月16日始计算至清偿完毕之日止；以72820元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2007年4月28日始计算至清偿完毕之日止；以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2008年12月29日始计算至清偿完毕之日止；以120000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2009年12月7日始计算至清偿完毕之日止；以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2011年4月28日始计算至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审判决如下：河北中宇建工集团有限公司于本判决生效后十日内偿还沧州市元亨房地产开发有限公司借款1320000元及利息（利息以927180元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2007年4月16日始计算至清偿完毕之日止；以72820元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2007年4月28日始计算至清偿完毕之日止；以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2008年12月29日始计算至清偿完毕之日止；以120000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2009年12月7日始计算至清偿完毕之日止；以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2011年4月28日始计算至清偿完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34303.18元、保全费5000元，共计39303.18元，由原告承担6258.18元，由被告承担33045元。
二审期间当事人没有提交新证据，查明事实与一审查明一致。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人应否偿还被上诉1000000元的利息。沧州市第一机电设备公司作为甲方与被上诉人作为乙方签订的《借款协议》中明确约定：“……甲方向乙方提出借款100万元整，作为还银行贷款，……如土地开发合作不成，甲方愿向乙方的借款使用期限按银行同期利息计算。”由此约定可知该1000000元支付利息的条件是“土地开发合作不成”，由于本案争议土地尚未进行开发，不能排除被上诉人对该土地合作开发的可能，一审法院认定“土地开发合作未成功”依据不足。被上诉人现在请求上诉人支付该1000000元的利息，条件不具备，可待条件具备后另行主张权利。综上所述，河北中宇建工集团有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初911号民事判决；
二、河北中宇建工集团有限公司于本判决生效后十日内偿还沧州市元亨房地产开发有限公司借款1320000元，并给付320000元的利息，其中以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2008年12月29日始计算至清偿完毕之日止；以120000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2009年12月7日始计算至清偿完毕之日止；以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2011年4月28日始计算至清偿完毕之日止。
三、驳回沧州市元亨房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费34303.18元、保全费5000元，共计39303.18元，由沧州市元亨房地产开发有限公司承担8800元，由河北中宇建工集团有限公司承担30503.18元；二审案件受理费7300元，由沧州市元亨房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 张 珍
审判员 刘俊蓉
二〇一七年十二月十三日
书记员 丁 娜