wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9103号
原告：浙江中硕资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：王江涛、徐鲁峰，系原告员工。
被告：祝小剑，男，1971年11月2日出生，住江山市。
被告：祝娟芳，女，1976年8月26日出生，住江山市。
本院在审理原告浙江中硕资产管理有限公司与被告祝小剑、祝娟芳追偿权纠纷一案中，原告浙江中硕资产管理有限公司于2017年11月8日向本院申请撤回对被告祝小剑、祝娟芳的起诉。
本院经审查认为，原告浙江中硕资产管理有限公司申请撤回对被告祝小剑、祝娟芳的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江中硕资产管理有限公司撤回对被告祝小剑、祝娟芳的起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告浙江中硕资产管理有限公司负担。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 王敏华
二〇一七年十一月八日
代书 记员 杨 瑜
河南郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执89号
被执行人张根杰，男，1985年9月11日出生，汉族，地址河南省中牟县。
关于张根杰罚金一案，郑州航空港经济综合实验区人民法院于2016年3月30日作出的（2016）豫0192刑初49号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张根杰没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人张根杰目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张根杰新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院即恢复对刑事罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔纪国
审 判 员 田 野
审 判 员 李 萌
二〇一六年十月十三日
法官助理 刘晓露
书 记 员 魏 巍
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3688号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：王亚丽，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王亚丽金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐东风
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第1398号
原告刘广杰。
被告李学栋。
被告马朝君。
原告刘广杰诉被告李学栋、马朝君民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘广杰、被告马朝君到庭参加诉讼，被告李学栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广杰诉称，2014年被告李学栋因建房子需资金周转向原告借款12400元并书写借条，借条约定借款期限为一年，并由担保人马朝君提供担保，借款到期后，原告多次催要，至今无果。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金12400元，并承担本案的诉讼费用。
被告马朝君辩称，被告李学栋向原告刘广杰借款，我当时为被告李学栋看房子，一起吃饭时，李学栋让我签字，我就在借条上签字了。后刘广杰和我一同向被告李学栋索要欠款未果，但是我本人没有借这笔款项也没有能力偿还这笔借款。
被告李学栋未到庭，亦未向本院提供书面答辩状。
原告刘广杰为了支持其主张，向本院提交了借条一张，证明被告李学栋于2014年元月24日向原告借款12400元，原告与被告之间存在债权债务关系。被告马朝君在担保人处签字署名。
经审理查明：2014年元月24日，被告李学栋向原告刘广杰借款12400元，并出具借条一张，载明：“借条，今借刘广杰现金壹万贰仟肆佰元正（12400元），（借款期限为壹年）。借款人：李学栋2014年元月24日。担保人马朝君。”该借条未书面约定利息。
2015年3月份原告刘广杰与被告马朝君一同向债务人李学栋主张还款事由。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告主张被告向其借款12400元，并提供了被告出具的借据予以证实，证据充分，本院予以支持。被告马朝君作为上述债务连带责任保证人，未履行保证之责，应承担相应民事责任。当事人对保证期间未作约定，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学栋本判决生效后十日内给付原告刘广杰借款
本金12400元。
二、被告马朝君对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费共计740元，由被告李学栋、马朝君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 陈 晗
人民陪审员 吕秀侠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵 惠
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执487号
申请执行人：宏红军，男，蒙古族。
被执行人：德特格木吉，男，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）库民初字第330号事
判决书(调解书)于2016年6月20日向被执行人发出执行通知责
令被执行人于2016年6月25日前履行义务。但被执行人至今未
按执行通知履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十四条的规定，裁定
如下：
冻结被执行人（单位）德特格木吉在你行（社）的账户存款16000.00元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 秦利民
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨东利
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4514号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告肖永梅。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告肖永梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告肖永梅系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,517.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,517.73元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更24号
罪犯邱汉津，男，1978年7月10日出生于福建省漳州市漳浦县，汉族，初中，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省青岛市崂山区人民法院于2014年10月31日作出（2014）崂刑初字第210号刑事判决，以被告人邱汉津犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年4月14日起，于2014年12月17日送监狱服刑改造。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年6月10日提请减刑五个月。山东省滨州市人民检察院向本院提出同意对罪犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯邱汉津在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邱汉津在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯邱汉津在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，考核积分2629分，表扬4次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯邱汉津在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯邱汉津犯诈骗罪，社会危害性大，虽然没有缴纳二万元罚金，但执行机关对其已从严掌握减刑幅度。对报请机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯邱汉津减刑予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆 霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初1521号
原告：朱天芳，女，1966年3月6日出生，汉族，住四川省泸县，
被告：广东天兔物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教人民路食街铺位15号二层之二。
法定代表人：吴志洪。
委托诉讼代理人：林德洪，广东沛宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。
原告朱天芳诉被告广东天兔物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年2月12日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱天芳撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），本院准予免交。
审判员 李克林
二〇一八年二月十二日
书记员 黎子豪
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执823号
申请执行人：山东萨丁重工有限公司，住所地：安丘市经济开发区北环路与北海路交叉口东南角。
法定代表人：王金祥，总经理。
被执行人：李建华，男，1965年3月5日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终4991号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李建华之妻盛传贞名下的位于潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场B-4-4XX号（房产证号为：潍房权证潍城字第××号）房产一套。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭。履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于德江
二〇一七年七月二十日
书记员 李占宇
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初326号
原告：樟树市朗日日化经营部，经营场所：樟树市邹家山。
经营者：肖伟，男，1989年2月10日出生，汉族，住樟树市。
委托诉讼代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。委托权限：一般代理。
委托诉讼代理人：杨建平，江西新青年律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告：黄欧，男，1982年11月3日出生，汉族，樟树市人，住南昌市新建区。
被告：黄会娟，女，1984年8月9日出生，汉族，广东省揭西县人，住南昌市新建区。
原告樟树市朗日日化经营部（下称原告）与被告黄欧、黄会娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建平到庭参加诉讼，被告黄欧、黄会娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告黄欧、黄会娟支付原告货款170651元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，系樟树市好又多超市的经营者。原告系樟树市好又多超市的供货商，曾多次向两被告供货。2017年4月6日、6月21日、10月27日，被告黄会娟先后三次向原告出具三份欠条，确认共拖欠原告货款170651元。因该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应共同清偿。虽经原告多次催讨，但两被告一直未付。
被告黄欧、黄会娟未进行答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.原告营业执照及居民身份证各1份；2.被告人口信息2份及结婚证（复印件）1份；3.好又多超市网上公示信息1份；4.欠条3份。对原告的上述举证，被告黄欧、黄会娟未到庭，视为其放弃质证，本院结合本案事实，对上述证据的效力予以确认。被告黄欧、黄会娟未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告黄欧、黄会娟系夫妻关系。自2014年12月开始，原告多次向两被告经营的樟树市好又多超市供货。2017年4月6日，原、被告双方经对帐确认，两被告欠原告货款100000元，被告黄会娟于同日向原告出具欠条一份。随后，双方继续发生业务，2017年6月21日，被告黄会娟向原告出具欠货款17791元的欠条一份；同年10月27日，被告黄会娟又向原告出具欠货款52860元的欠条一份。两被告共欠原告货款170651元。之后，虽经原告多次催讨，但两被告一直未付款。为此，原告诉至本院。
另查明：2014年12月16日，被告黄欧注册成立了樟树市好又多超市，其类型为个体工商户。2015年4月13日，被告黄欧办理了樟树市好又多超市的注销登记手续。被告黄会娟与被告黄欧共同经营樟树市好又多超市。
本院认为，原告向两被告共同经营的樟树市好又多超市供货，双方之间形成的买卖合同关系合法、有效。樟树市好又多超市为个体工商户类型，现已办理了注销登记手续，所欠原告的货款应由其经营者即被告黄欧、黄会娟共同偿还。原告要求被告黄欧、黄会娟偿还货款170651元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄欧、黄会娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告樟树市朗日日化经营部货款170651元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3713元，减半收取1856.5元，由被告黄欧、黄会娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 雷太军
二〇一八年三月三十日
书记员 祝 蓉
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执2077号
申请执行人：郭锦从，男，1979年6月7日出生，住宁波市江北区。
被执行人：王伟强，男，1966年10月6日出生，住宁波市江北区。
申请执行人郭锦从与被执行人王伟强追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2988号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年12月03日立案执行，执行标的为40000元，并于2016年12月09日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案40000.00元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执2077号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年五月二日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执2077号申请执行人：郭锦从，男，1979年6月7日出生，住宁波市江北区。被执行人：王伟强，男，1966年10月6日出生，住宁波市江北区。申请执行人郭锦从与被执行人王伟强追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2988号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年12月03日立案执行，执行标的为40000元，并于2016年12月09日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案40000.00元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执2077号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年五月二日代书记员 王 斌
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终69号
上诉人（原审被告）：万方建设集团有限公司，住所地河北省沧州市任丘市渤海中路。
法定代表人：陈俊财，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李志安，男，1973年6月5日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
上诉人万方建设集团有限公司（以下简称万方公司）因与被上诉人李志安债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省高阳县人民法院（2016）冀0628民初1604号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与河北蓝瑞照明科技有限公司签订过产品供销合同，且上诉人也将大部分货款支付完毕，更不知道蓝瑞公司将该债权转移给被上诉人，即使蓝瑞公司将所谓的债权转移给被上诉人，上诉人与蓝瑞公司的合同关系就转变成一般债权，上诉人与蓝瑞公司的管辖约定就失去了对上诉人的约束意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的的诉讼，由被告住所地人民法院管辖“的规定，上诉人的住所地在任丘市，所以，该案高阳县人民法院没有管辖权。请求依法撤销河北省高阳县人民法院（2016）冀0628民初1604号民事裁定，将该案移交任丘市人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人李志安在原审人民法院起诉称，2014年4月22日，万方公司与河北蓝瑞照明科技有限公司（以下简称蓝瑞公司）签署产品供销合同，由万方公司购买蓝瑞公司的LED照明灯具。截止到2014年8月5日，蓝瑞公司共向万方公司供货价值447510元。供货后，万方公司未按约定进行货款结算，到2015年1月给付蓝瑞公司10万元货款，剩余347510元未给付。后蓝瑞公司将该债权转让与被上诉人，并通知了万方公司。后被上诉人多次催要，上诉人以各种理由推脱，拒不给付。请求判令上诉人给付货款347510元并承担诉讼费用。
被上诉人向原审人民法院提交了以下证据材料：1、万方公司（甲方）与蓝瑞公司（乙方）签订的《供销合同》一份。该合同第八条约定：双方如发生争议，应协商解决；如协商不成，向乙方所辖人民法院提出诉讼；2、《公司债权转让协议书》一份。该协议书载明：甲方（××）河北蓝瑞照明科技有限公司，乙方（××）李志安，由李志安经办甲方销售给万方建设集团有限公司灯具款共计叁拾肆万柒仟伍佰壹拾元（347510元）未给付，甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让该债权；3、《债权转让通知书》一份及该通知书的邮寄送达回执。
另查明，蓝瑞公司的住所地为河北省保定市高阳县。
本院认为，根据被上诉人李志安向原审人民法院的起诉和所提交的证据材料显示，蓝瑞公司将其对万方公司的债权转让给被上诉人李志安，并以特快专递形式向万方公司邮寄送达了该债权通知书。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的出外”的规定，蓝瑞公司与万方公司之间对发生纠纷后向蓝瑞公司所辖法院提出诉讼的约定，亦适用于××李志安与上诉人万方公司，故应依万方公司与蓝瑞公司在《供销合同》中的约定确定本案管辖权，即由蓝瑞公司住所地的河北省保定市高阳县人民法院管辖。综上，原审人民法院裁定对本案具有管辖权，驳回上诉人万方公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王 洛
审判员 冯志国
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 硕
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民终458号
上诉人（原审被告）：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市东湖路24号，统一社会信用代码91341702078711021U。
法定代表人：蒋化平，执行董事兼总经理。
上诉人（原审被告）：朱爱明，男，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省枞阳县，
被上诉人（原审原告）：胡孟田，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
被上诉人（原审原告）：王有青，男，1963年6月12日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县，
两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨长根，�阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。
上诉人马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明因与被上诉人胡孟田、王有青建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省池州市青阳县人民法院（2017）皖1723民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许院生
审判员 胡少斌
审判员 康启林
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈秋霞
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑更67号
罪犯吴振清，男，1986年12月15日出生，汉族，中专文化，现在嘉兴市看守所服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2017年2月16日作出（2017）浙0411刑初76号刑事判决，以被告人吴振清犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关嘉兴市看守所于2017年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴振清在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2017年3月至2017年5月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯吴振清在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯吴振清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴振清的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役三个月二十六天，并处罚金人民币8000元(刑期自2017年2月28日起至2017年6月22日止，罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱锷青
审判员 梁建琴
审判员 张 汐
二〇一七年六月十九日
书记员 李 洁
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执异61号
案外人：潘学连，男，汉族，1982年1月11日出生，住天津市津南区，
申请执行人：董宝强，男，1969年10月22日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津鸿瑞通物流有限公司，住所地天津市滨海民营经济成长示范基地创意中心A座12B-144号。
法定代表人：张金城，职务总经理。
本院在执行申请执行人董宝强与被执行人天津鸿瑞通物流有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人于2017年6月28日提出书面异议。本院依法组成合议庭，在审查中，案外人自愿撤回异议申请。本院经审查后认为案外人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，且并不违�法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人潘学连撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 唐建华
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王洪岩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初9090号
原告:曹某1,女,1973年6月8日生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陈程，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告:曹某2,男,1978年1月12日生,汉族，住宜兴市。
本院在审理原告曹某1与被告曹某2继承纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案。原告曹某1于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告曹某1申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曹某1撤回起诉。
本案案件受理费50元（已减半收取），由曹某1承担。
代理审判员 钱 晨
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李智超
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执26号
申请执行人万丽青，女，1979年9月25日出生，汉族，铅山县人，大学文化，住江西省铅山县。
被执行人铅山惠民医院，住所地江西省铅山县鹅湖镇，组织机构代码66204055-4。
法定代表人傅先勇，该医院院长。
被执行人傅先勇，男，1974年9月30日出生，汉族，铅山县人，大专文化，医生，住江西省铅山县。
本院作出的（2016）赣1124民初878号民事判决书已经发生法律效力，2017年1月18日万丽青向本院申请强制执行被执行人铅山惠民医院、傅先勇，被执行人铅山惠民医院、傅先勇应归还申请执行人万丽青借款150000元，承担执行费2150元。在执行过程中，本院向被执行人铅山惠民医院、傅先勇送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查询等方式查询了被执行人铅山惠民医院、傅先勇车辆、房产、银行存款、工商股权等财产信息，均未发现被执行人铅山惠民医院、傅先勇有财产可供执行；经核实，被执行人铅山惠民医院、傅先勇在本院涉案多，且本院已用他案将被执行人铅山惠民医院对公银行账户予以冻结；本院已将被执行人铅山惠民医院、傅先勇纳入限制高消费令中。现因被执行人铅山惠民医院、傅先勇暂无可供财产执行，申请执行人不能提供被执行人的财产信息。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 余良军
代理审判员 程机龙
二〇一七年七月三日
书 记 员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1124执26号申请执行人万丽青，女，1979年9月25日出生，汉族，铅山县人，大学文化，住江西省铅山县。被执行人铅山惠民医院，住所地江西省铅山县鹅湖镇，组织机构代码66204055-4。法定代表人傅先勇，该医院院长。被执行人傅先勇，男，1974年9月30日出生，汉族，铅山县人，大专文化，医生，住江西省铅山县。本院作出的（2016）赣1124民初878号民事判决书已经发生法律效力，2017年1月18日万丽青向本院申请强制执行被执行人铅山惠民医院、傅先勇，被执行人铅山惠民医院、傅先勇应归还申请执行人万丽青借款150000元，承担执行费2150元。在执行过程中，本院向被执行人铅山惠民医院、傅先勇送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查询等方式查询了被执行人铅山惠民医院、傅先勇车辆、房产、银行存款、工商股权等财产信息，均未发现被执行人铅山惠民医院、傅先勇有财产可供执行；经核实，被执行人铅山惠民医院、傅先勇在本院涉案多，且本院已用他案将被执行人铅山惠民医院对公银行账户予以冻结；本院已将被执行人铅山惠民医院、傅先勇纳入限制高消费令中。现因被执行人铅山惠民医院、傅先勇暂无可供财产执行，申请执行人不能提供被执行人的财产信息。根据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后生效。审 判 长  祝正刚审 判 员  余良军代理审判员  程机龙二〇一七年七月三日书 记 员  李梦莹
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茂信法民初字第1208号
原告陈雯韩，男，1973年9月11日出生，汉族，身份证住址信宜市，现租住信宜市。
原告庞恩华，女，1977年1月2日出生，汉族，身份证住址信宜市，现住信宜市。
被告李哲仁，男，1973年10月16日出生，汉族，信宜市人民医院司机，身份证住址信宜市，现住信宜市。
原告陈雯韩、庞恩华诉被告李哲仁民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月3日立案受理。依法由审判员黄明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雯韩、庞恩华到庭参加诉讼，被告李哲仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈雯韩、庞恩华诉称，被告李哲仁因资金周转困难，向两原告陈雯韩、庞恩华分别于2012年1月20日借款160000元、2012年6月5日借款60000元，并立有借据给2张给两原告。被告李哲仁口头约定还款期限过后，并没有还款，原告多次追索无果。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令被告李哲仁立即偿还借款220000元及利息（从各笔借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息）给原告陈雯韩、庞恩华，案件诉讼费用由被告李哲仁负担。
被告李哲仁既不答辩，也不到庭参加诉讼。
诉讼中，原告提交的诉讼证据及证明内容如下：（1）原告陈雯韩、庞恩华身份证复印件，证实两原告的姓名、身份等基本情况，具有诉讼主体资格；（2）借据复印件，证实被告李哲仁向两原告借款两笔共计220000元的事实。被告李哲仁不到庭，无法进行质证，但两原告确保上述证据的真实性、合法性、客观性，况且被告李哲仁未能提供相反有效证据予以反驳。因此，本院对上述证据予以确认，作为定案证据。
根据两原告的起诉陈述及法庭采信的证据，本院确认如下法律事实：
被告李哲仁于2012年1月20日向原告陈雯韩、庞恩华借款160000元，于2012年6月5日又向两原告借款60000元，两次借款共计220000元。被告李哲仁并立下内容分别为：“李哲仁今借陈雯韩和庞恩华的现金壹拾陆万元整（￥：160000.-元整），如陈雯韩、庞恩华需要李哲仁归还壹拾陆万元整（￥：160000.-元）时，本人承诺在接到通知的一个星期内将款归还。立此为据！借款人：李哲仁，借款日期：2012年1月20日”、“李哲仁于2012年6月5日向庞恩华和陈雯韩借现金陆万元整（￥：60000.-元整），立此为据。借款人：李哲仁，借款日期：2012年6月5日”的两张借据给两原告收执。被告借款使用后，经两原告多次催还无果。两原告便于2012年8月3日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告陈雯韩、庞恩华与被告李哲仁之间的借贷关系属于民间借贷关系。借款事实有被告李哲仁立下的两张借条证实，况且两原告确保证据的真实性、合法性、客观性，借贷关系依法成立，本院予以确认。被告李哲仁借款使用后，在两原告催还借款时未能偿还，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。原、被告双方在借款中，均没有约定还款期限和利息。依照相关法律规定，债权人可在主张权利即起诉时按银行同期同类贷款利率计付利息。因此，两原告主张利息从各笔借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息的请求，据理不充分，本院不予支持，两原告主张的利息依法从起诉日起按银行同期同类贷款利率计付。被告李哲仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条、第一百二十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、限被告李哲仁在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币220000元及利息（从2012年8月3日起按人民银行同期同类贷款利率计至还清该款之日止）给原告陈雯韩、庞恩华。
二、驳回原告陈雯韩、庞恩华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李哲仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄明军
二〇一二年九月××日
书记员 梁婉玲
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
五、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5975号
原告陈伟才，男，1976年6月12日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县。
原告陈银才，男，1978年12月12日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县。
原告陈勇才，男，1973年11月2日出生，汉族，户籍地福建省漳州市龙文区。
三原告共同委托代理人陈佑，男，1947年6月5日出生，汉族。系原告所在社区推荐的公民代理。
被告厦门市海骏达物流有限公司，住所地厦门市湖里区现代物流园区港中路综合楼五楼509单元，组织机构代码73787041-4。
法定代表人陈信川，总经理。
委托代理人陈同裕、林怡晖，福建英合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。
本院受理原告陈伟才、陈银才、陈勇才与被告厦门市海骏达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告厦门市海骏达物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案事故发生地为龙海市，且肇事车辆的实际驾驶人彭建伟因涉嫌犯交通肇事罪已被羁押于龙海市看守所，公诉机关将向龙海市人民法院提起公诉追究其刑事责任，为了能够查清案件事实，要求将本案移送龙海市人民法院一并处理。
经审查，本案系因侵权行为提起的诉讼，根据法律规定，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；原告所诉被告之一中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的住所地在厦门市思明区，故本院依法享有案件管辖权，被告厦门市海骏达物流有限公司所提管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条及第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告厦门市海骏达物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告厦门市海骏达物流有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑志勇
二〇一五年五月十一日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1295号
原告：程玲，女，汉族，1979年5月28日生。
委托代理人：涂宗华，江西中山律师事务所律师。
被告：范梅英，女，汉族，1976年3月3日生。
委托代理人：徐文斌，江西镜衡律师事务所律师。
本院在审理原告程玲诉被告范梅英定金合同纠纷一案中，被告范梅英在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告范梅英住所地为南昌市新建区乐化镇新石村99号，要求将本案移送至南昌市新建区人民法院审理，并向本院提供了其户口簿。
经审查，本院认为，被告范梅英居住在新建区辖区内，此案应由南昌市新建区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告范梅英对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌市新建区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 俞志翀
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴 艳
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1821号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。
被告林兆孟。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告林兆孟物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判长 蔡爱华
审判员 孙 未
审判员 朱翠玮
二〇一七年八月十五日
书记员 曹雁如
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执恢77号
申请执行人:张荣，女，汉族，生于1965年12月26日，住邓州市都司镇昌岗村昌岗。
被执行人：程传旭，男，汉族，生于1965年9月15日，住邓州市都司镇昌岗村。
本院在执行张荣申请执行程传旭为婚姻家庭纠纷一案，执行中因程传旭拒绝报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，于2017年3月10日依法对程传旭拘留15日。程传旭在收到执行通知书后依然拒不履行偿还的义务，于2017年3月24日依法对程传旭拘留15日。现双方自行和解且全部履行，申请人出具结案说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执恢77号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘丰超
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3287号
罪犯赵孔友,男,1994年12月19日出生,汉族,云南省昭通市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇一三年九月十三日作出(2013)昆刑少初字第10号刑事判决,以被告人赵孔友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年二月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵孔友在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赵孔友在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬四次,特殊表扬一次，被评为二〇一五年度改造积极分子。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵孔友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯赵孔友减去有期徒刑八个月(刑期自2012年10月18日起至2024年2月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终709号
上诉人（原审被告）：盐城伊顿汽车配件有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道益民居委会一组。
法定代表人：朱昭坤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：薛文平，女，1977年8月10日出生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：李祥、夏启斌，江苏法岭律师事务所律师。
上诉人盐城伊顿汽车配件有限公司因与被上诉人薛文平劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人盐城伊顿汽车配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人盐城伊顿汽车配件有限公司负担。
审判长 周瑞星
审判员 史宏春
审判员 王 珩
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十八日
书记员 成 云
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3298号
罪犯袁玉海,男,1973年3月28日出生,汉族,贵州省毕节市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一四年五月五日作出(2014)官刑一初字第125号刑事判决,以被告人袁玉海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二〇一六年二月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁玉海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯袁玉海在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二个、特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯袁玉海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯袁玉海减去有期徒刑七个月(刑期自2013年6月17日起至2016年5月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初3995号
原告：长葛市宏兴淀粉有限公司。
法定代表人：刘书奇，任该公司执行董事。
被告：余连江,男,汉族,1956年9月4日生,住长葛市。
被告：孔小丙，男，1962年3月26日生，现住郑州市惠济区。
被告：刘海凤，女，1966年4月1日生，现住郑州市惠济区。
原告长葛市宏兴淀粉有限公司诉被告余连江、孔小丙、刘海凤委托合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。本院在审理过程中，原告长葛市宏兴淀粉有限公司未依照法律规定在本院指定期间缴纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年三月二十日
书记员 梅 琳
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0727刑初128号
公诉机关浙江省磐安县人民检察院。
被告人黄樟东，男，1975年9月11日出生于浙江省磐安县，汉族，初中文化，务工，住浙江省磐安县。因本案于2017年5月8日被磐安县公安局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
辩护人王盼，浙江浙中律师事务所律师。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人黄樟东犯故意伤害罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序审理。因案情复杂，于2017年7月25日依法转为普通程序审理。于2017年8月7日公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周允怡出庭支持公诉，被告人黄樟东及其辩护人王盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐安县人民检察院指控：2017年4月2日15时许，被告人黄樟东因土地问题在磐安县新渥镇麻车下村大山塔自然村与被害人蒋某1发生打架。两人在扭打过程中一起摔倒在地，期间用手、脚踢打对方的身体，造成双方不同程度受伤。经鉴定，被害人蒋某1所受的损伤构成轻伤二级。为证明上述事实公诉机关提供了证人证言、书证、被告人的供述和辩解等证据。现公诉机关认为，被告人黄樟东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄樟东对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人黄樟东辩护人的辩护意见是：对公诉机关的定性没有异议，但是其认为被告人黄樟东有法定从轻情节：1、双方案发原因是邻里纠纷，依法可以从轻处罚。2、本案被害人存在一定的过错。蒋某1与黄樟亮签订土地调换协议，但现有证据并不能证明黄樟亮知情，依协议蒋某1浇注水泥地时必须与黄樟亮一起配合共同完成，而事实上蒋某1浇注水泥地时黄樟亮也不知情。双方发生打架时是蒋某1先动手打了黄樟东。3、本案黄樟东主观上是间接故意。4、黄樟东到案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，构成坦白，依法可从轻处罚。综上，请求法庭判处被告人九个月以内有期徒刑。
经审理查明，2017年4月2日15时许，被告人黄樟东因土地问题在磐安县新渥镇麻车下村大山塔自然村与被害人蒋某1发生打架。两人在扭打过程中一起摔倒在地，期间用手、脚踢打对方的身体，造成双方不同程度受伤。经鉴定，被害人蒋某1所受的损伤构成轻伤二级。2017年7月3日蒋鼎文也因此被磐安县公安局罚款300元的行政处罚。
另查明，2016年11月3日蒋某1与黄樟亮签订土地调换协议书，协议主要内容为：黄樟亮（黄樟东的哥）在蒋某1房前的一块田与蒋某1的一块地（前塔明家坟基）调换；蒋某1支付黄樟亮补偿费人民币45000元（已付）；蒋某1浇注水泥地时必须与黄樟亮一起配合共同完成。
上述事实，被告人黄樟东在开庭审理过程中无异议，且有被害人蒋某1的陈述，证人蒋某2、卢某、陈某,4、陈列平、蒋某3等人的证言，现场勘查材料及照片、伤势照片，门诊、住院病历，鉴定意见书，抓获经过、户籍证明及被告人黄樟东的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄樟东故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄樟东归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案中被害人存在一定的过错，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄樟东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日至2018年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王军伟
人民陪审员 施逢河
人民陪审员 厉益平
二〇一七年八月十八日
书 记 员 胡 婧
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2942号
上诉人（原审原告）：李建党，男，汉族，1975年5月6日出生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：张峰，新蔡县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：国网河南新蔡县供电公司，住所地新蔡县古吕镇西环路中段。
法定代表人：魏西峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁前进，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。
上诉人李建党因与被上诉人国网河南新蔡县供电公司（以下简称供电公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李建党及委托诉讼代理人张峰，被上诉人供电公司委托诉讼代理人梁前进、韩建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建党上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法确认李建党与供电公司的劳动关系；三、本案一、二审诉讼费由供电公司承担。事实与理由：一、供电公司与新蔡县丰华电力责任有限公司所签订的“工程承包合同”不应作为本案的定案依据，该合同应为供电公司为逃避法律责任，所编造假合同。二、李建党与供电公司存在事实劳动关系，应当予以认定。
供电公司辩称，李建党上诉理由不足，应予驳回。李建党并非供电公司单位员工，其没有提供证据证明与供电公司存在劳动关系或者事实劳动关系。李建党诉称的其受伤的东湖公园工地，该工程施工的10KV发包方不是供电公司，是国网河南省公司作为发包人经过招投标新蔡县丰华公司中标，该公司有资质，该公司后来是否承包给李建军或者其他人供电公司并不知情，李建党并未与供电公司发生过任何关系，其领取工资或者参加培训均不在供电公司。
李建党向一审法院起诉请求：确认李建党与供电公司存在劳动关系。
一审法院认定事实：新蔡县东湖公园10KV新建工程由供电公司于2015年发包给新蔡县丰华电力有限责任公司。供电公司的职工李建军后经手该工程，负责进行人员组织、技术组织及施工组织等，并对其组织的人员进行岗前培训。李建军另委托其同事李锦霞（新蔡县城关供电所职工）帮忙制作工资表并代其向被组织的人员发工资。2015年4月份李建党等人经人介绍在李建军的组织下参与该工程项目，进行电网建设施工工作，李建党未与任何人签订书面劳动合同。施工人员的月工资是底薪+补助（每日100元），月底按出勤天数以现金形式从李锦霞手中进行结算。2015年5月28日上午12点左右，李建党在施工工地工作时不慎被电击伤，伤后即被送往新蔡县人民医院救治，后转入驻马店第159医院住院治疗。李建党住院期间的医疗费均为李锦霞受李建军的委托，通过银行转账或现金方式支付。施工人员的工资及李建党的医疗费据李建党和李锦霞的陈述，均是李建军个人财产所出。李建党出院后向供电公司申请工伤认定，供电公司不同意。李建党遂向新蔡县劳动人事争议仲裁委员后申请劳动仲裁，请求确认李建党与供电公司之间存在事实劳动关系。2016年4月5日，劳动仲裁委员会以不符合受理条件为由不予受理。李建党对仲裁不服，提起诉讼。
一审法院认为：劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬和受劳动法保护所产生的法律关系。若实际生活中，用人单位没有与劳动者签订劳动合同，但只要双方实际履行了上述权利义务，双方就形成事实上的劳动关系。本案中，李建党在李建军的组织下参与供电公司在东湖公园10KV新建工程项目，进行电网建设施工工作，但李建党未与任何人（或单位）签订劳动合同。根据双方陈述及证人证言可知，该施工工作是由李建军组织管理，李建党的工资及医疗费也是从个人手中领取，无证据证明李建党领取的各项金钱（工资及医疗费）是供电公司所付。李建党从事的东湖公园10KV新建工程，已由供电公司于2015年发包给新蔡县丰华电力有限责任公司。李建军及李锦霞虽是供电公司职工，但李建党未提供证据证明两人是受供电公司的委托或指派，以供电公司的名义组织人员施工及发放工资。李建军非供电公司的法定代表人，其行为也不能视为供电公司的职务行为。故李建党与供电公司存在事实劳动关系的证据明显不足。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告李建党的诉讼请求。案件受理费10元，由李建党负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。供电公司委托诉讼代理人提交起诉状一份，证明与李建党施工时同时受伤的另外一个工人程华永，在受伤后起诉李建军和丰华电力公司。该案件已经开庭，尚未判决。李建党质证称，该证据不是新证据。该起诉状与本案没有任何关联性，当事人选择诉讼主体是其自由，不能证明双方不存在劳动关系。对当事人二审争议的事实本案认定如下：该起诉状与本案无关联性，本院不予采信。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案查明的事实，李建党诉称其于2002年12月份进入供电公司工作，但未提供相应证据证明该事实。李建党在一审中申请出庭的证人邹某在证言中称“别人喊老虎，老虎是李建军，我们给他干活”，证人杜某称“服装设备、帽子是李老虎发放的”，这些证言可以证实李建党在案发工地工作并非受供电公司的指派或委派，工作用具也并非供电公司提供。李建军、李锦霞虽系供电公司职工，但其二人参与该工程的建设及发放工资系个人行为，现有证据无法证实其组织施工系以供电公司的名义，也无法证实发放工资及支付医疗费的资金来源于供电公司，故本案不应因其供电公司职工的身份而推定二人履行了供电公司的职务行为。综上，李建党请求确认其与供电公司存在劳动关系的证据不足，本院不予支持。
综上所述，李建党上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李建党负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 柯
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1305号
申请执行人：武红兵，男，1972年8月29日出生，汉族，居民。
被执行人：西安久远置业有限公司。
法定代表人：马素铭，该公司董事长。
委托代理人:窦江鹏，男，1982年1月9日出生，汉族，居民。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2017）陕01民终3775号民事判决书已经发生法律效力。权利人武红兵于2017年7月14日向本院申请执行，要求被执行人西安久远置业有限公司赔偿各项损失合计3956元（包括诉讼费）及逾期利息，承担执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人�安久远置业有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。为了保护当事人的合法权益，维护法律尊严，本院查封了登记在被执行人西安久远置业有限公司名下的14套房产；冻结了其农业银行的基本账户。
经查，被执行人西安久远置业有限公司在本院有一百七十余件案件已经进入执行程序，同时西安久远置业有限公司不服西安市中级人民法院做出的民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。被执行人向本院提交了部分民事再审案件受理通知书。
因案情复杂、涉及人员较多，经综合考虑且最大程度保护各申请人的合法权益，双方当事人在本院主持下签订和解协议，由被执行人西安久远置业有限公司向本院指定账户交纳20万元保证金，待省高院再审结果出来后，由双方重新进行结算且被执行人一次性付清案件款。双方当事人均同意以上和解协议并签字确认。故该案应以双方和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1305号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李 剑
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初2427号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住安徽省安庆市潜山县。
法定代表人：黄玉燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告：陈曌，女，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
安徽金智物业管理有限公司与陈曌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽金智物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴艳到庭参加诉讼，被告陈曌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽金智物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即支付物业费1516.68元及逾期违约金1706.26元（并从起诉之日起按每日千分之三的标准计算至还清时止）；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：安徽金智物业管理有限公司在2015年4月28日与铜陵市映湖山庄业主委员会签订了《物业服务合同》，约定服务期限自2015年5月1日至2017年4月31日，物业管理服务收费标准二期、三期为0.5元/平方米/月，小高层为1.1元/平方米/月。被告系园林新村153栋604室业主（该房屋面积为126.39平方米，每月物业费63.19元），目前已连续拖欠物业费24个月（从2015年5月1日起至2017年4月31日止）。期间，原告多次联系催要未果。
被告陈曌未做答辩。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。2015年4月28日，原告安徽金智物业管理有限公司与铜官山区映湖山庄业主委员会签订的《物业服务合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。该合同约定由原告向映湖山庄业主和物业使用人提供物业管理服务，期限二年，自2015年5月1日至2017年4月31日；物业管理服务费为三期0.5元/平方米/月；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，原告可以从逾期之日起按一次缴费用每日加收3‰元滞纳金。被告陈曌系园林新村153栋604室房屋所有权人之一。该房屋建筑面积为220.44平方米（含阁楼94.05平方米,原告对阁楼面积不计物业管理服务费），位于映湖山庄三期。陈曌系映湖山庄的业主。本案被告作为物业服务的实际受益人，在享受原告提供物业管理服务权利的同时，应当按照合同约定履行自己支付物业管理服务费的义务。被告已拖欠24个月（自2015年5月1日至2017年4月31日）物业管理服务费（0.5元/月/平方米×126.39平方米×12个月×2年）合计1516.68元。经原告催讨，至今未支付。原告要求被告支付1516.68元物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期缴费违约金，因被告拖欠物业管理服务费的行为构成违约，应当支付，但原告主张的日3‰标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期贷款基准利率。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陈曌于本判决生效之日起十日内支付原告安徽金智物业管理有限公司自2015年5月1日起至2017年4月31日止的物业管理服务费1516.68元及违约金（违约金以实欠物业管理服务费为基数，从物业管理服务费应付期限结束之次日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至物业管理服务费付清之日止）。
二、驳回原告安徽金智物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈曌负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 照
二〇一七年七月三日
书记员 包利霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条——当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条——被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《物业管理条例》
第四十二条——业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条——建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条——经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初859号
原告：圣某，女，1989年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。
被告：钱某，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告圣某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。2017年3月23日，原告圣某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告圣某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告圣某负担。
审判员 许 小 梅
二〇一七年三月二十三日
书记员 彭莉莉（代）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先于执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执恢92号
申请执行人朱忠奎，男，1965年10月11日出生，汉族，住单县。
被执行人李伟，男，1975年9月13日出生，汉族，住单县。
上列当事人因不当得利纠纷一案，山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初568号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，被执行人已履行了义务，执行款全部到位，本案执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初568号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年八月二十六日
书记员 王宝龙
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审198号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人史跃萍。
委托代理人邬剑侠。
被申请执行人汪东杰。
申请执行人于2016年9月14日向本院申请强制执行甬土仑行罚（2012）24号行政决定确定的对被申请执行人汪东杰拆除在非法占用的574.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年4月19日作出甬土仑行罚（2012）24号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人汪东杰未经政府相关部门依法审批，于2011年3月在宁波市北仑区郭巨街道南门村碧兰嘴的集体土地上建造茶叶加工厂。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令被申请执行人退还非法占用的574.8平方米集体土地；二、责令被申请执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的352.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款17244元。行政决定作出后，申请执行人于2012年5月2日送达被申请执行人。2012年8月7日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人汪东杰已缴纳罚款，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行其他义务。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局对被申请执行人汪东杰拆除在非法占用的574.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚。该处罚由宁波市北仑区人民政府郭巨街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年九月十四日
代书记员 林琼洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1439号
申请执行人千里马XX股份有限公司。
被执行人刘某某。
本院在执行申请执行人千里马XX股份有限公司与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案中，被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年三月八日
书记员 谌勇
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第956号
原告林善华，男，汉族，现住闽侯县。
被告宋建棋，男，汉族，现住闽侯县。
原告林善华与被告宋建棋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序公开开庭审理，原告林善华到庭参加诉讼，被告宋建棋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林善华诉称，原告林善华和被告宋建棋系朋友关系。2012年6月24日，被告因其从事钩机生意，需要资金，到原告处提出向其借款，基于朋友关系，原告借给被告现金11800元，被告收到上述借款后，向原告出具一份借条，确认上述借款事实，并保证在2012年底先还3000元，于2013年分期还款〈具体见借条〉。当借款期限到期后，原告向被告催讨时，被告以无力归还为由拒不归还。为维护原告自身合法权益，特请求法院判令被告即日返还欠款11800元及利息（自起诉之日起算至不法之日止，利率按同期银行贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告宋建棋在答辩期间未向法庭提供书面答辩意见，且在举证期限内亦未向法庭提供相关证据。
经审理查明，原告林善华和被告宋建棋系朋友关系。2012年6月24日，被告宋建棋因其从事钩机生意，需要资金，到原告林善华处提出向其借款，基于朋友关系，原告林善华借给被告宋建棋现金11800元，被告宋建棋收到上述借款后，向原告林善华出具一份借条，确认上述借款事实，并保证在2012年底先还3000元，于2013年分期还款。当借款期限到期后，原告林善华向被告宋建棋催讨时，被告宋建棋以无力归还为由拒不归还。2014年3月21日，原告林善华以被告宋建棋拒不履行还款义务为由诉至法院。审理中，被告宋建棋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。
本院认为，被告宋建棋以做生意需要资金为由向原告林善华借款11800元，双方未约定利息，该事实有被告宋建棋亲笔向原告林善华出具的借条为据，事实清楚，证据充分，被告宋建棋应承担偿还原告借款的民事责任。被告宋建棋在借款期限到期后，未按期履行还款义务，拒不归还借款属于违约，应当向原告林善华承担偿还款人民币11800元及从原告起诉之日起至被告还清借款之日止相应利息的民事责任。被告宋建棋经传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第九条的规定，判决如下：
被告宋建棋应自本判决生效之日起十日内偿还原告林善华人民币11800元及利息（利息从原告起诉之日起至生效判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95元，因适用简易程序审理，依法减半收取，实收47.5元由被告宋建棋负担。原告已预交，被告应在偿还借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一四年四月三十日
书记员 刘弢
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0922执749号
申请执行人:李树峰。
被执行人:裴小龙。
被执行人:孙永春。
申请执行人李树峰与被执行人裴小龙、孙永春民间借贷纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2016）甘0922民初1723号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人裴小龙、孙永春未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人李树峰于2017年1月13日向本院申请强制执行。经查，被执行人裴小龙、孙永春在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结并划拨被执行人裴小龙的银行存款15000元。
冻结并划拨被执行人孙永春的银行存款15000元。
本裁定立即执行。
审判员 贾宏伟
二〇一七年三月二日
书记员 胡志标
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7602号
上诉人（原审被告）：北京家乐福商业有限公司马连道店，住所地北京市西城区马连道11号。
负责人：乔生明，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王保金，男,1984年4月17日出生，汉族，住北京市昌平区。
上诉人北京家乐福商业有限公司马连道店（以下简称家乐福马连道店）因与被上诉人王保金买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初16035号，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。
家乐福马连道店上诉请求：一、请求依法撤销北京市西城区人民法院（2018）京0102民初16035号判决，并依法改判，驳回王保金的诉讼请求。二、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人王保金承担。事实和理由：一审判决认定涉案产品标签违反食品安全国家标准，事实和法律依据不充分。一、认定涉案产品是从上诉人家乐福马连道店处购买的产品原物，证据不足，不能形成封闭的证据链条。被上诉人王保金据以起诉的购物小票系不记名的购物凭证，上面所记载的商品条码是国家统一规定的，同一商品在任何时间任何地点出售时，该商品码均是相同的，购物小票仅仅能够证实消费者在当日购买了该种商品，但是无法证实产品的实物华为小票是对应的。根据涉案产品供应商斯高迪（上海）贸易有限公司提供的“证明函”证据显示，该批货供应商从未供货给家乐福马连道店。二、根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，可以提出索赔的主体范围应为消费者，本案中被上诉人王保金多次大量在不同法院提起索赔诉讼，其购买的目的并非用于生活消费，不符合第一百四十八条规定的主体范围。
王保金辩称：同意一审判决，不同意家乐福马连道店的上诉请求。
王保金向一审法院提出诉讼请求：1.要求退货，并判令家乐福马连道店退还货款34元；2.判令家乐福马连道店支付赔偿金1000元；3.判令家乐福马连道店承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王保金于2017年9月3日在家乐福马连道店购买了奥斯卡国王姜味饼干1盒（以下简称涉案产品）。涉案产品外包装标明“生产日期：2016年06月02日，保质期至：2017年09年02日”。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王保金与家乐福马连道店之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王保金向一审法院提交了购物小票及涉案产品实物，已经完成了买卖合同成立并生效的举证责任。家乐福马连道店虽辩称王保金提交的证据不足以证明涉案产品系其出售，但未提交相应反驳性证据，一审法院不予采信。王保金向家乐福马连道店支付了相应的合同价款，家乐福马连道店亦应向王保金提供符合国家食品安全标准及相关法律规定的商品。
我国食品安全法禁止生产经营超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。王保金购买的涉案产品标注的生产日期为2016年9月2日，保质期至2017年9月2日，至王保金购买涉案产品时，涉案产品已超过保质期。家乐福马连道店违法销售超过保质期的食品，王保金有权要求退货退款并赔偿。家乐福马连道店辩称，王保金在购买涉案产品的当日，在时间间隔不足1小时的情况下，又购买了（2018）京0102民初16033号诉称商品，这两个商品系同一买卖合同关系，应合并计算惩罚性赔偿金额。因涉案产品与（2018）京0102民初16033号诉称商品，商品种类不同，购买时间不同，家乐福马连道店也为王保金的两次购买行为分别出具了购物小票，因此，两次购买行为应视为两个不同的买卖合同关系，应当分别审理并计算惩罚性赔偿金额，故对家乐福马连道店的上述抗辩意见，一审法院不予采信。家乐福马连道店提出的王保金系以获利为目的、不是普通消费者的抗辩意见，于法无据，故对王保金的诉讼请求，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条,《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、判决生效之日起七日内，北京家乐福商业有限公司马连道店退还王保金货款34元，同时王保金向北京家乐福商业有限公司马连道店退还2017年9月3日购买的奥斯卡国王姜味饼干1盒；二、判决生效之日起七日内，北京家乐福商业有限公司马连道店给付王保金赔偿金1000元。如北京家乐福商业有限公司马连道店未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人家乐福马连道店未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王保金与家乐福马连道店之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。家乐福马连道店虽辩称王保金提交的证据不足以证明涉案产品系其出售，但未提交相应证据予以证明，应该承担不利的法律后果。
我国食品安全法禁止生产经营超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。王保金购买的涉案产品标注的生产日期为2016年9月2日，保质期至2017年9月2日，至王保金购买涉案产品时，涉案产品已超过保质期。家乐福马连道店违法销售超过保质期的食品，王保金有权要求退货退款并赔偿。因涉案产品与（2018）京0102民初16033号诉称商品，商品种类不同，购买时间不同，家乐福马连道店也为王保金的两次购买行为分别出具了购物小票，因此，两次购买行为应视为两个不同的买卖合同关系，应当分别审理并计算惩罚性赔偿金额，故对家乐福马连道店的上述意见，一审法院不予采信，并无不当，本院予以维持。
综上所述，家乐福马连道店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京家乐福商业有限公司马连道店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨琳琳
审判员 石 东
审判员 孙 盈
二〇一八年七月三十日
书记员 赵 越
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终7602号上诉人（原审被告）：北京家乐福商业有限公司马连道店，住所地北京市西城区马连道11号。负责人：乔生明，总经理。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王保金，男,1984年4月17日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人北京家乐福商业有限公司马连道店（以下简称家乐福马连道店）因与被上诉人王保金买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初16035号，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。家乐福马连道店上诉请求：一、请求依法撤销北京市西城区人民法院（2018）京0102民初16035号判决，并依法改判，驳回王保金的诉讼请求。二、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人王保金承担。事实和理由：一审判决认定涉案产品标签违反食品安全国家标准，事实和法律依据不充分。一、认定涉案产品是从上诉人家乐福马连道店处购买的产品原物，证据不足，不能形成封闭的证据链条。被上诉人王保金据以起诉的购物小票系不记名的购物凭证，上面所记载的商品条码是国家统一规定的，同一商品在任何时间任何地点出售时，该商品码均是相同的，购物小票仅仅能够证实消费者在当日购买了该种商品，但是无法证实产品的实物华为小票是对应的。根据涉案产品供应商斯高迪（上海）贸易有限公司提供的“证明函”证据显示，该批货供应商从未供货给家乐福马连道店。二、根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，可以提出索赔的主体范围应为消费者，本案中被上诉人王保金多次大量在不同法院提起索赔诉讼，其购买的目的并非用于生活消费，不符合第一百四十八条规定的主体范围。王保金辩称：同意一审判决，不同意家乐福马连道店的上诉请求。王保金向一审法院提出诉讼请求：1.要求退货，并判令家乐福马连道店退还货款34元；2.判令家乐福马连道店支付赔偿金1000元；3.判令家乐福马连道店承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王保金于2017年9月3日在家乐福马连道店购买了奥斯卡国王姜味饼干1盒（以下简称涉案产品）。涉案产品外包装标明“生产日期：2016年06月02日，保质期至：2017年09年02日”。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王保金与家乐福马连道店之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王保金向一审法院提交了购物小票及涉案产品实物，已经完成了买卖合同成立并生效的举证责任。家乐福马连道店虽辩称王保金提交的证据不足以证明涉案产品系其出售，但未提交相应反驳性证据，一审法院不予采信。王保金向家乐福马连道店支付了相应的合同价款，家乐福马连道店亦应向王保金提供符合国家食品安全标准及相关法律规定的商品。我国食品安全法禁止生产经营超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。王保金购买的涉案产品标注的生产日期为2016年9月2日，保质期至2017年9月2日，至王保金购买涉案产品时，涉案产品已超过保质期。家乐福马连道店违法销售超过保质期的食品，王保金有权要求退货退款并赔偿。家乐福马连道店辩称，王保金在购买涉案产品的当日，在时间间隔不足1小时的情况下，又购买了（2018）京0102民初16033号诉称商品，这两个商品系同一买卖合同关系，应合并计算惩罚性赔偿金额。因涉案产品与（2018）京0102民初16033号诉称商品，商品种类不同，购买时间不同，家乐福马连道店也为王保金的两次购买行为分别出具了购物小票，因此，两次购买行为应视为两个不同的买卖合同关系，应当分别审理并计算惩罚性赔偿金额，故对家乐福马连道店的上述抗辩意见，一审法院不予采信。家乐福马连道店提出的王保金系以获利为目的、不是普通消费者的抗辩意见，于法无据，故对王保金的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条,《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、判决生效之日起七日内，北京家乐福商业有限公司马连道店退还王保金货款34元，同时王保金向北京家乐福商业有限公司马连道店退还2017年9月3日购买的奥斯卡国王姜味饼干1盒；二、判决生效之日起七日内，北京家乐福商业有限公司马连道店给付王保金赔偿金1000元。如北京家乐福商业有限公司马连道店未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人家乐福马连道店未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王保金与家乐福马连道店之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。家乐福马连道店虽辩称王保金提交的证据不足以证明涉案产品系其出售，但未提交相应证据予以证明，应该承担不利的法律后果。我国食品安全法禁止生产经营超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。王保金购买的涉案产品标注的生产日期为2016年9月2日，保质期至2017年9月2日，至王保金购买涉案产品时，涉案产品已超过保质期。家乐福马连道店违法销售超过保质期的食品，王保金有权要求退货退款并赔偿。因涉案产品与（2018）京0102民初16033号诉称商品，商品种类不同，购买时间不同，家乐福马连道店也为王保金的两次购买行为分别出具了购物小票，因此，两次购买行为应视为两个不同的买卖合同关系，应当分别审理并计算惩罚性赔偿金额，故对家乐福马连道店的上述意见，一审法院不予采信，并无不当，本院予以维持。综上所述，家乐福马连道店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京家乐福商业有限公司马连道店负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  杨琳琳审判员  石 东审判员  孙 盈二〇一八年七月三十日书记员  赵 越
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第125号
申请执行人欧阳国权，男，1962年8月9日出生。
被执行人欧阳维瑜，男，1958年6月20日出生。
本院在执行申请人欧阳国权与被执行人欧阳维瑜物权保护纠纷一案，本院于2014年4月22日立案执行，在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳维瑜户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳维瑜无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永州市中级法院（2013）永中法民再终字第28号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 欧阳凯
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 李 茜
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执215号
申请执行人成都市成华区欧亚信业小额贷款有限公司。
负责人张德君，总经理。
被执行人王建文。
被执行人李素芬。
成都市成华区欧亚信业小额贷款有限公司诉王建文、李素芬借款合同纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第9825号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王建文、李素芬未履行生效法律所确定的义务，胡浩于2017年1月12日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为40221元及利息等。
执行中查明，被执行人王建文、李素芬下落不明，现暂不具备执行条件，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院本院（2015）青羊民初字第9825号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何文全
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一七年五月二十三日
书记员 肖金龙
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终1444号
上诉人（原审原告）：江秀月，女，汉族，古田县人，住古田县。
委托诉讼代理人：陈绍植、练志杨，古田县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：古田县城东街道湖滨村村民委员会，住所地：古田县。
法定代表人：张赞尉，主任。
上诉人江秀月因与被上诉人古田县城东街道湖滨村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服古田县人民法院（2016）闽0922民初994号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中，江秀月于2016年10月25日以其欲与古田县城东街道湖滨村村民委员会案外协商处理为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，江秀月在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江秀月撤回上诉，一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余梓安
审 判 员 陈富强
代理审判员 陆学宇
二〇一六年十一月一日
书 记 员 叶婷婷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1963号
上诉人（原审被告）：东莞瑞邦鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑村金龙路6号。
法定代表人：杨皓涵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李始源，广东林德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市鸿欣鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇霞边长岭一街42号。
法定代表人：高雅辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张良飞，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢冠环，广东赋诚律师事务所实习律师。
上诉人东莞瑞邦鞋业有限公司因与被上诉人东莞市鸿欣鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初10803号之一民事裁定，向本院提起上诉。
东莞瑞邦鞋业有限公司上诉称，原审法院就当事人双方已就管辖法院进行了约定的情况下驳回东莞瑞邦鞋业有限公司的申请是错误的。因此，东莞瑞邦鞋业有限公司依法提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的东莞市第二人民法院审理。
东莞市鸿欣鞋业有限公司答辩称，当事人双方之间的纠纷是买卖合同纠纷，且双方在交易过程中没有对发生纠纷有权管辖的法院进行约定。根据相关法律规定，东莞市鸿欣鞋业有限公司要求东莞瑞邦鞋业有限公司支付合同款项，向东莞市第三人民法院起诉是符合法律规定的。东莞瑞邦鞋业有限公司的主张缺乏事实与法律依据，亦未提交相关证据予以佐证，请法院依法驳回其上诉请求。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。东莞瑞邦鞋业有限公司主张合同双方已约定管辖法院，但未提交任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告东莞瑞邦鞋业有限公司的住所地在东莞市横沥镇，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人东莞瑞邦鞋业有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨淑芬
第1页共3页
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4561号
罪犯杨楚鑫，男，1994年2月1日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2012年8月17日作出（2012）揭普法刑初字第504号刑事判决，以被告人杨楚鑫犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万四千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杨楚鑫在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨楚鑫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2014年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨楚鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨楚鑫予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00197-2号
申请执行人苗某某，女，1980年6月19日生，汉族，农民，住陕西省子洲县淮宁湾乡前王家山村，身份证号码61273219800619184X。
委托代理人苗某某，女，1976年2月27日生，汉族，职工，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村，身份证号码612732197602271825。
被执行人艾某，女，1962年12月24日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村，身份证号码640382196212240629。
被执行人周某某，女，1953年7月27日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村，身份证号码612732195307270062。
本院依据陕西省子洲县人民法院作出的（2014）子洲民初字第00501号民事判决书，向被执行人艾某、周某某发出执行通知书，责令向苗某某支付贷款本金10万元及其利息，月利率以15‰计算，利息从2013年5月4日起计算至履行完毕之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担公告费300元、案件受理费2792元。但被执行人至今尚未履行。
本案在执行的过程中，由于被执行人二被执行人外出下落不明，经本院查询艾某有存款2000元，本院划拨向申请执行人兑现后。申请执行人向本院申请撤销本次执行，本院予以准许。撤销本次执行后，申请执行人在收到裁定书之日起二年内，随时可以向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院（2015）子洲执字第00197号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴锦瑞
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初427号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人周旭光，男，1992年1月18日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌县。因涉嫌故意伤害2016年6月8日被许昌市公安局南关分局刑事拘留，因涉嫌聚众斗殴犯罪2016年7月8日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
辩护人魏二冲，河南金泰律师事务所律师。
辩护人魏晓晖，河南金泰律师事务所律师（实习）。
被告人尚志刚，男，1982年7月10日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌市魏都区。因犯故意伤害罪2005年1月27日被许昌市中级人民法院判处有期徒刑十年，2011年1月19日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴犯罪2016年7月22日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，2016年9月8日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年9月23日经本院决定，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
被告人尚超峰，男，1990年4月23日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌县。因涉嫌故意伤害2016年6月1日被许昌市公安局南关分局刑事拘留，因涉嫌聚众斗殴犯罪2016年7月8日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
被告人ＸＸ，男，1987年6月29日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌市魏都区。因涉嫌聚众斗殴犯罪2016年7月22日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，2016年9月8日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年9月23日被本院取保候审。
被告人廖杰，男，1981年8月9日出生，汉族，高中毕业，无业，住许昌市魏都区。因涉嫌聚众斗殴犯罪2016年7月22日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，2016年9月8日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年9月23日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）375号起诉书指控被告人周旭光、尚志刚、尚超峰、ＸＸ、廖杰犯聚众斗殴罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员岳某、陈某1出庭支持公诉，被告人周旭光及其辩护人魏二冲、魏晓晖，被告人尚志刚、尚超峰、ＸＸ、廖杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2014年10月6日,被告人周旭光、尚超峰因琐事与被告人尚志刚发生口角后，被告人尚超峰纠集周利军（另案处理），被告人尚志刚纠集被告人ＸＸ、廖杰意图斗殴。随后被告人周旭光、尚超峰、尚志刚、ＸＸ、廖杰均持械在许昌市南关大街群艺馆前聚众斗殴。械斗过程中造成被告人尚志刚、ＸＸ、廖杰轻伤。公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人周旭光、尚志刚、尚超峰、ＸＸ、廖杰均已构成聚众斗殴罪，其中周旭光、尚志刚系首要分子，尚超峰、ＸＸ、廖杰系积极参加者；尚志刚系累犯；尚志刚、ＸＸ、廖杰均系自首，请求依法判处。
被告人周旭光对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人所提辩护意见是：被告人周旭光表现良好，系初犯、偶犯，案发后认罪态度好，真诚悔罪，请求对其从轻处罚。
被告人尚志刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人尚超峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人廖杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年10月6日凌晨1时许,被告人周旭光、尚超峰因琐事与被告人尚志刚发生口角后，被告人尚超峰纠集周利军（另案处理），被告人尚志刚纠集被告人ＸＸ、廖杰意图斗殴。随后被告人周旭光、尚超峰、尚志刚、ＸＸ、廖杰均持械在许昌市南关大街群艺馆前聚众斗殴。械斗过程中造成被告人尚志刚、ＸＸ、廖杰轻伤。经司法鉴定，被告人尚志刚、ＸＸ二人的伤情为轻伤一级，被告人廖杰的伤情为轻伤二级。
上述犯罪事实，被告人周旭光、尚志刚、尚超峰、ＸＸ、廖杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周旭光、尚志刚、尚超峰、ＸＸ、廖杰供述，证人金某、陈某2证言，辨认笔录，扣押清单，被告人尚志刚、ＸＸ、廖杰伤情鉴定书，受案登记表，被告人尚志刚前科材料及释放证明，五被告人到案经过，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人周旭光、尚志刚、尚超峰、ＸＸ、廖杰均持械聚众斗殴，其中被告人周旭光、尚志刚系首要分子，被告人尚超峰、ＸＸ、廖杰系积极参加者，五被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。魏都区人民检察院指控被告人周旭光、尚志刚、尚超峰、ＸＸ、廖杰犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尚志刚在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚，鉴于被告人尚志刚系自首，可酌情从轻考虑；被告人ＸＸ、廖杰均系自首，二被告人确有悔罪之意，可从轻处罚。鉴于被告人周旭光到案后认罪态度较好，可从轻处罚；被告人尚超峰到案后认罪态度较好，确有悔罪之意，可从轻处罚。被告人周旭光的辩护人关于周旭光系初犯、偶犯，案发后认罪、悔罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人周旭光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2019年12月7日止）。
二、被告人尚志刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2020年3月22日止）。
三、被告人尚超峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人ＸＸ犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
五、被告人廖杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 菅敬华人民陪审员吴媛媛
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 丁 晓 霞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6532号
原告：浙江安达担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：汪富红，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：周宏寅，该公司员工。
被告：浙江杭标控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：赵晓。
被告：林慧兵，男，1981年11月18日出生，住浙江省温岭市。
原�浙江安达担保有限公司诉被告浙江杭标控股集团有限公司、林慧兵追偿权纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1.二被告支付垫付款64950元及资金占用费（按每日万分之六点五从2015年4月24日计算至款清之日，暂计算至2016年8月8日的资金占用费为7936.11元）；2.二被告承担原告因实现债权产生的律师代理费4000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁垠宇到庭参加了诉讼，被告浙江杭标控股集团有限公司、林慧兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月10日，被告林慧兵向被告浙江杭标控股集团有限公司的法定代表人赵晓出具《授权委托书》一份，载明：今授权委托赵晓在与浙江安达担保有限公司签订的《担保承诺函》中的签字为�效授权签字，本授权为本人特别授权。2014年5月，原告与案外人施燕军及被告浙江杭标控股集团有限公司签订了《购车分期担保服务合同》，合同约定施燕军购买车辆并委托原告办理购车分期贷款及担保事宜；原告为施燕军的银行购车贷款向银行提供连带责任保证，若施燕军未按时向贷款银行归还贷款导致原告保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，施燕军应向原告支付垫付金额每日千分之一的资金占用费，同时施燕军须承担原告为挽回损失而通过诉讼所产生的所有费用；被告浙江杭标控股集团有限公司自愿为施燕军在此合同项下的所有债务向原告提供连带责任反担保。另外，施燕军与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定施燕军向银行申请透支资金175900元，分36期归还（一个月为一期），并支付手续费17212元。2014年5月，原告按约为施燕军的上述贷款向银行出具《担保承诺书》一份，自愿以担保人的身份对施燕军在上述合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的连带清偿责任。同月，被告浙江杭标控股集团有限公司的法定代表人赵晓向原告出具《担保承诺函》一份，自愿为施燕军的案涉贷款向原告提供连带责任反担保。中国工商银行股份有限公司杭州城站支行已按约向施燕军发放了贷款，但施燕军未能按约还款，故原告于2015年4月24日、10月28日、2016年2月25日、6月25日分别垫付了8100元、15450元、19500元、21900元。至今施燕军未返还原告上述垫付款，二被告亦未承担连带保证责任。原告为本案诉讼支付了律师代理费4000元。另查明，2015年4月2日，浙江杭标投资有限公司变更为被告浙江杭标控股集团有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江杭标控股集团有限公司、被告林慧兵于判决生效之日起十日内对施燕军尚欠原告浙江安达担保有限公司的垫付款64950元及相应利息损失承担连带清偿责任（暂计算至2016年8月8日的利息损失为7936.11元，之后的利息损失按每日万分之六点五计算至款项付清之日）；
二、被告浙江杭标控股集团有限公司、被告林慧兵于判决生效之日起十日内赔偿原告浙江安达担保有限公司律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取863元，由被告浙江杭标控股集团有限公司、被告林慧兵负担。
原告浙江安达担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江杭标控股集团有限公司、被告林慧兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 叶吉红
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 贾昱泓
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第627号
原告：中山市古镇开泰水晶配件门市部，住所地广东省中山市。
代表人：张彩虹。
委托代理人：黄本婴、黄培秋，广东中古律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市赣川货运代理服务部，住所地广东省中山市。
代表人：林佑明。
被告：林佑明，男，1970年6月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告中山市古镇开泰水晶配件门市部（以下简称开泰门市部）诉被告中山市赣川货运代理服务部（以下简称赣川服务部）、林佑明票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄本婴到庭参加诉讼，被告赣川服务部、林佑明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告开泰门市部诉称：原告从业务往来中获得被告中国银行支票三张（号码：23544584、21683889、23544587，金额：25633元、9463元、14284元，出票日期为2014年7月17日、7月18日、7月20日，出票人为被告赣川服务部，付款行为中国银行鹤山华苑支行）。原告依时去银行提示付款，银行以帐户余额不足为由，予以拒付。现因原告超过票据权利时效而丧失了票据权利，根据《票据法》第十八条规定，被告应当向原告返还票据利益款项49380元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告返还票据利益款49380元利息损失（从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、两被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述的事实，提供的证据有：一、企业信息查询资料和企业设立登记申请书复印件，证明被告的主体资格；二、支票三张，证明原告合法持有3张支票，出票人为被告，支票金额合计为49380元，同时也证明被告有义务支付支票款49380元给原告；三、退票通知书（3张），证明原告依时去银行提示付款，银行以账户余额不足为由，予以拒付；四、送货单，证明中山市古镇冠骏灯饰厂向原告购买灯饰配件材料的事实；五、证明，证明中山市古镇冠骏灯饰厂为了支付原告的货款，将三张支票转让给原告，因此原告合法取得该三张支票；六、营业执照和经营者身份证复印件，证明中山市冠骏灯饰厂的主体资格；七、民事判决书复印件，参考票据利益返还请求权纠纷案件的案例。
被告赣川服务部、林佑明未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：被告赣川服务部系被告林佑明投资设立的个人独资企业。原告开泰门市部持有赣川服务部出具的中国银行支票三张（号码：23544584、21683889、23544587，金额：25633元、9463元、14284元，出票日期为2014年7月17日、7月18日、7月20日，出票人为被告赣川服务部，付款行为中国银行鹤山华苑支行），其持该支票向付款银行提示付款，但于2013年9月6日因以帐户余额不足为由被退票。为此，开泰门市部诉至本院，提出前述诉求。
另查明：开泰门市部称，案外人中山市古镇冠骏灯饰厂向其购买灯饰配件，为支付货款而将涉案支票交付给其。为此，开泰门市部向本院提交了前述送货单，并申请中山市古镇冠骏灯饰厂的经营者王某出庭作证。王某作证称，其与被告赣川服务部、林佑明存在业务关系，同时交付涉案支票（收款人一栏空白）给其，而其因拖欠开泰门市部货款，又将该支票交付给开泰门市部。
本院认为：开泰门市部与案外人中山市古镇冠骏灯饰厂之间存在买卖合同关系，中山市古镇冠骏灯饰厂为支付货款而将涉案支票交付给开泰门市部，开泰门市部合法取得并持有涉案支票的事实，有开泰门市部提供的上述支票、送货单和证人王某的证言为凭，被告赣川服务部、林佑明未提出异议，本院予以确认。虽因涉案支票超过票据权利时效，开泰门市部已丧失了票据权利，但根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，开泰门市部仍享有民事权利，可以请求出票人即赣川服务部返还其与未支付的票据金额相当的利益。赣川服务部在未举证证实其已经支付相关票据款项的情况下，应向开泰门市部返还与支票金额相当的利益。故原告开泰门市部诉请被告赣川服务部返还支票金额49380元并从起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告赣川服务部系被告林佑明个人投资设立的个人独资企业，若被告赣川服务部的财产不足以清偿上述债务，则被告林佑明应以其个人的其他财产予以清偿。被告赣川服务部、林佑明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市赣川货运代理服务部于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市古镇开泰水晶配件门市部返还支票金额49380元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠支票金额为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月8日计至本判决指定的付款之日止）；
二、若被告中山市赣川货运代理服务部的财产不足以清偿上述债务，则由被告林佑明以其个人的其他财产予以清偿；
三、驳回原告中山市古镇开泰水晶配件门市部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，由被告中山市赣川货运代理服务部、林佑明负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何文璋
代理审判员 姚红波
代理审判员 黎 妙
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 石一夫