wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2109号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区友谊北路8号，组织机构代码80306067-2。
负责人刘东海，行长。
委托代理人韩康，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人李静，天津四方君汇律师事务所律师。
被告张绍玲，女，1963年8月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告中国银行股份有限公司天津市分�诉张绍玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津市分行的委托代理人韩康、李静到庭参加了诉讼。被告张绍玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告于2013年4月亲自填写并向原告提出申办信用卡的申请，该申请的背面即为《中银信用卡领用合约》，被告声明同意遵守《中银信用卡领用合约》的各项规则。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料信息情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。原告接受被告申请后，向被告如约核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款。原告几经催�未果，故起诉，请求判令被告支付原告截至2015年11月26日的信用卡欠款110451.93元（其中本金83794.85元、利息8025.28元、其他费用18631.8元），以及上述款项自2015年11月27日起截至实际给付之日按照《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；判令被告承担本案诉讼费。
原告中国银行股份有限公司天津市分行为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、信用卡申请表及领用合约，证明原、被告之间的权利义务关系；
2、账单明细，证明被告欠款的明细。
被告张绍玲未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告张绍玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2013年4月被告向原告申请办理中国银行信用卡，并声明其知悉并保证遵守“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”。“领用合约”约定：“甲方非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款的，无须支付透支利息。否则，自交易记账日起以实际欠款金额按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。甲方未在每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额时，除支付循环信用利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金，最低收取人民币10元或美元1元”等条款。后被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告发放了卡号为51×××73的信用卡。截至2015年11月26日，被告累计欠款本金83794.85元、利息8025.28元、滞纳金18631.8元。经催要未果，故成讼。
本院认为，“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”是原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张绍玲于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行透支款本金83794.85元。
二、被告张绍玲于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年11月26日的利息8025.28元、滞纳金18631.8元及自2015年11月27日起至本判决确定给付之日的利息及滞纳金[按中国银行股份有限公司信用卡领用合约标准计付]。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2509元，公告费720元，由被告张绍玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 柏 松
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年七月十一日
书 记 员 于昊田
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定�者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初3773号
原告韩传义，男，1985年2月10日生，汉族，住址辽宁省庄河市。
原告李艳，女，1986年1月16日生，汉族，住址辽宁省盖州市。
委托代理人韩传义，系李艳丈夫，即原告韩传义。
被告大连海华房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人宋少华，系该公司总经理。
委托代理人徐瑞杨，系该公司办公室主任，男，1988年1月10日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
原告韩传义、原告李艳与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳的委托代理人即本案原告韩传义、被告大连海华房地产开发有限公司的委托代理人徐瑞杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告于2014年7月11日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买房屋。原告于2016年10月26日支付购房款746，730元，被告于2014年11月1日将房屋交付给原告。合同约定办理产权登记的期限为二年，逾期未办，自届满之日起，被告承担购房款日万分之一的违约金，直至可以办理。合同约定办理期限为2016年10月31日，现被告人去楼空办证无果。故二原告诉至法院，请求判令被告支付二原告违约金10，528.47元（购房款746，730元×日万分之一×141天，自2016年11月1日至2017年3月21日）。
被告大连海华房地产开发有限公司辩称，对二原告的诉讼请求没有意见，对二原告提供的证据和违约金计算的金额、时间、标准均没有异议。
经审理查明，2014年7月11日，原告韩传义、原告李艳与被告大连海华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。约定由二原告购买被告行政街号为甘井子区的房屋，建筑面积86.7平方米，总房款746，730元。合同第十五条第3项约定，双方约定办理该房屋所有权登记的期限为二年，自该房屋交付之日起计算，由买受人（原告）负责办理。如因出卖人（被告）责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年11月1日交付房屋。现因被告原因尚未能办理所有权登记，原告向被告主张权利未果，故诉至法院要求被告支付逾期办证的违约金。被告对于原告起诉违约金的计算标准、时间及金额均无异议。
本院所确认的上述事实有商品房买卖合同、购房发票、专用收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系三方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。二原告已按约定履行了付款义务，现因被告的原因房屋在交付二年之后仍无法办理所有权登记，被告应承担相应违约责任。庭审中被告对于二原告诉求无意见，亦对起诉违约金的计算标准、期限、金额均无异议。因此，二原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告大连海华房地产开发有限公司于本判决发生效力之日起十日内给付原告韩传义、原告李艳违约金10，528.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币63元，由被告大连海华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 李 曦
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 李景洋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3443号
原告：尚朝锋，男，1979年1月4日出生，汉族，住中牟县。
被告：郑国明，男，1974年7月6日出生，住中牟县。
原告尚朝锋与被告郑国明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚朝锋到庭参加诉讼。被告郑国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚朝锋向本院提出诉讼请求：要求被告郑国明支付货款10000元。事实和理由：原告尚朝锋做有机肥经营生意，被告郑国明种植蔬菜大棚。2014年8月12日，被告郑国明在原告处购买有机肥24吨，每吨900元，货款共计21600元，被告支付11600元，下欠10000元未支付，被告称春节时候支付给原告，并给原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要，被告均推托。原告起诉。
原告尚朝锋提供的证据材料有欠条1张。
被告郑国明未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年8月12日，被告郑国明在原告处购买有机肥，下欠10000元货款未支付。当天，被告向原告出具书面欠条一份，欠条的主要内容为：今欠现金10000元整，郑国明。后经原告催要，被告未支付，原告诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定支付价款。本案中，原告尚朝锋向被告郑国明供应有机肥，被告郑国明下欠10000元货款未付的事实，由原告提供的书面欠条为证，双方之间的债权债务关系明确。故原告要求被告给付货款10000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国明于本判决生效之日起十日内给付原告尚朝锋货款一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 宋卫中
二〇一六年十一月二十六日
书记员 康雅馨
安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执非字第38-1号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王某，主任。
被执行人谢某，农民。
被执行人刘某，农民。
安远县卫生和计划生育委员会申请执行谢某、刘某征收社会抚养费一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）安法执非字第38号执行裁定书，于2015年7月16日依法冻结被执行人刘某在中国邮政储蓄银行安远县支行帐号为62×××59的存款账户，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘某在中国邮政储蓄银行安远县支行帐号为62×××59账户内的存款5015元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑老三
代理审判员 梅 勇
代理审判员 夏存星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 鑫
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初193号
原告：张超，男，1966年6月8日出生，住所蒙城县。
委托代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：张灯凯，男，汉族，1968年2月10日出生，住所蒙城县。
委托代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。
原告张超诉被告张灯凯买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日诉讼到院。本院受理后，依法由代理审判员薛少华适用简易程序，于2016年3月22日、2016年7月19日公开开庭进行了审理。2016年3月22日，原告张超的委托诉讼代理人丁毅、被告张灯凯及其委托代理人李良到庭参加了诉讼。2016年7月19日，张超的委托诉讼代理人丁毅、张灯凯的委托诉讼代理人李良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张超诉称：原被告于2014年3月21日结算，被告共欠原告化肥款1109998.49元，双方并达成还款协议，约定月利率为3%，所有欠款2014年6月30日前全部给予付清。后经多次催要，被告仅支付部分欠款，余款516550.69元及利息仍未能偿付。为此，特具文起诉，请人民法院依法裁判：1、判令被告偿还欠款516550.69元及利息；2、判令被告承担案件诉讼费。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、还款协议，证明被告拖欠原告货款的事实；原被告于2014年3月21日双方结算确认，截止结算日原告欠原告化肥款1109998.49元；双方约定月利率3%；分期还款的时间和金额。
张灯凯辩称：1、原告不具有诉讼主体资格。原告所销售的化肥原来是阿康肥业有限公司改为沃其特肥业有限公司，原告系该公司的经理。从原告方所出具的还款协议看，并没有原告方签字，因此说原告不具有诉讼主体资格。2、本案应是买卖合同纠纷。从本案的还款协议看，本案争议的款项是化肥款，说明双方具有买卖关系，并不具有民间借贷性质，因此本案应为买卖合同纠纷。3、被告方已经偿还所欠公司化肥款994500元。被告方从2014年3月份起，陆续归还公司所欠化肥款982500元，另外原告还在2011年1月12日还过化肥款12000元，共计还款994500元。4、约定利息过高。月利率3%的利息，明显过高，不但不符合法律规定，也不符合实际交易情况。多年来被告销售原告方所属公司的化肥，由于在农村销售化肥通常都是赊销，拖欠化肥款是正常的事，化肥款难以正常收回，可是原告公司却将被告拖欠化肥款项要求被告支付利息，为此在2014年3月21日之前，被告已经多次支付原告公司利息高达五十万元左右，其中原告方所提出的还款协议中的1109998.49元就包括四十万元的利息。被告并没有实际拖欠原告公司这么多化肥款。
张灯凯为支持自己的主张举证如下：
收条10张，银行凭证6张，证明已给付原告994500元。
经庭审举证质证，张灯凯对张超所举证据真实性均无异议，但利率约定过高。张超对张灯凯所举证据发表如下质证意见：对2011年1月12日赵军出具的12000元的收条有异议。该笔还款发生在2014年3月21日双方结算之前，在原被告双方结算时已经予以扣除，不应重复抵付。2、对2014年5月3日刘子军出具的两份86000元的收条有异议。原告未委托任何人在2014年5月3日向被告催要欠款，刘子军是否向被告催要欠款，被告是否给付刘子军欠款，原告不得而知，与原告无任何的权利义务关系。再者该同一天的两份欠条并非刘子军所书写或者是否为刘子军书写无法证实，原告也从未收到该172000元。该条据的真伪与否，与原告没有丝毫的关联性。3、对2014年5月25日安徽蒙城农业商业银行的《客户回单》有异议。该回单是向被告张灯凯账户上存款10500元的交易记录，而不是汇款交易。钱进了张灯凯自己的腰包，怎么能作为还款的凭证、说成是还原告的钱呢。
经审核：原告举证1、2，具有真实性、合法性，与本案有关联性，予以认证。对张灯凯所举证据中2014年5月3日刘子军所出具的2张86000元的收条不予认证；对2011年1月12日赵军出具的12000元的收条，因该收条系在2014年3月21日双方结算之前，故不予认证；对于2014年5月25日安徽蒙城农业商业银行的《客户回单》，因该回单是向张灯凯账户上存款10500元的交易记录，故不予认证。
根据确认证据及当事人的陈述查明如下事实：张灯凯从张超处购买化肥款，经结算，2014年3月21日，张灯凯向张超出具还款协议一份，还款协议载明：“甲方：张超，乙方：张灯凯，身份证号34212519680210171X。经双方结算，截止2014年3月21日，乙方欠甲方化肥款一百壹拾万玖仟玖佰玖拾捌元肆角玖分（￥1109998.49元）。乙方对此作出以下还款计划：1、2014年3月31日，还款金额为伍万元，按月利率3%结息，利随本清。2、2014年4月30日，还款金额为壹拾伍万元，按月利率3%结息，利随本清。3、2014年5月31日，还款金额为叁拾万元，按月利率3%结息，利随本清。4、2014年6月30日，还款金额为陆拾万玖仟玖佰玖拾捌元，按月利率3%计算，利随本清。乙方定于2014年6月30日前，乙方欠甲方所有欠款全部给予结清，否则甲方有权在甲方所在地人民法院对乙方进行起诉”。
本院另查明：2014年3月29日，张灯凯偿还张超50000元，4月23日偿还80000元，5月1日偿还24000元，5月2日偿还20000元，5月4日偿还10000元，5月6日偿还10000元，5月30日偿还280000元，6月12日偿还10000元，6月17日偿还96000元，7月1日偿还54000元，7月31日偿还22000元，8月9日偿还27000元，10月27日偿还17000元，2015年2月16日偿还10000元，以上合计800000元。截至2016年8月23日，张灯凯尚欠本金309998元、利息150967.33元没有偿还。
经本院委托的安徽龙图司法鉴定中心鉴定：张灯凯所举证据中2014年5月3日刘子军所出具的2张86000元的收条与张超认可的刘子军所出具的收条签字落款不是同一人书写。
本院认为：被告张灯凯向原告张超出具的欠条合法有效，被告应当偿还欠款，张超、张灯凯约定按月息3%计算利息违反法律规定，利息应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
一、被告张灯凯于本判决生效之日起20日内偿还原告张超欠款利息150967.33元（利息计算至2016年8月23日）；
二、被告张灯凯于本判决生效之日起20日内偿还原告张超欠款本金309998元及利息（利息自2016年8月24日起至还清款之日止按年利率24%计算）；
三、驳回原告张超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8964元，减半收取4482元，由被告张灯凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 薛少华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保76号
申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱俊英，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋洁，该公司职工。
被申请人:潘志兵，男，1983年1月5日生，汉族，住溧阳市。
被申请人：甘小燕，女，1983年11月25日生，汉族，住溧阳市。
被申请人:金波，男，1978年3月21日生，汉族，住溧阳市。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与潘志兵、甘小燕、金波金融借款合同纠纷一案，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款80万元或保全其同等价值的财产。
本院经审查认为，江苏江南农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘志兵、甘小燕、金波的银行存款80万元或保全其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 震
二〇一八年一月十八日
书记员 韦学磊
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4314号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初11065号
原告：北京通湖洲洲家具商贸有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：李牡丹，董事长。
委托诉讼代理人：柴学英，女。
被告：西安瑞亭酒店管理有限公司，住所地西安市。
法定代表人：许艳丽，经理。
原告北京通湖洲洲家具商贸有限公司诉被告西安瑞亭酒店管理有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告北京通湖洲洲家具商贸有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京通湖洲洲家具商贸有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京通湖洲洲家具商贸有限公司撤诉。
案件受理费1533元，由原告北京通湖洲洲家具商贸有限公司负担25元（已交纳），余款1508元退还原告北京通湖洲洲家具商贸有限公司。
审判员 苏 伟
二〇一七年五月二日
书记员 单泽乾
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执428号之一
申请执行人芜湖市深海架业有限公司，住所地安徽省芜湖市柏庄丽城32#楼2—201室。统一社会信用代码913402006726292238。
法定代表人：许光亚，董事长。
被执行人安徽宏耀建设工程有限责任公司，住所地合肥市政务区潜山南路188号蔚蓝商务港B座1805-1811室，组织机构代码91340100578533663H。
法定代表人：李建宏，总经理。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2016）皖0207民初2387号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年4月26日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现由于被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人安徽宏耀建设工程有限责任公司500000元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅根生
二〇一七年八月十日
书记员 鲍亚东
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执428号
申请执行人芜湖市深海架业有限公司，住所地安徽省芜湖市柏庄丽城32#楼2—201室。统一社会信用代码913402006726292238。
法定代表人：许光亚，董事长。
被执行人安徽宏耀建设工程有限责任公司，住所地合肥市政务区潜山南路188号蔚蓝商务港B座1805-1811室，组织机构代码91340100578533663H。
法定代表人：李建宏，总经理。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2016）皖0207民初2387号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年4月26日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现由于被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽宏耀建设工程有限责任公司银行存款500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅根生
二〇一七年七月二十四日
书记员 鲍亚东
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申4040号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯方松，男，1966年1月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈翰丹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：童宏法，男，1969年3月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：詹美凤，女，1970年6月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
再审申请人冯方松因与被申请人童宏法、詹美凤合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第3433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯方松申请再审称，（一）本案案由应为买卖合同纠纷，而非合同纠纷。（二）二审认定事实的主要证据即被申请人提供的《公示》照片、《拆迁安置协议书》是伪造的；2013年8月10日的公示，是对现已拆除旧房的拆迁户进行公示，而待置换的童泰路29号房屋不在公布的名单之列，二审对该证据未进行质证，也未向当事人说明；二审中，冯方松申请法院对该《公示》到相关部门进行调查取证，但法院未调查收集。（三）本案符合合同解除的相关法律规定，二审改判显失公平，使该项目陷入更深困境。（四）有新的证据，足以推翻原判决。即现场照片，可以证明童桥花苑较一年前无任何改变，被申请人在一审中提供的照片不能反映童桥花苑的真实情况。（五）二审审判组织的组成不合法，且未经开庭，剥夺了当事人的辩论权利。冯方松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据冯方松的再审申请理由，本案争议焦点为：案涉《房地产卖尽契》的标的为安置房还是安置房指标；该《房地产卖尽契》能否解除。
关于合同标的问题。冯方松与童宏法、詹美凤签订的《房地产卖尽契》，对冯方松基于该合同所取得的房屋具体坐落、实际面积等未作明确约定，不符合一般房屋买卖合同的特征。且合同载明所出售的是“拆迁指标”，并约定“卖方分到拆迁第一套指标（多层或高层）归买方”。因此，二审认定本案双方买卖标的实为安置房指标，并将案由调整为合同纠纷，并无不当。
关于合同能否解除问题。由于双方买卖标的为安置房指标，根据查明事实，童桥村旧村改造项目已获批准并投入建设，案涉童泰路29号房屋已列入旧村改造范围，童宏法亦就该房屋签订了《平阳县昆阳镇童桥村旧村改造补偿安置产权调换协议》、《平阳县昆阳镇童桥村旧村改造拆迁补偿安置协议书》，故可以认定童宏法、詹美凤已经享有童桥花苑安置房指标权益。虽然签约至今时间较长，但考虑到房屋建设需要一定周期，双方合同对房屋交付时间亦未作明确约定，且无证据证明童宏法、詹美凤存在怠于履行合同义务，导致合同目的不能实现的情形。因此，冯方松要求解除合同的理由，缺乏依据，不能成立。
关于证据问题。童宏法、詹美凤二审中提供的《公示》照片、《拆迁安置协议书》已经双方质证，冯方松提出该证据是伪造的，但未能提供有效证据证明，不予采信。而其在再审审查期间提供的照片，由于真实性不能确定，且不能证明待证事实，不属于再审新证据范畴。
至于冯方松提出二审审判组织的组成不合法、剥夺其辩论权利等申请理由，因缺乏依据，不能成立。
综上，冯方松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯方松的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
审 判 员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一七年三月十五日
书 记 员 周颖芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20297号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：罗玉，女，1986年8月3日生，住所地郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗玉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,852.48元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,852.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初5267号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，女，该行职员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中德文德（天津）律师事务所律师。
被告：李新民，男，1973年5月21日出生，汉族，住天津市静海区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告李新民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张向影到庭参加诉讼,被告李新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金240066.34元，至2016年3月12日产生的利息86489.50元、罚息17925.54元，共计344481.38元，并依据该借款合同约定支付2016年3月13日至实际支付日的利息及罚息；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年8月6日签订了编号为平银天津个信贷字2013第RL20130807000613号的《个人信用贷款合同》由原告以银行卡的形式向被告提供贷款340000元。合同签订后，原告依据合同于2013年8月7日向被告发放贷款340000元。截止2016年3月12日被告仍拖欠借款本金179738.36元、利息86489.50元、拖欠罚息17925.54元。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告仍拒绝还款。故成讼。
被告李新民未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：证据1、个人信用借款合同；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务贷款账户对账单；4、还款记录、拖欠记录、贷款账户对账单；5、贷款申请表。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日，原、被告签订了编号为平银天津个信贷字2013第RL20130807000613号的《个人信用贷款合同》.原告向被告提供贷款340000元，用于房屋装修，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定利率，月利率1.69%，贷款期限内不进行调整，采用按月等额还本付息法还款；合同违约条款规定，被告存在违约时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约于2013年8月7日向被告放款人民币340000元，被告未能按期还款，截止2016年3月12日尚欠本金240066.34元，利息86489.50元，拖欠复利17925.54元。
另，因被告李新民下落不明，本院于2016年10月9日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉状副本、开庭传票、风险提示书、诉讼（举证）通知书及民事裁定书，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼。公告费560元，原告已垫付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任，故原告要求被告偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张公告费560元一节，亦符合合同约定。本院予以支持。另，被告李新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告李新民一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金240066.34元，支付截至2016年3月12日的利息86489.50元，复利17925.54元，并按《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利的计算方法支付2016年3月13日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6467元，公告费560元，共计7027元，由被告李新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 白 迪
人民陪审员 张权会
人民陪审员 赵淳峰
二〇一七年二月三日
书 记 员 黄 然
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执391号
申请执行人肖登华，男，1954年9月6日生，汉族，农民，住贵州省织金县猫场镇和平村下街组，公民身份证号码：5224251954********。
被执行人曾庆峰，男，1976年12月28日生，汉族，农民，住贵州省织金县马场镇大水田村后冲组，公民身份号码：5225221976********。
肖登华与曾庆峰民间借贷纠纷一案,该案作出的（2016）黔0524民初317号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人肖登华于2017年3月23日向本院申请执行，要求被执行人曾庆峰支付借款本金240000元及利息，案件受理费2525元，被执行人曾庆峰依法应承担执行费3500元。
在执行过程中：1.本院于2017年4月1日向被执行人曾庆峰送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书，但被执行人曾庆峰未实际履行。
2.本院于2017年4月27日以（2017）第28号限制消费令限制被执行人曾庆峰高消费。
3.本院于2017年5月11日向织金县房产事业局及织金县不动产登记中心查询被执行人曾庆峰房产及不动产登记信息，发现被执行人曾庆峰无房产及不动产登记信息。
4.本院于2017年5月23日以（2017）黔0524执391号执行决定书决定限制被执行人曾庆峰出境，并于2017年5月25日向织金县公安局发出协助执行通知书，要求织金县公安局宣布曾庆峰持有的往来港奥通行证（证号：W69175986）、护照（证号：E11591910）作废。
5.本院分别在2017年6月13日通过全国网络查控系统查询被执行人曾庆峰财产信息，发现被执行人曾庆峰无工商登记、无证券亦无存款，无车辆登记。
6.本院于2017年6月26日将被执行人曾庆峰纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。
7.本院于2017年6月26日将上述执行情况及信息当面告知申请执行人肖登华，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人肖登华认可本院的财产调查情况，明确表示不能提供被执行人曾庆峰可供执行的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述,被执行人曾庆峰无任何可供执行的财产，申请执行人肖登华表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，对本院调查的财产信息亦予认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈宏亮
审判员 熊恩刚
审判员 段忠彩
二〇一七年六月二十六日
书记员 张如彩
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执6300号
祁芝、南京同曦假日百货有限责任公司：
祁芝申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初1143号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年二月九日
承办人：秦俊华
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1449号
原告：张子忠，居民。
原告：李守兰，居民。
二原告的委托诉讼代理人：李乐军，临沭玉山法律服务所法律工作者。
被告：孙传福，居民。
委托诉讼代理人：吴洪藻，江苏大运河律师事务所律师。
原告张子忠、李守兰与被告孙传福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人李乐军、被告孙传福及其委托诉讼代理人吴洪藻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子忠、李守兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费、护理费、营养费、法医鉴定费、交通费、评估费、车损等计11965.51元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月19日7时15分许，被告孙传福驾驶鲁Q×××××普通摩托车沿沭郯路由东向西行驶，行至事故地点时，与由西向东北转弯的原告张子忠驾驶的电动三轮车（车载李守兰一人）相撞，致张子忠、李守兰受伤，车辆部分受损。事故发生后，张子忠、李守兰被送往临沭县人民医院治疗，被告支付了8500元。临沭交警大队认定被告孙传福负事故的主要责任，张子忠负事故次要责任，李守兰无责任。现诉至法院请求法院查清事实支持原告的诉讼请求。
被告孙传福辩称，1、被告未收到交警部门送达的事故认定书，法庭没有送达责任认定书，�夺了被告相应的权利；2、该责任认定书认定被告负事故主要责任是不正确的，根据原告在诉状中的陈述是原告驾车转弯时与直行的被告发生事故，被告是正常、合法驾驶的，是原告没有尽到安全过公路的行为，违反了交通安全法关于让直行车辆优先行驶的规定，虽然本次事故原告造成了伤害，但是确是其过错导致的，作为被告应当无责或承担次要责任，绝不可能是责任认定书认定承担的主要责任；3、被告已垫付8600元，不是原告所说的8500元，请求法庭公正审理。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日7时15分许，被告孙传福驾驶鲁Q×××××号普通摩托车沿沭郯线由东向西行驶，行至沭郯线格瑞特工艺品公司门口时，与由西向东行驶向北转弯的原告张子忠驾驶的电动三轮车（车载原告李守兰一人）相撞，致原告李守兰、张子忠受伤，车辆部�受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队处理，认定原告张子忠负事故次要责任，被告孙传福负事故主要责任，原告李守兰无事故责任。被告孙传福系鲁Q×××××号普通摩托车所有人，该车未投保交强险。
原告张子忠受伤后在临沭县人民医院住院治疗7天，其为治疗损伤共花医疗费7389.79元。2017年3月17日，临沂滨海法医司法鉴定所对原告张子忠的伤情进行鉴定后作出滨海司鉴所[2017]临鉴字第122号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张子忠之损伤不构成伤残，护理期60日，营养期60日。原告张子忠支付法医鉴定费1400元。原告李守兰受伤后在临沭县人民医院住院治疗7天，其为治疗损伤共花医疗费5714.57元。二原告对被告孙传福已垫付医疗费8600元的答辩主张予以认可。
原告张子忠的电动三轮车经山东天诺价格评估有限公司评估，车损为770元，原告张子忠支付评估费100元。
另外，二原告主张因治疗需要每人支出交通费100元，对此，被告孙传福虽对二原告提交的交通费票据不认可，但对二原告主张的每人100元交通费的数额予以认可。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告孙传福驾驶机动车与原告张子忠驾驶的电动三轮车发生交通事故，致二原告受伤，被告孙传福负事故主要责任。被告孙传福答辩主张其未收到交警部门送达的道路交通事故认定书，且事故责任划分不正确，但未提供证据予以证实，对其答辩主张不予采信，本院确认二原告提交的道路交通事故认定书为有效证据，予以采信。被告�传福未按规定对其所有的车辆投保交强险，应在交强险限额范围内先行赔偿二原告的损失，不足部分二原告自愿要求由被告孙传福承担70%赔偿责任。二原告系农村居民，赔偿标准应按农村居民标准。《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据上述法律规定，被告孙传福主张原告张子忠提交的医疗费中所包含的106.50元的血塞通胶囊是治疗血管疾病的，与治疗伤外没有关联性，其应当承担相应的举证责任而未举证，对其主张，本院不予支持。原告李守兰提交的金额为6.30元、125.10元、1705.78元医疗费单据中姓名虽打印为“李首兰”，但原告向法庭提交�三张单据时，其中的姓名已改为“李守兰”，且加盖了临沭县人民医院的公章，故本院确认上述三张医疗费单据为有效证据，予以采信。原告张子忠提交的鉴定意见书，被告孙传福虽有异议，但未申请重新鉴定，对该鉴定意见，本院予以采信。原告李守兰未进行法医鉴定，其护理期和营养期应以实际住院天数为准。被告孙传福主张二原告的护理费和营养费标准应分别按每天38.20元和每天8天，依据不足，不予支持。二原告主张因治疗需要每人支出交通费100元，被告孙传福予以认可，本院予以支持。综上，本院确认二原告的合理损失为：张子忠：医疗费7389.79元、护理费60×59.39元/天=3563.40元、营养费60天×30元/天=1800元、交通费100元、法医鉴定费1400元、车损770元、评估费100元，合计15123.19元。李守兰：医疗费5714.57元、护理费7×59.39元/天=415.73元、营养费7天×30元/天=210元、�通费100元，合计6440.30元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
被告孙传福于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿原告张子忠、李守兰医疗费、护理费、交通费、车损14949.13元；超出交强险范围的损失按70%比例一次性赔偿原告张子忠、李守兰医疗费、营养费、法医鉴定费、评估费4630.05元。以上合计19579.18元，扣除已垫付的8600元后，实际应赔偿10979.18元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费99元减半收取50元，由被告孙传福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 剑
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨进倩
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2519号
原告：郭小亮，男，1970年11月27日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：陈保珠，男，1956年12月21日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
原告郭小亮与被告陈保珠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小亮与被告陈保珠及其委托诉讼代理人崔景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭小亮向本院提出诉讼请求：1、要求陈保珠协助郭小亮办理中牟县种子公司仓库南邻2单元五层西户房屋过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈保珠购买了位于中牟县种子公司仓库南邻2单元五层西户房屋一套。因原、被告双方系亲戚关系，经过双方友好协商，于2000年达成口头协议，陈保珠以35000元的价格将上述房屋出卖给郭小亮。郭小亮分三次向陈保珠交付购房款35000元，陈保珠将上述房屋手续交付给郭小亮，郭小亮一直居住至今。因郭小亮孩子要上学，有房产证就能就近上学，其多次找陈保珠协商办理过户手续未果，郭小亮诉至本院。
陈保珠辩称，本案所涉房屋位于中牟县种子公司仓库南邻（府前街南段东侧2单元5层21号）是其自有的房屋，在中牟县房地产管理部门办有房产证。2001年1月10日，其将该房卖给其姐姐、姐夫陈棉妮、周二会，价值35000元，双方签订有卖房协议一份（见协议）。其收到该款后，将房产证交给其姐姐、姐夫，但因种种原因未办理过户手续。2012年，其姐姐、姐夫二人告知其房产证及卖房协议不见了（当时不知道是其姐姐之女周军红或郭小亮拿走），其通过法定程序补办了房产证（见该证）。现其得知该证及卖房协议被郭小亮持有。其认为其与郭小亮未产生房屋买卖关系，该房是其出卖给其姐姐和姐夫的，郭小亮无理由让其协助将该房过户。其请求驳回郭小亮的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈保珠与陈棉妮系姐弟关系，陈棉妮与周二会系夫妻关系，周二会于2015年去世。周军红系陈棉妮、周二会之女。2000年11月20日，郭小亮与周军红登记结婚。
2001年1月10日，陈保珠（卖房方）与周二会（买房方）签订《卖房协议书》，约定陈保珠将中牟县城关镇府前街路南段东侧二单元五层二十一号住房卖给周二会，全房价35000元，现金已付给陈保珠，本房产权自2001年1月10日起归周二会所有。后该房由周军红一家人居住使用。至今，该房屋的所有权登记在陈保珠名下。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈保珠与周二会签订《卖房协议书》，周二会系该房屋买卖合同关系的买房方。郭小亮以“其与陈保珠达成口头协议，陈保珠以35000元向其出卖该房屋，其分三次向陈保珠交付购房款35000元，但陈保珠未为其办理房屋过户手续”为由，要求陈保珠协助其办理房屋过户手续，但未提供有效证据予以证明，故郭小亮的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回郭小亮的诉讼请求。
案件受理费100元，由郭小亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘亚若
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱永平
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第1624号
原告：李某。
委托代理人：赵守卫。
被告：任某。
委托代理人：张魁明，河北博尚律师事务所律师。
原告李某诉被告任某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人赵守卫、被告任某及委托代理人张魁明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：我和被告系经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记，由于我和被告婚前认识时间短，没有感情基础。婚后双方性格不和，没有共同语言，很长时间未培养起夫妻感情，而且经常吵架生气。同时，被告长年在外不归，共同生活时间短，从来不给我交钱，对我母子不管不顾。为此，诉至法院，原告请求：1、要求与被告离婚，2、婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，3、共同财产合理分割，4、受理费由被告承担。
被告任某辩称：我不同意离婚，夫妻感情没有破裂。如果离婚，婚生男孩由被告抚养，原告支付抚养费。
原告李某提交证明材料有：结婚证一份。本院予以采信。
被告任某质证后无异议。
被告任某提交证明材料有：寄款凭条一份（复印件）。
原告李某质证后认为：这800元是给孩子交保险的。
经审理查明：原、被告于2002年春天经西保庄村王金荣介绍相识，××××年××月××日举行典礼，××××年××月××日补办结婚登记。2005年11月21日生一男孩，取名任某甲，现随任某生活。2012年6月份原、被告因家庭琐事分居至今。为此，原告李某诉至本院，要求与被告任某离婚。
本院认为：原告李某经人介绍与被告任某相识，婚前认识时间长，双方了解较深，并且自愿办理结婚登记。婚后共同生活八年之久，培养起了真挚的夫妻感情。因家庭琐事发生矛盾，原告李某要求离婚，但被告任某辩称我不同意离婚，夫妻感情没有破裂。鉴于两人夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的希望，原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告任某离婚。
案件受理费300元由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔华杰
审 判 员 韩振峰
人民陪审员 郭炳旭
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 潘磊新
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初3333号
原告：赵仰峰，男，1986年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，泰安泰山天同法律服务所法律工作者。
被告：张洪强，男，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：倪萍，山东华林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。
原告赵仰峰与被告张洪强装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵仰峰撤诉。
案件受理费270元，由原告赵仰峰负担。
审判员 李 建
二〇一七年十月二十六日
书记员 李凤婷
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初745号
原告：薛来嵩，男，1974年1月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：丁茂建，平潭综合实验区中心法律事务所法律工作者。
被告：曾华文，男，1974年2月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告薛来嵩与被告曾华文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛来嵩的委托诉讼代理人丁茂建到庭参加诉讼，被告曾华文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛来嵩向本院提出诉讼请求：依法判令曾华文偿还薛来嵩借款65000元及按月利率2%自2015年8月25日起至还清款项之日止的相应利息。事实与理由：2014年5月曾华文因做生意资金紧张请求薛来嵩代为支付钢板货款65000元。后虽经薛来嵩催讨，曾华文均以各种理由推脱。2015年6月24日，薛来嵩找到曾华文要求偿还借款，曾华文遂出具欠条1张，承诺在2015年8月25日前偿还借款，否则按月利率3%计息。还款期限届满后，曾华文拒不还款，故特诉至法院。
曾华文未作答辩。
薛来嵩围绕其诉讼请求依法提交了证据，曾华文经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对薛来嵩提交证据真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及法庭调查可以认定以下事实：2015年6月24日，曾华文向薛来嵩出具欠条1张，内容载明：“欠条，今本人曾华文向薛来嵩借款65000.00元（陆万伍仟圆整）。承诺8月25日之前还款，如未还款按月息百分三（3%）算。15.6.24，曾华文”。现薛来嵩以曾华文拒不还款为由诉至本院。
本院认为，曾华文向薛来嵩借款65000元的事实，有曾华文出具的欠条为据，亦未违反法律规定，依法予以确认。关于本案借款利息，从欠条内容可知，双方约定若8月25日之前未还款，则按照月利率3%计息，现薛来嵩主张按月利率2%计息，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条限定的范围，依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，故曾华文应负偿还薛来嵩借款65000元及相应利息的义务。曾华文经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曾华文应于本判决生效之日起十日内偿还薛来嵩借款本金65000元及按月利率2%自2015年8月25日起至本金实际给付之日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1925元，由曾华文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘东海
人民陪审员 郭海燕
人民陪审员 陈小明
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨海龙
附：1.本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初745号原告：薛来嵩，男，1974年1月2日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：丁茂建，平潭综合实验区中心法律事务所法律工作者。被告：曾华文，男，1974年2月20日出生，汉族，住福建省平潭县。原告薛来嵩与被告曾华文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛来嵩的委托诉讼代理人丁茂建到庭参加诉讼，被告曾华文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛来嵩向本院提出诉讼请求：依法判令曾华文偿还薛来嵩借款65000元及按月利率2%自2015年8月25日起至还清款项之日止的相应利息。事实与理由：2014年5月曾华文因做生意资金紧张请求薛来嵩代为支付钢板货款65000元。后虽经薛来嵩催讨，曾华文均以各种理由推脱。2015年6月24日，薛来嵩找到曾华文要求偿还借款，曾华文遂出具欠条1张，承诺在2015年8月25日前偿还借款，否则按月利率3%计息。还款期限届满后，曾华文拒不还款，故特诉至法院。曾华文未作答辩。薛来嵩围绕其诉讼请求依法提交了证据，曾华文经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对薛来嵩提交证据真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及法庭调查可以认定以下事实：2015年6月24日，曾华文向薛来嵩出具欠条1张，内容载明：“欠条，今本人曾华文向薛来嵩借款65000.00元（陆万伍仟圆整）。承诺8月25日之前还款，如未还款按月息百分三（3%）算。15.6.24，曾华文”。现薛来嵩以曾华文拒不还款为由诉至本院。本院认为，曾华文向薛来嵩借款65000元的事实，有曾华文出具的欠条为据，亦未违反法律规定，依法予以确认。关于本案借款利息，从欠条内容可知，双方约定若8月25日之前未还款，则按照月利率3%计息，现薛来嵩主张按月利率2%计息，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条限定的范围，依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，故曾华文应负偿还薛来嵩借款65000元及相应利息的义务。曾华文经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曾华文应于本判决生效之日起十日内偿还薛来嵩借款本金65000元及按月利率2%自2015年8月25日起至本金实际给付之日止的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1925元，由曾华文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  刘东海人民陪审员  郭海燕人民陪审员  陈小明二〇一七年九月七日书 记 员  杨海龙附：1.本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初5447号
原告刘志文，男，汉族，住重庆市长寿区。
被告刘明亮，男，汉族，住。
本院受理原告刘志文诉被告刘明亮民间借贷纠纷一案，原告刘志文自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘明亮的起诉。
本院认为，原告刘志文申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘志文撤回对被告刘明亮的起诉。
案件受理费11130元，由原告刘志文负担。
审 判 长 王庆
人民陪审员 钟俊
××
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈科
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初2875号
原告：杨顺四，女，汉族。
被告：佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社。
原告杨顺四与被告佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用普通程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨顺四到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依据佛山市南海区罗村街道办事处罗街办行决〔2010〕237号行政处理决定书向本院起诉，请求判令：1.被告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的分红款12800元予原告；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有应诉答辩。
原告举证如下：
1.原告身份证及户口本、被告信息查询结果、组织机构名称变更证明书。
2.罗街办行决[2010]237号行政处理决定书、原告的股权证。
3.原告的离婚证。
4.罗树兰的户口本、股权证、南海农商银行存折。
5.（2011）佛南法行审字第585号行政执行裁定书。
被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，也没有提交证据，应视其为自动放弃举证、质证、辨证的权利。
经审查，本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
申请人即原告于2010年10月27日以佛山市南海区罗村街罗村村罗东股份合作经济社（以下简称罗村街罗村村罗东经济社）为被申请人向政府提出申请，要求责令被申请人依法给予申请人集体经济组织成员同等待遇，落实相应的股权权益。佛山市南海区罗村街道办事处于2010年10月30日作出罗街办行决〔2010〕237号行政处理决定，调查核实了如下事实：“申请人于1966年4月10日出生于南海区罗村街道罗村村罗东村民小组，出生后户口一直在原村，从没有离开过。申请人在本村出生、成长，是本村村民，婚前享有村民同等待遇，享有股份分红。在2003年12月，申请人与陈享玉离婚，离婚后本人户籍仍保留在原村。在申请人离婚后，被申请人终止了申请人的股份分红。2008年12月31日，被申请人重新确认了申请人属该集体经济组织成员，享有10股股权并发放了股权证。但在进行集体经济组织股权分配时，被申请人并没有向申请人落实相应的股权待遇”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“一、责令被申请人给予申请人集体经济组织成员同等待遇。日后若集体经济组织关于股权权益分配有调整的，则按调整后的规定执行。二、被申请人应自收到决定之日起10日内向申请人落实自2009年1月1日起全部股权权益”。
另查一，原告持有罗村街罗村村罗东经济社于2008年12月31日核发的股权证，显示原告持有的股数为10股。
另查二，案外人罗树兰持有佛山市南海区罗村镇罗村村罗东经济合作社核发的股权证，显示其持有股数为10股。罗树兰的银行账户于2015年7月23日汇入一笔分配款5456元、2016年1月20日汇入一笔分配款7000元。
另查三，因行政区划调整，罗村街罗村村罗东经济社于2014年变更为被告的现名称佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社。
本院认为，佛山市南海区罗村街道办事处作出的罗街办行决〔2010〕237号行政处理决定，已责令被告给予原告集体经济组织成员同等待遇，被告应落实原告自2009年1月1日起的全部股权权益。被告于2015年7月23日向其成员发放了分配款5456元、2016年1月20日发放了分配款7000元，但被告没有提交证据证明已向原告支付上述分配款，或存在无需向原告支付的情形，故被告应支付2015年的分配款合共12456元予原告。原告主张医疗费344元，但没有提交证据予以证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年的分配款共12456元予原告杨顺四。
二、驳回原告杨顺四的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费120元（原告已预交），由原告负担9元，被告负担111元。被告应负担的诉讼费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不予收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林嘉和
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年七月一日
书 记 员 安昭伊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1452号
原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路76号。
法定代表人王能，董事长。
委托诉讼代理人：孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告：熊向前，男，1986年2月1日出生，汉族，住南宁市。
被告：林章群，女，1985年11月1日出生，汉族，住南宁市，系熊向前之妻。
被告：郑辉，男，1984年9月10日出生，汉族，住南宁市。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告熊向前、林章群、郑辉借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人孙巧玲到庭参加诉讼，被告熊向前、林章群、郑辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告桂林银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告熊向前、林章群归还借款本金14458.37元以及罚息6015元（利息、罚息暂计至2016年5月31日，实际利息、罚息按合同约定计算至所有欠款实际欠款清偿之日止），共计20473.37元；二、判令被告熊向前、林章群共同承担原告为实现本案债权而需支付的律师代理费1024元；三、判令被告郑辉对上述诉讼请求1、2项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告作为贷款人与被告熊向前、林章群作为借款人于2013年6月20日签订《借款合同》，约定被告熊向前、林章群向原告借款10万元，借款期限12个月，以放款日为起算日，年利率15.6%，还款方式为等额本息，逾期则按贷款利率加收50%计收罚息。被告郑辉作为保证人于同日与原告签订《保证合同》，为被告熊向前、林章群的借款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。原告于签订借款合同的当日依约向被告熊向前、林章群提供贷款10万元。借款后，被告熊向前、林章群归还本金85541.63元，支付利息8799.94元、罚息948.87元。截至2016年5月31日，被告熊向前、林章群尚欠原告借款本金14458.37元以及罚息6015元。被告熊向前、林章群、郑辉经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，被告郑辉拒绝签收，被告熊向前、林章群签收了上述材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未提供证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，被告郑辉拒绝签收本院邮寄送达的相关诉讼材料，应视为已送达。被告熊向前、林章群签收了本院邮寄送达的相关诉讼材料后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，本院对原告所称的借款事实予以确认。原告与被告熊向前、林章群于2013年6月20日签订《借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告依约向被告熊向前、林章群提供了贷款，被告熊向前、林章群借款后未按合同约定按期支付利息，应当承担违约责任。因被告熊向前、林章群拒不履行还款义务，原告实现其债权在此次诉讼中支付律师费1024元，该费用有相应的律师费转账凭证以及广西同盛吉成律师事务所开具的广西增值税普通发票予以证实，受原告委托的律师亦出庭参加诉讼，因此，被告熊向前、林章群应当按照合同约定承担原告为实现债权支出的律师费17158元。关于原告主张被告郑辉承担连带保证责任的问题。本案中，被告郑辉作为保证人于2013年6月20日与原告签订《保证合同》，为被告熊向前、林章群的借款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告可以要求本案中的债务人，即被告熊向前、林章群归还借款，也可以同时要求本案中连带责任保证的保证人，即被告郑辉承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告郑辉承担保证责任后，有权向被告熊向前、林章群追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊向前、林章群归还原告桂林银行股份有限公司借款本金14458.37元及截至2016年5月31日之前的罚息6015元，并支付2016年6月1日后的利息、罚息（按本金14458.37元，合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；
二、被告熊向前、林章群支付原告桂林银行股份有限公司律师代理费1024元；
三、被告郑辉对判决一、二项债务承担连带清偿责任，被告郑辉承担保证责任后有权向被告熊向前、林章群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，减半收取计169元，保全费235元（上述费用原告均已预交），由被告熊向前、林章群、郑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费337元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈吕晶
二〇一六年九月十三日
书 记 员 欧玲伶
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清青民商初字第31号
原告于运河，男。
委托代理人韩桂芬，双鸭山市尖山区天地法律服务所法律工作者，现住黑龙江省双鸭山市。
被告张广臣，男，(经依法传唤未到庭)。
被告张忠凯，男，(经依法传唤未到庭)。
被告宝清县广臣粮食收购有限公司
住所地：黑龙江省宝清县。
法定代表人张广臣，该公司经�。
原告于运河诉被告张广臣、张忠凯、宝清县广臣粮食收购有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于运河及其委托代理人韩桂芬到庭参加诉讼，被告张广臣、张忠凯、宝清县广臣粮食收购有限公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于运河诉称：原、被告系朋友关系，被告张广臣在东发村做粮食收购生意，被告张广臣成立广臣粮食收购有限公司缺少资金，先后多次从原告处借款共计178万元约定利息月利2分，并签订了抵押借款协议，张忠凯提供担保。到期后原告经多次索要未果。为此原告于运河诉至法院要求被告张广臣偿还欠款本金178万元及利息55.88万元，被告张忠凯、宝清县广臣粮食收购有限公司承担连带责任，诉讼费由被告承担。
原告于运河于审理中提供证据一、借据1份、借款抵押协议1份，用以证明被告向原告于运河借款178万元，并由张忠凯、李士元提供担保；证据二、借据6份，用以证明被告张广臣先后六次向原告于运河借款共计178万元及约定利息的情况；证据三、青原镇东发村村委会出具的证明1份，用以证明被告张广臣现下落不明；证据四、宝清县广臣粮食收购有限公司的营业执照及机构代码证，用以证据被告张广臣系该公司的法定代表人及公司的经营范围；证据五、证人李士元当庭证言，用以证明被告张广臣向原告于运河借款178万元，并将该借款用于宝清县广臣粮食收购有限公司生产经营。
被告张广臣、张忠凯、宝清县广臣粮食收购有限公司未出庭，无答辩意见，无证据提供，对原告的证据无质证意见。原告的证据客观、合法并与本案有关联，本院予以采信。
通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明以下事实：被告张广臣在青原镇经营粮食收购业务，于2012年5月7日成立宝清县广臣粮食收购有限公司（自然人独资），经营范围农产品收购、销售等。2013年5月至2014年4月期间原告于运河先后六次借给被告张广臣人民币共计178万元用于粮食收购。其中2014年1月26日借款50万元未约定利息，2013年12月1日借款20万元约定利息3分，其余四次借款均约定利息2分。被告张广臣于2014年5月8日给原告于运河出具一份总借据本金为178万元，并由被告张忠凯提供担保。被告张广臣于2015年9月份至今下落不明。宝清县广臣粮食收购有限公司现已停业关闭。为此原告于运河诉至法院要求被告张广臣偿还欠款本金共计178万元、有约定利息的按2分利计算共计55.88万元。被告张忠凯、宝清县广臣粮食收购有限公司承担连带责任，诉讼费由被告承担。
依据以上事实，本院认为，原告于运河与被告张广臣之间债权、债务关系明确。虽然被告张广臣以个人名义借款，但该借款均用于宝清县广臣粮食收购有限公司的生产经营，故被告宝清县广臣粮食收购有限公司应承担连带责任。被告张忠凯作为担保人应承担担保责任。原告于运河要求给付利息55.88万元，在法律允许范围之内，因此原告于运河诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广臣偿还原告于�河欠款本金178万元、利息55.88万元。被告张忠凯、宝清县广臣粮食收购有限公司承担连带责任(限本判决生效后10内给付)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25510元，由被告张广臣、宝清县广臣粮食收购有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙忠伟
代理审判员 薛善友
人民陪审员 汪 洋
二〇一�年三月三日
书 记 员 王秀娟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初5341号
原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
法定代表人：方见，该社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：黄丽，女，1984年1月3日出生汉族，住象山县。
被告：苏亚霜，女，1969年12月13日出生汉族，住象山县。
被告：陈德平，男，1973年6月8日出生汉族，住象山县。
被告：苏燕云，女，1977年7月11日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告黄丽、苏亚霜、陈德平、苏燕云金融借款合同纠纷一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告请求判令：1.被告黄丽立即归还原告借款本金人民币100000元，并支付利息包括罚息、复息6244.16元（暂从2017年5月21日起，依《借款借据》、《个人循环保证借款合同》约定计算至2017年11月1日止，以后利息包括罚息、复息也以此约定计算至实际给付之日止）；2.被告苏亚霜、陈德平、苏燕云对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。原告农信社的委托诉讼代理人沈国峰、被告苏燕云到庭参加诉讼，被告黄丽、苏亚霜、陈德平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：《个人循环保证借款合同》，合同约定期限2015年6月8日至2017年6月5日；本次借款：2015年6月8日100元、2016年5月23日30000元、2016年5月24日30000元、2016年6月5日39900元；
二、借款金额：共100000元；
三、约定利息：100元月利率为8.479166‰、其余月利率6.70625‰，罚息利率为借款利率加收50%，复息利率与罚息利率一致；
四、担保情况：由被告苏亚霜、陈德平、苏燕云对上述款项承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨代理费和其他合理费用。
五、尚欠本息：尚欠本金100000元，利息支付至2017年5月20日止，从2017年5月21日起至2017年11月1日至利息为6244.16元，以后按合同约定计息。
以上事实由原告提供的借款申请书、《个人循环保证借款合同》、保证函、借款借据、系统本息结算单及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告主张的事实有原告提供的证据证明，四被告亦未提出异议，本院对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求于约、于法相符，本院予以支持。被告苏亚霜、陈德平、苏燕云承担清偿责任后，有权向被告黄丽追偿。被告苏亚霜、陈德平、黄丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄丽于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付约定利息、罚息、复息等6244.16元（从2017年5月21日算至2017年11月1日，以后按合同约定计算至全部付清之日止）；
二、被告苏亚霜、陈德平、苏燕云对上述款项承担连带清偿责任；被告苏亚霜、陈德平、苏燕云清偿后，有权向被告黄丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2425元，减半收取1212.5元，由被告黄丽、苏亚霜、陈德平、苏燕云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赵 蓉
二〇一八年七月二十六日
代书记员 陈闪闪
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初474号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人常波。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]467号起诉书指控被告人常波犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月11日向本院提起公诉。本院受理依法决定适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员张小洁出庭支持公诉,被告人常波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
盗窃的事实
2015年6月11日5时许，被告人常波伙同常某某（现在逃）携带作案工具，驾驶一辆五菱兴旺面包车至青州市邵庄镇南文登村村民杨某某门口处，盗窃李某某停放于此的价值2000元的银色五菱之光面包车一辆。经查，被告人常波使用的该作案车辆系东营市广饶县李鹊镇小张村刘某某于2015年5月27日的被盗车辆。案发后，该作案五菱面包车已被公安机关扣押并发还被害人刘某某。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
1、2015年12月份，被告人常波明知是赃车的情况下，仍从湖田二手车交易市场以5000元的价格购买悬挂车牌为鲁C6F2**的五菱面包车一辆。经查，该车系青州市高柳镇东水渠村时某某于2014年11月9日被盗的车辆，真实牌照为鲁GUW0**。经鉴定，该车价值20000元。案发后，该车已被公安机关扣押并发还被害人时某某。
2、2016年3、4月份，被告人常波明知是赃车的情况下，仍从湖田二手车交易市场以8000元价格购买悬挂车牌号为鲁EEG9**的北斗星轿车一辆。经查，该车系寿光市文家街办的胡某某于2015年12月19日被盗的车辆，真实牌照为鲁VED0**。经鉴定，该车价值23000元。案发后，该车已被公安机关扣押并发还被害人时某某。
公安机关办案民警到被告人常波家中对其抓捕时，发现其家南侧停放着的上述两辆汽车，后经讯问，其如实供述了掩饰、隐瞒犯罪所得的事实。
上述事实，被告人常波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某等人陈述，证人陈某某、胡某甲、时某某、刘某某、王某甲、李某某证言，现场勘验检查笔录现场图及照片，辨认笔录，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书，物证T型工具6件等，书证人口信息、抓获经过、刑事判决书、车牌号码查询、在逃人员登记信息表、刑满释放人员通知书、查获证明、扣押清单、发还清单、随案移送物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常波以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其明知是赃物，仍予以收购，行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应予刑罚。被告人常波到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。公安机关因被告人常波涉嫌犯盗窃罪至其家中实施抓捕，在其家门外发现可疑车辆，已引起办案人员高度怀疑，后在讯问中，被告人常波如实供述了其掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实，属于公安机关在事先掌握被告人常波犯罪证据的情况下，其如实供述的行为，不符合刑法第六十七条第二款关于自首的特别规定，故公诉机关指控被告人常波掩饰、隐瞒犯罪所得罪具有自首情节不妥，应予纠正。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2018年7月9日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、没收作案工具T型工具等物品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈同香
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 慧
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1388号
上诉人（原审原告）丛森，女，1982年4月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地隆化县，现住隆化县。
委托代理人王钊，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张博，男，1994年6月15日出生，蒙古族，住隆化县。
被上诉人（原审被告）张建强，男，1962年10月29日出生，回族，铁路职工，住隆化县。
二被上诉人的委托诉讼代理人，汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某，女，2012年11月7日出生，回族，职业，现住隆化县。
法定代理人丛某，系张某母亲，1989年2月10日出生，满族，现住隆化县。
上诉人丛森因与被上诉人张博、张建强、张某民间借贷纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丛森及其委托诉讼代理人王钊、被上诉人张博、被上诉人张建强的共同委托诉讼代理人汪淑华均到庭参加诉讼，被上诉人张某及其法定代理人丛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丛森上诉请求：1、撤销隆化县人民法院（2016）冀0825民初1092号民事判决书，改判被上诉人偿还上诉人款项20万元及利息；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误。2010年4月15日，上诉人与张建忠登记结婚，2012年4月27日，上诉人与张建忠协议离婚。一审中，上诉人提交的《欠条》是张建忠于2012年1月21日出具的，此时上诉人、张建忠二人夫妻感情已破裂，作为具有完全民事行为能力人的张建忠，如果不欠上诉人款项，不可能出具《欠条》。上诉人所提交的《欠条》足以说明存在张建忠生前向上诉人借款的事实，一审法院无视上诉人利益，驳回了上诉人的诉讼请求，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张建强、张博辩称，根据被答辩人一审的起诉状、一审庭审中被答辩人出示的欠条，被答辩人不能提出充分的证据证明张建忠向被答辩人借款的事实，而且根据出具欠条的时间，张建忠与被答辩人感情已经破裂，按照常理被答辩人不可能借给张建忠高额的款项；根据民间借贷司法解释及合同的相对性的规定，被上诉人只凭一张没有债权人的孤立欠条也没有其他任何证据予以佐证，不能证明与张建忠之间存在借贷关系，而且被答辩人与张建忠于2012年4月27日离婚，根据一审答辩人提交的张建忠和被答辩人的离婚协议证明被答辩人与张建忠离婚时给付被答辩人复式楼房一处160多平米，奥迪牌轿车一辆，该两项合计一百多万，按常理张建忠欠答辩人款项应当在离婚时就应当给付，即便没有给付也应当在离婚协议上说明；张建忠从出具欠条之日起至张建忠2015年11月死亡三年多，被答辩人都没有主张权利，被答辩人向法院起诉时也超过出具欠条日起2年的诉讼时效，被答辩人在张建忠死亡后才主张权利，答辩人认为明显不符合常理。一审判决于法有据，应予维持。丛森的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人张某的法定代理人未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
丛森向一审法院起诉请求：1.判令三被告偿还原告借款200000元，支付利息60000元；2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：根据原告提交的欠条记载的内容，其虽名为欠条，但实为借条。因被告对张建忠是否向原告借款的真实性提出了异议，所以原告应当举证证明其有向张建忠出借的行为，但根据原告陈述的“其与张建忠于2011年在石家庄做工程时，需要资金，原告向朋友借了200000元，该借款原告没有能力偿还，其要求此款由张建忠偿还，为此张建忠为其出具了借条”内容，确定原告与张建忠之间并未发生实际的借贷行为。
一审法院认为，原告对其所述“其与张建忠于2011年在石家庄做工程时，需要资金，原告向朋友借了200000元至今未还”未能提供证据加以证明，且根据原告陈述，其本人对张建忠不存在实际的出借行为，因此被告张博、张建强关于原告与张建忠之间不存在借贷关系的抗辩主张具有高度的可能性，对原告要求由张建忠的遗产继承人返还200000元借款的请求，不予支持。
综上所述，原告要求张博、张某、张建强返还原告借款200000元并支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。缺席判决如下：驳回原告丛森的诉讼请求。案件受理费5200元，由原告丛森负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据上诉人丛森所述，该欠条的形成过程是，“其与张建忠于2011年在石家庄做工程时，需要资金，上诉人丛森出面向朋友借了200000元给张建忠用于工程的资金周转，此款至今未还”。民间借贷关系成立的前提是借贷物的实际支付。借贷双方是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。本案中上诉人丛森未能提供证据证明此款实际支付给了张建忠，且根据上诉人丛森自己的陈述，其本人对张建忠不存在实际的出借行为，因此一审法院认为，作为张建忠遗产继承人的被上诉人张博、张建强对于此“欠条”中所约定的款项没有还款的义务，此认定并无不当。综上所述，上诉人丛森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人丛森负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小健
审判员 于相成
审判员 张晓平
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 莉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初1682号
原告：内蒙古金厦建筑安装有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区巨隆昌街8-9号（内蒙古房管局楼内）。
法定代表人：杨春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴健民，男，该公司职工。
被告：王保国，男。
原告内蒙古金厦建筑安装有限责任公司与被告王保国农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
原告内蒙古金厦建筑安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告给付欠工程款20000元；2.要求法院判令被告支付原告从2016年6月24日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月中旬，原告承建被告的住宅工程，完工交付后，被告尾欠原告工程款20000元。2016年6月24日，被告为原告出具还款计划书1份，约定2016年11月30日还款。此款到期后，经原告索要，被告未能偿还。
本院经审查认为，原告内蒙古金厦建筑安装有限责任公司提供的被告王保国的住址为内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗白兴吐苏木腰哈根艾勒嘎查，经本院邮寄送达，被告王保国不在该地址居住。原告内蒙古金厦建筑安装有限责任公司不能提供被告王保国的准确送达住址，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古金厦建筑安装有限责任公司的起诉。
案件受理费免收。收取的案件受理费150元退回原告内蒙古金厦建筑安装有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董 发
二〇一七年四月二十日
书记员 白银梅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0521民初1682号原告：内蒙古金厦建筑安装有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区巨隆昌街8-9号（内蒙古房管局楼内）。法定代表人：杨春，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴健民，男，该公司职工。被告：王保国，男。原告内蒙古金厦建筑安装有限责任公司与被告王保国农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。原告内蒙古金厦建筑安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告给付欠工程款20000元；2.要求法院判令被告支付原告从2016年6月24日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月中旬，原告承建被告的住宅工程，完工交付后，被告尾欠原告工程款20000元。2016年6月24日，被告为原告出具还款计划书1份，约定2016年11月30日还款。此款到期后，经原告索要，被告未能偿还。本院经审查认为，原告内蒙古金厦建筑安装有限责任公司提供的被告王保国的住址为内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗白兴吐苏木腰哈根艾勒嘎查，经本院邮寄送达，被告王保国不在该地址居住。原告内蒙古金厦建筑安装有限责任公司不能提供被告王保国的准确送达住址，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告内蒙古金厦建筑安装有限责任公司的起诉。案件受理费免收。收取的案件受理费150元退回原告内蒙古金厦建筑安装有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 董 发二〇一七年四月二十日书记员 白银梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3240号
原告：张国栋，男，1979年12月1日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托代理人：吴正臣，山东普新律师事务所律师。
被告：郭锴，男，1989年10月29日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托代理人：李公才，聊城高新龙图法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融街23号平安大厦6层618室。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：刘福岭，山东荣法律师事务所律师。
原告张国栋与被告郭锴、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程绪和独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国栋及其委托代理人吴正臣，被告郭锴及其委托代理人李公才，被告平安财险北京公司委托代理人刘福岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国栋诉称：2015年8月7日13时50分许，原告驾驶轻型封闭货车与被告郭锴驾驶的小型轿车发生交通事故受伤，交警部门认定被告郭锴承担该事故的全部责任。郭锴驾驶的车辆在被告平安财险北京公司投保交强险。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、施救费、车辆损失、司法鉴定费、车损鉴定费等，除已支付的外，再支付32782.50元。
被告郭锴辩称：与原告发生交通事故属实，同意在交强险赔偿限额外赔偿原告合理的损失；事故发生后已垫付医疗费1500元，要求原告返还。
被告平安财险北京公司辩称：同意在交强险赔偿限额内赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼费及其他费用。
经审理查明：2015年8月7日13时50分许，郭锴驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿聊城高新区聊牛路由东向西行驶至高新区界牌处时，与同向行驶张国栋驾驶的鲁Ｐ×××××号轻型封闭货车追尾相撞，造成张国栋受伤，两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定，郭锴驾驶机动车未保持安全距离承担该事故的全部责任，张国栋不承担该事故的责任。
张国栋受伤后，在聊城市复退军人医院治疗，被诊断为腰部外伤、腰椎间盘突出症，住院10天，花医疗费4713元。经张国栋申请，本院委托，聊城市人民医院司法鉴定中心出具（2015）临鉴字第611号鉴定意见书，结论为：张国栋出院后误工时间为3个月，出院后的护理时间为1个月，住院期间需2人护理。张国栋为此支出司法鉴定费600元。郭锴、平安财险北京公司均不认可该鉴定结论，但未在限期内提交重新鉴定申请。张国栋系农村居民，其误工费为11722.74元【42788元/年÷365天×（10天+30天×3个月）】。张国栋受伤由其哥哥张庆芳与其姐姐张桂玲护理，该2人均为农村居民，护理费为5861.37元【42788元/年÷365天×（10天×2人+30天×1个月×1人）】。张国栋的住院伙食补助费为300元（30元/天×10天），交通费酌情认定为200元。张国栋的损失共为23397.11元。
张国栋驾驶的车辆车主系聊城江北水城旅游度假区李海务供销合作社，其认可系借用该车使用，其另要求赔偿车辆损失8985元，车损鉴定费450元，施救费1150元。
郭锴驾驶的系自有车辆，在平安财险北京公司投保交强险，事故发生在保险期间。该交强险医疗费用赔偿限额为10000元，项下赔偿医疗费、住院伙食补助费等；死亡伤残赔偿限额为110000元，项下赔偿误工费、护理费、交通费等；财产损失赔偿限额为2000元，项下赔偿车损、施救费等。张国栋认可事故发生后郭锴已垫付医疗费1500元。
以上事实有交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定书与鉴定费单据、户籍证明与身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证和审查，足以认定。张国栋的交通费酌情认定。
本院认为：张国栋驾驶轻型封闭货车与郭锴驾驶的小型轿车发生交通事故受伤并造成经济损失，应当认定。郭锴驾驶机动车未保持安全距离应当承担该事故的全部责任，张国栋不承担该事故的责任。郭锴驾驶的机动车已投保交强险，事故发生在保险期间，故平安财险北京公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿张国栋的损失，不足部分由郭锴赔偿。
张国栋的医疗费4713元，住院伙食补助费300元，共计5013元，由平安财险北京公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿。
张国栋的误工费11722.74元，护理费5861.37元，交通费200元，共计17784.11元，由平安财险北京公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。
张国栋的司法鉴定费600元，由郭锴赔偿。
因张国栋不是该车车主，其要求赔偿车辆损失、车损鉴定费、施救费，无法律依据，不予支持；其其他诉讼请求，无法律依据，亦不予支持。
郭锴已垫付的医疗费1500元，张国栋应当返还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告张国栋医疗费、住院伙食补助费5013元，误工费、护理费、交通费17784.11元，共计22797.11元，由本院过付；
二、被告郭锴赔偿原告张国栋司法鉴定费600元；
三、原告张国栋返还被告郭锴已垫付的医疗费1500元；
四、驳回原告张国栋的其他诉讼请求；
上述第一、二、三项均于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，保全费120元，共计430元，由原告张国栋负担123元，被告郭锴负担307元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 程绪和
二〇一六年三月十三日
书记员 侯林林
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终129号
上诉人（原审原告）：何营见，男，1982年12月20日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现暂住玉环县。
委托诉讼代理人：陈明，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭琳雅，浙江海贸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢定球，男，1963年1月5日出生，汉族，住玉环县。
被上诉人（原审被告）：姚玉平，女，1968年5月19日出生，汉族，户籍地玉环县，现住玉环县。
上诉人何营见因与被上诉人谢定球、姚玉平民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2016）浙1021民初5549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人何营见上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对涉案各方当事人提供的证据未作任何审核认证，也未在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由，程序违法，应予撤销。二、一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误，应予撤销。俩被上诉人的离婚协议书只能反映俩被上诉人离婚，无法反映被上诉人谢定球对被上诉人姚玉平隐瞒涉案借款，更无任何证据反映借款所得收益归被上诉人谢定球所有。俩被上诉人在办理离婚手续时，存在共同所有的房产和共同债务，但在俩被上诉人办理离婚手续时，却未对共同财产进行分割，也未对共同债务进行分割。该事实反映俩被上诉人之间对婚姻关系存续期间的共同财产和涉案借款的共同债务是清楚的，只是俩被上诉人在离婚协议书中未予体现。因此，一审法院认定俩被上诉人在办理离婚手续时，未对涉案借款及借款产生的收益作出约定，谢定球隐瞒借款事实，借款所得归被上诉人谢定球个人所有，缺乏事实依据。俩被上诉人在婚姻关系存续期间，俩被上诉人存在向詹永飞借款200万元的事实，借款时间为2013年4月27日，说明俩被上诉人在婚姻关系存续期间为了共同生活和共同经营需要向他人借款，该借贷行为也能够反映以被上诉人谢定球名义向上诉人借款同样存在俩被上诉人为共同生活和共同经营需要的事实。被上诉人谢定球出具给上诉人的借条反映，被上诉人谢定球因家庭生活开支所需借款。因此，一审法院认定涉案借款非用于俩被上诉人的共同生活，也非用于共同经营，实为被上诉人谢定球个人对外所负债务，故应由被上诉人谢定球个人承担还款责任，被上诉人姚玉平不应承担还款责任，缺乏事实依据，是错误的，依法应予撤销。
被上诉人姚玉平辩称，被上诉人姚玉平认为一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，上诉人没有事实和理由证明一审判决错误，被上诉人姚玉平请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人谢定球未作答辩。
原告何营见向一审法院起诉请求：判令俩被告偿还原告借款本金20万元，支付利息117600元（自2013年12月30日起暂算至2016年5月30日止），并按月利率2％继续计算至本金实际清偿之日止。
一审法院认定事实：被告谢定球、姚玉平于2002年12月19日结婚，2014年1月27日离婚。2013年12月30日，被告谢定球以进酒缺资为由向原告何营见借款20万元，约定月利率2%，由被告谢定球出具借条一份为凭。双方口头约定借款期限为一个月。借款后，被告谢定球未按约定期限偿还借款本息。经原告催讨无果，故引起诉讼。
一审法院认为，被告谢定球向原告借款20万元的事实清楚，证据确实充分，双方借款合同合法有效。被告谢定球在借款后，应按约定的期限偿还借款本金，并按约定利率支付利息。现被告谢定球未予偿还，已构成违约，应承担继续履行的义务。被告谢定球辩称其曾支付部分利息，既未举证证明，又不能说明具体的还款时间及金额，原告也不予认可，故对其抗辩意见，不予采纳。出借人原告何营见与借款人被告谢定球对于借款用于购酒均是明知，不管是被告谢定球自己进酒还是其朋友进酒，都不影响款项实际购酒的用途。双方约定借款期限为一个月，即双方均认可该笔购酒资金周转的时限将会在一个月以上。借款后，在双方约定的还款期限尚未到来时，即第27天，被告谢定球、姚玉平办理离婚手续，双方对此借款作为债务及借款可能产生的收益均未作约定，被告谢定球隐瞒借款事实，借款所得收益也将归其个人所有，可见该借款并非用于俩被告的共同生活，也非用于共同经营，实为被告谢定球个人对外所负债务，故应由其个人承担还款责任，被告姚玉平不应承担还款责任。故对原告诉请合理合法部分，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告谢定球于本判决生效后十日内偿还原告何营见借款本金20万元，并支付自2013年12月30日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）；二、驳回原告何营见的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6064元，由被告谢定球负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，上诉人提交（2014）台玉商特字第58号民事裁定书复印件，用于证明俩被上诉人在婚姻关系存续期间曾向他人借款200万元用于家庭共同经营所需。被上诉人姚玉平质证认为这份裁定书不能证明被上诉人谢定球向他人借款200万元用于家庭共同生活。本院认证认为，该份裁定书与本案待证的事实即被上诉人谢定球向上诉人借款20万元是否用于家庭生活或经营缺乏关联性，不具有证明力，不予确认。
本院审理认定的事实与一审法院审理认定的一致。
本院认为，被上诉人谢定球于2013年12月30日向上诉人借款20万元，事实清楚，有借条为证。上诉人与被上诉人谢定球存在民间借贷法律关系。争议的是讼争借款20万元是否属俩被上诉人的夫妻共同债务。俩被上诉人于2014年1月27日在民政局办理离婚登记，讼争借款发生在2013年12月30日，距俩被上诉人离婚只有27天，那么在俩被上诉人即将离婚之际，被上诉人谢定球借款20万元用于夫妻共同生活，不符合常理，除非上诉人能够举证证明俩被上诉人为了逃避债务假离婚，本案无此方面的证据，故一审法院认定20万元属于被上诉人谢定球个人债务并无不当。上诉人主张20万元为俩被上诉人夫妻共同债务，提供了（2014）台玉商特字第58号民事裁定书佐证，用以证明俩被上诉人在婚姻存续期间以共同所有的房屋作为抵押物向他人借款200万元，用于家庭生活进行资金周转。但这份裁定书与本案待证的事实无关联性，不具有证明力。上诉人主张的事实不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6064元，由上诉人何营见负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一七年二月九日
代书 记员 李 萍
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初124号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路*******号。
负责人：邢益玲，女，该行行长。
委托代理人：谭乃忠，蔡计存，工作人员。
被告：被告：何洪健，男，1963年7月4日生，汉族，住阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告何洪健信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠、被告何洪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行向本院提出诉讼请求一、请求判令被告何洪健立即偿还尚欠原告信用卡（卡号：5200830****9955）透支本金9890.60元、利息5885.19元、违约金582.73元，合计16630.64元（上述款项计至2017年12月13日止，此后至清偿日止的利息、滞纳金、手续费均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；二、本案诉讼费及保全费120元等相关费用由被告承担。事实与理由：被告何洪健于2010年1月27日向我行申领金穗贷记卡一张，卡号：5200830****9955，经被告签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定归还，截止2017年12月13日止，被告拖欠本金9890.60元、利息5885.19元、违约金582.73元，合计,16630.64元。由于被告使用信用卡后没有按时归还，透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院给予支持原告的诉讼请求。
被告何洪健辩称，欠款是事实，暂时没有能力偿还欠款。
经审理查明：2010年1月27日，被告何洪健向原告农行江城支行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定持卡人可在发卡行为其核定的透支额度内透支，透支期限最长为60天，透支利息按日息万分之五计算，自发卡行记账日起计息，并按照中国人民银行的此项利率调整而调整。原告审核后同意被告何洪健申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为5200830****9955）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费至2017年12月13日止，其尚欠信用卡透支款本金9890.60元、利息5885.19元、违约金582.73元，合计16630.64元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
根据原告的申请，本院于2017年12月23日作出（2017）粤1702财保136号民事裁定，冻结被告何洪健的银行存款10000元，原告已预交保全费120元。
以上事实，有原告提供的被告何洪健的身份证复印件、催收资料信息、开卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》、交易流水明细、基本信息明细表及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：被告何洪健向原告农行江城支行申领了信用卡（卡号：5200830****9955），原告与被告何洪健之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告何洪健已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息，截至2017年12月13日止，尚欠信用卡（卡号：5200830****9955）透支款本金9890.60元、利息5885.19元、违约金582.73元，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：5200830****9955）透支款本金9890.60元及利息、违约金（截至2017年12月13日，利息为5885.19元，违约金为582.73元，从2017年12月14日起至本判决确定履行日止的利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算），理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告何洪健在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：5200830****9955）透支款本金9890.60元及利息、违约金（截至2017年12月13日，利息为5885.19元，违约金为582.73元，从2017年12月14日起至本判决确定履行日止的利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费218元、保全费120元共338元，由被告何洪健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈剑华
审 判 员 刘 炎
人民陪审员 冯宏竞
二〇一八年四月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 敖嘉豪