wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民小字第112号
原告（反诉被告）：强风霞，女，1963年6月15日生，汉族，无业，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：赵阳阳，男，1988年9月14日生，汉族，叶县公安局民警，系原告强风霞女婿，住址同上。
被告（反诉原告）：赵收，女，1974年9月14日生，汉族，无业，住本市湛河区。
原告（反诉被告）强风霞与被告（反诉原告）赵收相邻损害妨免关系纠纷一案，本院于2015年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因审理需要本案依法转入普通程序进行了审理。原告（反诉被告）强风霞的委托诉讼代理人赵阳阳、被告（反诉原告）赵收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵收向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止侵权，排除妨碍，并赔偿原告损失10000元；2.本案诉�费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，均居住于平顶山市××城小区××楼××单元。被告居住于5楼西户，原告居住于6楼西户。2014年12月18日下午4点左右，从部队探亲回来的原告发现被告对其住房进行装修过程中拆除了卧室与卫生间的两堵承重墙，导致原告卧室窗户、阳台、卫生间窗户、门框、电视机背景墙等处均有裂缝，卫生间防水层被破坏。原告多次就此事找被告协商，被告不仅拒绝修缮而且恶语相加。故诉至法院。
被告赵收辩称：被告没有侵权行为，不应承担赔偿责任。
被告赵收向本院提出反诉诉讼请求：1.判令反诉被告强风霞停止侵权、排除妨碍，并赔偿损失10000元；2.诉讼费用由反诉被告强风霞承担。事实与理由：2015年8月27日，反诉被告家中漏水，导致反诉原告家的墙壁、门套、地板进水，给反诉原告造成了10000元的经济损失�
原告强风霞辩称：漏水系被告装修导致原告家中有多处裂缝所致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系楼上楼下邻居关系，均居住于平顶山市××城小区××楼××单元。被告居住于5楼西户，原告居住于6楼西户（该房屋系复式两层）。2014年被告赵收在房屋装修过程中，将次卧室靠近阳台一侧墙体全部拆除，将其改造成为一个联通阳台的推拉门。同时，被告赵收将卫生间靠近走廊一侧的墙体局部掏空，将其改造成为一个壁橱。后原告强风霞发现其房屋阳台、卫生间等处有裂缝，引发本案诉争。
本案在诉讼过程中，原告强风霞向本院递交申请，要求对被告赵收拆除的墙体�否为承重墙、原告六楼裂缝是否与被告赵收拆除的墙体有关、拆除的承重墙是否影响楼房安全进行鉴定。经本院委托鉴定后，平顶山市建设工程检测技术中心于2016年5月20日作出《工程质量司法鉴定意见书》（编号：JD16-010），鉴定意见为：1.根据工程结构情况，五楼拆除的砌体部位为承重墙砌体；2.卫生间门口砌体裂缝与楼下拆除墙体有直接关系；3.南面阳台下的铝合金窗与连系梁之间的裂缝与五楼拆除的卧室南面的部分砌体没有直接关系；4.依据申请人与被申请人描述与现场勘查情况，认定五楼拆除部分属于承重墙，该行为会对六楼结构造成安全隐患。
2016年8月17日，原告强风霞再次向本院递交申请，要求选取资产评估类的评估事务所对其卫生间砌体裂缝修复费用、地面防水修复费用以及被告拆除承重墙对原告房屋结构安全隐患所造成的价值损失进行评估。平顶山金诺资产评估事务所有限公司于2016年8月29日以鉴定目的与要求与其专业不相匹配，无法对价格作出专业判断为由，将鉴定委托退回本院。
另查明，2015年8月27日，原告强风霞家中阳台处水龙头漏水，导致被告赵收家的墙壁、门套、地板进水。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成侵害的，应当承担停止侵害，消除危险、排除妨碍、赔偿损失等责任。由于被告赵收在对其房屋进行装修施工过程中，擅自拆除房屋承重墙体，造成原告强风霞居住的房屋出现墙体裂缝等现象，经鉴定机构鉴定，被告的上述行为使原、被告双方所居住楼房存在一定的安全隐患。被告在事后组织无相关资质的施工人员对拆除的墙体进行修复，但并不足以消除危险。被告应按照国家相关行业�准对所拆除的墙体重新进行加固处理，以排除隐患、消除危险。
关于原告的损害赔偿的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉讼请求中所列赔偿数额10000元，系原告咨询他人后所做估算。诉讼中，原告向本院申请要求选取资产评估类的评估事务所对其卫生间砌体裂缝修复费用、地面防水修复费用以及被告拆除承重墙对原告房屋结构安全隐患所造成的价值损失进行鉴定。经本院委托后，平顶山金诺资产评估事务所有限公司未能对上述费用作出评估，致使本院无法对原告诉请的相关费用作出认定。故原告主张相关损害赔偿的诉讼主张，因证据不足，本院暂无法支持。原告可待相关修复费用的证据充分后，再行主张权利。
被告赵收作为反诉原告对自己提出的主张，有责任提供证据。原告强风霞阳台水龙头漏水致使被告赵收家的墙�、门套、地板进水的事实已由被告赵收的提供的视频光碟予以证实，但被告赵收反诉主张的10000元损害赔偿金额，亦系其自行估算。被告赵收在诉讼中并未提供其他证据证明其遭受的经济损失具体为多少。故被告反诉主张相关损害赔偿的诉讼主张，因证据不足，本院不予支持。该次漏水发生后，原告强风霞即已将漏水水龙头关闭，且被告家中墙壁、地板等处的进水已蒸发殆尽，故被告赵收反诉要求原告强风霞停止侵权、排除妨碍的诉讼目的已达到，无需重复主张，故对其该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵收于本判决生效之日起十五日内按照国家相关行业标准对其拆除的位于平顶山市湛河区倾城小区10号楼2单元5楼西户的墙体进行加固处理。
二、驳回原告强风霞的其它诉讼请求。
三、驳回被告赵收的反诉诉讼请求。
案件受理费50元、反诉费50元，由原告强风霞负担50元，被告赵收负担50元。鉴定费3000元，由被告赵收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 李海军
代理审判员 程浩朋
二〇一六年十月十一日
书 记 员 韩国垟
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初2810号
原告：成伟雄，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：李强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：周亚，住贵州省开阳县。
原告成伟雄与被告周亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成伟雄的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告周亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成伟雄向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款50000元，及利息（从2016年5月20日起按银行同期同类贷款利率4倍计算至还清款日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告是朋友关系，被告原在增城开公司，因资金周转需要，于2014年1月8日向原告借款50000元，利息约定为每月3分，刚开始有付利息，但只支付了几个月后，被告停止支付利息。经原告多次催收，被告仍不予归还借款。原告为维护自身的合法权益，遂提起本案诉讼。
被告周亚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交一份借据作为证据，拟证明被告向原告借款50000元的事实。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何证据。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：
被告于2014年1月8日向原告借款现金50000元，并于当天立据借据给原告，该借据载明被告借到原告现金50000元。
庭审时原告陈述双方没有约定借款期限，口头约定按每月3分计算利息，且被告已支付3个月借款利息共4500元。
本院认为，原告主张被告向其借款，有借据为证，并对借款交付作了相应说明，被告没有提出任何抗辩，且原告的证据足以证明其主张，故本院予以采信。由于双方没有约定借款期限，依照法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。因此，原告现要求被告返还借款50000元，于法有据，本院予以支持。鉴于自原告于2016年5月20日起诉后至今，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告支付自2016年5月20日起至还清款日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。但原告要求逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计算，仅有其单方陈述，没有证据证明，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，逾期利息应按年利率6%计算。
综上所述，原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告周亚在本判决发生法律效力之日起五日内向原告成伟雄返还借款50000元，并支付逾期利息（按年利率6%自2016年5月20日起计至还清款日止）；
二、驳回原告成伟雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周亚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 罗锡翔
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 叶文靖
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初2810号原告：成伟雄，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：周亚，住贵州省开阳县。原告成伟雄与被告周亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成伟雄的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告周亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成伟雄向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款50000元，及利息（从2016年5月20日起按银行同期同类贷款利率4倍计算至还清款日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告是朋友关系，被告原在增城开公司，因资金周转需要，于2014年1月8日向原告借款50000元，利息约定为每月3分，刚开始有付利息，但只支付了几个月后，被告停止支付利息。经原告多次催收，被告仍不予归还借款。原告为维护自身的合法权益，遂提起本案诉讼。被告周亚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交一份借据作为证据，拟证明被告向原告借款50000元的事实。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何证据。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：被告于2014年1月8日向原告借款现金50000元，并于当天立据借据给原告，该借据载明被告借到原告现金50000元。庭审时原告陈述双方没有约定借款期限，口头约定按每月3分计算利息，且被告已支付3个月借款利息共4500元。本院认为，原告主张被告向其借款，有借据为证，并对借款交付作了相应说明，被告没有提出任何抗辩，且原告的证据足以证明其主张，故本院予以采信。由于双方没有约定借款期限，依照法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。因此，原告现要求被告返还借款50000元，于法有据，本院予以支持。鉴于自原告于2016年5月20日起诉后至今，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告支付自2016年5月20日起至还清款日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。但原告要求逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计算，仅有其单方陈述，没有证据证明，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，逾期利息应按年利率6%计算。综上所述，原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周亚在本判决发生法律效力之日起五日内向原告成伟雄返还借款50000元，并支付逾期利息（按年利率6%自2016年5月20日起计至还清款日止）；二、驳回原告成伟雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告周亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗锡翔人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  叶文靖二〇一六年十一月十五日书 记 员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执76号
申请执行人：王哲，女，汉族。
被执行人:赵春彦，女，汉族。
被执行人：武淑华，女，汉族。
被执行人：王义亮，男，汉族，。
本院在执行申请执行人王哲与被执行人赵春彦、武淑华、王义亮借款合同纠纷一案中，被执行人经法院送达执行通知书后，自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）黑0828汤商初字第729号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘东兴
二〇一七年六年二十二日
书记员 牛维佳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2952号
申请执行人：周利，女，汉族，1977年10月6日出生。
被执行人：兰少甫，男，汉族，1968年11月13日出生。
关于申请执行人周利申请执行被执行人兰少甫合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初4490号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰少甫的银行存款101150元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 元
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初721号
原告：凯里市海诗电脑经营部。住所地：凯里市金色数码城*楼*****号。
经营者：谢建增，男，1982年9月14日出生，汉族，福建省顺昌县人，住凯里市。
被告：王中贵，男，汉族，1991年5月16日出生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
原告凯里市海诗电脑经营部（以下简称：海诗经营部）诉被告王中贵买卖合同纠纷一案，本院2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告海诗经营部的经营者谢建增到庭参加诉讼，被告�中贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海诗经营部诉称：被告王中贵在我店购买电脑配件，共欠货款6624元未支付。被告向我出具欠条后，一直未履行付款义务。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、支付货款6624元及逾期付款违约金（违约金按同期银行贷款利率上浮50%从2014年7月1日计算至判决确定给付之日止，暂计算至2017年2月27日为1457元）；2、承担本案诉讼费。
原告海诗经营部为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告的《个体工商户营业执照》及经营者的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明原告的基本信息和诉讼主体资格；2、《欠条》、《凯里海诗科技商品销售清单》原件各一份共10页，拟证明被告向原告购买电脑配件共欠原告货款6624元。
被�王中贵既未递交答辩意见，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2014年5月27日，被告王中贵向原告的经营者谢建增出具一份《欠条》，内容为：“王中贵欠凯里海诗科技谢建增货款￥：6624元（陆仟陆佰贰拾肆元）整。此条为证欠款人：王中贵20**.5.27。”事后，因被告未支付货款，原告在多次催收未果的情况下，于2017年2月28日向本院提起诉讼。庭审时，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告的起诉状及原告所举证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同是一种双务、有偿、诺成、非要式，并转移标的物占有和转移标的物所有权的合同。本案原、被告�然没有签订书面合同，但根据原告所举证据及原告的陈述，本院对原、被告之间的买卖关系予以确认。综上所述，原告诉请被告支付货款6624元事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。虽然原、被告之间对付款时间没有约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告应在收到原告的货物时支付货款。故原告主张被告支付逾期付款违约金符合法律规定，但其主张的逾期违约金的计算标准不符合法律规定，本院只支持被告按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从2014年7月1日向原告支付逾期付款违约金至本判决确定履行义务之日止。被告王中贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告王中贵在本判决生效之日起五日内支付原告凯里市海诗电脑经营部货款6624元及逾期付款违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从2014年7月1日起计算至本判决确定履行义务之日止）。
二、驳回原告凯里市海诗电脑经营部的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王中贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 王金贵
二〇一七年五月二十七日
书记员 顾芳园
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民初字第00853号
原告：牧某某，女，生于1986年1月8日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被告：马某某，男，生于1981年8月28日汉族，陕西省陇县人，农民。
委托代理人：蔡彦林，男，生于1967年6月20日，汉族，陕西省陇县人，居民。
原告牧某某诉被告马某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告牧某某经本院合法传唤后，未能按时出庭参与本案庭审活动。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告牧某某负担。
审判员 吴亚辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵丽婷
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初738号
原告吴家园。
委托代理人叶顺，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地黄石市交通路特1号。
法定代表人陈金凤，公司经理。
委托代理人余东兴，公司董事长助理。
原告吴家园诉被告黄石市长龙房地产开发有限公司(以下简称长龙公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴家园及其委托代理人叶顺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴家园诉称，原告与被告签订了商品房买卖合同，被告按合同向原告交付房屋后，因为被告的原因导致原告至今无法就所购买房屋办理不动产权证，未依法维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法确认原告对所购买�屋具有所有权，并依法判令被告协助原告办理不动产权证；2、判令被告支付原告起诉之日前两年至办证之日的逾期办证违约金，至起诉之日逾期办证违约金17387元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告吴家园为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了以下证据：
原告身份信息、《商品房买卖合同》、付款凭证。证明原告购买了被告开发的商品房，付清了房款并实际入住，合同对逾期办证违约金如何计算未进行约定。
被告长龙公司未到庭，但其向本院提交了书面答辩意见，辩称：一、被告同意在友好协商，达成调解协议的情况下，尽力在半年内协助原告办理好不动产权证。二、原告要求给付违约金的请求，不符合合同约定和法律规定，应当驳回。1、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定合同没有约定逾期办证违约金的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。合同有约定的，按合同约定的标准计算违约金。2、根据法律规定，原告应当在二年内主张逾期办证违约金。购房合同中约定的办证时间距今早已超过二年，原告现在主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、牧羊诗苑项目主要是因为政府未经军休所同意就提前出让了军休所地块，出让土地后又未能及时收回军休所地块，导致被告迟迟不能办理土地出让、规划建设等审批手续。后政府要求被告放弃向政府主张违约金，才逐步为被告办理了房地产开发审批手续。被告因该项目已深陷破产困境，请求法院组织原、被告进行协商，妥善解决办证等历史遗留问题。
被告长龙公司为证明自己所主张的案�事实，向本院提交了一份证据：牧羊诗苑（军休所）土地缓交违约赔偿金。
被告长龙公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的质证权利。经审查本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，且与本案待证事实存在关联，本院予以采信。被告提交的证据与本案没有关联，本院不予采信。
经审理查明，原告吴家园与被告长龙公司于2005年7月7日签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号no.0006942），合同约定：原告吴家园购买被告长龙公司开发的长龙·牧羊诗苑第4栋3单元602号房，建筑面积92.24平方米，房屋单价每平方米1570元。合同还对计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等作出了约定。另外合同还对产权登记进行�约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的×%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的×%向买受人支付违约金。”原告交付了购房款144816元。被告长龙公司于2005年10月31日将房屋交付给原告吴家园。嗣后，因被告长龙公司之原因，导致原告吴家园至今无法办理不动产权登记，故而成讼。
另查明，被告长龙公司承建的长龙·牧羊诗苑项目2006年4月28日取得了4栋黄房售字（2006）0007号商品房预售许可证。
本院认为，�、关于被告长龙公司应否协助原告办理产权证书的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且被告取得了商品房预售许可证书，该合同没有违反法律强制性规定，合法有效。原、被告双方应当全面依约履行合同义务。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。由此可见，被告应当在房屋交付使用后的一定期间内协助原告办理权属登记，此项义务是被告应履行的合同义务。同时，被告作为房地产开发企业负有协助买房人办理房屋权属登记的法定义务。现在由于被告没有办理完备相关手续，该房暂不具备初始登记条件，所以，被告应当积极努力创造条件，主动与相关管理部门衔接沟通，尽快完善各项手续使该房具备初始登记条件，并积极协助原告办理房屋登记。因此�对于原告要求被告协助办理房产登记的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告诉求的确认房屋所有权的问题。房屋所有权是房屋所有人独占性地支配其所有房屋的权利，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中房屋所有权的取得系通过房屋买卖的方式，从签订房屋买卖合同、交付房款到取得房屋所有权仍需要经过多个环节，房屋所有权的归属应当以不动产登记簿为准，该诉争房屋所有权现在仍没有登记在原告名下，故原告要求确认该房屋所有权属其所有的诉讼请求本院不予支持。
三、关于原告主张的逾期办证违约金问题。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，应从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。本案中合同约定被告长龙公司应于房屋交付使用后90日内协助原告吴家园办理不动产权登记，但被告至今未按合同约定履行办证义务。涉案房屋从交付之日起距今已远超过二年时间，原告向本院起诉时才主张逾期办证违约金，已超过二年诉讼时效期间，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市长龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起六个月内，协助原告吴家园办理位于黄石市西塞山区牧羊诗苑小区4栋3单元602号房屋的不动产权证登记。
二、驳回原告吴家园的其他诉讼请求。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告吴家园负担77元，被告黄石市长龙房地产开发有限公司负担80元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币157元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张星河
二〇一七年六月二十日
法官助理 向红梅
书 记 员 祁 丽
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0424民初100号
原告：贾某某，男，1948年1月2日出生，汉族，住成安县。。
被告:李某，男，1963年4月30日出生，汉族，住成安县。。
原告贾某某诉被告李某民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某某向本院提出的诉讼请求：1依法判决被告偿还原告借款本金30000元，2、依法判决被告向原告支付2013年10月23日至2016年12月29日的违约金5000元。事实与理由：2013年7月22日，被告向原告借款30000元，约定借款期限三个月，自2013年7月22日至2013年10月22日。如到期不还，被告自愿向原告每天支付40元作为违约罚金。借款到期后，原告多次催要，被告推拖不还，分文未付。
李某辩称，当时贾春林说钱是别人的钱，我给他打了30000元借条，实际他给了我27000元，扣了我3000元的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾某某林与李某系同村村民。2013年7月22日，李某向贾某某借款30000元，双方约定：借款期限三个月，自2013年7月22日至2013年10月22日。到期不还，每天罚40元。贾某某实际给付李河27000元，当时扣除3000元利息。李某给贾某某出具了借据。借款到期后，李某未按约定履行还款义务。
本院认为：（一）、贾某某借钱给李某，双方存在民间借贷关系，但贾某某扣除3000元利息，借款本金应认定为27000元，对此李河应予偿还。（二）、双方约定逾期罚金，不违反法律规定，虽然约定的罚金过高，但贾某某只诉请5000元，未超过每年24%的利息额，对此本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十八条、三十条之规定，判决如下：
李某在本判决生效之日起三日内偿还贾某某借款本金27000元。
李某在本判决生效之日起三日内支付贾某某借款罚金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 薄 鑫
二〇一七年三月六日
书记员 李少鹏
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初3759号
原告：庄亚亚，女，1990年7月3日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：李剑，男，1972年7月14日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
委托诉讼代理人：孔祥毅、刘楠，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告庄亚亚诉被告李剑装饰、装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庄亚亚,被告李剑委托诉讼代理人孔祥毅、刘楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄亚亚诉称：被告李剑与原告的爸爸系朋友关系，原告庄亚亚从事装饰、装修房屋工作。2015年8月，原被告就装饰房屋的价格约定为29000元。被告李剑将永城市东城区水木清华园1号楼15层1501号房屋的钥匙交给原告庄亚亚，被告李剑预交10000元。房屋装修完毕后，被告李剑陆续给原告庄亚亚7000元，下剩12000元，原告庄亚亚多次催要，至今未给。要求被告李剑给付装修款12000元。
被告李剑辩称，原告庄亚亚诉述与实际不符，装修款已经付清，答辩人不欠原告庄亚亚任何款项。
经审理查明：被告李剑与原告庄亚亚的爸爸系朋友关系，原告庄亚亚从事装饰、装修房屋工作。2015年8月，原告庄亚亚就装饰房屋的价格、样式同被告李剑侄子李银川进行沟通约谈，价格为29000元。被告李剑将永城市东城区水木清华园1号楼15层1501号房屋的钥匙交给原告庄亚亚，被告李剑预交10000元。房屋装修完毕后，被告李剑陆续给原告庄亚亚7000元，下欠12000元，原告通过手机短信及通话录音证明剩余款项至今未给付。被告李剑认为已将房屋装饰、装修款全部给付，但未提供证据。
本院认为，原被告就房屋装修，虽然没有签订书面合同，根据双方陈述，结合原告庄亚亚提供的证据，本院确认口头约定成立。被告李剑欠原告庄亚亚房屋装修款12000元，事实清楚，原告庄亚亚要求被告李剑给付房屋装修款，本院予以支持。被告李剑认为已将房屋装修款全部付清，根据证据规则规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李剑没有向本院提交给付房屋装修款证据，其抗辩理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李剑给付原告庄亚亚装饰、装修款12000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告李剑负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘怀民
二〇一八年五月四日
书记员 曹如玉
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初2224号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人常云安，总经理。
被告蔡卫卫，男，1982年9月15日出生，男，汉族，住济南市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告蔡卫卫业服务合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告中海物业管理有限公司济南分公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡卫卫诉讼。
本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 温进才
二〇一七年五月十五日
书记员 张 琦
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初343号
原告：李海青，男，1973年12月15日出生，汉族，户籍地山东省邹平县，经常居住地广东省阳江市江城区，
委托代理人：杨华玉，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
委托代理人：杨惠德，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：陈贤爱，女，1962年8月10日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，经常居住地广东省阳江市阳东区，
被告：徐君，男，1959年6月25日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，经常居住地广东省阳江市阳东区，
原告李海青诉被告陈贤爱、徐君民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告李海青及其委托代理人杨华玉到庭参加诉讼，被告陈贤爱、徐君经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海青诉称：原告与两被告是朋友关系。被告陈贤爱因其丈夫（即被告徐君）经营阳江市江城区乔丰快餐店资金周转困难而分别于2013年11月14日、2014年4月2日、2014年7月17日、2014年9月22日、2015年2月8日、2015年7月16日、2015年8月1日、2015年9月17日向原告李海青借现金30万元、3万元、3万元、3.8万元、3万元、2.2万元、5.5万元、1万元，合计51.5万元。被告陈贤爱收到每笔借款后都写有借据给原告收执，且没有约定还款时间。后原告向被告陈贤爱催收借款，但被告陈贤爱借故推诿，拖欠至今未还。另两被告是夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，应由两被告同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告陈贤爱、徐君连带偿还借款本金51.5万元及相应利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案款项付清日止）给原告李海青；二、本案诉讼费由被告陈贤爱、徐君承担。
被告陈贤爱、徐君缺席，无答辩亦无举证。
经审理查明：原告称其与两被告是朋友关系。2013年11月14日至2015年9月17日期间，被告陈贤爱分八次向原告借款共515000元，其中2013年11月14日向原告借款300000元，2014年4月2日向原告借款30000元，2014年7月17日向原告借款30000元，2014年9月22日向原告借款38000元，2015年2月8日向原告借款30000元，2015年7月16日向原告借款22000元，2015年8月1日向原告借款55000元，2015年9月17日向原告借款10000元。被告陈贤爱每次向原告借款均出具一份借据交原告收执，每份借据均由被告陈贤爱在借款人处签名并加盖指模。上述八次借款均没有约定还款期限及借款利息。因被告陈贤爱借款后未还款给原告，经原告催收未果，原告遂于2016年2月25日向本院提起诉讼，请求如诉称。
2016年2月26日，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2016年3月2日作出（2016）粤1704民初343号民事裁定书，裁定：一、查封徐君名下位于阳江市××××号×××居×幢×××商铺（房地证号：阳01000×××××号），查封价值以51.5万元为限,在查封期间，该商铺由徐君负责看管使用，但不得转让、出租、抵押等；二、查封担保人姜二妹名下的位于阳江市××××号的房地产（房地产权证号：粤房地证字第××号），查封价值以51.5万元为限，在查封期间，该房地产由姜二妹负责看管使用，但不得转让、出租、抵押等；三、查封期限为三年。
另查明：被告陈贤爱与被告徐君是夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间内。
以上事实，有原告提供的身份证、户籍信息、借据、（2016）粤1704民初343号民事裁定书以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告陈贤爱尚欠其借款515000元未还，提供了被告陈贤爱签名确认的借据为证，对此事实本院应予确认。上述借款没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”的规定，现原告请求被告陈贤爱返还上述借款，依法有据，本院应予支持。上述借款没有约定借款利息，经原告向两被告催收借款未果，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，上述借款的利息可从起诉之日起按年利率6%计算。原告请求利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，依法无据，本院不予支持。
关于被告徐君的责任问题。本案中，被告徐君与被告陈贤爱是夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。两被告也没有提交证据证明原告与被告陈贤爱明确约定该债务为被告陈贤爱的个人债务，或者能够证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告徐君应对该笔借款515000元承担共同清偿责任。
被告陈贤爱、徐君经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈贤爱、徐君于本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还借款本金515000元及利息（利息从2016年2月25日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）给原告李海青。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8950元，财产保全费3095元，合共12045元，由被告陈贤爱、徐君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 柳华想
人民陪审员 许 允
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈泰茹
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执47号
申请执行人国庆强，男，汉族，初中文化，现住逊克县。
被执行人李晓辉，男，汉族，初中文化，现住逊克县。
被执行人李晓明，男，汉族，小学文化，现住逊克县。
申请执行人国庆强与被执行人李晓辉、李晓明民间借贷纠纷一案，逊克县人民法院（2016）黑1123民初222号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年2月7日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结逊克县人民法院（2016）黑1123民初222号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李成会
审判员 肖春仁
审判员 石景春
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙 巍
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初816号
原告：王建军，男，1972年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州公司），住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，总经理。
委托诉讼代理人：李树敏，女，1979年12月31日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
上列原、被告农业保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王建军的诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金4070元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告签订了玉米种植保险合同，原告交纳了个人应承担的保费。原告种植的玉米因旱灾受损后，被告仅赔付原告每亩30元。故主张被告按原告的损失足额赔付保险金。
被告中华财险沧州公司辩称：本案保险涉及政策性补贴，原告主张赔偿所依据的保险单经黄骅市财政局审查已在补贴范围中剔除。原被告订立的保险合同无效，原告不应获得赔偿。原告按20%比例每亩仅交纳保费4.8元，出于同情种植户，被告保险公司已经按每亩30元的标准对原告的损失给予补助。原告主张被告赔偿保险金，没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月18日，黄骅市齐家务乡齐东村委会组织种植户与被告中华财险沧州公司订立玉米种植保险合同，保险单号0115130924001604000193。合同约定：投保组织者，黄骅市齐家务乡齐东村委会；投保人及被保险人，黄骅市齐家务乡齐东村366户种植户；承保作物，玉米；承保地块，366块；承保种植面积，合计9604亩；每亩保额400元，保险金额合计3841600元；每亩保费24元，保费合计230496元；保险期间自2015年7月18日至2015年10月31日。保险单载明，该保险的性质为中央政策性保险，保费的80%由各级财政补贴，种植户交纳20%。合同订立时，366户种植户均按20%比例交纳了保费，合计交费46099.2元。应由财政补贴的80%保费184396.8元，未获补贴。
保险合同附有种植户分户清单，被保险人包括原告王建军，王建军投保21亩。王建军交纳了保费的20%，应由财政补贴的80%保费未获补贴。保险期间内，原告王建军投保的玉米因旱灾受损，被告中华财险沧州公司对王建军的损失，按每亩30元的标准给付了补偿款。
另查，经齐东村委会组织，齐东村种植户2015年玉米种植季共投保政策性玉米种植保险14092.6亩，涉及保险单三份。其中，2015年7月13日，种植户与人保财险黄骅公司订立保险合同一份，投保2045.6亩；2015年7月18日，种植户与被告中华财险沧州公司订立保险合同一份，投保2443亩，保险单号0115130924001604000141；2015年7月18日，种植户又与被告中华财险沧州公司订立另一份保险合同，投保9604亩，保险单号0115130924001604000193，该保险单中366户种植户中有部分齐东村以外的邻村种植户。三份保险单，合计投保14092.6亩。根据计算机系统生成保险单序列号的先后顺序确定，尾号141保险单出单时间在先，尾号193保险单出单时间在后。本案中，原告参保的保险单系出单时间在后的保险单。黄骅市财政局结合齐东村实际耕地亩数等，确定齐东村享受财政补贴亩数为3258亩。齐东村投保14092.6亩，明显超出补贴保费的亩数。黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所，对黄骅市政策性玉米保险投保面积进行了核查。黄骅市财政局结合核查结果，按照投保日期在前、投保亩数与实际亩数相近等原则，对齐东村种植户签订的前二份保险单中的3258亩发放了补贴，将原告等366户投保的9604亩在财政补贴范围中剔除。种植户因旱灾受损后，中华财险沧州公司对损失情况进行了现场查勘及定损。对尾号141保险单128户种植户投保的2443亩赔付保险金171301元，平均每亩赔付70元。对尾号193保险单366户种植户投保的9604亩给付补偿288265元，平均每亩补偿30元。中华财险沧州公司对齐东村及相邻各村投保种植户赔付的保险金合计，平均每亩赔付79.97元。
原告王建军为证实其主张，提交保险单、交纳保费发票、投保清单、灾情查勘记录表、银行流水清单、玉米受损现场照片、玉米种植赔偿标准、黄骅市气象局出具的旱情证明、统计局出具的玉米减产证明、齐东村委会及邻村村委会出具的受灾证明、齐东村委会出具的投保及理赔情况证明，证实投保、损失及赔付情况。被告保险公司认可投保情况及原告因旱灾受损，但认为原告提交的证据不能证实其主张，未取得保费补贴，原告不应得到赔偿。被告保险公司提交黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所作出的审计报告，及尾号141保险单、尾号193保险单原件，证实原告主张赔偿所依据的尾号193保险单，在财政补贴的范围中剔除。被告提交赔款统计表，证实被告对尾号141保险单齐东村128户种植户投保的2443亩玉米，赔偿保险金171301元，平均每亩赔偿保险金70元。对齐东村及相邻各村投保种植户赔付的保险金合计，平均每亩赔付79.97元。原告认为，审计报告不能证明本案涉及的合同无效，被告也没有依据可以免责。对其他保户的赔偿数额，不符合实际损失情况。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
本院认为：原告王建军等366户种植户与被告中华财险沧州公司签订的玉米种植保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，本院确认有效。该保险合同的性质系中央政策性保险，合同权利义务的履行及法律适用区别于商业性保险。政策性农业保险应首先适用《农业保险条例》。《农业保险条例》第十六条规定，本条例对农业保险合同未作规定的，参照适用《中华人民共和国保险法》中保险合同的有关规定。《农业保险条例》第四条、第七条，明确了财政部门系农业保险的管理机构，保险费由财政部门按照规定补贴，补贴的具体办法由财政部制定。《条例》第二十三条规定，禁止以虚构或者虚增保险标的或者以同一保险标的进行多次投保方式骗取农业保险的保险费补贴。依据以上规定，财政部门有权审核确定保险费补贴的范围。本案涉及的保险合同，经黄骅市财政局审核确定，将原告等366户种植户投保的9604亩玉米在保险费补贴范围中剔除，未予补贴，法律后果是原告等366户种植户无权就未取得补贴的部分向被告保险公司主张赔偿相应保险金。对原告已经交纳20%保费的部分，原告有权主张被告赔偿相应部分的保险金。在原告投保的玉米受损后，被告保险公司已经给付原告每亩30元的补偿。参照同时间、同区域、同类型的保险单，平均每亩赔偿保险金79.97元的事实，每亩30元的补偿金明显大于79.97元的20%即16元保险金。按照权利义务对等的原则，对原告的损失，被告保险公司不需要再履行赔付保险金的义务。对原告主张被告保险公司赔付保险金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条，《农业保险条例》第四条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告王建军的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王建军承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一七年六月十五日
书记员 范星月
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执69号
申请执行人马福云，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人胡延玲，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人马福云与被执行人胡延玲民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执69号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡文海
审判员 姜环宇
审判员 梁传斌
二〇一七年六月十六日
书记员 宋德运
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执285号
申请执行人乔宁，男，1985年9月3日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人李波，男，1985年9月3日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人乔宁与被执行人李波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第1050号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
六、被执行人李波因身体原因，司法拘留机关未对被执行人李波收拘。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的20150元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第1050号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年八月八日
书记员 祁 杰
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1853号
原告：林某某，女，台湾地区居民，住台湾地区新竹县。
委托诉讼代理人：林金，福建中天成律师事务所执业律师。
被告：薛某某，男，汉族，住福建省福州市。
被告：方某某，女，汉族，住福建省平潭县。
原告林某某与被告薛某某、方某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托诉讼代理人林金到庭参加诉讼，被告薛某某、方某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
林某某向本院提出诉讼请求：1.判决薛某某、方某某共同偿还林某某借款本金33万元（人民币，下同）及相应利息，利息按月利率2%从借款之日起计至实际还清借款之日止；2.本案诉讼费用由薛某某、方某某承担。事实与理由：薛某某因资金周转困难，分别于2013年9月17日、2013年10月3日、2013年10月5日向林某某借款18万元、5万元、10万元，并分别出具了相应的借据三份，均约定月利率为2%。后虽经林某某多次催讨，薛某某、方某某总以各种理由拖延未还。方某某与薛某某系夫妻关系，案涉债务系夫妻共同债务，依法应当对上述债务承担共同偿还的责任。
薛某某、方某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：薛某某与方某某系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间，薛某某分别于2013年9月17日、2013年10月3日、2013年10月5日向林某某借款18万元、5万元、10万元，合计本金33万元，三笔借款均约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限，由薛某某出具借条认欠。嗣后，薛某某、方某某未偿还借款。
本院认为，林某某系台湾地区居民，本案属涉台民商事纠纷案件，因方某某住所地在本院所属辖区，故本院对本案具有管辖权。本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
本案中，林某某与薛某某之间的民间借贷关系，有当事人提交的借条为据，薛某某、方某某未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案当事人双方约定的借款利率，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，故薛某某应负清偿债务的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案方某某虽未在借条上签字认欠，但上述借款发生在其与薛某某婚姻关系存续期间，且未提交相应证据证明薛某某所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明薛某某所借债务没有用于夫妻共同生活，故上述借款应按夫妻共同债务处理，方某某应共同偿还上述借款本息。
薛某某、方某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
薛某某、方某某应在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还林某某借款本金33万元及约定利息（其中本金18万元自2013年9月17日起计算，本金5万元自2013年10月3日起计算，本金10万元自2013年10月5日起计算，均按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9273元，减半收取计4636.5元，由薛某某、方某某负担。
如不服本判决，林某某可以在判决书送达之日起三十日内，薛某某、方某某可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郭淋
二〇一六年九月十九日
书记员 施晨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1853号
原告：林香琴，女，1971年8月6日出生，台湾地区居民，住台湾地区新竹县。
委托诉讼代理人：林金，福建中天成律师事务所执业律师。
被告：薛伟，男，1982年7月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：方小平，女，1988年4月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林香琴与被告薛伟、方小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林香琴及其委托诉讼代理人林金到庭参加诉讼，被告薛伟、方小平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
林香琴向本院提出诉讼请求：1.判决薛伟、方小平共同偿还林香琴借款本金33万元（人民币，下同）及相应利息，利息按月利率2%从借款之日起计至实际还清借款之日止；2.本案诉讼费用由薛伟、方小平承担。事实与理由：薛伟因资金周转困难，分别于2013年9月17日、2013年10月3日、2013年10月5日向林香琴借款18万元、5万元、10万元,并分别出具了相应的借据三份，均约定月利率为2%。后虽经林香琴多次催讨，薛伟、方小平总以各种理由拖延未还。方小平与薛伟系夫妻关系，案涉债务系夫妻共同债务，依法应当对上述债务承担共同偿还的责任。
薛伟、方小平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：薛伟与方小平系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间，薛伟分别于2013年9月17日、2013年10月3日、2013年10月5日向林香琴借款18万元、5万元、10万元，合计本金33万元，三笔借款均约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限，由薛伟出具借条认欠。嗣后，薛伟、方小平未偿还借款。
本院认为，林香琴系台湾地区居民，本案属涉台民商事纠纷案件，因方小平住所地在本院所属辖区，故本院对本案具有管辖权。本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
本案中，林香琴与薛伟之间的民间借贷关系，有当事人提交的借条为据，薛伟、方小平未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案当事人双方约定的借款利率，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，故薛伟应负清偿债务的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案方小平虽未在借条上签字认欠，但上述借款发生在其与薛伟婚姻关系存续期间，且未提交相应证据证明薛伟所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明薛伟所借债务没有用于夫妻共同生活，故上述借款应按夫妻共同债务处理，方小平应共同偿还上述借款本息。
薛伟、方小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
薛伟、方小平应在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还林香琴借款本金33万元及约定利息（其中本金18万元自2013年9月17日起计算，本金5万元自2013年10月3日起计算，本金10万元自2013年10月5日起计算，均按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9273元，减半收取计4636.5元，由薛伟、方小平负担。
如不服本判决，林香琴可以在判决书送达之日起三十日内，薛伟、方小平可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郭淋
二〇一六年九月十九日
书记员 施晨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初1853号原告：林香琴，女，1971年8月6日出生，台湾地区居民，住台湾地区新竹县。委托诉讼代理人：林金，福建中天成律师事务所执业律师。被告：薛伟，男，1982年7月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：方小平，女，1988年4月5日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林香琴与被告薛伟、方小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林香琴及其委托诉讼代理人林金到庭参加诉讼，被告薛伟、方小平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。林香琴向本院提出诉讼请求：1.判决薛伟、方小平共同偿还林香琴借款本金33万元（人民币，下同）及相应利息，利息按月利率2%从借款之日起计至实际还清借款之日止；2.本案诉讼费用由薛伟、方小平承担。事实与理由：薛伟因资金周转困难，分别于2013年9月17日、2013年10月3日、2013年10月5日向林香琴借款18万元、5万元、10万元,并分别出具了相应的借据三份，均约定月利率为2%。后虽经林香琴多次催讨，薛伟、方小平总以各种理由拖延未还。方小平与薛伟系夫妻关系，案涉债务系夫妻共同债务，依法应当对上述债务承担共同偿还的责任。薛伟、方小平未作答辩。本院经审理认定事实如下：薛伟与方小平系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间，薛伟分别于2013年9月17日、2013年10月3日、2013年10月5日向林香琴借款18万元、5万元、10万元，合计本金33万元，三笔借款均约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限，由薛伟出具借条认欠。嗣后，薛伟、方小平未偿还借款。本院认为，林香琴系台湾地区居民，本案属涉台民商事纠纷案件，因方小平住所地在本院所属辖区，故本院对本案具有管辖权。本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。本案中，林香琴与薛伟之间的民间借贷关系，有当事人提交的借条为据，薛伟、方小平未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案当事人双方约定的借款利率，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，故薛伟应负清偿债务的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案方小平虽未在借条上签字认欠，但上述借款发生在其与薛伟婚姻关系存续期间，且未提交相应证据证明薛伟所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明薛伟所借债务没有用于夫妻共同生活，故上述借款应按夫妻共同债务处理，方小平应共同偿还上述借款本息。薛伟、方小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：薛伟、方小平应在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还林香琴借款本金33万元及约定利息（其中本金18万元自2013年9月17日起计算，本金5万元自2013年10月3日起计算，本金10万元自2013年10月5日起计算，均按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9273元，减半收取计4636.5元，由薛伟、方小平负担。如不服本判决，林香琴可以在判决书送达之日起三十日内，薛伟、方小平可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  郭淋二〇一六年九月十九日书记员  施晨附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第04802号
上诉人（原审被告）环球美联（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号401B、402B、403B。
法定代表人徐岩，董事。
委托代理人马欣，女，1989年3月24日出生。
被上诉人（原审原告）刘涛，男，1984年5月10日出生。
委托代理人蒋云凤，女，1976年8月24日出生。
上诉人环球美联（北京）教育咨询有限公司（下称环球美联公司）因教育培训合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第15610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人环球美联公司�委托代理人马欣，被上诉人刘涛之委托代理人蒋云凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月，刘涛诉至原审法院称：2013年6月6日，我与环球美联公司签订了《环球美联课程注册》合同，并于2013年6月6日和26日支付给环球美联公司课程培训费3000元，2013年7月又通过贷款23800元支付其余的培训费。2013年10月30日，双方签订《合同变更申请表》，合同有效期由原来的2013年6月6日至2015年9月6日变更为2013年11月2日至2016年2月1日，后我一直没有上过课。我认为双方的合同属于环球美联公司自行拟定的格式条款，内容不公平，对上课时间、师资服务在合同中也都没有任何保证，严重损害了我的权利。故我现起诉要求解除双方签订的教育培训合同，环球美联公司退还我学费26800元，并承担本案诉讼费用。
环球美联公司辩称：双方签订合同及我公司收取刘涛培训费用的情况属实，刘涛后来确实也没有上过课。双方签订的合同系双方真实意思表示，我公司不存在欺诈或虚假宣传行为，故不同意刘涛的诉讼请求。如解除双方的合同，应当扣除我公司为刘涛办理贷款时的贴息损失。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。刘涛与环球美联公司所签订的《环球美联课程注册》合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律规定，双方均应按照合同约定履行义务。刘涛以环球美联公司虚假承诺、合同约定不明为由要求解除涉案合同，无法律及事实依据；但考虑到双方的合同约定的内容是由环球美联公司为刘涛提供相关教育培训服务，从此种合同的服务性质看，该合同不适宜强制履行。现刘涛已明确表示不愿再继续履行合同，双方继续合作的�任基础已经丧失，故刘涛要求解除涉案合同并退还学费的诉讼请求，法院予以支持。据此，原审法院于2015年2月判决：一、解除刘涛与环球美联（北京）教育咨询有限公司于二○一三年六月六日签订的《环球美联课程注册》合同；二、环球美联（北京）教育咨询有限公司于判决生效后十日内退还刘涛培训费二万六千八百元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，环球美联公司不服，上诉至本院称：合同履行过程中未出现法定解除的情形，双方亦未约定刘涛有任意解除权；即使允许刘涛解除合同，其应该承担违约责任，即以其全部学费作为违约金，故要求撤销原判，改判驳回刘涛的全部诉讼请求。刘涛同意原判。
经审理查明：2013年6月6日，刘涛（乙方）与环球美联公司（甲方）签订了《环球美联课程注册》合同，双方约定：合同有效期从2013年6月6日至2015年9月6日，共计27个月；学费26800元；注册课程级数从B3级到A3级，最多共计9＋2级数；另在协议备注栏中写明：学生承诺平均每周不少于5小时学习时间，院方承诺提供良好的学习环境，双方承诺非法定因素不可解除合同关系。注册超过20个工作日内（包括注册当天），将视为对中心的教学方式，教学质量及相关服务表示满意，则此后在任何情况下，中心都不予办理退学及退费手续。
原审庭审中，双方认可刘涛向环球美联公司支付过3000元学费，又通过环球美联公司办理贷款23800元用于支付学费。合同签订后，刘涛未到环球美联公司正式上课，并曾办理过课程冻结手续，合同有效期变更为2013年11月2日至2016年2月1日。环球美联公司提交了其与案外人北银×××公司签订的《个人消费贷款合作协议》，刘涛对该协议真实性不认可，主张该协议系环球美联公司与案外人签订的协议，与其无关。环球美联公司表示在本案中对贴息损失不再主张，另行解决。
上述事实，有《环球美联课程注册》合同、收据、《合同变更申请表》、《个人消费贷款合约书》以及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：刘涛与环球美联公司签订的《环球美联课程注册》合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同履行过程中，刘涛以合同系环球美联公司自行拟定的格式条款，内容不公平，合同约定不明为由要求解除合同。虽然刘涛要求解除合同的依据不足，但因双方签订的合同系具有人身属性的服务合同，双方的相互信任是合同履行的基础，现继续履行合同的信任基础不复存在，故原审法院根据本案的具体情况判决解除双方之间的合同并无不妥。关于学费的退还，因合同签订后刘涛并未实际享受过环球美联的课程服务，故刘涛要求退还全部学费，于法有据，应予支持。综上，环球美联公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费235元，由环球美联（北京）教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费470元，由环球美联（北京）教育咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 廖 慧
代理审判员 冷济光
二〇一五年六月十一日
书 记 员 马丽雅
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初2299号
原告刘某。
被告吴某。
原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年6月20日，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费用200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 胡国艳
二〇一七年六月二十日
书记员 郭 倩
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初547号
原告：邱晓芬，女，1968年9月15日生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：杨文杰，男，1971年1月20日生，汉族，住福建省霞浦县。
原告邱晓芬与被告杨文杰民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月16日立案。原告邱晓芬于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱晓芬自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱晓芬撤诉。
案件受理费787元，减半收取计393元，由邱晓芬负担。
审判员 赵美珠
二〇一七年三月十六日
书记员 梁玉玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初547号原告：邱晓芬，女，1968年9月15日生，汉族，住福建省霞浦县。被告：杨文杰，男，1971年1月20日生，汉族，住福建省霞浦县。原告邱晓芬与被告杨文杰民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月16日立案。原告邱晓芬于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，邱晓芬自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱晓芬撤诉。案件受理费787元，减半收取计393元，由邱晓芬负担。审判员  赵美珠二〇一七年三月十六日书记员  梁玉玲附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执285号
申请执行人黄梅，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人张军，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人黄梅与被执行人张军买卖合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，终结此案件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执285号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡文海
审判员 姜环宇
审判员 梁传斌
二〇一七年六月二十三日
书记员 尹继国
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2451号
原告张秀英
被告梁涛
被告郭井新
被告陈玉芹
原告张秀英与被告梁涛、郭井新、陈玉芹身体权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理,依法由审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀英，被告梁涛、郭井新、陈玉芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀英诉称：2017年3月31日，三被告无故闯入我家将我打伤，我受伤后在建平县医院住院治疗四天，诊断为头外伤，多发软组织损伤，支付医疗费1636.5元，经调解未果。向法院起诉，请求法院依法判决三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费及致使我不能在租住房屋继续居住产生的房费合计5000元。
被告梁涛辩称：原告与我没有任何冲突，原告与陈玉芹在单位发生口角，原告几次三番到我家挑拨离间，2017年3月31日晚，原告在我家门口谩骂，竟骂一些侮辱人格的话，他们打仗竟把我牵扯进去，我一气之下用拳头把他的玻璃打碎了，没有接触到原告肢体，没有打他，原告别有用心达到榨取钱财的目的，我不支付他任何费用和经济损失。
被告郭井新辩称：2017年3月31日，原告与梁涛因琐事发生争执，答辩人郭井新只是上前拉了本案另一被告梁涛一把，制止梁涛与原告发生在肢体接触，原告将制止梁涛的行为说成答辩人参与发生争执，属于无理取闹，答辩人不赔偿原告任何经济损失。
被告陈玉芹辩称：2017年3月31日，原告与梁涛因琐事发生争执，答辩人根本没在现场，答辩人也没有赔偿原告的义务。
经审理查明：原告与三被告系邻居关系，2017年3月31日晚，在辽宁省建平县红山街道泰安路28号楼平房张秀英家内，张秀英与三被告因琐事发生争执，双方发生撕扯，后被告梁涛将张秀英家玻璃打碎，张秀英无明显外伤，原告受伤后于当日在建平县医院住院治疗。原告被诊断为“头外伤、多发软组织损伤”，住院4天，出院医嘱“院外休息，对症治疗，病情有变化门诊复查”。原告共支付医疗费1,636元。
上述事实有双方当事人当庭陈述，原告张秀英提供的住院病例、用药清单、出院通知书、诊断书、建平县公安局红山派出所卷宗、户口本在卷佐证，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
原告提交住院病例、用药清单、出院通知书、诊断书欲证明原告被殴打的事实，虽然三被告不予认可，但结合原告受伤的时间及原告报警的时间，可以说明原告的受伤与三被告之间具有因果关系，故本院对原告提交的此组证据予以采纳。
原告申请调取的建平县公安局红山派出所卷宗欲证明三被告给原告造成损失，虽然公安卷宗中没有写明谁是具体侵权人，因此按《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”的规定，被告梁涛、郭井新、陈玉芹对原告的伤情应当承担连带赔偿责任。故本院对原告提交的此组证据予以采纳。
本院认为，原告张秀英与被告梁涛、郭井新、陈玉芹因琐事发生争吵造成原告受伤的事实成立，根据事发过程和原告受伤的后果，双方均有过错，本院酌定原、被告按二八比例承担过错责任，即原告自行承担20%的责任，被告梁涛、郭井新、陈玉芹承担80%的赔偿责任。对于原告张秀英的医疗费按其提供的医疗费收据1,636元予以认定；护理费应依据《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务、修理和其他服务业标准认定为406.8元（101.7元/天×4天）；住院伙食补助费按国家机关工作人员出差伙食补助标准计算每日为50元,共计200元（50元×4天）；因原告已退休并未举证证明其存在误工损失，故对原告要求误工费的请求不予支持。原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，因未举证证明花费了交通费用，故不予支持，原告要求被告赔偿营养费、不能在租赁房屋继续居住的损失于法无据，故不予支持。原告张秀英以上损失为2,242.8元（1,636+406.8+200）,按80%的比例被告梁涛、郭井新、陈玉芹应赔偿原告张秀英损失1,794元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条，第二十三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁涛、郭井新、陈玉芹于本判决发生法律效力后五日内连带赔偿原告张秀英人身损害赔偿款共计1,794元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告梁涛、郭井新、陈玉芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由原告张秀英负担50元，被告梁涛、郭井新、陈玉芹负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孙晓峰
二〇一七年七月二十日
书记员 郭乐乐
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初177号
原告张海涛，男，1990年7月1日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人李松，河北远通律师事务所律师。
被告段金涛，男，1984年2月1日出生，汉族，安徽省太和县洪山镇段庄村人，现住天津市塘沽区。
张海涛与段金涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张海涛于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张海涛撤诉。
案件受理费250元，由原告张海涛负担。
审判员 田亚辉
二〇一七年三月一日
书记员 宋威震
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初4468号
原告：李德明，男，汉族，1951年3月29日生，住重庆市万州区。
被告：刘浩，男，汉族，1995年8月16日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告李德明与被告刘浩健康权纠纷一案中，原告李德明向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李德明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德明承担。
审判员 姜晶
二〇一七年四月十二日
书记员 邓婷
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1114号
原告张李香，女，汉族，1972年11月21日生，住赣县。
委托代理人曾新明，江西实创律师事务所律师。
被告彭鑫，男，汉族，1986年4月10日生，住赣州市章贡区。
被告彭美河，男，汉族，1963年1月21日生，住赣州市章贡区。
被告太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地赣州市长岗路12号华城名苑1号楼。
法定代表人项德葵，总经理。
委托代理人柳勤，公司职员。
被告李小清，男，汉族，1972年10月13日生，住赣县。
原告张李香诉被告彭鑫、彭美河、太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“太平洋保险赣州支公司”）、李小清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张李香及其委托代理人曾新明、被告彭鑫、太平洋保险赣州支公司委托代理人柳勤到庭参加了诉讼，被告彭美河、李小清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张李香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计21407.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日10时45分左右，原告搭乘被告李小清驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车在赣县梅储公路储潭镇滩头村白涧路口路段时与被告彭鑫驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤在赣州市人民医院住院治疗10天。2016年5月6日赣县公安局交通管理大队作出的赣县公交认字[2016]第164号交通事故认定书，认定被告彭鑫承担事故主要责任，被告李小清承担事故的次要责任，原告无责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉要求依法判决。
被告彭鑫辩称：我所驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车在被告太平洋保险赣州支公司投保了交强险和第三者责任险，保险公司应在责任限额内承担赔偿责任；我为原告垫付了医疗费3560元，请求一并处理。
被告太平洋保险赣州支公司辩称：被告彭美河所有的赣Ｂ×××××小型轿车在我公司投保了交强险和第三者责任险50万元（含不计免赔），我公司愿在保险范围内承担赔偿责任；超出交强险部分在商业险中按70%比例来承担；诉讼费我公司不承担；原告诉求部分费用过高，质证时再作说明；本案交通事故还有一位伤者，已经在法庭判决，判决赔偿的交强险医疗费用6167.13元，现在交强险医疗费只剩余3832.87元。
被告彭美河、李小清拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由其本人承担。根据原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、交通事故认定书、赣州市人民医院出院及疾病诊断证明书、赣州市人民医院住院收费票据及费用清单，被告彭鑫提供的住院收费票据、收条以及户口本、驾驶证、行驶证、保单复印件，被告太平洋保险赣州支公司提供的（2016）赣0721民初1115号民事判决书等证据证明了原、被告之间发生交通事故及交通管理部门进行了责任划分的事实，原告因本次交通事故受伤住院治疗及误工、护理的情况，以及被告彭鑫、太平洋保险赣州支公司因本次交通事故垫付费用事实，事实清楚，本院予以确认。
另查明，赣Ｂ×××××小型轿车车辆登记所有权人为被告彭美河，赣Ｂ×××××小型轿车在被告太平洋保险赣州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，事故发生时尚在保险期内。被告李小清为无证驾驶超员行驶，赣Ｂ×××××二轮摩托车已注销机动车登记，未投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。
据此，原告张李香因此次交通事故造成的合理损失计算如下：1、医疗费，根据原、被告所提供住院收费票据以及收款收据可以确定原告的医疗费为16428.41＋560＝16988.41元（被告彭鑫已垫付3560元）；2、误工费，原告未提供证据证明其工作及收入，其收入可参照2015年度江西省农林牧渔业在岗职工平均工资32849元/年计算，因此综合认定其误工费为14×90＝1260元；3、护理费，原告未提供证据证明其护理人员工作及收入情况，其护理费计算可参照2015年度江西省居民服务业在岗职工平均工资44868元/年计算，因此原告诉请的护理费14×122.93＝1721.02元；4、住院伙食补助费，参照本地公务人员出差伙食补助标准，原告的住院伙食补助费为14×30＝420元；5、营养费，根据原告的伤情及医疗机构意见，原告的营养费为14×30＝420元；6、交通费，原告未提供证据证明其交通费开支，但考虑到本案原告住院治疗实际存在交通费开支，本院酌定交通费为100元。综上，原告因本次交通事故产生的合理损失计算合计为20909.43元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告均对赣县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书无异议，本院对其责任划分予以采纳。因此，依据《中华人民共和国道路交安全通法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告彭鑫、李小清应当根据各自责任赔偿原告各项损失，综合本案被告彭鑫、李小清过错程度，被告彭鑫承担80%赔偿责任，被告李小清承担20%赔偿责任。因被告彭鑫所驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在被告太平洋保险赣州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，被告太平洋保险赣州支公司应按相关法律规定及合同约定承担赔偿责任，其余部分由被告李小清按责任比例承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
原告张李香的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失合计20909.43元，由被告太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿原告张李香18110.32元（其中被告彭鑫垫付的3560元予以返还），由被告李小清赔偿原告张李香2799.11元。上述款项于本判决生效之日起三日内付清。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告彭鑫负担260元，由被告李小清负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 孙万强
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 明 丹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执复26号
复议申请人：吴菲菲，女，汉族，现住延吉市。
申请执行人：刘春英，女，汉族，现住延吉市。
被执行人：延边天诚汽车修理有限公司。住所地：延吉市。
法定代表人：吴菲菲，经理。
复议申请人吴菲菲不服延吉市人民法院（2016）吉2401执1531-1号执行裁定，向本院提起复议申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
复议申请人吴菲菲复议称，要求撤销延吉市人民法院（2016）吉2401执1531-1号执行裁定。理由是借据并非本人签署，且加盖公章并非本人同意认可，张雅斌私自拿走公章使用，本人不认可此行为为本人及汽车公司的行为，应由张雅斌个人承担。
经审查查明，2017年6月23日，延吉市人民法院作出（2016）吉2401执1531-1号执行裁定，该裁定查明，被执行人延边天诚汽车修理有限公司系由吴菲菲个人投资的独资企业，因被执行人延边天诚汽车修理有限公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘春英向本院申请追加投资人吴菲菲为本案的被执行人。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，追加吴菲菲为案件被执行人，限被执行人吴菲菲于本裁定生效之日起10日内向申请执行人刘春英支付188000元及其利息。该裁定合议庭由执行实施合议庭人员组成并审查决定，该裁定的编号为执行案件的编号。
本院认为，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案。延吉市人民法院受理该申请后，没有按照以上规定予以立案，而是用执行实施案件号即（2016）吉2401执1531-1号，由执行实施人员组成合议庭审查决定，法律文书还直接赋予当事人向上一级人民法院申请复议的权利。以上做法，违背了有关程序规定，属于程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销延吉市人民法院（2016）吉2401执1531-1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐恭树
代理审判员 蔡银实
代理审判员 陈春瑞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 彭莎莎
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2805号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地：沧州市。
法定代表人：赵元勋，经理。
委托诉讼代理人：赵林、刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：陈亚文，男，汉族，住河北省沧州市。
本院在审理原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告陈亚文物业服务合同纠纷一案中，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 李朝霞
二〇一七年六月十五日
书记员 李明明
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初7797号
原告:天津市河西区公租房管理有限公司，住所天津市河西区黑牛城道可园里后友谊路房管站楼房。
法定代表人:郑志杰，职务经理。
委托诉讼代理人:张玉，女，汉族，该公司职员。
被告：李俊杰，男。
原告天津市河西区公租房管理有限公司诉被告李俊杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，原告天津市河西区公租房管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市河西区公租房管理有限公司申请撤回起诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市河西区公租房管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘信亮
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张勇昊
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤12刑终321号
原公诉机关广宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周桂强周某某，男，1988年3月1日出生，汉族，广宁县人，初中文化，住广宁县。2016年3月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。
广宁县人民法院审理广宁县人民检察院指控原审被告人周桂强周某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月23日作出（2016）粤1223刑初184号刑事判决，判处：被告人周桂强周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。被告人周桂强周某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周桂强周某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周桂强周某某申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周桂强周某某撤回上诉。
广宁县人民法院（2016）粤1223刑初184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永东
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何焯韬
相关法律条文：
关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第3页共3页
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1023号
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行。
代表人龚安军。
委托代理人樊功国。
被告张德宝，农民。
被告秦成英，农民。
被告张春德，农民。
被告张春艳，农民。
被告张春利，农民。
被告张春青，农民。
被告张春旺，农民。
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行与被告张德宝、秦成英、张春德、张春艳、张春利、张春青、张春旺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告张德宝到庭参加诉讼，剩余被告经合法传唤未到庭。
原告诉称，被告张德宝于2013年5月20日向原告借款15万元，借款期限至2014年5月10日，借款用途为农副产品购销，月利率为10.500‰，约定按月结息到期偿还。被告在借款到期之前偿还部分贷款，借款逾期后尚欠55618.42元未偿还。该借款由被告秦成英、张春德、张春艳、张春利、张春青、张春旺提供担保，并签订了保证合同。借款到期后，被告尚欠55618.42元及利息未偿还，现原告要求被告偿还借款55618.42元及利息。
被告张德宝辩称，借款属实，当时借款15万元，已经偿还部分，结欠55618.42元，现在无力偿还。
经审理查明，原蒙阴县农村信用合作联社岱崮信用社与被告张德宝于2012年5月22日签订“（蒙阴联社岱崮信用社）个借字（2012）年第0299号”个人借款合同，与被告秦成英、张春德、张春艳、张春利、张春青、张春旺签订“（蒙阴联社岱崮信用社）高保字（2012）年第0299号”保证合同，保证方式为连带责任保证。被告张德宝于2013年5月20日向原告借款15万元，借款期限至2014年5月10日，借款用途为农副产品购销，月利率为10.500‰，约定按月结息到期偿还。被告在借款到期之前偿还部分贷款，借款逾期后尚欠55618.42元未偿还，被告未履行借款合同及保证合同约定的义务，现原告要求被告立即偿还借款55618.42元及利息。同时查明，原蒙阴县农村信用合作联社岱崮信用社于2014年6月26日变更为蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行。
上述事实由原告陈述、被告答辩及提供的证据予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未偿还违反诚实信用原则；被告秦成英、张春德、张春艳、张春利、张春青、张春旺作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德宝偿还原告蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行人民币55618.42元及利息（该利息自2014年5月20日起按月利率10.5000‰计算至本院判决指定的履行期限届满止），于本判决生效后10日内履行。
二、被告秦成英、张春德、张春艳、张春利、张春青、张春旺对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 于昌贵
人民陪审员 公茂刚
二〇一四年九月一日
书 记 员 王均伟
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6257号
原告：郅万祥，男，汉族，1957年11月19日出生，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：崔光选，男，汉族，住河南省巩义市。
被告：刘志勇，男，汉族，1970年6月21日出生，住河南省巩义市。
被告：巩义市金鼎炉料厂。住所地：河南省巩义市北山口镇水地河村。统一社会信用代码：91410181706522628E。
负责人：刘志武，厂长。
委托诉讼代理人：刘志勇，男，汉族，1970年6月21日出生，住河南省巩义市北山口镇水地河村寺沟岭*号，系巩义市金鼎炉料厂副厂长。公民身份号码：4101241970********。
原告郅万祥与被告刘志勇、巩义市金鼎炉料厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郅万祥的委托诉讼代理人崔光选、被告刘志勇、被告巩义市金鼎炉料厂的委托诉讼代理人刘志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郅万祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20万元，并从2015年1月15日起至还款之日止按月利率1.8%向原告支付利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月15日，被告刘志勇经被告巩义市金鼎炉料厂担保向原告借款20万元，约定月利率1.8分，此款经原告多次催要无果。
被告刘志勇、巩义市金鼎炉料厂辩称，借款、担保属实，应当偿还。
经审理查明：2015年1月15日，被告刘志勇给原告郅万祥出具借条1份，记明：“借条今借郅万祥现金贰拾万元整（200000.00）月息1分8厘.借款人：刘志勇担保人：巩义市金鼎炉料厂2015.元.15”刘志勇在借条上签名，被告巩义市金鼎炉料厂在借条上担保人后面加盖了其财务专用章。经原告多次催要，被告拖欠至今。
本院认为：借款应当偿还。被告刘志勇借原告郅万祥20万元，由其给原告出具的借条为证，对该笔借款，被告刘志勇依法应当偿还，并应按双方约定的月利率1.8%向原告支付利息。被告巩义市金鼎炉料厂为刘志勇借款提供担保，系保证人，依法应当对刘志勇偿还借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告刘志勇于本判决书生效之日起十日内归还原告郅万祥借款20万元，并从2015年1月15日起至还款之日止按月利率1.8%向原告支付利息。
二、被告巩义市金鼎炉料厂对上述刘志勇归还借款本息负连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告刘志勇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘志勇、巩义市金鼎炉料厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 杜裕禄
二〇一六年十一月八日
书记员 何世洋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5386号
原告：郑继刚，男，1969年6月28日生，朝鲜族，住和龙市文化街。
委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。
被告：延边恒宇房地产开发有限公司，住所：延吉市河南街国际商务中心。
法定代表人：苗颖坤，该公司经理。
委托代理人：麻百平，该公司法律顾问。
委托代理人：李国军，男，1966年10月21日生，该公司副经理。
本院在审理原告郑继刚诉被告延边恒宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑继刚于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑继刚提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑继刚撤回起诉。
案件受理费7920元（原告已预交），退回给原告郑继刚。
审判长 李学哲
审判员 林大海
审判员 姜吉松
二〇一七年十二月八日
书记员 全慧玲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初3226号
原告：白城市幸福花园小区业主委员会（以下简称幸福业主委员会）
负责人王希龙，系主任
委托诉讼代理人李玉章，系吉林百石律师事务所执业律师
被告:白城市经济开发区幸福花园基督教会（以下简称基督教会）
负责人李金英，系法人
委托诉讼代理人李洪，男，汉族，，现住农安县
委托诉讼代理人张星，系吉林亚非律师事务所执业律师
被告：谷艳芳，女，汉族，现住白城市幸福办事处，
被告：李淑荣，女，汉族，现住白城市幸福办事处，
原告白城市幸福花园小区业主委员会诉被告白城市经济开发区幸福花园基督教会、谷艳芳、李淑荣合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，幸福业主委员会的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许白城市幸福花园小区业主委员会撤诉。
案件受理费50.00元由原告负担。
审判员 孙伟业
二〇一六年十二月十二日
书记员 王曹阳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙泉民初字第777号
原告：张海云。
原告：白永芳。
原告：张利。
三原告委托代理人：白芝成，四川成高律师事务所律师。
被告：成都华信大足房地产开发有限公司。住所地：成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路**号。
法定代表人：曾永林，董事长。
委托代理人：宋晓东，四川康维律师事务所律师。
委托代理人：付羽，四川康维律师事务所律师。
原告张海云、白永芳、张利与被告成都华信大足房地产开发有限公司（以下简称“华信公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年2月14日依法受理，依法由审判员李伟适用简易程序于2012年3月22日、3月28日、4月28日、5月14日公开开庭进行了审理。原告张海云、白永芳、张利委托代理人白芝成，被告华信公司委托代理人宋晓东、付羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海云、张利、白永芳诉称：2007年5月29日，原告与被告签订《龙泉驿区商品房买卖合同》及其补充协议，合同对房屋情况、房款、交付期限、产权登记、违约责任等问题进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，足额支付房款404537元，并于2008年7月30日与被告办理房屋交接手续。根据合同约定，被告应当在交房后120天内，即2008年11月28日前取得原告所在楼栋的房屋权属证明，而被告迟至2009年11月12日才取得该权属证明，迟延348天，按每天万分之三计算违约金，被告应支付原告该部分违约金42269元。同时，按照合同约定，被告应于交房后300天内，即2009年5月27日前将原告分户《房屋所有权证》交予原告，而被告迟至2010年9月10日才将房屋所有权证交给原告，迟延471天，按每天万分之三计算违约金，被告应支付该部分违约金57208元。现诉请判令被告支付逾期取得房屋所在楼栋权属证明及迟延取得房屋所有权证违约金83208元。
被告华信公司辩称：一、对原告诉称的签订合同及合同约定、总房款等事实无异议，但原告迟至2010年4月15日才接收房屋。案涉房屋所在楼栋权属证明和房屋所有权证明分别在2009年7月27日2010年9月6日取得。二、迟延并非被告原因所致：1、“5.12”汶川大地震给工程施工及办证产生重大影响，这属于不可抗力，应予以扣除；2、被告将案涉房屋的房屋初始登记和分户登记的资料交到龙泉驿区房管局后即履行完毕了合同约定的协助办证义务，房管局的办证时间不应当计入被告的办证期限。3、根据合同约定，初始登记和分户登记应当从原告收房后分别起算120天和300天。原告于2010年4月15日收房，故应当从此时起算办证期限，即应当在2010年8月13日和2011年2月9日前办理初始登记和分户登记；结合产权证实际取得的时间，被告在产权登记问题上并不存在违约，原告的主张没有事实依据。三、若依照原告主张的交房时间，办证期限就应当别从2008年11月27日和2009年5月26日起算，到本案起诉时已经超过两年诉讼时效期间。四、即使被告存在逾期情况，原告主张的违约金明显过高，远高于其实际损失，也应当予以调减。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2007年5月29日，原、被告双方签订《龙泉驿区商品房买卖合同》及《东山国际新城商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东山国际新城”B区16栋2单元6层2号房屋一套。并约定被告应当在2008年6月30日前将房屋交付原告使用；被告“应当按照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定，在该商品房竣工交付使用90天内（2008年9月30日前），将办理房屋权属登记所需的资料报区房管局申请房屋所有权初始登记，并在竣工交付使用120天内取得该商品房所在楼栋的权属证明（俗称大产权证）。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：…2、买受人不退房，合同继续履行。若因出卖人原因，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之三的违约金…”；“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起300日内取得《房屋所有权证》的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：…（2）买受人不退房，合同继续履行。若因出卖人原因，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之三的违约金…”。2008年6月，被告通知原告因“5.12”地震，交房时间延至2008年7月28日。原告购买该房屋向被告支付总房款404537元。该房屋的楼栋权属证书登记时间为2009年7月27日，房屋所有权证书登记时间为2010年9月6日。2011年10月27日，原告与该小区其他部分业主共同签署《关于维护业主合法权益的联名书》，并递交给被告主张案涉违约金。
以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
就双方争议的收房时间，原告称其在被告通知时间内前往被告处收房，但因房屋存在质量瑕疵而未能完成收房，后经被告整改后再次收房；并提交《东山国际新城收款收据》予以证明。本院认为，在原告按被告通知前往被告处收房之日，案涉房屋已经具备合同约定交房条件，其后的整改系被告履行保修责任，被告不能据此否认原告的收房行为；同时，结合收房后才会产生物管费的生活习惯，本院认定原告接收案涉房屋的时间为2008年7月30日。
本院认为：本案原、被告所签订的《龙泉驿区商品房买卖合同》及《东山国际新城商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。原告以被告迟延履行办证义务为由，要求被告承担违约责任；而被告针对原告的请求提出了免责抗辩、违约不成立和时效抗辩。鉴于诉讼时效问题直接决定了原告是否享有胜诉权，因此应当首先对此进行审查。
根据相关法律规定，诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道自己的权利被侵害时起算。由于原、被告在合同中对办证期限有明确约定，故被告违反合同约定迟延办证之日就是原告知道或者应当知道自己的权利被侵害之日，此时即为诉讼时效期间的起算点。根据本案查明事实，被告将房屋实际交付给原告的时间为2008年7月30日。按双方约定，被告办理楼栋权属证明和分户权属证书的最后期限分别应为2008年11月27日和2009年5月26日。因此，原告就被告迟延履行办证义务主张违约金的诉讼时效期间应从办证期限届满次日即2008年11月28日和2009年5月27日起分别计算两年。而本案原告在办证期限届满已超过两年后的2012年2月14日向本院提起诉讼；在本案诉讼过程中，原告仅举证证明了其在超过诉讼时效期间后的2011年10月27日签署《关于维护业主合法权益的联名书》并递交给被告以主张案涉违约金；且原告未就诉讼时效期间内曾向被告主张过案涉权利，诉讼时效存在中止、中断的其他情形举证予以证明。因此，被告就原告的请求权提出的时效抗辩成立，原告已丧失胜诉权，其诉讼请求本院难以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告张海云、张利、白永芳的诉讼请求。
案件受理费940元，由原告张海云、张利、白永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一二年四月二十八日
书记员 李敏