四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第324号
原告唐方雄，男，51岁。
原告唐一飞，男，24岁，。
原告郭秀英，女，81岁。
原告瞿应贤，男，82岁。
四原告的共同委托代理人吴明伟，四川明雅律师事务所律师。
被告陈彬，男，43岁。
委托代理人严学福（系被告陈彬的姑父），男。
委托代理人陈怀碧（系被告陈彬的小姑），女，。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司。
企业负责人王莎。
委托代理人余子方，四川达宽律师事务所律师。
第三人陈怀银，男，60岁。
原告唐方雄、唐一飞、郭秀英、瞿应贤与被告陈彬、中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2014年6月26日依法追加陈怀银为第三人参加诉讼，由审判员刘幸福独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐方雄、唐一飞、郭秀英、瞿应贤及其委托代理人吴明伟，被告陈彬及其委托代理人严学福、陈怀碧，被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司的委托代理人余子方及第三人陈怀银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐方雄、唐一飞、郭秀英、瞿应贤诉称，原告唐方雄之妻瞿桂娥骑美达牌自行车于2014年1月1日中午12时30分许，被被告陈彬驾驶小型普通客车行至丹棱县丹棱镇外南路21号外“T”型路口处时，在会车过程中发生相撞，造成瞿桂娥受伤，后经医院抢救无效于2014年1月4日死亡。经丹棱县公安局交通警察大队事故中队调解达成由被告赔偿500000元的协议。现四原告共同向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告按照唐方雄与陈彬于2014年2月20日签订的《交通事故赔偿协议书》和唐方雄与陈彬的代理人陈怀银签订的《道路交通损害赔偿纠纷人民调解协议书》的约定，将剩余的360000元支付给原告；2.依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司按照保险合同的约定在保险责任范围内将上述款项直接支付给原告；3.判令本案所有的诉讼费用由被告承担。
被告陈彬辩称，第一份协议书是被告陈彬的养父陈怀银出面先与原告唐方雄协商达成调解协议后由陈彬签的名，协议书无效。第二份协议书是交警大队出具的道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解协议书，是养父陈怀银出面协商达成调解协议，由陈怀银代签字，被告陈彬不认可。被告养父陈怀银出面先后已付给原告唐方雄140000元，在支付剩余的360000元中，中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司不配合按双方调解协议书赔付剩余的360000元，后原告唐方雄从县检察机关抽回对被告陈彬的谅解书。至今被告陈彬的养父陈怀银为陈彬支付原告唐方雄赔款166714元（含已付给原告唐方雄140000元、另被告方垫付医疗费25214.89元和尸检费1500元）。若保险公司赔付原告后品迭有余就退给被告陈彬。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司辩称，原、被告先后达成的协议书，未经保险公司同意均为无效协议，对保险公司没有约束力。现原告要求按照原、被告达成调解协议书的约定在保险责任范围内将支付剩余的360000元，理由不能成立，请依法驳回。若赔偿，原、被告协议书中的原告郭秀英、瞿应贤被抚养人费不该认，因原告郭秀英、瞿应贤是有退休金，还有精神抚慰金30000元不该认，因被告陈彬正将要获刑。被告陈彬投保合同中，被告陈彬没有投不计免赔险，因此，保险公司在总保险理赔限额中420000元中免赔20%，总赔偿中只赔偿80%；诉讼费、鉴定费不属保险合同的项目，保险公司不赔偿。
第三人陈怀银述称，两次的协议书都是我出面代表养子陈彬与受害者丈夫唐方雄签订的。第一次的协议是我与唐方雄协商好后，由交警队调解员为我们计算好后草拟的协议书，后我叫陈彬在协议上签的名。第二份协议书是先由唐方雄写好了谅解书后，再经交警队调解员组织双方按总赔偿额500000元填写的调解书，此调解书是我代表陈彬签的名，唐方雄是自己签的名。后向保险公司索赔按调解书约定支付剩余的赔款360000元被拒绝，唐方雄便收回在县检察院交的谅解书。为此，我认为我原想以500000元的赔款保住养子陈彬的驾照、同时也保住陈彬不判刑的想法无望，只好陪原告打这个官司。请法院依法判决由原告退回我为养子已垫付的赔款140000元。
经审查，原告唐方雄之妻、唐一飞之母、郭秀英和瞿应贤之女瞿桂娥（生于1965年9月8日）骑无号牌美达牌自行车，于2014年1月1日中午12时30分许，与被告陈彬驾驶的小型普通客车行驶至丹棱县丹棱镇外南路21号外“T”型路口处，会车过程中发生相撞，造成瞿桂娥受伤后经医院抢救无效于2014年1月4日死亡、小型普通客车和无号牌自行车受损的道路交通事故。瞿桂娥被送到医院救治共花去医疗费25214.89元。2014年1月21日，丹棱县公安局交通警察大队出具《道路交通事故责任认定书》：认定陈彬承担全部责任；瞿桂娥不承担责任。2014年2月20日，原告唐方雄与被告陈彬在丹棱县公安局交通警察大队事故处理调解室签订了《交通事故赔偿协议书》，约定对2014年1月1日陈彬驾驶客车将瞿桂娥撞伤致死一事，由陈彬赔偿死亡金406140元、丧葬金17936.5元、扶养费30100元、精神损失30000元、交通费200元、车损100元、其他费15524元，总赔偿金500000元。原告唐方雄和被告陈彬分别在《交通事故赔偿协议书》的“事故双方”栏处签名。2014年1月23日，陈彬因涉嫌交通肇事罪被丹棱县公安局决定取保候审。2014年3月11日，唐方雄、唐一飞共同出具了一份《谅解书》，载明：“政法各部门：兹因交通事故驾驶员陈彬将我妻子瞿桂娥撞伤致死后，经交警大队民警多次调解，现民事经济赔偿问题双方已达成赔偿协议，我们全家已对陈彬达成谅解，特请求政法部门在法律允许范围内对陈彬从轻处罚。”2014年3月12日，在丹棱县公安局交通警察大队事故处理调解员主持下，出具了《道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解协议书》（丹人调协字（2014）第057号）。该人民调解协议书中载明：“损害赔偿的项目和数额：瞿桂娥死亡，医费：26620元，死亡赔偿金、安葬费、抚养费、自行车车损及其他费：共计500000元。死亡金：146140元，丧葬费17836.50元，被抚养人费：15050×5×2人÷5人=30100元，交通费：100元，车费：1000元，精神抚慰金30000元，其他14824元。经双方当事人自愿协商达成以下协议：由陈彬赔偿瞿桂娥医疗费：26620元（已付）死亡金、安葬费、抚养费、车损、精神抚慰金、交通费等费：共计500000元。”在该人民调解协议书的“当事人或代理人（签字捺印）”处，唐方雄签名并捺印，陈怀银签“陈怀银代陈彬”并捺印。当日，丹棱县公安局交通警察大队出具第057号《道路交通事故损害赔偿凭证》。该赔偿凭证载明：今收到陈彬（代理人陈怀银）因交通事故赔偿，死亡金、安葬费等等费，……共计人民币500000元，大写：伍拾万元。已付140000元，还欠到360000元。收款人签名捺印：唐方雄。付款人签名捺印：陈怀银。”当日，陈怀银出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠到瞿桂娥交通事故赔偿款人民币360000元，叁拾陆万元正。在2014年3月21日前付清款。此据：陈怀银”。此后，原、被告持丹棱县交警大队出具的调解协议书向保险公司索赔360000元被拒绝。原告唐方雄从丹棱县人民检察院抽回《谅解书》。被告陈彬见《谅解书》被抽回，认为实现保留驾驶执照无望，反悔按协议的约定付款。2014年4月14日，丹棱县人民检察院以陈彬构成交通肇事罪为由，向本院起诉。
另查明，被告陈彬驾驶的小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司投了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，本次道路交通事故发生在保险合同约定的保险期间。第三者责任商业保险合同约定，保险金额／责任限额300000元；负事故全部责任或单方肇事事故的机动车第三者责任保险保险人的免赔率为20%。本次道路交通事故发生时，原告郭秀英、瞿应贤有包括瞿桂娥在内共5个子女。
在庭审中，审判员询问第三人陈怀银：“在第一次你与死者家属唐方雄拟的协议开始，及处理殡葬过程，及在交警队起草的谅解书，及交警队组织你们双方调解制作正式调解书，你代表你的养子全权处理该事故，是你接受了陈彬书面委托还是口头委托？”第三人陈怀银回答：“整个过程我都是跟陈彬商量过的，都是口头的，就没有必要弄书面了。”审判员询问被告陈彬：“你的养父代表你全权处理与死者家属的一系列行为，你是口头同意了嘛？”被告陈林回答：“他给我提过，我口头同意了，没写过书面的。”关于《道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解协议书》，第三人陈怀银陈述：当时他代表陈彬，以养父身份与原告把这个事情处理好，就没想喊陈彬来，他把这协议给陈彬看了，给陈彬讲了，出这么多钱就是为了保陈彬的驾照，陈彬也就同意了。被告陈彬陈述：“是的，同意了，没反对。”
上述事实，有各方当事人的陈述、《四川省医疗卫生单位住院费用结算票据》、《四川省医疗卫生单位门诊票据》、《道路交通事故责任认定书》、《交通事故赔偿协议书》、《道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解协议书》、《道路交通事故损害赔偿凭证》、《谅解书》、《欠条》、《四川省丹棱县人民检察院起诉书》、中国人民财产保险股份有限公司《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单（抄件）》（电话营销专用）、《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款》、丹棱县丹棱镇城南社区居委会出具的《证明》收据等证据证实。
本院认为，原告唐方雄在处理瞿桂娥被致伤亡的道路交通事故的赔偿事宜作出的相关民事行为，四原告在起诉时均予以了认可，故对四原告均具有法律约束力。原告唐方雄与被告陈彬双方达成的《交通事故赔偿协议书》，合法有效，被告陈彬主张无效的理由不能成立。被告陈彬同意其养父即第三人陈怀银全权代理其处理交通事故赔偿事宜，相关机构在主持调解中，在《交通事故赔偿协议书》的基础上，第三人陈怀银代理陈彬与原告唐方雄签订了与《交通事故赔偿协议书》内容基本一致的《道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解协议书》，事后第三人陈怀银给被告陈彬看了和讲了，且被告陈彬同意，故《道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解协议书》具有民事合同性质，合法有效，对四原告和被告陈彬均具有法律约束力，双方应按约履行。被告陈彬主张该人民调解协议书“是养父陈怀银出面协商达成调解协议、由陈怀银代签字，被告陈彬不认可”的理由，不能成立。被告陈彬的驾照能否保留、其是否被追究刑事责任，属于相关行政机关和司法机关的职权范围，不属于道路交通事故双方当事人的民事行为的范围，故第三人陈怀银关于“我认为我原想以500000元的赔款保住养子陈彬的驾照、同时也保住陈彬不判刑的想法无望，只好陪原告打这个官司。请法院依法判决由原告退回我为养子已垫付的赔款140000元”的主张，不符合法律规定，依法不予支持。现原告要求被告陈彬按双方约定履行赔偿义务，支付剩余的360000元赔偿款，符合法律规定，依法予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司不是《交通事故赔偿协议书》、《道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解协议书》的当事人，不受其约束。但是，就肇事车辆所签订的第三者责任强制保险和第三者责任商业保险合同合法效，被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司应当按照保险合同的约定，按法定赔偿标准承担保险责任，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司按照保险合同的约定在保险责任范围内将赔偿款直接支付给原告，符合法律规定，予以支持。本院确认：道路交通事故致瞿桂娥伤亡及自行车损坏产生的损失包括：医疗费25214.89元、尸检费1500元、交通费200元、丧葬费20897.50元（2013年四川城镇全部单位就业人员平均工资41795元÷12个月×6个月）、死亡赔偿金480046元（含被扶养人生活费32686元）（2013年度四川城镇居民人均可支配收入22368元×20年＋2013年度四川城镇居民人均消费性支出16343元×5年÷5人×2人=447360元＋32686元）、自行车车损100元，共计527958.39元。原告唐方雄、唐一飞、郭秀英、瞿应贤要求被告陈彬给付的赔偿费余款360000元，未超过被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司的保险责任范围，可由其直接支付原告唐方雄、唐一飞、郭秀英、瞿应贤；同时，被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司应当承担的保险责任其余款项应给付被告陈彬。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款的规定，判决如下：
被告陈彬因道路交通事故致瞿桂娥伤亡及自行车损坏的损失赔偿费余款360000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司在本判决生效后十五日内直接给付原告唐方雄、唐一飞、郭秀英、瞿应贤，同时给付被告陈彬已先行赔付的100元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告陈彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘幸福
二〇一四年九月五日
书记员 李皓羽