上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4122号
原告唐林仙。
委托代理人卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。
委托代理人黎阳，上海市李国机律师事务所律师。
被告吕剑军。
委托代理人董卫平，上海景昊律师事务所律师。
第三人上海奉贤大众汽车客运有限公司。
法定代表人马弋军，董事长。
委托代理人沈国英，上海敬贤律师事务所律师。
原告唐林仙诉被告吕剑军、第三人上海奉贤大众汽车客运有限公司（以下简称“大众公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，后于2014年9月17日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告唐林仙及其委托代理人卢卫东、黎阳，被告吕剑军的委托代理人董卫平，第三人大众公司的委托代理人沈国英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐林仙诉称，其系秦晓骏的母亲。被告吕剑军从第三人大众公司处租赁牌照为沪CXXX**车辆进行出租汽车经营服务，又雇佣秦晓骏为其运营该车辆。2013年4月1日晚，秦晓骏醉酒载客，在上海市奉贤区平庄东路沿钱公路路口发生单车事故，秦晓骏及车上乘客当场死亡。原告认为，秦晓骏在从事雇佣工作中死亡，虽然其自身存在过错，但被告作为雇主仍应承担30%的赔偿责任，故诉讼来院，判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等损失合计人民币286，851.60元（以下币种同）。
原告对其诉称向法庭提供并当庭出示了下列证据：
1、居民死亡医学证明书一份，旨在证明秦晓骏于2013年4月1日死亡的事实；
2、道路交通事故认定书一份，旨在证明秦晓骏驾驶沪CXXX**出租汽车发生单车事故死亡的事实；
3、车辆租赁经营合同一份，旨在证明沪CXXX**车辆系被告从第三人处租赁经营的事实；
4、诉权放弃承诺书一份，旨在证明秦晓骏的妻子黄燕凤及父亲秦桂华放弃对秦晓骏死亡赔偿款的一切权利；
5、上海市奉贤区青村镇岳和村村委会证明及户口簿各一份，旨在证明秦桂华及原告系秦晓骏的父、母亲；
6、秦晓骏营业客车驾驶员资格证一份，旨在证明秦晓骏有驾驶出租汽车从事营运活动的资质。
被告吕剑军辩称，其与秦晓骏之间不存在雇佣关系，秦晓骏的营运证由第三人办理，运营管理费亦上交于第三人，故秦晓骏与第三人大众公司存在劳动关系。秦晓骏酒后驾车身亡，责任应由其自行承担。请求驳回原告诉讼请求。
被告对其辩称向法庭提供并当庭出示了秦晓骏驾驶登记信息一份，旨在证明秦晓骏服务于第三人，与被告同为出租车驾驶员，双方间不存在雇佣关系。
第三人大众公司述称，其与秦晓骏之间不存在劳动、劳务关系，因第三人系事发车辆的所有者，其与原告间已就秦晓骏死亡的补偿问题达成和解并履行完毕。即使秦晓骏的营运证还挂在第三人名下，且每个营运日向第三人上交管理费，也不足以证明其与第三人之间存在劳动或者劳务关系。
第三人对其述称向法庭提供并当庭出示了下列证据：
1、人民调解协议书、收条、秦晓骏继承人身份证复印件各一份，旨在证明第三人与原告间的民事争议已调解、履行完毕；
2、车辆租赁经营合同、申请书、承诺函、案外人宁枫服务社证明各一份，旨在证明被告的社保由宁枫服务社缴纳，被告与第三人之间系车辆租赁关系而非劳动关系；
3、奉劳人仲（2013）办字第2565号劳动仲裁裁决书、（2014）奉民三（民）初字第584号民事裁定书各一份，旨在证明事故发生时，秦晓骏与第三人之间不存在劳动关系。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、5、6的真实性无异议，对证据4的真实性无法确认；第三人对原告提交的证据的真实性均无异议。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为该份证据不能对抗生效的法律裁决，秦晓骏和第三人在2012年3月29日领取了营运证，双方于2012年4月1日至2012年5月31日期间的确存在劳动关系，但2012年6月1日秦晓骏离职，与被告建立雇佣关系；第三人对被告提交的证据的真实性无异议，认为与劳动仲裁裁决书认定的事实相吻合，但与本案无关联性。原告对第三人提交的证据均无异议；被告对第三人提交的证据的真实性均无异议，但认为原告对第三人的劳动争议纠纷的撤诉不能证明秦晓骏与第三人间不存在劳动关系，且原告与第三人之间已达成调解协议，原告的损失已经得到赔偿，根据一事不再理的原则，不应再提起本案诉讼。本院听取了各方的质证意见，对原、被告及第三人提交的证据的真实性均予以认定。
基于上述认定的证据和当事人当庭陈述，本院确认如下事实，原告唐林仙系秦晓骏的母亲，秦晓骏原系第三人大众公司的员工。2012年3月29日，第三人向上海市城市交通运输管理处为秦晓骏办理了证号为330407的出租汽车营运证，2012年4月1日起，秦晓骏进入第三人处工作，驾驶牌号为沪CXXX**的出租汽车从事营运，至同年5月31日离职。2012年3月30日，被告吕剑军与第三人签订车辆租赁经营合同，由被告租赁第三人所有的牌号为沪CXXX**的出租汽车从事营运，租赁期间为2012年4月1日起至2013年6月30日止。2012年6月起，秦晓骏与被告隔天轮班驾驶沪CXXX**出租汽车从事营运；两人每日各自的营运收益扣除油费成本及上交给第三人的230元运营费，即为各人的营运收入。2013年4月1日1时16分许，秦晓骏醉酒后驾驶沪CXXX**出租汽车沿上海市奉贤区平庄东路由西向东行驶至沿钱公路路口时，撞击道路南侧机非隔离护栏，发生单车事故，致车损，秦晓骏及车上乘客受伤，经医院抢救无效均死亡。2013年5月13日，经上海市公安局奉贤区公安分局交通警察支队认定，秦晓骏负事故全部责任。2013年11月21日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认秦晓骏与大众公司之间于2012年4月1日至2013年4月1日期间存在劳动关系；2013年12月28日，该会出具奉劳人仲（2013）办字第2565号裁决书，确认秦晓骏与大众公司于2012年4月1日至2012年5月31日期间存在劳动关系。因不服该裁决书，原告于2014年1月26日向本院提起确认劳动关系之诉，同年3月13日申请撤诉，本院出具（2014）奉民三（民）初字第584号民事裁定书予以准许。2014年3月14日，经上海市奉贤区联合人民调解委员会调解，大众公司与原告在内的秦晓骏的三名继承人达成协议，由大众公司一次性补偿秦晓骏亲属因秦晓骏交通事故死亡造成的损失100，000元后，双方无其他争议；该调解协议当日即履行完毕。原告认为，被告从第三人处租赁出租汽车后雇佣秦晓骏为其营运，对秦晓骏因交通事故死亡的后果也应承担相应的责任，遂向本院提起本次诉讼，请求判令被告承担原告损失的30%。
另查明，秦晓骏原系农村户籍，于2009年4月10日因征地农转非。秦晓骏的法定继承人为母亲唐林仙，父亲秦桂华及妻子黄燕凤，其父亲秦桂华及妻子黄燕凤承诺自愿放弃对秦晓骏交通事故死亡赔偿款的一切权利。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以秦晓骏与被告间存在雇佣关系为由要求被告赔偿原告损失，但秦晓骏与被告间未订立书面或口头雇佣合同，且两人运营事发车辆期间，自行轮班，自行载客，自负盈亏，原告未能提供证据证明秦晓骏与被告间存在秦晓骏受被告指挥或控制的隶属关系，抑或存在由秦晓骏为被告提供劳务、被告支付秦晓骏报酬的事实，故本院对秦晓骏与被告间成立雇佣关系之主张难以采信。即使原告主张的雇佣关系成立，依侵权责任法的相关规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，即接受劳务一方承担责任的前提是其存在过错；本案中，秦晓骏作为职业出租车驾驶员，明知酒后不能驾车，遑论醉酒驾车，其在醉酒状态下造成交通事故并死亡的后果应由其自负相应的责任，被告在本案中无任何过错，故对原告要求被告赔偿其因亲属秦晓骏交通事故死亡造成的损失的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐林仙的诉讼请求。
案件受理费人民币5，603元，由原告唐林仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何吉英
代理审判员 陈 蓓
人民陪审员 杨士朋
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。