广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤08民终1747号
上诉人（原审被告）：庞国茂（曾用名庞土旺），男，1955年4月2日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市坡头区。
委托诉讼代理人：陈观福，男，1968年9月9日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市坡头区。
被上诉人（原审原告）：湛江市麻章区速大多微生物培植场。住所地：广东省湛江市麻章区湖光经济开发区湖滨小区***号。
经营者：沈光胜，男，1969年3月24日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市麻章区。
上诉人庞国茂因与被上诉人湛江市麻章区速大多微生物培植场（以下简称“速大培植场”）买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2016）粤0811民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了�理。上诉人庞国茂及其委托诉讼代理人陈观福，被上诉人速大培植场的经营者沈光胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人庞国茂上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判驳回速大培植场的诉讼请求。事实和理由：一、原审认定庞国茂对2012年12月20日的《欠据》无异议，由此可视为对送货单中“黄兰芳”签名的行为进行了追认，是错误的。部分送货单上“黄兰芳”的签名是否是庞国茂妻子黄兰芳亲笔签名需经黄兰芳确认，未经其本人确认，仅凭送货单上有“黄兰芳”的签名就判决庞国茂偿还货款，属于枉法裁判。本案应追加黄兰芳参加诉讼，以便查清事实；二、沈光胜于2015年1月15日晚带七八个人到庞国茂的店铺胁迫庞国茂在一份《欠条》上签名。之后，庞国茂报警。公安机关认为双方之间的纠纷属于民事纠纷，便没有在报警回执和出警经过中将庞国茂受胁迫的情况写明。2015年1月15日的《欠条》是非法证据，不能作为定案依据；三、庞国茂与沈光胜自2008年至2012年间共交易几十次，金额达到16万多元。庞国茂已支付了部分货款，庞国茂只欠2万多元货款。2015年1月15日的《欠条》中虽然载明庞国茂欠货款47615元，但因该《欠条》属于非法证据，不能作为定案依据，而有庞国茂签名的送货单中的金额只有两万多元，故沈光胜除了上述《欠条》外，还应提供其他证据证明庞国茂欠货款47615元；四、沈光胜起诉主张庞国茂偿还2012年12月20日前的货款已超过二年的诉讼时效。
被上诉人速大培植场辩称，一、庞国茂从2008年至2012年间分73次向速大培植场购买产品，金额达到16万多元。庞国茂支付了货款102900元。2012年12月20日，经双方结算，庞国茂尚欠货款66560元。庞国茂于2013年12月20日付款12000元。庞国茂于2014年11月29日付款300元，退货价值1345元。庞国茂于2015年1月15日付款50000元，退货价值300元。同日，经双方结算，庞国茂尚欠货款47615元。双方约定，2015年10月30日前一次性付清欠款。到期后，庞国茂未按照约定履行还款义务。速大培植场提供的有黄兰芳、庞国茂签名的送货单以及庞国茂立下的结算性《欠条》可以证明庞国茂尚欠货款47615元；二、2015年1月15日，沈光胜只是带着员工到庞国茂的店铺催债，沈光胜并没有胁迫庞国茂在《欠条》上签字。黄兰芳报警后，在公安机关的调解下，庞国茂当场支付5000元，并退货价值300元。双方还在警察在场的情况下立下《欠条》，《欠条》中载明庞国茂尚欠货款47615元。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
2016年3月10日，速大培植场向一审法院起诉请求：判令庞国茂付清货款47615元，并判令庞国茂负担诉讼费。
原审法院认定：自2008年8月15日起至2012年12月20日止，庞国茂多次向速大培植场购买虾药，送货单的欠款人处有庞国茂或“黄兰芳”的签名。经结算，庞国茂于2012年12月20日出具《欠据》给沈光胜，《欠据》中载明庞国茂共欠速大培植场货款66560元。双方在庭审中对此均无异议。2015年1月15日，沈光胜到庞国茂位于湛江市坡头区官渡水闸东侧的“旺旺鱼虾药店”催讨货款时，双方发生争吵，庞国茂的妻子黄兰芳向公安机关报警。湛江市公安局坡头分局官渡派出所出警处理。出警经过中载明如下事实：“2015年1月15日19时13分，湛江市公安局110指挥中心接到报警称坡头区官渡镇三角市场大排档有人打架。接警后，该所民警周准、黄兆华等人及时出警到达现场进行处置，并向现场报警人黄兰芳及在场人员调查了解情况。经现场调查了解得知，因“旺旺鱼虾药店”欠客户�务，客户带人上门追讨债务导致双方发生纠纷，但只是发生争吵并没有打架，民警当场调解责成当事人通过法律途径解决纠纷。”同日，双方再次进行结算，庞国茂出具《欠条》给沈光胜，《欠条》中载明：“今欠到沈光胜虾药款47615元。从2015年2月1日起每个月还欠款1500元。到2015年10月30日前所剩欠款必须一次性还清，否则按每天5％交付滞纳金。”
原审法院认为，速大培植场、庞国茂对于双方存在买卖合同关系没有异议，予以认定。本案的争议焦点是：庞国茂欠速大培植场的货款47615元是否属实。速大培植场提供了送货单、2012年12月20日的《欠据》及2015年1月15日的《欠条》，用以证明庞国茂拖欠货款47615元。庞国茂对此予以否认。根据本案中的证据，认定庞国茂拖欠速大培植场货款47615元，理由如下：首先，庞国茂在庭审中对于2012年12月20日的《欠据》无�议，由此可视为庞国茂对送货单中“黄兰芳”的签名行为进行了追认，因此，对速大培植场提供的送货单及2012年12月20日的《欠据》，予以采纳；其次，庞国茂提供的报警回执及出警经过，不足以认定庞国茂是在受胁迫的情况下在2015年1月15日的《欠条》上签名。因此，庞国茂辩称上述《欠条》为非法无效证据的理由不能成立，不予采纳；再次，庞国茂主张其于2012年12月20日立下《欠据》后已支付了部分款项，并收回送货单，其只欠2万多元货款，但其没有提供证据予以证明，不予采纳。速大培植场向庞国茂提供虾药，庞国茂应履行支付货款的义务，庞国茂未履行付清货款的义务，已构成违约，其应付清货款给速大培植场。速大培植场起诉主张庞国茂付清货款47615元，符合法律的规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国�同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：庞国茂须在判决发生法律效力之日起十日内付清货款47615元给湛江市麻章区速大多微生物培植场。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由庞国茂负担。
本院二审期间，本案双方当事人均没有提交新的证据。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据庞国茂的上诉理由、主张和被上诉人速大培植场的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：
一、关于原审是否严�违反法定程序的问题。庞国茂以原审应追加黄兰芳参加诉讼为由，上诉主张将本案发回重审。因庞国茂未能提供证据证明黄兰芳属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”中规定的应当追加参加诉讼的第三人，故原审未追加黄兰芳作为第三人参加诉讼在程序上并无不当，本院予以确认。庞国茂上述上诉主张的理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于庞国茂尚欠速大培植场多少货款的问题。本案中，庞国茂自2008年8月15日起至2012年12月20日止多次向速大培植场购买产品。经结算，庞国茂于2012年12月20日出具一份《欠据》，载明�国茂欠速大培植场货款66560元。庞国茂、速大培植场对于上述《欠据》均无异议。2015年1月15日，庞国茂又出具一份《欠条》，载明其欠速大培植场货款47615元。庞国茂上诉提出上述《欠条》是其在受胁迫的情况下签订的，但其提交的报警回报、出警经过等证据并不能证明其是在受胁迫的情况下签订的上述《欠据》，故本院不予采纳。综合考虑2012年12月20日的《欠据》中载明经结算庞国茂欠速大培植场货款66560元，庞国茂没有证据证明到其在出具上述《欠据》后向速大培植场偿还了4万多元货款，也就是说庞国茂没有证据证明其只欠速大培植场货款2万多元，2015年1月15日的《欠条》中载明庞国茂欠速大培植场货款47615元，沈光胜对于双方如何结算出47615元货款也作出合理说明，故原审认定庞国茂欠速大培植场货款47615元并无不当，本院予以确认。庞国茂上诉主张其只欠速�培植场货款2万多元的理由不能成立，本院不予采纳。
三、关于速大培植场起诉主张庞国茂偿还货款是否超过二年诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。庞国茂与沈光胜于2015年1月15日约定庞国茂欠速大培植场的47615元货款定于2015年10月30日前还清。在庞国茂到期未能按照约定履行还款义务的情况下，速大培植场于2016年3月10日起诉主张庞国茂付清货款，并没有超过二年的诉讼时效。原审判决庞国茂付清货款47615元给速大培植场并无不当，本院予以维持。庞国茂上诉主张驳回速大培植场诉讼请求的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，庞国茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费990元，由上诉人庞国茂负担（庞国茂已预交二审案件受理费）。
本判决为终审判决。
审判长 吴春鸿
审判员 刘 芳
审判员 黎振华
二〇一六年十二月二日

书记员 朱浩光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六�对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页共11页