wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第139号
原告山东稻谷庄园酒业有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人韩爱杰，该公司经理。
委托代理人王志刚，山东兴博律师事务所律师。
被告顾东方，男，汉族，住山东省博兴县。
原告山东稻谷庄园酒业有限公司与被告顾东方劳动争议纠纷一案，本院2013年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告山东稻谷庄园酒业有限公司的委托代理人王志刚，被告顾东方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东稻谷庄园酒业有限公司诉称，仲裁裁决原告支付被告双倍工资及经济补偿金无事实及法律依据。裁决书认定顾东方于2012年2月10日至10月16日在原告处从事拉水兑酒工作，月工资2600元是错误的。勾兑酒是技术含量非常高的工种，必须具备相应资格，被告不具备。2012年3月底，被告经他人介绍到原告处从事司机工作，每天工资60元，每月1800元保底，适用绩效工资；原告4月1日到原告处工作至4月16日自己辞职，工作不满一个月，尚在试用期内，因此双方未签订劳动合同。原告提交了考勤表、工资表，均清楚的证实了以上事实。被告在试用期内自己辞职，原告不应支付其经济补偿金。综上，仲裁裁决原告支付被告双倍工资及经济补偿金无事实及法律依据，请求不予支付被告双倍工资及经济补偿金。
被告顾东方辩称，顾东方于2012年2月10日至10月16日计8个月的时间在原告处工作，任公司技术员，负责兑酒，双方形成事实劳动关系。顾东方在原告处工作至今，原告未给被告缴纳过�何保险，未与被告签订书面劳动合同。被告因此提出辞职。被告加班64天，根据劳动法第四十四条的规定，原告应给予143天工资补偿。请求判令：⒈被告为原告补交社会保险费及滞纳金合计7032元；⒉被告支付原告双倍的工资合计20800元；⒊被告为原告支付星期天及节假日劳动补偿费用合计15820.09元；⒋被告支付经济补偿费用计2600元；⒌判令被告支付相应诉讼费用。
经审理查明，被告顾东方自2012年2月10日起在原告山东稻谷庄园酒业有限公司处工作，双方没有签订劳动合同。山东稻谷庄园酒业有限公司未给顾东方缴纳社会保险。2012年10月16日，顾东方以山东稻谷庄园酒业有限公司未为其缴纳社会保险费为由，提出辞职。
顾东方主张月工资2600元，山东稻谷庄园酒业有限公司主张月工资1800元。
以上事实有博兴县结缘材料包装有限公司开具的证明、博兴县凯旋氩气充装�开具的证明、银行卡交易明细、仲裁裁决书及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告顾东方与原告山东稻谷庄园酒业有限公司之间存在事实劳动关系。原、被告之间就被告在山东稻谷庄园酒业有限公司工作时间、月工资、加班费、经济补偿金均存在争议。
关于工作时间问题。顾东方主张自2012年2月10日至2012年10月16日在原告处上班，原告主张顾东方自2012年4月上班，工作不足1个月。用人单位为证实其主张提交工资发放表和考勤表，但表中所列职工无一人签字，顾东方对该证据不认可，本院对该证据的证明效力不予采信。因用人单位对劳动者负有管理责任，根据相关法律“用人单位应当将工资支付情况及出勤记录保存2年以上备查”的规定，原告现不能提供有效证据证实被告的出勤及工资纪录，原告应承担举证不能的法律后果。法院依法推定顾东方主张自2012年2月10�至2012年10月16日在原告处上班的事实成立。
关于月工资问题。顾东方主张月工资2600元，山东稻谷庄园酒业有限公司主张适用绩效工资，月基本工资1800元。同上，山东稻谷庄园酒业有限公司应当就工资发放情况承担举证责任。法院依法推定顾东方主张月工资2600元的事实成立。
关于加班费问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。顾东方提供的证实其加班事实存在的证据是张某证人证言（经山东省惠民县公证处公证），依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，证人应当出庭接受双方当事人质询。无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。证人张某未出庭，也未说明未到庭接受质询的法定事由，对张某的证人证言的证明效力，本院不予采信。另，张某在该证言中对加班事实的表述如下：“星期六、星期天在公司加班，节假日（清明节、五一、中秋、国庆节没有休息照常上班”。而对于加班的界定，前提为“用人单位安排”，劳动者在用人单位完成规定工作任务后，根据生活经营需要在法定标准工作时间（每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过44小时）以外的工作才能够被认定为加班，劳动者没有完成工作任务主动加班的，不能主张加班费。而采取非标准工时制度的企业，可采用轮休调休、弹性工作时间等工作和休息方式，周末、节假日上班也不能认定为加班，顾东方主张加班费证据不足，本院不予支持。
关于被告主张原告为其补交社会保险费及滞纳金的请�。根据目前我国社会保险的管理体制，用人单位必须整体参加社会保险统筹，社会保险机构不允许劳动者个人开立帐户，被告主张为其补交社会保险费及滞纳金，前提系原告强制性参加社会保险统筹，该行为属于社会保险行政部门管辖，不属于民事案件的审查范围，本院对该项请求不予支持。但民事案件中被告可就用人单位因没有为其缴纳社会保险产生的经济损失要求相应赔偿。
双倍工资问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，用人单位没有与劳动者签订书面劳动合同（非无固定期间劳动合同的�，支付双倍工资的期间计算应为“超过一个月不满一年”，而应当签订无固定期间劳动合同的，计算期间才是“自应当订立无固定期限劳动合同之日起”，故山东稻谷庄园酒业有限公司应支付顾东方因未签订劳动合同的双倍工资应自2012年3月10日至2012年10月16日计算，为18863.83元（2600元／月×7个月＋1814元／月／23.5天×6天）。
经济补偿金问题。因被告以用人单位没有为其缴纳社会保险而辞职，符合经济补偿金支付法定条件。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。山东稻谷庄园酒业有限公司应支付顾东方经济补偿金2600元。
综上，原告山东稻谷庄园酒业有限公司请求不予支付被告顾东方双倍工资及经济补偿金于法不符，本院不予支持。
依照《劳动合同法》第三十八条、第四十六、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告山东稻谷庄园酒业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告山东稻谷庄园酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 李红蕾
人民陪审员 高海兵
二〇一四年二月十九日
书 记 员 袁立惠
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1777号
原告鹤壁百运佳印务有限公司。
法定代表人梁克平，该公司董事长。
委托代理人史志鹏，男，1989年3月27日出生，该公司员工。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告冯战光，男，1975年6月11日出生。
被告芦玉霞，女，1978年7月21日出生。
被告冯习彦，男，1941年10月15日出生。
被告冯琴，女，1968年1月16日出生。
本院在审理原告鹤壁百运佳印务有限公司与被告冯战光、芦玉霞、冯习彦、冯琴买卖合同纠纷一案过程中，原告鹤壁百运佳印务有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁百运佳印务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁百运佳印务有限公司撤回起诉。
案件受理费5766元，减半收取2883元，由原告鹤壁百运佳印务有限公司负担。
审判员 周勇瑞
二〇一六年六月二十日
书记员 王金鹏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3202号
原告徐小垒。
被告林涛，现羁押于济宁市看守所。
被告许敬波。
被告济宁华圣瑞德市政工程集团有限公司，驻济宁市火炬路1号。
法定代表人马长征，董事长。
原告徐小垒与被告林涛、许敬波、济宁华圣瑞德市政工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，原告徐小垒于2014年5月12向本院起诉。本院受理后，依法进行了审查。
本院认为，本案被告林涛涉嫌刑事案件正在审查阶段，本案无法进行审理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题》的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告徐小垒的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马忠艳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1984号
原告常xx。
委托代理人庄xx，江苏xx律师事务所律师。
委托代理人周xx，江苏xx律师事务所律师。
被告梅xx。
被告沈xx。
原告常xx诉被告梅xx、沈xx民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月9日公开开庭进行审理。原告常xx刚到庭参加诉讼，被告梅xx、沈xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理总结。
原告诉称，2014年7月22日，原告与两被告订立《个人保证担保借款协议》，两被告共同向原告借款58035.71元，利息按年利率12%计算，共分12期还清本息，每月等额归还本息5416.67元，每月22号为还款日。双方还约定：如被告未按时足额还款，则自逾期之日始，每日按借款协议总额的0.1%收取罚息，违约金按本期应交本息的10%收取，每月单独计算。因被告未还款而带来的调查及诉讼费用包括律师代理费由被告承担，争议的管辖法院为合同签署地（即常州市钟楼区）人民法院。被告在归还7期后未再还款，尚欠本金24181.55元，并持续产生利息、违约金、罚息，原告故诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金24181.55元，并以58035.71元为基数按每年24%支付自2015年2月23日起至实际还清之日的利息、罚息、违约金；2、诉讼费用由两被告负担。
两被告未作答辩。
经审理查明，2014年7月22日，被告梅xx、沈xx作为甲方与原告常xx作为乙方签订《个人保证担保借款协议》，载明：“第一条：乙方通过甲方开立的建行个人结算账户发放借款，账户户名：梅xx，账号6227001260520048622……；第二条：借款金额58035.71元；月还款本息数5416.67元；借款偿还年利率12%；还款期限共12期，计12月（自2014年8月22日至2015年7月22日）；每月还款日期22日……第十条违约责任：（一）若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付逾期罚息及违约金。罚息计算方法如下：1、逾期罚息：如未按本协议第二条约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按借款协议总额的0.1%收取罚息；违约金按本期应交本息的10%收取，每月单独计算……”。此后原告向被告梅xx转账汇款50000元，并由两被告梅xx向原告出具《收据》一份，载明：“兹于2014年7月21日收到阁下人民币：伍万八千零叁拾伍元柒角壹分（58035.71）元。”此后两被告仅偿还7期本息合计37916.69元，剩余款项未按约定偿还，原告故诉至本院，要求判如所请。
原告于庭审中明确两被告按约定归还了7期借款共计37916.69元，其中归还本金33584.17元，利息4062.52元。因两被告未能按约还款的行为已违反了借款协议约定，故原告要求两被告按照年息24%支付借款协议中约定的罚息、违约金等款项。同时原告还陈述两被告借款本金中50000元为银行转账交付，另外的8035.71元系江苏联融投资有限公司促成原、被告之间交易后收取的咨询服务费、信用审核费、信息管理费，此款已由原告垫付，并在《个人保证担保借款协议》中作为借款本金，由两被告负担。
上述事实有原告提供的《个人保证担保借款协议》、《收据》、《活期账户对账单》、《信息咨询与管理服务协议（借款人）》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款的事实，由原告提交的《个人保证担保借款协议》等证据予以证实，本院予以确认。关于借款本金额，因协议约定原告通过被告开立的建行个人结算账户发放借款，原告虽然主张两被告借款本金总额为58035.71元，但原告仅提供了50000元银行转账记录，故本院认定的双方借款本金总额为50000元。因原告自认两被告已经归还本金33584.17元，故本院支持原告要求两被告归还剩余借款本金16145.83元，利息、违约金、罚息的计算基数也应当以本金50000元为准。利息、违约金、罚息等各项标准合计以不超过法定标准为限，故原告要求以年利率24%的标准计算自2014年1月26日至实际还清之日止的利息，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅xx、沈xx于本判决生效之日起十日内向原告常xx归还借款本金16145.83元及逾期利息、罚息和违约金（逾期利息、罚息和违约金总和计算方式：以本金16145.83元为基数，按年利率24%计算自2015年2月23日起至实际付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费803元、公告费600元，共计1403元（原告已预交），由两被告梅xx、沈xx承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包 康
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一六年九月九日
书 记 员 王佳艺
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1232号
上诉人（原审原告）何孝明，男，汉族。
被上诉人（原审被告）何辉跃，男，汉族。
委托代理人王长春，湖南又一村律师事务所律师。
原审第三人唐孟生，男，汉族。
上诉人何孝明因与被上诉人何辉跃，原审第三人唐孟生合伙协议纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资民二初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人何孝明以双方当事人需要对合伙财务进行审计结算为由，于2016年7月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人刘何孝明撤回上诉的申请，属于处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定。上诉人何孝明申请撤回上诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下；
准许上诉人何孝明撤回上诉。
案件受理费385元减半收取192.5元，由上诉人何孝明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 龙旭力
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孙宝乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2153号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行，住所地：丽水市莲都区寿尔福路445号，统一社会信用代码：913311006747542204。
诉讼代表人：王毅，行长。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、徐雪敏（实习），浙江丽阳律师事务所律师。
被告：王云岳，男，1962年7月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：潘海兰，女，1964年9月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：占璐华，女，1964年10月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈勇飞，男，1987年10月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王晓美，女，1989年6月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行诉被告王云岳、潘海兰、占璐华、陈勇飞、王晓美金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院起诉，诉请判令：1、被告王云岳、潘海兰归还原告借款人民币199705.2元并支付罚息（至2018年3月15日的罚息计866.34元，此后的罚息按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；2、被告王云岳、潘海兰承担原告实现债权费用人民币3000元；3、被告占璐华、陈勇飞、王晓美对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人吴洪江到庭参加诉讼，被告王云岳、潘海兰、占璐华、陈勇飞、王晓美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月15日，原告与被告王云岳、潘海兰、占璐华、陈勇飞、王晓美签订《小额贷款联保协议书》，约定：推选陈勇飞为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合原告进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合原告进行贷款逾期催收等；从2016年4月15日起至2018年4月15日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币200000元、不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币600000元内发放贷款；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；小组成员的配偶同意作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2016年4月15日，原告与被告王云岳、潘海兰签订《小额贷款额度借款合同》，约定借款额度为200000元，额度存续期最长为3年，合同中约定本合同项下的担保措施包括：自然人保证；本合同项下贷款用途、贷款利率、期限以《小额贷款额度借款支用单》为准；被告潘海兰作为共同借款人在该合同上签字。2017年3月1日，被告王云岳、潘海兰根据《小额贷款额度借款合同》向原告出具了个人贷款借据，根据借据约定：本次贷款金额为200000元，借款期限为2017年3月1日至2018年3月1日，贷款年利率为8.7%，还款方式为按月付息，到期还本。2017年3月1日，原告履行了付款义务。借款后，截至2018年3月15日，被告王云岳、潘海兰尚欠原告借款本金199705.2元，借款罚息计人民币866.34元。原告为本案诉讼支付律师费用3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王云岳、潘海兰于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币199705.2元并支付罚息（至2018年3月15日止的罚息为866.34元，此后的罚息按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；
二、被告王云岳、潘海兰于本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行实现债权费用计人民币3000元；
三、被告占璐华、陈勇飞、王晓美对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4354元，减半收取2177元，由被告王云岳、潘海兰、占璐华、陈勇飞、王晓美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一八年五月四无
代书记员 陈丹丹
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初2153号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行，住所地：丽水市莲都区寿尔福路445号，统一社会信用代码：913311006747542204。诉讼代表人：王毅，行长。委托代理人（特别授权）：吴洪江、徐雪敏（实习），浙江丽阳律师事务所律师。被告：王云岳，男，1962年7月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：潘海兰，女，1964年9月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：占璐华，女，1964年10月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈勇飞，男，1987年10月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：王晓美，女，1989年6月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行诉被告王云岳、潘海兰、占璐华、陈勇飞、王晓美金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院起诉，诉请判令：1、被告王云岳、潘海兰归还原告借款人民币199705.2元并支付罚息（至2018年3月15日的罚息计866.34元，此后的罚息按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；2、被告王云岳、潘海兰承担原告实现债权费用人民币3000元；3、被告占璐华、陈勇飞、王晓美对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人吴洪江到庭参加诉讼，被告王云岳、潘海兰、占璐华、陈勇飞、王晓美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年4月15日，原告与被告王云岳、潘海兰、占璐华、陈勇飞、王晓美签订《小额贷款联保协议书》，约定：推选陈勇飞为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合原告进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合原告进行贷款逾期催收等；从2016年4月15日起至2018年4月15日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币200000元、不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币600000元内发放贷款；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；小组成员的配偶同意作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。2016年4月15日，原告与被告王云岳、潘海兰签订《小额贷款额度借款合同》，约定借款额度为200000元，额度存续期最长为3年，合同中约定本合同项下的担保措施包括：自然人保证；本合同项下贷款用途、贷款利率、期限以《小额贷款额度借款支用单》为准；被告潘海兰作为共同借款人在该合同上签字。2017年3月1日，被告王云岳、潘海兰根据《小额贷款额度借款合同》向原告出具了个人贷款借据，根据借据约定：本次贷款金额为200000元，借款期限为2017年3月1日至2018年3月1日，贷款年利率为8.7%，还款方式为按月付息，到期还本。2017年3月1日，原告履行了付款义务。借款后，截至2018年3月15日，被告王云岳、潘海兰尚欠原告借款本金199705.2元，借款罚息计人民币866.34元。原告为本案诉讼支付律师费用3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王云岳、潘海兰于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币199705.2元并支付罚息（至2018年3月15日止的罚息为866.34元，此后的罚息按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；二、被告王云岳、潘海兰于本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行实现债权费用计人民币3000元；三、被告占璐华、陈勇飞、王晓美对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4354元，减半收取2177元，由被告王云岳、潘海兰、占璐华、陈勇飞、王晓美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周跃飞二〇一八年五月四无代书记员 陈丹丹???
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行执字第62-1号
申请人乐陵市卫生和计划生育局。
法定代表人周曰强，局长。
委托代理人席琳，系乐陵市卫生和计划生育局政法股股长。
委托代理人宋凯，系乐陵市卫生和计划生育局科员。
被执行人马红领，男，1980年8月1日出生，农民，
被执行人安丽芳，女，1977年8月12日出生，
申请人乐陵市卫生和计划生育局以被执行人马红领、安丽芳违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年10月14日，作出了社会抚养�征收决定书。
该决定书的内容是：向被执行人马红领、安丽芳各征收社会抚养费人民币56048元、共计112096元。
本院经审查认定：申请人乐陵市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，于2014年10月14日依法送达给了被执行人马红领、安丽芳，被执行人未履行，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人乐陵市卫生和计划生育局于2015年4月8日向我院申请强制执行。
本院认为，申请人乐陵市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据等方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人乐陵市卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释�第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人必须在收到本裁定书10日内向本院缴纳社会抚养费共计112096元；并自2014年10月30日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1581元由被执行人马红领、安丽芳承担。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一五年四月十五日
书记员 梁 欣
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第2583号
原告于祎祎，女。
委托代理人秦爽，唐河县司法局泗州法律服务所。代理权限：特别授权。
被告赵政，男。
原告于祎祎与被告赵政为民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于祎祎委托代理人秦爽到庭参加了诉讼，被告赵政经本院合法传唤后无故缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月13日原、被告在陕西省淳化县民政局自愿办理离婚手续，自愿达成离婚协议，第五条约定男女双方离婚后男方赵政支付女方于祎祎人民币伍万元整，此款项于2015年5月1日前付清。现在还款期限已过，原告多次催要未果，被告迟迟不履行协议，原告只好诉至法院，请求被告履行该协议并自起诉之日起支付利息。
原告为证实其主张，提供证据如下：1、身份证复印件一份，以证实原告的身份；2、离婚证一份，以证实原、被告离婚的事实；3、离婚协议书一份，以证实原、被告离婚时被告赵政支付原告于祎祎50000元的事实.
被告未提供答辩及证据材料。
合议庭评议后认为，原告提供的证据材料来源合法，真实有效，且能够证明案件事实，应为有效证据。
案经审理查明，原、被告于2011年2月9日在陕西省淳化县民政局办理结婚登记手续。于2012年8月2日生育女孩赵紫轩。因感情破裂，两人于2014年2月13日两人在陕西省淳化县民政局协议离婚，协议第五条约定：“男女双方离婚后男方赵政支付女方于祎祎人民币伍万元整，此款项于2015年5月1日前付清”。此款现已逾期，被告分两次支付原告7500元后，下余款项42500元未再支付，原告遂诉至法院，请求依法追款。
本院认为，原、被告因夫妻感情破裂，双方协议离婚，协议约定被告赵政应支付原告于祎祎伍万元，双方形成了事实上的债权债务关系，故本案应为民间借贷纠纷。债务应当清偿，被告未按照约定支付欠款，原告现请求被告还款，本院予以支持。因被告缺席，致本案无法调解。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告赵政于本判决生效之日起30日内支付原告于祎祎欠款42500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告于祎祎负担200元，被告赵政负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 李向举
人民陪审员 王 谨
二〇一六年四月十五日
书 记 员 闫志贺
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初236号
原告肖志勇，男，汉族，1971年6月6日出生，住湖南省攸县。
委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告肖志勇诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告肖志勇诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费4308元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额27917元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额27917元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告肖志勇的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 吴晓斌
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初236号原告肖志勇，男，汉族，1971年6月6日出生，住湖南省攸县。委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告肖志勇诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告肖志勇诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费4308元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额27917元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额27917元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告肖志勇的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴晓斌审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1744号
原告大连开建富有物业有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人姜清波，总经理。
委托代理人孙兰玉，该公司职员。
被告孙书胤，住大连市。
本院在审理原告大连开建富有物业有限公司与被告孙书胤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连开建富有物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 姜林子
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孟凡红
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初529号
原告：严澄，男，1977年12月2日出生（公民身份号码：3325291977********），汉族，住景宁畲族自治县鹤溪镇环城南路***号。
委托诉讼代理人：陈延升（执业证号：13311200610355603），系浙江万申佳（景宁）律师事务所专职律师。
被告：毛小林，男，1973年2月27日出生（公民身份号码：3325291973********），汉族，住景宁畲族自治县毛洋乡毛洋村*排**号。
原告严澄诉被告毛小林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈延升到庭参加诉讼，被告毛小林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严澄向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛小林向原告严澄归还借款本金300000元并支付利息(利息按月利率2分计算，从2015年1月10日开始计算至借款实际履行之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，被告向原告声称因经营宾馆需要资金周转，希望从原告处借款30万人民币，并表示只需要一周即可归还。考虑到双方平时的友好关系及被告的经济能力，原告同意出借。后双方签订《借款合同》，约定借款30万元，利息按月率2%计算，借期7天，从2015年1月10日至2015年1月16日。原告通过银行转账将30万元借款汇入被告在银行开办的账户。然而，在借款到期后被告却一直以各种理由拖延，至今未还款，故诉至法院。
被告毛小林未作答辩；也未向本院提交证据。
被告毛小林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告严澄与被告毛小林之间的借款行为未违反国家法律法规的强制性规定，应认定该借贷行为合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告毛小林在借款后未按约归还借款，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故对原告主张的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，原告要求被告归还本息的请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛小林于本判决生效之日起十日内归还原告严澄借款本金300000元并支付相应利息（利息按月利率20‰的标准，从2015年1月10日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7264元，由被告毛小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄静怡
代理审判员 柳 敏
人民陪审员 雷开明
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈礼萍
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第858号
原告：周钻梅，女，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××122X。
被告：珠海富绅服装有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：张保华，执行董事。
原告周钻梅诉被告珠海富绅服装有限公司（以下简称富绅公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员谢光担任审判长、与代理审判员白龙、人民陪审员郑秀云组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周钻梅到庭参加诉讼。被告富绅公司经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周钻梅诉称：2014年9月20日至9月23日全厂休息，24日上班回到工厂，大门换锁，老板逃跑了，没有支付8-9月份的工资和经济补偿金，本人在职期间没有任何违纪行为，因此本人提请仲裁，请求法院依法处理。本人2009年8月份入厂，已经入职5年。请求法院判令：一、被告支付2014年8-9月份工资3000元；二、被告支付经济补偿金9000元。
原告周钻梅为其诉称提供以下证据：珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会珠香劳人仲案字（2014）1347号不予受理通知书、送达回证、劳动争议仲裁申请书。
被告富绅公司在法定期限内没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：原告称原告于2009年8月进入被告处做车工，入职后没有签订劳动合同，工资按时间计算，每天工作八个小时工资为60元，实行多劳多得，工资以现金形式发放，领钱时到公司财务处签名确认。原告称2014年8月份上班25天，9月份上班12天，上班时有考勤，考勤记录都在财务处，因为被告倒闭，现在找不到财务，拿不到考勤记录。原告称被告9月19日倒闭，因为次月底发上个月的工资，所以2014年8月、9月份的工资都没有发放。原告确认至2014年7月份的工资已经全部发放完毕。
本院认为：被告经本院传唤后未到庭应诉，视为放弃答辩和举证的权利，以原告举证和陈述作为认定本案事实的依据。原告出生于1962年6月8日，至2014年8月已达到法定退休年龄，原被告双方形成的用工关系为劳务关系。原被告形成合法有效的劳务关系，原告完成约定工作，被告有支付劳动报酬的义务，被告没有到庭也没有举证证明其向原告支付了2014年8月、9月的工资，原告要求被告支付2014年8月、9月的工资3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原被告双方的关系为劳务关系，法律规定的经济补偿金不适用于劳务关系，原告主张经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海市富绅服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周钻梅支付2014年8月至2014年9月的工资3000元；
二、驳回原告周钻梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，原告周钻梅负担人民币3元，被告珠海市富绅服装有限公司负担人民币7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢 光
代理审判员 白 龙
人民陪审员 郑秀云
二〇一五年一月十五日
书 记 员 林镇雄
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初2183号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，男，1984年9月3日出生，该行员工。
被告：青先进，男，1983年11月1日出生，汉族。
被告：青先祥，男，1981年1月11日出生，汉族。
被告：青先明，男，1970年8月21日出生，汉族。
被告：青先刚，男，1975年11月24日出生，汉族。
被告：青海，男，1971年3月24日出生，汉族。
被告：张立秋，男，1963年6月20日出生，汉族。
被告：汉寿县龙阳镇粟公堤村民委员会。
负责人：张立秋。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称农业银行）与被告青先祥、青先明、青先刚、青先进、青海、张立秋、汉寿县龙阳镇粟公堤村民委员会（粟公堤村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。依法由代理审判员李艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人曾翔宇到庭参加诉讼，被告青先明、青先祥、青先刚、青先进、青海、张立秋、粟公堤村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1、青先进偿还贷款本息21362.79元及清偿之日止的利息及罚息；2、青先明、青先刚、青先祥、青海、张立秋、粟公堤村委会对上述贷款承担连带清偿责任。事实与理由：2012年6月23日，青先进与农业银行签订《农户贷款借款合同》，青先明、青先刚、青先祥、青海、张立秋、粟公堤村委会以担保人名义在该合同上签字确认为该笔借款提供连带保证责任担保，该合同约定：青先明借款30000元，年利率9.465%，贷款方式为三年内自助可循环，按季结息。2014年6月5日，青先进再次循环使用贷款，年利率为9%，该贷款于2015年6月5日开始逾期，截止2016年9月20日，该笔贷款逾期本金19575.02元、利息1787.77元，合计21362.79元。
青先明、青先祥、青先刚、青先进、青海、张立秋、粟公堤村委会未予答辩。
农业银行就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，农业银行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与案件相关联，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认：本案事实与农业银行诉称基本一致。
本院认为，农业银行与青先进签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。青先进未依合同约定还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任，故对农业银行的诉讼请求，予以支持。青先明、青先刚、青先祥、青海、张立秋、粟公堤村委会的担保责任成立，应对青先进的贷款承担连带保证责任，青先明、青先刚、青先祥、青海、张立秋、粟公堤村委会承担连带清偿责任之后可以向青先进追偿。青先明、青先祥、青先刚、青先进、青海、张立秋、粟公堤村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、青先进于本判决生效之日起3日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行贷款本金19575.02元，利息1787.77元（利息计算至2016年9月20日，并按合同约定标准支付从2016年9月21日起至清偿之日止的利息及罚息）；
二、青先明、青先刚、青先祥、青海、张立秋、汉寿县龙阳镇粟公堤村民委员会对上述债务承担连带清偿责任，青先祥、青先刚、青先进、青海、张立秋、汉寿县龙阳镇粟公堤村民委员会承担保证责任后，可以向青先进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取167元，由青先明、青先祥、青先刚、青先进、青海、张立秋、汉寿县龙阳镇粟公堤村民委员会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吕芃呈
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申380号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林玉铸，男，1948年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市国土资源局，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人林玉瑞，局长。
再审申请人林玉铸因诉莆田市国土资源局土地行政决定一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林玉铸申请再审称，申请人从莆国土资决[2014]3015号责令交出土地决定书中，得知其房屋所在的土地被莆田市国土资源局错误认定为集体土地，故针对土地性质的错误认定提起本案诉讼。申请人没有错列被告，原一审裁定认定申请人错列被告是错误的。本案是因被申请人的错误行为引发的土地性质确认之诉，与案外的生效法律文书所羁束的事实属不同法律关系，且没有超过起诉期限。原一、二审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原一、二审裁定，依法再审。
本院认为，申请人林玉铸起诉要求确认被申请人莆田市国土资源局作出的莆国土资决[2014]3015号责令交出土地决定书中将其被征收房屋所在土地认定为集体土地的内容违法，其诉讼实质是不服涉案的莆国土资决[2014]3015号责令交出土地决定书。经查，2015年2月12日，莆田市中级人民法院已就本案被诉的责令交出土地决定书进行审查，并作出（2015）莆行终字第32号行政判决，认定该责令交出土地决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。该判决业已生效。申请人再就该责令交出土地决定书提起诉讼，其诉请已为前述生效行政判决所羁束，不符合法定起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回申请人的起诉，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回林玉铸的再审申请。
审 判 长 王 珩
代理审判员 许秀珍
代理审判员 王有章
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 琳
宋安然
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初189号
原告王某。
委托代理人石磊，湖北京中金律师事务所律师。
被告郑某。
委托代理人张雪丰，湖北中科律师事务所律师。
原告王某诉被告郑某身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘丰担任审判长，与人民陪审员石大银、杨家武组成的合议庭，于××××年××月××日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人石磊，被告郑某及其委托代理人张雪丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月××日××时许，原、被告因地界纠纷，被告用瓦片和铁锹打伤原告的头部和右耳。原告先后在钟祥市石牌卫生院贺集分院、荆门市中医医院（荆门市石化医院）住院治疗，经诊断为I级脑外伤、外伤性听力损失（左）。后经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，原告所受伤为轻微伤。被告的侵权行为给原告造成了包括医疗费、住院伙食补助费等经济损失共计36774.63元和极大的精神损害。原、被告曾多次调解，协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计36774.63元；本案诉讼费由被告承担。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
A1、石牌派出所受案登记表及行政处罚决定书各一份，证明被告郑某将原告王某打伤的事实。
A2、贺集卫生院门诊病历、荆门市中医医院（荆门市石化医院）诊断证明书及出院记录各一份，证明原告王某被被告郑某打伤后住院35天，经诊断，原告王某所受伤为I级脑外伤，外伤性听力损失（左）的事实。
A3、湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告王某所受伤的损伤程度为轻微伤以及原告王某的损伤是由被告郑某用钝器所致的事实。
A4、医疗费用票据11张，计金额15081.10元，证明原告受伤治疗花费医疗费用共计15081.10元。
A5、鉴定票据2张，计金额1700，证明原告因鉴定花费检查费、鉴定费共计1700元。
A6、交通费票据11张，计金额1326.5元，证明原告因受伤遭受交通费用损失。
被告郑某辩称，本事故发生是因原告先殴打被告所致，被告系正当防卫。
被告郑某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
B1、石牌派出所对原被告的询问笔录各一份，证明本次事件的发生是原告先动手打被告，被告基于正当防卫，被告不承担责任。
B2、钟祥市贺集卫生院出具的诊断证明书及放射性收费收据一份，证明被告被原告殴打致伤的事实。
经庭审质证，对原告提交的证据A1，被告对其真实性无异议，本院依法予以确认。
对原告提交的证据A2，被告对其真实性无异议，但认为原告的耳朵受损不是被告所致。本院认为，原告的伤情系医疗机构做出的诊断结论，被告亦未能就其主张提供证据证明，故对原告提交的该证据本院予以采信。对原告提交的证据A3，被告对其真实性无异议，但认为原告被钝器所伤的事实，并非被告所致。本院认为，原告的损伤系鉴定机构做出的鉴定结论，故对原告提交的该证据本院予以采信。原告提交的证据A4，被告对医疗机构出具的医疗费单据的真实性无异议，但对××××年××月××日荆门市家园超市的出具的70元单据提出异议，认为生活用品不是医疗费的范畴。本院认为，医疗费应由医疗机构出具相关凭证，对原告提交的医疗费票据本院予以确认；而原告提交的××××年××月××日荆门市家园超市的出具的70元单据不属医疗费的范畴，故对原告主张70元的生活用品的开支，本院不予确认。对原告提交的证据A5，被告对其真实性无异议，但认为超出了被告的预算，与本案无关。本院认为，原告因伤做司法鉴定，系必要的开支，故对原告提交的该证据本院予以确认。对原告提交的证据A6，被告认为很多票据不真实，且交通费开支过高。本院认为，交通费系原告受伤所开支的必要费用，但结合原告住院、鉴定所实际需发生的交通费，其主张的交通费用过高，本院酌情认定为800元。
对被告提交的证据B1，原告对其真实性无异议，但认为该证据的证明目的有异议，认为被告的行为不构成正当防卫。本院认为，从石牌派出所询问笔录所载明的内容看，被告的行为不构成法定的正当防卫，故对被告主张其行为系正当防卫本院不予采信。被告提交的证据B2，原告对该证据有异议，认为该出院诊断证明书不能证明被告住院的事实，且收费收据载明的时间为××××年××月××日与出院诊断证明书的时间不一致。本院认为，被告提交的出院诊断证明书仅证明被告软组织受伤的事实，本院予以确认；收费收据载明的时间为××××年××月××日与出院诊断证明书的时间不一致，故对该证据本院不予采信。
经审理查明，××××年××月××日××时许，被告在挖沟时，原告认为挖过了界限，便上来制止，抓住被告的铁锹，不准被告挖，双方为地界发生纠纷，原告先动手打了被告一巴掌，被告用瓦块将原告的头部和右耳打伤。原告先后在钟祥市石牌卫生院贺集分院、荆门市中医医院（荆门市石化医院）住院治疗35天，经诊断为I级脑外伤、外伤性听力损失（左），开支医疗费15011.10元。后经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，原告所受伤为轻微伤。原、被告曾多次调解，协商赔偿事宜未果，原告遂向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计36774.63元，
另查明，原告王某在农村居住，系农业户口。
本院认为，公民享有生命健康权。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告认为被告挖沟过界，先动手打被告一巴掌是引起损害发生的原因，但被告用瓦块将原告的头部和右耳打伤，加重了损害的后果，原、被告对损害的发生均有过错；原告应承担损害发生的次要责任（即30％的赔偿责任），被告承担主要责任（即70％的赔偿责任）。
原告的损失：原告主张的医疗费核定为15011.10元；原告主张的住院伙食补助费1750元，其请求过高，应核定为1050元（30元／天×35天）；护理费核定为2754.85元；原告主张的误工费11958.68元，其请求过高，应核定为26209元／年÷365天×（35＋30）天=4667.36元；鉴定费核定为1700元；交通费核定为800元；原告主张的营养费1230元，因没有医疗机构的意见，故本院不予支持；原告主张的精神损失费1000元，因原告对损害的发生有过错，且原告的伤情较轻，故对原告主张精神损害抚慰金的赔偿请求不予支持。综上，原告的各项损失总计25983.31元，由被告赔偿18188.31元，余额由原告自理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告郑某赔偿原告王某经济损失18188.31元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，由原告王某负担273元，由被告郑某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 石大银
人民陪审员 杨家武
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 慧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192财保22号
申请人：无锡市美斯泰科金属制品有限公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园西拓区鸿翔路26号。
法定代表人：周英芝，执行董事。
委托代理人：周沭萱，上海市协力（无锡）律所事务所律师。
委托代理人：杨雯菲，上海市协力（无锡）律所事务所律师。
被申请人：武汉武钢宇科环保技术有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武钢高新技术产业园内（高新四路与高新五路之间，光谷三路与光谷四路之间）。
法定代表人：宋世炜，董事长�
担保人：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，总经理。
申请人无锡市美斯泰科金属制品有限公司于2017年7月17日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人武汉武钢宇科环保技术有限责任公司的财产采取保全措施，冻结被申请人银行存款370000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：14612041900352694502）。2017年7月26日，武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人无锡市美斯泰科金属制品有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉武钢宇科环保技术有限责任公司的银行存款370000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱敏
二〇一七年八月七日
书记员 吴晶
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初234号
原告：孙连喜，男，1960年7月15日出生，住湖南省常德市鼎城区黄珠洲乡。
被告：刘铭慧，男，1998年11月7日出生，住湖南省汉寿县西湖管理区东洲办事处。
委托诉讼代理人：刘建中(刘铭慧之父），住湖南省汉寿县西湖管理区东洲办事处。
原告孙连喜与被告刘铭慧健康权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告孙连喜于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙连喜以双方已达成赔偿协议为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体以及第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙连喜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙连喜负担。
审判员 颜克新
二〇一七年三月二十八日
书记员 颜志军
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初1386号
原告：时吉文，男，1970年12月14日生，汉族，农民，住沛县。
被告：李俊亮，男，1983年1月1日生，汉族，农民，住沛县。
被告：许莎，女，1986年8月16日生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：许成亮（系许莎之叔），男，1966年6月24日生，汉族，居民，住沛县。
原告时吉文与被告李俊亮、许莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日第一次公开开庭进行了审理。后本院依法适用普通程序，于2017年6月6日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告时吉文、被告许莎到庭参加诉讼；第二次开庭原告时吉文、被告许莎及委托诉讼代理人许成亮�庭参加诉讼。被告李俊亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时吉文向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还原告借款本金80000元，利息15600元（按照月息1.5%，利息计算至2017年2月16日），之后利息按月息1.5%计算至给付之日。事实与理由：2015年10月30日，被告李亮、许莎夫妻二人以干工地急需资金为由向原告借款现金50000元，并向原告出具借条一张，约定用期一年，月息1.5％。2016年7月4日，二被告又以相同理由向原告借款现金30000元，约定月息1.5％。借款至今，两被告未偿还原告借款本金及利息，为维护原告诉讼请求，故诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告李俊亮未到庭参加诉讼，亦未提交证据，但提交书面答辩状，认为向时吉文第一笔借款50000元属实，应作为与许莎夫妻关系存续期间的共同债务，由两被告共同偿还。第二笔借款30000元，系被告许莎所借，被告李俊亮并没有收到该笔款项，尽管系被告李俊亮签字，系许莎胁迫所签，对该笔30000元借款，被告不同意偿还。
被告许莎辩称，两笔借款80000元真实存在，均是两被告在夫妻关系存续期间借款，两张借条系被告李俊亮书写，由两被告签名并按捺手印。被告同意偿还借款，但没有能力偿还。
原告时吉文围绕诉讼请求依法提交了借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告许莎对借条真实性无异议，被告李俊亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10�30日，被告李俊亮与许莎向原告借款50000元，并出具借条一张，内容：“今借时吉文现金5万元整，伍万元（50000元整），用期一年，立字为据，息1.52015年10月30日借款人：李亮许莎（按捺手印）证明人张成领（按捺手印）”。2016年7月4日，被告李俊亮与许莎向原告借款30000元，并出具借条一张，内容：“今借时吉文人民币30000元，叁万元整，息1.5借款人：李亮许莎（按捺手印）证明人张成领（按捺手印）2016年7月4日”。李亮系本案被告李俊亮。借款到期后，两被告未偿还原告借款本金及利息。
2017年3月24日，李俊亮与许莎经本院主持调解离婚，调解协议约定：原、被告共同债务另行处理。
本院认为，原告时吉文与被告李俊亮、许莎之间的借贷合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。两被�向原告第一笔借款50000元，有借条为证，两被告均予以认可，本院予以确认。
两被告向原告第二笔借款30000元，有借条为证，本院予以确认。该笔30000元借款，未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。尽管原、被告在借条中并未约定借款期限，但原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。被告李俊亮辩称未向本人交付借款，但许莎认可收到涉案款项，作为共同借款人，借款交付对象为李俊亮或许莎，并不影响借款交付行为的完成，因此，对于被告李俊亮的该抗辩主张，本院不予采纳。被告李俊亮作为共同借款人之一，对上述债务�有连带清偿责任，原告要求被告李俊亮偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告时吉文主张的借款本金为80000元，根据原告的陈述及提供的借据可以认定，被告李俊亮、许莎向原告时吉文共计借款80000元，被告至今未清偿借款，故对原告主张两被告偿还借款本金80000的诉讼请求，本院予以支持。
原告时吉文主张被告应支付利息15600元（按照月息1.5%，计算至2017年2月16日），超过双方约定，利息应分别计算为：1、借款本金为50000元的利息为11625元（从2015年10月30日计算至2017年2月16日，合计15.5个月，50000元×月息1.5%×15.5个月）。2、借款本金为30000元的利息为3795元（从2016年7月4日计算至2017年2月16日，合计8个月又13日，利息为30000元×月息1.5%×8个月+195元），合计为15420元，对于超过部分，本院不予支持。3、原告要求2017年2月16日之后的利息，按月息1.5%计算至给付之日，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告于李俊亮、许莎于本判决生效后十日内偿还原告时吉文借款本金80000元，并支付利息（2017年2月16日之前的利息为15420元，2017年2月17日起，按照月息1.5%，计算至还清之日止）。
二、驳回原告时吉文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2190元，由原告时吉文负担5元，被告李俊亮、许莎负担2185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 权 伟
审判员 杨夫彬
审判员 祝永水
二〇一七年六月二十日
书记员 燕帅帅
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5034号
罪犯何某双，男，1964年2月15日出生，汉族，出生地广东省信宜市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2014年12月18日作出(2014)茂高法刑初字第277号刑事判决，以被告人何某双犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月3日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯何某双在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何某双在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何某双确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何某双予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1863号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人金安定，男，1983年12月15日出生于河南省商城县，初中文化，汉族，家住河南省信阳市商城县。因涉嫌犯污染环境罪于2017年5月31日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1837号起诉书指控被告人金安定犯污染环境罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人金安定到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年以来，被告人金安定租用义乌市北苑街道凌云五区17幢1单元一楼经营“义乌市酷姿饰品厂”。自2015年年底开始，被告人金安定使用抛光机对饰品进行抛光加工。在明知抛光加工工序会产生镉、锌等重金属废水的情况下，被告人金安定对废水不作任何处理，直接通过PVC管道排入厂门口的污水井内。2017年4月26日，义乌市环境保护局对该厂门口污水井内积水取样一瓶，经义乌市环境保护监测站检测，该水样水质不达标，其中总锌指标达到排放标准的20.8倍，总镉指标达到排放标准的134倍。2017年5月31日，被告人金安定至义乌市公安局投案。
上述事实，被告人金安定在庭审过程中亦无异议，且有证人王某、刘某的证言，监测报告，取样视频，检查笔录及照片，人员辨认笔录及照片，房屋租赁协议，营业执照，情况说明，自首表现认定意见书，到案经过，被告人金安定的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金安定违反国家规定，排放有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人金安定犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金安定犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年3月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一七年八月十四日
法官助理 杜 创
书 记 员 骆旭蓉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3490号
原告范秀霞。
被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。
法定代表人孙佃波。
委托代理人张铭，山东联邦律师事务所律师。
原告范秀霞诉被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（以下简称嘉铭公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙庆华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秀霞及被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的委托代理人张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范秀霞诉称，2010年5月20日，原告与被告签订了《商铺委托管理合同》，约定每年的商铺托管收益为19437元，其中2014年10月1日至2015年9月30日期间的收益应由被告于2014年的9月1日至30日一次性存入原告指定账户，若每延迟一天，按应付款的千分之一向原告支付违约金。该合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告拒不履行相关义务。请求依法判令被告支付原告托管收益19437元及违约金7094元，共计26531元（违约金按日1‰计算至起诉之日，以后另计）。
被告嘉铭公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、寿光市建设工程竣工验收备案办公室出具的竣工验收备案表证实，涉案房屋实际验收时间为2013年5月15日，故原告不可能按托管合同中约定的交房日期交房。2、寿光市人民法院作出的（2013）寿民初字第62、912号判决书证实，寿光群利置业有限公司未按照约定的时间将验收合格的房屋交付原告，因此原告也就无法按托管合同的约定交付被告房屋，原告已构成违约。被告已经支付原告三年的托管收益金，有原告签字确认的购房优惠明细单可以证实，原告应退还这些款项或顺延托管日期。根据《中华人民共和国合同法》第67条规定，被告享有先履行抗辩权，在原告未按合同约定交付房屋的情况下，被告有权拒绝其要求交付托管费的请求。
经审理查明,被告包销寿光群利置业有限公司开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。原告通过被告购买群利公司商铺一套。2010年5月20日，原、被告签订商铺委托管理合同,原告将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为1128一层1A070号的商铺委托给被告管理,期限自2010年10月1日至2015年9月30日止,被告自2013年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年19437元的托管收益标准支付,被告于每年的9月1日至30日一次性存入原告指定账户。其中原告同意于2010年10月1日至2013年9月30日的时间段将商铺无偿委托给被告培育商场,被告有权进行内部改建、装修以及收取经营收益。若被告无正当理由未按时足额向原告支付托管收益,每迟延一日，按应付款的1‰向原告支付违约金。任何一方不得单方面终止合同,否则视为违约,违约方应赔偿守约方的全部损失,且守约方有权要求继续履行合同。另约定其他条款。合同签订后，被告欠原告2014年10月1日至2015年9月30日的托管收益19437元至今未付。
上述事实,有商品房买卖合同、发票、契税完税证、商铺委托管理合同、寿光日报登载商城开业的新闻、照片及当事人陈述记录在案为证。
本院认为,原、被告签订的商铺委托管理合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利，履行义务。托管合同约定的被告获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，被告未按合同约定支付托管收益的行为不当,应当承担清偿和违约责任。原告要求被告支付2014年10月1日至2015年9月30日的托管收益19437元，事实清楚，证据充分，应予支持。其主张的违约金,按银行同期同类贷款利率计算。被告辩称其享有先履行抗辩权，在原告未按合同约定交付房屋的情况下，被告有权拒绝其要求交付托管费，理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告范秀霞2014年10月1日至2015年9月30日的托管收益19437元;
二、被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告范秀霞违约金（本金19437元，按银行同期同类贷款利率，自2014年10月1日计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙庆华
二〇一五年十一月三日
书记员 张桂芝
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第713号
原告周某，女，汉族，公民身份号码×××0027，住珠海市斗门区，户籍所在地珠海市斗门区。
被告张某，男，汉族，公民身份号码×××2834，户籍所在地广东省江门市蓬江区。
原告周某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告好赌成性，经原告多次劝告无效。夫妻共有财产有位于珠海市斗门区白蕉镇连桥路X号X栋X单元X房，原告占有70%的份额，被告占有30%的份额。被告虽占有该房30%的份额，但实际上购房资金、装修费用、银行按揭还款等均是由原告独自承担。被告还侵占其公司财产被追究法律责任，原告已代被告垫付相关费用。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、位于珠海市斗门区连桥路X号X栋X单元X房（粤房地权证珠字第××、X××号）的所有权归原告所有；三、被告承担本案诉讼费。
原告周某对其诉称向本院提交证据如下：一、结婚证；二、原被告的户口簿、劳动合同书、收款证明、居住证明；三、建设银行交易流水账单、房屋认购合同（编号：XXX）、房屋认购金收据（编号：310028）；四、房地产买卖合同(编号：XXXX)、房地产买卖佣金收据(编号：3110097)、印花税、房契税、评估收费函（编号：0002312）、评估收费函（编号：0001977）、代理费收据；五、房地产权证（证号：XXXX、XXXX）；六、批准贷款通知书（2012年4月11日）；七、个人住房组合借款合同；八、个人贷款支付凭证两份；九、个人贷款提前还款申请书；十、个人贷款还款凭证、住房公积金与住房补贴自动转账支取服务签约申请表、委托支取住房公积金与住房补贴自动转账支取服务协议书、建设银行个人贷款还款计划表；十一、房地产权证（证号：2448772）、购房合约书、房地产买卖合同、代理费收据（编号：2695878）、批准贷款通知书（2012年1月9日）；十二、短信记录两份；十三、装修材料及费用清单；十四、图片打印件三份。
被告张某缺席，亦未向本院提交书面的答辩状及证据。
对原告提交的证据，本院审查后认为：原告所提交的证据中，劳动合同书、房地产权证（证号：XXXX），原告未提交原件予以核对，本院对其真实性不予认可；原告所提交的《建设银行个人贷款还款计划表》及证据十二、十三、十四均为单方证据，本院在本案中不予审查；原告提交的其他证据来源合法、内容真实，本院对其证明力予以确认，但证明的内容应以本院核定的为准。
本院根据确认的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
2005年3月，原、被告经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日在广东省江门市蓬江区民政局登记结婚。双方婚后无生育子女。婚后，原、被告夫妻感情尚好。在本案庭审中，原告诉称其得知被告嗜好赌博后，夫妻感情开始不好。2013年10月22日，被告离家出走，原、被告双方开始分居至今。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，有一定的感情基础。原告诉称被告嗜好赌博，但未向本院提交相关证据，本院不予采信。原、被告双方应该珍惜来之不易的夫妻情分，在生活中充分协商，互谅互让，共同营造幸福美满家庭。故本院认为原、被告双方的夫妻感情尚未达到破裂程度，不符合法定离婚条件，原告起诉要求离婚理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告周某与被告张某离婚。
案件受理费2469元（原告已预交），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 黄怀志
代理审判员 许静丽
人民陪审员 梁国裕
二〇一五年五月十九日
书 记 员 吴宗铭
附：裁判依据法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初146号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人王某某，男，1973年8月5日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省临湘市，现住重庆市长寿区。2015年11月5日因酒后驾驶机动车被重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队决定吊销机动车驾驶证。2015年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2016）117号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员龚森平、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月14日21时许50分许，被告人王某某酒后驾驶湘FXXX**号小轿车搭乘陈某某、陈某乙从重庆市长寿区渡舟街道往该区老城方向行驶，途经该区XX大道XX转盘路段时被民警查获，民警将其带至重庆市长寿区人民医院抽取血液，并提取样本。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，王某某静脉血液中乙醇含量为143.7mg／100ml。
被告人王某某到案后，如实供述了其醉酒驾驶机动车辆的事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍信息、血样提取登记表、乙醇检验报告、查获经过、证人陈某某的证言及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认�：被告人王某某不顾自身和他人生命财产安全，醉酒后驾驶机动车并搭载他人，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人王某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵蓉
二〇一六年四月十五日
书记员 黄琴
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初1314号
原告胡某某，女，汉族，生于1971年10月26日，住四川省西充县。
被告严某某，男，汉族，生于1972年5月19日，住四川省西充县。
原告胡某某诉被告严某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由代理审判员梁辉适用简易程序进行了审理。原告胡某某、被告严某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2008年10月经人介绍认识，于2008年12月29日办理结婚登记，双方均属再婚。由于原、被告婚前了解不够，被告婚前婚后判若两人，因多次做生意失败，两人常因家庭琐事发生争执，被告在处理家庭经济方面只顾自己不顾原告，因被告不能处理好家庭事务，正确对待原告，造成原、被告之间的夫妻感情破裂，夫妻分居已经两年多时间，故起诉要求离婚。
被告辩称：原告所述并非实情，我们是再婚，我对她、对她父母都很好，虽然在外包工程、做生意都失败了，但我也在努力挣钱，维系这个家庭，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年10月经人介绍认识，2008年12月29日办理结婚登记，双方均属再婚。原、被告婚前认识时间较短，加之被告做工程及小生意均失败，双方为家庭琐事偶有矛盾，发生争吵，现原告以被告不具家庭责任感，夫妻感情确已破裂为由起诉来院要求离婚。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重、互相理解，原告诉称被告不具家庭责任感，被告当庭表示愿意努力挣钱，维护家庭和谐。原、被告均属再婚，应当珍惜缘分，只要双方互谅互让，共同努力经营家庭，一定会创造和美生活。加之，原告在庭审过程中也未向本院举出充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 梁辉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周雯
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0482行审77号
申请执行人常宁市国土资源局。住所地：常宁市群英西路。
法定代表人刘荣辉，局长。
委托代理人魏维，常宁市国土资源局法制办主任。
被执行人吴小红，女，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市板桥。
申请执行人常宁市国土资源局于2017年6月22日向本院提出申请，以被执行人吴小红未自觉履行该局于2017年3月27作出的常国土资罚（2017）E-027号行政处罚决定书为由，请求本院强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
本院经审查后认为，该案的案件审理时显示有八人参与讨论，但在记录的最后签名时只有两人，不能证明该案是按程序进行了集体讨论，属于程序违法，且在本院审查过程中经向被执行人电话了解，被执行人目前全家外出务工，申请执行人催告通知书是经邮寄到被执行人户籍地址，不能证明该催告书已送达。据此，依照《最高�民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
不准予执行常宁市国土资源局作出的常国土资罚（2017）E-027号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内通过本院向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
二〇一七年七月十四日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻校对责任人：李鸿飞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12449号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
主要负责人：王剑波，分行行长。
委托诉讼代理人：周芳泉、殷浩彬，系银行员工。
被告：李洪强，男，1974年10月2日出生，汉族，户籍地址永嘉县，住永嘉县。
被告：周文武，男，1970年4月18日出生，汉族，户籍地永嘉县。
原告与被告李洪强、周文武信用卡纠纷一案，原告于2017年9月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李洪强立即偿还原告大唐贷记卡金卡透支款195267.65元（其中透支本金116306.32元，截止2017年8月1日，利息16717.85元、滞纳金39586.08元，其他费用22657.4元）。并支付自2017年8月2日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.判令被告周文武对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同
卡种
大唐贷记卡金卡
卡号
申领时间
二〇一一年二月十五日
信用额度
15万元
债权银行
台州银行股份有限公司温州分行
债务人
李洪强
主合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收；3.年费60元/年。
透支事实
2015年6月25日开始透支，2016年2月开始逾期，截止2017年8月1日形成透支本金116306.32元，利息16717.85，滞纳金39586.08元，其他费用22657.40元。
还款事实
自2016年9月逾期之日起至今未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
116306.32元
透支滞纳金（违约金）
5815.32元
透支利息
截至2017年11月28日的利息为22388.54元，之后的利息以本金116306.32元为基数按日万分之五计收。
费用
年费及分期手续费
22657.40元
备注
1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金116306.32元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即116306.32元×5%=5815.32元。
涉案担保合同
保证人
周文武
签订时间
2011年1月21日
保证方式
连带责任保证
保证期间
自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。
保证范围
15万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费各项费用）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李洪强于本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金116306.32元、利息（截至2017年11月28日共计利息22388.54元，之后的利息以透支本金116306.32元为基数按日万分之五的利率计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金5815.32元及其他费用22657.40元；
二、被告周文武对上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4205元，由被告李洪强、周文武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长夏晓峰
人民陪审员曹文辉
人民陪审员郑汉峰
二○一七年十二月二十二日
法官助理陈霄
书记员陈伊闻
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1872号
原告：上海伯利恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市嘉定区宝安公路****号*幢*****室。
法定代表人：蒋帼英，该公司董事长。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：夏炳生，男，汉族，1967年1月29日出生，住江苏省苏州市虎丘区新创竹园**幢***室，身份证号3205111967********。
在本院受理原告上海伯利恒国际货运代理有限公司与被告夏炳生海上货运代理合同纠纷系列案后，原告在规定的期限内未预交案件受理费，并于2015年7月20日书面确认双方协商解决争议，申请撤回诉讼，尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海伯利恒国际货运代理有限公司自动撤回对被告夏炳生起诉处理。
代理审判员 单 丹
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初1965号
原告：张超，男，1986年4月29日出生，汉族，农民，现住河北省河间市。
委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。
被告：赵书林，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，现住河间市。
原告张超与被告赵书林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张超的委托诉讼代理人陈伟、被告赵书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：判令被告偿还商砼款10600元。事实和理由：原告经营搅拌站，未办理营业执照，至2016年4月13日，出售给被告7车次商砼，累计方量40方，价款10600元，有被告出具的验收单据为证。原告多次催要，被告推托。
被告赵书林辩称，被告没说不给原告钱，房出现漏水了，只要证明原告的灰没毛病，就把钱给原告。
对当事人无异议的证据：送货单复印件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月13日，被告购买原告7车次商砼，方量40方，单价每方265元，价款10600元。被告申请质量鉴定，未交纳鉴定费用。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款（当事人应当按照约定全面履行自己的义务。）规定，被告应当按照约定履行义务向原告支付价款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款（对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。）规定，被告主张商砼质量不合格，应承担举证责任，其未交纳鉴定费用，鉴定机构不予鉴定，应当对该事实承担举证不能的法律后果，故认定商砼质量合格。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告赵书林向原告张超支付价款10600元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告赵书林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 曹国征
二〇一七年七月六日
书记员 张路佳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初17377号
原告：陈康凯，男，1994年3月18日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈晖，浙江长虹律师事务所律师。
被告：潘杰，男，1986年9月28日出生，汉族，住东阳市南市。
原告陈康凯与被告潘杰车辆租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月23日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告陈康凯起诉称，被告潘杰经营车辆出租生意，因出租需要于2016年10月7日向原告租用宝马车一辆（车牌号为浙Ｇ×××××，新车购置价为414272元），约定租金为500元/日。被告租车后仅支付了二日的租金，也没有归还车辆。经原告多次催讨，被告以车辆失踪为由拒不支付租金也拒不赔偿。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告将车牌号为浙Ｇ×××××的宝马车归还原告，或判令被告赔偿原告车辆损失40万元；2、被告支付原告车辆租金（租金从2016年10月9日起按500元/日支付至归还车辆或赔付车辆损失之日止，暂算至2016年11月22日为7000元）；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案受理后经审查发现，因本案所涉车辆失踪，被告潘杰向东阳市公安局进行了报案，东阳市公安局在2016年10月10日以潘杰被诈骗为由予以立案。该案现在侦查过程之中，本案所涉车辆能否追回，需由公安机关先行进行侦查后才能确定，公安机关的侦查结果可能影响本案的审理，故本案暂不宜受理，原告陈康凯的民事起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈康凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡航晓
二〇一七年一月二日
书 记 员 杜聪聪
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行再1号
再审申请人（原一审起诉人、二审上诉人）陈锋，男，1964年4月12日出生，汉族，住福建省永泰县。
原审上诉人陈锋诉请撤销永泰县住房与城乡建设局行政规划一案，福州市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）榕行终字第414号行政裁定，已经发生法律效力。本院于2016年11月6日作出（2016）闽行申4号行政裁定，决定对本案进行提审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
陈锋向永泰县人民法院起诉称，被起诉人永泰县住房与城乡建设局未履行法定的专家论证、公告、听证等程序，违法对其毗邻的吉祥温泉小区33号幢规划总平面图中的规划进行修改，改变了整个小区的容积率、绿地率等，影响了其居住舒适度。请求：确认永泰县住房与城乡建设局存在着对2003年依法审定的吉祥温泉小区规划总平面图中的规划进行修改的事实，认定被告对吉祥温泉小区2003年依法审定的规划总平面图进行修改的行政行为违法，并撤销永泰县住房与城乡建设局在樟【2011】挂07号地块上设立的规划指标与宗地总平面图以及建筑方案图。
永泰县人民法院一审认为，根据已经发生法律效力的永泰县人民法院（2013）樟行初字第2号行政裁定书与福州市中级人民法院（2013）榕行终字第245号行政裁定书的认定，起诉人陈锋与该具体行政行为之间没有法律上利害关系。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条以及第四十四条第一款的规定，裁定对陈锋的起诉不予受理。
福州市中级人民法院二审认为，上诉人居住的房产与樟【2011】挂07号地块分属不同地块，其诉请要求撤销樟【2011】挂07号地块上设立的规划指标与宗地总平面图以及建筑方案图,根据已经发生法律效力的永泰县人民法院（2013）樟行初字第2号行政裁定书与福州市中级人民法院（2013）榕行终字第245号行政裁定书的认定，起诉人陈锋与该具体行政行为之间没有法律上利害关系，一审裁定不予受理正确。裁定驳回上诉，维持一审裁定。
陈锋向本院申请再审称：其于2005年系在查看了吉祥温泉小区的总平面图，确认了小区容积率、绿化率等情况下买的吉祥温泉小区38号楼房屋。其购房时33号楼规划建为八层建筑。其所在的38号楼与33号楼毗邻，永泰县住房与城乡建设局在樟【2011】挂07号地块上重新规划，改变了吉祥温泉小区33号楼的容积率和绿化率等指标，影响了其居住环境，损害了其合法权益，其与被诉行政行为之间存在直接的利害关系。其在前案（2013）榕行终字第245号行政案件中诉的是撤销永泰县住房与城乡建设局樟建字第350125201200006号《建设工程规划许可证》，与本案的诉讼标的不同，本案被诉规划行为的载体是永泰县建设局作出的《关于吉祥小区西侧地块规划条件的函》（樟建函［2011］06号）。本案原审法院根据前案的认定，裁定对本案不予受理错误。请求撤销原审裁定，依法立案受理本案。
本院再审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。该法第十三条第（一）项进一步明确规定，公民、法人或者其他组织对涉及其相邻权的行政行为不服，有权提起行政诉讼。本案中，根据陈锋原审起诉时的陈述，其系基于相邻权受行政行为影响而提起本案诉讼，属于适格原告，其起诉符合法律规定，依法应予受理。关于本案是否为前案生效判决所羁束问题。经查，本案被诉行政行为系行政机关在案涉地块上设立的规划，即行政机关自身的行政规划行为；而前案永泰县人民法院（2013）樟行初字第2号与福州市中级人民法院（2013）榕行终字第245号行政案件中，被诉的行政行为系行政机关颁发给建设单位的建设工程规划许可证，即行政许可行为。本案与前案的诉讼标的不同，前案的生效裁判对本案不具有羁束力。原审法院以前案之认定适用于本案，裁定不予受理适用法律错误，应予纠正。再审申请人的申请理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市中级人民法院（2013）榕行终字第414号行政裁定和永泰县人民法院（2013）樟行初字第28号行政裁定；
二、本案指令永泰县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 陈锦铨
代理审判员 赵敏杰
二〇一七年四月四日
书 记 员 陈佳家
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第十三条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）与被诉的行政复议决定有法律上利害关系或者在复议程序中被追加为第三人的；（三）要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的。
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行再1号再审申请人（原一审起诉人、二审上诉人）陈锋，男，1964年4月12日出生，汉族，住福建省永泰县。原审上诉人陈锋诉请撤销永泰县住房与城乡建设局行政规划一案，福州市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）榕行终字第414号行政裁定，已经发生法律效力。本院于2016年11月6日作出（2016）闽行申4号行政裁定，决定对本案进行提审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。陈锋向永泰县人民法院起诉称，被起诉人永泰县住房与城乡建设局未履行法定的专家论证、公告、听证等程序，违法对其毗邻的吉祥温泉小区33号幢规划总平面图中的规划进行修改，改变了整个小区的容积率、绿地率等，影响了其居住舒适度。请求：确认永泰县住房与城乡建设局存在着对2003年依法审定的吉祥温泉小区规划总平面图中的规划进行修改的事实，认定被告对吉祥温泉小区2003年依法审定的规划总平面图进行修改的行政行为违法，并撤销永泰县住房与城乡建设局在樟【2011】挂07号地块上设立的规划指标与宗地总平面图以及建筑方案图。永泰县人民法院一审认为，根据已经发生法律效力的永泰县人民法院（2013）樟行初字第2号行政裁定书与福州市中级人民法院（2013）榕行终字第245号行政裁定书的认定，起诉人陈锋与该具体行政行为之间没有法律上利害关系。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条以及第四十四条第一款的规定，裁定对陈锋的起诉不予受理。福州市中级人民法院二审认为，上诉人居住的房产与樟【2011】挂07号地块分属不同地块，其诉请要求撤销樟【2011】挂07号地块上设立的规划指标与宗地总平面图以及建筑方案图,根据已经发生法律效力的永泰县人民法院（2013）樟行初字第2号行政裁定书与福州市中级人民法院（2013）榕行终字第245号行政裁定书的认定，起诉人陈锋与该具体行政行为之间没有法律上利害关系，一审裁定不予受理正确。裁定驳回上诉，维持一审裁定。陈锋向本院申请再审称：其于2005年系在查看了吉祥温泉小区的总平面图，确认了小区容积率、绿化率等情况下买的吉祥温泉小区38号楼房屋。其购房时33号楼规划建为八层建筑。其所在的38号楼与33号楼毗邻，永泰县住房与城乡建设局在樟【2011】挂07号地块上重新规划，改变了吉祥温泉小区33号楼的容积率和绿化率等指标，影响了其居住环境，损害了其合法权益，其与被诉行政行为之间存在直接的利害关系。其在前案（2013）榕行终字第245号行政案件中诉的是撤销永泰县住房与城乡建设局樟建字第350125201200006号《建设工程规划许可证》，与本案的诉讼标的不同，本案被诉规划行为的载体是永泰县建设局作出的《关于吉祥小区西侧地块规划条件的函》（樟建函［2011］06号）。本案原审法院根据前案的认定，裁定对本案不予受理错误。请求撤销原审裁定，依法立案受理本案。本院再审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。该法第十三条第（一）项进一步明确规定，公民、法人或者其他组织对涉及其相邻权的行政行为不服，有权提起行政诉讼。本案中，根据陈锋原审起诉时的陈述，其系基于相邻权受行政行为影响而提起本案诉讼，属于适格原告，其起诉符合法律规定，依法应予受理。关于本案是否为前案生效判决所羁束问题。经查，本案被诉行政行为系行政机关在案涉地块上设立的规划，即行政机关自身的行政规划行为；而前案永泰县人民法院（2013）樟行初字第2号与福州市中级人民法院（2013）榕行终字第245号行政案件中，被诉的行政行为系行政机关颁发给建设单位的建设工程规划许可证，即行政许可行为。本案与前案的诉讼标的不同，前案的生效裁判对本案不具有羁束力。原审法院以前案之认定适用于本案，裁定不予受理适用法律错误，应予纠正。再审申请人的申请理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销福州市中级人民法院（2013）榕行终字第414号行政裁定和永泰县人民法院（2013）樟行初字第28号行政裁定；二、本案指令永泰县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈晓军审 判 员  陈锦铨代理审判员  赵敏杰二〇一七年四月四日书 记 员  陈佳家附：本案相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第十三条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）与被诉的行政复议决定有法律上利害关系或者在复议程序中被追加为第三人的；（三）要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的。第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民保字第00023号
申请人张建荣。
被申请人张运伟。
申请人张建荣因其与被申请人张运伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月20日向本院提出申请，要求对被申请人张运伟驾驶的鄂FE62**号重型半挂牵引车采取保全措施，陈开福自愿用登记在其名下的坐落于陆寨村居委会二组1栋1层4间房屋（房产证号为襄房有权字第02-**号。建筑面积101.76平方米）提供了相应担保。
本院认为，申请人张建荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封鄂FE62**号重型半挂牵引车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内起诉；逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏俊
二〇一四年十一月二十日
书记员 洪蕾
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执1061号
申请执行人：四平市城区农村信用合作联社。
法定代表人：刘国瑞，理事长。
委托代理人：魏洪武，职工。
被执行人：四平市铁西区泰合彩印包装有限公司。
法定代表人：陈绅，总经理。
被执行人：四平市腾飞担保有限公司。
法定代表人：曲云涛，经理。
本院在执行四平市城区农村信用合作联社与四平市铁西区泰合彩印包装有限公司、四平市腾飞担保有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人四平市城区农村信用合作联社要求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
一、准许申请执行人四平市城区农村信用合作联社撤回执行申请。
二、终结（2017）吉0302执1061号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 李宗芳
执行员 柳柏松
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙 鹏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5525号
罪犯杨大贵，男，1974年1月16日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭西县，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省揭阳市普宁市人民法院于2012年11月20日作出（2012）揭普法刑初字第689号刑事判决，以被告人杨大贵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杨大贵在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨大贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨大贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨大贵予以减去有期徒刑六个月十六天（刑期执行至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭欣婷