辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字第490号
原告新民市前进油田百货商店，住所地辽宁省新民市。
法定代表人侯跃东，系该单位经理。
委托代理人张志强，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告新民市大民屯食品站前当堡屠宰点，住所地辽宁省新民市。
法定代表人宁铁铮，系该食品站站长。
被告洪树东，男，1972年7月18日生，汉族，个体，住辽宁省新民市.
原告新民市前进油田百货商店诉被告新民市大民屯食品站前当堡屠宰点、洪树东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平担任审判长，与代理审判员曹婷婷、人民陪审员刘彦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新民市前进油田百货商店法定代表人侯跃东及其委托代理人张志强、被告新民市大民屯食品站前当堡屠宰点法定代表人宁铁铮、被告洪树东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新民市前进油田百货商店诉称，从2007年时原告与被告签订租房协议，将原告的仓房租给被告使用，租期一年，如有国家或市社政策性变动可随时收回房屋，在此期间因没有任何变动所以此房屋从2007年开始每年都租给被告使用一直到2011年年末。2012年时原告告知被告不再签订协议，因为此房屋有变动，此房不再出租，可让被告暂时使用，随时腾退，于是被告又使用了一年，到2013年原告通知被告将房屋腾退返还，不允许被告再使用，可被告却不理会，还是强行使用至今，使原告与新民市纯友养殖生产专业合作社的合作项目无法进行，被告的行为已严重侵害了原告的利益，故原告起诉要求被告将所租用的房屋腾退返还给原告，并要求被告给付2013年全年实际占用房屋期间的费用6000元。
被告新民市大民屯食品站前当堡屠宰点、洪树东辩称，原告已经在2013年要动迁了，并且在2013年年中给我下了通知，即使是要求给付租金，也不应该给付一年。如果动迁了，我不能给钱。现在房子已经不用了，2013年6月16日在没有通知我的情况下给我们业务部下通知之后，我们员工都走了。而且要求原告赔偿我损失250000元，当时找到原告协商过给我损失，原告曾说过赔偿我50000元损失，我们没有同意，所以原告才起诉到法院。但对原告赔偿问题本案中不提起反诉。
经审理查明，2006年1月1日起原告新民市前进油田百货商店与被告新民市大民屯食品站前当堡屠宰点签订房屋租赁协议将原告所有的油田商店的仓库两间租赁给被告使用，当时约定租赁期限自2006年1月1日至2009年12月31日止，年租金2000元。该协议到期后，原告又与被告新民市大民屯食品站前当堡屠宰点委托的代理人即本案被告洪树东于2009年1月20日签订租房协议书，约定将原告油田商店西南面五间仓库（其中西南拐角处面向南仓库一间、面向西仓库四间）租给被告新民市大民屯食品站前当堡屠宰点使用，租期一年，年租金为6000元，但当年4月20日双方又签订新的租房协议书，约定将租期延长至2019年4月30日，年租金变更为10000元，并一次性交齐。但被告新民市大民屯食品站前当堡屠宰点此后并未按约定给付租金，并在2010年1月1日与原告重新签订租房协议书，约定上述房屋的租赁期限为自2010年1月1日至2010年12月31日止，年租金为6000元，一次性交齐。上述2010年协议到期后，双方在2011年1月1日再次签订租房协议书，约定租赁期限到2011年12月31日止，租金降为每年5000元，一次性交齐。2012年双方未在签订书面协议，但被告新民市大民屯食品站前当堡屠宰点仍按年租金5000元给付当年租金。2012年11月1日原告向其上级单位新民市供销社请示油田商店动迁事宜，并于2013年1月1日与新民市纯友养殖生产专业合作社签订共建冷库合同，为此原告决定不再向被告出租油田商店仓库，并于2013年5、6月份两次书面通知被告新民市大民屯食品站前当堡屠宰点腾退房屋一事，但因被告新民市大民屯食品站前当堡屠宰点向原告主张赔偿损失问题双方未能达成一致，被告新民市大民屯食品站前当堡屠宰点一直未予搬迁腾退房屋，并占用至今。经询问，原、被告均表示该房屋租金给付方式均为年初给付当年租金总额的一半，剩余租金于当年6月份给付，但2013年租金截止原告起诉前被告仍未给付。诉讼中原告自愿表示同意被告按照5000元标准给付2013年房屋租金。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的房屋所有权证、土地使用证、租赁协议、通知、关于新民市前进油田百货商店动迁返面积请示、新民市前进油田百货商店与新民市纯友养殖生产专业合作社共同建设冷库、动迁返面积合同，被告提供的租房协议书、协议书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人交付租金的合同。本案原告与被告新民市大民屯食品站前当堡屠宰点就原告所有的油田商店西南侧五间仓库租赁问题达成协议，该协议系双方真实意思表示，且并未违反法律、行政法规强制性规定，故应认定双方已形成租赁合同关系。被告新民市大民屯食品站前当堡屠宰点虽主张其与原告于2009年4月20日签订协议约定租赁期限到2019年4月20日止，但因原告与被告新民市大民屯食品站前当堡屠宰点在2009年4月20日前后曾多次签订房屋租赁协议，且经询问，原、被告均表示双方并未按照2009年4月20日约定的租金等内容实际履行，双方在2010年1月1日及2011年1月1日又分别签订新的房屋租赁协议对原2009年4月20日协议约定的租赁期限、租金等事宜进行了重新约定，因此应认定此后双方签订的协议已对原2009年4月20日协议进行变更，双方自愿按照新约定履行合同义务，并未违反法律规定，同时因双方在2013年房屋租赁期间并未签订书面房屋租赁协议，按照我国合同法有关规定应视为不定期租赁，当事人有权随时主张解除合同，且原告已在2013年5、6月两次书面通知被告新民市大民屯食品站前当堡屠宰点结束租赁、腾退房屋一事，但至今被告仍未腾退房屋，且拒绝给付2013年租金，因此综合上述情况，被告新民市大民屯食品站前当堡屠宰点的行为已构成违约，应予纠正，故原告诉请有理，应予支持。关于原告主张被告给付2013年房屋租金的问题，因原告在诉讼中自愿主张要求被告新民市大民屯食品站前当堡屠宰点按照每年5000元标准给付2013年房屋租金，2013年双方虽未签订书面合同，但因双方均表示自2011年1月1日起已将房屋年租金价格约定为每年5000元，且此后双方一直按该标准履行，因此现原告按照该标准主张房屋租金并未违反有关法律规定，故本院予以准许。关于被告洪树东承担责任问题，因诉讼中经询问，原、被告均表示被告洪树东系受被告新民市大民屯食品站前当堡屠宰点委托与原告签订房屋租赁合同及代付租金，该租赁房屋一直由被告新民市大民屯食品站前当堡屠宰点承租使用，因此本案承租人应为被告新民市大民屯食品站前当堡屠宰点，根据合同相对性原则，依法成立的合同仅对合同当事人产生拘束力，因此被告洪树东不应承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告新民市大民屯食品站前当堡屠宰点于本判决生效后十日内腾退位于新民市前当堡镇后当堡村新民市前进油田百货商店西南角仓库五间（其中面向南仓库一间、面向西仓库四间），并返还原告；
二、被告新民市大民屯食品站前当堡屠宰点于本判决生效后十日内给付原告2013年房屋租金5000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按上述期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元，由被告新民市大民屯食品站前当堡屠宰点承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王志平
代理审判员 曹婷婷
人民陪审员 刘 彦
二〇一四年四月十日
书 记 员 张海林