广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民一初字第504号
原告：梁谦文，男，1974年3月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：谢福林、梁肖峰，广东昌联律师事务所律师。
被告：吴炎明，男，1976年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴伟垣，男，1951年2月11日出生，汉族，住广东省中山市。
两被告共同委托代理人：张云勇，北京衡熠律师事务所律师。
原告梁谦文诉被告吴炎明、吴伟垣排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，由审判员曾志专独任审判，后依法组成合议庭，分别于2015年7月9日、10月16日公开开庭进行了审理。原告梁谦文，原告委托代理人谢福林、梁肖峰,被告吴炎明，两被告共同委托代理人张云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月24日，广东弘德益利拍卖有限公司对被告吴炎明、王丽芬所有的位于中山市××镇××路××号房地产（含围墙、不锈钢大门、庭院等室内外装修）进行公开拍卖，原告以最高价人民币1170000元竞得该房地产。
2015年1月12日，中山市第二人民法院作出（2015）中二法执字第669-2号执行裁定，裁定该房地产的所有权及相应的其他权利归原告所有。根据该裁定内容，中山市国土资源局作出《通知》，将案涉房地产变更登记在原告名下。
2015年2月10日，原告就该房地产装修事宜与中山市黄圃镇新雅图设计装修工程部签订《装修工程合同》，该合同约定工期自2015年3月1日至2015年10月30日止，因原告原因导致新雅图设计装修工程部停工、窝工的，原告均构成违约，而造成新雅图设计装修工程部停工、窝工期间的工人工资等损失由原告按月不低于3万元的标准承担，原告另应向新雅图设计装修工程部支付违约金人民币20万元。
2015年4月7日，两被告擅自将原告在该房产围墙处的不锈钢大门拆走，并未经原告同意擅自闯进原告庭院挖走了一棵树，随后用多根木条将原告的围墙大门封住，导致原告不能占有、使用该房产，装修工程不能如期进行。
2015年4月8日，原告针对两被告的如上侵权行为到中山市黄圃镇公安分局报案，被告在接受公安机关询问时承认如上侵权行为。
原告认为，原告通过竞卖获得该房产的所有权和土地的使用权并经法院裁定，原告依法享有该房地产的占有、使用、收益和处分权利，而两被告擅自拆走原告的不锈钢大门、未经原告同意闯进原告住所、封住原告房地产大门，阻扰原告对该房产装修，严重损害了原告的合法权益。
为此，原告特诉至法院，请求判决：一、两被告立即停止针对原告位于中山市××镇××路××号房地产的侵权行为，立即拆除封堵该房地产大门的木条、栅栏；二、两被告连带赔偿原告不锈钢大门及其安装费用损失10000元；三、两被告按4343.7元/月的租金标准连带赔偿原告自2015年4月8日至排除妨害之日止期间的空置损失，暂计至2015年5月27日止为7239.5元；四、两被告连带赔偿原告装修违约损失，暂计至2015年5月27日为250000元；五、两被告连带赔偿原告评估费用3000元；六、两被告承担本案诉讼费。
原告提交以下证据：1.房地产估价报告；2.拍卖成交确认书；3.广东弘德益利拍卖有限公司成交凭证；4.（2015）中二法执字第669-2号执行裁定书；5.协助执行通知书；6.中山市国土资源局出具的《通知》；7.照片；8.报警回执；9.房地产租赁价格估价报告及发票；10.装修工程合同；11.拍卖资料；12.进账单；13.汇款凭证；14.评估报告送达通知书；15.第一次拍卖通知书。
两被告辩称：1.对原告拍卖所取得的土地面积240平方米，总面积为290平方米，其中有50平方米原告没有取得相应产权；2.原告在取得240平方米之后，没有产生实际的相邻权，被告方也要使用其的50平方米来建房，所以被告要拆除不锈钢门及挖那棵树，原告购买的房产四面都可以通行，所以原告要占要别人的土地是不合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
两被告共同提交证据：1.证明；2.用地图；3.照片。
经审理查明：被告吴炎明与王丽芬名下原有位于中山市××镇××路××号的房地产一处,土地权属性质为国有，土地使用面积为240平方米，土地证号为：国（2008）0101**，房产证号为：C6120755/C1350586），建筑面积为289.58平方米。因被告吴炎明、王丽芬未能履行已经发生法律效力的（2014）中二法黄民一初字第149号民事判决书确定的付款义务，权利人杜俊锐向本院申请强制执行，本院在执行过程中，委托中山市安平房地产评估有限公司对上述房地产进行评估，该公司于2014年10月13日作出评估报告，载明上述房地产的土地面积为240平方米，建筑面积为289.58平方米，对上述房地产的实物状况描述为：土地使用权面积为240平方米，建筑面积为289.58平方米，独栋，共3层，四周建有围墙，门楼、不锈钢大门，外墙贴锦砖，庭院铺地砖，评估价值为1137904元。本院于2014年12月24日，委托广东弘德益利拍卖有限公司拍卖吴炎明、王丽芬名下上述房地产，并由原告以1170000元的最高价竞得。
另查明：原、被告均确认涉案房地产围墙之内的实际占地面积并非240平方米，原告主张约280平方米，被告则主张为290平方米。原、被告均确认全部土地面积中仅有240平方米办理了国有土地使用权，房屋位于已经办理土地证的土地上，未办理土地证的土地上建有围墙及不锈钢大门。被告提交由中山市黄圃镇马安村民委员会于2015年7月2日出具的证明一份，载明“兹有黄圃镇二丘村三队村民吴炎明与1993年向原二丘村在土地流转过程中，以有偿方式取得了290平方米的有偿使用权，该地现在位于黄圃镇中兴路37号，吴炎明在2007年至2008年期间，将其中240平方米土地办理了国土手续，并自建房”。原告主张两被告于2015年4月7日将围墙处的不锈钢大门拆走，并挖走了庭院里面的一棵树，同时用木条将大门封住，导致原告无法使用涉案房地产。两被告确认于2015年4月7日将围墙处的不锈钢大门拆走，并挖走了庭院里面的一棵树，同时用木条将大门封住，但认为实施上述行为的为被告吴炎明，与被告吴伟垣无关，两被告同时主张原告对未办理土地证的土地并没有取得使用权，未办证部分的土地使用权归被告吴炎明所有，故被告吴炎明的行为并不构成侵权。
本院认为：本院在拍卖涉案房地产中，已明确土地使用权面积为240平方米，建筑面积为289.58平方米，故本院认为原告仅取得了面积为240平方米的土地使用权、建筑面积为289.58平方米房产的所有权，对于未能办理土地证的土地使用权部分，原告并未取得使用权，从反方面分析，评估报告中并没有对未能办理土地证的土地使用权进行描述，也没有对未能办理土地证的土地使用权的价值进行评估，即评估报告中不涉及未能办理土地证的土地使用权的价值，如果认定原告已经取得未能办理土地证的土地使用权，无异于确认原告在未支付任何对价的情况下取得未能办理土地证的土地使用权，不符合拍卖中有偿取得原则。当然，评估报告中已经明确描述涉案房地产为：独栋，共3层，四周建有围墙，门楼、不锈钢大门，外墙贴锦砖，庭院铺地砖，故本院认为，对于建设在未办证土地上的围墙、不锈钢大门，原告依法取得所有权。被告吴炎明拆除大门的行为，侵害了原告对大门的所有权，应赔偿相应损失给原告，原告主张10000元，被告并未提交证据予以反驳，本院认定损失为10000元，被告吴炎明应赔偿损失10000元给原告，原告主张被告吴伟垣共同实施了侵权行为，但并未提交证据予以证实，本院不予采信，原告主张被告吴伟垣承担侵权责任，证据不足，本院不予支持。
关于原告要求停止侵权、拆除大门上木条及赔偿租金损失、装修违约损失、评估费的问题，因被告吴炎明加装木条的行为发生在未办理土地证的土地上，原告上述主张的权利基础为原告已经取得未办理土地证的土地使用权，而如上分析，原告并未取得未办理土地证的土地的使用权，故原告上述主张均缺乏权利基础，本院均不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴炎明于本判决生效之日起三日内向原告梁谦文赔偿损失10000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5354元，由原告负担5304元，由被告吴炎明负担50元（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二○二○一五年十一月二十五日
书 记 员 杨 慧