湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第00756号
原告：赵文砚。
委托代理人（特别授权代理）：张杉，湖北道博律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：徐菜兰，湖北道博律师事务所律师。
被告：苑俊。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司，营业场所地湖北省武汉市青山区冶金大道八大家停保场。
负责人：熊少斌，经理。
委托代理人（特别授权代理）：倪丽。
委托代理人（特别授权代理）：邱国强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司，营业场所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道99号。
负责人：石少，总经理。
委托代理人（一般授权代理）：周将卫，湖北京佑律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：张纯，湖北京佑律师事务所律师。
原告赵文砚与被告苑俊、武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏秋独任审理，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告赵文砚及其委托代理人徐菜兰，被告苑俊，被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司的委托代理人倪丽、邱国强，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司的委托代理人周将卫到庭参加诉讼。2014年4月11日，经双方当事人向本院申请，延长60天审理期限进行调解，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告赵文砚诉称：2013年8月1日，原告赵文砚乘坐的鄂A×××××大型普通客车行驶至武昌区彭刘杨路阅马场路段与被告苑俊驾驶的鄂A×××××号大型普通客车发生交通事故，原告赵文砚在事故中受伤。随后，原告被送往武汉市第三医院住院治疗31天。后经司法鉴定，意见为：原告的伤残等级为十级；后续治疗费1，000元；伤后误工休息时间150日，护理时间60日。武汉市公安局武昌大队认定，被告苑俊负此次事故的全部责任，原告赵文砚不负责任。肇事车辆鄂A×××××所有人为被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司，且已在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司处购买交通事故责任强制保险。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司对原告赵文砚的交通事故损失103，222.82元（医疗费52，961.72元，后期治疗费1，000元，住院伙食补助费465，营养费500元，残疾赔偿金35，428元，护理费4，976.97元，交通费400元，误工费6，657.53元，精神抚慰金2，000元，鉴定费1，000元）在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险赔偿限额内予以赔偿；2、被告苑俊、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司对原告的交通事故损失在保险限额内不足部分承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告赵文砚于2014年3月12日向本院提出要求后期治疗费据实结算。
原告赵文砚为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，交通事故责任认定书，拟证明原告与被告苑俊于2013年8月1日发生交通事故，且被告苑俊负此次事故全部责任，原告不负责任；
证据二，身份证明，拟证明原告身份适格；
证据三，驾驶证、行驶证，拟证明被告苑俊的驾驶人身份、鄂A×××××车辆所有人身份；
证据四，保险证明，拟证明车辆鄂A×××××保险情况，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司的身份；
证据五，病历及医疗费票据，拟证明原告因此次交通事故门诊、住院治疗共31天的事实；
证据六，误工证明，拟证明原告因此次交通事故遭受的误工损失；
证据七，户口本，拟证明原告非农业户口性质；
证据八，司法鉴定意见书，原告十级伤残，后续治疗费1，000元，误工时间150日，护理时间60日；
证据九，鉴定费发票，拟证明原告鉴定费用1，000元。
证据十，工资表六份及工作协议一份，拟证明原告的误工损失。
被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司辩称：事故认定无异议，苑俊是我公司的员工，事故发生时履行的是职务行为；原告的诉讼请求过高，具体意见同意中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司的意见。
被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司在举证期限内未向本院提交相关证据。
被告苑俊的答辩意见同被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司一致。
被告苑俊在举证期限内未向本院提交相关证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司辩称：医疗费按照票据据实计算；后续治疗费无异议；住院伙食补助费、营养费按照15元／天计算，伤残赔偿金无异议、护理费按照50元／天计算60天；交通费10元／天；误工费已经达到退休年龄，不能证明误工实际减少，不予认可；精神损害抚慰金同意1，000元；鉴定费不予认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司在举证期限内未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司对原告提交的证据一至五的真实性、证明目的均无异议；对证据六的真实性有异议，没有相关的劳动合同、误工证明、工资单予以佐证；对证据七、证据八的真实性无异议；对证据九的真实性无异议，鉴定费不由保险公司承担；对证据十，工作协议没有原告签字，不能证明存在劳动关系，真实性不予认可；工资单上应加盖财务用章，不应是公司公章对其真实性不予认可；原告已达到退休年龄，应享受养老保险待遇，其在车祸发生后收入并没有减少，其对误工费的主张属于重复主张。被告苑俊及被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司对原告赵文砚提交证据一致九的质证意见同被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司一致；对证据十真实性不予认可，该证据上没有财务专用章，其他意见同保险公司一致。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2013年8月1日7时30分，被告苑俊驾驶鄂A×××××号大型普通客车沿武昌区彭刘杨路由西向东行驶，行至阅马场路段时，被告苑俊向左侧变道，与同向左后侧案外人王晓奎驾驶的鄂A×××××号大型普通客车相擦，鄂A×××××号大型普通客车上乘客魏哲、原告赵文砚受伤。经武汉市公安局武昌区交通大队道路交通事故认定书认定：被告苑俊负此次事故的全部责任，案外人员王晓奎、魏哲均无责任，原告赵文砚无责任。事故发生后，原告赵文砚被送往中国人民武装警察湖北总队医院急诊，并与2013年8月2日转至武汉市第三医院住院治疗31天。出院诊断为：1、L3椎体压缩性骨折；2、全身多处软组织损伤。出院医嘱：加强营养。原告赵文砚为此支付急救费370元、门诊费7，410.12元、住院费45，181.6元，共计52，961.72元。2013年12月13日，武汉爱民法医司法鉴定所作出武爱法（2013）临鉴字第2058号鉴定意见书，鉴定结论为：原告赵文砚的伤残等级为Ⅹ（十）级；建议给予后期治疗费1，000元；伤后误工休息时间150日，护理时间60日。原告赵文砚为此支付鉴定费1，000元。
另查明：鄂A×××××号肇事车辆车系被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，其中商业三者险含第三者责任险（保险限额50，000元）及不计免赔率，保险期间均自2013年7月11日零时起至2013年12月31日二十四时止。
被告苑俊为被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司职员，在事故发生时为履行职务行为。
武汉市公安局武昌区交通大队于2014年3月10日出具事故证明，载明此次交通事故中另一名伤者魏哲的损失已由被告苑俊赔付完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任…”，本案原、被告对交通事故认定书认定均无异议，认定书认定被告苑俊负此事故全部责任，原告赵文砚无责任。因原告仅要求被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司在交强险范围内进行赔偿，超出部分由被告苑俊及被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司承担赔偿责任。故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司应在交强险范围内赔偿原告赵文砚在本次事故中所受损失。被告苑俊在事故发生时为履行职务行为，故超出交强险范围部分由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司对原告的损失承担赔偿责任。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。本案中原告医疗费52，961.72元、住院伙食补助费465元、残疾赔偿金35，428元、鉴定费1，000元的主张有相关证据证实，符合法律的规定，本院予以支持。原告赵文砚主张后期治疗费据实结算，本院依法予以准许，本案不予处理。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告500元营养费的请求偏高，依据原告的住院天数31天，本院按15元／天的标准计算其住院期间的营养费，即：15元／天×31天=465元。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告赵文砚提供了劳动合同、误工证明及事故前三个月和事故后三个月的工资单，故本院按照其月工资1，500元，结合法医鉴定结论“伤后休息240日”计算误工费至定残前一日，即：1，500元／月×12月／年÷365天／年×135天＝6，657.53元。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”，原告赵文砚未向本院提交相关证明支持其护理费用4，976.97元的损失，本院参照2013年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准23，624元／年的标准，根据法医鉴定结论“伤后护理60日”计算护理费，即：23，624元／年÷365天×60天＝3，883.4元。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，原告400元交通费的请求过高，且未向本院提交交通费票据。故本院按原告的伤情，酌情认定交通费300元。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”，原告赵文砚2，000元精神损害抚慰金的请求过高，综合本案案情及原告的伤残等级，本院酌情认定精神损害抚慰金1，000元。
本院确定本次事故造成的原告在交强险的医疗费用赔偿限额项下的损失为：医疗费52，961.72元、住院伙食补助费465元、营养费465元，共计53，891.72元；在交强险死亡伤残费用赔偿限额项下损失为：残疾赔偿金35，428元、护理费3，883.4元、交通费300元、误工费6，657.53元、精神损害抚慰金1，000元，共计47，268.93元。另鉴定费1，000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司应在交强险限额内赔偿原告赵文砚的损失。本案原告合理的医疗费用损失共计53，891.72元，由被告保险公司在交强险医疗赔偿限额10，000元内向原告赔偿，超出部分43，891.72元（53，891.72元-10，000元）由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司全部赔偿。死亡伤残赔偿限额项下损失为47，268.93元，未超过被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110，000元，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司全部赔偿。鉴定费1，000元，由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司承担。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司应赔付原告赵文砚各项损失57，268.93元（10，000元＋47，268.93元）；被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司应赔偿原告赵文砚各项损失44，891.72元（43，891.72元＋1，000元）。
据此，依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告赵文砚各项损失共计57，268.93元；
二、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告赵文砚各项损失44，891.72元。
三、驳回原告赵文砚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
本案案件受理费816元，减半收取408元，由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司承担（此款原告赵文砚已垫付，由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏秋
二〇一四年五月二十一日
书记员 李巍