宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）宁04行终52号
上诉人（原审原告）朱向林，男，1973年9月29日出生，汉族，宁夏隆德县人，小学文化，农民，住隆德县。
委托代理人刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。一般授权。
被上诉人（原审被告）隆德县城关镇人民政府。住所地：隆德县。
法定代表人仇旭春，男，镇长。
出庭负责人王照银，男，副镇长。
委托代理人赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）隆德县财政局。住所地：隆德县。
法定代表人柳国仁，男，局长。
出庭负责人赵智民，男，副局长。
委托代理人王成，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）隆德县住房和城乡建设局。住所地：隆德县。
法定代表人梁龙祥，男，局长。
出庭负责人苏文科，男，副局长。
委托代理人李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）隆德县国土资源局。住所地：隆德县。
法定代表人张雪峰，男，局长。
出庭负责人张维君，男，副局长。
原审第三人杨选民，女，1980年6月30日出生，汉族，宁夏隆德县人，小学文化，农民，住隆德县。
上诉人朱向林征收安置协议一案，不服固原市原州区人民法院(2017)宁0422行初15号行政判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人朱向林及委托代理人刘德凤、被上诉人隆德县城关镇人民政府（以下简称隆德县城关镇政府）出庭负责人王照银及委托代理人赵志宏、被上诉人隆德县财政局出庭负责人赵智民及委托代理人王成、被上诉人隆德县住房和城乡建设局（以下简称隆德县住建局）出庭负责人苏文科及委托代理人李德隆、被上诉人隆德县国土资源局（以下简称隆德县国土局）出庭负责人张维君、原审第三人杨选民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告朱向林与第三人杨选民系夫妻关系。1999年7月6日，隆德县人民政府给原告颁发了隆集用（99）字第111号集体土地使用证。2016年3月24日，第三人杨选民代表原告朱向林与被告隆德县城关镇人民政府、隆德县财政局、隆德县住房和城乡建设局、隆德县国土资源局签订了征收安置协议。该征收安置协议明确记载原告原土地面积795.5平方米，兑换楼房面积100平方米，剩余土地面积330.5平方米，并在签订协议之日起7日内自行搬迁。2016年6月2日被告隆德县城关镇人民政府以转账的方式给原告朱向林×××卡号上转款295000元。
原审法院认为，第三人杨选民代表原告朱向林与四被告签订征收安置协议的行为是原告与第三人在家事活动中的家事代表行为；第三人杨选民作为原告朱向林的妻子完全有权利与四被告签订征收安置协议，四被告也有理由相信第三人杨选民的行为是征得原告朱向林的同意，且第三人杨选民与四被告签订的征收安置协议并没有实际损害原告朱向林的利益，第三人杨选民与四被告签订的征收安置协议合法有效。故对原告请求撤销与被告签订的征收安置协议的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告朱向林的诉讼请求；案件受理费50元，由原告朱向林负担。
上诉人朱向林上诉称：1、请求依法撤销（2017）宁0422行初15号行政判决书，并改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案的所有诉讼费用。
事实与理由：
上诉人因与被上诉人征收安置协议一案，不服西吉县人民法院（2017）宁0422行初15号行政判决书，现提起上诉。上诉人认为原判决事实认定不清、证据不足、适用法律错误，判决”驳回原告的诉讼请求”的理由不能成立，未能依法保护上诉人的合法权益，因此，一审判决是完全错误的。上诉人的具体上诉请求如下：
一、上诉人朱向林作为合理合法的被征收人享有签订安置协议的权利，杨选民以上诉人的名义签订安置协议，上诉人有权利予以撤销。
为了公共利益的需要，征收集体土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋的所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。上诉人作为集体土地及房屋的所有权人，是法律规定的合法的被征收人，享有和房屋征收部门签订安置协议的主体权利。且上诉人作为被征收人一直在和被上诉人就安置补偿问题予以协商。而且被上诉人明知上诉人作为被征收人，理应签订涉案的安置协议，且也多次和上诉人进行商谈。但在签字的时候，却让上诉人妻子代上诉人签订该协议，本就不符合法律规定。且涉案的《征收安置协议》虽是行政协议，但是也是合同的一种，杨选民无权代为签字，上诉人有权撤销。
二、被上诉人此次征收并没有相应的合法的征收手续，被上诉人与上诉人签订的涉案协议不存在合法的前提，理应被撤销。违反了法律、行政法规的强制性规定，以征收的名义违法征收。
上诉人在一审中提交了《集体土地使用证》可以证明上诉人土地系集体所有土地。根据《土地管理法》第四十五条规定：征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过35公顷的；（三）其他土地超过70公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。本案当中，被上诉人仅仅提交了隆德县人民政府房屋征迁决定，但未能向法院提交由宁夏自治区人民政府批准的征收文件，可是本次征收并没有省政府的批准文件。被上诉人在没有相应合法征收手续的前提下，违规和上诉人签订涉案协议，违反相关法律。
三、判决依据合同不损害上诉人合法权益没有法律事实依据，也没有任何证据支持该结论。
四、一审合议庭组成不合法，庭审结束后，上诉人询问法院工作人员，得知西吉县人民法院行政庭共有2名法官。本案已经发回重审，已经在西吉县人民法院开过2次庭，依法发回重审应当重新组成合议庭，但西吉县人民法院行政庭已经没有其他法官。一审合议庭组成不符合法律规定。
五、一审判决违反发回重审不得以同一理由作出法律判决结果的法律规定，应予撤销。
六、鉴于上诉4、5条，请求法庭直接改判或交由其他法院重新审理。
七、涉案房屋是朱向林婚前个人财产，不属于判决中认定的由妻子代为签订的家事代理行为，从前面的评估报告中可看出，被上诉人认可朱向林是涉案房屋的所有权人，与其妻子签订协议存在故意违反法律规定，违反合同约定加快拆迁，是故意的违反法律程序，不应当支持。
综上所述，原审法院在一审中存在法律适用错误，事实认定不清。现上诉人针对一审判决提出上诉，希望能依法支持上诉人的请求，以维护当事人的合法权益。
被上诉人隆德县城关镇政府辩称：原审认定事实清楚，维持原判。1、对原审第三人杨选民签字行为的认定，原审第三人与朱向林是夫妻关系，代朱向林签订合同符合表见代理的法律特征，上诉人无权要求撤销。2、隆德县人民政府征收土地行为合法与否、是否影响双方签订的安置协议的效力问题，该协议属于管理性强制性规定，不属于效力性强制性规定，且该协议已经全部履行，因此上诉人要求撤销该协议的理由不能成立。3、原审程序合法，发回重审的案件只要是该院具有审判资格的法官另行组成合议庭都可进行审理，并不是原审庭室的不同法官另行组成合议庭。4、该案第一次二审时以原审认定事实不清，发回重审，经过重新审理查明案件的基本事实，并驳回被上诉人的诉讼请求并不是法律规定的同一理由，因此原审驳回与第一次驳回并不矛盾。
被上诉人隆德县财政局辩称：隆德县财政局是行政机关，但不是本案中安置行政行为的实施者，未对其上诉人的权利受到侵害，一审法院判定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的请求，维持原判。
被上诉人隆德县住建局辩称：一审法院判定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。1、同意城关镇政府代理人的答辩意见。2、答辩人住建局仅根据隆德县人民政府的文件，按照公告确定的时间对上诉人的房屋进行丈量，且上诉人对丈量后的数据无任何异议，所做征收安置协议合法有效，应予维持。
被上诉人隆德县国土局答辩意见与被上诉人隆德县住建局一致。
原审第三人杨选民没有答辩意见。
上诉人、被上诉人、原审第三人在二审中均没有提供新的证据。
经审理查明，二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法》第一百六十三条第一款公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中原审第三人杨选民与上诉人朱向林系夫妻关系。原审第三人杨选民代表上诉人朱向林与被上诉人隆德县城关镇政府、隆德县财政局、隆德县住建局、隆德县国土局签订了《征收安置和补偿协议》。从一审中三位证人证言以及原审第三人杨选民庭审陈述、询问笔录可以相互印证，足以认定四被上诉人与原审第三人杨选民在签订《征收安置和补偿协议》前工作人员曾打电话征求了上诉人朱向林的意见，上诉人朱向林在电话中表示由其妻原审第三人杨选民代签《征收安置和补偿协议》，也就是说上诉人朱向林知道并授权其妻原审第三人杨选民代表其签订《征收安置和补偿协议》，因此上诉人朱向林应当承担由此产生的相应法律后果。故上诉人朱向林以原审第三人杨选民代表其签订《征收安置和补偿协议》不知情，且没有授权的上诉理由不能成立。
上诉人在一审中提交了《集体土地使用证》可以证明上诉人土地系集体所有土地。被上诉人仅提交了隆德县人民政府房屋征迁决定，但未能向法院提交由宁夏自治区人民政府批准的征收文件，被上诉人在没有相应合法征收手续的前提下，违规和上诉人签订涉案协议，违反相关法律。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款的规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。（一）因重大误解订立的合同；（二）在订立合同是显失公平的。一方以欺诈、胁迫或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。因此，被上诉人当庭未提交相关批准的征收文件不是撤销该行政协议的法定条件。且双方签订《征收安置和补偿协议》是平等自愿协商的结果，不存在重大误解、显失公平以及欺诈、胁迫或者乘人之危等情况，是双方真实的意思表示，故上诉人这一上诉理由不能成立。
上诉人称，判决依据合同不损害上诉人合法权益没有法律事实依据，也没有任何证据支持该结论。庭审查明被上诉人对涉案房屋进行了评估并作出193846.44元的评估报告，并向上诉人进行了送达。上诉人未在规定期间对评估报告申请复核，后被上诉人作出《征收安置决定》并申请法院裁定强制执行过程中，西吉县人民法院组织召开了听证会，经承办法官对上诉人进行法律释明，后原审第三人代上诉人与四被上诉人签订了以土地兑换100平方米楼房的《征收安置协议》和补偿款为346787.39元的房屋《征收补偿协议》，在原评估报告的基础上增加了补偿费用。因此上诉人这一上诉理由不能成立。
上诉人称，一审合议庭组成不合法，西吉县人民法院行政庭共有2名法官。本案已经发回重审，已经在西吉县人民法院开过2次庭，依法发回重审应当重新组成合议庭，但西吉县人民法院行政庭已经没有其他法官。一审合议庭组成不符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条规定第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。即只要原审人民法院重新组成合议庭进行审理即可，并没有要求必须要行政庭重新组成合议庭进行审理，否则就是违法。因此上诉人这一上诉理由不能成立。
上诉人称，一审判决违反发回重审不得以同一理由作出法律判决结果的法律规定，应予撤销。本案一审在第一次审理时当事人为上诉人朱向林和四被上诉人，而发回重新审理时当事人追加了第三人杨选民，因此两次审理不属于同一事实和同一理由，故上诉人的这一上诉理由不能成立。
上诉人称，涉案房屋是朱向林婚前个人财产，不属于判决中认定的由妻子代为签订的家事代理行为，被上诉人与上诉人妻子原审第三人杨选民签订协议存在故意违反法律规定，违反合同约定加快拆迁，是故意的违反法律程序，不应当支持。本案中上诉人虽提供了《集体土地使用证》，但是其未能提供房屋产权证，也就是说其并没有证据证明涉案房屋属于上诉人婚前个人财产而非夫妻共同财产。夫妻家事代理权是配偶权的一项重要内容，不论夫妻双方采取何种财产所有制，夫妻双方都享有这种法定的家事代理权。况且从一审证人证言足以证实，四被上诉人与原审第三人杨选民在签订《征收安置和补偿协议》前工作人员曾打电话征求了上诉人朱向林的意见，上诉人朱向林在电话中表示由其妻原审第三人杨选民代签《征收安置和补偿协议》。因此上诉人的这一上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处理正确。上诉人的上诉理由和原审第三人的辩论观点不能成立，本院不予支持，被上诉人的辩论观点成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人朱向林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张风兰
代理审判员 柳 玲
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张晓敏