广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1064号
上诉人（原审被告）深圳市名磊物业发展有限公司。
法定代表人温聪贤。
委托代理人王华，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人文武，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市名磊物业发展有限公司工会。
法定代表人韦丽春，工会主席。
委托代理人马建伟，广东君言律师事务所律师。
原审被告温波磊。
上诉人深圳市名磊物业发展有限公司（以下简称名磊物业公司）因与被上诉人深圳市名磊物业发展有限公司工会（以下简称名磊物业公司工会）、原审被告温波磊返还原物纠纷一案，不服深圳市罗湖区法院作出的（2011）深罗法民一初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：原告名磊物业公司工会成立于二十世纪九十年代。2009年10月10日，韦丽春被选举为新一届工会主席，深圳市罗湖区总工会对换届选举结果予以同意；该工会此前的工会主席为被告温波磊。2011年6月1日，深圳市罗湖区总工会向原告颁发粤工社法证字广东省工会社会团体法人资格证。再查，原告名磊物业公司工会自成立后，相应的印章和资料一直由被告名磊物业公司管理。两被告尚未将该工会自成立至2009年10月10日期间的财务资料、刻章登记卡、原广东省工会社会团体法人资格证返还给原告。审理中，原告名磊物业公司工会的印章及财务专用章现已移交给工会主席韦丽春。同时，原告在庭审中撤回第二项诉讼请求，法院予以准许。上述事实有原告提交的相关证据，法院依当事人申请向深圳市公安局罗湖分局经济犯罪侦查大队调取的案件资料，以及庭审笔录为证，法院予以确认。
原审认为：本案系返还原物纠纷。根据相关法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告名磊物业公司工会具备法人资格，其依法有权持有和管理该工会的社会团体法人资格证、印章和财务专用章、刻章登记卡及财务资料等物品。被告名磊物业公司辩称原告系被告名磊物业公司的内部组织，不具有完全的独立性，应由名磊物业公司统一保管公章和财务资料等，缺乏事实和法律依据，法院对其该项答辩意见不予采纳。原告名磊物业公司工会自成立后，相应的印章和资料一直由被告名磊物业公司管理，现原告要求被告名磊物业公司移交、返还上述物品及材料，具有事实和法律依据，法院予以支持。本案尚无证据证明被告温波磊持有上述物品及材料，故原告要求被告温波磊返还上述物品及材料，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。审理中，原告名磊物业公司工会的印章及财务专用章现已移交给工会主席韦丽春，故原告部分诉讼请求已实现，被告名磊物业公司仍应向原告返还该工会社会团体法人资格证、刻章登记卡及财务资料等物品。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告深圳市名磊物业发展有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市名磊物业发展有限公司工会返还该工会的原社会团体法人资格证（即原告补办粤工社法证字第030300071号广东省工会社会团体法人资格证之前，该工会使用的社会团体法人资格证）、刻章登记卡及财务资料（自该工会成立至2009年10月10日期间的财务资料）；二、驳回原告深圳市名磊物业发展有限公司工会的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告深圳市名磊物业发展有限公司负担。
一审宣判后，上诉人深圳市名磊物业发展有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2011）深罗法民一初字第420号民事判决第一项，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一、一审判决认定事实不清，应当改判《中华人民共和国工会法》第十二条第二款规定：“基层工会所在的企业终止或者所在的事业单位、机关被撤销，该工会组织相应撤销，并报告上一级工会”，《中国工会章程》第十六条的规定：“…工会基层组织所在的企业终止，或所在的事业单位、机关被撤销，该工会组织相应撤销，并报上级工会备案…”名磊工会虽然是登记的社团法人，但其是依附于名磊公司而存在的内部组织，并不具有完全的独立性。另外，与现今公司的普遍做法一致，名磊工会的公章自名磊公司成立以来一直都由名磊公司持有和统一保管。而名磊工会并无独立的经费来源，其运营经费由名磊公司拨款，名磊工会也没有独立的财务和行政管理人员，名磊工会的账务与名磊公司的账务是不可分割的，是名磊公司财务帐册的组成部分。如果为工会新增独立的账册，势必会增加公司的运营成本，引发财务制度的混乱。所以，名磊工会的公章、财务章及财务账目等应当由公司持有和统一保管。一审判决以“原告名磊物业工会具备法人资格，其依法有权持有和管理该工会的社会团体法人资格证，印章和财务专用章、刻章登记卡及财务资料等”为由，支持被上诉人的请求返还诉求，属于认定事实不清，应当依法改判。二、被上诉人与上诉人股东存在其他案件冲突，被上诉人获得财务资料将严重威胁上诉人股东的合法权益。名磊公司经过两次改制，由名磊工会代员工持有名磊公司78.72%的股份，是名磊公司的登记股东。现在名磊工会的主席和领导层均由非持股员工担任，他们均已将持有的名磊公司股权出售。经过多年的股权买卖，现在名磊公司股权的隐名股东只剩下名磊公司员工温聪贤一人，其买卖股权的证据也全部在名磊工会财务资料里。作为公司的登记股东，名磊工会不仅仅是工会会员的管理机构，同时也是证明隐名股东身份和行使股东权利的机构，但因为名磊工会的领导人并非隐名股东，且被上诉人与上诉人其他股东针对股权纠纷另有案件正在审理，因此由名磊工会持有财务资料等将严重损害隐名股东的合法权益并影响公司的正常运作，甚至可能会引发新的矛盾和纠纷。综上所述，一审判决认定事实不清，且被上诉人与上诉人股东存在其他案件冲突，被上诉人获得财务资料将严重威胁上诉人股东的合法权益，故请求法院撤消原判，驳回被上诉人全部诉讼请求。
被上诉人深圳市名磊物业发展有限公司工会二审答辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人持有被上诉人所诉的财务资料等属非法持有，其上诉人理由依法不能成立。
原审被告温波磊二审未到庭答辩。
经本院二审审理查明：上诉人深圳市名磊物业发展有限公司在二审中称其法定代表人温聪贤与被上诉人深圳市名磊物业发展有限公司工会等的与公司有关的纠纷案件共五宗目前正在本院审理，案号为（2014）深中法商终字第523、524、556、557、558号，并提交了有关二审传票和一审判决。被上诉人深圳市名磊物业发展有限公司工会称，上述案件与本案无关。
被上诉人深圳市名磊物业发展有限公司工会的一审诉讼请求为：1、被告立即向原告移交深圳市名磊物业发展有限公司工会广东省工会社会团体法人资格证、深圳市名磊物业发展有司工会印章和财务专用章、刻章登记卡及工会财务资料（自该工会成立至2009年10月10日期间的财务资料）；2、被告在非法持有工会印章期间，利用工会印章进行过任何侵犯原告及原告会员合法权益的行为承担全部责任，在非法持有工会财务资料期间对工会财务资料任何篡改、损毁等有损原告及原告会员合法权益的行为承担全部责任。
原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为返还原物纠纷。《中华人民共和国工会法》第十四条第二款规定：“基层工会组织具备民法通则规定的法人条件的，依法取得社会团体法人资格。”本案被上诉人深圳市名磊物业发展有限公司工会是依法登记的社团法人，上诉人深圳市名磊物业发展有限公司关于被上诉人深圳市名磊物业发展有限公司工会是其依附其的内部组织并且不具有完全的独立性的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国工会法》第四十六条规定：“工会的财产、经费和国家拨给工会使用的不动产，任何组织和个人不得侵占、挪用和任意调拨。”第五十四条规定：“违反本法第四十六条规定，侵占工会经费和财产拒不返还的，工会可以向人民法院提起诉讼，要求返还，并赔偿损失。”故被上诉人深圳市名磊物业发展有限公司工会要求上诉人深圳市名磊物业发展有限公司返还其有关财务资料，依据充分。上诉人深圳市名磊物业发展有限公司关于被上诉人深圳市名磊物业发展有限公司工会获得自身财务资料将会有损上诉人股东利益的主张既缺乏充分证据支持，亦与本案缺乏关联性。故本院对其该项上诉主张，亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、处理正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由上诉人深圳市名磊物业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 谢 佳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 蒋璐璐（兼）