湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初2481号
原告：何万军，男，1967年3月19日出生，汉族，居民，住平江县。
委托诉讼代理人：邓海蓉，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：喻雄文，男，1971年10月22日出生，汉族，居民，住平江县。
被告：喻峥嵘，女，1976年12月15日出生，汉族，居民，住平江县。原系被告喻雄文之妻。
原告何万军与被告喻雄文、喻峥嵘民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何万军及其委托诉讼代理人邓海蓉，被告喻雄文、喻峥嵘均到庭参加了诉讼。本院根据原告的申请，于2016年12月9日作出了（2016）湘0626民初2481-1号民事裁定，对被告喻雄文、喻峥嵘所有的位于平江县天岳开发区邮电局院内的一套房产予以限制性查封，同时对诉讼保全担保人何敏所有的位于平江县新城区童家岭江南花苑的一套房产予以限制性查封（详见裁定书）。本案现已审理终结。
原告何万军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款人民币200000元，并支付自2013年11月12日至2016年11月28日借款利息120000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年11月12日被告喻雄文因生意周转需要向原告借款人民币200000元整，并出具借条，双方约定月息为3分。3年来，被告仅偿还少量的利息就以各种理由拖欠，原告多次催讨未果。另被告喻雄文借款时，系二被告婚姻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，二被告均有偿还的义务。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告喻雄文辩称：一、陈述答辩人借何万军200000元事实的形成过程。2013年11月份答辩人到平江县丽富房地产开发有限公司(以下简称丽富公司)打工，在该公司开发的楼盘丽富佳苑家电数码城工地协助管现场。因该公司急需资金周转，需借现金且愿意给付较高利息。何万军是答辩人小学同学，自幼熟识，2001年答辩人到深圳搞半挂车运输，与何万军同住深圳南山月亮湾花园，生意上相互有帮助，交往也比较多。答辩人回平江到丽富公司打工时，何万军也回平江有了一段时间，且其夫妇没工作没收入，还有两个孩子上学。于是答辩人把丽富公司急需现金且愿付较高利息的消息告诉了何万军。这样，既帮丽富公司筹得一些现金，也帮何万军介绍一个赚钱门路。何万军考虑后，同意借钱给丽富公司。因其当时不在平江，通过农行转账，存了194000元到答辩人农行的户头上，由答辩人经办此事。据何万军事后说明，转账金额加预收头个月利息陆仟元，共计是200000元。月息三分，是何万军提出的要求。答辩人当时认为利息有点高，何万军认为不高，丽富公司的老板王嵬急着要钱，当时也就接受了。2013年11月12日丽富公司的王嵬、会计小汪与答辩人一起到平江县天岳开发区康乐村农行的柜员机上、由会计小汪转账给丽富公司。王嵬当时给答辩人写了借条。事后，何万军找答辩人写借条，于是答辩人向何万军出具了借条。三方转借现金的事实，何万军事先知情，事后答辩人也有介绍何万军、王嵬相互认识，且何万军直接找王嵬收过利息，具体明细有详细记录。以上陈述事实，何万军自始至终一清二楚。在本次借款中，答辩人是本着三方诚实信用可靠的前提下搭桥牵线的。本金利息答辩人没动过一分钱。何万军自始至终明白答辩人只是中间人，也自始至终认可答辩人出具了借条的事实，却认为答辩人是借款人。
为了保障何万军的合法权益，2015年8月26日，实际借贷双方何万军、丽富公司王嵬签订了一份《抵押借款协议》，由王嵬写借条给何万军，还款期限为2015年8月15日。之后，如果债务人丽富公司王嵬没有偿还能力，就把平江县家电数码城第A058号商铺财产抵押给债权人何万军，以履行其还本付息义务。《抵押借款协议》借贷双方当事人何万军、丽富公司老板王嵬有亲笔签字，答辩人作为见证人有亲笔签字。所以，原告诉状中“……因生意周转需要向原告借款……”的陈述，与事实不符。在本次借贷关系中，答辩人只是个中间人，是担保人。根据《抵押借款协议》的约定，如果债务人“丽富公司”王嵬没有偿还能力，就应当把“平江县家电数码城第A058号商铺”财产抵押给债权人何万军，以履行其还本付息义务。何万军也不应该以借贷纠纷起诉本人。
二、本次借贷收付利息实际情况。1、原告何万军经答辩人的手收取丽富公司王嵬的利息和原告何万军在丽富公司王嵬手上直接收取利息的总金额为113500元。2、本次借款，原本口头约定只是几个月，后因时间拖长，且不能及时付息。答辩人曾要求丽富公司王嵬还款，丽富公司王嵬曾答应还款，但希望能少算点利息，而何万军坚持利息一分不能少，并且要先付息后还本。以至错失了两次妥善处理本次借贷的机会。现因本次借贷纠纷闹上法院，答辩人建议按照法律规定的合法利息计算本次借贷利息，处理好本次借贷事情。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类借款利率的4倍，超出此限额的利息，不予保护。3、答辩人一直在督促丽富公司还这笔钱，但因其奖金周转困难，答辩人建议有个合适的期限，要求其还款。以上陈述属实，且有相关证据作证。
被告喻峥嵘辩称：本案借款经过答辩人不知情，是事后才知道钱是借给了丽富公司，钱也没用于家庭生活，答辩人不应承担偿还责任。
原告向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件，二被告离婚登记审查处理表复印件各一份，以此证明原、被告的诉讼主体资格及本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实；2、借条一份，以此证明被告喻雄文向原告借款200000元，并约定月息3分的事实；3、离婚协议书复印件一份，以此证明二被告在2015年2月25日在民政局登记离婚，且就财产及债务问题达成了协议，协议约定二被告共有的位于平江县城关镇电信小区3栋一单元202房屋一套归被告喻雄文所有，无共同债务的事实。被告喻雄文向本院提交了下列证据：1、借条复印件三份，以此证明原告借给被告喻雄文的200000元，实际是借给丽富公司的事实；2、抵押借款协议一份，以此证明本案借款是以丽富公司的铺面进行抵押的事实。对原告提交的证据1、2、3，二被告无异议本院予以采信。对被告喻雄文提交的证据1，原告有异议，认为钱是被告借了原告的而不是丽富公司向原告借款，对被告的证据2，原告认为是被告将借款转借给了丽富公司的是被告要求丽富公司用铺面进行抵押的并不是原告的意见。本院认为本案借款是被告喻雄文向原告借款并出具了借条，在原告与被告喻雄文之间产生了借贷关系，至于被告喻雄文将借款转借给丽富公司，是被告喻雄文与丽富公司之间产生的另一个民间借贷关系，被告可另行主张权利。
根据双方当事人的庭审陈述和本院审查确认的有效证据，本院认定事实如下：
原告何万军与被告喻雄文是朋友，2013年11月12日，被告喻雄文向原告借款人民币200000元，双方约定月息3分，被告喻雄文向原告出具了一张内容为：“今借到何万军人民币共计贰拾万元整，月息三分，喻雄文2013.11.12”的借条，当天原告通过银行转帐支付给被告喻雄文194000元，原告从200000元借款中扣除了一个月利息6000元。上述借款被告喻雄文随后转借给了丽富公司。借款后，通过原告催讨，被告按双方约定的月息3分，共支付原告利息101500元（包含原告转帐扣除的6000元在内），本金未付分文，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告喻雄文与被告喻峥嵘于1997年元月10日登记结婚，后于2015年2月25日登记离婚，二被告协议约定共同财产位于平江县城关镇电信小区的3栋一单元202房归被告喻雄文所有，无共同债务。
本院认为，本案有三个争议的焦点问题，一是原告与被告喻雄文之间是否形成了合法的借贷关系；二是借款本金及利息应如何计算；三是被告喻峥嵘是否应对本案借款承担偿还义务。
关于焦点问题一，根据本案查明的事实，本案借款是原告何万军通过银行转帐支付给了被告喻雄文，喻雄文向原告出具了借条，因此在原告与被告喻雄文之间形成了合法的借贷关系。至于被告喻雄文将该借款转借给丽富公司，并不影响原告与被告喻雄文之间的借贷关系，原告要求被告偿还借款的主张合理合法，应予以支持。
关于焦点问题二，被告喻雄文向原告借款200000元，双方约定月息3分（折合年利率36%），原告转帐向被告支付借款时就扣除了一个月利息6000元，实际转帐支付借款194000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，故本案借款应认定为194000元。关于利息支付原告主张按双方约定的年利率36%计算，由被告支付至2016年11月28日止，被告不同意按该约定计算，要求依法计算。本院认为，前段被告已按双方约定的年利率36%支付了原告部分利息，对此本院不予干预，后段利息支付可根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定。按年利率24%计算。原告称被告前段已付利息101500元，被告有异议抗辩称其前段已付利息113500元，双方所称已付利息均含从本金200000元中预先扣除的6000元，即本金认定为194000元时应从中减去6000元，即原告称已付为95500元，被告称已付为107500元。双方相差12000元。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，由于被告喻雄文对存有争议的12000元缺乏证据证明，故应由被告喻雄文承担举证不能的法律后果，前段已付利息应认定为95500元。以本金194000元按双方约定月息3分计算利息从借款之日共付[95500÷（194000×3%）]×30天=492天，即付至2015年3月24日。
关于焦点问题三，二被告曾为夫妻，后于2015年2月25日在民政部门登记离婚，本案借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但该借款是被告喻雄文转借给了他人，而并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。因此，对被告喻峥嵘不承担偿还本案借款的抗辩意见，本院予以采纳。
综上，原告何万军与被告喻雄文之间的借贷关系成立且合法有效，原告要求被告喻雄文偿还借款及利息合理合法，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告喻雄文偿还原告何万军借款人民币194000元及利息（利息自2015年3月25日起按年利率24%计算至2016年11月28日止）；
二、驳回原告何万军对被告喻峥嵘的诉讼请求。
以上给付内容，限被告喻雄文在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，履行款账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，原告何万军负担1693元，被告喻雄文负担4407元。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁欣欣
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 方再生
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨 梅