浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初6013号
原告：黄学刚，男，1963年8月29日出生，汉族，宁海县供电局职工，住宁海县。
委托诉讼代理人：岳建辉，浙江知仁律师事务所律师。
被告：王会荣，男，1957年12月14日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：童梅媛，女，1962年9月29日出生，汉族，农民，住宁海县。
上述两被告的委托诉讼代理人：黄旭明，浙江甬泰律师事务所律师。
原告黄学刚与被告王会荣、童梅媛为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员童文建独任审判。2016年10月11日本院根据原告的申请，依法作出查封被告童梅媛价值200000元财产的裁定。2016年10月27日本院公开开庭进行了审理，原告黄学刚及其委托诉讼代理人岳建辉，被告童梅媛及两被告的委托诉讼代理人黄旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学刚起诉称：两被告原系夫妻关系，被告王会荣与原告系朋友关系。2010年11月，被告声称做生意周转需要向原告借款200000元，并出具借条一张以作凭据。借款后，被告一直未归还借款。原告多次前往催讨均无果。综上，原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，两被告婚姻关系存续期间对外所负债务应承担共同还款责任。现原告起诉要求被告立即归还借款本金200000元，并支付利息（自起诉之日起按银行贷款基准利率支付至判决确定履行之日止）。
原告在本案审理过程中向本院提供证据如下：
离婚登记审查处理表一份，拟证明两被告原系夫妻关系的事实；
借条一份，拟证明被告王会荣向原告借款200000元，该借款发生在两被告婚姻存续期间的事实。
被告王会荣答辩称：请法庭驳回原告要求归还借款200000元及支付利息的诉请。两被告原系夫妻关系是事实，但是被告王会荣与原告不是朋友关系，是由证人倪某介绍认识，此前并不是朋友关系。2010年11月被告没有声称资金周转需要向原告借款，实际上通过证人倪某介绍，向被告王会荣出具借款收取利息。被告王会荣出具借条是事实，实际上也是替别人借的，仅是中介作用。原告多次催讨也是事实，因为被告王会荣转借给他人的资金没有收回来，导致王会荣没有钱还给原告。去年双方曾约定在证人倪某家里进行过债务转移事宜，具体是张某欠王会荣借款划转200000元给原告，由王会荣出具了一份转让通知给原告，事后王会荣也通知了张某，张某也是同意的。但是原告向张某催讨，张某开始是承认的，但是次数多了以后，张某就拒绝了。原告在向张某催讨不成的情况下，再向原告主张债务，不受法律保护，因为债务已经转移了，原、被告之间的债权债务已经消除，所以请求法庭驳回原告的诉请。
被告童梅媛答辩称：被告童美媛与原告是不相识的，也不知情被告王会荣与原告之间的借款，原告也从来没有向童美媛要求归还借款，所以王会荣、童美媛没有共同向原告借款的合意。王会荣借款后，也没有把钱用在家庭生活开支上，也没有用于夫妻共同生产经营活动，这笔借款与童美媛是毫无关联性的。合同相对方是王会荣，不是童美媛，原告之所以把童美媛列为共同被告，是基于王会荣与童美媛曾经是夫妻关系，但是仅仅是夫妻关系，就要承担另外一方的债务，是没有道理的，也不符合婚姻法关于夫妻共同债务的立法宗旨本意。
被告在本案审理过程中向本院提供证据如下：
证人张某、倪某书面证言各一份，拟证明王会荣欠原告200000元借款，已经通过债权债务转移给张某承受，原、被告之间的债务关系已经消灭的事实；
证人倪某庭审证言，拟证明原、被告之间的债权债务已经转移给张某了，王会荣欠原告的200000元应当由张某承担归还，原、被告之间的债权债务已经消灭的事实；
被告王会荣与原告黄学刚的通话录音，拟证明原告与被告王会荣协商一致将债务转移给张某的书面材料在原告手里的事实。
对原、被告提供的证据，经质证，本院认证如下：
1.被告王会荣对原告提供的证据、合法性、真实性、关联性无异议，被告童美媛对上述证据关联性有异议，不能证明借款用于两被告的家庭共同生活或生产经营，不属于夫妻共同债务。本院认为婚姻存续期间以夫妻一方个人名义所负债务，应当按共同财产处理，故上述证据予以确认。
2.原告对被告提供的证据有异议，认为证人应当出庭接受质证，否则不应该采信。本院认为证人书面证词，不符合证人证言规范要求，故不予确认。
3.原告对被告提供证据三性及证明目的均有异议，证人与两被告是亲戚关系，证人证言可信度较低，证人陈述与事实部分不一致，借款是被告直接向原告借的，债权债务未曾转移，也未曾有债权债务转移条子的存在。本院认为证人未明确债权债务转让条子有否交付原告，且该证人与当事人可能存在利害关系，未有其他证据相印证，不能单独作为认定案件事实，故不予确认。
4.原告对被告提供证据三性及证明目的均有异议，第一无法证明是原告与被告王会荣之间通话内容；第二通话录音表达意思不明确，对录音内容进行断章取义；第三录音文字整理与录音内容不一致，只整理对被告有利用的内容，录音中被告王会荣所陈述的条子，原告没有承认是转让条子，而是指借条，原告在对话中明确如被告还清钞票，就把条子还给王会荣。本院认为当事人之间对话内容不完整，不明确，尚不足以证明原告与被告王会荣之间债务已经转移给张某承担，与原告仍持有被告出具的借条存在相悖，故对被告的证明目的不予确认。
综上，本院认定如下：
2010年11月3日，被告王会荣向原告借款200000元，并出具借条一份。此后被告王会荣未按约履行还款义务。
另认定，2007年3月15日两被告登记结婚，2012年4月23日登记离婚。
本院认为：原告与被告王会荣之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应确认有效，依法予以保护。被告王会荣未按约归还借款，应承担相应的民事责任。上述债务发生在两被告婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告童梅媛主张该债务属于王会荣的个人债务，未有证据证实，应承担举证不能的法律后果。被告王会荣欠原告借款是否转让给张某承担，目前没有书面证据显示双方对该借款转让已达成合意，被告出具给原告的借条也未由被告收回，因此无法认定该债权债务已经转让并成立生效。被告王会荣提出该债务已转让给张某承担，原告与被告王会荣之间债权债务已经消灭的辩驳，未有充分证据印证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王会荣、童梅媛应于判决生效后十日内归还原告黄学刚借款200000元，并赔偿逾期付款利息损失（自2016年10月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告王会荣、童梅媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童文建
二〇一六年十二月十九日
代书记员 邬珊珊