wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1807号
原告：宁波慈星股份有限公司。
法定代表人：孙平范。
委托代理人：陈亲亲、孙央群。
被告：上海张联羊毛衫厂。
代表人：陆爱明，该厂厂长。
被告：陆爱明。
原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星股份公司）为与被告上海张联羊毛衫厂（以下简称张联厂）、陆爱明追偿权、保证合同纠纷一案，于2014年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈星股份公司的委托代理人孙央群到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告慈星股份公司以被告张联厂未偿还担保代偿款、被告陆爱明未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告张联厂偿还原告代其向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行）清偿的代偿款164379.90元（代偿本金158755.23元、利息5624.67元）；2.被告张联厂赔偿利息损失36854.94元及自2014年9月4日起至法院确定的履行日止、以164379.90元为基数按日万分之五计算的利息损失；3.被告张联厂支付原告为实现债权而发生的律师代理费4800元；4.若被告张联厂不能即时清偿上述债务，则依法拍卖、变卖编号为青工商合（2012）抵字第30号动产抵押登记书项下被告张联厂所有的慈星牌全电脑横编机，原告对处置后所得款项享有优先受偿权；5.被告陆爱明对上述第一、二、三项诉请承担连带责任；6.本案诉讼费由二被告承担。
二被告既未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2011年11月24日，被告张联厂因购买电脑横机所需，要求宁波慈星担保有限公司（以下简称慈星担保公司）为其向农业银行的贷款提供金额为460000元的担保。为此，双方签订委托担保合同一份，约定慈星担保公司按照约定履行担保义务代被告张联厂清偿债务后，即取得债权人地位，有权要求被告张联厂归还代偿的全部款项和自代偿之日起按日万分之五计算的利息损失及为实现债权造成的损失等（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同时，慈星担保公司与二被告签订反担保合同一份，约定反担保方式为连带责任保证担保及抵押担保，被告张联厂以其所有的6台慈星牌电脑横机提供抵押担保（2012年4月26日，双方办理抵押登记，动产抵押登记书编号为青工商合2012抵字第30号）以及被告陆爱明提供连带责任保证担保，反担保范围为慈星担保公司为被告张联厂清偿的全部债务以及因此产生的各项损失（利息、实现债权费用等）；还约定如提供的反担保有被告陆爱明的保证又有被告张联厂物的担保，在实现担保权时，慈星担保公司既可以请求被告陆爱明先行承担全部担保责任，也可以请求被告陆爱明先对物的担保范围外的余额承担保证责任，然后再在物的担保变现后尚不能清偿的债权范围内承担保证责任。同日，被告张联厂与农业银行签订借款合同一份，约定借款金额460000元，期限自2011年11月24日起至2013年11月23日止，年利率为6.9825%，按月等额本息还款，并由慈星担保公司提供连带责任保证担保。合同签订后，农业银行按约于同日放贷。
因被告张联厂未依约还款，原告方根据合同约定为其向农业银行陆续代偿。至2013年11月25日，上述借款合同项下义务已履行完毕，原告方共为被告张联厂代偿164379.90元。至2014年9月2日，被告张联厂尚欠代偿款164379.90元、利息损失36854.94元。原告为实现债权而支出律师代理费4800元。
另查明，2014年6月10日，经工商登记，慈星担保公司吸收合并至原告。
以上事实由原告提供的委托担保合同、反担保合同、借款合同、借款凭证、中国农业银行特种转账传票十五份、委托律师合同、宁波增值税专用发票、工商变更情况及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案涉及的委托担保合同、反担保合同、保证合同、借款合同、借款凭证等均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告方为被告张联厂向案外人农业银行履行了保证责任后，有权依约向作为债务人的被告张联厂追偿，自垫款之日起按约定利率计算利息损失，并要求其支付原告方为实现债权而支出的律师代理费。被告张联厂自愿以其所有的慈星牌全电脑横机作为抵押物提供抵押反担保，故原告方对上述抵押物享有优先受偿权。被告陆爱明作为反担保人应当对被告张联厂应承担的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张联厂追偿。因慈星担保公司已被慈星股份公司吸收合并，其权利应由慈星股份公司享有。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海张联羊毛衫厂于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司代偿款164379.90元、至2014年9月3日的利息损失36854.94元及自2014年9月4日起至实际履行日止、以代偿款164379.90元为基数按日万分之五计算的利息损失；
二、被告上海张联羊毛衫厂于本判决生效之日起七日内支付原告宁波慈星股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费4800元；
三、如被告上海张联羊毛衫厂未履行上述债务，则原告宁波慈星股份有限公司有权对被告上海张联羊毛衫厂提供的编号为青工商合（2012）抵字第30号动产抵押登记证书项下的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；
四、被告陆爱明对上述判决确定的被告上海张联羊毛衫厂应履行款项承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告上海张联羊毛衫厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4390元，由二被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 芦吉权
人民陪审员 孙新长
人民陪审员 马志明
二〇一五年三月三日
代书 记员 洪 婷
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执99号
申请执行人孟素荣，女，汉族，1965年11月2日生。
被执行人刘红丽，女，汉族，1971年6月10日生。
被执行人王建峰，男，汉族，1971年6月27日生。
孟素荣申请执行刘红丽、王建峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，执行案号为：（2017）豫0106执99号。执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕。鉴于（2014）上民初字第298号民事调解书的可执行内容已经全部履行完毕，故郑州市上街区人民（2017）豫0106执99号案件以执行完毕的方式结案。
特此通知
审判员 游俊豪
二〇一七年十一月四日
书记员 窦立超
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第01053号
原告徐俊峰，男，1974年10月8日出生，汉族，个体，住
土默特左旗。
被告王海东，男，1980年12月4日出生，汉族，个体，住
呼和浩特市。
被告杨明胜，男，1964年4月4日出生，汉族，农民，住
呼和浩特市。
被告陈小于，男，1971年2月23日出生，汉族，个体，住
呼和浩特市。
原告徐俊峰诉被告王海东、杨明胜、陈小于民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员孔明慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐俊峰、被告杨明胜、陈小于到庭参加了诉讼，被告王海东经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王海东向原告借款人民币200000元，约定月息5000元，如违约月息按6000元支付。杨明胜和陈小于二被告为王海东担保，并约定承担无限连带保证责任。现被告王海东已经违约，到期没有偿还借款。请求法院判令：一、请求法院判令被告王海东偿还借款本金200000元，利随本清。二、判令被告杨明胜和陈小于承担连带还款责任。
原告向法庭提供借条一张，证明被告王海东向原告借款的事实及数额，被告杨明胜、陈小于为担保人应承担连带责任。被告杨明胜、陈小于对该证据三性无异议，本院予以采信。
被告杨明胜辩称，原告陈述全部是事实。
被告陈小于辩称，原告陈述全部是事实。
二被告未向法庭提供证据。
被告王海东经传票传唤未到庭参加诉讼也未提供书面答辩及证据。
经审理查明，2014年12月24日，被告王海东因做生意资金周转困难向原告借款人民币200000元，约定月息5000元，借款期限从2014年12月24日至2015年1月25日。如逾期归还借款月息按6000元支付。被告杨明胜和陈小于为担保人且承担连带保证责任，并约定当债务人不能偿还本息时，由第一担保人杨明胜负责偿还本息，第一担保人不能偿还本息时，由第二担保人陈小于承担偿还全部本息。现借款已到期，被告王海东未偿还借款，二担保人也未偿还借款。
上述事实有原、被告杨明胜、陈小于的陈述及原告提供的证据在案佐证。
本院认为，被告王海东向原告徐俊峰借款事实清楚，并有借据为凭，合法的借贷关系受法律保护，本院对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。原告与被告当时约定利息及违约金两项合计已超出中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，故本院依法予以调整，超出部分不予支持。原告对被告杨明胜、陈小于依法承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海东于本判决生效后偿还原告徐俊峰借款本金200000元及利息、违约金（起自2014年12月24日直至还清为止产生利息及违约金两项合计按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付）。
二、被告杨明胜、陈小于对上述债务依法承担连带给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由被告王海东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 孔明慧
二〇一五年九月八日
书记员 云丽君
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兴行非执字第22号
申请执行人兴隆县国土资源局。
法定代表人于会田，局长。
被执行人关恒顺，住兴隆县南天门满族乡。
申请执行人兴隆县国土资源局于2013年6月18日作出兴国土资罚字（2013）17号行政处罚决定，因被执行人未履行该处罚决定所规定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求给予强制执行。
经本院审查认为，申请执行人兴隆县国土资源局对被执行人所作出的具体行政行为，主要证据明显不足，依法应不准予执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第一项之规定，裁定如下：
申请执行人兴隆县国土资源局申请执行的兴国土资罚字（2013）17号行政处罚决定，本院不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向河北省承德市中级人民法院申请复议。
审判长 杨少明
审判员 王军芳
审判员 陈馥炯
二〇一四年八月六日
书记员 程菊珉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9253号
罪犯余建国，男，1958年1月10日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年三月二十九日作出（2006）德刑初字第299号刑事判决，以被告人余建国犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4550号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余建国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余建国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余建国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯余建国减去有期徒刑九个月（刑期自2008年8月10日起至2022年3月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9253号罪犯余建国，男,1958年1月10日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年三月二十九日作出（2006）德刑初字第299号刑事判决,以被告人余建国犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4550号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四五月二十八日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余建国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯余建国在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯余建国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯余建国减去有期徒刑九个月(刑期自2008年8月10日起至2022年3月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民五初字第515号
原告王某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年07月30日诉来本院。本院受理后，依法由审判员封万明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2011年01月份经人介绍相识，婚前感情基础一般，双方于2011年03月28日登记结婚。原告本指望婚后能建立起深厚的夫妻感情，但是，婚后被告好吃懒做，酗酒成性，经常打骂原告，导致家庭经济生活非常拮据，夫妻感情彻底破裂。*年*月*日生育一子取名李某甲，跟随原告生活并且由原告照顾看管，被告根本没有能力抚养原告及其孩子。为此，依法向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生孩子李某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，直至孩子独立生活为止。
被告李某某未答辩亦未向本院提交证据。
根据原告的陈述及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
原告王某某与被告李某某于2011年01月份经人介绍相识，2011年03月28日登记结婚，*年*月*日双方生育一子，取名�李某甲”，现随原告生活。原、被告婚前、婚后感情一般，二人时常因家庭琐事争吵。
以上事实有原告的陈述及原告提供的原、被告的结婚证在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告虽婚前认识时间较短，缺乏感情基础，但二人结婚时间较长且育有一子。原、被告对于婚姻家庭中出现的矛盾，应加强沟通，换位思考，冷静处理生活中的琐事，互尽夫妻扶助义务，妥善处理好家庭关系和夫妻感情。原、被告虽时常因家庭琐事争吵，但夫妻感情尚未破裂。原告要求离婚的理由无证据证实符合法律规定的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 封万明
二〇一五年八月二十日
书记员 成 君
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，应准予离婚：
一、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1880号
原告山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行，住所地临沂市兰山区银雀山路*****号，组织机构代码**********号。
负责人郐卫河，行长。
委托代理人王中国，该行职工。
被告夏计光，居民。
被告孙庆花，居民。
被告葛宝凤，居民。
被告李冰，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行（以下简称苗庄支行）与被告夏计光、孙庆花、葛宝凤、李冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王中国到庭参加诉讼，被告夏计光、孙庆花、葛宝凤、李冰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苗庄支行诉称，2010年9月10日，被告夏计光在原告单位办理贷款30万元，到期日为2011年9月9日，并由被告葛宝凤、李冰提供连带责任担保，由其妻被告孙庆花承担共同清偿责任。上述借款到期后，四被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令四被告偿还借款本金30万元及利息、逾期利息。
被告夏计光、孙庆花、葛宝凤、李冰均未作答辩。
经审理查明，2010年9月8日，原山东临沂兰山农村合作银行宏伟支行（以下简称宏伟支行）与被告夏计光签订编号为（临兰宏）农合行借字（2010）第341号《借款合同》。该合同约定，被告夏计光可在金额为30万元、期限为2010年9月10日至2012年9月9日内，向原宏伟支行申请循环使用信贷资金用于购建材。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款人按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，原宏伟支行与被告夏计光、葛宝凤、李冰签订编号为（临兰宏）农合行高保字（2010）第341号《最高额保证合同》。该合同约定，保证人葛宝凤、李冰自愿为债务人夏计光自2010年9月10日起至2012年9月9日止，在原宏伟支行办理约定的人民币贷款业务所形成的债权最高余额折合人民币30万元提供最高额保证担保，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
另查明，2010年9月8日，被告孙庆花向原宏伟支行出具《共同还款责任承诺书》一份，载明其与借款人夏计光是夫妻关系，因借款人夏计光向原宏伟支行申请人民币授信贷款30万元，用于购建材，其作为借款人的共同还款人，同意对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。《借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原宏伟支行依约于2010年9月10日向被告夏计光提供借款人民币30万元。借款凭证载明的借款利率为月息9.735‰，借款期限自2010年9月10日至2011年9月9日。被告夏计光在借款凭证上签字确认。后原宏伟支行更名为原告苗庄支行。借款合同到期后，四被告未清偿借款本息。原告经多次催要，被告支付借款利息至2011年11月23日。因被告未清偿借款本息，引起诉讼。
还查明，2012年8月15日，原告苗庄支行就该笔借款诉至本院，要求四被告偿还借款本金30万元及利息。因按原告苗庄支行提供的被告的送达地址无法向被告直接送达或留置送达，本院遂于2012年11月8日作出（2012）临兰商初字第2750号民事裁定书，驳回了原告苗庄支行的起诉。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》；
3、借款凭证，《共同还款责任承诺书》；
4、被告夏计光、孙庆花、葛宝凤、李冰的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原宏伟支行与被告夏计光、葛宝凤、李冰签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，以及被告孙庆花向原宏伟支行出具《共同还款责任承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告夏计光、葛宝凤、孙庆花、李冰经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原宏伟支行依约履行了合同义务，支付给被告夏计光借款30万元，后原宏伟支行更名为原告苗庄支行，该笔借款的权益由原告享有。被告夏计光未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还借款本金30万元及逾期利息，理由正当、应予支持。被告孙庆花作为该借款的共同还款人，向原宏伟支行出具《共同还款责任承诺书》，应当与被告夏计光共同承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告孙庆华承担还款责任，理由正当，应予支持。被告葛宝凤、李冰作为《最高额保证合同》中被告夏计光的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告葛宝凤、李冰承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏计光、孙庆花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行借款本金30万元，并支付逾期利息（逾期利息自2011年11月22日起至实际履行完毕之日止，按月利率14.6025‰计算）。
二、被告葛宝凤、李冰对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告葛宝凤、李冰承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告夏计光、葛宝凤追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱向荣
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧速民初字第0696号
原告杨海斌，男，1961年5月生，汉族，溧阳市人。
被告杨卫明，男，1962年7月生，汉族，溧阳市人。
原告杨海斌诉被告杨卫明追偿代偿金纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由代理审判员吴立民、代理审判员万保云、李海芝组成合议庭，吴立民担任审判长，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨海斌到庭参加了诉讼，被告杨卫明经本院依法公告送达民诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海斌诉称，2009年12月13日，被告经由溧阳市农业贷款担保中心向溧阳市农业银行借款600000元，由原告等6人为其提供反担保。担保期限自2009年12月13日至2010年9月20日止。原告等反担保人承担的责任方式为连带责任保证。约定：如借款人到期未能按借款合同约定履行还款义务，担保人在承担担保责任后，担保人有权要求反担保人承担连带清偿责任。后（2011）溧商初字第402号民事经判决，经执行，原告共计支付代偿金110492元。原告在代偿上述款项后，被告一直未能清偿。为此，原告于2013年4月22日诉至本院，判令被告及时偿还原告代偿的担保金110492元及至偿清代偿金时的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告杨卫明未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2009年12月13日，被告经由溧阳市农业贷款担保中心向溧阳市农业银行借款600000元，由原告等6人为其提供反担保。担保期限自2009年12月13日至2010年9月20日止。原告等反担保人承担的责任方式为连带责任保证。约定：如借款人到期未能按借款合同约定履行还款义务，担保人在承担担保责任后，担保人有权要求反担保人承担连带清偿责任。后（2011）溧商初字第402号民事经判决，经执行，原告共计支付代偿金110492元。原告在代偿上述款项后，被告一直未能清偿。为此，原告在催款无果的情况下诉至本院，请求判令；判令被告及时偿还原告代偿的担保金110492元及至偿清代偿金时的利息损失；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求变更诉讼请求为：判令被告及时偿还原告代偿的担保金110492元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，故本院未能主持调解。
上述事实有有原告提供的（2011）溧商初字第402号民事判决书原件一份、发票原件三张、证明原件一份及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告杨卫明经本院依法传唤，无正理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。合法的担保关系受法律保护。原告按担保法的规定承担了担保责任，有权向借款人即本案被告进行追偿，经原告多次向被告催要，但被告至今未能支付原告为其垫付的人民币110492元，引起本案诉争，被告应承担全部民事责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定：
一、被告杨卫明于本判决生效之日起10日内支付原告杨海斌代偿金人民币110492元。
二、案件受理费2510元，公告费400元，合计人民币2910元，由被告杨卫明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2510元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80402016138963，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 吴立民
人民陪审员 万保云
人民陪审员 李海芝
二〇一三年十一月四日
书 记 员 陈 辰
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1002号
原告燕新玉，男，1958年9月5日出生，汉族。
被告张金花，女，约50岁。
被告焦建平，男，1963年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告燕新玉与被告张金花、焦建平买卖合同纠纷一案中，因被告张金花下落不明，需公告送达，而原告燕新玉经本院通知后，在指定期限内未交纳公告费，为此依照《诉讼费用交纳办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告燕新玉负担。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王会娟
人民陪审员 张代军
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 旗
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第1315号
原告陈羡花，女，47岁。
委托代理人彭志鹏，福建九信律师事务所律师。
被告陈敏富，男，45岁。
被告沈水星，男，47岁。
原告陈羡花被告陈敏富、沈水星民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员邵昀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈羡花的委托代理人林敏辉、被告陈敏富、沈水星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈羡花诉称，2011年7月29日陈敏富因资金周转问题，向原告借款40万元，约定该笔借款到2012年1月30日还清，并承诺向原告支付每月1万元利息，原告亦同意并将所借款项交付与被告使用，被告借款后出具借条及协议书给原告。然上述借款至还款期限，被告并未偿还。另，沈水星为陈敏富向原告借款提供担保。原告请求法院判令：1、沈水星与陈敏富共同向原告偿还借款40万元；2、沈水星与陈敏富共同向原告支付借款利息24万元（按银行同期贷款利率的四倍自2011年7月29日计至借款清偿之日止，暂计至起诉之日为24万元）。
被告陈敏富辩称，2010年11月陈敏富在原告家里写下金额为20万元欠条，第二天原告转账支付20万元给陈敏富，双方约定月利息五分，后共结欠6万元利息没有支付，此后陈敏富又向原告借了4万元，该4万元系2011年3月份原告以现金支付给陈敏富。2011年4月原告找陈敏富催款，要求陈敏富返还上述24万元借款本金和6万元利息，共计30万元，陈敏富于是出具了金额为30万元的欠条。2011年7月29日，原告又向陈敏富催款，原告以转账方式替陈敏富清偿另一债权人10万元的债务后，陈敏富将浙JYF1**车辆抵押给原告，同时陈敏富向原告出具金额为40万元的欠条。陈敏富曾向原告支付过利息，但暂时没有证据证明。
被告沈水星辩称，已经超过担保期限，无需承担担保责任。
经审理查明，2011年7月29日，陈敏富向陈羡花出具一张《借条》，写明：兹向陈羡花借款现金40万元，用浙JYF1**车作为抵押，期限为2012年1月30日，过期陈羡花有权处理此车，因此车户主不是本人，因此车发生任何纠纷由陈敏富承担一切后果。另此借款每月必须换三至五万元，在2012年1月30日前还清此借款。陈敏富作为借款人在该《借条》上签名并按捺手印，沈水星和案外人“辛年和”作为担保人在《借条》上签名。
同日，陈敏福向陈羡花出具一份《协议》，写明：本人向陈羡花借40万元，愿意每月付1万元的利息，每月28号前支付，不得拖欠。陈敏福在该《协议》上签名并按捺手印。
借款到期后，陈敏富未清偿本金，担保人也未代为清偿相应债务。
上述事实，有陈羡花提供的《借条》、《协议》为证，并有各方当事人的陈述和庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，陈敏富向陈羡花借款的事实，有《借条》为证，应予认定。陈敏富辩称，40万元中有6万元为利息，且2011年7月29日后陈敏富已支付了部分利息，陈羡花对陈敏富的上述陈述予以否认。本院认为，陈敏富在举证期限内未提交任何证据，庭审后在本院酌情指定的新的举证期限内仍未提交任何证据，陈敏富的上述主张缺乏证据支持，本院不予采信。陈敏富未按《借条》和《协议》约定的还款期限清偿本金并支付利息，已构成违约，陈羡花主张陈敏富立即偿还本金，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，利息标准未超过法定最高标准，且低于双方合同约定的利率，应予以支持。《借条》未约定保证方式和保证期间，应认定保证方式为连带责任保证，保证期间为法定的6个月。本案中陈羡花未举证证明其曾在借款期限届满后的6个月内要求保证人沈水星承担保证责任，故沈水星免除保证责任。陈羡花主张沈水星对陈敏富的借款本息承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈敏富应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈羡花借款40万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2011年7月29日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告陈羡花的其他诉讼请求。
如果被告陈敏富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5100元，由被告陈敏富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 邵 昀
二〇一四年五月十九日
书记员 林婧雯
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0622执21号
申请执行人廖发英，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人王相忠，四川省宁南县人，住宁南县。
关于申请执行人廖发英申请执行王相忠机动车交通事故责任纠纷一案，巧家县人民法院于2015年7月16日作出（2015）巧民初字第610号《民事判决书》第一项判令：“由被告王相忠赔偿原告廖发英医疗费701.38元、住院伙食补助费1200.00元、误工费912.00元、护理费912.00元、康复辅助器费260.00元，合计：3985.38元。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告王相忠承担。”因该判决书发生法律效力后，被执行人王相忠未履行赔偿义务，申请执行人廖发英于2016年1月14日向本院申请执行，经本院审查后，于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人王相忠的财产位于四川省宁南县人民法院辖区范围内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条、《云南省高级人民法院关于办理委托执行案件有关问题的通知》第二条之规定。本院委托四川省宁南县人民法院代为执行巧家县人民法院作出的（2015）巧民初字第610号《民事判决书》判令的由被告王相忠给付原告廖发英经济损失合计3985.38元及应承担案件受理费50.00元。现全案材料已邮寄四川省宁南县人民法院。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2016）云0622执21号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 宋贤权
执行员 马敏孝
二〇一六年一月二十一日
书记员 乔 妍
河南省新乡市中级人民法院拟文稿纸
签发：
核稿：
拟稿人：
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新中法执字第28-4号
申请执行人郑州正德纸品有限公司，住所地郑州高新区石佛办事处孙庄村南大街23号。
法定代表人史永爱，该公司总经理。
被执行人娄文立。
郑州郑德纸品有限公司与被申请执行人娄文立承揽合同纠纷仲裁一案，郑州仲裁委员会（2012）郑仲裁字第316号裁决书已发生法律效力。经申请人郑州郑德纸品有限公司申请，本院于2013年3月29日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议，由娄文立一次性偿还郑州郑德纸品有限公司欠款30000元整，并交纳执行费412元后双方同意结案，现已实际履行完毕。本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利，和解协议是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结郑州仲裁委员会（2012）郑仲裁字第316号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王智好
执行员 靳 北
执行员 于中明
二〇一四年一月二十六日
书记员 王孟珏
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民三终字第338号
上诉人（原审被告）：叶彦，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：南昌赛沃尔置业有限公司，住所地：南昌市高新大道466号2号楼203号，组织机构代码：74425633-2。
法定代表人：苗元春，系该公司执行董事。
委托代理人：马建平、张海燕，均系该公司法律顾问。
上诉人叶彦因与被上诉人南昌赛沃尔置业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2014）湖民三初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶彦，被上诉人南昌赛沃尔置业有限公司的委托代理人马建平、张海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年7月16日，南昌市怡兰苑住宅小区业主委员会与原告南昌赛沃尔置业有限公司签订了《物业管理服务合同》，约定：从2008年7月16日起由原告对南昌市怡兰苑住宅小区提供物业服务，物业费多层按每平方米0.55元计算，高层1-2层按每平方米0.6元计算、3-5层按每平方米0.7元计算、6-16层按每平方米0.85元计算。2011年11月18日南昌市怡兰苑住宅小区业主委员会与原告南昌赛沃尔置业有限公司续签物业服务合同，约定高层1-2层物业费按每平方米0.85元计算，服务时间自2011年7月17日至2014年7月16日。被告叶彦系南昌市高新开发区高新大道466号怡兰苑住宅小区9栋1单元203室（该房屋总层数：16；所在层数：2；建筑面积145.22平方米）的业主，自2010年7月至2014年6月拖欠物业费，总额为5489.31元（0.6元／㎡×145.22㎡×12月＋0.85元／㎡×145.22㎡×36月）。原告多次催交，被告仍拒绝交纳，为此，原告特向法院起诉，请求判令：被告向原告支付拖欠的物业费5925元及利息3000元（自2010年7月1日至2014年6月30日止）。
一审法院认为：南昌市怡兰苑住宅小区业主委员会与原告签订的物业服务合同合法有效，该业主委员会是经该小区全体业主推选产生的组织，故该物业服务合同的效力及于全体业主。原告提供物业管理服务，根据物业服务合同的约定应收取物业管理费。被告叶彦作为小区业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业管理费。被告叶彦辩称原告违约，鉴于被告没有提供确实有效的证据予以证实，其辩护意见不予采纳。被告叶彦还辩称原告的诉请已过诉讼时效，鉴于原告提供了确实有效的催告函及南昌市怡兰苑业主委员会出具的关于催交物业费的证明，故原告的诉请没有超过诉讼时效，被告的该项辩护意见不予采纳。被告实欠原告物业服务费本金计算如下：2010年7月至2011年6月按每平方米0.6元计算，2011年7月至2014年6月30日应按每平方米0.85元计算，总额为5489.31元（0.6元／㎡×145.22㎡×12月＋0.85元／㎡×145.22㎡×36月）。对原告诉请的利息3000元因没有法律依据，不予支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告叶彦于本判决生效后十日内将欠原告南昌赛沃尔置业有限公司2010年7月至2014年6月止物业费的本金5489.31元（0.6元／㎡×145.22㎡×12月＋0.85元／㎡×145.22㎡×36月）一次性支付给原告南昌赛沃尔置业有限公司；二、驳回原告南昌赛沃尔置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已支付），减半收取25元，由被告叶彦承担。
叶彦上诉称：1、南昌赛沃尔置业有限公司维护公共下水管道不力，导致上诉人家中受损，且对小区管理不善，应承担违约责任；2、南昌赛沃尔置业有限公司在2012年1月30日向上诉人发出律师函，后直至2014年4月1日才向上诉人催缴，在2012年4月1日之前的费用是超过诉讼时效的。请求二审法院：1、撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
南昌赛沃尔置业有限公司答辩称：答辩人的工作得到了小区业主委员会及大多数业主的认可；上诉人提供的证据不能证明答辩人违约；上诉人不能证明其家地漏返水是答辩人工作不到位造成的；答辩人多次向上诉人催缴物业费。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为：1、南昌赛沃尔置业有限公司依据其与南昌市怡兰苑住宅小区业主委员会签订的物业服务合同向叶彦提供了物业服务，叶彦不能提供证据证明南昌赛沃尔置业有限公司违约且不能证明南昌赛沃尔置业有限公司应对其家地漏返水承担责任，故叶彦应当按照物业服务合同的约定按期缴纳物业费。2、叶彦自2010年7月起欠缴物业费，构成违约且处于持续状态，南昌赛沃尔置业有限公司2012年1月30日向叶彦发出律师函没有超过诉讼时效。
综上，对上诉人叶彦的上诉请求，本院不予支持，一审法院判决应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶彦承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹成云
审 判 员 吴建平
代理审判员 曹 渊
二〇一四年十二月五日
书 记 员 邓 晖
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1970号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告甄士增，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告甄士增等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一六年五月二十日
书记员 刘书雷
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第40282号
原告董爱民。
委托代理人任思北，山东天颐临律师事务所律师。
委托代理人马云利，山东天颐临律师事务所律师。
被告青岛公交集团有限责任公司。
法定代表人张录，职务董事长。
委托代理人宫相起。系单位职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，职务总经理。
委托代理人黄伟松。系单位职工。
原告董爱民与被告青岛公交集团有限责任公司（以下简称“公交公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“太保青岛分公司”）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董爱民的委托代理人任思北、被告公交公司的委托代理人宫相起、被告太保青岛分公司的委托代理人黄伟松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日13时许，被告职工戴秋霞驾驶鲁B×××××号车辆沿云南路行至广州路路口时将原告撞到，导致原告受伤。交警市南大队认定戴秋霞负主要责任。原告当时受伤后在市立医院住院，接受了左腓骨骨折内固定术手术和其他治疗。该部分损失原告经向贵院提起诉讼，贵院判决后，被告及保险公司已经支付了赔偿费用。现因原告根据治疗需要，进行了左腓骨骨折内固定术的固定物取出二次手术。发生后本次诉请的后续治疗相关费用。综上，特诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费9760.05元、误工费4500元、护理费1211.33元、住院伙食补助费180元、交通费1050元，上述共计16701.38元，按照被告承担80%的责任赔偿原告共计13361.1元。本案诉讼费用由二被告承担。
被告公交公司答辩意见同被告太保青岛分公司。
被告太保青岛分公司辩称，我司交强险已经满额赔付，商业三者险赔付30233.13元，我司在剩余限额内承担赔偿责任。误工费缺少依据不予承担。肇事车辆没有投保不计免赔，免赔率是15%。
经审理，本院查明以下事实：
1、2013年11月5日13时许，被告公交公司的职工戴秋霞驾驶鲁B×××××号公交车沿云南路西向东行至广州路路口时将原告撞到。经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具道路交通事故认定书认定，被告公交公司驾驶员戴秋霞负主要责任，原告负次要责任。事故发生时，被告公交公司驾驶员戴秋霞系履行职务行为。被告公交公司在被告太保青岛分公司投保了交强险及商业三者险10万元，但未投保不计免赔，不计免赔率为15%。
原告曾向山东省青岛市市南区人民法院起诉，该院于2014年10月28日作出（2014）南少民初字第40260号民事判决书，判决原告自担20%的责任，被告承担80%的赔偿责任。因该次事故被告公交公司车辆的交强险已用尽，商业三者险已经赔付30233.13元。
2、原告提交青岛市市立医院住院病历一份、费用明细清单及医疗费发票四张，证明原告在青岛市市立医院行左胫骨及内踝骨折术后内固定物取出术，在该院住院治疗9天，需要1人护理，花费住院费9621.45元（自费部分2130.59元、统筹部分7490.86元）。原告在住院前门诊复查花费医疗费87元。原告住院后到韩集中心卫生院复查，花费医疗费51.6元。现原告主张上述医疗费共计9760.05元、按照社评工资主张住院9天的护理费1211.33元。
3、原告提交青岛市市立医院出院记录，证明原告出院后需要休息3周，现原告按照月工资4500元主张30天的误工费4500元。
4、原告提交交通费票据一宗，证明原告到青岛就医产生交通费。现原告主张交通费1050元。
5、被告太保青岛分公司提交机动车第三者责任保险条款一份，证明自费药部分不应由保险公司承担。
上述事实由原、被告提交的且经本院庭审质证与审查后进行确认的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体的，应承担相应民事责任。本案中，被告公交公司职工戴秋霞驾驶公交公司所有的车辆将原告撞伤，且经交警部门认定其承担事故的主要责任，并经（2014）南少民初字第40260号民事判决书认定被告公交公司对原告的损失承担80%赔偿责任。被告太保青岛分公司承保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险10万元，上述二项保险系依法投保的强制性保险及商业性保险，保险人对上述二项保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律规定直接向第三者赔偿保险金。超出赔偿限额以外的部分，由被告公交公司承担赔偿责任。
对于原告要求二被告赔偿因该事故造成的损失，本院根据有关法律规定，结合原、被告的举证质证意见，对原告的诉讼请求做如下认定：
医疗费，原告医疗费主张9760.05元，其中韩集中心卫生院的医疗费51.6元，非正规发票且无门诊病历相佐证，对该51.6元本院不予支持，故本院支持原告医疗费9708.45元；住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费180元，符合法律规定，本院予以支持；误工费，原告第一次起诉时已经进行了伤残评定，并获得了残疾赔偿金，定残后的误工损失已由残疾赔偿金予以补偿，原告再次主张误工费没有法律依据，本院不予支持；护理费，原告按照社评工资主张住院期间9天护理费1211.33元，符合法律规定，本院予以支持；交通费，原告主张交通费1050元过高，本院酌情支持950元。
上述本院支持的医疗费9708.45元，其中自费部分2130.59元，由被告公交公司承担80%的赔偿责任共计1704.47元；统筹部分7577.86元，按照80%的赔偿责任及不计免赔率15%，由被告太保青岛分公司承担5152.95元（7577.86元＊80%＊85%），由被告公交公司承担909.34元（7577.86元＊80%＊15%）。上述本院支持的住院伙食补助费、护理费、交通费共计2341.33元（180元＋1211.33元＋950元），按照80%的赔偿责任及不计免赔率15%，由被告太保青岛分公司承担1592.10元（2341.33元＊80%＊85%），由被告公交公司承担280.96元（2341.33元＊80%＊15%）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险保险金额内赔偿原告董爱民医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计6745.05元；
二、被告青岛公交集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董爱民医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计2894.77元；
三、驳回原告董爱民的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告公交公司承担35元，由被告太保青岛分公司承担100元。因原告已预交，由二被告应承担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宫惠敏
人民陪审员 常安利
人民陪审员 王秀凌
二〇一五年十一月二日
书 记 员 臧 凤
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第00031号
原告董丽芝，女，1963年6月28日出生，汉族，无职业，现住盘锦市双台子区胜利街。
被告张海东，男，1968年4月10日出生，汉族，无职业，现羁押于盘锦市看守所。
原告董丽芝诉被告张海东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董丽芝，被告张海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月8日被告张海东及妻子张晓东（已故）向我借款人民币125，000.00元，并签订了借款合同，约定该款于2012年9月30日前还清。到期后被告未能按约定履行还款义务，故我诉至法院，要求被告偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：欠款属实，借款合同的字�是我签的，但我现在没有能力偿还。
经审理查明，2011年10月8日被告张海东及妻子张晓东（已故）向原告借款人民币125，000.00元，双方签订了借款合同，约定该款于2012年9月30日前还清。到期后被告未能按约定履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告偿还借款125，000.00元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，原告董丽芝与被告张海东之间的借款合同系双方真实意思表示，且内容合法，应认定双方的借款合同合法有效。被告张海东在约定的期限内未能向原告履行还款义务，构成违约。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张海东于本判决生效后十日内一次性偿还原告董丽�借款人民币125，000.00元，并从2012年10月1日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率支付利息，至本金付清时止。
逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息，至本金付清时止。
案件受理费2，800.00元，由被告张海东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 刘荣胜
人民陪审员 孙 俊
二〇一四年四月一日
书 记 员 王晓明
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8244号
原告：广州市东方红药业有限公司，住所地广州市增城新塘镇东洲村上岗社白鹤洲增城市金东实业有限公司内第四栋第三层西面，统一社会信用代码91440183741893811T。
法定代表人：陈楚鸿，该公司经理。
委托代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。
被告：广州大山民医药连锁有限公司，住所地广州市花都区新华街新民路80号A2号铺，统一社会信用代码91440101304793820A。
法定代表人：谢炜青。
被告：谢伟勤，女，1974年4月5日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：谢小燕，女，1983年10月1日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州市东方红药业有限公司（以下简称东方红公司）诉被告广州大山民医药连锁有限公司（以下简称大山民公司）、谢伟勤、谢小燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方红公司的委托代理人罗月薇，被告谢伟勤到庭参加了诉讼，被告大山民公司、谢小燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
东方红公司向本院提出诉讼请求：1.三被告立即向原告支付拖欠的货款共计48266元及利息（利息以48266元为本金，从2015年9月30日起按照月息2%计至付清款日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：原告是被告大山民公司的供货商，一直向被告大山民公司供应药品。从2015年开始，被告大山民公司开始拖欠原告货款，经过原告多次追讨，被告大山民公司于2015年9月29日确认尚欠原告货款共计48266元，并由原告股东谢小燕以及主管谢伟勤在《客户欠款单》上签名确认，并出具了一份还款协议，但是被告没有按照该协议履行支付货款的义务。经原告多次追讨，被告一直拒不归还货款。为此原告特起诉至法院，请求依法判决。
谢伟勤答辩称：我不是本案的适格被告，我只是公司员工，并非公司股东或法定代表人。双方交易过程中，原告送货的地点是大山民公司的花都分店，并非大山民公司，因此货款与谢小燕、谢伟勤无关。原告送货后，也没有向被告开具过税票，因此，被告暂扣原告的部分货款用作抵扣尚未开具的税票，双方交易大约为12万元，在2015年9月的时候确实是欠48266元未付，但之后被告曾向原告支付部分货款，因此剩余的货款大约为3万元左右，由于被告的会计人员出差，支付凭证暂时未能提供。
大山民公司、谢小燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据大山民公司的工商资料、企业信用信息报告、代码证，谢小燕、谢伟勤的人口信息查询资料以及客户欠款单，本院予以认定；对还款协议，虽然形式为复印件，但协议中有谢伟勤的签名，谢伟勤对还款协议亦表示认可，故本院对还款协议的效力亦予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
东方红公司与大山民公司存在交易往来，由东方红公司向大山民公司供应药品，并将货物送至大山民公司花都店。大山民公司自2015年起拖欠东方红公司货款，东方红公司多次追讨未果。2015年9月29日，谢伟勤、谢小燕向东方红公司出具《客户欠款单》一份，记载内容为：“兹有大山民药房欠东方红公司货款人民币48266元……。”同日，谢伟勤、谢小燕又向东方红公司出具《还款协议》，记载的内容为：“花都大山民药房从2015年10月份开始每月30日前还款给东方红公司货款5000元，还清为止，货款共48266元，如果违约随意其处理。”因大山民公司未按约定支付货款，东方红公司遂诉至本院成讼。
另查明，根据东方红公司提供的商事登记信息显示，大山民公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为谢小燕、谢炜青，主要人员为谢炜青、谢伟勤。大山民公司原登记的企业名称为“广州大山民药房有限公司”，后变更企业名称为“广州大山民医药连锁有限公司”。广州大山民药房有限公司花都区分店是大山民公司下属分支机构，后变更企业名称为“广州大山民医药连锁有限公司花都区分店”。
本院认为：东方红公司与大山民公司之间的买卖关系，有经谢伟勤、谢小燕签名确认的《客户欠款单》《还款协议》为证，本院予以确认。东方红公司向大山民公司供应货物后，大山民公司理应支付货款，至于东方红公司将货物送至大山民公司花都店，并不影响东方红公司与大山民公司之间的买卖关系。涉案《客户欠款单》《还款协议》均载明大山民公司所欠货款为48266元，谢伟勤虽辩称已支付部分货款，剩余货款大约为3万元，但对此并未提供任何证据，故对其陈述本院不予采信。同时，大山民公司以东方红公司未向其开具税票为由拒付货款，亦无法律依据，故大山民公司应向东方红公司支付货款48266元。
关于利息。东方红公司请求大山民公司支付的利息的计算方式为：以48266元为本金，从2015年9月30日起按照月息2%计算至付清款日止。对此，本院认为，大山民公司迟延支付货款，确实给东方红公司造成银行利息损失，但由于《还款协议》中约定大山民公司从2015年10月开始每月30日前还款5000元，后大山民公司未支付任何货款，故利息应从2015年10月31日起开始计算。关于利息的计算标准，东方红公司主张按月息2%计算，没有法律依据，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，大山民公司应支付的利息，本院明确为：以货款本金48622元为基数，从2015年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清全部货款之日止。对超出部分利息，本院不予支持。
关于谢伟勤、谢小燕是否应承担付款责任的问题。由于涉案交易相对方为东方红公司与大山民公司，谢伟勤、谢小燕在涉案《客户欠款单》《还款协议》中签字的行为应当视为履行职务的行为，产生的责任应由大山民公司承担，东方红公司请求谢伟勤、谢小燕共同支付涉案货款，没有法律依据，本院不予支持。
大山民公司、谢小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州大山民医药连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市东方红药业有限公司支付货款48266元及利息（利息计算方式：以48266元为基数，自2015年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清全部货款之日止）；
二、驳回原告广州市东方红药业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，由被告广州大山民医药连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐韵琪
人民陪审员 张绍针
人民陪审员 黄玉芬
二〇一七年四月十七日
书 记 员 骆雪玲
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第02818号
罪犯王鹏，男，44岁（1971年9月7日），汉族，出生地陕西省商南县，大学文化，捕前系国家基础地理信息中心原工程应用部副主任。现在北京市监狱服刑。
本院于2011年12月20日作出（2011）一中刑初字第5073号刑事判决，认定被告人王鹏犯贪污罪，判处有期徒刑十四年。王鹏不服提起上诉，北京市高级人民法院2012年11月26日作出（2012）高刑终字第130号裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱提出对罪犯王鹏减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2015年10月14日立案后，于10月15日至10月19日进行公示。本院依法组成合议庭，于10月20日公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院检察员王磊，执行机关北京市监狱警官尹长伟出庭履行职务。罪犯王鹏，证人崔文君、田广利到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关北京市监狱认为，罪犯王鹏在服刑期间，能认罪悔罪，参加监狱组织的各项学习活动，汇报犯罪实际生活、劳动、学习情况，表现良好。于2014年10月获得监狱改造积极分子奖励，符合减刑条件。北京市监狱根据罪犯王鹏的改造及奖励情况，提出对王鹏减去有期徒刑十一个月的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见为：北京市监狱提请减刑的程序合法；罪犯王鹏确有悔改表现，符合减刑条件，同意北京市监狱的减刑建议。
经审理查明：犯王鹏在服刑期间，能认罪悔罪，参加监狱组织的各项学习活动，汇报犯罪实际生活、劳动、学习情况，表现良好。于2014年10月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯王鹏的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人崔文君、田广利的证言；（3）北京市监狱出具的罪犯王鹏改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑集体评议表；（4）北京市监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书.
本院认为，罪犯王鹏在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。北京市监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月19日起至2023年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
代理审判员 王雪枫
人民陪审员 霍秀萍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 贾清东
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第1140号
原告韩某某，女，生于1970年10月1日，汉族。
被告唐某某，男，生于1971年7月12日，汉族。
本院在审理原告韩某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2014年3月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告韩某某负担。
代理审判员 刘文建
二〇一四年三月六日
书 记 员 邓 馨
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1451号
原告马洪鑫，男，1991年2月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人王凌燕，山东文景律师事务所律师。
委托代理人郭春树，山东文景律师事务所律师。
被告山东康佰力水务设备有限公司。
住所地：莱州市经济开发区开明路****号。
组织机构代码：78849256-4。
法定代表人刘志军，经理。
原告马洪鑫与被告山东康佰力水务设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告马洪鑫的委托代理人王凌燕、郭春树到庭参加诉讼。被告山东康佰力水务设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告山东康佰力水务设备有限公司的员工，被告拖欠原告工资共计38530.60元，并为原告出具了拖欠工资的手续，现原告要求被告给付拖欠的工资。为此诉请人民法院依法判令被告给付原告工资38530.60元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告马洪鑫系被告山东康佰力水务设备有限公司员工。截止2015年8月5日，被告尚欠原告工资38530.60元未付，经原告催要，被告于2015年8月5日给原告出具欠条1份，其中载明：“今欠山东康佰力水务设备有限公司员工马洪鑫，2014年4-6月工资9487.50元，2014年8-10月工资9900.75元，2015年1-7月工资19142.35元，共计38530.60元，（大写：叁万捌仟伍佰叁拾元陆角）。山东康佰力水务设备有限公司（加盖公章），2015年8月5日。”后被告一直未付款，原告于2015年8月10日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告出具的欠条1份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据。
本院认为，被告山东康佰力水务设备有限公司欠原告马洪鑫工资38530.60元未付，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提交了被告出具的欠条1份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据，故本院对原告提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付所欠工资，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告山东康佰力水务设备有限公司给付原告马洪鑫工资38530.60元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告山东康佰力水务设备有限公司负担；限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一五年九月八日
书记员 张 元
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太民初字第00468号
原告朱某甲。
委托代理人沈冠林，江苏锡惠律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人曹兴生，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
原告朱某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员童旭适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人沈冠林、被告张某及其委托代理人曹兴生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：双方于2002年12月相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿朱某乙。自2012年起，双方感情破裂，现要求离婚，女儿由其抚养。
被告张某辩称：双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，要求夫妻和好。
经审理查明：朱某甲与张某于2002年2月相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女朱某乙。婚后朱某甲与张某感情尚可，但目前，双方为家庭生活等琐事发生矛盾，致夫妻间产生隔阂。朱某甲于2015年5月22日起诉来院要求离婚。经本院主持调解，双方对离婚意见不一，未能达成协议。
以上事实，由朱某甲提供的结婚登记审查处理表、离婚协议书和当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：朱某甲与张某系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。目前夫妻产生矛盾系双方为家庭生活等琐事处理不当所致。今后只要双方能珍惜以往夫妻感情，夫妻间相互关心、相互信任、相互尊重，加强沟通和理解，夫妻关系还是可以改善的。朱某甲要求与张某离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告张某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 童 旭
二〇一五年八月三日
法官助理 倪晓锋
书 记 员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第108号
原告：绍兴县汇金小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王松海。
委托代理人：朱文君。
被告：王春芬。
被告：肖光平。
被告：张小文。
被告：劳宏伟。
被告：陶东淑。
被告：肖飞。
被告：绍兴县宏晨纺织品有限公司。
法定代表人：劳宏伟。
原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司（以下简称汇金公司）为与被告王春芬、肖光平、张小文、劳宏伟、陶东淑、肖飞、绍兴县宏晨纺织品有限公司小额借款合同纠纷一案，于2014年12月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄园独任审判。后因用其他方式无法向各被告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并组成由审判员黄园担任审判长，人民陪审员包幼青、潘金华参加评议的合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告汇金公司的委托代理人朱文君到庭参加诉讼，被告王春芬、肖光平、张小文、劳宏伟、陶东淑、肖飞、绍兴县宏晨纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月3日，被告王春芬、肖光平因资金周转需要向原告借款人民币100万元，原告同意出借，双方签订《个人最高额借款合同》一份，约定最高借款额度为100万元整，额度使用期限为一年，自2013年12月3日至2014年12月2日止。合同签订后，原告于2013年12月4日将借款人民币100万元交付给被告王春芬，为此双方签订借款凭证一份予以确认，同时约定起息日为2013年12月4日，还款期限为2014年4月9日，月利率为1.86%。被告绍兴县宏晨纺织品有限公司、劳宏伟和陶东淑、张小文、肖飞作为保证人分别与原告签订了《最高额保证合同》一份和《个人最高额保证合同》三份，均约定：保证人为上述《个人最高额借款合同》及其他具体业务合同在最高主债权本金余额为人民币100万元范围内提供连带责任担保，保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、为实现债权而发生的费用包括但不限于诉讼费、保全费等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
借款发放后，被告王春芬、肖光平自2014年10月11日起即未按时支付利息，原告在还款期限届满后多次要求各被告还本付息，但借款人仅归还了本金人民币7万元，其余被告也未履行保证之责。故起诉要求：1、判令被告王春芬、肖光平归还原告借款人民币93万元，并支付该款自2014年10月11日起至判决确认给付之日止按月息18.6‰计算的利息损失；2、判令其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由七被告承担。
被告王春芬、肖光平、张小文、劳宏伟、陶东淑、肖飞、绍兴县宏晨纺织品有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据：
1、个人最高额借款合同一份，以证明被告王春芬、肖光平在原告处的借款合同关系的事实；
2、个人最高额保证合同三份，以证明张小文、劳宏伟、陶东淑、肖飞对本案借款提供最高额保证的事实；
3、最高额保证合同一份，以证明绍兴县宏晨纺织品有限公司对本案借款承担最高额保证的事实；
4、共同还款承诺书一份，以证明被告肖光平承诺对被告王春芬的借款承担共同还款责任的事实；
5、借款凭证及网上银行电子回单打印件各一份，以证明本案借款合同项下借款发放情况的事实。
被告王春芬、肖光平、张小文、劳宏伟、陶东淑、肖飞、绍兴县宏晨纺织品有限公司在本案审理过程中未向本院提供证据材料。
被告王春芬、肖光平、张小文、劳宏伟、陶东淑、肖飞、绍兴县宏晨纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1-5，来源合法，记载内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告汇金公司与被告王春芬、张小文、劳宏伟、陶东淑、肖飞、绍兴县宏晨纺织品有限公司之间的小额借款合同、保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。被告王春芬在《个人最高额借款合同》、《借款凭证》中明确了借款金额，约定了借款利息以及借款期限，被告肖光平亦出具《共同还款承诺书》承诺对被告王春芬的讼争债务承担共同还款责任，均应按约履行合同义务。故原告起诉要求被告王春芬、肖光平共同归还借款本金并支付利息的理由正当，本院予以支持。被告张小文、劳宏伟、陶东淑、肖飞、绍兴县宏晨纺织品有限公司作为保证人在被担保人未能履行付息义务的情形下亦应当按照合同约定就讼争债务承担连带保证责任。故原告起诉要求被告张小文、劳宏伟、陶东淑、肖飞、绍兴县宏晨纺织品有限公司对借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告王春芬、肖光平、张小文、劳宏伟、陶东淑、肖飞、绍兴县宏晨纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春芬、肖光平应归还给原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司借款人民币93万元，并支付该款自2014年10月11日起至判决确定的履行之日止按月利率18.6‰计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告张小文、肖飞、绍兴县宏晨纺织品有限公司、劳宏伟、陶东淑对上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向被告王春芬进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,619元，财产保全费5,000元，合计18,619元，由七被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13,619元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一五年六月一日
书 记 员 徐 妍
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾法执字第00291号
漯河绿茵房地产开发有限公司：
本院已立案受理李冬冬申请执行你公司建设工程施工合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你公司于2014年7月20日按照（2013）郾民初字第01550号民事判决书中所确定的义务履行完毕，并双倍承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则强制执行。
二〇一四年七月十七日
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1221民初130号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭县支行。
法定代表人：李晓峰，该银行行长。
委托诉讼代理人：丛伟，系该公司职工。
被告：王春光，男，1975年生，汉族。
被告：张菊，女，1977年生，汉族。
被告：李凤山，男，1965年生。
被告：王丽弘，女，1965年生。
被告：邵玉民，男，1962年生，汉族。
被告：李晓平，女，1963年生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭县支行诉被告王春光、张菊、李凤山、王丽弘、邵玉民及李晓平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春光、张菊偿还逾期的贷款本金80000元，利息及罚息以实际偿还日期为准；2.判令被告李凤山、王丽弘、邵玉民及李晓平连带偿还逾期的贷款本金80000元及相应的利息和罚息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，约定王春光向原告借款80000元，期限12个月，年利率15.30%，其他几被告承担连带保证责任。在原告将贷款借出后，被告王春光、张菊至今未按期偿还贷款。
本院经审查认为，依据原告提供的被告李凤山、王丽弘的联系方式及地址，无法找到二被告依法进行送达，原告的起诉不符合具有明确被告的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭县支行的起诉。
案件受理费1800.00元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 何立伟
二〇一八年四月三日
书记员 苏 娜
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1221民初130号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭县支行。法定代表人：李晓峰，该银行行长。委托诉讼代理人：丛伟，系该公司职工。被告：王春光，男，1975年生，汉族。被告：张菊，女，1977年生，汉族。被告：李凤山，男，1965年生。被告：王丽弘，女，1965年生。被告：邵玉民，男，1962年生，汉族。被告：李晓平，女，1963年生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭县支行诉被告王春光、张菊、李凤山、王丽弘、邵玉民及李晓平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春光、张菊偿还逾期的贷款本金80000元，利息及罚息以实际偿还日期为准；2.判令被告李凤山、王丽弘、邵玉民及李晓平连带偿还逾期的贷款本金80000元及相应的利息和罚息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，约定王春光向原告借款80000元，期限12个月，年利率15.30%，其他几被告承担连带保证责任。在原告将贷款借出后，被告王春光、张菊至今未按期偿还贷款。本院经审查认为，依据原告提供的被告李凤山、王丽弘的联系方式及地址，无法找到二被告依法进行送达，原告的起诉不符合具有明确被告的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭县支行的起诉。案件受理费1800.00元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭县支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判员  何立伟二〇一八年四月三日书记员  苏 娜
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第224号
原告刘某某，男，汉族。
被告付某某，女，汉族。
原告刘某某诉被告付某某借款合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，被告付某某于2012年7月9日向原告刘某某借款100，000.00元，为原告出具借据1张，并签订了违约责任，当时约定2013年8月9日还款，当时有陈某某在场作担保。借款到期后，经原告多次索要，被告均不还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金100，000.00元及违约金30，000.00元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告起诉的被告付某某，按原告提供的住址，无法找到。现原告不能提供被告付某某的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
本案受理费2，900.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 崔 霞
人民陪审员 张明英
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈 涛
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00847号
罪犯邱保世，男，1978年2月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱十一监区服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于1999年12月9日作出（1999）武刑初字第291号刑事判决，认定被告人邱保世犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯邱保世的刑罚经湖北省高级人民法院于2002年9月25日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；后经湖北省武汉市中级人民法院于2005年12月、2007年8月两次裁定共减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变；本院于2009年8月、2011年3月两次裁定共减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯邱保世减刑建议，于2014年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯邱保世在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次，确有悔改表现。建议人民法院对该犯予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。
经审理查明，罪犯邱保世在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年1月至2013年12月考核期间，连续获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期履行罚金3500元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯邱保世在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，积极履行财产刑，可从宽掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱保世减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年四月二十九日
书记员 何春梅
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法锦民初字第1号
原告郑拔，男，汉族，住徐闻县。
被告陈世蔼，男，汉族，住徐闻县。
原告郑拔诉被告陈世蔼民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由代理审判员邓锋林适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告郑拔到庭参加诉讼，被告陈世蔼经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑拔诉称，被告陈世蔼因家庭困难向原告借款10000元，立下一份《借条》，并口头约定按月利率5%计息。被告没有按照约定的期限还清借款，经原告多次追讨未果，故向人民法院起诉，请求判决：1、被告还清借款本金10000元及利息13000元；2、案件诉讼费用由被告负担。
原告郑拔为其诉求，在举证期限内提供以下证据：
1、原告郑拔的《居民身份证》复印件一份，证明原告的身份情况。
2、《借条》复印件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈世蔼不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2012年7月4日，被告陈世蔼通过原告郑拔的同村村民郑忠琼介绍，向原告借款10000元，并立下《借条》一份，《借条》内容为：今借到郑拔人民币壹万元整（10000.00整），用于创业。借款时间为壹年，从二0一二年公历七月四日到二0一三年公历七月四日。到期如不能还清本息，借款人自愿以其所有的财产作抵押，并承担所欠款项20%的违约金。一式两份，双方各执一份。借款人：陈世蔼证明人：郑忠琼公历2012年7月4日。被告给原告立下《借条》后并没有进行抵押登记。立下《借条》当天，原告交付借款现金10000元给被告。借款到期后，被告并没有按照约定的期限还清借款，原告多次向被告追讨未果，遂于2013年12月24日诉至本院。
庭审时，原告将诉讼请求变更为被告归还借款本金10000元并支付从2013年7月5日起的逾期利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈世蔼向原告郑拔借款10000元，有《借条》为凭证。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，原告请求被告归还借款本金10000元，合法有据，理由充分，本院应予支持。原告主张借款时口头约定按月利率5%计息，但被告不到庭答辩，原告又没有提供其他证据予以佐证，故本院不予认可，涉案借款为无息借款。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许”的规定，原告请求被告支付从2013年7月5日起的逾期利息，合法有据，理由充分，本院亦应予支持。被告不出庭应诉，视为放弃为其抗辩的权利，由此产生的后果应自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈世蔼在本判决发生法律效力之日起十日内归还欠原告郑拔的借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年7月5日起计至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告陈世蔼负担（此款项原告已预交，本院不予退还，本判决生效后，被告陈世蔼履行还款义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 邓锋林
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民二初字第00843号
原告：刘启瑞，男，1965年8月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：韩宗峰，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告刘启瑞诉被告韩宗峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后依法适用简易程序，由审判员成正林独任审判，并于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘启瑞委托代理人庄光先到庭参加诉讼，被告韩宗峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘启瑞诉称：2014年6月4日，被告因资金周转需要向原告借款100万元，并约定利息为月利率3分。被告称随时要随时还。可时至今日，原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告给付原告借款本金人民币100万元，利息15万元（自2014年6月4日起算，计算5个月，此后再计算，按月利息3分计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
韩宗峰未作答辩。
经审理查明：被告韩宗峰因做生意资金周转需要，于2013年12月3日向原告借款1000000元，原告于当日通过中国工商银行向被告汇出此款。2014年6月4日被告向原告刘启瑞出具借条一份。该借条载明：借条今借到刘启瑞人民币壹佰万元整（￥1000000）（月息叁分）借款人韩宗峰2014.6.4。借款后，原告多次要求被告偿还借款本息未果，以致成讼。
上述事实，由当事人陈述、借条壹份以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘启瑞与韩宗峰之间的债权、债务关系明确、合法。借条上虽未约定还款时间，那么在原告催要后，被告理应在合理的期限内还款，至今没有还款，显然违约，应承担履约责任，即应向原告清偿借款本息。故原告请求被告偿还借款本金1000000元的诉讼请求，应予以支持。原告主张自2014年6月4日开始按月利率30‰计息至实际还款之日，经查月利率30‰已超过了银行同期贷款基准利率的四倍，超出了法律规定的范围，超出部分不予保护，故应按银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，对超出部分应依法调整。原告诉请给付利息的期间，自2014年6月4日起至实际给付之日止，符合法律规定，应一并予以支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩宗峰应自本判决生效之日起十日内偿还原告刘启瑞借款本金人民币1000000元及利息（以1000000元为基数，自2014年6月4日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日）。
二、驳回原告刘启瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，适用简易程序减半收取7575元，诉讼保全费5000元，合计12575元，原告刘启瑞负担575元，被告韩宗峰负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 成正林
二〇一四年十二月十日
书记员 徐晨炜
附件：本判决所援引的法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第326号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人张某，男，公民身份号码×××2016，广东省肇庆市端州区人，汉族，初中文化，保安，家住肇庆市端州区。因吸毒于2015年5月12日被抓获并处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。同年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月31日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派代理检察员王雯婷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市高要区人民检察院指控，2015年4月8日19时许，被告人张某去到肇庆市高要区南岸广新二路城管局背后，用自制的六角罗丝刀盗得被害人杨某停放在该处的1辆粤H×××××号红色宝岛牌男装摩托车（价值人民币2278元）。得手后，被告人张某将车牌拆掉，换上了1副粤H×××××号车牌，并将摩托车的发动机号磨掉，后将该车留作自用。同年5月12日，公安人员抓获被告人张某时起回了被盗摩托车，同年7月14日发还给被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍证明材料，提取证据记录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，涉案财产价格鉴定结论书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，现场勘验检查笔录、现场图和照片，被害人杨某的陈述，被告人张某的供述、辩解及亲笔供词等证据证实�足以认定。
本院认为，被告人张某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。肇庆市高要区人民检察院的指控属实，提出对被告人张某判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人张某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，被盗赃物已发还给被害人，依法可以从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公私的合法财产不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决�行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年9月26日止；罚金应于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓成
二〇一五年九月六日
书记员 谭嘉成
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1500号
上诉人（原审被告）：孙久生，农民。
委托代理人：刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘民利，农民。
上诉人孙久生因民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2011）莱阳民一初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙久生及其委托代理人刘彩芬，被上诉人刘民利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2004年2月7日，被告孙久生与原告刘民利及石子厂原合伙人贺民兴、梁作建签订石子厂转让协议，协议约定一、刘民利同意由孙久生独立开发经营北官庄村独头山石料场；二、刘民利在北官庄貔子洞石料场的投资账目尚未结清，孙久生先付给刘民利投资款人民币30000元，余额待投资账目由其四人共同结清后给付；三、孙久生给付刘民利30000元投资款后，刘民利、梁作建、贺民兴负责将貔子洞石料场的石子机、变压器、配电盘、电线等账上记载的机械设施交付给孙久生；四、结清貔子洞石料场的账目后，孙久生七日内付清刘民利剩余的投资款。签订协议当日，被告付给原告人民币30000元，但四人并未对石子厂的账目进行结算，被告孙久生即给原告出具35000元的欠条，并约定七日内付清。还查明上述双方所称的石子厂全称是莱阳市龙旺庄建利石料厂，最初是梁作建、贺民兴及被告孙久生三人合伙开办的，营业执照上的负责人是梁作建。2003年孙久生治病期间，梁作建、贺民兴背着孙久生先让刘民利入伙后又将石料厂于2003年12月1日转让给了原告刘民利，孙久生得知后经四人协商于2004年2月7日达成上述协议，协议中的貔子洞、独头山是石料厂开采石料的不同地点。此后，原告向被告追索欠款未果，于2006年7月向莱阳市人民法院提起诉讼，请求判令被告付款。法院经审理后于2006年11月20日作出（2006）莱阳民一初字第152号民事判决书，判决认定了被告欠原告投资款35000元的事实，支持了原告的诉讼请求。判决后，被告不服提起上诉，烟台市中级人民法院认为，原审判决认定事实不清，于2007年5月18日作出（2007）烟民四终字第140号民事裁定书，撤销莱阳市人民法院（2006）莱阳民一初字第152号民事判决书，发回莱阳市人民法院重审。莱阳市人民法院重审时，原告刘民利经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法院于2008年5月30日作出（2008）莱阳民一重字第152号民事裁定书，裁定按撤诉处理。期间，孙久生于2008年5月29日以合伙协议纠纷向莱阳市人民法院提起诉讼，请求判令刘民利、梁作建、贺民兴按约定交付石子机、变压器各一台。法院第一次开庭审理中刘民利、梁作建均提起反诉，刘民利反诉请求孙久生给付尚欠的35000元投资款，在第二次开庭审理中，法院明确告知刘民利、梁作建二人的反诉请求不予合并审理，二人可另行主张权利。该案审理终结后于2010年2月2日作出（2008）莱阳民三初字第177号民事判决书，判令刘民利、梁作建、贺民兴于判决生效后十日内向孙久生交付石子机、变压器格一台。判决后，刘民利不服向烟台市中级人民法院提起上诉称一审法院程序违法，在一审中本人及另一被告梁作建均提起反诉，但一审法院未作处理；石子机、变压器已移交给了孙久生、请求二审法院查明事实，依法改判。二审审理后认为刘民利的上诉理由不成立，于2010年8月27日作出（2010）烟民四终字第1083号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2010年11月30日刘民利向莱阳市人民法院提起诉讼，请求判令被告孙久生给付尚欠的投资款35000元及利息35280元。
原审法院认为，原被告及石料厂原合伙人梁作建、贺民兴于2004年2月7日签订的协议，是他们四人共同协商自愿达成的，是其真实意思表示，合法有效，双方均应自觉履行。按照协议的约定，原告应当先将石料场的账目结清，并把石子机等设备交付被告，被告再付款，但是被告在梁作建、贺民兴及原告刘民利尚未按协议约定将石料场账目结清、设备全部交付时即给原告出具35000元的欠条，并约定给付时间，意味着被告认可原告的投资额并同意给付时间不受账目结清、设备交付与否的影响。据此，原告请求被告给付尚欠的35000元投资款并负担逾期利息，理由正当，应予支持，但主张的利息应按中国人民银行同其贷款利率计算。原告自2006年主张该项权利至2008年5月30日法院按撤诉处理。期间经过一审、二审、发回重审。在孙久生2008年5月29日起诉刘民利、梁作建、贺民兴合伙协议纠纷一案中，原告曾提起反诉，向孙久生主张尚欠的35000元投资款。原审法院判决后刘民利又提起上诉，主张该项权利。综上，表明原告始终在主张该项权利，到起诉时未过诉讼时效，被告的抗辩理由不成立，其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告孙久生于判决生效后十日内给付原告刘民利人民币35000元，并按中国人民银行同期贷款利率负担该款项自2004年2月8日至2010年11月30日的利息。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，由被告负担。
宣判后，上诉人孙久生不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：1、上诉人应付给被上诉人的剩余投资款尚待四方当事人清账确认，本案应为确认之诉，而非给付之诉。上诉人出具的“欠条”不能成为明确债权凭证和实际支付依据。本案中，付款条件始终没有成就，不产生上诉人付款义务。2、被上诉人2010年11月30日第二次起诉上诉人返还投资款，超过诉讼时效。3、原审法院审理期限过长，程序违法。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘民利答辩称，原审法院判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，被上诉人提交上诉人与梁作建于2004年1月11日签订的协议复印件一份，以证明被上诉人与协议上多退少补的约定不是针对本案的35000元，从整个协议内容来看，债务应由上诉人承担。经质证，上诉人对于协议内容的真实性没有异议，但称该协议与本案无关。
本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，2004年2月7日，上诉人与被上诉人及案外人梁作建、贺民兴签订协议，对于上诉人付款的期限作出约定。同日，上诉人为被上诉人出具涉案欠条，对于欠款的数额及付款日期作出明确约定，系双方真实意思表示，应视为上诉人与被上诉人对于付款约定的变更，为有效约定，现被上诉人据欠条要求上诉人给付欠款，有事实和法律依据，应予支持。关于被上诉人的起诉是否已过诉讼时效的问题，本院认为，被上诉人在本院（2010）烟民四终字第1083号上诉案中，仍在主张权利，该案于2010年8月27日判决，本案系被上诉人于2010年11月30日向原审法院起诉，并未过诉讼时效。
综上，上诉人的上诉主张不成立，本院依法不予支持。原审法院判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1557元，由上诉人孙久生负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋明玉
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一四年十一月二十六日
书记员 初小禄
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂竹山民初字第01731号
原告伍某甲。
委托代理人岳某。
被告郭某。
被告伍某乙。
原告伍某甲诉被告郭某、伍某乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法由审判员方治平适用简易程序于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告伍某甲及其委托代理人岳某到庭参加诉讼，被告郭某、伍某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某甲诉称：2013年1月6日，被告郭某因承包建设工程需资金周转，由被告伍某乙担保，向我借款10万元，约定月息3%（即月利率30‰），出具借条一张，伍某乙作为担保人在借条上签名。口头约定借款使用期限6个月。借款到期后，我多次向二被告索要无果。现具状起诉，请求依法判令二被告连带偿还我借款本金10万元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按照约定利率计算的利息。
被告郭某、伍某乙未答辩，亦未向本院提交任何证据。被告郭某、伍某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭应诉陈述事实、举证、质证和法庭辩论的权利。本院将根据原告提交的证据及庭审查明的事实对本案事实予以综合认定。
经审理查明：原告伍某甲和被告伍某乙系堂兄弟关系，被告郭某经被告伍某乙介绍与原告伍某甲相识。2013年1月6日，被告郭某以承包竹山县城关镇城西村鑫源小区消防工程需资金周转为由，向原告伍某甲借款人民币10万元，约定月利率30‰，出具借条一张。被告伍某乙作为借款保证人在借条上签名。之后，原告多次向二被告索要无果，遂具状诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当依照约定全面自觉履行合同义务。本案被告郭某因承包工程之需，向原告伍某甲借款，并出具有借条，是原、被告双方的真实意思表示，其借贷关系合法有效。但根据中国人民银行于2012年7月6日公布的金融机构人民币贷款基准利率，从2012年7月6日至今，执行的六个月至一年期的贷款基准利率为6%每年（折合月利率为5‰）。而原、被告双方约定的利率（30‰）明显超过同期银行贷款利率的四倍（20‰），对超出的部分依法不予保护。被告伍某乙作为借款保证人，未在借据上注明保证方式，依法应视为连带责任保证，应对本案债务承担连带清偿责任。原告诉称双方口头约定借款期限为6个月，没有向本院提供证据予以证实，本院不予采信。因此，依法应认定双方对借款期限没有约定。对没有约定期限的借款，经原告催告后，被告应当在合理期限内偿还。因此，原告要求判令被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。其要求被告承担自借款之日起至还清之日止按照月利率30‰计算的利息的诉讼请求，本院予以部分支持，即按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍20‰计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某在本判决生效后三日内偿还原告伍某甲借款本金人民币10万元，并承担自2013年1月6日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息。
二、被告伍某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告伍某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：17-245601040000333。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 方治平
二〇一三年十月三十一日
书记员 任 芳