上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7049号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行。
负责人王庆东。
委托代理人张世晶，上海秉盛律师事务所律师。
委托代理人刘军海，上海秉盛律师事务所律师。
被告汤陈伟。
被告上海世凯实业发展有限公司。
法定代表人汤陈伟。
被告王奇飚。
被告周俊峰。
被告赖英梅。
被告阮菊仙。
被告周流波。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称民生银行）与被告汤陈伟、上海世凯实业发展有限公司（以下至判决主文前简称世凯公司）、王奇飚、周俊峰、赖英梅、阮菊仙、周流波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张世晶、刘军海到庭参加了诉讼。被告汤陈伟、世凯公司、王奇飚、周俊峰、赖英梅、阮菊仙、周流波经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2012年8月15日，被告汤陈伟与原告签订《个人借款合同》，约定：被告汤陈伟向原告借款人民币200万元，授信期限为一年，贷款利率为年利率7.26%；贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月14日，借款到期时利随本清；原告对被告汤陈伟到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同贷款利率上浮40%计收逾期利息，对不能按时支付的利息和逾期利息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算；若因被告汤陈伟违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告汤陈伟应承担原告为此支付的律师费等费用。2012年8月15日，被告世凯公司与原告签订《担保合同》，约定为被告汤陈伟签订的《个人借款合同》项下的债务提供最高额连带保证担保，担保的范围为：借款本金、利息、逾期利息、复利、实现债权和的费用等。2012年8月15日，联保体受信人汤陈伟、王奇飚、周俊峰、赖英梅、阮菊仙、周流波与原告签订了《最高额保证综合授信合同》，约定该合同及任一授信提用人前述的具体业务合同共同构成担保的主合同；联保体成员就本人外的授信提用人使用的授信向原告承担最高额连带保证责任，原告有权要求联保体任一成员承担全部或部分保证责任。担保范围为：被担保之主债权本金、利息、逾期利息、复利、实现债权的费用等。合同约定的授信使用期限为12个月，自2012年8月15日至2013年8月15日。2012年8月20日，原告向被告汤陈伟放贷200万元，至2013年8月20日，借款到期，经原告多番催告，被告汤陈伟拒不还款。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告汤陈伟归还原告借款本金200万元；2、判令被告汤陈伟归还原告至2014年2月14日止的借款利息27，023.33元、逾期利息78，935.55元以及自2014年2月15日起至全部贷款本息清偿之日止的利息和逾期利息（以本金为基数，按原告与被告汤陈伟于2012年8月15日签订的《个人借款合同》约定的利率计算）；3、判令被告汤陈伟向原告支付律师费6.50万元；4、判令被告世凯公司、王奇飚、周俊峰、赖英梅、阮菊仙、周流波对被告汤陈伟上述第1项至第3项付款义务承担连带清偿责任；5、判令本案诉讼费由七被告共同承担。
被告汤陈伟、世凯公司、王奇飚、周俊峰、赖英梅、阮菊仙、周流波未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人借款合同》，证明原告与被告汤陈伟之间的借款合同关系；
证据2、借款凭证，证明原告向被告汤陈伟发放了贷款；
证据3、《担保合同》，证明原告与被告世凯公司的担保合同关系；
证据4、《最高额保证综合授信合同》，证明原告与被告王奇飚、周俊峰、汤陈伟、赖英梅、阮菊仙、周流波的担保关系；
证据5、不良贷款明细表，证明被告汤陈伟贷款逾期情况；
证据6、《委托代理合同》及律师费发票，证明了原告因本案发生的律师费。
被告汤陈伟、世凯公司、王奇飚、周俊峰、赖英梅、阮菊仙、周流波未提供证据材料。
鉴于被告汤陈伟、世凯公司、王奇飚、周俊峰、赖英梅、阮菊仙、周流波未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告汤陈伟签订的《个人借款合同》，原告与被告王奇飚、周俊峰、赖英梅、阮菊仙、周流波签订的《最高额保证综合授信合同》，原告与被告世凯公司签订的《担保合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告汤陈伟未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告汤陈伟归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告世凯公司、王奇飚、周俊峰、赖英梅、阮菊仙、周流波自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告汤陈伟、世凯公司、王奇飚、周俊峰、赖英梅、阮菊仙、周流波经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤陈伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金200万元；
二、被告汤陈伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2014年2月14日利息270，23.33元、逾期利息78，935.55元，合计105，958.88元；
三、被告汤陈伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2014年2月15日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息（以借款本金200万元为基数，按中国人民银行相关规定及《个人借款合同》约定的方式计算）；
四、被告汤陈伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费损失65，000元；
五、被告上海世凯实业发展有限公司、王奇飚、周俊峰、赖英梅、阮菊仙、周流波对上述第一至第四项判决义务承担连带清偿责任；
六、被告上海世凯实业发展有限公司、王奇飚、周俊峰、赖英梅、阮菊仙、周流波履行上述第五项判决义务后，有权向被告汤陈伟追偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24，167元，公告费560元，共计24，727元，由被告汤陈伟、上海世凯实业发展有限公司、王奇飚、周俊峰、赖英梅、阮菊仙、周流波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。