wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初581号之一
原告李鸽。
委托代理人潘媛娜，广西桂海天律师事务所律师。
被告凌德武，户籍所在地广西蒙山县。
被告李小玲。
以上二被告的共同委托代理人孙丽莹，广西昭盛律师事务所律师。
原告李鸽诉被告凌德武、李小玲撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。
原告以与被告凌德武已自行和解为由，于2016年4月19日申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李鸽撤诉。
案件受理费100元，因原告撤诉而减半收取50元；保全申请费820元，两项合计870元，由原告李鸽负担
审 判 长 李立勋
人民陪审员 滕美琼
人民陪审员 黄祥舢
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘露聪
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初581号
申请人李鸽，女，汉族，1981年12月20日出生，住南宁市。
被申请人李小玲，女，汉族，1975年2月12日出生，住南宁市江南区。
担保人周会秀，女，壮族，1976年7月25日出生，住南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城四组团碧涛苑13号楼1单元503房，公民身份号码：4501221976********。担保人卢文平，男，壮族，1977年9月9日出生，住南宁市邕宁区中和乡方村村那伍坡*号，公民身份号码：4501211977********。本院受理原告李鸽诉被告宁凌德武、李小玲债权人撤销权纠纷一案。申请人于2016年3月4日向本院提出财产保全申请，担保人周会秀、卢文平自愿以共有的房产为财产保全作担保，要求保全被申请人名下的房产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、在80000元范围内，查封被申请人李小玲名下位于南宁市江南区白沙大道39号锦绣江南南区4栋2单元403房产一套，查封期限三年，查封至2019年3月10日止。二、查封担保人周会秀、卢文平共同共有位于南宁市良庆区房产金沙大道339号阳光新城四组团碧涛苑24号楼车库8号，查封期限三年，查封至2019年3月10日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 白
二〇一六年三月十日
书记员 蒙才良
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初7132号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行，住所地龙岩市新罗区龙川西路1号龙州大厦1层10-13号店，组织机构代码05034603-4。
代表人：陈凌青，行长。
委托诉讼代理人：林英，女，1971年3月10日出生，汉族，系福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行员工，住龙岩市新罗区。
被告：龙岩市鑫康实业有限公司，住所地龙岩市新罗区苏坂镇美山村，组织机构代码76179291-1。
法定代表人：林忠，总经理。
被告：龙岩市鑫昌担保有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道280号龙岩商会大厦C幢13层，组织机构代码68309188-7。
法定代表人：谢南山，总经理。
被告：林忠，男，1970年12月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：谢南山，男，1970年11月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：谢舜，男，1972年12月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：章幼蓉，女，1960年4月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：郭升平，男，1968年6月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：林德，男，1971年10月9日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。
本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行与被告龙岩市鑫康实业有限公司、龙岩市鑫昌担保有限公司、林忠、谢南山、谢舜、章幼蓉、郭升平、林德金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行负担。
审判员 谢 文 聪
二〇一六年十二月六日
书记员 童欢欢（代）
山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执63号
申请执行人：周让，男，1938年11月25日出生，汉族，新疆阿克苏市居民。
申请执行人：鲁冠群，女，1942年9月30日出生，汉族，新疆阿克苏市居民。
被执行人：陈天荣，男，1968年12月8日出生，汉族，山丹县居民。
被执行人：李吉贤，女，1971年4月26日出生，汉族，山丹县居民。
申请执行人周让、鲁冠群与被执行人陈天荣、李吉贤民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2017年3月22日作出的（2017）甘0725民初216号民事调解书已发生法律效力，调解协议如下：被告陈天荣、李吉贤偿还原告周让、鲁冠群借款本金150000元、利息130000元，合计280000元，限于2017年12月30日前付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案受理。
案件执行过程如下：
1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况九轮，反馈发现被执行人李吉贤有银行存款13483.68元，已对该存款划拨；经本院向车辆管理部门查询被执行人的财产状况，被执行人陈天荣名下有甘G682**号长城牌小轿车一辆、被执行人李吉贤名下有车号为新LD62**号飞碟牌轻型普通货车一辆，经征询申请执行人的意见，申请执行人不要求对该车辆查封处置。
3.在执行过程中，本院向山丹县房地产管理局及山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，被执行人陈天荣、李吉贤名下有房屋一套，该房屋系被执行人唯一住房，经征询申请执行人的意见，申请执行人不要求对该房屋进行处置。
4.在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令。
5.2018年7月17日，本院通过电话方式约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的为案件款280000元、案件受理费2893元、申请执行费4100元，未执行标的为案件款266516.32元、案件受理费2893元、申请执行费4100元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李玉甜
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2295号
原告李国辉，男，汉族，1981年2月5日生，公民身份证号码1503021981********，个体，住乌海市海勃湾区京海城小区*号楼*单元***室。
被告马红梅，女，汉族，1970年11月2日生，公民身份证号码1528221970********，个体，住巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇粮食局住宅楼*单元*号。
被告撖美林，女，汉族，1969年9月21日生，公民身份证号码1503041969********，无固定职业，住乌海市乌达区三道坎西二街坊*栋*号。
被告邬淑媛，女，汉族，1973年1月17日生，公民身份证号码1503031973********，无固定职业，住乌海市海勃湾区黄河西街*号楼*单元***室。
原告李国辉诉被告马红梅、撖美林、邬淑媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵鲜梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国辉到庭参加了诉讼，被告马红梅、撖美林、邬淑媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日，被告三人向原告借款60000元，借款期限为三个月，以马红梅为主签订借款借据，同时，邬淑媛、撖美林共同签了借款协议。借款到期后，原告多次向三被告催要借款均未果，无奈诉至贵院，请求依法判令：1、三被告连带清偿原告借款60000元，并支付原告利息28800元，合计88800元（利息从2014年5月26日至2016年6月26日，共计25个月，月息2分）；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告马红梅、撖美林、邬淑媛未到庭答辩。
经审理查明，2014年3月26日，被告马红梅、撖美林、邬淑媛三人（甲方）与原告李国辉（乙方）签订借款协议，约定甲方向乙方借款60000元，借款期限自2014年3月26日至2014年6月25日，共三个月，借款利率按照人民银行同期贷款利率的四倍计算。同日，根据借款协议，被告马红梅向原告出具借款借据一份及收条一份。借款到期后，三被告未能按照约定向原告偿还借款本金，仅支付过2014年5月26日至2014年7月26日这两个月的利息，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的以下证据在案佐证：
1、2014年3月26日，原、被告签订的借款协议一份；
2、2014年3月26日，被告马红梅向原告出具的借款借据及收条各一份。
本院认为，原、被告双方签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效，原告与三被告之间的借贷关系明确，且双方约定了利息，按照人民银行同期贷款利率5.6%的四倍计算，原告请求被告偿还借款本金并按照约定支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
一、被告马红梅、撖美林、邬淑媛共同偿还原告李国辉借款本金60000元；
二、被告马红梅、撖美林、邬淑媛共同支付原告李国辉借款利息25760元。（2014年7月26日至2016年6月26日，计23个月，银行同期贷款利率5.6%，60000×5.6%÷12×23×4=25760元）
上述一、二项款项合计85760元，被告于本判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费1010元（原告已预交），由三被告承担。三被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 赵鲜梅
二〇一六年九月九日
书记员 赵静怡
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执451号
申请人陈国艳，女，汉族，攀枝花轩通科技有限公司员工，住址：四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花轩通科技有限公司，地址：攀枝花市西区。
法定代表人：何强，该公司总经理。
申请执行人陈国宴与被执行人攀枝花轩通科技有限公司劳动争议纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院依据已发生法律效力的攀劳人仲案[2016]145号调解书，责令被执行人攀枝花轩通科技有限公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花轩通科技有限公司应当履行义务部分的存款及收入9880.96元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 欧阳烨
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘 红
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9974号
上诉人(原审被告)：绍兴柯桥同济塑业有限公司(原名绍兴县同济塑业有限公司)，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：金百康。
被上诉人(原审原告)：上海杰上杰化学有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：罗李华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张媛，上海好济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于建杰，上海好济律师事务所律师。
上诉人绍兴柯桥同济塑业有限公司(以下简称“柯桥公司”)因与被上诉人上海杰上杰化学有限公司(以下简称“杰上杰公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初6208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
柯桥公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杰上杰公司全部一审诉讼请求。事实和理由：1、基于柯桥公司的名称已经变更，故柯桥公司作为本案被告的主体与法律规定不符。2、一审法院认定事实不清，仅凭复印件以及未查清柯桥公司的抵扣事实就作出判决是错误的。3、柯桥公司虽然未参加庭审，但已经寄送答辩意见书，故一审法院认定柯桥公司放弃相应诉讼权利并承担法律后果的意见属于偏袒对方当事人。
杰上杰公司辩称：不同意柯桥公司的上诉请求以及理由，其认为一审法院所查明的事实属实，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体事实理由与一审判决意见一致。
杰上杰公司向一审法院起诉请求：一、柯桥公司向杰上杰公司支付货款人民币(以下币种均为人民币)183,527元；二、柯桥公司向杰上杰公司支付自2016年2月6日起至判决生效之日止的违约金(按合同总金额0.1%，即每日517元计算)。一审过程中，杰上杰公司将其第二项诉讼请求变更为柯桥公司支付杰上杰公司自立案之日起至判决生效之日止的利息(以183,527元为本金，按同期银行贷款利率计算)。
一审法院认定事实：杰上杰公司与柯桥公司素有买卖合同关系，由杰上杰公司向柯桥公司供应有机锡、润滑剂、稳定剂、发泡剂等化工原料。2014年7月24日，双方对账确认，截至2014年7月23日柯桥公司拖欠杰上杰公司货款224,752元。此后，柯桥公司继续向杰上杰公司采购化工原料，货款总计219,797.50元。2014年7月24日之后，柯桥公司共向杰上杰公司付款261,022.50元，余款未再支付。杰上杰公司催讨未果，遂涉讼。
一审法院认为，杰上杰公司与柯桥公司之间买卖合同关系确立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杰上杰公司依约向柯桥公司供货，柯桥公司理应向杰上杰公司支付相应价款，现柯桥公司拖延货款不付，显属违约，故杰上杰公司要求柯桥公司支付价款183,527元的诉讼请求，于法有据，应予支持。柯桥公司迟延付款，必然导致杰上杰公司应收款项的利息损失，故杰上杰公司主张柯桥公司支付相应利息的诉讼请求，于法有据，亦应予以支持。一审过程中，柯桥公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此判决：一、柯桥公司应于判决生效之日起十日内给付杰上杰公司价款183,527元；二、柯桥公司应于判决生效之日起十日内偿付杰上杰公司自2016年5月12日起至判决生效之日止的利息损失(以183,527元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,970元，保全申请费1,437.64元，合计诉讼费5,407.64元，由柯桥公司负担。
二审审理中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，
首先，一审法院在查明本案事实的基础上以“杰上杰公司依约向柯桥公司供货，柯桥公司理应向杰上杰公司支付相应价款，现柯桥公司拖延货款不付，显属违约”、“柯桥公司迟延付款，必然导致杰上杰公司应收款项的利息损失”为由，作出“杰上杰公司要求柯桥公司支付价款183,527元的诉讼请求，于法有据，应予支持”及“杰上杰公司应向柯桥公司支付相应利息”的判决结果有事实和法律依据，本院予以维持。现柯桥公司上诉并未就此提供相应证据予以推翻，故本院对该上诉意见不予支持。其次，本案无论一审还是二审，柯桥公司经人民法院合法传唤，其均无正当理由而未到庭参加审理，依照相应法律规定，表明其自动放弃了诉讼中可享有的抗辩及质证等权利，应当承担由此而引起的法律后果，人民法院不因当事人一方无正当理由到庭参加审理而加重另一方当事人的举证责任。故本院对柯桥公司的该项上诉理由亦不予支持。第三，关于柯桥公司提及其主体名称发生过变更的问题，按照相应法律规定，主体名称的变更并不影响该主体权利义务的承继。因此，柯桥公司发生过名称变更的事实并不对柯桥公司应向杰上杰公司支付相应款项构成抗辩，据此，本院对柯桥公司的该项上诉理由也不予支持。综上，柯桥公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,970元，由上诉人绍兴柯桥同济塑业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蔚
审判员 何 云
审判员 王逸民
二〇一七年二月八日
书记员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初字第228号
原告:中国农业银行股份有限公司潮州分行。住所地潮州市湘桥区新洋路中段。
代表人：黄壁文，行长。
委托诉讼代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宗平，广东凤州律师事务所律师。
被告：林向浩，男，汉族，1986年11月21日出生，住潮州市潮安区.
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行诉被告林向浩信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李宗平到庭参加诉讼，被告林向浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行诉称：2013年3月16日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请具体有消费信贷、预借现金、还款等功能的中国农业银行金穗贷记卡一张，拟申请额度30000元整。经原告审核后，于2013年8月19日同意其申请，并为其开立账号为：62×××42、信用额度为36500元的信用卡一张，双方同时约定：1、被告应向原告交纳年费、工本费等费用；2、对于非现金交易、被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、被告超过原告批准的信用额度信用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。每月账单日为23日。该信用卡开户后，被告即开始消费，最后一次还款日期为2016年11月30日，截至2016年12月21日被告合计拖欠原告37802.35元（其中本金29441.98元、利息5772.04元、滞纳金1610.11元、消费手续费978.22元）。透支事实发生后，原告多次通过电话或上门方式向被告催收透支款项，但被告未自觉履行还款义务。现原告请求判决如下：1、判令被告偿还卡号为62×××42的贷记卡欠款合计人民币37802.35元（其中本金29441.98元、利息5772.04元、滞纳金1610.11元、消费手续费978.22元），自2016年12月22日起至判决确定还款之日止的利息等按中国人民银行有关规定计算；2、判决由被告承担本案诉讼费。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行为其陈述的事实提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证，证明原、被告的主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程各一份，证明被告向原告申请金穗贷记卡并与原告达成金融借贷协议、被告了解该信用卡产品的相关信息，原、被告的合同关系成立等事实。
3.账户信息明细及消费流水各一份，证明被告使用信用卡消费情况等事实。
4.金穗贷记卡透支催收通知书及邮寄清单各一份，证明原告向被告主张权利，要求被告还款的事实。
被告林向浩在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告林向浩没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告中国农业银行股份有限公司潮州分行提供的上述证据予以认定。
经审理查明：2013年8月16日，林向浩向中国农业银行股份有限公司潮州分行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，拟申请额度30000元。2013年8月9日经中国农业银行股份有限公司潮州分行审核同意，发放给林向浩中国农业银行金穗贷记卡一张，账号为：62×××42，双方约定：中国农业银行股份有限公司潮州分行提供给林向浩金穗贷记卡一张，信用额度为30000元，对于非现金交易，林向浩在自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的百分之五支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。每月账单日为23日。同时还约定“乙方未按期偿还欠款,甲方有权止付乙方贷记卡”。林向浩自持卡后开始透支消费，后林向浩申请,中国农业银行股份有限公司潮州分行同意将信用额度提高至36500元。林向浩透支后陆续付还中国农业银行股份有限公司潮州分行部分透支款。截至2016年12月21日，林向浩累欠中国农业银行股份有限公司潮州分行透支本息合计37802.35元（其中本金29441.98元、利息5772.04元、滞纳金1610.11元、消费手续费978.22元）。
本院认为：林向浩向中国农业银行股份有限公司潮州分行申请金穗贷记卡的行为合法、有效，应受法律保护。中国农业银行股份有限公司潮州分行依约发放金穗贷记卡给林向浩使用，并约定信用额度为36500元，林向浩消费后没有按期归还中国农业银行股份有限公司潮州分行透支款本金及应计利息、滞纳金、消费手续费，其行为属不履行义务，按照金穗卡申请表中《领用合约》约定“贷记卡有效期内，乙方有权办理销户手续以终止贷记卡效力,但应偿还账户的所有欠款”及逾期还款应收取滞纳金、复利的约定，中国农业银行股份有限公司潮州分行有权终止贷记卡效力。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，林向浩应负本案纠纷的民事责任，尚欠中国农业银行股份有限公司潮州分行透支本金29441.98元及应计利息、滞纳金、消费手续费应予付还。中国农业银行股份有限公司潮州分行对林向浩的诉讼请求理由充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告林向浩应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潮州分行卡号为62×××42的贷记卡透支本金29441.98元、应计利息5772.04元、滞纳金1610.11元、消费手续费978.22元（应计利息、滞纳金计至2016年12月21日止，应计利息自2016年12月22日起至判决确定还款之日止以本金29441.98元按中国人民银行有关规定另计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费745元，由被告林向浩负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李伟松
人民陪审员 李潮生
二〇一七年八月八日
书 记 员 谢奕玫
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202财保336号
申请人：吉林省德生物业服务有限责任公司，住址：吉林省吉林市高新区兴隆大街61号。
法定代表人：程志远，该公司董事长。
被申请人：赵晓霞，女，汉族，1966年1月20日出生，地址：吉林省吉林市昌邑区。
申请人吉林省德生物业服务有限责任公司与被申请人赵晓霞物业服务合同纠纷一案，于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵晓霞名下的中国工商银行吉林大街支行的银行存款36506元（卡号为：×××），并以程志远名下的中国工商银行南京街支行（卡号为：×××）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵晓霞名下的中国工商银行吉林大街支行的银行存款36506元（卡号为：×××），冻结期限为一年。
二、冻结程志远名下的中国工商银行南京街支行的银行存款36506元（卡号为：×××），冻结期限为一年。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判长 历建山
审判员 樊 颖
审判员 赵维民
二〇一八年八月二十一日
书记员 郭盛淇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2014号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：王睿麟，该公司客户关系部主管。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：崔哲铭，男，1985年3月22日出生，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：孔晓艳，女，1963年9月28日出生，住吉林省吉林市昌邑区，系崔哲铭母亲。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人崔哲铭商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人怡恒伟业公司的委托诉讼代理人王睿麟、ＸＸ刚、被上诉人的委托诉讼代理人孔晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初255号民事判决；2.改判驳回崔哲铭的诉讼请求或发回重审；3.诉讼费用由崔哲铭负担。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使崔哲铭所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，崔哲铭没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以崔哲铭的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。崔哲铭请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
崔哲铭辩称，请求维持原判，驳回上诉。怡恒伟业公司违约的事实持续存在，故崔哲铭的诉讼请求并未超过诉讼时效。
崔哲铭向一审法院起诉请求：怡恒伟业公司赔偿崔哲铭违约金13,923.93元，怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内将办理权属登记需要由怡恒伟业公司提供的资料报登记机关备案，并将土地证三十日内交付崔哲铭。
一审法院认定事实：2009年10月21日，崔哲铭与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定崔哲铭购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B7号楼X室商品房一套，总房款464,131元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，崔哲铭依约支付了房款，于2009年12月30日办理了入住手续，2015年9月14日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使崔哲铭所购买房屋的土地证至今未能办理，故崔哲铭起诉至法院。
一审法院认为，关于怡恒伟业公司是否违约，崔哲铭与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，崔哲铭已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使崔哲铭至今未能取得土地证，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。关于诉讼时效，怡恒伟业公司抗辩崔哲铭要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，一审法院认为，怡恒伟业公司至今未能协助、配合崔哲铭办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故崔哲铭的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信。故怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付崔哲铭违约金13,923.93元的责任。关于土地证的办理，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，崔哲铭要求怡恒伟业公司于十日内为其办理土地证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求一审法院不予支持，其可通过其他途径予以解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，判决：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于判决生效后五日内一次性给付崔哲铭违约金13,923.93元；二、驳回崔哲铭的其他诉讼请求。案件受理费149元，减半收取74.50元，由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：崔哲铭提交了一组证据，分别是孔晓艳和孔晓霞名下的不动产权证书各一份，证明怡恒伟业公司未缴纳土地出让金，其违约行为一直存在。怡恒伟业公司质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，现在土地出让金已经缴纳，可以办理土地登记手续。本院经审查认为，仅凭该组证据无法直接证明怡恒伟业公司尚未缴纳土地出让金的事实，故本院对该组证据不予采信。对一审查明的事实予以确认。
本院认为，崔哲铭与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未按约定为崔哲铭办理土地使用权证，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合崔哲铭办理涉案房屋土地使用权的相关手续，故崔哲铭的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费148元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 邹莉莉
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1331号
申请执行人沈建超
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司
法定代表人刘宇，总经理。
沈建超申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第165号仲裁调解书已经发生法律效力。沈建超向本院申请强制执行，执行内容：支付经济补偿款10864元。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川华恒祥金属科技有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川华恒祥金属科技有限公司未予履行。经查，被执行人四川华恒祥金属科技有限公司目前处于歇业状态，无银行存款可供执行，其房产以及土地等财产均已设置抵押。本院已在另案中对该公司财产进行处置；此外，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案应裁定程序终结，待条件具备再恢复执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第165号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 杨大忠
二〇一六年九月十八日
书记员 余 茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1331号申请执行人沈建超被执行人四川华恒祥金属科技有限公司法定代表人刘宇，总经理。沈建超申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第165号仲裁调解书已经发生法律效力。沈建超向本院申请强制执行，执行内容：支付经济补偿款10864元。在执行过程中，本院依法向被执行人四川华恒祥金属科技有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川华恒祥金属科技有限公司未予履行。经查，被执行人四川华恒祥金属科技有限公司目前处于歇业状态，无银行存款可供执行，其房产以及土地等财产均已设置抵押。本院已在另案中对该公司财产进行处置；此外，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案应裁定程序终结，待条件具备再恢复执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第165号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 於国波执行员 杨大忠二〇一六年九月十八日书记员 余 茜
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初234号
自诉人黄静静，女，1989年6月15日出生，汉族，农民，住淮阳县朱集乡朱集村***号。
法定代理人黄井林，农民。
被告人贾某，男，1982年7月12日出生，汉族，小学文化，农民，住淮阳县城关回族镇金庄*组**号。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，2016年6月14日被本院司法拘留，2016年6月28日被本院决定逮捕，同日被淮阳县公安局执行逮捕。
自诉人黄静静以被告人贾某犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，依法由审判员钱磊、张德忠、韩向阳组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人黄静静的法定代理人黄井林、被告人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人黄静静指控：黄静静诉被告贾某、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经一审、二审和再审，判决书生效后，黄静静先后两次向淮阳县人民法院申请执行，但贾某拒不执行生效判决。黄静静经营“大阳”牌电动车，与贾某在龙都大道是近邻，贾某长期经营“比德文”电动车专卖店，有能力执行而不执行且转移财产。
被告人贾某辩称：交通事故发生后，其母亲去医院看望黄静静，黄静静家人态度不好，要其母亲跪下，所以赌气不愿赔偿。现在认识到拒不赔偿和转移财产的错误，并已赔偿完毕，请自诉人谅解，请求法院从轻处罚。
经审理查明：黄静静与被告人贾某机动车交通事故发生在2011年4月27日，黄静静于2011年向淮阳县人民法院起诉。淮阳县人民法院于2012年7月2日作出（2011）淮民初字第0529号民事判决书，黄静静、贾某上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）周民终字第1666号民事判决，驳回上诉，维持原判。黄静静向淮阳县人民法院申请执行，淮阳县人民法院立（2013）淮法执字第36号案执行。该案执行中，黄静静向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院指令周口市中级人民法院再审。经淮阳县人民法院和周口市中级人民法院两级法院审理后，周口市中级人民法院于2015年3月27日作出（2015）周民终字第203号民事判决书，判决贾某于判决生效后十日内赔偿黄静静各项损失173402.06元。淮阳县人民法院立（2015）淮法执字第240号案执行，贾某拒不履行赔偿义务，淮阳县人民法院于2016年6月14日对贾某司法拘留，拘留后贾某仍拒不履行赔偿义务。自诉人黄静静于2016年6月21日向我院提起自诉，我院于2016年6月22日立案，2016年6月28日本院决定对贾某逮捕。贾某于2009年7月12日在淮阳县工商局进行了工商登记，经营范围为“电动车零售”，经营场所为淮阳县龙都大道，经营品牌为“比德文”电动车。2009年9月营业执照虽变更到姜现明名下，但仍由贾某经营。自2012年2月7日至2012年11月24日贾某与“比德文”电动车生产厂家的资金往来达1161285.17元，而且在执行中贾某亦有转移银行存款的行为。2014年9月23日，“比德文”专卖店营业执照又变更为张某，2015年9月10日本院依法查封了贾某金庄家中和“比德文”专卖店中的电动车112辆。贾某辩解其是在“比德文”电动车专卖店打工，不是电动车所有权人。案外人张某亦向本院提出执行异议和异议之诉，致使该财产无法执行。
另查明，2016年7月5日被告人贾某已按（2015）周某终字第203号民事判决书确定的义务履行完毕，自诉人黄静静出具了谅解书。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中无异议。有被告人贾某的供述，山东省潍坊市“比德文”电动车生产厂家与贾某的资金往来明细表，淮阳县工商局营业执照登记证明，（2015）周某终字第203号民事判决书，（2015）淮法执字第240号民事裁定书及查封清单，商丘市第二人民医院精神疾病司法鉴定意见书，淮阳县人民法院执行款票据复印件，自诉人黄静静谅解书等证据证明。
本院认为，被告人贾某对人民法院生效的判决有能力执行而不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人黄静静指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贾某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，被告人贾某认罪态度较好，且已按生效判决书确定的义务履行完毕，确有悔罪表现，并取得了自诉人的谅解，对其可酌情从轻处罚。经淮阳县司法局调查评估，被告人贾某适合社区矫正，可对其判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钱 磊
审判员 张德忠
审判员 韩向阳
二〇一六年七月二十二日
书记员 张海燕
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初2093号
原告：雷院军，男，汉族。
被告：张治华，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈阳波，湖南锐鹏律师事务所律师。
原告雷院军与被告张治华物件损害责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷院军，被告张治华及其委托诉讼代理人陈阳波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷院军向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告汽车维修费10350元、交通费280元，共计10630元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月2日晚，原告将其所有的湘LAA1**号车停在郴州市丽都花园B栋2单元楼下。次日凌晨，原告发现自己的汽车被被告家的落地玻璃砸坏，导致车辆前挡风和后挡风玻璃等地方全部受损。原告为此花费维修费10350元，事后原告多次找被告协商赔偿事宜，遭到被告拒绝，遂诉至法院。
被告张治华辩称，答辩人不存在过错，不应当承担责任；玻璃爆裂属于不可抗力的事件，答辩人不存在管理上的责任；雷院军将车辆停在非停车区域，应自行承担责任；维修费用过高，不合理，超过实际损失；交通费于法无据，与事实不符；答辩人不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于车辆损失的问题。原告向本院提交了维修清单、车辆维修发票；被告辩称，对维修清单的真实性无异议，但不能证明事故的损失情况，对车辆维修发票的真实性、关联性、合法性具有异议，不能证明车辆的损失与本案玻璃自爆存在关联性，且维修费用过高。本院经审查认为，被告张治华家阳台落地玻璃自爆，砸到停在楼下原告雷院军所有的车辆，且原告雷院军提交的维修清单与维修发票能够相互佐证，被告张治华也并未向本院提出充分的证据予以推翻，故本院依法对维修清单、维修发票予以认可。
2、关于车辆受损程度的问题。原告雷院军向本院提交了受损车辆的照片共计23张，被告张华认可第1-3、14张照片，对其余的照片有异议，认为无法确定与本案存在关联、车辆受损是玻璃自爆的原因所致及受损车辆违法停车的事实。经本院审查认为，原告雷院军提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本院定案的依据。
3、关于受损车辆是否违规停车的问题。被告张治华向本院提交了车辆受损地的六张照片，原告雷院军对该组照片不认可。经本院审查认为，该份证据真实、合法、与本案相关，本院予以认可。结合原、被告提交的事故发生时的照片，认定原告雷院军存在违规停车行为。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证及本院认证情况，本院确认如下事实：
2016年7月2日，原告将其所有的湘LAA1**号小型轿车停在郴州市丽都花园B栋2单元楼下；次日凌晨，原告发现车辆被玻璃砸坏；原告雷院军报警后，郴州市公安局北湖分局北湖派出所民警到场，车辆上的玻璃碎片来自被告张治华阳台落地玻璃，且玻璃未装防护栏或采取防护措施。
另查，湘LAA1**号小型轿车登记车主为雷院军；原告雷院军违规将车辆停在郴州市丽都花园B栋2单元楼下；原告雷院军花费车辆维修费10350元。
本院认为，本案属于物件损害责任纠纷。物件脱落、坠落致人损害属于侵权责任范畴，侵权行为造成了他人人身或者财产损害，物件管理人、所有人应当承担侵权责任。本案所争议的焦点：1、原告雷院军的损失赔偿责任由谁承担的问题。2、原告雷院军车辆损失项目及金额的认定问题。
一、原告雷院军的损失赔偿责任由谁承担的问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，车辆系被告张治华家玻璃砸坏，玻璃窗未加装防护栏或采取防护措施，被告张治华作为所有人及管理人，存在维护和管理的瑕疵，且被告张治华未向本院提交证据证明其无过错；另外原告雷院军存在违规停车行为，综合考量，本院酌情确定由被告对原告的经济损失承担70%的赔偿责任，原告应承担自身经济损失30%的责任。
二、原告雷院军车辆损失项目及金额的认定问题。原告雷院军维修车辆，产生维修费10350元，被告张治华辩称部分维修与本案无关，但未向本院提交证据予以证明，本院对被告张治华的辩称不予采信。原告主张交通费280元，于法无据，本院不予支持。
综上，车辆维修费为10350元，被告张治华承担70%的赔偿责任，即7245元，剩余30%的赔偿责任由原告雷院军自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张治华于本判决生效后十日内赔偿原告雷院军7245元；
二、驳回原告雷院军的其他诉讼请求。
如果被告张治华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告张治华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 朱潇峰
人民陪审员 吴 进
人民陪审员 陈延春
二〇一六年十月十三日
书 记 员 揭艳利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1202行审113号
申请执行人莱芜市国土资源局。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人侯继华，该局莱城分局工作人员。
被申请执行人周长青，男，汉族，1976年11月15日出生，莱芜市莱城区高庄街道办事处西沟里村村民。
申请执行人莱芜市国土资源局于2017年9月6日向本院申请强制执行莱国土资（市区）罚字[2016]39号土地行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，周长青未经批准，于2015年9月占用莱城区高庄街道办事处刘家林村耕地202平方米建房，所占位置不符合高庄街道办事处土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。对此，该局已依法作出莱国土资（市区）罚字[2016]39号《土地行政处罚决定书》，该处罚决定的内容是：1、责令将非法占用的202平方米土地退还给原村集体；2、拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复耕地种植条件；3、处罚款人民币陆仟零陆拾元整（6060.00元）。该处罚决定已于2016年8月11日送达给被执行人，2016年11月10日被执行人主动缴纳了罚款人民币6060.00元，2017年2月13日申请执行人进行了催告，被执行人对处罚决定的第一项、第二项内容至今未履行。根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，莱芜市国土资源局申请人民法院强制执行。申请执行人提交了证明被处罚行为事实的询问笔录、现场勘验笔录、现场勘验图、莱城区土地利用现状图（局部）、违法用地占用地类情况审核表、周长青非法占地建房现场照片、国土资源违法案件调查报告、国土资源违法案件审理记录、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、履行行政处罚决定催告书等证据佐证。
经组织双方当事人听证，被申请执行人对申请人陈述的违法事实、法律依据及适用程序均无异议。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]39号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人周长青在法定期限内既未起诉又未全部履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]39号土地行政处罚决定书第一项、第二项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 华
审判员 郝永秀
审判员 韩继萍
二〇一七年十月九日
书记员 张 玉
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1202行审113号申请执行人莱芜市国土资源局。法定代表人张辉，局长。委托代理人侯继华，该局莱城分局工作人员。被申请执行人周长青，男，汉族，1976年11月15日出生，莱芜市莱城区高庄街道办事处西沟里村村民。申请执行人莱芜市国土资源局于2017年9月6日向本院申请强制执行莱国土资（市区）罚字[2016]39号土地行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称，周长青未经批准，于2015年9月占用莱城区高庄街道办事处刘家林村耕地202平方米建房，所占位置不符合高庄街道办事处土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。对此，该局已依法作出莱国土资（市区）罚字[2016]39号《土地行政处罚决定书》，该处罚决定的内容是：1、责令将非法占用的202平方米土地退还给原村集体；2、拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复耕地种植条件；3、处罚款人民币陆仟零陆拾元整（6060.00元）。该处罚决定已于2016年8月11日送达给被执行人，2016年11月10日被执行人主动缴纳了罚款人民币6060.00元，2017年2月13日申请执行人进行了催告，被执行人对处罚决定的第一项、第二项内容至今未履行。根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，莱芜市国土资源局申请人民法院强制执行。申请执行人提交了证明被处罚行为事实的询问笔录、现场勘验笔录、现场勘验图、莱城区土地利用现状图（局部）、违法用地占用地类情况审核表、周长青非法占地建房现场照片、国土资源违法案件调查报告、国土资源违法案件审理记录、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、履行行政处罚决定催告书等证据佐证。经组织双方当事人听证，被申请执行人对申请人陈述的违法事实、法律依据及适用程序均无异议。本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]39号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人周长青在法定期限内既未起诉又未全部履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]39号土地行政处罚决定书第一项、第二项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 华审判员 郝永秀审判员 韩继萍二〇一七年十月九日书记员 张 玉
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执5181号
申请执行人陈某某，户籍地址湖南省新邵县潭府乡杨亦村*组**号。
被执行人深圳市某某劳务派遣有限公司，住所地深圳市坪山新区。
法定代表人白某某。
申请执行人陈某某与被执行人深圳市某某劳务派遣有限公司工资及工伤待遇等争议纠纷执行一案，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案[2016]330号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人医疗费62735.40元（人民币，下同）、伙食补助费3570元、一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金3000元、一次性伤残就业补助金12000元、停工留薪期工资13132.26元、解除劳动合同经济补偿金1500元，共计116937.66元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，上列当事人于2016年11月14日达成如下执行和解协议：一、申请执行人陈某某与被执行人深圳市某某劳务派遣有限公司确认，至2016年11月14日止被执行人深圳市某某劳务派遣有限公司应付申请执行人陈某某工伤医疗费62735.4元，住院伙食补助费3570元，一次性伤残补助金21000元，一次性工伤医疗补助金3000元，一次性伤残就业补助金12000元，停工留薪期工资13132.26元，解除劳动合同经济补偿金1500元，以上款项共计116937.66元。双方当事人一致同意由被执行人按照本协议第二条规定分三期向申请执行人支付共计80000元款项，申请执行人自愿放弃追偿剩余款项。二、双方一致同意80000元由深圳市某某劳务派遣有限公司分三期支付给陈某某：第一期于2016年11月21日前支付30000元；第二期于2017年1月26日前支付20000元；第三期于2017年7月30日前支付30000元。陈某某收到上述款项共计80000元后同意放弃剩余款项的追偿。支付方式为银行转账，转账至陈某某的银行账户（开户行:中国农业银行东莞分行凤岗官井头支行，户名：陈某某，银行账号：62×××74）。三、保证人白某某自愿为深圳市某某劳务派遣有限公司在深坪劳人仲（坪山）案[2016]330号仲裁裁决书中所承担的债务承担执行中的保证责任，并保证深圳市某某劳务派遣有限公司按照双方当事人达成的和解协议履行支付义务。四、保证人袁祥富自愿为深圳市某某劳务派遣有限公司按期支付本协议第二条约定的第一期款项30000元[执行依据为深坪劳人仲（坪山）案[2016]330号仲裁裁决书]承担执行中的保证责任。五、如深圳市某某劳务派遣有限公司全部履行本协议第二条约定后，陈某某与深圳市某某劳务派遣有限公司就本案的债权债务就此了结，陈某某不得再就本案向深圳市某某劳务派遣有限公司和保证人白某某、袁祥富主张任何权利。如深圳市某某劳务派遣有限公司任何一期逾期未足额支付款项，陈某某可向法院申请恢复原生效裁决的执行，法院可对白某某采取拘留等执行措施，并可按照保证人的保证范围追加保证人白某某、袁祥富为被执行人并执行保证人白某某、袁祥富名下所有财产在保证范围内代深圳市某某劳务派遣有限公司向陈某某清偿债务。六、本案执行费1654.06元由深圳市某某劳务派遣有限公司承担。申请执行人于2016年11月14日以双方当事人已经达成以上执行和解协议为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，因此本次执行程序可予以终结。本次执行程序终结后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案[2016]330号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 简小飞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 谢俊遥
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第5667号
原告李再法。
委托代理人孔滨、方辰，浙江腾远律师事务所。
被告陈伟根。
原告李再法诉被告陈伟根劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李再法的委托代理人孔滨、方辰，被告陈伟根到庭参加诉讼。
原告李再法诉称：2008年，原告曾为被告建造农村住房，被告尚欠原告清工工资35000元，并出具欠条一份，承诺分三年付清。但被告于2011年12月4日支付10000元后，余款25000元经催讨至今未付。故诉请判令：一、被告支付拖欠清工工资25000元，并按银行贷款月利率千分之五标准支付自2011年12月5日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更上述第一项诉请为：判令被告支付工资款25000元，并赔偿该款自2012年1月21日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告陈伟根辩称：欠付工资款系事实。但原告未按图纸施工，所建房屋屋向有变动，方位不正导致装修上等出现一些问题，且被告出具的欠条上也写明屋向变动如果是被告的责任就要扣钱。房屋建造未完工时就有遇下雨天出现1-4楼三面的墙面渗漏水问题，建成后经2009年、2011年两次维修至今仍未能解决渗漏水问题，被告应承担责任。故请求驳回原告诉请。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交由被告出具的欠条一份，拟证明被告欠付款项的事实。被告质证认为：对该证据的真实性没有异议，但原告应承担房屋屋向变动及墙面渗漏水的责任。
被告为支持其抗辩的事实，在举证期限内向本院提交照片28份，拟证明因原告责任导致所建房屋渗漏水问题。原告质证认为：对其证据三性均有异议。照片上的房子并不能证明是本案所涉房屋；即使存在渗漏水问题，也不能证明系原告造成的，房子的材料是被告自己买的。照片是被告单方制作，对其真实性有异议。
上述证据经本院审查认为，原告提供的欠条经被告确认是真实的，故确认其真实性，被告质证认为原告应承担房屋屋向变动及墙面渗漏水的责任，因其不能提供有效证据支持，本院不予采信。被告提供的照片，并不能证明屋面渗漏水问题系原告导致，故对该证据的证明效力不予确认。
根据以上确认的有效证据，及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2008年原告曾为被告建造房子，后经原告催要工资款，被告于2009年1月20日向原告出具欠条一份，确认欠付原告工资款35000元，并承诺分三年付清。被告于2011年12月4日支付10000元后，余款至今未付。
本院认为：当事人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告陈伟根未按承诺履行偿还欠付工资款的义务，应当承担相应的民事责任；原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称系原告原因导致屋向变动及墙面渗漏，原告应承担相应责任，因被告未能提供有效证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
陈伟根自本判决生效后十日内支付李再法价款25000元，并赔偿该款自2012年1月21日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如陈伟根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由陈伟根负担。该受理费李再法已预交，由陈伟根在本判决生效后十日内支付给李再法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一四年十二月十二日
书记员 俞利娜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1259号
原告林乐友。
被告山东世纪金键投资有限公司威海分公司，住所地威海市环翠区青岛北路9号国际金融大酒店11楼。
本院在审理原告林乐友与被告山东世纪金键投资有限公司威海分公司委托理财合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林乐友撤回对被告山东世纪金键投资有限公司威海分公司的起诉。
案件受理费1173元，由原告负担。
审判员 肖�窈
二〇一六年三月十七日
书记员 姜 岩 非
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第00172号
原告关福忠，男，住山东省。
被告张政富，男，住江西省上饶市。
本院在审理原告关福忠诉被告张政富建设工程施工合同纠纷一案中，因原告关福忠经传票传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费800元，减半收取400元，邮费160元，由原告关福忠承担。
审判员 董 岩
二〇一五年五月十五日
书记员 吕姗姗
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣区法执字第440号
申请执行人李永。
被执行人张奇峰，现羁押于沙岭子监狱。
本案在执行张奇峰合同诈骗一案，已对被执行人可供执行的财产进行了处置，处置款已按比例分配给申请执行人，未执结部分因未查到被执行人现无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2013）宣区刑初字第64号刑事判决书第二项的本次执行程序。
本案申请执行的标的尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人张奇峰有可供执行的财产后，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 段欣华
二〇一四年三月三十日
书记员 费崇海
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初17675号
原告吕景艳，女，1985年4月16日出生，汉族，住河南省孟津县。
委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师。
被告郑州祝福房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街55号加速器产业园C8-6号。
法定代表人张志勇，董事长。
本院在审理原告吕景艳与被告郑州祝福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕景艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕景艳负担。
审判员 李洁
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨宾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9711号
上诉人（原审被告）：宋均龙，男，1962年9月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：河南省烟草公司郑州市公司。
法定代表人：李广良，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：郑州市烟草公司登封市分公司，（大禹路）。
负责人：李巍，该公司经理。
上诉人宋均龙因与被上诉人河南省烟草公司郑州市公司、郑州市烟草公司登封市分公司劳动争议纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初2276号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋均龙到庭参加诉讼，被上诉人河南省烟草公司郑州市公司、郑州市烟草公司登封市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋均龙上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定，指令一审法院进行审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的劳动争议，原由登封市人事劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，被上诉人不服该裁决诉于登封市人民法院，该院作出民事判决书后，双方均不服一审判决上诉到郑州市中级人民法院，郑州市中院维持了一审判决。但被上诉人拒不履行判决所确定的义务，按照劳动合同法规定应当与上诉人签订书面无固定期限劳动合同而被上诉人拒不签订，也不发工资、生活费，不安排工作，不补缴各种社会保险。后被上诉人胁迫上诉人签订了补偿协议书。上诉人多次向上级部门反映以及到法律部门请求权利均无果，直到2014年6月10日，上诉人接到被上诉人公司的一份《关于对宋均龙等19人与登封市局（分公司）劳动争议纠纷有关问题的答复》，说反映的问题没有法律依据，无法支持。上诉人这时才知道权利被侵害。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，应依法撤销，指令一审法院进行审理。
被上诉人河南省烟草公司郑州市公司、郑州市烟草公司登封市分公司均未到庭答辩。
宋均龙向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告履行《6.17协议》第一款第二项的承诺义务和《6.25协议》第一款第二项第三项的承诺义务为原告补缴各项社会统筹费及工资至签订书面无固定期限劳动合同止并交付给原告统筹本；2、原、被告于2008年6月29日签订的《协议书》第二条、第五条、第六条无效；3、被告应交付原告1993年至2007年12月31日的实用工资报酬（157445余元），依法加罚25%的经济补偿金为39361元，并责令被告支付工资报酬经济补偿金总和的五倍赔偿金为人民币984031元；4、被告为原告每人补发2008年2月1日起应签订书面无固定期限劳动合同为止一年内的双倍工资（2007年工资标准23025元×2倍）46050元；5、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。可见，追缴社会保险费是上述行政机关的职权，原告要求被告履行《6.17协议》第一款第二项的承诺义务和《6.25协议》第一款第二项第三项的承诺义务为原告补缴各项社会统筹费及工资至签订书面无固定期限劳动合同止并交付给原告统筹本，不属于人民法院受理范围。根据《中华人民共和国劳动法》第79条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”。劳动争议仲裁是提起诉讼的必经程序。原告要求确认原、被告于2008年6月29日签订的《协议书》第二条、第五条、第六条自始无效，因未申请劳动争议仲裁，违反了劳动争议前置程序，该院不予处理。原告要求被告应交付原告1993年至2007年12月31日的实用工资报酬（157445余元），依法加罚25%的经济补偿金为39361元，并责令被告支付工资报酬经济补偿金总和的五倍赔偿金为人民币984031元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原、被告都与（2006）登民一初字第404-11号一案相同，且参加诉讼的身份相同，原审已对该诉讼请求作出处理，属重复诉讼，故该院对该项诉讼请求不予处理。原告要求被告为原告补发2008年2月1日起应签订书面无固定期限劳动合同为止一年内的双倍工资46050元，由于支付双倍工资的前提条件之一为双方存在劳动关系，但2008年6月29日，原、被告双方签订的协议书就被告支付原告按照原审判决所确定的生活费、工资、终止劳动关系后经济补偿金、生活补助费等做了约定，并约定不再以任何理由向被告提出超出协议约定的内容。被告亦依该约定出具了终止事实劳动关系证明书。本次诉讼中，原告申请确认该协议第二条、第五条、第六条因违反劳动仲裁前置程序该院不予处理，在未对该协议是否有效进行确认前，该院亦无法对被告是否应当补发原告2008年2月1日起应签订书面无固定期限劳动合同为止一年内的双倍工资46050元作出处理。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告宋均龙的起诉。本案受理费10元，予以退还。
本院认为，关于上诉人要求补缴各项社会统筹费并交付统筹本的诉请，因追缴社会保险费是相关行政机关的职权，故不属于人民法院民事案件受理范围。关于上诉人要求确认其与被上诉人于2008年6月28日签订的《协议书》第二条、第五条、第六条无效的请求，因劳动争议仲裁是提起诉讼的必经程序，其对该请求未申请劳动争议仲裁，违反了劳动争议前置程序，一审法院不予处理并无不当。关于上诉人要求被上诉人支付1993年至2007年12月31日的实用工资报酬、加罚25%的经济补偿金，以及支付赔偿金的诉请，因属重复诉讼，故一审法院对该项诉讼请求不予处理亦无不当。关于上诉人要求被上诉人补发双倍工资46050元的诉请，由于支付双倍工资的前提条件之一为双方存在劳动关系，但2008年6月29日，双方签订的协议书就被上诉人支付上诉人按照生效判决所确定的生活费、工资、终止劳动关系后经济补偿金、生活补助费等做了约定，并约定上诉人不再以任何理由向被上诉人提出超出协议约定的内容，被上诉人亦依该约定出具了终止事实劳动关系证明书，在未对该协议是否有效进行确认前，对是否应当补发上诉人双倍工资46050元本院亦无法作出处理。综上，一审法院驳回宋均龙的起诉并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一六年九月九日
书记员 郭冠利
书记员 祁 镇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1521号
原告黄希忠，居民。
被告李自永，居民。
被告李雷，居民。
原告黄希忠诉被告李自永、李雷民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告黄希忠到庭参加诉讼；被告李自永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。因被告李雷下落不明，本院对其公告送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料，公告期满其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告黄希忠诉称，被告李自永、李雷分三次共向原告借款5万元。现借款均已到期，经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金5万元及利息。
被告李自永、李雷未答辩。
经审理查明，2013年5月1日，被告李自永、李雷向原告借款2万元，借期6个月，月利率1.6%；2013年5月4日，被告李自永、李雷向原告借款2万元，借期1年，月利率1.8%；2013年7月18日，被告李自永、李雷向原告借款1万元，借期1年，月利率1.66%。借款到期后，原告向二被告主张权利未果。
以上事实有借据及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄希忠借款给被告李自永、李雷使用，双方形成民间借贷法律法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告要求被告李自永、李雷偿还借款本金5万元并按约定利率计息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李自永、李雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄希忠支付借款本金5万元及利息（以2万元为本金，自2013年5月1日起至实际给付之日止，按月利率1.6%计算；以2万元为本金，自2013年5月4日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算；以1万元为本金，自2013年7月18日起至实际给付之日止，按月利率1.66%计算；）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费260元，共计1310元，由被告李自永、李雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁 强
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初3284号
原告：刘成远，男，1951年11月24日出生，汉族，住盖州市团山。
委托诉讼代理人：任绪芳，男，1948年3月8日出生，汉族，住盖州市奥泰小区。
被告：盖州市联达果蔬专业合作社，住所地盖州市沙岗镇。
负责人：惠怀顺，合作社理事长。
委托诉讼代理人：刘成权，男，1975年4月1日出生，汉族，住盖州市枫景名城小区，合作社员工。
原告刘成远与被告盖州市联达果蔬专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成远委托诉讼代理人任绪芳、被告盖州市联达果蔬专业合作社委托诉讼代理人刘成权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘成远向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年和2018年的土地租金。事实和理由：2013年4月4日，原告将土地租赁给被告经营，每亩每年850元，被告至今未付2017年和2018年的土地租金。
盖州市联达果蔬专业合作社辩称，事实属实，数额需要双方核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述及提供的证据情况，查明事实如下：2013年4月4日，盖州市联达果蔬专业合作社因经营需要向刘成远租赁1.63亩土地，约定每亩每年850元，现尚欠2017年度和2018年度的租金未给付。
本院认为，双方形成土地租赁合同关系，该合同合法有效应受法律保护，双方应按合同约定及时履行各自的义务。现盖州市联达果蔬专业合作社未按时支付租金的行为构成违约，依法应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告盖州市联达果蔬专业合作社于本判决生效后10日内支付原告刘成远2017年度和2018年度的土地租金款共计2771元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告盖州市联达果蔬专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇一八年八月六日
法官 助理 雍 飞
书 记 员 侯莹莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4894号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，统一社会信用代码91230100672105032H(1-1),住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告姜硕，男，1986年12月13日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告姜硕信用卡纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告姜硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2012年6月4日，被告在原告处办理使用了卡号为62×××94的信用卡，至今发生欠款本息共计1453.61元，被告至今仍未归还，故原告提起诉讼，请求法院判令:一、被告偿还拖欠的透支款本金0元，利息31.13元，费用1422.48元，共计1453.61元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告姜硕未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一张。证明被告向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年5月21日向原告申请办理了信用卡。
证据三、推荐表一份。证明被告向原告申请办理信用卡时，由原告的工作人员推荐。
证据四、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用，共计1453.61元。
证据五、交易明细电脑截屏一份。证明被告使信用卡进行交易的各项明细。
证据六、催款记录电脑截屏一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。
被告姜硕未向法院提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2012年5月21日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、推荐表各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为62×××94的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，现被告累计拖欠原告透支款利息31.13元，费用1422.48元，共计1453.61元。
本院认为，被告申请办理原告卡号为62×××94的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款利息31.13元，费用1422.48元，共计1453.61元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜硕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款利息31.13元，费用1422.48元，共计1453.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告姜硕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 田丽春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李欣欣
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1315号
原告倪钱良。
被告浙江磐安海德房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇龙山路7号。
法定代表人李黎明，董事长。
委托代理人陈寅（系公司员工）。
原告倪钱良与被告浙江磐安海德房地产开发有限公司（以下简称海德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员虞开骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪钱良、被告海德公司的委托代理人陈寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪钱良诉称：原告于2013年11月16日与被告海德公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于磐安县海螺山的海德华府17幢2103室。合同约定出卖人承诺于2014年4月30日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人；自约定日期30日以后，出卖人仍不能交付的，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。现原告已经按照合同约定履行了付款义务，但截止起诉日，仍未收到土地、房屋权属证书，被告也未向原告书面说明无法按期交付权属证明的原因。原告认为，被告严重损害了原告的合法利益，故诉至法院，请求判令：1、被告履行合同约定的条款，交付土地、房屋权属证书。2、被告支付逾期交付权属证书违约金33635.67元（逾期交付权属证书违约金暂算至2016年6月12日，按日支付已付房款881669元的万分之零点五，违约金清算按实际交付土地、房屋权属证书之日止）。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告海德公司辩称：因涉案商品房尚不具备办证的条件，办证条件具备后，按合同约定是由原告自行办理权属证书，我公司予以配合，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月16日，原告倪钱良与被告海德公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：原告购买被告所开发的位于磐安县海螺山的海德华府17幢2103室商品房，总价款881669元。海德公司应于2014年4月30日前取得土地、房屋权属初始登记证书，交付给买受人。若海德公司逾期超过30日仍未能交付而原告要求继续履行的，则应自2014年4月30日至实际交付初始登记权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了购房价款，并办理了房屋交接手续。但涉案房屋至今尚未具备办理土地、房屋权属证书的条件。
以上事实，有原、被告陈述，以及商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2014年4月30日前将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告，但被告至今未交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判生效后十日内将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告倪钱良。
二、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判生效后十日内支付原告倪钱良违约金人民币33635.67元（已算至2016年4月30日），此后违约金按已交付房价款881669元的日万分之零点五的标准计付至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元（已减半收取），由被告浙江磐安海德房地产开发有限公司负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 虞开骏
二〇一六年七月十四日
代书 记员 林 莎
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1008号
申请执行人张媛珍。
被执行人腾迎春。
申请执行人张媛珍与被执行人腾迎春民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中被执行人主动履行了（2016）云0112民初8899号民事调解书确定的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0112民初8899号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 平坤全
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 娜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0475号
申请执行人张希爱，农民。
被执行人张体辉，农民。
申请执行人张希爱与被执行人张体辉民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年5月28日作出（2014）邳铁民初字0558号民事调解书：“被告张体芝偿还原告张希爱借款20000元，2014年8月1日前偿还5000元，2014年10月1日前偿还5000元，2014年12月1日前偿还5000元，余款5000元于2015年4月1日前一次性付清。如被告张体辉任一期逾期履行，原告张希爱可扣除被告张体辉已履行部分一并申请执行。案件受理费减半收取213元，由原告张希爱负担。”
2015年5月25日，申请执行人张希爱以被执行人张体辉未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0475案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 黄晓敏
二〇一五年十一月十七日
书记员 纪刚强
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行初34号
原告湖北亿方建设工程有限公司，住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道393号，统一社会信用代码：914211275854719150。
法定代表人邓亚斌，经理。
委托诉讼代理人何劲松，湖北江弘律师事务所律师，执业证号：14211199310674927，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求；和解、上诉；代为立案等。
被告黄冈市人力资源和社会保障局龙感湖分局，住所地：黄冈市龙感湖管理区友谊大道，统一社会信用代码：12421100MB0Q29122Y。
法定代表人程文胜，局长。
委托诉讼代理人黄承盛，该局副局长，代理权限为承认诉讼请求；进行和解；提起上诉；签收法律文书等。
委托诉讼代理人王新高，湖北德铭律师事务所律师，执业证号：14211199410656631，代理权限为一般代理。
原告湖北亿方建设工程有限公司不服被告黄冈市人力资源和社会保障局龙感湖分局行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告湖北亿方建设工程有限公司诉称，被告黄冈市人力资源和社会保障局龙感湖分局所作出的劳动保障监察限期改正指令书未送达给原告。原告是合法的法人组织，工商营业执照上有公司地址，公司也一直在黄梅县××镇办公，正常经营。被告说原告公司无人办公，无法送达法律文书，这不是事实。被告违背了我国《行政复议法》、《行政监察法》的相关规定，该指令书对原告没有法律效力。被告未向原告送达相关法律文书，未查清事实真相，就认定原告恶意欠薪，将原告移送公安机关立案是错误的，被告作出的关于湖北亿方建设工程有限公司恶意拖欠76名农民工工资情况的调查报告也是错误的。综上，被告执法程序违法，法律文书未送达原告，侵犯了原告陈述权、复议权、申辩权，请求人民法院撤销被告作出的龙人社监令〔2016〕008号劳动保障监察限期改正指令及关于湖北亿方建设工程有限公司恶意拖欠76名农民工工资情况的调查报告。
被告黄冈市人力资源和社会保障局龙感湖分局辩称，一、原告起诉超过了起诉期限。2016年7月5日，被告依法对原告作出并送达了龙人社监令（2016）008号劳动保障监察限期改正指令，2017年3月16日原告向人民法院提起诉讼请求。从被告送达文书至原告向人民法院起诉达八个月之久，原告起诉超过了起诉期限，应予驳回。二、2016年7月5日，被告对原告作出并送达劳动保障监察限期改正指令，是劳动监察的处理过程中程序，对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据鄂人社发[2014]39号文件第八条的规定并根据投诉人提供的工资数额，认定原告拖欠刘先柳、洪前山等76人工资84.9447万元。该案经公安机关立案调查后，确认原告拖欠农民工的工资金额高达近200万元。在此情况下，被告责令原告限期支付农民工的工资，当然不会对原告的权利义务产生实际影响。如原告拒不履行，被告将依法作出处理决定，如涉嫌犯罪，将移送司法机关处理。劳动保障监察限期改正指令是劳动监察的处理过程的一个环节，而不是最终的处理结果，对原告的权利义务不产生实际影响。被告作出的关于湖北亿方建设工程有限公司恶意拖欠76名农民工工资情况的调查报告，是被告向公安机关移送案件随卷移送的内部材料，不是对原告作出的行政行为。原告无权对关于湖北亿方建设工程有限公司恶意拖欠76名农民工工资情况的调查报告提起行政诉讼。三、被告依法向原告送达了相关的法律文书，原告的诉讼请求和理由无事实和法律依据。2016年4月12日，被告接到洪前山等三人对原告拖欠其工资2.9万元的投诉，后又接到刘先柳等共计76人的对原告拖欠工资的投诉。2016年4月14日，被告立案并对原告欠薪案进行调查。2016年4月20日,被告劳动监察人员和黄梅县劳动监察局的工作人员一起前往原告工商注册地黄梅县黄梅大道393号送达《劳动保障监察调查询问通知书》，原告已搬离，具体办公地点不明。于是，黄梅县劳动监察局的工作人员电话联系原告的法定代表人邓亚斌，但邓亚斌接听电话后，未领取《劳动保障监察调查询问通知书》，也不告知其公司新的办公地址，被告请随同的黄梅县劳动监察局的工作人员在送达回证上签名予以证实。后原告派人领取了通知书。原告收到通知书后，拒不配合调查，在规定期限内亦未提供相关材料，也未就欠薪情况作出解释和说明。被告遂依据鄂人社发[2014]39号文件第八条的规定并根据投诉人提供的工资数额认定被原告拖欠刘先柳、洪前山等76人工资84.9447万元。2016年7月5日，被告对原告作出龙人社监令（2016）008号劳动保障监察限期改正指令，由于原告的工商注册登记地址及其在龙感湖分公司均无人办公，电话又拒绝接听，短信又无人回复。被告依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定，由两名劳动监察人员当日前往原告在龙感湖润盛祥的建设工地上张贴了《劳动保障监察限期改正指令书》，并拍照。后被告又多次电话和短信联系邓亚斌签收法律文书，2016年7月8日在鄂东晚报发布公告，但原告不理不睬。因此，本案不存在被告执法程序违法，法律文书未送达的事实。综上，原告的起诉于情不符，于法无据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，被告黄冈市人力资源和社会保障局龙感湖分局2016年7月5日向原告湖北亿方建设工程有限公司作出的龙人社监令〔2016〕008号劳动保障监察限期改正指令，是劳动保障监察的处理过程，并非处理的最终结果，对原告的权利义务不产生实际影响；被告2016年7月16日关于湖北亿方建设工程有限公司恶意拖欠76名农民工工资情况的调查报告，是被告向公安机关随卷移送的内部材料，不是对原告作出的行政行为，对原告的权利义务亦不产生实际影响，原告对被告的起诉应予驳回。且，公安机关对原告拒不支付劳动报酬已刑事立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告湖北亿方建设工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 张向明
审判员 洪 彬
审判员 高 亮
二〇一七年四月十五日
书记员 詹卫兵
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂远安民初字第00297-1号
原告周继新
委托代理人杨红荣，系原告妻子。
委托代理人（特别授权代理）付鹏，湖北沮城律师事务所律师。
被告鲁长华
被告陈兴文
委托代理人（特别授权代理）谭波，远安县诚信法律服务所法律工作者。
本院于2015年4月28日依法受理原告周继新诉被告鲁长华、陈兴文运输合同纠纷一案，依法由审判员林桂玲适用简易程序进行审理，在审理中，因本案法律关系复杂，需由简易程序转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 付立新
审 判 员 林桂玲
人民陪审员 谭昌全
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李晶晶
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第721-1号
申请执行人：旺苍县农村信用合作联社。
法定代表人：王平，理事长。
被执行人：董兴朝，男，汉族，生于1968年5月4日。
被执行人：杨小华，女，汉族，生于1972年8月15日。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍民初字第672号民事调解书，于2015年10月29日向董兴朝、杨小华发出执行通知书，责令二被执行人主动履行给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人董兴朝、杨小华所有的位于广元市利州区东坝办事处绵谷路宏福世家B栋1-15-6号的住宅一套（房屋所有权证号：广房权证城字第20111114001**，面积130.48平方米）；
二、查封被执行人董兴朝、杨小华所有的位于旺苍县东河镇环城中路318号一单元4楼1号（临巷道）住房一套；
三、查封期限三年。查封期间，被查封的房产由被执行人董兴朝、杨小华管理、使用，但不得变卖、转让、毁损、设定抵押、擅自出租，或以其他任何方式对抗人民法院的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨涛
二〇一五年十一月六日
书 记 员 冷兴
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0583行审1号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人褚某某，男，1984年10月19日出生，汉族，住南安市码头镇。
被执行人陈某某，女，1983年11月25日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年1月18日向本院申请强制执行其作出的南卫计征决字[2016]第11008号《征收社会抚养费决定书》一案，经补充材料后，本院于2017年2月4日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2016年6月29日以被执行人褚某某、陈某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出南卫计征决字[2016]第11008号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人褚某某、陈某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市码头镇人民政府缴纳社会抚养费133390元。
本案经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2016]第11008号《征收社会抚养费决定书》，已于2016年6月30日依法送达被执行人褚某某、陈某某，被申请执行人仅缴纳社会抚养费1000元，尚欠132390元未缴纳。申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年1月9日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2016]第11008号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，仅缴纳社会抚养费1000元，经催告又未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2016]第11008号《征收社会抚养费决定书》中征收社会抚养费132390元的部分强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪江波
审判员 王一心
审判员 张春水
二〇一七年二月十五日
书记员 陈 慧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第4234号
原告宋某，居民。
委托代理人田庆松，山东沂嘉律师事务所律师。
被告临沂亚圣物流有限公司。
法定代表人孟某，经理。
本院于2014年12月26日立案受理了原告宋某与被告临沂亚圣物流有限公司运输合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告宋某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费304元，减半收取152元，由原告宋某负担。
审判员 凌 华
二〇一五年一月二十八日
书记员 闫加帅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市张店区人�法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1905号
原告许丽娟。
委托代理人：贾澜涛，山东法盾律师事务所律师。
委托代理人：周晓红，山东法盾律师事务所律师。
被告淄博汉业基置业有限公司。住所地，淄博市张店区和平路*****号。
法定代表人：董浩，总经理。
委托代理人：刁文杰，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人：司衍文，淄博汉业基置业有限公司会计。
原告许丽娟诉被告淄博汉业基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许丽娟及其委托代理人贾澜涛、周晓红，被告淄博汉业基置业有限公司的委托代理人刁文杰、司衍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许丽娟诉称，原被告于2007年10月29日签订购房合同，合同约定楼号为4-1-501，建筑面积为123.32元，单价1718.32元，房款共计211903元。自2007年4月10日至2007年12月26日，原告分五次向被告交纳房款211903元、储藏室款4560元，开口费19889元等共计236352元，2008年8月22日被告通知原告交接房屋钥匙，因交接钥匙未能开启原告房门，直到2009年6、7月份原告才拿到钥匙，物业费从实际交房之日起交纳，至今被告未给原告办理房产证。根据合同约定，被告应于交房后360日内为原告办理好房地产权属证书，但经原告多次催告，被告至今仍未为原告办理。故原告诉来法院，请求依法判令：1、被告淄博汉业基置业有限公司立即履行合同义务为原告办理涉案房产的所有权证、土地使用证和契证；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告淄博汉业基置业有限公司辩称，原告所诉属实，其确实已经缴纳了房款，但我方在办证过程中遇到问题，未办证事宜属实。截至目前，原告尚欠房屋差价及办证税费没有缴纳。
经审理查明，被告淄博汉业基置业有限公司系淄博市张店区和平路133号尚书苑小区开发商，获得淄博市房产管理局商品房预售许可证。原告许丽娟向被告购买该小区4-1-501房产，双方于2007年10月29日签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买的房屋为尚书苑小区第4幢1单元010501号房，建筑面积为123.32平方米，每平方米1718.32元，总金额为211903元整，付款方式为首付款151903元，商业银行贷款60000元整，交房时间为2008年7月30日前，交房条件为该商品房经验收合格且买受人付清全部房款。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告应及时提交办理房产证、土地证、契证所需的办证资料�缴清房款及相关税费，否则本房产逾期办证的责任由原告承担，被告将办证资料报产权登记机关备案后360日内为其办理三证；因原告的原因或市房产登记机关改变政策或程序或其他非被告原因导致延期办证，原告不得向被告主张违约责任，因被告原因导致原告未在约定期限内取得产权证明的，被告按原告已付购房款的万分之一支付违约金。双方同时签订合同补充协议，约定储藏室建筑面积为7.6平方米，单价为600元／平方米，计金额为4560元整。后该房如期竣工，依法取得竣工验收证明，并向原告如期交房。原告占有使用涉案房屋至今。2008年7月15日，淄博金宅测绘有限公司对实测房小区各幢房屋面积进行实测，并于2008年11月4日出具淄房测字（2008）01-088-2号测绘报告，后因街道名称变更，该公司于2013年11月18号作出淄房测字（2013）01-129-4号测绘报告，两份报告显示，涉�房产的实际测绘面积为125.04平方米，储藏室面积为36.08平方米。自2007年4月10日至2007年12月26日，原告向被告分五次交纳房款、储藏室、各项开口费等共计236352元。后因被告在办证过程中遇到问题，导致原告尚有房款差价及办证税费共计15294元未能缴纳，且至今未取得涉案房产的产权证明，故原告诉来法院，形成本诉。
上述事实有经原被告质证认可的房屋买卖合同2份、房屋测绘报告2份、原告缴费收据7份、经双方签字认可的客户清算表1份、经原告申请本院向淄博市建筑工程质量安全监督站调取的竣工验收证明1份及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告淄博汉业基置业有限公司作为淄博市张店区和平路133号尚书苑小区的开发商已取得商品房预售许可证，且其与原告许丽娟签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容没�违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效，原被告均应依约履行各自的义务。原告许丽娟在被告向其交房前已按合同约定缴纳了购房款，涉案房产亦已经取得了相关部门的竣工验收证明，被告淄博汉业基置业有限公司作为出售人，负有向原告交付房屋并协助其办理该房屋各项产权证明的义务；同时，虽原告未能缴纳房款差价及办证税费系因被告原因导致，但原告有义务向被告缴纳房款差价及承担办证的相关税费，鉴于原告已履行大部合同义务、实际占有使用涉案房屋，且原告愿意补缴前述款项，因此，原告诉请被告为其办理涉案房屋的各项产权证明的请求具有事实和法律依据，本院予以支持，被告相关抗辩意见不成立本院不予采信。原告在庭审过程中提出的要求被告向其返还非法收取的四项开口费共计19889元，不属于本案审理范围，本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告淄博汉业基置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告许丽娟办理坐落于淄博市张店区和平路133号尚书苑4-1-501号房屋的房屋产权证、土地使用权证及契证。
如果被告淄博汉业基置业有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费800元，由被告淄博汉业基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 聘
审 判 员 闫 仲 民
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张美芳存在
河南省确山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1725行初65号
原告吴建华，男，汉族，1954年10月29日生，住河南省上蔡县。
委托代理人任春香，女，汉族，1956年7月20日生，住河南省上蔡县。
被告驻马店市公安局东风分局。
法定代表人姜舰，职务，局长。
原告吴建华诉被告驻马店市公安局东风分局治安行政不作为一案，本院于2016年7月18日立案受理后，于2016年7月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告吴建华及委托代理人任春香到庭参加诉讼，被告经合法传唤，未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告吴建华因病在××医院3号楼二楼临床心理科接受治疗，其妻子任春香随行陪护。2015年7月27日吴建华拨打110报警，称其妻子任春香放在厕所洗手台上的一部价值2000余元的黑色手机被盗，手机号码159××××1421，品牌不详。驻马店市公安局110指挥中心接警后指派驻马店市公安局东风派出所出警，东风派出所值班民警现场，确定原告所报警情是任春香丢手提袋的行为，认定属于法律规定的遗忘物，不属于公安机关管辖范围。将情况向驻马店市公安局110指挥中心进行反馈后搁置。被告驻马店市公安局东风分局向本院提供的证据、依据有：1、驻马店市公安局110指挥中心接警平台的接警登记一份；2、民警证言材料2份；3、××医院临床心理科护士郭雪丽证言材料一份；4、××医院当日带班领导冯盛证言材料一份；5、××医院3号楼2楼照片4张；6、××医院证明材料一份；7、驻马店市公安局证明材料一份；8、××医院保卫科证明材料一份。
原告吴建华诉称，原告吴建华在××医院心理科206房间住院，妻子任春香陪护。2015年8月27日下午3时因206房间卫生间水管失灵，到大房间卫生间方便，把手提袋忘记在卫生间。手提袋内有手机一部，现金300元，药价值1000元，出卫生间1小时后发现手提袋忘记在卫生间里，就马上到卫生间寻找，但未找到，到保卫科查看监控，监控是坏的，无法查看。下午5时拨打110报警，东风派出所5时30分到现场查看监控，至今没有立案。请求法院判令被告履行法定义务，以治安处罚立案；诉讼费由被告承担。原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、××医院住院一日清单一份，证明原告系××号；3、医院温馨提示及医院告示，××医院管理制度完备；4、发票联，证明补办丢失手机号码支出费用数额。
被告驻马店市公安局东风分局答辩称，2015年7月3日至2015年9月21日，吴建华因病在××医院3号楼二楼临床心理科接受治疗，其妻子任春香随行陪护。2015年7月27日19时30分，吴建华使用183××××0775手机号拨打110报警，称其妻子放在厕所洗手台上的一部价值2000余元的黑色手机被盗，被盗手机号码为159××××1421，品牌不详。驻马店市公安局110指挥中心接警后立即指派驻马店市公安局东风派出所出警，东风派出所值班民警盛世攀、××医院3号楼二楼临床心理科住院病房调查警情，出警民警盛世攀、田建广向报警人、心理科住院病房值班人员，医院保卫科值班人员、医院带班领导了解情况得知：2015年7月27日下午2时多，任春香手拿手提袋到精神病医院3号楼二楼的公共卫生间方便，方便后把手提袋遗忘在公共卫生间，当日下午5时多任春香才想起手提袋的事情，遂到公共卫生间，没有找到。随后闻讯赶来的院方人员一同帮忙寻找，均未找到。吴建华遂于当日19时30分许使用183××××0775手机号拨打110报警。出警民警盛世攀、田建广经过查看监控录像及走访群众均无相关线索，根据前期了解的情况，依据相关法律规定，任春香丢手提袋的行为属于法律规定的遗忘物，遗忘物品不属于公安机关管辖范围。民警盛世攀、田建广在院方人员在场的情况下，现场告知了报警人遗失物不属于公安机关管辖的情况，并将情况及时向驻马店市公安局110指挥中心进行了反馈。因此，被告在处理任春香遗忘手提袋一事中出警及时、调查全面、处置合法，原告诉我局行政不作为既没有理由更没有法律依据，请求驳回原告的所有诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经庭审审查，本院对以上证据作如下确认：原告提供证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供证据未经庭审质证，根据《最高人民法院＜关于行政诉讼证据若干问题的规定＞》第三十五条第一款，不能作为定案的依据，本院不予采信。
经审理查明，任春香陪同吴建华在××医院住院期间，任春香将手提袋遗忘在卫生间，后寻找无果。吴建华拨打110报警，驻马店市公安局东风派出所派工作人员出警，民警到达现场并查看监控录像，但未发现遗失的手提袋线索，没有寻找到遗失的手提袋。原告认为被告应将此事件以治安处罚案件立案，而被告一直未立案。故原告起诉被告要求被告履行法定义务，以治安处罚案件立案受理。被告经合法传票传唤，未到庭，没有说明正当理由。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”的规定，公安机关给予治安管理处罚的行为需具有一定社会危害性和行政违法性，应受治安管理处罚又尚不够承担追究刑事责任的特征。本案中原告拨打110报警基于寻找遗失财物的事实，不具有上述特征，不属于公安机关治安处罚的受案范围。由于被告不具有寻找遗失物的法定职责，故原告请求判令被告履行法定义务，以治安处罚的立案的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告吴建华的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告吴建华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘耀中
审 判 员 袁爱霞
人民陪审员 陈 收
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宋冬阳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初2032号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行，住所地吉林省舒兰市。
负责人：崔伟荣，支行长。
被告：韩国忠，男，1957年3月22日出生，现住吉林省舒兰市。
被告：王淑艳，女，1958年5月22日出生，现住吉林省舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行与被告韩国忠、王淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行撤回起诉处理。
审判员 侯 洋
二〇一七年九月四日
书记员 王云虹
—46—
—45—