江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初1382号
原告：饶品熊，男，1976年9月20日出生，汉族，江西万年县人，个体，住万年县，
原告：黄玲，女，1977年10月25日出生，汉族，江西万年县人，个体，住万年县，
以上两原告共同委托诉讼代理人：汪志雄，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：程福清，男，1972年3月10曰出生，汉族，江西万年县人，住万年县，
委托诉讼代理人：吴川帮，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：程家俊，男，1994年4月8日出生，汉族，江西万年县人，住万年县，
被告：江西万年发实业股份有限公司，住所地：江西省上饶市万年县马家工业园区，统一社会信用代码：91361100586570114N。
法定代表人：程家俊，系该公司董事长，
原告饶品熊、黄玲与被告程福清、程家俊、江西万年发实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶品熊、黄玲的委托诉讼代理人汪志雄、被告程福清的委托诉讼代理人吴川帮到庭参加诉讼，被告程家俊、江西万年发实业股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶品熊、黄玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还两原告借款本金100万元及支付利息（利息按借款本金100万元，月利率2%，从2016年1月11日算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月22日，被告程福清以投资为由向原告借款180万元。2014年3月5日被告程福清偿还了70万元借款本金，同日与原告签订借款合同，约定被告程福清向原告借款110万元，借期二个月，月息2分，2014年5月4日偿还。借款到期后，被告程福清没有偿付。2016年1月11日，被告程福清偿还了10万元，同日三被告同两原告签订借款合同，约定三被告共同向原告借款100万元，借期6个月，月息2分。还款期限至，三被告没有依约偿还两原告借款。原告为此多次向三被告催收，但均未果，至今尚欠两原告借款100万元及利息。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉请。
被告程福清辩称:1、2016年1月11日还款10万元不是事实，是2015年8月份还的10万元本金。2、2014年2月22日至2014年3月5日还本金70万元同时按月息5分支付利息9万元。2014年3月5日出具欠条后仍按5分利息付至2016年1月11日。3、被告要求原告将超过3分以外的利息返还用于折抵本金。4、借款是第一被告使用，与被告二、被告三无关。
被告程家俊、江西万年发实业股份有限公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据有：证据一，饶品熊、黄玲身份证，证明原告饶品熊、黄玲个人身份信息情况；证据二，程福清、程家俊户籍信息表及企业信息表，证明被告程福清、程家俊身份信息及被告万年发实业股份有限公司企业情况主体资格；证据三，2014年2月22日的收条，证明2014年2月22日，被告向原告借款180万元，2014年3月5日，被告偿还了原告70万元；证据四，银行进账单，证明2014年2月22日，原告通过万年黄河村镇银行向被告支付了180万元（汇入被告指定的账户名江西万佳田园投资有限公司）；证据五，2014年3月5日的借款合同，证明被告于2014年3月5日同原告签订借款合同，约定向两原告借款110万元，借期二个月，2014年5月4日再偿还，双方约定月息2%；证据六，2016年1月11日的借款合同，证明1、三被告于2014年2月22日向原告借款180万元，汇入江西万佳田园投资有限公司账户，中途偿还了原告80万元，现欠原告100万元的事实。2、2016年1月11日，三被告与原告签订借款合同，约定向两原告借款100万元，借期六个月，月息2%。
被告程福清提供的证据有：支付利息的凭证十份，总金额33万元，证明该笔借款是按月息5分计算。其中2014.11.11付5万元利息，2014.12.6付5万元利息，2015.1.12付5万元利息，2015.2.2付5万元利息，2015.9.19付1万元利息,2015.9.25付1万元利息，2015.9（没有日期）付1万元利息，2015.11.6付2万元利息,2015.11（没有日期）付3万元利息,2016.1.11付5万元利息。
被告程家俊、江西万年发实业股份有限公司未提供证据。
经组织庭审质证，被告程福清对原告提供的证据质证意见为：对证据一，证据二的真实性无异议，对关联性有异议，黄玲不是合适原告；对证据三、证据四的真实性无异议，该证据证明借款与黄玲无关；对证据五的真实性无异议，该证据证明借款与黄玲无关，合同证明含服务费3分，实际按5分计息；对证据六，当事人黄玲未到庭，真实性无法确认。
原告对被告程福清提供的证据的质证意见为：对2014.11.11、2014.12.6的凭证关联性有异议，不能证明是被告向原告付的款；对其他的饶品熊签字的领条凭证，饶品熊签字的“雄”字不符，待饶品熊本人确认再定；对2016.1.11的凭证，该款是还本金。
本院经综合审查原、被告提交的证据，结合质证意见，认证如下：原告提供的证据一、二、三、四、五、六具有真实性、合法性、关联性，证据之间能够相互印证，本院予以认定。被告程福清提供的收据均在2016年1月11日前，仅能证明被告江西万年发实业股份有限公司2016年1月11日前曾付款给原告饶品熊，但款项性质不能确定，故被告程福清提供的证据不能达到其证明目的，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月22日被告程福清向原告饶品熊借款180万元，原告饶品熊将180万元借款汇入被告程福清指定的账户，被告程福清出具了收条给原告饶品熊，收条载明：今收到饶品熊人民币壹佰捌拾万元整，借款人：程福清，2014.2.22。2014年3月5日，被告程福清偿还原告饶品熊借款本金70万元，并就剩余借款本金110万元与原告饶品熊签订借款合同，合同约定：借款金额为110万元，借期为2014年3月5日至2014年5月4日，月息为2%。之后，被告程福清偿还原告借款本金10万元。2016年1月11日，被告程福清、程家俊、江西万年发实业股份有限公司与原告饶品熊、黄玲签订借款合同，合同约定：借款金额为100万元，借期期限自签字之日起不得超过6个月，月息为2%。借款期限届满后，此款经原告多次催收无效，遂诉至法院。
本院认为，被告程福清、程家俊、江西万年发实业股份有限公司与原告饶品熊、黄玲签订书面借款合同，原被告存在借贷关系，借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告履行了支付借款的义务，被告未履行按约偿付借款本息的义务已构成违约，其应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告程福清辩称要求原告将超过3分以外的利息返还用于折抵本金，借款是被告程福清使用，与被告程家俊、江西万年发实业股份有限公司无关的答辩意见，证据不足，本院不予支持。被告程家俊、江西万年发实业股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程福清、程家俊、江西万年发实业股份有限公司在本判决生效后30日内偿付原告饶品熊、黄玲借款本金100万元及利息（利息的计算：以借款本金100万元为基数，按月利率2%，自2016年1月11日起算至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告程福清、程家俊、江西万年发实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
人民陪审员 王兆雨
人民陪审员 刘增华
二〇一八年三月五日
书 记 员 李 腾