wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初248号
原告：王宁，男，1975年2月20日出生，壮族，住址：南宁市江南区，
委托代理人：王文，男，1980年2月8日出生，壮族，住址：南宁市江南区，
被告：韦进坚，男，1967年3月1日出生，壮族，住址：南宁市青秀区，
原告王宁诉被告韦进坚民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月6日受理后,依法组成由审判员张水妮担任审判长，人民陪审员齐素勉、刘吉兴参加的合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告王宁的委托代理人王文到庭参加诉讼。被告韦进坚经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宁诉称：2014年6月11日，被告向原告借款50000元，被告向原告出具借条后，并没有在其承诺的2014年7月10日前清偿债务。原告多次催促被告还款，被告一拖再拖，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令被告偿还原告借款本息51000元（本金50000元及利息借款期间1000元）；2、判令被告向原告支付逾期付款利息24000元（以50000元为基数，从2014年7月10日暂计算至2016年7月10日止，按月息2分计算，庭审过程中，原告明确计算至还清欠款止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：借条一张。
被告韦进坚未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦进坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
经审理查明：2014年6月11日，被告向原告借款50000元，原告将50000元实际出借给被告之后，被告向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：本人韦进坚出于个人资金临时周转有问题，经协商，特向王宁借现金50000元，借款期限为一个月（本笔借款利息为每月百分之二），从2014年6月11日到2014年7月10日；在本笔借款到还款期限后，所发生逾期的时间段里，每月向原告支付月息2%的利息。2014年7月10日借款期限届满至今，被告并没有向原告王宁支付任何款项，因而原告才向本院起诉，从而引起本案诉讼。
本院认为，被告韦进坚向原告提出借款需求，原告同意出借并于2014年6月11日将50000元实际出借给被告韦进坚之后，被告向原告出具《借条》以确认借款事实的存在，原被告双方间的该系列行为符合民间借贷行为的形式要件和生效要件，原告王宁与被告韦进坚之间存在合法有效的民间借贷关系。依据我国《合同法》的有关规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告王宁起诉要求被告韦进坚偿还尚欠借款本金50000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
关于原告起诉要求被告支付借款期间利息1000元及以50000元为基数，从2014年7月10日起至被告实际付清款项之日止，按照月利率2%的标准向原告支付利息的诉讼请求问题，本院认为，原被告双方在《借条》中约定“本笔借款利息为每月百分之二”，“在本笔借款到还款期限后，所发生逾期的时间段里，每月向原告支付月息2%的利息”，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故此，对原告起诉要求被告以50000元为基数，从2014年6月11日起至被告还清欠款之日止，按照月利率2%的标准向原告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦进坚向原告王宁偿还借款50000元。二
二、被告韦进坚向原告王宁支付利息（利息计算方法：以50000元为基数，从2014年6月11日起至被告还清欠款之日止，按照月利率2%的标准进行计算）。
案件受理费1675元，公告费87.50元，合计1762.50元，由被告韦进坚负担。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的,则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张水妮
人民陪审员 齐素勉
人民陪审员 刘吉兴
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 林 烨
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初9558号
原告：上海台春节能科技有限公司。
被告：贝高装饰材料（上海）有限公司。
原告上海台春节能科技有限公司与被告贝高装饰材料（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨景玲，被告委托诉讼代理人刘继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海台春节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告赔付货款人民币（以下币种同）87,676元及迟延付款利息（自2013年1月1日起至实际履行完毕之日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：原、被告之间有多年业务往来，2012年11月双方约定被告向原告采购XPS挤塑板，并约定自产品收到之日起十日内若有质量异议可书面通知，否则视为合格，付款方式为先付货款总额20%，余下货款在到货检验无质量问题后付清。自2012年11月起至2014年6月，原告依照约定向被告交付XPS挤塑板共计876.40056立方米，被告收到货物验收确认后却未按照约定支付货款。自2014年6月18日，被告欠原告货款共计197,676元，原告多次向被告发送《对账单》，要求对货款进行结算。被告对《对账单》进行签字确认后，先后通过承兑汇票、银行转账向原告支付货款110,000元，截止2016年4月6日尚有余款87,676元未支付。
被告贝高装饰材料（上海）有限公司辩称：首先双方确实有业务往来，但是货款已经结清。其次，原告提出双方有合同约定，实际上双方没有签订书面合同，原告所提的质量异议期没有事实依据，原告要求的逾期利息也没有事实和法律依据。第三，原告并没有开具增值税专用发票，现要求原告将结清的货款开具增值税专用发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：农业银行流水单、2016年4月6日对账单予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：送货单与本案有关联性，本院予以采信；原告工作人员与被告工作人员的QQ聊天记录、2014年6月18日对账单、原告工作人员与被告工作人员李传铭催款短信记录，不符合证据的形式要求，本院不予采信；在被告工作人员苏春芳处催款和对账的电话录音光盘及文字系2016年5月20日发生的，没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：
被告多年来向原告购买XPS挤塑板，双方存在买卖合同关系。自2012年11月起至2014年6月，原告依照约定向被告交付了金额为360,676元的XPS挤塑板。2013年9月24日至2014年6月3日期间13次发货中，由被告工作人员周文利、龙芙蓉以及苏春芳在发货单上签字，由苏春芳签字的送货单有1张。在2014年3月9日至2014年10月15日被告通过苏春芳个人账户向原告支付货款共计133,000元。截止2016年4月6日，被告通过转账共向原告付款273,000元，被告尚欠原告87,676元。2016年4月6日，原被告双方对账，签订了对账单，对这一金额进行了确认，确认的金额为87,674元，原告开庭时明确数字计算错误，实际为87,676元，此后被告都未曾付款。
本院认为，虽然被告不认可2016年4月6日对账单的关联性，认为其工作人员苏春芳不具有对账的权力，但是结合本案其他证据，该对账单具有真实性和关联性。首先，本案中被告承认苏春芳为其工作人员，而且根据农行流水单显示，苏春芳曾以个人名义支付公司货款，被告对该付款也予以认可，因此原告有理由相信苏春芳有权对账。其次，原告提供了13份送货单，该送货单有被告的地址以及货物品名、数量以及收货人签字，形式较为完备，分别对应自2013年9月24日至2014年6月3日的发货情况，而2013年9月24日前的交货，被告已经基本付清了货款，目前原告诉请的货款基本为2013年9月24日至2014年6月3日期间产生的，原告提供的送货单表明原告依约履行了交货义务，送货单与2016年4月6日对账单显示的送货数量也相吻合。因此，本院对2016年4月6日对账单予以采信。合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告已经依约履行了送货义务，双方于2016年4月6日对账，确认了欠款金额为87,676元，故原告要求被告支付尚欠货款87,676元并无不当。至于原告主张的利息损失，由于双方未签订书面合同，送货单及对账单也均未注明付款时间，故本院不予支持。被告表示原告未开具增值税专用发票，本院已当庭告知其系反诉内容，若提起反诉须在庭审后7日内，现被告并未提起反诉，故本案不作处理，被告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告贝高装饰材料（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海台春节能科技有限公司货款人民币87,676元；
二、驳回原告上海台春节能科技有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2,434元，减半收取1,217元，由被告贝高装饰材料（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一六年十一月十八日
书记员 王晓菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第168号
申请执行人：吴丽锋，女，1964年1月30日生，汉族，长春煤气公司退休职工，住长春市南关区永吉街吉顺桥南201组。
被执行人：丁吉成，男，1958年3月17日生，回族，无职业，住吉林高新技术产业开发区荣光花园**栋8门*楼右门。
申请执行人吴丽锋与被执行人丁吉成民间借贷纠纷执行一案。由于被执行人丁吉成未履行生效的（2014）吉高新民一初字第156号民事判决书确定的义务，判决发生法律效力后，申请执行人吴丽峰来本院立案申请执行。在执行期间，本院向被执行人送达了执行通知书后，被执行人未按生效的判决书所确定的内容履行义务，本院依法强制执行了被执行人丁吉成人民币21694元，该笔执行款本院支付给申请执行人借款20000元、案件受理费300元、迟延履行期间的债务利息1189元。被执行人丁吉成向本院交纳执行费205元。本案现已实际执行完毕。申请执行人申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 胡春炜
审判员 全光根
审判员 尹立成
二〇一五年八月七日
书记员 常晓巍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民辖终87号
上诉人（原审被告）银川康民房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路14号。
法定代表人解刚，该公司经理。
被上诉人（原审原告）广州盛绿建材有限公司，住所地广东省广州市番禹区钟村街商贸城A型31号铺首层。
法定代表人徐军，该公司总经理。
上诉人（原审被告）银川康民房地产开发有限公司因与被上诉人（原审原告）广州盛绿建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1353-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，金凤区人民法院的裁定没有法律依据，本案应移送兴庆区人民法院管辖。金凤区人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由上诉人住所地兴庆区人民法院管辖。本案应当依法移送有管辖权的法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。金凤区人民法院应当将本案移送有管辖权的兴庆区人民法院，而非驳回上诉人的管辖权异议申请。故请求撤销金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1353-1号民事裁定，将本案移送兴庆区人民法院受理。
本院经审查认为本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本案涉案工程为康民“亲水人家”，具体位于银川市金凤区，金凤区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永杰
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一六年七月十三日
书记员 马建菲
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁01民辖终87号上诉人（原审被告）银川康民房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路14号。法定代表人解刚，该公司经理。被上诉人（原审原告）广州盛绿建材有限公司，住所地广东省广州市番禹区钟村街商贸城A型31号铺首层。法定代表人徐军，该公司总经理。上诉人（原审被告）银川康民房地产开发有限公司因与被上诉人（原审原告）广州盛绿建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1353-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，金凤区人民法院的裁定没有法律依据，本案应移送兴庆区人民法院管辖。金凤区人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由上诉人住所地兴庆区人民法院管辖。本案应当依法移送有管辖权的法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。金凤区人民法院应当将本案移送有管辖权的兴庆区人民法院，而非驳回上诉人的管辖权异议申请。故请求撤销金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1353-1号民事裁定，将本案移送兴庆区人民法院受理。本院经审查认为本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本案涉案工程为康民“亲水人家”，具体位于银川市金凤区，金凤区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘永杰审判员  苏 红审判员  俞红霞二〇一六年七月十三日书记员  马建菲附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1703号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，该公司工作人员。
被告：韦荣光，男，汉族，1978年10月23日出生，住广西横县。
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告韦荣光挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南宁鑫河货运服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓
二〇一七年七月十四日
书记员 陆茜
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0421执21号
申请执行人：何春泉，男，1954年12月16日出生，汉族，住江西省九江市德安县蒲亭镇工业园物流港19栋9-10号楼，身份证号：360425195412164030。
被执行人：叶孟林，男，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省桐城市范岗镇万元村杨庄12号，身份证号：342822197208183111。
何春泉依据已发生法律效力的江西省九江县人民法院（2017）赣0421民初7号判决书于2018年1月3日向本院申请执行。本院于2018年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人叶孟林未全部履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向房产部门调查等,没有查找到可供执行的财产。2018年1月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将叶孟林纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行92982.71元，截止2018年6月22日已执行50000元，未执行42982.71元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 涂国祥
审判员 闵 波
审判员 潘建军
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘家奇
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0421执21号申请执行人：何春泉，男，1954年12月16日出生，汉族，住江西省九江市德安县蒲亭镇工业园物流港19栋9-10号楼，身份证号：360425195412164030。被执行人：叶孟林，男，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省桐城市范岗镇万元村杨庄12号，身份证号：342822197208183111。何春泉依据已发生法律效力的江西省九江县人民法院（2017）赣0421民初7号判决书于2018年1月3日向本院申请执行。本院于2018年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人叶孟林未全部履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向房产部门调查等,没有查找到可供执行的财产。2018年1月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将叶孟林纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行92982.71元，截止2018年6月22日已执行50000元，未执行42982.71元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  涂国祥审判员  闵 波审判员  潘建军二〇一八年六月二十二日书记员  刘家奇
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执628号
申请执行人吴刚。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
吴刚依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第506号仲裁调解书，于2017年4月7日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司一次性支付申请执行人吴刚加班工资、未休带薪年休假工资、拖欠工资的赔偿金1250元、解除劳动关系的经济补偿金9375元及2014年5月1日至2015年5月26日的工资及待岗生活费13260元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第506号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘剑锋
二〇一七年六月十九日
书记员 余小艳
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执保81号
申请保全人：高聪聪，男，1996年6月6日生，汉族，住吉林省榆树市。
被保全人：高新园区吉庆有鱼饭店，住所长春高新技术产业开发区飞跃路以南咖啡小镇第**幢**号房。
经营者：刘大明，总经理。
被保全人：刘大明，男，汉族，1983年3月12日生，住长春市南关区。
关于申请保全人高聪聪与被保全人高新园区吉庆有鱼饭店、刘大明追索劳动报酬纠纷一案，案号为（2017）吉0193民初1367号，办案人为王国华。
财产保全案件于2017年6月30日立案移送后，2017年6月30日开始执行保全，并于当日冻结被保全人刘大明名下银行账户两处，冻结期限为一年，自2017年6月30日起至2018年6月29日止。查封被保全人刘大明名下车辆一台，查封期限为两年，自2017年6月30日起至2019年6月29日止。
现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一七年六月三十日
书记员 贾凯宇
河南省固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1525刑初386号
自诉人程某，男，汉族，1983年10月14日出生，河南省固始县人，高中文化，务工，住固始县。
被告人王华芳，女，汉族，1964年6月29日出生，河南省固始县人，固始县计生委职工，住固始县。
自诉人程某以被告人王华芳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中因王华芳的执行义务已经履行完毕，程某向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对王华芳的刑事自诉。
本院认为，自诉人程某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人程某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 吴章科
审判员 祁长琴
审判员 孙书月
二〇一七年六月二十二日
书记员 倪文心
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2430号
罪犯路俊玉，男，1981年12月24日生，满族，吉林省人，小学肄业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于1999年2月26日以（1999）长刑初字第43号刑事判决，认定被告人路俊玉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月26日吉林省高级人民法院作出（2006）吉高刑执字第405号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2007年9月24日吉林省长春市中级人民法院作出（2007）长刑执字第3419号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2011年9月6日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第2884号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春铁北监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯路俊玉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1998年10月7日10时许，路俊玉伙同小刘（自然情况不详）经预谋后，携刀窜至长春市一汽大众公司附近，骗乘被害人郎某某驾驶的出租车至长春市肿瘤医院附近，小刘持刀逼住并捆绑郎某某，抢走人民币（以下币种同）60元及价值1000元的两枚金戒指。同年10月19日13时许，路俊玉伙同路云丰预谋后，携刀窜至长春市宽平大桥附近，骗乘被害人白某驾驶的出租车至长春市肿瘤医院附近，路俊玉持刀逼住白某，路云丰堵住车门抢走220元。1998年10月29日18时许，路俊玉、路云丰预谋后，持刀窜至长春市天都饭店附近，骗乘被害人曲某某驾驶的吉A991**号捷达出租车，行至吉林大学南校区自来水厂门口时，二人持刀逼住曲某某，抢走60元及手表一块，并将曲某某绑在电线杆上，将价值9万元的捷达出租车抢走。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2010年度上半年获得表扬1次，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分460分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币437元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯路俊玉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，但该犯伙同他人多次实施抢劫犯罪，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯路俊玉减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 笑
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执373号
被执行人张应宏，男，1989年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县庐城镇城中中路149号，公民身份号码：××。
本院在执行申请执行人徐明高与被执行人张应宏民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张应宏有履行能力而拒不执行安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第05005号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人张应宏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十八日
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0804行审28号
申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人洪宝，职务主任。
委托代理人董厚兵，淮安市区计划生育服务站站长。
委托代理人蒋龙梅，淮安市区计划生育服务站副站长。
被申请人王新山。
被申请人周娟，（两被申请人系夫妻关系）。
2015年5月27日，申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会（以下简称淮阴区卫计委）对被申请人作出淮计征决字（2015）070号《社会抚养费征收决定书》，主要内容为：被申请人夫妇于2015年3月多生育一个孩子。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款规定，决定对被征收人夫妇征收社会抚养费128752元。在法定期限内，被申请人未履行义务、未申请行政复议、亦未向法院提起行政诉讼。2015年12月22日，申请人向被申请人作出《社会抚养费征收催告书》，催告被申请人在十日内履行义务。期满后被申请人仍未履行义务，申请人遂向本院申请强制执行。另，淮安市淮阴区人口和计划生育委员会和淮安市和淮阴区卫生局于2015年9月22日起被撤销，组建成立淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会。
本院经审查认为，申请人淮阴区卫计委作出的征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人淮阴区卫计委作出的淮计征决字（2015）070号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈国君
审判员 徐银海
审判员 孙亚峰
二〇一六年三月七日
书记员 王陆琳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初1625号之一
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。
主要负责人：王武金，行长。
委托诉讼代理人：王晓林，该行员工。
被告：董利蓉，女，1974年3月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：朱培丰，男，1974年2月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张志成，男，1964年10月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行诉被告董利蓉、朱培丰、张志成金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于2018年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告董利蓉、朱培丰、张志成的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行撤回被告董利蓉、朱培丰、张志成的起诉。
本案受理费4082元，减半收取2041元，财产保全费1470元，合计人民币3511元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行负担。
审 判 员 林萍
签发日
代书记员 周婷
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初1625号之一原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。主要负责人：王武金，行长。委托诉讼代理人：王晓林，该行员工。被告：董利蓉，女，1974年3月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：朱培丰，男，1974年2月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：张志成，男，1964年10月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行诉被告董利蓉、朱培丰、张志成金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于2018年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告董利蓉、朱培丰、张志成的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行撤回被告董利蓉、朱培丰、张志成的起诉。本案受理费4082元，减半收取2041元，财产保全费1470元，合计人民币3511元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行负担。审 判 员 林萍签发日代书记员 周婷??
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执690号
申请执行人：曾清友，男，1969年10月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人：陈美华，男，1973年4月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人：田建元，男，1973年5月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行曾清友与陈美华、田建元借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈美华，田建元在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序�
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一七年一月二十三日
书记员 孟 常
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初318号
自诉人和自功，男，汉族，1950年10月9日出生，住孟州市。
被告人翟增平，男，汉族，1960年11月17日出生，住孟州市。
自诉人和自功以被告人翟增平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人和自功向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人和自功的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人和自功撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年六月十七日
书记员 田南方
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初5159号
原告：陈兆朋,女，1991年9月19日生，住东台市。
委托诉讼代理人：翟爱华、周凯蔚，江苏天全律师事务所律师。
被告：徐芳，女，1968年11月8日生，住东台市。
被告：吕训，男，1989年9月16日生，住东台市。
原告陈兆朋与被告徐芳、吕训返还原物纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告陈兆朋于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兆朋的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈兆朋撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告陈兆朋负担。
代理审判员 许园园
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 江 琪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6568号
原告：朱峰，男，1983年1月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：ＸＸ宇、俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。
被告：唐加祥，男，1967年9月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告朱峰因与被告唐加祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员叶利霞独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告朱峰及委托代理人俞佳伟到庭参加诉讼，被告唐加祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2017年9月20日，被告唐加祥因资金周转需要向原告借款49000元。原告当天通过银行转账和现金方式交付了借款。被告收到借款后出具收条一份，写明借款金额为49000元，期限为10周，月利率2%。自9月27日起每周还款，如任何一期逾期支付，出借人有权就全部借款起诉。之后被告仅实际还款2期，每期4900元，共计还本金9800元。目前尚欠借款本金39200元及相应利息未归还。为维护自身权益，故诉请判令：一、被告唐加祥归还原告借款本金39200元及利息1777.01元（自2017年10月5日起按月利率2%暂计算至2017年12月12日，之后计算至实际清偿之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐加祥未作答辩。
针对自己的主张，原告提供证据为收条及银行回单各一份，证明被告唐加祥向原告借款49000元并对借款利息、期限及归还方式等作出明确约定。并证明被告已实际收到该笔借款的事实。
被告唐加祥未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据是原件，来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2017年9月20日，被告唐加祥向原告朱峰借款49000元并出具收条一份，载明：今向朱峰借款人民币49000元（现金20800元、银行转账28200元），期限10周，月利率2%。上述款项已全额收悉，特出此条。自9月27日（星期三）起，每周还款，如任何一期逾期支付，出借人有权就全部借款起诉。截至2017年10月5日，被告仅归还了两期借款，每期归还借款本金4900元，共计9800元。目前尚欠原告借款本金39200元及相应利息。原告应要求被告偿还所欠本息，故诉至本院。
本院认为，被告唐加祥向原告出具的收条经本人签字确认，借款关系合法有效。被告未按约归还借款，已构成违约，原告有权要求其偿还尚欠的全部借款并支付相应借款利息。本案中原、被告双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐加祥于本判决生效之日起七日内归还原告朱峰借款本金39200元并支付利息（自2017年10月5日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取521元，由被告唐加祥负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 叶利霞
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 孙 涛
书 记 员 李丹妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初6568号原告：朱峰，男，1983年1月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：ＸＸ宇、俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。被告：唐加祥，男，1967年9月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告朱峰因与被告唐加祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员叶利霞独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告朱峰及委托代理人俞佳伟到庭参加诉讼，被告唐加祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2017年9月20日，被告唐加祥因资金周转需要向原告借款49000元。原告当天通过银行转账和现金方式交付了借款。被告收到借款后出具收条一份，写明借款金额为49000元，期限为10周，月利率2%。自9月27日起每周还款，如任何一期逾期支付，出借人有权就全部借款起诉。之后被告仅实际还款2期，每期4900元，共计还本金9800元。目前尚欠借款本金39200元及相应利息未归还。为维护自身权益，故诉请判令：一、被告唐加祥归还原告借款本金39200元及利息1777.01元（自2017年10月5日起按月利率2%暂计算至2017年12月12日，之后计算至实际清偿之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。被告唐加祥未作答辩。针对自己的主张，原告提供证据为收条及银行回单各一份，证明被告唐加祥向原告借款49000元并对借款利息、期限及归还方式等作出明确约定。并证明被告已实际收到该笔借款的事实。被告唐加祥未到庭质证，亦未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据是原件，来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定。经审理，本院认定案件事实如下：2017年9月20日，被告唐加祥向原告朱峰借款49000元并出具收条一份，载明：今向朱峰借款人民币49000元（现金20800元、银行转账28200元），期限10周，月利率2%。上述款项已全额收悉，特出此条。自9月27日（星期三）起，每周还款，如任何一期逾期支付，出借人有权就全部借款起诉。截至2017年10月5日，被告仅归还了两期借款，每期归还借款本金4900元，共计9800元。目前尚欠原告借款本金39200元及相应利息。原告应要求被告偿还所欠本息，故诉至本院。本院认为，被告唐加祥向原告出具的收条经本人签字确认，借款关系合法有效。被告未按约归还借款，已构成违约，原告有权要求其偿还尚欠的全部借款并支付相应借款利息。本案中原、被告双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐加祥于本判决生效之日起七日内归还原告朱峰借款本金39200元并支付利息（自2017年10月5日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取521元，由被告唐加祥负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 叶利霞二〇一七年十二月二十七日法官助理 孙 涛书 记 员 李丹妮?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1467号
原告：袁卫军，男。
委托诉讼代理人：李泽民，汉寿县正义法律服务所法律工作者。
被告：何造恒，男。
原告袁卫军与被告何造恒建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁卫军及其委托诉讼代理人李泽民到庭参加诉讼，被告何造恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁卫军向本院提出诉讼请求：判令解除何造恒与袁卫军签订的《钢结构劳务承包协议》；何造恒返还履约保证金30000元，并向袁卫军赔偿占用资金利息、误工费、交通费共计20000元。事实和理由：2014年11月14日，袁卫军与何造恒签订《平江光伏电站钢结构劳务承包协议》，约定何造恒将其承包的平江光伏电子农业生态大棚钢结构施工工程分包给袁卫军承建。袁卫军按照协议向何造恒支付履约保证金30000元后，何造恒并未实际将工程交由袁卫军，而是转包给他人承建,双方因保证金产生纠纷。
被告何造恒未予答辩。
袁卫军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：《平江光伏电站钢结构劳务承包协议》系二人亲自签订，对协议的真实性及协议相关内容予以采信；湖南省农村信用社《个人业务存款》及《收据》均来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，予以采信；证人刘奇伟、谢治国的当庭证言相互佐证，形成证据锁链，能证明农业生态大棚钢结构工程袁卫军并未实际承建及何造恒欠付袁卫军该工程履约保证金30000元的事实，予以采信。
经审理查明：2014年11月14日，袁卫军与何造恒签订《平江光伏电站钢结构劳务承包协议》，约定何造恒将其承包的平江光伏电子农业生态大棚中的5栋钢结构施工工程分包给袁卫军。2014年11月17日，袁卫军向何造恒支付履约保证金30000元后，组织工人实施了基础件预埋工作，但主体工程一直未进行施工。此后，袁卫军多次向何造恒催讨履约保证金未果。
本院认为，建设工程施工类合同具有一定的特殊性，除需具备《中华人民共和国合同法》规定的形式、内容要件，承建方还需是具备相应建筑施工资质的企业。本案中，无论是所谓的“发包人”何造恒，还是“承包人”袁卫军，二人均系自然人，均不具备承建工程的主体资格，双方签订的《平江光伏电站钢结构劳务承包协议》系无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对袁卫军要求何造恒返还履约保证金30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未就履约保证金的利息进行约定，但袁卫军起诉后，何造恒仍未返还保证金，袁卫军要求何造恒支付占用资金期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，并酌定由何造恒向袁卫军支付自起诉之日起至保证金付清之日止的利息。袁卫军主张误工费、交通费，因其未提交证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、何造恒向袁卫军返还履约保证金30000元，并自2016年8月30日起按年利率6%的标准，向袁卫军支付保证金付清之日止的利息，款限本判决生效后10日内付清；
二、驳回袁卫军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由何造恒负担630元，袁卫军负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 郭橙程
代理审判员 满美华
人民陪审员 刘少荣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘胜男
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2054号
原告：蒙阴金源运输有限公司，住所地XXX。
法定代表人：张立伟，经理。
委托诉讼代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亮，山东鲁能律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地XXX。
主要负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。
原告蒙阴金源运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险纠纷一案，本院立案后，原告蒙阴金源运输有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙阴金源运输有限公司自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒙阴金源运输有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告蒙阴金源运输有限公司负担。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈相娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初字8238号
原告：苏世鑫，男，1993年9月19日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人：张仲平，XX律师事务所律师。
被告：苏财喜，男，1977年7月11日出生，汉族，住广东省普宁市。
本院受理原告苏世鑫诉被告苏财喜民间借贷纠纷一案后，原告苏世鑫于2016年10月8日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告苏财喜的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告苏世鑫撤回对被告苏财喜的起诉。
案件受理费8500元，减半收取为4250元，财产保全费2920元，合共7170元，由原告苏世鑫负担（该款原告已缴纳）。
审判员 阮明俞
二〇一六年十月八日
书记员 苏嘉俊
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北慈商初字第176号
原告：宁波博华电子科技有限公司。住所地：宁波市江北区慈城镇解放路**号。
法定代表人：丁洪峰，该总经理。
委托代理人：胡圣良，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
被告：宁波市鄞州诚源印刷包装厂。住所地：宁波市鄞州区龙镇甲村村三胜工业区。
法定代表人：李浩扬。
原告宁波博华电子科技有限公司为与被告宁波市鄞州诚源印刷包装厂加工合同纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈建贞进行了审理。
经审查，原告宁波博华电子科技有限公司递交起诉状后，向本院提出申请不再缴纳诉讼费，属于不履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告宁波博华电子科技有限公司自动撤回起诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 员 陈建贞
二〇一五年七月十日
代书记员 周俏俏
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终2号
原公诉机关宁陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟祥山，男，汉族，初中文化，农民，住宁陵县。因非法上访于2015年8月30日被宁陵县公安局行政拘留8日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月24日被宁陵县公安局刑事拘留，2016年1月8日被执行逮捕。
宁陵县人民检察院指控孟祥山犯扰乱国家机关工作秩序罪一案，宁陵县人民法院于2016年11月10日作出（2016）豫1423刑初126号刑事判决。孟祥山提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月以来，孟祥山对公安机关未给其女儿孟桂做出伤情鉴定不服，在县、市、省三级公安机关有明确答复意见的情况下，仍多次到最高人民法院、最高人民检察院、北京中南海、天安门附近等多个部门、地点非法上访。2015年6月3日、2015年12月22日，孟祥山因非法上访分别被北京市公安局天安门地区分局治安大队、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。
原审认为，孟祥山多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果，其行为构成扰乱国家机关工作秩序罪。孟祥山有坦白情节，适当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款、第六十七条第三款之规定，判处孟祥山有期徒刑二年。
孟祥山上诉称:为了女儿合法权益去北京上访没错，不构成犯罪。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，孟祥山未提交新证据。
关于上诉理由。经查，经县、市公安机关法医鉴定，未发现孟桂腰部有骨折，孟祥山不服鉴定意见，公安机关遂多次领其到郑州、南京、上海等地多家医院找专家会诊，意见与法医鉴定相同。后孟祥山无视三级公安机关对其信访事项作出的明确答复意见，恶意利用国家信访政策，多次非访，妄图满足其无理要求，在被训诫、行政处罚后仍不改正，继续缠访、闹访，严重扰乱了国家机关正常的工作秩序，其行为构成扰乱国家机关工作秩序罪。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白军绪
审判员 阮传科
审判员 程 伟
二〇一七年一月十九日
书记员 曹 源
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初3226号
原告王美婵，曾用名王梦婵。
被告王美娟。
被告王美娜。
本院在审理原告王美婵与被告王美娟、王美娜合伙协议纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告王美婵的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王美婵撤回起诉。
诉讼费用4300元，减半收取，另一半退回原告。
审判员 史红梅
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘晓琴
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1396号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行，。
负责人杨某某。
委托代理人王某某。
被告李某。
被告贾某某。
被告杨某某。
被告王某某。
被告贾某某。
被告王某某。
本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行与被告李某、贾某某、杨某某、王某某、贾某某、王某某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行自愿负担。
代理审判员 吴 艳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 贺某某
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执153号
申请执行人：李家云，房县星源公司退休职工。
被执行人：何海，房县总工会职工。
被执行人：何延燚，个体工商户，（系何海之子）。
本院在执行李家云与何海、何延燚民间借贷纠纷一案中，申请执行人李家云于2017年5月28日书面向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许申请执行人李家云撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年六月二十七日
书记员 谢 玲
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初6951号
原告昆明市盘龙区赫尼尔建材经营部。
经营者熊新亚。
住所地昆明市盘龙区。
委托代理人于夏青，昆明市盘龙区赫尼尔建材经营部工作人员，特别授权代理。
被告云南江东房地产集团有限公司。
法定代表人赵明，该公司董事长。
住所地云南省昆明市春城路西开发区C2-13地块。
原告昆明市盘龙区赫尼尔建材经营部诉被告云南江东房地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，现原告昆明市盘龙区赫尼尔建材经营部申请撤回对被告云南江东房地产集团有限公司的起诉。
本院认为，原告昆明市盘龙区赫尼尔建材经营部的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告昆明市盘龙区赫尼尔建材经营部撤回对被告云南江东房地产集团有限公司的起诉。
案件受理费人民币3349元，减半收取人民币1674.5元由原告昆明市盘龙区赫尼尔建材经营部承担，退还原告昆明市盘龙区赫尼尔建材经营部人民币1674.5元。
审判员 田 劲
二〇一六年七月二十一日
书记员 李丽超
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2421号
上诉人（一审原告）花超，男，汉族，1990年4月12日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人尹红周，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区杨金路街道办事处，住所地郑州市金水区马林村永兴路*号。
法定代表人齐建立，主任。
委托代理人汤卫锋，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托代理人王骞，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人花超因诉被上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区杨金路街道办事处（以下简称杨金路街道办）不履行颁发宅基地使用证法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第295号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人等程序不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明：1998年因建设机场需要，花超所在的马头岗老村进行了拆迁，之后花超搬进马头岗新村。2012年马头岗新村列入郑州市人民政府加快实施郑州市新型城镇化建设三年行动计划，因金城大道及合村并城项目需要，金水区人民政府对马头岗新村进行搬迁，并于2013年8月7日出台了马头岗村金城大道建设项目搬迁补偿方案。2013年8月26日，花超与杨金路街道办事处签订了搬迁协议，并于同年12月18日进行了空房验收，领取了搬迁费。后花超以1998年马头岗老村拆迁搬入新村后，金水区人民政府和杨金路街道办事处一直未向其颁发新宅基地使用证为由，提起本案诉讼。
郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。《河南省实施土地管理法办法》第五十三条规定：“符合申请宅基条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。”根据上述法律、法规规定，花超应当举证证明其已经依照上述法定程序向金水区政府和杨金路街道办提出了颁发宅基地使用证的申请，而本案花超未提供相应证据，故花超缺乏要求金水区政府和杨金路街道办履行颁发宅基地使用证法定职责的前提。
此外，被告杨金路街道办提交的证据显示，花超已经与其签订了《金水区马头岗村金城大道建设项目搬迁协议》，并领取了相关费用。故花超已经就涉案土地上的房屋进行了处分，现其又要求对其已经处分过的房屋所占用土地颁发宅基地使用证，缺乏事实和法律依据。至于花超提出其所签订的上述搬迁协议存在欺诈、违法情形的问题，此问题涉及另一法律关系，花超如对该协议不服，应当通过其他途径另行解决。综上，花超的诉讼请求不能成立，一审法院作出（2015）郑行初字第295号行政判决：驳回华超的诉讼请求。
上诉人花超不服一审判决，向本院上诉称：（一）为支持机场建设，其所在村庄按照郑州市政府和金水区政府的要求，于2000年8月进行了搬迁，并于2001年入驻现在的新村和住所。2002年金水区政府和杨金路街道办以为花超办理新宅基地证为名，将花超的老宅基证收走。然而金水区政府和杨金路街道办十几年间不作为，导致花超宅基地证长期没有得到办理。（二）2013年11月份，花超与其他村民一起到金水区国土资源局请求办理宅基地证，该局予以拒绝。之后花超与其他村民一起到郑州市和河南省国土资源部门信访，仍无结果。2014年5月19日花超再次向金水区国土资源局和杨金路街道办提交宅基地申请书，至今金水区政府和杨金路街道办仍不予办理。金水区政府和杨金路街道办的上诉行为违反了《土地管理法》等法律法规，请求人民法院依法判决金水区政府和杨金路街道办履行法定职责，为花超办理宅基证。
被上诉人金水区政府答辩称：（一）金水区政府不是本案适格被告，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准”以及《河南省实施土地管理法办法》第五十三条“符合申请宅基地条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡镇人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准”的规定，金水区政府不是为花超办理宅基证申请的法定机关，不是本案适格被告。（二）金水区政府未收到报请批准宅基地的花超所在村委会的申请材料，经向金水区国土资源局调查，并查阅相关档案材料，2013年和2014年金水区国土资源局未收到马头岗村委会办理宅基地用地手续的申请材料。综上，一审判决正确，请求予以维持。
被上诉人杨金路街道办答辩称：（一）花超原使用的农村村民住宅用地已于2013年被依法用于建设金城大道项目，而花超的房屋也已经自行搬空并进行了验收，因此花超对房屋不再享有权利，相应的补偿也根据《马头岗村金城大道建设项目搬迁补偿方案》予以实施，故花超已经与其曾经使用的村民住宅没有法律上的利害关系，无权再主张为该土地办理宅基证，花超不是本案适格原告。（二）根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准”之规定，杨金路街道办事处没有为花超办理宅基地证的法定职权，故不是本案适格被告。三、即使金水区政府或杨金路街道办存在花超所诉的不履行法定职责的行为，但由于涉案土地已经用于道路建设，履行发证义务已经没有意义，花超要求办理宅基地证的诉讼请求也应予以驳回。请求驳回花超的诉讼请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人花超要求金水区政府和杨金路街道办履行颁发宅基地证职责，但没有提供证据证明其曾按法定程序向金水区政府及有关职能部门提交过办理宅基地使用证申请，故其诉讼请求不符合法律要求，一审法院判决驳回其诉请正确。至于上诉人花超提出其所签订的协议存在欺诈、违法等问题涉及另一法律关系，与本案无关，上诉人花超可通过其他途径另行解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人花超承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 玥
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民监4号
原审原告：山丹县银通投资信用担保有限公司（现已注销）。
原审被告：周家友，男，1967年4月16日出生，汉族，山丹县居民。
原审被告：周家文，男，1962年8月22日出生，汉族，山丹县居民。
原审被告：程柬玮，男，1972年9月24日出生，汉族，山丹县居民。
原审被告：靳振波，男，1972年1月2日出生，汉族，山丹县居民。
原审被告：郭青林，男，1960年4月16日出生，汉族，山丹县居民。
原审原告山丹县银通投资信用担保有限公司与原审被告周家友、周家文、程柬玮、靳振波、郭青林借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出（2016）甘0725民初270号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 王 文
审 判 员 陈永新
人民陪审员 张有韬
二〇一七年九月十四日
书 记 员 茹 婧
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初1396号
原告周某某。
委托代理人魏某某，河北极强律师事务所律师。
被告魏某某。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，所在地址石家庄市谈固南大街45号。
负责人孙某某，该公司总经理。
委托代理人邢某某，该公司职员。
原告周某某诉被告魏某某、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称中国人寿财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。依法由审判员郭斌适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人魏某某与被告魏某某、中国人寿财险的委托代理人邢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某的诉讼请求：要求被告中国人寿财险在第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内赔偿原告周某某医疗费、住院伙食补助费、营养费，误工费、护理费、交通费，共计64712.38元。
被告魏某某的答辩意见：被告魏某某对于原告周某某的起诉没有意见。
被告中国人寿财险的答辩意见：被告魏某某驾驶的事故车辆在事故发生时是在被告中国人寿财险投保有交强险和责任限额为1000000元的商业三者险。对于原告周某某主张的损失，其中对医疗费要求按15%扣除非医保用药，对住院伙食补助费没有异议，对营养费要求按每天20元的标准计算住院期间的，对误工费、护理费因原告周某某没有提供其及护理人员与单位的劳动合同而对其及护理人员收入的真实性有异议，且原告周某某已超过法定退休年龄对误工费也不认可，对护理费要求根据护理人员的农民身份按农林牧渔业标准计算，对交通费因原告周某某没有提供票据而不予认可，可由法院酌定。
经审理查明，2015年7月1日20时40分许，被告魏某某驾驶冀A×××××（冀A×××××挂）重型半挂牵引车撞住行人王某某和原告周某某发生交通事故，造成王某某和原告周某某受伤入院。经无极县公安交通警察大队认定，被告魏某某负此事故的全部责任，王某某、原告周某某对此事故不负责任。事故发生时，被告魏某某驾驶的冀A×××××（冀A×××××挂）重型半挂牵引车在被告中国人寿财险投保有交强险和责任限额为1000000元的商业三者险（不计免赔）。
原告周某某受伤后被送至无极县医院住院治疗76天。经诊断为1、右侧胸部软组织挫伤；2、右臀部软组织挫伤；3、胸壁、四肢多发性皮肤擦伤；4、门齿脱落；5、尾骨骨折；6、右侧多发性肋骨骨折；7、双肺挫伤；8、腰2椎体骨折。病历出院医嘱：注意休息、三月后复查。后于2016年7月6日补开诊断证明，载明建议门诊治疗休息三月，陪护1人，加强营养。原告周某某经治疗花去医疗费16752.38元。事故发生前，原告周某某在石家庄市韩朋金属制品有限公司上班，其护理人员即其女周彦红在石家庄安泰达汽车零部件有限公司上班，月工资不固定，不上班期间公司停发工资。
审理中，经原告周某某与王某某协商，在交强险和商业三者险赔偿限额范围内先由原告周某某受偿。
本院认为，原告周某某主张医疗费16752.38元，由其提供的医院的收费收据、费用清单、病历、诊断证明予以证实，本院予以确认。被告中国人寿保险要求扣除非医保用药，于法无据，本院不予采纳。原告周某某主张住院伙食补助费7600元，被告中国人寿保险没有异议，本院予以确认。原告周某某主张其需要加强营养，由其提供的诊断证明载明的加强营养的医嘱予以证实，本院予以确认。原告周某某主张住院期间和出院休养期间的营养费5000元，根据其实际伤情及休养时间，并结合当地生活消费水平，较为偏高，本院酌定3000元为宜。被告中国人寿保险只同意赔偿住院期间的营养费，不符合客观实际，本院不予采纳。原告周某某主张其及其护理人员收入的减少，由其提供的石家庄市韩朋金属制品有限公司、石家庄安泰达汽车零部件有限公司出具的停发工资证明、工资表、营业执照予以证实，本院予以确认。被告中国人寿财险对原告王某某及护理人员收入的真实性的辩解，理据不足，本院不予采纳。被告中国人寿财险还辩解原告周某某已超过法定退休年龄而不同意赔偿误工费，于法无据，本院不予采纳。原告周某某及护理人员的收入不固定，其不能证明事故前三年的平均收入，可参照所从事的行业平均工资计算，根据所在公司的营业执照来看应属零售业，可参照河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿中的零售业的年平均工资38161元计算。原告周某某主张误工时间和护理期限均为166天即住院期间和出院后三个月，由其提供的医疗机构出具的休息和护理的证明予以证实，本院予以确认。故原告周某某的误工费和护理费均应为38161元／年÷365天／年×166天＝17355元。原告周某某主张交通费500元，虽然没有证据证实，但是交通费的产生是客观存在的，且被告中国人寿财险同意法院酌定，根据客观实际，本院酌定300元为宜。综上，原告周某某的损失有医疗费16752.38元、住院伙食补助费7600元、营养费3000元、误工费17355元、护理费17355元、交通费300元，共计62362.38元。
原告周某某损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费为16752.38元＋7600元＋3000元＝27352.38元，已经超过了交强险医疗费用赔偿限额范围，故被告中国人寿财险应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告周某某医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。原告周某某损失中的误工费、护理费、交通费为17355元＋17355元＋300元＝35010元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，故被告中国人寿财险应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告周某某误工费、护理费、交通费35010元。原告周某某损失中交强险不足部分为医疗费、住院伙食补助费、营养费27352.38元－10000元＝17352.38元，因被告魏某某负事故的全部责任，且该损失在商业三者险赔偿限额范围内，故被告中国人寿财险应在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告周某某医疗费、住院伙食补助费、营养费17352.38元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告周某某医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告周某某误工费、护理费、交通费35010元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告周某某医疗费、住院伙食补助费、营养费17352.38元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元减半收取709元，由原告周某某负担29元，由被告魏某某负担680元。本案受理费已由原告周某某向法院交付，被告魏某某可直接向原告周某某支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭 斌
二〇一六年九月二十日
书记员 司伟娜
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4664号
申请执行人：江伍明，男，1974年6月21日出生，汉族，住四川省大竹县。
被执行人：宁波明晖光学科技有限公司，住所地：象山县丹西街道沿区路32号。
法定代表人：周勇，该公司董事长。
申请执行人江伍明与被执行人宁波明晖光学科技有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲裁案字（2014）第716号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人宁波明晖光学科技有限公司未按仲裁调解书确定的期限履行，申请执行人江伍明于2016年12月13日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波明晖光学科技有限公司支付执行款6700元及利息，并承担执行费50元。2016年12月13日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月15日向被执行人宁波明晖光学科技有限公司发出执行通知书，但被执行人宁波明晖光学科技有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人江伍明执行款6700元及利息，承担执行费50元。经执行查明，被执行人宁波明晖光学科技有限公司无财产可供执行，本院于2017年3月17日向申请执行人江伍明发出限期举证通知书，但申请执行人江伍明未能在本院指定期限内向本院提供被执行人宁波明晖光学科技有限公司可供执行的财产线索，也未向本院以书面的方式提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4664号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年三月二十四日
代书记员 罗鹏峰
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1234号
原告：陈婷婷。
被告：吕宝玲，现羁押于杭州市看守所。
原告陈婷婷与被告吕宝玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员吴媛媛适用简易程序独任审理，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈婷婷、被告吕宝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈婷婷起诉称：2013年9月25日，被告向原告借款52000元，并出具借据一份，同意于2014年9月25日归还。然原告多次催讨欠款，被告却以种种理由推诿不还。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判决：1、被告归还原告借款52000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告吕宝玲答辩称：1、对原告表示歉意，因投资受挫，款项未及时归还；2、借条金额为52000元，但包含利息，曾经结算过两次利息。
原告陈婷婷为证明其主张，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告吕宝玲未向本院提交证据材料。
结合原、被告举证、质证的情况，本院对上述证据作如下认证：被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据可以证明被告曾于2013年9月25日向原告出具借条一分，载明“今收到陈婷婷人民币伍万贰仟元整（￥52000.00元），该款于2014年9月25日归还，利息已清（既归还该款时不再支付利息）”，本院对该事实予以确认，至于借款本金数额，本院综合分析后予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2012年9月25日，被告向原告借款30000元。2013年9月25日，被告向原告出具借条一份，载明“今收到陈婷婷人民币伍万贰仟元整（￥52000.00元），该款于2014年9月25日归还，利息已清（既归还该款时不再支付利息）”。因被告仍未按期归还借款中，遂引讼争。庭审时，原告陈述借款时利息约定为月息3分，被告陈述借款利息为年利率15%。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。债务人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告吕宝玲未按照借条约定的期限归还借款的行为已经构成违约，应当承担借款的偿还责任与违约责任。关于本案借款本金数额问题，本院认为，2013年9月25日，双方对前期的借款本息及截至2014年9月25日的利息进行重新结算，并由被告出具借条一份，但利息应为先使用后支付，且结算后的利息不能超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，故借款本金应为37200元。关于利息，经本院释明后，原告要求被告按月息3分支付利息至款项还清之日止，本院认为，原告未提交充分证据证明双方约定的利息为月息3分，但结合被告庭审做出的陈述，本院对年利率15%予以确认，其中自2013年9月26日起暂计算至2016年4月27日的利息为14632元，之后的利息按年利率15%计算至款项实际还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕宝玲于本判决生效之日起十日内归还原告陈婷婷借款本金37200元；
二、被告吕宝玲于本判决生效之日起十日内支付原告陈婷婷借款利息14632元，并按年利率15%标准支付自2016年4月28日起至款项还清之日止的逾期利息；
三、驳回原告陈婷婷的其他诉讼请求。
预收案件受理费1100元，减半收取550元，由被告吕宝玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 吴媛媛
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 化耀民
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初419号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3—12号。
法定代表人：李慧容，总经理。
委托代理人：徐毅松，鹿寨县雒容镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陶松丽。
柳州市润佳物业服务有限公司诉陶松丽关于物业服务合同纠纷一案，原告柳州市润佳物业服务有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司诉被告陶松丽关于物业服务合同纠纷一案，原告行使诉权以被告陶松丽已履行合同义务为由提出撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
代理审判员 唐 丽
二〇一六年四月二十日
代书 记员 黄罗建
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执580号
申请执行人：南京永嘉物业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区莫愁东路9号03幢2单元1004室。
法定代表人：吴波，南京永嘉物业管理有限公司董事长。
委托代理人：张棋友，南京永嘉物业管理有限公司员工。
被执行人：徐祝金，男，1945年9月10日出生，汉族，
居民身份证号码，住江苏省南京市建邺区恒山路***号**幢*单元***室。
南京永嘉物业管理有限公司与徐祝金物业服务合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2016年12月30日作出（2013）宁裁字第418-09号裁决书，现已发生法律效力。南京永嘉物业管理有限公司以徐祝金未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2017年7月31日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
南京仲裁委员会（2013）宁裁字第418-09号裁决书由江�省南京市建邺区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雁
审 判 员 钱 俊
审 判 员 周 军
二〇一七年八月九日
法官助理 袁广选
书 记 员 陈晓洁
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第00106-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市五一路79号。
负责人马新，该行行长。
委托代理人（特别授权）严峻，江苏睿恒律师事务所律师。
被执行人张午红。
被执行人陈栋。
申请执行人中国建设银行股份有限公司泰州分行与被执行人张午红、陈栋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）泰海商初字第1101号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告张午红、陈栋于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司泰州分行借款本息共计人民币50764.04元（利息暂算至2013年7月9日）及按照合同约定计算的自2013年7月10日起至本判决确定履行之日止的利息及罚息，并赔偿原告中国建设银行股份有限公司泰州分行律师代理费损失人民币2626元；本案案件受理费人民币1134元、公告费人民币1080元，共计人民币2214元，由被告张午红、陈栋共同负担。因被执行人张午红、陈栋均未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司泰州分行向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年1月15日至22日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款信息，于2015年1月26日通过泰州市公安局车辆管理所、泰州市房产管理处查询了被执行人的车辆、房产登记信息，发现被执行人张午红、陈栋名下仅有一套位于本市凯发小区2幢204室的房屋，面积为72.96平方米，余未发现其他财产。2015年4月2日，本院将上述房屋书面查封。
上述执行情况，本院于2015年5月26日通过谈话笔录的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行措施，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有执行令、各协助执行单位出具的财产查询回执、查控回执、谈话笔录、执行日志等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张午红、陈栋名下仅有一套住房，且面积仅为72.96平方米，暂不宜处置，其余未发现被执行人有其他财产。申请执行人认可本院的执行措施，且无被执行人其他可供执行的财产线索提供，并同意终结本次执行程序，故依法可以终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泰海商初字第1101号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 虹
执行员 王亚兵
执行员 许 冰
二〇一五年六月九日
书记员 宫 婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法民三初字第936号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市中山三路。
负责人：张真理，该行行长。
委托代理人：郑祝远，该行员工。
委托代理人：丁金石，该行员工。
被告：中山市新美家具有限公司，住所地广东省中山市南区东环三路21号、23号6#。
法定代表人：孙曙光，该公司董事长。
委托代理人：杨美容，本案被告，系该公司财务总监。
被告：孙曙光，男，1956年3月17日出生，住所地广东省中山市石岐区。
委托代理人：陈曦，系孙曙光的妻子。
被告：陈曦，女，1957年7月4日出生，住所地广东省中山市石岐区。
被告：中山市沙溪镇普大鞋业有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇隆兴中路44号。
法定代表人：梁建玲。
被告：杨美容，女，1973年10月17日出生，住所地广东省中山市石岐区。
被告：卢年军，男，1970年7月5日出生，住所地广东省中山市石岐区。
被告：梁建玲，女，1965年6月1日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市。
被告：朱国强，男，1951年1月5日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市。
被告：李红霞，女，1976年8月14日出生，汉族，住湖北省石首市。
被告：柯惠华，女，1964年5月9日出生，台湾地区居民，大陆住址广东省中山市中山市沙溪镇普大鞋业有限公司。
在本院审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告中山市新美家具有限公司、孙曙光、陈曦、杨美容、卢年军、中山市沙溪镇普大鞋业有限公司、梁建玲、朱国强、李红霞、柯惠华金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以被告已结清贷款本息为由，于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照我国《民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。
案件受理费23729元，减半收取为11864.5元，财产保全费5000元，合共16864.5元（该款原告已预付），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 庞小锋
人民陪审员 黄丹民
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 朱婉芬
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初914号
原告王某，男，1949年8月14日出生，汉族，现住邯郸县南堡乡沙口村。身份证号：130421194908142414。
委托代理人武建锋、宋杰，河北紫微星律师事务所律师。
被告李某。
被告李某。
二被告委托代理人裴凤燕，邯郸县东区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某诉被告李某、李某土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告王某于2016年6月29日向本院申请撤回对被告李某、李某的起诉。
本院认为，原告王某自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取，由原告王某负担。
审判员 张豪
二〇一六年六月二十九日
书记员 周宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4950号
原告：福建省龙岩市住房和城乡建设局，住所地龙岩市新罗区西城南环西路52号建设大厦，组织机构代码00408312-2。
法定代表人：郑洪，局长。
委托诉讼代理人：吴子胜、陈冰滨，福建吴子胜律师事务所律师。
被告：林益新，男，1964年2月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：林泓兵，男，1990年10月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：林婷婷，女，1989年3月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：林丽云，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：林丽冰，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建省龙岩市住房和城乡建设局与被告林益新、林泓兵、林婷婷、林丽云、林丽冰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，福建省龙岩市住房和城乡建设局于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省龙岩市住房和城乡建设局以与林益新、林泓兵、林婷婷、林丽云、林丽冰已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省龙岩市住房和城乡建设局撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由福建省龙岩市住房和城乡建设局负担。
审判员 廖 丽 婷
二〇一六年十一月十一日
书记员 肖付萍（代）
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1583号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人胡某，深圳华润集团员工。因本案，于2016年7月8日被深圳市公安局取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2016]1510号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员应小林出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人胡某于2004年在本市申领到机动车驾驶证，2015年其驾驶证被注销。2016年7月8日1时4分许，被告人胡某饮酒后驾驶粤B×××××号牌机动车，行驶至本市罗湖区深南东路南方酒店路段时，被深圳市公安局交警支队罗湖大队民警查获。经抽血检测，被告人胡某血液中乙醇含量为150.18mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：抽血告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明、被告人的身份信息资料、监管医院体检表、机动车信息资料、驾驶人信息资料等；2.证人证言：公安民警出具的查获经过；3.被告人的供述和辩解：被告人胡某的供述和辩解；4.鉴定意见：酒精检测报告；5.视听资料：查获现场及抽血情况录像。
公诉机关认为，被告人胡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人胡某二个月以上拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人胡某在法庭上对指控的上述犯�事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人胡某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人胡某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人胡某归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。鉴于被告人胡某犯罪情节较轻，认罪态度较好，系初犯，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪�判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一六年九月十八日
书记员 吴恩玉
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初397号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人张健昆，男，1977年4月26日出生于天津市，汉族，初中一年级文化，农民，住天津北辰区（户籍地：天津市北辰区）。因犯敲诈勒索罪于2013年10月15日被天津市西青区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年11月25日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年4月25日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2018）355号起诉书指控被告人张健昆犯敲诈勒索罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人张健昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年下半年，被告人张健昆与马某、张某（均已判决）预谋驾车以“二加一”的方式敲诈勒索他人财物并共同出资购买机动车两辆及无线对讲机两台。
2017年9月份的一天5时许，被告人张健昆伙同马某、张某预谋后分别驾车至北辰区XX公路XX段一红绿灯处。以“二加一”的方式对被害人闫某进行敲诈，获赃款1500元。俵分挥霍。
2017年9月21日4时许，被告人张健昆伙同马某、张某预谋后分别驾车至北辰区XX公路与XX路交口红绿灯处，以“二加一”的方式对被害人陈某进行敲诈，获赃款1800元。俵分挥霍。
2017年9月22日5时许，被告人张健昆伙同马某、张某预谋后分别驾车至北辰区XX公路与XX路交口红绿灯处，以“二加一”的方式对被害人刘某进行敲诈，获赃款200元。俵分挥霍。
2017年9月23日4时许，被告人张健昆伙同马某、张某预谋后分别驾车至北辰区XX公路与XX路交口红绿灯处，以“二加一”的方式对王某2进行敲诈，获赃款1200元。俵分挥霍。
2017年10月初一天凌晨，被告人张健昆伙同马某、张某预谋后分别驾车至北辰区104国道XX路段一红绿灯处，以“二加一”的方式对被害人姚某进行敲诈，获赃款1500元。俵分挥霍。
2017年10月12日6时许，被告人张健昆伙同马某、张某预谋后分别驾车至北辰区双街镇XX公路一地道洞红绿灯处，以“二加一”的方式对被害人王某1进行敲诈，获赃款600元。俵分挥霍。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张健昆的行为已构成敲诈勒索罪，建议本院对被告人判处有期徒刑一年八个月至二年四个月，并处罚金的刑罚。
被告人张健昆对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年下半年，被告人张健昆与马某、张某（均已判决）等人预谋驾车以“二加一”的方式敲诈勒索他人财物并共同出资购买机动车等作案工具。
2017年9月份的一天5时许，被告人张健昆伙同马某、张某等人驾车至天津市北辰区XX公路XX段一红绿灯处。采取上述方式对被害人闫某进行敲诈，获赃款1500元，后将赃款俵分挥霍。
2017年9月21日4时许，被告人张健昆伙同马某、张某等人驾车至天津市北辰区XX公路与XX路交口红绿灯处，采取上述方式对被害人陈某进行敲诈，获赃款1800元，后将赃款俵分挥霍。
2017年9月22日5时许，被告人张健昆伙同马某、张某等人驾车至天津市北辰区XX公路与XX路交口红绿灯处，采取上述方式对被害人刘某进行敲诈，获赃款200元，后将赃款俵分挥霍。
2017年9月23日4时许，被告人张健昆伙同马某、张某等人驾车至天津市北辰区XX公路与XX路交口红绿灯处，采取上述方式对被害人王某2进行敲诈，获赃款1200元，后将赃款俵分挥霍。
2017年10月初一天凌晨，被告人张健昆伙同马某、张某等人驾车至天津市北辰区104国道XX路段一红绿灯处，采取上述方式对被害人姚某进行敲诈，获赃款1500元，后将赃款俵分挥霍。
2017年10月12日6时许，被告人张健昆伙同马某、张某等人驾车至天津市北辰区双街镇XX公路一地道洞红绿灯处，采取上述方式对被害人王某1进行敲诈，获赃款600元，后将赃款俵分挥霍。
2018年4月25日，被告人张健昆主动到公安机关投案,伙犯马某、张某已退赔被害人陈某、刘某、王某2、姚某经济损失。
上述事实，有被害人陈述、证人证言、伙犯供述、视听资料、现场勘验笔录、辨认笔录、户籍信息、案件来源及到案经过等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张健昆以非法占有为目的，伙同他人多次敲诈勒索他人财物，数额较大的行为，已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张健昆曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的行为，系累犯，应依法从重处罚。被告人张健昆主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张健昆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年,并处罚金18000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2020年4月24日止。罚金于判决生效后缴纳至本院。）
二、责令被告人张健昆于判决书生效后十日内依法退赔被害人闫某1500元、王某1600元。
三、扣押的银色夏利三厢轿车一辆，依法由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史修金
人民陪审员 李兰珍
人民陪审员 赵学荣
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执419号
申请执行人田怀玉。
被执行人张永学。
本院在执行申请执行人田怀玉与被执行人张永学提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1729号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘海宁
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执419号申请执行人田怀玉。被执行人张永学。本院在执行申请执行人田怀玉与被执行人张永学提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1729号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一七年三月二十四日书记员  刘海宁
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终344号
上诉人（原审原告）潘婷，女，1991年5月19日生，汉族，住溧阳市。
委托代理人潘建松(系上诉人父亲)。
委托代理人周劲松，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）溧阳市住房和城乡建设委员会，住所地溧阳市溧城镇燕园路20号。
法定代表人钱栋，该委员会主任。
委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）江苏金燕房地产开发有限公司，住所地溧阳市溧城镇南大街88号。
法定代表人许云生，该公司董事长。
委托代理人沈施，江苏顺邦律师事务所律师。
上诉人潘婷诉被上诉人溧阳市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）、原审第三人江苏金燕房地产开发有限公司（以下简称金燕公司）颁发建设工程施工许可证违法一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭于2016年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人潘建松和周劲松，市住建委副职负责人张成新和委托代理人史俊，金燕公司委托代理人沈施到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年2月23日，金燕公司向原溧阳市建设局申请领取其开发的天目国际村四期项目建设工程施工许可�，并提交了相关文件和资料。原溧阳市建设局经审核后向，于2010年3月10日向金燕公司颁发320481201003100301号建设工程施工许可证。2011年2月1日，潘婷与金燕公司签订商品房买卖合同，合同约定购买上述建设项目中独幢别墅一套。房屋交付后，潘婷认为房屋实际地基基础未达到设计图纸要求存在质量问题，委托上海浦东房屋质量监测站对房屋进行了检测，潘婷认为原溧阳市建设局系违反法律规定向金燕公司颁发建设工程施工许可证，与其房屋的损害事实之间存在因果关系，遂向法院提起行政诉讼，要求确认市住建委颁证行为违法。
原审法院另查明，2010年3月，中共溧阳市委发布《关于印发<溧阳市人民政府机构改革实施意见>的通知》，原溧阳市建设局职责划入市住建委。
原审法院认为，根据《中华人民共和国建筑法》的规定，建�工程开工前，建设单位应当向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证，对于符合法定条件的申请，建设行政主管部门应当颁发施工许可证。建设用地规划许可证是建设单位用地的合法凭证，根据修订前的《中华人民共和国城乡规划法》的规定，建设单位只有取得建设用地规划许可证后，方可办理土地权属证明。金燕公司在申请时向市住建委提交了国有土地使用权证，足以证明其建设项目用地的合法性。因市住建委向法院提交的复印件未能显示颁发日期，经与溧阳市规划局核实，颁证日期为2010年1月21日，金燕公司申请领取施工许可证时并未超过有效期限。经江苏省住房和城乡建设厅认定，溧阳市建设施工图审查有限公司属于二类审查机构，其出具的审查合格书形式符合主管部门确定的文书样式并加盖了单位公章，市住建委认可其效力并�不当。潘婷向法院提交的天目国际村四期工程勘察报告技术审查意见及施工图设计文件审查意见回复单是施工图审查过程中形成的文件资料，其中涉及的相关技术问题是审图机构审查的内容，也由其承担审查责任。金燕公司向市住建委提交了作为最终结论的审查合格书，证明其申请领取建设工程施工许可证时已满足了法定条件。综上，原溧阳市建设局向金燕公司颁发涉案建设工程施工许可证符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回潘婷的诉讼请求。案件受理费50元，由潘婷负担。
上诉人潘婷上诉称，1、被上诉人在一审举证期限内未提交用地规划许可证，案涉土地是出让用地，不适用修订前的城乡规划法的规定；2、建设工程规划许可证复印件未显示颁发日期，未提供原件质证；审图合格书形式上存在严重瑕疵且没有提供审查合同。请求二审法院撤销一审判决，确认被上诉人颁发的涉案建设工程施工许可证违法，本案相关诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市住建委答辩称金燕公司申请建设项目用地是已经获得合法土地手续的土地，提供了土地证作为证据，足以证明该用地的合法性；图审机构系经江苏省住房和城乡建设厅认定的审查机构，其出具的审查合格书作为被上诉人确认申请的工程施工图符合规定是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人金燕公司当庭答辩称同一审答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：溧计（2003）305号溧阳市发展计划局文件、建设工程施工许可证申请表、国有土地使用权证、42份规划许可证（副本）、中标通知书、溧图审（2010）第Z015号施工图设计�件审查合格书、溧阳市质量监督站签发的质量监督证明、建设工程安全监督通知书、建设工程施工合同、建设工程委托监理合同、建设工程消防设计备案受理凭证、施工企业资质证书、监理单位资质证书。
原审原告向原审法院提交证据材料：建筑工程施工许可证、商品房买卖合同、审查意见及施工图设计文件审查意见回复单、房屋完损检测报告、溧阳市建设施工图审查有限公司工商登记资料。
原审第三人未向原审本院提供证据材料。
本院认定，原审法院认证正确。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，1998年3月1日起施行的《中华人民共和国建筑法》第八条规定，“申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规�许可证；（三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；（四）已经确定建筑施工企业；（五）有满足施工需要的施工图纸及技术资料；（六）有保证工程质量和安全的具体措施；（七）建设资金已经落实；（八）法律、行政法规规定的其他条件。建设行政主管部门应当自收到申请之日起十五日内，对符合条件的申请颁发施工许可证。”依照前述法律规定，申请领取施工许可证需要提供的是已经办理该建筑工程用地批准手续的证明材料，而非提供建筑工程用地批准文件，国有土地使用权证足以证明金燕公司已经办理了建筑工程用地批准手续。根据市住建局向原审法院提交的溧计（2003）305号溧阳市发展计划局文件、建设工程施工许可证申请表、国有土地使用权证、42份规划许可证（副本）、中标通知书、溧图审（2010）第Z015号施工图设计文件审查合格书等证据材料，�溧阳市建设局经审核后向于2010年3月10日向金燕公司颁发320481201003100301号建设工程施工许可证的行为符合前述法律规定，并无不当。上诉人认为申领建筑工程施工许可证时必须提供建设用地许可证的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人潘婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 李连求
审判员 孙海萍
审判员 杨 剑
二〇一六年十二月七日
书记员 张茹佳