安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滁民一终字第01438号
上诉人（原审原告）：曹某，女，1984年1月31日出生，汉族，公司职员，户籍地上海市普陀区。
委托代理人：薛荣民，上海薛荣民律师事务所律师。
委托代理人：徐毓杰，上海薛荣民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某，男，1983年10月8日出生，汉族，公司职员，住安徽省来安县新安镇。
委托代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
上诉人曹某因离婚纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2013年9月30日作出的（2013）来民一初字第01136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案，上诉人曹某及其委托代理人薛荣民、徐毓杰，被上诉人刘某及其委托代理人俞德梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：曹某与刘某于2006年相识，2007年9月19日登记结婚，2008年9月13日生育一女，取名刘某某。2010年10月19日，刘某因家庭纠纷负气离家。之后，偶尔回家看望妻女，夫妻关系没有实质性改善。刘某离家期间，刘某某主要由曹某抚养。期间，曹某支付自己医疗费4153.66元、培训费7790元；支付刘某某幼儿园学费3265.70元、医疗费1061.17元、保险费710元，曹某共支付16980.53元。
另查明：曹某与刘某结婚时，双方均购买了首饰。2010年9月6日，刘某将个人佩戴的一条马鞭手链和一个花式链带花式挂件典当给上海华鑫典当有限公司，当得金额17280元。2007年9月19日结婚当天，曹某与上海大众汽车徐汇销售服务有限公司签订了一份帕萨特轿车购销合同。2007年9月24日，曹某向该公司付款161452.99元，购得一辆帕萨特轿车。该车上牌照支出49700元。2010年10月20日，曹某未通知刘某，将该车以155000元的价格卖予他人，并于2010年10月27日办理了转户手续。2010年7月21日，刘某向曹某母亲许群借款100000元；2011年5月31日，刘某向许群借款250000元，刘某共向许群借款350000元。一审庭审中，曹某和刘某陈述自己的月收入分别为：5000元左右、2000元左右。
原审法院认为：关于婚姻部分，曹某要求离婚，刘某同意离婚，故对曹某的该项诉求予以支持。关于刘某某由谁抚养，抚养费如何承担的问题：曹某和刘某均要求抚养婚生女刘某某，考虑到刘某某在刘某离家后，一直跟随曹某生活，且曹某经济收入较刘某高，从有利于孩子成长环境角度出发，刘某某由曹某抚养较为适宜。根据刘某的收入情况，酌定刘某每月支付抚养费500元。关于曹某和刘某夫妻共同财产有哪些，如何分割的问题：曹某与刘某结婚时，双方均购买了首饰；刘某典当的一条马鞭手链和一个花式链带花式挂件系个人佩戴的专属物品，系个人财产，故典当款不属于夫妻共同财产。帕萨特轿车系曹某和刘某夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，卖车款应当作为夫妻共同财产分割。曹某私自处分夫妻共同财产的行为有违法律规定，其行为致刘某对萨特轿车的出卖价格产生怀疑，责任完全在曹某；同时考虑到刘某离家后，曹某独自生活的不宜，酌定从155000元卖车款中扣除15000元给曹某，余款140000元由曹某和刘某平均分割。关于刘某欠许群350000元债务是否系夫妻共同债务，如何分担的问题：刘某欠许群350000元债务系曹某和刘某夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应由曹某和刘某共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十八条第一款第（四）项、第十九条第一款、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款和第二款、第11条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规政策之规定，判决：一、准予原告曹某与被告刘某离婚。二、婚生女刘某某由原告曹某抚养至18周岁时止；被告刘某每月支付抚养费500元，自2013年10月开始执行，于每年的12月30日前付清当年度的抚养费。三、原告曹某支付被告刘某人民币70000元，于本判决生效后十日内一次性付清。四、欠许群350000元债务，由原告曹某和被告刘某共同偿还。案件受理费2200元，减半收取费用1100元，由原告曹某、被告刘某各负担550元。
曹某上诉称：汽车牌照是其在婚前购买在，具有一定的价值，理应属于其婚前财产，原审在分割卖车款时未扣除与事实不符；（2012）来民一初字第00515号民事判决书已确定35万元的债务系刘某与案外人的债务，与其无关；婚生女刘某某的英语培训费9780元应当在卖车款中扣除，原审法院未予处理系认定事实错误。综上，原审判决认定事实与适用法律均存在错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
刘某答辩称：一、车牌和车均是刘某出资，曹某未提交转让车辆的协议，不能证明车款包括车牌价。二、35万元债务是夫妻共同债务。三、关于小孩的英语培训费用已经另行支付，不应当在车款中再次扣除。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新证据。
二审另查明2007年9月19日结婚当天，曹某与上海大众汽车徐汇销售服务有限公司签订了一份帕萨特轿车购销合同。2007年9月24日，曹某向该公司付款188900元，购得一辆帕萨特轿车。该车上牌照支出49700元。
二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、安徽省来安县人民法院（2012）来民一初字第00515号民事判决确定的刘某欠许群35万元债务是否为夫妻共同债务；2、曹某出售的15.5万元车款中是否包括车牌款，如果包括是否应当予以扣除；3、婚生女刘某某的英语培训费用9780元是否应当在车款中扣除。
关于焦点一，刘某分别于2009年1月25日（43万元）、2010年7月21日向许群出具借条（10万元）二张，因43万元的借条接近诉讼时效，2011年5月31日刘某重新出具25万元借条一张，上述35万元债务已由（2012）来民一初字第00515号民事判决确认，并进入执行程序。本案中，刘某与曹某于2007年9月登记结婚，上述三笔债务均发生在婚姻存续期间。关于其中10万元的债务：债权人许群在（2012）来民一初字00515号案件中称刘某因朋友出交通事故向其借款10万元，刘某对这一事实予以认可。因债权人许群明知债务人借款并非用于家庭生活；债务人刘某虽抗辩称该款已归还，但未能提供该笔款项已归还或者归还后用于家庭生活的证据；结合刘某在遗书中自述“不到8个月的时间，我已经输的到处是帐”的事实，该笔款项应为刘某的个人债务。关于借款25万元的债务，实际发生时间为2009年，发生在刘某离家出走前，曹某未能提供证据婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且许群知道该约定或者许群与刘某约定借款为个人债务，故该笔25万元债务应为夫妻共同债务。
关于焦点二，曹某上诉称卖车款中包括车牌价，其未能提供车辆出售合同，故售车款中是否包含车牌价无法确定，根据谁主张谁举证的原则，该不利后果应由其承担。
关于焦点三，曹某上诉称刘某某的英语培训费9780元应当在卖车款中扣除，其在原审中提供票据二张，合计数额共7790元，且原审法院在判决时已考虑到曹某带领刘某某生活不易，酌情在车辆的出售款中扣除了15000元，故对曹某要求再另行扣除培训费，不予采信。
综上，原审法院查明的基本事实清楚，但处理结果不当，上诉人曹某的上诉理由部分成立，故对其上诉请求部分予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省来安县人民法院（2013）来民一初字第01136号民事判决第一、二、三项，即“准予原告曹某与被告刘某离婚”、“婚生女刘某某由原告曹某抚养至18周岁时止；被告刘某每月支付抚养费500元，自2013年10月开始执行，于每年的12月30日前付清当年度的抚养费”、“原告曹某支付被告刘某人民币70000元，于本判决生效后十日内一次性付清”；
二、撤销安徽省来安县人民法院（2013）来民一初字第01136号民事判决第四项，即“欠许群350000元债务，由原告曹某和被告刘某共同偿还”；
三、安徽省来安县人民法院（2012）来民一初字第00515号民事判决中确定的35万元债务，其中10万元由被上诉人刘某个人偿还，另25万元由上诉人曹某和被上诉人刘某共同偿还。
一审案件受理费2200元，减半收取1100元，由曹某负担550元，刘某负担550元；案件受理费2200元，由曹某负担1100元，刘某负担1100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 司晓丽
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；