wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1124号
原告侯娜娜。
被告赵先锋。
委托代理人陈震，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告尚赵亮（系赵先锋之子）。
被告齐奎。
原告侯娜娜诉被告赵先锋、尚赵亮、齐奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯娜娜、被告赵先锋的委托代理人陈震、被告尚赵亮、齐奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯娜娜诉称，2014年4月12日，被告赵先锋通过齐奎介绍，向其借款10万元，齐奎为保证人，当时未约定借款期限，只约定其需要用钱时提前一个月告知被告，月利率2%。达成协议当日，其通过赵先锋的儿子尚赵亮在中国建设银行庆城田家城支行的账户向赵先锋提供借款10万元。2015年3月底，其要求被告还款，被告以资金周转困难为由未及时归还，现要求被告归还借款本金10万元及逾期利息。
被告赵先锋辩称，其借原告10万元属实，借款是通过尚赵亮的银行账户转的，用于支付工程材料款。当时约定借款期限为1年，月利率2%，利息付至2015年4月份，共计24000元。其同意尽快筹措资金归还原告借款本金，并支付逾期利息。
被告尚赵亮辩称，赵先锋借原告10万元属实，赵先锋是实际借款人，故其不承担还款义务。
被告齐奎辩称，赵先锋通过其介绍向侯娜娜借款10万元属实，其在借条上以保证人身份签字，约定月息2%，未约定借款期限，原告向被告赵先锋索款时，被告未归还，现同意督促赵先锋尽快还款。
经审理查明，2014年4月12日，被告赵先锋因工程资金周转困难，通过被告齐奎介绍并担保，向原告侯娜娜借款10万元，约定月利率2%，未约定借款期限，只约定原告要求被告还款时，必须提前一个月告知被告。达成协议后，原告当日与齐奎、尚赵亮共同到中国建设银行庆城田家城支行，通过尚赵亮在该行的6217004380000987038号账户给被告赵先锋转款10万元。赵先锋给侯娜娜出具借条一张，借条载明：“今借到侯娜娜人民币壹拾万元正（100000）元，借款人赵先锋，担保人齐奎，2014年4月12日”。此后赵先锋每月通过齐奎向侯娜娜支付利息2000元，利息付至2015年4月份，共计24000元。2015年3月底，侯娜娜要求赵先锋还款，赵先锋以工程资金周转困难为由未归还借款，原告侯娜娜遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述及当庭质证认证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、借条一份，证实赵先锋向侯娜娜借款10万元，齐奎为保证人。
2、中国建设银行转账凭条一份，证实侯娜娜于2014年4月12日向尚赵亮在中国建设银行庆城田家城支行的6217004380000987038号账户内转入10万元。
3、本院对赵先锋的调查笔录一份，证实赵先锋向侯娜娜借款10万元，齐奎为保证人，并通过齐奎支付利息24000元的事实。
4、本院对尚赵亮的调查笔录一份，证实侯娜娜通过尚赵亮的银行账户给赵先锋提供借款，赵先锋为实际借款人。
本院认为，原告侯娜娜虽然将款转入了被告尚赵亮的银行账户，但当事人的陈述及借条均证实赵先锋为实际借款人和使用人，应承担归还借款本息的义务。被告齐奎作为保证人在借条上签字，但对保证责任、保证范围没有具体约定，属连带责任保证，且原告在起诉之时，也在保证期间之内，故保证人齐奎应对借款本金及利息承担连带保证责任。本案借款仅通过被告尚赵亮的银行账户办理了转账手续，尚赵亮并非实际借款人，故尚赵亮不承担还款义务。借贷双方约定的利率符合有关法律规定，应予支持。对于原告诉请的逾期借款利息应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定支持。被告已付的利息在还款时应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告赵先锋限判决生效后十日内归还原告侯娜娜借款本金10万元，并支付自2014年4月12日至借款归清之日的利息（月利率2%，已付利息24000元），被告齐奎承担连带责任；
二、被告尚赵亮不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书规定的期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李来成
审 判 员 常文艳
人民陪审员 边巧玲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 臧芳芳
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更515号
罪犯孙跃同，男，1995年9月20日出生，汉族，四川省会理县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住四川省会理县。
山东省桓台县人民法院于二〇一六年四月七日作出（2016）鲁0321刑初189号刑事判决，以被告人孙跃同犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2015年11月22日起至2019年8月21日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。山东省滕州监狱于2018年7月2日以鲁滕狱假建字[2018]第498号提请假释建议书，建议对该犯予以假释，报送本院审理。本院于2018年7月9日立案，于2018年7月9日起至13日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙跃同认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙跃同在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，获表扬奖励四次。另查明，该犯原判罚金5000元已全部履行。2014年4月21日该犯因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金2000元。执行机关提供了罪犯孙跃同入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表、5000元现金交款单证明上述事实，证据确实充分，足以认定。四川省会理县司法局基层工作管理股于2018年1月11日出具了（2018）会矫评字1号调查评估意见书。四川省会理县司法局于2018年7月27日出具了会理县调查评字（2018）11号调查评估意见书。
本院认为，罪犯孙跃同已实际执行原判刑期二分之一以上，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了同意该犯纳入社区矫正的调查评估意见，符合假释条件。但该犯系二次犯罪，假释时从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯孙跃同予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2019年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 天
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0423民初270号
原告谭金华，男。
原告谭长志，男。
被告黄忠雄，男。
被告董麦云，女。
本院在审理原告谭金华、谭长志与被告黄忠雄、董麦云民间借贷纠纷一案中，原告谭金华、谭长志于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告黄忠雄、董麦云的财产采取查封、扣押保全措施，并自愿将座落于衡山县开云镇解放南路125号502住房作为担保。
本院认为，原告谭金华、谭长志的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告谭长志座落于衡山县开云镇解放南路125号502住房（房权证号：000182**）；
二、查封被告黄忠雄、董麦云共有的座落于衡山县开云镇先农小区德政苑扩建4栋206住宅及130车库（房权证号：710001567、7100015**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 旷曲宇
人民陪审员 王正标
人民陪审员 彭建辉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郭运栋
校对责任人：旷曲宇打印责任人：郭运栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0423民初270号原告谭金华，男。原告谭长志，男。被告黄忠雄，男。被告董麦云，女。本院在审理原告谭金华、谭长志与被告黄忠雄、董麦云民间借贷纠纷一案中，原告谭金华、谭长志于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告黄忠雄、董麦云的财产采取查封、扣押保全措施，并自愿将座落于衡山县开云镇解放南路125号502住房作为担保。本院认为，原告谭金华、谭长志的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封原告谭长志座落于衡山县开云镇解放南路125号502住房（房权证号：000182**）；二、查封被告黄忠雄、董麦云共有的座落于衡山县开云镇先农小区德政苑扩建4栋206住宅及130车库（房权证号：710001567、7100015**）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  旷曲宇人民陪审员  王正标人民陪审员  彭建辉二〇一六年三月二十三日书 记 员  郭运栋校对责任人：旷曲宇打印责任人：郭运栋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0423民初270号原告：谭金华，男。原告：谭长志（谭金华之子），男。被告：黄忠雄，男。被告：董麦云（黄忠雄之妻），女。原告谭金华、谭长志与被告黄忠雄、董麦云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，根据原告的申请，本院于2016年3月24日对被告黄忠雄、董麦云的房屋进行了保全，予以查封。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭金华、谭长志均到庭参加诉讼，被告黄忠雄、董麦云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭金华、谭长志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金130000元及利息49 200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄忠雄因开办超市需要资金流转，自2011年至2012年分三次向原告谭金华、谭长志借款共计150000元，每次借款50000元，其中借谭金华100000元，借谭长志50000元，并约定月利率为1%，被告黄忠雄按约定向两原告分别支付了2011年至2012年的利息后，经两原告多次催收，被告黄忠雄仅于2014年向谭长志归还20000元本金外，至今未向两原告偿还任何本息，为了维护自身的合法权利，故向本院提起诉讼。被告黄忠雄、董麦云未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：被告黄忠雄经营超市期间因需资金周转，遂于2011年至2012年期间分三次向原告谭金华、谭长志借款共计150000元，每次借款50000元，其中借谭金华100000元，借谭长志50000元。现对原告谭金华、谭长志的借款事实分别认定如下：1．被告黄忠雄向谭金华借款100000元，双方约定月利率为1%，后经谭金华催收，黄忠雄于2013年6月14日向谭金华支付了该日之前的利息，并向谭金华重新出具了一张借条，该借条载明：“今借到谭金华人民币：壹拾万元整(100000),按月息壹分计，2013年6月14号，借款人黄忠雄”。事后经谭金华多次催收，黄忠雄至今未偿还任何本息。2.被告黄忠雄向谭长志借款50000元，双方约定月利率为1%，后经谭长志催收，黄忠雄于2013年5月20日向谭长志支付了该日之前的利息，并向谭金华重新出具了一张借条，该借条载明：“借到谭长志人民币：伍万元整(50000),注：按月息壹分计。（10月25日以前付贰万元），2013年5月20号，借款人黄忠雄”。事后经谭长志多次催收，黄忠雄仅于2014年向谭长志支付20000元本金后，至今未偿还任何本息。本院认为，被告黄忠雄向原告谭金华、谭长志借款并出具借条，双方之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告应按约及时、足额履行义务，被告未按约履行义务的，应当承担相应的民事责任。被告黄忠雄、董麦云系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告黄忠雄向原告谭金华借款100000元，双方约定月利率为1%，黄忠雄于2013年6月14日向谭金华支付了该日之前的利息，对于被告所欠原告谭金华的利息，本院依法核定如下：100000元×1%×33个月+100000元×1%÷30×7天＝33233元（自2013年6月15日按月利率1%计算至2016年3月22日止），故被告尚欠原告谭金华借款本金100000元及利息33233元；被告黄忠雄向原告谭长志借款50000元，双方约定月利率为1%，此后，黄忠雄向谭长志支付20000元本金，并于2013年5月20日向谭长志支付了该日之前的利息，对于被告所欠原告谭长志的利息，本院依法核定如下：30000元×1%×34个月+30000元×1%÷30×1天＝10210元（自2013年5月21日按月利率1%计算至2016年3月22日止），故被告尚欠原告谭长志借款本金30000元及利息10210元。被告黄忠雄、董麦云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己诉讼权利的行为，不影响案件的处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄忠雄、董麦云在本判决生效后十五日内偿还原告谭金华借款本金100000元并支付借款利息33233元；二、被告黄忠雄、董麦云在本判决生效后十五日内偿还原告谭长志借款本金30000元并支付借款利息10210元。如果未按在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1942元，由被告黄忠雄、董麦云负担（此款已由原告谭金华、谭长志预交本院，在执行时由被告黄忠雄、董麦云直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  旷曲宇人民陪审员  彭建辉人民陪审员  秦玥飞二〇一六年十月九日书 记 员  郭运栋校对责任人:旷曲宇                  打印责任人:郭运栋      附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民终519号
上诉人（原审起诉人）：王茂荣，男，1965年5月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
上诉人（原审起诉人）：王伟民，男，1956年4月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
上诉人王茂荣、王伟民不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2017）内0824民初1号民事裁定，向本院提出上诉。王茂荣、王伟民上诉称：原审法院适用法律错误，本案的诉求是要求恢复原状，在未达成房屋拆迁协议前，不能侵犯其房屋所有权，请求二审法院指定乌拉特中旗人民法院受理该案。
本院经审查认为，上诉人王茂荣、王伟民的房屋属于拆迁范围，在房屋拆迁过程中，与拆迁人未能达成拆迁补偿安置协议，根据《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定及本案实际情况，二上诉人可向有关部门申请裁决。故上诉人王茂荣、王伟民的上诉理由不能成立，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 王晓英
审判员 海 波
二〇一八年四月二十四日
书记员 张利霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初3号
原告:江鲲鹏，女，1988年5月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：范自春，男，住山东省郓城县，由冠群驰骋投资管理（北京）有限公司徐州分公司推荐。
被告:周飞，男，1976年12月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告:耿梅英（系被告周飞妻子），女，1968年11月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：周石磊（系被告周飞、被告耿梅英儿子），住宿州市埇桥区。
原告江鲲鹏与被告周飞、被告耿梅英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范自春、两被告共同委托诉讼代理人周石磊到庭参加诉讼。原被告均要求调解而未果，本案现已审理终结。
原告江鲲鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周飞偿还原告借款本金220万元；2、依法判令被告周飞向原告支付利息、罚息及违约金，以220万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年2月20日算至实际支付日；3、依法判令被告耿梅英就原告第一项、第二项诉讼请求承担连带还款责任；4、依法判令原告对被告周飞、被告耿梅英所共有的位于宿州市埇桥区××东颗粒肥料厂大楼××层（产权证号为：房地权证宿字第××号）房产享有优先受偿权；5、依法判令原告对被告周飞、被告耿梅英所共有的雅阁牌HG7240号质押车辆享有优先受偿权；6、依法判令二被告共同承担本案的诉讼费用、邮寄费等相关费用。事实和理由：2015年10月20日，原告与被告周飞签订了编号为DYGQAH000345号《借款合同》，约定借款金额为220万元。当日，被告耿梅英与原告签署《担保函》，约定为被告周飞220万元借款承担连带还款保证责任。同日两被告与原告签订了《房屋抵押合同》，提供所共有的位于宿州市埇桥区××东颗粒肥料厂大楼××层（产权证号为：房地权证宿字第××号）房产，作为对被告周飞220万元借款债务的担保，并就上述房产办理了他项权证和抵押登记。同日，两被告与原告签订了《车辆质押合同》，提供共有的雅阁牌HG7240号车辆作为质押物，对被告周飞220万元借款债务提供担保，并就上述车辆进行质押交付。合同签订后，原告按照约定支付了借款本金，履行了出借义务，但被告自2016年2月19日就没有按照合同约定还款，出现了逾期，原告多次催促两被告还款未果，因此诉至法院。
被告周飞、被告耿梅英共同辩称，原告要求被告偿还220万元借款，没有原告向被告支付上述款项的打款记录。被告收到的款项是1914000元，支付方为上海富友支付服务有限公司，且被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订多项阴阳合同。原告诉讼请求中要求按年利率24%支付利息，与公证的借款合同中约定的月息10‰有出入；对房屋抵押合同、车辆质押合同均有异议，其应在原告向被告支付借款的前提下才成立。原告没有支付借款，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告据证《借款合同》经过公证，其效力大于原告未经公证的《借款合同》。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司网络平台，原告江鲲鹏与被告周飞签订《借款合同》并进行公证，约定被告周飞向原告借款为220万元，借期10个月，月息10‰。同日，原告与被告耿梅英签订《担保函》，被告耿梅英为被告周飞220万元借款承担连带保证责任；两被告与原告签订了《房屋抵押合同》，提供位于宿州市埇桥区××东颗粒肥料厂大楼××层（产权证号为：房地权证宿字第××号）房产作为担保，并办理了他项权证（房地产他证为：宿字第××号）；两被告与原告签订了《车辆质押合同》，提供雅阁牌HG7240号车辆作为质押物作为担保，上述车辆进行质押交付至冠群驰骋投资管理（北京）有限公司徐州分公司。
另查明，2015年10月23日，被告周飞账户收到上海富友支付服务有限公司转账1914000元。本院要求原告到庭对借款合同约定的借款支付情况进行说明，原告拒不到庭。
本院认为，原告要求被告周飞偿还借款220万元，应证明借款行为、借款支付方式、支付金额等主要事实，原告提交的证据不足以证明借款实际履行，且负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，故本院对其主张的理由不予认定。原告要求被告耿梅英承担连带清偿责任、享有对抵押、质押的房屋、车辆的优先受偿权，是在主合同履行的前提下才能生效，故对原告上述请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告江鲲鹏的诉讼请求。
案件受理费24400元，由原告江鲲鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 夏丽清
人民陪审员 黄兆猛
人民陪审员 任芳芳
二〇一七年九月八日
书 记 员 王 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5398号
原告：杨其棉，男，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：玉环县大浪淘沙商务酒店，住所地：玉环县玉城街道榴岛大道**号。
负责人：王旭栋。
被告：王旭栋，男，1972年9月24日出生，汉族，住玉环县。
原告杨其棉与被告玉环县大浪淘沙商务酒店、王旭栋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告杨其棉的委托诉讼代理人程丽珍，被告玉环县大浪淘沙商务酒店、王旭栋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨其棉向本院提出诉讼请求：1、要求被告玉环县大浪淘沙商务酒店支付劳动报酬2662元；2、要求第二被告对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2015年12月开始受雇于第一被告，在第一被告处从事保安岗位，后原告一直在被告处工作至2016年3月，经双方结算至2016年3月31日被告仍余2662元的工资未支付，被告一直拖欠此款不予支付。综上所述，第一被告拒不支付劳动报酬已违反法律规定，第二被告作为合伙企业的实际经营者，且在工资单上签字确认，应对其经营的企业债务承担连带责任。
被告玉环县大浪淘沙商务酒店、王旭栋未作答辩。
原告为证明案件事实，向本院提供了以下证据：1、被告大浪淘沙商务酒店的工商登记表，证明其为普通合伙企业，各合伙人对合伙企业债务应当承担连带责任。2、大浪淘沙2016年2-3月份工资表一份及调查笔录一份，证明被告拖欠原告劳动报酬的事实及金额。
本院认为，被告玉环县大浪淘沙商务酒店、王旭栋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据来自工商管理部门，本院予以确认。证据2来源合法，且有被告签字，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告为被告大浪淘沙商务酒店提供劳动，被告应当依约支付劳动报酬。现被告尚欠原告报酬2662元事实清楚，原告要求被告大浪淘沙商务酒店予以支付的诉讼请求，本院予以支持。被告王旭栋系普通合伙企业大浪淘沙商务酒店的合伙人，应当对合伙企业的债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告玉环县大浪淘沙商务酒店于本判决生效之日起五日内支付原告杨其棉劳动报酬2662元；
二、被告王旭栋对上述被告玉环县大浪淘沙商务酒店不能清偿的债务承担连带责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（款汇：玉环县人民法院执行款专户，开户银行：中国银行玉环支行，汇款账号：36×××15）。
案件受理费人民币10元，由被告玉环县大浪淘沙商务酒店负担，被告王旭栋承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 钟兴富
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 林 玲
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1829号
原告：蒋某。
被告：沈某。
原告蒋某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由代理审判员易斌适用简易程序独任审判，并于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼。被告沈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某起诉称：原、被告认识于2010年，××××年××月登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻双方感情尚可，后因彼此性格不合，常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情逐渐淡漠。被告还痴迷网络博彩，加之双方因是否生育孩子问题不能达成一致，以致夫妻感情恶化，于2015年12月开始分居。现夫妻双方感情彻底破裂，请求法院判决原告、被告离婚，诉讼费用双方负担。
被告沈某未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚可，后因故产生矛盾。2016年3月8日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实由婚姻登记证明、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后也建立了夫妻感情。原告虽诉称双方因生活琐事及被告生活习惯等问题导致夫妻感情破裂，但原告庭审时亦陈述其感觉被告不想离婚，故尚不能认定双方之间夫妻感情确已破裂。只要双方能相互沟通，珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，共同努力，夫妻亦有和好的可能，故原告要求离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的离婚请求。
案件受理费减半收取150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 易 斌
二〇一六年四月十五日
书 记 员 申屠书婷
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0237执异6号
异议人唐永银，男，1973年12月19日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人赵本田、王兴明，重庆江晟律师事务所律师。
申请执行人王毅，男，1966年3月6日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人张娜（系王毅侄女），女，1983年9月8日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人唐庭，男，1978年12月2日，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托代理人刘世国，重庆宏愿律师事务所律师。
本院在执行申请执行人王毅与被申请人唐庭民间借贷纠纷一案中，于2017年7月16日将登记在被执行人唐庭名下的位于重庆市巫山县巫峡镇XX路XX室[房屋产权证号314房地证（2012）字第XX号]房屋予以查封。异议人唐永银于2016年7月21日向本院提出异议，要求解除对该房屋的查封。本院受理后，依法由审判员刘峰担任审判长，与审判员谭林、代理审判员丁剑组成合议庭于2016年9月19日公开开庭进行了听证。异议人唐永银的委托代理人赵本田，申请执行人王毅的委托代理人张娜，被执行人唐庭的委托代理人刘世国到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人唐永银提出异议称，2009年10月30日，异议人与重庆市涛辉房地产开发有限公司（以下简称涛辉公司）签订《重庆市商品房买卖合同》、《合同充协议》、《巫山县丽景尚城小区业主临时公约》以及《承诺书》，约定异议人于2009年10月30日前支付房屋首付款62412元，余款240000元由异议人选择银行按揭贷款支付。此外，异议人还需支付转移登记费80元，契税3024元，大修基金2500元。同日，异议人在《涛辉房地产缴款交接表》上签字确认后按约向涛辉公司支付上款项，涛辉公司向异议人出具《收据》2张，并与涛辉公司签订《预购商品房预告登记约定书》和《授权委托书》，约定由异议人委托涛辉公司向巫山县国土资源和房屋管理局申请办理预告登记手续。后异议人向银行申请贷款，银行告知异议人其征信存有不良记录，无法办理银行按揭贷款手续。鉴于此情况，异议人与唐庭商量后以唐庭名义购买该房屋，并以唐庭名义向银行申请按揭贷款，事后唐庭与涛辉公司签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定于合同签订时一次性向涛辉公司支付首付款92412元，余款21万元由唐庭办理按揭贷款。后因银行办理按揭贷款和办理房地产权证书需要，异议人与唐庭于2009年11月20日签订《专项维修资金转让协议书》，约定将专项维修金2500元转让给唐庭。2010年6月19日，唐庭与中国农业银行巫山支行签订《个人购房担保借款合同》，以按揭形式从该银行贷款21万元，每月银行按揭款1500元。2013年7月24日，唐庭对该房屋相关情况出具声明书一份，并对该声明进行公证，声明内容为：“以声明人购买上述房屋时所缴纳的首付款、登记费以及每月向农业银行缴纳的按揭款，都是叔叔唐永银出的资，上述房屋的产权归叔叔唐永银所有。”另外，异议人购买前述房后，涛辉公司于2010年将房屋交付异议人占有使用至今，期间关于该房屋的水费、电费、物管费等均由异议人缴纳，房屋按揭贷款均系异议人每月转账至唐庭账户，以唐庭名义开户的银行卡至今由异议人管理和使用。
综上，异议人认为，巫山县人民法院查封的位于重庆市巫山县XX镇XXXX路XXXX-2-B室[房屋产权证号314房地证（2012）字第XXXXX号]房屋虽登记在唐庭名下，但实际所有权系异议人所有，法院查封该房屋严重损害了异议人的合法权益。故向法院提出异议，请求法院解除对该房屋的查封。
申请执行人王毅辩称，该房屋产权登记在唐庭名下，所有权应归唐庭所有，唐庭的公证声明是在王毅起诉唐庭民间借贷纠纷之后作出的，有逃避债务之嫌，故应驳回异议人的异议申请。
被执行人唐庭述称，异议人唐永银异议申请所述均属事实，登记在唐庭名下的位于重庆市巫山县巫峡镇广东东路江峡丽景C-2-B室房屋应归唐永银所有。
经审查查明，异议人唐永银与被执行人唐庭系叔侄关系，2009年10月30日，被执行人唐庭与重庆市涛辉房地产开发有限公司（以下简称涛辉公司）签订《重庆市商品房买卖合同》，双方约定涛辉公司将其开发的XX栋XX号(即江峡丽景XX室)出售给唐庭，房屋总价款302412元，首付款92412元由唐庭签订合同时一次付清，余款210000元由唐庭与银行办理按揭贷款支付。同日，异议人唐永银与涛辉公司签订《合同补充协议》、《巫山县丽景尚城小区业主临时公约承诺书》、《商品房预告登记约定书》及授权委托书，并由唐永银向涛辉公司缴纳房屋首付款62412元，契税、维修基金、登记费5604元。2009年11月20日，异议人唐永银将该房屋的维修基金转让给唐庭，后唐庭到中国农业银行巫山支行办理房屋按揭贷款，按揭款每月从唐庭在中国农业银行巫山支行622848047052065XXXX账户中扣除。涛辉公司于2010年将该房屋交付业主，异议人唐永银自2010年起一直居住在该房屋内，期间所产生的物管费、水电费、天然气费、收视费均以唐庭的名义缴纳。2013年7年24日，唐庭作出声明并办理公证，声明其本人于2009年10月30日在涛辉公司购买的房屋系其叔叔唐永银出资，房屋产权归唐永银所有。2014年7月23日，因本院在执行申请执行王毅与被执行人唐庭民间借贷纠纷一案中，唐庭未履行该案法律文书所确定的义务，本院依法将登记在被执行人唐庭名下位于重庆市巫山县XX路XX室[房屋产权证号314房地证（2012）字第XX号]房屋予以查封。现异议人唐永银以该房屋产权应归其所有为由，向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
以是事实，有异议人唐永银提交的其本人身份证复印件、重庆市商品房买卖合同、合同补充协议、巫山县丽景尚城小区业主临时公约承诺书、缴款交接表、首付款及税费收据、专项维修资金收据、预购房预告登记约定书、土地房屋权属登记申请表、房地产交易合同登记申请表、专项维修资金转让协议、授权委托书、公证书、重庆宏实物业管理有限责任公司证明、银行卡、银行卡存款业务回证、水费收据、物管费收据、电视收费发票、电费收费发票主、天然气收费发票、巫山县人民法院执行裁定书、巫山县人民法院协助执行通知书，以及异议人、申请执行人、被执行人的陈述在卷佐证。
本院认为，案外人提出的排除执行异议，对已登记的不动产判断其是否系权利人，应按照不动产登记簿判断。异议人唐永银虽然与涛辉公司签订了《合同补充协议》、《巫山县丽景尚城小区业主临时公约承诺书》、《商品房预告登记约定书》及授权委托书，并缴纳了房屋首付款，契税、维修基金、登记费，以及自2010年起一直居住在该房屋内，但主合同即《重庆市商品房买卖合同》仍系唐庭与涛辉公司所签，房屋按揭手续亦系唐庭办理，且该房屋产权已登记在唐庭名下。此外，唐庭虽然声明该房屋系异议人唐永银所有，但该声明不能对抗物权登记效力，该房屋的权利人仍系唐庭所有，唐庭作为本院执行案件的被执行人，在未完全履行生效法律文书所确定的义务前，本院查封登记在其名下的不动产并无不当，故异议人唐永银的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人唐永银的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 谭 林
代理审判员 丁 剑
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 赵昌国
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终1762号
民事判决
上诉人（原审原告）李银厚，住包头市青山区兴胜镇王老大村。
委托代理人张瑞宏，内蒙古培隆律师事务所律师。
委托代理人张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包头市青山区兴胜镇王老大村村民委员会，住所地包头市青山区兴胜镇王老大村村民委员会，组织机构代码7761XXXX。
法定代表人梁进财，村主任。
上诉人李银厚与被上诉人包头市青山区兴胜镇王老大村村民委员会（以下简称：王老大村村民委员会）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初596号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李银厚及委托代理人张瑞宏、张培龙，被上诉人王老大村村民委员会的法定代表人梁进财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告李银厚系被告王老大村委会集体经济组织成员。包头供电局负责建设的沙河变至永和变工程经过王老大村，经包头供电局工程建设部与被告王老大村委会协商一致，双方签订补偿协议（附列表）1份，协议约定：“大果树每株260元，小果树每株180元；付款方式：待线路竣工后双方实地丈量核准后由供电局一次性付清；协议签订后王老大村委会确保工程顺利进行不得以任何理由阻拦施工。”原告同意按照该补偿协议进行补偿，并称其损失的均为小果树。
上述事实，有原告李银厚提供的补偿协议（附列表）1份、土地承包合同1份及原告陈述在案佐证。
补偿协议中未载明该协议的签订日期，原告李银厚在庭审时自述：该补偿协议的签订日期为2005年，补偿协议中涉及的树木补偿款包头供电局已于2005年全部给付被告王老大村委会，原告为果树补偿款一事一直在与包头供电局沟通，并一直在向被告索要树木补偿款；为此，原告李银厚提供了韩军2015年11月手机通话记录打印单1张，有卢明清、乔龙斌、贾文福、高德祥、崔玉龙名字的证明1份，并申请证人崔玉龙、高德祥出庭作证。证人崔玉龙、高德祥证实自己的树木补偿款已经领取，原告李银厚在村里确实种有果树，但原告的果树是否被包头供电局施工时毁坏，二证人均不清楚。
根据原告李银厚的申请，本院工作人员到包头市供电局调取了2005年包头供电局向被告王老大村委会付款凭证清单1张，包头供电局工作人员称：该清单只能说明包头供电局在2005年向王老大村委会付过款，但付的是什么工程款及本案涉及的工程款是否全部付清，工作人员称不清楚。原告李银厚称对该证据的真实性认可，称这份凭证可以确定包头供电局向王老大村支付过补偿款，至于支付的数额，支付完没有支付完，从这个凭证上面看不出来。
原审法院审理认为，2005年被告王老大村委会与包头供电局签订的补偿协议中明确约定树木补偿款的付款主体为包头供电局。原告李银厚在庭审中陈述包头供电局已将其树木补偿款给付被告王老大村委会。原告李银厚为证明其主张，提供了有卢某某、乔某某、贾某某、高某某、崔某某名字的证明1份，该证明中崔某某、高某某两位证人出庭作证证明自己的果树补偿款已领取，不知晓原告李银厚的树木是否被包头供电局毁坏；证明中的另外三位证人未出庭作证，原告李银厚亦未提供三位证人的身份证明，故本院无法确定该三位证人的身份。原告李银厚申请本院到包头供电局调取的证据中也不能证明包头供电局已将原告李银厚的树木补偿款给付被告王老大村委会。综上，原告李银厚提供的证据不能证明被告王老大村委会系原告李银厚树木被毁坏的赔偿主体，也不能证明包头供电局已将其应得的树木补偿款给付被告王老大村委会，故对原告李银厚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李银厚的诉讼请求。案件受理费400元，原告李银厚已预交，由原告李银厚负担。
一审法院宣判后，上诉人李银厚不服提出上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院认定本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，该案由符合本案诉争的法律关系。本案所诉争的包头市供电局征用土地过程中上诉人承包土地上果树的补偿款支付，涉及两个问题，第一由谁支付，第二支付多少。2、一审中，法院到供电局调取的付款凭证及工作人员的笔录证明有付款，不能证明未支付果树款，一审据此证据判决驳回原告诉讼请求缺乏事实依据。3、一审法院混淆本案的法律关系，一审法院认为部分表述“原告提供的证据不能证明被告王老大村委会系原告树木被毁坏的赔偿主体”一审法院将本案征用土地补偿款分配纠纷错误的认定为侵权法律关系，导致判决错误。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定，恳请二审法院查清事实后改判造成上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人王老大村村民委员会未作书面答辩。
经二审审理查明，李银厚系王老大村委会集体经济组织成员。包头供电局负责建设的沙河变至永和变工程经过王老大村，经包头供电局工程建设部与王老大村委会协商一致，双方签订补偿协议（附列表）1份，协议约定：“大果树每株260元，小果树每株180元；付款方式：待线路竣工后双方实地丈量核准后由供电局一次性付清；协议签订后王老大村委会确保工程顺利进行不得以任何理由阻拦施工。”李银厚同意按照该补偿协议进行补偿，供电局工程顺利施工结束后，共造成李银厚小果树损失118颗，李银厚未得到果树损失的补偿，无奈李银厚诉至原审法院。
本院认为，上诉人李银厚的果树在供电局施工中被损害，应当得到相应的合理补偿，供电局是在与被上诉人王老大村村民委员会签订补偿协议之后进行的施工，所以被上诉人王老大村村民委员会应当积极的对受到损害的村民予以补偿，被上诉人王老大村村民委员会在一、二审中均未提供证据证实其给村民进行补偿，故应当承担损害村民果树的补偿责任。上诉人李银厚的上诉理由成立，本院应予支持。原审法院认定事实基本清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初596号民事判决；
二、判决被上诉人王老大村村民委员会于本判决生效后十日内给付上诉人李银厚果树补偿款21240元；
三、驳回上诉人李银厚的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费800元，由被上诉人王老大村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨励昕
审判员 岳海岩
审判员 赵红玲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 于 雁
处理过的文书
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第963号
罪犯翁立君，男，1977年4月19日出生，汉族，出生地黑龙江省双城市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年2月3日黑龙江省牡丹江市铁路运输法院作出（2012）牡铁刑初字第8号刑事判决，认定罪犯翁立君犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月8日减去有期徒刑一年
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2015年5月20日获2014年度局级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯翁立君减去有期徒刑一年六个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2011年10月19日起至2020年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初2262号
原告：邝义萍，女，住四川省乐山市市中区。
被告：吴计划，男，住江苏省苏州市相城区。
本院在审理原告邝义萍诉被告吴计划民间借贷纠纷一案中，本案定于2016年6月15日下午16:00在乐山市市中区人民法院第八审判庭开庭，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告邝义萍负担。
代理审判员 陈黎
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 熊璐
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3442号
原告湖南嘉基房地产开发有限公司，住所地：长沙县星沙街道天华北路以东开源鑫城14楼。
法定代表人李旭。
委托代理人ＸＸ，系湖南骄阳律师事务所律师。
委托代理人周春花，系湖南骄阳律师事务所律师。
被告张第平，男，1991年10月10日出生，汉族，户籍住址：湖南省安化县。现住长沙县。
原告湖南嘉基房地产开发有限公司与被告张第平商品房预售合同一案，本院于2017年6月22日立案。原告湖南嘉基房地产开发有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南嘉基房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南嘉基房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2212元，减半收取1106元，由原告湖南嘉基房地产开发有限公司负担。
审 判 员 蒋树德
二〇一七年七月二十日
代理书记员 李超奇
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终432号
上诉人（原审被告）：党开�。
被上诉人（原审原告）：张菊海。
委托诉讼代理人：赵世举，武威市凉州区法律援助中心清水司法所法律工作者。
上诉人党开锋因与被上诉人张菊海健康权纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人党开锋，被上诉人张菊海及其委托诉讼代理人赵世举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
党开锋上诉请求：1、撤销凉州区法院（2016）0602民初1943号民事判决；2、责令被上诉人支付上诉人相应损害赔偿。事实和理由：双方因抢水发生打架事件，双方均受伤，原审判决由上诉人承担全部责任不公。
张菊海辩称，双方庄稼都有损失，上诉人称受伤损失有证据就赔。
张菊海向一审法院起诉请求�被告赔偿医药费、误工费、营养费、鉴定费等各项损失共计5500元。
一审法院认定事实：2015年7月26日，原告张菊海与被告党开峰因浇水问题发生争执并厮打，被告将原告殴打致伤。原告经凉州医院检查治疗，经诊断为：外伤血瘀证、皮肤软组织损伤，住院治疗3天，花住院费678.91元，门诊费252.80元；2015年8月2日，原告又在解放军第十医院检查复查花医疗费712.4元；2015年8月6日后原告在九墩滩卫生院继续治疗花费494.39元。另查明，2015年8月7日，原告伤情经武威市凉州区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，花鉴定费800元；2015年9月6日武威市公安局凉州分局九墩派出所作出了凉公（九墩）行罚决字（2015）75号行政处罚决定书，对被告处行政拘留五日的处罚；2015年甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资31950元/年。后原、被告就赔偿事宜经多次协商未达成一致意见，遂提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告张菊海因该事件造成人身伤害，其赔偿项目及计算标准为：医疗费2030.04元；误工费262元（31950元/年÷365天×3天），误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其近期三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算；护理费262元（31950元/年÷365天×3天）；住院伙食补助费120元（3天×40元/天）;营养费30元（3天×10元/天）；交通费30元；鉴定费800元，综上，各项损失共计3534.04元。
一审认为，公民的健康权、身体权受法律保护，侵害公民的健康权、身体权，应当承担相应的法律责任。原、被告因浇水发生纠纷并引发殴打，在厮打过程中被告党开峰致伤原告张菊海，理应承担民事责任，故被告应赔偿原告各项损失3534.04元。被告主张原告也将其致伤及玉米地因没有浇水欠收造成的经济损失，未向本院提交相关证据予以佐证，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决：被告党开峰赔偿原告张菊海医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计3534.04元。案件受理费450元，减半收取225元由被告党开峰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人党开锋提交的诉状及信访材料均系自书材料，并无法院及相关部门就其主张的事实作出有效判决及结论印证其主张的事实，故其证据效力不予认定；对上诉人党开锋及被上诉人张菊海提交的村委会证明、柴宗景、李景有对账证明、杨柱堂证明、浇水记录本结合双方当事人陈述，具有证明双方因浇水问题发生争执打架的事实，对双方发生矛盾的起因具有证明作用；上诉人党开锋复述的照片能够证明党开锋亦有受伤情形的事实，对其证据效力应予认定。综上，在一审认定的事实的基础上，本院另查明，上诉人与被上诉人因浇水问题发生争执，在打架过程中，上诉人党开锋亦有受伤情形的事实。
本院认为，双方因浇水问题产生矛盾并打架的事实的存在。事发后，公安部门依法调查后对上诉�党开锋作出行政处罚的决定证明上诉人致伤被上诉人具有过错应负赔偿责任。上诉人主张的已接受行政处罚可抵顶被上诉人的损害费用没有法律依据，本院不予支持。但鉴于上诉人党开锋在打架过程中亦有受伤情形，被上诉人张菊海亦具有过错，故可适当减轻上诉人的赔偿责任。
综上所述，党开锋的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初1943号民事判决；
二、上诉人党开锋赔偿上诉人张菊海医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费3534.04元的70%即2473.83元。上述给付款项于判决生效后十日内�以履行，如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一、二审案件受理费725元，由上诉人党开锋负担507.5元，被上诉人张菊海负担217.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 付雪莲
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更562号
罪犯丁敬民，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高级人民法院于2006年11月23日作出（2006）鲁刑一终字第124号刑事判决，以被告人丁敬民犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2006年11月23日至2008年11月22日。于2009年1月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年2月22日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2013年8月30日减刑一年；现刑期自2011年2月22日起至2029年2月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁敬民准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2011年2月22日起至2028年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更562号罪犯丁敬民，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省高级人民法院于2006年11月23日作出（2006）鲁刑一终字第124号刑事判决，以被告人丁敬民犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2006年11月23日至2008年11月22日。于2009年1月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年2月22日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2013年8月30日减刑一年；现刑期自2011年2月22日起至2029年2月21日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，有记功奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯丁敬民准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2011年2月22日起至2028年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年二月二十九日书 记 员  安春晓
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15864号
罪犯贺明，男，1959年12月24日出生，傈僳族，云南省永胜县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○六年三月三日作出（2006）大中刑初字第43号刑事判决，以被告人贺明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年十一月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5431号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年十一月三十日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院三次裁定共减刑四年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯贺明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯贺明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯贺明减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月15日起至2024年3月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4744号
罪犯丁飞，男，1969年7月8日出生，汉族，四川省平昌县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2007年5月9日作出（2007）海法刑初字第1208号刑事判决，以被告人丁飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；与前科判决尚未执行的罚金人民币3000元合并执行，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币34000元，剥夺政治权利三年，刑期止于2020年1月4日。在刑罚执行过程中，于2010年2月8日经本院以（2010）成刑执字第00977号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；于2011年11月30日经本院以（2011）成刑执字第6072号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期止于2018年1月4日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯丁飞在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯丁飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁飞减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期止于二O一七年一月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4936号
原告：邵会驮。
委托代理人：应龙雨，浙江时效律师事务所律师。
被告：陈宏伟。
被告：李捷挺。
原告邵会驮与被告陈宏伟、李捷挺民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王加强独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵会驮的委托代理人应龙雨到庭参加诉讼，被告陈宏伟、李捷挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告邵会驮起诉称：2014年9月19日，被告陈宏伟向原告借款17万元，口头约定月利2%，并由被告李捷挺提供担保。借款后，被告陈宏伟未还款，被告李捷挺亦未承担担保责任。为此请求：1、判令被告陈宏伟归还借款17万元，并赔偿自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、判令被告李捷挺对上述款项承担连带责任。
原告为证明其诉请主张，庭审中提交并陈述如下证据材料：
1、原告邵会驮的身份证复印件及被告陈宏伟、李捷挺的人口基本信息各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2014年9月19日，被告陈宏伟向原告借款17万元，约定每个月归还15000元，分12个月内还清，并由被告李捷挺提供担保的事实。
被告陈宏伟、李捷挺未作答辩，亦未提交证据材料。
本院认证意见为：被告陈宏伟、李捷挺经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1、2均具备有效民事证据的形式要件，内容能够佐证原告的主张，故本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年9月19日，被告陈宏伟向原告借款17万元，约定每个月归还15000元，分12个月还清，并由被告李捷挺提供担保。该借款至今未还。
本院认为，原告提交的2014年9月19日借条能够证明被告陈宏伟尚欠原告借款17万元，并由被告李捷挺担保的事实。借条约定每个月归还15000元，通常应理解为从出具借条的当月开始偿还，但被告陈宏伟至今未履行一期债务，已构成违约，原告依法有权要求被告陈宏伟全部履行包括未到期的债务。被告自愿为本案借款提供担保，虽对保证方式未作约定，被告李捷挺依法应承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第一零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈宏伟归还原告邵会驮借款17万元并赔偿自2014年12月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止的损失。款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、由被告李捷挺对上述款项及本案诉讼费用1850元承担连带责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元，由被告陈宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王加强
二〇一五年一月一十五日
书记员 徐高建
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第1086-2号
申请执行人郴州碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人杨文杰，该××经理。
被执行人崔俊超。
被执行人崔定安。
本院在执行郴州碧桂园房地产开发有限公司与崔俊超、崔定安房屋买卖合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第54号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖丽君
审 判 员 曾 燕
代理审判员 王新龙
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李志平
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民监1号
原审原告张淑兰，住河北省兴隆县。身份证号：×××，电话：158XX****XX。
原审被告高秀平，住河北省兴隆县。身份证号:×××，电话：158XX****XX。
原审被告张丽华，住河北省兴隆县。身份证号：×××，电话：138XX****XX。
原审被告李晓卫，住河北省兴隆县。身份证号：×××，电话：137XX****XX。
原审原告张淑兰与原审被告高秀平、张丽华、李晓卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）冀0822民初1525号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间中止原调解书的执行。
审判长 李海金
审判员 李长明
审判员 张 广 友
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 小 敏
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第430号
原告：杨梦蛟，男，1992年11月10日出生，汉族，住深州市。
委托代理人：安艳宏，河北冀和律师事务所律师。
被告：陈增尚，男，1993年6月11日出生，汉族，住深州市。
被告：刘畅，男，1987年1月12日出生，汉族，住深州市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市前进南大街***号丽景名苑**栋***层**号商业。
负责人：张剑，总经理。
委托代理人：邢春利，男，公司职员。
原告杨梦蛟与被告陈增尚、刘畅、安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：天平财险公司）为机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员吴铁奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨梦蛟及其委托代理人安艳宏、被告天平财险公司委托代理人邢春利到庭参加诉讼。被告陈增尚、刘畅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨梦蛟诉称：2014年3月29日21时30分，原告杨梦蛟驾驶冀Ｔ×××××车在307公路218公里＋641米公路北侧宏佳砂石料场由北向东左转弯驶入307公路时，因未按规定让行，与由东向西行驶的被告陈增尚无证驾驶的冀Ｔ×××××车相撞，造成两车损坏，杨梦蛟、陈增尚及杨梦蛟方乘车人何亚兴受伤的交通事故。经深州市交警大队认定，杨梦蛟负事故主要责任，陈增尚负事故次要责任，何亚兴无责任。冀Ｔ×××××车在被告天平财险公司投保了交强险。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计100000元。
被告陈增尚、刘畅辩称：对事故经过及责任认定无异议。被告刘畅是冀Ｔ×××××车的所有人，该车在被告天平财险公司投保了交强险。被告刘畅将冀Ｔ×××××车借给被告陈增尚时，让有驾驶资格的陈二闯驾驶，被告陈增尚未经被告刘畅同意自己驾驶冀Ｔ×××××车导致事故，故被告刘畅、陈二闯没有责任。原告杨梦蛟的损失应首先由被告天平财险公司在交强险限额内赔偿，对交强险赔偿范围外的部分，被告陈增尚、刘畅已经与原告杨梦蛟达成和解协议，被告陈增尚、刘畅不再承担赔偿责任。诉讼费由原告杨梦蛟承担。
被告天平财险公司辩称：对事故经过及责任认定没异议。冀Ｔ×××××车在我公司投保了交强险，由于被告陈增尚系无证驾驶被保险车辆，根据交强险条款第九条的约定，我公司不同意在交强险限额内进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费及间接费用。如法院判决我公司承担赔偿责任，我公司应当享有向被告进行追偿的权利。
根据双方当事人诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2014年3月29日21时30分，原告杨梦蛟驾驶冀Ｔ×××××车在307公路218公里＋641米公路北侧宏佳砂石料场由北向东左转弯驶入307公路时，因未按规定让行，与由东向西行驶的被告陈增尚无证驾驶的冀Ｔ×××××车相撞，造成两车损坏，原告杨梦蛟、被告陈增尚及原告杨梦蛟方乘车人何亚兴受伤的交通事故。经深州市交警大队认定，原告杨梦蛟负事故主要责任，被告陈增尚负事故次要责任，何亚兴无责任。冀Ｔ×××××车在被告天平财险公司投保了交强险。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告请求赔偿的项目、数额及依据。
原告杨梦蛟围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、身份证，证明原告的身份；2、诊断证明书2份，证明原告的伤情；3、住院病历2份、河北医科大学第三医院诊断报告书1份，证明原告的伤情及治疗情况；4、费用明细，证明原告住院费支出情况；5、住院费、门诊费收据，证明原告支出医疗费26989.67元；6、发票，证明原告支出鉴定费1200元。
被告陈增尚、刘畅、天平财险公司未提交证据。
本院调取的证据有：鉴定报告书，证明经衡水市司法鉴定中心鉴定原告的伤残程度为8级，营养期为60日，护理期为60日。
被告天平财险公司对原告证据的质证意见是：对原告证据1至6均无异议。
对于本院调取的证据，原告无异议，被告天平财险公司保留意见，并申请重新鉴定。
本院对上述证据认证意见是：
对于原告的证据1至6，被告均无异议，故予以重新。
对于对本院调取的证据，原告无异议，被告天平财险公司虽提出异议，但未申请重新鉴定，鉴于该鉴定意见书系当事人申请，经当事人协商选择，本院依法委托具有合法鉴定资质的鉴定机构，由具有合法鉴定资质的鉴定人员作出的专业性结论，故予以采信。
对上述确认、采信的证据作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：原告受伤后，被送到深州市医院住院治疗，于2014年4月1日转到河北医科大学第三医院住院治疗，被诊断为，双肺下叶肺挫伤、胸3-8椎体骨折、胸1-4棘突骨折等症，共住院16天，支出医疗费26979.67元。经鉴定，原告杨梦蛟的伤残程度为八级伤残，营养期为60日，护理期为60日。为此，原告支出鉴定费1200元。审理中，原告与被告陈增尚、刘畅达成和解协议，原告不再要求该二被告进行赔偿，并自愿负担诉讼费。
另查明：2013年度河北省农村居民人均年纯收入为9102元，河北省农林牧渔业职工年平均工资为13564元；河北省工作人员出差伙食补助标准为每人每天50元；衡水市劳动力市场护工月平均工资1350元。
本院认为，机动车驾驶人在行驶过程中应当遵守交通安全法律法规，文明驾驶，确保安全。原告杨梦蛟驾驶机动车由北向东左转弯驶入307公路，未按规定让行直行车辆先行，是造成此次事故的主要原因，应当承担主要责任；被告陈增尚无证驾驶机动车夜间行驶未降低车速，具有过错，应当承担事故的次要责任。由于冀Ｔ×××××车在被告天平财险公司投保了交强险，故被告天平财险公司应当首先在交强险责任限额承担赔偿责任。因原告与被告陈增尚、刘畅已经就超出交强险限额的部分自行达成和解协议，这是当事人对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，故应予照准。因被告陈增尚系无证驾驶机动车，故被告天平财险公司赔偿原告的损失后，有权向被告陈增尚追偿。原告的交通费应给付200元为宜。原告要求的精神损害抚慰金较高，应适当降低。原告的误工费应按农林牧副渔业平均工资计算到评残的前一日。被告天平保险公司要求按90天计算，没有事实和法律依据，不予采纳。原告的其他请求，符合有关法律规定，应予照准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨梦蛟医疗费10000元、护理费2700元、误工费4005元、残疾赔偿金54612元、交通费200元、精神损害抚慰金4000元，共计75517元。于本判决生效之日起10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费420元，共计1570元，均由原告杨梦蛟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴铁奎
二〇一四年八月八日
书记员 齐 沛
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终132号
上诉人（原审被告）：李金梅，女，1989年7月3日出生，汉族，住卫辉市。
被上诉人（原审原告）：王书俭，男，1956年10月20日出生，汉族，户籍登记地址山东省冠县，现住新乡市。
原审被告：新乡市星湖酒店管理有限公司，住所地新乡市凤泉区耿黄大道星湖花园。
法定代表人：聂小庆，经理。
上诉人李金梅因与被上诉人�书俭、原审被告新乡市星湖酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2017）豫0704民初92号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案上诉人住所地在卫辉市，本案应由卫辉市法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送卫辉市人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告新乡市星湖酒店管理有限公司的住所地在原审法院辖区，根据上述规定，新乡市凤泉区人民法院作为被告所在地法院具有本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下�
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年五月三日书记员宋晓宇
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1687号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：王立东，原告单位乐胜支行行长。
被告：崔臣，男，1963年2月7日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告崔臣借款合同纠纷一案中，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，保全费82.00元由原告吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 吴多广
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 曹克新
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9004执异11号
异议人（被执行人）潜江市人民政府高场办事处（原被执行人潜江市高场街道办事处）。住所地：潜江市高场办事处高场街**号。
负责人曾诚，主任。
申请执行人章明安，男，1962年5月8日出生，汉族，潜江市人，住潜江市。
被执行人国营潜江市高场原种场。住所地：潜江市高场办事处高场街**号。
负责人曾诚，主任。
本院在执行申请执行人章明安与被执行人国营潜江市高场原种场借款担保合同纠纷一案中，异议人（被执行人）潜江市人民政府高场办事处（以下简称办事处）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
办事处称，一、执行申请人章明安未向本院提交恢复对原生效法律文书执行的书面申请书，本院擅自主动冻结办事处在财管所的存款，违背了《民事诉讼法》第230条第2款规定。二、2015年10月19日，章明安与办事处达成执行和解协议：“2015年11月20日之前，办事处给付章明安10万元，2017年10月19日之前给付5万元，两项合计15万元，剩余部分章明安自愿放弃，案件受理费、申请执行费由章明安负担”。协议签订后，办事处按约给付了10万元，剩余5万元专款在办事处财管所银行账户，是因章明安从没联系过办事处法人或主管财经负责人，执行法官也从未电话提示，导致5万元一直留存在银行账户，并非办事处不履行。三、办事处至今未收到执行裁定书，法院剥夺了办事处的知情权，执行程序违法。四、原执行程序因双方和解后应予以中止，重新恢复执行程序除了有申请执行人的申请书外，应适用新的执行案号。经查询卷宗，法院仍在使用原（2013）鄂仙桃执字第00885号的案号。综上所述，要求法院解除办事处在潜江市高场办事处财政管理所的银行存款43万元的冻结。
章明安称，二被执行人没有按双方达成的协议履行，应恢复原判决执行，法院依法冻结账户是正确的，要求法院继续对所冻结的账户予以冻结、划拨。
本院查明，湖北省潜江市人民法院于2001年8月10日作出（2001）潜民二初字第55号民事判决：国营潜江高场原种场应在判决生效后一月内对潜江市高场食品工业公司的财产组织人员进行清算，用该企业所清算的财产承担偿付潜江市农村信用合作社联合社借款17万元及利息（利息从1998年5月21日至判决生效后执行之日止，按约定的利率计算）。不足部分由国营潜江市高场原种场继续清偿。湖北省潜江市人民法院于2001年9月12日立案执行，并于2001年9月19日向被执行人国营潜江市高场原种场发出执行通知书，责令被执行人国营潜江市高场原种场在收到执行通知书之日起6日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人国营潜江市高场原种场一直未履行。湖北省汉江中级人民法院于2013年10月17日作出（2013）鄂汉江中执提字第00004号执行裁定书，将该案指定本院执行。2013年6月10日，申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司（原潜江市农村信用合作社联合社）与章明安签订债权转让合同，约定将判决确定的申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司对被执行人国营潜江高场原种场享有的债权转让给章明安。2013年11月11日，本院依法变更章明安为本案的申请执行人。2014年4月28日，本院依法追加潜江市高场街道办事处为本案的执行人（已于2011年11月16日变更为“潜江市人民政府高场办事处”），并责令其收到执行裁定书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务。2015年10月19日，章明安与办事处达成执行和解协议：2015年11月20日之前，办事处给付章明安10万元，2017年10月19日之前给付5万元，两项合计15万元，剩余部分章明安自愿放弃，案件受理费、申请执行费由章明安负担。协议签订后，办事处给付了10万元。2017年12月1日，本院依法冻结了办事处在潜江市高场办事处财政管理所的银行存款43万元。
另查明，申请执行人章明安于2014年6月24日向本院承诺：“我与被执行人潜江市高场办事处（高场原种场）一案，本人服从人民法院调解，利息作出一定让步，利息不大于本金”。
本院认为，潜江市高场街道办事处已于2011年11月16日变更为“潜江市人民政府高场办事处”，本院在相关执行法律文书中仍一直沿用“潜江市高场街道办事处”名称，主体存在错误。本院冻结办事处在潜江市高场办事处财政管理所的银行存款有误，被执行人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销湖北省仙桃市人民法院作出的（2013）鄂仙桃法执字第00885-7号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省汉江中级人民法院申请复议。
审判长 黄 超
审判员 张新云
审判员 别华霞
二〇一八年八月六日
书记员 傅 华
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初3378号
原告（反诉被告）林碧珠，女，1951年11月3日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托代理人林申，1983年10月20日出生，汉族，住厦门市思明区，
被告（反诉原告）陈沿坡，男，1978年1月24日出生，汉族，住福建省长泰县，
原告（反诉被告）林碧珠与被告（反诉原告）陈沿坡合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林碧珠及其委托代理人林申、被告陈沿坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告承担违约给原告造成的经济损失8000元整；2、被告偿还原告预付款10000元整；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月1日签订漳州比哥鸡排单店加盟合同。合同约定：原告在缴纳1万元定金后即取得单店加盟权，可在漳州八中至丹霞路带（距离夜市及南昌路店500米以上）开设比哥鸡排门店；合同生效起，原告在所指定的区域范围内经营，被告不得在东至九龙大道、西至夜市、南至新浦路、北至北环城路投放其他加盟店。如被告违约需赔偿原告15万元；合同有效期三年，自2014年4月1日至2017年3月30日止，原告在2015年前落实店面选址即可。2014年12月，被告在丹霞路商贸新城投放比哥鸡排沃尔玛加盟店（2015年12月倒闭）开业，2015年6月被告在漳州××路××比××路加盟店。被告以上举动均未告知原告，均构成违约，后原告了解到被告并非比哥鸡排漳州代理，被告构成合同诈骗。
被告答辩并反诉称，原、被告按照双方的合作协议书，由原告先行给付加盟合作定金5万元，落实实体店的选址后，再由被告提供技术支持并协助管理。《合作协议书》第二条明确约定“乙方应支付甲方加盟合作定金5万元整，合作定金无论乙方营业时间长短，乙方不得要求返还。本合同成立有效时全额付清加盟合作金”。签约当日，原告仅支付1万元现金，声称宽限几日再支付4万元合作金尾款。合同签订之后的半年内，被告通过合同上的号码多次联系原告要求支付4万元未果。由于原告未按照合同约定先行给付加盟合作金构成违约。其次，原告未能在2015年前选址营业。要求判令1、被反诉人给付违约金12000元；2、本诉及反诉费用由被反诉人承担。
经审理查明，2014年3月11日，被告与厦门富利婆餐饮管理有限公司签订《比哥鸡排区域特许经营合同》；2014年4月1日，原、被告签订比哥鸡排加盟的《合作协议书》，该协议书约定（摘要）：被告应支付原告加盟合作金5万元，合作金额无论原告经营期间长短，原告不得要求返还。合同成立有效日时全额付清加盟合作金，原告同意被告在合同约定地点使用原告授权《比哥鸡排》商标。被告应在2014年12月31日前落实店面的定点位置，若无法达成，被告有权终止合约，不退还加盟合作金。除原告支付一万元加盟费预付款后，双方均没有继续履行。原告未能在2015年前开店是因为店址没有选定。
以上事实有合作协议书、收款收据、比哥鸡排区域特区经营合同、方兴的陈述、庭审笔录为据，足以确认。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的《合作协议书》依法成立，受法律保护。在庭审中，原告认可双方在《合作协议书》签订的2014年4月1日，被告具有比哥鸡排特许经营权。本案合同未能履行的原因在于原告未能按照合同约定足额支付5万元的加盟合作金，且原告未能按照约定选定店址，违约责任在于原告。依照合同约定加盟合作金不予退还，故原告的诉讼请求与合同约定不符，应予驳回。被告反诉要求原告另行给付违约金12000元，但是双方合同对违约赔偿责任并无其他具体的约定，合同约定加盟合作金不予退还已是原告承担违约的一种方式，故被告的反诉请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、驳回原告林碧珠的诉讼请求。
二、驳回反诉原告陈沿坡的反诉请求。
本案受理费250元减半收取为125元，由原告负担;反诉费100元减半收取为50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈学榕
二〇一六年十月二十四日
书记员 林 赟
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初3378号
原告（反诉被告）林碧珠，女，1951年11月3日出生，汉族。
委托代理人林申，1983年10月20日出生，汉族。
被告（反诉原告）陈沿坡，男，1978年1月24日出生，汉族。
原告（反诉被告）林碧珠与被告（反诉原告）陈沿坡合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林碧珠及其委托代理人林申、被告陈沿坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告承担违约给原告造成的经济损失8000元整；2、被告偿还原告预付款10000元整；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月1日签订漳州比哥鸡排单店加盟合同。合同约定：原告在缴纳1万元定金后即取得单店加盟权，可在漳州八中至丹霞路一带（距离夜市及南昌路店500米以上）开设比哥鸡排门店；合同生效起，原告在所指定的区域范围内经营，被告不得在东至九龙大道、西至夜市、南至新浦路、北至北环城路投放其他加盟店。如被告违约需赔偿原告15万元；合同有效期三年，自2014年4月1日至2017年3月30日止，原告在2015年前落实店面选址即可。2014年12月，被告在丹霞路东南商贸新城投放比哥鸡排沃尔玛加盟店（2015年12月倒闭）开业，2015年6月被告在漳州苍园路放比哥鸡排苍园路加盟店。被告以上举动均未告知原告，均构成违约，后原告了解到被告并非比哥鸡排漳州代理，被告构成合同诈骗。
被告答辩并反诉称，原、被告按照双方的合作协议书，由原告先行给付加盟合作定金5万元，落实实体店的选址后，再由被告提供技术支持并协助管理。《合作协议书》第二条明确约定“乙方应支付甲方加盟合作定金5万元整，合作定金无论乙方营业时间长短，乙方不得要求返还。本合同成立有效时全额付清加盟合作金”。签约当日，原告仅支付1万元现金，声称宽限几日再支付4万元合作金尾款。合同签订之后的半年内，被告通过合同上的号码多次联系原告要求支付4万元未果。由于原告未按照合同约定先行给付加盟合作金构成违约。其次，原告未能在2015年前选址营业。要求判令1、被反诉人给付违约金12000元；2、本诉及反诉费用由被反诉人承担。
经审理查明，2014年3月11日，被告与厦门富利婆餐饮管理有限公司签订《比哥鸡排区域特许经营合同》；2014年4月1日，原、被告签订比哥鸡排加盟的《合作协议书》，该协议书约定（摘要）：被告应支付原告加盟合作金5万元，合作金额无论原告经营期间长短，原告不得要求返还。合同成立有效日时全额付清加盟合作金，原告同意被告在合同约定地点使用原告授权《比哥鸡排》商标。被告应在2014年12月31日前落实店面的定点位置，若无法达成，被告有权终止合约，不退还加盟合作金。除原告支付一万元加盟费预付款后，双方均没有继续履行。原告未能在2015年前开店是因为店址没有选定。
以上事实有合作协议书、收款收据、比哥鸡排区域特区经营合同、方兴的陈述、庭审笔录为据，足以确认。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的《合作协议书》依法成立，受法律保护。在庭审中，原告认可双方在《合作协议书》签订的2014年4月1日，被告具有比哥鸡排特许经营权。本案合同未能履行的原因在于原告未能按照合同约定足额支付5万元的加盟合作金，且原告未能按照约定选定店址，违约责任在于原告。依照合同约定加盟合作金不予退还，故原告的诉讼请求与合同约定不符，应予驳回。被告反诉要求原告另行给付违约金12000元，但是双方合同对违约赔偿责任并无其他具体的约定，合同约定加盟合作金不予退还已是原告承担违约的一种方式，故被告的反诉请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、驳回原告林碧珠的诉讼请求。
二、驳回反诉原告陈沿坡的反诉请求。
本案受理费250元减半收取为125元，由原告负担；反诉费100元减半收取为50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈学榕
二〇一六年十月二十四日
书记员 林 赟
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初3378号原告（反诉被告）林碧珠，女，1951年11月3日出生，汉族，住漳州市芗城区，委托代理人林申，1983年10月20日出生，汉族，住厦门市思明区，被告（反诉原告）陈沿坡，男，1978年1月24日出生，汉族，住福建省长泰县，原告（反诉被告）林碧珠与被告（反诉原告）陈沿坡合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林碧珠及其委托代理人林申、被告陈沿坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告承担违约给原告造成的经济损失8000元整；2、被告偿还原告预付款10000元整；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月1日签订漳州比哥鸡排单店加盟合同。合同约定：原告在缴纳1万元定金后即取得单店加盟权，可在漳州八中至丹霞路带（距离夜市及南昌路店500米以上）开设比哥鸡排门店；合同生效起，原告在所指定的区域范围内经营，被告不得在东至九龙大道、西至夜市、南至新浦路、北至北环城路投放其他加盟店。如被告违约需赔偿原告15万元；合同有效期三年，自2014年4月1日至2017年3月30日止，原告在2015年前落实店面选址即可。2014年12月，被告在丹霞路商贸新城投放比哥鸡排沃尔玛加盟店（2015年12月倒闭）开业，2015年6月被告在漳州××路××比××路加盟店。被告以上举动均未告知原告，均构成违约，后原告了解到被告并非比哥鸡排漳州代理，被告构成合同诈骗。被告答辩并反诉称，原、被告按照双方的合作协议书，由原告先行给付加盟合作定金5万元，落实实体店的选址后，再由被告提供技术支持并协助管理。《合作协议书》第二条明确约定“乙方应支付甲方加盟合作定金5万元整，合作定金无论乙方营业时间长短，乙方不得要求返还。本合同成立有效时全额付清加盟合作金”。签约当日，原告仅支付1万元现金，声称宽限几日再支付4万元合作金尾款。合同签订之后的半年内，被告通过合同上的号码多次联系原告要求支付4万元未果。由于原告未按照合同约定先行给付加盟合作金构成违约。其次，原告未能在2015年前选址营业。要求判令1、被反诉人给付违约金12000元；2、本诉及反诉费用由被反诉人承担。经审理查明，2014年3月11日，被告与厦门富利婆餐饮管理有限公司签订《比哥鸡排区域特许经营合同》；2014年4月1日，原、被告签订比哥鸡排加盟的《合作协议书》，该协议书约定（摘要）：被告应支付原告加盟合作金5万元，合作金额无论原告经营期间长短，原告不得要求返还。合同成立有效日时全额付清加盟合作金，原告同意被告在合同约定地点使用原告授权《比哥鸡排》商标。被告应在2014年12月31日前落实店面的定点位置，若无法达成，被告有权终止合约，不退还加盟合作金。除原告支付一万元加盟费预付款后，双方均没有继续履行。原告未能在2015年前开店是因为店址没有选定。以上事实有合作协议书、收款收据、比哥鸡排区域特区经营合同、方兴的陈述、庭审笔录为据，足以确认。综上所述，本院认为，原、被告之间签订的《合作协议书》依法成立，受法律保护。在庭审中，原告认可双方在《合作协议书》签订的2014年4月1日，被告具有比哥鸡排特许经营权。本案合同未能履行的原因在于原告未能按照合同约定足额支付5万元的加盟合作金，且原告未能按照约定选定店址，违约责任在于原告。依照合同约定加盟合作金不予退还，故原告的诉讼请求与合同约定不符，应予驳回。被告反诉要求原告另行给付违约金12000元，但是双方合同对违约赔偿责任并无其他具体的约定，合同约定加盟合作金不予退还已是原告承担违约的一种方式，故被告的反诉请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、驳回原告林碧珠的诉讼请求。二、驳回反诉原告陈沿坡的反诉请求。本案受理费250元减半收取为125元，由原告负担;反诉费100元减半收取为50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  陈学榕二〇一六年十月二十四日书记员  林 赟附法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621执保25号
申请人：赵莹莹，女，1992年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：王俊永，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被申请人：傅忠林，男，1967年8月30日出生，汉族，系濉溪县付记贵州狗肉馆的经营者，住安徽省淮北市濉溪县。
申请人赵莹莹与濉溪县付记贵州狗肉馆（简称付记狗肉馆）公共场所管理人责任纠纷一案，申请人赵莹莹于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人付记狗肉馆的经营者傅忠林名下位于安徽省濉溪县经济开发区（预告登记号为皖（2017）濉溪县不动产证明第××××号）房产一套，予以查封（以90000元为限）。担保人赵涛以其名下小型轿车一辆（车牌号为皖Ｆ×××××）提供担保。
本院经审查认为：申请人赵莹莹的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人赵涛名下小型轿车一辆（车牌号为皖Ｆ×××××），以90000元为限，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 颖
二〇一八年一月十七日
书记员 张思维
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1120号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人侯某某，男，1990年6月14日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月10日被永城市公安局刑事拘留。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）646号起诉书，指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、王萌出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年10月9日23时许，被告人侯某某酒后驾驶号牌为浙Ｊ×××××的轿车，行驶至永城市东城区欧亚路与雪枫路交叉口路段时，被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定侯某某血样中的乙醇含量为187.23mg/100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，公安机关查获经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月；并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一七年十月十九日
书记员 岳晓丹
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执711号
公诉机关：海伦市人民检察院。
被执行人：张晓波，男，1973年3月21日出生，汉族，海伦市人，户籍所在地黑龙江省海伦市。
本院在执行张晓波罚金一案中，被执行人张晓波无可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的规定》第九条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1283刑初40号刑事判决第五项中“并处罚金十万元”的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文辉
审判员 陈洪威
审判员 张瑞东
二０一七年八月三十一日
书记员 计英男
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申453号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭立新，男，1967年8月3日生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市国土资源局张店分局，住所地淄博市张店区新村西路152号。
法定代表人刘卫东，局长。
委托代理人王先军，该单位工作人员。
委托代理人刘伟，北京盈科（上海）律师事务所。
再审申请人郭立新因诉被申请人淄博市国土资源局张店分局拆除房屋行政确认一案，不服淄博市中级人民法院（2016）鲁03行终33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭立新申请再审称，1、申请人提交的被申请人下发的《责令停止国土资源违法行为通知书》，内容:责令申请人立即停止占用土地建设房屋的违法行为，并听候处理。申请人的房屋已建成多年并使用，既然申请人需要停止占用土地，则必须按照被申请人的要求拆除房屋，因此被申请人存在责令申请人拆除房屋的行政行为。2、申请人一审中提交的与被申请人工作人员王庆亮的通话录音，王庆亮在录音中认可被申请人存在责令申请人拆除房屋的行政行为，该录音应为有效证据并能够证明申请人的主张。申请人二审中提交了录音鉴定申请书，二审法院未就鉴定事宜向申请人作出任何说明。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项、第（四）项的规定，请求1、撤销淄博市中级人民法院(2016)鲁03行终33号行政裁定；2、确认被申请人责令申请人拆除房屋的行政行为违法。
被申请人淄博市国土资源局张店分局书面答辩称，被申请人作出的行政行为，事实清楚、程序合法、证据充分，适用法律正确。申请人的申请再审请求，无法律依据和事实依据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，申请人的诉讼请求是请求确认淄博市国土资源局张店分局责令其拆除房屋的行政行为违法，申请人认为被申请人作出的《责令停止国土资源违法行为通知书》包含申请人起诉上述责令拆除房屋的行政行为。上述通知书的内容为“你未经依法批准，擅自于2006年占用本村土地建房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、59条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第67条的规定，现责令立即停止上述违法行为，听候处理”。从该通知书的内容看，被申请人作出的《责令停止国土资源违法行为通知书》并不存在申请人起诉的责令拆除房屋行为，申请人的主张系主观推断，并无相应证据支持。因此，一、二审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当。
综上，郭立新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郭立新的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐 威
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初91号
原告崔杏茹，女，汉族，1968年6月20日生，住安国市。
委托代理人吴会君，河北祁都律师事务所律师。
被告刘丰，男，汉族，1980年1月4日生，安国市。
被告赵占存，男，汉族，1971年3月8日生，安国市。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市朝阳北大街152号综合办公楼A区152-3号。
法定代表人李继坤，该公司经理。
委托代理人张红艳，该公司职员。
原告崔杏茹与被告刘丰、被告赵占存、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔杏茹委托代理人吴会君和被告赵占存及被告永安保险委托代理人张红艳到庭参加诉讼。被告刘丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔杏茹诉称，2015年12月13日被告刘丰驾驶登记车主为赵占存所有的冀Ｆ×××××-冀F7X**挂号重型半挂货车在保衡公路西王奇村口处，与骑电动三轮车的李兰贞相撞，造成原告及李兰贞和王丽受伤，该事故经安国市交警队勘验认定，被告刘丰负全部责任，李兰贞、王丽、崔杏茹无责任。为维护原告的合法权益，故要求被告赔偿各项损失共计11000元，后将请求数额增加到17458.68元。
被告赵占存辩称，被告刘丰系我雇佣的司机，本次事故不承担赔偿责任，原告不合理部分不同意赔偿。
被告永安保险辩称，依法核对被告相关证件是否年检，以确认是否属于保险责任，该车如超载即有免赔事项，原告请求数额过高，我公司承担合理合法损失，间接损失不承担。
被告刘丰未到庭参加诉讼，亦未提交文字答辩。
经审理查明，2015年12月13日被告刘丰驾驶冀Ｆ×××××-冀F7X**挂号重型半挂货车，在保衡公路与骑电动三轮车的李兰贞相撞，造成李兰贞及乘车人崔杏茹和王丽受伤的交通事故，该事故经安国市交警大队勘验认定被告刘丰负全部责任，李兰贞、王丽、崔杏茹无责任，事故车辆登记车主系被告赵占存，被告刘丰系赵占存雇佣的司机，发生事故时履行驾驶职责。被告赵占存所有的车辆在被告永安保险分别投保交强险一份，第三者责任险（保额为1000000元）和不计免赔率各一份。发生事故时车辆在保险期内。事故发生后，被告赵占存给原告崔杏茹垫付药费4000元，原告承认，原告请求数额内包括垫付药费。本次事故原告在安国市中医院住院治疗一天，于当时转院到安国市医院住院治疗29天，请求损失为药费10460.68，误工费1224元，护理费1224元，营养费1450元，住院伙食补助费2900元，交通费200元，共计17458.68元，原告为支持自己上述请求，提供证据如下，药费票据三张，误工费、护理费按农林牧渔行业标准计算，崔杏茹身份证复印件一份，安国市医院病历一套，诊断证明一份，安国市中医院病历一套，诊断证明复印件一份。永安保险质证意见为原告住院天数应为27天，误工费认可1139.92元，护理费认可1134元，营养费认可每天30元，交通费法院酌定。被告赵占存质证意见为，同意保险公司质证意见，诉讼费由保险公司承担。要求返还垫付款4000元，二被告未提供反驳证据，上述事实由双方陈述和证据予以佐证，并记录在卷。
本院认为，原、被告双方对安国市交警队责任认定书的责任认定和事故经过无异议，本院对安国市交警队出具的责任认定书予以认定。被告赵占存在被告永安保险公司分别投保了交强险和商业险，故被告永安保险应在保险限额内承担原告各项损失，被告刘丰系被告赵占存雇佣司机，在本次事故发生时履行驾驶工作，故本次事故赔偿责任应由雇主赵占存承担。原告在本次事故中实际损失应为药费10460.68元，住院天数为29天，住院伙食补助费2900元，病历和诊断证明注明加强营养陪护一人，营养费1450元，交通费酌定100元，误工费1224元，护理费1224元，共计17358.68元。原告上述损失由被告永安保险在交强险和商业险分项限额内承担。原告崔杏茹返还被告赵占存垫付款药费4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件若干意见的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决书生效后五日内赔偿原告崔杏茹各项损失共计17358.68元，汇入安国市人民法院账户（收款单位：安国市人民法院开户银行：中国工商银行安国支行账号04×××37）；
二、原告崔杏茹于判决生效后五日内返还被告赵占存垫付药费4000元。
案件受理费135元，由被告赵占存负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
人民陪审员 刘文爱
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王一萱
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初436号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人赵某贵，男，1988年8月25日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，住贵州省毕节市。因本案于2018年7月9日被羁押，同月10日被刑事拘留。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]398号起诉书指控被告人赵某贵犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员蔡克彬出庭支持公诉，被告人赵某贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年7月9日1时许，被告人赵某贵酒后驾驶1辆号牌为粤Ｖ×××××号小型普通客车（车某乘坐郭某、杨某）行驶至揭阳空港经济区望江北路渔湖中路交叉路口时，被执勤民警查获，经现场对赵某贵进行酒精吹气测试，酒精含量为98毫克/100毫升，随后，民警抽取赵某贵的血样送揭阳市公安司法鉴定中心检验，赵某贵的血液中酒精含量为125.4毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实,被告人赵某贵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、杨某的证言，机动车照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，现场酒精测试结论，检验报告，抓获经过证实材料，被告人赵某贵的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某贵无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某贵所犯罪名成立，本院予以支持。被告人赵某贵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人赵某贵在拘役一个月十五日以上二个月十五日以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2018年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄少文
二〇一八年八月七日
书记员 姚妙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初326号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人王军，男，1974年6月9日生，汉族，江苏泰州人，高中文化，公司职员，住泰州市姜堰区。因本案于2018年6月13日被取保候审，同年8月9日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]312号起诉书指控被告人王军犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王军于2018年6月1日20时许，醉酒驾驶苏Ｍ×××××号小型越野客车，沿泰州市姜堰区罗塘街道大庆路由西南向东北行驶至罗塘小学门前路段时，被执勤的交警查获。经鉴定，公安机关提取的被告人王军血液中的乙醇含量207.6mg/100ml。
被告人王军如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王军在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表等；证人高某的证言；血液酒精理化检验报告及视听资料监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王军如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2018年9月23日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 代西华
二〇一八年八月九日
法官助理 姜连继
书 记 员 孔年霞
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02983号
原告：袁某，女，1974年10月21日出生，汉族，农民，住本县。
被告：毛某，男，1978年2月14日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告袁某诉被告毛某离婚纠纷一案中，原告袁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一四年十一月二十日
书记员 李辉
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1023民初1441号
原告：陈某，男，汉族，农民。
委托代理人：邱某，男，系商南县148法律服务所法律工作者，代理全限为特别代理。
被告：王某，女，汉族，农民。
原告陈某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告陈某未按法律规定在七日之内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤回起诉处理。
审判员 李有根
二〇一七年十一月二十八日
书记员 熊际人
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕1023民初1441号原告：陈某，男，汉族，农民。委托代理人：邱某，男，系商南县148法律服务所法律工作者，代理全限为特别代理。被告：王某，女，汉族，农民。原告陈某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告陈某未按法律规定在七日之内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈某撤回起诉处理。审判员  李有根二〇一七年十一月二十八日书记员  熊际人