广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初959号
原告曾国权，男，汉族，住五华县。
被告曾辉金，男，汉族，住五华县。
被告曾爱金，男，汉族，住五华县。
两被告委托代理人李海浪，系广东长乐律师事务所律师。
原告曾国权诉被告曾辉金、曾爱金排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾国权、被告曾辉金、曾爱金及其委托代理人李海浪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾国权诉称，五华县棉洋某镇洛阳某村上门片自1997年成立自来水饮水工程以来，解决村民饮水问题十多年，为一千多人的安全饮水提供保障。因为需要，原告与村民签订了《关于老蟹肚泉水供上门协议合同》，在洛阳某村上门片老蟹肚西至旭光责任田与命招生居止，东至横窝大石止，南至老蟹肚水库路面止，北至刘家地坟丝线吊金钟止的3.57亩范围内群众的责任田顶产取水。原告在该山上水源头建立集水池，以保障村民饮水。在2016年2月28日，被告曾辉金、曾爱金在原告的集水池下方，凿开水源取水，破坏原告的饮水设施。被告的取水未取得原告的同意，同时侵害了原告的管理使用权，影响村民饮水，引起村民不满，村民多次找原告处理。原告在2月28日也报了警并投诉至五华县棉洋某镇人民政府处理，但未得到妥善解决。原告要求停止侵害，被告置之不理，继续强占原告的饮水水源。2016年3月19日，被告继续其违法行为，同时在原告租赁他人责任田里埋设水管约30米，原告家人又报了警，但均未得到妥善处理。为保障原告的合法权益，原告起诉至法院，要求被告曾辉金、曾爱金停止侵害原告在五华县棉洋某镇洛阳某村上门片老蟹肚丝线吊金钟上下两处的饮水水源，要求拆除被告在原告集水池下方（即上个集水池下方9米，下个集水池上方12米处）直径1.5米的取水设施，其中包括角石、集水桶、水管一切取水设施，拆除老蟹肚正窝租赁责任田里的水管30米，并由被告承担本案诉讼费。
原告对其主张提供的证据材料有：1、1997年6月18日关于老蟹肚泉水供应合同复印件，以证明原告上下两个取水点是1984年所建；2、2004年12月22日补充合同、2009年12月8日顶产合约、2010年12月3日供水补充合同、2014年4月18日老蟹肚饮水合同补充协议及2014年2月18日顶产合同，以证明原告与农户顶产责任田用于取水；3、（2015）梅华法安民初字第5号民事判决书，以证明合法顶产取水，属村民自供自给；5、照片①②③④，以证明原告供水设施被被告损坏；6、2016年5月6日棉洋某镇政府出具的告知书，以证明案经镇政府调处未果。
被告曾辉金、曾爱金辩称，一、原告在棉洋某镇洛阳某村上门片成立自来水饮水厂，进行经营，谋取利益，是违反法律规定，也是非法经营行为，应受到法律的制裁。1、根据《中华人民共和国水法》第三条、第七条规定，水资源属于国家所有，国家对水资源依法实行取水许可制度和有偿使用制度。特别是原告作为水资源的经营者，是具有营利性质的供水行为，必须办理取水许可证。然而本案原告不但没有办理取水许可证，也没有到工商部门办理营业执照，原告属非法取水，无证经营供水，有关部门必须依法制止原告的非法行为。2、原告认为个别村民签订了《关于老蟹肚泉水供上门协议合同》，但该协议属无效合同。由于协议书未依法办理有关手续，以及个别村民不能代表整个上门片的全体村民，原告也没有与洛阳某村委会订立用水合同，因此，原告向众多村民收取水费，不但侵害了洛阳某村民及其他村民的合法权益，而且损害了国家和集体的利益。3、由于原告是村霸，为了垄断水源，多次挑衅事端，压迫当地村民，村民无可奈何交水费给原告。二、两被告在红专村民小组自己的集体山取水，主要供曾木金和七旬老母亲一家的生活用水，符合情理法。1、两被告取水范围的山是红专村民小组的集体山，也是两被告兄弟曾木金承包的山地，两被告取水是经村民小组长、负责上门片村委委员和洛阳某村委委员研究讨论同意的，因此两被告没有侵占他人的山地，也没有损害山地的植被。2、原告是寨心村民小组村民，原告的采水点处在两被告所在的红专村民小组所有且是被告兄弟曾木金承包的山地，原告作为另一个村民小组的村民，不但没有与红专村民小组订立使用该取水点的合同，也没有与山地承包人曾木金订立使用合同。3、两被告取水只不过是供家庭生活用水，根据有关法律和政策规定，供自己家庭生活日常用水不需要办理采水许可证。三、两被告设立取水设施根本没有侵害原告的权益。原告起诉被告破坏原告的取水设施纯属凭空捏造，毫无事实依据，其实原告的目的是独占水源，垄断水源，牟取村民更多的利益。1、两被告的采水点在原告集水池的下方，与原告的集水池也有一定的距离，水往低处流，两被告取水只不过是原告占用大部分水源而剩余的极少的水量。2、两被告也没有毁坏原告擅自兴建的集水池，以及两被告设立的引水设施也不影响原告的取水。实际上真正破坏引水设施的是原告，原告故意毁坏被告的引水设施，被五华县公安局依法治安拘留，得到了法律应有的制裁。现两被告郑重声明原告必须赔偿我方各项损失2万元。3、从现场看，两被告铺设的管道是从田唇边水沟通过，也没有损害村民的利益，甚至不影响当地村民的耕作，更不影响原告的合法权益。综上，原告非法设立自来水饮水厂，没有依法办理相关手续，为了垄断水源，牟取更大的非法利益，故意捏造事实，毁坏被告的引水设施，毫无依据诬告两被告，请求驳回原告的诉讼请求。
两被告为支持其抗辩主张提供的证据材料有：1、洛阳某红专村民小组关于承包山地合同，以证明取水的山地是洛阳某红专村民小组所有，是两被告的兄弟曾木金承包的山地；2、2014年2月9日红专村民小组召开家长会议讨论承包山林问题及2016年3月8日下午关于上门片曾飞（辉）金与曾国权争议的会议，证明两被告取水征得了洛阳某红专村民小组和洛阳某村委会的同意；3、行政处罚决定书，证明两被告的取水征得政府的同意，取水合法，原告故意毁坏被告取水点的财物已受到依法制裁。
被告申请了证人曾某1曾某杨、曾某2曾某坤出庭作证。证人曾某1曾某杨证明曾辉金叫其去建取水设施，曾辉金家取水是生活饮用且对原告取水没有影响，铺设过程中没有损坏曾国权的取水设备。原告认可是曾某1曾某杨去铺建的取水设施，但主张在建设过程中损坏了其取水设施。证人曾某2曾某坤证明其一同去施建被告的取水点，施工没有损坏原告的取水设施，被告取水用于家庭生活，取水量不大。原告认为证人曾某2曾某坤所讲不是事实，被告是开凿取水，且取水用于浇灌树木花果等。
本院依职权于2016年6月28日对双方争议现场进行了勘验并制作了勘验笔录及附图，原、被告对此没有异议。
经审理查明，原告与两被告均是五华县棉洋某镇洛阳某村村民，原告属寨心村民小组。两被告是兄弟关系，属红专村民小组。1997年农历6月18日，洛阳某村饮水方村民代表与九位农户签订了《关于老蟹肚泉水供上门协议合同》，约定顶产农户责任田用于取水并支付相应的对价补偿。2004年12月22日，原告作为上门供水工程承包人之一与农户签订了《补充合同》，此后还签订《顶产合约》、《供水补充合同》等顶产（租赁）合同，约定原告在洛阳某村上门片老蟹肚西至旭光责任田与命招生居止，东至横窝大石止，南至老蟹肚水库路面止，北至刘家地坟丝线吊金钟止的3.57亩范围内顶产农户的责任田取水。顶产的意义在于，原告在责任田的上方取水，因取水会导致责任田无水耕种造成农户损失，因此支付相应的补偿给农户。原告在顶产责任田的上方，即是老蟹肚横窝刘家地坟丝线吊金钟附近，建立了上、下两个集水池供洛阳某村上门片村民饮用，并收取相应的水费。原告认可其自来水供水工程没有办理相应的行政审批手续。以上两个集水池的建造时间，原告主张是在1984年，被告则认为是2008年铺设上门片路面时所建。2016年2-3月间，被告曾辉金、曾爱金为解决家庭饮水问题（因原取水深井供水不足），在老蟹肚原告所建的上、下两个集水池的中间建立了一个集水池，并铺设管道取水。原告认为其顶产了农户的责任田取水，两被告未经其同意在山上凿开取水，侵害了其管理使用权，影响村民饮水，且被告在施工中毁坏了其取水设施，因此要求两被告立即停建并拆除取水设备。两被告则认为原告本身是无证非法取水，取水所在的山属于两被告所在的红专村民小组所有，原告在此取水没有经得红专村民小组及山地承包户的同意，而被告是经红专村民小组的同意且是在被告兄弟曾木金承包的山地上取水主要用于家庭生活，取水量不大，根本没有侵害原告的权益，也没有破坏原告的取水设施，不同意停建并拆除取水设施。双方因此发生争议。原告投诉至棉洋某镇政府相关部门要求处理。2016年2月29日，原告损坏被告铺设的取水管及蓄水桶，被五华县公安局处以行政拘留。本案经棉洋某镇政府相关部门调处，但双方未达成协议。原告为此于2016年6月27日诉至本院要求两被告停止侵害水源并拆除一切取水设施。庭审中，原告要求被告赔偿从2016年2月28日至2016年8月16日被抢占水损失每月600元计（一立方水一元计算，每日流失量为20立方）。原告主张被告串通五华县公安局棉洋某派出所及洛阳某村委会致使其被行政拘留，要求判令赔偿精神损失费1万元。
本院依职权于2016年6月28日对双方争议地进行了现场勘验。争议现场位于洛阳某村老蟹肚横窝刘家地坟丝线吊金钟侧上边（半山腰窝），原告在此建有上、下两个取水点。原告认可其上方取水点（以下简称取水点A）是挖深一米用石头砌结取地下泉水，下方取水点（以下简称取水点C）放置了一个约50厘米深的井圈取地表水，原告所用的取水管为一寸管。被告在原告的两个取水点中间埋放了一个集水桶取水（以下简称取水点B），该取水点用水泥石块封面，以水管插入点为圆心，占地半径为1米，取水管道为四分三寸管。被告主张其取的是地表水，原告否认并认为被告是凿开取水。取水点B距离取水点A有9米远，距离取水点C有11米远。取水点C距离原告顶产的责任田约80米远。现场勘验时，三处取水点所在沟道表面并无流水经过。现场勘验并没有发现原告主张的被告埋设在其顶产的责任田范围内的30米水管。
以上事实，有《关于老蟹肚泉水供上门协议合同》、（2015）梅华法安民初字第5号民事判决书、洛阳某红专村民小组关于承包山地合同、现场勘验笔录、现场照片、棉洋某镇政府告知书、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案是因水源争议引起的排除妨害纠纷。原、被告双方有三个争议焦点：一、原告与农户签订的顶产合同是否有排除被告在争议地取水的效力？二、被告是否有权在争议地取水饮用？三、被告在争议地取水饮用是否对原告的取水权益造成妨害，原告排除妨害的请求是否应当支持？
针对焦点一，原告提供了《关于老蟹肚泉水供上门协议合同》等六份合同及（2015）梅华法安民初字第5号民事判决书以证明其与农户签订合同顶产了3.57亩的责任田用于取水，有权要求被告禁止在其集水池附近取水。顶产的意义是补偿农户因原告在水源处取水造成下方水田耕种不能的损失，但取水点是在离顶产责任田上方约80米的山地上，不在顶产（租赁）的责任田内，因此以上合同仅能证实顶产责任田的农户允许原告在上方水源取水并愿意接受由此带来的耕种损失，并不能扩大合同效力解释为原告取得了山地上唯一的取水权。因此，原告虽签订合同顶产了农户的责任田，但不具有绝对地排除两被告在此取水的权利。
针对焦点二，两被告提供的洛阳某红专村民小组关于承包山地合同及2016年3月8日下午关于上门片饮水曾飞金与曾国权引起争议的会议记录证明取水点所在山地属其兄弟曾木金承包，被告取水也征得了所在村民小组的同意，被告取水点距离原告的两处取水点均超过五米，没有违反村民小组会议“在曾国权的集水池下，离五米可以取水源”的决定。因此被告作为洛阳某村红专村民小组的村民，应当有权利在争议地位置生活取水饮用。
针对焦点三，从现场勘验的情况来看，被告在争议地位置生活取水饮用，客观上对原告依据合同顶产取水的权益有一定的影响和妨害，但被告取水管为四分三寸管，且双方认可被告集水池是放置了一个取水桶，可见被告集水、取水量不大，同时被告取水点距离原告上方取水点有9米，距离原告下方取水点有11米，三个取水点之间间隔有一定距离，取水量不大且仅用于家庭生活，因此可以认可虽有影响，但妨害不大。综合考量原告经营取水的权益依据合同没有排他性、被告在争议地生活取水饮用的权利及其对原告权益客观妨害不大、被告取水仅用于家庭生活，而原告属于经营性取水，出于生存权高于生产权等因素，原告请求法院判令被告排除妨害，理由不足、于法无据，不予支持。
同理原告在庭审中要求被告赔偿从2016年2月28日至2016年8月16日被抢占水损失每月600元计，也同样理由不足，于法无据，本院不予支持。原告在庭审中主张因被告抢占水源，要求赔偿精神损失费1万元，精神损害赔偿是受害人因人身权益受到不法侵害致使其受到严重精神损害而要求侵害人赔偿的一种民事责任，本案是排除妨害纠纷，原告要求赔偿精神损失费于法无据，本院不予支持。
两被告以原告无证非法取水为由要求制止原告取水，该部分涉及行政管理范畴，不属法院管辖。被告要求原告赔偿毁坏的饮水设施合计2万元，属于财产损害赔偿纠纷，本案是排除妨害纠纷，不属同一法律关系，不与本案一并处理，如有证据证实，可另行通过合法途径解决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十一条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾国权的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告曾国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。
审 判 长 张小红
人民陪审员 刘集宏
人民陪审员 陈茂青
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 洪利丹
广东省五华县人民法院
民事判决书
（2016）粤1424民初959号
原告曾国权，男，汉族，身份证号码441424196707015517，住五华县棉洋镇洛阳村寨心。
被告曾辉金，男，汉族，身份证号码441424195409105552，住五华县棉洋镇洛阳村红专。
被告曾爱金，男，汉族，身份证号码441424196611085537，住五华县棉洋镇洛阳村红专。
两被告委托代理人李海浪，系广东长乐律师事务所律师。
原告曾国权诉被告曾辉金、曾爱金排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾国权、被告曾辉金、曾爱金及其委托代理人李海浪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾国权诉称，五华县棉洋镇洛阳村上门片自1997年成立自来水饮水工程以来，解决村民饮水问题十多年，为一千多人的安全饮水提供保障。因为需要，原告与村民签订了《关于老蟹肚泉水供上门协议合同》，在洛阳村上门片老蟹肚西至旭光责任田与命招生居止，东至横窝大石止，南至老蟹肚水库路面止，北至刘家地坟丝线吊金钟止的3.57亩范围内群众的责任田顶产取水。原告在该山上水源头建立集水池，以保障村民饮水。在2016年2月28日，被告曾辉金、曾爱金在原告的集水池下方，凿开水源取水，破坏原告的饮水设施。被告的取水未取得原告的同意，同时侵害了原告的管理使用权，影响村民饮水，引起村民不满，村民多次找原告处理。原告在2月28日也报了警并投诉至五华县棉洋镇人民政府处理，但未得到妥善解决。原告要求停止侵害，被告置之不理，继续强占原告的饮水水源。2016年3月19日，被告继续其违法行为，同时在原告租赁他人责任田里埋设水管约30米，原告家人又报了警，但均未得到妥善处理。为保障原告的合法权益，原告起诉至法院，要求被告曾辉金、曾爱金停止侵害原告在五华县棉洋镇洛阳村上门片老蟹肚丝线吊金钟上下两处的饮水水源，要求拆除被告在原告集水池下方（即上个集水池下方9米，下个集水池上方12米处）直径1.5米的取水设施，其中包括角石、集水桶、水管一切取水设施，拆除老蟹肚正窝租赁责任田里的水管30米，并由被告承担本案诉讼费。
原告对其主张提供的证据材料有：1、1997年6月18日关于老蟹肚泉水供应合同复印件，以证明原告上下两个取水点是1984年所建；2、2004年12月22日补充合同、2009年12月8日顶产合约、2010年12月3日供水补充合同、2014年4月18日老蟹肚饮水合同补充协议及2014年2月18日顶产合同，以证明原告与农户顶产责任田用于取水；3、（2015）梅华法安民初字第5号民事判决书，以证明合法顶产取水，属村民自供自给；5、照片①②③④，以证明原告供水设施被被告损坏；6、2016年5月6日棉洋镇政府出具的告知书，以证明案经镇政府调处未果。
被告曾辉金、曾爱金辩称，一、原告在棉洋镇洛阳村上门片成立自来水饮水厂，进行经营，谋取利益，是违反法律规定，也是非法经营行为，应受到法律的制裁。1、根据《中华人民共和国水法》第三条、第七条规定，水资源属于国家所有，国家对水资源依法实行取水许可制度和有偿使用制度。特别是原告作为水资源的经营者，是具有营利性质的供水行为，必须办理取水许可证。然而本案原告不但没有办理取水许可证，也没有到工商部门办理营业执照，原告属非法取水，无证经营供水，有关部门必须依法制止原告的非法行为。2、原告认为个别村民签订了《关于老蟹肚泉水供上门协议合同》，但该协议属无效合同。由于协议书未依法办理有关手续，以及个别村民不能代表整个上门片的全体村民，原告也没有与洛阳村委会订立用水合同，因此，原告向众多村民收取水费，不但侵害了洛阳村民及其他村民的合法权益，而且损害了国家和集体的利益。3、由于原告是村霸，为了垄断水源，多次挑衅事端，压迫当地村民，村民无可奈何交水费给原告。二、两被告在红专村民小组自己的集体山取水，主要供曾木金和七旬老母亲一家的生活用水，符合情理法。1、两被告取水范围的山是红专村民小组的集体山，也是两被告兄弟曾木金承包的山地，两被告取水是经村民小组长、负责上门片村委委员和洛阳村委委员研究讨论同意的，因此两被告没有侵占他人的山地，也没有损害山地的植被。2、原告是寨心村民小组村民，原告的采水点处在两被告所在的红专村民小组所有且是被告兄弟曾木金承包的山地，原告作为另一个村民小组的村民，不但没有与红专村民小组订立使用该取水点的合同，也没有与山地承包人曾木金订立使用合同。3、两被告取水只不过是供家庭生活用水，根据有关法律和政策规定，供自己家庭生活日常用水不需要办理采水许可证。三、两被告设立取水设施根本没有侵害原告的权益。原告起诉被告破坏原告的取水设施纯属凭空捏造，毫无事实依据，其实原告的目的是独占水源，垄断水源，牟取村民更多的利益。1、两被告的采水点在原告集水池的下方，与原告的集水池也有一定的距离，水往低处流，两被告取水只不过是原告占用大部分水源而剩余的极少的水量。2、两被告也没有毁坏原告擅自兴建的集水池，以及两被告设立的引水设施也不影响原告的取水。实际上真正破坏引水设施的是原告，原告故意毁坏被告的引水设施，被五华县公安局依法治安拘留，得到了法律应有的制裁。现两被告郑重声明原告必须赔偿我方各项损失2万元。3、从现场看，两被告铺设的管道是从田唇边水沟通过，也没有损害村民的利益，甚至不影响当地村民的耕作，更不影响原告的合法权益。综上，原告非法设立自来水饮水厂，没有依法办理相关手续，为了垄断水源，牟取更大的非法利益，故意捏造事实，毁坏被告的引水设施，毫无依据诬告两被告，请求驳回原告的诉讼请求。
两被告为支持其抗辩主张提供的证据材料有：1、洛阳红专村民小组关于承包山地合同，以证明取水的山地是洛阳红专村民小组所有，是两被告的兄弟曾木金承包的山地；2、2014年2月9日红专村民小组召开家长会议讨论承包山林问题及2016年3月8日下午关于上门片曾飞（辉）金与曾国权争议的会议，证明两被告取水征得了洛阳红专村民小组和洛阳村委会的同意；3、行政处罚决定书，证明两被告的取水征得政府的同意，取水合法，原告故意毁坏被告取水点的财物已受到依法制裁。
被告申请了证人曾某杨、曾某坤出庭作证。证人曾某杨证明曾辉金叫其去建取水设施，曾辉金家取水是生活饮用且对原告取水没有影响，铺设过程中没有损坏曾国权的取水设备。原告认可是曾某杨去铺建的取水设施，但主张在建设过程中损坏了其取水设施。证人曾某坤证明其一同去施建被告的取水点，施工没有损坏原告的取水设施，被告取水用于家庭生活，取水量不大。原告认为证人曾某坤所讲不是事实，被告是开凿取水，且取水用于浇灌树木花果等。
本院依职权于2016年6月28日对双方争议现场进行了勘验并制作了勘验笔录及附图，原、被告对此没有异议。
经审理查明，原告与两被告均是五华县棉洋镇洛阳村村民，原告属寨心村民小组。两被告是兄弟关系，属红专村民小组。1997年农历6月18日，洛阳村饮水方村民代表与九位农户签订了《关于老蟹肚泉水供上门协议合同》，约定顶产农户责任田用于取水并支付相应的对价补偿。2004年12月22日，原告作为上门供水工程承包人之一与农户签订了《补充合同》，此后还签订《顶产合约》、《供水补充合同》等顶产（租赁）合同，约定原告在洛阳村上门片老蟹肚西至旭光责任田与命招生居止，东至横窝大石止，南至老蟹肚水库路面止，北至刘家地坟丝线吊金钟止的3.57亩范围内顶产农户的责任田取水。顶产的意义在于，原告在责任田的上方取水，因取水会导致责任田无水耕种造成农户损失，因此支付相应的补偿给农户。原告在顶产责任田的上方，即是老蟹肚横窝刘家地坟丝线吊金钟附近，建立了上、下两个集水池供洛阳村上门片村民饮用，并收取相应的水费。原告认可其自来水供水工程没有办理相应的行政审批手续。以上两个集水池的建造时间，原告主张是在1984年，被告则认为是2008年铺设上门片路面时所建。2016年2-3月间，被告曾辉金、曾爱金为解决家庭饮水问题（因原取水深井供水不足），在老蟹肚原告所建的上、下两个集水池的中间建立了一个集水池，并铺设管道取水。原告认为其顶产了农户的责任田取水，两被告未经其同意在山上凿开取水，侵害了其管理使用权，影响村民饮水，且被告在施工中毁坏了其取水设施，因此要求两被告立即停建并拆除取水设备。两被告则认为原告本身是无证非法取水，取水所在的山属于两被告所在的红专村民小组所有，原告在此取水没有经得红专村民小组及山地承包户的同意，而被告是经红专村民小组的同意且是在被告兄弟曾木金承包的山地上取水主要用于家庭生活，取水量不大，根本没有侵害原告的权益，也没有破坏原告的取水设施，不同意停建并拆除取水设施。双方因此发生争议。原告投诉至棉洋镇政府相关部门要求处理。2016年2月29日，原告损坏被告铺设的取水管及蓄水桶，被五华县公安局处以行政拘留。本案经棉洋镇政府相关部门调处，但双方未达成协议。原告为此于2016年6月27日诉至本院要求两被告停止侵害水源并拆除一切取水设施。庭审中，原告要求被告赔偿从2016年2月28日至2016年8月16日被抢占水损失每月600元计（一立方水一元计算，每日流失量为20立方）。原告主张被告串通五华县公安局棉洋派出所及洛阳村委会致使其被行政拘留，要求判令赔偿精神损失费1万元。
本院依职权于2016年6月28日对双方争议地进行了现场勘验。争议现场位于洛阳村老蟹肚横窝刘家地坟丝线吊金钟侧上边（半山腰窝），原告在此建有上、下两个取水点。原告认可其上方取水点（以下简称取水点A）是挖深一米用石头砌结取地下泉水，下方取水点（以下简称取水点C）放置了一个约50厘米深的井圈取地表水，原告所用的取水管为一寸管。被告在原告的两个取水点中间埋放了一个集水桶取水（以下简称取水点B），该取水点用水泥石块封面，以水管插入点为圆心，占地半径为1米，取水管道为四分三寸管。被告主张其取的是地表水，原告否认并认为被告是凿开取水。取水点B距离取水点A有9米远，距离取水点C有11米远。取水点C距离原告顶产的责任田约80米远。现场勘验时，三处取水点所在沟道表面并无流水经过。现场勘验并没有发现原告主张的被告埋设在其顶产的责任田范围内的30米水管。
以上事实，有《关于老蟹肚泉水供上门协议合同》、（2015）梅华法安民初字第5号民事判决书、洛阳红专村民小组关于承包山地合同、现场勘验笔录、现场照片、棉洋镇政府告知书、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案是因水源争议引起的排除妨害纠纷。原、被告双方有三个争议焦点：一、原告与农户签订的顶产合同是否有排除被告在争议地取水的效力？二、被告是否有权在争议地取水饮用？三、被告在争议地取水饮用是否对原告的取水权益造成妨害，原告排除妨害的请求是否应当支持？
针对焦点一，原告提供了《关于老蟹肚泉水供上门协议合同》等六份合同及（2015）梅华法安民初字第5号民事判决书以证明其与农户签订合同顶产了3.57亩的责任田用于取水，有权要求被告禁止在其集水池附近取水。顶产的意义是补偿农户因原告在水源处取水造成下方水田耕种不能的损失，但取水点是在离顶产责任田上方约80米的山地上，不在顶产（租赁）的责任田内，因此以上合同仅能证实顶产责任田的农户允许原告在上方水源取水并愿意接受由此带来的耕种损失，并不能扩大合同效力解释为原告取得了山地上唯一的取水权。因此，原告虽签订合同顶产了农户的责任田，但不具有绝对地排除两被告在此取水的权利。
针对焦点二，两被告提供的洛阳红专村民小组关于承包山地合同及2016年3月8日下午关于上门片饮水曾飞金与曾国权引起争议的会议记录证明取水点所在山地属其兄弟曾木金承包，被告取水也征得了所在村民小组的同意，被告取水点距离原告的两处取水点均超过五米，没有违反村民小组会议“在曾国权的集水池下，离五米可以取水源”的决定。因此被告作为洛阳村红专村民小组的村民，应当有权利在争议地位置生活取水饮用。
针对焦点三，从现场勘验的情况来看，被告在争议地位置生活取水饮用，客观上对原告依据合同顶产取水的权益有一定的影响和妨害，但被告取水管为四分三寸管，且双方认可被告集水池是放置了一个取水桶，可见被告集水、取水量不大，同时被告取水点距离原告上方取水点有9米，距离原告下方取水点有11米，三个取水点之间间隔有一定距离，取水量不大且仅用于家庭生活，因此可以认可虽有影响，但妨害不大。综合考量原告经营取水的权益依据合同没有排他性、被告在争议地生活取水饮用的权利及其对原告权益客观妨害不大、被告取水仅用于家庭生活，而原告属于经营性取水，出于生存权高于生产权等因素，原告请求法院判令被告排除妨害，理由不足、于法无据，不予支持。
同理原告在庭审中要求被告赔偿从2016年2月28日至2016年8月16日被抢占水损失每月600元计，也同样理由不足，于法无据，本院不予支持。原告在庭审中主张因被告抢占水源，要求赔偿精神损失费1万元，精神损害赔偿是受害人因人身权益受到不法侵害致使其受到严重精神损害而要求侵害人赔偿的一种民事责任，本案是排除妨害纠纷，原告要求赔偿精神损失费于法无据，本院不予支持。
两被告以原告无证非法取水为由要求制止原告取水，该部分涉及行政管理范畴，不属法院管辖。被告要求原告赔偿毁坏的饮水设施合计2万元，属于财产损害赔偿纠纷，本案是排除妨害纠纷，不属同一法律关系，不与本案一并处理，如有证据证实，可另行通过合法途径解决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十一条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾国权的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告曾国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。
审判长张小红
人民陪审员刘集宏
人民陪审员陈茂青九月二十七日
书记员洪利丹