wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初645号
原告崔东良，男
被告孙立宏，男.
被告邹桂云，男.
被告李文山，男
被告孙立祥，男
原告崔东良与被告孙立宏、被告邹桂云、被告李文山、被告孙立祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔东良到庭参加了诉讼，被告孙立宏、被告邹桂云、被告李文山、被告孙立祥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔东良诉称，被告孙立宏、被告邹桂云在原告处借款100,000.00元，双方约定于2014年1月27日前还清，被告李文山、被告孙立祥提供保证担保。借款期限届满后，被告孙立宏、被告邹桂云没有给付借款，被告李文山、被告孙立祥也没有承担保证责任，现要求被告孙立宏、被告邹桂云立即返还借款本金100，000.00元及利息，并要求被告李文山、被告孙立祥承担保证责任。
四被告无答辩。
原告为支持自己的主张，在庭审中提出的证据：
原告为支持自己的主张，在庭审中提出的证据为：
证据A1.借据一张，证明:被告孙立宏于2013年12月29日在原告处借款本金100，000.00元，双方约定还款日期为2014年1月27日，逾期按每月3000.00元支付利息。被告李文山、被告孙立祥提供保证担保。
四被告没有提供证据。
经审核认定，原告提供的证据系书证原件，因四被告既没有提出异议也没有提供相反证据，故该证据具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月29日，被告孙立宏在原告处借款本金100，000.00元，双方约定还款日期为2014年1月27日，逾期按每月3000.00元支付利息。被告李文山、被告孙立祥提供保证担保。借款期限届满后，被告孙立宏没有偿还借款，被告李文山、被告孙立祥也没有承担保证责任。
本院认为，被告孙立宏在原告处借款，双方之间形成民间借贷关系。因被告孙立宏没有给付借款，故原告要求其返还借款本息的诉讼请求应予支持。因被告孙立宏没有给付借款本息，被告李文山、被告孙立祥提供保证担保，故原告要求被告李文山、被告孙立祥保证责任的诉讼请求应支持。因原、被告约定的借贷年利率超过24%，故原告要求给付超过年利率24%部分利息的诉讼请求应不予支持。原告虽主张被告邹桂云返还借款，但因其没有提供证据证明其系本案共同债务人，故该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告孙立宏于判决生效后七日内返还原告崔东良借款本金100,000.00元及利息（自2014年1月27起以本金100,000.00元年利率24%支付利息至实际给付之日止）。
二、被告李文山、被告孙立祥对被告孙立宏的上述给付承担连带清偿责任。
三、驳回原告崔东良的其他诉讼请求。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元由被告孙立宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 利
人民陪审员 郭洪宾
人民陪审员 柴晓华
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 解宗沅
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初612号
原告：宫超，男，1990年9月8日出生，汉族，农民，住正宁县。
被告：石争争，男，1984年10月11日出生，汉族，农民，正宁县人，现在榆林子镇北环路经营鑫都汇KTV。
原告宫超与被告石争争装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫超、被告石争争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫超向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告装修款51500元，并支付该款自2017年5月28日起至该款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日原、被告签订了KTV装修合同，约定由原告为被告装修榆林子镇北环路”鑫都汇”KTV，装修总费用为300000元。在施工过程中，被告先后支付原告装修款229000元，装修完工交付被告使用后被告下欠原告装修款71000元未付，经原告催要被告付给原告装修款19500元，现被告下欠原告装修款51500元至今未付。
被告石争争辩称，2017年3月9日原、被告签订了KTV装修合同，约定由原告为被告装修榆林子镇北环路”鑫都汇”KTV，装修总费用为300000元。其下欠原告装修款51500元属实，但原告未按装修合同约定的标准施工，工程存在严重的质量问题，且原告迟延交工2个月，故不同意支付原告装修款51500元及利息。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日原告（乙方）和被告（甲方）签订了装修合同，由原告包工包料为被告装修位于榆林子镇北环路的”鑫都汇”KTV，约定：1.装修总费用为300000元；2.付款方式：工程总价为四次付清，合同一经签订，甲方付给乙方10万元；吊顶、隔断结束后第二次付款，甲方付给乙方5-7万元；工程验收交付使用后第三次付款，甲方付给乙方10万元；其余3-5万元工程交付使用后1个月若无问题，甲方一次性给乙方付清；3、工程期限：工程开工日期：2017年3月9日，工程竣工日期：2017年4月28日；......。合同签订后，被告付给原告60000元，原告开始施工，由于被告未按约定的时间足额支付装修款，原告才于2017年7月15日完工交付被告使用，被告即开始营业。在施工过程中，被告先后支付装修款229000元，装修完工交付被告使用后被告下欠原告装修款71000元未付，经原告催要被告付给原告装修款19500元，被告至今下欠原告装修款51500元。本案在审理过程中，双方达成调解协议，被告于2018年5月27日前支付原告装修款40000元，但被告仅支付原告4000元，对其余装修款36000元至今未履行。
本院认为，原、被告之间的装饰装修合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同成立且合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定完成涉案装修工程并已交付被告使用将近1年，被告应按照合同约定按时足额向原告支付装修款，但被告至今未支付原告剩余装修款，已构成违约，故对原告要求被告立即支付装修款51500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付装修欠款利息的诉讼请求，因双方未约定，就违约金的支付在合同中约定不明，视为没有约定，故本院对原告该请求不予支持。被告以原告逾期交工且工程存在严重质量问题而不同意支付原告剩余装修款的抗辩理由，因被告未按照合同约定的时间足额支付装修款，被告违约在先才导致原告逾期交工，对于工程质量问题被告未提供证据证明且已验收营业将近1年，故对被告该抗辩理由不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
石争争于本判决生效之日起七日内支付宫超装修款51500元（已给付4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取计540元，由石争争负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨会刚
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 巍
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初3448号
原告：董玉芝，女，1970年5月12日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：范学合，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：董存，男，1952年9月24日出生，满族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：董艳佳（系董存之子），男，1988年11月27日出生，满族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
被告：董玉芹，女，1962年5月13日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：董金，男，1965年6月5日出生，满族，农民，住迁安市。
法定代理人：董玉芹（系董金姐），1962年5月13日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告董玉芝与被告董玉芹、董存、董金共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告董玉芝及委托诉讼代理人范学合、被告董玉芹、被告董存及委托诉讼代理人董艳佳、被告董金的法定代理人董玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董玉芝向本院提出诉讼请求：1、要求与被告分割共同财产（徐崖村三间房屋及院落一套）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：我与被告系兄弟姐妹关系。三十多年前，我的父亲董龙兴将现在迁安镇徐崖村三间房屋及院落一套（宅基地使用证名字为董龙兴）分家分给了其次子即被告董金，当时由我父亲董龙兴、母亲杨氏、原告及被告董金在此院共同生活居住。1990年，我和被告董金共同出资，父母也出力将该院落重新翻建，在此共同生活起居。后原告结婚外嫁，该院落由被告董金及父母共同居住。后父母相继离世，该院落由被告董金居住并掌管。
原告认为现在被告董金所居住的房屋、院落系原告及被告董金共同翻建，属于共有财产。请求对该院落及房产依法分割，原告享有二分之一。
被告董存辩称，原告的诉讼请求我不同意。原告起诉的房子，是父母分家，把房子分给我和董金一人一半，翻建房屋时我有出资4000余元。
被告董玉芹、董金辩称，我们同意分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原被告系兄弟姐妹关系。原被告父亲董龙兴、母亲杨素芹共生育四个子女，即长子董存、次子董金、长女董玉芹、次女董玉芝。1992年，董龙兴去世。2003年，杨素芹去世。
董龙兴、杨素芹原有老宅一处，位于迁安市迁安镇徐崖村，东邻街，西邻杨素华。1980年，董存结婚。1981年，董存与父母分家，经中人见证，将该院落分给董存和董金每人二分之一。1984年，被告董存在他处建房，董存父母给其400元，抵顶老宅分得二分之一院落的房款。1988年，宅基地证登记在董龙兴的名下，家庭人口状况登记为杨素芹、董金、董玉芝。宅基地证号为：03045**。1991年，宅基证号为03045**的宅院被翻建。翻建时家庭成员有：董龙兴、杨素芹、董玉芝、董金。房屋翻建后，董龙兴、杨素芹、董玉芝、董金在该院落内居住生活。后董玉芝结婚外嫁，董龙兴、杨素芹先后去世，该院落由董金管理居住使用至今。
本院认为，原被告诉争的宅基证号为03045**的院落系由董龙兴、杨素芹、董玉芝和董金共同翻建，该院落应为董龙兴、杨素芹、董玉芝和董金共有财产。翻建之前的老宅已经分家析产，其中的二分之一为董金所有，另二分之一虽分给董存，但董存在他处建房时将分得的老宅作价400元，董存虽予以否认，但结合证人原被告的舅父杨友、二叔董龙彪的证言及董金实际居住情况，应认定该事实成立。故另一半院落的所有权应归董龙兴、杨素芹、董玉芝共同所有，董玉芝享有六分之一。被告董存主张翻建时其出资4000余元，证据不足，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
一、位于迁安市迁安镇徐崖村（东邻街，西邻杨素华）、宅基地证号为03045**的平正房三间及院落，原告董玉芝分割六分之一的份额；
二、驳回原告董玉芝的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董玉芝负担20元，被告董存、董玉芹、董金各负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
人民陪审员 王志林
人民陪审员 尹水玲
二〇一八年八月九日
法官 助理 郭 新
书 记 员 李丽艳
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执857号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人彭育文、孙姝计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2017）湘0522行审382号行政裁定书，于2017年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，现被执行人已遵照行政裁定书履行了义务，该案的执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭 彬
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初257号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要营业地：成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1720室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：淡威，该公司员工。
被告：董锋，男，住陕西省合阳县坊镇，农民。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告董锋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人淡威到庭参加了诉讼。被告董锋经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告董锋偿还由原告代为其支付的借款金额4071.51元（其中商品借款金额2499元、管理费1572.51元）和利息240.89元（自2016年6月10日起至2017年3月7日止，利率按10%/年）共计4312.4元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月10日，被告董锋向杭州挖财互联网金融服务公司借款，用于向西安诗派商贸有限公司购买手机，被告申请商品借款金额为4071.51元，自2016年7月10日起分18期按月还清，每月还款254元，杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年6月13日将被告借款2499元支付给了手机商户，并将借款管理费1572.51元支付给了原告，但截至起诉之日，被告未履行任何一笔借款义务，于是原告于2017年3月7日代被告向出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了上述借款共4071.51元和利息240.89元。
经审理查明，2016年6月10日，被告董锋向杭州挖财互联网金融服务公司借款，用于向西安诗派商贸有限公司购买手机，被告申请借款金额为4071.51元（其中商品借款金额为2499元，借款管理费1572.51元），自2016年7月10日起分18期按月偿还，每月还款254元，年利率为10%，杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年6月13日将被告上述借款2499元支付给了手机商户，将借款管理费1572.51元支付给了原告，但截至起诉之日，被告并未履行按期还款义务，按照约定，原告于2017年3月7日代被告董锋向出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了上述借款本金4071.51元及利息240.89元。
本院认为，被告董锋与杭州挖财互联网金融服务公司借款合同合法有效，按照约定，被告未向杭州挖财互联网金融服务公司履行还款义务，原告代原告履行了上述义务，被告董锋理应向原告承担还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告董锋在本判决生效后5日内支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司4071.51元及利息240.89元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉与陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年二月七日
书记员 乔小妮
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2883号
申请执行人刘剑飞，男，1987年9月12日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人余红，女，1968年11月26日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人刘剑飞与被执行人余红合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初2616号民事判决书，责令被执行人余红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人余红银行存款或其它收益12万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年八月十日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执2883号余红：你与刘剑飞借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5365号
原告曾奎华，男，1976年5月25日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张国斌，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告王嘉强，男，1988年11月18日出生，汉族，住惠安县。
被告梁秋萍，女，1989年11月24日出生，汉族，住惠安县。
原告曾奎华与被告王嘉强、梁秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾奎华的委托代理人张国斌、被告王嘉强到庭参加诉讼，被告梁秋萍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾奎华诉称，被告王嘉强以需要周转资金为由，于2014年12月7日向原告借款15000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。此后，被告支付1个月利息，未偿还借款本金及余欠利息，经原告催讨未果。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告承担共同还款责任。请求判决两被告共同偿还原告借款15000元，并按年利率24%支付自2015年1月8日起至还款之日止的利息。
被告王嘉强辩称，被告仅向原告借款10000元，约定利息5%，因未付清全部利息，在原告要求下，连本带利出具金额为15000元的借条给原告。出具借条后，被告已于2016年2月10日偿还原告现金2000元。
被告梁秋萍未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借款条3份，以此证明被告王嘉强于2014年12月7日向原告借款15000元，双方约定借款月利率2%。证据2即婚姻登记审查处理表1份，以此证明两被告于2011年9月6日登记结婚，系夫妻关系。被告王嘉强质证称，证据1是被告先签字和捺印，原告事后再添加上去的，金额15000元和利息上的手印不清楚是不是被告捺印的，但借条下面的手印确实是被告捺印的，原告另有1份金额为10000元的借条。对证据2无异议。
本院经审查认为，被告梁秋萍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。被告王嘉强虽对原告提供的证据1即借款条真实性有异议，但未申请进行司法鉴定，该借款条是被告王嘉强以借款人名义出具的，具有真实性、合法性，可以证明原告所主张的事实。证据2源于档案机关，其来源合法，内容客观真实，可以证明原告的主张。
经庭审认证，结合到庭当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告于2011年9月6日登记结婚，系夫妻关系。被告王嘉强于2014年12月7日向原告借款15000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。诉讼中，原告自认被告已付1个月利息300元。
综上事实，本院认为，原告与被告王嘉强之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告王嘉强经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。被告王嘉强主张本案借款是对前期借款本息结算后重新出具债权凭证，但未提供证据加以证明，不予采纳。被告王嘉强主张已偿还借款2000元，但未提供证据加以证明，不予采纳。原告自认被告王嘉强已付的利息，未超过法律规定的无效利息限度，不予重新计算。原告请求被告王嘉强偿还借款15000元，并自2015年1月8日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告王嘉强、梁秋萍为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告王嘉强明确约定本案借款为被告王嘉强的个人债务，或者证明被告王嘉强、梁秋萍对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告梁秋萍共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告梁秋萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王嘉强、梁秋萍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曾奎华借款15000元，并按年利率24%支付自2015年1月8日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，减半收取155元，由被告王嘉强、被告梁秋萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年八月八日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终8415号
上诉人（原审被告）：杜明海，男，1965年9月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：郑立钧、刘移，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余华元，男，1973年8月21日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：赵乾龙，浙江杭天信律师事务所律师。
上诉人杜明海因与被上诉人余华元建设工程合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初4372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：余华元是杭州市富阳区医疗卫生中心工程粉刷工程（以下简称案涉工程）的实施施工人。案涉工程完工后，余华元与杜明海于2015年8月26日达成并签署了富阳市医疗卫生中心工程粉刷班组结账单1份，约定工程款经双方结算总价为4660800元，截止2015年8月25日止，累计支付3900000元，余760800元，由富阳区人力社保局监督发放。另其他问题由杜明海与余华元两人另行协商确认。同日，双方又签署了富阳市医疗卫生中心粉刷班组最终补偿金额结账单1份，约定富阳市医疗卫生中心工程粉刷班组结账后，经协商如下。合计130000元整（壹拾叁万元整），为最终补偿金额。两份结账单上面均有余华元和杜明海的签字和捺印。嗣后，余华元通过手机短信要求杜明海按照结账单支付相应款项130000元，杜明海对款项金额也未提出异议，并表示钱下来马上通知余华元，但杜明海至今没有支付。
余华元于2017年6月5日提起本案诉讼，诉请判令：1、杜明海立即向余华元支付工程款本金130000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本金实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费由杜明海承担。
原审法院审理认为：余华元与杜明海签署的结账单系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规相关规定，应当合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。杜明海虽然主张其在案涉工程中系受浙江省一建建设集团有限公司（以下简称浙一建公司）委托所为，系职务行为，不是适格被告，不应当承担相应法律责任，但其没有提交相应有力证据予以证明，且从结账单载明的“。另其他问题由杜明海与余华元协商确认”内容可以认定系杜明海杜明海的个人行为，因此，对其系职务行为的主张原审法院不予采信。另，双方签署的对账单均未对欠付款项的支付期限、逾期付款利息进行约定，根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，对于余华元主张要求杜明海支付从起诉之日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的欠付工程款利息，于法无据，原审法院不予支持，原审法院依法调整为杜明海向余华元支付从2017年6月5日起至款项付清之日止以130000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，原审法院于2017年10月19日判决：一、杜明海支付余华元工程款130000元，于判决生效之日起十日付清；二、杜明海支付余华元以130000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年6月5日起至款项付清之日止的利息损失，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回余华元的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费2900元，减半收取1450元，由杜明海负担；余华元于判决书生效之日起十五日内向原审法院申请退费；杜明海于判决书生效之日起七日内向原审法院交纳应当负担的诉讼费。
宣判后，杜明海不服，向本院提起上诉称：1、上诉人不是本案适格当事人，案涉项目承包人为浙一建公司。2、原审判决认定上诉人支付被上诉人工程款130000元系事实错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
余华元答辩称：本案中上诉人一直是与被上诉人单独进行结算，其是适格的被告，应当承担付款责任。工程款的金额原审判决已经查清，被上诉人也已举证证实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审举证期间均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”余华元在原审诉讼中已提交证据证实其就案涉工程与杜明海签订结账单两份，且杜明海承诺有关问题由两人协商确认；嗣后，余华元也系向杜明海催讨最终结算款项；杜明海辩称其系职务行为，但其并未提交证据证实其系受浙一建公司委托与余华元进行结账，更未举证证实余华元认可其该“职务行为”，杜明海依法应承担举证不能的不利后果。杜明海在二审诉讼中仍坚持诉称其行为系职务行为，即使该主张成立，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定（“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”），余华元也有权选择向杜明海主张权利。另根据双方当事人签订的最终补偿金额结账单载明，130000元为三项合计最终补偿金额，余华元据此向杜明海主张该欠款有其事实依据。原审判决事实认定清楚，适用法律正确。杜明海的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人杜明海负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 宇
审判员 张一文
审判员 睢晓鹏
二〇一八年五月十一日
书记员 王 勤
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终8415号上诉人（原审被告）：杜明海，男，1965年9月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：郑立钧、刘移，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余华元，男，1973年8月21日出生，汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：赵乾龙，浙江杭天信律师事务所律师。上诉人杜明海因与被上诉人余华元建设工程合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初4372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：余华元是杭州市富阳区医疗卫生中心工程粉刷工程（以下简称案涉工程）的实施施工人。案涉工程完工后，余华元与杜明海于2015年8月26日达成并签署了富阳市医疗卫生中心工程粉刷班组结账单1份，约定工程款经双方结算总价为4660800元，截止2015年8月25日止，累计支付3900000元，余760800元，由富阳区人力社保局监督发放。另其他问题由杜明海与余华元两人另行协商确认。同日，双方又签署了富阳市医疗卫生中心粉刷班组最终补偿金额结账单1份，约定富阳市医疗卫生中心工程粉刷班组结账后，经协商如下。合计130000元整（壹拾叁万元整），为最终补偿金额。两份结账单上面均有余华元和杜明海的签字和捺印。嗣后，余华元通过手机短信要求杜明海按照结账单支付相应款项130000元，杜明海对款项金额也未提出异议，并表示钱下来马上通知余华元，但杜明海至今没有支付。余华元于2017年6月5日提起本案诉讼，诉请判令：1、杜明海立即向余华元支付工程款本金130000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本金实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费由杜明海承担。原审法院审理认为：余华元与杜明海签署的结账单系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规相关规定，应当合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。杜明海虽然主张其在案涉工程中系受浙江省一建建设集团有限公司（以下简称浙一建公司）委托所为，系职务行为，不是适格被告，不应当承担相应法律责任，但其没有提交相应有力证据予以证明，且从结账单载明的“。另其他问题由杜明海与余华元协商确认”内容可以认定系杜明海杜明海的个人行为，因此，对其系职务行为的主张原审法院不予采信。另，双方签署的对账单均未对欠付款项的支付期限、逾期付款利息进行约定，根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，对于余华元主张要求杜明海支付从起诉之日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的欠付工程款利息，于法无据，原审法院不予支持，原审法院依法调整为杜明海向余华元支付从2017年6月5日起至款项付清之日止以130000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，原审法院于2017年10月19日判决：一、杜明海支付余华元工程款130000元，于判决生效之日起十日付清；二、杜明海支付余华元以130000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年6月5日起至款项付清之日止的利息损失，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回余华元的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费2900元，减半收取1450元，由杜明海负担；余华元于判决书生效之日起十五日内向原审法院申请退费；杜明海于判决书生效之日起七日内向原审法院交纳应当负担的诉讼费。宣判后，杜明海不服，向本院提起上诉称：1、上诉人不是本案适格当事人，案涉项目承包人为浙一建公司。2、原审判决认定上诉人支付被上诉人工程款130000元系事实错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。余华元答辩称：本案中上诉人一直是与被上诉人单独进行结算，其是适格的被告，应当承担付款责任。工程款的金额原审判决已经查清，被上诉人也已举证证实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审举证期间均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”余华元在原审诉讼中已提交证据证实其就案涉工程与杜明海签订结账单两份，且杜明海承诺有关问题由两人协商确认；嗣后，余华元也系向杜明海催讨最终结算款项；杜明海辩称其系职务行为，但其并未提交证据证实其系受浙一建公司委托与余华元进行结账，更未举证证实余华元认可其该“职务行为”，杜明海依法应承担举证不能的不利后果。杜明海在二审诉讼中仍坚持诉称其行为系职务行为，即使该主张成立，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定（“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”），余华元也有权选择向杜明海主张权利。另根据双方当事人签订的最终补偿金额结账单载明，130000元为三项合计最终补偿金额，余华元据此向杜明海主张该欠款有其事实依据。原审判决事实认定清楚，适用法律正确。杜明海的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人杜明海负担。本判决为终审判决。审判长 胡 宇审判员 张一文审判员 睢晓鹏二〇一八年五月十一日书记员 王 勤
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民初146号
原告：陈水见。
委托诉讼代理人：施斌，江苏格非律师事务所律师。
被告：江苏中爱置业有限公司，住所地江苏省南通市城山路189号瑞和新天地楼2幢1层。
诉讼代表人：江苏中爱置业有限公司管理人北京大成（南通）律师事务所，住所地江苏省南通市工农南路88号海联大厦10层。
管理人负责人：朱卫。
被告：句容安城房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市句容经济开发区西二环西侧、文昌西路北侧02幢。
法定代表人：卢立旺，该公司董事长。
原告陈水见与被告江苏中爱置业有限公司、句容安城房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告陈水见在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈水见撤回起诉处理。
审 判 长 戴志霞
代理审判员 刘丽云
代理审判员 李晓晴
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陆 佳
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第443－2号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人杨连锋，该联社职员。
被告朱杰超，男，生于1977年10月10日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告陈为秋，男，生于1974年6月2日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告李本军，男，生于1974年11月21日，汉族，住济南市长清区。
被告姜洪涛，男，生于1977年4月12日，汉族，住济南市长清区。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告朱杰超、陈为秋、姜洪涛、李本军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日作出（2014）长商初字第443-1号民事裁定书，将被告朱杰超、陈为秋、李本军、姜洪涛的银行存款10万元或相应价值的财产予以查封、冻结，现原告申请解除对被告陈为秋、李本军、姜洪涛的财产的查封、冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告陈为秋、李本军、姜洪涛财产的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 严子真
人民陪审员 杜 红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张美玉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13180号
原告：佛山市三水诚达建材厂。
投资人：伦志欣。
委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，广东骏和律师事务所律师。
被告：张立志，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：阮仪，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告佛山市三水诚达建材厂与被告张立志、阮仪买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人区丽容、王颖到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即清偿瓷砖款851470.71元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至被告还清欠款之日止的利息；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告张立志素有生意往来，被告张立志向原告购买瓷砖，并在2016年9月20日与原告对账确认欠瓷砖款851470.71元。在被告张立志确认欠款后，经原告多次催收，被告张立志仍拒绝清偿。被告张立志与被告阮仪系夫妻关系，涉案买卖合同发生在其婚姻存续期间，被告阮仪应对被告张立志的债务承担共同清偿责任。为维护自身合法权益，原告特起诉，请依法支持原告诉讼请求。
两被告均未作答辩。
经审查，两被告在收到原告起诉状副本、证据、应诉材料及传票后，未作答辩亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告张立志、阮仪的身份信息、销售抛光砖明细表、婚姻登记档案记录等证据，其提交的证据来源合法，能形成证据链，客观反映本案买卖合同及两被告系夫妻关系的相关事实，故本院对该些证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告持有2015年1月、3月、4月、5月、7月、9月、2016年1-3份、5月张立志销售抛光砖明细表，该些明细表载明的单位名称为“张立志”，列明出货日期、产品编号、数量、单价、出货金额以及欠款金额等。2016年9月20日，被告张立志在《2016年5月份张立志销售抛光砖明细表》下方手写注明“实欠货款捌拾伍万元壹仟肆佰柒拾元柒角壹分”后签名确认，并向原告提供其身份证复印件；同日，案外人张国新在上述明细表下方作为证明人签名确认。
本案庭审过程中，对于双方的交易及付款情况，原告陈述称：原告与被告张立志从2013年6月份左右开始有生意往来，被告张立志经过抛光砖明细表记载的证明人张国新即原告业务员下单，向原告购买陶瓷砖，发货由业务员安排货车发至被告张立志指定地点，瓷砖款项是直接通过转账转入原告公账或原告负责人的账户。部分抛光砖明细表记载的“富佳华”是被告�立志经营的瓷砖品牌，不是单位名称，系被告张立志从原告处购买瓷砖然后以“富佳华”名义贴牌进行销售。
另查明，被告张立志与被告阮仪于1991年10月8日登记结婚。
本院认为，本案系因货款给付问题引发的买卖合同纠纷。本案中，涉案《2016年5月份张立志销售抛光砖明细表》下方手写注明的内容可确认为被告张立志认可买卖合同关系存在并承担给付义务的书面证明，结合原告关于双方交易过程的相关陈述，在无其他证据予以反证的情况下，本院认定原告与被告张立志存在涉案买卖合同关系。原告已举证证明被告张立志尚欠其货款的数额，被告张立志在收到本案诉讼材料后未对该数额提出异议，故本院对被告张立志尚欠原告货款851470.71元予以确认。至于涉案货款的支付时间，本案并无证据证实双方对此进行了约定，即履行期限不明；根据《中�人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告可以随时向被告张立志主张权利。故原告诉请被告支付上述货款及从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。
关于被告阮仪的责任问题。根据涉案婚姻登记档案记录材料，被告张立志与被告阮仪于1991年10月8日登记结婚，在无其他证据予以反证的情况下，可确认涉案债务发生在被告张立志与被告阮仪婚姻关系存续期间。因被告张立志与被告阮仪未举证证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形和其他不属于夫妻共同债务的特别情形，故本院认定涉案债务系被告张立志与被告阮仪夫妻共同债务，被告阮仪应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张立志、阮仪应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告佛山市三水诚达建材厂支付货款851470.71元及利息（利息计算方法：以851470.71元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月14日起计至实际清偿之日止）。
案件受理费12314元，因适用简易程序减半收取6157元，由被告张立志、阮仪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张小敏
二〇一七年一月二十二日
书记员 林 琳
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利�，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初13180号原告：佛山市三水诚达建材厂。投资人：伦志欣。委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，广东骏和律师事务所律师。被告：张立志，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：阮仪，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告佛山市三水诚达建材厂与被告张立志、阮仪买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人区丽容、王颖到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即清偿瓷砖款851470.71元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至被告还清欠款之日止的利息；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告张立志素有生意往来，被告张立志向原告购买瓷砖，并在2016年9月20日与原告对账确认欠瓷砖款851470.71元。在被告张立志确认欠款后，经原告多次催收，被告张立志仍拒绝清偿。被告张立志与被告阮仪系夫妻关系，涉案买卖合同发生在其婚姻存续期间，被告阮仪应对被告张立志的债务承担共同清偿责任。为维护自身合法权益，原告特起诉，请依法支持原告诉讼请求。两被告均未作答辩。经审查，两被告在收到原告起诉状副本、证据、应诉材料及传票后，未作答辩亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告张立志、阮仪的身份信息、销售抛光砖明细表、婚姻登记档案记录等证据，其提交的证据来源合法，能形成证据链，客观反映本案买卖合同及两被告系夫妻关系的相关事实，故本院对该些证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有2015年1月、3月、4月、5月、7月、9月、2016年1-3份、5月张立志销售抛光砖明细表，该些明细表载明的单位名称为“张立志”，列明出货日期、产品编号、数量、单价、出货金额以及欠款金额等。2016年9月20日，被告张立志在《2016年5月份张立志销售抛光砖明细表》下方手写注明“实欠货款捌拾伍万元壹仟肆佰柒拾元柒角壹分”后签名确认，并向原告提供其身份证复印件；同日，案外人张国新在上述明细表下方作为证明人签名确认。本案庭审过程中，对于双方的交易及付款情况，原告陈述称：原告与被告张立志从2013年6月份左右开始有生意往来，被告张立志经过抛光砖明细表记载的证明人张国新即原告业务员下单，向原告购买陶瓷砖，发货由业务员安排货车发至被告张立志指定地点，瓷砖款项是直接通过转账转入原告公账或原告负责人的账户。部分抛光砖明细表记载的“富佳华”是被告�立志经营的瓷砖品牌，不是单位名称，系被告张立志从原告处购买瓷砖然后以“富佳华”名义贴牌进行销售。另查明，被告张立志与被告阮仪于1991年10月8日登记结婚。本院认为，本案系因货款给付问题引发的买卖合同纠纷。本案中，涉案《2016年5月份张立志销售抛光砖明细表》下方手写注明的内容可确认为被告张立志认可买卖合同关系存在并承担给付义务的书面证明，结合原告关于双方交易过程的相关陈述，在无其他证据予以反证的情况下，本院认定原告与被告张立志存在涉案买卖合同关系。原告已举证证明被告张立志尚欠其货款的数额，被告张立志在收到本案诉讼材料后未对该数额提出异议，故本院对被告张立志尚欠原告货款851470.71元予以确认。至于涉案货款的支付时间，本案并无证据证实双方对此进行了约定，即履行期限不明；根据《中�人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告可以随时向被告张立志主张权利。故原告诉请被告支付上述货款及从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。关于被告阮仪的责任问题。根据涉案婚姻登记档案记录材料，被告张立志与被告阮仪于1991年10月8日登记结婚，在无其他证据予以反证的情况下，可确认涉案债务发生在被告张立志与被告阮仪婚姻关系存续期间。因被告张立志与被告阮仪未举证证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形和其他不属于夫妻共同债务的特别情形，故本院认定涉案债务系被告张立志与被告阮仪夫妻共同债务，被告阮仪应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张立志、阮仪应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告佛山市三水诚达建材厂支付货款851470.71元及利息（利息计算方法：以851470.71元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月14日起计至实际清偿之日止）。案件受理费12314元，因适用简易程序减半收取6157元，由被告张立志、阮仪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张小敏二〇一七年一月二十二日书记员  林 琳附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利�，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原告程远达与被告丁世光、周影霞民间借贷纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第1475号
原告程远达，现住前郭县。
委托代理人杨晓峰，松原市丰火法律服务所法律工作者。
第一被告丁世光，现住前郭县。
第二被告周影霞，现住前郭县。
原告程远达与被告丁世光、周影霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告程远达及委托代理人杨晓峰，被告丁世光到庭参加诉讼，被告周影霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告程远达诉称，2013年2月9日，被告丁世光在原告处借款7万元，2月16日借款5000元，两笔借款均用于家庭共同生活，口头约定月利率2分，并约定4月15日偿还借款。借款逾期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款75000元及利息。
第一被告丁世光辩称，原告所说的借款属实，同意偿还，但现在没有钱，可以分期偿还。
第二被告周影霞未提出答辩。
经审理查明，2013年2月9日，被告丁世光在原告处借款7万元，此款用于偿还债务。二被告原系夫妻关系，2014年3月二被告离婚。
本院认为，第一被告在原告处借款70000元，且给原告出具了借据，能够证明原告与第一被告间存在债权债务关系。第一被告在约定的还款期限内未还款，且此笔债务发生在二被告婚姻关系续期间，此债务为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，本院应准予。另原告要求二被告承担5000元借款，无证据证明；借据中未约定利息，本院对原告的此两项请求不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
二被告丁世光、周影霞于本判决生效后十日内共同偿还原告程远达借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，本院减半收取835元由二被告承担，剩余835元本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一四年五月十六日
书记员 陈 静
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执恢69号
申请执行人：王敏，男，汉族。
被执行人：隋波，男，汉族。
被执行人：李成才，男，汉族。
申请执行人王敏与被执行人隋波、李成才追偿权纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2014年12月25日作出（2015）垦商初字第8号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告隋波自2015年起每年2月10日向原告王敏偿还原告代其向山东垦利农村商业银行股份有限公司城区支行归还的借款本息、诉讼费及利息损失50000元，直至还清476196.97元止。二、被告李成才对上述第一项款项被告隋波不能清偿的部分在二分之一范围内承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2017年2月21日，本院依法立案恢复执行。
本院在执行王敏与隋波、李成才追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单库的执行决定书、限制消费令和执行传票，被执行人未在本院指定的期间内履行义务。本院对被执行人的银行有存款、公司股权、车辆及不动产进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人予以认可并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即生效。
审判长 杜海军
审判员 温国鹏
审判员 胡军辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨鸿志
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初529号
原告：上官欢礼，男，1980年10月12日出生，汉族，住河南省义马市。
被告：冯志刚，男，1987年3月18日出生，汉族，住河南省渑池县。
原告：冯怀记，男，1960年4月22日出生，汉族，住河南省渑池县。
原告上官欢礼诉被告冯志刚、冯怀记民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年6月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告冯志刚、冯怀记的起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上官欢礼撤回对冯志刚、冯怀记的起诉。
案件受理费525元，实际收取100元，减半收取50元，原告上官欢礼自愿承担。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一七年六月十日
书 记 员 何医博
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初1556号
原告：合肥杰安建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路268号学府名都小区18幢1608室，统一社会信用代码91340100578524863C（1-1）。
法定代表人：高德祥，该公司经理。
委托代理人：丁绪康、丁洋，安徽巢达律师事务所律师。
被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街岳家嘴山河企业大厦30楼，统一社会信用代码91421121272000266B。
法定代表人：程理财，该公司董事长。
本院在审理原告合肥杰安建筑机械租赁有限公司诉被告山河建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，被告山河建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告间签订了建筑机械租赁合同，对管辖作出了明确的约定，由乙方（即原告合肥杰安建筑机械租赁有限公司）所在地法院管辖，故本案应由原告所在地法院安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
经审理，本院认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有联系的地点人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，2014年10月18日原、被告间签订了建筑机械租赁合同，约定本合同未尽事宜或在履行中发生争议，由双方协商解决。协商无果，由乙方（即原告合肥杰安建筑机械租赁有限公司）所在地法院解决，而原告合肥杰安建筑机械租赁有限公司住所地位于安徽省合肥市蜀山区，故本案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告山河建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王家胜
二〇一六年五月二十三日
书记员 项化雨
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1439号
原告余大强，男，1965年5月24日生，汉族。
被告南京海洋高压容器制造有限公司，住所地本区葛中路700号。
破产管理人江苏圣典律师事务所。
法定代表人贾政和。
委托代理人陈言、顾燕宏，江苏圣典律师事务所律师。
原告余大强诉被告南京海洋高压容器制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由代理审判员张巧玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余大强、被告南京海洋高压容器制造有限公司（以下简称海洋高压容器公司）的委托代理人陈言、顾燕宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余大强诉称，2013年10月起，原告陆续与被告签订9份加工协议，约定由原告组织生产人员以劳务形式帮被告加工制造该公司承接的部分业务。原告按约完成生产任务，被告应付506230元，但被告至今未给付。请求判令被告支付506230元，并自2014年1月1日起计算利息，承担本案的诉讼费。
被告海洋高压容器公司辩称，（1）原告诉请理由是劳务合同，依据事实不清、证据不足，加工协议仅有员工签字，没有公司授权或公章，真实性无法核实；（2）原告2015年1月18日才向破产管理人申报债权，部分诉请已经超过诉讼时效；（3）原告提交的开米制造项目费用中含被告公司员工工资，应当扣除；（4）原告主张的利息没有证据，双方也没有约定，依据企业破产法，利息计算应当截止到2015年11月25日。
经审理查明，2013年10月10日起，原告余大强陆续与被告海洋高压容器公司签订多份设备加工协议，约定由原告按图纸技术要求和国家生产标准为被告完成焊接、制造罐体等工作，具体是：
（1）2013.10.10《设备加工协议》一份，约定原告承接被告安徽开米项目焊接试板加工制作，合同价7200元，2014.1.10完工并验收合格，当庭双方确认该协议价款应为6600元；
（2）2013.11.1《设备加工协议》一份，约定由原告加工制作一块塔器基础环板，价款8000元，2014.11.10制作完成、验收合格；
（3）2013.11.2《设备加工协议》一份，约定由原告加工制作等13台常压容器，价款175090元，2013.12.30完工并验收合格；
（4）2013.11.12《设备加工协议》一份，约定原告加工制作12台换热器、冷凝器等容器，每台40**元，计48000元，2014.2.10完工并验收合格；
（5）2013.11.25《设备加工协议》一份，约定原告加工制作12台高压罐，总价87000，2014.3.1完工并验收合格；
（6）2013.12.3《安徽开米项目设备返修加工协议》一份，约定原告为被告安徽开米项目部分设备整改，合同总价款106940元，人员工资为220元／工日，考勤明细包含被告员工ＸＸ49.5工日、侯晓玲37.5工日、丁勇26.75工日工资，原告同意扣减该三人工资，但认为该三人实际工资分别为150元／天、120元／天、100元／天；
（7）2014.1.1《设备加工协议》两份，约定原告撤除整改维修2台高温加热器旧设备、拆除2台高加项目，合同价分别为58000元、4000元，2014.2完工；
（8）2014.2.1《设备加工协议》一份，约定原告维修10台交换器管板，总价4000元，2014.2完工、验收合格。
（9）2013.11.14，原、被告及案外人郑郁兵三方签订一份《合作协议》，约定郑郁兵将承接的两台设备的内筒体的2道纵缝、1道环缝的焊接及合口较圆由原告制作，费用8000元，此制作费从汊河郑郁兵承包工程款中由被告直接扣除给原告。案件审理过程中，原告自愿放弃该8000元诉请。
另查明，2014年5月12日，原、被告签订一份《承包协议书》，协议第十一条约定“双方在2014年6月15日前结清双方的原先的债务。”
又查明，2015年11月25日，本院受理债权人对被告的破产清算申请，同年12月10日，委托江苏圣典律师事务所担任被告破产管理人。2016年1月18日，原告向破产管理人申报债权。
以上事实，有原、被告的陈述、设备加工协议、承包协议书、合作协议、证明、（2015）六商破字第3号、（2015）六管字第00003号破产管理人委托书等为证，本院予以采信。
本院认为，原告提交的设备加工协议等证据可以证明双方承揽合同关系成立，原告余大强依约完成设备加工工作，被告海洋高压容器公司应支付报酬。原告提交的承包协议书可以证明其曾于2014年5月12日向被告催要费用，故被告抗辩部分费用超过诉讼时效的观点，本院不予采纳。关于2013年12月3日协议，原告认为ＸＸ、侯晓玲、丁勇三人工资并非协议载明的220元／工日，因未提交证据，本院不予采信，扣减三人工资后，合同价款为81915元。综上，合计被告欠原告472605元，被告逾期支付，原告可主张利息，但自破产申请受理时停止计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，判决如下：
一、被告南京海洋高压容器制造有限公司于本判决生效后十日内向原告余大强支付472605元及利息（自2014年6月16日起至2015年11月25日，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计4387元，由被告南京海洋高压容器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
代理审判员 张巧玲
二〇一六年五月二十三日
见习书记员 尹 星
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第262-6号
申请人高小芷。
被执行人陈玉良。
被执行人高占军。
被执行人陈再。
被执行人陈纪耕。
被执行人高喜路。
被执行人未占良。
本院于2013年12月19日作出（2014）高民初字第804号民事裁定书。查封了被执行人陈玉良所有的冀F×××××号汽车一辆，现因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈玉良�有的冀F×××××号汽车一辆的查封。
本裁定送达后立即送达生效。
审 判 长 齐 宁
助理审判员 李志勇
陪 审 员 姚 远
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 杨丽娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）内07刑终100号
原公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孟某，男，1981年4月23日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
诉讼代理人卞玉荣，呼伦贝尔市海拉尔区司法局奋斗镇法律服务所法律工作者。
原审被告人李某，男，1990年4月15日出生于内蒙古自治区，汉族，中专文化，捕前住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。因本案于2016年1月21日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月14日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，2016年4月21日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局取保候审。2017年1月18日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定取保候审。2017年6月12日经本院决定逮捕，次日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局依法执行逮捕，现羁押于内蒙古自治区鄂温克族自治旗看守所。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院审理鄂温克族自治旗人民检察院指控原审被告人李某犯故意伤害罪一案，鄂温克族自治旗人民法院于2017年6月21日作出（2017）内0724刑初72号刑事附带民事判决，宣判后，原审附带民事原告人孟某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理�，听取上诉人意见，讯问被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人孟某向我院提出撤回附带民事起诉的申请。
本院认为，上诉人孟某在本案审理期间提出撤回附带民事起诉的申请，经原审被告人李某同意，且没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，是依法处分自己的权利，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
准许上诉人孟某撤回起诉。
撤销内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724刑初72号刑事附带民事判决书的第二项、第三项，即被告人李某在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人孟某32916元；驳回附带民事诉讼原告人孟某的其他诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜有权
审判员 吴春暖
审判员 胡 枫
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡玉彤
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初1164号
原告陈哲明。
被告李松根。
本院在审理原告陈哲明与被告李松根买卖合同纠纷一案中，原告陈哲明于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告陈哲明撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈哲明负担。
审 判 员 姚运国
二〇一六年七月十八日
代理书记员 孙广元
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初983号
原告:陈瑞官，男，1940年10月10日出生，住福州市晋安区。
委托代理人:陈华（系陈瑞官女儿），女，1966年2月19日出生，住福州市晋安区。
被告:林美姬，女，1974年8月7日出生，住福州市马尾区。
被告:翁晓峰，男，1970年5月4日出生，住福州市马尾区。
原告陈瑞官与被告林美姬、翁晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞官及其委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。被告林美姬、翁晓峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈瑞官向本院提出诉讼请求：1.判令林美姬、翁晓峰偿还借款400000元，并以400000元为基数，按月利率1.3%支付自2013年5月13日起至款项还清之日止的利息；2.本案诉讼费由林美姬、翁晓峰负担。事实和理由：翁晓峰曾经向陈瑞官借过钱，都已归还。2011年11月12日，林美姬以其丈夫翁晓峰做工程急需用钱为由向陈瑞官借款400000元，约定借款期限为一年，利息为每月1.3分，林美姬出具了一张借条，但借条上的名字写翁晓峰。2012年11月12日，借款期限届满，林美姬未还款，陈瑞官让林美姬在借条上补上她的名字。借款后，陈瑞官共收到林美姬支付至2013年5月12日的利息，此后林美姬不归还本金，也不支付利息。陈瑞官担心诉讼时效过期，故多次要求林美姬在借条上对借款作出确认，林美姬确认的时间分别是2014年9月2日、2016年6月27日。林美姬、翁晓峰系夫妻关系，林美姬在夫妻关系存续期间所借款项应由翁晓峰共同偿还。
林美姬、翁晓峰未作答辩。
陈瑞官围绕诉讼请求依法提交了证据，林美姬、翁晓峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，陈瑞官提交的借条、银行流水记录等证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，均予以采信。
经陈瑞官申请，本院于2016年7月12日作出（2016）闽0105民初983号民事裁定：查封林美姬、翁晓峰名下坐落于福州市马尾区房产相对应的拆迁安置房。
根据陈瑞官陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2011年11月13日，林美姬向陈瑞官借款400000元，陈瑞官预先扣除利息后向林美姬转账368800元。2012年11月12日，林美姬向陈瑞官出具一张借条，内容为：“向陈瑞官借支人民币肆拾万元整。一年期。每月月息1.3分”。林美姬以“翁晓峰”的名字在借条落款中签名。借款期限届满前，陈瑞官因担心超过诉讼时效，遂要求林美姬在借条中对借款进行确认，林美姬分别于2014年9月2日、2016年6月27日在借条落款下方签名，并备注“确认至今未还”字样。借款后，林美姬支付利息至2013年5月12日，其余本息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林美姬向陈瑞官借款，有借条、银行流水记录为凭，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，应予以确认。虽然林美姬出具的借条载明借款本金为400000元，但陈瑞官在借款时预先扣除了利息，实际仅转账368800元给林美姬，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，本案的借款本金应认定为368800元。双方约定借款期限为一年，但林美姬在借款期限届满并对借款两次进行确认后，至今未归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，林美姬应向陈瑞官偿还借款本金368800元。陈瑞官与林美姬约定借款月利率为1.3%，未超过法律规定的最高限度，本院予以支持。借款后，林美姬仅支付利息至2013年5月12日，此后未再偿还本息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，陈瑞官要求林美姬按月利率1.3%支付自2013年5月13日起至款项还清之日止的利息，应予以支持。陈瑞官未提交林美姬、翁晓峰二人系夫妻关系的证据，故其主张本案借款发生于林美姬、翁晓峰夫妻关系存续期间，翁晓峰应承担共同偿还责任，本院暂不予支持。林美姬、翁晓峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告林美姬应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈瑞官借款本金368800元，并以368800元为本金基数，按月利率1.3%向原告陈瑞官支付自2013年5月13日起至款项还清之日止的利息；
二、驳回原告陈瑞官的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9670元、财产保全申请费3455元，合计13125元，由原告陈瑞官负担754.3元，被告林美姬负担12370.7元。被告林美姬负担的诉讼费12370.7元，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 丁建旺
人民陪审员 李福强
人民陪审员 王家勋
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 何海婷
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初741号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行，地址：光山县弦山北路6号。
法定代表人张云霄，任该行行长。
委托诉讼代理人闵晟，系该行员工。
被告：郑大纲，男，1980年1月1日生，汉族，住河南省光山县。
被告：谢福珍，女，1958年12月4日生，汉族，住河南省光山县。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行（以下简称“中国农行光山支行”）与被告郑大纲、谢福珍借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带从速支付借款本金50000元（利息以计算到还清本金之日止）；2、由被告承担诉讼费用和与本案相关的其他费用。事实与理由：2013年8月26日，被告郑大纲、谢福珍向我行泼河分理处申请三农借款，经审查我行批准了二被告的保证担保可自助循环方式贷款。于同年10月8日双方正式签订贷款合同。贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9.00%，最后到期日为2015年9月24日，到期后被告郑大纲贷款未能按期限偿还。我行工作人员多次找到被告要求履行合同，被告拒不履行，原告认为：被告郑大纲应按借款合同规定的期限偿还到期借款；同时被告谢福珍作为联保人亦有连带清偿义务。故依据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条，《中华人民共和国担保法》第12条、第21条，《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，特具状起诉，并列前项请求，请依法审理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告郑大纲、谢福珍借款合同纠纷一案，因原告起诉的被告郑大纲、谢福珍信息不明确，无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一七年四月十三日
书记员 汪明和
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0434行审70号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人王瑞岭，男，局长。
被执行人杜现磊，男，1985年9月出生，汉族，农民，住魏县。
被执行人闫卫霞，女，1987年5月出生，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2017年4月10日向本院申请强制执行（2016）1032号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2016）1032号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 李章群
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张攀峰
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第348号
申请人王政，男，1987年2月12日出生，汉族。
被申请人陈维俊，男，1960年5月11日出生，汉族。
申请人王政称被申请人陈维俊因资金周转困难向其借款人民币130万元，约定借款月利息4%。有借条及银行凭证为据。在借款期限届满后，被申请人陈维俊未按约还款，经申请人多次催讨未果。为防止被申请人转移财产，向本院申请诉前保全（保全金额130万元），请求查封被申请人陈维俊与徐明共同所有的位于福州市鼓楼区五凤街道＊房产。由担保人石崙提供其自有的位于福州市台江区宁化街道＊房产（产权证号：榕房权证R字第＊号）作为财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人王政的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈维俊与徐明共同所有的位于福州市鼓楼区五凤街道＊房产（查封价值130万元）；
二、查封担保人石崙所有的位于福州市台江区＊房产（产权证号：榕房权证R字第××号）。
申请人王政应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本案保全费5000元，由申请人王政承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 黄丽珍
二〇一四年七月十四日
书 记 员 江 宇
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1369号
被执行人：宋建好，男，1996年1月14日生，汉族，河南省新蔡县人，小学五年级文化，务工人员，住河南省新蔡县。
被执行人宋建好因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年3月13日立案。本案执行依据是生效的本院（2015）门刑二初字第00135号刑事判决书，执行标的为罚金及赃物折价款共计人民币3939元。
在执行中，本院查明被执行人宋建好名下无银行存款、机动车、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人宋建好应缴罚金及赃物折价款采取强制执行措施。现宋建好名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 董景松
审判员 王锦成
二〇一七年七月十一日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
…….
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执1369号被执行人：宋建好，男，1996年1月14日生，汉族，河南省新蔡县人，小学五年级文化，务工人员，住河南省新蔡县。被执行人宋建好因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年3月13日立案。本案执行依据是生效的本院（2015）门刑二初字第00135号刑事判决书，执行标的为罚金及赃物折价款共计人民币3939元。在执行中，本院查明被执行人宋建好名下无银行存款、机动车、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人宋建好应缴罚金及赃物折价款采取强制执行措施。现宋建好名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 波审判员 董景松审判员 王锦成二〇一七年七月十一日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。…….
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0928刑初643号
自诉人杨建民，男，1976年11月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告人赵永军，男，1985年5月13日出生，汉族，住濮阳县。
自诉人杨建民以被告人赵永军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中杨建民以被告人赵永军已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人赵永军已全部履行完生效法律文书确定的义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人杨建民撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一七年七月十二日
书 记 员 付英娜
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初217号
原告曾小凤，女。
委托代理人王海明，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告曾涛，男。
原告曾小凤与被告曾涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，由审判员杨珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾小凤到庭参加诉讼，被告曾涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾涛系原告的侄子，2014年1月份，被告曾涛因开店经营需资金周转为由向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，同时口头约定了借款利息。2014年1月23日，原告向被告交付了现金60000元。被告取得原告借款后，自2015年5起未再支付借款利息，借款本金经原告对此催收，被告至今未偿还借款本息。为此，原告向法院起诉，请求法院判决：被告曾涛归还原告曾小凤借款60000元。
原告提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格；2、借条原件一份，证明被告曾涛向原告借款60000元。
被告曾涛未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告曾涛不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。
本院查明：2014年1月23日，被告曾涛以需要资金周转为由向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，写明：“今借到曾小凤现金陆万圆整（￥60000）经借人：曾涛2014年1月23日”。被告曾涛取得原告借款后，经原告多次催收，至今未归还借款，遂引发本案纠纷。
本院认为：原告曾小凤与被告曾涛之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告曾涛取得原告借款后，经原告多次催收，被告曾涛至今未归还借款，应承担本案纠纷的全部责任。故原告要求被告曾涛归还借款本金60000元，本院予以支持。被告曾涛经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾涛应当归还原告曾小凤借款本金60000元，此款限被告曾涛于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告曾涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1300元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 杨珊
二〇一七年三月二日
代书记员 钟璇
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更700号
罪犯孟凯，男，1996年7月4日出生，汉族，山东省平邑县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省平邑县。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一五年十二月十四日作出（2015）周刑初字第418号刑事判决，以被告人孟凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金三千元（刑期自2015年6月25日起至2018年11月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日以鲁滕狱假建字[2017]第626号提请假释建议书，建议对罪犯孟凯予以假释，报送本院审理。本院于2017年10月11日立案，于2017年10月12日至16日进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孟凯认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励三次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孟凯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监至2017年9月间，获表扬奖励三次。该犯原判罚金三千元已履行完毕。执行机关提供了罪犯孟凯入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表、现金交款单证明上述事实，证据确实充分，足以认定。2017年9月14日，山东省平邑县社区矫正管理局出具了平司评字[2017]第205号调查评估意见书。
本院认为，罪犯孟凯能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了同意对该犯适用社区矫正的调查评估意见，符合假释条件。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯孟凯予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2018年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2528刑初1号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人吴新明，男，1963年7月12日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省元阳县人。户籍所在地：元阳县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年8月31日被元阳县公安局决定取保候审，2017年1月9日被本院依法决定继续取保候审。
被告人马正科，男，1949年2月8日生，哈尼族，文盲，农民，云南省元阳县人。户籍所在地：元阳县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年8月29日被元阳县公安局取保候审，2017年1月9日被本院依法决定继续取保候审。
被告人马成新，曾用名马兰本，男，1972年9月22日生，哈尼族，文盲，云南省元阳县人。户籍所在地：元阳县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年8月23日被元阳县公安局刑事拘留，同年9月21日被元阳县公安局决定取保候审，2017年1月9日被本院依法决定继续取保候审。
被告人罗斗远，曾用名罗兴祥，男，1966年12月13日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省元阳县人。户籍所在地：元阳县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年8月23日被元阳县公安局刑事拘留，同年9月21日被元阳县公安局决定取保候审，2017年1月9日被本院依法决定继续取保候审。
元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人吴新明、马正科、马成新、罗斗远犯故意毁坏财物罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人吴新明、马正科、马成新、罗斗远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2012年以来，元阳县沙拉托乡小窝中村委会小窝中与元阳县牛角寨乡腊批大寨存在水源纠纷。2014年6月下旬的一天，因小窝中一直引用的水源部分被腊批大寨引用，被告人吴新明（时任小窝中下寨村组长）、马正科（时任小窝中上寨村组长）、马成新（时任小窝中上寨村副组长）、罗斗远（时任小窝中下寨村副组长）以此事村民反应强烈为由，在小窝中下寨村民吴狗家门口商定，小窝中村民每户出一个人，带上锄头、砍刀等工具去毁坏腊批大寨的水利设施。6月27日上午11时许，四名被告人通过吹哨子、喊话等方式组织村民200余人手持砍刀、锄头等工具到“牛古轰天”（哈尼语地名）将属于牛角寨乡腊批大寨的饮水设施毁坏。经鉴定，被毁坏的水利设施价值71040元。
被告人马正科、吴新明于2016年8月29日、31日主动投案，并如实供述上述犯罪事实。被告人马成新、罗斗远于2016年8月22日被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
四名被告人向办案部门预交赔偿款71040元（已随案移送）。
经依法委托社区矫正机构对四名被告人进行拟适用社区矫正评估，社区矫正机构认为对四名被告人适用社区矫正对社区影响较小。
上述事实，被告人吴新明、马正科、马成新、罗斗远在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、抓获经过、到案经过等书证；证人车某、马某等的证言；被害人李某等的陈述；价格鉴定意见书；现场勘验、检查等笔录；被告人吴新明、马正科、马成新、罗斗远的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为被告人吴新明、马正科、马成新、罗斗远犯故意毁坏财物罪，建议在有期徒刑二年至三年之间量刑。
被告人吴新明、马正科、马成新、罗斗远对指控的犯罪事实与罪名无异议，对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人吴新明、马正科、马成新、罗斗远无视国法，故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴新明、马正科、马成新、罗斗远犯故意毁坏财物罪，事实清楚、证据确实、充分，本院予以采纳。四名被告人在共同犯罪的过程中地位、作用相当，不宜区分主从犯。案发后，被告人吴新明、马正科主动投案，并如实供述犯罪罪行，系自首，依法减轻处罚。被告人马成新、罗斗远到案后如实供述犯罪罪行，系坦白，依法从轻处罚。本案因民间水源纠纷引发，且四名被告人已预交赔偿款，对四名被告人酌情从轻处罚。鉴于四名被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人吴新明、马正科、马成新、罗斗远依法适用非监禁刑。
综上，根据被告人吴新明、马正科、马成新、罗斗远犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴新明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正；
二、被告人马正科犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正；
三、被告人马成新犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正；
四、被告人罗斗远犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 汪湘涛
审 判 员 李艳芳
人民陪审员 王依法
二○二○一七年二月八日
书 记 员 吴 仙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民二初字第00115号
原告：常州市星海减速机厂，住所地常州市武进区。
被告：罗小勇，男，汉族，1978年11月26日出生，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告常州市星海减速机厂诉被告罗小勇买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告负担。
审判员 王国红
二〇一三年五月二十日
书记员 王嫚君
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更170号
罪犯徐长鹿，男，1987年9月13日出生，汉族，辽宁省海城市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因故意伤害、盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪经辽宁省海城市人民法院于2010年4月7日以(2010)海刑一初字第181号刑事判决书判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币十七万五千元，于2010年4月26日交付监狱执行，该犯曾因漏罪盗窃罪经辽宁省海城市人民法院于2011年6月9日以(2011)海刑一初字第208号刑事判决书判处有期徒刑加刑二年六个月，合并执行十二年，并处罚金人民币十九万九千元。该犯曾于2014年2月21日减刑9个月，2015年9月6日减刑9个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系涉财、十年，具有较大社会危害性，根据最高人民法院颁布的《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》的通知的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐长鹿减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二清（预）字第11号
申请人席伟科，男，汉族，1965年6月6日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。
委托代理人王金龙，广东吉光律师事务所律师。
被申请人深圳市源丰润实业有限公司，住所深圳市福田区。
法定代表人王鸿。
委托代理人张丽丽，广东扬权律师事务所律师。
委托代理人杨璟，广东扬权律师事务所实习律师。
听证参加人朱岩，男，汉族，1954年5月18日出生，住广东省深圳市罗湖区。
听证参加人杨爱丽，女，汉族，1957年8月21日出生，住广东省深圳市罗湖区。
听证参加人王鸿，男，汉族，1957年1月5日出生，住广�省深圳市罗湖区。
申请人席伟科申请被申请人深圳市源丰润实业有限公司强制清算一案，本院依法组成合议庭进行了审查，分别于2015年9月23日、11月4日两次召开了听证会。申请人委托代理人王金龙，被申请人委托代理人杨璟（第二次未到庭）、张丽丽到庭参加听证，听证参加人朱岩、杨爱丽、王鸿经本院依法传唤，未到庭参加听证。
申请人申请称，申请人为被申请人的股东之一，占被申请人21%的股权，但没有实际参与经营，公司由法定代表人王鸿和另一股东杨爱丽实际控制，二人为夫�，占有公司75%的股权。2012年9月10日，公司召开了股东大会，并于2012年9月12日形成决议，决定被申请人解散，进入清算程序。由于被申请人未按法定清算程序进行清算，申请人于2012年10月22日向深圳市福田区人民法院申请强制清算。在审理过程中，被申请人自称会依法尽快清算，人民法院于2013年1月11日驳回了申请人的申请请求，让被申请人自行清算。但时至今日，已经过到了两年多时间，被申请人仍然没有完成清算程序，甚至连法律规定的清算方案也没有向申请人报告。申请人电话催问，被申请人无理拒绝解释原因，申请人作为股东的权利被严重侵害。申请人认为，按照法律规定，被申请人的做法，明显是在故意拖延清算，以达到逃避法律义务的目的，这一行为将直接损害申请人作为股东的合法权益。故请求人民法院对被申请人进行强制清算。
被申请人称，1、申请人非被申请人股东，无权申请强制清算。被申请人股东席伟科，住址为甘肃省兰州市西固区新安路98号07室，身份号码为620302196506150412，申请人住址及身份号码与之不符，并非本案适格主体。且依据（2011）深福法民一初字第1748号民事判决书，席伟科需向被申请人偿还本金30万元及利息，请求查明申请人的真实身份。2、被申请人无需向股东报告清算情况，而清算方案只需向清算组报告，清算结果由清算组向股东报告。3、被申请人严格按照法定程序进行清算，在股东会通过公司解散与清算的决议后，被申请人就成立了清算组进行清算；后由于股东席伟科多次向税务部门恶意举报，税务部门立案检查税收情况，影响了清算进度；�至2014年底，福田国家税务局税务行政处下发处罚通知书，被申请人缴纳罚款，清算组陆续完成了国税注销及地税注销、税务登记证注销等手续。
三听证参加人未提交书面意见。
经听证审查查明，被申请人于1999年10月18日，认缴注册资本为1000万元，为有限责任公司，现股东包括王鸿、杨爱丽、席伟科、朱岩，出资比例分别为50%、25%、21%、4%，现任法定代表人为王鸿。
2013年1月6日，深圳市工商行政管理部门对被申请人的清算组成员进行备案，经备案的清算组成员包括杨爱丽、朱岩、王鸿，王鸿为清算组负责人。
2015年6月16日，深圳市福田区国家税务局向被申请人发出《税务事项通知书》，准许被申请人注销税务登记。
另，申请人曾于2012年向本院申请对被申请人进行强制清算，本院经审查作出了（2012）深福法民二清（预）字第4号民事裁定，不予受理申请人的强制清算申请。该民事裁定书载明申请人席伟科的身份信息为：男，汉族，1965年6月15日出生，身份证住址甘肃省兰州市西固区新安路98号07室，公民身份号码620302196506150412。
针对申请人的身份问题，申请人向本院提交了一份惠州市公安局上塘派出所作出的《虚假户口/重户口注销证明》，内容为：经调查核实，居民席伟科，男，公民身份证号码620302196506150412，户口地址甘肃省兰州市西固区新安路98号07室的户口属重户口，已于2014年11月13日按户口管理规定予以注销，其真实户口为：姓名席伟科，公民身份证号码362133196506060013，户口地址广东省惠州市惠阳区淡水上塘居委会党校宿舍301。两个户口同属一人。
本院认为，已生效的（2012）深福法民二清（预）字第4号民事裁定所查明的被申请人股东席伟科的身份信息与本案申请人不一致，但申请人已提交了公安机关出具的二者属同一人的证明，故被申请人关于申请人主体不适格的主张，本院不予采纳。
本案被申请人清算组自2013年1月6日在工商行政管理部门备案成立至今，除向国家税务机关申请注销税务登记之外，对于清算组依法所应当履行的包括核查公司资产、清理债权债务等在内的其他职责，均未提供相应证据予以证明，申请人主张被申请人清算组存在故意拖延清算的事实，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条的规定，公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。申请人以被申请人清算组故意拖延清算，损害其股东权益为由，申请人民法院指定清算组对被申请人进行清算，本院予以受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司�>若干问题的规定（二）》第七条第二款的规定，裁定如下：
受理申请人席伟科对被申请人深圳市源丰润实业有限公司的强制清算申请。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 杨 江 河
人民陪审员 欧 献 根
二〇一五年十一月四日
书 记 员 柏慧（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民二清（预）字第11号申请人席伟科，男，汉族，1965年6月6日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。委托代理人王金龙，广东吉光律师事务所律师。被申请人深圳市源丰润实业有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人王鸿。委托代理人张丽丽，广东扬权律师事务所律师。委托代理人杨璟，广东扬权律师事务所实习律师。听证参加人朱岩，男，汉族，1954年5月18日出生，住广东省深圳市罗湖区。听证参加人杨爱丽，女，汉族，1957年8月21日出生，住广东省深圳市罗湖区。听证参加人王鸿，男，汉族，1957年1月5日出生，住广�省深圳市罗湖区。申请人席伟科申请被申请人深圳市源丰润实业有限公司强制清算一案，本院依法组成合议庭进行了审查，分别于2015年9月23日、11月4日两次召开了听证会。申请人委托代理人王金龙，被申请人委托代理人杨璟（第二次未到庭）、张丽丽到庭参加听证，听证参加人朱岩、杨爱丽、王鸿经本院依法传唤，未到庭参加听证。申请人申请称，申请人为被申请人的股东之一，占被申请人21%的股权，但没有实际参与经营，公司由法定代表人王鸿和另一股东杨爱丽实际控制，二人为夫�，占有公司75%的股权。2012年9月10日，公司召开了股东大会，并于2012年9月12日形成决议，决定被申请人解散，进入清算程序。由于被申请人未按法定清算程序进行清算，申请人于2012年10月22日向深圳市福田区人民法院申请强制清算。在审理过程中，被申请人自称会依法尽快清算，人民法院于2013年1月11日驳回了申请人的申请请求，让被申请人自行清算。但时至今日，已经过到了两年多时间，被申请人仍然没有完成清算程序，甚至连法律规定的清算方案也没有向申请人报告。申请人电话催问，被申请人无理拒绝解释原因，申请人作为股东的权利被严重侵害。申请人认为，按照法律规定，被申请人的做法，明显是在故意拖延清算，以达到逃避法律义务的目的，这一行为将直接损害申请人作为股东的合法权益。故请求人民法院对被申请人进行强制清算。被申请人称，1、申请人非被申请人股东，无权申请强制清算。被申请人股东席伟科，住址为甘肃省兰州市西固区新安路98号07室，身份号码为620302196506150412，申请人住址及身份号码与之不符，并非本案适格主体。且依据（2011）深福法民一初字第1748号民事判决书，席伟科需向被申请人偿还本金30万元及利息，请求查明申请人的真实身份。2、被申请人无需向股东报告清算情况，而清算方案只需向清算组报告，清算结果由清算组向股东报告。3、被申请人严格按照法定程序进行清算，在股东会通过公司解散与清算的决议后，被申请人就成立了清算组进行清算；后由于股东席伟科多次向税务部门恶意举报，税务部门立案检查税收情况，影响了清算进度；�至2014年底，福田国家税务局税务行政处下发处罚通知书，被申请人缴纳罚款，清算组陆续完成了国税注销及地税注销、税务登记证注销等手续。三听证参加人未提交书面意见。经听证审查查明，被申请人于1999年10月18日，认缴注册资本为1000万元，为有限责任公司，现股东包括王鸿、杨爱丽、席伟科、朱岩，出资比例分别为50%、25%、21%、4%，现任法定代表人为王鸿。2013年1月6日，深圳市工商行政管理部门对被申请人的清算组成员进行备案，经备案的清算组成员包括杨爱丽、朱岩、王鸿，王鸿为清算组负责人。2015年6月16日，深圳市福田区国家税务局向被申请人发出《税务事项通知书》，准许被申请人注销税务登记。另，申请人曾于2012年向本院申请对被申请人进行强制清算，本院经审查作出了（2012）深福法民二清（预）字第4号民事裁定，不予受理申请人的强制清算申请。该民事裁定书载明申请人席伟科的身份信息为：男，汉族，1965年6月15日出生，身份证住址甘肃省兰州市西固区新安路98号07室，公民身份号码620302196506150412。针对申请人的身份问题，申请人向本院提交了一份惠州市公安局上塘派出所作出的《虚假户口/重户口注销证明》，内容为：经调查核实，居民席伟科，男，公民身份证号码620302196506150412，户口地址甘肃省兰州市西固区新安路98号07室的户口属重户口，已于2014年11月13日按户口管理规定予以注销，其真实户口为：姓名席伟科，公民身份证号码362133196506060013，户口地址广东省惠州市惠阳区淡水上塘居委会党校宿舍301。两个户口同属一人。本院认为，已生效的（2012）深福法民二清（预）字第4号民事裁定所查明的被申请人股东席伟科的身份信息与本案申请人不一致，但申请人已提交了公安机关出具的二者属同一人的证明，故被申请人关于申请人主体不适格的主张，本院不予采纳。本案被申请人清算组自2013年1月6日在工商行政管理部门备案成立至今，除向国家税务机关申请注销税务登记之外，对于清算组依法所应当履行的包括核查公司资产、清理债权债务等在内的其他职责，均未提供相应证据予以证明，申请人主张被申请人清算组存在故意拖延清算的事实，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。申请人以被申请人清算组故意拖延清算，损害其股东权益为由，申请人民法院指定清算组对被申请人进行清算，本院予以受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人席伟科对被申请人深圳市源丰润实业有限公司的强制清算申请。审 判 长 刘   莹人民陪审员 杨 江 河人民陪审员 欧 献 根二〇一五年十一月四日书 记 员 柏慧（代）
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初780号
原告李晓光。
被告关雪峰。
原告李晓光与被告关雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告李晓光到庭参加诉讼，被告关雪峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年4月28日从原告处购煤，欠原告煤款168，900.00元，由被告出具欠据。后经原告索要，被告仅给付一部分煤款，余下148，646.00原至今未付。故诉至法院，要求被告立即给付余下欠款人民币148，646.00元，并给付利息12，000.00元，合计160，646.00元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（一）原告的身份证复印件一份，证实其身份情况。（二）2015年4月28日被告关雪峰出具的欠条一份，证实其欠李晓光煤款168，900.00原，由被告出具欠据，定于2015年7月1日前付清。后经原告索要，被告只给付20，254.00元，余下148，646.00元至今未付。
被告未向法庭提供相应证据。
综上，经合议庭评议认为，原告提供的证据来源合法，客观真实。系有效证据，本院予以采纳。
据此，本院认定下列案件事实：被告从原告处购煤，于2015年4月28日经结算，被告尚欠原告煤款168，646.00元，由被告出具欠据，约定于当年7月1日还清。经原告索要，被告给付煤款20，254.00元，余下148，646.00元至今未付。
本院认为，被告从原告处赊购煤碳欠款，并出具欠据，理应按照约定履行给付余下货款义务。故原告要求被告给付货款的诉讼请求应予以支持；原告主张利息，因双方并未约定，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告关雪峰给付原告李晓光煤款人民币148，646.00元，此款于判决书生效后立即履行；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行旅行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，512.00元，由被告关雪峰负担3，272.92元，由原告李晓光负担239.08元，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李国权
人民陪审员 石远鹏
人民陪审员 张晓华
二〇一六年六月八日
书 记 员 周振波
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常执保第87-4号
原告周明华，女，1968年8月23日生，汉族，居民，湖南省耒阳市人。
被告常宁市华宇房地产有限责任公司。
住所地：常宁市泉峰街道办事处泉峰广场南侧泉峰公馆。
法定代表人雷江平。
被告雷江平，男，1968年10月18日生，汉族，居民，湖南省衡阳市人。
本院在审理原告周明华诉被告常宁市华宇房地产有限责任公司、雷江平民间借贷纠纷一案中，原告周明华于2015年9月7日向本院提出保全申请，要求冻结二被告的银行存款115.7万元，并提供了其夫妻共同财产（房屋所有权登记人为李斌文）座落于耒阳市五里牌街道办事处发明家广场B区北栋一处房屋作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封原告周明华与其丈夫李斌文共同所有的座落于耒阳市五里牌街道办事处发明家广场B区北栋一处房屋（房产证号：耒阳市房权证五里牌字第000734**号。房屋建筑面积：717.38平方米）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 欧 胜
二〇一五年十月十四日
书记员 邝振艺
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）常执保第87-4号原告周明华，女，1968年8月23日生，汉族，居民，湖南省耒阳市人。被告常宁市华宇房地产有限责任公司。住所地：常宁市泉峰街道办事处泉峰广场南侧泉峰公馆。法定代表人雷江平。被告雷江平，男，1968年10月18日生，汉族，居民，湖南省衡阳市人。本院在审理原告周明华诉被告常宁市华宇房地产有限责任公司、雷江平民间借贷纠纷一案中，原告周明华于2015年9月7日向本院提出保全申请，要求冻结二被告的银行存款115.7万元，并提供了其夫妻共同财产（房屋所有权登记人为李斌文）座落于耒阳市五里牌街道办事处发明家广场B区北栋一处房屋作担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照>第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封原告周明华与其丈夫李斌文共同所有的座落于耒阳市五里牌街道办事处发明家广场B区北栋一处房屋（房产证号：耒阳市房权证五里牌字第000734**号。房屋建筑面积：717.38平方米）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 欧 胜二〇一五年十月十四日书记员 邝振艺
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更171号
罪犯何海军，吉林省扶余市人，现在吉林省白城监狱服刑。
2015年5月20日，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2015）前刑初字第37号刑事判决，认定罪犯何海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，于2015年6月19日交付执行。刑期至：2019年1月16日止。
执行机关吉林省白城监狱于2018年2月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯何海军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯何海军减去有期徒刑九个月。（刑期至二○一八年四月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 任秀霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 付海艳