wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第70号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李某甲，系冀州市天福苑建筑公司职工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年1月18日被刑事拘留，同年1月20日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平、代理检察员于晓出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月24日，被告人李某甲在中国银行衡水分行办理了一张卡号为62×××54的信用卡。该卡截止到2012年7月27日透支本金共计24087.92元。后经发卡银行多次催收，李某甲在接到催收通知后超过三个月拒不归还所透支钱款。2013年1月20日，李某甲偿还发卡银行本息及滞纳金共计39814.32元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人包会侠、李某乙证言，中国银行出具的报案材料、报案补充材料及证明，信用卡申请资料，交易明细，银行催收记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。归案后，李某甲能如实供述自己的罪行并积极偿还全部透支款息，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代 娜
审 判 员 张 颖
人民陪审员 寇晓梅
二０一四年四月九日
书 记 员 贾志远
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第70号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李某，男，1982年4月4日出生，现住河北省冀州市，汉族，中专文化。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年1月18日被刑事拘留，同年1月20日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平、代理检察员于晓出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月24日，被告人李某在中国银行衡水分行办理了一张卡号为×××4854的信用卡。该卡截止到2012年7月27日透支本金共计24087.92元。后经发卡银行多次催收，李某在接到催收通知后超过三个月拒不归还所透支钱款。2013年1月20日，李某偿还发卡银行本息及滞纳金共计39814.32元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人包某、李某证言，中国银行出具的报案材料、报案补充材料及证明，信用卡申请资料，交易明细，银行催收记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。归案后，李某能如实供述自己的罪行并积极偿还全部透支款息，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代 娜
审 判 员 张 颖
人民陪审员 寇晓梅
二０一四年四月九日
书 记 员 贾志远
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第163号
原告冯忠升，男。
被告杨正田，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通中心支公司。
法定代表人：何建富，系该公司总经理。
委托代理人：陈跃平，系该公司职员。
原告冯忠升诉被告杨正田、中国人寿财产保险股份有限公司昭通中心支公司（简称人寿昭通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，于同年3月16日依法由审判员饶乃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯忠升、被告杨正田到庭参加诉讼；被告人寿昭通支公司委托代理人陈跃平到庭应诉，本案现已审理终结。
原告冯忠升诉称，2014年11月5日，被告杨正田驾驶云CM65**号重型货车在昭巧二级公路K21＋800M处与自己驾驶的二轮摩托车相撞，导致自己受伤住院治疗。出院后经昭通市第一人民医院司法鉴定中心鉴定为10级伤残。此事故经鲁甸县交通警察大队认定由杨正田负事故的全部责任。事故发生时杨正田驾驶的云CM65**号重型货车投保于人寿昭通支公司，因此要求两被告赔偿自己各项损失34595.92元。
被告杨正田辩称，对事故的发生及责任划分无异议，自己驾驶的车辆投了保险，由保险公司理赔。原告得到赔偿后，自己垫付的医药费应当退还。
被告人寿昭通支公司辩称，对原告主张的住院伙食补助费无异议，误工费只能算住院期间的，原告的损失没有构成残疾，交通费由于日期不稳和，因此不予认可。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的原告伤残等级、误工费、交通费、被抚养人生活费等问题，本院查明：原告受伤后住院治疗21天，用去医药费13416.93元，用去交通费234元。原告的损失经昭通市第一人民医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残，用去鉴定费1500元。冯忠升的父亲冯朝敏生于1947年2月6日，现年67岁；冯忠升的母亲芶明英生于1946年7月1日，现年68岁。冯朝敏和芶明英共生育子女五个（冯忠琼、冯忠同、冯忠坤、冯忠凡、冯忠升），均已成年。原告冯忠升共生育子女两个，长子冯淳生于2007年5月15日，现年7岁，长女冯依生于2009年1月10日，现年6岁。上述事实有医药费发票、住院病历、鉴定意见书、鉴定费发票、村委会证明及户口册复印件在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，公民的健康权受国家法律保护，其产生的损失应由责任人依法承担赔偿责任。在本次交通事故中医药费限额项下的损失为1、医药费13416.93元；住院伙食补助费100元／天×21天=2100元；合计15516.93元。伤残赔偿限额项下损失为1、残疾赔偿金6141×20×10%=12282元；2、误工费76元／天×21天=1596元；3、护理费为76元／天×21天=1596元；4、父母赡养费4744×（13＋12）÷5×10%=2372（但原告起诉时只主张1328.32元，本院认可1328.32元）；5、子女抚养费4744×（11＋12）÷2×10%=5455.6元；6、鉴定费因为只是单项鉴定本院认可700元；7、交通费234元（原告主张150元，本院认可150元）；合计23107.92元。以上损失本应由责任人杨正田承担，但由于当时杨正田驾驶云CM65**号重型货车在人寿昭通支公司投保了交强险，因此应由人寿昭通支公司在交强险限额项下赔偿医药费10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿23107.92元，合计33107.92元。医药费超过限额的5516.93元由杨正田承担。被告杨正田垫付医药费13356.93在冯忠升获得赔偿后，扣除杨正田应承担的5516.93元后，应当退还被告杨正田7840元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由中国人寿财产保险股份有限公司昭通中心支公司在交强险范围内赔偿原告冯忠升医药费用10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿原告冯忠升23107.92元，合计33107.92元。
二、原告冯忠升获得上述赔偿款后，退还杨正田垫付的医药费7840元。
三、驳回原告冯忠升的其它诉讼请求。
案件受理费664元，减半收取332元，由被告杨正田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 饶乃荣
二〇一五年四月十三日
书记员 赵庆勇
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00524号
原告：王瑞峰，男，1970年4月5日出生，汉族，个体户，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：王聪，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：翟莹莹，女，1981年4月18日出生，汉族，教师，现住辽宁省盘锦市大洼县。
原告王瑞峰为与被告翟莹莹保证合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告王瑞峰的委托代理人王聪到庭参加诉讼，被告翟莹莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞峰诉称：借款人姜兴党因资金紧张，于2015年3月3日向原告借款30，000.00元，双方约定利息为2%。该笔借款由被告翟莹莹提供连带保证责任。现原告急需用钱向借款人及担保人多次催要，被告以各种理由拒绝给付。故原告起诉至法院，要求被告给付借款30，000.00元及利息；被告承担本案涉诉费用。
被告翟莹莹未答辩。
经审理查明：2015年3月3日，姜兴党从原告处借款
30，000.00元，约定每月利率2分，被告为该笔借款提供担保后，姜兴党为原告出具借条和收条，被告在借条和收条上签名。现原告起诉至法院，要求被告偿还借款30，000.00元及利息。
上述事实，有原告陈述及借条、收条在卷佐证。
本院认为：姜兴党从原告处借款，并向原告出具借条和收条，被告作为担保人自愿在借条上签字，原、被告之间已形成保证合同关系。原、被告就保证方式和保证期间未进行约定，依据担保法的规定，被告应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期满后六个月；主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。现原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款30，000.00元，符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告要求支付利息的诉讼请求，因原告与姜兴党约定每月利率为2分，因双方约定的借款月利率已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对超出部分本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
被告翟莹莹于本判决生效后十日内偿还原告王瑞峰借款
30，000.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年3月3日起，计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告翟莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一五年九月十六日
书记员 张 榆
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1660号
原告：叶妙凤。
委托代理人：周聪燕。
被告：吴晖，居民。
被告：陈丹娇，农民。
被告：郑云华，农民。
委托代理人：陈丹娇，农民。
原告叶妙凤与被告吴晖、陈丹娇、郑云华为民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告吴晖、陈丹娇共同归还原告借款120000元，并支付逾期（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类流动资金贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）；2、被告郑云华对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月9日公开开庭进行审理。原告叶妙凤的委托代理人周聪燕、被告吴晖、被告郑云华的委托代理人即被告陈丹娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴晖因需于2011年1月21日、2011年1月26日分别向原告叶妙凤借款50000元、70000元，共计借款120000元，并出具借条两份交予原告收执，被告郑云华在借条的担保人一栏签字。后经原告催讨未果，故诉至法院。另查明，被告吴晖与被告陈丹娇原系夫妻关系，于2011年5月16日协议离婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告叶妙凤与被告吴晖之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告吴晖作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。同时，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。”虽被告陈丹娇抗辩案涉款项系被告吴晖个人债务，但未能提供证据证明，故本院依法认定本案所涉借款为被告吴晖与被告陈丹娇夫妻关系存续期间的共同债务。同时，因被告郑云华在借条担保人一栏签字，其应依法承担相应的保证责任，但被告郑云华在承担保证责任后，有权向被告吴晖、陈丹娇追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晖、陈丹娇应于本判决生效后十五日内归还原
告叶妙凤借款120000元，并支付逾期（自2015年8月17日起按照中国人民银行公布的同期同类流动资金贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）；
二、被告郑云华对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告郑云华承担保证责任后，有权向被告吴晖、陈丹
娇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2700元，由被告吴晖、陈丹娇、郑云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 田晓敏
人民陪审员 方 雷
人民陪审员 叶定全
二〇一六年一月八日
此件与原本核对无异
代书 记员 陈丽妮
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1599号
申请执行人：姜国社
被申请执行人：胡万科
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第119号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 健
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第01872号
原告：马某某，女，1969年5月6日生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：刘某某，男，1967年10月7日生，汉族，辽阳县人，农民。
原告马某某为与被告刘某某离婚纠纷一案，于2014年11月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员马文君独任审判，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。原告马某某、到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：我与被告刘某某于1990年8月1日登记结婚，婚后生育一女刘某，现年24岁，已独立生活。婚后我与被告性格不和，为生活琐事经常吵架，被告经常打骂我。现在我与被告间没有共同语言，夫妻感情已彻底破裂，所以起诉至法院，要求与被告离婚。共同财产有位于辽阳县刘二堡镇河北村门市房两处、住宅楼两处、20万元的货物，要求与被告平均分割；共同债务欠我父亲马某2.5万元、欠我哥哥马某某2万元、欠家具城货款2.5万元，依法偿还；无共同债权。
被告刘文杰未作出答辩。
经审理查明：原告马某某与被告刘某某于1990年8月1日登记结婚。婚后生育一女刘俊，现年24周岁，已独立生活。婚后原、被告性格不和，为生活琐事经常吵架。现原告以与被告夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告马某某起诉要求与被告刘文杰离婚，考虑到原、被告在平时生活中夫妻感情不睦，和好无望，说明原、被告的夫妻感情已达破裂程度，因此本院对原告离婚的诉讼请求依法予以支持。至于原告所称的共同财产、债权及债务，因被告未到庭参加诉讼，本院无法核实清楚，故暂不认定；如有争议，应另行主张权利。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告刘某某离婚。
二、驳回原告马某某其他的诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 ：马文君
二〇一五年一月七日
代书记员 ： 田 曾
附录：
《中华人民共和国婚姻法》节录
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终427号
上诉人（原审被告）邓运书，男，1964年2月26日出生，汉族。
委托代理人吴中立，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏留成，男，1966年9月16日出生，汉族。
上诉人邓运书因宅基地使用权纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第1424号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告与其父夏英杰共用一处宅基地，夏英杰病故后，该宅基由原告使用。被告系原告妹夫。双方系前后邻居，被告居前，原告居后。因被告的宅基地前后距离较浅，1998年被告翻建新房时，被告之父找当时村民组会计夏新岭、邓中林等人进行协商，经协商，原告同意被告占用原告前面7.9米深，15.7米宽的宅基地建房，同时要求将来等两年邓运书将原告的房子拆除，向后坐，给原告建三间房屋。被告的房子建成后，被告至今未给原告建房。另查明，原告夏留成现居住的房屋为：三间砖瓦结构，前后深4.9米，左右宽为10.25米，前、后墙高3米。
原审法院认为，本案系宅基地使用权纠纷。根据原、被告村、镇出具的情况说明及处理意见、证人证言，可以认定被告翻建新房时，经其父托某与原告协商，承诺给原告拆旧房建三间新房的事实。现被告的房屋已建多年，未给原告建房，构成违约，原告请求被告将旧房拆除后，建房三间，理由成立，予以支持。被告辩称，原告之父生前许诺同意被告占其宅基建房，并提供了证人夏某予以证明，没有承诺给原告建房。结合上述证据，原审法院认为，协商占用宅基地时被告夫妻虽未在场，但建房受益人为被告，其父找中间人协商占用宅基地的行为，可认定为受被告之托，其父的意思应代表了被告的意思，协商的结果应视为被告认可。被告辩称理由不足，不予采纳。据此，原审法院判决：被告邓运福于判决生效后六十日内将原告的房屋拆除，以宅基地的北边为界建前后深4.9米，左右宽10.25米，前、后墙高3米的三间砖瓦房。案件受理费100元由被告负担。
宣判后，邓运书不服，提起上诉。其上诉称，夏留成不具备本案诉讼主体资格；其没有承诺给夏留成建三间房屋。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，邓运书占用夏英杰、夏留成共用的宅基地翻建新房时，经邓运书之父托某与夏留成协商，并承诺给夏留成拆旧房建三间新房的事实，有村、镇出具的情况说明及处理意见、原审法院对当时协商时的在场人邓中林、夏新岭做的调查笔录为证，上述证据能够与夏留成的陈述相互印证。夏留成作为该口头协议中约定的三间房屋的占有使用人，在邓运书没有按照协议约定履行义务时，夏留成具备本案原告资格向邓运书主张权利，夏留成应为本案适格的诉讼主体。综上，上诉人邓运书的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邓运书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘 柯
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1818号
上诉人（原审被告）陈广军。
委托代理人陈铁贤，河北滦峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康旺。
委托代理人牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王文福。
上诉人陈广军因与被上诉人康旺、王文福追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人陈广军及其委托代理人陈铁贤，被上诉人康旺及其委托代理人牛玉平均到庭参加诉讼，被上诉人王文福经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省滦平县人民法院经审理查明认定的事实，2014年3月15日，被告王文福（甲方）与被告陈广军（乙方）签订《工程承包合同书》，内容：“一、工程地点：滦平县长山峪乡安子岭村下洼子。二、工程内容：别墅的主体、装修、水电等工程。三、工程面积：按原设计草图合计：522㎡。四、合同工期：签定合同之日起六个月（180天）。……”被告陈广军为被告王文福建造文福山庄。原告康旺为陈广军承包的工程干活，尚欠原告工资3410.00元。本院向被告陈广军送达应诉手续时，陈广军表示王文福尚欠其工程款未结清。以上事实有原告的起诉陈述，证人张占清的证言及原告提交的乔大新出具的工资表（复印件）、乔大新出具的工作量单（复印件）、乔大新出具的十一人的工资表（复印件）予以证实。
河北省滦平县人民法院判决理由及判决结果，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张在被告陈广军所承包的工程处提供了劳务，并提供了乔大新的证明及证人张占清的证言，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王文福作为发包方，在未支付工程款范围内与被告陈广军共同承担连带责任。关于原告要求二被告按照中国人民银行贷款利率的4倍支付从起诉之日起至实际给付之日止利息的主张，因证据不足，本院不予支持。因二被告未到庭，原告如有借支情况，二被告可凭借支凭条，在其应给付的款项中予以扣减。据此一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，一、由被告陈广军于判决生效后十日内给付原告康旺劳务费3410.00元，被告王文福承担连带给付责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费人民币50.00元，由被告陈广军负担，被告王文福承担连带责任。
宣判后，上诉人陈广军不服一审判决，主要上诉理由为，一审法院认定事实不清，遗漏本案当事人乔大新，导致判决错误。上诉人自被上诉人王文福处承包本案工程后，于2014年4月7日转包给乔大新，并签有《清包工程施工合同书》，同时一审中原告的证人张占清也给予证实。乔大新承包工程后组织被上诉人等人施工，由乔大新决定工资数额并考勤记工。上诉人已经将施工费支付乔大新，至于乔大新是否支付，上诉人并不知情。即使拖欠被上诉人劳务费，也应由乔大新支付。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人康旺二审答辩称，2014年7月份，被上诉人康旺经人介绍到被上诉人王文福所有的文福山庄干活，工种为瓦工，由上诉人工地的代工人员乔大新给出具的工作量单及乔大新出具的十一人工资表复印件、张占清的证言均能证明上诉人与被上诉人王文福尚欠被上诉人康旺工资的情况。被上诉人康旺到上诉人处工作时，并不是乔大新雇佣的，乔大新仅是上诉人的代工人员，被上诉人康旺的行为受上诉人管理和支配，工资应由上诉人承担。被上诉人王文福作为发包方，应由其与上诉人承担连带给付责任。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
被上诉人王文福未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人陈广军在被上诉人王文福处承包本案工程，为被上诉人王文福建造文福山庄的事实清楚。被上诉人康旺在一审提供的证据可以证实其在此工程提供劳务及工作量和劳动报酬的数额。上诉人陈广军作为被上诉人康旺提供劳务的工程的承包人，应承担被上诉人康旺劳动报酬的给付责任。上诉人主张其将本案工程又转包给案外人乔大新，其可另行主张权利。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人陈广军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 耿 建
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第1378号
原告：戈某。
委托代理人：丁爱中。
被告：吴某甲。
原告戈某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员丁秀慧独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告戈某及其委托代理人丁爱中到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2006年3月相识，××××年××月××日在平湖市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女，取名吴某乙。原、被告因相互了解较少，婚后经常吵架，尤其是2014年6月底，二人因琐事吵架后，原告搬离被告家，双方分居至今，被告也不叫原告回家，导致夫妻感情淡薄，原告认为与被告无法共同生活下去。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，原告为尽早解除婚姻关系，特向法院提起诉讼，请求判令：原、被告离婚；婚生女吴某乙随原告生活，由被告每月支付抚养费1000元，至女儿十八周岁为止；原、被告无夫妻共同财产分割。
被告未提出答辩意见。
在庭审中，原告为证明其主张，提供证据如下：
1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日在平湖市民政局婚姻登记处登记结婚的事实；
2、户口簿1份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿吴某乙的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
上述原告提供的证据，真实合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在平湖市民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育女儿吴某乙。原、被告婚后，经常为家庭经济问题发生争吵。
本院认为，夫妻感情确已破裂系判决准予离婚的唯一法定标准。本案中，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系应受法律保护。婚后，双方共同生育一女，应当有一定的夫妻感情。虽然原告认为夫妻感情已彻底破裂，但原告未提供证据证明该事实，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告戈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 丁秀慧
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张黛琳
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂洪山法执字第01483号
本院在执行赵云华一案中查明，被执行人赵云华逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人赵云华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘亚青
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘炎铭
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初334号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人戴小灿,女，1992年2月25日出生，黎族，住海南省屯昌县。因本案于2016年6月9日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉〔2016〕342号起诉书指控被告人戴小灿犯贩卖毒品罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员刘并出庭支持公诉，被告人戴小灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月8日21时许，被告人戴小灿在海口市龙华区坡博西村xxx号，以人民币200元的价格将1包白色透明塑料薄膜包装的毒品贩卖给符某，双方交易完毕即被当场抓获。民警从戴小灿处扣押毒资人民币200元及手机1部，从符某处缴获白色透明塑料薄膜包装的毒品1包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从符某处缴获的1包毒品净重0.8510克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人戴小灿在庭审过程中亦无异议，并有到案经过、常住人口信息、手机机主资料及通信清单、扣押物品清单、证人符某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场检测报告书、毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴小灿违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.8510克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴小灿犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的毒资人民币200元、作案工具手机1部，应予以没收，上缴国库；扣押在案的毒品1包，应予以销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴小灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月9日起至2017年6月8日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币200元及手机1部，予以没收，上缴国库；扣押在案的毒品1包，予以销毁，均由扣押机关海口市公安局琼山分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 颖
二〇一六年八月三十一日
书记员 蔡兴侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1158号
原告：马攀。
委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林士杰（实习），河南顺宇律师事务所律师。
被告胡鹤文。
原告马攀与被告胡鹤文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案，原告马攀于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马攀申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马攀撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，财产保全费2660元，由原告马攀负担。
审 判 长 胡乔舟
审 判 员 王洪安
代理审判员 周 瑜
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李夏夏
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初923号
原告：常青，男，住大同市矿区。
被告：封辉，男，住大同市矿区。
原告常青与被告封辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常青到庭参加诉讼，被告封辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款16万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年8月3日被告找到原告说其做生意缺钱，向原告借款151000元并出具借条一份，2016年8月10日又向原告借款34000元并出具借条一份，并说马上就能赚钱，只暂时借10多天挪用，并承诺给原告利息。于是原告就将151000元于2016年8月3日通过手机银行转账给被告，2016年8月10日通过手机银行转账给被告34000元，共计185000元。到了还款日期，2016年8月17日原告向被告要钱，被告只给了原告25000元现金，其余借款被告找各种借口推脱、拖延，未再归还。后被告干脆不接原告电话，处处躲着原告，原告多次找被告催要未果，无奈提起诉讼，请求法院依法判决。
被告封辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据交换、开庭审理期间，被告封辉经合法传唤未到庭，应视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。对原告提交的借条、银行转账明细清单、手机电子银行回单等证据，本院依法进行了审查。经审查，本院认为，原告所提交的证据与本案待证事实相关联，证据的来源和形式符合法律规定，证据之间能够相互印证，故依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告常青与被告封辉系朋友关系，2016年8月被告封辉以做生意资金周转困难为由向原告常青借款。
2016年8月3日，被告为原告出具借条一份，载明被告向原告借款151000元，期限12天，于2016年8月15日一次性还清。之后，原告通过手机银行转账方式分别于2016年8月3日向被告转账45000元，于2016年8月4日转账83000元、83000元，共计211000元。（其中包含案外人赵某向封辉支付的60000元，已另案诉讼。）
2016年8月10日，被告为原告出具另一份借条，载明被告向原告借款35000元，期限7天，于2016年8月16日一次性还清。同日，原告通过手机银行转账方式向被告转账34000元。
以上借款共计185000元，2016年8月17日，被告封辉归还原告常青250**元，尚欠160000元借款未付。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告常青提交的证据能够证明其与被告封辉之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。原告常青履行了出借款项义务，被告封辉作为借款人应依约返还借款。关于借款本金，应以查明的实际出借金额151000元和34000元，共计185000元予以确认，扣除被告已归还原告的25000元，现原告诉请要求被告归还160000元借款本金，符合法律规定，依法予以支持。关于原告的利息主张，由于原告未能提交证据证实双方之间利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应当以未归还的160000元借款为基数，自逾期还款之日起按照年利率6%标准计算至判决确定给付之日止，予以支持。被告封辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告封辉于本判决生效之日起十日内返还原告常青借款本金160000元并支付相应利息（利息以160000元为基数，自2016年8月17日起按照年利率6%标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元、财产保全申请费1335元（原告均已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 李 洋
人民陪审员 刘俊峰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赵文馨
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00021-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉直属支行。住所地武汉市江岸区建设大道***号。
负责人刘晓琴，行长。
被执行人武汉市青山区建二百货公司（原武汉市青山区建二百货商场）。住所地武汉市青山区和平大道549号建设二路**号。
法定代表人黄娟，总经理。
被执行人武汉江城商业股份有限公司。住所地武汉市青山区和平大道***号。
法定代表人黄娟，总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉直属支行与被执行人武汉市青山区建二百货公司、武汉江城商业股份有限公司借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司武汉直属支行依据（2013）鄂江岸民商初字第02322号民事判决�向本院申请执行，本院已依法立（2015）鄂江岸执民商字第00021号案予以执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉直属支行的申请执行标的额为本金200，191.30元及相关利息，案件受理费6，153元、邮寄送达费60元及公告送达费260元，执行费人民币3，000元由被执行人负担。
执行中，本院依法向被执行人武汉市青山区建二百货公司、武汉江城商业股份有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，我院向案外人武商集团股份有限公司送达执行裁定书与协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人武汉市青山区建二百货公司的租金收入6，650，352.94元及迟延履行期间债务利息（该扣留、提取金额系（2015）鄂江岸执民商字第00008、00009、00010、00011、00012、00013、00014、00015、00016、00017、00018、00019、00020�00021、00022、00023、00024、00025、00026、00027、00028、00029、00030、00031号案件执行标的总和）。因我院对上述款项为轮候扣留、提取，故暂时无法全部实现。经本院向银行、车辆管理部门查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为人民币209，664.30元及相关利息。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂江岸民商初字第02322号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉直属支行如发现本案具备执行条件，可以�次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 芹
审判员 江 文
审判员 王晓峰
二〇一五年四月十六日
书记员 陈颢号
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民二终字第157号
上诉人（原审被告）吴奕，男，1971年7月21日出生。
委托代理人翁献策，河南公朴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩斌，男，1984年4月10日出生。
委托代理人王郑钦，河南言华律师事务所律师。
委托代理人张东坤，河南言华律师事务所律师。
上诉人吴奕与被上诉人韩斌承揽合同纠纷一案，被上诉人韩斌于2014年8月5日向夏邑县人民法院起诉，2014年12月31日夏邑县人民法院作出（2014）夏民初字第1998号民事判决。上诉人吴奕不服该判决，提起上诉。本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人吴奕的委托代理人翁献策，被上诉人韩斌的委托代理人王郑钦、张东坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月7日，吴奕与韩斌签订夏邑县二污绿化工程项目施工协议，该项目总造价800000元，由韩斌对该项目进行绿化施工。韩斌施工期间，吴奕按协议支付了150000元，工程完工后，吴奕又向韩斌支付了150000元，之后吴奕以韩斌没有完成工程量，工程没有验收且施工数量、规格不符合规定为由，拒绝支付余下的工程款，双方为此形成纠纷。
原审法院认为：吴奕与韩斌系承揽合同关系，双方于2014年4月7日签订的施工协议不违反法律的禁止性规定，视为有效协议，双方均应按该协议约定全面履行自己的义务。吴奕辩称韩斌未能按照施工协议的约定和“园林绿化工程预算书”所规定的数量规格进行施工，没有完成工程量。该院认为，施工协议中确定了工程总工期为30日，工程完工后，由甲方负责验收，至此推算，吴奕应在2014年7月中旬，对韩斌完成的工程进行验收，如验收不合格吴奕亦应出具验收不合格的报告，但吴奕一直推诿，存在重大违约行为，应承担违约责任。庭审结束后为查明案件事实，应吴奕的申请，经该院主持对现场勘验，韩斌所承建的第二污水处理厂绿化工程苗木确有苗木不成活的现象，韩斌对苗木未进行及时管理，同样存在违约行为。根据庭审查明的案件事实，工程总造价为80万元，扣除韩斌自认的清单226384元，实际工程造价为573616元，根据双方的过错程度，由吴奕承担70%的责任，即401531.2元，吴奕已支付韩斌的30万元应予扣除，吴奕应再支付韩斌101513.2元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、吴奕于判决生效后五日内支付韩斌工程款101513.2元；二、驳回韩斌的其他诉讼请求。如果未按该院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，保全费1120元，共计9320元，由韩斌负担3320元，吴奕负担6000元。
上诉人吴奕上诉称：1、上诉人吴奕没有存在任何违约行为，原审认定上诉人吴奕存在违约，承担70%的违约责任没有法律依据。2、根据双方所签订的协议约定，应当扣除工程总价款的5%作为质保金，原审判决没有扣除质保金错误。3、被上诉人韩斌原审提交的“园林绿化预算书”系被上诉人韩斌单方制作，不应作为本案定依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人韩斌答辩称：1、工程完工后，上诉人吴奕又支付被上诉人韩斌150000元，说明上诉人吴奕认可了被上诉人韩斌完成了双方所约定的工程，上诉人吴奕没有按时支付工程款构成违约，应当承担违约责任。2、工程完工后，上诉人吴奕仅支付300000元工程款，下欠工程款500000元没有支付，不应当再扣除5%的质保金。3、被子诉人韩斌原审提交的“园林绿化预算书”有上诉人吴奕签字，可以作为本案定案依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人吴奕支付被上诉人韩斌101513.2元工程款有无事实及法律依据？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人吴奕，被上诉人韩斌二审均未提交新证据。
本院经审理查明，双方约定绿化种植的主要树木存活情况：广玉兰，种植115棵，成活75棵，成活率65.2%；桂花树45棵，成活42棵，成活率93.3%；大叶女贞62棵（协议约定60棵），成活49棵，成活率81.7%；石榴树6棵，成活6棵，成活率100%。其他事实与原审认定事实相同。
本院认为，上诉人吴奕与被上诉人韩斌签订的施工协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利，承担义务。双方协议约定工程总造价为800000元，扣除被上诉人韩斌自认提成100000元、养护费68361元、税金41358.7元、上诉人吴奕购进树苗款10000元，道路维护费6665元，实际工程造价为573616元。上诉人吴奕与被上诉人韩斌约定所种植的主要树种，成活率达到70%，加之被上诉人韩斌在平整土地中所付出的工程量，原审按总工程款的70%支付工程款并无不当。因被上诉人韩斌所种植树木存在死亡现象，原审判决已在总工程款中扣除30%的工程款，上诉人吴奕主张再扣留5%的质保金不予支持。被上诉人韩斌原审提交的“园林绿化预算书”与双方所签订的施工协议能够相互印证，予以采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人吴奕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘 冬
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白调确字第77号
申请人韩兴龙，男，1988年12月9日出生，汉族，甘肃白银人，住甘肃省白银市白银区。
申请人张建国，男，1978年1月21日出生，汉族，甘肃白银人，住甘肃省白银市白银区。
本院于2014年10月27日受理了申请人韩兴龙、张建国申请确认调解协议效力一案。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人韩兴龙与申请人张建国因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月27日经白银市公安局交通警察支队白银大队调解，达成了如下调解协议：
此事故中张建国医疗费3844元、护理费564元、伙食补助费320元、误工费8909元、摩托车修理费（见票据），以上费用全部由甘D××××号车辆驾驶人韩兴龙支付，七日内一次性付清，双方不再有其他争议，此案就此了结。
本院认为，双方申请人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人韩兴龙与申请人张建国之间的上述协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即发生法律效力。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 戴勇前
二〇一四年十月二十七日
书记员 罗 晓
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民保字第13号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人泸州市跨越物流有限公司。
被申请人唐林。
申请人泸州市跨越物流有限公司因被申请人有转移财产的行为，于2014年12月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的大货车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人唐林挂靠在泸州市跨越物流有限公司的大货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱 勇
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄家奎
江苏省徐州市云龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云行初字第104号
原告滕州市昌宇劳务有限公司，地址在山东省滕州市洪绪工业园（福康公司院内）。
法定代表人刘卫东，该公司经理。
委托代理人蒋广富，该公�员工。
委托代理人孙志元，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告徐州市人力资源和社会保障局，地址在徐州市新城区昆仑大道1号东3区。
法定代表人孟铁林，该局局长。
委托代理人杨连朋，该局副调研员。
委托代理人单昊，该局干部。
第三人冯相周。
委托代理人黄卫刚，江苏彭淮律师事务所律师。
原告滕州市昌宇劳务有限公司诉被告徐州市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2015年7月17日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因冯相周与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。原告滕州市昌宇劳务有限公司的委托代理人蒋广富、孙志元，�告徐州市人力资源和社会保障局的委托代理人杨连朋、单昊，第三人冯相周及其委托代理人黄卫刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年11月18日作出徐人社工认字（2013）第1898号认定工伤决定书，认定冯相周被派遣至江苏省矿业工程集团有限公司工作。2013年9月15日9时40分左右，冯相周驾驶摩托车下班途中，行驶至徐州市铜山区S253公路65KM+100M处发生交通事故受伤。同日在铜山区第二人民医院就诊，后入住沛县嘉华医院，被诊断为右锁骨骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定冯相周受到的事故伤害为工伤。
原告诉称，第三人发生交通事故不是在上下班途中。因第三人工作地点在苏矿工程集团钻井处张小楼项目部，单位为第三人等职工提供的宿舍在庞庄煤矿职工宿舍，第三人上下班路线应该在张小楼项目部至庞庄煤矿职工宿舍之间。第三人发生交通事故的地点在铜山区郑集镇至沛县的道路上，且发生事故当日又不属于公休时间，第三人外出也未向单位请假，其发生事故的时间、地点和路线不符合工伤构成的条件，属于私自外出发生的意外交通事故。第三人在工伤认定中向市人社局提供的李庆祥、耿冉冉的证人证言是虚假的：经核实，原告单位及钻井处张小楼项目部没有此二人，没有证据证明此二人当时在事故现场，此二人均不住沛县，不可能三人骑车同去沛县。第三人以虚假陈述、证人证言等材料骗取钻井处安监部的事故报告。在工伤认定汇总，原告不知道第三人提供了虚假证明材料，更不可能看到证人证言，直到2015年6月中旬听到本单位职工说第三人提供的证人不是钻井处项目部的职工，才到被告处复印钻井处安监部事故报告和证人证言。经钻井处核实后，该处分�于2015年7月9日和7月13日重新出具事故报告及证明，这些证据足以推翻第三人在工伤认定程序中的证据，同时证明原告申请行政复议及提起诉讼没有超过时效。总之，原告于2015年6月中旬得知第三人在工伤认定中提供虚假材料，骗取工伤认定，故提起诉讼，请求判令撤销徐人社工认字（2013）第1898号认定工伤决定书。诉讼费由被告承担。
被告辩称，冯相周是在下班途中受到交通事故伤害。2013年9月15日9时40分左右，冯相周驾驶摩托车下班途中，行驶至徐州市铜山区S253公路65KM+100M处发生交通事故受伤，用人单位没有规定且不能规定职工下班必须回到宿舍，下班后回家当然属于合理时间在合理的路线上受到交通事故伤害。没有证据证明用人单位及职工提供虚假证明。此工伤认定为用人单位滕州市昌宇劳务有限公司向我局提出，所有资料均为该单位认定，并在�伤认定申请表中签署同意申请工伤的意见。因此，原告在诉状中提出的职工及证人提供虚假证明没有证据支持。我局的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。为维护我局的合法权益，请求人民法院依法维持。
第三人冯相周认为被告作出的工伤认定决定合法。
本院经审理查明，2013年12月12日，被告向原告单位李伟直接送达了徐人社工认字（2013）第1898号工伤认定决定书。在该工伤认定决定书中，告知了原告如对工伤认定决定不服，可自接到该决定书之日起60日内向徐州市人民政府或江苏省人力资源和社会保障行政部门申请行政复议，或自接到该决定书之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。原告于2015年7月16日向徐州市人民政府申请行政复议，徐州市人民政府于2015年7月17日作出徐行复不（2015）第16号不予受理行政复议通知书，认为徐州市人力资源和社会保障局于2013年12月12日向原告送达了工伤认定决定书，因此原告的行政复议申请超过法定受理期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。原告于2015年7月17日向本院提起行政诉讼。
上述事实，有工伤认定决定书及送达回证、不予受理行政复议通知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对工伤认定决定表示不服的，可以在收到决定书之日起60日内申请行政复议或在收到决定书之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。原告于2013年12月12日收到工伤认定决定书，且该决定书中已经告知了诉权及起诉期限。原告于2015年7月17日向本院提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款�（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告滕州市昌宇劳务有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费50元由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 曹 英
人民陪审员 崔永生
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈梦婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初739号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人依某。2016年2月18日因吸食毒品被行政拘留十五日。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）603号起诉书指控被告人依某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月18日20时许，被告人依某伙同艾克拜尔（另案处理）在本市江汉区常青二垸五洲幼儿园附近，趁被害人郭某不备之机，由被告人依某望风，艾克拜尔动手将被害人郭某放在上衣口袋内的价值人民币4400元的苹果iPhone6Plus（64G）移动电话机一部1部盗走。接被害人报警，公安机关赶至现场将被告人依某抓获。上述赃物已灭失。公诉机关认为，被告人依某具有扒窃、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人依某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人依某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人依某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人依某具有扒窃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人依某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年2月23日起至2016年7月22日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �盛素华
二〇一六年六月七日
书记员 章 兴 益
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第00659号
原告：马百折。
原告：马志侠。
被告：钱敏。
被告：钱长保。
被告：戴桂花。
本院在审理原告马百折诉被告钱敏、钱长保、戴桂花生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告马百折、马志侠于2014年4月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告钱长保、戴桂花所有的房屋予以财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告钱长保、戴桂花共同所有的房屋；查封期间，被告可以使用但不得变卖、转让。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪亚莉
审 判 员 蒋青峰
人民陪审员 王 静
二〇一四年四月三十日
书 记 员 高 静
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1388号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人庞某，男，1962年11月26日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体工商户，住临沂市兰山区。2016年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1101号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2016年5月12日20时许，被告人庞某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，行驶至临沂市兰山区沭河路与北京路交汇处路口时,被执勤民警查获。经鉴定，被告人庞某静脉血中乙醇含量为175.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人庞某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人庞某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人庞某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万三千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张明磊
二〇一六年十月十九日
书记员 李 笑
董 效 明 与 李 光 华 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民事判决书
（2014）威高民初字第170号
原告：董效明，男，1954年8月25日出生，汉族，户籍地博兴县，现住威海市，居民。
委托代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。
被告：李光华，女，1962年10月13日出生，户籍地威海火炬高技术产业开发区，现住威海火炬高技术产业开发区，系李光松之妻。
委托代理人：李志平，男，1986年12月4日出生，系被告李光华及李光松之子。
原告董效明与被告李光华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员谢颖虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告董效明诉称，被告李光华系李光松的妻子，李志平系李光华和李光松的婚生子，李天敏、李玉兰系李光松之父母。李光松2010年1月31日向原告借款12000元用于经营资金周转。现李光松已去世，李光华、李志平、李天敏、李玉兰作为李光松的第一顺序继承人，偿还原告欠款。故原告诉至法院，请求判令李光华、李志平、李天敏、李玉兰共同偿还借款人民币12000元。庭审中，因李志平、李天敏、李玉兰声明放弃继承遗产，原告自愿撤回对李志平、李天敏、李玉兰的起诉。
被告李光华辩称，李光松经营期间确向原告借过款，但具体数额被告不清楚，亦无能力偿还。
经审理查明，被告李光华系借款人李光松的妻子，李光松于2013年5月17日去世。2010年1月31日，李光松给原告出具一份字据，载明：今借原告人民币12000元。2013年5月9日，李光松在该借条上再次写上其姓名和日期。
以上事实，有当事人庭审陈述、字据等证据在卷佐证。
本院认为，被告李光华认可李光松在双方夫妻关系存续期间曾向原告借款的事实，仅对借款数额不清楚，而李光松于2010年12月31日给原告出具字据，确认向原告借款人民币12000元，并于2013年5月9日再次签名确认。该借贷关系发生在李光松与李光华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现李光松已去世，其他第一顺序继承人亦明确表示放弃继承，故原告要求被告李光华偿还借款的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李光华于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币
12000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 谢颖虹
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈殿辉
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第429号
申请执行人，刘月明，男，1960年5月5日生，汉族，农民，住山东省庆云县。
被执行人：德州江山建筑安装工程有限公司
法定代表人：张文胜，经理。
被执行人：赵小光，男，1975年10月25日生，汉族，农民，住河北省保定市定兴县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）德中民终字第1035号民事判决书，于2014年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务。本案在执行过程中，被执行人德州江山建筑安装工程有限公司已履行清结，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）德中民终字第1035号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张连臣
二〇一四年九月十日
书记员 张海鹏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1724号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人刘红灵，总经理。
委托代理人李仁彬，该公司物管员。
被告廖艳玲。
原告桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫公司）与被告廖艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员蒙晓霞、人民陪审员阎保生、宋铁玲三人组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，代书记员覃鑫担任法庭记录。原告富鑫公司诉讼代理人李仁彬到庭参加诉讼，被告廖艳玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告富鑫公司诉称，原告系具有企业法人资格的物业管理专业公司，被告系南溪花园A栋2-10-1号房的业主。2014年1月25日，南溪花园小区业委会与原告签订《物业管理服务委托合同》。合同约定收费标准为电梯楼住户每月每平方米0.95元，各业主必须于每月10号前缴纳当月的费用。如逾期未交纳物业管理费用的，从逾期之日起每日按拖欠金额千分之三收取滞纳金。原告依合同约定于2014年1月28日起全面履行了小区物业管理的义务。被告房屋86.48平方米，每月应缴物业费82.156元。被告从2014年1月28日至2015年5月共16个月欠缴物业费1324元。被告所在小区的业主委员会作为小区的执行机构，其与原告之间签订的《物业管理服务委托合同》是双方真实意思表示，合法有效。虽经原告多次催缴，被告均以各种理由推脱搪塞。原告故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告2014年1月28日至2015年5月的物业管理费1324元，滞纳金1072元，共计2396元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖艳玲未到庭，未答辩。
经审理查明，被告系桂林市象山区将军路南巷10号南溪花园A栋2-10-1号房的业主，该房屋为电梯楼住宅房，建筑面积为86.48平方米。2014年1月24日，原告作为乙方与桂林市南溪花园小区业主委员会为甲方签订《物业服务委托合同》，合同约定：乙方为桂林南溪花园小区业主提供物业服务；合同期限从2014年2月5日起至2016年12月31日止；物业管理服务费：电梯楼住宅房0.95元／平方米／月（建筑面积）；乙�按月收取各业主的物业服务费，各业主必须于每月的10号前缴纳当月的费用；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按欠交费的千分之三交纳滞纳金。2014年1月28日，桂林市南溪花园业主委员会通知原告：业委会决定从今天起贵公司接管小区的物管工作。从今天起至2014年2月4日的物管费由业委会先支付肆仟元，今后如果贵公司收回2014年1月28日至2014年2月4日的物管费，再还给业委会。接到上述通知后，原告于2014年1月28日开始按合同约定提供物业服务，但被告未按约定向原告缴纳物业管理服务费，自2014年1月28日至2015年5月被告尚有16个月未缴纳。
本院在审理原告起诉南溪花园小区的其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告的服务质量存在一定的瑕疵。
以上事实，有原告提交的物业服务委托合同、桂林市房屋登记档册、催费通知照片、桂林市南溪花园小区业主委员会2014年1月28日的“通知”及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与桂林市南溪花园小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反国家法律法规的强制性规定，故为合法有效。依法成立生效的合同，双方当事人应当按合同的约定全面履行各自的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中桂林市南溪花园小区业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》对本案被告具有法律约束力，被告应当按该物业服务委托合同的约定，履�其业主的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。按上述规定，被告应按照合同约定支付拖欠原告的物业服务费。被告住房建筑面积为86.48平方米，按照合同约定的每月每平方米0.95元计算，应当交纳2014年1月28日至2015年5月的物业服务费1324元。关于滞纳金，虽然《物业服务委托合同》中约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按欠交费的千分之三交纳滞纳金”，但因原告对小区的管理存在一定的瑕疵，故不属于被告恶意拖欠，因此对该部分诉讼请求本院不予支持。
最后需要指出的是，良好的小区环境和秩序的构建，有赖于业主和物�公司双方的协力同心。作为业主，应该实事求是地看待小区的物业服务问题。在原告履行了服务后，应该交纳相应费用。即便存在矛盾亦应互相对话沟通以促进纠纷的解决。以拒绝交纳物业费的方法作为对抗手段实不可取，且对那些积极交费的业主来讲也不公平。物业服务的目的涉及公共利益的实现，任何业主都不得将个人利益置于小区公共利益之上。对于原告而言，也应秉承服务理念，努力改进服务中的瑕疵，积极为小区全体业主服务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖艳玲应支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2014年1月28日至2015年5月的物业�务费1324元；
二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告承担40元，原告承担10元；公告费76元，由被告廖艳玲负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审�长蒙晓霞
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 覃 鑫
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民保字第44号
申请人朱龙江，男，汉族，1976年9月30日生，现住九台市。
被申请人ＸＸ，男，汉族，1989年3月24日生，现住长春市绿园区。
申请人朱龙江与被申请人ＸＸ诉前保全纠纷一案，申请人于2015年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人ＸＸ所有的吉A252**号五菱牌小型普通客车车辆及车籍，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封担保人朱旸旸所有的吉AXD6**号丰田牌小型越野客车车籍。
查封被申请人ＸＸ所有的吉A252**号五菱牌小型普通客车车辆及车籍。
申请人朱龙江在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹文专
二〇一五年九月十日
书记员 苏洪波
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江民申字第2号
再审申请人（一审被告）：徐政生，农民。
被申请人（一审原告）：杨安禄，农民。
一审被告：徐剑，农民。
再审申请人徐政生因与被申请人杨安禄、被告徐剑买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）衢江峡商初字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：徐政生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止（2014）衢江峡商初字第88号民事判决的执行。
审判长 杨丽斯
审判员 张卫平
审判员 陈 卫
二〇一五年八月二十七日
书记员 姜林莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3017号
原告孟宪卷。
被告杭州百世网络技术有限公司河南分公司，住所地郑州市中牟县。
负责人班克，经理。
原告孟宪卷诉被告杭州百世网络技术有限公司河南分公司运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日，原告联系被告的业务员杨瑞杰给居住在福建省厦门市的郭培巩老首长托运了玉佛艺术品等物件物品，其中一尊玉佛艺术品高25㎜，宽27㎜，净重21.55公斤，原告特意在玉佛艺术品包装上贴了“易碎品”纸条。当日下午，杨瑞杰上门取件，对快递物品逐件验收后说：“我回公司再对包装箱包装一下，请您放心”，并填写了托运单号为350255670825的百世汇通快递详情单，原告当即支付运费220元，其中玉佛艺术品托运费100元整。当月14日，收件人拿到的玉佛艺术品却是有所损坏，赶紧将其退还到BEX厦门思明分部。2014年10月20日，原告曾向河南省消费者协会提起申诉，后双方方协商未果，故原告诉至法院。请求依法判令：1.被告赔偿原告损失28100元，其中玉佛艺术品28000元，托运费100元；2.诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国公司法》第十三条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，原告将杭州百世网络技术有限公司河南分公司列为被告，主体错误，故其依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟宪卷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 王素玲
二〇一五年六月十日
书 记 员 曾 莉
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)开民初字第3017号原告：韩秀娟。被告：大连经济技术开发区万吉房地产开发公司，住所地大连经济技术开发区沈阳路红梅南望海大厦。法定代表人：万殿卿。本院在审理原告韩秀娟诉被告大连经济技术开发区万吉房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告韩秀娟撤回起诉。审判长  时丽丽审判员  刘建光审判员  姜晓旭二〇一六年十月十七日书记员  韩 芳
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0118刑初14号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人高×，男，1970年9月12日出生；因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月18日被取保候审。
公诉机关以京密检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人高×犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人高×于2015年10月25日21时30分，驾驶“解放”牌重型半挂牵引车牵引“中集”牌重型集装箱半挂车行驶至北京市密云区×镇×门口时由西向北转弯，适有韩×驾驶两轮普通摩托车由东向西行驶，重型半挂牵引车前部与两轮普通摩托车左侧接触，造成韩×受伤，后经抢救无效死亡的后果。经鉴定，被害人韩×符合颅脑损伤死亡。经认定，高×负此次事故主要责任，韩建利负次要责任。公诉机关认为高×有自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以对其从轻处罚，建议判处被告人高×一年以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑。
被告人高×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人高×犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决是的第二日其十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张洪硕
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 尹丹梅
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第771号
原告：张兰兰，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：胡顺红，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告张兰兰与被告胡顺红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由代理审判员李小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兰兰到庭参加诉讼，被告胡顺红经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张兰兰诉称：2013年7月4日，被告胡顺红以缺乏经营资金为向原告借款人民币30000元，并口头约定借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，借款期限为6个月。石云刚、魏涛对该笔借款承担连带担保责任。同日被告向原告出具借条一份。借款到期后原告多次催要未果。请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
案经送达，被告胡顺红未作答辩。
经审理查明：2013年7月4日，被告胡顺红作为借款人向原告出具借条一份，记载：“借条今借张兰兰现金30000.00元正（叁万元整）借款人：胡顺红担保人：石云刚魏涛”。被告胡顺红在借款人处签字并捺印，被告石云刚、魏涛在担保人处签字并捺印。后该笔借款经原告多次催要未果。
庭审中，原告主张该笔借款的利息为自2013年7月5日起以30000元为本金按年利率6%计算至被告实际清偿之日止。
上述事实，有当事人陈述、借条、法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：被告胡顺红向原告出具的借条对借款数额、借款时间、借款人记载明确，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，对该借条本院予以确认。根据原告陈述、借条，可以认定被告胡顺红向原告张兰兰借款30000元的事实，被告胡顺红负有及时偿还借款的义务。借条中虽未记载还款时间，但借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还借款。经原告张兰兰催要，被告胡顺红未及时还清欠款，原告要求被告偿还借款本金30000元，予法有据，本院予以支持。被告未及时还款，给原告造成利息损失，在双方未对还款日期、逾期还款利率作出明确约定的情况下，被告应自原告有证据证实主张权利之日，即2015年5月6日提起民事诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告借款利息。被告胡顺红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，视为对相关诉讼权利的放弃。据此，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡顺红于本判决生效之日起五日内偿还原告张兰兰借款本金30000元及利息（自2015年5月6日起，以借款本金30000元为基数，按年利率6%计算至履行完毕之日止）。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡顺红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 曹建华
代理审判员 李小平
人民陪审员 刘加森
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 王聪聪
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1149号
申请执行人上饶市晨辉装饰有限公司，所在地江西省上饶市信州区五三大道延伸段87号。
法定代表人陶丹金，总经理。
被执行人林顺树，男，1960年5月27日出生。
被执行人叶连泉，男，1951年5月29日出生县。
被执行人玉山县玉侨旅游运输有限公司。
法定代表人曾茂风。
上饶市晨辉装饰有限公司申请执行的与被执行人林顺树、叶连泉、玉山县玉侨旅游运输有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案执行，根据已经发生法律效力的我院（2017）赣1123民初645号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款222150.0元，承担执行费3232.25元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，发现被执行人林顺树、叶连泉无可供执行的财产，被执行人玉山县玉侨旅游运输有限公司有房产，但已被其他案件查封，需等待其他案件处理结果。目前被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院依法决定对被执行人林顺树、叶连泉各采取罚款5,000元、对被执行人玉山县玉侨旅游运输有限公司采取罚款50,000元将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制措施。本案已执行0元，尚有222150.0元未执行。现因被执行人无可供执行的财产，依法可以终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执1149号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一八年三月二十七日
书记员 王博卿
玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执1149号申请执行人上饶市晨辉装饰有限公司，所在地江西省上饶市信州区五三大道延伸段87号。法定代表人陶丹金，总经理。被执行人林顺树，男，1960年5月27日出生。被执行人叶连泉，男，1951年5月29日出生县。被执行人玉山县玉侨旅游运输有限公司。法定代表人曾茂风。上饶市晨辉装饰有限公司申请执行的与被执行人林顺树、叶连泉、玉山县玉侨旅游运输有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案执行，根据已经发生法律效力的我院（2017）赣1123民初645号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款222150.0元，承担执行费3232.25元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，发现被执行人林顺树、叶连泉无可供执行的财产，被执行人玉山县玉侨旅游运输有限公司有房产，但已被其他案件查封，需等待其他案件处理结果。目前被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院依法决定对被执行人林顺树、叶连泉各采取罚款5,000元、对被执行人玉山县玉侨旅游运输有限公司采取罚款50,000元将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制措施。本案已执行0元，尚有222150.0元未执行。现因被执行人无可供执行的财产，依法可以终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1123执1149号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一八年三月二十七日书记员  王博卿
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4976号
原告上海速畅市政建设工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人胡瑾华，董事长。委托代理人张志良，上海明泰律师事务所律师。被告上海陆盛绿化工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陆士权，董事长。本院在审理原告上海速畅市政建设工程有限公司与被告上海陆盛绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海速畅市政建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。(本页无正文)
审判员 甘青峰
二〇一六年四月二十日
书记员 杨 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00233号
罪犯康得顺，男，1967年4月9日出生，汉族，河南省封丘县人，小学文化，现在河南省三门峡监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2008年3月5日作出（2005）大刑初字第434号刑事判决，认定康得顺犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金28000元。判决发生法律效力后即交付执行。2011年1月本院对其减刑1年3个月，2013年5月本院对其减刑1年5个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月30日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯康得顺有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定康得顺以非法占有为目的，伙同他人使用暴力劫取他人财物，且数额巨大，其行为已构成抢劫罪。
罪犯康得顺在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自上次减刑以来受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯康得顺自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康得顺减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年9月10日起至2015年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 袁晓毅
人民陪审员 范俊杰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马志光
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第86号
申请执行人庞某某。
被执行人曹某某。
被执行人岑某某。
关于申请执行人庞某某与被执行人曹某某、岑某某交通肇事附带民事赔偿纠纷一案，富宁县人民法院于2012年8月30日作出的（2011）富刑初字第146号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹某某、岑某某拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庞某某于2014年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人曹某某、岑某某履行16.757693万元义务，本院于2014年4月10日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人曹某某、岑某某户籍及财产均在广西靖西县境内，在本辖区内无财产可供执行，为此我院于2014年5月6日委托靖西县人民法院执行。靖西县人民法院于2014年10月11日已受理本案，并于2014年11月19日作出（2014）靖执字第268-1号执行裁定书，对该案作出终结本次执行程序的处理，同时于2014年12月2日函复我院。根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款的规定，我院对该案作委托结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富宁县人民法院（2014）富执字第86号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王征强
二〇一四年十二月四日
书记员 陆海云
富源县人民法院民 事 裁 定 书(2014)富执字第86号朱催各申请执行富源县老厂舍乌煤矿一案，富源县人民法院于2013年3月20日作出（2013）富民初字第270号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱催各于2013年12月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查实被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：富源县人民法院的（2013）富民初字第270号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 陈 雄审判员 ：吕勇纲审判员 ： 廖 琳二〇一四年六月六日书记员 ： 赵 佳
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1055号
被执行人李德红。
依据已经发生法律效力的本院（1998）新刑初字第185号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2014年4月31日立案执行的李德红罚金刑一案。本院于2014年7月18日向被执行人李德红发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人李德红名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（1998）新刑初字第185号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年八月十五日
书记员 刘昕昕
昆明铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2015）昆铁中民终字第23号
上诉人（原审原告）：丽江阳光假日旅行社有限公司。住所地：云南省丽江市祥和丽城太和路广源商厦*楼*座。
法定代表人：蒋艾伶，该公司董事长。
委托代理人：池宏佳，该公司副总经理。特别授权代理。
委托代理人：王宝丽，该公司职工。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南世博国际旅行社有限公司。住所地：云南省昆明市春城路***号**号门*楼。
法定代表人：戚威，该公司董事长。
委托代理人：赵凯，昆明中智法律事务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人：何建，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人丽江阳光假日旅行社有限公司（以下简称丽江日旅）因与被上诉人云南世博国际旅行社有限公司（以下简称世博国旅）旅游合同纠纷一案，不服昆明铁路运输法院（2015）昆铁民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日、8月7日公开开庭审理了本案。上诉人丽江日旅的委托代理人池宏佳、王宝丽、被上诉人世博国旅的委托代理人赵凯、何建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认以下案件事实：2014年8月4日，丽江日旅以世博国旅欠付2013年旅游团款698109.5元为由，将世博国旅诉至原审法院。2014年10月16日，丽江日旅以事前准备不充分为由申请撤回起诉，原审法院于2014年10月22日作出裁定，准许丽江日旅撤回起诉。之后，丽江日旅以世博国旅尚欠2012年至2013年的旅游团款1029884元为由，将世博国旅诉至原审法院。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，丽江日旅当庭自认“往来明细”系其垫钱输单形成，而“行程单”均系传真件，其中部分传真件与世博国旅提交的原件不一致，部分传真件的团单号不能与“往来明细”记载的团单号一一对应，甚至出现团单号一样而内容不一致的传真件。丽江日旅提交的证据不能形成证据锁链，不足以证明世博国旅尚欠团款的事实，应由丽江日旅承担举证不能的法律后果。故，原审法院对丽江日旅提出由世博国旅支付尚欠团款1029884元的诉讼主张不予支持，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回丽江日旅的诉讼请求，案件受理费14069元，由丽江日旅负担。
原审判决宣判后，丽江日旅不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审法院（2015）昆铁民初字第15号民事判决，并依法改判；2.由世博国旅承担本案一、二审诉讼费用。理由是：丽江市一卡通旅游结算有限公司出具的“2012年、2013年丽江阳光假日旅行社有限公司与云南世博国际旅行社有限公司团队往来明细”（以下简称“往来明细表”），已证明被上诉人于2012年、2013年期间，将121个旅游团委托给上诉人，上诉人为该121个旅游团支付费用共计1580594元；“往来明细表”、“旅游行程单”相互对应、相互印证，原审法院认定事实不清。
被上诉人世博国旅答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求本院判决驳回上诉人丽江日旅的上诉请求。
二审审理期间，上诉人丽江日旅向本院提交了“情况说明”、“往来明细表”、“团队运行接待计划表”（7份）、“旅游团队投保状态表”，以证明丽江日旅于2012年、2013年期间，通过云南风采旅行社将款项划入“一卡通”，为世博国旅的121个旅游团队垫付团费1580594元，世博国旅仅支付团费550710元，尚欠团费1029884元。
经质证，被上诉人世博国旅认为“情况说明”仅证明丽江日旅与“昆明世博旅行社”存在旅游业务往来以及旅游团费未结清的情况，是丽江日旅与“昆明世博旅行社”之间的事，与世博国旅无关；“往来明细表”不是新证据，一审已举证质证过。世博国旅对“旅游团队投保状态表”的关联性不予认可，认为该证据只能证明世博国旅为“往来明细表”中的121个旅游团队投保了旅责险，并不能证明世博国旅将该121个旅游团队交给丽江日旅接待。
本院认为，丽江日旅自己出具的“情况说明”是其对“往来明细表”的进一步说明和解释，且该明细表在一审中已举证过，仅能证明在2012年、2013年期间，通过云南风采旅行社端口输入“一卡通”的款项共计1580594元，仍然不能证明世博国旅将“往来明细表”中的121个旅游团队交给丽江日旅接待。同时，该明细表系丽江日旅自行输单形成，且每次输单的时间均滞后于相应团队的出发时间，甚至于散团时间之后输单；“团队运行接待计划表”、“旅游团队投保状态表”只能证明世博国旅为“往来明细表”中的121个旅游团队投保了旅责险，并不能证明世博国旅将“往来明细表”中的121个旅游团队交给丽江日旅接待。故，本院对“情况说明”、“往来明细表”、“团队运行接待计划表”、“旅游团队投保状态表”不作为世博国旅将“往来明细表”中的121个旅游团队交给丽江日旅接待以及丽江日旅为该明细表中的121个旅游团队支付了1580594元团费的证据采信。
在二审审理中，上诉人和被上诉人对原审法院确认的案件事实无异议，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：“往来明细表”中的121个旅游团队是否系世博国旅交给丽江日旅接待？
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案中，丽江日旅认可“往来明细表”系其垫款并通过云南风采旅行社端口输单形成的，但每次输单的金额缺乏相应的依据，且每次输单的时间不是在相应团队出发前，而是滞后于相应团队的出发时间，甚至于散团时间之后输单。丽江日旅在一审中提交的“行程单”均系传真件或传真件的复印件，传真件上的印章亦不是世博国旅的印章，部分传真件与世博国旅提交的原件不一致，有部分团单号不能与“往来明细表”记载的团单号一一对应。丽江日旅提交的“团队运行接待计划表”、“旅游团队投保状态表”仅证实世博国旅为“往来明细表”中的121个旅游团队投保了旅责险，但不能证明世博国旅将“往来明细表”中的121个旅游团队交给丽江日旅，且该121个旅游团队不是全部前往丽江，有些是自昆明前往石林一日游的团队，丽江的“一卡通”在石林不能使用，丽江日旅却向“一卡通”输单，既缺乏输单依据，又与旅游路线明显不符。同时，“一卡通”是丽江市各旅行社接待旅游团队时，在丽江市各风景名胜区、酒店消费时专用的，但丽江日旅未能提供“一卡通”为“往来明细表”中各个旅游团队支付费用的相关凭证。因此，丽江日旅所提交的证据不能形成证据锁链，不足以证明世博国旅的121个旅游团队是丽江日旅接待以及世博国旅尚欠其团款的事实。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人丽江日旅的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14069元，由上诉人丽江阳光假日旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云斌
审判员 杨光道
审判员 桑胜建
二〇一五年八月十二日
书记员 刘小路
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初417号
原告常州市泰强环保设备有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇友谊村。
法定代表人张腊浩，该公司总经理。
委托代理人王薇，江苏常元律师事务所律师。
被告镇江天润电镀有限公司，住所地镇江新区大港镇澄路198号。
法定代表人陆金芳。
原告常州市泰强环保设备有限公司（以下至判决主文前简称“常州泰强”）与被告镇江天润电镀有限公司（以下至判决主文前简称“镇江天润”）加工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行审理。原告常州泰强委托代理人王薇到庭参加诉讼，被告镇江天润经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州泰强诉称，原、被告于2014年11月至2015年11月期间发生业务往来，由原告常州泰强为被告镇江天润定作各类环保设备。经原告常州泰强计算，累计加工款总金额为227800元，被告镇江天润至今仅支付了164000元，尚欠原告常州泰强63800元，原告常州泰强多次催要加工款无果，特诉至法院，请求判令被告镇江天润立即支付原告常州泰强加工款人民币63800元，并承担本案诉讼费用。
被告镇江天润未应诉答辩，也未提交任何书面材料。
经审理查明，原、被告素有业务往来，由原告常州泰强为被告镇江天润定作各类环保设备。后经原、被告双方对账，确认截止到2015年6月3日，双方往来金额总计162000元，被告镇江天润结欠原告常州泰强加工款88000元。对账后，原、被告又于2015年10月1日签订一份加工承揽合同，约定改迁事项，合同金额为65000元，支付款项的方式为：“1、在合同签约后当天内预付叁万伍仟元；2、安装调试结束后3个月内付清余款叁万元。”合同签订当日，原告常州泰强将合同约定的产品交付给被告镇江天润，并进行了安装、调试。2015年11月16日，原告常州泰强又为被告镇江天润定作吸风罩产生人工费800元，至此，被告镇江天润共结欠原告常州泰强加工款153800元，被告镇江天润在原告常州泰强起诉前仅支付90000元，余款63800元经原告常州泰强多次催要未果，故起诉来院，请求判如所请。庭审中，原告常州泰强自认被告镇江天润在其起诉后又支付了加工款13000元，现被告镇江天润共结欠加工款金额为50800元。
上述事实，有原告常州泰强提供的对账单、送货单、加工承揽合同、照片及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系依法成立并生效，双方当事人应当按照约定享有权利并履行义务。本案中，原告常州泰强依约履行了加工义务，被告镇江天润理应按约及时支付加工款，现被告镇江天润未能履行该义务，应当承担相应的责任。对于加工款的金额，因庭审中原告常州泰强自认被告镇江天润在起诉后又支付了13000元，本院予以确认，该13000元加工款依法应当从原告常州泰强起诉的金额中予以扣除，故本院对于原告常州泰强要求被告镇江天润支付加工款50800元的诉讼请求，依法予以支持。被告镇江天润经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属于对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江天润电镀有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市泰强环保设备有限公司加工款人民币50800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常州市泰强环保设备有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取698元，由原告常州市泰强环保设备有限公司负担142元，由被告镇江天润电镀有限公司负担556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号）。
审 判 员 徐 洁
二〇一六年三月十四日
法官助理 邵家伟
书 记 员 郭凌莹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民二初字第00413号
原告：王贤玲，女，汉族，1951年11月30日出生，住含山县。
被告：胡成木，男，汉族，1953年3月15日出生，住含山县。
委托代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
原告王贤玲诉被告胡成木民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡善明独任审判，于2015年5月15日和29日公开开庭进行了审理。原告王贤玲、被告胡成木及其委托代理人庄光先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王贤玲诉称：2001年7月20日和9月9日，被告胡成木以资金周转为由，分别向原告王贤玲借款100000元和50000元，原告合计给付了贷款150000元，口头约定月利率1.5%，其中被告于2003年1月29日偿还了100000元借款中的30000元，并重新出具一张70000元的借据，尚欠原告120000元。另被告于2001年11月1日在原告丈夫处借款20000元，原告于2001年9月6日向被告经营的小型轧钢厂投股100000元。被告迄今所还的款项为原告的投资款。借款合同履行期限届满后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告依法向人民法院提起诉讼，诉讼请求1、被告胡成木偿还借款120000元整；2、被告胡成木承担借款利息174800元，以上两项合计为294800元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡成木辩称：被告因资金周转困难，分三次共向原告夫妻借款170000元，上述借款不计利息。被告从2001年11月15日至2015年3月21日，已经全部诉偿还全部借款，其中30000元是变更借据时归还的，原告也予以认可，另外还支付了其中20000元借款的迟延履行债务利息750元。原告主张没有事实依据，请求人民法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：原告王贤玲于案外人高先余原系夫妻关系。2001年7月20日、9月9日和11月1日，被告胡成木以资金周转为由，三次分别向原告王贤玲夫妻借款100000元、50000元和20000元，合计借款170000元，上述借款不计利息。被告于2003年1月29日偿还了100000元借款中的30000元，为此，被告分别于2001年9月9日和2003年1月29日向原告出具金额为50000元和70000元的借条，于2001年11月1日向原告丈夫高先余出具金额为20000元的借条。2001年11月15日至2015年3月21日，已经偿还全部借款170000元，其中案外人胡成平代为偿还20000元、周祖雪代为偿还10000元，另外被告还支付了其中20000元借款的迟延履行债务利息750元。在原告夫妻出具的收条中，均未注明还款项目。现原告认为被告迄今所还的款项为原告的投资款及股息，被告拒不履行偿还贷款的义务。故而成讼。
上述事实有当事人的陈述、身份证明，被告胡成木出具的3张借款单，原告王贤玲夫妻的出具的8张收条佐证，足以认定。
本院认为：原告王贤玲与被告胡成木的借贷关系明确、合法，借款人已经按照约定由自己及案外人返还了全部的借款，同时承担了迟延履行债务的利息。当事人在借条上没有约定利息，应视为不支付利息。原告没有提供证据证明被告所还款项是其投资款，应当承担举证不能的不利后果。故对原告关于被告所还的款项为原告的投资款及股息的陈述，本院不予采纳。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王贤玲的诉讼请求。
案件受理费5720元，减半收取2860元，由原告王贤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 蔡善明
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘 峰
附件：本判决所援引的相关法律原文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民五初字第93号
原告：黄坚强，男，住广西藤县。
被告：霍桂成，男，住广东省中山市。
原告黄坚强诉被告霍桂成劳务合同纠纷一案，本院2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告黄坚强到庭参加诉讼。被告霍桂成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄坚强诉称：2012年3月起，原告黄坚强在被告霍桂成承租的位于中山市横栏镇裕祥经济联合社（第二组）的土地上帮被告霍桂成种植花木，由被告霍桂成向原告黄坚强支付工资，但被告霍桂成长期拖欠原告黄坚强的工资未付。2013年10月27日，被告霍桂成向原告黄坚强出具了一份15000元的欠条。后原告黄坚强多次向被告霍桂成追讨但未果。现原告黄坚强起诉，请求判令：一、被告霍桂成支付原告黄坚强工资款15000元及利息损失（从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、被告霍桂成承担本案诉讼费用。
被告霍桂成未作任何答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2014年2月26日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲横不字（2014）12不予受理案件通知书，认为因黄坚强无法提交被申请人霍桂成有关的身份证明，致使无法核实被申请人的身份，即被申请人的主体不明确，决定不予受理黄坚强的仲裁申请。
2014年2月27日，黄坚强持收据及不予受理案件通知书诉至本院，称霍桂成的户籍地在中山市，该公民身份号码为中山市横栏镇裕祥经济联合社的书记提供给其的；其自2012年3月份开始在霍桂成经营的位于中山市横栏镇四沙裕祥经济联合社的花木场负责管理该花木场，双方约定其工资为50000元／年，但霍桂成一直未支付其工资而仅支付其1000元／月左右的伙食费；霍桂成于2013年2月9日告知其工资总额为30000元，并于2013年2月9日支付其15000元，口头承诺于2013年清明节前支付剩余的15000元，但霍桂成一直未支付其剩余的15000元；后其于2013年6月得知霍桂成在佛山市顺德区承包了一个工地，其在验收工程时找到霍桂成，霍桂成称暂时没有工资支付给其并出具一份收据给其，但其在霍桂成出具收据后一直无法联系上霍桂成；其于2014年2月26日申请仲裁，但因无法提供霍桂成的身份证明而被告知不予受理，随后其提起诉讼，其于2014年2月底在霍桂成经营的位于中山市横栏镇四沙裕祥经济联合社的花木场捡到了中山市横栏镇裕祥村民委员会出具的两份证明以及一本存货计数账；霍桂成在2014年5月曾打了一次电话给其询问何时开庭但并没有提及工资款的问题，故要求霍桂成支付其工资15000元及利息损失。经查，上述收据显示有“桂成”签名字样及指模，反映霍桂成欠黄坚强15000元。中山市横栏镇裕祥村民委员会出具的两份证明显示霍桂成承租中山市横栏镇裕祥经济联合社（第二组）的土地作种植使用，租赁期限由2009年3月2日起至2016年12月30日止。
本院认为：一、本案中，黄坚强主张其为霍桂成工作，霍桂成尚未支付其工资15000元，这有黄坚强提交的收据及中山市横栏镇裕祥村民委员会出具的两份证明予以佐证，且霍桂成亦未提交任何相反的依据予以反驳，故本院采信黄坚强的主张，认定霍桂成尚未支付黄坚强工资15000元。因此，黄坚强诉求霍桂成支付工资15000元，理据充分，本院予以支持。因本案系劳务合同纠纷，故黄坚强诉求霍桂成自起诉之日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。
二、霍桂成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对黄坚强的起诉放弃抗辩权，不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告霍桂成于本判决生效之日支付原告黄坚强工资15000元；
二、驳回原告黄坚强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告霍桂成负担（该款原告黄坚强已预交，本院不作清退，被告霍桂成应在本判决生效之日迳付给原告黄坚强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 胡圣开
审 判 员 李惠楠
代理审判员 周 斌
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴美欣
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1354号
罪犯王明明，男，1987年8月27日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年一月二十六日，山东省商河县人民法院作出（2010）商刑初字第214号刑事判决，以被告人王明明犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王明明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王明明在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王明明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然身有残疾，仍较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王明明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王明明减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第01783号
原告：彭某，女，生于1973年11月4日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
被告：余某，男，生于1962年4月5日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
本院在审理原告彭某诉被告余某离婚纠纷一案过程中，原告彭某于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告彭某的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。
审判员 徐媛媛
二〇一四年十月三十一日
书记员 谈力伟