江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初4683号
原告：沈锦祥，男，1968年12月25日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：钱越，江苏佑远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵斌，江苏佑远律师事务所律师。
被告：江苏神龙海洋工程有限公司，住靖江市人民南路28号。统一社会信用代码91321282753218397J。
法定代表人：张桂清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文伟，江苏百川通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨赵，江苏百川通律师事务所律师。
被告：江苏金港置业有限公司，住泰州市姜堰区罗塘街道三水大道西侧（原公路管理站）。统一社会信用代码91321204696706545R。
法定代表人：夏仲文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。
原告沈锦祥与被告江苏神龙海洋工程有限公司（以下简称神龙公司）、江苏金港置业有限公司（以下简称金港公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，原告于同年8月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结两被告银行存款416000元或查封、扣押其等额价值的财产，本院经审查依法裁定冻结了被告神龙公司的银行存款416000元（开户行农行靖江支行，账号10×××81）。依法适用简易程序于同年10月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告沈锦祥及其委托诉讼代理人赵斌、被告神龙公司委托诉讼代理人杨赵（第一次）、李文伟（第二次）到庭参加了诉讼，被告金港公司委托诉讼代理人李宇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈锦祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告神龙公司偿还欠付原告的人工费416000元；2.被告金港公司对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：被告金港公司将泰州市姜堰区帝景蓝湾项目部分工程发包给被告神龙公司施工，神龙公司施工过程中又将该小区部分人防地库、商业木工工程承包给原告施工，后原告按约组织人员进行施工。截止2016年6月8日，双方结算确认被告神龙公司尚欠原告人工费416000元。庭审中，原告认为被告神龙公司应当给付的人工费总额为3133214元，后神龙公司共给付原告2717000元，实际尚欠原告人工费为416214元。
被告神龙公司辩称，1、神龙公司帝景蓝湾项目部与原告之间的劳务协议，因公司盖章处加盖是神龙公司帝景蓝湾项目部资料专用章，故该劳务协议没有法律效力;2、神龙公司在欠各班组人工费明细表上加盖印章时，尚载明“以上数据依结算为准”，但该工程结算系双方行为，原、被告均有结算的义务，因原告未与神龙公司实际决算，故最终金额目前无法确定；3、如法院支持原告的主张，根据劳务协议约定，也应扣除工程款10%的质保金。请求驳回原告的诉讼请求。
被告金港公司辩称，金港公司与原告之间没有关系，根据合同相对性原则，不应承担相应义务。金港公司不欠被告神龙公司工程款，不应承担连带给付责任，请求驳回原告对金港公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1、2013年10月10日，闻晓坤以“江苏神龙海洋工程有限公司帝景蓝湾二期项目部”名义（甲方）与原告沈锦祥（乙方）签订劳务协议书一份，协议主要约定：1、甲方将所承接被告金港公司的帝景蓝湾二期9号、11号住宅及部分人防地库、商业工程的木工劳务分包给乙方，乙方包工包辅料包机械施工（除模板、木方、所用止水及穿墙螺栓螺帽、三形卡、钢管支架外的所有人工材料机械费）；2、承包单价根据工程图纸按2004年《江苏省建筑与装饰工程计价表》规则计算模板接触面积，±0.0以下及商业A、B每平方米34元，住宅±0.0以上每平方米29元；3、2014年春节前付完工作量的80%，主体完成付已完工作量的50%,2015年春节前付已完工作量的90%，余款在工程竣工后半年内结清。该协议由原告、闻晓坤签名，闻晓坤另加盖了“江苏神龙海洋工程有限公司资料专用章”。合同签订后，原告依约进行了施工。
2、2016年6月8日，被告神龙公司向原告出具“欠各班组人工费”清单一份，该清单载明：欠原告（木工）人民币416000元，以上数据依结算为准。当日，被告神龙公司又在该清单上签署以下内容：以上费用由神龙公司核实后待工程竣工验收完毕45天内依据有关协议条款支付。被告神龙公司在该内容上加盖了单位印章。
3、2016年6月16日，帝景蓝湾二期一标段9号、11号楼工程交竣工验收，建设单位金港公司、施工单位神龙公司、监理单位泰州市华达建设工程监理有限公司、设计单位江苏华电工程设计院有限公司均在交竣工验收证明书上加盖了单位印章。
另查明，1、被告金港公司系案涉工程的建设单位、被告神龙公司系案涉工程的施工单位；金港公司已支付给神龙公司相关工程款。
2、闻晓坤系被告神龙公司管理人员。原告沈锦祥不具有劳务作业法定资质。
上述事实，有原告提交的劳务协议书、欠各班组人工费清单、帝景蓝湾二期木工结账单各一份，被告金港公司提交的建设工程施工合同、付款情况说明及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告与被告神龙公司帝景蓝湾二期项目部之间的劳务协议是否合法、有效；如合法、有效，该劳务协议产生的法律效力是否可归于被告神龙公司；2、被告神龙公司是否应当支付原告相应工程款；3、原告要求被告金港公司承担连带责任是否应当支持。
关于争议焦点1，被告神龙公司抗辩劳务协议盖章处加盖的系“神龙公司帝景蓝湾项目部二期资料专用章”，劳务协议没有法律效力。本院认为，虽劳务协议盖章处加盖的系“神龙公司帝景蓝湾项目部资料专用章”，但因劳务协议已经实际履行，且被告神龙公司在之后的结算时亦予以盖章确认，故劳务协议盖章处的形式瑕疵，并不影响劳务协议的法律效力。因该劳务协议系被告神龙公司以其帝景蓝湾二期项目部的名义与原告签订，而该项目部在法律上是被告神龙公司内部临时机构，该项目部在具体签订和履行合同时，实际就是被告神龙公司在具体施工合同项下的代表，该项目部的意思表示视为被告神龙公司的意思表示。且本案中，被告神龙公司亦在之后结算时盖章确认，故原告与被告神龙公司帝景蓝湾二期项目部签订的劳务协议，其相应的法律后果应归属于被告神龙公司。
关于争议焦点2，本院认为，被告神龙公司将工程发包给不具备施工资质的原告，双方之间的合同应为无效。原告在被告神龙公司承建的工程进行了木工施工，其提交的欠各班组人工费的清单上明确载明所欠原告的工程款数额及付款期限，被告神龙公司亦加盖印章予以确认，被告神龙公司未能提交与原告另存在尚不应付款的协议约定，现本案所涉工程已于2016年6月16日经验收合格，付款期限已届满。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程工程款的，应予支持，故被告神龙公司应支付原告工程工程款。被告神龙公司辩称，该工程至今未与被告金港公司进行结算，且上述款项应由原告与被告神龙公司共同进行决算，故在双方未进行最终结算前具体金额无法确定。本院认为，被告神龙公司对原告主张的工程款并未完全否认，只是称需要与原告共同决算，因该决算工作系其内部管理行为，即使需要原告配合，也应及时告知原告相关事宜，且若有异议亦应于付款期限届满前向原告提出。对此被告神龙公司在本案中未能提交足够证据予以推翻，故其辩称理由，本院不予采信。
关于争议焦点3，本院认为，根据法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在欠付工程工程款范围内对实际施工人承担责任。被告金港公司将帝景蓝湾二期9号、11号等的土建及水电安装工程发包给被告神龙公司施工，虽然被告金港公司向本院提交了付款记录及情况说明，以此证明其已支付工程款。但该证据经质证原告无法确认工程款具体数额，被告神龙公司亦认为工程款相比合同约定金额有增补事项，最终金额尚在结算中，被告金港公司并未支付完毕。本院认为，因被告金港公司未能提交证据证明其与被告神龙公司之间的工程结算工程款数额，并已支付了全部工程款，故被告金港公司辩称不应承担付款责任的理由，本院不予采信，其依法应在欠付工程款范围内承担清偿责任。
综上所述，本院认为，原告要求被告神龙公司支付工程款416000元以及被告金港公司在欠付工程款范围内对上述工程款承担清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；两被告辩称不承担本案付款责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏神龙海洋工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈锦祥工程款416000元。
二、被告江苏金港置业有限公司在欠付工程款范围内对上述工程款承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，财产保全费2600元，合计10140元，由被告江苏神龙海洋工程有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用10140元，由被告江苏神龙海洋工程有限公司向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7540元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 高峰
二〇一六年十二月十八日
书记员 顾云
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。