河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民二初字第258号
原告（反诉被告）新乡市创新岩土工程有限公司，住所地：新乡市红旗区人民路新飞文苑小区。
法定代表人詹克士，总经理。
委托代理人陈冬生，该公司职员。特别授权。
被告（反诉原告）河南省新乡市康建房地产开发有限责任公司，住所地：新乡市红旗区新延路38号。
法定代表人袁和霞。
委托代理人袁豪，该公司职员。特别授权。
委托代理人张广平，河南瑞源律师事务所律师。特别授权。
原告新乡市创新岩土工程有限公司（下称创新公司）诉被告河南省新乡市康建房地产开发有限责任公司（下称康建公司）建设工程合同纠纷一案，原告于2014年8月21日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。被告于2014年9月5日向本院提起反诉，本院受理后，并向原告送达了反诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告法定代表人詹克士及其委托代理人陈冬生，被告委托代理人袁豪、张广平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告创新公司诉称，2012年6月24日，被告和原告签订了一份《基坑支护合同》，合同约定由原告承建被告建设的新乡市康建紫金广场东坡基坑支护工程。被告应按合同约定向原告支付工程款，否则被告应按应支付支护工程款同期贷款利率的4倍支付原告赔偿金。支护费用包干6万元。合同签订后，原告按照合同约定全部完成了支护工程。施工期间，因被告的原因，工程塌方，原告应被告的请求，对塌方进行了补救措施，被告承诺为原告补偿3000元工程款。原告并且应被告的要求于2013年2月20日向被告开具了税务发票。然而被告以种种借口不向原告支付工程款。特诉至法院要求：1、被告支付原告工程款6.3万元，并支付赔偿金1.4万元（从2013年2月22日起至2014年8月21日止，按照签订合同时银行贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告康建公司辩称，依照合同约定，工程款是6万元，原告起诉的6.3万元及要求赔偿金的诉请没有依据。同时提起反诉。原告不能依据双方签订合同第1条第5项约定来计算赔偿金。
反诉原告康建公司反诉称，2012年6月24日，反诉人与被反诉人签订了一份《基坑支护合同》，合同约定由被反诉人承担反诉人建设的新乡市康建紫金广场东坡基坑支护工程。因被反诉人编制的康建紫金广场东坡基坑支付方案存在瑕疵，并且在施工中未尽到注意义务，发生工程塌方，反诉人自付费用对塌方损失采取了补救措施。反诉人多次要求被反诉人就该塌方原因进行说明并承担相应责任、费用，被反诉人置之不理。特反诉要求：1、判令被反诉人赔偿损失28200元；2、判令被反诉人承担全部诉讼费用。
反诉被告创新公司辩称，被告的反诉请求主张已经超过诉讼时效。根据双方于2012年6月24日签订的基坑支护合同第1条第1款第一项明确约定，被告请求的赔偿损失应当由被告自己承担。被告反诉缺乏事实和法律依据，请法院驳回被告反诉请求。
原告（反诉被告）创新公司就本诉、反诉一并向本院提交如下证据：1、2012年6月24日基坑支护合同1份；2、2012年12月29日康建紫金广场东坡南段塌方部位基坑支护设计变更方案1份；证据1-2证明原被告双方合同关系存在，原告诉请6.3万元工程款的依据；3、发票记账联及交税付款凭证1份，证明原告于2013年2月22日应被告要求开具了全部工程款6.3万元的发票以及缴纳税款的凭证。
被告（反诉原告）康建公司就本诉、反诉一并向本院提供如下证据：1、2012年6月24日基坑支护合同1份，证明原被告存在合同关系；2、2012年7月16日康建紫金广场东坡基坑支护方案及照片1份（复印件），证明原告的支护方案存在缺陷，合同3.1工程的环境特点上没有显示现场还有厕所存在，造成被告提供的照片厕所部位的塌方；证据1-2共同证明依据合同第1条第2款第5项，塌方造成损失应由原告承担；3、收条2张、窝工签证单1份，证明因塌方给被告造成的损失28200元；4、河南省新乡建设开发工程有限公司工资表1份，证明原告提供的证据2上签字的四个人不是被告单位的员工，而是河南省新乡建设开发工程有限公司的员工；5、刘德普书写的施工日记1份，证明塌方事故发生的时间是2012年12月28日，同时证明被告反诉没有超过诉讼时效；6、2014年12月12日证明及收据各一份，证明塌方事故造成损失。
经庭审质证，被告对原告提供证据1真实性无异议，对合同约定的工程款6万元无异议；本院对该证据作为有效证据予以确认。对证据2真实性有异议，没有被告单位签字盖章认可，对3000元的效力也不予认可；本院认为，被告异议理由成立，对该证据不予采信。对证据3真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告对被告提供证据1、5无异议，本院作为有效证据予以确认；对证据2真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对证据3认为与本案无关；对证据4有异议，认为该证据上签字的四个人是被告职员；对证据6认为，该两份证据已经超过举证期限，不能作为定案依据。2014年12月12日证明内容自相矛盾，2012年12月28日出现事故，2012年1月14日恢复基础施工，证明事实与本案无关。2014年12月12日收据，开庭后被告才向第三人支付了21000元，且收据上显示补偿时间是15天，按照被告所提供的证据补偿时间应是17天，该补偿费用与本案无关，且收据上的交款单位与被告名称不符，即使该笔款项已经支付，也是开庭后补交，补办的相关手续，而被告是2014年9月5日就本案提起反诉，而被告所诉称的损失，即使收据真实，也反而证明被告提起反诉时没有相关的事实依据，故此被告所提反诉与今天提交的证据，无事实根据和法律依据。本院认为，被告提供证据3、6证明塌方事故造成的损失，对该证据予以采信；原告对证据4的异议，因没有证据支持其主张，故对该证据予以确认。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年6月24日，创新公司与康建公司签订一份《基坑支护合同》，约定创新公司（乙方）受康建公司（甲方）委托承担了康建紫金广场东坡基坑支护任务，甲方应向乙方提供周围建筑物的基础形式，基础埋深、结构类型及周围各种地下管道、线路的埋设情况。对可能渗漏的管道及地下水进行治理，否则承担由于地下水渗漏而引起边坡滑塌的责任；支护费用包干6万元；付款办法：支护任务完成，支付支护费用4万元；使用期间支护坡面无质量事故，剩余工程款于2012年8月30日付清。甲方应按合同约定向乙方支付工程款，否则按应付支护工程款同期贷款利率的四倍支付乙方赔偿金。合同签订后，创新公司完成了约定的支护工程，康建公司未按约定支付支护费6万元。康建公司以创新公司护坡方案有瑕疵及在施工过程中未尽到谨慎注意义务，反诉要求创新公司赔偿损失28200元。
本院认为：创新公司与康建公司签订的《基坑支护合同》，系双方真实意思表示，合法有效，均应遵照执行。创新公司完成了约定的支护工程，康建公司应按约定支付支护费60000元。创新公司以对塌方进行补救措施，康建公司承诺为其补偿3000元的主张，证据不足，不予支持。创新公司主张赔偿金，证据不足，不予支持。涉案中有关厕所出现的塌方事故，因创新公司具有基坑支护专业知识，厕所属于地上建筑物，明显可以看到，创新公司在施工过程中未尽到谨慎注意义务，故对塌方造成的损失应承担一定责任。康建公司因维修塌方支付费用28200元，创新公司应酌情给予8000元赔偿为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、河南省新乡市康建房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付新乡市创新岩土工程有限公司60000元。
二、驳回新乡市创新岩土工程有限公司其他诉讼请求。
新乡市创新岩土工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿河南省新乡市康建房地产开发有限责任公司8000元。
驳回河南省新乡市康建房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。
逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉诉讼费1725元，由新乡市创新岩土工程有限公司承担425元，由河南省新乡市康建房地产开发有限责任公司承担1300元；反诉诉讼费253元，由河南省新乡市康建房地产开发有限责任公司承担203元，由新乡市创新岩土工程有限公司承担50元。
如不服本判决，应在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 林 铎
审判员 赵爱勤
审判员 杜敬安
二〇一四年十二月二十九日
书记员 穆玉斌