wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17320号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：罗飒爽，女，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告罗飒爽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告罗飒爽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.罗飒爽立即偿还信用卡透支本金48598.41元，支付截止2016年6月12日的利息1668.64元、滞纳金2154.62元、费用3303.6元；2.罗飒爽立即支付利息和复利（自2016年6月13日起至欠款付清时止，利息以本金48598.41元为基数按日万分之五计算，复利以利息1668.64元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2013年11月13日，罗飒爽向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。罗飒爽在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向罗飒爽发放了信用卡。罗飒爽于2013年12月11日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月12日止，罗飒爽尚欠建行信用卡透支本金48598.41元，利息1668.64元，滞纳金2154.62元，费用3303.6元。
被告罗飒爽未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，罗飒爽向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人罗飒爽为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对罗飒爽相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。罗飒爽于2013年12月11日起开始透支消费。截至2016年6月12日，罗飒爽尚欠建行透支本金48598.41元、利息1668.64元、滞纳金2154.62元、费用3303.6元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。罗飒爽办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求罗飒爽偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗飒爽于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金48598.41元，支付截止2016年6月12日的利息1668.64元、滞纳金2154.62元、费用3303.6元；
二、被告罗飒爽于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月13日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取597元，由被告罗飒爽负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告罗飒爽于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡雅莉
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终3663号
上诉人（一审原告）王福峰，男，1959年3月12日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人徐绍史，主任。
委托代理人葛晓鹏，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人王福峰因诉中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）作出的《国家发展改革委关于黑龙江省大庆（黄牛场）至齐齐哈尔（宛屯）公路可行性研究报告的批复》（发改交运[2008]2192号，以下简称被诉批复）一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2008年8月19日，国家发改委作出被诉批复，主要内容如下：为完善国家和省高速公路网，改善区域交通条件，加快东北地区等老工业基地振兴，促进区域经济社会协调发展，同意建设大庆（黄牛场）至齐齐哈尔（宛屯）公路。同意基本利用现有一级公路进行改扩建方案。并对项目估算总投资、初步设计阶段需做好的工作等方面提出了建议及要求。王福峰不服，向黑龙江省大庆市中级人民法院提起行政诉讼。黑龙江省大庆市中级人民法院作出（2015）庆立行初字第1号行政裁定，将本案移送北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）审理。
一审法院经审理认为，就本案而言，王福峰所主张的其加油站丧失功能以及相关土地使用权、建筑物所有权等相关争议并不在国家发改委作出被诉批复时应考量和保护的范围之内。因此，王福峰与被诉批复不具有上述法律规定所指的利害关系，不具有针对被诉批复提起行政诉讼的原告资格，故对其针对被诉批复提起的本案诉讼，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王福峰的起诉。
王福峰不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误为由向本院提出上诉。请求二审法院：1、撤销一审裁定，依法改判;2、撤销被上诉人于2015年5月7日作出的《中华人民共和国国家发展和改革委员会不予受理行政复议申请决定书》（发改复不受字[2015]72号）;3、撤销被诉批复。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓有利害关系，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益已经或者将会产生实际影响。
本案中，被诉批复是国家发改委对政府投资项目的可行性研究报告所作审批行为。而可行性研究报告主要包括项目建设规模和产品方案，资源、原材料、燃料及公用设施落实情况，建厂条件及厂址方案，工程构成，环境保护、城市规划、防震、防洪、防空、文物保护等要求及相应措施方案，建设工期和实施进度，投资估算和资金筹措，经济效果及社会效益等内容。国家发改委对政府投资项目的可行性研究报告进行审批时，主要是对已经获批项目建设书的项目在工程、经济和环境等外部协作条件上是否合理和可行进行审查。被诉批复并未对王福峰所主张的其加油站丧失功能以及相关土地使用权、建筑物所有权等相关权益直接产生实际影响。因此，王福峰与被诉批复不具有利害关系，不具有针对被诉批复提起行政诉讼的原告资格，对其针对被诉批复提起的本案诉讼，依法予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回王福峰的起诉正确，本院应予维持。王福峰的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 赵世奎
代理审判员 刘英飞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张宏晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终3663号上诉人（一审原告）王福峰，男，1959年3月12日出生。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人徐绍史，主任。委托代理人葛晓鹏，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。上诉人王福峰因诉中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）作出的《国家发展改革委关于黑龙江省大庆（黄牛场）至齐齐哈尔（宛屯）公路可行性研究报告的批复》（发改交运[2008]2192号，以下简称被诉批复）一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。2008年8月19日，国家发改委作出被诉批复，主要内容如下：为完善国家和省高速公路网，改善区域交通条件，加快东北地区等老工业基地振兴，促进区域经济社会协调发展，同意建设大庆（黄牛场）至齐齐哈尔（宛屯）公路。同意基本利用现有一级公路进行改扩建方案。并对项目估算总投资、初步设计阶段需做好的工作等方面提出了建议及要求。王福峰不服，向黑龙江省大庆市中级人民法院提起行政诉讼。黑龙江省大庆市中级人民法院作出（2015）庆立行初字第1号行政裁定，将本案移送北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）审理。一审法院经审理认为，就本案而言，王福峰所主张的其加油站丧失功能以及相关土地使用权、建筑物所有权等相关争议并不在国家发改委作出被诉批复时应考量和保护的范围之内。因此，王福峰与被诉批复不具有上述法律规定所指的利害关系，不具有针对被诉批复提起行政诉讼的原告资格，故对其针对被诉批复提起的本案诉讼，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王福峰的起诉。王福峰不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误为由向本院提出上诉。请求二审法院：1、撤销一审裁定，依法改判;2、撤销被上诉人于2015年5月7日作出的《中华人民共和国国家发展和改革委员会不予受理行政复议申请决定书》（发改复不受字[2015]72号）;3、撤销被诉批复。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓有利害关系，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益已经或者将会产生实际影响。本案中，被诉批复是国家发改委对政府投资项目的可行性研究报告所作审批行为。而可行性研究报告主要包括项目建设规模和产品方案，资源、原材料、燃料及公用设施落实情况，建厂条件及厂址方案，工程构成，环境保护、城市规划、防震、防洪、防空、文物保护等要求及相应措施方案，建设工期和实施进度，投资估算和资金筹措，经济效果及社会效益等内容。国家发改委对政府投资项目的可行性研究报告进行审批时，主要是对已经获批项目建设书的项目在工程、经济和环境等外部协作条件上是否合理和可行进行审查。被诉批复并未对王福峰所主张的其加油站丧失功能以及相关土地使用权、建筑物所有权等相关权益直接产生实际影响。因此，王福峰与被诉批复不具有利害关系，不具有针对被诉批复提起行政诉讼的原告资格，对其针对被诉批复提起的本案诉讼，依法予以驳回。综上，一审法院裁定驳回王福峰的起诉正确，本院应予维持。王福峰的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘振东审 判 员  赵世奎代理审判员  刘英飞二〇一六年十月十八日书 记 员  张宏晶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0112执异26号
异议人（被执行人）：田丕杰，女，汉族，无职业。
申请执行人：江弟，女，汉族，无职业。
被执行人：单梅萍，女，汉族，无职业。
被执行人：韩玉梅，女，汉族，无职业。
被执行人：秦月强，男，汉族，无职业。
在本院执行江弟与田丕杰、单梅萍、韩玉梅、秦月强民间借贷纠纷一案中，异议人田丕杰对查封、拍卖其与秦月强按份共有、房屋所有权为秦月强的楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
田丕杰称，请求停止拍卖其与秦月强按份共有的楼房并解除对该楼房的查封。田丕杰确系该房屋的共有人，但该房已于2013年11月22日卖给许晓飙，并交付使用。阿城区人民法院作出了（2016）黑0112民初247号判决书确认许晓飙与秦月强、田丕街签订的房地产买卖合同有效，但因秦月强上诉至哈市中院，哈市中院以事实不清发回阿城法院重新审理，现在该楼产权尚无最后定论。该楼买卖在先并早已交付使用，只是尚未过户，法院查封在后。
本院查明，江弟与田丕杰、单梅萍、韩玉梅、秦月强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日作出（2014）阿商四初字第64号民事判决书，判决：1、田丕杰于判决生效后立即偿还江弟借款60万元；2、田丕杰于判决生效后立即支付逾期借款利息，从2014年1月21日起至本判决生效之日止，按银行同类贷款利率四倍计付；3、单梅萍、韩玉梅对上述一、二项承担连带清偿责任；4、驳回江弟的其他诉讼请求。在诉讼审理期间，本院依据江弟的申请，对田丕杰、秦月强共有的房屋予以查封。田丕杰、单梅萍、韩玉梅未依法履行判决书所确定的义务，江弟向本院申请强制执行。本院于2018年1月30日作出（2014）阿执字第923之一号执行裁定书，裁定拍卖田丕杰（秦月强）按份共有房屋所有权为秦月强的房屋一处。
本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案被查封、拍卖房屋的所有权登记为田丕杰、秦月强按份共有，本院在执行江弟与田丕杰、单梅萍、韩玉梅民间借贷纠纷一案中，对该房屋的查封、拍卖符合法律规定。田丕杰的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回田丕杰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 付志强
审 判 员 郑卫东
审 判 员 艾 丹
二〇一八年三月二十一日
法官助理 王 蕊
书 记 员 张坤华
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初1531号
原告：吴丽娟，女，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：李连宏，汉族，住萝北县。
被告：ＸＸ，男，汉族，住萝北县。
被告：王雪梅，女，汉族,住萝北县。
原告吴丽娟与被告ＸＸ、王雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丽娟、被告ＸＸ、王雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽娟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本息1,000,000.00元及利息（从2017年2月15日起按月利率1.5%计算至借款清偿完毕时止）。事实和理由：二被告于2016年2月5日向原告借款1,000,000.00元，同日出具借据，约定借款期限为1年，月息率1.5%。借款到期后原告多次催要，二被告仅支付部分利息，余款一直拖延清偿，故诉至法院。
被告ＸＸ、王雪梅承认原告吴丽娟提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告ＸＸ、王雪梅于判决生效后十日内给付原告吴丽娟借款本金1,000,000.00元及利息（从2017年2月15日起按月利率1.5%计算至清偿完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,015.00元减半收取为7,507.50元,由被告ＸＸ、王雪梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李合江
二〇一七年十一月三日
书记员 王艳婷
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0327执1891号
被执行人帅肖，男，1999年12月7日出生，汉族，住正安县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327刑初681号刑事判决，于2018年03月07日立案执行，本院执行的标的为罚金1000元。本院于2018年3月26日向被执行人帅肖发出执行通知书、报告财产令。
被执行人帅肖未向本院报告财产情况。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人帅肖的财产情况，查明被执行人帅肖的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。
因被执行人帅肖在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人帅肖发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
截止2018年07月15日，被执行人尚未履行罚金1000元。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行(或发现的财产不能处置)，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0327执1891号案件的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 海
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年七月十六日
书记员 黄璐青
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0327执1891号被执行人帅肖，男，1999年12月7日出生，汉族，住正安县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327刑初681号刑事判决，于2018年03月07日立案执行，本院执行的标的为罚金1000元。本院于2018年3月26日向被执行人帅肖发出执行通知书、报告财产令。被执行人帅肖未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人帅肖的财产情况，查明被执行人帅肖的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人帅肖在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人帅肖发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2018年07月15日，被执行人尚未履行罚金1000元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行(或发现的财产不能处置)，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0327执1891号案件的本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 陈尔德审判员 池长该二〇一八年七月十六日书记员 黄璐青
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初261号
原告河南承高阀门管件销售有限公司。
组织机构代码09836037—X。
住所地郑州经济技术开发区航海东路****号*幢**层****号。
法定代表人陈进材，该公司总经理。
委托诉讼代理人宋伟豪，国银律师事务所律师，特别授权代理。
被告焦守茂，男，汉族，1975年5月14日生，住河南省博爱县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
统一社会信用代码9141080074405313XB（1—1）。
住所地焦作市焦东南路****号邮政大厦*楼部分和*****楼。
法定代表人范学良，该公司总经理。
委托诉讼代理人李培培，男，汉族，1988年3月19日生，住河南省杞县。该公司员工，特别授权代理。
原告河南承高阀门管件销售有限公司诉被告焦守茂、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员池伟适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告河南承高阀门管件销售有限公司的委托诉讼代理人宋伟豪，被告焦守茂，被告保险公司的委托诉讼代理人李培培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月14日8时14分许，焦守茂驾驶豫Ｈ×××××号丰田牌小型轿车因大雾天气行驶中未按照规范安全行驶，行驶至连霍高速公路525公里南半幅处时，与已发生事故的由陈贵阳驾驶的豫Ａ×××××别克牌小型轿车尾随碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队豫公高交认字（2016）第20160342号道路交通事故认定书认定，焦守茂负事故全部责任。陈贵阳驾驶的豫Ａ×××××别克牌小型轿车车主为原告。现原告诉至法院，请求依法判令二被告连带赔偿原告修理费、拆检费、评估费、施救费、交通费共计91071元并承担本案诉讼费用。
被告焦守茂辩称：事故确实存在，但是原告的车也存在很大责任，原告车辆已经和其前方车辆发生追尾，原告的车也存在过错。原告的车前边部分的损失不应由被告负责。被告只负责追尾部分损失的赔偿。
被告保险公司辩称：对该起事故只承担造成原告车辆损失的合理合法的相关费用，对原告车辆因其他因交通事故造成的损失，不应在承担的范围，原告还需提供有效的驾驶证、行车证，对诉讼费、鉴定评估费、交通费等间接费用不在保险公司的赔偿范围内。
经审理查明：2016年11月14日8时14分许，焦守茂驾驶豫Ｈ×××××号丰田牌小型轿车因大雾天气行驶中未按照规范安全行驶，行驶至连霍高速公路525公里南半幅处时，与已发生事故的由陈贵阳驾驶的豫Ａ×××××别克牌小型轿车尾随碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队豫公高交认字（2016）第20160342号道路交通事故认定书认定，焦守茂负事故全部责任。陈贵阳驾驶的豫Ａ×××××别克牌小型轿车车主为原告。原告车辆经河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估，直接损失为77628.20元，并花费评估费3880元，拆检费7762.82元，施救费1300元，交通费500元。焦守茂驾驶的豫Ｈ×××××号丰田牌小型轿车所有人为焦守茂，该车在被告保险公司处投保有交强险、商业三者险和不计免赔率险。保险期限均为2016年1月7日至2017年1月6日，该事故发生在保险期限内。交强险的责任限额为：财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为50000元。另查明，该事故是包含5辆车的连环交通事故，原告车辆系第3辆，被告车辆系第4辆。原告车辆与前车追尾，之后被告车辆又与原告车辆追尾。
本院认为，因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，受侵权人有权要求侵权人在损失范围内承担赔偿责任，有权要求保险公司在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任。保险赔偿不足部分，按事故责任比例予以赔偿。结合本案案情，原告车辆驾驶人与前车追尾，造成一次事故，此次事故，原告车辆会有所损失；接着，焦守茂驾驶机动车未按照操作规范安全，与前方事故车辆相撞，加大了原告的损失，且是原告损失的主要原因。本院酌定按原告实际总损失的80%的确定为原告的损失。原告车损77628.20元，评估费3880元，拆检费7762.82元，施救费1300元，交通费500元，合计91071.02元，其80%为72856.8元。超出交强险财产损失赔偿限额，因此被告保险公司应在交强险责任限额内承担费用2000元。对于超出交强险责任限额部分的70856.8元，也超出了商业三者险50000元的赔偿限额，故被告保险公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告50000元。因焦守茂负事故全部责任，超出交强险及商业险赔偿限额部分的原告损失20856.8元，由被告焦守茂予以赔偿。对原告起诉数额超过本院认定部分，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告河南承高阀门管件销售有限公司财产损失50000元；
二、被告焦守茂于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南承高阀门管件销售有限公司各项损失20856.8元；
三、驳回原告河南承高阀门管件销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取为1038元，保全费931元，合计1969元，由原告承担369元，由被告焦守茂承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 池伟
二〇一七年四月五日
书记员 张宁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初532号
原告：茆学建，男，汉族，1978年5月15日出生，住址：河北省唐山市滦南县。
委托代理人：李庆兵，河北庄铭律师事务所律师。
被告：杨超，男，汉族，1988年10月30日出生，住址：河北省唐山市。
委托代理人：杨波，河北润昌律师事务所律师。
本院在审理原告茆学建与被告杨超侵害外观设计专利权纠纷一案中，本院于2016年07月04日立案，原告茆学建于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茆学建的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茆学建撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告茆学建负担。
审 判 长 韩秋萍
人民陪审员 郭永强
人民陪审员 贾巧英
二〇一六年十月十三日
书 记 员 栾翠慧
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5051号
罪犯张召彤，男，1968年9月22日出生，汉族，湖北省阳新县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2006年8月3日作出（2006）九中刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定张召彤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第618号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利九年。本院以（2013）洪刑执字第2629号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议书，2016年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张召彤在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张召彤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张召彤减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期:自2008年12月29日起至2026年12月18日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年八月三十日
书 记 员 巫慧群
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终3374号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初412号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宋春有针对同一份《政府信息公开告知书》，在本院已作出终审判决，维持一审法院驳回其诉讼请求的判决的情况下，再次向一审法院提起行政诉讼，已构成重复起诉，依法应裁定驳回。一审法院据此裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 周凯贺
代理审判员 孙 建
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 姜 媛
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终3374号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，区长。上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初412号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院经审理认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宋春有针对同一份《政府信息公开告知书》，在本院已作出终审判决，维持一审法院驳回其诉讼请求的判决的情况下，再次向一审法院提起行政诉讼，已构成重复起诉，依法应裁定驳回。一审法院据此裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行代理审判员  周凯贺代理审判员  孙 建二〇一六年八月二十二日书 记 员  姜 媛书 记 员  张 曼
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14714号
原告佛山市顺德区泰丰润滑油贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良近良路五坊路段顺景湾B区32号铺。
法定代表人李庆奇。
委托代理人苏永祥，男，1978年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。是原告的员工。
被告佛山市汇融模具塑料实业有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇西海村群力路西侧（银河摩托车厂房东侧位置）。
法定代表人黄志海。
原告佛山市顺德区泰丰润滑油贸易有限公司（简称泰丰公司）诉被告佛山市汇融模具塑料实业有限公司（简称汇融公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理，原告泰丰公司的委托代理人苏永祥到庭参加诉讼，被告汇融公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰丰公司诉称，原被告之间长期存在生意往来，由原告供应润滑油给被告。2015年1月至2015年5月，被告分6次向原告购买工业润滑油，货款合计11500元。被告购货后分3次支付了共计9280元。目前，被告尚欠原告2015年1月12日至2015年5月5日期间的货款2220元，后经原告多次催促，被告仍没有履行付款义务。现起诉请求：一、判令被告向原告立即支付货款2220元；二、判令本案诉讼费由被告承担。
被告汇融公司在答辩期限内没有向本院提交答辩意见及反驳的证据。
诉讼中，原告为证明其主张的事实、理由和诉讼请求，向本院提供的证据如下：
1.原告的营业执照及组织机构代码证、被告工商信息查询资料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.2015年1月-2016年7月份对帐明细表复印件一份，证明被告尚欠原告货款2200元。该对帐明细表是原告制作的，是原告向被告送货的真实记录，原告制作好对帐明细表之后有通过传真发送给被告确认，但是被告没有回复。
3.发票签收回单复印件五份，送货单复印件六份，证明原告每次送货给被告，都会让被告员工在送货单上签收，被告收货之后，原告会向被告出具与货款金额相对应的发票，由被告员工在发票签收回单上签名。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不提交答辩意见及反驳的证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告起诉提供的证据客观真实、来源合法、相互关联，能证明其主张的案件事实，本院予以采信，可作为认定案件事实的依据。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述意见，本院对案件事实确认如下：
原、被告长期存在买卖润滑油的交易往来，由原告向被告供应润滑油、白电油等，双方没有签订书面的买卖合同。根据双方的交易习惯，均是被告员工在原告的送货单上签收后，由原告向被告出具发票，被告再根据发票的金额将货款支付到原告的银行账户中。2015年1月12日至2015年5月5日，原告共向被告供应了价值11500元的货物，且原告已向被告开具了付款发票，但被告仅支付了9280元的货款。原告曾经向被告传真过对账单，但被告不予回复。原告多次催促被告支付剩余货款2220元，但被告至今仍未支付，故原告向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，被告向原告购买润滑油，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方应履行各自的义务。在诉讼中，原告提供了对帐单和对应的送货单及发票签收回单，以证明被告拖欠2015年1月12日至2015年5月5日期间的货款2220元，虽然对帐单没有被告公章或被告财务人员的签名确认，但送货单和发票签收回单可以反映供货事实，且被告分别于2015年9月30日、2015年10月31日、2015年12月31日共三次向原告支付货款共计9280元，可视为其已经通过支付行为对欠款事实进行了确认。此外，被告在答辩期限内既没有提出答辩意见及反驳的证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，根据原告所提供的上述证据，结合庭审中的陈述意见，本院对原告诉称被告拖欠其2015年1月12日至2015年5月5日期间的货款2220元的事实予以确认。原告向被告供应了货物，但被告未按约定支付货款，其行为已构成了违约，被告应承担向原告支付货款的责任。因此，原告要求被告支付所欠货款，证据确实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百六十二条之规定，本案缺席判决如下：
被告佛山市汇融模具塑料实业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区泰丰润滑油贸易有限公司支付货款2220元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告佛山市汇融模具塑料实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李军武
二〇一六年九月十四日
书记员 何铭娴
第1页共4页
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初4296号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，1948年1月27日出生，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：屈晓峰，男，1974年10月16日出生，北京博宇嘉物业管理有限公司项目经理。
被告：杜宏义，男，1954年11月30日出生。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告杜宏义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人付德祥到庭参加诉讼，被告杜宏义经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求杜宏义交纳2015年3月28日至2015年11月10日的物业管理服务费1312.85元及滞纳金882.24元；2.判令杜宏义支付生活垃圾清运费18.41元。事实与理由：博宇嘉物业公司于2014年2月与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，依据合同对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理服务。按照前期物业管理服务合同第六章第二十六条第1、2项之规定向业主收取物业管理服务费。杜宏义为北京市门头沟区永定镇惠康嘉园*区*号楼*单元*号房屋（以下简称*号房屋）的业主，建筑面积为84.09平方米，每建筑平方米每月收取2.12元物业费，杜宏义从2015年3月28日至2015年11月10日未能如期交纳物业服务费。根据博宇嘉物业公司与杜宏义签订的物业管理服务协议第五章第1、2、3、4条之规定，业主应该按照约定的期限和标准向博宇嘉物业公司交纳物业服务费。博宇嘉物业公司有权从逾期之日起每日加收应交纳费用的千分之三的滞纳金。
被告杜宏义未做答辩。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜宏义经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。杜宏义系*号房屋业主，房屋建筑面面积为84.09平方米。博宇嘉物业公司为*号房屋业主杜宏义提供了物业服务，杜宏义未交纳2015年3月28日至2015年11月10日期间的物业管理服务费及生活垃圾清运费，故博宇嘉物业公司要求杜宏义交纳*号房屋物业管理服务费及生活垃圾清运费1331.26元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，因博宇嘉物业公司在服务中存在一定的瑕疵，本院对其主张滞纳金的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、杜宏义于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年三月二十八日至二○一五年十一月十日的物业管理服务费、生活垃圾清运费共计1331.26元。
二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京博宇嘉物业管理有限公司负担十元，已交纳；由杜宏义负担十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 张 源
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王晓静
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初1110号
原告庆阳飞华商贸有限公司。住所地甘肃省庆阳市西峰区陇东建材市场。
法定代表人宫孝飞，系该公司总经理。
被告龚乐乐。
原告庆阳飞华商贸有限公司与被告龚乐乐买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆阳飞华商贸有限公司法定代表人宫孝飞、被告龚乐乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳飞华商贸有限公司法定代表人宫孝飞诉称，被告购买其公司灯具，欠其货款20015元，拒不清偿，现要求被告清偿其货款20015元。
被告龚乐乐辩称，其欠原告货款20015万元属实，现无能力清偿。
经审理查明，2014年3月1日，被告龚乐乐从原告庆阳飞华商贸有限公司购买灯具类货物，合计货款21615元，被告给原告出具了欠条，2015年2月27日，被告通过中国农业银行给原告支付货款1600元，剩余20015元，经原告多次催要，被告拒不清偿，原告遂诉至本院。
上述事实，有下列证据证实：
1.原、被告身份证复印件证实原、被告主体身份；
2.原、被告陈述及欠条，证明被告购买原告灯具及被告拖欠原告货款20015元的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，且证据之间相互印证，可以认定本案事实。
本院认为，被告龚乐乐购买原告庆阳飞华商贸有限公司灯具，已形成事实上的买卖合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。原告已实际履行了自己的义务，被告却未能支付相应价款，显属违约行为，应承担民事清偿责任，原告要求被告清偿其货款20015元，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告龚乐乐清偿原告庆阳飞华商贸有限公司货款人民币20015元。
上述判决内容，限判决生效后十日内履行完毕。
如果被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，减半收取247.5元，由被告龚乐乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 贾克霖
二〇一六年八月十日
书记员 沈明明
附页：
本案主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第483号
原告：黄某甲。
被告：王某。
委托代理人：徐金生。
原告黄某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄某甲诉称：2012年7月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿取名黄某乙。因双方婚前认识不够导致婚后经常为生活琐事发生摩擦。特别是生育小孩后，因种种因素导致夫妻感情不和，并导致两个家庭间的矛盾恶化。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿随原告生活，被告支付一半抚育费；3、婚姻存续期间债权、债务各自享有和承担；4、诉讼费用由被告承担。
本院认为，女方在怀孕期间，分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。而原告黄某甲起诉时被告王某分娩未满一年，故原告黄某甲不得提出离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄某甲的起诉。
案件受理费240元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审判员 蔡红琴
二〇一四年十一月二十日
书记员 林 静
本案援引法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初570号
原告黄某某，女。
委托诉讼代理人廖嘉庆，江西青源律师事务所律师。
被告邹某甲，男。
委托诉讼代理人熊辉，男。
原告黄某某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人廖嘉庆和被告邹某甲及其委托诉讼代理人熊辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生儿子邹某乙，邹某丙由被告抚养，女儿邹某丁由原告抚养，抚养费各自承担，3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2003年下半年经人介绍相识，2004年10月20日登记结婚，2005年5月21日生育长子邹某乙，2008年2月15日生育次子邹某丙，2009年10月21日生育女儿邹某丁。婚后，双方感情一般，自2010年开始双方因家庭琐事时常发生争吵。2011年3月，原告外出务工后与被告不再有联系。现原告认为原、被告间的夫妻感情已破裂。
邹某甲辩称，原、被告婚前感情基础牢固，婚后感情和睦，为了维护家庭的稳定和照顾年幼的孩子，不同意离婚。如果原告坚持要离婚，则应支付三个孩子2012年至2016年的抚养费和精神伤害费174000元，以及三个孩子离婚后的抚养费144000元。
本院经审理认定事实如下，原告黄某某与被告邹某甲于2003年下半年经人介绍相识后，于2004年10月20日登记结婚，2005年5月21日生育长子邹某乙，2008年2月15日生育次子邹某丙，2009年10月21日生育女儿邹某丁。婚后，原、被告感情尚好，但自2010年始，双方因家庭琐事时常发生争吵。2012年3月，原告外出务工，且与被告沟通较少。现原告认为，夫妻间的感情已经破裂，无和好可能，故向法院起诉要求离婚。另查明，原告于2010年4月12日已行双侧输卵管结扎术。
上述事实，有原告提供身份证复印件、婚姻登记查档证明、原、被告及三个婚生小孩的常住人口登记卡、短信记录、吉安市青原区妇幼保健计划生育服务中心疾病证明书各1份，原、被告的当庭陈述亦在案佐证，经法庭质证，均具有证明效力。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，相互了解一年后方登记结婚，且婚后共同孕育了三个子女，双方应该有很好的感情基础。只是在原告生育女儿后，双方没有处理好夫妻感情和家庭事务，以致原告外出务工期间，双方沟通、交流不够，夫妻感情日渐淡薄，但夫妻间的感情并未达到破裂的程度。尤其是原告已行双侧输卵管结扎术，更应珍惜家庭和孩子，而被告也应给予原告更多的关心和爱护。只要原、被告在今后的生活中加强沟通和交流，互相理解、相互体谅，夫妻感情是可以美满和谐的。且三个婚生子女年龄尚幼，父母离婚对小孩成长不利。
综上所述，原告要求离婚的理由不充分，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告邹某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡正民
二〇一六年八月二十一日
书记员 彭 佩
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初890号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人叶斌，男，1984年10月17日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月9日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]877号起诉书指控被告人叶斌犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉，被告人叶斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2016年11月6日晚上，被告人叶斌在长兴县太湖街道九五至尊KTV603包厢内，趁人不备将被害人唐某放置在包厢内沙发上的1部苹果7手机窃走。经鉴定，涉案手机鉴定价格为5320元。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为，被告人叶斌的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人叶斌对公诉机关指控的犯罪事实无异议，惟请求从轻处罚。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后，所涉手机已被追回并发还被害人。
证明上述事实的证据有：
1．归案经过、人口信息、调取证据清单、扣押清单、发还清单等书证；
2．被害人唐某的陈述；
3.被告人叶斌的供述和辩解；
4．价格认定结论书；
5．辨认笔录、现场勘查笔录、搜查笔录；
6．现场照片、搜查照片、扣押物品照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人叶斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予处罚。鉴于被告人叶斌认罪态度较好,酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人叶斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶斌犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人叶斌回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋 娟
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执4076号
申请执行人北京明日电器设备有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环宇路11号，组织机构代码：63376XXXX.
法定代表人钱琪美，董事长。
被执行人李术林，男，1974年2月20日出生，住河北省任丘市.
被执行人刘雪梅，女，1979年12月16日出生，住四川省成都市金牛区.
本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址以司法专邮的方式送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，被执行人未按时到庭。经查，被执行人名下无可供执行财产。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的下落和可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人同意本院对此案依法终结本次执行程序。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹正中
二〇一七年十月十六日
书记员 王高远
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0403刑初428号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人姜根虎，男，1986年10月2日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市潘集区。2018年4月9日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。同年6月1日由淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，7月25日由本院决定对其取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2018）364号起诉书指控被告人姜根虎犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年8月8日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳某出庭支持公诉，被告人姜根虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人姜根虎违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人姜根虎对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2018年2月7日20时35分，被告人姜根虎（持C1证）酒后驾驶车牌号为皖Ｄ×××××的小型汽车，沿本区淮舜路由北向南行驶至淮舜路与朝阳路交叉口时，被执勤民警当场查获。被告人姜根虎现场拒绝进行呼气式酒精检测，要求抽血检验。执勤民警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人姜根虎带至淮南市朝阳医院由专业人员对其抽取了血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对姜根虎体内血液酒精浓度含量进行检验鉴定，经鉴定，被告人姜根虎体内血液酒精浓度含量达82.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人姜根虎的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2018）法毒检字第87鉴定意见书，无违法犯罪记录证明，社区评估意见书，被告人姜根虎的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜根虎违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人姜根虎于归案后能如实供述自己的犯罪事实，另结合其所在社区对姜根虎平时表现的评估意见，对其依法适用缓刑可确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜根虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一八年八月八日
书记员 李方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3068号
原告周某，男，2000年12月15日出生，汉族，学生，住邵东县。
法定代理人吴某，女，1970年4月8日出生，汉族，住址同上，系周某之母。
委托代理人曾仲红，邵东县法律援助中心律师。
被告林某，男，2001年2月6日出生，汉族，住邵东县。
被告林建国，男，1976年8月19日出生，汉族，住邵东县，系林某之父。
被告容利云，女，1976年6月13日出生，汉族，住邵东县，系林某之母。
原告周某与被告林某、林建国、容利云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由审判员王志明担任审判长，与审判员李巧军、人民陪审员石崇组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾仲红到庭参加诉讼。被告林某、林建国、容利云经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2016年3月26日14时许，被告林某未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的轻便二轮摩托车载原告周某行驶至邵东县××××村地段时，车辆驶出路外侧翻，造成轻便摩托车乘坐人即原告周某受伤。邵东县公安局交通警察大队大队认定林某负事故全部责任，周某无责任。请求法院判令各被告赔偿原告周某医药费、后期康复医药费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计226212元。
被告林某、林建国、容利云未予答辩。
经审理查明，原告周某起诉的交通事故事实与邵东县公安局交通警察大队认定的本案事故发生经过、形成原因和责任划分一致，且邵东县公安局交通警察大队认定被告林某系轻便二轮摩托车的所有人或实际支配人。被告林某与被告林建国系父子关系、与被告容利云系母子关系。事发后，原�周某在邵东县人民医院住院治疗19天，用去医药费35565.06元。原告周某住院期间一人护理，有加强营养医嘱。2016年4月18日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告周某右肾切除术后，其伤情构成八级伤残；伤后加强营养2个月，预计后期康复医疗费用1500元。原告周某为此用去鉴定费用510元。原告周某在发生事故前系邵东县两市镇第二中学在校学生，属非农业家庭户口。被告林某驾驶的轻便二轮摩托车未购买保险。
上述事实，有原、被告提供的身份证明、事故认定书、保险单、住院记录、用药清单、法医鉴定书、医药费收据、证明及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告林某负事故全部责任，应承担民事赔偿责任，因被告林某在发生交通事故时未�年，属限制民事行为能力人，其因侵权对外造成第三人的损失，应由监护人即被告林建国、容利云承担赔偿责任，故对原告周某所受的损失，应由被告林建国、容利云负责赔偿。原告周某的损失经本院核定为：原告周某主张的医药费为35565.06元；原告周某主张的住院伙食补助费偏高，本院确认950元（19天×50元/天），原告周某主张的营养费为600元（60天×10元/天），原告周某主张的残疾赔偿金为173028元(28838元/年×20年×30％)，鉴定费为510元；原告周某主张的后期康复治疗费1500元，未实际发生，本院不予支持；原告周某主张的护理费参照居民服务业工资标准，本院确认2109元（19天×111元/天）；原告周某主张的交通费偏高，本院酌情考虑200元；原告周某主张的精神损害抚慰金偏高，本院酌情考虑9000元。以上原告周某的损失共计为221962.06元，由被告林某、林建国、容利云负�赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林某、林建国、容利云在本判生效后10日内赔偿原告周某损失221962.06元。
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用1631元，由被告林某、林建国、容利云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志明
审 判 员 李巧军
人民陪审员 石 崇
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律文书：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还�当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除�。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执775号
申请执行人袁某。
被执行人武汉华威液压机械股份有限公司，住所地；武汉市黄陂区横店联桥大道。机构代码：76809423-5
法定代表人李某某，该公司职务总经理。
被执行人蔡某某。
申请执行人袁某与被执行人武汉华威液压机械股份有限公司、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）鄂黄陂横民初字第00102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁某于2016年5月11日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依据（2015）鄂黄陂横民初字第00102号民事判决书已于2016年6月27日向被执行人送达了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行义务，但其未履行。
本院查明，被执行人武汉华威液压机械股份有限公司、蔡某某暂无银行存款、无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院依职权终结本案的本次执行程序。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人暂无银行存款、无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂横民初字第00102号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂横民初字第00102号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄艳
二〇一六年十一月一日
书记员 吴斌
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初555号
原告李某某，女，1981年7月出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
被告边某某，男，1983年1月出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
本院在审理原告李某某与被告边某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，并不损害他人利益，且符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 夏朝阳
二〇一六年三月四日
书记员 王传龙
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初476号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人沈政达，男，1981年8月16日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化程度，农民，家住贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月10日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2016）467号起诉书指控被告人沈政达犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员张陈玲出庭支持公诉，被告人沈政达到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月09日21时10分许，被告人沈政达驾驶无号牌普通正三轮摩托车沿金华市金东区孝顺镇东黄线自东往西行驶至东黄线25KM+300M地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警查获。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人沈政达血液中检出乙醇成分，含量为158mg/100ml。被告人沈政达在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请法院依法判处。
上述事实，被告人沈政达在庭审中供认不讳，并有被告人沈政达的常住人口基本信息；查获经过；现场照片；酒精呼气测试单；被告人沈政达的供述；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；血样提取照片；视频光盘制作说明及现场视频光盘一个；金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字（2016）3684号物证检验报告；车辆拓印登记表；驾驶证及车辆查询信息；酒后驾驶记录查询等证据证实。上述证据合法有效，并能相互印证，经当庭举证、质证均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人沈政达违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人沈政达当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。综合被告人醉酒程度、所驾车辆种类、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈政达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元，罚金限在判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一六年十二月二十日
书记员 傅晓庆
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初515号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人谭某甲，男，于广东省佛山市高明区，身份证号码：×××1511，汉族，小学文化，工人，户籍所在地佛山市高明区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）489号起诉书指控被告人谭某甲犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员麦幸景、代理检察员仇淑文出庭支持公诉。被告人谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2016年5月5日前后、6月1日前后、7月26日和7月27日，被告人谭某甲驾驶电动三轮车到佛山市高明区荷城街道西安明康监狱�地，先后盗窃被害人姜某堆放在该处的铁排栅。2016年7月27日1时许，谭某甲盗窃得手后被公安人员人赃并获。经佛山市高明区价格认证中心鉴定，被缴回的铁排栅价值人民币167元。案发后，部分赃物已缴回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人谭某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人谭某甲判处五个月至六个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人谭某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中没有异议，并有被告人谭某甲的供述，被害人姜某的陈述，证人谭某乙、谭某丙的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，刑事案件现场指认笔录�照片，现场勘验笔录及现场照片，关于铁排栅的价格认定结论书，现场检测报告书，户籍证明材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭某甲认罪态度好，部分赃物已缴回并发还被害人，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人谭某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人谭某甲可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告�谭某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 卢 军
审判员 罗植棠
审判员 张国政
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈红红
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2164号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行。
负责人宋民，行长。
住所地临邑县迎宾路***号。
委托代理人于波，银行职工。
委托代理人赵东升，银行职工。
被告王香江。
被告郭世香。
被告王燕燕。
被告王尚生。
被告任光明。
被告赵爱英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行诉被告王香江、郭世香、王燕燕、王尚生、任光明、赵爱英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王翠君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵东升到庭参加诉讼�原告委托代理人于波未到庭参加诉讼，被告王香江、郭世香、王燕燕、王尚生、任光明、赵爱英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日，原告与被告王香江、郭世香签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，被告王香江从原告处借款60000元，期限为12个月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息，此时系被告王香江、郭世香夫妻关系存续期间，被告王香江、郭世香应共同承担债务。2012年5月20日，原告与被告王香江、郭世香、王燕燕、王尚生、任光明、赵爱英签订《小额贷款联保协议书》，被告王燕燕、王尚生、任光明、赵爱英自愿为被告王香江的借款承担连带保证责任。原告依约履行了义务，但被告未按合同约定履行还款义务，截止目前被告尚欠原告贷款本金59999.98元及相应利息，原告多次催要无果，请求法院判令被告王香江、郭世香偿还借款本金59999.98元及实际结清时合同约定所产生的利息，被告王燕燕、王尚生、任光明、赵爱英承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。
被告王香江、郭世香、王燕燕、王尚生、任光明、赵爱英未答辩。
经审理查明，2012年5月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行与被告王香江、郭世香、王燕燕、王尚生、任光明、赵爱英签订《小额贷款联保协议书》（编号：3714242xxxxx693），约定被告王香江、王燕燕、任光明自愿成立联保小组，被告王香江为联保小组牵头人；从2012年5月20日起至2014年5月20日止，原告可以根据被告王香江、王燕燕、任光明任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过80000元且联保小组合计贷款本金金额不超过240000元内发放贷款；被告�香江、王燕燕、任光明任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与被告王香江、王燕燕、任光明任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续且无须在每次借款前再通知被告王香江、王燕燕、任光明其他成员或征得被告王香江、王燕燕、任光明其他成员同意，被告王香江、王燕燕、任光明其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金及诉讼费等；因借款人违反借款合同，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；被告王香江、王燕燕、任光明的配偶同意被告王香江、王燕燕、任光明作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对被告王香江、王燕燕、任光明在协议项下的义务承担共同还款责任等。
另查明，2013年9月11日，原告与被告王香江、郭世香签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定借款金额为60000元，利率采用固定利率为年利率15.84%，期限为12个月，原告通过被告王香江在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款（账户户名：王香江，账号：62×××75），还款方式为阶段性等额本息还款法，担保方式为保证，被告王香江不按期偿还借款本金时，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等。
再查明，被告王香江于2013年9月11日所借款项60000元，已偿还部分，截止2016年10月18日尚欠原告借款本金59999.98元及利息30415.14元。
又查明，被告郭世香与被告王香江系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务；被告王燕燕与被告王尚生系夫妻关系；被告任光明与被告赵爱英系夫妻关系。
上述事实�原告提交的小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、借据、放款单、被告拖欠本息系统截图、被告王香江与被告郭世香户口本复印件及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行与被告王香江签订的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；原告按照约定于2013年9月11日向被告王香江发放借款60000元，截止2016年10月18日被告王香江尚欠原告借款本金59999.98元及利息30415.14元，被告王香江应当偿还借款本金及利息。原告主张的借款利率及罚息利率符合法律规定，本院予以支持。被告郭世香与被告王香江为夫妻关系，对夫妻共同债务应当承担共同偿还责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行与被告王香江、郭世香、王燕燕、王尚生、任光明、赵爱英签订的小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效；原告在保证期限内要求保证人即被告王燕燕、王尚生、任光明、赵爱英对借款承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王香江、被告郭世香于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行借款本金59999.98元及至2016年10月18日的利息30415.14元（2016年10月19日以后的利息按照合同约定在借款利率年利率15.84%的基础上上浮30%即年利率20.592%计算至债务清偿之日止）；
二、被告王燕燕、王尚生、任光明、赵爱英对本判决第�项所确定之债务承担连带清偿责任。
案件受理费650元，由被告王香江、郭世香、王燕燕、王尚生、任光明、赵爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王翠君
二〇一六年十月十九日
书记员 范丽萍
注：申请执行的期限为两年。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初4056号
原告王利国，住承德市，身份证号×××。
被告程可绿，住河南省，身份证号×××。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区光明路与姚电大道交汇处枫林湾小区。
负责人杨继业，职务经理。
被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住承德市双桥区华峰世纪城一期2-103。
法定代表人杨宝泉，职务总经理。
原告王利国与被告程可绿、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王利国于2016年10月18日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王利国撤回起诉。
原告预交案件受理费284.00元，减半收取142.00元，由原告承担，退回原告142.00元。
代理审判员 崔博
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘毅
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫执复78号
复议申请人（被执行人）：河南金渠黄金股份有限公司。住所地：河南省三门峡市崤山西路1号，组织机构代码：737419981。
法定代表人：张安厦，该公司董事长。
委托代理人：闫永成，该公司员工。
委托代理人：田海东，该公司员工。
申请执行人：三门峡兴源物贸有限公司。住所地：河南省三门峡市西秦汉路中段南侧，组织机构代码：711249646。
法定代表人：任玉桢，该公司经理。
委托代理人：程开峡，北京市亦非律师事务所律师。
复议申请人河南金渠黄金股份有限公司（以下简称金渠股份公司）不服河南省三门峡市中级人民法院（以下简称三门峡中院）（2016）豫12执异9号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年12月9日举行了听证，金渠股份公司的委托代理人闫永成、田海东，三门峡兴源物贸有限公司（以下简称兴源公司）的法定代表人任玉桢及委托代理人程开峡均参加了听证。现已审查终结。
兴源公司与金渠股份公司、河南渑池中迈铝电实业有限公司（以下简称铝电公司）股权转让纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2014）豫法民三终字第64号民事判决，判令驳回上诉，维持三门峡中院（2011）三民初字第16号民事判决，即：一、金渠股份公司于判决生效后十日内将兴源公司的名称、住所等股东信息记载于股东名册，并到公司登记机关办理备案。二、金渠股份公司自判决生效后三十日内向兴源公司支付2006年度、2007年度的分红44.8万元及逾期利息，以及判决生效之日止已经分配的股份分红及逾期利息。
因判决生效后金渠股份公司逾期未自动履行生效法律文书确定的义务，兴源公司于2015年10月15日向三门峡中院申请执行。2015年10月20日，三门峡中院作出（2015）三法执字第206-1号裁定，冻结、划拨金渠股份公司银行存款290万元或查封、扣押其同等价值的财产。2015年10月21日，三门峡中院向金渠股份公司发出执行通知书，限该公司在2015年11月1日前履行（2011）三民初字第16号民事判决所确定的义务。2015年10月26日，金渠股份公司向三门峡中院发函称，该案执行标的448万股股份及其分红已于2009年2月18日被该院另案强制执行给三门峡金渠集团有限公司（以下简称金渠集团公司），故（2011）三民初字第16号民事判决所确定的义务不具备履行条件。针对金渠股份公司的函件，三门峡中院认为，生效的（2011）三民初字第16号民事判决确定的义务明确，履行生效判决是该公司的法定义务。故于2015年12月28日向该公司发出限期履行通知书，限该公司于2016年1月10日前履行（2011）三民初字第16号民事判决所确定的义务，逾期不履行，该院将依照有关规定予以处罚。该公司对此提出异议，以本案执行标的448万股股份及其分红已经三门峡中院另案强制执行给金渠集团公司，应当依法执行回转后才具备履行条件，申请执行标的额、利息计算期间有误，鉴定费2万元由该公司预交等理由，请求撤销限期履行通知书，对已冻结该公司账户280余万元予以解冻。
三门峡中院审查后认为，（2011）三民初字第16号民事判决已经发生法律效力，金渠股份公司应当履行，该院向其发出限期履行通知书并无不当。该院在执行中并未要求该公司支付鉴定费2万元。对于本案执行标的数额问题，金渠股份公司至今没有支付分红及利息，利息在变化之中尚不能最后确定，待该公司履行时该院对相关利息再精准计算确认，并最终确认执行标的数额。遂于2016年4月11日作出（2016）豫12执异9号裁定，驳回金渠股份公司的异议。
金渠股份公司向本院申请复议称，本案执行标的448万股股份及其分红已经三门峡中院另案强制执行给金渠集团公司，应当依法执行回转后才具备履行条件，三门峡中院通知限期履行及逾期将予以处罚缺乏事实基础及违反执行回转的法律规定，请求撤销（2016）豫12执异9号裁定以及限期履行通知书。
本院查明的事实与三门峡中院查明的事实相一致。
另查明，金渠集团公司与铝电公司、河南中迈铝业有限公司、河南中迈炭素有限公司、河南中迈涧发电力有限公司担保追偿权纠纷一案，三门峡中院于2009年1月6日作出（2008）三民初字第33号民事调解书，确认金渠集团公司与铝电公司双方达成的“铝电公司用其在金渠股份公司的448万股股权以及2008年以前未领取的股权分红收益44.8万元偿还金渠集团公司，每股价格按金渠股份公司2008年度审计报告中每股净资产值计算，股权转让过户手续在调解书送达后先行办理到金渠集团公司名下，在金渠股份公司2008年度审计报告完成后进行结算，多退少补，三十日内付清”的协议条款。案件进入执行程序后，三门峡中院向金渠股份公司发出（2009）执字第14号协助执行通知书，要求将铝电公司在该公司的448万股股权以及2008年以前未领取的股权分红收益44.8万元抵偿给金渠集团公司，并协助金渠集团公司办理相关过户手续。金渠股份公司按照协助执行通知书要求，将448万股股权过户到金渠集团公司名下。后因兴源公司不服该民事调解书申请再审，本院经审理后于2015年4月27日作出（2014）豫法民三终字第65号民事判决，确认铝电公司将448万股股权抵债给金渠集团公司的协议条款无效。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案中，已经发生法律效力的（2011）三民初字第16号民事判决确定金渠股份公司将兴源公司的股东信息记载于股东名册，到公司登记机关办理备案，并向兴源公司支付2006年度、2007年度的分红44.8万元及逾期利息，以及判决生效之日止已经分配的股份分红及逾期利息的内容十分明确，金渠股份公司应当按照上述生效判决确定的义务履行。现其提出的本案执行标的448万股股份及其分红已经三门峡中院另案强制执行给金渠集团公司，应当依法执行回转后才能履行的理由，因金渠集团公司与铝电公司的抵债协议条款已经依法被确认无效，该复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回河南金渠黄金股份有限公司的复议申请，维持河南省三门峡市中级人民法院（2016）豫12执异9号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏进平
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 王永亮
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2293号
原告：杭州华阻电子有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道溪塔村宋家村53号。
法定代表人：贺赛红，系该公司总经理。
委托代理人：陈彦林，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：杭州千岛湖泰利电器有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道300号。
法定代表人：邢利军，系该公司执行董事。
原告杭州华阻电子有限公司诉被告杭州千岛湖泰利电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月30日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告货款133439.5元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告因生产需要向原告购买电子产品，截止2016年3月，被告尚欠原告货款133439.5元，由送货单、对帐单和NO.18753712、NO.19422886、NO.19520617、NO.19610388、NO.19610417《增值税专用发票》佐证。因被告至今未付货款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州华阻电子有限公司货款133439.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元，减半收取1484元，由被告杭州千岛湖泰利电器有限公司负担。
原告杭州华阻电子有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 余黎明
二〇一六年七月十一日
书记员 汪志康
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条之规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条之规定买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条之规定买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条之规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1084号
原告潘某甲，农民。
委托代理人任志国，河北咏远律师事务所律师。
被告瓮某，农民。
原告潘某甲诉被告瓮某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由审判员臧丙辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某甲及委托代理人任志国，被告瓮某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，2009年原、被告在石家庄打工时相识，之后时间不长便开始同居生活，至今未领取结婚证，××××年××月××日，在保定市第二中心医院生育了一名男孩取名潘某乙。由于缺乏了解，没有感情基础，共同生活中，原告才发现两人的脾气差异较大，经常闹矛盾生气，关系渐行渐远，2014年2月份，两人再次闹矛盾后，开始分居生活，期间，原告得知被告已将孩子送给了别人，之后，原告多次与被告进行理论，可被告态度强硬，蛮不讲理，导致两人矛盾加剧无继续生活的可能。综上所述，原告认为，两人感情已破裂，无和好可能，而被告未经原告同意擅自将孩子送人的做法，已严重侵害了自己对孩子的监护权。为此，特依据《中华人民共和国婚姻法》等相关规定，诉至法院请求依法判令非婚生子潘某乙随原告生活。
被告瓮某辩称，原告称我把孩子送给别人，应当提供证据，我没有告诉过他我把孩子送人。孩子尚小在哺乳期，原告没有能力抚养，原告说自己有心脏病，更不能把孩子给他。原告存在损害我及其他人的名誉的行为，在网络中进行攻击，所以我不同意把孩子交给原告抚养。
经审理查明，2009年原、被告打工时相识，××××年××月开始同居生活，未办理结婚登记，××××年××月××日生一男孩取名潘某乙。2014年1月原、被告分居，男孩一直随被告生活。后原告以被告未经其同意擅自将二人非婚生男孩送与他人为由，诉来本院，要求抚养非婚生孩子潘某乙。
以上事实除原、被告陈述外，原告提供潘某乙出生医学证明一份。被告瓮某无异议。原告申请法院调取潘某乙户籍档案信息，经查，公安机关无潘某乙户籍档案信息。原告认可，被告称尚未进行户口登记。
本院认为，原告主张抚养孩子，因现在孩子尚在哺乳期，且一直随被告生活，应以不改变子女生活习惯随母亲生活为宜，原告未提供证据证实被告有遗弃、虐待子女或其他不利于子女成长的行为，因此原告主张抚养孩子的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告潘某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 臧丙辰
二〇一四年七月二十四日
书记员 任小硕
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳薛民初字第00284号
原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心。
法定代表人陶洋，任该中心主任。
被告李王珍，女，34岁，汉族，农民。
本院在审理原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心诉被告有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯延寿
二〇一四年七月十七日
书记员 甘祝德
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2586号
上诉人（原审被告）章杏儿。
委托代理人（特别授权代理）田利，浙江五金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）应业祥。
上诉人章杏儿为与被上诉人应业祥占有物返还纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：应业祥、章杏儿原系夫妻关系，因夫妻感情不和，应业祥于2014年10月27日提出起诉，要求与章杏儿离婚。2014年11月24日经原审法院主持调解，双方达成离婚协议，该协议载明“双方婚后共同续建的坐落浙江省永康市东城街道荆山陈村九博路28号房屋的第三、四层归应业祥所有”。同一天，双方又在原审法院立下协议，内容为“由应业祥负责对永康市荆山陈新村九幢11号一间四层半房屋的墙体粉刷、地面铺装、水电安装、顶层防漏四样工程进行施工，费用由应业祥负担，章杏儿必须在完工后半个月内搬离永康市荆山陈村九博路28号”。因双方均没有联系，2015年9月9日原审法院离婚案件承办人到永康市东城街道荆山陈村，双方再立协议一份，主要内容为“1、乙方（章杏儿）自愿不要求甲方（应业祥）为永康市荆山陈新村九幢11号装修，由乙方自行装修，并由甲方于乙方搬离后支付乙方装修费2.2万元（包括墙体粉刷、卫生间装修、地面铺装、水电安装、顶层防漏）。2、乙方于2015年12月31日搬离永康市荆山陈村九博路28号老房，此后才能领取上述款项2.2万元”。逾期后应业祥多次催促章杏儿搬离，但其至今未搬离。
应业祥于2016年2月19日向原审法院起诉，请求判令：章杏儿立即搬出永康市荆山陈村九博路28号住房。
原审法院认为：公民的合法财产应受法律保护。（2014）金永民初字第2334号民事调解书中的协议第二条明确应业祥、章杏儿婚后共同续建的坐落浙江省永康市东城街道荆山陈村九博路28号房屋的第三、四层归应业祥所有，且2015年9月9日双方签订的补充协议约定章杏儿于2015年12月31日搬离上述房屋。上述协议均系应业祥、章杏儿自愿达成，并不违反法律的强制性规定，双方应予履行和遵守，但章杏儿至今未履行和遵守，故对应业祥要求判令章杏儿搬离浙江省永康市东城街道荆山陈村九博路28号第三、四层房屋的诉讼请求，予以支持。章杏儿提出“应业祥应赔偿自2015年8月20日起算至今为止因为断水断电造成的住宿、伙食损失，要求废除第二份补充协议，按第一份补充协议来办”的抗辩意见，未有提供相应的证据予以佐证，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：章杏儿于本判决生效后七日内搬离浙江省永康市东城街道荆山陈村九博路28号房屋。案件受理费3350元，由章杏儿负担。
章杏儿不服上述民事判决，向本院提起上诉称：2015年9月9日协议存在单方涂改、划删和增写情形，证据有重大瑕疵，不能据此定案。且该协议签署后在约定期间内双方均未实际履行，即应业祥未在约定期间之前恢复水电，致使章杏儿也没有在约定时间撤离，再致应业祥至今未支付装修款22000元。2015年9月9日协议已成立并生效，但因双方都未实际履行业已失效。若未失效，上诉人主张依据《中华人民共和国合同法》第六十七条第一款行使“先履行抗辩权”和第九十四条第一款第（四）项行使“协议解除权”。一审法院对没有恢复水电进行认定，而要求上诉人搬离，先后顺序有错，属不合法且不公平。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
应业祥书面答辩称：关于2015年9月9日双方所立的协议，一审判决写得清清楚楚，不再重述。上诉人既承认2015年9月9日协议已成立并生效，又称“业已失效”，要求解除，自相矛盾。上诉人要求解除理由不能成立。目前荆山陈村根据永康市委市府的规划，已将九博路28号房屋拆除，该房屋已经灭失。一审判决事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审中提供证据：证据1、户名应业祥的2015年8月-12月电费明细1页，证明自2015年8月-2015年12月永康市东城街道荆山陈村九博路28号电费为零，电未恢复，被上诉人未按照2015年9月9日协议第4条“下周三前恢复九博路28号水电”的义务。证据2、户名应业祥、保管人是上诉人章杏儿的浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）存折1份，证明被上诉人一审时陈述上诉人自己不缴电费不是事实，存折上从2015年8月-12月均有存款余额400元-500元，可供支付电费。证据3、水表用户台帐，证明2015年8月-12月水处于不正常状态，事实是水管已被被上诉人切断，同时证明被上诉人没有按照协议在2015年9月16日前恢复水。因应业祥未到庭参加诉讼，视为对上述证据质证权利的放弃。本院认为，被上诉人是否按照2015年9月9日协议第4条履行“下周三前恢复九博路28号水电”的义务不是本案应业祥诉请章杏儿立即搬出永康市荆山陈村九博路28号住房的前提条件，故上述证据不作为认定本案事实的依据。
本院二审查明的事实与原判认定的一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。2015年9月9日应业祥与章杏儿签订的协议系双方当事人真实意思表示，并没有违反法律规定，确认有效，依法应受法律保护，双方应依约履行。但章杏儿没有按照该协议约定于2015年12月31日搬离永康市荆山陈村九博路28号住房，应业祥依据该协议要求章杏儿立即搬出永康市荆山陈村九博路28号住房的请求应予支持。至于章杏儿提出应业祥未按协议履行恢复水电的义务不是本案章杏儿搬出永康市荆山陈村九博路28号住房的前置条件。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人章杏儿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 赵 娟
代理审判员 覃仕辉
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 徐圆圆
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初142号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人单如圣，男，1981年6月30日出生，汉族，初中，工人，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市。被告人单如圣因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月29日被如皋市公安局决定取保候审，于2017年2月20日被如皋市人民检察院决定继续取保候审。
辩护人姜飙，江苏通成律师事务所律师。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2017）29号起诉书指控被告人单如圣犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人单如圣及辩护人姜飙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人单如圣于2016年1月30日8时许，持C1E类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市城北街道复兴庄村九组水泥路由北向南行驶至十字路口右转弯向西行驶时，观察疏忽，顾此失彼，未能发现情况并采取有效措施确保行车安全，碰撞行走的被害人章某2（女，2012年10月10日生），致被害人章某2受伤经抢救无效当日死亡。
经如皋市公安局法医鉴定：被害人章某2符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。
经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人单如圣负该事故的主要责任。
案发后，被告人单如圣主动报警，如实供述了自己的罪行；民事赔偿问题经法院调解达成协议，已全部履行，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人单如圣在庭审中亦无异议，并有证人章某1之的证言，如皋市公安局提供的接处警登记表、受案登记表、被告人单如圣的户籍证明、调取的被告人单如圣的驾驶证、行驶证、保险单复印件、道路交通事故尸体检验报告、车辆痕迹检验书、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书、被害人章某2的死亡医学证明，本院民事调解书及款物交接单，被害人近亲属出具的谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人单如圣违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人单如圣犯罪后主动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人单如圣犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人单如圣自愿认罪，赔偿了被害人近亲属的损失，得到了被害人近亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。对辩护人基于上述情节提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人单如圣犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一七年三月三十日
书记员 王海珊
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2148号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道康腾路50号。
负责人：洪哲峰，行长。
委托代理人（特别授权）：王泽昀、洪跃峰，浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行职员。
被告：邬伟杰，男，1970年4月4日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：林宏波，男，1976年4月9日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：严芳芳，女，1976年12月21日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：吴晓军，男，1979年4月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：蒋飞杰，男，1971年3月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行诉被告邬伟杰、林宏波、严芳芳、吴晓军、蒋飞杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由代理审判员张玲燕适用简易程序并于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王泽昀、洪跃峰，被告严芳芳到庭参加诉讼，被告邬伟杰、林宏波、吴晓军、蒋飞杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法对被告林宏波名下位于舟山市普陀区沈家门街道金鹰海景苑7幢604室的房产予以诉讼保全。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行诉称，2016年1月8日，原告与被告邬伟杰、林宏波、严芳芳、吴晓军签订了一份《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定：邬伟杰为借款人，林宏波、严芳芳、吴晓军为保证人；借款金额为120万元；借款期限自实际提款日起至2016年6月4日；借款月利率为8.13‰，按季结息，借款人应在每季末的第20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期（含提前到期），借款人未按约偿还，申请人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约的，应承担申请人为实现债权发生的所有费用。被告林宏波、严芳芳、吴晓军自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、实现债权支付的费用等，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。2016年1月11日，被告蒋飞杰向原告出具了一份保证函，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、实现债权支付的费用等，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。2016年1月11日，原告向被告邬伟杰发放了120万元借款，履行了合同义务。贷款到期后，被告邬伟杰仅归还了16.84元，之后一直未归还借款本息。被告林宏波、严芳芳、吴晓军、蒋飞杰亦未承担连带保证责任。截至2016年7月22日，被告尚欠原告借款本金1199983.16元，利息（含罚息、复利）71053.76元。故原告诉至本院，请求：1.依法判令被告邬伟杰归还原告借款本金1199983.16元、利息71053.76元，并支付自2016年7月23日起按合同约定利率计算的利息直至借款清偿之日；2.被告林宏波、严芳芳、吴晓军、蒋飞杰对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由五被告承担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行为证明其诉称的事实向本院提供了：浙江民泰商业银行保证借款合同、保证函、借款借据、提款申请书、还款明细、利息清单各1份。
被告严芳芳对原告起诉的事实均无异议，且未向本院提交证据材料。
被告邬伟杰、林宏波、吴晓军、蒋飞杰未作答辩，且未向本院提交证据材料。
被告邬伟杰、林宏波、吴晓军、蒋飞杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告严芳芳对原告提交的证据无异议，本院对原告提供的证据经审查依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告邬伟杰发放了贷款120万元，并对借款月利率、借款期限和违约责任等内容进行了约定，被告邬伟杰应按约还本付息。但在借款期满后，被告邬伟杰未能归还借款，其行为已构成违约，应立即向原告归还借款、按合同约定的利率支付利息。被告林宏波、严芳芳、吴晓军、蒋飞杰自愿作为上述债务的连带责任保证人，在被告邬伟杰未能按约清偿上述债务时，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邬伟杰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行借款1199983.16元、利息（含罚息、复利）71053.76元，并支付自2016年7月23日起至借款清偿之日止按合同约定利率计算的利息（包括罚息、复利，但罚息不得计算复利）。
二、被告林宏波、严芳芳、吴晓军、蒋飞杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16239元，减半收取8119.5元，诉讼保全费5000元，合计13119.5元，由被告邬伟杰、林宏波、严芳芳、吴晓军、蒋飞杰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张玲燕
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1394号
申请执行人深圳市裕鑫丰光电科技有限公司。
被执行人华盈光电（徐州）有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1352号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人华盈光电（徐州）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年八月六日
书记员 方悦
第1页共1页
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第03232号
原告西安中新永佳房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区浐灞大道1号浐灞商务中心B段三层。注册号610100400003743。
法定代表人杨华，董事长。
委托代理人王磊，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ练，陕西洪振律师事务所实习律师。
被告杨小平，男，1979年6月10日出生，汉族。
被告中信银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。注册号610000200011670。
负责人胡宝安，行长。
委托代理人刘怡珩，女，该银行员工。
本院在审理原告西安中新永佳房地产开发有限公司与被告杨小平、中信银行股份有限公司西安分行抵押合同纠纷一案中，原告西安中新永佳房地产开发有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安中新永佳房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安中新永佳房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费500元、公告费300元（原告西安中新永佳房地产开发有限公司已预交），由原告西安中新永佳房地产开发有限公司承担受理费250元、公告费300元，下余受理费250元由本院退回原告西安中新永佳房地产开发有限公司。
（此页无正文）
审 判 长 史丽妮
代理审判员 李 涛
代理审判员 王 蔚
二〇一六年一月十九日
书 记 员 宋 琛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初668号
原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。统一社会信用代码：91130100772764051U.
负责人：邓坦克，该公司经理。
委托代理人：朱华，该公司员工。
被告：徐晓东，男，1982年8月14日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告徐晓东追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人朱华到庭参加诉讼；被告徐晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告保险公司垫付保险赔偿款11万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月31日2时9分许，徐晓东无证驾驶冀Ａ×××××号轿车沿邢台市中兴东大街由西向东行驶至一招岗东300米华丰饼屋门前时，与骑自行车的景德明发生交通事故，造成景德明经医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的事故，经交警认定，徐晓东负事故的全部责任。肇事车辆冀Ａ×××××号轿车所有人为徐晓东，该车在原告处投保一份交强险。事故发生后，景德明家属将徐晓东、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司起诉至邢台市桥东区人民法院，经邢台市桥东区人民法院作出（2015）邢东刑初字第2号刑事附带民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿受害人景德明家属损失11万元；现判决已生效，原告已于2015年2月2日履行赔偿责任；故原告已依法取得向致害人追偿的权益，根据《保险法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告为其垫付赔偿款11万元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、交通事故认定书，证明事故发生过程。
证据二、冀Ａ×××××车辆行驶证、保单抄件。证明徐晓东系本次事故的车辆驾驶员，该车辆在原告公司入有交强险，事故发生在保险期间内。
证据三、（2015）邢东刑初字第2号刑事附带民事判决书。证明法院判决原告公司赔付被害人11万元。
证据四、快钱支付清算信息有限公司电子回单。其中交易号为1797579309的一笔11万元交易记录，证明原告在2015年2月2日向受害者家属赔付完毕。
被告徐晓东未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月31日2时9分许，徐晓东无证驾驶冀Ａ×××××号轿车与景德明发生交通事故，造成景德明经医院抢救无效死亡，经交警认定，徐晓东负事故的全部责任。肇事车辆冀Ａ×××××号轿车所有人为徐晓东，该车在原告处投保一份交强险。事故发生后，景德明家属将徐晓东、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司起诉至邢台市桥东区人民法院，邢台市桥东区人民法院作出（2015）邢东刑初字第2号刑事附带民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿受害人景德明家属损失11万元，原告于2015年2月2日履行了赔偿责任。因被告无证驾驶，造成本次交通事故，致使原告在交强险限额内赔偿受害人。故原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告为其垫付赔偿款11万元。
本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提交的邢台市桥东区人民法院作出（2015）邢东刑初字第2号刑事附带民事判决书等证据，足以证明原告在本案中主张的事实，故对中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司主张的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告徐晓东无证驾驶，造成交通事故的，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险范围内承担责任后，有权向徐晓东进行追偿。故对于原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司要求被告徐晓东返还垫付款11万元的主张，本院予以支持。被告徐晓东未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐晓东于本判决生效之日起十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司垫付款11万元。
案件受理费2,500元，减半收取，计1,250元，由被告徐晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾徐鹏
二〇一七年四月十三日
书记员 刘良贤