wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初2278号
原告：柳州市恒泰物业服务有限责任公司，住所地柳州市柳邕路359号。
法定代表人莫太贵，董事长。
委托诉讼代理人：彭宗壮，该公司员工。（特别授权）
被告：周连生，男，1983年6月2日生，汉族，住柳州市。
原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司（以下简称恒泰物业公司）诉被告周连生物业服务合同纠纷一案。本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司之委托诉讼代理人彭宗壮，被告周连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费3465.4元，电路改造分摊费用60元，合计3525.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周连生辩称，物业服务不到位，没有按照约定履行义务，不同意支付物业费。同时我的物业费收取应该从2014年11月20日到2015年12月。
本院认为，航顺嘉园小区的建设单位柳州市航星房地产开发公司聘请原告恒泰物业公司在航顺嘉园小区进行前期物业管理，该《前期物业服务合同》是柳州市航星房地产开发公司在航顺嘉园小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下代表全体业主签订的，该服务协议符合法律法规的有关规定，合法有效，对航顺嘉园小区的全体业主具有约束力。被告周连生与原告恒泰物业公司也签订了《航顺嘉园前期物业服务合同》，表明被告愿意接受原告提供的物业管理服务，双方之间成立物业服务合同关系，被告应当缴纳物业服务相关费用。原告主张的费率没有超过市物价局批复的航顺嘉园收费标准，本院依法予以支持。对于计费时间，原告主张被告自2013年6月起至2015年12月未交物业费，被告周连生提出应该从2014年11月20日开始收取，但是却未提供相应证据，对之前的物业服务费也未提供相应的交款证明，因此本院认可计费时间共计31个月。因小区多业主举证及陈述，本院认为原告恒泰物业在其履行合同期间确存在服务瑕疵，故认为物业服务收费费率应予以适当减扣。对于电路改造分摊费60元，被告周连生未提出异议，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周连生支付原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司2013年6月至2015年12月物业管理费2945元，电路改造分摊费60元，共计3005元。
二、驳回原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元（原告已预交），由被告周连生成负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭勃
二〇一六年十月十日
书记员 黄哲
附条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初3465号
原告：郑建超，男，1984年1月17日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：王军锐，河北济达律师事务所律师。
被告：王风义，男，1967年4月5日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：项璇，女，1967年7月15日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告郑建超与被告王风义、项璇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告郑建超于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告郑建超自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑建超撤诉。
案件受理费84元，由原告郑建超负担。
审判员 刘志伟
二〇一七年十月十日
书记员 牛晓林
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初114号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人杜维龙，男，1991年12月16日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，个体，住江苏省东海县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月17日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
辩护人季荣寒，江苏东帝律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人杜维龙犯交通肇事罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派检察员吴恒兵出庭支持公诉，被告人杜维龙及其辩护人季荣寒到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控,被告人杜维龙于2016年12月16日15时许，持C1D驾驶证驾驶皖11／×××××变型拖拉机沿245省道由南向北行驶至东海县房山镇上泉路路口，超越前方同向行驶的杨维周驾驶的无号牌三轮摩托车时，三轮摩托车与变型拖拉机及周某停靠在路东侧的苏Ｇ×××××大型普通客车发生碰撞，变型拖拉机轮胎碾压杨维周头部致其当场死亡。事故发生后杜维龙驾车逃逸，周某驾车逃逸。经法医鉴定，杨维周符合严重颅脑损伤死亡。经东海县公安局交通事故责任认定，被告人杜维龙负本起事故主要责任。
2016年12月16日21时许，被告人杜维龙主动到东海县公安局交警大队投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人杜维龙在庭审过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、前科劣迹登记表、发破案及到案经过证明、扣押清单、机动车及驾驶人信息查询结果单、车辆检验照片、赔偿协议书、谅解书等书证，证人周某、胡某、张某、尹某、开某、王某1、杨某等人的证言，被告人杜维龙的供述和辩解，连云港正达司法鉴定中心连某司某中心[2016]痕鉴字第402号司法痕迹鉴定意见、东海县公安局物证鉴定室东公物鉴（病理）字[2016]197号法医学尸体检验鉴定意见、东海县公安局东公交认字[2016]第0674号道路交通事故认定意见，东海县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
被告人杜维龙的辩护人提出的辩护意见是，被告人杜维龙离开事故现场，并非为逃避法律追究，无逃逸的主观故意。被告人系初犯，过失性犯罪，有自首情节，愿意积极赔偿被害人亲属，建议对其适用缓刑。
本院认为，被告人杜维龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人杜维龙犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜维龙主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。其已与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。关于辩护人所提被告人无逃逸主观故意的辩护意见，经查，被告人杜维龙明知发生交通事故，未停车保护现场或实施救助，而驾车逃离，意图躲避法律追究，系肇事逃逸行为，故本院对辩护人该点辩护意见不予采纳，对辩护人其他量刑情节辩护意见予以采纳。根据被告人杜维龙的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜维龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴培培
审 判 员 严正兵
代理审判员 林婷婷
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李亮亮
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初290号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
梁某某，男，1973年11月13日出生，身份证号码，初中文化，农民，住兰考县张君墓镇马集村*组。因涉嫌危险驾驶于2016年10月31日被兰考县公安局刑事拘留。现羁押于兰考县看守所。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2016年10月30日17时30分许，被告人梁某某酒后驾驶一辆无牌蓝色“五征”三轮汽车，沿兰考县考城镇至民权县北关镇公路由西向东行驶至张君墓镇石寨村境内时将路面行人毛某某撞倒致伤，造成道路交通事故。后经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，从梁某某的血液中检测出乙醇含量为为261.23mg／100ml。另查明，被告人家属与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、案件来源及侦破报告、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、民警证明材料、血样提取登记表、抽取血样照片2张、酒精测试仪拍摄照片、诊断证明、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片6张、证人石某、李某、吕某证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某醉酒后驾驶机动车辆，在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁某某当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人梁某某的刑期自2016年10月31日起至2016年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨金亮
二〇一六年十一月十六日
书记员 闫李路
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1458号
罪犯何承文，男，1979年3月22日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2016年4月18日作出(2016)赣0732刑初56号刑事判决，以被告人何承文犯失火罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年2月20日起至2018年2月19日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何承文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年5月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬3次。执行机关所提供的罪犯何承文在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯何承文在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯何承文减去有期徒刑一个月十九天。
（减刑后刑期：自2016年2月20日起至2017年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0424刑初322号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人谭岳林，男，1952年12月26日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居住地衡东县，因本案故意伤害行为，于2017年10月10日被行政拘留，因涉嫌故意伤害罪，于同年10月23日被刑事拘留，11月6日被逮捕，经本院决定，12月14日被取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）338号起诉书指控被告人谭岳林犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开�庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员袁金平出庭支持公诉，被告人谭岳林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月9日下午，本院公开开庭审理吕某涉嫌失火罪一案，吕某作为失火案被告人，谭岳林作为失火案附带民事诉讼原告人到庭参加诉讼，吕某的妻子单某1、舅子单某2到庭旁听，后庭审结束，双方就附带民事部分未达成调解，各自离去。当日下午17时许，单某1骑着二轮女式摩托车搭乘吕某从衡东县杨林镇四方山入口处经过，被告人谭岳林在此处等候。谭岳林在该处看到单某1一行后，便在公路上拦住单某1的摩托车，并抓住单某1的衣领，用拳头击打单某1的头部和胸部，致摩托车倾倒，吕某的右小腿被摩托车排气管烫伤。随后，谭岳林又殴打吕某和骑另一辆摩托车同行的单某2。经鉴定，单某1第二、四肋骨骨折，损失程度为轻伤二级，吕某的损伤程度为轻微伤。随后，谭岳林在案发现场被抓获。
另查明，在本案审理阶段，单某1、吕某就其损失向本院提起附带民事诉讼。后双方达成调解协议并当场兑现，谭岳林取得单某1、吕某的谅解。
上述事实，被告人谭岳林在开庭审理中亦无异议，并有谭岳林的户籍资料、到案经过、收条、谅解书、刑事判决书、病历资料等书证；鉴定意见；现场勘验笔录（附照片）；证人秦某、戴某的证言；被害人单某1、吕某、单某2的陈述；被告人谭岳林的供述在卷证实，本院予以认定。
本院认为，被告人谭岳林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控谭岳林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。谭岳林能赔偿被害人的损失，并取得谅解，庭审时又能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对谭岳林在拘役五个月以上六个月以下处刑的量刑建议，因未考虑庭审阶段出现的赔偿谅解及自愿认罪情节，量刑偏重，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谭岳林犯故意伤害罪，判处拘役二个月零五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2017年12月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘芬芬
代理审判员 罗 忠
人民陪审员 文 忠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 罗盈雪
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0602行初56号
原告张新友，男，1955年3月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告张樱樱，女，1981年7月20日出生，汉族，住绍兴市越城区，同时系原告张新友特别授权代理人。
被告绍兴市公安局交通警察支队，住所地绍兴市越城区越西路1号。
法定代表人邵凯平，支队长。
委托代理人（特别授权代理）程幸福，浙江朋成律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）赵锋立，男，该支队民警。
原告张新友、张樱樱诉被告绍兴市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核一案，原告于2018年1月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案，原告张樱樱，被告绍兴市公安局交通警察支队的行政负责人王宏伟及委托代理人程幸福、赵锋立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新友、张樱樱诉称，原告因对绍兴市公安局越城区分局城区交警大队于2017年12月7日作出的绍越公交认字（2017）第00132号道路交通事故认定书不服，于2017年12月10日向被告提出复核申请，被告于12月11日向原告送达受理通知书。但被告至今未作出复核结论。故起诉，请求：1、认定被告未在法定期限内作出行政复核申请答复，并未在法定期限将答复送达原告的行为违法；2、判令被告按照法定程序依法在规定时限内召集各方当事人到场，听取各方意见重新作出复核答复。
被告绍兴市公安局交通警察支队辩称，一、被告受理原告的复核申请后，已于2018年1月8日作出绍公交复字（2017）第136号道路交通事故认定复核结论，并于当日将该复核结论邮寄给原告，故被告已履行职责。同时，被告作出的复核结论程序合法。二、原告张樱樱不具有申请复核的主体资格，故其原告资格也不适格。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张新友因发生道路交通事故，绍兴市公安局越城区分局城区大队于2017年12月7日作出绍越公交认字（2017）第00132号道路交通事故认定书。原告不服，于2017年12月10日向被告绍兴市公安局交通警察支队申请复核，被告受理后，于2018年1月8日作出绍公交复字（2017）第136号道路交通事故认定复核结论，该复核结论已送达给原告。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。中华人民共和国公安部令第104号《道路交通事故处理程序规定》第五十三条规定，对交通事故认定进行复核主要审查：（一）道路交通事故事实是否清楚，证据是否确实充分，适用法律是否正确；（二）道路交通事故责任划分是否公正；（三）交通事故调查及认定程序是否合法。故公安机关以职权作出的道路交通事故认定书，是根据当事人违章行为与道路交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的责任所作出的判断，作为处理交通事故案件的证据使用。对交通事故认定进行复核的行为，其针对的对象是交通事故责任认定，是对事故责任的再次认定。道路交通责任认定及对其进行复核本身并不确定当事人之间的权利义务，它是公安机关的专业技术工作范畴而非行政执法行为，对当事人的权利义务不产生直接影响，故对交通事故认定复核的行为不属于行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张新友、张樱樱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 棣
审 判 员 沈 岚
人民陪审员 潘芳芳
二〇一八年四月十七日
书 记 员 胡 萍
?
附录：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0602行初56号原告张新友，男，1955年3月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告张樱樱，女，1981年7月20日出生，汉族，住绍兴市越城区，同时系原告张新友特别授权代理人。被告绍兴市公安局交通警察支队，住所地绍兴市越城区越西路1号。法定代表人邵凯平，支队长。委托代理人（特别授权代理）程幸福，浙江朋成律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）赵锋立，男，该支队民警。原告张新友、张樱樱诉被告绍兴市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核一案，原告于2018年1月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案，原告张樱樱，被告绍兴市公安局交通警察支队的行政负责人王宏伟及委托代理人程幸福、赵锋立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新友、张樱樱诉称，原告因对绍兴市公安局越城区分局城区交警大队于2017年12月7日作出的绍越公交认字（2017）第00132号道路交通事故认定书不服，于2017年12月10日向被告提出复核申请，被告于12月11日向原告送达受理通知书。但被告至今未作出复核结论。故起诉，请求：1、认定被告未在法定期限内作出行政复核申请答复，并未在法定期限将答复送达原告的行为违法；2、判令被告按照法定程序依法在规定时限内召集各方当事人到场，听取各方意见重新作出复核答复。被告绍兴市公安局交通警察支队辩称，一、被告受理原告的复核申请后，已于2018年1月8日作出绍公交复字（2017）第136号道路交通事故认定复核结论，并于当日将该复核结论邮寄给原告，故被告已履行职责。同时，被告作出的复核结论程序合法。二、原告张樱樱不具有申请复核的主体资格，故其原告资格也不适格。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张新友因发生道路交通事故，绍兴市公安局越城区分局城区大队于2017年12月7日作出绍越公交认字（2017）第00132号道路交通事故认定书。原告不服，于2017年12月10日向被告绍兴市公安局交通警察支队申请复核，被告受理后，于2018年1月8日作出绍公交复字（2017）第136号道路交通事故认定复核结论，该复核结论已送达给原告。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。中华人民共和国公安部令第104号《道路交通事故处理程序规定》第五十三条规定，对交通事故认定进行复核主要审查：（一）道路交通事故事实是否清楚，证据是否确实充分，适用法律是否正确；（二）道路交通事故责任划分是否公正；（三）交通事故调查及认定程序是否合法。故公安机关以职权作出的道路交通事故认定书，是根据当事人违章行为与道路交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的责任所作出的判断，作为处理交通事故案件的证据使用。对交通事故认定进行复核的行为，其针对的对象是交通事故责任认定，是对事故责任的再次认定。道路交通责任认定及对其进行复核本身并不确定当事人之间的权利义务，它是公安机关的专业技术工作范畴而非行政执法行为，对当事人的权利义务不产生直接影响，故对交通事故认定复核的行为不属于行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张新友、张樱樱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王 棣审 判 员  沈 岚人民陪审员  潘芳芳二〇一八年四月十七日书 记 员  胡 萍?附录：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2865号
原告：林洪柳，女，1980年9月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林奇芳，女，1982年11月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄海文，男，1979年2月1日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原告林洪柳与被告林奇芳、黄海文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林洪柳到庭参加诉讼，被告林奇芳、黄海文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林洪柳向本院提出诉讼请求：1.判令林奇芳、黄海文共同向林洪柳偿还借款本金18万元及利息（利息自2016年5月1日起算至实际还清借款之日止，月利率按2%计算）；2.本案诉讼费由林奇芳、黄海文承担。事实与理由：林奇芳、黄海文系夫妻关系。林奇芳因资金周转需要于2014年5月28日向林洪柳借款10万元，于2014年6月5日向林洪柳借款8万元，合计18万元，并出具相应的借条给林洪柳为据，借条内均约定月利率按2%计算，按月结。林奇芳借到上述借款后，于2015年8月份停止支付利息。经林洪柳多次催讨，黄海文于2016年4月29日代林奇芳支付利息款3万元，借款本金至今未还。林奇芳该笔借款系发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由林奇芳、黄海文共同偿还，故诉至法院，请求判如所请。
林奇芳、黄海文未作答辩。
林洪柳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.借条2张，证明林奇芳于2014年5月28日向林洪柳立据确认借款10万元，书面约定月利率2%；于2014年6月5日向林洪柳立据确认借款8万元，书面约定月利率2%。
2.银行转账凭证2份，证明林洪柳于2014年5月28日通过银行转账方式向林奇芳支付借款10万元；于2014年6月5日通过银行转账方式向林奇芳支付借款8万元。
3.原告自认，证明林奇芳已支付利息至2016年4月29日。
另查明，林奇芳、黄海文于2005年10月20日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，由于林奇芳、黄海文未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。林洪柳提供的借条、银行转账凭证，证据形式合�，内容真实，与林洪柳的陈述能相互印证林洪柳主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
林奇芳、黄海文于2005年10月20日登记结婚。期间，林奇芳分别于2014年5月28日、2014年6月5日向林洪柳立据确认借款10万元、8万元，合计18万元，均书面约定月利率2%。嗣后，林奇芳已支付利息至2016年4月29日，但借款本金及其余利息至今未偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。林奇芳向林洪柳合计借款18万元并书面约定月利率2%的事实，有其出具的借条为证，本院予以确认。由于上述借款行为发生在林奇芳、黄海文夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，黄海文亦有义务承担共同还款责任。故林洪柳要求林奇芳、黄海文共同偿还借款本金18万元及相应利息之诉求，于法有据，应予支持。林奇芳、黄海文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林奇芳、黄海文应于本判决生效后5日内返还原告林洪柳借款本金18万元及利息（以18万元为基数，从2016年5月1日起算至借款本金实际偿还之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费3900元，由被告林奇芳、黄海文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 娟
人民陪审员 陈长连
人民陪审员 林 雯
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 彭小琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法�裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的�外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1807号
原告景秀。
被告蒋庆东
本院在审理原告景秀兰与被告蒋庆东劳务合同纠纷一案中，2016年11月24日原告景秀兰以需劳动仲裁为由提出了撤诉申请。
本院认为，原告景秀兰申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告景秀兰撤回起诉。
本案诉讼费用诉讼费50元，减半收取25元，由原告景秀兰承担
审判员 董晓冬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 窦 楠
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四第一款第五项：“裁定适用于以下范围：（五）准予或者不准予撤诉。”
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执110号
申请执行人:朱立平，住安徽省安庆市。
被执行人:如皋市建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省南通市如皋市如城镇健康路2号
法定人表人:侯兴元，如皋建安公司董事长。
被执行人:江苏元化生物技术有限公司,住所地在南京市雨花台区经济技术开发区大江路2号。
法定人表人:陈良汉，元化公司董事长。
朱立平与如皋市建筑安装工程有限公司、江苏元化生物技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案,南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初3258号民事判决书已经发生效力，依该判决：如皋市建筑安装工程有限公司和江苏元化生物技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱立平保证金80000元，并赔偿原告朱立平自2015年1月12日至实际返还之日的利息损失(以80000元为基数,按中国人民银行同期同档存款基准利率计算)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人如皋市建筑安装工程有限公司、江苏元化生物技术有限公司采取了如下措施：
1．本院于2017年1月19日、2017年4月13日、2018年7月30日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能多次对被执行人如皋市建筑安装工程有限公司、江苏元化生物技术有限公司名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，其名下账户余额过少,本院均已冻结。
2．本院于2017年1月25日向被执行人江苏元化生物技术有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人如皋市建筑安装工程有限公司、江苏元化生物技术有限公司在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。
3．2017年1月12日，本院依法作出执行决定书，将被执行人江苏元化生物技术有限公司纳入失信被执行人名单。依法作出限制高消费的命令，对被执行人江苏元化生物技术有限公司法定代表人陈良汉采取了限制高消费措施。
4．本院于2017年4月24日，依法查封了被执行人江苏元化生物技术有限公司名下位于南京市区雨花台区大江路2号的两处房屋，但均系多轮轮候查封，本院已向首封法院发送了参与分配函。目前首封法院尚未处置上述财产。
5.2017年5月27日，如皋市建筑安装工程有限公司管理人告知本院，被执行人如皋市建筑安装工程有限公司于2017年4月28日进入破产清算程序。
6．本院于2018年6月13日前往被执行人江苏元化生物技术有限公司住所地南京市雨花台区经济技术开发区大江路9号调查，该公司目前已经不再经营，其经营场所已由政府监管。
7.2018年8月8日，本院电话与申请执行人朱立平联系，告知其上述执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人江苏元化生物技术有限公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，待有财产可供执行时，予以恢复执行，申请人朱立平表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院查控，被执行人如皋市建筑安装工程有限公司进入破产清算程序、被执行人江苏元化生物技术有限公司名下房屋本案已被多次轮候查封，且需清偿顺位在先的优先债权，本案暂时无可供执行的财产，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。当事人或利害关系人如不服本裁定可在裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 苏 泰
审 判 员 李筱艳
二〇一八年八月六日
见习书记员 徐 楠
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执110号申请执行人:朱立平，住安徽省安庆市。被执行人:如皋市建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省南通市如皋市如城镇健康路2号法定人表人:侯兴元，如皋建安公司董事长。被执行人:江苏元化生物技术有限公司,住所地在南京市雨花台区经济技术开发区大江路2号。法定人表人:陈良汉，元化公司董事长。朱立平与如皋市建筑安装工程有限公司、江苏元化生物技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案,南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初3258号民事判决书已经发生效力，依该判决：如皋市建筑安装工程有限公司和江苏元化生物技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱立平保证金80000元，并赔偿原告朱立平自2015年1月12日至实际返还之日的利息损失(以80000元为基数,按中国人民银行同期同档存款基准利率计算)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人如皋市建筑安装工程有限公司、江苏元化生物技术有限公司采取了如下措施：1．本院于2017年1月19日、2017年4月13日、2018年7月30日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能多次对被执行人如皋市建筑安装工程有限公司、江苏元化生物技术有限公司名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，其名下账户余额过少,本院均已冻结。2．本院于2017年1月25日向被执行人江苏元化生物技术有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人如皋市建筑安装工程有限公司、江苏元化生物技术有限公司在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。3．2017年1月12日，本院依法作出执行决定书，将被执行人江苏元化生物技术有限公司纳入失信被执行人名单。依法作出限制高消费的命令，对被执行人江苏元化生物技术有限公司法定代表人陈良汉采取了限制高消费措施。4．本院于2017年4月24日，依法查封了被执行人江苏元化生物技术有限公司名下位于南京市区雨花台区大江路2号的两处房屋，但均系多轮轮候查封，本院已向首封法院发送了参与分配函。目前首封法院尚未处置上述财产。5.2017年5月27日，如皋市建筑安装工程有限公司管理人告知本院，被执行人如皋市建筑安装工程有限公司于2017年4月28日进入破产清算程序。6．本院于2018年6月13日前往被执行人江苏元化生物技术有限公司住所地南京市雨花台区经济技术开发区大江路9号调查，该公司目前已经不再经营，其经营场所已由政府监管。7.2018年8月8日，本院电话与申请执行人朱立平联系，告知其上述执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人江苏元化生物技术有限公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，待有财产可供执行时，予以恢复执行，申请人朱立平表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院查控，被执行人如皋市建筑安装工程有限公司进入破产清算程序、被执行人江苏元化生物技术有限公司名下房屋本案已被多次轮候查封，且需清偿顺位在先的优先债权，本案暂时无可供执行的财产，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人或利害关系人如不服本裁定可在裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。审 判 长  胡卫方审 判 员  苏 泰审 判 员  李筱艳二〇一八年八月六日见习书记员  徐 楠
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审143号
申请执行人：长兴县卫生和计划生育局，住所地长兴县龙山新区。
法定代表人：刘秋平，局长。
委托代理人：解益民，该局工作人员。
委托代理人：陈智霞，该局工作人员。
被申请执行人：钱惠忠。
被申请执行人：沈翠梅。
申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2016年8月22日向本院申请强制执行2015年度长卫计征字第251号行政决定确定的对被申请执行人钱惠忠、沈翠梅分别征收社会抚养费人民币42744元，另分别加收滞纳金人民币598元一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年11月26日作出2015年度长卫计征字第251号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人钱惠忠、沈翠梅2000年7月结婚，2001年3月生育一男孩，身体两人均非独生子女，非招婿，2015年8月26日在长兴县中医院生育一女孩，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和第四条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第四十九条的规定，对被申请执行人钱惠忠、沈翠梅分别征收社会抚养费人民币42744元。行政决定作出后，申请执行人于2015年12月1日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起三十日内履行决定书所确定的义务。2016年5月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人钱惠忠、沈翠梅在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也未缴纳。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年11月26日作出的2015年度长卫计征字第251号行政决定确定的对被申请执行人钱惠忠、沈翠梅分别征收社会抚养费人民币42744元，另分别加收滞纳金人民币598元，合计对被执行人钱惠忠、沈翠梅分别征收社会抚养费及滞纳金人民币43342元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 锋
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初561号
原告：张小辉。
委托代理人：张利，河北冀港律师事务所律师。
被告：弓校文。
原告张小辉诉被告“弓校文”买卖合同纠纷一案，被告在答辩中称，原告在起诉状中提到的“弓校文”与本人无关，本人的名字是弓效文，原告所提交的所谓欠条中的“弓校文”不知是谁，并提交了弓效文的身份证复印件，经审查原告所诉被告“弓校文”与答辩人的名字不符。
本院认为，原告所诉被告基本信息错误，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张小辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
。）
审判长 李彦爽
二〇一六年六月三日
书记员 苏 蕊
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1854号
原告:张伟，男，1971年6月26日出生，汉族，个体，住桦川县。
委托诉讼代理人：邱吉雨，男，1980年1月11日出生，汉族，职工，住桦川县。
被告：张义，男，1954年3月13日出生，汉族，农民，住桦川县。
委托诉讼代理人：林松，男，1984年6月12日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告张伟与被告张义民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张伟于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，经审查，原告申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张伟撤诉。
案件受理费525元，由原告张伟负担。
审判员 王今华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵成龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第00893号
原告颜亚玲，居民。
被告郁丽华，居民。
本院于2015年3月5日受理原告颜亚玲诉被告郁丽华房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜亚玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜亚玲负担。
审判员 马晓丽
二〇一五年四月七日
书记员 王敏艳
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3365号
申请执行人王蟒，男，汉族，1988年9月14日出生，住四川省彭州市。
被执行人四川亨田科技有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1366号2栋6层19-21号。
法定代表人：吴雪。
本院在执行王蟒与四川亨田科技有限公司劳动争议一案中，本案于2016年10月11日立案，执行标的为被执行人应支付申请人工资及经济补偿金43019元，另本案执行费545元由被执行人承担。执行过程中，经本院查询被执行人的财产，未查询到被执行人四川亨田科技有限公司在本辖区内有房产、车辆、国土、银行存款等可供执行财产线索，现本案暂不具备处置条件，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒲 军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王宇驰
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3365号申请执行人王蟒，男，汉族，1988年9月14日出生，住四川省彭州市。被执行人四川亨田科技有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1366号2栋6层19-21号。法定代表人：吴雪。本院在执行王蟒与四川亨田科技有限公司劳动争议一案中，本案于2016年10月11日立案，执行标的为被执行人应支付申请人工资及经济补偿金43019元，另本案执行费545元由被执行人承担。执行过程中，经本院查询被执行人的财产，未查询到被执行人四川亨田科技有限公司在本辖区内有房产、车辆、国土、银行存款等可供执行财产线索，现本案暂不具备处置条件，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 蒲 军二〇一六年十二月二十三日书记员 王宇驰
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保48号
申请人：云南能投联合外经股份有限公司。住所地：云南省昆明市北京路175号外贸大楼。
法定代表人：杨万华，董事长。
被申请人：南京永华船业有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区乌江镇周营村小营组。
法定代表人：高永华，董事长。
申请人云南能投联合外经股份有限公司因与被申请人南京永华船业有限公司船舶建造合同纠纷，于2017年2月23日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被申请人银行存款37176926.09元或其他等值财产。申请人云南能投联合外经股份有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人云南能投联合外经股份有限公司向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定，并提供了可能因申请错误造成损失的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人云南能投联合外经股份有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，查封、冻结被申请人南京永华船业有限公司银行存款37176926.09元或其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人云南能投联合外经股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人云南能投联合外经股份有限公司在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许泽民
二〇一七年二月二十四日
书记员 马 帅
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣03行终34号
上诉人（一审起诉人）胡微娟。
上诉人胡微娟因起诉萍乡市监察委员会一案，不服萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302行初62号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人胡微娟上诉称：2017年10月13日，胡微娟以挂号信方式邮寄给萍乡市监察局一封行政监察申请书，请求依法对萍乡市安源区区长康峰和萍乡市安源区人民政府办公室负责人及相关工作人员违法行为进行查处，并将行政监察结果书面告知。经查询，萍乡市监察局次日收到此信，但截至起诉日止，胡微娟未收到任何回复。因萍乡市监察局现已并入萍乡市监察委员会管理，故胡微娟于2018年6月12日起诉。一审法院以萍乡市监察委员会不是行政机关，起诉不符合行政诉讼起诉条件为由对胡微娟的起诉不予立案。对于国家机关，法无授权不可为。没有法律规定监察委员会不是行政机关、不可诉，一审法院以此为由对胡微娟的起诉不予立案，于法无据。而且，一审裁定书未释明不予立案依据的法律条款。请求：1.撤销萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302行初62号行政裁定书；2.确认萍乡市监察局不履行查处法定职责的行为违法；3.判令萍乡市监察局限期履行法定职责，并将查处结果书面告知胡微娟；4.判令萍乡市监察委员会承担本案诉讼费用。
本院认为，胡微娟以萍乡市监察委员会为被告提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”根据该条规定，行政诉讼的被告具有特定性，只能是行政主体，也就是行政机关以及根据法律、法规、规章授权作出行政行为的组织。监察委员会是行使国家监察职能的专责机关，并非行政机关，其履行监察职责的行为也非行政行为，因此不能成为行政诉讼的被告。一审法院对于胡微娟的起诉裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陶 勇
审判员 袁进平
二〇一八年七月三十日
书记员 李景婷
陕西省镇巴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0728行初2号
原告高彩芳，女，1944年11月23日出生，汉族，小学文化。
被告镇巴县国土资源局。
法定代表人甘兴贵，男，该局局长。
委托代理人王清君，男，该局工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告镇巴县国土资源局泾洋国土资源所。
法定代表人田玉，男，该所所长。
原告高彩芳诉被告镇巴县国土资源局、镇巴县泾洋国土资源所确认《宗地界址的调查记录单》、《居民建房用地审批表》无效及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我与蔡业芳相邻，2012年11月26日蔡拆旧建新时，我丈夫（土地权属法定人）发现蔡业芳侵占其土地权属，随即与原告一同到二被告反映举报，要求查处，被告一直推诿、搪塞、不予查处，之后获知蔡已拿到了由被告核发的《国有土地使用证》，其中将李同春土地权属重复审批给了蔡业芳，对此原告和丈夫多次要求查看蔡业芳的申报表和被告审批的全部文档依据，二被告拒绝，经多次要求才拿到《宗地界址的调查记录单》、《居民建房用地审批表》（简称“一单一表”），而这“一单一表”上竟然将土地权属法定拥有人都填写错了，地界方位，尺寸数据也不对，上面原告签字手印纯系伪造。当时泾洋国土所一名工作人员把我叫到蔡家，在未知、询问的前提下，拿出一张空白的《宗地界址的调查记录单》让我签名，未捺手印。“一单”除原告承认的几处签字外都是被告填写的，《居民建房用地审批表》即“一表”全部是被告伪造的。我多次要求被告进行核查和鉴定，但一直不作为，现经过鉴定，证明“一单一表”上所有原告手印都是假的，这不仅侵害了原告名誉权，而且还成了核发蔡申报核发的依据，现起诉：1、被告《宗地界址的调查记录单》、《居民建房用地审批表》（简称“一单一表”）中所填内容不真实，存在权属法人错误及作假伪造原告签名（字）手印等违法违规行为，应视为无效。2、被告不能以存在错误作假伪造无效的“一单一表”作为核发给蔡业芳《国有土地使用证》的申报审批依据。3、被告公开恢复因其伪造原告签捺手印造成的原告名誉精神损害，消除恶劣影响，并赔偿原告精神、名誉损害费肆万元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告镇巴县国土资源局泾洋国土资源所辩称，蔡业芳所办理房屋土地使用证程序等手续合法。国土所是镇巴县国土资源局的派出机构，属国家事业单位，不是作出行政行为的机关，原告起诉“一单一表”不真实、不合法，该“一单一表”不是行政行为，不具有可诉性，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
被告镇巴县国土资源局辩称，我局受理蔡业芳宅基地使用权确权登记申请，并现场核实，现场填写《宗地界址的调查记录单》、《居民建房用地审批表》经双方签字确认后报县政府登记造册，由县政府向蔡业芳核发了《国有土地使用证》，颁发《国有土地使用证》是县人民政府所为，故镇巴县国土资源局不是适格的主体，而原告起诉“一单一表”不是行政行为，不具有可诉性，请求法院裁定驳回起诉。
本院认为，行政诉讼审查的对象应是公民、法人或其他组织的权益产生确定效力的成熟性行政行为，行政机关在作出行政处理决定之前的预备性或阶段性行为，不属于行政诉讼的受案范围，本案中原告起诉要求判令被告《宗地界址的调查记录单》、《居民建房用地审批表》（简称“一单一表”）违法无效不能作为核发给蔡业芳《国有土地使用证》的审批依据。而该“一单一表”是办理《国有土地使用证》的一个阶段的过程，不是一个结果，不是一个行政行为，不具有可诉性，故原告的起诉不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回原告高彩芳的起诉。
案件受理费50元，退还给原告高彩芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 钟世强
审 判 员 李昊煜
人民陪审员 韩方兴
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈娟娟
陕西省镇巴县人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0728行初2号原告高彩芳，女，1944年11月23日出生，汉族，小学文化。被告镇巴县国土资源局。法定代表人甘兴贵，男，该局局长。委托代理人王清君，男，该局工作人员，代理权限为特别授权代理。被告镇巴县国土资源局泾洋国土资源所。法定代表人田玉，男，该所所长。原告高彩芳诉被告镇巴县国土资源局、镇巴县泾洋国土资源所确认《宗地界址的调查记录单》、《居民建房用地审批表》无效及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，我与蔡业芳相邻，2012年11月26日蔡拆旧建新时，我丈夫（土地权属法定人）发现蔡业芳侵占其土地权属，随即与原告一同到二被告反映举报，要求查处，被告一直推诿、搪塞、不予查处，之后获知蔡已拿到了由被告核发的《国有土地使用证》，其中将李同春土地权属重复审批给了蔡业芳，对此原告和丈夫多次要求查看蔡业芳的申报表和被告审批的全部文档依据，二被告拒绝，经多次要求才拿到《宗地界址的调查记录单》、《居民建房用地审批表》（简称“一单一表”），而这“一单一表”上竟然将土地权属法定拥有人都填写错了，地界方位，尺寸数据也不对，上面原告签字手印纯系伪造。当时泾洋国土所一名工作人员把我叫到蔡家，在未知、询问的前提下，拿出一张空白的《宗地界址的调查记录单》让我签名，未捺手印。“一单”除原告承认的几处签字外都是被告填写的，《居民建房用地审批表》即“一表”全部是被告伪造的。我多次要求被告进行核查和鉴定，但一直不作为，现经过鉴定，证明“一单一表”上所有原告手印都是假的，这不仅侵害了原告名誉权，而且还成了核发蔡申报核发的依据，现起诉：1、被告《宗地界址的调查记录单》、《居民建房用地审批表》（简称“一单一表”）中所填内容不真实，存在权属法人错误及作假伪造原告签名（字）手印等违法违规行为，应视为无效。2、被告不能以存在错误作假伪造无效的“一单一表”作为核发给蔡业芳《国有土地使用证》的申报审批依据。3、被告公开恢复因其伪造原告签捺手印造成的原告名誉精神损害，消除恶劣影响，并赔偿原告精神、名誉损害费肆万元。4、本案诉讼费由被告承担。被告镇巴县国土资源局泾洋国土资源所辩称，蔡业芳所办理房屋土地使用证程序等手续合法。国土所是镇巴县国土资源局的派出机构，属国家事业单位，不是作出行政行为的机关，原告起诉“一单一表”不真实、不合法，该“一单一表”不是行政行为，不具有可诉性，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。被告镇巴县国土资源局辩称，我局受理蔡业芳宅基地使用权确权登记申请，并现场核实，现场填写《宗地界址的调查记录单》、《居民建房用地审批表》经双方签字确认后报县政府登记造册，由县政府向蔡业芳核发了《国有土地使用证》，颁发《国有土地使用证》是县人民政府所为，故镇巴县国土资源局不是适格的主体，而原告起诉“一单一表”不是行政行为，不具有可诉性，请求法院裁定驳回起诉。本院认为，行政诉讼审查的对象应是公民、法人或其他组织的权益产生确定效力的成熟性行政行为，行政机关在作出行政处理决定之前的预备性或阶段性行为，不属于行政诉讼的受案范围，本案中原告起诉要求判令被告《宗地界址的调查记录单》、《居民建房用地审批表》（简称“一单一表”）违法无效不能作为核发给蔡业芳《国有土地使用证》的审批依据。而该“一单一表”是办理《国有土地使用证》的一个阶段的过程，不是一个结果，不是一个行政行为，不具有可诉性，故原告的起诉不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回原告高彩芳的起诉。案件受理费50元，退还给原告高彩芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  钟世强审 判 员  李昊煜人民陪审员  韩方兴二〇一六年九月十三日书 记 员  陈娟娟
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0237执异7号
案外人田绍明，男，1982年8月28日生，汉族，住重庆市巫山县。
申请执行人李美国，男，1981年3月12日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人田绍东，男，1975年12月18日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人陈永香,女,1977年8月20日生,汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人李美国与被执行人田绍东、陈永香民间借贷纠纷一案中，案外人田绍明于2016年8月2日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人田绍明称，2014年5月8日,案外人与被执行人田绍东签订车辆转让协议,将号牌为渝FKX**的北京现代牌小型汽车转让给案外人,价款10万元,并征得陈永香同意,协议签订当天就将该车交于案外人使用。2014年5月26日,田绍东因涉嫌组织卖淫向公安机关自首，被判处有期徒刑5年,故无法办理车辆过户登记,但一直由案外人使用,并支付车辆按揭款,进行年审、维修及接受违章处理。巫山县人民法院在诉讼中对该车查封,案外人并不知情。根据物权法的规定,动产物权以交付为准,案外人已于2014年5月8日取得该车所有权,请求解除对该车的查封并终止执行。
申请执行人李美国称，被执行人田绍东在服刑前所经营的龙湖湾酒店一直比较正常,渝FKX**北京现代牌小型汽车也一直由其使用,田绍东被抓是比较突然的事情,根本来不及转让。田绍东服刑后,该车确实是由田绍明使用,因此,对车辆进行年审、维修及接受违章处理当然是由田绍明负责。案外人提供的车辆转让协议系伪造，不能证明转让了该车。
被执行人陈永香辩称:田绍东正在服刑，但渝FKXX**北京现代牌小型汽车在田绍东服刑前就已买给田绍明,我也知道此事.,当时作价10万元并将该车交付其使用,此后偿还车辆按揭款以及对车辆进行年审、维修及接受违章处理都由田绍明负责。
本院查明，2015年11月12日,本院受理原告李美国与被告田绍东、陈永香民间借贷纠纷一案,在诉讼过程中，原告李美国申请对登记在被执行人田绍东名下号牌为渝FKX**的北京现代牌小型汽车进行查封,2016年1月13日,本院作出（2015）山法民初字第03274-1号民事裁定书对该车查封。
2016年5月26日，田绍东涉嫌组织卖淫被巫山县公安局刑事拘留，同年6月20日被依法执行逮捕，后因组织卖淫罪被判处有期徒刑5年。2014年5月23日至2015年4月22日期间,驾驶FKXxx号北京现代牌小型汽车违章分别由龚道勇、杨坤桂、陈永平接受行政处罚;2016年1月25日,巫山县公安局因田绍明2015年5月13日驾驶FKXXX北京现代牌小型汽车超速对其行政处罚。2016年2月26日，以陈永平名义办理FKXXX北京现代牌小型汽车保险。2014年6月20日，田绍明向田绍东帐户转帐9700元；2015年3月19日，谢运洪向田绍东帐户转帐4000元。
另查明，田绍明提供的车辆转让协议、收条上载明：“2014年5月8日，田绍东将FKXXX北京现代牌小型汽车以拾万元的价格出售给田绍明,合同生效当日甲方(田绍明)向乙方(田绍东)支付车款,同日田绍东出具收条收到拾万元”。
本院认为，本案争议标的FKXXX北京现代牌小型汽车原由田绍东购买，案外人田绍明在本院执行中提出异议,认为该车系其2014年5月8日在田绍东处转让所得,已取得该车所有权的主张,本院认为,依法成立的合同,自成立时生效,根据物权法的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外,本案中所争议的标的现由田绍明管理使用,符合动产物权转让特征,虽然未办理变更登记,但与田绍东2016年5月26日被巫山县公安局刑事拘留后至今仍在服刑所处特定的时间段不无关联,且车辆是否办理变更登记是对抗要件,并非生效要件,现申请人认可该车确实是由田绍明使用但又没有提供相应证据予以反驳,因此,案外人理由成立本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十五条第一款（二）项的规定，裁定如下：
中止对FKXXX北京现代牌小型汽车查封的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 谭 林
审 判 员 龚道成
代理审判员 丁 剑
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐 波
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1580号
原告：邓清凤，女，1971年3月16日出生。
委托诉讼代理人：余英升，福建岩城律师事务所律师。
被告：杨丰年，男，1977年4月21日出生。
被告：李桂使，女，1978年10月7日出生。
原告邓清凤与被告杨丰年、李桂使民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓清凤的委托诉讼代理人余英升和被告杨丰年到庭参加诉讼，被告李桂使经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓清凤向本院提出诉讼请求：1.杨丰年、李桂使立即偿还借款13950元及其利息2385元（借款3950元，从2015年2月1日起至2016年5月1日止，按月利率2%计算，利息为1185元；借款10000元，从2015年10月18日起至2016年4月18日止，按月利率2%计算，利息为1200元），合计16335元；2.杨丰年、李桂使应支付从2016年5月2日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2015年2月1日，杨丰年向邓清凤借款3950元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，借款期限为一年。同年10月18日，杨丰年再次向邓清凤借款10000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，借款期限为2个月。借款期限届满后，因杨丰年未向邓清凤偿还借款和支付利息，邓清凤依法起诉，请求法院判决上述请求。
杨丰年承认邓清凤提出的全部诉讼请求。
李桂使未作答辩。
邓清凤围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条二份；2、杨丰年与李桂使结婚登记申请书一份。杨丰年对上述证据无异议，李桂使未予质证。对邓清凤提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据邓清凤陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，杨丰年向邓清凤借款3950元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，借款期限为一年。同年10月18日，杨丰年再次向邓清凤借款10000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，借款期限为2个月。尔后，邓清凤向杨丰年催讨未果，杨丰年尚欠借款13950元及其利息2385元（借款3950元，从2015年2月1日起至2016年5月1日止，按月利率2%计算，利息为1185元；借款10000元，从2015年10月18日起至2016年4月18日止，按月利率2%计算，利息为1200元），合计16335元。
另查明，杨丰年、李桂使于2003年5月19日办理结婚登记手续。
本院认为，邓清凤与杨丰年之间因借贷而产生的债权债务关系明确，杨丰年应当偿还借款。邓清凤的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故邓清凤要求杨丰年偿还借款13950元及其利息2385元，合计16335元，并支付从2016年5月2日起至本判决指定履行期限届满之日止利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。邓清凤主张该笔借款系杨丰年与李桂使在夫妻关系存续期间产生的共同债务，杨丰年与李桂使未能提供证据证实本案借款系杨丰年个人债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故邓清凤要求李桂使共同承担偿还责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。杨丰年与李桂使经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨丰年、李桂使应于本判决发生法律效力后十日内偿还给邓清凤借款13950元及其利息2385元，合计16335元；并支付从2016年5月2日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取计104元，由杨丰年、李桂使负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈夏瑛
二〇一六年八月二十五日
书记员 苏初开
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执296号
申请执行人杨泽刚，男，1954年11月15日生，汉族。
被执行人杨泽海，男，1948年04月04日生，汉族。
被执行人杨秀英，女，1950年10月21日出生，汉族。
关于申请执行人杨泽刚与被执行人杨泽海、杨秀英健康权纠纷一案，本院（2016）豫1522民初2629号民事判决书确定，被告杨泽海、杨秀英赔偿原告杨泽刚经济损失36385元，如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2050元，但被执行人杨泽海、杨秀英未履行生效法律文书确定的义务。经申请人杨泽刚申请，本院于2018年3月5日立案执行，执行情况如下：
1、2018年3月5日，本院依法向申请执行人杨泽刚送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产。
2、2018年3月6日，本院依法向被执行人杨泽海、杨秀英送达执行通知书、报告财产令。
3、2018年3月6日、4月4日、5月6日，本院对被执行人杨泽海、杨秀英在各银行账户存款、车辆、不动产、有价证券、工商注册等信息进行查询，反馈结果未发现被执行人有可供执行的大额存款及其他财产。
4、2018年4月28日对被执行人不动产进行了传统查询，未发现其不动产有登记信息。
5、2018年8月2日对被执行人杨泽海、杨秀英采取限制高消费措施。
6、2018年8月2日本院依法将被执行人杨泽海、杨秀英纳入失信被执行人名单。
7、2018年8月8日到光山县文殊乡东岳村民委员会了解被执行人杨泽海、杨秀英家庭收入情况，了解到杨泽海平时在本乡打零工（日务收入70元左右）维持家用，杨秀英本人患有高血压，平时闲住在家，无工作无收入。
本院于2018年8月8日以手机短信方式对申请人杨泽刚进行谈话，并告知其法院将依法终结本次执行程序，因杨泽刚年龄大不会使用手机，询问其儿子后，其儿子已短信方式回复不同意终本。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。法院依职权开展执行，申请执行人提供的财产索已核查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案申请执行标的为36385元，如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2050元，执行费456元，执行过程中未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人杨泽刚发现被执行人杨泽海、杨秀英有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈良年
审判员 李灵胜
审判员 鲁冬冬
二〇一八年八月八日
书记员 邹元元
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终385号
上诉人（原审原告）：辛克尧。
委托代理人:周雪林，北京市百瑞(济南)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台市莱山区人民政府。住所地：烟台市莱山区枫林路**号。
法定代表人:姚秀霞，区长。
委托代理人：任强，莱山区人民政府办公室工作人员。
委托代理人：李建丽,山东金律通律师事务所律师。
上诉人辛克尧不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝行初字第21－3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,原告以载有被告所辖烟台市莱山区滨海路街道办事处工作人员在强拆现场的照片为证，证明是被告于2013年3月16日强拆了原告的樱桃园以及大棚钢结构等设施。但被告在庭审中提供了原告与烟台市莱山区滨海路街道大庄村民委员会签订的《大庄村收回菜田补偿协议》，证明原告起诉被告的主体有误。对于原告提供的照片，被告提供了照片上人员所在机关烟台市莱山区滨海路街道办事处的证明，解释了该办事处的工作人员是为防止拆迁现场出现违法行为而到现场，他们并非拆迁行为的组织及实施者。
原审法院认为，原告与烟台市莱山区滨海路街道大庄村民委员会签订的《大庄村收回菜田补偿协议》，已由原告确认了该村民委员会是拆迁工作的组织与实施者。现原告虽然对此否认，并提供了被告所辖办事处的工作人员的现场照片，但该办事处予以否认，并能作出合理解释。故原告认为应由被告承担拆迁责任的主张不能成立，原告起诉主体有误，不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：驳回原告辛克尧的起诉。
上诉人不服原审法院判决，上诉称，请求撤销原审法院裁定，查清事实后依法改判。事实与理由：本案属于土地征收，村民委员会没有权力收回土地，上诉人提交的证据能够认定是被上诉人所为。第一、在一审判决以后，上诉人针对一审判决内容重新收集的照片以及录音，这些证据都是新的证据，可以作为本案的证据使用。第二、一审以及今天提交的照片中，除了办事处等相关工作人员以外，还有被强拆以后车辆所运输的钢材，这些钢材就是上诉人所诉请的钢结构。第三、上诉人所种植的都是农用地，为了进行种植并建设了看管房，如果没有钢结构大棚，那么土地上不可能是空地，结合照片以及录音，能够印证出土地上有钢结构大棚。第四、在上诉人与村委签订的协议中，没有约定钢结构大棚赔偿的项目，协议中的赔偿应该是明确具体，没有约定的就视为没有赔偿。第五、上诉人所提交的照片综合在一起能够形成证据链条。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉请求无事实和法律依据，依法不应得到支持。一、起诉被上诉人主体错误，不属于行政审判权限范围。二、涉案土地为农村集体用地，系因旧村改造工作被大庄村收回。三、《土地管理法实施条例》并未规定被上诉人是实施强制拆迁行为的主体。四、即使有滨海办事处等相关人员在场的照片，也不能证明被上诉人实施了强拆行为。五、上诉人已领取相关补偿款，无权再主张任何权利。
本院认为，原审法院驳回起诉的裁定确有错误，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝行初字第21－3号行政裁定;
二、指令山东省烟台市芝罘区人民法院继续审理。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年八月三十一日
书记员 闫彩玲
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁06行终385号上诉人（原审原告）：辛克尧。委托代理人:周雪林，北京市百瑞(济南)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市莱山区人民政府。住所地：烟台市莱山区枫林路**号。法定代表人:姚秀霞，区长。委托代理人：任强，莱山区人民政府办公室工作人员。委托代理人：李建丽,山东金律通律师事务所律师。上诉人辛克尧不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝行初字第21－3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明,原告以载有被告所辖烟台市莱山区滨海路街道办事处工作人员在强拆现场的照片为证，证明是被告于2013年3月16日强拆了原告的樱桃园以及大棚钢结构等设施。但被告在庭审中提供了原告与烟台市莱山区滨海路街道大庄村民委员会签订的《大庄村收回菜田补偿协议》，证明原告起诉被告的主体有误。对于原告提供的照片，被告提供了照片上人员所在机关烟台市莱山区滨海路街道办事处的证明，解释了该办事处的工作人员是为防止拆迁现场出现违法行为而到现场，他们并非拆迁行为的组织及实施者。原审法院认为，原告与烟台市莱山区滨海路街道大庄村民委员会签订的《大庄村收回菜田补偿协议》，已由原告确认了该村民委员会是拆迁工作的组织与实施者。现原告虽然对此否认，并提供了被告所辖办事处的工作人员的现场照片，但该办事处予以否认，并能作出合理解释。故原告认为应由被告承担拆迁责任的主张不能成立，原告起诉主体有误，不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：驳回原告辛克尧的起诉。上诉人不服原审法院判决，上诉称，请求撤销原审法院裁定，查清事实后依法改判。事实与理由：本案属于土地征收，村民委员会没有权力收回土地，上诉人提交的证据能够认定是被上诉人所为。第一、在一审判决以后，上诉人针对一审判决内容重新收集的照片以及录音，这些证据都是新的证据，可以作为本案的证据使用。第二、一审以及今天提交的照片中，除了办事处等相关工作人员以外，还有被强拆以后车辆所运输的钢材，这些钢材就是上诉人所诉请的钢结构。第三、上诉人所种植的都是农用地，为了进行种植并建设了看管房，如果没有钢结构大棚，那么土地上不可能是空地，结合照片以及录音，能够印证出土地上有钢结构大棚。第四、在上诉人与村委签订的协议中，没有约定钢结构大棚赔偿的项目，协议中的赔偿应该是明确具体，没有约定的就视为没有赔偿。第五、上诉人所提交的照片综合在一起能够形成证据链条。被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉请求无事实和法律依据，依法不应得到支持。一、起诉被上诉人主体错误，不属于行政审判权限范围。二、涉案土地为农村集体用地，系因旧村改造工作被大庄村收回。三、《土地管理法实施条例》并未规定被上诉人是实施强制拆迁行为的主体。四、即使有滨海办事处等相关人员在场的照片，也不能证明被上诉人实施了强拆行为。五、上诉人已领取相关补偿款，无权再主张任何权利。本院认为，原审法院驳回起诉的裁定确有错误，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝行初字第21－3号行政裁定;二、指令山东省烟台市芝罘区人民法院继续审理。审判长  尹鹏亮审判员  张磊玉审判员  杨道力二〇一六年八月三十一日书记员  闫彩玲
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1002执1808号之一
申请执行人柯陈苗，男，1962年10月15日出生，住台州市椒江区。
被执行人杨国富，男，1956年10月31日出生，住台州市椒江区。
被执行人杨桂芳，女，1962年4月9日出生，住台州市椒江区。
申请执行人柯陈苗与被执行人杨国富、杨桂芳民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年12月1日作出的（2017）浙1002民初8723号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柯陈苗于2018年3月15日向本院申请执行，要求被执行人杨国富、杨桂芳支付95000元及利息、案件受理费1088元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人杨国富、杨桂芳发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令其限期履行生效法律文书和法律规定的义务，申报当前及近一年的财产情况，但被执行人既未履行又未申报财产，故将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。本院多次通过网络查控系统及有关金融机构、电子商务、不动产中心、公安机关、工商部门等协查并对申请执行人提供的财产线索进行调查核实，查封被执行人杨桂芳所有的浙Ｊ×××××号雅阁牌汽车，目前无法查找，不能处置，另未发现被执行人杨国富、杨桂芳有可供执行的财产。将上述执行情况告知申请执行人并听取意见，申请执行人柯陈苗以被执行人杨桂芳财产不能处置，杨国富目前无财产可供执行为由，于2018年6月15日申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，穷尽财产调查措施及强制措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，导致本案债权暂时无法实现。申请执行人自愿申请法院终结本次执行程序，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙1002执1808号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶再军
审 判 员 项旭锋
人民陪审员 孙良明
二〇一八年六月十五日
代书 记员 郭健谦
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1002执1808号之一申请执行人柯陈苗，男，1962年10月15日出生，住台州市椒江区。被执行人杨国富，男，1956年10月31日出生，住台州市椒江区。被执行人杨桂芳，女，1962年4月9日出生，住台州市椒江区。申请执行人柯陈苗与被执行人杨国富、杨桂芳民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年12月1日作出的（2017）浙1002民初8723号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柯陈苗于2018年3月15日向本院申请执行，要求被执行人杨国富、杨桂芳支付95000元及利息、案件受理费1088元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人杨国富、杨桂芳发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令其限期履行生效法律文书和法律规定的义务，申报当前及近一年的财产情况，但被执行人既未履行又未申报财产，故将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。本院多次通过网络查控系统及有关金融机构、电子商务、不动产中心、公安机关、工商部门等协查并对申请执行人提供的财产线索进行调查核实，查封被执行人杨桂芳所有的浙Ｊ×××××号雅阁牌汽车，目前无法查找，不能处置，另未发现被执行人杨国富、杨桂芳有可供执行的财产。将上述执行情况告知申请执行人并听取意见，申请执行人柯陈苗以被执行人杨桂芳财产不能处置，杨国富目前无财产可供执行为由，于2018年6月15日申请对本案终结本次执行程序。本院认为，穷尽财产调查措施及强制措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，导致本案债权暂时无法实现。申请执行人自愿申请法院终结本次执行程序，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1002执1808号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶再军审 判 员  项旭锋人民陪审员  孙良明二〇一八年六月十五日代书 记员  郭健谦
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执保299号
申请人：杨洪燕，女，1976年5月13日生，汉族，住山东省庆云县。
被申请人：庆云县巨龙彩印有限责任公司
住所地：山东省庆云县经济开发区常盛工业园新兴路1617号
法定代表人：刘志宽该公司经理。
本院在受理杨洪燕申请庆云县巨龙彩印有限责任公司诉前保全一案中，申请人杨洪燕于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人（2017）鲁1423执458号拍卖款项5772.8元并提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为了确保生效法律文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人庆云县巨龙彩印有限责任公司（2017）鲁1423执458号拍卖款项5772.8元予以冻结，冻结期限自2017年10月31日起至2018年10月30日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本页无主文。
审判员 马晓莉
二〇一七年十月三十一日
书记员 高洪森
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行审253号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰�。
法定代表人干利民，局长。
委托代理人蒋康晖，乐清市环境保护局工作人员。
被执行人王中海，男，1983年3月21日出生,汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人乐清市环境保护局于2018年7月30日向本院申请强制执行乐环罚字[2017]360号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人于2016年1月在柳市镇峡门工业区创办树脂团料工场以来，未依法取得环境影响评价审批文件，该建设项目需要配套建设的环境保护设施虽部分简易建有，但未经验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影�评价法》第二十二条第一款和1998年《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据1998年《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请执行人于2017年11月6日作出乐环罚字[2017]360号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款41000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年11月07日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2018年6月29日履行了缴纳罚款的义务，但未履行停止生产的义务。申请执行人于2017年7月2日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行。故申请执行人于2018年7月30日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2017年11月6日作出的乐环罚字[2017]360号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓勇
二〇一八年八月三日
书记员 周婉倩
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1123刑初164号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人杨某。曾因盗窃于2006年12月15日被浙江省宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；因盗窃于2007年1月31日被浙江省宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯非法侵入住宅罪于2008年10月29日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2012年11月6日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（以下币种均为人民币）；因犯盗窃罪于2013年9月17日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2015年8月28日被浙江省泰顺县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2016年3月3日刑满释放。现因本案于2016年7月23日被浙江省遂昌县公安局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。
指定辩护人周燮，浙江君豪律师事务所律师。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2016]169号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员王志出庭支持公诉，被告人杨某及其指定辩护人周燮等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年6月20日凌晨，被告人杨某窜至遂昌县妙高街道平昌路14弄2支弄3号楼下，趁四周无人之际，窃得被害人周某停放于该处的牌号为丽水F67829的星月神牌电动车一辆。经鉴定，该被盗电动车价值3150元。
2、2016年7月22日2时许，被告人杨某窜至遂昌县妙高街道牡丹亭西路8弄2幢楼下，趁四周无人之际，窃得被害人黄某2停放于该处的速派奇牌电动车一辆。经鉴定，该被盗电动车价值2613元。
2016年7月22日11时30分许，被告人杨某在遂昌县妙高街道牡丹亭西路8弄附近被遂昌县公安局巡特警大队民警传唤归案。
另查明，遂昌县公安局于2016年7月23日从被告人杨某处扣押现金人民币1227.6元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并物证鸭舌帽一只；收款收据、车辆合格证；现场照片；扣押清单及照片；被告人杨某的供述和辩解；被害人周某、黄某2的陈述；证人黄某1、华某的证言；归案经过；辨认笔录、监控照片；遂价认证（2016）鉴字93、94号价格鉴定报告书及鉴定意见通知书；监控视频光盘二张；（2008）甬鄞刑初字第1209号、（2013）甬奉刑初字第940号、（2015）温泰刑初字第208号刑事判决书；刑满释放证明书；罪犯档案资料；被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物共计价值人民币5763元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；另有犯罪前科，酌情从重处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被追回部分赃款，可以酌情从轻处罚。指定辩护人提出被告人当庭自愿认罪建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。为此，根据被告人杨某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日至2017年4月22日止）。
二、扣押在案人民币1227.6元发还被害人周威、黄晓松（款由原扣押机关负责发还）；其余赃款人民币4535.4元继续追缴后发还相关被害人周威、黄晓松。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 武
人民陪审员 谢聪美
人民陪审员 张 芳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 蓝 利
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初1662号
原告：余昌财，男，1959年6月25日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：詹云清，女，1972年3月20日出生，汉族，住福建省连江县。
原告余昌财与被告詹云清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员吴香隆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余昌财到庭参加诉讼，被告詹云清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余昌财诉称：原、被告系朋友关系。被告詹云清以还贷缺乏资金为由，于2014年11月1日向原告借款30000元，被告詹云清出具以“詹兰珍”的名义一张借条由原告执存，并口头约定月利息为1.5%计算。事后，原告发现被告真正名字叫“詹云清”，遂于2016年3月1日找到被告，要求被告补写了一张借条，被告詹云清将2014年11月1日30000元借款外加另外的2000元合并出具了一张向原告借32000元的借条，被告本息分文未还。原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不还，其行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。请求依法判令：被告归还原告借款30000元及利息（按1.5%计算，从起诉之日算起，并继续支付至借款还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告詹云清未作答辩。
经审理查明：被告詹云清于2014年11月1日借款30000元，被告詹云清出具以“詹兰珍”的名义一张借条由原告执存。事后，原告发现被告真正名字叫“詹云清”，遂于2016年3月1日找到被告，要求被告补写了一张借条，被告詹云清将2014年11月1日30000元借款外加另外的2000元合并又出具了一张向原告借32000元的借条。双方未约定还款时间和利息。借款后被告未归还原告借款。现原告诉至本院，请求依法判令：被告归还原告借款30000元及利息（按1.5%计算，从起诉之日算起，并继续支付至借款还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告的陈述及其提供的原告身份证复印件一张、借条原件二张等证据证实。因被告未到庭质证又未提出书面异议，视为自愿放弃质证权利，原告提供的上述证据经本院审查，内容合法，形式有效，具有证明效力，本院予以认定。
综上所述，本院认为：被告詹云清向原告余昌财借款的事实，有原告提供的借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告詹云清负有归还的义务。现原告仅向本院主张2014年11月1日借款30000元，系原告对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以认可。因借条上未约定利息及还款时间，而原告又未提供证据证明本案借款双方有约定利息，故本案借款应为无固定期无息借款。现原告主张被告支付从起诉之日起借款利息不违反法律规定，本院依法予以支持。关于利息的计算标准，可按年利率6%计算，时间自原告向本院起诉之日起至款项实际还清之日止。诉讼中，被告詹云清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告詹云清应在本判决生效之日起十日内偿还原告余昌财借款人民币30000元及利息（自2016年5月18日起算至款项还清之日止，年利率按6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取275元，由被告詹云清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 吴香隆
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第906-5号
申请执行人符天。
被执行人海南苗丰种苗股份有限公司。
法定代表人林德。
被执行人林德。
本院执行申请执行人符天与被执行人海南苗丰种苗股份有限公司、林德民间借贷纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第2009号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未自动履行生效调解书所确定的义务。在执行过程中，本院于2015年5月6日作出（2015）龙执字第906号执行裁定书，查封被执行人林德名下位于海口市美舍下村XXX之一（房产证号：房证字第XXX**号）的房产，因上述房产已抵押给案外人，申请执行人符天同意解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
解除对被执行人林德名下位于海口市美舍下村XXX之一（房产证号：房证字第XXX**号）房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 黄健雄
审判员 张汉政
二〇一六年四月二十六日
书记员 吴 琦
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑400号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1991年5月9日，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年8月11日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2016）305号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月10日22时许，被告人孙某甲酒后驾驶一辆车牌号为豫A×××××的蓝色五菱面包车沿上蔡县韩寨乡韩寨街至贾寨村公路由东向西行驶至韩寨乡郑楼村北300米处时被巡逻民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人孙某甲血样中的乙醇含量为123.07mg／100ml。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某乙、孙某丙、贾付军的证言、上蔡县公安局查获现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）1009号检验鉴定报告、上蔡县公安局查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、被告人孙某甲户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某甲系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，对其可从轻处罚。根据被告人孙某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2016年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘继红
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执字第527号
申请人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路。
法定代表人陈江，行长。
被执行人秦海平，男，汉族，居民。
被执行人孙桂荣，女，汉族，居民。
申请人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人秦海平、孙桂荣金融借款合同执行纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2016年8月29日作出的（2016）鲁1302民初3231号民事判决书，已经发生法律效力。申请人平安银行股份有限公司上海延东支行于2017年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人平安银行股份有限公司上海延东支行未向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。经本院查询，发现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务47126.79元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区人民法院于2016年8月29日作出的（2016）鲁1302民初3231号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌 华
审判员 路东昌
审判员 胡晓东
二〇一七年四月十七日
书记员 贾晓东
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3023号
原告陈洁宇。
委托代理人陈龙，广西桂海天律师事务所律师。
委托代理人李宏海，广西桂海天律师事务所律师。
被告黄勇。
被告广西壮壮乳业有限公司。
法定代表人黄勇。
原告陈洁宇与被告黄勇、广西壮壮乳业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。本案在审理过程中，原告陈洁宇于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洁宇申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈洁宇撤回起诉。
案件受理费1725元，减半收取862.5元，由原告陈洁宇负担。
审 判 长 王小佳
人民陪审员 奚荫强
人民陪审员 李浩安
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郭时连
appoint
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初195号
原告朱某某，女，生于1978年10月11日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人高仕萍，泸州市江阳区通滩法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，生于1974年12月12日，汉族，住泸州市江阳区。
原告朱某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马东烈独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人高仕萍，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于1999年2月经人介绍相识后同居生活，同年6月登记结婚，2000年2月4日生育一子取名刘某。婚后夫妻感情一般，近年来，双方性格不合，被告无端猜疑原告，并多次实施家暴。原告于2008年向江阳区法院提起诉讼要求离婚，经江阳区法院判决驳回了原告的诉讼请求，当天下午，被告对原告进行殴打，经泸州市纳溪区安富派出所调解，双方共同生活了一段时间，原、被告先后各自外出务工，期间，双方为琐事相互谩骂指责，原告于2009年起诉要求离婚，经江阳区法院审理判决驳回原告的诉讼请求，至今双方未共同生活。2010年原告又起诉离婚，经江阳区法院审理判决准予离婚，被告不服提起上诉，泸州市中级人民法院作出判决，驳回原告的诉讼请求，不准离婚。之后，双方互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂。故诉讼要求与被告离婚，婚生子刘锤由原告抚养，被告每月承担生活费300元，教育费、医疗费凭票各承担一半。
被告刘某某辩称，原告不忠实夫妻感情，抛弃我们父子，现我身体不好有病，在外尚有债务，同时，原告将我打工的钱拿去，要求退还。我不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：身份证复印件，《常住人口登记卡》，（2008）江阳民初字第1128号民事判决书复印件，（2010）江阳民初字第1367号民事判决书，（2010）泸民终字第705号民事判决书，39张存款凭条、转账凭单，证人周某某、张某某出具的《证明》，江安县太和乡保证村民委员会《证明》，证人隆某某、曾某某的《调查笔录》，用以证明原告履行了抚养小孩的义务，原、被告夫妻感情已破裂的事实。
被告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：（2010）泸民终字第705号民事判决书，2010年12月31日的《调取证据申请书》复印件，《寻人启事》，《照片》一张，电话号码，用以证明原告与他人有不正当关系的事实。
上述证据经庭审质证辩论，被告对原告的证据提出异议，认为其不认识证人，证人所述不实，存款凭条、转账凭单，不能反映原告支付给小孩生活费的事实。原告对被告的证据提出异议，认为其所举的证据不能证明原告与他人有不正当关系的事实。对原告所举的身份证复印件，《常住人口登记卡》，（2008）江阳民初字第1128号民事判决书复印件，（2010）江阳民初字第1367号民事判决书，（2010）泸民终字第705号民事判决书，江安县太和乡保证村民委员会的《证明》，证人隆某某、曾某某的《调查笔录》，能够反映原、被告间的婚姻状况，客观真实有效；39张存款凭条、转账凭单，结合本院向原、被告的小孩刘某的询问，客观真实，本院予以确认；证人周某某、张某某未到庭出庭作证，其出具的《证明》，不能作为定案的依据，本院不予采信。对被告所举的（2010）泸民终字第705号民事判决书，与原告所举的一致，本院予以确认；2010年12月31日的《调取证据申请书》复印件，反映被告在2010年12月31日向泸州市中级人民法院申请调取证据，不能证明原告与他人有不正当关系，《寻人启事》，其内容载明被告寻找原告，《照片》一张，所反映的只是原告的头像，一个电话号码的纸张中载明“人口失踪案刑警队查找，我打他的电话一直打不通1345618****”，也不能证明原告与他人有不正当关系。
经审理查明，原、被告于1999年2月经人介绍相识后同居生活，同年6月登记结婚，2000年2月4日生育一子取名刘某。婚后夫妻感情一般。近年来，被告怀疑原告与他人有不正当关系，双方发生争吵。原告于2008年起诉要求与被告离婚未果。之后，原、被告经泸州市纳溪区安富派出所调解，双方共同生活了一段时间，原、被告先后各自外出务工，期间，双方为琐事相互谩骂指责，原告又于2009年起诉要求离婚，经本院审理判决驳回了原告的诉讼请求。2010年8月，原告又向本院提起诉讼要求与被告离婚，经本院审理判决准予其离婚。被告不服提起上诉，泸州市中级人民法院审理判决撤销原判，改判驳回原告的离婚诉讼请求，不准离婚。至今双方未共同生活。原、被告在分居生活期间，其子刘锤随被告之母生活，原告给付了一定的抚养费。现原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子刘锤由原告抚养，被告每月承担生活费300元，教育费、医疗费凭票各承担一半。诉讼中，原告经本院调解自愿支付给被告10000元。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后生育一子，但双方在共同生活中，常因家庭琐事发生矛盾。原告于2008年、2009年提起诉讼要求离婚未果，又于2010年8月起诉离婚，经本院审理判决准予双方离婚后，被告不服提起上诉，经泸州市中级人民法院审理改判驳回原告的离婚诉讼请求，不准离婚后，其夫妻分居生活至今，夫妻关系仍未得到改善，夫妻感情确已破裂，原告诉讼要求与被告离婚的主张合法，本院予以支持。被告辩称原告不忠实夫妻感情，抛弃其父子的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。关于被告称原告将其打工的钱拿走，要求原告退还的主张，由于被告未向本院提供相关依据予以证明，待被告有证据后，可另行主张。关于其夫妻关系存续期间的对外债务，被告未向本院提供相关依据，本院在本案中不予处理，债权人可按相关法律规定进行主张。原告自愿支付给被告10000元，本院予以确认。其夫妻双方共育小孩，因一直随被告生活，应由被告抚养，其生活费考虑本地区生活水平，本院确定为每月400元，其教育费、医疗费凭票各承担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告刘某某离婚；
婚生子刘某由被告刘某某抚养并随其生活，原告朱
某某从2016年5月起每月给付生活费400元至小孩独立生活时止，教育费、医疗费凭票各承担一半；
原告朱某某于本判决生效之日起十日内一次性支
付给被告刘昌友10000元。
本案案件受理费130元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一六年五月十一日
书记员 郭玉霞
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00203-1号
申请执行人：中国长城资产管理公司石家庄办事处，住所地石家庄市新华区红军大街27号。
被执行人：北京中天慧智科技发展有限公司，住所地北京市海淀区福缘门1号达园宾馆1506室。
被执行人：河北国隆房地产开发有限公司，住所地河北省香河县原夏安路北侧大罗屯村路段。
被执行人：河北融投担保集团有限公司，住所地�家庄市槐安东路1号。
被执行人：王志庭，男，1965年12月26日出生，住河北省石家庄市长安区谈固南大街建明小区，身份证号310104196512164115。
被执行人：王林，男，1970年9月1日出生，住河北省石家庄市长安区跃进路104号焦化厂宿舍。身份证号130102197009010037。
被执行人：单林宁，1971年7月26日出生，住河北省石家庄市长安区华清街6号3－2－402。身份证号130102197107261526。
被执行人：郭俊丽，女，1965年12月16日出生，住河北省石家庄市长安区谈固南大街建明小区。身份证号370111196604091026。
河北省石家庄市平安公证处于2015年4月7日作出（2015）冀石平证执字第043号执行证书，已发生法律效力，因被执行人未履行执行证书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月15日依法立案执行
本院查明，被执行人河北国隆房地产开发有限公司名下有坐落于香河县新华大街和淑阳大街之间、面积为66431.8平方米的国有土地使用权，土地证号为香国用（2010）字第02**号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河北国隆房地产开发有限公司位于河北省香河县新华大街和淑阳大街之间、面积为66431.8平方米，土地证号为香国用（2010）字第02**号的国有土地使用权。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯春华
二〇一五年四月二十八日
书记员 李海伟
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初368号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘孬旦，住河南省确山县。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月3日被羁押，同日被刑事拘留，2017年4月27日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
被告人赵某，曾用名赵家骆，住河南省确山县。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月3日被羁押，同日被刑事拘留，2017年4月27日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]312号起诉书指控被告人刘某、赵某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派代理检察员詹栋立出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年4月3日6时许，被告人刘某、赵某驾驶一辆小型面包车行驶至广东省广州市从化区街口街新城中路天桥下大地广告公司对面小巷内，趁四周无人之际，将被害人陈某乙停放在该处的一辆黑色铃木红宝UM125T-A女装摩托车盗走，后放置在面包车车厢内，并驾车逃离现场。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5030元。案发后，被盗车辆被缴获后已发还给被害人陈某乙。公诉机关认为被告人刘某、赵某具有坦白的量刑情节，建议判处两名被告人有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。
被告人刘某、赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某、赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某、赵某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2017年11月2日止），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2017年11月2日止），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 晔
二〇一七年六月六日
书记员 李昕陶