wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6255号
原告:深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人：张宗福，经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：陈君琴，女，1979年11月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告陈君琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 王 伟
二〇一七年十二月五日
书记员 翟勇青
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6255号原告:深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。负责人：张宗福，经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：陈君琴，女，1979年11月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告陈君琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员 王 伟二〇一七年十二月五日书记员 翟勇青
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执保103号
申请人袁春霞，身份证号152921197610240843，女，1976年10月24日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇幸福小区。
被申请人白银鑫银商贸有限责任公司，住所地甘肃省白银市平川区人民广场。
法定代表人张世虎，系该公司总经理。
申请人袁春霞为防止被申请人转移、变卖财产，于2017年6月1日向本院提出�请，要求对被申请人白银鑫银商贸有限责任公司所有的车辆登记予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人袁春霞的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人白银鑫银商贸有限责任公司名下的车牌号为甘D500**重型自卸货车的车辆登记予以查封，查封期限为壹年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 成
二〇一七年六月一日
书记员 苏雅拉图
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0118刑初239号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人李某甲，男，1990年10月22日出生，汉族，无业。2016年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉［2016］228号起诉书，指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月26日公开开庭审理了本案，南京市高淳区人民检察院指派代理检察员徐利出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年以来，被告人李某甲与李某乙（已起诉）时分时合，至南京市高淳区、安徽省宣城市XX区等地，采取用老虎钳剪断防盗窗后翻窗入室的手段，盗窃作案22起，窃得现金、电脑、黄金首饰等，款物合计价值人民币20,484元。具体事实如下：
一、被告人李某甲与李某乙共同盗窃
1.2015年4月份的一天晚上，被告人李某甲与李某乙至安徽省宣城市XX区XX镇XX村XX被害人王某甲家，窃得五星红杉树香烟6条、苏烟2包，合计价值人民币1,290元。
2.2015年5月份的一天晚上，被告人李某甲与李某乙至安徽省宣城市XX区XX镇XX村XX号被害人史某家，窃得黄金耳环1副（价值人民币882元）、五星红杉树香烟2包，合计价值人民币922元。
3.2015年5月份的一天晚上，被告人李某甲与李某乙至南京市高淳区XX镇XX村XX号被害人李某乙家，窃得仿苹果手机1部、现金人民币900元、银元3枚。
4.2015年6月份的一天晚上，被告人李某甲与李某乙至安徽省宣城市XX区XX镇XX村XX被害人陶某甲家，窃得台式惠普电脑1台，价值人民币1,500元。
5.2015年6月份的一天晚上，被告人李某甲与李某乙至安徽省宣城市XX区XX镇XX村XX被害人袁某甲家，窃得现金人民币20元。
6.2015年6、7月份的一天晚上，被告人李某甲与李某乙至南京市高淳区XX镇XX村XX号被害人倪某家，未窃得财物。
7.2015年9月份的一天晚上，被告人李某甲与李某乙至安徽省宣城市XX区XX镇XX村XX被害人徐某甲家，窃得电脑显示器1台、XO洋酒1瓶。
8.2015年9、10月份的一天，被告人李某甲与李某乙至南京市高淳区XX镇XX村XX号被害人李某丙家，欲撬窗入室未果。
9.2016年2月份的一天晚上，被告人李某甲与李某乙至南京市高淳区XX镇XX村XX号被害人明某家，窃得台式组装电脑1台。
10.2016年3月的一天晚上，被告人李某甲与李某乙至南京市高淳区XX镇XX村XX号被害人邢某家，未窃得财物。
11.2016年3月的一天晚上，被告人李某甲与李某乙至南京市高淳区XX镇XX村XX号被害人杨某家，窃得罗西尼男士手表1块，价值人民币1,149元。
案发后，公安机关从被告人李某甲处扣押赃物台式电脑2台，已发还被害人。
二、被告人李某甲单独盗窃
1.2014年5月份的一天晚上，被告人李某甲至安徽省宣城市XX号被害人郝某家，窃得现金人民币900元。
2.2014年6、7月份的一天晚上，被告人李某甲至安徽省宣城市XX号被害人徐某乙家，未窃得财物。
3.2014年6、7月份的一天晚上，被告人李某甲至安徽省宣城市XX号被害人徐某丙家，窃得现金人民币900元、黄金戒指1枚，合计价值人民币2,961元。
4.2014年6、7月份的一天晚上，被告人李某甲至安徽省宣城市XX号被害人徐某丁家，窃得现金人民币10元。
5.2014年7月31日晚上，被告人李某甲至安徽省宣城市XX被害人王某乙家，窃得现金人民币40元。
6.2014年8、9月份的一天晚上，被告人李某甲至安徽省宣城市XX号被害人葛某家，窃得五星红杉树香烟1条，合计价值人民币200元。
7.2014年9月份的一天晚上，被告人李某甲至安徽省宣城市XX号被害人袁某乙家，窃得现金人民币20元。
8.2014年的一天晚上，被告人李某甲至南京市高淳区XX号被害人陶某乙家，窃得红南京香烟2包，价值人民币22元。
9.2014年的一天晚上，被告人李某甲至安徽省宣城市XX被害人曹某家，窃得现金人民币700元。
10.2015年6月份的一天晚上，被告人李某甲至安徽省宣城市XX被害人孙某家，窃得保险柜里的黄金项链1条、黄金手链1根、黄金戒指1枚，合计价值人民币9,850元。
11.2016年3月份的一天晚上，被告人李某甲至南京市高淳区XX号被害人许某家，未窃得财物。
2016年3月29日，被告人李某甲被抓获归案，后被告人李某甲如实供述了其犯罪事实。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、南京市公安局高淳分局出具的受案登记表、立案决定书、归案经过。
2、被害人王某甲、史某、李某乙、陶某甲、袁某甲、徐某甲、李某丙、明某、邢某、杨某、郝某、徐某乙、徐某丙、徐某丁、王某乙、葛某、袁某乙、陶某乙、曹某、孙某、许某等人分别关于其失窃情况的陈述。
3、证人刘某、吴某等人的证言。
4、非同案被告人李某乙的供述。
5、南京市公安局高淳分局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片。
6、南京市公安局高淳分局制作的调取证据清单、扣押发还物品清单及照片。
7、南京市高淳区价格认证中心出具的价格鉴定结论书。
8、南京市高淳区烟草专卖局出具的卷烟价格证明。
9、被告人李某甲的供述及其户籍资料等证据。
被告人李某甲对上述事实及证据均表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人李某甲与他人共同故意实施了部分盗窃犯罪行为，系共同犯罪。被告人李某甲采用破坏性手段多次入户盗窃，应酌情从重处罚。鉴于被告人李某甲归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人李某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。据此,本院为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年6月28日止），并处罚金人民币10,000元（限判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、责令被告人李某甲退赔尚未退出的赃款人民币18,984元。
三、随案移送的作案工具：老虎钳1把、手套1副，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵跃辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘增刚
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2957号
原告民权县农村信用合作联社，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，组织机构代码：875180745。
法定代表人：张奉奎，理事长。
被告李忠良，男，1985年3月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告黄凤凤，女，1988年8月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告金浩，男，1980年7月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告程相磊，男，1980年7月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告民权县农村信用合作联社与被告李忠良、黄凤凤、金浩、程相磊金融借款合同纠纷一案，本院受理此案后，依法进行了审理。原告请求判决被告李忠良偿还原告借款本金43408.34元及利息515.69元（利息暂算至起诉之日），付息直至本息还清为止；依法判令被告黄凤凤、金浩、程相磊对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告起诉被告的送达地址查无此人，本院无法送达有关诉讼文书，故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告民权县农村信用合作联社的起诉。
原告民权县农村信用合作联社预交的案件受理费449元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马绍瑞
二〇一六年十月十四日
书记员 黄战领
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7502民初48号
原告冯顺和，男，1947年7月15日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省和龙市八家子仙峰社区荒沟林场*组，身份证号码：2224061947********。
被告刘玉宝，男，1975年12月8日生，汉族，中专文化，出生地吉林省和龙市，长白山森工集团八家子林业有限公司职工医院药师，住吉林省和龙市八家子镇新兴社区十六组，身份证号码：2224231975********。
原告冯顺和与被告刘玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告冯顺和提出诉讼请求：2008年2月22日,被告因其哥哥做生意缺少资金为由向我借款45000.00元,并约定月利息2分,当天被告以其哥哥刘玉海的名义与我签订贷款协议书,协议书上借方刘玉海及证明人刘玉宝的签名均是被告本人亲自书写,我亦将借款本金45000.00元现金交付被告,借款过程没有见过刘玉海,之后被告偿还原告本金5000.元,约定到期后,经多次催要未果,诉至法院,要求被告偿还借款本金
40000.00元及支付利息,承担本案的诉讼费用。
被告刘玉宝辩称：我没有向原告借钱，是我哥哥刘玉海向原告借的，欠条上的签名是我哥刘玉海亲笔写的，45000.00元是原告给我，我转交给刘玉海的，约定到期后，我哥刘玉海准备把钱还给原告，原告说不着急继续用吧，从借款到现在已经支付了原告65000.00元的利息。
本院经审查认为，向原告借款人是被告哥哥刘玉海，被告刘玉宝与本案没有直接利害关系,因此本院释明原告是否变更被告，被告不同意变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告冯顺和的起诉。
案件受理费800.00元，退还原告冯顺和。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
(此页无正文)
审判员 金钟哲
二〇一七年五月二十五日
书记员 万 策
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2536号
申请执行人：陈朝阳，男，1961年12月2日出生，住惠安县。
被执行人：何晓路，男，1989年1月22日出生，住惠安县。
本院在执行陈朝阳与何晓路民间借贷纠纷一案中，尚未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈泽明
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更1587号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯张汉清，男，1951年3月18日出生，河北省永清县人，汉族，初中文化。2014年7月15日入河北省深州监狱服刑。
河北省永清县人民法院于2014年6月25日作出（2014）永刑初字第109号刑事判决，以被告人张汉清犯强奸罪，判处其有期徒刑四年（刑期自2014年2月11日起至2018年2月10日止）。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第1081号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2016年11月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）1679号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获2015年度狱级改造积极分子，考核记功一次，表扬三次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张汉清在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张汉清减去有期徒刑一年（刑期自2014年2月11日起至2017年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 王国恩
代理审判员 杨 英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐莉茜
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0524刑初161号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人朱慧，女，1985年1月20日生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，农民,住贵州省织金县,现住织金县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月10日被织金县公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人朱慧犯贩卖毒品罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员李国丽出庭支持公诉，被告人朱慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年9月9日19时许，被告人朱慧在其租住的织金县城关镇东山脚房屋内贩卖毒品给他人时时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物2包。经称量，该2包毒品可疑物共计净重0.79克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.79克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。被告人朱慧实施贩卖毒品的犯罪行为时，因其系哺乳期妇女，织金县公安局于次日决定对其取保候审。2016年9月9日，该局解除对朱慧采取的取保候审措施，并将朱慧列为网上追逃人员，2017年4月10日朱慧被织金县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人朱慧在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的被告人朱慧的供述和辩解，证人颜某、刘某的证言,书证户籍证明、人身安全检查笔录、身份核实笔录、抓获经过及到案经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、毒品收据、现场检测报告书及提取笔录、刑事照片、鉴定意见通知书、财产证明、贵州省退休医师疾病证明书、结婚证、疾病证明书、看守所拒收决定书、取保候审决定书、解除取保候审决定性、在逃人员登记信息表、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字[2015]1843号检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人朱慧违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年10月9日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴兆明
二〇一七年六月二日
书记员 彭 琴
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第546号
原告：龚晓女。
委托代理人：雷文杰。
委托代理人：陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：徐佳靖，
本院在审理原告龚晓女诉被告徐佳靖民间借贷纠纷一案过程中，原告龚晓女于2015年6月26日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告徐佳靖的起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回对被告徐佳靖的起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告龚晓女撤回对被告徐佳靖的起诉。
本案受理费270元，减半收取135元，由原告龚晓女负担。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 傅依依
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终999号
上诉人（原审原告）：赵薛明，男，1963年3月10日出生，汉族。
委托代理人：邓保平，山西蒲恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔全海，男，1954年4月10日出生，汉族。
委托代理人：穆鹏祥，山西华瑞律师事务所律师。
上诉人赵薛明因不当得利纠纷一案，不服山西省xx人民法院（2016）晋1033民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵薛明的委托代理人邓保平，被上诉人乔全海的委托代理人穆鹏祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2006年9月30日，原告赵薛明借被告乔全海公司名义在xx信用社贷款200万元，后因被告乔全海贷款卡丢失，未能及时还清xx信用社贷款，双方发生争议，2013年2月6日双方达成协议，“经赵薛明、乔全海协商双方同意由赵薛明支付给乔全海人民币壹拾万元作为补办贷款卡开支及补偿金，以上字据负法律责任，双方签字生效”。原告按约定支付给被告10万元。2014年，原、被告因在xx信用社贷款发生纠纷，在庭审中，原告了解到办理贷款卡不需要10万元，遂要求被告乔全海返还。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当得利造成他人损失的，应当将取得的不当得利利益返还受损失的人。”本案中，被告乔全海是按双方约定取得的10万元，双方所签订的协议书是共同约定的，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，且原告赵薛明未能证明被告乔全海取得10万元的利益与其受到损失之间有因果关系。故对原告赵薛明的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵薛明的诉讼请求。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由原告赵薛明承担。
上诉人赵薛明向本院提起上诉称，2013年2月6日，被上诉人提出其办理贷款卡的手续费及路费开支所需10万元现金，上诉人便依据其要求支付了10万元。直到被上诉人开办的xxxxxx有限公司起诉上诉人之后开庭时，上诉人才得知办理贷款卡根本用不了10万元，根据被上诉人在法院的陈述，最多也就5000元，对于其余款项，被上诉人占有没有法律依据，属于不当得利，理应予以返还。被上诉人对于拿走了上诉人的10万元现金予以承认，在没有全部支出的前提下，显然是上诉人实际经济损失。一审法院认定被上诉人取得10万元与上诉人受到损失无因果关系明显错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人不当得利10万元，本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。
被上诉人乔全海答辩称，本案诉争的10万元是上诉人依据协议约定向我支付的，协议合法有效，不属于不当得利。根据协议约定，诉争的10万元不仅仅包括补办贷款卡支出的补偿，也包括因上诉人不能按期偿还贷款给被上诉人造成的经济损失的补偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致。又查明，二审庭审中，被上诉人乔全海称上诉人提交的判决书可以看出，上诉人赵薛明借用xxxxxx有限公司的名义贷的款，被上诉人是xxxxxx有限公司的法定代表人，从申请贷款开始到贷款卡丢失，这些费用包括申请贷款时的评估费及补办贷款卡的评估费、公告费、交通费等一切费用都是由被上诉人支付。后来因为赵薛明不能按期偿还贷款，导致xxxxxx有限公司被银行系统纳入金融机构黑名单，所以这10万元不仅仅包括对补办贷款卡支出的补偿，也包括贷款整个过程被上诉人一系列的支出及因为贷款事件造成的经济损失，从双方协议约定上可以说明这些问题。上诉人赵薛明则认为，2014年xxxxxx有限公司起诉的案件开庭时，上诉人才知道补办贷款卡不需要10万元，被上诉人申请贷款评估费我已经支付了，补办贷款卡不需要评估，只需要200元公告费，交通费从xx到太原租车也就1000元，跑两次也就2000元，对于其他的经济损失被上诉人没有举证，所以被上诉人主张的经济损失不能成立，被上诉人对于所收取的部分应当予以返还。
本院认为，本案的焦点问题是被上诉人乔全海所取得的上诉人赵薛明给付的10万元是否为不当得利，应否予以返还。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，被上诉人乔全海是依据2013年2月6日其与上诉人赵薛明所达成的协议书取得的该10万元，该协议书是双方当事人自愿签订，系真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。协议书中明确约定该10万元作为补办贷款卡开支及补偿金，因此，被上诉人乔全海取得该10万元有合法依据，不属于不当得利。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人赵薛明未提供充分证据证明其上诉主张，应承担举证不能的法律后果，原审判决依法驳回其诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人赵薛明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 周 峰
审判员 姚应宝
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨博雅
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0181执异38号
案外人：杨青，男，1977年12月30日生，汉族，住巢湖市。
案外人：吴敏杰，女，1970年11月29日生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
申请执行人：巢湖市巢城建筑工程有限公司，住所地巢湖市人民路497号，组织机构代码72331556-7。
法定代表人：刁节敏，该公司总经理。
被执行人：巢湖维斯嘉投资有限公司，住所地巢湖市庙岗乡居委会烟墩岗，统一社会信用代码913401816629046904。
法定代表人：李明杰，该公司总经理。
在本院执行巢湖市巢城建筑工程有限公司（以下简称巢城建筑公司）与巢湖维斯嘉投资有限公司（以下简称维斯嘉公司）建设工程合同纠纷四案中，案外人杨青、吴敏杰对本院执行庙岗农贸市场5号楼一层107号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨青、吴敏杰称：2018年5月23日，巢湖市人民法院在庙岗农贸市场张贴（2018）皖0181执383、384、385、386号执行公告，要求对庙岗农贸市场相关房屋进行让房拍卖。案外人经了解，方知系法院在执行巢城建筑公司与维斯嘉公司建设工程合同纠纷案中准备对庙岗农贸市场相关房屋采取执行措施。因法院执行公告所涉房屋包含案外人购买的5号楼一层107号房屋，故案外人提出执行异议。事实与理由：案外人于2014年6月11日与维斯嘉公司签订了《商品房买卖合同》并交纳了房款，2016年5月30日办理了交房手续并开始装修，现已在经营手机维修，案外人认为庙岗农贸市场5号楼一层107号房屋属于案外人所有，故依据民事诉讼法第二百二十七条之规定，请求终止对庙岗农贸市场5号楼一层107号房屋的执行，以保护案外人的合法权益。
本院查明：巢城建筑公司诉维斯嘉公司建设工程合同纠纷四案，案件在审理过程中，巢城建筑公司向本院申请财产保全，本院分别于2015年2月9日、5月26日、5月28日作出（2015）巢民一初字第00611、01633、01662、01663号财产保全民事裁定，并向巢湖市房地产管理局柘皋分局送达协助执行通知书，查封了维斯嘉公司开发建设的巢湖市庙岗乡农贸市场1#楼26间住房：即1单元201、202、401号，2单元201、202、301、302号，3单元201、202、301、302号，4单元201、202、301、302、402、501、502号，5单元201、202、301、302、401、402、501、502；1#楼19间门面房：即111-129号；2#楼5间门面房：即102-106号；3#楼15间房产：即除101号、107号外其余房产；5#楼8间门面房：即101、102、103、104、105、107、108、110号；5#楼二至四层全部房产。
2017年3月，巢城建筑公司与维斯嘉公司建设工程合同纠纷四案，本院经审理后，分别作出（2015）巢民一初字第00611、01633、01662、01663号民事判决，判决后，当事人不服判决，向合肥市中级人民法院提起上诉，2017年11月，合肥市中级人民法院分别作出（2017）皖01民终4266、4265、4262、4263号民事判决，判决维斯嘉公司给付巢城建筑公司工程款等总计1320余万元，并承担相应利息。
上述四案判决生效后，因维斯嘉公司未自动履行判决书确定的义务，巢城建筑公司于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行立案案号为(2018)皖0181执383、384、385、386号。上述案件在执行过程中，本院依法裁定对业已查封的维斯嘉公司开发建设的庙岗农贸市场相关房产进行拍卖，并于2018年5月23日在庙岗农贸市场发出执行公告，责令被执行人维斯嘉公司在规定的时间内让出相关房屋。现案外人以执行公告所涉庙岗农贸市场5号楼一层107号房屋系其购买，属其所有为由，向本院提出执行异议。案外人为证明其对案涉房屋享有权利，提交了2014年6月11日案外人与维斯嘉公司签订的《商品房期房买卖合同》及维斯嘉公司2014年6月9日、6月11日、2016年5月30日、2017年1月21日开具的金额为30000元、100000元、130000元、12000元的收款收据。
本院认为：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。本案执行的庙岗农贸市场房产系由被执行人维斯嘉公司开发建设，其相关房产本院在2015年即进行了查封并在房产管理部门办理了相关手续。案外人虽提供了商品房期房买卖合同及收款收据以证明其对案涉房屋享有权利，但案外人主张的权利不能排除本案的执行。案外人如认为自身权益因此受到损害，可以提起执行异议之诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨青、吴敏杰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许永友
审判员 窦本发
审判员 高家鹏
二〇一八年七月十七日
书记员 汤友娣
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2943号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人周某某，男，1985年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人翟学霞，上海市万方律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2763号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张应逸出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人翟学霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月22日7时许，被告人周某某在本市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室其住处门口，因琐事与被害人陈某某发生争执并互相扭打。其间，被告人周某某持酒瓶将被害人陈某某头部砸伤，致陈前额部、左眉弓内侧及鼻背部至右面部皮肤裂创，构成轻伤一级。
事发后，被告人周某某主动报警并在现场等候民警处置，后如实交代了上述事实。
本院审理期间，被告人周某某的亲属代为对被害人陈某某作出经济补偿人民币7万元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证人卢某某、廖某某、黄某某的证言及相关辨认笔录，医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，相关和解协议、谅解书，公安机关的工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人的家属已代为对被害人作出经济补偿并取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人以被告人系初犯、自首，且被害人存在一定过错等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 金季鹰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37627号
原告王燕兵，男，1984年9月4日出生。
被告北京奥博奇健身有限责任公司，住所地北京市朝阳区和平里东土城路14号1号楼1层。
原告王燕兵与被告北京奥博奇健身有限责任公司（以下简称奥博奇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员张杰、孙冀鹏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王燕兵到庭参加了诉讼。被告奥博奇公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王燕兵诉称：2011年起，王燕兵向奥博奇公司供应各种饮料。2013年4月开始，奥博奇公司开始拖欠货款。王燕兵多次催款未果，现诉至法院，要求奥博奇公司支付货款7313元，并承担本案诉讼费用。
被告奥博奇公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月至6月，王燕兵向奥博奇公司供应了价值7313元的饮料。
2013年9月20日，奥博奇公司的法定代表人杨胜威在（欠）送水清单中对上述货款予以确认。
庭审中，王燕兵陈述奥博奇公司未向其支付上述货款。
上述事实，有王燕兵提交的送货单、（欠）送水清单和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：王燕兵与奥博奇公司之间虽然没有签订书面买卖合同，但王燕兵提交的送货单等证据已形成证据链，足以认定双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律法规的强制性规定，该买卖合同关系合法有效，双方均应严格依约履行。王燕兵在履行了供货义务后，奥博奇公司理应将货款支付给王燕兵，现奥博奇公司未履行相应付款义务，故对于王燕兵要求奥博奇公司支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。奥博奇公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京奥博奇健身有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王燕兵货款人民币七千三百一十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费五十元，由被告北京奥博奇健身有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告北京奥博奇健身有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一四年六月十四日
书 记 员 周裕财
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102第821号
申请执行人某甲公司。
被执行人某乙公司。
本院在执行申请执行人某甲公司与被执行人某乙公司买卖合同纠纷一案中，当事人双方于2016年10月02日达成执行和解协议，并向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）湘1102执1345号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 蒋汉民
审判员 张 华
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨 玲
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102第821号申请执行人某甲公司。被执行人某乙公司。本院在执行申请执行人某甲公司与被执行人某乙公司买卖合同纠纷一案中，当事人双方于2016年10月02日达成执行和解协议，并向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）湘1102执1345号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 蒋汉民审判员 张 华二〇一六年十月三十一日书记员 杨 玲
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初148号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人丁庆，男，1987年7月1日出生于安徽省阜阳市，小学文化，经商，住北京市丰台区。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年6月29日被羁押，同年8月4日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人刘庆茹，北京市昊明律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]737号起诉书指控被告人丁庆犯非法经营罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员王盛英出庭支持公诉，被告人丁庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人丁庆自2017年起，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，在本市西城区等地收购各类卷烟后非法销售卷烟共计价值人民币9600元，被扣押各类卷烟共计价值人民币31万余元。
被告人丁庆于2017年6月29日被查获。
被告人丁庆在开庭审理过程对起诉书指控的犯罪事实并无异议。
被告人丁庆的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人丁庆因家庭生活所迫触犯法律；二、被告人丁庆销售的卷烟绝大部分未进入市场，属于犯罪未遂；三、被告人丁庆系初犯，认罪态度好，绝大部分卷烟已被查获，未对市场秩序造成危害，犯罪情节一般。综上，请法庭对其从轻处罚。
上述事实，还有证人李某1、蔡某、张某1、祁某的证言及辨认笔录，证人李某2、张某2、程某的证言，北京市西城区烟草专卖局案件移送书、移送物品清单、涉案烟草专卖品核价表、先行登记保存通知书、抽样取证物品清单，中国烟草总公司北京市公司北京市烟草质量监督检查站出具的检验报告，北京瀛海世纪物流有限公司营业执照、运单、发货明细，赃物照片，公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，监控录像、执法录像，户籍信息，受案登记表，公安机关出具的到案经过、起获经过证明材料等予以证明，足以认定。
本院认为，被告人丁庆违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可非法经营烟草制品，其行为扰乱了市场秩序，情节特别严重，已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人丁庆犯非法经营罪成立。关于辩护人提出的被告人丁庆系犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人丁庆未经烟草专卖行政主管部门许可，为销售而购买、存储大量卷烟，且部分卷烟已售出待物流发货，系非法经营烟草专卖品的行为，其行为已侵害了国家烟草专卖品的市场管理秩序，具备了非法经营罪的全部构成要件，并非犯罪未遂，故上述辩护意见本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人丁庆到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人丁庆犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2022年6月28日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）
二、在案扣押未移送本院的卷烟一千零三十七条予以没收，由扣押机关依法执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 吕玉民
人民陪审员 谢金辉
二〇一八年二月七日
书 记 员 王 洋
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂罗田行审字第00110号
申请执行人罗田县公路管理局
被执行人王与尧
申请执行人罗田县公路管理局于2014年11月10日向本院提出申请，要求强制执行鄂罗路政罚（2014）046号公路行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人认定被执行人王与尧于2014年2月26日起在Ｇ318公路726KM＋300M路段左侧距公路用地外缘9.7米修建建筑物共计面积90平方米，违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款、《公路安全保护条例》第十一条第二款（二）项、第十三条之规定的事实清楚。申请执行人根据《中华人民共和国公路法》第八十一条、《公路安全保护条例》第五十六条（一）项之规定，对被执行人王与尧作出罚款20000元并责令其立即拆除违法建筑物的行政处罚决定。该决定依据充足，程序合法，处理适当。鉴于相关法律法规已明文确定申请执行人有强制拆除违法建筑物的行政权，故其不应申请法院强制拆除违法建筑物。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县公路管理局鄂罗路政罚（2014）046号公路行政处罚决定书中对王与尧20000元的罚款。
申请执行费由王与尧负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一四年十一月十二日
书记员 闵 敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1182号
上诉人（原审被告）：文兴纺织（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人：欧阳文贻，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹浩光，江苏天辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高圣，江苏天辩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：洪翠菊。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路880号。
主要负责人：王振宇,该支行行长。
委托诉讼代理人：陈生，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵艺，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
原审被告：吴江市联泰纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇直港村。
法定代表人：洪祖克，该公司经理。
原审被告：河南鸿文纺织有限公司,住所地河南省周口市太康县产业集聚区南环路南侧（河南鸿文纺织有限公司院内）。
法定代表人：洪祖文，该公司经理。
原审被告：洪祖文。
上诉人文兴纺织（苏州）有限公司（以下简称文兴公司）、洪翠菊因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行（以下简称浦发银行吴江支行）及原审被告吴江市联泰纺织有限公司、河南鸿文纺织有限公司、洪祖文金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8651号民事裁定，向本院提起上诉。
文兴公司上诉称：根据民诉法第22条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中被告3河南鸿文纺织有限公司的住所地为河南省××太康县，故应由该地法院管辖。请求撤销一审裁定，将该案移送至河南省周口市太康县人民法院管辖。
洪翠菊上诉称：根据民诉法第23条的规定，被告住所地人民法院也有管辖权，洪翠菊作为被告住所地位于福建省，本案应移交福建省晋江市人民法院审理为宜。请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均约定由浦发银行吴江支行住所地人民法院管辖，该管辖约定符合相关法律规定，系合法有效。浦发银行吴江支行属原审江苏省苏州市吴江区人民法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。文兴公司、洪翠菊的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一六年九月十八日
书 记 员 汤烨雯
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执131号
申请执行人晋城市沁沁商贸有限公司。
法定代表人刘沁霞，该公司总经理。
住所地：晋城市城区。
被执行人李晚宏，男，1978年10月8日生，汉族，现住晋城市城区。
本院在执行申请执行人晋城市沁沁商贸有限公司与被执行人李晚宏追偿权纠纷一案中，被执行人未主动履行其义务，本院依法查询了被执行人名下财产情况，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市中级人民法院（2016）晋05民终582号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 焦 炜
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 郭一勤
二〇一七年六月二十日
书 记 员 唐晓晓
山西省晋城市城区人民法院执行裁定书（原本）
院长审批
庭长审批
|
合议庭意见
（2017）晋0502执131号
申请执行人晋城市沁沁商贸有限公司。
法定代表人刘沁霞，该公司总经理。
住所地：晋城市城区西环路豪德广场2街38-58号
被执行人李晚宏，男，1978年10月8日生，汉族，现住晋城市城区ＸＸ街华西小区14号楼1单元401室。
本院在执行申请执行人晋城市沁沁商贸有限公司与被执行人李晚宏追偿权纠纷一案中，被执行人未主动履行其义务，本院依法查询了被执行人名下财产情况，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市中级人民法院（2016）晋05民终582号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长焦炜
人民陪审员孙敏
人民陪审员郭一勤
二0一七年六月二十日
书记员唐晓晓
山西省晋城市城区人民法院
合议庭笔录
案由：劳动争议纠纷
评议时间：2017年6月23日
评议地点：三楼会议室
参加人：焦炜、孙敏、郭一勤
记录人：唐晓晓
评议记录如下：
承办人汇报案情（略记）
承办人意见：本院在执行申请执行人晋城市沁沁商贸有限公司与被执行人李晚宏追偿权纠纷一案中，被执行人未主动履行其义务，本院依法查询了被执行人名下财产情况，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产线索。建议将该案终结本次执行程序。
孙敏：同意承办人意见
郭一勤：同意承办人意见
合议庭最后意见：终结本次执行程序。
文书内容山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0502执131号申请执行人晋城市沁沁商贸有限公司。法定代表人刘沁霞，该公司总经理。住所地：晋城市城区。被执行人李晚宏，男，1978年10月8日生，汉族，现住晋城市城区。本院在执行申请执行人晋城市沁沁商贸有限公司与被执行人李晚宏追偿权纠纷一案中，被执行人未主动履行其义务，本院依法查询了被执行人名下财产情况，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结晋城市中级人民法院（2016）晋05民终582号民事判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 焦 炜人民陪审员 孙 敏人民陪审员 郭一勤二〇一七年六月二十日书 记 员 唐晓晓山西省晋城市城区人民法院执行裁定书（原本）院长审批              庭长审批              合议庭意见                  （2017）晋0502执131号申请执行人晋城市沁沁商贸有限公司。法定代表人刘沁霞，该公司总经理。住所地：晋城市城区西环路豪德广场2街38-58号被执行人李晚宏，男，1978年10月8日生，汉族，现住晋城市城区ＸＸ街华西小区14号楼1单元401室。本院在执行申请执行人晋城市沁沁商贸有限公司与被执行人李晚宏追偿权纠纷一案中，被执行人未主动履行其义务，本院依法查询了被执行人名下财产情况，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结晋城市中级人民法院（2016）晋05民终582号民事判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长焦炜人民陪审员孙敏人民陪审员郭一勤二0一七年六月二十日书记员唐晓晓山西省晋城市城区人民法院合议庭笔录案由：劳动争议纠纷评议时间：2017年6月23日评议地点：三楼会议室参加人：焦炜、孙敏、郭一勤记录人：唐晓晓评议记录如下：承办人汇报案情（略记）承办人意见：本院在执行申请执行人晋城市沁沁商贸有限公司与被执行人李晚宏追偿权纠纷一案中，被执行人未主动履行其义务，本院依法查询了被执行人名下财产情况，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产线索。建议将该案终结本次执行程序。孙敏：同意承办人意见郭一勤：同意承办人意见合议庭最后意见：终结本次执行程序。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初1035号
原告：张焕才，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告：张建华，男，汉族，住龙岩市永定区。
原告张焕才与被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员卢运发担任审判长，与代理审判员陈志银以及人民陪审员沈金灿组成合议庭，公开开庭进行了审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定》的规定，人民陪审员全程参与庭审及合议庭评议，并就案件事实认定问题独立发表意见并进行表决，对法律适用问题发表意见但不参与表决。原告张焕才到庭参加诉讼，被告张建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张焕才向本院提出诉讼请求：1.张建华归还张焕才借款本金99000元及利息（从2015年4月11日起按约定利息每月2475元）；2.张建华承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月11日，张建华以投资需资金为由向张焕才借款99000元，约定于2015年4月30日前归还9000元，于2015年8月11日前归还90000元，并约定借款利率为月息2.5%，即每月利息2475元。自借款后张建华未支付过利息，到期后也未归还借款本金。
张建华未作辩称。
张焕才围绕诉讼请求依法提交了《借条》，本院已依法公告送达给张建华，张建华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，视为对自身抗辩权的放弃；该证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院对张焕才提供的以上证据予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：
张建华因经营锰矿需要资金向张焕才借款，张建华于2015年4月11日向张焕才出具《借条》二张，其内容分别为：“借条，兹借到张焕才人民币玖万元（指模）正<￥90000.00（指模）元>。此据。在2015年8月份11日前还。借款人：张建华（指模）。2015年4月11日”、“借条，兹借到张焕才人民币玖仟元<￥9000元>。此据。到2015年4月30日还。借款人：张建华。新历2015年4月11日”。借款后，张建华归还了张焕才6000元。庭审中，张焕才主张借款时约定的利息按月利率2.5%计算，未提供相关证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张建华因经营需要资金周转向张焕才借款，有张建华出具的《借条》两张及张焕才在法庭上的陈述为证，该借贷关系依法予以确认。张建华借款经张焕才催讨后仍不归还，已构成违约，现张焕才要求张建华归还借款，符合法律规定，应予支持。因借款后张建华已归还6000元，张焕才主张张建华归还借款99000元，理由不当，依法只能支持要求张建华归还借款93000元。《借条》中约定了借款期限，未约定借款利息，应视为定期无息借款。张焕才主张张建华支付从2015年4月11日起至借款还清之日止按月利率2.5%（即月息2475元）计算的利息，因张焕才未提供相关证据证实双方在借款时有约定按月利率2.5%计算利息，且在《借条》中未予注明，本院不予采信，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张建华应于本判决生效之日起5日内归还张焕才借款93000元；
二、驳回张焕才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，由张焕才负担724元，张建华负担2200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 卢 运 发
代理审判员 陈 志 银
人民陪审员 沈 金 灿
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赖好珠（代）
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0803民初1035号原告：张焕才，男，汉族，住龙岩市永定区。被告：张建华，男，汉族，住龙岩市永定区。原告张焕才与被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员卢运发担任审判长，与代理审判员陈志银以及人民陪审员沈金灿组成合议庭，公开开庭进行了审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定》的规定，人民陪审员全程参与庭审及合议庭评议，并就案件事实认定问题独立发表意见并进行表决，对法律适用问题发表意见但不参与表决。原告张焕才到庭参加诉讼，被告张建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张焕才向本院提出诉讼请求：1.张建华归还张焕才借款本金99000元及利息（从2015年4月11日起按约定利息每月2475元）；2.张建华承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月11日，张建华以投资需资金为由向张焕才借款99000元，约定于2015年4月30日前归还9000元，于2015年8月11日前归还90000元，并约定借款利率为月息2.5%，即每月利息2475元。自借款后张建华未支付过利息，到期后也未归还借款本金。张建华未作辩称。张焕才围绕诉讼请求依法提交了《借条》，本院已依法公告送达给张建华，张建华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，视为对自身抗辩权的放弃；该证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院对张焕才提供的以上证据予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：张建华因经营锰矿需要资金向张焕才借款，张建华于2015年4月11日向张焕才出具《借条》二张，其内容分别为：“借条，兹借到张焕才人民币玖万元（指模）正。此据。在2015年8月份11日前还。借款人：张建华（指模）。2015年4月11日”、“借条，兹借到张焕才人民币玖仟元。此据。到2015年4月30日还。借款人：张建华。新历2015年4月11日”。借款后，张建华归还了张焕才6000元。庭审中，张焕才主张借款时约定的利息按月利率2.5%计算，未提供相关证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张建华因经营需要资金周转向张焕才借款，有张建华出具的《借条》两张及张焕才在法庭上的陈述为证，该借贷关系依法予以确认。张建华借款经张焕才催讨后仍不归还，已构成违约，现张焕才要求张建华归还借款，符合法律规定，应予支持。因借款后张建华已归还6000元，张焕才主张张建华归还借款99000元，理由不当，依法只能支持要求张建华归还借款93000元。《借条》中约定了借款期限，未约定借款利息，应视为定期无息借款。张焕才主张张建华支付从2015年4月11日起至借款还清之日止按月利率2.5%（即月息2475元）计算的利息，因张焕才未提供相关证据证实双方在借款时有约定按月利率2.5%计算利息，且在《借条》中未予注明，本院不予采信，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张建华应于本判决生效之日起5日内归还张焕才借款93000元；二、驳回张焕才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元，由张焕才负担724元，张建华负担2200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长 卢  运  发代理审判员 陈  志  银人民陪审员 沈  金  灿二〇一六年十月十九日书 记 员 赖好珠（代）附注：主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12023号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘尧芬，女，1975年12月14日出生，汉族，住所地四川省。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘尧芬信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33,688.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘尧芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,688.75元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12023号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘尧芬，女，1975年12月14日出生，汉族，住所地四川省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘尧芬信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33,688.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘尧芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,688.75元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21688号
原告：周潭清，男，1963年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：中山市铂尔曼环境艺术工程有限公司，住所广东省中山市港口镇沙港中路32号首层第4、5卡，统一社会信用代码91442000MA4UMM5E87。
法定代表人：丁塔，总经理。
原告周潭清诉被告中山市铂尔曼环境艺术工程有限公司（以下简称铂尔曼公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员陈文旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告周潭清，被告铂尔曼公司法定代表人丁塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周潭清诉称：案外人蒋日新请原告到中山市爱乐游艺设备有限公司展厅做木工，时间从2016年10月2日至2016年10月6日，每日工资为295元，共6.5天，合计1917.5元。原告借支了900元，尚欠工资余额1117.5元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告向原告支付2016年10月2日至2016年10月6日的工资1917.5元。
原告周潭清就其陈述的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动争议仲裁申请书。
被告铂尔曼公司辩称：原告的工资与被告没有任何关系，原告未在被告处上过班，被告没有欠原告工资。
被告铂尔曼公司就其辩解在举证期限内向本院提交了以下证据：收据、借支单。
经审理查明，原告于2016年10月12日诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审时称案外人蒋日新召集原告周潭清与叶修华、余德福、夏能财、项育金（叶修华、余德福、夏能财、项育金分别为被告铂尔曼公司系列案的原告）及案外人项位云、何辉成、郑德海共9人到中山市爱乐游艺设备有限公司（以下简称爱乐公司）的展览厅从事木工装修工作，装修工程时间为2016年9月27日至2016年10月6日，工资按天计算，每天295元；尔后，由爱乐公司向其及蒋日新支付工资7500元，该工资款7500元由上述9人分摊；并同时提出9人系由被告的“老板”刘黔川叫去爱乐公司做工。
庭审期间，被告辩解刘黔川系其业务员，刘黔川只是跟蒋日新口头介绍过爱乐公司要做装修工程，多少钱等方面由蒋日新直接与爱乐公司协商，与被告无关。被告同时提交收据及借支单各一份，拟证明其辩解意见，并称该证据系爱乐公司提供。其中收据内容为“今收到中山市爱乐游艺设备有限公司支付木工内装修人工费12000元（9个人工资）（其中扣出向爱乐公司借支3000元，向韩雷华借支1500元办出入证剩余7500元代领：蒋日新、周潭清2016.10.10”；借支单显示2016年10月4日蒋日新借支金额3000元整。原告对收据、借支单予以确认，同时称蒋日新系工头，其借支款项系购买材料。
再查，原告于2016年10月11日申请劳动仲裁，请求裁决：被告支付2016年10月工资1017.5元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出中劳人仲不字[2016]1944号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。原告遂于2016年10月12日诉至本院。
本院认为：本案属劳务合同纠纷。根据收据内容可知，系由爱乐公司向蒋日新、周潭清等9人支付木工工资，且原告也自述到爱乐公司的展览厅从事木工装修工作。原告并未举证证明其与被告铂尔曼公司有用工关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该举证不能的法律后果应由原告自行承担。原告没有证据证明其事实主张，其诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周潭清的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告周潭清负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈文旭
二〇一六年十二〇一六年十二月九日
书记员 卢翠香
许晓丹
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商辖终字第00155号
上诉人（原审被告）新疆天业股份有限公司，住所地在新疆维吾尔自治区石河子市西三路北端。
法定代表人吴彬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）扬州庆松化工设备有限公司，在江苏省扬州市邗江区槐泗镇。
法定代表人张元庆，该公司董事长。
上诉人新疆天业股份有限公司（以下简称天业公司）因与被上诉人扬州庆松化工设备有限公司（以下简称庆松公司）承揽合同价款纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗公商初字第0157-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
庆松公司一审诉称：我公司与天业公司于2010年2月订立硫精砂制酸装置部分非标设备合同一份，设备于2011年3月前全部交付对方适用，截止2015年1月21日，经对账，天业公司认可欠我公司46万元。后经催要未果，故诉至法院，请求判令：1、天业公司支付我公司合同价款46万元并承担违约责任；2、天业公司承担案件诉讼费。
天业公司一审提出管辖异议称：双方在购销合同中约定了管辖法院为石河子市人民法院，请求将本案移送至该院审理。
原审法院认为：双方当事人签订的虽名为购销合同，实为承揽合同。合同中约定了解决纠纷的方式为“友好协商，如协商不成，依法向石河子市人民法院起诉”，但在之后的企业对账函中，双方重新对法院管辖达成协议：“协商不成，任一方均可提请各自所在地审判机关处理”，该约定应视为天业公司同意庆松公司向其公司所在地法院申请处理，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。庆松公司的住所地在江苏省扬州市邗江区槐泗镇，属该院辖区，故该院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回新疆天业股份有限公司提出的管辖权异议。管辖权异议受理费80元，由新疆天业股份有限公司负担。
天业公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、企业对账函上虽有我公司员工的签字，但不能证明该工作人员曾受我公司的委派处理与被上诉人之间的业务往来，其与在原合同中签字的不是同一员工。2、该员工为我公司财务人员，签字仅对欠款数额确认，无权对合同管辖进行变更。3、双方签订的协议书中约定“协议签字盖章有效”，如双方另行协议变更管辖，需签字盖章方有效。综上，原合同中关于“友好协商，如协商不成，依法向石河子市人民法院起诉”的约定当然有效，原审法院对该案没有管辖权，请求裁定撤销原裁定，移送石河子市人民法院处理。
庆松公司辩称：《企业对账函》中约定“协商不成，任一方均可提请所在地审判机关处理”，天业公司的授权代理人谢景源在该对账函上签字确认。天业公司确认谢景源系其财务工作人员，财务部门是企业的核心部门，相关事项的联系人也是该工作人员，其在签署如此重要文件前，不可能不向公司主管领导请示，因此，谢景源有权代表天业公司对外签署《企业对账函》。天业公司认为签字人未经授权的上诉意见有违常理。综上，虽然原合同约定向石河子人民法院管辖，但《企业对账函》对诉讼管辖权进行了重新约定，具有变更原合同管辖内容的法律后果。请求驳回天业公司提出的管辖权异议。
本院经审查认为：双方当事人在2010年2月19日签订的《工矿产品购销合同》中虽约定“如协商不成，依法向石河子市人民法院起诉”，但之后的《企业对账函》中载明“协商不成，任一方均可提请各自所在地审判机关处理”，天业公司工作人员在该函上签字，其对外代表公司行为。天业公司称该工作人员为财务人员、仅对欠款数额进行确认，然经过财务人员的审核后，天业公司并未对该函中关于管辖的表述提出异议，应视为其同意对购销合同中管辖条款的变更。根据双方重新达成的管辖协议，庆松公司有权向其住所地人民法院即原审法院提起诉讼。原审裁定驳回天业公司的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 韩 冰
代理审判员 莫俊秀
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 沈佩仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执705号
申请人：韩俊杰，男，1989年12月19日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人：贾超，男，1969年6月6日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人：宜昌市夷陵区乐天溪镇人民政府，住所地夷陵区乐天溪镇朱家湾村。
法定代表人：高铜章，系该镇镇长。
本院在执行韩俊杰与贾超、乐天溪政府交通事故责任纠纷一案，经本院执行当事人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0506民初685号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年六月十三日
书记员 黄 涛
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00331号
申请执行人：安徽宝祥食品有限责任公司。
法定代表人：马祥斌，该公司总经理。
被执行人：王方青，男，1967年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县�
本院依据已经发生法律效力庐江县人民法院（2011）庐民二初字第00793号民事判决书，向被执行人王方青发出执行通知书，责令被执行人王方青立即履行法律文书确定的义务，但被执行人王方青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王方青在银行的存款46255.19元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王文国
二〇一四年七月二十一日
书记员 张俊文
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票�基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的�定（试行）》条文
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执600号
申请执行人阚满海，男，1977年6月19日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人马勇，男，1975年5月28日出生，住浙江省宁波市北仑区。
申请执行阚满海与被执行人马勇请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人阚满海依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民特498号民事判决书于2017年02月09日向本院申请执行，要求被执行人马勇给付200000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，被执行人马勇名下芙蓉家园房地产已有抵押，且抵押金额较大，不宜在此案件中司法处置。另车辆虽有申报也无线索，法院已对车辆进行查封。经协商被执行人表示无法还款，已被司法拘留15日。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执600号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执600号申请执行人阚满海，男，1977年6月19日出生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人马勇，男，1975年5月28日出生，住浙江省宁波市北仑区。申请执行阚满海与被执行人马勇请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人阚满海依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民特498号民事判决书于2017年02月09日向本院申请执行，要求被执行人马勇给付200000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，被执行人马勇名下芙蓉家园房地产已有抵押，且抵押金额较大，不宜在此案件中司法处置。另车辆虽有申报也无线索，法院已对车辆进行查封。经协商被执行人表示无法还款，已被司法拘留15日。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执600号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年五月二十五日代书 记员  丁适娜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02475号
罪犯王林，男，1983年6月14日出生，汉族，安徽省太和县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2012年12月4日作出（2012）雨刑初字第00278号刑事判决，以被告人王林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王林在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王林在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，首次减刑时在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王林减去自裁定送达之日起至2015年7月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初645号
原告：河北森飞机电设备有限公司，住所地宁晋县唐邱村唐邱四村。
法定代表人：申国胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙东国，河北冀凯律师事务所律师。
被告：喀什鑫宏线缆有限公司，住所地新疆喀什地区疏附县广州工业园6号路。
法定代表人：武春贞，该公司执行董事。
被告：金钱鹏，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住宁晋县。
原告河北森飞机电设备有限公司与被告喀什鑫宏线缆有限公司、金钱鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告河北森飞机电设备有限公司的委托诉讼代理人孙东国到庭参加诉讼，被告喀什鑫宏线缆有限公司、金钱鹏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北森飞机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告立即给付原告设备款108000元；2.被告按中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍标准向原告支付自逾期之日至2018年1月31日逾期付款利息16000元及此后至设备款完全偿付完毕之日的逾期付款利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期制造、销售电缆设备和电工机械。二被告长期共同生产经营电缆。2015年期间，原告为被告制作电缆生产设备若干，但被告仅向原告支付了部分款项、尚欠原告108000元。后经原告多次催要，被告均以种种理由予以推脱。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。
喀什鑫宏线缆有限公司、金钱鹏未予答辩。
河北森飞机电设备有限公司围绕其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：1号证据，原告的营业执照、法定代表人身份证复印件、法人身份证明，证明原告的身份信息；2号证据，欠条一份，证明被告尚欠原告设备款108000元。喀什鑫宏线缆有限公司、金钱鹏未发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，经办人金钱鹏在喀什鑫宏线缆有限公司便签纸上向原告河北森飞机电设备有限公司出具欠条，证明欠原告设备款108000元，在设备安装调试完一次性付清。介绍人罗存义也在该欠条签字证明。
另查明，金钱鹏系喀什鑫宏线缆有限公司的经理。河北森飞机电设备有限公司于2017年5月26日向本院起诉喀什鑫宏线缆有限公司，后于2017年11月17日申请撤回对喀什鑫宏线缆有限公司起诉，本院裁定准予其撤诉。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告喀什鑫宏线缆有限公司、金钱鹏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告金钱鹏作为喀什鑫宏线缆有限公司的经理，给原告出具欠条的行为系职务行为，由此造成的后果应当由喀什鑫宏线缆有限公司负担，原告列其为本案被告，没有法律依据，本院不予支持。依法成立的合同，受法律保护。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。喀什鑫宏线缆有限公司购买原告河北森飞机电设备有限公司的设备后，未能按照约定及时付清货款，现原告要求被告喀什鑫宏线缆有限公司给付所欠货款108000元，于法有据，本院予以支持。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告与被告未约定逾期付款利息，可按以上规定计算逾期付款利息。当事人未约定付款期限的，可按照合同有关条款或交易习惯确定，仍不能确定的，债权人可随时要求债务人履行，但应当给予必要的准备时间。原、被告未约定付款期限，现无法按照合同条款或交易习惯确定，故可认为第一次起诉之日即为原告给予的准备时间届满之日，应以第一次起诉之日即2017年5月26日作为计算逾期付款损失的起点，计算至2018年1月31日止，逾期付款利息为108000元*4.75%*1.5/365*250天=5270.55元。原告主张被告自2018年2月1日起至全部货款付清之日止的支付逾期付款利息诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喀什鑫宏线缆有限公司给付原告河北森飞机电设备有限公司货款108000元及逾期付款利息5270.55元，判决生效后十日内一次性付清；
二、被告喀什鑫宏线缆有限公司自2018年2月1日起至全部货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准参照逾期罚息利率标准,向原告河北森飞机电设备有限公司支付逾期付款利息；
三、驳回原告河北森飞机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由原告河北森飞机电设备有限公司负担241元，被告喀什鑫宏线缆有限公司负担2539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张成令
审 判 员 田新卯
人民陪审员 刘 迎
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 孙 灏
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初735号
原告李小芹，女，1960年10月3日出生，汉族，农民。
委托代理人袁增旺，安阳县法律援助中心律师。
被告安阳东鑫再生资源科技有限公司，住所地：安阳县。
法定代表人张振东，经理。
原告李小芹诉被告安阳东鑫再生资源科技有限公司劳务合同纠纷一案。原告诉被告给付拖欠工资1950元。本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李付林独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告李小芹的委托代理人到庭参加诉讼。被告安阳东鑫再生资源科技有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
审理查明，原告李小芹在被告安阳东鑫再生资源科技有限公司打工期间，被告共拖欠原告工资1950元未付，并给原告出具欠条一份。以上事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告给付拖欠工资理由成立，于法有据，法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安阳东鑫再生资源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告李小芹工资1950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳东鑫再生资源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李付林
二〇一六年三月一日
书记员 刘卫华
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1434号
申请执行人薛喜梅,女,1967年6月7日出生,汉族,住西华县。
被执行人楚宝全又名楚卫东，男，汉族，1969年8月20日出生，住周口市川汇区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1622民初2119号民事判决书，在执行薛喜梅申请执行楚宝全劳务合同纠纷一案中，申请执行人以刑事自诉为由，申请撤销对被执行人楚宝全的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初2119号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 来洪森
审判员 朱守一
审判员 郭耀冬
二〇一八年四月十二日
书记员 梁振中
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张商初字第00301号
原告昆山杰圣电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市张浦镇俱进路原创型基地。
法定代表人曾东，该公司总经理。
委托代理人顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。
被告孙发广。
原告昆山杰圣电子科技有限公司（以下简称杰圣公司）与被告孙发广买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员黄文杰独任审判，于2014年11月3日、2014年11月27日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，组成合议庭于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾春龙、被告孙发广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杰圣公司诉称：2013年，被告孙发广向原告购买其存放于昆山厂房内的设备若干，之后于当年8月23日在设备清单商签字确认设备共计500000元并已收货完毕之事实。后原告多次催付，但被告拒绝履行，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告孙发广支付原告货款500000元，并支付逾期付款利息损失（从2013年9月3日开始计算至判决确定付款之日止，按银行同期贷款利率标准计算），暂记3万元；2、诉讼费用由被告承担。
原告杰圣公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、买卖合同传真复印件一份，证明双方之间存在买卖关系。
2、设备清单一份，证明孙发广收到设备并认可作价50万元。
3、微信聊天记录一份，证明孙发广欠原告的货款。
被告孙发广辩称：不认可双方之间存在买卖合同关系，当时是与原告公司法定代表人曾东一起合伙，曾东出设备，我出资金共同合伙成立线材加工厂，公司成立1年，公司因为品质问题亏损97万元，一年后曾东突然提出要设备的钱，并且伪造了一份销售合同，要求对合同进行鉴定。
被告孙发广为支持其答辩意见向本院提供了如下证据：
1、银行转账明细一份，证明原告公司法定代表人曾东向被告转账11万元，可以佐证我和原告之间没有买卖合同关系。
被告对原告的证据的质证意见：对证据1的真实性不认可，因为乙方处的签字不是我本人所签，这份合同不是从江西传真过来的，我没有在江西传真过此合同；对证据2的真实性认可，清单上的签字是我本人所签，设备也确认收到；对证据3的真实性予以认可，但是上面所说的要钱不是所谓的货款，与买卖合同没有关系，是因为曾东说今年有点紧张想让我给他挪几万元给他。
原告对被告的证据的质证意见：对证据1的真实性不予认可，且与本案没有关联性，被告至少应该提供由银行签章的银行明细。
本院认证意见：对于原、被告提供的上述证据，双方当事人对证据真实性均不持异议部分证据，本院予以认定；对被告提出异议的原告证据1，该证据非合同原件，且被告对于该证据的真实性不予确认，故本院对该证据不予认定。对于原告提出异议的被告证据1，该证据系网页打印件，且未盖有银行正式公章，故本院对该证据不予认定。
本案经审理查明：原告公司法定代表人曾东与被告孙发广相识。2013年8月23日，被告孙发广将存放于原告厂房（昆山市张浦镇俱进路369号）内的若干设备提走，并在设备清单上签字确认：“以上设备已全部收到，全部资产做价为50万圆人民币”。
庭审中，被告孙发广陈述杰圣公司已经倒闭3年了，租用厂房用于存放设备，当时该厂房的租期也即将到期，如果续租要30多万元，刚开始我是准备要买他的一小部分设备做一个小型的加工厂，但曾东劝说我将所有的设备全部拉走，并且以合作的方式作价50万元入股，然后所有的公司周转资金由我垫付，预计总投资100万元，各占50%的股份，他不参与管理，只是在业务上帮我寻找资源，公司在2013年9月份开始经营，在江西九江瑞昌市庙基口，名称为长河电子厂，一直经营到2014年7月份，公司曾多次出现重大品质异常，导致公司严重亏损，我曾要求曾东在报表上签字，但他不肯签，说没有必要签，到2014年8月份曾东提出公司由我一人经营管理，他撤股，要求我退还他的设备款50万元，由于公司亏损资不抵债，公司无法退还他设备款，公司设备都在厂内，后来曾东就起诉了。
本院认为：本案的争议焦点系原被告双方是否构成买卖合同关系。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告提供设备清单及合同传真复印件主张双方之间买卖关系成立，被告辩称与原告公司法定代表人曾东系合伙关系。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。被告孙发广未能提供关于合伙的书面协议亦未能提供任何证据证明曾东参与合伙，故其辩称本院不予采纳。原告主张原被告双方系买卖合同关系，并提供设备清单等证据证明其主张，设备清单明确载明设备的数量、单价，被告确认收到并认可作价50万元，结合庭审中双方陈述，原被告买卖合同关系成立。故原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙发广于本判决生效之日起十日内支付原告昆山杰圣电子科技有限公司货款500000元及逾期付款利息（以500000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
案件受理费9100元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李志辉
代理审判员 黄文杰
人民陪审员 盛永林
二〇一五年三月十七日
书 记 员 夏 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1326号
申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人顾忠华，系申请人职工。
被执行人朱树君。
被执行人黄志泉。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与朱树君、黄志泉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月23日作出的（2013）通潮商初字第0045号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人朱树君应支付申请人本金及利息138353.28元，并承担案件诉讼费用1530元。被执行人黄志泉承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为195785.17元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年5月24日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未在期限内自觉履行。本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等财产，未查询到可供执行财产线索。被执行人朱树君年近七十，无财产可供执行。被执行人黄志泉在监狱服刑，无财产可供执行。申请人认可法院调查措施，申请终结本案本次执行程序。本案尚未执行到位195785.17元（不含逾期利息及执行费）。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人与被执行人达成和解协议，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）通潮商初字第0045号民事判决书的本次执行程序。
待具备恢复执行条件或今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周晓泉
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民西初字第00205号
原告徐保献，男，1952年2月12日出生。
被告李联伟，男，1974年5月10日出生。
本院于2014年11月14日立案受理了原告徐保献诉被告李联伟保证合同纠纷一案，由审判员刘文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐保献、被告李联伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐保献诉称：2011年1月6日和2011年1月26日，毛延军分两次向原告借款共计30000元，约定月利率3%，被告李联伟为该借款提供了担保，经多次催要，毛延军还利息至2013年5月14日。请求判令：1、被告李联伟给付借款及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李联伟辩称：借款3万元及约定月利率3%是事实，但应首先由借款还款，该不清楚借款人还原告的钱是本金还是利息以及利息还到什么时间。
原告向本院提交了借条两份，担保责任书1份，证明毛延军分两次在原告处借款共30000元，被告李联伟提供了保证。被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对原告提交的证据予以采信。
本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原、被告之间未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，因此原告要求被告承担保证责任即给付借款符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率3%给付利息超出了相关法律规定，本院认为应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍给付利息。原告称毛延军归还利息至2013年5月14日，被告称不清楚，也未提供相应证据证明原告的要求不合理，对该答辩意见本院不予采信，对原告要求从2013年5月15日给付利息的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告李联伟于判决生效后三日内给付原告徐保献借款30000元及利息（利息从2013年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定给付之日）。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李联伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市人民法院。
审判员 刘文明
二〇一五年一月四日
书记员 张晓燕
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民西初字第00205号
原告徐保献，男，1952年2月12日出生，汉族。
被告李联伟，男，1974年5月10日出生，汉族。
本院于2014年11月14日立案受理了原告徐保献诉被告李联伟保证合同纠纷一案，由审判员刘文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐保献、被告李联伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐保献诉称：2011年1月6日和2011年1月26日，毛延军分两次向原告借款共计30000元，约定月利率3%，被告李联伟为该借款提供了担保，经多次催要，毛延军还利息至2013年5月14日。请求判令：1、被告李联伟给付借款及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李联伟辩称：借款3万元及约定月利率3%是事实，但应首先由借款还款，该不清楚借款人还原告的钱是本金还是利息以及利息还到什么时间。
原告向本院提交了借条两份，担保责任书1份，证明毛延军分两次在原告处借款共30000元，被告李联伟提供了保证。被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对原告提交的证据予以采信。
本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原、被告之间未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，因此原告要求被告承担保证责任即给付借款符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率3%给付利息超出了相关法律规定，本院认为应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍给付利息。原告称毛延军归还利息至2013年5月14日，被告称不清楚，也未提供相应证据证明原告的要求不合理，对该答辩意见本院不予采信，对原告要求从2013年5月15日给付利息的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告李联伟于判决生效后三日内给付原告徐保献借款30000元及利息（利息从2013年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定给付之日）。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李联伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市人民法院。
审判员 刘文明
二〇一五年一月四日
书记员 张晓燕
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0582民初377号
原告樊某，男，1990年9月10日出生，汉族。
委托代理人张应龙，华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告任某某，女，1990年10月11日出生，汉族。
委托代理人武国杰，华阴市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告樊某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告樊某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许樊某撤回起诉。
案件受理费元300元，减半收取150元由樊某负担。
审判员 肖 鹏
二〇一六年四月十四日
书记员 苗晨晨
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑终29号
原公诉机关云南省勐腊县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，曾用名何进源，绰号黑头乖，男，1990年5月30日出生，彝族，云南省勐腊县人，小学文化，工人。曾因抢劫罪于2008年5月5日被云南省勐腊县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，因盗窃罪于2009年10月21日被云南省勐腊县人民法院判处有期徒刑九个月，撤销原宣告缓刑三年的执行部分，执行有期徒刑二年，2010年7月27日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
云南省勐腊县人民法院审理勐腊县人民检察院指控原审被告人何某某犯故意伤害罪一案，于2016年2月14日作出（2015）腊刑初字第274号刑事判决。宣判后，原审被告人何某某不服，提出上诉。本院于2016年3月6日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月21日15时许，被告人何某某酒后到云南省勐腊县勐仑镇勐醒水泥厂住宿区其大爹何某甲家购买香烟时，因琐事与其发生争吵，被告人何某某在争吵过程中，持刀将被害人何某甲颈部划伤。
经鉴定，被害人何某甲1、颈部开放性损伤；2、颈部肌肉损伤；3、软组织裂伤已构成轻伤一级。
案发后，被告人何某某在其家人的帮助下支付被害人何某甲住院治疗费用10000余元，取得被害人的谅解。
又查明，2008年5月5日，被告人何某某因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2009年10月21日，被告人何某某因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑九个月，撤销原宣告缓刑三年的执行部分，执行有期徒刑二年，2010年7月27日刑满释放。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款规定，判决：被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
宣判后，上诉人何某某以其到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，主动支付被害人医疗费用，取得被害人谅解，且因亲属之间生活琐事引发该案，原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明，上诉人何某某的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的接受刑事案件登记表，被告人何某某的供述，被害人何某甲的陈述，证人张某某、张某甲、李某、段某某、何某的证言，户籍证明、前科证明、刑事判决书、刑满释放证明书，到案经过，辨认笔录、接受证据清单，鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见告知书，证明，现场指认笔录、现场勘查笔录、现场、物证照片等证据证实。
本院认为，上诉人何某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪。上诉人何某某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。
上诉人何某某提出其到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，主动支付被害人医疗费用，取得被害人谅解，且因亲属之间生活琐事引发该案的意见，本院认为，原判在对上诉人量刑时已予以充分考虑，本院对此不再评价。经审查，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人的量刑并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 蔡建红
代理审判员 曾玲蓉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 颜世豪
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终383号
上诉人（原审原告）钟敬军。
委托代理人陈遥霖，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁乡县公安局，住所地：宁乡县玉潭镇二环西路。
法定代表人章晓波，局长。
委托代理人杨桂平，该单位工作人员。
上诉人钟敬军因与被上诉人宁乡县公安局治安处罚一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁行初字第00227号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明:2015年8月4日，钟敬军在宁乡县东湖塘镇集镇准备将一车渣土倾倒在罗六一建房工地前坪时,被周超文发现并阻止,两人发生争执后相互扭打在一起,后导致钟敬军、周超文身体不同程度的擦挫伤。宁乡县公安局接到报警后,于2015年8月5日受理该案,经询问当事人和调查取证后,在作出行政处罚前告知了钟敬军拟作出处罚的事实、理由、依据等。2015年8月5日,宁乡县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对钟敬军作出宁公（东）决字（2015）第1853号《公安行政处罚决定书》，决定对钟敬军行政拘留10日，并处罚款200元。钟敬军对处罚决定不服，遂提起行政诉讼。
一审法院认为:一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。宁乡县公安局具有作出本案行政处罚决定的法定职权。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中,宁乡县公安局作出宁公（东）决字（2015）第1853号《公安行政处罚决定书》,依据的事实清楚、证据充分、适用法律正确、符合法定程序。钟敬军的诉讼请求,无事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回钟敬军的诉讼请求。
上诉人钟敬军上诉称：上诉人与周超文有互殴行为之前，警方已到现场，且在此之前警方已对上诉人的另一案件立案，但却未带走上诉人进行调查，是警方故意为之。同时，被上诉人的笔录相互矛盾，不能作为认定事实和处罚的依据。请求撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人宁乡县公安局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据本案证据，上诉人与周超文发生打斗时，只有上诉人、周超文及妻子在场。对于上诉人与周超文之间系互相殴打还是周超文殴打上诉人的问题，双方陈述不一，周超文方陈述系互相殴打，上诉人方陈述系周超文殴打上诉人而上诉人并未还手。但双方的主张除了己方陈述，均无其他证据。结合上诉人与周超文受伤情况、事件起因等以及一般社会生活经验，双方互殴的可能性明显，故被上诉人认定系双方互殴，并无不当。上诉人对此予以否认，但未提供充分反证，不予采信。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。故被诉处罚决定具有事实根据和法律依据，未超出法定幅度。同时，从事件起因及过程看，综合行为动机以及主观过错等因素，被上诉人认定周超文的行为构成情节较轻，而上诉人的行为不构成情节较轻，进而予以区别处理，并无不当。经审查，被上诉人作出被诉处罚决定的程序合法。综上，上诉人认为被诉处罚决定违法，无事实根据和法律依据，对其诉讼请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人钟敬军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
代理审判员 陈丽琛
代理审判员 黄 姝
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 唐 慧
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初5021号
原告：潘素凤，女，1963年11月25日出生，汉族，住临海市。
被告：项小青，男，1980年1月2日出生，汉族，住临海市。
原告潘素凤与被告项小青民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告潘素凤于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘素凤撤诉。
案件受理费1362元，减半收取681元，由潘素凤负担。
审 判 员 鲍利英
二〇一八年五月二十四日
代书记员 郑端芳
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初5021号原告：潘素凤，女，1963年11月25日出生，汉族，住临海市。被告：项小青，男，1980年1月2日出生，汉族，住临海市。原告潘素凤与被告项小青民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告潘素凤于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘素凤撤诉。案件受理费1362元，减半收取681元，由潘素凤负担。审 判 员 鲍利英二〇一八年五月二十四日代书记员 郑端芳—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—