wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民初字第00716号
原告黄石顺诚物业管理有限公司。
法定代表人成丰。
委托代理人田杰。
委托代理人秦欢。
被告陈璇。
本院在审理原告黄石顺诚物业管理有限公司诉被告陈璇物业服务合同纠纷一案中，原告黄石顺诚物业管理有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈璇的起诉。
本院认为，原告黄石顺诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告黄石顺诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 蓉
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙 婷
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02252号
原告：金某某，女。
被告：凤城市刘家河镇秋木庄村民委员会。
法定代表人：于晓哲，该村民委员会主任。
原告金某某诉被告凤城市刘家河镇秋木庄村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加了诉讼，被告凤城市刘家河镇秋木庄村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：1998年原告购买被告木材并交款16000元。交款后被告将木材出售给他人，但原告所交款项被告至今未能退还，经原告索要，被告于2003年8月2日，为原告出具收据，证明欠款事实。此款经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款16000元及利息。
被告凤城市刘家河镇秋木庄村民委员会未答辩。
经审理查明：1998年，高某某购买凤城市刘家河镇西沟村民委员会木材，并预交木材款16000元。后西沟村民委员会又将木材转售他人，但预付款未能返还。2003年8月2日，西沟村民委员会为高某某出具收据一份，其中注明：欠高洪奇1998年买木材预交款16000元，利息按1分钱计算。此款经原告索要无果，故原告诉至本院。
2003年凤城市刘家河镇西沟村民委员会并入凤城市刘家河镇秋木庄村民委员会。
原告金某某与高某某原系夫妻关系，2012年11月16日，双方离婚，离婚时约定西沟村所欠款归原告金某某所有。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、收据、离婚书、协议书在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，西沟村民委员会收取高某某预交木材款后，在未能将木材出售给其时，应当将木材款返还。现凤城市刘家河镇西沟村民委员会并入凤城市刘家河镇秋木庄村民委员会，故凤城市刘家河镇秋木庄村民委员会有义务偿还该笔欠款。因原告与高某某在离婚时明确约定该笔债权归原告所有，故原告诉请于法有据，对其诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凤城市刘家河镇秋木庄村民委员会于判决生效后30日内给付原告金某某欠款本金16000元及利息（利息按1分计算，自2003年8月2日始至本判决确定之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告凤城市刘家河镇秋木庄村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李光宝
二〇一四年七月十六日
书记员 赵静羽
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初845号
原告：刘汉清，男，1969年1月10日出生，汉族，上高县人，建筑业工程师，住上高县。
被告：刘军华，男，1982年12月03日出生，汉族，上高县人，无固定职业，住上高县。
委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师。
原告刘汉清与被告刘军华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉清，被告刘军华的委托诉讼代理人喻得成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款5万元整（欠条上没有写利息，利息可以放弃）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘军华于2016年1月4日向原告借款5万元整，出具了欠条一张，双方没有约定利息及还款日期。后原告向被告多次催要欠款，被告却拖欠至今，故原告诉至法院。
被告刘军华辩称，1、本案不是民间借贷纠纷，原告在修水县承接工程，是工程项目管理人，原、被告均是该工程的合伙人。该5万元是被告结算了部分工程款后给原告出具的一张欠条，因为另外一部分工程款原告与另一合伙人胡德骚领取后未给被告进行分配，所以本案属于合伙结算纠纷。2、原、被告双方是合伙人又是好朋友，因后续还有工程款未结算，愿意进行庭外调解。
本院经审理认定事实如下：原告刘汉清与被告刘军华等四人合伙承包了修水县万象新城劳务工程项目。2015年下半年发包方支付工程款到被告刘军华和另一合伙人，其中被告刘军华领取的工程款包括了原告刘汉清应得的工程结算款。2016年1月4日，被告刘军华向原告支付工程款时提出手头紧，要向原告刘汉清借用其中5万元。原告刘汉清同意后，被告刘军华出具了欠条一张，但双方未约定利息和借期。后原告刘汉清多次催要欠款，被告刘军华分文未付，故原告刘汉清诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、欠条予以证实。
本院认为，被告刘军华从应支付给原告刘汉清的工程款中扣借其中5万元，虽然被告刘军华出具的是欠条，但实际上是向原告刘汉清借款，该借贷关系真实、合法、有效，故被告刘军华的债务应当清偿。被告刘军华抗辩本案是合伙结算纠纷，与事实不符，被告刘军华也无证据材料佐证，对其抗辩本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘军华偿还原告刘汉清欠款人民币5万元。
上述款项限在本判决生效之日起五日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘军华负担。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 龙岱荣
二〇一八年六月十一日
书记员 周 颖
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8291号
原告：王柏林，男，1958年4月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：袁国方，男，1969年2月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告王柏林与被告袁国方民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金270000元、支付利息135000元、违约金135000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告因做工程急需资金周转，向原告借款270000元，当时约定利息按月息2分计。若被告的工程款结算，则马上还款。但是借款一个月后，被告就无法联系，2016年7月10日，原告找到被告并要求其写下承诺书一份，被告承诺当月付20000元利息，此后每月20号以前付利息。但是承诺书出具后，被告并未还本付息，原告故诉至法院。
被告未作答辩。
原告向本院提交借款合同、收条、承诺书各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因做工程需资金周转，向原告借款。原、被告于2015年7月10日签订借款合同，约定被告向原告借款270000元。借款期限届满，若被告未依约还本付息，自逾期之日，被告就全部借款金额按不低于银行同期贷款利率四倍标准向原告支付违约金。原告当日扣除5400元后，将剩余264600元交付给被告，被告当日出具收条，确认收到原告现金交付的270000元。款项出借后，原告多次要求被告还款均未果，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告向原告借款的事实，有借款合同及收条证实，本院予以认定。双方未约定借款期限，故原告有权随时催告被告在合理期限内归还借款，本院对原告要求被告立即归还本金的诉讼请求予以支持。虽然被告出具的收条载明收到现金270000元，但被告实际仅收到264600元，故被告应归还的本金数额为264600元。借款合同中载明的月息2分字样系原告自行添加，原告并未提交其他证据证明双方明确约定了利息标准。被告在承诺书中虽然承诺支付利息，但是并未明确利息标准。且原告关于承诺书的陈述存在诸多矛盾，其未提交任何证据证明双方明确约定了利息及利息标准。根据规定，自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。借款合同约定的违约金支付条件为被告逾期还款，但双方并未明确约定借款期限，本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁国方于本判决生效之日起十日内归还王柏林借款本金264600元。
二、驳回王柏林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由袁国方负担4508元，王柏林负担4692元。公告费650元，由袁国方负担。
原告王柏林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁国方于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费由被告袁国方于本判决生效之日起七日内径直支付给原告王柏林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘小亮
人民陪审员 周承林
人民陪审员 邬忠明
二〇一八年三月十六日
书 记 员 倪倩虹
*2*
*3*
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初8291号原告：王柏林，男，1958年4月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：袁国方，男，1969年2月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告王柏林与被告袁国方民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金270000元、支付利息135000元、违约金135000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告因做工程急需资金周转，向原告借款270000元，当时约定利息按月息2分计。若被告的工程款结算，则马上还款。但是借款一个月后，被告就无法联系，2016年7月10日，原告找到被告并要求其写下承诺书一份，被告承诺当月付20000元利息，此后每月20号以前付利息。但是承诺书出具后，被告并未还本付息，原告故诉至法院。被告未作答辩。原告向本院提交借款合同、收条、承诺书各一份，证明被告向原告借款的事实。被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因做工程需资金周转，向原告借款。原、被告于2015年7月10日签订借款合同，约定被告向原告借款270000元。借款期限届满，若被告未依约还本付息，自逾期之日，被告就全部借款金额按不低于银行同期贷款利率四倍标准向原告支付违约金。原告当日扣除5400元后，将剩余264600元交付给被告，被告当日出具收条，确认收到原告现金交付的270000元。款项出借后，原告多次要求被告还款均未果，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告向原告借款的事实，有借款合同及收条证实，本院予以认定。双方未约定借款期限，故原告有权随时催告被告在合理期限内归还借款，本院对原告要求被告立即归还本金的诉讼请求予以支持。虽然被告出具的收条载明收到现金270000元，但被告实际仅收到264600元，故被告应归还的本金数额为264600元。借款合同中载明的月息2分字样系原告自行添加，原告并未提交其他证据证明双方明确约定了利息标准。被告在承诺书中虽然承诺支付利息，但是并未明确利息标准。且原告关于承诺书的陈述存在诸多矛盾，其未提交任何证据证明双方明确约定了利息及利息标准。根据规定，自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。借款合同约定的违约金支付条件为被告逾期还款，但双方并未明确约定借款期限，本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁国方于本判决生效之日起十日内归还王柏林借款本金264600元。二、驳回王柏林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由袁国方负担4508元，王柏林负担4692元。公告费650元，由袁国方负担。原告王柏林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁国方于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费由被告袁国方于本判决生效之日起七日内径直支付给原告王柏林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  刘小亮人民陪审员  周承林人民陪审员  邬忠明二〇一八年三月十六日书 记 员  倪倩虹·2··3·
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初1901号
原告通化茂祥制药有限公司。
法定代表人薛福辛，董事长。
被告谢晓飞，男，汉族，1973年11月15日生，住新疆阿克苏市。
被告谢晓刚，男，汉族，1976年4月7日生，住吉林省通化县。
原告通化茂祥制药有限公司与被告谢晓飞、谢晓刚合同纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。
案件受理费110.00元，退返原告55.00元，余款55.00元由原告负担。
审判员 陈国光
二〇一八年八月十四日
书记员 孟丽霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初698号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人魏某，无业。2016年6月15日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年7月21日经报榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）603号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、代检员贺继财出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：1、2015年6月，被告人魏某在榆阳区上郡路祉园小区一号楼一单元地下室2号库房盗窃被害人郝某的五粮液酒四瓶，价值1040元。
2、2015年7月，被告人魏某在榆阳区航宇路福田家园小区七号楼一单元地下室5号库房盗窃被害人沈某的五粮液酒三瓶，价值1890元。
3、2015年8、9月期间，被告人魏某先后四次在榆阳区青山路长青小区十一号楼二单元9号库房盗窃被害人高某的飞天茅台酒四瓶、五粮液六瓶，价值7300元。
4、2016年1月，被告人魏某在榆阳区青山路长青小区一号楼三单元地下室库房盗窃被害人陈某的剑南春酒两瓶、郎酒两瓶，价值1116元。案发后已扣押并返还被害人剑南春酒两瓶、郎某。
5、2016年5月，被告人魏某先后两次在榆阳区青山路长青小区七号楼一单元地下室5号库房盗窃被害人刘某乙的飞天茅台酒四瓶、芙蓉王香烟一条，价值3950元。案发后已扣押并返还被害人飞天茅台酒四瓶。
6、2016年5月4日，被告人魏某在榆阳区青山路长青小区十号楼三单元白某家地下室盗窃，看到监控后将酒放下逃跑。
以上被告人魏某共计盗窃10次，盗窃赃物共计价值15296元。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏某在侦查阶段的供述、被害人郝某、沈某、高某、陈某、刘某乙、白某的陈述、证人王某、刘某甲的证言、证人王某、刘某甲对被告人魏某的辨认笔录及照片、扣押清单及领条、被盗物品照片、情况说明、抓获经过、榆阳区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人魏某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人魏某多次盗窃他人财物，可酌情从重处罚。鉴于被告人魏某在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可从轻处罚。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年8月14日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
二、随案移送的飞天茅台酒3瓶，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韩秀岐
二〇一六年十月二十一日
书记员 孙 楠
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初2176号
原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行，住所地高台县城关镇解放南路1号。
负责人：邹玉，系中国农业银行股份有限公司高台县支行行长。
委托诉讼代理人：万会邦,男，1967年10月14日出生，汉族，住高台县，系中国农业银行股份有限公司高台县支行客户经理。
被告：万军年，男，1974年4月10日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。
原告中国农业银行股份有限公司高台县支行诉与被告万军年信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万会邦到庭参加诉讼，被告万军年经传票传唤无合法理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司高台县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万军年偿还信用卡透支款9597.43元，其中本金7942元、利息1083.36元、滞纳金572.07元（算至2016年8月10日）及以后信用卡透支还清前所产生的利息；2、判令被告承担全部的诉讼费及由此而产生的其他费用。事实和理由：2015年11月6日，被告万军年向原告申请办理信用卡，经原告审批于2015年12月7日给被告办理并交付了了一张免担保信用卡，授信额度为10000元。2016年1月4日至同月29日期间，被告万军年刷卡消费9942元，每笔均未按时还款。经原告催促，2016年7月16日，被告在信用卡内存入2000元现金，原告将其抵扣了欠款本金。此后，被告再未还款。
万军年未予答辩。
原告中国农业银行股份有限公司高台县支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、万军年身份证复印件、客户资产信息表、交易明细查询单等证据，上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
就本案事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年12月7日，原告经审批给被告办理并交付了免担保信用卡一张，信用额度为10000元，利率为日万分之五，还款到期日前偿还全部应还款项的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，每笔透支款的免息还款期最长为56天，持卡人逾期还款的不享受免息待遇，交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。2016年1月4日至同月29日期间，被告持该卡刷卡消费9笔，金额共计9942元。该9笔透支款被告均到期未还。2016年7月16日，被告在该卡内存入现金2000元，原告将其抵扣了部分欠款本金。现被告尚欠原告本金7942元、每笔透支款自记账日至2016年8月10日的利息合计1083.36元及滞纳金572.07元。
本院认为，被告万军年向原告提交信用卡办理申请并在该申请后面所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《收费标准》上签字系双方真实意思表示，上述合约合法有效，被告万军年应按约使用信用卡并履行合约义务。依合约约定，被告万军年在每笔透支款还款期限届满之前及时偿还欠款，现扣除被告已还的2000元，原告要求被告立即偿还本金7942元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告承担自每次透支之日即银行记账日起至还款之日的利息与滞纳金的意见，符合双方合约约定且不违反法律规定，予以支持。
综上所述，原告要求被告万军年偿还欠款本金7942元及算至2016年8月10日的利息1083.36元、滞纳金572.07元，并按日万分之五的利率承担2016年8月10日至本息还清之日的利息及滞纳金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万军年偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行欠款本金7942元及算至2016年8月10日的利息1083.36元、滞纳金572.07元，并按万分之五的日利率承担2016年8月10日至本息还清之日的利息、滞纳金，限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告万军年负担，被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告。原告已向本院预交受理费25元，不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 胡晓枫
二〇一六年十月十日
书记员 金 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。
第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终152号
上诉人（原审被告）：陈新喜，男，1976年11月9日出生，汉族，户籍所在地宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈其勤，男，1944年3月5日出生，汉族，退休职工，户籍所在地宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：赵倩，湖北夷陵律师事务所律师。
上诉人陈新喜因与被上诉人陈其勤房屋买卖合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2017）鄂0592民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈新喜上诉请求：撤销原审判决，改判驳回陈其勤对陈新喜的诉讼请求。其理由为：1.陈其勤的起诉已过了诉讼时效。陈其勤诉称“2014年4月14日，约定陈新喜支付购房款12万元”，陈其勤于2017年7月起诉，时隔3年多时间，早已过了诉讼时效；2.陈其勤的诉讼请求不能成立。陈新喜已向陈其勤支付了购房款120000元。依据2014年4月14日陈新喜与陈其勤签订的《宜昌市存量房买卖合同》、《宜昌市房屋所有权登记申请书》、购房发票及办证票据等证据足以证明房屋买卖的过程，系双方的真实意思表示，陈新喜已向陈其勤支付了购房款120000元。若陈新喜没有支付购房款，则作为完全民事行为能力的陈其勤不可能将房屋过户给陈新喜，也不可能开具购房发票。综上，请求二审人民法院支持陈新喜的上诉请求。
陈其勤答辩称，陈新喜提供的证据只能证明陈新喜与陈其勤办理了过户手续，并不能证明陈新喜支付了购房款。涉案双方在2014年4月14日签订的《宜昌市存量房买卖合同》并未约定购房款的支付时间，故陈其勤可以随时主张，并未超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回陈新喜的上诉请求。
陈其勤向一审法院起诉请求：1.判令陈新喜向陈其勤支付购房款120000元及利息19775.34元（120000×5%÷365×1203，暂从2014年4月14日计算至2017年7月30日，请求计算至清偿全部购房款为止）；2.诉讼费由陈新喜负担。
一审法院认定事实：陈新喜系陈其勤与其妻田凤花的第三子。陈其勤与田凤花在婚姻关系存续期间共同购买了位于宜昌市××××、房屋所有权证号为宜市房权证西陵字第××号的房屋一套。2012年9月1日，田凤花去世。2014年3月6日，陈新喜及其他子女在宜昌市公证处放弃了该房屋中属于田凤花的部分遗产继承权，该部分由陈其勤一人继承。2014年4月14日，陈其勤与陈新喜签订《宜昌市存量房买卖合同》，约定陈其勤将上述房屋中自己所有的部分以120000元的价格卖于陈新喜，陈其勤于2014年4月14日将该房屋交付给陈新喜，并由陈新喜承担各种税费。合同签订后，陈其勤交付了房屋并协助陈新喜办理了房屋过户手续。之后陈其勤与陈新喜共同居住在该房屋。
一审法院认为，陈新喜向陈其勤购买房屋，双方签订了《宜昌市存量房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。依合同约定，陈其勤已向陈新喜交付了房屋并办理了过户手续，陈新喜应向陈其勤支付相应的购房款。陈新喜辩称其已向陈其勤支付了购房款120000元，但其提供的证据并不足以证明其观点,故对其辩解意见不予采信。关于诉讼时效,由于双方未约定付款时间,诉讼时效应从陈其勤向陈新喜要求支付购房款时起计算，故该案未超过诉讼时效。对于陈其勤主张的利息损失，因双方对付款时间和逾期付款违约金均没有约定，故确认自陈其勤起诉之日（2017年7月27日）起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算其利息损失，而陈其勤请求按年利率5%计算，标准适当，应当予以支持。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈新喜于判决生效之日起三十日内向陈其勤支付购房款120000元，并以120000元为基数，按照年利率5%向陈其勤支付从2017年7月27日起至购房款清偿之日止的利息；二、驳回陈其勤的其他诉讼请求。并同时决定一审案件受理费3096元，减半收取1548元，由陈新喜负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，陈新喜与陈其勤签订的《宜昌市存量房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行己方义务。陈其勤已按合同约定交付了房屋并协助陈新喜办理了过户手续，陈新喜亦应按合同约定的价款支付购房款，因涉案双方在签订购房合同时并未约定付款时间，故陈其勤可以随时主张。因此，陈新喜关于陈其勤以诉讼方式请求支付购房款超过诉讼时效的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。同时，陈新喜上诉称其于2014年分三次向陈其勤支付了共计120000元的购房款,并由税务部门代开了发票，因其未提交付款凭证或收据等予以证实，且开具发票的行为与买受人支付购房款之间并没有高度盖然性的对应关系，故本院对该上诉主张不予支持。
综上所述，陈新喜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2760元（陈新喜已预交3096元），由陈新喜负担。对于多收取的336元，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 闫玲玲
审判员 胡建华
审判员 李建敏
二〇一八年一月二十三日
书记员 庄丽可
文书内容湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终152号上诉人（原审被告）：陈新喜，男，1976年11月9日出生，汉族，户籍所在地宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈其勤，男，1944年3月5日出生，汉族，退休职工，户籍所在地宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：赵倩，湖北夷陵律师事务所律师。上诉人陈新喜因与被上诉人陈其勤房屋买卖合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2017）鄂0592民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈新喜上诉请求：撤销原审判决，改判驳回陈其勤对陈新喜的诉讼请求。其理由为：1.陈其勤的起诉已过了诉讼时效。陈其勤诉称“2014年4月14日，约定陈新喜支付购房款12万元”，陈其勤于2017年7月起诉，时隔3年多时间，早已过了诉讼时效；2.陈其勤的诉讼请求不能成立。陈新喜已向陈其勤支付了购房款120000元。依据2014年4月14日陈新喜与陈其勤签订的《宜昌市存量房买卖合同》、《宜昌市房屋所有权登记申请书》、购房发票及办证票据等证据足以证明房屋买卖的过程，系双方的真实意思表示，陈新喜已向陈其勤支付了购房款120000元。若陈新喜没有支付购房款，则作为完全民事行为能力的陈其勤不可能将房屋过户给陈新喜，也不可能开具购房发票。综上，请求二审人民法院支持陈新喜的上诉请求。陈其勤答辩称，陈新喜提供的证据只能证明陈新喜与陈其勤办理了过户手续，并不能证明陈新喜支付了购房款。涉案双方在2014年4月14日签订的《宜昌市存量房买卖合同》并未约定购房款的支付时间，故陈其勤可以随时主张，并未超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回陈新喜的上诉请求。陈其勤向一审法院起诉请求：1.判令陈新喜向陈其勤支付购房款120000元及利息19775.34元（120000×5%÷365×1203，暂从2014年4月14日计算至2017年7月30日，请求计算至清偿全部购房款为止）；2.诉讼费由陈新喜负担。一审法院认定事实：陈新喜系陈其勤与其妻田凤花的第三子。陈其勤与田凤花在婚姻关系存续期间共同购买了位于宜昌市××××、房屋所有权证号为宜市房权证西陵字第××号的房屋一套。2012年9月1日，田凤花去世。2014年3月6日，陈新喜及其他子女在宜昌市公证处放弃了该房屋中属于田凤花的部分遗产继承权，该部分由陈其勤一人继承。2014年4月14日，陈其勤与陈新喜签订《宜昌市存量房买卖合同》，约定陈其勤将上述房屋中自己所有的部分以120000元的价格卖于陈新喜，陈其勤于2014年4月14日将该房屋交付给陈新喜，并由陈新喜承担各种税费。合同签订后，陈其勤交付了房屋并协助陈新喜办理了房屋过户手续。之后陈其勤与陈新喜共同居住在该房屋。一审法院认为，陈新喜向陈其勤购买房屋，双方签订了《宜昌市存量房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。依合同约定，陈其勤已向陈新喜交付了房屋并办理了过户手续，陈新喜应向陈其勤支付相应的购房款。陈新喜辩称其已向陈其勤支付了购房款120000元，但其提供的证据并不足以证明其观点,故对其辩解意见不予采信。关于诉讼时效,由于双方未约定付款时间,诉讼时效应从陈其勤向陈新喜要求支付购房款时起计算，故该案未超过诉讼时效。对于陈其勤主张的利息损失，因双方对付款时间和逾期付款违约金均没有约定，故确认自陈其勤起诉之日（2017年7月27日）起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算其利息损失，而陈其勤请求按年利率5%计算，标准适当，应当予以支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈新喜于判决生效之日起三十日内向陈其勤支付购房款120000元，并以120000元为基数，按照年利率5%向陈其勤支付从2017年7月27日起至购房款清偿之日止的利息；二、驳回陈其勤的其他诉讼请求。并同时决定一审案件受理费3096元，减半收取1548元，由陈新喜负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，陈新喜与陈其勤签订的《宜昌市存量房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行己方义务。陈其勤已按合同约定交付了房屋并协助陈新喜办理了过户手续，陈新喜亦应按合同约定的价款支付购房款，因涉案双方在签订购房合同时并未约定付款时间，故陈其勤可以随时主张。因此，陈新喜关于陈其勤以诉讼方式请求支付购房款超过诉讼时效的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。同时，陈新喜上诉称其于2014年分三次向陈其勤支付了共计120000元的购房款,并由税务部门代开了发票，因其未提交付款凭证或收据等予以证实，且开具发票的行为与买受人支付购房款之间并没有高度盖然性的对应关系，故本院对该上诉主张不予支持。综上所述，陈新喜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2760元（陈新喜已预交3096元），由陈新喜负担。对于多收取的336元，本院予以退还。本判决为终审判决。审判长  闫玲玲审判员  胡建华审判员  李建敏二〇一八年一月二十三日书记员  庄丽可
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22758号
原告重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，组织机构代码：79351484-4。
法定代表人：徐伟杰，职务总经理。
被告：罗宗新，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告罗宗新物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司承担。
代理审判员 秦 菘
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 钟梦思
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1033号
上诉人（原审被告）常嘉建设集团有限公司，住所地常州市天宁区丽华南路勤丰工业区。
法定代表人殷云峰，该公司董事长。
委托代理人王帆。
委托代理人吴志强，江苏德音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）镇江市中南电力设备有限公司，住所地扬中市新坝镇。
法定代表人裴勇，该公司董事长。
委托代理人陈洪平，江苏朱方律师事务所律师。
上诉人常嘉建设集团有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2014）扬民初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月28日，镇江市中南电力设备有限公司与江苏常嘉建设有限公司签订《建设工程施工专业分包合同》一份，合同约定分包工程承包范围：江苏常熟发电有限公司2×1000MW机组扩建工程6号机组主厂房外墙、锅炉电梯井及输煤系统压型钢板围护（含设计、供货、施工）。分包合同价款叁百肆拾万捌仟元整（暂定价）。竣工日期以承包方要求工期为准。承包人向分包人支付工程款（进度款）的时间和方式：货到现场，付到材料款的20%；每月25日前，分包方报上月已完工程量，经承包方审核后，根据审定的单月工程进度支付月产值的50%；通过竣工验收提交合格的竣工资料，结算审定并开具相应建筑业发票后支付到竣工结算审定价的95%；5%作为质量保证金待质保期期满后无息付清；质保期一年，支付工程款项时，分包人必须提供满足承包人财务要求的发票（建筑业专用发票）给承包人。双方还在合同中约定其他事项。合同签订后，镇江市中南电力设备有限公司按约进行设计、供货、施工。2013年12月20日，双方结算签订“常熟电厂6#机主厂房及输煤栈桥彩板工程量结算单”，确认工程总价为4926622.77元。江苏常嘉建设有限公司亦分别于2012年6月11日、2013年2月7日、2013年6月17日、2014年1月27日、2014年1月28日付款60万元、40万元、60万元、30万元、20万元，合计付款210万元。此后，因江苏常嘉建设有限公司未再付款，镇江市中南电力设备有限公司遂向本院提起诉讼，要求江苏常嘉建设有限公司付清余款。审理中，镇江市中南电力设备有限公司变更请求，要求江苏常嘉建设有限公司给付实际工程款的95%。
另查明，2012年12月6日，江苏常嘉建设有限公司变更为常嘉建设集团有限公司。
原审法院认为，镇江市中南电力设备有限公司与常嘉建设集团有限公司签订的建设工程分包合同合法有效，双方均应依约履行。镇江市中南电力设备有限公司依约履行了合同，常嘉建设集团有限公司应按照约定付款。常嘉建设集团有限公司提出该项工程发包方未进行竣工验收，且镇江市中南电力设备有限公司未开具相应发票，不具备相应付款条件，因合同具有相对性，镇江市中南电力设备有限公司仅与常嘉建设集团有限公司签订工程施工分包合同，相应权利、义务应发生在双方之间，合同约定双方就工程量进行结算前，应通过竣工验收提交合格的竣工资料，现双方已就该分包工程进行结算，常嘉建设集团有限公司不能提供相反证据证明镇江市中南电力设备有限公司未履行合同义务，应承担对其不利的法律后果。对于开具相应发票问题，因提供产品或服务应开具相应发票，是法律规定的义务，常嘉建设集团有限公司不得以镇江市中南电力设备有限公司未开具相应发票作为其拒绝付款的理由。镇江市中南电力设备有限公司当庭变更诉讼请求，仅要求常嘉建设集团有限公司给付到工程款的95%的主张，属其对权利的自行处分，且符合合同的约定，本院予以认可。
一审判决，常嘉建设集团有限公司给付镇江市中南电力设备有限公司人民币2580291.63元，该款限于判决生效后十日内一次性付清；案件受理费29413元，减半收取14706.5元，保全费5000元，合计19706.5元，由常嘉建设集团有限公司负担。
上诉人常嘉建设集团有限公司上诉称，被上诉人未将完整的竣工资料交付上诉人，双方间工程价款的审计工作尚未完成，被上诉人尚未向上诉人开具足额发票，被上诉人未依约支付履约保证金；双方签订了《付款协议》，双方应当按照该协议行使权利、履行义务；上诉人作为总包方，与发包方签订的合同中包含了工程款审计内容，该约定对被上诉人也具有约束力，不应孤立理解合同相对性。
被上诉人镇江市中南电力设备有限公司辩称，在双方审核确定工程量、工程价款时，被上诉人已经将应当交付的材料合格证、竣工图等竣工验收资料全部交付给上诉人，竣工图与施工图一致。上诉人所称的《付款协议》不真实，双方没有签订过该协议。被上诉人可以随时向上诉人开具符合法律规定的发票。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方对一审法院查明认定的事实无异议，双方均未主张新的事实，未提交新的证据。就双方争议的《付款协议》的事实，上诉人在一审期间提交的是《付款协议》的复印件，一审庭审时，被上诉人称双方没有达成该协议，对该协议的真实性有异议。一审期间、二审期间，上诉人未提交其他证据证实该协议事实。
本院认为，建设工程的竣工验收由发包方组织进行，竣工验收应当具备的条件包括有完整的技术档案和施工管理资料、工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告等；上述资料的移交、审查，是竣工验收工作的应有内容。竣工验收合格是工程交付使用、工程结算和工程款支付的条件。本案涉案工程完工后，双方完成了对工程量和工程价款的确认，在无相反证据的情况下，应当据此认定上诉人确认已完工工程验收合格，上诉人不得以未交付竣工资料为由，抗辩被上诉人给付工程款的主张。
双方当事人已经确认了工程量和工程价款，双方签订的建设工程施工专业分包合同没有约定对工程造价进行审计，故上诉人以工程价款未审计为由，拒绝继续支付工程款，依据不足，本院不予支持。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，即使上诉人与建设方约定要对工程价款进行审计，在本案双方当事人的分包合同中没有上述约定时，上诉人与建设方约定的审计条款对被上诉人没有法律约束力。
上诉人主张双方曾经签订过《付款协议》，但被上诉人否认该事实，上诉人应当承担举证证明该事实的责任。上诉人未能提供《付款协议》的原件供核对，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第（一）项、第六十九条第（四）项的规定，该复印件不能单独作为认定案件事实的证据。根据双方建设工程施工专业分包合同的约定，在2013年12月20日，上诉人应当支付的工程款应当是工程总价款的95%，所以，也不能根据上诉人在2014年1月27日、1月28日共计支付工程款50万元认定双方签订过《付款协议》。据此，上诉人主张的双方达成《付款协议》的事实，证据不足。上诉人援引《付款协议》的内容抗辩被上诉人的付款主张，本院不予支持。
本案中，上诉人的工程款给付义务尚未完成，被上诉人对于在被上诉人支付后续工程款时，向上诉人出具相应金额的发票，以及随时向上诉人交付已付工程款发票并无异议，故上诉人以开具发票为由提出的抗辩，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27442元，由上诉人常嘉建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘 静
盐城经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0991执31号
申请执行人柏植来，男。
申请执行人张祝芹,女。
被执行人陆超，男。
申请人柏植来、张祝芹与被执行人陆超民间借贷纠纷一案，盐城经济技术开发区人民法院于2016年8月24日作出的（2016）苏0991民初911号民事判决书已经发生法律效力，柏植来、张祝芹于2017年1月10日向我院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人柏植来、张祝芹与被执行人陆超达成和解，由于和解协议履行期限较长，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2016）苏0991民初911号民事判决书终结执行。被执行人不按和解协议履行，则申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王为华
审 判 员 周洪庆
代理审判员 胥 谨
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 徐 徐
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初621号
原告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区御河路16号。
负责人：黄玉璋，该公司经理。
委托诉讼代理人：仉菁华，河北建平律师事务所律师。
被告：叶凡勇，男，1988年12月22日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：张喜彬，男，1991年5月20日出生，现住南皮县。
被告：丛炳月，男，1974年2月2日出生，汉族，现住。
原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被告叶凡勇、丛炳月合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤诉。
案件受理费136元，减半收取计68元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
审判员 王海英
二〇一七年六月二十一日
书记员 李惠娴
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3367号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
被执行人陈武用，男，1974年1月16日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人叶秀美，女，1973年12月27日出生，汉族，住厦门市同安区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第12456号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈武用、叶秀美的银行存款人民币427701.87元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘 洋
二〇一六年六月十四日
代书记员 陈凤碧
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初1293号
原告曲凤林，男，1966年6月29日出生，汉族。
委托代理人郭建忠，内蒙古经远律师事务所律师。
委托代理人崔文明，内蒙古经远律师事务所律师。
被告锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司。
法定代表人白晓菲。
被告白国良，男，1961年9月26日出生，蒙古族。
二被告委托代理人张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
原告曲凤林诉被告锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司（简称牧王公司）、白国良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成茹独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告曲凤林及其委托代理人郭建忠、崔文明，二被告委托代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲凤林诉称，2015年10月原告与白国良及牧王公司的工作人员李海成达成口头协议，被告收购原告提供的活羊，被告屠宰后向原告支付售羊款。至2015年10月10日，原告应得售羊款207118.3元，后经原告索要，被告向原告支付了部分售羊款，至起诉时被告尚欠售羊款117118.3元。原告多次向二被告索要，二被告均以各种借口拒绝给付，原告向法院提起诉讼，要求被告牧王公司与白国良连带给付原告售羊款117118.3元，并向原告支付售羊款利息自2016年1月1日起至还款日，按中国人民银行同期贷款利率计算；由二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告牧王公司辩称，被告承认尚欠原告购羊款117118.3元，但被告目前没有资金，无法立即给付。
被告白国良辩称，作为被告牧王公司的股东，在本案中是履行职务行为，因此该责任应当由被告牧王公司承担，与被告个人无任何法律关系。
经审理查明，2015年10月10日起至10月31日止，原告通过被告白国良与被告牧王公司共进行了8次活羊买卖交易，被告牧王公司于2015年11月30日为原告签写内容为“今欠曲凤林购羊款人民币贰拾万柒仟壹佰壹拾捌元叁角（¥207118.3）”的欠条一份并加盖有被告牧王公司的财务印章，后被告牧王公司于2016年1月26日、2月4日分别给付原告购羊款51000元和39000元，现仍欠原告117118.3元购羊款未给付。
另查明，被告白国良系被告牧王公司的股东之一，且在与原告手机通话中曾承诺给付原告购羊款。
以上事实由原告方提供的欠条、企业工商公示信息及录音光盘一张在卷佐证，上述证据经开庭举证、质证和审查具有证明效力。
本院认为，被告牧王公司在2015年10月10日到10月31日期间共计8次从原告处购买活羊，双方事实上已形成买卖合同关系，该合同的成立系双方真实意思表示，合法有效。合同成立后，原告依约向被告牧王公司提供活羊，完全履行了交付标的物的义务。被告牧王公司作为买方，应当在原告向其提供活羊后，依约履行付款义务，现被告牧王公司仍欠原告购羊款117118.3元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告牧王公司给付购羊款及逾期利息的诉请，本院予以支持。针对原告要求被告白国良对欠款承担连带给付责任的诉请，本院认为被告白国良作为被告牧王公司的股东，其对外行为是代表被告牧王公司进行的，属于职务行为，且原告所提供的欠条证据也进一步证明了被告白国良代理行为的最终结果是由被告牧王公司承担，因此被告白国良个人不应承担责任，故原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司在判决生效后十日内向原告曲凤林给付购羊款117118.3元及逾期利息，利息自2016年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；
二、被告白国良不承担给付责任。
案件受理费2642元，减半收取1321元，由被告锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵成茹
二〇一六年七月七日
书记员 邓 燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初4417号
原告：毕节发展村镇银行有限责任公司,住所贵州省毕节市爱民广场临街楼，统一社会信用代码：91520500680169343C，
法定代表人:常青。
委托诉讼代理人：黄文学（特别授权代理），系原告职工。
被告：周真平，男，1974年9月26日生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：张琼，女，1976年11月27日生汉族，住贵州省毕节市大方县。
被告：吕绍启，男，1973年2月2日生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：周松，男，1983年2月15日生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节发展村镇银行有限责任公司与被告周真平、张琼、吕绍启、周松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕节发展村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人黄文学到庭参加诉讼，被告周真平、张琼、吕绍启、周松经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告毕节发展村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周真平、张琼共同偿还原告贷款本金人民币50,000.00元，自2015年4月20日起至实际偿还完原告贷款本息日止的利息及罚息，利息及罚息以“2014年毕发行个借字第411号”《个人借款合同（综合类）》的约定（正常期内月利率为9.9%，逾期罚息月利率为14.85%，分期逾期利息罚息月利率为14.85%）进行计算。2、判决被告吕绍启、周松对本笔借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，原告与被告周真平、张琼签订2014年毕发行个借字第411号《个人借款合同（综合类）》，约定：被告向原告借50000元，月利率9.9‰；借款期限为12个月；还款方式为按月付息，半年等额还本；若逾期还款，在借款利率基础上加收50%罚息。同日，原告与被告吕绍启、周松签订《保证合同》，约定被告吕绍启、周松对借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日向被告周真平、张琼发放贷款，被告周真平、张琼却未按约定偿还借款本金和利息。原告认为，债务应当清偿。被告周真平、张琼不按约定偿还原告借款本息，已损害原告合法权利，依法应偿还原告本金、利息及罚息。被告吕绍启、周松系本案借款的连带责任保证人，依法应对本案借款本金、利息、罚息及违约金承担连带偿还责任。
为此，特依法起诉，请判决支持原告诉讼请求，保护原告的合法权利。
被告周真平、张琼、吕绍启、周松未答辩，也未提供证据。
本院经审理查明如下事实：2014年11月20日，原告与被告周真平、张琼签订《个人借款合同》，合同约定，原告为贷款人，被告周真平、张琼作为借款人向原告借款50000元用于装修房屋，借款期限为12个月，即从2014年11月20日至2015年11月19日。贷款利率为月利率9.9‰。若借款人逾期还款，罚息利率在合同约定贷款利率的基础上增加50%。同日，被告吕绍启、周松与原告签订《保证合同》，约定吕绍启、周松为本案借款提供连带责任保证，保证期限为自主合同债务履行期限届满之日起两年。所借款项于2014年11月20日由原告支付给被告周真平、张琼。被告周真平、张琼依约付息至2015年4月20日，此后未再还本付息，尚欠本金50000元未还。
本院认为：原告所举证据《个人借款合同》（2014年11月20日），能够证明被告周真平、张琼与原告约定借款本金50000元，按月利率9.9‰计付利息，逾期贷款按约定月利率9.9‰增加50%计付罚息，借款期限12个月；《借款凭证》体现原告已经履行支付借款的义务（收款账户周真平）；《对账单》能够证明被告周真平支付原告利息累计至2015年4月20日，尚欠本金50000元未还。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原告要求被告周真平、张琼返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告已经支付原告利息至2015年4月20日，还应向原告支付2015年4月21日至债务清偿完毕期间的利息。合同约定借款期限12个月，被告应于2015年11月19日前还款，逾期未还，被告还应按约定月利率9.9‰上浮50%（即4.95‰）支付原告2015年11月20日至债务清偿完毕期间的罚息。被告吕绍启、周松分别与原告签署《保证合同》，约定保证范围含本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等，保证责任为连带，保证期间为债务履行期限届满之日（2015年11月19日）起两年内，故原告要求被告吕绍启、周松依据保证合同承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周真平、张琼于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告毕节发展村镇银行有限责任公司借款本金50,000.00元，并以该本金为基数按照月利率9.9‰计付2015年4月21日至本息清偿完毕之日期间的利息；
二、被告周真平、张琼以借款本金50,000.00元为基数，按月利率4.95‰计付原告毕节发展村镇银行有限责任公司2015年11月20日至本息清偿完毕之日期间的罚息；
三、被告吕绍启、周松对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告周真平、张琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈庆坤
二〇一七年十月十七日
书记员 宋 刚
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初4417号原告：毕节发展村镇银行有限责任公司,住所贵州省毕节市爱民广场临街楼，统一社会信用代码：91520500680169343C，法定代表人:常青。委托诉讼代理人：黄文学（特别授权代理），系原告职工。被告：周真平，男，1974年9月26日生汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：张琼，女，1976年11月27日生汉族，住贵州省毕节市大方县。被告：吕绍启，男，1973年2月2日生汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：周松，男，1983年2月15日生汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告毕节发展村镇银行有限责任公司与被告周真平、张琼、吕绍启、周松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕节发展村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人黄文学到庭参加诉讼，被告周真平、张琼、吕绍启、周松经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告毕节发展村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周真平、张琼共同偿还原告贷款本金人民币50,000.00元，自2015年4月20日起至实际偿还完原告贷款本息日止的利息及罚息，利息及罚息以“2014年毕发行个借字第411号”《个人借款合同（综合类）》的约定（正常期内月利率为9.9%，逾期罚息月利率为14.85%，分期逾期利息罚息月利率为14.85%）进行计算。2、判决被告吕绍启、周松对本笔借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，原告与被告周真平、张琼签订2014年毕发行个借字第411号《个人借款合同（综合类）》，约定：被告向原告借50000元，月利率9.9‰；借款期限为12个月；还款方式为按月付息，半年等额还本；若逾期还款，在借款利率基础上加收50%罚息。同日，原告与被告吕绍启、周松签订《保证合同》，约定被告吕绍启、周松对借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日向被告周真平、张琼发放贷款，被告周真平、张琼却未按约定偿还借款本金和利息。原告认为，债务应当清偿。被告周真平、张琼不按约定偿还原告借款本息，已损害原告合法权利，依法应偿还原告本金、利息及罚息。被告吕绍启、周松系本案借款的连带责任保证人，依法应对本案借款本金、利息、罚息及违约金承担连带偿还责任。为此，特依法起诉，请判决支持原告诉讼请求，保护原告的合法权利。被告周真平、张琼、吕绍启、周松未答辩，也未提供证据。本院经审理查明如下事实：2014年11月20日，原告与被告周真平、张琼签订《个人借款合同》，合同约定，原告为贷款人，被告周真平、张琼作为借款人向原告借款50000元用于装修房屋，借款期限为12个月，即从2014年11月20日至2015年11月19日。贷款利率为月利率9.9‰。若借款人逾期还款，罚息利率在合同约定贷款利率的基础上增加50%。同日，被告吕绍启、周松与原告签订《保证合同》，约定吕绍启、周松为本案借款提供连带责任保证，保证期限为自主合同债务履行期限届满之日起两年。所借款项于2014年11月20日由原告支付给被告周真平、张琼。被告周真平、张琼依约付息至2015年4月20日，此后未再还本付息，尚欠本金50000元未还。本院认为：原告所举证据《个人借款合同》（2014年11月20日），能够证明被告周真平、张琼与原告约定借款本金50000元，按月利率9.9‰计付利息，逾期贷款按约定月利率9.9‰增加50%计付罚息，借款期限12个月；《借款凭证》体现原告已经履行支付借款的义务（收款账户周真平）；《对账单》能够证明被告周真平支付原告利息累计至2015年4月20日，尚欠本金50000元未还。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原告要求被告周真平、张琼返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告已经支付原告利息至2015年4月20日，还应向原告支付2015年4月21日至债务清偿完毕期间的利息。合同约定借款期限12个月，被告应于2015年11月19日前还款，逾期未还，被告还应按约定月利率9.9‰上浮50%（即4.95‰）支付原告2015年11月20日至债务清偿完毕期间的罚息。被告吕绍启、周松分别与原告签署《保证合同》，约定保证范围含本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等，保证责任为连带，保证期间为债务履行期限届满之日（2015年11月19日）起两年内，故原告要求被告吕绍启、周松依据保证合同承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周真平、张琼于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告毕节发展村镇银行有限责任公司借款本金50,000.00元，并以该本金为基数按照月利率9.9‰计付2015年4月21日至本息清偿完毕之日期间的利息；二、被告周真平、张琼以借款本金50,000.00元为基数，按月利率4.95‰计付原告毕节发展村镇银行有限责任公司2015年11月20日至本息清偿完毕之日期间的罚息；三、被告吕绍启、周松对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告周真平、张琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈庆坤二〇一七年十月十七日书记员  宋 刚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5988号
原告：王嬿丽，女，1980年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：刘晓梅，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：银川市白云房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：朱宏魁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李欣默，宁夏合天律师事务所律师。
本院在审理原告王嬿丽与被告银川市白云房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因需另一案的审理结果作为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈建军
二〇一六年十二月三十日
书记员 张晓霞
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初490号
原告：何有四，男，1987年6月5日出生，水族，住贵州省榕江县。
委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
原告何有四与被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司（简称“清水江畔公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何有四的委托诉讼代理人吴歆民，被告清水江畔公司的委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何有四向本院提出诉讼请求：判决被告清水江畔公司支付违约金5038元并负担案件受理费。事实和理由：原告于2014年2月26日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXX-
XXX），原告以374863元购买被告位于剑河县革东镇城西社区未来城第一栋一单元17层的1703号住房。《商品房买卖合同》第十一条约定，交房期限为2015年12月30日前；第十二条约定，交房时电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户。《商品房买卖合同》还约定了相关违约责任，如果在约定的交房期限内未达到交付使用条件，则出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.01%的违约金，并采取措施保证相关设施于60日之内达到交付条件，届时仍不能达到交付条件的，买受人有权要求退房和给予赔偿，出卖人赔偿的数额为5000元人民币。根据原、被告双方《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年12月30日前向原告交付电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户的房屋，但此时被告提供的房屋均未具备上述条件，经过60日后也未达到约定条件，在原告等业主的强烈要求下，被告才于2016年9月、2017年3月将有线电视、电话通信、宽带网络线路敷设到户。根据以上事实，被告已构成违约，应依约支付违约金。
清水江畔公司辩称：交房时我公司已将广电网络敷设至电梯间，广电网络有电话功能和无线宽带功能，用户只要向运营商申请、交费，即可开通，同时原告等用户在交房清单上已签字认可房屋及各项设施合格，因此我公司并未违约。即使认为违约，合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的条件。同时，因原告并未证明其有损失，其请求的违约金过高，请求减少，应以200元核算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原告何有四与被告清水江畔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院对其法律效力予以确认。原告何有四所举证据，证明被告清水江畔公司于2015年12月30日交房期限届满前，《商品房买卖合同》中约定交房时应具备的设施、设备的使用条件即电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户均未实现，直至2017年2月21日，电信、联通、移动网络才安装验收完毕。被告清水江畔公司提供的证据，足以证明2016年5月份可开通有线数字电视、高清互动、广电宽带等业务的小区有线电视线路建设施工完毕，至同年8月18日有用户申请报装开通。据此，足以认定被告在合同约定的最后交房期限即2015年12月30日，电话通信线路、有线电视线路、宽带网络线路等设施、设备未达到约定的使用条件，经过60日的宽限期后，仍未达到约定的使用条件，被告已构成违约。被告应当信守合同，依照合同约定支付违约金。原告请求被告支付违约金5038元，经本院核实为5037.49元，其请求有事实和法律依据，也有合同根据，本院予以支持5037.49元。关于被告以合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的前提条件为理由的抗辩，本院认为，本案《商品房买卖合同》第十二条，应根据条文涵义，结合该合同关于逾期交房违约金条款的相关约定，理解为：当被告出现前述违约情形时，原告既可解除合同并请求被告支付违约金5000元，也可继续履行合同而单独请求被告支付违约金5000元。故被告关于此节的抗辩理由不能成立。对被告以违约金过高为由应调整为以200元核算的请求，本院认为，被告违反《商品房买卖合同》约定的房屋设备、设施交付使用条件，导致的后果是合同约定的房屋使用功能部分受限，使原告在订立合同时的预期利益不能完全实现而受到的损失，签订合同时双方均已预见到难以确定损失的计算方法。故应认定，本案《商品房买卖合同》第十二条约定支付违约金5000元的目的既是对违约一方的惩罚，也是对守约方将来因违约受到的损失额的预先固定，且结合合同总价款衡量，设置5000元的固定数额违约金属公平、合理值，故被告请求调减违约金数额的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司在收到本判决后10日内支付原告何有四违约金5037.49元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈贤逊
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 张夏雪
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01647号
罪犯张凯，男，1988年8月27日出生，汉族，安徽省芜湖市人，高中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十八分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2012年3月15日作出（2012）鸠刑一初字第00052号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人张凯有期徒刑二年七个月；以敲诈勒索罪判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币6000元。被告人张凯不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年8月14日以（2012）芜中刑终字第00145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年月9日5交付执行（刑期自2011年9月15日起至2014年11月14日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以张犯在近期获得计分考核表扬1次，记功1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张凯减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯张凯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑；且未执行财产刑，对其减刑幅度依法本应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张凯减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十日
书记员 江 曙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01647号罪犯张凯，男，1988年8月27日出生，汉族，安徽省芜湖市人，高中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十八分监区服刑。安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2012年3月15日作出（2012）鸠刑一初字第00052号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人张凯有期徒刑二年七个月；以敲诈勒索罪判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币6000元。被告人张凯不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年8月14日以（2012）芜中刑终字第00145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年月9日5交付执行（刑期自2011年9月15日起至2014年11月14日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以张犯在近期获得计分考核表扬1次，记功1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张凯减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯张凯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑；且未执行财产刑，对其减刑幅度依法本应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张凯减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年八月二十日书记员  江 曙附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第459号
上诉人（原审被告）：马碧桃，男，1956年12月15日出生，汉族，居民。
委托代理人：陈宗润，洪伟，山东苑博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明，男，1957年1月4日出生，汉族，居民。
委托代理人：王爱国，山东龙博律师事务所律师。
原审被告：辛明伟，男，1962年2月8日出生，汉族，居民。
上诉人马碧桃因追偿权纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙民三初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人马碧桃的委托代理人洪伟，被上诉人李明及其委托代理人王爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年7月4日，原告及二被告与龙口市海格瑞颜料有限公司签订了企业承包经营合同。合同约定，发包方为龙口市海格瑞燃料有限公司，承包方为马碧桃、辛明伟、李明，承包经营期间，承包方独立核算、依法纳税、自主经营、自负盈亏。承包经营期限为三年：2010年8月1日起至2013年7月31日止，承包方马碧桃、辛明伟、李明对龙口市海格瑞颜料有限公司承担的责任分别为马碧桃55%、辛明伟35%，李明10%。2010年8月15日，原告及二被告又与龙口市海格瑞颜料有限公司达成企业承包经营合同的补充规定，将承包经营期限由原合同的三年变更为两年，自2010年8月1日至2012年7月31日止。补充协议第13条约定：乙方（马碧桃、辛明伟、李明）全年销售1000吨以上部分所形成的利润以及财务剩余费用，由马碧桃、辛明伟、李明、田德昌（系龙口市海格瑞颜料有限公司法定代表人）每人按25%平均分配。同时约定与原合同有冲突的地方，以《补充规定》为准。
另查明，2011年8月10日，原告及二被告与龙口市海格瑞颜料有限公司协商终止群青生产承包合同及补充规定。原告及二被告在承包经营期间，于2010年7月28日两次向龙口市海格瑞颜料有限公司借款554990.46元。承包协议终止后，龙口市海格瑞颜料有限公司向原告及二被告索款未果，诉至原审法院。原审法院于2013年5月2日做出（2013）龙商初字第192号民事判决，判决马碧桃、辛明伟、李明于判决生效后十日内共同偿还原告龙口市海格瑞颜料有限公司借款554990.46元。案件受理费由三被告承担9350元。判决生效后，二被告向龙口市海格瑞颜料有限公司各支付了188113.49元，原告李明于2013年6月6日通过我院自动履行56434元。后龙口市海格瑞颜料有限公司向龙口市人民法院申请执行本案的原告及二被告，申请原审法院强制执行，要求本案的原告及二被告支付尚欠的188113.49元。原告李明于2013年7月30日向我院交纳执行款131680元，并缴纳了执行费1876元。
诉讼中，原告撤回了依法确认原、被告签订的承包协议约定的盈余比例有效的诉讼请求。
原审法院认为，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原、被告双方合伙承包经营龙口市海格瑞颜料有限公司，其与龙口市海格瑞颜料有限公司所签订的企业承包经营合同及补充规定是双方当事人的真实意思表示，又不违反法律规定，该合同合法有效。合同中原告及二被告与龙口市海格瑞颜料有限公司明确约定三人对龙口市海格瑞颜料有限公司承担的责任分别为马碧桃55%，辛明伟35%，李明10%，该约定既对合同的发包方龙口市海格瑞燃料有限公司具有法律约束力，又对合同中的承包方即本案的原告李明、被告马碧桃、辛明伟具有法律约束力。原告李明向龙口市海格瑞燃料有限公司履行还款责任时已经超过其约定的比例，因此原告起诉被告要求其按照合同约定比例向其返还垫付款于法有据，应当予以支持。但执行费1876元不是必然产生的费用，因此，原告起诉要求二被告承担执行费，于法无据，不予支持。马碧桃辩称补充协议中约定利润分配时按照平均分配，该约定与企业承包经营合同中关于原、被告三人对龙口市海格瑞燃料有限公司承担责任的约定并不矛盾，因此对马碧桃提出的抗辩观点，不予采纳。辛明伟辩称对龙口市（2013）龙商初字第192号判决书确认的事实有异议，但该判决系生效的法律文书，因此对辛明伟提出的要求马碧桃独自承担180000元，余款按比例分担的抗辩观点，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，原审法院于2013年10月14日判决：一、被告马碧桃于判决生效后十日内给付原告李明垫付款122274元。二、被告辛明伟于判决生效后十日内给付原告李明垫付款9405元。三、驳回原告李明的其他诉讼请求。如未按判决书限定的给付时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费37元，由原告承担，案件受理费2934元，由二被告共同承担。
宣判后，上诉人马碧桃不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：上诉人与被上诉人及原审被告对外承担的民事责任不应适用《企业承包经营合同》中第五条第一项的规定。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人李明答辩称：原审判决正确。要求驳回上诉，维持原判。
原审被告辛明伟未到庭应诉，在法定期限内未提交书面答辩状。
本院审理查明的案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，本案争执的焦点问题是上诉人马碧桃应否按照涉案《企业承包经营合同》约定的比例承担还款责任。2010年7月4日，上诉人马碧桃、原审被告辛明伟与被上诉人李明作为乙方与作为甲方的龙口市海格瑞颜料有限公司签订的《企业承包经营合同》，该合同合法有效。合同中对于上诉人马碧桃、原审被告辛明伟与被上诉人李明对甲方承担责任比例也进行了明确的约定，该约定系三人真实意思表示，不违反法律规定，对于三人均有效力。原审法院据此约定判决上诉人承担相应的给付款项义务，有事实和法律依据。上诉人主张该约定不适用于上诉人马碧桃、原审被告辛明伟与被上诉人李明对于甲方承担的民事责任，未提供证据证明，上诉人的上诉主张本院依法不予支持。原审法院所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2971元，由上诉人马碧桃负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋明玉
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一四年四月十八日
书记员 初小禄
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初2147号
原告陈士有（又名陈顺山），男，汉族，1963年12月1日生，住河南省确山县。
被告高志强，男，汉族，1990年5月6日生，住江苏省丰县。
原告陈士有与被告高志强买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张晶适用小额速裁程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈士有到庭参加诉讼，被告高志强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈士有诉称：原告是农民，被告在确山县尚
庄村承包了黄克男的板厂。2017年3月3日至2017年3月9日，原告卖给被告树木，价款总计24900元。其中2017年3月3日，被告欠原告树木钱1700元。2017年3月4日，被告欠原告树木钱分别为1860元和1820元。2017年3月5日，被告欠原告树木钱3750元。2017年3月7日，被告欠原告树木钱4060元。2017年3月8日，被告欠原告树木钱4060元。2017年3月9日，被告欠原告树木钱4100元。2017年3月10日，被告欠原告树木钱3550元。当时，被告保证不欠钱，马上给，但被告却不守诚信，一直推迟。经原告多次催要，被告才给了一部分，仍欠14000元拒不支付，致使原告的合法权益得不到保护。现原告依法提起诉讼，请求依法判决：1、被告及时付清欠原告的卖树款14000元；2、诉讼费由被告承担。
被告高志强未到庭，未答辩。
经审理查明：2017年3月3日至2017年3月10日期间，被告高志强数次向原告陈士有收购树木，并向原告陈士有出具7张欠条，总价款为24900元。其中2017年3月3日，被告欠原告树木钱1700元。2017年3月4日，被告欠原告树木钱分别为1860元和1820元。2017年3月5日，被告欠原告树木钱3750元。2017年3月7日，被告欠原告树木钱4060元。2017年3月8日，被告欠原告树木钱4060元。2017年3月9日，被告欠原告树木钱4100元。2017年3月10日，被告欠原告树木钱3550元。被告高志强已经向原告支付了部分欠款，仍有14000元至今未支付。
上述事实，有原告方的陈述、原告提交的七张欠条及确山县下庙村委会出具的证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告陈士有持有被告高志强手写的欠条，可以认定双方之间存在买卖合同关系，被告高志强应当依法清偿拖欠原告陈士有的卖树款14000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高志强于本判决生效之日起五日内向原告陈士有清偿贷款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告高志强负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晶
二〇一七年十月十六日
书记员 李娜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申84号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟庆栓，男，1967年7月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟庆党，男，1964年11月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人：焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟宪勋，男，1940年7月12日出生，汉族，住河南省泌阳县，系孟庆党父亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王德芝，女，1942年11月4日出生，汉族，住河南省泌阳县，系孟庆党母亲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟庆宇，男，1964年10月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王大林，男，1965年10月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王进栓，男，1950年2月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟庆强，男，1964年12月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
以上四被申请人的委托代理人：龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。
再审申请人孟庆栓因与被申请人孟庆党、孟庆勋、王德芝、孟庆宇、王大林、王金栓、孟庆强健康权纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终2709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，孟庆栓于2017年4月17日以和对方达成调解为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，孟庆栓撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许孟庆栓撤回再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一七年四月二十四日
书记员 闫培培
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申84号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟庆栓，男，1967年7月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟庆党，男，1964年11月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人：焦鹏，河南盘古律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟宪勋，男，1940年7月12日出生，汉族，住河南省泌阳县，系孟庆党父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王德芝，女，1942年11月4日出生，汉族，住河南省泌阳县，系孟庆党母亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟庆宇，男，1964年10月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王大林，男，1965年10月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王进栓，男，1950年2月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟庆强，男，1964年12月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。以上四被申请人的委托代理人：龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。再审申请人孟庆栓因与被申请人孟庆党、孟庆勋、王德芝、孟庆宇、王大林、王金栓、孟庆强健康权纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终2709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，孟庆栓于2017年4月17日以和对方达成调解为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，孟庆栓撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许孟庆栓撤回再审申请。审判长 张 冰审判员 李 明审判员 董卓亚二〇一七年四月二十四日书记员 闫培培
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初800号
原告：张新忠。
被告：张新忠。
原告张新忠与被告张新忠返还原物纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告张新忠于2017年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新忠以与被告张新忠土地直补款拿错，是村会计的错误造成与被告张新忠无关为由，提出撤诉申请，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张新忠撤诉。
案件受理费50元，由原告张新忠负担。
审判员 宋佳林
二〇一七年五月十日
书记员 吴 爽
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初1475号
原告：南京天华百润投资发展有限责任公司（下称天华公司）,住所地在南京市浦口区泰冯路98号。
法定代表人：张康黎，总经理。
委托代理人：张兴中，上海市锦天城（南京）律师事务律师。
被告：赵春辉，男，1994年2月5日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告天华公司与被告赵春辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告天华公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天华公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告天华公司撤回起诉。
本案受理费36585元,已减半收取18292.5元，由原告天华公司负担。
审 判 长 黄 维
人民陪审员 胡小平
人民陪审员 徐晓燕
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 蒋德萍
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3523号
申请执行人张新伟，男，1975年7月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人张丽琴，女，1986年7月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人王明辉，男，1983年11月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人张新伟与被执行人张丽琴、王明辉民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张丽琴、王明辉所有的银行存款人民币63550元，或查封、扣押、冻结、扣划其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一七年一月三日
书记员 黄佩佳
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0523民初1593号
原告叶鹏，男，汉族，1990年8月31日出生，大专文化，贵州省金沙县人，住金沙县。
被告艾心训，男，汉族，1959年5月10日出生，高中文化，贵州省金沙县人，住金沙县。
被告杨琴，女，汉族，1964年3月25日出生，初中文化，贵州省金沙县人，住址同上，系被告艾心训之妻。
原告叶鹏与被告艾心训、杨琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶鹏，被告艾心训到庭参加诉讼。被告杨琴经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶鹏向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金42500元，公司调查服务费7500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营小吃为扩大业务差资金周转于2017年5月11日向原告借款50000元，约定同月20日归还，还款日期到后，原告向二被告催收，二被告却以无钱还款为由予以搪塞，至今未还。
被告艾心训辩称：对原告起诉的事实无异议，请求依法判决。
被告杨琴未到庭参加诉讼，未作答辩。
根据到庭原、被告的当庭陈述，本案经审理确认事实如下：2017年5月11日，被告艾心训、杨琴向原告叶鹏出具《借条》借款50000元，该借款在庭审中经原告叶鹏与被告艾心训确认实际是向原告的商务公司所借，因原告系其商务公司的法定代表人，借款人向原告的公司借款，公司需对借款人是否具有还款能力进行调查，如借款人符合条件，则以原告个人名义将款项出借给借款人，并收取调查服务费，借款人向原告个人出具借条，将借款本金和调查服务费相加的金额即为借条上的借款金额。本案的借款本金实际是42500元，另有7500元是公司调查服务费。该借款到期后经原告叶鹏催收未果，原告叶鹏遂诉来本院请求支持如前诉请。
本院认为：二被告向原告叶鹏的借款，经原告与被告艾心训当庭确认实际是原告的商务公司出借给二被告的借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”的规定，本案借款系原告的商务公司的财产，原告的商务公司才是与本案有直接利害关系的法人，应以其商务公司作为主体提起诉讼。原告虽是法定代表人，但其以个人名义出借借款的行为系代表公司的职务行为，原告以个人名义起诉不具备主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告叶鹏的起诉。
案件受理费减半收取的530元，由原告叶鹏到本院自行退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 骆礼秋
二〇一七年八月二十一日
书记员 蒋 敏
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0523民初1593号原告叶鹏，男，汉族，1990年8月31日出生，大专文化，贵州省金沙县人，住金沙县。被告艾心训，男，汉族，1959年5月10日出生，高中文化，贵州省金沙县人，住金沙县。被告杨琴，女，汉族，1964年3月25日出生，初中文化，贵州省金沙县人，住址同上，系被告艾心训之妻。原告叶鹏与被告艾心训、杨琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶鹏，被告艾心训到庭参加诉讼。被告杨琴经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶鹏向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金42500元，公司调查服务费7500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营小吃为扩大业务差资金周转于2017年5月11日向原告借款50000元，约定同月20日归还，还款日期到后，原告向二被告催收，二被告却以无钱还款为由予以搪塞，至今未还。被告艾心训辩称：对原告起诉的事实无异议，请求依法判决。被告杨琴未到庭参加诉讼，未作答辩。根据到庭原、被告的当庭陈述，本案经审理确认事实如下：2017年5月11日，被告艾心训、杨琴向原告叶鹏出具《借条》借款50000元，该借款在庭审中经原告叶鹏与被告艾心训确认实际是向原告的商务公司所借，因原告系其商务公司的法定代表人，借款人向原告的公司借款，公司需对借款人是否具有还款能力进行调查，如借款人符合条件，则以原告个人名义将款项出借给借款人，并收取调查服务费，借款人向原告个人出具借条，将借款本金和调查服务费相加的金额即为借条上的借款金额。本案的借款本金实际是42500元，另有7500元是公司调查服务费。该借款到期后经原告叶鹏催收未果，原告叶鹏遂诉来本院请求支持如前诉请。本院认为：二被告向原告叶鹏的借款，经原告与被告艾心训当庭确认实际是原告的商务公司出借给二被告的借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”的规定，本案借款系原告的商务公司的财产，原告的商务公司才是与本案有直接利害关系的法人，应以其商务公司作为主体提起诉讼。原告虽是法定代表人，但其以个人名义出借借款的行为系代表公司的职务行为，原告以个人名义起诉不具备主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告叶鹏的起诉。案件受理费减半收取的530元，由原告叶鹏到本院自行退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  骆礼秋二〇一七年八月二十一日书记员  蒋 敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1484号
原告：吴琳琳。
被告：李洪亮。
本院在审理原告吴琳琳诉被告李洪亮民间借贷纠纷一案中，原告吴琳琳以被告李洪亮下落不明为由，向本院申请撤回对被告李洪亮的起诉。
本院认为，原告吴琳琳的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴琳琳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告吴琳琳自愿负担。
审判员 李忠
二〇一六年五月五日
书记员 潘雪
江西省弋阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1126行审34号
申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：丁鸿飞，主任。
被执行人：项勇，男，1985年12月20日出生，汉族，江西弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人：崔东霞，女，1985年10月1日出生，汉族，河南项城市人，住江西省上饶市弋阳县。
申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2017年8月2日向本院申请强制执行弋岩卫计征决（2016）第131号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2016年10月12日依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项之规定，对被执行人项勇、崔东霞作出弋岩卫计征决（2016）第131号征收社会抚养费决定：对项勇、崔东霞征收社会抚养费56000元。该决定经申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会发出履行催告后，被执行人项勇、崔东霞仍未履行征收决定书所确定的义务，为此，申请执行人于2017年8月2日申请本院强制执行弋岩卫计征决（2016）第131号决定。
本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，申请执行人的具体行政行为符合《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，程序合法，被执行人计划外生育事实清楚，证据确实充分。
本院认为，申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的弋岩卫计征决（2016）第131号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会作出的弋岩卫计征决（2016）第131号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张素红
审�判员赖红梅
人民陪审员 舒淑珍
二〇一七年八月四日
书 记 员 林 婕
江西省弋阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1126行审34号申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会。法定代表人：丁鸿飞，主任。被执行人：项勇，男，1985年12月20日出生，汉族，江西弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。被执行人：崔东霞，女，1985年10月1日出生，汉族，河南项城市人，住江西省上饶市弋阳县。申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2017年8月2日向本院申请强制执行弋岩卫计征决（2016）第131号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2016年10月12日依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项之规定，对被执行人项勇、崔东霞作出弋岩卫计征决（2016）第131号征收社会抚养费决定：对项勇、崔东霞征收社会抚养费56000元。该决定经申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会发出履行催告后，被执行人项勇、崔东霞仍未履行征收决定书所确定的义务，为此，申请执行人于2017年8月2日申请本院强制执行弋岩卫计征决（2016）第131号决定。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，申请执行人的具体行政行为符合《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，程序合法，被执行人计划外生育事实清楚，证据确实充分。本院认为，申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的弋岩卫计征决（2016）第131号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会作出的弋岩卫计征决（2016）第131号征收社会抚养费决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。审 判 长  张素红审�判员赖红梅人民陪审员  舒淑珍二〇一七年八月四日书 记 员  林 婕
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初4299号
原告咸阳宏腾物流有限公司，住所地陕西省西咸新区双照街道办事处北上召佰旺农贸市场。
法定代表人程惠芳，系该公司总经理。
被告郑松松郑某某，男，汉族，1985年2月19日生，住泾阳县安吴镇高村寨*组付*号。身份证号：6104231985********。
原告咸阳宏腾物流有限公司诉被告郑松松郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，原告咸阳宏腾物流有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告咸阳宏腾物流有限公司撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告咸阳宏腾物流有限公司承担。
代理审判员 任伟圣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 董立凡
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申69号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹娟娣，女，1931年2月1日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，汉族，1955年1月26日生，住江苏省太仓市，系曹娟娣儿子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薄再年，男，1945年12月27日生，汉族，住江苏省太仓市。
再审申请人曹娟娣因与被申请人薄再年土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）苏05民终3316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
曹娟娣申请再审称，根据镇开发建设需要，经协商再审申请人将0.987亩土地调给被申请人薄再年用于新建住宅，薄再年将他的0.68亩土地调给我方，相差0.307亩明显在薄再年方，但其使用权属于我户，没有变动。我方领取青苗费补偿的事实改变不了土地使用权属于我方的根本。原审判决书认为，薄再年方在调换的0.987亩土地上建住房和搭建附房，我家庭成员表示同意，生米煮成熟饭，即是合理合法，我方即使同意也是无效的，而政府和相关部门理应按法予以阻止，政府和相关部门却听其大建附房经商，是严重的不作为行为，应负有责任。请求法院再看一份《关于ＸＸＸ与薄再年邻里纠纷工作纪要》。请求依法再审本案，明确判决0.307亩土地使用权属于我方，现0.307亩土地上薄再年方在批准新建住宅的“红线”外建的附房是违章建筑，必须按法拆除，恢复原状，以示法律尊严。
薄再年未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，公民在民事活动中应当遵循诚实信用原则。2002年，薄再年与曹娟娣在相关政府部门及村委会协调下调换了承包经营地，相关部门在协调时曹娟娣家庭成员是知晓这调换情况的，且之后多年，曹娟娣方亦未提出过异议。曹娟娣户不仅取得了调换的承包经营地，还领取了薄再年老房子地的青苗费。调换给曹娟娣户的地块后来遇到政府拆迁，相关补偿款也由曹娟娣户领取。曹娟娣认为薄再年侵占其0.307亩承包经营地的，但未能提供充分的反驳证据予以证实。曹娟娣在同意薄再年建房的10多年后，提起诉讼要求判令薄再年拆除房屋、恢复土地原状的请求，明显缺乏事实和法律依据，且有违诚信。因此，原审判决驳回曹娟娣的诉讼请求并无不当。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。曹娟娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹娟娣的再审申请。
审判长 张 蓓
审判员 孙一鸣
审判员 张珍芳
二〇一七年六月十二日
书记员 胡雪萍
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1917号
原告：王文娟，女，1968年11月4日出生，满族，教师，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。
被告：林德武，男，1963年1月12日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：张艳，女，1963年10月22日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
原告王文娟与被告林德武、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告王文娟、被告林德武到庭参加诉讼，被告张艳经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王文娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿还借款本金2万元及利息（自2008年6月5日起，按月利1.5分计算至实际清偿时止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年被告林德武为清偿他人债务，向原告借款人民币2万元，约定月利1.5分，于2008年6月5日给原告出具欠条一张。被告于2008年年底被判刑，现已出狱。原告找其索要借款，被告以无钱为由拖欠至今。故诉至法院，请求法院依法判决。
林德武辩称，对案件事实无异议,但无能力偿还。
张艳未到庭未答辩。
王文娟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张艳未出庭，视为其对质证权利的放弃，林德武对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：林德武、张艳系夫妻。2008年,林德武为清偿他人债务，向原告借款人民币2万元，约定月利1.5分即年利率18%，于2008年6月5日给原告出具欠条一张。
本院认为,民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。林德武在王文娟处借款2万元，系属自然人之间资金融通的行为,双方对利息的约定不违反法律规定,林德武应按法律规定偿还王文娟借款及利息。林德武、张艳系夫妻,上述借款为婚姻关系存续期间所借,故林德武、张艳应共同偿还上述借款。
综上所述，被告林德武、张艳应立即偿还原告王文娟借款人民币2万元及利息(从2008年6月5日起，按年利率18%计算,至本息还清时止)，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告林德武、张艳共同偿还原告王文娟借款人民币2万元及利息(从2008年6月5日起，按年利率18%计算,至本息还清时止)，于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元(已减半)，由被告林德武负担，于本判决生效后立即返还给原告。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一七年九月二十五日
书记员 张博闻
—1—
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初1559号
原告：张乐明，男，1952年2月16日出生，汉族，湖南省株洲县人，住株洲县。
原告：沈翠娥，女，1958年5月20日出生，汉族，湖南省株洲县人，住株洲县。
被告：株洲市二医院，住址：株洲市石峰区响石岭康复路**号。
法定代表人：周恕，系医院院长。
委托诉讼代理人：刘双武，男，1979年5月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市石峰区，系株洲市二医院工作人员。
原告张乐明、沈翠娥诉被告株洲市二医院医疗损害责任纠纷一案,本院于2016年12月23日立案。原告张乐明、沈翠娥于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张乐明、沈翠娥在本案宣判前向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张乐明、沈翠娥撤诉。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，被告株洲市二医院自愿承担。
审判员 陈善文
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邹琼艳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1720号
原告：中兴捷维通讯技术有限责任公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：张振辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师。
被告：罗淞文，男，1985年6月29日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
本院在审理原告中兴捷维通讯技术有限责任公司与被告罗淞文民间借贷纠纷一案中，原告中兴捷维通讯技术有限责任公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告罗淞文的起诉。
本院认为，原告中兴捷维通讯技术有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中兴捷维通讯技术有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5303元，减半收取计2652元，由原告中兴捷维通讯技术有限责任公司负担。
审判员 周 鹏
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨晓晗
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。