湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘07行终178号
上诉人(原审原告)杨月红，女，1954年2月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人(原审被告)常德市鼎城区国土资源局。住所地常德市鼎城区武陵镇临沅路。
法定代表人肖仁华，该局局长。
委托代理人胡岗，男，1976年12月24日出生，汉族，该局工作人员，住湖南省常德市鼎城区。代理权限为特别授权代理。
委托代理人丁伟志，湖南南天门律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人杨月红因与被上诉人常德市鼎城区国土资源局（以下简称鼎城国土局）不履行土地更正登记法定职责一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审裁定认定，杨月红诉称，其于1988年在湖南省常德市鼎城区武陵镇迎宾路申请了一块面积为60㎡的宅基地修建房屋。并取得了村民建房占地许可证。1994年，鼎城国土局向杨月红换发了编号为常鼎国用（94）字第03302号《国有土地使用权证》，但在该证上用地面积被错误登记为48.8㎡。且经查档案得知鼎城国土局工作人员还冒充杨月红笔迹在相关文件上签字，故杨月红多次要求鼎城国土局更正，但一直无果。1999年，鼎城国土局将本属于杨月红屋后的11.2㎡的通道违法出让给他人。杨月红为此多次向鼎城国土局及其他相关部门反映并申请更正，但鼎城国土局一直未予答复。杨月红认为鼎城国土局对于土地登记薄记载的事项错误，负有依法更正的义务。杨月红多次申请更正，鼎城国土局仍然不予更正登记，故诉诸法院，请求判令鼎城国土局将原登记的48.8㎡的用地面积更正登记为60㎡，由鼎城国土局承担本案诉讼费及律师费用。
一审裁定认为，虽然杨月红提起的诉讼是履行法定职责之诉，杨月红也一直向鼎城国土局多次提出申请，但由于杨月红的诉讼请求是要求对鼎城国土局颁发的（94）字第03302号《国有土地使用权证》上登记的用地面积予以更正。因此依据杨月红的这一诉请，法院则必须对鼎城国土局的土地登记行为予以审查。由于该登记行为发生的时间是1994年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”故杨月红的起诉已超过法定最长起诉期限，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《适用解释》）第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回杨月红的起诉。
杨月红上诉称：1、杨月红的起诉没有超过法定起诉期限，其于2016年1月向鼎城国土局递交《更正土地使用权面积的申请书》和《公正处理土地权属纠纷的申请报告》后，于2016年6月1日才收到鼎城区国土局出具的《不予受理告知单》。之后，杨月红再次提出申请，于2016年6月27日和2016年7月15日分别收到鼎城国土局出具的《告知书》。据此，杨月红于2016年7月22日向一审人民法院提起行政诉讼，并未超过法定的二年起诉期限。2012年12月7日，杨月红到常德市鼎城区武陵镇国土所复印杨月红的档案资料时，才知道鼎城国土局将杨月红的宅基地面积错误登记为48.8平方米，故自2012年起算，距今仅4年，并未超过二十年的最长起诉期限。另外，根据杨月红所举的证据材料，证明杨月红多年来一直在维权，鼎城国土局一直不履行其法定职责。2、1988年，原常德县人民政府向杨月红颁发了《村民建房占地许可证》（NO.021375），批准的宅基地面积为60平方米，但鼎城国土局，伪造证据，在为杨月红办理国有土地使用权登记时，将杨月红的土地使用面积登记为48.8平方米，少登记了11.2平方米。3、一审人民法院在未对本案进行公开审理的情况下，认定杨月红的起诉超过起诉期限且无正当理由，迳行裁定驳回杨月红的起诉不当，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定。综上，请求撤销一审人民法院作出的（2016）湘0703行初18号行政裁定，支持杨月红的一审诉讼请求。
鼎城国土局辩称：1、杨月红的起诉超过法定起诉期限。杨月红于1994年换证时取得了常国用（94）字第03302号国有土地使用证，该证上登记的用地面积为48.8平方米，自1994年至杨月红起诉时的2016年，其起诉超过了二十年的最长起诉期限。2、鼎城国土局在办理杨月红申请办理国有土地使用证登记过程中，程序合法，实体处理恰当。杨月红取得的《村民建房占地许可证》不是国有土地使用证，鼎城国土局受理杨月红的土地使用权登记申请后，于1994年1月16日对杨月红建房土地使用权进行了核定，经杨月红对土地使用面积48.8平方米及四至核对确认，依法审核后，才向杨月红颁发国有土地使用证。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院对一审裁定查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：杨月红的起诉是否超过起诉期限。根据《土地登记办法》第五十九条关于“土地权利人认为土地登记薄记载的事项错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，申请更正登记……”的规定，杨月红作为土地权利人，认为土地登记薄记载的事项错误的，有权向鼎城国土局提出更正登记申请。本案中，杨月红于2016年6月22日以邮政特快专递的方式向鼎城国土局邮寄了《更正土地使用权面积的申请书》，向鼎城国土局提出更正登记的申请。鼎城国土局于同月23日收到了该申请，并于同月27日，向杨月红作出了《告知书》，告知杨月红“申请更正登记应持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，向我局在鼎城区政务中心的国土局窗口递交申请。”杨月红于2016年6月27日，才知道其权利受到侵害。从2016年6月27日起算，至杨月红2016年7月25日起诉时止，并未超过法定起诉期限。杨月红认为其并未超过起诉期限的上诉主张成立，予以支持。一审裁定认为杨月红的起诉超过二十年的最长起诉期限，事实依据不足。
本案中，杨月红的一审诉讼请求是“判令被告将原告的常鼎国用（94）字第03302号《国有土地使用证》登记的用地面积48.8m2依法更正登记为60m2”。首先，该请求事项属于行政机关的行政职权范围事项，应由行政机关根据杨月红的申请及提供的相应证据材料予以处理，司法权对其应予充分尊重，不应干涉。其次，该请求事项并未涉及到鼎城国土局的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，且杨月红并没有提出就鼎城国土局于2016年6月27日针对杨月红的更正登记申请作出的《告知书》进行合法性审查的诉讼请求。据此，杨月红的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，应依照《适用解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。一审裁定依照《适用解释》第三条第一款第（二）项的规定，以杨月红的起诉超过起诉期限且无正当理由为由，驳回杨月红的起诉，属适用法律不当，本院予以纠正。
另外，根据《适用解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，一审人民法院经过阅卷、调查和询问杨月红，认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，属于司法裁量权的范围，并无不当，故对杨月红认为一审人民法院未经公开开庭审理，直接以杨月红的起诉超过起诉期限为由裁定驳回起诉不当的上诉主张，不予支持。
综上所述，杨月红的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。一审裁定适用法律不当，但实体处理正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 晋
审 判 员 赵阳娟
代理审判员 胡 林
二〇一七年一月七日
书 记 员 杜 玲
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。