wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17256号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏，执行董事。
被告：车掌庆，男，汉族，1966年1月2日出生，住杭州市余杭区。
原告杭州越华物业管理有限公司诉被告车掌庆物业服务合同纠纷一案，原告杭州越华物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州越华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告杭州越华物业管理有限公司负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年十一月二日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17256号原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。法定代表人：曾莉敏，执行董事。被告：车掌庆，男，汉族，1966年1月2日出生，住杭州市余杭区。原告杭州越华物业管理有限公司诉被告车掌庆物业服务合同纠纷一案，原告杭州越华物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州越华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告杭州越华物业管理有限公司负担。代理审判员 孟 斌二〇一七年十一月二日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第5948号
原告中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区深南东路3065号一层。
负责人廖玉金。
委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
被告詹日福。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人康倩兰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2012年10月19日，被告向原告申领工银信用卡，并接受《工银信用卡申请表（个人卡）》所附领用条款、中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡申请表内所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××62。
二、根据上述合约约定：甲方（即被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方超额使用乙方（即原告）批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。甲方未全额偿还分期金额前，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一规定的收费项目及标准收取。
三、被告于同日向被告申请购车分期付款，经被告审核同意后，双方于2013年1月9日亦签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号：FQ2013003），约定原告为被告提供购车分期付款业务，透支额度为人民币980000元，期限为36个月，首期还款27230元，以后每期偿还金额为人民币27222元，每期的透支款项供应从透支次月起偿还；被告应按转账的方式向原告支付分期付款手续费102214元；如被告没有按合同约定及时足额存入还款资金的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；被告累计三次违约，或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消该合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。
四、双方于2013年1月9日签订了《抵押合同》（编号：消费贷[罗]字[2013]年[003]），约定被告将其所有的车牌号为粤B×××××、车架号为4JGBF2FE0CA800314的奔驰车辆抵押给原告，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；在主债权到期（包括提前到期）被告未予清偿等情形下，原告有权实现抵押权；合同亦对双方其他权利义务做了约定。双方亦就案涉抵押物办理了抵押登记。
五、被告开户后即向原告透支人民币980000元用于购买汽车，于2014年10月25日开始逾期还款，截至2015年7月2日，被告已逾期六期并拖欠原告信用卡账户透支款本金人民币340095.83元、利息人民币7667.79元、滞纳金人民币2046.80元。
六、原告诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下贷款提前到期；2、被告立即偿还原告信用卡透支款本息、滞纳金合计人民币349810.42元（其中信用卡本金人民币340095.83元、利息人民币7667.79元、滞纳金人民币2046.80元；利息、滞纳金暂计至2015年7月2日，之后利息、滞纳金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；3、判令对抵押的车辆处理后所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；4、被告承担本案一切诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。
判决结果
本院认为，本案系信用卡纠纷案件。被告向原告申办信用卡并申请购车专项分期付款，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，双方亦就购车专项透支消费签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人均应依约全面履行。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告多次未依约履行按期足额支付透支消费款项及手续费的义务，已经构成违约。根据双方合同约定，原告有权要求被告提前清偿全部透支款项及由此而产生的利息、滞纳金。原告诉请成立，本院依法予以支持。被告以车牌号为粤B×××××、车架号为4JGBF2FE0CA800314的奔驰车辆提供抵押担保，原告诉请实现抵押权并优先受偿符合法律规定，本院亦予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告詹日福签订的《中国工商银行信用卡购车专向分期付款合同》（编号：FQ2013003）项下贷款提前到期；
二、被告詹日福应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡透支款本金人民币340095.83元、利息人民币7667.79元、滞纳金人民币2046.80元，以上共计人民币349810.42元（利息、滞纳金暂计至2015年7月2日，其后按协议约定及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止）；
三、若被告詹日福未按前项判决履行还款义务，则依法处分抵押物（车牌号为粤B×××××、车架号为4JGBF2FE0CA800314的奔驰车辆），所得款项优先用于清偿上述债务；如有不足，被告詹日福继续承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6548元、公告费人民币1100元，均由被告詹日福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张忆珍
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第767号
申请执行人王某甲，男，2006年4月24日出生，汉族，隆昌县人，学生。
法定代理人王某乙，男，1984年11月19日出生，汉族，四川省泸县人，村民，系原告王某甲之父。
被执行人李某，女，1987年6月23日出生，汉族，隆昌县人，村民。
申请执行人王某甲依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第1252号民事判决，于2015年7月16日向本院申请执行，要求被执行人李某支付申请执行人王某甲抚养费26000元。
本案在执行中，于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行偿付义务，但被执行人未按执行通知书规定的时间内履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李某无可供执行财产。申请执行人的法定代理人王某乙同意本次执行程序终结。为此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第1252号民事判决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑富莲
审判员 代荣龙
审判员 付邦清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吴力生
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初275号
原告赵清科，男，1958年1月9日生，汉族，卢氏县工商行政和质量技术监管局科员，住卢氏县。
被告王成伟，男，1972年12月20日生，汉族，卢氏县工商行政和质量技术监管局科员，住卢氏县，现住卢氏县。
原告赵清科为与被告王成伟民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵清科、被告王成伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵清科诉称：2014年4月6日，被告王成伟以还银行到期贷款为由找他借款，次日他与被告一起到卢氏县城关信用社向被告提供的账户转款10万元，被告当场给他出具借条一张，约定借款期限10天，利息按信用社同期贷款利息计算。同年10月7日被告偿还其2万元本金，下欠本金8万元，期间被告偿还了一部分利息，截止2016年12月21日，被告下欠他利息2062.32元，故起诉至法院，要求被告王成伟偿还其借款本金82062.32元及相关利息，并承担本案的诉讼费和保全费。
被告王成伟辩称：8万元欠款属实，但2062.32元利息他已经支付过了不应重复计算，原告应归还他刷医疗本的小票，并归还他欠条。
原告向本院提交的证据材料有:1、借条一张;2、还款计划一张。共同证明被告欠原告8万元借款的事实；3、欠条一张。以此证明被告欠原告2062.32元利息的事实。
被告王成伟向本院提交的证据材料有：1、购药收费单据复印件两张；2、卢氏农商行赵清科存款凭条回执复印件5张；3、贷款本金利息收回凭证复印件3份。共同证明他已经偿还了贷款利息。
经庭审质证，被告对原告提交的三份证据材料均无异议，表示均系自己出具的。原告对被告提交的三份证据提出异议，他认为：三份证据材料均为复印件非原件，证据形式不合法；证据3为空白，内容未显示；该组证据也不足以证明他已归还了所有利息。
经审查，本院认为原告赵清科提交的三份证据材料，均形式合法，内容真实，且被告王成伟对此均无异议，故该三份证据可以作为有效证据使用；对被告王成伟所提交的三份证据原告赵清科提出异议，其中证据3内容看不清，且均系复印件，本院将结合庭审调查，综合予以认定。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：上列原、被告系同事关系。2014年4月6日，被告王成伟的银行贷款将到期，无力偿还，就找到原告赵清科借款，4月7日原、被告双方一起到卢氏县城关信用社，原告赵清科向被告王成伟提供的账户转款10万元，被告王成伟当场给原告赵清科出具借条一张，约定借款期限10天，利息按信用社同期贷款利息计算。同年10月7日被告王成伟偿还原告赵清科2万元本金，下欠本金8万元，期间被告王成伟通过刷医保卡等方式偿还了一部分借款利息给原告赵清科，偿还不上的利息部分由原告赵清科帮其垫付，截止2016年12月21日，原告共为被告垫付利息2062.32元，后原告赵清科多次向被告王成伟催要欠款未果，遂起诉来院。
本院认为：第一，王成伟下欠赵清科借款本金8万元，有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，王成伟理应偿还赵清科借款本金8万元；第二，关于2062.32元借款利息，虽然被告王成伟主张其已经支付该笔利息欠款，但作为完全民事行为能力人，其向原告赵清科出具了2062.32元的欠条，同时又没有有力的证据证实其已偿还了该部分利息，故本院认定2062.32元利息欠款存在；第三，原、被告双方约定按农村商业银行同期贷款利率支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息的相关要求，由于8万元借款本金利息已结算至2016年12月21日，故被告王成伟应从2016年12月22日起以8万元为本金按农村商业银行同期贷款利率计息至本判决确定的还款之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告王成伟于本判决生效后十五日内偿还原告赵清科借款本金及2016年12月22日之前的利息共计82062.32元,并自2016年12月22日起以8万元为本金按农村商业银行同期贷款利率计息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，保全费173元，共计1098元，由被告王成伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 姚军宝
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执3238号
申请执行人蓝金花，女，1969年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人史樑，男，1964年9月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告蓝金花与被告史樑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的(2015)闵民一(民)初字第10576号民事判决书，已经发生法律效力。判决主文第三项确定：被告史樑于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝金花5,000元；案件受理费由被告史樑负担1,346.98元。因义务人史樑未履行义务。权利人蓝金花于2016年3月28日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人史樑发出执行通知书，但被执行人史樑未到庭履行义务。执行过程中本院通过有关部门查询，除查询到被执行人史樑名下有牌号为沪C2XX**车辆一部，但车辆下落不明，本院已在相关登记部门对上述车辆作查封处理；未查询到被执行人的银行存款、股票、房屋等财产。目前本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人目前下落及可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第10576号民事判决主文第三项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 彭 巍
徐强
二〇一六年六月十二日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3507号
原告：衡水市住房公积金管理中心。住所地：衡水市永兴西路****号。
法定代表人：马凤民，主任。
委托诉讼代理人：王昭，河北合明律师事务所律师。
被告：李保坤，男，1981年5月4日出生，汉族，住衡水市枣强县。
被告：张林风，女，1984年5月19日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告衡水市住房公积金管理中心诉被告李保坤、张林风借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水市住房公积金管理中心委托诉讼代理人王昭、被告张林风委托诉讼代理人王桂兰到庭参加诉讼，被告李保坤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告衡水市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款本金77853.68元、利息及罚息1513元（利息及罚息截至2017年7月26日，此后继续主张并计算）。2.判决二被告承担实现债权产生的律师费6000元；3.请求判决原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权，二被告承担连带偿还责任；4.诉讼费由被告承担。
被告张林风辩称，二被告离婚时，双方约定房子和贷款都归被告李保坤，剩余贷款应由被告李保坤偿还，被告张林风不应再承担还款责任。
被告李保坤经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
围绕争议焦点，原告向本院提供证据如下：证据1.商品房买卖合同一份。证明二被告在2008年12月17日购买衡水金麦房地产开发有限公司的房产一处。证据2.住房公积金借款合同一份。证明二被告为购买涉案房屋与中国建设银行股份有限公司衡水住房城建支行签订贷款合同及合同约定的内容。证据3.借款人（共同借款人）授权委托书一份。证明借款的事实。证据4.中国建设银行个人贷款账户通知书一份、衡水市住房公积金管理中心职工个人购建住房委托贷款通知单一份。证明原告发放贷款的事实。证据5.他项权利证书两份。证明二被告以涉案房屋为担保物，并办理了抵押登记手续，原告享有抵押权。证据6.河北增值税普通发票一份。证明原告聘请律师的花费为6000元。
围绕争议焦点，被告张林风向本院提供（2015）衡桃民一初字第559号民事调解书一份。证明二被告离婚时已约定涉案房屋归被告李保坤所有，夫妻共同债务由被告李保坤负担。
本院对上述证据的质证意见为：原告提供的证据1能够证明二被告购买涉案房屋的事实，本院对该证据予以采信。证据2、3、4能够佐证二被告在原告委托的中国建设银行股份有限公司衡水住房城建支行借款的事实及数额，本院对上述证据予以采信。证据5能够证明涉案房屋已抵押给中国建设银行股份有限公司衡水住房城建支行的事实，本院对该证据予以采信。证据6系原告为主张债权支付的实际费用，本院对该证据予以采信。被告张林风提供的证据，因原告对其真实性没有异议，本院对该证据予以采信。
本院查清的事实为：二被告因购买衡水市桃城区永兴东路1250号金麦小区4号楼1单元301室的房屋向原告借款143000元。2008年12月18日，二被告与原告委托的放款单位中国建设银行股份有限公司衡水住房城建支行签订了住房公积金借款合同。合同约定：借款用途为购买住房，借款金额为143000元，借款期限自2008年12月18日至2023年12月18日，借款月利率为3.375‰，如借款逾期，罚息利率为在本合同所执行借款利率水平上加收50%。还款方式为每月等额本息还款。双方对其他事项亦进行了约定。借款合同签订后，原告履行了给付借款的义务，被告未按合同约定履行还款义务，只将借款偿还至2017年2月18日，至今仍欠借款本金、利息77853.68元及罚息。另查明，借款时二被告系夫妻关系，双方于2016年11月24日离婚。借款时二被告将涉案房屋（房预字第ZMH00409）抵押给了中国建设银行股份有限公司衡水住房城建支行，并办理了抵押权登记。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告与原告委托的放款单位中国建设银行股份有限公司衡水住房城建支行签订的住房公积金借款合同有双方的签名及签章，该借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告履行了给付借款的义务，被告也应按照合同约定按月偿还借款本金并给付利息，但被告只将借款偿还至2017年2月18日，已构成违约，原告依据借款合同第十七条、第二十二条、第三十三条的约定，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息，支付律师费、给付罚息，有据可依，本院予以支持。该笔借款发生时，二被告系夫妻关系，且为共同借款人，对该笔借款应承担共同偿还责任。因涉案房屋已办理了抵押权登记，故原告对抵押物享有优先受偿权。
综上所述，原告依据二被告与中国建设银行股份有限公司衡水住房城建支行签订的住房公积金借款合同要求被告承担还款责任，有据可依，本院予以支持。被告李保坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对己方诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李保坤、张林风于本判决生效后三日内偿还原告衡水市住房公积金管理中心借款本金、利息77853.68元并给付应计罚息（罚息自2017年2月19日起按合同约定的利率计算至本金、利息偿还完毕为止）；
被告李保坤、张林风于本判决生效后三日内给付原告衡水市住房公积金管理中心律师费6000元；
原告衡水市住房公积金管理中心对抵押物（房预字第ZMH00409）享有优先受偿权；
四、驳回原告衡水市住房公积金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，由被告李保坤、张林风共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高嘉琦
二〇一七年九月二十日
书记员 李晶晶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8612号
上诉人（原审原告）：尹贤奇，男，汉族，1972年3月8日生。
被上诉人（原审被告）：张云明，男，汉族，1963年7月10日生。
被上诉人（原审被告）：南京键华新型建材制品有限公司,住所地江苏省南京市栖霞区尧化门里158号。
诉讼代表人：杨荣进，该公司管理人负责人。
上诉人尹贤奇因与被上诉人张云明、南京键华新型建材制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人尹贤奇收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人尹贤奇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 焱
审 判 员 李 剑
代理审判员 程俊杰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 沈 悦
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终8612号上诉人（原审原告）：尹贤奇，男，汉族，1972年3月8日生。被上诉人（原审被告）：张云明，男，汉族，1963年7月10日生。被上诉人（原审被告）：南京键华新型建材制品有限公司,住所地江苏省南京市栖霞区尧化门里158号。诉讼代表人：杨荣进，该公司管理人负责人。上诉人尹贤奇因与被上诉人张云明、南京键华新型建材制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尹贤奇收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人尹贤奇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 焱审 判 员  李 剑代理审判员  程俊杰二〇一六年十月二十日书 记 员  沈 悦
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1858号
申请执行人张志宇，男，1998年9月14日生，汉族，住黎城县。
被执行人晋中万嘉兴印刷有限公司，地址晋中开发区箕城路1号。
法定代表人李双青。
本院在执行张志宇与晋中万嘉兴印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，因暂时不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）晋0702民初2477号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李亚斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 张雪文
河南�濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3614号
原告葛帆帆，男，2001年1月27日出生，汉族。
原告葛一朵，女，2009年3月18日出生，汉族。
二原告法定代理人：焦九红，女，1978年1月27日出生，汉族。
原告焦九红，基本信息同上。
原告葛许岁，男，1954年6月7日出生，汉族。
原告王梅竹，女，1952年7月6日出生，汉族。
被告许好现，男，1971年5月15日出生，汉族。
被告葛传丁，男，1958年7月1日出生，汉族。
原告葛帆帆、葛一朵、焦九红、葛许岁、王梅竹诉被告许好现、葛传丁机动车交通事故责任纠纷一案,经审查，原告的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告葛帆帆、葛一�、焦九红、葛许岁、王梅竹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：齐静芳
人民陪审员 ：翟志锋
人民陪审员 ：李功玉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 ：刘耀伟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第873号
上诉人林国萍，女，1958年6月8日出生，汉族，住济南市。
上诉人林国萍不服济南市历城区人民法院（2014）历城民立初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，起诉人与济钢集团有限公司、济南市社会保险事业局发生争议的焦点是退休时间的确认问题，对于退休时间的确认不属于人民法院民事调整的范围。据此裁定：对起诉人林国萍的起诉不予受理。
上诉人林国萍不服原审裁定提起上诉称，一审争议焦点并非简单的退休时间的确认问题，而是两被起诉人是否认真履行法定职责，保障劳动者合法权益问题。上诉人档案所有记载以及企业颁发工作证证实，出生时间与身份证完全一致，劳动用工缴费期限均已按照法定年龄履行完成，劳动合同已经确认了退休时间，身份证已经证明身份，就应认真履行职责，及时正常办理退休，无需另行确认退休时间。劳动者与社保局不存在劳动关系，社保局负责审查确认参保登记、缴费情况、监督审查劳动合同双方履行法律法规情况，维护劳动者合法权利，社保局无权抛开身份证认定出生时间。一审裁定事实定性不准确，请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，本案系上诉人林国萍在办理退休手续过程中，因出生时间、退休时间的确认引发的纠纷。而职工出生时间及退休时间的确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人林国萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 崔宝宁
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张雅萌
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1636号
申请执行人李国兵。
被执行人艾昆生。
申请执行人李国兵与被执行人艾昆生合伙协调纠纷一案中，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初32号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 普会峻
代理审判员 李江永
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 娜
山东威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执354号
申请执行人威海鼎辰物业服务有限公司，住所地威海市环翠区张村镇翠柳园。
法定代表人王川，总经理。
被执行人郑霞，女，1977年1月13日出生，汉族，住威海市环翠区翠柳园。
本院在执行申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷的（2016）鲁1002民初1868号民事判决书一案，被执行人将执行款***元，交到本院，该款已转付给申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初1868号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人邹德松负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年三月七日
书记员 黄晓玉
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0522执16号
申请执行人张胜辰，男，汉族，1970年4月16日出生，现住临城县。
被执行人吕孟华，男，汉族，1970年1月9日出生，现住临城县。
张胜辰申请吕孟华民间借贷纠纷一案，临城县人民法院作出的（2016）冀0522民初701号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张胜辰于2017年1月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人张胜辰于2017年1月23日向我院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结临城县人民法院作出的（2016）冀0522民初701号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋少辉
审 判 员 史素申
人民陪审员 邢亚涛
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杨晓乾
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启诉保字第00019号
申请人南通永安纺织有限公司，住所地启东市经济开发区银河路777号。
法定代表人陈旭东。
被申请人张建兵。
申请人南通永安纺织有限公司与被申请人张建兵诉前财产保全一案，因申请人与被申请人之间有民间借贷纠纷，为预防被申请人转移财产，情况紧急，故于2014年8月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款1650000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张建兵名下的银行存款1650000元或查封、扣押其相应价值的财产
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裘京兰
二〇一四年八月十四日
书记员 王雅璇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4723号
罪犯黄生，男，1970年10月18日出生，汉族，出生地广东省茂名市信宜市，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2011年10月25日作出（2011）茂信法刑初字第148号刑事判决，以被告人黄生犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄生在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月31日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄生在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次，2014年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄生予以减去有期徒刑八个月二十二天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初3222号
原告：王士岗，男，1980年1月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：王树栋，男，1968年3月5日出生，汉族，户籍地冀州市。
被告：孙春立，男，1974年12月30日出生，汉族，现住武邑县。
本院在审理原告王士岗诉被告王树栋、孙春立劳务合同纠纷一案中，因原告王士岗经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告王士岗负担。
审判员 张联合
二〇一八年八月二十日
书记员 耿大维
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3622号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人古利平，男，1981年1月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省广安市邻水县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年2月29日被羁押，于2016年3月1日被刑事拘留，于2016年3月11日被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人彭成，广东盟凯律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3544号起诉书指控被告人古利平犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张敬伟出庭支持公诉，被告人古利平及其辩护人彭成、被害人孙永正到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人古利平与被害人孙某某系普通朋友关系。2016年1月18日，古利平对孙某某谎称自己可以帮他人提高信用卡额度，孙某某信以为真，便将自己名下的两张信用卡交给古利平请其帮忙提高额度。古利平拿到信用卡后，通过套现的方式先后多次盗刷孙某某的信用卡，共从其信用卡中透支17350.2元人民币。随后，古利平将上述二张信用卡丢弃并关闭手机藏匿。2016年2月28日，孙某某发现古利平行踪后报警，民警在深圳市龙华新区龙华街道龙华汽车站旁的城市便捷酒店附近将古利平抓获。
另查明，被告人古利平家属已经赔偿被害人孙永正人民币17350元，被害人孙永正出具了谅解书。
上述事实，被告人古利平在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人古利平无视国家法律，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为构成了信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人古利平自愿认罪，本院从轻处罚；被告人古利平犯罪情节较轻，案发后积极赔偿被害人并取得被害人谅解，有良好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，为体现司法人文关怀，本院决定对被告人古利平宣告缓刑。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第七十二条、第七十三条第二、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人古利平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 灿
人民陪审员 陈 新 连
人民陪审员 高 志 军
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 白 宇 鹏
书 记 员 程姣英（兼）
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第55号
罪犯张建忠，男，汉族，生于1967年3月14日，甘肃省卓尼县人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省敦煌市人民法院于2010年5月4日作出（2010）敦刑初字第42号刑事判决，认定被告人张建忠犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4000元（缴纳1000元）。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2010年6月17日作出（2010）酒刑一终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2012年6月28日以（2012）酒刑执字第488号刑事裁定减刑九个月。2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省酒泉市人民检察院检察员李全忠、韩森出庭履行职责，甘肃省酒泉监狱民警郭增出庭执行公务，罪犯张建忠到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试102分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织劳务中，能严格遵守生产工艺操作规程，按时保证质量完成生产任务。2013年3月至2014年2月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯张建忠在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建忠减去有期徒刑九个月二十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 梁玲红
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异451号
案外人：贾忠君,男，1979年10月12日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。
申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。
法定代表人：郑贵明，董事长。
委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。
法定代表人：邱伟隆,董事。
被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置地投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人刘淑芳对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人贾忠君称，涉案商铺是贾忠君于2015年12月24日出资购买，与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付全部价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付全部款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。贾忠君对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。
绥中大成公司称，不同意贾忠君提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，贾忠君提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回贾忠君的请求。
本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。
案外人贾忠君向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商铺并支付了房款。
本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。
本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。
本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。
依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，贾忠君要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾忠君的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 李 军
审 判 员 冀 东
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 崔西彬
法官助理 罗佳琳
书 记 员 白 硕
书 记 员 张 薇
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京04执异451号案外人：贾忠君,男，1979年10月12日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。法定代表人：郑贵明，董事长。委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。法定代表人：邱伟隆,董事。被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置地投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人刘淑芳对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人贾忠君称，涉案商铺是贾忠君于2015年12月24日出资购买，与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付全部价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付全部款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。贾忠君对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。绥中大成公司称，不同意贾忠君提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，贾忠君提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回贾忠君的请求。本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。案外人贾忠君向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商铺并支付了房款。本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，贾忠君要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回贾忠君的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  融 鹏审 判 员  李 军审 判 员  冀 东二〇一七年十二月二十二日法官助理  崔西彬法官助理  罗佳琳书 记 员  白 硕书 记 员  张 薇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初465号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄ＸＸ，于广西南宁市，无业。曾因犯盗窃罪于2008年10月10日被南宁市兴宁区人民法院判处拘役五个月，因犯盗窃罪于2015年3月15日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月10日被抓获，同年6月22日被刑事拘留，同月25日被逮捕。
被告人黄莉，于广西南宁市，无业。曾因犯盗窃罪于2015年3月15日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月10日被抓获，同年5月26日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）453号起诉书指控被告人黄ＸＸ、黄莉犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员林洋出庭支持公诉，被告人黄ＸＸ、黄莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：
2016年5月5日9时许，被告人黄ＸＸ、黄莉驾驶电动车到南宁市青秀区佛子岭路香语郡56-8号铺面的路边，发现被害人黄某停放在此处的一辆爱玛牌电动车未拔钥匙，遂由黄ＸＸ将电动车开走，二人将车驾驶至南宁市人民中路16号，将该辆电动车以800元的价格销赃给苏某乙。经鉴定，被盗的电动车案发时价值人民币2236元。
2016年5月10日8时许，被告人黄ＸＸ、黄莉驾驶电动车到南宁市××路八桂便捷门口，发现被害人潘某停在此处的一辆日芝福禧牌电动车未拔钥匙，遂由黄ＸＸ将该辆电动车开走，黄莉驾驶自己的电动车逃离现场。经鉴定，被盗的电动车案发时价值人民币1200元。
对于指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实，认为被告人黄ＸＸ、黄莉以非法占有为目的，共同窃取他人财物，数额较大，其二人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄ＸＸ曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。提请本院依法判处。被告人黄ＸＸ、黄莉均对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：
1.2016年5月5日9时许，被告人黄ＸＸ、黄莉开电动车到南宁市青秀区佛子岭路香语郡56-8号铺面的路边，发现被害人黄某的一辆爱玛牌电动车未拔钥匙，遂由黄ＸＸ将电动车开走，随后二人将车开至南宁市人民中路16号以800元的价格销赃给苏某乙。经鉴定，被盗的电动车案发时价值人民币2236元。
2.2016年5月10日8时许，被告人黄ＸＸ、黄莉开电动车到南宁市××路八桂便捷门口，发现被害人潘某的一辆日芝福禧牌电动车未拔钥匙，遂由黄ＸＸ将该辆电动车开走，黄莉驾驶自己的电动车逃离现场。经鉴定，被盗的电动车案发时价值人民币1200元。
另查明，被告人黄ＸＸ曾因犯盗窃罪于2008年10月10日被南宁市兴宁区人民法院判处拘役五个月；被告人黄ＸＸ、黄莉均因犯盗窃罪于2015年3月15日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月。上述二被盗车辆已由公安机关追回并分别发还二被害人。
上述事实，有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、证人苏某乙证言、被害人黄某、潘某陈述、被告人黄ＸＸ、黄莉供述、指认现场笔录及照片、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄ＸＸ、黄莉以非法占有为目的，共同窃取他人财物，数额较大，其二人的行为均已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人事前商谋，分工配合，均为主犯，按其二人参与的全部犯罪处罚，但二人在共同犯罪中作用仍有不同，量刑时作区别。二被告人均曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。二被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前被羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年9月20日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人黄莉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前被羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年5月24日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、继续追缴被告人黄ＸＸ、黄莉的犯罪所得人民币八百元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 杰
人民陪审员 邓椀玲
人民陪审员 韦 宇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘青丽
判决书适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终1297号
上诉人（原审被告）：浙江天众建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城区洪源小区24幢5号，现住所地为浙江省金华市婺城区婺州街1255号3楼。统一社会信用代码：91330702704544495M。
法定代表人：朱维新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈旭斌，浙江创欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张少明，男，1958年9月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：陈炳军，浙江丽阳律师事务所律师。
上诉人浙江天众建设有限公司因与被上诉人张少明承揽合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2016）浙1122民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
浙江天众建设有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院认为上诉人应向被上诉人支付工程款项数额268537元，另被上诉人提供的银行转账明细单据可认定上诉人实际已支付165000元工程款，且其中尚有25000元支付给犹家宏，可证实上诉人实际向被上诉人支付的款项为14000元，考虑到被上诉人在庭审中自认收到上诉人款项150000元，故上诉人应支付给被上诉人118537元，综上，一审判决存在诸多事实错误，故一审判决错误。
张少明辩称：上诉人的上诉理由不能成立，理由是，上诉人在上诉状中仅提出一审事实认定错误，并没有提出哪个事实错误，也无任何理由和依据，故一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决正确。对于本案上诉人无任何理由和依据提出的上诉，完全是滥用诉权，故意拖延时间。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张少明向一审法院起诉请求：判令被告浙江天众建设有限公司立即支付原告欠款118537元，并从起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付欠款118537元的利息损失。
一审法院认定事实：被告浙江天众建设有限公司承建了缙云县五云街道金水湾城市花园项目，因工程建设需要，被告浙江天众建设有限公司将金水湾城市花园A区的人工挖孔桩以包清工的形式承包给原告张少明安装施工，双方于2011年7月3日与原告签订了《人工挖孔桩施工合同》，由项目部经理汤贤进在合同上签字。2012年1月19日，原、被告双方对完成的工程量进行结算，被告浙江天众建设有限公司尚欠原告张少明工程款268537元。被告浙江天众建设有限公司至今已支付工程款150000元，现仍欠工程款118537元。
一审法院认为，关于本案的争议焦点，根据浙江天众建设有限公司管理人员陈惠达签字确认的结算单，可证实被告应向原告张少明支付工程款数额为268537元；虽然被告浙江天众建设有限公司提供的领（付）款凭证上载明的付款数额为245000元，但被告浙江天众建设有限公司未提交其余证据证实其实际已支付上述款项；另原告张少明提供的银行转帐明细可证实被告浙江天众建设有限公司实际向原告支付了165000元工程款，且其中尚有25000元系支付给犹家宏，该事实在庭审中得到了犹家宏的当庭确认，故现可证实被告浙江天众建设有限公司实际向原告支付的款项为140000元，考虑到原告在庭审中自认已收到被告浙江天众建设有限公司款项共计为150000元，综合本案的证据材料并结合当事人的当庭陈述，足以认定被告浙江天众建设有限公司向原告支付的工程款数额为150000元。故对于被告浙江天众建设有限公司认为其已向原告支付245000元工程款的意见，不予采纳。综上，原、被告之间签订的人工挖孔桩施工合同系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，应受法律保护。原告张少明作为承揽人已按合同约定完成工作，被告浙江天众建设有限公司作为定作人应当及时向原告支付报酬，其未及时向原告支付报酬，理应承担逾期付款的违约责任。因原告未能向法院提供证据证实其曾向被告浙江天众建设有限公司催讨欠款，故原告赵少明起诉之日可视为其向被告主张权利之日，原告可从起诉之日即2016年8月4日起要求被告浙江天众建设有限公司支付逾期利息。原告张少明之诉请合法有据，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条的规定，判决：被告浙江天众建设有限公司于本判决生效之日即支付原告张少明欠款118537元，并从2016年8月4日起至款付清日止另按中国人民银行同期贷款基准利率计付欠款118537元的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671元，减半收取1335.50元，由被告浙江天众建设有限公司负担。此费用限判决生效之日即向法院缴纳。
二审中，被上诉人张少明未提交新的证据材料。上诉人提交了金华银行股份有限公司文创支行转账汇款单一份，待证：2012年1月19日，上诉人向犹家宏转账90000元的事实，印证了被上诉人实际收到上诉人款项为255000元，上诉人根本未欠付被上诉人工程款项。被上诉人张少明质证认为，该证据真实性无异议，但与本案无关联性。付款人不清楚，收款人也不是本案被上诉人，故与被上诉人无任何关系，不能证实上诉人所主张的事实。本院认为，双方当事人对该份证据的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，该份证据可作为认定案件事实的依据。但转账凭证的收款对象并非被上诉人张少明本人，被上诉人也对该笔款项也不予认可，也无其他证据予以佐证，故该份证据不能证明上诉人所待证的事实，仅能证明“犹家宏收到上诉人浙江天众建设有限公司90000元款项”。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人认为一审认定的已付款项数额错误，该上诉理由不能成立，首先，上诉人所提供的领款凭证与案涉转账凭证不能完全吻合，而上诉人在庭审中也认可其支付给被上诉人款项的方式“一般是通过银行转账，有时候快过年有部分是现金。”在一审法院要求上诉人公司提供现金付款的相关账目凭证，但上诉人未能提供，故一审法院对该领款凭证不予采信并无不当。其次，上诉人认为一审法院将支付给被上诉人的25000元款项予以扣除实属不当，但根据原审原告犹家宏一审中曾诉请要求上诉人支付其款项和犹家宏收到过上诉人90000元款项的事实，可以认定犹家宏与上诉人存在单独的结算关系，且犹家宏在一审中确认其领走25000元，故一审法院对该笔25000元款项予以扣减有其依据。再次，经扣减赵少明收到的转账款项为140000元，但因被上诉人在一审中自认其收到的款项为150000元，也未就此提起上诉，故应视为被上诉人张少明自愿服判，故本院对被上诉人张少明收到上诉人公司的款项数额不予调整。
综上所述，上诉人浙江天众建设有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2671元，由上诉人浙江天众建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
代理审判员 叶 坚
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 李 倩
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执365号
申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。
负责人:许晓。
被执行人:廖中全。
被执行人:何宁英。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行与被执行人廖中全、何宁英于2014年6月12日签订了《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》。合同约定，成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行向何宁英发放借款230000元，贷款期限自2014年6月12日至2015年6月11日。2015年9月18日，成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行又与廖中全、何宁英签订了《贷款期限调整补充协议》，贷款期限调整为自2014年6月12日起至2017年6月11日止。廖中全、何宁英以其所有的位于金牛区营福巷2栋3单元5楼7号（权0402398）房屋为上述借款提供抵押担保，廖中全为上述借款提供保证担保。上述合同经四川省成都市国力公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号（2014）川国公证字第84251号。上述贷款从2015年6月21日起至2016年1月20日，何宁英已连续8期逾期未归还贷款本息，廖中全也未履行相应的担保义务。据此，四川省成都市国力公证处依据申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行的申请于2016年5月26日出具了（2016）川国公证执字第232号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行向本院提交的申请执行书，于2016年8月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人廖中全、何宁英向申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行支付欠款本金人民币230000元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人廖中全、何宁英的银行存款；扣留、提取被执行人廖中全、何宁英应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人廖中全、何宁英应当履行义务部分的财产。额度为人民币233350元。
三、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人廖中全、何宁所有的位于金牛区营福巷2栋3单元5楼7号（权0402398）的房屋。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄 忍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3213号
上诉人（原审被告）：刘彦锋，男，1972年1月19日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：黑连河，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨爱敏，女，1960年12月15日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人刘彦锋因与被上诉人杨爱敏财产损害赔偿纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘彦锋及其委托诉讼代理人黑连河，被上诉人杨爱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彦锋上诉请求：撤销上蔡县人民法院（2016）豫1722民初929号民事判决，改判驳回杨爱敏的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，刘彦锋仅支付明珠花苑8号楼东单元16层东户部分房款，既没有与开发商孟州市明珠房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，也没有领取房屋钥匙、交纳物业费，即该公司并未将房屋交付给上诉人，房屋仍由该公司实际控制，水管破裂造成的损失与刘彦锋没有关系，损失应当由该公司承担；2、一审法院程序违法，一审法院应当依职权追加孟州市明珠房地产开发有限公司参加诉讼。
杨爱敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
杨爱敏向一审法院起诉请求：判令刘彦锋停止侵权并赔偿杨爱敏各项损失8万元及其因诉讼所产生的一切费用。
一审法院认定事实：上蔡县明珠花苑小区8号楼于2015年2月份已经交房。原告购买上蔡县明珠花苑8号楼东单元15层东户，被告刘彦锋购买明珠花苑8号楼东单元16层东户。2016年2月3日，原告新装修房被水浸泡，2016年2月4日经上蔡县公证处公证，系被告刘彦锋购买的明珠花苑8号楼东单元16层东户窗户未封闭水管冻裂，造成原告家新装修房屋被水浸泡。2016年5月12日，经上蔡县人民法院委托驻马店中亚资产评估事务所驻中亚资评报字（2016）第037号资产评估报告书评估为：1、墙面漆及顶面漆脱落，市场价6500元；2、线路检修，市场价3800元；内墙底部表层脱落、起皮，市场价4000元；4、包柱子（细杠板），市场价7500元；5、房间内吊顶、背景墙及石膏线，市场价35000元；6、地暖及地板检修，市场价7800元；六项合计64600元。评估费2000元，公证费500元。上述事实，有原、被告陈述，明珠花苑物业管理处证明，原告装修时瓷砖销售单1份，原告装修时地暖销售单1份，原告装修施工合同，上蔡县公证处公证书及发票，资产评估报告及发票，上蔡县明珠花苑职工住房团购委员会及一审法院对明珠花苑住户陈余献、李英明、王格的调查笔录，被告提供2014年4月4日购房款收据1份等证据在卷佐证。一审法院认为，不动产的相邻各方，应按照有利生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，经明珠花苑物业管理处及上蔡县明珠花苑职工住房团购委员会等证实明珠花苑8号楼东单元16层东户系被告刘彦锋购买且已交付，开发商孟州市明珠房地产开发有限公司向被告刘彦锋也出具有交款凭证，说明明珠花苑8号楼东单元16层东户归被告刘彦锋管理、使用。被告所购买房屋因窗户未封闭水管冻裂漏水，造成楼下原告房屋被水浸泡，被告应及时采取维修措施并赔偿原告损失。故原告要求被告停止侵权及赔偿损失为64600元＋公证费500元＋评估费2000元=67100元，一审法院予以支持。被告辩称，没有和开发商签订买卖合同，开发商也没有交付钥匙，在所有权没有转移的情况下，被告对该房屋没有管理义务，水管破裂属于房屋质量问题，应该由开发商承担。根据《合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的瑕疵履行，当事人应承担相应的违约责任。若买卖合同之间房屋存在质量问题，被告可以另行主张权利。因此，对其辩称，一审法院不予采信。依据《民法通则》第八十三条、一百一十七条之规定，判决如下：一、被告刘彦锋立即停止侵权。二、被告刘彦锋赔偿原告杨爱敏各项损失共计67100元，于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费1800元，原告杨爱敏负担290元，由被告刘彦锋负担1510元。（该款原告已预交，限被告于本判决生效后十日内给付原告1510元）。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年8月杨爱敏开始装修其购买的明珠花苑8号楼东单元15层东户房屋后，与物业共同通知其楼上住户刘彦锋封闭其购买房屋的阳台与窗户，刘彦锋同意在物业向其交付钥匙后进行封闭。2015年9月上蔡县中海物业服务有限公司向刘彦锋交付其所购房屋钥匙。2016年2月3日，刘彦锋所购房屋内水管冻裂造成杨爱敏房屋被水浸泡。以上事实，有当事人陈述、上蔡县中海物业服务有限公司出具证明、一审法院调查笔录等予以证实。二审查明的其他事实原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人刘彦锋与被上诉人杨爱敏争议的焦点是：1、刘彦锋是否应当对因其所购房屋漏水给杨爱敏造成的损失承担赔偿责任；2、本案是否应当追加孟州市明珠房地产开发有限公司参加诉讼。关于焦点1，刘彦锋所购房屋总价值235400元，其已经交付160000元，且根据已查明事实，可以认定物业管理处已经将钥匙交付给刘彦锋，故其虽未装修入住，也应本着方便双方生活，公平合理的原则对所购房屋行使管理义务。现刘彦锋所购房屋因阳台、窗户未封闭水管冻裂漏水，造成楼下杨爱敏房屋被水浸泡，刘彦锋对此应当承担赔偿责任。刘彦锋称开发商尚未交房其不应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点2，刘彦锋未对所购房屋尽到妥善管理义务致使杨爱敏合法权益受到侵害，杨爱敏有权起诉要求侵权人刘彦锋承担赔偿责任，刘彦锋称应当追加孟州市明珠房地产开发有限公司参加诉讼的上诉理由不能成立，本院不予支持。如刘彦锋确认因房屋建筑工程质量缺陷造成本次漏水事故，其可另行向相关责任主体主张权利。
综上所述，刘彦锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人刘彦锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 董福林
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8074号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：魏某，男，汉族，2000年9月9日出生，住广东省廉江市。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行魏某盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初744号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人魏某盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人魏某未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人魏某发出限制消费令。
本院认为，案经执行，被执行人魏某暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人魏某有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8074号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：魏某，男，汉族，2000年9月9日出生，住广东省廉江市。关于本院未成年人案件审判庭移送执行魏某盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初744号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人魏某盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人魏某未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人魏某发出限制消费令。本院认为，案经执行，被执行人魏某暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人魏某有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十二日书记员 梁 淑 仪
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3333号
原告：张敬田
被告：刘秀爱
原告张敬田与被告刘秀爱离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬田与被告刘秀爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张敬田向本院提出诉讼请求：1请求法院判决原、被告离婚；2、依法分割家庭共同财产。事实和理由：1992年底经人介绍认识，于1993年3月18日经政府登记结婚。因婚前无了解，婚后没有共同语言、性格各异，经常因琐事吵闹，一直没能建立起感情，致使被告于2015年5月14日向法院提出离婚请求，在审理中双方同意离婚，只因共同财产住房的分割被告不如愿，其撤回起诉。综上所述，原告与被告之间的婚姻已名存实亡，并且没有和好的可能，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
刘秀爱辩称，一、同意离婚，二、双方没有孩子，三、没有财产。
本院经审理认定的事实如下：1992年底原、被告经人介绍认识，1993年3月18日经政府登记结婚。婚后双方经常因琐事吵闹，被告刘秀爱曾作为原告于2015年5月14日向法院提出离婚请求，后其撤回起诉，现张敬田原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼。
庭审过程中，原告张敬田主张其曾向被告借款40000元，将自己的工资本交给被告，被告支取原告的工资款共计147000元，减去借款本息52700元，被告应将剩余的94600元工资款拿出来作为共同财产进行分割；被告则主张原告于2010年去上海打工将工资本交给自己，自己取出100000元偿还了借款；对此，原、被告双方均未提供证据。原告另主张被告位于兰陵县供电局家属院有房改房三间平房，是双方共同参加的房改，应为夫妻共同财产，现价值200000元；被告则主张位于供电局家属院的房产是自己的房产，登记名是被告自己，找人评估价值18000元、最少160000元。原告位于文化路北段兰陵县法院家属院有房产一位，价值30多万，要求供电局家属院的房产归被告、兰陵县法院家属院的房产归原告；对此，双方均未提供证据。
本院认为，原告张敬田与被告刘秀爱均要求离婚，说明原、被告之间夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。对原、被告双方的财产争议，由于均未向法庭提供证据，对双方主张的财产，本院无法认定，对财产问题本院依法不予处分，待双方有证据后，可以另行主张权利。
综上所述，原告张敬田要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求依法分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准许原告张敬田与被告刘秀爱离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张敬田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院.
审判员 颜廷廉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=391335bb-7d39-494b-81df-
dbb823ae9dc0&imgId=MzkxMzM1YmItN2QzOS00OTRiLTgxZGYtZGJiODIzYWU5ZGMwMC5qcGVn01lydyh01)二0一六年十月九日
书记员吴华清
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初3333号原告：张敬田被告：刘秀爱原告张敬田与被告刘秀爱离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬田与被告刘秀爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敬田向本院提出诉讼请求：1请求法院判决原、被告离婚；2、依法分割家庭共同财产。事实和理由：1992年底经人介绍认识，于1993年3月18日经政府登记结婚。因婚前无了解，婚后没有共同语言、性格各异，经常因琐事吵闹，一直没能建立起感情，致使被告于2015年5月14日向法院提出离婚请求，在审理中双方同意离婚，只因共同财产住房的分割被告不如愿，其撤回起诉。综上所述，原告与被告之间的婚姻已名存实亡，并且没有和好的可能，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。刘秀爱辩称，一、同意离婚，二、双方没有孩子，三、没有财产。本院经审理认定的事实如下：1992年底原、被告经人介绍认识，1993年3月18日经政府登记结婚。婚后双方经常因琐事吵闹，被告刘秀爱曾作为原告于2015年5月14日向法院提出离婚请求，后其撤回起诉，现张敬田原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼。庭审过程中，原告张敬田主张其曾向被告借款40000元，将自己的工资本交给被告，被告支取原告的工资款共计147000元，减去借款本息52700元，被告应将剩余的94600元工资款拿出来作为共同财产进行分割；被告则主张原告于2010年去上海打工将工资本交给自己，自己取出100000元偿还了借款；对此，原、被告双方均未提供证据。原告另主张被告位于兰陵县供电局家属院有房改房三间平房，是双方共同参加的房改，应为夫妻共同财产，现价值200000元；被告则主张位于供电局家属院的房产是自己的房产，登记名是被告自己，找人评估价值18000元、最少160000元。原告位于文化路北段兰陵县法院家属院有房产一位，价值30多万，要求供电局家属院的房产归被告、兰陵县法院家属院的房产归原告；对此，双方均未提供证据。本院认为，原告张敬田与被告刘秀爱均要求离婚，说明原、被告之间夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。对原、被告双方的财产争议，由于均未向法庭提供证据，对双方主张的财产，本院无法认定，对财产问题本院依法不予处分，待双方有证据后，可以另行主张权利。综上所述，原告张敬田要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求依法分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、准许原告张敬田与被告刘秀爱离婚。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张敬田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院.审判员  颜廷廉二0一六年十月九日书记员吴华清
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初145号
原告:广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。
法定代表人：杨小疆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴远卓，男，该公司员工。
被告：王志雄，男，1968年12月14日出生，壮族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：刘敏，广西武宣县法律援助中心律师（法律援助）。
原告广西金竹源纸业有限公司与被告王志雄劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，决定与原告广西金竹源纸业有限公司分别诉被告赵永玲、赵燕玲、梁光兰、黄廷元、罗玉荣、冼亚娇、陈春玉、杨燕飞、潘献萍、罗宣尚、罗高凤、廖桂香、林环、李麟彩等十五件劳动争议案合并审理，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告广西金竹源纸业有限公司的委托诉讼代理人吴远卓，被告王志雄及委托诉讼代理人刘敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西金竹源纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告生活费6085元，应当予以扣除每月须支付的社保费；2.判决原告不支付被告经济补偿金4955元。事实和理由：1、关于经济补偿金，原告因受市场环境影响，于2015年2月停产至今，经营困难，无任何经济收入，并非无故、恶意拖欠劳动报酬，停机之后，除值班人员外，其余员工均放假。根据现行《劳动合同法》规定：“用人单位未及时支付劳动报酬的，劳动者有权解除劳动合同。”未及时支付劳动报酬，即无故拖欠劳动报酬。根据《工资支付暂行规定》相关解释，“无故拖欠”不包括：(1)不可抗力；(2)用人单位确因生产经营困难，资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付工资。本公司自2015年起经营陷入困境，于2015年2月全面停产，无资金来源，是为客观原因，并非无故拖欠。在企业经营困难被迫停机困境下，原告仍然请求支付经济补偿金，违背立法本意，且有悖于公平原则。因此，原告认为不应当支付被告经济补偿金。2、关于生活费，根据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》(桂劳社发[2003]142号)第24条：“用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或劳动合同约定的工资标准支付工资。超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。”按照武宣县当地工资标准，原告在经营困难、停产放假期间仍依法发放800元／月的生活费，符合法律规定。而生活费是包含了社保费用，被告的生活费应当扣除社保费用。原告认为武宣县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书认定的事实不清，适用法律错误。请求法院判决支持原告诉请。诉讼过程中，原告对于被告提出按劳动仲裁裁决补发的工资数额无异议。
王志雄辩称：一、武宣县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案字[2016]第48号仲裁裁决书事实清楚，证据充分，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告与原告签订了《解除劳动合同协议书》，协议载明了双方解除劳动关系的时间，约定原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金及生活费金额。原告与被告签订的书面协议是双方的真实意思表示，原告应当履行合同义务，按照协议的约定向被告支付经济补偿金和生活费。根据《中华人民共国劳动合同法》第四十六条第(二)款、第四十七条、《违反和解除劳动合同的经济补偿金办法》第九条的规定，原告应向被告支付经济补偿金。二、依据原告[2015]18号《关于调整停产期间放假人员生活费发放标准的通知》中，原告2015年2月1日起停机放假人员生活费发放标准统一调整为800元／月，原告应按照《解除劳动合同协议书》、《关于调整停产期间放假人员生活费发放标准的通知》及《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定支付生活费给被告。三、被告同意原告从每个月800元生活费中代扣个人应缴纳的社会保险费，但是，自2013年11月份起，原告代扣了被告的个人社会保险费，并没有为被告缴纳养老保险。由于原告不缴纳基本养老保险费，导致被告无法转移保险关系，办理退休，极大的损害了被告的合法权益。综上，被告同意原告代扣的前提是原告及时为被告缴纳社会保险。被告认为，原告之诉求没有事实依据，不符合法律规定，请求法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月12日，原、被告签订《劳动合同书》，随即被告到原告处工作。2015年7月13日原告与被告自愿签订《解除劳动合同协议书》，双方约定解除劳动合同经济补偿金为4956.08元，在当年年底前支付完毕，尚欠应发的工资及生活费6085.04元在3个月内支付完毕。后双方因经济赔偿金、生活费等问题发生争议，被告申请仲裁，武宣县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月9日作出武劳人仲案字[2016]第48号《武宣县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，该仲裁书裁决原告支付被告经济补偿金4956.08元、扣除相关社保费后三个半月的生活费6085.04元。诉讼过程中，原告出具其公司制作的《廖秀珍、覃锦香等77人值班工资、生活费未付金额与劳动仲裁金额差异表》，表格中记载其公司尚欠被告工资、生活费合计6085.04元，被告当庭表示予以认可。
综合全案情况，本案的争议焦点是：一、原告是否应支付被告经济补偿金；二、原告是否应支付被告生活费。
本院认为，原、被告自愿签订《劳动合同书》后，被告已到原告处工作，双方形成了合法的劳动关系。劳动合同期限内，原告与被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款“用人单位因生产经营发生严重困难等原因裁减人员、与劳动者解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”之规定签订解除劳动协议书，并依据“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准（劳动合同解除或终止前的十二个月的平均工资）向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”该条规定，约定经济补偿金为4955元，因此原告请求不予支付被告经济补偿金与本案事实及法律规定不符，不予支持。
对于未付工资、生活费，庭审中双方均认可的数额为6085.04元，本院尊重其意愿,予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求与事实和法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十一条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告广西金竹源纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告王志雄经济补偿金4955元；
二、原告广西金竹源纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告王志雄生活费6085.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广西金竹源纸业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 廖 逵
二〇一七年三月二十七日
书记员 陆宏花
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执264号
申请执行人王某1，男，生于1983年1月2日，汉族，住眉山市彭山区。
被执行人王某2，女，生于1987年11月30日，汉族，住眉山市彭山区。
本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2婚姻家庭纠纷一案中，因本院暂未查找到被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谌 英
审判员 彭 明
审判员 郭 娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 彭凌云
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初326号
原告：周印明，男，汉族，江西省南丰县人。
被告：聂建，男，汉族，江西省南丰县人。
原告周印明与被告聂建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周印明到庭参加诉讼，被告聂建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周印明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金60000元及利息23400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，被告聂建因经营资金紧张向原告借款60000元用于周转，并出具借条，约定借期12个月。借款到期后，被告以没钱还为由拒绝还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告聂建未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告聂建未进行举证。针对原告提交的被告聂建于2016年1月13日向原告出具的60000元的借据及收款条各一份，经庭审调查，本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，且能相互印证，不存在无法排除的矛盾，依法确认为本案的有效证据，可以认定原告所主张的事实。据此，本院认定事实如下：2016年1月13日，被告聂建向原告周印明借款60000元，并出具借据一份。借据载明：今有借款人聂建向出借人周印明借款现金人民币6万元，借款期限为12个月，月息1.5%。同日，被告聂建向原告出具收条一份。收条载明：今收到周印明现金人民币6万元，用于桔子生意资金周转。借款到期后，被告未向原告还本付息。
本院认为，被告聂建向原告周印明借款，出具了借据，原告周印明也实际向被告支付了借款，双方民间借贷关系依法成立，合法有效。被告聂建未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。双方约定利息为月利率1.5%，不违反国家法律相关规定，合法有效。自借款之日起至法庭辩论终结之日止，被告应支付原告利息为60000×1.5％×（28-3÷30）=25110元。原告要求被告支付23400元利息的诉请，未超出被告应承担的义务，是原告对自己民事权利的处分，且不损害被告及他人利益，本院予以认可。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂建于判决生效后十日内偿还拖欠原告周印明借款60000元及利息23400元，共83400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，减半收取计942.5元，由被告聂建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 杨火财
二〇一八年五月十日
书记员 王雪芬
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0883行审80号
申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路468号。
法定代表人梁超，局长。
委托代理人孟霜，邹城市千泉街道办事处计生办工作人员。
委托代理人张磊，邹城市千泉街道办事处计生办工作人员。
被执行人李传金，男，1972年12月26日出生，汉族，住邹城市。
被执行人孙进英，女，1972年7月24日出生，汉族，住邹城市。
申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行李传金、孙进英社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
邹城市卫生和计划生育局于2016年10月28日以被执行人李传金、孙进英违法生育为由，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2016]141号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对李传金征收社会抚养费39828.00元，对孙进英征收社会抚养费39828.00元。
本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2016]141号社会抚养费征收决定，于2016年10月29日依法送达给被执行人李传金、孙进英，被执行人李传金、孙进英未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2016]141号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人李传金、孙进英在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费79656.00元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2016]141号《社会抚养费征收决定书》。
审判长 刘克斌
审判员 孔凡静
审判员 孙西华
二〇一七年七月十四日
书记员 杨 强
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初328号
原告:宁某1，男，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：宁孙三，男，住钦州市钦南区。（与原告系父子关系）
被告:宁某2，男，住钦州市钦北区。
被告:宁某3，女，住钦州市钦北区。
原告宁某1与被告宁某2、宁某3法定继承纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告宁某1于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的正当处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁某1撤回起诉。
案件受理费减半收取4400元，由原告宁某1负担。
审判员 阙正辉
二〇一七年三月六日
书记员 张 添
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4925号
原告：乔锦元，男，1937年12月31日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。
被告：孙正发，男，1957年4月7日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：何安年，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司经理。
委托代理人：杨晓明，男，该公司员工。
原告乔锦元与被告孙正发、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称中国人民财保无锡市分公司）机动车交通事故责任纠纷，依法由审判员符广友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔锦元的委托代理人顾鲲、被告孙正发的委托代理人何安年、被告中国人民财保无锡市分公司的委托代理人杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔锦元诉称，其因交通事故遭受损害，请求法院判令两被告赔偿因交通事故造成的各项损失合计162330.24元，本案诉讼费由两被告承担。
被告孙正发辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议。事故车辆在被告中国人民财保无锡市分公司投保了交强险，应由被告中国人民财保无锡市分公司在保险限额范围内有限赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费无异议。后续治疗费不与认可，待实际发生后由原告另行主张；护理费由法院依法核定；误工费不予认可，原告已年满80周岁，无任何误工损失；残疾赔偿金应按农村居民标准计算；鉴定费无异议；精神抚慰金过高，由法院依法裁定；财产损失费认可600元；交通费认可200元。事故发生后，我在建湖县公安局交通警察大队预交费用1万元。综上，请求法庭依法处理。
被告中国人民财保无锡市分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费由法院依法核定；护理费期限认可90天，标准60元/天；误工费不予认可，原告已年满80周岁，无任何误工损失；残疾赔偿金应按农村居民标准计算；鉴定费我司不承担；精神抚慰金认可2000元；交通费认可300元；财产损失费不予认可。综上，请求法庭依法处理。
经审理查明，2016年3月26日8时50分左右，被告孙正发驾驶苏09510**号大中型拖拉机经建湖县恒蒋线由南向北行驶，行至与恒济镇镇村道路交叉路口时，与沿镇村道路由西向东原告驾驶的电动三轮车发生相撞，致原告受伤，双方车辆不同程度损坏。该事故经建湖县公安局交通警察大队认定：孙正发、乔锦元均负事故的同等责任。原告乔锦元受伤后被送至建湖县人民医院住院治疗23天，合计医疗费用29924.92元。2016年12月6日，盐城东方司法鉴定所受本院委托对原告乔锦元的伤情鉴定作出盐东方司鉴所[2016]临鉴字第600号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人乔锦元因车祸左股骨颈骨折人工全髋关节置换术致左下肢功能丧失25%以上构成道路交通事故九级伤残；2、被鉴定人乔锦元本次损伤后的误工期为10个月，营养期为6个月，护理期为6个月，住院期间两人护理；3、被鉴定人乔锦元需后续定期更换人工全髋关节，更换周期10-15年，每次更换人工全髋关节医疗费用肆万元左右。原告共花费鉴定费用2280元，电动车修理费680元。
另查明，本起事故发生时，苏09510**号大中型拖拉机在被告中国人民财保无锡市分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告乔锦元的经常住所地为建湖县近湖街道反修新村10-1号，随其女乔梅生活。
以上事实，有原告乔锦元提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、××诊断书、出院记录、医疗费票据、用药清单、医学鉴定书、鉴定费票据、修理费票据、居住证明、户口登记表、房屋产权证及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告乔锦元在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告中国人民财保无锡市分公司投保了交强险，该公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。原告的医药费用有相应的医疗票据等证据证明其主张，应予以支持。本案中的司法鉴定所及相关鉴定人员均具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证。原告常年随其女乔梅居住于建湖县近湖街道反修新村10-1号，其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，本院依法予以支持。事故发生时，原告已年满80周岁，已无劳动能力，故其主张误工费的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张财产损失费有其提交的车辆修理费票据予以佐证，本院予以支持。原告主张后续治疗费40000元，可待其实际发生后另行主张。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，而鉴定费属于前述规定费用，因此本院对于中国人民财保无锡市分公司关于其不承担鉴定费的辩称不予采信。综上，原告乔锦元因本次交通事故遭受的损失本院依法酌定为医疗费29924.92元、住院伙食补助费414元、营养费1620元、交通费500元、残疾赔偿金37173元、护理费12180元、精神损害抚慰金3000元、车辆修理费680元，合计85492元（取各位整数）。被告中国人民财保无锡市分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告63533元，超出交强险赔偿限额范围的部分由原告乔锦元与被告孙正发按责分担。原告乔锦元与被告孙正发均负该起事故的同等责任，因被告孙正发驾驶车辆系机动车，原告驾驶车辆系非机动车，故本院酌定被告孙正发承担60%的赔偿责任，即13175元。事故发生后，被告孙正发在建湖县公安局交通巡逻警察大队预缴费用10000元，原告并未领取该款，被告孙正发可自行至建湖县交警大队领取该笔预缴款10000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告乔锦元因交通事故造成的损失合计85492元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险限额内赔偿原告乔锦元63533元，由被告孙正发赔偿原告13175元，上述款项均限于本判决发生法律效力之日起30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告乔锦元其余的诉讼请求。
案件受理费1212元，减半收取606元，由原告乔锦元负担242元，由被告孙正发负担364元。鉴定费2280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费用。
审判员 符广友
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 海
陕西省洛南县人民法�
民 事 判 决 书
（2018）陕1021民初610号
原告马少东，男，生于1985年4月7日，汉族，农民，住陕西省兴平市。
被告洛南县栖凤湾文化旅游有限责任公司(以下简称洛南县栖凤湾旅游公司)。住所地洛南县四皓街道办南沟村*组。统一社会信用代码91611021MA70T22576
法定代表人武亚荣,系该公司执行董事。
委托诉讼代理人候渊博，陕西索骥律师事务所律师。
原告马少东与被告洛南县栖凤湾旅游公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸ山独任审判，公开开庭进行了审理。原告马少东、被告洛南县栖凤湾旅游公�委托诉讼代理人候渊博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月24日原告与被告签订了《砌石施工合同》，约定原告分包被告承建的洛南县音乐小镇商业街干砌石、混凝土垫层和部分零星工程，被告按干砌石每平方米320元，混凝土垫层平方米85元，部分零星工程每日120元给原告结付工程款，当月按完成量结付60％其余工程款待竣工验收后二个月内付清。2017年7月底原告按约定完成了合同约定的工程内容，要求被告支付工程款时，被告要求原告开具税务发票并承诺开税票所缴纳的税款由被告承担。现原告起诉要求支付下欠工程款434924.77元及利息，并要求被告支付原告垫付的税款28597元。
被告辩称，一、原、被告所签订的《砌石施工合同》属实，原告也为被告承建的洛南县音乐小镇商业街完成了部分工程量，但原告并未与被告结算，应该先验收结算工程量再给付工程款。二、原告主张的税款因原告要领款必须出具税务发票，其为必然的纳税人，被告不应承担税款，故其该项请求不成立。三、原告所完成的工作量存在重大质量问题，应协商扣减或返工。四、原告已付给被告工程款280000元，其余部分因未验收结算按约定不应支付。故原告诉讼标的不明确，事实不清，应予驳回。
经审理查明，原告与被告于2017年4月24日签订了《砌石施工合同》，约定原告分包被告承建的洛南县音乐小镇商业街干砌石、混凝土垫层和部分零星工程，被告按干砌石每平方米320元，混凝土垫层平方米85元，部分零星工程每日120元给原告结付工程款。当月按完成量结付60％其余工程款待竣工验收后二个月内付清。原告于2017年7月底结束工程，被告付给其工程款280000元，但其提供的证据不能证明其所干工程已经验收并结算。
上述事实有原、被告签订的《砌石施工合同》一份在卷，经质证认证后本院予以确认。原告提供的李健签名的结算表四张和自述是洛南县劳动监察大队交给其的被告欠付工程款清单，被告不认可，原告又无证据证明李健身份及与被告关系，也不能证明“欠付工程款清单”的来源，故不予确认。
本院认为，原告与被告签订的《砌石施工合同》，实质是一份工程分包合同其内容真实合法有效，原告为被告承建的洛南县音乐小镇商业街完成了部分工程量，被告应当支付原告工程款，事实上原告也支付给被告工程款280000元，其余工程款因原告提供的证据不能证明其所干工作量已经测量，结算清楚，诉讼标的缺乏证据支持，本院不予确认。被告未经结算标的不明的抗辩理由成立，本院予以支持。但是民事主体应遵循公平、守信的社会准则，本案原、被告在判决后应尽快对工程量进行丈量，确定结算依据，从而维护社会经济秩序正常运转。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告马少东的诉讼请求。
案件受理费8253元减半收取4126.50元，由原告马少东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 ＸＸ山
二〇一八年六月二十�日
书记员 张亚楠
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2600号
上诉人（原审第三人、张翠兰之委托诉讼代理人）：高丽莉（张翠兰之女，孙宇航之母及其法定代理人），女，1970年3月4日出生。
上诉人（原审第三人、孙宇航之委托诉讼代理人）：孙涛涛（孙宇航之父及其法定代理人），男，1967年11月12日出生。
被上诉人（原审原告）：关一平，男，1925年10月13日出生。
委托诉讼代理人：关永涛（关一平之子）。
原审被告：张翠兰，女，1945年12月29日出生。
原审被告：王春雨，男，1964年4月8日出生。
原审第三人：孙宇航，男，2002年9月11日出生。
上诉人高丽莉、孙涛涛因与被上诉人关一平、原审被告王春雨、张翠兰及原审第三人孙宇航排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初20970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
高丽莉、孙涛涛上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回关一平一审全部诉讼请求。事实和理由：我们居住的北京市东城区×××12号院北房西数第二间（房号4）是公租房，厨房、院门是之前的房主所建，并非我们所建，院门一直往外开，属于历史遗留问题；而关一平所承租的北京市东城区×××12号院西房2间在2006年前北侧没有门，翻建后加了门，此门向外开妨碍了我们的正常出行；我们厨房的抽油烟机并未对关一平造成妨碍；关一平家房屋北侧房门阻碍了我们的出行，阻碍了火灾逃生。
关一平辩称，同意原判。对方是违章建筑，我的房是合法建筑，对方的违建已经盖到了我家门口，抽油烟机离我家才90公分，对方房屋的老住户的户门根本不是开在这边的，是对方趁着翻建改的，我家的门历来就有。
关一平向一审法院起诉请求：1、判令张翠兰、王春雨拆除其在我房门外侧的自建小院的院门；2、判令张翠兰、王春雨拆除其安装在距我家门窗不足一米的抽油烟机管道，不得将排出的油烟排向我住房一侧。
一审法院认定事实：关一平租住北京市东城区育芳胡同12号院西房2间，该房系房管部门管理的公有住宅，2间西房内部相通，各开有一道房门。王春雨承租该院北房西数第一间（房号3），张翠兰承租该院北房西数第二间（房号4），均系房管部门管理的公有住宅。2间北房均位于关一平住房北侧，房前东西两侧均搭建有自建房，分别由王春雨、张翠兰两家使用。张翠兰承租的房屋实际由其女儿、女婿及外孙居住，即本案第三人。王春雨早年搬离此房，其堂妹王春旭曾于2010年前后在此暂住。在王春旭暂住期间，其与张翠兰及第三人一家共同出资800元，将两间自建房南沿原有的一道向外平开的木质院门更换为铁门。王春旭搬走后，王春雨承租的北房1间长期空置。前述院门打开时位于关一平住房北侧房门前方，最小距离约为0.44米。此外，张翠兰和第三人将其房前的自建房用做厨房使用，在厨房内安装了抽油烟机，抽油烟机的排烟管道出口南向，位于前述院门上方，向西距离关一平住房北侧房门约1米左右。
一审法院认为，根据已查明的事实，张翠兰、王春雨和第三人使用院门虽系张翠兰、王春雨承租现住房之前建成，但没有证据证明其属于合法建筑。该院门打开时对关一平的正常同行存在一定妨碍，故关一平要求拆除院门，理由正当，应予支持。张翠兰和第三人使用的抽油烟机排烟管道出口位于关一平住房前方，且正对院落通道，虽没有正对关一平住房，但也会对关一平的正常生活构成不良影响。因此，关一平要求将排烟管道拆除的诉讼请求，法院亦应支持。综上，一审法院于2016年12月26判决：一、张翠兰、王春雨、孙涛涛、高丽莉、孙宇航于判决生效后15日内将北京市东城区×××12号院内其住房前的院门拆除，同时将渣土、废料清运干净；二、张翠兰、孙涛涛、高丽莉、孙宇航于判决生效后15日内将其安装在北京市东城区育芳胡同12号院内其自建房和院门上方的抽油烟机排烟管道拆除，同时将渣土、废料清运干净。
各方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案中，关一平以张翠兰、王春雨及孙涛涛、高丽莉、孙宇航使用的院门向外开启对其房门正常使用造成妨碍为由，要求拆除该院门，根据现已查明的事实，孙涛涛、高丽莉并未提交证据证明设立于张翠兰、王春雨自建房外的院门为合法建筑，且该院门开启时确对关一平的正常通行造成一定程度的妨碍，一审据此判令予以拆除，处理并无不妥。关于抽油烟机的排烟管道，一审考虑到该管道出口的位置，认定对关一平的正常生活造成不良影响，并无明显不妥，本院不持异议。
综上所述，孙涛涛、高丽莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由孙涛涛、高丽莉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘慧慧
审判员 白 松
审判员 王 磊
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘梓晨