江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑终88号
原公诉机关江苏省海门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘运磊。因犯盗窃罪，于2006年9月被灌南县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；因犯窝藏赃物罪，于2007年6月被扬州市邗江区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；因抢夺，于2009年6月被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年10月6日被灌南县公安局刑事拘留，因涉嫌犯抢夺罪，于2015年10月21日被海门市公安局刑事拘留，同年11月26日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
辩护人孙青，江苏联佑律师事务所律师。
江苏省海门市人民法院审理江苏省海门市人民检察院指控的原审被告人潘运磊犯抢夺罪、妨害公务罪一案，于2016年3月29日作出（2016）苏0684刑初8号刑事判决，原审被告人潘运磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人潘运磊，听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
（一）抢夺事实
2012年9月间，被告人潘运磊多次伙同宋某（已判刑）至海门市海门镇、包场镇等地，由宋某驾驶摩托车，被告人潘运磊乘人不备抢夺他人黄金项链，共计价值58585.36元。分述如下：
1、2012年9月24日中午，被告人潘运磊伙同宋某驾驶摩托车至海门市海门镇××中路××小区南大门西侧100米处，由宋某向被害人黄某乙佯装问路，被告人潘运磊趁黄某乙不备，抢夺其颈部黄金项链一根，净重50克，价值21250元。
2、2012年9月26日13时46分许，被告人潘运磊伙同宋某驾驶摩托车至××街道××路××大桥，趁被害人杨某甲不备，抢夺其颈部黄金项链一根，净重68.52克，价值29121元。
3、2012年9月28日8时30分许，被告人潘运磊伙同宋某驾驶摩托车至海门市××镇××路南边路段，由被告人潘运磊下车佯装向骑电瓶车路过此处的陆某问路，趁被害人陆某不备，抢夺其颈部黄金项链，致项链断裂，潘运磊夺得其中一段，净重19.558克，价值8214.36元。
公安机关因在此期间相继接到被害人黄某乙等多人报案，经侦查、布控，2012年9月28日中午同案犯宋某在启东市某加油站被警方抓获，被告人潘运磊驾驶另一辆摩托车逃离，直至2015年10月被抓获归案。
（二）妨害公务事实
2015年10月5日下午，江苏省灌南县公安局民警王某、张某在宁靖盐高速公路老圩服务区卫生间对被告人潘运磊依法进行抓捕，被告人潘运磊暴力反抗，用手铐殴打王某、张某等人，致王某轻微伤。
原审法院认为：被告人潘运磊以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额巨大；以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已分别构成抢夺罪、妨害公务罪。本案抢夺犯罪系共同犯罪，被告人潘运磊在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人潘运磊在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人潘运磊一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七第一款、第二百七十七第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决认定被告人潘运磊犯抢夺罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五万元，犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币五万元；追缴被告人潘运磊犯罪赃物折价款人民币五万八千五百八十五元三角六分（与罪犯宋某负连带责任），发还与被害人黄某乙人民币二万一千二百五十元、杨某甲人民币二万九千一百二十一元、陆某人民币八千二百一十四元三角六分。
上诉人潘运磊提出以下上诉理由：1、其未实施原判认定其犯抢夺罪的第二节犯罪事实；2、原判决量刑过重。
上诉人潘运磊的辩护人对原判认定的事实及罪名不持异议，提出上诉人潘运磊在共同抢夺犯罪中作用较小、原判决量刑过重的辩护意见。
二审经审理查明的事实与一审相同。上诉人潘运磊犯抢夺罪、妨害公务罪的事实，有上诉人潘运磊、同案已决宋某的供述，证人陈某甲、马某、黄某甲、顾某甲、潘某、陈某甲、杜某、顾某乙、陈某乙等人的证言，被害人黄某乙、杨某甲、陆某、王某、张某的陈述，书证常住人口基本信息、灌南县人民法院刑事判决书、淮安市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、海门市公安局制作的称重记录及照片证明、海门市公安局调取的监控录像截图及相关信息研判资料、现场勘验检查工作记录，鉴定意见江苏省南通质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站出具的检验报告证明、海门市价格认证中心关于黄金项链的价格鉴证结论书、南通市公安局物证鉴定所生物物证／遗传关系鉴定书、灌南县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、灌南县公安局出具的抓获经过、发破案经过、海门市公安局出具的发破案经过材料等证据予以证实，上述证据均经原审举证质证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于以侦查人员让被害人辨认犯罪嫌疑人的方法不合法为由，上诉人提出的其未实施原判决认定的第二节抢夺的事实主张，经查：侦查人员向被害人出示案发当天现场周边道路的监控录像的视图截屏照片，供被害人对犯罪嫌疑人进行指认，并不违反我国《刑事诉讼法》中对公安机关搜集证据的相关规定，上诉人认为公安机关取证违法的上诉理由不能成立。结合上诉人在一审庭审中对该节犯罪供认不讳、被害人杨某乙对上诉人及同案犯宋某的衣着、二人驾驶的摩托车等特征的描述与上诉人实施其余抢夺犯罪时的衣着及所驾驶的摩托车的特征均相符，足以认定上诉人潘运磊实施了原判认定的第二节抢夺犯罪事实，上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出上诉人潘运磊在共同犯罪中作用较小的辩护意见，经查：虽然作案工具摩托车为同案犯宋某提供，但上诉人潘运磊具体实施了从被害人处抢夺黄金项链的实行行为，与宋某在共同犯罪中作用相当，均起主要作用，原判决认定上诉人为主犯正确，辩护人的该点辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人及其辩护人提出的原判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查：根据相关司法解释的规定，上诉人抢夺他人财物共计71284.36元，属于数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判决结合上诉人有前科、驾驶机动车抢夺、当庭自愿认罪等情节，所判刑罚恰当；上诉人潘运磊暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，造成人民警察轻微伤，人身危险性强，主观恶性较大，原判决以妨害公务罪判处上诉人潘运磊有期徒刑一年二个月，罚当其罪。上诉人及其辩护人的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人潘运磊以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额巨大；以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已分别构成抢夺罪、妨害公务罪。上诉人潘运磊一人犯数罪，应当数罪并罚。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。上诉人潘运磊及其辩护人的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭庆茂
审 判 员 何忠林
代理审判员 黄静波
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。