wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执772号
牛永梅，女，汉族，1989年2月11日出生，住所地河北省沧州市青县周官屯镇坑头村90号
刘飞，男，1988年11月16日出生，住所地青县清州镇侯家营村
牛永梅申请刘飞婚姻家庭、继承纠纷一案，青县人民法院作出的(2015)青民初字第1521号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人牛永梅向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的(2015)青民初字第1521号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于长乐
二〇一六年十二月三十日
书记员 乔 佳
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第627号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张烨，农民。曾因盗窃于2011年2月被常州市武进区公安局行政拘留十五日；因盗窃于2010年9月被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪分别于2008年5月、2013年7月被常州市武进区人民法院判处有期徒刑六个月、七个月，2013年11月22日刑满释放。因本案于2014年2月11日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）491号起诉书指控被告人张烨犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2014年4月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员毛竹出庭支持公诉，被告人张烨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1至2月间，被告人张烨至常州市武进区郑陆镇，采用趁人不备，撬锁等手段，先后盗窃作案3次，窃得合计价值人民币4300元的电动自行车3辆。
1、2014年1月31日下午，被告人张烨至常州市武进区郑陆镇郑陆医院北门停车处，采用撬锁等手段，窃得被害人钱某停放在该处的价值人民币660元红色德益牌TDL01Z型电动自行车1辆。
2、2014年2月2日下午，被告人张烨至常州市武进区郑陆镇欣网E家门外，乘无人之际，窃得被害人徐某停放在该处的价值人民币1370元红色真爱牌TDR02Z-407型电动自行车1辆。
3、2014年2月8日下午，被告人张烨至常州市武进区郑陆镇郑陆医院北门停车处，乘无人之际，窃得被害人王某停放在该处的价值人民币2270元红色盛扬牌TDR-501Z型电动自行车1辆。
上述事实，被告人张烨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某、徐某、王某等人的陈述笔录、证人刘某、金某的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴证结论书、劳动教养决定书、刑事判决书和在押人员基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张烨以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张烨犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张烨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月11日起至2014年11月10日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人张烨退赔尚未退出的赃物折价款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一四年五月八日
书 记 员 李艳伟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第627号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人张烨，农民。曾因盗窃于2011年2月被常州市武进区公安局行政拘留十五日；因盗窃于2010年9月被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪分别于2008年5月、2013年7月被常州市武进区人民法院判处有期徒刑六个月、七个月，2013年11月22日刑满释放。因本案于2014年2月11日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2014］491号起诉书指控被告人张烨犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2014年4月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员毛竹出庭支持公诉，被告人张烨到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年1至2月间，被告人张烨至常州市武进区郑陆镇，采用趁人不备，撬锁等手段，先后盗窃作案3次，窃得合计价值人民币4300元的电动自行车3辆。 1、2014年1月31日下午，被告人张烨至常州市武进区郑陆镇郑陆医院北门停车处，采用撬锁等手段，窃得被害人钱某停放在该处的价值人民币660元红色德益牌TDL01Z型电动自行车1辆。 2、2014年2月2日下午，被告人张烨至常州市武进区郑陆镇欣网E家门外，乘无人之际，窃得被害人徐某停放在该处的价值人民币1370元红色真爱牌TDR02Z-407型电动自行车1辆。 3、2014年2月8日下午，被告人张烨至常州市武进区郑陆镇郑陆医院北门停车处，乘无人之际，窃得被害人王某停放在该处的价值人民币2270元红色盛扬牌TDR-501Z型电动自行车1辆。 上述事实，被告人张烨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某、徐某、王某等人的陈述笔录、证人刘某、金某的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴证结论书、劳动教养决定书、刑事判决书和在押人员基本信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张烨以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张烨犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张烨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月11日起至2014年11月10日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 二、责令被告人张烨退赔尚未退出的赃物折价款。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 张 静 二〇一四年五月八日 书 记 员 李艳伟 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
�西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1651号
原告：韩文生，男，1977年12月27日出生，汉族。
委托代理人：潘彬彬，山西明煌律师事务所律师。
被告：范李志，男，1973年8月4日出生，汉族。
本院在审理原告韩文生与被告范李志民间借贷纠纷一案中，原告韩文生于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩文生的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩文生撤回起诉。
案件受理费1538元，减半收取769元，由原告韩文生负担。
(此页无正文)
审 判 长 张 军
代理审判员 杨 育 红
代理审判员 王 秀 明
二〇一五年九月一日
书 记 员 胡�泽伟
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2352号
原告：侯金红，女，1976年11月16日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉纲涛，河南王爱学律师事务所律师。
被告：唐长顺，男，1968年11月18日出生，汉族，住中牟县。
原告侯金红与被告唐长顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯金红委托代理人崔景明到庭参加诉讼。被告唐长顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯金红向本院提出诉讼请求：要求被告唐长顺偿还借款30000元及利息（自2015年8月16日起至偿清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年2月16日，被告唐长顺由惠双喜担保向原告借款30000元，被告唐长顺向原告出具借款担保合同及借据，双方约定借款期限自2015年2月16日至2015年8月15日，借款人不按约定还本付息，每逾期一天按借款金额的千分之二支付违约金。借款到期后，被告拒不还款，原告起诉。
原告侯金红提供的证据有借款担保合同及借据1份。
被告唐长顺未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年2月16日，被告唐长顺由惠双喜担保向原告借款30000元，被告唐长顺向原告出具借款担保合同及借据，双方约定借款期限自2015年2月16日至2015年8月15日，借款人不按约定还本付息，每逾期一天按借款金额的千分之二支付违约金。当天，被告唐长顺向原告出具借据，主要内容为：今借到侯金红现金30000元，借款人唐长顺。借款到期后，被告唐长顺未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款30000元的事实，由原告提供的借款担保合同及借据予以证明，原、被告双方之间的借款合同合法有效。借款到期后，被告应当按照约定承担还款义务。现原告要求被告偿还借款30000元并按年利率24%计算利息，不违反相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐长顺于本判决生效之日起十日内偿还原告侯金红借款三万元及利息（自2015年8月16日起至偿清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告唐长顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 宋卫中
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 朱永安
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 康雅馨
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初2457号原告：张红，女，1972年1月26日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张述金、王珂，江苏文通律师事务所律师。被告：孙庆云，女，1970年4月15日出生，汉族，居民，住江苏省昆山市。被告：万金国，男，1972年10月6日出生，汉族，居民，住江苏省昆山市。原告张红诉被告孙庆云、万金国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年5月28日第一次公开开庭进行了审理，原告张红及其委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼，被告孙庆云、万金国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年7月4日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告张红及其委托诉讼代理人张述金到庭参加诉讼，被告孙庆云、万金国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付原告借款本金34000元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营�片承包地和小型装修。被告孙庆云向原告借款37000元，并出具了1张借条，约定2017年5月5日归还。2018年1月31日，经原告索要，被告孙庆云还款3000元。借款到期后，经原告多次索要，被告均未归还，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求：要求两被告归还本金34000元、利息10000元，以及以34000元为本金，自2018年4月26日起，按月息2分支付利息至实际还清之日止。被告孙庆云、万金国未作答辩。经审理查明，原告张红与被告孙庆云经刘某介绍相识，被告孙庆云与被告万金国系夫妻关系。2017年5月5日，被告孙庆云向原告借款37000元，并出具了1张借条。2018年1月31日，被告孙庆云向原告还款3000元。2018年4月25日，被告孙庆云向原告张红出具了1张欠条，确认欠到原告利息10000元。后被告孙庆云未再归还借款本息，原告遂诉至本院。上述事实，有原告张红当庭陈述，原告提供的1张借条、1张欠条、本院与被告孙庆云的谈话笔录、证人刘某证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告张红主张被告孙庆云向其借款37000元，提供了被告孙庆云出具的1张借条，可以认定双方的借款合同成立。借款后，被告孙庆云向原告归还3000元，原告自认该款系归还本金，本院予以确认，故对原告张红要求被告孙庆云归还剩余借款本金37000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张红主张与被告孙庆云约定借款利息为月息2分，但被告孙庆云�具的借条当中并未载明，且被告出具的利息欠条载明的利息金额为10000元，与原告主张的月息2分也并不相符，故不能认定原、被告双方约定了借款利息为月息2分，故对原告要求被告孙庆云自2018年4月26日起按月息2分支付利息至实际给付之日的诉讼请求，本院不予支持，但至2018年4月26日时，原告已经诉至本院，被告孙庆云应自该日起至实际还清之日止，按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告孙庆云自愿向原告出具欠条，确认欠到原告利息10000元，其应当予以归还，故对原告要求被告孙庆云归还利息10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务，本院认为，涉案债务不属于夫妻共同债务。理由是：第一，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存�期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”首先。本案中，万金国并未在借据上签字，现有证据无法反映万金国有共同借款的意思表示，且被告孙庆云亦陈述借款时万金国并不知情，事后万金国亦未予追认。其次，借条上并未明确借款用途。原告张红亦陈述系孙庆云承包农田需要资金周转，并未将涉案款项直接用于家庭日常生活。据此可以确认被告孙庆云的本案债务并非为家庭日常生活需要所负。第二，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告认为万金国在索要债务的过程中还款，可以推定本案借款属于夫妻共同债务。对此，本院认为，万金国参与还款行为发生在涉案债务发生之后，张红等人两被告昆山家中索要债务，万金国作为徐红霞丈夫，偿还部分债务符合人之常情，并不能以此推断其在孙庆云借款时就具有共同借款的意思表示，且从2017年12月3日证人刘某与万金国的通话录音中，万金国也没有明确作出其个人愿意承担本案借款的意思表示。因此，仅凭万金国还款的事实就确认本案借款为夫妻共同债务缺乏法律与事实依据。故对原告张红要求被告万金国承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告孙庆云、万金国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院》第二条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告孙庆云于判决生效后十日内归还原告张红借款本金34000元、利息10000元，合计44000元，并以34000元为本金，自2018年4月26日起至实际给付之日止，按年利率6%向原告张红支付利息。二、驳回原告张红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。案件受理费减半收取325元，由被告孙庆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××37）。审判员  王丽二〇一八年七月十六日书记员  钱泉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12499号
罪犯杜顺，男，1989年2月2日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一四年四月二十九日作出（2014）官刑一初字第182号刑事判决，以被告人杜顺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杜顺在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杜顺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杜顺减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月30日起至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初989号
原告杨峰，女，1975年3月2日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人晏东辉，男，1976年9月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，系杨峰之夫。
被告刘红艳，女，43岁，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
本院在审理原告杨峰与被告刘红艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨峰于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨峰的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨峰撤回起诉。
案件受理费375元由原告杨峰负担。
审判员 沈华林
二〇一七年四月十八日
书记员 吝 波
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2303号
原告：绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司。
负责人：求云顺。
委托代理人（特别授权代理）：胡长春。
被告：沈小华。
本院在审理原告绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司与被告沈小华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司负担。
代理审判员 盛银明
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨 月
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1784号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京思达星电力自动化有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨乡西小营村东青燕饭店208室。
法定代表人:刘观起，董事长。
委托诉讼代理人：庞玉兰，女，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成燕中，男，1969年12月20日出生，住河北省秦皇岛市卢龙县。
再审申请人北京思达星电力自动化有限公司（以下简称思达星公司）因与被申请人成燕中劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
思达星公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）一、二审法院确认1996年10月3日至2008年1月1日期间成燕中与思达星公司存在劳动关系缺乏证据证明，思达星公司与成燕中应该是从2001年1月1日起建立的劳动关系，而不是从1996年10月3日思达星公司成立时起建立的劳动关系；（二）一、二审期间思达星公司与成燕中提交的证据均是错误的，一、二审法院根据错误的证据认定的事实缺乏依据；（三）一、二审期间思达星公司提交的分房协议能够证明思达星公司成立之前成燕中是北京华星电力电子新技术开发公司（以下简称华星公司）的员工。综上，思达星公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，1992年10月之后的华星公司是北京华汇电力技术开发有限公司公司高科技部（以下简称华汇公司高科技部）、华北电力学院（后更名为华北电力大学）及下属的独资公司华星公司通过签订《联营协议》创建的企业。1996年10月成燕中虽然在华星公司工作，但根据其作为华汇公司高科技部的代表在上述协议上签字并进入华星公司工作的事实，一、二审法院认定成燕中与华汇公司高科技部存在劳动关系，与华星公司不存在劳动关系，并无不当。思达星公司于1996年10月3日成立。2001年1月16日，思达星公司通过华汇公司高科技部、华北电力大学及华星公司签订的《协议书》承接了华汇公司高科技部的权利义务，故成燕中与华汇公司高科技部的劳动关系转由思达星公司承接。另，鉴于在2008年1月1日成燕中与思达星公司签订的劳动合同中，双方对成燕中在思达星公司开始工作的时间的约定均早于1996年10月3日这一事实，一、二审法院认定成燕中与思达星公司建立劳动关系的起始时间为1996年10月3日，同时确认1996年10月3日至2008年1月1日期间成燕中与思达星公司存在劳动关系，亦无不当。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。思达星公司未就其再审主张提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。一、二审法院根据查明的事实和相关证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确。思达星公司的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京思达星电力自动化有限公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一七年六月七日
书记员 李涵乔
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00739-1号
申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司。
法定代表人鲁传伟，总经理。
被执行人刘炳宇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第00271号民事调解书，向被执行人刘炳宇发出了执行通知书，责令被执行人刘炳宇自接到执行通知后立即将上述调解书规定的义务履行完毕，但被执行人刘炳宇至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘炳宇在西安市雁塔区科技路西段××号中华世纪城有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封刘炳宇名下位于西安市雁塔区科技路西段××号中华世纪城的房屋产权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一五年十月二十二日
书记员 潘 婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第00982号
原告李锋。
被告范国浩。
原告李锋与被告范国浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告李峰到庭参加了诉讼，被告范国浩经本院依法公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李峰诉称，2015年5月28日，被告因急需资金向原告借款，原告出于朋友关系借款30000元给被告，被告向原告出具借条一份，约定于2015年6月28日前归还。2015年6月15日，被告又找到原告称遇到困难再向原告借款15000元，原告出于朋友情面同意借款，被告又向原告出具借条一份，约定3日还款。但以上两笔借款到期后，被告均未按约还款。故起诉请求判令被告立即归还原告借款45000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告范国浩未作答辩。
经审理查明，2015年5月28日，范国浩向李峰出具借款借据一份，载明范国浩因资金周转需要向李峰借款30000元，借款期限为一个月，于2015年6月28日前还清。当日，范国浩还向李峰出具收条一份，载明收到李峰人民币现金30000元，于2015年6月28日前一次性还清。2015年6月15日，范国浩又向李峰出具借款借据一份，载明范国浩因资金周转需要向李峰借款15000元，借款期限为3天，于2015年6月18日前还清。后因范国浩未按约还款，李峰向本院起诉请求判令范国浩立即归还借款45000元并承担本案诉讼费用。
以上事实，根据原告的庭审陈述，被告出具给原告的借款借据、收条等证据综合分析认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款45000元，有被告出具给原告的借款借据、收条等证据予以证实，事实清楚，双方借贷关系成立。借款期限届满后，被告未能按约还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告经本院公告送达开庭传票等应诉材料，公告期满后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范国浩应归还原告李峰借款45000元。限被告范国浩于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元、公告费400元，共计1326元�由被告范国浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 黄 薇
人民陪审员 黄周全
人民陪审员 刘国萃
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 朱蒙霜
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初99号
原告：陈ＸＸ，男，住四川省华蓥市。
委托代理人：何佳，重庆市坤源衡泰律师事务所律师。
被告：四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人：匡建华，系该公司董事长。
委托代理人：姚江，男，户籍地福建省连江县，住四川省成都市。
第三人：熊正喜，男，住湖北省武汉市。
原告陈ＸＸ与被告四川�星建设集团有限公司、第三人熊正喜不当得利纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
原告陈ＸＸ诉称：2015年4月13日原告陈ＸＸ欲承包星星公司位于贵州省镇宁布依苗族自治县通村油水泥路建设项目五标段的劳务工程，与被告星星公司磋商后，被告同意让原告承包，但要求原告先打保证金。原告先后三次分别通过周灵、四川铝华门窗有限公司、重庆辉腾门窗有限公司的账户向星星公司汇入人民币35000元、172000元、302000元。前述保证金汇入被告星星公司账户后，被告既不让原告组织队伍进场施工，也没有与原告签订相关施工合同。原告要求被告退还已交纳的保证金，被告拒不退还。特向人民法院起诉，望支持其诉讼请求。请求人民法院判令：被告星星公司退还原告工程保证金509000元及支付资金占用损失（资金占用损失分三笔计算：以35000元保证金为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年4月8日起计算至实际退还保证金之日止；以172000为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年4月14日起计算至实际退还保证金之日止；以302000元保证金为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月30日起计算至实际退还保证金之日止）。
被告星星公司辩称：本案不应是不当得利纠纷，应是建设施工合同纠纷，我公司就本案所涉工程与案外人熊正喜签订的项目承包协议书，原告又与案外人熊正喜签订合作协议，约定由原告承包所有的工程事项，原告也进行了施工，原告即使与被告有账务往来，也是基于与被告的合同关系，有合法依据，不构成不当得利。
经本院开庭审理后查明，2015年3月14日原告陈ＸＸ与第三人熊正喜签订关于镇宁县2013、2014年“三年攻坚”通村油（水泥）路建设项目五标段工程的《合作协议》。2015年3月15日镇宁县交通运输局与四川星星建设集团有限公司签订《合同协议书》将镇宁县2013、2014年“三年攻坚”通村油（水泥）路建设项目五标段工程发包给四川星星建设集团有限公司。2015年3月18日被告四川星星建设集团有限公司与第三人熊正喜签订《项目目标承包协议书》将镇宁县2013、2014年“三年攻坚”通村油（水泥）路建设项目五标段工程转包给第三人熊正喜。原告陈ＸＸ向被告四川星星建设集团有限公司支付保证金是基于建设施工工程，具有合法依据，不构成不当得利，本案案由应为建设施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程合同施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷引起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定。由于本案工程所在地为贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县江龙镇、本寨乡，因此，本案应由贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院管辖，本院对本案没管辖权。由于本院对本案没有管辖权，本案依法应移送有管辖权的贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定裁定如下：
本案移送贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 苟建华
二〇一七年五月十�日
书记员 陈 盈
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1681民初99号原告：陈ＸＸ，男，住四川省华蓥市。委托代理人：何佳，重庆市坤源衡泰律师事务所律师。被告：四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市渠水路28号。法定代表人：匡建华，系该公司董事长。委托代理人：姚江，男，户籍地福建省连江县，住四川省成都市。第三人：熊正喜，男，住湖北省武汉市。原告陈ＸＸ与被告四川�星建设集团有限公司、第三人熊正喜不当得利纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告陈ＸＸ诉称：2015年4月13日原告陈ＸＸ欲承包星星公司位于贵州省镇宁布依苗族自治县通村油水泥路建设项目五标段的劳务工程，与被告星星公司磋商后，被告同意让原告承包，但要求原告先打保证金。原告先后三次分别通过周灵、四川铝华门窗有限公司、重庆辉腾门窗有限公司的账户向星星公司汇入人民币35000元、172000元、302000元。前述保证金汇入被告星星公司账户后，被告既不让原告组织队伍进场施工，也没有与原告签订相关施工合同。原告要求被告退还已交纳的保证金，被告拒不退还。特向人民法院起诉，望支持其诉讼请求。请求人民法院判令：被告星星公司退还原告工程保证金509000元及支付资金占用损失（资金占用损失分三笔计算：以35000元保证金为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年4月8日起计算至实际退还保证金之日止；以172000为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年4月14日起计算至实际退还保证金之日止；以302000元保证金为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月30日起计算至实际退还保证金之日止）。被告星星公司辩称：本案不应是不当得利纠纷，应是建设施工合同纠纷，我公司就本案所涉工程与案外人熊正喜签订的项目承包协议书，原告又与案外人熊正喜签订合作协议，约定由原告承包所有的工程事项，原告也进行了施工，原告即使与被告有账务往来，也是基于与被告的合同关系，有合法依据，不构成不当得利。经本院开庭审理后查明，2015年3月14日原告陈ＸＸ与第三人熊正喜签订关于镇宁县2013、2014年“三年攻坚”通村油（水泥）路建设项目五标段工程的《合作协议》。2015年3月15日镇宁县交通运输局与四川星星建设集团有限公司签订《合同协议书》将镇宁县2013、2014年“三年攻坚”通村油（水泥）路建设项目五标段工程发包给四川星星建设集团有限公司。2015年3月18日被告四川星星建设集团有限公司与第三人熊正喜签订《项目目标承包协议书》将镇宁县2013、2014年“三年攻坚”通村油（水泥）路建设项目五标段工程转包给第三人熊正喜。原告陈ＸＸ向被告四川星星建设集团有限公司支付保证金是基于建设施工工程，具有合法依据，不构成不当得利，本案案由应为建设施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程合同施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷引起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定。由于本案工程所在地为贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县江龙镇、本寨乡，因此，本案应由贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院管辖，本院对本案没管辖权。由于本院对本案没有管辖权，本案依法应移送有管辖权的贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定裁定如下：本案移送贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  苟建华二〇一七年五月十�日书记员  陈 盈
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文高民初字第176号
原告朱金贵，男，1951年12月21日出生。
委托代理人祝卫青、高明，河南大创律师事务所律师。
被告安阳建工（集团）预制构件有限责任公司，住所地安阳市文峰区高庄乡胡官屯村委会对面。
法定代表人谢海如，董事长。
委托代理人常宇晖，男，1970年3月27日出生。
委托代理人郜倩倩，女，1985年10月15日出生。
原告朱金贵诉被告安阳建工（集团）预制构件有限责任公司（以下简称建工（集团）预制构件公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告朱金贵及其委托代理人祝卫青、高明、被告建工（集团）预制构件公司委托代理人常宇晖、郜倩倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金贵诉称，2011年6月1日，原告与被告签订了一份《资金占用协议》，约定由被告向原告借款220000元，并按月支付本金2.5%的资金占用费，同时被告向原告出具了收据。被告按约应于2012年12月31日清偿借款，并支付资金占用费，如逾期被告应按日向原告支付违约金，违约金为借款总额的万分之五。但被告自合同签订之日起就从未支付过原告借款及利息。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。为维护其合法权益，现原告朱金贵请求法院依法判令被告建工（集团）预制构件公司偿还原告借款本金220000元及利息（从2011年6月1日起至还清之日止按月息2.5%计算）和违约金（从2013年1月1日起至还清之日止按本金220000元的日万分之五计算）。
被告建工（集团）预制构件公司辩称，原、被告之间不存在借贷关系。原告是将220000元借给了王晓杰个人，而不是我公司。原告虽然提供了资金占用协议，但该协议上并没有我公司的公章和合同章，故不能证明我公司借过原告的钱。原告称我公司曾给过其几次利息，但经查询我公司财务，并无相关记录。
经审理查明，2011年6月1日，原、被告双方签订了《资金占用协议》一份，约定由被告向原告借款220000元，作为借款的对价，被告每月应向原告支付资金占用费，资金占用费为借款本金的2.5%，且被告应于2012年12月31日清偿借款，逾期被告应向原告按日支付借款总金额万分之五的违约金。原告于当日将220000元借款支付给了被告，被告同时向原告出具了收款收据一份，载明“收朱金贵现金贰拾贰万元整”。该收据由被告公司会计杜云华制作，且其上�盖有被告公司的财务专用章。现被告至今未归还原告该220000元借款。
以上事实，有原告朱金贵提交的私营企业基本注册信息查询单、《资金占用协议》、收款收据以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2011年6月1日向原告借款220000元，有原、被告双方签订的《资金占用协议》以及被告向原告出具的收款收据予以证实，故原告要求被告偿还其借款220000元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据该《资金占用协议》的约定，被告每月应向原告支付资金占用费（资金占用费为借款本金的2.5%），该资金占用费的性质实际就是利息，故原告主张的利息应从2011年6月1日起按约定利息月息2.5%计算，但不得超过中国人民银行同期贷款利�的四倍。违约金是对违约行为所造成损失的一种补偿，本案中被告虽至今仍未偿还原告借款，已构成违约，但因利息仍然再计算，故该违约行为并未给原告造成任何损失，故原告主张的违约金，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告安阳建工（集团）预制构件有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱金贵借款人民币220000元及利息（利息从2011年6月1日起至还款履行完毕之日止按月息2.5%计算，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍）；
二、驳回原告朱金贵的其他诉讼请求。
案件受理费4600元，由被告安阳建工（集团）预制构件有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一五年二月三日
代理书记员 梁丽平
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更476号
罪犯朱小洪，女，1981年3月4日出生于重庆市云阳县,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2006年5月11日作出(2006)温刑初字第82号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处没收个人财产1万元。判决生效后，交付执行。
2009年12月经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年三个月；2013年9月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省女子监狱于2017年4月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯朱小洪在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱小洪在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱小洪在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱小洪减刑七个月（刑期至2017年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 严振鹏
审判员 李小梅
二〇一七年五月十五日
书记员 马振凯
牟燕
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民二初字第00329号
原告：余某某，男，1958年7月10日出生，汉族，安徽省寿县人，大专文化，住安徽省六安市。
被告：李某，男，1974年8月14日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省六安市。
本院在审理原告余某某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告余某某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余某某的撤诉申请系其自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费103元，由余某某负担。
审判员 吴 传 淑
二〇一四年八月七日
书记员 李晓亚（代）
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3525号
申请执行人胡正春，男，1980年4月18日生，汉族，住和河南省罗山县楠杆镇。
被执行人上海横荣贸易有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇。
被执行人叶根良，男，1965年10月3日生，汉族，住上海市金山区枫泾镇。
被执行人徐美林，女，1965年3月14日生，汉族，住上海市金山区枫泾镇。
被执行人叶喆俊，男，1989年1月23日生，住上海市金山区枫泾镇。
上述当事人之间借款合同一案，本院作出的（2015）金民二(商)初字第1218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币242779元。本院受理后，依法由审判长潘永华、审判员叶军、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人名下的房产，目前该房产暂不宜处理，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依（2015）金民二(商)初字第1218号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一五年十一月十六日
书记员 寿飞飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2537号
申请执行人张某。
被执行人湖北木兰庄园投资有限公司。住所地：黄陂区王家河街彭岗村夏黄公路（特*号）*栋。
法定代表人丁某某，该公司总经理。
申请人张某与被执行人湖北木兰庄园投资有限公司劳动报酬纠纷一案。武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会2016年4月29作出的江劳人仲裁字（2016）第0334号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2016年11月9日对该案立案执行。
本案执行中，向被执行人送达了执行通知书，责令其即日内履行义务，并多次前往执行。但其至今尚未全部履行。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江劳人仲裁字（2016）第0334号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行江劳人仲裁字（2016）第0334号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年一月十七日
书记员 吴 斌
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7499号
原告：深圳市威而特焊接技术有限公司，统一社会信用代码91440300682040914Y，住深圳市福田区福中路。
法定代表人：刘海波。
被告：江苏标新久保田工业有限公司，住所地靖江市新桥镇礼士桥南街186号
原告深圳市威而特焊接技术有限公司与被告江苏标新久保田工业有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市威而特焊接技术有限公司撤诉。
本案受理费50元减半收取计25元，�原告负担。
审判员 尤莉
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7554号
原告：王奕让，男，1965年9月14日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：吴天春、蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告:贾永延，男，1987年4月16日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：龚巧红，浙江云衢律师事务所律师。
第三人：方超，男，1983年12月4日出生，汉族，住义乌市。
原告王奕让诉被告贾永延民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序由审判员吴晨播独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告王奕让的委托诉讼代理人蒋资铵、被告贾永延的委托诉讼代理人龚巧红到庭参加诉讼。后本院追加方超为第三人，并通知方超参加诉讼。本案于2017年7月24日再次公开开庭进行了审理。原告王奕让的委托诉讼代理人吴天春、被告贾永延的委托诉讼代理人龚巧红到庭参加诉讼。第三人方超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王奕让起诉称：2013年1月1日，被告因资金周转所需向第三人方超借款23万元。该借款至今未归还。2017年5月5日，第三人将其对被告所享有的债权即借款本金23万元及利息全部转让给原告。2017年5月7日，原告通知被告该债权已经转让给原告的事实并要求被告对原告履行。但是被告未履行。现诉请判令：被告归还原告借款23万元并支付逾期利息（从起诉之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告贾永延答辩称：被告与方超之间的债权债务关系已于2017年3月1日消灭，原告与转让人方超之间的债权转让无效，请求驳回原告诉请。
第三人方超未发表意见。
原告王奕让为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、欠条一份，证明被告欠第三人方超借款23万元未归还的事实。
证据二、债权转让协议书一份，证明第三人方超将对被告享有的债权转让给原告的事实。
证据三、债权转让通知短信一份，证明原告已经通知了被告债权转让的事实。
证据四、中国联合网络通信有限公司义乌市分公司收款收据一份，证明132××××1155的机主是被告本人。
证据五、中国移动网上商城个人中心通话详单和短信详单一份，证明涉案债权转让后原告已经在2017年5月7日通知被告的事实。
被告贾永延的质证意见：证据一，真实性无异议。证据二，真实性、合法性无异议，与本案无关，本案债权已经消灭，债权转让无效。证据三，对短信真实性无异议，被告收到过，但该通知也是无效的，因为不管是短信还是电话通知的形式都是口头通知，口头通知只能适用于转让人通知的一种合法形式，如果是受让人通知，应当是书面形式再加上债权凭证，向债务人传达通知，通知形式不合法。证据四、五质证意见同证据三。
被告贾永延为支持自己的抗辩，向本院提供第三人方超出具的收条一份，证明方超与被告之间的债权债务已经消灭。
原告王奕让的质证意见：真实性无法确认，且被告应当证明借款归还的情况，需要提供转账记录之类的证据。
第三人方超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃质证的权利。
本院对原、被告提供的证据的真实性均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年1月1日，被告贾永延向第三人方超借款23万元，出具借条一份。2017年3月1日，被告归还了上述借款，第三人方超出具了收条一份，载明：收到被告归还借款23万元，2013年1月1日借条作废，至此，与被告无其他债权。
2017年5月7日，原告王奕让与第三人方超签订《债权转让协议书》一份，约定将上述借条载明的借款及利息转让给原告。当日，原告以手机短信的方式通知被告，第三人方超已将23万元借款及利息转让给原告，请被告收到通知后向原告履行还款义务。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让。原告王奕让与第三人方超虽然签订了《债权转让协议书》，但根据第三人方超出具给被告的收条，可以确认方超转让给原告的债权实际上在转让之前就因被告的履行归于消灭。故原告要求被告履行还款义务没有依据，本院不予支持。第三人方超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第九十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国诉讼法＞的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
驳回原告王奕让的诉讼请求。
案件受理费2375元，由原告王奕让负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴晨播
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 双
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3870号
申请执行人黄振奉，男，1970年5月6日出生，住浙江省苍南县。
被执行人苏中全，男，1970年7月29日出生，住浙江省苍南县望里镇乌石岭村，现住。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初1917号民事判决书，于2017年07月18日立案执行申请执行人黄振奉与被执行人苏中全民间借贷纠纷一案。同日向被执行人苏中全发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人苏中全缴纳执行款10000元；二、负担案件受理费25元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苏中全的财产情况，发现被执行人苏中全在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人苏中全有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执3870号申请执行人黄振奉，男，1970年5月6日出生，住浙江省苍南县。被执行人苏中全，男，1970年7月29日出生，住浙江省苍南县望里镇乌石岭村，现住。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初1917号民事判决书，于2017年07月18日立案执行申请执行人黄振奉与被执行人苏中全民间借贷纠纷一案。同日向被执行人苏中全发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人苏中全缴纳执行款10000元；二、负担案件受理费25元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苏中全的财产情况，发现被执行人苏中全在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人苏中全有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈尔德人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十二月二十日书 记 员  谢智慧
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民特32号申请人：惠州市惠华实业有限公司。住所地：惠州市惠城区马安镇新湖开发区。法定代表人：刘远彪。委托诉讼代理人：钟惠娜，系广东广法律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓娜，系广东广法律师事务所实习律师。被申请人：王利军，男，汉族，1970年11月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：董彦君，系广东惠宏信律师事务所律师。申请人惠州市惠华实业有限公司申请撤销惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字[2017]57号仲裁裁决一案，本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人认为：一、本案应属于非终局裁决，城区劳动仲裁委因适用法律错误，错误的将该案裁定为终局裁决。本案，被申请人因发生工伤事故向城区劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求申请人支付其一次性伤残就业补助金134960.25元以及未足额发放的停工留薪期工资54093.97元，总计189054.22元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，被申请人的仲裁请求明显超出惠城区最低工资标准十二个月的金额。但城区劳动仲裁委却在裁决书中明确注明为终局裁决，明显剥夺了申请人起诉的权利。二、本案认定双方对于2016年2月、2016年7月-11月的停工留薪期待遇未作约定属于事实认定错误，并且适用法律错误。1、城区劳动仲裁委认定双方对于2016年2月、2016年7月至11月的停工留薪期待遇未作约定属于事实认定错误。事实上，双方已经就停工留薪期的期间及待遇签订了《协议》且该份《协议》已经履行完毕，不得再主张剩余的停工留薪期的待遇。2、本案适用法律错误。城区劳动仲裁委根据《广东省工伤保险条例》第26条规定，对2016年2月、2016年7月至11月的工资待遇以被申请人的伤前平均工资计算，属于适用法律错误。由于双方已经就停工留薪期的期间及待遇作出明确的约定，根据《合同法》第八条的规定，协议内容合法有效且已实际履行完毕，申请人无需再另行支付30104.57元的工资差额。被申请人答辩要点为：一、本案应属于终局裁决，城区劳动仲裁委不存在适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定及参照《广东省高级人民法院广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第二条、第九条的规定，答辩人请求被答辩人支付的一次性伤残就业补助金属工伤保险待遇的范畴，另请求被答辩人支付的停工留薪期工资，其存在的基础也是因为发生了工伤，停工留薪期工资的性质也是属于工伤待遇。因此，双方产生的工伤保险待遇纠纷属于因执行国家劳动标准在社会保险等方面发生的争议，依据上述规定，仲裁委对于该争议所作出的仲裁裁决为终局裁决是正确的。二、城区劳动仲裁委对于2016年2月、2016年7月至11月停工留薪待遇的认定不存在事实认定错误及适用法律错误。答辩人与被答辩人签订了《关于王利军工伤停工留薪期工资待遇及护理费用的协议》，双方虽约定了停工留薪期间的工资发放情况，但根据《广东省工伤保险条例》第二十六条之规定，停工留薪期是由劳动能力鉴定委员会确认的，并不是由用人单位确认。本案《劳动能力鉴定（确认）结论书》的结论确认，答辩人的停工留薪期为2016年2月22日至2016年12月22日，为期共十个月。且条例规定在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。但双方签订的协议约定停工留薪期内工资只是答辩人原工资的三分之一，该协议已经违反了法律规定，应属无效协议。依据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，双方均明确表示支付的7500元是护理费，按一天100元共75天计算，是法律规定用人单位需承担的义务，该费用当然不能与被答辩人所欠工资相抵。三、法律对撤销劳动仲裁裁决设定了严格的条件，本案并不符合撤销劳动仲裁裁决的法定条件。申请撤销劳动仲裁裁决只针对仲裁裁决是否具有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的事由、案件是否符合该规定的法定撤销条件进行审查，而本案被答辩人提出的撤销事由并不符合该款规定，望合议庭依法驳回被答辩人的撤销申请。经审查查明：2017年2月20日，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出惠城劳人仲案字[2017]57号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起五日内，被申请人向申请人支付一次性伤残就业补助金共计134960.25元。二、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人向申请人支付停工留薪期工资差额共计30104.57元。本院认为，申请人认为仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条规定，属于适用法律错误，要求本院予以撤销，不符合法律规定。本院认为，劳动者请求用人单位支付一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资，属于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，劳动人事仲裁机构对此作出的仲裁裁决为终局裁决。且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。其次，申请人虽然以仲裁裁决事实认定错误，继而适用法律错误为理由要求本院予以撤销，但实际上申请人仍是认为仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误只是认定事实错误之前因所导致的后果，因此本案实际上需要审查的是仲裁裁决认定事实是否清楚、准确，即申请人与被申请人双方对于2016年2月、2016年7月至11月的停工留薪期待遇是否已作约定且该约定是否符合规定。关于上述期间的停工留薪期工资问题，申请人与被申请人所签订的《关于王利军工伤停工留薪期工资待遇及护理费用的协议》仅约定2016年3月1日至2016年6月30日的停工留薪期工资，而对于2016年2月、2016年7月至11月的工资并未作出约定。而停工留薪期系根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，并非当事人自主协商即可予以缩减、变更的。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，员工因工伤需要暂时停工作接受工伤医疗，在停工留薪期内，原工资、福利待遇不变。再者，双方对于被申请人受伤前十二个月的平均工资均无异议，现申请人在2016年2月、2016年7月至11月向被申请人支付的工资明显低于被申请人受伤前平均工资，仲裁庭按被申请人的受伤前工资计算，裁定申请人对被申请人工资未足额支付部分予以补发，计算无误，本院予以确认。综上，仲裁裁决并不存在适用法律错误的情形。惠州市惠华实业有限公司申请撤销惠城劳人仲案字[2017]57号仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回惠州市惠华实业有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人惠州市惠华实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱莉娜审判员  ＸＸ锋审判员  李旭兵二〇一七年四月二十七日。法官助理朱宇锋书记员张婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初2863号
原告：廖笑红，女，1983年4月15日出生，汉族，住台山市，
被告：李鸿欢，�，1991年9月15日出生，汉族，住台山市，
原告廖笑红与被告李鸿欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告廖笑红到庭参加诉讼。被告李鸿欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖笑红向本院提出诉讼请求：判令李鸿欢向廖笑红返还借款3万元及支付利息、滞纳金2400元（利息和滞纳金以3万元为基数，按月利率2%的标准，从2017年6月23日暂计至2017年10月23日；以后的利息和滞纳金按月利率2%的标准计至付清款项日止），共计32400元。事实和理由：2017年5月23日，李鸿欢以日常周转为由向廖笑红借款3万元，双方订立《借贷合同》，约定利息按月利率1.5%计算，李鸿欢如超过七天不依约支付利息，廖笑红以每日500元为标准收取滞纳金。当日，廖笑红通过案外人温海山的银行账户转账3万元给李鸿欢。李鸿欢借款后没有还本付息，廖笑红经多次催收未果，特诉至法院，请依法判决。
李鸿欢未作答辩。
廖笑红围绕诉讼请求依法提交了证据，李鸿欢无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：1.廖笑红身份证，证明廖笑红的诉讼主体资格；2.李鸿欢身份证、社会保障卡复印件，证明李鸿欢的诉讼主体资格；3.《借贷合同》，证明双方订立借款合同及合同的具体约定；4.《转账委托证明》、温海山身份证复印件，证明廖笑红通过温海山的银行账号转账给李鸿欢的事实；5.《中国银行网上银行电子回单》，证明廖笑红已经按照约定提供借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日,廖笑红与李鸿欢订立《借贷合同》，约定李鸿欢向廖笑红借款3万元，收款账号为62×××45（工商银行）；借款期限为2017年5月23日起至年月日止（本院注：合同此处无具体日期，但捺有指印），李鸿欢保证借款到期一次性全额归还给廖笑红，利随本清；利息按月利率1.5%的标准计算，如李鸿欢超过七日不全额交足利息，廖笑红可以每日加收滞纳金500元；借款用途为日常周转；等等。同日，廖笑红通过案外人温海山的银行账号将3万元转账至李鸿欢的上述账号。因李鸿欢未还本付息，廖笑红遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。李鸿欢向廖笑红借款3万元，有廖笑红的陈述及其提供的《借贷合同》《转账委托证明》《中国银行网上银行电子回单》等证据证实，本院对该借款事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案借贷双方没有约定借款期限，廖笑红可以催告李鸿欢在合理期限内返还。因廖笑红未能提供证据证明其在提起本案诉讼前曾催告李鸿欢返还借款，故其于2017年10月27日向本院起诉请求李鸿欢立即还本付息时，可视为其催告李鸿欢返还借款，本院据此确认本案借款期限为廖笑红提供借款日2017年5月23日起至起诉日2017年10月27日止。案涉《借贷合同》约定利息为月利率1.5%，计年利率18%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规�，本案借贷双方约定的利息未超过法律规定的年利率24%的上限，对于双方约定的利息，依法应予确认。双方约定借款到期一次性全额返还，利随本清，并约定如李鸿欢超过七日不全额交足利息，廖笑红可以每日加收逾期利息（本院注：即双方约定的滞纳金，下同）500元，因此，对于廖笑红请求李鸿欢返还借款3万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持，但利息、逾期利息的计算标准应以本院确认的为准。廖笑红未主张从提供借款日2017年5月23日起计算利息，而是主张从2017年6月23日起计算利息，因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院对该主张予以采纳。从2017年6月23日起计至超过借款期限七日即2017年11月3日的利息应按照双方约定的月利率1.5%的标准计算，共134日，计1982.5元，对于廖笑红相关请求的超出部分，本院不予支持；对�超过借款期限七日的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，廖笑红请求按照月利率2%的标准计算，未超过双方的约定和法律规定的年利率24%的上限，本院予以支持。
综上所述，李鸿欢应向廖笑红返还借款3万元，支付从2017年6月23日起至2017年11月3日止的利息1982.5元，并按照月利率2%的标准支付从2017年11月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。廖笑红的其他诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。李鸿欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条�第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李鸿欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖笑红返还借款3万元，并支付从2017年6月23日起至2017年11月3日止的利息1982.5元及逾期利息（以3万元为基数，从2017年11月4日起至实际清偿之日止按照月利率2%的标准计付）；
二、驳回原告廖笑红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费610元，减半收取计305元，由原告廖笑红负担4元，被告李鸿欢负担301元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 朱新怡
二〇一七年十二月十四日
书记员 林金龙
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第422号
上诉人（原审被告）雅安飞龙科技开发有限责任公司，住所地雅安市雨城区。
法定代表人邓刚，该公司总经理。
委托代理人伍仕龙，该公司职员。
被上诉人（原审原告）杨俊，男，汉族，生于1987年8月15日，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人姚江河，雅安市雨城法律服务所法律工作者。
上诉人雅安飞龙科技开发有限责任公司（以下简称飞龙公司）因与被上诉人杨俊劳动争议纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，杨俊、飞龙公司之间于2010年3月建立劳动关系。2011年8月12日杨俊在工作过程中被电锯锯伤左手食指后庚即被送往医院治疗。2011年12月28日，经雅安市人力资源和社会保障局认定杨俊为因工受伤，2012年4月10日，经雅安市劳动能力鉴定委员会鉴定其为玖级伤残。飞龙公司不服雅安市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论，向四川省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，2012年7月31日，四川省劳动能力鉴定委员会向飞龙公司邮寄杨俊的鉴定结论，并在快递单上注明要求飞龙公司转交杨俊一份。飞龙公司未向杨俊转交四川省劳动能力鉴定鉴定委员会作出的再次鉴定结论。2013年12月17日，杨俊从四川省劳动能力鉴定委员会处得知该处早已寄送其劳动能力再次鉴定结论给飞龙公司，遂于2013年12月25日，向雅安市劳动人事争议委员会提起工伤待遇劳动纠纷仲裁，要求解决与飞龙公司之间的劳动纠纷。上述仲裁机构以杨俊的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出雅劳人仲不字（2014）5号不予受理通知书。
雅安市本地2011年度职工月平均工资为2338元。
原审法院认为，杨俊在飞龙公司遭受工伤后，因不可归责于自身的原因，致使杨俊在法律规定的时效内未能向仲裁机构提起劳动仲裁行使自己的合法权益。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过一年期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条“当事人能够证明在申请仲裁期间内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁的，人民法院应当认定申请仲裁期间中止，从中止的原因消灭之次日起，申请仲裁期间连续计算。”的规定，杨俊申请并未超出仲裁时效。
依照《工伤保险条例》第三十七条和《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条第三项的规定结合杨俊的伤残状况和2011年度职工平均工资数额，原审法院对杨俊应享受的工伤待遇和相关费用作如下审定：
1、飞龙公司支付杨俊一次性伤残补助金2338元／月×9月=21042元；
2、飞龙公司支付杨俊一次性工伤医疗补助金2338元／月×6月=14028元和一次性伤残就业补助金2338元／月×10月=23380元。
上述前两项费用共计58450元。
3、鉴定费用属于诉讼费用的范畴，因此不纳入杨俊所享有的工伤待遇，但杨俊垫付的鉴定费400元，由飞龙公司负担；
综上，原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条、《工伤保险条例》第三十七条、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条第三项的规定，判决：一、解除杨俊、飞龙公司之间的劳动关系；二、飞龙公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付杨俊58450元；三、驳回杨俊的其他诉讼请求。案件受理费10元，鉴定费400元，共计410元，由飞龙公司负担（杨俊已垫付400元，飞龙公司在履行上述判决义务时一并支付给杨俊）。
宣判后，飞龙公司向本院上诉称：1、一审判决认定事实不清，杨俊在飞龙公司工作前，其左手食指就已构成不能弯曲伸直的畸形，原与其一起工作的同事已在一审庭审作证证实，杨俊向医生说明了之前有残疾的情况，病历上也有明确的情况，但一审对这一事实不顾，认定其在工作中受伤，支持其欺诈行为。2、一审审判程序存在明显错误。杨俊于2011年8月12日因违反劳动操作规程，将自己的左手食指被机器割伤，飞龙公司就给予了相应的治疗措施，并支付了相应的费用。飞龙公司在一审中明确提出对杨俊的工伤和残疾是否有直接因果关系进行鉴定，但未同意，造成案件判决不公，二审中申请重新鉴定。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人杨俊辩称：一审判认定事实清楚，程序合法，飞龙公司的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审判决查明事实相同，本院依法予以确认。
本院认为：2011年12月28日，被上诉人杨俊经雅安市人力资源和社会保障局认定为因工受伤。2012年4月10日，经雅安市劳动能力鉴定委员会鉴定杨俊为玖级伤残，飞龙公司不服向四川省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，四川省劳动能力鉴定委员会作出了维持杨俊为玖级伤残的鉴定意见。在一、二审中，对于飞龙公司认为杨俊的左手食指在飞龙公司工作之前就已经构成残疾，此次工伤认定与其左手食指残疾没有直接的因果关系，请求申请重新鉴定的理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，飞龙公司并未向法院提出对四川省劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论足以反驳的证据，故对飞龙公司提出申请重新鉴定的上诉理由，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人飞龙公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人雅安飞龙科技开发有限责任公司承担；一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
审 判 员 陶明刚
代理审判员 叶正刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 向旭然
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执978号
申请执行人：徐玉，女，1983年3月20日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。
被执行人：苏后茂，男，1990年3月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：江兰，女，1989年6月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在执行徐玉与苏后茂、江兰委托合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴晓林
执行员 万斌红
执行员 宋 旭
二〇一七年八月二十四日
书记员 施 勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执978号申请执行人：徐玉，女，1983年3月20日出生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。被执行人：苏后茂，男，1990年3月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：江兰，女，1989年6月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院在执行徐玉与苏后茂、江兰委托合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴晓林执行员  万斌红执行员  宋 旭二〇一七年八月二十四日书记员  施 勇
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00941-1号
申请执行人王某某，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被执行人李某，男，汉族，住府谷县府谷镇。
申请执行人王某某与被执行人李某保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第02098号民事判决书及申请人的申请立案执行及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行生效法律文书确定的给付义务。现查明，被执行人李某在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账号内有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李某在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账号内资金。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王 飞
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年五月三日
书记员 李 慧
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3354号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙云
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告孙云信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,991.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,639.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告孙云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,630.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3354号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙云原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告孙云信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,991.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,639.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告孙云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,630.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
山西省大同市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋02行初19号
原告冯某，男，1951年5月28日生，汉族，农民，
住山西省忻州市定襄县受禄乡上汤头村226号。
被告山西省忻州市定襄县人民政府，住所地忻州市定襄县牧马河大街。
法定代表人张某1，县长。
委托代理人吴某，县政府办公室工作人员。
委托代理人李某，山西云中律师事务所律师。
第三人山西凤凰山生态植物园有限公司，住所地忻州市定襄县受禄乡上汤头温泉开发区。
法定代表人杨某，董事长。
委托代理人张某2，山西晋丰律师事务所律师。
第三人忻州市定襄县受禄乡上汤头村民委员会，住所地忻州市定襄县受禄乡上汤头村西街。
主要负责人郭正春，村委会主任。
本院在审理原告冯某诉被告山西省忻州市定襄县人民政府、第三人山西凤凰山生态植物园有限公司、第三人忻州市定襄县受禄乡上汤头村民委员会土地行政管理一案中，原告冯某以通过其他途径解决和被告的争议为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告冯某负担。
审判长 王 琴
审判员 谭丽峰
审判员 李志钢
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 涛
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第270号
原告杨某某，女，1981年11月5日出生。
被告菜某某，男，1982年12月30日出生。
本院在审理原告杨某某诉被告菜某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年三月十九日
书记员 朱军鑫
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第191号
原告朱芳叶，女.
被告朱楚盛，男.
委托代理人邓永武，男，法律服务所法律工作者，
原告朱芳叶诉被告朱楚盛确认合同无效纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员陈湖独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，书记王洪担任庭审记录。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于容县某某镇某某村某某队原告户自留地，是经过集体分配给原告户的，被告未经原告及所在生产队同意，擅自把原告户享有承包经营权的自留地侵占、毁坏、改变土地用途，是侵占原告经营权的违法行为。请求法院确认被告所持《协议书》无效。
被告答辩称，原告诉讼主体不适格，原告父亲是完全民事行为能力人，原告没有尽赡养义务，被告（原告父亲的侄子）长期以来照顾原告父亲，其将自己份额赠与被告，并且，在村干部黄某某、高某某主持调解签订《协议书》，当时原告在场也没有提出任何异议；被告所持有《协议书》合法有效，原告起诉已超过诉讼时效；朱某文赠与给被告自留地行为合理合法，应得到法律的保护和支持。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告同是容县某某镇某某村某某队村民小组成员，朱某文与原告是父女关系，是一户农村承包经营户，朱某文与被告是叔侄关系。朱某文户有0.4亩责任田、责任山8块、自留地4块（现讼争地块是其中一块的二分之一）。1990年，原告出嫁容县自良镇，被告常照顾朱某文生活、起居，2005年11月24日，朱某文、被告在容县某某乡（现某某镇）某某村民委员会主持下，村支书黄某某执笔，高某某（村干部）、朱某文、原、被告在场，订立《协议书》，约定朱某文将某某田底处的自留地（属养猪饲料地、用来种植红薯、蔬菜等）使用权一分为二，一份（面积57.96平方米）留给原告建房，另一份（即现讼争地块，呈梯形状，面积55.66平方米，上底7.2米、下底5.4米、高8.7米，）赠与给被告。该《协议书》有村委会印章，有村支书黄某某、村干部高某某签名，有朱某文、被告签名、指印，仅原告没有签名。原、被告所在的村民小组无异议，容县某某镇某某村民委员会也无异议。随后，原告将留给其建房地块用于建房，原告打基础时（倒柱头），被告与原告相邻这一面是一起打基础的，并且有容县某某乡国土资源管理所干部到场划界，赠与被告这一份则由被告经营、管理。2010年2月20日，朱某文病故；2013年，原告就土地承包经营权转让与被告发生纠纷，要求容县某某镇人民调解委员会处理，2013年5月13日，容县某某镇人民调解委员会作出《调解终结书》；2013年6月26日，原告向本院起诉，要求被告返还现讼争地块；2013年8月，原告因须向农村土地仲裁机构申请仲裁便申请撤诉，本院裁定准许撤诉。2014年1月13日，原告再次向本院起诉，请求法院确认被告所持《协议书》无效。
本院认为，朱某文户有自留地4块，因被告常照顾朱某文生活、起居，2005年11月24日，朱某文将其户承包的自留地其中一小块赠与给被告，朱某文、被告是在村民委员会主持下自愿订立《协议书》，原告在场并无异议，被告所在的村民小组、容县某某镇某某村民委员会均无异议。《协议书》符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。”规定；没有存在《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”即没有存在合同无效的法定情形；2005年11月24日订立《协议书》时原告在场没有提出异议，2013年，原告就土地承包经营权转让与被告发生纠纷，要求容县某某镇人民调解委员会处理，即原告2013年才主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”即原告请求保护民事权利的诉讼时效期间已超过二年。原告请求法院确认被告所持《协议书》无效，证据不足、理由不当，依法不予以支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告朱芳叶的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201040002748，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈湖
二〇一四年四月九日
书记员 王洪
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执290号
申请执行人刘钰芳，女，汉族，1979年7月8日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码55089763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
申请执行人刘钰芳与被执行人江西攀森新材料有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的款额7211元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额7211元。在执行过程中，经财产调查，查明被执行人江西攀森新材料有限公司所有财产已被他案采取财产保全措施，该财产的处置应由上述保全案件的执行法院在原已保全的执行案件中实施，目前被执行人江西攀森新材料有限公司暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执290号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 兰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23592号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张冬梅，女，1977年11月28日出生，汉族，住山东省烟台芝罘幸福七村信达小区**号楼*单元*楼*号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张冬梅信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,998.96元。原告诉称,被告张冬梅系其行信用�持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,998.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终1385号
上诉人（原审被告）：郑松。
上诉人（原审被告）：江瑾琦。
上诉人（原审被告）：梁朝阳。
上诉人（原审被告）：郑颖。
四上诉人的委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮吉刚。
委托诉讼代理人：张飞，隆安律师事务所律师。
上诉人郑松、江瑾琦、梁朝阳、郑颖因与被上诉人阮吉刚民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2015）台路商初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清。1、主体方面。借条虽然系被上诉人持有，但由于借条上的出借人名字是由被上诉人事后填写，故不能简单的认定出借人就是被上诉人，要结合款项的来源等综合分析，款项是案外人柳菊红转给上诉人郑松，而王卫勇是柳菊红丈夫，王卫勇在原审中称被上诉人当时有一笔钱在王卫勇、柳菊红处，但未提供证据证明，对此应当进一步查明相关事实，确定出借人的身份。2、还款情况。借款后上诉人将款项归还给王卫勇、柳菊红夫妇及相关人员。因出借的款项来自柳菊红，不能简单的以王卫勇、柳菊红认可与否或双方曾有款项往来确定上诉人的款项并非归还本案借款。由于涉及案外人的利益，为查明案件事实，可以追加王卫勇、柳菊红等为第三人参加诉讼，并对当事人进行举证指导，查明王卫勇、柳菊红等人与上诉人的所有经济往来，确定上诉人的款项是否归还本案借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销台州市路桥区人民法院（2015）台路商初字第1368号民事判决；
二、将本案发回台州市路桥区人民法院重审。
上诉人郑松、江瑾琦、梁朝阳、郑颖预交的二审案件受理费17020元予以退回。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年八月十二日
书 记 员 项海英
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初1793号
原告：步祥荣，女，1964年1月13日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：乔立营，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住泗水县。（系原告之夫）
委托诉讼代理人：张卫宏，泗水县法律援助中心律师。
被告：曹德雨，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：乔阮菊，女，1964年11月19日出生，汉族，农民，住泗水县。
二被告委托诉讼代理人(特别授权):郑书平，泗水正源法律服务所律师。
二被告委托诉讼代理人（特别授权）：盛金芳，泗水正源法律服务所律师。
原告步祥荣与被告曹德雨、乔阮菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告步祥荣及其委托诉讼代理人乔立营、张卫宏，被告曹德雨、乔阮菊及其委托诉讼代理人郑书平、盛金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
步祥荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费等各项费用共计6505.49元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日上午9时许，在泗水县人民法院审判大厅下面，因婚姻纠纷，乔伟及其母亲步祥荣和二被告发生争吵，二被告将步祥荣殴打致伤。事故发生后，泗水县公安局第二派出所于2017年5月4日对二被告做出各行政拘留十日并罚款500元的行政处罚。随后原告被送至泗水县人民医院进行治疗，被诊断为颅脑外伤、右侧额部头皮血肿，××，左侧髌骨软化症，多处软组织挫伤。综上，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
曹德雨、乔阮菊辩称，原告诉被告曹德雨参与厮打不是事实，曹德雨没有参与和本案原告进行厮打，原告诉曹德雨对原告进行殴打不是事实，事实是原告与乔阮菊发生的厮打行为，原告的儿媳妇也参与了厮打。就本案来讲，双方均存在过错。原告诉状中膝关节炎和软化症不是厮打造成的。就赔偿问题，应当在责任分成的情况下进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告曹德雨与被告乔阮菊系夫妻关系，原告步祥荣及其委托诉讼代理人乔立营与二被告系亲家关系。2017年5月4日上午九时，在本院开庭审理原告之子乔伟与二被告之女曹娟的离婚纠纷一案，开完庭后，在本院审判大厅下面，因婚姻纠纷，乔伟及原告被二被告等人殴打。泗水县公安局认定被告曹德雨殴打他人的违法行为成立，并对被告曹德雨作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。
原告受伤后，去医院检查，并于2017年5月4日至2017年5月12日在泗水县人民医院住院治疗8天，伤情诊断为颅脑外伤、右侧额部头皮血肿、××、左侧髌骨软化症、多处软组织挫伤，共花费医疗费4077.53元。原告主张交通费200元。
原告提供2017年5月12日泗水县医院出具病员检查证明书，载明住院期间留陪人二位、休息治疗四周。
上述事实主要依据原告的门诊病历、住院病案、医疗费收据、用药清单、医院诊断证明等予以证实。
2017年8月16日二被告申请对原告医疗费用中非外伤性用药数额进行鉴定，本院技术室委托济宁祥诚法医司法鉴定进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人步祥荣住院费用非外伤部分数额为256.95元人民币”。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用。受害人对于损害的发生有过错的，应当减轻侵权人的赔偿责任。本案中原、被告双方因双方子女的婚姻问题发生纠纷，双方发生殴打，造成原告受伤，事实清楚，被告对原告造成的经济损失应承担赔偿责任，对于本案的发生原告本身也存在一定过错，应当减轻被告的赔偿责任，综合分析双方当事人产生纠纷的原因、过程及产生的后果，本院认为被告应承担70%的赔偿责任。
原告步祥荣的损失：1、医疗费4077.53元，扣除非外伤用药费用256.95元，计款3820.58元；2、关于护理费，参照原告伤情，其陪护人员应为2人，按照农民人均纯收入每天38.23元计算，护理8天，计款611.68元；3、住院伙食补助费，住院8天，按每天30元计算，计款240元；4、关于交通费，酌定为200元：5、误工费，按照农村居民平均收入每天38.23元计算，住院8天，出院休息28天，计款1376.28元。以上共计6248.54元，被告承担70%的赔偿责任，计款4373.98元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告曹德雨、乔阮菊赔偿原告步祥荣损失4373.98元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告步祥荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张凤
二〇一七年十月二十六日
书记员 米欣
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁江民初字第935号
原告岳香，男，1959年10月14日生，汉族。
被告冯正宏，男，1963年7月10日生，汉族。
本院在审理原告岳香与被告冯正宏劳务合同纠纷一案中，本院定于2016年4月15日10时00分开庭，因原告岳香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案应收案件受理费减半收取50元，由原告岳香负担。
审 判 长 安东东
人民陪审员 王乔明
人民陪审员 许如清
二〇一六年四月十五日
见习书记员 俞亮亮
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民催16号
申请人：江苏天瑞华消防工程有限公司，住所地南通市通州区通金路129号。
法人代表人：邱训兵，总经理。
委托诉讼代理人：孙淼林，该公司职员。
申请人江苏天瑞华消防工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年3月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告华东三省一市银行汇票（出票日期：2016年3月14日，号码为：0010004130361546，出票人：江苏天瑞华消防工程有限公司，收款人：如皋市财政局，金额：人民币伍万元整）无效；
二、自判决公告之日起，申请人江苏天瑞华消防工程有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元、公告费人民币900元，合计人民币1000元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李素钧
审判员 孙 进
审判员 季俊华
二〇一七年五月八日
书记员 邱伶俐
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4984号
申请执行人：孙海民，详卷。
被执行人：封海洲，详卷。
被执行人：余建晓，详卷。
被执行人：李正康，详卷。
申请执行人孙海民与被执行人封海洲、余建晓、李正康民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初9976号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人孙海民向本院申请执行，要求被执行人封海洲、余建晓、李正康归还借款及利息等共计人民币283362元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无银行存款、证券、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他财产线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执4984号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 耿小夏
审判员 马怀茹
审判员 张 浩
二〇一八年一月二十四日
书记员 韩家炯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执4984号申请执行人：孙海民，详卷。被执行人：封海洲，详卷。被执行人：余建晓，详卷。被执行人：李正康，详卷。申请执行人孙海民与被执行人封海洲、余建晓、李正康民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初9976号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人孙海民向本院申请执行，要求被执行人封海洲、余建晓、李正康归还借款及利息等共计人民币283362元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无银行存款、证券、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执4984号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。审判长  耿小夏审判员  马怀茹审判员  张 浩二〇一八年一月二十四日书记员  韩家炯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初2753号
原告：长兴金宇物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵北路城建监察大楼二楼。
法定代表人：魏强，该公司总经理。
委托代理人：池侃，浙江百易律师事务所律师。
被告：凌恺权。
被告：李义萍。
原告长兴金宇物业管理有限公司与被告凌恺权、李义萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序审理。原告于2016年5月25日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回对被告凌恺权、李义萍的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴金宇物业管理有限公司撤回对被告凌恺权、李义萍的起诉。
本案案件受理费323元，减半收取161.5元，由原告长兴金宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 松
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 江文欣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审181号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路42号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市斯创格机械有限公司，住所地：柳州市文山路
法定代表人刘奎，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年1月19日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第242号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人未按规定为员工韦凤萍缴纳2013年8月至2014年12月期间的基本养老保险费16328.50元（其中单位应缴11662.90元，个人应缴4665.60元）和2013年7月至2014年12月期间的基本医疗保险费6076.80元（其中单位应缴4797.00元，个人应缴1279.80元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年5月25日作出柳人社处决字（2015）第242号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工韦凤萍缴纳2013年8月至2014年12月期间的基本养老保险费16328.50元（其中单位应缴11662.90元，个人应缴4665.60元）和2013年7月至2014年12月期间的基本医疗保险费6076.80元（其中单位应缴4797.00元，个人应缴1279.80元）。该行政处理决定书已于2015年6月2日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2015年12月14日，申请执行人作出柳人社催告字（2015）第311号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年12月15日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第242号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2015）第242号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年九月二十日
代书 记员 龙 骏
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执11号
申请执行人沙某1：
被执行人沙某2:
申请执行人沙某1与被执行人沙某2赡养纠纷一案，本院已立案执行，案件执行标的为2016年7月至12月的生活贯人民币900元。另，被执行人还应负担申请执行费人民币50元。在执行中，被执行人自觉履行了义务,执行款已发放申请执行人。本案执结。
特此通知。
二〇一七年四月十三日
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保772号
申请人长沙市雨花区建立建筑设备租赁经营部诉被申请人湖南省第五工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人长沙市雨花区建立建筑设备租赁经营部于2016年10月12日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十月十七日
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1767号
上诉人（原审原告、被告）：天津市力特自行车有限公司,住所地天津市宁河区造甲城镇工业小区。
法定代表人：付沛杰，经理。
委托诉讼代理人：李鑫，天津禾木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娅文，天津禾木律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）：孙志强，男，1984年8月10日出生，汉族，农民，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：王文芳，男，1973年5月17日出生，汉族，住山东省乐陵市。
上诉人天津市力特自行车有限公司因与上诉人孙志强劳动争议一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初4233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初4233号民事判决；
二、发回天津市宁河区人民法院重审。
上诉人天津市力特自行车有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。上诉人孙志强预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年四月五日
书 记 员 王兴哲
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保305号
申请人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人：刘友余，董事长。
被申请人：顾小军，男，1980年10月26日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区，
被申请人：周秀平，女，1978年8月10日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区，
被申请人：周志荣，男，1975年2月7日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区，
被申请人：泰州市融通航运有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区莲花7区65幢106室。
法定代表人：周志荣，总经理。
申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被申请人顾小军、周秀平、周志荣、泰州�融通航运有限公司船舶抵押合同纠纷一案，申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币（以下均为人民币）100万元予以冻结或查封、冻结、扣押被申请人的其他等值财产。
本院经审查认为，申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
自即日起，冻结被申请人顾小军、周秀平、周志荣、泰州市融通航运有限公司的银行存款100万元或查封、冻结、扣押被申请人的其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由江苏姜堰农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 汪朝清
二〇一七年十月二十六日
书记员 邱雪梅