辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终441号
上诉人（原告原告）：刘纪元，女，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：石宝君、闫秀丽，系辽宁君宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区造化街道办事处，住所地沈阳市于洪区造化镇。
法定代表人：刘阳，男，该办事处主任。
委托代理人：杨雪，辽宁申扬律师事务所律师。
原审第三人：沈阳裕兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路43号。
法定代表人：冯志年，男，董事长。
委托代理人：李悦、孙晔，系辽宁平安律师事务所律师。
原审第三人：辽宁冠隆建设集团有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路64号。
法定代表人：刘浩，男，董事长。
上诉人刘纪元因与被上诉人沈阳市于洪区造化街道办事处、第三人沈阳裕兴房地产开发有限公司、辽宁冠隆建设集团有限公司征收补偿行政协议一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初374号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2009年7月14日沈阳市于洪区征地拆迁管理办公室发布《通告》，对大榆路东地块进行征地拆迁。2009年7月29日被告造化街道通过招标的方式，将诉争地块的土地开发前期整理工作发包给第三人裕兴公司，由第三人裕兴公司进行征地补偿等相应的工作。原审原告刘纪元原系于洪区造化街道小转弯村村民，有一处91平方米的无证房屋。2009年9月12日，原审原告与裕兴公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定对原告的无证房进行拆迁。同时，原审原告与裕兴公司签订了《小转湾村回迁安置上靠户型购置面积协议》。协议约定对原审原告的房屋进行拆迁，回迁安置房为区政府确定的大榆路以东回迁安置区，回迁时间为2011年3月。回迁安置房有1套，位置是11号楼1单元14层3号，刘纪元需交纳差价款171,325.00元。2013年8月22日原审原告与原审被告造化街道、第三人裕兴公司、冠隆集团签订了诉争的《回迁安置补充协议》，协议中表明，因市政府保障房政策调整，原审原告等小转弯村回迁户不能迁回至原定的望湖丽园小区，重新确定回迁新址为丁香湾项目，回迁时间为2014年8月31日。并将原望湖丽园的房号调整为丁香湾17号楼1单元14层3号。补充协议签订后，原审被告未能履行，原审原告于2015年5月27日以沈阳市于洪区人民政府为被告，要求其履行回迁安置补充协议，后原审原告申请撤诉，2016年6月29日沈阳市中级人民法院下发[2015]沈中行初字第259号行政裁定书，准许原审原告撤回起诉。原审原告于2016年7月7日至原审法院起诉，要求原审被告造化街道按照《回迁安置补充协议》给予原告房屋安置，并给付临时安置补助费，承担诉讼费用。
原审另查明，望湖丽园项目原为沈阳市政府经济适用房建设项目，因2013年于洪区部分回迁户强行抢占了望湖丽园项目的住房，导致望湖丽园无法作为公租房使用。经市发改委、财政局、于洪区政府等机关研究决定，市政府全部收购丁香湾项目作为公租房使用，不能作为回迁房对当地村民进行安置。于洪区政府又将望湖丽园小区重新作为回迁安置房使用，小转弯村的大部分动迁居民已经回迁至该小区。
原审认为，原审被告造化街道通过招标的方式，将诉争地块的征地补偿工作的交由第三人裕兴公司负责，本案诉争协议是裕兴公司为进行征地拆迁补偿工作与原审原告签订的协议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议。原审被告作为负责回迁安置的政府机构，应当对裕兴公司与原审原告签订的拆迁安置补偿协议承担责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”本案的诉争《回迁安置补充协议》，以及《小转湾村回迁安置上靠户型购置面积协议》都是《城市房屋拆迁补偿安置协议》的补充，不违反相关法律规定，原审被告应当按照协议履行。但因“补充协议”中约定的丁香湾小区已由市政府收购为公租房，不能作为回迁安置房屋履行，原审被告应当采取补救措施对原告进行回迁安置。现在于洪区政府已经重新将望湖丽园项目作为回迁安置房，且当地大部分村民已回迁至该项目。为了最大限度的保护原告的合法权益，原审被告提出以望湖丽园小区对原告进行回迁安置的主张，原审法院予以认可。对于超出房屋面积的差价款，裕兴公司已认可原审原告支付了差价款，原审原告不需另行支付。关于原审原告主张的临时过渡安置补偿费，因原审被告未按照约定时间对原审原告进行回迁安置，且原审被告仅支付临时安置补偿费至2014年8月，故原审被告应当自2014年8月起继续支付原审原告临时过渡安置补偿费，支付标准为每户每月1000元。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决：一、本判决发生法律效力之日起三十日内，被告沈阳市于洪区造化街道办事处给原告刘纪元安置位于沈阳市于洪区望湖丽园小区1套83.77平方米的房屋；二、本判决发生法律效力之日起三十日内，被告沈阳市于洪区造化街道办事处支付原告刘纪元临时过渡安置补偿费（自2014年8月起至本判决生效之日1,000.00元/月）；案件受理费4,167元，由原审被告承担。
上诉人刘纪元上诉称，一审判决对诉讼请求及事实的认定错误，上诉人系针对回迁安置补充协议提起的本案诉讼，该协议约定的回迁地点为丁香湾项目，并非望湖丽园小区。一审判决认定丁香湾项目已被沈阳市政府全部收购作为公租房使用，不能回迁安置错误，根据行政诉讼法第七十八条的规定，人民法院应当判决被告承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等责任。一审法院对上诉人提出的对房屋予以评估的请求未予考虑导致事实认定不清。一审判决过渡期补偿费给付的截止时间错误，应当给付至判决实际履行之日止。
被上诉人沈阳市于洪区造化街道办事处答辩称，对于原审判决第一项回迁安置没有异议，对于第二项过渡期安置费的标准有异议，应按照补偿安置协议确定的600元/月的标准给付。
原审第三人沈阳裕兴房地产开发有限公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
原审第三人辽宁冠隆建设集团有限公司未到庭。
原审原告向原审法院提交了以下证据：1、2013年8月22日签订的《回迁安置补充协议》，证明被告应给原告回迁至丁香湾项目，回迁时间是2014年8月31日前；2、小转湾村回迁安置上靠户型购置面积协议，证明原告系合法取得了应回迁房屋的权利；3、收款收据，证明原告已经交完房款，履行了合同内容；4、行政裁定书，证明原告曾经起诉过；5、城市房屋拆迁补偿安置协议非租赁房屋产权调换协议3份（刘国仲、刘纪元、李祉昕）；6、3个通告和情况说明，证明起诉被告正确，原告提供的协议真实。
原审被告、二原审第三人未向原审法院提交证据。
原审法院经庭审质证，对证据认证如下：原审原告提供的证据1-3，为各方签订的协议及收款收据，各方均认可，予以采信；证据4为行政裁定书，能够证明其起诉过，予以采信；证据5与本案无关，不予采信；证据6为拆迁通告，各方无异议，予以采信。
经本院审查，原审法院认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，2009年9月，上诉人与裕兴公司签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，后因政府政策调整，在政府主导下，2013年8月22日上诉人与被上诉人造化街道、第三人裕兴公司、冠隆集团签订了《回迁安置补充协议》。该补充协议系各方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，各方应按照该协议约定履行，故本案被上诉人应按照《回迁安置补充协议》所确定的地点丁香湾对上诉人予以回迁安置。如被上诉人不能安置，则应按约定的面积对上诉人予以货币补偿。关于货币补偿金额，丁香湾项目经政府确定为公租房，目前无人居住，也没有交易实例，本院经走访询价，参照其周边商品房市场价格，酌定货币补偿标准为6000元/平方米，补偿金额为502,620元（83.77平方米×6000元/平方米=502,620元）。
关于过渡期安置补偿费。被上诉人未按照约定时间对上诉人进行回迁安置，应当向上诉人支付临时安置补偿费。上诉人主张过渡期补偿费应当给付至实际履行之日，对此，本院认为，因被上诉人未按约定履行回迁安置职责，在此期间应支付上诉人过渡期安置费直至实际履行之日，本院对上诉人该项主张予以支持。
综上，原审判决认定事实有误，依法应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初374号行政判决；
二、被上诉人沈阳市于洪区造化街道办事处自本判决发生法律效力之日起六十日内，给上诉人刘纪元安置位于沈阳市于洪区丁香湾小区1套83.77平方米的房屋；如不能在前述期限内安置丁香湾小区房屋，被上诉人沈阳市于洪区造化街道办事处应在前述六十日期限届满后十日内补偿上诉人刘纪元502,620元（83.77平方米×6000元/平方米=502,620元）；
三、被上诉人沈阳市于洪区造化街道办事处自本判决发生法律效力之日起六十日内，按1,000.00元/月给付上诉人刘纪元临时过渡安置补偿费（自2014年8月起至实际履行安置补偿义务之日止）。
一审案件受理费4,167元、二审案件受理费4,167元，均由被上诉人沈阳市于洪区造化街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 董凤瑞
审判员 沈 虹
审判员 翟鸣飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 管力明