�东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4836号
原告：陈跃权，男，1979年11月29日出生，土家族，住贵州省德江县，
委托诉讼代理人：蔡敏仪，广东翔途律师事务所律师。
被告：佛山市三水金三角水泥有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇上乐塘村民委员会“油铺岗”（土名）第一、二、三、四、五、六号地厂房。
法定代表人：潘炳荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代里程，广东百浩律师事务所律师。
被告：安文，男，1979年4月16日出生，土家族，住贵州省德江县，
原告陈跃权与被告佛山市三水金三角水泥有限公司（以下简称：金三角水泥）被告安文劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进�了审理。原告陈跃权及其委托诉讼代理人蔡敏仪、被告金三角水泥法定代表人潘炳荣及委托诉讼代理人代里程、被告安文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈跃权向本院提出诉讼请求：1.判决被告金三角水泥支付2016年9月份的工资4500元给原告；2.判决被告金三角水泥向原告支付解除劳动关系的经济补偿金36000元；3.被告安文承担连带责任。事实与理由：原告于2009年6月20日经亲戚被告安文的推荐入职腾马水泥厂即现在的被告金三角水泥任保安一职，工资为每月4500元。入职后，原告与被告金三角水泥从未签订劳动合同，被告金三角水泥一直没有为原告缴纳社会保险费。2016年9月28日，因被告金三角水泥未支付2016年6月、7月、8月的工资，经原告一再催促，被告金三角水泥才支付了上述三个月的工资，但被告金三角水泥却突然通知原告必须书面确认辞工，才能结清2016年9月份的工资，原告不同意辞工，一直上班到9月30日。2016年10月1日，由于被告金三角水泥要求原告立即停工离岗，原告自2016年10月1日之后便离开工作岗位。原告认为，被告金三角水泥拖欠工资至今未付，且因被告金三角水泥强行要求原告辞职，拒绝提供工作岗位，原告才离开，双方现已解除劳动关系，原告在被告金三角水泥连续工作长达7年多，被告金三角水泥应支付原告相应的经济补偿金。综上，原告特提起诉讼，请依判决维护原告合法权益。
被告金三角水泥辩称，一、原告与被告金三角水泥之间不存在劳动关系，所以被告金三角水泥不须向原告支付2016年9月的工资；被告金三角水泥将安保工作发包给被告安文，且已经跟被告安文结清了2016年9月份的劳务费。原告诉称其是被告金三角水泥的员工，从事保安工作。但被告金三角水泥从未聘请过原告�从未向其支付劳动报酬、从未安排其工作岗位，也从未对其进行考勤和管理，原告不是被告金三角水泥的工人，不存在劳动关系。被告金三角水泥将厂区的安保工作发包给被告安文，每月支付被告安文劳务费。对于被告安文有没有雇佣原告、雇佣了哪些员工、雇佣了多少员工、与员工之间的工资数额约定、考勤管理情况等，均是被告安文负责，原告是否为被告安文所雇佣，被告安文是否存在未支付其2016年9月的劳动报酬，被告均不知情。被告金三角水泥与被告安文之间就厂区保安工作发包的事宜并未签订书面的协议，2016年9月，被告金三角水泥与被告安文就不再合作事宜达成一致，被告安文不再为被告金三角水泥提供安保服务，且被告金三角水泥已向被告安文结清了2016年9月的劳务费，双方协商确定费用为6000元。至于被告安文所雇佣工人的劳务报酬问题，应该由被�安文负责处理，与被告金三角水泥无关。至于被告安文有无与其所雇佣的工人结算2016年9月的工资，被告金三角水泥不知情。二、被告金三角水泥不认可原告是被告安文所雇佣的工人，且无证据显示原告2016年9月有无提供劳务及劳动报酬计算的依据。首先，无任何书面证据证明原告受雇于被告安文。只有原告和被告安文的陈述，表述原告受雇于被告安文，缺乏考勤记录、工资发放记录、工作安排记录等证据材料予以证明，再加上原告与被告安文之间是亲戚关系，故对其陈述的真实性不予认可。其次，原告所主张的工资数额悬殊，就依原告所述，其与其他均从事保安工作并所陈述的工资数额来看，原告主张的工资数额相比其他保安员的工资每月相差1500元或3000元，明显不合理。最后，原告主张9月的工资，但对于原告在9月有没有提供劳务，考勤情况如何，均缺乏证据证�，所以原告主张工资缺乏依据。三、经济补偿金方面，因原告与被告金三角水泥不存在劳动关系，故被告金三角水泥不须支付经济补偿金。四、原告与被告金三角水泥双方的关系问题，原告只是被告金三角水泥厂区内两个小卖部的经营者，且居住在被告金三角水泥的员工宿舍。五、被告金三角水泥本应就《仲裁裁决书》的第一项裁决内容（2016年9月工资支付的裁决）提起诉讼，但因被告金三角水泥法律知识的欠缺而错过了提起诉讼的期限，望法院能在查清事实的基础上，对被告金三角水泥是否应支付工资问题作出公正判决。退一步讲，就算被告金三角水泥要支付，也应与被告安文一起承担连带支付责任。综上，被告金三角水泥认为原告的各项主张均缺乏事实依据，诉求无理，望公正判决。
被告安文辩称，2007年起，老板叫我管理保安工作，让我请5个人做�安，后又叫我组织人员做好厂里的保安工作，主要以被告金三角水泥为主，要找9个人。后因经济下滑，被告金三角水泥经济不好，把保安员工资不断下调。我不是承包，只是保安队长，目前还在的保安人员可以为我作证。
原告在诉讼中提交如下证据：
保安队员证、居住证、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录各一份，证明原告2009年6月20日入职后按被告金三角水泥的要求办理了保安队员证、居住证等，证实原告在被告金三角水泥的在职时间。
被告金三角水泥在诉讼中提交如下证据：
1、被告安文签名的2016年6-9月的“劳务费”单4份，证明被告金三角水泥将其保安工作发包给被告安文承包；
2、申请本院调取的仲裁庭庭审笔录一份，证明原告、被告金三角水泥、被告安文三者之间的关系。
被告安文在诉讼中提交如下证据：
参保缴费证明一份，证明被告金三角水泥为被告安文缴纳了2015年5-6月的社会保险费用，被告安文是被告金三角水泥的员工。
经庭审辩证、质证，被告金三角水泥对原告提交的证据的真实性无异议，但认为原告有保安员证只证明其有保安员资格，居住证是被告金三角水泥为原告子女入学方便才帮原告办理，这些证据均不能证明与被告金三角水泥存在劳动关系。被告安文对原告提交的证据没有异议，并认为要有劳动关系才能办理居住证。原告对被告金三角水泥提交的证据1，认为如被告安文确认签名的真实性，则原告对该证据的真实性无异议，但该证据只能确认被告安文收到该款项，并不确认是劳务费，因该证据由被告金三角单方制作；对证据2的真实性无异议，但因被告安文在仲裁阶段的诉讼能力比较低，对仲裁员的提问有误解，原告对此持有异议。被告安文对被告金三角水泥提交的证据1的真实性无异议，但认为其只是代被告金三角水泥向原告发放工资，不懂什么是发包、承包；对证据2，被告安文表示其只是小学毕业，不懂什么发包、承包，其他人的工资都是由主任发放，性质与其一样。原告对被告安文提交的证据没有异议，并认为被告金三角水泥与被告安文不是发包、承包关系，而是劳动合同关系。被告金三角水泥对被告安文提交的证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明其与被告安文存在劳动关系。
综合审查双方当事人提交的证据，结合双方的诉辩意见，本院确认如下事实：
被告金三角水泥将其保安工作发包给被告安文承包，被告安文承包被告金三角水泥保安工作。被告安文承包被告金三角水泥的保安工作后，先后雇请了原告及张�锐、杜贵琴、安祥芬、安红艳等五人到被告金三角水泥从事保安工作。原告及张玉锐、安祥芬、安红艳等五人的工资数额、工作内容、日常管理等均由被告安文决定。自2015年起，被告金三角水泥每月向被告安文支付劳务费15000元，被告安文在收取被告金三角水泥劳务费后再向原告及张玉锐、杜贵琴、安祥芬、安红艳等五人发放工资，原告每月工资为4500元。2016年9月28日被告金三角水泥在扣除水、电等费用后，向被告安文支付了2016年6月至9月的劳务费分别为13950元、13950元、13950元和6000元。被告安文确认尚欠原告2016年9月工资4500元未支付。
2016年10月，原告及张玉锐、杜贵琴、安祥芬、安红艳等五人向三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三水区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月22日作出三劳动人仲案非终字[2016]1074号仲裁裁决书，裁决：被告金三角水泥支付原告2016年9月工资4500元；2、驳回原告的其他仲裁请求。被告金三角水泥在法定期限内没有提起诉讼，原告不服该裁决并于法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，在诉讼过程中，本院依法追加安文为被告，原告增加被告安文承担连带责任的请求。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，对双方的争议问题，本院分析认定如下：
关于劳动关系问题。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用�单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。
根据相关规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。
本案中，原告、被告金三角水泥虽均具备法律、法规规定的主体资格，且原告所主张的其所提供的保安工作是被告金三角水泥岗位之一。但原告并未提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬的事实，其提交的保安员证、居住证并不能必然确认其与被告金三角水泥存在劳动关系。同时，原告及被告安文在仲裁阶段均明确确认被告安文承包了被告金三角水泥的保安工作，原告受被告安文的雇请而从事保安工作，原告的具体工作内容、劳动报酬、劳动管理等均由被告安文负责，被告金三角水泥从不参与，也没有向原告支付过劳动报酬。综上分析，原告未能举证证明其是被告金三角水泥的员工，未能证明其受被告金三角水泥的管理，从事被告金三角水泥安排的有报酬的劳动，故本院确认原告与被告金三角水泥之间不存在劳动关系，与被告安文之间存在雇佣关系。
关于支付解除劳动关系经济补偿金问题。经济补偿金是指用人单位在解除劳动合同时，依法一次性支付给劳动者的费用。因此，请求支付经济补偿金的前提条件是双方存在劳动关系。本案中，原告只与被告安文存在雇佣关系，与被告金三角水泥不存在劳动关系，原告主张被告金三角�泥向其支付解除劳动关系经济补偿金欠缺双方存在劳动关系的前提条件，不符合我国《劳动法》、《劳动合同法》关于支付解除劳动合同经济补偿的规定，故原告请求被告金三角水泥支付解除劳动关系经济补偿金36000元的请求，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于2016年9月工资4500元的问题。《保安服务管理条例》第四十一条规定：“任何组织或者个人未经许可，擅自从事保安服务、保安培训的，依法给予治安管理处罚，并没收违法所得；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，被告金三角水泥将其厂区的保安工作发包给不具备用工主体资格的被告安文承包，并由被告安文招用原告于被告金三角水泥从事保安工作，被告安文亦已确认尚欠原告2016年9月劳动报酬4500元未支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》九十三条、第九十四条，被告安�应向原告支付2016年9月的劳动报酬4500元，被告金三角水泥承担连带支付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、第九十四条条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安文在本判决生效后十日内向原告陈跃权支付2016年9月劳动报酬4500元，被告佛山市三水金三角水泥有限公司承担连带清偿责任；
驳回原告陈跃权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计5元，本院免予收取。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 钟国兴
二〇一七年二月五日
书记员 卢晓婷