广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1642号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司，住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：林英杰。
委托代理人：陈志元，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：西子奥的斯电梯有限公司，住所地：杭州市江干区九环路28号。
法定代表人：张伟聪。
委托代理人：陈军，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：冼科，广州金鹏律师事务所律师。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称“海伦堡公司”）因与被上诉人西子奥的斯电梯有限公司（以下简称“奥的斯公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民二初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人海伦堡公司的委托代理人陈志元、被上诉人奥的斯公司的委托代理人冼科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由奥的斯公司承担。事实和理由：本案已过诉讼时效，应当依法予以驳回。海伦堡公司与奥的斯公司签订的《电梯采购买卖合同》第三条付款方式的约定，海伦堡公司支付给奥的斯公司的最后一笔款项应该在政府主管部门颁发的验收合格证及准用证后的60天内支付完毕，根据奥的斯公司提交的证据电梯监管检验报告显示的时间为2013年8月9日。奥的斯公司的诉求已超过诉讼时效，应当依法予以驳回。
被上诉人奥的斯公司辩称：奥的斯公司不同意海伦堡公司的上诉请求，请求二审法院依法驳回。理由如下：根据双方签订的合同第3条第1款的约定，海伦堡公司是收到奥的斯公司交付的质量保函后支付尾款，根据奥的斯公司提交的资料显示，海伦堡公司在2014年5月13日收到质量保函，因此奥的斯公司主张货款没有超过诉讼时效。另外，奥的斯公司于2015年12月24日向一审法院提交补充证据催款函以及催款函的邮寄单，都可以显示奥的斯公司于2014年11月13日通过书面形式向海伦堡公司催收货款，因此，奥的斯公司主张没有超过诉讼时效。
奥的斯公司向一审法院起诉请求：1、判决海伦堡公司支付货款本金人民币174260元；2、判决海伦堡公司以合同总价3485200元为基数，按每日万分之三的标准支付自2014年11月1日起至实际付清之日止的逾期付款违约金（违约金最高不超过合同总价的10%，计为348520元）；3、本案所有诉讼费用由海伦堡公司承担。
一审法院认定事实：2012年12月7日，奥的斯公司与海伦堡公司签订《开平海伦堡六期73-76、93-95座电梯采购合同文件》，奥的斯公司向海伦堡公司供应14台电梯，合同总价为人民币3485200元，合同约定，“第四期款：每批次电梯通过当地技术监督局监测，并取得政府主管部门颁发的验收合格证及准用证后十个工作日内，奥的斯公司与海伦堡公司双方按合同基数规格办理验收移交，验收移交后十五个工作日内海伦堡公司需付清该批次的余款，支付时间最长不超过取得验收合格证之日起的60天。付款前10个工作日内奥的斯公司向海伦堡公司提供银行质量保函”。并约定，“如甲方未按期支付定金或货款，或因其他原因造成交货或安装延期，乙方可以顺延交付，同时甲方应按延期天数向乙方支付每天合同总价万分之三的逾期付款违约金（但逾期付款违约金累计最高不超过合同总价的10%）。”合同签订后，奥的斯公司依约将14台电梯分批于2013年8月、9月及10月经广东省特种设备检测研究院检验合格并交付海伦堡公司使用。奥的斯公司向海伦堡公司提交该质量保函的日期是2014年5月13日。现海伦堡公司尚有尾款174260元至今未付，几经奥的斯公司催促，海伦堡公司仍未支付遂成诉讼。在庭审中海伦堡公司确认欠奥的斯公司货款174260元。并认为奥的斯公司所主张的违约金为本金的2倍属明显偏高，海伦堡公司认为即使需计算违约金，违约金也不应当超过银行同期贷款利率的四倍，应该进行调整。对奥的斯公司计算违约金的起算时间有意见，认为其据此起算没有依据，奥的斯公司的主张已过诉讼时效，不应当要求海伦堡公司支付违约金。奥的斯公司认为海伦堡公司最后一次付款时间是在2014年10月份，故主张从2014年11月1日起算违约金。一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。奥的斯公司向海伦堡公司供应电梯，双方之间发生合同关系，该买卖关系合法、有效，受法律保护。本案中，合同约定支付尾期款前10个工作日内奥的斯公司向海伦堡公司提供银行质量保函，奥的斯公司向海伦堡公司提交质量保函的日期是2014年5月13日，出具质量保函后海伦堡公司尚有尾款174260元至今未付，且奥的斯公司几经催促未果以至诉讼。由此可见，诉讼时效内奥的斯公司方己向海伦堡公司方提出要求，故奥的斯公司此次起诉并未超过诉讼时效，海伦堡公司以本案诉讼时效已过为由提出抗辩理由不成立，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”海伦堡公司尚欠奥的斯公司货款174260元，为此，奥的斯公司请求海伦堡公司支付，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”海伦堡公司没有及时付清货款，为此，奥的斯公司请求海伦堡公司支付违约金有理，但按照合同约定的计算方式所得的违约金为348520元，而按照奥的斯公司的诉求中主张海伦堡公司的欠款本金为174260元，奥的斯公司所主张的违约金属明显偏高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以曾加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”结合本案，海伦堡公司欠款174260元没属奥的斯公司的实际损失，奥的斯公司没有证据证实其因海伦堡公司违约造成其他的损失，故本案确定造成奥的斯公司损失的计算额度为174260元，奥的斯公司所主张的违约金及利息明显过分高于造成的损失，海伦堡公司辩解奥的斯公司主张违约金过高有理，一审法院予以采纳，故酌情调整奥的斯公司请求海伦堡公司支付违约金为174260×30%＝52278元。判决：一、海伦堡公司应自本判决生效之日起十日内支付欠款174260元及支付违约金52278元合计226538元给奥的斯公司；二、驳回奥的斯公司的其它诉讼请求。本案受理费9027元，由海伦堡公司负担4698元，奥的斯公司负担4329元。
二审中，当事人没有提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实确实，本院依法予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是：奥的斯公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。首先，双方在合同中约定，最后一笔电梯货款最迟应该在政府主管部门颁发的验收合格证及准用证后的60天内支付完毕。而双方在庭审中确认涉案电梯分别在2013年8月份、9月份、10月份取得验收合格证，结合双方上述约定，海伦堡公司支付货款的最迟时间应为2013年12月，而奥的斯公司在2015年11月9日已提起本案诉讼，并没有超过诉讼时效。其次，双方在合同中约定，海伦堡公司支尾期款货款前10个工作日内奥的斯公司向海伦堡公司提供银行质量保函。而奥的斯公司在2014年5月13日向海伦堡公司提交质量保函，应视为奥的斯公司向海伦堡公司主张支付货款的权利，该行为也构成诉讼时效中断，而奥的斯公司在2015年11月9日提起本案诉讼，并没有超过诉讼时效。综上，奥的斯公司的诉讼请求并没有超过诉讼时效。一审判决海伦堡公司向奥的斯公司支付货款及违约金正确，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9027元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 海
审 判 员 刘邦中
代理审判员 罗晓云
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 梁启洪