山东省济南市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）市行初字第39号
原告张维东，男，1956年12月29日出生，汉族，济南市市中区孔子基金会传达室值班工作人员，住济南市。
被告济南市公安局市中区分局玉函路派出所，住所地济南市。
负责人陈学河，所长。
委托代理人刘杨，男，济南市公安局市中区分局法制大队一中队民警。
委托代理人李虎，男，济南市公安局市中区分局玉函路派出所副所长。
第三人王虎，男，1970年12月27日出生，汉族，住济南市。
原告张维东不服被告济南市公安局市中区分局玉函路派出所于2014年10月12日作出的“市中公（玉函）行罚决字（2014）第00024号”行政处罚决定书，于2014年12月23日向济南市市中区人民政府申请行政复议，该复议机关于2015年3月26日作出“市中复决字（2014）6号”行政复议决定书，维持了上述行政处罚决定书。原告不服，于2015年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人王虎参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月16日公开开庭审理了本案。原告张维东，被告济南市公安局市中区分局玉函路派出所的委托代理人刘杨、李虎到庭参加诉讼。第三人王虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告济南市公安局市中区分局玉函路派出所于2014年10月12日作出“市中公（玉函）行罚决字（2014）第00024号”行政处罚决定书，认定：2014年1月4日21时许，违法嫌疑人王虎在济南市市中区玉函路63号门前马路上因其朋友刘志军因琐事被张维东追打，后王虎与张维东发生争执，在争执中王虎用手掌击打了张维东面部。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对王虎处以罚款伍佰元。
被告济南市公安局市中区分局玉函路派出所向本院提供了其作出上述被诉具体行政行为的证据、依据如下：
1、受案登记表，证明对象：2014年1月4日受理该案；
2、传唤证，证明对象：对王绍辉、李少浦、尹军来的传唤手续；
3、延长询问时限审批表，证明对象：对原告等人延长询问时限的审批手续；
4、行政处罚告知笔录，证明对象：对王虎的处罚前告知；
5、公安行政处罚审批表，证明对象：对王虎作出行政处罚的内部呈批手续；
6、行政处罚决定书，证明对象：对王虎的行政处罚决定；
7、王虎的询问笔录，证明对象：陈述其打伤张维东情况；
8、刘志军的询问笔录，证明对象：陈述其被张维东打伤情况；
9、张维东的询问笔录，证明对象：陈述其打伤刘志军情况及其被王虎打伤情况；
10、张长明的询问笔录，证明对象：陈述王绍辉和其父亲张维东发生争执的过程情况；
11、王绍辉的询问笔录，证明对象：陈述其与张维东发生争执的过程情况；
12、尹军来的询问笔录，证明对象：陈述其与王绍辉等人到玉函路63-1号过程情况；
13、李少浦的询问笔录，证明对象：陈述其与王绍辉等人到玉函路63-1号过程及与张维东发生争执过程情况；
14、王春英的询问笔录，证明对象：陈述其对象张维东与王绍辉等人发生争执情况；
15、王虎人口信息，证明对象：王虎的基本信息；
16、刘志军人体损伤鉴定书，证明对象：刘志军的伤情鉴定结论；
17、物证照片，证明对象：张维东打伤刘志军所用的工具；
18、受案回执，证明对象：告知张维东受案情况；
19、送达回执，证明对象：刘志军伤情鉴定结论送达张维东情况；
20、送达回执，证明对象：刘志军伤情结论送达其本人情况；
21、送达回执，证明对象：王虎处罚决定书送达张维东情况；
22、情况说明，证明对象：张长明对该案态度情况说明；
23、工作记录，证明对象：对刘志军领取伤情鉴定结论时间情况说明；
24、工作记录，证明对象：对刘志军等人不予处罚情况说明；
25、办案说明，证明对象：对王虎领取处罚决定书时间情况说明；
26、非税收入通用票据，证明对象：对王虎罚款清单；
以上证据，被告用以证明其作出被诉行政行为，认定事实清楚，行政程序合法。
原告张维东诉称：2014年1月4日12时左右，原告在市中区玉函路63-1号孔子基金会值班时，发现有一人在院门口停车，堵住了门口，原告以为是来接人的，也没过问，过了十多分钟，也没人出来，就上前询问，开车的司机说是来接领导的，原告就问接哪个领导，他说不上来，原告也没再说什么就回传达室了。一会儿，车上下来2个小孩，原告上前问他，你接领导还带着两个孩子吗，接领导也不知道领导叫什么？原告就说你先把车开走，这里不能停车，他就跟原告吵起来了，直到宿舍楼有人下来，他才把车开走，临走时还恐吓原告叫原告等着，到晚上21时许，原告在值班室值班，王虎、刘志军等5名违法嫌疑人闯进值班室，破门而入，将原告打伤，他们说是那个司机叫他们来的，原告就报警了，5人逃跑，原告从马路上截住王虎和刘志军两人，另外三人跑了，在争执过程中被告到了现场，将原告、王虎及刘志军带回派出所。2014年1月5日被告出具受案回执，但一直到2014年4月17日才让原告签收，被告在处理过程中一直拖沓、推诿，拖延时间，无奈之下，原告拨打市政庥12345热线，被告这才回复了2次，之后，便又长时间的没动静，直到原告再次给12345打电话投诉时，工作人员告诉原告说原告的案子派出所已经结案了，原告问他怎么结的，工作人员说是原告委托原告的孩子到派出调解结案的，原告这才知道真相，被告造假谎称原告的案子已处理完毕，回复给12345。原告又继续找被告，直到2014年10月10日被告才作出市中公（玉函）行罚决字（2014）00024号行政处罚决定书，仅对王虎罚款500元，对刘志军等另外四名违法嫌疑人未作任何处理，对那个开车的司机也没有任何的涉及。原告对被告作出的处罚不服，故向法院起诉。请求撤销被告作出的市中公（玉函）行罚决字（2014）00024号行政处罚决定书，并对第三人重新作出处罚；诉讼费用由被告承担。
原告张维东向本院提供了以下证据：
1、被告2014年10月12日作出的市中公（玉函）行罚决字（2014）00024号行政处罚决定书；
2、济南市市中区人民政府2015年3月26日作出的“市中复决字（2014）6号”行政复议决定书；
3、中国孔子基金会秘书处办公室2015年1月20日出具的证明一份，载明：“经查，鲁AL22**轿车，非我单位宿舍楼（玉函路63-1号）住户所使用的车辆，2014年1月4日中午亦无本宿舍楼住户联系该车来宿舍楼院内接人。特此证明”。
以上证据，原告用以证明其起诉符合法定条件，以及被告作出的具体行政行为的内容。
被告济南市公安局市中区分局玉函路派出所辩称：第三人王虎对原告张维东实施的殴打行为，属于殴打他人情节较轻的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。因此，被告对第三人王虎作出的罚款五百元的处罚决定裁量适当。根据现有证据，无法证实刘志军等另外四人对原告实施了侵害行为，被告未对该四人作出处罚并无不当。
原告主张被告拖延办案期限等问题，系因伤情鉴定、调解等客观原因导致，因伤情鉴定及调解工作期间不计入法定办案期限，因此本案办案程序合法。综上所述，我所依法作出的市中公（玉函）行罚决字（2014）00024号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。基于以上理由，请求人民法院依法维持行政处罚决定，驳回原告的行政起诉。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：原告对被告证据9（对张维东所作询问笔录）的质证意见为，被告记录的内容不全，家具、门、电冰箱等财产被砸坏的情况没有记录，也没有让原告看录像、照片等材料，但认可笔录上“以上记录我看过，和我说的一样。2014.1.4号张维东”的文字是自己所写。原告对被告提交的其他证据没有异议。本院对被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告张维东系济南市市中区玉函路63-1号中国孔子基金会宿舍传达室工作人员。2014年1月4日中午，原告因阻止第三人王绍辉在该宿舍门口停车与其发生争执。当晚21时许，王绍辉与李少浦、尹军来、刘志军、王虎五人再次来到孔子基金会宿舍，因中午停车一事找原告理论，继而发生争吵。后王绍辉、李少浦、尹军来三人驾车离开。原告随即拨打110报警，并追出传达室外，与正在路边打车的王虎、刘志军二人发生肢体冲突，违法行为人王虎对原告实施了殴打行为。被告受案后，向原告、刘志军分别出具了法医鉴定登记表，经法医学人体损伤程度鉴定，刘志军系轻微伤。原告因不具备鉴定条件未做法医鉴定。
被告于2014年10月12日作出“市中公（玉函）行罚决字（2014）第00024号”行政处罚决定书，认定：2014年1月4日21时许，违法嫌疑人王虎在济南市市中区玉函路63号门前马路上因其朋友刘志军因琐事被张维东追打，后王虎与张维东发生争执，在争执中王虎用手掌击打了张维东面部。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对王虎处以罚款伍佰元。该处罚决定于2014年11月12日由被处罚人王虎签收，王虎于当日缴纳罚款。
原告不服上述处罚决定，于2014年12月23日向济南市市中区人民政府申请行政复议，该复议机关于2015年3月26日作出“市中复决字（2014）6号”行政复议决定书，维持了上述行政处罚决定书。原告不服上述行政复议决定书，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据现有证据，能够认定第三人王虎在济南市市中区玉函路63号门前马路上，与张维东发生争执，在争执中王虎用手掌击打了张维东面部，原告因不具备鉴定条件未做法医鉴定。被告认定王虎殴打原告的情节较轻，并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。因此，被告对第三人王虎作出的罚款五百元的处罚决定裁量适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下罚款由公安派出所决定。故被告济南市公安局市中区分局玉函路派出所作为所在辖区公安机关，具有作出本案所诉具体行政行为的主体资格及行政权限。
根据被告向本院提交的证据，被告在处理本案治安争议过程中，虽有鉴定和调解情形，但存在办案程序不够严谨规范、办案时间过长等瑕疵。但上述问题属于程序瑕疵，没有对原告的合法权益造成实质性损害，不足以认定其程序违法。
被告根据本案证据认定王虎殴打原告的情节较轻，并无不当。其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的相关规定，对王虎给予500元行政处罚，适用法律正确，处罚幅度与王虎的行为相当。
综上所述，根据本案现有证据，尚不足以证明被告作出的行政行为违法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张维东“请求撤销被告作出的市中公（玉函）行罚决字（2014）00024号行政处罚决定书，并对第三人重新作出处罚”的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张维东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 叶惠东
人民陪审员 侯咏梅
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘双双