浙江省乐清市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0382行初11号
原告邱秀花，女，1952年9月20日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人邱修邦（邱秀花之弟），男，1955年11月6日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人金烽，浙江择法律师事务所律师。
被告乐清市公安局，住所地：乐清市城南街道良港东路。
法定代表人蒋荣国，局长。
委托代理人李建新，乐清市公安局工作人员。
第三人陈娇娥，女，1966年12月27日出生，汉族，住乐清市。
原告邱秀花不服被告乐清市公安局的治安行政处罚行为，于2017年1月6日向本院提起诉讼，于2017年1月19日补正材料。本院于2017年1月20日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告邱秀花及其委托代理人邱修邦、金烽、被告乐清市公安局副职负责人朱志勇及委托代理人李建新到庭参加诉讼，第三人陈娇娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2016年8月11日，被告乐清市公安局作出乐公（湖）行罚决字[2016]13031号《行政处罚决定书》，认定：2016年5月17日中午，邱秀花在湖雾镇小球村自家门前因陈娇娥于当日推倒邱秀花家新砌水泥构造一事与其发生纠纷，随后二人互相推搡�打对方，邱秀花用牙齿咬住陈娇娥右手致其受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予邱秀花行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。
原告邱秀花诉称，2016年5月17日12时许，原告与第三人发生纠纷，在争执过程中，原告被第三人打伤，并构成轻微伤。对此，被告予以确认，并作出乐公（湖）行罚决字[2016]13030号《行政处罚决定书》，对第三人予以拘留十日并处罚款六百元的处罚。但在2016年8月11日，被告湖雾派出所民警干方欢将原告带走，并予以拘留，直至8月26日释放。期间，被告并没有向原告送达行政处罚决定书，未告知处罚的依据、种类和幅度，原告也没有收到任何权利义务告知，在毫不知情的情况下被拘留了五日。因此，被告作出的拘留行政处罚在程序上违反了法律规定。而且在纠纷中实施伤害行为的第三�年纪49岁，尚无任何证据证明受到了伤害的事实，其作为加害人仅被拘留10天，而被打成轻微伤的原告已63岁了，身患心绞痛等疾病，作为被害人却被拘留了5天，处罚决定有失偏颇，明显不当。被告作出的行政处罚所认定的事实不清，证据不足，依法应当予以纠正，请求判决撤销被告对原告作出的乐公（湖）行罚决字[2016]13031号《行政处罚决定书》。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；2.被告统一社会信用代码信息，以证明被告的主体资格；3.解除拘留证明书、行政处罚决定书、照片，以证明被告行政行为违法，被告使用警械伤害原告身体的事实；4.第三人户籍证明，以证明第三人的身份情况。
被告乐清市公安局答辩称，答辩人作出的被诉行政处罚决定，事实认定清楚，证据确凿，适用法律正�，量罚行当，且答辩人从已依法履行法定职责，办案程序规范、正当。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表、2.受案回执，以证明被告依法受理案件的事实；3.延长办案期限审批表，以证明被告依法办理延长办案期限手续的事实；4.调解记录，以证明当事人经调解未成功的事实；5.行政处罚告知笔录，以证明被告依法履行告知程序的事实；6.行政处罚审批表，以证明被诉行政行为经过审批的事实；7.行政处罚决定书，以证明被告作出被诉行政处罚决定的事实；8.行政拘留执行回执，以证明原告已执行行政处罚的事实；9.张妙友询问笔录、10.陈娇娥询问笔录、11.陈娇娥检查笔录、12.陈娇娥伤势照片、13.邱秀花询问笔录、14.张君兵询问笔录、15.张后林询问笔录、16.现场勘验笔录、17.现场照片、18.价格认定结论书、19.鉴定意见通知书，以证明原告邱秀花殴打第三人陈娇娥的事实；20.合约书、21.情况说明，以证明公安机关对争议土地权属进行调查的事实；22.违法犯罪嫌疑人前科情况核实证明，以证明原告无前科的事实。23.送达回执，以证明被告依法将行政处罚决定书送达给原告的事实；24.传唤审批表及传唤证，以证明被告依法传唤原告的事实；25.户籍材料，以证明本案当事人、见证人的身份情况。法律依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。
第三人未作陈述，在法定期限内也未向本院提交证据、依据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，对证据3的证明对象有异议，不能证明被告有违法行为，恰恰证明被告依法执行公务；照片反映的情况，是民警用手铐控制原告时，原告极力反抗所致。
原告对被告提供的行政处罚告知书有异议，认为被告没有告知拘留和罚款的内容，只让原告按了手指印；对行政处罚决定书有异议，认为该决定书并未送达原告，只是告知了原告丈夫要拘留的情况，行政处罚决定书未依法告知和送达家属，属程序违法；第三人的询问笔录称当时被原告咬住不放，而从陈娇娥的检查笔录和伤势照片来看，第三人右手处有红肿伤势，也证明第三人没有受到任何严重伤势，印证被告在对双方的行政处罚上是不公正的；对邱秀花的传唤证和询问笔录的真实性有异议，认为原告受伤后一直住院治疗，仅在2016年5月24日去派出所作了一次谈话，并未在2016年5月18日、7月7日去派出所作过笔录；对张君兵、张后林的询问笔录有异议，认为各自描述不一致，不具有真实性；邱秀花的病历材料和鉴定文书，可以证明原告受到的伤害远远大于第三人受伤的程度；价格认定结论书可以证实了第三人存在故意毁坏他人财物的行为，但被告却未作处罚。对传唤审批表和传唤证的合法性有异议，认为被告方当时是口头传唤，并未出示该份传唤证，这是后来补充的，不合法。对被告提供的其他证据无异议。
本院对上述证据认证如下：
1.对各方没有争议的证据及其待证事实，本院予以认定。
2.被告提供的行政处罚告知笔录，形式合法，且有原告邱秀花按指印确认。邱秀花未提供证据推翻该证据的真实性，因此对行政处罚告知笔录及其待证事实，本院予以认定。
3.被告提供的行政处罚决定书，该行政处罚决定书上由被告的两位民警签字并注明“邱秀花拒绝签字捺印”，“此行政处罚罚决定书执行方式及内容已于2016年8月11日以当面告知的方式告知邱秀花丈夫张如敬”，且有见证人的签字。原�在庭审中也表示民警有告知张如敬，邱秀花要被拘留的事实。由此可见，被告方对行政处罚决定书的送达方式符合法律规定，该证据及其待证事实本院予以认定。
4.陈娇娥、张君兵、张后林的询问笔录与原告邱秀花的询问笔录相互印证，能够证明2016年5月17日中午，邱秀花与陈娇娥发生纠纷，二人互相殴打对方时，邱秀花有咬伤陈娇娥的事实。对该几份证据及其待证事实，本院予以认定。
经审理查明：2016年5月17日中午，原告家在自家门前砌水泥台构造，该水泥台被第三人推倒，两人发生纠纷，在互相推搡殴打过程，原告咬伤第三人右手。原告之子张妙友于当日11时21分向被告乐清市公安局湖雾派出所报案。湖雾派出所受案后，传唤张妙友、第三人陈娇娥、张后林、张君兵及原告邱秀花到案并进行询问。经身体检查发现，原告右手小臂有一处乌青�右腿大腿处有一块乌青；第三人右手手掌手腹处有红肿伤势。经鉴定，原告之损伤程度为轻微伤，被第三人推倒的水泥台损坏价格为人民币200元。案件查处期间，2016年7月14日，湖雾派出所经被告乐清市公安局批准，延长办案期限30天。被告方于2016年8月3日向原告履行了处罚告知义务，于2016年8月11日作出乐公（湖）行罚决字[2016]13031号《行政处罚决定书》，认定原告咬伤第三人右手的违法行为存在，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予原告行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。该行政处罚决定书送达原告时，原告拒收，送达民警邀请了见证人到场，在行政处罚决定书及送达回执上作出说明，同时将行政处罚决定书的内容与执行方式以当面告知的方式告知了原告丈夫张如敬。当日，原告即被送至乐清市拘留所执行拘留。原告不服，在法定期限内向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处二日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处二日以下拘留或者五百元以下罚款。本案原告邱秀花在与第三人陈娇娥互殴过程中，咬伤第三人陈娇娥的违法行为存在，被告作出的涉案行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚得当，程序合法。原告的诉讼主张与客观事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告邱秀花的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告邱秀花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 金佳佳
人民陪审员 赵志辉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郑小东
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处二日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处二日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十二日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
第九十五条治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：
（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；
（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；
（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；
（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。