wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3207号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张苏惠。
被告：黄明亮，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告胡明亮物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年七月十四日
代理书记员 朱若浴
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初38号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人于进成，男，1987年4月24日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，户籍所在地为山东省威海市文登区，现住威海市文登区，系威高集团输液器分公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月23日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕627号起诉书指控被告人于进成犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉。被告人于进成到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人于进成于2016年10月19日凌晨，酒后无证驾驶鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车，沿威海市环翠区204省道由北向南行驶，与前方同向行驶的一辆半挂牵引车追尾相撞，被民警查获。经鉴定，被告人于进成静脉血液中检出乙醇成分，含量为166.90mg/100ml。公诉机关认为，被告人于进成的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明、道路交通事故认定书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人于进成对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，被告人于进成承担道路交通事故的全部责任。
本院认为，被告人于进成醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人于进成犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人于进成醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成道路交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚；被告人于进成认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人于进成犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于进成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一七年一月十七日
书记员 王 迪
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第328号
申请执行人陈素莲。
被执行人李成，现下落不明。
被执行人徐州市立成精密机械制造有限公司，地址：徐州经济技术开发区大庙镇。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第1593号民事调解书已经发生法律效力。依据申请执行人请求，本院于2013年10月30日立案执行，执行标的218061元。在执行过程中，查明被执行人在徐州中材装备重型机械有限公司有应收款，申请执行人与协助义务人徐州中材装备重型机械有限公司达成和解协议，同意本案暂缓执行。
本院认为，在申请执行人与协助义务人达成和解协议、同意本案暂缓执行的情况下，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
徐州经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第1593号民事调解书终结执行。
发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李新
执行员 韩军
执行员 田源
二〇一四年二月二十四日
书记员 路程
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初2091号
原告：邵广仁，男，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：王桂芝，女，1969年1月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：丁怀根，男，1968年9月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告邵广仁与被告王桂芝、丁怀根民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告邵广仁于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵广仁撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 张 伟
二〇一七年五月八日
书记员 侯婷婷
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4155号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：纪井伍，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告纪井伍金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐东风
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初7705号
原告：莫某甲，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：欧阳强，广东金羊律师事务所律师。
被告：莫某乙，香港永久性居民。
委托代理人：阮浩斌，广东盛博信成律师事务所律师。
原告莫某甲诉被告莫某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫某甲的委托代理人欧阳强，被告莫某乙的委托代理人阮浩斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某甲诉称：被继承人莫某戊的父母生育有莫某丙、莫某丁、莫某戊、被告和我五个子女，我、被告与被继承人莫某戊是胞兄弟姐妹关系。莫某丙已于1975年6月19日死亡，莫某丁已于1994年死亡，莫某戊已于××××年××月××日死亡，莫某戊的父母均先于莫某戊死亡，莫某戊生前没有结婚，没有生育或收养子女。莫某戊死后遗有以其名义登记的位于广州市海珠区敦某23号房屋，我曾多次与被告联系协商处理该房屋问题，但被告委托代理人提出不切实际的种种要求。鉴此，我起诉要求依法继承被继承人莫某戊位于广州市海珠区敦某23号房屋，本案全部诉讼费用由我和被告依法分摊。
被告莫某乙辩称：我认为原告诉请的房屋应由我和原告平均继承。
经审理查明：被继承人莫某戊的兄弟姐妹为莫瑞其、莫某丁、被告和原告。莫某戊受赠取得位于广州市海珠区敦某23号房屋，该房屋产权全部登记于莫某戊名下。莫瑞其已于1975年6月19日死亡，莫某丁已于1999年死亡，莫某戊已于××××年××月××日死亡，莫某戊的父亲莫某丙、母亲邓某乙均已早于莫某戊死亡。之后，原告和被告就上述房屋的继承问题产生争议，原告遂向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告和被告均确认莫某戊生前没有结婚，没有生育或收养子女，莫某戊的父母、祖父母、外祖父母均已早于莫某戊死亡，莫某戊生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议。
原告提供了房地产登记簿查册表，显示位于广州市海珠区敦某23号房屋全部产权登记于莫某戊名下。原告提供了广州果贸冷库有限公司盖章出具的莫某戊档案中职工（干部）登记表摘抄记录，显示莫某戊的父亲为莫某丙，母亲为邓某乙，兄弟姐妹为莫某丙、莫某丁、被告和原告。原告提供了公安部门盖章出具的户籍证明三份，载明莫某丙于1970年12月29日报死亡并注销户口，邓某乙于1974年2月3日报死亡并注销户口；莫瑞其于1975年6月19日报死亡并注销户口。原告提供了××人证，显示莫某戊为精神肆级××人，监护人为原告。被告提供了广州市殡仪馆盖章出具的遗体殡殓证明，证明莫某丁已于1999年8月22日在该馆进行殓殡。
本院认为：被继承人莫某戊受赠取得位于广州市海珠区敦某23号房屋，该房屋产权全部登记于莫某戊名下，有原告提供的房地产登记簿查册表予以证明，本院予以采纳。现莫某戊已经死亡，上述房屋应为莫某戊的遗产。由于原告和被告均确认莫某戊生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议，亦没有证据证明莫某戊生前立下遗嘱或遗赠扶养协议，故上述遗产应按照法定继承的规定进行继承。
原告和被告于庭审中均确认被继承人莫某戊生前没有结婚，没有生育或收养子女，莫某戊的父母、祖父母、外祖父母均已早于莫某戊死亡，结合莫某戊的档案摘抄记录、户籍证明、××人证及日常生活经验法则，本院予以采纳。被继承人莫某戊的兄弟姐妹为莫瑞其、莫某丁、被告和原告，其中莫瑞其、莫某丁均已早于莫某戊死亡，鉴于莫某戊没有法定第一顺序法定继承人，故莫某戊的上述遗产应由其法定第二顺序法定继承人即原告和被告予以继承。现原告和被告于庭审中均同意上述遗产由原告和被告各继承二分之一产权份额，相互协助办理该房屋的产权变更登记手续，因此产生的费用由原告和被告各负担二分之一，并无不当，本院予以支持。
同时原告认为为照顾莫某戊所支付的医疗起居费用及借款给莫某戊的债务均要求被告承担二分之一，对此被告不予确认。由于原告表示对于上述费用和债务没有具体的金额，且并未就此提出明确的诉讼请求，故本院于本案中对此不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
位于广州市海珠区敦某23号房屋由原告莫某甲、被告莫某乙各继承二分之一产权份额。原告莫某甲、被告莫某乙于本判决生效之日起30日内相互协助到房屋管理部门办理上述房屋的产权变更登记手续，因此产生的费用由原告莫某甲、被告莫某乙各负担二分之一。
本案受理费5050元，由原告莫某甲、被告莫某乙各负担2525元。被告莫某乙于本判决生效之日起10日内向本院交纳应负担的上述受理费。
如不服本判决，原告莫某甲可在判决书送达之日起十五日内，被告莫某乙可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭峻峰
人民陪审员 陈伟坚
人民陪审员 牛艳萍
二〇一七年三月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 官芸芸
刘颖
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2231号
原告曾得心，男，1964年2月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
委托诉讼代理人吴鸿杨，湖北邦法律师事务所律师。
被告胡景国，男，汉族，1970年1月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
被告陈吕良，男，汉族，1979年6月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
原告曾得心与被告胡景国、陈吕良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案,原告曾得心于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曾得心的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾得心撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告曾得心负担。
审判员 叶学军
二〇一八年六月二十七日
书记员 胡 珊
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第850号
原告严某甲，男，1984年1月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林某某，女，1985年10月5日出生，汉族，住址同上。
原告严某甲与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由代理审判员王瑜敏适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告严某甲、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某甲诉称，原、被告于2002年相识不久后开始同居生活，2004年4月24日生育长子严某乙，2006年4月20日生育次子严某丙，2006年7月13日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后发现双方性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵，导致双方难以共同生活，因此起诉至本院，请求判令：一、准予原、被告双方离婚；二、婚生长子严某乙由原告抚养，次子严某丙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告林某某辩称，原、被告自2002年相识即开始同居，到2006年才登记结婚，双方经过充分了解，至今仍有感情，因此不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2002年相识后开始同居生活，2004年4月24日生育长子严某乙，2006年4月20日生育次子严某丙，2006年7月13日补办结婚登记手续。原、被告双方常因家庭琐事争吵，致夫妻之间产生隔阂。
上述事实，有原告提交的结婚证、身份证明、户口本及原、被告的庭审陈述等为凭佐证，可资采信。
本院认为，原、被告相识较早，共同经营夫妻生活时间较长，且育有二子，感情基础牢固。现原、被告虽然因家庭琐事等原因出现了一些矛盾，双方如能及时反省并纠正自己在婚姻中的不足，互相包容，加强沟通，仍有和好可能。现原告请求离婚不符合法定离婚条件，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告严某甲的诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告严某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王瑜敏
二〇一五年六月三日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的：
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初98号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人张某某，女，1988年2月12日出生，江西省南昌市进贤县人，汉族，初中文化，无业，家住江西省乐平市。因涉嫌盗窃罪2016年9月10日被乐平市公安局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乐平市人民检察院指派检察员吴柱华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2016年9月9日上午9时许，被告人张某某在乐平市镇桥镇徐家商贸市场发传单，当走到村民徐某家门口时，发现其家中没人，便潜入其家中，将放在香台上的一部手机盗走。被盗手机经乐平市价格鉴定监测中心鉴定价格为287元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人余某、张某的证言，现场勘验笔录，价格鉴定书，户籍及无前科证明等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人张某某入户盗窃财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
张某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李明
二〇一七年三月一日
代书 记员 薛超
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖04行初54号
原告李孔兵，男，汉族，1969年4月4日生，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人黄葆华，安徽志同律师事务所律师。
被告淮南市大通区人民政府，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人牛方括，该区区长。
委托代理人陈松，该区政府法制办公室主任。
委托代理人张庆，安徽竞合律师事务所律师。
本院在审理原告李孔兵诉被告淮南市大通区人民政府土地管理行政登记一案，原告于2017年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李孔兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李孔兵承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 张 萍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李广庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初831号
原告：唐景海，男，1953年3月3日生，汉族，农民，住吴桥县。
委托诉讼代理人刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。
被告：华农财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地石家庄市新华区中华北大街**号鑫明商务中心**层。
组织机构代码证566192371。
负责人许玉国，该公司总经理。
委托诉讼代理人夏洪涛，该公司职员。
原告唐景海与被告华农财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称华农河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐景海的委托诉讼代理人刘新杰、被告华农河北公司的委托诉讼代理人夏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐景海向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费1200元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月29日10时30分许，唐刚驾驶原告车辆冀Ｊ×××××号小型轿车沿吴桥县高速引道由西向东行驶至事故地点，与由东向西行驶左转弯骑电动三轮车的李春义相撞，后唐亮驾驶冀Ｊ×××××号小型客车又与电动三轮车相撞，造成三车损坏，李春义受伤的交通事故。本次事故经吴桥县公安局交通警察大队勘验认定，唐刚和李春义负事故的同等责任，唐亮负事故的次要责任。冀Ｊ×××××车在被告华农河北公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内。此次事故造成原告车辆冀Ｊ×××××号受损，损失金额为1200元。因与被告协商未果，特向法院提起诉讼。
被告华农河北公司辩称，原告诉说的其驾驶的车辆先和李春义驾驶的三轮车相撞，后被告公司承保的冀Ｊ×××××车只和三轮车发生碰撞，被告公司不承担原告车辆的费用，诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．对于原告主张由被告保险公司承担赔偿责任的问题，被告保险公司主张其承保的车辆只和三轮车发生碰撞，故不应承担赔偿责任。虽然事故认定书中载明了事故的发生过程，但被告未提交证据证明其承保车辆在撞击电动三轮车的过程中，未造成电动三轮车与原告车辆再次发生碰撞，故对于原告的车辆损失被告应承担赔偿责任；2.对于原告主张的车辆损失费1200元，被告不认可，原告车辆在本次事故中原告车辆确实受损，且原告提交的车辆损失照片与修车发票的维修项目相吻合，结合实际情况，本院酌定原告的车辆损失费1000元。
本院认为，对于本案交通事故的发生和责任划分，基本无争议，主要的争议焦点为：原告诉请赔偿数额的事实和理由。现针对以上焦点分析如下：被告保险公司承保车辆驾驶司机在本次事故中承担次要责任，故被告保险公司应首先在交强险限额内对原告承担赔偿责任，原告提交的各项证据能够相互印证原告车辆损失的情况，但主张数额过高，本院酌定1000元。
综上所述，对于原告的各项经济损失，首先由被告华农河北公司在交强险财产限额内承担1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告唐景海车辆损失费1000元；
二、驳回原告唐景海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告华农财产保险股份有限公司河北分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张璇璇
人民陪审员 孙志勇
人民陪审员 田庆元
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 于 健
附件：本案所适用的法律法规（节选）：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初746号
原告：王德保，男，汉族，1982年8月13日出生，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：易军，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：朱志军，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：罗伟，男，汉族，1981年9月29日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：武汉旭楠科技发展有限公司，地址：黄冈市黄州区路口祠岗村十四队，统一社会信用代码914210267647317U。
法定代表人：邓立新，经理。
原告王德保诉被告罗伟、武汉旭楠科技发展有限公司（以下简称旭楠公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德保及其委托诉讼代理人易军、朱志军，被告罗伟到庭参加诉讼，被告旭楠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王德保向本院提出诉讼请求：1、判令而被告立即支付拖欠款项246452元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，原告与被告罗伟约定，由原告提供设备供被告旭楠公司使用。工程完工后，被告罗伟向原告出具结算清单一份，计款346452元，被告除已支付10万元外，余下款项经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告罗伟辩称，对原告起诉事实没有异议，这些都是我经手，但这是公司的欠款，我只是代表公司进行结算的，我不应承担责任。
被告旭楠公司未作答辩。
原告王德保围绕其诉讼请求，依法提交以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告主体身份。2、被告罗伟身份证复印件。证明被告罗伟主体身份。3、工商企业信息查询。证明被告旭楠公司的主体资格。4、结算清单一份。证明被告应支付原告的价款。5、侯新建与旭楠公司机械设备租赁合同一份。证明罗伟与旭楠公司的关系。6、黄州区工商局注册登记分局关于旭楠公司企业工商登记材料。证明罗伟是旭楠公司的股东。
被告罗伟对原告提交的证据均无异议。
经审核，原告提交的证据真实、合法，本院依法予以采信。
被告罗伟、旭楠公司均未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月26日，原告王德保在旭楠公司承接的浠水麻桥工程施工乳化青粘层30000平方米，单价1元每平方米，被告罗伟出具收条一份：收到乳化青三万平方，计币叁万元整，款未付；2015年9月24日至29日，原告向旭楠公司出租小型压路机，租赁费和进出场费总计5200元，被告罗伟出具收据；2015年10月4日原告在旭楠公司承接的鄂东监狱工地施工乳化青粘层11050平方米，单价1.2元每平方米，计费14260元，被告罗伟签字确认并注明款未付；2015年10月20日原告在旭楠公司承接的鄂东监狱工地施工防水乳化青粘层23000平方米，单价2元每平方米，计费46000元，被告罗伟在工程量清单上签字确认；2015年10月20日原告向旭楠公司出租小压路机1个台班，单价800元/台班，进出场费2000元，计费2800元，被告罗伟在工程量清单上签字确认；2015年10月16日原告在旭楠公司承接的下陆工地，施工乳化青透层15655平方米，单价1.5元每平米，施工乳化青粘层7595平方米，单价1元每平米，计费39447元，罗伟签字予以确认；2015年10月20日原告在旭楠公司承接的下陆工地施工乳化青粘层3870平方米，单价1元，施工费3870元，2015年10月26日施工乳化青粘层4500平方米，单价1元，施工费4500元，被告罗伟在工程量清单上签字确认；2015年11月原告在旭楠公司承接的东兴路工地施工乳化青粘层25282平方米单价1元每平米，施工费25282元，租赁小压路机5个台班，单价800元/台班，进出场费2000元，计费6000元，被告罗伟出具证明；2015年11月到12月原告在旭楠公司承接的蕲春滨河路工地施工乳化青透层56587平方米，单价1.5元每平方米，施工乳化青粘层93054平方米，单价1元每平米，施工加强乳化沥青55**平方米，单价3元每平方，施工费共计194465元，被告于2015年12月9日出具证明一份交原告收执。2015年12月14日原告王德保与被告罗伟对上述各工地施工费用及租赁费用进行结算，结算款项为363452元，被告已付工程款17000元，下欠原告346452元，被告罗伟在结算单上签字予以确认。2016年2月5日被告旭楠公司转账支付100000元后，余款24645元未支付。
另查明，被告罗伟系旭楠公司股东，并且为该公司职员。2015年11月28日，被告罗伟代表旭楠公司与案外人侯新建签订了一份机械设备租赁合同。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告罗伟系被告旭楠公司工作人员，2015年11月28日被告罗伟代表公司与案外人侯新建签订机械设备租赁合同，合同尾部被告罗伟签名处加盖了旭楠公司的公章。2015年9月至2015年12月，被告罗伟与原告王德保约定工程施工及小型压路机的租赁，双方对每次施工量及施工费用和小型压路机租用费用进行结算，且上述工程均系旭楠公司承接，被告罗伟与原告进行结算的行为系职务行为，故被告旭楠公司应当承担支付原告欠款246452元的民事责任，被告罗伟在本案中不承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告武汉旭楠科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王德保欠款246452元。
二、驳回原告王德保其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4996元，由被告武汉旭楠科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 祁梦玲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 曾 妹
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1807号
原告敦化市恒安物业有限责任公司，住所地敦化市渤海街。
法定代表人付景胜，董事长。
委托代理人李维君，吉林容善律师事务所律师。
被告隋桂荣，其他自然情况不详。
本院在审理原告敦化市恒安物业有限责任公司诉被告隋桂荣物业服务合同纠纷一案中，原告于6月13日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市恒安物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市恒安物业有限责任公司负担。
审判员 尹秀江
二〇一七年六月十三日
书记员 杨 宇
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南召刑初字第170号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人王某甲，男，1976年1月13日出生。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2014）142号起诉书，指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2014年3月23日晚上19时左右，被告人王某甲饮酒后驾驶豫RDZ7**号二轮摩托车沿G207线从南召县城往南河店镇方向行驶，行驶至南召县白土岗镇长兴石材厂南路段时，与前方同向由王某乙驾驶的叉车相撞，致使两车损坏，王某甲受伤。公安民警到现场后，将王某甲送往南召县医院救治并抽取了血液，经南阳市公安局交通事故鉴定所血液检测：王某甲血液中乙醇含量为219.44mg／100ml。经南召县公安局交警大队责任认定：王某甲、王某乙负此事故的同等责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙的证言，驾驶人血样提取登记表、南阳市公安局交通事故鉴定所血液检测报告及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲饮酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量超标，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，且有从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郝 磊
二〇一四年七月八日
书记员 王兴芳
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终2717号
上诉人（原审原告）：威海高技术产业开发区怡心苑业主委员会，住所地威海市世昌大道39号怡心苑小区。
负责人：谭绍杰，主任。
委托诉讼代理人：李婧，女，1982年9月14日出生，汉族，住威海市环翠区，系小区业主。
被上诉人（原审被告）：威海市福润物业服务有限公司，住所地威海市环翠区文峰二街南山泰苑3号310室。
法定代表人：宋波，经理。
委托代理人：王恩泽，山东英良泰业律师事务所律师。
上诉人威海高技术产业开发区怡心苑业主委员会（以下简称怡心苑业委会）因与被上诉人威海市福润物业服务有限公司（以下简称福润物业）物业服务合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
怡心苑业委会上诉请求：撤销原裁定，依法确认双方合同终止的时间为2016年3月18日。事实和理由：被上诉人于2006年3月起入驻涉诉小区并提供服务，并签订前期物业服务协议。根据协议约定，该协议自签字之日起生效，业主大会召开后自动终止。涉案小区分别于2012年10月25日、2013年12月25日召开业主大会，根据协议约定，物业服务协议应于2012年10月25日自动终止。上诉人于2016年3月16日书面通知被上诉人2016年3月18日正式解除物业服务关系，并做好交接工作,但被上诉人接到该通知后，拒绝参加交接会议、办理交接手续，违背业主意愿单方面提供物业服务至2016年4月30日。因此要求法院依法确认涉诉小区与被上诉人的物业服务关系终止，终止时间为2016年3月18日。
福润物业辩称，上诉人作出的解除与被上诉人物业服务合同关系的公告没有法律效力。根据物权法及物业管理条例的规定，解聘、选聘物业服务企业需由全体业主并经业主大会决定，业主委员会无权擅自作出解聘物业服务企业的决定。涉案小区于2016年4月28日才选择威海双丰物业服务有限责任公司为新的物业服务企业，该公司2016年5月1日入驻小区。被上诉人于2016年4月27日通过公告形式告知全体业主物业服务截止日期为2016年4月30日，并于5月1日退出该小区。在退出涉案小区之前，被上诉人一直提供物业服务。一审法院认定上诉人要求确认物业服务关系终止日期属于一项事实正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
怡心苑业委会向一审法院起诉请求：要求确认福润物业与怡心苑小区物业服务关系于2016年3月18日终止。
一审法院认为，被告原系威海高技术产业开发区怡心苑小区物业服务提供者，现已撤离该小区。现原、被告双方均认可被告与涉案小区的物业服务关系已终止，但双方对终止的时间存在争议。民事诉讼案件中所称的确认之诉系指当事人要求确认某种民事法律关系存在或不存在的诉讼，该类诉讼的标的应是一种民事法律关系或民事权利义务关系，而非某种民事法律关系发生或终止的时间。本案中，原告所要求确认的物业服务关系终止日期，属于一项事实，而非一种民事法律关系或权利义务关系。故原告该项诉讼请求并非人民法院民事诉讼主管范围，不属于民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告关于要求确认被告与怡心苑小区物业服务关系于2016年3月18日终止的起诉。
二审中，被上诉人提供来访投诉记录本，证明被上诉人提供物业服务的截止时间为2016年4月30日。经质证，上诉人对该证据的真实性和证明内容均有异议，认为该证据系被上诉人单方制作，没有业主的签字确认。本院经审查认为，物业服务合同对物业服务的范围有明确约定，对于被上诉人提供物业服务的事实需结合其他证据综合认定。
本院认为，法律事实是法律规定的能够引起法律关系产生、变更和消灭的现象，包括法律事件和法律行为。本案中双方均认可物业服务合同已经终止，但对终止的日期双方存在争议。对于引起合同终止的法律行为是怡心苑业委会2016年3月18日通知解除合同行为还是2016年4月30日福润物业主张的终止服务行为，需要依法审查并作出认定。双方物业合同终止的时间涉及到双方权利义务关系的处理，在双方对此存在争议的情况下，当事人可以请求人民法院予以处理。一审法院认为本案不属于人民法院民事案件受理范围，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<.中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初1896
号民事裁定；
本案指令威海市环翠区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 晶
代理审判员 薛淑娴
代理审判员 葛俊生
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 肖芸芸
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民终2717号上诉人（原审原告）：威海高技术产业开发区怡心苑业主委员会，住所地威海市世昌大道39号怡心苑小区。负责人：谭绍杰，主任。委托诉讼代理人：李婧，女，1982年9月14日出生，汉族，住威海市环翠区，系小区业主。被上诉人（原审被告）：威海市福润物业服务有限公司，住所地威海市环翠区文峰二街南山泰苑3号310室。法定代表人：宋波，经理。委托代理人：王恩泽，山东英良泰业律师事务所律师。上诉人威海高技术产业开发区怡心苑业主委员会（以下简称怡心苑业委会）因与被上诉人威海市福润物业服务有限公司（以下简称福润物业）物业服务合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。怡心苑业委会上诉请求：撤销原裁定，依法确认双方合同终止的时间为2016年3月18日。事实和理由：被上诉人于2006年3月起入驻涉诉小区并提供服务，并签订前期物业服务协议。根据协议约定，该协议自签字之日起生效，业主大会召开后自动终止。涉案小区分别于2012年10月25日、2013年12月25日召开业主大会，根据协议约定，物业服务协议应于2012年10月25日自动终止。上诉人于2016年3月16日书面通知被上诉人2016年3月18日正式解除物业服务关系，并做好交接工作,但被上诉人接到该通知后，拒绝参加交接会议、办理交接手续，违背业主意愿单方面提供物业服务至2016年4月30日。因此要求法院依法确认涉诉小区与被上诉人的物业服务关系终止，终止时间为2016年3月18日。福润物业辩称，上诉人作出的解除与被上诉人物业服务合同关系的公告没有法律效力。根据物权法及物业管理条例的规定，解聘、选聘物业服务企业需由全体业主并经业主大会决定，业主委员会无权擅自作出解聘物业服务企业的决定。涉案小区于2016年4月28日才选择威海双丰物业服务有限责任公司为新的物业服务企业，该公司2016年5月1日入驻小区。被上诉人于2016年4月27日通过公告形式告知全体业主物业服务截止日期为2016年4月30日，并于5月1日退出该小区。在退出涉案小区之前，被上诉人一直提供物业服务。一审法院认定上诉人要求确认物业服务关系终止日期属于一项事实正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。怡心苑业委会向一审法院起诉请求：要求确认福润物业与怡心苑小区物业服务关系于2016年3月18日终止。一审法院认为，被告原系威海高技术产业开发区怡心苑小区物业服务提供者，现已撤离该小区。现原、被告双方均认可被告与涉案小区的物业服务关系已终止，但双方对终止的时间存在争议。民事诉讼案件中所称的确认之诉系指当事人要求确认某种民事法律关系存在或不存在的诉讼，该类诉讼的标的应是一种民事法律关系或民事权利义务关系，而非某种民事法律关系发生或终止的时间。本案中，原告所要求确认的物业服务关系终止日期，属于一项事实，而非一种民事法律关系或权利义务关系。故原告该项诉讼请求并非人民法院民事诉讼主管范围，不属于民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告关于要求确认被告与怡心苑小区物业服务关系于2016年3月18日终止的起诉。二审中，被上诉人提供来访投诉记录本，证明被上诉人提供物业服务的截止时间为2016年4月30日。经质证，上诉人对该证据的真实性和证明内容均有异议，认为该证据系被上诉人单方制作，没有业主的签字确认。本院经审查认为，物业服务合同对物业服务的范围有明确约定，对于被上诉人提供物业服务的事实需结合其他证据综合认定。本院认为，法律事实是法律规定的能够引起法律关系产生、变更和消灭的现象，包括法律事件和法律行为。本案中双方均认可物业服务合同已经终止，但对终止的日期双方存在争议。对于引起合同终止的法律行为是怡心苑业委会2016年3月18日通知解除合同行为还是2016年4月30日福润物业主张的终止服务行为，需要依法审查并作出认定。双方物业合同终止的时间涉及到双方权利义务关系的处理，在双方对此存在争议的情况下，当事人可以请求人民法院予以处理。一审法院认为本案不属于人民法院民事案件受理范围，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初1896号民事裁定；本案指令威海市环翠区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 晶代理审判员  薛淑娴代理审判员  葛俊生二〇一七年二月二十八日书 记 员  肖芸芸
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7958号
原告：胡兴平，男，1965年3月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：杨磊，重庆君知奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古国富，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：胡平，男，1972年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：余明，男，1967年12月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告胡兴平与被告胡平、被告余明装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告胡兴平的委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼。被告胡平经本院公告传唤、被告余明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兴平向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡平向原告支付工程款7万元；2.判令被告胡平向原告支付第一部分违约金16830元；3.判令被告胡平向原告支付第二部分违约金至工程款付清为止；4.被告余明对上述请求承担连带责任；5.案件受理费由被告胡平承担。事实和理由：2014年10月28日，原告与被告余明签订《建筑装饰工程承包合同》，约定被告余明将位于重庆市渝北区鸳鸯街道金山名都83号永康综合门诊部装饰工程（室内部分）发包给原告。合同签订后，原告按照约定履行了义务并在约定的时间内完成全部工作。2015年6月11日，原告与被告余明进行了决算，确定工程总价款为557995元。按合同约定，完工前支付工程款30万元，完工后3个月内支付完所有款项，但被告余明在迟延了6个月才支付187000元，尚欠70995元至今未付。双方多次协商未果，为维护自己的合法权益，故起诉来院。
被告胡平未作答辩。
被告余明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对原告举示的《建筑装饰工程承包合同》、预算表、决算表、欠条、《转让协议书》及《交接表》等证据，因被告未到庭质证，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，原告与被告余明签订《建筑装饰工程承包合同》，主要约定：被告余明将位于重庆市渝北区鸳鸯街道金山名都83号永康综合门诊部装饰工程（室内部分）发包给原告，工期60日，2014年12月30日竣工；合同生效之日起三日内支付首期款10万元，施工期间按进度支付工程款20万元，工程竣工验收交付使用后，三个月内付清工程尾款187315元；逾期付款，每天按逾期付款总额的千分之一承担违约金等。2014年10月30日，原告及二被告在预算表上签字确认。在合同签订后，原告按约完成了合同约定的全部内容，并按约交付工程。2015年6月11日，原告与被告余明在决算表上签字确认工程总价款为557995元。在合同履行期间，被告余明支付了10万元及工程进度款20万元，2015年7月1日支付了187000元。
另查明，2015年6月9日，被告余明将永康综合门诊部（即原告进行装修的永康综合门诊部）转让给被告胡平，并于同月11日办理了交接。2016年1月14日，被告胡平向原告出具欠条，载明：今欠到胡兴平永康门诊部装修费尾款5万元，此款于2016年1月28日前一次付性清。若1月28日未支付，过后加贰万元整。
本院认为，原告系不具备装修资质的自然人，原被告所签订的《建筑装饰工程承包合同》系无效合同，合同虽然无效，但原告按约履行了全部合同义务并交付了工程，有权参照合同约定向合同当事人主张未履行的装修款项。根据被告胡平向原告出具的欠条看，虽欠条金额为5万元，但由于被告胡平未按承诺时间支付，原告要求按7万元主张，放弃其余金额，符合被告胡平欠条上的承诺，本院予以支持。合同无效，关于违约责任的规定也无效，故对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。本案合同是由原告与被告余明签订，本应由被告余明承担相应责任，但在被告余明将涉案的永康综合门诊部转让给被告胡平后，由被告胡平向原告出具欠条，应当视为被告胡平自愿加入到被告余明的债务之中，原告在要求被告胡平承担债务时，请求被告余明承担连带责任，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告胡平在本判决生效后十日内支付原告胡兴平工程款70000元；
二、被告余明对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告胡兴平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由被告胡平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 宏
人民陪审员 李国华
人民陪审员 朱锡林
二〇一六年十一月四日
书 记 员 莫 密
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初7958号原告：胡兴平，男，1965年3月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：杨磊，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：古国富，重庆君知奇律师事务所律师。被告：胡平，男，1972年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：余明，男，1967年12月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告胡兴平与被告胡平、被告余明装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告胡兴平的委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼。被告胡平经本院公告传唤、被告余明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兴平向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡平向原告支付工程款7万元；2.判令被告胡平向原告支付第一部分违约金16830元；3.判令被告胡平向原告支付第二部分违约金至工程款付清为止；4.被告余明对上述请求承担连带责任；5.案件受理费由被告胡平承担。事实和理由：2014年10月28日，原告与被告余明签订《建筑装饰工程承包合同》，约定被告余明将位于重庆市渝北区鸳鸯街道金山名都83号永康综合门诊部装饰工程（室内部分）发包给原告。合同签订后，原告按照约定履行了义务并在约定的时间内完成全部工作。2015年6月11日，原告与被告余明进行了决算，确定工程总价款为557995元。按合同约定，完工前支付工程款30万元，完工后3个月内支付完所有款项，但被告余明在迟延了6个月才支付187000元，尚欠70995元至今未付。双方多次协商未果，为维护自己的合法权益，故起诉来院。被告胡平未作答辩。被告余明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对原告举示的《建筑装饰工程承包合同》、预算表、决算表、欠条、《转让协议书》及《交接表》等证据，因被告未到庭质证，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，原告与被告余明签订《建筑装饰工程承包合同》，主要约定：被告余明将位于重庆市渝北区鸳鸯街道金山名都83号永康综合门诊部装饰工程（室内部分）发包给原告，工期60日，2014年12月30日竣工；合同生效之日起三日内支付首期款10万元，施工期间按进度支付工程款20万元，工程竣工验收交付使用后，三个月内付清工程尾款187315元；逾期付款，每天按逾期付款总额的千分之一承担违约金等。2014年10月30日，原告及二被告在预算表上签字确认。在合同签订后，原告按约完成了合同约定的全部内容，并按约交付工程。2015年6月11日，原告与被告余明在决算表上签字确认工程总价款为557995元。在合同履行期间，被告余明支付了10万元及工程进度款20万元，2015年7月1日支付了187000元。另查明，2015年6月9日，被告余明将永康综合门诊部（即原告进行装修的永康综合门诊部）转让给被告胡平，并于同月11日办理了交接。2016年1月14日，被告胡平向原告出具欠条，载明：今欠到胡兴平永康门诊部装修费尾款5万元，此款于2016年1月28日前一次付性清。若1月28日未支付，过后加贰万元整。本院认为，原告系不具备装修资质的自然人，原被告所签订的《建筑装饰工程承包合同》系无效合同，合同虽然无效，但原告按约履行了全部合同义务并交付了工程，有权参照合同约定向合同当事人主张未履行的装修款项。根据被告胡平向原告出具的欠条看，虽欠条金额为5万元，但由于被告胡平未按承诺时间支付，原告要求按7万元主张，放弃其余金额，符合被告胡平欠条上的承诺，本院予以支持。合同无效，关于违约责任的规定也无效，故对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。本案合同是由原告与被告余明签订，本应由被告余明承担相应责任，但在被告余明将涉案的永康综合门诊部转让给被告胡平后，由被告胡平向原告出具欠条，应当视为被告胡平自愿加入到被告余明的债务之中，原告在要求被告胡平承担债务时，请求被告余明承担连带责任，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告胡平在本判决生效后十日内支付原告胡兴平工程款70000元；二、被告余明对上述债务承担连带责任；三、驳回原告胡兴平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由被告胡平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 宏人民陪审员  李国华人民陪审员  朱锡林二〇一六年十一月四日书 记 员  莫 密
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第6006号
申请执行人叶宝金，男，1972年11月8日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人徐守青，男，1978年9月22日生，汉族，住江苏省常州市。被执行人谢罗玉，女，1984年9月19日生，汉族，住址同上。原告叶宝金与被告徐守青、谢罗玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日作出(2013)宝民一(民)初字第9187号民事调解书。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人叶宝金于2014年11月10日向本院申请执行，要求义务人徐守青、谢罗玉支付欠款人民币200万元及相应债务利息和诉讼费用。本案受理后查明，被执行人徐守青在本市无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。被执行人谢罗玉除位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房产外在本市无其他可供执行的财产，但申请执行人目前不要求处置该房产。另查明，被执行人徐守青名下有江苏省昆山市开发区龙成国际钢材市场16幢8号、9号两套房产，本院虽已对上述房产进行了轮候查封，但暂无法处置。在本案执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担支付义务。现因被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，致本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2013)宝民一(民)初字第9187号民事调解主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一五年二月十日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初931号
原告：俞士兵，男，1959年10月3日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
被告：江苏杉汇肉制品有限公司，住所地南通滨海园区东安科技园。
法定代表人：施祥忠，该公司董事长。
原告俞士兵与被告江苏杉汇肉制品有限公司（以下简称杉汇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞士兵及其委托诉讼代理人钱建辉，被告杉汇公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞士兵向本院提出诉讼请求：依法判令杉汇公司支付欠款478071元及违约金157763.43元（以478071元为基数，自2015年7月1日起至2016年12月30日止，按每日1%计算）。事实和理由：2014年其为杉汇公司提供劳务。2015年2月3日经双方结算，杉汇公司结欠其783071元并出具了承诺书，约定相应款项于2015年4月、5月、6月付清，逾期按每日1%支付违约金。之后杉汇公司陆续还款30.5万元，尚欠其478071元。经其催要，杉汇公司负责人施振国出具欠条一份，约定于2017年春节前付清，但未能按约履行。现诉至法院，要求处理。
被告杉汇公司辩称，俞士兵确实为其公司建造了围墙、水泥地面等工程，对结欠的的金额没有异议。对违约金标准有异议，承诺书中所述每日1%支付违约金系笔误，应为每月1%。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，当事人双方对违约金标准达成一致，同意按每月1%，即年利率12%计算违约金。审理中，俞士兵仅主张以478071元为基数，自2015年7月1日起至2016年12月31日期间的违约金，放弃主张其余违约金。
本院认为，杉汇公司尚欠俞士兵478071元的事实清楚，有欠条为证，俞士兵要求杉汇公司给付欠款的主张，本院予以支持。本案中，当事人双方均同意以478071元为基数，自2015年7月1日起至2016年12月31日止按年利率12%计算违约金，于法不悖，本院照准。俞士兵放弃其余违约金的主张，系其对所享有权利的处分，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏杉汇肉制品有限公司尚欠原告俞士兵478071元，由被告江苏杉汇肉制品有限公司于本判决生效之日起15日内履行；
二、被告江苏杉汇肉制品有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告俞士兵违约金87327.64元（以478071元为基数，自2015年7月1日起至2016年12月31日止按年利率12%计算）；
三、原告俞士兵自愿放弃其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5079元，由被告江苏杉汇肉制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10158元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 施鹏勇
二○二○一七年四月二十六日
书记员 施鑫磊
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1017号
原告左福仁，男，生于1948年2月22日，回族，住济南市。
原告赵祥玲，女，生于1974年6月27日，回族，住济南市。
二原告委托代理人路用森，山东盛强律师事务所律师。
二原告委托代理人杨华秀，山东盛强律师事务所（实习）律师。
被告金衍瑁，女，生于1954年3月23日，回族，住济南市。
被告赵鑫，男，生于1986年8月19日，回族，住济南市。
原告左福仁、赵祥玲与被告金衍瑁、被告赵鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员曹亚萍独任审判公开开庭审理了本案。原告左福仁、原告赵祥玲及二原告委托代理人路用森、杨华秀到庭参加了诉讼，被告金衍瑁、被告赵鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左福仁诉称：2013年6月9日，由金衍瑁的丈夫赵祥龙和赵鑫到两原告处借钱，用于赵祥龙治病交押金之用。因原、被告是亲威关系且借款又是用于治病，所以两原告同意并立即到银行取钱借给其1万元，借条上的签名是赵祥龙和赵鑫。因赵祥龙病情恶化于2013年9月10日去世，后两原告曾多次和被告协商要此借款，均被告拒之门外。要求被告赵祥玲承担夫妻债务的偿还责任，被告赵鑫承担共同借款人的偿还责任；二被告承担从2013年6月9日至还清借款之日的利息（按月息2%）；二被告承担本案的诉讼费。
被告金衍瑁（缺席）未答辩。
被告赵鑫（缺席）未答辩。
经审理本院认定：原告左福仁与原告赵祥玲系夫妻关系，原告赵祥玲与被告金衍瑁的丈夫赵祥龙系姐弟关系，被告金衍瑁与被告赵鑫系母子关系。2013年6月9日，赵祥龙与被告赵鑫到原告处借款，并出具借条一份，载明：因看病急用钱，暂借壹万元，交押金，月息2分。当日，二原告向二被告交付1万元。后赵祥龙因病去世，二原告向二被告要求还款，二被告均未偿还。另，庭审中，二原告撤回了对被告赵金的起诉，本院依法裁定予以准许。
上述事实，有原告提交的借条、取款凭条、居委会证明以及原告的当庭陈述相互印证，经庭审查证，足以认定。
本院认为，赵祥龙和赵鑫因赵祥龙看病向二原告借款，双方之间的借款行为系双方当事人的真实表示，合法有效。赵祥龙与被告金衍瑁系夫妻关系，赵祥龙的借款用于看病，因赵祥龙已经去世，二原告要求被告金衍瑁承担夫妻共同生活期间赵祥龙所负担的债务，合法有据，本院予以支持。被告赵鑫系共同借款人，原告要求赵鑫承担共同还款的责任，于法有据，本院予以支持。二原告还要求二被告自2013年6月9日起按月息2%支付利息，上述请求，符合双方的约定，本院亦予以支持。被告金衍瑁与被告赵鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告金衍瑁、被告赵鑫归还原告左福仁、原告赵祥玲借款本金1万元。
二、被告金衍瑁、被告赵鑫自2013年6月9日起以1万元为基数按月息2%支付原告左福仁、赵祥玲利息至本判决生效之日止。
上述所判款项，限二被告于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金衍瑁、被告赵鑫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 曹亚萍
二〇一四年六月二十七日
书记员 李 叶
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第708号
原告：雷海水，男，1945年2月1日生，汉族，住登封市。
被告：王振西，男，1972年2月24日生，汉族，住登封市。
委托代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
委托代理人：王晓涛，河南嵩峰律师事务所律师。
本院在审理原告雷海水诉被告王振西侵权纠纷一案，原告于2016年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告雷海水撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 杨菊凤
助理审判员 段虹钊
人民陪审员 梁西峰
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 康 玄
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0602行审66号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市。
法定代表人陶崇军，局长。
委托代理人刘泽林，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。
被申请人丹东市元宝区东园园烤肉店，住所地丹东市。
经营者王建波。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2016年7月27日作出丹元综罚字［2016］4-042号行政处罚决定书，于2016年7月27日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2016年8月10日向被申请人送达了丹元综催字［2016］4-042号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。
经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区东园园烤肉店作出的丹元综罚字［2016］4-042号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 于巍巍
人民陪审员 宋 诚
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0602行审66号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市。法定代表人陶崇军，局长。委托代理人刘泽林，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。被申请人丹东市元宝区东园园烤肉店，住所地丹东市。经营者王建波。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2016年7月27日作出丹元综罚字［2016］4-042号行政处罚决定书，于2016年7月27日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2016年8月10日向被申请人送达了丹元综催字［2016］4-042号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区东园园烤肉店作出的丹元综罚字［2016］4-042号行政处罚决定书准予执行。审 判 长  付宏伟审 判 员  于巍巍人民陪审员  宋 诚二〇一七年六月十九日书 记 员  陈丽丽
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1145号
原告薛某，女，汉族，1979年2月16日出生，连江县人，住福建省连江县。
被告许某，男，汉族，1977年10月8日出生，户籍地址：福建省连江县，现住福州市台江区。
委托代理人刘欣、曾雪萍，福建汇成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院受理原告薛某与被告许某探望权纠纷一案后，被告许某在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告许某认为虽然其户籍地在福建省连江县马鼻镇浮曦村三叉街262号1户，但从2006年初起就一直居住在福州市台江区单元房，且原告要求探视的对象许以坤现在福州市乌山小学就读，因此本案应该由福州市台江区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告许某向本院提供的福州市台江区上海街道万象社区居委会证明及被告许某坐落于福州市台江区单元的房屋产权证，均可以证实被告许某经常居住地现在福州市台江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第9条，“公民离开住所地后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。”被告的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送福州市台江区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起的十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈海云
二〇一五年六月四日
书记员 陈家煊
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初2439号
原告姜某，男，1976年4月9日出生，汉族，住靖边县桥沟湾九年制学校50号。
被告范某某，男，约43多岁，汉族，汉族，住靖边县张家畔镇汇丰小区。
被告汪某某，女，约40多岁，汉族，住靖边县张家畔镇汇丰小区。系范某某妻子。
被告白某某，女，约45岁，住靖边县亮馨花园小区。
本院在审理原告姜某诉被告范某某、汪某某、白某某民间借贷纠纷一案中，原告姜某于2017年5月31日撤回对被告范某某、汪某某、白某某的起诉申请。
本院认为，原告姜某撤回对被告范某某、汪某某、白某某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元由原告姜某负担。
（此页无正文）
审判员 牛怀玉
二〇一七年六月一日
书记员 冯二通
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢666号
申请执行人王素珍，女，1932年4月21日出生，住西安市长安区。
被执行人马辉辉，男，1986年7月14日出生，住西安市临潼区。
本院依据已经发生法律效力的（（2013）长民初字第01553号民事判决书执行此案。执行中查明被执行人暂无可执行之财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）陕0116执恢666号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 彦
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0116执恢666号申请执行人王素珍，女，1932年4月21日出生，住西安市长安区。被执行人马辉辉，男，1986年7月14日出生，住西安市临潼区。本院依据已经发生法律效力的（（2013）长民初字第01553号民事判决书执行此案。执行中查明被执行人暂无可执行之财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）陕0116执恢666号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 姚俊玲审判员 杨宝健二〇一七年六月二十一日书记员 李 彦
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第03380号
原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行（以下简称农业银行），住所地奉节县永安镇夔州大道190号，组织机构代码证90834668-5。
法定代表人张隆德，农业银行行长。
委托代理人罗安国，农业银行职工。
被告易丽军，女，1967年10月17日出生，汉族。
原告农业银行与被告易丽军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年12月13日，被告到原告处办理了金穗贷记卡（个人卡）。被告申领了上述贷记卡后从2011年12月20日起使用该卡进行消费、取现。截止2015年7月13日，被告应还未还的债务金额为354825.10元，其中本金为299819.74元，利息为34533.35元，滞纳金为17472.01元，其他费用为3000元。为维护原告合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还2015年7月13日前在原告处开立的信用卡透支债务合计354825.10元，自2015年7月14日起的利息及滞纳金被告按合同约定另计。
本案在审理过程中，因被告易丽军涉嫌信用卡诈骗罪，奉节县公安局于2015年9月28日立案侦查。
本院认为，因本案被告行为涉嫌信用卡诈骗罪，奉节县公安局已立案侦查，故本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行的起诉。
案件受理费6622元（原告已预交3311元），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易曙光
审 判 员 方思乂
人民陪审员 李惠娟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 卢姝颖
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5296号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人王同刚，男，1965年12月12日生，汉族，系原告单位职工，住滑县。
被告杨永鹏，男，1986年11月29日生，汉族。
被告王春伟，男，1974年3月18日生，汉族
被告王德锋，男，1979年2月15日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告杨永鹏、王春伟、王德锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人王同刚到庭参加了诉讼，被告杨永鹏、王春伟、王德锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2012年6月5日，借款人杨永鹏与滑县农行签订借款合同，并由王春伟、王德锋提供连带责任担保。借款人杨永鹏于2014年6月4日向滑县农行借款50000元，到期日为2015年6月3日。在该笔贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿还部分借款级利息，担保人也未履行连带担保还款责任，至2016年7月17日止，尚欠原告贷款本金50000元及利息7987.72元。诉请判令被告杨永鹏偿还原告贷款本金人民币50000元及相应利息（至2016年7月17日，所欠利息暂计为7987.72元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告王春伟、王德锋承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告杨永鹏、王春伟、王德锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2012年6月5日，原告滑县农行与被告杨永鹏、王春伟、王德锋签订《农户借款贷款合同》，合同约定借款人王春伟借款金额为50000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年6月5日至2015年6月4日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告王春伟、王德锋为被告杨永鹏的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年6月4日，原告滑县农行向被告杨永鹏发放借款人民币50000元，到期日期为2015年6月3日，执行利率为年利率8.70000％。借款到期后，被告杨永鹏下欠借款本金人民币50000元及利息（截至2016年7月17日所欠利息人民币7987.72元及之后产生的利息）至今未还，被告杨永鹏、王德锋亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明、还款明细及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告杨永鹏、王春伟、王德锋签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年6月4日，原告滑县农行依约向被告杨永鹏发放借款人民币50000元后，被告杨永鹏未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告杨永鹏偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告王春伟、王德锋作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告杨永鹏追偿。被告王春伟、杨永鹏、王德锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永鹏于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币50000元及利息（截至2016年7月17日所欠利息人民币7987.72元；自2016年7月17日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告王春伟、王德锋对被告王春伟上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币75000元为限，被告王春伟、王德锋承担保证责任后，有权向被告杨永鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1250元，由被告杨永鹏、王春伟、王德锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王曙光
二〇一六年十一月二十日
书记员 李 飞
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2099号
原告曲某。
委托代理人徐卫先。
被告李某。
原告曲某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告曲某及委托代理人徐卫先到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于＊＊＊＊年初相识，同年＊月＊＊日登记结婚。双方均系再婚，原告带一女儿李某甲，被告带一女儿李某乙。婚后感情一般，无共同子女。因双方性格差异及被告生活习惯问题，双方经常发生纠纷，并于＊＊＊＊年＊月份分居生活至今。＊＊＊＊年＊＊月份原告提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。后被告无任何好转，故原告再次提起离婚诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚；原告女儿李某甲由原告抚养，被告女儿李某乙由被告抚养，抚养费自理。
被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于＊＊＊＊年＊月＊＊日登记结婚，双方均系再婚，结婚时原告带一女儿李某甲，现已15岁，随原告生活，被告带一女儿李某乙，现已成年，双方无共同子女。婚后双方感情一般，后因性格差异，及因被告喝酒、不工作等家庭生活琐事发生矛盾，自＊＊＊＊年＊月份分居生活。＊＊＊＊年＊＊月＊＊日，原告向本院起诉离婚，本院判决不准离婚，之后双方仍然分居生活至今。
原、被告均无婚前个人财产，亦无婚后共同财产及无婚后共同债权、债务。
上述事实，有原告的身份证复印件、婚姻登记记录证明、（＊＊＊＊）高民初字第＊＊＊＊号民事判决书及当事人陈述予以证
本院认为，原、被告结婚后因各种原因产生矛盾，并长期分居生活，彼此不履行夫妻家庭义务，在第一次起诉本院未准予离婚后，双方仍未能共同生活，并继续分居，现原告再次起诉离婚，应认定夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑双方均系再婚，原告所带女儿李某甲尚未成年，可继续随原告生活，抚养费自理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条判决如下：
准予原告曲某与被告李某离婚；
原告所生女儿李某甲由原告曲某抚养，抚养费由原告自行承担。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台君妮
人民陪审员 邱玉红
人民陪审员 李美云
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王继军
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初8992号
原告：赵岭，女，1970年11月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：王志军，山东济信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉贞，山东济信律师事务所实习律师。
被告：济宁大都市园林工程有限公司。
法定代表人：刘志臣，总经理。
被告：刘志臣，男，1953年12月9日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：耿宝荣，女，1951年10月23日，汉族，住山东省济宁市任城区。
三被告共同委托诉讼代理人：周光运，山东佳仕特律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：王程程，山东佳仕特律师事务所律师。
原告赵岭与被告济宁大都市园林工程有限公司、刘志臣、耿宝荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵岭及其委托诉讼代理人王志军、李玉贞，被告济宁大都市园林工程有限公司、刘志臣、耿宝荣共同委托诉讼代理人王程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵岭向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款7万元及按月息3分计算的利息；2.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月22日、2015年10月18日，被告济宁大都市园林工程有限公司、被告刘志臣共计向原告借款7万元，并约定月息三分。另查明，第二被告与第三被告系夫妻关系。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
济宁大都市园林工程有限公司辩称，借款属实，但借款为公司借款，与他人无关，现因公司经营困难，经济能力有限，同意分期偿还。公司借款后已经偿还2千元本金。原告主张的利息过高，依据法律规定，月利息不应超过2分。
刘志臣、耿宝荣共同辩称：本案借款为公司借款，刘志臣在借条中的签字系履行法定代表人职务行为，并非其借款行为，所以该借款与刘志臣无关，该借款也未用于夫妻共同生活，所以原告起诉二被告无事实依据，应驳回。
当事人围绕着诉讼请求提供证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借款是公司行为还是个人行为。原告持有的两张借据均加盖济宁大都市园林工程有限公司公章，被告对此辩称借款是公司借款，两张借据为格式借据，借款人后所填均“刘志臣”，且原告付款也是打入刘志臣个人账户，因此原告主张借款为刘志�，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许；企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案原告起诉济宁大都市园林工程有限公司、刘志臣，要求其共同承担还款责任，与法有据，本院予以支持。
对于本案事实，本院综合认定如下：被告刘志臣、耿宝荣为夫妻关系，刘志臣为济宁大都市园林工程有限公司法定代表人。2015年9月22日，被告刘志臣经�介绍向原告借款2万元。被告刘志臣向原告出具借据一份，其上载明：借款人刘志臣，用途购苗木，借款金额为2万元。被告刘志臣同时在借据备注：约定2015年12月22日归还，到期连本加利共21800元。同年10月18日，被告刘志臣再次向原告借款5万元，并在向原告出具的借据中约定：2016年4月18日归还59000元。被告刘志臣向原告出具的两张借据均加盖济宁大都市园林工程有限公司的公章。借款期限逾期后，被告刘志臣于2017年3月份偿还原告2000元。后原告催要未果，诉至本院，要求被告济宁大都市园林工程有限公司、刘志臣、耿宝荣偿还借款7万元及按月息三分计算的利息。
本院认为：被告刘志臣向原告借款7万元并约定利息，虽然三被告辩称向原告的借款用于公司经营，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，被告刘志臣与济宁大都市园林工程有限公司应当共同承担还款责任。被告刘志臣、耿宝荣为夫妻关系，原告的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告耿宝荣应当承担共同还款责任。被告刘志臣借据上对借款约定有利息，约定的利率为月息3%。被告刘志臣在2017年3月偿还原告2000元，还款时两笔借款均已到期，偿还的款项并不能清偿全部债务，且没有约定还款的性质，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，被告刘志臣偿还2000元应认定为第一笔借款的利息。被告按约定月息3%的利率偿还了部分借款利息，偿还的利息并不超出相关规定，本院予以确认，被告刘志臣偿还的利息为三个半月的利息，即到2016年1月6日止。原告出具的借据对借款约定了利息，原告要求被告支付借款利息�理由正当，本院予以支持，但约定的利率为月息3%，原告起诉主张的利息计算方式超出民间借贷利率的限制性，超出部分本院不予支持，即三被告承担未给付的利息应以年利率24%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、第二十一条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告济宁大都市园林工程有限公司、刘志臣、耿宝荣于判决生效之日起十日内共同偿付原告赵岭借款2万元及以2万元为基数，自2016年1月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的借款利息；
二、被告济宁大都市园林工程有�公司、刘志臣、耿宝荣还应同时偿付原告赵岭借款5万元及以5万元为基数，自2015年10月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计775元，由被告济宁大都市园林工程有限公司、刘志臣、耿宝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一七年十月十九日
书记员 朱 敖
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初8992号原告：赵岭，女，1970年11月30日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王志军，山东济信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉贞，山东济信律师事务所实习律师。被告：济宁大都市园林工程有限公司。法定代表人：刘志臣，总经理。被告：刘志臣，男，1953年12月9日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：耿宝荣，女，1951年10月23日，汉族，住山东省济宁市任城区。三被告共同委托诉讼代理人：周光运，山东佳仕特律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：王程程，山东佳仕特律师事务所律师。原告赵岭与被告济宁大都市园林工程有限公司、刘志臣、耿宝荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵岭及其委托诉讼代理人王志军、李玉贞，被告济宁大都市园林工程有限公司、刘志臣、耿宝荣共同委托诉讼代理人王程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵岭向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款7万元及按月息3分计算的利息；2.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月22日、2015年10月18日，被告济宁大都市园林工程有限公司、被告刘志臣共计向原告借款7万元，并约定月息三分。另查明，第二被告与第三被告系夫妻关系。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。济宁大都市园林工程有限公司辩称，借款属实，但借款为公司借款，与他人无关，现因公司经营困难，经济能力有限，同意分期偿还。公司借款后已经偿还2千元本金。原告主张的利息过高，依据法律规定，月利息不应超过2分。刘志臣、耿宝荣共同辩称：本案借款为公司借款，刘志臣在借条中的签字系履行法定代表人职务行为，并非其借款行为，所以该借款与刘志臣无关，该借款也未用于夫妻共同生活，所以原告起诉二被告无事实依据，应驳回。当事人围绕着诉讼请求提供证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借款是公司行为还是个人行为。原告持有的两张借据均加盖济宁大都市园林工程有限公司公章，被告对此辩称借款是公司借款，两张借据为格式借据，借款人后所填均“刘志臣”，且原告付款也是打入刘志臣个人账户，因此原告主张借款为刘志�，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许；企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案原告起诉济宁大都市园林工程有限公司、刘志臣，要求其共同承担还款责任，与法有据，本院予以支持。对于本案事实，本院综合认定如下：被告刘志臣、耿宝荣为夫妻关系，刘志臣为济宁大都市园林工程有限公司法定代表人。2015年9月22日，被告刘志臣经�介绍向原告借款2万元。被告刘志臣向原告出具借据一份，其上载明：借款人刘志臣，用途购苗木，借款金额为2万元。被告刘志臣同时在借据备注：约定2015年12月22日归还，到期连本加利共21800元。同年10月18日，被告刘志臣再次向原告借款5万元，并在向原告出具的借据中约定：2016年4月18日归还59000元。被告刘志臣向原告出具的两张借据均加盖济宁大都市园林工程有限公司的公章。借款期限逾期后，被告刘志臣于2017年3月份偿还原告2000元。后原告催要未果，诉至本院，要求被告济宁大都市园林工程有限公司、刘志臣、耿宝荣偿还借款7万元及按月息三分计算的利息。本院认为：被告刘志臣向原告借款7万元并约定利息，虽然三被告辩称向原告的借款用于公司经营，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，被告刘志臣与济宁大都市园林工程有限公司应当共同承担还款责任。被告刘志臣、耿宝荣为夫妻关系，原告的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告耿宝荣应当承担共同还款责任。被告刘志臣借据上对借款约定有利息，约定的利率为月息3%。被告刘志臣在2017年3月偿还原告2000元，还款时两笔借款均已到期，偿还的款项并不能清偿全部债务，且没有约定还款的性质，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，被告刘志臣偿还2000元应认定为第一笔借款的利息。被告按约定月息3%的利率偿还了部分借款利息，偿还的利息并不超出相关规定，本院予以确认，被告刘志臣偿还的利息为三个半月的利息，即到2016年1月6日止。原告出具的借据对借款约定了利息，原告要求被告支付借款利息�理由正当，本院予以支持，但约定的利率为月息3%，原告起诉主张的利息计算方式超出民间借贷利率的限制性，超出部分本院不予支持，即三被告承担未给付的利息应以年利率24%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、第二十一条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告济宁大都市园林工程有限公司、刘志臣、耿宝荣于判决生效之日起十日内共同偿付原告赵岭借款2万元及以2万元为基数，自2016年1月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的借款利息；二、被告济宁大都市园林工程有�公司、刘志臣、耿宝荣还应同时偿付原告赵岭借款5万元及以5万元为基数，自2015年10月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由被告济宁大都市园林工程有限公司、刘志臣、耿宝荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇一七年十月十九日书记员  朱 敖
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1168号
原告石狮市博纶纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人洪于生，该公司总经理。
委托代理人叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。
委托代理人骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。
被告石狮市圣豹龙服饰织造有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人王钧儒，该公司执行董事兼总经理。
原告石狮市博纶纺织贸易有限公司与被告石狮市圣豹龙服饰织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员王雅稚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石狮市博纶纺织贸易有限公司的委托代理人骆细芬到庭参加诉讼，被告石狮市圣豹龙服饰织造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石狮市博纶纺织贸易有限公司诉称，原、被告素有业务往来，被告向原告购买针纺织品、服装及辅料。2015年7月1日至2015年12月31日，被告结欠原告货款139700元。以上事实有被告出具的结欠款凭证为据。请求判令：1、被告立即支付原告的货款139700元及利息（自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告石狮市圣豹龙服饰织造有限公司未作答辩。
经审理查明，原告系经营针纺织品、服装及其辅料批零兼营业务的有限责任公司。被告系经营服装加工制造、针织布织造、电脑绣花加工等业务的有限责任公司。2016年1月21日，被告的法定代表人出具《结欠单》一份，确认在2015年7月1日至2015年12月31日期间结欠原告货款139700元，并在该《结欠单》的欠款单位处加盖了公司财务专用章。因被告在结欠后未偿还任何款项，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，并有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的工商公示信息打印件、组织机构代码证打印件、《结欠单》等为证，被告石狮市圣豹龙服饰织造有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃举证、质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告石狮市圣豹龙服饰织造有限公司向原告石狮市博纶纺织贸易有限公司购买货品并进行结算的事实，有被告法定代表人出具并加盖有被告石狮市圣豹龙服饰织造有限公司财务专用单的《结欠单》为证，双方的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。在双方就尚欠的货款进行结算后，被告未能按约清偿货款，已构成违约，现原告请求被告偿还货款139700元及支付逾期付款利息，于法有据，应予支持，逾期付款利息确定自起诉催告之日起即2016年3月9日起至实际偿清货款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告石狮市圣豹龙服饰织造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告石狮市圣豹龙服饰织造有限公司应于本判决生效后十日内支付原告石狮市博纶纺织贸易有限公司货款139700元，并支付自2016年3月9日起至实际偿清货款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3094元，因适用简易程序减半收取1547元，由被告石狮市圣豹龙服饰织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王雅稚
二〇一六年五月十九日
书记员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初2650号
原告：张淑英，女，汉族，农民。
被告：杨志宝，男，汉族，农民。
本院在审理原告张淑英与被告杨志宝民间借贷纠纷一案中，因原告张淑英未能按期缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费900元，由原告张淑英负担。
审 判 长 高天赫
人民陪审员 李世武
人民陪审员 张春艳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 徐 磊
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终442号
上诉人（原审原告）：洛阳华加斯保温材料有限公司。
法定代表人：崔建伟，该公司经理。
委托代理人：杨平忠，霍州市北环法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山西省霍州市化学工业有限责任公司。
法定代表人：刘光喜，该公司总经理。
委托代理人：李学军，山西律动律师事务所律师。
上诉人洛阳华加斯保温材料有限公司（以下简称洛阳华加斯公司）因与被上诉人山西省霍州市化学工业有限责任公司（以下简称霍州化学公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2016）晋1082民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洛阳华加斯公司的法定代表人崔建伟及其委托代理人杨平忠，被上诉人霍州化学公司的委托代理人李学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：洛阳华加斯公司称：2009年10月份，霍州化学公司生产需用保温材料，通过招标洛阳华加斯公司中标，为霍州化学公司提供生产需用的保温等材料，截止2013年上半年，霍州化学公司尚欠洛阳华加斯公司117438元货款。霍州化学公司辩称：根据发票时间，最迟的交易时间是2012年11月中旬，和诉状所谓的2013年上半年并不相符。在原审庭审质证过程中，洛阳华加斯公司称经双方结算认为霍州化学公司欠其货款117438元，并提供增值税发票。霍州化学公司不予认可。如果双方是通过结算的，应当财务部门出具相应欠款的欠条，仅凭增值税发票，不能证明双方有债权债务。
原审法院审理后认为：洛阳华加斯公司要求霍州化学公司归还货款117438元，霍州化学公司不予认可。洛阳华加斯公司仅凭8张发票证明双方存在债权债务关系，该院不予认可。故洛阳华加斯公司的诉讼请求无相应证据证实，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告洛阳华加斯保温材料有限公司的诉讼请求。案件受理费2649元，由原告洛阳华加斯保温材料有限公司负担。
判后，上诉人洛阳华加斯公司不服山西省霍州市人民法院（2016）晋1082民初661号民事判决，向本院提起上诉称：从2009年10月份开始，由上诉人给霍州化学公司供保温材料，截止2013年霍州化学公司经核对欠我方货款117439元，霍州化学公司已将欠款上了往来账，一审期间，由于霍州化学公司拒不提供账目，不能确定欠款的数额，为了维护上诉人的权益，请求二审法院依法判决霍州化学公司偿还上诉人货款117439元。
被上诉人霍州化学公司答辩称：1、洛阳华加斯公司一审提起诉讼时，已经超过了诉讼时效，且上诉人未提供诉讼时效中止中断和延长的证据。2、关于对账，我方濒临破产，工作不能正常开展，账目无法核实。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。另二审庭审结束，洛阳华加斯公司提供霍州化学公司为其出具传真协议付款说明，协议付款说明内容为：我公司山西省霍州市化学工业有限责任公司，现与你公司洛阳华加斯保温材料有限公司，就欠款问题与你公司协商，我公司（山西省霍州市化学工业有限责任公司）截至到2014年12月13日，我公司往来账目显示还欠贵公司货款117439元，现与你公司（洛阳华加斯保温材料有限公司）协商，我公司一次性支付你公司80000元（捌万元整）和两万元金沙系列酒，作为货款支付一次付清，你公司如同意我公司之协议，我公司在15个工作日内给你公司一次性支付，支付后货款两清，如不同意以上协议，双方另行协商。该协议付款说明及部分物资验收单，说明双方存在买卖关系，证明霍州化学公司欠其货款117439元。霍州化学公司质证认为，首先，证据在二审庭审后提交，不属于新证据。其次，协议说明书未提示原件，亦没有经办人，传真不知是谁发出。第三，物资验收报告单未加盖公章，无法确定其真实性。以上系本案基本事实。
本院认为：双方争议的焦点是霍州化学公司是否欠洛阳华加斯公司货款117439元。洛阳华加斯公司称截止2013年霍州化学公司欠其货款117439元，并在一审时提供增值税发票，二审中提供霍州化学公司支付其货款的凭证，证明其存在买卖关系，提供霍州化学公司为其传真的协议对账单及部分霍州化学公司的物资验收报告单，证明霍州化学公司欠其117439元事实。霍州化学公司认为仅凭增值税发票不能认定欠款事实，协议对账单及物资验收报告单均系二审庭审后提供不属于《民事诉讼法》规定的新证据，且协议对账单未提供原件，不知是谁传真，物资验收报告单未加盖公章，该公司濒临倒闭无法核实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。本案中，根据洛阳华加斯公司提供的增值税发票，结合其提供的霍州化学公司付款单、协议付款说明及物资验收报告单可印证霍州化学公司与洛阳华加斯公司存在买卖关系，并可认定其欠款117439元。霍州化学公司以公司濒临破产，账目无法核实以及协议付款说明不清楚是谁发的，物资验收报告单未加盖公章，且不属于新证据为由抗辩，因协议付款说明及物资验收报告单均与案件基本事实有关，依法应予采信。霍州化学公司的抗辩主张本院不予支持。据此，原审判决认定事实不清，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省霍州市人民法院（2016）晋1082民初661号民事判决。
二、山西省霍州市化学工业有限责任公司于本判决生效后十五日内给付洛阳华加斯保温材料有限公司117439元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2649元，二审案件受理费2649元，共计5298元，由被上诉人山西省霍州市化学工业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇霞
审判员 遆海鹏
审判员 吉 磐
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐 菲
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6576号
申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人：张强，行长。
被执行人：成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人：罗昌仁，执行董事兼总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行与被执行人成都城南之星置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0122民初1685号民事判决书已发生法律效力，被执行人成都城南之星置业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，申请执行标的为581485.32元及相关利息，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，为便于案件的统一执行和管理，已裁定将本案并入（2017）川0116执5823号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1002行初2号
起诉人：赵龙军。
本院收到了起诉人赵龙军向本院递交的行政起诉状。起诉人赵龙军起诉的事实和理由：起诉人有私有房产位于荆州市沙市区杨林堤路1栋1门3楼。被起诉人荆州市国土资源局在给起诉人的邻居胡圣发进行房屋登记时，造成起诉人所有的与胡圣发房屋相邻的房屋入户走道被侵占，事实上侵占了起诉人的专有、共有面积。起诉人通过民事诉讼未获赔偿，现提出行政起诉，诉讼请求为：1、被起诉人荆州市国土资源局的登记行为致邻居修建隔断墙侵占了起诉人的入户通道已成事实；2、因被起诉人的登记行为侵占了起诉人的入户通道，要求被起诉人赔偿损失20万元。
本院认为，起诉人赵龙军提出行政起诉，必须符合法律规定。根据荆州市国土资源局出具的《关于赵龙军申请书的复函》，其并未对起诉人的相关权利义务产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。另起诉人所称被起诉人登记行为违法并主张行政损害赔偿的诉求，因本院已依法审理并于2016年2月21日作出[2015]鄂沙市行初字第00080号行政判决书，该判决现已发生法律效力。起诉人现再次以相同的事实起诉违反司法最终解决原则，故起诉人向本院提出的行政起诉不符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对赵龙军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 胡超军
审判员 何瑞华
审判员 杜 为
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨 岚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7357号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区田园记忆餐馆。住所地：武汉市硚口区古田四路**号江城壹号文化创意园*号楼。
经营者：李力，男，1982年10月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：万景峰，湖北高照律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晏小清，女，1972年11月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：况寿元，湖北光谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟双双，湖北光谷律师事务所律师。
上诉人武汉市硚口区田园记忆餐馆�与被上诉人晏小清买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市硚口区田园记忆餐馆于2017年1月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市硚口区田园记忆餐馆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区田园记忆餐馆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人武汉市硚口区田园记忆餐馆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李�
二〇一七年一月十八日
书记员 李 雯 瑾
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终6号
抗诉机关屯留县人民检察院。
上诉人宋某某，男，汉族，小学文化。2015年4月17日因涉嫌抢劫罪被屯留县公安局刑事拘留，同年5月20日经屯留县人民检察院批准，次日由屯留县公安局执行逮捕，现羁押于屯留县看守所。
辩护人呼喜莲，山西长兴律师事务所律师。
辩护人申淑琴，山西淑琴律师事务所律师。
山西省屯留县人民法院审理屯留县人民检察院指控被告人宋某某犯抢劫罪一案，于2015年12月7日作出（2015）屯刑初字第109号刑事判决，认定被告人宋某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。宣判后，原公诉机关屯留县人民检察院提出抗诉，原审被告人宋某某提出上诉。审理过程中，长治市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉，宋某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人宋某某的犯罪事实清楚，适用法律准确，量刑适当，长治市人民检察院撤回抗诉的要求和被告人宋某某撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许长治市人民检察院撤回抗诉。二、准许被告人宋某某撤回上诉。
山西省屯留县人民法院（2015）屯刑初字第109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵广文
审 判 员 赵明亮
代理审判员 董晶晶
二〇一六年三月十四日
书 记 员 向梦伟
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更201号
罪犯高强，男，1986年3月14日出生，汉族，小学文化，河北省南皮县人。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省南皮县人民法院于2014年5月15日作出（2014）南刑初字第13号刑事判决，以被告人高强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金二千元（刑期至2019年6月8日）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年10月17日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯高�在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励五次。确有悔改表现，建议减刑八个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯高强符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯高强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月20日至2017年4月20日共获得表扬奖励五次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警周某、曹某及罪犯证明人张某、冯某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯高强在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该犯系主犯，并结合其犯罪性质以及情节，对其减刑应予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高强减去有期徒刑七个月，并处罚金二千元不变。（减刑后刑满日期为2018年11月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十月二十七日
书记员 王文秀
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第1067号
原告赵彬善，男，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
被告陈海，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
案由：民间借贷纠纷。
本院于2014年2月17日立案受理原告赵彬善与被告陈海民间借贷纠纷一案。因被告陈海无具体下落，原告赵彬善在法定期限内未交纳公告费。依据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告赵彬善自动撤诉处理。
案件受理费563元（已减半收取），退还原告赵彬善。
代理审判员 赵重阳
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 葛晓梅
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03004号
申请执行人郭子刚，男，1970年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高波，男，1987年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高慧，女，1986年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高永华，男，1963年7月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行郭子刚依据本院作出的（2014）神民初字第02051号民事调解书申请执行高波、高慧、高永华民间借贷纠纷一案中，经向被执行人高波、高慧、高永华发出执行通知书，责令其向申请执行人郭子刚偿还借款本金20万元及利息。承担案件受理费2150元，执行费2930元。本案在执行中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03004号案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 葆
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 鹏
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初5620号
原告：李献锋，男，汉族，1986年5月25日出生。
原告：丁海武，男，汉族，1989年6月12日出生。
被告：刘会霞，女，汉族，1972年7月16日出生。
被告：张景峰，男，汉族，1965年8月19日出生。
被告：王艳阳，女，汉族，1973年1月3日出生。
被告：刘云峰，男，汉族，1970年10月28日出生。
原告李献锋、丁海武与被告刘会霞、张景峰、王艳阳、刘云峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，原告李献锋、丁海武于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李献锋、丁海武申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李献锋、丁海武撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李献锋、丁海武负担。
审 判 长 刘晓红
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 曹金花
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李兆华