云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2503民初669号
原告：徐某，男，哈尼族，住蒙自市。
委托诉讼代理人：杨文钧，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李某，男，哈尼族，住蒙自市。
被告：郑某，男，汉族，住蒙自市。
被告：重庆市三众爆破技术有限公司红河州分公司（以下简称三众红河州公司），住所地：蒙自市复兴路晓龙岛小区商铺1-4号。
法定代表人：郑某，职务：经理。
被告郑某、三众红河州分公司委托诉讼代理人：李代理人，男，彝族，住建水县，代理权限为一般授权。
原告徐某与被告李某、郑某、重庆市三众爆破技术有限公司红河州分公司退伙纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人杨文钧，被告李某到庭，被告郑某及其委托代理人李代理人，被告三众红河州分公司的委托代理人李代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告退伙金为人民币460000.00元，自2018年2月15日起以银行同期利率计算上述款项至清偿之日止。2、判令被告李某、郑某、重庆市三众爆破技术有限公司红河州分公司给付原告违约金为人民币138000.00元（按46万元的30%计算）。3、诉讼费由三被告共同承担。事实及理由：2017年4月4日，原、被告签订了《退伙协议》一份，约定股东徐某自2017年3月1日起退出被告公司，不再担任被告公司的任何职务，公司的安全责任风险也与原告无关。退伙金为人民币78万元，支付方式：2017年4月6日支付22万元、2017年5月31日前支付10万元，剩余的46万元于2018年春节除夕日前一次性付清。合同第四条C款约定：“其他两名股东有定期向徐某支付退股金的义务，以本金作为违约金”，合同第五条约定“经三股东协商，若在2018年春节前分公司因涉及重大违法问题导致公司无法经营时，公司及股东不再有向徐某支付46万元退股金的义务，若无此情况，公司及股东有向徐某及时支付剩余退股金的义务。”。合同签订后，被告自2017年4月11日至7月11日期间分五次向原告支付退伙款22万元，10万元用原告欠公司债务抵扣。至此，被告依照协议已经支付了32万元的退伙金。由于2018年春节前分公司没有涉及重大违法问题导致公司无法经营的情况发生，被告就应当按照合同约定及时向原告支付退伙金46万元。由于被告怠于履行合同约定的退款义务，经原告多次催要，仍不予支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李某、郑某、三众红河州分公司辩称，1、依法驳回原告在本案中第一项诉求，被告不承担支付原告退伙金人民币460000.00元及自2018年2月15日起以银行同期利率计算的相应款项。2、依法驳回原告在本案中第二项诉求，被告不承担给付原告违约金138000.00元。3、本案诉讼费由原告承担。事实及理由：原告于2015年8月11日至2016年3月18日期间分别9次向三众红河州分公司入股出资共计346280元。公司在经营过程没有效益，并且面临三个股东所出资金难以收回，于是原告提出退股并要求给433720元的空股以便打够780000元并分期退股，2017年4月4日原告写了一份退伙协议要被告签名，所以原告只应当享有公司利润而不是本金。爆破行业属于高危行业，如果原告是以所谓的人脉关系享有空股，此内容与国家政策相抵触，所以退伙协议无效。退伙协议第五条约定：若在2018年春节前分公司没有涉及重大违法问题导致公司无法经营，公司股东不承担向原告支付460000元的义务，事实上公司在2017年8月因各种违法问题被三众总公司注销资质，导致红河州分公司无法经营，因此被告不再向原告承担支付退股金460000元在义务，更不存在违约。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人双方围绕其诉讼请求及辩解依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的原告提交的原告《身份证》复印件一份、《退伙协议》原件一份、云南省农村信用社《自助回单明细专用凭证》、《账户交易信息明细》、云南蒙自农村商业银行股份有限公司《数据查询》、《爆破工程合同书》复印件各一份本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对被告提交的《股东入资总分类账》复印件一份，该证据没有制作人、制作日期，没有当事人的签字，只是一份统计表，并且不符合证据形式要件，该证据本院不予以确认。
依据上述有效证据，综合当事人陈述，本案可以确认以下案件事实：原告徐某与被告李某、郑某为合伙人出资借用重庆市三众爆破技术有限公司爆破资质挂靠重庆市三众爆破技术有限公司在云南省红河州蒙自市成立重庆市三众爆破技术有限公司红河州分公司，并于2016年5月12日经蒙自市市场监督管理局核准成立，被告郑某为公司负责人，原告与被告借用重庆市三众爆破技术有限公司爆破资质从事爆破业务。2017年4月4日，经原、被告协商一致共同签订了《退伙协议》一份，约定：“1、一致同意股东徐某退股；2、股东徐某自2017年3月1日起不再参与该公司的任何经营管理，同时不再承担该公司的任何债权债务；3、公司所有的安全责任风险自2017年3月1日起与徐某无关。之前任何经徐某本人签字的或者以公司名义任命、授权的相关文件自2017年3月1日后自动失效。该公司有义务于2017年3月1日起将所有文件进行变更，且完成相关的变更手续。4、退股金（本金）：A：人民币780000元（大写：柒拾捌万元整）。B：支付方式：2017年4月6日支付220000元（大写：贰拾贰万元整）；2017年5月31日前支付100000元（大写：壹拾万元整）；剩余所有退股金460000元（大写：肆拾陆万元整）于2018年春节除夕日前一次性付清、C：其他两名股东有定期向徐某支付退股金的义务，以本金作为违约金；5、经三股东协商，若在2018年春节前分公司因涉及重大违法问题导致公司无法经营时，公司及股东不再有向徐某支付460000元退股义务的义务…。”。合同签订后，被告自2017年4月11日至7月11日期间分五次向原告支付退伙款220000元，100000元用原告欠公司债务抵扣。至此，被告依照协议已经支付了320000元的退伙金。后被告未按双方签定的《退伙协议》履行合同约定的退款义务。
另查明，被告重庆市三众爆破技术有限公司红河州分公司至今均无涉及重大违法问题导致公司无法经营的情况发生。
本院认为，一、关于原、被告签订《退伙协议》是否有效的问题。原、被告对双方签订的《退伙协议》无异议，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定具有法律效力，应当受到法律的保护，故原、被告签订的《退伙协议》合法有效。该协议对双方均有约束力，被告应依约向原告履行付款义务。故原告徐某请求被告李某、郑某、重庆市三众爆破技术有限公司红河州分公司支付退伙款460000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二、关于如何确定利息、违约金的问题。本案中原、被告在《退伙协议》对利息未进行约定，故对原告关于利息的请求本院不予支持。但原、被告双方对违约金进行了约定即以《退伙协议》中以本金作为违约金，双方在协议的履行过程中被告未按照协议约定的时间履行的债务数额为460000元，本案中原告除了资金占用损失外，无证据证明原告还存在其他损失，故双方约定的违约金高于损失，本院酌情将违约金调整为以逾期未付金额460000元为基准数按10%计算即46000元。对原告请求的138000元违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告徐某要求被告李某、郑某、三众红河州分公司给付退伙款460000元的诉讼请求，本院予以支持；原告徐某要求被告支付违约金的诉讼请求，本院酌情支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告李某、郑某、重庆市三众爆破技术有限公司红河州分公司于本判决生效后十日内共同给付原告徐某退伙款460000元及违约金46000元，两项共计506000元。
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9780元，减半收取计4890元，由被告李某、郑某、重庆市三众爆破技术有限公司红河州分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨成勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 陆思琪