wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第528号
原告凌某梅。
原告李某平。
被告王某花。
原告凌某梅、李某平诉被告王某花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法组成由审判员廖德英担任审判长，审判员莫秋伦和审判员刘杨参加的合议庭，于2013年8月14日公开开庭审理了本案。书记员韦明耀担任记录。原告凌某梅、李某平到庭参加诉讼。被告王某花经本院于2013年5月11日依法公告送达民事诉状副本，应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书及开庭传票，定于公告期满后的第3日上午9时在本院第五法庭公开开庭审理。被告王某花无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某梅、李某平共同诉称：原告二人系夫妻关系，于2001年7月17日与被告王某花签订房产买卖合同一份，约定由二原告购买被告王某花的位于荔浦县荔城镇城西街荔柳路71号10栋19号房屋一套，当日原告已将全部购房款62000元付清给被告王某花，双方并到房管部门办理了产权过户手续，领取了荔浦县人民政府核发的房屋所有权证（桂房权证荔字第200146**号），该房屋产权已登记在二原告名下，并已由二原告管业多年。后来被告王某花下落不明，直到现在未协助原告办理土地使用权证过户手续，致使合同所约定事项不能得以完全实现。
购房合同第三条约定：房屋移交给原告时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转给购买方原告。其条款原、被告双方意思表示清楚、明白、无任何岐意，被告应依约履行。为此，原告诉至法院，请求依法判决：1、原、被告双方于2001年7月17日所签订房产买卖合同有效；2、由被告履行合同约定过户义务将上述房屋对应的土地14、04平方米使用权过户到原告李某平、凌某梅名下。
二原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、房地产买卖契约，证明：（1）被告将荔城镇荔柳路71号10栋19号房屋出卖给原告；（2）合同第三条约定买卖标的包括该房屋项下土地使用权；（3）原告已全部履行合同义务。
2、荔柳路71号10栋19号房过户手续税费，证明：（1）荔柳路71号10栋19号房的过户已于当时完成；（2）荔柳路71号10栋19号房项下土地使用权过户已办理了交付土地出让金手续，其他手续未办理。
3、荔国用（2006）字第06115号土地使用证，证明：（1）荔柳路71号10栋19号房项下土地使用权仍在被告名下；（2）该证被告卖房后已移交给原告，但双方至今未办完过户手续。
4、桂房权证字第200146**号房产证，证明：（1）荔柳路71号10栋19号房屋产权已过户至原告名下；（2）过户日2001年7月17日，原告对该房屋已管业达十二年之久。
被告王某花未作出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某花经本院依法公告送达民事诉状副本，应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视其已放弃答辩和质证的权利。原告凌某梅、李某平提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告凌某梅、李某平提交的证据予以确认，作为本案定案的依据。
结合全案证据，本院依法确认以下法律事实：
原告凌某梅、李某平系夫妻关系。2001年7月17日，原告凌某梅、李某平与被告王某花签订了《房地产买卖契约》一份，该契约约定：被告王某花自愿将座落在荔城镇城西街荔柳路71号（县政府院内）的房地产（房屋建筑面积88.45平方米，土地使用面积14.04平方米）出售给原告凌某梅、李某平。且双方还约定于2001年7月17日由被告王某花将上述房地产正式交付给原告凌某梅、李某平。房屋移交时，该房屋的土地使用权【荔国用（2006）字第06115号】的土地使用面积为14.04平方米一并转移给原告凌某梅、李某平。当日，原告凌某梅、李某平已将购房款全部付清给被告王某花，被告王某花与原告凌某梅、李某平已到房管部门办理了房屋产权过户手续。原告凌某梅、李某平已领取了荔浦县人民政府核发的桂房权证荔字第200146**号房屋所有权证。从此，该房屋由原告凌某梅、李某平使用、管业至今。后因被告王某花下落不明，致使原告凌某梅、李某平无法办理荔国用（2006）字第06115号土地使用权证的过户手续。为此，原告凌某梅、李某平诉至法院。
本院认为，被告王某花于2001年7月17日自愿将座落在荔城镇城西街荔柳路71号（县政府院内）的房地产（房屋建筑面积88.45平方米，土地使用面积14.04平方米）出售给原告凌某梅、李某平，且双方签订了《房地产买卖契约》，原告凌某梅、李某平已按该契约的约定付清了购房款给被告王某花，办理了该房屋产权的过户手续，并对该房屋一直使用、管业至今，该房屋买卖合法有效，应受法律保护。虽然被告王某花已按《房地产买卖契约》的约定履行协助原告办理了买卖房屋的房屋产权过户手续，但其未履行协助原告办理该房屋的土地使用权证的过户手续，被告王某花应承担协助原告办理该房屋的土地使用权证过户手续的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百零六第一款、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、原告凌某梅、李某平与被告王某花于2001年7月17日签订的关于座落在荔城镇城西街荔柳路71号（县政府院内）房屋的买卖合同有效［该房屋土地使用证号为荔国用（2006）字第06115号，土地使用面积14.04平方米，建筑面积88.45平方米］；
二、被告被告王某花应在本判决生效之日起三日内履行协助原告凌某梅、李某平办理荔国用（2006）字第06115号土地使用权证过户手续的义务。
本案受理费100元，由被告王某花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判长 廖德英
审判员 莫秋伦
审判员 刘 杨
二〇一三年八月十五日
书记员 韦明耀
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第1629号
原告：崔家琼。
委托代理人：李德仁。
被告：深圳市中航装饰设计工程有限公司。
法定代表人：石英。
委托代理人：金建中。
本院在审理原告崔家琼与被告深圳市中航装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告崔家琼于2014年7月15日向本院申请撤回对被告深圳市中航装饰设计工程有限公司的起诉。
本院认为：原告崔家琼的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔家琼撤回起诉。
本案案件受理费2365元，减半收取1182.50元，由原告崔家琼负担。
代理审判员 冯 妍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 宣雅萍
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1589号
申请执行人周海燕。
被执行人诸城市江峰房地产开发有限公司。住所地：诸城市兴华中路利群社区。
法定代表人祝培杰，执行董事。
申请执行人周海燕与被执行人诸城市江峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案(2013)潍民初字第7号民事判决书已由山东省潍坊市中级人民法院指定我院立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人诸城市江峰房地产开发有限公司银行存款13959535.70元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年七月二十七日
执行员 马 龙
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2052号
原告边少波。
委托代理人邵泽新，天津众驰律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人张敬涛，支行副行长（主持工作）。
委托代理人徐涛，该行员工。
委托代理人冷春利，该行员工。
原告边少波与被告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行借记卡纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，原适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵泽新、被告的委托代理人徐涛、冷春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边少波诉称，原告于2009年10月9日在被告处办理卡号6228460020002XXXXXX借记卡一张。2014年3月29日21时37分至21时42分，原告账户内的存款被他人在“网上商城6”消费56500元、分4次支取现金19900元、产生手续费99.5元，共计76499.5元。当日，原告向天津市公安局北辰分局报案。后原告与被告协商未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、兑付原告存款本金76499.5元；2、支付存款利息（以本金为基数，自2014年3月29日起按人民银行同期活期存款利息标准计算至兑付之日止）；3、承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
证据一、《借记卡--卡资料查询单》及农业银行借记卡各一份。证明原被告双方建立了储蓄合同关系；
证据二、《金穗借记卡明细对账单》一份。证明原告的存款被盗取的事实；
证据三、公安局北辰分局出具的报警证明一份。证明原告在事发后立即持卡报警；
证据四、公安北辰分局出具的《受案回执》和《立案告知书》各一份。证明公安机关已对此立案侦查，案件尚未侦破。
被告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行辩称，对原告陈述的事实无异议。但原被告双方在建立储蓄关系时约定，原告负有保管借记卡和密码的义务，原告的存款被盗取被告并无责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提交了如下证据：
《金穗借记卡章程》及《金穗通宝白金卡申请表》各一份。证明双方约定，原告对借记卡负有保管义务。
经庭审质证，被告对原告所提证据发表如下质证意见：
对证据一、二、四的真实性及证明目的均无异议；
对证据三的真实性无异议，但该份证据并未写明原告是持卡报警，故不同意原告的证明目的。
原告对被告所提证据发表如下质证意见：
对《金穗借记卡章程》及《金穗通宝白金卡申请表》的真实性无异议，但该证据不能证明原告向他人泄露了银行卡的账号和密码。
经审理查明，2009年10月9日，原告在被告处办理卡号6228460020002XXXXXX借记卡一张。2014年3月29日晚，原告通过手机短信获知该卡在几分钟内被他人在“网上商城6”消费56500元、支取现金19900元、产生手续费99.5元。当晚21时49分，原告持卡向天津公安北辰分局报警。同年4月28日，公安机关以原告信用卡被诈骗为由立案侦查，此案至今尚未侦破。
诉讼中，依原告申请，本院依法向公安北辰分局调取了事发时的录像资料。取款录像反映，2014年3月29日21时37分至42分，案外人凭银行卡及密码在农业银行南昌市西湖支行的ATM机内分4次从原告账户内取走现金19900元。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的《金穗借记卡明细对账单》、被告提供的《金穗借记卡章程》及《金穗通宝白金卡申请表》、公安北辰分局《受案回执》和《立案告知书》等证据予以证实。
本院认为，原告边少波持有被告发放的借记卡，双方之间存在储蓄存款合同关系，应受法律保护。现已查明，原告的损失系由案外人的犯罪行为所致，经公安机关立案侦查，未能侦破，原告呈诉，要求被告承担责任。本院认为，本案争议焦点为：原被告双方针对原告损失的过错问题。
对此，本院分析如下：
首先，被告作为经营存、贷款业务专业的金融机构，负有保障储户存款安全的义务，其应当提供完善的技术设备，包括不可复制的银行卡和能够识别复制卡的交易终端，以避免不法分子利用安全漏洞盗取储户的资金。现原告提供的《金穗借记卡明细对账单》、公安机关出具的报警证明、《受案回执》和《立案告知书》等证据可以相互印证证明，原告存款被盗取的事发当时，原告本人在天津且持有借记卡，据此，可以认定案外人系持复制的伪卡支取了原告的存款。本院认为，该借记卡能够被复制，系导致原告存款被盗取的主要原因，被告应对这种安全漏洞给原告造成的经济损失承担主要责任。
其次，原告作为储户负有妥善保管自己银行卡及密码的义务。根据公安机关提供的事发时的录像资料，案外人在取款时，除了凭复制的伪卡外，还凭借了正确的密码，在双方均未提交证据证明取款人是如何获知密码得情况下，原告现有证据不能排除其自身泄露了密码的可能性，故原告应对该案的损失，承担次要的民事责任。
综上，双方对本案原告的损失76499.5元数额无异议，本院结合双方过错程度，酌情考虑由原告对该项损失承担30%的责任，被告承担70%的责任。
综上，本院调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于本判决生效后五日内赔偿原告边少波损失53549.65元；
二、被告于本判决生效后五日内赔偿原告利息损失（以53549.65元为基数，自2014年3月30日起按人民银行同期活期存款利息标准计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1712元，原告担负514元，被告担负1198元（此款于本判决生效后五日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨玉惠
审 判 员 刘红芸
人民陪审员 张国庆
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
第一百三十四条第一款第（七）项（七）赔偿损失；
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第2124号
原告刘中伦，居民。
委托代理人周忠喜，沛县法律援助中心律师。
被告沛县人民政府，住所地沛县新城区。
法定代表人吴卫东，县长。
被告魏爱华，居民。
被告刘成汉，学生。
本院在审理原告刘中伦诉被告沛县人民政府、魏爱华、刘成汉确认合同无效纠纷一案中，原告刘中伦于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘中伦的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘中伦撤回对被告沛县人民政府、魏爱华、刘成汉的起诉。
案件受理费80元减半收取为40元，由原告刘中伦负担。
审判员 袁 航
二〇一六年一月二十九日
书记员 樊翠翠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民辖终106号
上诉人（原审被告）：周世涛，男，1971年10月5日生，汉族，住临朐县。
上诉人（原审被告）：付广红，女，1971年10月1日生，汉族，住临朐县。
被上诉人（原审原告）：王桂凤，女，1962年10月15日生，汉族，住临朐县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司,住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
上诉人周世涛、付广红因与被上诉人王桂凤、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2017)鲁0705民初4344号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周世涛、付广红上诉称，一、本案为交通事故损害赔偿纠纷，依据民事诉讼法第28条规定，因侵权行为引起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地、事故发生地、原告所在地、侵权人住所地均在临朐县。本案适用侵权法律关系，该侵权法律关系的当事人并不包括保险公司，在一审诉讼中同时列侵权人与保险公司为被告是为了方便与效率，改变不了将侵权行为法律关系与保险合同法律关系合并审理的事实，被告住所地的确定只能以侵权法律关系中的被告住所地来确定，不能以保险公司所在地作为被告住所地确定管辖地。二、在2012年12月31日正式发布并生效的最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（征求意见稿）》中已删除“机动车交通事故责任纠纷案件，由侵权行为地、侵权人住所地或承保机动车第三者责任强制保险的保险公司的分支机构所在地人民法院管辖”这一条款，可以说明最高院对由保险公司的分支机构所在地法院的行使交通事故案件的管辖权是持否定态度。三、在诉讼实践中鲜少听到在交通事故立案时对事故发生地不在奎文只有被告保险公司所在地在奎文的案件中予以立案。一审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至临朐县人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中明确规定应当将承保交强险的保险公司列为共同被告并承担赔偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一个诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被上诉人即原审被告之一的中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司住所地位于潍坊市奎文区胜利东街228号，潍坊市奎文区人民法院依法享有对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一八年三月十四日
书记员 彭国伟
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第124号
原告薛乃龙，男，1987年12月28日出生。
被告北京快乐麦肯饮食管理有限公司，住所地北京市石景山区双园路1号1号楼213室。
法定代表人刘杰，经理。
委托代理人伍大生，北京市常鸿律师事务所律师。
本院在审理原告薛乃龙诉被告北京快乐麦肯饮食管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告薛乃龙于2014年1月16日向本院提出撤诉申请，以原告补充证据为由，申请撤回对被告北京快乐麦肯饮食管理有限公司的起诉。
本院认为，原告薛乃龙的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛乃龙撤回对被告北京快乐麦肯饮食管理有限公司的起诉。
案件受理费三百四十八元，由原告薛乃龙负担五十元（已交纳）。
审 判 长 宋旭东
审 判 员 刘 岭
人民陪审员 韩红兴
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 娇
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0703号
申请执行人管夕兵。
被执行人邢兵。
管夕兵与邢兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）淮开民初字第1193号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：邢兵于本判决生效后十日内，向原告管夕兵给付欠款8万元；案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元由被告邢兵负担（案件受理费由原告垫付，被告邢兵于履行上述义务时，一并付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。
执行过程中，本院经调查，被执行人在诉讼过程中就下落不明，现仍无法查找。本院依法对被执行人财产进行调查，被执行人除车辆外，暂无财产可供执行。被执行人的车辆暂时无法查找其下落，已被本院依法轮候查封，暂时无法处置。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执及执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无法查找，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除一辆已被本院依法轮候查封、暂时无法处置的车辆外，暂无财产可供执行，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮开民初字第1193号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年五月五日
书记员 潘 鹏
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1401号
原告：徐天仁，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：王进军，男，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县
原告徐天仁诉被告王进军劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员韩治国适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐天仁到庭参加诉讼，被告王进军经传票传唤无正当理由缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐天仁诉称：2013年秋季，原告受雇于被告承包的固原市东海园区社区卫生服务站装饰装修工程，原告受雇为被告干活，施工工程结束后经原、被告结算，被告尚欠原告装修款劳务费1.5万元，于2014年1月28日，被告向给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未付。现原告起诉要求被告支付装修款劳务费1.5万元并由被告支付本案诉讼费用。
原告向法庭提供的证据有：欠条一份，证明被告欠原告装修款（劳务费）1.5万元的事实。
被告王进军缺席未提出答辩意见亦未向法庭提供证据。
原告提供的欠条，虽被告缺席虽未质证，本院认为：上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2013年秋季，原告徐天仁受雇于被告王进军在王进军承包的固原市东海园区社区卫生服务站从事装饰装修工程干活，施工结束后经原、被告结算，被告王进军尚欠原告徐天仁劳务费1.5万元，于2014年1月28日，王进军向给原告徐天仁出具欠条一张。后经原告徐天仁多次催要，被告王进军至今未付徐天仁劳务费。
本院认为：原告徐天仁为被告王进军承包的装饰装修工程提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，依法应予保护。被告王进军应当按照约定支付原告徐天仁相应的劳务报酬，原告徐天仁请求支付的装修款实际为劳务费，故对原告徐天仁要求被告王进军支付1.5万元劳务费的诉讼请求予以支持。被告王进军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王进军于本判决发生法律效力后十日内支付原告徐天仁劳务费1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半交纳87.5元，由被告王进军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 韩治国
二〇一五年十月二十二日
书记员 马淑媛
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初311号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人朱某某，男。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年4月13日被取保候审。现在家。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2017）177号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2016年12月28日20时许，被害人穆某与女友李某二人在信阳市浉河区领秀城福月园9号楼其朋友曹某家做客，二人下楼散步欲返回时，误走到该小区8号楼门前，与被告人朱某某相遇，被告人朱某某因见穆、李二人没有刷门禁卡便不让其进入该8号楼内，双方发生争执，引发朱某某和穆某两人相互撕扯，后朱某某将拉架的李某手部咬伤，之后朱某某从车上拿了一把砍刀追穆某至小区5号楼楼梯入口前空地处，并再次与穆某发生争执，被告人朱某某在争执中持刀将被害人穆某的头、面部砍伤。经鉴定，穆某的损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定意见等证据，认为被告人朱某某的行为构成故意伤害罪，请依法惩处。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年12月28日20时许，被害人穆某与女友李某在信阳市浉河区领秀城福月园9号楼其朋友曹某家做客，二人下楼散步欲返回时，误走到该小区8号楼门前，与被告人朱某某相遇，朱某某见穆、李二人没有刷门禁卡便不让其进入该8号楼内，引发双方争执、撕扯，朱某某将拉架的李某手部咬伤，之后朱某某从车上拿了一把砍刀追穆某至小区5号楼楼梯入口前空地处，持刀将被害人穆某的头、面部砍伤。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：穆某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人亲属赔偿被害人穆某经济损失120000元，取得了谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人穆某的陈述，证人李某、曹某、朱某、崔某、张某的证言，伤情鉴定意见，扣押物品清单，到案经过及无前科证明，调解协议和谅解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王春珍
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一七年八月八日
书 记 员 谢黎明
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第558号
原告杭州金成机电设备有限公司。
法定代表人柯翔郎。
委托代理人童家桢（特别授权代理）。
被告谢国平。
委托代理人陈俊廷（特别授权代理）。
原告杭州金成机电设备有限公司（以下简称金成公司）与被告谢国平买卖合同纠纷一案，于2015年2月5日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，并于2015年6月19日、2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告金成公司的委托代理人童家桢、被告谢国平的委托代理人陈俊廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金成公司诉称：原告与被告于2008年5月10日签订了《工程机械按揭销售合同》一份，合同约定被告作为需方，以分期付款的形式向原告购买型号为SK250LC－8的神钢挖掘机一台，单价为人民币103万元。
合同签订后，原告按约将合同约定的挖掘机交付给了被告，依据合同约定，被告应于原告交付机器之日付10万元，剩余货款被告应于2009年2月28日前分10次付清，但被告未按照合同约定支付分期款。
2012年9月15日，�告在对被告进行客户回访时，被告承诺于2012年11月30日前对清账款，付清21万元欠款。
被告在作出承诺后，并未按照承诺付款，截止原告起诉时，被告尚欠原告购机款21万元。
原告认为，被告未按《工程机械按揭销售合同》的约定及自身承诺支付分期款项的行为，违反了《工程机械按揭销售合同》的约定，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的购机款21万元及迟延付款利息22610元（利息自2012年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2014年9月1日，实际请求计算至被告付清全部购机款之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告金成公司向本院提交以下证据：
1、工程机械按揭销售合同，证明原、被告双方存在买卖合同关系及双方对付款方式、所有权转移及违约责任等的约定；
2、客户回访信息表，证明原告已将案涉挖掘机交付给被告，被告仍欠原告首付款等21万元，被告承诺于2012年11月30日前与原告对清账款并付清余款的事实。
被告谢国平辩称：1、原、被告之间签订销售合同，被告向原告购买神钢挖掘机一台，该情况均属实。2、被告就该神钢挖掘机已经支付原告货款及利息合计111万余元，原、被告之间就该神钢挖掘机的债权债务关系已经全部结清，故不存在原告诉称中有关被告尚欠原告21万元货款的事实。3、对于原告诉称中的客户回访，因为当时联系得非常突然，被告没有办法理清应付账款，所以在备注栏中约定给予两个月的时间对清账目。该客户回访单并非是双方对该债权债务的确认，原告将其认为是被告尚欠货款事实的确认是不正确的。
为证明其主张，被告谢国平向本院提交收条，证明被告另支付挖掘机款10万元。
本院依据原告的书面申请，依法委托浙江法会司法鉴定所对谢国平提交的由武某出具的《收条》落款时间系2008年4月2日还是2008年9月2日进行了司法鉴定（鉴定费2400元），鉴定意见：送检的《收条》落款时间系2008年4月2日。
经庭审质证，被告谢国平对原告金成公司提交的证据1的三性及证明对象均无异议；对证据2的三性无异议，但对其证明对象有异议，该回访信息表的备注栏中所填信息明确体现出是根据原告方的记录，被告尚欠21万元，因为在接受回访时被告没有办法理清账目，所以要求原告给予一段时间以理清账目，并非如原告所说的是对双方欠款的确认。事实上，在接受回访后，被告理清账面，并电话联系告知原告方业务经理武某，武某接到电话后，对这些款项表示认同�确认确实收到这些款项，被告认为既然账目已经清楚，也就没有必要出具书面说明。也正是因此，原告在之后将近两年的时间里未再向被告催讨该笔款项。本院对原告提交的证据1、2的三性予以确认。原告金成公司对被告谢国平提交的证据的形式真实性认可，但对其内容真实性、合法性、关联性以及证明对象均不认可，原告方认为该《收条》是2007年4月2日或者2008年4月2日出具的，涉及的是被告与武某之间其他的交易，原告已就《收条》落款时间向法院申请司法鉴定。本院认为，该《收条》经鉴定落款时间为4月2日，故本院对该证据不予确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实与原告陈述的一致。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立。原告金成公司要求被告谢国平支付货款及赔偿逾期付款利息损失的诉请，本院予以支持。�告谢国平辩称货款已结清，但谢国平未为其主张提供证据，故本院对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谢国平于本判决生效后十日内支付原告杭州金成机电设备有限公司货款人民币210000元并赔偿逾期付款利息损失22365元（暂计算至2014年9月1日，自2014年9月2日至本判决确定履行之日的利息按中国人民银行同期贷款利率的标准另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2395元，鉴定费2400元（由原告杭州金成机电设备有限公司预交），合计4795元，由被告谢国平承担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年十一月二日
代书记员 何颖洁
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第3197号
原告：郭中庆。
委托诉讼代理人：王义昌。
被告：潍坊市五井煤矿有限公司。
委托诉讼代理人：马世富。
被告：潍坊市五井煤矿有限公司建材厂。
原告郭中庆与被告潍坊市五井煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告郭中庆向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告劳动关系自1994年4月1日持续至今；2、判令被告支付经济补偿金45078元；3、判令被告补缴自1994年4月1日至2006年12月劳动保险或赔偿损失。事实与理由：1994年4月1日，原告被被告招录为工作人员，从事煤矿工作。原告工作期间被告迟迟未为其缴纳劳动保险待遇，自2006年12月才为原告缴纳劳动保险待遇。现被告已于2015年7月向临朐县人民法院申请破产清算，并于2015年9月12日对职工经济补偿金等债权进行了公示。认定被告所付经济补偿金是自2005年11月计算至今，而原告对计算年限、未补缴劳动保险以及住房公积金持有异议，要求被告改正，而被告拒不改正为此诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原、被告之间系劳动争议纠纷，应当先行进行仲裁裁决程序，原告诉求并不符合直接向法院提起诉讼的民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郭中庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘树宝
审 判 员 孙洪魁
人民陪审员 朱锡成
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 沈广磊
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民初1579号
原告:赵铁庆，男，1960年生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：汤国强，男，1974年生，汉族，农民，住址同上。
原告赵铁庆与被告汤国强为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告赵铁庆于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵铁庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 徐亚利
二〇一六年十二月六日
书记员 张 洋
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3868号
原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号。
代表人苏龙锋。
委托代理人苏尚葵、卢仁彩，福建挺秀律师事务所律师。
被告张华萍，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告张华萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告张华萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行诉称，2011年5月26日，原、被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定：被告因购买龙腾路46号帝景豪苑商住楼13幢1006室房屋向原告借款72万元，借款期限自2011年5月26日起至2031年5月25日止，执行年利率为7.82%，逾期还款按约定执行利率上浮50%计收罚息，采用等额还款方式；被告同意以所购该房产作为抵押物，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及律师费等费用；逾期还款超过90天，贷款人有权提前收贷、宣布借款合同借款到期等。合同签订后，原告依约发放贷款72万元，双方并办理了按揭房产的抵押登记手续。
2013年11月30日起，被告未依约偿还贷款本息，截至2014年6月23日，被告连续8期逾期未还款。为此，原告请求判令：1、解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》。2、被告支付原告借款本金681846.81元及截至2014年6月23日的利息33460.78元、罚息510.97元和复利1349.16元，并支付自2014年6月24日起至款还清之日止按合同约定的罚息、复利。3、被告承担原告因本案支付的律师费2.1万元。4、原告有权以折价或者拍卖、变卖本案抵押物房产后所得的价款优先受偿以上债务。
被告张华萍未提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，2011年5月26日，原、被告签订了合同编号为第35020520110005531号的《个人购房担保借款合同》，约定：被告因购买位于龙岩市新罗区东肖镇龙腾路46号帝景豪苑商住楼13幢1006室房产向原告借款72万元，期限自2011年5月26日-2031年5月25日计240个月，借款利率执行浮动利率即基准利率基础上上浮15%计年利率7.82%，逾期借款的罚息利率为合同执行借款利率上浮50%，借款采用等额本息偿还法；逾期还款超过90天，贷款人有权提前收贷、宣布借款合同借款到期等；合同的担保方式为抵押，抵押物为被告所有的龙岩市新罗区东肖镇龙腾路46号帝景豪苑商住楼13幢1006室房产，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及律师费等费用等。同月27日，原、被告办理了预购商品房贷款（按揭）抵押登记手续。同月30日，原告依约发放贷款72万元至被告指定账户。被告取得该房产龙房权证字第××号《房屋所有权证》后，2013年1月9日，原、被告办理了龙房他证字第2013001**号《房屋他项权证书》抵押手续，原告为该房产的房屋他项权利人。
合同签订后，被告连续8期未履行还款付息义务，截至2014年6月23日，尚欠原告借款本金681846.81元和利息35320.91元（其中正常利息33460.78元、罚息510.97元和复利1349.16元）。原告因催讨未果，2014年6月24日，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，2014年6月23日，原告与福建挺秀律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师为本案诉讼代理人。2014年7月28日，原告为此花费律师代理费2.1万元。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，为合法有效，具有法律约束力。被告尚欠原告截至2014年6月23日借款本金681846.81元和利息35320.91元，事实清楚，证据充分，被告未按约履行还款付息义务，表明不履行本案主要债务，原告依法可以解除合同并依约提前收贷，被告应限期偿付，并按约定支付逾期利息。同时，原告为实现本案债权而花费的律师费2.1万元，系合理开支，被告依双方合同约定，亦应限期给付。原告作为本案上述抵押房产的房屋他项权人，依法有权在被告不履行上述债务时，要求以龙房他证字第2013001**号登记载明的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告张华萍签订的第35020520110005531号的《个人购房担保借款合同》。
二、被告张华萍应于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行借款本金681846.81元和利息35320.91元，并支付自2014年6月24日起至本判决指定的期间届满之日止，按合同执行利率（中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%）基础上上浮50%计算的利息。
三、被告张华萍应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行因本案花费的律师代理费2.1万元。
四、被告张华萍不能清偿上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司有权将本案抵押物即坐落于龙岩市新罗区东肖镇龙腾路46号帝景豪苑商住楼13幢1006室（房屋产权证号：龙房权证字第××号）房产，以折价或者以变卖、拍卖的价款优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11180元，减半收取为5590元，由被告张华萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一四年七月三十一日
书记员 高蕾（代）
附：主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第391号
申请执行人郑秋金，男，1975年8月29日出生，永春县人。
被执行人陈朝闲，男，1968年8月28日出生，德化县人。
被执行人杨春荣，女，1970年1月2日出生，德化县人。
申请执行人郑秋金与被执行人陈朝闲、杨春荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第674号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑秋金于2014年5月30日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款200000元及利息和案件受理费2150元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第674号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 钟德才
执行员 陈志群
执行员 赖丽娜
二〇一四年七月十四日
书记员 郑敏山
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第249号
罪犯邱健，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年9月21日作出（2011）温乐刑初字第1078号刑事判决，以被告人邱健犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邱健在在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的罚金人民币3780元；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。其他奖励，其他奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邱健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱健准予减刑三个月（刑期自2011年05月26日起至2015年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月二日
代书记员 钱 佩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04323号
罪犯谭建雄，男，1979年5月9日出生于湖南省茶陵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2011年5月16日作出（2011）茶刑初字第63号刑事判决，以被告人谭建雄犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）株中法刑执字第839号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭建雄自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭建雄在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭建雄减去有期徒刑七个月二十九天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民保字第3号
申请人张志远，男，1949年10月9日生，汉族。
被申请人李选鹏，男，1989年3月12日生。
申请张志远因与被申请人李选鹏申请诉前财产保全纠纷一案，于2014年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人李选鹏所有的鄂A71A**号面包车予以查封。张志远自愿以其在郑州银行股份有限公司上街区支行的存款20000元提供担保。
经审查，本院认为，申请人张志远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李选鹏所有的鄂A71A**号面包车予以查封；
二、对申请人张志远在郑州银行股份有限公司上街区支行的存款20000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周锐锋
二〇一四年四月十一日
书记员 袁银丽
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1438号
申请执行人葛向华。
委托代理人杜钦，浙江长虹律师事务所律师。
被执行人马鑫鑫。
原告葛向华与被告马鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）东南商初字第504号民事判决书，已经发生法律效力。权利人葛向华于2014年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年5月8日向被执行人马鑫鑫公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人葛向华未实现债权40万元及利息，现因被执行人下落不明，且无可供执行的财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人葛向华于2014年6月18日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1438号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉 磊
代理审判员 应望黎
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年六月十八日
代书 记员 徐青青
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第77-9号
申请执行人张昌芳，男。
委托代理人黄秀勇，福建远东大成律师事务所律师。
委托代理人谢立乐，福建华魏律师事务所律师。
被执行人福建宏丰实业集团有限公司。
被执行人陈凤良，男。
被执行人陈奶辉，男。
张昌芳与福建宏丰实业集团有限公司、陈凤良、陈奶辉借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第116号民事调解书已生效，申请执行人张昌芳向本院申请强制执行，本院于2014年3月27日依法立案执行，执行标的人民币500万元及利息，承担案件受理费27119元、执行费52400元。
执行中，本院轮候查封了被执行人福建宏丰实业集团有限公司名下权证号为：顺房权证顺昌字第201112**号、第20111255号、第20111256号、第20111257号、第20111259号、第20111260号、第201112**号的房产所有权及顺国用（2011）第00548号、顺国用（2012）第00591号项下的土地使用权；经向银行、车管、工商等相关部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，福建宏丰实业集团有限公司名下厂房及机器设备已抵押给中国工商银行股份有限公司顺昌支行，其房产、土地分别被多家法院交叉查封。
本院认为，被执行人福建宏丰实业集团有限公司名下厂房及机器设备、钢材均已抵押不同案件申请人，财产又被多个法院查封。因此，对上述财产的处置，应协调并案处理，暂不具备强制执行的条件，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第116号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
审 判 员 范忠全
代理审判员 韩广泰
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴 倩
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00872号
原告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路73号。
负责人蒋国瑜，该公司总经理。
委托代理人许云春，江苏方直律师事务所律师。
委托代理人戴骉，江苏方直律师事务所律师。
被告戴树强。
被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦二期14层01号。
负责人李柳清，该公司总经理。
委托代理人王伟胜，该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司与被告戴树强代位求偿权纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。本案审理中，原告于2015年1月7日向本院申请追加中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司为本案被告，本院依法通知中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为被告参与本案诉讼。本案依法由审判员杨福根适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司委托代理人许云春、戴骉、被告戴树强到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司诉称，2014年6月10日，被告戴树强驾驶二轮摩托车与在原告处投保的车辆苏D×××××轿车相撞，事故造成苏D×××××轿车损坏，该事故后经交警部门认定，被告戴树强承担主要责任，同时该事故造成苏D×××××轿车车损经认定为6400元。2014年11月20日，溧阳市人民法院就本起交通事故案作出（2014）溧商初字第00776号民事判决书，由原告在车损险限额内赔偿投保人李云龙6400元的同时取得追偿权，现原告依法向被告追偿，诉请判令被告向原告支付保险代偿款5080元，并承担本案诉讼费用。
被告戴树强辩称，对交通事故的事实和责任认定没有异议，同意依法赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，不同意赔付原告主张的全部费用，理由是事故中的肇事者戴树强未提供驾驶资格证。如戴树强有合法驾驶资格证，则同意在交强险限额内赔付财产损失2000元。不同意承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年6月10日，被告戴树强驾驶车牌号为苏D×××××普通摩托车行驶至溧阳凤凰路凤塘路路口时与施广群驾驶的车牌号为苏D×××××小型轿车碰撞致车辆损坏以及戴树强受伤的交通事故，该事故经交警部门认定戴树强承担事故的主要责任，施广群承担事故的次要责任。2014年10月22日，苏D×××××小型轿车车主李云龙向本院提起民事诉讼，2014年11月20日，本院作出（2014）溧商初字第00776号民事判决书，判决原告向李云龙支付理赔款7111.9元，其中包括车损6400元。2014年11月28日，原告向李云龙支付了车损6400元。
另查明，被告戴树强所有的苏D×××××普通摩托车在被告处投保了交强险，保险期限自2013年8月17日起至2014年8月16日止。交通事故认定书载明，被告戴树强持有的驾驶证号为××。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、保险单、定损单、修理费发票、（2014）溧商初字第00776号民事判决书、网上银行电子回单及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。（2014）溧商初字第00776号民事判决书确认原告应向其被保险车辆受益人李云赔偿车损6400元，且原告已履行完毕。原告依据上述保险法的规定，有权在赔偿金额范围内向被告行使代位求偿权。因被告戴树强所有苏D×××××普通摩托车在被告处投了交强险，根据道路交通安全法的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司应首先在交强险限内赔偿第三者财产损失2000元，超过部分由事故当事人根据事故责任分担，即被告戴树强应承担3080元{（6400-2000）＊70%}，据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴树强应于本判决生效之日起10日内向原告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司支付代偿款人民币3080元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起10日内向原告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司支付代偿款人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告戴树强负担15元，被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费50元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨福根
二〇一五年一月二十九日
书记员 芮彬玲
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第98号
上诉人（原审被告）：台州市黄岩劲凯摩托车配件厂。
诉讼代表人：解明华，该厂投资人。
上诉人（原审被告）：解明华。
两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：童仙正。
被上诉人（原审原告）：浙江环达漆业集团有限公司。
法定代表人：邱玉清。
委托代理人（特别授权代理）：苏志标。
上诉人台州市黄岩劲凯摩托车配件厂、解明华为与被上诉人浙江环达漆业集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2014）衢龙湖商初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人台州市黄岩劲凯摩托车配件厂、解明华于2015年3月11日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人台州市黄岩劲凯摩托车配件厂、解明华申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人台州市黄岩劲凯摩托车配件厂、解明华撤回上诉。
二审案件受理费1162元，减半收取581元，由上诉人台州市黄岩劲凯摩托车配件厂、解明华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程顺增
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 揭其勇
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 华
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第67号
申请人内蒙古太仆寺旗农村商业银行股份有限公司
法定代表人格日勒图
被执行人张明，男，1973年7月22日出生，汉族。
被执行人岳占斌，男，1976年10月12日出生，汉族。
被执行人逯占明，男，1979年1月7日出生，汉族。
被执行人刘宝山，男，1961年6月25日出生，汉族。
本院在执行内蒙古太仆寺旗农村商业银行股份有限公司申请执行岳占斌、张明、逯占明、刘宝山金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的（2014）太民初字第285号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行岳占斌、张明、逯占明、刘宝山在你行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冬生
二〇一五年八月四日
书记员 王 蒙
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3338号
原告：叶伟俊。
委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：刘祖。
被告：陈建勇。
原告叶伟俊与被告刘祖、陈建勇民间借贷纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉，诉请判令：1、被告刘祖归还借款本金人民币600000元并支付利息（利息自2015年6月1日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、被告陈建勇对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶伟俊的委托代理人罗勇到庭参加诉讼，被告刘祖、陈建勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月1日，被告刘祖向原告借款人民币1000000元，并出具借条，约定：按月利率2%计息；未约定借款期限。被告陈建勇以保证人的身份在借条上签名，约定承担连带保证责任。同日，原告叶伟俊通过银行转账和现金交付的方式，履行出借义务，实际交付人民币600000元。被告刘祖未能按约支付借款利息，原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘祖在本判决生效后十五日内归还原告叶伟俊人民币600000元并支付利息（利息自2015年6月1日起按月利率2%计算至债清之日止）；
二、被告陈建勇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10220元，由被告刘祖、陈建勇负担；财产保全申请费2520元，公告费300元，合计人民币2820元，由原告叶伟俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 赵静慧
人民陪审员 王碧华
二〇一六年一月十一日
代书 记员 陈乙瑄
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1640号
原告李德功，男，1970年7月17日出生，汉族。
被告金德铝塑复合管有限公司。
被告金德铝塑复合管有限公司信阳分公司。
负责人张澎，系该公司经理。
委托代理人刘忠伟，系该公司职员。
原告李德功（以下简称原告）诉被告金德铝塑复合管有限公司（以下简称第一被告）、被告金德铝塑复合管有限公司信阳分公司（以下简称第二被告）购销合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭威、李博、杨丽华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德功及第二被告委托代理人刘忠伟到庭参加诉讼，第一被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年12月30日，我与第二被告签订合同，约定由第二被告将PPR管材及配件系列产品部分经销权授权给原告，并于当天我交纳了15000元货款，但被告至今只给了157.4元的货物，下余货物既不供货、也不退货款，后来更是一直找不到人。现诉至法院，要求被告退还货款15000元及利息，案件诉讼费由被告承担。
第一被告未答辩。
第二被告辩称，货物均已经发给原告了，不存在退还原告货款的事，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月30日，原告与第二被告签订《金德产品经销合同书》，约定由第二被告将PPR管材及配件系列产品经销权授权给原告，合同期为1年，于2011年12月31日到期。原告提交的第二被告出具的收据三份显示2010年12月30日，第二被告收到原告交纳的货款15000元。
上述事实，有原告提供的《金德产品经销合同书》一份，货款收据一份及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与第二被告签订的产品经销合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。第二被告辩称15000元货物已发送给原告，但除了原告认可的收到第二被告价值157.4元的货物之外，被告未能提供已将货物交付原告的其他相关证据，应承担举证不能的责任。现合同已到期，原告凭借第二被告出具的收据要求第二被告返还下余货款，对此本院予以支持，第二被告应当向原告退还货款本金14842.6元。原告另主张被告支付利息，因双方没有约定，本院不予支持。第二被告作为第一被告的分支机构，不具有法人资格，第一被告应与其共同承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告金德铝塑复合管有限公司、金德铝塑复合管有限公司信阳分公司于本判决生效后十日内一次性退还原告李德功货款14842.6元。
二、驳回原告李德功其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告金德铝塑复合管有限公司信阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一五年一月十九日
书记员 余 童
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5045号
原告王玉，男，1969年11月27日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告陈栋梁，男，1981年3月25日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告韩树霞，女，53岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人陈秀儒，男，1961年4月12日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告王玉与被告陈栋梁、韩树霞合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李雪健适用简易程序公开开庭审理。原告王玉、被告陈栋梁及被告韩树霞委托代理人陈秀儒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告办理驾驶证收取原告人民币24000元，2014年原告索要，被告无力办理驾驶证，被告出具了欠条，约定2015年4月1日还款。后原告多次催要，被告以种种理由支托，为维护原告合法权益。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈栋梁辩称，我是中间人，还需要找王利国从公安局给原告要钱。我给原告出具的欠条是用原条换的这枚欠条，是为了给我母亲安定的生活。我也没有从原告手里拿现金，与起诉的理由不符。我已经在公安局立案，起诉王利国了。
被告韩树霞辩称，原告是诬告，因为原告将我吓坏了，要求赔偿精神损失费。而且我丈夫在家的时候原告也没有去我们家打条，我丈夫出外打工才去我们家打的欠条。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠据一枚，欠款人陈栋梁、韩树霞，欠款金额24000元，还款日期为2015年4月1日；证明二被告欠原告款的事实。
被告陈栋梁质证称，无异议，确实是我自己写的，手印也是我自己按的；被告韩树霞辩称，无异议，确实是我自己写的名字。
原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
被告陈栋梁为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
2013年3月27日收据复印件一枚，收款人王利国，交款人王玉，担保人陈栋梁，收款金额12000元；证明原告起诉我的这笔欠款，钱不是我收的，我也是受害人，而且是用我给原告出具的欠据换的这枚收据，它俩是一样的。
原告质证称，这上面有陈栋梁担保呢，如果没有陈栋梁担保，我也不认识王利国；被告韩树霞质证称，无异议。
被告陈栋梁提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
被告韩树霞为支持抗辩主张，向本院提交如下证据：
2013年3月27日收据复印件一枚，收款人王利国，交款人王玉，担保人陈栋梁，收款金额12000元；证明该收据上面没有韩树霞签名，与韩树霞无关。
原告质证称，对该收据无异议，但是韩树霞又给我出具欠据了，我就凭欠据要钱；被告陈栋梁质证称，无异议。
被告韩树霞提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
根据被告申请，本院依法调取了巴林左旗公安局左公（刑）立字（2015）159号立案决定书；证明巴林左旗公安局对王利国涉嫌诈骗案立案侦查。
原告质证称，陈栋梁有责任，我不认识王利国。；二被告均质证称对该证据无异议。
本院认为，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
经审理查明，2013年3月27日，案外人王利国称能够办理驾驶证，由被告陈栋梁介绍其与原告认识，原告给付案外人王利国24000元，让王利国为其办理驾驶证，王利国为原告出具一枚收款收据，陈栋梁为担保人。后王利国并未能将驾驶证办出，原告找到被告陈栋梁要求退款，被告陈栋梁、韩树霞另行为原告出具一枚欠款金额为24000元的欠条，欠款人为陈栋梁、韩树霞，并将原王利国为原告出具的收款收据收回。现原告诉至本院，要求二被告给付欠款，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告要求二被告偿还欠款，二被告主张该笔欠款应由案外人王利国偿还，并有王利国为原告出具的收据及巴林左旗公安局立案决定书予以佐证，但本案中，二被告已将案外人王利国为原告出具的收款收据收回，并另行为原告出具欠条一枚，故可以认定原告与案外人王利国之间债务关系已经灭失，原告与二被告之间已经形成新的债务关系，故对二被告的主张本院不予支持，二被告理应偿还原告欠款。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈栋梁、韩树霞于本判决生效后立即偿还原告王玉欠款24000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪健
二〇一五年十二月十二日
书记员 鲍光明
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍商初字第407号
原告绍兴市日方燃料有限公司。
法定代表人胡江尧。
委托代理人（特别授权代理）金海文。
被告绍兴飞亚印染有限公司。
法定代表人陈英。
原告绍兴市日方燃料有限公司（以下简称日方燃料）与被告绍兴飞亚印染有限公司（以下简称飞亚印染）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员王翠适用简易程序独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告日方燃料之委托代理人金海文到庭参加诉讼。被告飞亚印染经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日方燃料诉称，原、被告素有煤炭购销业务往来，2013年4月18日原告供应给被告671.67吨，价格为每吨850元，并开具570919.5元的增值税发票给被告。现被告除支付部分款项外仍有277503.25元未支付。该款经原告多次催讨无果，原告遂诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的煤款277503.25元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付自2013年10月13日起至被告付款日止的利息；诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将利息起算日期调整为从起诉之日起计算。
被告飞亚印染未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。
以上事实与原告提供的原、被告双方购买煤炭凭据1份，增值税发票5份及原告庭审陈述予以证明。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与被告之间的煤炭买卖关系双方意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的凭据有双方经办人员陶阿牛、黄国忠签字，可以认定双方对煤炭买卖数量及价款已协商一致，同时原告已开具增值税发票给被告，被告应支付相应货款。因原告自认被告通过汇票已支付部分款项，尚欠277503.25元未支付，现原告要求被告支付尚欠的煤款及支付该款自起诉之日起的利息于法有据，本院予以支持，但利息应支付至本判决确定付款日。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告绍兴飞亚印染有限公司应支付原告绍兴市日方燃料有限公司剩余煤款277503.25元，并支付该款自2013年10月28日起至本判决确定付款日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计2731.5元，财产保全费1970元，共计4701.5元，由被告绍兴飞亚印染有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 翠
二０一三年十一月二十八日
书 记 员 冯飞飞
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照合同约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0980号
申请执行人凡春祥。
被执行人王荣宽。
申请执行人凡春祥与被执行人王荣宽买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年9月23日作出的（2014）泰兴临民初字第820号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人货款7621元，诉讼费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，无可供执行的财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰兴临民初字第0820号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年八月十日
书记员 孙 鹏
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初56号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人钟某，无业。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年6月25日被平江县公安局刑事拘留，同年7月10日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检公二刑诉（2016）13号起诉书指控被告人钟某犯敲诈勒索罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员钟旷展出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年下半年至2015年6月24日期间，被告人钟某与被害人郑某有不正当的男女关系，被告人钟某因此趁机偷拍被害人郑某裸体照片和裸体视频，并利用该照片和视频多次对其实施敲诈勒索，共计敲诈人民币5.7万元。具体犯罪事实如下：
1、2012年下半年的一天，被告人钟某打电话以借钱的名义向被害人郑某要钱，在其不给钱的情况下，被告人钟某将被害人的裸照发给被害人，并威胁如不借钱就将照片发给被害人的家属、单位，迫使被害人郑某给了1万元给被告人钟某。
2、2013年上半年的一天，被告人钟某找被害人郑某要钱，在其不给钱的情况下，被告人钟某又将被害人的裸照发给被害人，并威胁如不给钱就将照片发到朋友圈、家里和单位上，迫使被害人给了1.6万元人民币给了被告人钟某，后被告人钟某将其中的2000元退给了被害人。
3、2014年上半年的一天，被告人钟某再次以借钱的名义找被害人郑某要钱，并在被害人郑某处敲诈了3000元钱。
4、2015年5月份的一天，被告人钟某以借钱的名义找被害人郑某要3万元，并且以裸照和裸体视频作为威胁，在2015年6月24日，被告人钟某在余坪乡余坪集镇加油站附近等被害人郑某送钱给自己时被平江县公安局民警抓获。
案发后，被告人钟某的家属已经将所敲诈的钱财全部退还给被害人郑某，并取得了被害人郑某的谅解。
上述事实，被告人钟某在庭审过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、提取笔录及短信照片、扣押决定书及清单、退赃笔录及领条、刑事谅解书等书证；被害人郑某的陈述；被告人钟某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟某以非法占有为目的，利用偷拍的裸照及裸体视频敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人钟某在2015年6月24日在准备找被害人郑某拿3万元钱时被公安机关当场抓获，属犯罪未遂。案发后，被告人钟某如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。被告人钟某在案发后主动退赔被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，并积极主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可从轻处罚。根据平江县司法局的社区矫正调查评估意见可对被告人钟某适用缓刑。公诉机关指控被告人钟某犯敲诈勒索罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一六年三月十一日
书记员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第318号
罪犯郝道忠，男，1985年11月29日生，汉族，初中文化，贵州省修文县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省息烽县人民法院于二○一二年三月二十六日作出（2012）息刑初字第24号刑事判决，以被告人郝道忠犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。刑期自2011年8月25日起至2015年8月24日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年5月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并提讯了罪犯郝道忠。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝道忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。于2012年7月至2013年8月获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“郝道忠适宜纳入社区矫正”的意见。于2013年9月27日缴纳罚金三千元。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出假释意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，已缴纳罚金，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝道忠予以假释（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年七月一日
书记员 刘 涛
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执918号
申请执行人张书长，男，1971年5月3日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
被执行人康东升，男，1973年9月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人马香云，女，1974年2月21日出生，汉族，农民，住鄄城县。
申请执行人张书长申请执行康东升、马香云买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初3044号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中本院查明，被执行人无存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法�（2016）鲁1726民初3044号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔 浩
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨元明
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00600号
罪犯胡祥祥。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）锡刑初字第4号刑事判决，认定被告人胡祥祥犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年6月20日，本院作出（2013）苏刑三复字第0025号刑事裁定，对胡祥祥的定罪量刑予以核准。交付执行。2015年7月27日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2015年8月21日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年8月31日报送本院审理。本院于2015年9月7日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯胡祥祥在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯胡祥祥于2013年7月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪、悔罪、服从管教；认真参加思想、文化、职业技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务。上述事实有执行机关提交的悔过书、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡祥祥在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯胡祥祥的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 孟 刚
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈 娟
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第242号
罪犯翟高峰，男，出生于1973年3月20日，甘肃省庆城县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆城县人民法院于2006年1月16日作出（2006）庆刑初字第8号刑事判决，以该犯犯破坏易燃易爆设备、抢劫、盗窃罪，判处执行有期徒刑十二年。甘肃省庆阳市中级人民法院于2006年5月11日作出（2006）庆刑终字第63号刑事判决予以维持。本院于2008、2011年4月减刑二年。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，2011年4月以来，该犯被评为改造积极分子1次，受记功2次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翟高峰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初152号
原告：宁波市江北慈城头盔模具维修厂。住所地：浙江省宁波市江北区慈城镇虹星村严家池头**号。经营者：宋发启。
委托诉讼代理人：周俊奇，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：上海一进体育用品有限公司。住所地：上海市松江区小昆山镇港兴路***号*幢A。
法定代表人：苏华生，该公司总经理。
原告宁波市江北慈城头盔模具维修厂与被告上海一进体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全措施。本案于2017年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市江北慈城头盔模具维修厂委托诉讼代理人周俊奇到庭参加了诉讼。被告上海一进体育用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告宁波市江北慈城头盔模具维修厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款148500元；2.判令被告向原告支付银行同期贷款利息1417.56元（2016年10月22日起算暂计至起诉之日），应付至实际履行之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日始，原告向被告供货。2016年10月21日经双方对账，原告提供的货值总计294000元，被告已付145500元，尚欠148500元未付。原告多次催讨，被告未付款，以致成讼。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交对账清单和货款确认函各一份。
被告上海一进体育用品有限公司未作任何答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
因被告上海一进体育用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告虽未签订书面合同，但原告提交的由被告确认的货款确认函和对账清单，可有效证明原、被告之间买卖合同关系存在。现被告在收到货物确认货款后未付货款，实属不当，应承担违约责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但被告逾期支付货款的行为确实给原告造成资金利息上的损失，故对原告主张的按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算逾期付款利息的诉请予以支持，但应从原告主张权利之日起算。被告上海一进体育用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海一进体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市江北慈城头盔模具维修厂货款148500元，并支付以148500元本金为基数从2017年1月11日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元，减半收取1649元，保全费1270元，合计2919元，由上海一进体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱亚芸
二〇一七年二月十日
代书记员 周慧娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉阳行非审字第00029号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人余云峰，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人武汉市港埠运输有限公司东西湖分公司，住所地武汉市东西湖闷家湖13-3号。
法定代表人周胜利，系该分公司经理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）对被执行人武汉市港埠运输有限公司东西湖分公司（以下简称港埠运输东西湖分公司）城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2015年9月23日受理，于同年10月14日公开听证。申请执行人路桥收费中心的委托代理人余云峰到庭参加了听证，被执行人港埠运输东西湖分公司法定代表人周胜利参加了听证。
经审理查明，港埠运输东西湖分公司所属车辆鄂A×××××于2012年3月26日至2015年3月17日共欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费5400元。路桥收费中心在进行相应的调查、催缴、询问后，于2015年3月30日向港埠运输东西湖分公司下达了《行政处理决定书》，责令其于收到决定书之日起七日内补缴欠缴的武汉市城市路桥隧车辆通行费人民币5400元整，并告知其相关复议和诉讼权利。港埠运输东西湖分公司未在决定书规定期限内补缴欠费，也未在法定期限内提起复议或诉讼。
本院认为，申请人路桥收费中心针对被执行人港埠运输东西湖分公司欠缴路桥隧道车辆通行费行为作出的责令补缴决定，认定事实清楚、履行了相应的处理程序，在执法依据上符合《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》第五条和第十一条的规定，行政处理合法。被执行人港埠运输东西湖分公司未在决定规定期限内补缴欠费，也未在法定期限内提起复议或诉讼，该决定书已具备强制执行条件，应予执行。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查一）理决字（2015）第006号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
。）
审 判 长 杨杏芝
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 杨官木
二〇一五年十月十四日
书 记 员 彭 刚
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初331号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人姚某，男。2012年11月9日，因吸食毒品，被江苏省沛县公安局行政拘留五日；2015年1月21日，因吸食毒品，被新沂市公安局行政拘留十五日，并处罚款2000元；同年2月4日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被新沂市公安局刑事拘留，3月13日被释放，当日被该局取保候审；2016年1月2日，因吸食毒品，被徐州市公安局经济开发区分局行政拘留二十日，当月4日被该局决定强制隔离戒毒二年；同年2月19日被新沂市公安局刑事拘留，3月3日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕271号起诉书指控被告人姚某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院起诉指控：
1、2015年1月13日左右，被告人姚某持薛某的身份证登记入住徐州市鼓楼区某某宾馆，容留谷某、曹某、邢某等人吸食甲基苯丙胺。
2、2015年1月16日至20日，被告人姚某持赵某的身份证登记入住徐州市鼓楼区某某快捷宾馆***房间，先后容留谷某、赵某、邢某吸食甲基苯丙胺。
被告人姚某到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人姚某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过、户籍证明，沛县公安局、新沂市公安局、徐州市公安局经济开发区分局行政处罚决定书等书证，证人谷某、赵某、邢某证言，相关辨认笔录，徐州市某某宾馆、某某快捷宾馆旅客信息，被告人姚某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某多次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。其到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据我国刑法第三百五十四条规定，容留他人吸食毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月19日起至2016年9月11日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时春梅
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 青
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01703号
申请执行人：徐玉芳，女，1965年5月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：安徽星海物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：许安，总经理。
合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2013）合瑶劳仲裁字第477号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽星海物业管理有限公司的银行存款87080元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 瞿玲玲
二〇一四年七月二十九日
书记员 袁 泽
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武山商初字第00131号
原告常州蒙特环境科技有限公司，住所地常州市新北区春江镇百丈工业园。
法定代表人许敏。
委托代理人刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。
被告伯龙三维复合材料有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇牟家村。
法定代表人吴伯明。
委托代理人徐晓明，江苏张林芳律师事务所律师。
原告常州蒙特环境科技有限公司（以下简称蒙特公司）与被告伯龙三维复合材料有限公司（以下简称伯龙三维公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵晋鹏独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告蒙特公司的委托代理人刘雄峰、被告伯龙三维公司的委托代理人徐晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙特公司诉称，被告于2011年开始到原告处购买通风除尘设备，截止起诉之日止被告共结欠原告81464元，原告催要无果，诉至法院，请求判令被告立即支付该款并承担本案诉讼费用。
被告伯龙三维公司辩称，业务发生时，我公司实际经营人是赵斌，其离开公司时将相关财务资料一并带着，我司无法核实，请法院依法判决。
经审理查明，原、被告分别于2011年4月7日，同年5月13日，同年6月24日签订了定作除尘通风设备及配件的合同三份，总计价款743240元。原告分别于2011年4月20日，同年6月14日，同年8月2日安装完工，并由被告公司的项目负责人赵斌签字确认。嗣后，被告支付价款661776元，尚欠81464元，原告催要未果，诉至法院，要求处理。
上述事实，由原告蒙特公司提交的合同、完工单、增值税发票复印件及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系是合法、有效的，原告为被告定作除尘通风设备，被告理应支付相应的价款，原告的诉请事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告辩称，业务发生时的实际负责人是赵斌，其离开公司时将相关财务资料带走，不能免除被告的付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
伯龙三维复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付常州蒙特环境科技有限公司价款81464元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取918元，由伯龙三维复合材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 赵晋鹏
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共3页
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚商初字第388号
原告：孙传凯，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王广明，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：梁佃霞，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告孙传凯与被告王广明、梁佃霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙传凯、被告王广明、梁佃霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传凯诉称：原告从事铝材销售经营，两被告系夫妻关系，经营铝材加工业务。自2013年起，两被告多次从原告处赊购铝材，被告分别于2013年10月15日向原告出具42770元欠条一份、2014年3月21日向原告出具7153元欠条一份、2014年5月30日向原告出具2994元欠条一份、2014年6月16日向原告出具1731元欠条一份。后经原告多次催要，两被告未予给付。请求判决两被告给付原告铝材款54648元，并承担本案诉讼费。
被告王广明辩称：欠款属实，其已在2013年10月给付原告21000元、2014年5月30日给付原告824元，实际只欠原告32824元。
被告梁佃霞辩称：其在2013年10月15日向原告出具42770元欠条一份，其余欠款被告梁佃霞均不知情，且两被告已于2014年6月12日经日照市岚山区人民法院调解离婚，被告王广明于2014年6月16日向原告出具1731元的欠条系被告王广明自身行为，与被告梁佃霞无关。
经审理查明：原告从事铝材销售经营，二被告曾系夫妻关系，从事铝材加工业务，并从原告处购买铝材。被告王广明、梁佃霞于2013年10月15日向原告出具42770元欠条一份，被告王广明分别于2014年3月21日向原告出具7153元欠条一份、2014年5月30日向原告出具2994元欠条一份、2014年6月16日向原告出具1731元欠条一份。被告王广明于2013年10月通过网银向原告偿还欠款21000元，后又于2014年5月向原告偿还824元。余款32824元经原告多次催要未果。
另查明：2014年6月12日，二被告经本院调解离婚。本案在审理期间，被告王广明于2014年10月1日给付原告铝材款5000元，并主张该款系被告王广明给付其在2014年5月30日、2014年6月16日出具的欠条中的全部铝材款及2014年3月21日的欠条中的部分铝材款。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、民事调解书及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间存在真实的买卖关系。二被告购买原告的铝材并为原告出具的欠条，对欠款人、欠款内容、欠款数额记载明确，应认定双方的买卖合同关系成立并生效，本院对该四份欠条予以确认。二被告在婚姻关系存续期间共同经营铝材业务，故二被告在2013年10月15日、2014年3月21日、2014年5月30日出具的欠条应认定为二被告在婚姻存续期间的夫妻共同债务，二被告对上述债务应承担共同还款责任。因二被告在婚姻关系存续期间已给付原告部分铝材款，且被告王广明亦偿还了其在离婚后欠原告的铝材款，故二被告只需对剩余铝材款27824元承担付款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告王广明、梁佃霞于本判决生效之日起五日内给付原告孙传凯剩余铝材款27824元。
二、驳回原告孙传凯的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由原告孙传凯负担546元，由被告王广明、梁佃霞负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵 杰
代理审判员 周 慧
人民陪审员 刘加森
二〇一五年一月五日
书 记 员 张栋三
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第01181号
原告：吴绍祥，男，1956年10月25日生，汉族。
委托代理人：黄德平，安徽铭心律师事务所律师。
被告：方春生，男，1977年3月2日生，汉族。
本院在审理原告吴绍祥与被告方春生民间借贷纠纷一案中，被告方春生在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，而被告住所地和经常居住地均在本市当涂县，不在本院的管辖范围内，应将本案移送至当涂县人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案被告经常居住地在当涂县姑孰镇襄河湾门面房1107号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，应由当涂县人民法院管辖，故本案依法应移送至当涂县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
方春生提出的管辖权异议成立，本案移送至当涂县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪涛
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘 洋
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5372号
原告：张聪明，男，1987年2月2日出生，汉族，住重庆市长寿区八颗街道新桥村*组**号，公民身份号码5002211987********。
被告：重庆市长寿区图博装饰工作室，住所地重庆市长寿区文苑大道1号22幢1-4。
负责人：鲍长江。
原告张聪明与被告重庆市长寿区图博装饰工作室（以下简称图博工作室）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告张聪明到庭参加了诉讼。被告图博工作室经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张聪明向本院提出诉讼请求：判令被告图博工作室支付工资5000元，并从2016年5月29日起，以拖欠的工资5000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止。事实和理由：原告张聪明于2016年3月到被告图博工作室工作。2016年5月22日，被告图博工作室向原告张聪明出具了《欠条》，承诺于2016年5月29日前付清拖欠的5000元工资，但被告图博工作室至今未付。为维护原告张聪明的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告图博工作室未作答辩。
原告张聪明围绕诉讼请求依法提交了被告图博工作室出具的《欠条》一张。被告图博工作室未到庭，放弃了举证、质证的权利。本院经审查对原告张聪明提交的《欠条》予以确认并在卷作证。
根据原告张聪明的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张聪明曾到被告图博工作室工作。2016年5月22日，被告图博工作室向原告张聪明出具《欠条》一张，载明：“今欠到泥水工（张聪明）工资5000元，伍仟园整，于2016.5.29日结清”。
审理过程中，原告张聪明明确表示放弃请求被告图博工作室支付利息的诉讼请求。
本院认为，原告张聪明为被告图博工作室提供了劳务，被告图博工作室应当向原告张聪明支付工资报酬。现原告张聪明提交的《欠条》，足以证明被告图博工作室所欠原告张聪明5000元工资的事实，故对原告张聪明请求被告图博工作室支付其工资5000元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告张聪明请求的从2016年5月29日起，以拖欠的工资5000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止的诉讼请求，其明确表示放弃，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市长寿区图博装饰工作室于本判决生效后5日内支付原告张聪明工资5000元；
二、驳回原告张聪明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆市长寿区图博装饰工作室负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 彭 可
代理审判员 许武星
人民陪审员 李小军
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 李 佳
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第146号
原告陆绮勤。
委托代理人曹洪洲。
被告管雅琴。
被告顾洪娣。
两被告的共同委托代理人杨胜利。
原告陆绮勤诉被告管雅琴、顾洪娣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员庞芸独任审判，于2014年1月16日、4月9日公开开庭进行了审理。原告陆绮琴及其委托代理人曹洪洲，两被告的共同委托代理人杨胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆绮勤诉称，2012年12月10日14时许，两被告为泄私愤，乘原告不在家时，拿重磅榔头等工具，打砸原告辅房西侧的挡土墙。原告回家看到后，被告并未停止打砸，随后原告报警。此事虽经村干部多次调解，但被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益不受侵害，原告诉至法院，要求两被告赔偿经济损失共计人民币1350元。
原告陆绮勤为证明其主张向本院提交如下证据：1、被损坏的现场照片一张，证明原告财产的受损情况；2、崇明县陈家镇八村村民委员会人民调解委员会出具的情况说明一份，证明两被告参与打砸，并经调解未果。
被告管雅琴、顾洪娣辩称，被告顾洪娣并未参与打砸。被敲坏的并不是挡土墙，而是砖屑与混凝土的堆砌，起散水作用，高约6-7公分，长约2米。被告管雅琴敲打的起因是原告执意侵占被告的土地，故不同意赔偿。
两被告向本院提交如下证据：1、崇明县陈家镇八村村民委员会出具的证明一份，证明被告顾洪娣未参与敲砸；2、证人郁美超、俞惠郎出具的证明一份，证明原告西侧的土地现实际由顾企文种植，现在的面积明显少于当时调换土地时的面积；3、调换土地手稿复印件一份，证明管雅琴和郁美超调换土地的面积。
经审理查明，原告与被告管雅琴系相邻两生产队的村民，两被告系母女关系。原告在自己的辅房西侧，砌了一定宽度的水泥场地（俗称“阶沿”）。被告管雅琴认为原告侵占其土地，交涉无果后，于2012年12月10日下午，将该水泥场地敲坏，后原告报警。双方为赔偿事宜协商未果，故涉讼。
审理中，为核实原告的损失情况，本院到现场做了勘验。经丈量，原告辅房西侧的水泥场地呈梯形，南北长8米，东西向最宽处为0.8米，最窄处为0.25米。被破坏的部分位于南侧，长度为5.1米，最宽处为0.8米，最窄处为0.45米，该水泥场地厚度为0.25米，材质为砖屑和混凝土。另外，本院就该水泥场地的修复费用征求了有关建筑工程公司的意见，该公司人员表示，该类型的水泥场地的修复费用在每平方米人民币80元左右。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，损害他人财产的，应当承担相应的民事责任。现被告管雅琴毁损了原告的水泥场地，侵害了原告的财产权，存在过错，应当作出赔偿。审理中，原告对其具体的损失未提供明确的依据，本院根据专业的建筑工程公司的意见，酌定原告的经济损失为人民币255元。至于被告提出的土地的权属问题，不属于本案处理范围，可由被告通过其他途径主张。原告要求被告顾洪娣共同赔偿，但未提供充分证据证明被告顾洪娣参与其中，故本院对此请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告管雅琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆绮勤经济损失人民币255元。
二、原告陆绮勤的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告管雅琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 庞芸
二〇一四年四月九日
书 记 员 王燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第394号
被执行人林虎贩卖毒品罪并处罚金执行一案，本院于2013年12月5日做出的（2013）城刑二初字第115号刑事判决书，已发生法律效力，判处罚金刑部分，本院刑事审判庭于2014年6月10日移送执行。
本案在执行过程中，因被执行人林虎已刑满释放，根据被执行人身份信息依法在公安、银行等相关部门查询并委托调查未果，无可供人民法院执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）城刑二初字第115号刑事判决书罚金部分终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 周 震
二〇一四年七月十六日
书记员 ：索朗曲珍
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2602号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
代表人：钱红英，该行行长。
委托诉讼代理人：张懿华、林彬彬，系该银行员工。
被告：潘海宾，男，1979年3月14日出生，汉族，住玉环市。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告潘海宾信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。因原告申请，本院于2017年7月12日作出（2017）浙1021民初2602号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林彬彬到庭参加诉讼；被告潘海宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘海宾立即偿付原告信用卡计至2017年3月8日的透支本息，共计人民币29118.22元（其中透支本金24771.36元，利息4346.86元），以及自2017年3月9日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月3日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，获准领取卡号为62×××45的金穗贷记卡一张。被告潘海宾在领卡后，无视中国农业银行金穗贷记卡领用合约等款的规定，在2013年7月20日至2016年3月4日间采取限额下取现及消费等手段，大量恶意透支，透支额本金、利息达29118.22元，后经原告多次催讨，至今未归还。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告潘海宾既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告潘海宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘海宾于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行信用卡透支本金24771.36元，利息4346.86元（自2016年3月4日起按合同约定利率暂算至2017年3月8日止），合计人民币29118.22元;并继续支付原告自2017年3月9日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费528元（原告已预交），保全费311元（原告缓交），合计人民币839元，由被告潘海宾负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费528元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月十三日
代理书记员 苏雪艳