wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执130号
被执行人：王弟，男，1999年10月1日出生，汉族，住海南省澄迈县。
本院立案执行的（2017）琼9023执130号被执行人王弟因抢劫罪被处以罚金刑一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）琼9023刑初351号刑事判决书，被执行人王弟应缴纳罚金人民币1000元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人王弟在银行有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王弟在银行的存款人民币1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 夫
审 判 员 王 晖
审 判 员 胡 娜
二〇一七年三月二十二日
法官助理 李 波
书 记 员 贾梦琦
---
附：相关法律条文
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
**最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9023执130号	被执行人：王弟，男，1999年10月1日出生，汉族，住海南省澄迈县。	本院立案执行的（2017）琼9023执130号被执行人王弟因抢劫罪被处以罚金刑一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）琼9023刑初351号刑事判决书，被执行人王弟应缴纳罚金人民币1000元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人王弟在银行有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：	冻结、划拨被执行人王弟在银行的存款人民币1000元。	本裁定送达后即发生法律效力。																											  审 判 长 邱  夫													审 判 员 王  晖													审 判 员 胡  娜													二〇一七年三月二十二日													法官助理 李  波													书 记 员 贾梦琦																附：相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。	人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。	最高人民法院关于适用的解释》	第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。	申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。	人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2867号
申请执行人：张洪，男，1980年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：李佳、盛宁静，宁夏德声律师事务所律师。
被执行人：高新技术开发区锦绣江南大酒店。住宁夏回族自治区银川高新技术开发区。
经营者：彭万江，男，1977年12月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县湖桥镇。
本院作出的（2016）宁0106民初2711号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月23日向本院申请执行。本案应执行标的217033.2元（含执行费3109元），未执行标的217033.2元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2711号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年六月十九日
书 记 员 樊欣莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2867号申请执行人：张洪，男，1980年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人：李佳、盛宁静，宁夏德声律师事务所律师。被执行人：高新技术开发区锦绣江南大酒店。住宁夏回族自治区银川高新技术开发区。经营者：彭万江，男，1977年12月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县湖桥镇。本院作出的（2016）宁0106民初2711号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月23日向本院申请执行。本案应执行标的217033.2元（含执行费3109元），未执行标的217033.2元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2711号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年六月十九日书 记 员  樊欣莉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2765号
申请执行人耿淑焕，女，1971年7月4日生，汉族。
被执行人陕西天一置业集团有限公司。
本院在执行耿淑焕与陕西天一置业集团有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人耿淑焕依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初8924号民事调解书于2017年6月6日向本院申请执行，执行的标的为81928元，本院依法受理。执行中，已对被执行人陕西天一置业集团有限公司的财产进行查询均无可供执行的财产，本院依法将被执行人陕西天一置业集团有限公司纳入全国失信被执行人员名单。申请执行人耿淑焕也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郑 萍
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0591财保124号
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局
法定代表人张立敏，系该局局长。
被申请人张森，男，1973年6月23日出生，汉族，住邢台开发区王快镇后楼下社区。
被申请人关香兰，女，1973年12月6日出生，汉族，住
邢台开发区王快镇后楼下社区。
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人张森、关香兰非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2016）1313》征收社会抚养抚养费决定书，并于2016年12月2日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张森、关香兰名下的银行存款32,000元或查封、扣押相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝春燕
二〇一六年十二月二日
书记员 寇亚菲
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0591财保124号申请人邢台经济开发区计划生育卫生局法定代表人张立敏，系该局局长。被申请人张森，男，1973年6月23日出生，汉族，住邢台开发区王快镇后楼下社区。被申请人关香兰，女，1973年12月6日出生，汉族，住邢台开发区王快镇后楼下社区。申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人张森、关香兰非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2016）1313》征收社会抚养抚养费决定书，并于2016年12月2日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张森、关香兰名下的银行存款32,000元或查封、扣押相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝春燕二〇一六年十二月二日书记员  寇亚菲
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2532号
原告樊书敏，男，汉族，出生于1970年5月5日。
被告牛保群，男，汉族，出生于1969年10月2日。
原告樊书敏诉被告牛保群合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员张聪会适用简易程序公开开庭进行审理。原告樊书敏、被告牛保群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月13日，被告欠原告建房款25000元，被告出具欠条一份。后被告支付15000元，下欠10000元，经原告多次催要，被告以资金紧张为理由，至今未付。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款10000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告给原告修建的钢架结构房屋多处存在质量问题，所欠10000元建房款实为质量保证金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的证明一份，用于证明被告欠原告10000元建房款的事实。
被告对原告提交的证据真实性没有异议。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了33张照片，用于证明原告所建的房屋存在质量问题，5间房屋漏水，瓦和墙体中间没有沙浆，方铁与水泥平面衔接不好，出现沙浆与铁平面脱落。
原告对上述证据质证认为，被告确实向原告反应过房屋漏水，原告也曾派两名工人去被告家进行现场勘查，发现隔热层上有漏点，原告愿意整修，但被告不同意原告的整修方案。
本院根据当事人的陈述、举证、质证意见，对本案事实确认如下：2012年9月，原告为被告承建钢架房屋的工程，不包括垒墙与粉墙，于2012年12月完工。双方于2013年元月13日经结算，尚欠原告建房款25000元，被告向原告出具证明一份。此款后经被告偿还15000元后，下余10000元至今未向原告支付。被告认为原告为其承建的房屋存在质量问题，该10000元应作为质量保证金予以扣除，不应向原告支付。故双方形成本案诉讼。
本院认为，被告欠原告建房款10000元，有被告出具的证明为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告向其支付建房款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该10000元是质量保证金，因其没有提供证据予以证明，对该答辩意见本院不予采信。被告辩称原告所承建房屋存在质量问题，因该房屋已经交付被告使用，质量问题与原告的主张不属同一法律关系，被告可另案起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告牛保群于本判决生效后十五日内向原告樊书敏支付建房款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告牛保群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 张聪会
二〇一四年十二月八日
书记员 闫文红
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执350号
申请执行人：叶新民，男，1963年7月3日生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
被执行人:杜云刚，男，1957你那12月18日生，汉族，住湖北省大冶市。
申请执行人叶新民与被执行人杜云刚劳务合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款18600元。
1、立案后，本院于2018年1月24日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未履行。
2、2018年1月24日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人杜云刚的财产信息，已执行标的额5000元，查明被执行人杜云刚名下无银行存款、车辆、房产等登记信息。
3、因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行经过及执行措施，本院于2018年6月25日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并书面申请终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂0281执350号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨裕春
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 罗 焱
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 柯力克
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0281执350号申请执行人：叶新民，男，1963年7月3日生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。被执行人:杜云刚，男，1957你那12月18日生，汉族，住湖北省大冶市。申请执行人叶新民与被执行人杜云刚劳务合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款18600元。1、立案后，本院于2018年1月24日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未履行。2、2018年1月24日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人杜云刚的财产信息，已执行标的额5000元，查明被执行人杜云刚名下无银行存款、车辆、房产等登记信息。3、因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行经过及执行措施，本院于2018年6月25日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0281执350号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  叶素云人民陪审员  罗 焱二〇一八年六月二十五日书 记 员  柯力克
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初655号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人范某，女，1989年4月27日出生，汉族，户籍地本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕589号起诉书指控被告人范某犯贩卖毒品罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人范某于2017年4月21日12时许，经事先电话和微信联系，通过微信转账的方式收取人民币1000元后，在本市共和新路XXX号大宁国际广场内，将1包透明塑料袋包装的白色颗粒贩卖给张某某，双方成交后被公安民警当场抓获。案发后，经上海市公安局虹口分局称重，上述白色颗粒净重2.91克，依法取样后经上海市毒品检验中心鉴定：送检张某某的白色颗粒中检出氯胺酮成分。
以上事实，被告人范某在开庭审理中无异议，并有证人张某某、徐某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《扣押笔录》、《称量笔录》、《取样笔录》、《案发经过》、拍摄的赃证照片、调取的微信聊天记录，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人范某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人范某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2017年8月25日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一七年八月八日
书记员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初8135号
原告陈文，女。
被告杜昊，男。
原告陈文诉被告杜昊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告陈文到庭参加诉讼。被告杜昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文诉称：2015年7月2日，被告杜昊因公司资金周转需要向原告借款70,000元，该款通过在被告公司工作的侄儿子熊尚书的银行卡汇到被告妻子徐艳华的银行账户上，并写下借条，约定借款期限为一年，于2016年7月2日归还，经原告多次催要,被告故意拖欠不还。诉请判令被告向原告偿还借款70,000元，到期利息1365元，逾期还款违约金自2016年7月3日至2016年8月7日共计12,250元，支付自起诉之日起至还款之日止的违约金按借条约定利率计算。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
审理中，原告针对其主张的事实、理由及诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条一份，欲证明被告向原告借款70,000元；2、结婚证复印件一份，欲证明被告杜昊与徐艳华系夫妻关系，被告所借款项是按被告要求汇入徐艳华账上。
被告未到庭对原告提交的上述证据进行质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据均真实、合法，为有效证据，本院予以采信。根据庭审和质证，确认本案法律事实如下：2015年7月2日，被告杜昊向原告陈文借款70,000元，该款汇入被告妻子徐艳华的银行账户中，被告杜昊写下借条，约定借款期限为一年，逾期按日5‰支付利息。因被告到期未偿还借款，原告诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。本案中，原告所举借条能够证实被告向原告借款70,000元的事实存在，被告未在承诺的期限内履行偿还义务,原告主张由被告一次性偿还借款,符合法律规定,本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为,依照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，本院对原告主张的逾期付款违约金及利息总计超过年利率24%的部分不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜昊于本判决生效后十日内偿还原告陈文借款70,000元；并支付自2015年7月2日起至2016年7月2日止按银行一年期定期存款利率计算的利息；由被告杜昊支付自2016年7月3日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。
二、原告陈文的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费1890元、公告费300元由被告杜昊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王恒刚
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一七年二月十五日
书 记 员 严石云
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终916号
上诉人（原审被告）：青岛鼎海工贸有限公司。
法定代表人纪玉泉，经理。
上诉人（原审被告）：于礴。
上诉人（原审被告）：青岛鼎海工贸有限公司昌邑分公司。
主要负责人于礴，经理。
被上诉人（原审原告）青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行。
主要负责人张孝沙，行长。
上诉人青岛鼎海工贸有限公司、于礴、青岛鼎海工贸有限公司昌邑分公司因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2952号民事判决，向本院提起上诉。二审诉讼中,上诉人青岛鼎海工贸有限公司、青岛鼎海工贸有限公司昌邑分公司申请撤回对被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行的上诉。
本院认为，上诉人青岛鼎海工贸有限公司、于礴、青岛鼎海工贸有限公司昌邑分公司申请撤回上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下:
准许上诉人青岛鼎海工贸有限公司、于礴、青岛鼎海工贸有限公司昌邑分公司撤回对被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行的上诉。
二审案件受理费8236元，减半收取4118元，由上诉人青岛鼎海工贸有限公司、于礴、青岛鼎海工贸有限公司昌邑分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张雅彬
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初1862号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。住所地柳河镇。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：孟祥龙，男，该单位工作人员。
被告：孙淑芬，女，1975年1月25日生，汉族，农民，住柳河县圣水镇。
吉林柳河农村商业银行股份有限公司与孙淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林柳河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费275元（已减半，缓交），由吉林柳河农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邵丹彤
二〇一七年十月九日
书记员 魏 鑫
—46—
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3014号
原告：新密市昌泰汽车运输有限公司，住所地新密市南环路中段五里店村五组。
法定代表人：李晓磊，�该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。
被告：朱亚伟，男，1989年6月21日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：申浩林，男，1970年12月23日出生，汉族，住河南省新密市。
原告新密市昌泰汽车运输有限公司与被告朱亚伟、申浩林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李杏闪到庭参加诉讼，被告朱亚伟、申浩林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告朱亚伟偿还原告借款本金5万元并自2015年11月29日起按月利率2%向原告支付借款利息至本息还完之日止；2.被告申浩林为上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由�2014年12月24日被告朱亚伟向原告借款5万元，双方约定月利率2%，借款期限为8个月，被告申浩林为该笔借款担保，朱亚伟、申浩林向原告出具借条一份。该借款发生后，被告按约定支付了11个月的利息，后本金和利息一直没有支付，原告多次催要未果，双方形成诉讼。
被告朱亚伟、申浩林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告出示证据：2014年12月24日被告朱亚伟、申浩林向原告出具的借据一份，用以证明该借款事实。对于以上证据，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告朱亚伟借原告款5万元，双方约定月利率2%，由被告朱亚伟出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于原告要求被告朱亚伟偿还借款及利息的请求，本院予以支持。利息从2015年11月29日起按月利率2%的标准计算至借款本息�清之日止。被告申浩林作为该笔借款的担保人，因双方未约定担保期限，故担保期应从主债务履行期届满之日起计算6个月，即从2015年8月23日起计算6个月为2016年2月23日，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼时，该担保期限已过，故对原告要求被告申浩林承担连带保证责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱亚伟于本判决生效后十日内偿还原告借款5万元，利息从2015年11月29日起按月利率2%的标准计算至借款本息付清之日止。
二、驳回原告对被告申浩林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱亚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证于三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王松印
人民陪审员 王金令
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘亚凯
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6023号
原告：孙斌，男，1982年4月7日生，汉族，个体工商户，住徐州市新城区。
委托诉讼代理人：王永吉，江苏恒毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许莉，江苏恒毅律师事务所律师。
被告：王致富，男，1984年12月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：张坤，男，1983年5月21日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告孙斌与被告王致富、张坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙斌的委托诉讼代理人王永吉、许莉到庭参加诉讼，被告王致富、张坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告向原告返还借款人民币3万元及2015年12月至2016年11个月利息11700元，剩余利息按月息3%计算至还清本金之日；2、诉讼费及其他实现债权的费用由两被告承担。事实和理由：2015年8月18日两被告借孙斌现金人民币3万元整用于支付火锅店工人的工资，约定利息为月息5分，借期2个月。后来，两被告支付了两个月的利息3000元，�金至今未还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王致富、张坤未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，被告王致富、张坤向原告借款3万元，并出具借条一份，载明：“今借孙斌人民币叁万圆整（30000），月息五分。借款日期2015年8月18日，还款日期为2015年10月18日”。原告支付借款后，被告王致富偿还2个月利息3000元后未能按约偿还本金。原告以诉称理由诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王致富、张坤向原告借款3万元，有两被告出具的欠条予以证实，借贷关系清楚，两被告应按照约定偿还原告借款。借贷双方约定的利率以不超过年利率24%为限，对于超过年利率24%但不超过年利率36%的部分，当事人已经自愿履行的部分，人民法院不予干涉；对于超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。对于被告支付的借期内两个月利息的3000元，超过年利率36%的部分为1200元应予抵扣本金，故借款到期时两被告尚欠原告借款本金28800元。关于逾期利息问题，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。故两被告应以28800元为本金，按照年利率24%支付原告逾期利息，其中2015年12月1日起至2016年11月30日为6912元；之后以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%支付至实际还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王致富、张坤于本判决生效之日起十日内，返还原告孙斌借款本金28800万元及逾期利息（其中2015年12月1日至2016年11月30日为6912元；之后以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%支付至实际还清之日止）。
二、驳回原告孙斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元、公告费560元，由被告王致富、张坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孟卫东
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 范淑敏
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 莹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11914号
罪犯陈才爱，女,1972年2月16日出生，汉族，安徽省舒城县人，小学肄业,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年九月二日作出（2005）德刑初字第943号刑事判决,以被告人陈才爱犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1352号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一○年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈才爱在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈才爱在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈才爱在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈才爱减去有期徒刑八个月(刑期自2008年3月10日起至2021年1月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特316号
申请人：应福珍，女，1963年6月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市江北区。
委托代理人：朱惠，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
申请人：陈君飞（又系申请人章新潭委托代理人），女，1962年11月11日出生（公民身份号码为3302271962********），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区五乡镇四安村唐家。
申请人：章新潭，男，1964年3月31日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院于2016年8月2日受理了申请人应福珍与申请人陈君飞、章新潭关于确认（2016）浙0212引调480号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员厉国平审查此案，现已审查完毕。
申请人应福珍与申请人陈君飞、章新潭民间借贷纠纷，于2016年8月2日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
申请人陈君飞、章新潭返还申请人应福珍借款1120000元，赔偿代理费4000元，合计1124000元，该款于2016年8月10日前给付6000元，2016年12月底前给付100000元，2017年6月底前给付150000元，2018年6月底前给付200000元，2019年6月底前给付200000元，2020年6月底前给付200000元，余款268000元于2021年4月10日前履行完毕；若申请人陈君飞、章新潭未按约付款，则未到期部分视为到期，申请人应福珍可就所有未付款项一并主张权利。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2016）浙0212引调480号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 厉国平
二○一六年八月二无
代书记员 郑勤燕
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执364号
申请执行人周良高。
申请执行人周丽红。
被执行人李和平。
被执行人陈春姣，系被执行人李和平之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0704民初3242号民事判决书，于2017年3月2日立案执行申请执行人周良高、周丽红与被执行人李和平、陈春姣民间借贷纠纷一案，本案中，被执行人李和平、陈春姣应履行借款本金220,000.00元，承担案件受理费2,300.00元，执行费3,200.00元。被执行人李和平、陈春姣至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方向阳
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年八月二十九日
书记员 祝海军
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第704号
上诉人（原审被告）：王立娟，女。
被上诉人（原审原告）：田文祥，男。
上诉人王立娟因与被上诉人田文祥排除妨害纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第1838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：田文祥与王立娟原系夫妻关系，后田文祥因离婚纠纷诉至原审法院，原审法院经审理依法作出（2014）东民一初字第2659号民事判决，判决准予双方离婚并对夫妻共同财产、子女抚养依法一并判决。后王立娟不服上述判决上诉至日照市中级人民法院，二审期间，经日照市中级人民法院主持调解，双方达成调解协议，日照中级人民法院制发了（2015）日民一终字第19号民事调解书，双方在调解协议第二条约定：田文祥婚前个人财产位于日照市东港区日照街道西安吉庄子村343号民房一处及位于该处民房的田文祥、王立娟婚后共同财产南平房一处归田文祥所有，第五条约定，位于日照市东港区日照街道西安吉庄子村养殖区房屋七间及院落一处（荟阳路与山东路交汇处东边路北，南临李明利，东临田宗伟，西临田玉菊）归王立娟所有。现王立娟尚未从日照市东港区日照街道西安吉庄子村343号民房搬出，并自认仍居住于上述民房南平房。田文祥还主张调解离婚生效后因王立娟居住其房屋致其在外租房居住，至今支付租金11000元，要求王立娟赔偿10000元，但未向法庭提供证据。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、民事判决书、民事调解书等。
原审法院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案民房系田文祥婚前个人财产，且双方当事人经调解离婚明确约定涉案南平房归田文祥所有，并约定位于日照市东港区日照街道西安吉庄子村养殖区房屋七间及院落一处归王立娟所有，已为王立娟离婚后居住提供了条件，现王立娟在离婚后未经田文祥同意仍在涉案房屋内居住，并经田文祥催促后仍不搬离，已侵害了田文祥的合法权益，对田文祥要求王立娟搬出涉案房屋的诉讼请求，依法予以支持。田文祥未提供证据对其损失予以证明，故对其要求王立娟赔偿损失10000元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，原审判决：一、王立娟于判决生效后三十日内搬出田文祥所有的位于日照市东港区日照街道西安吉庄子村343号民房（包括该处民房南平房）；二、驳回田文祥要求王立娟赔偿损失10000元的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由王立娟负担。
上诉人王立娟不服原审判决上诉称：一审判决给予其一个月的时间太短，王立娟无法在规定时间内搬出涉案房屋。虽然在离婚调解协议中约定位于日照市东港区日照街道西安吉庄子村养殖区房屋七间及院落一处归王立娟所有，但该房屋系养殖区，并未进行任何装修，在装修之前不适合居住，又因王立娟无任何工作，无任何收入，无力对该房屋进行装修。请求撤销原判或依法改判。
被上诉人田文祥答辩称：双方离婚期间，为达成调解协议，田文祥已经做出了很大的让步，但是王立娟仍然无理取闹，出尔反尔，侵害了其合法权益。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明：王立娟请求二审法院对子女抚养问题一并处理，经法庭调查核实，当事人已就子女抚养问题另行起诉至日照市东港区人民法院。
本院查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：（2015）日民一终字第19号民事调解书系在田文祥与王立娟自愿的基础上签订的，并经本院依法确认，双方当事人应全面履行该调解书中约定的义务。王立娟无正当理由继续占有涉案房屋，经田文祥催促后仍然拒不返还，其行为侵犯了田文祥的合法权益。王立娟主张因养殖区房屋未装修，原审判决给其一个月的搬离时间太短，但自（2015）日民一终字第19号民事调解书生效至今已超过半年，王立娟仍未对养殖区房屋采取任何装修措施，本院对其主张不予采信。王立娟另主张其无任何收入、无力装修养殖区房屋，但其在原审庭审中自认将养殖区房屋租给别人，租期截至2015年农历6月初1，并且按照离婚调解协议的约定从原审法院支取了30000元的过付款。王立娟的该项主张与原审庭审中的陈述相矛盾，且不能做出合理解释，本院不予采信。综上，上诉人王立娟的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王立娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王林林
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 王竹新
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张永乐
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初2304号
原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司（下称富源热力公司）。
法定代表人付志平，系该公司董事长。
委托代理人张燕春。
被告李强，男。
本院在审理原告富源热力公司与被告李强供热服务合同纠纷一案，本院立案后，原告富源热力公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年四月二十一日
书记员 聂 欣
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初2317号
原告：中国工商银行股份有限公司盱眙支行。
负责人：刘洪庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：张洁、刘兵，江苏光剑律师事务所律师。
被告：赵玉刚，住盱眙县。
被告：毕长琴，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行与被告赵玉刚、毕长琴金融借款纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行负担。
审判员 樊明
二〇一七年六月十四日
书记员 唐婕
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1363号
申请执行人林有忠，男，1984年2月12日出生，汉族，住龙海市。
被执行人郑智艺，男，1991年11月23日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人林有忠与被执行人郑智艺民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初580号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人郑智艺确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴全华
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初535号
原告何天芝，女，汉族，1963年9月13日出生，现住南阳市。
委托诉讼代理人邓钟楷，河南博音律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告牧小凤，女，汉族，1966年7月14日出生，住南阳市。
委托诉讼代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人段显成，河南浩誉律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告李遂军，男，汉族，1963年4月11日出生，住南阳市。
诉讼委托代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人段显成，河南浩誉律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原告何天芝与被告牧小凤、李遂军民间借贷纠纷一案，原告何天芝于2016年1月19日向本院提起诉讼。本院于同日决定立案受理。本院受理后于2016年8月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何天芝及其委托代理人邓钟楷、被告牧小凤、李遂军的共同委托代理人段显成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何天芝诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2014年9月6日借原告现金70000元整，并出具欠条一份，约定月利率2分，借期两个月并用房屋买卖合同作抵押，借款到期后二被告不仅不归还本息，而且四处躲避，原告诉至法院1、请求判令二被告共同偿还原告何天芝借款本金70000元及利息32200元（按照月息二分计算至2016年8月19日），二被告承担连带责任。2、诉讼费、律师代理费5000元、公告费260元、保全费由被告承担。
二被告共同辩称，被告牧小凤不认识原告何天芝，牧小凤没有从原告手中拿钱，牧小凤确实从马德严手中拿7万元，被告不应该还这个钱。对原告出具的欠条有异议，7日回复法庭是否申请笔迹鉴定，逾期不申请视为认可该7万元借条的真实性。
经审理查明，原告何天芝不认识二被告牧小凤、李遂军，经何天芝的老表马德严介绍，称牧小凤是其好朋友有亲戚住院需要用钱，何天芝就把7万元现金给马德严，马德严将7万元现金交给牧小凤，牧小凤和李遂军出具欠条一份，内容为：“证明，今欠何天芝现金柒万元整，现（房产买卖合同）在何天芝处作抵押（利息二分），写此为证，牧小凤、李遂军，2014年8月6日”。同上二被告将自己购买的位于西峡印象公馆A幢4层17号房屋的房屋买卖合同和房款收款收据原件通过马德严交给何天芝。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及所举证据，借条一份，房屋买卖合同及收款收据等证据予以证实，并经庭审质证已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告何天芝通过中间人马德严之手向二被告借款7万元。二被告向原告出具借条并提供自己购买的房屋买卖合同原件交给原告作为抵押。证明原、被告双方的借款关系真实，故原告权利应受到法律保护。二被告应当向原告偿还借款7万元并按照约定月息2分支付相应利息。原告请求从借款之日计算至2016年8月16日的借款利息32200元是对自己权利的处分，利息按照月息2分计算属于法律保护范围对此本院予以支持。原告请求的律师费5000元，原、被告双方未在借款合同时约定，故本院对此不予支持。
综上本案经调解原、被告达不成一致意见，综上所述依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告牧小凤、李遂军共同向原告何天芝偿还借款70000元及利息32200元。
二、驳回原告何天芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，保全费944元、公告费260元由被告牧小凤、李遂军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 梁 红
人民陪审员 陈 飞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴志勇
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初78号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行。
法定代表人：陈少宇，职务，行长。
委托代理人：徐露露，职务，支行职员。
被告：王库，男，身份证号码2326251957********，1957年3月15日出生，汉族，住址逊克县逊克农垦社区C区二十七委**栋***号。
被告：胡翠兰，女，身份证号码2326251958********，1958年4月6日出生，汉族，住址逊克县逊克农垦社区C区二十七委**栋***号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行与被告王库、胡翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐露露到庭参加诉讼，被告王库、胡翠兰经公告送达开庭传票未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王库、胡翠兰偿还贷款本金69,865.86元，利息56,787.88元，本息合计126，653.74元并根据借款合同第十四条规定，支付起诉日至贷款结清日产生的罚息；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年3月16日，王库、胡翠兰在原告行申请贷款70，000.00元，2011年3月19日，王库、胡翠兰与原告行签订合同，同日，原告行将70,000.00元发放到苏显辉的账户，账户为602786009200149259，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率13.5%。贷款到期后，经多次催款，王库、胡翠兰没有按照约定偿还贷款，现被告王库、胡翠兰去向不明，无法联系，故向人民法院提起诉讼。
被告王库、胡翠兰未到庭参加诉讼，亦未提供证据和书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
原告行营业执照、法人身份证明、被告身份证、户口薄、结婚证、小额联保借款合同、放款单、借据、放款存折复印件等。
对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述证据出自原件，有二被告签字摁押，佐证了原告适格及被告王库、胡翠兰贷款的用途、时间、数额、利率、期限、范围，本院予以确认。
本院依据庭审质证确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：
2011年3月16日，王库、胡翠兰在原告行申请贷款70，000.00元，2011年3月19日，王库、胡翠兰与原告行签订合同，同日，原告行将70,000.00元发放到苏显辉的账户，账户为602786009200149259，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率13.5%。自2011年3月19日至2012年3月19日产生的利息二被告已按月归还；自2012年3月20日至2017年1月24日产生罚息56,787.88元，本金69,865.86元，本息合计126,653.74元。借款本金到期后，被告王库、胡翠兰未偿还借款本息，原告对二被告进行了督促履责。原告于2017年1月24日向本院起诉，要求判令被王库、胡翠兰偿还贷款本金69,865.86元，利息56,787.88元，共计126,653.74元，并根据借款合同第十四条规定支付起诉日至贷款结清日产生的罚息。要求被告王库、胡翠兰承担诉讼费用。现被告去向不明，无法联系。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效。原告要求被告王库、胡翠兰按约定偿还借款本金并支付逾期利息的请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王库、胡翠兰于本判决生效后三日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行借款本金69,865.86元，利息56,787.88元，本息合计126,653.74元。2017年1月24日以后利息按照年利率22.25％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,833.00元、公告费700.00元由被告王库、胡翠兰承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 杜 君
人民陪审员 王道军
人民陪审员 段 平
二〇一七年六月六日
书 记 员 洪爱冰
附件：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初3848号
原告赵石娥，女，汉族，1966年12月2日出生，住北京市延庆区。
被告赵石军，身份信息不详。
本院在审理原告赵石娥诉被告赵石军赠与合同纠纷一案中，原告赵石娥于2017年6月5日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵石娥撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告赵石娥负担（已交纳）。
审判员 管红颖
二〇一七年六月五日
书记员 梁 宇
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初3110号
原告：程禄华，男，1962年11月4日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告：孙晓红，女，1970年8月3日生，汉族，于都县人，住址同上，系原告程禄华之妻。
委托代理人：刘芳芳，江西雩山律师事务所律师。
被告：张晓东，男，1973年11月13日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：尹颖娜，女，1980年11月14日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告张晓东之妻。
原告程禄华、孙晓红与被告张晓东、尹颖娜房屋买卖合同纠纷一案，江西省于都县人民法院于2016年12月23日立案受理。
原告程禄华、孙晓红诉称：1.要求被告继续履行合同，协助原告将位于章江新区玖珑湾一期的编号为2305房屋过户到原告名下；2.要求被告赔偿因迟延过户造成原告多增加的税费等损失93000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月6日，原告与被告平等自愿协商，被告将其购得的位于章江新区玖珑湾一期的编号为2305房屋转让给原告，转让价为465000元，由原告先行支付235000元，余款230000元在办理完房屋产权证后给付。合同签订后，原告依约按照被告的要求支付了转让款235000元，被告将房屋相关资料和钥匙交给了原告，但当原告多次催促其按合同约定办理产权转让手续时，被告一直推延，不配合原告办理房屋转让手续。为此，特具状法院请求处理。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为：原、被告之间因房屋买卖合同产生的纠纷，属于不动产之诉，应由不动产所在地人民法院管辖。本案标的物为一套位于赣州市章××区××编号为2305的房屋，应属江西省赣州市章贡区人民法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第33条第（一）项、第36条之规定，裁定如下：
本案移送江西省赣州市章贡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 袁祖德
审判员 易忠东
审判员 刘晓丹
二〇一七年五月二十二日
书记员 王仪炜
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1090号
被告：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区。
主要负责人：明婷婷，总经理。
委托诉讼代理人：李全，女，系被告成都世高物业管理有限公司自贡分公司工作人员。
被告：祝颂，男，1984年3月18日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司与被告祝颂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告曾莉于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司自愿撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 黄强
二〇一七年五月十一日
书记员 刘芳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终3987号
上诉人（原审原告）：李小云，男，汉族，1960年2月9日，住重庆市合川市。
被上诉人（原审被告）：张中华，男，汉族，1985年10月8日出生，住重庆市合川区。
原审被告：杨良，男，汉族，1994年9月20日出生，住重庆市合川区。
上诉人李小云因与被上诉人张中华、原审被告杨良机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理中，上诉人李小云向本院提出撤诉申请。
本院认为，李小云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许李小云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费960元，减半收取480元，由李小云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付永雄
审 判 员 陈 娟
代理审判员 陈义熙
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张冬梅
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执60号
申请执行人：卢树光，男，1976年3月生，住河北省献县。
被执行人：张亮亮，男，1985年4月生，住大连市沙河口区。
被执行人：王冠南，女，1980年2月生，住大连市沙河口区。
卢树光诉张亮亮、王冠南民间借贷纠纷一案，献县人民法院于2016年7月17日作出的（2016）冀0929民初1779号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年1月9日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人应偿还申请执行人借款本金15万元；自2015年6月12日起以15万元为基数按年利率24%支付利息至判决生效之日止。给付申请执行人支出的律师代理费3000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（以实际金额计算）。案件受理费4428元、保全费1580元、执行费2195元由被执行人承担。经查证，被执行人确无其他财产可供执行，权利人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1779号民事判决书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 宋国强
执行员 白胜旺
二〇一七年六月十日
书记员 郭 冲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终658号
上诉人（原审被告）：倪建芬，女，1974年5月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：陈丰收，男，1971年6月16日出生，汉族，住河南省扶沟县。
上诉人倪建芬因与被上诉人陈丰收提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初8450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
倪建芬上诉请求：依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：案涉纸管厂实际老板是其婆婆周某，且已将部分劳务承包给案外人崔某，被上诉人的实际雇主系崔某，一审判决认定由上诉人承担赔偿责任系认定主体错误。一审证人崔某与被上诉人陈丰收系亲属关系，其证言不应作为认定事实的依据。
陈丰收辩称，其经老乡崔某介绍到上诉人处工作，崔某也在上诉人处工作，其一审当庭证言可以证明上诉人系老板，其工友吴威的证言可予佐证。工人工资由上诉人支付，且事故发生后上诉人垫付20000余元医疗费。上诉人辩称其婆婆为老板与事实不符，其婆婆只是给上诉人帮忙。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
陈丰收向一审法院起诉请求：要求被告倪建芬支付此次事故的医疗费118655元。
一审法院认定事实：原告经案外人崔某介绍进入被告开办的位于绍兴市××××街道西蜀阜村的纸管厂（未领取营业执照）工作。2015年11月2日21:00，被告在工作时不慎被卷入机器受伤，被送入绍兴市中心医院住院治疗，住院87天，出院诊断：1.创伤性气胸；2.多发性肋骨骨折（两侧）；3.肺挫伤（两侧）；4多发性颈椎骨折（C3、4椎体）；5.肩胛骨骨折（左侧粉碎性）；6.多发性腰椎骨折（L1-3左侧横突，L1右侧横突骨折）；7.创伤性截瘫（双下肢）；8.臂丛神经损伤（左）9.脊髓损伤（腰部）；10.胸椎骨折（T1右侧横突骨折）11.肝功能异常。出院医嘱：“继续康复锻炼，左侧臂丛神经损伤酌情上海华山医院诊治，定期复查肝功能。”原告据此于2016年4月13日-4月25日又在郑州仁济创伤显微外科医院住院治疗12天，行“左侧臂丛神经探查松解术”，出院诊断：1.左侧臂丛神经损伤术后；2.腰椎骨折并脊髓损伤术后；3.左侧肩胛骨骨折术后；4.左侧肋骨多发骨折术后。两次住院共花去医疗费113,740.70元,被告已垫付医疗费24,161元，原告其余医疗费未获得赔偿，遂诉至法院成讼。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案原告在位于绍兴市××××街道西蜀阜村的纸管厂工作时受伤，事实清楚，证据确凿，该院予以认定。原告主张该纸管厂系被告开办，被告系原告的雇主。经查，该纸管厂未办理工商登记，系无照经营，原告提供的证人崔某指证被告系该厂的老板，自己因没有时间在该厂干活，经被告要求，由其介绍原告去给被告干活，工资也是由被告用现金形式发放，结合事后被告为原告垫付医疗费之事实，故原告的上述主张成立，该院予以采纳。被告辩称自己不认识原告这个人，原告也不是被告招进厂的，这个纸管厂不是被告办的，是自己的婆婆办的。所以，原告起诉被告主体不对，仅有己方陈述，并无其他证据佐证，该院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”据此法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害，适用过错责任原则确定当事人的责任。按照现代民法利益、风险、责任一致的理念，被告作为接受劳务一方，享受原告所提供劳务带来的利益，对于原告的劳务活动理应负起安全注意和劳动保护义务，对于原告的身体状况、劳动能力、工作环境、劳动强度等均具有审查、保障和合理安排的义务。本案事实表明，原告去工作时，作为雇主的被告并未对原告进行上岗前的培训，更未领取营业执照，接受有关部门的监督和检查，以致发生本案事故，被告主观上具有过错，依法应当承担侵权责任，原告未注意自身安全，以致衣服被卷进机器导致发生本案事故，其对自己遭受的人身损害亦有过错，可适当减轻被告的侵权责任，综合双方经济负担能力，并敦促接受劳务一方切实履行安全注意和劳动保护职责，具体减轻比例该院酌定为20%。综上，原告要求被告赔偿其医疗费的诉请，其合理部分该院依法予以支持，其不合理部分该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决：一、被告倪建芬应赔偿原告陈丰收医疗费113,740.70元的80%计90,992.56元,扣除被告倪建芬已垫付的医疗费24,161元，尚应赔付66,831.56元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告陈丰收的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2673元（缓缴），由原告陈丰收负担623元，被告倪建芬负担2050元,限原、被告于判决生效之日起七日内向该院缴纳。
二审中，上诉人为证明其并非案涉纸管加工厂的老板，提交如下证据：1、柯桥区华舍街道西蜀阜村村民委员会证明一份。被上诉人质证认为，该证据不属于二审期间的新证据，且证明内容与事实不符。2、绍兴县城镇医疗保险手册封面、职工养老保险手册封面、农业银行缴款单以及相应的社会保险费委托扣款授权书证明各一份。被上诉人质证认为，该组证据与本案没有关联性。3、申请其婆婆周某出庭作证。被上诉人质证认为，周某陈述与事实不符。本院认为，证据1文本中无制作人及村委会主任的签名，形式上不符合法定要求，且无其他证据佐证，本院不予认定。证据2与本案缺乏关联性，不能达到其证明目的，本院亦不予认定。证据3，证人周某与上诉人系婆媳关系，有一定的利害关系。综合被上诉人提交的视频资料、崔某以及吴威一审当庭证言等在案证据，结合上诉人垫付部分医疗费的事实，本院对证据3的证明力不予认可。
被上诉人陈丰收未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。综合被上诉人陈丰收提交的视频资料、崔某以及吴威一审当庭证言，双方当事人陈述等在案证据，再结合上诉人倪建芬垫付部分医疗费的事实，可以认定上诉人系被上诉人雇主、被上诉人在上诉人所开办纸管厂为其提供劳务时受伤的事实。基于前述认证分析，上诉人倪建芬虽主张该纸管厂的实际老板系其婆婆周某，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。上诉人另主张纸管厂的劳务承包给案外人崔某、崔某与被上诉人系亲属关系，亦未提供相应证据予以证明，本院亦不予采信。
综上，上诉人倪建芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1471元，由上诉人倪建芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 张亚彬
代理审判员 张百元
二〇一七年三月九日
书 记 员 孙心怡
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01411号
罪犯张某，男，1979年01月02日出生，汉族，小学文化，安徽省泗县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省泗县人民法院于2012年09月11日作出（2012）泗刑初字第00257号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去自裁定送达之日起至2015年8月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执保173号
申请人：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇油江路320号。
代表人：冉永涛，该行行长。
委托诉讼代理人：刘显福，该行法务经理。
委托诉讼代理人：陈先涛，湖北省国亚律师事务所律师。
被申请人：高贻坤，男，汉族，1972年1月20日出生，住公安县。
被申请人：严军军，女，汉族，1982年6月15日出生，住公安县。
申请人中国农业银行股份有限公司公安县支行于2016年9月8日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人高贻坤提供抵押的座落于公安县藕池镇高洪村等地段的林权，林权证号为公林证字（2014）第××、××、××、××、××、××、××、××号；查封被申请人高贻坤座落于公安县藕池镇中山路的房产，房屋产权证号分别为：鄂（2016）公安县不动产权等××、××、××、××、××号。申请人自愿以其座落于公安县斗湖堤镇潺陵新区长江路的房屋（公安房权证斗字第××号）向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司公安县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人高贻坤名下位于公安县藕池镇中山路的房地产，产权证编号分别为：鄂（2016）公安县不动产权第××号、××号、××号、××号、××号。查封期限为二年。
二、查封被申请人高贻坤座落于公安县藕池镇高洪村等地段的林权，林权证号分别为：公林证字（2014）第××、××、××、××、××、××、××、××号。查封期限为二年。
三、查封中国农业银行股份有限公司公安县支行位于公安县斗湖堤镇潺陵新区长江路的房屋，房屋所有权证号为：公安房权证斗字第××号。查封期限为二年。
如需要续行冻结、查封的，权利人可在上述期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
案件申请费伍仟元，由中国农业银行股份有限公司公安县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚梅
二〇一六年九月九日
书记员 张琼
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2138号
原告：周加明，男，1972年2月1日出生，汉族住永州市道县。
委托诉讼代理人：张岳，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：永州盈凯房地产开发有限公司，住所地永州市凤凰路跃进厂与湘南器材厂之间B栋福林局2-3。
法定代表人：蒋海军，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人刘建明，男，1990年2月26日出生，汉族，住东安县，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：胡少波，湖南慎明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告周加明与被告永州市盈凯房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请书。
本院认为原告撤诉意思表示真实，程序合法，符合民事撤诉要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周加明撤回起诉。
本案受理费9323元（原告已预交），本院依法减半收取4661.5元，由原告承担。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 杨丽萍
人民陪审员 秦小卫
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 李 园
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初1930号
原告任志祥，男。
被告刘振川，男。
原告任志祥与被告刘振川民间借贷纠纷一案，本院在审理过程，原告任志祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告任志祥负担。
审 判 长 刘 峥
代理审判员 李 研
人民陪审员 梁旭波
二〇一六年十一月一日
书 记 员 薛珺月
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初10785号
原告：袁进。
被告：深圳市维富化工有限公司，住所地深圳市罗湖区太白路4007号维富大厦4楼，统一社会信用代码91440300618862833H。
法定代表人：李军。
本院在审理上列原告袁进诉被告深圳市维富化工有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月3日受理后，本院于5月27日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又无法提交符合缓交、减交、免交申请的相关证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 杨丽茵
审判员 张笑然
审判员 李知擎
二〇一七年六月四日
本件与原件核对无异
书记员 粟 妍
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第325号
原告王某甲。
法定代理人王某丙。
委托代理人渠丽华，晋中市司法工作者协会法律工作者。
被告王某乙。
委托代理人程爱桃，山西昭余律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人渠丽华、被告的委托代理人程爱桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，被告与原告是父女关系。原告一直随母亲生活，2013年2月19日被告起诉与原告母亲离婚，法院判决不准离婚。从2012年1月开始被告就未对原告尽过抚养义务，原告的生活支出全凭母亲一人的微薄收入支撑，随着物价的高涨及孩子的入学，原告的生活费、医疗费、教育费等水涨船高，现靠原告母亲一人的能力实难以为继。无奈原告向法院起诉，要求被告一次性支付原告2012年1月至2013年5月的抚养费（每月400元），并从2013年6月起每月支付原告抚养费400元，直至孩子独立生活为止。
被告王某乙辩称，原告是被告与原告之母王某丙所生女儿。孩子自出生，就随王某丙一直在娘家居住生活，被告在外打工，并将打工收入全部交予王某丙。2012年至2013年由于被告与王某丙的婚姻出现问题，至今被告已一年多时间无心工作，无经济收入。现被告已将全部打工收入交予原告之母，足够原告所主张的这段时间及今后一段时间的生活费。以后抚养费的给付，应以双方离婚、一方抚养为前提。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某甲是原告之母王某丙与被告王某乙所生女儿，现年4岁。王某丙为××人。原告出生后不久，便随王某丙回娘家居住生活至今，被告在外打工，并将打工收入交于王某丙。仅2010年、2011年两年被告即给付王某丙打工收入25300元。2012年王某丙与被告因琐事发生矛盾，后被告便未再给付原告生活费等费用。2013年2月被告曾起诉离婚，王某丙以与被告感情尚未破裂为由不同意离婚，本院判决不准离婚后，双方并未和好。现原告以被告未支付其2012年及以后的抚养费为由向本院提起诉讼。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、原告的出生证、王某丙的××人证等。
本院认为，我国法律规定，父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利；婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。本案中原告作为被告的亲生女儿，被告却未能履行好抚养义务，故对原告要求被告给付抚养费的请求本院予以支持。对抚养费的标准，本院根据我县的生活水平及被告的收入情况，酌定每月300元。对原告要求被告支付2012年抚养费之请求，鉴于被告已于2010年、2011年给付王某丙25300元，足够原告2010年至2012年的抚养费，故对原告的此项请求，本院不予支持。对于原告主张的2013年以后抚养费，鉴于原告之母王某丙与被告的婚姻关系尚在存续期间，原告今后的抚养权尚未确定，故对原告尚未发生的抚养费本案不宜解决，本案仅对原告2013年1月至6月（本案一审法庭辩论终结上一个月）的抚养费给予处理。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第三条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后三日内，被告王某乙支付原告王某甲2013年1月至2013年6月的抚养费1800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
审 判 员 田启荣
代理审判员 杨乃钰
二〇一三年八月一日
书 记 员 史学敬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2013）祁民初字第325号原告王某甲。法定代理人王某丙。委托代理人渠丽华，晋中市司法工作者协会法律工作者。被告王某乙。委托代理人程爱桃，山西昭余律师事务所律师。原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人渠丽华、被告的委托代理人程爱桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，被告与原告是父女关系。原告一直随母亲生活，2013年2月19日被告起诉与原告母亲离婚，法院判决不准离婚。从2012年1月开始被告就未对原告尽过抚养义务，原告的生活支出全凭母亲一人的微薄收入支撑，随着物价的高涨及孩子的入学，原告的生活费、医疗费、教育费等水涨船高，现靠原告母亲一人的能力实难以为继。无奈原告向法院起诉，要求被告一次性支付原告2012年1月至2013年5月的抚养费（每月400元），并从2013年6月起每月支付原告抚养费400元，直至孩子独立生活为止。被告王某乙辩称，原告是被告与原告之母王某丙所生女儿。孩子自出生，就随王某丙一直在娘家居住生活，被告在外打工，并将打工收入全部交予王某丙。2012年至2013年由于被告与王某丙的婚姻出现问题，至今被告已一年多时间无心工作，无经济收入。现被告已将全部打工收入交予原告之母，足够原告所主张的这段时间及今后一段时间的生活费。以后抚养费的给付，应以双方离婚、一方抚养为前提。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王某甲是原告之母王某丙与被告王某乙所生女儿，现年4岁。王某丙为××人。原告出生后不久，便随王某丙回娘家居住生活至今，被告在外打工，并将打工收入交于王某丙。仅2010年、2011年两年被告即给付王某丙打工收入25300元。2012年王某丙与被告因琐事发生矛盾，后被告便未再给付原告生活费等费用。2013年2月被告曾起诉离婚，王某丙以与被告感情尚未破裂为由不同意离婚，本院判决不准离婚后，双方并未和好。现原告以被告未支付其2012年及以后的抚养费为由向本院提起诉讼。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、原告的出生证、王某丙的××人证等。本院认为，我国法律规定，父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利；婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。本案中原告作为被告的亲生女儿，被告却未能履行好抚养义务，故对原告要求被告给付抚养费的请求本院予以支持。对抚养费的标准，本院根据我县的生活水平及被告的收入情况，酌定每月300元。对原告要求被告支付2012年抚养费之请求，鉴于被告已于2010年、2011年给付王某丙25300元，足够原告2010年至2012年的抚养费，故对原告的此项请求，本院不予支持。对于原告主张的2013年以后抚养费，鉴于原告之母王某丙与被告的婚姻关系尚在存续期间，原告今后的抚养权尚未确定，故对原告尚未发生的抚养费本案不宜解决，本案仅对原告2013年1月至6月（本案一审法庭辩论终结上一个月）的抚养费给予处理。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《若干问题的解释(三)》第三条之规定，判决如下：一、限本判决生效后三日内，被告王某乙支付原告王某甲2013年1月至2013年6月的抚养费1800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王志洪审 判 员  田启荣代理审判员  杨乃钰二〇一三年八月一日书 记 员  史学敬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。《若干问题的解释(三)》第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1461号
上诉人(一审起诉人)朱广花，女，1950年12月20日出生。
上诉人朱广花因起诉北京市公安局天安门地区分局一案,不服北京市东城区人民法院(2016)京0101行初913号不予立案的行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案。
2016年9月14日，朱广花诉请一审法院判决撤销2015年2月19日北京市公安局天安门地区分局对其作出的训诫书。一审法院以该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。
朱广花以其起诉符合法定条件，法院应当受理为由，上诉要求改判。
本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法�的起诉条件。公安机关对公民出具《训诫书》的行为，属于非强制性的教育警示措施，对相对人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼法意义上的可诉行政行为。当事人针对训诫行为的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。朱广花上诉要求改判的理由,不能成立,本院不予支持。一审法院对朱广花的起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 朱 印
审判员 卫 华
二〇一六年十一月四日
书记员 祁哲洋
1
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙11执监6号
申请执行人蒋吉华，男，1966年10月26日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被执行人温州二井建设有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河北路温州二井大楼。统一社会信用代码：XXXX。
法定代表人林天波，董事长。
被执行人苏志泳，男，1970年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市田阳县。
申请执行人蒋吉华与被执行人温州二井建设有限公司、苏志泳民间借贷纠纷一案，遂昌县人民法院于2016年12月12日作出的（2016）浙1123民初3673号民事判决书已发生法律效力。因被执行人温州二井建设有限公司、苏志泳未履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，申请人蒋吉华依法向遂昌县人民法院申请强制执行。遂昌县人民法院于2017年1月19日立案执行。
在执行过程中，被执行人苏志泳对遂昌县人民法院执行工作提出质疑和投诉，认为该院执行不公，产生严重抵触情绪。为了提高执行公信力，保障当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
将遂昌县人民法院（2017）浙1123执327号民间借贷纠纷执行一案提级执行。
遂昌县人民法院在收到本裁定后将相关情况通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程建勇
审 判 员 李伟峰
审 判 员 周水法
二〇一七年二月十日
代书记员 杨 玲
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初5415号
原告：段密。
原告诉讼代表人刘德玖。
原告诉讼代表人卢嘉峰。
原告诉讼代表人刘洋。
原告诉讼代表人朱栢华。
原告诉讼代表人郭徽。
被告:沈阳百益龙置业有限公司。
法定代表人王国庆。
委托诉讼代理人：李双江。
委托诉讼代理人：朱春军。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司。
法定代表人：吴建顺。
委托诉讼代理人：张辰。
原告段密与被告沈阳百益龙置业有限公司、中国铁建大桥工程局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案本院于2016年8月23日立案。
本院经审查认为，本院受理原告起诉被告财产损害赔偿纠纷一案，与本院受理的（2016）辽0113民初5339号案件系基于同一事实发生的纠纷，原告一方当事人为两人以上，分别向本院提起诉讼，为提高审判效率，予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）辽0113民初5339号案件审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周立永
二〇一六年十月十一日
书记员 何 丹
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十一条：基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民特114号
申请人南京圣火环境科技有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道浦口大道1号1618室。
法定代表人孔学标，该公司董事长。
委托诉讼代理人郑玲，该公司员工。
被申请人马贝贝，男，1983年10月10日出生，汉族。
申请人南京圣火环境科技有限公司（以下简称圣火公司）因不服南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月27日作出的宁浦劳人仲案[2016]661号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院于2016年8月24日立案受理。审查期间，申请人圣火公司于2016年9月26日向本院书面请求撤回申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。圣火公司请求撤回申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人南京圣火环境科技有限公司撤回要求撤销南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案[2016]661号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人圣火公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨文艳
福建省晋江市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑初字第3209-1号
被告人陈某破坏公用电信设施罪一案，本院于2016年2月2日作出（2015）晋刑初字第3209号刑事判决书。现由于其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第八页第一、二行的“即自2015年9月17日起至2017年9月16日止。”，现更正为“即自2015年9月17日起2017年9月7日止。”。
审 判 长 刘向阳
审 判 员 曾摩托
人民陪审员 王海静
二〇一六年二月五日
书 记 员 施东辉
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0114民初485号
原告:刘继英，女，汉族，1959年12月31日生。
原告：尹广林，男，汉族，1956年2月24日生。
委托代理人：刘栗宏、袁芸，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南俊盛房地产开发有限公司。
原告刘继英、尹广林与被告云南俊盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告刘继英、尹广林于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘继英、尹广林申请撤诉的行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刘继英、尹广林撤回起诉。
案件受理费252元，免收。
审判员 刘姣姣
二〇一八年二月九日
书记员 刘雨杉
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执恢35号
申请执行人：范小明，男，1982年2月25日出生，回族，邵武市吴家塘镇坊上村村民。
被执行人：万俊，男，1979年2月6日出生，汉族，邵武市拿口镇肖坊村村民。
本院在执行申请执行人范小明与被执行人万俊民间借贷纠纷［（2013）邵民初字第1600号民事判决书］一案中。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人系统；另经向金融、工商、房管、国土、车管等部门查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十一月九日
书 记 员 温惠彬
所依据相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初2365号
原告：蔡井红，男，汉族，1974年1月8日出生，居民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：徐扬林，男，汉族，1972年2月27日出生，居民，住福建省永泰县。
被告：徐皇清，男，汉族，1988年8月11日出生，居民，住福建省永泰县。
原告蔡井红与被告徐扬林、徐皇清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡井红的委托诉讼代理人徐晓莉到庭参加诉讼，被告徐扬林、徐皇清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡井红向本院提出诉讼请求：请求判决两被告给付工程款312276元并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系合伙关系。2017年6、7月份，两被告将其承建的涟水县灰墩办事处灰墩段高铁的土方工程承包给原告施工。2018年2月3日，原、被告对工程进行结算，被告欠原告工程款362276元，两被告共同向原告出具了欠条。原告经多次索要，被告一直未能给付，原告遂诉至法院。
被告徐扬林、徐皇清未作答辩。
本院经审理认定如下事实：两被告系合伙关系。2017年6、7月份，两被告将其承建的涟水县灰墩办事处灰墩段高铁的土方工程承包给原告施工。2018年2月3日，原、被告对工程进行结算，被告欠原告工程款362276元，两被告共同向原告出具了欠条。该欠条载明：“今欠蔡井红工程款叁拾陆万贰仟贰佰柒拾陆元整（362276）欠款人徐扬林2018.2.3连镇高铁245#-370#灰墩段欠款人徐皇清”。
另查明，两被告向原告出具欠条后给付原告50000元。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原告为两被告承建的项目做土方工程，现工程已完工。经结算，两被告共同向原告出具了欠条。现两被告尚欠原告工程款312276元，故本院对原告要求被告给付该312276元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐扬林、徐皇清于判决生效后十日内给付原告蔡井红312276元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6734元，由被告徐扬林、徐皇清负担5804元，原告负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××06
审 判 长 李 洋
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 殷向阳
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 张兴鹏
书 记 员 张 路
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2398号
申请执行人：缙云县农村信用合作联社，住所地：浙江省丽水市缙云县五云街道新区仙都路68号。
法定代表人：叶世瑞。
被执行人：王吉利，女，1984年6月16日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人缙云县农村信用合作联社与被执行人王吉利信用卡纠纷一案中，未执行8288.91元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月7日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2398号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一六年十一月十日
代书记员 潘俊
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初944号
原告陈和琴，女，1961年5月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人刘宝富、刘鹏，江苏开太律师事务所律师。
被告李浩，男，1990年1月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告陈和琴诉被告李浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员张桃适用小额诉讼程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈和琴委托代理人刘宝富、刘鹏到庭参加诉讼，被告李浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈和琴诉称，请求判令被告赔偿原告后续治疗费12402元，并承担本案诉讼费用。
被告李浩未作答辩。
经审理查明，苏Ｄ×××××普通二轮摩托车登记车主是李浩，该车未投保交强险、商业险。2013年12月3日18时50分许，李浩持证驾驶其所有的苏Ｄ×××××普通二轮摩托车沿108县道由南向北行驶至蒋店中学处，与沿108县道同向行走的行人陈和琴发生交通事故，造成陈和琴、李浩受伤，车辆损坏。2013年12月10日溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定李浩承担全部责任，陈和琴不承担事故责任。陈和琴受伤后送往溧阳市人民医院治疗，前期的医药费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等已经本院（2014）溧民初字第877号民事判决书判决，该民事判决书已经生效。因当时受伤时原告左胫腓骨下段开放性骨折，在溧阳市人民医院行内固定术，2015年6月6日原告入住该院取内固定，后经检查不适用取于同日出院。2015年10月15日原告再次入住该院取内固定，于2015年10月21日出院，期间原告在上海市第六人民医院门诊治疗2次，共计支付医药费用12402元。因原告的该费用未得到赔偿，故原告诉至法院，要求被告李浩赔偿医药费12402元及承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告方提供的（2014）溧民初字第877号民事判决书、病历3本、出院记录2份、医药费票据等证据及原告方的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告和李浩发生交通事故，有依法获得赔偿的权利。交警部门出具的事故认定书，认定李浩承担的全部责任。李浩所有的苏Ｄ×××××摩托车未投保保险且在事故中承担全部责任，故对原告合法的损失应由李浩承担全部民事赔偿责任。原告在本案中主张的医药费用12402元，该费用的产生与本案交通事故的发生有因果关系，且原告方提供了相关的病历、出院小结、医药费票据等证据予以证实，故原告主张的医药费12402元本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李浩于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈和琴医药费12402元。
案件受理费56元（已减半收取），由被告李浩负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 桃
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 费斯嘉
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2704号
申请执行人温州银行股份有限公司瓯海支行
被执行人林飞龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第01813号，依法向被执行人林飞龙发出执行通知书，责令被执行人林飞龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林飞龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林飞龙（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××99的存款人民币1200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年二月四日
书记员 林任春
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4352号
上诉人（原审被告）：黄子萌，男，汉族，1974年4月4日出生，住广西浦北县，
委托代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永强电器制品（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角村，统一社会信用代码为91441900557255764J。
法定代表人：熊令强，董事长。
委托代理人：刘开坛、郭胜利，均系广东尚宽律师事务所律师。
上诉人黄子萌因与被上诉人永强电器制品（东莞）有限公司（以下简称永强公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初8444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决如下：一、永强公司应于判决生效之日起三日内向黄子萌出具解除劳动关系的证明；二、永强公司无需向黄子萌支付解除劳动关系的赔偿金。一审诉讼费5元（永强公司已预交），由黄子萌负担，原审法院免其承担。
黄子萌不服原审判决，向本院提起上诉称：一、撤销原审判决第二项，改判永强公司向黄子萌支付解除劳动关系的赔偿金182000元；二、诉讼费由永强公司承担。主要事实和理由：一、永强公司未遵循劳动合同变更的一般程序，在该变更程序过程中存在明显过错。企业如需变更员工的工作岗位，应对变更的情况向员工作出充分详细说明，如变更后的工资待遇、工作内容、工作时间等，否则在员工具有合理怀疑其权益可能受损的情况下，有权拒绝调岗，且不具违法性或违规性。在本案中，永强公司仅凭口头通知即要求黄子萌变更工作岗位，并没有说明工作内容、工资待遇等是否有任何变化，因一楼原货仓部的员工是需要装柜的，而永强公司提交的电子邮件也显示“不容许因转移影响装柜”，黄子萌有足够理由相信该工作岗位的变更将增加黄子萌的工作量，在永强公司未予明确之前，黄子萌当然有权予以拒绝。二、原审法院采纳的部分证据实际没有证据能力。永强公司提交的《员工手册》不具有合法性、真实性、关联性，因为公司没有证据证明经过民主评议，也没有证据证明其对全厂员工进行了公示。另外，有充分证据证明，永强公司所提供的员工手册是伪造的。永强公司在2010年6月24日才成立，而原审中黄子萌提交的《员工手册》的发布日期2009年8月20日，打印抬头为“永强电器制品（东莞）有限公司”，同时加盖了“永强电器制品（东莞）有限公司”及“永强电器制品（东莞）有限公司工会委员会”公章，并未有任何负责人签名，足以证明该《员工手册》系事后伪造的。黄子萌从未看过黄子萌提供的2009年版的员工手册。黄子萌提供的发布日期为2013年2月19日的员工手册复印件也可以印证永强公司提供的员工手册的虚假性，该员工手册有公司及工会盖章，有总经理及另外两名负责人员签署（其中“陈燕萍”的签名样式与永强公司提供的工资单上的签名一致），足以证明其真实性。永强公司提供的两份《联系单》及图片不具有证明效力。该两份《联络单》及图片上只有“永强电器制品（东莞）有限公司工会委员会”的公章，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第115条的规定，单位出具的证明应有工会负责人及材料制作人员签名并加盖公章，但该证据显然不符合该规定，应不予采信。另外，黄子萌并不是工会人员，工会也未就劳动合同变更事宜向黄子萌了解过任何情况。三、原审法官违反中立原则。一审庭审质证中，永强公司代理人两次明确员工手册的培训只针对部分内容，且没有包含6.5条。原审法官一再对其代理律师提示，诱导其陈述员工手册培训内容包含了整个员工手册，据此认定员工手册的合法性，并予以采信。四、黄子萌属于生产部管理，工作地点在二楼，共同负责打包装的人员共六人，永强公司只是将黄子萌等三人调至一楼货仓部，归属于货仓部管理，因为黄子萌三人的工龄属于比较长的，永强公司做出针对性的工作调动，黄子萌原在二楼的工作内容是负责生产原材料的分发、产成品的打包，而另外三个原负责打包的员工目前不需要打包，而只是负责生产物料的分发，相对于减少了工作内容。而黄子萌调到一楼货仓部，可能要增加上货柜的工作内容，且工作环境比二楼差，原二楼有空调而一楼没有。如果增加装货柜这一项工作内容将大大增加黄子萌的工作量，装货柜很费体力。
永强公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，永强公司提交两份《企业机读档案登记资料》、和《关于设立外资企业永强电器制品（东莞）有限公司申请表、可行性研究报告和章程的批复》，拟证明永强公司始建于1988年3月，2009年至2010年期间就地转型，设立外资企业永强公司，相应的规章制度等存在过渡期间，永强公司一审期间提交的员工手册真实有效。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：永强公司是否需支付黄子萌违法解除劳动关系的赔偿金。
黄子萌主张永强公司对其调岗属于劳动合同内容的变更，在未与其协商一致的情况下，黄子萌有权拒绝；永强公司以黄子萌不服从岗位变动为由解除与其的劳动关系违法，需支付赔偿金。永强公司则反驳称，因生产经营的需要新成立成品仓，将黄子萌等人负责打包装的工种整体从二楼的装配部调整到一楼的货仓部下属的成品仓，其工作内容、工资水平、工作性质等均未改变。首先，本案的工作岗位调动是原装配部打包装的三人同时调动，并非针对黄子萌一人。其次，黄子萌自2016年3月7日起拒绝到新岗位上班直至2016年5月中旬，一直待在二楼装配部没有工作，黄子萌对此予以确认；同时黄子萌只是主观猜测新岗位会增加装货柜的工作，而永强公司予以否认，况且黄子萌并未有证据能够证明新岗位确实会增加工作量。再次，永强公司于2016年3月2日出具的联络单载明的内容与黄子萌一审庭审陈述其经理通知其调岗事宜的过程相符，可知永强公司主张的因生产经营需要进行的工种整体调整、黄子萌等人的工作内容和工资水平等均未改变更为可信。从次，永强公司二审期间提交的证据，黄子萌虽不予确认，但两份《企业机读档案登记资料》系从东莞市工商行政管理局查询而得，《关于设立外资企业永强电器制品（东莞）有限公司申请表、可行性研究报告和章程的批复》是东莞市对外贸易经济合作局文件（东外经贸资<2010>1209号），且加盖有东莞市对外贸易经济合作局的公章，故本院对上述三份证据均予以采纳，该证据可以证明永强公司是从永强厂转型而来，员工手册在永强公司转型成立前已经存在，本院对永强公司一审提交的员工手册予以确认。最后，永强公司提交有黄子萌签名的员工培训记录，显示黄子萌已于2009年签名确认永强公司对其进行过员工手册的培训。原审法院据此认定黄子萌严重违反永强公司员工手册的相关规定，永强公司解除与其之间的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，无需支付黄子萌解除劳动关系的赔偿金，处理妥当，本院予以维持。
综上所述，黄子萌上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由黄子萌负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张珊珊
谢爱玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4352号上诉人（原审被告）：黄子萌，男，汉族，1974年4月4日出生，住广西浦北县，委托代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：永强电器制品（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角村，统一社会信用代码为91441900557255764J。法定代表人：熊令强，董事长。委托代理人：刘开坛、郭胜利，均系广东尚宽律师事务所律师。上诉人黄子萌因与被上诉人永强电器制品（东莞）有限公司（以下简称永强公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初8444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决如下：一、永强公司应于判决生效之日起三日内向黄子萌出具解除劳动关系的证明；二、永强公司无需向黄子萌支付解除劳动关系的赔偿金。一审诉讼费5元（永强公司已预交），由黄子萌负担，原审法院免其承担。黄子萌不服原审判决，向本院提起上诉称：一、撤销原审判决第二项，改判永强公司向黄子萌支付解除劳动关系的赔偿金182000元；二、诉讼费由永强公司承担。主要事实和理由：一、永强公司未遵循劳动合同变更的一般程序，在该变更程序过程中存在明显过错。企业如需变更员工的工作岗位，应对变更的情况向员工作出充分详细说明，如变更后的工资待遇、工作内容、工作时间等，否则在员工具有合理怀疑其权益可能受损的情况下，有权拒绝调岗，且不具违法性或违规性。在本案中，永强公司仅凭口头通知即要求黄子萌变更工作岗位，并没有说明工作内容、工资待遇等是否有任何变化，因一楼原货仓部的员工是需要装柜的，而永强公司提交的电子邮件也显示“不容许因转移影响装柜”，黄子萌有足够理由相信该工作岗位的变更将增加黄子萌的工作量，在永强公司未予明确之前，黄子萌当然有权予以拒绝。二、原审法院采纳的部分证据实际没有证据能力。永强公司提交的《员工手册》不具有合法性、真实性、关联性，因为公司没有证据证明经过民主评议，也没有证据证明其对全厂员工进行了公示。另外，有充分证据证明，永强公司所提供的员工手册是伪造的。永强公司在2010年6月24日才成立，而原审中黄子萌提交的《员工手册》的发布日期2009年8月20日，打印抬头为“永强电器制品（东莞）有限公司”，同时加盖了“永强电器制品（东莞）有限公司”及“永强电器制品（东莞）有限公司工会委员会”公章，并未有任何负责人签名，足以证明该《员工手册》系事后伪造的。黄子萌从未看过黄子萌提供的2009年版的员工手册。黄子萌提供的发布日期为2013年2月19日的员工手册复印件也可以印证永强公司提供的员工手册的虚假性，该员工手册有公司及工会盖章，有总经理及另外两名负责人员签署（其中“陈燕萍”的签名样式与永强公司提供的工资单上的签名一致），足以证明其真实性。永强公司提供的两份《联系单》及图片不具有证明效力。该两份《联络单》及图片上只有“永强电器制品（东莞）有限公司工会委员会”的公章，依据《最高人民法院关于适用的解释》第115条的规定，单位出具的证明应有工会负责人及材料制作人员签名并加盖公章，但该证据显然不符合该规定，应不予采信。另外，黄子萌并不是工会人员，工会也未就劳动合同变更事宜向黄子萌了解过任何情况。三、原审法官违反中立原则。一审庭审质证中，永强公司代理人两次明确员工手册的培训只针对部分内容，且没有包含6.5条。原审法官一再对其代理律师提示，诱导其陈述员工手册培训内容包含了整个员工手册，据此认定员工手册的合法性，并予以采信。四、黄子萌属于生产部管理，工作地点在二楼，共同负责打包装的人员共六人，永强公司只是将黄子萌等三人调至一楼货仓部，归属于货仓部管理，因为黄子萌三人的工龄属于比较长的，永强公司做出针对性的工作调动，黄子萌原在二楼的工作内容是负责生产原材料的分发、产成品的打包，而另外三个原负责打包的员工目前不需要打包，而只是负责生产物料的分发，相对于减少了工作内容。而黄子萌调到一楼货仓部，可能要增加上货柜的工作内容，且工作环境比二楼差，原二楼有空调而一楼没有。如果增加装货柜这一项工作内容将大大增加黄子萌的工作量，装货柜很费体力。永强公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审期间，永强公司提交两份《企业机读档案登记资料》、和《关于设立外资企业永强电器制品（东莞）有限公司申请表、可行性研究报告和章程的批复》，拟证明永强公司始建于1988年3月，2009年至2010年期间就地转型，设立外资企业永强公司，相应的规章制度等存在过渡期间，永强公司一审期间提交的员工手册真实有效。经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：永强公司是否需支付黄子萌违法解除劳动关系的赔偿金。黄子萌主张永强公司对其调岗属于劳动合同内容的变更，在未与其协商一致的情况下，黄子萌有权拒绝；永强公司以黄子萌不服从岗位变动为由解除与其的劳动关系违法，需支付赔偿金。永强公司则反驳称，因生产经营的需要新成立成品仓，将黄子萌等人负责打包装的工种整体从二楼的装配部调整到一楼的货仓部下属的成品仓，其工作内容、工资水平、工作性质等均未改变。首先，本案的工作岗位调动是原装配部打包装的三人同时调动，并非针对黄子萌一人。其次，黄子萌自2016年3月7日起拒绝到新岗位上班直至2016年5月中旬，一直待在二楼装配部没有工作，黄子萌对此予以确认；同时黄子萌只是主观猜测新岗位会增加装货柜的工作，而永强公司予以否认，况且黄子萌并未有证据能够证明新岗位确实会增加工作量。再次，永强公司于2016年3月2日出具的联络单载明的内容与黄子萌一审庭审陈述其经理通知其调岗事宜的过程相符，可知永强公司主张的因生产经营需要进行的工种整体调整、黄子萌等人的工作内容和工资水平等均未改变更为可信。从次，永强公司二审期间提交的证据，黄子萌虽不予确认，但两份《企业机读档案登记资料》系从东莞市工商行政管理局查询而得，《关于设立外资企业永强电器制品（东莞）有限公司申请表、可行性研究报告和章程的批复》是东莞市对外贸易经济合作局文件（东外经贸资1209号），且加盖有东莞市对外贸易经济合作局的公章，故本院对上述三份证据均予以采纳，该证据可以证明永强公司是从永强厂转型而来，员工手册在永强公司转型成立前已经存在，本院对永强公司一审提交的员工手册予以确认。最后，永强公司提交有黄子萌签名的员工培训记录，显示黄子萌已于2009年签名确认永强公司对其进行过员工手册的培训。原审法院据此认定黄子萌严重违反永强公司员工手册的相关规定，永强公司解除与其之间的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，无需支付黄子萌解除劳动关系的赔偿金，处理妥当，本院予以维持。综上所述，黄子萌上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由黄子萌负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓艳审 判 员  雷德强代理审判员  杨丽华二〇一七年七月二十日书 记 员  张珊珊谢爱玲