四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川33行终5号
上诉人（原审原告）贾安兴，男，1946年7月10日出生，藏族，四川省泸定县人，住四川省泸定县。（未到庭）
委托代理人贾福强（系贾安兴之子），男，1973年1月26日出生，藏族，住四川省泸定县。
被上诉人（原审被告）泸定县扶贫和移民工作局，住所地四川省泸定县泸桥镇瑞金路359号。
法定代表人肖勇，该局局长。
委托代理人童辉，男，泸定县扶贫和移民工作局政策法规股股长。
委托代理人秦祖周，四川致高律师事务所律师。
上诉人贾安兴因诉泸定县扶贫和移民工作局（以下简称泸定县扶贫移民局）不依法履行行政协议一案，不服泸定县人民法院（2018）川3322行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人贾安兴的委托代理人贾福强，被上诉人泸定县扶贫移民局委托代理人童辉、委托代理人秦祖周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，贾安兴系四川省泸定县泸桥镇团结村五里沟组大渡河水电站移民。2008年3月25日、2008年5月28日贾安兴与原泸定县大型水电工程移民领导小组办公室（现泸定县扶贫移民局）分别签订了两份《大渡河泸定水电站工程建设征地范围内占地暂时不占房协议》，签订协议时贾安兴户内共包括贾福强等在内12人。协议约定“被告因工程建设需要一次性占用原告的土地共33.204亩，被告按600元／亩／季（一年两季），后调整为815元／亩／季向原告支付青苗补偿费，从首次占地之月领取至安置条件具备之月止”。协议中未明确安置条件具备的要求，被告支付原告青苗补偿费至2017年第一季度后，未再向原告支付青苗补偿费。
2007年11月成都勘察设计院和泸定县人民政府组成联合工作组在泸定水电站建设征地涉及的乡、村、组发放《听取移民意见表》和《听取安置区居民意见表》，听取了移民对移民安置规划设计的意见。2007年12月21日原四川省人民政府大型水电工程移民办公室（现四川省扶贫和移民工作局，以下简称省扶贫移民局）审核同意《四川省大渡河水电站建设征地移民安置规划设计报告》。该报告规划的大渡河水电站移民的安置方式为集中安置、分散安置、投亲靠友从农安置、其它安置，其它安置包括养老保障安置、自谋出路安置、自谋职业安置、投亲靠友安置。集中开发土地的生产安置点（生产区）为伞岗坪、五里沟、大坝、挖角坝、甘露寺、大坪。团结村五里沟组集中开发土地的生产安置点（生产区）在五里沟。集中搬迁安置点（生活区）为伞岗坪、大坝、挖角坝、甘露寺、大坪、烹坝、沙湾、田坝、四湾、白日坝、海子村。团结村五里沟组集中搬迁安置点（生活区）在四湾。分散调地安置点（生产区）为田坝、四湾、五里沟、沙湾、烹坝。分散搬迁安置点（生活区）为咱里。2007年12月21日泸定县扶贫移民局作出《关于五里沟组移民要求后靠安置的答复》“五里沟组移民户生产区在五里沟红线外和团结村四湾组，生活区在团结村四湾组。结合实际针对你们提出的要求，同意你们后靠安置，移民选择安全地点自行建房。”该答复未经省扶贫移民局审批同意。2012年7月3日泸定县人民政府制定了《大渡河泸定水电站库区农村移民安置办法》，该办法第十六条规定“移民可自愿选择集中安置、分散安置、其它安置，其它安置包括投亲靠友从农安置、投亲靠友赡（扶、抚）养安置、自谋出路安置、自谋职业安置、养老保障安置。第十七条规定移民无论选择何种安置均需由移民提出申请，相关部门审核同意后签订安置协议，收回剩余土地资源，办理销号手续。第二十五条规定移民户在2013年6月30日前未按期签订安置协议、未按期建房、安置房经验收合格后未入住的，从2013年7月起取消一切过渡费，并待完成一切安置手续后当月方可启动后期扶持和惠民补助”。2012年7月17日泸定县人民政府制定了《泸桥镇团结村移民到泸定新城安置办法》。2013年8月28日泸定县人民政府制定了《大渡河水电站库区泸桥镇团结村移民到泸定新城规划区安置的实施细则》。以上两个文件对团结村移民到泸定新城安置作出了具体规定。2017年1月25日省扶贫移民局作出《四川省扶贫和移民局关于<大渡河水电站建设征地移民安置变更项目分析专题报告>的批复》，该批复同意《大渡河水电站建设征地移民安置变更项目分析专题报告》，确定将该报告作为下一步移民工作的依据。该报告取消了田坝、大坝、四湾集中搬迁安置点（生活区），涉及的移民在泸定县新城居民小区安置。并确定四湾集中搬迁安置点移民生产用地涉及的五里沟区域因已被雅康高速公路建设占用及四湾集中搬迁安置点已取消等因素影响，原规划在五里沟的土地开发整理工程已无法实施。2016年11月19日泸定新城移民安置房竣工验收。2017年4月21日新城移民安置房楼层房号抓阄确认及钥匙移交。另查明，原审原告贾安兴至今未向任何部门提出申请选择何种安置方式，也未签订安置协议。
一审法院认为，1.泸定县扶贫移民局为了大渡河水电站建设，在其法定职责内与贾安兴签订的《大渡河泸定水电站工程建设征地范围内占地暂时不占房协议》是具有行政法上权利义务内容的行政协议，属行政诉讼的受案范围。2.双方在协议中约定从首次占地之月领取青苗补偿费至安置条件具备之月止，但未明确安置条件具备的要求。因大渡河泸定水电站移民安置方式种类较多，每种安置方式的安置条件不同，所以应按《大渡河泸定水电站库区农村移民安置办法》的规定先由贾安兴在该办法规定的时间选择安置方式、签订安置协议后，才能根据其选择的安置方式、签订的安置协议确定其安置条件是否具备。但贾安兴至今未行使其权利。贾安兴称已在2007年的《听取移民意见表》和《听取安置区居民意见表》上申请了后靠安置，但审理查明这是联合工作组征求大渡河水电站库区移民的意见，不是移民选择安置方式的申请。2007年12月21日泸定县扶贫移民局《关于五里沟移民提出要求后靠安置的答复》是对《四川省大渡河水电站建设征地移民安置规划设计报告》规划的团结村五里沟组搬迁安置地点（生活区）的一个变更，不是对安置方式的答复，其不是一种安置方式，且根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款的规定变更规划须经原批准机关审批，该答复未经原批准机关省扶贫移民局审批，未发生法律效力。同时五里沟区域已被雅康高速公路建设占用今后也无法在此处建设安置点。故，所谓的五里沟组后靠安置方式自始至终是不存在，其不是一种安置方式。在规划的安置方式中，贾安兴至今未向任何部门提出申请选择何种安置方式，也未签订安置协议，导致不能确定其是何种安置方式，当然也就不能确定安置条件是否具备。贾安兴在不选择安置方式的情况下泸定县扶贫移民局不可能无限期支付其青苗补偿费，其停发贾安兴青苗补偿费是合理合法的。故，贾安兴要求泸定县扶贫移民局继续支付青苗补偿费的诉请不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回贾安兴诉讼请求。
贾安兴不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，支持其诉讼请求。其理由：1.上诉人的土地是被被上诉人临时占用土地，既然是临时占用在没有返还上诉人土地前，应该支付上诉人青苗补偿费。2.一审法院驳回上诉人对规范性文件进行合法性审查的要求有违法律规定。3.上诉人向被上诉人申请在团结村五里沟组生产生活，被上诉人在其法定职责内对上诉人做出了答复，该答复明确了就地后靠生产生活安置，这一行政决定应具法律效力。4.上诉人多次口头申请与书面申请，请求就地后靠安置。5.一审法院在2018年3月24日要求上诉人补充提交证据，没有要求补充提交完整的10号证据。6.被上诉人不在团结村五里沟开发改造土地，也就不具备安置上诉人的条件。被上诉人停止支付上诉人占地青苗补偿费后，上诉人现在无耕种土地，无生活来源，与国家脱贫奔康的政策背道而驰。
被上诉人泸定县扶贫移民局答辩称：1.本案上诉状非贾安兴本人签名，上诉不合法。2.泸定县扶贫移民局停止支付青苗补偿费既有合同依据，又符合规范性文件要求。3.上诉人主张的五里沟后靠安置自始至终是不存在的，因为相关部门已经对安置方式进行了变更，将安置点调整到了泸定县新城，新城安置点房屋已竣工验收，其他移民户已实际入住，考虑到上诉人情况，至今仍然预留有房屋供上诉人选择安置方式，上诉人也可随时签订货币安置方式，目前各种安置方式条件已经具备，上诉人对移民安置方式和宣传不予理睬，放任停发青苗补偿，是滥用合法权益。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。一审判决载明了当事人对证据的质证意见及一审法院对证据的采信理由。本院予以确认。二审双方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院基本一致。二审另查明，贾安兴一审提交的授权委托书中载明贾福强的委托权限包括“上诉”。上诉状落款签名系贾福强代贾安兴签字。
本院认为，本案的争议焦点是：1.本案上诉是否合法？2.被上诉人停发青苗补偿费是否合法？3.上诉人是否具备安置条件？
一、本案上诉是否合法。
上诉人贾安兴授权委托贾福强的诉讼权限包含“上诉”，且贾安兴本人认可贾福强代其上诉是其真实意思表示，故贾兴安提起上诉符合法律规定。
二、关于停发青苗补偿费是否合法及安置条件是否具备的问题。
上诉人与被上诉人签订的协议约定支付青苗补偿费，从首次占地之月领取至安置条件具备之月止。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”的规定，本案被上诉人提交的《大渡河泸定水电站库区农村移民安置办法》、《泸桥镇团结村移民到泸定新城安置办法》、《四川省扶贫和移民局关于<大渡河水电站建设征地移民安置变更项目分析专题报告>的批复》、《通告》、《告知通知书》足以证明本案贾安兴已具备安置条件，被上诉人就此停发青苗补偿费并无不当，上诉人该项上诉请求不成立，不予支持。
综上，上诉人贾安兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定停发青苗补偿费合法的理由不当，予以纠正，但处理结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费476.53元，由上诉人贾安兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 格桑曲珍
审判员 于 瑶
审判员 黄 鹏
二〇一八年七月十八日
书记员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决，裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。