江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第689号
原告李发刚。
委托代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
被告陈文彬。
委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
被告吴云喜。
被告付国辉，送达地址丹阳市丹北镇新桥姚家弄村委会一单元201室。
被告江苏龙庆建设发展有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷嘉山村。
法定代表人丁根新，总经理。
委托代理人汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告董国书，送达地址苏州市苏安新村97幢102室。
被告王建伦。
原告李发刚与被告陈文彬、吴云喜、付国辉、江苏龙庆建设发展有限公司（以下简称龙庆公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。在审理过程中，经原告申请，本院依法追加董国书、王建伦为本案共同被告。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李发刚的委托代理人蔡明辉，被告陈文彬的委托代理人秦丽平，被告龙庆公司的委托代理人汤立芳，被告付国辉、董国书到庭参加诉讼。被告吴云喜、王建伦经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发刚诉称：被告陈文彬、吴云喜从被告付国辉处承包了“新天地B#、E#两幢楼室内地坪”工程，被告付国辉从被告龙庆公司处承包了该工程。被告陈文彬、吴云喜、付国辉均无承包、分包资质。原告在从事被告陈文彬、吴云喜安排的工作中不慎坠落受伤，原告受伤后即就医治疗。现原告起诉要求各被告连带赔偿原告各项损失共计1732871.28元。
被告陈文彬辩称：1、原告李发刚是其哥哥李发胜找来的，不是本被告找的。2、原告提供的工程分包合同实质上是劳务合同，本被告纯粹提供劳务，与原告一起都是给被告付国辉干活的，应当由被告付国辉承担赔偿责任。3、鉴于被告付国辉与被告龙庆公司的承包、分包关系，被告付国辉应与被告龙庆公司一起承担连带赔偿责任。4、被告王建伦、董国书也应承担赔偿责任，本被告不应承担赔偿责任。5、事故发生时，本被告经济困难，在事故发生后积极履行了救助义务，垫付了20000元。6、原告自身没有尽到安全注意义务，也应承担一部分责任。另事故发生前，原告自身腿部有××，行动受限，也与本次事故有关。事故当日，原告中午还喝了酒，自身有过错。
被告付国辉辩称：在本被告与被告陈文彬、吴云喜签订施工合同后，是陈文彬、吴云喜叫工人来上班的，原告跟他哥哥来上班，本被告并不知道。事故当天原告有饮酒的情况，且原告腿部有××，是导致本次事故的主要原因。
被告董国书辩称：老板ＸＸＸ叫本被告与被告付国辉签的协议，当时说这个活如果被告付国辉做，那么一切都交与被告付国辉，并且由项目部负责，管理权、监督权、发放生活费都由项目部负责，与本被告无关。鉴于此，原告的损失与本被告无关。本被告与被告王建伦签的协议，没有包材料，没有包安全，安全由公司购买保险，被告仅是组织人员干活，共同挣工资，是劳务关系。
被告龙庆公司辩称：1、2013年8月1日，被告龙庆公司与被告王建伦签订了总承包协议，将新天地A至F号楼的模板、钢筋、瓦工的分项工程分包给被告王建伦。在实际的施工过程中，被告王建伦又把瓦工工程分包给被告董国书，被告董国书又把新天地的B、E号楼瓦工粉刷工程分包给被告付国辉，后被告付国辉把B、E号楼室内地坪浇注工程发包给被告陈文彬、吴云喜。被告陈文彬、吴云喜安排原告在现场施工。综观上述工程的发包、分包过程，被告龙庆公司没有对原告进行直接管理。对原告的受伤不存在明显过错。2、被告陈文彬、吴云喜作为原告的直接雇主，在原告工作中，应该有义务确保受雇人员的安全。3、原告在陈文彬、吴云喜承包的工程中从事地坪浇注工作，其工作性质不具备相当的危险性，原告从二楼的缝隙处不慎摔下来，其本身未尽合理的谨慎义务，再者原告中午与被告陈文彬等人一起饮酒，在工作中未戴安全帽，其本身有××，因此原告在该事故中具有相当的过错。4、原告主张的赔偿金额，赔付标准过高。
经审理查明：原告受雇于被告陈文彬，在丹阳市新天地商业广场B号楼地坪浇筑工程中从事小工工种。2014年10月13日中午1时许，原告在工作过程中不慎从二楼跌落受伤，原告受伤后随即就医治疗。原告受伤后，被告陈文彬预付原告费用20000元。原告的伤情经江苏大学司法鉴定所鉴定构成二级伤残，误工期无需评定，护理期为长期护理，营养期为210天。原告的损失未能获得赔偿，故诉至本院。
另查明：2013年8月1日，被告龙庆公司与被告王建伦签订工程承包协议书，约定被告龙庆公司将丹阳新天地商业广场A、B、C、D、E、F及地下车库、H、G号楼工程的模板、钢筋、瓦工分部分项工程以清包工和保模板、木方、钢管、扣件、脚手架方式总包给被告王建伦施工，并约定了各自的权利义务。同月3日，被告王建伦与被告董国书及案外人严崇述、董国辉签订工程承包协议，约定被告王建伦将丹阳新天地商业广场A、B、C、D、E、F及地下车库工程的模板、钢筋、瓦工分部分项工程以清包工给被告董国书及案外人严崇述、董国辉施工。2014年5月31日，被告董国书与被告付国辉签订粉刷施工协议书，约定新天地广场B、E楼瓦工粉刷由被告付国辉进行施工，包括内、外墙粉刷，内外线条，屋面、地坪浇筑，堵施工洞，楼梯粉刷，烟道，粉刷空鼓，维修，安全和粉刷所需工具。之后，被告付国辉又与被告吴云喜、陈文彬签订工程分包协议书，由被告吴云喜、陈文彬承包新天地广场B、E两幢楼底层到顶层的所有室内地坪（已浇部分除外）。
以上事实，由协议书、治疗凭证、司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据被告龙庆公司承揽工程以及该工程被层层转包、分包的具体情形，被告陈文彬雇佣原告明显属于产业雇佣的范畴。原告的受伤属于因安全生产事故遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇主责任为无过错责任。产业雇佣中，相对于雇主，雇员发现、防范安全生产风险的能力以及承担安全生产事故责任的能力较弱，雇员因安全生产事故造成自身损伤，雇员有故意或者重大过错时，减轻或者免除雇主的责任。本案中，对安全生产负有管理责任的直接责任人是被告陈文彬，现无证据显示被告陈文彬在施工设施的安全性、施工人员的安全培训、施工行为的安全监督等方面尽到了应尽的管理责任，也无足够的证据证实原告对其损伤有故意或者重大过错。被告陈文彬主张自己无需负责，被告龙庆公司主张减轻自己的责任，均依据不足。
另依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的应当与雇主承担连带赔偿责任。被告付国辉、董国书称自己不是责任人的理由不能成立。
至于被告吴云喜，其虽不是原告的直接雇主，但其与被告陈文彬一同分包了相关工程并组织人员施工，其亦应负确保工程安全之责，且被告吴云喜亦无相应资质，不具备相关安全生产条件，故被告吴云喜也应赔偿原告的损失。
为此，对原告方的损失确定如下：
关于医疗费，原告主张62124.78元，由医疗费票据予以证实，本院予以确认。
关于××赔偿金，原告主张618228元，被告方认为原告系农村户口，应按照农村居民标准计算，但经本院审查，原告以在外打工收入为其生活收入来源，依法可以按照城镇居民标准计算该项损失，故本院对原告的该项主张予以支持。
关于精神损害抚慰金，原告主张45000元，本院酌情支持30000元。
关于营养费，原告主张3780元（18元／天×210天），经审查，原告主张的该项损失标准过高，本院依法支持2100元（10元／天×210天）。
关于护理费，原告主张876000元（120元／天×365天×20年），经审查，原告主张的该项损失标准过高，本院酌情支持76650元（70元／天×365天×3），本院暂定护理期限3年，3年以后的护理费原告可另行主张。
关于住院伙食补助费，原告主张600元（50元／天×12天），经审查，原告主张的该项损失标准过高，本院依法支持216元（18元／天×12天）。
关于交通费，原告主张2000元，结合原告的伤情及就医治疗的实际情况，本院酌情支持500元。
关于被扶养人生活费，原告主张122278.50元，根据原告提供的家庭成员证明及被扶养人的实际居住地，本院依法支持70893元（2014年度山东省农村常住居民人均生活消费支出7962元／年×5年×1／5×2人＋2014年度山东省城镇常住居民人均生活消费支出18323元／年×6年×1／2）。
关于××辅助器具费，原告主张500元，本院予以确认。
综上，原告的合理损失为861211.78元，由被告方予以赔偿，因被告陈文彬已预付原告20000元，故被告方还需赔偿原告841211.78元。被告吴云喜、王建伦经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实及相关法律规定依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文彬应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李发刚赔偿款841211.78元，被告吴云喜、付国辉、董国书、王建伦、江苏龙庆建设发展有限公司承担连带赔偿责任。
二、驳回原告李发刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9064元，司法鉴定费2360元，合计11424元，由被告陈文彬、吴云喜、付国辉、董国书、王建伦、江苏龙庆建设发展有限公司负担（上述费用已由原告预交，本院不再退还，原告书面承诺同意由被告向其直接支付，六被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙云芳
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用法律条款
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。