萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初857号
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市楚萍东路132号，统一社会信用代码913603005892157636.
法定代表人黄强，董事长。
委托代理人杨晖，该公司员工。
被告吴某，男，1977年6月17日生，汉族，住本市安源区。
被告刘某，男，1959年11月12日生，汉族，萍乡市群众艺术馆职员，住本市安源区，
委托代理人ＸＸ进，萍乡市安源区八一街法律服务所法律工作者。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告吴某，刘某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉梁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晖，被告刘某及其委托代理人ＸＸ进到庭参加诉讼；被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月12日，被告吴某向原告借款7万元，并由被告刘某进行连带担保，双方签订了一份个人保证借款合同，约定借款期限自2014年11月12日起至2015年11月11日止，还款方式为按月还息到期还本，借款利率按月息9.0‰计算，还息日为每月20日，如被告未按约定履行，应承担相应的逾期利息（按合同约定利率9.0‰加收50%）。合同签订后，原告依约履行，但借款到期后，被告未按约定归还借款本金，且截止2016年6月29日止还欠借款利息13656.72元。经原告多次催收，被告均未履行。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告归还借款本金，并承担借款利息及逾期利息。
被告刘某辩称，借款担保属实，但当时担保时我并不认识被告吴某，是朋友介绍帮其担保的，不是我的真实意思，且原告与借款人隐瞒借款是续贷的真实情况，串通骗取我担保。原告与借款人吴某采取编造虚假情况，骗取我担保的行为损害了我的权益，我依法可不承担保证责任，请人民法院依法驳回原告要求我承担保证责任的诉讼请求。
被告吴某未作答辩，
原告针对其诉讼请求向本院提供了以下证据，本院依据证据规则对证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
一、营业执照、金融许可证、身份证及户籍、结婚证，证实原、被告的身份信息，具有主体资格的事实。被告刘某质证后无异议，本院予以采信
二、个人保证借款合同，借款借据、银行账务明细，证实2014年10月29日，被告吴某向原告借款7万元，并由被告刘某进行连带担保，双方签订了一份个人保证借款合同，约定借款期限自2014年11月12日起至2015年11月11日止，还款方式为按月还息到期还本，借款利率按月息9.0‰计算，还息日为每月20日，如被告未按约定履行，应承担相应的逾期利息（按合同约定利率9.0‰加收50%）。合同签订后，原告依约履行，但借款到期后，被告未按约定归还借款本金，且截止2016年6月29日止还欠借款利息13656.72元的事实。被告刘某质证后对借款担保的事实没有异议，但认为借款用途是购买材料，但实际是还以前的贷款，借款合同约定的借款事项是不真实的；银行明细是原告自行打印的，不能确定其真实性。本院认为，被告刘某对借款担保的事实无异议，本院对此事实予以采信；原告银行账务明细虽系原告自行打印，但出自银行系统自动产生的借贷数据，具有合法性，被告刘某对此未提供相反证据予以推翻其证明效力，故本院对其该质证意见不予采信。
三、分户明细对账单，证实原告于2014年11月13日将贷款7万元放贷至被告吴某个人账户（账号为10×××04），被告吴某于2014年11月13日将款汇出的事实。被告刘某质证后认为是原告自行打印的，不能确定其真实性。本院认为，原告该证据与被告刘某所提交的银行存折上确定的放贷资金相一致，该证据本院依法予以采信。
被告刘某为证明其主张，向本院提供了如下证据，本院依据证据规则对证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
一、存折一本，证实原告2014年11月13日将贷款7万元放贷至被告吴某账户上后，被告吴某于当日即将7万元汇出，并未用于购买材料的事实。原告质证后对证据的真实性无异议。本院对此予以采信。
二、借款借据一份，证实被告吴某在2013年11月1日在原告处贷款7万元，到期日为2014年10月20日的事实。原告质证后对此无异议，但认为被告该贷款已还清，与本案没有关联性。本院认为，原告对被告吴某于2013年11月1日在其单位贷款的事实无异议，本院对此予以采信，但该借款借据与本案没有关联性。
被告吴某未到庭参加诉讼，也未提交相应证据推翻原告上述证据的真实性，视为自行放弃举证、质证的权利。
综合原、被告所提供的证据，双方庭审中的陈述及本院对证据的分析、认定，查明如下法律事实：2014年11月12日，被告吴某以进购材料为由向原告借款7万元，并由被告刘某进行连带担保，双方签订了一份个人保证借款合同，约定借款期限自2014年11月12日起至2015年11月11日止，还款方式为按月还息到期还本，借款利率按月息9.0‰计算，还息日为每月20日，如被告未按约定履行，应承担相应的逾期利息（按合同约定利率9.0‰加收50%）。合同签订后，被告吴某在合同借款人一栏中签字认可，被告刘某在保证人一栏中签字认可，并提供了户籍、身份证、结婚证给原告备案。随后原告于2014年11月13日将贷款7万元放贷至被告吴某个人账户（账号为10×××04），被告吴某于2014年11月13日将贷款7万元汇入他人账户。在借款期内被告吴某通过借款账户归还了部分借款利息，但自2015年4月起被告即未再归还借款利息。借款到期后被告也未归还借款本金，截止2016年6月29日止欠借款本息计83656.72元。经原告多次催收均无效果，原告遂向本院起诉。庭审中，被告刘某认为原告与被告吴某隐瞒了借款是续贷的真实情况，串通骗取其担保，损害其权益，不同意承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。被告吴某向原告借款并由被告刘某提供连带担保的事实，有二被告签字的个人保证借款合同、被告吴某签字的贷款借款借据予以证实，被告刘某对借款担保的事实无异议，双方的借贷关系依法成立并属合法有效。被告吴某借款到期后未按约定归还借款本息给原告，已构成违约。原告要求被告归还借款本金、借款利息及逾期利息符合双方合同约定，依法应予支持。被告刘某作为该借款合同的保证人，依法应对被告吴某所欠借款本息承担连带清偿责任。被告刘某提出原告与被告吴某隐瞒借款是续贷的真实情况，串通骗取其担保，损害其权益，不同意承担担保责任，因被告刘某为被告吴某借款担保是其真实意思表示，被告刘某对其担保行为应承担的法律责任理应知晓，作为贷款方原告在审查被告刘某具有担保资格及借款人被告吴某符合借款条件，并与二被告签订个人借款保证合同，按合同约定将借款7万元放贷至被告吴某的个人账户由其使用后，原告即已履行了合同义务。被告吴某使用该贷款后即负有按期偿还借款本息的义务，同时被告刘某对被告吴某偿还原告的借款本息负有保证责任；被告刘某认为原告与被告吴某串通骗取其担保未提供相应证据，对其主张本院依法不予采纳。被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，视为自行放弃应诉、举证、质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某所借原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金70000元，借款利息及逾期利息计13656.72元在本判决生效之日起十天内付清给原告（后期利息、逾期利息自2016年6月30日起至还清时止，按双方合同约定的借款利率9.0‰＋9.0‰×50%计算）。被告刘某对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1808元，由被告吴某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 刘玉梁
二〇一六年七月六日
书记员 邓 佳