吉林省长春市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0104行初14号
原告：李娜，女，汉族，1990年1月8日生，无职业，现住长春市汽车产业开发区。
被告：长春市工商行政管理局朝阳分局，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：张明，局长。
委托诉讼代理人：王书平，该局副局长。
委托诉讼代理人：张海英，该局企业注册科科长。
第三人：李海军，男，汉族，1987年2月10日生，住长春市朝阳区。
第三人：张爽，女，汉族，1992年4月3日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族。
第三人：李俊德，男，朝鲜族，1982年10月26日生，住长春市绿园区。
原告李娜诉被告长春市工商行政管理局朝阳分局（以下简称市工商局朝阳分局）、第三人李海军、张爽、李俊德工商行政登记一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后向被告市工商局朝阳分局、第三人李海军、张爽、李俊德送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。原告李娜，被告市工商局朝阳分局委托诉讼代理人王书平、张海英到庭参加了诉讼。第三人李海军、张爽、李俊德经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李娜诉称，2015年5月原告身份证曾不慎丢失，2017年11月原告去长春市朝阳区地税局、国税局办理业务时，发现之前丢失的身份证被第三人利用，在被告处登记注册了长春市昆腾科技有限公司（自然人独资），并拖欠大量税费，出现了不良记录，并以原告的名义开出了300万元的增值发票，不知去向。实际上原告与第三人李海军、张爽、李俊德都不认识，不曾与第三人张爽签订过指定代表或者共同委托代理人授权委托书，也不曾与案外人签订过购买房合同和租房合同，对长春市昆腾科技有限公司的注册也毫不知情，在被告等处的所有签字也不是原告本人所签，同时被告未尽到审慎审查义务，导致原告身份证被第三人冒用注册成立公司，因此给原告的生活带来诸多不便，并给原告造成各项经济损失2万元。故诉至贵院，请求法院判令：1、被告撤销长春市昆腾科技有限公司的工商登记；2、被告及第三人立即消除原告在长春市朝阳区国家税务局、长春市朝阳区地方税务局等单位的不良记录；3、被告赔偿原告误工费、交通费、税费等各项经济损失人民币2万元；4、本案诉讼费、笔迹鉴定费由被告承担。
原告李娜向本院提供如下证据：1、2018年3月20日吉林
公正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，证明申请材料中的李娜签字，不是本人签字，工商登记材料虚假；2、2015年5月11日身份证挂失办理的信息，证明原告身份证在2015年5月11日申请挂失；3、2017年12月13日情况说明一份，证明被告已经知道原告身份证被冒用。
被告市工商局朝阳分局辩称，一、关于原告诉求判令被告撤销“长春市昆腾科技有限公司”工商登记。被告核准“长春市昆腾科技有限公司”注册登记，符合法定要求。“长春市昆腾科技有限公司”于2016年9月6日向被告提出设立登记申请，并提交了下列材料：1、公司登记（备案）申请书；2、企业名称预先核准通知书；3、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；4、公司章程；5、法定代表人、董事、监事、经理的委派、选举或者聘用证明；6、经营场所使用证明；7、吉林省市场主体住所（经营场所）登记表。依据《中华人民共和国公司法》第二十三条：“设立有限责任公司，应当具备下列条件：（一）股东符合法定人数；（二）有符合公司章程规定的全体股东认缴的出资额；（三）股东共同制定公司章程；（四）有公司名称，建立符合有限责任公司要求的组织机构；（五）有公司住所。”；依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。”之规定，被告依法对“长春市昆腾科技有限公司”登记进行审查，认为申请材料齐全，符合法定形式，作出准予登记的决定，属于事实清楚、适用法律正确、内容适当、程序合法。二、关于原告诉称被告未尽到审慎审查义务要求赔偿经济损失。依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”之规定，“长春市昆腾科技有限公司”的申请人应对申请材料实质内容的真实性负责。依据《注册资本登记制度改革方案》（国发〔2014〕7号）第三部分第三条“……尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。”依据国家工商总局第9号令《企业登记程序规定》第九条“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。”之规定，被告对“长春市昆腾科技有限公司”申请登记的材料进行审查，认为申请材料齐全，符合法定形式，已尽到审慎审查的义务，不应承担原告请求赔偿的误工费、交通费、税费等各项经济损失以及诉讼费、笔迹鉴定费。三、关于被答辩人诉求判令答辩人消除税务机关不良记录。被告不是原告诉称“长春市朝阳区国家税务局、长春市朝阳区地方税务局不良记录”的产生主体，不应承担也无法承担消除税务机关不良记录的责任。综上所述，“长春市昆腾科技有限公司”提交的登记申请材料齐全，符合法定形式，被告作出准予登记的行政行为事实清楚、适用法律正确、内容适当、程序合法，已尽到审慎审查义务，不应承担原告请求赔偿的误工费、交通费、税费等各项经济损失以及诉讼费、笔迹鉴定费。恳请人民法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求，支持行政机关的依法行政行为。
被告市工商局朝阳分局向本院提交了以下证据：一、2016年9月6日长春市昆腾科技有限公司设立登记申请材料，证明长春市昆腾科技有限公司登记申请材料齐全，符合法定形式：1、2016年9月6日公司登记（备案）申请书；2、2016年9月6日指定代表或者共同委托代理人授权委托书；3、2016年9月6日公司章程；4、2016年9月6日委派书；
5、2016年9月6日任命令；6、2016年9月6日场所使用证明；7、2016年9月6日企业名称预先核准通知书；8、2016年9月6日受理通知书；9、2016年9月6日公司设立登记审核表；10、2016年9月6日企业登记证照颁发及归档记录表。二、法律依据：1、《中华人民共和国公司法》第二十三条；2、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条；3、《中华人民共和国行政许可法》第三十一条；4、《注册资本登记制度改革方案》（国发〔2014〕7号）第三部分第三条；5、国家工商总局第9号令《企业登记程序规定》第九条。
第三人李海军、张爽、李俊德未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经过庭审质证，原告李娜对被告市工商局朝阳区分局
提供的证据质证认为：对于证据一申请材料的真实性有异议，
上面的签字都不是原告本人真实签字，材料是虚假的；对证
据二无异议。被告市工商局朝阳区分局对其原告李娜提供的
证据一本身无异议，但对证明的问题有异议，并不能证明公
司登记并非原告本人的真实意思表示；对证据二无异议；对
证据三真实性无异议，但于本案所争议的问题没有关系。
经合议庭综合评议，本院对上述证据作如下认定：对于原告李娜提供的证据，被告市工商局朝阳区分局对真实性均无异议，本院予以确认。对于被告市工商局朝阳区分局提供的事实证据，系申请人申请设立长春市昆腾科技有限公司时递交的齐全材料，可以确认长春市昆腾科技有限公司依申请人申请并递交相关材料被核准登记的事实。本院予以确认。
经审理查明，2016年9月6日，被告市工商局朝阳分局受理了以“李娜”作为法定代表人的“长春市昆腾科技有限公司”设立登记申请，并依据递交的相关申请企业登记材料，于当日核准登记了“长春市昆腾科技有限公司”。该公司“法定代表人信息”体现居民身份证有效限期为2012年5月27日至2022年5月27日；“董事、监事、经理信息”中载明：李娜职务为执行董事兼经理、李海军职务为监事；李俊德为财务负责人；并由李娜出具了一份“指定代表或者共同委托代理人授权委托书”，委托张爽办理公司设立相关事宜。当日，第三人张爽领取了该公司执照，并签字确认。2017年12月10日，原告李娜去朝阳区地税局国税局办理业务时发现已经注册成长春市昆腾科技有限公司，并拖欠大量税款和不良记录，以长春市昆腾科技有限公司名义开具了300万的增值税发票，产生税款约4,000.00元左右，被国税和地税拉入了黑名单。原告李娜于2017年12月13日向被告市工商局朝阳分局投诉。被告市工商局朝阳分局经查验场地，公司已搬走，无法联系到该公司，被告市工商局朝阳分局于2017年12月22日因在住所地无法找到该公司将该公司列入异常名录，2018年1月5日经到朝阳区国家税务局查证，调取了该公司办理税务登记及税务发票领取情况，通过税务局提供的相关事项代理人的信息，均无法取得联系，至此被告市工商局朝阳分局没有作出最后的结论。导致原告李娜向本院提起行政诉讼。
另查明，原告李娜于2015年5月申请居民身份证挂失，并于当月进行了补办。补办的居民身份证有效限期为2015年5月11日至2025年5月11日。
本院在审理过程中，依原告李娜申请，对工商材料中《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及《公司登记（备案）申请书》中“李娜”字迹，委托吉林公正司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2018年3月20日出具了吉公正[2018]文鉴字第51号《文书鉴定意见书》。鉴定意见：1、2016年9月6日《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》（申请人签字或盖章）处“李娜”签名字迹与委托方提供的李娜样本字迹不是同一人书写。2、2016年9月6日《公司登记（备案）申请书》背面申请人声明栏法定代表人签字：处“李娜”签名字迹与委托访提供的李娜样本字迹不是同一人书写。原告李娜向该鉴定中心交纳了4,000.00元鉴定费。被告市工商局朝阳分局对该鉴定结论无异议。
本院认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。”及《中华人民共和国公司法》第一百九十八条：“违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款；对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”的规定，本案中，根据原、被告双方当事人提供的证据以及庭审调查，“长春市昆腾科技有限公司”于2016年9月6日提交的申请设立登记材料在形式上符合上述规定，被告市工商局朝阳分局履行了审查义务。但鉴于上述申请材料中的“李娜”签名均非原告李娜本人所签，被告市工商局朝阳分局依据虚假的申请材料作出的企业设立登记行为缺乏事实依据，依法应当予以撤销。关于原告李娜提出判令被告市工商局朝阳区分局及第三人立即消除原告在长春市朝阳区国家税务局、长春市朝阳区地方税务局等单位的不良记录的诉讼请求。应由原告李娜提供相应依据向相关税务机关提出申请，并非被告市工商局朝阳区分局职责范围，该诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。关于原告李娜提出要求被告市工商局朝阳区分局承担误工费、交通费、税费等各项经济损失的诉讼请求，因工商行政管理机关在工商登记过程中，只负有对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查的责任。原告李娜被登记为长春市昆腾科技有限公司发起人的责任并不在被告市工商局朝阳区分局，故对原告主张的损失不应承担赔偿义务，该项诉讼请求本院不予支持。关于鉴定费，系基于诉讼产生的合理费用，应由被告市工商局朝阳区分局承担。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:（一）主要证据不足的”规定，判决如下：
一、撤销被告长春市工商行政管理局朝阳分局于2016年9月6日对长春市昆腾科技有限公司作出的设立登记；
二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元、鉴定费4,000.00元，由被告长春市工商行政管理局朝阳分局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张 哲