wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘31刑终80号
原公诉机关湖南省吉首市人民检察院
上诉人（原审被告人）田洪锴，男，1976年12月28日出生，土家族，专科文化，湖南省保靖县某镇政府工作人员。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年8月31日取保候审。现在家。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人田洪锴犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2017年3月34日作出（2016）湘3101刑初336号刑事判决。原审被告人田洪锴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7月份，被告人田洪锴与湘西州团结报社签订了门面租赁合同，田洪锴租赁州团结报社建新路二楼整层门面用于开设”桃园情”餐馆，租期10年，每年房租10万元。同年8月14日，田洪锴聘请被害人代勇、牟云辉、刘世华、牟昌斌、李远诺等人作为后厨人员，每月劳务费为66500元，人均工资为4500元，总厨工资为8000元。后因经营不善，田洪锴从2015年4月开始拖欠被害人的部分工资。同年11月27日，田洪锴承诺让员工变卖餐馆内所有设备，以抵扣所欠工资款，若不够，田洪锴承诺于2015年11月28日偿还清楚。2015年12月29日，田洪锴与陈兴君签订合同，将承租的门面及”桃园情”餐馆所有设备一并转让给陈兴君，陈兴君给田洪锴支付转让费77.8万元。田洪锴得款后没有给被害人支付所欠工资，而是全部用于偿还所欠田大明、黄福群等人的外债。吉首市人力资源和社会保障局于2016年3月29日给田洪锴送达限期改正书，要求田洪锴于同年4月22日前付清拖欠的被害人代勇、牟云辉、刘世华、牟昌斌、李远诺工资合计8.9794万元。田洪锴亦没有履行付款义务。吉首市人力资源和社会保障局于2016年7月6日将该案移送吉首市公安局。同年8月16日，吉首市公安局治安大队依法传唤田洪锴到案接受调查。2016年8月30日，田洪锴支付牟云辉等人2万元。在一审过程中，被害人代勇、刘世华、牟昌斌委托牟云辉与被告人田洪锴达成了协议，田洪锴所欠代勇、牟云辉、刘世华、牟昌斌、李远诺工资共计69700元，由田洪锴每月支付3500元，至付清为止。被害人代勇、刘世华、牟昌斌、牟云辉对被害人进行了谅解。
原判认定上述事实的证据有报警案件登记表，被害人牟昌斌、牟云辉、代勇、杨世平等的陈述，证人陈兴君、田大明、黄福群等人的证言，吉人社监令字（2016）6号劳动保障监察限期改正指令书，门面租赁合同、门面转让合同书、收条及陈兴君转账凭证，厨房承包合同、工资拖欠书，户籍资料，到案说明及被告人田洪锴的供述。
原审认为，被告人田洪锴有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人接到公安机关电话传唤后到案并如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害人达成了支付劳动报酬协议并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此判决：一、被告人田洪锴犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人田洪锴支付代勇、牟云辉、刘世华、牟昌斌、李远诺劳动报酬合计6.9794万元（每月支付三千五百元直至付完为止）。
田洪锴上诉提出，其财政工资是家庭唯一经济来源，无力按原判确定的数额按月支付欠薪，请求改判无罪或者降低每月支付数额。在本院审理过程中，田洪锴表示认罪、悔罪，愿意筹钱支付被害人欠薪，请求免予刑事处罚。
经审理查明，原判认定上诉人田洪锴在经营吉首市“桃园情餐馆”期间，恶意拖欠职工工资拒不支付的事实与原判认定的事实一致，原判认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人田洪锴与被害人牟云辉、代勇、刘世华、牟昌斌、李远诺达成和解协议：由田洪锴支付牟云辉、代勇、刘世华、牟昌斌、李远诺劳动报酬人民币30000元（已给付）。考虑到田洪锴家庭确实十分困难，受害方自愿放弃劳动报酬余款39794元。受害方一致同意对田洪锴拖欠劳动报酬的行为予以谅解。请求法院免于追究田洪锴的刑事责任。
本院认为，上诉人田洪锴有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。二审期间，田洪锴与被害人达成和解协议，支付了部分所欠劳动报酬；被害人自愿放弃劳动报酬余款，并对田洪锴的行为表示谅解，请求对田洪锴免予刑事处罚。田洪锴具有自首情节，其所犯罪行较轻对其可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第项的规定，判决如下：
撤销湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101刑初336号刑事判决；
上诉人田洪锴犯拒不支付劳动报酬罪，免于刑事处罚。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 龚文中
审判员 张小椎
审判员 李 刚
二〇一七年五月十五日
书记员 易文俊
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初6668号
原告：蔡雅楠，女，1980年9月7日出生，满族，住三河市南城西区，。
委托诉讼代理人：王宝岩，河北张国庆律师事务所律师。
被告：刘晓河，男，1953年4月11日出生，汉族，住三河市南城中区，。
委托诉讼代理人：刘玉森，河北燕潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱学鹏，河北德昂律师事务所律师。
被告：刘景林，男，1955年2月5日出生，满族，住三河市，。
委托诉讼代理人:吴瑞海，河北朝鼎律师事务所律师。
原告蔡雅楠与被告刘晓河、刘景林确认合同效力纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告蔡雅楠于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡雅楠撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告蔡雅楠负担。
审判员 卢振军
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘莎莎
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初349号
原告：候要欣，男，汉族，1975年11月18日生，住河南省汝州市。
委托代理人：随伟杰，系河南博裕润律师事务所律师,特别授权
被告：樊启召,男,汉族,成年,住汝州市.
原告候要欣诉被告樊启召合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告候要欣撤诉。
案件受理费375元，减半收取计188元，由原告候要欣负担。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张霄汉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5813号
原告：温州市圣轩石业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海丽岙泊岙工业区（温州市瓯海石材市场A2、A3号）。统一社会信用代码：9133030458778718XC。
法定代表人：任晓平。
委托诉讼代理人：陈慧，浙江南瑞律师事务所律师。
被告：倪士存，男，1967年12月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告温州市圣轩石业有限公司与被告倪士存买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月16日向法院提起诉讼，请求判令：被告倪士存立即支付原告货款28500元，并赔偿利息损失（从2016年1月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。诉讼过程中，原告明确逾期利息损失从2017年7月12日起按中国人民银行短期贷款基准年利率4.35%计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年6月10日，原告与被告签订《购销协议》，约定被告向原告购买大理石材，货款按出库单结算。原告分别于2015年6月27日、7月27日、8月15日、9月13日向被告交付804元、3555元、29084元、5242元价值的货物。2016年1月，经双方结算，被告出具结算单一份，载明双方同意货款以37500元结清，被告于2016年1月27日付清余款28500元。该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪士存应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市圣轩石业有限公司货款28500元，并赔偿逾期付款利息损失（从2016年1月27日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
本案诉讼费513元，减半收取256.50元，由被告倪士存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周 回 回
二〇一七年九月八日
书记员 石楚楚?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执369号
申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所，简阳市顺城街51号。
法定代表人王瑞国，董事长。
委托代理人唐泽，四川得力律师事务所律师。
委托代理人肖勇，四川得力律师事务所律师。
被执行人四川广信农化有限公司，住所，四川省简阳市平武镇安兴街30号。
法定代表人刘黎。
被执行人王安勇，男，1968年1月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人郑典林，男，1962年11月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人郑典平，男，1960年8月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人资阳市简阳广联互助式融资担保有限责任公司，住所：简阳市简城镇滨江路。
法定代表人：王志全。
本院在执行申请人四川简阳农村商业银行股份有限公司申请执行四川广信农化有限公司、王安勇、郑典林、郑典平、资阳市简阳广联互助式融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，对被执行人四川广信农化有限公司、王安勇、郑典林、郑典平、资阳市简阳广联互助式融资担保有限公司的房产、车辆、存款、股份和证券进行了查询，查明被执行人四川广信农化有限公司的在位于简阳市有房产四处，本院依法对上述房产进行了全部查封。由于以上房产全部抵押给了刘洋（办了抵押登记），本院打算对以上房产进行评估后拍卖，最后申请人认为该房产评估后对本案处理价值不大，所以申请人放弃对该房的评估，由于被执行人目前均无其它财产可供执行，且被执行人均无法联系，经申请人同意本案终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一七年六月六日
书记员 袁本梁
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1544号
申请执行人蒋能，男，1971年5月16日生，汉族，住宜兴市。
被执行人吴昌胜，男，1972年3月8日生，汉族，住宜兴市。
蒋能与吴昌胜租赁合同纠纷一案，本院于2016年03月29日作出(2015)宜张民初字第0747号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：吴昌胜支付蒋能租赁款36500元。本案案件受理费712元，公告费600元，合计1312元，由吴昌胜负担。被执行人吴昌胜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋能向本院申请执行，本院于2017年03月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人吴昌胜的银行存款、房产、车辆、住房公积金等情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴昌胜依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案执行标的额尚未执行到位37812元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)宜张民初字第0747号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李何林
二〇一七年六月二十日
书记员 许江峰
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执1544号申请执行人蒋能，男，1971年5月16日生，汉族，住宜兴市。被执行人吴昌胜，男，1972年3月8日生，汉族，住宜兴市。蒋能与吴昌胜租赁合同纠纷一案，本院于2016年03月29日作出(2015)宜张民初字第0747号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：吴昌胜支付蒋能租赁款36500元。本案案件受理费712元，公告费600元，合计1312元，由吴昌胜负担。被执行人吴昌胜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋能向本院申请执行，本院于2017年03月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人吴昌胜的银行存款、房产、车辆、住房公积金等情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴昌胜依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案执行标的额尚未执行到位37812元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)宜张民初字第0747号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李何林二〇一七年六月二十日书记员  许江峰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3716号
罪犯张廷友，男，1987年12月19日出生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年5月18日作出（2012）台温刑初字第720号刑事附带民事判决，以被告人张廷友犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金30000元（累计缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计7个月。刑期执行至2025年5月22日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关南口监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯张廷友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张廷友在2015年下半年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张廷友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张廷友减去有期徒刑四个月（刑期执行至2025年1月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第4585号
原告江国友。
被告邹兆康。
原告江国友与被告邹兆康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江国友到庭参加诉讼。被告邹兆康经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江国友诉称，被告邹兆康多次委托原告为其运输货物，并结欠原告运费。2012年7月16日，双方经结算，被告结欠原告运费人民币6，290元，被告向原告立据言明该款于2012年8月2日归还。如未在规定时间内归还，按0.5％天息计算，如上法院，由邹兆康承担一切费用。但此后被告一直以各种名义推诿至今。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告运费6，290元，自2012年8月3日起至判决生效日止支付逾期违约利息；并由被告承担交通费450元。
被告邹兆康未作答辩。
经审理查明：2012年7月16日，被告邹兆康向原告江国友立据：“今2012年7月16日欠江国友送货费用共计人民币陆仟贰佰玖拾元整，于2012年8月2日全额归还。如未在规定时间内归还，按0.5％天息计算，如上法院，费用由邹兆康承担一切费用”。上述欠条交原告收执。现被告邹兆康未履行付款义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条为证，本院予以认定。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则。原告江国友与被告邹兆康之间的货物运输系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告接受原告的货运后向原告出具欠条，被告理应按约及时履行付款义务。故原告要求被告关于支付运费的诉讼请求，依法应予支持。关于利息一节，根据规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，尚属合理，本院依法予以支持。关于交通费一节，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告未提供证据证明，其要求被告支付的交通费用，没有事实依据本院依法不予支持。此外，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹兆康应于本判决生效之日起十日内归还原告江国友运费人民币6，290元；
二、被告邹兆康应于本判决生效之日起十日内支付原告江国友利息（计算标准：以本金人民币6，290元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年8月3日起至本判决生效之日止）；
三、原告江国友要求被告邹兆康支付交通费人民币450元之诉讼请求，不予支持。
如果被告邹兆康未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币402.79元（原告已预交），由被告邹兆康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈衍华
人民陪审员 梅德金
二〇一四年四月三日
书 记 员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终626号
上诉人（原审原告）毛会宾，男，1946年3月12日出生，汉族，农民，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）河南圆方物业管理有限公司，住所地：郑州市城北路东段17号院。
法定代表人：李圆方，总经理。
委托诉讼代理人赵国强，男，该公司员工。
上诉人毛会宾因与被上诉人河南圆方物业管理有限公司（以下简称圆方物业公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
毛会宾上诉请求：依法纠正原审错误判决，实事求是依法重审本案，惩罚圆方物业公司的违法经营行为，请求二审判决圆方物业公司补偿所拖欠毛会宾四年的加班费、节假日工资、最低工资补差、经济补偿金共计99850元，请求传唤本案当事人尚鹏出庭对质。事实和理由：原审判决未认定圆方物业公司支付我的加班费、最低工资补差、经济补偿金等合计99850元欠妥。尚鹏代表圆方物业公司与毛会宾签订劳动合同，毛会宾被安排在中国电信郑州公司中牟分公司做保安工作。劳动合同只有一份，由尚鹏持有。尚鹏称不低于当地工资，星期天轮休，扣发半个月工资，实际上毛会宾每天工作12小时，没有休假，法定节假日也没按国家规定发放工资；2015年12月末，双方解除了劳动合同，根据劳动法有关规定，圆方物业公司没有任何理由克扣我应得的报酬。请求二审法院查明事实改判。
圆方物业公司答辩称：毛会宾的诉讼请求应建立在圆方物业公司与毛会宾存在合法劳动关系的基础之上，因本案中双方之间不符合建立法律劳动关系的条件，毛会宾的年龄已超过法定退休年龄，毛会宾诉请没有事实和法律依据。请求二审维持原判。
毛会宾向一审法院起诉请求：圆方物业公司补发毛会宾自2012年4月至2015年12月的加班费、星期天加班费、法定节假日工资，解除劳动关系的经济补偿金共计58386元。
一审认定事实：毛会宾称其于2012年3月经ＸＸ明介绍到中国电信中牟分公司工作，尚鹏代表圆方物业公司与其签订书面劳动合同，但没有给其提供劳动合同，工作期间工资以现金形式发放，其于2015年12月认为工资低与圆方物业公司解除了劳动关系。为证明上述主张，其向本院提交如下证据：1、毛会宾书写的加班费计算标准及依据清单一份，证明圆方物业公司应支付其工资99850.2元；2、郭素英和朱云妮的证人证言复印件及身份证复印件各二份，证明其受圆方物业公司派遣到中国电信中牟分公司工作；3、登记本二个，证明其受圆方物业公司派遣到中国电信中牟分公司工作的事实。圆方物业公司对上述证据均不予认可，称其和毛会宾不存在劳动关系，对其提交的证据质证如下：1、毛会宾书写的加班费计算标准及依据清单系其是单方作出；2、登记本没有中国电信或圆方公司的印章相印证，对真实性不予认可；3、证人未出庭，对证明目的不予认可。圆方物业公司称毛会宾曾向中牟县法院起诉过，但未提供相应证据，毛会宾亦对此不予认可。2016年8月31日，毛会宾向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该仲裁委员会作出郑东劳人仲案[2016]第78号不予受理通知书，以毛会宾的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。毛会宾不服，向本院起诉。以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”据此，达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由，毛会宾不具备劳动法律关系中劳动者的主体资格，且毛会宾提供的证据无法证明其与圆方物业公司存在劳动关系，故其要求圆方物业公司支付加班费、法定节假日工资、经济补偿金，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：驳回毛会宾的诉讼请求。案件受理费10元，由毛会宾负担。
本院认为：毛会宾曾于2012年5月至2015年12月，在圆方物业公司管理的中国电信郑州公司中牟分公司从事保安工作，工作期间圆方物业公司能按月支付毛会宾劳动报酬，双方解除劳动关系后，毛会宾以圆方物业公司拖欠加班费、最低工资补差等事由，于2016年8月向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，其以毛会宾的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由而不予受理；毛会宾又于2016年9月向法院起诉，因毛会宾未能提供劳动合同及圆方物业公司拖欠其加班费、工资差价的证据，原审法院驳回毛会宾的诉讼请求，并无不当。毛会宾上诉称，圆方物业公司应补偿其工作四年期间的加班费、节假日工资、最低工资补差等经济补偿99850元的理由，证据不足，其上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由毛会宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 王宏毅
审判员 张 红
二〇一七年二月二十八日
书记员 程晓芳
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1015号
申请执行人高寒英，女，1970年3月9日生，汉族，江西省瑞金市人。
被执行人黄忠华，男，1979年10月6日生，汉族，江西省瑞金市人。
被执行人杨素英，女，1981年7月13日生，汉族，江西省瑞金市人。
申请执行人高寒英申请执行被执行人黄忠华、杨素英民间借贷纠纷一案，瑞金市人民法院于2016年12月30日作出的（2016）赣0781民初3764号民事判决书已发生法律效力。申�执行人高寒英于2017年6月8日依法向本院申请强制执行，要求被执行人黄忠华、杨素英归还借款本金30000元及其自2014年11月24日起至款清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费895元。被执行人黄忠华、杨素英依法应承担执行费363元。
在执行过程中，本院做了以下几项工作：
1.2017年6月18日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令。
（2017）自2017年6月28日起，多次通过司法网络查控系统及到不动产登记中心查询被执行人的银行存款、不动产、工商登记、车辆、网上银行等财产信息，仅少量银行存款，被执行人黄忠华有赣Ｂ×××××号摩托车一辆，本院未实际控制该车，无法进行处置，未发现其他可供执行的财产。
（2017）将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下未发现可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请人认可法院的调查结果，并表示提供不了其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。本案执行到位标的额为借款本金30000元及其自2014年11月24日起至款清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费895元。
综上所述，因本案被执行人名下未发现其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明相关情况后，申请执行人认可法院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋 英
审 判 员 毛远聪
审 判 员 邹 洁
二〇一七年十月二十日
代书记员 邓逸楠
河�省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初1399号
原告：张小渠。
委托诉讼代理人：刘志虎，河北君合欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雅男，河北君合欣律师事务所律师。
被告：关仁平。
第三人：邢台志远房地产开发有限公司。
法定代表人：董镇领，该公司经理。
委托诉讼代理人：张旭辉，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告张小渠与被告关仁平及第三人邢台志远房地产开发有限公司确认合同效力�纷一案，本院2016年10月13日立案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张小渠撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告张小渠负担。
审 判 长 郭子彦
审 判 员 刘小霞
人民陪审员 胡晓菲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭延盛
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00707号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：芷福林
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人芷福林借款合同纠纷一案，本院（2015）镇民一初字第245号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民一初字第245号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年十一月三日
书记员 ：白庆国
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1317号之一
申请执行人：丘英利，女，1977年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被执行人：谢小兰，女，1979年3月7日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
申请执行人丘英利与被执行人谢小兰合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月10日查封了谢小兰名下账号为21×××95中国工商银行账户，现本案双方当事人达成和解协议，申请执行人申请解除对以上账户的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对谢小兰名下账号为21×××95中国工商银行账户的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹 靖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 覃凯丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9259号
原告深圳市富云帝科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪服装基地奔霓诗工业园B栋1楼、5楼、C栋1楼、5楼，统一社会信用代码91440300311652970P。
法定代表人彭友品，总经理。
委托代理人彭旦平，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人肖增宇，广东国晖律师事务所实习律师。
被告周铁钢，男，汉族，1978年1月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
原告深圳市富云帝科技有限公司（以下简称富云帝公司）与被告周铁钢劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。富云帝公司委托代理人彭旦平，被告周铁钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关案情
一、入职时间、工作岗位、劳动合同签订情况：2015年7月22日入职富云帝公司处，担任计划经理，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2015年7月22日至2018年7月21日。
二、离职时间：2017年2月16日。
三、关于剩余50%年终奖问题：周铁钢主张其2015年及2016年年终奖已发放42726.25元，剩余50%未发放，数额为42726.25元（税后）。富云帝公司确认未发年终奖数额，但主张根据《年终奖发放管理制度》中第四项第4款中约定“年终奖第二次发放的，每次发放前与公司解除劳动关系或者离职的员工，另50%年终奖，将不再享有”。周铁钢在发放第二次年终奖前已离职，故按规定不予发放。周铁钢对富云帝公司提交的《年终奖发放管理制度》真实性不予认可，并主张并未见过该份制度。本案中，富云帝公司未能提交相关证据证明其单位的《年终奖发放管理制度》已向周铁钢公示及证明周铁钢知晓该份制度。
四、周铁钢仲裁请求：1、2015年及2016年年终奖（税后）45000元；2、补偿住房公积金15000元。
五、仲裁结果：1、富云帝公司支付周铁钢2015年及2016年剩余年终奖42726.25元（税后）；2、驳回周铁钢其他仲裁请求。
六、富云帝公司诉讼请求：1、富云帝公司无需向周铁钢支付剩余年终奖42726.25元（税后）；2、周铁钢承担本案诉讼费用。
本案裁判意见及结果
本院认为，年终奖属于广义的劳动报酬范围，是用人单位对员工在过去一年为单位所作贡献的奖励，富云帝公司以周铁钢在年终奖发放前已离职为由拒绝发放周铁钢已工作期间产生的年终奖，有违按劳分配、同工同酬的工资制度原则，同时富云帝公司也未举证证明其制定的《年终奖发放管理制度》已向周铁钢公示及证明周铁钢知晓该份制度，富云帝公司亦应承担举证不能的不利后果。故富云帝公司应向周铁钢支付未发放的2015年及2016年剩余年终奖42726.25元（税后）。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市富云帝科技有限公司的全部诉讼请求；
二、原告深圳市富云帝科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告周铁钢2015年及2016年剩余年终奖人民币42726.25元（税后）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵 洋
书 记 员 任 瑛
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2801刑初6号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，初中文化程度，无业，住库尔勒市。2014年6月7日因涉嫌犯招摇撞骗罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年6月16日被库尔勒市公安局取保候审，因违反取保候审管理规定逃离本市于2014年12月11日被库尔勒市公安局上网追逃，2015年10月22日被库尔勒市公安局逮捕，现羁押于库尔勒市看守所。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人梁某某犯招摇撞骗罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派助理检察员崔垒出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2014年3月至11月23日期间，被告人梁某某在陌陌聊天群中谎称自己是库尔勒市公安局民警及巴州公安局局长的儿子，在取得信任后，先后以住房、处理酒店停业整顿、缴纳社保等理由骗取被害人邓某现金1700元、范某某现金4200元、张某现金3895元及一部白色OPPOR8007手机。经鉴定，涉案物品价格为1670元。案发后梁某某退赔邓某、范某某全部赃款，其余赃款已挥霍未追回，赃物未追回。
公诉机关认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人梁某某以非法占有为目的，冒充人民警察进行招摇撞骗，涉案金额达11465元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第二款之规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人梁某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条，属自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑建议：被告人梁某某冒充人民警察招摇撞骗，应依法从重处罚。被告人违反取保候审规定被库尔勒市公安局网上追逃，后投案自首，可以从轻处罚。被告个人案发后退赔部分赃款，在量刑时可酌情从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人梁某某对公诉机关的指控未提出异议及辩解。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实被告人在审理过程中未提出异议，并有书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某冒充国家机关工作人员进行招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关认定被告人梁某某具有自首情节，本院酌情予以考虑。被告人梁某某冒充人民警察招摇撞骗的，应从重处罚。案发后，部分赃款已退回被害人，酌情从轻处罚。被告人梁某某在被公安机关取保候审期间逃匿，同时又实施犯罪，酌情从重处罚。被告人梁某某当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年四
个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期10日，自2015年10月22日起至2017年2月11日止）
未追回的赃款3895元、赃物价值1670元继续予以
追缴后发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 来 友
二〇一六年一月十四日
书记员 古力麦热木
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3906号
罪犯李锦民，男，1978年3月8日出生，汉族，出生地江西省鄱阳县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年2月23日作出（2009）泉刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人李锦民犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人179153元（已交500元）。宣判后，被告人李锦民不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年4月20日作出（2009）闽刑终字第239号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李锦民死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2011年10月22日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年5月16日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。刑期执行至2034年5月15日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李锦民在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李锦民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年十一月至二〇一六年五月累计获得达标分二十二分。获得二〇一四年监狱改造积极分子，二〇一三、二〇一五年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅履行刑事附带民事赔偿款人民币2000元。
本院认为，罪犯李锦民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但综合考虑罪犯李锦民的犯罪性质和刑事附带民事赔偿款的履行情况，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李锦民予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为八年（刑期执行至2032年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一六年八月二十四日
书记员 林梦龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07481号
原告李兴美，女，1973年9月16日生，汉族，住云南省昭通市。
委托代理人刘净，重庆九言律师事务所律师。
被告重庆古欧装饰材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇中梁村四社，组织机构代码69657566-1。
法定代表人王海洲，职务总经理。
委托代理人吕士才，重庆广普律师事务所律师。
原告李兴美诉被告重庆古欧装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员刘艳娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴美及其委托代理人刘净，被告重庆古欧装饰材料有限公司委托代理人吕士才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴美诉称，原告于2014年3月进入被告处工作，每月工资约3000元，被告未为原告办理社会保险，原告因此于2014年11月向被告提出书面离职申请。现起诉请求判决被告支付原告经济补偿金3000元／月×1个月=3000元。
被告重庆古欧装饰材料有限公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，原告并非被告公司员工，被告不应当支付经济补偿金。
经审理查明，被告的经营范围是加工销售装饰材料。原告持有2014年3月至2014年10月期间《生产计划完成单》每月两张和2014年3月至2014年10月期间的《工资表》。其中，《生产计划完成单》的抬头为“重庆古欧装饰材料有限公司”，模具名称是仿古砖、灰砖、断角等，并记载有当日完成数量，生产计划负责人处落款“张军强”，生产承包人处落款“杨永贵”，其上并未加盖被告公司的印章，亦无被告公司法定代表人王海洲的签名。《工资表》中记载有原告的工作内容、数量以及工资总额，其上未加盖被告公司的印章，亦无被告公司法定代表人王海洲的签名。
原告于2015年1月7日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告支付工资2000元；2、确认原被告2014年3月10日至2014年11月30日存在劳动关系；3、支付经济补偿金3000元；4、支付未签劳动合同双倍工资24000元。2015年4月28日，该委出具渝九劳人仲案字（2015）第98号《仲裁裁决书》，裁决原被告2014年3月至2014年11月不存在劳动关系，并驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告自述其工作内容是生产装饰砖，单价是四元一方，原告工资按原告当月所生产的方量计算；原告由被告法定代表人王海洲招聘，工作由张军强负责管理，工资由被告公司员工杨永贵以现金形式直接发放；2014年3月10日到被告处工作，2014年11月30日离开被告公司，原因是张军强告诉原告公司已无事可做，让原告自行找工作，原告故于2014年11月30日离职。被告自述张军强系其公司股东，并称其与杨永贵系合作关系；原告系杨永贵聘请的员工，工资也由杨永贵发放；被告承接工程后将材料加工发包给杨永贵，双方有结算单和合同。但被告在限期内未举示结算单和合同。
上述事实，有双方当事人陈述、《仲裁裁决书》和送达回执、《生产计划完成单》、《工资表》及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。关于原、被告双方是否存在劳动关系问题。本案中，原、被告双方就案外人杨永贵支付原告报酬无异议，被告虽称原告是案外人杨永贵聘请的员工，并称被告与案外人杨永贵系合作关系，其承接工程后将材料加工发包给案外人杨永贵，双方有合同和结算单，但被告在限期内未举示合同和结算单，也未举示工资表、职工名册等以证明原告非其公司员工，故被告应承担举证不能的不利后果。结合《生产计划完成单》的记载内容、原告关于其工作内容的自述以及被告的经营范围，可以认定原告提供的劳动是被告业务的组成部分。综上，本院认定案外人杨永贵代表被告公司发放原告劳动报酬，原、被告之间存在劳动关系。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，被告没有举示相应的证据证明原告的入职时间，被告应承担举证不能的不利后果，原告称其于2014年3月10日到被告处工作，且有《工资表》可以佐证，故本院采信原告的陈述，并认定双方劳动关系于2014年3月10建立。原告称离开被告公司的原因是案外人张军强告诉原告公司已无事可做，让原告自行找工作，但被告并未认可该事实，原告也未举示其他证据予以佐证，故本院对原告的上述陈述不予采信。结合原告关于其于2014年11月30日离职的陈述，本院认定双方劳动关系因原告自行离职而于2014年11月30日解除。由于原告未能举示其离职真实原因的证据，故原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李兴美的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘艳娟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王莉珠
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0928执异12号
案外人：李福刚，男，1944年6月2日生，汉族，现住吴桥县。
申请执行人：吴桥县融泰小额贷款有限公司，住所地：吴桥县桑园镇长江路北侧太行道西永和上城A-A-5。
法定代表人：谢向勇，该公司董事长。
被执行人：丁长领，男，汉族，1974年8月9日生，住吴桥县。
被执行人：林新国，男，汉族，1969年9月19日生，住廊坊市广阳区。
被执行人：林新军，男，汉族，1971年2月7日生，住吴桥县。
在本院执行吴桥县融泰小额贷款有限公司与丁长领、林新国、林新军借款合同纠纷一案中，案外人李福刚于2018年3月20日对执行吴权房证桑07第0000817号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李福刚称，申请人原有房产一处，房产证号吴权房证桑07第0000817号，但房产管理机关在申请人不知情的情况下将该房产过户给林新军，因林新军涉及纠纷，贵院以（2016）冀0928民初962号协助执行通知书，查封了该房产，现该案已进入执行程序。申请人知情后，提起诉讼，吴桥县人民法院（2017）冀0928行初10号行政判决书判定：撤销登记在林新军名下的吴权房证桑07第0000817号房产证书，具体撤销手续由吴桥县国土资源局下属的吴桥县不动产登记管理服务中心办理。被告上诉后，沧州市中级人民法院（2017）冀（09）行终215号判决书，维持了一审判决。申请人认为，以上过程充分证实，该房产系申请人所有，林新军对该房产不享有任何权利，故林新军的债务问题查封申请人的房产是错误的，故请法院依法撤销对该房产的查封。
案外人为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、吴桥县国土资源局关于林新军房屋所有权证查封登记事宜的函影印件；2、吴桥县人民法院（2017）冀0928行初10号行政判决书影印件；3、沧州市中级人民法院（2017）冀（09）行终215号判决书影印件；4、（2016）冀0928民初962号协助执行通知书影印件。
本院查明，2016年6月6日，本院以（2016）冀0928民初962号协助执行通知书查封了吴权房证桑07第0000817号房产。2017年5月17日，案外人向本院提起行政诉讼，本院遂作出（2017）冀0928行初10号行政判决书，判决内容为：撤销登记在林新军名下的吴权房证桑07第0000817号房产证书，具体撤销手续由吴桥县国土资源局下属的吴桥县不动产登记管理服务中心办理。判决后，吴桥县国土资源局提起上诉，沧州市中级人民法院作出（2017）冀（09）行终215号判决书，维持了一审判决。上述判决已生效。现案外人以涉案房产归其所有为由，向本院提出执行异议，要求本院撤销对该房产的查封。
本院认为，已登记的不动产权属，按照不动产登记簿判断。本案中，吴权房证桑07第0000817号房产原登记于林新军名下，但是该房产登记已经吴桥县人民法院（2017）冀0928行初10号行政判决书和沧州市中级人民法院（2017）冀（09）行终215号判决书撤销，现该房产处于权属不明状态。对于该房产所有权的归属，争议双方当事人可通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止本院做出的（2016）冀0928民初962号民事裁定书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 金国强
人民陪审员 张玉岩
人民陪审员 王希东
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 卢冬冬
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1920号
被执行人：彭翔，男，1993年10月15日生，汉族，住河南省邓州市。
被执行人彭翔罚金一案，本院于2013年3月27日作出的(2013)张刑初字第0144号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，彭翔犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人彭翔未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年3月3日立案执行。执行标的罚金人民币三千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人彭翔有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币三千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2013)张刑初字第0144号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人彭翔有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年六月十二日
书记员 钱宇杰
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7804号
原告安溪县农村信用合作联社美法分社，住所地：福建省安溪县。
负责人谢晓民，任该社主任。
被告许抱治，女，1962年9月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告许焱森，男，1978年7月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社美法分社（下称美法信用社）与被告许抱治、许焱森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈聪明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人谢晓民到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美法信用社诉称，2014年11月13日，被告许抱治因经营食杂店生意，向原告借款人民币50000元，期限1年，月利率10‰，并由被告许焱森作为连带保证担保。期满后，经我社多次催讨，被告许抱治仅偿还利息至2015年9月20日。现请求判令：1.被告许抱治归还我社借款人民币50000元及自2015年9月21日起至贷款还清之日止的利息、罚息（按保证借款合同约定计算）；2.被告许焱森承担本笔贷款本息连带清偿责任。
被告许抱治、许焱森未作答辩，也未提供任何证据材料。
为证明自己主张，原告美法信用社提供如下证据：
1.《保证借款合同》复印件1份，证明被告许抱治向原告借款人民币50000元，由被告许焱森提供连带责任担保等事实。
2.《借款借据》复印件1份，证明原告美法信用社向被告许抱治支付贷款50000元的事实。
本院认为，被告许抱治、许焱森未到庭参加诉讼，也未提出书面异议，视其自愿放弃相应的诉讼权利。经审查，上述证据符合证据采信条件，予以采信。
经庭审举证及本院认证，本案主要事实认定如下：
2014年11月13日，原告美法信用社与二被告签订1份《保证借款合同》，约定：被告许抱治向原告借款人民币50000元，期限1年，月利率为10‰，按季结息，并由被告许焱森作连带责任保证担保。担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。借款人贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收30%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。合同对其他事项作了具体约定。
合同签订后，原告美法信用社依约支付给被告许抱治人民币50000元。借款期满后，被告许抱治仅支付借款利息至2015年9月20日，本金50000元及后期利息未能偿还，致原告诉至本院。
本院认为，原告美法信用社与被告许抱治、许焱森签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告许抱治在期满后未能还清借款本息，应承担违约民事责任，即除应按借款合同约定还本付息外，还应按合同约定支付逾期利息。被告许焱森自愿为本笔借款作连带责任保证担保，原告在合同约定的保证期间内向其主张担保债权，被告许焱森依约应承担连带保证责任。原告美法信用社的请求合法，应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决，由此产生的不利后果由其自行负担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告许抱治应于本判决生效之日起10日内归还原告安溪县农村信用合作联社美法分社借款人民币50000元及利息（自2015年9月21日起，月利率按保证借款合同约定及中国人民银行相关规定计算至还清之日止）；
2.被告许焱森对上述借款本息承担连带清偿责任；
3.被告许焱森承担连带责任后，有权向被告许抱治追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 沈聪明
二〇一六年二月二十五日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初166号
原告中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行，住所地嵊泗县菜园镇沙河路78号。
负责人姚军，行长。
委托代理人（特别授权）邱海刚，浙江名检律师事务所律师。
被告余永良。
原告中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行诉被告余永良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由代理审判员池卫卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱海刚到庭参加诉讼，被告余永良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，1996年9月6日，被告余永良因生产所需向原告借款10万元，双方签订借款契约一份，约定借款期限自1996年9月6日至1996年12月20日；借款利息为月息9.24%；还款方式为按季结息、到期还本。原告依约向被告发放了10万元贷款。被告取得借款后，未能按约还本付息，仅于2002年6月28日归还借款本金10000元、利息16.8元，于2002年12月26日归还借款本金10000元、利息12.6元，剩余借款本金80000元及相应利息至今未还。故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款本金80000元、利息173310元（计算至2015年8月18日），及自2015年8月19日起至借款还清日止按合同约定利率计算的逾期利息、罚息、复息。
原告为证明上述事实，向本院提交以下证据（均系复印件）：
一、借款契约一份，拟证明原、被告借贷关系及双方的权利义务约定。
二、贷款收回凭证两份，拟证明被告的还款情况。
三、欠息证明、计息清单各一份，拟证明被告拖欠利息情况及利息计算方式。
四、债务催收通知单十四份，拟证明原告对该笔债务多次向被告催收。
被告余永良未提出答辩，也未提供证据。
经审查，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。被告余永良无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的借款借据系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约发放了借款，履行了合同约定的义务，但被告余永良未按约偿还借款本金及利息，其行为构成违约，应当承担违约责任，且原告主张逾期利息的计算方式也并无不当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国经济合同法》第二十九条第一款、第四十条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余永良于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行借款本金80000元、利息173310元（计算至2015年8月18日），及自2015年8月19日起至借款清偿日止按合同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，减半收取2550元，由被告余永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 池卫卫
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 江韶立
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13287号
原告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆伟光，董事长。
委托诉讼代理人：印桢，上海海博出租汽车有限公司工作人员。
被告：徐薇波，男，1986年3月17日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道900号9楼、801-802室。
负责人：杨桦，总经理。
委托诉讼代理人：李方多，永诚财产保险股份有限公司上海分公司工作人员。
原告上海海博出租汽车有限公司(以下简称“海博出租公司”)诉被告徐薇波、永诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“永诚财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告海博出租公司的委托代理人印桢、被告徐薇波、被告永诚财保上海分公司的委托代理人李方多到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海博出租公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告停运损失13,281元、车辆修理费16,150元；要求被告永诚财保上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额内承担赔付责任。审理中，原告放弃对停运损失13,281元的主张。事实和理由：2015年6月14日0时，被告徐薇波与原告海博出租公司的营运车辆沪FWXX**发生碰撞，造成原告车辆损失，经上海市公安局松江公安分局交通警察支队认定，事故责任无法查清。原告认为被告徐薇波负事故同等责任。经查，被告徐薇波驾驶的车辆在永诚财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险。
被告徐薇波辩称：对事故经过没有异议，同意承担同等责任。
被告永诚财保上海分公司辩称：对原告陈述的事发经过无异议，确认事故车辆投保了交强险和保额为500,000元的商业三者险附加不计免赔险，事发在保险期限内，同意酌情在商业三者险内承担50%赔付责任。
经审理查明：2015年6月13日23时40分许，被告徐薇波驾驶牌号为沪C1XX**小型轿车沿辰花公路由东向西行驶，沈某某驾驶牌号为沪FWXX**小型轿车沿茸兴路由南向北行驶，至辰花公路茸兴路路口处，徐薇波驾驶车辆的前部与沈某某驾驶车辆的右侧发生碰撞，事故造成两车受损，沈某某及其车上乘坐人叶超、阙周榆受伤。事发时，路口信号灯工作正常。事发后，上海市公安局松江公安分局交通警察支队经过调查，出具道路交通事故证明，载明哪一方当事人违法行为引发本起事故无法查清。
案外人沈某某驾驶的沪FWXX**小型轿车系原告海博出租公司所有，该车在本案事故中受损，经永诚财保上海分公司定损，确认损失为16,150元。经修理实际支出修理费16,150元。
本案事故车辆沪C1XX**小型轿车系案外人张吉平所有。该车辆在被告永诚财保上海分公司投保了交强险和保额为500,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。本案事故造成原告车辆受损、该车驾驶员和两名乘客受伤。在(2016)沪0117民初2145号案件中，经本院调解，被告永诚财保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付沈某某10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔付沈某某44,100元，财产损失赔偿限额内赔付沈某某1,900元，在商业三者险限额内赔付沈某某5,267.90元。
以上事实，主要有道路交通事故证明、车辆行驶证、驾驶证、保单、定损报告、维修结算清单、修理费发票、(2016)沪0117民初2145号民事调解书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。根据道路交通事故证明，事故成因无法查清，原、被告均同意由被告徐薇波承担事故同等责任，本院予以确认。事发前，事故车辆沪C1XX**小型轿车已向被告永诚财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告永诚财保上海分公司在交强险限额内予以赔付。不足部分，本院确定由被告徐薇波承担50%赔偿责任，因事故车辆沪C1XX**小型轿车同时向被告永诚财保上海分公司投保了500,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告徐薇波应承担的赔偿款，由被告永诚财保上海分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告徐薇波赔偿。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
对于车辆维修费16,150元，被告永诚财保上海分公司予以认可，本院予以确认。该费用由被告永诚财保上海分公司在交强险责任限额内赔付100元；余款16,050元由永诚财保上海分公司在商业三者险范围内赔付50%，计8,025元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告上海海博出租汽车有限公司100元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告上海海博出租汽车有限公司8,025元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐薇波负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张尹潇
二〇一六年十月二十日
书记员 陈雅倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1742号
原告朱银凤，女，汉族，1963年10月6日出生。
被告尹桂香，女，1963年12月23日生，汉族。
原告朱银凤诉被告尹桂香追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱银凤、被告尹桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16号，被告尹桂香向于卫涛借款4万元整。借款期限为2013年4月16日到2013年7月15日。到期时，被告向债权人偿还借款，现被告尹桂香涉嫌诈骗，已被公安机关抓获。原告基于担保人身份代被告尹桂香向于卫涛偿还4万元整，现被告仍没有支付原告代偿还的4万元人民币。现依法起诉，要求被告偿还借款4万元和承担诉讼费。
诉讼中，原告举证如下：
第一组、2013年4月16日朱银凤出具的担保书；
第二组、2013年4月16日尹桂香与于卫涛签的借款合同复印件；
第三组、2012年10月16日尹桂香出具的收到四万元的收条；
第四组、于卫涛的证明和身份证复印件；
以上证明：1、尹桂香与于卫涛之间有借款4万元的合同关系；2原告系担保人；3原告于2014年9月17日作为担保人替尹桂香向于卫涛归还了借款4万元的本金。
被告未提供证据材料。
经庭审质证，被告质证意见为：
第一组：不清楚；
第二、三组：借款合同和收条时间不一致；
第四组：于卫涛出具证明的时间和朱银凤还款的时间不一致，不认可。
诉讼中，本院对于卫涛进行了询问，于卫涛陈述尹桂香当时是从2012年借款，合同是在2013年又续的，后来尹桂香到期没有还钱，原告作为担保人还了四万块钱的本金，利息没有还。经庭审质证，原被告对于卫涛的证言没有异议。
结合当事人对上述证据材料的质辩意见，按照证据须具有客观真实性、关联性、合法性的特性要求，经审查，本院认为：原告提供的证据材料与本院询问于卫涛的证言内容可以相互印证，本院确认原告提供的证据材料均合法有效。
依据合法有效的证据，本院确认以下事实：
基于2012年10月16日被告尹桂香向于卫涛借款4万元的事实，被告尹桂香与于卫涛于2013年4月16日续签借款合同一份，合同约定，尹桂香向于卫涛借款4万元，期限从2013年4月16日起至2013年7月5日止。同日，原告朱银凤向于卫涛出具担保书一份，内容为，其愿为尹桂香进行担保，担保现金4万元，若尹桂香在2013年7月15日之前不能将借款还清，我院作为还款人，按时将借款还清。由于被告尹桂香未按时向于卫涛还款，经于卫涛向朱银凤催要，原告朱银凤向于卫涛归还了借款本金4万元。后原告向被告追偿无果，故原告起诉来院。
本院认为：原告朱银凤、被告尹桂香、于卫涛之间形成的借款保证合同关系，是在平等自愿的基础上，亦符合法律规定，合法有效，原告作为保证人，履行保证责任后，免除了被告向于卫涛归还4万元借款本金的责任，故有权向被告进行追偿，被告应当向原告偿还原告垫付的借款4万元。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第第三十一条之规定，判决如下：
被告尹桂香在本判决生效之日起十日内向原告朱银凤偿还4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告尹桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 陈丰霞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑 淼
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第8726号
原告武XX，女，1978年10月3日出生。
委托代理人王长革，男，1967年11月27日出生。
被告王XX，女，1956年12月25日出生。
原告武XX与被告王XX物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武XX的委托代理人王长革、被告王XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告武XX起诉称：被告是原告继母，原、被告及原告的父亲武X1原共同居住在石景山区模式口X号平房。1993年首钢对房屋进行拆迁，将位于石景山区古城南路X栋X号的两居室安置给原告、被告及武X1居住，承租人为被告。2000年武X1因病去世，该房屋由被告居住。2001年原告因离婚没有房屋居住想搬回该房屋被被告拒绝，原告诉至法院，经法院生效判决原告享有该房屋的共同居住权及使用权，但被告仍拒绝配合。2004年9月30日，被告利用首钢房改房政策，未经原告同意购买该房，并办理了房产证。为此原告再次起诉，2014年7月30日，（2014）石民初字第109号判决确认原告具有房屋使用权，但被告仍拒绝配合。原告为维护合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、请求判令武XX居住使用石景山区古城南路X栋X号房屋小间，王XX协助将大门钥匙交与武XX；2、请求判令王XX支付武XX自2014年9月1日至被告腾退房屋之日止的损失（每月按人民币1500元计算）；3、案件诉讼费由被告王XX负担。
被告王XX答辩称：不同意原告武XX居住，房屋面积太小，目前由王XX及其配偶、儿子、儿媳居住。原告自2000年左右结婚之后从来都没有住过诉争房屋，也从来没有找过被告，也没商量要求入住的事项。原告还有一套房屋，不需要到被告这里居住。不同意给付武XX房屋损失的诉讼请求。
经审理查明：位于北京市石景山区古城南路X号楼X单元X号房屋的所有权人登记为王XX。房屋建筑面积为43.43平方米。
王XX与武XX系继母女关系。王XX、武XX、武XX生父武X1原共同居住于北京市石景山区模式口X号平房，1993年首钢总公司对该房屋拆迁，将王XX、武X1及武XX安置在北京市石景山区古城南路X号楼X单元X号房屋（以下简称涉案房屋）。承租人为武X1，武X1于2002年10月11日死亡。
2004年9月30日，王XX与首钢生活服务管理中心签订《首钢出售公有住房合同》，以成本价购买了诉争房屋，并于2004年12月18日取得了房屋所有权证书。
2001年，武XX曾诉至本院，请求王XX腾退其诉争房屋一间。本院经审理后作出（2001）石民初字第1161号民事判决书，驳回了武XX的诉讼请求。2001年3月，武XX诉至本院，请求王XX给付诉争房屋防盗门钥匙。本院经审理后作出（2001）石民初字第1878号民事判决书，判决王XX将诉争房屋防盗门钥匙交付武XX。2013年12月，武XX诉至本院，请求确认武XX对北京市石景山区古城南路X号楼X单元X号房屋享有使用权。本院于2014年7月30日作出（2014）石民初字第109号民事判决书，确认武XX对于北京市石景山区古城南路X号楼X单元X号的房屋具有使用权。上述判决书均已发生法律效力。
审理中，双方均认可涉案房屋户型为2居室，由大间（附带阳台）、小间以及卫生间和厨房组成。大小间相邻，户门与大小间有一通道相连。
另查，各方当事人均认可，1993年居住该房时，由武XX使用小间，王XX与武X1使用大间，王XX之子王X1睡地铺。武XX自2000年结婚即搬离了涉案房屋。王XX于2007年再婚，涉案房屋现由王XX及其配偶、儿子、儿媳居住。
上述事实，有（2001）石民初字第1878号民事判决书、（2001）石民初字第1161号民事判决书、（2014）石民初字第109号民事判决书、房屋所有权证书、结婚证、户口簿、及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：王XX系涉案房屋的所有权人，武XX虽经生效的判决确认其对涉案房屋享有使用权，但自其2000年搬离涉案房屋已十余年，且自认未再回涉案房屋居住生活，根据涉案房屋目前使用情况及长期居住状况等诸多因素综合考虑，武XX要求使用其中一间实属客观不能，本院对其诉讼请求不予支持。因目前暂不具备提供武XX居住涉案房屋的条件，武XX主张王XX给付房屋大门钥匙的诉讼请求，本院亦不予支持。
发生法律效力的民事判决对当事人具有法律约束力。鉴于法院生效判决已经确认武XX享有涉案房屋的使用权，王XX作为房屋所有权人使用诉争房屋，应当自武XX向其主张使用居住诉争房屋之日起，给付武XX相应的不能使用房屋的损失。王XX应当自武XX起诉向其主张之日起，给付暂不能居住涉案房屋的相应损失，该损失应以武XX提起本次诉讼即主张之日起开始，计算至本判决生效之日。具体补偿数额由本院综合周边房屋租金价格等，依照公平原则和诚实信用原则，依法酌情确定。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、王XX于本判决生效后七日内给付武XX自2014年9月2日起至本判决生效之日止的房屋居住使用损失（按每日三十元计算）；
二、驳回武XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十元，由武XX负担一百四十元（已交纳三十五元，剩余一百零五元于本判决生效后七日内交纳），由王XX负担七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 王 旸
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 张玉娟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孙紫淇
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1265号
原告：接秀兰，女，住通化市二道江区。
委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：潘洪江，男，住通化市东昌区。
被告：刘智，女，住通化市东昌区。
原告接秀兰与被告潘洪江、刘智民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理，于2016年6月16日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告接秀兰及其委托代理人臧海涛，被告潘洪江到庭参加了诉讼，被告刘智经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
接秀兰诉称：二被告系夫妻关系，2015年6月16日因资金周转需要向接秀兰借款200万元，双方约定利息为月3分，并约定半个月还清本息。潘洪江出具了收条。借款到期后，被告以暂时无力偿还为由未能偿还本金。2015年11月22日，被告共偿还原告利息31万元，本金78万元。余款一直未付。现要求被告给付欠款本金122万元及利息。
潘洪江辩称：二被告系夫妻关系。但原告所述债务不是夫妻共同债务，刘智不清楚该债务。该借款潘洪江用于投资，因被骗现在没有收益。欠款属实，利息约定月3分，2015年年末偿还了100万元，剩余100万元本金及利息没有偿还。现因贷款没有办下来等原因没有偿还剩余借款，但潘洪江正积极筹措资金以偿还借款，预计10天左右会偿清该笔借款。
刘智未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月16日，接秀兰与潘洪江签订了一份借款合同，约定潘洪江向接秀兰借款200万元，用于资金周转，约定月息3分，借款期限自2015年6月16日至2015年6月30日。同时约定接秀兰为实现债权而实际发生的一切费用包括律师费由潘洪江承担。同日潘洪江为接秀兰出具了收到该200万元借款的收条。接秀兰本次诉讼共花费律师代理费5000.00元。潘洪江偿还借款利息9万元，并于2015年11月22日还款100万元。
认定以上事实的证据有借款合同、收条、原、被告的陈述。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：1、被告刘智是否应当承担还款责任？2、被告应偿还的借款本金及利息应为多少？
本院认为:潘洪江对借款事实没有异议，现借款已逾借款期限，故其作为借款人应当履行偿还借款本金及利息的义务。现双方对刘智是否应承担还款责任存有争议，因潘洪江认可其与刘智为夫妻关系，且其主张该款用于投资，刘智及潘洪江未举证证明该借款潘洪江与接秀兰约定为潘洪江的个人债务，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该借款应当认定为潘洪江及刘智的共同债务，二人负有偿还责任。双方对2015年11月22日偿还的100万元为借款本金的偿还还是借款本金及利息的偿还存有争议。根据双方对该100万元偿还时约定的陈述，双方并没有明确约定全部为借款本金的偿还还是包括本金及利息的偿还，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，该100万元应首先视为对利息的偿还，剩余为本金的偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，按照双方约定月3分计算，自借款之日2015年6月16日至2015年11月22日，共计5个月零6天，利息应为31.2万元。潘洪江共给付了109万元（包括之前给付的9万元利息），其中的31.2万元应为利息的清偿，剩余77.8万元应为本金的清偿，原告主张清偿了78万元本金对被告的利益不构成损害，本院予以认可，故潘洪江与刘智应偿还接秀兰借款本金122万元及利息，利息自2015年11月23日至清偿时止，利率按月2分计算。
因双方约定接秀兰实现债权的费用由潘洪江负担，潘洪江对接秀兰提交的律师代理费收据没有异议，故应当认定接秀兰实现债权的律师代理费花费5，000.00元，应由潘洪江、刘智负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因本案被告刘智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告潘洪江、刘智于本判决生效后立即偿还原告接秀兰借款本金122万元及利息（利息支付自2015年11月23日至清偿时止，利率按月2分计算）；
二、被告潘洪江、刘智于本判决生效后立即给付原告接秀兰律师费5000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费15，825.00元，由二被告负担,。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈 鹏
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0502民初1265号原告：接秀兰，女，住通化市二道江区。委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。被告：潘洪江，男，住通化市东昌区。被告：刘智，女，住通化市东昌区。原告接秀兰与被告潘洪江、刘智民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理，于2016年6月16日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告接秀兰及其委托代理人臧海涛，被告潘洪江到庭参加了诉讼，被告刘智经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。接秀兰诉称：二被告系夫妻关系，2015年6月16日因资金周转需要向接秀兰借款200万元，双方约定利息为月3分，并约定半个月还清本息。潘洪江出具了收条。借款到期后，被告以暂时无力偿还为由未能偿还本金。2015年11月22日，被告共偿还原告利息31万元，本金78万元。余款一直未付。现要求被告给付欠款本金122万元及利息。潘洪江辩称：二被告系夫妻关系。但原告所述债务不是夫妻共同债务，刘智不清楚该债务。该借款潘洪江用于投资，因被骗现在没有收益。欠款属实，利息约定月3分，2015年年末偿还了100万元，剩余100万元本金及利息没有偿还。现因贷款没有办下来等原因没有偿还剩余借款，但潘洪江正积极筹措资金以偿还借款，预计10天左右会偿清该笔借款。刘智未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年6月16日，接秀兰与潘洪江签订了一份借款合同，约定潘洪江向接秀兰借款200万元，用于资金周转，约定月息3分，借款期限自2015年6月16日至2015年6月30日。同时约定接秀兰为实现债权而实际发生的一切费用包括律师费由潘洪江承担。同日潘洪江为接秀兰出具了收到该200万元借款的收条。接秀兰本次诉讼共花费律师代理费5000.00元。潘洪江偿还借款利息9万元，并于2015年11月22日还款100万元。认定以上事实的证据有借款合同、收条、原、被告的陈述。根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：1、被告刘智是否应当承担还款责任？2、被告应偿还的借款本金及利息应为多少？本院认为:潘洪江对借款事实没有异议，现借款已逾借款期限，故其作为借款人应当履行偿还借款本金及利息的义务。现双方对刘智是否应承担还款责任存有争议，因潘洪江认可其与刘智为夫妻关系，且其主张该款用于投资，刘智及潘洪江未举证证明该借款潘洪江与接秀兰约定为潘洪江的个人债务，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该借款应当认定为潘洪江及刘智的共同债务，二人负有偿还责任。双方对2015年11月22日偿还的100万元为借款本金的偿还还是借款本金及利息的偿还存有争议。根据双方对该100万元偿还时约定的陈述，双方并没有明确约定全部为借款本金的偿还还是包括本金及利息的偿还，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，该100万元应首先视为对利息的偿还，剩余为本金的偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，按照双方约定月3分计算，自借款之日2015年6月16日至2015年11月22日，共计5个月零6天，利息应为31.2万元。潘洪江共给付了109万元（包括之前给付的9万元利息），其中的31.2万元应为利息的清偿，剩余77.8万元应为本金的清偿，原告主张清偿了78万元本金对被告的利益不构成损害，本院予以认可，故潘洪江与刘智应偿还接秀兰借款本金122万元及利息，利息自2015年11月23日至清偿时止，利率按月2分计算。因双方约定接秀兰实现债权的费用由潘洪江负担，潘洪江对接秀兰提交的律师代理费收据没有异议，故应当认定接秀兰实现债权的律师代理费花费5，000.00元，应由潘洪江、刘智负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因本案被告刘智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告潘洪江、刘智于本判决生效后立即偿还原告接秀兰借款本金122万元及利息（利息支付自2015年11月23日至清偿时止，利率按月2分计算）；二、被告潘洪江、刘智于本判决生效后立即给付原告接秀兰律师费5000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费15，825.00元，由二被告负担,。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云审 判 员  韩春雷人民陪审员  张立斌二〇一六年七月十五日书 记 员  陈 鹏
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2672号
原告孙某，男，汉族，住大连市中山区某巷某号。
委托代理人武炳兰，辽宁新正源律师事务所律师。
被告宋某芳，女，汉族，住大连市沙河口区某路某号。
被告邢某凡，男，汉族，住大连市沙河口区某路某号。
原告孙某与被告宋某芳、邢某凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日，宋某芳向原告借款1938000元，约定，原告随时需要，被告随时偿还借款。原告分别于2013年7月1日和4日向被告宋某芳汇款合计1938000元。后原告多次要求被告偿还借款，被告一直拖欠不还。被告宋某芳和被告邢某凡系夫妻关系，应承担共同还款的责任。故请求法院判令二被告共同偿还借款1938000元及利息（自2015年5月20日起至所有款项付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告宋某芳、邢某凡抗辩该款项系原告通过被告宋某芳参加EUROFX公司投资的款项，结合证人李某成、刘某、刘某红的证人证言及相关公证材料可以证明原告将该款项汇给被告宋某芳后，被告宋某芳将该款项汇给了刘某，再由刘某汇给EUROFX公司以及原告参加了EUROFX公司于泰国举办的仅投资人可参加的会议。在原告并未提供相应债权凭证的情况下，结合大连市公安局大公立字[2014]57号立案决定书中对于大连英国EUROFX公司非法吸收公众存款罪立案侦查的决定，本院认为原、被告间款项往来行为涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回原告起诉。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉；
案件受理费22240元（原告已预付），退回原告22240元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 沈 红
审 判 员 卢 妍
代理审判员 万 博
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 呼燕妮
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙民初字第2672号原告孙某，男，汉族。委托代理人武炳兰，辽宁新正源律师事务所律师。被告宋某某，女，汉族。被告邢某某，男，汉族。原告孙某与被告宋某某、邢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月1日，宋某某向原告借款1938000元，约定，原告随时需要，被告随时偿还借款。原告分别于2013年7月1日和4日向被告宋某某汇款合计1938000元。后原告多次要求被告偿还借款，被告一直拖欠不还。被告宋某某和被告邢某某系夫妻关系，应承担共同还款的责任。故请求法院判令二被告共同偿还借款1938000元及利息（自2015年5月20日起至所有款项付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告宋某某、邢某某抗辩该款项系原告通过被告宋某某参加EUROFX公司投资的款项，结合证人李某某、刘某、刘某某的证人证言及相关公证材料可以证明原告将该款项汇给被告宋某某后，被告宋某某将该款项汇给了刘某，再由刘某汇给EUROFX公司以及原告参加了EUROFX公司于泰国举办的仅投资人可参加的会议。在原告并未提供相应债权凭证的情况下，结合大连市公安局大公立字（2014）57号立案决定书中对于大连英国EUROFX公司非法吸收公众存款罪立案侦查的决定，本院认为原、被告间款项往来行为涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，裁定如下：驳回原告孙某的起诉；案件受理费22240元（原告已预付），退回原告22240元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 沈 红审 判 员 卢 妍代理审判员 万 博二〇一五年十月二十七日书 记 员 呼燕妮
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初321号
原告：魏永成。
被告：吉林禾厚厚农业科技开发有限公司，住所：吉林省永吉县一拉溪镇邵家村1社。
法定代表人：宋灵芝，该公司经理。
原告魏永成与被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司买卖合同贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，2016年3月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏永成到庭参加了诉讼，被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏永成诉称：原告向被告出售粮食总货款175883.00元，但被告并没有给付粮食款。原告多次向被告讨要卖粮款，但被告均推脱不肯给付。原告实在没有办法，只好起诉至人民法院，请求法院依法判令被告立即给付原告的水稻款175883.00元及利息，利息按每月2分利计算，利息计算到实际给付之日。
被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司未向本院提出答辩意见。
经审理查明：原告分别于2015年11月6日、2015年11月8日和2015年11月10日将自家水稻出售给被告三车，总货款175885.20元，被告未给付购粮款。原告多次向被告讨要欠款，但被告拖欠至今。现原告来法院起诉，请求法院依法判令被告立即给付原告的水稻款175883.00元及利息。另查明，本案原告申请了诉前保全，查封被告�色选机2台，抛光机1台，封口机1台，磨米机1台，铲车1台，导粮机2台，原告缴纳保全费1400.00元。
认定上述事实的主要证据有：被告出具的收购票3份及原告的陈述。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分。原告将自家水稻卖给被告，被告就应当履行向原告给付货款的义务。被告拒不履行给付义务，违背《合同法》所遵循的诚实信用原则，故对原告给付货款的请求予以支持。关于原告利息的请求，因原告没有证据证明被告承诺按月利率2分计算利息，也没有证据证明被告的逾期时间，故对原告按月利2分计算利息的请求不予支持，但参照被告向其他购粮户所承诺的给付时间，应认定被告承诺给付期限应为一个月后付款，故可从2015年12月11日开始计算逾期利息，并比照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的罚息利率计算利息。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告魏永成货款175883.00元及利息（以175883.00元为本金自2015年12月11日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的罚息利率计算利息至本判决生效时止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3818.00元、保全费1400.00元，合计5218.00元由被告负担。
如果被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林中级人民法院。
审 判 长 于世军
人民陪审员 王 录
人民陪审员 张秀江
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭艳丽
南京市建邺区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）苏0105刑初100号
自诉人南京和莲商业管理有限公司（以下简称和莲公司），住址本市建邺区莲池路20号110室。
自诉人南京岱岳投资管理有限公司（以下简称岱岳公司），住址本市建邺区莲池路56-16号。
上列自诉人委托代理人丁冬霞、殷文，北京市宝盈（南京）律师事务所律师。
本院于2018年3月9日收到和莲公司、岱岳公司自诉被告人李某犯侵占罪刑事自诉状，要求追究被告人李某侵占罪的刑事责任、返还侵占财产及赔偿损失共计3406097元等。
经审查，本院认为，自诉人和莲公司、岱岳公司就被告人李某涉嫌犯职务侵占罪一案已经向公安机关报案，公安机关已于2015年10月11日立案侦查，至今尚在侦查中。现自诉人�同样的事实与理由自诉被告人李某犯侵占罪，不符合人民法院直接受理的自诉案件的规定，本院依法向自诉人进行释明后，自诉人拒不撤回自诉，故对自诉人和莲公司、岱岳公司的自诉，本院不予受理。对民事赔偿，自诉人可另行提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对南京和莲商业管理有限公司、南京岱岳投资管理有限公司提起的刑事自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王生奇
审 判 员 曾牛平
审 判 员 陈 麒
二〇一八年三月十六日
法官 助理 刘 艳
见习书记员 王 珊
吉林省靖宇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0622行初16号
原告张德任，男，住所地吉林省靖宇县。
被告靖宇县人民政府，住所地靖宇县。
法定代表人全洪宝，县长。
本院在审理原告张德任诉被告靖宇县人民政府林业行政登记一案中，原告张德任以林业局已同意为其换发林照为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定�下：
准许原告张德任撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元由原告负担。
审 判 员 李 晖
人民陪审员 曲建军
人民陪审员 穆广军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 卢 峰
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更780号
罪犯徐道友，男，1954年6月18日出生，汉族，文盲，河南省新蔡县人，现在河南省平原监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2010年9月5日作出（2010）驻刑一初字第22号刑事判决，认定被告人徐道友犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年11月4日作出（2011）豫法刑四终字第75号刑事判决，维持一审判决对被告人徐道友的定罪量刑。宣判后即交付执行。2014年8月29日本院作出（2014）豫法刑执字第00936号刑事裁定，对罪犯徐道友不予减刑。现刑罚执行机关河南省平原监狱再次提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至7月29日向社会公示，期间未收到举报和意见，期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱经监区警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐道友自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2007年3至2009年3月，被告人徐道友伙同他人在新蔡县栎城乡、化庄乡、棠村镇入户抢劫6起，抢劫现金及物品共计价值5991.8元，抢劫中轮奸妇女1人；2007年1月至2009年2月，被告人徐道友伙同他人在新蔡县化庄乡、栎城乡等地盗窃5起，盗窃现金及物品共计价值7292.3元。在共同犯罪中，被告人徐道友系主犯。另查明，被告人徐道友于2006年11月21日因犯贷款诈骗罪被判处拘役5个月。
罪犯徐道友系病犯，自入狱以来能够认罪服法，能够按时参加思想学习，能够参加力所能及的生产劳动，完成生产任务。受表扬5次。半年评审鉴定为：2次较差，2次良好，且最后一次评审为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、裁定书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、鉴定意见书及同监区服刑人员证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐道友自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省平原监狱对罪犯徐道友提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。鉴于其多次抢劫，轮奸妇女1人，多次盗窃，一人犯数罪，且系主犯，有前科，依法应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯徐道友无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月十九日起至二○三六年八月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年八月十九日
书 记 员 麻少洋
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初69号
原告：王恩玲，女，1958年10月13日出生，汉族，现住址穆棱市穆棱镇。
被告：王占卫，男，1955年12月29日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市穆棱镇。（未出庭）
被告：于家英，女，1955年8月2日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市穆棱镇。（未出庭）
被告：王文梅，女，1979年10月10日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市穆棱镇。（未出庭）
被告：王子民，男，1963年9月30日出生，汉族，现住址穆棱市穆棱镇。
原告王恩玲与被告王占卫、于家英、王文梅、王子民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩玲、被告王子民均到庭参加了诉讼、被告王占卫、于家英、王文梅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，均未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王恩玲向本院提出诉讼请求：1.被告王占卫、于家英、王文梅向原告偿还借款本金50000.00元，利息按其约定月利率1.5分计算，自2015年5月17日起至本判决生效日止；2.被告王子民对上述借款本息承担连带责任。
原告王恩玲诉称：2015年1月18日，被告王占卫、于家英、王文梅因种地缺少资金，向原告王恩玲借款50，000并约定月利率1.5分，三被告王占卫、于家英、王文梅给原告王恩玲出具借据，并在借据上签字，被告王子民在保人处签字，约定用款时间一年即至2016年1月18日还款。合同到期后，被告王占卫、于家英、王文梅只给付至2016年5月16日借款利息，其余本金及利息至今未付，为此要求被告王占卫、于家英、王文梅偿还本金50，000元，利息自2016年5月17日至审判终结日止的约定月利率1.5分的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告王占卫、于家英、王文梅未到庭应诉，未提供答辩意见。
被告王子民辩称，承认原告王恩玲上述陈述均为事实，但认为被告王占卫、于家英、王文梅担保，但也没有财产偿还原告，应先要求借款人即三被告王占卫、于家英、王文梅进行偿还。
本院认为，原告陈述、被告王子民在场并作为保证人承认上述事实，三被告王占卫、于家英、王文梅也当法院人员承认借款50000.00元的事实，且有四名被告在借据上签字，本院对原告主张的借款50000.00元的事实予以确认。
三被告王占卫、于家英、王文梅辩称偿还部分利息，无法说出偿还具体数额，而原告王恩玲和被告王子民（在场保证人）均承认三被告王占卫、于家英、王文梅只偿还利息至2015年5月16日，本院对三被告王占卫、于家英、王文梅偿还50000.00元（按约定1.5分利率）利息至2015年5月16日的事实予以确认。
本院认为，合法的借款关系应当依法保护。本案被告王占卫、于家英、王文梅作为借款债务人，应当对其向原告借款的债务承担偿还义务，并依据借款合同约定，履行还款义务，承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告王占卫、于家英、王文梅应向原告偿还借款50000.00元。被告王子民作为本案借款的担保人，应当承担保证责任，因双方未约定担保形式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此被告王子民应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告王占卫、于家英、王文梅于本判决生效之日起十五日内向原告王恩玲偿还借款本金50000.00元，利息按其约定月利率1.5分计算，自2015年5月17日起至本判决生效日止。
二、被告王子民对上述借款本息承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，被告王占卫、于家英、王文梅、王子民平均分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 鹿钦君
二〇一七年二月七日
书记员 李静伟
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清英法刑初字第378号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人罗某，男，1981年11月9日出生于广东省英德市，汉族，小学文化，住英德市。因本案于2015年7月25日被英德市公安局处以行政拘留十五天，罚款三千元，同年8月7日被刑事拘留，8月29日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
辩护人赵菁，广东浈阳律师事务所律师。
英德市人民检察院以2015年10月23日英检刑诉（2015）第364号起诉书指控被告人罗某犯赌博罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员邓扬城出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人赵菁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年开始至2015年7月25日期间，被告人罗某伙同黄某（真实身份不详，在逃，另案处理）在其位于英德市西牛镇花塘村委会罗屋组的家中接受周边数十名村民的“六合彩”投注，并使用英德市小学生作业簿、信笺、印有“江南”字样的笔记本等登记投注人投注的数字及金额（经统计，记录本上记录的投资额合计为80541元，在印有“江南”字样的笔记本记录的“回水”金额为31050元）。被告人罗某对投注情况进行结算后将投注人投注情况向“黄某”汇报，并通过邮政银行向“黄某”汇款。其间，罗某收受投注额2%至10%的利益（俗称回水）。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人在公安机关的供述；物证有查获投注单记账本等物品；有证人（参赌人员）李某1、李某2、罗某1、罗某2、邱某、罗某3、曾某等人的证言；书证有公安机关立案决定书、现场勘验笔录、辨认笔录、现场图、现场照片、证据保全清单、通话清单、情况说明、行政处罚决定书、被告人抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成了赌博罪，应予处罚。鉴于被告人归案后能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、适宜法律正确、罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元（罚金在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月25日起至2016年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝伟明
人民陪审员 张木兰
人民陪审员 朱丽琼
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周惠仪
附法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32258号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘俊，男，1989年5月7日，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘俊信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,723.35元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,723.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……