wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1350号
申请执行人刘克莲，女，生于1964年7月8日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2905号民事判决书，于2016年5月24日受理了刘克莲申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇大西街花园酒店12998.7平方米的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法�，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零3个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明，被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的�款、房产、股份被其它案件先行冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被其他案件先行冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2905号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 相立凯
审判员 魏光平
审判员 龙 岗
二〇一六年九月九日
书记员 杨红波
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）华法行初字第67号
原告刘涛，男，汉族。
被告濮阳市公安局交通警察支队。
负责人马大选。
本院在审理原告刘涛诉被告濮阳市公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告刘涛于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘涛在诉讼过程中自愿撤回对被告濮阳市公安局交通警察支队的起诉，意思表示真实，且不损害国家及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回对被告濮阳市公安局交通警察支队起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 武熙春
审 判 员 张瑞芳
人民陪审员 何利洁
二〇一四年六月五日
书 记 员 于 婧
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124执1090号
申请人执行人伍春香，女，汉族，1976年10月18日出生，住四川省郫县。
被申请执行人四川科佳利环保科技有限公司，住所地：成都市高新区西区。
法定代表人侯拥均。
郫县劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁字（2016）第224号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人伍春香于2016年8月2日向本院申请执行。在执行过程中，经审查查明（2016）川0124执1099号案件、（2016）川0124执1091号案件、（2016）川0124执1092号案件、（2016）川0124执1093号案件、（2016）川0124执1094号案件、（2016）川0124执1095号案件、（2016）川0124执1096号案件、（2016）川0124执1097号案件被执行人与本案被执行人均系四川科佳利环保科技有限公司，为方便执行，现将（2016）川0124执1099号案件、（2016）川0124执1091号案件、（2016）川0124执1092号案件、（2016）川0124执1093号案件、（2016）川0124执1094号案件、（2016）川0124执1095号案件、（2016）川0124执1096号案件、（2016）川0124执1097号案件与本案并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将（2016）川0124执1099号案件、（2016）川0124执1091号案件、（2016）川0124执1092号案件、（2016）川0124执1093号案件、（2016）川0124执1094号案件、（2016）川0124执1095号案件、（2016）川0124执1096号案件、（2016）川0124执1097号案件与本案并案执行。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一六年九月七日
书记员 周 根
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初1543号
原告：胡建明，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
被告：三台县北辰发展有限责任公司，住所地：四川省三台县北坝镇。
法定代表人：赵坤军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨德斌，四川擎剑律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：马斌，四川擎剑律师事务所律师。
原告胡建明与被告三台县北辰发展有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告胡建明于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建明的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡建明撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告胡建明负担。
审判员 张 莉
二〇一七年五月八日
书记员 朱柳陶
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民初161号
原告:郑州瑞泰耐火科技有限公司，住所地河南省新密市。
法定代表人:袁林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚志恒，男，1989年4月1日出生，汉族，住河南省新密市。系该公司职员。
委托诉讼代理人：虎文珍，男，1944年12月27日出生，回族，住河南省郑州市管城回族区。系该公司法务总监。
被告：海城市赛威矿业耐火材料有限公司，住所地辽宁省海城市。
法定代表人：周威，该公司总经理。
原告郑州瑞泰耐火科技有限公司与被告海城市赛威矿业耐火材料有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，开庭审理前，原告郑州瑞泰耐火科技有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州瑞泰耐火科技有限公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由郑州瑞泰耐火科技有限公司负担。
审 判 长 徐二虎
审 判 员 杨伟东
代理审判员 张 茜
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 段鸿燕
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初907号
原告张桂芬，女，1955年4月1日生，汉族，现住双辽市辽西街吉兴委五屯。
被告贾铭哲，男，68岁，汉族，住双辽市辽南街。
本院在审理原告张桂芬与被告贾铭哲民间借贷纠纷一案中，因原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂芬申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张桂芬撤回起诉。
代理审判员 陈霞
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘岩
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04293号
罪犯陈景先。现服刑于江苏省无锡监狱。
南京市江宁区人民法院于2008年3月7日作出（2007）江宁刑初字第741号刑事判决，认定被告人陈景先犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币19000元。同案犯不服，提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2008年4月24日作出（2008）宁刑终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年1月7日起至2021年1月6日止。裁定发生法律效力后，2008年5月7日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年6月28日、2013年6月28日作出刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月、一年三个月，减刑后的刑期至2017年12月6日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈景先，在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈景先减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈景先在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。陈景先悔改表现突出，2014年7月、2015年10月被评为监狱改造积极分子二次；判处罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈景先在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈景先减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2016年1月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 海 林
代理审判员 徐 莹 颖
代理审判员 �申富军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 丹
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1112号
原告：李竟冬。
被告：故城县中航万荣房地产开发有限公司。
法定代表人：白保忠。
原告李竟冬与被告故城县中航万荣房地产开发有限公司为侵权纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告李竟冬诉称：原告住于新开区中华街西侧的房屋，拥有房地产管理局颁发房屋所有权证书的合法房产，该五层楼房自建设后一直用于出国学员培训地。但被告于2015年4月16日在无土地使用权证、建设规划许可证的情况下，擅自在原告房屋后开工挖槽，准备建设高层楼房，且被告所挖深槽仅距原告房屋三米，直上直下的往下挖槽，没有按照国家标准放坡挖槽。被告的行为致使原告的房屋处于危险之中，房屋地基已不能保障房屋的安全。如被告在该距离内建设高达27层的高楼，就会使原告的房屋无法正常通风、采光，严重影响原告的生活。在此期间，原告曾多次向被告反映上述问题，但被告始终不予理睬。
综上所述，被告无视法律，在不具备任何许可的情况下，擅自建设楼房，楼记所设地基违反《中华人民共和国城市居住区规划设计规范》第5.0.2.3所规定的高层与各种层数住宅之间不宜小于13米的规定，仅与原告的房屋相距3米，我楼房地基1.8米，原告挖槽5.6米深。我楼房时时都有坍塌的危险，已严重影响了原告的房屋安全和正常使用。为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告立即将原告新开区中华街西侧五层楼房后面所挖的深沟回填至距离原告房屋13米以外。
本院认为：原告李竟冬以被告中航万荣房地产开发有限公司没有土地使用证、建设规划许可证的情况下，开发了故城县城中华街西侧星河湾小区，现因规划设计住宅楼距离其楼房较近，建设楼房太高，不符合相关规定，影响其楼房安全，要求被告将开发楼房地基回填，退回距其楼房十三米之外建设。而被告是具有建设资质的开发公司，并经有关部门批准进行开发，办理了国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。该项目为星河湾花园回迁安置房（棚户区）居住用地建设项目，建设面积96559.58平方米（含地下7135.08平方米）并附有工程施工图、设计图。被告是按照规划设计进行开发建设，原告要求被告将规划的住宅楼距其楼房十三米以外进行建设，排除妨碍，诉讼主体不适格。对开发建设规划有异议，应向有关部门申请解决，该案不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李竟冬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 卢洪旗
人民陪审员 荣建才
人民陪审员 刘冬梅
二〇一六年三月二日
书 记 员 袁俊静
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1294号
申请执行人：上海鸿宝企业发展有限公司，住所地：上海市嘉定区南翔镇昌翔路168号，组织机构代码63166194-8。
法定代表人：胡万良。
被执行人：李胜朴，男，1960年1月3日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第1101号民事判决书，于2016年3月3日立案执行申请执行人上海鸿宝企业发展有限公司与被执行人李胜朴股权转让纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人李胜朴发出执行通知书，责令其支付执行款3319160.63元及利息，但被执行人李胜朴一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人李胜朴名下无足额的存款，无房地产登记信息，现被执行人李胜朴下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行之财产及线索，对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清电视台上予以曝光。现被执行人李胜朴尚欠申请执行人上海鸿宝企业发展有限公司执行款3319160.63元及利息。根据本案的实际情况，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执1294号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定要求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一六年四月十一日
书记员 阮晶晶
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更712号
罪犯黄刚，男，1977年8月11日出生于贵州省松桃苗族自治区，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省广丰县人民法院于2011年9月19日作出的（2011）广刑初字第164号刑事判决，以被告人黄刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四千元，并已交付执行。2015年10月14日本院以（2015）饶中刑执字第1172号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑十个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励8次、单项表扬2次。但未能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯黄刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未积极履行财产刑判项(追缴、责令退赔、罚金、没收财产、附带民事赔偿责任)，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄刚减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2017年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月二十四日
代书记员 林梦莎
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1281刑初128号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告单位赤壁市润天矿业有限公司，住所地：赤壁市车埠镇肖桥村五组。法定代表人费某。
诉讼代表人刘安明，赤壁市润天矿业有限公司股东。
被告人熊某，赤壁市润天矿业有限公司矿长。因本案于2016年6月29日被赤壁市森林公安局取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告单位赤壁市润天矿业有限公司、被告人熊某犯非法占用农用地罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员余汉鹏出庭支持公诉，被告单位赤壁市润天矿业有限公司的诉讼代表人刘安明、被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月5日，费某、张华胜、刘安明、万某、刘亚华、刘芳在赤壁市车埠镇肖桥村成立赤壁市润天矿业有限公司，从事建筑石料用灰岩露天开采、加工、销售，费某任该公司法定代表人。同年12月8日，该公司任命被告人熊某为矿山生产执行矿长，主持矿山开采全面工作。在明知公司未办理占用林地审批手续的情况下，熊某组织、指挥挖掘机毁坏林地后爆破生产矿石，造成林地大面积毁坏，至2015年8月因赤壁市矿石整治而停止生产。经赤壁市林业调查规划设计院勘查：赤壁市润天矿业有限公司共占用、毁坏林地128.4亩，其中采矿区使用林地面积71.5亩，土场使用林地面积56.9亩。
另查明，经咸宁市永兴司法会计鉴定所鉴定：赤壁市润天矿业有限公司2014年至2015年8月收支利润200542.70元。2016年5月12日，熊某到赤壁市森林公安局投案自首。
上述事实，被告单位及被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、人事任职通知、公司章程、租赁合同，证人费某、刘安明、万某、董某、马某、石某的证言，勘查报告、司法会计鉴定意见书、勘验笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位赤壁市润天矿业有限公司违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。被告人熊某作为直接负责人员，其行为亦构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人熊某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告单位赤壁市润天矿业有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币十万元（已缴纳）。
二、被告人熊某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、没收被告单位赤壁市润天矿业有限公司违法所得200542.70元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈均平
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一六年九月九日
书 记 员 彭瑜婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初17号
原告：陈三头，男，1949年7月15日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
原告：史解放，女，1950年7月15日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
原告：孙某，女，1976年3月24日生，汉族，安徽省宣城市人，住江苏省南京市高淳区。
原告：陈某，男，2003年2月7日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
法定代理人：孙某，系陈某的母亲。
被告：高世文，男，1955年7月24日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
被告：高政，男，1981年1月27日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
被告：丁立华，男，1950年4月17日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
被告：高保寿，男，1953年7月27日生，汉族，江苏省南京市人，江苏省南京市高淳区。
被告：王来富，男，1953年11月7日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
被告：高三欢，男，1955年2月24日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
被告：王锋，�，1989年2月19日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
原告陈三头、史解放、孙某、陈某与被告高世文、高政、丁立华、高保寿、王来富、高三欢、王锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告高世文、高政、丁立华、高保寿、王来富、高三欢、王锋经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈三头、史解放、孙某、陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同给付原告赔偿款100000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告高世文雇佣原告方近亲属陈青生在宁东湖298号船舶上做工。2014年6月11日，陈青生在作业过程中被电击死亡。后原、被告双方签订人民调解协议，约定被告方共同赔偿原告方因近亲属陈青生死亡造成的损失共计800000元，自2014年至2019年每年12月31日之前支付原告方100000元，被告丁立华、高保寿、王来富、高三欢、王锋作为担保人在协议上签字。2016年12月31日前双方约定的赔偿款，被告方已给付。但2017年12月31日前约定的赔偿款100000元，经原告催讨，被告方至今未付。现诉至法院，请求支持原告方的诉讼请求。
被告高世文、高政、丁立华、高保寿、王来富、高三欢、王锋均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈青生系陈三头和史解放之子，孙某之夫，陈某之父。高世文雇佣陈青生在其所有的宁东湖298号船舶上做工。2014年6月11日，陈青生在做工过程中被电击身亡。后原、被告双方在高淳区阳江镇人民调解委员会主持下协商处理陈青生死亡事宜，经该调解委员会调解，双方达成一致意见，并签订人民调解协议书，双方约定：高政作为债务人�其父亲高世文共同承担赔偿责任，高世文、高政共同赔偿原告方因近亲属陈青生死亡造成的各项损失合计捌拾万元（￥800000元，其中死者父母抚养费203970元，死者儿子抚养费47593元），该款于2014年6月21日付100000元，余款700000元，定于2014年9月21日前付100000元，2015年12月31日前付100000元，2016年12月31日前付100000元，2017年12月31日前付100000元，2018年12月31日前付100000元，2019年12月31日前付200000元；死者家属自行办理死者陈青生丧葬事宜，并自行承担费用。2014年6月21日前高世文、高政已支付的费用由其承担；本纠纷系一次性处理，本调解协议书生效后，死者家属自愿放弃对高世文、高政及东湖水上运输服务公司关于陈青生死亡的其他全部权利；如高世文、高政未按本协议履行，死者家属通过诉讼处理等。丁立华、高保寿、王来富、高三欢、王锋等五人在人民调解协议担保人�签字，为高世文和高政上述的赔偿款承担担保责任。后高世文、高政按照约定支付了2015年12月31日前的所有赔偿款及2016年12月31日前约定的赔偿款50000元。
2017年1月，原告方诉至本院，要求被告方给付2016年12月31日前应给付的剩余赔偿款50000元。本院经审理作出（2017）苏0118民初399号民事判决书，判决：被告高世文、高政支付原告陈三头、史解放、孙某、陈某赔偿款50000元，被告丁立华、高保寿、王来富、高三欢、王锋对本判决第一项承担连带责任。现该判决已发生法律效力，因被告方未履行上述判决义务，原告方向本院申请执行，现已经本院执行完毕。因被告方未按照约定支付2017年12月31日前约定的赔偿款100000元，后经原告方催讨未果，引起诉讼。
上述事实，有本院（2017）苏0118民初399号民事判决书等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，原、被告双方均具有完全民事行为能力，双方在人民调解委员会主持调解下达成的《人民调解协议书》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效，双方应按该协议履行，故被告高世文、高政应按协议约定支付2017年12月31日前应付的赔偿款100000元。被告丁立华、高保寿、王来富、高三欢、王锋在协议上担保人处签字，应视为对高世文和高政的所有赔偿款承担保证责任，故应对高世文和高政未按约定支付的100000元赔偿款承担连带给付责任。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高世文、高政支付原告陈三头、史解放、孙某、陈某赔偿款100000元，限于本判决书生效后10日内付清；
二、被告丁立华、高保寿、王来富、高三欢、王锋对本判决第一项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由高世文、高政、丁立华、高保寿、王来富、高三欢、王锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 江 怡
宋体黑体江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜徐民初字第0378号
原告陈建琴，女，汉族，1970年10月25日生。
被告周余良，男，汉族，1969年4月19日生。
原告陈建琴与被告周余良民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告陈建琴到庭参加诉讼，被告周余良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈建琴诉称：周余良向其借款30000元并出具借条一份，但借款到期后拒不还款，故其诉至法院，要求周余良归还借款30000元，同时承担本案诉讼费用。
被告周余良未作答辩。
经审理查明：2010年1月份，周余良向陈建琴出具借条一份，载明：今借陈建琴现金30000元（叁万元正），归还期至2012年年底。借款人处由周余良签字确认，担保人处由周美芳签字确认。借款到期后，陈建琴多次催款未果，故于2013年8月27日诉至法院。
庭审中，陈建琴称其与周余良是村上人，2009年时周余良为帮别人借钱提出向其借款，当时其在家门口出借给周余良现金60000元，周余良借款后归还了30000元，剩余30000元于2010年1月份向其出具借条一份，其不需要担保人周美芳承担责任。
上述事实，有借条一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：陈建琴与周余良之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。周余良借款后未及时还清借款，应负引起本案纠纷的全部责任，故陈建琴要求周余良归还借款30000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。周余良经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对陈建琴的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周余良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈建琴借款30000元。
如周余良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，其中案件受理费550元、公告费600元，由周余良负担。该款已由陈建琴垫付，周余良于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈建琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：1103020129200024805）。
审 判 长 何雪锋
代理审判员 陈思远
人民陪审员 许小芳
二〇一四年一月二日
书 记 员 王志远
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2013）宜徐民初字第0378号原告陈建琴，女，汉族，1970年10月25日生。被告周余良，男，汉族，1969年4月19日生。原告陈建琴与被告周余良民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告陈建琴到庭参加诉讼，被告周余良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈建琴诉称：周余良向其借款30000元并出具借条一份，但借款到期后拒不还款，故其诉至法院，要求周余良归还借款30000元，同时承担本案诉讼费用。被告周余良未作答辩。经审理查明：2010年1月份，周余良向陈建琴出具借条一份，载明：今借陈建琴现金30000元（叁万元正），归还期至2012年年底。借款人处由周余良签字确认，担保人处由周美芳签字确认。借款到期后，陈建琴多次催款未果，故于2013年8月27日诉至法院。庭审中，陈建琴称其与周余良是村上人，2009年时周余良为帮别人借钱提出向其借款，当时其在家门口出借给周余良现金60000元，周余良借款后归还了30000元，剩余30000元于2010年1月份向其出具借条一份，其不需要担保人周美芳承担责任。上述事实，有借条一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：陈建琴与周余良之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。周余良借款后未及时还清借款，应负引起本案纠纷的全部责任，故陈建琴要求周余良归还借款30000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。周余良经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对陈建琴的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周余良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈建琴借款30000元。如周余良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元，其中案件受理费550元、公告费600元，由周余良负担。该款已由陈建琴垫付，周余良于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈建琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。审 判 长  何雪锋代理审判员  陈思远人民陪审员  许小芳二〇一四年一月二日书 记 员  王志远
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第3700号
原告：张某某，农民。
被告：李某某，成年，农民。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年10月28日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 王艳民
二〇一四年十月二十九日
书记员 孙桂礼
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3565号
申请执行人薛绳远，电话。
被执行人武海洋。
关于薛绳远与武海洋机动车辆交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）皋搬初字第0166号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2012年10月10日向本院申请强制执行，本院本院以督促程序执行，并于2013年8月20日立案执行，申请执行标的为15000元，执行费125元（未预缴）。本案立案后由执行员覃杰执行。
执行中，我院查询被执行人无银行存款可供执行，申请人表示被执行人电话里承诺2014年2月月底之前履行完毕，因无法查明被执行人下落，暂无其他可供执行财产线索，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年二月十九日
书记员 纪福华
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0291民初888号
原告：包头市宸园物业服务有限公司。
法定代表人：乔倩，总经理。
委托诉讼代理人：张璐，上海市建纬（包头）律师事务所律师。
被告：范钢强，男，1984年11月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告包头市宸园物业服务有限公司与被告范钢强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告包头市宸园物业服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市宸园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告包头市宸园物业服务有限公司负担25元。
审判员刘丙辰
二〇一八年八月二十一日
书记员郑璐璐
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0291民初888号原告：包头市宸园物业服务有限公司。法定代表人：乔倩，总经理。委托诉讼代理人：张璐，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告：范钢强，男，1984年11月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告包头市宸园物业服务有限公司与被告范钢强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告包头市宸园物业服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市宸园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告包头市宸园物业服务有限公司负担25元。审判员刘丙辰二〇一八年八月二十一日书记员郑璐璐附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督53号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：李三玉，女，汉族，1971年2月6日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
申请人舟曲县担保公司于2018年5月23日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2014年11月5日向农行�曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2017年11月4日到期。由于被申请人未履行还款义务，2018年2月28日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金49616.92元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月15日产生逾期担保费377元。要求被申请人李三玉给付申请人舟曲县担保公司代偿本金49616.92元及逾期担保费377元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李三玉应当自收到本支付令之日起十五日内�给付申请人舟曲县担保公司人民币49616.92元及逾期担保费377元。
申请费349元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月一日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1444号
原告沧州市新华区诚悦运输队。
组织机构代码30808189-8。
负责人李永恒，该公司经理。
委托代理人蔡志勇、李英，河北沧狮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
组织机构代码80660314-2。
负责人邢运江，该公司经理。
委托代理人吕家远，该公司职员。
原告沧州市新华区诚悦运输队与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人保财险沧州公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州市新华区诚悦运输队的委托代理人蔡志勇、被告人保财险沧州公司的委托代理人吕家远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州市新华区诚悦运输队诉称，2015年6月5日12时30分许，原告司机刘春博驾驶冀Ｊ×××××、冀JYY**挂重型半挂牵引车，沿北穿港路由西向东行驶到滨海水厂路段时，与前方顺行的刘贵生驾驶的冀Ｄ×××××、冀DLG**挂车追尾，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，原告司机刘春博负事故的全部责任。冀Ｊ×××××、冀JYY**挂重型半挂牵引车在被告人保财险沧州公司处投有交强险一份、商业险二份，其中车头部分车损保额为254000元。原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车损损失暂定50000元（依鉴定结果为准）；诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告将诉讼数额变更为140590元。
被告人保财险沧州公司辩称，首先应扣除冀Ｄ×××××的无责交强险限额后，且在我方条款没有拒赔免赔的情况下，我方将依照保险合同约定，依法赔偿原告合理合法损失；鉴定费、诉讼费我方不予承担。
原告沧州市新华区诚悦运输队为证实其主张，提交如下证据：1、评估费和拖车费2、交通事故责任认定书一份；3、车损鉴定书一份；4、原告车辆行驶证、驾驶证、道路运输许可证复印件各一份；5、保险合同交强险一份、三者险两份复印件各一份。
被告人保财险沧州公司对原告提交证据的质证意见为：对保单无异议，对驾驶证、行驶证及绿本无异议，对公估报告数额过高我方不认可，对公估费不予承担，对施救费青县春兰汽车服务部不具备施救资质，同时其不是现场施救费用，其为原告方自行扩大损失，对此我方不予承担。
经审理查明，2015年6月5日12时30分许，原告沧州市新华区诚悦运输队司机刘春博驾驶原告所有的车辆冀Ｊ×××××、冀JYY**挂重型半挂牵引车沿北穿港路由西向东行驶滨海水厂路段时，与前方顺行的刘贵生驾驶的冀Ｄ×××××、冀DLG**挂车追尾，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经天津市公安局港南治安分局交警大队道路交通事故认定书认定，刘春博负此事故的全部责任。原告车辆经过我院依法委托评估，河北正鸿保险公估有限公司作出公估报告，结论为冀Ｊ×××××车辆车损为128190元。原告另支付拖车费6000元、公估费6400元。以上共计140590元。
另查明，原告沧州市新华区诚悦运输队为冀Ｊ×××××、冀JYY**挂重型半挂牵引车在被告处投保了交强险一份及商业险并不计免赔等保险两份，其中冀Ｊ×××××的车损险限额为2540000万元，事故发生在保险期限内。
本院认为，原告所有的事故车辆在被告处投保，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，本院对此予以认定。按照合同约定，原告车辆发生事故后，被告应当在保险限额内给予赔偿。对于原告主张的车损128190元，原告提交了由法院依法委托的评估报告予以证实，被告虽认为公估报告数额过高，但未提交相反证据予以证明，故本院对该评估报告中的车损的数额予以认定。对原告主张的拖车费6000元，是因此次事故造成的实际支出，原告提交了相应的票据予以证明，故对上述费用本院予以支持。被告所称应当由发生事故的对方车辆承担无责交强险100元，该主张符合法律规定，本院予以支持。根据保险法的相关规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对被告不承担诉讼费、鉴定费等间接损失的主张，本院不予采纳。本案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、六十四条、六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告沧州市新华区诚悦运输队各项损失140490元（140590元-100元），限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3111元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 戚鹏志
人民陪审员 杨学荣
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 冯亚楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16383号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈柏维，男，1971年4月30日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区清馨东园18号2单元501室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈柏维信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项204,114.51元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计204,114.51元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13417号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告姜祥明，男，汉族，1965年7月21日出生，住重庆市渝北区。
被告刘信蓉，女，汉族，1964年11月25日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告姜祥明、刘信蓉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告姜祥明、刘信蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，姜祥明、刘信蓉共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定姜祥明、刘信蓉申请以信用卡透支方式家装款200000元，并分期支付手续费24620元。嗣后，工行重庆市分行按约向姜祥明、刘信蓉指定的账户发放贷款。但姜祥明、刘信蓉未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告姜祥明、刘信蓉立即支付透支本金43517.77元、分期手续费4543.21元，及截止2016年6月1日的透支利息1698.83元、滞纳金1102.15元，并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以本金32407.77元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告姜祥明、刘信蓉未答辩。
经审理查明，2013年，姜祥明、刘信蓉与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：姜祥明、刘信蓉申请通过其申办的家装专项分期付款业务以透支方式支付家装款，透支金额为200000元，分期36期，首期偿还的金额为6290元，以后每期偿还金额为6238元；并按照约定的方式支付手续费24620元；如姜祥明、刘信蓉没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对姜祥明、刘信蓉收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如姜祥明、刘信蓉未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求姜祥明、刘信蓉立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
姜祥明、刘信蓉通过信用卡透支的方式支付家装款200000元，之后姜祥明、刘信蓉未按合同约定按时足额还款，截至2016年6月1日，姜祥明、刘信蓉尚欠透支本金43517.77元、分期手续费4543.21元、透支利息1698.83元、滞纳金1102.15元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，姜祥明、刘信蓉与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向姜祥明、刘信蓉发放了信用卡，姜祥明、刘信蓉通过信用卡透支方式支付家装款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。姜祥明、刘信蓉应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向姜祥明、刘信蓉主张权利。现工行重庆市分行要求姜祥明、刘信蓉偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。工行重庆市分行要求姜祥明、刘信蓉偿还的金额低于本院查明的金额，本院予以认可。
被告姜祥明、刘信蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜祥明、被告刘信蓉在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金43517.77元、分期手续费4543.21元及截至2016年6月1日的透支利息1698.83元、滞纳金1102.15元；并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以透支本金32407.77元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费536元，由被告姜祥明、刘信蓉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终1819号
上诉人（原审被告）：临沂金天天汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇处北300米路东。
法定代表人：朱孟青，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁磊，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋金凤，女，1954年6月20日出生，汉族，住山东省兖州市。
委托诉讼代理人：李峰，山东华安御桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓慧，山东华安御桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱春宝，男，1962年4月4日出生，汉族，住山东省沂水县。
被上诉人（原审被告）：邱志军，男，1986年10月26日出生，汉族，住山东省沂水县。
原审被告：汪玉光，男，1969年11月5日出生，汉族，住山东省微山县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。
主要负责人：任玉宏，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李如航，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽娟，山东公明政和律师事务所律师。
原审被告：李文峰，男，1974年11月24日出生，汉族，住山东省苍山县。
原审被告：临沂市华瑞顺翔运输有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县县城南环路西段北侧。
法定代表人：李凤明，该公司总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。
主要负责人：李连亮，该分公司总经理。
上诉人临沂金天天汽车运输有限公司因与被上诉人宋金凤、邱春宝、邱志军，原审被告汪玉光、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、李文峰、临沂市华瑞顺翔运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初4713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人临沂金天天汽车运输有限公司于2018年8月28日以被上诉人宋金凤的损失已获案外人赔偿为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人临沂金天天汽车运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人临沂金天天汽车运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2786元，减半收取1393元，由上诉人临沂金天天汽车运输有限公司（已付）。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋其文
审判员 季明丽
审判员 王 健
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘 薇
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执32号
申请执行人：ＸＸ文，男，1983年6月12日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
被执行人：潘弟武，男，1972年9月5日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
本院在执行ＸＸ文与潘弟武机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人潘弟武无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人潘弟武尚欠申请人ＸＸ文案款33026.76元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农达恩
审判员 闭天平
审判员 黄宝翔
二〇一六年七月八日
书记员 林智伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区宁明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1422执32号申请执行人：ＸＸ文，男，1983年6月12日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。被执行人：潘弟武，男，1972年9月5日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。本院在执行ＸＸ文与潘弟武机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人潘弟武无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人潘弟武尚欠申请人ＸＸ文案款33026.76元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  农达恩审判员  闭天平审判员  黄宝翔二〇一六年七月八日书记员  林智伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终3091号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：陈富明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：谭永畅，男，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市。
被上诉人（原审原告）：李小玲，女，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人谭永畅、李小玲商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由谭永畅、李小玲承担。事实理由：根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对谭永畅、李小玲造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。因此在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对谭永畅、李小玲造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。
谭永畅、李小玲未提交答辩意见。
谭永畅、李小玲向一审法院起诉请求：1、依法判决海伦堡公司向谭永畅、李小玲支付迟延办理房产证违约金13688.22元及利息（以684411元为本金，从逾期之日即2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至谭永畅、李小玲实际取得房地产权证之日止）；2、判令海伦堡公司必须于2016年12月31日前办妥房地产权属证书交付给谭永畅、李小玲；3、判令海伦堡公司承担一审案件诉讼费用。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；2.逾期办证违约金是否过高；3.诉讼费负担。
一、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。双方签订的《补充协议》第十二条第三点约定，出卖人、买受人双方共同办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋交付时间为2014年3月22日，海伦堡公司至今未向房产部门办理初始登记，已经超出了约定的“合同约定交付之日起720日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。
二、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对谭永畅、李小玲造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年3月22日交付使用后720日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，而至今海伦堡公司仍未向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即13688.22元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
三、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费142元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 梅晓凌
二〇一七年十一月十七日
法官助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终3091号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：陈富明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：谭永畅，男，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市。被上诉人（原审原告）：李小玲，女，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人谭永畅、李小玲商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由谭永畅、李小玲承担。事实理由：根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对谭永畅、李小玲造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。因此在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对谭永畅、李小玲造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。谭永畅、李小玲未提交答辩意见。谭永畅、李小玲向一审法院起诉请求：1、依法判决海伦堡公司向谭永畅、李小玲支付迟延办理房产证违约金13688.22元及利息（以684411元为本金，从逾期之日即2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至谭永畅、李小玲实际取得房地产权证之日止）；2、判令海伦堡公司必须于2016年12月31日前办妥房地产权属证书交付给谭永畅、李小玲；3、判令海伦堡公司承担一审案件诉讼费用。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；2.逾期办证违约金是否过高；3.诉讼费负担。一、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。双方签订的《补充协议》第十二条第三点约定，出卖人、买受人双方共同办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋交付时间为2014年3月22日，海伦堡公司至今未向房产部门办理初始登记，已经超出了约定的“合同约定交付之日起720日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。二、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对谭永畅、李小玲造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年3月22日交付使用后720日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，而至今海伦堡公司仍未向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即13688.22元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。三、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费142元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 熊昌波审 判 员 谢敏忠审 判 员 梅晓凌二〇一七年十一月十七日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初2740号
原告：吴子林，男，1938年1月28日出生，汉族，住浦江县。
被告:李大章，男，1970年3月26日出生，汉族，住浦江县。
被告:陈燕英，女，1970年5月11日出生，汉族，住浦江县。
原告吴子林与被告李大章、陈燕英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴子林向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款1万元，并支付相应利息（按月利率1.5%自2015年7月12日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告李大章与被告陈燕英原系夫妻关系，于2012年7月26日登记结婚，于2016年6月27日登记离婚。2015年7月12日，被告李大章向原告吴子林借款1万元，由被告李大章出具借条一张，约定借期为一年，利息为月利率1.5%。借款到期后，经原告催讨，二被告至今未归还，故原告诉至法院。
二被告未作答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定的事实与原告所述一致。
本院认为，原告吴子林与被告李大章之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告李大章理应按时归还借款本息。被告李大章、陈燕英原系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担还款责任。被告李大章、陈燕英经本院依法传唤仍未到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李大章、陈燕英归还原告吴子林借款1万元并支付利息（自2015年7月12日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，公告费650元，合计772元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费122元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 蓝照辉
代理审判员 楼其超
人民陪审员 周彩燕
二〇一七年八月三日
书 记 员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初496号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人薛某（绰号“眼镜”），务工人员。因本案于2016年2月2日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2016)500号起诉书指控被告人薛某犯开设赌场罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员黄霁隽出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月左右至9月左右，被告人薛某以非法营利为目的，多次组织张雪明、于四明等不特定人员在其位于嘉善县陶庄镇汾玉村冯家浜67号的家中用扑克牌“敲总账”的方式进行赌博，共计组织赌博60余场，非法获利约人民币9000元。案发后，被告人薛某已退缴全部违法所得。
另查明，被告人薛某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张雪明、于四明、薛卫峰等人的证言，扣押决定书，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以营利为目的，组织不特定人员进行赌博活动，非法获利约人民币9000元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人薛某具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人薛某已退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序,依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯开设赌场罪�判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币9000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2017年1月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、扣押的违法所得9000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 亮
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘文婷
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初3090号
原告：姜某，农民。
委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师
被告：孙某甲，农民。
原告姜某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某的委托诉讼代理人付治国、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.婚生子依法抚养；3.财产依法分割。事实和理由：原被告于××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名孙某乙。原被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，没有共同语言，无法在一起生活，已经分居2年，无和好可能。
孙某甲辩称，原被告感情很好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告姜某与被告孙某甲经人介绍相识，于××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名孙某乙。原告姜某因感情破裂为由诉求离婚，被告孙某甲不同意离婚。
本院认为，原告姜某与被告孙某甲相识后登记结婚，婚后生育一子，双方已经建立了较深的夫妻感情。原被告在共同生活中虽因琐事发生争执，但并无原则性矛盾，双方应相互理解、多加沟通和交流，增强自身对家庭的责任感。原告姜某未能举证证明夫妻感情已经完全破裂，其诉求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告姜某与被告孙某甲离婚。
案件受理费150元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王无难
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初373号
原告欧益妹，女，1968年4月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂林市七星区。
被告刘中林，男，1964年5月16日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区。
原告欧益妹诉被告刘中林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭审理了此案。原告欧益妹到庭参加诉讼，被告刘中林经本院公告送达出庭出票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧益妹诉称，2014年10月7日，被告刘中林以其父亲住院需要医疗费为由提出向原告借款人民币1800元。同日，原告通过ATM机向被告的工商银行账户存款1800元。2014年10月11日，被告再次提出向原告借款1000元。同日，原告通过ATM机向被告工商银行账户存款1000元。因借款数额较少，原告未要求被告出具借条。2014年12月12日，被告再次以做生意缺少资金为由提出向原告借款13000元。同日，原告将13000元现金交给被告，被告向原告出具借条一张，借条上约定借款一个星期内还清。借款到期后，原告多次向被告催讨借款未果。特向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款15800元及利息1106元（利息从2014年12月20日开始计算算至2016年2月20日止，按年利率6%计算）；本案诉讼费、公告费由被告承担。原告欧益妹为支持其诉讼请求在举证期限内提供如下证据：1.身份证复印件，证明原告的身份情况；2.ATM存款单（2014年10月7日、11日），证明原告给被告两次存款2800元；3.借条，被告向原告借款13000元；4.常住人口基本信息，证明被告的身份情况。
被告刘中林未作书面答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案被告刘中林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩和质证的民事诉讼权利。故本院对原告欧益妹陈述的案件事实及证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年10月7日，原告欧益妹通过自动存款机向被告刘中林银行账户存入1800元。同月11日，原告欧益妹通过自动存款机再次向被告刘中林银行账户存入1000元。2014年12月12日，被告刘中林向原告欧益妹出具借条一张，借款载明：“借欧益妹1万3仟元整。一个星期还清，如不还清上法院告我”。其后，原告欧益妹多次向被告刘中林催讨借款未果，遂向法院起诉提出上述诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案系民间借贷纠纷，原告欧益妹应对其与被告刘中林之间存在民间借贷关系承担举证责任。被告刘中林向原告欧益妹借款13000元的事实，有其向原告出具的借条在案为凭，本院予以确认。原告主张其于2014年10月7日、11日向被告银行账户转入的2800元为借款，并提供了存款凭证予以证明，但该证据仅证明了原告通过自助存款机向被告账户存入2800元的事实，不足以证明被告向原告借用此款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。原告对上述款项为借款的主张，只有本人陈述而未提供其他相关证据，且本案被告刘中林未到庭应诉，故对原告关于其于2014年10月7日、11日向被告账户存入的2800元为借款的主张，本院不予支持。被告刘中林向原告欧益妹借款13000元，系双方真实意思表示，双方之间的借贷关系成立并受法律保护。原告欧益妹履行了借款义务，被告刘中林也应履行按约定期限返还借款的义务。现借款期限已经届满，被告刘中林应当返还原告借款13000元，故对原告欧益妹要求被告偿还借款15800元的主张，其合理部分本院予以支持。原告欧益妹与被告刘中林既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可以主张从逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因此，被告刘中林应当从2014年12月20日至2016年1月20日止以13000元借款为基数按年利率6%支付原告欧益妹资金占用期间利息910元。故对原告欧益妹关于要求被告刘中林支付利息1106元的主张，其合理部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘中林偿还原告欧益妹借款13000元及利息910元；
二、驳回原告欧益妹其他诉讼请求。
本案案件受理费223元、公告费（以公告发票为准），由被告刘中林负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起15日内履行完毕，逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费223元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 昱
代理审判员 邓 智
人民陪审员 曾爱华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨芳芳
附：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执323号
申请执行人大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区。
负责人李德锋，大连银行股份有限公司成都分行行长。
被执行人范方贵，男，1975年10月4日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人孙正琴，女，1978年10月30日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人成都市欣佳美玻璃制品有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人范方贵。
被执行人黎玉兰，女，1980年4月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与被执行人范方贵、孙正琴、成都市欣佳美玻璃制品有限公司、黎玉兰借款纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年7月30日作出的（2015）锦江民初字第1394号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大连银行股份有限公司成都分行于2016年1月27日向本院申请执行。
本案在执行中，于2016年2月2日向被执行人范方贵、孙正琴、成都市欣佳美玻璃制品有限公司、黎玉兰公告送达了执行通知书，限其立即履行生效判决所确定的义务，执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人范方贵、孙正琴、成都市欣佳美玻璃制品有限公司、黎玉兰未履行支付义务。执行中未查找到被执行人的其它财产线索，保全财产待处置，无财产可供执行。本院确认申请执行人大连银行股份有限公司成都分行有债权，即被执行人范方贵、孙正琴、成都市欣佳美玻璃制品有限公司、黎玉兰应当支付给大连银行股份有限公司成都分行借款本金1000000元、合同期利息24054.82元和罚息、案件受理费14540元、公告费600元、保全费5000元未受偿。因申请执行人大连银行股份有限公司成都分行不能提供被执行人范方贵、孙正琴、成都市欣佳美玻璃制品有限公司、黎玉兰有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人范方贵、孙正琴、成都市欣佳美玻璃制品有限公司、黎玉兰有可供执行的财产。根据有关法律和四川省高级人民法院的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
一、申请执行人大连银行股份有限公司成都分行有债权，即被执行人范方贵、孙正琴、成都市欣佳美玻璃制品有限公司、黎玉兰应当支付给大连银行股份有限公司成都分行借款本金1000000元、合同期利息24054.82元和罚息、案件受理费14540元、公告费600元、保全费5000元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2015年7月30日作出的（2015）锦江民初字第1394号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一六年八月三日
书记员 李青松
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0119执1129号
申请执行人罗廷学，男，1954年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人刘庆友，男，1960年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请执行人罗廷学与被执行人刘庆友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0119民初513号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2016年5月23日向本院申请执行，要求被执行人刘庆友支付案款107000元、负担案件受理费1220元。
本院在执行过程中查明，被执行人刘庆友暂无可供执行的财产，被执行人刘庆友下落不明，且申请人罗廷学同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0119执1129号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仁海
二〇一六年六月十四日
书记员 夏 灵
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1899号
罪犯戴子英。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2004年8月3日作出(2004)宁刑初字第84号刑事判决，以被告人戴子英犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2004年10月9日，作出（2004）苏刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2007年2月9日，经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2009年9月1日，经本院裁定减刑一年十个月；2011年4月28日，经本院裁定减刑一年三个月；2013年6月28日，经本院裁定减刑一年十个月；2015年3月17日，经本院裁定减刑十个月。
2016年5月26日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯戴子英的改造表现予以全面考核后认为，罪犯戴子英在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯戴子英在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯戴子英的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯戴子英对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯戴子英在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴子英的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2020年1月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 朱 艳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0405执保73号
申请人：刘兵，男，1979年3月2日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被申请人：邓中洋，男，1969年12月6日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
本院在审理申请人刘兵与被申请人邓中洋民间借贷纠纷一案中，申请人刘兵于2018年6月8日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人邓中洋在银行的存款260万元或查封、冻结其相应价值的财产。申请人刘兵提供其购买的位于珠晖区人房屋进行担保。
本院经审查认为，申请人刘兵的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邓中洋银行存款260万元或查封、扣押、冻结被申请人邓中洋价值260万元的其他财产。
查封申请人购买的位于珠晖区人房屋。
案件申请费5000元，由申请人刘兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋才茂
审判员 佘 钦
审判员 刘 庆
二〇一八年六月八日
书记员 张艳利
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0405执保73号申请人：刘兵，男，1979年3月2日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被申请人：邓中洋，男，1969年12月6日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。本院在审理申请人刘兵与被申请人邓中洋民间借贷纠纷一案中，申请人刘兵于2018年6月8日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人邓中洋在银行的存款260万元或查封、冻结其相应价值的财产。申请人刘兵提供其购买的位于珠晖区人房屋进行担保。本院经审查认为，申请人刘兵的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人邓中洋银行存款260万元或查封、扣押、冻结被申请人邓中洋价值260万元的其他财产。查封申请人购买的位于珠晖区人房屋。案件申请费5000元，由申请人刘兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  蒋才茂审判员  佘 钦审判员  刘 庆二〇一八年六月八日书记员  张艳利
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初1322号
原告：步步高商业连锁股份有限公司，住所地湘潭市韶山西路309号步步高大厦。
法定代表人：王填，系原告公司董事长。
委托诉讼代理人：王文楷，男，1991年8月29日出生，汉族，湖南省长沙市人。
委托诉讼代理人：王义凯，男，1990年4月1日出生，汉族，陕西省安康市人。
被告：廖敏慧，女，1980年11月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托诉讼代理人：周兴，湖南百舸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑芹，湖南百舸律师事务所律师。
本案在审理原告步步高商业连锁股份有限公司诉被告廖敏慧租赁合同纠纷一案中，原告步步高商业连锁股份有限公司于2017年9月28日向本院提出撤回对被告廖敏慧起诉的申请。
本院认为，原告步步高商业连锁股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告步步高商业连锁股份有限公司撤回对被告廖敏慧的起诉。
案件受理费10520元，减半收取5260元，由原告步步高商业连锁股份有限公司负担。
代理审判员 刘美超
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 李丽娜
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1372号
申请执行人阮英丽。
被执行人王俊霞。
被执行人丛强。
被执行人郑州汇配通电子科技有限公司.
阮英丽与王俊霞、丛强、郑州汇配通电子科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院（2015）郑黄证执字第3060号已经发生法律效力。由于被执行人王俊霞、丛强、郑州汇配通电子科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人王俊霞、丛强、郑州汇配通电子科技有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人阮英丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王俊霞、丛强、郑州汇配通电子科技有限公司新的财产线索，申请执行人阮英丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘铭阳
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执异34号
案外人：台新融资租赁（中国）有限公司。住所地：南京市建邺区庐山路***号南京新地中心**楼。
法定代表人：陈力雄，董事长。
申请执行人：周少林，居民。
申请执行人：陈建芝（系周少林妻子）。
被执行人：王福德，竹山县飞达电器有限责任公司经理。
被执行人：王福春，湖北宏志五金制造有限公司经理。
被执行人：余志权，湖北宏志五金制造有限公司董事长。
本院在执行申请执行人周少林、陈建芝与被执行人王福德、王福春、余志权民间借贷纠纷一案中，案外人台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新租赁公司）对本院查封湖北宏志五金制造有限公司（以下简称宏志五金公司）厂区内3台江苏扬力牌固定台式压力机向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人台新租赁公司称：竹山县人民法院查封的湖北宏志五金制造有限公司厂区内的3台江苏扬力牌固定台式压力机（型号为jh21-250b、机号分别为1815050／1815090／1815105，以下简称机器设备）系我公司在十堰滨海机床有限公司购买，通过融资租赁合同租赁给宏志五金公司使用，在宏志五金公司付清全部租金前，我公司仍是机器设备的所有权人。现租金尚未付清，贵院不应当将机器设备列为被执行财产予以查封，请求依法予以解除查封。
申请执行人周少林、陈建芝称：案外人提出的异议没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。首先，案外人应提交年检合格的工商营业执照等，以证明其适格的主体资格；第二、案外人应当提交购买3台机器设备的购买发票，以证明其对机器设备享有所有权，才符合融资租赁合同的特征；第三、宏志五金公司的法定代表人余志权和股东王福德均称该机器设备系宏志五金公司购买的财产，只是暂时尚欠部分款项未付清，并非案外人所称系宏志五金公司通过融资租赁取得的。
被执行人王福德、王福春、余志权未向本院提交答辩意见。
本院查明，2015年11月23日，台新租赁公司与宏志五金公司签订了《融资租赁合同》、《回购合同》，约定将台新融资租赁公司从湖北省十堰市滨海机床有限公司购买的机器设备以融资租赁的方式租赁给宏志五金公司使用，约定了租赁期限为24个月（2015年11月至2017年10月），租金于每月27日前支付，总租金为741600元（其中，2015年11月至2016年6月每月租金46900元，2016年7月至2017年2月每月租金33900元，2017年3月至2017年10月每月租金11900元），租赁物所有权的变更情况等。宏志五金公司支付了2015年11月至2016年8月的租金共计443000元，2016年9月后的租金一直未付。
宏志五金公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其股东为余志权、王福德、王福春三人。本院在执行申请执行人周少林、陈建芝与被执行人王福德、王福春、余志权民间借贷纠纷一案中，于2016年10月21日作出（2016）鄂0323执665号执行裁定书，查封了案涉上述机器设备。
本院认为，有限责任公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。被执行人王福德、王福春、余志权虽系宏志五金公司的股东，但他们与宏志五金公司在法律上分属独立的民事主体，而本院在执行其个人债务时，查封了宏志五金公司厂内的财产，该财产无论是宏志五金公司所有的财产，还是宏志五金公司通过融资租赁取得使用权的财产，均不是被执行人王福德、余志权、王福春的个人财产，故属查封错误，依法应解除查封，但为充分保障当事人的实体和程序权利，获得最大限度的救济途径，本案可裁定中止执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）鄂0323执665号执行裁定书中查封的位于湖北宏志五金制造有限公司厂内3台江苏扬力牌固定台式压力机（型号为jh21-250b、机号分别为1815050／1815090／1815105）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 森
审判员 朱名彬
审判员 胡 刚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初2376号
原告：刘宜进，男，1962年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：孙令君，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：刘祥，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告刘宜进与被告孔令君、刘祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宜进向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还本金100000元及利息（计算至履行完毕时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月10日孔令君因养猪、购买玉米、饲料等向原告借款100000元。当时双方就还款日期、利率等事项做出约定，借款利率按1%计息，2013年5月10日还清本息，并立下借款凭据，被告孔令君在借款凭据上签字并按指印，被告刘祥签字担保。借款到期后，被告未有偿还。为了维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告孔令君辩称，欠款是事实，但我现在没有那么多钱偿还，只能分批偿还。
被告刘祥辩称，我没什么意见，欠款是事实。
原告围绕诉讼请求依法提交证据1、2、3，当事人无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：刘宜进、孔令君、刘祥均系泗县大路口乡龙湖村村民。孔令君因养猪、购饲料，自2012年开始先后二次向刘宜进借款80000元，月利率为2%。2013年1月10日刘宜进、孔令君双方经结算，孔令君共欠刘宜进100000元，孔令君重新给刘宜进出具100000元借条一份，并约定月利息1%，2013年5月10日还清，刘祥担保。2013年7月9日刘宜进、孔令君、刘祥三方达成协议，约定“由刘祥代孔令君分批偿还借款50000元，分别为2013年底还15000元，2014年还清15000元，2015年还20000元，下余50000元与刘祥无关”，三方均在协议上签字。2013年底刘祥偿还15000元，2015年底偿还10000元。2015年12月31日，孔令君书面承诺2016年1月20日前偿还10000元，2016年5月10日前偿还30000元。到期后，孔令君仍未有偿还借款。刘宜进诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿，本案中孔令君借原告现金100000元及利息（月利率1%），有孔令君本人出具的借条、承诺书及三方协议为证，事实清楚，证据确凿，被告依法应当予以偿还。原告要求被告按月利率1%支付利息，至履行完毕时止，符合法律规定，本院予以支持。2013年底刘祥已偿还15000元，根据法律规定应当先偿还利息，后才能作为本金予以扣除，因从2013年1月10日至2013年12月31日前利息为11677元，下余3323元应作为本金扣除，故至2013年12月31日止孔令君尚欠原告本金96677元。2015年底刘祥又偿还10000元，因不足以支付在此期间全部利息，故此10000元应作为利息在执行过程中予以扣除。另外，根据《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确，按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人代为清偿债务。本案中原被告之间对保证方式约定不明确，且在担保期限内，原告向担保人刘祥主张过权利，故刘祥担保应为连带责任保证，应承担保证责任。
综上，原告起诉的事实及理由部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孔令君于本判决生效后十日内偿还原告刘宜进借款96677元及利息（自2014年1月1日起按月利率1%计算至履行完毕时止，2015年底刘祥支付10000元应作为利息在执行过程中予以扣除）；
二、被告刘祥对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由被告孔令君、刘祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 王谦成
人民陪审员 邓允忠
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈 正
附1：本案证据目录
一、原告刘宜进提交证据和证明目的如下：
1、借条一张，证明2013年1月10日孔令君为养猪、购买玉米、饲料，借原告100000元，利率1%，2013年5月10日还清。
2、协议书一份，证明2013年7月9日刘宜进、孔令君、刘祥三方协商，约定由刘祥代孔令君分批偿还50000元，下余50000元与刘祥无关。
3、承诺书一份，证借款到期后，刘宜进及家人多次向孔令君催要借款，2015年12月31日孔令君承诺分批偿还。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1680号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，地址：高安市瑞州中路1号。
法定代表人：严洁，该行行长。
被告：谢某某，男，汉族，住高安市。
被告：罗某某，女，汉族，住高安市。
被告：况某某，男，汉族，住高安市。
被告：谢某某，男，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告谢某某、罗某某、况某某、谢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告况某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告况细国的起诉。
审判员 吴 鹃
二〇一八年四月十八日
书记员 石晓霞
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第5885号
原告李绅，男，汉族，1984年3月2日出生，住成都市高新区。
被告韩勇，男，汉族，1962年4月10日出生，住四川省双流县。
被告彭德英，女，汉族，1975年5月27日出生，住四川省双流县。
委托代理人严志金，双流县东升法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李绅与被告韩勇、彭德英民间借贷纠纷一案中，原告李绅于2015年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告李绅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李绅撤回对被告韩勇、彭德英的起诉。
案件受理费5400元，由原告负担。
代理审判员 李 婧
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 苏翠秀
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2303号
申请执行人杨留朝，男，1967年11月29日出生。
被执行人河南成功建筑劳务有限公司。
被执行人郑州市恒兴置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的(2014)巩民初字第4211号民事判决书，于2016年9月12日向被执行人河南成功建筑劳务有限公司、郑州市恒兴置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南成功建筑劳务有限公司、郑州市恒兴置业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南成功建筑劳务有限公司、郑州市恒兴置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南成功建筑劳务有限公司、郑州市恒兴置业有限公司在金融机构的存款人民币三万六千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年九月十九日
书记员 崔跃强
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0881执695号
申请执行人:屈相奎，男，1965年3月29日出生，汉族。
申请执行人:马希玲，女，1968年3月25日出生，汉族。
被执行人：朱治军，男，1967年12月29日出生，汉族。
被执行人：陈晓红，女，1970年2月28日出生，汉族。
本院在执行屈相奎、马希玲与朱治军、陈晓红侵权责任纠纷一案中，经查，申请执行人屈相奎、马希玲与被执行人朱治军、陈晓红在本案调解阶段达成调解协议，双方约定朱治军、陈晓红于2018年7月31日前搬出案涉永济市怡和苑小区14号楼3单元5号房屋，并将房屋返还屈相奎、马希玲，后本院依据该调解协议作出永济市人民法院（2018）晋0881民初329号民事调解书，该调解书现已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下：
责令被执行人朱治军、陈晓红于2018年8月31日前搬出永济市银杏东街怡和苑小区14号楼3单元5号房屋，并将房屋返还给申请执行人屈相奎、马希玲。
本裁定立即执行。
执行员 张文宽
二〇一八年八月二十日
书记员 张 敏
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀01行终104号
上诉人（原审原告）李占奎，男，1954年5月6日出生，汉族，晋州市人。
被上诉人（原审被告）晋州市人民政府，住所地晋州市市府路10号。组织机构代码证号00074348-8。
法定代表人袁永福，市长。
被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府，住所地石家庄市中山东路216号。
法定代表人邓沛然，市长。
上诉人李占奎因行政复议一案，不服河北省晋州市人民法院（2017）冀0183行初15号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人李占奎所诉石家庄市人民政府石政行复（2017）26号行政复议决定，应由石家庄市长安区人民法院管辖。在本院审理过程中，上诉人李占奎以到石家庄市长安区人民法院提起行政诉讼为由，书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李占奎�回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人李占奎撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 杨聚存
审判员 李文华
审判员 张 力
二〇一八年四月十日
书记员 张 妍
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终697号
上诉人（原审被告）：李高峰，男，汉族，1969年3月2日出生，住河南省栾川县。
被上诉人（原审原告）：赵丙辉，男，汉族，1973年1月6日出生，住洛阳市西工区。
被上诉人（原审被告）：河南银泰置业有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人：郭正合。
被上诉人（原审被告）：洛阳哲通商贸有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人：王明哲。
被上诉人（原审被告）：王明哲，女，汉族，1976年2月12日出生，住洛阳市洛龙区。
上诉人李高峰因与被上诉人赵丙辉、河南银泰置业有限公司、洛阳哲通商贸有限公司、王明哲民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2431号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告河南银泰置业有限公司、洛阳哲通商贸有限公司、王明哲的住所地均在洛阳市××区，故本院对本案有管辖权，被告李高峰对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告李高峰对本案管辖权提出的异议。
李高峰上诉称，上诉人认为本案有两个被告，被告李高峰即上诉人户口所在地和经常居住地均在栾川，另一个被告河南银泰置业有限公司虽然登记注册在洛阳市××区，但该公司的实际经营所在地也在栾川，且本案被一审法院查封的房产也位于栾川，故综合本案情况，上诉人认为本案由栾川县人民法院审理更为适宜。恳请二审法院查明后，依法撤销一审法院裁定书，将本案移送至栾川县人民法院审理处理，特此请求。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或者合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院起诉。本案原审被告河南银泰置业有限公司、洛阳哲通商贸有限公司、王明哲的住所地均在洛阳市××区，故原审受理本案符合法律规定。上诉人李高峰上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵 洁