重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第02904号
原告重庆金邦货物运输有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇白公路23号附2号7-2，组织机构代码66356544-0。
法定代表人谢兴邦，该公司经理。
委托代理人官小华，重庆开颜律师事务所律师。
被告许绍银，男，汉族，1962年1月2日出生，住重庆市忠县。
委托代理人冉启植，重庆泰源律师事务所律师。
原告重庆金邦货物运输有限公司与被告许绍银车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周红宇独任审判，并于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谢兴邦及其委托代理人官小华，被告的委托代理人冉启植到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆金邦货物运输有限公司诉称，2010年8月26日，原、被告在忠县白公路23号签订《车辆挂靠合同》，约定：被告将自己所购买的符合国家技术安全标准、资料真实合法的神帆牌仓棚式运输车一辆交付原告，并将该车产权登记于原告名下（车牌号渝BF22**），自愿接受原告统一管理并从事货物运输经营，所有涉及该车的年检、保险等一切费用由被告承担。原告为该车办理年检、缴纳各项保险费和其他规费，对被告进行道路交通安全知识培训等服务，每年向被告收取4200元服务费。被告应于每年7月前交付原告次年度车辆经营所需的一切费用，逾期则承担违约责任。合同签订后原告一直秉承善意原则，忠实全面地履行自己的义务，但被告却在合同履行过程中多次违约，现拒不遵照合同约定支付2014年度的挂靠服务费，以及该车运营所需的保险费，也不办理该车2014年的年检手续。原告于2014年8月6日书面致函被告，督促其按合同约定全面履行义务，但被告至今仍未履行。遂起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2014年度服务费4200元；2、被告向原告给付违约金40000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告许绍银辩称，与原告签订《车辆挂靠合同》属实。2013年7月原、被告双方在履行合同中发生矛盾，经营该车辆严重亏损，因此无法继续经营，因此将该车辆报废。且被告将车辆的营运手续、牌照归还给原告，并以短信告知原告不再履行合同，即终止合同，车辆已无年检的必要，且原告也未以任何形式通知被告将车辆交给原告方年检，同时，被告对未年检这一事实已经承担了相应的违约责任。双方签订的挂靠合同对服务费、管理费的名称、数额及给付时间约定不明，对原、被告双方无约束力。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告法定代表人谢兴邦与被告许绍银原系朋友关系。2010年7月23日，原告长寿区分公司向武都天泰汽车营销处购买了仓棚式运输汽车一辆，并开具了《机动车销售统一发票》。同年7月30日，原告为该车办理了注册登记，并办理了《道路运输证》和《机动车行驶证》，其中该车的所有人登记为原告长寿区分公司，牌照为渝BF22**，强制报废期为2025年7月30日。2010年8月26日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，其中，第一条约定：被告将其产权自有、符合国家技术安全标准、资料真实合法的神帆牌汽车一辆挂靠原告经营。原告根据被告提供的合法证件为被告代办手续，上户牌照为渝BF22**，车辆交付被告使用。车辆证照牌系原告名义申请所得的行政许可，归原告所有。第二条约定：合同存续期间的保险费由原告统一办理，费用由被告承担，被告应当于上一年度保险期届满前二十日向原告交纳。第三条约定：被告应当按照国家规定标准按月向国家缴纳各种税费，并在上月二十日前向原告交纳次年的管理费，每年服务费5000元。如被告未按时交纳必须补交，并承担每日2%的滞纳金和20000元违约金。第四条约定：被告应依法按时参加季检（二级维修），年检（车辆检验），被告交清所需费用后由原告负责办理检审手续，如因未按时检审造成原告损失的由被告赔偿并交清补审费用，被告因此承担违约金20000元。第五条约定：车辆产权属于被告自有、自主经营、自负盈亏，未经原告许可，被告不得以原告名义对外经营。第七条约定：合同期内被告不得将车辆作为被告对第三人的抵押担保，不得擅自转售，若转售必须经过原告书面同意，完清事故相关费用、债务及法律责任等相关手续，在原告处缴纳过户费后方可转售。如未经原告许可而转卖他人的，乙方承担违约金20000元。第八条约定：车辆使用价值在国家规定的报废期耗尽（包含各种因素导致提前报废），该车报废后被告应在10日内将该车辆牌照、行车执照以及其他所有证照交原告办理报废手续，车辆残值归被告，如因被告原因无相关报废手续视为未报废，被告必须按时履行合同约定义务。第九条约定：所有应缴纳的费用每延迟一天，被告必须向原告交纳一万元每日计算20元的逾期滞纳金，超过60天后，被告愿将挂靠车辆作为抵押物保证合同的履行。第十一条约定：合同签订后，被告每年向原告交纳管理费，如一次性付清则收取3500元，分次付款则应交纳4200元。第十三条约定：合同有效期自2010年8月25日至法定报废日止等等。合同签订后，双方一直按照合同约定在履行相应义务。被告为原告按时办理了车辆年检，年检有效期至2013年7月。同时为该车办理了《交通事故责任强制保险》等相关保险，保险有效期为2013年7月24日24时止。
2013年7月，被告以车辆已经报废处理为由，不再向原告缴纳管理服务费、交通事故责任强制保险等费用，也不将车辆交付原告办理年检，并且还通过手机给原告法定代表人谢兴邦发了条短信息，其内容为：“我的车渝BF22**于本年7月16日已卖，车牌已还到该公司”。双方遂发生纠纷，经协商未果，原告曾于2013年8月23日起诉至本院，要求1、被告支付原告从合同签订之日起至2013年期间三年的服务费12600元；2、被告支付2013年度渝BF22**车辆所需的年检费2500元、机动车三者责任强制保险费4480元、机动车商业三者险（500000元保险额度）8811元、车上人员保险费（每人50000元的保险额度）856元、车上人员意外责任险保险费600元、不计免赔特约险保险费3379.55元，以上共计20626.55元；3、被告赔偿原告违约金40000元；4、被告承担本案诉讼费用。本院于2013年11月5日依法判决：一、许绍银于本判决生效之日起十日内支付重庆金邦货物运输有限公司管理服务费4200元；二、许绍银于本判决生效之日起十日内支付原告重庆金邦货物运输有限公司违约金20000元；三、驳回重庆金邦货物运输有限公司的其他诉讼请求。2014年4月10日，被告曾向本院起诉要求解除原、被告于2010年8月26日签订的《车辆挂靠合同》。本院于2014年6月16日依法判决驳回许绍银的诉讼请求。2014年8月6日，原告向被告邮寄履约催告函，函件内容为：“1、请您方接到本函后最迟于2014年8月15日前按照合同约定，向我公司缴纳清您车2014年度所需的车辆年检和各项保险费用，以便我公司能及时为您车办理年检和缴纳各项保险。2、请您方接到本函后最迟于2014年8月15日前向我公司缴纳2014年度车辆挂靠服务费4200元。3、若您方逾期履行上述义务，我公司将通过诉讼程序依法向您追偿全部欠款，并追究您的违约责任，由此造成的一切损失均由您方自行承担。嗣后，被告未按原告函件内容履行，原告遂再次起诉至本院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告向本院提供的《车辆挂靠合同》、（2014）忠法民初字第01281号民事判决书、（2013）忠法民初字第02440号民事判决书、履约催告函等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院根据原、被告的诉、辩称意见及其提供的证据材料所证明的事实，对本案争议问题综合分析评判如下：
（一）关于被告是否应当支付管理服务费的问题及数额的确定。
被告主张车辆已经报废且被告将车辆的营运手续、牌照归还给原告，并以短信告知原告不再履行合同，即终止合同，不应再支付管理费。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应合法、有效。被告许绍银曾于2014年4月10日起诉要求解除该《车辆挂靠合同》，因为被告的车辆至今一直挂靠在原告公司名下，故本院作出（2014）忠法民初字第1281号判决驳回许绍银的诉讼请求，且该判决书已经发生法律效力。故《车辆挂靠合同》仍对原、被告具有法律约束力，双方应按合同约定全面履行相应的义务。根据双方《车辆挂靠合同》的约定，被告应当每年向原告交纳管理服务费。故本院对原告要求支付服务费的诉讼请求依法予以支持。但该合同第三条约定的服务费的标准为每年5000元，而第十一条又约定服务费的标准为：若每年一次性付清则收取3500元，分次付款则应交纳4200元。依照（2013）忠法民初字第02440号民事判决书，有该案被告的当庭陈述及2012年9月29日的《收据》和《渝BF22**车辆开支明细》证实双方在实际履约过程中，被告是以5000元／年的标准在向原告交纳管理服务费的，现（2013）忠法民初字第02440号民事判决书已发生法律效力，本院对此予以确认。关于给付时间，合同第三条约定：被告应当按照国家规定标准按月向国家缴纳各种税费，并在上月二十日前向原告交纳次年的管理费，每年服务费5000元。合同对管理服务费给付时间约定不明，依照双方交易习惯，被告应在原告提供管理服务期间届满前付清该期间管理服务费，即2014年9月前应付清2013年9月至2014年8月管理服务费，故本院依法对原告主张给付管理服务费5000元的诉讼请求依法予以支持。
（二）关于原告主张被告承担违约金4万元的问题
原告主张因被告未按时缴纳管理服务费被告应按合同约定支付违约金2万元，因被告未按时年检应支付违约金2万元。本院认为，双方《车辆挂靠合同》约定的合同履行期限是2010年8月25日至渝BF22**车辆法定报废日（即2025年7月30日），但被告在2013年7月车辆年检、保险到期后，单方以本案所涉车辆已经报废为由，拒绝继续履行合同义务，属于违约，应当承担相应的违约责任。依据双方《车辆挂靠合同》第三条、第四条、第七条的约定，被告因未按时付清管理服务费、年检费应当分别承担20000元的违约金。本院认为渝BF22**车辆实际车主为被告许绍银，车辆实际经营也系被告许绍银，在经营中自负盈亏。车辆未年检只会对被告许绍银造成影响，而不会对原告造成任何损失，故对原告要求被告因未年检而支付违约金2万元的诉讼请求不予支持。被告的车辆至今一直挂靠在原告公司名下，并未将所有权转移，故原告已经履行相应义务，被告未按合同约定交付车辆挂靠管理服务费，属于违约，也会对原告公司经营收益造成损失，故被告应按合同约定承担向原告支付违约金2万元的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告许绍银于本判决生效之日起十日内支付原告重庆金邦货物运输有限公司管理服务费5000元；
二、被告许绍银于本判决生效之日起十日内支付原告重庆金邦货物运输有限公司违约金20000元；
三、驳回原告重庆金邦货物运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452.50元（已减半收取），由原告重庆金邦货物运输有限公司负担200元，被告许绍银负担252.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 周红宇
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王俊力