wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第4388号
原告赤峰五甲万京置业有限公司管理人，内蒙古大川律师事务所。住所地：赤峰市松山区。
负责人王洪柱，内蒙古大川律师事务所主任。
委托代理人马云帆，内蒙古大川律师事务所律师。
被告马丽丽，女，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
委托代理人宋文越，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
原告赤峰五甲万京置业有限公司管理人诉被告马丽丽请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赤峰五甲万京置业有限公司管理人的委托代理人马云帆，被告马丽丽的委托代理宋文越到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，赤峰市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）赤民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理大连园林花木工程有限公司对赤峰五甲万京置业有限公司的破产清算申请，并于2015年1月13日指定内蒙古大川律师事务所担任赤峰五甲万京置业有限公司管理人。
管理人接管赤峰五甲万京置业有限公司后，发现该公司未解决资金问题向被告借款，双方于2014年4月9日签订了《团购合同》及《回购协议》，约定赤峰五甲万京置业有限公司向被告借款40万元，并按季向被告支付利息。赤峰五甲万京置业有限公司将其开发的五甲万京（赤峰）信息科技产业园区18号楼1004室房屋以40万元的低价预售给被告。同时约定赤峰五甲万京置业有限公司到期足额偿还借款回购预售房屋。双方签约后，被告向赤峰五甲万京置业有限公司提供借款40万元，赤峰五甲万京置业有限公司按月支付被告1.2的利息。
以上事实表明，赤峰五甲万京置业有限公司与被告之间既不具备买卖房屋的合同目的，也没有买卖房屋的真实意思表示，双方之间实为借贷关系。因赤峰五甲万京置业有限公司已进入破产清算程序，其与被告之间明显低于同类商品房市场价额进行虚假房屋买卖行为，已严重损害了赤峰五甲万京置业有限公司其他债权人的合法债权，为维护赤峰五甲万京置业有限公司债权人的合法权益，故请求法院确认赤峰五甲万京置业有限公司与被告马丽丽签订的《团购合同》及《回购协议》无效。
被告辩称，原告的诉讼请求不能成立，被告与赤峰五甲万京置业有限公司签订的买卖合同及回购协议是双方真实意思表示，不存在虚假行为，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：赤峰五甲万京置业有限公司与被告马丽丽签订的《团购合同》及《回购协议》各1份、收据1枚、利息收据4枚、赤峰正合会计师事务所于2015年3月22日出具的（2015）第56号审计报告1份，证明被告与赤峰五甲万京置业有限公司签订的《团购合同》及《回购协议》实为融资借款，赤峰五甲万京置业有限公司支付被告利息。赤峰五甲万京置业有限公司对外销售房屋单价的平均价格为每平方米7623元，其中最高单价为每平方米10350元，最低单价为每平方米6200元，与被告签订的商品房买卖合同中约定的单价明显低于市场价格。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未向本院提交证据。
根据原告陈述、被告答辩及其的质证意见，本院综合认证如下：对原告提交的证据，被告无异议，且原告提交的5组证据能够证明赤峰五甲万京置业有限公司以明显低于市场价的价格与被告签订了《团购合同》及《回购协议》，双方的真实意思并不是进行商品房买卖交易，而是为借款提供担保。本院对原告提交的上述证据及其证明目的予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
赤峰五甲万京置业有限公司于2014年4月9日与被告马丽丽签订了《团购合同》，约定：被告团购楼房1套，房屋建筑面积95平方米，总价款为40万元，被告团购的楼房为赤峰五甲万京置业有限公司开发的五甲万京（赤峰）信息科技产业园区18号楼1004室。同日又签订了《回购协议》，约定：赤峰五甲万京置业有限公司向被告借款40万元，回购期限为2014年10月9日前，如不能回购，双方执行《团购合同》，赤峰五甲万京置业有限公司无条件将房屋出售给被告；赤峰五甲万京置业有限公司每月给付被告利息1.2万元。上述合同及协议签订后，被告于2014年4月9日将40万元付给赤峰五甲万京置业有限公司。赤峰五甲万京置业有限公司已支付被告利息4.8万元。
赤峰市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）赤民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理大连园林花木工程有限公司对赤峰五甲万京置业有限公司的破产清算申请。并于2015年1月13日，指定内蒙古大川律师事务所担任赤峰五甲万京置业有限公司管理人。2015年6月3日，原告诉至本院，要求确认赤峰五甲万京置业有限公司与被告签订的《团购合同》及《回购协议》》无效；
本院认为，综合当事人的诉讼主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是赤峰五甲万京置业有限公司与被告马丽丽之间是否是房屋买卖合同关系。根据被告马丽丽与赤峰五甲万京置业有限公司签订的《团购合同》和《回购协议书》中，关于双方对回购价格、回购期限、利息、房屋销售单价的约定以及被告确已收取了赤峰五甲万京置业有限公司给付的借款利息4.8万元的事实，应确认赤峰五甲万京置业有限公司与被告马丽丽的真实意思表示是借贷而不是房屋买卖，赤峰五甲万京置业有限公司从被告处借款人民币40万元，双方之间形成的是借贷关系。被告马丽丽与赤峰五甲万京置业有限公司签订的《团购合同》和《回购协议书》是名为房屋买卖实为保证债权的实现而用房屋提供的抵押担保，赤峰五甲万京置业有限公司为抵押人，被告马丽丽为抵押权人和债权人。《购协议书》约定赤峰五甲万京置业有限公司自2014年10月9日前一次性回购上述房屋，如不回购，双方执行团购合同，实际是变相约定了债务履行期限届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。《中华人民共和国担保法》第四十条规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。被告马丽丽与赤峰五甲万京置业有限公司签订的《团购合同》和《回购协议书》属于《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国物权法》所禁止的流质契约，该合同违反了法律的强制性规定，因此，被告马丽丽与赤峰五甲万京置业有限公司签订的《团购合同》和《回购协议书》依法应认定无效。赤峰五甲万京置业有限公司应偿还被告马丽丽借款40万元，但因赤峰市中级人民法院已经裁定受理大连园林花木工程有限公司对赤峰五甲万京置业有限公司的破产清算申请，因此被告马丽丽的债权应通过向管理人申报债权的途径主张权利。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定，判决如下：
被告马丽丽与赤峰五甲万京置业有限公司于2014年4月9日签订的《团购合同》及《回购协议》无效。
案件受理费100元，由被告马丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 郝文杰
审判员 盆学慧
审判员 何 滨
二〇一五年九月十八日
书记员 王晓娜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2661号
申请执行人王秀云，女，1968年9月28日生，汉族，住常熟市。
被执行人常熟市宝宇纺织有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区浒浦问村。
法定代表人施益。
王秀云与常熟市宝宇纺织有限公司经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字〔2017〕第243号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书：常熟市宝宇纺织有限公司应于2017年3月31日前一次性支付王秀云解除劳动关系经济补偿16025.23元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市宝宇纺织有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，经查被执行人已歇业，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现有房产登记信息。被执行人所有的全部动产已由本院另案依法予以处置之中，处置后可依法受偿。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述另案正在处置的财产外未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2017〕第243号仲裁调解书中关于王秀云部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一七年九月十四日
书记员 徐庆丰
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第901号
原告时某某，男，1969年6月18日生，汉族。
委托代理人李元林，巩义市米河法律服务所法律工作者。
被告郑某某，女，1968年8月8日生，汉族。
委托代理人时福琴，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
�告时某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，原告时某某于2014年10月17日向本院起诉，本院于当月21日立案受理。后依法组成合议庭于2015年4月2日不公开开庭进行了审理。原告时天军及其委托代理人李元林、被告郑某某及其委托代理人时福琴到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告时某某诉称，1990年原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，经短暂了解后于1991年3月22日在上街区民政局登记结婚。婚生女时某甲于1991年4月24日出生，现已成年，婚生子时某乙于1999年7月8日出生，现年14岁。原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，感情一般。婚后随着双方相处时间增长，原告发现双方的性格差异很大。被告个性强，时时处处总想占上风。随着儿子的出生，双方的分歧越来越大。被告总认为自己高高在上，瞧不起原告，并且不尊重原告父母，常常为一些小事同原告及原告的父母争吵，致双方感情进一步恶化。被告自己不去看望公婆，也不让原告去看望。被告将原告的工资卡拿走，家里所有的钱都由其掌管，每月给原告很少的零用钱，仅够摩托车加油和话费，原告连跟朋友一起吃个便饭都不敢奢望，更不要说去看望父母购买东西了。原告自儿子出生不久就与被告分居，各住一室，现已长达十四年，双方互不理睬。近几年，双方更是形同陌路，各吃各做的饭。特别是近一年，被告将原告的工资卡拿走，不给原告任何钱，让原告无路可走。被告从未关心过原告。被告的种种行为伤透了原告的心，致夫妻感情彻底破裂。现诉请：1、依法判令原、被告解除夫妻关系；2、婚生子时某乙由原告抚养、被告每月支付抚育费800元；婚生女时某甲随父随母由其选择；3、婚后财产依法分割。
被告郑某某辩称，一、原、被告夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。刚结婚时家里没有财产，被告辛苦工作，操持家务，双方生活中感情很好。被告身体不好，长年腿疾需要照顾，怎么能高高在上？被告一直孝敬公婆，关爱老人，原、被告闹纠纷期间，婆婆对原告进行了严厉的批评；被告没有掌管原告的工资，双方原都在外打工，原告在公交客运公司后，有了固定收入，除原告支付儿子上技校每月1000元的费用，日常开销后都由原告任意花用；另夫妻生活和睦，同吃同住，没有各住一室。二、原告有错在先，导致想与被告离婚。原告与离异后的李某来往频繁，并曾带其看妇科病。原告因得知被告和女儿到李某父母家劝说的事情后，到被告工作的场所进行打砸。虽然原告有过错，但被告愿意给原告一个改正的机会。
经审理查明，原、被告1990年7月经人介绍并确立恋爱关系。1991年3月22日，双方在上街区登记结婚，并与原告父母�起生活。婚初，夫妻关系融洽。同年4月24日，女儿时某甲出生，因被告感觉受到婆婆歧视，原、被告遂与原告父母分户生活，婆媳关系一般。平时生活中，家庭支出主要依靠原告蹬三轮收入，且家庭收入主要由被告掌管。原、被告因性格差异、生活琐事常发生争执。结婚五年左右，双方共同购买位于上街区新安东路阳光小区的一套房产（集资房性质，无产权证）另住。1999年7月8日，儿子时某乙出生，现就读于河南建筑工程学院。2001年，原告在老宅建二层房过程中，受被告阻拦，双方为此发生过争吵。2006年，原告受聘到上街区腾达公交有限公司工作，收入稳定。后因被告给原告零用钱问题上，引起原告不满。2010年左右，被告也开始打工为家庭创收。2013年夏天的一天，被告因怀疑原告与女同事有染，曾到女方父母家中劝说，原告得知后不满被告的行为，曾到被告的�作场所打闹，双方关系紧张。原告不满被告控制其零用钱曾于2013年将工资卡自行保管。现双方同居一房，但分开吃住。
本案在审理过程中，被告坚决不同意离婚。
上述事实，有经质证的原告提交的婚姻登记申请书、录像光盘、村委出具的证明、被告提交的社区证明以及庭审笔录为据，予以认定。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础。婚后二十多年的共同生活中，原告在外辛勤劳动、被告在家操持家务，共同养育一双儿女，并通过努力购买了房产，表明双方已建立了稳固的夫妻感情。平时生活中，双方因性格存在差异，且因生活琐事发生过争吵或打闹，也为家庭生活在所难免。现被告虽怀疑原告与异性有染，但无证据证明，且当庭表示愿意改正自己缺点并多关心原告，表明夫妻感情尚未彻底破裂。原告主张夫妻感情已彻底破裂，证据不足，故其诉请，不�支持。双方应珍惜辛苦劳作创建的家业，互相关心、宽容，并加强沟通，婚姻关系才能持久。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告时某某的离婚诉请。
案件受理费300元，由原告时某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 禹红岩
人民陪审员 王丽雅
二〇一五年四月九日
代理书记员 高振宇
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第1145号
上诉人（原审原告）：泊头市艺海工艺品厂。
负责人：颜世继，男，1961年7月生，汉族，该厂业主。
委托代理人：孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢兴水，男，1974年9月生，汉族。
委托代理人：冯四喜，女，1975年11月生，汉族，系卢兴水之妻。
委托代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。
上诉人泊头市艺海工艺品厂因与被上诉人卢兴水劳动争议纠纷一案，不服泊头市人民法院（2013）泊民初字第1482号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，卢兴水主张双方之间存在劳动关系提交如下证据：一、泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录，该笔录证明证人多素阁、王某、张和某证人出庭证实双方存在劳动关系。二、卢兴水与泊头市艺海工艺品厂负责人颜世继、董成的谈话录音资料。三、泊头市艺海工艺品厂负责人董成为卢兴水书写的工资条两张。四、证人高某出庭证言，证明高某与卢兴水一起在泊头市艺海工艺品厂工作，泊头市艺海工艺品厂有三个老板，分别是董成、颜世继、满志勇。五、证人卢某出庭证言，卢某与卢兴水系叔侄关系，董成是卢某的外甥，颜世继、满志勇是卢某的外甥姑爷。该证言证明泊头市艺海工艺品厂是董成、颜世继、满志勇三人合伙经营，卢兴水在泊头市艺海工艺品厂工作了十多年。六、卢兴水的住院病历，该住院病历首页联系人记载为满志勇，联系电话也是写的满志勇的电话号码。
泊头市艺海工艺品厂对卢兴水提交的证据质证意见如下：证人多素阁系卢兴水母亲，张和良系卢兴水朋友，且张和良是听别人说卢兴水在泊头市艺海工艺品厂上班，属传来证据，该二人证言不能采信。证人王某、高永某不在泊头市艺海工艺品厂上班，该二人证言也不具有真实性。证人卢某的证言也不具真实性。对两张工资条不知是谁所写，与本案不具有关联性。录音资料颜世继的说话并非颜世继本人所说，其他人也不是我单位职主，对真实性不认可。对住院病历真实性无异议，但首页记录的联系人满志勇、关系配偶的描述是错误的。
另查明，泊头市艺海工艺品厂于2005年5月23日成立，经营期限自2008年1月22日至2016年5月24日，核准颁发营业执照日期为2012年5月25日，有个体工商户综合查询信息表为据。
原审认为，根据《河北省工资支付规定》第十二条规定，“用人单位应当书面记录劳动者工资的数额、项目、时间和领取工资者的签字，并至少保存两年备查。”泊头市艺海工艺品厂在法庭指定期限内以单位没有工资表、考勤表为由拒绝提交单位工资表和考勤表，应承担相应不利后果。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条有关规定，证人王某、高某作为卢兴水工友的证言与卢某的证言、卢兴水住院病历相互印证，已形成完整的证据链条，足以证实卢兴水系泊头市艺海工艺品厂工人的事实。
原审判决：卢兴水与泊头市艺海工艺品厂存在劳动关系。
判决后，泊头市艺海工艺品厂不服提出上诉，请求撤销一审判决，确认被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。其理由：1、被上诉人卢兴水、董成、满志勇、王某、高永某不是上诉人的职工，被上诉人卢兴水系卢某的亲侄子，卢某与卢兴水具有直接利害关系，卢某证言虚假，一审法院采信卢某的证言是错误的。王某、高某也不是上诉人职工，其证言是虚假的，一审法院予以采信也是错误的。2、被上诉人卢兴水的住院病例记载的内容上诉人根本不清楚，且通过一审庭审也可知，其记载部分有错误，满志勇也不是职工。3、由于上诉人厂子规模很小，系家庭作坊式，根本就没有建立工资表、考勤表。一审法院以上诉人未提交工资表、考勤表为由而认定被上诉人与上诉人存在劳动关系是错误的。
被上诉人卢兴水答辩称，卢兴水在上诉人处工作并受伤是事实，原仲裁审理与一审审理中，卢兴水已经提供充分证据予以证明。被上诉人卢兴水虽是卢某的侄子，但上诉人业主颜世继也是卢某的外甥姑爷，卢某的证言可以反映真实情况。董成与满志勇不仅是上诉人职工，而且还是该厂的合伙人，且董成全家都在该厂居住。法律规定企业必须有工资表和考勤表，上诉人无法提供应视为举证不能。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人泊头市艺海工艺品厂的上诉请求。
经审理查明，二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于上诉人泊头市艺海工艺品厂主张卢兴水、董成、满志勇、王某、高某不是其厂子职工，其厂子没有建立工资表、考勤表的问题，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。又根据《河北省工资支付规定》第十二条规定，“用人单位应当书面记录劳动者工资的数额、项目、时间和领取工资者的签字，并至少保存两年备查。”上诉人泊头市艺海工艺品厂称其厂子规模小，系家庭作坊式厂子，并以单位没有工资表、考勤表为由拒绝提交单位工资表和考勤表，但是作为用工单位，其负有提交工资支付凭证、缴纳社会保险记录、招工记录、考勤记录的举证责任，对此其应承担举证不能的后果，故上诉人泊头市艺海工艺品厂的该项主张不能成立。
关于证人卢某的证言，被上诉人卢兴水虽系卢某的侄子，但同时上诉人业主颜世继也是卢某的外甥姑爷，卢某与上诉人、被上诉人均存在利害关系，其证言可以作为证据使用。上诉人虽不认可证人王某、高某出庭所作证言，但证人王某、高某的证言与证人卢某的证言证明内容相一致，其证言结合其它证据可以作为认定被上诉人与上诉人存在劳动关系的依据。
关于上诉人泊头市艺海工艺品厂主张对被上诉人卢兴水的住院病例记载内容不清楚，其记载部分有错误的问题，对于该事实的确认并不影响本案基本事实的认定。
综上，被上诉人虽不能提供与上诉人存在劳动关系的书面证据，但证人王某、高某作为被上诉人工友，其证言与卢某的证言、卢兴水住院病历相互印证，已形成完整的证据链条，证明被上诉人与上诉人之间存在事实劳动关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人泊头市艺海工艺品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 张兆阳
审判员 沈东波
二〇一四年五月十二日
书记员 梅 朔
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第619号
申请执行人刘中南，居民。
被执行人杨梅丽，个体工商户。
本院在执行申请执行人刘中南与被执行人杨梅丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘中南与被执行人杨梅丽于2015年9月9日达成和解，并同意解除被执行人杨梅丽所有的位于涟源市人民东路旺府国际、涟房预证2011字第0010885号一套住房的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对被执行人杨梅丽所有的位于涟源市人民东路旺府国际、涟房预证2011字第0010885号一套住房的查封予以解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严楚军
二〇一五年九月十四日
书记员 陈新业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终236号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)顾雄国，男，1980年11月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市静安区。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人顾雄国犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪一案，于2017年1月23日作出(2016)沪0110刑初1162号刑事判决。对被告人顾雄国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币一万六千元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑八年六个月，罚金人民币一万六千元；查获的毒品及枪支弹药予以没收。判决后，原审被告人顾雄国不服提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在二审审理中，顾雄国申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人顾雄国犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人�雄国自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人顾雄国撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110刑初1162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理张一献
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王一飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适�法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2014）莱州调确字第166号
申请人李秀英，女，1944年4月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人杨向明，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2014年10月17日受理了申请人李秀英、杨向明关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李秀英、杨向明因房屋继承纠纷，于2014年10月17日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在战玉兰名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房西政字第0526-0746号，集体土地建设用地使用证号：莱宅集建（1990）字第0326-0746号】，由甲方李秀英继承，归甲方李秀英所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一四年十月十七日
书记员 綦俊娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2171号
上诉人（原审被告）司徒文，男，1982年10月2日出生。
被上诉人（原审原告）南京市溧水宏祥物业管理有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇交通路42号。
法定代表人李季，该公司总经理。
委托代理人韩心理，1963年3月11日生，汉族，该公司项目经理。
上诉人（原审被告）司徒文因与被上诉人（原审原告）南京市溧水宏祥物业管理有限公司（以下简称宏祥公司）物业服务合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2014）溧民初字第2749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宏祥公司原审诉称，其系司徒文所在小区的物业服务企业，自2011年4月至2014年12月，司徒文欠物业服务费5969元及三年的公摊照明费144元，共计6113元，要求司徒文支付此款。
司徒文原审辩称，其与宏祥公司没有签订物业合同，宏祥公司无权向其主张物业费；宏祥公司管理不到位，其车子在小区被撞两次，但调取的监控上均看不到肇事车辆的车牌号码，宏祥公司也未及时通知其。
原审法院经审理查明，2009年1月16日，宏祥公司与南京市溧水宏泰房地产开发有限公司签订合同，约定：宏祥公司为溧水区分龙岗路宏泰花苑四期提供前期物业服务；高层住宅按1元／平方米收取物业服务费；物业服务费每年交纳等。
另查明，司徒文购买了该小区7栋603室住宅，面积132.66平方米，系高层住宅。自2011年4月至今，司徒文未交纳物业服务费。
原审审理中，宏祥公司同意公摊照明费待公示后再另行收取。
以上事实，有前期物业合同、宏祥公司的陈述等证实。
原审法院认为，上述前期物业服务合同是有效的。宏祥公司按约提供了物业服务，司徒文应当交纳相应的服务费。宏祥公司同意公摊照明费另行收取，应予准许。依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，原审法院判决司徒文应支付宏祥公司物业服务费5969元，于判决生效后十日内付清，如果未按判决制定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由司徒文承担。
司徒文不服原审法院判决，向本院提起上诉称，其不交物业费有事实和法律依据，宏祥公司存在对小区共用部位的维护和管理缺乏、不及时清理垃圾、安保不到位等问题，没有履行物业合同约定的义务和法律规定的最低义务。根据法律规定，物业公司起诉业主要求交纳物业费的前提是经过书面催缴，而宏祥公司从来没有向其发过书面催缴函。综上，宏祥公司不履行合同义务，服务不到位，不应向其主张物业费或者应该减少物业费的收取。原审判决认定事实及适用法律均错误，请求二审法院撤销原审判决，驳回宏祥公司的诉讼请求，并判令宏祥公司承担本案诉讼费用。
被上诉人宏祥公司答辩称，小区公共部位设施的资金筹措、材料配备、施工不是一蹴而就，业主看到的时间与解决问题后的时间肯定有间隔期限；小区业主的亲戚、朋友车辆临时进入小区也属正常，司徒文的车辆在小区被撞是因多方原因导致。其认为，物业服务具备基本正常的秩序维持，保洁管理运营功能即可，其没有收缴特别约定的停车保管费等费用，故业主也不应强求特别的义务。其已实际履行物业服务并进行催交公示，足以证明其实施了物业管理应尽的义务和责任。其服从原审判决结果，恳请二审法院依法驳回司徒文的上诉。
二审期间，上诉人司徒文与被上诉人宏祥公司均未提交新证据。本院依法对原审查明事实中宏祥公司与司徒文均无异议的部分予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，南京市溧水宏泰房地产开发有限责任公司与宏祥公司签订的《前期物业服务合同》对司徒文具有拘束力，司徒文应当按合同约定给付物业服务费。宏祥公司依据《前期物业服务合同》约定要求司徒文履行给付物业费的义务，本院予以支持。司徒文上诉主张宏祥公司未能履行物业服务合同约定的义务和法律规定的最低义务，但未举证证明其该项主张，本院对其该项上诉理由不予采信。因司徒文长期未交纳物业服务费，宏祥公司起诉要求司徒文交纳欠缴的物业费用，符合法律规定，司徒文以宏祥公司未向其发过书面催缴函为由，在本案中拒付物业费用，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人司徒文负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤 雷
审判员 曹 艳
审判员 沈萍儿
二〇一五年六月十二日
书记员 罗程允
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2489号
原告：徐某甲，女，1981年9月17日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：蒲栋元，四川龙正律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1976年4月27日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：何裕民，四川建春律师事务所律师。
原告徐某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托诉讼代理人蒲栋元、被告杨某某及其委托诉讼代理人何裕民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某甲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决离婚；2.婚生子女，长子随其选择，长女由原告抚养，被告支付子女抚养费；3.婚后共同财产依法分割。事实和理由：原告徐某甲与被告杨某某于1999年经人介绍相识，同年农历腊月六日按农村习俗举行婚礼。2000年2月18日在婚姻登记机关办理结婚登记。2001年5月6日生育一子徐某乙，2011年10月27日生育一女徐某丙。婚后因与被告性格不合常为家庭琐事发生纠纷，特别是2014年10月被告在西昌有外遇致使矛盾加剧，2014年11月中旬便与被告分居生活，2015年3月原告以夫妻感情破裂为由向南部县人民法院提起诉讼，后南部县人民法院以（2015）南民初字第1733号民事判决书驳回离婚诉求，判决生效后原、被告各在一方,互无联系往来。现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求判决准予原、被告离婚。
被告杨某某辩称，原、被告初期感情较好，双方并未发生矛盾，被告没有外遇，双方并未分居，南部县人民法院以（2015）南民初字第1733号民事判决书驳回原告离婚诉求后，双方仍有联系。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告申请证人出庭作证，证明双方分居，被告认为证人与原告有利害关系，不能证明原、被告分居的事实。被告举出6张汇款凭证，证明两人感情尚可，原告认为凭证中5张是2015年3月26日之前的，另一张是汇款给原告母亲的，并不能证明夫妻感情较好。本院认为，原告申请证人出庭作证的证言不能证明2015年5月法院驳回其离婚请求后分居满一年的事实，原告也未向法庭举出被告有外遇的证据。被告所举汇款凭证亦不能证明其夫妻感情较好。
本院认为，原告徐某甲与被告杨某某系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告双方婚前有一定的感情基础，婚后共同生活并生育子女，夫妻间也建立起了一定的感情。现原、被告虽因性格原因导致夫妻感情产生裂痕，但只要双方互谅互让，相互体贴，相互理解，珍惜已有的夫妻感情，夫妻和好是完全可能的。原告举出的证据不足以证明其与被告的夫妻感情已彻底破裂。
综上所述，对原告的离婚诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓尧文
二〇一六年八月十六日
书记员 张松仁
文书内容四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1321民初2489号原告：徐某甲，女，1981年9月17日出生，汉族，农民，住四川省南部县。委托诉讼代理人：蒲栋元，四川龙正律师事务所律师。被告：杨某某，男，1976年4月27日出生，汉族，农民，住四川省南部县。委托诉讼代理人：何裕民，四川建春律师事务所律师。原告徐某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托诉讼代理人蒲栋元、被告杨某某及其委托诉讼代理人何裕民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某甲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决离婚；2.婚生子女，长子随其选择，长女由原告抚养，被告支付子女抚养费；3.婚后共同财产依法分割。事实和理由：原告徐某甲与被告杨某某于1999年经人介绍相识，同年农历腊月六日按农村习俗举行婚礼。2000年2月18日在婚姻登记机关办理结婚登记。2001年5月6日生育一子徐某乙，2011年10月27日生育一女徐某丙。婚后因与被告性格不合常为家庭琐事发生纠纷，特别是2014年10月被告在西昌有外遇致使矛盾加剧，2014年11月中旬便与被告分居生活，2015年3月原告以夫妻感情破裂为由向南部县人民法院提起诉讼，后南部县人民法院以（2015）南民初字第1733号民事判决书驳回离婚诉求，判决生效后原、被告各在一方,互无联系往来。现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求判决准予原、被告离婚。被告杨某某辩称，原、被告初期感情较好，双方并未发生矛盾，被告没有外遇，双方并未分居，南部县人民法院以（2015）南民初字第1733号民事判决书驳回原告离婚诉求后，双方仍有联系。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告申请证人出庭作证，证明双方分居，被告认为证人与原告有利害关系，不能证明原、被告分居的事实。被告举出6张汇款凭证，证明两人感情尚可，原告认为凭证中5张是2015年3月26日之前的，另一张是汇款给原告母亲的，并不能证明夫妻感情较好。本院认为，原告申请证人出庭作证的证言不能证明2015年5月法院驳回其离婚请求后分居满一年的事实，原告也未向法庭举出被告有外遇的证据。被告所举汇款凭证亦不能证明其夫妻感情较好。本院认为，原告徐某甲与被告杨某某系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告双方婚前有一定的感情基础，婚后共同生活并生育子女，夫妻间也建立起了一定的感情。现原、被告虽因性格原因导致夫妻感情产生裂痕，但只要双方互谅互让，相互体贴，相互理解，珍惜已有的夫妻感情，夫妻和好是完全可能的。原告举出的证据不足以证明其与被告的夫妻感情已彻底破裂。综上所述，对原告的离婚诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐某甲的诉讼请求。案件受理费300元，由原告徐某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  邓尧文二〇一六年八月十六日书记员  张松仁
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0524财保5号
申请人：乔某，女，汉族，高中文化，农民，住陕西省合阳县。
委托诉讼代理人：史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佩，陕西炳辉律师事务所实习律师。
被申请人：王某，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。
申请人乔某与被申请人王某申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人乔某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人乔某撤诉。
案件申请费50元，由申请人乔某负担。
审判员 梁永平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴 凤
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民三小字第00008号
原告刘清。
被告王龙。
本院在审理原告刘清与被告王龙买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一四年八月二十二日
书记员 孔宪欣
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更647号
罪犯宫春明，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑�
河北省唐山市路北区人民法院于2012年5月4日作出（2012）倴刑初字第77号刑事判决书，以被告人宫春明犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯宫春明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬6次，狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯宫春明在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宫春明减去自2016年1月29日至2016年11月10日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 么 丽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1426号
罪犯刘喆。
天津市河西区人民法院于2007年7月23日作出（2007）西刑初字第149号刑事判决，以被告人刘喆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2008年3月20日作出（2007）二中刑终字第418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑三年二个月。执行机关天津市河西监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，并于2014年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯刘喆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年获得市级改造积极分子1次，折合减刑幅度一年等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯刘喆在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年获得市级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘喆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘喆减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币20万元不变。
（刑期自2006年7月3日起至2016年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郭 婧
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第378-2号
申请执行人：双流顺发木业经营部，住所地：成都市双流县九江。
经营者：张太峰，男，汉族，住山东省曹县庄寨镇。
被执行人：四川省虹川家具有限责任公司，住所地：四川省什邡市师古镇。
法定代表人：程华，该公司董事长。
双流顺发木业经营部与四川省虹川家具有限责任公司买卖合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2015）什邡民初字第614号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年6月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人四川省虹川家具有限责任公司部分资产已抵押给银行，剩余资产被其他案件查封，因被执行人涉案众多，资产需统一依法处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产或财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下，
终结（2015）什邡民初字第614号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次堤出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李柱发
审 判 员 颜 宏
代理审判员 袁英杰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 曾令明
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第645号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人李某，男，1981年1月7日生，黎族，贵州省盘县人，小学文化，火铺矿工人。因本案于2015年6月12日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）523号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员解娅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年6月12日凌晨4时许，被告人李某窜至盘县红果镇希望路64号三楼张某某家中，在卧室内盗得张某敏价值人民币604元的“HUAWEI”牌白色直板手机一部及装有现金24.9元的围裙一条，准备离开时，被张某某发现并抓获，报警后将其带至派出所，被盗物品均已在现场追回。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某敏的陈述，证人张某某、朱某某、张某的证言，现场勘验笔录、现场辨认笔录、辨认笔录及照片，提取笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，扣押笔录，扣押物品、文件清单及发还清单，价格鉴定结论书，情况说明，抓获经过，人员基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃他人价值604元的手机一部及现金24.9元，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某的行为属犯罪未遂，且在归案后如实供述了自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年10月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦云娟
二〇一五年九月三十日
书记员 任广平
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第661号
原告路平光，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
被告李跃忠，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
原告路平光与被告李跃忠健康权纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，于2015年6月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路平光及其委托代理人王绪亭，被告李跃忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路平光诉称，2013年11月23日晚19时30分许，被告李跃忠在胜南社区纯棉小区灯光球场因琐事采用拳打脚踢的方式对原告进行殴打，造成原告受伤，主要伤情为眼球挫伤、牙齿22冠折、右眼眶内侧壁骨折，头皮血肿等。受伤后，原告为治疗伤情花费医疗费共计36338.32元，但是被告对原告的损失拒不赔偿。为此，请求法院依法判令：1、被告李跃忠赔偿各项损失共计52052.4元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李跃忠辩称，首先，双方发生斗殴，原告路平光过错在先，原告应负主要责任；其次，原告路平光编造伤病、夸大伤情；再次，原告患有肝硬化、脾脏摘除病史，在胜利油田中心医院住院期间，原告治疗眼圈青紫、脸部软组织挫伤，花费医疗费一万六千余元过高；最后，原告主张护理费、精神损害抚慰金不合理。
经审理查明，2013年11月23日晚19时30分许，被告李跃忠看见其妻子与原告路平光在博兴县胜南社区纯棉小区灯光球场一起散步，打电话询问妻子在哪里，其妻子回答说去厕所。被告李跃忠看其妻子离开后，遂向前询问原告路平光刚才和谁一起散步，原告路平光回答没有人和他一块散步。两人因此发生口角，被告李跃忠将原告路平光打伤。
原告路平光与事发次日（2013年11月24日）10时入住胜利油田中心医院，经诊断为脑震荡、头皮血肿、眼球挫伤（左）、软组织挫伤（颌面）、牙齿22冠折、右眼眶内侧壁骨折。原告在胜利油田中心医院住院19天，出院时间为2013年12月13日。原告支付医疗费用16154.48元，后期检查费用675.74元，共计医疗费用16830.22元。2013年12月17日、2014年4月11日，原告到济南市第二人民医院（济南眼科医院）治疗，共支付医疗费用868.1元。原告路平光于2014年1月10日至2014年12月11日在滨州医学院附属医院治疗牙齿，共支付医疗费用18640元。2015年4月30日，山东省滨海公安局滨西分局作出鲁滨公西（纯梁）行罚字（2015）00010号行政处罚决定书，对被告李跃忠处以行政拘留五日、罚款200元的行政处罚。
以上事实由原告提交的鲁滨公西（纯梁）行罚字（2015）00010号山东省滨海公安局行政处罚决定书，胜利油田中心医院住院病案1宗、胜利油田中心医院门诊检查检验通知单2份、门诊药品清单2份、门诊血常规报告单1份、临床血凝报告单彩色多普勒超声检查报告1份、山东省医院住院收费专用票据1张、门诊发票4张，滨州医学院附属医院门诊病历一份检验报告单4份、门诊发票36张，济南市第二人民医院（济南眼科医院）门诊病历1份、检查包肝胆3份、门诊发票10份，常住人口登记卡1张、身份证复印件2张、交通费发票1宗，对原告代理人询问笔录1份、对被告询问笔录1份及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费等费用。本案中无论原、被告之间存在何种矛盾、冲突，均应采取合法、合理的方式，积极沟通，而不应采取非理智，甚至暴力的方式进行处理。被告将原告打伤，侵害了原告的健康权，被告李跃忠作为侵权人，应当对原告造成的经济损失承担相应的赔偿责任。原告与被告发生口角并相互殴打的行为自身存在一定的过错，应相应减轻被告的责任。综合考虑冲突发生的起因、经过，双方在冲突中的行为及损害后果，本院酌定由被告李跃忠对原告路平光的损失承担90%的赔偿责任。
根据原告路平光的诉讼请求及相关法律规定，其损失经本院审查后核定为：（1）医疗费：根据医疗机构出具的收费票据等收款凭证，结合其住院病案、费用清单等相关证据确定。经本院审核，原告路平光的医疗费损失为36338.36元，被告辩称原告主张的医疗费过高，未提交证据证实，本院不予采信；（2）护理费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”关于护理人数及护理期限，原告主张住院期间（19天）2人护理、出院后1人护理1个月，但未提交有效的证据证明其必要性，本院不予支持，本院依法确认住院期间1人护理。原告并未提交证据证实护理人员实际收入情况，故对护理人员护理费计算标准可参照山东省上年度城镇居民人均可支配收入29222元／年（80.06元／天）计算，即原告的护理费为1531.4元（80.06元×19天］；（3）营养费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告未能提供证据证明营养费的支出情况及该项主张的必要性，故对原告的该项主张不予支持；（4）住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张住院伙食补助费按每天30元计算，本院予以支持，即认定住院伙食补助费为570元（19天×30元／天）；（5）交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合就医地点、时间、人数、次数酌定600元；（6）精神损害赔偿金：根据本案案情及原告的伤情，本院对原告的该项主张不予支持。原告以上各项损失合计39039.76元，由被告李跃忠按照90%的比例赔偿原告35135.78元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李跃忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告路平光各项损失共计35135.78元（39039.76×90%）；
二、驳回原告路平光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，由原告路平光负担423元，由被告李跃忠负担678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 倪瑞林
二〇一五年十一月九日
书记员 赵 峰
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初815-1号
原告石红先，男，生于1967年2月25日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告李顺利，男，生于1964年9月19日，汉族，居民，户籍地山东章丘市。
本院在审理原告石红先与被告李顺利运输合同纠纷一案中，原告石红先于2016年1月28日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封、冻结被告的银行存款23万元或相应价值的财产，并提供了原告所有的济房权证长字第0298**号房屋所有权项下、坐落于长清区长清大道路南莲台山路西书香门弟2号楼1-301号房产作为担保，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
将原告所有的济房权证长字第0298**号房屋所有权项下、坐落于长清区长清大道路南莲台山路西书香门弟2号楼1-301号房产作为担保予以查封，查封期限两年，查封期间未经本院允许，不得转移、买卖、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王庆智
二〇一六年一月二十九日
书记员 房 健
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第01141号
上诉人（原审原告）潘玉根，男，1944年7月7日生，汉族。
被上诉人（原审被告）潘元根，男，1942年4月13日生，汉族。
委托代理人朱跃明。
上诉人潘玉根因与被上诉人潘元根排除妨害纠纷、恢复原状纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海民初字第1403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，潘玉根、潘元根系邻居。2007年2月8日的住房准建证载明：同意潘玉根户使用宅基地面积为120平方米，其中建筑占地84平方米。同年，潘玉根翻建新房。2010年5月27日，潘玉根、潘元根签订协议书一份，约定：潘元根建房，涉及到潘玉根的线路由潘元根负责整理到位，不得对潘玉根的生活造成影响；双方之间的巷道为共有，仅限于双方维修房屋搭脚手使用，巷道内不得堆放任何杂物；潘元根一层建好后，必须先将原有房屋拆除建好围墙，否则不得砌二层；双方之前所订的一切协议均无效，以本协议为准。同日，潘元根在其原房屋后面新建楼房。现潘玉根、潘元根因就线路、巷道等问题协商未果，遂涉讼。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。潘玉根、潘元根之间订立的协议虽约定潘元根应对因其建房涉及到的潘玉根的线路负责整理到位，但电线等线路系由供电等部门负责安装、整理，潘元根依法并不能私自拉接线路，故潘玉根要求潘元根将电线等线路架设到位的诉讼请求，不予支持；但考虑到潘元根建房确实对潘玉根的线路造成影响，潘玉根的线路在重新架设或整理时可能需要以潘元根的房屋外墙为支撑，潘元根应当在相关部门对线路进行架设、整理时提供便利条件。潘元根辩称电视线、电话线在其建房时并未涉及，但考虑到双方签订的协议上仅载明是线路，并未仅限于电线，按照通常理解，线路应当包括电线、电视线、电话线，故潘元根应当在相关部门对潘玉根的上述线路进行架设、整理时均予以配合。关于潘玉根主张的巷道共有权，因巷道所占用的土地属于集体土地，属于集体经济组织所有，潘玉根、潘元根仅有共同使用的权利，均不得在巷道内堆放杂物、占为已有或者对对方维修房屋造成妨碍。潘玉根主张的潘元根在巷道内堆放杂物，没有证据证明，故其要求潘元根清除巷道内堆放杂物的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。农村宅基地均系无偿取得和使用，潘玉根要求潘元根支付其宅基地使用费的诉讼请求没有法律依据，亦不予支持。关于潘玉根主张的西墙基泛水的修复费，因潘玉根没有证据证明潘元根对此有损害行为，且潘元根对此不予认可，故潘玉根的这一主张亦不予采纳。关于潘玉根主张的拆除危房，因不属于法院的范围，本案中不予理涉。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、潘元根应当对于潘玉根户的电线、电视线、电话线的架设、整理提供便利条件，并予以配合。二、驳回潘玉根的其它诉讼请求。本案受理费人民币210元，由潘玉根负担130元、潘元根负担80元（潘玉根已预交，潘元根于本判决生效之日起十日内迳交潘玉根）。
上诉人潘玉根不服上述民事判决，向本院提起上诉称，被上诉人潘元根有义务请三电部门来架设电线、电话线、有线电视线，并不得阻挠。我所主张的巷道共有权就是指共同使用权，而非共同所有权。农村宅基地部分是无偿划拨，部分是有偿转让，被上诉人应当支付转让费或者退还强占的上诉人的宅地。我房屋墙脚泛水坏了，肯定是用东西敲的，是被被上诉人敲坏的，被上诉人应当予以赔偿。被上诉人的危房属于不法构筑物，属于非法建筑物，应当予以拆除。原审庭审中限制上诉人发言，被上诉人的发言也未经上诉人质证，因此，原审程序不当，定性有误，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，判决责令由被上诉人约请有关人员将电线、电视线、电话线整理到位，无条件提供便利并予以配合；对上诉人的其他一审诉讼请求重新审理并作出判决予以支持，一审及二审诉讼费全部由被上诉人负担。
被上诉人潘元根答辩称，2011年的协议是在被上诉人砌房时上诉人阻挠的情况下才被迫签订的这份协议。我并没有占用上诉人的土地，上诉人在起诉状中也称被上诉人是在被上诉人自家的自留地里砌房屋的。关于电线，我同意从墙上走，但是指从老房子上走，而上诉人坚持要求从被上诉人新建的房子墙上绕着走。电视线、电话线一直都在老地方没有动过。关于巷道，因只有五十公分，人根本进不去，我只是在我前后房屋的天井中放些杂物，并不涉及到巷道。如果上诉人要维修房子，被上诉人完全可以提供方便。上诉人房屋的泛水坏了，我也不知道原因，我并没有破坏。
二审查明的事实与一审认定事实相同，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人主张的整理三线（电线、电话线、电视线）问题，因该三线均有主管部门，三线移动和搭接也需要一定的资质，显然被上诉人是不能私自拉接的，原审法院未予支持潘玉根要求潘元根予以整理、架设到位的诉讼请求，并判令潘元根在有关部门对线路进行架设、整理时提供便利条件、予以配合，并无不当。关于上诉人主张的巷道共有权问题，上诉人认为其所主张的为巷道的共同使用权，然其原审诉讼请求即为“确定巷道共有权”，原审法院认为巷道属于集体土地，应为集体经济组织所有，而非由上诉人与被上诉人共有，也无不当。况且，根据2010年5月27日双方协议的约定，该巷道仅限于双方维修房屋搭脚手架使用，被上诉人在审理中均表示如上诉人需维修房屋，被上诉人完全可以提供方便，并未违反协议的约定。故双方可根据协议的约定，按照方便生活的相邻关系原则，对巷道加以利用。上诉人认为被上诉人在该巷道中堆放杂物，要求予以清除，但无证据予以证实被上诉人在巷道中堆放了杂物，故对该上诉请求，本院不予支持。根据第六十二条的规定，农村村民宅基地均系无偿取得和适用，因此，上诉人认为被上诉人所建房屋恶意占用上诉人宅基地3㎡，要求被上诉人支付其宅基地使用费的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人赔偿上诉人西墙泛水损害之损失的上诉请求，因上诉人未能提供证据证明该泛水的破损为被上诉人所为，故该上诉请求无事实依据，本院不予支持。原审法院在审理中依法维护庭审秩序，引导当事人围绕双方当事人的争议焦点开展庭审活动，审理程序符合法律规定，并无不当。关于上诉人要求拆除被上诉人原危房的上诉请求，应不属于人民法院的受理范围，故本院不予理涉。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人潘玉根诸上诉理由均不成立，其上诉请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人潘玉根负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王 霞
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第3652号
原告闫国文，男，1957年8月29日出生。
被告张富俊，男，1976年8月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部，营业场所北京市朝阳区广渠路66号院19号楼一层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生，该公司职员。
原告闫国文与被告张富俊、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小东独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫国文，被告张富俊、被告保险公司的委托代理人郭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫国文诉称：2013年5月20日6时，在密云县新北桥路口，被告张富俊驾驶的小轿车前部与我骑的自行车左侧接触，造成我受伤的交通事故，密云县公安局交通大队认定张富俊负事故全部责任。双方就赔偿问题协商未果，现起诉至法院，要求：1.被告赔偿我医疗费559.4元、误工费25500元、交通费710元、营养费1140元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告张富俊辩称：我对交通事故的事实和交通队的责任认定无异议；我给原告支付了部分医疗费；同意赔偿原告合理的损失，不同意其过高的诉讼请求。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，交通事故发生在保险期内，同意在交强险限额内承担合理损失的赔付责任，不负担诉讼费。
经审理查明：2013年5月20日，在密云县新北桥路口，被告张富俊驾驶的小轿车前部与骑自行车的原告相撞，造成原告身体受伤，此事故经密云县公安局交通大队认定张富俊负事故全部责任。原告之伤经密云县医院诊断为：左膝关节损伤（韧带损伤）。原告自行支付医疗费558.11元。现就医疗费、误工费、交通费、营养费等赔偿问题，原告诉于本院。
另查：事故车辆向保险公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔付。保险公司赔付不足部分，由当事人按责承担。北京市密云县公安局交通大队认定：张富俊承担事故全部责任，本院予以确认。原告要求的医疗费，本院以核实的票据为准；原告要求的误工费、交通费过高，本院依据农村居民人均纯收入标准以及乘车就医的次数予以酌定；原告要求的营养费，证据不足，本院不予支持。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部于本判决生效之日起十日内，给付原告闫国文医疗费五百五十八元一角一分、误工费六千五百七十元、交通费四百元，合计七千五百二十八元一角一分。
二、驳回原告闫国文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十六元，由原告闫国文负担七十一元（已交纳），由被告张富俊负担二十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张小东
二〇一三年九月十八日
书记员 秀立华
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第58号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码16632508-3，住所地汶上县中都大街88号。
被执行人：张东喜，男，1971年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：蒋延峰，男，1980年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：赵新民，男，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：田安全，男，1972年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：宋伟，男，汉族，居民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社与张东喜蒋延峰赵新民田安全宋伟金融借款合同纠纷一案，本院作出（2010）汶杨商初字第27号民事判决书，申请人汶上县农村信用合作联社于2014年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
汶上县农村信用合作联社与张东喜蒋延峰赵新民田安全宋伟金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一四年五月十七日
书记员 张宣英
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民商初字第4039号
原告中国农业银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市开发大街268号。
法定代表人孙超，行长。
委托代理人孟范金，男，1962年10月10日出生，汉族，该行职员，住五常市。
被告毛晓义，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘殿臣，男，1964年4月4日出生，汉族，农民，住五常市。
被告陈金华，女，1974年3月16日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李天泉，男，1973年4月13日出生，汉族，农民，住五常市。
被告申德荣，女，1962年11月1日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国农业银行股份有限公司五常市支行诉被告毛晓义、刘殿臣、陈金华、李天泉、申德荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司五常市支行委托代理人孟范金到庭参加诉讼，被告毛晓义、刘殿臣、陈金华、李天泉、申德荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月20日，被告毛晓义由被告陈金华、李天泉、刘殿臣、申德荣担保在五常市农行贷款50，000.00元，约定贷款到期日为2012年6月19日。贷款到期后，被告毛晓义尚欠借款本金50，000.00元及利息10，020.44元（利息计算至2013年5月10日）未偿还，故原告诉至法院，要求被告毛晓义给付借款本息，被告陈金华、李天泉、刘殿臣、申德荣承担连带给付责任，诉讼费由被告承担。
被告毛晓义、刘殿臣、陈金华、李天泉、申德荣未出庭亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.2011年1月8日中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份。证明被告毛晓义向原告申请贷款，并由其余被告提供担保。
2.2011年6月20日农户贷款借款合同一份。证明被告毛晓义在原告处贷款，并由其余被告担保的事实。
3.2011年6月20日记账凭证一份。证明被告毛晓义借款的事实及数额。
本院认为，上述证据的来源合法，其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年1月8日，被告毛晓义在原告处申请农户小额贷款，2011年6月20日被告毛晓义由被告陈金华、李天泉、刘殿臣、申德荣担保与原告签订农户贷款借款合同一份。合同约定：“借款金额／可循环借款额度为伍万元，借款用途生产费，贷款人在额度有效期自2011年6月20日起至2014年12月30日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”2011年6月20日，被告毛晓义在原告处借款50，000.00元，约定借款到期日为2012年6月19日。逾期经催要未果，现被告毛晓义尚欠原告借款本金50，000.00元及利息10，020.44元（利息计算至2013年5月10日），本息合计60，020.44元。
本院认为：原告与被告毛晓义、刘殿臣、陈金华、李天泉、申德荣签订的农户贷款借款合同合法、有效。双方签订的合同约定明确，原告按约定发放贷款后，被告毛晓义未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担违约责任，原告有权按照合同约定要求被告毛晓义履行还款义务，同时保证人陈金华、李天泉、刘殿臣、申德荣应按约定对该债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿的权利。另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。故原告请求被告毛晓义偿还所欠借款本息及本案的诉讼费用，被告陈金华、李天泉、刘殿臣、申德荣按约定承担保证责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛晓义于判决书生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000.00元、利息10，020.44元（利息计算至2013年5月10日），本息合计60，020.44元；
二、被告陈金华、李天泉、刘殿臣、申德荣对上述债务互负连带给付责任，保证人承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，301.00元、公告费560.00元，由被告毛晓义负担，于本判决生效后立即给付，被告陈金华、李天泉、刘殿臣、申德荣承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 史 岩
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 凌 佳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第821号
原告林某，居民。
委托代理人曹步营，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告邰某，居民。
原告林某与被告邰某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人曹步营到庭参加诉讼，被告邰某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，被告系贵州人。2014年4月下旬，原、被告经人介绍相识。2014年5月1日，双方在原告家乡举行了结婚仪式。年月日，原、被告办理结婚登记并领取结婚证。婚后双方未生育子女。2014年8月20日，被告无故离家出走，至今未归。现夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告邰某未作答辩。
经审理查明，2014年4月下旬，原、被告经人介绍相识、相恋。2014年5月1日，双方在原告家乡举行了结婚仪式。年月日，原、被告在本区民政局婚姻登记处办理结婚登记并领取结婚证。婚后，双方未生育子女。2014年8月，被告无故离家出走，至今下落不明。2015年5月19日，原告林某向本院提起离婚诉讼，要求与被告邰某离婚。
上述事实，有原告陈述，原告提供的村委会证明材料、常住人口登记卡等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。婚后，由于双方在日常生活中缺乏沟通和理解，因而发生矛盾，造成夫妻关系紧张，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在今后的生活中，珍惜夫妻感情，互谅互让，加强沟通和理解，夫妻关系是会好转的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告邰某离婚；
本案案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 张锦武
审 判 员 胡亮亮
代理审判员 陆 伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王方敏
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0402行审89号
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局，住所地嘉兴市。
法定代表人邵煜强，局长。
被执行人张小弟。
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2015年6月15作出南综执罚字（2015）315号处罚决定，认定被执行人未经依法批准，非法占用土地建造农户住宅附属设施，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，作出如下行政处罚：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的构筑物和其他附属设施。申请执行人于2015年6月15日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍不履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2016年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人拆除非法占用的232.10平方米土地上的新建的农户住宅附属设施；退还非法占用的232.10平方米土地。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局2016年2月26日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区新丰镇人民政府组织实施。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄静颖
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第906-1号
申请执行人车利宁。
被执行人董金杰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牟民一初字第279号民事判决书，于2015年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人董金杰所有的银行存款人民币32000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行。帐号：06×××94）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一五年九月二日
书记员 徐永功
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂罗民初字第00009号
原告武汉市连城桥涵钢模制造有限公司。住所地：武汉市黄陂区罗汉寺街东升路。
法定代表人陶福根，该公司总经理。
被告江苏住友建设有限公司。住所地：新沂市瓦窑镇政通东路3号。
法定代表人陈勇丽，该公司总经理。
本院在审理原告武汉市连城桥涵钢模制造有限公司诉被告江苏住友建设有限公司加工承揽合同纠纷一案中，因原告武汉市连城桥涵钢模制造有限公司不预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张群
二〇一四年一月十五日
书记员 刘畅
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第542号
上诉人（原审原告）陈后全，男，1958年3月31日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）卞广卿，男，1979年1月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘建松，男，1985年10月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司。
代表人许志军，经理。
委托代理人吴红晶，山东中立达律师事务所律师。
上诉人陈后全因机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣民初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月17日16时50分许，原告驾驶浙C×××××号轿车沿马沙线由西东行，行至荣成市人和镇红绿灯西，与前方顺向行驶的由被告卞广卿驾驶鲁K×××××号重型自卸货车相撞，致原告车辆损坏。荣成市公安局交通警察大队查勘现场后，以双方当事人陈述不一致，且现场周围无证据能证明交通事故原因为由，作出第201304297号道路交通事故证明，对于双方事故的责任未作出认定。2014年3月11日，原告向原审法院起诉，称其因此次事故花费修理费9534元、交通事故处理费490元、鉴定费45O元，共计10474元。请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，余下损失由被告按50％的责任比例承担赔偿责任。
原审中，为查明事故责任，原审法院依职权调取了荣成市公安局交通警察大队道路交通事故现场记录。现场记录显示，事故现场同向只有一条机动车道，被告车辆前后轮均位于行车道内，车身向左侧倾斜，原告左前轮压单黄线。原告在交警部门陈述事故经过称，被告车辆在事发地点停车，突然倒车，原告在其后面无法躲避，被告车辆压到原告车上，导致事故发生。被告卞广卿在交警部门陈述事故经过称，被告驾车行至事故地点处，减速行驶，后车车距过近，导致事故发生。
在原审庭审中，被告称其车辆处在行车道内正常行使，前方遇有情况，其减速并适当调整车辆方向，原告车辆从后面撞上。原告称被告车辆从左侧车道进入行车道，侵占原告行车道，造成原告车辆躲避不及撞上被告车辆。
另查明，原告车辆受损后，至威海振洋通润汽车销售服务有限公司修理，花费修理费9534元。为处理交通事故，支付清障停车费490元、鉴定费460元。被告卞广卿驾驶鲁K×××××号重型自卸货车登记车主为被告刘建松，在被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司投保交强险及商业第三者责任险50万元。
原审法院认定以上事实，有当事人陈述、道路交通事故证明、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据在案为凭。
原审法院认为，本案的争议焦点为本次事故的责任划分。被告在交警部门的陈述与当庭陈述基本一致，且与交通事故现场记录的情况相吻合。原告在交警部门的陈述和当庭陈述的事故经过不一致，陈述的被告倒车和被告挤占原告车道的内容也没有证据证实。故对于被告陈述的事故经过予以认可，对原告陈述的事故经过不予认可。根据机动车道路通行的规定，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。本次事故发生在同一行车道内，且事故现场道路为单向一条行车道。综合荣成市公安局交警大队的现场记录及被告的陈述，没有证据证实被告车辆存在违章行为，造成此次事故的原因为原告驾驶车辆未保持安全车距所致。原告应承担此次事故的全部责任，被告卞广卿与刘建松无过错，不承担事故责任。按照《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，被保险人无责时，无责任财产损失赔偿限额为100元。被告保险公司主张在机动车强制保险无责任赔偿限额内赔偿原告100元，应予支持。原告诉讼请求理由不当，不予支持；被告答辩理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条、《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司于判决生效后三十日内赔偿原告陈后全车辆损失费100元；二、驳回原告陈后全的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈后全负担。
宣判后，上诉人陈后全不服原审法院判决，向本院提起上诉称，本次事故系被上诉人突然倒车碰撞上诉人的车辆所致，被上诉人应承担赔偿责任，原审认定事实有误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人刘建松答辩称，原审判决正确，请求维持。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司答辩称，原审判决正确，请求维持。
被上诉人卞广卿未予答辩。
二审中，上诉人提供证人苏某（系上诉人的合伙人）出庭作证，拟证明事发时该证人在上诉人驾驶车辆的后座上，上诉人当时驾驶车辆正常行驶时，前面的货车后滑撞在上诉人的车辆上。上诉人解释原审中未提供该证人出庭作证是因该证人在浙江。证人苏某出庭作证时，称其几年前来威海做鱼粉生意，一直就在威海。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，在陈述本次事故发生的原因时，上诉人在交警部门与在原审中的陈述明显不一致，其于二审中申请证人苏某出庭作证时，解释原审中未申请该证人出庭是因该证人远在浙江，而证人苏亚某证实其一直在威海，上诉人的陈述明显与证人证言相予盾。综合上诉人在交警部门的陈述和其于诉讼中的陈述，可以看出，上诉人陈述事故经过的原因前后不一致，其解释证人原审未能出庭的原因亦与证人证言相矛盾，故原审法院对上诉人陈述的内容不予采信正确。另外，事发地点有红绿灯交通信号，本次事故系上诉人驾驶的车辆前部与被上诉人卞广卿驾驶的车辆后部相撞，被上诉人卞广卿驾驶的车辆前后轮均位于行车道内，上诉人驾驶的车辆左前轮压单黄线。按常理，在前车处于行车道内时，后面的车辆在正常行驶时与前车相撞，应是后车未与前车保持必要安全距离所致，证人苏某证明上诉人的车辆当时正常行驶，该证人证言可以证实本次事故的原因系上诉人驾驶车辆追尾前车所致。结合交警部门对本次事故的现场记录和当事人的陈述，原审法院认定本次事故系上诉人未与前车保持安全距离所致，并判令上诉人承担本次事故的全部责任正确。综上，上诉人之上诉请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈后全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 刘 茜
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 梁燕妮
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第423号
原告唱焕永。
委托代理人马瑶，河北权智律师事务所律师。
被告秦皇岛大金房地产公司开发有限公司，
法定代表人：冯洋，经理。
委托代理人李永杰，该公司法律顾问。
原告唱焕永与被告秦皇岛大金房地产公司开发有限公司（以下简称大金房地产公司）所有权确认纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员张立江独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马瑶及被告委托代理人李永杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唱焕永诉称，2013年4月7日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，依合同约定，原告向被告购买德源商业街第2栋2号房屋，建筑层数为3层，建筑面积254.61平方米，房屋总价款1022549元。合同还约定，被告应在2013年10月1日前交付房屋，并约定房屋交付后90日内为原告办理产权登记手续，逾期按房屋价款的百分之零点五支付违约金。原告按照合同约定，于2013年4月7日将房屋总价款1022549元交给被告，但被告至今未按合同约定为被告办理产权登记手续。因此原告诉至法院，请求依法判决：1、确认德源商业街第2栋2号房屋归原告所有；2、被告立即为原告办理上述房屋的产权登记手续并承担逾期违约金5112元。
原告为支持自己的主张提交如下证据：
1、商品房买卖合同，是原、被告于2013年4月7日签订的，证明被告将其所有的位于石门镇石门街德源商业街第2栋2号房屋卖给原告。
2、收据，证明被告于2013年4月7日收到原告购房款1022549元。
3、银行汇款凭证一张，证明原告于2013年4月7日汇款给被告200万元。
被告大金房地产公司公司辩称，原、被告之间存在买卖合同关系，没有给原告办理产权登记手续，是因为该房屋被石家庄市中级人民法院审理的其它民间借贷案件保全查封，被告无法办理产权登记。原告要求被告承担违约责任，因不是被告方原因造成的违约，故被告不应承担违约责任。
被告大金房地产公司公司未提供证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的商品房买卖合同、收据、银行汇款凭证的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证，确认本案以下事实，2013年4月7日，原告为购买被告在石门镇石门街德源商业街商铺，给被告汇款200万元。并于当日原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定，原告向被告购买德源商业街第2栋2号房屋，建筑层数为3层，建筑面积254.61平方米，房屋总价款1022549元。合同还约定，被告应在2013年10月1日前交付房屋，并约定房屋交付后90日内为原告办理产权登记手续，逾期按房屋价款的百分之零点五支付违约金，共5112元。被告于2013年4月7日为原告出具了购房款收据。2014年5月，被告已将该案所涉房屋交付给原告，但至今未按合同约定为原告办理产权登记手续，因此原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同受法律保护。原告依合同约定履行了付款义务，被告依合同约定交付了房屋，因此原告取得了本案所涉房屋的所有权。但依合同约定，被告应在房屋交付后90日内为原告办理产权登记手续，但被告至今仍未办理属违约行为，应承担违约责任，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称的，不能给原告办理登记手续，是因房屋被查封，是被告意志以外的原因所致，被告方无过错，不应承担违约责任的意见，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条第﹤一﹥款、第一百三十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛大金房地产公司开发有限公司开发的卢龙县石门镇石门街德源商业街第2栋2号房屋所有权归原告唱焕永所有；
二、被告秦皇岛大金房地产公司开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告唱焕永办理完上述房屋产权登记手续，并给付原告违约金5112元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告唱焕永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张立江
二〇一五年二月二十六日
书记员 翁艳娟
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民金初字第328号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人姬淑玲，女，任该公司董事长。
委托代理人郭文义，河南国丰律师事务所律师。
被告温龙团，男，1970年11月12日出生，汉族。
被告尹盘玲，女，1970年10月13日出生，汉族。
被告连学文，男，1971年6月7日出生，汉族。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称“汝州农商银行”）诉被告温龙团、尹盘玲、连学文金融借款合同纠纷一案中，因原告汝州农商行在接到本院交纳案件受理费通知书后7日内未向本院缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王朝霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 鹏
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00205号
原告：太和县农村商业银行股份有限公司。
地址：太和县。
法定代表人：牛德，董事长。
委托代理人：刘琳玲，该行员工。
被告：苗敬东，女，1969年4月25日生，汉族，农民，住太和县。
原告太和县农村商业银行股份有限公司与被告苗敬东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告太和县农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘琳玲到庭参加了诉讼，被告苗敬东经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告太和县农村商业银行股份有限公司诉称：被告苗敬东于2005年8月16日向原告单位借款5000元，约定月利率为0.81%，期限12个月，后经原告催要多次未还，要求被告苗敬东还本金并支付利息，承担本案诉讼费用。
被告苗敬东未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告苗敬东于2005年8月16日向原告单位借款5000元，约定月利率为0.81%，期限12个月，后经原告催要多次未还，原告于2015年1月4日诉至本院，要求被告苗敬东还本金并支付利息，承担本案诉讼费用。
上述事实由原告当庭陈述、原告法人代表证明、原、被告之间借款合同、借据复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：被告苗敬东向原告借款事实清楚，证据充分。被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承担相应民事责任。原告太和县农村商业银行股份有限公司要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条之规定，判决如下：
被告苗敬东欠原告太和县农村商业银行股份有限公司本金5000元及利息，利息按月息0.81%，自2005年8月16日计算至还款之日，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告苗敬东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 张显中
人民陪审员 李继标
二〇一五年四月十日
书 记 员 张琪帆
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2015)太民一初字第00205号原告王绍卿，男，1941年11月5日生，汉族，住锦州市太和区。原告侯玉芳，女，1942年4月5日生，汉族，住锦州市太和区。原告王文慧，女，1985年8月10日生，汉族，住锦州市太和区。共同委托代理人ＸＸ刚（系原告王绍卿的儿子），男，1966年8月16日生，汉族，住锦州市太和区共同委托代理人苏宇光，辽宁秋铭律师事务所律师。被告宋秀丽，女，1966年8月10日生，汉族，住锦州市太和区。被告王文跃（追加），女，1994年8月14日生，汉族，学生，住锦州市太和区。共同委托代理人徐继轩，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。原告王绍卿、侯玉芳、王文慧诉被告宋秀丽、被告王文跃共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绍卿、侯玉芳、王文慧的共同委托代理人苏宇光、被告宋秀丽、王文跃及共同委托代理人徐继轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王绍卿、侯玉芳、王文慧诉称，ＸＸ强是原告王绍卿和侯玉芳的儿子、原告王文慧的父亲，ＸＸ强于2012年11月28日因病去世，ＸＸ强生前与被告宋秀丽共有房屋3套，即锦州市太和区楼房一户和锦州市太和区平房两户，该3套房屋经人民法院的判决确认，三原告各享有1/10份额，被告宋秀丽享有3/5份额，被告王文跃享有1/10份额。三原告与二被告就3套房产的分割事项一直未达成协议，经锦州金衡土地房产评估有限公司于2014年11月24日出具的评估报告，确认上述3套房屋总价值人民币125.49万元。因此，三原告诉至法院，请求判令3套房屋归二被告所有，二被告给付三原告人民币376470元。被告宋秀丽和王文跃辩称，我们认为评估报告评估的结果过高，不同意支付376470元给三原告，王文跃还在读书，宋秀丽系农业户口，没有工作，拿不出这么多钱。我们要求将这三套房屋给三原告，由三原告支付二被告人民币878430元。经审理查明，ＸＸ强是原告王绍卿、侯玉芳的儿子，ＸＸ强是原告王文慧和被告王文跃的父亲，ＸＸ强和被告宋秀丽是夫妻。ＸＸ强于2012年11月28日因病去世。经辽宁省锦州市太和区人民法院（2013）太民一初字第00064号民事判决书和辽宁省锦州市中级人民法院（2013）锦民一终字第00766号民事判决书确认，三原告和二被告共有1套楼房和2套平房，其中楼房座落于锦州市太和区，建筑面积89.48平方米，产权登记为ＸＸ强；2套平房座落于锦州市太和区新民乡，建筑面积为111.36平方米和202.92平方米，产权登记为被告宋秀丽。对于这3套房屋，三原告和被告王文跃各享有1/10的份额，被告宋秀丽享有3/5的份额。经本院委托锦州金衡土地房地产估价有限公司出具估价报告，锦州市太和区平和里90-29号楼房价值人民币407100元，锦州市太和区新民乡温家村建筑面积111.36平方米的平房价值人民币304000万元,锦州市太和区新民乡温家村建筑面积202.92平方米的平房价值人民币543800万元。另查明，二被告在锦州市太和区平和里90-29号楼房居住。本院所确认的上述事实，有原告提供的民事判决书2份、锦州金衡土地房地产估价有限公司的估价报告书1份、双方的陈述等材料载卷为凭，这些证据已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。本案中，三原告和二被告按份共同本案诉争的3套房产。对分割的具体方式，三原告和二被告不能协商达成一致意见。共有物系不动产，不会因分割而减损其价值，应当对3处房产予以实物分割。锦州金衡土地房地产估价有限公司的估价报告是本院依照法定程序委托该机构出具的，二被告对评估结论提出异议，但其在法定期限内未提出重新评估申请，本院对该评估结论予以采信。依据该评估结论所确定的房屋价值以及双方当事人所享有的共有物份额，以及二被告在锦州市太和区楼房居住的实际情况，本院酌定锦州市太和区楼房和锦州市太和区新民乡建筑面积202.92平方米的平房归二被告所有，锦州市太和区新民乡温家村建筑面积111.36平方米的平房归三原告所有，二被告支付三原告房屋差价款人民币72470元。故依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、登记在ＸＸ强名下的坐落于锦州市太和区建筑面积89.48平方米的楼房和登记在被告宋秀丽名下的坐落于锦州市太和区新民乡建筑面积202.92平方米的平房归被告宋秀丽和被告王文跃所有，登记在被告宋秀丽名下的坐落于锦州市太和区新民乡建筑面积111.36平方米的平房归原告王绍卿、侯玉芳和王文慧所有。二、被告宋秀丽和被告王文跃于本判决生效之日起十日内支付原告王绍卿、侯玉芳和王文慧房屋差价款人民币共计72470元。三、驳回原告王绍卿、侯玉芳、王文慧的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6947元减半收取3474元，由原告王绍卿、侯玉芳、王文慧负担1042.2元，被告宋秀丽和被告王文跃负担2431.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 郭 滢二〇一五年五月四日书记员 贾天琪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第5952号
原告上海荣柏酒店物业管理有限公司。
法定代表人吴懿。
委托代理人侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。
委托代理人王司南，上海市福隆律师事务所律师。
被告王于明。
原告上海荣柏酒店物业管理有限公司与被告王于明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告上海荣柏酒店物业管理有限公司的委托代理�侯晓恬到庭参加了诉讼。被告王于明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海荣柏酒店物业管理有限公司诉称，原告自2010年10月依据物业服务合同对俊领国际酒店实施物业服务管理。被告作为本市闵行区黄桦路XXX号XXX室业主自2011年1月1日至2011年11月30日无故拖欠物业管理费。原告经多次催收仍不予缴付，累计已欠物业管理费共计2，671.94元。因催讨无果，现原告向法院起诉，请求判令：1、被告支付拖欠的物业管理费2，671.94元，并支付因拖欠物业管理费而产生的逾期利息，自2011年11月30日起至实际付清之日止，利率参照中国人民银行同期贷款利率；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王于明未作答辩。
经审理查明：2010年9月13日，上海中祥（集团）有限公司作为甲方、新工（厦门）物业管理服�有限公司作为乙方与原告上海荣柏酒店物业管理有限公司作为丙方签订主体变更协议书，约定甲乙双方于2006年4月29日签订的《黄桦路公寓式酒店》物业管理服务合同及2006年12月签订的《黄桦路公寓式酒店》商铺及地下车库物业管理合同，由于乙方自身原因，提出终止，并由丙方接替乙方负责《黄桦路公寓式酒店》物业管理服务工作。
2010年9月，原告作为乙方与上海中祥（集团）有限公司作为甲方签订物业管理服务合同，约定甲方选聘乙方自2010年10月对黄桦路公寓式酒店建筑面积7，373.45平方米及附属416.43平方米提供物业管理服务。委托管理事项包括物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务等等。公寓酒店的物业管理服务费用为每月每平方米5.80元。合同另对双方的其他各项权利义务进行了约定。
2011年8月初，原告在管理物业过程中出现电梯停运等瑕疵，经政府有关部门的协调，原告依约管理服务至2011年11月30日。
另查明，被告王于明系上海市闵行区黄桦路XXX号XXX室业主，房屋建筑面积41.88平方米。自2011年1月至2011年11月，被告未交纳物业服务费。
以上事实，由原告提供的物业管理服务合同、主体变更协议书、公示照片、业主大会签到本复印件、挂号信清单、电梯公司的催款函、电梯停用报告、电梯修理合同、交接清单、房屋产权登记信息等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，原告上海荣柏酒店物业管理有限公司与上海中祥（集团）有限公司签订的物业管理服务合同合法有效，对包括被告王于明在内的业主具有法律约束力。对于2011年1月至2011年7月之物业服务费，被告应按合同约定�价格支付，对于2011年8月至2011年11月期间的物业服务费，根据原告现有证据已能证实原告在该期间对小区进行物业管理，但原告根据合同约定收取较高标准的物业服务费，其应向业主提供与该收费标准相匹配的优质服务，考虑到原告自2011年8月起至2011年11月止对被告所在小区提供的物业服务确实存在瑕疵，故本院对该期间内被告应付物业费酌情予以调整，被告应按50%的价格予以支付。对于原告主张的逾期利息，根据原告管理小区之实际情况，本院难以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王于明于本判决生效之日起十日�支付原告上海荣柏酒店物业管理有限公司自2011年1月至2011年11月期间的物业服务费2，186.14元；
二、驳回原告上海荣柏酒店物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王于明负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛 靓
审 判 员 李 珺
人民陪审员 杨 立
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中�人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第5952号原告上海荣柏酒店物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人吴懿。委托代理人侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。委托代理人王司南，上海市福隆律师事务所律师。被告王于明，男，1960年3月4日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。本院在审理原告上海荣柏酒店物业管理有限公司与被告王于明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告王于明送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 薛 靓审 判 员 李 珺人民陪审员 杨 立二〇一五年五月十三日书 记 员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪民初字第244号
原告：徐某，农村居民。
被告：张某，农村居民。
原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐某被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经他人介绍于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告均系再婚，由于婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不合，被告经常为家庭琐事与原告吵闹，并实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，特向你院提起诉讼，请求法院依法调解或判决原、被告离婚，原、被告家庭财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女，原、被告均系再婚。婚后原、被告感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，原告遂于2014年8月7日诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告陈述、书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较短，尚处于婚姻磨合期，应认定在共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方应本着对家庭、婚姻负责的态度，共同努力经营婚姻。原告主张夫妻感情破裂，未提供相应的证据证明，且被告答辩不同意离婚，故原告离婚请求，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 徐翠梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城于民初字第17号
原告杨新光。
委托代理人王秀玲，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。
被告杨学刚。
原告杨新光诉被告杨学刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月14日，被告向原告借款20000元未还，现要求被告还清该款，并承担该款自起诉之日至本判决生效之日期间银行同类贷款利率的利息。
被告未答辩。
经审理查明，2013年7月14日，被告向原告借款20000元，双方未约定还款期限及利息，该款至今未还。另，原告于2013年12月23日提起诉讼。
本院认为，被告欠原告借款20000元事实清楚，证据确凿，理应还款。原告主张的利息合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告杨学刚于本判决生效之日起10日内，返还原告杨新光借款20000元，并承担该款自2013年12月23日至本判决生效之日期间银行同�贷款利率的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐为民
代理审判员 李 华
人民陪审员 秦志刚
二〇一四年七月十一日
代书 记员 崔萍萍
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00217号
原告马某。
被告余某。
被告刘某。
原告马某与被告余某、刘某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告余某、刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：2013年4月10日至同年6月23日，被告余某租用原告挖机，应付租金15000元，被告承诺2015年5月30日前付清，否则按月息2分承担利息，但被告至今未付租金。为此，请求法院判令：1、二被告连带清偿欠款15000元；2、承担利息、交通费、诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
2013年6月23日，被告余某向原告出具的欠条一份，2015年2月16日，被告余某向原告出具的欠条一份。该两份证据证明被告余某欠原告租金15000元。本院经审核后认为，该两份证据能够证明被告余某欠原告租金15000元的事实，故对该两份证据本院予以采信。
被告余某、刘某未在法定期限内提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告余某、刘某未向本院提供证据。
经审理查明：被告余某、刘某系夫妻关系。2013年4月10日至同年6月23日期间，被告余某在山西省文水县承包石场需用挖机，便找到原告马某，租用原告马某的卡特320型挖机。原、被告口头约定每月租金42000元。合同到期后，被告余某支付了大部分租金，还下欠租金15000元。2013年6月23日，被告余某向原告马某出具欠条一份，欠条内容为欠挖机租金15000元。因被告余某一直未还此款，2015年2月16日，原告马某找到被告余某，被告余某又重新出具欠条一份，欠条载明欠挖机租金15000元，承诺2015年5月30日前付清，否则按月息2分承担利息。到期后，原告多次向被告索要无果，为此引起诉讼。
本院认为：被告余某向原告马某出具欠条是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，属有效合同，对原、被告双方均具有法律约束力，被告应按合同约定履行给付租金的义务。因该欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。对原告要求二被告偿还租金15000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告从2013年6月23日起至实际偿还之日止按约定承担利息的诉讼请求，因欠条上载明被告余某承诺还款期限是2015年5月30日，否则按月息2分承担利息，故二被告应从逾期后，按约定利率支付利息。对原告要求二被告承担交通费的诉讼请求，因原告未举出相关证据予以证明，对原告的该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余某、刘某向原告马某支付租金15000元，并从2015年5月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按双方约定的利率支付利息。于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告马某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费175元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××38。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王剑峰
审判员 黎 波
审判员 杨艳青
二〇一五年十一月二十六日
书记员 熊兴建
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2639号
原告花旗银行（中国）有限公司。
法定代表人欧兆伦。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈国锋。
原告花旗银行（中国）有限公司与被告陈国锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈国锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165，851.48元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币165，851.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2643号
原告上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区文诚路358弄6号102室。
法定代表人方瑞康，董事长。
委托代理人戈介山，男，上海世江物业管理有限公司工作。
被告高健，男。
原告上海世江物业管理有限公司诉被告高健物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告缴纳自2012年7月1日至2013年5月31日所欠的物业管理费人民币（以下币种同）1，571.49元。诉讼中，因计算错误，原告调整诉讼请求的金额为1，571.46元。本院于2015年3月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员陆贤独任审判，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人戈介山到庭参加诉讼，被告高健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：原告上海世江物业管理有限公司原系上海市松江区九亭镇涞坊路333弄志成花苑的物业管理企业，2009年5月，其与该小区业主大会签订《志成花苑物业服务合同》，合同约定，管理期限自2009年6月1日至2012年5月31日止；高层、小高层物业服务费为每月每平方米1.25元，物业服务费按双月交纳，业主应在单月的五日前缴纳当月和次月的物业服务费用。合同到期后，该小区实际仍由原告进行物业管理服务至2013年9月。被告高健系该小区※号※室房屋的业主之一，其与案外人付某某、高某某于2007年1月26日共同办理该房屋的房地产权证，房屋建筑面积为114.29平方米。被告未向原告交纳上述房屋自2012年7月1日起至2013年5月31日止的物业服务费1，571.46元。
依照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高健于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2012年7月1日起至2013年5月31日止的物业服务费1，571.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告高健负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆 贤
二〇一五年四月九日
书 记 员 王艳萍
附：相关法律条文
一、国务院《物业管理条例》
第四十二条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。