wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初2686号
原告：吕顺清，女，汉族。
委托诉讼代理人：甘在华，四川协泰律师事务所律师。
原告：杜俊宏，男，汉族。
原告：杜彦伶，男，汉族。
原告：杜文萱，女，汉族。
以上三原告共同委托诉讼代理人：吕顺清，女，1959年1月11日出生，汉族，住四川省邻水县鼎屏镇乌龟碑**号，系以上三原告之母。
被告：四川省岳池电力建设总公司，住所地：四川省岳池县九龙大街50号。
法定代表人：杨达金。
委托诉讼代理人：祝贺，四川天吉律师事务所律师。
原告吕顺清、杜俊宏、杜彦伶、杜文萱诉被告四川省岳池电力建设总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕顺清及其委托诉讼代理人甘在华，原告杜俊宏、杜彦伶、杜文萱的委托诉讼代理人吕顺清，四川省岳池电力建设总公司的委托代理人祝贺到庭参加了诉讼，原告杜俊宏、杜彦伶、杜文萱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕顺清、杜俊宏、杜彦伶、杜文萱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告丧葬费3673.25Χ3个月=11019.75;抚恤金:3673.25Χ7个月=25712.75元。2、判令被告从2015年8月开始每月支付女儿杜文萱生活困难补助2000元至十八岁止。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、岳池县劳动人事争议仲裁委员会岳劳人仲案字（2016）第27号仲裁裁决书裁决杜习全死亡抚恤金947.8元有误。我国《劳动保险条例》以及四川省人民政府1988、170号文件对企业职工因病死亡待遇作了明确规定。据此规定，职工无论参工时间长短只要是因病死亡，均应执行该法定标准，不能以缴纳社会保险的时间长短来确定相关待遇，由此可见，岳池县劳动人事争议仲裁委员会岳劳人仲案字（2016）第27号仲裁裁决书适用岳池县人社局的核算标准不符合法律规定，而且人社局也无权规定死亡抚恤金标准。二、岳池县劳动人事争议仲裁委员会岳劳人仲案字（2016）第27号仲裁裁决书认定杜习全死亡后未实行火葬，不予支付丧葬补助金于法无据。国务院以及四川省人大常委会对于殡葬管理作了明确规定，在火葬区内应火化而未火化的，由民政部门强制火化，违反治安管理处罚法的给予治安行政处罚，而没有企业职工因病死亡未火化的用人单位或社保局不予支付丧葬补助金的规定。岳劳人仲案字（2016）第27号仲裁裁决书认定杜习全死亡之后未实行火葬，不予支付丧葬补助金无法律依据。三、岳池县人事劳动争议仲裁委员会岳劳人仲案字（2016）第27号仲裁裁决书适用法律错误。被告未给杜习全缴纳社会保险，不适用《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，岳劳人仲案字（2016）第27号仲裁裁决书错误地适用了《中华人民共和国社会保险法》第17条以及广安人社法（2013）263号文件的相关规定。
四川省岳池电力建设总公司的委托代理人祝贺辩称，我方认为岳池仲裁裁决书是合法的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告吕顺清系杜习全妻子，原告杜俊宏、杜彦伶、杜文萱系杜习全子女。2014年12月12日，孟育国、雷小华招用杜习全到被告承建的延安市宜川县英旺乡槐树源工程从事挖孔工作。2014年12月12日，杜习全在工作时受伤。2015年3月27日，延安市劳动争议仲裁委员会作出延劳仲裁案字[2015]2号裁决书，裁决杜习全与四川省岳池电力建设总公司存在劳动关系。2015年7月24日，杜习全因患肝癌死亡，后土葬。2016年1月15日，经延安市劳动争议仲裁委员会裁决，由被告支付原告吕顺清医疗费、工伤住院期间生活护理费、停工留薪期工资、住院伙食补助费、交通费、食宿费、伤残器具费共计49441.47元。原告吕顺清因要求被告四川省岳池电力建设总公司支付丧葬费及抚恤金、生活困难补助金，于2016年7月13日向岳池县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年8月29日，岳池县劳动人事争议仲裁委员会委托岳池县社会保险局对杜习全因病死亡涉及的丧葬费及死亡抚恤金进行核算，岳池县社保局于2016年8月31日复函：杜习全2014年12月至2015年7月缴纳社会保险时限为8个月，核算出死亡抚恤金为947.8元,因杜习全死亡后未实行火葬,不予支付丧葬补助金。2016年9月18日，经岳池县劳动人事争议仲裁委员会裁决，由被告四川省岳池电力建设总公司一次性支付原告吕顺清死亡抚恤金947.8元,并对原告的其他仲裁请求，不予支持。
同时查明,杜习全与被告劳动关系存续期间，被告未为其缴纳社会保险。被告为集体所有制企业。原告杜彦伶、杜俊宏于2016年8月10日出具《放弃遗产继承声明书》，声明自愿无条件放弃继承权，不参加仲裁。
本院认为，死者杜习全从2014年12月12日至2015年7月24日期间与被告存在劳动关系。被告应为杜习全缴纳劳动关系存续期间的社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金”，被告未给村习全缴纳社会保险费，致使原告无法从社保基金中领取相关费用，被告应承担丧葬补助金和死亡抚恤金的支付责任。原告杜彦伶、杜俊宏因放弃继承权，因此，对原告杜彦伶、杜俊宏的诉讼请求，本院不予支持。广安市人力资源和社会保障局《关于进一步推进统筹城乡社会养老保险工作的通知》（广安人社发[2016]263号）第五条规定：“参加我市职保但未达到领取基本养老金条件的在职职工和个体参保人员因病或非因工死亡的，从2011年7月1日起，由社保经办机构为其法定继承人或指定受益人发放丧葬补助金、抚恤金和个人帐户储存额。所需资金从基本养老保险基金中支付。（一）……抚恤金按死亡时上一年度全省城镇居民月人均可支配收入的7个月计发；缴费年限不满15年的，抚恤金按死亡时上一年度全省城镇居民月人均可支配收入Χ7Χ本人缴费年限÷15的标准计发。不足1年按1年计算。……（五）上述人员因病或非因工死亡后未实行火葬的，不支付丧葬补助金。”根据该规定，应由被告向原告吕顺清、杜文萱支付死亡抚恤金947.8元，因杜习全死后未实行火葬,对原告请求的丧葬补助金不予支持。对于要求被告从2015年8月开始每月支付杜文萱生活困难补助2000元至十八岁止的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条，广安市人力资源和社会保障局《关于进一步推进统筹城乡社会养老保险工作的通知》（广安人社发[2016]263号）第五条之规定，判决如下：
一、由被告四川省岳池电力建设总公司在本判决生效后10日内一次性支付原告吕顺清、杜文萱死亡抚恤金947.8元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告吕顺清、杜彦伶、杜俊宏、杜文萱负担5元，被告四川省岳池电力建设总公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 宋四维
二〇一六年十一月九日
书记员 陈一然
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2495号
原告：尹文波，男，1985年7月9日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：肖彦林，系湖北省楚天法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：周红江，男，1997年2月17日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：周小玉，系周红江之姐。特别授权代理。
委托诉讼代理人：覃天武，系湖北弘愿律师事务所律师。特别授权代理。
被告：井立昂，男，1969年7月20日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，现住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：樊丹、张红，均系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
原告尹文波与被告周红江、井立昂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员孙娇担任审判长，与人民陪审员沈纪奎、李红组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告尹文波的委托诉讼代理人肖彦林、被告周红江的委托诉讼代理人周小玉、覃天武、被告井立昂的委托诉讼代理人樊丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹文波诉称：2015年5月19日6时48分许，原告尹文波驾驶自己所有的鄂Ａ×××××号小型轿车，沿三环线辅路由西向东行驶，当车行驶至三环线辅路Z188号桥墩路段时，因未确保行车安全，所驾车辆与被告周红江逆向行驶的所驾车辆相接触，鄂Ａ×××××号小型轿车车辆受损。本次事故经武汉市汉阳区交通大队进行责任认定：尹文波承担此事故同等责任，周红江承担此事故同等责任。周红江应依法对尹文波的损失承担赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益，诉请判令两被告赔偿原告尹文波因交通事故造成的财产损失共计人民币36，000元；本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，尹文波表示经与4S店核对，认可实际车损为29，000元。
被告周红江辩称：原告的损失没有经过定损，实际损失可能有出入。对尹文波的损失应由井立昂承担。
被告井立昂辩称：请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月19日6时48分许，被告尹文波驾驶（定速巡航）鄂Ａ×××××号小型轿车沿武汉市汉阳区三环线辅路由西向东行驶至Z188号桥墩路段时，遇周红江驾驶的无号电动自行车搭载乘车人严鹏坤由东向西逆向行驶至此，两车临近相撞，致严鹏坤、周红江受伤，尹文波车辆受损，严鹏坤经汉阳医院抢救无效于当日死亡。此次事故经武汉市公安局汉阳区交通大队调查，认定：尹文波承担此次事故的同等责任，周红江承担此次事故的同等责任，严鹏坤不承担此次事故责任。周红江所驾驶的电动自行车车主为井立昂。尹文波系鄂Ａ×××××号小型轿车的登记车主。严鹏坤家属及周红江对武汉市公安局汉阳区交通大队出具的事故认定书有异议，向武汉市公安局交通管理局申请复核。2016年7月7日，武汉市公安局交通管理局以严鹏坤家属已就此事故责任纠纷事宜向武汉市汉阳区人民法院提起民事诉讼并经该院受理为由，决定不予受理严鹏坤家属及周红江的复核申请。事故发生后，尹文波将鄂Ａ×××××号小型轿车送往武汉威汉汽车销售有限责任公司维修，2016年6月16日，武汉威汉汽车销售有限责任公司出具的发票显示，鄂Ａ×××××号小型轿车维修费为36，000元。本案审理过程中，尹文波表示经与4S店核对，认可实际车损为29，000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、销售报价单、车辆维修费发票、汉阳区交通大队事故卷宗等证据证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定，损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。原告因此次交通事故所造成的损失数额为29，000元，应由事故的责任方按责任比例分担。周红江对汉阳区交通大队出具的交通事故认定书载明的责任划分有异议，经本院到汉阳区交通大队调取事故卷宗，结合当事人陈述、事故现场照片、现场勘验笔录、询问笔录、车辆技术鉴定报告综合判断，本院对交通事故认定书的证明效力予以确认。事故发生时周红江驾驶两轮电动自行车，相较而言，尹文波驾驶车辆的性能较强、危害回避能力较强，应履行更高的注意义务，且尹文波驾驶机动车辆在三环线辅路上使用定速巡航系统，未注意安全驾驶，未及时采取制动措施；又因尹文波负此事故同等责任、周红江负此事故同等责任、严鹏坤无责任，本院酌定尹文波、周红江分别承担60%、40%的责任，即尹文波应对其此次事故造成的车辆损失自行承担17，400元（29，000元×60%），周红江对其损失承担11，600元（29，000元×40%）。关于电动车车主井立昂在本次事故中所应承担的责任的问题。本院认为，井立昂所有的电动自行车未上牌照即上路行驶，属于违反车辆管理方面的规定，但该违法行为与损害后果之间不具有侵权责任上的因果关系，不符合民法关于因果关系的判断标准，在没有证据证明井立昂有其他违反交通通行规范或过错的情况下，井立昂不应对此次交通事故造成的损失承担侵权责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周红江赔偿原告尹文波交通事故损失11，600元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告尹文波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元（原告尹文波已预交350元），由被告周红江负担90元、由原告尹文波自行负担610元。被告周红江应于本判决发生法律效力之日起十日内将90元直接付至本院；原告尹文波应于本判决发生法律效力之日起十日内将260元直接付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 李 红
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 冯少霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0105民初2495号原告：尹文波，男，1985年7月9日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：肖彦林，系湖北省楚天法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告：周红江，男，1997年2月17日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：周小玉，系周红江之姐。特别授权代理。委托诉讼代理人：覃天武，系湖北弘愿律师事务所律师。特别授权代理。被告：井立昂，男，1969年7月20日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：樊丹、张红，均系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。原告尹文波与被告周红江、井立昂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员孙娇担任审判长，与人民陪审员沈纪奎、李红组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告尹文波的委托诉讼代理人肖彦林、被告周红江的委托诉讼代理人周小玉、覃天武、被告井立昂的委托诉讼代理人樊丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹文波诉称：2015年5月19日6时48分许，原告尹文波驾驶自己所有的鄂Ａ×××××号小型轿车，沿三环线辅路由西向东行驶，当车行驶至三环线辅路Z188号桥墩路段时，因未确保行车安全，所驾车辆与被告周红江逆向行驶的所驾车辆相接触，鄂Ａ×××××号小型轿车车辆受损。本次事故经武汉市汉阳区××大队进行责任认定：尹文波承担此事故同等责任，周红江承担此事故同等责任。周红江应依法对尹文波的损失承担赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益，诉请判令两被告赔偿原告尹文波因交通事故造成的财产损失共计人民币36,000元；本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，尹文波表示经与4S店核对，认可实际车损为29,000元。被告周红江辩称：原告的损失没有经过定损，实际损失可能有出入。对尹文波的损失应由井立昂承担。被告井立昂辩称：请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年5月19日6时48分许，被告尹文波驾驶（定速巡航）鄂Ａ×××××号小型轿车沿武汉市汉阳区三环线辅路由西向东行驶至Z188号桥墩路段时，遇周红江驾驶的无号电动自行车搭载乘车人严鹏坤由东向西逆向行驶至此，两车临近相撞，致严鹏坤、周红江受伤，尹文波车辆受损，严鹏坤经汉阳医院抢救无效于当日死亡。此次事故经武汉市公安局汉阳区××大队调查，认定：尹文波承担此次事故的同等责任，周红江承担此次事故的同等责任，严鹏坤不承担此次事故责任。周红江所驾驶的电动自行车车主为井立昂。尹文波系鄂Ａ×××××号小型轿车的登记车主。严鹏坤家属及周红江对武汉市公安局汉阳区××大队出具的事故认定书有异议，向武汉市公安局交通管理局申请复核。2016年7月7日，武汉市公安局交通管理局以严鹏坤家属已就此事故责任纠纷事宜向武汉市汉阳区人民法院提起民事诉讼并经该院受理为由，决定不予受理严鹏坤家属及周红江的复核申请。事故发生后，尹文波将鄂Ａ×××××号小型轿车送往武汉威汉汽车销售有限责任公司维修，2016年6月16日，武汉威汉汽车销售有限责任公司出具的发票显示，鄂Ａ×××××号小型轿车维修费为36,000元。本案审理过程中，尹文波表示经与4S店核对，认可实际车损为29,000元。上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、销售报价单、车辆维修费发票、汉阳区××大队事故卷宗等证据证实，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定，损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。原告因此次交通事故所造成的损失数额为29,000元，应由事故的责任方按责任比例分担。周红江对汉阳区××大队出具的交通事故认定书载明的责任划分有异议，经本院到汉阳区××大队调取事故卷宗，结合当事人陈述、事故现场照片、现场勘验笔录、询问笔录、车辆技术鉴定报告综合判断，本院对交通事故认定书的证明效力予以确认。事故发生时周红江驾驶两轮电动自行车，相较而言，尹文波驾驶车辆的性能较强、危害回避能力较强，应履行更高的注意义务，且尹文波驾驶机动车辆在三环线辅路上使用定速巡航系统，未注意安全驾驶，未及时采取制动措施；又因尹文波负此事故同等责任、周红江负此事故同等责任、严鹏坤无责任，本院酌定尹文波、周红江分别承担60%、40%的责任，即尹文波应对其此次事故造成的车辆损失自行承担17,400元（29,000元×60%），周红江对其损失承担11,600元（29,000元×40%）。关于电动车车主井立昂在本次事故中所应承担的责任的问题。本院认为，井立昂所有的电动自行车未上牌照即上路行驶，属于违反车辆管理方面的规定，但该违法行为与损害后果之间不具有侵权责任上的因果关系，不符合民法关于因果关系的判断标准，在没有证据证明井立昂有其他违反交通通行规范或过错的情况下，井立昂不应对此次交通事故造成的损失承担侵权责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周红江赔偿原告尹文波交通事故损失11,600元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告尹文波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元（原告尹文波已预交350元），由被告周红江负担90元、由原告尹文波自行负担610元。被告周红江应于本判决发生法律效力之日起十日内将90元直接付至本院；原告尹文波应于本判决发生法律效力之日起十日内将260元直接付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  孙 娇人民陪审员  沈纪奎人民陪审员  李 红二〇一六年十一月十五日书 记 员  冯少霞
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2635号
原告：周海英，女，1979年10月9日出生，住山东省莒县文心东路***号，系公主岭实验中学教师。
委托诉讼代理人：韩玉梅，系公主岭市法律援助中心律师。
原告：公主岭实验中学。
法定代表人：辛洪超，系董事长。
委托诉讼代理人：林晓东，系该学校员工。
被告：公主岭市社会保险事业管理局。
法定代表人：周英春，系局长。
委托诉讼代理人：李文金，系副局长。
委托诉讼代理人：梁晓东，系工作人员。
被告：公主岭市人才交流服务中心。
法定代表人：徐立伟，系主任。
委托诉讼代理人：白明，系吉林响铃律师事务所执业律师。
原告周海英、公主岭实验中学（以下简称实验中学）与被告公主岭市社会保险事业管理局（以下简称社保局）、公主岭市人才交流服务中心（以下简称人才中心）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周海英的委托诉讼代理人韩玉梅与原告实验中学委托诉讼代理人林晓东、被告社保局委托诉讼代理人李文金与梁晓东、被告人才中心委托诉讼代理人白明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周海英向本院提出诉讼请求：要求社保局、人才中心将单位和个人已缴纳的养老保险金27993.6元打入周海英的养老保险基金账户。事实和理由：周海英系实验中学教师，自聘用起始终由单位和个人按规定缴纳养老保险金。根据社保局与人事局联合文件要求，人才中心可以代办社会保险业务。自2007年起单位为周海英缴纳养老保险金，人才中心出具养老保险专用票据、加盖公主岭市养老保险基金专用章。2007年至2013年养老保险手续都是按此办理。2015年单位同事在办理调转手续时发现已缴纳的养老保险金未打入个人账户，致使无法办理相关手续。经查周海英2007年至2013年单位缴费16796.16元，个人缴费11197.44元，缴费合计27993.6元，有社保局、人才中心出具的专用票据及单位财务账目为凭。
社保局辩称，我们单位原来叫公主岭市社会保险公司，2006年全省统一变更为公主岭市社会事业保险管理局。（1）、2004年11月，社保局与人事局联合下发第4号文件，明确由人才中心成立社会统筹养老保险代办处。由代办处代为办理符合标准的养老保险业务，统一收取养老保险费。周海英和实验中学通过代办处参加养老保险，在代办处缴纳保险费。但保险费并未交给社保局，代办处相关人员因费用流失问题已受到刑事处罚。由于社保局未收到周海英和实验中学交的养老保险费，故无法为其记账。社保局现积极与人社局、人才中心协商，争取通过法律将保险费追回，或协调政府能否财政垫付。（2）、社保局是全额财政拨款单位，财政预算没有拨付诉讼费一项，故不能承担。
人才中心辩称，人才中心代理周海英交纳社保费是基于文件规定。代办处负责人员宋阿辉、会计秦建武、主任曾凡友因挪用贪污代缴社保资金被追究刑事责任，三人对一审刑事判决不服提出上诉，案件正在二审审理中，三人现被羁押。宋阿辉代收690万元，已交给社保局240万元，对于是否收取周海英社保费、收取数额多少、是否交给社保局均无法查清。故本案应待刑事案件审理完毕后继续审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.实验中学教师工资名册、2013年单位、个人缴费凭证、存折转款凭证、实验中学教师缴费明细，社保局、人才中心虽对证明事项有异议，认为缴纳比例或者程序有瑕疵，但对证据的真实性均未提出异议，故对该组证据本院予以采信。2.汇总明细表、各年度缴纳养老保险基金的人员和数额、各个年度统计明细表、已经打入个人账户的人员和数额统计表，人才中心虽对此证据的真实性提出异议，但该证据与其他证据相互印证，可证实该证据的真实性，故对该组证据本院予以采信。
本院认为，社保局应当将周海英缴纳养老保险金与实验中学为周海英缴纳养老保险金存入周海英在社保局的个人账户。人才中心对以上养老保险金账户存入款项部分承担连带责任。人才中心成立社会统筹养老保险代办处，并依据上级单位人事局与社保局联合发布文件，代理社保局办理养老保险业务，并代理社保局收取养老保险金。在办理业务过程中，人才中心工作人员私自挪用、贪污养老保险金，致使周海英与实验中学缴纳的养老保险金没有存入周海英在社保局的个人账户。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”、第六十五条：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任。人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确。且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金，是本案的起因。故人才中心应当对社保局应当存入周海英账户养老保险金款项部分承担连带责任。
综上，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任，人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确，且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、公主岭市社会保险事业管理局于本判决书生效后十日内将周海英缴纳养老保险金11197.44元与公主岭实验中学为周海英缴纳的养老保险金16796.16元，按照法律规定的比例存入周海英在公主岭市社会保险事业管理局的个人养老保险账户。
二、公主岭市人才交流中心对以上存入账户款项部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 顾璟玥
二〇一六年九月二十日
书 记 员 施 洋
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初764号
案号
（2018）鲁0681民初764号
案由
|
机动车交通事故责任纠纷
当事人
基本情况
|
原告：战善茂，男，1947年11月11日出生，汉族，住龙口市东江镇南山村老年公寓18号楼102号,身份证号：37062319471111483X
委托诉讼代理人：崔殿学，山东平直律师事务所律师
被告：王福栋，男，1989年7月29日，汉族，住龙口市东江街道，身份证号：370681198907294811（未到庭）
被告：中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：龙口市东城区环城北路40号楼14号铺
负责人：ＸＸ，系公司经理
委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师
委托诉讼代理人：赵胜，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
诉讼请求
|
1、医疗费8214.47元、护理费3000元（100元*30天）、住院伙食补助费1100元（100元*11天）、营养费1500元（50元*30天）、伤残赔偿金36789元（36789元*10年*10%）、交通费200元、车损500元、拖车费100元，共计51403.47元。
2、鉴定费2800元以及诉讼费由被告承担。
查明事实
|
2017年10月12日15时40分许，被告王福栋驾驶鲁YMP208号轿车，由北向南行至龙口市南山北路与蓬水线交叉路西处，在向西右转弯过程中与由东向西行驶的原告战善茂骑得电动三轮车相撞，造成两车损坏，致原告战善茂受伤
。本次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告王福栋负全责，原告无责。原告伤后到龙口南山养生谷肿瘤医院住院治疗11天。
经原告申请，本院委托威海恒源司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，意见为：1、符合十级伤残。2、伤后1人护理30日，营养期30日。3、住院用药符合外伤用药原则。原告定残时70周岁。鉴定费2800元，由原告预交。被告保险公司认可原告车损500元。原告支出拖车费100元。
争议焦点
|
原告伤残赔偿金标准问题
本院认为，原告提交的户口本明确载明原告住址龙口市南山村老人公寓，该区域系龙口市城区规划范围，被告保险公司并无证据证实原告居住在农村，故其伤残赔偿金应按照城镇标准计算。被告保险公司认为鉴定意见伤残等各项标准过高，但无证据证实其不合理性，该鉴定报告系本院依法委托有资质机构出具，本院依法采信。
赔偿项目
|
1、医疗费8214.47元
2、护理费3000元（100元*30天）
3、住院伙食补助费1100元（11天*100元）
4、营养费1500元（50元*30天）
5、伤残赔偿金36789元（36789元*10年*10%）、6、交通费200元
7、车损500元
8、拖车费100元
共计51403.47元。
计算方式
|
由被告保险公司在交强险及商业险限额内全部赔偿。
判决事项
|
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司自本判决发生效力之日起十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补�费、护理费、交通费、伤残赔偿金等损失共计51403.47元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由被告中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司承担。
原告支出鉴定费2800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 曲 岩
二〇一八年五月十二日
书 记 员 吴媛媛
附：
限期缴纳上诉费通知书
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：15×××21；立案庭电话：0535-8778270；曲岩法官工作室电话：0535-8778381）
文书内容山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初764号案号              （2018）鲁0681民初764号                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  当事人      基本情况              原告：战善茂，男，1947年11月11日出生，汉族，住龙口市东江镇南山村老年公寓18号楼102号,身份证号：37062319471111483X      委托诉讼代理人：崔殿学，山东平直律师事务所律师      被告：王福栋，男，1989年7月29日，汉族，住龙口市东江街道，身份证号：370681198907294811（未到庭）      被告：中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：龙口市东城区环城北路40号楼14号铺      负责人：ＸＸ，系公司经理      委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师      委托诉讼代理人：赵胜，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。                  诉讼请求              1、医疗费8214.47元、护理费3000元（100元*30天）、住院伙食补助费1100元（100元*11天）、营养费1500元（50元*30天）、伤残赔偿金36789元（36789元*10年*10%）、交通费200元、车损500元、拖车费100元，共计51403.47元。      2、鉴定费2800元以及诉讼费由被告承担。                   查明事实              2017年10月12日15时40分许，被告王福栋驾驶鲁YMP208号轿车，由北向南行至龙口市南山北路与蓬水线交叉路西处，在向西右转弯过程中与由东向西行驶的原告战善茂骑得电动三轮车相撞，造成两车损坏，致原告战善茂受伤 。本次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告王福栋负全责，原告无责。原告伤后到龙口南山养生谷肿瘤医院住院治疗11天。      经原告申请，本院委托威海恒源司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，意见为：1、符合十级伤残。2、伤后1人护理30日，营养期30日。3、住院用药符合外伤用药原则。原告定残时70周岁。鉴定费2800元，由原告预交。被告保险公司认可原告车损500元。原告支出拖车费100元。                  争议焦点              原告伤残赔偿金标准问题      本院认为，原告提交的户口本明确载明原告住址龙口市南山村老人公寓，该区域系龙口市城区规划范围，被告保险公司并无证据证实原告居住在农村，故其伤残赔偿金应按照城镇标准计算。被告保险公司认为鉴定意见伤残等各项标准过高，但无证据证实其不合理性，该鉴定报告系本院依法委托有资质机构出具，本院依法采信。                  赔偿项目              1、医疗费8214.47元      2、护理费3000元（100元*30天）      3、住院伙食补助费1100元（11天*100元）      4、营养费1500元（50元*30天）      5、伤残赔偿金36789元（36789元*10年*10%）、6、交通费200元      7、车损500元      8、拖车费100元      共计51403.47元。                  计算方式              由被告保险公司在交强险及商业险限额内全部赔偿。      判决事项              综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：      一、被告中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司自本判决发生效力之日起十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补�费、护理费、交通费、伤残赔偿金等损失共计51403.47元。      二、驳回原告其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1085元，由被告中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司承担。      原告支出鉴定费2800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司承担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。                     审  判  员    曲  岩      二〇一八年五月十二日                     书  记  员    吴媛媛      附：限期缴纳上诉费通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：15×××21；立案庭电话：0535-8778270；曲岩法官工作室电话：0535-8778381）
刑 事 判 决 书
（2015）佛法字第4947号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人韩某，男，1990年3月29日出生，汉族，高中文化，个体经营早餐店，户籍地安徽省安庆市大观区皖河农场中联分场三区倒脑队37号。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月22日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年12月21日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审。经本院决定，于2015年12月31日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2号起诉书指控被告人韩某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年12月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关以需要补充侦查为由，于2016年4月5日建议本案延期审理，又于2016年5月4日建议本案恢复审理，本院均予以准许。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年4月14日至12月19日，在没有领取营业执照及卫生许可证的情况下，被告人韩某经营位于佛山市顺德区勒流街道大基路10号的早餐店，添加香甜泡打粉自行生产、销售馒头、包子，共卖出约5万个馒头，获利1万元人民币。
2014年12月19日，佛山市顺德区公安局对上述店铺进行检查，并将当场扣押的10个馒头送至广东产品质量监督检验研究院检验。经检验，该批馒头的检验依据要求为不得检出，检验结果为铝残留量为172mg／kg，所检项目不符合检验依据的要求，抽样检验不合格。其中，泡打粉铝含量为4.30×104mg／kg。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人韩某的供述和辩解及指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；广东产品质量监督检验研究院检验报告、鉴定意见通知书；搜查笔录、扣押决定书及扣押、处理物品清单；关于对韩某涉嫌生产、销售不符合安全标准的馒头进行鉴定的复函；情况说明。
公诉机关据此认为，被告人韩某无视国家法律，生产、销售不符合食品安全标准的食品，××，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，2014年4月14日开始，被告人韩某在没有领取营业执照及卫生许可证的情况下，经营佛山市顺德区勒流街道大基路10号的早餐店，并添加香甜泡打粉自行生产、销售馒头等，共卖出约5万个馒头，获利1万元人民币。2014年12月9日，佛山市顺德区公安局对上述店铺进行检查，并将当场扣押的10个馒头送至广东产品质量监督检验研究院检验。经检验，该批馒头检验结果为铝残留量172mg／kg，检验依据要求为不得检出，所检项目不符合检验依据的要求，抽样检验不合格。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的上述证据予以证实。
本院认为，被告人韩某无视国家法律，生产、销售不符合食品安全标准的食品，××，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控韩某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，罪名成立。韩某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。考虑到韩某的认罪、悔罪表现，结合其犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人韩某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币四千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、禁止被告人韩某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖冰寒
人民陪审员 王剑彬
人民陪审员 尤惠璇
二〇一六年七月十五日
书 记 员 魏 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，××的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“××”：
（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；
（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；
（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；
（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；
（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2632执261号
移交执行人：贵州省榕江县人民法院。
被执行人潘建光，男，1966年7月14日生，贵州省三都县人，水族，小学文化，农民，住三都县九阡镇。
本院在执行被执行人潘建光犯非法收购、运输国家重点保护植物罪并处罚金一案中。经本院调查及最高院网络查控系统查询，被执行人潘建光无财产可供执行，无车辆、工商登记，家中也没有任何财产可供执行，且潘建光被三都县纳入贫困户进行扶贫帮困，本院依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黔2632执261号案件的本次执行程序。
被执行人潘建光有可供执行财产的，本案再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 封 安 允
审判员 杨 秀 武
审判员 林 洋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟文彬（代）
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执2260号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地：普兰店市中心路一段61号。
法定代表人：邵成凯，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李冲、瞿士静，系辽宁知本律师事务所律师。
被执行人：毋丽琴，女，1973年5月22日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市，公民身份号码×××。
中国银行股份有限公司大连普兰店支行(以下简称：中国银行)与毋丽琴金融借款合同纠纷一案,大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初4616号民事判决书，判令被执行人毋丽琴向申请人支付欠款42.355868万元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人毋丽琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行于2017年8月9日向本院申请强制执行,本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年8月11日向被执行人发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人7日内向本院作出财产申报。本院于2017年8月16日、2018年6月15日、7月2日、分别对被执行人毋丽琴的财产进行了网络查询，并在大连市普湾新区不动产登记中心进行传统查询。经查询，被执行人毋丽琴所有的位于普兰店市台山路61号2—1—1号的房屋，本院已于2018年6月26日依法进行查封，查封期限为三年，并于2018年6月21日将被执行人毋丽琴纳入限制高消费名单。除以上查封财产外，被执行人名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行线索，亦不申请对被执行人采取其他强制措施，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人毋丽琴及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案被执行人名下仅有一套住宅，本院已经依法查封，但不宜进行评估、拍卖。被执行人除已被本院查封的唯一住房外，并无其他可供执行财产。申请人中国银行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张海川
执行员 于 江
执行员 朱韶丰
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 鑫
法律引用：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执2260号申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地：普兰店市中心路一段61号。法定代表人：邵成凯，系该支行行长。委托诉讼代理人：李冲、瞿士静，系辽宁知本律师事务所律师。被执行人：毋丽琴，女，1973年5月22日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市，公民身份号码×××。中国银行股份有限公司大连普兰店支行(以下简称：中国银行)与毋丽琴金融借款合同纠纷一案,大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初4616号民事判决书，判令被执行人毋丽琴向申请人支付欠款42.355868万元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人毋丽琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行于2017年8月9日向本院申请强制执行,本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年8月11日向被执行人发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人7日内向本院作出财产申报。本院于2017年8月16日、2018年6月15日、7月2日、分别对被执行人毋丽琴的财产进行了网络查询，并在大连市普湾新区不动产登记中心进行传统查询。经查询，被执行人毋丽琴所有的位于普兰店市台山路61号2—1—1号的房屋，本院已于2018年6月26日依法进行查封，查封期限为三年，并于2018年6月21日将被执行人毋丽琴纳入限制高消费名单。除以上查封财产外，被执行人名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行线索，亦不申请对被执行人采取其他强制措施，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人毋丽琴及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案被执行人名下仅有一套住宅，本院已经依法查封，但不宜进行评估、拍卖。被执行人除已被本院查封的唯一住房外，并无其他可供执行财产。申请人中国银行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  于 江执行员  朱韶丰二〇一八年七月二十四日书记员  李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0502民初3365号
原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市上海路南39号园辉新都22幢219号。
法定代表人：金园姣，董事长。
委托代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。
被告：陈玉昆，男，汉族，出生，住江苏省吴江市。
原告广西桐洋房地产开发有限公司与被告陈玉昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告广西桐洋房地产开发有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理中，当事人已自行协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西桐洋房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1104元，由原告广西桐洋房地产开发有限公司负担。
审判员 李文斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄乐婷
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1002执797号
被执行人：陈刚，男，1983年11月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被执行人陈刚罚金纠纷一案，本院作出的（2017）黑1002刑初112号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人陈刚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元。本院刑庭于2017年11月23日移送立案执行。
进入执行程序后，通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行陈刚名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并采取了如下执行措施：
1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；
2.向被执行人发出限制消费令；
3.将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的本金140，040.84元，暂未计算利息。
本院认为，本案系财产刑，被执行人陈刚罚金缴纳的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人现服刑中，本院已向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令其报告财产，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。且该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1002执797号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王凤敏
人民陪审员 张西海
二〇一八年八月十三日
书 记 员 翟丽薇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12816号
原告：义乌市超亿汽车租赁服务部。
经营者：金东兵。
被告：余银贵。
原告义乌市超亿汽车租赁服务部与被告余银贵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告义乌市超亿汽车租赁服务部的经营者金东兵到庭参加了诉讼。被告余银贵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市超亿汽车租赁服务部诉称，原告从事汽车租赁业务。2016年3月1日，被告向原告租赁汽车，浙Ｇ×××××牌北京现代轿车一辆，双方签有《汽车租赁合同》，约定租赁价格为每天320元，租赁期限从2016年3月1日至2016年7月31日，租期152天。《汽车租赁合同》还对双方的权利义务、车辆交接、争议管辖、违约责任等均作了约定。《汽车租赁合同》签订当日，原告即向被告交付了租赁车辆。租赁期满，被告应付原告租赁租金48640元，汽车违章费用7200元，汽车刮擦修理费2380元，共计58220元。但被告连押金仅支付了6800元，尚欠租金51420元。经双方结算后，说好第二天付清，嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告诉请判令：被告支付原告汽车租金41840元，汽车违章费用7200元，汽车刮擦修理费2380元，共计51420元，并支付逾期付款的利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。庭审中，原告明确各项费用的计算方式为：汽车租金按320元/天×152天-已支付的6800元＝41840元；汽车刮擦修理费2380元是指租赁期间被告造成车辆损坏，原告到修理厂维修的费用；汽车违章费用按罚款1550元+扣分38分×150元/分＝7250元，原告取整数7200元；利息以51420元为本金计算。
被告余银贵未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
证据1，汽车租赁合同、车辆交接单各一份，证明被告向原告租用车辆及相关权利义务，且被告欠租金的事实。
证据2，车辆行驶证复印件一份，证明原告提供的车辆合法。说明一点：所有人傅春燕是原告经营者金东兵的妻子。
证据3，委托书一份、结算清单复印件一份，证明经结算，被告共欠原告费用总额以及被告委托原告代办租赁期间的违章事宜。
证据4，收款收据及费用清单各一份，证明原告为修车支出的费用。
证据5，公安交通管理简易程序处罚决定书十张，证明被告在租赁期间违章的事实。
被告余银贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据认证如下：
证据1，对汽车租赁合同、车辆交接单的真实性予以认定，可以证明原、被告之间存在车辆租赁关系，且原告将车辆交付给被告的事实。证据2，对车辆行驶证的真实性予以确认。证据3，对委托书的真实性予以确认；结算清单系复印件，且原告未提供原件供核对，故本院对结算清单的真实性不予确认。证据4，对收款收据及费用清单形式上的真实性予以确认。但原告未能证明费用清单上列明的维修项目系被告在车辆租赁期间对车辆的不当使用而引起的，故本院对该组证据与本案的关联性不予认定。证据5，对公安交通管理简易程序处罚决定书的证明力予以认定。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2016年3月1日，被告向原告租用浙Ｇ×××××号北京现代轿车一辆，双方约定租赁价格为320元/日；租赁期限为2016年3月1日至2016年7月31日，租赁152日；承租方应在还车时向出租方付清租金，逾期支付租金的，由承租方按月息30%计付违约金；承租方向出租方交纳保证金1800元；凡应由承租方支付或承担的款项，承租方未及时支付或承担，而由出租方垫付的，即视为承租方逾期付款，逾期付款的违约金按月息30%支付给出租方；双方还约定了其他条款。签订合同当日，原告交付了上述汽车，被告交纳保证金1800元。
车辆租赁期间，涉案车辆因违反交通法规被处以罚款1550元并扣38分。2016年7月31日，被告归还车辆，但仅向原告支付租金5000元，抵扣已交纳的保证金1800元，尚欠41840元至今未付。为此，原告于2016年8月3日诉至本院。
本院认为，被告与原告签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按约交付了汽车，履行了合同义务，被告在取得合同约定车辆的使用权后，应当按照约定的期限支付尚欠租金41840元。未及时支付的，应按照约定承担相应的违约责任。关于由原告垫付的违反交通法规罚款1550元，被告应当按约定负担，未及时支付的，应按照约定承担相应的违约责任。关于原告主张违反交通法规所扣分数，每分按150元计算，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的汽车刮擦修理费2380元，依据不足，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。被告余银贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余银贵于本判决生效后十日内支付原告义乌市超亿汽车租赁服务部车辆租金41840元、违反交通法规罚款1550元，共计43390元，并赔偿利息损失（从2016年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市超亿汽车租赁服务部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，由原告义乌市超亿汽车租赁服务部负担170元、被告余银贵负担916元。公告费650元，由被告余银贵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 毛国新
二〇一六年十二月七日
书 记 员 金倩倩
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初3647号
原告:杜孝忠，男，1955年10月22日生，个体工商户。
被告:张同飞，男，1968年10月10日生，个体工商户。
被告:王增明，男，1962年9月1日生，个体工商户。
原告杜孝忠与被告张同飞、王增明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员陈冬丽适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告杜孝忠、被告王增明到庭参加诉讼；被告张同飞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜孝忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张同飞偿还原告借款48000元，被告王增明对被告张同飞上述借款中的30000元承担连带偿还责任；2、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告张同飞因交地租资金周转需要，于2015年4月15日向原告借款30000元，约定使用三个月，使用期间无利息，如逾期未还则支付违约金10000元，并约定如到期无力偿还，则以被告所承租的四十三亩三分地上亩圃及附属物抵偿给原告，被告王增明为上述借款签字担保。后被告张同飞又因资金周转需要，于2016年4月15日、4月16日分两次向原告合计18000元，并分别出具借据两张。因被告张同飞未按期偿还上述借款，经原告催要后，被告张同飞亦不同意将其地上苗圃及附属物抵偿给原告，故向法院提起诉讼。
被告王增明辩称：1、被告王增明为被告张同飞向原告借款30000元签字担保属实，但该笔借款同时还有被告张同飞的44.3亩地上亩圃及附属物作抵押，故被告张同飞欠原告的30000元借款，应先由该抵押物受偿；2、被告王增明对被告张同飞另外向原告借款的18000元之事并不知情，亦未提供担保，故被告王增明对该笔借款不应承担担保责任。
被告张同飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月15日，被告张同飞向原告杜孝忠借款30000元，由被告王增明提供担保，三方同时签订《借款协议》一份，载明：“经协商，杜孝忠同意借给张同飞现金叁万元作交地租使用。使用期限三个月，无利息。至二〇一五年七月十三号止。逾期将支付违约金壹万元。详见借条。到期如无力偿还，张同飞自愿以现租肆拾叁亩叁分地面上亩圃及附属物抵付给杜孝忠，不再作价、算账。该协议一式三份。三方各执一份签字后即生效借款人张同飞借给人杜孝忠担保人王增明2015.4.14号”，被告张同飞同时向原告出具借据一张。借款后，被告张同飞既未按期偿还借款，逾期后亦未同意以抵押物抵偿借款，故原告起诉来院。
另查明，被告张同飞于2016年4月15日向原告借款13500元，并出具借据一张；于2016年4月16日向原告借款4500元，并出具借据一张，上述两笔借款经原告催要，被告张同飞一直未予偿还。
又查明，被告张同飞现承租的43.3亩地位于新沂市某蓝莓基地羊场院内。
以上事实，有原告、被告王增明当庭陈述及原告提交的借据三张、《借款协议》一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告杜孝忠与被告张同飞之间的借贷事实清楚，证据充分，被告张同飞应履行还款义务，故对原告要求被告张同飞偿还借款48000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王增明作为其中30000元借款的保证人，对保证方式、保证范围未作约定，在借款人张同飞未履行还款义务的情况下，应对该笔债务按连带责任保证承担还款责任；还款后，有权向借款人张同飞追偿。双方在《借款协议》中关于逾期不能偿还借款则以张同飞承租的43.3亩地上苗圃及附属物抵债的约定，具有后让与担保合同性质，在被告张同飞不履行还款义务时，原告可以在执行中申请对该标的物进行拍卖、变卖以获得清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张同飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜孝忠支付借款48000元。
二、被告王增明对上述债务中的30000元借款承担连带清偿责任；王增明承担清偿责任后，有权向被告张同飞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告张同飞、王增明负担（原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 陈冬丽
二〇一六年八月十七日
书 记 员 乔毓涵
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终2035号
上诉人（原审被告）：李忠，男，1977年3月6日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：杨小敏，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：赵育清，男，1966年8月15日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，
委托诉讼代理人：黄晓金，云南浩凌律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李忠因与被上诉人赵育清租赁合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初8321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李忠的上诉请求：一、请求撤销（2017）云0111民初8321号民事判决；二、依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
赵育清辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回上诉，维持原判。
赵育清向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付拖欠原告挖掘机租赁费48000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年原、被告通过电话联系，原告以雷沃225挖掘机进场玉楚高速公路楚雄子午镇施工。2017年5月28日，被告向原告出具一份《欠条》，载明“赵育清一台雷沃225挖机在田敏处施工租金计￥48000.00元（肆万捌仟元正），46天，待工程款拨下来支付时按40000元（肆万元正）”。
一审法院认为，《中华人民共和合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，根据原、被告认可的双方通过电话联系后，原告实际提供租赁物至玉楚高速公路楚雄子午镇施工的事实，以及结合被告向原告出具的欠条内容，可认定原、被告之间存在租赁合同关系。对于被告关于涉案欠条系其代田敏处向原告出具，被告不是本案租赁关系的相对方，原告所诉租赁费用与其无关的辩解主张，一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告出具的欠条，从其载明的欠款金额性质、数额、施工天数及签字等要素上看，该欠条具有结算的性质，体现了原、被告特定的债权债务关系。该欠条上载明的“田敏处”的相关表述，仅为施工地点的表述，在被告未提交相应证据对其主张予以证实的情况下，不能以此认定涉案债务系案外人债务，故原、被告之间因租赁行为产生的债权债务关系明确，一审法院确认被告欠原告租金48000元的事实。对于被告的上述辩解意见，一审法院不予以采纳。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案原、被告对支付期限约定“待工程款拨下来支付时支付”为支付期限约定不明的情形，但涉案欠条上已对租赁期限明确为46天，故按照上述法律规定，租金应当在租赁期限届满时支付，原告主张由被告支付租金有事实及法律依据，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十第条第一款之规定，判决：被告李忠于本判决生效之日起十日内支付原告赵育清租金48000元。
在二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当支付租赁费用？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张涉案租赁物系田敏租用的，双方当事人没有租赁关系。本院认为，《欠条》系上诉人书写的，双方当事人对“田敏处”存在不同理解，在没有其他证据予以佐证的情况下，应当作出不利于书写人一方的解释，并且结合《欠条》内容，可以看出该欠条具有结算的性质，体现了双方当事人之间的特定债权债务关系。上诉人未提交相应的证据证明其接受田敏的委托租赁涉案设备，并且从上诉人亲笔书写的《欠条》来看，也无法证明该《欠条》与田敏具有关联性，故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币1000元，由上诉人李忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 昱
审 判 员 李 锋
审 判 员 金 馨
二〇一八年六月五日
法官助理 陈志远
书 记 员 武 雨
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1027执75号
申请执行人黄某召，个体户。
被执行人陈某生，农民。
申请执行人黄某召与被执行人陈某生民间借贷纠纷一案，凌云县人民法院于2014年11月18日作出的（2014）凌民一初字第807号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈某生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄某召于2016年5月24日向本院申请强制执行，请求被执行人陈某生履行偿还申请执行人黄某召借款人民币18000元的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：发现被执行人目前暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人陈某生目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄某召在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈某生新的财产线索，申请执行人黄某召可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗宗武
审判员 梁福德
审判员 姚源权
二〇一六年六月二十八日
书记员 李云峰
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初1953号
原告：宁波江北富源装饰材料有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区洪塘中路***号（1-5）。
法定代表人：陈勇，该公司总经理。
被告：成都蓝天众生广告有限公司。住所地：四川省成都市武侯区红瓦寺街*号*层附***号。
法定代表人：唐海程，该公司执行董事。
原告宁波江北富源装饰材料有限公司（以下简称富源公司）为与被告成都蓝天众生广告有限公司（以下简称蓝天公司）买卖合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告蓝天公司下落不明，于2016年7月13日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告富源公司的法定代表人陈勇到庭参加诉讼，被告蓝天公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富源公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款7903元，并支付以该款为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的两倍，自2015年12月11日起计算至实际履行之日止的逾期利息。事实和理由：被告因经营需要向原告购买货物，原告按约向被告供货，2015年12月11日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款7903元未支付。经原告多次催讨，被告未予支付，故诉至法院，望判如所请。审理中，原告将计息标准变更为按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，将逾期利息的起算点变更为2016年6月20日。
原告为证明被告尚欠原告货款7903元的事实，向本院提交了被告于2015年12月11日盖章确认的对账单一份。
被告蓝天公司未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。经被告盖章确认的对账单可以证明被告截至2015年12月11日尚欠原告货款7903元的事实，故本院对原告要求被告支付尚欠货款的诉请予以支持。对于逾期付款利息损失，原告主张的标准未超过法律规定，本院予以支持。被告蓝天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都蓝天众生广告有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波江北富源装饰材料有限公司货款7903元，并支付以该款为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2016年6月20日起计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，公告费560元，由被告成都蓝天众生广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 邹 娟
代理审判员 王玮瑶
人民陪审员 张勇龙
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王淼钰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初906号
原告胡冬芝（曾用名胡冬枝）。
委托代理人朱茂俊。
被告吴佑明。
被告沈惠芬。
原告胡冬芝（曾用名胡冬枝）与被告吴佑明、沈惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡冬芝及其委托代理人朱茂俊到庭参加诉讼，被告吴佑明、沈惠芬经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡冬芝诉称，原告经营鸿盛五金店，被告吴佑明在鄂州市梁子岛养鱼，被告吴佑明常在原告处购买水管及电线。2014年5月，被告吴佑明因资金周转困难向原告借款，原告于2014年6月4日，将人民币40万元借给被告吴佑明。后被告吴佑明偿还原告人民币21，2500.00元。原、被告双方于2015年4月17日结算，由被告重新出具借条，被告仍下欠原告借款人民币187，500.00元。该款经原告向被告多次催要后未果，原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款人民币187，500.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴佑明、沈惠芬未向本院提交答辩意见。
原告胡冬芝为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件、原告户口本复印件、二被告常住人口信息复印件。拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、借条。拟证明被告吴佑明于2015年4月17日向原告借款人民币187，500.00元的事实。
三、中国工商银行取款凭证、中国邮政储蓄银行取款凭证。拟证明被告吴佑明向原告借款的资金来源。
被告吴佑明、沈惠芬未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，且相互印证，依法予以采信。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
原告胡冬芝经营鸿盛五金店，被告吴佑明在鄂州梁子岛养鱼，经常在原告处购买水管及电线。2014年5月，被告吴佑明因资金周转困难向原告借款人民币40万元，原告从朋友罗小双处借款人民币20万元，罗小双于2014年5月11日通过中国邮政储蓄银行取款人民币20万元交付给原告，另原告于2014年6月4日从中国工商银行取现人民币20万元，原告将上述共计人民币40万元交付给被告吴佑明。后被告吴佑明偿还原告人民币212，500.00元，仍下欠原告借款人民币187，500.00元。2015年4月17日，经双方结算，被告向原告出具借款金额为187，500.00元的借条一张。此后，原告多次向被告催要借款，被告拖延偿还借款至今。
另查明，被告吴佑明与被告沈惠芬系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方达成举债合意，原告依约将借款交付给被告，被告受领借款后，向原告出具借条，借条是原、被告双方真实意思表示，借条合法有效，原、被告间借款关系成立。被告拖延偿还借款是造成此次纠纷的直接原因，是责任方、过错方，应承担相应民事法律责任。被告吴佑明、沈惠芬系夫妻关系，被告吴佑明以其个人名义向外举债的，被告沈惠芬未提交证据证明该债务为被告吴佑明个人的，该借款为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求二被告偿还借款诉讼请求，有事实根据和法律依据，因此本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（二）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴佑明、沈惠芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡冬芝借款人民币187，500.00元。
本案案件受理费2，025.00元，保全费1，457.00元，以上共计3，482.00元，由被告吴佑明、沈惠芬负担。（此款原告已预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审 判 长 徐志钢
审 判 员 方向阳
人民陪审员 张春曼
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 胡志雷
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2899号
申请执行人林玢，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人李辉金，女汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人夏云清，男，汉族，农民，住所地周宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第3391号民事判决，于2016年11月15日向被执行人李辉金、夏云清发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李辉金、夏云清在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 健
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 英
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝玉琼,女,1958年12月25日出生,汉族,住广州市荔湾区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝茵茵，女，1995年1月4日出生，汉族，住广东省英德市。
共同委托代理人：蓝捷明，男，1957年1月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝捷明，男，1957年1月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和房屋管理局。住所地：广州市越秀区豪贤路***号。
法定代表人：彭高峰，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和房屋管理局花都区分局。住所地：广州市花都区迎宾大道5号之一区政府大楼。
法定代表人：蒋福金，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和房屋管理局花都区分局狮岭房地产管理所。住所地：广州市花都区狮岭镇雄狮东路70号之三，组织机构代码G34054775。
法定代表人：朱伟明。
原审第三人：广州市花都区狮岭镇社区居民委员会。住所地：广州市花都区狮岭镇雄狮东路***号。组织机构代码074615008。
再审申请人蓝玉琼、蓝茵茵、蓝捷明不服广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法行终字第1725号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蓝玉琼、蓝茵茵、蓝捷明申请再审称：在文革时期，申请人父亲蓝财的土地权属来源征用拆迁，由花县狮岭人民公社管理委员会划拨获得政府批准使用土地总面积119㎡，土地房屋坐落在花都区狮岭镇新联路后巷20号。1984年2月19日，申请人父亲蓝财在没有任何权属争议前提下，土地登记申请经花县人民政府审核属实领取政府颁发《广东省房地产所有证》花房证字：No135333号和土地确认书，申请人父亲蓝财当时由于资金不足，在造房子时仅仅使用整块地的前座建房64.8㎡平房一座，未建后座大院54㎡一直空置。被申请人将申请人母亲周肖玲从她丈夫蓝财去世变更获得前座64.8㎡房地产权宗地号码402024转移至第三人广州市花都区狮岭镇社区居民委员会（旧名称狮岭镇居委会）名下，与申请人手中64.8㎡房地产权宗地64.8㎡房地产权宗地重叠，将申请人父亲蓝财土地产权注销，将申请人父亲蓝财生前寄存在被申请人档案馆保管的原始登记形成的重要文件和依法实施数据证明资料全部被篡改、涂改、毁弃、删除、漏写、消灭、遗失。根据申请人在广州市规划局和花都狮岭拆迁办调取的国家不动产统一网络平台证据表明，402024号土地和402025号土地是连接在一起的完整宗地，中间是没有分割线的，总面积为119㎡。请求：1、撤销一、二审判决；2、依法撤销花都区房管分局对402025号土地上的现有登记，确定该土地使用权属于三申请人，把该土地的使用权变更到三申请人名下；3、责令广州市国土资源和房屋管理局、广州市国土资源和房屋管理局花都区分局停止侵害申请人的一切行为，在短时间内要履行法定的义务，将涉案篡改父母的土地产权和所有土地相关档案资料要恢复原位；4、追究监管冤案、假案、错案；5、所有司法鉴定费和再审费用先由申请人支付，败诉后，所有费用由被申请人支付。
本院认为：关于申请人要求撤销花都区房管分局对402025号土地上的现有登记，确定该土地使用权属于三申请人，把该土地的使用权变更到三申请人名下的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，申请人提交的证据不足以证明其与0402025号土地的登记行为有利害关系，一审法院不予处理，二审法院予以维持正确。关于三申请人要求责令广州市国土资源和房屋管理局、广州市国土资源和房屋管理局花都区分局停止侵害申请人的一切行为，在短时间内要履行法定的义务，将涉案篡改父母的土地产权和所有土地相关档案资料要恢复原位的问题。申请人没有证据证明被申请人侵害其权益、篡改其父母土地产权和所有土地相关档案资料的事实，对该项诉讼请求，一、二审判决不予支持，并无不当。关于申请人提出的司法鉴定申请和调查取证申请。由于申请人并未按法律规定在一审法院审理过程中提出且无正当理由，对该项申请，二审法院不予准许，亦无不妥。申请人的其他再审请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，蓝玉琼、蓝茵茵、蓝捷明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蓝玉琼、蓝茵茵、蓝捷明的再审申请。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 苗 欣
代理审判员 董嫦青
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱钟涛
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申1121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝玉琼,女,1958年12月25日出生,汉族,住广州市荔湾区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝茵茵，女，1995年1月4日出生，汉族，住广东省英德市。共同委托代理人：蓝捷明，男，1957年1月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝捷明，男，1957年1月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和房屋管理局。住所地：广州市越秀区豪贤路***号。法定代表人：彭高峰，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和房屋管理局花都区分局。住所地：广州市花都区迎宾大道5号之一区政府大楼。法定代表人：蒋福金，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和房屋管理局花都区分局狮岭房地产管理所。住所地：广州市花都区狮岭镇雄狮东路70号之三，组织机构代码G34054775。法定代表人：朱伟明。原审第三人：广州市花都区狮岭镇社区居民委员会。住所地：广州市花都区狮岭镇雄狮东路***号。组织机构代码074615008。再审申请人蓝玉琼、蓝茵茵、蓝捷明不服广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法行终字第1725号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蓝玉琼、蓝茵茵、蓝捷明申请再审称：在文革时期，申请人父亲蓝财的土地权属来源征用拆迁，由花县狮岭人民公社管理委员会划拨获得政府批准使用土地总面积119㎡，土地房屋坐落在花都区狮岭镇新联路后巷20号。1984年2月19日，申请人父亲蓝财在没有任何权属争议前提下，土地登记申请经花县人民政府审核属实领取政府颁发《广东省房地产所有证》花房证字：No135333号和土地确认书，申请人父亲蓝财当时由于资金不足，在造房子时仅仅使用整块地的前座建房64.8㎡平房一座，未建后座大院54㎡一直空置。被申请人将申请人母亲周肖玲从她丈夫蓝财去世变更获得前座64.8㎡房地产权宗地号码402024转移至第三人广州市花都区狮岭镇社区居民委员会（旧名称狮岭镇居委会）名下，与申请人手中64.8㎡房地产权宗地64.8㎡房地产权宗地重叠，将申请人父亲蓝财土地产权注销，将申请人父亲蓝财生前寄存在被申请人档案馆保管的原始登记形成的重要文件和依法实施数据证明资料全部被篡改、涂改、毁弃、删除、漏写、消灭、遗失。根据申请人在广州市规划局和花都狮岭拆迁办调取的国家不动产统一网络平台证据表明，402024号土地和402025号土地是连接在一起的完整宗地，中间是没有分割线的，总面积为119㎡。请求：1、撤销一、二审判决；2、依法撤销花都区房管分局对402025号土地上的现有登记，确定该土地使用权属于三申请人，把该土地的使用权变更到三申请人名下；3、责令广州市国土资源和房屋管理局、广州市国土资源和房屋管理局花都区分局停止侵害申请人的一切行为，在短时间内要履行法定的义务，将涉案篡改父母的土地产权和所有土地相关档案资料要恢复原位；4、追究监管冤案、假案、错案；5、所有司法鉴定费和再审费用先由申请人支付，败诉后，所有费用由被申请人支付。本院认为：关于申请人要求撤销花都区房管分局对402025号土地上的现有登记，确定该土地使用权属于三申请人，把该土地的使用权变更到三申请人名下的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，申请人提交的证据不足以证明其与0402025号土地的登记行为有利害关系，一审法院不予处理，二审法院予以维持正确。关于三申请人要求责令广州市国土资源和房屋管理局、广州市国土资源和房屋管理局花都区分局停止侵害申请人的一切行为，在短时间内要履行法定的义务，将涉案篡改父母的土地产权和所有土地相关档案资料要恢复原位的问题。申请人没有证据证明被申请人侵害其权益、篡改其父母土地产权和所有土地相关档案资料的事实，对该项诉讼请求，一、二审判决不予支持，并无不当。关于申请人提出的司法鉴定申请和调查取证申请。由于申请人并未按法律规定在一审法院审理过程中提出且无正当理由，对该项申请，二审法院不予准许，亦无不妥。申请人的其他再审请求于法无据，本院不予支持。综上所述，蓝玉琼、蓝茵茵、蓝捷明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回蓝玉琼、蓝茵茵、蓝捷明的再审申请。审 判 长  秦红梅代理审判员  苗 欣代理审判员  董嫦青二〇一六年十二月二十九日书 记 员  朱钟涛
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛商初字第00235号
原告无锡市农业生产资料有限公司，住所地无锡市北塘区无锡光电新材料科技园高桥堍。
法定代表人凌晋义，该公司经理。
被告无锡市新金燕印染有限公司，住所�无锡市惠山区石塘湾陡门村。
法定代表人周国良，该公司总经理。
原告无锡市农业生产资料有限公司（以下简称农资公司）与无锡市新金燕印染有限公司（以下简称新金燕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行审理。原告农资公司的法定代表人凌晋义参加诉讼。被告新金燕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农资公司诉称：2012年12月1日和12月19日，新金燕公司分别向农资公司购买宜兴尿素10吨，共计价款52000元。此后，农资公司多次派人前往新金燕公司催讨货款未果，故诉至法院，请求判令新金燕公司立即支付欠款52000元及该款自2013年5月11日起至付清为止按照同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
被告新金燕公司未作答辩。
经审理查明：农资公司与新金�公司长期有业务往来，但双方未订立书面合同。2012年12月1日，新金燕公司向农资公司购买宜兴尿素10吨，计价26000元，新金燕公司支付金额为26000元的支票一张，并注明到12月29日托收。2012年12月19日，新金燕公司再次向农资公司购买宜兴尿素10吨，计价26000元。至2012年12月29日，农资公司将上述支票拿去银行托收，却因新金燕公司账上无款遭退票。农资公司已向新金燕公司开具了两次供货相应的增值税发票。2013年5月10日，新金燕公司在对账函上盖章确认结欠上述欠款。农资公司催讨无着，故诉至法院。
以上事实，由农资公司提供的对账函、增值税发票、转账支票，当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：农资公司与新金燕公司的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。农资公司已经履行了向新金燕公司的交货义务，新金燕公司应及时履行付款义�；农资公司同时主张欠款自对账确认欠款的次日起计算的逾期付款利息损失，符合相关的法律规定，本院亦予以支持。经本院合法传唤，新金燕公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
新金燕公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付农资公司货款52000元及利息损失（以52000元为基数，自2013年5月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费710元，合计1810元，由新金燕公司负担。（该款已由农资公司预交，新金燕公司应当在判决主债务履行之日前一并向农资公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 匡伟刚
人民陪审员 沈兴良
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初5451号
原告：王小强，男，汉族，1986年10月17日出生，住许昌县。
被告：杜晓依，女，汉族，1978年10月27日出生，住许昌市魏都区。
本院在审理原告王小强诉被告杜晓依买卖合同纠纷一案中，原告王小强于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王小强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许王小强撤回起诉。
审判员 沈永祥
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴真真
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0802执208号
关于执行人暴天令危险驾驶一案，(2016）豫0802刑初215号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人原鹏没有履行生效法律文书确定的内容，于2017年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行罚金2000元，本院依法受理。经本院已执行执行完毕。
本院认为(2016）豫0802刑初215号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
焦作市解放区人民法院于2016年8月9日作出的((2016）豫0802刑初215号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月十七日
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初8234号
原告：刘嘉慧，女，1972年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：张利荣，湖南仲声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周继平，湖南仲声律师事务所律师。
被告：长沙市城市建设开发公司，住所地湖南省长沙市雨花区桔园路7号城开大厦4楼。
法定代表人:吴文超，总经理。
委托诉讼代理人：彭顺，湖南联合创业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宇光，湖南联合创业律师事务所实习律师。
原告刘嘉慧（以下简称原告）与被告长沙市城市建设开发公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张利荣、周继平，被告的委托诉讼代理人彭顺、李宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付面积误差返还款72059.99元；2、由被告向原告支付逾期办理房产证违约金4449.17元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2009年8月签订《长沙市商品房买卖合同》，双方约定：一、买受人（原告）向出卖人（被告）购买位于雨花区××号雅蘭小筑1栋802房，建筑面积为44.4㎡，单价为3697.66元，总金额为164176元。二、约定付款方式为按揭付款，首付款为34176元，余款130000元以银行按揭方式支付。三、面积误差处理方式为：本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由被告返还原告。四、被告应当在2010年7月1日前交房。被告在交付商品房后365日内，将该幢房屋向长沙市房屋产权管理局申请初始登记。取得产权证后180日内申请办理原告的房屋所有权证。（即约定的房产证办理期限为2012年1月1日。）如因被告的责任，未能在规定期限内为原告办理上述手续并取得相关权属证书的，自合同规定期限的第二天起至实际办理登记之日止，被告按日向原告支付已付款万分之一的违约金。原告签订合同后，依约履行了所有义务，但直至2015年8月19日才见到房产证，房产证上登记面积为33.99平方米，面积误差达10.41㎡。原告多次向被告索要面积误差额款及逾期办理房屋权属证书的违约金，被告一直不予理睬，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，1、对面积误差没有异议；2、原告的产权证办理时间为2015年8月19日，在2017年9月30日以前已届满两年，故原告向被告主张违约金已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年8月，原、被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定：（一）原告购买被告开发的位于长沙市雨花区××雅××公寓××号房屋；房屋建筑面积为44.4㎡，单价为3697.66元/㎡，总房价为164176元；（二）付款方式及期限：原告于合同签订日支付购房首付款34176元，剩余房款130000元向银行申请贷款，采用银行按揭方式支付；（三）交付时间及条件：被告应当在2010年7月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；（四）面积确认及面积差异处理：面积误差比在3%以内的，据实结算房价款；面积误差比超出3%时，原告有权解除合同，若原告不解除合同，且产权登记面积小于合同登记面积时，则面积误差比在3%以内部门的房价款由被告返还给原告，超出3%部分的房价款由被告双倍返还给原告；（五）违约责任：被告在交付商品房后365日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记。取得栋产权证后180日内，申请办理原告的房屋所有权证，365日内申请办理原告的土地使用权证。如因被告的责任，未能在规定期限内为原告办理上述手续并取得相关权属证书的，自本合同规定期限的第二天起至实际办理登记之日止，被告按日向原告支付已付款万分之一的违约金。
上述合同签订后，原告根据合同约定向被告支付了购房款，被告于2015年8月19日为原告申请办理了房屋所有权证，该证载明涉案房屋的建筑面积为33.99㎡。原告认为被告实际交付的房屋与合同约定存在面积差，且被告延迟为其办理房屋所有权证，遂诉至法院，请求依法裁决。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。1、关于面积差。被告向原告实际交付的房屋面积比合同约定的房屋面积小10.41㎡(44.4㎡-33.99㎡)，根据合同约定，被告应向原告退还差价约72059.99元[44.4㎡×3%×3697.66元/㎡+（10.41㎡-44.4㎡×3%）×3697.66元/㎡×2]，故对原告的第1项诉讼请求，本院予以支持。2、关于违约金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。被告于2015年8月19日为原告申请办理了房屋所有权证，根据上述法律规定，若原告认为被告存在违约行为，原告至迟应于2017年8月19日前向被告主张违约金，而原告于2017年11月21日向本院提起诉讼，已超过诉讼时效期间，被告关于诉讼时效的抗辩意见理由成立，本院予以采纳，故对原告的第2项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市城市建设开发公司于本判决生效之日起10日内返还原告刘嘉慧购房款72059.99元；
二、驳回原告刘嘉慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1713元，因适用简易程序减半收取856.5元，由被告长沙市城市建设开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 隆改平
二〇一八年一月二十九日
书记员 秦 瑶
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6853号
申请执行人:王强，男，1970年9月16日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：周卫东，男，1966年10月29日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请人王强诉申请人周卫东民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0509民特40号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书明确：一、申请人周卫东确认返还申请人王强借款本金500000元，自2016年8月份起每月10日前归还50000元，直至2017年5月10日前全部付清；二、若申请人周卫东有任一期未按期履行，则申请人王强有权就其未归还的全部款项向法院一并申请执行；三、申请人王强自愿放弃其他请求。届期，因申请人周卫东未履行生效法律文书确定的义务，权利人王强于2016年8月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为500000元，申请执行费7400元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院在执行过程中依法对被执行人周卫东名下的财产进行查询，发现被执行人周卫东名下有一辆牌号为“苏Ｅ×××××”的宝马牌小型轿车和一辆牌号为“苏Ｅ×××××”的别克牌小型轿车一辆，本院予以查封，但因未找到该车辆，暂无法处置。本院又查得被执行人周卫东名下有一套位于苏州市吴江区松陵镇流虹别墅区L39号的房产一套，本院予以查封。本院委托江苏金土地房地产评估测绘咨询有限公司对该套房产进行了价值评估。经评估，苏州市吴江区松陵镇流虹别墅区L39号房产市值为4858500元。2016年10月24日，本院依法裁定拍卖被执行人周卫东名下这套房产。本预案在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，并定于2016年11月24日十时至2016年11月25日十时止（延时除外）以4858500元为底价对涉案的房地产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2016年12月1日十时至2016年12月2日十时止（延时除外）以3886800元为底价对涉案房地产进行第二次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2016年12月7日十时至2016年12月8日十时止（延时除外）以3110000元为底价对涉案房地产进行第三次公开拍卖，最终竞买人唐亚珍以3870000元拍卖成交，竞得了该套房产，竞买人唐亚珍也将拍卖款项3870000元全部交付至本院。因被执行人周卫东在本院作为被执行人的案件较多，本院于2017年1月11日召开债权人会议，对拍卖款项3870000元依法进行分配。因上述被拍卖的房产之上附有抵押债权，登记债权为1600000元，债权人为吴江农村商业银行松陵支行，本院预留了该抵押债权金额1600000元，对其余款项在扣除评估费、税款、周卫东及其家属的居住安置补贴、执行费用后，依法在各执行案件债权人之间进行分配，分配比例为15.3678%，本案分得款项76839元。此外，未发现被执行人周卫东有其他可供执行的财产。本院已经根据法律规定，将被执行人周卫东列入了最高人民法院失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行。
上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、评估报告、拍卖裁定书、拍卖成交确认书、债权人会议记录、案件分配表、返还执行款票据等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人周卫东名下除二辆机动车虽被查封但因暂无下落而无法处置。另外被执行人周卫东名下有一套房产，本院已经将该套房产拍卖处置，并依法分配款项。之外，被执行人周卫东目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，在本次执行程序中无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民特40号民事裁定书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳献东
审判员 王 坚
审判员 刘胜芝
二〇一七年二月十三日
书记员 朱 洁
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初10899号
原告：诸云伟，男，1971年9月26日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
被告：顾众明，男，1966年7月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告诸云伟与被告顾众明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告诸云伟于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人以尚需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告诸云伟撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，公告费560元，保全费5,000元，均由原告诸云伟负担。
审 判 长 周冬英
人民陪审员 钟 荣
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年四月一日
书 记 员 沈 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初1648号
原告：莒县繁惠牧业养殖服务部，住所地莒县招贤镇姚家泉村。
负责人：孔凡会，男，汉族，1970年8月29日出生，农民。
被告：高运瑞，男，汉族，成年。
原告莒县繁惠牧业养殖服务部与被告高运瑞种植、养殖回收合同纠纷一案，原告莒县繁惠牧业养殖服务部于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莒县繁惠牧业养殖服务部申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莒县繁惠牧业养殖服务部撤诉。
案件受理费25元，由原告莒县繁惠牧业养殖服务部负担。
审判员 伦志臣
二〇一七年四月六日
书记员 张永敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2281号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建伟，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：胡金珍，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州珠江化工集团有限公司。住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：李帆。
委托代理人：黄上椿、江小璐，均为广东金领律师事务所律师。
再审申请人王建伟因与广州珠江化工集团有限公司（下称珠江公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第2867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建伟申请再审称：1、珠江公司违法解除与我之间的劳动合同关系，应当向我支付经济补偿金307057.8元（3655.45元×42个月×2倍）；2、珠江公司应向我赔偿扣押劳动手册及档案、精神损失、限制人身自由、名誉受损共12000元；还应向我支付房差补贴10万元及2007年至今未支付工资余额5000元。
珠江公司提交意见称：王建伟的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据王建伟提出的再审申请理由，本案的争议焦点是：1、珠江公司与王建伟解除劳动关系是否属于违法解除；2、王建伟应获得的经济补偿金的数额认定；3、珠江公司应否向王建伟赔偿扣押劳动手册及档案、精神损失、限制人身自由、名誉受损共12000元；应否向王建伟支付房差补贴10万元及2007年至今未支付工资余额5000元。
本案中，广州珠江化工集团有限公司于2002年7月1日与王建伟签订了合同期限至2012年6月30日的劳动合同。2012年6月1日，双方再次签订了一份合同期限至2013年6月30日的劳动合同。但该劳动合同约定的工作地点并无明确为王建伟一直工作的地点“广州市荔湾路123号”而是标注为“广州市”。王建伟对此虽提出了异议，但在珠江公司口头承诺不会对其更改工作地点的情况下，王建伟仍与珠江公司签订了该份劳动合同。2013年5月20日，王建伟收到了珠江公司发给其的要求续签无固定期限劳动合同及要求其在2013年6月7日下班之前回复的《职工合同期满通知书以及续签劳动合同申请表》，王建伟遂在该通知书上注明：不接受新的单位名称以及地址，只接受红云化工涂料厂及地址。并在“本人意见”栏中选择了采用固定期限，即：本人同意按固定期限方式，从2013年7月1日起至2013年12月31日止。因双方协商不成，珠江公司在2012年6月1日签订的劳动合同期限届满后的次日（即2013年7月1日）便再没有安排王建伟工作。因珠江公司是在2012年6月1日签订的劳动合同届满后才没有再安排王建伟工作，故一、二审判决认定双方属于劳动关系到期终止，珠江公司并非违法解除劳动合同关系，符合本案事实。
因双方的劳动关系属于到期终止，而王建伟在1986年9月30日以前便是红云化工厂的正式职工，且是因原所在的红云化工厂被现用人单位珠江公司合并才成为珠江公司的员工，在珠江公司未能举证证明王建伟曾在原工作单位被合并时领取过生活补助费或经济补偿金的情况下，王建伟在珠江公司之前的工作年限应当合并计算为“本单位工作年限”。故二审判决根据王建伟与珠江公司共同提交的王建伟的每月工资收入明细，核算计得王建伟在2013年7月1日前每月平均工资为3655.45元和工作年限为41年3个月的事实，判令珠江公司应当向王建伟支付经济补偿金151701.20元，处断正确。
至于王建伟提出的珠江公司应予支付2007年至今未支付其工资余额5000元及珠江公司扣押其劳动手册及档案并因此造成其经济损失而要求赔偿2000元的主张，因缺乏依据，一、二审判决不予支持，并无不当。
而王建伟有关珠江公司应予退还历史遗留房差额欠款100000元及向其赔偿限制其人身自由和干扰其晚上休息的10000元的请求，因不属于劳动争议的处理范围，故一、二审法院不予处理，亦无不当。
综上，王建伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王建伟的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 潘丽君
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3721号
原告：吴娟花，女，1968年8月8日出生，汉族，住武义县。
被告：浙江天承建设有限公司，住所地武义县城中兴路1号。
法定代表人：陈平。
原告吴娟花为与被告浙江天承建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款本金100000元及自起诉之日起按银行贷款利率加倍计算至清偿之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴娟花到庭参加诉讼，被告浙江天承建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2013年5月16日，被告浙江天承建设有限公司向原告吴娟花借款100000元，并向原告出具了收据一份，写明收吴娟花暂借款100000元。上述借款均未约定利息、还款期限。借款发生后，被告浙江天承建设有限公司分六次通过杨祖荣账户归还原告借款27000元。余款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江天承建设有限公司于本判决生效后十日内归还原告吴娟花借款本金73000元并支付利息（利息自起诉之日也即2016年10月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴娟花的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告吴娟花负担337元，由被告浙江天承建设有限公司负担813元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 卢永胜
二〇一六年十一月十日
书记员 王丽娜
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执1677号
中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司：
根据本院作出的（2017）粤01民终616号民事判决，你公司应缴纳二审案件受理费8659元。因你公司未及时履行上述义务，本院于2017年4月11日立案强制执行。
执行过程中，你公司于2017年4月12日将所欠二审案件受理费8659元缴至本院诉讼费账户。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年四月二十一日
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2671号
原告：王晓静，女，汉族，山东省招远人，住招远市。
被告：王源，男，汉族，山东省招远人，住招远市。
原告王晓静与被告王源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王晓静到庭参加诉讼，被告王源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王晓静向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款35000元并负担从2016年4月6日至2017年8月10期间的利息2030元，合计为37030元。2、诉讼费用等由被告负担。事实和理由：2016年4月6日，被告因资金紧张，向原告借款35000元，并承诺于同年8月26日还款，同时给原告出具借据一张，后原告向被告追款多次未果，现要求判如所请。
被告王源未到庭亦未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款35000元，有被告给原告出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院依法应予支持。原告要求被告给付自2016年4月6日至2017年8月10日期间的债务利息2030元，因双方在借条中约定的还款日期为2016年8月26日，故可自2016年8月27日起按年利率6%计算利息额为2002元。被告经公告传票，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王源于判决生效后十日内给付原告王晓静借款35000元及利息2002元，合计为37030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，公告费560元，由被告王源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 李行莲
人民陪审员 冯吉言
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李 迅