wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第04869号
原告：马某，男，汉族。
被告：康某某，男，汉族。
原告马某与被告康某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告康某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马某诉称,2014年12月30日14时许，原告在高新大都荟工地上班期间与被告康某某产生纠纷，且被康某某咬伤鼻子受伤。事发后原告前往西安高新医院进行治疗，经诊断为：鼻尖部皮肤软组织挫裂伤。故现诉至法院要求被告康某某赔偿原告医疗费10000元、误工费30000元、营养费10000元、美容手术费20000元，共计70000元，并由被告承担诉讼费用。
被告康某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月30日14时许，马某报警称在西安市高新四路大都荟工地被康某某打伤，民警经了解，康某某因工资问题与马某发生争执，后双方发生打架，康某某将马某鼻子咬伤。西安市公安局高新分局分别作出高新公（唐）行罚决字[2015]489号行政处罚决定书，给予康某某行政拘留十日，并处罚款500元及高新公（唐）行罚决字[2015]490号行政处罚决定书，给予马某警告的决定。事发后，原告马某前往西安高新医院进行住院治疗2014年12月30日-2015年1月7日共8天，经诊断为：鼻尖部皮肤软组织挫裂伤。住院期间花费医疗费3652.43元。2015年1月13日-2015年1月20日，原告马某因眩晕综合征住院治疗7天，入院记录中记载：××患者于1天前无明显原因突然出现耳鸣”，诊断为：眩晕综合症，此次花费医疗费3893.41元。
庭审中，原告主张下列费用：1、医疗费10000元。经核查，原告2014年12月30日-2015年1月7日因被被告咬伤致鼻尖部皮肤软组织挫裂伤花费医疗费3652.43元，2015年1月13日-2015年1月20日因原告自述眩晕综合症住院治疗花费医疗费3893.41元。其余主张原告未提交相应证据。2、误工费30000元，未提供任何工资及误工的相关证据；3、营养费10000元，未提交相应证据；4、美容手术费20000元，经当庭询问，原告未实际产生。以上主张总计70000元。
以上事实，有询问笔录、行政处罚决定书、住院病历、医疗费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告康某某因工资问题与马某发生争执，后双方发生打架，对此双方均存在过错，西安市公安局高新分局对原、被告双方也均给予了行政处罚决定，双方应根据过错程度承担相应的责任。因被告康某某在打架过程中将马某鼻子咬伤，情节较严重，故其应当承担主要赔偿责任以70%为宜。原告马某自行承担30%责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，赔偿范围确定为：医疗费3652.43元，经调查，原告2014年12月30日至2015年1月7日因被被告咬伤致鼻尖部皮肤软组织挫裂伤花费医疗费3652.43元。对于2015年1月13日至2015年1月20日原告马某因眩晕综合征住院治疗的费用，根据病历记载，无法证实系本次事故产生，故该项费用，不能支持。剩余超出部分，因原告未提供相应证据，本院依法亦不予支持；误工费部分，原告属工地务工人员，未提交任何相关收入及误工证据，结合本案事实，根据原告出院医嘱及实际从事的工作，酌情按照每日100元计算住院8日及出院后7日，共计1500元；营养费部分，根据出院后要求加强营养的相关医嘱，结合原告伤情，按照每日20元标准，计算住院8日，共计160元；美容手术费部分，经询原告庭审时并未实际产生，故本院依法不予支持。综上，原告各项损失费用共计5312.43元，由被告康某某承担70%赔偿责任即3719元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告康某某于本判决生效之日起十日赔偿原告马某医疗费、营养费、误工费，以上共计人民币5312.43元的70%即人民币3719元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告马某其余的诉讼请求。
本案案件受理费700元，由被告康某某负担70%即490元，原告马某负担30%即210元。由于原告已垫付，故被告康某某于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告马某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 马成功
人民陪审员 高雪梅
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 甜
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
行 政 裁 定 书
（2017）兵行申5号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘安平，男，1958年2月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区北屯市。
被申请人（二审被上诉人）北屯市住房和城乡建设局，住所地新疆维吾尔自治区北屯市。
法定代表人张畅，该局局长。
再审申请人刘安平因被申请人北屯市住房和城乡建设局（以下简称北屯市建设局）不履行法定职责一案，不服新疆生产建设兵团第十师中级人民法院（2016）兵10行终17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘安平申请再审称：1.本案中申请人的诉求是要求确认北屯市建设局不履行查处职责的行为违法，则审理的对象即是北屯市建设局的行为是否构成不作为。申请人的利害关系体现为是否曾向北屯市建设局提出过查处申请，只要提出过查处申请，申请人就有权起诉北屯市建设局不作为。至于申请人和请求查处的事项之间是否需要有利害关系，以及申请人是否具备所需要的利害关系，这是作为行政机关的北屯市建设局在处理申请人的查处请求时所要审查和判断的，法院在本案中无权审查。2.根据《行政诉讼法》第二十五条第一款关于原告资格的规定，利害关系人既包括行政相对人，还包括其他非行政相对人的利害关系人。申请人在本案中所请求事项，不是因颁发规划许可证而产生的行政许可纠纷，而是要求拆除违章建筑，保护申请人土地权的纠纷。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了人民法院受理行政案件的范围，根据该条第一款第（六）项规定“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”，公民、法人或者其他组织提起诉讼，人民法院予以受理。刘安平起诉要求北屯市建设局查处北屯俊发房地产开发有限公司违规建设行为非该条规定的可诉的行政机关不履行法定职责的情形，不属于人民法院受理行政案件的范围。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”刘安平所诉的北屯市建设局不履行法定职责行政行为与其无法律上的利害关系，对北屯俊发房地产开发有限公司是否查处，对刘安平的权利义务并不产生实际影响，刘安平非本案适格原告。故刘安平的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原二审对一审不予立案的裁定予以维持，事实清楚，适用法律正确。申请人刘安平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定再审的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘安平的再审申请。
审 判 长 陈能汉
审 判 员 李健鹏
代理审判员 黄 华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 强丹妮
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初564号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人戴某，农民。曾因犯盗窃罪于2013年被判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪于2015年3月被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2016年4月13日被判处拘役四个月，缓刑四个月。2016年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月20日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人徐某，无业。曾因犯盗窃罪于1999年被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2004年2月17日被判处有期徒刑一年六个月，于2005年4月22日刑满释放。2016年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月20日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]525号起诉书指控被告人戴某、徐某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉，被告人戴某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月14日12时20分许，被告人戴某、徐某在常州市客运中心地下通道通往常州市火车站南广场的电动扶梯出口处，趁朱某不备之际，由被告人徐某掩护，由被告人戴某动手从朱某上衣右侧口袋内窃得银白色VIVOX6手机1只，价值人民币1200元。
被告人戴某于2016年9月21日被公安机关抓获，被告人徐某于2016年10月10日自动向公安机关投案，两被告人到案后如实供述了在上述时间、地点实施盗窃的事实。
上述事实，被告人戴某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人戴某、徐某的供述笔录和辨认笔录、被害人朱某的陈述笔录、涉案手机购买凭据、涉案物品价格认定结论书、常州市公安局公交分局站南派出所出具的抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某、徐某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人戴某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐某自动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人戴某、徐某具有前科，均应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人戴某拘役三个月至六个月、被告人徐某拘役二个月至四个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自2016年9月21日起至2017年1月20日止），并处罚金人民币一千元。
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自2016年10月10日起至2017年1月9日止），并处罚金人民币一千元。
（上列两被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人戴某、徐某退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱兆林
人民陪审员 潘敏坚
人民陪审员 陆和平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 阮 柯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20116号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：白忠臣，男，1969年12月21日出生，汉族，住所地山西省太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白忠臣信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计139,504.11元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白忠臣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计139,504.11元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执681号
申请执行人马健健，男，1977年2月13日出生，苗族，住所地柳州市柳北区，证件号码452229197702134814。
委托代理人何敏，律师，柳州市柳北法律服务所。
被执行人朱智勇，男，1981年6月5日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，证件号码450211198106050517
被执行人秦文幸，女，1984年4月9日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，证件号码450204198404090628
马健健与朱智勇、秦文幸借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年3月14日作出的(2015)北民一初字第2056号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱智勇、秦文幸没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马健健于2016年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱智勇、秦文幸的财产进行了查证，经查明，被执行人无可供执行的财产信息，本案暂时无法执行。
本院认为，本案被执行人朱智勇、秦文幸目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马健健在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱智勇、秦文幸新的财产线索，申请执行人马健健可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡李欣
审判员 覃孟孚
审判员 陈 然
二〇一六年十一月一日
书记员 李青彦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终7916号
上诉人（原审被告）：周海钧,男,1977年2月18日出生,汉族,身份证住址：广东省英德市。
被上诉人（原审原告）：沈剑,男,1983年12月8日出生,汉族,身份证住址：广州市越秀区。
原审被告：王璟,女,1984年2月14日出生,汉族,户籍住址：深圳市南山区。
原审被告:深圳市戴姆斯装饰材料科技有限公司,住所地：深圳市宝安区45区鸿都工业园（裕安路）A栋1-2号铺。
法定代表人：王璟。
上诉人周海钧因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104民初8694号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人周海钧自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一八年六月六日
书记员 文 琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终7916号上诉人（原审被告）：周海钧,男,1977年2月18日出生,汉族,身份证住址：广东省英德市。被上诉人（原审原告）：沈剑,男,1983年12月8日出生,汉族,身份证住址：广州市越秀区。原审被告：王璟,女,1984年2月14日出生,汉族,户籍住址：深圳市南山区。原审被告:深圳市戴姆斯装饰材料科技有限公司,住所地：深圳市宝安区45区鸿都工业园（裕安路）A栋1-2号铺。法定代表人：王璟。上诉人周海钧因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104民初8694号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人周海钧自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一八年六月六日书记员  文 琳
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0328执462号
申请执行人:李晓强，汉族，男，1987年12月26日出生，住河南省嵩县。
被执行人：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被执行人：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
被执行人：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
本院在执行李晓强申请执行邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周劳务合同纠纷一案中,申请人与被执行人邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周就执行事项已达成和解协议。申请人李晓强向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2017）豫0328执462号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：廉家正
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4403号
上诉人（原审被告）：沈小剑，男，1973年8月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：李海滨，男，1973年10月30日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被上诉人（原审原告）：谢明忠，男，1969年2月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人沈小剑因与被上诉人谢明忠房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈小剑上诉请求：一、请依法撤销（2016）黔0102民初3294号民事判决；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案租赁合同的签订人不是沈小剑所签，是他人代签，对上诉人沈小剑没有约束力；二、保证金应当与押金相抵扣，不应不予退还。
被上诉人谢明忠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
谢明忠向一审法院起诉请求：一、解除原告与被告签订的《写字楼租赁合同》，并由被告返还原告房屋；二、判令被告支付原告拖欠的租金，按每月9779.4元计算，至被告返还房屋时止；三、判令被告支付原告违约金9779.4元；四、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：位于本市南明区花果园E8（国际金融街2号）1单元17层23号，建筑面积为162.99平方米房屋一套，系原告谢明忠于2012年8月2日向贵阳宏益房地产开发有限公司购买，该房的预售许可证号为筑商房预字第2011153号，建设工程规划许可证证号为建字第520000201112798号筑规建字2011（南明）034，该房尚未办理房屋产权证。2014年2月8日，原告取得房屋后与贵州恒祥置业管理有限公司签订《写字楼出租独家委托协议》，委托该公司将上述房屋出租，并向该公司支付委托费用3260元。同年4月8日，原告通过中介公司介绍与被告沈小剑签订《写字楼租赁合同》，约定原告将上述房屋出租给被告使用，租赁期限为3年，从2014年4月10日至2017年4月9日止。房屋租金第一年按每平方米40元计算，第二年按每平方米50元计算，第三年按每平方米60元计算。合同签订之日，被告要向原告交纳一个月的租金6520元作为保证金，房屋租金按半年一次支付，从实际交付时起计算，被告需提前15日向原告支付半年租金。被告不按约定支付租金达15日的，原告有权要求被告支付一个月房租作违约金，并单方解除合同，收回房屋。租赁期内，被告在原告无违约的情况下单方解除合同，原告不退还被告保证金。合同签订后，被告按合同约定向原告支付了保证金6520元，原告也按约将房屋交给被告使用至今。从2016年4月开始，因被告未向原告支付租金，原告经向被告催收未果，遂诉至法院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证、《写字楼出租独家委托协议》、《写字楼租赁合同》、房屋交付验收表、收款收据、银行转款明细表、《商品房买卖合同》等证据在案佐证，复经法院庭审核实、质证，法院予以确认。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告出租给被告的房屋，虽未取得房屋权属证书，但该房依法办理了预售备案登记手续和建设工程规划许可证。依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”之规定，原告与被告签订的租赁合同，并未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故系合法、有效的。对被告关于双方签订的合同无效的主张，于法无据，不予支持。因被告违约，未按时向原告支付租金，原告主张解除合同，收回房屋，并由被告支付违约金及拖欠租金，符合双方合同约定，该院予以支持。被告不同意解除合同及支付违约金和租金的主张，没有相应的法律依据，不予支持。合同解除后,被告支付给原告的保证金,因合同解除是因被告违约未支付租金导致的,被告无权主张原告退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、解除原告谢明忠与被告沈小剑于2014年4月8日签订的《写字楼租赁合同》，并由被告沈小剑于本判决书生效后十日内将承租的房屋返还给原告谢明忠；二、被告沈小剑于本判决书生效后十日内支付原告谢明忠拖欠的房屋租金（按每月9779.4元，从2016年4月开始计算至房屋返还时止）；三、被告沈小剑于该判决书生效后十日内支付原告谢明忠违约金9779.4元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另，在审理过程中，上诉人和被上诉人均明确表示上诉人缴纳的6520元保证金可以与租金或者违约金相抵扣。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《写字楼租赁合同》，依法成立，应予以保护。合同签订后，上诉人一直实际租用涉案房屋，并交纳租金，其行为已经证明上述合同的签订系上诉人沈小剑真实意思表示，故对于上诉人主张该合同不是其本人签订，不应受该租赁合同约束，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，上诉人应当按照涉案合同约定全面履行交付租金的义务，故对于被上诉人因上诉人拒交租金的行为请求解除合同，支付租金和违约金的诉请予以支持。关于保证金，被上诉人在二审期间明确表示可以与租金或者违约金相抵扣，此系其处分权的依法行使，本院从其自愿。故对于一审判决第三项，予以变更，变更违约金部分为3259.4元（9779.4元中扣除6520元）。
综上所述，沈小剑的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持南明区人民法院（2016）黔0102民初3294号民事判决第一项，即“解除原告谢明忠与被告沈小剑于2014年4月8日签订的《写字楼租赁合同》，并由被告沈小剑于本判决书生效后十日内将承租的房屋返还给原告谢明忠”，第二项，即“被告沈小剑于本判决书生效后十日内支付原告谢明忠拖欠的房屋租金（按每月9779.4元，从2016年4月开始计算至房屋返还时止）”；
二、变更南明区人民法院（2016）黔0102民初3294号民事判决第三项为：上诉人沈小剑于本判决书生效后十日内支付被上诉人谢明忠违约金3259.4元。
三、驳回被上诉人谢明忠其余诉讼请求
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费316元，减半收取158元，二审案件受理费50元，共计208元，均由被上诉人沈小剑负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 龙 珑
代理审判员 柳 凡
代理审判员 冯文婷
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 马知遥
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民初19号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
委托诉讼代理人：朱利，公司职员。
委托诉讼代理人：赵博，公司职员。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
委托诉讼代理人：王艳玲，公司职员。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司（以下简称舒兰农商银行）与被告舒兰市商贸中心有限责任公司（以下简称舒兰商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
舒兰农商银行向本院提出的诉讼请求：一、判令舒兰商贸公司偿还借款本金3700万元及利息（包括正常利息、逾期利息及复利）4079285.64元（暂计算至2017年1月23日），本息合计41079285.64元；二、判令舒兰农商银行对舒兰商贸公司抵押的房屋及土地使用权享有优先受偿权。三、判令舒兰农商银行对舒兰商贸公司质押担保的摊位收费权及附属设施享有优先受偿权。四、判令舒兰商贸公司承担诉讼等相关实现债权的费用。庭审中，舒兰农商银行放弃判令舒兰农商银行对舒兰商贸公司质押担保的摊位收费权及附属设施享有优先受偿权的诉讼请求。事实与理由：2015年5月6日，双方签订了编号为20150512001号《固定资产借款合同》，约定借款期限自2015年5月6日起至2025年4月6日止，借款金额3700万元，借款利率起息日基准利率上浮27%，基准利率随国家调整而调整，浮动比例不变，按月结息，结息日固定为每月的20日。按十年期限，分期还本。其中合同约定，2016年5月6日偿还借款本金100万元。2015年5月6日双方签订了编号为20150512001-1号《抵押合同》，舒兰商贸公司用其所有的产权证号码为：YZ09564-YZ09575号的商业用房及土地使用权为上述3700万元贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
舒兰农商银行于2015年5月16日，按照20150512001号《固定资产借款合同》约定，履行了贷款发放义务，向舒兰商贸公司发放贷款3700万元。舒兰商贸公司取得借款后，违反《固定资产借款合同》第七条7.4.2：“2016年5月6日，偿还借款本金100万元的分期还款计划”及第四条“4.4.2款按月结息、结息日固定为每月20日的约定”。舒兰商贸公司违反合同约定的行为，已经严重危及债权人的债权安全，根据《固定资产借款合同》第十条10.1.1款舒兰商贸公司已经发生了“违反合同约定发放借款的任一前提条件没有持续满足的”情形，即出现未持续按月结息和分期还本的发放借款的前提条件的情形，舒兰农商银行依据《固定资产借款合同》10.2.2款“贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息、费用”的约定，舒兰农商银行已分别于2016年2月27日，以特快专递（EMS）邮寄送达的方式；2016年3月17日，以当面送达的方式；2016年3月28日，以公证处公证送达的方式，向舒兰商贸公司宣布贷款立即到期，要求舒兰商贸公司3日内偿还合同项下所有未到期和未到期债务的本金、利息和费用。而舒兰商贸公司未按照合同约定和贷款立即到期通知书要求履行义务。
经本院审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十二条第（六）项规定，依法设立并领取营业执照的、政策银行，和非银行金融机构的分支机构具有民事诉讼的当事人资格。本案中所涉及的《借款合同》和《抵押合同》的合同相对方均是舒兰农商银行环城支行，款项的支出一方也是舒兰农商银行环城支行，而非舒兰农商银行。舒兰农商银行环城支行具有自己的独立财产，是舒兰农商银行的分支机构，具有民事诉讼当事人主体资格。而舒兰农商银行并非合同相对人，与舒兰商贸公司并无利害关系，舒兰农商银行提起诉讼不符合条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吉林舒兰农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 刘欣莹
二〇一七年七月十九日
书 记 员 彭 悦
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民初19号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：石义，董事长。委托诉讼代理人：朱利，公司职员。委托诉讼代理人：赵博，公司职员。被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：张亚臣，董事长。委托诉讼代理人：王艳玲，公司职员。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司（以下简称舒兰农商银行）与被告舒兰市商贸中心有限责任公司（以下简称舒兰商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。舒兰农商银行向本院提出的诉讼请求：一、判令舒兰商贸公司偿还借款本金3700万元及利息（包括正常利息、逾期利息及复利）4079285.64元（暂计算至2017年1月23日），本息合计41079285.64元；二、判令舒兰农商银行对舒兰商贸公司抵押的房屋及土地使用权享有优先受偿权。三、判令舒兰农商银行对舒兰商贸公司质押担保的摊位收费权及附属设施享有优先受偿权。四、判令舒兰商贸公司承担诉讼等相关实现债权的费用。庭审中，舒兰农商银行放弃判令舒兰农商银行对舒兰商贸公司质押担保的摊位收费权及附属设施享有优先受偿权的诉讼请求。事实与理由：2015年5月6日，双方签订了编号为20150512001号《固定资产借款合同》，约定借款期限自2015年5月6日起至2025年4月6日止，借款金额3700万元，借款利率起息日基准利率上浮27%，基准利率随国家调整而调整，浮动比例不变，按月结息，结息日固定为每月的20日。按十年期限，分期还本。其中合同约定，2016年5月6日偿还借款本金100万元。2015年5月6日双方签订了编号为20150512001-1号《抵押合同》，舒兰商贸公司用其所有的产权证号码为：YZ09564-YZ09575号的商业用房及土地使用权为上述3700万元贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。舒兰农商银行于2015年5月16日，按照20150512001号《固定资产借款合同》约定，履行了贷款发放义务，向舒兰商贸公司发放贷款3700万元。舒兰商贸公司取得借款后，违反《固定资产借款合同》第七条7.4.2：“2016年5月6日，偿还借款本金100万元的分期还款计划”及第四条“4.4.2款按月结息、结息日固定为每月20日的约定”。舒兰商贸公司违反合同约定的行为，已经严重危及债权人的债权安全，根据《固定资产借款合同》第十条10.1.1款舒兰商贸公司已经发生了“违反合同约定发放借款的任一前提条件没有持续满足的”情形，即出现未持续按月结息和分期还本的发放借款的前提条件的情形，舒兰农商银行依据《固定资产借款合同》10.2.2款“贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息、费用”的约定，舒兰农商银行已分别于2016年2月27日，以特快专递（EMS）邮寄送达的方式；2016年3月17日，以当面送达的方式；2016年3月28日，以公证处公证送达的方式，向舒兰商贸公司宣布贷款立即到期，要求舒兰商贸公司3日内偿还合同项下所有未到期和未到期债务的本金、利息和费用。而舒兰商贸公司未按照合同约定和贷款立即到期通知书要求履行义务。经本院审查认为，《最高人民法院关于适用综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用驳回吉林舒兰农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  赵春梅审 判 员  付 广代理审判员  刘欣莹二〇一七年七月十九日书 记 员  彭 悦
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初2688号
原告：付得凯，男，1970年10月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：陈磊，男，1974年7月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告付得凯与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，原告付得凯于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付得凯以双方已达成调解协议为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付得凯撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付得凯负担。
审判员 马银
二〇一六年十月十三日
书记员 陈蔺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404执异3号
申请执行人何国鹏，男，1992年1月26日出生，汉族，户籍地江西省赣州市龙南县。
被申请追加执行人严志宏，男，1966年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。
被申请执行人严某。
申请人何国鹏申请追加严志宏为被申请执行人一案，本院受理后，于2016年1月29公开开庭进行了审理，原告何国鹏到庭参加诉讼，被申请追加执行人严志宏经本院合法传唤无正当理由没有到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
申请执行人何国鹏诉称，被申请执行人严某于2015年2月9日以其母受伤住院需手术费为由，先后共骗取申请执行人何国鹏人民币62，590元。2015年12月7日，被申请执行人严某因犯诈骗罪，被法院判处有期徒刑一年三个月；继续追缴赃款人民币62，590元。申请执行人何国鹏认为被申请执行人严某犯罪时系未成年人，严志宏系其法定监护人，应对此承担赔偿责任。故请求追加严志宏为被申请执行人。
经审理查明，严某与严志宏系父女关系。2013年，严某初中毕业后，随父母到广东省佛山市禅城区打工。2014年7月，严某到珠海市打工，认识了申请执行人何国鹏。2015年2月9日，严某以其母受伤住院需手术费为由，先后共骗取申请执行人何国鹏人民币62，590元。2015年12月7日，被申请执行人严某因犯诈骗罪，被判处有期徒刑一年三个月；继续追缴赃款人民币62，590元。
本院认为，被申请执行人严某犯罪时已满16周岁不满18周岁，以打工收入为其生活来源，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第2条规定：“十六周岁以上不满十八周岁的公民，能够以自己的劳动取得收入，并能维持当地群众一般生活水平的，可以认定为以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人”，因此，被申请执行人严某犯罪时已为完全民事行为能力人，不属于需要法定监护人的情形，故申请执行人何国鹏请求追加严志宏为被申请执行人之理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人何国鹏追加严志宏为被申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议，并同时提交有关证据资料。
审 判 长 周文军
人民陪审员 苏利群
人民陪审员 张水金
二〇一六年二月一日
书 记 员 叶洁莹
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第二条十六周岁以上不满十八周岁的公民，能够以自己的劳动取得收入，并能维持当地群众一般生活水平的，可以认定为以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应由写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0104行初70号
原告费虹,女，1976年3月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告中国银行业监督管理委员会安徽监管局，住所地安徽省合肥市合作化南路。
法定代表人田建华，局长。
原告费虹不服被告中国银行业监督管理委员会安徽监管局对其作出的公开政府信息答复，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告费虹于2016年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告费虹自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示,且不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告费虹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告费虹负担。
审 判 长 解明霞
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 汤炳华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李静娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执538号
申请执行人尚峰波，男，汉族，生于1977年12月16日，住邓州市。
被执行人洪寒孟，男，生于1963年10月20日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人尚峰波与被执行人洪寒孟为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人洪寒孟名下集体宅基房产一处属家庭居住不易处理，申请人不要求法院执行洪寒孟名下的房产，亦未发现被执行人洪寒孟有其他可供执行的财产，执行标的190500元，未执行到位，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 常 新
审判员 许 冬
二〇一八年八月九日
书记员 董小玲
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第03089号
原告苏州金虹翔食品有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑扬清路139号。
法定代表人张艳民，董事长。
委托代理人张淮中，系该公司员工。
被告上海源琛餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区茂园路659号1067室。
法定代表人阳革文。
原告苏州金虹翔食品有限公司（以下简称“金虹翔公司”）与被告上海源琛餐饮管理有限公司（以下简称“源琛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，因案件需要，本院依法将本案转为普通程序，并由代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员孙令奇、邱火根组成合议庭进行审理，后因工作原因，合议庭组成人员变更为代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员李明俊、孙文龙，并于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告金虹翔公司的委托代理人张淮中到庭参加诉讼，被告源琛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告金虹翔公司诉称：原、被告双方素有业务往来，由原告为被告提供肉类产品，但因被告始�存在欠付原告货款情形，原、被告双方签订《还款协议》，确定欠款总额与还款时间，但被告仍旧未能按期付清结欠款项，故原告诉至法院，请求判令被告源琛公司支付原告货款135000元，并承担本案诉讼费用。
被告源琛公司未作到庭答辩。
经审理查明：原告提供了原告金虹翔公司（乙方）与被告源琛公司（甲方）签订的《还款协议》，确定乙方依据合同约定向甲方供货，货款共计25万元的事实，但因甲方资金紧张未能按期支付货款，双方就款项支付时间达成如下意见：“一、甲方于2014年9月25日前支付货款6万元，于2014年10月25日支付货款10万元，于2014年11月15日前支付货款9万元”。经询问，原告金虹翔公司称被告源琛公司自协议订立后仅向原告支付货款115000元，余款至今未付。
被告源琛公司法定代表人阳革文于2015年12月17日来院就欠款�况作出如下说明：确认被告与原告存在货物交易，双方订立《还款协议》的事实，亦确认在协议签订后尚欠原告货款135000元未付的事实。
以上事实由原告提交的《还款协议》、被告源琛公司法定代表人阳革文来院陈述以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，结合原告提交的《还款协议》及被告源琛公司法定代表人阳革文到庭陈述的事实，足以认定原、被告存在买卖合同关系，被告源琛公司尚欠原告货款135000元的事实。故原告诉讼请求中要求被告源琛公司支付货款135000元，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。被告源琛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海源琛餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州金虹翔食品有限公司货款135000元。
被告上海源琛餐饮管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告上海源琛餐饮管理有限公司负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10-555301040017676。
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 孙文龙
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 戴 静
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12356号之一
原告：孙长荣，男，1945年9月3日出生，汉族，天津市联通西站电话局退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：周凤俊（原告之妻），女，1949年12月24日出生，汉族，天津市益封搪瓷厂退休职工，住天津市南开区。
被告：陈雷，男，1969年2月21日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。
被告：李立明，男，1955年8月12日出生，汉族，天津德玲律师事务所主任，住天津市南开区。
原告孙长荣与被告陈雷、被告李立明合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告孙长荣于2017年11月22日以原、被告经过协商达成和解，且已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已通过协商达成和解，且已实际履行完毕，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙长荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告孙长荣自愿担负。
审 判 长 薛瑞虹
审 判 员 郝春杰
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 董 雪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初12356号原告：孙长荣，男，1945年9月3日出生，汉族，天津市联通西站电话局退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：周凤俊（原告之妻），女，1949年12月24日出生，汉族，天津市益封搪瓷厂退休职工，住天津市南开区。被告：陈雷，男，1969年2月21日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。被告：李立明，男，1955年8月12日出生，汉族，天津德玲律师事务所主任，住天津市南开区。原告孙长荣与被告陈雷、被告李立明合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  薛瑞虹审 判 员  郝春杰代理审判员  刘 娜二〇一七年十一月二十二日书 记 员  董 雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保235号
申请人：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路497号。
负责人：杨保太，行长。
被申请人：王晓刚，男，汉族，1983年1月22日出生，住河南省偃师市。
被申请人：偃师市北方大地减震器制造有限公司，住所地偃师市岳滩工业区西（堤头村）。
法定代表人：王晓刚。
被申请人：王楠楠，女，汉族，1983年9月20日出生，住河南省偃师市。
中国民生银行股份有限公司洛阳分行诉被告王晓刚、偃师市北方大地减震器制造有限公司、王楠楠金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司洛阳分行于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人王晓刚、偃师市北方大地减震器制造有限公司、王楠楠银行存款200万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产200万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王晓刚、偃师市北方大地减震器制造有限公司、王楠楠银行存款200万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月十日
书记员 叶俊杰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第03654号
原告：石菊蓉，女，汉族。
被告：西安忠诚市场投资开发有限公司。
法定代表人：郭忠良，系该公司董事长。
委托代理人：尚吕伟，系该公司员工。
委托代理人：郑权良，系该公司员工。
原告石菊蓉与被告西安忠诚市场投资开发有限公司（下称忠诚市场公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石菊蓉，被告忠诚市场公司之委托代理人郑权良、尚吕伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石菊蓉诉称，2012年12月20日被告将该商场一层6通道33号，面积为19.14平方米的商铺租赁给原告，租期从2013年1月1日起至2015年12月21日止，该合同签订后，原告向被告交付各种费用8.8万元。2014年4月，原告经向当地建设部门了解，被告至今没有取得《建设工程规划许可证》、《消防验收许可证》、《建筑工程综合验收许可证》等手续，法院可以向有关部门调取事实资料，鉴于被告房屋出租行为属于非法出租，且房屋属于违建，为确保原告的财产安全不受侵害，也为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令认定原、�告签订的《长延堡购物广场商铺租赁合同》无效；2、判令被告退还原告的履约保证金19140元；3、判令被告退还原告商铺使用费11484元；4、判令被告退还装修垃圾、灭火器、电表押金等合计1470元；5、判令被告退还原告装修费5500元；6、判令被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，双方是在平等自愿、协商一致的基础上签订的租赁合同，不存在强迫、隐瞒、欺诈问题。合同签订后，被告一直按照约定履行义务，而原告为了转移自己的经营风险，违背诚实信用原则，目的是转嫁自己的损失，并非商城存在安全和规划问题。长延堡商城是旧村改造方案的组成部分，不需要重新规划。被告在改造中也投入了巨额资金对消防系统进行了维修更换，也不存在消防安全隐患问题。关于履约保证金，现因原告单方面不履行合同，存在明显违约，所以不应退还。至于装修是原告�己的行为，双方并无约定，故装修费应由其自己负担。装修垃圾、灭火器、门锁等费用，均属于商场开业、使用和管理中已经开支的费用，原告要求退还，没有正当理由。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月20日原告与西安忠诚市场投资开发有限公司长延堡购物广场签订了《长延堡购物广场商铺租赁合同》，约定原告承租被告位于西安市长安南路276号长延堡购物广场一层6通道33号，面积为19.14平方米，作为经营服装的专营商铺。租赁期限自2013年1月1日至2015年12月21日止。租赁费交付方式为从2013年1月1日起至2014年12月31日止租赁费每月每平方米150元；从2015年1月1日起至合同期满，租赁费用在前一年度（按12个月计）租赁费用标准的基础上递增5%。其中租金占20%，设施设备维护费20%,管理费60%。租赁费以现金方式按年度�以12个月计）交付，双方采用先交钱后使用商铺的租赁形式，合同签订之日原告向被告一次性交付第一年（按12个月计）租赁费用34452元，在第一年度（按12个月计）租期届满前30日内原告向被告交付次年租赁费用及相关费用，之后交付的租赁费时间以此类推。双方签订合同时，原告须向被告交付履约保证金19140元，用于保证按合同约定条件正常履行合同。原告向被告交付所承租商铺的使用权费28710元，作为被告商场维护和市场宣传等费用，不管租赁时间长短，不再退还。同时合同对双方权利义务、违约责任、合同续签及合同期满财产的处理等事宜进行了约定。合同签订后，原告先后向被告交纳了履约保证金19140元、商铺使用权费28710元、电表押金500元，并支付了房屋租赁费6499元，设备维护费6891元、垃圾灭火器等费用970元、管理费20671元、装修费5500元。被告按合同约定将商铺交付原告使用，用于经营服装。后被告以原告未缴纳物业费为由，将该商铺大门封锁，致使原告无法经营。
上述事实，有商铺租赁合同、收款收据以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，虽然原、被告签订的商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，但该商铺所在的建筑系公众聚集场所的城镇房屋。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的合同无效。但自一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，被告在庭审辩论终结前未提交建设规划许可证，亦未提交主管部门批准建设的相关证据。并根据《中华人民共和国消防法》第十五条的规定：“公众聚集场所，在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。公安机关消防机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。”庭审中，被告称涉案房屋所涉及的建筑所依附的土地性质系集体土地，因此，该建筑既无规划许可证，亦无需进行消防安全检查。因该法律条文中所涉及的公众聚集场所并未限制建筑物所依附的土地性质，且该规定系效力性规定。根据《中华人民共和国合同》第五十二条的规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”因此，原、被告双方签订的商铺租赁合同无效。合同无效后�因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告要求被告返还履约保证金19140元及电表押金500元的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。至于原告要求退还商铺使用权费一节，因该费用系用于商场维护和市场宣传等而收取的一次性费用，原告已进入商场实际经营，被告亦进行了相关维护与宣传，故依法不应予退还。另外，原告要求被告退还垃圾、门头及灭火器费用及原告装修赔偿金，因该合同系无效合同，原告对此商场的相关情况事前审查不够，亦有责任，双方造成的其他经济损失应各自承担。综上所述，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国消防法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的商铺租赁合同无效。
二、被告西安忠诚市场投资开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告履约保证金19140元及电表押金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余之诉讼请求。
本案案件受理费740元，由原告承担240元，被告承担500元。因原告已预交，被告于本判决书生效后十日内支付给原告500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 李连林
人民陪审员 贺惠玲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高彩娥
打印：陈彤校对：陈彤2015年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第03654号原告：石菊蓉，女，汉族。被告：西安忠诚市场投资开发有限公司。法定代表人：郭忠良，系该公司董事长。委托代理人：尚吕伟，系该公司员工。委托代理人：郑权良，系该公司员工。原告石菊蓉与被告西安忠诚市场投资开发有限公司（下称忠诚市场公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石菊蓉，被告忠诚市场公司之委托代理人郑权良、尚吕伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告石菊蓉诉称，2012年12月20日被告将该商场一层6通道33号，面积为19.14平方米的商铺租赁给原告，租期从2013年1月1日起至2015年12月21日止，该合同签订后，原告向被告交付各种费用8.8万元。2014年4月，原告经向当地建设部门了解，被告至今没有取得《建设工程规划许可证》、《消防验收许可证》、《建筑工程综合验收许可证》等手续，法院可以向有关部门调取事实资料，鉴于被告房屋出租行为属于非法出租，且房屋属于违建，为确保原告的财产安全不受侵害，也为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令认定原、�告签订的《长延堡购物广场商铺租赁合同》无效；2、判令被告退还原告的履约保证金19140元；3、判令被告退还原告商铺使用费11484元；4、判令被告退还装修垃圾、灭火器、电表押金等合计1470元；5、判令被告退还原告装修费5500元；6、判令被告承担全部诉讼费用。被告辩称，双方是在平等自愿、协商一致的基础上签订的租赁合同，不存在强迫、隐瞒、欺诈问题。合同签订后，被告一直按照约定履行义务，而原告为了转移自己的经营风险，违背诚实信用原则，目的是转嫁自己的损失，并非商城存在安全和规划问题。长延堡商城是旧村改造方案的组成部分，不需要重新规划。被告在改造中也投入了巨额资金对消防系统进行了维修更换，也不存在消防安全隐患问题。关于履约保证金，现因原告单方面不履行合同，存在明显违约，所以不应退还。至于装修是原告�己的行为，双方并无约定，故装修费应由其自己负担。装修垃圾、灭火器、门锁等费用，均属于商场开业、使用和管理中已经开支的费用，原告要求退还，没有正当理由。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年12月20日原告与西安忠诚市场投资开发有限公司长延堡购物广场签订了《长延堡购物广场商铺租赁合同》，约定原告承租被告位于西安市长安南路276号长延堡购物广场一层6通道33号，面积为19.14平方米，作为经营服装的专营商铺。租赁期限自2013年1月1日至2015年12月21日止。租赁费交付方式为从2013年1月1日起至2014年12月31日止租赁费每月每平方米150元；从2015年1月1日起至合同期满，租赁费用在前一年度（按12个月计）租赁费用标准的基础上递增5%。其中租金占20%，设施设备维护费20%,管理费60%。租赁费以现金方式按年度�以12个月计）交付，双方采用先交钱后使用商铺的租赁形式，合同签订之日原告向被告一次性交付第一年（按12个月计）租赁费用34452元，在第一年度（按12个月计）租期届满前30日内原告向被告交付次年租赁费用及相关费用，之后交付的租赁费时间以此类推。双方签订合同时，原告须向被告交付履约保证金19140元，用于保证按合同约定条件正常履行合同。原告向被告交付所承租商铺的使用权费28710元，作为被告商场维护和市场宣传等费用，不管租赁时间长短，不再退还。同时合同对双方权利义务、违约责任、合同续签及合同期满财产的处理等事宜进行了约定。合同签订后，原告先后向被告交纳了履约保证金19140元、商铺使用权费28710元、电表押金500元，并支付了房屋租赁费6499元，设备维护费6891元、垃圾灭火器等费用970元、管理费20671元、装修费5500元。被告按合同约定将商铺交付原告使用，用于经营服装。后被告以原告未缴纳物业费为由，将该商铺大门封锁，致使原告无法经营。上述事实，有商铺租赁合同、收款收据以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，虽然原、被告签订的商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，但该商铺所在的建筑系公众聚集场所的城镇房屋。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的合同无效。但自一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，被告在庭审辩论终结前未提交建设规划许可证，亦未提交主管部门批准建设的相关证据。并根据《中华人民共和国消防法》第十五条的规定：“公众聚集场所，在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。公安机关消防机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。”庭审中，被告称涉案房屋所涉及的建筑所依附的土地性质系集体土地，因此，该建筑既无规划许可证，亦无需进行消防安全检查。因该法律条文中所涉及的公众聚集场所并未限制建筑物所依附的土地性质，且该规定系效力性规定。根据《中华人民共和国合同》第五十二条的规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”因此，原、被告双方签订的商铺租赁合同无效。合同无效后�因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告要求被告返还履约保证金19140元及电表押金500元的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。至于原告要求退还商铺使用权费一节，因该费用系用于商场维护和市场宣传等而收取的一次性费用，原告已进入商场实际经营，被告亦进行了相关维护与宣传，故依法不应予退还。另外，原告要求被告退还垃圾、门头及灭火器费用及原告装修赔偿金，因该合同系无效合同，原告对此商场的相关情况事前审查不够，亦有责任，双方造成的其他经济损失应各自承担。综上所述，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国消防法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：一、原、被告双方签订的商铺租赁合同无效。二、被告西安忠诚市场投资开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告履约保证金19140元及电表押金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余之诉讼请求。本案案件受理费740元，由原告承担240元，被告承担500元。因原告已预交，被告于本判决书生效后十日内支付给原告500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  毕智强人民陪审员  李连林人民陪审员  贺惠玲二〇一五年十一月九日书 记 员  高彩娥打印：陈彤校对：陈彤2015年月日送达
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执2585号
申请执行人：招商银行股份有限公司日照分行。
被执行人：莒县远通机械有限公司。
被执行人：山东凯扬机械设备有限公司。
被执行人：葛现民，男，1969年11月15日出生，汉族，居民，住莒县。
被执行人：钱英惠，女，1978年2月19日出生，汉族，居民，住址山东省莒县。
被执行人：日照市荣泰硅胶有限公司。
被执行人：陈祥启，男，1971年7月24日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
被执行人：周衍珍，女，1969年11月5日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
申请执行人招商银行股份有限公司日照分行与被执行人莒县远通机械有限公司、葛现民、钱英惠、日照市荣泰硅胶有限公司、山东凯扬机械设备有限公司、陈祥启、周衍珍借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2016）鲁1102民初7765号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，因被执行人未能履行上述法律义务，权利人招商银行股份有限公司日照分行于2017年8月18日向本院申请执行，本院审查后于同日立案，执行标的为7486243.96元。
本案在执行过程中，本院于2017年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行。通过网络查控系统对被执行人银行存款、房产、车辆等财产进行查控，查询到的财产莒县法院，日照市中级人民法院查封并在拍卖，本院暂无法处置。2018年3月19日约谈申请执行人，向其告知执行情况，其亦提供不出其他财产线索，2018年8月8日对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102民初7765号申请执行人招商银行股份有限公司日照分行与被执行人莒县远通机械有限公司、葛现民、钱英惠、日照市荣泰硅胶有限公司、山东凯扬机械设备有限公司、陈祥启、周衍珍借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 梁作宝
审判员 王 飞
二〇一八年八月七日
书记员 杨 达
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终2241号
上诉人（原审原告）：张一鹏，男，1978年2月12日出生，住鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：张武斌，男，1978年2月12日出生，住鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）：营口生源房地产开发有限公司，住所地：鲅鱼圈区。
法定代表人：田俊平，董事长。
委托诉讼代理人：孙凤，系辽宁创越律师事务所律师。
上诉人张一鹏因与被上诉人营口生源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院(2018)辽0804民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人张一鹏与被上诉人营口生源房地产开发有限公司签订的《商品房认购书》系双方自愿签订，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法有效。因该《商品房认购书》不符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当明确的主要内容，不能认定为商品房买卖合同，亦不能发生商品房买卖合同的效力。但是，双方签订的《商品房认购书》系为了签订《商品房买卖合同》之预约合同，与商品房买卖合同之间系预约与本约的关系。本案应当查清双方未签订商品房买卖合同的原因，即违约方。同时，应按《商品房认购书》约定的未签订商品房买卖合同的违约条款承担违约责任。综上所述，一审认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院(2018)辽0804民初217号民事判决；
二、本案发回辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院重审。
上诉人张一鹏预交的二审案件受理费2000元，予以退回。
审 判 长 盖世非
审 判 员 徐 丹
审 判 员 栾 娜
二〇一八年七月二十三日
法官助理 张文生
书 记 员 孙奥博
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8986号
原告大连中盈科技股份有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人刘勇，系该公司董事长。
委托代理人夏瑀，系北京德恒（大连）律师事务所律师。
委托代理人张艳娜，系北京德恒（大连）律师事务所律师。
被告西安鸿悦电子科技有限公司，住所地西安市碑林区。
法定代表人方仁齐，系该公司董事长。
被告西安古德节能环保科技有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人张晓虎，系该公司董事长。
以上二被告的共同委托代理人贾峰，系陕西泽诚律师事务所律师。
被告张晓虎，男，汉族，住址陕西省旬阳县。
原告大连中盈科技股份有限公司与被告西安鸿悦电子科技有限公司（以下简称鸿悦公司）、西安古德节能环保科技有限公司（以下简称古德公司）、张晓虎买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连中盈科技股份有限公司的委托代理人夏瑀、张艳娜，被告西安鸿悦电子科技有限公司和西安古德节能环保科技有限公司的共同委托代理人贾峰到庭参加诉讼，被告张晓虎经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告大连中盈科技股份有限公司诉称，原告与被告鸿悦公司签订了《代理商合作协议》。原告按照被告张晓虎的要求与被告古德公司签订了《代理商合作协议》。两份协议分别约定，原告授权鸿悦公司、古德公司作为利普生LP-610K,LP-615K型号打印机的地区代理商，协议期限自2015年1月1日起至2016年1月31日止。两份协议签订后，原告就买卖600台打印机分别与被告鸿悦公司、古德公共汽签订了购销合同，约定单价为800元，原告发货后，二被告并没有
被告沈阳东航科技有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告大连中盈科技股份有限公司与被告沈阳东航科技有限公司分别于2015年11月12日、2015年11月23日、2015年11月30日、2016年1月29日、2016年2月17日签订了五份《购销合同》，合同约定原告为被告沈阳东航科技有限公司供应打印机产品，需方沈阳东航科技有限公司若逾期付款需向供方大连中盈科技股份有限公司按照欠款金额的日0.1%支付违约金，五份合同约定的付款日期分别为2015年12月11日，2015年12月22日，2015年12月29日，2016年2月3日，2016年3月16日。五份合同总价款合计888,200元，合同签订后原告大连中盈科技股份有限公司按照合同的约定向被告供应了货物，但被告沈阳东航科技有限公司为能按照合同约定足额给付原告相应的货款，仅支付了177,400元的货款，尚拖欠原告大连中盈科技股份有限公司货款710,800元未能给付。
本院所确认的上述事实，有购销合同、送货清单在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告间系买卖合同关系，双方签订的产品买卖合同是双方当事人的真实意思表示，均应依约履行。合同签订后，原告大连中盈科技股份有限公司如约向被告沈阳东航科技有限公司交付了总计价值888,200元的货物，但被告沈阳东航科技有限公司未按合同约定向原告付款，仅支付原告货款177,400元，剩余货款710,800元至今未付，故对原告主张被告沈阳东航科技有限公司支付拖欠货款710,800元一节，本院予以支持。因被告沈阳东航科技有限公司未按约定时间给付货款，原告主张被告沈阳东航科技有限公司给付计算至2016年4月15日的迟延付款违约金66,234.2元一节，数额合理，本院予以支持。被告沈阳东航科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳东航科技有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告大连中盈科技股份有限公司货款710,800元及违约金66,234.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,570元，其他诉讼费50元，公告费600元，合计12,220元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 段金柱
人民陪审员 李景洋
人民陪审员 赵 志 武
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 婷 婷
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执306号
被执行人杨建强，男，19xx年x月xx日出生，汉族，辽宁省大连市人，无业，现被羁押。
杨建强罚金刑一案，业经本院审理终结，并于2014年5月22日作出（2014）长刑初字第13号刑事判决书，且已发生律效力。2016年9月9日，刑事庭移送执行。立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 贾宏霞
二〇一六年十二月三日
书记员 王明月
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0224执306号被执行人杨建强，男，19xx年x月xx日出生，汉族，辽宁省大连市人，无业，现被羁押。杨建强罚金刑一案，业经本院审理终结，并于2014年5月22日作出（2014）长刑初字第13号刑事判决书，且已发生律效力。2016年9月9日，刑事庭移送执行。立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  宁至民审判员  栾玉广审判员  贾宏霞二〇一六年十二月三日书记员  王明月
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执371号
申请执行人:谢长献，男，汉族，1962年10月4日出生，住栾川县，。
被执行人：马驰骋，男，汉族，1979年11月16日出生，住栾川县，。
申请执行人谢长献与被执行人马驰骋民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0324民初1269号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢长献于2018年5月30日依法向本院申请执行，要求被执行人马驰骋给付人民币500000元及利息，被执行人依法应承担执行费7488元。
在执行过程中，1、本院于2018年6月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院2018年6月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人马驰骋名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院又通过线下到栾川县国土资源局查询了被执行人马驰骋名下的房产信息，也未发现被执行人名下的房产信息。
3、执行过程中，本院于2018年8月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2018年7月1日对其适用限制高消费措施，并对其实施临控措施。
4、在执行过程中，2018年7月14日到被执行人马驰骋家中走访调查，其邻居表示被执行人马驰骋长期外出，下落不明。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年8月6日通过通知到庭将被执行人马驰骋名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人马驰骋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人谢长献释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可法院的调查结果，本院穷尽财产调查措施之后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲁方黎
二〇一八年八月六日
书记员 王 方
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0324执371号申请执行人:谢长献，男，汉族，1962年10月4日出生，住栾川县，。被执行人：马驰骋，男，汉族，1979年11月16日出生，住栾川县，。申请执行人谢长献与被执行人马驰骋民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0324民初1269号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢长献于2018年5月30日依法向本院申请执行，要求被执行人马驰骋给付人民币500000元及利息，被执行人依法应承担执行费7488元。在执行过程中，1、本院于2018年6月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院2018年6月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人马驰骋名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院又通过线下到栾川县国土资源局查询了被执行人马驰骋名下的房产信息，也未发现被执行人名下的房产信息。3、执行过程中，本院于2018年8月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2018年7月1日对其适用限制高消费措施，并对其实施临控措施。4、在执行过程中，2018年7月14日到被执行人马驰骋家中走访调查，其邻居表示被执行人马驰骋长期外出，下落不明。5、上述执行情况及信息，本院于2018年8月6日通过通知到庭将被执行人马驰骋名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人马驰骋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人谢长献释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可法院的调查结果，本院穷尽财产调查措施之后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  鲁方黎二〇一八年八月六日书记员  王 方
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00330号
申请执行人罗海军，男，汉族，农民。
被执行人贾燕，女，汉族，农民。
罗海军与贾燕离婚纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出（2012）陈民一初字第01045号民事调解书已发生法律效力。申请执行人罗海军于2014年7月14日向本院申请执行，要求被执行人贾燕支付孩子2013年1月至2014年6月抚养费2700元，承担本案执行费50元。
本案执行过程中，经查：被执行人贾燕暂无财产可供执行。申请执行人罗海军也未能提供被执行人财产线索，本案应终结执行。在具备执行条件时，申请人可申请恢复执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2012）陈民一初字第01045号民事调解中2013年1月至2014年6月孩子抚养费的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一四年九月二十三日
书记员 马 娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0305执1657号
申请执行人：王红飞，男，1986年8月11日出生，汉族，住涧西区。
被执行人：苗青林，男，1971年4月15日出生，汉族，住涧西区。
本院在执行王红飞与苗青林为借款合同纠纷一案，经查，洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初1509号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行，本院于2018年7月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第五百零一条、第五百零七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人苗青林存款或收入256276元（其中包含借款本金250000元、案件受理费2106元、保全费1520元、执行费3650元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人苗青林承担迟延履行期间的加倍债务利息，以本金250000元为基数、以日万分之一点七五为利率，自2018年4月20日起计算至实际清偿完毕之日止。
本裁定立即执行。
审判员 宋世伟
二〇一八年八月十三日
书记员 毛迎涛
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0305执1657号申请执行人：王红飞，男，1986年8月11日出生，汉族，住涧西区。被执行人：苗青林，男，1971年4月15日出生，汉族，住涧西区。本院在执行王红飞与苗青林为借款合同纠纷一案，经查，洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初1509号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行，本院于2018年7月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条、第五百零七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人苗青林存款或收入256276元（其中包含借款本金250000元、案件受理费2106元、保全费1520元、执行费3650元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。二、被执行人苗青林承担迟延履行期间的加倍债务利息，以本金250000元为基数、以日万分之一点七五为利率，自2018年4月20日起计算至实际清偿完毕之日止。本裁定立即执行。审判员  宋世伟二〇一八年八月十三日书记员  毛迎涛
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执1241号
申请执行人邰增生，男，1970年3月24日出生，汉族，武安市人，现住本村。
被执行人郭军海，男，1980年5月26日出生，汉族，武安市人，现住本村
本院依据已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第338号民事判决书，于2016年11月13日向被执行人温利生下达了执行通知书，被执行人自动履行，该案已执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第338号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵利军
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）皖04刑辖146号
谢家集区人民法院：
关于淮南市公安局淮舜分局侦查终结的犯罪嫌疑人张某容留卖淫一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一六年十二月七日
安徽省淮南市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）皖04刑辖146号谢家集区人民法院：关于淮南市公安局淮舜分局侦查终结的犯罪嫌疑人张某容留卖淫一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。二〇一六年十二月七日
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1264号
申请执行人安阳市环境保护局，住所地安阳市。
法定代表人：张卫东。
被执行人安阳首创水务有限公司，所在地安阳。
法定代表人：李学军。
申请执行人安阳市环境保护局与被执行人安阳首创水务有限公司行政非诉案由一案，安阳市文峰区人民法院于2016年5月23日作出的（2016）豫0502行审等8号行政裁定书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人安阳首创水务有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月6日向本院申请强执行，请求被执行人安阳首创水务有限公司偿还行政非诉案由款18300.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伟
二〇一六年九月二日
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初2255号
原告：于同庆，男，1963年9月28日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：宋吉国，男，40岁，汉族，住山东省乳山市。
本院于2017年5月23日立案受理了原告于同庆诉被告宋吉国房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告尚清龙于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于同庆自愿提出撤诉，经审查符合撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于同庆撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，保全费420元，由原告于同庆负担。
审判员 侯现章
二〇一七年六月九日
书记员 宫 芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民康初字第263号
原告陈行灿，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXXX，。
诉讼代表人欧立平、杨锋、胡舒、王庆、郑志道。
委托代理人刘律宏、刘岳璨，湖南岳州律师事务所律师，均为一般代理。
被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地XXXXXXXXXX。
法定代表人冯杨辉，董事长。
委托代理人刘榆，特别授权，周果，一般代理，湖南昌言律师事务所律师。
原告陈行灿与被告湖南和立东升实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，由书记员曹阳担任庭审记录。原告陈行灿的诉讼代表人及委托代理人刘岳璨、被告被告湖南和立东升实业集团有限公司的委托代理人周果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，房屋总价款626574元，被告应当于2015年3月28日前将验收合格并符合双方约定的房屋交付给原告并向原告出示房屋验收合格的证明文件，如被告不出示或证明材料不齐全，原告有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金。原告履行付款义务后，被告没有按照约定的期限向原告出示竣工验收合格的证明文件交付房屋。原告认为被告延期交房构成违约，应当承担违约责任，为此向法院起诉，要求1、判令被告依合同的约定交付房屋；2、判令被告向原告支付逾期交付房屋违约金至实际交房止（暂计算到2015年5月28日为人民币11466元）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告湖南和立东升实业集团有限公司辨称：1、被告于2015年3月18日通过报纸刊登向原告等业主通知交房；2、2014年12月20日对房屋进行了分户验收，2015年3月20日通过合同约定的五方验收，2015年4月28日通过消防验收，符合交房条件，本案中，2014年增加节能环保等相关配套设施增加工程量，即使被告有延期的情形，交房时间也应相应延长，被告没有违约。
针对原告诉称的事实，原告向法庭提交了下列证据：
商品房买卖合同及补充协议，拟证明被告应于2015年3月28日前向原告交付经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的房屋，逾期交房应当承担违约金，按购房款的万分之三每日计算。
《住房工程质量分户验收表》、《建筑节能分部工程质量进行验收表》、《建筑室内给水管道水压检测报告》、《建筑室内电气安装工程检测报告》，拟证明被告向原告出具的《住房工程质量分户验收表》与事实不符。
消防验收材料，拟证明被告在未经消防验收的前提下强制交房，原告有权拒绝。
岳阳市住房和城乡建设局在市长信箱就本案诉争房屋是否竣工验收和违法交房处理的回函、物业公司和被告向原告出具交房材料的现场录像，拟证明被告在2015年3月28日前没有向原告出具五方验收的材料，原告有权拒绝接受房屋。
被告湖南和立东升实业集团有限公司对原告提交的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为合同约定的是五方验收而不是职能部门的验收，房屋已达到约定的交房条件；对证据2、3的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的提出异议，认为房屋已竣工验收；对证据4中关联性有异议，不能证明房屋没有竣工验收。
被告湖南和立东升实业集团有限公司向法庭提交如下证据：
商品房买卖合同，拟证明合同约定的交付条件是由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。
交房公告及邮寄单，拟证明被告已向原告邮寄入住通知和交房通知。
《住房工程质量分户验收表》、工程竣工验收备案表、建设工程消防验收意见书、竣工验收会议纪要，拟证明在2015年3月28日前，商品房已经竣工验收，符合交付条件。
原告对被告提交的证据质证如下：对证据1、2的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为约定的交房条件不能排除法定交房条件，对证据3中的备案表的真实性有异议，与建设局档案中的五方验收时间不一致。
本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，被告对真实性均无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；对被告提交的证据1、2，原告对真实性没有异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对被告提交的证据3中备案表与建设局档案中的五方验收时间不一致，本院不予认可，对证据3的其他证据，原告对真实性、合法性没有异议，具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年1月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，房屋总价款626574元，合同约定，被告应当于2015年3月28日前将验收合格（五方验收即由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。）并符合双方约定的房屋交付给原告并向原告出示房屋验收合格的证明文件，如被告不出示或证明材料不齐全，原告有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金。原告履行付款义务，被告于2015年3月18日通过报纸刊登向原告等业主通知交房，原告等业主因被告没有按照约定交房条件向原告出示竣工验收合格的证明文件而没有接受房屋并要求被告尽快验收交付房屋。根据建设局档案馆中房屋验收表格中载明的五方验收时间为2015年5月29日，消防验收时间为2015年4月28日。在诉讼过程中，原告就第一项诉求即判令被告依合同的约定交付房屋予以撤回。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿意思表示，不违背法律，合同依法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同约定交房条件为五方验收即由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。被告出示证据工程竣工验收备案表显示五方验收时间为2015年3月20日，该证据中有两家单位只盖章没有意见，同时在建设局档案馆中的五方验收最后一家单位签署意见的时间为2015年5月29日，从而确定五方验收时间为2015年5月29日，被告公告要求原告接受房屋的时间为2015年3月18日，当时房屋没有达到合同约定的交房条件，原告不接受房屋没有不当，在2015年5月29日之后，被告的房屋符合交房条件，不再承担延期交房的违约责任。关于消防验收是房屋交付的强制性规定，应当遵循。被告没有按期按约定条件和强制性条件交房，具有违约，应当承担延期交房的违约责任。合同约定延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。对原告诉求第一项予以撤回，本院予以确认，对其他诉求本院予以支持。被告违约金数额以购房款626574元为基数，按照每日万分之三计算，从2015年3月28日起到2015年5月29日止，为11654.28元。对被告的辩解意见没有延期交房，不存在违约的意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
限被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决生效后十日内支付原告陈行灿违约金11654.28元，逾期支付应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息。
本案案件受理费200元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王益民
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 连文景
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹 阳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1781号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人王鹏兰，董事长。
被执行人周逢春，男，1978年4月1日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人周立明，男，1976年4月5日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人吴峰，女，1976年10月6日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人周逢春、周立明、吴峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金99999.99元、利息54365.30元（利息计算至2010年9月30日）及2010年10月31日至归还日的利息（利率按月息17.31375‰计算），被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金99999.99元及相应利息，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马祖峰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3244号
罪犯袁华，男，1981年2月16日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2008年10月16日作出（2008）威刑初字第156号刑事判决，以被告人袁华犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币50000元（三无人员）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省内江市中级人民法院于2009年3月11日作出（2009）内刑执字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2008年4月8日止于2021年4月7日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，本院于2010年12月30日作出（2011）成刑执字第998号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2020年4月7日。执行机关四川省川西监狱于2012年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯袁华在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分136分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯袁华在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯袁华减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二○一九年一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 张朝中
二〇一二年六月八日
书 记 员 汪云川
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执702号
申请执行人李德芬，居民。
被执行人张建波，居民。
被执行人王秀凤，居民。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第319号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 李建辉
二〇一六年十月十八日
书记员 王宏伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申520号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐焕芹。
委托代理人：公海涛、莫修香，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李周洪。
一审被告：青岛洪源科瑞食品有限公司。
法定代表人：李春百，经理。
一审被告：李春百。
再审申请人徐焕芹因与被申请人李周洪，一审被告青岛洪源科瑞食品有限公司、李春百民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终8168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为,徐焕芹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初11675号
原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。
法定代表人：马军，总经理。
委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：戴春旭，男，1973年3月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆富恒物业管理有限公司与被告戴春旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告重庆富恒物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆富恒物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆富恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆富恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 培
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1419号
原告：林东，经商。
被告：林留旻，经商。
被告：徐竹海，务工。
委托代理人：季王平，浙江五洲律师事务所律师。
委托代理人：王培静，浙江五洲律师事务所实习律师。
原告林东与被告林留旻、徐竹海民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告请求依法判决：一、被告立即偿还给原告借款10万元及利息（利息自2015年3月20日至清偿之日止按月利息2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。原告林东、被告徐竹海及其委托代理人季王平、王培静到庭参加诉讼，被告林留旻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告徐竹海当庭答辩称：借款合同签订之后，原告并没有将借款交付给被告林留旻。
本院经审理，认定事实如下：2015年3月20日，被告林留旻由被告徐竹海担保向原告借款，并于同日签订借款合同一份。合同约定：借款金额为100000元；借款利率为年利率20%；借款期限自2015年3月20日至2015年5月19日；由被告徐竹海提供连带责任担保，担保范围为主债权及利息、实现债权的费用。另查明，原告于同日通过案外人叶建锋的银行账户向被告林留旻转账交付了借款96000元，并预扣了利息4000元。原告当庭陈述，后被告林留旻又于2015年5月份偿付给原告利息4000元，剩余的本金及利息至今仍未偿付，被告徐竹海也未承担保证责任。
上述事实有借款合同、银行交易明细、原告的陈述、庭审录音录像等予以证实。
本院认为：借款合同系实践性合同，以款项实际交付为生效条件，现原、被告双方签订借款合同一份，并有银行交易明细佐证，原告与被告林留旻之间的借款合同依法成立并生效。在本案中，虽然借款合同载明借款金额为100000元，但原告通过案外人叶建锋的银行账户以转账的方式向被告林留旻交付的借款金额为96000元，并且在审理过程中自认交付时预扣了利息4000元，故本院认定借款本金为96000元。在借款合同中，双方明确约定偿还期限，现履行期限已经届满，被告林留旻仍未履行偿付剩余本金及利息的义务，已构成违约，应承担继续偿付剩余本金及利息的违约责任。双方在借款合同中约定借款利息为年利息20%，符合法律规定，现原告主张利息按月利率2%计算，超出合同约定，对于超出部分，本院不予以支持。原告自认被告在2015年5月份向其偿付了利息4000元。双方约定借款期限自2015年3月20日至2015年5月19日，按合同约定，借款期间的利息应为3200元，多支付的800元抵扣本金，故剩余本金为95200元。被告徐竹海当庭抗辩对借款合同的真实性没异议，但借款并未实际交付，现原告提供的证据与其待证的事实能相互印证，被告亦没有提供证据加以证明，且保证合同是诺成性合同，故本院认定原告与被告徐竹海之间的保证合同依法成立并生效。现被告徐竹海作为借款连带责任保证人，应当对上述债务本息承担连带清偿责任。被告林留旻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林留旻在本判决生效后十日内偿还给原告林东借款本金95200元，并支付利息（利息自2013年5月20日起至款项还清之日止按年利率20%计算）；
二、被告徐竹海对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告林东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，由被告林留旻、徐竹海连带负担2535元，由原告林东负担245元；公告费600元，由被告林留旻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 林伟芬
人民陪审员 陈新影
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 陈 琪
判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207芦民初36号
原告：唐山市某金属制品有限公司，住所地：唐山市。
法定代表人：朱某甲，职务：总经理。
委托代理人：王某甲，男，系该公司职员。
被告：王某乙，男，1968年9月10日出生，汉族，住唐山市。
被告：王某丙，女，1968年2月26日出生，汉族，住唐山市。
原告唐山市某金属制品有限公司诉被告王某乙、王某丙买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，于2016年6月3日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙、王某丙经传票传唤无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告唐山市某金属制品有限公司诉称，被告王某乙、王某丙从原告处购买焊管，货款合计21773元，由被告王某乙出具欠条，经多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告支付货款21773元，并承担本案的诉讼费用。
被告王某乙、王某丙在法定答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王某乙、王某丙从原告唐山市某金属制品有限公司购买焊管，货款共计21773元。被告王某乙给原告出具了欠条一张，且有被告工厂的员工张某甲出具的焊管数量证明一张为证。后经原告多次催要，被告拒不给付。庭审中，证人闫某证实被告王某乙、王某丙欠原告货款21773元至今未还。另查明，被告王某乙、王某丙系夫妻关系。
以上有欠条一张、焊管数量证明一张、证人证言、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，双方应严格履行自己的义务，原告履行了交货义务，现被告未履行付款义务属违约，故原告的诉请本院予以支持。被告王某乙、王某丙系夫妻关系，且原、被告买卖行为发生在被告夫妻关系存续期间，故被告王某丙应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王某乙、王某丙于本判决生效后十日内向原告唐山市某金属制品有限公司支付货款21773元。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应按《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元、保全费240元，共计584元，由被告王某乙、王某丙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 张志权
审 判 员 韩占厚
人民陪审员 李 莉
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 莹
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终2724号
上诉人（原审被告）：华北铁建建设有限公司，住所河北省高碑店市。
法定代表人：杜光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋福安，河北理彬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北瑞金建筑工程有限公司，住所河北省石家庄市。
法定代表人：金双印，该公司经理。
委托诉讼代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。
原审被告：华北铁建建设有限公司保定分公司，营业场所河北省保定市莲池区青年路175号，统一社会信用代码911306067434334647。
负责人：李胜利，该分公司经理。
委托诉讼代理人：蒋福安，河北理彬律师事务所律师。
上诉人华北铁建建设有限公司（以下简称华北铁建公司）因与被上诉人河北瑞金建筑工程有限公司（以下简称瑞金公司）、原审被告华北铁建建设有限公司保定分公司（以下简称华北铁建保定分公司）债务转移合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2016）冀0608民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院将应向华北铁建送达的起诉书、应诉通知书、举证通知书、独任审判人员通知书及开庭传票等诉讼材料送由“工地项目部管理人员”签收，且该签收人同日还签收了华北铁建保定分公司的上述诉讼材料，而该签收人并无华北铁建的相关授权，送达程序违反了《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院有关司法解释的规定。一审法院在非合法传唤的基础上对华北铁建缺席审理并作出判决，严重违反法定程序。
此外，在严格遵循审理程序的前提下，应正确适用《民事诉讼法》及司法解释关于举证责任分配、证据采信规则的规定，对案件事实作出认定并依法判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2016）冀0608民初1817号民事判决；
二、本案发回河北省保定市清苑区人民法院重审。
上诉人华北铁建建设有限公司预交的二审案件受理费10345元予以退回。
审判长 陈恒然
审判员 王红哲
审判员 郑金梁
二〇一七年八月十日
书记员 边 塞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3483号
原告：孙新云，男，汉族，1973年5月29日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超越，河南国际律师事务所实习律师。
被告：孔诗妍。
原告孙新云诉被告孔诗妍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告孙新云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙新云撤诉处理。
审判员 乔婉婷
二〇一八年五月二十三日
书记员 李相南
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初3483号原告：孙新云，男，汉族，1973年5月29日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超越，河南国际律师事务所实习律师。被告：孔诗妍。原告孙新云诉被告孔诗妍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告孙新云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙新云撤诉处理。审判员  乔婉婷二〇一八年五月二十三日书记员  李相南
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法立行初字第49号
起诉人牛金喜，男，1969年10月24日生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。
起诉人牛金林，男，1960年4月7日生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。
起诉人牛金喜、牛金林向本院递交诉状，请求依法撤销武拉弟第0411232号宅基地使用证，以维护其合法权益。
经审查，本院认为：起诉人牛金喜、牛金林的诉讼请求，已经由榆次区人民法院和晋中市中级人民法院作出处理，现在起诉人牛金喜、牛金林以相同的事实和理由再次提起诉讼，属于重复起诉，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对牛金喜、牛金林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张 建 明
审判员 �史跃林
审判员 李 青
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 静 芳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄周商初字第0045号
原告江苏祥和泰纤维科技有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区凤翔路东侧。
被告江阴市长寿色织有限公司，住所地江阴市云顾路35号。
本院在审理原告江苏祥和泰纤维科技有限公司与被告江阴市长寿色织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏祥和泰纤维科技有限公司于2014年1月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江阴市长寿色织有限公司银行存款280万元或查封其同等价值财产，并提供了担保。
本院认为，原告江苏祥和泰纤维科技有限公司的申请符合有关法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告江阴市长寿色织有限公司银行存款280万元或查封其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 沈金锋
二〇一四年一月二十七日
书记员 许 敏