河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初400号
原告河南省水利第一工程局。住所地：郑州市安平路**号。
法定代表人姚斌，局长。
委托代理人李韬、程旭红，河南豫都律师事务所律师。
被告王随香，女，1963年6月6日出生，汉族，住山阳区。
被告张艳民，女，1963年12月14日出生，汉族，住解放区。
委托代理人马继海，河南大启律师事务所律师。
第三人刘向前，男，1970年6月29日出生，汉族，住山阳区。
原告河南省水利第一工程局（以下简称省水利一局）与被告王随香、张艳民，第三人刘向前案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年1月29日作出受理决定，于2016年4月25日向原告送达了举证通知书等，向被告王随香、张艳民送达了起诉状副本、变更诉讼请求申请书、应诉通知书、举证通知书等，于2016年7月1日向第三人刘向前送达了起诉状副本、变更诉讼请求申请书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，向被告王随香、张艳民和原告省水利一局送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告省水利一局的委托代理人李韬、程旭红，被告王随香的委托代理人杨同运，被告张艳民的委托代理人马继海到庭参加了诉讼，第三人刘向前经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张艳民诉刘向前民间借贷和王随香诉刘向前案件，山阳区法院向原告发出2015山民初字第00151号和2015山民初字第928-1号协助执行通知书、山阳区法院（2015）山执字第782-2号执行裁定书。原告依法提出执行异议，山阳区法院以（2015）山异执字第17号执行裁定书驳回原告的执行异议。原告认为上述法律文书缺乏事实和法律依据，基本事实不清，基本证据不足，应予撤销，并应解除对原告的查封冻结措施，返还已划转的款项200多万元。理由：原告系法院生效判决的案外人，不是当事人；原告是孤山湖水库工程的合法承包人和实际施工人；法院冻结封存800多万元划走200多万元的是申请人的工程项目账户，不是刘向前的个人账户。综上，焦作孤山湖水库工程的建设方是孤山湖水库监管局，施工方是省属一级水利资质企业原告，本案涉及的孤山湖水库工程标的一亿三千万余元，绝非刘向前个人的工程。原告既不是张艳民诉刘向前民间借贷和王随香诉刘向前案件的当事人，也不是刘向前个人的合法债务人，更不存在欠刘向前个人款项的情形，所以法院把原告作为上述两个案件的协助执行人是错误的，前述裁定生效后，已经造成了非常严重的后果。现起诉要求：⒈撤销焦作市山阳区人民法院(2015)山民初字第00151号和(2015)山民初字第928-1号协助执行通知书，河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山执字第782-2号、（2015）山异执字第17号执行裁定书，解除对原告的查封冻结，返还已划转的款项；⒉诉讼费由被告承担；⒊判决对原告不予执行；⒋返还原告的银行存款236万元；⒌确认原告是焦作市孤山湖水库项目的总承包人，第三人刘向前在原告处无工程款可供执行。
被告王随香辩称，本案的案由是执行异议之诉，其诉讼请求应当以其执行异议的内容；对(2015)山异执字第17号裁定书，事实清楚，适用法律正确。原告提出的执行异议，理由不能成立，依法应当予以驳回。
被告张艳民辩称，原告起诉无事实和法律依据，在回避本案事实，为达到目的所作出的虚假诉讼。给当事人人为的增加负担来逃避法律执行，对此该案结束我们将向省纪委和司法厅举报，追究造假的责任；2.本案所涉及的（2015）山执字第782号协助通知书，（2015）山民一初字第00151号民事判决书，（2015）山执字第782-2号执行裁定书（叫本案原告协助执行）划走账上款的事实。（2015）年山异执字第17号执行裁定书及水库和原告合同，刘向前代表一局签订的合同均能证明刘向前系该工程实际承包人。而原告假装不知，给被告造成不必要的损失和浪费司法资源，请求法院驳回原告的起诉。
第三人刘向前未到庭，亦未提交书面陈述意见。
根据原被告的诉辩意见，经合议庭评议，归纳本案争议焦点为：原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告提交证据材料如下：⒈合同协议书，证明原告承建了焦作市孤山湖水库工程项目，是该项目的总承包人；⒉砂、石料采购合同，证明刘向前与原告签订了涉案项目砂、石料采购合同，约定砂、石料单价每方20元，刘向前应提供相应发票；⒊焦作市商业银行转账支票存根各4份，证明2014年6月12日至17日，原告向刘向前支付了共计190万元的砂、石料款；⒋发票，证明原告向被告支付了现金10万元，系付砂、石料款；⒌工程延期证明，证明涉案工程目前仍在施工，没有进行验收结算；⒍山阳区法院（2015）山民初字第00151号、（2015）山民初字第928-1号协助执行通知书、（2015）山执字第782-2号、（2015）山民执字第077号协助执行通知书、（2015）山异执字第17号执行裁定书各一份，证明山阳法院执行局未查明事实，草率下达法律文书，错误划扣原告执行款项236万元。
被告王随香质证认为，对原告证据1真实性无异议，但只能说明原告系孤山水库名义上的总承包人，并不能否定第三人刘向前借用原告资质及实际承包施工人的事实；证据2真实性无异议，但不能否定刘向前系该工程的实际承包人，全权负责项目部采购、工程发包及签字付款的事实；证据3真实性无异议，刘向前在转账支票存根上的签字，恰可印证该4笔款项是经刘向前签字后再支付的；证据4真实性无异议，但不能证明原告的主张；证据5真实性、证明指向均无异议；证据6真实性无异议，山阳法院判决认定事实清楚，适用法律正确，执行措施得当。
被告张艳民质证认为，对原告证据1真实性无异议，但还应有中标通知书证明是真正承包人；证据2真实性无异议，刘向前是该项目部实际负责人，不能卖给该项目部砂、石，不能证明刘向前与这些砂、石有关系；证据3真实性有异议，2014年6月16日的复印件和存根比较，按照转账支票的规定，存根和票据的章重了，不应该多了一个章；该转账支票应有相对应的发票去印证，不能证明这是转的沙石款。其他质证意见与被告王随香相同；证据4真实性有异议，不能证明其指向，应有所对应的记账凭证相印证；证据5与本案无关；证据6真实性无异议，质证意见同被告王随香。
被告王随香提交证据材料如下：民事判决书、复印于山阳区人民法院（2015）山执字第928号卷宗的委托书和询问笔录复印件，证明第三人刘向前不仅是原告名义上承包焦作市孤山水库项目部的代表，还是该工程的实际承包人，山阳法院冻结的账户系该项目的专用账户，其款项应属第三人刘向前所有。山阳区人民法院冻结并划扣该账户的款项并无不当。
原告质证认为，对被告王随香证据中判决书真实性无异议，该判决书第6页第2行描述，因我方在该案当中不是原被告，没有资格参与质证和审理意见，该案存在不准确，不正确支出，并且该案也未直接说明刘向前系直接施工人的身份，我方存有到期债权的事实；对委托书和询问笔录的来源有异议，对复印件不予质证，也不能证明刘向前系本案的施工人员。
被告张艳民质证认为，对被告王随香证据均无异议，询问笔录与原告所举的转账票据存根上刘向前的签字一致。
被告张艳民未提交证据材料。
第三人刘向前未提交证据材料。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1、证据2真实性均予以确认；证据3真实性予以确认，被告张艳民就真实性提出的异议不能成立，张艳民又提出异议称应有发票印证方可证明所转系砂石款，该异议成立，对原告指向不予确认；证据4被告异议成立，对其指向不予确认；证据5被告张艳民异议成立，与本案不具关联性，不予确认；证据6系本院生效文书，对其真实性予以确认。
对被告王随香所举证据，本院认证如下：本院（2015）山民一初字第00077号民事判决书系本院生效文书，对其真实性予以确认，原告就该组证据提出的异议成立，对其指向不予确认。
经庭审质证，依据原被告的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：本院（2015）山民一初字第00077号民事案件系王随香诉刘向前民间借贷纠纷案件，本院于2015年4月15日作出民事判决书，判决刘向前偿还王随香借款1815415元及利息、偿还柳爱荣转让给王随香的2000000元及利息、偿还王亮转让给王随香的336000元及利息。本院（2015）山民一初字第00151号民事案件系张艳民诉刘向前侵权责任纠纷案件，本院于2015年7月24日作出民事判决书，判决刘向前返还张艳民投资款179万元并赔偿其损失、支付该投资款的利息。
2015年9月7日，本院作出（2015）山执字第782号执行裁定书，依据已经发生法律效力的（2015）山民一初字第00151号民事判决书，裁定将被执行人刘向前在河南省水利第一工程局的工程款1780000元转到焦作市山阳区人民法院的账户上，并以此为内容向省水利一局发出（2015）山执字第782号协助执行通知书。2015年9月28日，本院作出（2015）山执字第928-1号执行裁定书，裁定将被执行人刘向前在河南省水利第一工程局的工程款5900000元转到焦作市山阳区人民法院的账户上，并以此为内容向省水利一局发出（2015）山执字第928-1号协助执行通知书。
2015年10月16日，河南省水利第一工程局提出书面异议。本院于2016年1月5日作出（2015）山异执字第17号执行裁定书，认为刘向前不仅是河南省水利第一工程焦作市孤山湖水库工程项目部的负责人，而且是该工程的实际承包施工人，故本院裁定冻结、扣划被执行人刘向前在此账户的工程款并无不当，异议人的异议理由不能成立，根据相关规定，裁定驳回河南省水利第一工程局的异议。河南省水利第一工程局不服该裁定提起本案诉讼。
焦作市孤山湖水库工程建设管理局接受原告省水利一局对焦作市孤山湖水库工程项目的投标，双方于2013年10月18日分别以发包人和承包人的身份签订了协议书，约定工期600天，自2013年11月1日至2015年6月23日。该工程因施工难度大等原因，导致工程进度缓慢，延期到2016年12月31日，至今尚未完工。2014年6月1日，焦作市孤山湖水库工程项目部与刘向前签订砂石料采购合同，约定刘向前向该项目部供应砂石料，单价每方20元。原告省水利一局于2014年6月12日、13日、16日、17日向刘向前支付砂、石料款共计190万元。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条规定：被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知；第63条规定：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。根据上述规定，本案第三人刘向前系本院（2015）山执字第782号执行案件和（2015）山执字第928号执行案件的被执行人，在该两个案件的执行中不能清偿债务，本院以刘向前对省水利一局享有到期债权为由，作出冻结债权的裁定，但该到期债权并非生效法律文书确定的到期债权，省水利一局既对到期债权有异议，则本院就该两个执行案件的申请执行人提出的对异议部分强制执行请求的应不予支持。并不得对第三人强制执行。原告起诉要求撤销本院上述两执行案件的执行裁定书和协助执行通知书，解除对原告的查封冻结，返还已划转的236万元，没有法律依据，不予支持；原告要求判决对原告不予执行，理由充分，予以支持；原告要求确认其是焦作市孤山湖水库项目的总承包人，第三人刘向前在原告处无工程款可供执行，未提供相关证据，不予支持。经本院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、在本院（2015）山执字第782号执行案件和（2015）山执字第928号执行案件中，对原告河南省水利第一工程局不予执行；
二、驳回原告河南省水利第一工程局的其它诉讼请求。
本案受理费100元，由被告王随香、张艳民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被上诉人人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 吴 莉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 薛园园
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初400号
（2016）豫0811民初400号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
1、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条：被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。
履行通知应当包含下列内容：
（１）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；
（２）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；
（３）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；
（４）第三人违背上述义务的法律后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。