wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申191号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）蒋俊海。
再审申请人蒋俊海因诉无锡市住房保障和房产管理局行政监督一案，不服江苏省无锡市中级人民法院2015年7月22日作出的（2015）锡行诉终字第00054号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2004年，蒋俊海以无锡市崇安区城市建设综合开发公司（以下简称崇安开发公司）为被告，向无锡市崇安区人民法院提起民事诉讼，要求确认其是无锡市德福弄8号1201室房屋（以下简称1201室）的唯一产权的权利人，由崇安开发公司配合做好该房的权属证书申领手续，并赔偿10000元。无锡市崇安区人民法院（2004）崇民一初字第3号民事判决、无锡市中级人民法院（2004）锡民终字第410号民事判决以及本院（2008）苏民三监字第040号民事裁定，认定崇安开发公司作为拆迁人拆除蒋俊海之母杨婉芬的德福弄61号私房并安置“一横一单”回迁房产权，后又将两套安置房调换成1201室。杨婉芬在房屋安置前去世，其生前共有一子三女。拆迁时，蒋俊海实际居住在风雷新村59号502室，不属于德福弄61号的拆迁安置对象。1201室属于杨婉芬的遗产，蒋俊海作为杨婉芬子女之一，不是该房屋的唯一权利人。对蒋俊海要求确认其是1201室唯一权利人及崇安开发公司配合其申领房产手续的请求不予支持，并认为崇安开发公司在换房过程中并无过错，驳回了蒋俊海的全部诉讼请求。
2010年至2011年期间，蒋俊海为申领1201室房屋产权证，多次向无锡市房产管理局（后更名为无锡市住房保障和房产管理局，以下简称无锡房管局）去信，要求处理。无锡市房产管理局产权监理处（以下简称无锡房管局产权处）为此出具数份信访事项答复意见。
2011年3月14日，无锡房管局产权处作出锡房监信字［2011］20号《关于蒋俊海信访事项的答复意见》（以下简称20号答复意见）认定：由于拆迁安置的房屋为使用权并非产权，故换房人换入的是1201室的使用权，支付的5万元差价在房改售房时可根据房改有关规定冲抵。若需办理1201室的房屋所有权登记，可通过房改购房的途径办理。之后，无锡房管局以及无锡市人民政府分别作出了复查意见和复核意见。无锡市人民政府复核意见认定，无锡市崇�区人民法院（2004）崇民一初字第3号民事判决书、无锡市中级人民法院（2004）锡民终字第410号民事判决书以及江苏省高级人民法院（2008）苏民三监字第040号民事裁定书等法律文书中均明确，蒋俊海不是1201室唯一享有产权的权利人，蒋俊海单独要求对上述房屋进行确权登记缺乏法律依据。
2015年2月10日，蒋俊海再次向无锡房管局产权处去信，认为2010年10月10日向无锡房管局产权处提交申领1201室房屋权证申请，不是信访，不应出具20号答复意见。要求无锡房管局产权处以行政决定的形式处分权证申领问题，如不能在月底前发出政府行政决定，考虑以行政不作为提起诉讼；同时认为其要求无锡房管局对开发商商品销售行为履行政府监管职能，责令开发商办理符合法定形式销售法律文件。但无锡房管局却炮制了20号答复意见，也足可以行政不�为提起诉讼。2月15日，无锡房管局产权处作出锡房监信字［2015］6号《关于蒋俊海信访事项的答复意见》认定，蒋俊海所反映的信访事项，无锡市人民政府已于2011年6月9日按照国务院《信访条例》的规定复核完毕，复核意见为该信访事项的终结意见，故对此信访事项不再受理。
2015年5月，蒋俊海以无锡房管局为被告，崇安开发公司、唐红星、杨晓英为第三人向无锡市崇安区人民法院提起本案行政诉讼称，其祖遗房屋――原无锡市崇安区德福弄61号在被拆迁前由其与母亲杨婉芬共同居住。××故。其拟把两套回迁房的承租权作价贴差调为商品房，故让独子蒋祎与崇安开发公司联系，但蒋祎女友范某父母擅自与崇安开发公司办理调房手续，且其出资的差价发票被办理在范某名下。无锡房管局产权处于2011年答复告知，供调的1201室至今尚未领�初始权证。要求判令无锡房管局履行行政职责，依据国家政策对崇安开发公司在1201室中的所谓调房行为及其文件进行合法性的界定和处理，作出《调房表》无效的认定，并返还杨婉芬名下的两张《亮坝上回迁单》。根据《商品房销售管理办法》4.42规定，判令无锡房管局履行行政监管职能，责成崇安开发公司根据《城市房地产转让管理规定》第6条的规定领取1201室的初始权证、责成崇安开发公司根据《商品房（预）销售管理办法》第16条“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同”规定，与具备商品房买卖主体资格的买受人办理法定格式的《商品房买卖合同》。
无锡市崇安区人民法院认为：蒋俊海针对《调房表》的合法性及办理1201室房屋的初始权证，要求无锡房管局履行职责并提�行政诉讼，属于诉讼标的已为生效判决所羁束的情形，不符合行政案件的受理条件。且根据《最高人民法院关于办理房屋登记案件若干问题的规定》第十条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或应当撤销为由，对房屋登记提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议”之规定，蒋俊海是否属于涉案房屋的权利人之一并继而要求办理产权登记，亦需要先行民事确权。裁定对蒋俊海的起诉不予立案。
蒋俊海不服，向无锡市中级人民法院提起上诉，坚持一审诉请，要求对其起诉予以立案。
无锡市中级人民法院认为：蒋俊海要求无锡房管局履行监督职能，对崇安开发公司的调房行为及文件进行审查处理以及责成崇安开发公司领取1201室初始权证并与买受人订立商品房买卖合同的诉请，不属于行政诉讼受案范围。一审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。蒋俊海的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
蒋俊海不服，向本院申请再审称，一、一、二审裁定不予立案确有错误；二、一、二审裁定认定事实的主要证据系伪造；三、一、二审裁定适用法律、法规确有错误。请求依法再审。
本院认为：首先，蒋俊海的第一项诉讼请求是要求判令无锡房管局对崇安开发公司在1201室中的所谓调房行为及其文件进行合法性的界定和处理，但崇安开发公司的相关行为在无锡市崇安区人民法院（2004）崇民一初字第3号民事判决、无锡市中级人民法院（2004）锡民终字第410号民事判决以及本院（2008）苏民三监字第040号民事裁定中均已被认定为没有过错，故其该项诉讼请求已经生效判决羁束，其再次以行政诉讼提出上述请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，蒋俊海的第二项诉讼请求是要求判令无锡房管局责成崇安开发公司领取1201室的初始权证，签订《商品房买卖合同》。但办理产权证和签订合同是民事行为，属于当事人意思自治范畴，其要求行政机关责令民事主体为或不为一定行为，其本质上属于举报投诉行为，属于信访事项，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的行政诉讼案件的受案范围。综上，蒋俊海的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定不予立案。一、二审法院裁定不予立案并无不当。蒋俊海的再审申请不符合《中华人民共�国行政诉讼法》第九十一条的规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回蒋俊海的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十月八日
书 记 员 李云洁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执923号
本院在执行林秋菊申请苏进东、邝小莺、肖月华民事纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将苏进东、邝小莺、肖月华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年十一月五日
代书记员 李凌云
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初982号
原告：李忠治，女，1971年8月16日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：重庆市帅美鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区河边镇白合村三社，统一社会信用代码78156502-X。
法定代表人：陈训。
本院在审理原告李忠治与被告重庆市帅美鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李忠治于2017年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告李忠治撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李忠治负担。
审判员 邹利兰
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐明洁
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3394号
原告：刘雯，女，1988年1月6日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：临淄区闻韶云溪化妆品经营部，经营场所：临淄区管仲路338甲1号二楼。
经营者：温志霞，女，1983年10月4日出生，汉族，现住临淄区。
委托代理人：崔亦超，男，1984年8月1日出生，汉族，现住临淄区。
原告刘雯诉被告临淄区闻韶云溪化妆品经营部产品责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雯、被告临淄区闻韶云溪化妆品经营部的经营者温志霞及其委托代理人崔亦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雯向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿伊克温娜塑身衣三套共计29636元及人身损害赔付款29636元。事实和理由：2015年8月，原告在临淄区闻韶云溪化妆品经营部选购伊克温娜塑身衣项目八套，共支付购物款107804元，已穿三套塑身衣、一套内衣内裤（塑身衣8580元一套、内衣1580元一件、内裤368元一件），2016年3月8日通过临淄区消费者权益保护委员会协商，已将未穿的塑身衣及内衣内裤退还，被告退还原告购物款78168元，双方已履行完毕。对已穿的塑身衣及内衣内裤双方未处理，并在穿着该塑身衣过程中造成原告身体不适，要求被告给予赔偿。
被告临淄区闻韶云溪化妆品经营部辩称，该事情已经临淄区消费者权益保护委员会处理完毕，双方在其见证下达成了调解协议，且已履行完毕，原告的起诉没有法律依据。对于人身损害原告的起诉没有事实依据，需要经过司法鉴定来确认原告所受伤害与被告所述塑身衣之间存在因果关系，且原告所述伤害的事实及数额均不确定，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了临淄区消费者权益保护委员会投诉调解协议书一份、临淄区工商行政管理局消费纠纷调解调查笔录一份、临淄区工商管理局出具的美体内衣纠纷投诉情况说明一份，本院组织当事人进行了质证，双方无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月16日，原告从被告临淄区闻韶云溪化妆品经营部购买伊克温娜塑身衣项目八套，共支付购物款107804元。已穿着三套塑身衣、一套内衣内裤。在穿着塑身衣过程中，因感到胸闷、心跳加快等不适，向临淄区消费者权益保护委员会投诉。2016年3月8日，经过临淄区消费者权益保护委员会调解，双方达成如下调解协议：同意将78168元的货款，分四次退回，已于2016年2月22日通过中国农业银行山东省分行转账10000元，一次性了结，互不追究，本协议于2016年5月31日前履行。后双方按上述协议约定履行完毕。
庭审中，原告申请对被告所售商品导致其心脏不适的原因进行鉴定，但其在法庭限定的期限内未提交书面鉴定申请，其应当承担举证不能的法律后果。原告提交临淄区人民医院体检的心电图图表，证明身体存在心动过缓伴心律不齐，但未提供病历，被告提出异议，本院对原告提交的被告无异议证据予以采纳。原告申请对被告所售商品质量及产品成分进行鉴定，被告提交产品检测报告附页证明所售产品是质量合格产品，并已通过了消协处理，不同意鉴定。本院对被告提交的原告无异议证据予以采纳，产品成分已在商品合格证标牌中予以标注。
本院认为，被告所售产品有检测报告为证属合格产品，其在产品销售、争议调解过程中无欺诈、胁迫等行为。双方因原告购买被告销售商品发生争议，该争议已经当地消费者协会处理完毕。对原告已穿着塑身衣等未经消协调解处理的主张与调解协议内容相悖，故，对原告要求被告赔偿伊克温娜塑身衣三套共计29636元的诉讼请求，不予支持。原告主张在穿着塑身衣过程中造成心动过缓伴心律不齐，但其未提供证据证实其心脏不适与被告所售商品之间存在因果关系，且亦未提供因心脏不适导致其遭受经济损失的证据，故，对原告要求被告赔偿人身损害赔付款29636元的诉讼请求，不予支持。
综上所述，原告提供的证据不足以证实其购买商品遭受欺诈，使用该商品造成身体伤害，并由此蒙受经济损失的事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘雯的诉讼请求。
案件受理费641元，由原告刘雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 相继军
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 王晓旭
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1067号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人彭某，男，1993年12月4日出生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县。
诉讼代理人王姮，广东广信君达律师事务所律师。
被告人尹天明，男，1955年1月6日出生，汉族，小学文化，务工，湖南省道县人，住道县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1040号起诉书指控被告人尹天明犯故意伤害罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，并建议适应简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）彭某向本院提起附带民事诉讼。本院于2016年6月20日依法决定转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，原告人彭某及其代理人王姮、被告人尹天明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人尹天明与被害人彭某系同事关系，两人原均系东莞市虎门镇沙角凤凰山临海工业区同创伟业有限公司员工。2015年12月17日15时许，尹天明、彭某在车间因工作问题发生争执，过程中彭某用一块单面板砸中尹天明头部，尹天明遂在地上拿起一个量杯，并去硫酸桶里面盛了半杯硫酸泼向彭某，致使彭某以及站在旁边的被害人杜某受伤，在场的员工见状遂将彭某等人送院治疗。
同日16时许，被告人尹天明主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。经法医鉴定，被害人彭某所受损伤为重伤二级，六级伤残；被害人杜树武所受损伤为轻伤二级。
公诉机关并向法庭提供了相应证据，据此认为被告人尹天明的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成了故意伤害罪。提请本院依法惩处。
原告人彭某诉请判令被告人尹天明赔偿其误工费25743元，护理费6489元，住院伙食补助费4600元，交通费1000元，营养费3000元，残疾赔偿金301929元，后续治疗费、压力套等费用10000元、被抚养人生活费94230.575元，共446991.575元。并向法庭提交了相应证据。
被告人尹天明对指控的事实没有异议，并提出现被关押当中，没有赔偿能力。
经审理查明，被告人尹天明与被害人彭某系同事关系。2015年12月17日15时许，两人在东莞市虎门镇沙角凤凰山临海工业区东莞市中如电子有限公司（同创伟业）车间内，被害人彭某认为被告人尹天明没有按主管要求打磨线路板而影响工作进度，两人因此发生争吵。彭某一时气愤用单面板砸中尹天明的头部，尹天明遂在地上拿起一个量杯，到硫酸桶里面盛了半杯硫酸泼向彭某及站在旁边的被害人杜某。致使彭某的面颈部、双上肢及躯干被烧伤，烧伤总面积为22%；杜某的面部及左前臂见散在烧伤，为体表面积的10-19%。
同日16时许，被告人尹天明主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。经法医鉴定，被害人彭某所受损伤为重伤二级，六级伤残；被害人杜树武所受损伤为轻伤二级。
以上事实，被告人尹天明在开庭审理过程中基本没有异议，且有经举证质证的被害人彭某、杜某的陈述，证人肖某、孟某的证言，辨认笔录，到案经过，常住人口基本信息、扣押清单、病历材料、现场勘查笔录、现场图、现场照片，勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、被告人尹天明的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，原告人彭某案发当日先后在东莞市虎门镇南栅医院和东莞康华医院就诊，共住院46天。
上述事实有诊断报告、出院通知书、医疗费发票等证据证实。
本院认为，被告人尹天明因工作中的矛盾而激愤故意伤害他人身体，致一人重伤二级、六级伤残，一人轻伤二级，其行为已构成了故意伤害罪，依法应予惩处。被告人尹天明在案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首；另外，被害人彭某在引发本案的发生负有一定的责任，本院依法对被告人尹天明从轻处罚。公诉机关指控被告人尹天明故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人尹天明的犯罪行为致使原告人遭受经济损失，除承担刑事责任外，依法还应承担相应的民事赔偿责任。原告人诉赔损失有理有据部分，本院予以支持，但诉赔款项的标准应依照最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，计算如下：
1、误工费：原告人主张误工时间六个月，误工费费为25743元，但未提供出院后仍需休养的证明及收入证明。被害人案发时从事电子设备制造业工作，其误工费的标准宜参照东莞市上一年度电子设备制造业职工的平均工资标准计算，误工时间按照住院治疗的46天计算。误工费计算为：45800元/年÷365天/年×46天=5772元。原告人诉请超出部分不予采纳。
2.护理费：原告人没有证据证实护理人员的情况，本院根据其受伤住院情况参照当地护工从事同等级护理的劳动报酬50元/天，按1人计算，原告人住院共46天，故护理费计算为：50元/天×46天×1人=2300元。原告人诉请超出部分不予采纳。
3.住院伙食补助费：100元/天×住院46天＝4600元。
4.交通费：原告人没有提供证据，但因原告住院确实存在交通费损失，本院酌情认定交通费为1000元。
5.营养费：根据原告人的伤残情况，本院酌情认定营养费为3000元。
以上五项损失共计16672元，由被告人尹天明承担全部赔偿责任。原告人诉请的后续治疗费、压力套等器具10000元，因尚未发生且不确定数额，也没能提交购买压力套的发票，本院不予处理及认定，原告人可待实际发生后另行起诉；原告人诉求的残疾赔偿金及被扶养人生活费均不属于附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告人尹天明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2021年6月16日止）。
二、限被告人尹天明于本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人彭某16672元。
三、驳回附带民事诉讼原告人彭某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄凤琴
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一六年八月十七日
书 记 员 施婉仪
第5页共5页
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更460号
罪犯芦翔，男，1988年7月25日出生，汉族，江西省奉新县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省高级人民法院于2012年4月23日作出（2011)赣刑一终字第93号刑事裁定，认定芦翔犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。刑期自2011年3月11日起至2026年3月10日止。主要从事三产加工劳动。
执行�关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月15日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯芦翔能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱劳动能手1次，监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯芦翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯芦翔减去有期徒刑一年零十一个月（剥夺政治权利五年不变）。
减�后，刑期自2011年3月11日起至2024年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 阳 青
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第03604号
原告：刘彬，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被告：代磊，男，1981年12月24日出生，汉族，初中文化，农民，住蒙城县。
原告刘彬诉被告代磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员胡娜适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘彬到庭参加诉讼，被告代磊经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘彬诉称：被告以做生意为名，于2013年至2014年期间，分六笔借款合计156800元，约定月息3分，同时约定每逾期一日自愿按照借款总额的30%支付违约金。到期后，原告多次催要，被告至今未偿还。要求判决被告偿还借款156800元，按月息2.5分计息至还清款之日止，并承担案件受理费。
被告代磊未答辩。
经审理查明：被告代磊因经营所需，分别于2013年5月13日向原告借款70000元，约定2013年6月12日前还款，月息3分；2013年7月16日向原告借款24000元，约定2013年7月18日前还款，月息3分；2013年8月30日向原告借款17000元，约定2013年9月1日前还款；2013年11月29日向原告借款24000元，约定2013年12月12日前还款；2013年12月6日向原告借款5000元，约定2013年12月9日前还款；2014年1月29日向原告借款16800元，约定2014年2月10日前还款，上述六笔借款合计156800元，被告分别于当日给原告出具了借条，其中70000元、17000元、2013年11月29日借款24000元、5000元、16800元的借款的借据中均同时注明：每超期一天，本人自愿按原借款的30%付违约金。到期后，被告未按期还款付息。原、被告于2014年11月17日签订还款协议，约定被告于2014年11月25日前还款5000元，2014年12月30日前还款17000元，2015年2月10日前还款24000元，如果每笔借款到期不能按时偿还，自愿按月息3分付利息，直到本息还清为止。因被告一直未履行还款义务，原告诉讼到院。
以上事实，有借条、借款合同、还款协议及当事人庭审时陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求其归还本金、支付合法利息的诉讼请求，应依法予以支持。原、被告之间约定的借款利率、违约金高于法律规定，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代磊于判决生效后10日内偿还原告刘彬借款156800元及利息（利息按年利率24%计算，其中借款70000元从2013年5月13日起计算；24000元从2013年7月16日起计算；17000元从2013年8月30日起计算；24000元从2013年11月29日起计算；5000元从2013年12月6日起计算；16800元从2014年1月29日起计算，直至上述六笔借款还清之日止）。
二、驳回原告刘彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告代磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行亳州市分行魏武支行，户名：亳州市中级人民法院，帐号：1311272729200004448）预交上诉案件受理费。
审判员 胡娜
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杜颍
附：本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新21民辖终19号
上诉人（原审被告）：新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆铁门关市。
法定代表人曹护林，职务：董事长。
被上诉人（原审原告）：魏刚，男，汉族，53岁，现住鄯善县。
原审被告：巴州英杰建筑工程有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市。
法定代表人马建英，职务：执行董事
原审被告：新疆兵团第二师二十四团，住所地和硕县。
负责人张立建，职务：团长。
上诉人新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司因与被上诉人魏刚劳务合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2016）新2122民初1100号-1民事裁定，向本院提起上诉。
新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司上诉称:请求依法将此案移送至新疆生产建设兵团第二师库尔勒垦区人民法院管辖。事实和理由：1、上诉人作为本案被告，和本案第三被告住所地均在新疆生产建设兵团第二师，且上诉人及本案第三被告注册地及工作区、管理区均在新疆生产建设兵团第二师，而主体均属于兵团范围内的法人及其他组织，据《民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。2、被上诉人与第一被告巴州英杰建筑工程有限责任公司签订的《服务合同》系二人双方间签订的，双方间出现争议可以根据约定由与争议有实际联系的法院管辖，即该约定只能在被上诉人及第一被告间产生效力，不能及于第三人。3、被上诉人所述的合同纠纷实质为建设工程分包合同纠纷，属于专属管辖类案件。4、本案案由为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案无论被告住所地还是合同履行地均是新疆建设兵团第二师。另外，本案除被上诉人外，其他一审被告住所地及涉案项目均在新疆生产建设兵团第二师库尔勒垦区人民法院辖区内，由该法院管辖能够节省诉讼资源。
本院经审查认为：首先，被上诉人魏刚基于《服务合同》起诉，该《服务合同》的主要内容是工作量劳务外包、提供具备专业资质技术人员及相关设备等。且发生争议是因为拖欠劳务费，故本案的案由为劳务合同纠纷，排除专属管辖相关规定。其次，被上诉人魏刚与第一被告巴州英杰建筑工程有限公司于2015年１月5日签订的《服务合同》中对争议的解决方式约定：“在本合同履行过程中发生争议时，甲乙双方应及时协商解决。如协商不成，可依法向鄯善县人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人在平等自愿的基础上协议约定以原告住所地法院为管辖法院，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故协议管辖合法有效。第三，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第（一）项：“根据管辖协议,起诉时能够确定管辖法院的,从其约定;不能确定的,依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中魏刚依据《服务合同》中的协议管辖条款向鄯善县人民法院提起诉讼符合法律规定，上诉人新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玉 英
审 判 员 朱 崇 华
代理审判员 高 乐
二〇一六年九月十八日
书 记 员 玛依努尔*祖农
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新21民辖终19号上诉人（原审被告）：新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆铁门关市。法定代表人曹护林，职务：董事长。被上诉人（原审原告）：魏刚，男，汉族，53岁，现住鄯善县。原审被告：巴州英杰建筑工程有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市。法定代表人马建英，职务：执行董事原审被告：新疆兵团第二师二十四团，住所地和硕县。负责人张立建，职务：团长。上诉人新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司因与被上诉人魏刚劳务合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2016）新2122民初1100号-1民事裁定，向本院提起上诉。新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司上诉称:请求依法将此案移送至新疆生产建设兵团第二师库尔勒垦区人民法院管辖。事实和理由：1、上诉人作为本案被告，和本案第三被告住所地均在新疆生产建设兵团第二师，且上诉人及本案第三被告注册地及工作区、管理区均在新疆生产建设兵团第二师，而主体均属于兵团范围内的法人及其他组织，据《民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。2、被上诉人与第一被告巴州英杰建筑工程有限责任公司签订的《服务合同》系二人双方间签订的，双方间出现争议可以根据约定由与争议有实际联系的法院管辖，即该约定只能在被上诉人及第一被告间产生效力，不能及于第三人。3、被上诉人所述的合同纠纷实质为建设工程分包合同纠纷，属于专属管辖类案件。4、本案案由为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案无论被告住所地还是合同履行地均是新疆建设兵团第二师。另外，本案除被上诉人外，其他一审被告住所地及涉案项目均在新疆生产建设兵团第二师库尔勒垦区人民法院辖区内，由该法院管辖能够节省诉讼资源。本院经审查认为：首先，被上诉人魏刚基于《服务合同》起诉，该《服务合同》的主要内容是工作量劳务外包、提供具备专业资质技术人员及相关设备等。且发生争议是因为拖欠劳务费，故本案的案由为劳务合同纠纷，排除专属管辖相关规定。其次，被上诉人魏刚与第一被告巴州英杰建筑工程有限公司于2015年１月5日签订的《服务合同》中对争议的解决方式约定：“在本合同履行过程中发生争议时，甲乙双方应及时协商解决。如协商不成，可依法向鄯善县人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人在平等自愿的基础上协议约定以原告住所地法院为管辖法院，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故协议管辖合法有效。第三，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第（一）项：“根据管辖协议,起诉时能够确定管辖法院的,从其约定;不能确定的,依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中魏刚依据《服务合同》中的协议管辖条款向鄯善县人民法院提起诉讼符合法律规定，上诉人新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张      玉      英审 判 员 朱      崇      华代理审判员 高            乐二〇一六年九月十八日书 记 员 玛依努尔·祖农
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3076号
原告：张慧，居民。
被告：李清山，居民。
被告：曹光明，居民。
被告：崔新元，居民。
原告张慧与被告李清山、曹光明、崔新元劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张慧，被告李清山、曹光明、崔新元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧向本院提出诉讼请求：请求判令三被告支付拖欠原告工资款8700.00元，并支付利息1557.30元。事实与理由：原告自2012年至2013年在三被告承包的沾化徒骇河公园园林绿化工程工地从事技术员工作，被告拖欠原告工资28700.00元，2014年3月13日支付10000.00元，2015年1月支付10000.00元，尚欠原告工资8700.00元未付。利息按照银行贷款利率5%计算数额为1557.30元。
被告李清山、曹光明、崔新元共同辩称，欠原告工资属实，条上的字是三被告所签，但是给原告出具条的时，要求原告将其所掌握的施工资料原件交给被告后再结算工资。
本院经审理认定事实如下：2011年11月，原告张慧经被告崔新元介绍到被告李清山从山东启明园林有限公司承包的徒骇河公园园林绿化工程工地从事技术员工作，2013年10月工程基本结束，三被告未与原告结清剩余工资，2014年1月27日，三被告在内容为“沾化工地张慧工人工资2012-2013年总计28700.00元，贰万捌仟柒佰元整”的欠条中分别签字确认。原告自认2014年3月领取100000.00元、2015年1月领取10000.00元。上述事实有原告提供的欠条及庭审笔录予以证实，本院予以采信。有争议的事实认定如下：三被告辩称给原告出具欠条的前提条件是原告将其所掌握的徒骇河公园园林绿化工程施工资料原件交给被告后再结算工资，但未提供证据证实，对此，本院不予采信。
本院认为，债务应当清偿。三被欠原告工资8700.00元未付，事实清楚，证据充分，原告要求三被告支付工资，于法有据，本院予以支持。欠条中未约定支付期限及逾期付款责任，对原告要求三被告支付利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告李清山、曹光明、崔新元支付原告张慧工资8700.00元，于判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告张慧是其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28.00元，由被告李清山、曹光明、崔新元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨新强
二〇一六年十月十二日
代理书记员 王晓旭
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0609刑初293号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人王帅王某甲，男，1992年8月12日出生河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。2016年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2016）255起诉书指控被告人王帅王某甲犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人王帅王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控，被告人王帅王某甲于2016年8月23日、9月1日秘密窃取刘某的银行卡和身份证信息，并将刘某的银行卡与自己微信账户绑定，通过转账的方式将刘某银行卡内的3810元盗取，2380元用于购买手机，其余赃款全部挥霍。
上述事实，被告人王帅王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述，证人陈某、张某证言，刘某银行卡照片及交易明细单，手机销售发票，手机转账截屏等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王帅王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王帅王某甲认罪态度好，依法可从轻处罚。为维护他人财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王帅王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年4月2日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。
二、责令被告人王帅王某甲于判决生效后十日内退赔被害人刘凡凡经济损失三千八百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 博
二〇一六年十一月四日
书记员 高兆阳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2504号
罪犯孟学岩，男，1989年11月29出生于宁夏贺兰县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
鄂尔多斯市东胜区人民法院于2010年10月11日作出（2010）东法刑初字第383号刑事判决，认定被告人孟学岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2010年12月1日交付执行。刑满日期2015年5月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年11月28日以罪犯孟学岩在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯孟学岩在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2011年7月、2012年1月、2012年5月、2012年11月、2013年3月、2013年8月、2014年1月、2014年6月记功8次。
经审理查明，罪犯孟学岩在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯孟学岩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孟学岩减去有期徒刑四个月十五日的刑罚执行，释放日期为2014年12月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 贾慧芳
审判员 窦 双
二〇一四年十二月十九日
书记员 多琳娜
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6295号
原告：王佐民，男，1950年1月11日出生。
委托诉讼代理人：王国荣（原告之女），1990年9月2日出生。
被告：ＸＸ，男，1987年3月4日出生。
被告：王海娇，女，1990年6月4日出生。
被告：李合君，女，1967年12月22日出生。
原告王佐民与被告ＸＸ、王海娇、李合君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佐民及其委托诉讼代理人王国荣，被告ＸＸ、王海娇、李合君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佐民向本院提出诉讼请求，要求被告ＸＸ、王海娇、李合君赔偿医疗费9268.53元、住院伙食补助费1400元、营养费700元、护理费1820元、误工费4200元、交通费400元，共计为17788.53元。事实及理由：被告ＸＸ、王海娇系夫妻。被告李合君系被告ＸＸ继母。原、被告的承包地相邻，三十年来原告王佐民一直在其使用的地块内堆放杂物，与被告方承包地之前的两个承包户未发生任何纠纷。2016年5月31日上午，三被告竟然将原告王佐民堆放的木料扔了。当日下午，原告王佐民发现后去问被告ＸＸ为何如此，双方发生口角。三被告上前对原告王佐民拳打脚踢，将原告王佐民致伤。后原告王佐民被送往北京市平谷区医院救治，其伤情诊断为脑外伤后神经反应、多发软组织损伤。原告原告王佐民先在急诊留观，后于6月2日转到病房，6月14日出院。出院后王佐民休息2周。纠纷发生后，经北京市公安局×派出所解决无果。故此，现原告王佐民特提起本次诉讼。
被告ＸＸ辩称：我并未动手打原告王佐民，双方也未发生肢体冲突。
被告王海娇辩称：原告王佐民将柴禾靠在我家墙上了，占用了我家的地方。
被告李合君辩称：自2012年我家开始耕种原告王佐民相邻的地块，双方相邻的地方我家都没有种植。2016年5月31日原告王佐民将我家苗给薅了。双方发生纠纷后，经过村委会丈量后，我就在分界处竖了杆子，我让原告把柴禾移走，原告未移走，我家就给移走了。事发当日我听见外边争吵，我就出去了跟原告发生了争吵，但是双方都未动手。
经审理查明：原告王佐民与被告ＸＸ、王海娇、李合君系同村村民。被告ＸＸ系案外人李×1之子，被告李合君系案外人李×1之妻，被告王海娇系被告ＸＸ之妻。原告王佐民与李×1承包地相邻，李×1在其承包地南侧建有羊圈。双方因承包地界线问题素有矛盾。2016年5月31日下午6时许，原告王佐民因其堆放在李×1羊圈墙旁的柴禾被移走，便去质问李×1是否系其所为。原告王佐民与李×1和三被告在街上发生吵骂后，被告ＸＸ、王海娇、李合君将原告王佐民致伤。当日原告王佐民前往北京市平谷区医院就医，并在急诊处留观。2016年6月2日原告王佐民办理住院手续，后于6月14日出院。经诊断，原告王佐民的伤情为脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤。本次纠纷经北京市公安局×派出所解决，未果。现原告王佐民诉至法院，要求被告ＸＸ、王海娇、李合君承担赔偿责任。三被告各持答辩意见不同意原告之诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市公安局×派出所卷宗材料和北京市平谷区医院住院病案、诊断书、住院费用收费收据、门诊收费收据等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三被告将原告致伤，对原告的合理损失三被告理应承担相应的赔偿责任。原、被告素有矛盾，原告发现其柴禾被移走后径行前往与被告方理论，后又未保持理性和克制与被告方发生吵骂，激化了矛盾，故原告亦负有一定的过错。就原告所主张的各项损失：医疗费一项，依据其就医的相关票据予以确定；误工费一项，其并未提交证据证实其实际误工损失，但该损失确属实际发生，故本院结合其年龄、伤情和当地居民人均收入水平予以酌定；营养费一项，结合其住院时间和伤情予以酌定；住院伙食补助费一项，数额合理，予以支持；护理费一项，因并无医嘱或其他相关证据证实须专人护理，故本院不予支持；交通费一项，依其伤情和就医的次数、路程予以酌定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、王海娇、李合君于本判决生效后十日内连带赔偿原告王佐民医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计九千四百七十八元八角二分；
二、驳回原告王佐民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十二元，由原告王佐民负担二十四元四角（已交纳），由被告ＸＸ、王海娇、李合君负担九十七元六角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 沈翔云
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005财保74号
申请人：艾国，男，1976年9月6日出生，满族，个体，住所地牡丹江市西安区，户籍地牡丹江市东安区。
被申请人：牡丹江市圣发碎石有限公司，住所地牡丹江市爱民区。
法定代表人：曹承双，董事长。
申请人于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牡丹江市圣发碎石有限公司银行存款105万元予以冻结，如款额不足查封同等数额的财产。担保人宁安市薪正大运输有限公司所有的两辆重型作业车的车籍及三辆重型罐式半挂车的车籍提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人牡丹江市圣发碎石有限公司银行存款105万元，如款额不足查封同等数额的财产；
二、查封担保人宁安市薪正大运输有限公司所有的两辆重型作业车的车籍及三辆重型罐式半挂车的车籍；
三、不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马蕴慧
二〇一七年九月十八日
书记员 孙丽君
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005财保74号申请人：艾国，男，1976年9月6日出生，满族，个体，住所地牡丹江市西安区，户籍地牡丹江市东安区。被申请人：牡丹江市圣发碎石有限公司，住所地牡丹江市爱民区。法定代表人：曹承双，董事长。申请人于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牡丹江市圣发碎石有限公司银行存款105万元予以冻结，如款额不足查封同等数额的财产。担保人宁安市薪正大运输有限公司所有的两辆重型作业车的车籍及三辆重型罐式半挂车的车籍提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人牡丹江市圣发碎石有限公司银行存款105万元，如款额不足查封同等数额的财产；二、查封担保人宁安市薪正大运输有限公司所有的两辆重型作业车的车籍及三辆重型罐式半挂车的车籍；三、不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马蕴慧二〇一七年九月十八日书记员  孙丽君
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1708号
上诉人（原审被告）：韩宝宽，住抚顺县石文镇。
委托诉讼代理人：范德刚，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审原告）：王洪军，住抚顺县石文镇。
上诉人韩宝宽因与被上诉人王洪军排除妨害纠纷一案，不服抚顺县人民法院（2016）辽0421民初32号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩宝宽的委托诉讼代理人范德刚，被上诉人王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩宝宽上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：1、上诉人是在村委会补给上诉人的土地上修建的围墙，当时被上诉人没有提出异议；2、被上诉人取得宅基地使用证程序违法；3、被上诉人起诉超出诉讼时效。
王洪军辩称，同意一审判决，请求维持原判。
王洪军向一审法院起诉请求：被告拆除在原告宅基地范围内的围墙，如被告再砌墙，应在原告在基地范围外留出1米的水沟。
一审法院认定事实：2005年8月15日，栗子村委会与原告王洪军及郭士友三方签订了一份协议，约定由原告负责新建房屋，房屋建成后归郭士友居住，郭士友去世后，该房屋归原告所有。协议签订后，原告于2005年新建砖木结构房屋两间，并于2011年取得了房屋所有权证，登记所有人为原告王洪军。2008年，原告取得了宅基地使用权证，根据证书记载，原告用地面积为132平方米，四至为：东至山墙外延2.5米；南至前墙外延3.5米，西至山墙外延2.5米，北至后墙外延2米。另查明，被告韩宝宽与原告系邻居，被告家在原告房屋西边。2006年，被告修建了围墙。2008年，原告取得宅基地使用权证。根据原告宅基地使用权证记载的四至范围，被告修建的围墙东边部分占用了原告的宅基地范围，且不在被告宅基地范围内。现原告诉至法院，要求被告将侵权的围墙拆除。
一审法院认为，宅基地使用权人依法对其宅基地享有占有和使用的权利，有权对妨害其宅基地使用权的行为请求排除妨害。本案中，原告持有房屋所有权证及宅基地使用权证，足以证明其宅基地使用权的四至范围。被告修建的围墙占用了原告部分宅基地，影响了原告宅基地使用权的完整性，侵害了原告合法的宅基地使用权，应当排除妨害。被告对原告宅基地使用权证的真实性、合法性提出异议，但未能提供证据予以推翻，对宅基地使用权证本院予以采信。被告辩称，村里同意我家宅基地面积进行延伸，但未能提供证据予以证明，对被告辩解本院无法采纳。原告要求被告将修建在原告宅基地范围内的围墙拆除，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告如再砌围墙应留出水沟一节，因该事实尚未实际发生，未有对原告权利造成损害，原告亦未能举证证明具有侵害其权利的危险，对原告该请求本院无法支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告韩宝宽于本判决生效之日起三十日内将占用原告宅基地范围的围墙拆除；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中双方当事人争议的焦点在于上诉人自家修建的围墙是否侵害了被上诉人的宅基地使用权。对此被上诉人作为原审原告已提供宅基地使用权证证明侵权事实存在，同时上诉人亦认可其所建的围墙在被上诉人持有的宅基地使用权证范围内。故一审法院认定侵权事实成立具有事实和法律依据，本院予以确认。关于上诉人主张其修建围墙时被上诉人未反对且系经村委会同意一节，因上述情况无法否定被上诉人对涉案地块享有合法的使用权，且无法对抗被上诉人持有的权利证书内容。此外，上诉人虽对被上诉人持有的宅基地使用权证本身持有异议，但因其未能提供确凿证据否定该证书的效力，故上诉人的该项抗辩理由，本院无法采纳。关于诉讼时效问题，因其一审时并未提出，同时本案侵权事实一直持续存在，故上诉人的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，韩宝宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩宝宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 韩 雪
代理审判员 黄 霞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 雪
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1259号
申请执行人施冬生
被执行人周凤标，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第03500号，依法向被执行人周凤标（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周凤标（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周凤标（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周凤标（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××32的存款人民币1013800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘琰
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初910号
原告谭香（曾用名谭湘）,女，生于1968年8月2日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
被告黄旭，男，生于1977年3月5日，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
原告谭香与被告黄旭民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭香到庭参加了诉讼，被告黄旭经本院公告合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭香诉称：被告因工程投资需资金于2014年1月21日在原告处借现金9万元，又于2014年4月10日在原告处借现金3万元，并向原告书立了借据，后经原告多次催收无果，现要求被告偿还借款12万元及按银行同期贷款支付利息。
被告黄旭未提供答辩。
经审理查明：2014年1月21日，被告黄旭在原告谭香处借款9万元，并书立借条一张，载明：“借条今借到谭湘现金玖万正（90000.00）整借款人黄旭2014.1.21”。2014年4月10日，被告黄旭又在原告谭香处借款3万元，并书立借条一张，载明：“借条今借到谭湘现金叁万正（30000.00）正借款人黄旭2014.4.10”。被告借款后未偿还，经原告多次催收无果。
上述事实，有原告的陈述，借条，调查笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，并书了借条。借贷事实清楚，借款合同成立。被告黄旭理应偿还在原告谭香处借款12万元。
关于原告主张的借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款（一）规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原被告借款未约定利息，故原告主张借款利息本院不予支持。但原告主张借款逾期利息，本院酌情认定借款逾期利息按年年率6%计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
被告黄旭在本判决生效后十日内偿还在原告谭香处借款本金人民币12万元。若未按本判决确定的给付之日给付本金则应支付逾期利息（逾期利息的计算方式：以借款本金12万元为基数，从本判决确定的本金履行期限逾期之日起至本金付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告黄旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 万 明
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 杨志高
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杜珊珊
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第1036号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人孟×1，男，1959年4月28日出生；因涉嫌犯编造虚假恐怖信息罪于2014年3月2日被拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年3月14日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人王海静，北京智勇律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）942号起诉书指控被告人孟×1犯编造虚假恐怖信息罪，于2014年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王超出庭支持公诉。被告人孟×1及其辩护人王海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
被告人孟×1于2013年2月至2014年3月1日期间，在北京市顺义区李遂镇×村家中，多次拨打12345便民电话，编造到天安门自焚、爆炸的虚假恐怖信息，致使公安部门采取紧急应对措施。被告人孟×1后被查获。
另，被告人孟×1拨打便民电话的欧奇牌手机1部现扣押在北京市公安局顺义分局。
对于上述事实，被告人孟×1及其辩护人在庭审中均不持异议，且有证人刘×、福×、孟×2、赵×的证言，被告人孟×1的供述，检查笔录，扣押决定书、扣押清单、照片，电话记录，情况说明，工作说明，视听资料，关于印发警情分级指挥和处置工作规范的通知，受案登记表、”110”处接警记录、”110”出警单、到案经过及户籍信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孟×1编造恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人孟×1犯有编造虚假恐怖信息罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孟×1到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，故其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院﹤关于审理编造、故意传播虚假恐怖信息刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人孟×1犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2015年1月1日止）；
二、扣押在北京市公安局顺义分局作案工具欧奇牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘杉彬
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 郑谊群
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨艳彬
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执176号
申请执行人甘某。
被执行人章某。
本院在执行申请执行人甘某与被执行人章某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人章某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年八月二十七日
书记员 孙飞
铜川市印台区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0203民初562-564号
原告韦胜平，男。
被告陕西依莲雅实业集团有限公司
住所地：铜川市印台区陈炉镇陈陶缸厂
统一社会信用代码：916100007799238440
法定代表人：罗霞。
被告陕西秦王府琉璃制品有限公司
住所地：铜川市印台区陈陶缸厂
统一社会信用代码：91610000562223433Y
法定代表人：罗天选。
被告罗霞，女。
三被告共同委托代理人陈喜楼，男。
（2016）陕0203民初562号原告韦胜平诉被告陕西依莲雅实业集团有限公司、陕西秦王府琉璃制品有限公司、罗霞买卖合同纠纷一案与（2016）陕0203民初564号原告韦胜平诉被告陕西依莲雅实业集团有限公司、陕西秦王府琉璃制品有限公司、罗霞劳务合同纠纷一案，两案合并审理。
经审理查明，原告韦胜平与田本绪施工队签订供货协议，给秦王府三期工程项目供水泥等建筑材料，田本绪支付给原告韦胜平材料款。后剩余材料款208987元未支付，原告韦胜平、田本绪、被告陕西依莲雅实业集团有限公司协商，同意由被告陕西依莲雅实业集团有限公司支付原告韦胜平剩余的材料款208987元。2016年7月2日，原告韦胜平与被告陕西依莲雅实业集团有限公司签订劳务合同，原告按照约定将工程完成，被告陕西依莲雅实业集团有限公司应付原告韦胜平劳务费187491元。上述款项共计396478元，被告陕西依莲雅实业集团有限公司至今未付。
对上述事实，原、被告双方均予以认可。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、被告陕西依莲雅实业集团有限公司于2017年10月20日前一次性支付原告韦胜平材料款和劳务费，共计330000元；剩余66478元，由被告陕西依莲雅实业集团有限公司于2017年12月25日一次性付清。其余互不追究。
二、被告陕西秦王府琉璃制品有限公司、罗霞不承担偿还责任。
三、（2016）陕0203民初562号案件受理费4895元，减半收取2447.5元；（2016）陕0203民初564号案件受理费4525元，减半收取2262.5元。上述款项共计为4710元，均由被告陕西依莲雅实业集团有限公司承担，并于2017年12月25日前一次性支付给原告韦胜平。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 梁 艳
二〇一七年九月二十一日
书记员 任白静
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1170号
罪犯宁建伟，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2001年6月19日作出（2001）齐刑二初字第7号刑事判决，以被告人宁建伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2003年9月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年2月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院于2009年9月10日减去有期徒刑一年七个月；于2014年9月20日减去有期徒刑一年七个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宁建伟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯宁建伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宁建伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2006年2月10日起至2021年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝民二初字第00274号
原告夏常清。
委托代理人魏开华。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
代表人文雷，总经理。
委托代理人许凤君，湖北邦伦律师事务所律师。
原告夏常清与被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，原告于2015年10月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告夏常清的撤诉申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏常清撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏常清负担。
审判员 鲁儒华
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 维
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终2921号
上诉人（原审被告）：李克民，男，汉族，生于1973年7月6日，住河南省鹿邑县。
上诉人（原审第三人）：郑大民，男，汉族，生于1961年1月23日，住河南省鹿邑县。
上诉人（原审第三人）：吴秀兰，女，汉族，生于1959年1月2日，住址同上。
上诉人（原审原告）：郑梦慧，女，汉族，生于2001年12月6日，住址同上。
被上诉人（原审原告）：张小俊，女，汉族，生于1981年1月26日，住河南省鹿邑县。
被上诉人（原审原告）：郑梦娜，女，汉族，生于2003年11月16日，住址同上。
被上诉人（原审原告）：郑允让.
共同委托诉讼代理人：白玉杰，男，汉族，生于1966年6月12日，住河南省鹿邑县。
上诉人李克民、郑大民、吴秀兰、郑梦慧因与被上诉人张小俊、郑梦娜、郑允让不当得利纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李克民与上诉人郑大民、吴秀兰、郑梦慧均以各方达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李克民、郑大民、吴秀兰、郑梦慧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李克民、郑大民、吴秀兰、郑梦慧撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生�律效力。
二审案件受理费4831元，减半收取2415.5元，由上诉人李克民负担942.5元，上诉人郑大民、吴秀兰、郑梦慧负担1473元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张述涛
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二〇一七年七月十一日
书记员 魏 婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第1357号
原告南宁市瀚华小额贷款有限公司。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人罗将、覃梅，公司职员。
被告农世机。
被告方莉。
原告南宁市瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告农世机、方莉借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人罗将到庭参加诉讼，被告农世机、方莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称：二被告以生意资金周转困难为由，向原告提出借款用以经营业务发展，原告于2014年6月27日与被告签订《借款合同》，约定贷款金额为人民币350000元，还款方式为前三个月还息，后三个月等额本息还款。合同签订后，原告于2014年6月27日按照合同约定将款项汇入被告农世机指定的银行账户，然而被告没有按照借款合同约定足额按时偿还到期本息，为此原告多次向其催收未果。综上所述，原告特提出诉讼，请求：1、判决被告农世机、方莉一次性向原告偿还借款本金315581.5元、利息11255.75元、罚息5627.87元、逾期管理费10130.15元（利息、罚息、逾期管理费从2015年7月3日计至2015年10月19日止，此后按《借款合同》约定的标准计至款项实际还清之日止）；2、判决被告农世机、方莉向原告支付催收工本费500元；3、本案诉讼费由二被告承担。原告向法庭提交以下证据：1、营业执照，证明原告主体地位，2、身份证，证明二被告诉讼主体；3、《借款合同》、借据，证明原告与被告之间的债权债务关系；4、付款回单，证明原告根据借款合同提供了贷款；5、还款凭证，证明被告已经向原告偿还部分贷款本金利息。
被告农世机、方莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农世机、方莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的各项证据来源合法，与案件事实存在关联，能够证明其主张，本院予以认定。
结合上述确认的证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：2014年6月27日，原告与被告农世机、方莉签订《借款合同》一份（编号：110014-DJ00650-00），主要约定：被告农世机、方莉向原告借款350000元，使用期限6个月，自2014年6月27日起至2014年12月27日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；贷款实行固定利率，为月息1.00%，贷款期间内不作变动调整；还款方式为前3个月按月还息，自第4个月按月等额本息，分期还款计划详见附件《还款计划表》；贷款到期而被告未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，被告应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息，被告未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利；原告对每笔逾期贷款有权向被告收取逾期管理费，以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；原告对每笔逾期贷款将向被告收取500元的催收工本费。上述合同签订后，原告按约定于2014年6月27日向被告农世机账户支付借款350000元。根据《还款计划表》的约定，被告农世机、方莉应分6期向原告还款，具体时间及金额为：2014年7月27日还款3500元；2014年8月27日还款3616.67元；2014年9月27日还款3616.67元；2014年10月27日、11月27日、12月27日各还款119007.74元。借款发生后，两被告未能按约定还款，借款期限届满后仍不予清偿。截至2015年7月2日，两被告累计向原告偿还借款本金34418.5元、利息39902.48元，尚欠借款本金315581.5元。
本院认为：原告与被告农世机、方莉签订的借款合同系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已足额出借款项，而两被告作为借款人未依约履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求两被告偿还借款本金315581.5元合法有据，本院予以支持。原告诉请的利息、罚息及逾期管理费虽有合同依据，但借款合同约定的计算方式已超出法律保护的限度，故本院对上述三项费用之和依照年利率24%予以保护，两被告应自逾期之日即2015年7月3日起向原告支付。原告主张的催收工本费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告农世机、方莉共同向原告南宁市瀚华小额贷款有限公司归还借款本金315581.5元；
二、被告农世机、方莉共同向原告南宁市瀚华小额贷款有限公司支付借款利息、罚息、逾期管理费（计算方式为：从2015年7月3日起至实际付清之日止，以所欠借款本金余额为基数，按年利率24%的标准计付）；
三、被告农世机、方莉共同向原告南宁市瀚华小额贷款有限公司支付催收工本费500元。
本案案件受理费6446元，由原告南宁市瀚华小额贷款有限公司负担83.8元，被告农世机、方莉负担6362.2元。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆佳佳
人民陪审员 麦志文
人民陪审员 覃新凤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄 甜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐行执恢字第45号
申请执行人运城市盐湖区卫生和计划生育局，地址：盐湖区黄河大道，组织机构代码：0128807—6。
法定代表人陈焕娥，该局局长。
被执行人李建波，男，汉族，盐湖区龙居镇张耿村居民。
被执行人栾秋红，女，汉族，住址同上，系李建波之妻。
申请执行人运城市盐湖区卫生和计划生育局与被执行人李建波、栾秋红社会抚养费征收一案，申请执行人运城市盐湖区卫生和计划生育局于2011年4月1日作出了运盐2011计生征字第07051号社会抚养费征收决定已发生法律效力，权利人运城市盐湖区卫生和计划生育局向本院申请执行此案，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人运城市盐湖区卫生和计划生育局于2015年11月23日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对运城市盐湖区卫生和计划生育局运盐2011计生征字第07051号社会抚养费征收决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付生龙
执行员 耿创幸
执行员 吕飞晖
二〇一五年十一月三十日
书记员 李彩霞
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1023执119号
申请执行人：周有仙，女，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：黄山悦家酒店管理有限公司，住所地安徽省黟县城南新区，组织机构代码077213258。
法定代表人：施旭鹏，董事长。
本院依据已经发生法律效力的黟县人民法院2017年1月6日作出的（2016）皖1023民初609号民事调解书,于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年7月20日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人黄山悦家酒店管理有限公司存款7550元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部（行号：402371342881）；账号：20000231352710300000018。
本裁定立即执行。
审判员 吴跃辉
二〇一七年八月二日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑1282刑初224号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人郑某某，现住肇东市。2017年1月15日涉嫌犯非法占用农用地罪被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2017］224号起诉书指控被告人郑某某犯非法占用农用地罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭审理过程中，被告人因病死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹青钢
人民陪审员 崔喜龙
人民陪审员 温中印
二〇一七年十一月七日
书 记 员 于秋颖
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初42号
原告：王维全，住方正县。
被告：刘春波，住方正县。
被告：王竹双，住方正县。
原告王维全与被告刘春波、王竹双民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维全向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付我为其偿还借款本金及利息6,500.00元，并承担本案连带给付责任。事实和理由：2016年11月02日,因我急需用款4万元,于是通过二被告向别人处借款。二被告与我协商，他们也需要1万元。于是，我和二被告三人共同借款人民币5万元，并给出借人出具了借据，约定2016年12月2日还款。现借款到期了，我将全部借款还清，并支付了利息2,500.00元。我还完借款后，向二被告索要其使用的1万元借款，王竹双给付了4,000.00元，剩余6,000.00元称刘春波花了与其无关。我找刘春索要，刘春波说王竹双欠他钱，让我向王竹双要。
被告王竹双辩称，我拿的4,000.00元还了，但是6,000.00元应该由刘春波还。
被告刘春波辩称，事实属实，50,000.00元中，其中我拿了6,000.00元，王竹双拿了4,000.00元，但是我的6,000.00元加利息，应该由王竹双还，因王竹双把欠我款给我，我才能还原告。
本院认为，被告刘春波欠原告王维全欠款6,000.00元，事实清楚，证据充分，且被告刘春波予以承认，被告刘春波应该给付此款；原告王维全主张的500.00元利息款，应为被告刘春波借款6,000.00元及被告王竹双借款4,000.00元共计10,000.00元的利息款，被告刘春波和被告王竹双应共计给付原告王维全500.00元利息款。二被告之间债权债务关系属于另一法律事实，被告刘春波抗辩此借款及利息应由王竹双偿还的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告王维全的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘春波于本判决生效后十日内给付原告王维全欠款6,000.00元；
二、被告刘春波于本判决生效后十日内给付原告王维全欠款6,000.00元的利息款300.00元；
三、被告王竹双于本判决生效后十日内给付原告王维全欠款4,000.00元的利息款200.00元；
四、驳回原告王维全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王竹双负担1.00元，由被告刘春波负担24.00元。
本判决为终审判决。
审判员 李孝智
二〇一七年二月二十日
书记员 李云鹏
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法房初字第240号
原告：从化市嘉信物业管理有限公司。
法定代表人：王和平，该公司董事长。
委托代理人：赖燕华，男，1953年8月20日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人：谭健强，男，1978年10月4日出生，汉族，该公司员工。
被告：陈志雄，男，1974年5月25日出生，汉族。
被告：邓梦玲，女，1976年9月29日出生，汉族。
本院在审理原告从化市嘉信物业管理有限公司诉被告陈志雄、邓梦玲物业服务合同纠纷一案中，原告从化市嘉信物业管理有限公司于2014年3月17日以被告陈志雄、邓梦玲交清拖欠其公司的物业管理费和水电费等一切费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告从化市嘉信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许�告从化市嘉信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告从化市嘉信物业管理有限公司负担。
审判员 黄丽平
二〇一四年三月三十一日
书记员 钟小霞
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1629号
原告温艳平。
被告承德县天星公司。
法定代表人吴文华。
原告温艳平诉被告承德县天星公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告温艳平于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温艳平在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温艳平撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告温艳平负担。
审判员 李艳会
二〇一七年五月十七日
书记员 刘常亮
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1081刑初100号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人曹亚洲，男，1985年12月16日出生于江苏省灌云县，汉族，文盲，住连云港市灌云县。曾因犯盗窃罪，于2016年7月4日被灌云县公安局刑事拘留，同年8月2日被该局取保候审，同年8月10日被灌云县人民检察院取保候审，同年12月21日被灌云县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月8日被仪征市公安局取保候审,于2017年4月6日被逮捕。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人曹亚洲犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员吴云出庭支持公诉，被告人曹亚洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月24日夜间，被告人曹亚洲在本市国庆路118号国庆新苑门口，采用投锁的手段实施盗窃，窃得被害人靳某2停放在此处的铃木牌踏板摩托车1辆，该车价值人民币6160元。
案发后，公安机关依法扣押上述被盗财物已发还给被害人。
被告人曹亚洲归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人曹亚洲在开庭审理中表示无异议，且有被害人靳某2的陈述、证人梁某某、靳某1等人的证言、仪征市公安局制作的辨认笔录、仪征市价格认定局出具的价格认定结论书、扣押决定书及清单、发还清单、刑事判决书、户籍证明及发破案经过说明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人曹亚洲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人曹亚洲归案后如实供述自己的罪行，赃物已发还被害人，依法可以从轻处罚。关于与前罪的并罚问题，就实质层面而言，曹亚洲在缓刑确定前又犯新罪，其主观恶性明显深于缓刑考验期内又犯新罪时的情形，我国法律虽未明确规定本案情形的处罚方式，但结合《中华人民共和国刑法》第七十七条关于缓刑撤销的规定及两种情形间危害性的比较，应当撤销曹亚洲的缓刑，与本罪数罪并罚。公诉机关对被告人曹亚洲的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人曹亚洲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元，撤销江苏省灌云县人民法院(2015)苏0723刑初593号刑事判决中对其宣告缓刑六个月的执行部分，与前罪判处的拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币八千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2017年8月6日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许仪萍
二〇一七年四月二十六日
书记员 翁 莉
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五执补字第00082号
申请执行人：欧某甲，男，1935年1月出生，汉族，住五河县。
申请执行人：钱某，女，1935年8月出生，汉族，住五河县。
被执行人：欧某乙，男，1968年7月出生，汉族，住五河县。
本院在执行欧某甲、钱某申请执行欧某乙赡养纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）五民一初字第991号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年七月十七日
书 记 员 崔国栋
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822行审75号
申请执行人县卫计委（以下简称县卫计委）。
法定代表人王冬根，主任。
被申请执行人徐林海，男，汉族，住吉水县。。
被申请执行人郭芳，女，1985年6月出生，汉族，住址同上，系徐林海之妻。
申请执行人县卫计委于2016年9月10日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年5月9日所作的吉卫计征决（2016）第201062号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人徐林海、郭芳征收28490元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对县卫计委所作出的吉卫计征决（2016）第201062号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人徐林海、郭芳于2015年9月11日政策外生育一女孩。2016年5月5日申请执行人县卫计委向徐林海、郭芳送达了征收社会抚养费告知书。同月9日县卫计委作出徐林海、郭芳征收社会抚养费28490元，并于同日将吉卫计征决（2016）第201062号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人徐林海、郭芳。徐林海、郭芳收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2016年8月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告徐林海、郭芳自动履行义务。被申请执行人至今未履行。
本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人徐林海、郭芳所作出的吉卫计征决（2016）第201062号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫计委作出的吉卫计征决（2016）第201062号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人徐林海、郭芳征收社会抚养费28490元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一六年十二月十六日
书记员 聂连英
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0822行审75号申请执行人县卫计委（以下简称县卫计委）。法定代表人王冬根，主任。被申请执行人徐林海，男，汉族，住吉水县。。被申请执行人郭芳，女，1985年6月出生，汉族，住址同上，系徐林海之妻。申请执行人县卫计委于2016年9月10日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年5月9日所作的吉卫计征决（2016）第201062号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人徐林海、郭芳征收28490元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对县卫计委所作出的吉卫计征决（2016）第201062号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人徐林海、郭芳于2015年9月11日政策外生育一女孩。2016年5月5日申请执行人县卫计委向徐林海、郭芳送达了征收社会抚养费告知书。同月9日县卫计委作出徐林海、郭芳征收社会抚养费28490元，并于同日将吉卫计征决（2016）第201062号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人徐林海、郭芳。徐林海、郭芳收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2016年8月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告徐林海、郭芳自动履行义务。被申请执行人至今未履行。本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人徐林海、郭芳所作出的吉卫计征决（2016）第201062号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫计委作出的吉卫计征决（2016）第201062号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人徐林海、郭芳征收社会抚养费28490元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  黄文彬审判员  王根生二〇一六年十二月十六日书记员  聂连英
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0922执337号
申请执行人：殷丰兵，男，住瓜州。
被执行人：张海斌，男。
申请执行人殷丰兵与被执行人张海斌车辆租赁合同纠纷一案，本院(2016)甘0922民初2135号民事调解书已发生法律效力，确定张海斌应给付殷丰兵租金7400元。在本案执行中，经查张海斌无财产可供执行，申请人也未能提供其可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔永红
代理审判员 陈 典
代理审判员 傅 丽
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘 超
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初4656号
原告江苏长江节能实业发展有限公司,住所地苏州吴中经济开发区天灵路25号。
法定代表人李才兴,总经理。
委托代理人王学芬、郭平，江苏长江节能实业发展有限公司员工。
被告苏州市东吉亚工贸有限公司,住所地苏州市吴中经济开发区城南街道迎春南路112号“苏州国际科技大厦”3幢603室,
法定代表人严学东。
被告严学东,男,1967年12月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
本院在审理原告江苏长江节能实业发展有限公司诉被告苏州市东吉亚工贸有限公司、严学东房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日以双方已和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏长江节能实业发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为人民币1415元，由原告江苏长江节能实业发展有限公司负担。
代理审判员 李艳行
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 高 羽
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初3874号
原告：钱玉弟，男，1976年2月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：仓公景，男，1962年10月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告钱玉弟与被告仓公景财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原被告双方争议较大，本案转为简易程序，本院于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱玉弟向本院提出诉讼请求：一、判令被告限期内履行2016年8月30日自愿达成的协议，拆除被告家中东面和北面的两根管子并修复两个洞，同时修复原告家中受损的客厅和小房间的墙体，二、判令被告赔偿对原告家中造成的损失1万元（漏水造成护墙板损失7000元及处理漏水事件误工费3000元），三、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系相邻关系，原告居住一楼，被告拥有二楼所有权，因被告擅自改变房屋结构用途，又在墙体上敲洞，使得房屋墙体出现渗漏水致使原告家中墙体受损。经居委会、物业专业人员查看后发现，原告家中墙体渗漏水、发霉、脱落现象均由被告操作不当引起。由于被告购买后一直用来出租，原告查不到被告信息。多年来，原被告又互不相识，原告经过千方百计才打听到被告联系电话，联系后被告又不承认自己是房东，直到被告出售房屋，原告才把被告找出来。2016年8月30日，原被告签订协议，但是被告不履行协议，原告遂提起诉讼。
被告仓公景辩称，一、我不是产权人，我是产权人朋友的朋友，产权人系滕元浩，房屋一直处于出租状态，滕元浩不在昆山生活居住，有事时都由我处理解决，但是我从未收取任何费用。二、我们二楼从未改装水管电路，也没有给原告造成损失，只是由于我们房子要出售，所以无条件答应原告的要求，与原告签订协议。三、协议签订后，协议中第一项已经做到了，花费了1000元，第三项管子也拆掉了，漏洞也补起来了，第四项墙体涂料铲除了，刷涂料要等原告通知，但是原告已经将房屋出租，没有通知我们。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下:昆山市开发区同丰新村XX号楼XX室房屋和昆山市开发区同丰新村XX号楼XX室房屋上下相邻。原告系昆山市开发区同丰新村XX号楼XX室房屋所有权人。昆山市开发区同丰新村XX号楼XX室房屋产权于2009年10月29日登记于滕元浩名下，后一直用于出租，该房屋于2016年9月18日转移登记至邱小勇名下。昆山市开发区同丰新村XX号楼XX室房屋从2012年开始发生漏水。2016年8月30日，原告（乙方，业主或业主代表）和被告（甲方，业主或业主代表）在昆山市××街道樾城社区居民委员会主持下签订《关于同丰新村XX号楼住户漏水问题的协商》，约定：一、甲方负责疏通管道堵塞的问题，二、乙方在2014年3月25日修复外墙水管支付的280元费用，由甲方承担支付给乙方，三、造成房间漏水的东面和北面的两根管子和两个洞，由甲方拆除修复，四、乙方家中受损的墙体，有甲方负责修复，维修费用由甲方承担，在修复期间，乙方需配合甲方维修，甲方修复至乙方满意为止。
上述事实由原告提供的《关于同丰新村XX号楼住户漏水问题的协商》、产权证、被告提供的产权证及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，侵害民事权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告房屋受损，原告认为系楼上房屋结构被改变等导致房屋墙体出现渗漏水，被告并非XX室房屋产权人，XX室房屋一直用于出租，被告并未使用XX室房屋，因此，现无证据证明被告实施了侵权行为，其次，被告陈述涉及XX室房屋相关事宜由其解决，但是，出面解决事情的行为不能等同于管理义务，目前并无证据证明被告通过管理XX室房屋获益，因此，被告并非履行管理义务不当导致原告房屋受损。综合上述两点，被告不应承担侵权责任。原告可凭证据向实际侵权人主张权利。
被告虽然与原告签订《关于同丰新村XX号楼住户漏水问题的协商》，《关于同丰新村XX号楼住户漏水问题的协商》的内容不能表示被告愿意代替侵权人承担义务，本院认定被告系以代理人身份签订该协议，该协议确定的义务不应由被告承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告钱玉弟对被告仓公景的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱玉弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
代理审判员 郑 煦
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 张梦蕾
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初40号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人马某，男，1978年7月24日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月29日丹江口市公安局决定对其监视居住，2017年1月17日丹江口市人民检察院决定对其监视居住，同年1月20日本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员张晓红担任审判长并主审，代理审判员赵婕、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。丹江口市人民检察院指派检察员李燕琴出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月19日23时35分，被告人马某（持c1型机动车驾驶证）驾驶车牌号为鄂c*****号小型轿车行至丹江口市明珠路中段时，遇市公安局交警大队执勤检查，经呼气式酒精检测仪检测，结果为87mg／100ml，涉嫌酒后驾驶，随被带至市交警大队抽取血样。经湖北省医药学院法医司法鉴定所检验鉴定，从送检的马某血液中检测出乙醇含量为155mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、张某的证言、受案登记表、血样提取登记表、湖北医药学院法医司法鉴定所出具的酒精检验意见书、公安机关现场检验笔录及照片、视频资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人马某归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实；并能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现；加之本案尚未造成其他严重后果，被告人马某具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人马某住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人马某进行帮教、监管，并书面建议对被告人马某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓红
代理审判员 赵 婕
人民陪审员 邢小丽
二〇一七年二月八日
书 记 员 杨艳芳
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初3144号
原告:盈明镜，男，生于1965年12月15日，住重庆市永川区。
被告：郑文富，男，生于1959年10月19日，住四川省遂宁市船山区。
原告盈明镜与被告郑文富民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告盈明镜到庭参�诉讼,被告郑文富经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告盈明镜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金92611元及利息，利息从2014年12月25日按月利率2%计算至付清时止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年12月15日，原、被告签订《合作开采石英矿协议书》，按照协议约定，原告于2014年12月18日给付××矿业公司押金100000元，在2014年12月25日给付被告生产资金100000元，共计完成投资200000元。被告从2014年12月25日开始自主生产经营。按照协议约定，被告应按10元/吨给付原告投资收益，并保证在2015年5月底，原告收回投资本金人民币200000元，到期原告未收回投资本金，被告承担每天千分之五迟纳金。2015年5月17日，因被告不能按期付款，原、被告签订《协议书》，约定原告收回投资本金延期至2015年7月30日前。2016年2月28日，被告向原告出具欠条，约定2016年5月30日前付清。原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。
被告郑文富书面答辩称，其并未借或者欠原告的钱，双方系合伙开采石英矿，并签订了协议，被告给原告的欠条或借条是原告乘人之危，违背其真实意思的前提下所出具，原告所出资金亦是用于合伙事务，原告也安排了出纳专管支出。请求法院对原告的请求不予支持。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，原告盈明镜与被告郑文富签订《合作开采石英矿协议书》，约定：原、被告双方共同与××矿业有限公司签订“石英矿开采劳动协议书”；由原告投资200000元，由被告履行并承担“石英矿开采劳动协议书”全部约定内容，负责安全生产，经营管理，自负盈亏；原告投资按10元/吨提取收益，被告确保每月生产量5000吨以上，若不足5000吨被告按5000吨/月提取投资收益，超出则按实际产量提取（春节前和开采第一月按实际数量提取）；被告保证在2015年5月底由原告收回其投资本金200000元，若到期未收回本金，被告须按照本金200000元每天千分之五滞纳金支付给原告并承担违约金。2014年12月25日，原告盈明镜通过其妻子杨启林向被告的财务人员徐业全转款100000元，并由徐业全向原告出具收条，郑文富在该收条上签具“情况属实，此款用工地，郑文富，2014年12月25日”。2015年5月17日，原、被告双方签具“协议书”，约定原告收回投资的期限延期至2015年7月30日前，其他事项按照原协议书办理。2016年2月28日，被告郑文富向原告盈明镜支付了利息7389元，并出具欠条，载明：“今欠到盈明镜人民币92611.00元，大写人民币玖万贰仟陆佰壹拾壹元整，定于2016年5月30日前付清，若到期未付，按月息2%承担利息，并承担迟纳金壹万元整�小写（10000.00元）。注，该款投入××开发有限公司，根据合同应由郑文富负责此款。欠款人：郑文富。2016年2月28日。”原告盈明镜还陈述，2014年12月18日，原告向××矿业公司交纳押金100000元，该款原告已另行提起诉讼，不要求在本案中解决。因被告在协议签订后未支付投资回报，且在出具欠条后亦未按照约定履行支付义务，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《合作开采石英矿协议书》，是双方当事人的真实意思表示，该协议约定原告出资收取固定比例的收益且不参与具体事务、不承担亏损，故该协议名为合作实为借贷。双方所约定的每月投资收益按照10元/吨提取，每月生产量不少于5000吨，即每月应收取的收益不少于50000元，实质属于双方对利息的约定，该利率约定超过法律规定的年利率24%，对超出部分，本院不予保护。原告按照�定向被告支付了借款100000元，在原约定的借款期限届满后，被告又向原告重新出具了欠条并约定了还款时间和欠款金额，但被告并未按照约定履行还款义务和支付利息，故对原告要求被告立即偿还借款本金92611元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩解双方系合伙关系、其所出借的借条、欠条并不是其真实意思表示，与本案查明的事实不符，被告亦未对其主张提供相应的证据予以证实，对其辩解主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑文富在本判决生效之日起十日内偿还原告盈明镜借款本金92611元及利息，利息的计算方法为：以本金100000元为基数，从2014年12月25日始至2016年2月28日止；以本金92611元为基数，从2016年2月29日始至本判决确定的本金给付之日止，均以月利率2%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1704元，由被告郑文富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨岚
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审414号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人田福印，男，1982年6月6日出生，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2017年7月17日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人田福印土地行政处罚一案于2016年12月21日作出的（2016）莘国土资罚字228号土地行政处罚决定。
本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字228号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人田福印擅自占用莘县燕塔街道办事处东毛坊村集体土地405.16平方米，建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用土地，限十五日内拆除在非法土地上新建的房屋。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）228号行政处罚决定书已于2016年12月21日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字228号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。�据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）228号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由燕塔街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年八月八日
书记员 陈 丽
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1006号
原告：高州市农村信用合作联社古丁信用社。住所地：高州市古丁镇古丁街。
负责人：龙进强，主任。
委托代理人：李广峰，男，高州市农村信用合作联社古丁信用社副主任。
委托代理人：ＸＸＸ，男，高州市农村信用合作联社古丁信用社信贷员。
被告：陈宗声，男，1962年6月9日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。
被告：黄小芳，女，1961年3月13日出生，汉族，高州市人，自由职业，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社古丁信用社诉被告陈宗声、黄小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告高州市农村信用合作联社古丁信用社委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告陈宗声、黄小芳经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社古丁信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈宗声、黄小芳共同偿还贷款本金65800元及利息77185.36元（利息计至2017年2月21日止，详见计息说明，2017年2月22日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈宗声在1997年12月30日至2004年6月6日向原告借款3笔，金额65900元。分别为：1997年12月30日借款4900元，月利率8.925‰，1998年1月30日到期；1999年8月30日借款1000元，月利率6.51‰，1999年10月30日到期；2004年6月6日借款60000元，月利率6.405‰，2007年6月6日到期。贷款发放后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款利息，通过催收，借款人在1999年2月8日归还借款本金100元，最后一次签催收贷款通知书回执日期是2015年7月18日，到2017年2月21日止尚欠贷款本金65800元及利息70256.97元，经原告催收多次未果，特向贵院起诉。因被告陈宗声与被告黄小芳是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告陈宗声、黄小芳经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社古丁信用社提交的证据，经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：被告陈宗声与被告黄小芳是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告陈宗声于1997年12月30日向原告高州市农村信用合作联社古丁信用社借款4900元，用途为建屋，期限自1997年12月30日至1998年1月30日止，借款月利率8.925‰，如到期不还超期部分约定加息万分之5。1999年8月30日，被告陈宗声又向原告借款1000元，约定月利率为6.51‰，如到期不还超期部分约定加息万分之3。被告陈宗声分别签下《借据》给原告，原告已将上述两笔借款支付给被告陈宗声。2004年6月6日，被告陈宗声与原告签订《信用借款合同》，合同主要约定：被告陈宗声向原告高州市农村信用合作联社古丁信用社借款60000元，用途为汽车转借，借款期限自2004年6月6日起至2007年6月6日止，借款月利率为6.405‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之3计收利息。合同签订当天，被告收到原告的借款60000元，并出具了《借款借据》给原告。借款后，原告对4900元的借款于1999年2月8日偿还了本金100元，并支付了截止该日的利息；其中1000元借款的利息支付至1999年8月29日；而60000元的借款，一直没有偿还本金，也不支付利息。截至2017年2月21日被告陈宗声尚欠原告借款本金658000元及利息70256.97元（其中60000元从2004年6月6日起按月利率6.405‰计算；其中1000元从1999年8月30日起按月利率6.51‰计算；其中4800元从1999年2月8日起按月利率8.925‰）。上述借款本息经原告催收后，被告陈宗声仍拒不还款，致发生纠纷。
本院认为：被告陈宗声尚欠原告高州市农村信用合作联社古丁信用社的借款本金65800元及利息70256.97元，有《信用借款合同》、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈宗声应承担偿还借款本息的民事责任，原告诉请被告陈宗声偿还借款本息，合理合法，本院应予以支持。原告请求的逾期利息按合同约定期限内利率计算，比合同约定的逾期利率低，属原告对自己诉讼权利的处分，本院不持异议。上述债务是被告黄小芳与被告陈宗声在婚姻关系存续期间用于家庭生产所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告黄小芳、陈宗声未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告黄小芳、陈宗声共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈宗声、黄小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈宗声、黄小芳于本判决生效后十日内共同偿还借款本金65800元给原告高州市农村信用合作联社古丁信用社。
二、限被告陈宗声、黄小芳于本判决生效后十日内共同支付利息70256.97元（计至2017年2月21日。其中60000元从2004年6月6日起按月利率6.405‰计算、其中1000元从1999年8月30日起按月利率6.51‰计算、其中4800元从1999年2月8日起按月利率8.925‰，之后利息按上述利率另计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社古丁信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告陈宗声、黄小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄德强
二〇一七年四月十九日
书记员 张 喜
速录员 潘民皓