浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5621号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：楚正楠，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓朋飞，男，1982年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。
原审被告：史军，男，1981年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。
原审被告：上海勇春物流有限公司，住所地：上海市青浦区重固镇北青公路6725弄38号1层A区110室，现住所地：上海市松江区申港路1666号。
法定代表人：吴勇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因与被上诉人邓朋飞及原审被告史军、上海勇春物流有限公司（以下简称勇春物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初9112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险上海分公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判（就邓朋飞的伤残等级委托鉴定机构进行重新鉴定，并就重新鉴定结论对伤残赔偿金和精神抚慰金作出判决）或将本案发回重审。事实和理由：一、邓朋飞自行委托的鉴定报告作出的结论与事实相悖，且鉴定报告认为邓朋飞的伤情可能由交通事故导致，该推测不能作为伤残评判的依据。鉴定报告不具有科学性，不能作为定案依据。1、邓朋飞单方提供的鉴定报告仅是专家意见，不属于证人证言的范畴，且鉴定时未通知平安保险上海分公司，对该鉴定结论有异议，要求进行重新鉴定。2、鉴定报告认为邓朋飞的伤情符合《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》（以下简称伤残评定标准）第4.8.1.d项之规定，即认为邓朋飞阴茎勃起功能障碍，并且可能由交通事故导致，但却未对该处伤情进行具体描述说明，鉴定报告也未说明邓朋飞阴茎勃起功能障碍的情况及成因。其次，该司法鉴定意见书认定邓朋飞阴茎勃起功能障碍只是推测，并未提供相应的交通事故外伤致伤的依据，不应作为伤残评判的依据。再次，鉴定报告中并未提及邓朋飞是否存在既往病史或其他可能因素，仅是在鉴定结论中排除其他疾病的情况下，认定与本次交通事故可能有关，存在不当。平安保险上海分公司一审中提出重新鉴定申请，但一审法院未予准许，显失公允。二、本案残疾赔偿金应当适用农村标准。邓朋飞一审仅提供了2014年12月-2015年12月的劳动合同、2015年6月-2016年6月的银行流水和2010年在沈阳的居住证，并无职能部门出具的居住证明，也无其他证据予以佐证，不足以证明邓朋飞在事故发生前一年居住在城镇，本案残疾赔偿金应当适用农村标准。三、本案责任认定存在不当。交通事故认定书中关于事发经过写明“驾驶员史军在起步时碰撞并碾压坐在路边的行人邓朋飞”。对此，平安保险上海分公司认为邓朋飞坐在路边有阻挡道路的行为，邓朋飞对交通事故的发生应承担一定的责任。四、一审认定的误工费过高。邓朋飞未能提供事故发生后的工资银行流水，不能证明其实际减少的误工收入，根据保险法的补偿原则，保险公司仅对合理损失予以补偿。现邓朋飞不能证明其误工损失，应当按照本市最低工资标准计算误工费。
邓朋飞、勇春物流公司未作答辩。
邓朋飞向一审法院起诉请求：史军、勇春物流公司赔偿邓朋飞各项损失共计404724元（其中医疗费17340.03元、残疾赔偿金321211.6元、营养费3600元、住院伙食补助费1650元、误工费28742.4元、护理费8960元、交通费1100元、鉴定费2120元、精神损害抚慰金20000元）。
一审法院认定事实：一、事故发生概况：2016年6月22日21时0分许，史军驾驶沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车在义乌市交叉路口起步时碰撞并碾压坐在路边的行人邓朋飞，造成邓朋飞受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：史军负事故全部责任，邓朋飞无责任。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，平安保险上海分公司承保沪Ｄ×××××号货车交强险，商业三者险50万元及不计免赔险等。四、邓朋飞已获得赔偿情况：勇春物流公司与平安保险上海分公司已分别为邓朋飞垫付费用35000元、10000元。五、司法鉴定意见：2017年1月10日，金华广福司法鉴定所受邓朋飞委托，对邓朋飞伤残等级、因果关系、误工期、护理期、营养期等进行评定后作出鉴定意见书，认为邓朋飞的尿道断裂伤，骨盆多发骨折，多处软组织挫伤伴积液与本次交通事故外伤存在直接因果关系，排除其他疾病情况下，邓朋飞的阴茎勃起功能轻度障碍可以由本次交通事故引起；邓朋飞的外伤致尿道断裂伤后遗留尿道轻度狭窄，骨盆多发骨折后畸形愈合，均构成十级伤残；邓朋飞的阴茎勃起功能轻度障碍，构成八级伤残。邓朋飞的误工期为240日、护理期60日、营养期60日。邓朋飞为此支付鉴定费2120元。六、其他需要说明的问题：1、邓朋飞系进城务工农民，有劳动合同及工资发放流水明细等为证。2、事故发生后，邓朋飞在义乌市中医医院住院治疗55天。3、史军系勇春物流公司驾驶员，史军在履行职务行为时发生本次交通事故。七、一审法院确定邓朋飞各项合理损失：1、医疗费38624.84元；2、残疾赔偿金47237元/年*20年*34%=321211.6元；3、误工费119.76元/天*240天=28742.4元；4、营养费60元/天*60天=3600元；5、护理费150元/天*55天+142元/天*5天=8960元；6、住院伙食补助费30元/天*55天=1650元；7、交通费20元/天*55天=1100元；8、精神损害抚慰金17000元；以上损失合计420888.84元（含勇春物流公司垫付费用35000元与平安保险上海分公司垫付费用10000元）。邓朋飞主张鉴定费2120元，系其举证支出，应由邓朋飞自行负担。
一审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定史军负事故全部责任，邓朋飞无责任，合理合法，一审法院予以确认。平安保险上海分公司系沪Ｄ×××××号货车交强险及商业三者险承保公司，应根据法律规定向邓朋飞承担赔偿责任。经计算，平安保险上海分公司应在交强险限额内赔偿邓朋飞损失120000元，超出交强险范围的300888.84元应由平安保险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。因勇春物流公司与平安保险上海分公司已分别为邓朋飞垫付费用35000元、10000元，故上述款项应在保险公司理赔款中予以扣除，并由平安保险上海分公司返还勇春物流公司垫付款35000元。综上，邓朋飞的合理诉请本院予以支持，其余部分应予驳回。史军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、平安保险公司上海分公司在沪Ｄ×××××号车辆交强险责任限额内另行赔偿邓朋飞各项损失共计110000元；二、平安保险上海分公司在沪Ｄ×××××号车辆商业三者险责任限额内赔偿邓朋飞各项损失共计300888.84元，其中265888.84元支付给邓朋飞，其余35000元支付被勇春物流公司；以上一至二项判决内容，于判决生效后十日内履行完毕。四、驳回邓朋飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3685元（已减半），由邓朋飞负担216元，勇春物流公司负担3469元。
二审中，各方当事人均未提供证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案交通事故系因史军驾驶货车在交叉路口起步时碰撞并碾压坐在路边的邓朋飞所致，交警部门认定史军对事故承担全部责任、邓朋飞无责任，合理有据。平安保险上海分公司主张交警部门对事故责任认定不当，邓朋飞应承担一定责任，缺乏依据，本院不予采信。邓朋飞因本案交通事故造成的伤残情况、因果关系等已经由金华广福司法鉴定所作出鉴定意见书，平安保险上海分公司对其中部分伤残情况提出异议，并要求重新鉴定，因其未能提供充分证据予以反驳，故本院不予采纳，对其重新鉴定申请本院不予准许。关于残疾赔偿金和误工费的赔偿标准问题，邓朋飞一审提供了劳动合同、银行流水、居住证等证据予以证明，一审据此认定邓朋飞系进城务工人员，并按照城镇标准计算其残疾赔偿金和误工费，并无不妥。综上，平安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6804元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 金 莹
审 判 员 胡 照
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 何亚运