四川省雅安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川18行终3号
上诉人（原审原告）白从香，女，汉族，住四川省雅安市芦山县。
委托代理人黄维刚，男，汉族，住四川省雅安市芦山县。
被上诉人（原审被告）芦山县公安局，住所地：四川省芦山县。
法定代表人李锦刚，职务局长。
委托代理人俞斌，该局副局长。
委托代理人李洪，该局龙门派出所所长。
被告雅安市公安局，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人马宏，职务局长，
委托代理人罗韬，该局法制大队民警。
委托代理人吴刚，该局法制大队民警。
上诉人（原审原告）白从香因与被上诉人（�审被告）芦山县公安局治安行政处罚、雅安市公安局治安行政复议一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明，2016年6月14日16时许，白从香在芦山县龙门乡政府办理签字事宜时与政府工作人员发生纠纷。白从香的吵闹行为导致乡政府无法正常工作。芦山县公安局接警后，赶到现场处置，白从香不听劝阻，民警对其口头传唤，白从香拒不配合，民警将其强制带离现场。2016年6月14日，芦山县公安局作出芦公（治）行罚决字〔2016〕126号《行政处罚决定书》，认为白从香的行为导致芦山县龙门乡政府无法正常工作，�阻碍民警正常执法。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第五十条第一款第（二）项、第二款和第十六条之规定，决定给予白从香扰乱单位秩序处以行政拘留八日，阻碍执行职务处以行政拘留七日，合并执行行政拘留十五日的处罚。白从香不服，于2016年7月12日向雅安市公安局申请行政复议，因案情复杂，雅安市公安局于2016年9月11日作出雅公复延字〔2016〕2号《行政复议期限延长通知书》，决定延长行政复议期限30日。2016年10月10日，雅安市公安局作出雅公复决字〔2016〕5号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作的规定，维持了芦公（治）行罚决字〔2016〕126号《行政处罚决定书》。
一审另查明，芦山县公安局将白从香送至雅安市拘留所执行拘留时已是2016年6月15日凌晨，应雅安市拘留所的要求，芦山县公安局将原来的执行期限2016年6月14日至2016年6月29日变更为2016年6月15日至2016年6月30日止，并送达白从香，但未收回已送达给白从香的原行政处罚决定书。雅安市拘留所对原告实际拘留15日。
一审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；......”。第五十条规定:“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”第十六条规定：“有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。”白从香的行为扰乱了单位的正常秩序。芦山县公安局在现场处置过程中，白从香不听劝阻，阻碍了公安机关正常执行职务。芦山县公安局根据上述法律规定，决定对白从香行政拘留十五日，其行政行为并无不当。
关于白从香主张对其拘留存在超期的问题。芦山县公安局出具的两份《行政处罚决定书》载明的拘留期限均是十五日，实际执行也是十五日。芦山县公安局在作出新的《行政处罚决定书》时，未收回原《行政处罚决定书》，但该情形不影响行政行为的合法性，属于瑕疵问题。故白从香的主张，无事实依据，不予采信。
雅安市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出了《行政复议决定书》，维持芦山县公安局行政处罚决定书，程序合法，符合法�规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回白从香的诉讼请求。案件受理费50元，由白从香负担。
白从香上诉称：一、一审法院认定事实有误，芦山县公安局在作出《行政处罚决定书》时认定事实不清、证据不足、适用法律错误。上诉人不具有扰乱乡政府正常工作秩序的主观恶意，同时阻碍民警执法的情况也与事实不符。二、上诉人收到的《行政处罚决定书》与雅安市拘留所出具《解除拘留证明书》载明日期不一致，存在超期羁押，同时芦山县公安局在出警时未出示警官证，故芦山县公安局处罚程序违法。请求：1.改判四川省雅安市雨城区人民法院作出的（2016）川1802行初�第86号行政判决；2.撤销芦公（治）行罚决字〔2016〕126号《行政处罚决定书》与雅公复决字〔2016〕5号《行政复议决定书》；3.诉讼费用由被上诉人承担。
芦山县公安局答辩称：一、白从香扰乱单位秩序、阻碍执行职务的事实清楚，证据确实充分，有相关的证人证言、视听资料、伤情记录检查、照片予以佐证；二、依法全面、客观收集白从香扰乱单位秩序、阻碍执行职务的相关证据材料，其整个处置程序依法合规；三、雅安市拘留所出具的执行回执载明，白从香的拘留执行期限为15日，并非其所称的16日；四、关于龙门派出所在执法时未出示证件的问题，处警人员按要求着警察制服、佩戴警察标志，已表明警察身份。综上，�从香的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
雅安市公安局答辩称：一、雅安市芦山县公安局受理查处白从香案依法行使管辖权；二、白从香实施了扰乱单位秩序、阻碍执行职务的违法行为查证属实；三、因白从香入拘留所的时间为2016年6月15日凌晨，故应拘留所的要求将处罚时间修改为2016年6月16日至2016年6月30日，实际拘留15日，不存在超期羁押;四、白从香案事实清楚、证据确实充分、程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实�致，本院予以确认。
本院认为，根据《》第三十五条之规定:“拒绝或者阻碍人民警察依法执行职务，有下列行为之一的，给予治安管理处罚：……（五）有拒绝或者阻碍人民警察执行职务的其他行为的。”芦山县公安局处警人员到达现场后，白从香经劝阻不离开现场，民警依法传唤白从香，白从香拒不配合阻碍了公安机关正常执法，其整个过程有对白从香的询问笔录、视频资料、证人证言、检查记录等予以佐证，故白从香提出阻碍民警执法的情况与事实不符的理由，本院不予采纳。根据《》第：“人民警察必须按照规定着装，佩带人民警察标志或者持有人民警察证件，保�警容严整，举止端庄。”的规定，民警表明执法身份的方式有：一、按照规定着装，佩带民警标志；二、持有（出示）人民警察证件。本案中，处警人员认为白从香有违法行为，并经口头传唤将白从香带离现场的过程中，按规定着装，并佩戴人民警察标志及警号，警号对应着相应的警察，足以使行政相对人据此行使相应的权利，且对白从香所作的调查笔录及视频资料反映，白从香当时未要求出示执法证件，亦未质疑处警人员的警察身份，因此，本案处警人员表明执法身份的情况符合法律规定。本案中，有对白从香的询问笔录、证人证言、视频资料等证据证实白从香在乡政府吵闹的事实，其客观上实施了扰乱单位秩序的行为，故白从香提出的其不具有扰乱乡政府正常工作秩序主观恶意的上诉理由，本院不予采纳。关于白从香上诉称的存在超期羁押的问题，�院认定与一审法院一致，本院不再赘述。在行政处罚过程中，芦山县公安局履行了受案登记、调查询问、行政处罚告知、送达等程序，行政处罚证据确实、程序合法。雅安市公安局在复议过程中，事实清楚、程序合法，复议处理结果正确。
综上所述，白从香上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回原告诉讼请求处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人白从香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 华
审 判 员 杜文庆
代理审判员 周 莉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 彭 杨