河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民一初字第15号
原告济源市投资担保有限责任公司，住所地：济源市黄河大道98号。
法定代表人成新建，公司总经理。
委托代理人姚云东，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人王凯，公司风险部经理。
被告济源市科昌磁性材料有限公司，住所地：济源市思礼镇郑坪村。
法定代表人史家强，经理。
被告樊翠萍，女，1964年4月1日出生，汉族，住济源市。
被告济源市中兴耐磨材料有限公司，住所地：济源市轵城镇卫沟村。
法定代表人卫中印，公司总经理。
被告济源市常兴电子磁材有限公司，住所地：济源市思礼镇张村。
法定代表人杨阳，经理。
原告济源市投资担保有限责任公司（以下简称济源市投资担保公司）诉被告济源市科昌磁性材料有限公司（以下简称科昌公司）、樊翠萍、济源市中兴耐磨材料有限公司（以下简称中兴公司）、济源市常兴电子磁材有限公司（以下简称常兴电子公司）保证合同纠纷一案，原告济源市投资担保公司于2015年3月9日向本院提起诉讼。本院受理该案后，依法向被告科昌公司、樊翠萍、中兴公司、常兴电子公司送达了起诉书副本、开庭传票、举证须知等相关的法律文书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告济源市投资担保公司的委托代理人姚云东、王凯，被告樊翠萍、中兴公司的法定代表人卫中印到庭参加了诉讼。被告科昌公司、常兴电子公司经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源市投资担保公司诉称：2013年11月7日，原告与科昌公司签订《委托担保协议》，约定由原告为科昌公司在河南济源农村商业银行股份有限公司宣化支行借款300万元提供担保，如科昌公司逾期偿还借款，应支付五万元违约金；并自原告代偿之日起向原告支付日万分之三的财产有偿使用费及日万分之三的代偿担保违约金。2013年11月7日，科昌公司在河南济源农村商业银行股份有限公司宣化支行借款300万元，借款期限12个月，由原告为其提供担保。其余被告为科昌公司借款向原告提供信用反担保，并与原告签订了反担保保证合同；科昌公司以其所有的设备提供了反担保抵押并办理了抵押登记。上述反担保保证范围为原告为科昌公司代偿的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金；实现债权的诉讼费、律师费；科昌公司应承担的财产有偿使用费、代偿担保违约金等。上述借款在期满后，科昌公司未能偿还借款，故原告于2014年11月14日为科昌公司承担了300万元本金、利息36375元的担保责任。原告认为，科昌公司在借款期满后未偿还借款，致使原告承担保证责任，其应归还原告代偿款项，并依据原告与其签订的《委托担保协议》履行约定义务；其余各被告应依据原告与其签订的反担保保证合同，承担反担保责任。故此，请求：1、判令科昌公司给付原告为其代偿的本金300万元、利息36375元、违约金5万元、律师费54295元，共计3140670元，其余被告承担连带责任；2、判令科昌公司自2014年11月14日起按3036375元的日万分之三给付原告财产有偿使用费及日万分之三的代偿担保违约金至实际给付之日，其余被告承担连带责任；3、确认原告享有科昌公司抵押设备的优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。
被告樊翠萍辩称：其当时是科昌公司的股东，2014年其已经将股权转出去了。其当时在反担保保证合同中签字了，但签字时没有看保证合同的内容，当时原告的工作人员说让公司股东签字，其签的字，其不应当承担担保责任，不清楚反担保是怎么回事。
被告中兴公司辩称：1、中兴公司为科昌公司提供的是反担保，当时科昌公司借款人让中兴公司去担保公司签订反担保保证合同，当时科昌公司说流资紧张贷款，但贷款下来并没有用于公司流资，而是用于归还本案原告的款项了，这对于中兴公司是欺骗。2、史家强向担保公司提供的财务资料与给洛阳民生银行提供的数据一样，洛阳民生银行将史家强作为骗取贷款起诉了，原告没有起诉史家强是因为史家强现被羁押在洛阳市公安局。科昌公司与担保人一起用虚假的手段骗取中兴公司进行反担保，中兴公司不应当承担责任。中兴公司提供反担保是让科昌公司用于生产经营，而科昌公司用于还原告款项，中兴公司在不知情的情况下提供的反担保，不应当承担任何责任。
被告科昌公司、常兴电子公司在答辩期内未向本院提出答辩意见。
原告济源市投资担保公司提供证据如下：
1、2013年11月7日原告与科昌公司签订《委托担保协议》一份，证明科昌公司在河南济源农村商业银行股份有限公司宣化支行贷款300万元（期限12个月）由原告为其担保，如原告为被告代偿，被告应承担律师费、本金、利息、日万分之三的财产有偿使用费及日万分之三的代偿担保违约金、5万元违约金等。
2、2013年11月7日河南济源农村商业银行股份有限公司宣化支行与科昌公司签订《借款合同》一份，证明科昌公司流资贷款300万元。
3、2013年11月7日河南济源农村商业银行股份有限公司宣化支行与原告签订《保证担保合同》一份，证明原告为被告科昌公司在河南济源农村商业银行股份有限公司宣化支行借款300万元提供担保。
4、2013年11月7日原告与中兴公司签订《企业反担保保证合同》一份，证明中兴公司为科昌公司贷款300万元向原告提供反担保，承担连带责任；保证范围为律师费、本金、利息、日万分之三的财产有偿使用费及日万分之三的代偿担保违约金、5万元违约金等。
5、2013年11月7日原告与常兴电子公司签订《企业反担保保证合同》一份，证明常兴电子公司为科昌公司贷款300万元向原告提供反担保，承担连带责任；保证范围为律师费、本金、利息、日万分之三的财产有偿使用费及日万分之三的代偿担保违约金、5万元违约金等。
6、2013年11月7日原告与张素云、樊翠萍、苗维波签订《个人反担保保证合同》一份，证明樊翠萍为科昌公司贷款300万元向原告提供反担保，承担连带责任；保证范围为律师费、本金、利息、日万分之三的财产有偿使用费及日万分之三的代偿担保违约金、5万元违约金等。
7、2013年11月7日原告与科昌公司签订《反担保抵押合同》一份，证明科昌公司将其价值394.03万元的设备抵押给原告，为300万元担保贷款提供反担保，反担保范围为本金、利息、律师费、日万分之三的财产有偿使用费及日万分之三的代偿担保违约金、5万元违约金等。
8、2014年4月10日在济源市工商行政管理局办理登记《动产抵押变更登记书》一份，证明科昌公司将其价值394万元的设备抵押给原告，并在济源市工商行政管理局办理登记。
9、2014年11月14日河南济源农村商业银行股份有限公司宣化支行出具《特种转账借方传票》一份、《贷款本金利息收回凭证》一份，证明原告为科昌公司代偿本息3036375元。
10、《委托代理合同》一份，证明原告为此次诉讼支出律师服务费54295元。
被告樊翠萍质证称：2013年11月7日个人反担保保证合同中樊翠萍的名字是其本人所签，手印是其本人捺的，对其他证据不清楚。
被告中兴公司质证称：2013年11月7日的中兴公司与原告签订的企业反担保保证合同是其所签，但当时签订合同时合同中贷款数额都没有填，其当时只是签字、盖章，对其他证据不清楚。
本院认证如下：被告科昌公司、常兴电子公司未到庭应诉，视为其放弃质证权利，被告樊翠萍对其在2013年11月7日反担保合同上的签字并捺指印不持异议，被告中兴公司对其在2013年11月7日反担保合同上的签字盖章的真实性不持异议，该两份反担保合同的证据效力，本院予以确认；济源市投资担保公司提供的委托代理合同不足以证明其实际支出该笔费用，对该证据效力，不予确认；原告提供的其他证据，经本院审查，具备证据的客观性、真实性，与本案之间存在关联，其证据效力，本院予以确认。
本院经审理查明：2013年11月7日原告与科昌公司签订委托担保协议一份，约定科昌公司拟与河南济源农村商业银行股份有限公司宣化支行签订济农商借字（2013）第19180318号借款合同，贷款300万元，期限12个月，申请原告为其提供担保，原告同意为该借款提供担保。如科昌公司未能按约还款致使原告代偿的，原告按以下两部分收取费用：1、按代偿额，按日万分之三逐日收取债权人财产有偿使用费，2、自代偿之日起按日收取万分之三的代偿担保违约金。原告为实现债权的费用（包括交通费、诉讼费、律师费等）由科昌公司承担。如科昌公司违约，原告有权对科昌公司处以五万元人民币的违约罚款。
2013年11月7日，河南济源农村商业银行股份有限公司宣化支行与科昌公司签订济农商借字（2013）第19180318号借款合同一份，科昌公司借款300万元用于购原料，借款期限为12个月。同日，河南济源农村商业银行股份有限公司宣化支行与原告签订《保证担保合同》一份，由原告为被告科昌公司在河南济源农村商业银行股份有限公司宣化支行借款300万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日后两年止。
2013年11月7日，原告与中兴公司签订《企业反担保保证合同》一份，由中兴公司为科昌公司贷款300万元向原告提供反担保，保证方式为承担连带责任；保证范围为原告代偿的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、日万分之三的财产有偿使用费及日万分之三的代偿担保违约金、逾期担保违约金以及原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费、交通费等律师费等。
2013年11月7日，原告与常兴电子公司签订《企业反担保保证合同》一份，常兴电子公司为科昌公司贷款300万元向原告提供反担保，保证方式为承担连带责任；保证范围为原告代偿的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、日万分之三的财产有偿使用费及日万分之三的代偿担保违约金、逾期担保违约金以及原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费、交通费等律师费等。
2013年11月7日，原告与樊翠萍签订《个人反担保保证合同》一份，樊翠萍为科昌公司贷款300万元向原告提供反担保，保证方式为承担连带责任；保证范围为原告代偿的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、日万分之三的财产有偿使用费及日万分之三的代偿担保违约金、逾期担保违约金以及原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费、交通费等律师费等。
2013年11月7日，原告与科昌公司签订《反担保抵押合同》一份，并制作抵押物清单，由科昌公司将其价值394.03万元的设备抵押给原告，为300万元担保贷款提供反担保，反担保范围为借款本息、罚息及实现债权的费用，另还包括原告实现抵押权的费用以及借款合同项下的违约金，原告与科昌公司2014年4月10日在济源市工商行政管理局办理登记《动产抵押变更登记书》一份，科昌公司抵押给原告的设备在济源市工商行政管理局办理登记。
2014年11月14日，由河南济源农村商业银行股份有限公司宣化支行给原告出具了《特种转账借方传票》一份、《贷款本金利息收回凭证》一份，由原告为科昌公司代偿本息3036375元。2014年12月5日，原告与河南凌峰律师事务所签订委托代理合同一份，约定河南凌峰律师事务所为此次诉讼应收取的律师服务费为54295元。
本院认为：一、济源市投资担保公司与科昌公司签订的委托担保协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。济源市投资担保公司依据委托担保协议的约定向科昌公司在河南济源农村商业银行股份有限公司宣化支行的300万元借款提供连带责任保证，借款到期后，科昌公司逾期未能还款，济源市投资担保公司代为清偿本息3036375元，依法享有追偿权，现济源市投资担保公司请求科昌公司给付本金300万元、利息36375元，符合法律规定，应予支持。
二、2013年11月7日，济源市投资担保公司与科昌公司签订《反担保抵押合同》，并制作了抵押物清单，由科昌公司以其公司的设备提供反担保抵押，该合同上加盖有科昌公司的公章，合法有效，且双方就上述抵押物办理了抵押登记，故济源市投资担保公司请求对抵押物行使优先受偿权，应予支持。
三、关于违约金、财产有偿使用费及代偿担保违约金的问题。双方签订的委托担保协议约定，如科昌公司未能按约还款致使济源市投资担保公司代偿的，济源市投资担保公司有权对科昌公司处以50000元的违约处罚并分别以代偿金额的日万分之三收取财产有偿使用费、代偿担保违约金，故济源市投资担保公司请求给付违约金、财产有偿使用费及代偿担保违约金，符合合同约定，应予支持。但济源市投资担保公司主张的违约金、财产有偿使用费及代偿担保违约金实质上属于逾期还款后应承担的违约金性质，济源市投资担保公司代偿贷款本息后，济源市投资担保公司所遭受的损失为垫付款的利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷利率最高不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，故济源市投资担保公司主张的违约金、财产有偿使用费及代偿担保违约金总额超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍部分不受法律保护。
四、关于反担保人的责任承担问题。按照济源市投资担保公司与樊翠萍签订的个人反担保保证合同以及济源市投资担保公司与中兴公司、常兴电子公司签订的企业反担保保证合同的约定，樊翠萍、中心公司、常兴电子公司向济源市投资担保公司提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保的范围为本金、利息、违约金、财产有偿使用费、律师费等，故济源市投资担保公司请求樊翠萍、中兴公司、常兴电子公司承担连带责任保证，应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权…”之规定，科昌公司对本案所涉借款提供了抵押物担保，故樊翠萍、中兴公司、常兴电子公司应对济源市投资担保公司就科昌公司提供的抵押物行使优先受偿权后的不足部分承担连带清偿责任。
五、关于律师费问题。济源市投资担保公司仅提供了委托代理合同，未提供支出律师费用的发票，故其提供的证据不足以证明律师费已实际支出，对其该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市科昌磁性材料有限公司于本判决生效十日内给付原告济源市投资担保有限责任公司代偿的本息共计3036375元；
二、被告济源市科昌磁性材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告济源市投资担保有限责任公司违约金50000元、财产有偿使用费及代偿担保违约金（财产有偿使用费、代偿担保违约金以3036375元为本金，按日万分之三的标准，从2014年11月14日起计算至本判决确定的履行期满），如上述三项总额超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的，超出部分，济源市科昌磁性材料有限公司不予承担；
三、如济源市科昌磁性材料有限公司逾期未按本判决第一项、第二项履行义务，原告济源市投资担保有限责任公司对被告济源市科昌磁性材料有限公司提供的抵押物，经折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、原告济源市投资担保有限责任公司就本判决第三项确定的抵押物经折价或者拍卖、变卖的价款行使优先受偿权后，不足以清偿本判决第一项、第二项的部分，由被告樊翠萍、济源市中兴耐磨材料有限公司、济源市常兴电子磁材有限公司承担连带清偿责任；
五、驳回原告济源市投资担保有限责任公司要求被告支付律师费的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告济源市科昌磁性材料有限公司负担，被告樊翠萍、济源市中兴耐磨材料有限公司、济源市常兴电子磁材有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 姬于卫
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 宋雪娇