wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初534号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑路14号。
负责人：黄海，该支行行长。
委托代理人：程红焰，该支行客户经理。
被告：汪锦忠，农民。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告汪锦忠金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员詹蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托代理人程红焰到庭参加诉讼，被告汪锦忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行诉称，2012年5月31日被告汪锦忠与原告签订了借款合同，借款人民币30000元，借款利率为8.528%。但借款到期后，被告不能按合同约定的时间归还借款及利息。截止2016年6月14日止，被告汪锦忠尚欠原告借款本金人民币30000元及利息2906.8元。请求依法判令：1、被告汪锦忠即时归还原告截止2016年6月14日止的借款本金人民币30000元及利息2906.8元（2016年6月15日起的利息按借款合同双方约定的利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张向法院提交的证据如下：
1、组织机构代码证、营业执照、农银饶任[2015]15号文件、负责人身份证、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、中国农业银行农户贷款借款合同、多户联合保证担保承诺书、农户小额贷款业务申请表复印件各一份，拟证明原、被告签订了借款合同及借款的相关事宜；
3、中国农业银行信贷管理系统群C3已核销呆帐查询清单一张、合约号为14063801230027869的贷款利息余额查询清单一份及流水明细六张，借款凭证一份，拟证明原告于2012年5月31日向被告汪锦忠发放了贷款30000元，自2012年5月31日起至2014年8月11日核销止，所产生的利息余额为2906.80元，核销后中国农业银行系统内的利息未发生变化，故至今被告仍欠原告本金人民币30000元，利息2906.80元。其中被告在借款期限内仅归还了利息855.03元。
被告汪锦忠未作答辩，亦未举证。
被告汪锦忠未到庭，视为放弃质证的权利。经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年5月16日，被告汪锦忠因农业及多种经营需要向原告申请农户小额贷款，并与案外人俞秋香、曹清成共同向原告出具了《多户联合保证担保承诺书》。2012年5月31日，被告汪锦忠作为借款人与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为36020120120081096），对借款的相关事项进行了约定。约定贷款人的额度有效期为三年（自2012年5月31日至2015年5月30日止），贷款额度为30000元，单笔借款期限最长不超过一年。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。合同约定借款利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，同时约定逾期利息从逾期之日起按双方合同约定的借款执行利率上浮50%计算。案外人俞秋香、曹清成作为担保人在该合同上签字。2012年5月31日原告向被告发放借款30000元，被告未按约履行还款付息的义务，截止2016年6月14日止，被告尚欠原告借款本金人民币30000元及利息2906.80元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告汪锦忠签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，合法有效，受法律保护。原告依约向被告汪锦忠发放了借款，但借款到期后，被告汪锦忠未按约定期限归还本息，应依法归还本金并按合同约定支付利息，逾期利息从逾期之日起按双方合同约定的借款执行利率上浮50%计算至清偿之日止。被告汪锦忠未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩状，视为放弃庭审抗辩等权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪锦忠偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款本金人民币三万元及利息（截止2016年6月14日止拖欠的利息为人民币二千九百零六元八角，从2016年6月15日起的利息按借款合同双方约定的利率计算至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币六百二十四元，减半交纳三百一十二元，由被告汪锦忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 詹 蓉
二〇一六年六月十五日
书记员 程建兰
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商初字第0129-2号
原告江苏银行股份有限公司扬州新城支行
被告扬州林视光学眼镜有限公司
被告兴化市东金置业有限公司
被告陈李飞，安徽省蚌埠市禹会区秦集镇禹会村禹会三巷79号。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司扬州新城支行（以下简称江苏银行新城支行）与被告扬州林视光学眼镜有限公司（以下简称林视公司）、兴化市东金置业有限公司（以下简称东金公司）、夏伟伟、陈李飞金融借款合同纠纷一案中，被告东金公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：东金公司住所地、抵押物所在地均在江苏省兴化市，根据不动产专属管辖的规则，应当由不动产所在地泰州市中级人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查查明：据原告江苏银行新城支行诉称，2013年5月15日，其与林视公司签订了《最高额综合授信合同》，授信额为400万元；签订《流动资金借款合同》，约定借款400万元，年利息7.2%，逾期付款罚息在借款利息的基础上上浮50%，借款期限为2013年5月15日至2014年5月8日；与东金公司签订最高额抵押合同，以东金公司所有的位于兴化市城东镇东鲍南村的土地进行抵押并办理了登记；当日还与夏伟伟、陈李飞签订《个人连带责任保证书》，为林视公司提供担保。上述合同签订后，江苏银行新城支行发放了贷款400万元。贷款到期后林视公司未偿还贷款，遂引起本案诉讼。原告江苏银行新城支行请求法院判令：一、林视公司偿还借款本金400万元、利息（计算至2014年7月11日为92080.95元，从2014年7月12日起按年息10.8%计算）、律师费136962元；二、对东金公司的抵押物享有优先受偿权；三、夏伟伟、陈李飞对债务承担连带责任。
本院认为：一、关于地域管辖的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖；主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案的主合同是《最高额综合授信合同》、《流动资金借款合同》，合同双方、履行地均为江苏省扬州市，原告江苏银行新城支行选择本院作为管辖法院符合法律规定。关于被告东金公司认为应根据抵押物所在地确定管辖法院的主张，因抵押物是担保合同的内容，担保合同和主合同的管辖不一致时，依法应当根据主合同确定案件管辖，其根据担保合同确定管辖的主张不能成立。二、关于级别管辖的问题。原告江苏银行新城支行向本院提起诉讼时，请求本院判令林视公司支付本金400万元、利息和律师费等。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）和2008年4月1日起执行的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，江苏省扬州市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案属于金融借款合同纠纷，诉讼标的额为300万元以上，且东金公司的住所地不在本辖区，故本案属于本院管辖的第一审商事案件。
综上，本院对本案具有管辖权。被告东金公司所提管辖权异议申请，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（三）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告兴化市东金置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 姚 江
审判员 王 晗
审判员 秦集成
二〇一五年一月二十八日
书记员 席典玉
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（三）项：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初1025号
原告乌海市民信物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人周文平，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司经理。
被告杨萍，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在审理原告乌海市民信物业服务有限公司与被告杨萍物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市民信物业服务有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市民信物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市民信物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市民信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市民信物业服务有限公司承担（原告已预交25元）。
审判员 李健
二〇一六年十月二十五日
书记员 宿娟
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4249号
原告：陈刚。
被告：被告石家庄壹洲物业服务有限公司，住石家庄市长安区北二环东路与谈固北大街交叉口西南角天洲沁园。
法定代表人：李志娜，该公司总经理。
委托代理人：李宁，河北冀石律师事务所律师。
原告陈刚与被告石家庄壹洲物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员徐震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈刚、被告石家庄壹洲物业服务有限公司委托代理人李宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚诉称：我是天洲沁园小区业主，有自己的车位（2-14），2015年5月开始汽车门禁卡失效，多方和被告交涉无果。从2015年5月至2015年底我的�位频繁被占。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告停止侵权和违法行为，并依法赔偿原告损失3607.2元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告石家庄壹洲物业服务有限公司称：原告起诉要求我方承担侵权责任，主要依据我方阻止原告正常使用车位以及我方所有车辆占用原告车位，但是我公司名下没有公车，原告证据中显示的几辆车，并非我公司所有和使用，我方不存在侵权行为，不应承担侵权责任。
经审理查明：原告与河北永乐房地产开发有限公司于2013年12月30日签订《天洲沁园一期地下停车位使用合同》，原、被告双方于2014年5月22日签订了《沁园机动车停放管理服务协议》，且原告自2015年5月至2015年底均缴纳了购买车位费及管理费。
原告称，被告不让我正常进入小区且不让我的车停车位上就是侵权，且被告态度�横，不解决问题，提供物业管理合同一份、照片、录音、车位使用合同、三封信函证明。具体损失为购车位花了14.8万元，除以70年，12个月，最后乘以8个月，为1409.5元。车辆管理费为每月20元，7个月140元，处理问题的邮寄费31.2元。
被告对原告提交证据的真实性予以认可，关联性有异议，称锁车照片仅能证明双方存在纠纷，不能证明原告所主张的被告自2015年5月至2015年底不让原告正常停放车辆的侵权事实。车位上拍的照片，仅能证明原告所购车辆被其他车辆占用，不能证明车辆所有权或使用权属于被告公司。管理服务协议，证明双方存在合同关系，但原告所诉为侵权纠纷，被告是否履行了车位管理义务或存在其他违约应属于违约赔偿，不属于本案所述的侵权赔偿。关于录音，不能证明车辆所有权或使用权属于被告公司。关于产权，该车位使用权为70年。三个信函与本案无关。
本院认为：合同当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案原、被告双方签订了《天洲沁园一期地下停车位使用合同》、两份合同，原告已按照协议的约定履行了交付相关费用等义务后，被告方有义务为原告的车位提供管理服务。根据原告提供的照片和录音可以认定原告车位被占用的事实存在。被告虽称停放在原告停车位上的车辆并非其单位车辆，但根据《沁园机动车停放管理服务协议》规定，其应安排专人定时巡视停车位，劝阻、制止任何损害停放车辆的行为，故被告应承担赔偿损失的违约责任。综上对原告要求被告赔偿实际损失1409.5元的主张本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失1409.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 徐 震
二〇一六年八月二十九日
书记员 李姗姗
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终101号
上诉人（原审原告）莱阳健丰置业有限公司。住所地：莱阳市金山旅游度假区。
法定代表人：孙加伟，执行董事。
委托代理人：王凯源，该公司工作人员。
委托代理人：孙啟，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市国土资源局。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
法定代表人：蓝洪，局长。
委托代理人：姜春妍，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市人民政府。住所地：莱阳市金水路*号。
法定代表人：李胜刚，市长。
委托代理人：王磊，该单位工作人员。
上诉人莱阳健丰置业有限公司不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人莱阳健丰置业有限公司向本院提交书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思的表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人莱阳健丰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由莱阳健丰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一七年六月二十二日
书记员 高祎轩
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3091号
原告：郭庆伟。
被告：王喜国。
郭庆伟与王喜国合伙企业纠纷一案，原告郭庆伟于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭庆伟撤诉。
审判员 李洪武
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 洋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17235号
原告和运国际租赁有限公司厦门分公司，住所地厦门思明区塔埔东路168号10号楼504室，组织机构代码58786207-1。
诉讼代表人丘睿源，总经理。
委托代理人陈雅静、邱毅，职员。
被告郑根森，男，1965年2月5日出生，汉族，住福建省建阳市，
被告吴才丽，女，1989年4月29日出生，汉族，住福建省建阳市，
本院受理原告和运国际租赁有限公司厦门分公司与被告郑根森、吴才丽融资租赁合同纠纷一案，2016年12月14日原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和运国际租赁有限公司厦门分公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审 判 员 曾燕珍
二〇一六年十二月二十日
代书记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初17235号原告和运国际租赁有限公司厦门分公司，住所地厦门思明区塔埔东路168号10号楼504室，组织机构代码58786207-1。诉讼代表人丘睿源，总经理。委托代理人陈雅静、邱毅，职员。被告郑根森，男，1965年2月5日出生，汉族，住福建省建阳市，被告吴才丽，女，1989年4月29日出生，汉族，住福建省建阳市，本院受理原告和运国际租赁有限公司厦门分公司与被告郑根森、吴才丽融资租赁合同纠纷一案，2016年12月14日原告向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司厦门分公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审 判 员 曾燕珍二〇一六年十二月二十日代书记员 杨耀荣附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初8881号
被告：中山市南朗镇墨廷饮食店。住所地广东省中山市南朗镇南岐中路**号东都明珠楼***号*层3F09A。
主要负责人：刘廷轩，该店经营者。
委托诉讼代理人：梁友明，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威达，广东凯行律师事务所实习律师。
原告：陈健明，男，1992年12月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
委托诉讼代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。
原告中山市南朗镇墨廷饮食店（以下简称墨廷饮食店）诉被告陈健明劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序审理。
经查：在原告墨廷饮食店因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2017]749号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，陈健明已于2017年5月8日就同一仲裁裁决向本院提起诉讼，案号为（2017）粤2071民初8100号。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，本案原、被告双方均不服中劳人仲案字[2017]749号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据前述规定，该两案应并案审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将本案并入（2017）粤2071民初8100号案，两案并案审理。
审判员 周 逵
二〇一七年七月二十日
书记员 何浚欢
青海省囊谦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）囊民初字第14号
原告扎西才加，又名才加，男，藏族，1980年4月16日出生，藏文识字，牧民，系青海省囊谦县人。
委托代理人尕玛曲忠，女，藏族，1977年7月1日出生，现住囊谦县香达镇，系原告的姐姐。
被告刘晓蓉，女，汉族，1969年12月2日出生，小学文化程度，农民，系四川省仪陇县人。
原告扎西才加诉被告刘晓蓉借款纠纷一案，原告于2013年11月8日向本院提出诉前保全申请，经本院审查符合民事诉讼法第一百零一条的规定，本院于2013年11月8日和12月17日对被告在囊谦的挖掘机、装载机等车辆8台以及位于仪陇县的两套房产依法进行了查封冻结。原告于2013年11月10日向本院起诉，本院受理后，于2014年4月1日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尕玛曲忠到庭参加诉讼，被告刘晓蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，周东平（已死亡）找到我称其资金紧缺，急需用钱，我便把87000元借给了周东平，因周东平不幸去世，我只好找被告刘晓蓉（周东平之妻）追回欠款，而被告根据我手中的欠条重新开具了由其署名的借据，认可了周东平生前的债务，表示偿还，但至今被告未偿还欠款，故请求法院判决被告刘晓蓉偿还欠款87000元。
被告辩称，原告应当将其余的继承人列为被告，将其一人列为被告与法律不符。还称虽然自己出具欠条认可了债务，但是这些借款应属其夫个人债务，自己完全不知情，且这些借款并未用于家庭共同生活，应与被告无关。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了一、被告刘晓蓉于2013年11月5日书写的欠条原件一份。证明被告刘晓蓉对周东平从原告扎西才加（即才加）处借得的87000元予以认可。二、证明一份。证明原告扎西才加与才加系同一人的事实。
被告为证明其主张，2014年3月30日以电子邮件方式提供了四川省仪陇县人民法院（1996）仪民初字第261号民事判决书和（2002）仪陇民初字第1592号民事调解书复印件一份以及被告刘晓蓉与周东平的结婚证复印件一份，证明①被告刘晓蓉与周东平曾离婚的事实。②2002年9月11日被告刘晓蓉与曹明忠经仪陇县人民法院调解离婚的事实。③于2008年1月14日，被告刘晓蓉又与周东平登记结婚的事实。主张法院冻结其永乐镇一套房产不符合法律规定，该房产于2007年取得，属于婚前个人财产，不应用于偿还此次起诉的债务。
经审理查明，被告夫妻在从事生产、经营活动中因资金周转困难，周东平（已死亡）遂找到原告扎西才加（即才加）借款，原告便将87000元借予周东平，并出具了借条，约定了利息及还款期限，周东平死亡后，2013年11月5日其妻刘晓蓉向原告重新出具由其本人署名的欠条，将周东平生前出具的原始借条收回，认可了周东平生前的债务。被告与周东平两人系合法夫妻，并且此借贷关系发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法冻结的2套房产系被告与周东平的合法财产。经核实，原告扎西才加与才加为同一人。
本院认为，债权人的合法权益受法律保护，债务人应当及时清偿债务，本案中，被告刘晓蓉与其夫在婚姻关系存续期间，被告之夫周东平生前以个人名义所负债务，债权人主张权利的，根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，对于婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。因此周东平死亡后，被告刘晓蓉应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故本院对于原告扎西才加要求被告刘晓蓉清偿87000元借款的诉讼请求予以支持；周东平死亡后，其他继承人没有向法院提出继承其财产的主张，也没有发生事实上的继承，所以按照夫妻关系存续期间的共同债务处理并不影响本案的审理，因此对于被告刘晓蓉提出应当将其余的继承人列为被告的抗辩理由，本院不予支持；被告刘晓蓉提出其与周东平是2008年1月14日登记结婚，而位于四川省仪陇县永乐镇的一处房产为2007年取得，属于其个人婚前财产，法院冻结不符合法律规定，对扎西才加的借贷事实不知情，并未用于家庭共同生活开支，系个人债务，不应按共同债务处理的抗辩理由，因被告刘晓蓉不能提供相关的证据予以证明，因此本院不予支持。但是被告提出在执行中给被告人及其他继承人保留必要的生活品和居所的诉讼请求根据有关法律规定应予以支持。被告刘晓蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，判决如下：
被告刘晓蓉偿还原告扎西才加借款捌万柒仟元（87000），并于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2100元，由原、被告各负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉树州中级人民法院。
审判长 吕 成
审判员 田 玉 康
审判员 措 雅 拉 毛
二〇一四年四月二日
书记员 昂旺江措更却周加
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终120号
上诉人（原审原告）莱阳城信隆置业有限公司。住所地：莱阳市金山旅游度假区。
法定代表人：孙加伟，执行董事。
委托代理人：王凯源，该公司工作人员。
委托代理人：孙啟，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市国土资源局。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
法定代表人：蓝洪，局长。
委托代理人：姜春妍，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市人民政府。住所地：莱阳市金水路*号。
法定代表人：李胜刚，市长。
委托代理人：王磊，该单位工作人员。
上诉人莱阳城信隆置业有限公司不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人莱阳城信隆置业有限公司向本院提交书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思的表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人莱阳城信隆置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由莱阳城信隆置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一七年六月二十二日
书记员 高祎轩
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执339号
申请执行人：安岳县农村信用合作联社新民分社，住所地：四川省安岳县。
负责人：周平，主任。
被执行人：肖体国，男，1978年1月3日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社与被执行人肖体国借款合同纠纷一案中，依据已发生效力的（2016）川2021民初2886号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人肖体国发出执行通知书，责令被执行人肖体国履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社偿还借款20000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人肖体国未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人肖体国在金融部门无银行存款、在工商管理部门无工商登记信息、无证券持有信息，在车辆管理部门无车辆登记信息，在房地产管理部门无房产登记信息。2017年6月28日，本院组织双方当事人调解，申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社与被执行人肖体国自愿达成执行和解协议:由被执行人肖体国偿还截止2017年6月28日的借款利息12041.75元（已兑现）；于2017年12月20日前偿还全部本金20000元及利息。2017年6月28日，申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执339号执行案件的本次执行程序。若被执行人肖体国未按执行和解协议履行给付义务时，申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 周国华
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年六月二十八日
书记员 马超伟
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初4915号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路166号科技东楼5楼，组织机构代码79073045-3。
法定代表人：曾祥国，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星，女，1988年1月5日出生，汉族，公司员工，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：李城，男，1984年6月19日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
被告:罗霞英，女，1959年4月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：袁树中，男，1959年1月2日出生，汉族，住址同上。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告罗霞英、袁树中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告重庆普华物业有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆普华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 颜 朋
二〇一七年六月一日
书记员 叶东菁
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623财保219号
申请人：吴小冬，男，1959年7月7日生，汉族。
被申请人：黄锟，男，1979年5月4日生，汉族。
被申请人：东洋综合建设（南通）有限公司，住所地如东县丰利镇环渔村十三组。
法定代表人：黄锟，总经理。
申请人吴小冬根据已经生效的如东县人民法院（2016）苏0623民初5326号民事调解书，于2016年12月28日向本院申请保全，请求对被申请人黄锟、东洋综合建设（南通）有限公司价值760万元的财产、权益采取保全措施。
本院经审查认为，申请人吴小冬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人黄锟、东洋综合建设（南通）有限公司价值760万元的财产、权益（具体详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
案件申请费5000元，暂由申请人吴小冬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 张崴
二〇一六年十二月二十八日
书记员 卜凡
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0623财保219号申请人：吴小冬，男，1959年7月7日生，汉族。被申请人：黄锟，男，1979年5月4日生，汉族。被申请人：东洋综合建设（南通）有限公司，住所地如东县丰利镇环渔村十三组。法定代表人：黄锟，总经理。申请人吴小冬根据已经生效的如东县人民法院（2016）苏0623民初5326号民事调解书，于2016年12月28日向本院申请保全，请求对被申请人黄锟、东洋综合建设（南通）有限公司价值760万元的财产、权益采取保全措施。本院经审查认为，申请人吴小冬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄锟、东洋综合建设（南通）有限公司价值760万元的财产、权益（具体详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。案件申请费5000元，暂由申请人吴小冬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  张崴二〇一六年十二月二十八日书记员  卜凡
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801执保55号
申请人：格尔木小企业担保有限公司。
被申请人：格尔木楚云商贸公司。
申请人格尔木小企业担保有限公司与被申请人格尔木楚云商贸公司诉前财产保全一案，申请人于2017年6月19日向本院提出保全申请，要求将被申请人格尔木楚云商贸公司名下价值4900000元的财产予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人格尔木楚云商贸公司名下价值4900000元的财产予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈居建
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵海平
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋05刑终357号
原公诉机关泽州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）连XX，男，1984年10月2日出生于河南省长垣县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月22日被取保候审。
泽州县人民法院审理的泽州县人民检察院指控原审被告人连XX犯危险驾驶罪一案，于2016年10月14日作出（2016）晋0525刑初154号刑事判决。宣判后，被告人连XX不服，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2016年6月6日20时许，被告人连XX醉酒后驾驶白色宝马牌小轿车，沿晋高一级路由北向南行驶至泽州县巴公镇兴王庄路段时，被泽州县交警大队民警当场查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的连XX的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为130.9mg/100ml。
上述事实，被告人在原审开庭审理过程中亦无异议，并有泽州县公安局交警大队出具的案件来源、查获证明及到案经过证明、被告人连XX的供述、证人张XX的证言、检查笔录、呼气式检测单、当事人血样提取登记表、酒精呼气测试及抽血的照片说明、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、晋城市公安局交警支队行政处罚决定书、前科劣迹调查表、被告人连XX的户籍证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人连XX醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人连XX当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护道路交通安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决：被告人连XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳）
上诉人（原审被告人）连XX上诉理由：犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，能认罪悔罪，请求从轻处罚判处缓刑。
二审经审理查明事实及证据与一审一致。另查明，上诉人（原审被告人）连XX现住晋城市开XX小区，二审过程中，其所在社区晋城市经济技术开发区社区管委会出具了调查评估意见书，评估意见适用社区矫正。
本院认为，原审被告人连XX醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，被公安民警查获，经晋城市公安司法鉴定中心检验，被告人连XX血液中的乙醇含量为130.9mg/100ml。没有发生交通事故，情节较轻，犯罪后认罪态度较好能认罪悔罪，一审期间主动缴纳了罚金，二审期间其所在社区晋城市经济技术开发区社区管委会出具调查评估意见书认为其适用社区矫正。根据上诉人（原审被告人）连XX的犯罪情节较轻，能认罪悔罪，没有再犯罪的危险，认为可以适用缓刑。原判对被告人连XX量刑不当，其上诉所提犯罪情节较轻，能认罪悔罪，请求从轻处罚的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、撤销泽州县人民法院（2016）晋0525刑初154号刑事判决，即被告人连XX犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五天，并处罚金一千五百元。
二、上诉人（原审被告人）连XX犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）
本判决为终审判决。
审判长 张福祥
审判员 霍敏翔
审判员 王天明
二〇一六年十一月十五日
书记员 冯雯雯
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第442号
原告于红霞，女，1973年3月8日出生，汉族，农民。
委托代理人许艳，锦河农场法律服务所法律工作者。
被告郑士杰，男，1952年2月24日出生，汉族，工人。
被告赵艳臣，男，1985年12月26日出生，汉族，农民。
原告于红霞与被告郑士杰、赵艳臣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晶独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许艳及被告郑士杰、赵艳臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告郑士杰，赵艳臣雇佣其在锦河农场金河小区56号，57号，58号楼工地从事力工工作，每天工资120.00元，共干38.5天，应支付工资4，620.00元，已支付1，720.00元，尚欠劳务报酬2，900.00元，故诉至法院要求二被告偿还所欠劳务报酬。
原告为证实自己的主张，向法庭提交欠条一份，证明二被告欠原告2，900.00元劳务报酬。被告郑士杰质证无异议，被告赵艳臣质证认为该欠条是郑士杰出具的，其已与郑士杰结算清楚，该欠款与其无关。
被告郑士杰辩称，原告所述事实属实，欠条是其本人出具的，但是其是受雇于被告赵艳臣，帮助赵艳臣找工人干活，所欠工资应该由赵艳臣支付。
被告郑士杰为证实自己的主张，向法庭提交记工本二本，证明其带领工人干活的天数、人数及尚欠的工资额。原告代理人质证无异议，被告赵艳臣质证认为其没有见过被告郑士杰的记工本，其真实性无法辨别。
被告赵艳臣辩称，其不欠工人工资，其以28.5元每平方米的价格将5000余平方米的木工活转包给被告郑士杰，转包总价款在140，000.00元左右，但因郑士杰没有完全将活干完，故按80%支付，其共计付给被告郑士杰114，400.00元，其中给郑士杰现金109，000.00元，付郑士杰欠工人工资5，000.00元，最后一次付款44，400.00元时，郑士杰已在标有木工56号、57号、58号人工费、零工费一次付清字样的借据上签字，其已将人工费、零工费付清，工人是郑士杰找的，欠条也是郑士杰出具的，该欠款与其无关。
被告赵艳臣为证实自己的主张，向法庭提交借据一份，证明其与被告郑士杰之间的人工费、零工费已一次性付清。原告质证认为该证据是二被告之间的事情，原告并不清楚。被告郑士杰对该证据真实性无异议，但对证明问题有异议，其认为被告赵艳臣只给付了其一半的人工费，并没有全额付清。
经审理查明，原告于红霞于2013年5月在锦河农场金河小区56号、57号、58号楼，从事力工工作，每天工资120.00元，共工作了38.5天，应支付工资4，620.00元，被告郑士杰已支付1，720.00元，尚欠劳务报酬2，900.00元未予支付，被告郑士杰为其出具了欠条。
另查明，原告所做的工作是被告赵艳臣以其个人名义从龙江公司承包的木工活。被告郑士杰雇佣原告到该工地工作，并由其为原告记工并发放工资，原告并不清楚二被告之间的关系。被告郑士杰认可被告赵艳臣先后共计给付其近100，000.00元工程款。被告郑士杰主张其与被告赵艳臣系雇佣关系及被告赵艳臣主张其与被告郑士杰系转包关系，均无证据予以证实。
本院认为，原告于2013年5月期间受雇于被告郑士杰在锦河农场金河小区56号、57号、58号楼从事力工工作，每天工资为120.00元，原告与被告已经形成合法的劳务关系并已完成工作，原告应获得相应的报酬，原告要求被告支付尚欠的劳务费2，900.00元诉讼请求合理，本院予以支持。被告郑士杰认可原告是由其直接雇佣并由其直接支付工资，并且其已为原告出具欠条，本院予以采信。被告郑士杰亦认可被告赵艳臣共给付其近100，000.00元工程款，已全部用来发放工人工资，本院亦予以采信。被告郑士杰主张其与被告赵艳臣系雇佣关系及被告赵艳臣主张其与被告郑士杰系转包关系，因双方均无相应证据予以证实，故本院均不予以采信，如二被告之间存在争议，可另行提起诉讼予以解决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郑士杰给付原告于红霞劳务报酬2，900.00元，于本判决发生法律效力后三日内付清；
二、驳回原告于红霞要求被告赵艳臣给付劳务报酬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取）由被告郑士杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 孙晶
二〇一五年九月二十八日
书记员 石莹
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5153号
原告：上海汉宇房地产策划营销有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：施少鸣，董事长。
委托诉讼代理人：寇筠悦。
委托诉讼代理人：周晨溪。
被告：北京宏岸图升网络技术有限公司上海分公司，住所地上海市崇明县。
负责人：代建功，经理。
被告：北京宏岸图升网络技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：代建功，执行董事。
两被告共同委托诉讼代理人：何洁。
原告上海汉宇房地产策划营销有限公司与被告北京宏岸图升网络技术有限公司上海分公司、北京宏岸图升网络技术有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告上海汉宇房地产策划营销有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海汉宇房地产策划营销有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2,604元，减半收取计1,302元，由原告负担。
审判员 徐丹
二〇一六年十月二十七日
书记员 王苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0327刑初204号
自诉人张爱文，女，生于1970年8月9日，汉族，农民，住宜阳县。
被告人赵光辉，男，1966年10月27日出生，汉族，农民，住宜阳县。
自诉人张爱文指控被告人赵光辉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月27日向本院提起自诉。本院受理后依法进行了审理。2017年5月27日，自诉人张爱文以被告人赵光辉已履行完判决书确定的全部义务为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回刑事自诉。
本院认为：被告人赵光辉在判决宣告前履行了生效判决书所确定的全部义务。自诉人张爱文自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人赵光辉撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚志明
二〇一七年五月二十七日
书记员 梅红霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第786号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号。
法定代表人王正山，该支行行长。
委托代理人陈秀平，该行职工。
被告陈俊美，女，1984年9月7日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告陈俊美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加了诉讼，被告陈俊美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年12月15日，被告（甲方）与农行贵阳市中北支行（现机构调整合为农行贵阳市黔灵支行／乙方）签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，原告向被告提供人民币9600元用于学费和住宿费，借款期限自2005年10月20日至2013年12月14日止，具体以借款凭证记载为准。按照合同约定，原告已按合同约定向被告发放借款。农行贵阳市黔灵支行系原告所设经营机构，其权利义务由原告享有和承担。截止2014年3月17日，被告尚欠原告借款本金9600元、利息4047.29元，本息共计13647.29元。被告已经违约，损害原告的合法利益，为维护原告合法权益诉至法院，请求判决令：一、被告偿还原告贷款本金9600元、利息4047.29元（暂计算至2014年3月17日），本息合计共计人民币13647.29元（利息按合同约定计算，并利随本清）；二、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告陈俊美原系贵州警官职业学院学生，2004年12月15日，原告与被告陈俊美签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款14400元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2004年12月15日起至2013年12月14日止，借款利率为年利率6.12%，被告逾期还款的贷款按日利率万分之2.2计收逾期利息。合同签订后，原告分别于2004年12月16日、2005年10月20日向被告陈俊美发放了贷款共计9600元。截止2014年3月17日，被告陈俊美尚欠原告贷款本金9600元、利息4047.29元。
另查，2012年6月，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部对下辖营业机构进行调整，中国农业银行股份有限公司贵阳市中北支行调整由中国农业银行股份有限公司贵阳紫林支行管辖。2012年9月21日，中国农业银行股份有限公司贵阳市紫林支行更名为中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告陈述及其提交的《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第60条第1款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第205条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第207条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告陈俊美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币9600元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元由被告陈俊美承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时，一并将此款给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韦 锋
代理审判员 李玉克
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴喜圆
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执保103号
申请执行人：孙立田，男，1967年3月18日生，汉族，住山东省淄博市。
被执行人：杨学瑞，男，1987年11月6日生，回族，住山东省庆云县。
本院在审理孙立田诉杨学瑞买卖合同纠纷一案过程中，申请人孙立田于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨学瑞名下的银行存款X万元或同等价值的财产予以保全并提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨学瑞在工行山东省德州庆云支行账户（账号：XXXX）存款XX元，冻结期限自2017年4月25日至2018年4月25日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙铁成
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 军
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初21136号
原告：王百旺，男，汉族，1991年5月8日出生，住湖南省祁阳县，
被告：东莞市泰力格健身有限公司。住所地：东莞市东城区岗贝东城路御景大厦***号。
法定代表人：罗学武。
原告王百旺诉被告东莞市泰力格健身有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告王百旺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年8月4日在被告东莞市万江旗航店申请办理一张免费健身卡，填写一份《泰力格国际健身美容健身俱乐部》免费健身卡申请书，申请免费健身一年，并通过支付宝一次性支付1688元设备保证金，双方约定一年到期后全额无息退还设备保证金1688元，但原告于2016年8月1日前往被告公司，发现被告已停止运营。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告退还原告设备保证金1688元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年8月4日，原告向被告申请成为被告的免费健身卡会员，原告并向被告交付1688元会费，双方在《免费健身卡会员规约》中约定：免费健身卡需缴纳设施、设备损坏保证金，设施、设备保证金缴纳与退还以本规约规定为准；免费健身卡有效期限为1年，自领取免费健身卡之日起，对应满1年止，在免费健身卡有效期内，会员不能要求退卡，期满后，如会员退卡，应自有效期满之日起七个工作日内，由会员本人办理退卡手续，会员本人未办理退卡手续的，会员资格自动续期1年，自动续期后会费不予退还。同日，被告向出具原告一张“尊爵卡”。原告主张一年期满，原告不愿续卡要求退回会费1688元，由于被告在一年期满前没有经营，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的免费健身卡会员申请表、VIP尊爵卡以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。本案从双方签订的《免费健身卡会员规约》看，免费使用期满，原告可选择退回会费或继续续卡使用，现原告明确选择退回会费，被告应向原告返还会费1688元。原告请求被告返还会费1688元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
被告东莞市泰力格健身有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王百旺返还会费1688元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5344号
原告：中国农业银行股份有限公司池州江口支行，住所地安徽省池州市贵池区秋浦中路35号。
法定代表人：戴小虎，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐三忠，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。
被告：周猛，男，1970年11月17日生，汉族,住安徽省池州市青阳县。
原告中国农业银行股份有限公司池州江口支行与被告周猛金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司池州江口支行诉称:2014年11月3日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，办卡后截止2017年11月6日被告消费透支本息19644.48元。原告现要求被告立即归还借款。
本院受理该案后，按照原告提供的被告送达地址无法通知其应诉，原告也不能提供被告的其他送达地址；经本院通知原告交公告费采用公告方式送达后，原告未在本院指定的期限内交纳公告费。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定，原告又未在本院指定的期限内交纳公告费，致无法通知被告应诉。应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司池州江口支行的起诉。
原告中国农业银行股份有限公司池州江口支行已交纳的案件受理费366元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一七年十二月十八日
书记员 葛树荣
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行初110号
原告：吴敏媛，女，1963年12月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：洛阳市人力资源和社会保障局，住所地河南省洛阳市新区开元大道286号。
法定代表人：张玉琪，该局局长。
委托诉讼代理人：李春红，女，该局工作人员。
委托诉讼代理人：冯晓曼，河南大进律师事务所律师。
被告：洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道228号。
法定代表人：刘宛康，该市市长。
委托诉讼代理人：张帆，女，该市政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：武文君，河南广文律师事务所律师。
第三人：洛阳文安保安服务有限公司，住所地河南省新安县北京路中段。
法定代表人：裴文超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小恩，河南智明律师事务所律师。
本院在审理原告吴敏媛与被告洛阳市人力资源和社会保障局、洛阳市人民政府、第三人洛阳文安保安服务有限公司劳动社会保障行政确认一案中，原告于2017年6月19日以其与第三人达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴敏媛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴敏媛负担。
审 判 长 罗卫华
代理审判员 朱军鑫
人民陪审员 王 洛
二〇一七年六月十九日
书 记 员 雷 慧
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初1704号
原告贾伟杰，男，1978年12月13日生，汉族。
委托代理人张晓东，河南德典律师事务所律师。
被告长葛市住房和城乡规划建设局，住所地，长葛市建设路中段。
负责人耿广现，任该局局长。
被告郑州市正岩建设有限公司，住所地，郑州市二七区兴华南街25号。
法定代表人王俊岭。
被告张书彬，男，1966年7月25日生，汉族。
原告贾伟杰诉被告长葛市住房和城乡规划建设局、郑州市正岩建设有限公司、张书彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月11日依法受理，2016年9月24日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾伟杰撤回对被告长葛市住房和城乡规划建设局、郑州市正岩建设有限公司、张书彬的起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告贾伟杰负担。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 张国全
人民陪审员 彭朝俊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 燕 良
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8717号
罪犯赵祥敏，男，1990年12月26日出生，汉族，云南省宣威市人，高中文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一二年十一月二十七日作出（2012）宣少刑初字第73号刑事附带民事判决,以被告人赵祥敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一五年二月二十八日经本院以（2015）昆刑执字第1361号刑事裁定减去有期徒刑七个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵祥敏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赵祥敏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵祥敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯赵祥敏减去有期徒刑一年(刑期自2012年5月22日起至2022年12月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初10994号原告：田勇，男，1982年6月22日出生，现住北京市大兴区。被告：广州市西瑶玉池珠宝有限公司，住所地广州市荔湾区王忠路****。法定代表人：陈桂芳，总经理。原告田勇与被告广州市西瑶玉池珠宝有限公司（以下简称：西瑶玉池公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告田勇诉称，其在淘宝平台购买涉案商品，支付16405元，但是后来原告田勇发现，被告西瑶玉池公司名下的该款专利ZL201230315488.9早在2014年8月就已经终止，被告西瑶玉池公司的这一行为明显构成假冒专利、虚假宣传，是对消费者的欺诈，故诉至法院。请求：1、要求被告西瑶玉池公司退还货款16405元并给予三倍惩罚性赔偿金，共计65620元；2、要求被告西瑶玉池公司承担诉讼费。被告西瑶玉池公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系网络购物合同纠纷，应当由被告住所地法院即广州市荔湾区人民法院进行审理。本院经审查认为：本案系网络购物合同纠纷，原告田勇接收货物地点为北京市大兴区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告广州市西瑶玉池珠宝有限公司的申请。案件受理费70元，由被告广州市西瑶玉池珠宝有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。代理审判员  赵雪二〇一七年六月二十九日书 记 员  王然
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2781号
罪犯李朝付，男，1971年7月3日出生，傈僳族，云南省元谋县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2002年12月16日作出（2002）楚�刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人李朝付犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年4月1日以（2003）云高刑终字第556号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2005年8月12日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3256号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；于2007年9月9日、2009年3月11日、2010年2月25日、2011年9月9日、2012年11月15日、2014年3月7日经云南省昆明市中级人民法院六次刑事裁定共减刑六年九个月；于2015年6月19日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1825号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公�期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李朝付在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李朝付在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李朝付在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李朝付减去剩余刑期，�夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执677号
申请执行人欧瑞传动电气股份有限公司。
法定代表人林海光，董事长。
被执行人山东科邦自动化工程有限公司。
法定代表人刘建臣，总经理。
本院在执行申请执行人欧瑞传动电气股份有限公司与被执行人山东科邦自动化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人山东科邦自动化工程有限公司暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）台商初字第227号民事判决书、执行案号为（2016）鲁0405执677号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 曹飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 卢伟
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初222号
原告：吕某某，汉族。
原告：牛某某，汉族。
二原告共同委托代理人：汪某某，汉族（系二原告外甥）。
被告：李某某，汉族（经本院合法传唤未到庭）。
原告吕某某、牛某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，因被告李某某不服本院（2016）辽1281民初317号民事判决，提出上诉，铁岭市中级人民法院做出（2016）辽12民终1627号民事裁定，发回本院重审，本院立案后，依法适用普通程序，2017年2月7日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人汪某某到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吕某某、牛立军向本院提出诉讼请求：被告给付两笔借款人民币330万元及从借款之日按月给付约定的借款三分利息；被告承担本案诉讼费。
被告李某某经本院合法传唤未到庭，未答辩。
原告向法庭提供如下证据：
证据1、借条复印件二份（原件与复印件核对一致后，原件退还给原告，复印件留存），证明借款事实成立。
证据2、工商银行个人业务凭证复印件两张，证明给被告汇款共计330万元。
证据3、调查笔录三份，证明二笔借款分别由吕某某、汪某某通过杨某某账户汇入被告账户的事实。
本院依法按照被告的户籍地址及原审中被告代理人朱伟伟填写的送达地址确认书，邮寄送达了开庭传票，被告未到庭，未质证。
被告李某某未向法庭提供证据。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原告吕某某、牛某某系夫妻关系，被告李某某2013年6月20日向原告牛某某借款人民币130.00万元，约定2015年6月20日返还连本带利息共计260.00万元，该款由汪某某通过杨玉刚账户汇入被告李某某账户。
被告李某某2013年8月27日向原告吕某某借款人民币200.00万元，约定2015年8月27日返还连本带利息共计400万元，该款由吕某某向被告李某某通过银行汇款。
本院认为，在二原告向被告李某某通过第三方汇款并由被告李某某出具借条后，原、被告的借款合同关系成立并生效，重审中，对杨某某、吕某某进行了询问，确定二人所汇款项为吕某某、牛某某所主张的借款。根据合同相对性原则被告书写的借条明确出借人的身份为二原告，第三方向被告李某某付款，不影响借款合同的借贷双方的法律关系，对二原告要求被告给付借款本金的诉讼请求予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率24%部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日偿还原告吕某某、牛某某人民币130.00万元，于2013年6月20日起至给付之日止，按年利率24%给付利息；
二、被告李某某于本判决生效之日起十日偿还原告吕某某、牛某某人民币200.00万元，于2013年8月27日起至给付之日止，按年利率24%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费33200.00元（原告吕某某、牛某某已预交），由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 ＸＸ艳
人民陪审员 聂 淼
二〇一七年二月九日
书 记 员 于 乐
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2388号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：南明月，男，1991年05月11日出生，满族，住普兰店市。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告南明月信用卡纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告南明月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金5959.33元，利息、滞纳金及超限费5742.86元，以上两项合计11702.19元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告南明月在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计11702.19元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告南明月未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告南明月于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为6000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金5959.33元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计5742.86元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告南明月向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南明月偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金5959.33元；
二、被告南明月给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计5742.86元；
三、被告南明月给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告南明月应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，公告费600元，由被告南明月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘渐宽
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁民申字第13号
申请再审人（原审被告）：柏梅，女，1979年6月2日生，汉族。
被申请人（原审原告）：刘庆，男，1964年7月14日生，汉族。
被申请人（原审被告）徐均，男，1970年10月25日生，汉族。
申请再审人柏梅因与被申请人刘庆、徐均民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）江宁开民初字第388号民事调解书，向�院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柏梅申请再审称：法院在审理其与刘庆、徐均民间借贷纠纷一案中，其在签订（2014）江宁开民初字第388号民事调解书时，因被申请人徐均隐瞒重要事实，恳请法院慎重考虑，并支持其再审请求。
被申请人刘庆、徐均未答辩。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人柏梅未能提供证据证明调解违反自愿原则或内容违法，故柏梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柏梅的再审申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱忠林
审判员 刘正一
审判员 薛志宏
二〇一五年六月二十三日
书记员 王立佳
四川省冕宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川3433行初5号
原告：李志淑，女，汉族，住冕宁县。
委托代理人：陈德生，男，汉族，住冕宁县,系原告李志淑丈夫，特别授权。
被告：冕宁县公安局，地址：冕宁县城厢镇卫星东路3号。
法定代表人：ＸＸ，该局局长。
委托代理人：刘海斌，该局法制大队教导员，特别授权。
委托代理人：王波，该局警务保障室装备通信室主任，特别授权。
原告李志淑因要求确认被告冕宁县公安局征地程序违法，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日立案后，于2017年8月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告李志淑及其委托代理人陈德生、被告冕宁县公安局委托代理人刘海斌、王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志淑向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令未批先用，征地程序违法，公安局无权直接征地，超越权限强制推地修建违法；2、依法限期拆除建筑物，恢复土地原状；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年底，被告冕宁县国土局、冕宁县公安局在北山坝原拘留所四周村民承包耕地里撒出一条白线，线内将被公安局修建三所。于是，以国土局、公安局为首开始征地。公安局孙荣华科长们开始在每一块耕地进行丈量登记等工作。2009年3月，城厢镇在马民巷口、邮缘宾馆墙上贴出《冕宁县看守所征用土地公示花名册》，公示期3天，从2009年3月9日至3月11日，公示期内如有疑问，到城厢镇人民政府核实。这是征地第一次，也是最后一次披露征地信息。村民们没有看见征地公告，实际是没有公告，而上报的两公告是造假。无人通知在征地，知道丈地的村民相互转告，才到自家地里看。《土地现状调查表》没有签名确认，以至造成失地面积错误、姓名错误等。没有权限的城厢镇公示期满后，便发放存折，公安局放线开工修建。修建一年多后，2010年8月4日，四川省政府川府土（2010）642号文件才批复征收这宗土地，同年12月，冕府土（2010）38号文件批准划拨土地给冕宁县公安局扩建三所。但此时，坚固围墙早已竣工，监房主体工程即将完工，办公楼修至二楼。征收土地是《宪法》第十条、《土地管理法》第二条、《物权法》第四十二条确立的征地制度，是赋予县级以上人民政府的特权，实施主体是国土管理部门，其他任何单位、个人无权征地。冕宁县公安局是用地单位，无任何职权征地。可是，公安局派出孙荣华、袁洪玉科长从开始划线征地到工程竣工，一直主管。先强征耕地修建，报批手续严重违反了《土地管理法》第43条、44条的规定，根据76条规定，应拆除建筑物，恢复土地原状。
本院认为，2010年12月30日，冕宁县人民政府下发文件《冕宁县人民政府关于<县公安局请求划拨国有建设用地建看守所的请示>的批复》（冕府土【2010】38号），同意将位于冕宁县城厢镇北山坝，北面、东面与城厢镇群裕社区二组的耕地相邻，南面、西面与城厢镇青石桥社区一组的耕地相邻，面积1.8457公顷（27.6855亩）的国有建设用地以划拨方式划拨给冕宁县公安局作为修建看守所用地；划拨地的四至边界以国有土地使用证载明为准；划拨用地必须符合县城城市建设规划，并不得擅自改变用途，不能在划拨的土地上修建住房。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；”、第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”的规定，被告冕宁县公安局并非征地主体，只是用地单位，无权征地，原告要求确认被告冕宁县公安局征地程序违法，属于错列被告。原告李志淑向本院起诉后，我院于2017年8月16日向原告李志淑的特别授权代理人陈德生进行释明，冕宁县公安局作为被告不适格，原告坚持要求将冕宁县公安局列为被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”之规定，裁定如下：
驳回原告李志淑的起诉。
案件受理费50元，由原告李志淑负担。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 游贤玫
人民陪审员 朱国贵
人民陪审员 伍金芬
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈俞帆
四川省冕宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川3433行初5号原告：李志淑，女，汉族，住冕宁县。委托代理人：陈德生，男，汉族，住冕宁县,系原告李志淑丈夫，特别授权。被告：冕宁县公安局，地址：冕宁县城厢镇卫星东路3号。法定代表人：ＸＸ，该局局长。委托代理人：刘海斌，该局法制大队教导员，特别授权。委托代理人：王波，该局警务保障室装备通信室主任，特别授权。原告李志淑因要求确认被告冕宁县公安局征地程序违法，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日立案后，于2017年8月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告李志淑及其委托代理人陈德生、被告冕宁县公安局委托代理人刘海斌、王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志淑向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令未批先用，征地程序违法，公安局无权直接征地，超越权限强制推地修建违法；2、依法限期拆除建筑物，恢复土地原状；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年底，被告冕宁县国土局、冕宁县公安局在北山坝原拘留所四周村民承包耕地里撒出一条白线，线内将被公安局修建三所。于是，以国土局、公安局为首开始征地。公安局孙荣华科长们开始在每一块耕地进行丈量登记等工作。2009年3月，城厢镇在马民巷口、邮缘宾馆墙上贴出《冕宁县看守所征用土地公示花名册》，公示期3天，从2009年3月9日至3月11日，公示期内如有疑问，到城厢镇人民政府核实。这是征地第一次，也是最后一次披露征地信息。村民们没有看见征地公告，实际是没有公告，而上报的两公告是造假。无人通知在征地，知道丈地的村民相互转告，才到自家地里看。《土地现状调查表》没有签名确认，以至造成失地面积错误、姓名错误等。没有权限的城厢镇公示期满后，便发放存折，公安局放线开工修建。修建一年多后，2010年8月4日，四川省政府川府土（2010）642号文件才批复征收这宗土地，同年12月，冕府土（2010）38号文件批准划拨土地给冕宁县公安局扩建三所。但此时，坚固围墙早已竣工，监房主体工程即将完工，办公楼修至二楼。征收土地是《宪法》第十条、《土地管理法》第二条、《物权法》第四十二条确立的征地制度，是赋予县级以上人民政府的特权，实施主体是国土管理部门，其他任何单位、个人无权征地。冕宁县公安局是用地单位，无任何职权征地。可是，公安局派出孙荣华、袁洪玉科长从开始划线征地到工程竣工，一直主管。先强征耕地修建，报批手续严重违反了《土地管理法》第43条、44条的规定，根据76条规定，应拆除建筑物，恢复土地原状。本院认为，2010年12月30日，冕宁县人民政府下发文件《冕宁县人民政府关于的批复》（冕府土【2010】38号），同意将位于冕宁县城厢镇北山坝，北面、东面与城厢镇群裕社区二组的耕地相邻，南面、西面与城厢镇青石桥社区一组的耕地相邻，面积1.8457公顷（27.6855亩）的国有建设用地以划拨方式划拨给冕宁县公安局作为修建看守所用地；划拨地的四至边界以国有土地使用证载明为准；划拨用地必须符合县城城市建设规划，并不得擅自改变用途，不能在划拨的土地上修建住房。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；”、第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”的规定，被告冕宁县公安局并非征地主体，只是用地单位，无权征地，原告要求确认被告冕宁县公安局征地程序违法，属于错列被告。原告李志淑向本院起诉后，我院于2017年8月16日向原告李志淑的特别授权代理人陈德生进行释明，冕宁县公安局作为被告不适格，原告坚持要求将冕宁县公安局列为被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”之规定，裁定如下：驳回原告李志淑的起诉。案件受理费50元，由原告李志淑负担。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  游贤玫人民陪审员  朱国贵人民陪审员  伍金芬二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈俞帆
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终853号
上诉人（原审原告）：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：山东省潍坊经济开发区民主街月河路3177号。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：毕锋德，男，1957年9月27日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司因与被上诉人毕锋德劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2016)鲁0703民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用及其他合理费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人工资数额错误。被上诉人以上诉人欠发工资为由向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因上诉人不服劳动仲裁，向寒亭区人民法院起诉，在诉讼过程中，被上诉人提交了被上诉人等的工资表，但其提交的工资表没有经过上诉人人事部门、财务部门核算，工资数额不准确并且也没有将保险费用及其他相关费用扣除。诉讼过程当中上诉人对被上诉人的工资进行了核实，发现被上诉人的请求数额与实际应发工资数额差距较大，一审法院仅以被上诉人提交的工资表就认定了被上诉人的工资数额，事实认定错误，应当依法予以纠正。被上诉人毕锋德未进行答辩。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司向一审法院起诉请求：1、要求不予支付仲裁裁决的工资数额,重新确认潍坊强信重工机械制造有限公司欠发工资的实际数额；2、诉讼费由陈才之承担。
一审法院认定事实：上诉人是依法成立的用人单位。被上诉人在上诉人处工作，2015年10月至2016年5月期间，上诉人欠发被上诉人工资22695.83元。被上诉人自行主张为22694.99元。后被上诉人从上诉人处支取1000元，上诉人尚欠被上诉人工资21694.99元。被上诉人向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第213号裁决书，裁决上诉人向被上诉人支付工资22694.99元。上诉人不服该裁决，在法定期限内起诉至法院。一审法院认为，上诉人欠发被上诉人工资22695.83元，有上诉人的法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人认为马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故对其辩解意见不予支持。被上诉人主张为22694.99元，此系其对民事权利的自行处分，一审法院予以支持。被上诉人已从上诉人处支取1000元，改款应从上诉人欠发工资中扣除，故上诉人应向被上诉人支付工资21694.99元。上诉人认为应从上述欠发工资中扣除保险，其主张于法无据，一审法院不予支持。本案中被上诉人已经过仲裁前置程序，上诉人主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：潍坊强信重工机械制造有限公司支付毕锋德工资21694.99元，于判决生效后十日内付清；案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人是依法成立的用人单位，被上诉人在上诉人处工作，上诉人应当及时足额地向被上诉人支付工资，不得克扣或者无故拖欠。在本案中，上诉人欠被上诉人工资22695.83元，有上诉人法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，且被上诉人对此不予认可，故对于上诉人认定工资数额错误的上诉理由本院依法不予采信。被上诉人主张所欠工资为22694.99元，系对自己民事权利的处分，本院予以支持，扣除被上诉人已预支的1000元，上诉人尚欠被上诉人工资21694.99元。
综上所述，潍坊强信重工机械制造有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 张锡辉
代理审判员 高艳丽
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 郑 伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1612号
原告泰州某物业管理有限公司。
法定代表人吴某某，经理。
委托代理人何冬生，江苏兴泰律师事务所律师。
被告丁某某。
本院在审理原告泰州某物业管理有限公司与被告丁某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 安南
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4725号
原告北京中和东方资产管理有限公司，地址北京市朝阳区。
法定代表人刘营，该公司执行董事。
委托代理人葛校焱，吉林衡丰律师事务所律师。
被告王彬峰，住吉林省长春市绿园区。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告王彬峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金58,459.22元；2、判令被告向原告支付从2015年3月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金58,459.22元为基数，按年利率24%计算），截至2016年6月1日已产生17,576.74元；3、判令被告承担本案律师费4,197.00元及本案的诉讼费。事实和理由：2015年2月11日，案外人夏靖与被告签订借款协议，约定被告向案外人夏靖借款61,898.00元用于消费，并且对还款期限、还款方式、违约责任、相关费用及诉讼管辖等作出了约定。案外人夏靖依约向被告支付了借款本金，其后，原告与案外人夏靖签订了债权转让协议，由原告受让上述债权作为借款的新债权人，且案外人夏靖已向被告送达了债权转让通知，但被告未依约履行还款付息的义务。
本院经审查认为，借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 夏 禹
二〇一七年八月二十五日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初4725号原告北京中和东方资产管理有限公司，地址北京市朝阳区。法定代表人刘营，该公司执行董事。委托代理人葛校焱，吉林衡丰律师事务所律师。被告王彬峰，住吉林省长春市绿园区。原告北京中和东方资产管理有限公司与被告王彬峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金58,459.22元；2、判令被告向原告支付从2015年3月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金58,459.22元为基数，按年利率24%计算），截至2016年6月1日已产生17,576.74元；3、判令被告承担本案律师费4,197.00元及本案的诉讼费。事实和理由：2015年2月11日，案外人夏靖与被告签订借款协议，约定被告向案外人夏靖借款61,898.00元用于消费，并且对还款期限、还款方式、违约责任、相关费用及诉讼管辖等作出了约定。案外人夏靖依约向被告支付了借款本金，其后，原告与案外人夏靖签订了债权转让协议，由原告受让上述债权作为借款的新债权人，且案外人夏靖已向被告送达了债权转让通知，但被告未依约履行还款付息的义务。本院经审查认为，借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 夏 禹二〇一七年八月二十五日书记员 张大伟
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云浮市云安区都杨镇蟠咀村民委员会旧圩村民小组。
负责人：徐卫强，村民小组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云浮市国土资源和城乡规划管理局云安分局。住所地：云安区富云路。
法定代表人：林桂清，局长。
原审第三人：云浮市优源物业管理服务有限公司。住所地：云浮市云安区都杨镇杨柳新街*号。
法定代表人：郭美华。
原审第三人：郭豪，男，1981年3月6日出生，汉族，住云浮市。
再审申请人云浮市云安区都杨镇蟠咀村民委员会旧圩村民小组（以下简称旧圩村民小组）因与被申请人云浮市国土资源和城乡规划管理局云安分局（以下简称国土云安分局）、原审第三人云浮市优源物业管理服务有限公司（以下简称优源物业公司）、郭豪土地行政登记纠纷一案，不服云浮市中级人民法院（2017）粤53行终47号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
旧圩村民小组申请再审称：1、案涉896.83平方米土地坐落在再审申请人所属土地区域，尚未征收，土地所有权依法属于再审申请人；2、被申请人对案涉土地的坐落以及地理位置负举证责任。综上，请求：撤销原二审裁定，并依法提审本案，撤销再审被申请人为原审第三人优源物业公司颁发权属证书的行政行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据旧圩村民小组申请再审提交的材料反映，本案被申请人向原审第三人优源物业公司颁发的粤（2016）00XXXXX号《不动产权证书》涉及的土地，系优源物业公司通过拍卖程序以307万元的价格竞得的。案涉土地在拍卖前已经被征收成为国有土地，后又被收回作为政府储备用地。因此，被诉发证行为与旧圩村民小组没有法律上的利害关系。旧圩村民小组虽提出涉案土地一直由其管理使用，尚未办理征地手续，但因其未对有关征地行为提起诉讼，而是直接起诉优源物业公司的粤（2016）00XXXXX号《不动产权证书》，没有法律依据。旧圩村民小组不能提起本案诉讼，原一审法院受理旧圩村民小组的起诉并作出判决不当，原二审法院裁定撤销一审判决，驳回旧圩村民小组的起诉，并无不妥。旧圩村民小组申请再审请求撤销原二审裁定，提审本案，并请求撤销被申请人为原审第三人优源物业公司颁发权属证书的行政行为，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审理由不成立，本院不予采纳。
综上，旧圩村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回旧圩村民小组的再审申请。
审判长 林秀雄
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈玲茹
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初4573号
原告：陈井新，男，1962年6月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁宁（实习），安徽东屹漆园律师事务所实习律师。
被告：陆迪军，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告陈井新诉被告陆迪军追索劳动报酬纠纷一案，原告葛维刚于2018年6月28日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈井新撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告负担。
审判员 邸 建
二〇一八年六月二十八日
书记员 蔡正茂
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初705号
原告张建晖，住河北省唐山市。
委托代理人纪宏建，北京市xx律师事务所律师。
被告北京十月印刷有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇xx村村委会东900米。
法定代表人狄小朋，董事长。
委托代理人王国鹏，北京xx律师事务所律师。
委托代理人孙瑛，北京xx律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区西站南路。
负责人傅政红，总经理。
委托代理人杨萌。
原告张建晖与被告北京市十月印刷有限公司（以下简称十月公司）、长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张建晖的委托代理人纪宏建，被告十月公司的委托代理人王国鹏、孙瑛到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建晖向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付医疗费71790.37元、住院伙食补助费3450元、营养费3000元、护理费22400元、误工费48453.6元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费1832.1元、残疾器具费4020元、交通费500元、鉴定费3150元，被告保险公司在交强险、三者险限额内优先赔偿，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月25日上午8时许，丁玉安驾驶×××的中型厢式货车沿河北省唐山市北新道由西向东行至河西路交叉口东侧处靠边停车，丁玉安开车门时未能注意后方来人，致使骑行的原告与其车门相撞，造成原告受伤。经交管部门认定，丁玉安全责。原告受伤后到医疗机构救治，伤情为左膝后交叉韧带断裂、左膝关节内外侧半月板下表面纵行撕裂等，为此原告进行手术修复并住院治疗。丁玉安事发时系履行职务行为，事故车辆在被告保险公司投保交强险和三者险。故诉至法院请求判如所请。
被告十月公司辩称，事故认可，丁玉安是我公司职员，事发时系履行职务行为。事故车在被告保险公司投保交强险和三者险，在保险范围内由保险公司承担。原告诉讼请求数额过高。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险不计免赔200000元，事发在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：2015年4月25日上午8时许，丁玉安驾驶×××的中型厢式货车沿河北省唐山市北新道由西向东行至河西路交叉口东侧靠边停车，丁玉安开车门时与骑行的原告张建晖自行车相撞，造成原告张建晖受伤。此事故经唐山市公安交通警察支队第三交警大队认定，丁玉安负事故全部责任，原告张建晖无责任。事发后原告张建晖前往医疗机构治疗，经诊断原告张建晖的伤情为：头、颈、胸背部、腹部、腰部、右前臂、右腕部、左膝部、左侧臀部、左小腿外伤等。事发后原告张建晖委托北京通达首诚司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2015年10月29日，北京通达首诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告张建晖左膝外伤符合X级伤残，赔偿指数为10%，误工期为150日，营养期为60日，护理期为90日。在本案审理过程中，被告保险公司申请对原告张建晖在此次事故中所受损伤与本次事故的关联性及相关治疗的必要性、合理性进行司法鉴定。2016年7月4日，北京中衡司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见中医疗费部分载明义鼻（人工鼻）、罐洗液、外固定材料（颈托）、鼠神经生长因子、甲钴胺片、β-七叶皂苷钠注射液、复方三维β（Ⅱ）与本次交通事故无关。经核实，原告张建晖的合理损失为：医疗费56660.27元（已扣除被告保险公司支付部分及鉴定意见载明的无关费用）、住院伙食补助费3450元、营养费1800元、护理费21600元、误工费48453.6元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费1832.1元、残疾器具费4020元、交通费500元、鉴定费3150元，共计252183.97元。
另查，丁玉安系被告十月公司雇员，事发时系履行职务行为。事故车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三者险（保险金额为200000元，不计免赔）。事发后被告保险公司已支付医疗费10000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险公司赔付限额的部分，由事故责任方承担赔偿责任。根据本案查明的事实，丁玉安驾驶的机动车与原告张建晖驾驶的自行车发生交通事故，造成原告张建晖受伤，丁玉安承担事故全部责任，故被告十月公司作为雇主应对原告张建晖的合理损失承担赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。关于原告张建晖主张的医疗费，扣除鉴定意见中载明的无关部分后，剩余部分本院予以支持。关于原告张建晖主张的营养费，本院依据其伤情及鉴定意见，酌情予以支持。关于原告张建晖主张的护理费，本院依据其聘请的护工标准按照鉴定意见载明的时间予以支持。关于原告张建晖主张的住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾器具费、交通费、鉴定费，理由正当、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司在交强险、商业三者险范围内给付原告张建晖医疗费五万六千六百六十元二角七分、住院伙食补助费三千四百五十元、营养费一千八百元、护理费二万一千六百元、误工费四万八千四百五十三元六角、残疾赔偿金十万五千七百一十八元、精神损害抚慰金五千元、被扶养人生活费一千八百三十二元一角、残疾器具费四千零二十元、交通费五百元，共计二十四万九千零三十三元九角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京十月印刷有限公司赔偿原告张建晖鉴定费三千一百五十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告张建晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元，由原告张建晖负担322元（已交纳），由被告北京十月印刷有限公司负担4748元，与本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 薛德胜
审 判 员 吴连启
人民审判员 张万良
二〇一六年九月十二日
书 记 员 许松婷
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初2119号
原告：王力君，男，1964年5月18日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省拜泉县。
被告：金路，男，1980年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
本院在审理原告王力君与被告李德明买卖合同纠纷一案中，原告王力君于2017年11月17日，以被告已主动履行债务款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律�定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王力君撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告王力君负担。
审判员 尚雪岩
二〇一七年十一月十七日
书记员 高香玲
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1525刑初188号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人李某某，男，1963年4月20日生于四川省高县，汉族，初中文化，农民，住高县。因本案，于2016年6月22日被取保候审。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉[2016]179号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某于十多年前非法获得一支火药枪及火药等物品，并将该火药枪存放于高县四烈乡老房子中，平时用于打猎。2016年1月5日，高县公安局接匿名群众举报后，在被告人李某某老房子中将该火药枪查获。经宜宾市公安局物证鉴定所检验，被告人李某某非法持有的火药枪属于枪支。指控认定被告人李某某的行为构成非法持有枪支罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定处罚。公诉机关提交了相关证据。
被告人李某某对指控事实及罪名无异议。本案有案件线索来源说明、受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人的供述、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、扣押决定书及清单、枪支检验意见、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对枪支管理规定，非法持有枪支一支的行为，构成非法持有枪支罪。高县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗勇刚
二〇一六年八月四日
书记员 李丽霞
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2524执152号
申请执行人：建水县农村信用合作联社。
法定代表人：赵成云，系理事长。
被执行人：祁建明，男。
关于建水县农村信用合作联社申请执行祁建明信用卡纠纷一案，建水县人民法院于2017年2月4日作出（2017）云2524民督2号支付令，已经发生法律效力。申请执行人建水县农村信用合作联社于2017年4月5日向本院申请执行。
本案执行标的为由被执行人祁建明给付申请执行人建水县农村信用合作联社人民币18469.20元。在执行过程中查明，被执行人祁建明无存款，也无财产�供执行，本案经穷尽一切执行程序和措施，仍无法执结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
建水县人民法院（2017）云2524执152号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或未按协议履行的，可以请求人民法院继续执行。
审判员 林重播
二〇一七年九月二十七日
书记员 张云瑭
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0521刑初206号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人赵立香，女，1980年11月4日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，文盲，系农民，住本溪满族自治县。因本案于2016年9月30日被取保候审。
指定辩护人王兆清。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2017]206号起诉书指控被告人赵立香犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员黄伟出庭支持公诉，被告人赵立香及其辩护人王兆清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人赵立香于2016年9月30日10时许，在本溪满族自治县观音阁街道华龙商场荟萃楼金店门前，趁被害人魏某观看文艺节目表演不备之机，将其身背的双肩包拉链拉开，将包内的1300元人民币盗走。后被告人赵立香在逃离现场时被抓获归案。
上述事实，公诉机关提供了本案案件来源、抓获经过、被害人魏某的陈述、证人宫某、袁某、张某的证言、被告人赵立香指认所盗物品照片、本溪满族自治县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、本溪满族自治县公安局刑事侦查大队情况说明、本溪满族自治县小市镇腰堡村民委员会证明、本溪满族自治县公安局刑警大队情况说明、被告人赵立香残疾人证复印件、沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所（2017）精鉴字第285号司法鉴定意见书、本溪满族自治县公安局刑事侦查大队调取的被告人赵立香扒窃的视频资料、常住人口基本信息表、电话查询记录等证据，认定被告人赵立香以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为构成盗窃犯罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵立香对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见：被告人赵立香系初犯、自愿认罪，并积极缴纳罚金，可以从轻处罚。
经审理查明，被告人赵立香于2016年9月30日10时许，在本溪满族自治县观音阁街道华龙商场荟萃楼金店门前，趁被害人魏某观看文艺节目表演不备之机，将其身背的双肩包拉链拉开，将包内的1300元人民币盗走。后被告人赵立香在逃离现场时被抓获归案。
另查明，本案在侦查期间，被告人赵立香盗窃的现金被公安机关扣押并返还被害人。
上述事实，被告人赵立香在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源、抓获经过、被害人魏某的陈述、证人宫某、袁某、张某的证言、被告人赵立香指认所盗物品照片、本溪满族自治县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、本溪满族自治县公安局刑事侦查大队情况说明、本溪满族自治县小市镇腰堡村民委员会证明、本溪满族自治县公安局刑警大队情况说明、被告人赵立香残疾人证复印件、沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定委托书、沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所（2017）精鉴字第285号司法鉴定意见书、本溪满族自治县公安局刑事侦查大队调取的被告人赵立香扒窃的视频资料、常住人口基本信息表、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人赵立香以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为构成盗窃犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵立香犯盗窃罪罪名成立，予以支持。被告人赵立香归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。关于辩护人提出的”被告人赵立香系初犯，认罪，并积极缴纳罚金，可以从轻处罚”的辩护意见，与本院查明的一致，予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人赵立香犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱书
人民陪审员 孙彦华
人民陪审员 李 惠
二〇一七年十月十九日
法官 助理 彭 博
书 记 员 裴书玉
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初960号
原告:陈志,男,1975年1月5日出生,汉族,住宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：陈怀均，男，汉族，1969年1月8日出生，住宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：总经理。
原告陈志与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：宜宾江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志的委托诉讼代理人陈怀均到庭参加了诉讼。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告宜宾江馥食品公司立即支付原告陈志货款4384.72元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以本金4384.72元为基数，从起诉之日即从2017年4月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年2月4日、2月5日、2月9日、3月20日分四次购买原告鲜菜共计9532公斤，约定0.46元/公斤，被告应当给付原告鲜菜款4384.72元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告宜宾江馥食品公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、入库单4张。本院依照原告申请调取了被告宜宾江馥食品公司的公司章程、江馥食品公司拖欠员工工资及保险花名册2份、调查笔录（廖静兰、孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会）9份、江馥食品公司职工缴纳社保明细情况1份、盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍的入库单3张。被告宜宾江馥食品公司未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告陈志系宜宾市南溪区江南镇石牛村种植榨菜的农户。被告向原告陈志收购榨菜。在收货过程中，被告宜宾江馥食品公司向原告陈志出具了宜宾江馥食品公司鲜菜入库单4张，过磅单加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章。入库单中虽没有注明鲜菜的单价，但从本院调取的证人刘道萍的证人证言及同一时期盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明鲜菜单价为0.46元/千克的入库单，本院依法认定本案鲜菜的单价为0.46元/千克。被告未到庭对上述事实提出抗辩，也未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告宜宾江馥食品公司向原告出具了加盖被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的入库单，且有公司员工周平、彭久春、孙成文签字。原被告之间的买卖行为符合民间交易习惯，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，本院依法予以认定。原告向本院提供了载明有货物数量的入库单及证明货物单价的证据，因此本院对原告主张货款4384.72元的事实依法予以确认。对于原告主张被告支付货款4384.72元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告未约定付款期限，对于小额商品的买卖根据民间交易习惯，买受人接受货物后就应当向出卖人支付货款，被告宜宾江馥食品公司未及时向原告支付货款的行为已构成违约。原告主张从起诉之日即从2017年4月14日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈志货款4384.72元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金4384.72元为基数，从2017年4月14日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖学彬
人民陪审员 郭 燕
人民陪审员 任 宏
二〇一七年八月十五日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫