四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2620号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号丰德国际广场*号楼*楼*号。
负责人何跃，经理。
委托代理人钟薇。
被上诉人（原审原告）刘华。
委托代理人白兰根，四川上盛律师事务所律师。
委托代理人徐文刚。
被上诉人（原审被告）李均红。
被上诉人（原审被告）梁德云。
被上诉人（原审被告）成都市桂湖公交有限公司三分公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇桂湖东路***号。
负责人魏绍全，经理。
委托代理人曾涛。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司。住所地：四川省成都市新都区新园路***号**栋*层*****号。
负责人武东山，总经理。
委托代理人ＸＸ莉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刘华、李均红、梁德云、成都市桂湖公交有限公司三分公司（以下简称桂湖公交公司）、永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第2725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，（一）、2013年3月27日早，李均红驾驶川AM2H**“东风雪铁龙”小型轿车沿蜀龙路由南往北行驶。08时35分许，车行至厚诚路交叉口处直行时，遇车行方向右侧梁德云驾驶的川A823**“东风”大型普通客车停于该路口北侧人行横道线处上下乘客。此时，刘华由川A823**“东风”大型普通客车前方由东往西跑步横过蜀龙路，李均红所驾车前部与刘华在路口发生碰撞，致刘华受伤，川AM2H**“东风雪铁龙”小型轿车受损。经四川西华机动车司法鉴定所鉴定：川AM2H**“东风雪铁龙”小型轿车在事故发生时的行驶速度介于42km／h-47km／h之间。（二）、本次交通事故经成都市公安局交通管理局新都区交警大队出具的道路交通事故认定书确定，李均红承担事故主要责任，梁德云承担事故次要责任，刘华承担事故次要责任。（三）、刘华当日被送往成都市新都区人民医院进行治疗，住院105天，产生住院医疗费139118.76元，门诊医疗费用2673.30元（其中刘华垫付了门诊医疗费2103.60元，李均红垫付了门诊医疗费569.70元），刘华购买了残疾辅助器具，产生费用710元。出院医嘱要求刘华出院后注意休息治疗4月，加强语言、思维及四肢、躯体等康复锻炼及治疗。可继续口服（奥拉西坦胶囊）门诊随访……。2013年8月28日刘华再次到雅安市雨城区人民医院进行治疗，住院10天，产生住院费3830.50元。出院医嘱继续口服药物改善循环，提高脑代谢；加强肢体功能训练，平衡功能训练……。（四）、2013年8月1日经四川华西法医学鉴定中心鉴定刘华为患有脑外伤所致精神障碍；其伤残等级评定为捌级伤残，其护理依赖程度评定为部分护理依赖，产生鉴定费3200元。本案在审理中，因平安保险公司要求对刘华的伤残等级及护理依赖进行重新鉴定，刘华本人需到鉴定机构而产生包车费2200元；（五）、事故发生后，李均红垫付医疗费57200元，门诊急救费569.70元，梁德云支付现金20000元，平安保险公司垫付医疗费9900元，永安保险公司垫付医疗费10000元。梁德云的书面意见同意将其垫付20000与桂湖公交公司应承担赔偿费用相互品迭，桂湖公交公司也认可梁德云发生交通事故时系履行职务。
原审另查明，川AM2H**“东风雪铁龙”小型轿车在平安保险公司处购买了“交通事故责任强制保险”，责任限额：其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元……，投保了“第三者责任险”限额30万元等，该车辆购买不计免赔险。川A823**“东风”普通客车在永安保险公司投保了“交通事故责任强制保险”，责任限额：其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元……，投保了“第三者责任险”限额1000000元等，该车辆购买不计免赔险。本次交通事故发生在保险责任期间。
刘华在成都星彦木业有限公司从事木材购销工作；居住在新都区蜀龙大道南段800号三合嘉苑一期2栋4单元2楼4号；其父亲刘少友出生于1944年5月21日，其母亲出生于1946年5月8日，父母均住在四川省石棉县蟹螺藏族乡猛种村3组10号，刘华的父母共生育五个子女；刘华生育一女儿徐蝶出生于2001年12月20日，从2009年4月23日起与刘华一起居住在新都区蜀龙大道南段800号三合嘉苑一期2栋4单元2楼4号。
原审法院认定以上事实有1、当事人身份信息、行驾证、驾驶证、保险单；2、道路交通事故认定书；3、出、入院病情证明书、医疗费发票、包车票据、轮椅票据；4、房产证、居住证明、工作证明、亲属关系证明；5、司法鉴定书；6、鉴定费发票；7、现金收条、转账凭条；8、各方的陈述及庭审笔录予以佐证。
原审法院认为，李均红驾驶机动车辆，遇梁德云驾驶的大型普通客车在事发路口上下客，刘华经人行横道横过蜀龙路，与李均红所驾驶的车辆发生相撞发生交通事故致使刘华受伤，经公安部门认定李均红承担事故主要责任，梁德云承担事故次要责任，刘华承担事故次要责任，同时刘华为行人，依据相关法律规定，本次事故刘华的损失由其自行承担12%，李均红承担70%的赔偿责任，梁德云承担18%的赔偿责任。因梁德云系桂湖公交公司员工，事故发生时系履行职务，属于职务行为，本次交通事故刘华损失的18%由桂湖公交公司承担赔偿责任。平安保险公司、永安保险公司作为肇事车辆的机动车保险人，应当依照法律规定和保险合同约定履行保险责任。
关于刘华的损失原审法院酌情认定如下：1、医疗费145622.56元，自费药品按20%予以扣除为29124.51元；2、住院伙食补助费2300元；3、护理费6900元；4、护理依赖费236640元；5、被抚养人生活费24175.02元；6、误工费13464.66元；6、残疾赔偿金121842元；7、交通费2500元；8、精神抚慰金6000元；9、残疾辅助器具费710元；10、鉴定费：3200元。以上总损失合计563354.24元。对于刘华请求超出部分，原审法院不予支持。
由保险公司在交强险的医疗费用项下赔偿限额内应当扣除20%自费药医疗费后在限额内承担；其中，医疗费项下扣除自费药后计118798.05元，扣除平安、永安保险公司各10000元医疗费限额后，不足部分由两个保险公司在第三者责任险中予以赔偿。由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿项下承担刘华损失共计412231.68元，扣除平安、永安保险公司各赔偿110000元死亡伤残赔偿限额后，不足部分由两个保险公司在第三者责任险中予以赔偿。
两个保险公司在第三者责任险中赔偿的费用按比例分摊如下：平安保险公司应当承担203720.81元；永安保险公司应当承担52385.35元。综上，平安保险公司应当支付保险赔偿款323720.81元，永安保险公司应当支付保险赔偿款172385.35元。
另外，由李均红、桂湖公交公司按比例承担的自费药医疗费29124.51元及鉴定费3200元，其中，李均红应赔偿22627.16元，桂湖公交公司应赔偿5818.41元。
因李均红垫付刘华各项费用为57769.70元、桂湖公交公司员工梁德云垫付了20000元、平安保险公司垫付了9900元、永安保险公司垫付了10000元，在两个保险公司应当支付刘华的费用中予以品迭后，平安保险公司应支付刘华278678.27元，支付李均红35142.54元；永安保险公司应支付刘华148203.76元，支付桂湖公交公司14181.59元。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险公司于判决生效之日起十五日内，向刘华支付赔偿金278678.27元，向李均红支付35142.54元；二、永安保险公司在判决生效之日起十五日内，向刘华支付合计赔偿金148203.76元，向桂湖公交公司支付赔偿金14181.59元；三、驳回刘华的其他诉讼请求。案件受理费1915元，由李均红承担1340元，由桂湖公交公司承担345元，由刘华承担230元。
一审宣判后，原审被告平安保险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判平安保险公司不承担护理依赖费用236640元及因鉴定产生的包车费2300元。其主要上诉理由为：1、平安保险公司在原审申请对刘华的护理依赖程度重新鉴定，原审法院已启动了重新鉴定程序，却在平安保险公司未明确表示放弃重新鉴定的情况下中止了重新鉴定程序，而直接根据刘华提交的鉴定报告，依照20年的护理依赖年限计算其护理依赖费用236640元，属程序错误，平安保险公司请求发回重审或重新鉴定；2、因鉴定产生的包车费2300元系因诉讼产生的费用，而非人身损害赔偿项目，不属于平安保险公司的赔偿范围。
被上诉人刘华答辩称，平安保险公司在原审提出重新鉴定申请，但委托的鉴定机构无法医精神病学司法鉴定资质，后经各方协商，平安保险公司同意终止鉴定程序；刘华提交的鉴定意见鉴定程序合法，依据充分，应予采信，刘华的病情确需护理依赖；原审判决2300元的交通费合情合理。综上，原判正确，请求予以维持。
被上诉人李均红答辩称，同意刘华关于交通费的意见。
被上诉人梁德云、桂湖公交公司答辩称，原判正确，请求予以维持。
被上诉人永安保险公司答辩称，同意平安保险公司的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，经平安保险公司申请，原审法院于2013年10月14日委托四川华大司法鉴定所对刘华的护理依赖程度进行重新鉴定，四川华大司法鉴定所于2013年10月24日出具退案通知函，载明其不具备法医精神病学司法鉴定资质，不会对超出其执业范围的精神障碍情况进行鉴定，因此决定终止该项鉴定。
本院认为，关于平安保险公司所提原审终止重新鉴定，程序错误的问题。原审法院在四川华大司法鉴定所因鉴定资质问题出具退案通知函后，于2013年11月26日开庭对本案进行审理。在庭审中，刘华提交了其单方委托四川华西法医学鉴定中心出具的法医精神病学鉴定意见书，平安保险公司未再对该份证据提出异议，而是认为护理依赖年限应计算为5年。该鉴定意见书性质上属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的当事人为证明自己的诉讼请求而提供的证据，经查，该鉴定意见的出具单位四川华西法医学鉴定中心及两名鉴定人均具有法医精神病学司法鉴定资质，鉴定程序合法，而平安保险公司未提交足以反驳该鉴定意见的证据，故原审法院对刘华提交的鉴定意见书予以采信，并将护理依赖年限确定为20年并无不当。平安保险公司关于原审程序错误的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于平安保险公司所提交通费认定有误的问题。刘华因交通事故就医必然产生交通费，原审法院酌情认定交通费金额为2500元并无不当。平安保险公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决对本案的事实认定清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费1915元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧永
代理审判员 梁楷
代理审判员 何昕
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 高袁