江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1693号
原告陶爱英。
被告甄胜朋。
被告杨同胜。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司。
负责人许兴达，总经理。
委托代理人周游。
原告陶爱英诉被告甄胜朋、杨同胜、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称太平洋财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员华锡鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶爱英，被告甄胜朋，被告杨同胜，被告太平洋财险张家港公司的委托代理人周游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶爱英诉称：2013年6月20日19时左右，甄胜朋驾驶苏E×××××小型普通客车沿张家港市锦丰镇滨江大道由东往西行驶至一干河路交叉路口，该车右侧与由北向南杨同胜驾驶的苏E×××××重型自卸货车前部左侧相撞，造成苏E×××××小型普通客车内的陶爱英、蒋友兰受伤。陶爱英住院20天后出院，但仍然留有严重的后遗症，后经张家港市第一人民医院复诊，被诊断为外伤性脑脊液鼻漏，并建议手术治疗，费用大约30000元左右。张家港市公安局交通巡逻警察大队2013年7月18日对此事故做出张公交锦认字（2013）第0069号道路交通事故认定书，认定甄胜朋承担主要责任；杨同胜承担次要责任；陶爱英不承担责任。另交警查明，被告甄胜朋、杨同胜分别向太平洋财险张家港公司购买了交强险。双方的赔偿一直在交警部门主持下调解协商，双方一致同意向张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，经鉴定原告为三处十级伤残。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费20846.20元、住院伙食补助费400元、营养费3600元、误工费19200元、护理费8800元、残疾赔偿金78091元、被扶养人生活费10180元、精神抚慰金5000元、后期手术治疗费30000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告甄胜朋辩称：因后续医疗费还没实际发生，不同意承担后续医疗费。
被告杨同胜辩称：由法院依法处理。
被告太平洋财险张家港公司辩称：在交强险范围内依法赔付，我公司已先行垫付医药费10000元，本案还有另一名伤者应预留一半份额，我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2013年6月20日20时03分左右，甄胜朋驾驶苏E×××××小型普通客车经张家港市锦丰镇合兴滨江大道由东往西行驶至锦丰镇合兴滨江大道与一干河交叉路口，该车右侧与由北向南杨同胜驾驶的苏E×××××重型自卸货车前部左侧相撞，造成苏E×××××小型普通客车内乘员陶爱英、蒋友兰受伤，二车损坏的交通事故。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：当事人甄胜朋驾驶机动车通过无交通信号灯及交通标志、标线控制的交叉路口时，未做到停车瞭望，让右方道路的来车先行，其行为是造成本起事故的主要原因；当事人杨同胜驾驶机件不符合技术标准的机动车行驶道路，通过交叉路口时车速偏快，遇情况未采取有效措施，其行为是造成本起事故的次要原因。当事人陶爱英、蒋友兰无与本事故发生有因果关系之违法和过错行为。当事人甄胜朋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定；当事人杨同胜的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及第二十二条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，甄胜朋承担主要责任；杨同胜承担次要责任；陶爱英、蒋友兰不承担责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交锦认字（2013）第0069号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
陶爱英受伤后，被送往张家港市第一人民医院救治，2013年6月20日至2013年7月8日住院18天，用去医药费19806.30元（含伙食费243.50元）；门诊治疗用去医药费1039.90元。合计使用医药费20846.20元（含伙食费243.50元）。
上述事实，有病历，出院记录，住院费用清单，住院医药费票据、门诊医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
2014年7月10日，陶爱英经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具了张中医司鉴所（2014）临鉴字第499号关于陶爱英伤残程度、误工时限、营养时限、护理时限及护理人数的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陶爱英颅脑损伤致日常活动能力轻度受限构成十级伤残，外伤性脑脊液鼻漏构成十级伤残，面部瘢痕构成十级伤残。2、我们建议被鉴定人陶爱英的误工时限为180日，营养时限为120日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。陶爱英为此支付司法鉴定费2520元。
上述事实，有张中医司鉴所（2014）临鉴字第499号司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，杨同胜驾驶的苏E×××××重型自卸货车车辆所有人为杨同胜本人。该车在太平洋财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年3月24日零时起至2014年3月23日二十四时止。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故发生后，太平洋财险张家港公司垫付本案另一伤者蒋友兰医药费10000元；杨同胜预交交警部门事故处理预付款20000元，支付陶爱英10000元，支付蒋友兰10000元；甄胜朋预交交警部门事故处理预付款38000元，支付陶爱英9562.80元，支付蒋友兰20580.92元，余款7856.28元在交警部门账上。甄胜朋另还支付给原告陶爱英4000元。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队锦丰中队出具的情况说明及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费20846.20元（含伙费243.50元），提供相应的医药费票据印证。
被告甄胜朋、杨同胜、太平洋财险张家港公司质证意见，真实性无异议。
本院认为：医药费以票据为准，住院过程中有伙食费243.50元不属医药费范畴，经审核认定医药费20602.70元。
2.住院伙食补助费400元，按住院20天，每天20元计算。
被告甄胜朋、杨同胜、太平洋财险张家港公司质证意见，认可每天18元计算，原告实际住院18天。
本院认为：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告实际住院18天，按18元／天计算，认定住院伙食补助费324元。
3.营养费3600元，按司法鉴定意见营养120天，每天30元计算。
被告甄胜朋、杨同胜、太平洋财险张家港公司质证意见，应按15元／天计算。
本院认为：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。司法鉴定意见，营养时限为120日，按15元／天计算，认定营养费1800元。
4.误工费19200元，按3200元／月计算6个月。提供张家港市金宏五金工具制造有限公司出具的误工证明及2013年3月至5月的工资结算清单印证。
被告甄胜朋、杨同胜、太平洋财险张家港公司质证意见，无异议。
本院认定误工费19200元。
5.护理费8800元，按护理110天，每天80元计算。
被告甄胜朋、杨同胜、太平洋财险张家港公司质证意见，按司法鉴定意见认可40元／天计算。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告未提供由谁进行护理的证明。司法鉴定意见，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理，按事发地一般护工标准50元／天计算，认定护理费5400元。
6.残疾赔偿金78091元，按城镇居民人均可支配收入32538元／年计算，原告构成三个十级伤残。被扶养人生活费10180元，原告儿子周振华，2006年出生，需抚养10年，按城镇居民消费性支出20371元／年计算。
被告甄胜朋、杨同胜质证意见，对残疾赔偿金无异议。被抚养人生活费不同意赔偿。
被告太平洋财险张家港公司质证意见，真实性无异议。
本院认为：对残疾赔偿金无异议，本院认定残疾赔偿金78091元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告定残时其儿子8周岁，需抚养10年，原告要求赔偿10180元的诉讼请求在合理的范围内，认定被抚养人生活费10180元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，认定残疾赔偿金共88271元。
7.精神抚慰金5000元。
被告太平洋财险张家港公司质证意见，投保我公司的车辆在本起事故中负次要责任，我公司认可1500元。
被告甄胜朋质证意见，认可1000元。
被告杨同胜质证意见，按照法律规定计算。
本院认为：精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成三个十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的责任及实际情况，原告的该项诉讼请求在合理的范围内，认定精神抚慰金5000元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
8.司法鉴定费2520元，提供司法鉴定费票据。
被告甄胜朋、杨同胜质证意见，无异议。
被告太平洋财险张家港公司质证意见，真实性无异议，但我司不承担司法鉴定费用。
本院认为：司法鉴定费是受害人伤残鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。但该项目不属机动车交通事故责任强制保险的赔付范围。
9.后续手术治疗费30000元，未提供证据。
被告甄胜朋、杨同胜、太平洋财险张家港公司质证意见，该项目尚未实际发生不同意赔偿。
本院认为：原告后续医疗费尚未实际发生，亦无其他证据证明，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
由于原、被告双方在部分赔偿项目及数额上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人陶爱英在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交锦认字（2013）第0069号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故发生在机动车之间，苏E×××××重型自卸货车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告太平洋财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付。不足的部分，根据本起事故的责任情况，由被告甄胜朋承担70%的赔偿责任，由被告杨同胜承担30%的赔偿责任。因本起事故造成二人受伤，对机动车交通事故责任强制保险限额部分按份兼顾赔付，机动车交通事故责任强制保险医疗费用部分10000元已全部被本起事故的另一伤者蒋友兰使用，本案中在死亡伤残项目中赔付给原告陶爱英60000元，剩余50000元留给蒋友兰赔付。陶爱英的损害系甄胜朋与杨同胜的行为所致，构成共同侵权，被告甄胜朋与被告杨同胜对原告陶爱英的赔偿互负连带责任。
原告陶爱英因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是143117.70元（医疗费用部分22726.70元、死亡伤残部分117871元、其他损失部分2520元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、原告陶爱英因道路交通事故造成的损失143117.70元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付60000元（属死亡伤残部分、含精神抚慰金5000元）；由被告甄胜朋赔偿58182.39元［（总损失143117.70元-交强险赔付部分60000元）×分担比例70%］，扣除被告甄胜朋通过交警部门及自行先行赔付的款项13562.80元，被告甄胜朋还应赔偿给原告陶爱英44619.59元；由被告杨同胜赔偿24935.31元［（总损失143117.70元-交强险赔付部分60000元）×分担比例30%］，扣除被告杨同胜通过交警部门先行赔付的款项10000元，被告杨同胜还应赔偿给原告陶爱英14935.31元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告陶爱英指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行）。被告甄胜朋与被告杨同胜对原告陶爱英的赔偿互负连带责任。
二、驳回原告陶爱英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元减半收取590元，由原告陶爱英负担32元；被告甄胜朋负担390元；被告杨同胜赔偿168元。被告甄胜朋、杨同胜在履行本判决时一并与原告陶爱英结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费1180元。
审判员 华锡鸣
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 婷