湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民二初字第24号
原告程良刚。
委托代理人程贤记，系原告父亲。
委托代理人徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。
被告许德雨。
委托代理人张浩，湖北自成律师事务所律师。
第三人通山县水家荡煤矿有限责任公司（以下简称水家荡煤矿）。
法定代表人成忠胜，该公司董事长。
原告程良刚与被告许德雨、第三人水家荡煤矿股东出资纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程良刚的委托代理人程贤记、徐维佳、被告许德雨的委托代理人张浩到庭参加了诉讼。第三人水家荡煤矿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年，第三人水家荡煤矿经国家有关部门审批同意由原通山县横石潭镇水家荡煤矿进行名称变更及设立登记。时任公司法定代表人陈敬如为便利于第三人将来扩界，在公司设立登记时将其原经营的通山县横石潭镇横三角煤矿划入公司的矿界范围，命名为公司的三、四号矿井。因公司设立登记时，原资产评估机构及验资部门对上述划入公司的矿井并不知情，资产评估机构及验资部门均错误将横三角煤矿进行投资评估、验资成第三人的三、四号巷道投资。工商登记机关亦未依法审查第三人的资产评估报告、验资报告，核准了第三人的营业执照。实质上第三人自成立至今经依法核准的开采范围仍为水家荡煤矿一、二号矿井的开采范围，并不包含三、四号井的开采范围。因一、二号矿井是第三人的合法矿井，三、四号矿井不属第三人的矿井。为避免纷争，原、被告于2011年5月26日达成《水家荡煤矿管理协议》，约定将公司原年产量三万吨增加至六万吨，扩界所需的增资义务由被告承担；扩界后，三、四号矿井及扩界矿区由被告经营，并享有该部分的全部权益。此后，被告保管第三人的所有证照，以便办理相关变更证照手续。协议达成后，被告以第三人的名义进行申请扩界，经评估，扩界范围所需交纳的采矿权价款为266.99万元。第三人及原告多次催促被告履行出资义务，尽快办理好扩界手续及相关证照。但由于国家煤炭行业行情急剧下降，被告认为继续出资扩界不划算，置湖北省国土资源厅的催交通知而不顾，推诿至今，致使第三人至今未能扩界成功，未能如期扩增到6万吨，导致新的采矿许可证因未交纳扩界的采矿权价款266万元而不能取得，原有证照亦因被告办理新证已上交相关部门，导致原告经营的矿井被迫停产两年，损失惨重。原告认为，因原煤矿行业政策的调整及原公司的设立人在设立、变更公司相关信息过程中操作不规范，导致原本与第三人毫无相关的三、四号矿井在形式上挂上勾，致使原、被告形式上的持股比例名不符实。鉴于第三人现有的经营模式为原、被告独立经营（其中原告经营有合法证照的一、二号矿井，被告以第三人的三、四号矿井名义经营原横三角煤矿的资源），被告应依协议约定承担出资，并办理好扩界义务手续。特具文起诉，请求法院判令被告向第三人履行266万的出资义务，确认被告在未履行上述出资义务的情况下，对第三人基于原有采矿许可证照取得补偿资金不享有分配权。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、原告居民身份证复印件一份，以证明原告的身份。
证据二、企业基本信息复印件一份，以证明第三人水家荡煤矿的工商登记信息，登记股东为成忠胜、许德雨二人。
证据三、水家荡煤矿一号井转让协议书复印件一份，以证明成忠胜将其所经营管理第三人的一号井和持有的公司股权转让给原告。
证据四、《水家荡煤矿管理协议》复印件一份，以证明被告认可原告受让成忠胜所转让第三人一号井资产及工商登记所持的全部股权，并就出资扩界事宜达成协议。
证据五、湖北省国土资源厅鄂土资采备字（2012）第31号采矿权评估报告备案证明复印件一份，以证明经评估第三人扩界应交纳的采矿权价款为266.99万元，现被告分文未交。
证据六、水家荡煤矿公司章程复印件一份，以证明原水家荡煤矿设立登记出资不合规，登记的股权与实不符。
证据七、咸公会验字（2003）02号验资报告复印件一份，以证明原验资机构将划入程许煤矿采矿范围内的巷道作为水家荡煤矿的投资，验资不合法。
证据八、采矿许可证、煤炭生产许可证、安全生产许可证复印件一份，以证明第三人的有效采矿范围为原告经营的一号井，并不包含被告经营三、四号矿井。
证据九、通山县工商局注册分局《关于我县煤矿名称问题的说明》、通山县人民政府办公室《关于我县煤矿企业重新登记有关问题的请示》，以证明被告经营的三、四号井关闭井口，其资源调整入程许煤矿的事实。
被告辩称：一、《水家荡煤矿管理协议》是一份就“公司生产经营管理、费用负担和利益分配”规定原、被告权利义务的合同，并非是出资协议书，也不是公司章程，在法律上不能规定股东的出资义务。该协议规定一号井由原告经营管理，单独核算；三、四号井由被告经营管理，单独核算，三、四号井扩界费用由被告承担，扩界取得的资源开采和利益归被告所有。充分说明原、被告对各自所属的矿井具有完全的自主权，意味着三、四号井是否扩界是被告的权利。同时，在扩界手续办理过程中，国家颁发文件，明确到2015年底前关闭退出3万吨／年的小煤矿、2017年底前关闭退出9万吨／年及以下煤矿与瓦斯突出煤矿和水文地质条件复杂且没有完成隐蔽致灾因素普查的煤矿。第三人水家荡煤矿在关闭退出之列，所以被告有权不再扩界。二、原采矿许可证的补偿金系国家对原采矿许可证权属人的补偿，被告支付对价取得股东资格，且经工商部门登记备案，依法享有原采矿许可证补偿金分配权。综上，股东出资义务是基于公司章程或出资协议约定股东应当承担的义务，原告以《水家荡煤矿管理协议》为据，主张被告具有出资义务无事实理由，也无法律依据，被告无向第三人履行出资的义务，应当驳回原告的诉讼请求。
被告为反驳原告的诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了国务院办公厅国办法（2013）99号《关于进一步加强煤矿安全生产工作的意见》、湖北省人民政府鄂政法（2014）48号《关于加快小煤矿关闭退出工作的意见》复印件各一份，以证明签订协议后，因国家要关闭煤矿的政策因素，导致《水家荡煤矿管理协议》约定扩界的内容不能实现。
第三人未作陈述，亦未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、四、五、六、七、八、九的真实性无异议；对证据三，认为无法证实真实性。原告对被告提交的证据的真实性无异议。
本院认为原告提交的证据一、二、四、五、六、七、八、九和被告提交的证据，经当事人相互质证据，对这些证据的真实性无异议，本院予以采信。原告提交的证据三，证明了第三人的法定代表人成忠胜将其个人经营管理的水家荡煤矿一号井和在公司的30%股权作价330万元转让给原告程良刚的事实，被告未提交证据佐证其异议，对该证据应予采信。第三人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，放弃了其应享有的质证权利。
根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：
第三人水家荡煤矿由原通山县横石潭水家荡煤矿于2003年更名设立。由陈敬如（占70%股份）与陈迪富、陈迪盛、李臣德（各占10%）合伙经营，并制订了公司章程，注册资本为50万元（其中陈敬如实物出资35万元；陈迪富、陈迪盛、李臣德各实物出资5万元）。营业期限自2003年10月23日至2023年10月23日止。经湖北省国土资源厅颁发采矿许可证，生产规模为2万吨／年。2008年12月18日，陈敬如将其的70%股份转让给被告许德雨；同日，陈迪富、陈迪盛、李臣德将各自的股份转让给成忠胜，并办理了变更登记手续，由成忠胜担任第三人水家荡煤矿的法定代表人。该矿共分四个井口，一号井由成忠胜经营管理，二号井为通风井，三、四号井由许德雨经营管理。2009年4月21日，经湖北省国土资源厅颁发采矿许可证，生产规模为3万吨／年。
2010年9月10日，原告作为乙方与作为甲方的成忠胜签订一份《水家荡煤矿有限公司一号井转让协议书》，约定成忠胜将其在第三人的30%股份和其经营管理的一号井作价330万元转让给原告程良刚。合同第二条约定“鉴于甲方在签订本协议前与许德雨分开经营矿井（甲方经营一号井，许德雨经营三、四号井），各矿井财产独立、财务各自核算的现状。甲方向乙方转让一号井时必须向乙方移交甲方经营一号井一切地质资料、原有的一切合同、证照资料、公司印鉴及一号井的所有财产及权利（含机械设备中、厂房、电力设施、矿车、铁轨、办公设备等”。合同签订后，原告支付价款330万元，成忠胜亦交付了财产。但未办理变更登记手续，亦未变更公司章程。
2011年5月26日，原告程良刚作为乙方与作为甲方的被告许德雨签订一份《水家荡煤矿管理协议》，合同第一条约定“一号井由乙方程良刚经营管理，单独核算。凡一号井生产经营、转让产生的利益，均属乙方程良刚享有”。第二条约定“三、四号井由甲方许德雨经营管理，单独核算。凡三号、四号井产生的各种生产经营成本、各种税费及经济、法律责任均由甲方许德雨承担，凡三号、四号井生产经营、转让产生的利益，均属甲方许德雨享有”；“三号、四号井扩界的费用由甲方许德雨承担，现扩界取得资源的开采和利益归许德雨享有。如一号井再次扩界的费用由乙方程良刚承担，所取得的新界内的资源开采和利益归程良刚享有”。第三条约定“凡涉及具体矿井的检查、考核、办证、核算等各种以公司名义支付的费用由负责相关矿井的一方承担”。第四条约定“除本协议前三条约定外的公司各种公共费用，甲乙双方各自承担百分之五十”。原、被告及在场人程贤记、许德行在协议上签名。此后，原、被告按协议各自经营各自的矿井。2011年12月12日，第三人经湖北省国土资源厅颁发采矿许可证，生产规模为3万吨／年。
为扩界，被告以第三人名义委托内蒙古兴益资产评估有限公司对第三人采矿权进行评估。内蒙古兴益资产评估有限公司并向湖北省国土资源厅递交了评估报告。2012年8月3日，湖北省国土资源厅向内蒙古兴益资产评估有限公司出具鄂土资采备（2012）第31号《采矿权评估报告备案证明》，以2011年12月31日为评估基准日，确定第三人水家荡煤矿三、四号扩界后可采储量为29.36万吨，生产规模为6万吨上／年，矿山服务年限为3.8年，评估价款为266.99万元。第三人如需达到6万吨上／年生产规模，被告需花费266.99万元对三、四号井扩界。
2013年10月2日，国务院办公厅颁发国办发（2013）99号《关于进一步加强煤矿安全生产工作的意见》，明确规定“重点关闭9万吨／年及以下不具备安全生产的煤矿，加快关闭9万吨／年及以下煤与瓦斯突出等灾害严重的煤矿，坚决关闭发生较大及以上责任的9万吨／年及以下的煤矿”。2014年11月4日，湖北省人民政府颁发鄂政发（2014）48号《关于进一步加快小煤矿关闭退出工作的意见》的文件，明确规定“2015年底前关闭退出3万吨／年的小煤矿。2017年底前关闭退出9万吨／年及以下煤与瓦斯突出和水文地质条件复杂且没有完成隐蔽致灾因素普查的煤矿。2020年底前关闭退出9万吨／年以下的煤矿”。第三人属于国家明确规定的关闭退出对象。被告知道此政策规定后，决定不再扩展其所经营管理的三、四号井矿界。此后，原、被告为被告未扩界而发生纷争。2015年1月15日，原告诉至本院，要求：判令被告向第三人履行266万的出资义务，确认被告在未履行上述出资义务的情况下，对第三人基于原有采矿许可证照取得补偿资金不享有分配权（即不享有因国家关闭第三人而取得的补偿资金分配权）。
同时查明：至今国家尚未对第三人水家荡煤矿进行补偿。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……”。所谓不可抗力，是指不能预见、不能避免并且不能克服的客观情况。依其起因可分为自然灾害、政府行为和社会异常。自然灾害包括地震、台风、洪水、海啸等，政府行为包括政府颁布新政策、新法律等，社会异常包括政变、暴乱、战争等。本案中，原、被告作为合伙人为明确各自的权利义务，自愿签订《水家荡煤矿管理协议》管理经营第三人，是双方当事人的真实意思表示，为第三人达到6万吨上／年的生产规模，被告理应按约履行三号、四号井扩界，并支付扩界所需的费用266.99万元，被告在办理扩界过程中，国家颁发政策明确规定“重点关闭9万吨／年及以下不具备安全生产的煤矿，加快关闭9万吨／年及以下煤与瓦斯突出等灾害严重的煤矿，坚决关闭发生较大及以上责任的9万吨／年及以下的煤矿”和湖北省人民政府明确规定“2015年底前关闭退出3万吨／年的小煤矿。2017年底前关闭退出9万吨／年及以下煤与瓦斯突出和水文地质条件复杂且没有完成隐蔽致灾因素普查的煤矿。2020年底前关闭退出9万吨／年以下的煤矿”，第三人属国家政策规定关闭退出的煤矿企业，因政府行为，发生了不可抗力，致使《水家荡煤矿管理协议》中约定被告扩界的目的不能实现。同时，股东出资纠纷是指公司股东在公司设立或增加资本时，按照法律、公司章程的规定以及认股协议的约定，向公司交付财产或履行其他给付义务以取得股权的行为。然而，被告与陈敬如之间已按约支付取得股东资格的对价款，并经工商部门登记，合法取得第三人股东资格，其出资义务已完成，且《水家荡煤矿管理协议》并未约定被告应履行增加出资的义务，仅要求三、四号井扩界费用由被告承担，即使国家没有颁布关闭小煤矿的政策，被告进行扩界，也是向国家相关部门交纳费用，而不是向第三人履行出资义务，故原告要求被告向第三人履行266万出资义务（即被告向第三人履行扩界所需的费用）的诉讼请求不予支持。亦因国家至今尚未对第三人进行补偿，原告要求被告对第三人基于原有采矿许可证照取得补偿资金不享有分配权（即国家关闭第三人的补偿资金不享有分配权）的诉讼请求不成立。原告诉称“三、四号矿井不属第三人的矿井”和“原公司的设立人在设立、变更公司相关信息过程中操作不规范，导致原本与第三人毫无相关的三、四号矿井在形式上挂上勾，致使原、被告形式上的持股比例名不符实”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告向本院提交的证据不足以证明这二个诉称理由的成立，故对这二个诉称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第九十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告程良刚的诉讼请求。
本案受理费28080元，由原告程良刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 岩
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 顾秋玲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 胡英杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。