江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0725民初342号原告：谢岳辉，男，1962年4月30日出生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。委托诉讼代理人：廖海平，江西金蓉律师事务所律师。被告：伍俊更，男，1972年12月25日生，汉族，赣州市崇义县人，现住赣州市。委托诉讼代理人：伍凯翔，江西理公律师事务所律师。第三人：肖德华，男，1976年4月26日出生，汉族，赣州市章贡区人，现住赣州市南康区。原告谢岳辉诉被告伍俊更、第三人肖德华债权人代位权纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，由于本案涉诉的事实需另案待确认，原告谢岳辉于2016年7月14日向本院申请中止诉讼，本院作出（2016）赣0725民初342号民事裁定书，本案中止诉讼。2016年11月24日，原告谢岳辉向本院重新提出申请要求对本案恢复诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告谢岳辉委托诉讼代理人廖海平，被告伍俊更委托诉讼代理人伍凯翔，第三人肖德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢岳辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告代位清偿第三人到期债务本金150万元，并自2014年11月19日起按月利率2%计付利息，息随本清。2、判令拍卖被告享有的，坐落于崇义县牛角河（国有土地使用证：崇国用【**】第**号），面积为22666.66平方米的国有土地使用权，原告对拍卖所得价款享有优先受偿权。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：谢某某于2014年8月19日向原告借款150万元，借款月息均为2.5%，第三人为上述两借款提供连带保证责任。之后，谢某某仅向原告支付了部分利息。为此，原告向南康区人民法院提起民事诉讼。经南康区人民法院审理查明后，判决谢某某在判决生效后十日内一次性向原告归还本金150万元，并自2014年11月19日起按月利率2%计付利息，息随本清，第三人对上述债务承担连带清偿责任。另查明，2014年3月4日，被告因投资所需，向第三人借款人民币1500万元借款期限为3个月。同时，被告以其享有的国有土地使用权（国有土地使用证：崇国用【**】第**号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。第三人对被告的上述债权现已到期。原告认为，第三人怠于行使其对被告的到期债权，且第三人怠于行使到期债权的行为已对原告造成重大损失。原告有权依照《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，向人民法院请求以自己的名义代位行使第三人的到期债权，并享有第三人对被告的抵押权。被告伍俊更答辩，本案代位权不成立，被告伍俊更不应承担原告诉求其代位清偿第三人肖德华到期债务的责任。《合同法》第73条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》（以下简称《解释》）第11条规定：“债权人依照合同法第73条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属债务人自身的债权。结合《合同法》及《解释》的规定可以看出，提起代位权诉讼必须同时满足以上四个条件。本案中，原告对第三人肖德华的债权已经生效判决所确定，原告能否对被告伍俊更提起代位权诉讼的焦点在于肖德华对伍俊更的债权是否到期，且若到期肖德华是否怠于行使其对伍俊更的到期债权对原告造成了损害。被告伍俊更提供以下证据：1、借据；2、延期还款协议书。结合以上证据可以看出，虽然伍俊更在2014年3月5日向肖德华借款并约定3个月内归还，但因资金周转问题双方于2015年11月24日达成延期还款协议，约定伍俊更对该笔1500万元的借款还款期限延期至2017年11月24日偿还。因此本案中肖德华对伍俊更的债权并未到期，不符合《解释》中关于代位权诉讼的成立条件，本案的代位权诉讼不成立，伍俊更不应承担原告诉求为清偿肖德华到期债务的责任。以上答辩意见供合议庭参考望予采纳。第三人答辩称，债权没有到期。原来我只是担保，债务有没有履行我也不清楚，原告起诉我没有道理。原告为其主张请求提交的证据：1、原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份、第三人身份证复印件1份，以上证据证明原、被告及第三人的诉讼主体资格及身份信息。2、民事判决书复印件1份，证明原告对第三人享有债权及债权已到期的事实。3、个人借款/担保合同复印件1份，证明第三人对被告享有债权及债权已到期的事实。4、赣州市中院判决书复印件1份及南康区法院生效证明1份，证明原告对第三人肖德华的债权已经法院判决确认并已发生法律效力。被告伍俊更对原告的证据质证意见：对证据1、2、3、4的三性没有异议。被告与肖德华于2015年11月24日重新签订了延期还款协议书，该债权没有到期。第三人肖德华对原告证据质证意见：对证据1、2、3、4的三性没有异议。但后期确实签订了延期还款协议。被告伍俊更为其抗辩向本院提交的证据：1、身份证复印件1份，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。2、借款复印件1份、延期还款协议书复印件1分，证明被告与第三人肖德华之间的债权债务并未到期的事实。原告谢岳辉对被告伍俊更的证据质证意见：对证据1的三性没有异议。对证据2的三性有异议。是复印件，应提交原件，不符合证据要求。借据可能存在伪造的嫌疑，是预留空白处后手写的。第三人肖德华对被告伍俊更提交的证据质证意见：对证据1、2的三性没有异议，是事实，原件在我处，请法庭核查。原告谢岳辉对第三人肖德华提交的延期还款协议书原件质证意见：真实性有异议，请法庭给我们几天期限考虑是否对签订的时间进行笔迹鉴定，被告应提交延期后的银行流水等其他证据佐证。原告向本院申请，本院委托江西求实司法鉴定中心作出的赣求司（2017）文鉴字第0120号文检鉴定意见书1份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月19日案外人谢某某向原告借款人民币1500000元，月息为2.5%，第三人为该笔借款提供连带保证责任。之后，谢某某仅向原告支付了部分利息。为此，原告向南康区人民法院提起民事诉讼。经南康区人民法院审理，于2015年12月13日作出（2015）康民二初字第2168号民事判决，判决谢某某应在判决生效后十日内一次性向原告归还1500000元，并自2014年11月19日起按月利率2%计付利息，息随本清，第三人对上述债务承担连带清偿责任。谢某某不服提出上诉，经赣州市中级人民法院审理，于2016年9月5日作出（2016）赣07民终1609号判决，判决驳回上诉，维持原判。上述二判决已经发生法律效力。2014年3月4日，被告因投资所需，向第三人借款人民币15000000元，借款期限为三个月，月利率2.5%。按月付息，到期一次性还本。还约定，被告以其享有的坐落在崇义县牛角河国有土地使用权（国有土地使用证：崇国用【**】第**号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告借款逾期后至今未归还给第三人，第三人也未主张权利。本院根据原告的申请，委托江西求实司法鉴定中心对《延期还款协议》中伍俊更、肖德华字样的手写签名及该原件上其他手写字样的形成时间进行鉴定。江西求实司法鉴定中心于2017年3月10日作出《赣求司（2017）文鉴字第0120号文检鉴定意见》，鉴定意见：“签约日期：2015年11月24日”借款方（签字）处伍俊更签名、出借方（签名）处肖德华签名的《延期还款协议书》中书写字迹不符合标称时间书写形成，符合2016年5月时间段书写形成。本院认为，原告主张的事实及诉讼请求，提供了相关的证据予以证实，足以证明涉案借款及利息的事实，欠借款的数额，本院予以采信。本案争议焦点，关于原告是否符合代位权行使债务人的债权和条件是否成就的问题。被告与第三人的债务关系在2014年6月3日到期后，债务人即第三人没有以诉讼或仲裁方式向次债务人主张债权，而是与次债务人在本案立案后签订协议延长履行债务期限，损害了债权人债权，第三人的行为，属于《合同法》第七十三条规定的债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的行为，债权人可能以自己的名义代位行使债务人的债权。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：一、被告伍俊更在本判决生效后十日内向原告谢岳辉代位清偿第三人肖德华到期债务借款本金1500000元，并自2014年11月19日起至借款本金清偿之日止的利息，按月利率2%计算，息随本清。二、被告伍俊更享有的，坐落在崇义县横水镇牛角河国有土地使用权（国有土地使用证：崇国用【**】第**号），面积为22666.66平方米，原告谢岳辉对拍卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费18300元，由被告伍俊更承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  钟秀通人民审判员  黄建群人民审判员  吴治明二〇一七年三月二十八日书 记 员  扶书英