wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2693号
上诉人（原审被告）陈明柱，男，1982年10月30日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人王世理。
委托代理人陈伟，公民身份号码440281199304156314.
被上诉人（原审原告）何祥杰，女，1968年7月27日出生，住四川省阆中市。
上诉人陈明柱因与被上诉人何祥杰身体权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法庙民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、陈明柱于判决发生法律效力之日起十日内赔偿何祥杰7173.56元；二、驳回何祥杰的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，因适用简易程序审理减半收取250元，由陈明柱负担87元，何祥杰负担163元（受理费已由何祥杰预交250元，故何祥杰可向法院申请退费87元；陈明柱负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内向原审法院缴纳）。
上诉人陈明柱不服上述判决，向本院提出上诉称：一、原审法院酌定500元营养费适用法律错误。何祥杰没有向原审法院提供医疗机构加强营养的意见，故原审法院酌定500元营养费没有法律依据，缺乏事实依据。二、原审法院判决误工费2727.86元没有事实和法律依据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工费的计算应有两个条件：有实际误工和有固定收入。但何祥杰没有实际误工，且其月工资为1800元／月，故原审法院判决误工费2727.86元错误。三、原审法院判决交通费400元缺乏事实依据。何祥杰提供的交通费票据只有一张，故原审法院判决400元交通费过高。综上，陈明柱上诉请求二审法院：1.撤销原审判决，依法改判陈明柱赔偿何祥杰3645.7元；2.判令陈明柱承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人何祥杰于二审期间未发表答辩意见。
双方当事人于二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案是身体权纠纷案件。本院对陈明柱的上诉请求作如下分析审查：
一、关于何祥杰误工费的确定问题。1.误工时间。本案中，何祥杰虽未提交医疗机构出具的病假证明，但何祥杰因本次事故的造成头皮挫裂伤，故原审法院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定何祥杰的误工时间为30日并无不当，本院予以维持。2.误工费标准。本案中，何祥杰于原审诉讼中已在其提交的收入证明中自认其在BQ自助烧烤店工作时的工资为1800元／月，原审法院参照国有同行业餐饮业在岗职工年平均工资33189元（即2765.75元／月）计算何祥杰误工费欠妥，本院予以纠正。综上，何祥杰在本案中的误工费损失应为1800元。
二、关于营养费、交通费。1.营养费。虽然何祥杰未能提交医疗机构出具的需加强营养的证明，但何祥杰因本次事故造成头部受伤，故原审法院根据其实际伤情，酌定其营养费500元并无不当，本院予以维持。2.交通费。原审法院综合考虑何祥杰伤情的诊疗过程及普通公共交通工具的价格水平等具体情况，酌定何祥杰交通费损失400元并无不当，本院予以维持。
结合原审确定的双方当事人无异议的赔偿项目，本院确定何祥杰在本案的损失包括：医疗费3545.7元，营养费500元，误工费1800元，交通费400元，合共6245.7元。陈明柱应对何祥杰的上述损失承担赔偿责任。
综上所述，原审判决认定事实部分不清，导致处理结果欠妥，本院予以纠正。陈明柱的上诉部分有理，本院对其有理部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法庙民初字第269号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法庙民初字第269号民事判决第一项为：上诉人陈明柱应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被上诉人何祥杰6245.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费250元（何祥杰已预交），由何祥杰负担175元，陈明柱负担75元。二审案件受理费50元（陈明柱已预交500元），由陈明柱负担35元，何祥杰负担15元。陈明柱多预交的案件受理费，经其书面申请后，本院予以退回。何祥杰应于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院交纳应负担的二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
代理审判员 吕倩雯
代理审判员 张 莹
二〇一四年十月十三日
书 记 员 何凯欣
附：本院诉讼费用收款账户信息
收款单位：待报解地方预算收入--代收佛山市中级人民法院诉讼费
收款银行：广东省佛山市农业银行华达支行
帐号：44-422001040008201
注：缴款时必须注明“缴纳佛山中院诉讼费”字样，填写附加信息需先注明该字样后添加，如：“缴纳佛山中院诉讼费，（201X）佛X字第XXX号”。因没有填写“缴纳佛山中院诉讼费”导致不能到账，由当事人与银行协商解决。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第5322号
原告王鹏，男，1985年5月25日出生，汉族，住湖北省石首市。
被告泉州市瑞福祥酒业贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人杨棉棉。
本院在审理原告王鹏诉被告泉州市瑞福祥酒业贸易有限公司劳动合同纠纷一案中，原告王鹏以原、被告之间的劳动争议双方已自行协商处理完毕、已不存在任何争议为由，于2015年11月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王鹏自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王鹏负担。
代理审判员 梁秋芳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04197号
原告王×，男，2002年10月21日出生。
法定代理人王久如，系原告王×之父。
委托代理人李振起，男，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
被告隋福生，男，1981年9月30日出生。
被告紫金财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住所地北京市平谷区迎宾花园住宅小区31号楼8号。
法定代表人张志亚，总经理。
委托代理人张戢，男。
原告王×与被告隋福生、被告紫金财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王×的法定代理人王久如、委托代理人李振起，被告隋福生，被告紫金公司委托代理人张戢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：2015年1月8日6时40分，我乘坐公交车到镇罗营镇中心小学上学下车由南向北行走至上营村北时，被告隋福生驾驶车牌号为京N7R8**小面包车由西向东行驶至此，将我撞伤。经认定，被告隋福生负此次事故的全部责任。经诊断，我构成胫腓骨远端骨折、右膝皮肤擦伤。被告隋福生所驾车辆在被告紫金公司投保交强险和商业三者险。现我要求被告赔偿我护理费9000元、住院伙食补助费720元、营养费2250元、伤残鉴定费3150元、残疾赔偿金40452元，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元，以上共计61572元。
被告紫金公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和保额为30万元的商业三者险及不计免赔率特约险。事故发生在保险期内。但住院伙食补助费应按照每天50元计算，护理费应按照每天80元计算，交通费我方认可500元，鉴定费我公司不同意赔偿。
被告隋福生辩称：我没有意见。
经审理查明：2015年1月8日6时40分，原告乘坐公交车到镇罗营镇中心小学上学下车由南向北行走至上营村北时，被告隋福生驾驶车牌号为京N7R8**小面包车由西向东行驶至此，将原告撞伤。经认定，被告隋福生负此次事故的全部责任。经诊断，原告构成胫腓骨远端骨折、右膝皮肤擦伤。被告隋福生所驾车辆在被告紫金公司投保交强险和商业三者险。经鉴定，原告构成十级伤残，护理期和营养期分别为75日。
经本院核实，原告的合理经济损失包括护理费8250元、住院伙食补助费720元、营养费2250元、残疾赔偿金40452元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，诊断书，处方，伤残鉴定费发票等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再根据保险合同由承保商业三者险公司赔偿。本案中，被告隋福生所驾车辆在被告紫金公司投保交强险和商业三者险，故被告紫金公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，不足部分再根据保险合同由被告紫金公司赔偿。原告未能就护理人员收入情况向本院提交证明，本院根据护理人员的身份情况，酌情将原告日护理费酌定为每天110元，护理期以鉴定结论为准。原告主张的日住院伙食补助费金额合理，期限以实际住院期限为准，原告未能就其交通费用向本院提交相关票据，本院根据其就医实际情况依法酌定为500元，原告主张的日营养费金额合理，期限以鉴定结论为准，原告主张的残疾赔偿金金额适当，本院予以支持，原告主张的精神损害抚慰金金额过高，本院根据原告的伤情及本地经济发展水平等因素，酌情为4000元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后十日内给付原告王×护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费精神损害抚慰金等共计五万六千一百七十二元。
二、驳回原告王×的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十元，由原告王×负担二十六元（已交纳），由被告隋福生负担六百四十四元（限本判决生效后七日内交纳）；鉴定费三千一百五十元由被告隋福生负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一五年八月十三日
书 记 员 朱雪娇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳平民初字第00031号
原告刘某某。
委托代理人乔方，湖北某某律师事务所律师。
被告高某某。
委托代理人剧晓栋，湖北某某律师事务所律师。
原告刘某某与被告高某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李家锋独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人乔方、被告高某某及其委托代理人剧晓栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：其与被告于2004年5月经亲戚介绍认识，于2004年8月9日登记结婚，于2004年10月14日生育一子，取名高某甲。因婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常为家庭琐事发生矛盾，特别是被告有家庭暴力倾向，故无法维持婚姻关系，请求判决离婚，小孩由其抚养，被告承担一半的抚养费。
被告高某某辩称：其与原告结婚十余年，夫妻感情很好，不存在家庭暴力，原告起诉的事实不成立，从有利于孩子健康成长考虑，不同意离婚。
经审理查明：原告刘某某与被告高某某于2002年经人介绍相识，于2003年5月1日举行结婚仪式，并于同年6月6日生育一子，取名高某甲，双方于2004年8月9日襄阳市樊城区民政部门补办了结婚登记手续。婚后二人夫妻感情尚可，自2013年8月起，双方因生活琐事开始发生矛盾，致夫妻关系紧张，原告为此来院起诉，要求与被告离婚。审理中，经本院主持调解，因双方各持诉辩意见致调解未能达成协议。
上述认定的事实有结婚证、法庭审理笔录等在卷予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，原被告双方共同生活多年，已经建立了一个幸福美满的家庭，目前虽因生活琐事产生矛盾，夫妻感情出现一定的裂痕，但原告未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，只要双方相互珍惜以往的夫妻感情，在日常生活中加强交流沟通，做到相互尊重、互谅互让，夫妻之间和好如初是有希望的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给枣阳市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李家锋
二〇一四年六月十一日
书记员 胡开德
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙高民初字第86号
原告俞兴勇。
被告南阳市体育俱乐部有限公司。
住所地南阳市人民路北段（高新区）。
法定代表人段永刚，该公司经理。
原告俞兴勇与被告南阳市体育俱乐部有限公司合同纠纷一案，原告于2015年2月25日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，南阳市公安局高新分局已于2015年4月8日立案侦查河南九洲天中投资发展集团有限公司非法吸收公众存款一案，原告现就同一事实向本院提起事实，本院不予受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告俞兴勇的起诉。
一审案件受理费2300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 景 坤
审 判 员 张芳芳
代理审判员 徐 阁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 马 艳
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3125号
申请执行人高春艳，农民。
被执行人宗赵来，农民，现在监狱服刑。
被执行人李晓明，农民。
被执行人张志纲，农民。
被执行人董秀义，农民。
被执行人徐雪娇，农民。
被执行人徐明红，农民。
本院在执行申请执行人高春艳与被执行人宗赵来、李晓明、张志刚、董秀义、徐雪娇、徐明红的（2014）蓟民初字第6128号机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人宗赵来因交通肇事罪被判处有期徒刑四年六个月，无可供执行的财产。其他被执行人长期外出，亦无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第6128号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘福军
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00616号
原告：董善改，男，1982年7月13日出生，汉族。
委托代理人：付琴，安徽新洲律师事务所律师。
被告：徐维，男，1987年7月23日出生，汉族。
原告董善改与被告徐维定作合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付琴到庭参加了诉讼，被告徐维经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月，原告与被告约定，原告陆续为被告制作货架。至2012年2月13日，原、被告经核算，被告共计欠原告制作货架款56000元，原告多次催要，被告久拖不还。故原告诉至法院，诉请判令被告立即向原告支付拖欠的货架制作款56000元。
被告未答辩。
经审理查明：被告经营店面需要摆放货物的货架，找到原告为其制作货架。原告以包工包料的方式陆续为被告制作货架。至2012年2月13日，双方经过结算，被告还应支付原告货架款56000元，被告给原告出具欠条一份，载明“今欠到董老板货架制作款伍万陆千元整”。现原告多次催要无果，提起诉讼。
以上事实，有原告提供的欠条和原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告根据被告的要求为被告制作货物架并交付，原、被告之间形成定作合同关系。根据合同法的规定，定作人接受工作成果后应按约定向承揽人支付相应的报酬。本案原、被告虽未订立书面的合同对付款时间进行约定，但被告在2012年2月13日向原告出具的56000元制作款的欠条可以证实，被告在出具欠条时即应负有向原告支付报酬的义务和报酬的具体数额，故原告诉请被告立即支付货款56000元，依据充分，本院予以支持。被告徐维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，因此而产生的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐维于本判决生效之日起十日内一次性支付原告董善改货架制作款56000元。
如被告未在上述指定的期间履行义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，保全费580元，合计1780元，由被告徐维负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 瑜
代理审判员 周燕平
人民陪审员 王诗银
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李玉利
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第00616号
原告：董善改，男，1982年7月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：徐维，男，1987年7月23日出生，汉族，住合肥市新站区。
本院在审理董善改诉徐维定作合同纠纷一案中，原告董善改于2013年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐维银行存款56000元或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。
本院认为：董善改提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告徐维银行存款56000元或查封、扣押其它等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 瑜
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李玉利
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初336号
原告：杜新功，工人。
委托代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。
被告：于德强，农民。
原告杜新功诉被告于德强买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员俞纪全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜新功的委托代理人肖宏鹏、被告于德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜新功诉称：我与被告于德强通过中间人王传峰认识，2015年11月份，被告购买我经营的钢材用于工地施工，钢材总价款82454.92元。我按被告的指示将钢材送到莱州的建设工地，钢材送到后，被告一直未付款。要求被告立即付清所欠钢材款82454.92元，并承担本案诉讼费。
被告于德强辩称：我的战友孙茂腾在莱州市从事建筑工程施工，2015年11月份，我战友跟我说他要购买钢材，我经朋友王传峰介绍认识了经营钢材的原告，原告按我指示将钢材送到莱州双语佳苑施工工地，钢材送到时，我没在场，我不知道谁接的货，也不清楚是否签了收货单。我只是中间介绍人，不同意支付原告的钢材款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经中间人王传峰介绍认识，2015年11月份，被告购买原告经营的钢材用于工地施工，双方没有签订书面买卖合同，原告按被告指示将钢材送到莱州的建筑工地，钢材送到后，被告未给原告出具收货单。被告于德强主张其战友孙茂腾在莱州从事建筑工程施工，其只是介绍购买原告的钢材，其不应支付原告的钢材款，被告对其主张未提供证据予以证实。原告为证实自己的主张提交了其与被告的通话录音资料，被告对该份录音资料真实性没有异议，并称录音中被告的通话都是其本人所讲，且对录音中原告所讲的款项及数额亦没有异议，但主张录音中的钢材款是其在帮原告向其战友孙茂腾催款，被告主张有证人可以证实上述事实，但其未在本院限定的期限内提交证据。原告主张被告所欠钢材款共计82454.92元，被告对钢材款数额没有异议，但认为不应由其支付。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告提交的其与被告的通话录音光盘及书面资料各一份在案佐证，并经庭审质证。
本院认为：被告购买原告钢材，共欠原告钢材款82454.92元，被告对原告的钢材款数额没有异议，本院予以确认。原告提交的其与被告的通话录音能够证实被告购买原告钢材未付款及所欠钢材款数额的事实，本院对此证据予以认定，被告应承担买方的付款义务。被告主张其系钢材买卖合同的中介人，所欠原告的钢材款不应由其支付，但未提供证据予以证实，本院对其主张不予支持。原告要求被告付清所欠钢材款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告于德强于本判决生效之日起十日内付给原告杜新功钢材款82454.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1861元减半收取931，由被告于德强交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 俞纪全
二〇一六年四月十三日
书记员 孙 毅
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第213号
申请执行人王鹤龙，男，1985年6月24日生，汉族，住浑江区。
被执行人白山市能源金刚砂有限责任公司。
法定代表人王学积，系总经理。
申请执行人王鹤龙与被执行人白山市能源金刚砂有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，白山市劳动人事争议仲裁委员会（2012）白山劳人仲裁字第9号裁决书已发生法律效率，确定被执行人应履行的义务为：支付经济补偿金3733.80元给付申请执行人。权利人于2014年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，（2014）浑执字第213号，执行标的为3733.80元。
在执行过程中，被执行人白山市能源金刚砂有限责任公司主动履行2613.00元并已支付给申请执行人，被执行人尚欠的补偿金申请执行人自愿放弃执行。至此，本次执行程序已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第213号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一四年五月二十六日
书记员 ：金廉钧
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第974号
原告刘某某。
被告张某某。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何艳萍负担。
审判员 高正泽
二〇一五年六月二十四日
书记员 张小飞
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初保字第72号
原告北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国。该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ。该公司资产保全部总经理。
委托代理人高晓革。该公司资产保全部综合员。
被告赵玉荣，女，汉族，农民。
本院在审理原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告赵玉荣借款合同纠纷一案中，原告北安市农村信用联社股份有限公司于2015年4月16日向本院提出诉讼保全申请，请求法院依法冻结被告赵玉荣在北安市农村信用联社股份有限公司的存款。
本院认为，原告北安市农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
冻结被告赵玉荣在北安市农村信用联社股份有限公司储蓄存款账户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丹
二〇一五年四月十六日
书记员 杨天龙
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）积民初字第464号
原告柴某某。
被告乔某某。
原告柴某某诉被告乔某某同居关系析产纠纷一案，原告于2015年7月13日诉至本院。本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柴茂正、被告乔培菊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柴某某诉称：我和被告经他人介绍于2004年10月结婚，婚后生有一个男孩。婚前缺乏了解，加上被告生活作风不检点，以住娘家为由夜不归宿，长期不回家，并且以家里老人对她不好为由对家人态度蛮横无理，造成经常性的吵架。2009年7月我诉至法院要求离婚，法院作出（2009）积县法民二初字第19号民事调解书，调解离婚。2011年11月，我与被告重新和好同居，被告索要现金10万元，后被告在临夏市三易购买一套楼房，当时没有现金装潢，我又给被告现金5万元。房子装潢好后，被告和以前一模一样，甚至变本加厉，经常性的以一些小事为借口和我家人无理取闹，长期不回家。2014年11月和我吵架后，被告从家搬离，我到被告娘家叫了两次，被告坚决不回家。被告的种种行为，我实在忍无可忍，存在诈骗行为。2015年7月13日，原告诉至本院，要求：1、被告一次性退还现金15万元；2、诉讼费由被告负担。
被告乔某某辩称：我认为被告诉讼请求于法无据，我们系自由恋爱结婚，婚前有一定的了解。我们在共同生活期间，原告生活作风不检点，现我查明原告和一女子稳定的同居生活，该女子已经有身孕。2012年12月份，我和原告在亲友的劝说下同居生活，但没有办理复婚登记。在同居生活前夕，原告父亲赠予二人和孩子10万元现金，二人用此款中的8万元购买了一辆长城汽车。2014年5月22日以38000元的价格卖给了别人，58000元钱在近三年的家庭共同生活中花费掉了。原告所讲的又给我现金5万元，系原告捏造之词。2014年11月份，我发现原告生活作风问题后搬离了原告家，原告到娘家叫过两次，但我考虑到原告已无和我共同生活之意图，我拒绝跟随其继续生活。我认为，原告实属恶意缠诉，2015年4月份起诉后撤诉，2015年7月再次起诉，意图通过诉讼手段给自己脸上贴金、描黑被告，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：2004年10月原、被告登记结婚，婚后生有一个男孩，现年9岁。2009年7月2日被告起诉离婚，同年7月22日我院作出（2009）积县法民二初字第19号民事调解书，原、被告离婚，孩子由原告抚养。2011年11月，原、被告同居生活，原告给被告送彩礼10万元。2014年11月，原、被告因双方有无生活作风问题发生矛盾，分居至今。
认定以上事实的证据有双方谈话笔录。
本院认为：原告与被告同居时，原告给被告送彩礼10万元，现原告要求被告退还彩礼10万元及装潢等费用5万元，因原、被告同居时间较长，彩礼应酌情予以退还，装潢费用及买家具5万元的诉讼请求，缺乏相应的证据，本院不予支持。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告乔某某退还原告柴某某彩礼款3万元，待本判决生效之日起一次付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马振英
代理审判员 韩得林
人民陪审员 任彦虎
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李春艳
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00543号
原告：丁世光，男，1968年3月16日生，回族，住开原市新城街顺祥*期。
委托代理人：王闯，辽宁咸达律师事务所律师。
被告：刘铁，男，1968年12月18日生，住开原市新城街光明小区。
原告丁世光与被告刘铁合伙协议纠�一案，本院于2014年7月28日收诉立案，依法组成合议庭，于2014年9月26日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案，原告丁世光及其委托代理人王闯，被告刘铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁世光诉称：其与被告签订“散伙协议”一份，约定被告分六次给付原告326000.00元，只给付二次100000.00元，第三次到期后只给付20000.00元，下欠206000.00元，现被告未按约定日期给付，故诉至法院要求依法判决被告给付206000.00元。
被告刘铁辩称：原告起诉我下欠款206000.00元，没有异议，但我现在无力偿还，请依法判决。
原告丁世光向本院提交以下证据：
散伙协议一份，旨在证明被告应支付原告326000.00元，分六次，第1次2013年6月30日给付50000.00元，第2次2013年11月30日给付50000.00元，第3次2014年6月30日给付66000.00元，第4次2014年11月30日给付60000.00元，第5次2015年6月30日给付50000.00�，第6次2015年11月30日给付50000.00元。
庭审中，对原告提供的散伙协议一份，经质证与认证，双方无异议，予以采信。
经审理查明：原告丁世光与被告刘铁于2011年4月1日共同投资经营鸡粪加工企业。原告投资326000.00元，被告投资210000.00元，由于双方在执行合伙事务中产生矛盾，于2013年3月31日签订散伙协议一份，被告分六次给付原告326000.00元，被告只给付原告第一次、第二次的100000.00元，被告应于2014年6月30日给付第三次66000.00元而只给付20000.00元，致使原告诉至本院要求被告给付下欠全部款项206000.00元。
本院认为：原告丁世光与被告刘铁签订散伙协议一份，被告分六次给付原告投资款326000.00元，而被告未按约定日期给付，下欠206000.00元属实，现原告要求被告给付206000.00元投资款的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条及最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）第52条之规定，判决如下：
被告刘铁于本判决生效后10日内给付原告丁世光投资款206000.00元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4390.00元，由被告刘铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一四年十月三十一日
书记员 李娇雪
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城王民初字第00137号
原告张正顺。
被告方建华。
被告襄阳市诚奥纺织有限公司。
法定代表人方建华，系该公司经理。
原告张正顺与被告方建华、襄阳市诚奥纺织有限公司（下称诚奥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员孙娟独任审判。于2014年5月30公开开庭进行了审理。原告张正顺到庭参加了诉讼。被告方建华、诚奥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告撤回了对被告方础清的起诉。本案现已审理终结。
原告张正顺诉称，2012年10月25日，被告向原告借款人民币11万元，约定月息一分五。借款当日，被告方建华、诚奥公司及方础清向原告出具了书面借据。2014年3月，原告找被告方建华还款时被告拖延拒还，为维护原告合法权益，诉至法院，要求判令二被告共同偿还原告的借款本金11万元及利息。
被告方建华未答称。
被告诚奥公司未答辩。
经审理查明，2012年10月25日，方建华以经营诚奥公司资金周转困难为由向原告借现金11万元，约定月息为15‰。。原告于当日将现金交给了方建华后，方建华给原告出具了借条，并加盖了诚奥公司财务专用章。另外，方建华的亲戚方础清为了表示诚意，也在借条上签字。事后，被告分文未还，经原告多次索要未果，引起诉讼。
另查明，诚奥公司是方建华投资设立的一人有限公司。
以上事实有被告向原告出具的借据、被告的营业执照及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告方建华因经营诚奥公司资金周转困难，向原告借款，有二被告向原告出具的借条为凭，本案事实清楚，证据确实充分，二被告应当负偿还义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方建华、襄阳市诚奥纺织有限公司共同偿还原告张正顺借款本金人民币11万元；
二、被告方建华、襄阳市诚奥纺织有限公司从2012年10月26日起，至本院确定的履行期限届满内实际履行之日止，按本金11万元，月息15‰，共同支付原告张正顺利息。
上列应付款项，应在本判决生效后十日内付清，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费依法收取1500元，由被告方建华、诚奥公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 孙 娟
二〇一四年七月一日
书 记 员 黄璐璐
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第00149号
上诉人（原审原告）黄太来，男，1967年XX月XX日出生，汉族。
上诉人（原审原告）黄太菊，女，1969年XX月XX日出生，汉族。系黄太来之妹。
上诉人（原审原告）黄太红，女，1976年XX月XX日出生，汉族。系黄太来之妹。
共同委托代理人党育民，陕西秦林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄开朗，男，1957年XX月XX日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张光侠，男，1963年XX月XX日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张光泽，男，1959年XX月XX日出生，汉族。
共同委托代理人王能发，宁陕县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宁陕县城关镇八亩村村民委员会，住所地：宁陕县城关镇八亩村。
法定代表人孙玉林，该村民委员会主任。
上诉人黄太来、黄太菊、黄太红因确认合同无效纠纷一案，不服宁陕县人民法院（2015）宁陕民初字第00017号民事判决，向本院提出上诉。诉讼中，原被上诉人（原审被告）宁陕县青龙村村民委员会，因宁陕县镇村行政区划调整被撤销。上诉人黄太来、黄太菊、黄太红，被上诉人黄开朗、张光侠、张光泽居住地及本案争议的土地均在原青龙村三组，该组与八亩村、栗柞村整合后，更名为八亩村。案件审理过程中，本院依法通知宁陕县城关镇八亩村村民委员会参加本案诉讼。2015年12月2日，上诉人黄太来、黄太菊、黄太红以双方当事人已达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄太来、黄太菊、黄太红自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄太来、黄太菊、黄太红撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人黄太来、黄太菊、黄太红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
代理审判员 刘慧琴
代理审判员 杜 涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨锦龙
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1330号
申请执行人：广州市花都区环境保护局，住所地广州市花都区。
法定代表人：叶锻红，该局局长。
被执行人：杨洪亮，住广州市花都区。
申请执行人广州市花都区环境保护局与被执行人杨洪亮行政处罚一案，本院作出的（2015）穗花法行非诉审字第6号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人杨洪亮应缴纳处罚款10000元及其所经营的三婶美食店停止经营。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向有关部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院执行人员和申请执行人到被执行人处执行，未发现被执行人。本院已将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产及线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1330号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 ： 陈 翔
执行员 ： 戚 琪
执行员 ：金园园
二〇一五年五月十五日
书记员 ：牟梦莹
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民催字第2号
申请人：沭阳县万科木业制品厂，住所地：江苏省宿迁市沭阳县桑墟镇西湖工业园区。
法定代表人：张培武。
委托代理人：董某某，男，某年某月某日出生，汉族，该公司工作人员。
申请人沭阳县万科木业制品厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告中国银行股份有限公司河津禹门支行出具的票号10400052／24029475，票面金额为壹拾万元整，出票人山西三联顺驰汽车配件有限公司、收款人山西三联铸造有限公司的银行承兑汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人沭阳县万科木业制品厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘青梅
代理审判员 谭红石
代理审判员 李迎泽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张伟丽
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第00023号
原告董新强。
委托代理人胡静。
被告江苏奥博特法兰管业有限公司，住所地盱眙县经济开发区梅花大道26号。
法定代表人项华东，该公司总经理。
原告董新强诉被告江苏奥博特法兰管业有限公司（以下简称奥博特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王德宝适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告董新强委托代理人胡静到庭参加了诉讼，被告奥博特公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董�强诉称，2011年12月，原被告口头约定将被告公司的产房、办公楼等附属工程及外墙涂料粉刷工程交由原告施工，工程从2012年2月份做到2012年7月份，工程已经验收并实际使用。工程结束后，被告奥博特公司的法定代表人项华东向原告出具了决算书，结算书载明工程总价款为500350元已付105000元，余款于2013年9月30日付清。另原被告口头约定逾期利息按照月利率9.84‰计算。现请求判令被告偿还原告工程款395350元及利息58353元，利息自2013年10月1日起按照月利率9.84‰计算至2014年12月30日。诉讼费用由被告承担。
被告奥博特公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月23日，被告奥博特公司的法定代表人项华东向原告出具江苏奥博特法兰管件厂房决算书一份，载明工程名称分别为厂房、宿舍楼、厂房后面地坪、厂房前面地坪、宿舍楼前地坪、大门口地坪、下水道、窖井、外墙涂料共�项，工程价款合计500350元。决算书中下方由项华东书写：“工程已经核实，23／8，2013年，经办人项华东，已付105000元”。另，原告在被告公司法定代表人项华东出具的决算书末尾书写了“余款于30／92013年付清”字样。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的结算书等证据证实，以上证据相互印证，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院认为，原被告之间因建设被告奥博特公司办公楼等附属工程所形成的决算书，系当事人真实意思表示，本院予以确认。现工程已经核实并且交付使用，故被告奥博特公司应当支付原告董新强相应的工程款。被告奥博特公司法定代表人在其出具给原告董新强的决算书中明确工程总价为500350元，已付105000元，故被告奥博特公司尚欠原告董新强395350元工程款未付，因此原告主张给付工程款395350元的诉讼请求本院予以支持。另原告主张自2013年10月1日起按照月利率9.84‰计算利息至2014年12月30日，对此本院认为，决算书中的还款日期是原告自己书写，且原告未能提供证据证明付款时间及逾期利息的约定，故本案利息可以从原告主张之日即2014年12月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2014年12月30日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏奥博特法兰管件有限公司于本判决生效后十日内给付原告董新强工程款395350元及利息，利息从2014年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年12月30日。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8106元，减半收取4053元，保全费3020元，合计7073元，由被告江苏奥博特法兰管件有限公司负担6635元，由原告董新强负担438元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 王德宝
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第431号
申请执行人刘国堂，男，1973年1月17日出生。
被执行人孙玉胜，男，1974年2月25日出生。
本院受理申请执行人刘国堂与被执行人孙玉胜买卖合同纠纷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第2073号民事判决书。向申请执行人刘国堂送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人孙玉胜财产状况的线索。逾期，申请执行人刘国堂未能提供被执行人孙玉胜可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第2073号民事判决书书的本次执行程序。
申请执行人刘国堂如发现被执行人孙玉胜有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年七月十七日
书记员 原广亮
博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
2014年博行执字第00015号
申请执行人博爱县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘孝平，该委员会主任。
委托代理人张军，男，1971年12月20日出生。
被执行人高娜娜，女，1990年2月22日出生。
申请执行人博爱县人口和计划生育委员会于2014年2月25日向本院提出申请，要求强制执行博爱县人口和计划生育委员会2013年7月17日作出的博人口征决字（2013）第182号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年2月26受理后，依法组成合议庭，对申请执行人博爱县人口和计划生育委员会作出的博人口征决字（2013）第182号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查，该决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，博爱县人口和计划生育委员会作出的博人口征决字（2013）第182号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对博爱县人口和计划生育委员会作出的博人口征决字（2013）第182号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李在胜
审判员 聂 荣
审判员 张保国
二〇一四年二月二十七日
书记员 翟亚楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5388号
罪犯邓传方，男，1983年11月2日出生，汉族，出生地湖南省双峰县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2012年7月13日作出（2012）和刑初字第642号刑事判决，以被告人邓传方犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪、伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六年六个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）沈刑二终字第381号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯邓传方在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯邓传方获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯邓传方确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓传方减去有期徒刑八个月，刑期执行自2011年9月29日起至2017年7月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商特字第108号
申请人周学松。
被申请人曹荣甫。
本院在审查申请人周学松与被申请人曹荣甫申请实现担保物权一案中，申请人周学松经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按周学松撤回实现担保物权申请处理。
申请费300元，减半收取150元，由周学松负担。
审判员 傅成祥
二〇一五年十二月二十三日
书记员 俞利娜
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第671号
原告刘志成。
委托代理人李绍蕊，山东远识律师事务所律师。
委托代理人左权，山东远识律师事务所律师。
被告范长山。
被告邱大勇。
本院在审理原告刘志成诉被告范长山、邱大勇健康权纠纷一案中，原告刘志成于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请是其享有的权利，且未侵害国家、集体及他人的合法权益，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘志成撤回对被告范长山、邱大勇的起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告刘志成负担。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 贺孝玲
人民陪审员 张 卓
二〇一四年五月十四日
书 记 员 孙玉颖
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第279号
原告：张冬梅。
委托代理人：刘东鹏。
被告：陈正海。
被告：杨素平。
上列两位被告的委托代理人：金涛。
原告张冬梅与被告陈正海、杨素平民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理。依法由审判员谢夏芬适用简易程序于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告张冬梅的委托代理人刘东鹏，被告陈正海、杨素平的委托代理人金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬梅起诉称：被告陈正海、杨素平系夫妻。被告陈正海先后于2012年4月2日、7月24日、11月12日向原告依次借款200000元、100000元、50000元，共计350000元。双方口头约定月利率2%，按月结算利息。被告借款后，于2012年6月25日归还100000元，并付息至2013年2月。余欠借款250000及2013年2月后的利息经原告多次向两被告催讨，两被告未予偿付。为此，起诉要求判决：1、被告陈正海、杨素平共同偿还原告借款250000元，并按月利率2%支付欠款利息（其中50000元自2013年2月12日起计至实际偿还之日止，100000元自2013年2月24日起计至实际偿还之日止，另100000元自2013年3月2日起计至实际偿还之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告认可于2013年3月又收到被告归还的借款本金10000元，并同意扣除应付两被告会款29500元，诉讼请求变更为要求两被告归还借款本金210500元，利息不同意减免。
为证明以上事实，原告张冬梅在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、两被告身份证各一份，用以证明被告的诉讼主体资格；3、借据三份，用以证明两被告向原告借款共计350000元，期间于2012年6月25日归还100000元的事实；4、信用社交易明细两份及农行交易明细一份，用以证明其中的300000元借款系银行转帐的事实；5、民政部门出具的两被告结婚登记情况，用以证明两被告系夫妻关系。
被告陈正海、杨素平答辩称：对原告所称借款时间、数额、约定的月利率、利息结算方式、已付清2013年2月前的利息等事实均无异议。但借款本金已归还110000元，至今尚欠原告借款240000元及2013年2月以后的利息。另，双方还有民间互助会会款往来，原告应付两被告会款29500元。现同意在扣除该笔会款后归还其余借款本金，利息不同意再以口头约定的月利率2%支付。因被告亦有多笔债权已获法院生效判决，双方于2013年2月商定被告可用债权执行款支付原告本金，借款利息不再计取。现要求被告给予减免利息，分期还款。
被告陈正海、杨素平洁在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据1-5，经庭审出示质证，被告均无异议。本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
结合上述证据的认定及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告陈正海、杨素平系夫妻关系。被告陈正海先后于2012年4月2日、7月24日、11月12日向原告依次借款200000元、100000元、50000元，共计350000元。双方口头约定月利率2%，按月结算利息。被告借款后，被告于2012年6月25日归还借款本金100000元，于2013年3月归还借款本金10000元，各笔借款均付息至2013年2月。余借款240000及2013年2月以后的利息经原告多次向两被告催讨，两被告未予偿付。另，原、被告间有民间互助会会款来住，原告应给付两被告会款29500元。
本院认为：两被告向原告借款，双方之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，口头约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，应当认定合法有效。原告按约已交付全部借款给被告，两被告也应履行还款义务。现两被告经原告催告后未在合理期限内归还借款本息，已构成违约，应承担还款和付息的责任。两被告系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。原告同意两被告以其互助会会款债权抵偿本案民间借贷债务，与法无悖，本院予以准许。原告要求两被告共同归还其余借款本金210500元并按约定的2%月利率支付借款利息的主张，合法有据，本院应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告陈正海、杨素平于本判决生效之日起十日内偿还原告张冬梅借款本金210500元及利息（按月利率2%计息，其中10500元自2013年2月12日起计算至判决确定履行之日止，100000元自2013年2月24日起计算至判决确定履行之日止，另100000元自2013年3月2日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，减半收取2562.50元，由陈正海、杨素平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5125元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 谢夏芬
二〇一三年七月三日
代书记员 倪维宁
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初570号
原告孟祥茹，住兰西县。
被告高广平，住兰西县。
被告高明学，住兰西县。
原告孟祥茹与被告高广平、高明学婚约财产纠纷一案，定于2016年4月12日开庭，原告经依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本案受理费100.00元，由原告负担。
审判员 赵式立
二〇一六年四月十二日
书记员 王国丰
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1323民初924号
原告：周建华（曾用名周某），公务员。
被告：肖丽珍。
原告周建华与被告肖丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告周建华于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，没有损害到国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建华撤诉。
案件受理费2516元，减半收取1258元，由原告周建华负担。
审判员 王景山
二〇一六年八月二十六日
书记员 江宇玉
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冠刑初字第214号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人牛某，男，于山东省冠县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年7月24日被取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2015）219号起诉书指控被告人牛某犯寻衅滋事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员柴海生、韩跃泽出庭支持公诉。被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月4日20时许，在冠县桑阿镇杜庄村中间大街上，冠县鲁西控释肥代理商及定�寨乡黑周村经销商宁继贤等人进行宣传促销活动时，被告人牛某无故对宣传现场进行打砸，并跑到房顶上向现场扔砖，造成现场宁继贤、张庆伟受伤，现场宣传车及其他物品损坏。经鉴定，宁继贤之伤情属轻伤二级，现场损坏物品价值为1210元。2015年7月24日，被告人牛某到冠县公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人牛某于2015年7月2日和被害人达成民事赔偿协议，并全部履行完毕，被害方对牛某的行为表示谅解。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有赔偿协议等书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某因故随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于牛某主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；已赔偿被害方经济损失且得到被害方谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人牛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敏
二〇一五年十二月十日
书记员 王鑫
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初2124号
原告：济宁市兖州区房地产服务中心，住所地：济宁市兖州区中山东路188号。
法定代表人：邵华，职务主任。
委托代理人：漆安鲁，山东九州匡正律师事务所律师。
委托代理人：刘玉环，济宁市兖州区房地产服务中心房管员。
被告：张居新。
本院在审理原告济宁市兖州区房地产服务中心与被告张居新房屋租赁合同纠纷一案中，因被告已交纳所欠租金，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济宁市兖州区房地产服务中心撤回对被告张居新的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张永立
二〇一六年七月十二日
书记员 于 娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12176号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋，组织机构代码59368390-X。
法定代表人金梅，总经理。
委托代理人聂某某，北京市中银（北京）律师事务所律师。
被告周燕，女，汉族，1963年6月17日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司诉被告周燕物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司限期交纳诉讼费，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司自动撤回诉讼处理。
代理审判员 王 烁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王忆枫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1087号
原告叶丽芬。
委托代理人孔晓兵、诸葛诺曼，浙江玉海律师事务所律师。
被告叶伟萍。
被告吴崇熙。
被告吴崇洁。
被告吴永开。
被告金碎宝。
被告吴崇婷。
本院在审理原告叶丽芬与被告叶伟萍、吴崇熙、吴崇洁、吴永开、金碎宝、吴崇婷民间借贷纠纷一案中，原告叶丽芬以部分被告在国外居住，于2013年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶丽芬撤回起诉。
本案案件受理费2195元，予以免收。
审 判 员 陈建昌
二〇一三年五月二十一日
（代）书记员 应 芝
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初1886号
原告：安徽省宁国市宁沪钢球有限公司，住所地安徽省宁国市经济开发区外环西路103号，统一社会信用代码91341881153434766F（1-1）。
法定代表人：秦本洋，董事长。
委托诉讼代理人：钟霞，安徽西津律师事务所律师。
被告：广西众森新材料有限公司，住所地广西省南宁市吴圩镇明阳街明阳水泥厂二幢309号房，统一社会信用代码91450100MA5K9NJP11。
法定代表人：刘亚魁，总经理。
原告安徽省宁国市宁沪钢球有限公司与被告广�众森新材料有限公司买卖合同纠纷一案,本院2017年6月31日立案后,依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告安徽省宁国市宁沪钢球有限公司的委托诉讼代理人钟霞到庭参加诉讼，被告广西众森新材料有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告安徽省宁国市宁沪钢球有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿货款40000元，承担逾期付款的利息损失（自起诉之日至实际给付之日止，按同期银行贷款利率4倍计算）；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：原告与被告于2016年3月15日签订了工业品买卖合同，合同约定总价款10万元，2016年4月1日被告按约定给付预付款3万元，原告按约定于2016年4月10日发货，2016年4月16日被告验收货物，原告于2016年4月25日依照合同的品名、规格开具了增值税发票壹张，总价款10万元，2016年7月14日被告仅支付3万元货款。原告按约定履行了供货义务，但货到后被告并未按合同约定履行支付60%货款（6万元）以及余款作为质保金半年内付清的义务。原告多次催要，被告仍拖延不予给付，现原告诉至法院，要求判如所请。
被告广西众森新材料有限公司未作答辩。
原告安徽省宁国市宁沪钢球有限公司向本院提举了工业产品买卖合同、送货回单、过磅单、增值税发票、银行收款凭证等作为证据，被告未予质证，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：
2016年3月15日，原告与被告双方签订《工业产品买卖合同》，约定被告向原告购买中铬球20吨，总价款100000元，结算方式、时间及地点为：“合同生效后预付总货款的30%，货到后，根据需方要求开具全额增值税专用发票后付60%，余款作为质保金半年内付清”。2016年4月1日被告按约定给付预付款3万元，原告按约定于2016年4月10日发货，2016年4月16日被告验收货物，原告于2016年4月25日依照合同的品名、规格开具了增值税发票壹张，总价款10万元。然被告在收到货之后仅于2016年7月14日向原告支付3万元货款，并未按照合同约定的半年之内付清余下的货款。
本院认为：原被告双方签订书面合同，双方之间形成了明确的买卖合同关系。然原告依约向被告供应货物后，被告并未按照合同约定的时间及时付清货款，故对原告要求被告支付货款40000元的诉讼请求予以支持。关于利息损失，由于双方未约定，故本院仅对起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的部分予以支持，超过部分不予支持。被告经本院公告传票传唤未�庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西众森新材料有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告安徽省宁国市宁沪钢球有限公司货款40000元及利息（自2017年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费560元，保全费470元，共计1830元，由被告广西众森新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡李霞
人民陪审员 张保良
人民陪审员 占家兵
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘聪佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、�六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5415号
原告巫某某，女，1985年5月3日出生，汉族，住南安市。
委托代理人许进益，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告郑某某，男，1981年3月15日出生，汉族，住南安市。
原告巫某某因与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员张得意适用简易程序进行审理，并于2014年11月12日公开开庭，原告巫某某及其委托代理人许进益到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告巫某某诉称，原、被告双方于2004年间经人介绍认识。双方于2005年正月十四起开始联系。因为原告上班较忙，所以双方只能通过电话联系，时断时续，基本未见过面，彼此未深入了解。2005年七月初七，被告以庆祝七夕情人节为由将原告约出，在交往过程中原告因无知与被告发生关系，于2005年农历八月怀孕。原告考虑到生米煮成熟饭，无奈奉子成婚，在没有任何心理准备的情况下答应与被告结婚，双方于2005年11月28日到南安市民政局办理结婚登记，并于2006年6月21日生育婚生子，取名郑小某。原告认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后感情一般，特别是被告婚后好吃懒做，经常躲在家里睡觉，也不愿意外出工作，家庭生活全靠原告一人支撑。被告未曾承担其作为丈夫及父亲的责任。同时，原告发现婚后与被告没有共同语言，在家也很少沟通、交流，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原告于2012年8月份正式与被告分居，并独自抚养婚生子，婚生子平时生活、学习全部由原告自行负责。原告曾于2013年9月22日向贵院提起离婚诉讼，因被告拒绝出庭参加诉讼，为此，贵院判决不准原、被告离婚。在贵院判决不准原、被告双方离婚后，双方仍然处于分居状态，彼此没有任何联系，也没有任何往来，夫妻感情丝毫没有改善，这证明夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告请求依法判令准许原、被告双方离婚；婚生子郑小某由原告抚养，抚养费原告自行承担；本案诉讼费由被告承担。
被告郑某某未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，原、被告双方于2004年间经人介绍相识，于2005年11月8日办理结婚登记手续并开始共同生活，婚后于2006年6月31日生育一子，取名郑小某，现跟随原告生活。原、被告双方于2012年8月份开始分居至今。2013年9月22日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。2013年11月4日，本院判决不准予原、被告双方离婚。判决后，原、被告双方的夫妻感情仍没有改善，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、户籍证明、结婚证、出生医学证明、民事判决书以及原告巫某某及其委托代理人许进益在庭审中的陈述为据，原告提供的上述证据均是有关国家机关颁发或出具的，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明原、被告缔结婚姻、生育子女和原告曾经起诉与被告离婚的事实，依法可以作为本案定案的依据。
综上事实，本院认为，在家庭生活中，夫妻双方应互相尊重、互相关心，以家庭为重。本案中，原、被告双方虽是自主婚姻，但婚前缺乏了解，婚姻基础差；婚后双方性格不和，没有共同语言，缺乏沟通、交流，长期处于分居状态，难免影响夫妻感情的建立。原告曾起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方的夫妻感情没有改善，现原告仍坚持离婚，可见双方没有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原、被告经本院调解未能和合，应认定原、被告的夫妻感情已破裂，原告诉请离婚合法，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“父母离婚后，对所生子女都有抚养和教育的权利和义务”和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款“子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”的规定，由于婚生子在原、被告双方分居后一直由原告在抚养、照顾，且现在仍跟随原告生活，所以为了不改变孩子目前的生活环境，从有利孩子的健康成长考虑，原告请求婚生子由原告继续抚养合理合法，可以支持。关于婚生子的抚养费，原告愿意自行承担，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，且对被告也没有不利，本院照准。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”的规定，被告郑某某有探望婚生子的权利。被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条的规定，判决如下：
一、准许原告巫某某与被告郑某某离婚；
二、原、被告的婚生子郑小某由原告巫某某抚养，抚养费由原告巫某某自行承担，被告郑某某有探望婚生子郑小某的权利。
本案受理费245元，减半后收取为123元，由原告巫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一四年十一月十二日
书记员 林应才
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
2、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5415号
原告天津市环宇物业管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道与青年路交口宇正园3-车库-A1。
法定代表人王鸿源，总经理。
委托代理人王立起，公司法务。
被告刘滨，男，住天津市南开区。
本院于2014年8月19日受理原告天津市环宇物业管理有限公司诉被告刘滨物业服务合同纠纷一案，依法由审判员范金维适用小额诉讼程序审理。原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市环宇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市环宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 亚
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋港民初字第0143号
原告张进前。
委托代理人翟美琴。
被告张义华。
被告张美芳。
本院在审理原告张进前与被告张义华、张美芳民间借贷纠纷一案中，原告张进前于2015年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张进前撤回起诉。
案件受理费14970元，减半收取7485元，由原告张进前负担。
（此页无正文）
代理审判员 李会利
二〇一五年三月十六日
见习书记员 马楠楠
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执保65号
申请执行人：王本华，男，汉族，1962年6月30日生，住江苏省南京市江宁区。
被执行人：何永洪，男，汉族，1976年8月19日生，住江苏省南京市江宁区。
王本华与何永洪特许经营合同纠纷一案，南京铁路运输法院作出的（2015）宁铁知民初字第31号民事判决已发生法律效力。因何永洪未履行生效法律文书确定的义务，经王本华向南京铁路运输法院申请执行，该院于2016年1月28日立案执行。现南京铁路运输法院委托本院协助调查被执行人何永洪的财产状况。因该委托属事项委托，本院故立执保字案号予以查询。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（冻结）、划拨、扣押、扣留（提取）被执行人何永洪名下银行存款人民币173700元及相应利息、罚息或等值财产及收入。
本裁定立即执行。
审判员 杨惠敏
二〇一七年五月十七日
书记员 白学信
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛南法九执字第221-15号
申请执行人甄一文。
委托代理人赵竹茵、吴冬梅，均系广东鲲翔律师事务所律师。
被执行人关永祥。
被执行人陈宋云。
申请执行人甄一文与被执行人关永祥、陈宋云建设工程合同纠纷一案，佛山市禅城区人民法院作出的（2012）佛禅法民一初字第1763号民事判决书、（2013）佛城法民一执加字第17号民事裁定书已经发生法律效力。依上述生效文书，被执行人关永祥、陈宋云应向申请执行人甄一文支付工程款640000元及迟延支付违约金、超期拆除排栅违约金115211.52元、租赁脚手架及配件租赁费175120.07元、未归还的租赁脚手架及配件款项72845元及相应利息和案件受理费及财产保全费15179元予申请执行人，但被执行人未能偿还。根据申请执行人的申请，佛山市禅城区人民法院于2013年5月30日立案执行。后该院以被执行人关永祥的财产及住所地为本院辖区内委托本院代为执行，本院于2013年6月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房管、国土、车辆、工商等部门对被执行人的财产进行查询，发现被执行人陈宋云名下有银行存款2470.71元，已依法扣划。另外，发现被执行人关永祥名下有粤YYMX**号小型越野客车、粤YYAX**号小型汽车各壹辆，已依法查封扣押。此外还发现被执行人关永祥名下有位于佛山市南海区九江镇新龙新涌二XX号的房屋壹间，已依法查封。经申请执行人申请，本院依法委托了佛山市贵源土地房地产与资产评估有限公司对上述房产及车辆进行评估，确认粤YYMX**号小型越野客车的评估价值为273000元，粤YYAX**号小型汽车的评估价值为105100元，上述房屋评估价值为688600元。本院以上述车辆的评估价值作为拍卖底价依法委托广东国际拍卖有限公司佛山市分公司进行了第一次拍卖，其中粤YYMX**号小型越野客车以295000元成交，粤YYAX**号小型汽车以105100元成交。另外，本院以上述房产的评估价值作为拍卖底价依法委托了佛山市顺德拍卖行有限公司进行了第一次拍卖，未能成交。后拍卖机构以评估价值高于标的物的市场价值为由向本院申请第一次降价拍卖，本院经审查后依法准许对上述标的拍卖底价在评估价值基础上进行20%的降价，第一次降价后拍卖底价为550880元。拍卖机构以此进行了第二次拍卖，仍未能成交。后拍卖机构以评估价值高于标的物的市场价值为由向本院申请第二次降价拍卖，本院经审查后依法准许对拍卖标的在评估价值基础上进行36%的降价，降价后拍卖底价为440704元。拍卖机构以此进行第三次拍卖，仍未能成交。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行财产。经查，以关永祥为被执行人的执行案件共有4件（其中本案为佛山市禅城区人民法院委托执行），均为普通债权案件。本院依法组织上述案件的债权人到庭对上述拍卖得款进行分配。经依法分配，本案申请执行人本次分配得款共计181386.2元，并在参与分配的各债权人对分配方案均无异议后已依法全部退予申请执行人。后申请执行人向本院表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行。
本院认为：案经执行，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并向本院申请终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）佛南法九执字第221号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 季 鑫
执行员 谢晓东
二〇一四年十二月十九日
书记员 梅益嘉
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第53号
申请执行人ＸＸＸ，女，19639年5月24日生。
被执行人范彩平，女，1969年6月19日生。
被执行人常州市京源糖烟酒有限公司，住所地常州市天宁区虹景花园22幢甲单元301室。
ＸＸＸ与范彩平、常州市京源糖烟酒有限公司（以下简称京源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日作出的（2014）天民初字第13号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人范彩平、京源公司于判决发生法律效力之日起十日内向ＸＸＸ归还借款50000元，并支付自2013年12月23日起至实际付清之日止按年利率20%计算的利息；如果被执行人范彩平、京源公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被执行人范彩平、京源公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中经查，被执行人范彩平因涉及案件较多，金额较大，现去向不明；查询被执行人范彩平、京源公司的银行存款、车辆等财产，未有发现。现暂未能发现被执行人范彩平、京源公司名下可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行措施告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）天民初字第13号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵亚鲁
甘肃省天水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第53号
申请执行人天水大地房地产实业有限责任公司。组织机构代码224898139，住所地天水市麦积区锦绣花园A座别墅。
法定代表人康莉，该公司经理。
被执行人中国农业银行股份有限公司天水麦积支行。组织机构代码924958534，住所地天水市麦积区兴陇路16号。
申请执行人天水大地房地产实业有限责任公司申请执行中国农业银行股份有限公司供热欠费纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的天水仲裁委（2014）天仲裁字2号仲裁裁决书，于2015年12月23日依法立案执行。
执行中，本院于2016年1月6日送达了执行通知，责令被执行人中国农业银行股份有限公司天水麦积支行主动履行生效法律文书确定的义务。嗣后，申请执行人为了化解与被执行人之间的纠纷，以协商为由主动申请终结（2014）天仲裁字2号裁决书的本次执行程序。据此，依照巜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天水仲裁委员会（2014）天仲裁字2号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 涛
代理审判员 赵文山
代理审判员 逯周武
二〇一六年三月二十日
书 记 员 李庆明
，
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第53号申请执行人胡春华，女，19639年5月24日生。被执行人范彩平，女，1969年6月19日生。被执行人常州市京源糖烟酒有限公司，住所地常州市天宁区虹景花园22幢甲单元301室。胡春华与范彩平、常州市京源糖烟酒有限公司（以下简称京源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日作出的（2014）天民初字第13号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人范彩平、京源公司于判决发生法律效力之日起十日内向胡春华归还借款50000元，并支付自2013年12月23日起至实际付清之日止按年利率20%计算的利息；如果被执行人范彩平、京源公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被执行人范彩平、京源公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。执行过程中经查，被执行人范彩平因涉及案件较多，金额较大，现去向不明；查询被执行人范彩平、京源公司的银行存款、车辆等财产，未有发现。现暂未能发现被执行人范彩平、京源公司名下可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行措施告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）天民初字第13号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  王 巍审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年六月十八日书 记 员  赵亚鲁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初18377号
原告：任伟，男，1982年12月6日出生。
委托诉讼代理人：黄更生，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
被告：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代表人李希英，董事长。
委托代理人：温爱，女，北京银建实业股份有限公司职员。
原告任伟与被告北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任伟及委托诉讼代理人黄更生，被告银建公司委托诉讼代理人温爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任伟向本院提出诉讼请求：1.返还预收承包金6000元及利息（按照银行同期贷款基准利率计算，自2015年12月16日至实际给付日止）；2.承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2009年5月入职被告银建公司。2014年4月23日，双方签订劳动合同，被告收取原告承包金10000元，约定合同解除时退还。2015年12月15日，双方解除劳动关系，被告以合同未到期为由收取原告违约金6000元。2016年3月，原告申请劳动仲裁，仲裁委认为退还承包金的申请不属劳动争议的范围，不予处理。故诉至法院，提出前述请求。
被告银建公司辩称，2014年12月2日，我公司与原告签订承包运营合同及补充协议，合同第9条规定，营运期限为2014年12月2日至2020年4月30日；补充协议第7条约定，乙方违反国家法律法规、公司制度或合同规定，应支付违赔金15000元，从预收承包金中抵扣，不足部分由乙方另行支付。2015年12月15日，双方签订协议书，乙方同意按照承包运营合同书中的约定承担责任，向甲方支付违赔金6000元。后我公司从承包金中扣除6000元，将尾款4000元退还给了原告。综上，不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2014年4月23日，原告任伟向被告银建公司交纳预收承包金10000元。2014年12月2日，任伟（乙方）与银建公司（甲方）签订《承包营运合同书》，约定营运期限为2014年12月2日至2020年4月30日止。同日，双方签订补充协议，约定乙方违反国家法律法规、公司制度或合同约定，应支付违赔金15000元，从预收承包金中抵扣，不足部分由乙方另行支付。2015年12月15日，任伟在与银建公司的一份协议上签字，协议载明：乙方申请提前解除劳动合同和承包营运合同书，双方协商一致，乙方自愿按照承包运营合同书约定承担责任，向甲方支付违赔金6000元。同日，双方终止劳动关系。因任伟未支付违赔金，银建公司从预收承包金中扣除6000元，将退款4000元退还给任伟；任伟在银建公司出具的违约金收据上签字确认。2016年3月，任伟申请劳动仲裁，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2016年8月作出京丰劳人仲字【2016】第1882号裁决书：驳回任伟的各项仲裁请求。该裁决书同时指出，任伟要求给付承包金的请求，不属于劳动争议仲裁的受案范围，不予处理。
本院认为：承包营运合同书及补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。合同履行中，本案当事人协商一致予以解除，按照预交承包金的性质，在合同解除时，本应返还。但因任伟提前解除合同，未向银建公司支付违约金，银建公司依约从预收承包金中扣除6000元，任伟在违约金收据上签字确认，并领取了银建公司退还的预收承包金4000元，应当视为双方就合同解除后事宜已达成合意并履行完毕。故对任伟要求返还预收承包金6000元及利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条规定，判决如下：
驳回原告任伟的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告任伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩文川
二〇一六年十一月二十日
书记员 丁焕然
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第567号
申请执行人内蒙古自治区杭锦后旗地方税务局。
法定代表人郭钧，系该局副局长。
被执行人苏尼特肉业有限责任公司杭后分公司。
法定代表人孟和，系经理。
本院在执行内蒙古自治区杭锦后旗地方税务局申请执行苏尼特肉业有限责任公司杭后分公司行政非诉一案，因被执行人无可供财产执行且现该企业已停产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兆亮
审判员 王春林
审判员 杨元功
二〇一五年十二月四日
书记员 王 泱
1
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10336号
上诉人（原审被告）北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石万兵，男，1959年12月11日出生。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
上诉人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第08731号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。史家营资产经营中心之委托代理人卢永强、石万兵之委托代理人赵文琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月，石万兵起诉至原审法院称：我在北京市台西煤矿工作。2012年10月30日，我经劳动能力鉴定确定工伤伤残等级为六级。2013年3月21日，史家营资产经营中心与我签订协议书，约定史家营资产经营中心向我支付工伤保险待遇165958元。史家营资产经营中心未支付我余款18166.5元。现不服仲裁结果，请求法院判决史家营资产经营中心支付我一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款18166.5元。
史家营资产经营中心辩称：石万兵以工伤保险待遇纠纷的法律关系向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与石万兵签订了工伤赔偿的协议书，责任应由煤矿承担。石万兵的诉讼请求已经超过仲裁时效，不同意石万兵的诉讼请求。
原审法院经审理认为：石万兵与史家营资产经营中心自愿签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。史家营资产经营中心在向石万兵支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，法院对其辩解不予采纳。
史家营资产经营中心持授权委托书称其受北京市台西煤矿委托办理工伤认定、工伤保险待遇支付等相关事宜，但史家营资产经营中心作为相对方与石万兵签订协议，并按照协议实际支付绝大部分款项，其与北京市台西煤矿之间是否存在委托代理关系，并不影响石万兵将史家营资产经营中心作为余款的支付主体主张权利，故史家营资产经营中心关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便史家营资产经营中心所述属实，系受北京市台西煤矿所托而向石万兵支付工伤保险待遇，则史家营资产经营中心亦应依约而继续为之。至于史家营资产经营中心与北京市台西煤矿之间的纠纷，双方当事人可以另行解决。
石万兵与史家营资产经营中心之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于石万兵在北京市台西煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，其与劳动关系具有密不可分的关联性，故对史家营资产经营中心关于双方不适用劳动争议案由的辩解，法院不予采纳。
关于诉讼时效一节，石万兵、史家营资产经营中心之间的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）规定的二年诉讼时效。史家营资产经营中心向石万兵最后一次支付工伤保险待遇的时间为2013年7月24日，石万兵通过仲裁方式主张权利的时间显然未超过二年的诉讼时效，故法院无法采纳史家营资产经营中心相应的抗辩意见。综上，法院于2014年8月判决：北京市史家营资产经营中心于判决生效后十日内支付石万兵一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万八千一百六十六元五角。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，史家营资产经营中心不服，上诉至本院，请求本院撤销原审判决，改判驳回石万兵的诉讼请求。史家营资产经营中心上诉理由为：1、其单位并非劳动争议案件的适格主体，原审法院未追加适格的相关煤矿为被告属于审理程序违法；2、原审法院在本案劳动争议案由下按照普通民事合同纠纷认定事实属于实体处理错误；3、其单位系受用人单位委托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方，故原审法院认定的工伤赔偿主体错误；4、原审法院适用法律错误，在本案中不应适用《民法通则》关于二年普通诉讼时效的规定，本案应适用劳动争议纠纷一年的法定诉讼时效。石万兵同意原审判决。
经审理查明：石万兵曾在北京市台西煤矿工作，该煤矿2010年5月被政府关闭，后石万兵所患煤工尘肺被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级六级。2012年3月21日，史家营资产经营中心与石万兵签订《协议书》，约定史家营资产经营中心向石万兵支付工伤保险待遇共计165958元。其中，一次性伤残补助金44848元，一次性工伤医疗补助金60555元，一次性伤残就业补助金60555元。双方还约定在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付。此后，史家营资产经营中心先后分三次向石万兵支付了147791.5元，最后一笔款项的支付时间为2013年7月24日，尚有18166.5元余款未支付。
后，石万兵向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年6月23日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会以“超时效”为由决定不予受理。石万兵不服该决定，起诉至原审法院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：石万兵与史家营资产经营中心之间的《协议书》系双方自愿签订，为真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定为合法、有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。
石万兵与史家营资产经营中心签订《协议书》约定向石万兵支付工伤保险待遇，此待遇系因石万兵曾在北京市台西煤矿工作并受有工伤而产生，与石万兵提供劳动的事实具有直接关系，故本案纠纷应为劳动争议。
史家营资产经营中心主张其单位系受北京市台西煤矿委托与石万兵签订《协议书》，但史家营资产经营中心作为相对方与石万兵签订《协议书》，在《协议书》中确认给付石万兵工伤保险待遇并明确了具体给付项目及金额，且已向石万兵支付了其中的绝大部分，故石万兵起诉史家营资产经营中心于法有据。史家营资产经营中心主张其单位不应承担《协议书》约定的债务及其单位作为劳动争议主体不适格、原审法院未追加相关煤矿为被告属于审理程序违法，均依据不足，本院不予采信。若史家营资产经营中心与北京市台西煤矿之间因给付石万兵工伤保险待遇产生纠纷，双方可以另行解决。
因石万兵与史家营资产经营中心之间的纠纷本质上是在双方协议确认工伤保险待遇赔偿数额之后于支付过程中所产生的债权债务问题，故原审法院认为应适用《民法通则》规定的二年诉讼时效，并无不当。石万兵在申请劳动仲裁主张权利时距史家营资产经营中心向石万兵最后一次支付工伤保险待遇的时间并未超过二年，故史家营资产经营中心主张石万兵的诉讼请求已超过诉讼时效，依据不足，本院不予采信。对于尚未支付的工伤保险待遇余款，史家营资产经营中心应及时向石万兵支付。
综上，原审法院认定事实清楚，实体处理恰当，史家营资产经营中心的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京市史家营资产经营中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋猛
审 判 员 时霈
代理审判员 刘洁
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王伟
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1223号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人曾某，曾用名：曾亚娣，男，1993年4月19日出生于广东省廉江市，汉族，文化程度初中，户籍地址：广东省廉江市。2013年9月24日因贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年1月23日被羁押，2014年2月26日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1234号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹、代理检察员胡欣出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月23日21时，被告人曾某与杨某事先电话联系后，携带毒品行至珠海市香洲区拱北侨光路国泰酒店门口，以人民币300元的价格贩卖毒品1小包给杨某。双方交易完毕，准备离开现场时，被警察当场抓获，从被告人曾某处缴获毒资人民币300元、作案工具白色iPhone4手机一部，从杨某身上查获白色晶体状物质1小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.68克）。
另查明，2013年9月24日，被告人曾某因贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、廖秋霞的证言及辨认笔录，理化检验报告书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，抓获经过，情况说明，现场检测报告书，通话清单，户籍信息，刑事判决书，现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人曾某当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月23日起至2014年8月22日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
二、作案工具白色iPhone4手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱明琳
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 陆 茜
二〇一四年八月五日
书 记 员 李昆泽
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民管初字第37号
原告：何成龙，现住长春市二道区。
被告：长春科宏房地产开发有限公司
地址：长春市东新路43号。
法定代表人：杜东海
本院受理原告何成龙诉被告长春科宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告长春科宏房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要办事机构在长春市南关区，应由长春市南关区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系不动产纠纷，根据原、被告签订的《蔚蓝国际内部认购退房协议书》，该不动产位于长春市二道区，本院依法拥有管辖权，被告长春科宏房地产开发有限公司对管辖权提出的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告长春科宏房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢宝良
二〇一五年十一月五日
书记员 李珊珊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第02205号
原告：华安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：张来发。
委托代理人：金和平。
委托代理人：柳朝霞。
被告：赵雄。
被告：陈策。
被告：永康市福运轿车租赁有限公司。
法定代表人：胡聪。
原告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司与被告赵雄、陈策、永康市福运轿车租赁有限公司追偿权纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司的委托代理人金和平到庭参加诉讼，被告赵雄、陈策、永康市福运轿车租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司起诉称：2010年7月12日，赵雄（赵正聪、王光端的儿子）驾驶陈策所有的挂靠在福运公司租赁的浙G×××××轿车从马虎岭军事基地附近出发，开往白云水库。途径马竹玲村附近地段时，因无证驾驶且未悬挂号牌遇前方交警，赵雄倒车时撞倒行人周陈成，并导致其抢救无效死亡。案经永康市人民法院审理，作出（2010）金永民初字第587号民事判决，判令原告在交强险范围的限额内垫付赔偿死亡赔偿金等各项损失11万元。后陈策不服并申请抗诉，永康市人民法院作出（2013）金永民再字第1号民事判决，维持（2010）金永民初字第587号民事判决。期间，原告自觉履行了垫付支付。原告垫付后，有权向责任人追偿。鉴于陈策、福运公司违法租赁，导致赵雄发生事故，因而，三被告存在共同过错。赵雄现已成年，三被告应对原告垫付的赔偿款承担法律责任。
为此，请求：1、判令三被告共同归还原告垫付的赔偿款110000元。2、本案的所有诉讼费用由被告承担。
三被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、（2010）金永民初字第587号民事判决书及（2013）金永民再字第1号民事判决书各一份，证明三被告系本案的赔偿义务人。
2、银行转账凭证两份，证明原告履行了垫付11万元的义务。
本院对原告提交证据的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的有效证据要件，内容能够佐证原告的主张，本院对上述证据的真实性和证明内容予以确认。
本院认定事实如下：2010年7月12日，赵雄驾驶陈策所有的挂靠在福运公司租赁的浙G×××××轿车从马虎岭军事基地附近出发，开往白云水库。途径马竹玲村附近地段时，因无证驾驶且未悬挂号牌遇前方交警，赵雄倒车时撞倒行人周陈成，并导致其抢救无效死亡。案经永康市人民法院审理，作出（2010）金永民初字第587号民事判决，判令原告在交强险范围的限额内垫付赔偿死亡赔偿金等各项损失11万元。交强险外损失由赵正聪、王光端（赵雄的父母）承担70%赔偿责任（115488.31元），陈策承担30%赔偿责任（49494.99元），永康市福运轿车租赁有限公司对陈策赔偿部分承担连带赔偿责任。2010年11月12日，原告履行了垫付11万元。后陈策不服判决并申请抗诉，永康市人民法院作出（2013）金永民再字第1号民事判决，维持（2010）金永民初字第587号民事判决。
本院认为，被告赵雄在倒车时撞倒行人周陈成，并导致其抢救无效死亡是该事故致害人。由于被告赵雄未取得驾驶资格，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，保险公司承担垫付费用后有权向致害人追偿。被告赵雄是该事故致害人，原告承担垫付费用后有权向被告赵雄追偿。被告陈策、永康市福运轿车租赁有限公司不是本次事故的致害人，原告无权对陈策、永康市福运轿车租赁有限公司进行追偿。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵雄归还原告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司垫付款11万元，款限判决生效后二十日内履行完毕。
二、驳回原告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告赵雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
人民陪审员 俞美玲
人民陪审员 夏官庭
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李承祖
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初488号
原告王文静，女，1988年10月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托代理人岳峥岩，山东平和律师事务所律师。
被告烟台康城实业有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人董青，董事长。
本院在审理原告王文静与被告烟台康城实业有限公司合同房屋买卖合同纠纷一案中，原告王文静于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文静的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文静撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王文静负担。
审判员 冀文佳
二〇一六年二月二十四日
书记员 孙晓燕
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第4074号
原告魏光利。
被告淄博政通集团有限公司，住所地淄博市张店区丽景苑小区2号。
法定代表人崔政亮。
被告淄博兴钰便利店有限公司，住所地淄博市张店区张桓路105-甲3号。
法定代表人丁乃晴。
被告淄博政通超市有限公司，住所地淄博市张店区丽景苑小区2号。
法定代表人李其珍。
被告淄博端然商贸有限公司，住所地淄博高新区柳泉路348号。
法定代表人孙启贵。
被告崔政亮，1964年11月16日。
被告李梅。
原告魏光利诉被告淄博政通集团有限公司、淄博兴钰便利店有限公司、淄博政通超市有限公司、淄博端然商贸有限公司、崔政亮、李梅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告魏光利诉称，被告因资金周转困难，分别于2014年1月22日、4月9日向原告借款共计210万元，借款到期后，被告未能还款。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款480万元；按照约定支付利息；支付律师费98，080.00元；本案诉讼费、保全费由被告负担。
本院受理后，依据原告申请依法进行了财产保全，在审理过程中，发现被告淄博政通超市有限公司涉嫌非法吸收公众存款，且淄博市公安局高新区分局已于2014年12月18日对淄博政通集团有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告魏光利的起诉。
财产保全费5，000.00元由原告魏光利负担
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 仇传江
审 判 员 董建国
人民陪审员 荣绍山
二〇一五年三月十一日
书 记 员 周京京
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洮执字第431号
申请执行人：赵阳
被执行人：佟建业刘兰香
申请执行人赵阳申请执行被执行人佟建业、刘兰香民间借贷纠纷一案，洮南市人民法院于2015年9月26日作出的（2015）洮民二初字第233号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年11月23日向本院申请执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）洮民二初字第233号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：金安宁
二〇一六年一月八日
书记员 ：何秋毅
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第863-1号
申请人：冯纪春。
被执行人：淄博海洲粉末冶金有限公司，住所地：博山区白塔镇西阿村。
法定代表人：周建华，经理。
申请执行人冯纪春与被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司工资纠纷一案，博山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月23日作出的博劳人仲案字（2014）第226号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效裁决书确定的义务，申请执行人冯纪春于2014年11月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。至此，申请执行人冯纪春的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2014）第226号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一六年一月十五日
书记员 焦 琦