广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初25号
原告：广东省广宁县潭布镇社岗村民委员会（下简称社岗村委）。
负责人：杨植焕，主任。
委托代理人：成泽波，副主任。
被告：邱桂英，女，1982年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人：张维，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：邱小玲。
原告社岗村委诉被告邱桂英租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告的负责人杨植焕及其诉讼代理人成泽波，被告的诉讼代理人张维、邱小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年3月17日签订《关于租赁潭布镇社岗村合群小学原校址的合同书》（以下称合同书），约定将合群小学原校址出租给被告用于厂房。但根据宁府国用（97）字220324036号《国有土地使用证》，原合群小学之土地属国有土地，土地使用权人属潭布镇合群小学，用途为教育用地（祥见相关证据）。而原告并非原合群小学之土地及地上物使用权人，出租合群小学之土地及地上物没有法律根据。
原告出租上述土地及地上物（合群小学原校址）并未经全村三分之二以上的村民同意和公示，而且未经镇政府审批，不符合农村土地承包法及相关法律的约定，有违公正、公平、公开原则。合同书第三条第1项约定租金每月1200元（合同书失误，写为每年1200元），明显低于市场价格，不符合等价有偿原则。
根据合同书第三条第5项：“本合同的租赁期从二〇一六年一月六日开始到二〇二八年一月五日止。”本合同至今并未生效。原告已向被告提出解除合同。
综上所述，现特向法院起诉，请求：1、判令解除原、被告双方于2015年3月17日签订的《关于租赁潭布镇社岗村合群小学原校址的合同书》，12年租金共200491.2元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、本案案涉合同签订主体适格，内容合法，程序正当，系有效合同。合群小学于2005年停办，2007年原告已将该校址出租给案外人潘六堆方木材，租期为三年。2010年出租给案外人郑德荣，租期为六年，其中，郑德荣再转租给被告使用。2016年期满后原告直接将该校址租与被告，租期为十二年。从2007年出租至2016年，该校址一直由原告对外签订出租合同。但与被告签订合同并收取押金后此时竟诉之法院声称其出租没有法律依据，不知采取的是何标准及何依据？二、本案案涉合同签订经村民代表一致同意并签有会议记录于村委会备案供查。原被告双方于2015年3月17日签订的《关于租赁潭布镇社岗村委会合群小学原校址的合同书》（见证据三，以下简称合同），第三条第二款明确约定“如果合群小学重开，乙方应恢复学校原貌，完好无缺，无条件退出经营交给甲方办学。”并随附《会议记录》，合群全体村民代表召开村民会议，一致同意将合群小学出租给被告，其中租金为1200元／月，每三年上升至少10%，租金一交三年。根据《村民委员会组织法》第二条规定，“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业…”第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项”。及第二十四条第八、第九款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其它事项。”出席的村民代表有16位，会议记录有十四位村民代表签名同意。出席的村民代表已达到组成人员的三分之二，且经到会人数的过半数同意通过，该决定有效。再退一步说，原告口口声声说未经镇政府审批，事实却是召开村民会议的当天，村委会邀请镇政府领导在场，并亲口向村委会表示该招租行为有效。三、被告在本案中已履行其义务，亦已按时缴纳押金。依法成立的合同受法律保护。原告主张合同未生效，要求解除合同系违约行为。虽然合同租赁期是从2016年1月6日才开始，但该租赁物过去五年一直由被告使用，且在签订合同日被告已向原告支付一万元押金。根据《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”四、被告自使用该租赁场地以来，为村集体及村民带来的经济创收有目共睹，继续履行合同是双赢行为。综上所述，原告诉求实属无理，被告要求原告继续履行合同。如原告坚持违约，势必会对被告的生产造成巨大损失，该损失被告会向原告追讨，如此，双方均一败俱伤。同时，如被告无法正常经营，众多村民定会失业，因此所带来的一系列深远的负面影响必定影响社会稳定与和谐。因为原告的一个违约行为，造成三方俱败，实属不必要。恳请原告能慎重考虑，亦恳请贵院能判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告争议的租赁物—合群小学校址座落在广宁县潭布镇社岗村民委员会（原合群管理区，后撤并社岗村民委员会），土地性质属国有土地，土地使用权人属潭布镇合群小学，合群小学5-6年级学生于2005年9月并入社岗小学就读，1-4年级学生于2006年9月并入社岗小学就读，教师统一划归潭布镇中心小学重新分配，至此，合群小学已经撤销。合群小学撤销后，原告经潭布镇中心小学校长口头同意将荒废着的校址出租给了案外人潘六堆放木材，收取的租金存放好作日后合群小学重开时用。2010年1月5日，原告再次与案外人郑德荣签订了《社岗村委会合群小学出租合约》，将合群小学校址出租给郑德荣，2011年3月1日，案外人郑德荣又与被告邱桂英签订了《场地租用协议书》，将合群小学校址部分场地转租给了邱桂英开办玩具厂，租期至2016年1月5日。2015年3月17日，原告社岗村委通过召开合群片全体村民代表（村长）会议，同意被告邱桂英在原租期届满后可继续租赁合群小学，由杨植焕等5位村委干部以社岗村委会的名义与被告邱桂英签订了《关于租赁潭布镇社岗村委会合群小学原校址的合同书》，合同约定：租金每月1200元，一交3年，每3年提升10％的租金；租赁期限从2016年1月6日起至2028年1月5日止；除此以外，合同还约定了其他内容。原告社岗村委与被告邱桂英签订合同时，没有经过潭布镇人民政府同意。原、被告双方签订合同后，原告因有少数村民反对，于2015年6月15日通知被告邱桂英，要求撤销合同书，被告不同意。致原告社岗村委于2015年12月24日诉至本院，要求解决。
另查明，2015年4月10日，广宁县人民政府办公室发布了宁府办（2015）9号文件《广宁县人民政府办公室关于加强撤并中小学闲置校园校舍管理工作的通知》，通知规定：1、明晰闲置校园校舍权属。对已经办理土地使用证、房产证的校舍，产权归持证学校。2、加强闲置校园校舍管理。撤并中小学闲置校园校舍，按照属地管理原则，由所在地镇人民政府统一管理，各镇要履行管理、安全和维护责任。原则上，已明确产权的闲置校园校舍等资产不得变更产权、出让、出租。……。经批准，闲置的校园校舍可以出租兴办公益事业和企业，出租时要严格执行《广宁县国有资产出租管理暂行规定》，通过公开竞价招租，签订租赁合同，所得租金用于公益事业、校舍维修和改善办学条件。
以上事实，有原告提供组织机构代码证、《关于租赁潭布镇社岗村委会合群小学原校址的合同书》、会议记录、国有土地使用证、通知，被告邱桂英提供的《社岗村委会合群小学出租合约》、《场地租用协议》、申诉书，本院提取的情况反映、情况说明、《广宁县人民政府办公室关于加强撤并中小学闲置校园校舍管理工作的通知》，以及庭审笔录予以证实。
本作为当地的村级部门的原告有权与被告邱桂英签订租赁合同，且当地潭布镇人民政府在事后亦未表示反对，应视为对原告行为的追认；其次，原、被告签订合同书的程序和行为并没有违反县政府的文件规定，出租的对象是开办玩具厂的企业，经过村民代表会议通过，合同的主要内容按村民代表会议定下来的条件进行约定签订，收取的租金用于日后校舍的维修和改善，并没有挪作他用；再次，被告邱桂英租赁合群小学开办企业已有几年，投入够大，况且该企业对当地村民的就业收院认为，本案属租赁合同纠纷。争议的焦点是原告社岗村委与被告邱桂英签订的《关于租赁潭布镇社岗村委会合群小学原校址的合同书》是否有效、应否解除的问题。首先，原告在合群小学被撤销后，在经得潭布镇中心小学校长的口头同意后，先后将合群小学出租给潘六、郑德荣和邱桂英，虽然未经得潭布镇人民政府同意，但在当时，广宁县人民政府办公室文件未下达，闲置的合群小学校园校舍的管理权属尚未明确，益带来了一定的帮助，贸然解除合同对各方均造成损害。综上所述，原告社岗村委与被告邱桂英签订的租赁合同，并没有违反法律、法规的强制性规定，没有损害国家、集体和他人利益，是有效合同，应继续履行，所以对原告要求解除合同的诉求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告广东省广宁县潭布镇社岗村民委员会要求解除与被告邱桂英于2015年3月17日签订的《关于租赁潭布镇社岗村委会合群小学原校址的合同书》的诉讼请求。
本案受理费4308元，减半收取为2154元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一六年三月十四日
书记员 周施妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。