wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初01526号
原告：邱运莲，女，1981年6月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区巨化北苑**幢***号。
被告：龚金良，男，1971年6月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区浮石街道窑里村。
原告邱运莲与被告龚金良探望权纠纷一案，本院2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑荣祥独任审判，在审理过程中，原告邱运莲于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权利处分自己的诉权，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱运莲撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告邱运莲负担（已预交）。
审判员 郑荣祥
二〇一六年八月十二日
书记员 翁 亮
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第1457号
原告常付花。
委托代理人陆伟（受常付花的特别授权委托），江苏法瞻律师事务所律师。
被告杨艳平。
被告苍山县隆昌运输有限公司，住所地山东省苍山县南桥镇驻地（南桥供销社）
被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市通达路367号（通达路与金三路交汇处路北）。
法定代表人孟黎明，永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司总经理。
委托代理人严健（受永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司的特别授权委托），江苏驰宏律师事务所律师。
本院在审理原告常付花与被告杨艳平、被告苍山县隆昌运输有限公司、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，常付花于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常付花的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许常付花撤回起诉。
案件受理费200元，由常付花负担。
审判员 曹 芸
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈佳妮
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）定民初字第01392号
原告定边县某小区业主委员会
被告杜某某，男，汉族。
本院在审理原告定边县某小区业主委员会与被告杜某某物业服务合同纠纷一案中，因原告定边县某小区业主委员会向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告承担。
审判长 马占江
审判员 李胤璇
陪审员 屈 遥
二〇一二年十一月二十七日
书记员 郭亚军
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执395-2号
申请执行人扈忠源，男，汉族。
被执行人环翠区乐客多美食广场。
被执行人刘希男，男，汉族，现住址不详。
申请执行人扈忠源依生效的（2015）威环商初字第1016号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院查封了被执行人刘希男的部分银行存款，另本院查询了被执行人的房产及车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产及线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）威环商初字第1016号民事判决书中
止执行；
二、本院（2016）鲁1002执395号案件本次执行程序终结。
在本次终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一六年六月十六日
书记员 赵 斌
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初101号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人刘某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月11日21时25分许，被告人刘某持有效机关车驾驶证饮酒后驾驶冀J3XX**号小型轿车从遵义市汇川区香港路往杭州路方向行驶，当车行驶至遵义市汇川区香港路与昆明路交叉路口时被遵义市公安局交警支队民警查获，刘某拒绝配合民警现场对其进行呼气式酒精检测，民警逐将其带到贵州航天医院抽取血样。后经鉴定，刘某的血样乙醇含量为185.43mg/100ml。公诉机关认为被告人刘某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。认定的证据有受案登记表、被告人供述辩解、查获经过、现场照片、血样提取登记表、检验鉴定报告、驾驶证及行驶证复印件、情况说明、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人刘某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，审理中认罪态度好，本院结合血样中乙醇含量等情节决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验的期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年二月十日
书记员 梅寒芳
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢字第223号
申请执行人:连云港杜钟新氨纶有限公司
被执行人：南通海森纺织有限公司、南通华飞电器有限公司
案由：买卖合同纠纷
执行依据:（2013）连商终字第0234号民事调解书
申请执行人连云港杜钟新氨纶有限公司与被执行人南通海森纺织有限公司、南通华飞电器有限公司买卖合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出（2013）连商终字第0234号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月31日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一六年五月三十一日
书记员 龚臣炎
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民一初字第00045号
原告郭玉红，男，汉族，47岁，焦作市万方铝业有限责任公司员工，现住本市山阳区。
委托代理人郑金宁，河南正乾律师事务所律师。
被告焦作万方集团有限责任公司，住所地：焦作市塔南路160号。
法定代表人宋支边，董事长。
被告张强，男，汉族，44岁。
以上二被告共同委托代理人张佳，河南苍穹律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人程慧娟，河南苍穹律师事务所实习律师。
郭玉红与焦作万方集团有限责任公司及张强物权纠纷一案，本院于2013年1月8日作出受理决定，同年1月24日、25日向被告焦作万方集团有限责任公司、张强送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，同年1月28日向原告郭玉红送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告郭玉红及其委托代理人郑金宁，被告张强及被告焦作万方集团有限责任公司、张强共同委托代理人张佳、程慧娟等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所住万方宿舍楼是万方集团用来安置单身职工和部分无房家属的，目前有50余户在此居住，等新家属小区建成后再搬迁。原告所住房除其父亲在此居住十几年外，自己也在此居住了27年，房租、水电费等均由公司收取。然而原告于2012年6月5日晚下班回到家里时，突然发现自家的4件房门全被大钉钉死，且门上还横着加钉木板，经询问得知是第一被告派管该楼的第二被告所为。第二被告以第一被告的管理员身份实施上述行为，导致原告一家三代有家难回，被迫另寻他处租房居住。此种无理行为给原告造成巨大的精神损失和经济损失。为此，原告提起诉讼请求判令：1、请求法院判令被告停止侵权，恢复原状，向被告当面赔礼道歉且在万方宿舍楼周边张贴公开道歉信，以消除不良影响；2、赔偿被告租房费用3000元；3、赔偿原告精神抚恤金5000元；4、被告赔偿原告因封门造成的室内冰箱及冰箱内的食物损害价值2000元；5、被告赔偿原告因封门造成的电视损坏价值1000元；6、被告赔偿原告室内粮食损失价值200元；7、本案一切费用由被告承担。
被告焦作万方集团有限责任公司辩称：1、原告诉称无法律依据，原被告间系租赁关系，因原告长期拖欠房租及水电费，被告于2012年5月25日与其解除租赁关系并通知其搬离房屋，但原告对被告的要求置之不理，既不交房租也不搬离房屋，其行为已经构成侵权，被告是为了收回房屋才将房门钉上，属于自力救济。2、原告向被告主张其对外租房费用没有依据，因被告与原告已解除租赁关系，故其费用应由自己承担，与被告无关。原告主张冰箱及食物等损失应由原告自己承担，因被告钉门的目的是收回属于自己的房屋，对于屋内物品，被告通过电话及告示通知原告将其搬走，但原告一直没有露面，也不拉东西即使有损失也是由于原告自己的消极不作为造成的，应由原告自己承担。3、至于精神损害赔偿金更无法律依据，故请驳回原告诉求。
被告张强辩称同意被告焦作万方集团有限责任公司意见。
本院认为，原告郭玉红入住万方宿舍楼是因其原为被告焦作万方集团有限责任公司职工，被告焦作万方集团有限责任公司将宿舍楼分配给原告及家庭成员居住。最高人民法院《关于审理房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。因此，原告因居住单位宿舍楼引起的本案纠纷不属民事受案范围，故原告的诉讼请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下
驳回原告郭玉红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 牛守海
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 刘 璐
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）皇行初字第18号
原告：张华。
被告：沈阳市公安局北站地区分局。
法定代表人：杜宏达。
委托代理人：许宝昌。
委托代理人：张新。
原告张华诉被告沈阳市公安局北站地区分局行政处罚一案，于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于同年3月26日公开开庭审理了本案。原告张华，被告委托代理人许宝昌、张新到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
被告沈阳市公安局北站地区分局于2014年7月25日作出沈公（北）行罚决字（2014）第33号公安行政处罚决定书。以2014年7月24日、25日期间，张华、郑晶多次在辽宁省高级人民法院门前，以打条幅、静坐等方式非法上访，工作人员多次进行劝阻无效，张华、郑晶扰乱辽宁省高级人民法院秩序为由，给予张华行政拘留十日的处罚。被告向本院递交了事实证据及法律依据，事实证据有：1、受案登记表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、传唤证，证明程序合法。2、郑晶、张华、王帅、马文询问笔录，证明扰乱秩序违法事实。3、现场录像光盘，证明扰乱秩序违法事实。4、电话查询记录、常住人口登记表、行政复议决定，证明案件情况。
原告诉称：原告张华因国家赔偿一案，于2014年7月24日、7月25日到辽宁省高级人民法院。25日11时在省法院南大门外，被沈阳市公安局北站分局局长强行带到院内的警车上，局长对警员说：“给申请人刑事拘留”。之后他们将原告带到北站派出所，当日午夜押送至沈阳市拘留所。北站公安派出所没有向原告及家属出示拘留证或告知。非法将原告自2014年7月25日-2014年8月4日予以行政拘留十天，使原告的合法权益被北站派出所非法剥夺。原告到省高级法院反映案件情况，没有作出任何违法行为，作为北站派出所及北站公安局随意拘留公民，不按法律规定和程序，以权压法，捏造事实，伪造证据，给原告造成了精神和名誉损害。请求皇姑区法院依法撤销沈公（北）行罚决字（2014）第33号行政处罚决定书。原告提供证人郑晶出庭作证，证明原告没有违法行为。
被告于2015年3月13日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称：2014年7月25日11时左右，北站分局站前治安派出所接北站分局指令：有人在辽宁省高级人民法院扰乱秩序。站前治安派出所立即出警，出警了解情况得知，张华、郑晶于2014年7月24日、25日期间，多次在辽宁省高级人民法院门前以打条幅、静坐等方式非法上访，工作人员多次进行劝阻无效。2015年7月25日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定作出沈公（北）行罚决字（2014）第32号决定，对郑晶行政拘留五日的行政处罚；作出沈公（北）行罚决字（2014）第33号决定，对张华行政拘留十日的行政处罚。当事人张华对我分局做出的处罚决定不服，于2014年8月1日向沈阳市公安局提出行政复议，要求撤销我分局沈公（北）行罚决字（2014）第33号处罚决定。沈阳市公安局受理张华的行政复议请求后，认为：我分局对张华作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项第二目之规定，于2014年10月9日下达了沈公治复决字（2014）第93号行政复议决定书，维持了我局对张华作出的行政处罚。因张华拒绝提供其家属联系方式，故无法将其被传唤及羁押的地点、时间告知其家属。我分局依法对张华作出行政处罚的决定，并将作出处罚决定的事实、理由、依据告知张华，但张华拒绝在《行政处罚告知笔录》及《行政处罚决定书》上签字。我分局站前治安派出所民警已将处罚决定书送达给被处罚人张华。该案事实清楚、证据确凿，原告的起诉超过诉讼时效，请求法院驳回原告的起诉。
经本庭质证，本院对被告提供的1号证，认为该证能证明被告履行了传唤等程序上的规定。2-3号证能证明原告在辽宁省高级人民法院门外打条幅、静坐的事实。4号证可证明电话查询、对原告交付执行及原告申请行政复议的情况。
对原告提供的证人认为，该证人出庭否认事发时打条幅的事实，与被告提供的录像中打条幅事实不符，不予采信。
依据上述有效证据及双方当事人认可的事实，确认如下：原告因国家赔偿问题，于2014年7月24日、25日在辽宁省高级人民法院门外打条幅、静坐。25日11时左右，沈阳市公安局北站地区分局指令其站前治安派出所出警，查实原告上述事实后，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，给予原告行政拘留十日的行政处罚（已执行）。原告不服，于2014年8月11日向沈阳市公安局申请行政复议，同年10月9日沈阳市公安局作出沈公治复决字（2014）93号行政复议决定书，维持了原处罚决定，并于2014年11月14日向原告送达。原告于2014年11月27日就本案的诉讼请求向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，后被告知到本院诉讼，原告诉讼至本院。
本院认为，原告于2014年11月27日收到沈阳市公安局作出的复议决定，于同年11月27日向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，后被告知到本院诉讼，原告向本院提起诉讼未超过起诉期限。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条及《中华人民共和国人民警察法》第七条的规定，被告具有对违反治安管理相对人作出行政处罚的法定职权。被告提供的证据能证明原告于2014年7月24日、25日，在辽宁省高级人民法院门外打条幅、静坐的事实。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出对原告行政拘留十日的处罚，并无不当。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张华的诉讼请求。
诉讼费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪艳丽
代理审判员 李相儒
人民陪审员 吴维莉
二〇一五年四月七日
书 记 员 谭 悦
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00953号
原告邱某。
委托代理人刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告曹某。
原告邱某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日不公开开庭进行审理。原告邱某及其委托代理人刘秀芬、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年上半年自由恋爱认识，2013年5月4日举行婚礼，2014年12月30日办理结婚登记手续，2014年4月18日生育一女曹某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不和，因性格不和双方争吵不断。故原告起诉与被告离婚，婚生女曹某甲由原告邱某妍抚养，被告曹某每月支付子女抚养费500元，诉讼费由被告负担。
被告曹某辩称：被告曹某不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年上半年自由恋爱认识，2013年5月4日举行婚礼，2014年12月30日办理结婚登记手续，2014年4月18日生育一女曹某甲。现原告以原、被告感情已经破裂为由起诉与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证原件两份、常住户口登记卡原件一份等在卷，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方要本着对家庭、对子女、对社会负责的态度，互谅互让，互相帮扶，共同努力营造和谐的婚姻关系。原、被告生育子女，具有一定的感情基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邱某与被告曹某离婚。
案件受理费240元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 洪其龙
人民陪审员 周胜利
二〇一五年十二月四日
书 记 员 苏芳娣
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00093号
原告喻某，男，1989年6月7日生，汉族，湖北省武汉市人。
被告张某，女，1986年1月9日生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告喻某与被告张某离婚纠纷一案中，原告喻某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，其意真实，符合法律规定，依法应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喻某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告喻某自行负担。
审判员 刘再安
二〇一五年六月三十日
书记员 聂世仙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民事裁定书
（2017）内0402民初2696号之一
原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司,住所地赤峰市红山区桥北镇龙山鸿郡A区16-2-02015室。
负责人：丛立杰，经理。
被告：衡国丽，女，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
被告:张跃宗，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
被告：孙永贤，女，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
被告：赵莎，女，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司与被告衡国丽、张跃宗、孙永贤、赵莎小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司撤诉。
案件受理费987元，减半收取494元，邮寄送达费160元,计654元（赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司已预交），由赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司负担
审判员静大伟
人民陪审员孙玉华
人民陪审员冯恩珍
二○一七年七月二十四日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初2696号之一原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司,住所地赤峰市红山区桥北镇龙山鸿郡A区16-2-02015室。负责人：丛立杰，经理。被告：衡国丽，女，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。被告:张跃宗，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。被告：孙永贤，女，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。被告：赵莎，女，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司与被告衡国丽、张跃宗、孙永贤、赵莎小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司撤诉。案件受理费987元，减半收取494元，邮寄送达费160元,计654元（赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司已预交），由赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司负担审判员静大伟人民陪审员孙玉华人民陪审员冯恩珍二○一七年七月二十四日书记员隋春宁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2328号
原告：宿迁远航物业管理有限公司，住所地泗阳县众兴镇桃源北路（金康华府桃源北路商铺25#），统一社会信用代码913213230518636077（1/1）。
法定代表人：张宏权，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
被告：李琼，女，1971年5月10日出生，汉族，住泗阳县。
原告宿迁远航物业管理有限公司（以下简称远航物业公司）与被告李琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告远航物业公司的委托诉讼代理人倪前进到庭参加了诉讼，被告李琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远航物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年1月1日起至2017年12月31日期间的物业服务及公共能耗费2430元，并支付其中的607.5元自2015年1月1日起至付清欠款之日止，其中的607.5元自2016年1月1日起至还清欠款之日止，其中的607.5元自2017年1月1日起至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付欠款利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系泗阳县众兴镇阳光巴黎城小区XX号楼XX室的业主，房屋面积为130.4平方米。原告自2013年1月8日起为该小区提供物业管理服务，服务合同约定原告按泗阳县物业服务3级服务标准为小区业主提供服务，住宅（多层）的物业服务费标准为0.35元/月/平方米，非住宅用房的物业服务费标准为1.0元/月/平方米，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按照应付物业管理服务费的千分之五交纳滞纳金，公共能耗费每户每年60元等。合同约定期间，原告按照合同约定提供了物业管理服务，全面履行了合同约定的义务，但被告从2013年1月至2017年12月期间的物业管理服务费未交。经原告多次催讨未果。
被告李琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，泗阳县众兴镇西湖社区居民委员会与原告远航物业公司签订物业服务合同，泗阳阳光巴黎城的物业由原告远航物业公司管理。合同约定的主要内容为：委托服务期限为自2013年1月1日起至2018年12月31日止；物业服务费用由业主按其拥有的物业的面积交纳，多层住宅0.35元/月/平方米，高层住宅0.8元/月/平方米，商业物业1元/月/平方米；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金等内容。
2015年1月1日，泗阳县阳光巴黎城业主委员会与原告远航物业公司签订物业管理委托合同，将阳光巴黎城小区物业委托原告实行物业管理，合同约定的主要内容为：委托管理期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止；物业服务费（业主以产权证面积计算缴纳），住宅0.35元/月/平方米，非住宅1元/月/平方米；公共水电能耗费60元/户/年（单独列账，据实分摊）；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应付物业管理服务费的千分之五交纳滞纳金等内容。
原告远航物业公司自2013年1月1日起为阳光巴黎城小区提供物业服务。
被告李琼系泗阳县众兴镇阳光巴黎城小区的住户，居住在该小区18号楼402室，房屋面积为130.4平方米。
本院认为，泗阳县众兴镇西湖社区居民委员会与原告远航物业公司签订物业服务合同及泗阳县阳光巴黎城小区业主委员会与原告远航物业公司签订的泗阳县物业管理委托合同，将阳光巴黎城小区委托原告远航物业公司管理，上述两份合同为有效合同，对阳光巴黎城小区的全体业主具有约束力。原告为全体业主提供了物业服务，被告应支付相应的物业管理费。但据业主反应，原告提供的服务存在不足,虽然因客观原因致物业服务存在不足之处，被告可以申请减少物业服务费，但不能以此为由拒绝交纳物业服务费用。本院根据原告提供的物业服务瑕疵程度以及造成的原因等因素，综合酌定被告每年应向原告交纳物业管理费及公共能耗费为425元。原告主张自2014年1月1日起计算至2017年12月31日，因原告提供的合同中未约定可以预收物业服务费，故对原告主张本案中仅支持自2014年1月1日起至2016年12月31日止，经计算，物业管理费及公共能耗费合计1275元。至于原告要求利息的诉讼请求，本院认为，因原告存在服务瑕疵，故该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李琼于本判决生效后十日内向原告宿迁远航物业管理有限公司支付物业管理费及公共能耗费1275元；
二、驳回原告宿迁远航物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告李琼负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈园园
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4238号
原告：陈益忠。
被告：余樑军。
原告陈益忠诉被告余樑军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈益忠到庭参加诉讼，被告余樑军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈益忠向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款60000元，并支付自2016年6月6日起至实际返还之日止按年利率24%计算的利息。事实与理由：2013年8月23日，被告向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，约定月息2分。上述借款原告多次催讨，但被告至今未还分文。
被告余樑军未作答辩。
原告陈益忠为证明其主张，向本院提交借条一份。本院经审查，认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月23日，被告向原告借款60000元，并于当日出具借据一份，上书：“余樑军今向陈益忠借人民币陆万元整（60000.00），月息2分，利息和本金一起归还。借款人：余樑军日期：2013.8.23”。因被告至今未向原告还本付息，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告出具的借条确认了双方的债权债务关系。因双方对还款期限未作约定，原告可随时要求被告返还。被告未及时返还借款，应对本案纠纷的产生负全部责任。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉�第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告出具的借条明确约定月息2分，折成年利率为24%，未超过上述规定的利率上限。
综上所述，原告要求被告返还借款，支付自2016年6月6日起按年利率24%计算的利息，理由正当，本院均予支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余樑军应返还给原告陈益忠借款人民币60000元，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告余樑军应支付原告陈益忠以借款60000元为本、自2016年6月6日起至判决确定借款返还之日止、按年利率24%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告余樑军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐剑英
代理审判员 龚佳斌
人民陪审员 吕松桥
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇洪商初字第41号
原告孙善君，男，1990年6月23日出生，职业个体，现住肇东市明久乡胜水村邱家窝棚屯***号。身份证号码
被告张淑春，男，1980年3月2日出生，汉族，职业农民，现住肇东市跃进乡全胜村周殿君屯**号。身份证号码
原告孙善君诉被告张淑春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孙善君到庭参加诉讼，被告张淑春经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，按缺席，本案现已审理终结。
原告孙善君诉称，2014年9月份至11月份，被告在原告处购买车衣，欠原告车衣款36000.00元，于2015年2月17日签订还款协议书，后经原告多次向被告索要，被告拒不还款，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付车衣款36000.00元，按20%给付年息并承担本案诉讼费用。
被告张淑春缺席未答辩。
经审理查明，2014年9月至11月期间，被告张淑春在原告孙善君处购买车衣，欠款36000.00元，并于2015年2月17日签订还款协议书。约定当年3月17日�还全部货款。如逾期偿付，被告应按20%给付年息。此款经原告多次催要，被告拒不还款，原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付车衣款36000.00元。并按约定给付利息及承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实有原告孙善君的当庭陈述及还款协议书一份在卷证实，该欠据已经开庭质证，可以采信。
本院认为，被告向原告赊购货物事实清楚，证据确凿。不能及时付款后与原告签订还款协议书，意思表示真实，协议内容符合法律规定，该协议合法有效。被告未按约定履行还款义务，应负违约责任。原告要求被告给付货款并按约定给付利息的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、�一百四十四条之规定，判决如下：
被告张淑春于判决生效后立即给付原告孙善君货款人民币36000.00元，并支付利息183.60元。（自2015年3月18日起至6月18日）
案件受理费350.00元，由被告张淑春承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张正忠
审 判 员 刘环凯
人民陪审员 张崇辉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 周雪霜
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复246号
申请复议人（被执行人）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，该公司执行董事。
申请执行人：郭伟，男，汉族，1970年12月26日出生，住址：沈阳市大东区。
申请复议人沈阳世博置地房产开发有限公司不服沈阳市大东区人民法院2016年7月26日作出的（2016）辽0104执异76号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沈阳市大东区人民法院依据该院（2014）大东民二初字第1635号民事判决书对上列当事人商品房销售合同纠纷一案立案执行。在执行中，被执行人沈阳世博置地房产开发有限公司向执行法院提出异议称：（一）（2016）辽0104执402号执行通知书所列的被执行人是郭军，按照法律规定应是沈阳世博置地房产开发有限公司。（二）（2016）辽0104执402号执行通知书通过EMS邮寄给辽宁省沈阳第二监狱（狱政处），该地址不是异议人住所地，执行卷中没有监狱反馈材料，郭军未收到材料。没有主动履行过程直接于2016年3月28日制作（2016）辽0104执402号执行裁定书是程序错误。（三）异议人自2015年1月16日至2016年3月18日间被政府文件剥夺了主动履行的权利。故请求撤销（2016）辽0104执402号执行通知书、协助执行通知书、执行裁定书。
执行法院查明，该院于2014年11月27日作出（2014）大东民二初字第1635号民事判决书，判决沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助郭伟办理位于沈阳市大东区X街X号X号楼X号房屋所有权证书，沈阳世博置地房产开发有限公司不服，提起上诉，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月6日作出（2015）沈中民二终字第00349号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因沈阳世博置地房产开发有限公司未履行义务，郭伟于2016年1月25日向该院申请执行。2016年2月25日，该院通过EMS向辽宁省沈阳第二监狱（狱政科）发出委托送达函、执行通知书，委托辽宁省沈阳第二监狱（狱政科）将执行通知书送达给在其监狱服刑的沈阳世博置地房产开发有限公司法定代表人郭军，要求其自动履行上述判决确定的义务。2016年3月15日，该院依法向房产机关发出协助执行通知书和执行裁定书，要求房产机关协助将沈阳世博置地房产开发有限公司开发的位于沈阳市大东区X街X号X房屋司法强制为郭伟办理房屋所有权证。2016年4月25日，该院向沈阳世博置地房产开发有限公司发出执行通知书并委托辽宁省沈阳第二监狱（狱政科）将执行通知书送达给在其监狱服刑的沈阳世博置地房产开发有限公司法定代表人郭军，要求其在2016年5月4日前自动履行。
执行法院认为，关于异议人提出的（2016）辽0104执402号执行通知书所列的被执行人是郭军一节，该院于2016年2月25日发出的执行通知书上，将郭军列为被执行人的执行行为存在瑕疵，但该院于2016年4月25日向异议人发出执行通知书，对该执行行为已经纠正，对此已无审查的必要，故对异议人的此项异议，该院不予审查；关于异议人提出没有主动履行过程直接制作（2016）辽0104执402号执行裁定书是程序错误一节，该院认为，该院于2016年2月25日发出的执行通知书上，虽然将郭军列为被执行人，但该执行通知上已明确“据以执行的（2014）大东民二初字第1635号民事判决书已发生法律效力”，故作为沈阳世博置地房产开发有限公司法定代表人的郭军应当知道该执行通知要求其履行的应是沈阳世博置地房产开发有限公司协助郭伟办理房屋所有权证书的义务，但至2016年5月4日前异议人并未主动履行生效法律文书确定的义务，故异议人所提的此项异议没有事实依据，该院不予支持。
执行法院于2016年7月26日作出（2016）辽0104执异76号执行裁定书，驳回异议人沈阳世博置地房产开发有限公司的异议。
沈阳世博置地房产开发有限公司不服，向本院申请复议，理由为：（一）本案诉争房屋没有“初始登记”的现状，应依最高人民法院（2012）151号文件第二条“执行程序中处置未办理初始登记的房屋时，具备初始登记条件的，执行法院处置后可以依法向房屋登记机构发出《协助执行通知书》；暂时不具备初始登记条件的，执行法院处置后可以向房屋登记机构发出《协助执行通知书》，并载明待房屋买受人或承受人完善相关手续具备初始登记条件后，由房屋登记机构按照《协助执行通知书》予以登记；不具备初始登记条件的，原则上进行“现状处置”，即处置前披露房屋不具备初始登记条件的现状，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责。”之规定协助执行通知书才合法，本案（2016）辽0104执异402号协助执行通知书中所列“办理确权”超出判决内容，程序违法，应依法纠正。（二）执行法院明知申请复议人在2016年4月11日、13日以向园区张贴通知方式向全体业主进行了告知，是主动履行判决，（2016）辽0104执异76号执行裁定书未予认定错误。（三）（2016）辽0104执异76号执行裁定书对2016年3月28日制作的强制执行裁定错误未裁决属遗漏申请事项，应依法纠正。
经审查，本院对执行法院查明的事实基本予以确认。
另查明，执行法院于2016年3月28日作出（2016）辽0104执402号执行裁定书，主文内容为：“将沈阳世博置地房产开发有限公司开发的位于沈阳市大东区X街X号X室房屋司法强制为郭伟（X）办理房屋所有权证。面积：91.69平方米。”
本院认为，作为本案执行依据的（2014）大东民二初字第1635号民事判决书已经确定沈阳世博置地房产开发有限公司负有自判决生效之日起30日内协助郭伟办理案涉房屋所有权证书的义务，而沈阳世博置地房产开发有限公司在限期内未能履行此项义务，故执行法院对其采取强制执行措施并无不当。同时，最高人民法院关于转发住房和城乡建设部《关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函》的通知（法[2012]151号）第三条规定：“执行法院向房屋登记机构发出《协助执行通知书》，房屋登记机构认为不具备初始登记条件并作出书面说明的，执行法院应在30日内依照法律和有关规定，参照行政规章，对其说明理由进行审查。理由成立的，撤销或变更《协助执行通知书》并书面通知房屋登记机构；理由不成立的，书面通知房屋登记机构限期按《协助执行通知书》办理。”即，房屋登记机构若认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围的，可以向执行法院作出书面说明。而申请复议人沈阳世博置地房产开发有限公司系本案的被执行人，其对协助执行事项提出异议，在主体资格方面缺少法律依据。因此，申请复议人的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人沈阳世博置地房产开发有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年十月十一日
书 记 员 唐 璐
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终2554号
上诉人（原审被告):贵州紫苹果装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路152号驰宇大厦5楼506室。
法定代表人：唐昌勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭永朝，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201110773035。
被上诉人（原审原告）：李忠文，男，1992年1月5日出生，汉族，住贵州省福泉市。
上诉人贵州紫苹果装饰工程有限公司因与被上诉人李忠文买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初8062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贵州紫苹果装饰工程有限公司的法定代表人唐昌勇及其委托诉讼代理人谭永朝、被上诉人李忠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贵州紫苹果装饰工程有限公司上诉请求：一、法撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院作出的（2017）黔0103民初8062号判决，依法改判上诉人向被上诉人支付14800元货款；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定2190元定金系业主所交款项有误，该2190元系上诉人向被上诉人支付的定金；二、一审认定2190元发生在对账之前，不予抵扣错误，该2190元未包含在对账清单中，被上诉人承认其收到了该定金，故该2190元应予以抵扣；三、一审未扣除质保金有误，该质保期未超期，且被上诉人未提起质保期超期的抗辩，一审违背了“不告不理”原则。
被上诉人李忠文辩称：原告于2016年开始销售喜耀门给被告，到2017年年初才结束，原告给被告安装完门后，到2017年3月被告尚欠原告购门款25839元整，至今未支付，且保证金已到期，故保证金不应扣除。
李忠文向一审法院提出起诉请求：一、被告立即支付原告购门款25839元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，原告系经营门业的销售者，自2016年来持续向被告供应喜耀门。2017年3月17日，双方签订对账函，确认被告尚欠原告货款25839元。双方签订对账函后，2017年6月30日，被告支付了原告7529元货款。庭审中，原告提供了订货单复印件两份，拟证明被告除对账明细上载明的欠款外，另欠原告货款7530元。被告对此不予认可，认为该份证据均系复印件，且发生在双方结算之前，应以2017年3月7日的对账单为准。被告提供了2016年12月14日的记账凭证一份，拟证明记账凭证上的2190元应抵扣所欠原告货款。被告不认可该款抵扣货款，同时，原告认为其所安装的门已过质保期，不同意扣除质保金。一审法院认为，李忠文向被告贵州紫苹果装饰公司供应喜耀门，虽未与被告签订书面合同，但双方之间形成的口头买卖合法有效，应受法律保护。关于欠款金额，2017年3月17日的对账明细载明为25839元，对账之后被告又支付了原告7529元，原告亦认可收到了该笔款项，故该笔款项应抵扣所欠货款，欠款金额应为25839元－7529元＝18310元。关于原告称被告另欠原告的7530元，因该款发生在2017年3月17日双方对账之前，且该供货单系复印件，亦被告方的签字确认，故一审法院对此不予采信。关于被告称2016年12月14日支付给原告的2190元应抵扣货款的意见，该笔款项系业主所交款项，并非原告向被告所交定金，且也是发生在双方对账之前，故一审法院对被告该抗辩意见不予采纳。关于被告要求扣除质保金的意见，原告认为质保期已满，不同意扣除，被告未提供其扣除质保金的依据，故一审法院对被告该意见不予采纳。综上，对原告要求被告支付货款25839元的诉讼请求，一审法院在18310元范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：一、被告贵州紫苹果装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李忠文货款18310元；二、驳回原告李忠文的其他诉讼请求。案件受理费446元，减半收取223元，由原告李忠文负担65元，由被告贵州紫苹果装饰工程有限公司负担158元。
二审期间当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：2190元定金是否应当抵扣货款及质保金是否应当在货款中扣除。
首先，双方当事人在2017年3月7日进行了对账，该对账结果已确定上诉人截至对账日欠被上诉人货款的数额，在没有相反证据证明的情况下，上诉人不能否认对账的结果，并且应当依据对账结果履行付款义务。上诉人称定金2190元应予退还，实质上是否认了对账结果，该否认没有法律和事实依据，对于该上诉理由，本院不予采纳；其次，原判在质保期未过的情形下，将扣除的质保金一并予以判决给付不当，但截至二审法庭辩论结束，质保期已过，扣除的质保金应当支付。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，对于成立部分，本院予以支持。原审判决认定事实有瑕疵，但判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人贵州紫苹果装饰工程有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 喻厚智
审判员 衷进全
审判员 刘 佳
二〇一八年五月二日
书记员 李 萌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24265号
罪犯胡金朋，男，1995年3月19日出生，汉族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省蒙自市人民法院于二○一二年十一月二十二日作出（2012）蒙少刑初字第59号刑事判决，以被告人胡金朋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼彝族自治州中级人民法院于二○一三年一月二十九日以（2013）红中刑少终字第6号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡金朋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡金朋在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡金朋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯胡金朋减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月14日起至2015年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24265号罪犯胡金朋，男，1995年3月19日出生，汉族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于二○一二年十一月二十二日作出（2012）蒙少刑初字第59号刑事判决，以被告人胡金朋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼彝族自治州中级人民法院于二○一三年一月二十九日以（2013）红中刑少终字第6号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡金朋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡金朋在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡金朋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯胡金朋减去有期徒刑九个月(刑期自2012年6月14日起至2015年3月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月十日书 记 员  柏天文
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）林金民初字第287号
原告林州市农村信用合作联社任村信用社。
负责人郭庆，系该社主任。
委托代理人张晓林，系该社职员。
被告刘国存，男，1953年3月15日出生，汉族。
被告刘发仓，男，1952年10月18日出生，汉族。
被告岳增成，男，1955年7月13日出生，汉族。
被告岳用生，男，1949年8月27日出生，汉族。
原告林州市农村信用合作联社任村信用社（以下简称任村信用社）诉被告刘国存、刘发仓、岳增成、岳用生金融借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓林到庭参加诉讼，被告刘国存、刘发仓、岳增成、岳用生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任村信用社诉称，2007年3月20日，原告向被告刘国存、刘发仓、岳增成、岳用生提供借款本金25万元，合同约定，利率按月息8.67‰计算，按月支付；逾期贷款在逾期期间按日利率加收30%计收利息，还款期限为2008年3月20日；被告刘发仓、岳增成、岳用生对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。2009年11月20日、2010年8月7日原告分两次向被告刘国存催收，当日与被告刘发仓、岳增成、岳用生重新签订担保承诺书。截止2012年8月1日，被告仍未偿还原告的借款本息。请求：1.被告刘国存归还原告借款本金25万元，并按合同约定支付利息176159.96元（截止2012年7月31日利息）；2.被告刘发仓、岳增成、岳用生对上述借款本息承担连带清责任。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、保证担保借款合同、借款借据各1份；
2、贷款逾期催收通知书2份；
3、担保承诺书6份；
4、原告营业执照、法定代表人身份证明，被告刘国存、刘发仓、岳增成、岳用生身份证复印件各1份。
被告刘国存、刘发仓、岳增成、岳用生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明：2007年3月20日，原告任村信用社与被告刘国存、刘发仓、岳增成、岳用生签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告刘国存发放贷款25万元；贷款期限自2007年3月20日起至2008年3月20日止；利率为月息8.67‰，按月计付利息；贷款逾期在逾期期间日利率30%计收利息；被告刘发仓、岳增成、岳用生对该合同债务承担连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订当日，原告依约向被告刘国存发放贷款25万元。2009年11月20日、2010年8月7日，原告分两次向被告刘国存送达贷款逾期催收通知书，并与被告刘发仓、岳增成、岳用生签订担保承诺书，保证期间自担保承诺书签字或盖章之日起二年。至原告起诉时，被告尚欠原告本金及利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、保证合同、贷款逾期催收通知书、原告营业执照、法定代表人身份证明及被告刘国存、刘发仓、岳增成、岳用生贷款时留存于原告处的身份证复印件。上述证据，因四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告任村信用社与被告刘国存、刘发仓、岳增成、岳用生签订的保证担保借款合同以及被告刘发仓、岳增成、岳用生签订的担保书，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告任村信用社已按合同约定发放贷款，被告刘国存应当按照合同约定期限返本付息。被告刘国存至今未完全清偿借款本息，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求被告刘国存依约返还贷款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘发仓、岳增成、岳用生作为刘国存上述贷款的连带责任保证人，因被告刘国存未依约履行返本付息义务，原告请求被告刘发仓、岳增成、岳用生承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国存于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社任村信用社贷款人民币25万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，利息计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告刘发仓、岳增成、岳用生对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7692元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一三年七月三十日
书 记 员 王晓兰
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2633号
原告谈桂炳。
被告杨兰珍。
原告谈桂炳诉被告杨兰珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员潘德进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谈桂炳、被告杨兰珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谈桂炳诉称，被告于2012年2月14日因儿子开刀生病住院急需用钱向原告借款2万元，于2014年因媳妇生小孩向原告借款3500元，又于2015年向原告借款1万元。上述款项合计33500元。现原告向被告催要上述款项，被告未能归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款33500元，并按同期银行贷款利率的标准支付自2015年9月23日起至借款实际还清之日止的利息，2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨兰珍辩称，其共计向原告借款3万元，已经还了9000元，尚欠21000元未能归还。
经审理查明，被告于2012年2月14日向原告出具借条一张，借条主要载明“因儿子住院开刀生病急用钱，特向好友谈桂炳借人民币贰万元整，四月归还，特此条。借款人：杨兰珍，2012年2月14日借”。被告还向原告出具了另外两张借条，主要内容分别为“因媳妇生小孩急需出院急需用钱，特向好友谈炳桂借人民币叁仟伍佰元整，特此条。借款人杨兰珍”及“借条，今借好友谈桂炳人民币壹万元，归还1916年开始，每月还2000元，杨兰珍”，上述两张借条均未载明出具时间。借款到期后，原告多次向被告催要上述款项，但被告未能归还。2015年9月23日，原告以被告未归还借款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
庭审中，被告陈述认可2万元借条及1万元借条，对3500元的借条没有印象了，但已经归还了原告9000元，要求在本案借款中予以扣除。原告陈述，2012年2月14日的两万元其还让被告另行出具了一张借条，即提供给法院的五星街道纸张上载明的位于纸张上方的借条，两笔借条涉及的2万元系同一笔款项。原告认可被告归还过9000元，但归还的是另外一笔1万元的借款，与本案借条没有关联。
上述事实，有原告、被告的陈述、借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告认可向原告借款3万元的事实，对3500元借款虽无印象，但对3500元借条上其本人签名的真实性并不否认，可以认定被告向原告借款3.35万元的事实，对此本院予以确认。庭审中，原被告双方均认可被告归还原告9000元的事实，本院予以确认。原告陈述该9000元系归还之前1万元的借款，与本案借条载明款项无关，被告对此不予认可，原告也未能提供任何证据予以证明，故本院对此意见不予采信。被告未能按时归还借款，原告向被告主张相应债权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨兰珍于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告谈桂炳借款本金2.45万元，并按同期银行贷款利率的标准支付自2015年9月23日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由被告杨兰珍负担233元，原告谈桂炳负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 潘德进
二〇一五年十一月十日
书 记 员 林甜甜
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山商初［北庄］字第45号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
被告：赵海峰。
被告：张丽娜。
被告：张仲冬。
被告：李昌纪。
本院在审理原告山东东大工程机械有限公司诉被告赵海峰、张丽娜、张仲冬、李昌纪分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对其权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东东大工程机械有限公司撤回对被告赵海峰、张丽娜、张仲冬、李昌纪的起诉。
案件受理费减半收取1000元、诉讼保全费900元，由原告山东东大工程机械有限公司负担。
审判员 张延刚
二〇一五年八月二十四日
书记员 毕玉冬
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1220号
原告：赵某某，女，住肥城市。
委托代理人：康在明，肥城誉众法律服务所法律工作者。
被告：陶某甲，男，住肥城市。
原告赵某某与被告陶某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁金风独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人康�明，被告陶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2003年原被告经人介绍相识，2005年1月21日登记结婚，2006年12月1日生一男孩陶某乙。由于婚前认识时间较短，婚后感情一般，常因家庭琐事吵架，夫妻感情已完全破裂。请求法院判决原被告离婚；婚生男孩陶某乙由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告陶某甲辩称，我们夫妻双方感情挺好，婚后感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍认识，2005年1月21日登记结婚。婚后双方感情尚可。2006年12月1日婚生男孩，取名陶某乙，现随被告生活。共同生活中因家庭琐事发生矛盾后，原告于2015年4月7日诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因双方各持己见，致法院调解未能达成协议。
以上事实有身份证复印件、婚姻登记记录证明各一份，及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告认识后，经过相互了解依法登记结婚，建立起了夫妻感情。日常生活中，两人虽产生过纠纷，但均因生活琐事所致，并无太大矛盾。原告主张双方夫妻感情确已破裂，但未提交其与被告存在符合法定离婚情形的证据，故本院认定双方夫妻感情并未破裂。庭审中，被告陶某甲表现出强烈的和好愿望。原、被告二人结婚时间较长，且生育一子，更应该懂得家庭幸福和睦的意义。因此，只要原告放弃离婚的念头，给被告陶某甲一个和好的机会，双方在生活中互相扶持、照顾，互相包容，互相信任，多加交流沟通，多从长远利益、家庭利益及孩子利息着想，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告陶某甲离婚。
案件受理费150元，由原告赵某�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 袁金风
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 娜
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1930号
罪犯武忠兵，男，26岁，汉族，江苏省淮安市人，现在江苏省句容监狱服刑。
阜宁县人民法院于2011年8月15日作出（2011）阜刑初字第0191号刑事判决，以被告人武忠兵犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。（刑期至2024年9月14日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯武忠兵服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯武忠兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯武忠兵在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯武忠兵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2023年9月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年五月三十日
书记员 赵 岚
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执异66号
异议人（被执行人）沧州第二鉄狮建材有限责任公司，住所地沧州市新华区东环中街39号
法定代表人：李锦程，公司董事长。
申请执行人王卫东，男，汉族，住沧州市。
本院在执行申请执行人王卫东申请执行被执行人沧州第二鉄狮建材有限责任公司劳动合同纠纷一案中，异议人沧州第二鉄狮建材有限责任公司于2016年2月1日提出书面异议，本院受理后，依法作出（2016）冀0902执异18号执行裁定书，驳回了异议人的异议。异议人（被执行人）沧州第二鉄狮建材有限责任公司对裁定不服，向沧州市中级人民法院申请复议。沧州市中级人民法院认为本院异议裁定违反法律程序，随即撤销了沧州市新华区人民法院（2016）冀0902执异18号执行裁定书，将该案发回重审。现本案已审查终结。
异议人沧州第二鉄狮建材有限责任公司称，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”。沧州市新华区人民法院作出的（2012）新民初字第36号民事判决书，并无可供执行的内容，且沧州市中级人民法院的终审判决亦无可供执行的内容。因此，被申请人凭借两份无可供执行内容的判决书申请执行，人民法院应裁定驳回，告知当事人按审判监督程序处理。
本院查明，申请执行人与异议人劳动争议一案，申请执行人向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沧州市劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出沧劳仲案裁字（2011）第72号仲裁裁决书，裁定申请执行人与异议人之间存在事实劳动关系，异议人应为申请执行人缴纳各项社会保险，并向申请执行人支付生活费用。在法定期限内，异议人不服劳动仲裁裁决书，向沧州市新华区人民法院提起诉讼，沧州市新华区人民法院审理后作出驳回异议人诉讼请求的判决，异议人不服沧州市新华区人民法院作出的一审判决，向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院审理后作出驳回上诉，维持原判的终审判决。判决生效后，因异议人未履行沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的沧劳仲案裁字（2011）第72号仲裁裁决书所确定的义务，申请执行人王卫东来院请求强制执行，
本院认为，异议人在法定期限内不服劳动仲裁裁决书，向人民法院提起诉讼，经人民法院审理后判决驳回了其诉讼请求，劳动仲裁裁决书便具有强制执行的效力。异议人所称的本案法院生效判决没有执行的内容，属于对法律文书的一种误解，正确的理解应当是仲裁裁决是法院判决书的一个组成部分，故异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人沧州第二鉄狮建材有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一六年八月十五日
书 记 员 祁亚楠
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0406刑初88号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人李作根，男，1968年7月21日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2016]89号起诉书指控被告人李作根犯诈骗罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员蔡愉芳出庭支持公诉，被告人李作根到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2014年11月，被告人李作根认识被害人段某某后，故意出示一个印有“警察”字样的钱包，假称自己是警察，骗得段某某的信任。2015年5月至10月，被告人李作根先后十二次以治病、出差等名义骗取段某某56800元人民币(下同)。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了被害人段某某的陈述和辨认笔录、证人杨某某、陈某某、冯某、周某的证言、银行卡转账记录、交易明细、转账单、被告人供述等证据，并认为被告人李作根的行为已构成了诈骗罪，提请本院依法判处。建议对李作根在有期徒刑三年至五年之间量刑，并处罚金。
被告人李作根辩称，他没有向段某某说过自己是警察，他是向段某某借钱，不是诈骗。
经审理查明，被告人李作根系无业人员。2014年10月份左右，李作根在衡阳市雁峰区某按摩店认识了按摩技师段某某。李作根向段某某谎称自己是衡阳市公安局刑侦支队民警，并拿一个有警察字样的钱包给段某某看，段某某信以为真。2015年5月下旬，李作根以出公差垫付了费用，要参加老领导的追悼会缺钱为由，向段某某借2000元。段某某从银行卡上取出2000元现金交给李作根。至同年10月底，李作根以出差差旅费不够、在北京住院治病、为小孩买电脑等理由向段某某借钱，段某某通过银行转账、向李作根银行卡存现等方式，先后11次共付给李作根54800元。同年11月，段某某无法再联系上李作根，经了解得知李作根不是警察，遂报案。2016年6月4日，李作根被广州铁路公安处珠海车站派出所民警抓获，同月7日被移交衡阳市警方。所占有的款项被其挥霍一空。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人段某某的陈述证明她被李作根诈骗的情况经过；2、段某某、李作根中国农业银行银行卡交易明细清单、卡卡转账凭条证明段某某向李作根银行卡转账和存现的金额；3、证人杨某某、陈某某、冯某、周某的证言、出所登记表证明李作根的到案经过；4、被告人李作根在侦查阶段亦予供认，且与本案其他证据相互印证。足以认定。
本院认为，被告人李作根以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控李作根犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。李作根辩解他没有冒充警察，他是向段某某借款，经查，李作根在侦查阶段多次供认其冒充警察取得段某某的信任，继而寻找各种理由找段某某“借”钱，将所占有的款项挥霍一空，事后，断绝与段某某的联系，并拒不返还款项，还逃往外地，足以证实李作根在主观上有非法占有他人财物的故意，在客观上实施了诈骗行为，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，应依法予以惩处。李作根庭审时翻供，不能合理说明翻供原因，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第八十三条第二款的规定，本院依法采信其庭前供述，对李作根的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李作根犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2019年6月3日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、继续追缴李作根违法所得56 800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周丽君
人民陪审员 刘忠道
人民陪审员 刘秋贵
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 何 柯
校对人：何 柯
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款：诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0406刑初88号公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。被告人李作根，男，1968年7月21日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2016]89号起诉书指控被告人李作根犯诈骗罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员蔡愉芳出庭支持公诉，被告人李作根到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2014年11月，被告人李作根认识被害人段某某后，故意出示一个印有“警察”字样的钱包，假称自己是警察，骗得段某某的信任。2015年5月至10月，被告人李作根先后十二次以治病、出差等名义骗取段某某56800元人民币(下同)。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了被害人段某某的陈述和辨认笔录、证人杨某某、陈某某、冯某、周某的证言、银行卡转账记录、交易明细、转账单、被告人供述等证据，并认为被告人李作根的行为已构成了诈骗罪，提请本院依法判处。建议对李作根在有期徒刑三年至五年之间量刑，并处罚金。被告人李作根辩称，他没有向段某某说过自己是警察，他是向段某某借钱，不是诈骗。经审理查明，被告人李作根系无业人员。2014年10月份左右，李作根在衡阳市雁峰区某按摩店认识了按摩技师段某某。李作根向段某某谎称自己是衡阳市公安局刑侦支队民警，并拿一个有警察字样的钱包给段某某看，段某某信以为真。2015年5月下旬，李作根以出公差垫付了费用，要参加老领导的追悼会缺钱为由，向段某某借2000元。段某某从银行卡上取出2000元现金交给李作根。至同年10月底，李作根以出差差旅费不够、在北京住院治病、为小孩买电脑等理由向段某某借钱，段某某通过银行转账、向李作根银行卡存现等方式，先后11次共付给李作根54800元。同年11月，段某某无法再联系上李作根，经了解得知李作根不是警察，遂报案。2016年6月4日，李作根被广州铁路公安处珠海车站派出所民警抓获，同月7日被移交衡阳市警方。所占有的款项被其挥霍一空。上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人段某某的陈述证明她被李作根诈骗的情况经过；2、段某某、李作根中国农业银行银行卡交易明细清单、卡卡转账凭条证明段某某向李作根银行卡转账和存现的金额；3、证人杨某某、陈某某、冯某、周某的证言、出所登记表证明李作根的到案经过；4、被告人李作根在侦查阶段亦予供认，且与本案其他证据相互印证。足以认定。本院认为，被告人李作根以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控李作根犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。李作根辩解他没有冒充警察，他是向段某某借款，经查，李作根在侦查阶段多次供认其冒充警察取得段某某的信任，继而寻找各种理由找段某某“借”钱，将所占有的款项挥霍一空，事后，断绝与段某某的联系，并拒不返还款项，还逃往外地，足以证实李作根在主观上有非法占有他人财物的故意，在客观上实施了诈骗行为，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，应依法予以惩处。李作根庭审时翻供，不能合理说明翻供原因，依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十三条第二款的规定，本院依法采信其庭前供述，对李作根的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：一、被告人李作根犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2019年6月3日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。二、继续追缴李作根违法所得56 800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  周丽君人民陪审员  刘忠道人民陪审员  刘秋贵二〇一六年九月二十八日代理书记员  何 柯校对人：何 柯注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款：诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2036号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：杨志盛，职务行长。
委托代理人：郑建威，黄钰珊，分别是广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。
被告：邹国明，男，1981年9月4日出生，汉族，身份证住址贵州省石阡县，暂住广东省中山市。
本院于2014年8月15日立案受理了原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告邹国明信用卡纠纷一案。2014年12月31日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司中山分行的委托代理人郑建威到庭参加诉讼。被告邹国明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月21日，被告向原告申请人民币信用额度为5000元的长城环球通信用卡。原告审核后向被告发放了卡号为524865440998＊＊＊＊，人民币信用额度为5000元的长城信用卡。但被告并未按其申请时的承诺履行，在使用信用卡过程中多次透支而不归还，至2014年5月26日止拖欠人民币本息及滞纳金共12559.36元。该款经原告多次催讨未果。据此，原告请求判令：1.被告立即归还拖欠原告截止至2014年5月26日的信用卡之人民币透支款项本息、滞纳金共12559.36元以及自2014年5月27日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金；2.被告承担原告因追偿本案债务所产生的律师费1000元；3.被告承担本案诉讼费。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：原告的营业执照及组织机构代码证、被告身份证（影印件）、长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡分行客服系统、对账单明细、律师函。
因被告下落不明，本院于2014年10月14日依法公告送达。公告期满后，被告在答辩期限内，没有作出任何答辩意见，也没有提交任何证据。
经审理查明：2012年12月21日，被告在原告处填写长城环球通系列信用卡申请表，申请表中申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”原告经审核后向被告开出人民币信用额度为5000元、卡号为524865440998＊＊＊＊的信用卡。之后，被告将该信用卡用于刷卡消费。从原告出示的对账单明细显示，截止至2014年5月26日止，被告拖欠原告信用卡人民币透支款项本金9936.37元、利息759.56元、滞纳金1863.43元，共计12559.36元。该款经原告追讨，被告至今未偿还给原告。2014年8月15日，原告向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查，信用卡申请人（作为甲方）与中国银行股份有限公司（作为乙方）签订中国银行股份有限公司信用卡领用合约。该领用合约对信用卡的申领、使用、利息及收费、对账单及还款、附则、长城环球通系列信用卡个人卡费率表等进行了约定。其中，“使用”条款约定：1.甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、在境内乙方营业柜台、ATM机或存取款一体机等自助设备上进行查询、取现、还款等交易的全部或部分功能；2.甲方应按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡。“利息及收费”条款约定；1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金=（最低还款额-
你已还款金额）×5%］；2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。“对账单及还款”条款约定：1.甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款；2.甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）等。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申领长城信用卡，并承诺遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定。原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成消费信用合同关系。根据领用合约的约定，被告应在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款，若被告在到期还款日之前未能偿还对账单列明的欠款，被告除应偿还透支本金外，还应按双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金。本案中，从原告出具的信用卡对账单明细显示，截止至2014年5月26日止，被告拖欠原告信用卡人民币透支款项本金9936.37元、利息759.56元、滞纳金1863.43元，共计12559.36元。由此可见，被告的行为已构成违约，依法被告应承担相应的违约责任。故原告诉求被告偿还截至2014年5月26日止的信用卡人民币透支款项本息及滞纳金共计12559.36元以及自2014年5月27日起至全部欠款清偿之日止的利息、滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于原告诉求律师费1000元，因原告未能提交委托代理合同及律师费单据，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邹国明于判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司中山分行截止至2014年5月26日的信用卡人民币透支款项本金9936.37元、利息759.56元、滞纳金1863.43元，共计12559.36元以及自2014年5月27日起至全部欠款还清之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行规定和中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元（原告已预付），由被告负担（于判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 吴 毅
审判员 陈文旭
审判员 谭淑佳
二〇一五年一月十二日
实习书记员郑雅铟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第19275号
原告上海深和平物业管理有限公司。
法定代表人郑晓冰。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告包军。
原告上海深和平物业管理有限公司诉被告包军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告包军支付自2010年5月1日起至2013年5月31日止的物业管理费5，994元，并支付自2013年6月1日起至判决生效之日止按日千分之三标准计算的滞纳金。本院于2014年10月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员薛靓独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告上海深和平物业管理有限公司的委托代理人李国衡到庭参加诉讼。被告包军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立，被告作为本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室业主，应依据上述合同约定的每平方米每月1.50元的标准支付物业服务费，但被告自2010年5月起至2013年5月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业管理费之诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，本院结合本案所涉小区实际管理情况等，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告包军于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2010年5月1日起至2013年5月31日止的物业管理费总计5，994元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告包军负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛 靓
二〇一四年十一月二十日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第61号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人蔡某某，男，1988年6月11日出生于福建省晋江市，汉族，中专文化，务工，住晋江市金井镇塘东村环北区*号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）2168号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员余文涛出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年10月22日1时许，被告人蔡某某酒后驾驶闽CQ88**小汽车至石狮市八七路怡华灯控路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人蔡某某血液中检出乙醇浓度为146.00mg／100ml，属醉酒状态。
在本院审理过程中，被告人蔡某某向本院预缴罚金人民币9000元。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，血液抽取照片，呼气式酒精测试结果单，泉州成功医院司法鉴定室酒精检测报告书，驾驶员信息查询结果单，车辆信息，驾驶人信息，驾驶证、行驶证复印件，涉案车辆照片，工作说明，道理交通安全违法行为处理通知书，缴款凭证，户籍证明及被告人蔡某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蔡某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意对被告人蔡某某进行监督改造的情况，可对被告人蔡某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第01587号
原告扬州泰和物业服务有限公司，住所地高邮市月塘小区11幢202室。
法定代表人陈宝霞，该公司董事长。
委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告秦松华，成年，未提供居民身份证号码，居民。
本院在审理原告扬州泰和物业服务有限公司诉被告秦松华物业服务合同纠纷一案中，原告扬州泰和物业服务有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州泰和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州泰和物业服务有限公司负担。
代理审判员 于 谦
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初725号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人钱某，男，1975年10月29日出生，汉族，户籍地上海市崇明县；1996年5月24日因犯抢劫罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑3年；2014年2月26日因犯强奸罪被上海市崇明县人民法院判处拘役5个月，缓刑5个月。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]686号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月24日21时许，被告人钱某饮酒后驾驶“沪LDXX**”越野车由北向南行驶到本市闵行区莘西南路西园路口处时，与一辆南向北行驶的“沪B3XX**”公交车相撞，构成事故，后被接警民警查获。经检测，被告人钱某血液中乙醇含量为2.36mg/mL。被告人钱某到案后如实供述了上述事实，《道路交通事故责任认定书》等相关书证证实，被告人钱某负事故全部责任。据此，公诉机关认为被告人钱某的行为构成危险驾驶罪，如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役3个月以上4个月以下，并处罚金。被告人钱某对指控的事实、罪名以及证据没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案(八)》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
一、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……二、《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第971号
原告黄伟。
被告周伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
法定代理人张家骐，系该公司总经理。
委托代理人赵伟，贵州乾锋律师事务所律师。
原告黄伟诉被告周伟、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄伟于2015年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄伟申请撤诉，是对自己民事权利的处分，是其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄伟撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄伟负担。
审判员 梁 毅
二〇一五年五月十四日
书记员 赵福鸿
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执16-8号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会，机构代码00318052-9，住所地安徽省蒙城县嵇康路180号。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：刘建，楚村镇党委副书记。
被执行人：于康标，男，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）蒙计征决字第E117号，于2015年05月22日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在中国银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于康标在中国银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 明
二〇一六年一月十三日
书记员 王振才
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1534号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人梅某，农民。因本案于2015年8月12日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1285号起诉书指控被告人梅某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年11月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉。被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月10日19时许，被告人梅某持E型驾驶证（注销可恢复）驾驶悬挂苏D×××××号的二轮摩托车沿武进区洛阳镇虞桥村委村道由西向东行驶至虞桥西侧桥面时，与庞某驾驶的小型轿车相撞，致两车不同程度受损，造成道路交通事故。经常州市武进区公安局交通警察大队认定，庞某承担事故的全部责任。民警在事故处置中发现庞某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为115.9毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。案发后，被告人梅某已就赔偿问题与对方当事人达成协议并已履行完毕。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场和抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人庞某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人梅某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一五年十一月十九日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3164号之一
申请执行人姜森，男，1989年2月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人连萌，男，1986年9月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区乐山路。
被执行人武霞，女，1962年9月28日出生，汉族，住驻马店市乐山路。
申请执行人姜森与被执行人连萌、武霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初7510号民事判决书于2017年8月10日立案执行,该判决书确定：限被告连萌、武霞于判决生效之日起十日内共同偿还原告姜森借款本金20万元及利息（利息自2015年6月1日起按照双方约定的借款月利率2%计算至还清借款之日止）。本院在执行过程中，已轮候查封被执行人连萌的住房一套，已轮候查封被执行人连萌的路虎牌汽车、大众牌汽车共2辆，暂无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初7510号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王永强
审判员 职静梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3164号
连萌、武霞：
你与姜森民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1702执3164号申请执行人姜森，男，1989年2月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区小界牌村委。被执行人连萌，男，1986年9月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区乐山路***号。被执行人武霞，女，1962年9月28日出生，汉族，住驻马店市乐山路***号。申请执行人姜森与被执行人连萌、武霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初7510号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人连萌、武霞的银行存款及其他收益35万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  职静梅审判员  王永强二〇一七年八月十六日书记员  王丹丹
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226财保176号
申请人:陈凤全，男，汉族，住所地：黑龙江省绥棱县.
被申请人：刘海涛，男，汉族，住所地：黑龙江省绥棱县。
被申请人：张德云，女，汉族，住所地：黑龙江省绥棱县.
申请人陈凤全于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘海涛名下的车牌号为×××号尼桑牌小型轿车予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人陈凤全提供担保。
本院经审查认为，申请人陈凤全为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定�应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘海涛名下的车牌号为×××号尼桑牌小型轿车,期限为二年。
案件申请费110元，由申请人陈凤全负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟凡海
二〇一七年六月十五日
书记员 李洛桐
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终1949号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人吴静静，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）超级细胞有限公司，住所地芬兰共和国赫尔辛基意大梅林大街11号。
法定代表人马尔库·伊格内修斯，总法律顾问。
委托代理人汪正，北京市东权律师事务所律师。
委托代理人武飞，男，1986年11月7日出生，北京市东权律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市海淀区。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第5609号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：诉争商标为“部落冲突”，而“部落”一词对中国相关公众而言，属于距今久远的历史上曾经有过的群体生活形态，“部落冲突”易理解为过去不同部落之间因利益纷争引起的矛盾激化状态，是对一种社会历史现象的描述，其含义本身并不会造成对社会公众消极、负面的心理暗示，社会公众亦不会认为该词突破了其稳定、普遍的价值共识。故诉争商标未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项的规定，商标评审委员会的相关认定错误，依法应予纠正。
综上，被诉决定主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决、维持被诉决定。主要上诉理由为：诉争商标由未经设计的普通字体文字“部落冲突”组成，可能会引起社会公众情感上的反感或排斥等抵触情绪，亦可能会造成社会公众负面的心理暗示，对社会和谐、民族团结等社会公众利益和公众秩序产生消极、负面的影响。因此，诉争商标的申请注册违反了商标法第十条第一款第（八）项的规定。
超级细胞有限公司服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：超级细胞有限公司。
2.申请号：12997249。
3.申请日期：2013年7月30日。
4.标志：
部落冲突
诉争商标
5.指定使用服务（第41类）：娱乐服务（通过计算机网络提供与游戏有关的）；娱乐服务（提供通过在线游戏与社交网络相关的）；娱乐服务（通过虚拟环境提供的用户可以通过社交游戏互动的）；在计算机网络上提供在线游戏；在计算机网络上提供在线游戏（通过社交媒体）；娱乐信息；娱乐；提供娱乐设施等。
二、被诉决定：商评字[2015]第45599号《关于第12997249号“部落冲突”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2015年6月19日。
商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第十条第一款第（八）项所指的易产生不良影响情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标的注册申请。
三、其他事实
超级细胞有限公司在诉讼期间提交了行政机关对超级细胞有限公司游戏的审批情况、苹果APP商店审查准则以及诸多已被准予注册的商标等证据，用以证明诉争商标没有不良影响，在实际使用过程中亦未产生不良影响。
上述事实，有诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、超级细胞有限公司在复审程序中向商标评审委员会提交的相关材料及在本案诉讼过程中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。
另查明：本院在超级细胞有限公司与商标评审委员会国际注册第1138661号“CLASHOFCLANS”商标申请驳回复审一案中，于2015年11月20日作出（2015）高行（知）终字第3472号行政判决（简称第3472号判决），认定：“申请商标由英文‘CLASHOFCLANS’构成，对应的中文译文为‘宗族冲突’或‘部落冲突’，当申请商标被理解为‘宗族冲突’时，其使用在提供在线计算机游戏等服务上，易对中国文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，依照《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，不应核准申请商标的注册申请。”据此，本院在该案中判决驳回超级细胞公司的上诉请求，维持原审判决和商标评审委员会的裁定。
2015年12月29日，北京知识产权法院针对超级细胞有限公司诉商标评审委员会第13112411号“部落冲突CLASHOFCLANS；SUPERCELLOY出品”商标驳回复审行政纠纷案，作出（2015）京知行初字第5270号行政判决（简称第5270号判决），认定该商标的英文部分可译为“宗族冲突”或“部落冲突”，因中国目前尚存在“宗族”这一民间社会组织形式，故前一种译文易对中国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。虽然该商标中文部分相应翻译为“部落冲突”，但并不因此导致诉争商标英文部分所包含的其他固有含义发生改变。因此，该商标已构成商标法第十条第一款第（八）项所述的“其他不良影响”，据此，北京知识产权法院判决驳回超级细胞有限公司的诉讼请求。2016年7月27日，本院作出（2016）京行终2224号行政判决（简称第2224号判决），判决维持了第5270号判决。
以上事实，有北京知识产权法院第5270号判决、本院第3472号和第2224号判决在案佐证。
本院认为：根据商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对中国的政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。
在本院及北京知识产权法院之前的裁判中，已经认定“CLASHOFCLANS”对应的中文译文为“宗族冲突”或“部落冲突”，当其被理解为“宗族冲突”时，易对中国文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。虽然本案中的诉争商标由中文“部落冲突”构成，不同于“宗族冲突”，但二者均包含“冲突”二字，蕴含着不同群体之间的意味，且“宗族冲突”和“部落冲突”对应的英文均为“CLASHOFCLANS”，因此，从裁判标准一致性原则出发，被诉决定认定诉争商标已构成商标法第十条第一款第（八）项所指的具有“其他不良影响”的情形并无不当。原审判决的相关认定虽然考虑了“部落冲突”与“宗族冲突”之间的区别，但未能充分考虑商标授权确权案件裁判标准的一致性问题，裁判结论有失妥当，本院对此予以纠正。商标评审委员会的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，原审判决在事实认定及法律适用方面均有不当，本院予以纠正。商标评审委员会的上诉理由成立，对其上诉请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2015）京知行初字第5609号行政判决；
二、驳回超级细胞有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费人民币一百元，由超级细胞有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由超级细胞有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 周 波
代理审判员 樊 雪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 金萌萌
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1885号
原告：王亮
被告：刘勇
被告：马静
原告王亮与被告刘勇、马静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加诉讼。被告刘勇、马静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还欠款36000元，并自2017年1月8日起按年利率6%支付逾期利息直至欠款清偿完毕止。2、诉讼费由二被告负担。事实理由：二被告系夫妻关系，二被告于2016年7月7日在原告处借款36000元，并共同为原告出具借条1份，双方约定还款日期为2017年1月7日。该欠款经原告多次索要，但二被告至今未偿还。
被告刘勇未作答辩。
被告马静未作答辩。
本院认为，被告刘勇、马静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。被告刘勇、马静向原告王亮借款、逾期未予偿还，该事实有二被告共同出具的借条、及原告与被告马静通话录音在案佐证，故本院对上列事实予以认定。综上，本院对原告王亮要求被告刘勇、马静偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告要求二被告支付逾期利息直至欠款清偿完毕止的诉讼请求，因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故二被告应自从逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘勇、马静于本判决生效之日立即偿还原告王亮借款本金36000元。
二、被告刘勇、马静自2017年1月8日起，以36000元本金按年利率6%向原告王亮支付资金占用期间的利息，直至清偿完毕止。
如果被告刘勇、马静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费350元由被告刘勇、马静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 赵 冰
二〇一七年六月一日
书 记 员 王二治