重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第00833号
上诉人（原审被告）：重庆凌达实业有限公司，住重庆市铜梁县巴川街道。
法定代表人：张云，该公司总经理。
委托代理人：邱世洪，男，汉族，1972年5月24日出生，住重庆市铜梁县。
被上诉人（原审原告）：文少华，男，汉族，1966年2月16日出生，住重庆市铜梁县。
委托代理人：冷利。
上诉人重庆凌达实业有限公司（以下简称凌达公司）与被上诉人文少华劳动争议一案，重庆市铜梁县人民法院于2013年12月10日作出（2013）铜法民初字第04477号民事判决，凌达�司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，凌达公司的委托代理人邱世洪、文少华的委托代理人冷利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：文少华于2005年6月10日到凌达公司上班，凌达公司直至2013年7月才为文少华缴纳了全部社会保险。在文少华在凌达公司上班期间，凌达公司未安排文少华享受带薪年休假。文少华于2013年8月30日以凌达公司未依法为其缴纳社会保险费为由，向铜梁县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与凌达公司的劳动关系，并要求凌达公司支付经济补偿18220.2元、失业金6982.5元、年休假工资6644.85元。铜梁县劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月2日出具了逾期未作出决定案件证明书，后文少华起诉来院。
审理中，文少华与凌达公司对文少华在解除劳动关系前十二个月的月平均�资为3045元均无异议，双方同时认可文少华文少华的年休假工资按日工资80元计算。另外文少华认可凌达公司在2011年及2012年向其支付了年休假工资。
文少华在一审中诉称，文少华于2005年6月10日到凌达公司上班，凌达公司直到2013年7月才开始为文少华缴纳各种社会保险，文少华要求凌达公司补缴，但凌达公司未能补缴。为维护文少华的合法权益，要求解除其与凌达公司的劳动关系，判决凌达公司给付其经济补偿金18270元（3045元／月×6月）、一次性生活补助金7497元（735元×17月×120%×50%）、年休假工资2880元（80元／天×18天×200%）。
凌达公司一审辩称：其公司对文少华于2005年6月10日到凌达公司处上班的事实没有异议，凌达公司在2013年7月以前只为文少华缴纳了工伤保险及养老保险，在2013年7月之后才为文少华缴纳了全部社会保险。文少华在2013年8月30日前十二个月的月平均工资3045元，其公司同意解除劳动关系，并向文少华支付经济补偿金18270元及一次性生活补助金7497元。凌达公司已向文少华文少华支付了年休假工资，要求驳回文少华要求凌达公司支付年休假工资2880元的诉讼请求。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中凌达公司未依法为文少华足额缴纳社会保险费，故文少华以凌达公司未依法为劳动者缴纳社会保险费为由要求解除劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。
关于文少华请求凌达公司支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。该法第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。文少华2005年6月10日与凌达公司建立劳动关系，至双方的劳动关系于2013年8月30日解除，文少华的工作年限为8年零2个月，因文少华是以凌达公司未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，而《中华人民共和国劳动合同法》施行以前，没有关于劳动者以用人单位未依法缴纳社会保险为由解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金的规定，故凌达公司支付文少华经济补偿金的起始日期应从劳动合同法施行之日即2008年1月1日计算，为此，计算文少华经济补偿金的工作年限为5年零8个月。结合双方认可的文少华在与凌达公司解除劳动关系前十二个月的平均工资3045元，凌达公司应支付文少华经济补偿18270元（3045元／月×6月），且凌达公司对此也予以认可，故对文少华要求凌达公司支付经济补偿18270元的诉讼请求，该院予以支持。
关于文少华请求凌达公司支付一次性生活补助金的问题。《失业保险条例》第十四条规定“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：……（二）非因本人意愿中断就业的……”。缴纳失业保险是凌达公司作为用人单位强制性的法定义务，该公司未履行前述该项法定义务，损害了文少华的利益，文少华因此解除劳动关系应属非因本人意愿中断就业的情形。《重庆市失业保险条例》第三十一条规定：“单位未按照规定办理单位和职工失业保险登记、申报缴纳失业保险费基数的，……造成失业人员失业保险待遇损失的，由单位负责赔偿。”凌达公司未为文少华缴纳失业保险，致使文少华不能按照《失业保险条例》的相关规定领取失业保险待遇，由此给文少华造成的损失应由凌达公司赔偿。《重庆市失业保险条例》第二十四条规定“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为：“……（六）累计缴费时间满七年的为十六个月。以后累计缴费时间增加一年，领取期限增加一个月，最长不超过二十四个月……”。《重庆市失业保险条例实施办法》规定“十、生活补助金标准农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准的50%一次性发放……十三、失业保险待遇赔偿标准单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。”文少华系农村居民户口，系农民工身份，在重庆市铜梁县境内工作，按凌达公司从2005年6月10日起为其缴纳失业保险费到文少华提出解除劳动关系时止计算，缴费时间满八年，按前述规定及铜梁县目前失业保险待遇735元／月的标准，凌达公司应当支付文少华一次性生活补助金7497元（735元／月×17月×50%×120%），且凌达公司对此也予以认可，故对文少华要求凌达公司向其支付一次性生活补助金7497元的诉讼请求，该院予以支持。
关于文少华请求凌达公司支付带薪年休假工资的问题。《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定”。《职工带薪年休假条例》第五条第一款规定“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假”。本案中，凌达公司未举示证据证明其安排文少�休年休假的事实，且也未举示证据证明文少华因本人原因书面提出不休年休假的事实，故文少华要求凌达公司支付年休假工资的请求，该院予以支持。
《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定“用人单位与职工解除或终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬”。《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日起施行，文少华于2005年6月与凌达公司建立劳动关系，双方在庭审中确认凌达公司已向文少华支付了2011年度及2012年度年休假工资报酬，故凌达公司应向文少华支付2008年、2009年、2010年及2013年的应休未休年休假工资报酬。由于文少华在凌达公司的工作年限不满10年，故其在2008年、2009年、2010年应享受的年休假天数均为5天。因文少华与凌达公司的劳动关系于2013年8月30日解除，故其在2013年度应享有的年休假天数为3.32天（242天÷365天×5天），但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，即为3天。综上凌达公司应向文少华应支付未休年休假工资报酬的天数为18天［5天（2008年）＋5天（2009年）＋5天（2010年）＋3天（2013年）］。
《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”。在庭审中�双方均认可文少华年休假工资报酬的日工资标准为80元／天，故凌达公司应向文少华支付年休假工资报酬2880元（80元／天×18天×300%-80元／天×18天），故对文少华要求凌达公司支付年休假工资报酬2880元的诉讼请求，该院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、《失业保险条例》第十四条第一款第（二）项、《重庆市失业保险条例》第二十四条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十二条的规定，判决如下：“一、解除原告文少华与被告重庆凌达实业有限公司的劳动关系；二、被告重庆凌达实业有限公司在本判决生效后十日内向原告文少华支付经济补偿18270元、一次性生活补助金7497元、年休假工资报酬2880元，共计28647元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半交纳5元，由被告重庆凌达实业有限公司负担。”
凌达公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，依法改判。主要事实及理由：解除劳动关系是文少华提出，不应给付经济补偿；2008年、2009年、2010年年休金已发，现计发年休金没有事实根据，应改判。
文少华答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点问题是凌达公司是否应支付文少华2008年、2009年、2010年未休年休假工资。凌达公司主张其公司已向文少华发放2008年、2009年、2010年未休年休假工资，凌达公司对此应承担举证责任，但凌达公司在本院指定的期限内未举示该证据，其该项主张缺乏相应的事实根据而不能成立，本院不予支持。
凌达公司关于其公司不应支付文少华解除劳动合同的经济补偿金的上诉理由，凌达公司在一审中对文少华该项请求无异议，且一审判决对此评判正确，本院不予赘述。
一审其余评判正确，本院予以维持。
综上，凌达公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆凌达实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 李盛刚
代理审判员 康 炜
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李 娜