wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00638号
罪犯谢立英，女，1960年2月7日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于二○一一年四月二十八日作出（2011）准刑初字第111号刑事判决，认定被告人谢立英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，于2011年5月9日交付执行。本院于2013年8月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2022年3月11日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年11月16日以罪犯谢立英在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯谢立英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、2014年4月、2014年9月、2015年2月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯谢立英在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯谢立英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢立英减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月30日起至2021年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一五年十一月三十日
书记员 张小睿
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民诉保字第00050号
申请人王成。
被申请人陈清河。
申请人王成因与被申请人陈清河民间借贷纠纷，于2014年6月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陈清河挂靠的南京伟赫建筑安装工程有限公司及无锡市政建设集团有限公司在新沂市沭东新城投资开发有限公司的工程款采取诉前保全措施，保全价值542万元。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈清河挂靠的南京伟赫建筑安装工程有限公司及无锡市政建设集团有限公司在新沂市沭东新城投资开发有限公司的工程款542万元；
二、冻结期限为六个月。
如需要续行冻结的，申请人应当于冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张科学
二〇一四年六月九日
书记员 唐恒涛
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第00793号
上诉人（原审被告）陈安余，男，1970年10月12日生，汉族。
上诉人（原审被告）李建凤，女，1975年12月21日生，汉族。
两上诉人共同委托代理人于根洋。
被上诉人（原审原告）王继平，女，1975年11月20日生，汉族。
委托代理人钱正芳，江苏信利达律师事务所律师。
上诉人陈安余、李建凤为与被上诉人王继平民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2014）泰兴安民初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2012年8月29日，陈安余因需向王继平借款人民币5万元，约定2012年10月25日前还清。2013年3月18日，陈安余因需向王继平借款人民币5000元，未约定还款期限。陈安余于2013年8月31日还款5000元。陈安余与李建凤系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间。
王继平诉讼要求陈安余、李建凤立即偿还借款人民币5万元及利息并承担诉讼费用。陈安余、李建凤辩称，陈安余借款是事实，但未约定利息，诉请利息没有依据；已偿还5000元；目前被告经营困难，打算分期偿还。
原审法院认为，债务应当清偿。陈安余向王继平借款人民币55000元，有证据证实，应予认定。陈安余已经偿还5000元，应当予以扣减。王继平起诉要求陈安余偿还符合法律规定，本院予以支持。陈安余与李建凤系夫妻关系，对夫妻关系存续期间一方对外所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈安余、李建凤于本判决生效后立即偿还王继平借款5万元及利息（利息计算：从2012年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率以本金5万元计算至2013年8月31日，从2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率以本金4.5万元计算至判决确定给付之日止，从2014年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率以本金5000元计算至判决确定给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由陈安余、李建凤负担（履行上述判决义务时一并给付垫付人王继平）。
上诉人陈安余不服上述判决，向本院提起上诉称，1、上诉人只欠被上诉人40000元，立据50000元属实，但实际交付45000元，从本金中扣除5000元作为利息，原审不听上诉人的辩解，一味以条据说话，未保护上诉人的利益；另上诉人已于2013年8月31日还款5000元。2、原审将尚未到期的5000元合并本案处理缺少法律依据。3、原审判决借款本金与利息结算前后矛盾。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人王继平答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人借被上诉人2笔共计5.5万元，有上诉人陈安余出具的借条2份，予以证实。上诉人在上诉状中诉称的相关事实没有证据证明，故一审在查明上诉人已还款5000元情况下，判决两上诉人共同给付被上诉人欠款5万元，合理合法。2、一审判决上诉人给付被上诉人5万元的利息，并不违背法律规定，因此该判决合理合法。综上，上诉人其诉请没有事实及法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
双方对一审认定事实无异，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供。”被上诉人王继平提交两份借条，用以证明上诉人陈安余向其借款共计55000元的事实，对两份借条的真实性，上诉人陈安余没有异议。上诉人提出上述借款扣除5000元作为利息，未提供证据证明。上诉人提出交付仅为45000元的主张，本院不予支持。上诉人与被上诉人均确认已经还款5000元，被上诉人的主张是要求上诉人偿还50000元借款，故原审确认尚欠款为50000元是正确的。对被上诉人主张的利息计算。因双方约定50000元借款的还款时间为2012年10月25日，故原审自约定还款期满第二日起算利息，对其中已经偿还的5000元计算至还款日2013年8月止，对尚未偿还的计算至判决确定给付之日；对未约定还款期限的5000元，起算自被上诉人王继平向人民法院主张权利之日即2014年7月22日，计算至判决确定给付之日。一审判决的利息给付符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陈安余、李建凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 云
审判员 高继林
审判员 丁万志
二〇一五年一月七日
书记员 袁高亮
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1447号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人金某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月15日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2294号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽、被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月11日22时许，被告人金某饮酒后驾驶浙b×××××号小型普通客车沿宁波市鄞州区机场路由北往南行驶至宁波市鄞州区鄞县大道路口处时，被执勤交警查获。后宁波市公安司法鉴定中心对被告人金某的血液进行乙醇含量浓�检测，其结果为142mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸酒精含量测试单，提取血样登记表及照片，抽血视频，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，驾驶证，行驶证，车辆信息，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并�罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 慧
二〇一四年十一月十二日
书记员 杨春洪
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终75号
上诉人（原审被告）：马俊朋。
委托代理人：李秉潭。
被上诉人（原审原告）：李秀雷。
委托代理人：郭万林。
被上诉人（原审被告）：刘德鹏。
上诉人马俊朋因与被上诉人李秀雷、刘德鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2016年2月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马俊朋撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人马俊朋负担，剩余250元，由本院退回给上诉人马俊朋。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一六年二月二十五日
书记员 张文旭
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22290号
罪犯木顺福，男，1989年4月3日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一一年三月十七日作出（2011）昆刑三初字第45号刑事判决，以被告人木顺福犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年九月十日经本院以（2013）昆刑执字第16055号裁定书减刑十个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯木顺福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯木顺福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯木顺福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯木顺福减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月18日起至2023年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨兴灿
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 柏天文
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01190号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司。
法定代表人：曹兴平，董事长。
被上诉人（原审原告）：周科，男。
被上诉人（原审原告）：吴居秀，女。
上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00394号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，此类案件人数众多，争议标的额较大，在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 潘晶晶
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初8号
原告：李某某，女，1961年10月22日出生，汉族，清洁员，原籍辽宁省喀左县羊角沟乡。
被告：朝阳喀左经济开发区管理委员会，住所地朝阳喀左经济开发区。
负责人：薛大新，主任
委托代理人：于淼，男，1988年2月14日出生，汉族，朝阳喀左经济开发区管理委员会工作人员，住所地辽宁省喀左县公营子镇火车站家属院0003号。
被告：中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段49-25、26、27、28号。
负责人：高春峰，总经理。
委托代理人：房奥克，男，1991年1月25日出生，汉族，公司职员，住所地辽宁省喀左县利州街道古塔街47H号3单元1。
原告李某某诉被告朝阳喀左经济开发区管理委员会、被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。依法由审判员高武华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2017年9月13日8时许，陶成刚驾驶客车与我驾驶的电动车相撞，致我受伤、电动车受损。此次事故陶成刚负全部责任。我住院治疗并构成残疾。陶成刚驾驶的车辆投保了交强险和商业险。要求1、被告赔偿医疗费41605.60元，误工费10988.54元，护理费7206.52元，伙食补助费3100元，营养费3100元，交通费300元，后续医疗费12000元，残疾赔偿金151229.60元，精神损害抚慰金22684.44元，被扶养人生活费9581.80元，鉴定费1720元，车辆损失500元，计264016.50元；2、由被告负担诉讼费及邮寄费。
被告朝阳喀左经济开发区管理委员会辨称，肇事车辆是我单位司机驾驶的，该车投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，对原告的合理损失，同意在保险责任限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2017年9月13日8时许，被告朝阳喀左经济开发区管理委员会雇佣的司机陶成刚驾驶辽NW75**号大型普通客车由南向北行驶至青年大街南大桥中段时，与原告李某某驾驶的雅迪牌两轮电动车相刮，致原告受伤、两车受损的交通事故。此次事故经交警大队认定，陶成刚负事故的全部责任；原告李某某无责任。
原告在喀左县中心医院住院治疗62天，一级级护理5天，二级护理57天，转归好转出院。出院诊断：肱骨大结关骨折等。出院医嘱：休息两个月，定期复查，指导功能锻炼，一年年后可取出内固定物等。原告共支付合理的医疗费41585.60元、交通费100元。
2017年12月18日，朝阳营州司法鉴定所根据喀左县公安局交警大队的委托，出具了第1027号、第1028号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：李某某外伤致左肩关节和右髋关节活动丧失程度分别构成IX（九）级和X(十)级伤残。李某某的后续医疗费为12000元；原告支付鉴定费1720元。
原告自2014年起在喀左县利州街道建安社区博望家园A区10#3单元302室居住，其在喀左县天成酒店从事保洁员工作，月工资2000元。
原告李某某的父亲李春令（1937年4月25日出生）共有三个女儿。
原告电动车损失，被告保险公司核定为100元，原告认可。
被告朝阳喀左经济开发区管理委员会将号牌为辽NW75**号客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中交强险责任限额为122000元；商业第三者责任险限额为100万元，且不计免赔率；该起事故发生在保险合同的有效期间内。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药清单、交通费收据、鉴定书、鉴定费收据、喀左县利州街道建安社区居民委员会的证明、商品房买卖合同、喀左县天成酒店的证明、营业执照、工资表、喀左县羊角沟镇朱杖子村村民委员会的证明、身份证、保险单在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。陶成刚当负事故的全部责任；原告李某某应当无责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告朝阳喀左经济开发区管理委员会赔偿。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等项合理损失。原告支付的医疗费、交通费合理，应予赔偿。原告需要营养，应当给付营养费，营养费的数额本院酌定。原告实际存在误工，应当给付误工费；原告有固定的工资收入，误工费按照实际减少的收入计算；误工时间计算至定残日前一天。原告需要护理，应当给付护理费；护理人员的工资标准比照辽宁省2017年度居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算；护理时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。朝阳营州法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，客观、真实，又符合法律规定，本院予以采信。残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告已构成残疾，应当给付精神损害抚慰金及被扶养人生活费。原告的后续医疗费必然发生，应予赔偿。原告的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故可以适用城镇标准计算相应的人身损害赔偿数额。原告的电动车损失以保险公司核定的损失为准。综上，原告李某某诉请合理的赔偿项目及相应的赔偿标准分别为医疗费41585.60元，后续医疗费12000元，交通费100元，误工费6400.32元（66.67元×96天），护理费7206.52元（107.56元×67天），伙食补助费3100元（50元×62天），营养费酌定2000元，残疾赔偿金160811.40【残疾赔偿金151229.60元（32876元×20年×23%）+被扶养人生活费9581.80元（24996元×5年×23%÷3人）】，精神损害抚慰金22684.44元（32876元×3年×23%），鉴定费1720元，电动车损失100元，合计257708.28元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告李某某医疗费等项损失合计257708.28元。于判决生效后三十日内履行。
被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，减半收取910元，邮寄费65元，合计975元，由被告朝阳喀左经济开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高武华
二〇一八年二月五日
书记员 李虹建
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00357号
原告：徐某某，男，汉族，浙江省宁波市人，淮南市印刷厂下岗工人，现住安徽省淮南市谢家集区。
被告：黄某某，女，汉族，安徽省长丰县人，东华集团张集北矿工人，住址同上，。
本院在审理原告徐某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
审判员 丁婕
二〇一四年三月十七日
书记员 邹旭
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终3282号
上诉人：（原审被告）吴保荣，男，1962年8月13日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。
被上诉人：（原审原告）姚汉清，男，1933年5月30日出生，汉族，农民，住曹县。
被上诉人：（原审原告）辛守莲，女，1954年7月26日出生，汉族，农民，住曹县。
被上诉人：（原审原告）姚爱华，女，1976年1月7日出生，汉族，农民，住曹县。
被上诉人：（原审原告）姚燕丽，女，1983年3月16日出生，汉族，农民，住湖南省汨罗市。
被上诉人（原审原告）：姚会龙（系姚汉清之孙、辛守莲之子、姚爱华和姚燕丽之胞弟），男，1986年9月17日出生，汉族，农民，住曹县。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：孙建华，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被上诉人：（原审被告）孙亚彬，男，1990年2月28日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：郑飞，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告）张才柱，男，1961年2月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
上诉人吴保荣因与被上诉人姚汉清、辛守莲、姚爱华、姚燕丽、姚会龙、孙亚彬、张才柱生命权纠纷一案，不服山东省曹县人民法院(2017)鲁1721民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省曹县人民法院(2017)鲁1721民初2598号民事判决；
二、本案发回山东省曹县人民法院重审。
上诉人吴保荣预交的二审案件受理费1363元予以退回。
审判长 吴树峰
审判员 李 锋
审判员 于 辉
二〇一八年二月二十二日
书记员 邓 凯
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04767号
原告刘×1，女，1972年1月22日出生。
委托代理人闫涛，北京市君润律师事务所律师。
被告刘×2，男，1964年5月4日出生。
委托代理人刘德玉，北京市安诺律师事务所律师。
原告刘×1与被告刘×2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×1的委托代理人闫涛，被告刘×2及其委托代理人刘德玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称：我与刘×2系兄妹关系，2009年2月28日全体家庭成员达成《公证书》，刘×3与刘×2共同作出承诺，同意从北京市丰台区葆台村88号院和92号院宅基地拆迁回迁房屋中给原告一套三居室，购房款由刘×3与刘×2均付，如面积不足由二人均补。北京市丰台区葆台村88号院和92号院宅基地被拆迁后，被告不履行《公证书》的约定，既未给原告面积指标，亦未支付房款。2013年8月原告仅分得位于北京市丰台区欣葆家园一区2号楼3单元101号两居室房屋一套（面积约90平方米），房款和超出面积均由刘×3支付。按照回迁政策，三居室房屋面积约为135平方米。故我起诉要求被告给付我房屋差价款100万元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘×2辩称：不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：1，2009年2月28日签订的公证书应为无效。当时母亲张立荣已经去世，父亲刘×4的名字是他人代签的，其仅摁了指印；2，公证书的实际性质为赠与。该赠与没有实际交付，现我方不同意按照该公证书执行；且我妻子武×花对此事不知情，后来得知后也明确表示不同意这种分割方案；3，原告的起诉已超过诉讼时效，原告的律师于2010年12月12日向我发了律师函，直至原告起诉时2014年3月5日，已经超过两年。综上，我不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，刘×4与张×荣系夫妻关系，二人生有子女7人，分别为：刘×3、刘×2、刘秀英、刘秀兰、刘秀玲、刘秀珍与刘×1。2009年2月28日张×荣去世，其去世当日，刘×4与刘×3、刘×2、刘秀英、刘秀兰、刘秀玲、刘秀珍签订《公证书》一份，载明：1，将刘×3（功）、刘×2两兄弟所居房产中给小妹刘×1三居一套，其三居房款由刘×3（功）与刘×2二兄弟均付；2，刘×1住房面积不足时，将从刘×3（功）与刘×2二兄弟处均补；3，经家庭协商，其余姐妹无异议，立誓不与小妹相争。
刘×4作为被告方证人出庭表示：“我没有在公证书上签过字或摁过指印，不知道公证书的事，也不同意按照公证书执行”。经法庭询问，刘×4表示：因其年纪大了，无法管理拆迁款，其已将丰台区花乡葆台村88号院的拆迁款给刘×3和刘×2分了，让两个儿子办理完拆迁回迁购房事宜后，将余款返还给自己，但刘×3未予返还。现在其与刘×2共同生活。
2013年8月13日，刘×1（乙方）与北京市天成基业房地产开发有限公司（甲方）签订《北京市丰台区绿化隔离地区旧村改造置换新村协议书》，约定：乙方在拆迁范围内原拆迁地址为北京市丰台区花乡葆台村88号，产权人为刘×4，安置人口6人，人均优惠置换新房建筑面积45平方米，被拆迁户可享受优惠置换面积270平方米。乙方在此次所选欣葆家园小区一区2号楼3单元101号房屋，使用《拆迁安置协议》中2人的安置指标，分别是刘×3、刘×1，应安置面积90平方米，扣除房款38.7万元。乙方所选房屋实测面积为92.95平方米，房款为399685元，甲方应收取乙方12685元。
2011年8月16日，北京市丰台区花乡葆台村村民委员会出具证明，载明：葆台村回迁房三居室面积大约135平方米，每平方米4300元。
因刘×2对公证书的效力提出异议，在本庭告知其的合理期限内，刘×2或其他利害关系人未在该期限内提起诉讼。
刘×4曾以不当得利纠纷为案由，向我院起诉，要求刘×3返还其拆迁补偿款186.9693万元；依据我院于2011年8月2日出具的（2011）丰民初字第03066号民事判决书可知：刘×4对公证书系知情且同意。（2011）丰民初字第03066号民事判决书于2011年11月10日发生法律效力。
刘×4曾以遗嘱继承纠纷为案由，以刘×3等7子女为被告，向我院起诉，要求确认公证书无效。我院于2013年6月17日以（2013）丰民初字第06231号民事判决书驳回了刘×4的诉讼请求。后刘×4不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2013年10月18日以（2013）二中民终字第12546号民事判决书维持原判。
上述事实，有原被告陈述及死亡证明、公证书、《北京市丰台区绿化隔离地区旧村改造置换新村协议书》、证人证言、（2011）丰民初字第03066号民事判决书、（2013）丰民初字第06231号民事判决书、（2013）二中民终字第12546号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。刘×4与刘×3、刘×2、刘秀英、刘秀兰、刘秀玲、刘秀珍签订《公证书》系各方真实意思表示，刘×1亦表示认可，协议各方应当按照约定履行各自义务。刘×2主张协议无效，在合理期限内未提起相关诉讼；刘×4出庭主张协议无效，依据法院生效判决已经驳回了其此项请求。故对刘×2关于公证书无效的答辩意见以及刘×4的证言，本院不予采信。该公证书实为分家协议性质，刘×2及刘×3均同意分给刘×1三居室回迁房屋一套，三人应当按照该协议履行；依据村委会证明可知，三居室房屋面积约为135平方米。现刘×1分得的房屋为二居室，实测面积为92.95平方米，使用了刘×3及刘×1各45平方米优惠购房指标，刘×2未按照协议为刘×1提供优惠购房指标。故对原告要求刘×2按照面积差额给付其补偿款的诉讼请求，本院予以支持。但原告自估房屋面积补偿款标准按照2万元每建筑平方米计算，数额偏高，应当按照村委会出具的证明中的房价计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘×2于本判决生效后七日内给付原告刘×1补偿款十八万零八百一十五元；
二、驳回原告刘×1的其他诉讼请求。
如果刘×2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告刘×1负担11841元（已交纳），由被告刘×2负担1959元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 史金霞
人民陪审员 李德祥
人民陪审员 张鲁燕
二〇一五年四月九日
书 记 员 孙 悦
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清山民三初字第00023号
原告：丁贵东，男，1972年9月12日出生，汉族，农民。
被告：王有元，男，1972年7月1日出生，满族，农民。
本院在审理原告丁贵东诉被告王有元追索劳动报酬纠纷一案中，原告丁贵东于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁贵东撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李淑艳
二〇一五年三月三日
书记员 张 浩
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执2211号
申请执行人广西防城港市众意物业管理有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场东侧丽景湾2号楼。
被执行人庞东凯，男，1965年10月13日出生，住所地广西博白县。
广西防城港市众意物业管理有限公司与庞东凯物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的(2014)港民初字第1154号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广西防城港市众意物业管理有限公司于2016年3月17日向本院申请强制执行，本院于2016年3月17日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法于2016年5月13日强制扣划被执行人银行存款2731元，于2016年5月16日强制扣划被执行银行存款2055.35元。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人庞东凯新的财产线索，申请执行人广西防城港市众意物业管理有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（�）项的规定，裁定如下：
终结(2014)港民初字第1154号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 张松昌
审判员 黄元艺
二〇一六年五月二十五日
书记员 韦昀江
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3247号
原告：陈晓海。
委托代理人：章魁衡，浙江越人律师事务所律师。
被告：叶丽宇。
被告：施丽华。
被告：叶海敏。
原告陈晓海诉被告叶丽宇、施丽华、叶海敏民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告叶丽宇、施丽华偿还原告借款本金5万元及利息损失（自2014年11月12日开始按中国人民银行公布的银行同期六个月以下的贷款利率计算至判决确定履行完毕之日止）。2、被告叶海敏对上述款项承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月26日公开�庭进行了审理，现已审理终结。
审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告叶丽宇、施丽华偿还原告借款本金45500元及利息损失（自2014年11月12日开始按中国人民银行公布的银行同期六个月以下的贷款利率计算至判决确定履行完毕之日止）。
本院经审理认定：原告与被告叶丽宇系朋友关系。被告叶丽宇与施丽华系夫妻关系，于2014年1月24日登记结婚。2014年10月11日，被告叶丽宇向原告借款50000元，原告通过以银行转账的方式向被告叶丽宇账户汇款45500元，另外4500元作为利息提前扣除，未实际支付。被告收款后向原告出具借条，约定：借款金额为5万元、2014年11月11日前还款；被告叶海敏为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满后二年。两被告分别在借据借款人和担保人栏签字。双方未约定借款利息。借款期限届满后，被告未还�。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶丽宇、施丽华应偿还原告陈晓海借款本金45500元及利息损失（自2014年11月12日开始按中国人民银行公布的银行同期六个月以下的贷款基准利率计算至判决确定履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告叶海敏对上述第一项债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后有权向被告叶丽宇追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元、公告费300元，合计980元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 金新花
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年二月二十九日
此件与原本核对无异
代书 记员 陈 恬
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民初67之一号
原告：王欣然，男，1967年5月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：李永，男，1980年8月17日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告王欣然与被告李永著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。
王欣然诉称，原告根据据自己的从业经历，于2009年初创作《浅析建筑领域内建筑企业、包工头、农民工三者间关系》一文，并于2009年2月5日公开发表于中国劳动争议网。2016年5月，原告因工作需要查询该文，发现被告称该文为其所写并发表于110法律咨询网，点击量达5329次，且该文章被多人多网站转载多次，转载者皆注明该文作者为被告。依据相关法律规定，请求法院1、判令被告在110法律咨询网和被告个人网站上向原告公开书面道歉；2、判令被告立即将其侵权文章《浅析建筑领域内建筑企业、包工头、农民工三者间关系》作者姓名由被告更正为原告；3、判令被告联系并通知孙雪刚等转载人将转载的《浅析建筑领域内建筑企业、包工头、农民工三者间关系》一文作者姓名予以更正；4、判令被告赔偿原告损失人民币58290元。
李永在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在河南信阳，请求将本案移送至河南省信阳市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，原告诉称被告侵害其著作权，原告作为被侵权人住所地属安徽省铜陵市，安徽省铜陵市为侵权结果发生地。综上，本院对本案有管辖权，被告李永对本案管辖权提出的异议，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告李永对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告李永负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 管佳丽
人民陪审员 张学府
二〇一六年十月十九日
书 记 员 盛华铭
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初60号
原告李玉孝。
被告胡强。
被告昌乐康泰塑胶有限公司。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司。
本院受理原告李玉孝诉被告胡强、昌乐康泰塑胶有限公司、被告安华农业保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告昌乐康泰塑胶有限公司所有的鲁V×××××号轻型普通货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
扣押被告昌乐康泰塑胶有限公司所有的鲁V×××××号轻型普通货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年一月八日
代书记员 田润梅
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初637号
原告李文菊，女，1976年3月21日出生，汉族。
被告赵友，男，1984年8月12日出生，汉族。
本院在审理原告李文菊诉被告赵友民间借贷纠纷一案中，原告李文菊于2016年4月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李文菊在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作出的处分，原告李文菊提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文菊撤回起诉。
本案受理费400元，减半缴纳200元，由原告李文菊负担。
代理审判员 吕 鑫
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈春宇
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第217-1号
申请执行人张某某，女，生于1944年3月4日，汉族，四川省长宁县人。
被申请人余某某，男，生于1972年11月29日，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）长民初字第954号民事判决，在执行申请执行人张某某与被执行人余某某赡养纠纷一案中查明：被执行人余某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余某某在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司开佛支行的存款5068元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 灌晓华
二〇一四年五月二十八日
书记员 李 勇
山东省东�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民四终字第182号
上诉人（原审被告）：徐向锋。
被上诉人（原审原告）：刘梦吉。
被上诉人（原审原告）：许海燕。
原审被告：李锋。
原审被告：张桂林。
原审被告：张海涛。
上诉人徐向锋因与被上诉人刘梦吉、许海燕，原审被告李锋、张桂林、张海涛民间借贷纠纷一案，不服山东省垦利县人民法院（2013）垦民初字第1106号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人徐向锋在提交上诉状期间应向我院交纳二审案件受理费15298元而未交纳，本院于2014年9月8日向上诉人徐向锋送达了诉讼费用交纳通知书，限其在收到通知后3日内向本院交纳二审案件受理费。上诉人徐向锋在接到诉讼费用交纳通知书后3日内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交�办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许晓芳
代理审判员 李 静
代理审判员 孙延斌
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 邢春艳
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第140号
申请执行人温强。
被执行人承德万国有色金属有限公司。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年5月7日向本院申请执行。依据（2013）鹰民初字第625号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付欠款40万元，利息4万元，并加倍支付迟延履行期间的利息；本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，双方达成执行和解，并对全部标的的履行做出安排，本案本次执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第项之规定，裁定如下：
（2013）鹰民初字第625号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年九月二十六日
书记员 庄田田
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第154号
原告：新疆创值投资有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区厦门一街北一巷23号一鸣佳苑小区3号楼5层。
法定代表人：李书渊，新疆创值投资�限公司董事长。
委托代理人：张莉，新疆金桥律师师事务所律师。
委托代理人：赵晓鹏，新疆金桥律师师事务所律师。
被告：新疆一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣公司），住所地乌鲁木齐市经济技术开发区上海路1号商一区27号。
法定代表人：杨红珍，新疆一鸣房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：黄玲，女，汉族，1973年1月1日出书，新疆一鸣房地产开发有限公司办公室主任，住乌鲁木齐市水磨沟区红山路245号1栋1-601号。
委托代理人：吕成炜，男，汉族，1967年1月30日出生，该公司前期部经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号西区19栋2-402号。
原告新疆创值投资有限公司（以下简称原告创值公司）诉被告新疆一鸣房地产开发有限公司（以下简称被告一鸣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年3�24日、4月15日公开开庭进行了审理。原告创值公司的委托代理人张莉、被告一鸣公司的委托代理人黄玲、吕成炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告创值公司诉称，我公司于2012年11月27日与被告签订了一份《商品房预售合同》，该合同约定，我公司购买被告位于经济技术开发区厦门一街北一巷23号一鸣佳苑3栋5层2单元办公室501，房产面积为133.52㎡，每平方米6100元，房款总价为814472元。合同签订后，我公司按约支付了全部房款，被告于2012年11月27日向我公司交付该房屋并使用至今。但被告至今未按照合同约定办理房屋产证，故请求法院判令被告办理向我公司交付经济技术开发区厦门一街北一巷23号一鸣佳苑3栋5层2单元办公室501室的房地产权属证书；支付损失费81447.2元；并承担本案全部诉讼费用。
被告一鸣公司辩称，我公司与原告签订《商品房预售合同》属实。该合同签订后，由于房产涉及保障房，头区规划局在审批时批少了，致使保障房建房面积未达到市上标准，市上一直未进行审批。后来我们按照相关规定重新进行申报，截止到2015年2月15日才办理下来本案涉案房屋的房产证书大证。所以延期为原告办理该房屋的产权证书。在今年6月30日之前就可以办到原告名下。关于原告要求支付违约金的请求，按照合同第15条第2款规定，如未按期搬离产证，按照房款0.2%支付违约金，由于原告给我公司提供资料不齐全，故我公司不承担违约金，请求法院依法公正审理。
经审理查明，2012年11月27日，原告创值公司与被告一鸣公司签订了一份《商品房预售合同》，该合同约定，原告购买被告位于经济技术开发区厦门一街北一巷23号一鸣佳苑3栋5层2单元办公室501房屋。同时，该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日�，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按照出卖人按已付房价款的0.2%赔偿买受人损失。”双方均在合同上签字盖章。合同签订后，原告按照约定依约支付了该房屋的全部房款814472元，被告给原告出具了发票，并于2012年11月27日将该房屋交付原告使用。期间，因被告未按约给原告办理该房屋产权证书，2015年1月14日，原告向被告发了一份《律师函》，要求原告按照合同约定办理房屋产证，但被告至今未办理，故原告诉至本院。本案在审理过程中，涉案房屋的产证于2015年2月15日办理到被告名下。
上述事实有双方签订的《商品房预售合同》、交纳房款发票、原告向被告的《律师函》、登记在被告名下涉案房屋的产权证书、当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告创值公司和被告一鸣公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法为有效合同。合同当事人均应当按照合同约定履行义务、享有权利。双方签订的《商品房预售合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按照出卖人按已付房价款的0.2%赔偿买受人损失。”根据该条款的约定，被告一鸣公司应当为原告创值公司办理位于位于经济技术开发区厦门一街北一巷23号一鸣佳苑3栋5层2单元办公室501房屋的产权证书，现被告一鸣公司至今该房屋产权过户至原告名下，违反了双方协议的约定，�原告要求被告办理并交付该房屋产权证书的请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求支付该房屋延期办证损失费81447.2元的请求，本院认为，虽然双方签订的《商品房预售合同》第十五条约定了“双方同意按照出卖人按已付房价款的0.2%赔偿买受人损失”的条款，但依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；”本案中，被告一鸣房产公司预期办理权属证书，已违反合同约定，故本院酌定按照已付房价款的0.6%赔偿原告的损失，即4886.83元（房款814472元×0.6%）；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告新疆一鸣房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内协助原告新疆创值投�有限公司办理并交付位于经济技术开发区厦门一街北一巷23号一鸣佳苑3栋5层2单元办公室501房屋的产权证书；
二、被告新疆一鸣房地产开发有限公司支付原告新疆创值投资有限公司违约损失4886.83元（房款814472元×0.6%）。
上述被告一鸣公司给付款项共计4886.83元，被告一鸣公司必须自本判决书生效之日起十日内付清，逾期未支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的81447.2元，给付标的4886.83元，应收案件受理费1836.18元（原告已预交），由被告一鸣公司负担0.6%即110.2元，由原告创值负担99.4%即1725.98元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张丽华
人民陪�员赵宝元
人民陪审员 黄芬荣
二〇一五年四月十五日
书 记 员 唐 娟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱某甲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱某乙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱某丙。
一审被告、二审上诉人：邱某丁。
再审申请人邱某甲因与被申请人邱某乙、邱某丙及一审被告邱某丁继承纠纷一案，不服本院（2013）潍民一终字第209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱某甲申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
原判决认定“邱庆忠仅对房屋中79.71平方米的面积中归其所有的部分及继承老伴徐桂芳的遗产份额进行了处分，另100.79平方米则按法定继承处理”，缺乏证据证明，邱庆忠处分的79.71平方米房产是“鲁潍潍城字第82××54号房权证”项下的房屋，另100.79平方米并没有独立的产权，是依附于79.91平方米房屋的院子，是房屋的附属物，邱庆忠处分的房屋应及于附属于房屋的院子，不应当把院子和房屋割裂开来。原审计算分割遗产的数额应以180.5平方米计算，原审以79.91平方米计算缺乏证据证明。拆迁的遗产面积是180.5平方米，安置政策是拆一还一，涉案三套房屋中1单元602室和2单元102室系拆迁安置房，2单元402室系其在拆迁安置过程中的自购房，交纳房款219432.5元，原审应对哪套房屋属于遗产安置房以及邱某甲交纳的房款怎么处理作出确认。原审仅认定了各继承人的继承面积，无法执行，应对房屋的权属作出判决或依法拍卖分割遗产价款。综上，再审申请人邱某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，邱庆忠在公证遗嘱中明确载明对北屋叁间58.41平方米、东屋贰间21.30平方米（共79.71平方米）中归其所有的部分及继承徐桂芳的遗产份额遗留给邱某甲所有，依据邱某甲与前姚家坊社区居委会签订的《前姚村拆迁安置合同》，邱某甲拆迁房屋占地总面积为180.5平方米，即邱庆忠与徐桂芳的遗产范围为180.5平方米的拆迁安置面积，原审将邱庆忠遗嘱中明确处分的79.71平方米按照遗嘱继承判归邱某甲所有，另100.79（180.5－79.71）平方米则按法定继承处理，符合本案实际及法律规定。邱某甲主张邱庆忠对房屋份额的处分当然及于对院落的处分，180.5平方米均应按公证遗嘱处理，无事实和法律依据，该申请再审理由不成立。邱某甲主张涉案三套房屋中1单元602室和2单元102室系拆迁安置房，2单元402室系其在拆迁安置过程中的自购房，但未提供相关证据予以证明，邱某乙、邱某丙等亦不予认可，故原判决未确认哪套房屋属于遗产安置房，而是采用确认拆迁安置面积的方式分割遗产亦属合理。邱某甲申请再审的理由不成立。
综上，邱某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邱某甲的再审申请。
审 判 长 丁合清
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘文文
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301财保39号
申请人:义龙试验区万屯镇佐舍村干田坝组，住所地贵州省兴义市万屯镇佐舍村干田坝组。
负责人：代方进、邹文志，系该组组长。
委托代理人：黄彦昌，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：代正兴，男，1975年9月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省义龙实验区，
申请人义龙试验区万屯镇佐舍村干田坝组于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人代正兴在义龙试验区万屯镇人民政府的土地征用补偿款17024元进行扣留。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
代正兴17024
代正兴17024本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一八年三月五日
书记员 刘坤旺
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第66号
申请执行人诸城市裕达材料厂。
被执行人刘炳军。
本院在执行申请执行人诸城市裕达材料厂与被执行人刘炳军所有权与所有权相关权利纠纷一案中，执行标的总额为17315元，尚未执行标的额为17315元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年三月二十五日
执行员 徐金军
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲江民初字第1026号
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行，住所地：四川省蒲江县。
负责人刘应泽，行长。
委托代理人左莉琼，系成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行职工。
被告周厚锋。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行与被告周厚锋金融借款合同纠纷一案中，原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行在诉讼过程中向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行撤诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄玉彬
二〇一四年九月十九日
书记员 李天玉
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执20695号
申请执行人倪整明，男，1954年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人刘洪军，男，1968号10月25日出生，汉族，住江苏省建湖县泸沟镇裴刘居委会一组41号，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人周口市金运汽车运输有限公司，住所地河南省周口市。
法定代表人：贾国军，总经理。
本院在执行(2016)沪0115民初43654号民事判决书申请执行人倪整明与被执行人刘洪军、周口市金运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘洪军、周口市金运汽车运输有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初43654号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 张 钢
二〇一七年十一月八日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执20695号申请执行人倪整明，男，1954年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人刘洪军，男，1968号10月25日出生，汉族，住江苏省建湖县泸沟镇裴刘居委会一组41号，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人周口市金运汽车运输有限公司，住所地河南省周口市。法定代表人：贾国军，总经理。本院在执行(2016)沪0115民初43654号民事判决书申请执行人倪整明与被执行人刘洪军、周口市金运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘洪军、周口市金运汽车运输有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初43654号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 张 钢二〇一七年十一月八日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省三穗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2624行审1号
申请执行人三穗县市场监督管理局，地址：三穗县经济开发区。
法定代表人董喜彪，该局局长。
委托代理人张绪勋，三穗县市场监督管理局食品药品稽查大队大队长。
被申请人三穗县胡一刀馒头店，地址：三穗县八弓镇府政东路。
申请人三穗县市场监督管理局于2017年1月4日向本院申请强制执行三穗县胡一刀馒头店履行穗市监食罚字［2016］25号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭�申请人三穗县市场监督管理局的申请进行了审查。在审查过程中，申请人三穗县市场监督管理局于2017年1月25日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，三穗县市场监督管理局申请强制执行被申请人三穗县胡一刀馒头店履行穗市监食罚字［2016］25号《行政处罚决定书》一案，申请人申请撤回强制执行的申请符合法律规定，是其依法对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第(十)项之规定，裁定如下：
准予申请人三穗县市场监督管理局撤回对2016年5月16日作出的穗市监食罚字［2016］25号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达后�发生法律效力。
审判长 ??杨长坤
审判员 廖 思 珍
审判员 龙 克 应
二〇一七年一月二十五日
书记员 ??杨丛琼
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01200号
原告颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人李新乐，系该公司职员。
被告李先剑，男，1963年7月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告李先剑因金融借款合同纠纷一案中，原告颍上农村商业银行股份有限公司于2015年3月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 立
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈俊杰
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第90号
原告：梁馨匀，曾用名：梁卿云，女。
法定代理人：林果平，女，系原告的母亲。
被告：梁运龙，男，。
委托代理人：冯在兴，广东宏晖律师事务所律师。
原告梁馨匀诉被告梁运龙抚养费纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员吴伟庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁馨匀的法定代理人林果平，被告梁运龙及其委托代理人冯在兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁馨匀诉称：原告父母离婚后，原告跟母亲住。由于现在生活水平有所提高，物价也升高。原告母亲没有固定工作收入，根本供不起原告读书费用和生活费用。现在原告读书的费用每个月要2000元，母亲没有能力负担其开支费用。所以，原告要求父亲承担抚养责任和义务，直到其读完大学为止。现原告提起诉讼，请求：1、请求判令被告给付抚养费给原告，从父母离婚之日即2003年7月28日，按每月1000元计至原告成人（18周岁）时止；2、本案诉讼费由原告负担。
被告梁运龙辩称：一、原告并非被告的亲生女儿，出生医学证明是虚假的，原被告没有血缘关系。二、原告是原告法定代理人捡来养育的。虽然出生医学证明及户口簿上显示原告与被告是父女关系，实际上原、被告不存在抚养关系。三、原告请求增加的抚养费没有事实及法律依据，不存在法律上规定的特殊情况。1、原告的抚养人是原告法定代理人，其没有失去劳动能力，有工作收入；2、原告没有出现增加抚养费的特殊原因（生病、受伤等情况）；3、原告法定代理人是原告的抚养人，被告与其前妻也有儿子需要抚养，双方对儿女的抚养义务是对等的，如原告增加抚养费，则被告对其儿子的抚养费亦要请求增加；4、被告对原告没有存在抚养关系，对原告无需支付抚养费。四、原告法定代理人与被告于2003年7月28日就双方的离婚、儿女抚养、财产、债权债务等问题已通过法院达成调解协议，协议上原告是由原告法定代理人负责抚养，被告与其前妻生育的儿子梁竣铭由被告抚养，双方是自愿达成以上协议的，且约定的义务至今为止双方都在履行。根据一事不再理原则，法院应不再受理原告的起诉。
经审理查明：被告梁运龙与原告的法定代理人林果平于2000年9月8日登记结婚。被告梁运龙该次结婚属于再婚，再婚之前，被告与其前妻生育一子，名叫梁竣铭。2003年，林果平向本院提起离婚诉讼。同年7月28日，经本院调解，双方达成调解协议，其中第一、二、三项内容如下：一、林果平与梁运龙双方自愿离婚；二、婚生女儿梁馨匀由林果平负责抚养，被告与其前妻生育的儿子梁竣铭由被告负责抚养；三、林果平与女儿梁馨匀的户籍由被告协助迁移。
林果平与被告离婚后，一直没有再婚、生育。2003年11月，林果平与原告梁馨匀的户口于2003年11月从被告的户口簿中迁出。被告于2007年3月再婚，后于2008年生育一女儿。原告现在阳江市实验学校读初一（第二学期），其称每学期学费3500元，住宿费1200元，每星期伙食费100元。
原告认为，现物价上涨、生活成本提高，其母亲没有固定工作，无法全部负担其学习、生活费用，遂诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，被告认为原告并非其亲生，不同意支付抚养费。原告法定代理人称其现从事成衣销售工作，每月收入大概为1500元；被告称其现在阳江市人民医院病理科工作，每月收入为3000多元。原、被告双方一致确认：原告并非林果平与被告梁运龙的亲生女儿，是两人所领养的；在原告出生一个星期左右，原告的亲生父母即通过接生婆将原告及其出生证交给林果平、梁运龙；当时，原告出生证上父母一栏的名字尚未填写，梁运龙、林果平遂在此栏上填写上两人的名字，并于2013年5月21日办理原告的入户登记手续，故户口簿上反映原告是梁运龙、林果平的女儿；梁运龙、林果平并不清楚原告的亲生父母，原告的亲生父母也不清楚原告送给谁抚养了；对于梁运龙、林果平领养原告一事，至今尚未办理收养登记手续。
以上事实，有原告提供的户口簿、身份证、出生证、民事调解书等证据，结合诉讼中各方当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：本案是原告作为未成年人起诉其认为对其负有抚养义务的被告履行给付抚养费义务而产生的纠纷，并不存在着《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条所规定的“后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”重复起诉情形，没有违反一事不再理原则。被告主张一事不再理，本院依法不予采纳。
被告梁运龙与在林果平婚姻关系存续期间共同领养原告，并把原告作为自己女儿，将其户口登记至自己户口簿中，双方离婚调解书也载明原告是其俩婚生女儿。因此，被告与林果平上述行为应理解为其俩自愿承担抚养原告的义务。虽然，被告与林果平领养原告后，尚未办理收养登记手续，但若以此为理由否定被告与林果平自愿承担的抚养义务，无疑会造成作为未成年人的原告无人抚养的不良结果，不符合婚姻法所规定的保护儿童合法权益原则，有悖于公平正义。因此，无论是从先前行为产生后来义务，还是保护未成年人合法权益角度来考虑，被告与林果平现仍有抚养原告的义务。现原告作为未成年子女，起诉被告给付抚养费，本院予以支持。被告以原告并非其亲生为由而主张其对原告没有抚养义务，理据不足，本院不予采纳。
至于抚养费的给付标准问题，结合被告及林果平的负担能力、当地生活用水平及子女的实际需要等实际情况，本院酌定被告支付抚养费的标准为600元／月。根据原告读书情况，被告应从原告开始读初中时（2014年9月1日）起给付抚养费至原告年满18周岁时止。原告请求中，超出本院确定上述部分之外的数额，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第二十一条、第三十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告梁运龙按600元／月的标准支付抚养费给原告梁馨匀收领，从2014年9月1日起给付至原告年满18周岁时止；其中2014年9月1日起至2015年3月31日止的抚养费4200元，限在本判决发生法律效力之日起十日内给付完毕；2015年4月1日以后的抚养费，每季度给付一次1800元，限在每季度第一个月的20日前付清当季度抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（该款原告已预交），由被告梁运龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 吴伟庆
二〇一五年三月十八日
书记员 李 婷
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂法执异字第23号
异议人陈茂杰，男，2002年7月26日出生。
法定代理人陈飞荣，系异议人的父亲。
申请执行人鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司。
法定代表人赵怀斌，该公司董事长。
被执行人陈飞荣，男，48岁。
被执行人李晓丽，女，44岁。
本院在执行申请执行人鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司与被执行人陈光荣、陈凤娥、陈飞荣、李晓丽民间借贷纠纷一案中，查封了登记在异议人陈茂杰名下的位于乌海市海勃湾海达冬青西街北一街坊德顺祥庭小区26号楼C段商铺03商用房一套，异议人陈茂杰不服，向本院提出异议。
异议人称，乌海市海勃湾海达冬青西街北一街坊德顺祥庭小区26#楼C段商铺03的房屋所有权人是异议人陈茂杰，是异议人在2013年6月29日向内蒙古德顺房地产开发有限责任公司购买，2014年8月18日在乌海市房屋产权交易登记中心给异议人发放《房屋所有权证》，异议人对该商铺享有独立的物权，根据《中华人民共和国物权法》的规定，异议人的物权是合法的，受法律保护，任何人不得侵犯。陈光荣和陈凤娥向鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司借贷，异议人的父母陈飞荣和李晓丽只是保证人，借款并未用于购买该商铺。如异议人父母出资为异议人购买，也是合法的赠与，他人无权对该物权持有异议。异议人并不是借款案件的当事人，该案件与异议人无关，法院只能执行陈飞荣和李晓丽名下的财产，不能执行属于他人的财产。法律并未规定未成年人不能享有物权，法院执行异议人的财产无法律依据。请求解除对该房屋的查封。
经审查，本院认为，根据异议人提供的所查封房屋的产权证书，该房屋的所有权人为异议人。异议人并不是本案的被执行人，所以不能执行属于案外人的财产。异议人的理由能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止对登记在异议人陈茂杰名下的位于乌海市海勃湾海达冬青西街北一街坊德顺祥庭小区26号楼C段商铺03商用房的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审判长 王志成
审判员 李纪闻
审判员 徐永忠
二〇一五年五月十三日
书记员 木 仁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史秀兵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州广纳五金市场开发有限公司。
法定代表人：严永光。
委托代理人：杨康乐。
再审申请人陈林坚因与被申请人温州广纳五金市场开发有限公司（以下简称广纳五金公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温民终字第930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈林坚申请再审称：（一）广纳五金公司在陈林坚缴纳定金及双方签订定租认铺合同之前实施了欺诈行为，导致陈林坚产生了合同信赖，显然属于《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第68条所规定的情形，原判认定不构成欺诈，是错误的。（二）广纳五金公司在地面、栏杆、屋顶构造及市场布局等方面均存在故意隐瞒真实情况之行为，在外墙装饰、窗体店门、管线工程、物流工程、户外广告、设计宗旨及道路配套等方面均存在故意告知虚假情况之行为，已经超出法律、道德及交易习惯所能允许的限度，陈林坚据此所提出的撤销合同之诉请，理当予以支持。陈林坚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”而所谓欺诈，系指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示之行为。即能够导致合同被撤销之欺诈行为至少应当具备以下条件：其一，欺诈方主观上具有欺诈之故意；其二，欺诈方实施了“告知对方虚假情况或者隐瞒真实情况”之欺诈行为；其三，被欺诈一方因欺诈行为而陷入错误认识并因此而作出意思表示。本案中，陈林坚诉请撤销案涉租赁合同，其主要理由在于广纳五金公司在广告宣传时对市场地面、栏杆、屋顶构造、布局、外墙装饰、窗体店门、管线工程、物流工程、户外广告以及道路配套等方面均存在欺诈行为。经审查，关于道路配套工程，广纳五金公司在《财富手册》文字说明中明确载明“东依规划中的新文昌路”，不存在刻意隐瞒文昌路仅系规划道路尚未实际通车之情形。至于陈林坚所主张的其他情形，主要是市场现状与效果图以及招商视频之间存在的细微差异，考虑到效果图和招商视频在视觉效果上的艺术性要求，仅凭该部分细微差异，尚难以认定广纳五金公司存在欺诈之主观故意。况且，一般情形下，决定商铺投资价值的主要因素在于市场位置、销售（租赁）价格、业态类型以及开发者实力等方面，而陈林坚所主张的存在细微差异部分，并非决定案涉市场整体档次、发展前景及投资价值的主要因素，尚不足以认定为“导致其陷入错误认识并因此而作出意思表示”之主要原因。综上，陈林坚所提交的证据均不足以证明广纳五金公司实施了足以导致其作出错误意思表示之欺诈行为，理当承担举证不能之不利后果。原判据此驳回陈林坚之诉请，并无不当。
综上，陈林坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈林坚的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
审 判 员 孙光洁
代理审判员 钱晓红
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈小青
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初966号
原告：淮安市清浦区金长城农村小额贷款股份有限公司，住所地淮安市清江浦区石桥路3号。
法定代表人：黄跃。
委托诉讼代理人：阮基石，江苏群汇律师事务所律师。
被告：童永青，男，1962年1月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：朱学梅，女，1964年1月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：沈波，江苏益淮律师事务所律师。
原告淮安市清浦区金长城农村小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称金长城小贷公司）诉被告童永青、朱学梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月27日、2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告金长城小贷公司的委托诉讼代理人阮基石，被告童永青、朱学梅委托诉讼代理人沈波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金长城小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告童永青、朱学梅共同偿还原告利息261566.67元；律师费20000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月18日，原告与两被告签订借款合同，该合同约定原告向两被告借款95万元，利息为月息2.15%，借款期限为2014年9月18日至2015年9月18日。原告按约向两被告发放了贷款，但两被告仅于2016年2月5日偿还借款本金，现尚欠原告利息合计261566.67元，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告童永青、朱学梅共同辩称，1、我方认为原告诉请超出法律规定的诉讼时效，法律不应当予以保护其债权；2、原告所主张的利息不符合法律规定，我方知晓原告方应当属于银监会批准的金融结构，所以原告所放贷的利率应当根据银行通体贷款利息在上浮范围内主张利息，即使按照民间借贷计算利息也不应当超过月息2分的标准；3、原告方主张的律师费证据不足，请法庭不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，原告（贷款人）与被告童永青、朱学梅（借款人）签订《借款合同》1份（合同编号：浦金农贷借字【2014】第124号），合同约定被告向原告借款95万元，借款期限自2014年9月18日至2015年9月18日，贷款利率为月利率2.15%，按月结息，结息日为每月第20日。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、鉴定费、评估费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。
原告于2014年9月18日按约定账户向两被告放借款95万元，并出具了江苏农贷借款借据，两被告均在借款人处签名。原告放款后，两被告按约支付利息至2014年12月19日，之后利息未还，2016年2月5日，被告偿还本金95万元，但该期间利息未还。
另因被告未能依约还款，致原告委托江苏群汇律师事务所提起本次诉讼，为此产生代理费20000元。
本院认为，原告与被告童永青、朱学梅签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约借款后，被告童永青、朱学梅未按约还款，构成违约，应当承担债务清偿责任。关于本案诉讼是否超过诉讼时效，本案借款合同的合同期间为2014年9月18日至2015年9月18日，被告最后一次清偿本息的日期为2016年2月5日，故不论从借款到期日还是从最后一次清偿本息日期起算，本案均未超过诉讼时效。关于本利息标准是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，《借款合同》约定的月利率为2.15%，但原告仅按照年利率24%主张，未超过国家法律法规规定的上限，故应予认定。关于原告主张的律师费用，原告举证委托代理合同及律师费发票能够证明原告委托律师并交纳费用的事实，且原被告在合同中约定了该费用应由违约方承担，故本院对此亦予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告童永青、朱学梅应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告淮安市清浦区金长城农村小额贷款股份有限公司借款利息261566.67元，并支付代理费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈 颢
人民陪审员 陈 浩
人民陪审员 张海林
二〇一八年五月十八日
书 记 员 魏 笑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行终字第29号
上诉人（原审起诉人）张萍等六人（名单附后）。
诉讼代表人张萍，女，汉族，1972年2月15日出生，系青春英次女。
诉讼代表人张建，男，汉族，1975年5月20日出生，系青春英之子。
原审起诉人张中元、张莉、张萍、张菊、张建、杨金芳（以下简称张萍等六人）因诉旺苍县人民政府行政不作为及行政赔偿一案，不服四川省广元市中级人民法院（2013）广行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
一审裁定载明，张萍等六人起诉认为：其亲属青春英于2013年8月5日搭乘未取得驾驶证的青开江驾驶的航龙牌无号牌正三轮摩托车，在由国华镇街道向双汇镇方向行驶至旺苍县国华镇花街村2组（小地名：铜店里）下坡左转弯处时，车辆驶出左侧路外，坠入垂高9.6米的山沟中，造成青春英当场死亡、青旭昌受伤抢救无效于当晚死亡、曾叔贵和母林园受伤、车辆损坏的交通事故。经旺苍县公安局交通警察大队旺公交认字（2013）第0197号道路交通事故认定书认定：青开江承担此次事故的全部责任，青春英、青旭昌、曾叔贵、母园林不承担此次事故责任。张萍等六人认为旺苍县人民政府对已发生多起重大交通事故的该路段不采取措施，对无证、无号牌的非法营运车辆不整治、不查处，不履行法定职责，其行政不作为，对本案的发生有失职行为，应当承担法律责任。请求判决旺苍县人民政府因玩忽职守、不履行法定职责，赔偿起诉人各项费用20万元。
一审法院认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益而提起的诉讼，人民法院对行政机关作出的具体行政行为的合法性进行审查。在我国行政诉讼中所称具体行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。本案中行政机关和行政机关工作人员并没有就该事件中针对特定的人、特定的具体事项作出具体行政行为，六起诉人的诉请也并非是针对具体的行政行为而提起的行政诉讼，其起诉不符合行政案件的受案范围。其认为旺苍县人民政府及其工作人员玩忽职守的问题，可向相关部门据实反映。对于交通事故造成的事故伤害，属民事侵权赔偿范畴，可向有关部门请求调解处理或提起民事诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第十一条、第四十二条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定：对张中元、张莉、张萍、张菊、张建、杨金芳的起诉，不予受理。
张萍等六人不服，上诉称：一审法院收到上诉人的起诉状后，未在7日内立案受理，而是在60日时才裁定不予受理，程序违法。上诉人起诉的是行政不作为，不是一审法院所认为的行政作为具体行政行为，一审裁定的本院认为及适用法律均错误。请求二审法院撤销一审裁定，立案审理本案。
张萍等六人向一审法院提交了2013年9月4日旺苍县公安局交通警察大队作出的旺公交认字（2013）第0197号道路交通事故认定书。
本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定了县级以上地方各级人民政府行使职权的范畴，上诉人要求旺苍县人民政府履行法定职责，该法定职责应属于法律规定的职权范围之内。上诉人的亲属青春英因乘坐青开江驾驶的摩托车发生交通事故后死亡，该事故的发生与旺苍县人民政府履行法定职责之间没有直接的法律关系。对于交通事故造成的人身损害赔偿，一审法院认为当事人可向有关部门请求调解处理或提起民事诉讼，并无不当。旺苍县人民政府是否存在玩忽职守的问题，也不属于人民法院行政审判的权限范围。因此，张萍等六人要求法院判决旺苍县人民政府因玩忽职守、不履行法定职责，赔偿其20万元的请求，没有法律依据。一审法院认为张萍等六人的起诉不符合行政案件的受案范围而裁定不予受理，并无不当。上诉人要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤红
代理审判员 朱 珠
代理审判员 李 旭
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 凡
附上诉人名单：
上诉人（原审起诉人）张中元，男，汉族，1950年8月20日出生，系青春英之夫。
上诉人（原审起诉人）张莉，女，汉族，1970年2月8日出生，系青春英长女。
上诉人（原审起诉人）张萍，女，汉族，1972年2月15日出生，系青春英次女。
上诉人（原审起诉人）张菊，女，汉族，1974年1月26日出生，系青春英三女。
上诉人（原审起诉人）张建，男，汉族，1975年5月20日出生，系青春英之子。
上诉人（原审起诉人）杨金芳，女，汉族，1929年12月13日出生，系青春英之母。
附相关法律依据：
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》
第五十九条县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：
（一）执行本级人民代表大会及其常务委员会的决议，以及上级国家行政机关的决定和命令，规定行政措施，发布决定和命令；
（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作；
（三）改变或者撤销所属各工作部门的不适当的命令、指示和下级人民政府的不适当的决定、命令；
（四）依照法律的规定任免、培训、考核和奖惩国家行政机关工作人员；
（五）执行国民经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业、环境和资源保护、城乡建设事业和财政、民政、公安、民族事务、司法行政、监察、计划生育等行政工作；
（六）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；
（七）保护各种经济组织的合法权益；
（八）保障少数民族的权利和尊重少数民族的风俗习惯，帮助本行政区域内各少数民族聚居的地方依照宪法和法律实行区域自治，帮助各少数民族发展政治、经济和文化的建设事业；
（九）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；
（十）办理上级国家行政机关交办的其他事项。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行终字第29号
上诉人（原审起诉人）张萍等六人（名单附后）。
诉讼代表人张萍，女，汉族，1972年2月15日出生，住四川省旺苍县，系青春英次女。
诉讼代表人张建，男，汉族，1975年5月20日出生，住四川省旺苍县，系青春英之子。
原审起诉人张中元、张莉、张萍、张菊、张建、杨金芳（以下简称张萍等六人）因诉旺苍县人民政府行政不作为及行政赔偿一案，不服四川省广元市中级人民法院（2013）广行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
一审裁定载明，张萍等六人起诉认为：其亲属青春英于2013年8月5日搭乘未取得驾驶证的青开江驾驶的航龙牌无号牌正三轮摩托车，在由国华镇街道向双汇镇方向行驶至旺苍县国华镇花街村2组（小地名：铜店里）下坡左转弯处时，车辆驶出左侧路外，坠入垂高9.6米的山沟中，造成青春英当场死亡、青旭昌受伤抢救无效于当晚死亡、曾叔贵和母林园受伤、车辆损坏的交通事故。经旺苍县公安局交通警察大队旺公交认字[2013]第0197号道路交通事故认定书认定：青开江承担此次事故的全部责任，青春英、青旭昌、曾叔贵、母园林不承担此次事故责任。张萍等六人认为旺苍县人民政府对已发生多起重大交通事故的该路段不采取措施，对无证、无号牌的非法营运车辆不整治、不查处，不履行法定职责，其行政不作为，对本案的发生有失职行为，应当承担法律责任。请求判决旺苍县人民政府因玩忽职守、不履行法定职责，赔偿起诉人各项费用20万元。
一审法院认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益而提起的诉讼，人民法院对行政机关作出的具体行政行为的合法性进行审查。在我国行政诉讼中所称具体行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。本案中行政机关和行政机关工作人员并没有就该事件中针对特定的人、特定的具体事项作出具体行政行为，六起诉人的诉请也并非是针对具体的行政行为而提起的行政诉讼，其起诉不符合行政案件的受案范围。其认为旺苍县人民政府及其工作人员玩忽职守的问题，可向相关部门据实反映。对于交通事故造成的事故伤害，属民事侵权赔偿范畴，可向有关部门请求调解处理或提起民事诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第十一条、第四十二条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定：对张中元、张莉、张萍、张菊、张建、杨金芳的起诉，不予受理。
张萍等六人不服，上诉称：一审法院收到上诉人的起诉状后，未在7日内立案受理，而是在60日时才裁定不予受理，程序违法。上诉人起诉的是行政不作为，不是一审法院所认为的行政作为具体行政行为，一审裁定的本院认为及适用法律均错误。请求二审法院撤销一审裁定，立案审理本案。
张萍等六人向一审法院提交了2013年9月4日旺苍县公安局交通警察大队作出的旺公交认字[2013]第0197号道路交通事故认定书。
本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定了县级以上地方各级人民政府行使职权的范畴，上诉人要求旺苍县人民政府履行法定职责，该法定职责应属于法律规定的职权范围之内。上诉人的亲属青春英因乘坐青开江驾驶的摩托车发生交通事故后死亡，该事故的发生与旺苍县人民政府履行法定职责之间没有直接的法律关系。对于交通事故造成的人身损害赔偿，一审法院认为当事人可向有关部门请求调解处理或提起民事诉讼，并无不当。旺苍县人民政府是否存在玩忽职守的问题，也不属于人民法院行政审判的权限范围。因此，张萍等六人要求法院判�旺苍县人民政府因玩忽职守、不履行法定职责，赔偿其20万元的请求，没有法律依据。一审法院认为张萍等六人的起诉不符合行政案件的受案范围而裁定不予受理，并无不当。上诉人要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤红
代理审判员 朱 珠
代理审判员 李 旭
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 凡
附上诉人名单：
上诉人（原审起诉人）张中元，男，汉族，1950年8月20日出生，住四川省旺苍县，系青春英之夫。
上诉人（原审起诉人）张莉，女，汉族，1970年2月8日出生，住四川省旺苍县，系青春英长女。
上诉人（原审起诉人）张萍，女，汉族，1972年2月15日出生，住四�省旺苍县，系青春英次女。
上诉人（原审起诉人）张菊，女，汉族，1974年1月26日出生，住四川省旺苍县，系青春英三女。
上诉人（原审起诉人）张建，男，汉族，1975年5月20日出生，住四川省旺苍县，系青春英之子。
上诉人（原审起诉人）杨金芳，女，汉族，1929年12月13日出生，住四川省旺苍县，系青春英之母。
附相关法律依据：
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》
第五十九条县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：
（一）执行本级人民代表大会及其常务委员会的决议，以及上级国家行政机关的决定和命令，规定行政措施，发布决定和命令；
（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作；
（三）改变或者撤销所属各工作部门的不适当的命令、指示和下级人民政府的不适当的决定、命令；
（四）依照法律的�定任免、培训、考核和奖惩国家行政机关工作人员；
（五）执行国民经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业、环境和资源保护、城乡建设事业和财政、民政、公安、民族事务、司法行政、监察、计划生育等行政工作；
（六）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；
（七）保护各种经济组织的合法权益；
（八）保障少数民族的权利和尊重少数民族的风俗习惯，帮助本行政区域内各少数民族聚居的地方依照宪法和法律实行区域自治，帮助各少数民族发展政治、经济和文化的建设事业；
（九）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；
（十）办理上级国家行政机关交�的其他事项。
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）川行终字第29号上诉人（原审起诉人）张萍等六人（名单附后）。诉讼代表人张萍，女，汉族，1972年2月15日出生，住四川省旺苍县，系青春英次女。诉讼代表人张建，男，汉族，1975年5月20日出生，住四川省旺苍县，系青春英之子。原审起诉人张中元、张莉、张萍、张菊、张建、杨金芳（以下简称张萍等六人）因诉旺苍县人民政府行政不作为及行政赔偿一案，不服四川省广元市中级人民法院（2013）广行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。一审裁定载明，张萍等六人起诉认为：其亲属青春英于2013年8月5日搭乘未取得驾驶证的青开江驾驶的航龙牌无号牌正三轮摩托车，在由国华镇街道向双汇镇方向行驶至旺苍县国华镇花街村2组（小地名：铜店里）下坡左转弯处时，车辆驶出左侧路外，坠入垂高9.6米的山沟中，造成青春英当场死亡、青旭昌受伤抢救无效于当晚死亡、曾叔贵和母林园受伤、车辆损坏的交通事故。经旺苍县公安局交通警察大队旺公交认字[2013]第0197号道路交通事故认定书认定：青开江承担此次事故的全部责任，青春英、青旭昌、曾叔贵、母园林不承担此次事故责任。张萍等六人认为旺苍县人民政府对已发生多起重大交通事故的该路段不采取措施，对无证、无号牌的非法营运车辆不整治、不查处，不履行法定职责，其行政不作为，对本案的发生有失职行为，应当承担法律责任。请求判决旺苍县人民政府因玩忽职守、不履行法定职责，赔偿起诉人各项费用20万元。一审法院认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益而提起的诉讼，人民法院对行政机关作出的具体行政行为的合法性进行审查。在我国行政诉讼中所称具体行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。本案中行政机关和行政机关工作人员并没有就该事件中针对特定的人、特定的具体事项作出具体行政行为，六起诉人的诉请也并非是针对具体的行政行为而提起的行政诉讼，其起诉不符合行政案件的受案范围。其认为旺苍县人民政府及其工作人员玩忽职守的问题，可向相关部门据实反映。对于交通事故造成的事故伤害，属民事侵权赔偿范畴，可向有关部门请求调解处理或提起民事诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第十一条、第四十二条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定：对张中元、张莉、张萍、张菊、张建、杨金芳的起诉，不予受理。张萍等六人不服，上诉称：一审法院收到上诉人的起诉状后，未在7日内立案受理，而是在60日时才裁定不予受理，程序违法。上诉人起诉的是行政不作为，不是一审法院所认为的行政作为具体行政行为，一审裁定的本院认为及适用法律均错误。请求二审法院撤销一审裁定，立案审理本案。张萍等六人向一审法院提交了2013年9月4日旺苍县公安局交通警察大队作出的旺公交认字[2013]第0197号道路交通事故认定书。本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定了县级以上地方各级人民政府行使职权的范畴，上诉人要求旺苍县人民政府履行法定职责，该法定职责应属于法律规定的职权范围之内。上诉人的亲属青春英因乘坐青开江驾驶的摩托车发生交通事故后死亡，该事故的发生与旺苍县人民政府履行法定职责之间没有直接的法律关系。对于交通事故造成的人身损害赔偿，一审法院认为当事人可向有关部门请求调解处理或提起民事诉讼，并无不当。旺苍县人民政府是否存在玩忽职守的问题，也不属于人民法院行政审判的权限范围。因此，张萍等六人要求法院判�旺苍县人民政府因玩忽职守、不履行法定职责，赔偿其20万元的请求，没有法律依据。一审法院认为张萍等六人的起诉不符合行政案件的受案范围而裁定不予受理，并无不当。上诉人要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王凤红代理审判员  朱 珠代理审判员  李 旭二〇一四年三月十八日书 记 员  李 凡附上诉人名单：上诉人（原审起诉人）张中元，男，汉族，1950年8月20日出生，住四川省旺苍县，系青春英之夫。上诉人（原审起诉人）张莉，女，汉族，1970年2月8日出生，住四川省旺苍县，系青春英长女。上诉人（原审起诉人）张萍，女，汉族，1972年2月15日出生，住四�省旺苍县，系青春英次女。上诉人（原审起诉人）张菊，女，汉族，1974年1月26日出生，住四川省旺苍县，系青春英三女。上诉人（原审起诉人）张建，男，汉族，1975年5月20日出生，住四川省旺苍县，系青春英之子。上诉人（原审起诉人）杨金芳，女，汉族，1929年12月13日出生，住四川省旺苍县，系青春英之母。附相关法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（一）执行本级人民代表大会及其常务委员会的决议，以及上级国家行政机关的决定和命令，规定行政措施，发布决定和命令；（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作；（三）改变或者撤销所属各工作部门的不适当的命令、指示和下级人民政府的不适当的决定、命令；（四）依照法律的�定任免、培训、考核和奖惩国家行政机关工作人员；（五）执行国民经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业、环境和资源保护、城乡建设事业和财政、民政、公安、民族事务、司法行政、监察、计划生育等行政工作；（六）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；（七）保护各种经济组织的合法权益；（八）保障少数民族的权利和尊重少数民族的风俗习惯，帮助本行政区域内各少数民族聚居的地方依照宪法和法律实行区域自治，帮助各少数民族发展政治、经济和文化的建设事业；（九）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；（十）办理上级国家行政机关交�的其他事项。
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00248号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人贾某某，男，1974年10月18日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月22日被无为县公安局取保候审，同年5月12日被无为县人民检察院取保候审。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2015）191号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员李燊出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2015年4月20日下午，被告人贾某某驾驶一辆皖AJX7**号小型轿车沿无为县无城镇一环路自北向南行驶，行至通济桥路段时，被无为县公安局民警现场查获。经鉴定，被告人贾某某被查获时体内酒精含量为122.4mg／100ml。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、血样提起登记表等、查获经过、驾驶证、行驶证复印件等书证；证人孙某某的证言；安徽省铜陵市疾病控制中心检验结果报告书；无为县公安局现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓玲
二〇一五年六月二十六日
书记员 郁 芳
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2．《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3．《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5856号
原告：广东奔朗新材料股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇广隆工业园兴业八路7号。
法定代表人：尹育航。
委托诉讼代理人：金三宝，广东循理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何惠仪，广东循理律师事务所律师。
被告：岑溪市新鸿基陶瓷有限公司，住所地广西省岑溪市归义镇思塘村（思荔工业园区内）。
法定代表人：黎富华。
原告广东奔朗新材料股份有限公司与被告岑溪市新鸿基陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2017年5月24日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告向原告支付货款7715373.99元及利息（按中国人民银行一至三年贷款基准利率，即年利率4.75%，自起诉日起计至全部货�付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告的事实与理由：2015年1月15日，原告与被告签订一份《整线供货合同》（合同编号：MBTC201501008）（以下简称合同一），约定原告将金刚石滚刀、金刚石磨边轮、金刚石磨块、抛釉块和碳化硅工具等产品出售给被告在陶瓷抛光线及抛釉线上使用；每平方米成品釉面砖消耗的磨具价格为1元，每平方米成品陶瓷砖消耗的磨具价格为0.7元，被告应付货款额等于核定陶瓷砖及釉面砖产量平方数乘以每平方米砖消耗的磨具价格，合同有效期为一年，自2015年1月1日至2015年12月31日止。
2016年，原告与被告签订一份《整线供货合同》（合同编号：MBTC201601005）（以下简称合同二），约定原告将金刚石磨边轮、抛釉块等产品出售给被告在陶瓷抛釉线上使用；每平方米成品釉面砖消耗的磨具价格为0.9元，被告应付货款额�于核定釉面砖产量平方数乘以每平方米砖消耗的磨具价格，合同有效期为一年，自2016年1月1日至2016年12月31日止。
两份合同均约定，合同履行过程中发生纠纷的，任何一方可以向乙方（即原告）所在地法院起诉。
合同一、二签订后，原告依约向被告提供了符合质量要求的产品。2017年4月15日，原被告经对账确认，截止至2017年4月15日，被告尚欠原告货款合计欠7715373.99元，但此后被告一直未付任何款项。
诉讼中，原告提交原告企业营业执照、被告工商登记信息、《整线供货合同》两份、《对账确认书》一份等证据证明自己的主张。经审查，上述证据来源合法，且能互相佐证，可以反映案件事实，本院予以采信。
经开庭审理，本院对原告起诉的事实予以确认，另查明，原告最后一次送货时间为2016年12月31日。
本院认为，双方签订的买卖合同合法有效，双方应按法律法规及交易习惯行使权利及履行义务。被告在收到货物后未按合同约定支付货款，至今尚欠原告货款7715373.99元未付，已构成违约，故原告请求被告支付该款，合法有据，本院予以支持。被告未依约定时间付款，应在支付本金的同时，自起诉之日（2017年4月20日）起支付逾期利息，利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并以原告主张的年利率4.75%为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告岑溪市新鸿基陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东奔朗新材料股份有限公司支付货款7715373.99元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年4月20日起计至本判决确定还款之日止，并以年利率4.75%为限）；
二、驳回原告广东奔朗新材料股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60807.61元、财产保全费5000元，合计65807.61元（原告广东奔朗新材料股份有限公司已预交），由被告岑溪市新鸿基陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院
审 判 长 庞尔谦
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 冯绮梅
二〇一七年六月五日
书 记 员 冯淑娴
胡秋燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3731号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告赵学友。
委托代理人赵波（父子关系）。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告赵学友物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王慧、刘敏、被告赵学友的委托代人赵波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2011年5月17日至2013年3月16日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1.被告支付原告2011年5月17日至2013年3月16日期间的物业管理费2466.64元；2.被告支付原告自欠费之日起至实际给付之日的违约金（暂计至2015年6月22日）1445.95元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2.天津市前期物业管理服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同的关系；
3.原告与时任天润小区业委会签订的备忘录一份，证实原告于2013年3月16日撤出该小区；
4.原告服务期间个别时段的工作记录，包括服务工单、安防系统运行记录表、电梯运行记录表等，证实原告向被告居住小区提供了物业服务；
5.确认书，证实被告在入住该小区时已对前期物业管理服务合同的内容有所知悉；
6.催收函，证实原告已通过EMS邮寄催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
（上述证据材料均为复印件与原件核对无误）
被告辩称，原告在服务期间未切实按照合同约定的内容和标准提供物业服务，故未交纳物业费。具体表现在，1.被告所居住的楼栋楼宇门损坏，起不到应有的作用，且楼宇门雨罩锈蚀严重；2.楼栋内的消防设施处于瘫痪状态，存在安全隐患；3.小区内绿地损毁严重；4.小区内监控设施缺失；5.电梯经常因出现故障而停用；家被盗现象；6.管道破裂等。
被告为其主张向本院提交证据材料
天润新苑物业状况的报告、投诉书及照片，证明上述存在的事实。
（上述证据材料均为复印件）
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区×号楼×门××××室的业主，房屋建筑面积93.29平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司于2008年7月29日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告自2011年5月17日至2013年3月16日拖欠原告物业管理服务费2466.64元。
另，经本院实地走访查明，原告在向天润新苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原、被告提交的证明材料以及双方当庭陈述予以证实。
本院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2011年5月17日至2013年3月16日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。被告在服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于原告违约金的诉求，因原告服务存有瑕疵，本院不予支持。庭审中被告提出的楼宇门损坏及管道破裂、家财产被盗等问题，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵学友于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2011年5月17日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币2466.64元的70%，计人民币1726.65元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币10元，由被告负担人民币15元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张泽中
二〇一五年八月十日
书记员 刘明婧
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。