广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4957号
原告：梁银娟，女，1949年7月5日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦景棠（原告之子），男，1975年7月29日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：麦焕琼，女，1973年5月1日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。
原告梁银娟与被告麦焕琼赡养纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日、8月29日公开开庭进行了审理。原告梁银娟及其委托诉讼代理人麦景棠、林嘉瑶，被告麦焕琼的委托诉讼代理人卢德言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁银娟向本院提出诉讼请求：1.麦某2每周至少探望梁银娟两次或每年照顾梁银娟四个月；2.麦某2自起诉之日起每月支付赡养费2500元。事实和理由：梁银娟与麦仲金婚后生育了三个子女，大女儿麦某1、二女儿麦某2、小儿子麦景棠。梁银娟早年为了家庭奔波劳碌，严重损害身体健康，于2013年5月14日中风偏瘫导致身体无法行动，需要专门护理和长期接受物理治疗。由于丧失行动能力及劳动能力，目前梁银娟的生活来源只能靠微薄的退休金及小儿子对其生活上的照顾。由于长期需要药物治疗、物理治疗及请人照顾，梁银娟的经济非常拮据，生活凄苦。获得大量家财的麦仲金及两个事业成功、家庭幸福的女儿却嫌弃梁银娟的现状。2014年，麦仲金搬离了居所后极少探望亦不照顾梁银娟，更不按时给付生活费。梁银娟含辛茹苦养大麦某2，帮助其安家立业，尽心尽力做好了母亲的职责。麦某2明知梁银娟现已年迈、体弱多病，生活不能自理也无经济来源，在其事业成功、家庭幸福稳定的情况下，不但不对梁银娟的生活起居予以亲自照料，更不进行日常探望，导致梁银娟孤苦伶仃地生活（幸得小儿子麦景棠时常抽空照料），实在有违伦常。梁银娟认为，子女对父母有赡养扶助的义务，麦某2作为其女儿应给予其生活上的照顾、精神上的慰藉，以使老人安享晚年。为维护自己的合法权益，梁银娟特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
麦某2辩称，其并不否认子女对父母有赡养扶助的义务。但梁银娟的请求不予认可，理由如下：1.麦某2多年来已尽到了作为子女看望父母的义务，只是因为家庭原因不能与梁银娟居住。2.梁银娟要求麦某2支付赡养费，根据婚姻法的相关规定，子女对生活困难的父母负有支付赡养费的义务。但是梁银娟与其丈夫的夫妻共有不动产有7幢，目前市值至少超过3000万元。因此，梁银娟的经济条件比麦某2更为优越。目前，梁银娟还有退休金及股金约每月2500元左右。因此，梁银娟生活上并不存在经济困难的情况。麦某2出嫁后，有自己的家庭生活、工作及小孩需要抚养，收入并不稳定,故梁银娟请求的赡养费过高。3.梁银娟诉请麦某2每年照顾其4个月没有任何法律依据。虽然，麦某2作为梁银娟的子女，确有对其进行精神抚慰的义务，但该义务的履行并不当然包括与其共同居住。
梁银娟围绕其诉讼请求、麦某2针对其答辩意见均依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁银娟与麦仲金系夫妻关系，两人于××××年××月××日登记结婚，婚后育有女儿麦某1、麦某2、儿子麦景棠。2013年，梁银娟中风偏瘫失去生活自理能力。后来，麦仲金亦搬离了两人的共同居所。目前，梁银娟与儿子麦景棠共同居住在前述户籍地址。2017年5月2日，梁银娟分别以麦某1、麦某2为被告向本院提起诉讼，主张前述实体权利，即为（2017）粤2072民初4955号案件及本案。在两案的审理过程中，梁银娟于2017年7月11日向本院提起离婚诉讼，要求与麦仲金离婚并分割部分共有财产，案号为（2017）粤2072民初8579号。目前，该离婚案正在审理中。
梁银娟称，其自2013年5月14日中风偏瘫以来，生活不能自理，日常靠雇请的护工及儿子麦景棠照顾，女儿麦某1、麦某2既无亲自照料亦无经常探望，未尽到赡养义务。其因患病需要专人照顾并需定期进行针灸等物理治疗，偶尔还需入院治疗，日常开支较大，每月除了支付护工工资5000元左右外，还需支出日常生活费用3000元左右及大量医药费，扣除医保报销部分，其每月开支大约1万元左右，除麦仲金每月支付的5000元生活费及社保支付的2500元养老金外，其并无其他任何收入，经济异常拮据。
梁银娟提交的医疗费票据、疾病证明书、社保结算单等证据显示：1.2014年5月12日，梁银娟因中风、脑梗塞后遗症、2型糖尿病、高血压病3级（极高危）、骶尾椎骨折等疾病入院治疗11天；2.2016年1月7日，梁银娟因高血压、2型糖尿病、幽门溃疡、脑梗死后遗症等疾病入院治疗12天，花费医药费21195.41元，医保及合作医疗报销20394.36元，自付801.05元；3.2016年9月3日，梁银娟因发热、高血压、2型糖尿病、幽门溃疡、焦虑状态、脑血管病后遗症等疾病入院治疗6天，花费医药费7877.14元，医保及合作医疗报销7032.9元，自付844.24元；4.2017年2月22日，梁银娟因脑梗死后遗症、2型糖尿病、幽门溃疡、高血压等疾病入院治疗65天，出院诊断为大脑动脉狭窄性脑梗死、大脑中动脉狭窄、脑梗死后遗症、高血压病、2型糖尿病、幽门溃疡、急性上呼吸道感染、右臀部、右大腿软组织钝挫伤、颈椎病，出院建议转社区继续行偏瘫肢体康复训练及治疗、到神经内科继续诊治等，花费医药费67951.25元，医保及合作医疗报销66773.95元，自付1177.3元；5.2017年5月2日至5月29日期间，梁银娟在中山市小榄人民医院及中山市永宁卫生院门诊治疗14次，花费医药费2644.9元，扣减医保统筹部分外，自付2322.5元。麦某2对前述证据的真实性均予以确认。
此外，梁银娟提交的收据、发票、购物小票等证据显示，其于2017年4月29日至5月31日通过麦景棠购买食物、药物等生活费用支出4874.59元。该部分费用，均为麦景棠代为支出，部分收据亦由麦景棠出具，并由护工确认。
麦某2认为，其父亲麦仲金名下有多处不动产，合共市值在3000万元以上，属于麦仲金与梁银娟的夫妻共同财产，故梁银娟经济上并不困难，无需其承担赡养费；且其一直以来陆续有给付一定钱款给梁银娟以表孝心，但并非所谓赡养费；其有工作并有孩子及公婆需要照顾，无法亲自照料母亲梁银娟的生活起居，之前时常有看望母亲，后来因与麦景棠发生矛盾而遭到麦景棠的阻挠。
梁银娟对麦仲金名下有多处共有不动产的事实予以确认，但认为所有不动产均在麦仲金一人掌控之中，其根本无法享受共有不动产的收益。而麦仲金在2014年便已搬离双方共同居所，极少探望其，更不照顾其，仅靠每月麦仲金给付的5000元生活费和社保给付的2500元养老金，根本无法满足其每月约1万元左右的固定支出，生活十分拮据。
另查明,麦某2系中山市名品五金有限公司的唯一股东及法定代表人，该公司注册资本20万元。此外，麦某2曾经与案外人古雪梅合伙经营中山市绩西第一幼儿园，双方曾于2017年1月18日签订《绩西第一幼儿园2010年9月至2016年8月收支对账汇总表》，确认该幼儿园2010年9月至2016年8月共收入36882055.92元，支出20717876.27元，结余16164179.65元，其中麦某2占所得4849254元，已收入2842054.23元，余2007200元应收回。麦某2曾以古雪梅和中山市绩西第一幼儿园为被告，向本院提起诉讼，案号为（2017）粤2072民初4199号（正在审理中）。就麦仲金与梁银娟的扶养问题及麦某1、麦某2与梁银娟的赡养问题，经过中山市永宁社区居委会等部门调解，各方均未达成一致意见。本案在审理过程中，本院亦多次组织双方调解，未果。
本院认为，本案系赡养纠纷。麦某2作为梁银娟的成年子女，系梁银娟的赡养人，应当履行对梁银娟经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾梁银娟的特殊需要。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。”梁银娟身患多种疾病、中风偏瘫、生活无法自理，麦某2应使其及时得到治疗和护理，并承担照料责任。现麦某2因自身原因，无法亲自照料梁银娟，而梁银娟已雇请护工照料并有固定居所，要求麦某2共同居住照料不符合实际情况，故梁银娟要求麦某2每年照顾4个月的诉求，本院不予支持。但根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条的规定，麦某2应关心梁银娟的精神需求，不得忽视、冷落梁银娟，应当经常看望或者问候梁银娟。虽然麦某2有自己的家庭和工作需要负责，但其与梁银娟均居住在中山市，住所距离不远，有条件也有可能每周至少探望梁银娟1次。为此，本院认定，麦某2每周应探望母亲梁银娟1次。
根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利”之规定，麦某2以其父亲麦仲金名下有多处不动产属于梁银娟与麦仲金的夫妻共同财产为由，拒绝履行赡养义务，梁银娟有权要求麦某2给付赡养费。结合梁银娟的身体状况与其提供的医药费单据以及一般人正常的生活支出，本院对其关于每月固定支出约为1万元左右的主张予以采信。既然麦某2本人无法亲自照料梁银娟，而梁银娟生活不能自理、需要雇请护工照顾，故结合麦某2的经济情况、梁银娟的实际需要及子女赡养义务的承担，本院酌情认定应由麦某2每月支付2000元赡养费给梁银娟为宜。梁银娟诉请麦某2自起诉之日起给付赡养费，合理合法，本院予以支持。
综上所述，梁银娟的诉讼请求，合理的部分，本院予以支持；超出本院核定的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告麦某2自2017年5月起每月向原告梁银娟给付赡养费2000元（其中自2017年5月至本判决生效当月止的赡养费于本判决生效当月的月底前给付，本判决生效之次月起的赡养费于每月月底前给付）；
二、被告麦某2自本判决生效之日起每周探望原告梁银娟1次；
三、驳回原告梁银娟超出上述第一、二项判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告麦某2负担（该款已由原告梁银娟垫付，被告麦某2应于判决生效之日当月月底前一并迳付50元给原告梁银娟，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林钰琼
二〇一七年九月十九日
书记员 匡 欢