广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第1730号
原告杨荣成，男，汉族，身份住址广东省深圳市福田区。
原告ＸＸ海，男，汉族，身份住址广东省深圳市福田区。
原告郭锋，男，汉族，身份住址广东省深圳市福田区。
以上原告共同委托代理人王国骏，广东深长城律师事务所律师。
以上原告共同委托代理人王冠，广东普罗米修律师事务所律师。
被告深圳市福田区梅林街道办事处，住所广东省深圳市。
法定代表人吴游，该办事处主任。
委托代理人遇秉章，该局工作人员。
委托代理人唐伟，广东格威律师事务所律师。
上列原告杨荣成、ＸＸ海、郭锋诉被告深圳市福田区梅林街道办事处行政不作为一案，本院于2014年8月7日受理后，于2014年8月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。三原告共同委托代理人王国骏、王冠，被告委托代理人遇秉章、唐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告系翰岭花园业主，由于种种原因翰岭花园一直未能成立业主大会。2012年8月，终于盼来了召开首次业主大会的通知。但是，随后在业主大会召开、业委会选举过程中发生了一系列违反法律法规的事件。被告理应依法履行信息公开义务，立即公开其在监督、管理、指导、组织、协调翰岭花园业主大会召开、业主委员会选举过程中全部相关信息，接受广大业主及社会的监督。理由如下：一、被告肩负着法规赋予的监督、管理、指导、组织、协调翰岭花园业主委员会选举的行政义务和政府职责。根据《物业管理条例》第十条、《深圳经济特区物业管理条例》第五条等相关规定，街道办事处负有组织、协调业主大会成立及业主委员会的选举工作，指导、监督业主大会和业主委员会的日常活动等职责。二、根据《中华人民共和国信息公开条例》第五条、《深圳市政府信息公开规定》第二条、第七条的规定，被告负有依法主动履行信息公开的行政义务。三、2014年6月23日，原告向被告提交了《强力要求街道办事处依法履行法定监督义务，并将履行监督义务情况相关信息依法公开申请书》，明确要求被告公开其在监督、管理、指导、组织协调翰岭花园业主大会召开、业主委员会选举过程中全部相关信息。但时至今日已过去30余天，被告至今拒不履行信息公开义务。原告认为被告的行为违反了法定的信息公开相关规定，现依法提起诉讼，请求：一、判令被告依法履行信息公开义务，立即公开其在监督、管理、指导、组织、协调翰岭花园业主大会召开、业主委员会选举过程中全部相关信息；二、依法承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交如下证据（均为复印件）：
1、2014年6月23日《强烈要求街道办事处依法履行法定监督义务，并将履行监督义务情况相关信息依法公开申请书》；2、2014年6月23日顺丰快递《强烈要求街道办事处依法履行法定监督义务，并将履行监督义务情况相关信息依法公开申请书》回执、查询单。
被告辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十条第二款规定：政府信息公开申请应当包括下列内容：(一)申请人的姓名或者名称、联系方式；(二)申请公开的政府信息的内容描述；(三)申请公开的政府信息的形式要求。原告在《申请书》当中要求答辩人履行监督义务，其请求内容不属于政府信息公开的范围，《申请书》的内容也不符合《条例》要求。因此，被告并不存在行政不作为行为，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据、依据（复印件）：光盘。
本院于2012年9月23日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
三原告于2014年6月23日向被告邮寄《强烈要求街道办事处依法履行法定监督义务、并将履行义务情况相关信息依法公开申请书》，称根据《<深圳经济特区物业管理条例>实施若干规定》第四条，被告负有核实业主大会成立条件并组织、协调成立首次业主大会会议筹备组，指导筹备组开展筹备工作，依照本规定垫付筹备费用等义务，并根据《深圳市政府信息公开规定》，要求被告十天内将履行上述监督义务情况相关信息在被告官方网站和翰岭花园小区内依法公开。
被告工作人员于2014年7月4日约谈杨荣成，告知杨荣成提交的上述《强烈要求街道办事处依法履行法定监督义务、并将履行义务情况相关信息依法公开申请书》，不属于政府信息公开的范畴，申请人应明确具体要求。
三原告认为被告一直不履行信息公开义务，故诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是：被告在收到三原告的申请后，是否存在行政不作为。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定了公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向各级政府部门申请获取相关政府信息。该条例第二十一条和第二十四条规定了行政机关对政府信息公开申请的处理方式和答复期限。本案中，被告收到三原告的政府信息公开申请，应根据上述规定对三原告的申请作出答复。
被告虽于2014年7月4日约见了原告杨荣成并口头告知其处理意见，但该口头答复只是称是福田区政务公开科科长的意见，并没有明确该口头答复系被告的官方处理意见，且被告只约见了杨荣成一人，并没有对其他两名申请人即本案原告郭锋、ＸＸ海作出答复，因此，本院依法确认被告在收到三原告书面申请后，没有在法定期限内对三原告作出答复，原告要求被告履行信息公开义务，理由成立，本院依法予以支持；被告应在本判决生效之日起十五个工作日内对三原告的《强烈要求街道办事处依法履行法定监督义务、并将履行义务情况相关信息依法公开申请书》作出答复。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决如下：
被告深圳市福田区梅林街道办事处应在本判决生效之日起十五日内对原告杨荣成、原告郭锋、原告ＸＸ海的《强烈要求街道办事处依法履行法定监督义务、并将履行义务情况相关信息依法公开申请书》作出答复。
本案案件受理费50元，由被告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条第（三）项人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。