四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终1451号
上诉人（原审原告）：鲁某1，男，生于1964年2月14日，汉族，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：刘刚，湖北兴路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕奎，湖北联帮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢某，女，生于1975年9月18日，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人：陈波，四川融坤律师事务所律师。
上诉人鲁某1因与被上诉人谢某确认合同无效纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2016）川1803民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭,于2016年12月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲁某1上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院错误地认为上诉人在一审提交的15个茶商的录音证据、14个证人出具的书面证人证言以及5位出庭作证的在场证人的证言与本案均不具有关联性，对这些证明本案事实的所有关键证据全部不予采纳，从而导致不能真实地还原案件的前后经过及前因后果，事实认定不清。本案中，关于胁迫行为的理解和认定上，一审法院存在诸多错误的地方，从而导致认定事实出现错误，适用法律错误，进而作出错误的判决。
谢某辩称，因为上诉人在一审当中查明包括上诉人在一审申请的证人证实的，上诉人是长期从事茶叶采购的厂家，经手人又是其儿子鲁某2以及准媳妇谢某，双方虽然没有办理结婚手续，但是同居在一起，并且生了儿子。鲁某2是在名山作为经手人在采购茶叶，款项也是由上诉人打给鲁某2和谢某支付。本案诉争的105万元，是上诉人来处理儿子丧事后与谢某进行核实后确定的债务，是属于家庭经营，对外是鲁某2和谢某经手，这个钱是上诉人经营茶叶对外差的钱。当时结算债务的时候是把所有商家喊到场，并且把原始单据拿出来，是在茶叶市场双方心平气和核实出来的，不存在杜撰债务的问题，当谢某和上诉人以及名山的商家心平气和对账之后，上诉人不放心，由上诉人找的曹某1律师起草的债务分割协议书，有二个细节，曹某1律师也出庭作证，联系律师是上诉人找人联系的律师起草的协议，起草协议过程中，被上诉人没有对上诉人进行过人身攻击、语言威胁，该协议的签订是双方真实意思表示，茶叶都是在湖北批发销售，被上诉人和鲁某2是在代表上诉人在名山的经办人而已。该协议真实合法有效。债务分割协议涉及的钱本身就要上诉人承担给付义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
鲁某1向一审法院起诉请求：撤销鲁某1与谢某之间于2015年10月10日签订的《债务分割协议书》。
一审法院认定事实：2015年10月10日，鲁某1（甲方）与谢某（乙方）签订《债务分割协议书》一份，协议载明：乙方与甲方的儿子鲁某2谈恋爱非婚同居期间，于2014年12月22日雅安市第二医院生育儿子，取名曹某2。现因鲁某2意外死亡，留下许多债权债务，现经甲乙双方协商一致，就债权债务分割问题达成以下协议条款：一、甲方自愿承担105万元债务，由甲方负责核实后偿还债权人，其余债务由乙方承担；二、外面的债权（应收款）由乙方收取，归乙方所有；三、谢某与鲁某2无其它共同财产分割，鲁某2也无其它遗产继承；四、此协议一式两份，双方签字生效，双方各持一份。上述协议系在四川正量律师事务所办公室签订，由该所曹某1律师听取双方意见后起草，经双方确认后签字。
另查明：鲁某1之子鲁某2于2015年10月6日死亡，2015年10月9日在雅安市雨城区殡仪馆火化。2011年6月9日，谢某与龙正元办理离婚登记手续（离婚证字号L511802－2011－000522）。
一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，鲁某1以双方签订的《债务分割协议书》存在显失公平、胁迫为由，请求人民法院予以撤销，但从《债务分割协议书》的内容来看，该协议书系处理鲁某1之子鲁某2意外死亡后遗留的债权债务问题，对于该债权债务，由双方之间自行核实并协商处理，该协议书的当事人并未涉及第三方，并不直接涉及第三方的利益问题，仅是双方的债权债务分割问题，双方作为完全民事行为能力人，应当清楚签订该协议书后相应的法律后果。鲁某1陈述协议书内容显失公平，系对该协议内容反悔，其没有正当理由，一审法院不予采纳该意见；鲁某1陈述在签订协议书之前，受他人胁迫，与本案没有关联性，系另一案件中涉及的问题，鲁某1也没有证据证明在签订协议书时，谢某采取了胁迫等手段迫使鲁某1签订，对鲁某1的该意见，一审法院亦不予采纳。故鲁某1提交的证据不足以证明其诉讼主张，对其诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回鲁某1的诉讼请求。案件受理费400元，由鲁某1负担。
二审中，鲁某1围绕上诉请求提交了证据。谢某发表质证意见认为，工商信息登记表、茶城在另案中提交的账本，不属于二审新的证据。对司法厅的回函、司法局立案通知书以及司法局对鲁某1的调查笔录以及曹某2的声明，不能认定曹某1律师在一审出庭做了虚假陈述，曹某1律师出庭的陈述都是客观陈述，并且司法局对该事情没有一个结论，这些证据都不能证明上诉阐述的曹某1律师在一审中做了虚假陈述。关于声明，与本案无关，本案是争议的是在签订协议时有无存在上诉人所讲胁迫、违背自愿的事实。本院认为，鲁某1提交的《名山县正源茶庄》、《名山县正源茶厂》的工商登记信息、账本、《应付账款（谢某）》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《账户明细查询》、《投诉处理告知书》、《名山区司法局行政投诉案件受理通知书》、《名山区司法局行政投诉案件调查（询问）笔录》、《郑重声明》等证据材料，与本案无直接关系，不能达到其证明目的，不予采信。对于证人证言中，能够证明有胁迫事实的证言，予以综合采信。
二审中查明：2015年10月7日，鲁某1到四川省雅安市名山区办理其子鲁某2丧事。10月9日上午，名山区本地数十名茶叶经销商找到鲁某1，以鲁某2生前和谢某曾向这些商家购买过茶叶，尚未付清茶叶款为由，向鲁某1索要茶叶款。期间，谢某曾在现场。随后，数十名茶叶经销商以阻止鲁某1离开、休息的方式要求鲁某1解决此事，最终致鲁某1未能参与鲁某2遗体火化。直至10月10日，鲁某1在身体及精神遭受痛苦压力的情形下，与谢某签订《债务分割协议书》。同日，鲁某1向数十名茶叶经销商出具书面《茶叶欠款》的欠条。
另查明，鲁某1曾与四川省雅安市名山区部分茶叶经销商有过交易。
一审查明的其它案件事实与二审查明的一致，本院予以确认。
本院认为：鲁某1在到四川省雅安市名山区处理其子鲁某2丧事期间，因为鲁某2生前与同居女友谢某经销茶叶尚有茶叶款未给付，数十名茶商便采取不许鲁某1离开、不能休息的方式，要求鲁某1允诺给付茶叶款，以致于鲁某1在承受丧子之痛的同时，未能在鲁某2的遗体火化之时，与其见上最后一面，有悖人伦。此状态从2015年10月9日上午九时许，持续到次日午时，倍受身体煎熬和精神打击的情况下，鲁某1被迫与谢某签订《债务分割协议书》。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……”的规定，本院认定该《债务分割协议书》符合撤销的情形。
综上，鲁某1的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定基本事实不清，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”的规定，判决如下：
一、撤销四川省雅安市名山区人民法院（2016）川1803民初729号民事判决；
二、撤销上诉人鲁某1与被上诉人谢某于2015年10月10日签订的《债务分割协议书》。
一审案件受理费400元、二审案件受理费400元，共计800元，由被上诉人谢某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤玉
审 判 员 邢毅
代理审判员 邓飞
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵楷