wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初307号
原告：郭某某，女，1991年12月20日生，汉族，住四川省重庆市开县。
委托代理人:竺凌，江苏柏庐律师事务所律师。
委托代理人:王莹，江苏柏庐律师事务所律师。
被告：董某某，男，1986年5月19日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告郭某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，因起诉时被告董某某查无下落，本案应适用普通程序审理。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 水淮红
二〇一六年五月五日
书记员 张雪莲
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2239号
原告：曹霞，女，汉族，高青县人。
被告：李生，男，汉族，高青县人。
原告曹霞与被告李生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告曹霞到庭参加诉讼，被告李生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000.00元，利息36000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月4日，被告向原告借款300000.00元，通过银行给被告打款29万元并交给被告现金1万元，约定月利率1%，借款期限1年，借款到期后，原告向被告催要，被告至今不予还款。为了维权，依法起诉。
被告李生未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月4日被告李生从原告处借到300000.00元，后一直未清偿。借条中载明：借条今借曹霞人民币叁拾万元整（300000.00元），月息1%，借期一年，到2016年3月4日前一次性归还，借款人李生，借款日期2015年3月4日。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。对于原告主张被告偿还原告借款本金300000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告偿还借款利息36000.00元（自2015年3月4日至2016年3月4日按本金300000.00元月息1%计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李生偿还原告曹霞借款300000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李生偿还原告曹霞借款利息36000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170.00元，已减半收取，申请费2200.00元，由被告李生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邵 阳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 彭小娟
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2239号
原告：曹霞，女，汉族，高青县人，住张店区。
被告：李生，男，汉族，高青县人。
原告曹霞与被告李生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告曹霞到庭参加诉讼，被告李生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000.00元，利息36000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月4日，被告向原告借款300000.00元，通过银行给被告打款29万元并交给被告现金1万元，约定月利率1%，借款期限1年，借款到期后，原告向被告催要，被告至今不予还款。为了维权，依法起诉。
被告李生未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月4日被告李生从原告处借到300000.00元，后一直未清偿。借条中载明：借条今借曹霞人民币叁拾万元整（300000.00元），月息1%，借期一年，到2016年3月4日前一次性归还，借款人李生，借款日期2015年3月4日。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。对于原告主张被告偿还原告借款本金300000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告偿还借款利息36000.00元（自2015年3月4日至2016年3月4日按本金300000.00元月息1%计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李生偿还原告曹霞借款300000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李生偿还原告曹霞借款利息36000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170.00元，已减半收取，申请费2200.00元，由被告李生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邵 阳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 彭小娟
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初1982号
原告：高环，男，1977年12月7日出生，汉族，自由职业。
被告：董凯伟，男，1979年10月26日出生，汉族。
原告高环与被告董凯伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告高环到庭参加了诉讼，被告董凯伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
高环向本院提出诉讼请求：1、要求董凯伟偿还借款13万元；2、本案诉讼费由董凯伟负担。在庭审中高环表述董凯伟已还7万元，还剩8万元，故变更第1项诉讼请求为要求董凯伟偿还借款8万元。事实和理由：2012年12月8日董凯伟从高环处借款15万元，并出具借条一份，由于高环需要资金周转，于2015年8月1日向董凯伟催要借款，董凯伟在起诉之前还了2万元，在起诉之后又还了5万元，下剩8万元一直未还，故高环涉诉来院。
高环围绕其诉讼请求依法提交了下列证据及本院认定如下：
借条。证明：董凯伟向高环借款的事实。该证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
董凯伟未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年12月，董凯伟因资金周转困难向高环借款15万元，并出具借条一份，内容为：“借条/今借到高环现金人民币壹拾伍万元整（¥150000.00元）/此据/借款人：董凯伟/2012年12月8日”。董凯伟已还款7万元，剩余8万元一直未还，故高环涉诉来院望判如所请。
本院认为，董凯伟向高环借款并出具欠条，高环交付了借款，双方形成民间借贷关系，依法予以保护。双方未约定还款时间，根据合同法第二百零六条的规定，高环可以随时要求履行，高环起诉之日应视为向董凯伟催讨之时，现董凯伟未还款，显属违约，应承担继续履行的违约责任，故对高环要求董凯伟偿还借款8万元的诉求，本院予以支持。董凯伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对高环主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董凯伟于本判决生效之日起三日内偿还原告高环借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，原告高环负担550元，被告董凯伟负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 李 平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 马淑娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省耿马�族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0926执恢66号
申请人执行人段延春,男,拉祜族,1979年4月5日生,云南省耿马县人,务农,现住耿马自治县。
被执行人李啊红，男，汉族，1989年12月28日生，云南省耿马自治县人，务农，现住耿马自治县。
关于段延春申请执行李啊红机动车交通事故责任纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2015年5月2日作出（2015）耿民初字22号民事调解书己发生法律效力后，由于被执行人未按期履行，权利人段延春向本院申请强制执行，本院于2018年8月6日立案执行，本案应执行标的60000.00元。
执行过程中，申请执行人自动履行义务，本案申请人申请执行标的已经全部支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2015）耿民初字22号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 刀江云
执行员 李陶江
二〇一八年八月六日
书记员 谢馨蕊
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826民初4208号
原告:李想，男，汉族，1988年4月3日出生，居民，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：孔俐，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告：潘卫林，男，汉族，1982年7月20日出生，居民，住江苏省涟水县。
被告：嘉兴路顺百货有限公司，住所地：嘉兴市秀洲工业区中山西路南侧1888号。
原告李想与被告潘卫林、嘉兴路顺百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018�7月3日立案。
原告李想向本院提出诉讼请求：请求判令1、解除2017年11月28日签订的租车协议；2、被告返还原告购买车辆保险费用10500元；3、被告退还原告押金10000元；4、被告承担违约金10000元；5、被告给付原告停运损失约40000元。事实和理由：2017年11月28日，原告与被告潘卫林签订一份租车协议，潘卫林将其挂靠在被告嘉兴路顺百货有限公司名下的浙Ｆ×××××重型普通货车租赁给原告使用，原告按约为该车购买了保险，向潘卫林支付租赁押金10000元，支付了月租金。在2018年1月，潘卫林告知原告该车需年检，需要一个星期左右，可潘卫林直至2018年4月还没有将车辆交付原告，原告经多次催要未果，遂诉至法院。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告潘卫林与嘉兴路顺百货有限公司住所地均不在本院辖区，被告潘卫林户籍地虽为江苏省涟水县，但其经常居住地为江苏省淮安市清江浦区，双方合同履行地亦不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由江苏省淮安市清江浦区人民法院管辖或者嘉兴路顺百货有限公司所在地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省淮安市清江浦区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 翔
二〇一八年七月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f08a58c7-0fc7-4dc1-b697-a92e00fb7c5f&imgId=ZjA4YTU4YzctMGZjNy00ZGMxLWI2OTctYTkyZTAwZmI3YzVmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱荣荣
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0826民初4208号原告:李想，男，汉族，1988年4月3日出生，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：孔俐，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：潘卫林，男，汉族，1982年7月20日出生，居民，住江苏省涟水县。被告：嘉兴路顺百货有限公司，住所地：嘉兴市秀洲工业区中山西路南侧1888号。原告李想与被告潘卫林、嘉兴路顺百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018�7月3日立案。原告李想向本院提出诉讼请求：请求判令1、解除2017年11月28日签订的租车协议；2、被告返还原告购买车辆保险费用10500元；3、被告退还原告押金10000元；4、被告承担违约金10000元；5、被告给付原告停运损失约40000元。事实和理由：2017年11月28日，原告与被告潘卫林签订一份租车协议，潘卫林将其挂靠在被告嘉兴路顺百货有限公司名下的浙Ｆ×××××重型普通货车租赁给原告使用，原告按约为该车购买了保险，向潘卫林支付租赁押金10000元，支付了月租金。在2018年1月，潘卫林告知原告该车需年检，需要一个星期左右，可潘卫林直至2018年4月还没有将车辆交付原告，原告经多次催要未果，遂诉至法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告潘卫林与嘉兴路顺百货有限公司住所地均不在本院辖区，被告潘卫林户籍地虽为江苏省涟水县，但其经常居住地为江苏省淮安市清江浦区，双方合同履行地亦不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由江苏省淮安市清江浦区人民法院管辖或者嘉兴路顺百货有限公司所在地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省淮安市清江浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 翔二〇一八年七月二十四日书记员 朱荣荣
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1955号
申请执行人：赵希江，男，1968年5月25日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：贺金荣，女，1954年1月28日出生，汉族，住茌平县。
赵希江与贺金荣民间借贷纠纷一案，山东省茌平县人民法院于2015年7月25日作出（2015）茌民一初字第1063号民事判决书，已发生法律效力。权利人赵希江向本院申请执行，本院立案执行。执行标的共计11000元。
在执行过程中，经查询查询系统查询贺金荣在各大金融机构存款情况，经查询贺金荣在中国农业银行茌平支行有一存款账户已被另案冻结，其它金融机构无存款，无车辆，申请执行人同意延期执行，鉴于执行期限的限制，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）茌民一初字第1063号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周 民
共和县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2521执恢12号
青海共和农村商业银行、仁增卓玛：
青海共和农村商业银行与仁增卓玛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。本院已将该款转付给青海共和农村商业银行。至此，青海共和农村商业银行向本院申请执行的（2014）共民初字第495号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月五日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17745号
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告：钱文平，男，1981年10月7日生，汉族，住上海市奉贤区青村镇钱忠村罗神***号。
被告：项萍，女，1980年11月22日生，汉族，住上海市奉贤区化学工业区第二管理小区冯桥****号。
原告钱文平与被告项萍房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2016年10月20日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告钱文平撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一六年十月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0502执恢84号
申请执行人：路绍勇，男，1974年3月21日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被执行人：郑德洪，男，1983年7月7日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院2016年11月11日作出的（2016）黔0502民初5183号民事调解书，受理路绍勇申请恢复执行郑德洪民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院已向被执行人郑德洪送达执行通知书和报告财产令，责令其给付申请执行人欠款28000.00元，逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。本院查明被执行人无存款、无房屋、车辆和工商登记，经本院释明，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结案件的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无执行条件，可以终结案件的本次执行程序，待被执行人有执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502执恢84号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 黄成章
审判员 周 松
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘 彬
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛坡法民三初字第515号
原告李某，女，汉族，住湛江市坡头区，身份证号码×××082X。
被告陈某甲，男，汉族，住湛江市坡头区，身份证号码×××081X。
原告李某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员陈智平适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2006年10月一起打工时相识，于2007年1月确立恋爱关系，因原告怀孕，双方于××××年××月××日按农村风俗摆酒结婚，××××年××月××日生育大女陈某乙，在被告达到法定结婚年龄后，双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续，又于××××年××月××日生育次女陈某丙。自原告怀大女儿后，被告没有拿回一分钱，因原告怀孕不方便打工，原、被告日常生活的花费全依赖被告父母，而被告的父母已经六十多岁，靠贫瘠的土地收入维持家庭开支，家庭经济极其困难，被告却不为所动，原告慢慢发现被告好吃懒做、游手好闲、嗜酒如命的本性，而且经常喝醉酒后，开着摩托车出去打架，夜不归宿，被告的行为让原告伤心和愤怒，双方开始吵架，原告为了生计，拖着大肚子也出去打零工，赚了点钱，被告却经常向原告要钱抽烟、喝酒。原告怀第二个女儿时，在原告的强烈要求下，被告出去打工，却只做了三个月即辞工，领取了5000多元工资，最后却告诉原告钱被人骗了，没有一分钱拿回家，原告生二女儿的住院费都是向人借的。出院后，被告要求把二女儿送人抚养，原告坚决不同意，只好让自己的父母过来抱回家抚养。原告坐月子第三天，被告夜不归宿，第二天，被告托人告知原告其惹事被人追，要求原告帮他收拾衣服跑路，后被告音信全无，一个电话都没有打回来，被告对父母、对妻女完全不负责的行为，让原告感觉极其失望。2009年7月29日，原告到东莞打工，至2012年4月，双方处于分居状态，没有夫妻生活。原告希望给机会被告改变，但是，被告没有任何改变。被告亦没有到原告父母处看望过二女儿，也没有支付过一分钱抚养费。被告的绝情和不负责任，让原告和原告父母感到寒心。2012年4月原告向被告提出离婚，在镇妇联及村委会的调解下，被告信誓旦旦保证一定改变，以后一定努力赚钱养家，对家庭负责。为了两个女儿的健康成长，为了家庭完整，原告同意给被告一个改过自新的机会。但是，令原告失望的是，2012年4月后，被告依然不思悔改，我行我素，以各种理由拒绝打工，两个女儿的生活费依然靠原告支出。2013年以前，被告都是以小赌为主，2013年后，被告开始赌博成性，赌资越来越大，被告开始以各种理由向原告要钱，一年多来，被告共从原告处拿了两万多元，把所有的钱都用在了赌博上，至此，原告对被告及这段婚姻已经感到绝望。双方的夫妻感情确已彻底破裂，已无挽回的可能。为此，原告起诉请求：一、判令原、被告离婚；二、双方的婚生大女儿陈某乙由被告抚养，小女儿陈某丙由原告抚养；三、原告有探望权（每月一次、一次两天）；四、本案诉讼费用由被告负担。
原告李某在举证期限内提供的证据有：一、李某身份证复印件，证明原告的身份情况；二、结婚证原件一本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；三、出生医学证明复印件，证明大女儿陈某乙于2007年11月24日出生。
被告陈某甲辩称，被告不同意离婚。希望原告给多一次机会。
被告陈某甲在举证期限内无证据提供。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2006年10月在广州市荔湾区一同打工时相识，2007年1月确立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日按农村风俗摆酒结婚，并于××××年××月××日生育女儿陈某乙，后双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后初期，双方感情较好，两个月后，因被告较少回家，常在外玩耍，经常喝酒后惹事，及拒绝打工赚钱养家，为此，双方经常争吵。原告于2009年7月29日到东莞打工后，双方分居至今。2012年4月原告曾向被告提出离婚，后经镇妇联和村委会调解，被告当场保证改过，原告遂同意给一次机会被告，后由于被告未能改好，及原告怀疑被告向其拿走两万多元是用于赌博后，对被告心灰意冷，遂提起本案诉讼。庭审中，被告表示以前不懂事，知道错了，希望原告给多一次机会改过。
另，原告称于××××年××月××日生育二女儿陈某丙，却未能提供陈某丙的身份证明，本院不作认定。
本院认为，原、被告相识时较年轻，未到法定婚龄，因怀孕遂按农村风俗摆酒结婚，后补办结婚登记手续，婚姻基础一般。婚后生育了女儿，双方应珍惜家庭幸福。双方产生矛盾的主要原因是由于被告婚后未尽其应尽的义务及责任，夫妻长期分居两地，导致感情转淡，但被告表示不同意离婚，已认识到以前做得不对，希望原告给多一次机会其改过自新，故本院认为双方的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要双方在今后的生活中，相互尊重与信任，积极沟通，多些关心与宽容，特别是被告对家庭多尽些责任，夫妻关系是可以改善的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某甲离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈 智 平
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴颖（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
重婚或有配偶者与他人同居的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2511号
原告：王某甲，农民。
被告：赵某甲，职工。
原告王某甲与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某乙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍认识，2006年办理结婚仪式，2006年11月19日生子赵某乙，年月日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事生气吵架，致夫妻感情破裂。请求判决原、被告离婚；婚生子赵某乙由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告赵某甲辩称，不同意离婚，我们两人是自由恋爱，感情还可以，都是些家庭琐事没有处理好。孩子还太小，离婚对孩子影响很大。
经审理，本院认定以下事实：原、被告经人介绍认识，2006年办理结婚仪式，2006年11月19日生子赵某乙，年月日补办结婚登记手续。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，原告诉至本院，请求�决原、被告离婚；婚生子赵某乙由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
上述事实，主要是根据原告提交的J370832-2014-002312号结婚证并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，原、被告结婚多年并生育一子，应当建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方顾念既有的夫妻感情及子女利益，夫妻仍有和好的希望，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告王某甲与被告赵某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鸿庆
二〇一六年六月三日
书记员 陈丕骄
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初504号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人林秋记林某某，男，1974年9月6日生，汉族，阳江市人，初中文化，无业，住阳江市江城区。因本案于2016年6月14日被刑事拘留，2016年7月15日被逮捕。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）480号起诉书指控被告人林秋记林某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉，被告人林秋记林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人林秋记林某某是吸毒人员，与吸毒人员吕仕荣吕某某是朋友关系。2016年4月12日、5月8日、5月11日，林秋记林某某共三次在其位于阳江市江城区岗列金郊王山小区二路34X号的家中二楼客厅容留吕仕荣吕某某与其一起以注射的方式吸食海洛因毒品，每次均由其提供毒品及吸毒工具。2016年5月25日、5月27日，吕仕荣吕某某、林秋记林某某分别因吸毒被抓获。
上述事实，被告人林秋记林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、证人吕仕荣吕某某等人的证言、被告人的供述、辨认笔录、检查证、检查笔录、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、抓获经过、违法犯罪前科证明、行政处罚决定书等材料、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林秋记林某某无视国家法律，提供场所多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人林秋记林某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人林秋记林某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2016年11月13日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 林雅婷
二〇一六年十月十日
书 记 员 李成香
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2868-1号
申请执行人长春市森秋牧业有限公司，住址农安县。
被执行人吉林华正农牧业开发股份有限公司养殖分公司，住址长春市。
申请执行人长春市森秋牧业有限公司与被执行人吉林华正农牧业开发股份有限公司养殖分公司租赁合同纠纷一案，申请执行人吉林华正农牧业开发股份有限公司养殖分公司依据本院的（2015）吉农民初字第2386号民事判决书向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人吉林华正农牧业开发股份有限公司养殖分公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉林华正农牧业开发股份有限公司养殖分公司在银行的存款294936.42元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年十二月十四日
书记员 李昊阳
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初3197号
原告：常某，女，1986年7月10日出生，汉族，住河间市。
被告：高某，男，1882年4月10日出生，汉族，住河间市。
原告常某诉被告高某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告常某于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告常某负担。
审判员 王 杰
二〇一八年八月十三日
书记员 艾鸿儒
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初3748号
原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号。
负责人：赵鲁，董事长。
被告：济宁市任城区唐口油品加工厂，住所地济宁市任城区唐口镇驻地。
法定代表人：尚志学，经理。
被告：济宁市三联食品有限公司，住所地济宁经济开发区唐口工业园。
法定代表人：李秀花，经理。
被告：济宁市宁丰甲醛有限责任公司，住所地济宁市任城区唐口镇范李庄村。
法定代表人：王永，经理。
被告：尚志学，男，1950年3月16日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：邵尊花，女，1949年8月10日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：王永，男，1973年2月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：李秀花，女，1970年2月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告济宁市任城区唐口油品加工厂、济宁市三联食品有限公司、济宁市宁丰甲醛有限责任公司、尚志学、邵尊花、王永、李秀花金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告济宁市任城区唐口油品加工厂、济宁市宁丰甲醛有限责任公司、尚志学、邵尊花、王永准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一七年五月四日
书记员 杜志军
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6457号
罪犯班忠荣，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2013年11月14日作出（2013）丽青刑初字第491号刑事判决，以被告人班忠荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯班忠荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯班忠荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯班忠荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯班忠荣准予减刑十个月二十日（刑期自2013年5月14日至2015年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十日
代书记员 姚 晖
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1046号
原告阳泉市丽玉房地产开发有限公司（以下简称丽玉房地产公司）。
法定代表人谷玉娟，职务总经理。
委托代理人张晓娟，该公司员工。
委托代理人沈寅辉，该公司员工。
被告郝树芳，女，1978年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人董长春，阳泉市聚浪法律服务所法律服务工作者。
原告丽玉房地产公司诉被告郝树芳排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓娟、被告郝树芳及委托代理人董长春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丽玉房地产公司诉称，被告于2014年10月11日与原告签订《商品房买卖合同》，购买了北山山水林语5幢2单元103号房。阳泉市城市绿洲物业服务有限公司为该小区提供物业服务，与被告签署《前期物业服务合同》、《临时管理公约和承诺书》、《装修管理协议书》等文件。被告未经相关部门审批进行违章搭建，封堵采光井，严重影响以下楼层住户采光，损害了其他业主的合法权益。原告多次要求被告拆除违章建筑，被告均拒绝。故原告诉至法院，要求被告停止侵害、拆除采光井、恢复原状，并承担案件诉讼费。
本院经审查认为，《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、《装修手册》、《装修管理协议书》均是被告与阳泉市城市绿洲物业服务有限公司签订的，根据合同相对性的原则，上述合同中约定的内容只对被告以及阳泉市城市绿洲物业服务有限公司具有约束力，而原告并不是上述合同的当事人，故不能依据上述合同提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”之规定，依据物业服务合同、管理规约等提出诉讼的主体应为物业服务企业，原告作为开发商不具备诉讼主体资格。原告与被告签订的《商品房买卖合同》中，并未约定采光井的属性、以及是否可以封堵，故原告依据《商品房买卖合同》提起诉讼，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告主体不适格，故应驳回原告阳泉市丽玉房地产开发有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告阳泉市丽玉房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 郝 丽
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 赵爱平
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈艳婷
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0502执异80号
异议人：胡小蓉，女，汉族，1983年4月26日出生，住四川省泸州市纳溪区。
异议人：张勇，男，汉族，1981年9月28日出生，住四川省成都市武侯区。
委托代理人：朱肸贤，贵州衡瑞律师事务所律师。
申请执行人：黄钟侣，女，汉族，1946年2月6日出生，住成都市武侯区。
申请执行人：严锦，女，汉族，1976年5月28日出生，住成都市武侯区。
被执行人：贵州省心缘置业有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路营脚村辣子鸡火锅侧面，统一社会信用代码：91520502587262009N。
法定代表人：朱斌，该公司经理。
本院在执行黄钟侣、严锦与贵州省心缘置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人胡小蓉、张勇于2018年8月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人胡小蓉、张勇称：毕节市七星关区人民法院查封异议人与郭奇矗、贵州省心缘置业有限公司签订《商品房买卖合同》的位于毕节市心缘家居博览中心一楼地下室14轴至16轴交E轴至K轴、13轴至14轴交F轴至K轴、15轴至16轴交K轴至M轴；一楼负一楼13轴至16轴交E轴至C轴向B轴移动6米止、13轴至14轴交F轴至E轴房屋，该房屋虽未办理过户及备案登记，但异议人已按照合同约定将房屋价款支付至郭奇矗名下，查封房屋已经交付给异议人，该房屋属异议人财产。七星关区人民法院的查封损害了异议人的合法权益，请求法院予以解除查封。
本院查明：本院在执行黄钟侣、严锦与贵州省心缘置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年11月20日作出（2017）黔0502执720-2号执行裁定书，裁定查封被执行人贵州省心缘置业有限公司位于毕节市心缘家居博览中心一楼地下室14轴至16轴交E轴至K轴、13轴至14轴交F轴至K轴、15轴至16轴交K轴至M轴；一楼负一楼13轴至16轴交E轴至C轴向B轴移动6米止、13轴至14轴交F轴至E轴房屋；2016年6月29日，异议人与贵州省心缘置业有限公司签订《商品房买卖合同》，贵州省心缘置业有限公司将上述房屋出卖给异议人胡小蓉、张勇。同日，贵州省心缘置业有限公司出具收到异议人胡小蓉、张勇购房款3333960元全款已付清的收条一张，但无相关的付款凭证，该收据注明“由郭奇矗从贵州省心缘置业有限公司转卖给胡小蓉、张勇”；异议人胡小蓉、张勇提供2016年6月30日至2016年7月14日向郭奇矗转账付款299.9994万元的凭证11张。
本院认为，虽然异议人与贵州省心缘置业有限公司签订《商品房买卖合同》，有该公司出具的购房款收条，但是无异议人胡小蓉、张勇向该公司付款的凭证；贵州省心缘置业有限公司收据注明该房屋“由郭奇矗从贵州省心缘置业有限公司转卖给胡小蓉、张勇”，无郭奇矗从贵州省心缘置业有限公司取得该房屋的证据予以证实；胡小蓉、张勇向郭奇矗转账付款299.9994万元属另一法律关系，与本案无关。本院在执行黄钟侣、严锦与贵州省心缘置业有限公司民间借贷纠纷一案中，裁定查封贵州省心缘置业有限公司房屋的执行行为符合法律规定，并无不当。案外人胡小蓉、张勇提出的异议理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人胡小蓉、张勇提出的执行异议。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向贵州省毕节市七星关区人民法院提起诉讼。
审判长 聂 品
审判员 黄成章
审判员 周 松
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘 彬
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初12772号
原告：江阴龙临金属制品有限公司，住所地江阴市华士镇勤丰路987号。
法定代表人：黄云洁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋斌，江阴市华士法律服务所法律工作者。
被告：成都格林兰特环保科技有限公司，住所地成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区安徽路。
法定代表人：陈文波。
委托诉讼代理人：刘雯，该公司员工。
原告江阴龙临金属制品有限公司与被告成都格林兰特环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告江阴龙临金属制品有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江�龙临金属制品有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴龙临金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取500元（江阴龙临金属制品有限公司已预交），由江阴龙临金属制品有限公司负担。
审判员 俞拥军
二〇一八年五月十五日
书记员 王晓云
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初2415号
原告：武明凤，女，1956年3月11日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：王建民，河北晓阳合众律师事务所律师。
委托代理人：王萌，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：郭运良，男，1965年4月29日出生，汉族，户籍地：邢台市桥东区豫让桥路209号县。
原告武明凤与被告郭运良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武明凤及其委托代理人王萌到庭参加诉讼。被告郭运良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告武明凤向本院提出诉讼请求：判令被告配合原告办理房屋过户、登记手续或退还原告全部购房款45万元并支付违约金。本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年1月7日签订购房协议，约定由被告将桥西区郭守敬南路永辉花园2号楼2单元601房产以45万价格卖给原告。原告依约分别于2017年1月7日付款25万元，2017年1月14日付款14万元，2017年4月1日付款6万元。按照合同约定被告收到上述购房款后须于15日内配合原告办理房屋过户手续，原告多次催促，被告仍未办理。被告承诺最迟于2017年7月31日前办理交房手续，但至今未办理。另外，购房协议中还约定若被告违反合同约定，则支付10万元违约金。由于被告拒不履行合同义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告郭运良未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告与被告于2017年1月7日签订购房协议，约定由被告将其名下位于邢台市桥西区郭守敬南路永辉花园2号楼2单元601房产以45万价格卖给原告；原告三个月内付清房款后15日内被告配合完成过户手续。购房协议中还约定若被告违反合同约定，则支付10万元违约金。原告依约分别于2017年1月7日付款25万元，2017年1月14日付款14万元，2017年4月1日付款6万元。
本院认为，原告与被告于2017年1月7日签订购房协议是双方真实意思表示，为有效合同。原告按约支付了房屋价款，则被告应当按照合同约定，配合原告办理房屋过户手续。被告未履行上述合同义务，应当支付违约金。经释明，原告明确诉讼请求为要求被告郭运良配合原告办理房屋过户登记手续，并支付违约金，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭运良于本判决生效后一个月内协助原告武明凤办理邢台市桥西区郭守敬南路永辉花园2号楼2单元601房产过户手续。
二、被告郭运良于本判决生效后一个月内支付原告武明凤违约金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告郭运良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾徐鹏
审 判 员 李寿星
人民陪审员 宋 华
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 孙立红
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执355号
申请执行人席某某。
被执行人陕西神光机电工程有限公司。
法定代表人吴某某，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的长劳仲案字（2015）第163号裁决书，向被执行人陕西神光机电工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陕西神光机电工程有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西神光机电工程有限公司在金融机构的存款（具体数额以《协助冻结存款通知书》和《协助扣划存款通知书》为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年五月三十日
书记员 宋继尚
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第523号
原告：文登市农村信用合作联社小观信用社，住所地：威海市文登区小观镇永安街**号。
负责人：顾飞，该社主任。
委托代理人：迟志磊，该单位法律顾问。
被告：于明运。
被告：邢晓伟。
被告：于吉波，威海市文登区小观镇万家口村719号。
被告：于吉广，威海市文登区小观镇万家口村734号。
被告：于国臣，威海市文登区小观镇万家口村569号。
被告：于力民，威海市文登区小观镇万家口村608号。
被告：于云明，威海市文登区小观镇万家口村728号。
原告文登市农村信用合作联社小观信用社诉被告于明运、邢晓伟、于吉波、于吉广、于国臣、于力民、于云明借款、保证合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文登市农村信用合作联社小观信用社委托代理人迟志磊，被告于明运、邢晓伟到庭参加诉讼，被告于吉波、于吉广、于国臣、于力民、于云明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对五被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告文登市农村信用合作联社小观信用社诉称：2013年1月25日，原告与被告于明运签订个人借款合同，合同约定被告于明运向原告借款120000元，借款月利率为9‰。同日，原告与邢晓伟、于吉波、于吉广、于国臣、于力民、于云明签订最高额保证合同，上述六被告自愿为被告于明运的借款提供连带责任担保。原告依约发放贷款，但被告于明运至今未偿还借款本金及利息，被告于吉波、于吉广、于国臣、于力民、于云明亦未履行还款义务。请求判令七被告连带偿还原告的借款本金人民币120000元，截止2015年10月15日利息29872.38元；七被告连带支付2015年10月16日至被告还款之日按照合同约定计算的利息；七被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其它相关费用。
被告于明运答辩称：在原告借款属实，对原告主张的借款数额及利息均没有争议。
被告邢晓伟答辩称：为被告于明运借款提供担保属实，保证合同上的签名系我本人所签。
被告于吉波未答辩。
被告于吉广未答辩。
被告于国臣未答辩。
被告于力民未答辩。
被告于云明未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、个人借款合同一份，证实被告于明运在原告处借款金额120000元，借款月利率为9‰，逾期还款的逾期利率为合同约定利率上浮50%；2、贷转存凭证一份，证实原告按照约定向被告发放贷款120000元；3、最高额保证合同一份，证实被告邢晓伟、于吉波、于吉广、于国臣、于力民、于云明为被告于明运的借款提供连带责任保证担保；4、利息计算说明一份，证实被告的欠息情况。
被告于明运、邢晓伟对原告提供的证据无异议，本院予以确认；被告于吉波、于吉广、于国臣、于力民、于云明放弃到庭对原告提交的以上证据质证的权利。经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案待证事实有关，应当确认。
经审理查明：2013年1月25日，原告与被告于明运签订个人借款合同一份，被告于明运在原告处借款12000元，借款期限自2013年1月25日至2015年1月24日，借款月利率为9‰，逾期还款的逾期利率为合同约定利率上浮50%；同日，原告与被告邢晓伟、于吉波、于吉广、于国臣、于力民、于云明签订最高额保证合同一份，六被告自愿为被告于明运的借款提供连带责任保证担保，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证期间为决算期届至之日起两年。被告于明运在原告出具的贷转存凭证上签字确认收到贷款。
借款到期后被告于明运未偿还借款本金及利息，六保证人也未承担保证责任。
本院认为：原告文登市农村信用合作联社小观信用社与被告于明运、邢晓伟、于吉波、于吉广、于国臣、于力民、于云明签订的个人借款合同及最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约发放借款，被告于明运接受并使用了借款，理应按合同约定偿还借款本金及利息。被告于明运逾期未偿还款违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。被告邢晓伟、于吉波、于吉广、于国臣、于力民、于云明作为保证人亦理应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于明运于本判决生效之日起十日内偿还原告文登市农村信用合作联社小观信用社借款本金120000元；并承担自2014年1月22日起至被告还款之日止按照合同约定计算的期内利息及逾期利息；
二、被告邢晓伟、于吉波、于吉广、于国臣、于力民、于云明对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告邢晓伟、于吉波、于吉广、于国臣、于力民、于云明承担保证责任后，有权向债务于明运追偿；
案件受理费3298元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲培华
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨 柳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0105民初2343号
原告：南宁市区农村信用合作联社某信用社，住所地：南宁市。
主要负责人：韦某。
委托诉讼代理人：黄某，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘某，该公司员工。
被告：陆某，男，1979年11月10日出生，汉族，住南宁市。
被告：刘某，女，1979年9月16日出生，汉族，住南宁市。
原告南宁市区农村信用合作联社某信用社与被告陆某、被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。被告陆某、被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆某偿还原告借款本金10000元，利息3763.53元，（利息暂计至2018年3月11日，2018年3月12日起至贷款全部清偿期间的利息、复利、罚息按《农户小额信用最高限额借款合同》约定的方式计算，利随本清）；2.判令被告刘某承担《借款保证承诺书》项下的保证担保责任，对该笔借款承担共同还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告陆某、被告刘某未作答辩。
本案相关事实如下：
一、贷款人：原告。
二、借款人：被告陆某。
三、保证人：被告刘某。
四、借款合同签订时间：2014年3月24日签订《农户小额信用最高限额借款合同》。
五、贷款本金及期限：授信额度为10000元，从2014年3月25日起至2016年3月24日止。
六、贷款利率、罚息、复利：浮动利率，贷款利率在中国人民银行贷款基准利率上浮50%，执行年利率9.225%，如遇中国人民银行调整利率，借款期限在壹年以上的，本合同项下的借款利率，自基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方法确定新的执行利率，调整执行利率不另行通知借款人；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；无复利的具体约定。
六、还款方式：按季结息，结息日为每季的20日，借款本金采用到期一次性归还。
七、履行出借时间及方式、金额：2014年3月27日原告将借款10000元划入被告陆某指定的收款账号。
八、还款情况：2014年6月21日，被告付款220.38元；2014年9月21日，被告付款235.75元；2014年12月21日，被告付款102.32元，之后被告未再付款。截至2018年3月12日，被告尚欠原告借款本金10000元、利息（含罚息）3827.10元。
九、担保情况：被告刘某为被告陆某的借款承担连带责任保证，直至全部贷款本息还清为止。
十、其他必要情况：二被告于2005年12月22日登记结婚。
本案裁判意见如下：
原告依约履行了发放贷款的义务，被告陆某应按时足额偿还借款本息，现合同约定的借款期限已于2016年3月24日届满，被告陆某未全面履行合同义务，原告要求偿还尚欠借款本金10000元及截至2018年3月12日止的利息（含罚息）3827.10元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。由于原被告双方在借款合同中为明确约定复利的计算方法，故此，原告起诉要求被告支付复利的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告刘某的保证责任问题，本院认为，被告刘某自愿为被告陆某的上述债务承担连带责任保证，其保证期间截至2018年3月24日。原告未在此期间内向被告刘某主张权利的，被告刘某的保证责任免除。同时，由于二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告刘某知情，且愿意承担共同还款责任，且被告陆某的借款是用于房屋装修，故此，可认定该笔债务为二被告夫妻共同债务，原告起诉要求被告刘某承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆某、刘某共同向原告南宁市区农村信用合作联社某信用社支付借款本金10000元；
二、被告陆某、刘某共同向原告南宁市区农村信用合作联社某信用社支付利息（利息含罚息的计算方法：截止2018年3月12日为3827.10元；从2018年3月13日起至实际付清之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按《农户小额信用最高限额借款合同》的约定计付）；
三、驳回原告南宁市区农村信用合作联社某信用社的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费72元，由被告陆某、被告刘某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张水妮
二〇一八年六月二十五日
书记员 林 烨
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初821号
原告：刘泽军，男，1972年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州公司），住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，总经理。
委托诉讼代理人：李树敏，女，1979年12月31日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
上列原、被告农业保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘泽军的诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金8924元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告签订了玉米种植保险合同，原告交纳了个人应承担的保费。原告种植的玉米因旱灾受损后，被告仅赔付原告每亩30元。故主张被告按原告的损失足额赔付保险金。
被告中华财险沧州公司辩称：本案保险涉及政策性补贴，原告主张赔偿所依据的保险单经黄骅市财政局审查已在补贴范围中剔除。原被告订立的保险合同无效，原告不应获得赔偿。原告按20%比例每亩仅交纳保费4.8元，出于同情种植户，被告保险公司已经按每亩30元的标准对原告的损失给予补助。原告主张被告赔偿保险金，没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月18日，黄骅市齐家务乡齐东村委会组织种植户与被告中华财险沧州公司订立玉米种植保险合同，保险单号0115130924001604000193。合同约定：投保组织者，黄骅市齐家务乡齐东村委会；投保人及被保险人，黄骅市齐家务乡齐东村366户种植户；承保作物，玉米；承保地块，366块；承保种植面积，合计9604亩；每亩保额400元，保险金额合计3841600元；每亩保费24元，保费合计230496元；保险期间自2015年7月18日至2015年10月31日。保险单载明，该保险的性质为中央政策性保险，保费的80%由各级财政补贴，种植户交纳20%。合同订立时，366户种植户均按20%比例交纳了保费，合计交费46099.2元。应由财政补贴的80%保费184396.8元，未获补贴。
保险合同附有种植户分户清单，被保险人包括原告刘泽军，刘泽军投保46亩。刘泽军交纳了保费的20%，应由财政补贴的80%保费未获补贴。保险期间内，原告刘泽军投保的玉米因旱灾受损，被告中华财险沧州公司对刘泽军的损失，按每亩30元的标准给付了补偿款。
另查，经齐东村委会组织，齐东村种植户2015年玉米种植季共投保政策性玉米种植保险14092.6亩，涉及保险单三份。其中，2015年7月13日，种植户与人保财险黄骅公司订立保险合同一份，投保2045.6亩；2015年7月18日，种植户与被告中华财险沧州公司订立保险合同一份，投保2443亩，保险单号0115130924001604000141；2015年7月18日，种植户又与被告中华财险沧州公司订立另一份保险合同，投保9604亩，保险单号0115130924001604000193，该保险单中366户种植户中有部分齐东村以外的邻村种植户。三份保险单，合计投保14092.6亩。根据计算机系统生成保险单序列号的先后顺序确定，尾号141保险单出单时间在先，尾号193保险单出单时间在后。本案中，原告参保的保险单系出单时间在后的保险单。黄骅市财政局结合齐东村实际耕地亩数等，确定齐东村享受财政补贴亩数为3258亩。齐东村投保14092.6亩，明显超出补贴保费的亩数。黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所，对黄骅市政策性玉米保险投保面积进行了核查。黄骅市财政局结合核查结果，按照投保日期在前、投保亩数与实际亩数相近等原则，对齐东村种植户签订的前二份保险单中的3258亩发放了补贴，将原告等366户投保的9604亩在财政补贴范围中剔除。种植户因旱灾受损后，中华财险沧州公司对损失情况进行了现场查勘及定损。对尾号141保险单128户种植户投保的2443亩赔付保险金171301元，平均每亩赔付70元。对尾号193保险单366户种植户投保的9604亩给付补偿288265元，平均每亩补偿30元。中华财险沧州公司对齐东村及相邻各村投保种植户赔付的保险金合计，平均每亩赔付79.97元。
原告刘泽军为证实其主张，提交保险单、交纳保费发票、投保清单、灾情查勘记录表、银行流水清单、玉米受损现场照片、玉米种植赔偿标准、黄骅市气象局出具的旱情证明、统计局出具的玉米减产证明、齐东村委会及邻村村委会出具的受灾证明、齐东村委会出具的投保及理赔情况证明，证实投保、损失及赔付情况。被告保险公司认可投保情况及原告因旱灾受损，但认为原告提交的证据不能证实其主张，未取得保费补贴，原告不应得到赔偿。被告保险公司提交黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所作出的审计报告，及尾号141保险单、尾号193保险单原件，证实原告主张赔偿所依据的尾号193保险单，在财政补贴的范围中剔除。被告提交赔款统计表，证实被告对尾号141保险单齐东村128户种植户投保的2443亩玉米，赔偿保险金171301元，平均每亩赔偿保险金70元。对齐东村及相邻各村投保种植户赔付的保险金合计，平均每亩赔付79.97元。原告认为，审计报告不能证明本案涉及的合同无效，被告也没有依据可以免责。对其他保户的赔偿数额，不符合实际损失情况。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
本院认为：原告刘泽军等366户种植户与被告中华财险沧州公司签订的玉米种植保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，本院确认有效。该保险合同的性质系中央政策性保险，合同权利义务的履行及法律适用区别于商业性保险。政策性农业保险应首先适用《农业保险条例》。《农业保险条例》第十六条规定，本条例对农业保险合同未作规定的，参照适用《中华人民共和国保险法》中保险合同的有关规定。《农业保险条例》第四条、第七条，明确了财政部门系农业保险的管理机构，保险费由财政部门按照规定补贴，补贴的具体办法由财政部制定。《条例》第二十三条规定，禁止以虚构或者虚增保险标的或者以同一保险标的进行多次投保方式骗取农业保险的保险费补贴。依据以上规定，财政部门有权审核确定保险费补贴的范围。本案涉及的保险合同，经黄骅市财政局审核确定，将原告等366户种植户投保的9604亩玉米在保险费补贴范围中剔除，未予补贴，法律后果是原告等366户种植户无权就未取得补贴的部分向被告保险公司主张赔偿相应保险金。对原告已经交纳20%保费的部分，原告有权主张被告赔偿相应部分的保险金。在原告投保的玉米受损后，被告保险公司已经给付原告每亩30元的补偿。参照同时间、同区域、同类型的保险单，平均每亩赔偿保险金79.97元的事实，每亩30元的补偿金明显大于79.97元的20%即16元保险金。按照权利义务对等的原则，对原告的损失，被告保险公司不需要再履行赔付保险金的义务。对原告主张被告保险公司赔付保险金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条，《农业保险条例》第四条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告刘泽军的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘泽军承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一七年六月十五日
书记员 范星月
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1141号
申请人：兴城市人民法院。
被执行人：袁国忠，男，1964年10月28日生，现住北京市。
被执行人：顾国锋，男，1956年11月1日，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨昭宁
审判员 谢振东
审判员 刘业旭
二〇一七年四月十九日
书记员 张静琪
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初2727号
原告：叶选朋，男，汉族，1963年12月17日出生，汉族，浙江省乐清市村民，住浙江省乐清市，身份证号：。
委托诉讼代理人:张改云，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：李文荣，女，1990年7月16日出生，汉族，职业不详，住太原市，身份证号：。
本院在审理原告叶选朋与被告李文荣不当得利纠纷一案中，原告叶选朋自愿撤回起诉，于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶选朋的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶选朋撤回起诉。
诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告叶选朋负担。
审 判 长 贾 敏
人民陪审员 王兰风
人民陪审员 韩桂平
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘小琴
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1283号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人刘士林，男，38岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王冉，男，40岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人刘汉峰，男，53岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王景涛，男，44岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民初字第4158号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人刘士林、王冉、刘汉峰、王景涛在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz、xxxxx、ccccc、vvvvv）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人刘士林、王冉、刘汉峰、王景涛在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz、xxxxx、ccccc、vvvvv。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十二月三十日
书记员 侯永利
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初10151号
原告郑州依贝乳品贸易有限公司，住所地郑州市金水区国贸中心花园路39号2号楼1单元29层2908。
法定代表人连云，董事长。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告郑州爱心宝宝商贸有限公司，住所地郑州市金水区经五路临街楼11号1层。
法定代表人曹红星，总经理。
委托代理人谢运生，男，汉族，1975年12月3日出生，住郑州市。
上列原告郑州依贝乳品贸易有限公司（以下简称原告）诉被告郑州爱心宝宝商贸有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告请求判令被告支付原告货款224544元及利息13059.83元（利息暂计算至2017年3月24日，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，附利息计算清单），利息计算至被告实际偿还之日止，共计237603.83元。
本案相关情况
原、被告双方系生意合作伙伴，原告向被告供应婴幼儿奶粉。2015年11月19日，被告出具还款计划书一份，载明截止2015年10月31日，被告尚欠原告货款合计224544元。根据还款计划书，被告分期向原告支付上述货款，并于2016年8月25日前清偿完毕。被告未按照约定向原告支付上述货款，构成违约，原告主张被告支付货款224544元及利息（自2016年8月26日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），本院予以支持。原告主张利息超出部分，依据不足，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州爱心宝宝商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州依贝乳品贸易有限公司货款224544元及利息（自2016年8月26日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告郑州依贝乳品贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，由被告郑州爱心宝宝商贸有限公司负担2298元，由原告郑州依贝乳品贸易有限公司负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房舒
二〇一七年六月七日
书记员 贾磊
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执1783号
申请执行人王敏，女，1958年10月生，汉族,居民,住泗洪县。
被执行人江苏首义置业有限公司，组织机构代码证号66490466-X，住所地泗洪县青阳镇水岸城邦C9幢。
法定代表人洪涛，该公司执行董事。
本院在执行(2015)洪民初字第0333号王敏与江苏首义置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，对被执行人江苏首义置业有限公司房地产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，江苏首义置业有限公司名下的苏Ｎ×××××大型汽车及苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××小型汽车（六辆车均未实际扣押）及江苏首义置业有限公司名下的位于泗洪县中央公馆53幢103室、1303室、1401室、1603室房产（本案标的较小，暂不宜处置）均已另案查封，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许 磊
执行员 沈利军
执行员 张 超
二〇一六年十月十四日
书记员 黄 婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执1783号申请执行人王敏，女，1958年10月生，汉族,居民,住泗洪县。被执行人江苏首义置业有限公司，组织机构代码证号66490466-X，住所地泗洪县青阳镇水岸城邦C9幢。法定代表人洪涛，该公司执行董事。本院在执行(2015)洪民初字第0333号王敏与江苏首义置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，对被执行人江苏首义置业有限公司房地产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，江苏首义置业有限公司名下的苏Ｎ×××××大型汽车及苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××小型汽车（六辆车均未实际扣押）及江苏首义置业有限公司名下的位于泗洪县中央公馆53幢103室、1303室、1401室、1603室房产（本案标的较小，暂不宜处置）均已另案查封，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 许 磊执行员 沈利军执行员 张 超二〇一六年十月十四日书记员 黄 婷
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青01执75号之一
申请执行人青海隆豪置业有限公司，住所地西宁市昆仑路。
被执行人青海天露乳业有限责任公司，住所地西宁市城北区生物园区经四路。
青海天露乳业有限责任公司与青海隆豪置业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出的（2011）宁民一初字第58号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：一、青海隆豪置业有限公司将房屋产权部门测绘核定的建筑面积的21％的房屋交付青海天露乳业有限责任公司，最终面积经双方核算后多退少补。二、本调解书签收后两日内青海隆豪置业有限公司向青海天露乳业有限责任公司交付27号楼136套房屋，青海天露乳业有限责任公司同时交清应收的物业管理费。三、青海天露乳业有限责任公司承担青海隆豪置业有限公司已交纳的土地出让金288万元（若双方就后期97.6亩土地达成合作协议，青海天露乳业有限责任公司不再承担288万元）。四、青海天露乳业有限责任公司分得的21％的房屋在青海天露乳业有限责任公司销售过程中产生的税金由青海天露乳业有限责任公司自行承担。五、青海隆豪置业有限公司与青海天露乳业有限责任公司指定的买房人签订《商品房买卖合同》，并在青海天露乳业有限责任公司足额缴纳税金后由青海隆豪置业有限公司按国家相关规定协助办理房屋所有权证及土地使用权证。六、青海天露乳业有限责任公司与青海隆豪置业有限公司放弃本案中的其他诉讼请求。该调解书生效后，由于被执行人青海天露乳业有限责任公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人青海隆豪置业有限公司现向本院申请强制执行该调解书确认的第三项,即青海天露乳业有限责任公司承担青海隆豪置业有限公司已交纳的土地出让金288万元（若双方就后期97.6亩土地达成合作协议，青海天露乳业有限责任公司不再承担288万元）。
在执行中，申请执行人青海隆豪置业有限公司与被执行人青海天露乳业有限责任公司就本案相关事宜正在协商过程中，申请执行人青海隆豪置业有限公司书面申请该案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）宁民一初字第58号民事调解书第三项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一六年十一月十八日
书记员 王佳璇
附：本案引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2016)青01执75号申请执行人青海隆豪置业有限公司，住所地西宁市昆仑路。法定代表人张熙垚，该公司董事长。被执行人青海天露乳业有限责任公司，住所地西宁市城北区生物园区经四路。法定代表人韩强，该公司总经理。青海天露乳业有限责任公司与青海隆豪置业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出的（2011）宁民一初字第58号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：一、青海隆豪置业有限公司将房屋产权部门测绘核定的建筑面积的21％的�屋交付青海天露乳业有限责任公司，最终面积经双方核算后多退少补。二、本调解书签收后两日内青海隆豪置业有限公司向青海天露乳业有限责任公司交付27号楼136套房屋，青海天露乳业有限责任公司同时交清应收的物业管理费。三、青海天露乳业有限责任公司承担青海隆豪置业有限公司已交纳的土地出让金288万元（若双方就后期97.6亩土地达成合作协议，青海天露乳业有限责任公司不再承担288万元）。四、青海天露乳业有限责任公司分得的21％的房屋在青海天露乳业有限责任公司销售过程中产生的税金由青海天露乳业有限责任公司自行承担。五、青海隆豪置业有限公司与青海天露乳业有限责任公司指定的买房人签订《商品房买卖合同》，并在青海天露乳业有限责任公司足额缴纳税金后由青海隆豪置业有限公司按国家相关规定协助办理房屋所有权证及土地使用权证。六、青海天露乳业有限责任公司与青海隆豪置业有限公司放弃本案中的其他诉讼请求。该调解书生效后，由于被执行人青海天露乳业有限责任公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人青海隆豪置业有限公司现向本院申请强制执行该调解书确认的第三项,即青海天露乳业有限责任公司承担青海隆豪置业有限公司已交纳的土地出让金288万元（若双方就后期97.6亩土地达成合作协议，青海天露乳业有限责任公司不再承担288万元）。在执行中，因被执行人青海天露乳业有限责任公司仍未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨青海天露乳业有限责任公司在银行的存款2911200元（含执行费），如存款不足此数额，则查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员闫杰二○一六年三月二十八日书记员欧艳梅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民立再终字第00018号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王晓东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）石家庄市聚和置地房地产开发有限公司。住所地，石家庄市裕华区东岗路**号。
法定代表人王菊芬，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北东振经贸股份有限公司。住所地，石家庄市裕华区东岗路*号。
法定代表人王俊岭，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北瑞唐房地产开发有限公司。住所地，石家庄市裕华区槐北路********室。
法定代表人史诗，董事长。
再审申请人王晓东因商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院提起再审后，依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，一、二审裁定驳回王晓东起诉的主要依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》第十一条，认为该案一审被告河北瑞唐房地产开发有限公司及其法人代表唐承瑞、史诗涉嫌经济犯罪。该刑事案件省高院已于2012年7月16日作出（2012）冀刑二终字第50号刑事裁定书，其中并未对河北瑞唐房地产开发有限公司及其法人代表人涉嫌诈骗东岗怡园商品房首付款的犯罪事实予以认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2011）裕民二初字第00291号民事裁定书和（2011）石民立终字第00468号民事裁定书；
二、指令裕华区人民法院对该案进行审理。
审 判 长 刘俊平
代审判员 禄永鹏
代审判员 李 超
二〇一三年十二月六日
书 记 员 张 辉
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初2094号
原告：赵玉龙，1963年4月29日生，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：刘海燕，江苏维世德律师事务所律师。
被告：南京市安中仪表厂，统一社会信用代码91320114135530316P，住所地在南京市雨花台区雨花西路260号。
法定代表人：王胜,该公司厂长。
委托诉讼人:胡国凡，江苏国成律师事务所律师。
原告赵玉龙与被告南京市安中仪表厂（以下简称安中厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉龙的委托诉讼代理人刘海燕，被告安中厂的委托诉讼代理人胡国凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告赵玉龙向本院提出诉讼请求：判令被告安中厂立即向原告赵玉龙支付价款174078元，并承担以174078元为基数，自2017年4月14日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率1.3倍计算的逾期付款利息；本案诉讼费用由被告安中厂承担。事实与理由：被告安中厂在原告赵玉龙处购买茶叶，2013年度欠付价款89050元，2014年度欠付价款85028元，合计174078元。2014年4月18日被告安中厂因一直未付款向原告赵玉龙写下欠条，并口头承诺同年8月还款，到期后被告安中厂仍未能支付价款。原告赵玉龙多次催要未果，故诉至法院。
被告安中厂辩称，被告安中厂的原法定代表人谷鸿章于2014年去世，所有涉案事实目前无法核对，原告赵玉龙仅提供一张欠条不能证明买卖合同的事实，应当继续就买卖合同关系事实发生进行举证；即使该欠条载明的欠款事实存在，该欠条系2014年4月18日出具，至今已过两年诉讼时效；欠条中并没有约定利息，原告赵玉龙主张被告安中厂支付利息于法无据，请求法院驳回原告赵玉龙的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2014年4月18日，被告安中厂向原告赵玉龙出具欠条一张，该欠条系打印件，写明今欠赵玉龙2013年茶叶款89050元、2014年茶叶款85028元，合计174078元。该欠条落款处加盖被告安中厂印章予以确认，并有案外人谷某的签字。2016年3月26日，案外人谷某在欠条左下角签名确认并加盖了被告安中厂的印章。被告安中厂在庭审中对于公章的真实性进行了确认，但认为该公章可能系案外人谷某加盖的，不能代表被告安中厂。
另查明，案外人谷某系被告安中厂已故法定代表人谷鸿章的侄子，其在涉案欠条上签字确认时系被告安中厂的工作人员�
本院认为：原告赵玉龙虽未提交原、被告双方之间的买卖合同、交货记录等，被告安中厂亦抗辩称仅依据欠条无法证明原、被告之间存在买卖合同关系，依照合同法相关规定，现依据原告赵玉龙提交的欠条中载明的标的名称、价款、内容，已经能够证明原、被告之间存在买卖合同关系以及合同已经实际履行的事实，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。本案中原告赵玉龙按照双方之间的约定交付了茶叶，被告安中厂未能按时支付价款，应当承担相应的违约责任。原告赵玉龙主张被告安中厂立即向其支付价款174078元，对此，本院认为，被告安中厂在欠条上加盖公章对于欠款事实予以确认，现原告赵玉龙据此主张被告安中厂向其支付欠条中载明的欠款174078元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告安中厂�辩称，该欠条系2014年4月18日形成的，至今已过两年诉讼时效，2016年3月26日的日期是手写的，真实性存疑，对此，本院认为，本案中，涉案欠条中加盖了两枚被告安中厂的公章，两枚公章均清楚完整，不存在因加盖的公章缺失而补盖的可能，且两枚公章处写有不同日期，被告安中厂2014年4月18日在欠条上加盖公章即视为其对于欠条载明的欠款事实进行了确认，后其又于2016年3月26日加盖公章应视为其对于涉案欠条载明的欠款事实重新进行了确认，双方形成新的债权债务，故不存在被告安中厂辩称的已过诉讼时效的情况。即使如被告安中厂所称2016年3月26日的公章系案外人谷某加盖的，案外人谷某作为被告安中厂的员工及被告安中厂已故法定代表人的侄子，持有被告安中厂的印章并在欠条上加盖公章予以确认，原告赵玉龙有理由相信案外人谷某的上述行为是代表被告安中厂的。若被告安中厂不能提供证据证明案外人谷某加盖公章的行为系其与原告赵玉龙恶意串通损害被告安中厂的利益，则该行为对被告安中厂合法有效，故对于被告安中厂的上述抗辩，本院不予采信。
原告赵玉龙主张被告安中厂向其支付以174078元为基数，自2017年4月14日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率1.3倍计算的逾期付款利息，对此，本院认为，欠条中虽然对于逾期付款利息未作明确约定，但是被告安中厂在出具欠条确认欠款金额后，至今已超三年仍未支付价款，构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告赵玉龙主张的逾期付款利息的本金、起止时间及计算方式均符合法律规定，亦未加重对方当事人的负担，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第�百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京市安中仪表厂于本判决生效之日起十日内，支付原告赵玉龙价款174078元，并承担以174078元为基数，自2017年4月14日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算的逾期付款利息。
如被告南京市安中仪表厂未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3782元，减半收取1891元，由被告南京市安中仪表厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉�江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3782元（附：江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行；帐号：x）。
审 判 员 李书剑
二〇一七年六月一日
法官助理 马晓蕊
书 记 员 龙菲菲
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0192刑初47号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人郭忠春，男，1960年4月7日出生，吉林省长春市人，汉族，高中文化，曾系吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司项目总监理工程师，户籍地吉林省长春市南关区，现住长春市绿园区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审，2017年9月7日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人马浩然，吉林晟轩律师事务所律师。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2018]23号起诉书指控被告人郭忠春犯诈骗罪于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员闫柳出庭支持公诉，书记员刘惠春出庭记录，被告人郭忠春及其辩护人马浩然到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：吉林省恒策房地产有限公司于2011年6月14日成立，经营范围为房地产开发及销售，程某系法定代表人。同年6月21日成立吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司。2013年3月27日，经乾安县发展和改革局批复，吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司田园.锦绣住宅小区（一期工程）项目获得批准，建设年限为2013年3月－2015年3月。
2014年9月15日，在长春市长沈路666号吉林省恒策房地产有限公司办公室内，法定代表人程某（在逃，另案处理）及时任该公司项目总监理工程师的被告人郭忠春，在明知乾安县田园.锦绣小区一期2、3号楼建设项目已完工入住，5号楼项目已发包给他人的情况下，谎称可以将田园.锦绣小区2、3、5号楼土建工程发包给被害人吕某，采取由吉林省恒策房地产有限公司与吕某签订合同，收取工程保证金的方式，骗取吕某人民币20万元，吉林省恒策房地产有限公司向吕某出具收据一张。后程某将公司收取的保证金20万元用于偿还郭某欠款。郭某在得知上述款项系赃款后，将20万元退还。
2014年11月12日，程某伙同郭忠春采取上述相同手段方式，骗取陈某工程保证金人民币20万元，陈某将20万元通过银行转账给程某。
综上，被告人郭忠春参与吉林省恒策房地产有限公司合同诈骗两次，合同诈骗总计人民币40万元。
上述事实，被告人郭忠春及其辩护人均无异议，且有公诉机关提供的报案情况说明、受案登记表、立案决定书、抓获经过及发、破案报告、指认笔录及照片、证明材料、在逃人员登记表、情况说明、银行卡客户交易明细、建设银行取款凭条、收据、借据、补充合同条款、项目说明、证明材料、建设工程施工合同、预算表、建筑施工承包合同、乾安县发展和改革局文件、项目转让协议书、交接书、承诺书、房地产开发项目转让协议、建筑工程承包合同、补充协议细则、吉林省恒策地产文件、协助查询财产通知书、郭忠春银行明细清单、租房合同、乾安县发展和改革局《关于乾安县德建大街地块棚户区改造项目的批复》、吉林省恒策地产有限公司乾安分公司任命书、招标文件、补充合同条款、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、企业信息、商品房预收许可证、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、宗地图、组织架构、建设工程施工合同、吉林省恒策房地产有限公司工商档案、恒策乾安分公司纳税情况、常住人口基本信息，证人乔某、李某、肖某、刘某、郭某、姜某证言，被害人陈某、吕某陈述，被告人郭忠春供述，同案人程某供述，长春市公安司法鉴定中心鉴定文书，通话录音等证据证实，足以认定。
本院认为，吉林省恒策房地产有限公司以非法占有为目的，法定代表人程某以单位名义在签订合同过程中，骗取被害人吕某、陈某财物，数额较大，该公司的行为构成合同诈骗罪。被告人郭忠春作为该公司项目总监理工程师，在明知的情况下参与单位合同诈骗行为，对其亦应定罪处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于辩护人提出郭忠春是在公司法定代表人程某的安排下实施的行为，合同诈骗钱款上交公司，本人未获利，在单位犯罪过程中所起作用较小；到案后如实供述，当庭表示认罪；是初犯的辩护意见，因有事实及法律依据，予以采纳。鉴于郭忠春系初犯，归案后如实供述罪行，有部分赃款已退还，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条【合同诈骗罪】、第三十条【单位负刑事责任的范围】、第三十一条【单位犯罪的处罚】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】、第四十七条【刑期折抵】之规定，判决如下：
被告人郭忠春犯单位合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年7月31日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠秀
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门爱红
二〇一八年六月六日
书 记 员 付 磊
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第445号
原告程某，农民。
委托代理人高军，河北魏利律师事务所律师。
被告刘某甲，农民。
委托代理人吕祥斌，河北挺轩律师事务所律师。
被告刘某乙，农民。
程某诉刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人高军、被告刘某甲委托代理人吕祥斌、被告刘某乙到庭参加了诉讼。被告刘某甲经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年农历七月，我与被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日典礼同居。我与被告同居生活后，常因家庭琐事吵架生气。被告在与我典礼同居一个月后便回其娘家居住至今不回。我与被告典礼之前，于2012年农历7月30日，给付被告彩礼款10000元，第二天又给付被告彩礼款1000元。2012年农历9月15日我通过媒人给付被告彩礼款32000元，2012年农历9月18日被告让我和其一起去买三金，向我索要现金2100元，农历9月17日，被告以买衣服为由，向我索要2000元，农历9月20日，被告及其家人来我家看家，索要了现金3000元。我与被告典礼同居后的第二天，被告以回娘家为由再次想我索要1400元，综上所述，因我和被告未办理结婚登记，故要求被告返还其多次向我索要的彩礼款42000元，黄金饰品款2100元，以及其它款项7400元，总计51500元。另外，因被告刘某乙在本案中亲手接过原告的彩礼款，与本案有利害关系，是本案的适格被告。
原告为了证明自己主张的事实和理由，在举证期限内向法庭提交了如下证明：
一、梁如堂证人证言一份，证明内容如下：“我是原告和被告刘某甲的媒人之一，原告于2012年农历7月30日给付被告10000元彩礼，2012年农历9月15日给付被告32000元彩礼款，两次共给付被告42000元的彩礼款。至于原告是否给过其它的钱，我就不知道了。”；
二、魏仁贵证人证言一份，证明内容如下：“我是原告和被告刘某甲之间的媒人之一，原告于2012年农历7月30日大见面那天给付被告10000元彩礼，又于典礼前几天给付被告32000元彩礼。在原被告举行典礼的前一天晚上（2012年农历9月20日），在女方家，我、瑞军、原告及其父母、被告刘某甲及其母亲在场，给付被告2000元。”；
三、程明敬证人证言一份，证明内容如下：“我是原告的父亲，我儿子和被告刘某甲定亲是过了10000元钱，后来又过了32000元，又通过买衣服、买三金、看嫁妆、被告回娘家等事项给了被告共计9500元。”；
四、程瑞军证人证言一份证明内容如下：“我是程某的叔叔，但出了七服。原被告典礼前一天晚上，原告给被告2000元时我在场。在场的还有原告及其父母、原告哥哥、被告刘某甲的姨、被告刘某甲及其父母姐姐。”
被告刘某甲委托代理人质证称，一、对证人梁如堂的证言无异议。二、对证人魏仁贵在证言中所说的在原被告典礼前，原告给被告刘某甲2000元的说法不认可。三、对证人程明敬的证言，因其是原告父亲，与原告有利害关系，同时其所说的除了和媒人约定的42000元外，其它的款项没有佐证证明。四、对证人程瑞军的证言，其证明的内容不属实。
被告刘某乙质证称，我的质证意见同被告刘某甲代理人的质证意见一致。
被告刘某甲辩称，原告起诉的彩礼款数额51500元错误，原告经媒人给付被告的彩礼款是42000元。并且被告收到的原告彩礼款均已用于消费。原告的陪送物品价值39910元，除电动车、三金在被告处外，其余价值28510元的物品在原告处。另外，原告处有被告价值100元的衣服，鞋等物品。因原告给付给被告的彩礼款都已变成了实物，被告也与原告同居多时，原告应当退还被告的陪送物品，或者，被告留下部分陪送物品抵顶要退的彩礼款。
被告刘某乙辩称，原告说的彩礼款数额有误，彩礼款应是42000元，并且原告给付的�礼款都已花费，买成陪送物品拉到原告处，我女儿不应该返还彩礼款。原告所起诉的主体有误，我只是彩礼款的经手人，原告的彩礼款不是给我的。
经审理查明，原被告经人介绍相识，并于××××年××月××日典礼同居，未办理结婚登记。被告刘某甲因与原告程某发生争吵，回其娘家居住，双方分居至今。原告程某与被告刘某甲典礼同居之前，于2012年农历7月30日，经媒人梁如堂、魏仁贵给付被告彩礼款10000元，2012年农历9月15日，原告再次经媒人梁如堂、魏仁贵之手给付被告彩礼款32000元，两次共计给付被告彩礼款42000元。原被告典礼前一天的晚上（2012年农历9月20日），原告通过魏仁贵、程瑞军给付被告2000元。原告分三次一共给付被告彩礼44000元。
另查明，被告刘某甲的陪送物品有：棉沙发一套、橡木六门柜一套、大理石茶几一件、鞋柜一个、饮水机一台、茶具一套、暖壶两个、脸盆两个、盘子两个、镜子两面、台灯一个、被子十条、毛单子两个、大单子两个、小单子六条、四件套一套、毛巾被两个、大毛巾六个、包裹单子三条。
以上事实有当事人陈述、证人证言、开庭笔录等在卷证明。
本院认为，彩礼款是当事人之间以登记结婚为目的由一方支付给另一方的财产，若登记结婚这一目的未得以实现，接受彩礼款的一方有义务将所接受彩礼款返还给给付方。原告程某与被告刘某甲典礼之前，经媒人手给付被告刘某甲彩礼款44000元，被告刘某甲应予返还。被告刘某乙作为被告刘某甲的父亲，又是彩礼款的实际接受人，是本案的适格被告，应承担返还责任。原告主张彩礼款为51500元，但其提交的证明只能证明彩礼款是44000元，其它款项虽有证人程明敬的证言证明，但证人程明敬是原告父亲，与本案有利害关系，故对程明敬的证人证言，本院不予采信。另外，被告刘某甲的陪送物品属其个人财物，原告应予返还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙在本判决生效之日起十日内返还原告程某彩礼款44000元；
二、原告程某在本判决生效之日起十日内返还被告刘某甲陪送物品棉沙发一套、橡木六门柜一套、大理石茶几一件、鞋柜一个、饮水机一台、茶具一套、暖壶两个、脸盆两个、盘子两个、镜子两面、台灯一个、被子十条、毛单子两个、大单子两个、小单子六条、四件套一套、毛巾被两个、大毛巾六个、包裹单子三条；
三、驳回原被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由原告程某负担158元，被告刘某甲、刘某乙负担930元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 梁随平
代理审判员 师广勇
人民陪审员 王运海
二〇一三年五月八日
书 记 员 郝飞超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初1700号
原告：黎平鸿运节能建筑材料有限责任公司。住所地：贵州省黎平县德凤镇黎平寨村。
法定代表人：徐小平。
委托代理人：王晓伟，重庆智策律师事务所律师。
被告：重庆建设建筑工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区谢家湾民主三村*栋。
法定代表人：刘正中，该公司总经理。
委托代理人：陈巧玲，女，汉族。
委托代理人：王朝曦。
原告黎平鸿运节能建筑材料有限责任公司诉被告重庆建设建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月18日公开开庭进行审理。原告黎平鸿运节能建筑材料有限责任公司法定代表人徐小平及其委托代理人王晓伟，被告重庆建设建筑工程有限公司委托代理人陈巧玲、王朝曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎平鸿运节能建筑材料有限责任公司诉称：原告从2014年10月起至2015年1月31日止向被告供应方孔砖和配砖等建筑材料。2015年2月11日，经双方对账确认欠款金额，被告对还款作出承诺。但被告没有按承诺履行付款义务，至今尚欠原告货款697236.5元。原告经多次催收未果，故起诉来院，请求依法判令：被告支付原告货款697236.5元，并从2015年7月1日起按照银行同期贷款利率计算利息至货款付清之日止，利随本清。
被告重庆建设建筑工程有限公司辩称：对原被告之间的买卖关系无异议，对原告的供货事实无异议，被告支付了部分款项。但对具体供货量和供货金额不清楚，双方没有进行正式结算，且因原被告双方没有签订书面的买卖合同，对付款条件和付款期限也不明确，要求经双方对账后由法院依法判决。
经审理查明：2015年2月11日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：今有重庆建设建筑工程有限公司承建的“明都城19号楼项目”应付空心砖和赔砖材料款747236.50元。承诺在2015年2月18日前支付200000元，剩余547236.50元在2015年6月30日前支付。承诺书落款处由被告法定代表人刘中正签字，并加盖被告公章。
庭审中，原告陈述，原被告没有签订的书面的买卖合同，原告从2014年10月起至2015年1月止，向被告位于贵州省明都城项目供应建筑材料，共计货款847236.50元，嗣后被告支付10万元并出具《承诺书》。原告起诉后，被告再次支付货款本金5万元。庭审中，原告还举示了由经手人“周万福”、“黄刚”签字的对账单一份，拟证明供货金额为847236.5元。
庭审中，被告陈述，周万福不是被告员工，黄刚是现场施工员或技术人员，二人无权代表公司对账。对《承诺书》中刘正中的签名和被告印章的真实性无法确认，但被告明确不予鉴定。
上述事实，有《承诺书》、对账单以及当事人在庭审中的陈述笔录等为证。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告对《承诺书》中加盖的被告印章和法定代表人签字的真实性不予确认，但未举示证据证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院对该《承诺书》的真实性依法予以确认。根据该承诺书的约定，原告已经履行了供货义务，被告认可欠原告货款747236.50元，实际双方已经对欠款金额进行了结算并对付款期限进行了明确约定，故对被告的辩称意见，本院均不予采信。现还款期限已经届满，原告自认嗣后被告又偿还原告本金5万元，尚欠原告货款697236.5元。原告要求被告支付剩余货款本金及因资金被占用的逾期利息，符合《承诺书》约定，且未违反法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告重庆建设建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告黎平鸿运节能建筑材料有限责任公司货款697236.5元及利息（以697236.5元为基数，从2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11272元、公告费350元，合计11622元，由被告重庆建设建筑工程有限公司负担（原告已预缴此款，由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周 爽
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一六年八月一日
书 记 员 曾 芫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26941号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李小燕，女，1988年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李小燕信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,355.27元。原告诉称,被告李小燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,355.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1145号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：赵洁，住槐荫区济齐路***号。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告赵洁电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、�一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 王 萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第839号
原告庄克祥。
原告华占珠。
两原告共同委托代理人谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。
两原告共同委托代理人徐献才，宝应县兴港法律服务所法律工作者。
被告宝应县氾水镇瓦甸村委会。住所在宝应县氾水镇瓦甸村光明组。
法定代表人李杰，主任。
委托代理人王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
本院在审理原告庄克祥、华占珠诉被告宝应县氾水镇瓦甸村委会财产损害赔偿纠纷一案中，原告庄克祥、华占珠于2012年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告庄克祥、华占珠撤回起诉。
本案诉讼费400元，应减半收取200元，由原告庄克祥、华占珠负担。
审 判 长 韩国华
审 判 员 于 健
人民陪审员 王义金
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 高 松
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0202民初28号
原告：李积恩，男，汉族，生于1967年11月22日，青海省海东市乐都区芦花乡芦花路1号附294号。
委托代理人：马福存，青海辉湟律师事务所，特别代理。
被告：徐有雄，男，汉族，生于1971年10月28日，青海省乐都区瞿昙镇徐家台村78号（缺席）。
原告李积恩与被告徐有雄承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人马福存、被告徐有雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李积恩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决我在乐都区瞿昙镇徐家台村租用被告土地上的征用土地附着物补偿款（移苗费）28000元；诉讼过程中原告李积恩把土地附着物补偿款（移苗费）28000元诉讼请求变更为土地附着物补偿款（移苗费）40931元2、本案诉讼费由被告徐有雄负担。事实与理由：2014年3月6日，我与被告签订《耕地租赁合同》，我租赁了被告的土地种植树苗，2016年7月21日，海东市乐都区人民政府发布《关于瞿昙镇部分集体土地征用补偿标准的通告》，我租赁的土地在征用的范围之内。我在土地上种植的苗木权属归我，根据《土地管理法》及乐都区人民政府补偿通行的规定，附着物相关补偿款（移苗费）应归我所有。在乐都区人民政府发布征用补偿通告后，被告却主张附着物补偿款（移苗费）归他。我为了维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决我在乐都区瞿昙镇徐家台村租用被告土地上的征用土地附着物补偿款（移苗费）40931元归我所有。
被告徐有雄既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
原告为证明自己的主张当庭提交了如下证据：
1、原被告的身份证明，以此证明原、被告的身份事项；
2、耕地租赁合同，以此证明被告将其承包的土地租赁给原告的事实；
3、海东市乐都区人民政府《关于瞿昙镇部分计提土地征用补偿标准的通告》，以此证明原告租赁的土地在补偿范围之内以及规定地上附着物补、补偿款支付给承租人；
4、附着物补偿款发放明细表，以此证明原告租赁土地种植苗木的补偿款数额；
5、证人李积忠的证言，以此证明其在原告承包的土地上为原告拉树苗的事实；
6、证人陈玉珊的证言，以此证明其承包的土地与原告承包的土地相邻及原告在承包的土地上种植树苗的事实；
原告当庭提交的1、2、3、4、5、6号证据客观证明了本案事实，证据具有合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及相关证据，本院确认本案如下事实：2014年3月6日，原、被告签订《耕地租赁合同》，原告租赁了被告的0.9亩土地种植苗木，2016年10月份，原告租赁的承包地被征用，苗木补偿款数额是40931元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证权利，本案中被告徐有雄经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，公民的合法权利应该受到保护，本案中被告徐有雄将其承包的0.9亩承包地租赁给原告李积恩种植苗木，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定。双方达成书面协议后，已实际履行多年，是合法有效的，而在土地被征收后，按照法律规定，补偿费归实际投入人所有，原告李积恩要求被告徐有雄返还登记在其名下的苗林补偿费的请求合理合法，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十二条第二款，之规定判决如下：
被告徐有雄返还原告李积恩苗木补偿款40931元，本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费823元，保全费325元，合计1148元，由被告徐有雄承担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 江 勇
审判员 万建军
审判员 熊国存
二〇一七年五月十日
书记员 李 敏
青海省海东市乐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）青0202民初28号 本院于2017年5月10日对原告李积恩与被告徐有雄承包地征收补偿费用分配纠纷一案作出的（2017）青0202民初28号保全裁定中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2017）青0202民初28号保全裁定中内容“冻结被申请人徐有雄的林木补偿款2.8万元，期限为一年，2017年1月3日至2018年1月3日。案件申请费300元。”补正为“冻结被申请人徐有雄的林木补偿款2.8万元，期限为一年，2017年1月3日至2018年1月3日。案件申请费300元。由被申请人徐有雄负担”。 审判长 谢国德审判员江勇审判员李永莲 二〇二〇年二月二十四日 书记员 李              敏