广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初931号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司。
注册号：（分）440983000008128。
住所地：信宜市人民北路***号。
负责人张恒辉，该公司总经理。
委托代理人张展，广东粤茂律师事务所律师，。
被告杨端桂，男，汉族，1959�3月18日出生，住信宜市，。
委托代理人莫小庆，广东成就律师事务所律师，。
被告杨晓宇，男，汉族，1983年10月16日出生，住信宜市，。
追加被告冼美芬，男，汉族，1941年1月25日出生，住阳春市，现住信宜市，
委托代理人冼荣海，男，汉族，1974年1月1日出生，住信宜市，。系追加被告冼美芬的儿子。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司（以下简称“保险公司”）诉被告杨端桂、杨晓宇追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法由代理审判员陈飞龙独任审判。2017年5月23日，被告杨端桂向本院申请追加冼美芬为被告。同日，本院依法追加冼美芬为被告参加诉讼。本院于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人张展，被告杨端桂及其委托代理人莫小庆，被告杨晓宇，追�被告冼美芬的委托代理人冼荣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2014年12月23日14时，被告杨端桂无证驾驶粤Ｋ×××××号牌小轿车，与前方同方向由冼美芬骑的自行车发生碰撞，造成冼美芬受伤的交通事故。事故发生后，信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字【2014】怀乡中队第043号《交通事故认定书》，认定被告杨端桂对此事故承担全部责任。事故发生后，伤者冼美芬向信宜市人民法院起诉，要求原告赔偿其损失。经法院主持，双方达成调解协议，原告根据(2015)茂信法怀民初字第113号《民事调解书》向伤者冼美芬支付了48000元保险赔偿款。根据事故认定书和民事调解书认定的事实，以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二是二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付�救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；”。本案中，被告杨端桂无证驾驶小轿车造成事故的发生，原告对在交强险限额内垫付的赔款依法取得追偿权。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，被告杨晓宇作为车辆管理人和车主对该事故负有责任，对原告垫付的赔偿款负有返还义务。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判决：1.两被告返还原告已经垫付的保险赔偿款48000元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。
被告杨端桂、杨晓宇辩称，1.杨端桂与冼美芬之间的赔偿关系已了结，冼美芬已取得相关的赔偿款；2.冼美芬起诉保险公司刻意不将杨端桂、杨晓宇列为被告，隐瞒已达成赔偿协议的事实，冼美芬从保险公司所获得的赔偿款是不当得利；3.机动车交通事故责任纠纷属侵权纠纷，应当由侵权人向受害人赔偿，保险公司只是基于合同关系承担合同义务，不是侵权人，且杨端桂与冼美芬之间的关系已处理完毕，应当由冼美芬将48000元退还保险公司，请求法院驳回对杨端桂、杨晓宇的诉讼请求。
追加被告冼美芬辩称，被告要求冼美芬返回48000给保险公司没有道理，因为冼美芬与杨端桂签订有《补充协议》，约定杨端桂支付的15000元是冼美芬的后续治疗费和生活费，不包括伤残赔偿。
本案在审理过程中，原告保险公司提供的证据和证明的内容以及被告杨端桂、杨晓宇和追加被告冼美芬的质证意见如下：
A1.营业执照复印件1份。证明原告保险公司的基本身份情况及其主体资格。两被告及追加被告对该证据没有异议。
A2.粤Ｋ×××××号牌轿车的行驶证复印件1份。证明粤Ｋ×××××号牌轿车的车主系被告杨晓宇。两被告及追加被告对该证据没有异议。
A3.事故认定书复印件1份。证明被告杨端桂在事故中承担事故的全部责任。两被告及追加被告对该证据没有异议。
A4.民事调解书复印件1份。证明原告一次性赔偿48000元给追加被告冼美芬，并获得追偿权。两被告对调解书的真实性有异议，认为调解书遗漏了诉讼主体杨端桂、杨晓宇，且损害两被告利益，应属无效。追加被告冼美芬对该证据没有异议。
A5.支付凭证复印件1份。证明原告已经按照调解书赔付了48000元给追加被告冼美芬。两被告认为由法院认定。追加被告对该证据没有异议，原告保险公司已赔偿48000元给冼美芬。
A6.民事起诉状、案件诉讼材料收据以及追加被告冼美芬的身份证、社保卡、退休证复印件各1份。证明冼美芬当时仅在交强险限额内要求保险公司赔付，超出限额�分应由冼美芬与杨端桂、杨晓宇协商解决；且冼美芬当时没有提交《补充协议》，原告对此不知情。两被告认为该证据足以证明遗漏诉讼主体，因为冼美芬与保险公司没有保险合同关系；冼美芬索赔项目以及金额违反杨端桂与冼美芬之间的《补充协议》约定，因为护理费等已由杨端桂支付；冼美芬是一名退休职工，不排除其报销了部分费用；冼美芬起诉的是伤残等的赔偿项目，并不是本案中原告起诉的垫付的抢救费用，伤残赔偿项目是不属赔偿垫付的范围。追加被告冼美芬对该证据没有异议。
被告杨端桂提供的证据和证明的内容以及原告保险公司、被告杨晓宇、追加被告冼美芬的质证意见如下：
B1.杨端桂的身份证复印件1份。证明被告杨端桂的身份情况。原告保险公司、被告杨晓宇、追加被告冼美芬对该证据没有异议。
B2.《补充协议�复印件1份。证明被告杨端桂与追加被告冼美芬之间的赔偿关系已处理完毕。原告保险公司、被告杨晓宇、追加被告冼美芬对该证据没有异议。
被告杨晓宇、追加被告冼美芬没有向法庭提供证据。
经审理查明，2014年12月23日，被告杨端桂无证驾驶粤Ｋ×××××号牌小型轿车，由怀乡镇中堂往怀乡镇平花方向行驶，于14时00分，当车行驶至县××线××信宜市怀乡镇木辂路口对出路段时，与前方同方向由追加被告冼美芬骑行的自行车发生碰撞，造成追加被告冼美芬受伤的交通事故。事故发生后，冼美芬被送到信宜市人民医院治疗至2015年2月17日，被诊断为L2椎体压缩性骨折，用去医疗费20977.01元。追加被告冼美芬出院后分别到高州市人民医院、信宜市健民医院、信宜市中医院进行复查，共用去医疗费1941.6元。2015年1月5日，信宜市公安局交通警察大队作出信�交认字[2014]怀乡中队第043号道路交通事故认定书，认定被告杨端桂承担事故全部责任，追加被告冼美芬无事故责任。追加被告冼美芬的伤情经鉴定，构成九级伤残，为此追加被告冼美芬用去鉴定费1900元、检查费484元。被告杨晓宇已于2014年4月29日在原告保险公司处为粤Ｋ×××××号牌小型轿车购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。2015年6月30日，追加被告冼美芬向法院起诉，请求原告保险公司在交强险限额内赔偿原告63644.93元，并承担本案的一切诉讼费用。该案在审理过程中，追加被告冼美芬与原告保险公司达成调解协议，由原告保险公司一次性赔偿48000元给追加被告冼美芬，案件了结；追加被告冼美芬承担案件受理费696元。原告保险公司根据信宜市人民法院(2015)茂信法怀民初字第113号民事调解书已赔偿48000元给追加被告冼美芬。2017年4月27日，原告保险公司诉至本院，提出上述诉称中的请求和事实理由。
本院认为，被告杨端桂未取得驾驶资格驾驶粤Ｋ×××××号牌轿车碰撞追加被告冼美芬并致伤。原告保险公司根据已生效的调解在交强险限额范围内垫付了赔偿款48000元给追加被告冼美芬。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，发生交通事故导致第三人人身损害的，保险公司在交强险责任限额内赔偿给第三人后，有权在赔偿范围内向侵权人追偿。本案中，被告杨端桂系本案交通事故的直接侵权人，原告保险公司垫付赔偿款给追加被告冼美芬后，向被告杨端桂追偿，据理充分，本院予以支持。被告杨端桂应对原告保险公司垫付的48000元负返还的民事责任。被告杨晓宇不是本案交通事故的直接侵权人，对原告保险公司垫付的48000元不负返还责任。因此，原告保险公司诉请两被告共同承担返还责任，据理不足，本院不予支持。被告杨端桂、杨晓宇辩称原告保险公司垫付的48000元应由追加被告冼美芬返还，据理不足，本院不予采纳。此外，被告杨端桂、杨晓宇辩称追加被告冼美芬获得的赔偿款48000元属于不当得利，不属于本案的处理范围，其双方可另行解决。
关于被告杨端桂、杨晓宇辩称本院(2015)茂信法怀民初字第113号民事调解书遗漏诉讼主体、损害被告杨端桂、杨晓宇的利益，属无效的调解书的问题。本院(2015)茂信法怀民初字第113号民事调解书系基于原告保险公司与追加被告冼美芬的意愿在交强险赔偿限额范围内自愿达成的，不违反法律规定，亦未遗漏诉讼主体，是合法有效的调解协议。因此，被告杨端桂、杨晓宇的上述辩�，据理不足，本院不予采纳。
综上所述，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、限被告杨端桂在本判决发生法律效力之日起十日内返还48000元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告杨端桂负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 陈飞龙
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘丰叶
附录法律条文如下：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。