陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕10民终272号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：山西省运城市。
法定代表人：景继军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨叶，陕西宏达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佩鑫，陕西宏达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：徐小春，男，1969年1月21日出生，汉族，系华润西安医药有限公司职工，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：雷大学，陕西尊知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘俊平，男，1980年4月24日出生，汉族，农民，住山西省新绛县。
被上诉人（原审被告）：山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司，住所地：山西省运城市。
法定代表人：宁小龙，系公司负责人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司因与被上诉人徐小春、刘俊平、山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服柞水县人民法院（2018）陕1026民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司上诉请求：一、撤销（2018）陕1026民初43号民事判决书，依法改判上诉人不承担租车费；二、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、租车费属于间接损失，不属于保险合同的赔偿范围。根据交强险保险条款第十条和商业保险条款第二十六条规定，间接损失保险公司不予赔偿；一审没有对上诉人提出的租车费用属于间接损失进行回答和论证，而直接判决上诉人承担租车费不符合法律规定。二、一审判决支持徐小春的租车费用的证据不充分，而且租车费用的产生不合理。徐小春主张其车辆主要用于上下班，但对此并未提供相应的证据加以证明；徐小春提出其住所与其工作单位相差35公里，与正常人住所与工作单位的距离相差太大，不符合生活常理；徐小春住所与工作单位之间有公交及地铁等公共交通设施，其租赁家用轿车上下班明显不具备必要性、合理性。
徐小春辩称，一、一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。二、租车费属于直接损失，租车费是侵权行为出现以后给被上诉人直接造成的经济损失，不属于间接损失；租车费是使用替代性交通工具而产生的合理费用，应予赔偿。
刘俊平经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
徐小春向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告交通租赁费24260元；2、诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月1日16时58分，被告刘俊平驾驶号牌为晋ME/晋ME**挂重型半挂牵引车，从安康开往西安途中，行驶至西镇高速下行K946+600M商洛市柞水县包茂高速入口（柞水方向）处时，由于未保持安全距离，导致车辆撞向原告徐小春所有、其子徐瑞红驾驶正常行驶的陕A**小型轿车，致三车及路产受损的交通事故。事故发生后，经商洛市公安局交通警察支队高速公路交警大队认定，被告刘俊平负本次交通事故全部过错，承担全部责任。被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司系晋ME/晋ME**挂重型半挂牵引车的所有人，在中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司为该车分别购买了第三者责任强制保险122000元与不计免赔第三者责任商业保险1500000元，保险期限分别为2016年6月30日至2017年6月29日；2016年7月3日至2017年7月2日。被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司已在第三者责任强制保险与第三者责任商业保险限额内，向原告徐小春赔付了陕A**小型轿车的维修费55552.50元。原告徐小春居住在西安市灞桥区朝阳路299号，工作单位华润西安医药有限公司位于西安市未央区建章路10号，其所有的陕A**小型轿车主要用于其正常上下班往返，驾车行驶距离约35公里。事故发生后，在修理陕A**小型轿车期间，原告徐小春在陕西顺鑫特汽车服务有限公司租用车牌号为陕A8UX**的福特小轿车一辆，租期从2017年5月3日至2017年8月18日共108天（含星期六、星期日计30天），租赁费220元/天，共支付租赁费23760元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告刘俊平驾驶所有权为被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司的车辆，因未保持安全距离，导致与原告徐小春之子徐瑞红驾驶、所有权为原告徐小春的车辆相撞，导致原告徐小春的车辆及他人的车辆受损的交通事故，被告刘俊平负本起事故的全部责任，存在过错，其理应承担相应的侵权责任，应赔偿由此给原告徐小春造成的经济损失；但被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司处，为其所有的肇事车辆购买了不计免赔第三者责任商业险，本起交通事故发生在保险期内，该损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在第三者责任商业险限额内予以赔偿。原告徐小春居住在西安市灞桥区朝阳路299号，工作单位华润西安医药有限公司位于西安市未央区建章路10号，其所有的陕A**小型轿车，主要用于正常上下班往返，属非经营性车辆，因本次交通事故导致车辆损坏无法继续使用，其租用陕西顺鑫特汽车服务有限公司车牌号为陕A8UX**的福特小轿车一辆用于上下班往返，其主张的租车费用应以合理、必要为限，但原告徐小春要求赔付的租车费中含有给其朋友租车费500元，其提供的证据不足以证实其向朋友实际支付了租车费，对此不予支持；对其要求赔付在陕西顺鑫特汽车服务有限公司租用车牌号为陕A8UX**的福特小轿车一辆（租赁期从2017年5月3日至2017年8月18日共108天）的租车费23760元的请求，因其所有的陕A**小型轿车主要用于其正常上下班往返，该费用中含假日30天的费用，对此应予以扣除。综上，考虑原告在车辆修理期间确实产生了相应的替代性交通花费，根据原告车辆的实际修理时间及其陈述的车辆出行及使用需要的实际情况，被告应向原告赔偿的租车费为（108-30）×220元/天，计17160元，此费用属车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，对此应由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司予以赔付，故对被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司辩称该费用系间接损失，不予赔付的意见不予采纳；对其辩称诉讼费用不属于保险范围的意见，符合相关规定，予以采纳。被告刘俊平、山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的自动放弃，一切不利的法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（四）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐小春汽车租赁费17160元；二、驳回原告徐小春的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
对一审查明的事实二审予以确认。
本院认为，本案二审中涉及的争议焦点为：一审判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在商业三责险范围内替代赔偿汽车租赁费17160元是否正确。
首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定：“因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司上诉主张一审支持被上诉人租车费的证据不充分，而且租车费的产生不合理。经审查，被上诉人徐小春因本起交通事故车辆受损租用了与其原有车辆价值相当的交通工具上下班，没有超出合理性、必要性的范围，一审结合徐小春的实际情况与其提供的证据认定17160的替代性交通工具的费用并无不当。故中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，一审判决核定的租车费系被上诉人徐小春因本起交通事故产生的合理财产损失。上诉人一审抗辩租车费属于间接损失，按照商业保险约定，租车费不属于保险合同赔偿范围，其不予赔偿。经审查，上诉人在一审中为证明其主张提供了三张机动车保险报案记录（代抄单）、一张55552.50元维修费票据复印件、一张投保人为稷山县华辰货物运输有限公司的投保单复印件以及一张投保人为稷山县华辰货物运输有限公司的投保人声明复印件，上述证据显然无法证明案涉商业保险合同的具体内容，也不能证明上诉人对该保险合同中免除保险人责任条款尽到了提示和明确说明义务，故一审判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在商业三责险范围内替代赔偿被上诉人徐小春汽车租赁费17160元是正确的。二审中，上诉人上诉主张租车费属于间接损失，不属于保险合同的赔偿范围，因其未提供新证据加以证明，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费229元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金新
审 判 员 闫莉霞
审 判 员 叶 军
二〇一八年七月二日
法官助理 梁石锋
书 记 员 王文双