广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1847号
原告：范妙琴，女，1967年11月6日出生，汉族，广东省阳春市人,住阳春市。
原告：陈全爱，女，1976年11月5日出生，汉族，广东省阳春市人,住阳春市。
原告：梁才文，男，1974年7月15日出生，汉族，广东省阳春市人,住阳春市。
原告：陈荣汉，男，1960年1月16日出生，汉族，广东省阳春市人,住阳春市。
原告：林小雪，女，1970年2月11日出生，汉族，广东省阳春市人,住阳春市。
原告：刘奇，男，1962年7月28日出生，汉族，广东省阳春市人,住阳春市。
上述六原告的共同委托代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。
被告：岑贤海，男，1968年10月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：林德燕，女，1973年6月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告范妙琴、陈全爱、梁才文、陈荣汉、林小雪、刘奇（以下简称原告）诉被告岑贤海、林德燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范妙琴、陈荣汉、刘奇及原告的共同委托代理人苏卫红到庭参加了诉讼，被告岑贤�、林德燕经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告岑贤海、林德燕共同偿还借款918800元及利息（计至2016年8月2日止利息为10万元，2016年8月3日起按银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止）给六原告；2、确认原告对被告林德燕在广东阳春农村商业银行股份有限公司的股权有优先受偿的权利；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告岑贤海、林德燕夫妇是朋友关系，两被告因资金周转困难向原告借款100万元，原告六人将100万元资金集中存入原告陈全爱在中国工商银行的6222082014000008751号账户后，由陈全爱于2013年3月28日以转账方式分两次将出借款100万元（每次50万元）转账转入被告林德燕的32×××58号银行账户。借款时，借贷双方口头约定借款的月利息为2.2%，�款期限是2013年3月28日至2013年9月27日，到期归还本金。借款期限届满后，因被告无法偿还借款，双方遂于2013年9月28日重新订立《借据》一份，约定借款期限至2014年3月27日止，被告岑贤海、林德燕在借款人处亲笔签名盖手模确认。为保证被告履行债务，原告陈全爱于2013年12月17日分别与被告林德燕、签订了《股权转让协议书》一份，该协议主要约定：林德燕将其在广东阳春农村商业银行股份有限公司股权（股权证号：50000000001203223，分红存折账号：62×××58）10800股（共计人民币24300元）转让给陈全爱，并将2013年度及以后的股份分红收益由陈全爱领取。股权转让协议签订后，被告林德燕依约将收到股份分红收益支付给了原告陈全爱。借款后，被告林德燕归还了借款本金共79200元及股金2000元给原告陈全爱。借款到期后，原告多次催被告还款，两被告一直没有归还六原告的�款。
被告岑贤海、林德燕缺席不作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证复印件六份，证明原告的身份情况；2、借据和收款收据，证明被告岑贤海、林德燕共同向原告借款100万元及偿还部份利息的事实；3、转账凭证，证明2013年3月28日原告陈全爱以转账方式两次将出借款共100万元转账给林德燕的事实；4、被告的身份证、常住个人信息表，证明被告岑贤海、林德燕诉讼主体资格及被告岑贤海、林德燕是夫妻关系的事实；5、股权转让协议书，证明被告林德燕将其在广东阳春农村商业银行股份有限公司股权转让给原告陈全爱的事实。
两被告未对原告起诉主张的事实和提供的证据提出相反的抗辩意见，本院对原告的事实主张予以确认。本院认定如下：2013年3月28日，原告范妙琴、陈全爱、梁才文、陈荣汉、林小雪、刘奇分别�20万元、15万元、15万元、20万元、10万元合计100万元集中存入陈全爱在中国工商银行股份有限公司阳春市支行开设的6222082014000008751账户，然后共同委托陈全爱将该100万元出借给被告岑贤海、林德燕。当日，陈全爱分两次以转账将出借款100万元转账到被告林德燕的32×××58银行账户。借款时，借贷双方口头约定借款按月利率2.2%计算利，借款到2013年9月27日还清。借款期限届满后，被告岑贤海、林德燕没有清偿借款给原告。2013年9月28日，六原告经与被告岑贤海、林德燕协商，由被告岑贤海、林德燕重新订立了借据一份交原告范妙琴执存。该借据内容为：“今借到范妙琴人民币贰拾万元正（￥200000.00）；陈全爱人民币壹拾伍万元正（￥150000.00）；梁才文壹拾万元正（￥150000.00）；陈荣汉人民币贰拾万元正（￥200000.00）；林小雪人民币贰拾万元正（￥200000.00）；刘奇人民币壹拾万元正（￥100000.00）以上借款合计人民币壹佰万元正（￥1000000.00）。借款期限是2013年9月28日至2014年3月27日，到期归还本金，本借据一式两份。（备注：借据原件由范妙琴保管）。借款人：岑贤海（指模）、林德燕（指模）。身份证号码：、。2013年9月28日”。此后，被告在2013年12月16日至2016年6月16日间分36次共偿还借款本金79200元并支付了股金红利2000元给原告陈全爱，余下借款本金91.88元及利息经原告多次追讨一直未偿还，原告因此于2016年8月2日向本院提起诉讼。
另外，2013年12月17日，原告陈全爱与被告林德燕签订《股权转让协议书》，约定被告林德燕将其在广东阳春农村商业银行股份有限公司股权转让给原告陈全爱，并将股权证交付给原告陈全爱。
本院认为:本案属于民间借贷纠纷。原告起诉主张被告岑贤海、林德燕共同向其借款100万元�至今尚欠91.88万元未还，提供了被告岑贤海、林德燕亲笔签名并捺指纹的借款借据、原告交付出借款的银行转账汇款记录以及原告收到还款的收据予以证实，且被告于诉讼期间没有提出相反的证据抗辩原告的事实主张，故本院对原告的事实主张予以采信，认定原、被告之间的借贷关系合法有效。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”和第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案原告起诉请求被告岑贤海、林德燕共同偿还借款本金91.88万元，有理有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，借贷双方于借款时只约定了借款期限，没有约定借期内利率和逾期利率，故本案借款的利息应按年利率6%计算，原告请求按银行同期同类借款利率计算，于法无据，本院不予支持；原告请求从起诉之日（即2016年8月3日）起计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。本案原告陈全爱与被告林德燕《股权转让协议书》，约定被告林德燕将其在广东阳春农村商业银行股份有限公司股权转让给原告陈全爱，协议当事人互相之间形成股权转让合同关系，不属本案调整范畴。原告依据该协议主张对被告林德燕转让的股权的价款享有有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岑贤海、林德燕在本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还借款本金91.88元及�息（利息按年利率6%计算，从2016年8月3日起计算至本判决确定的还清款日止）给原告范妙琴、陈全爱、梁才文、陈荣汉、林小雪、刘奇；
二、驳回原告范妙琴、陈全爱、梁才文、陈荣汉、林小雪、刘奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13969元，由被告岑贤海、林德燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 王华盛
审 判 员 翁华令
代理审判员 林金桥
二〇一六年十二月××日
书 记 员 余庆尚