广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法房终字第937号
上诉人（原审被告）湛江市第四建筑工程有限公司
上诉人（原审被告）湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司
被上诉人（原审原告）深圳市乾正兴基础工程有限公司
被上诉人（原审被告）深圳市地铁三号线投资有限公司
上诉人湛江市第四建筑工程有限公司（以下简称湛江四建）、湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司（以下简称湛江四建深圳分公司）与被上诉人深圳市乾正兴基础工程有限公司（以下简称乾正兴公司）、深圳市地铁三号线投资有限公司（以下简称地铁三号线公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民三初字第2455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年7月26日，乾正兴公司与湛江四建深圳分公司签订《地基某（试夯）施工合同》，约定湛江四建深圳分公司委托乾正兴公司承担深圳市地铁3号线运营培训基地临时周转用房工程某（试夯）施工工程（以下简称涉案工程），该工程选择实验区的面积约为400平方米进行试夯（具体面积以湛江四建深圳分公司、监理、设计院、现场定为准），某面积约24500平方米，某单价按18元／平方米计算，工程总造价约为人民币（以下相同）441000元（不含税），工程量以实际完成并经湛江四建深圳分公司签字确认的工程数量为准；工程进度款按乾正兴公司每15天实际施工工程量按实支付乾正兴公司，在某施工工程全部完工时，双方应立即核算清楚全部完工的工程量并计算工�总价，同时湛江四建深圳分公司在3天内支付乾正兴公司实际完成工程量总价的85%，在某完工、地基质量检测合格后的5天内，湛江四建深圳分公司支付乾正兴公司剩余工程款。2010年12月6日，乾正兴公司与湛江四建深圳分公司进行计算，确认总工程款为429064.2元。湛江四建深圳分公司在结算后立即向乾正兴公司支付了90000元、2011年2月26日又支付了162704.2元，另扣抵伙食费6360元后，湛江四建深圳分公司总共已付的工程款为259064.2元，尚欠乾正兴公司170000元。
经查，乾正兴公司、湛江四建、湛江四建深圳分公司均确认地铁三号线公司为涉案工程的发包方，但均称对涉案工程的承包、转包或分包关系不清楚，湛江四建、湛江四建深圳分公司称湛江四建深圳分公司并非从地铁三号线公司处转包涉案工程。乾正兴公司及湛江四建、湛江四建深圳分公司均未提供证据证�地铁三号线公司欠付工程款。
乾正兴公司于2012年9月14日向原审法院提起本案诉讼，请求：1、湛江四建、湛江四建深圳分公司支付工程款170000元及利息22529.2元（利息按人民银行同期贷款利率从2011年1月7日起计至2012年10月31日止）；2、地铁三号线公司对湛江四建、湛江四建深圳分公司的债务承担连带责任；3、由湛江四建、湛江四建深圳分公司承担诉讼费。
原审庭审中，乾正兴公司将其有关利息的诉讼请求明确为：以170000元为本金，按同期银行贷款利率计算，从2011年2月26日起计至付清之日止。
原审法院认为，湛江四建深圳分公司将其分包的涉案工程再分包给乾正兴公司，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止分包单位将其承包的工程再分包”的强制性规定。因此，乾正兴公司与湛江四建深圳分公司签订的《地基某（试夯）施工合同》为无效。合同虽无效，但双方已对工程款进行了结算，乾正兴公司仍可依据双方达成的结算协议要求湛江四建深圳分公司支付工程款。
利息属于法定孳息，合同无效不影响乾正兴公司请求支付工程款利息。利息应以170000元为本金，按银行同期同类贷款利率计算，从2011年2月26日起计至本判决确定的付款日止。
湛江四建深圳分公司为湛江四建的分公司，湛江四建应对湛江四建深圳分公司的上述支付义务承担补充清偿责任。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，…发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。乾正兴公司、湛江四建、湛江四建深圳分公司均未提供证据证明地铁三号线公司欠付工程款，乾正兴公司要求地铁三号线公司承担连带责任没有事实依据，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第六十条第一款、第二百七十二条第三款的规定，判决：一、湛江四建深圳分公司于本判决生效之日起五日内向乾正兴公司支付工程款170000元；二、湛江四建深圳分公司于本判决生效之日起五日内向乾正兴公司支付工程款利息（以170000元为本金，按银行同期同类贷款利率计算，从2011年2月26日起计至本判决确定的付款日止）；三、湛江四建对湛江四建深圳分公司的上述支付义务承担补充清偿责任；四、驳回乾正兴公司的其他诉讼请求。案件受理费2075元，由湛江四建、湛江四建深圳分公司负担。
上诉人湛江四建、湛江四建深圳分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判驳回乾正兴公司全部诉讼请求；2、由乾正兴公司承担诉讼费。主�事实与理由如下：一、原审判决认定《地基某（试夯）施工合同》无效，又根据无效合同确定工程款数额，自相矛盾。
二、原审判决超出乾正兴公司的诉讼请求。乾正兴公司主张的利息22529.2元是从2011年1月7日起计至2012年10月31日止，未主张2012年10月31日之后的利息。原审庭审中乾正兴公司明确了起算日期变更为2011年2月26日。
被上诉人地铁三号线公司答辩请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人乾正兴公司经依本院法传唤未到庭参加二审审理，亦未提交答辩状。
本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，乾正兴公司具有承担工程造价1300万元以下各类型地基与基础工程的施工资质。
原审时，乾正兴公司延长后的举证期限为2012年10月18日收到转换程序通知书之日起15日，即至2012年11月1日届�。
2013年1月30日的原审庭审中：一、乾正兴公司将诉请的利息起止时间变更为从2011年2月26日起计至付清之日止。湛江四建、湛江四建深圳分公司表示没有意见。二、湛江四建深圳分公司确认涉案工程系从其他转包人处转包而来。
二审庭审中，地铁三号线公司确认湛江四建深圳分公司不是涉案工程所属的深圳市地铁3号线运营培训基地临时周转用房工程的总承包人。
本院认为，原审法院以乾正兴公司未提供证据证明地铁三号线公司欠付工程款为由未支持乾正兴公司请求地铁三号线公司承担责任，乾正兴公司对此未提起上诉，视为对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以确认。故本案二审的争议焦点是：湛江四建、湛江四建深圳分公司是否应向乾正兴公司支付涉案工程的工程款170000元及按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2011年2月26日起计至生效判决确定的付款之日止的利息。
本院认为，涉案工程系湛江四建深圳分公司从其他转包人处转包而来，并全部转包给乾正兴公司，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条及《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款关于禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人的效力性强制性规定，原审判决认定《地基某（试夯）施工合同》无效，处理正确，本院予以确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故原审判决参照湛江四建深圳分公司、乾正兴公司的结算协议判令湛江四建深圳分公司、湛江四建支付剩余工程款170000元及相应利息，符合法律规定，本院予以确认。
乾正兴�司在原审庭审时将诉请利息的开始时间延迟到涉案工程交付结算之后的2011年2月26日，视为对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以确认。乾正兴公司同时将诉请利息的截止时间延长到剩余工程款170000元付清之日止，虽已超过举证期限，但湛江四建、湛江四建深圳分公司当庭表示同意，亦是对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以确认。现湛江四建、湛江四建深圳分公司无故反悔，有违诚实信用原则，本院不予支持。原审判决支持剩余工程款170000元从2011年2月26日起计至判决确定的付款之日止的利息，处理正确，本院予以确认。
综上所述，湛江四建、湛江四建深圳分公司的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，处理结果可予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2075元由湛江市第四建筑工程有限公司、湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 粤 芳
审 判 员 赵 霞
代理审判员 张 睿
二〇一三年六月十九日
书 记 员 李开宇（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国建筑法》第二十八条：禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《中华人民共和国合同法》第二百七十二条：发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十八条：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，�照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。