山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1338号
上诉人（原审被告）武某甲，男，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
委托代理人武某乙（系武某甲之子），男。
被上诉人（原审原告）丰某甲，男，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
委托代理人高平，山西佳镜律师事务所律师。
上诉人武某甲与被上诉人丰某甲因民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2013）杏民初字第1404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武某甲及其委托代理人武某乙、丰某甲及其委托代理人高平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，山西警�高等专科学校司法鉴定中心及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，该中心出具的司法鉴定书为有效证据，可以证明本案的收据系原件且系武某甲书写。根据该份证据并结合双方的陈述，能够证明武某甲向丰某甲借款120000元的基本事实。丰某甲的诉求合法有据，原审法院予以支持。武某甲转给丰某甲之女丰某乙的100000元，与本案不属同一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决，“被告武某甲偿还原告丰某甲120000元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清原告丰某甲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。”
武某甲不服原审判决，�本院上诉称，丰某甲之女丰某乙于2013年3月经人介绍与武某甲之子武某乙相识，后双方建立恋爱关系。相处数日后，丰某甲提出索要100000元彩礼，并要求将此款汇入其女丰某乙的账户。于是，在2013年4月28日，两孩子领取了结婚证，应丰某甲的要求，武某甲于2013年4月29日将100000元彩礼钱汇入其女丰某乙的账户（汇款凭证已交原审法院）。但是，领取结婚证给了100000元彩礼钱后，两孩子常因琐事争执，发生矛盾。随着时间的消逝，矛盾不但无消减，反而逐渐升温。作为父母看到了孩子们还未典礼便就成这样，感觉这样的婚姻双方孩子均不幸福。于是武某甲向丰某甲提出归还彩礼钱及花销的要求。之后，丰某甲于2013年7月16日9：25分，9：52分，两次打电话叫武某甲拿回彩礼钱及一部分花销（有通话详单为证据）。结果在归还时，竟让武某甲打条子，当时武某甲想拿回自己的钱合理合法，为何打一条子？丰某甲却说没有别的意思，就是证明退还钱了。武某甲就未加思索写了一张“拿12万整”的条子（其中2万元是儿子武某乙给女方的部分花销）。事后，万没想到丰某甲竟以此条作为借款为由将武某甲起诉，并在字条上擅自添加“2013年7月15日拿走，9月底还”的字样，本质上歪曲了字条的意思，使还款条变成了借条。同时，丰某甲在一审起诉状中诉称：“2013年7月15日，被告以炒房缺少资金为由，向我借款120000元，承诺2013年9月底偿还”，纯属捏造事实，不但起诉拿钱的日期与武某甲提供的还款日期不符，而且丰某甲针对其起诉状中的日期（7月15日）、武某甲炒房、借款、承诺偿还等诉讼理由均未提供任何有效证据证明其诉讼内容，况且“拿12万整”的字条根本不能定性为借据。但武某甲应丰某甲要求，汇款100000元的事实清楚，有据可查。然而，更让人不可理解的是，原审人民法院对这一起案件，在事实清楚的情况下，就做出如此丧失公平公正原则的判决，深感不解。这样的判决怎能让百姓心服口服，怎能让社会和谐，又怎能体现司法公正，为民排忧解难。作为一名普通的工薪阶层公民，赚钱不易啊。拿回自己多年辛苦积攒的120000元有错吗？请求二审人民法院撤销原判后公正判决。
丰某甲辩称，一、本案中，武某甲向丰某甲借款120000元，事实清楚，证据确实充分。首先，该借款120000元有武某甲签字拿钱的收据为证，且该武某甲的签名也经过鉴定机构鉴定确实是其本人书写；其次，丰某甲在一审诉讼中出具了与武某甲的录音对话，该录音中“武某甲承认当初拿120000元是借款”，且当时录音时还有证人李某、段某在现场听到，证人也在一审当中出庭作证。二、武某甲称“120000元是丰某甲退还的100000元�礼，另外退还的20000元是其儿子武某乙曾经给丰某甲的女儿丰某乙部分花销”，武某甲的该陈述完全是虚假的。首先，武某甲在一审答辩时说丰某甲曾经向武某甲借款100000元，多给的20000元利息。这一点武某甲在一、二审的陈述是不一致的。其次，武某甲的儿子武某乙于2013年12月11日，向太原市尖草坪区人民法院提起离婚诉讼，并要求武某甲的女儿丰某乙退还彩礼，该诉状显然和武某甲所陈述的已经退还了100000元彩礼的事实是自相矛盾的。最后，武某甲的儿子武某乙与丰某甲的女儿丰某乙的离婚于2014年4月30日在太原市杏花岭区人民法院开庭，开庭期间武某甲作为其儿子武某乙的代理人，在庄严的法庭上清楚的说过“丰某甲女儿丰某乙拿了他家100000元彩礼和7242元的钻戒没有退还，本次起诉就要求退还100000元彩礼和7242元的钻戒。”但是该案件开庭后不到一个月，武某甲就在其与丰某甲的欠款案件二审上诉中，作出自相矛盾的虚假陈述，并且武某甲弯曲事实、诽谤一审法院的判决是在“丧失公平、公正的原则”下做出的。这一说法，武某甲在该离婚案的中院开庭时也说是彩礼不是借款。武某甲的这些行为是严重的藐视法律和挑衅法庭的行为。综上，请求二审人民法院依据事实和法律，驳回武某甲的武某甲请求，维持一审判决。
经审理查明，武某甲之子武某乙与丰某甲之女丰某乙2013年4月28日登记结婚。2013年4月29日武某甲通过网银给丰某甲之女丰某乙账户转入100000元，2013年4月30日武某乙为丰某乙购买了价值7242元的钻戒一枚，2013年6月武某乙与丰某乙前往山东省青岛市拍摄了婚纱照。
2013年7月16日，武某甲从丰某甲家拿走了120000元现金，同时出具了如下“拿12万整.武某甲”的字据。丰某甲之妻李某某在该字据的右上方书写了“2013年7月15日拿走，9月底还”。
武某乙与丰某乙因故发生矛盾后的2013年10月16日，丰某甲以武某甲为被告，以“丰某甲与武某甲是亲家关系。2013年7月15日，武某甲以‘炒房缺少资金，要求资金周转为由’，向丰某甲借款120000元，并承诺2013年9月底前偿还借款。但是借款到期后，武某甲却以丰某甲与武某甲子女主办婚礼其花过彩礼钱为由，拒绝偿还丰某甲的借款。”为由，向原审人民法院起诉，请求判令武某甲偿还其借款120000元。原审人民法院受理本案后，武某甲的辩称意见主要如下：“2013年4月29日，丰某甲及其妻李某某因房屋拆迁向武某甲借款100000元，武某甲当时没有现金，丰某甲让武某甲转入其女儿的银行卡，承诺2个月还款。2013年7月16日，李某某打电话让武某甲拿钱，武某甲拿了120000元现金，其中100000元是本金，20000是利息，李某某还款后让武某甲打条，说是证明丰�甲还了款。综上，丰某甲的诉求不认可，请求驳回丰某甲的诉讼请求。”原审人民法院2013年11月12日公开开庭审理本案时，丰某甲提交了其与妻子李某某2013年10月11日与武某甲谈话时对武某甲的电话录音及根据电话录音整理的文字资料，证人李某作为丰某甲的证人出庭作了证，电话录音及李某的证言欲证明武某甲承认120000元字据是其本人所写、借款120000元是事实、也承认借款期限已到；武某甲质证认为当时没有说退彩礼、也没有说是借的钱。庭审时，武某甲否认丰某甲家提供的“拿12万整.武某甲”的字据是原件，为此要求对字据是手写还是复印件及是否武某甲所写进行司法鉴定。原审人民法院通过本院法庭科学研究中心委托山西警官高等专科学校司法鉴定中心进行鉴定后，该中心于2014年2月28日出具了警专司鉴中心［2013］字第234号文件检验鉴定书，结论为：“1、检�中所述的‘拿12万元整武某甲’是圆珠笔书写形成。2、检材中所述的签名笔迹‘武某甲’与样本1-4中所述的签名笔迹‘武某甲’是同一人书写形成。”丰某甲对文件检验鉴定书无异议，武某甲对文件检验鉴定书有异议，认为字据不是原件，且用的笔也不符。原审人民法院2014年5月13日作出上述判决后，武某甲不服上诉。
原审人民法院2014年3月31日受理了武某乙起诉丰某乙离婚一案，该案武某乙的诉讼请求为：判令准予武某乙与丰某乙离婚、丰某乙退还武某乙彩礼钱100000元、退还购买钻戒7242元、退还武某乙支付的养育之恩费100000元。原审人民法院于2014年6月23日作出（2014）杏民初字第780号民事判决书，认定“武某乙、丰某乙登记结婚后，未在一起共同生活，现因未能妥善处理家庭事务而产生矛盾，经调解无和好可能，武某乙要求离婚的请求应予准许。丰某乙收取武某�彩礼100000元，酌情返还90000元。武某乙要求返还养育之恩100000元，无证据提供，不予支持。关于武某乙为丰某乙所买钻戒，应属赠与性质，不予返还。”判决“一、准予原告武某乙与被告丰某乙离婚；二、被告丰某乙返还原告武某乙彩礼90000元，于本判决生效之日起十日内付清原告；三、驳回原告武某乙的其他诉讼请求。”丰某乙不服上诉后，本院于2014年10月20日以（2014）并民终字第1054号民事判决书维持了该判决。
本院公开开庭审理本案时，当庭全部播放了丰某甲与其妻子李某某2013年10月11日与武某甲谈话时对武某甲的电话录音，播放后武某甲表示“声音有的是我的，有的不是我的。”经本院主持调解，因彼此各持己见，没有达成调解协议。
上述事实，主要有原审正卷所附两份中国光大银行太原分行转账凭证、“拿12万整.武某甲”的字据、起诉状、2013年10月11日�武某甲谈话时对武某甲的电话录音及根据电话录音整理的文字资料、李某的证人证言、警专司鉴中心［2013］字第234号文件检验鉴定书、当事人陈述及二审正卷所附、（2014）杏民初字第780号民事判决书、（2014）并民终字第1054号民事判决书、当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案的基本事实是：武某甲之子武某乙为与丰某甲之女丰某乙结婚，武某甲2013年4月29日通过网银给丰某甲之女丰某乙账户转入了100000元彩礼、2013年7月16日武某甲从丰某甲家拿走120000元现金并出具了“拿12万整.武某甲”的字据、武某乙与丰某乙结婚不成后给丰某乙的100000元彩礼已被（2014）杏民初字第780号民事判决判令返还武某乙90000元，由此，应认定武某甲2013年7月16日从丰某甲家拿走的120000元现金不是丰某甲家返还的彩礼钱及花销。原审判决认定警专司鉴中心［2013］字第234号文件检验鉴定书为有效证据后，根据“拿12万整.武某甲”的字据“并结合双方的陈述，能够证明武某甲向丰某甲借款120000元的基本事实”的认定，并无不当。据此，武某甲的上诉请求，理由证据不足，不予支持。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费1350元，由上诉人武某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建明
代理审判员 李 晨
代理审判员 王 浩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王慧玲