wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1056号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2014年10月27日被取保候审，同年12月30日继续被取保候审。
被告人吕某甲，务工。因本案于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月16日被取保候审，同年12月30日继续被取保候审。
被告人吕某乙，务工。因本案于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月16日被取保候审，同年12月30日继续被取保候审。
被告人徐某，个体经商。因本案于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月16日被取保候审，同年12月30日继续被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1019号起诉书指控被告人李某甲、吕某甲、吕某乙、徐某犯故意毁坏财物罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈黎明出庭支持公诉，被告人李某甲、吕某甲、吕某乙、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年12月20日13时许，被告人李某甲在本区戴宅村前大岙路边东东物流有限公司工地内，因土地租赁问题鼓动村民毁坏工地上的财物，被告人徐某等人用石头砸工程车，并推倒工地上的铁栅栏。后徐某、吕某甲、吕某乙伙同李福增（另案处理）等人进入工地，手持木棍、石头等物将被害人罗某停放于工地上的工程车毁坏。经鉴定，上述专项作业车的损失价值为人民币5342元，铁丝网围栏支撑铁管的损失价值为人民币141元。2014年10月27日，被告人李某甲主动到公安机关投案。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某甲、吕某甲、吕某乙、徐某的行为均已构成故意毁坏财物罪，鉴于被告人吕某甲、吕某乙、徐某具有坦白情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，予以处罚。
公诉人当庭发表公诉意见，认为被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节。
被告人李某甲、吕某甲、徐某对指控的事实无异议。
被告人吕某乙辩解，工程车的大灯与保险杠被砸后仍能继续使用，对毁损价值有异议。
经审理查明：2013年12月20日13时许，被告人李某甲在本区戴宅村前大岙路边东东物流有限公司工地内，因土地租赁问题鼓动村民毁坏工地上的财物，被告人徐贤有等人在工地外用石头扔被害人罗某停在工地内的专项作业车，并推倒工地上的铁栅栏。后徐贤有、吕某甲、吕某乙伙同李福增（另案处理）等人手持木棍、石头等物进入工地，由吕某甲、吕某乙、李福增等人继续砸罗某的专项作业车，并将该车毁坏。随后，被告人徐贤有、吕某甲、吕某乙在工地现场被民警抓获。经鉴定，专项作业车的损失价值为人民币5342元，铁丝网围栏支撑铁管的损失价值为人民币141元。
2014年10月27日，被告人李某甲主动到公安机关投案。
审理期间，被告人李某甲、吕某甲、吕某乙、徐贤有与被害人罗某一方达成调解协议，赔偿经济损失人民币12000元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人罗某的陈述、证人张某、王某、刘某、朱某、李某乙、潘某、毛某、徐某的证言、辨认笔录、车辆信息、机动车驾驶证、发票、调取证据清单、价格鉴定结论书及函、现场勘验检查笔录、监控录像、归案经过、人民调解协议书、领条、人口信息等及四被告人在侦查机关的供述，本院予以确认。
关于被告人吕某乙提出涉案工程车的大灯与保险杠被砸后仍能继续使用，对毁损价值有异议的辩解意见。经查：本案涉案专项作业车的损失价值系鹿城价格认证中心依据法定程序对车辆的受损情况进行评估，从而确定车辆的实际损失价值，该鉴定结论合法、有效，可以作为认定该车损失价值的依据；同时，被告人吕某乙等人的行为已导致车辆前大灯与保险杠损坏，需要总成更换，虽然被告人吕某乙称涉案车辆前大灯与保险杠被损坏后仍在继续使用，但并不影响损失价值的认定。因此，上述辩解意见，不予采纳。
本院认为，被告人李某甲、吕某甲、吕某乙、徐贤有结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人吕某甲、吕某乙、徐贤有归案后如实供述自己的罪行，是坦白，均依法可法从轻处罚；四被告人已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。综上，结合被告人李某甲、吕某甲、吕某乙、徐贤有有悔罪表现，本案的犯罪情节轻微，可对四被告人免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
二、被告人吕某甲犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
三、被告人吕某乙犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
四、被告人徐贤有犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳文思
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00702号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人杨某，男，1962年9月17日出生于河南省商丘市夏邑县，汉族，无业，住商丘市夏邑县，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月26日被亳州市公安局谯城分局取保候审，于同年11月24日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。同年11月30日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2015）623号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵勤、张李艳出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：
1、2014年8月4日8时许，被告人杨某伙同李某（已判刑）在亳州市谯城区中药材交易中心洪源药材站门口将姜彦飞的二只黑色鹩哥盗走。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，被盗的鹩哥价值人民币4000元。
2、2014年8月4日12时许，被告人杨某伙同李某在亳州市谯城区清真后街将锁敬宇家中的两只黑色鹩哥盗走。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，被盗的两只鹩哥价值人民币11000元。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人杨某盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：
1、2014年8月4日8时许，被告人杨某伙同李某（已判刑）在亳州市谯城区中药材交易中心洪源药材站门口将姜彦飞的二只黑色鹩哥盗走。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，被盗的鹩哥价值人民币4000元。
2、2014年8月4日12时许，被告人杨某伙同李某在亳州市谯城区清真后街将锁敬宇家中的两只黑色鹩哥盗走。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，被盗的两只鹩哥价值人民币11000元。
另查明，2015年10月26日，被告人杨某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首。
上述事实，有物证、抓获经过、户籍信息等书证、证人证言、被害人陈述、被告人杨某供述与辩解、勘验、搜查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，应于支持。被告人杨某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的情节、性质和对社会所造成的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛跃文
人民陪审员 宋冬梅
人民陪审员 刘 夏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 田 莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第2页
第1页
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3781-3号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：高连卫
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人高连卫申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人高连卫所有的位于文化路XX院、房权房权证鲁宁字第××号住宅一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本�定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年八月六日
书记员 刘秀武
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第977号
原告：新疆华凌房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市西虹东路9号
法定代表人：米恩民，该公司总经理
被告：徐开亮。
原告新疆华凌房地产开发有限公司与被告徐开亮不当得利纠纷一案中，原告新疆华凌房地产开发有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆华凌房地产开发有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告新疆华凌房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆华凌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取（即25元），由原告新疆华凌房地产开发有限公司负担。余款25元，由本院退还原告新疆华凌房地产开发有限公司。
审判员 和颖
二〇一五年六月十二日
书记员 唐楠
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民初字第76号
原告：上海红双喜股份有限公司。住所地：上海市金山区朱行镇新街路4022号A幢102#56室。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人：于辉，庆云县法律援助中心法律工作者。
被告：殷刚。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司诉被告殷刚侵犯商标专用权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司以双方已达成庭外和解为由于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海红双喜股份有限公司申请撤回对被告殷刚的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费351元，减半收取175.5元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 李 波
代理审判员 张小雪
人民陪审员 秦桂霞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 洁
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第430号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人程某某，男，1985年2月11日出生于湖南省浏阳市。因本案，2015年4月18日被传唤到案，同日由浏阳市公安局决定行政拘留十五日，4月23日转为刑事拘留，5月5日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人钟某某，湖南纬地律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）486号起诉书指控被告人程某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员吴暄，被告人程某某及辩护人钟某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年4月18日上午，被告人程某某来到浏阳市某某烟花制造有限公司，联系法定代表人胡某某，希望该公司能给其安排1份工作，但遭到胡某某的拒绝。被告人程某某遂心生怒气，随即窜至该公司生产区域“药物线”中转仓库附近，见仓库旁放有装满水的消防水桶，遂提起水桶分别朝46号、57号、60号、61号药饼中转库泼水，造成存放在中转库内的组合烟花内筒成品及组合烟花盆花淋湿损毁的后果。经浏阳市价格认证中心鉴定，上述被损毁组合烟花内筒成品及组合烟花盆花价值共计人民币19171元。
2015年4月18日，被告人程某某被传唤到案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人程某某赔偿浏阳市某某烟花制造有限公司经济损失19000元，已经履行10000元，取得该公司的谅解。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人程某某的户籍证明、归案经过、现场照片及被告人程某某指认现场照片、浏阳市某某烟花制造有限公司的营业执照、安全生产许可证、组织机构代码证、谅解书、收条、欠条、公安行政处罚决定书等书证；证人胡某某、陈某某、胡某甲、吕某某的证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。关于公诉机关指控被告人程某某构成寻衅滋事罪的意见，本院认为，被告人程某某系求职被拒的情形下，出于个人恩怨而毁坏他人财物，虽然在行为方式上与寻衅滋事相似，但属事出有因，没有无事生非、寻衅滋事的动机，故本案不宜定寻衅滋事罪，因被告人程某某损毁他人财物达到数额较大标准，故本院认为应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，对公诉机关指控的罪名本院予以变更，对被告人程某某的辩护人提出本案应定故意毁坏财物罪的辩护意见，本院予以采纳。被告人程某某到案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿了被害单位的经济损失并取得被害单位的谅解，具有法定和酌情从轻处罚情节。被告人程某某的辩护人根据上述情节，请求对被告人程某某从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月18日起至2015年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈奕玲
二〇一五年六月十日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第450号
原告单县农村信用合作联社，
委托代理人桑世华，单县农村信用合作联社时楼信用社职工。
被告张继涛，男，住单县
被告侨碧华，女，住单县
被告张桂青，男，住单县
原告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）与被告张继涛、侨碧华、张桂青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告单县信用联社委托代理人桑世华到庭参加诉讼，被告张继涛、侨碧华、张桂青经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单县信用联社诉称，2012年2月20日，被告张继涛因经营需要，在原告处借款50000元，期限12个月，月利率为12.5733‰，被告侨碧华、张桂青为其提供了连带责任担保。借款到期后，经原告催要，三被告均未偿还，为保护原告的合法权益，请求判令被告张继涛偿还借款本金50000元、利息18269.81元，以及2015年1月26日以后的利息、罚息，被告侨碧华、张桂青负连带清偿责任。
被告张继涛、侨碧华、张桂青均未答辩。
经审理查明，2010年2月23日，被告张继涛、侨碧华、张桂青与单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）签订农户最高额联合保证借款合同，合同第一条约定联保小组成员在约定的期限（2010年2月23日—2013年2月23日）内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。其中被告张继涛最高贷款额为50000元。保证担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用，时楼信用社在该合同上签章，被告张继涛、侨碧华、张桂青均在该合同上签字捺印。
2012年2月20日被告张继涛与时楼信用社签订农村信用社借款凭证一份，约定被告张继涛向时楼信用社借款50000元，借款期限自2012年2月20日至2013年2月15日，月利率12.5733‰，借款用途为买车，同日，时楼信用社将50000元现金存入被告张继涛个人账户名下，存款账号：6223191712677595，被告张继涛在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。庭审中，原告单县信用联社自认，被告张继涛共计偿还利息8615.38元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”时楼信用社为上述54家信用社之一。
上述事实，有当事人陈述、农户最高额联合保证借款合同、借款申请书、农村信用社借款凭证、贷转存凭证（借款借据）、银监菏准（2006）43号文件等证据在卷为凭，经当事人举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为，时楼信用社作为原告单县信用联社下属的分支机构，其民事责任应由原告承担，民事权利由原告享有，故原告提起诉讼，主体适格。
本案原、被告签订的农户最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证，系各方真实意思表示，合法有效，可以认定，原、被告金融借款担保法律关系成立。原告单县信用联社将贷款50000元转存入被告张继涛存款账户中，履行了交付贷款的义务。原告单县信用联社自认被告张继涛已偿借款利息8615.38元，本院予以认定。被告张继涛欠原告借款本金50000元及部分利息没有偿还，已构成违约。原、被告约定的月利率不违反法律规定，本院予以确认。原告单县信用联社与被告张继涛约定贷款逾期在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即在农村信用社借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息（按16.34529‰计息），不违反有关法律规定，本院予以准许。经本院核查，本案借款50000元，按月利率12.5733‰计息，在合同期内（2012年2月20日-2013年2月20日）产生利息7543.98元。从2013年2月21日至2015年2月21日的逾期利息为19614.348元.扣除被告张继涛已偿还的借款利息8615.38元，尚欠原告单县信用联社利息18542.95元。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据上述法律规定，原告单县信用联社要求被告张继涛偿还借款本金50000元及部分利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。
本案贷款发生在农户最高额联合保证借款合同约定的借款期间及借款额度之内，本院予以认定，被告侨碧华、张桂青为贷款提供连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告单县信用联社要求被告侨碧华、张桂青承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告侨碧华、张桂青履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告张继涛追偿。三被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张继涛偿还原告单县农村信用合作联社借款本金50000元及利息18542.95元（利息计算至2015年2月21日，从2015年2月21日开始，利息按月利率15.634671‰计算，至本判决确定的还款之日止，以后利息另行计付），于本判决生效后十日内付清；
二、被告侨碧华、张桂青对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告侨碧华、张桂青承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告张继涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1507元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或对方单位的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
审 判 员 张勇利
人民陪审员 朱大勇
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 兵
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执二字第00044号
申请执行人张岩，女。
被执行人康晖，女。
被执行人张泉岭，男。
本院依据已经发生法律效力的（2011）新民一初字第02126号民事判决书，向被执行人康晖、张泉岭发出了执行通知书，责令被执行人康晖、张泉岭自接到执行通知后将执行证书规定的义务履行完毕，但被执行人康晖、张泉岭至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人康晖名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
将康晖名下房屋中南边一间房屋的产权过户给张岩。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一二年三月六日
书记员 答军伟
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00262号
罪犯贾全科，男，1964年1月14日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2011年11月3日作出（2011）陈刑初字第00183号刑事判决，以被告人贾全科犯盗窃罪判处有期徒刑六年六个月（刑期至2017年12月3日止），并处罚金13000元。2012年5月31日入监服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯贾全科的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯贾全科在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯贾全科在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯贾全科确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯贾全科确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯贾全科的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾全科减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2017年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一五年二月十一日
书 记 员 任 娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第310号
原告：徐益平。
委托代理人：王国权。
被告：王祥。
原告徐益平为与被告王祥买卖合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序审理。被告王祥在提交答辩期间内对管辖权提出异议。本院于2015年5月19日作出（2015）甬慈逍商初字第310号民事裁定书，裁定驳回被告王祥对本案管辖权提出的异议。被告王祥不服在上诉期间内提出上诉，宁波市中级人民法院于2015年7月11日作出（2015）浙甬辖终字第264号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年7月20日作出（2015）甬慈逍商初字第310-1号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。本院于2015年8月12日对本案公开开庭进行了审理。原告徐益平的委托代理人王国权、被告王祥到庭参加诉讼。
原告徐益平起诉称：被告王祥向原告购买热水袋。2013年7月16日经被告签名对账确认，被告共收到原告货物395390元，已付货款228600元，退货23814元，尚欠货款142976元。但被告至今未支付拖欠货款。现原告诉请判令：1.被告王祥即时偿付货款142976元；2.诉讼费由被告负担。
被告王祥未作书面答辩，在庭审中辩称：被告王祥并非本案适格主体。原告是与案外人义乌市三阳日用品有限公司发生买卖热水袋业务，被告当时只是作为公司的采购员签字确认债务。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告徐益平为证明其诉讼主张成立，向本院提供对账单1份，证明被告王祥尚欠原告货款142976元的事实。
被告王祥对原告提供的证据的真实性、合法性无异议，认为的确是本人签字确认，对关联性有异议，认为该货款是案外人义乌市三阳日用品有限公司所欠。
被告王祥当庭向本院提交银行卡查询资料1份和银行汇款凭证1份，证明案外人义乌市三阳日用品有限公司通过案外人俞炳丰的账户向原告支付货款198600元、原告是与案外人义乌市三阳日用品有限公司发生买卖关系的事实。
原告对被告提供的证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明被告辩称事实。
经审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且对账单抬头客户名称与签名确认落款均为被告王祥，故和本案具有关联性，本院依法予以认证，作为认定本案事实的依据。被告提供的证据不能证明被告的待证事实，本院不予认证。
根据本院认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告收受原告货物后，理应按约及时支付货款。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称其并非本案适格主体，原告是与案外人义乌市三阳日用品有限公司发生买卖热水袋业务，因未提供相关证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当庭判决如下：
被告王祥于本判决生效之日起十日内偿付原告徐益平货款142976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3160元，由被告王祥负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈涤鑫
人民陪审员 胡卫东
人民陪审员 徐梦韵
二〇一五年八月十二日
代书 记员 岑静静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2364号
�告浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人董力军。
委托代理人杨铭粤（特别授权代理）。
被告吴瑞珍。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告吴瑞珍追偿权纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人杨铭粤到庭参加诉讼；被告吴瑞珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉称：2010年4月8日，被告吴瑞珍因购车缺少资金，与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称：武林工行）订立了《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，约定的主要内容有：1、被告向武林工行借款74000元用于购买汽车，并将所购汽车抵�给武林工行；2、具体的还款日期、还款方式、利息、违约责任等。同日，原告应被告的要求向武林工行出具了《担保承诺函》，为上述借款提供连带责任保证担保。由于被告吴瑞珍违约偿还借款，截止2013年6月26日，原告代被告偿付借款本息共计11485.05元。被告至今没有归还原告的垫付款。为此，原告诉至本院，请求：1、判令被告吴瑞珍立即偿还原告垫付款11485.05元，并赔偿利息损失（按银行同期贷款基准利率，从2013年6月26日起计算至偿还之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告浙江安信资产管理集团有限公司在举证期限内，提供了以下证据：
证据1，原告的营业执照、组织机构代码证、工商变更登记资料、被告的身份证复印件，以证明原、被告的主体身份。
证据2，《公证书》及经过公证证明的《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，以证明被告吴瑞珍与武林工行订立借款合同和抵押合同的事实。
证据3，《担保承诺函》，以证明原告为被告向武林工行借款提供担保的事实。
证据3，保证人偿债证明，以证明原告为被告向武林工行垫付借款的事实。
被告吴瑞珍没有答辩，也没有举证。
上述证据，经庭审出示，被告吴瑞珍无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，且均符合证据的合法性、真实性、关联性，均予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告浙江安信资产管理集团有限公司诉称的事实一致。
本院认为，被告与武林工行订立的《牡丹卡购车透支还款合同》是金融借款合同；原告向武林工行提供的《担保承诺函》是担保合同。该两合同均合法有效，受法律保护。原告作为保证人，履行保证担保责任后，有权向被告追偿。被�没有及时偿还被告的代偿款，应当酌情赔偿原告的利息损失。原告要求按同期银行贷款基准利率赔偿利息损失，合情合理合法，本院予以支持。但是，原告未提供证据证明自己向被告行使追偿权的具体时间，因此，宜从原告起诉之日（2015年6月8日）起计算赔偿利息损失。赔偿利息损失的利率，本院酌情确定为2015年6月8日中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率（经查询，为年利率5.10%）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴瑞珍于本判决生效后十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款11485.05元，并赔偿利息损失（按年利率5.10%，从2015年6月8日起计算至偿还完毕之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87元，由被告吴瑞珍负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费87元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费87元，款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱李江
二〇一五年七月二十三日
书记员 吕 力
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初10488号
原告：张顺河，男，1976年4月10日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。
被告：济宁瑞宏家具装饰工程有限公司，住所地山东省济宁市车站西路八里庙。
法定代表人：刘佳，该公司董事长。
原告张顺河诉被告济宁瑞宏家具装饰工程有限公司（以下简称“瑞宏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。
原告张顺河诉称，原告以徐州芷轩木业有限公司的名义（实为铜山区芷轩门套线经营部）与被告通过传真达成木线条购买合意。被告拖欠已提货货款56847.25元，拖欠未提货货款11万元。现铜山区芷轩门套线经营部已注销。请求判令被告支付尚欠货款166847元，板材保管费5340元，诉讼费由被告承担。
被告瑞宏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，瑞宏公司住所地在山东省济宁市任城区，和张顺河不存在所谓合同，铜山法院没有管辖权，该案应移送山东省济宁市任城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原告张顺河未能提供和被告瑞宏公司签订的书面合同，本案应按照被告住所地确定管辖法院。因被告住所地在山东省济宁市任城区，故本院没有管辖权，本案应由山东省济宁市任城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告济宁瑞宏家具装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济宁市任城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王孟春
二〇一六年十二月三十日
书记员 黎柏辰
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初1152号
原告：翟拴平，男，1968年10月19日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：白艳军，隆德县法律援助中心律师。代理权限：一般授权。
被告：李青，男，1986年10月2日出生，汉族，农民。
原告翟拴平与被告李青劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟拴平及其委托诉讼代理人白艳军到庭参加诉讼，被告李青经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费1600元；2.案件受理费由被告承担。
事实和理由：2012年，被告雇佣原告在龙城世家小区从事家装木工工作。工作结束后，经结算被告应支付原告劳务费3600元，支付2000元，下欠1600元至今未付。
被告李青未到庭。
本院认为，原、被告间依法成立的劳务合同，受法律保护。被告不按约定履行其义务的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，有被告出具的欠条证实，本院予以支持。被告李青经本院合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃，应承担对其不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李青于判决生效后五日内支付原告翟拴平劳务费1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李青负担。
本判决为终审判决
审判员 温双全
二〇一七年八月十六日
书记员 李 明
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00863号
原告赵建平，男，1974年1月6日生。
委托代理人刘章雨，河南兴淮律师事务所律师。
被告孟宪伟，男，1983年12月5日生。
被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
组织机构代码：78808467—5.
地址：南阳市张衡路中段。
诉讼代表人张成海，任总经理职务。
委托代理人毛修国，该公司员工。
原告赵建平诉被告孟宪伟、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称大地财险南阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵建平、被告孟宪伟及各委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日时30分许，被告孟宪伟驾驶廖某某所有的豫R7B0**号小型汽车，沿城区淮安街自南向北行驶至金凯悦宾馆路段时，将正在行走的原告赵建平撞倒致伤。原告受伤后入住桐柏县中医院住院治疗，花费医疗费一万多元，经伤残鉴定原告构成两个拾级伤残。肇事车辆在被告大地财险南阳中心支公司投保有交强险。现依法判令被告赔偿因交通事故造成原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失8万元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、交通事故认定书；2、原告身份证、户口本复印件；3、诊断证、住院证、出院证、病历、医疗费发票、费用明细清单；4、鉴定意见书、鉴定费收据；5、驻马店市驿城区老街道办事处老街社区三组、社区委员会证明二份；6、保险单复印件、孟宪伟驾驶证、张某某行驶证。
被告大地财险南阳中心支公司辩称，对事故事实责任认定无异议，我公司在交强险各分项限额内对原告合理的请求进行赔偿。保险公司不承担本案的的鉴定费和诉讼费。
被告大地财险南阳中心支公司未向法庭提交证据。
被告孟宪伟未发表答辩意见，未提交证据。
经审理查明，2014年1月22日0时30分许，被告孟宪伟驾驶借用廖某某的豫R7B0**号小型汽车，沿桐柏县城淮安街自南向北行驶至金凯悦宾馆路段时，与原告赵建平发生碰撞，造成赵建平受伤，车辆损坏之道路交通事故。该事故经桐柏县交警大队认定，孟宪伟承担全部责任。原告赵建平伤后入住桐柏县中医院治疗，诊断为：1、左侧上颌窦及眼眶内侧壁骨折；2、面部多处皮肤挫裂伤；3、轻度颅脑闭合性损伤；4、左侧腓骨小头骨折；5、全身多发软组织擦挫裂伤；6、冠心病？。于2014年3月8日出院，住院46天，花费医疗费13142.40元。出院医嘱为：1、休息治疗；2、定期复查；3、不适随诊。2014年5月5日南阳阳光法医临床司法鉴定所作出（2014）临鉴字第0082号鉴定意见书，意见为赵建平面部损伤及左下肢损伤伤残等级为贰个拾级。原告支付鉴定费700元。审理中，被告大地财险南阳中心支公司申请重新鉴定，本院委托南阳南石法医临床司法鉴定所对赵建平伤残重新进行鉴定，该所于2014年8月16日作出（2014）鉴字第049号鉴定意见书，结论为赵建平损伤程度达不到伤残。原告赵建平对鉴定结论有异议，再次提出重新鉴定，本院委托河南唯实司法鉴定中心对赵建平损伤程度进行伤残评定，该所于2014年11月6日作出（2014）临鉴字第605号鉴定意见书，鉴定意见为赵建平面部损伤的伤残等级为十级。被告孟宪伟驾驶的事故车辆在被告大地财险南阳中心支公司投保有交强险，保险期间自2014年1月16日起至2015年1月15日止，责任限额为122000元。原告赵建平为非农业户口，其女赵某某，2005年8月18日出生。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告孟宪伟驾驶中的过错与原告发生交通事故导致原告赵建平受伤致残，交警队认定被告孟宪伟负事故的全部责任，事实清楚，证据充分，足以认定。被告孟宪伟应承担赔偿责任，但其驾驶的事故车辆在被告大地财险南阳中心支公司投保有交强险，故原告的合理损失应由被告大地财险南阳中心支公司赔付。原告赵建平的损失为：1、医疗费：13142.40元；2、误工费：原告称事故前在桐柏俊杰修理厂务工，月工资2400元，因未提供相关证据，故不予支持，应按城镇居民可支配收入22398.03元／年计算。误工时间根据原告伤情可酌定100天为宜，22398.03元／年÷365天×100天=6136.45元；3、护理费：2013年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为29041元，29041元÷365天×46天=3659.96元；4、住院伙食补助费：46天×10元=460元；5、营养费：46天×10元=460元；6、残疾赔偿金：2013年度河南省城镇居民可支配收入为22398.03元，22398.03元×20年×10%=44796.06元；被扶养人生活费：2013年度河南省城镇居民人均消费性支出为14821.98元，14821.98元×9.41年×10%÷2人=6973.74元。该项合计为51769.80元；7、精神抚慰金：根据被告的过错责任及原告的伤残程度，可酌定5000元为宜。以上各项合计80628.61元，原告请求8万元，应按原告请求数额认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告赵建平各项损失8万元；
二、被告孟宪伟不再另行承担支付责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，鉴定费700元，共计2500元，由被告孟宪伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 段 奇
审 判 员 张得森
人民陪审员 张成哲
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王文彬
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初858号
原告郭志坚，男，1964年2月2日出生，汉族。
被告王龙，男，1980年1月1日出生，汉族。
被告雷晶，女，1985年11月8日出生，汉族。
被告胡伟波，男，1986年9月15日出生，汉族。
被告李坚，男，1982年3月23日出生，汉族。
本院在审理原告郭志坚与被告王龙、雷晶、胡伟波、李坚民间借贷纠纷一案中，原告郭志坚于2016年7月20日向本院申请撤回对被告雷晶的起诉。
本院认为，原告郭志坚申请撤回对被告雷晶的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭志坚撤回对被告雷晶的起诉。
审 判 员 李建龙
二〇一六年七月二十日
代理书记员 钱 超
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第1263号
申请执行人：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司，住所地梁山县水泊西路中段。
法定代表人：唐建军，董事长。
申请执行人：梁山晨翔交通设备制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人：张双保，经理。
被执行人：梁山五岳工贸有限公司，住所地梁山拳铺镇陶庄村。
法定代表人：岳增宏，经理。
被执行人：张双保。
被执行人：张士春。
被执行人：岳增宏。
被执行人：李丽。
本院在执行申请人山东梁山民丰村镇银行有限责任公司与被执行人梁山晨翔交通设备制造有限公司、梁山五岳工贸有限公司、张双保、张士春、岳增宏、李丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东梁山民丰村镇银行有限责任公司剩余债权1200000元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人梁山晨翔交通设备制造有限公司梁山五岳工贸有限公司、张双保、张士春、岳增宏、李丽对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年八月十二日
书记员 牛文利
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1285号
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会。
法人代表杨哲，主任。
被执行人巫海华，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人樊年花，女，汉族，吉水县人，住址同上，
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会与被执行人巫海华、樊年花征收社会抚养费纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822行审508号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉水县卫生计划生育委员会向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院作出的（2017）�0822行审508号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年十二月八日
书记员 何仕元
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第3900号
原告福建省中侨富士电梯有限公司，住福建省泉州市经济技术开发区。
法定代表人盛明，董事长。
委托代理人张东明，福建文衡律师事务所律师。
被告泉州市振威电器设备有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人魏亚珍。
本院在审理原告福建省中侨富士电梯有限公司与被告泉州市振威电器设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建省中侨富士电梯有限公司于2015年10月13日向本院提出撤回对被告泉州市振威电器设备有限公司起诉的申请。
本院认为，原告福建省中侨富士电梯有限公司以双方已达成庭外和解协议为由，自愿申请撤回对被告泉州市振威电器设备有限公司的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建省中侨富士电梯有限公司撤回起诉。
本案诉讼费800元，减半收取为400元，由原告福建省中侨富士电梯有限公司负担。
代理审判员 黄细芬
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 林嘉锟
本裁定书所适用相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第374号
上诉人（原审被告）青岛国际服装城置业投资有限公司（以下简称青岛置业公司），住所地山东省青岛市城阳区城阳街道仲村社区。
法定代表人李明，该公司总经理。
委托代理人王怀禄、朱春苗，山东怀禄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京百来瑞贸易有限公司（以下简称百来瑞公司），住所地江苏省南京市秦淮区秦虹南路168号良城美景家园05幢4单元602室。
法定代表人高永军，该公司总经理。
委托代理人郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。
原审被告吴小林，男，汉族，1957年3月21日出生。
上诉人青岛置业公司因与被上诉人百来瑞公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦商辖初字第48号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人青岛置业公司的上诉意见为，第一，根据民事诉讼法第二十二条和第二十四条的规定，本案中两被告住所地均在山东省青岛市城阳区。本案中合同的履行地，合同各方并未在所签订的借款协议中明确约定，因此应该根据合同法第六十二条第三款的规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”，则该案的合同履行地为山东省青岛市城阳区，而非南京市秦淮区；第二，根据被上诉人在提交的民事起诉状中第三项诉讼请求，其要求过户的房产位于山东省青岛市城阳区，根据民事诉讼法第三十四条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院关系，故原审法院对本案也没有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送上诉人主要营业地的山东省青岛市城阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案中案涉的部分借款是百来瑞公司通过中国银行股份有限公司南京城南支行以转帐方式支付给借款合同约定的第三方海门市设备安装工程有限公司。因中国银行股份有限公司南京城南支行住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地之一的法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王晶晶
四川省平昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行非执审字第47号
申请执行人平昌县林业局。
法定代表人吴彩堂，局长。
被执行人李某某。
申请执行人平昌县林业局向本院申请强制执行平林罚书字（2013）第009号《林业行政处罚决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：被执行人李某某在未取得县级以上人民政府林业主管部门《使用林地审核同意书》的情况下，于2009年2月和2012年11月先后占用平昌县坦溪镇10社村民的自留山林地面积共计235平方米用于建经营场所。申请执行人经调查取证后。于2013年3月27日作出平林罚书字（2013）第009号《林业行政处罚决定书》，决定：一、责令在2013年4月30日前恢复所改变用途林地的原状；二、处非法改变用途林地每平方米10元的罚款计2350元，处罚决定送达后，在规定的履行期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人李某某未取得《使用林地审核同意书》而擅自改变林地用途的行为违法，依法应予处罚，申请执行人经调查取证后所作处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对平林罚书字（2013）第009号《林业行政处罚决定》一案准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 何景平
审判员 程丽娇
审判员 杜善清
二〇一四年四月一日
书记员 周丽萍
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01007号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族。因犯贩卖毒品罪，于1997年9月被判处有期徒刑十二年六个月，附加剥夺政治权利三年，2005年10月21日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年7月5日被判处拘役六个月，2013年7月15日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年7月16日被本院判处有期徒刑七个月，2014年11月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月24日被羁押，次日因吸毒被行政拘留（十二日），2015年7月7日被刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）902号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2015年8月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员黄承地出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年6月24日12时许，被告人谢某在重庆市九龙坡区毛线沟龙城静园小区内，以400元的价格将1包白色晶体可疑物（净重0.6克）和2颗红色药丸可疑物（共计净重0.18克）卖给张某某。交易完成后，谢某乘坐张某某驾驶的摩托车行驶至本区大堰五村16号九龙石油加油站时，二人被民警捉获，民警当场从张某某处查获上述可疑物，予以扣押。经鉴定，从被扣押的白色晶体可疑物中检出甲基苯丙胺成分，从红色药丸可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，捉获经过，公安行政处罚决定书、拘留证，逮捕证，人身及两轮摩托车检查笔录，辨认笔录，提取笔录，称量笔录，扣押清单，通话清单，照片，确认笔录，检材提取笔录，封存笔录，物证检验报告、鉴定意见通知书，重庆市九龙坡区人民法院�2014）九法刑初字第01021号刑事判决书、释放证明书，情况说明，证人张某某的证言，被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.78克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人谢某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人谢某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2015年7月7日起至2016年7月4日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.78克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一五年八月十八日
书 记 员 高浩耘
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00275号
原告张栓林，男，1962年5月20日出生，汉族，农民。
委托代理人武志浩，男，岐山县“148”法律服务中心法律工作者。特别授权代理。
被告魏少波，男，1984年2月28日出生，汉族，农民
原告张栓林与被告魏少波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张栓林及其委托代理人武志浩到庭参加诉讼，被告魏少波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张栓林诉称，2013年元月底，被告前往原告家中，称因办事缺少资金找原告借钱，当时原告只有5000元现金，交给被告后，并告诉被告，他人还欠原告22000元，若其要来后可借给其。几天后，得知被告已要来22000元欠款。2013年2月1日，原告找到被告，被告书写22000元借条一份，并承诺二个月内还钱。原告要求其与先借5000元一起写借条，被告口头答应总共欠款27000元，还款时一起还，5000元没有写借条。还款期满后，原告多次找被告催款，被告借口推脱，至今分文未还。故状诉法院请求判令被告归还原告借款27000元及逾期利息3915元。
被告魏少波未到庭答辩。
经审理查明，2013年元月底，被告魏少波以资金不足为由在原告张栓林家中借原告张栓林现金人民币5000元，当时未写借条。因他人借原告人民币22000元未归还，原告告知被告要来后可以一并借给被告。后被告魏少波将该笔借款收取。2013年2月1日，被告魏少波给原告张栓林出具借条一张，载明“今借到张栓林现金22000元，大写贰万贰仟元整，于二个月内还清。借款人：魏少波2013.2.1.”。还款期满后，原告多次找被告催款，均未果。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供：借条一张、录音资料一份，经当庭审核，与原告陈述能相关印证，故予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏少波向原告张栓林借款，有原告张栓林提供的借条、录音资料为凭，据此原被告间的债权债务关系依法可以确认。原告将自己的资金借给被告使用，被告理应在约定期限按期归还。但借款到期后，被告魏少波未能按期归还，违反了相关法律规定，理应承担相应的民事责任。原告张栓林请求被告魏少波归还借款，符合法律规定，其请求依法予以支持。审理中，原告当庭要求被告给付逾期利息3915元，其请求期间为2013年4月1日至2015年9月1日，该期间与相关法律规定部分不符，期间应计算至原告起诉前，即2015年1月22日，逾期利息应为2932.64元。被告魏少波经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自己承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告魏少波于本判决生效后15内归还原告张栓林借款人民币27000元整及逾期利息2932.64元。
如果被告魏少波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费570元，由被告魏少波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李文翠
审 判 员 雒 滢
人民陪审员 炊引善
二〇一五年九月十五日
书 记 员 康应敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07063号
原告王显贵，男，1963年5月24日出生，汉族，保安，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈光灿，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
被告中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6，组织机构代码76888271-7。
诉讼代表人丁威，中国建筑第二工程局有限公司西南分公司董事长。
委托代理人宋成波，重庆于杨律师事务所律师。
委托代理人廖家勇，男，中国建筑第二工程局有限公司重庆首创西永总承包项目部办公室主任，住重庆市彭水县。
原告王显贵与被告中国建筑第二工程局有限公司西南分公司（以下简称中建二局西南分公司）劳动争议一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员冯振阳独任审理，适用简易程序于2015年7月8日、7月17日公开开庭进行了审理。原告王显贵及其委托代理人陈光灿，被告中建二局西南分公司的委托代理人宋成波、廖家勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王显贵诉称，原告自2014年2月2日至2015年5月5日，在被告单位下属重庆首创西永项目部做保安，月工资2200元，没签合同。因项目部主管廖家勇经常骂人，原告在难忍之下顶撞了他，他便以违纪将原告开除，不给任何补偿，现原告起诉请求被告支付11个月的二倍工资24400元、补偿金2200元、代通知金2200元。
被告中建二局西南分公司辩称，被告与原告签订有劳动合同，不应支付二倍工资。因原告对出门车辆不予检查直接放行，严重违反规定，被告将原告开除。本案开庭前双方已经达成和解，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年6月17日原告与中国建筑第二工程局有限公司重庆首创西永总承包项目部签订《首创西永项目工地保安合同》，合同期限自2013年6月16日起至2015年6月17日止，合同约定原告负责项目工地门岗执勤，对出入人员、车辆进行查验。原告每月工资2200元。被告以原告没有认真检查车辆为由于2015年2月4日通知原告不再上班。
2015年6月8日，原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会逾期未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，原告认为被告举示的劳动合同上的项目部的章是后来补上去的，且项目部没有主体资格，不能签订劳动合同。被告称项目部与原告签订劳动合同得到了被告的授权，且被告认可项目部与原告签订的劳动合同，原告称项目部的章是后来补盖的不属实。被告称双方已达成和解，为此举示了原告出具的收条，收条载明：“今收到中国建筑二局首创·西永总承包项目部劳务纠纷一次性解决费用￥2200.00（大写：贰仟贰佰元整），本人在此郑重申明：本人与中国建筑二局西南分公司解除一切劳动关系，并承诺不在就此事提起诉讼、申诉等。”同时，被告还向本院提交了由原告签名的撤诉申请书。原告认可收条和撤诉申请书上签名都是其本人所签，签名的时间实在开庭之前，但其不同意撤诉。
上述事实，有重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会函、仲裁申请书、劳动合同书、收条以及双方当事人陈述等在案证实，可以认定。
本院认为，关于原告与中国建筑第二工程局有限公司重庆首创西永总承包项目部签订的劳动合同效力，虽然项目部不具备民事主体资格，但被告认可该劳动合同的效力，因此，该劳动合同有效成立。原告无权主张未签订劳动合同的二倍工资。
依照法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。民事诉讼应当遵循诚实信用原则。原告作为有完全民事行为能力的成年人，应当明白自己的行为所产生的法律后果。原告在其起诉之后，本案开庭审理之前，与被告就本案争议进行协商，并向被告出具了收条，明确双方的纠纷已经解决并承诺今后不再起诉、申诉，该行为是对自身民事权利所作出的有效处分。原告并无证据证明上述收条是在欺诈、胁迫等意思不真实、不自由等情形下作出的，因此原告应受其承诺的拘束，无权再向被告主张其已经放弃的民事权利。原告在与被告和解且签署撤诉申请书后又不同意撤回起诉，继续主张本案诉讼请求的行为明显违反诚实信用原则。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王显贵的全部诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 冯振阳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 姜远兰
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第509号
原告党某某。
委托代理人靳绍峰。
被告冯某某。
原告党某某诉被告冯某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党某某及其委托代理人靳绍峰，被告冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党某某诉称，2012年农历8月15日，原、被告在被告家中订婚。订婚时，原告交付被告母亲彩礼50000元，并赠送了礼品，当天请被告家人吃饭花费2000元。订婚后，原告多次提出结婚，被告却以种种理由拒绝。请求法院判令被告返还彩礼50000元，并承担本案诉讼费用。
原告党某某为支持自己的主张，提交证人张某的书面证明一份，证明原、被告订婚时，原告给付被告彩礼50000元。
被告冯某某辩称，我们是2012年10月10日在我家订婚的，订婚时原告给付彩礼50000元属实，另原告还给我价值16000元的首饰。订婚后，在两人相处中，发现原告脾气暴躁，稍有不顺心，对我非打即骂，后我提出与原告退婚分手。原告不同意，就三番五次到我家闹事，为了摆脱原告，我已于2013年12月14日将原告送的50000元及首饰全部退还。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告冯某某为支持自己的主张，提交证人史某某的书面证明一份及出庭证言，证明2013年12月14日，其到被告家中说事，遇到原告在被告家，被告母亲将现金50000元及首饰交给了原告。
庭审中，本院组织原、被告对对方所举证据进行了质证：
被告对原告所举证据无异议。
原告对被告所举证据部分持有异议，其主张被告曾经返还价值16000余元金银首饰属实，但证人证明被告母亲一次给原告拿了50000元，被告则自行陈述家里准备了30000元，后又向其小舅借了20000元，才将50000元凑齐，二者相互矛盾，不应认定。
本院认为，对原、被告无异议的证据本院予以认定。被告所举证据，原告持有异议，并且未能就证人证言及其陈述以其他证据佐证补强，导致双方争议事实难以认定，本院不予采信。
经审理查明，2013年10月10日，原告党某某与被告冯某某在被告家中举行订婚仪式。当天，原告送被告彩礼50000元和价值16000元的首饰。此后双方在相处中发生矛盾，被告提出退婚，并且返还金银首饰。2013年12月14日，被告再去原告家中要求返还所给付的彩礼。以上系本案简要事实。
本院认为，原、被告订婚时，原告依风俗习惯给付被告彩礼及首饰，现双方解除婚约，原告提起诉讼要求被告返还彩礼，符合法律规定，应予支持。被告主张已返还原告给付的彩礼，因其提供的证据存在瑕疵，又无其他证据印证，不能单独作为认定案件事实的依据，原告予以否认，据此驳回原告诉讼请求的主张，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告冯某某于本判决生效后十日内返还原告党某某彩礼50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1050元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马彩绒
人民陪审员 赵红钢
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 晨
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民一初字第193号
原告毛彦雨，男，1988年12月28日出生，汉族，农民，住彰武县冯家镇。
被告谢晶晶，女，1992年10月2日出生，汉族，农民，住彰武县前福兴地乡。
被告谢军，男，1968年9月27日出生，汉族，农民，住址同上。
原告毛彦雨与被告谢晶晶、谢军婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员闫国学适用简易程序独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告毛彦雨、被告谢晶晶、谢军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛彦雨诉称，我与被告谢晶晶经李玉玲介绍于2014年7月16日订下婚约，并按习俗给付其10，000元，另给女方亲属小孩款1000元。同年7月18日去谢晶晶家串门，给其外祖父500元。谢晶晶没有手机，我又为其购手机1部，支出780元。同年“中秋节”，按习俗我又给其拿2000元。2015年2月初，我俩产生矛盾分手。故诉请判令其返还彩礼14，280元。
被告谢晶晶、谢军辩称：一、被告谢晶晶与原告毛彦雨的对象关系是李玉玲介绍的属实。毛彦雨所诉的14，280元包括见面礼（装烟倒水钱）10，000元，是其自愿给的。给小孩1000元、谢晶晶外祖父500元、手机780元、“中秋节”2000元，依照法律有关规定都不是彩礼款，都是其主动自愿赠与，不应返还；二、被告谢军是谢晶晶的父亲，根本没收过毛彦雨赠与的款物，更没花用过，故谢军与本案没有关系，不应成为被告。三、毛彦雨与谢晶晶的婚姻没成，责任完全在男方。另外，我方也曾给毛彦雨买衣服、鞋等支出2000余元。综上，我们不同意毛彦雨的主张。
经审理查明：被告谢军与被告谢晶晶系父女关系。原告毛彦雨与谢晶晶经人介绍，于2014年7月16日相识并确立恋爱关系。毛彦雨按习俗给谢晶晶“见面礼”10，000元，由介绍人亲手交给谢军；毛彦雨另给小孩（谢晶晶弟弟和两姨弟弟）1000元，由介绍人当场分给两个孩子各500元。同年7月18日去谢家串门，毛彦雨给谢晶晶外祖父500元。二人交往中，毛彦雨给谢晶晶购买手机1部，支出780元；“中秋节”按习俗给付谢晶晶2000元。2015年2月，双方终止恋爱关系。毛彦雨主张返还彩礼未果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告毛彦雨提供的身份证、证人李玉玲出庭所作的证言，有被告谢晶晶、谢军提供的身份证、户口本以及当事人陈述笔录在案为凭。上述证据中之复印件，均与原件核对无异。这些证明材料已经开庭举证、质证，对方当事人均无异议，本院予以认证。
本院认为：婚约不是结婚法定必经程序，婚姻法不予保护。原告毛彦雨以结婚为目的按习俗给付被告谢晶晶彩礼，双方未办理结婚登记手续，现已解除婚约，谢晶晶理应酌情返还。被告谢军作为谢晶晶之父亲收受了毛彦雨给付的彩礼，依法亦应作为被告并承担连带返还责任。故对毛彦雨主张二被告返还彩礼合理部分，依法予以支持。但其购手机款、给谢晶晶外祖父款和小孩款等具有赠与性质，依法不宜返还。按习俗给付的彩礼主张全部返还亦不符合实际，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条和最高人民法院法释（2003）19号《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告谢晶晶、谢军返还原告毛彦雨彩礼8400元，在本判决生效后3日内履行。
二、被告谢晶晶、谢军对第一项债务承担连带责任。
三、驳回原告毛彦雨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，原告毛彦雨负担29元，被告谢晶晶、谢军负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 闫国学
二〇一五年五月十九日
书记员 李 越
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3221号
原告刘涛。
委托代理人郇庆强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告刘庆忠。
被告张松参。
二被告委托代理人于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
住所地：潍坊市北宫东街****号新华大厦*座**楼。
法定代表人杨清明，总经理。
组织机构代码：56771243-9。
委托代理人黄耀国，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告刘涛与被告刘庆忠、张松参、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛委托代理人郇庆强、被告刘庆忠及张松参委托代理人于峰，被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人黄耀国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，2013年10月20日12时13分许，原告刘涛驾驶无牌号两轮摩托车沿东红路由北向南行驶至临朐县东红路219KM＋231M处时，与前方顺行遇情况应急停车的被告刘庆忠驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车碰撞，致原告刘涛受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故临朐县公安局交通警察大队认定刘庆忠负事故次要责任，刘涛负事故主要责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计40000元。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为115000元。
被告刘庆忠辩称，发生交通事故属实，保险公司赔偿范围之外部分按责任比例依法赔偿。刘庆忠系张松参的司机，是在职务行为期间发生的交通事故，责任应由张松参承担。
被告张松参辩称，发生交通事故属实，保险公司赔偿范围之外部分由我按责任比例依法赔偿。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，
发生事故属实，被告投保属实，我公司在交强险分项限额范围内对原告的合理损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费、复印费等不予承担。
经审理查明，2013年10月20日12时13分许，原告刘涛驾驶无牌号两轮摩托车沿东红路由北向南行驶至临朐县东红路219KM＋231M处时，与前方顺行遇情况应急停车的被告刘庆忠驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车碰撞，致原告刘涛受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故临朐县公安局交通警察大队认定刘庆忠负事故次要责任，刘涛负事故主要责任。被告刘庆忠驾驶的车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元，在交强险承保期限内发生交通事故。
原告发生事故后入临朐县人民医院住院两次共治疗49天，本案在审理过程中，根据原告刘涛的申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告刘涛的伤残等级、护理期限及护理人数、休治期及休治期医疗费、后续治疗费及营养费、二次手术费、二次手术后的休治期限及护理期限进行了司法鉴定。该鉴定中心作出潍渤司鉴所（2014）临鉴字第262号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人刘涛之外伤构成拾级伤残；2.被鉴定人护理期限为150天，其中两次住院期间（49天）2人，余时间1人护理；3.休治期为365天，休治期医疗费以经治医院实际产生的合理费用为依据；4、后续治疗费即二次手术（内固定取除术）费用，营养费人民币980元；5、二次手术费参考价人民币14000元；6、二次手术后的休治期为45天，护理期限为20天。
经原、被告质证，本院认证，原告刘涛因本次交通事故造成如下损失：医疗费19656.12元，车损720元，交通费500元，误工费38921.19元（168.49元／天×231天），护理费16959.36元（77.44元／天×219天），残疾赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%），精神抚慰金1000元，法医鉴定费1900元，鉴定检查费191元，复印费90元，休治期医疗费2766.77元，住院伙食补助费1470元（30元／天×49天），营养费980元，二次手术费14000元，以上原告刘涛的损失共计120394.44元。被告已支付原告2317.9元。
另查明，被告刘庆忠受雇于被告张松参驾驶车辆，车主是张松参。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告刘涛与被告刘庆忠发生交通事故并致使原告刘涛人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘庆忠承担事故的次要责任，原告刘涛负事故主要责任，本院对此予以确认。因被告刘庆忠驾驶的车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元，车损720元，交通费500元，误工费38921.19元，护理费16959.36元，伤残赔偿金21240元，精神抚慰金1000元，共计89340.55元，余款31053.89元，由被告张松参承担30%的赔偿责任，计款9316.16元，已支付原告2317.9元，应予扣除。原告误工费按交通运输业标准主张，并提供相关证据证明，被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司认为过高，但未提供反驳证据证明，被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张不能成立。被告刘庆忠及张松参主张二次手术费过高，但未提供反驳证据证明，本院对法医鉴定结论予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘涛医疗费10000元，车损720元，交通费500元，误工费38921.19元，护理费16959.36元，伤残赔偿金21240元，精神抚慰金1000元，共计89340.55元；
二、被告张松参赔偿原告刘涛其余损失31053.89元的30%，计款9316.16元，已支付原告2317.9元，余款6998.26元；
三、被告刘庆忠不承担赔偿责任；
四、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，诉讼保全费420元，共计3020元，由被告张松参负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王代霞
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 曼
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1786号
申请人郑清贵，男，1968年7月7日出生，汉族，住福安市。
被执行人李赛梅，女，1974年7月5日出生，汉族，户籍地福安市。
被执行人王桂华，男，1973年9月27日出生，汉族，户籍地福安市。
申请人郑清贵与被执行人李赛梅、王桂华民间借贷纠纷一案，被执行人李赛梅、王桂华至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人215000元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息�申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第5509号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 刘瑞方
执行员 郑健辉
二〇一六年十一月九日
书记员 陈姗姗
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第01811号
原告重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号附3号，组织机构代码69390277-8。
法定代表人李雪莲，系该公司总经理。
委托代理人吴卫华，男，该公司职工，系特别代理。
委托代理人秦权，重庆兴忠律师事务所律师，系特别代理。
被告秦明，男，汉族，1964年12月28日出生，住忠县。
原告重庆同生物业管理有限公司与被告秦明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，适用简易程序，依法由代理审判员周红宇独任审判，并于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴卫华、秦权到庭参加了诉讼，被告秦明经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系忠县XX镇XX社区XX小区业主。2010年6月，原告通过竞聘取得该小区的物业管理资格，同年7月1日与该小区的业主委员会签订了为期六个月的试用物业管理服务合同。试用期满后，原告与该小区的业主委员会签订了为期两年的物业服务合同，服务期限从2011年1月1日起至2012年12月31日止。合同签订后，原告依照合同约定履行义务，但被告未按时向原告支付物业服务费，共计拖欠物管费1454.20元，公摊水电费42元。原告多次催收无果，诉请判令被告支付拖欠的物管费和公摊水电费共计1496.20元。
被告秦明未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告系忠县XX镇XX路XX小区业主。2010年6月29日，原告与XX小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同（试做期间）》，约定：XX小区业主委员会选聘原告为该小区实施物业管理服务，服务期限从2010年7月1日起至2010年12月31日止；物业服务费的收取标准为住宅白公路以北0.44元／月*平方米，商业物业0.80元／月*平方米，按建筑面积计算；公共公用水电费用由业主据实分摊。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。合同约定的服务期限届满后，原告与XX小区业主委员会再次签订《重庆市物业服务合同》，约定：XX小区业主委员会继续选聘原告为该小区实施物业管理服务，合同期限为2年，从2011年1月1日起至2012年12月31日止；物业服务费用根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，第一年按月收取，第二年按季收取，其收取的标准为住宅白公路以南0.39元／月*平方米、以北0.44元／月*平方米，商业物业为0.80元／月*平方米；公共公用水电费用由业主据实分摊；业主或者物业使用人向原告按约定的标准交纳物业服务费，原告按本合同约定的服务内容和标准提供服务。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。2011年1月19日，忠县房地产管理所对该物业服务合同办理了备案登记。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告从2010年12月至2012年12月止，未向原告交纳物业服务费132.2㎡×0.44元／月*㎡×25月﹦1454.20元及公摊水电费42元，共计1496.20元。原告多次向被告催收无果，遂诉至本院。
另查明，原告与XX小区业主委员会签订的物业服务合同期限届满后，未再与该小区业主委员会继续签订物业服务合同，原告已撤离该小区。
上述事实，有原告委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《重庆市物业服务合同（试做期间）》、《重庆市物业服务合同》、物业服务合同备案证明存根、XX小区业主委员会出具的证明、情况说明、欠费情况表等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为：业主委员会作为全体业主选出并成立机构，能够代表业主与物业服务公司签订物业服务合同。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与该小区的业主委员会签订物业服务合同，并依法到忠县房地产管理所办理了物业服务合同备案，其内容并不违法国家法律法规的相关规定，且合同在形式上也加盖了业主委员会和原告公司的印章，故该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同。而被告系该小区业主，故该合同对被告具有约束力。依照《物业服务收费管理办法》第七条之规定“物业服务实行政府指导价的，有定价权限的人民政府价格主管部门应当会同房地产行政主管部门根据物业服务等级标准等因素，制定相应的基准价及其浮动幅度，并定期公布。具体收费标准由业主与物业管理企业根据规定的基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定。实行市场调节价的物业服务收费，由业主与物业管理企业在物业服务合同中约定。”本案中，在原告与该小区的业主委员会签订的物业服务合同中就该小区的物业服务收费标准进行了明确约定，且约定该标准是根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格的原则进行确定。故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用的理由成立，本院予以支持。
综上所述，原告与XX小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原、被告均应依照合同约定全面履行自己的义务。因原告已依约为该小区提供了物业管理服务，故被告应当根据合同约定向原告交纳从2010年12月至2012年12月止的物业服务费用和公摊水电费。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其本人承担不能到庭举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦明在本判决生效之日起十日内向原告重庆同生物业管理有限公司支付从2010年12月至2012年12月止的物业服务费1454.20元及公摊水电费42元，共计1496.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元（在本院领取《忠县人民法院预交上诉费通知书》，凭该通知书到忠县忠州镇红星小区日月酒店附近的重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行民旺分理处交纳上诉案件受理费），递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周红宇
二〇一四年八月三十日
书 记 员 万林朋
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2014）忠法民初字第01811号原告重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号附3号，组织机构代码69390277-8。法定代表人李雪莲，系该公司总经理。委托代理人吴卫华，男，该公司职工，系特别代理。委托代理人秦权，重庆兴忠律师事务所律师，系特别代理。被告秦明，男，汉族，1964年12月28日出生，住忠县。原告重庆同生物业管理有限公司与被告秦明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，适用简易程序，依法由代理审判员周红宇独任审判，并于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴卫华、秦权到庭参加了诉讼，被告秦明经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系忠县XX镇XX社区XX小区业主。2010年6月，原告通过竞聘取得该小区的物业管理资格，同年7月1日与该小区的业主委员会签订了为期六个月的试用物业管理服务合同。试用期满后，原告与该小区的业主委员会签订了为期两年的物业服务合同，服务期限从2011年1月1日起至2012年12月31日止。合同签订后，原告依照合同约定履行义务，但被告未按时向原告支付物业服务费，共计拖欠物管费1454.20元，公摊水电费42元。原告多次催收无果，诉请判令被告支付拖欠的物管费和公摊水电费共计1496.20元。被告秦明未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见和证据材料。经审理查明，被告系忠县XX镇XX路XX小区业主。2010年6月29日，原告与XX小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同（试做期间）》，约定：XX小区业主委员会选聘原告为该小区实施物业管理服务，服务期限从2010年7月1日起至2010年12月31日止；物业服务费的收取标准为住宅白公路以北0.44元／月·平方米，商业物业0.80元／月·平方米，按建筑面积计算；公共公用水电费用由业主据实分摊。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。合同约定的服务期限届满后，原告与XX小区业主委员会再次签订《重庆市物业服务合同》，约定：XX小区业主委员会继续选聘原告为该小区实施物业管理服务，合同期限为2年，从2011年1月1日起至2012年12月31日止；物业服务费用根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，第一年按月收取，第二年按季收取，其收取的标准为住宅白公路以南0.39元／月·平方米、以北0.44元／月·平方米，商业物业为0.80元／月·平方米；公共公用水电费用由业主据实分摊；业主或者物业使用人向原告按约定的标准交纳物业服务费，原告按本合同约定的服务内容和标准提供服务。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。2011年1月19日，忠县房地产管理所对该物业服务合同办理了备案登记。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告从2010年12月至2012年12月止，未向原告交纳物业服务费132.2㎡×0.44元／月·㎡×25月﹦1454.20元及公摊水电费42元，共计1496.20元。原告多次向被告催收无果，遂诉至本院。另查明，原告与XX小区业主委员会签订的物业服务合同期限届满后，未再与该小区业主委员会继续签订物业服务合同，原告已撤离该小区。上述事实，有原告委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《重庆市物业服务合同（试做期间）》、《重庆市物业服务合同》、物业服务合同备案证明存根、XX小区业主委员会出具的证明、情况说明、欠费情况表等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为：业主委员会作为全体业主选出并成立机构，能够代表业主与物业服务公司签订物业服务合同。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与该小区的业主委员会签订物业服务合同，并依法到忠县房地产管理所办理了物业服务合同备案，其内容并不违法国家法律法规的相关规定，且合同在形式上也加盖了业主委员会和原告公司的印章，故该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同。而被告系该小区业主，故该合同对被告具有约束力。依照《物业服务收费管理办法》第七条之规定“物业服务实行政府指导价的，有定价权限的人民政府价格主管部门应当会同房地产行政主管部门根据物业服务等级标准等因素，制定相应的基准价及其浮动幅度，并定期公布。具体收费标准由业主与物业管理企业根据规定的基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定。实行市场调节价的物业服务收费，由业主与物业管理企业在物业服务合同中约定。”本案中，在原告与该小区的业主委员会签订的物业服务合同中就该小区的物业服务收费标准进行了明确约定，且约定该标准是根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格的原则进行确定。故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用的理由成立，本院予以支持。综上所述，原告与XX小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原、被告均应依照合同约定全面履行自己的义务。因原告已依约为该小区提供了物业管理服务，故被告应当根据合同约定向原告交纳从2010年12月至2012年12月止的物业服务费用和公摊水电费。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其本人承担不能到庭举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦明在本判决生效之日起十日内向原告重庆同生物业管理有限公司支付从2010年12月至2012年12月止的物业服务费1454.20元及公摊水电费42元，共计1496.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元（在本院领取《忠县人民法院预交上诉费通知书》，凭该通知书到忠县忠州镇红星小区日月酒店附近的重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行民旺分理处交纳上诉案件受理费），递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周红宇二〇一四年八月三十日书 记 员  万林朋
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第107号
原告济南长途汽车运输有限责任公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人潘锡民，董事长。
委托代理人耿爱芳，该公司员工，住济南市市中区。
被告张广喜，住济南市天桥区。
原告济南长途汽车运输有限责任公司与被告张广喜合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即办理鲁A456**号客车过户。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月1日，原告下属济南长途汽车运输有限责任公司舜达班车服务分公司（以下简称长运舜达分公司）与被告签订《协议书》1份，长运舜达分公司为发包方（甲方），被告为承包方（乙方）。协议约定，甲方将客运班车有偿的交给乙方使用。车号：鲁A456**，车型：合客HK6900，营运范围：济南市地区范围内的厂企班车。承包期限：一年，自2013年2月1日至2014年1月31日。每月承包费定为500元，第一月承包费乙方应在签订协议当天交纳，以后每月的承包费乙方应在当月5日前向甲方缴纳。协议到期终止或提前解除后，车辆余值归乙方，甲方协助乙方办理过户手续，将车辆过户到乙方名下，费用乙方承担，通行证、原行车证等随车手续甲方收回。双方办理协议终止手续，结清相关费用。经营期间如车辆达到了国家规定的报废年限或报废条件，车辆必须交甲方强行报废，报废后残值按国家报废中心的标准支付给乙方。乙方须交回行车证、通行证等随车手续。在协议解除或终止后，乙方办理车辆过户之前，乙方应继续交纳协议约定的各项费用，在此期间车辆发生任何问题，乙方应承担全部经济赔偿责任。原告亦在协议上加盖公章。
原告提交涉案车辆机动车行驶证复印件一份，用以证明车辆型号，原告称该车注册登记日期为2003年9月26日，根据登记日期该车的排放标准当时为国二标准。
庭审中，原、被告确认双方协议实际履行期限为自2013年2月1日起至2013年11月，该车目前仍登记在原告名下。被告称2013年11月份，其以16000元价格将涉案车辆出售给莒县某废品站，由该废品站将涉案车辆拆解，当时被告在现场，因其认为涉案车辆为其购买，由于黄标车不准上路，故将涉案车辆出售，未通知原告，但未提交证据予以证明。
原告另提交《山东省机动车排气污染防治规定》（山东省人民政府令第267号）、《济南市人民政府关于加强机动车管理防止大气污染的通告》（济政发（2014）21号）打印件各一份。《山东省机动车排气污染防治规定》第九条规定，对黄标车实行限制通行制度。在本省设区的市的城市建成区，自2013年12月1日起禁行黄标车；其他限制通行区域或者道路，由省人民政府另行规定并向社会公布。《济南市人民政府关于加强机动车管理防止大气污染的通告》第三条规定，禁止黄标车在我市区域内转移过户。原告称，涉案车辆低于国家第三阶段机动车排放标准，属于黄标车，目前禁止通行及禁止在我市区域内办理过户，如果涉案车辆无法办理过户，只能由被告交回原告办理报废。
上述事实，有原告提交的证据及原、被告庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。双方确认协议已自行终止，且未提出任何债权债务纠纷，按协议约定，被告应办理涉案车辆的过户手续，原告予以配合，原告的诉讼请求符合合同约定。但《济南市人民政府关于加强机动车管理防止大气污染的通告》中明确禁止黄标车在我市区域内转移过户，故原告要求被告办理涉案车辆过户手续的诉讼请求实际履行不能，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告济南长途汽车运输有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 张淑敏
人民陪审员 白恩玉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王惠瑄
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第354号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人张某某，男，1966年11月13日出生，汉族，初中文化，务工，住山东省滕州市。因本案于2014年1月3日被行政拘留十五日，同月16日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人王忠钦、俞鹭鸿，福建闽天律师事务所律师。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）300号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派代理检察员张娟川出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王忠钦、俞鹭鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2014年1月1日23时许，被告人张某某驾驶闽A323**牵引车、闽A56**挂车，由莆田往福州方向行驶，途经324国道福清市宏路路段时，碰撞一女子，造成该被害人当场死亡的损害结果。肇事后，被告人张某某驾车逃离现场。经福清市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人张某某驾驶机动车上路行驶，且发生事故后未报警逃离现场，造成部分事故事实无法查清，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，应负本起事故全部责任。2014年1月3日，被告人张某某向福清市公安局投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规驾驶机动车，致发生一人死亡的交通事故，肇事后逃逸并负事故全部责任，其行为触犯刑法第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。量刑建议对被告人张某某判处三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑。
被告人张某某表示认罪，辩解称其当时没有发现已肇事，因此并非逃逸，请求从轻处罚。
辩护人王忠钦、俞鹭鸿辩护称，指控被告人张某某肇事后逃逸事实不清证据不足，不应认定；肇事后逃逸如属构罪情节，不应作为加重情节重复评价；其已如实供述主要犯罪事实，且当庭认罪，应认定为自首。综上，建议对被告人张某某从轻处罚适用缓刑。
经审理查明：
2014年1月1日23时许，被告人张某某驾驶闽A323**牵引车、闽A56**挂车，由莆田往福州方向行驶，途经324国道福清市宏路路段时，碰撞一女子，造成该被害人当场死亡的损害结果。肇事后，被告人张某某驾车逃离现场。经福清市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人张某某驾驶机动车上路行驶，且发生事故后未报警逃离现场，造成部分事故事实无法查清，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，应负本起事故全部责任。2014年1月3日，被告人张某某向福清市公安局投案，如实供述上述主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的证人陈某、张某甲、文某某的证言、监控录像、接警单、现场勘验检查笔录、事故现场图及现场照片、机动车驾驶证查询结果、车辆检验鉴定、尸表检验意见书、车辆痕迹鉴定、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过等证据证实，被告人张某某对案发经过亦有供述且表示认罪，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某犯罪后主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后被告人张某某未赔偿被害人损失，酌情予以从重处罚。被告人张某某肇事后逃逸的犯罪事实，有监控录像、现场勘验检查笔录、事故现场图及现场照片、车辆检验鉴定、尸表检验意见书、车辆痕迹鉴定、道路交通事故认定书为证，并与被告人张某某对案发经过的供述相印证，足以认定；被告人张某某肇事致1人死亡后逃逸致使无法查清部分事实，依法认定负本起事故全部责任，已构成交通肇事罪，同时该逃逸行为严重违反法律规定，规避了其本就应承担的的交通肇事刑事责任，对该肇事逃逸行为不存在重复评价；综合本案犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，不宜对被告人张某某适用缓刑；被告人张某某及其辩护人就上述问题提出的相应辩解辩护意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。辩护人提出被告人张某某主动到案，如实供述主要犯罪事实，且当庭认罪，应认定为自首并予从轻处罚的辩护意见成立，本院已予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。被告人张某某因本案被先行羁押的期间，依法予以折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期自2014年1月3日起至2018年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 陈进建
二〇一四年六月十日
书 记 员 林新尧
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
……
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第02152号
原告：陈某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：魏某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告陈某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理。依法由审判员周会娟适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人胡虎才，被告魏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：陈某与魏某甲于1999年下半年经人介绍相识，2003年经枞阳县白湖乡人民政府登记结婚。婚后未生育子女。双方婚后为家庭经济常发生争吵，并于2014年6月开始分居生活。2015年3月，陈某曾起诉至法院，要求与魏某甲离婚。在人民法院驳回其离婚诉求后，双方的关系仍未得到改善，现再次诉至法院，要求离婚。
魏某甲在庭审中辩称：魏某甲与陈某婚后，共同抚育了陈某与前夫生育的两个女儿，现陈某坚持要求离婚，必须返还魏某甲支出的抚养费20万元。
经审理查明：陈某丧偶后于××××年××月××日与魏某甲登记结婚，双方未生育子女。婚后，陈某与前夫生育的两个女儿魏某乙、魏某丙与陈某及魏某丁。现魏某乙就读于皖南医学院，魏某丙在宣城读书。近几年，陈某因家庭经济问题与魏某甲发生矛盾，双方从2014年6月开始分居生活至今。2015年3月，陈某诉至法院，要求离婚。在本院判决驳回陈某的离婚诉求后，双方的关系未能改善。现陈某再次诉至法院，要求离婚。
另查明：魏某甲曾因身体受到侵害，现在家休养，未出去工作。
上述事实有陈某、魏某甲、魏某乙、魏某丙的常住人口登记卡复印件，结婚证复印件，（2015）枞民一初字第00710号民事判决书及双方当事人的陈述等在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：感情是维系婚姻的基础与纽带，如感情确已破裂，则依法应当准予离婚。本案中，陈某与魏某甲婚后共同生活十多年，虽然建立起了一定的感情，但后期双方在面对家庭矛盾时未能妥善地处理，导致夫妻关系产生裂痕。现陈某两次诉至法院，坚决要求离婚，应认定其夫妻感情已经破裂，故对陈某的离婚诉求，本院予以准许。魏某甲要求陈某返还20万元的抚养费抗辩意见不符合法律规定，本院不予支持。考虑到魏某甲因身体受伤，暂时未能工作，可酌情由陈某给付经济帮助2万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十七条第二款、第三十二条第二款第（五）项、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告魏某甲离婚；
二、原告陈某于本判决生效后十日内给付被告魏某甲经济帮助款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 周会娟
二〇一六年一月十四日
书记员 余江春
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十七条第二款继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
第三十二条男女一方要求离婚的，由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00868号
申请执行人许凤朝。
被执行人郭士勇。
申请执行人许凤朝与被执行人郭士勇经营合同纠纷一案，徐州市中级人民法院已经审理终结，2015年1月19日作出（2014）徐商终字第0751号民事判决书：维持江苏省邳州市人民法院（2014）邳商初字第0166号民事判决第二项、第三项，即“驳回许凤朝对郭士勇的其他诉讼请求”、“驳回许凤朝在该案中对邳州市公共交通公司的诉讼请求”；撤销江苏省邳州市人民法院（2014）邳商初字第0166号民事判决第一项；被执行人郭士勇于本判决生效后十日内给付申请执行人许凤朝112710.67元。一审案件受理费4100元，由申请执行人许凤朝负担1668元，被执行人郭士勇负担2432元；二审案件受理费1510元，由被执行人郭士勇负担。
被执行人郭士勇未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询、车辆管理部门查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00868号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 张苗苗