天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初8242号
原告孟德顺，男，1965年4月23日出生，汉族，天津市翰洋汽车服务有限公司运营司机，住天津市北辰区。
原告天津市翰洋汽车服务有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路11号。
法定代表人梁凤娟，该公司总经理。
委托代理人孟德顺，该公司运营司机。
被告曹延，女，1987年12月28日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道3739号及民生路4850号一层至三层。
代表人黄智，该公司总经理。
委托代理人景亮，该公司员工。
原告孟德顺、原告天津市翰洋汽车服务有限公司诉被告曹延、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员安铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟德顺、原告天津市翰洋汽车服务有限公司的委托代理人孟德顺、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人景亮到庭参加了诉讼。被告曹延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟德顺诉称，2016年6月23日上午9时30分许，我驾驶刚更新临时牌照号为津Ｋ×××××吉利远景出租车载客至本市××宾水道与××路交口处附近时，被告曹延驾驶的牌照号津Ｈ×××××红旗牌小轿车追尾，造成我车辆后保险杠及左侧后雾灯破损的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队民警现场认定，被告曹延负事故全部责任，我不承担责任。此后，双方到轻微事故处理中心协商处理，经吉利远景中远4S店与保险公司定损，原告车辆维修费为1650元。被告曹延系肇事车辆车主，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险、商业三者险。因双方协商未果，为维护我的合法权益，现起诉要求：1、被告赔偿我车辆维修费1650元、停运损失1600元；2、诉讼费由被告承担。
原告孟德顺就其主张提交如下证据：1、天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书、天津市保险行业协会机动车轻微车损交通事故自行协商处理定损协议书，证明事故过程及责任划分。2、车辆维修发票、任务委托书、情况说明，证明原告车辆损失及维修情况。3、天津市瀚洋汽车服务有限公司出具的收入证明一份、运营资格证复印件、监督卡复印件，证明原告从事客运出租运营及收入情况。4、临时行驶车号牌、天津市瀚洋汽车服务有限公司出具的证明一份，证明原告自1997年开始一直从事出租运营，事故发生时原告因更新车辆而使用临时牌照。
原告天津市翰洋汽车服务有限公司诉称，认可原告孟德顺陈述的事实。
原告天津市翰洋汽车服务有限公司就其主张未提交证据。
被告曹延未发表答辩意见。
被告曹延未提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。被告曹延驾驶的牌照号津Ｈ×××××红旗牌小轿车在我公司投保交强险、商业三者险（200000元）、不计免赔附加险，本起事故发生在保险期限内。针对原告的诉讼请求，同意赔偿车辆维修费；因事故发生期间该车辆无出租车运营资质，故不产生停运损失，且停运损失也不属于保险理赔范围。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司就其主张未提交证据。
针对原告孟德顺提交的证据，原告天津市翰洋汽车服务有限公司无异议。
针对原告孟德顺提交的证据，被告曹延无质证意见。
针对原告孟德顺提交的证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司发表如下质证意见：对证据1没有异议。对证据2中的车辆维修发票没有异议，任务委托书及情况说明均为后期编辑打印，并非维修系统直接打印。对证据3的真实性不认可，原告系挂靠司机，天津市瀚洋汽车服务有限公司并不知道原告的实际收入情况，且原告没有提供月收入流水、完税凭证等相关证据；运营资格证登记日期是2016年7月12日，在事故发生期间该车辆并无运营资质，不应当产生停运损失；对监督卡复印件没有异议。证据4中的临时行驶车号牌并没有备注原车牌号，无法确定二者间具有关联性；对天津市瀚洋汽车服务有限公司出具的证明的真实性及证明效力均不认可。
针对原告孟德顺提交的证据，本院认证意见：原告孟德顺提交的天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书、天津市保险行业协会机动车轻微车损交通事故自行协商处理定损协议书、车辆维修发票、任务委托书、情况说明、天津市瀚洋汽车服务有限公司出具的收入证明一份、运营资格证复印件、监督卡复印件、临时行驶车号牌、天津市瀚洋汽车服务有限公司出具的证明一份，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2016年6月23日上午9时30分许，原告孟德顺驾驶临时牌照号为津Ｋ×××××吉利远景出租车（新更新车辆）载客至本市××宾水道与××路交口处附近时，被告曹延驾驶的牌照号津Ｈ×××××红旗牌小轿车追尾，造成原告孟德顺车辆后保险杠及左侧后雾灯破损。依据双方在轻微事故处理中心签订的天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书、天津市保险行业协会机动车轻微车损交通事故自行协商处理定损协议书，被告曹延负事故全部责任，原告孟德顺不承担责任。原告孟德顺驾驶的车辆系其个人出资购买，登记在原告天津市翰洋汽车服务有限公司名下。2016年6月23日至2016年6月26日原告孟德顺将受损车辆送至天津市中远吉利4S店维修，原告孟德顺花费车辆维修费1650元。
另查明，牌照号津Ｈ×××××红旗牌小轿车所有权人为被告曹延，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险、商业三者险（200000元）、不计免赔附加险，本起事故发生在承保期限内。
本院认为，公民的人身权利、财产权利依法受法律保护，他人不得侵害。本起交通事故发生后，原告孟德顺与被告曹延签订了天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司对上述协议书也无异议，本院予以采信。依据该协议书，被告曹延负事故全部责任，原告孟德顺无责任。被告曹延对原告孟德顺因本起交通事故造成的合理合法损失负有赔偿责任。被告曹延驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业三者险，按照相关法律规定，该保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司依据商业三者险保险合同的规定予以赔偿。保险公司赔付后仍有不足的，由被告曹延予以赔偿。本院针对原告孟德顺主张的损害赔偿范围作如下评判：1、车辆维修费1650元，原告就此提交了相关证据，属于合理损失，本院予以支持，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。2、停运损失1600元（2016年6月23日至2016年6月26日），依据原告提交的现有证据，不能证明原告受损车辆在本起事故发生时具有出租车运营资质，故本院不予支持。被告曹延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告孟德顺车辆维修费1650元；
二、驳回原告孟德顺、原告天津市翰洋汽车服务有限公司其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 安 铭
二〇一六年九月三十日
书记员 李晓庆
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。