四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第155号
原告罗小红，女，1978年11月24日生，汉族，住泸县。
委托代理人杨霞，四川康乾律师事务所律师。
被告刘立青，男，1957年10月24日生，汉族，住辽宁省绥中县。
被告泸州市天益冷食品厂，住所地泸县，组织机构代码78228432-6。
负责人刘立青，系厂长。
二被告委托代理人张志远，四川拥慧律师事务所律师。
被告张伦治，男，1974年4月29日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告胡运红，女，1974年1月12日生，汉族，住泸州市江阳区。
原告罗小红与被告刘立青、泸州市天益冷食品厂、张伦治、胡运红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员黄倩适用�易程序，于2015年1月19日公开开庭进行审理。原告罗小红及其委托代理人杨霞、被告张伦治、被告胡运红到庭参加诉讼。被告刘立青、泸州市天益冷食品厂经本院传票传唤限期内未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月12日，被告刘立青因资金周转困难向原告借款150万元。双方签订了《民间借款合同》，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率等相关内容。随后，原告将借款本金转入被告张伦治账户，被告刘立青、张伦治已签字确认。同时，被告张伦治、泸州市天益冷食品厂自愿为上述借款连带担保，被告张伦治、胡运红系夫妻关系。被告刘立青至今只支付了利息和其他实现债权的费用共计27万元，未偿还借款本金及自2015年1月12日起至今的利息，故原告诉至本院要求被告刘立青偿还借款本金及利息并承担原告为实现债权而产生的律师费用75000元，其余三被告承担连带清偿责任。
被告刘立青辩称：借款是事实，但双方未约定利率，且自己已偿还了27万元（含本金18万元和利息9万元）。
被告张伦治辩称：1、被告刘立青向原告罗小红借款是事实，原告将借款转入自己的账户中，自己随即转给了被告刘立青；
2、自己与原告签订的《民间借款担保合同》约定保证期限为两个月，即2014年9月12日至2014年11月11日，若被告刘立青未偿还借款，原告应于2014年11月12日提起诉讼要求自己承担担保责任，但原告现已逾期，自己不应承担担保责任；
3、自己与被告胡运红已于2014年12月离婚，《民间借款担保合同》中虽约定自己名下所有财产（含夫妻双方名下财产）作为担保，但被告胡运红并不知情且双方已离婚，不应承担担保责任。
被告胡运红辩称：自己与被告张伦治先于2006年11月1日离婚，后因给孩子上户复婚，后又于2014年12月1日解除婚姻关系。自己对被告张伦治为刘立青借款提供担保不知情，不承担担保责任。
被告泸州市天益冷食品厂未答辩。
经审理查明：原告罗小红与被告刘立青于2014年9月12日签订了《民间借款合同》。该合同共计约定四条：第一条为具体约定：1、乙方（罗小红）借给甲方（刘立青）人民币壹佰伍拾万元正；2、本合同借款用途：资金周转；3、本合同借款月利率为3%；4、本合同借款期限两个月，自2014年9月12日至2014年11月11日止；5、甲方选择的还款方式为按月提前5天付息，到期归还全部本金；6、本合同借款的担保方式为个人无限连带担保（见《民间借款担保合同》）；第二条为保证条款；第三条为违约责任；第四条为纠纷的解决。
同日，原告罗小红（甲方、出借人）与被告刘立青（乙方、借款人）、张伦治（丙方、担保人）签订了《民间借款担保合同》。该合同约定三部分，第一部分借贷条款，内容与《民间借款合同》一致；第二部分担保条款：1、担保人为确保乙方正当履行还款义务，乙、丙方自愿以其所有并有处分权的全部财产（含夫妻共同财产）抵押给甲方，作为乙方归还借款的担保，本合同项下担保财产为担保人名下（含担保人夫妻双方名下）所有财产，丙方保证所担保的自有财产满足担保条件，并同意受本合同约束。丙方所承担的担保为连带责任担保；2、担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及甲方实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费等）；第三部分违约责任及其他约定，其中约定争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的依法向原告居所地人民法院提起诉讼。此笔借款的到期时间为2014�11月11日，从2014年11月12日起开始计算诉讼时效。
被告刘立青、张伦治于2014年9月12日向原告出具《借款共同债务承诺书》，载明：因借款人（债务人）刘立青身份证号211421195710240639向罗小红（债权人）身份证号51052119781124238X借款人民币大写：壹佰伍拾万元正，小写：1500000元。根据国家有关法律法规，如借款人不能按期履行借款债务，共同债务人愿意承担一切全额连带责任。债权人有权依法拍卖借款人和共同债务人合法拥有的所有财产，用以清偿借款债务和债权人实现债权而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、评估费、执行费、拍卖费、差旅费等）。被告刘立青、张伦治分别作为借款人和共同债务人在该承诺书中签字确认。
同时，原告罗小红（甲方）与被告刘立青（乙方）、泸州市天益冷食品厂（丙方）签订了承诺�，载明：乙方于2014年9月12日向甲方的民间借贷150万元，为保证该资金能够顺利偿还甲方，丙方自愿对该借款作担保，承担连带责任，如果乙方不能够按时足额偿还该借款，丙方愿承担一切法律责任。上述三方当事人分别在承诺书上签字或盖章确认。
此后，原告罗小红于2014年9月12日通过中国工商银行股份有限公司泸州龙马潭支行银行账户（卡号：6212262304000529325）向被告张伦治（卡号：6222082304000624917）转账150万元。被告刘立青、张伦治向原告罗小红出具收条，载明：今收到罗小红身份证号51052119781124238X银行转账人民币（小写）1500000元整，大写壹佰伍拾万元正，收款人指定的开户银行中国工商银行，收款人指定账户的户名张伦治，收款人指定账户的卡号6222082304000624917。
另查明：被告分别于2014年9月13日、10月11日、11月26日通过银行转账向原告支付45000元�45000元和180000元。
被告张伦治与被告胡运红于2006年11月1日在泸州市江阳区民政局登记离婚。双方复婚后，又于2014年12月1日登记离婚。
庭审中，原告放弃要求被告支付为实现债权而产生的律师费用75000元。
以上事实，有原、被告身份证明、《民间借款合同》、《民间借款担保合同》、《借款共同债务承诺书》、《收条》、中国工商银行汇款凭证、离婚登记审查处理表、《离婚协议》、离婚证以及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
对本案争议的几个问题，本院评判如下：
一、被告刘立青是否应当向原告偿还借款本金150万元及利息（自2015年1月12日起至付清借款之日止按月利率3%计算）？
本案中，原告与被告刘立青签订了借款合同，并通过银行转账将借款交付被告，被告刘立青、张伦治均在收条中亲笔签名确认已收到借款，故对被告刘立青向原告借款150万元的事实，本院予以确认，被告应当偿还借款。
原、被告签订的借款合同约定借款利率为月利率3%，即每月利息45000元，按月提前5天付息。本案中，被告分别于2014年9月13日、10月11日向原告支付45000元，可见双方遵循合同约定已按时支付2014年9月12日至2014年11月11日期间利息，对此期间的利息本院认为双方已实际履行，且未损害国家和其他第三人的合法利益，系双方自愿履行的行为，故本院对此予以确认。
同时，被告又于2014年11月26日向原告支付180000元，原告辩称系被告支付的利息和实现债权的费用，但此时原告尚未提起诉讼，实现债权的费用没有实际发生，对原告的意见本院不予采信。本院认为被告刘立青未按双方合同约定日期履行还款义务，逾期还款期间应当支付利息。原告于2014年12月17日向本院提起诉讼�故逾期还款之日起（2014年11月12日）至原告主张权利之日止（2014年12月16日）的利息52500元双方已实际履行，本院予以确认，余下127500元应视为被告向原告偿还的借款本金，故被告刘立青应当偿还原告借款本金1372500元。
对于原告请求的利息自2015年1月12日起至付清借款之日止按月利率3%计算，本院认为自然人之间的借款约定利息的，借款人应当支付，但不能超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍，超出部分不予保护，故对原告请求的利息本院酌情认定自2015年1月12日起至付清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。
二、被告泸州市天益冷食品厂、张伦治、胡运红是否应对上述借款承担连带清偿责任？
首先，被告泸州市天益冷食品厂系个人独资企业，其向原告出具承诺书，承诺为上述借款承担连带担保责任，本院认为该承诺书�盖被告公章，系其真实意思表示，应当承担连带担保责任。
其次，被告张伦治辩称签订担保合同是事实，但原告超出保证期间未向其主张权利同时未于2014年11月12日向人民法院提起诉讼，不承担保证责任。本院认为，原、被告的主债务履行期届满之日为2014年11月11日。双方签订的《民间借款担保合同》对借款详细内容、担保范围、担保方式等作出约定，同时约定诉讼时效起算日期，双方约定的诉讼时效起算日期不等同于只能当日提起诉讼，因此被告张伦治辩称原告应于2014年11月12日主张权利的意见不能成立。该合同中未约定明确的保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，被告张伦治辩称已超出保证期�应免除保证责任的意见不能成立，原告要求被告张伦治承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。
最后，被告胡运红应否承担连带担保责任？本院认为，虽然《民间借款担保合同》是在被告张伦治、胡运红夫妻关系存续期间签订，约定被告张伦治应用包含夫妻名下的所有提供担保，但夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商。本案中，被告胡运红未在担保合同上签字，原告也未举出相关证据证明被告胡运红系知情人，故对原告要求被告胡运红承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
三、原告放弃要求被告支付为实现债权而产生的律师费用75000元系对自己权利的处分，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民�和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘立青限期于本判决生效之日起10日内偿还原告罗小红借款本金1372500元及利息（自2015年1月12日起至付清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；
二、被告泸州市天益冷食品厂、张伦治对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告罗小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、诉讼保全费5000元，合计23300元，由被告刘立青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄 倩
二〇一五年二月三日
书记员 邓晓烨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国�有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的�用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第一款婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等处理权”的规定，应理解为：……（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明多少人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。