吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终563号
上诉人（原审被告）：牟宗利。
被上诉人（原审原告）：金玉兰。
委托代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司。
负责人：金波，系该公司总经理。
委托代理人：朱红敏，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：刘雪。
上诉人牟宗利因与被上诉人金玉兰、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称阳光保险公司）、刘雪机动车交通事故责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
牟宗利上诉请求：1.撤销一审判决；2.对事故责任正确划分；依法查清金玉兰的损失数额，并对牟宗利的赔偿责任作出正确判决。事实与理由：牟宗利在整个事故发生的经过均正常驾驶并且没有违反交通法规，在驾驶期间并未看到行人，而是在车辆已经停止时听到声音，由于无法分清过错程度，仅因为牟宗利无法证明金玉兰的责任，牟宗利就需要承担全部责任有失公正。金玉兰已经退休，有退休金，对是否存在误工的真实性无法证明，所以认为误工费21747.60元为不合理要求。同时法院也对此无法核实，但仍以此为定案依据。金玉兰在手术期间全部采用进口材质，导致治疗费过高，所以金玉兰的赔偿标准不能按照进口材质标准计算，其医疗费70554.07元需要重新核算。同时要求对是否一定采取全髋关节置换需要相关医疗人员出庭作证并陈述相关理由。
金玉兰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。牟宗利未在法定期限内对事故认定书提出复核，也未能在一审庭审中举出证据证明事故认定书存在错误。故牟宗利主张事故认定是有失公正没有任何依据。金玉兰虽然已经退休，但没有丧失劳动能力，事故发生之前，金玉兰一直在正规的饭店打工，且牟宗利对金玉兰在一审中提交的金玉兰在饭店打工的证据并没有提出反驳意见，也没有证据证明金玉兰上班并不真实，因此，一审法院认定误工费不存在任何问题。金玉兰在接受治疗时使用进口材质是经过牟宗利同意的，而且在衡量国产与进口材质的使用年限之后才决定使用进口材质。故不存在医疗费不合理的情况。综上所述，请求驳回牟宗利的上诉请求，维持原判。
阳光保险公司辩称，牟宗利只参保交强险，阳光保险公司在交强险范围内进行赔付，医疗费1万元已经提前支付，死亡伤残金11万元在收到判决书后支付。
刘雪未出庭进行答辩。
金玉兰向一审法院起诉请求：医疗费37654.07元、急救费170元、残疾赔偿金144059.16元、护理费10873.80元、营养费4500元、精神抚慰金15000元、住院伙食补助费2000元、鉴定费2500元，共计238504.63元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分牟宗利、刘雪承担责任
一审法院认定事实：2016年9月21日10时许，牟宗利驾驶吉HBM1**号“雪弗兰”牌小型客车在延边保健大药房前处停车时车辆溜车，将在该地点的行人金玉兰撞倒，造成金玉兰受伤的道路交通事故。经交警队认定：牟宗利承担事故的全部责任，金玉兰无事故责任。事故发生后，牟宗利垫付现金29700元，阳光保险公司垫付现金10000元。经鉴定，金玉兰因本次事故损伤评定为八级伤残；误工期限为180天；需1人护理90天；营养期限90天。金玉兰支付鉴定费2500元。另查明，吉HBM1**号“雪弗兰”牌小型客车所有人为刘雪，牟宗利借用该车辆后发生本次事故。该车辆在阳光保险公司投保交强险，医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；事故发生在保险期间。再查，事故发生前，金玉兰在延吉市美美善女猪爪店工作。一审法院认为，根据事故成因及双方的过错程度，牟宗利承担事故的全部责任，金玉兰无事故责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”据此规定，刘雪对本案损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。因事故车辆已投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由保险公司在强制险责任限额内先行赔偿，超出限额部分由牟宗利赔偿。根据有效证据，一审法院确认金玉兰在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费70554.07元、残疾赔偿金144059.16元、急救费170元、护理费10873.80元、误工费21747.60元、住院伙食补助费2000元。对营养费4500元的主张，因无医院相关医嘱，一审法院不予支持。对鉴定费2500元的主张，因其中营养期限项目的鉴定不合理，一审法院仅支持1900元。对精神损害抚慰金15000元的主张，因本次事故对金玉兰今后生活必然造成影响，结合本地区的经济发展水平及过错程度，一审法院酌情支持3000元。上述款项共计254304.63元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费1万元、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等11万元，共计12万元，属于保险公司交强险赔偿范围，平安保险公司应予赔偿，因保险公司已垫付医疗费1万元，故阳光保险公司尚需赔付金玉兰11万元；超出部分134304.63元，由牟宗利赔偿，扣除已经给付29700元，牟宗利尚需赔偿金玉兰104604.63元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，判决：一、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司于一审判决生效后立即支付金玉兰保险赔偿金11万元；二、牟宗利于一审判决生效后立即给付金玉兰赔偿款104604.63元；三、驳回金玉兰的其他诉讼请求。如牟宗利、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元（金玉兰已预交），公告费300元，共计5150元，金玉兰负担481元，牟宗利负担4669元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，交警部门根据当事人的询问笔录、现场草图、现场照片、车辆痕迹检验鉴定等证据，通过现场勘查和对事故形成原因的分析，认定牟宗利承担事故的全部责任，金玉兰无事故责任，程序合法，事实清楚，依据充分，该事故认定书应当作为定案依据，一审法院采信事故认定书并判决牟宗利承担事故的全部责任并无不当。牟宗利主张其并未违反交通法规，不应承担全部责任的上诉理由没有依据，本院不予支持。
关于医疗费是否合理的问题，一审庭审时牟宗利及阳光保险公司对医疗费均表示无异议，故一审法院结合金玉兰住院费及门诊费票据确认医疗费的数额，并无不当，本院予以确认。
关于误工费的问题，因金玉兰已提交证据证明其退休后在延吉市美美善女猪爪店工作，且本次交通事故造成金玉兰左股骨颈骨折，住院行全髋关节置换术，必然会对金玉兰的收入造成影响。故一审法院结合司法鉴定意见书，认定金玉兰的误工时间为180日，并无不当，本院予以确认。
综上所述，牟宗利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2392元，由上诉人牟宗利负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 花
审判员 李照令
审判员 张 丽
二〇一八年四月四日
书记员 池宥贞