河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0608刑初171号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人樊占忠，男，1962年8月13日出生于河北省保定市清苑区，，汉族，大学文化，中共党员，住保定市清苑区。2007年3月至2009年任保定市清苑区农业局副科级专干，2009年至2016年8月分管农经工作。因本案于2016年8月2日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2016年8月3日由保定市清苑区公安局执行取保候审，2016年11月29日被本院取保候审，2016年11月30日由保定市清苑区公安局执行取保候审。
辩护人王谦、石歆晔，河北佳蓬律师事务所律师。
被告人常升辉，男，1974年2月1日出生于河北省保定市清苑区，，汉族，大学文化，中共党员，住保定市清苑区。2009年6月至2013年12月任保定市清苑区市场监督管理局南大冉分局副分局长，2013年12月至2016年2月任保定市清苑区市场监督管理局冉庄分局副分局长。因本案于2016年8月2日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2016年8月3日由保定市清苑区公安局执行取保候审，2016年11月29日被本院取保候审，2016年11月30日由保定市清苑区公安局执行取保候审。
被告人米金英，男，1965年8月7日出生于河北省保定市清苑区，，汉族，大专文化，中共党员，住保定市清苑区。2002年4月至2016年2月任保定市清苑区市场监督管理局南大冉分局副分局长。因本案于2016年8月2日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2016年8月3日由保定市清苑区公安局执行取保候审，2016年11月29日被本院取保候审，2016年11月30日由保定市清苑区公安局执行取保候审。
被告人李东胜，男，1972年10月9日出生于河北省保定市清苑区，，汉族，大专文化，住保定市清苑区。2010年12月至2013年12月任保定市清苑区市场监督管理局城关分局巡查室主任，2013年12月至2016年2月任保定市清苑区市场监督管理局商标广告监督管理科科长。因本案于2016年8月2日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2016年8月3日由保定市清苑区公安局执行取保候审，2016年11月29日被本院取保候审，2016年11月30日由保定市清苑区公安局执行取保候审。
被告人李红兴，男，1967年2月4日出生于河北省保定市清苑区，，汉族，大专文化，中共党员，住保定市清苑区。2007年7月至今任保定市清苑区市场监督管理局南大冉分局科员。因本案于2016年8月3日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2016年8月4日由保定市清苑区公安局执行取保候审，2016年11月29日被本院取保候审，2016年11月30日由保定市清苑区公安局执行取保候审。
被告人吴海龙，男，1976年10月28日出生于河北省保定市莲池区，，汉族，大学文化，中共党员，户籍地为保定市莲池区，住保定市清苑区城关镇县。2013年12月至2016年2月任保定市清苑区市场监督管理局城关分局副分局长。因本案于2016年8月3日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2016年8月4日由保定市清苑区公安局执行取保候审，2016年11月29日被本院取保候审，2016年11月30日由保定市清苑区公安局执行取保候审。
被告人李秀芳，女，1973年10月7日出生于河北省保定市清苑区，，汉族，大学文化，中共党员，住保定市清苑区。2009年6月至2016年2月任保定市清苑区市场监督管理局城关分局副分局长。因本案于2016年8月3日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2016年8月4日由保定市清苑区公安局执行取保候审，2016年11月29日被本院取保候审，2016年11月30日由保定市清苑区公安局执行取保候审。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2016〕154号起诉书指控被告人樊占忠、常升辉、米金英、李东胜、李红兴、吴海龙、李秀芳犯玩忽职守罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员卜海滨出庭支持公诉，被告人樊占忠、常升辉、米金英、李东胜、李红兴、吴海龙、李秀芳，辩护人王谦、石歆晔到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市清苑区人民检察院指控，2012年7月至2013年8月期间，河北省邯郸市董海付、孙向臣、乔欢欢、张坤、高云云、牛红军、董俊峰、李斌（均另案处理）等人采取欺骗手段，先后在保定市清苑县工商行政管理局申请注册成立了清苑县富某果蔬专业合作社、清苑县华某玉米小麦专业合作社、清苑县梓旭果蔬专业合作社、清苑县旭泽果蔬种植服务专业合作社、清苑县汇通小麦玉米专业合作社、清苑县汇融小麦玉米专业合作社、清苑县融鑫小麦专业合作社、清苑县忠惠种植技术服务专业合作社等八个农民专业合作社，上述八个合作社的营业场所分别在被告人常升辉、米金英、李东胜、李红兴、吴海龙、李秀芳的注册监督管理职责范围之内。被告人樊占忠作为农民专业合作社综合指导部门具体负责人，负责对农民专业合作社进行综合指导。由于被告人樊占忠没有按照有关文件、通知的规定，对上述八个农民专业合作社进行挂牌警示监督和宣传培训；被告人常升辉、米金英、李东胜、李红兴、吴海龙、李秀芳没有按照有关文件、通知的规定，认真履行注册监督管理职责，七名被告人的渎职行为成为上述八个农民专业合作社长期在保定市清苑区范围内，未经批准，通过发展农村代办员，以高额利息为诱饵开展非法集资活动的原因之一。非法集资活动范围遍布清苑区10余个乡镇，40余个行政村，涉及储户2000余人。自2014年12月起，上述八个农民专业合作社非法吸收的存款出现无法兑付的情况，截止目前，上述八个农民专业合作社非法吸收存款未兑付的金额经保定市信达会计师事务所审计共计人民币57761878.7元。上述八个农民专业合作社出现无法兑付存款的情况被保定市清苑区公安局立案侦查后，引发了广大群众多人、多次到保定市清苑区委、区政府、清苑涉法涉诉接访中心进行信访，向河北省委第二巡视组、国家信访总局等部门反映相关诉求。还有群众通过百度贴吧、天涯论坛、澎湃新闻、网易新闻等网络媒体反映相关问题。由于被告人樊占忠、常升辉、米金英、李东胜、李红兴、吴海龙、李秀芳的渎职行为，引起了广泛社会关注，造成了恶劣的社会影响。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人樊占忠、常升辉、米金英、李东胜、李红兴、吴海龙、李秀芳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，已构成玩忽职守罪。提请本院依法判处。
被告人樊占忠对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，自愿认罪。
辩护人的辩护意见为被告人樊占忠不构成玩忽职守罪，理由如下：1、被告人樊占忠与其他部门协调进行了挂警示监督牌和宣传培训工作；2、清苑区农业局是指导单位，开展的工作为指导示范合作社，有相应成效；3、清苑区农林局并无监管职权，故无监管职责；4、被告人樊占忠的行为与损害结果无法律上的因果关系。辩护人提供了以下证据：1、永杰瓜菜专业合作社国家农民合作社示范社信息表；2、清苑县县级示范社名单；3、农业合作社开展信用合作调查评估表；4、保定市农业局关于印发《保定市农民专业合作社示范社名录》的通知；5、清苑区农林局对樊占忠开展工作履职情况的综合说明；6、清苑县参加农产品交易会名单；7、保定市发改委农经处《国家农民合作社示范社名单》；8、清苑县参加全市农民专业合作社培训名单；9、清苑区财政局农民合作社培训精品财政基层培训项目审批表；10、清苑区政府金融办制作的警示监督牌；11、清苑区政府金融办制作警示监督牌发票复印件；12、清苑区政府金融办警示监督牌发放名单。1-8号证据主要证实2014年期间被告人樊占忠作为清苑区农林局主管农经工作人员开展的相应工作；9号证据主要证实2014年8月10日之后清苑区财政局组织农民专业合作社负责人参加培训情况，但所涉本案的八个合作社人员未参加培训；10-12号证据主要证实清苑区政府金融办（2014）50号文件制作警示牌的记录情况。
被告人李东胜对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，自愿认罪，但认为合作社非法吸收公众存款是非法金融活动，工商没有监管职责。被告人李东胜提供了以下证据：1、非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法（国务院令第247号）；2、国家工商行政管理总局文件（工商总局对农民专业合作社“从事业务范围以外的经营活动”有关问题的答复意见）。主要证实对非法金融机构和非法金融业务活动，由中国人民银行调查认定，作出取缔决定。
被告人常升辉、米金英、李红兴、吴海龙、李秀芳对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2012年11月3日，以董某4为法定代表人在保定市清苑区工商行政管理局成立清苑县富某果蔬专业合作社（以下简称富某合作社），核准日期为2012年11月3日，登记住所地为保定市清苑县北店乡田各庄村，经营范围为组织收购、销售本社成员种植的瓜果、蔬菜；引进新技术，开展技术交流和咨询服务，监管单位为南大冉分局。
2013年7月12日，以刘某1为法定代表人在保定市清苑区工商行政管理局成立清苑县华某玉米小麦专业合作社（以下简称华某合作社），核准日期为2013年7月12日，登记住所为保定市清苑县北店乡田各庄村，经营范围为销售本社成员种植的小麦、玉米；对本社社员进行技术指导服务；向本社成员提供相关经济技术信息服务，监管单位为南大冉分局。
2013年8月22日，以乔某1为法定代表人在保定市清苑区工商行政管理局成立清苑县梓旭果蔬专业合作社（以下简称梓旭合作社），核准日期为2013年8月22日，登记住所为保定市清苑县北店乡田各庄村，经营范围为收购、销售本社成员种植的水果、蔬菜；对本社成员进行种植技术指导服务；向本社成员提供相关的经济技术信息服务，监督单位为南大冉分局。
2013年4月15日，以张某4为法定代表人在保定市清苑区行政管理局注册成立清苑县旭泽果蔬种植服务专业合作社（以下简称旭泽合作社），核准日期为2013年4月27日，登记住所为保定市清苑县北店乡田各庄屯村，经营范围为组织收购、销售本社成员种植的瓜果蔬菜；对本社成员进行瓜果蔬菜种植技术指导并提供有关的经济技术信息服务，监督单位为南大冉分局。
2013年7月3日，以高某2为法定代表人在保定市清苑区工商行政管理局成立清苑县汇通小麦玉米专业合作社（以下简称汇通合作社），核准日期为2013年7月3日，登记住所地为保定市清苑县清苑南路669号，经营范围为销售本社成员种植的小麦、玉米；对本社成员进行种植技术指导服务；向本社成员提供相关的经济技术信息服务，监管单位为城管分局。
2013年5月20日，以王某8为法定代表人在保定市清苑区工商行政管理局成立清苑县汇融小麦玉米专业合作社（以下简称汇融合作社），核准日期为2014年6月5日，登记住所地为保定市清苑县清苑镇南大冉二村，经营范围为销售本社成员种植的玉米、小麦；对本社成员进行种植技术指导服务；向本社成员提供相关的经济技术信息服务，监管单位为城关分局。
2013年8月9日，以牛某2为法定代表人在保定市清苑区工商行政管理局成立清苑县融鑫小麦专业合作社（以下简称融鑫合作社），核准日期为2014年8月1日，登记住所地为保定市清苑县北外环路南信合花园（发展中街16号），经营范围为销售本社成员种植的小麦、玉米，对本社成员进行相关的技术指导服务；向本社成员提供相关的经济技术信息服务，监管单位为城管分局。
2012年3月3日，以王某9为法定代表人在保定市清苑区工商行政管理局成立清苑县忠惠种植技术服务专业合作社（以下简称忠惠合作社），核准日期为2014年5月28日，登记住所地为保定市清苑县迎宾东街253号，经营范围为对本社成员进行农业种植技术服务指导；开展技术培训、技术交流和技术服务组织本社成员进行规模化、现代化种植；采购和供应本社成员所需的化肥，监管单位为城管分局。
被告人樊占忠2007年3月至2009年任保定市清苑区农业局副科级专干，2009年至2016年8月分管农经工作，系农林水畜类农民专业合作社综合制导部门具体负责人。
被告人常升辉担任保定市清苑区市场监督管理局南大冉分局副局长期间，2012年至2013年底负责对保定市清苑区北店乡保衡路以西的经济组织进行监督管理，对梓旭、旭泽合作社负有监督管理职责。
被告人米金英在担任保定市清苑区市场监督管理局南大冉分局副分局长期间，2014年初至2015年底负责对北店乡的经济组织进行监督管理，对富某、梓旭、华某、旭泽合作社负有监督管理职责。
被告人李东胜担任保定市清苑区市场监督管理局城关分局巡察室主任期间，负责对保定市清苑区迎宾街以南、申高庄村、东顾庄村、吴家辛村的经济组织进行监督管理，对汇通、汇融、忠惠合作社负有监督管理职责。
被告人李红兴担任保定市清苑区市场监督管理局南大冉分局科员期间，2012年至2013年底负责对保定市清苑区北店乡保衡路以东的经济组织进行监督管理，对富某、华某合作社负有监督管理职责。
被告人吴海龙担任保定市清苑区市场监督管理局城关分局副局长期间，负责对保定市清苑区迎宾街以南、申高庄村、东顾庄村、吴家辛村的经济组织进行监督管理，对汇通、汇融、忠惠合作社负有监督管理职责。
被告人李秀芳担任保定市清苑区市场监督管理局城关分局副分局长期间，负责对南大冉片的经济组织进行监督管理，对融鑫合作社负有监督管理职责。
被告人樊占忠作为农林水畜类农民专业合作社综合指导部门具体负责人，负责对农民专业合作社进行综合指导。由于被告人樊占忠没有按照有关文件、通知的规定，对上述八个农民专业合作社及时有效进行挂牌警示监督和宣传培训；被告人常升辉、米金英、李东胜、李红兴、吴海龙、李秀芳没有按照有关文件、通知的规定，认真履行注册监督管理职责，七名被告人的渎职行为成为上述八个农民专业合作社长期在保定市清苑区范围内，未经批准，通过发展农村代办员，以高额利息为诱饵开展非法集资活动的原因之一。非法集资活动范围遍布清苑区10余个乡镇，40余个行政村，涉及储户2000余人。自2014年12月起，上述八个农民专业合作社非法吸收的存款出现无法兑付的情况，截止目前，上述八个农民专业合作社非法吸收存款未兑付的金额经保定市信达会计师事务所审计共计人民币57761878.7元。上述八个农民专业合作社出现无法兑付存款的情况被保定市清苑区公安局立案侦查后，引发了广大群众多人、多次到保定市清苑区委、区政府、清苑涉法涉诉接访中心进行信访，向河北省委第二巡视组、国家信访总局等部门反映相关诉求。还有群众通过百度贴吧、天涯论坛、澎湃新闻、网易新闻等网络媒体反映相关问题。由于被告人樊占忠、常升辉、米金英、李东胜、李红兴、吴海龙、李秀芳的渎职行为，引起了广泛社会关注，造成了恶劣的社会影响。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、物证
保定市清苑区农林局收发文件登记本，证实清苑县人民政府《关于进一步明确农民专业合作社、投资类咨询公司日常监管职责分工的通知》（2014）50号文件于2014年7月8日交办樊占忠。
2、书证
（1）涉案八个农民专业合作社注册登记时的资料复印件，证实八个农民专业合作社成立时间、合作社成员、出资、营业范围等注册成立情况。
（2）工商所职责及所长职责、辖区示意图照片，证实工商所及所长相应职责，辖区管辖区域，工商所职责包括办理辖区内由区、县工商局登记管理的企业的登记初审和年检、换照的审查手续，并对区、县工商局核准登记的企业进行监督管理。
（3）河北省工商行政管理局关于印发《河北省企业注册监督管理权限划分意见》的通知，证实企业注册监督管理管辖原则包括地域管辖，各级企业注册监督管理机关均有权依据企业注册登记法律法规规章对本辖区的企业进行监督管理，县（市）、区工商局（分局）企业注册监督管理管辖范围包括对住所在本县范围内的各级登记主管机关报注册登记的企业进行注册监督管理，查办本辖区内发生的除应当由上级机关管辖以外的违反注册登记管理法律法规规章的案件，工商所企业注册监督管理管辖范围包括对住所在本辖区内的各类企业进行注册监督管理，企业注册监督管理职权为检查权（对辖区内企业依法进行定期检查、日常检查和专项检查）、调查权、建议权（对在检查中发现有违法行为的企业，应在报告上级工商行政管理机关的同时，直接向该企业的登记机关反映问题，并提出处理或处罚建议）、处罚权、行政强制措施权。
（4）河北省工商行政管理局关于印发《河北省企业注册监督管理工作职责》的通知，证实县（市、区）局企业（个体）注册监督管理工作职责包括监督企业遵守法律、法规和政策，监督企业按照注册登记事项从事经营活动，负责查处企业违反登记管理法规的违法行为，工商所企业（个体）监督管理工作职责包括负责上级机关注册登记的企业的属地日常监督管理工作，负责企业违反注册登记管理法规的违法行为的具体案件调查工作。
（5）河北省工商行政管理局关于印发《河北省企业注册监督管理工作规范》的通知，证实日常性注册监督管理是对辖区内的企业遵守注册登记管理法规情况进行的回访、巡查、专项检查、重点检查等监督管理活动，企业回访时间应在企业领取营业执照后三个月内进行，回访的主要内容包括企业注册资本（金）是否到位，有无抽逃出资、虚假出资行为，企业是否已经开展经营活动，企业巡查的主要内容包括经营主体是否按核定的经营范围开展经营活动。
（6）河北省金融工作办公室、中共河北省委、河北省人民政府农村工作办公室关于《规范农民专业合作社开展信用合作业务有关问题的通知》，证实要求河北省内各设区市在辖区内开展针对农民专业合作社开展信用合作业务的专项检查，及时发现和纠正存在的问题。
（7）河北省人民政府办公厅《关于转发省金融办等部门防范农民专业合作社非法集资暂行办法的通知》，证实农民专业合作社依法取得营业执照后，县级综合指导部门颁发“农民专业合作社合法经营警示监督牌”，警示监督牌应载明“农民专业合作社非金融机构”等内容，并公布监督机关及其举报电话，警示监督牌悬挂在各农民专业合作社经营场所明显位置，加强行业管理（银行业监督管理机构依法处罚并取缔非法金融活动），坚持宣传培训。
（8）清苑县人民政府《关于进一步明确农民专业合作社、投资类资讯公司日常监管职责分工的通知》及该通知在相关部门手法和落实情况的记录，证实县农林局为农林水畜类农民专业合作社的综合指导部门，综合指导部门要加强日常监管和综合指导，要加强宣传培训，综合指导部门组织开展面向全体社员、贯穿全年的远离非法集资、杜绝高息放贷的宣传教育活动，引导广大农民群众自觉抵制非法集资，对投资类咨询公司和农民专业合作社全体成员特别是理事会、监事会成员，经理和财会人员进行法律、法规等方面的培训；要挂牌警示监督，农民专业合作社取得营业执照后，县综合指导部门颁发“农民专业合作社合法经营警示监督牌”，组织农民专业合作社在经营场所明显位置悬挂，对不按规定悬挂警示监督牌的，由县综合指导部门批评教育、责令改正，警示监督牌应载明“农民专业合作社非金融机构”等内容，公布监督机关及其举报电话；县银监办负责对农民专业合作社开户银行资金托管情况进行监督，负责对假借农民专业合作社合法平台开展非法集资、对外放贷等违法活动的，依法处罚并取缔其非法金融活动。
（9）清苑县人民政府办公室关于印发《清苑县农业局主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知，证实农业局内设农经股，职责包括指导农民专业合作社经济组织建设，指导农业社会化服务体系建设。
（10）中国银行业监督管理委员会河北监管局《关于明确几项涉非工作职责内容的通知》，证实其认为农民专业合作社涉非活动的取缔不是其法定职责，省政府办公厅印发《暂行办法》中职责要求的“对动机不纯、运作不规范，假借农民专业合作社合法平台，开展非法集资、对外放贷、方高利贷等违法活动的农民专业合作社，由银行监督管理机构依法处罚并取缔其非法金融活动，及时向社会公布”已超出其依法履职权限，省局已提请省政府有关部门修改并得到省政府领导批示，各分局做好与当地政府的解释沟通工作。
（11）清苑涉法涉诉联合接访中心信访信息通报，河北省委第二巡视组转交诉求类信访案件的办理情况，国家信访局投诉登记表，百度贴吧、天涯论坛、网易新闻、澎湃新闻等网络媒体关于保定市清苑区农民专业合作社非法集资案的相关报道情况，保定市清苑区人民检察院反渎职侵权局对农民专业合作社涉案储户统计表，证实涉案八个农民专业合作社非法集资活动遍及保定市清苑区10余个乡镇，40余个行政村，涉及储户2000余人，自2014年12月起，涉案合作社非法吸收存款出现无法兑付的情况后，广大群众多人、多次通过不同方式反映相关诉求，造成恶劣的社会影响。
（12）保定市清苑区人力资源局、社会保障局和保定市清苑区委组织部公务员登记表，户籍证明信，证实本案七名被告人均具有国家机关工作人员身份，具备刑事责任能力。
（13）保定市清苑区市场监督管理局证明，保定市清苑区农业局证明，证实本案七名被告人工作简历，任职情况。
（14）到案经过，证实本案七名被告人到案情况。
（15）办案说明，情况说明，证实侦查笔录中“常某”、“常生辉”均系常升辉；“李某4”与“李红兴”为同一人，即李红兴；保定市清苑区人民检察院工作人员从保定市清苑区农业局调取《清苑县人民政府关于进一步明确农民专业合作社、投资类咨询公司日常监管职责分工的通知》的经过。
3、证人证言
（1）证人陈某1、王某1、牛某1、王某10的证言，证实2015年八九月份清苑县工商局改名为清苑区市场监督管理局，南大冉工商分局改为白团市场监督管理所，负责北店乡、白团乡、魏村镇相关工作，被告人李红兴、常升辉、米金英的相应监督管理分工情况，对相应的农民专业合作社注册登记是否真实、是否提交了虚假材料、是否采取欺骗手段取得登记情况没有查过，没有找入股人、入股代办员调查，2013年和2014年把检查出的疑似吸储农民专业合作社函告了清苑工商局的企业监督管理科，发现农民专业合作社有非法集资隐患后没有组织全面检查。
（2）证人赵某1、崔某、褚某、高某1、孙某1的证言，证实清苑县工商局改名为清苑区市场监督管理局，工商所改成工商分局，“对区、县工商局核准登记的企业进行监督管理”的职责没有变化，城关工商分局负责县城城区、清苑镇和石桥五个村的个体工商户和企业的监督管理工作，被告人李东胜、吴海龙、李秀芳的相应监督管理分工情况，2013年9月份在检查中发现入股分红的宣传单、利息单，将宣传单、利息单交给了县局企业监督管理科，向企业监督管理科函告了汇融合作社和汇通合作社，没有找合作社成立人员核实情况，没有查合作社的账，没有发现合作社提交虚假材料取得登记的情况。
（3）证人李某1、薛某、孙某2的证言，证实企业监督管理科不负责日常监督检查工作，《清苑县工商行政管理局关于清苑县汇融小麦玉米专业合作社经营带资入社业务有关问题的请示和清苑县汇通小麦玉米专业合作社带资入社业务有关问题的请示》由城关工商分局报到企管科，《清苑县工商局关于清苑县旭泽果蔬种植服务专业合作社经营存款业务的有关情况的函》由南大冉工商分局报到企管科，企管科根据上报情况撰写材料报到了金融办。
（4）证人苏某、王某3、张某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、刘某1、董某1、王某4、董某2、赵某6、齐某、张某2、贺某、王某5、位小嘎、安某、马某的证言，证实没有参与涉案八个农民专业合作社的设立、经营活动、没有出资、没有任职，涉案八个农民专业合作社非法吸收公众存款无法兑付后公安局工作人员核实过相关情况，其他部门没有核实过。
（5）证人乔某1、张某3的证言，乔某1证实其在清苑县注册成立的梓旭果蔬农民专业合作社，在工商局需要签一些字，办理营业执照需要本地农民的身份证、户口本，都是其找的本地农民的身份证和户口本办的，工商局的没有查过合作社账目，没人查过合作社的股金单，没有联合检查组去梓旭合作社，没有主管部门进行培训或开会，没有单位给梓旭合作社挂过非法集资的警示牌；张某3证实其是华某、旭泽、梓旭等合作社的代办员，其在白城三村门市挂着旭泽合作社驻村代办点，没有人到其代办点检查过，也没有进行非法集资警示宣传。
（6）证人卢某、刘某2、王某6、樊某、李某2、陈某2、王某7的证言，证实被告人樊占忠在农业局主管农经股工作，《清苑县人民政府关于进一步明确农民专业合作社、投资类咨询公司日常监督职责分工的通知》（2014）50号文件交办给了樊占忠，文件上列明的农业局的职责和工作没有开展。
（7）证人冯某、杨某、贾某的证言，证实2014年7月2日清苑区市场监督管理局注册科将全县的农民专业合作社名单通过邮箱发给金融办，工商局是否向金融办报送过农民专业合作社非法集资情况记不清楚，清苑区公安局收到了政府办关于汇融、汇通合作社带资入社问题的批示件，怎么处理记不清楚。
4、鉴定意见
保定市信达会计师事务所审计报告，证实经对涉案八个合作社吸收存款未兑付的资金进行审计，八个合作社未兑付集资款共计57761878.7元。
5、被告人的供述
（1）被告人樊占忠的供述，证实其自2009年在农业局主管农经工作，清苑县政府《关于进一步明确农民专业合作社、投资类咨询公司日常监管职责分工的通知》（2014）50号文件在其屋里档案橱里放着，文件要求的工作没落实，也没安排布置给别人，没有专门组织针对合作社全体成员进行宣传培训，警示监督牌是金融办做的，金融办是在清苑县农民专业合作社非法集资案件爆发后做的，应该是在2014年底以后，其没有组织颁发过农民专业合作社警示监督牌，没对负责监管的农林类农民专业合作社进行定期检查。
（2)被告人常升辉的供述，证实2008年10月到2014年二三月份在南大冉任副局长负责包片，对其辖区的所有合作社都去检查了，没有查出问题。没有查投资人出资是否到位，是否有虚假注册资料、虚假出资、抽逃出资等行为，没有找法定代表人之外的其他设立人、出资人了解核实情况。《河北省企业注册监督管理权限划分意见》、《河北省企业注册监督管理工作职责》、《河北省企业注册监督管理工作规范》三个文件没见过，文件的内容不知道，没按照文件中规定的职责和方法检查过辖区的梓旭、旭泽二个农民专业合作社，也未进行过回访，没有找过这些合作社的设立人核实过他们是否真实成立合作社及出资、任职等相关情况。
（3）被告人米金英的供述，证实其于2014年上半年任南大冉工商分局副局长，2015年改成了白团市场监督管理所，就没职务了。其任南大冉工商分局副局长期间没主管什么工作，就是包片，对负责的片区内的农民专业合作社都到过，按照职责范围去查，表面上没什么问题，也没去细查。《河北省企业注册监督管理权限划分意见》、《河北省企业注册监督管理工作职责》、《河北省企业注册监督管理工作规范》三个文件没见过，文件的内容不清楚，也没按照文件中规定的职责和方法检查过辖区的富某、华某、梓旭、旭泽四个农民专业合作社，没有找过这些合作社的设立人核实过他们是否真实成立合作社及出资、任职等相关情况。
（4）被告人李东胜的供述，证实其于2008年6月至2013年12月在城关工商分局工作，从2010年至2013年底负责南大冉片的包片工作，汇通、忠惠、汇融三个合作社在其监管的片区。2013年9月份，其和李剑去检查，发现汇融、汇通合作社的装修风格跟农村信用社差不多，还发现了跟存单差不多的吸纳股金的空白凭证、股金分红、比例分红的宣传资料，就把汇融和汇通两个合作社和提取的凭证、宣传资料上报局里了，局里函告了相关部门。《河北省企业注册监督管理权限划分意见》、《河北省企业注册监督管理工作职责》、《河北省企业注册监督管理工作规范》三个文件没见过，文件的内容不清楚，也没按照文件中规定的职责和方法对辖区的汇融、汇通、忠惠三个农民专业合作社进行过回访、巡查、定期检查、日常检查、专项检查和重点检查，没有找过这些合作社的设立人核实过他们是否真实成立合作社及出资、任职等相关情况。
（5）被告人李红兴的供述，证实其从2006年至今在南大冉工商分局（辖区包括北店乡、白团乡、魏村镇）工作，按照清苑县工商局的职责范围，负责对辖区内的市场主体进行监管。没发现合作社的宣传册或宣传单，没有查合作社的入股情况，没有找过法定代表人了解经营情况，没有找过其他设立人、出资人了解情况，没有发现合作社的吸储情况，没有查过帐。《河北省企业注册监督管理权限划分意见》、《河北省企业注册监督管理工作职责》、《河北省企业注册监督管理工作规范》三个文件没见过，文件的内容也不清楚，也没按照文件中规定的职责和方法检查过辖区的富某、华某二个农民专业合作社，没有找过这些合作社的设立人核实过他们是否真实成立合作社及出资、任职等相关情况。
（6）被告人吴海龙的供述，证实其于2014年二三月份到城关工商分局任副局长负责包片，汇通、忠惠、汇融三个合作社都在其监管片区，对农民专业合作社超范围经营的检查没发现问题，合作社注册登记时提交的材料的真实性没查出问题来。《河北省企业注册监督管理权限划分意见》、《河北省企业注册监督管理工作职责》、《河北省企业注册监督管理工作规范》三个文件没见过，文件的内容也不清楚，没按照文件中规定的职责和方法检查过辖区的汇融、汇通、忠惠三个农民专业合作社，没有找过这些合作社的设立人核实过他们是否真实成立合作社及出资、任职等相关情况。
（7）被告人李秀芳的供述，证实其于2005年至今任城关分局副所长，发展中街的融鑫合作社在其辖区，没有查出什么问题，没查过农民专业合作社注册登记的事项和是否提交虚假材料或采取其他欺骗手段取得登记的情况，没有调取过融鑫合作社注册申请资料，没有发现融鑫合作社提交虚假材料或采取欺骗手段取得注册登记的问题。《河北省企业注册监督管理权限划分意见》、《河北省企业注册监督管理工作职责》、《河北省企业注册监督管理工作规范》三个文件没见过，文件的内容也不清楚，没有做过针对农民专业合作社注册监督管理方面的回访、巡查、定期检查、日常检查、专项检查和重点检查等工作，也没找过融鑫合作社的成员核实相关情况。
关于被告人樊占忠的辩护人提供的证据，证明2014年期间被告人樊占忠作为清苑区农林局主管农经工作人员开展的相应工作；2014年8月10日之后清苑区财政局组织农民专业合作社负责人参加培训，但所涉本案的八个合作社人员未参加培训；清苑区政府金融办（2014）50号文件制作警示牌的记录情况。但不能证明被告人樊占忠按照清苑区政府金融办（2014）50号文件的要求，及时有效的将挂牌警示监督和宣传培训工作落实到位，被告人樊占忠亦供认金融办做的警示监督牌是在清苑县农民专业合作社非法集资案件爆发后做的，且被告人樊占忠没有按照文件要求，落实“对不按规定悬挂警示监督牌的，由县综合指导部门批评教育、责令改正”的工作要求，对文件要求综合指导部门组织农民专业合作社全体成员的培训亦未有效落实。被告人樊占忠未履行其工作职责，从而未能有效防止危害结果发生，属于对危害结果具有“原因力”的渎职行为，与危害结果存在刑法意义上的因果关系。
关于被告人李东胜提供的证据，证明非法金融机构和非法金融业务活动，由中国人民银行调查认定，作出取缔决定。但不能证明工商部门对农民专业合作社违反工商行政管理法规的行为没有监管职责。
本院认为，被告人樊占忠在农业局主管农经工作，系农林水畜类农民专业合作社综合指导部门具体负责人，未按照相关文件、通知的规定，及时有效将挂牌警示监督和宣传培训工作落实到位；被告人常升辉、米金英、李东胜、李红兴、吴海龙、李秀芳作为基层市场监督管理分局工作人员，未按照有关文件、通知的规定，认真履行注册监督管理职责，未对农民专业合作社进行回访，在对相应辖区市场巡查中未及时发现农民专业合作社实施非法吸收公众存款活动并使其及时得到查处。七被告人没有认真履行自己的职责，客观存在渎职行为，是造成特别巨大数额损失的原因之一，且案件涉及地域广泛、人数众多，引发了多起集体信访案件，造成了网络舆情的关注，属于造成了恶劣的社会影响，其行为均构成玩忽职守罪，公诉机关指控罪名成立。被告人樊占忠辩护人提出被告人樊占忠不构成玩忽职守罪的辩护意见，与庭审查明的事实、证据不符，本院不予采纳。七被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合考虑七被告人的犯罪事实、性质，七被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑罚》第三百九十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告人樊占忠犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人常升辉犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
三、被告人米金英犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
四、被告人李东胜犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
五、被告人李红兴犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
六、被告人吴海龙犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
七、被告人李秀芳犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 颜 珺
审判员 陈 锋
审判员 刘吉利
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘颖丽