wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01271-1号
申请执行人张学飞。
被执行人武汉方元环境科技股份有限公司，住所地武汉市江汉区江汉经济开发区江旺路20号。
法定代表人刘建平，经理。
申请执行人张学飞依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2015）第00334-3号仲裁裁决书于2015年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉方元环境科技股份有限公司支付申请执行人工资44406.70元，并要求加倍支付迟延履行期间债务利息（金额待定），本院已依法受理张学飞的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人武汉方元环境科技股份有限公司目前暂无可供执行的财产，申请执行人张学飞于2015年11月23日书面申请终结本案的本次执行程序。本院依法将被执行人武汉方元环境科技股份有限公司列入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人张学飞的申请符合法律的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2015）第00334-3号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年十一月二十五日
书记员 游向明
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7717号
上诉人(原审被告)：宫辉，女，1960年2月6日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：赵云，辽宁申智律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张丽珍，女，1939年12月15日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：杨明非，北京大成（大连）律师事务所律师。
上诉人宫辉因与被上诉人张丽珍民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初3666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宫辉及其委托诉讼代理人赵云，被上诉人张丽珍的委托诉讼代理人杨明非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人返还被上诉人72727.71元或者发回重审。事实和理由：1、本案不是借贷关系，而是代为保管关系，上诉人与被上诉人是母女关系，上诉人之前一直照顾被上诉人，因此被上诉人同意将10万元款项由上诉人代为保管，负责被上诉人的花销，为了让被上诉人放心，上诉人自己写了借条，但一审法院仅凭借条来认定案件事实，显然认定错误。上诉人自己一个人生活，根本不需要大额支出，没有必要向被上诉人借款，款项也是上诉人自己从被上诉人卡中转账进行操作。2、上诉人为被上诉人垫付医疗费27272.29元，上诉人除了上述花费之外，对被上诉人在生活上和物质上提供了必要的生活条件，并且被上诉人同意在10万元款项中进行扣除，因此上诉人垫付的27272.29元费用应从10万元中予以扣除。3、在一审诉讼过程中上诉人申请主审法官对本案的被上诉人进行当面核实是否从10万元款项当中扣除被上诉人自己日常花销，法院虽然前去被上诉人处，但对此情节没有进行核实。
张丽珍辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。1、借据、银行明细、主审法官到被上诉人处对被上诉人做的询问调查笔录以及上诉人的调查笔录，均可证实被上诉人的10万元系出借给上诉人，而非请求其保管用于个人花销，上诉人并未举证证明二人就10万元有保管的意思表示。2、2万余元医药费并非是上诉人支付的，上诉人也没有提供证据证明该款项的支付途径。被上诉人有医疗保险和退休工资，一直以来医药费都由自己支出，即使该款项确系上诉人支付，女儿为母亲支付医药费属于道德上的一种赡养，是作为子女应尽的义务，不存在垫付一说，被上诉人是否同意予以扣除属于调解范畴，上诉人以此为由认为一审法院认定事实不清，于法无据。
张丽珍向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告欠款人民币10万元整；2、依法判令被告按照年利率6%向原告支付自2017年1月7日起至判决确定给付之日止的逾期还款利息。
一审法院认定事实：2016年1月6日，被告宫辉向原告出具借条一份，写明宫辉2016年1月6日借张丽珍拾万元整，还款日2017年1月6日。原告张丽珍于2016年1月5日向被告宫辉的账户中转账10万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宫辉向原告出具借条，原告也通过银行转账方式向被告实际出借了款项，被告宫辉理应按照借条约定的时间偿还借款。现借款期限已过，被告借故拖欠无理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。关于逾期还款利息，被告未按时偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告诉请有事实和法律依据，予以支持。
关于被告辩称对原告起诉的真实性存在疑问的意见，一审法院于2017年7月10日向原告本人核实了其真实意思表示，原告本人表示起诉是其真实意思表示，要求被告宫辉偿还借款本金10万元及利息。
关于被告辩称原、被告之间并非借贷关系的意见，被告向出原告出具的借条已经明确表明为借款，且被告并未提供充足的证据证明原、被告之间形成其他法律关系，故对于被告的此项辩驳意见不予采纳。
关于被告辩称其为原告垫付医药费、购买生活用品产生的花销应从10万元款项中扣除的意见，被告作为原告的女儿，有赡养老人的义务，被告在生活上和物质上给予老人照顾是尽到了相应的义务，且被告并未提供证据证明原、被告之间达成了在10万元款项中扣减相应花销的合意，故对被告的此项辩驳意见不予采纳。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告宫辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张丽珍借款本金10万元及逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2300元，由被告宫辉负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
本院二审期间，上诉人提供光盘一份，以证明在2017年5月9日上诉人前去养老院与被上诉人沟通10万元款项问题，从录像当中可以看出被上诉人同意在10万元款项中扣除自己的日常花销。被上诉人对录像证明内容不予认可，主张被上诉人从未同意从10万元中扣除，也没有认可上诉人与被上诉人之间的关系是保管关系。本院经审查认为，上诉人提供的录像中没有关于被上诉人同意从10万元中扣除医疗费27272.29元的明确意思表示，故对上诉人提供录像的证明事项，本院不予采信。
本院认为，上诉人向被上诉人出具了10万元借条，上诉人亦收到了10万元款项，上诉人与被上诉人之间形成民间借贷法律关系，且借贷合同已生效履行，上诉人应按约定偿还借款。上诉人主张与被上诉人之间实为代为保管关系，上诉人对此没有提供证据；上诉人主张应将垫付的医疗费用27272.29元从中扣除，该笔费用的返还请求与本案民间借贷不是同一法律关系，亦无直接证据证明被上诉人同意在借款中扣减，故上诉人要求扣减的上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出的原审法院未与被上诉人本人核实是否同意扣减一节，原审法院已向被上诉人本人核实本案起诉是否是其真实意思表示，被上诉人认可并同意委托诉讼代理人参加诉讼，故上诉人认为还需与被上诉人本人核实该问题的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，宫辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费482元，由上诉人宫辉负担。
本判决为终审判决。
审判长杨学超
审判员金艳
审判员司玉峰
二〇一七年十一月六日
书记员郑爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终7717号上诉人(原审被告)：宫辉，女，1960年2月6日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：赵云，辽宁申智律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张丽珍，女，1939年12月15日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：杨明非，北京大成（大连）律师事务所律师。上诉人宫辉因与被上诉人张丽珍民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初3666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宫辉及其委托诉讼代理人赵云，被上诉人张丽珍的委托诉讼代理人杨明非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人返还被上诉人72727.71元或者发回重审。事实和理由：1、本案不是借贷关系，而是代为保管关系，上诉人与被上诉人是母女关系，上诉人之前一直照顾被上诉人，因此被上诉人同意将10万元款项由上诉人代为保管，负责被上诉人的花销，为了让被上诉人放心，上诉人自己写了借条，但一审法院仅凭借条来认定案件事实，显然认定错误。上诉人自己一个人生活，根本不需要大额支出，没有必要向被上诉人借款，款项也是上诉人自己从被上诉人卡中转账进行操作。2、上诉人为被上诉人垫付医疗费27272.29元，上诉人除了上述花费之外，对被上诉人在生活上和物质上提供了必要的生活条件，并且被上诉人同意在10万元款项中进行扣除，因此上诉人垫付的27272.29元费用应从10万元中予以扣除。3、在一审诉讼过程中上诉人申请主审法官对本案的被上诉人进行当面核实是否从10万元款项当中扣除被上诉人自己日常花销，法院虽然前去被上诉人处，但对此情节没有进行核实。张丽珍辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。1、借据、银行明细、主审法官到被上诉人处对被上诉人做的询问调查笔录以及上诉人的调查笔录，均可证实被上诉人的10万元系出借给上诉人，而非请求其保管用于个人花销，上诉人并未举证证明二人就10万元有保管的意思表示。2、2万余元医药费并非是上诉人支付的，上诉人也没有提供证据证明该款项的支付途径。被上诉人有医疗保险和退休工资，一直以来医药费都由自己支出，即使该款项确系上诉人支付，女儿为母亲支付医药费属于道德上的一种赡养，是作为子女应尽的义务，不存在垫付一说，被上诉人是否同意予以扣除属于调解范畴，上诉人以此为由认为一审法院认定事实不清，于法无据。张丽珍向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告欠款人民币10万元整；2、依法判令被告按照年利率6%向原告支付自2017年1月7日起至判决确定给付之日止的逾期还款利息。一审法院认定事实：2016年1月6日，被告宫辉向原告出具借条一份，写明宫辉2016年1月6日借张丽珍拾万元整，还款日2017年1月6日。原告张丽珍于2016年1月5日向被告宫辉的账户中转账10万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宫辉向原告出具借条，原告也通过银行转账方式向被告实际出借了款项，被告宫辉理应按照借条约定的时间偿还借款。现借款期限已过，被告借故拖欠无理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。关于逾期还款利息，被告未按时偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告诉请有事实和法律依据，予以支持。关于被告辩称对原告起诉的真实性存在疑问的意见，一审法院于2017年7月10日向原告本人核实了其真实意思表示，原告本人表示起诉是其真实意思表示，要求被告宫辉偿还借款本金10万元及利息。关于被告辩称原、被告之间并非借贷关系的意见，被告向出原告出具的借条已经明确表明为借款，且被告并未提供充足的证据证明原、被告之间形成其他法律关系，故对于被告的此项辩驳意见不予采纳。关于被告辩称其为原告垫付医药费、购买生活用品产生的花销应从10万元款项中扣除的意见，被告作为原告的女儿，有赡养老人的义务，被告在生活上和物质上给予老人照顾是尽到了相应的义务，且被告并未提供证据证明原、被告之间达成了在10万元款项中扣减相应花销的合意，故对被告的此项辩驳意见不予采纳。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告宫辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张丽珍借款本金10万元及逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2300元，由被告宫辉负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。本院二审期间，上诉人提供光盘一份，以证明在2017年5月9日上诉人前去养老院与被上诉人沟通10万元款项问题，从录像当中可以看出被上诉人同意在10万元款项中扣除自己的日常花销。被上诉人对录像证明内容不予认可，主张被上诉人从未同意从10万元中扣除，也没有认可上诉人与被上诉人之间的关系是保管关系。本院经审查认为，上诉人提供的录像中没有关于被上诉人同意从10万元中扣除医疗费27272.29元的明确意思表示，故对上诉人提供录像的证明事项，本院不予采信。本院认为，上诉人向被上诉人出具了10万元借条，上诉人亦收到了10万元款项，上诉人与被上诉人之间形成民间借贷法律关系，且借贷合同已生效履行，上诉人应按约定偿还借款。上诉人主张与被上诉人之间实为代为保管关系，上诉人对此没有提供证据；上诉人主张应将垫付的医疗费用27272.29元从中扣除，该笔费用的返还请求与本案民间借贷不是同一法律关系，亦无直接证据证明被上诉人同意在借款中扣减，故上诉人要求扣减的上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出的原审法院未与被上诉人本人核实是否同意扣减一节，原审法院已向被上诉人本人核实本案起诉是否是其真实意思表示，被上诉人认可并同意委托诉讼代理人参加诉讼，故上诉人认为还需与被上诉人本人核实该问题的上诉主张，本院不予支持。综上所述，宫辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费482元，由上诉人宫辉负担。本判决为终审判决。审判长杨学超审判员金艳审判员司玉峰二〇一七年十一月六日书记员郑爽
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资中刑初字第206号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人何某甲，男，1991年8月28日出生于四川省资中县，汉族，中专文化，农民。2015年3月15日因吸毒被成都市公安局新都区分局决定拘留十四天及社区戒毒三年。2015年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于资中县看守所。
被告人何某乙，男，1988年5月6日出生于四川省资中县，汉族，高中文化，农民。2009年8月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2009年10月8日刑满释放。2015年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人何某甲、何某乙犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月22公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员刘强出庭支持公诉、被告人何某甲、何某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月1日凌晨1时许，被告人何某甲、何某乙与彭某（另案处理）骑摩托车经过资中县重龙镇滨江路原木材加工厂对面时，发现唐某某等人（另案处理）正在盗窃一圈电缆线（蒋某所有）。何某甲等人遂停车进行询问，唐某某等人逃离现场。何某甲、何某乙等人遂将唐某某等人剪断的一堆电缆线以及停在路边的一辆红色三轮摩托车（原杨某某所有）偷走。何某甲、何某乙等人随后将所盗窃的三轮车销赃得款500元，将所盗窃的电缆烧去外皮后销赃得款1500元并共同挥霍。经鉴定，上述被盗三轮车价格为3636元，被盗电缆线价格为21930元。
案发后，被盗三轮车的车架及货箱部分已追回并发还原失主杨某某。被告人何某甲、何某乙对蒋某、杨某某进行了赔偿，并取得了谅解。何某甲、何某乙到案后均能如实供述其主要犯罪事实。
上述事实，被告人何某甲、何某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、黄某、何某丙、甘某某、唐某某、夏某某、田某某的证言，被害人蒋某、杨某某的陈述，资中县公安局辨认笔录及照片、现场指认及照片，现场勘验笔录、提取物证笔录、提取物证登记表、抓获说明，资中县价格认证中心价格鉴定意见书，领条、谅解书，成都市公安局新都区分局行政处罚决定书，本院刑事判决书，资中县看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、何某乙以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。何某乙有前科，可以增加刑罚量。何某甲、何某乙在侦查阶段如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以酌情从轻处罚；对被害人进行了赔偿，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2016年10月29日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2016年9月29日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 林
审 判 员 孙 霞
人民陪审员 谢远南
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07294号
罪犯刘士才，男，1966年3月10出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2004年6月7日以（2004）朝刑初字第1354号刑事判决，认定被告人刘士才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2008年9月16日、2012年5月16日裁定对罪犯刘士才减去有期徒刑共三年六个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘士才在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘士才在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年7月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘士才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘士才减去自本裁定送达之日起至2015年8月17日止尚未执行完毕的刑罚。剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第892号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林承金，男，汉族，1959年10月4日出生，住福建省福州市晋安区。
委托代理人：王岚生，福建合伦律师事务所律师。
委托代理人：史颖仪，福建合伦律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹承品，男，汉族，1955年10月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：包乾风，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人：阙伯川，福建名仕律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴能云，女，汉族，1956年6月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：包乾风，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人：阙伯川，福建名仕律师事务所实习律师。
再审申请人林承金与被申请人曹承品、吴能云民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第2238号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，林承金的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 陈 曦
代理审判员 林景川
代理审判员 张天栋
二〇一五年一月十九日
书 记 员 何必林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00226号
申请人：康某某。
申请人：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区照山社区39栋28号，组织机构代码55921345-3。
法定代表人：舒世发，董事长。
本院于2015年2月12日受理了申请人康某某、安徽荣远置业有限责任公关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人康某某、安徽荣远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷，于2015年2月12日经合肥市庐阳区大杨镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、双方一致同意于本协议签订之日解除双方之间的房屋认购协议，安徽荣远置业有限责任公司应在2015年2月12日前退还康某某定金50000元；
二、康某某根据本协议向合肥市庐阳区人民法院申请强制执行；
三、本协议签订当日，康某某已向安徽荣远置业有限责任公司交回相关收款收据原件；
四、本协议一经双方签署，康某某确认双方就墨荷名邸项目商品房认购或买卖关系已无任何争议，所有事宜均已一次性解决，康某某不再追究安徽荣远置业有限责任公司任何违约责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年二月十二日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1374号
原告夏立方，河北省故城县建筑安装工程公司职工。
委托代理人：艾新刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李桂刚，个体。
委托代理人：陈金栋，无业。一般授权代理。
被告：中银保险有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区解放西路颐和广场13号楼904铺。
负责人：崔建丽，总经理。
委托代理人：刘月笙，该单位职工。一般授权代理。
原告夏立方与被告李桂刚、中银保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾新刚、被告李桂刚及委托代理人陈金栋、被告中银保险有限公司沧州中心支公司委托代理人刘月笙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏立方诉称，2014年4月20日1时，李善明驾驶冀J×××××号重型自卸货车，沿德州市德城区东风西路由东向西行驶至中星石油机械厂门口，因其操作不当与前方顺行的原告夏立方相撞，造成车辆损坏，原告受伤。请求依法判令被告赔偿原告医疗费等损失33200元。
被告李桂刚辩称，同意依法赔偿原告损失，一共垫付给原告医疗费10977.98元，应予扣除。
被告中银保险有限公司沧州中心支公司辩称，冀J×××××号重型自卸货车在我公司入有交强险和商业险，并投保有不计免赔条款，同意依法赔偿原告损失，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年4月20日1时，李善明驾驶冀J×××××号重型自卸货车，沿德州市德城区东风西路由东向西行驶至中星石油机械厂门口，因其操作不当与前方顺行的原告夏立方相撞，造成车辆损坏，原告受伤。公安交通管理部门认为，李善明承担事故的全部责任，原告不承担责任。冀J×××××号重型自卸货车车主系被告李桂刚，在被告中银保险有限公司沧州中心支公司投保了交强险和商业险500000元，并投保有不计免赔条款。原告于2014年4月20日在德州市人民医院住院治疗，至2014年5月5日出院，住院15天。所花医疗费12311.03元，其中被告李桂刚垫付10977.98元。原告提交住院病历、检查报告、医嘱单、医疗费单据等证明上述事实。经原告委托德州德弘法医司法鉴定中心于2014年11月24日鉴定，原告所受伤误工时间为150天，营养期限60天，护理期限60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理，需行烤瓷冠修复术费用3000元。原告支付鉴定费1300元。被告对该鉴定结论提出异议，但在规定期限内没有提出重新鉴定的书面申请。
原告提交河北省故城县建筑安装工程公司出具的证明一份、户口本、结婚证，主张原告误工损失按每天120元计算，在2014年4月20日至2014年10月20日工资停发，其妻袁秀珍日工资80元，自2014年4月20日至2014年7月20日不能上班。
以上事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病例、证明、发票、机动车交强险及商业险保单等及双方当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，驾驶员李善明承担事故的全部责任，被告李桂刚自愿承担相应的赔偿责任，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”，冀J×××××号重型自卸货车在被告中银保险有限公司沧州中心支公司投保了交强险和商业险500000元，并投保有不计免赔条款，原告要求被告保险公司承担保险赔偿责任，符合法律规定，应予支持。原告所支付的鉴定费、诉讼费等损失不属于保险合同双方约定理赔的范围，因此，该项损失不应由被告保险公司承担。被告李桂刚已经垫付的款项应予扣除。被告对鉴定报告提出异议，但在规定期限内未提出重新鉴定的申请，对该鉴定结论本院予以采信。原告提交的误工证明与鉴定报告、住院病历等相互印证，应认定原告对误工费和护理费的主张。
原告的损失包括：1、医疗费15311.03元。2、误工费120元×150天=18000元。3、护理费80元×60天=4800元。4、住院伙食补助费100元／天×15天=1500元。5、营养费30元×60天=1800元。6、鉴定费1300元。
被告李桂刚垫付10977.98元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司沧州中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告夏立方医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等计41411.03元。
二、被告李桂刚赔偿原告夏立方鉴定费1300元，原告返还被告李桂刚垫付款10977.98元，相抵后，原告付给被告李桂刚9677.98元。
以上一、二项限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，诉讼保全费220元，计1125元，原告夏立方负担50元，被告李桂刚负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 王伟力
审判员 宋玉红
审判员 杨家勇
二〇一五年三月十日
书记员 麻连涛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第0725号
原告宜兴市格兰特物业管理有限公司，住所地宜兴市环科园绿园路228号太平洋大厦405室。
法定代表人李建明，该公司总经理。
委托代理人朱建南，江苏景明律师事务所律师。
被告王红英，女，1969年11月7日，汉族。
本院在审理原告宜兴市格兰特物业管理有限公司（以下简称格兰特公司）与被告王红英物业服务合同纠纷一案中，原告格兰特公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告格兰特公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告格兰特公司撤回起诉。
案件受理费减半收取91元，由原告格兰特公司负担。
代理审判员 范晟程
二〇一四年六月三日
书 记 员 花 伟
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）杭上行初字第33号
原告徐长明。
委托代理人徐红星。
委托代理人叶华珍。
被告杭州市上城区住房和城市建设局。
法定代表人陈星豪。
委托代理人梁伟建。
第三人徐长清。
委托代理人徐建军。
委托代理人顾凤英。
原告徐长明因与被告杭州市上城区住房和城市建设局公房行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2012年9月25日受理后，依法组成合议庭，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因徐长清与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于2012年11月6日公开开庭审理了本案。原告徐长明的委托代理人叶华珍、被告杭州市上城区住房和城市建设局的委托代理人梁伟建、第三人徐长清的委托代理人徐建军、顾凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长明诉称，杭州市上城区横河街道大学路新村18幢43号503室房屋为1984年其因横河新村房屋拆迁安置所得。1984年横河新村拆迁时，原告一家按7人计算安置人口，共安置了两套房屋，计42平方米。涉案房屋为其中一套房屋，系拆迁安置面积中的一部分安置面积。1987年安置房屋分配后，涉案房屋一直由原告向房管部门缴纳房租，并由原告及其家人居住至今。但涉案房屋杭直管房租（住）0076317号《公有住房租用证》上登记的承租人却为徐长清。无论从涉案房屋取得及实际使用情况看，原告才是真正承租人。为维护原告的合法权益，请求撤销杭直管房租（住）字0076317号公有住房租用证，本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州市上城区住房和城市建设局辩称，被告依照当时法律法规的规定，是人民政府的房地产行政管理机关，负责本行政区域内的城市房屋租赁管理工作。被告依据当时的法律法规，对本案所涉的公房租赁登记管理是履行其法定职责。1987年6月，被告经审核后，依法将杭州市上城区大学路新村18幢43号503室房屋确定给徐长庆（清）承租使用，后又签订《公有住宅租赁合同》，核发《公有住宅租赁证》，符合《杭州市市区公有住房租赁管理试行办法》的有关规定条件，应属合法有效。现原告要求依法撤销公有住宅租赁证，不具有撤销的法定条件且没有法律法规依据，故其诉讼请求不能成立。本案所涉房屋租赁成立于1987年6月、登记于1993年4月，而原告到2012年9月才向法院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》有关诉讼时效的规定，早已超过法定的诉讼时效，不受法律保护。综上，原告的起诉既无事实根据，又缺乏法律依据，请求依法驳回原告的诉求。
第三人徐长清述称，涉案房屋为1984年第三人拆迁安置所得，与原告没有关系，该房屋也不因原告居住、缴纳部分房租，房屋承租权就发生转移。原告的诉称没有任何事实和法律依据，是原告主观判断，其诉讼请求没有依据。原告自1987年就应该知道涉案房屋分给了第三人，到现在才向法院提起诉讼，早已超过诉讼时效，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐长明与第三人徐长清系兄弟。1993年4月20日，杭州市上城区房地产管理局核发了杭直管房租（住）字0076317《杭州市公有住宅租用证》，该租用证上载明：房屋地点为杭州市上城区横河街道大学路新村18幢43号503室，承租人为徐长清，使用面积为21.14平方米。原告不服被告核发涉案公有住宅租用证行为，依法向本院提起行政诉讼。
另查明，杭州市上城区房地产管理局现已更名为杭州市上城区住房和城市建设局。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”及第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。…”。本案中，根据原告陈述意见并结合相关证据材料，可以推定自1993年4月20日原告持有被告核发的《公有住宅租用证》并按月缴纳租金时，就应当知道本案被诉具体行政行为的内容，而原告直至2012年9月才向本院提起行政诉讼，显已超过法定的起诉期限且无正当理由。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐长明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 沈 娜
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 赵惠健
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 王莉萍
（另设附页）
附：本裁定所依据的相关法律法规条文：
最高人民法院
《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
请求事项不属于行政审判权限范围的；
起诉人无原告诉讼主体资格的；
起诉人错列被告且拒绝变更的；
法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
起诉超过法定期限且无正当理由的；
法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
起诉人重复起诉的；
已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0826民初338号
原告：景武，男，汉族，陕西省绥德县人。
被告：郝ＸＸ，男，汉族，陕西省绥德县名州镇人。
原告景武与被告郝ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告景武到庭参加了诉讼，被告郝ＸＸ经本院公告送达开庭审理传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
景武向本院提出诉讼请求：1.由被告郝ＸＸ偿还原告本金40000元及其利息（从2012年12月7日起至执行完毕之日止以月利率30‰计息）；2、由被告郝ＸＸ偿还所欠利息1600元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年1月10日，被告郝ＸＸ以销售汽车需要资金为由向原告借款100000元，2012年12月7日被告郝ＸＸ向原告偿还70000元，剩余本息41600元由被告郝ＸＸ向原告出具了借据一支、欠据一支，借据中约定月利率30‰，借款本金40000元。
郝ＸＸ未答辩。
景武围绕诉讼请求依法提交了借据一支、结算单据一支、欠条一支，证明2011年1月10日被告郝ＸＸ向原告景武借款100000元，2012年12月7日原、被告经结算，被告郝ＸＸ共欠原告本息41600元。原告以现金交付的方式履行了出借义务。被告郝ＸＸ未质证。原告景武所提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：原告景武通过被告郝ＸＸ的父母相互认识。2011年1月10日，被告郝ＸＸ以销售汽车周转资金为由向原告景武借款100000元，约定借款期限一年，月利率12‰。并由被告郝ＸＸ向原告出具了借据一支，原告景武以现金交付的方式履行了出借义务。2012年1月1日原、被告经协商从2012年1月1日起将借款利率变更为30‰。后被告郝ＸＸ以月利率30‰向原告景武清偿了部分利息。2012年12月7日，原、被告经结算，被告郝ＸＸ共欠原告借款本金30000元，利息11600元。由被告郝ＸＸ向原告景武出具了借据一支，约定借款本金40000元，月利率30‰，未约定借款期限。对剩余1600元利息由被告郝ＸＸ向原告景武出具了欠据一支。后被告郝ＸＸ再未返还本金亦未支付利息。
本院认为，原告景武以现金交付的方式出借给被告郝ＸＸ使用，被告向原告出具了借据，并约定支付利率标准。原告与被告之间的借款合同成立并生效，对合同当事人均具有拘束力。在合同履行过程中，原、被告将借款利率变更为月利率30‰，系双方当事人真实意思表示，同样对双方当事人均具有约束力，但该约定的内容违反法律规定的年利率不超年利率24℅，对超过部分不予保护。原、被告将前期孳生的利息10000元计入本金，因前期年利率已超过24℅，故该利息不能计入后期借款本金。被告郝ＸＸ经本院公告送达开庭审理传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百二十一条第二款；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郝ＸＸ于本判决生效后10日内向原告返还41600元及利息（从2012年12月7日起至执行完毕之日止，以30000元本金，月利率20‰计息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告郝ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张国禄
人民陪审员 严炳源
人民陪审员 刘 慧
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 姗
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第204号
原告杨某，女，1981年10月22日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶县。
被告彭某，男，1979年5月21日出生，汉族，农民，菏泽市开发区。
本院在审理原告杨某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 王平文
二〇一四年五月四日
书记员 李玉坤
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第10283号
原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人张永恒，河北傲宇律师事务所律师。
被告天津天昂高速公路有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇京哈高速公路旁。
法定代表人冷平，董事长。
委托代理人聂琳，天津天元世通律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）与被告天津天昂高速公路有限公司（以下简称天昂公司）保险人代位求偿权纠纷一案，天津铁路运输法院于2015年9月11立案受理后，被告天昂公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，天津铁路运输法院经审查，并于2015年10月29日作出（2015）津铁民初（指）字第870号民事裁定书，裁定“被告天昂公司提出的管辖异议成立，本案移送天津市宝坻区人民法院管辖。”本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告平安保险北京分公司的委托代理人张永恒、被告天昂公司的委托代理人聂琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险北京分公司诉称，其与被保险人孙阳签订了机动车辆保险合同，被保险车辆车牌号码为京N×××××，保险期间为2012年9月2日至2013年9月1日止。2013年7月26日，关健超驾驶被保险车辆行驶至京哈高速公路上行100公里处撞到路面上的铁块，造成被保险车辆受损。天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队于事发当日出具了事故认定书，证实了事发经过以及车辆在高速上撞上铁块致保险车辆受损的事实。被告天昂公司作为事故发生路段的道路管理者、经营者对高速公路及其附属设施负有经常性、及时性、周期性和预防性养护、维修和清扫义务，以确保车辆安全通行。司机关健超交纳了高速通行费，驾驶被保险车辆在高速公路上撞上铁块造成被保险车辆损失，被告天昂公司应承担相应的赔偿责任。事故发生后，原告依据保险合同的约定向被保险人赔偿了保险金25824元，故原告取得了在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。故诉请法院判令被告天昂公司赔偿原告损失25824元，并承担本案诉讼费用。
被告天昂公司辩称，其作为京哈高速公路的经营、管理者，对高速公路实行专业、规范的养护管理，每天进行日常路况巡查并作详细记录，在日常工作中已经做到了定期清扫，有效地保证了道路畅通。事故发生当日及前一日，被告对京哈高速所辖地段进行了日常巡查、清扫，并留有巡查、清扫记录为证。事故发生当日，被告在巡查时，并未发现原告诉称的“事故路段”路面有任何杂物。被告已经按照《公路养护技术规范》的规定，对所辖路段做到了定期、及时清扫，不存在疏于养护的问题，对保险车辆的损失被告不应承担任何责任。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月2日，原告平安保险北京分公司与被保险人孙阳签订了机动车辆保险合同，被保险车辆车牌号码为京N-×××××（后变更为京N×××××）速腾牌小轿车，保险期间为2012年9月2日零时起至2013年9月1日24时止，车辆损失险保险金额为171800元，并约定了不计免赔险。2013年7月26日15时05分，司机关健超驾驶被保险车辆行驶至京哈高速公路上行100公里处撞到路面上的铁块，造成被保险车辆受损。天津市公安交通管理局高速公路支队津蓟大队于事发当日出具了道路交通事故认定书，证实了事发经过以及车辆在高速上行驶车底部轧到了路面上的铁块致使被保险车辆受损的事实，并认定司机关健超负全部责任，关车车损自负，道路救援费1500元由关健超承担，该事故就此结案，今后不涉及其它。《公路养护技术规范》规定，作为事故发生路段的道路管理者、经营者对高速公路及其附属设施负有经常性、及时性、周期性和预防性养护、维修和清扫义务，以确保车辆安全通行。司机关健超交纳了高速通行费，驾驶被保险车辆在高速公路上撞上铁块造成被保险车辆损失。被告天昂公司向本院提供了2013年7月26日保险车辆发生事故的当天其日常机械清扫作业记录和日常路巡记录表各一份。
另查，涉诉保险车辆发生事故时，车辆所有人为程杰，程杰对保险车辆具有保险利益，原告依照法律规定向程杰赔偿了保险金25824元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，依照法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告天昂公司为第三者，保险标的为车牌号为京N×××××速腾牌轿车，保险人为原告平安保险北京分公司，被保险人为程杰。依照《公路养护技术规范》规定，各种路面应定期清扫，及时清除杂物，以保持路面和环境的清洁。其具体含义是：公路养护单位，要对公路进行定期清扫，定期清扫的作业标准是清楚杂物，做到路面清洁。“及时”并不等于“随时”，《公路养护技术规范》没有也不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除，如果公路养护单位按照规定的频率或有关工作要求做到了定期清扫，即不能认为其“疏于养护”。被告天昂公司作为公路养护单位，在涉诉保险事故发生的当天，对所辖路段进行了清扫及巡查，并有详细的记录，应该说被告尽到了对所辖路段的养护义务。保险车辆的损害与被告天昂公司无关，被告不承担过错责任。天津市公安交通管理局高速公路支队津蓟大队于事发当日出具了道路交通事故认定书，亦认定被保险人的司机未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故全部责任。现原告赔付被保险人保险金后，请求被告天昂公司赔偿其损失，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼请求。
案件受理费446元，由原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。
审 判 长 肖 强
审 判 员 尹作祥
人民陪审员 丁建华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 韩 剑
附：判决依据的法律条文
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中执字第11-2号
申请执行人武汉东湖高新区互生小额贷款有限公司（以下简称互生公司）。
被执行人咸宁京汇药业有限公司（以下简称京汇公司）。
本院在执行互生公司与京汇公司借款合同纠纷一案中，申请执行人互生公司向本院书面申请，称京汇公司已经分期偿还了部分款项，双方正在协商后续还款事宜，申请我院将本案终结本次执行程序。鉴于被执行人已经分期偿还部分款项，双方当事人正在积极协商，且申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗金怀
审判员 姚 兴
审判员 陈仲军
二〇一五年八月十七日
书记员 黄彪元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执256号
申请执行人周昱彤，女，1974年7月30日出生，汉族，个体工商户，住梅河口市新华街15委2组。
被执行人许志，男，1967年4月11日出生，汉族，梅河口市红十字会秘书长，现住梅河口市解放街28委5组。
本院在执行（2015）吉0581民初字第178号民事调解书申请执行人周昱彤与被执行人许志民间借贷纠纷一案中查明，法院判令被执行人许志应给付申请执行人周昱彤欠款人民币9万元及利息，案件受理2058元，执行费2793元。因以冻结被执行人每月工资3000元至还清时止，现本案裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吉0581民初字第178号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王伯欣
审 判 员 ： 孙 杰
审 判 员 ：郭志东
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 ：刘明磊
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第96号
袁会强：
原阳县人口和计划生育委员会与袁会强社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年2月8日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年二月十三日
附：执行法官李佰瑜联系电话1393737****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第831号
原告刘莲芳，家务。
被告俞钰，个体户。
被告刘水仙，个体户，
原告刘莲芳诉被告俞钰、刘水仙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕淋琪适用简易程序公开开庭进行了�理。原告刘莲芳到庭参加了诉讼，被告俞钰、刘水仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘莲芳诉称，被告俞钰、刘水仙因需资金周转，于2014年6月20日向原告借款110，000元，两被告出具了借条，并约定按月利率2%计息。后原告多次催两被告还钱，但两被告以无钱为由拖欠。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。请求人民法院依法判决：1、两被告立即归还原告借款本金人民币110，000元，并按月利率2%计息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告俞钰、刘水仙未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年6月20日，被告俞钰、刘水仙因经营品一集团需要资金向原告借款110，000元，两被告向原告出具了借条，约定按月利率20‰计息，按月结息，借款后，两被告支付借款利息至2015年5月19日。后原告多次向两被告催取借款本息未果，故原告诉至本院。经庭审质证，原告提交了：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借据原件一份，证明被告于2014年6月20日向原告借款110，000元，并约定月利率2%。两被告未提供反驳证据，借条原件记载借款事实清楚，有两被告的签名，符合证据要求，本院对原告提供的上述证据均予以确认。
本院认为，被告俞钰、刘水仙向原告借款，两被告向原告出具了借条，约定了利息。原告和两被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告俞钰、刘水仙未归还原告借款本息，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。故原告要求被告俞钰、刘水仙归还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二�零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告俞钰、刘水仙应在本判决生效后立即归还原告刘莲芳借款本金人民币110，000元。并支付按月利率2%自2015年5月20日起算至借款本息还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告俞钰、刘水仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吕淋琪
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨园园
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00477号
原告：霍长顺，男，汉族。
委托代理人：彭勃，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市第一建筑公司。
原告霍长顺诉被告沈阳市第一建筑公司侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于1974年由辽中县政府抽调下属各乡镇、村委会、民兵组成“辽中民兵团”参加“八三”河道工程工作，工程竣工后，由政府安排到沈阳市第一建筑工程公司做跨年临时工，当时原告的档案由辽中县民兵团负责人交给了被告公司，于1979年5月份陆续离厂。2011年原告依据国家政策到辽中县人社局办理缴纳社会保险，需要人事档案，原告到被告公司调取档案，被告告知因年限已久，将原告的档案丢失，只能为原告开具情况介绍说明，但辽中县人社局对开具的情况介绍不能代替档案使用为理由，不给原告办理社会保险。事后，原告多次找到被告，要求被告查找档案，被告多方查找未果，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告为原告补建档案，并交给原告；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告提起诉讼应有明确的被告，工商管理机关并没有被告沈阳市第一建筑公司的有关登记注册信息，原告起诉的被告主体不存在，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告霍长顺的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张苏阳
二〇一五年四月十六日
书记员 刘红梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行初字第180号
原告袁重旭，男，1985年9月7日出生，汉族，住湖南省。
被告长沙市芙蓉区交通运输局，住所地湖南省长沙市人民东路189号。
法定代表人李远书，局长。
原告袁重旭不服被告长沙市芙蓉区交通运输局道路旅客运输管理行政强制措施决定一案，于2014年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员祁谷芸独任审理。在案件审理过程中，原告袁重旭于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告袁重旭的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许袁重旭撤回对长沙市芙蓉区交通运输局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由袁重旭负担。
审判员 祁谷芸
二〇一四年十一月二十八日
书记员 彭泊霖
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第467号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人兰明，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月14日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
被告人周某某，男。因涉嫌犯非法持有卖毒品罪，于2015年3月14日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
辩护人唐晓梅、罗家周，贵州争荣律师事务所律师。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人兰明犯贩卖毒品罪，被告人周某某犯非法持有毒品罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员张培忠出庭支持公诉，被告人兰明、被告人周某某及其辩护人唐晓梅、罗家周到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
事实一：2015年3月12日下午，被告人兰明在其暂住地凯里市老街新村136号其租住房屋内，向被告人周某某贩卖了2克甲基苯丙胺（俗称冰毒），获毒资200元。
事实二：2015年3月13日12时许，被告人兰明又在凯里市老街新村136号房屋内，向被告人周某某贩卖了10克甲基苯丙胺，获毒资900元。
事实三：2015年3月13日21时许，被告人兰明在凯里市老街新村136号房屋内，向被告人周某某贩卖了900元的甲基苯丙胺。交易完成后，周某某从兰明的暂住处出来，行至凯里市老街新村262厂斜坡路段被民警查获。民警当场从周某某身上搜出甲基苯丙胺一袋，经称量，净重11.2克。随后，民警在周某某的指认下，在凯里市老街新村篮球场将兰明抓获，当场从兰明身上缴获氯胺酮（俗称K粉）一袋（经称量，净重24.9克）、毒资900元，并在兰明暂住的凯里市老街新村136号房查获甲基苯丙胺一袋，经称量，净重48.8克。
对审理查明的上述事实二、事实三，被告人兰明、周某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、毒品初检报告书、毒品称量笔录及称量照片、扣押决定书、扣押物品、文件清单、（黔）公（司）鉴（毒）字（2015）Q0052号毒品检验鉴定书、毒品收据、辨认笔录、调取证据通知书及调取证据清单、被告人兰明、周某某所使用电话的通话清单、被告人兰明、周某某的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。
对审理查明的上述事实一，被告人兰明庭审中辩称该起事实中的2克毒品是自己送给周某某吸食的，并没有收周某某的钱。被告人周某某庭审中述称自己当时确实去找兰明要了2克毒品吸食，自己准备拿钱给周某某时，周某某没有收。经审查，被告人兰明、周某某庭审中均称在公安机关所作的供述是真实的，没有受到刑讯逼供。二被告人在庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因，而二被告人庭前供述能够相互印证，本院采信二人的庭前供述。本院认定该事实的证据如下：
1、被告人兰明的供述。自供：“周大”总共在我这里购买了大约6、7次毒品，前面购买的具体时间我都不记得了，只记得最近几天的了。2015年3月12日下午他到我住处给了我200元，我就给了他2克冰毒，他就离开了。……
2、被告人周某某的供述。自供：我跟兰明购买冰毒有6、7次，具体购买的时间不记得了。大概从2014年11月份就开始跟兰明购买冰毒，以后的每个月都跟兰明购买过冰毒。2015年3月12日下午，具体的时间记不得了，我跟我妈要了400元的零用钱后就到凯里市老街新村找兰明买了200元的冰毒，大概有2克多。兰明将毒品倒给我时，我拿一元面值的人民币装的。
上列证据经庭审质证，收集程序合法，内容真实，具有关联性，可以纳入认定被告人兰明于2015年3月12日下午在其凯里市老街新村163号暂住处贩卖2克冰毒给被告人周某某，并收取周某某200元人民币的事实的证明体系。
本院认为，被告人兰明明知甲基苯丙胺是毒品而非法贩卖给他人，贩卖的数量达50克以上，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权利，构成贩卖毒品罪，应处十五年有期徒刑，并处没收财产。其犯罪严重破坏了社会管理秩序，可以附加剥夺政治权利。被告人周某某明知甲基苯丙胺是毒品而非法持有，数量在10克以上，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的身命健康，构成非法持有毒品罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关凯里市人民检察院指控被告人兰明犯贩卖毒品罪、被告人周某某犯非法持有毒品罪，罪名成立。被告人兰明被抓获时，从其身上缴获的甲基苯丙胺48.8克及氯胺酮24.9克应计入其贩卖毒品的数量，但考虑该48.8克甲基苯丙胺及24.9克氯胺酮尚未流入社会，属于连续犯中部分未实行终了的未遂，且未遂的数量大于既遂的数量，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。兰明在庭审中对部分犯罪事实自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人周某某被公安机关抓获后，协助公安机关将被告人兰明抓获，有重大立功表现，可以减轻或者免除处罚。庭审中，周某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。周某某的辩护人提出周某某非法持有毒品的量应当为11.2克，有重大立功表现等辩护意见与本院查明的事实一致，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第三百四十八条、第五十六条第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第八十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人兰明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2026年6月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人周某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2016年2月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押的被告人兰明的违法所得900元予以没收，上缴国库；继续追缴被告人兰明违法所得1100元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 晶
审 判 员 杨凯鹏
人民陪审员 顾劲松
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 彭 东
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第06119号
原告湖南德庆物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区桃花塅58号德庆水韵山城大门栋二楼。
法定代表人杜洪，总经理。
委托代理人李滔，系公司员工。
被告刘贵香。
本院在审理原告湖南德庆物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告刘贵香物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南德庆物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南德庆物业管理有限公司负担。
审判员 欧阳毅
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈颖君
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民一终字第254号
上诉人（原审被告）苏建新。
被上诉人（原审原告）苏保德，现居住在邯郸市峰峰矿区彭城元宝山养老院。
被上诉人（原审原告）肖秀芹。
被上诉人委托代理人曹孟印，邯郸市峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。
上诉人苏建新因与被上诉人苏保德、肖秀琴返还原物纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2012）峰民初字第2117号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：被告苏建新系原告苏保德、肖秀芹夫妇长子。本案诉争房屋原告苏保德于1988年11月24日取得住房证（钢厂院家属院2栋4号），1993年因城市改造拆迁该房，1995年竣工回迁（峰峰矿区太行东路电厂楼2单元253号），1999年房改时与邯郸市峰峰矿区新市区房地产管理所签订的《邯郸市公有住房买卖契约》买方是苏保德。2004年12月23日邯郸市房产管理局颁发邯郸房权证峰峰字第××号产权证，房屋所有权人栏登记为苏保德。2009年9月28日，苏保德以该房屋所有权证书丢失为由登报挂失作废。2010年4月7日，苏保德补办了该房屋的产权登记手续，取得峰峰字第××号房屋所有权证书，该证书登记产权人为苏保德。被告苏建新自结婚始至今在诉争房屋内居住。被告苏建新提交的房款收据4份，均载明交款人为原告苏保德。原、被告因家庭琐事产生纠纷，原告苏保德、肖秀芹诉至一审法院，要求判令被告苏建新停止侵权，搬离、腾清现住房，将房屋立即交付给原告并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，根据我国《物权法》的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告苏保德是峰峰矿区太行东路电厂楼（丘地号为51-03号）房号为253（房屋产权证号为峰字第××号）房屋的合法所有权人，对房屋享有自由的使用、处置权。在该房屋受到第三人的侵害时，有权要求停止侵害、返还原物。原告要求被告苏建新停止对其所有的房屋的侵害，搬离、腾清及返还房屋的诉讼请求，有证据支持，且合法有据，应予支持。被告苏建新所提供的证据，不足以证明其是本案诉争房屋的所有人及实际交款人。故关于“其是争议房屋的实际出资人，应为诉争房屋的共同所有人”的抗辩理由，不予采信。一审法院据此于2013年1月6日判决：被告苏建新自判决书生效之日起三十日内，从位于峰峰矿区太行东路电厂楼（丘地号为51-03号）房号为253（房屋产权证号为峰字第××号）的房屋内搬离，并腾清该房返还给原告苏保德、肖秀芹。案件受理费3300元，由被告苏建新负担。
一审判决宣判后，上诉人苏建新不服，向本院提起上诉，其理由是：一、诉争的房屋性质属于房改房，上诉人全家与被上诉人全家自1992年就共同居住在一起，1993年拆迁改造，上诉人全家三口人与父母被共同列为拆迁安置对象。1995年改造房建成后，上诉人一家三口搬入居住。父母则另住在其1993年购买的人委院房屋。上诉人自1995年6月至1999年12月向房管所交纳租金1452.41元。1999年房改时，按国家政策上诉人作为这个家庭的成员，有资格以自己名义参加房改，而父母坚持以他们名义参加房改，可以得到更多的工龄优惠。上诉人屈从父母意愿，以父亲苏保德的名义购买了该房。上诉人出资现持有交款票据、并亲自与房管局签订了共有住房买卖契约，入住至今。上诉人作为讼争楼房的共同共有人，对该房屋享有合法的居住使用权。二、1998年7月21日被上诉人苏保德亲笔书写赠与证明，将讼争的房屋全部产权归属上诉人。2004年该房颁发房产证后，又将房产所有权交付给上诉人。被上诉人的行为是赠与行为，根据最高人民法院关于贯彻《民法通则》的意见第128条的规定，该赠与合同应属有效。综上，上诉人合法居住争议的房屋不构成侵权。被上诉人要求腾房于法相悖，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人苏保德、肖秀琴答辩：上诉人自幼随父母一起居住，1993年争议房屋改造拆迁，1999年与房管局订立买卖契约的是苏保德，2004年12月23日颁发房证时登记的所有权人也是苏保德。该证一直放在家里。2009年找不到，2010年4月登报挂失补办了所有权证。房屋登记时并没有把上诉人登记为共有人，写赠与证明是因为上诉人经常给老人闹事，被迫所写。被上诉人有所有权证书，上诉人既不是出资人也不是所有人，拒不腾房属于侵权行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。双方争议的位于峰峰矿区太行东路电厂楼（丘地号为51-03号）房号为253，房屋产权证号为邯郸房权证峰字第××号，登记的所有权人是被上诉人苏保德。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。该法第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。据此认为一审法院判决苏建新腾出房屋，将房屋返还给苏保德、肖秀芹正确。上诉人称争议的房屋系其购买，证据不足，且与房屋登记的所有权人相悖，故其理由不能成立。上诉人还称被上诉人将争议的房屋赠与给了上诉人，但根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，故上诉人并未取得房屋的所有权，据此认为一审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人苏建新承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建英
代
审判员 张增民
代
审判员 冯 雪
二〇一三年三月二十六日
书记员 常新蕊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2558号
上诉人（原审被告）：任某某，男，1962年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：银川市西夏区个体经营鑫旺塑钢门窗加工厂，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河路**号。
经营者：张梅香，女，1952年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：孟某某，男，1952年10月20日出生，汉族，西夏区水务局退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人任某某因与银川市西夏区个体经营鑫旺塑钢门窗加工厂承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初5249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人任某某、被上诉人银川市西夏区个体经营鑫旺塑钢门窗加工厂的委托诉讼代理人孟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任某某上诉请求：一、请求依法撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初5249号民事判决书；二、请求依法改判上诉人任某某不应当向被上诉人支付门窗加工安装费；三、二审诉讼费由被上诉人承担。其事实与理由：上诉人已经按照合同约定及合同实际履行情况超额结清门窗安装费用，不存在拖欠安装费的情况。1、合同履行过程中，被上诉人盗窃工地现场材料及设备，未按合同约定文明施工,现场工人随地小便，经建设方国电中国石化宁夏能源化工有限公司公用工程公司考核，扣除12000元，安装工程施工过程中，经建设方监督检查，发现被上诉人窗户安装不合格，扣除工程款6000元，该两处处罚因被上诉人过错引起，上诉人及时通知被上诉人，被上诉人同意两笔罚款由被上诉人承担，至工程验收结算时从工程款中扣除。2、该工程经建设方验收时，多处安装和密封存在重大问题，上诉人通知被上诉人多次维修后，仍有安装的窗子存在问题，不能使用。因整体工程验收期限已到，被上诉人经多次维修仍不能达到工程施工质量要求，且经上诉人要求维修后被上诉人拒绝继续维修，建设方只能另行委托第三方对窗安装进行返工和维修，其中产生三个窗子二次返工工程款7753.5元，漏雨维修及补密封胶费用67573.84元，维修窗扇1000元，三项费用建设方均在结算时从上诉人工程款中扣除，上诉人认为该费用由于被上诉人工程质量不合格导致，应当由被上诉人承担，被上诉人在一审开庭时向一审法院提交相关证据材料，一审法院不予认定。综上，一审法院作出的判决事实不清、证据不足、适用法律错误，没有查明本案中的过错及责任。
银川市西夏区个体经营鑫旺塑钢门窗加工厂的委托代理人辩称，每次工程质量有问题，上诉人任某某打电话，我方都进行了维修。上诉人所说的第三方罚款的事实，我方没有收到任何的书面通知。
银川市西夏区个体经营鑫旺塑钢门窗加工厂向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠的工程制作安装费81600元、违约金32200；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原、被告签订的《门窗制作安装合同》属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原、被告均认可原告实际施工的面积为778.95㎡，每平方米280元，共计218106元。因在施工期间原告工人存在不规范行为致使国电中国石化宁夏能源化工有限公司公用工程进行了处罚，应认定原告存在违约行为；被告任某某未将电动开窗器交由原告安装亦存在违约行为。因原、被告双方均存在违约行为，故对原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告任某某于本判决生效之日起五日内支付原告银川市西夏区个体经营鑫旺塑钢门窗加工厂安装费67106元；二、驳回原告银川市西夏区个体经营鑫旺塑钢门窗加工厂其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1288元，由被告任某某负担。
本院二审期间，上诉人任某某向本院提交国电宁夏英力特宁东煤基化学有限公司与河南城建建设集团有限公司建筑安装工程施工合同一份，欲证明发包方与承包方在合同中约定有处罚条款，被上诉人应承担罚款的责任。被上诉人对该合同的内容予以认可，但对罚款的事情不认可，称从未接到任某某的书面通知。上诉人任某某申请证人王某某出庭作证，欲证明发包方罚款的真实性，但王某某对处罚被上诉人承揽工程的罚款情况不清楚。以上证据，本院组织当事人双方进行了质证。对上述两组证据的真实性，本院认可。但因一审法院对发包方罚款处罚的行为及相关证据已作出客观的认定，本院对该认定予以采信。对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人之间签订的《门窗制作安装合同》有效，本案在二审中争议的焦点是发包方对施工中的罚款及施工质量是否构成被上诉人违约，是否应从工程款中予以扣除。对此，一审法院结合双方依合同约定履行各自义务的情况，认定双方均存在违约的行为。因此，对被上诉人请求支付违约金的诉求不予支持。客观上解决了上诉人争议的问题及对事实的认定，也符合法律的相关规定，故本院予以认同。
综上所述，上诉人任某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2576元，由上诉人任某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘永杰
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 瑾
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民一作初字第00043号
原告刘建军，男，汉族，1986年生，住河南省挟沟县。
委托代理人刘志宏，男，1977生，住石家庄市。
被告王德利，男，汉族，1972年生，住吉林省辽源市。
委托代理人杨辉，河北尅志律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司梅河口支公司，住所地吉林省通化市。
负责人宋亚林，该公司经理。
委托代理人习荣增、张世充，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告刘建军诉被告王德利、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司梅河口支公司（以下简称平安财险梅河口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建军的委托代理人刘志宏、被告王德利的委托代理人杨辉、被告平安财险梅河口支公司的委托代理人张世充到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军诉称，2013年11月日0时30分许，王承东驾驶吉E349**吉E32**挂（该车实际所有人为王德利，在平安财险梅河口支公司投保交强险一份及不计免赔主、挂车各30万元商业三者险）重型货车，沿京昆高速公路太原方向行驶至316公里＋800米处时，与李世朋驾驶的冀R799**冀RT8**挂、关园园驾驶的晋KMM7**小客车、宋西金驾驶的鲁PA53**鲁PF6**挂、刘建军驾驶的京PC8T**丰田小客车、胡士博驾驶的鲁N557**鲁NS8**挂连环碰撞，造成六车不同程度损坏及苏志玉受伤的交通事故。此事故经河北高速交警石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，认定王承东承担此次事故的全部责任；李世朋、关园园、宋西金、刘建军、胡士博、苏志玉无责任。此事故给原告造成了严重的财产损失，为此起诉要求各被告赔偿原告车辆损失、施救费、拆验费、公估费及处理交通事故交通费等损失共计50000元。后数额补充变更为57218元。
被告王德利辩称，我方车辆是承保车辆，原告损失应由保险公司承担。
被告平安财险梅河口支公司辩称，事故车辆吉E349**吉E32**挂在我公司投保了交强险一份和商业三者险，主挂车限额各30万元，有不计免赔。本案是多车相撞，原告的损失应由其他无责车辆在交强险无责限额内先行赔付，不足部分由我公司在商业三者险内承担合理合法损失。诉讼费等间接费用不承担。
经审理查明，2013年11月7日0时30分许，王承东驾驶吉E349**吉E32**挂重型货车，沿京昆高速公路太原方向行驶至316公里＋800米处时，与李世朋驾驶的冀R799**冀RT8**挂、关园园驾驶的晋KMM7**小客车、宋西金驾驶的鲁PA53**鲁PF6**挂、刘建军驾驶的京PC8T**丰田小客车（该车登记所有人为中铁二十局集团第二工程有限公司北京办事处，实际车主为刘建军）、胡士博驾驶的鲁N557**鲁NS8**挂连环碰撞，造成六车不同程度损坏及苏志玉受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，作出第×××号道路交通事故认定书，认定王承东负全部责任；李世朋、关园园、宋西金、刘建军、胡士博、苏志玉无责任。
吉E349**吉E32**挂重型货车行驶证登记所有人为梅河口众成煤炭经营有限公司，实际车主为王德利；该车在平安财险梅河口支公司投保主车交强险一份及不计免赔主、挂车各30万元商业三者险，事故发生在保险期间内。
因赔偿事宜，原告诉至法院，现起诉主张：1、车辆损失41718元，原告提供河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定京PC8T**丰田小客车损失情况为：更换配件38718元、维修项目3000元、残值118元；提供石家庄裕华丰田汽车销售服务有限公司维修费发票4张金额41718元及维修明细清单。2、公估费4000元，原告提供河北斯格欧保险公司有限公司收取公估费4000元发票一张。3拆验费4000元，原告提供石家庄市罗马吉普修理厂收取拆验费4000元发票一张。4、施救费4500元，原告提供石家庄欣强汽车服务有限公司收取现场施救费4500元发票一张。5、交通费3000元，原告称为处理交通事故等支付交通差旅费3000元，提供了部分交通费票据。以上损失合计57218元。
被告平安财险梅河口支公司对原告主张及提供的证据提出如下质证意见：事故认定书的真实性无异议，驾驶证、行车证真实性无异议；对公估报告的真实性无异议，应扣除残值，车辆损失应以公估报告数额为准；对施救费、公估费、拆验费票据的真实性无异议，但数额过高，明显超过物价局的定价标准；交通差旅费不属于保险赔偿范围，应由侵权人承担。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单、公估报告、公估费发票、维修费发票及清单、施救费发票、拆验费发票、交通费票据、证明等证据证实，并当庭质证。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的×××号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书认定，王承东负此事故全部责任，李世朋、关园园、宋西金、刘建军、胡士博、苏志玉无责任，王承东行为的法律后果由车主被告王德利承担相应民事责任。
关于车辆损失，原告提供了保险公估机构出具的公估报告及修车发票，该损失应以公估报告确定数额予以认定，扣除残值后车损确定为41600元。公估费4000元、拆验费4000元、施救费4500元，系为施救事故车辆及查明和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，有相应证据证实，且均系实际发生的费用，予以认定。至于收费标准，非法院规范范围，应由物价部门处理，本院应以实际发生的费用予以支持。为处理交通事故等原告确需支付一定的交通差旅费用，根据本案实际情况及结合原告住所，该费用酌定1000元为宜。综上，原告损失确定为：车辆损失41600元、公估费4000元、拆验费4000元、施救费4500元、交通费1000元，合计55100元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按事故责任比例予以分担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案事故车吉E349**吉E32**挂在平安财险梅河口支公司投保主车交强险一份及不计免赔主、挂车各30万元商业三者险，事故发生在保险期间，原告主张的上述损失属交强险及商业三者险承保范围，由被告平安财险梅河口支公司予以承担。被告平安财险梅河口支公司承保的车辆在事故中负全责，其余车辆无责任，根据交强险互碰赔偿处理规则，无责车所承担的交强险项下无责任财产损失赔偿限额由全责车在其交强险财产损失限额内代赔。故原告上述损失55100元，由被告平安财险梅河口支公司在其交强险及商业三者险责任限额内全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告平安财险梅河口支公司赔偿原告刘建军55100元。
二、驳回原告刘建军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告王德利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王志强
审判员 杨艳芬
陪审员 闫文贵
二〇一四年二月十九日
书记员 李 斌
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执795号
申请执行人：马文清，女，1973年5月7日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
申请执行人马文清与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2018）吉0211民初902号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马文清于2018年6月19日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金4332.06元。经审查符合立案条件，本院于2018年6月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，对被执行人财产进行查控。被执行人来我院申请主动履行生效法律文书义务，并将全部执行款4332.06元给付给申请执行人。申请执行人申请同意结案。至此，该案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初902号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 籍 毅
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 于 渤
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初302号
原告：王小春，1988年3月2日，现住乌兰浩特市内。
被告：赵长志。
被告：吉林省吉世保险代理有限责任公司白城洮北营业部
本院在审理王小春诉赵长志、吉林省吉世保险代理有限责任公司白城洮北营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王小春于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告王小春撤回起诉。
案件受理费602.00元，减半收取301.00元由原告承担。
审判长 许 峰
审判员 张志远
陪审员 陈德雨
二〇一七年四月十一日
书记员 白继业
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第6478号
原告林国龙，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告陈灿龙，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
原告林国龙与被告陈灿龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日受理，由代理审判员蔡日升适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林国龙到庭参加诉讼，被告陈灿龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国龙诉称，被告陈灿龙因资金周转不灵，于2011年9月28日向原告借款30000元，期限2个月（2011年9月28日至2011年11月28日）。被告陈灿龙只偿还借款5000元。为此，原告林国龙具状诉至本院，请求被告陈灿龙偿还原告借款25000元。
被告陈灿龙没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2011年9月28日，被告陈灿龙向原告林国龙借款30000元，借期2个月。借款期限届满，被告陈灿龙只偿还借款5000元，尚欠原告林国龙借款25000元。为此，原告林国龙向本院提起诉讼。
认定以上事实的证据有被告陈灿龙签名的欠条一张及原告林国龙的庭审中陈述。
本院认为，被告陈灿龙向原告林国龙借款，事实清楚，证据充分。双方的债权债务关系明确，原告林国龙的诉讼请求，可以支持。被告陈灿龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈灿龙于本判决生效后十日内偿还原告林国龙借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈灿龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 蔡日升
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 郭天祥
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初352号
原告张增禄，男，1950年12月30日出生，汉族，住所地宁安市。
被告王常江，男，1968年1月21日出生，汉族，住所地宁安市。
原告张增禄与被告王常江合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告张增禄到庭参加诉讼，被告王常江经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张增禄诉称：2015年4月20日，宁安市某乡某村二组与原告签订抽水站承包管理合同，合同约定由原告负责看管、维修、维护抽水站，由村民向原告缴纳抽水电费，水田地每1000平方米按75元计算。2015年被告耕种水田地1.65垧（16500平方米），应向原告缴纳1237.50元抽水电费，但被告未缴纳。现要求被告给付抽水电费1237.50元。
被告王常江未到庭答辩。
根据原告的起诉意见，归纳本案审理重点为：被告是否应给付原告抽水电费1237.50元。
原告为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：
1.抽水站承包管理合同书一份。证明2015年4月20日某村二组与原告签订了抽水站承包管理合同书，由原告向村民收缴抽水站电费，每1000平方米核75元。承包期限自2015年4月20日至2017年9月10日。
2.某乡某村民委员会证明及公告各一份。证明2015年5月1日某村民委员会发出公告，抽水站承包给原告管理，水田抽水电费由种地户缴纳。
3.某村二组（德利屯）水田电费情况表一份。证明2015年被告耕种水田地面积1.65垧及应收电费金额为1237.50元。
本院认为，该证据客观、真实，能够证明原告要证明的问题，予以采信。
被告王常江未提供证据。
根据原告当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
2015年4月20日，宁安市某乡某村二组（德利屯）与原告张增禄签订抽水站承包管理合同，合同约定由原告负责管理抽水站，由村民向原告缴纳抽水电费，水田地每1000平方米按75元计算。承包期限自2015年4月20日至2017年9月10日。2015年5月1日，某村民委员会发出公告，抽水站承包给原告管理，水田地抽水电费由种地户缴纳。2015年，被告王常江耕种水田地1.65垧，应向原告缴纳1237.50元抽水电费，但被告未缴纳。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告张增禄承包了某村二组的抽水站，在2015年向水田地供水，抽水所需电费按照某村二组的要求，应由种地户按每1000平方米75元的标准向原告缴纳。被告王常江2015年耕种水田地1.65垧，未向原告缴纳1237.50元抽水电费。原告要求被告给付1237.50元抽水电费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告王常江于本判决发生法律效力之日给付原告张增禄抽水电费1237.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，即25元由被告王常江负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙
江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘文阁
二〇一六年三月七日
书记员 赵世奇
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第96号
原告登封市大冶镇人民政府。
法定代表人王志斌，男，该镇镇长。
委托代理人景国计，河南国计律师事务所律师。
被告杨建立，男，汉族，1968年10月11日生。
被告杨长江，男，汉族，1972年7月19日生。
被告李松峰，男，汉族，1969年4月29日生。
本院在审理原告登封市大冶镇人民政府诉被告杨建立、杨长江、李松峰侵权纠纷一案中，原告登封市大冶镇人民政府于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告登封市大冶镇人民政府撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告登封市大冶镇人民政府承担。
审判员 崔 浩
二〇一四年三月三十日
书记员 周晓磊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00154号
原告张某。
法定代理人张某甲，系原告之父。
被告胡某。
原告张某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某甲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告婚后被告无故离家出走，数年未与原告生活，夫妻感情已破裂，现要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭答辩。
经审理查明，原告自幼智力与同龄人存在差距，无法接受较高级教育，无法进行劳动，成年后仍需父母照顾。2011年9月14日，原告与被告（陕西省紫阳县向阳镇人）登记结婚，婚后无子女。原、被告婚初双方在原告家共同生活。2012年7月，被告无故离开原告家后再无音信，原告现由其父母照顾。被告离开原告家后，原告父母曾前往被告当时所务工的门店找寻，门店经营人为被告乡党，其告知原告父母被告已离职，去向不明，无法联系。2014年9月，原告法定代理人向本院申请宣告原告为无民事行为能力人，并要求作为原告的监护人。经原告之父申请，本院依法对原告有无精神障碍，有无民事行为能力进行了法医学鉴定，结论为原告有精神发育迟滞，无民事行为能力。本院以（2014）长安民特字第00049号民事判决书判决原告为无民事行为能力人，指定原告之父为其监护人。由于被告仍未回到原告家与原告生活，原告之父作为原告法定代理人向本院起诉，要求判决原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告法定代理人认为被告无故出走数年，见于原告身体及智力状况，原、被告夫妻感情已破裂，应判决离婚。本院向被告户籍所在村组特快专递起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，但被告未到庭答辩。因被告未到庭，本案未能调解。
以上事实有结婚登记审查处理表、民事判决书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻、家庭生活建立在互敬互爱，互帮互助，共同劳动，共同持家的基础之上。选择结婚，既选择了幸福亦选择了担当。本案中，原、被告结婚前被告对原告身体及智力状况应有一定了解，对婚后夫妻生活应有一定预判，对婚姻存续期间的困难应有一定心里准备，结婚不足一年便离原告而去，两年多时间无法联系，经本院传唤其既未到庭答辩亦未采取其它方式表明态度，说明其对婚姻生活的放任态度。现原告要求与其离婚，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告胡某离婚。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150。
。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 王宝军
人民陪审员 李向明
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈曼虹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第03527号
原告北京宝丰钢结构工程有限公司，住所地北京市大兴区采育镇科技园政中路1号。
法定代表人多洪升，董事长。
委托代理人宋德永，北京市建德律师事务所律师。
委托代理人纪金旺，北京市建德律师事务所律师。
被告严峰，男，1965年6月2日出生。
委托代理人李云建，北京市众贺律师事务所律师。
原告北京宝丰钢结构工程有限公司（以下简称宝丰公司）与被告严峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万会兵任审判长，会同人民陪审员贾京生、尚振儒组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝丰公司的委托代理人宋德永与被告严峰的委托代理人李云建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝丰公司诉称：被告于2012年3月12日向原告借款100000元；2012年4月19日借款100000元；2012年7月17日向我公司借款100000元，以上借款共计300000元。双方未签订书面借款合同，亦未约定借款期限。原告多次向被告催要，被告均未能偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款300000元并承担本案诉讼费。
被告严峰辩称：严峰原系原告单位职工，自2007年起被聘为中东市场迪拜公司经理，负责中东市场及迪拜公司的市场开发、经营和管理。自受聘到原告起诉前严峰一直在开展工作，并已完成几千万元的销售业绩，所以严峰系原告内部人员，如果因为内部报销或报酬的领取方面财务问题发生纠纷，不属于平等主体之间的民间借贷纠纷，应当走立案前置程序，先行劳动仲裁。由于严峰要开展工作，就有很大的资金支出，包括报销各种开支、支付中间人的报酬，各种公关费用，原告提出的这三张单据也包括在内，均由严峰领取的，由于时间过长和费用过多不记得，只是知道必有出处。另外原告出具的内部财务的费用报销单不能作为借条使用，只能作为公司内部财务记账使用，至于领款的出处和报销的单据，原告没有出具，只是断章取义，不能说明任何问题。借条是证明民间借款的证据，还款时出借人出具借条，还款人支付金钱，互相交换，债权消灭。本案中原告出具的费用报销单只是财务内部记账使用，并已经装订成册，绝不能作为借条或欠条使用。原告所提诉求时效严重过期，且未有时效中止、中断的证据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月12日，宝丰公司通过多×的中国农业银行账户向宫×农业银行账户转入100000元人民币。2012年4月19日，严峰从宝丰公司领取一张金额为112000元的中国农业银行转账支票，其中包括信息费（赤道几内尾款）12000元和借款100000元。2012年7月17日，严峰从宝丰公司领取金额为100000元的中国农业银行转账支票一张。以上三笔款项，均由严峰在宝丰公司的费用报销单领款人处和借款单中借款人处签名予以确认。庭审中，严峰亦认可收到以上三笔款项，并确认了费用报销单及借款单上“严峰”签名的真实性。
上述事实，有双方当事人的陈述、费用报销单、借款单、中国农银行转账支票存根、中国农业银行转账客户回单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宝丰公司提供了费用报销单、借款单、银行转账客户回单、转账支票存根等证据，证实严峰向其借款300000元的事实，严峰亦认可其在费用报销单和借款单上签名的真实性，故本院对双方之间存在民间借贷法律关系予以确认。严峰提供了装修票据，证明其从宝丰公司支取的款项是为了公关、拉业务，该行为系公司内部行为，不属于民事主体之间的法律关系。本院认为严峰提供的装修票据均不能证明系宝丰公司派严峰进行的公关行为，故严峰的该项主张缺乏充分有效证据佐证，本院不予采纳。宝丰公司要求严峰偿还借款于法有据，本院予以支持。严峰辩称宝丰公司主张权利超过二年诉讼时效，已丧失了胜诉权，但借款单及费用报销单中均未约定还款期限，宝丰公司可以随时要求严峰履行还款义务，故本院对于严峰主张诉讼时效已过的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告严峰于本判决生效后十日内返还原告北京宝丰钢结构工程有限公司借款三十万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，由被告严峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万会兵
人民陪审员 贾京生
人民陪审员 尚振儒
二〇一五年九月九日
书 记 员 丁 影
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初511号
原告：华情情，女，汉族，1990年5月5日出生，住山东省微山县。
委托代理人：黎鹏，广东维克胜律师事务所律师。
被告：张立丽，女，汉族，1979年4月23日出生，住广东省珠海市香洲区。
原告华情情诉被告张立丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华情情的委托代理人黎鹏到庭参加诉讼。被告张立丽经本院公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华情情诉称：被告为珠海市众京合城实业有限公司（以下简称众京公司）法定代表人并持有该公司70%股权。2013年9月初，被告为开展业务需购买小轿车归其个人及众京公司使用。由于资金紧张，故向原告借款买牌号为CSS266的奔驰小汽车一辆。于是原告根据被告指示和要求，以238000元的价格向珠海市易路发二手汽车销售有限公司购买了上述汽车。为保证债务得以偿还，双方同意车辆暂登记在原告名下直至被告及众京公司清偿上述全部债务。后因经营不善无力偿还债务，被告于2014年1月13日以238000元的价格转让上述车辆并偿还原告138000元，其中有108000元是归还车行借款，有30000元是归还原告刷卡支付13万元的部分本金。由于向车行借款的利息28200元约定由被告承担，但被告无力承担，故原告又向车行代被告支付了这笔利息。综上，被告尚欠原告借款本金共计128200元未偿还。于是被告于2014年1月14日向原告出具《欠条》，承诺上述128000元（实际为128200元）由其负责偿还。然而时至今日，被告仍未偿还上述款项。原告认为，被告拒绝偿还原告款项的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告偿还借款128000元及从2016年1月11日起计至实际清偿之日起的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项为：判令被告向原告偿还借款128000元及从2016年1月13日起计至实际清偿之日起的利息，按照银行同期贷款利率计算利息。
原告华情情对其诉称提供以下证据：1.欠条；2.工商登记信息；3.中国工商银行借记卡账户历史明细清单；4.易路发二手汽车销售有限公司机动车辆交易合同。
被告张立丽在法定期限内没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告华情情持有一份《欠条》原件，载明:“本人张立丽因珠海市众京合城实业有限公司发展需要尚欠珠海市众京合城实业有限公司员工华情情购车垫付款128000元整（大写：壹拾贰万捌仟元整），本欠款由张立丽个人负责偿还。欠款人：张立丽。落款日期：2014年1月14日。”
原告华情情提交了一份银行转账记录，证明原告于2013年11月3日向汽车销售公司刷卡支付人民币13万元购车款。
庭审中原告对借款经过陈述如下：原告与被告是朋友关系，也是老板与员工的关系。因被告称因购买汽车需向原告借款108000元，于是原告向车行借款108000元，当时双方约定利息28200元，原告于2013年11月3日向汽车销售公司刷卡支付13万元，原告亦代被告支付了利息28200元。后来被告把购买的车辆以购买价238000元卖出后，被告只偿还给原告138000元，含利息28200元，所以被告尚欠原告128200元，后被告向原告出具了《欠条》。《欠条》上欠款人处是被告本人的签名及捺印。原、被告双方未约定借款利息，亦未约定逾期利息。借款之后，被告未偿还过本金及利息。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告张立丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩及提供任何证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。因被告张立丽未到庭参加诉讼，本案事实根据原告华情情提供的证据及陈述审查认定。原告华情情提供的《欠条》，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，对原告华情情与被告张立丽之间的借贷关系，本院予以认定。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。本案中，原告提供的《欠条》中未约定借款期限，故原告华情情可随时主张被告张立丽还款。现原告华情情求被告张立丽偿还借款本金128000元，理据充分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方既未约定借款利息，也未约定逾期利率，现原告主张按银行同期贷款利率计算利息，未超过法律规定的计算标准，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张立丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华情情偿还借款本金人民币128000元；
二、被告张立丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华情情支付利息（以本金人民币128000元为基数，自2016年1月13日起至付清之日止，按人民银行同期短期贷款基准利率标准计算，以年利率不超过6%为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2860元，由被告张立丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨永峰
代理审判员 李东洋
人民陪审员 林少菁
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈丽诗
劳慧花
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涞执解字第19号
申请执行人李春建，男。
被执行人丁保臣，男。
被执行人马建平，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）涞民初字第574号民事裁定书，查封了马建平所有的位于河北省保定市XX路XX花园XX号楼X单元XXX室（房产证号为XXXX**）的房产一套。并查封了申请人李春建提供的担保物罗春梅所有的位于涞源县XX村北环路南X号楼（房屋所有权证：涞源房权证涞源县字第X**号）一套。因案件标的款已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对马建平所有的位于河北省保定市XX路XX花园XX号楼X单元XXX室（房产证号为XXXX**）的房产一套。
二、解除对申请人提供的担保物罗春梅所有的位于涞源县XX村北环路南X号楼（房屋所有权证：涞源房权证涞源县字第X**号）一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志军
二〇一四年十月三十一日
书记员 卢娇娇
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01874号
原告：徐家胜，农民。
被告：定远县桑涧镇大李村村民委员会，住所地安徽省滁州市定远县桑涧镇大李村。
本院在审理原告徐家胜与被告定远县桑涧镇大李村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告房屋买卖合同纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐家胜撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 姜军
二〇一五年八月十日
书记员 丁玉
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第124号
原告江苏高正物业管理有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖中路29号8楼。
法定代表人万君伟，该公司总经理。
委托代理人刘伟，公司职工。
被告汤强。
原告江苏高正物业管理有限公司诉被告汤强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用普通程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告江苏高正物业管理有限公司的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告汤强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏高正物业管理有限公司诉称，原告是一家经营物业管理、服务的公司，公司地址位于金坛市丹阳门北路9-A号。被告是居住在凤凰城小区的业主，原告于2006年12月25日与该小区房地产开发商金坛宏达阳光置业有限公司签订了一份《前期物业管理委托合同》，之后就与所在小区的业主签订了物业服务合同，约定业主按照每平方米0.65元每月向原告交纳物业管理服务费。自2010年9月11日起至2014年11月30日止，被告拖欠原告物业服务费共计3596元，此款经原告多次催收无果。现请求判令被告立即给付原告物业服务费3596元，支付滞纳金651元；被告负担本案诉讼费。
被告汤强未作答辩。
经审理查明，金坛宏达阳光置业有限公司选聘了原告为其开发的凤凰城小区提供物业服务，双方于2006年12月25日签订了一份《前期物业管理委托合同》。2007年10月9日，金坛宏达阳光置业有限公司作为甲方，原告作为甲方选聘的物业管理企业，刘东作为乙方，签订了前期物业管理服务协议，物业服务的权利、义务进行了明确的合同约定，物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积108.23平米交纳，由原告按普通住宅0.65元/平方米/月向房屋买受人刘东收取，买受人从起始交费日起，物业服务费用每半年交纳一次，分别于1月5日前、7月5日前预交半年的物业服务费，买受人逾期未交纳物业服务费的，从逾期之日每日加收0.05%的滞纳金。刘东于2012年12月10日将房屋转卖并过户给了被告，被告系金坛市凤凰城小区的现任业主，其房屋实际建筑面积为108.52平方米，原告在庭审中放弃了2010年9月11日至2012年12月10日止的物业服务费和此期间的滞纳金，自2012年12月11日起至2014年11月30日止，被告未交纳物业服务费。经催缴未果，原告于2014年12月23日诉至本院。
上述事实，由原、被告陈述及《前期物业管理服务协议》、金坛市物价局关于物业费收费标准的文件、催款函和快递回执单、物业费和滞纳金计算明细一览表、房屋买卖合同、房屋产权变更登记信息等证据在卷证实。
本院认为，根据《江苏省物业管理条例》第三十一条“新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位应当与选聘的物业服务企业签订书面的前期物业服务合同”和《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”的规定，金坛宏达阳光置业有限公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应属合法有效。原告与刘东签订的前期物业管理服务协议亦是双方真实意思的表示，合法有效，对双方具有约束力。刘东于2012年12月10日将房屋转卖并过户给了被告，被告系金坛市凤凰城小区的现任业主，原告按照协议的约定为被告房屋所在的小区提供了物业管理服务，被告接受了原告提供的物业管理服务，应履行交纳物业服务费的义务。自2012年12月11日起至2014年11月30日止的物业服务费按照108.52平米，0.65元/平方米/月计算，共计1645.90元，现原告要求被告交纳该部分费用，本院予以支持。关于滞纳金的计算问题，双方约定的计算标准并不违反法律规定，上述期间被告应交纳的滞纳金合计为367.10元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第二十一条、《江苏省物业管理条例》第三十一条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤强于本判决生效之日起10日内给付原告江苏高正物业管理有限公司截止2014年11月30日的物业服务费1645.90元，支付此期间的滞纳金367.10元。
二、驳回原告江苏高正物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告江苏高正物业管理有限公司负担20元，被告汤强负担30元（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起10日内迳付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 郭金欣
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 周 婷
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 珏
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
《江苏省物业管理条例》
第三十一条新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位应当与选聘的物业服务企业签订书面的前期物业服务合同。
第四十八条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
物业所有权发生转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3958号
罪犯代礼成，男，1949年2月16日出生于重庆市武隆县，汉族，文盲。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2009年11月11日作出（2009）武刑初字第266号刑事判决，认定代礼成犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月1日经本院裁定减刑一年三个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年11月17日以罪犯代礼成在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯代礼成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯系年满65岁以上老年犯，现又获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代礼成减去有期徒刑一年三个月。
（刑期起止时间为：自2009年7月4日起至2015年1月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 南洪会