河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第541号
抗诉机关河北省迁安市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街东段南侧。
负责人王华新，系该支公司经理。
诉讼代理人马彬斌，系该支公司员工。
原审附带民事诉讼原告人刘某甲，性别：××，××族，农民，住迁安市区。系被害人刘立成的妻子、被害人刘某子、刘瑞云的长性别：××、被害人刘铁柱的大姐。
原审附带民事诉讼原告人刘某乙，性别：××，××族，学生，住址同上。系本案被害人刘立成长子。
原审附带民事诉讼原告人刘某丙，性别：××，××族，学生，住址同上。系本案被害人刘立成长性别：××。
原审附带民事诉讼原告人刘某丁，性别：××，××族，农民，住迁安市区。系本案被害人刘立成的父亲。
原审附带民事诉讼原告人贾某，性别：××，××族，农民，住迁安市。系本案被害人刘立成的母亲。
原审附带民事诉讼原告人刘某戊，性别：××，××族，农民，住迁安市。系本案被害人刘瑞云的父亲。
以上六原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人刘某己，系上述六原审附带民事诉讼原告人的亲属。
原审附带民事诉讼原告人刘某己，××族，农民，住迁安市。系本案被害人刘某子、刘瑞云的次女、被害人刘铁柱的二姐。
原审被告人兼原审附带民事诉讼原告人杜某甲，性别：××，××族，农民工，住迁安市。2013年3月5日因涉嫌犯交通肇事罪被迁安市公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕，2014年8月22日被迁安市人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。
负责人张建广，系该支公司经理。
河北省迁安市人民法院审理河北省迁安市人民检察院指控原审被告人杜某甲犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、贾某、刘某戊、刘某己、杜某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年8月22日作出（2013）安刑初字第280号刑事附带民事判决。原公诉机关河北省迁安市人民检察院提出抗诉；原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市人民检察院指派检察员陈秋霞出庭履行职务。原审附带民事诉讼原告人兼诉讼代理人刘某己、原审被告人杜某甲、原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的诉讼代理人马彬斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判审理查明，2012年7月19日21时15分许，被告人杜某甲超速驾驶冀B×××××号轿车沿迁安市迁擂公路由南向北行驶至刘庄加油站北侧时，由于操作不当驶入逆向，与对向行驶的刘某辛驾驶的冀B×××××号轿车（车上乘坐刘某壬、刘某子、刘某癸）相撞。造成刘某辛、刘某子、刘某癸当场死亡，杜某甲、刘某壬受伤，双方车辆受损，后刘某壬经迁安燕山医院、唐山市工人医院医治无效于2012年8月16日死亡的重大交通事故。被告人杜某甲负此次事故的主要责任，刘某辛负此次事故的次要责任，刘某壬、刘某子、刘某癸无责任。就部分民事赔偿上列附带民事诉讼原告人与被告人杜某甲已调解并达成协议。
另查明，一、本案中冀B×××××号轿车登记所有人为杜某甲。二、本案中冀B×××××号轿车登记所有人为刘某壬。三、本案中冀B×××××号轿车于2011年11月30日以杜某甲为被保险人向中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份。死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元，保险期间为自2011年12月1日零时起至2012年11月30日二十四时止。同时投保机动车第三者责任保险一份，第三者责任保险赔偿限额为人民币300000元，且不计免赔。保险期间为自2011年12月1日零时起至2012年11月30日二十四时止。四、本案中冀B×××××号轿车于2012年1月2日以刘某壬为被保险人向中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份。死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元，保险期间为自2012年1月3日零时起至2013年1月2日二十四时止。同时投保机动车第三者责任保险一份，第三者责任保险赔偿限额为人民币100000元，且不计免赔，保险期间为自2012年1月3日零时起至2013年1月2日二十四时止。五、被害人刘某壬受伤后分别在唐山市工人医院、迁安燕山医院住院，共住院29天，其经济损失为：1、医疗费人民币174170.01元；2、住院期间伙食补助费人民币1450元；3、护理费人民币1077.64元；4、误工费人民币3346.02元；5、交通费人民币3000元；6、丧葬费人民币19771元；7、死亡赔偿金人民币161620元；8、被抚养人生活费人民币107280元；9、衣物损失人民币500元；10、办理丧葬事宜人员误工费人民币1000元；11、车辆损失费人民币65365元；12、存车、拖车费人民币2986元；12、车损鉴定费人民币1760元；14、尸检费人民币500元。合计经济损失人民币543825.67元。六、被害人刘某癸的经济损失为：1、丧葬费人民币19771元；2、死亡赔偿金人民币161620元；3、衣物损失人民币500元；4、交通费人民币1000元；5、办理丧葬事宜人员误工费人民币1000元；6、被抚养人生活费人民币13410元；7、尸检费人民币500元。合计经济损失人民币197801元。七、被害人刘某子的经济损失为：1、丧葬费人民币19771元；2、死亡赔偿金人民币161620元；3、衣物损失人民币500元；4、交通费人民币1000元；5、办理丧葬事宜人员误工费人民币1000元；6、尸检费人民币500元。合计经济损失人民币184391元。八、被害人刘某辛的经济损失为：1、丧葬费人民币19771元；2、死亡赔偿金人民币161620元；3、衣物损失人民币500元；4、交通费人民币1000元；5、办理丧葬事宜人员误工费人民币1000元；6、尸检费人民币500元。合计经济损失人民币184391元。九、被害人杜某乙后分别在迁安燕山医院住院7天，唐山市第二医院住院15天，迁安燕山医院住院51天，共住院73天，其经济损失为：1、医疗费人民币60678.4元；2、住院期间伙食补助费人民币3650元；3、护理费人民币5840元；4、车辆损失费人民币176000元；5、车辆公估费人民币5280元；6、鉴定费人民币5000元；7、交通费人民币3000元；8、误工费人民币8030元。合计经济损失人民币267478.40元。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、尸检报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、车辆痕迹检验报告、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、鉴定意见、调解协议、医疗费票据等相关书证、户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人杜某甲违章驾驶机动车辆发生重大交通事故，致四人死亡，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杜某甲犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人杜某甲能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人杜某甲主动赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人杜某甲的辩护人就此所提辩护观点，予以采信。由于被告人杜某甲所驾驶的冀B×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险，故中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对此次交通事故造成的刘某壬、刘某癸、刘某子、刘某辛死亡、医疗费用、财产损失等经济损失予以赔偿；不足部分，是由于被告人杜某甲的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失，被告人杜某甲应承担主要民事赔偿责任（70%）；由于被告人杜某甲所驾驶的冀B×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了第三者责任保险（且不计免赔），故中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司应在第三者责任保险范围内对此次交通事故造成的刘某壬、刘某癸、刘某子、刘某辛死亡、医疗费用、财产损失等经济损失予以赔偿（70%）；仍不足部分，应由被告人杜某甲予以赔偿（70%）。刘某辛所驾驶的冀B×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，故附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对此次交通事故造成的杜某甲人身受伤、医疗费用、财产损失等经济损失予以赔偿；不足部分，是由于刘某辛的过错行为而造成的杜某甲人身受伤、医疗费用、财产损失等经济损失，刘某辛应承担次要民事赔偿责任（30%）；由于被告人刘某辛所驾驶的冀B×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了第三者责任保险（且不计免赔），故附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在第三者责任保险范围内对此次交通事故造成的杜某甲人身受伤、医疗费用、财产损失等经济损失予以赔偿（30%）。为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，认定：一、被告人杜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。二、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、贾某（对准的被害人刘某壬）经济损失人民币50500元。三、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、贾某（对准的被害人刘某壬）经济损失人民币150000元。四、由被告人杜某甲一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、贾某（对准的被害人刘某壬）经济损失人民币195327.97元。五、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某己、刘某戊（对准的被害人刘某癸）经济损失人民币25300元。六、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某己、刘某戊（对准的被害人刘某癸）经济损失人民币52000元。七、由被告人杜某甲一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某己、刘某戊（对准的被害人刘某癸）经济损失人民币68750.7元。八、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某己（对准的被害人刘某子）经济损失人民币23100元。九、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某己（对准的被害人刘某子）经济损失人民币49000元。十、由被告人杜某甲一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某己（对准的被害人刘某子）经济损失人民币63903.7元。十一、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某己（对准的被害人刘某辛）经济损失人民币23100元。十二、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某己（对准的被害人刘某辛）经济损失人民币49000元。十三、由被告人杜某甲一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某己（对准的被害人刘某辛）经济损失人民币63903.7元。十四、由附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人杜某甲经济损失人民币28870元。十五、由附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人杜某甲经济损失人民币71582.52元。
宣判后，原公诉机关迁安市人民检察院以原审法院对被告人杜某甲判处有期徒刑三年缓刑四年，属于适用法律错误，量刑畸轻，适用缓刑不当为主要理由提出抗诉；唐山市人民检察院的支持抗诉意见与迁安市人民检察院的抗诉意见一致；原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称“迁安人保”）以原审被告人杜某甲在事故发生时，酒精检测结果为10.82mg／100ml，属于饮酒后驾驶机动车发生交通事故，对商业三者险部分不应予以赔偿为主要理由提出上诉，其诉讼代理人的代理意见与上诉人的上诉理由相同。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，控、辩双方及原审附带民事诉讼当事人均未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人杜某甲驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致四人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定原审被告人杜某甲犯交通肇事罪及造成各原审附带民事诉讼原告人各项经济损失的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。关于迁安市人民检察院及唐山市人民检察院所提原审法院对原审被告人杜某甲判处有期徒刑三年缓刑四年，属于适用法律错误，量刑畸轻，适用缓刑不当的抗诉意见和支持抗诉意见，经查，原判决根据原审被告人杜某甲犯交通肇事罪的事实、性质、具体情节和危害后果，依法在法定刑幅度之内予以判处并适用缓刑，适用法律及量刑并无不当，故抗诉机关迁安市人民检察院以及唐山市人民检察院所提抗诉意见和支持抗诉意见，理据不足，本院不予支持。关于上诉人迁安人保及其诉讼代理人所提原审被告人杜某甲在事故发生时，酒精检测结果为10.82mg／100ml，属于饮酒后驾驶机动车发生交通事故，对商业三者险部分不应予以赔偿的上诉理由和代理意见，经查，人体100ml血液当中酒精含量大于或等于20mg，小于80mg的，属饮酒后驾车，原审被告人杜某甲的酒精检测结果为10.82mg／100ml，不属于饮酒后驾车，且上诉人迁安人保未能提供相应证据证明其主张，故上诉人迁安人保及其诉讼代理人所提的上诉理由和代理意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回抗诉和上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 李 博
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 滑 明