南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第497号
原告程大春，男，汉族，1986年2月11日出生。
委托代理人冯标，江苏欣达律师事务所律师。
被告南京莱啧香餐饮服务有限公司，组织机构代码56723561-X，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道迈皋桥街48-1号。
法定代表人程电生，该公司董事长。
被告程电生，男，汉族，1977年8月14日出生。
以上两被告共同委托代理人张建宏，江苏同盛律师事务所律师。
被告陈文，男，汉族，1970年7月2日出生。
被告赵玉龙，男，汉族，1965年4月6日出生。
原告程大春与被告南京莱啧香餐饮服务有限公司（以下简称莱啧香公司）、程电生、陈文、赵玉龙合伙协议纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告程大春及其委托代理人冯标，被告莱啧香公司及被告程电生的共同委托代理人张建宏，被告陈文到庭参加诉讼，被告赵玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程大春诉称，2013年3月份，原告经人介绍与被告程电生、陈文、赵玉龙认识，当时三被告自称均是被告莱啧香公司的股东，后原告与被告程电生、陈文、赵玉龙签订协议，约定由原告向被告莱啧香公司投资20万元，享有莱啧香公司向新加盟客户收取费用纯利润的12%的分配权，原告按约交付了出资款20万元，莱啧香公司出具了收据。协议签订后，被告迟迟未按协议履行，反而把原告投资的钱挪作他用，侵害了原告的合法权益，经查询，发现仅有被告程电生是莱啧香公司的股东，被告陈文、赵玉龙根本不是莱啧香公司的股东，原告才明白被欺骗。原告多次要求退还出资的20万元未果，故诉至法院，请求判令解除原、被告于2013年4月13日签订的协议，四被告共同返还原告支付的出资款20万元；本案诉讼费由四被告共同承担。
被告莱啧香公司、程电生共同辩称，不同意解除协议，合伙期间的账目不清，原告以及被告赵玉龙不交发票，现需要厘清账目。
被告陈文辩称，目前实际上也相当于已经散伙，但没有进行清算，协议还没有解除。
被告赵玉龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年4月1日，原告（乙方）与被告程电生（甲方）签订《合作经营合同书》，约定：乙方向甲方投入20万元，甲方将自本合同签订之日起向新加盟客户收取费用的纯利润的10%的分配权转让给乙方；甲方在本合同签订后6个月内新开一家莱啧香中式快餐店，乙方向甲方投资50万元作为该店的开设费用，如开设费用超过50万元的部分由甲方负责投入，新开店甲方持有61%的股份，乙方持有39%的股份，同时约定如甲方超过6个月未开设新店，本条取消等。被告陈文、赵玉龙在合同书上签名。当日，原告缴纳了20万元，被告莱啧香公司出具收据，收款事由写明“入股金”。被告程电生、陈文、赵玉龙将该20万元予以分配，分别分得8.5万元、3万元、8.5万元。
2013年4月13日，原告与被告程电生、赵玉龙、陈文签订《协议》，约定：莱啧香公司发展加盟的经营事宜由四人协商决定，其他任何人不得单独发展加盟客户；自本协议签订生效之日起，莱啧香公司发展加盟客户收取加盟利益后，在扣除因此项经营活动而支出的全部成本费用后程电生可分得盈利的26%，赵玉龙分得盈利的25%，陈文分得盈利的17%，程大春分得盈利的12%；分配后剩余的20%的盈利提取作为公司的发展准备金，该资金的具体使用方法由四人另行通过协议确定，当资金达到50万元时，不再继续提取；本协议所涉及的发展加盟客户产生的全部经济独立建账，由程电生负责管理；另行通过协议对各自的职责进行分工，各人具体工作范围及职责任务在协议中予以明确，程电生为董事长，赵玉龙为总经理；莱啧香公司与赵玉龙在此协议生效前签订的总经理聘用合同予以解除，对赵玉龙及其聘用人员工资发放至本月止，本协议生效后，赵玉龙所聘用人员的工资从本协议所列明的成本费用中开支，具体支付标准另行协议商定；莱啧香公司的直营店面及发展的加盟店面所产生的经营利润及风险与本协议没有任何关系；本协议生效后，四人原先签订的涉及加盟发展的合作协议一律作废，但各方因此类协议所分配的利益不因协议作废而发生任何变动。当日，原告与被告程电生、陈文、赵玉龙通过了《议会章程》，协议：推选程电生为董事长，陈文为总裁，赵玉龙、程大春为执行董事。次日，原告、被告程电生、陈文、赵玉龙又通过了《议事章程（财务）》和《议事章程（应聘合同）》，其中《议事章程（财务）》规定：股东不得任何形式或借口向财务借支现金，如有急需，须所有股东一致通过方可动用；凡本公司引进的资金如有“私自”运用，少一罚十（注：如急需，须所有股东举手签字通过方可动用）；每个股东有一次性动用500元的资金用于奖励员工；程电生负责监管财务；股东的差旅费一次性不得高于2000元，当月必须报账；赢利共享，风险共担；公司出现危机时，所有股东按股份比例承担所有费用。《议事章程（应聘合同）》规定：程大春为副总经理，月薪暂时定为4000元；赵某任市场部经理，月薪暂定4000元；牛某某任行政总厨，月薪暂时定6500元；葛某某为公司驾驶员，月薪暂定3500元。
2013年4月24日，因发展加盟客户，原告及被告程电生、陈文、赵玉龙四人收取加盟费9万元，留取18000元后，原告分得10800元、程电生分得23400元、赵玉龙分得22500元、陈文分得15300元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及当事人提供的合作经营合同书、协议、议会章程、议事章程（应聘合同）、议事章程（财务）、收据、南京莱啧香中式快餐店连锁加盟合同、加盟费分配表等证据在卷佐证，本院予以认定。
审理中，被告程电生提供会计刘某的记账清单及对应的部分报销单、报销凭证，用以证明留取的18000元加盟费的使用情况。记账清单共列明16项支出，合计16598.5元，其中五项支出无报销手续及凭证（第1项赵总工资2000元、第2项出差经费2000元、第5项陈文车票900元、第6项招待（徐州）500元、第12项员工工资816元，合计6216元）；原告程大春对于第9项其本人预支的出差经费2000元、第11项及第13项招待费各854元、416元认可外，其余均不认可；被告陈文除对第14项程电生报销的食品500元、第5项陈文车票900元不予认可外，其余均不持异议。
被告程电生辩称其为合伙组织垫付大量资金，具体如下：
（一）为赵玉龙报销差旅费8331元，提供118张发票证明；为陈文报销餐饮费1042元，提供发票复件件4张证明；其本人和赵某、牛某某差旅费支出947.5元，提供火车票3张证明；原告预支差旅费3000元，提供批条1张予以证明；其本人去合肥、徐州支出差旅费2189元，提供食宿、餐饮、车票证明；会计报销购买办公用品697.5元，提供清单、收据证明。原告除认可其预支了3000元外，对其他费用均不认可；被告陈文除对程电生、赵某、牛某某的差旅费947.5元及赵玉龙报销差旅费中的166元食宿费不予认可外，其余均认可。
（二）支付赵玉龙工资24000元、牛某某工资14083元、赵某工资7066元、葛某某工资6183元、刘某工资5964元、程某某工资3080元，储备人员4、5、6月份工资分别为15950元、28392元、35900元，储备人员4、5、6月份生活费分别为5400元、9780元、12960元，提供工资表予以证明。原告认为被告程电生提交的证据不能证明这些费用系用于合伙加盟事业的支出，且不符合合伙章程约定的用途和审批程序，故对此不予认可，被告陈文未提出异议。
（三）支付赵玉龙等人在南京、徐州的房租分别为9520元（含2380元押金用于赔偿水电及家俱损坏）及7500元，男、女储备人员房租分别3900元及16500元，提供租房协议书、存款业务回单、收条、房屋租赁合同证明；支付储备人员租房水电费3485元，提供水电费缴费发票证明。原告对上述费用均不予认可，认为该费用与合伙无关；被告陈文未提出异议。
（四）赵玉龙预领加盟费10800元，提供两张赵玉龙出具的金额分别为12000元和40000元的收条证明；原告、被告陈文对此均认为不应算作合伙组织的支出，而应向被告赵玉龙主张。
审理中，原告提供火车票、住宿费、餐饮费等票据，用以证明其与赵玉龙到天津、北京、蚌埠、武汉、徐州、合肥等地发展加盟业务，花费差旅费共计7173.9元。程电生辩称原告共预支了12000元差旅费，预支时说去武汉、蚌埠、合肥，且按规定应该当月报销，故除这几个地方之外的差旅费不予认可；陈文认可原告到武汉、北京的差旅费用。
本院认为，原告程大春经被告程电生、陈文、赵玉龙同意后与之签订《协议》，自愿入伙，该《协议》确立了四人的合伙关系，内容不违反法律规定，对各方均有约束力。现原告要求解除《协议》，在其他合伙人不同意终止合伙的情况下，原告要求解除《协议》实为要求退伙的意思表示，四人就合伙人退伙无书面的约定，现原告提出退伙，应予准许。
合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权和债务。本案原告等四人合伙期间，共收入90000元的加盟费，四人分配后，留取18000元作为四人合伙组织的资金。对于该18000元的使用，被告程电生提供了会计刘某的记账清单，其他合伙人对其中的支出各有质疑，根据四人制定的财务章程及通常的报销流程，对没有报销手续的五项支出（金额合计为6216元）及原告、陈文均不认可的程电生报销的食品费500元不予认定，其余合计9882.5元从18000元中报销本院予以认定。关于程电生辩称其垫付的资金，应按照资金用于合伙组织、符合财务章程等原则予以确认。其中第（一）项垫资，除原告、陈文均不认可的差旅费947.5元、住宿费166元外，其他费用均有票据证实，本院予以认定，合计为15093.5元。第（二）项垫资中，赵某、牛某某、葛某某的工资，全体合伙人在章程中明确约定，故本院予以支持，认定27332元；其余人员的工资，是否与四人合伙事务有关及全体合伙人协商确定的工资标准，均无证据证明，该费用程电生可在补充证据后另行主张。第（三）项垫资，被告程电生没有提供该费用与四人合伙事务有关的证据，其他合伙人提出异议，故本院不予认定，程电生可在补充证据后另行主张。第（四）项垫资，原告及陈文均不同意支付，且不符合财务章程规定，两人表示该费用应由程电生自行向赵玉龙主张，原告及陈文的意见，理由成立，本院予以采纳。关于程电生主张的垫资，本院认定42425.5元。而程电生主张原告预支了12000元，其只提供了预支5000元的证据，且原告仅认可预支5000元，故本院认定原告预支5000元；原告主张虽预支了5000元，但实际支出7173.9元的差旅费，程电生认为原告没有按照规定当月报销，只认可武汉、蚌埠、合肥的费用，陈文认可武汉、北京的费用，程电生的该辩解意见理由成立，本院予以认可。根据原告提交的票据，结合程电生、陈文的意见，认定原告实际支出差旅费5607.7元。综上，四人合伙期间共亏损34308元（18000元-9882.5元-42425.5元），根据四人约定的分配比例，换算后，原告、程电生、陈文、赵玉龙各应承担15%、32.5%、21.25%、31.25%的费用，原告应承担5146.2元（34308元×15%）。鉴于上述亏损均系程电生的垫资，且原告的入伙金已由其他三合伙人分配，由此，程电生应返还原告80051.3元（85000元-5146.2元＋607.7元×32.5%）、陈文应返还原告30129元（30000元＋607.7元×21.25%）、赵玉龙应返还原告85189.9元（85000元＋607.7元×31.25%）。原告要求被告莱啧香公司返还出资款，因莱啧香公司并非四人合伙关系的当事人，原告的此诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告赵玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告程大春自本判决生效之日起自其与被告程电生、陈文、赵玉龙于2013年4月13日签订的《协议》确立的合伙关系中退伙；
二、被告程电生、陈文、赵玉龙于本判决生效后十日内分别给付原告程大春退伙资金80051.3元、30129元、85189.9元；
三、驳回原告程大春的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费560元，合计4860元，由原告程大春负担729元，被告程电生、陈文、赵玉龙负担4131元（此款原告已预交，被告在本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 蒋 文
代理审判员 韩 艳
人民陪审员 刘景忠
二〇一四年六月六日
书 记 员 顾 晔