wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5703号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，营业场所河北省石家庄市桥西区自强路127号省招大厦第七楼。
负责人：赵凯，总经理。
委托诉讼代理人：谷梦瑶，女，1986年7月20日出生，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈红站，男，1977年7月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋志勇，北京市盈科律师事务所律师。
原审被告：李芳芳，女，1978年4月3日出生，汉族，住北京市房山区。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和保险公司）因与被上诉人陈红站、原审被告李芳芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
英大泰和保险公司上诉请求：请求依法对北京市房山区人民法院（2018）京0111民初937号民事判决进行改判或者发回重审，二审案件受理费由陈红站承担。事实与理由：一审判决认定英大泰和保险公司重复赔偿被上诉人车损属事实错误。本案交通事故发生后，英大泰和保险公司于2018年1月15日向被保险人郭某账户支付三者车损赔款2000元及三者无责代赔款100元，共计2100元整；保险公司已经履行赔偿义务，在一审法院审理过程中提交了答辩状和付款凭证，故一审判决英大泰和保险公司再次赔偿不当。
陈红站辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。上诉人陈述其已经向郭某理赔，但是无法确认是本次事故的直接赔偿款。
李芳芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
陈红站向一审法院起诉请求：1.要求李芳芳、英大泰和保险公司支付修车费用10500元；2.诉讼费由李芳芳、英大泰和保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年10月15日20时35分，陈红站将车牌号为×××的小客车由南向北停放在北京市房山区长阳加州水郡西区停车场时，李芳芳驾驶车牌号为×××的小客车由东向北行驶至上述地点，李芳芳所驾驶车辆的右侧中后部、右后轮与陈红站停放的车牌号为×××的小客车左后部相刮，造成两车损坏。本事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，李芳芳负事故的全部责任，陈红站无责任。事故发生后，陈红站为维修车牌号为×××的小客车支付了修理费10500元。经查明，李芳芳驾驶的事故车辆在英大泰和保险公司投保了交强险。
一审法院认为，本次交通事故的发生经公安交通管理部门认定，李芳芳负事故全部责任，陈红站无责任，该责任认定系交管部门依法作出，符合法律规定，法院依法予以确认。综上所述，根据法院确认的证据，法院确认陈红站的合理损失为修理费10500元。因此次事故发生时，李芳芳驾驶的事故车辆在英大泰和保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，英大泰和保险公司应在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，在本案中，英大泰和保险公司未将交强险项下的财产损失赔偿责任限额内的赔偿款2000元支付给陈红站，故英大泰和保险公司仍应在交强险项下的财产损失赔偿责任限额内向陈红站承担相应的赔偿责任。关于英大泰和保险公司向郭某支付的三者赔偿款，其可另案向郭某主张。故法院对英大泰和保险公司提出的已经履行赔付义务，不是本案适格被告的意见不予采纳。李芳芳作为侵权行为人，应对陈红站超出交强险责任限额的合理损失承担赔偿责任。李芳芳、英大泰和保险公司经法院传票传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案公正审理。
据此，一审法院判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后五日内赔偿陈红站修理费二千元；二、李芳芳于判决生效后五日内赔偿陈红站修理费八千五百元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人提交机动车辆保险报案记录（代抄单）一份，欲证明其已就此次事故向被保险人郭某账户支付三者车损赔款2000元及三者无责代赔款100元，已经履行了赔偿义务；陈红站质证称，真实性不认可，无法证实系公司文件，证明目的不认可，驾驶人是李芳芳，第三方损失是我，钱款应该赔偿给李芳芳或者我本人，上诉人直接把钱款支付给案外人郭某和本案无关，上诉人没有尽到相应的保险赔付义务。
经查，一审中上诉人提交中国工商银行网上银行电子回单一份，该回单载明英大泰和保险公司向郭某汇款2100元，用途为赔款，备注为×××。
经询，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉争议焦点为英大泰和保险公司应否在保险限额内赔偿陈红站维修费损失的问题。
本案中，李芳芳于2017年10月15日驾驶登记在郭某名下的×××小客车与陈红站停放的×××小客车发生交通事故，造成两车损坏，经交管部门认定，李芳芳负事故全部责任、陈红站无责任。×××小客车在英大泰和保险公司投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内，英大泰和保险公司应当在保险限额范围内对陈红站承担保险责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。同时该条例第四十二条亦规定，被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。经查，本案中郭某及李芳芳均未向陈红站赔偿相应损失，英大泰和保险公司在上述情况下仅凭郭某的报案即将相关款项打入郭某账户，导致陈红站未实际获得上述保险赔偿款项，故陈红站诉至法院要求英大泰和保险公司承担相应保险责任于法有据，应予支持。英大泰和保险公司向案外人郭某所支付款项可另行主张。
综上所述，英大泰和保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 忆
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一八年六月二十一日
法官助理 张 科
书 记 员 韩京晶
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3432号
罪犯黄某保，男，1992年8月10日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2014年3月27日作出（2014）湛雷法少刑初字第15号刑事判决，以被告人黄某保犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄某保在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终�。
经审理查明，罪犯黄某保在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄某保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某保予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执596号
申请执行人吴金华，女，1978年8月5日出生，汉族，江西省婺源县。
被执行人方八斤，男，1966年12月21日出生，汉族，江西省婺源县。
申请执行人吴金华与被执行人方八斤民间借贷纠纷执行一案，本院（2015）婺民二初字第570号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人方八斤的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为50000元，现已经执行到位18000元，未执行到位32000元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十一月四日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1130执596号申请执行人吴金华，女，1978年8月5日出生，汉族，江西省婺源县。被执行人方八斤，男，1966年12月21日出生，汉族，江西省婺源县。申请执行人吴金华与被执行人方八斤民间借贷纠纷执行一案，本院（2015）婺民二初字第570号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人方八斤的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为50000元，现已经执行到位18000元，未执行到位32000元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十一月四日书记员  危 彦
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初561号
原告:王景芳，男，1956年4月9日生，满族，无职业，
住所地密山市。
被告：中建北方建设集团有限公司（以下简称中建北方
公司），住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人：牟汉君，总经理。
委托诉讼代理人：刘艳华，女，系该公司法律顾问。
被告：刘建珉，男，1976年3月18日生，系中建北方建设集团有限公司项目经理，住所地密山市。
原告王景芳与被告中建北方公司、刘建珉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王景芳到庭参加了诉讼，被告中建北方公司的委托诉讼代理人刘艳华到庭参加诉讼，被告刘建珉经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
王景芳向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即给付碎石款37780元；2．被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年承建东方红水库工程项目时，在原告处购买价值37780元的碎石，当时由项目经理刘建珉及收料员经手。后分别于2016年6月15日、9月26日为原告出具欠条。逾期，经原告多次索要欠款未给付，故原告诉至法院，要求给付欠款。
中建北方公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。首先，刘建珉给原告出具欠条属于个人行为，我们公司没有委托刘建珉可以代表公司签任何文书及欠据，中建北方公司不同意原告的诉讼请求。
刘建珉未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年，案外人密山市水务局东方红水库除险加固工程招标时，中建北方公司中标了该项工程建设。刘建珉挂靠该公司进行施工建设，施工过程中，刘建珉从王景芳处购碎石材料，2016年6月15日，刘建珉为王景芳出具欠条一张，载明，东方红水库项目部欠王景芳石子款31400元，此款由水利局下次拔付项目部工程款时支付给王景芳。王景芳另提供收料条一张，系陈俊汶于2016年9月26日出具，载明，东方红水库除险加固工程用石头料6380元，收王景芳碎石，收料人陈某。被告对原告提供的证据有异议，称系刘建珉的个人行为，公司不认识陈某。因刘建珉未给付材料欠款，原告诉至法院。庭审中，中建北方公司承认他人挂靠其公司承包了该项工程，刘建珉又挂靠他人承包了该部分工程，但未能提供他人挂靠承包该项工程的证据。
本院认为，案外人密山市水务局的东方红水库除险加固工程招标时，中建北方公司中标，刘建珉挂靠该公司承包该工程，欠原告的碎石款并出据，应当及时给付欠款，拖欠是无理的。中建北方公司作为被挂靠方，应承担连带责任。原告诉求的陈某出具的材料欠款，该证据证明不了系代表公司或刘建珉的行为，且中建北方公司有异议，故要求二被告给付欠款6380元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。刘建珉经合法传唤未到庭应诉，应承担不利其的后果。
综上所述，王景芳要求中建北方公司和刘建珉给付欠款31400元的请求，本院予以支持。而要求给付6380元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘建珉给付原告王景芳碎石欠款31400元，
于判决生效后付清。被告中建北方建设集团有限公司负连带清偿责任。
二、驳回原告王景芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告刘建珉、中建北方建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李广波
人民陪审员 江 丽
人民陪审员 贺凤贤
二〇一八年七月三十日
书 记 员 郑 薇
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初17125号
原告：高昌晨，男，1988年8月7日生，汉族。
被告：潘中华，男，1974年8月1日生，汉族。
原告高昌晨与被告潘中华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高昌晨，被告潘中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高昌晨向本院提出诉讼请求：要求被告潘中华偿还借款54500元。事实和理由：2016年9月23日，被告潘中华因资金紧张向其借款10000元，2016年10月24日，潘中华再次向其借款44500元。两笔借款到期后，潘中华以没钱为由拒绝还款。
被告潘中华辩称，其只借了原告高昌晨21000元。
本院经审理查明，2016年9月23日，被告潘中华出具借条，载明：本人因做生意周转，需要恳求高昌晨借给本人人民币1万元整，定于2016年10月15日内归还。2016年10月24日，潘中华再次出具借条，载明：本人因做生意周转，需要恳求高昌晨借给本人人民币肆万肆仟伍佰元整，定于2016年11月4日内归还。
审理中，就借款的实际交付，原告高昌晨陈述均系现金交付，并提交银行交易流水证明其资金状况。被告潘中华陈述其仅收到21000元借款，并提交案外人李阳向其转账21000元的证据予以证明，原告高昌晨认为该款项与其无关。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案争议焦点为借条载明款项有无实际交付，本案涉案金额为10000元、44500元，原告高昌晨提交的相关证据可证明其经济状况良好，具有相应的支付能力，被告潘中华抗辩称仅收到21000元，但其无法证明其提供的证据与本案具有关联性，本院对其抗辩意见不予采纳。潘中华未按约定期限偿还借款54500元，应承担继续履行的违约责任，对原告高昌晨的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告潘中华于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告高昌晨借款54500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取582元，由被告潘中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号4301011329100245018）。
代理审判员 赵猛
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙杨
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1958号
上诉人（原审被告）：郭亮，男，1984年1月3日出生，汉族，无业，住凌海市。
被上诉人（原审原告）：郭泓辛，女，2006年3月16日出生，汉族，学生，住凌海市。
法定代理人：金丹（郭泓辛之母），1983年10月21日出生，汉族，个体业者，住凌海市。
上诉人郭亮因与被上诉人郭泓辛抚养费纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭亮、被上诉人郭泓辛法定代理人金丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭亮上诉请求：请求二审法院撤销凌海市人民法院（2017）辽0781民初1114号民事判决，改判我不付抚养费。事实与理由：我与前妻离婚的时候，所有的财产、房子、车库等，价值10万余元，给了前妻和被上诉人，在离婚当天我就付给被上诉人抚养费5万元，把卡里仅有的5万元全部交到了前妻手里，当时前妻答应五年内不向我要抚养费，我是在锦采邮政储蓄所取的款，给前妻，前妻马上就在这个储蓄所存在了她的账户上，因为利息高，她存的是保险。所以，被上诉人及前妻五年内不应当再向我要抚养费了。我与前妻离婚之前的2015年3月28日，因劳动中受伤，造成左腿粗胫骨骨折，当时已经做了手术，已经部分丧失劳动能力，上诉人和前妻都知道，在2017年4月10日从河北省廊坊市香河县外科医院第二次做手术，现在因部分丧失劳动能力，造成没有生活来源。所以只能在五年之后再付抚养费。一审法院程序违法。我接到传票开庭的日期是2017年6月14日，我们去了，原告没有去，审判人员李玲也没有去，我等到十一点左右也没有人理我，我们就问今天能不能开庭，有个女的和我们说，你们先回去吧，传票我先给你改一下，改成了21日，没有重新给我们发传票。她改完后告诉我们等电话，接到电话再来，这个日期也不一定准，结果21日我们没有接到电话，我和法庭没有联系上。我以为我没有接到电话，法庭没有和我联系上，21日开庭并没有定准，结果就在昨天2017年7月12日法院给我邮寄来判决书，已经缺席审判了。我准备好的答辩，第一次6月14日没有人接，开庭时间我不知道，法院没有听取我的意见，只听我前妻的一面之词就下了判决。这对我太不公平了，所以，请求二审法院综合考虑我的上诉意见，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郭泓辛辩称：上诉人说房子值10万元，不属实。上诉人说给我（金丹）5万元的抚养费，这也不属实，这5万元是我们俩平分的财产钱。
郭泓辛向一审法院起诉请求：要求判令被告给付抚养费每年10000元并承担本案诉讼费及相关费用。
一审法院认定事实：2016年3月28日，原告母亲金丹与被告郭亮于凌海市闫家镇婚姻登记处办理离婚手续，双方约定郭泓辛归母亲金丹抚养，被告郭亮每年付抚养费10000元。离婚后，被告一直未给付子女抚养费，故原告诉至本院，要求被告从2016年3月28日始每年给付抚养费10000元。
一审法院认为，抚养子女是父母双方应尽的法律义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少，可以由双方协议决定。原告的父母在2016年3月28日签订离婚协议书中明确约定被告郭亮每年给付抚养费一万元，该协议合法有效，双方均应按照协议约定履行义务。故原告要求被告自离婚之日起每年给付抚养费10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭亮经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭亮每年给付原告子女抚养费10000元，此款自2017年始于每年3月28日付清；2016年3月28日至2017年3月27日的子女抚养费10000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告郭亮承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭亮与被上诉人郭泓辛之母金丹离婚后，其婚生女被上诉人郭泓辛由金丹直接抚养，上诉人郭亮应当给付其女郭泓辛抚养费。离婚时上诉人郭亮与金丹约定上诉人郭亮每年给付其女抚养费1万元，上诉人郭亮应当按该约定履行义务。原审判决支持被上诉人郭泓辛的诉讼请求，判决上诉人郭亮按约定给付抚养费并无不当，应予维持。上诉人郭亮称离婚时给付金丹5万元钱，此款是提前给付的5年抚养费，对此金丹不予认可，称此款系离婚时夫妻双方所分割的共同财产。由于上诉人郭亮不能提供证据证明其主张，因此，对上诉人郭亮此项主张本院不予支持。综上所述，上诉人郭亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李丹妮
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初105号
原告：陈建平，男，汉族，1963年11月9日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：刘涛，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：王彬（曾用名王兵），男，汉族，1970年6月26日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
被告：夏佑民，男，汉族，1966年9月21日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
原告陈建平诉被告王彬、被告夏佑民合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建平的委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告王彬、被告夏佑民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王彬按（2015)鄂黄州民初字第01524号民事调解书确认的比例向原告偿付代为履行的借款本息49650.705元及资金占用期间利息；2、由被告夏佑民偿付16550.235元及资金占用期间利息；3、由两被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2014年1月18日，被告王彬因需资金周转，向（另案原告）陈俊元借款6万元，借款期限为6个月，（本案原告）陈建平及被告王彬、夏佑民均在借条上签字。借款到期后，被告王彬分文未还，故陈俊元于2015年9月14日将原告陈建平及被告王彬、夏佑民起诉至法院，同年11月9日在黄州区法院组织下，各方意见一致并达成了调解协议，制作了民事调解书：由被告王彬偿付45000元及利息，被告夏佑民偿付15000元及利息，（本案原告）陈建平承担连带责任（具体见调解书）。2016年4月22日，黄州区法院在执行中扣划了原告陈建平银行卡现金66200.94元，即原告陈建平已代偿了借款本息66200.94元。原告陈建平承担了清偿责任后，多次向两被告追偿，均无果而终。综上所述，原告陈建平为了维护其合法权益，特起诉至法院。
被告王彬、被告夏佑民均未到庭、未答辨。
本院经审理认定事实如下：2014年1月18日，被告王彬因向（另案原告）陈俊元借款6万元并出据借条，（本案原告）陈建平及被告王彬、被告夏佑民均在借条上签字。后陈俊元诉至法院，本院于2015年11月9日作出了（2015）鄂黄州民初字第01524号《民事调解书》，该调解协议内容：“一、被告王彬定于2016年1月18日前偿还（另案原告）陈俊元本金45000元及利息（利息以45000元为本金，从2014年6月18日算至2016年1月18日止，按月息2分计算）。二、被告夏佑民定于2016年1月18日前偿还（另案原告）陈俊元本金15000元及利息（利息以15000元为本金，从2014年6月18日算至2016年1月18日止，按月息2分计算）。三、被告王彬、被告陈建平及被告夏佑民对上述给付义务负连带清偿责任”。后（另案原告）陈俊元向法院申请强制执行，本院于2016年3月10日作出了（2016）鄂1102执80号《执行裁定书》，该裁定内容：“冻结、扣划被执行人王彬、陈建平、夏佑民的银行存款72117元”。2016年4月22日，本院从原告陈建平建行黄冈分行营业部的银行账户上扣划存款66200.94元。
本院认为，本案原告陈建平在（2015）鄂黄州民初字第01524号民间借贷纠纷一案中，系担保人。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故在该调解书生效后，被告王彬、被告夏佑民均未按调解书协议内容履行，而是在（另案原告）陈俊元向法院申请执行过程中，本院已将原告陈建平的银行存款66200.94元扣划，故原告陈建平有权按（2015）鄂黄州民初字第01524号《民事调解书》约定的还款比例向被告王彬、被告夏佑民追偿，因此，原告陈建平的该项诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告陈建平所主张的资金占用期间利息，以起诉之日即2017年12月25日起按年利率6%计算至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告王彬向原告陈建平支付代为偿还借款本息49650.705元及资金占用期间利息（以49650.705元为本金，自2017年12月25日起按年利率6%计算至还清之日止）。
二、由被告夏佑民向原告陈建平支付代为偿还借款本息16550.235元及资金占用期间利息（以16550.235元为本金，自2017年12月25日起按年利率6%计算至还清之日止）。
上述一、二项给付义务，限被告王彬、被告夏佑民于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，由被告王彬负担545.25元，由被告夏佑民负担181.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 徐瑛
二0一八年元月十一日
书 记 员 杨舟
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初2381号
原告李海元，男，1969年9月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告林春宇，男，1970年5月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区文艺路52号414-418单元间和421-425单元间。
负责人马刚，系该公司总经理。
委托代理人张鹏，男，1984年2月1日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
原告李海元与被告林春宇、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称：人寿财险沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员许广军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海元，被告林春宇、人寿财险沈阳公司委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海元诉称，2016年9月16日16时15分许，被告林春宇驾驶辽BCHX**号车，行驶至沈阳市浑南区汇泉路调头时，与驾驶电动车的原告李海元相撞，致使李海元受伤。交警部门认定，林春宇负此次事故的全部责任，李海元无事故责任。事故发生后，原告李海元到沈阳市于洪区中医院救治，诊断为右足第四跖骨基底裂折，致使李海元无法行走，导致受伤期间不能工作、没有收入。提请法院判令被告赔偿医疗费1,087.83元、营养费7,200.00元、误工费54,000.00元、交通费260.00元；由被告承担案件受理费用。
原告李海元提供如下证据：
1、沈阳市公安局交通警察支队浑南大队于2016年9月16日出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份，用以证明被告林春宇负责此次事故的全部责任，原告李海元无事故责任；
2、沈阳市于洪区中医院门诊病历1份、医疗费票据12张，用以证明原告李海元受伤治疗的情况和支付医疗费的数额；
3、沈阳市铁西区奇丽美集团橱柜经销处出具的收入证明、李海元社会保障卡、户籍证明各1份，用以证明原告李海元受伤期间误工损失情况；
4、交通费票据10张，用以证明原告李海元支付交通费的数额。
被告林春宇辩称，其本人是辽BCHX**号车的车辆实际所有人，该车在被告人寿财险沈阳公司投保强制险，应由保险公司予以理赔；事故情况属实，就事故责任划分没有异议。
被告林春宇提供机动车交通事故责任强制保险单1份，用以证明辽BCHX**号车的投保情况。
被告人寿财险沈阳公司辩称，辽BCHX**号车在该公司投保机动车交通事故责任强制险，可以对原告李海元经济损失中的合理部分予以理赔。
被告人寿财险沈阳公司没有提供证据。
经审理查明，2016年9月16日16时50分，被告林春宇驾驶辽BCHX**号别克牌小型汽车，行驶至沈阳市浑南区汇泉路时，与骑电动车的原告李海元相撞，致使李海元受伤。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，林春宇负此次事故的全部责任，李海元无事故责任。原告李海元受伤后到沈阳市于洪区中医院救治，诊断为右足第4跖骨基底裂折，医嘱要求对患肢采取石膏托外固定，并抬高、制动，8天后复查，其支付医疗费1,084.83元。原告李海元起诉来院，要求赔偿经济损失。
另查明，辽BCHX**号车在被告人寿财险沈阳公司仅投保机动车交通事故责任强制险。
本院认为，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，被告林春宇负此次事故的全部责任，其作为辽BCHX**号车的驾驶人、使用人，应对原告李海元的经济损失承担全部赔偿责任。被告人寿财险沈阳公司作为辽BCHX**号车强制险的承保人，应在保险赔偿限额内依照保险条例规定向原告李海元承担直接给付责任。原告李海元要求赔偿医疗费1,087.83元的诉讼请求，本院依据其提供的有效票据，对其中1,084.83元予以确认。原告李海元因此次事故导致右足第4跖骨基底裂折，医嘱处置要求对患肢采取石膏托外固定，并抬高、制动，本院依据其受伤情况并结合其2016年9月25日复查的事实，认定李海元休息10天，因其未能提供有效工资收入证明，误工费可按辽宁省2016年度居民服务业在岗职工平均工资37,127.00元÷365天×10天计算为1,017.18元。原告李海元未经住院治疗，要求赔偿交通费260.00元，数额过高，本院结合其受伤情况和治疗过程，对其中50.00元予以认定。原告李海元未经住院治疗，无流食、半流食医嘱，要求赔偿营养费7,200.00元，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内给付原告李海元医疗费1,084.83元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内给付原告李海元误工费1,017.18元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内给付原告李海元交通费50.00元；
四、驳回原告李海元的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，由被告林春宇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 许广军
二〇一七年三月三十日
书记员 宋玉洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2979号之一
申请执行人张新华，男，1970年5月5日出生，汉族，现住河南省。
被执行人河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司，住所地：驻马店市。
法定代表人康乐，经理。
关于申请执行人张新华与河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司不当得利纠纷一案，本院(2016)豫1702民初2147号民事判决书确定：限被告河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司于判决生效后十日内返还原告本金及贷款利息损失。本院于2017年8月4日立案执行，执行中查明被执行人无土地、无房产、无车辆、无银行存款，被执行人下落不明，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)豫1702民初2147号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 聪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执2979号申请执行人刘红彦，男，1972年3月20日出生，汉族，现住河南省。申请执行人张中学，男，1977年3月5日出生，汉族，现住河南省。申请执行人董兰省，女，1971年8月13日出生，汉族，住河北省。申请执行人池水平，男，1976年12月23日出生，汉族，住驻马店市。申请执行人楚尚福，男，1980年5月16日出生，汉族，河南省。申请执行人衣飞飞，女，1975年4月25日出生，汉族，住河南省。申请执行人衣令，女，1985年2月16日出生，汉族，现住河南省。申请执行人姚卫恒，男，1986年7月10日出生，汉族，现住河南省。申请执行人张新华，男，1970年5月5日出生，汉族，现住河南省。申请执行人高曦茹，女，1985年9月9日出生，汉族，住平舆县。被执行人河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司，住所地：驻马店市。法定代表人康乐，经理。本院在执行刘红彦、张中学、董兰省、池水平、楚尚福、衣飞飞、衣令、姚卫恒、张新华、高曦茹与河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初2151号、(2016)豫1702民初2146号、(2016)豫1702民初2500号、(2016)豫1702民初2502号、(2016)豫1702民初2498号、(2016)豫1702民初2150号、(2016)豫1702民初2148号、(2016)豫1702民初2143号、(2016)豫1702民初2147号、(2016)豫1702民初2499号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司的银行存款及其他收益300万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王秀平审判员 王永强二〇一七年八月十六日书记员 陈 聪
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执101号
申请执行人：广州市华佑小额贷款股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路183号首、二层、207号首层。
法定代表人：林伟峰。
委托代理人：郑知心、梁振业，系广东成悦律师事务所律师。
被执行人：阮文斌,男,1984年8月27日出生,住福建省寿宁县。
被执行人：广州市云城皮具有限公司,住所地广州市白云区东平村市场东六街11号3楼。
法定代表人：阮文斌。
被执行人：陈原静,女,1978年12月16日出生,身份证号码：452824197812168127住福建省寿宁县平溪乡湖潭村路上4号。
被执行人：李式招,男,1977年4月18日出生,住福建省寿宁县。
被执行人：阮苏旺,男,1971年11月15日出生,住福建省寿宁县。
被执行人：阮林,男,1988年9月28日出生,住福建省寿宁县；
被执行人：范庆章,男,1987年8月2日出生,住福建省寿宁县；
被执行人：阮永丰,男,1978年5月1日出生,住福建省寿宁县。
关于广州市华佑小额贷款股份有限公司与阮文斌、广州市云城皮具有限公司、陈原静、李式招、阮苏旺、阮林、范庆章、阮永丰借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2016年8月12日作出的（2016）穗仲案字第3615号裁决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市华佑小额贷款股份有限公司于2017年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人阮文斌清还借款本金50万元及其利息，并承担律师费、保全费、担保费、仲裁费；被执行人广州市云城皮具有限公司、陈原静、李式招、阮苏旺、阮林、范庆章、阮永丰承担连带责任。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告（或拒绝报告、虚假报告）的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，被执行人范庆章、阮永丰、阮林、阮文斌所有的位于从化市江埔街的房产各一套由本院另案查封，待处理后，本案将参与执行款的分配；被执行人陈原静所有的位于花都区富力金港的房产一套由花都法院查封；被执行人有银行账户若干，余额均不大于2000元；被执行人陈原静有粤Ａ×××××东南牌小型普通客车一辆、被执行人阮永丰有粤Ａ×××××东南牌、粤Ａ×××××长安牌小型普通客车两辆，经申请执行人同意（或申请），暂不处理。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权50万元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执101号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月三十日
书记员 黎家健
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初4575号
原告蔡明燕，男，1959年8月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告周于坤，男，1987年12月7日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。
原告蔡明燕诉被告周于坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告蔡明燕到庭参加了诉讼，被告周于坤经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月，原告受被告安排，和蔡永贵等人在被告负责的工地上做工，后因被告无钱支付工钱，向原告出具还款承诺一份，注明被告欠蔡永贵82**.00元、蔡明燕3180.00元、蒋治春6270.00元、袁德林700.00元，共计18430.00元，并承诺在2016年7月17日付清，可时至今日被告并未支付上述款项，因此，原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告支付原告现金3180.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周于坤未作答辩。
经审理查明：2016年1月，原告经人介绍到被告周于坤位于遵义市播州区乐山镇金竹村修建公路的工地上做工，被告周于坤未支付工资给原告等人。在原告等人的催问下，被告周于坤于2016年7月2日出具还款承诺一份，载明：“因欠2015年在我工地上做工的蔡明燕工资3180元，蒋治春工资6270元，蔡永贵医药费8280元，袁德林的工资700元，共计18430元。因拖欠时间太长，得不到对方的信任。经双方协商，定于2016年7月17日付清……”。上述承诺出具后，被告周于坤一直未支付欠原告工资。
上述事实，有原告的陈述，欠条、还款承诺在卷佐证，经庭审举证，足以认定。
本院认为：原告在被告周于坤的工地做工，原、被告之间形成劳务关系，原告付出劳动，被告就应当支付劳动报酬，被告周于坤欠原告工资3180.00元，并出具还款承诺书载明于2016年7月17日支付，但至今未按照承诺支付原告工资。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告请求由被告支付工资3180.00元，予以支持。被告周于坤经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审判。为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周于坤支付原告蔡明燕工资3180.00元。限判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告周于坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 周辉围
审 判 员 罗 银
人民陪审员 王章辉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄 瑀
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0821刑初68号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人李某，河南省商丘市人，住永城市。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月4日23时55分许，被告人李某驾驶×××号（×××号）重型半挂车行至青兰高速1478KM+650m处时，与高速公路中央隔离带和道路右侧护栏发生碰撞，致乘车人陈某被甩出车外受伤，后经泾川县人民医院抢救无效于4月5日2时许死亡。被告人李某负本起事故的全部责任。被告人李某的行为构成交通肇事罪，要求依法惩处。建议对被告人李某判处一年至二年有期徒刑。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2018年4月4日23时55分许，被告人李某驾驶×××号（×××号）重型半挂车行至青兰高速1478KM+650m处时，与高速公路中央隔离带和道路右侧护栏发生碰撞，致乘车人陈某被甩出车外受伤，后经泾川县人民医院抢救无效于4月5日2时许死亡。经鉴定，被害人陈某系交通事故造成外伤性损伤，导致呼吸循环功能衰竭死亡。经平凉市公安局交警支队泾州高速公路大队认定，李某负本起事故的全部责任。
审理中，附带民事诉讼当事人就民事赔偿自愿达成协议，由被告人李某赔偿被害人亲属经济损失130000元，已履行完毕。被害人亲属对被告人李某予以谅解，请求从轻处罚。
上述事实，有经当庭质证确认的书证受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、血样提取登记表、道路交通事故检验鉴定委托书、李某身份证复印件、陈某身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、送达回执、交通事故处理协议书、收条、谅解书、保险单等；现场勘验检查笔录及照片；鉴定意见甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书及被告人李某的供述等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人李某驾驶机动车辆违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可从轻处罚。被告人李某就民事赔偿与被害人亲属达成协议并积极履行取得了谅解，可从轻处罚。被告人李某系过失犯罪，对其宣告缓刑不致再危害社会，对所居住的社区也无重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下:
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王有贵
人民陪审员 周占勇
人民陪审员 赵晓红
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 冯 晨
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1620号
原告：衡水银行股份有限公司新区支行。住所地：衡水市胜利西路**号。
负责人:啜志军，行长。
委托诉讼代理人：岳小林、刘洋，该行职工。
被告：衡水恒鑫源工贸有限公司。住所地：衡水市永兴西路****号*幢**层****室。
法定代表人：赵增广，董事长。
被告：衡水艾德服装有限公司。住所地：衡水市桃城区橡胶城12区*号。
法定代表人：刘建亮，董事长。
被告：郑凌云，男，1972年10月25日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：李长先，河北合明律师事务所律师。
被告：赵洁，女，1974年11月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告衡水银行股份有限公司新区支行（以下简称衡水银行新区支行）诉被告衡水恒鑫源工贸有限公司（以下简称恒鑫源公司）、被告衡水艾德服装有限公司（以下简称艾德公司）被告郑凌云、被告赵洁因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人岳小林、刘洋，被告郑凌云委托诉讼代理人李长先到庭参加诉讼，被告恒鑫源公司、艾德公司、赵洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告衡水银行新区支行提出诉讼请求：1、依法判令被告恒鑫源公司偿还原告贷款本金600万元、利息1474690.5元（利息已计算至2018年1月20日），其余利息损失计算至本息还清之日止；2、被告艾德公司、郑凌云、赵洁对上述贷款本息承担连带偿付责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月18日，原告与被告恒鑫源公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告恒鑫源公司从原告处借款600万元，期限为2015年6月18日至2016年6月14日，借款利率为月7.8625‰，按月付息，付息日为每月的20日，借款到期利息随本清。为保证能按约还款，被告艾德公司、郑凌云、赵洁对恒鑫源公司借款本息提供连带责任保证担保，保证范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权产生的其他应付费用。合同订立后，原告依约履行，而被告未按合同履行义务，逾期偿付借款利息，经原告催收仍未支付。被告长期拖欠借款利息已构成严重违约，为维护原告合法权益，特依法起诉。
被告恒鑫源公司、被告艾德公司、被告赵洁经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
被告郑凌云当庭口头辩称：被告郑凌云与原告之间不存在保证合同关系,原告要求被告郑凌云对被告衡水恒鑫源公司承担保证责任,没有事实及法律依据,应当驳回对郑凌云的诉讼请求.
本院经审理查明：2015年6月18日，原告衡水银行新区支行与被告恒鑫源公司签订5161506F1312311号《流动资金借款合同》一份，合同约定：原告向恒鑫源公司提供借款600万元用于购商品，借款期限为2015年6月18日至2016年6月14日，自实际提款日起依据实际借款天数按日计算，按月付息，付息日为每月20日，借款利率为月利率7.8625‰，逾期贷款按合同利率增加30%的利率计收罚息，合同上分别盖有原、被告公章及法定代表人签字、盖章。同日，原告衡水银行新区支行与被告艾德公司签订5161506F1312311310号《保证担保合同》一份，合同约定：艾德公司为恒鑫源公司的借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期之次日起两年，保证范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权产生的其他应付费用。合同上分别盖有原告与艾德公司的公章及法定代表人签字、盖章。同日，原告衡水银行新区支行与被告郑凌云、赵洁签订《保证担保合同》一份，合同约定：保证人为恒鑫源公司的借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期之次日起两年，保证范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权产生的其他应付费用。合同上分别盖有原告与恒鑫源公司的公章及法定代表人签字、盖章，保证人一栏落款处有赵洁签字并由赵洁代替郑凌云签字。原告向法庭提交《授权委托书》一份，该委托书载明：郑凌云因长期在外工作，为使恒鑫源公司各项业务能如期进行，授权赵洁为授权代理人，在代理期限内代理办理贷款、税务、对外担保等相关事宜。代理期限自2015年1月1日至2015年12月31日止。因原告提交《授权委托书》系复印件，庭审时被告郑凌云提出异议，提出其签字是赵洁代签的，不是郑凌云本人签字，该保证担保合同对郑凌云不发生效力。2015年6月18日，原告与恒鑫源公司签订《委托支付协议》，恒鑫源公司向原告提供了《提款通知书》，委托原告将600万元借款划入恒鑫源公司专门账户，然后支付给该公司指定支付对象账户。上述合同签订后，原告将款打入恒鑫源公司账户，履行了合同义务。借款到期后，被告恒鑫源公司未按合同履行义务，截止至2018年1月20日被告尚欠原告贷款本金600万元、利息1474690.5元。上述事实有原告所提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：原告衡水银行新区支行与恒鑫源公司签订的《流动资金借款合同》、《委托支付协议》及原告与艾德公司、赵洁签订的《保证担保合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任、担保方式等条款进行了明确约定，系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同一经签订即具有法律约束力，当事人均应按约定履行义务。合同签订后，原告为恒鑫源公司提供了借款，履行了合同义务。借款到期后被告恒鑫源公司、未按约定还款，其行为已属违约，理应承担相应民事责任。被告艾德公司、赵洁作为连带责任保证人，对被告恒鑫源公司所欠本金、利息应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告恒鑫源公司追偿。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，书证应当提交原件，因原告当庭提交被告郑凌云的《授权委托书》系复印件，庭审时被告郑凌云提出异议，提出《保证担保合同》上不是其本人签字，该《保证担保合同》对其不发生效力。原告所举证据不能证实被告郑凌云为涉案借款提供担保是其真实意愿，故对原告该主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告衡水恒鑫源工贸有限公司于本判决生效后五日内偿还原告衡水银行股份有限公司新区支行借款本金600万元、利息1474690.5元（利息已计算至2018年1月20日，其余利息损失按照合同约定计算至本息还清之日止）；
二、被告衡水艾德服装有限公司、被告赵洁对上述借款本息承担连带偿付责任；
三、被告衡水艾德服装有限公司、被告赵洁对上述借款本金、利息承担连带清偿责任后，有权向被告衡水恒鑫源工贸有限公司追偿。
四、被告郑凌云对上述借款本息不承担连带担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取32061元、财产保全费5000元，由被告衡水恒鑫源工贸有限公司负担，被告衡水艾德服装有限公司、被告赵洁承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 单双虎
二〇一八年六月四日
书记员 郭立志
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初790号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人王某，男，1998年5月16日出生，汉族，户籍所在地四川省万源市。
辩护人姚柏明，上海创美律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕785号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜，被告人王某及其辩护人姚柏明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月22日11时许，被告人王某至本区广富林路XXX弄XXX号门口，以钥匙开锁的方式，窃得被害人房某某停放于上址价值人民币2,156元的黑色铁甲路霸牌电动自行车1辆。
2017年2月下旬某日凌晨2时许，被告人王某至本区中山东路XXX号，窃得被害人赵某某放于上址收银台钱箱内的人民币500元。
2017年3月7日凌晨2时许，被告人王某至本区淡家浜街XXX号联华超市，以大力钳剪断开锁的方式，窃得被害人马某某放于上址超市内的人民币4,800余元及中华、玉溪、云烟等香烟10余条。
2017年3月17日凌晨1时许，被告人王某至本区茸梅路XXX号快优超市，以大力钳剪断开锁的方式，窃得被害人黄某放于上址超市内的人民币1,500余元、价值人民币297元的戴尔牌笔记本电脑1台及价值人民币14,205元的香烟40余条。
2017年3月17日8时30分许，民警在本区中山东路XXX号附近将被告人王某传唤至派出所接受调查。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人房某某、赵某某、马某某、黄某的陈述，证人李某、周某的证言及辨认笔录，监控录像及截图，支付宝转账记录照片截图，扣押、发还清单及照片，鉴别检验报告及价格认定结论书，户籍资料，证人姚某的证言和案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2019年3月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、在案的人民币一千四百五十四元、香烟四十五条、戴尔牌笔记本电脑一台，发还被害人黄某；铁甲路霸牌电动自行车一辆，发还被害人房某某(均已发还)。
三、被告人王某未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美娟
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 寅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋0181民初324号
原告：杨晓睿，男，1984年5月15日出生，汉族，西山煤电斜沟矿职工，住古交市。
被告：山西畅林伟业房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区南内环西街2号2幢。
法定代表人武卫卫，总经理。
委托诉讼代理人：王升，山西融融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晶，山西谦诚律师事务所律师。
原告杨润哲与被告山西畅林伟业房地产开发有限公司房房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨润哲向本院提出诉讼请求：1、被告履行合同义务，向房管部门提供办理房产证所需的相关手续，给原告办理房产证；2、被告支付原告违约金11536.89元；3、诉讼费用由被告承担。事实理由：2011年7月29日，原告为乙方与被告为甲方签订商品房买卖合同，约定乙方以总金额384563元的价格向甲方购买位于古交市腾飞路金水湾4座1单元602号房，出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理（2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%赔偿买受人损失），合同签订后，原告按约定以分期付款的方式向被告支付了全部购房款，被告于2011年7月29日将房屋交付原告使用。被告交付原告房屋后未按照合同约定于房屋交付使用730日内，交办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告购买的房屋至今未能办理权属登记。2016年3月份，原告及4号楼业主到古交市信访局上访，请求政府帮助给原告如等业主办理房产证，2016年3月17日，古交市房产管理局给古交市信访局出复了《古交市房产管理局关于人民群众来访转达单的答复意见》，该意见中说明”由于该项目开发商一直未能提供竣工验收备案手续，故不能为其办理房屋所有权初始登记，既不能办理房产证。因被告的原因，致使原告至今未能拿到房产证，使原告的权利受到损害。现提请诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告山西畅林伟业房地产开发有限公司自本调解书生效之日起至2019年3月29日前按照原、被告所签订的《商品房买卖合同》约定，将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并将不动产权证交付原告杨晓睿。
二、在被告山西畅林伟业房地产开发有限公司报送权属登记所资料前，原告应当报送的资料须在接到被告的书面通(通知事项须注明)知起15个工作日内完成报送。
三、如果被告山西畅林伟业房地产开发有限公司未能按照本调解书第一项指定的时间履行义务，应当支付原告杨晓睿迟延履行金（迟延履行金的计算方式：以所购房价款为基数，自2018年4月1日起至履行义务完毕止，比照中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费151元，由被告山西畅林伟业房地产开发有限公司负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 苏月清
二〇一八年三月二十九日
书记员 闫文秀
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初73号
原告：石老龙，男，1951年3月19日出生，湖南省花垣县人。
委托诉讼代理人：刘迅，花垣县民乐法律服务所法律工作者。
被告：石昌元，男，1965年7月20日出生，湖南省花垣县人。
原告石老龙与被告石昌元民间借贷纠纷一案中，原告石老龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按石老龙撤回起诉处理。
代理审判员 陈 林
二〇一七年三月三十日
书 记 员 龙延坤
附：本民事裁定书所适用的法律条文及相关规定
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3124民初73号原告：石老龙，男，1951年3月19日出生，湖南省花垣县人。委托诉讼代理人：刘迅，花垣县民乐法律服务所法律工作者。被告：石昌元，男，1965年7月20日出生，湖南省花垣县人。原告石老龙与被告石昌元民间借贷纠纷一案中，原告石老龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按石老龙撤回起诉处理。代理审判员 陈 林二〇一七年三月三十日书 记 员 龙延坤附：本民事裁定书所适用的法律条文及相关规定中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0711执937号
申请执行人锦州市太和区国良饲料商店，住所地锦州市太和区女儿河乡。
经营者王丽丽，女，汉族，1975年10月14日生，住锦州市太和区女儿河乡。
被执行人贾杰，男，汉族，1981年11月22日，住葫芦岛市南票区台集屯镇。
被执行人刘胜菊，女，汉族，1982年2月12日，住葫芦岛市南票区台集屯镇。
本院在执行申请执行人锦州市太和区国良饲料商店与被执行人贾杰、刘胜菊民间借贷纠纷一案中，经申请人申请执行，被执行人已经履行完毕，该案可以结案。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2017）辽0711民初664号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一八年七月二十八日
书记员 王 欣
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2408号
原告：孙文革，男，汉族，1966年10月20日生，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告孙文革与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙文革到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙文革向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告存于被告处的麦子共计662.4斤，折价约795元，并承担相应的损失；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街区聂寨乡朱砦村的村民，每年的小麦存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为11-457的“存粮折”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。上述编号为11-457的“存粮折”显示最后一次支麦时间为2016年3月30日，余麦为662.4斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。孙文革对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的一份“存粮折”，本院确认原告小麦余额为662.4斤且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故被告航天面粉公司应赔偿原告孙文革的麦子损失计728.64元[计算方式：662.4斤×1.1元/斤]。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告孙文革赔偿损失728.64元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 韦 鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 安乐青
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1961号
原告：西安龙马铝业有限公司，住所地西安市幸福中路13号（秦川厂内）。
法定代表人：王晓军，董事长。
委托代理人：徐高恒，男，1948年2月12日出生，汉族，该公司办公室主任，住西安市。
委托代理人：朱占平，陕西嘉瑞律师事务所律师。
被告：西安秦元铝管制品有限责任公司，住所地西安市幸福中路13号。
法定代表人：张文才，董事长。
委托代理人：张拴柱，男，1961年2月12日出生，汉族，该公司经理，住西安市。
原告西安龙马铝业有限公司与被告西安秦元铝管制品有限责任公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2004年7月20日立案受理，依法由代理审判员王新权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安龙马铝业有限公司委托代理人徐高恒、朱占平，被告西安秦元铝管制品有限责任公司委托代理人张拴柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安龙马铝业有限公司诉称，原、被告于2003年3月21日签订工矿产品供货合同一份，由原告向被告供应铝板。被告于签约当日即将货提取。被告应于同年3月25日付清全部货款，但被告至今未付货款，现要求被告支付货款319434.40元，利息25171.86元。
被告西安秦元铝管制品有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，由于目前资金困难，无法还款。而且原告亦未向被告开具增值税发票。
本院认为，被告西安秦元铝管制品有限责任公司承认原告西安龙马铝业有限公司在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。在经济交往中应以诚信为原则。原告为被告供货后，被告未支付货款，导致本案纠纷产生，依法应承担付款责任，原告要求支付货款应予支持。被告还应支付原告逾期付款的利息。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告西安秦元铝管制品有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告西安龙马铝业有限公司货款319434.40元，利息25171.86元（逾期支付，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍计付迟延履行期间的利息）。付款同时原告西安龙马铝业有限公司向被告西安秦元铝管制品有限责任公司开具增值税发票。
案件受理费8319元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王新权
二〇〇四年八月十三日
书 记 员 陈 磊
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1404执180号
申请执行人纪某某，女，1961年6月12日出生，汉族，农民，现住兴城市四家屯。
被执行人张某某，女，1949年8月13日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人张某某，男，1967年11月13日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人郭某某，女，1977年10月14日出生，汉族，干部，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行纪某某与张某某、张某某、郭某某民间借贷一案中，本院于2017年12月8日作出（2017）辽1404民初769号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人张某某、张某某、郭某某给付借款120000元，诉讼费1250元，执行费1718.75元。申请执行人纪某某于2018年4月25日向本院申请执行。并于2018年5月25日向被执行人送达了执行通知书
本院在执行过程中，把被执行人郭某某的工资冻结、扣划给付申请执行人。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五项之规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树成
审判员 王廷卓
审判员 黄 伟
二〇一八年八月十九日
书记员 耿 介
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1224号
上诉人（原审原告）吕海军，男，1971年8月9日生，汉族，昔阳县城区人，住。
被上诉人（原审被告）晋中市鑫阳顺建筑工程有限公司。
住所地：昔阳县江口东街厚庄路段。
法定代表人梁晋平，该公司董事长。
委托诉讼代理人赵慧婷，山西迅逸律师事务所律师。
上诉人吕海军因与被上诉人晋中市鑫阳顺建筑工程有限公司（以下简称鑫阳顺公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院(2017)晋0724民初603号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，原告吕海军于2012年3月至2017年1月一直在被告鑫阳顺公司搅拌站工作，每天工资60元，任集料工，被告从未与原告签订书面的劳动合同，也没有缴纳社会保险金。工作期间，原告未对用工形式及未签订劳动合同表示异议，2017年3月20日�告通知原告上班，原告于2017年3月22日提出辞职，并要求劳动补偿金。双方协商未果，原告于2017年4月7日向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，昔阳县劳动争议仲裁委员会于2017年8月15日下达了昔人仲裁字（2017）9号仲裁书，仲裁结果为：对于原告要求解除合同经济赔偿金以原告主动辞职为由不予支持，对于其它请求以超过仲裁时效为由不予受理。
原审认定，给付经济补偿金的前提是用人单位辞退劳动者，而原告当庭认可解除劳动合同系本人主动辞职，因此不符合劳动合同法关于给付解除合同时用人单位给付经济补偿金的条件，故对于其要求被告给付经济补偿金的请求不予支持。关于原告要求被告支付双倍工资及节假日的要求，本院认为，原告自2012年参加工作时就对被告未与其签订劳动合同，本人从事工种属于季节性用工，休息集中在冬季的事实，�告对上述请求申请仲裁时已超过仲裁时效，故对于该请求不予支持。关于原告要求被告为其缴纳2012年3月至2017年3月期间的社会保险费的请求，依法不属于民事案件受案范围。
原审判决：驳回原告吕海军的诉讼请求。
宣判后，吕海军不服提起上诉,其上诉的事实与理由是：一、《劳动合同法》第三十八条规定：有下列情况之一的劳动者可以解除劳动合同。一、未提供劳动保护；二、未依法为劳动者缴纳社会保险费的劳动者可以解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金。《劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的用人单位应当向劳动者支付经济补偿（1)劳动者依照本法第十八条规定解除劳动合同的。二、关于原审法院对原告要求被告支付双倍工资及节假日加班工资的要求，原告请求申请仲裁时已超过仲裁时效，故不予以支持。《劳动仲裁法》�十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。上诉人在2017年3月辞职，因双倍工资与加班工资申请仲裁符合上述条例，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，故没有超出仲裁时效。根据《劳动法》第三十六条：国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过44小时的工时制度。第三十八条：用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日；第四十四条：有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（1）安排劳动者延长工作时间，支付不低于工�的百分之一百五十的工资报酬；（2)休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付平时工资的200%的工资报酬（3)法定休假日安排劳动者工作的支付不低于工资300%的工资报酬。三、依据《劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之曰起向劳动者每月支付二倍工资。根据《劳动合同法实施条例》第七条：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同应当立即与�动者补订书面劳动合同。四、被上诉人提交工资明细和签到表足以证明我在每年3月份开始上班，一直到次年1月份从未间断过，故不属于季节性用工。五、上诉人从2012年至2017年3月工作期间，被上诉人未办理社会保险手续致使上诉人辞职，后失业。无法享受失业保险金和医疗保险。被上诉人只给正式职工交社会保险，临时工、合同工都不给上保险，被上诉人存在严重用工歧视，不与劳动者签订合同就是逃避交纳养老保险金。《劳动法》七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险缴纳社会保险费《社会保险法》第六十条：用人单位应当自行申报，按时应当缴纳的社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴，减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细告知本人。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致，其无法享受社会待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院予以受理。劳动争议诉讼的法律依据主要是《民事诉讼法》，原审法院只依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定作出判决。上诉人认为在劳动争议诉讼中原审法院只依据仲裁法判决存在不足，应依据《民事诉讼法》《劳动合同法》《社会保险法》《劳动法》等有关法律、法规和最尚人民法院司法解释为综合依据。请求一：撤销原审判决、依法支付上诉人未订立书面劳动合同2012年至2017年工作期间双倍工资48720元;经济补偿金9000元；工作期间加班工资13800元;补缴工作期间社会保险费。二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人鑫阳顺公司答辩：一审认定事实清楚，上诉人是主动辞职，不存在单位支付其经济补偿的情形。本单位属于建筑企业，用工存在季节性、临时性特点，冬季基本不生产也不用工，上诉人对此是知情的。其要求双倍工资的主张也超过诉讼时效。关于缴纳社会保险的问题，不属于民事案件受案范围。请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点问题是：1、被上诉人是否应支付上诉人经济赔偿金和补发工资；2、被上诉人是否应为上诉人补缴社会保险。关于第一个焦点问题，因吕海军是自动辞职，不符合劳动合同法规定的关于给付解除合同时用人单位给付经济补偿金的法定情节，因此，吕海军要求被上诉人鑫阳顺公司给付经济�偿金的请求，于法无据；吕海军要求鑫阳顺公司补发双倍工资和节假日节假日工资的主张，因双方从未签订过劳动合同，双方不存在固定的劳动关系，且鑫阳顺公司存在季节性用工的事实，且该项主张已超法定时效，吕海军该主张无事实依据和法律依据，依法不予支持。关于第二个焦点问题，因补缴社会保险事宜不属于人民法院民事案件受理范围，吕海军要求鑫阳顺公司为其补缴社会保险费的请求，本院不予审理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吕海军承担。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 许 俊
审判员 韩 敏
二〇一八年六月二十九日
书记员 郝璇菲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初2694号
原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码91500112903549731A。
负责人：黄荟霖，行长。
委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋奇男，重庆康实律师事务所律师。
被告：胡高胜（曾用名：胡帮江），男，汉族，1987年3月28日出生，住重庆市北碚区。
原告中国银行股份有限公司重庆渝�支行（以下简称：中国银行渝北支行）与被告胡高胜信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告中国银行渝北支行的委托诉讼代理人王文希到庭参加了诉讼，被告胡高胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2017年9月11日的信用卡透支本金147855.29元，利息21402.75元，费用38664.23元（合计207922.27元）。2、判令被告立即偿还原告自2017年9月12日起至欠款付清日止的利息及复利；其中，利息以截至2017年9月11日的透支本金147855.29元为基数，按日万分之五计算；复利以截至2017年9月11日的利息21402.75元及自2017年9月12日起产生的应付未付利息为基数，按日万分�五计算。3、判令被告立即向原告支付律师2079元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月，被告在原告处申请办理白金信用卡。原告为其办理了信用卡。被告于2012年4月17日开始使用，并以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截至2017年9月11日累计透支本金147855.29元，利息21402.75元，费用38664.23元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。
被告胡高胜未作答辩。
本院经审理认定：2012年3月29日，被告胡高胜（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，原告为被告办理了中银白金信用卡，双方同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡免息还款期最长为50天。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；2、在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，至还清全部欠款为止；3、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；4、甲方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如甲方选择全额还款方式）的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。领用合约签订后，原告依约向被告胡高胜办理了信用卡，被告胡高胜于2012年4月17日开始使用。但被告并未按时偿还透支款项，截至2017年9月11日，被告尚欠原告本金147855.29元，利息21402.75元，费用38664.23元。原告为实现本案债权委托重庆康实律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费1040元。
本院认为，被告胡高胜向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，现被告胡高胜在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息。原告要求被告胡高胜归还截至2017年9月11日透支本金147855.29元，利息21402.75元，费用38664.23元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2017年9月12日起的利息和复利（以本金147855.29元为基数，复利以利息21402.75元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清时止），符合合同约定，亦不违反法律�定，本院予以支持。对原告主张的超出上述标准的复利额度请求，本院不予支持。
关于律师费，因合同并未明确约定律师费由败诉一方承担，对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。
被告胡高胜未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡高胜于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行截至2017年9月11日信用卡透支本金147855.29元，利息21402.75元，费用38664.23元；
被告胡高胜于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行从2017年9月12日起的利息及复利（利息以本金147855.29元为基数，复利以利息21402.75元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清时止）；
驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告胡高胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩 超
二〇一八年四月十日
书记员 罗玉涵
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1175号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈某，于浙江省宁波市，务工。2007年1月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年；2008年3月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2010年8月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2013年11月因冒用他人身份信息被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月12日被宁波市公安局东钱湖分局刑事拘留，同月19日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1119号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了�案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12日凌晨，被告人陈某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区天童北路由南往北行驶至天童北路铁路桥附近时，被执勤交警查获。宁波市公安司法鉴定中心对被告人陈某的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为117mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人盛敏、汪雄等人的证言，提取血样登记表及照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，驾驶证查询结果，车辆信息，视频资料，执勤报告，刑事判决书，行政处罚决定书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人陈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶�。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一六年七月二十五日
代书记员 董�菁
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0123执267号
申请执行人：吴某某，男，1959年12月5日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。
被执行人：张某，男，1980年2月12日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
本院在执行吴某某与张某买卖合同纠纷执行一案，因双方达成和解，被执行人长期履行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院（2017）辽0123执267号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 房国军
审判员 董国祚
审判员 韩 英
二〇一八年七月二十四日
书记员 施芳芳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初6418号
原告：肖磊。
被告：黄威武。
本院受理原告肖磊与被告黄威武民间借贷纠纷一案，按原告提供的地址或者其他联系方式无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖磊的起诉。
案件受理费2900元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 蘧 昊
人民陪审员 徐 东
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 初 蕾
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执218号
申请执行人朱卫秀，男，1965年7月17日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。
被执行人邱梦云，女，汉族，1975年8月1日生，江西省永新县人，住永新县。
申请执行人朱卫秀与被执行人邱梦云机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）赣0830民初25号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邱梦云未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为84192.3元，未执行到位金额84192.3元。本院在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0830民初25号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一六年十月十四日
书记员 汪 方
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初2331号
原告：李辉，男，1974年12月出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶小娇，安徽陈敏律师事务所实习律师。
被告：朱宝林，女，1960年2月出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告李辉与被告朱宝林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼，被告朱宝林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件在审理过程中，原告向本院提出保全申请，本院于2016年8月12日作出（2016）皖0403民初2331号民事裁定书，裁定冻结被告朱宝林在中国工商银行淮南汇通支行（账号：13×××57）的银行存款55000元。
李辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款50000元；2、判令被告按月息2分支付利息从2014年2月起至款还清时止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月10号，被告以做生意为由向原告借款50000元并出具借条，口头约定利息2分。被告一共支付了9个月的利息，就再也联系不上了。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
朱宝林未作答辩。
李辉围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日，被告向原告借款50000元并出具借条：“今借李辉（伍万元整）（50000）整还款撕条借款人朱宝林2013.4.10号”。借款后，被告共偿还原告9000元。2016年4月11日，原告诉讼来院，请求：1、判令被告立即支付借款50000元；2、判令被告按月息2分支付利息从2014年2月起至款还清时止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，朱宝林向李辉借款50000元，相关事实有借条以及当事人陈述等在卷证实，足以认定，朱宝林应当偿还。关于利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因原告未提供证据证明双方之间有利息约定，故其要求被告支付利息没有事实和法律依据。被告借款后，已偿还原告9000元，故被告尚欠原告借款41000元。
综上所述，原告要求被告偿还借款50000元诉讼请求中的合理部分，本院依法以支持；原告要求被告按月息2分支付利息从2014年2月起至款还清时止的诉讼请求，本院依法不予支持。被告在法定期限内未进行答辩也未提交证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应当承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱宝林于本判决生效后十日内偿还原告李辉借款41000元；
二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告李辉负担225元，被告朱宝林负担825元。财产保全费570元，由被告朱宝林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 樊 瑾
代理审判员 司小青
人民陪审员 汪正瑶
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨晓倩
附相关法律条款：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0403民初2331号原告：李辉，男，1974年12月出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小娇，安徽陈敏律师事务所实习律师。被告：朱宝林，女，1960年2月出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省淮南市田家庵区。原告李辉与被告朱宝林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼，被告朱宝林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件在审理过程中，原告向本院提出保全申请，本院于2016年8月12日作出（2016）皖0403民初2331号民事裁定书，裁定冻结被告朱宝林在中国工商银行淮南汇通支行（账号：13×××57）的银行存款55000元。李辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款50000元；2、判令被告按月息2分支付利息从2014年2月起至款还清时止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月10号，被告以做生意为由向原告借款50000元并出具借条，口头约定利息2分。被告一共支付了9个月的利息，就再也联系不上了。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。朱宝林未作答辩。李辉围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日，被告向原告借款50000元并出具借条：“今借李辉（伍万元整）（50000）整还款撕条借款人朱宝林2013.4.10号”。借款后，被告共偿还原告9000元。2016年4月11日，原告诉讼来院，请求：1、判令被告立即支付借款50000元；2、判令被告按月息2分支付利息从2014年2月起至款还清时止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，朱宝林向李辉借款50000元，相关事实有借条以及当事人陈述等在卷证实，足以认定，朱宝林应当偿还。关于利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因原告未提供证据证明双方之间有利息约定，故其要求被告支付利息没有事实和法律依据。被告借款后，已偿还原告9000元，故被告尚欠原告借款41000元。综上所述，原告要求被告偿还借款50000元诉讼请求中的合理部分，本院依法以支持；原告要求被告按月息2分支付利息从2014年2月起至款还清时止的诉讼请求，本院依法不予支持。被告在法定期限内未进行答辩也未提交证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应当承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱宝林于本判决生效后十日内偿还原告李辉借款41000元；二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告李辉负担225元，被告朱宝林负担825元。财产保全费570元，由被告朱宝林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  樊 瑾代理审判员  司小青人民陪审员  汪正瑶二〇一六年十月十一日书 记 员  杨晓倩附相关法律条款：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1331号
原告：王亚磊，男，汉族，1990年9月15日出生，住郑州市管城回族区。
被告：闫水龙，男，汉族，1963年12月16日出生，住河南省西华县。
原告王亚磊与被告闫水龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚磊到庭参加诉讼，被告闫水龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金120000元并自2014年12月14日起按照月利率2%支付利息至实际还款之日止，其中计算至2016年8月24日的利息为48000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，被告闫水龙以资金紧张为由向原告借款120000元，称用其向中建七局荣邦城项目部缴纳的140000元保证金作为抵押，原告当天向被告交付了现金120000元。被告向原告出具欠条，并承诺于2014年12月24日前还款，并将保证金收据交给了原告。2014年10月28日，被告再次向原告出具了协议书，保证还款。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告迟迟不予归还，特诉至法院，望判如所请。
被告闫水龙未答辩。
经审理，本院认定事实如下：2014年10月24日，被告闫水龙向原告出具欠条，载明因在西雅图工地施工资金紧张向王亚磊借款120000元，2014年12月24日前全部还清。（质保金壹拾肆万元整）条抵押。2014年10月28日，被告出具协议书，承诺荣邦城项目在2014年10月24日后的第一时间支付工程款或退交付中建七局荣邦城项目履约保证金其中任何一项费用后，第一时间还王亚磊借款；若2014年12月24日前不能还款，被告自愿承担每月陆仟元整违约金。被告至今未偿还借款，未支付违约金。
以上事实有欠条、协议书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，借款应当偿还。原告持有被告书写的欠条、协议书要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告自2014年12月24日起按照月利率2%支付利息至实际付款之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经计算，截止2016年8月24日的利息为48000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫水龙于判决生效之日起十日内向原告王亚磊清偿借款本金120000元及自2014年12月24日起计算至2016年8月24日的利息48000元，并自2016年8月25日起按照月利率2%支付利息至实际付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元减半收取1830元，由被告闫水龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 雷云萍
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初2777号
原告：蒋立友。
被告：董志民。
原告蒋立友与被告董志民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序由代理审判员张志会独任�判，公开开庭进行了审理。原告蒋立友到庭参加诉讼，被告董志民经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋立友向本院提出诉讼请求：1．由被告偿还借款本金67000元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月4日被告向原告借款67000元，原告多次找被告请求还款，被告拒付。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，被告向原告借款67000元，并约定利息2分。后经原告催要于2015年9月15日，被告偿还原告借款10000元。
本院认为，被告向原告借款，长期拖欠原告借款，属无理，故对原告要求被告偿还借款本金57000元的诉讼请求，本院予以支持；原告在诉讼请求中要求被告按照银行同期贷款利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法�》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董志民于本判决生效后5日给付原告蒋立友借款本金57000元及利息（从2014年8月4日至2015年9月15日按本金67000元、从2015年9月16日至实际给付之日按本金57000元按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；
二、驳回原告蒋立友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，由被告董志民负担612元，蒋立友负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张志会
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 兵
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0434刑初14号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人崔某甲，别名崔某某，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月6日被石家庄北站派出所抓获，同年8月11日被魏县公安局刑事拘留，同年8月20日经魏县人民检察院批准逮捕，次日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2015）138号起诉书指控被告人崔某甲犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员王金锋、郭凯出庭支持公诉。被告人崔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2011年12月5日19时许，被告人崔某甲因故，酒后携带刀具窜至魏县仕望集乡崔阁村崔兵亮饭店南侧，持刀将崔某戊头部、肩部、手部多处砍伤，经法医学损伤检验鉴定意见书认定，崔某戊的伤为轻伤。提供的主要证据有：被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、伤情照片、情况说明、户籍证明等。指控认为，被告人崔某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第234条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人崔某甲对起诉书指控其所犯故意伤害罪之事实供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2011年12月5日晚，被告人崔某甲在魏县仕望集乡崔阁村崔兵亮饭店，酒后因故携带刀具窜至该饭店南侧，持刀将从该饭店走出的崔某戊身体多处砍伤，经法医学损伤检验鉴定书认定，崔某戊的伤为轻伤。
认定上述事实的证据有：
1、被告人崔某甲的供述，2011年冬天的一天晚上，其在家喝了点酒，没有酒了就到崔兵亮的小饭馆去买酒。在饭馆内碰见支书崔某乙，又看见崔某戊也在饭馆内喝酒。因为之前，其与崔某戊在游戏厅玩游戏时发生了争执，后崔某戊领着几个人追到其家，将门窗砸坏了，其就与崔某乙说让崔某戊将其家砸坏的门子修修，崔某乙说给圆圆这个场，就到隔壁找崔某戊去了，在二人交谈修其家门子的事时，听见崔某戊说给村修路捐五千元钱，也不给其修门，其一听心里就急，买了一瓶酒就喝下去了，喝完酒后就往外走，在崔兵亮家街门底下的桌子上有一把菜刀，其就顺手拿走了，其到崔兵亮家街门口等着，因其喝多了栽倒了，头上磕了一道口子，不知道等了多长时间，其迷迷瞪瞪的看到崔某戊和崔某乙从崔兵亮家出来向南走，其就跟了上去，用菜刀朝崔某戊砍了几刀，其就跑了。
2、被害人崔某戊陈述，2011年12日5日傍晚，其与崔某丁到崔兵亮开的小饭馆吃饭，后村支书崔某乙过来了，崔兵亮拿了一瓶酒也来了，几人喝到当晚7点多钟就散了，其和崔某乙走到东西大街路口时，猛然觉得有人用东西砍其头，看着像是一把刀，其当时头冒金星，头部又被砍了两下，其一转身，回头看到崔某甲，其用手捂住头，崔某甲用刀朝其双手上乱砍，又朝其后背砍，崔某乙还拦崔某甲，崔某甲砍了其后朝东跑了，其追了几步远因流血多倒在了地上，崔某乙把其抱住，崔某丁和崔兵亮也来了，崔兵亮问其怎么回事，其说是崔二刚（崔某甲）把其打伤了，然后其就昏迷了。
3、证人崔某乙证明，其去崔兵亮的小饭店里喝酒，崔某甲也去了该饭店，还拿了一瓶白酒给其敬酒，倒酒后其让崔某甲从屋里出去了，后见崔某戊和崔某丁也在饭店里，崔兵亮让其去崔某戊的屋里，他一会儿拿瓶酒过去，四人又喝了起来，晚上7点多其要回家，崔某戊一块从饭店出来送其，二人刚从饭店里出来走到饭店南边一点的大街上，崔某甲不知从哪儿跑过来，好像用刀朝崔某戊头上、身上砍起来，其见了就赶快拦，崔某甲砍了崔某戊后就顺着大街往西跑了，其见崔某戊头上有被砍的刀口在流血，手上好像也有口子在流血，就赶忙报警，后来崔某丁、崔兵亮也都出来了，叫上崔某戊的家人把他送医院治疗去了。
4、证人崔某丙证明，其听到外面路上有吵声，在其家西边崔成亮门前，看见崔某戊满脸是血，身上也有血，其不知道是被谁打伤的，其到崔某戊跟前时听乱说是崔二刚砍伤的。
5、证人崔某丁证明，其与崔某戊到崔兵亮的饭馆里喝酒，后村支书崔某乙、崔兵亮也来一起喝酒了，喝到晚8时许就散了，崔某乙和崔某戊二人先出了饭馆，后崔兵亮送其走，走到街门处，看到蹲着一个人，崔兵亮问是谁，那人站起来向街里走了，其和崔兵亮在门口说话，听到街里有叫喊声，其跑过去看到崔某戊脸上流着血蹲在路上，崔某乙正抱着崔某戊，后送到医院治疗。
6、法医学损伤检验鉴定书，崔某戊损伤已构成轻伤。
7、病历记录、伤情照片、现场照片、现场平面图。
8、抓获经过、移交证明。2015年8月6日，被告人崔某甲被北京铁路公安局石家庄公安处石家庄北站派出所抓获，并于2015年8月11日移交。
9、户籍证明及现实表现。被告人崔某甲无犯罪前科。
上述证据已经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某甲与他人发生纠纷后，没有采取合理方式、方法解决，而是采用暴力手段将崔某戊打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关的指控成立。被告人崔某甲当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2017年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宪锋
审 判 员 李 宁
人民陪审员 赵小蕾
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 石晓岩
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终3418号
上诉人（原审原告）：杨久志，住河北省隆化县。
被上诉人（原审被告）：王凤云，住河北省隆化县。
被上诉人（原审被告）：张洪，住河北省隆化县。
被上诉人（原审被告）：张雨，住河北省隆化县。
被上诉人（原审被告）：张立群，住河北省隆化县。
上诉人杨久志因与被上诉人王凤云、张洪、张雨、张立群物权保护纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初1596号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨久志上诉请求：1、原裁定以被上诉人一审庭审中没提供的村委会、镇政府的书面证明，作为认定案件事实依据违法；2、原裁定认定本案争议土地以村民会议形式进行了重新分配，事实不清，证据不足，适用法律错误；3、上诉人持有本村第二轮土地承包地台帐原件，及本村村委会和相关部门的证明、证书，足以证实被上诉人侵占的土地属上诉人承包的土地，原裁定以应由有关部门确权为由，驳回上诉人的起诉错误，裁定结论于理不通，于法无据。请求依法撤销隆化县人民法院（2016）冀0825民初1596号民事裁定，发回原审法院重审，或者依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人一家五口在本村第一轮承包土地时，村委会承包土地台帐记载的是11.5亩承包地。在本村第二轮承包土地时，上诉人一家五口人因病去世了一口人，因此在2000年第二轮土地承包时，上诉人为此少了一口人的承包地2.4亩。在本组村民每人每户承包地亩数补齐后，本组出现了剩余的土地无人承包。当时上诉人担任小组长，在本组村民一致同意的情况下，将本组地名“九亩地”中的3.2亩土地分配给上诉人承包。记载于本村承包土地的台帐中。这样上诉人的承包地仍为11.5亩，与唐三营镇政府农站的电脑中有关本村农户土地承包状况台帐记载的上诉人承包土地的亩数完全一致。且上诉人每年均享受政府给予的粮、种补贴等，足以证明被上诉人于2012年侵占耕种的“九亩地”中的3.2亩耕地属于上诉人合法拥有的承包地。原裁定以上诉人临时耕种，属组长转移地，未签订土地承包合同，未取得承包地经营书，以及所谓的召开村民小组会议的形式，对争议土地重新分配给他人为由，裁定驳回上诉人的起诉明显违背本案的事实、证据和法律。
王凤云、张洪、张雨、张立群答辩称，1、在一审中四答辩人提交了充分证据证实本案中争议土地是名称为“九亩地”的部分土地，在2000年调整土地以前属于案外人孙凤岗、姚长龙及答辩人张洪所有，在2000年西杨树沟村二组村民调整土地时按照多退少补的原则分配土地，该三人将“九亩地”退出进行分配，分配剩余土地，即是本案中争议的地块，全组协商日后再进行分配。当时上诉人也属于退地户，没有分得土地，上诉人在2000年担任二组组长，便由上诉人对该分配剩余土地进行临时耕种，并未分配给上诉人。
杨久志向一审法院起诉请求：原告家有五口人承包地近11.5亩，有原告所在村盖章确认的2000年10月12日土地调整完各组上报人口花名表、及核减土地人口花名表确认，经河北省退耕还林工作办公室盖章确认。2012年3月，被告王凤云等四人非法侵占原告承包地中3.2亩，连续种了四年玉米，至今仍在侵占。根据侵权责任法等法律规定，诉请法院判令四被告停止侵害、返还所侵占的3.2亩承包地并赔偿原告侵占期间的损失10000元。
一审法院认定事实：按照法律规定农村承包地归相应的村民组织集体所有，原、被告属同一村民小组，诉争土地属原、被告所在村民小组全体村民集体所有。2000年该村民小组按国家政策进行土地调整、延包以后，原告虽然对该地进行经营耕种，并缴纳农业税，但没有签定合同取得土地经营权证书。2012年在时任该村民小组组长的被告王凤云与原告对诉争土地发生争议后，在村干部的参与协调下，通过召开村民小组、村民会议的形式对诉争土地进行重新分配，该行为属原、被告所在村民小组对诉争土地行使所有权的行为，并非四被告的个人行为。现原、被告双方就诉争土地均未签定承包合同取得土地承包经营权证书，双方对诉争承包地的承包经营权纠纷，应由有关部门确权处理。故原告诉四被告侵害其土地承包经营权的主张不能成立。
本院认为，上诉人的诉求不属于人民法院受案范围。故河北省隆化县人民法院驳回其起诉并无不当。
综上，杨久志的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 韩 平
二〇一六年十月二十日
书记员 张斯文