广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初885号
原告：杨某某，男，2012年10月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。
法定代理人：杨某（系原告之父），男，1979年12月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。
法定代理人：黄某（系原告之母），女，1981年3月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：陈龙飞，男，1964年2月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：苏礼凤，女，1975年5月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：农祖远，男，1976年1月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告杨某某与被告苏礼凤、农祖远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的法定代理人杨某及其委托诉讼代理人陈龙飞，被告苏礼凤到庭参加诉讼；被告农祖远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告因交通事故造成的损失共14547.04元；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月21日8时20分，被告苏礼凤驾驶登记在被告农祖远名下的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车经过杨某家门前路段时，碰撞到在自家门前的杨圣华及杨某的电动车，造成原告杨圣华受伤和电动车损坏的道路交通事故。由于原、被告是邻居，事故发生后双方没有报警，原告打算协商解决。但被告在预付了2000元医疗费后，不再赔付任何费用。为此，原告才报警处理。交警部门证明桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车逾期未进行安全技术检验，未提供车辆手续及保险凭证，结合事故发生的地点的经过，被告应负事故的全部责任。事故造成原告的损失共16547.04元，其中：医疗费5349.86元住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、护理费1797.18元（128.37元/天×14天）、交通费1000元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元，被告已赔偿2000元，仍应赔偿14547.04元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告苏礼凤辩称，其仅应负事故的同等责任。原告主张的各项损失不合理、不合法。1.原告没有提供医院相关病历，无法证实其主张的医疗费是因本次交通事故受伤产生；2.从原告提供的医疗费发票可证实原告住院11天而非14天，原告主张住院伙食补助费按14天计算没有事实依据；3.原告未提供证据证实护理人员的收入是多少,也未提供证据证实护理人员存在误工收入,护理费不应支持,即使支持也应参照农林牧渔业标准计算，且计算天数而非14天；4.交通费未能提供票据,不应支持;5.原告未能提供证据证实其需加强营养,且原告是轻伤,不应支持营养费;6.原告未构成伤残,请求精神抚慰金没有事实依据和法律依据。事故发生后，被告已赔偿2000元给原告，应在赔偿给原告的损失中予以扣减。
被告农祖远未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日8时20分，被告苏礼凤驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车由平大洲镇沙冲村往大洲镇方向行驶，至大洲镇大洲村路朱屯路段时，与行人杨圣华发生碰撞，造成杨某某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告苏礼凤随原告父亲送原告到平第二人民医院住院治疗，至2016年9月26日出院。同年9月28日，原告再次到该院住院治疗5天。经医院诊断原告的伤情为；头面部软组织裂伤。双方因赔偿问题协商达不成协议，原告父亲遂向平南县公安局交通警察大队报警，但因现场撤除，证据灭失，平南县公安局交通警察大队于2016年11月7日作出平公交事证字【2016】第452号《道路交通事故证明》，而没有作出责任认定。苏礼凤在交警部门对其询问时陈述：离事故地点大约有三四米这样，其看见其行车方向左侧路边有一个小男孩和一个老人，老人拉着小男孩的手，其就慢慢从其行驶方向的右侧通过，但不知什么原因，那个小孩突然冲过马路，为了避让那个小孩，其就迅速地向右转去，在向右转的同时那个小孩正好撞上其摩托车左侧护架，之后那个小孩就倒在道路中间，其的摩托车也撞上了停在路边的二轮电动车。在送那个受伤的小男孩去医院过程中其一路陪护着。原告对苏礼凤在交警部门所作的笔录无异议。
另查明，桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车登记车主为农祖远，被告未提供有其为桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车投保有交强险的凭证。事故发生后，被告支付了2000元给原告。原告的父母平时从事卖豆腐生意。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故证明、疾病证明书、住院收费收据、烟草专卖零售许可证及双方当事人陈述、本院依职权调取平南公安局交通警察大队对农贵贞、苏礼凤的询问题笔录等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，就双方当事人争议的事实，评判如下:关于本次交通事故被告苏礼凤应负何责任问题。平南县公安局交通警察大队所作出的道路交通事故证明证实，本起事故是苏礼凤在驾车过程中与行人原告发生碰撞，说明本起事故的发生与被告李苏礼凤之间存在有因果关系。苏礼凤驾驶逾期未进行安全技术检验的二轮普通摩托上道路行驶，违反了《道路交通安全法》第十三条“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”的规定；而其驾车遇行人横过道路时，应减速避让，且应在确保安全的情况下通行，发生事故后，应及时报警处理，故其行为又违反了《道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”；第二十条一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规，按照操作规范，安全驾驶，文明驾驶”；第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”之规定；原告为学龄前儿童，横过道路时应有成年人带领，且应在确保安全的条件下通过，故原告的行为违反了《道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”及第六十四条“学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领”之规定，综合本案证据，应认定双方均未尽必要的注意与防范义务，以致发生交通事故，因此，双方对本次事故发生都存在过错。而造成本次事故无法认定的主要原因是双方都未及时报警就撤离现场所致，在双方均有能力报警而未报警的情况下，根据事故发生的成因及双方的过错程度，本院认为双方在此次事故中的违法程度相当,均负此事故的同等责任。
关于原告合理合法的经济损失是多少问题。原告的经济损失应参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算。本院结合原告提供的证据，对原告的各项经济损失确认如下：1.医疗费：原告请求赔偿医疗费5349.86元，有疾病证明书及医疗费收费收据予以证实，本院依法予以支持；2.住院伙食补助费：原告实际住院11天，因此该项损失为1100元（100元/天×11天）；3.护理费：因原告没有提供护理人员的具体收入情况，但根据原告父母经营豆腐生意的事实，应参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》批发和零售业46855元/年标准计算，因此，护理费应为1412.07元（46855元/年÷365天×11天）；4.交通费：原告虽没有提供有车票予以证实，但根据原告受伤需就医确需发生交通费用的事实并结合其就医地点，本院酌情支持100元；5.营养费：因原告没能提供医嘱证实其因本次事故受伤后需增加营养，因此，对其该项请求，本院依法不予支持；6.精神损害抚慰金:本次事故并未造成原告受伤致残等严重后果,因此,原告该项请求与《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定不符,本院依法不予支持。综上，原告的经济损失共为7961.93元。
公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。本院根据交通事故发生的成因及结合双方当事人的过错程度，及依据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条”机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过机动车交通事故责任强制保险限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错，由机动车一方承担赔偿责任；有证据非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（四）机动车一方负同等责任的，承担百分之五十至百分之六十的赔偿责任”的规定，本院确定由被告苏礼凤对原告的损失承担60%的赔偿责任。被告农祖远将登记为其所有的逾期未进行安全技术检验的机动车交由苏礼凤驾驶发生本次事故，对本次事故的发生具有过错，根据相关法律规定，应承担相应的赔偿责任，其应对苏礼凤承担赔偿责任部分承担20%的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持;投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据该司法解释的规定，被告苏礼凤作为侵权人，被告农祖远作为肇事车辆所有人未为该车投保交强险，且将肇事车辆借给苏礼凤使用，因此，被告农祖远与被告苏礼凤应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。交强险医疗费赔偿责任限额为10000元、死亡伤残赔偿责任限额为110000元、财产损失赔偿责任限额2000元，而原告的损失医疗费、住院伙食补助费共6449.86元，护理费、交通费共1512.07元均没有超出交强险责任限额，因此，被告苏礼凤、农祖远应连带赔偿7961.93元给原告，扣减被告已赔偿的2000元，还应赔偿5961.93元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏礼凤、农祖远连带赔偿5961.93元给原告杨圣华；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告杨圣华负担60元，由被告苏礼凤、农祖远共同承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交上诉费160元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 洪胜武
二〇一七年五月五日
书记员 梁 双