wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初452号
自诉人卞康，男，1971年7月25日出生，回族，初中文化，农民，住河南省太康县。
被告人王艳彬，男，1975年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省鹿邑县。
自诉人卞康以被告人王艳彬犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。自诉人卞康，被告人王艳彬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人卞康诉被告人王艳彬民间借贷纠纷一案，太康县人民法院已作出（2017）豫1627民初4650号民事判决书判决：被告王艳彬于本判决生效之日起三日内偿还原告卞康100000元，（利率按年利率24%计算，自2015年6月30日起计算至被告还清之日）。被告人王艳彬未在指定的期限内履行义务也未报告财产，自诉人认为被告人的行为已构成拒不执行法院判决、裁定罪，向公安机关控告未立案，现向太康县人民法院提起自诉并递交了自诉状。请求法院追究被告人王艳彬的刑事责任。
自诉人为支持自己的主张，向法院提交了以下证据：太康县人民法院（2017）豫1627民初4650号民事判决书、立案审批表、控告书、刑事自诉状、送达刑事自诉状笔录、传票、强制执行申请书、送达地址确认书、执行通知书、报告财产令、执行公告、财产查询反馈汇总表、失信决定书、不动产登记资料查询结果证明、档案查询证明、呈请拘留表、合议庭笔录、执行笔录、罚款决定书、拘留决定书、接待笔录、送达回证、保证书、提前解除拘留决定书等。
被告人王艳彬对自诉人卞康指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，自诉人卞康诉被告人王艳彬民间借贷纠纷一案，太康县人民法院已作出（2017）豫1627民初4650号民事判决书判决：被告王艳彬于本判决生效之日起三日内偿还原告卞康100000元，（利率按年利率24%计算，自2015年6月30日起计算至被告还清之日）。被告人王艳彬未在指定的期限内履行义务也未报告财产。自诉人卞康向本院申请强制执行，执行法官依法向被告人王艳彬送达执行通知书、财物报告令、限制高消费令后，被告人王艳彬仍不在指定的期限内履行判决书所确定的义务。自诉人卞康于2018年5月14日向太康县公安局进行刑事控告，公安机关以现有证据材料不符合刑事案件立案条件为由未立案。2018年6月14日太康县人民法院对被告人王艳彬司法拘留十五日。同年6月17日提前解除拘留，2018年5月14日，自诉人卞康向太康县人民法院提起刑事自诉，同日太康县人民院立案受理，在案件审理期间被告人王艳彬已与自诉人卞康达成协议，借款本金10万元及24%利息，被告人王艳彬已与2018年6月17日先付给自诉人卞康8万元，剩下余款及利息于2018年12于30日前还清，由其妻子李桂花作为担保人，若不按约定时间偿还本息，仍按原利息计付。
认定上述事实的证据有：太康县人民法院（2017）豫1627民初4650号民事判决书、立案审批表、控告书、刑事自诉状、送达刑事自诉状笔录、传票、强制执行申请书、送达地址确认书、执行通知书、报告财产令、执行公告、财产查询反馈汇总表、失信决定书、不动产登记资料查询结果证明、档案查询证明、呈请拘留表、合议庭笔录、执行笔录、罚款决定书、拘留决定书、接待笔录、送达回证、保证书、提前解除拘留决定书等。
本院认为，被告人王艳彬在明知法院的民事判决书已经发生法律效力的情况下，拒绝报告财产经司法拘留强制措施后有能力履行义务仍拒不执行，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人卞康指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王艳彬犯罪后能够当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院<关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项，第六条之规定，判决如下：
被告人王艳彬犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币五千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建援
审判员 陆昆峰
审判员 王永红
二〇一八年六月二十九日
书记员 苏妍妍
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1627刑初452号自诉人卞康，男，1971年7月25日出生，回族，初中文化，农民，住河南省太康县。被告人王艳彬，男，1975年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省鹿邑县。自诉人卞康以被告人王艳彬犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。自诉人卞康，被告人王艳彬均到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人卞康诉被告人王艳彬民间借贷纠纷一案，太康县人民法院已作出（2017）豫1627民初4650号民事判决书判决：被告王艳彬于本判决生效之日起三日内偿还原告卞康100000元，（利率按年利率24%计算，自2015年6月30日起计算至被告还清之日）。被告人王艳彬未在指定的期限内履行义务也未报告财产，自诉人认为被告人的行为已构成拒不执行法院判决、裁定罪，向公安机关控告未立案，现向太康县人民法院提起自诉并递交了自诉状。请求法院追究被告人王艳彬的刑事责任。自诉人为支持自己的主张，向法院提交了以下证据：太康县人民法院（2017）豫1627民初4650号民事判决书、立案审批表、控告书、刑事自诉状、送达刑事自诉状笔录、传票、强制执行申请书、送达地址确认书、执行通知书、报告财产令、执行公告、财产查询反馈汇总表、失信决定书、不动产登记资料查询结果证明、档案查询证明、呈请拘留表、合议庭笔录、执行笔录、罚款决定书、拘留决定书、接待笔录、送达回证、保证书、提前解除拘留决定书等。被告人王艳彬对自诉人卞康指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，自诉人卞康诉被告人王艳彬民间借贷纠纷一案，太康县人民法院已作出（2017）豫1627民初4650号民事判决书判决：被告王艳彬于本判决生效之日起三日内偿还原告卞康100000元，（利率按年利率24%计算，自2015年6月30日起计算至被告还清之日）。被告人王艳彬未在指定的期限内履行义务也未报告财产。自诉人卞康向本院申请强制执行，执行法官依法向被告人王艳彬送达执行通知书、财物报告令、限制高消费令后，被告人王艳彬仍不在指定的期限内履行判决书所确定的义务。自诉人卞康于2018年5月14日向太康县公安局进行刑事控告，公安机关以现有证据材料不符合刑事案件立案条件为由未立案。2018年6月14日太康县人民法院对被告人王艳彬司法拘留十五日。同年6月17日提前解除拘留，2018年5月14日，自诉人卞康向太康县人民法院提起刑事自诉，同日太康县人民院立案受理，在案件审理期间被告人王艳彬已与自诉人卞康达成协议，借款本金10万元及24%利息，被告人王艳彬已与2018年6月17日先付给自诉人卞康8万元，剩下余款及利息于2018年12于30日前还清，由其妻子李桂花作为担保人，若不按约定时间偿还本息，仍按原利息计付。认定上述事实的证据有：太康县人民法院（2017）豫1627民初4650号民事判决书、立案审批表、控告书、刑事自诉状、送达刑事自诉状笔录、传票、强制执行申请书、送达地址确认书、执行通知书、报告财产令、执行公告、财产查询反馈汇总表、失信决定书、不动产登记资料查询结果证明、档案查询证明、呈请拘留表、合议庭笔录、执行笔录、罚款决定书、拘留决定书、接待笔录、送达回证、保证书、提前解除拘留决定书等。本院认为，被告人王艳彬在明知法院的民事判决书已经发生法律效力的情况下，拒绝报告财产经司法拘留强制措施后有能力履行义务仍拒不执行，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人卞康指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王艳彬犯罪后能够当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院》第二条第（一）项，第六条之规定，判决如下：被告人王艳彬犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币五千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张建援审判员  陆昆峰审判员  王永红二〇一八年六月二十九日书记员  苏妍妍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4486号
原告童吉斋，男，汉族，1927年12月9日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人陈慧清、何丽君，浙江泽厚律师事务所律师。
被告王斌，男，汉族，1982年10月1日出生，住杭州市上城区。
被告杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀。
委托代理人钮福堂，男，汉族，1958年1月3日出生，住杭州市拱墅区，系该公司职工。
被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区天目山路181号天际大厦4层407、408室。
法定代表人韩立群。
委托代理人董玲玲、蒋维，浙江临碣律师事务所律师。
本院在审理原告童吉斋诉被告王斌、被告杭州市公共交通集团有限公司、被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告王斌、被告杭州市公共交通集团有限公司连带赔偿原告各项经济损失合计151977元。2、被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司在保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任，其中精神抚慰金、鉴定费在交强险限额内优先赔付。本院于2016年6月28日立案受理后，由审判员缪凌独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告童吉斋的委托代理人陈慧清、被告杭州市公共交通集团有限公司的委托代理人钮福堂、被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人董玲玲到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
对原告提交的证据：道路交通事故认定书、住院记录、医疗报告单、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、住院陪护人员证明、护理费发票、浙江绿城医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿，经本院审查，认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。对被告杭州市公共交通集团有限公司提交的证据：收条、医疗费发票，经本院审查，认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。
本院查明，2015年6月24日6时35分许，王斌驾驶浙Ａ×××××号车（系公交车）在上塘路大关西六苑公交站停车起步时，与下车行人童吉斋相撞，造成童吉斋受伤的交通事故。该交通事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，王斌负事故全责，童吉斋不负事故责任。事故发生后，原告童吉斋经住院治疗，被告杭州市公共交通集团有限公司垫付医疗费132157.69元，原告自行支付医疗费13598.44元。本事故发生后，被告杭州市公共交通集团有限公司以借款方式支付给原告15000元，在庭审中原被告各方均认可该15000元系被告杭州市公共交通集团有限公司支付给原告的赔偿款。杭州绿城医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书评定，事故造成原告童吉斋八级伤残，伤后护理期210日为宜，营养期120日为宜。另查明，浙Ａ×××××号车系被告杭州公共交通集团有限公司所有，被告王斌在发生交通事故时系职务行为。浙Ａ×××××号车在被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本事故发生在保险期限内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本事故中，被告王斌负事故全责，原告童吉斋不负事故责任，且浙Ａ×××××号车仅投保了交强险，故对交强险之外的民事赔偿应由被告王斌承担。但被告王斌在发生交通事故时系从事职务行为，故其民事赔偿责任应由被告杭州市公共交通集团有限公司承担。对原告主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，原告自行支付医疗费13598.44元，现要求被告赔付12000元，不违反法律规定，故本院予以支持。2、住院伙食补助费，根据原告住院296天的事实，本院酌情确定为14800元。3、营养费，根据杭州绿城医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书评定营养期为120日，本院酌情确定营养费为3600元。4、护理费，杭州绿城医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书评定护理期为210日。原告主张前125天由医院护工护理产生护理费25551元（其中2015年7月3日至8月2日由两人护理），剩余85天按浙江省上年度在岗职工年平均工资计算，两项合计产生护理费37706元，已提供有效证据，符合法律规定，本院予以支持。5、残疾赔偿金，杭州绿城医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书评定事故造成原告童吉斋八级伤残，根据浙江省上年度城镇常住居民人均可支配收入计算，原告主张65571元，符合法律规定，本院予以支持。6、精神损害抚慰金，本事故造成原告八级伤残，确给其带来精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金15000元，符合法律规定，本院予以支持，该赔款在交强险范围内优先赔付。7、鉴定费，该鉴定由原告自行委托，其产生的费用应由原告负担，原告要求被告承担的诉讼请求，本院不予支持。8、交通费，原告主张交通费1000元，但未提供有效证据予以证明，本院结合原告就医实际情况，酌情确定交通费为500元。上述款项合计149177元。被告杭州市公共交通集团有限公司已支付给原告童吉斋赔偿款15000元，应予扣除，故实际尚应赔付原告134177元。因浙Ａ×××××号车仅投保了交强险，未投保商业三者险，故由泰山财产保险股份有限公司浙江分公司在浙Ａ×××××号车的交强险内赔付120000元，剩余14177元由被告杭州市公共交通集团有限公司赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司赔付原告童吉斋120000元，于判决生效之日起三十日内付清。
二、被告杭州市公共交通集团有限公司赔付原告童吉斋14177元，于判决生效之日起三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3284元，减半收取1642元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3284元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件缴费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 缪 凌
二〇一六年八月二十九日
代书记员 何红莲
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01600号
原告付瑶，男，汉族，本溪市人，无职业。
被告李影，女，满族。
本院在审理原告付瑶诉被告李影民间借纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付瑶撤诉。
案件受理费四百五十元免收。
审 判 长 刘兰兰
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01600号
原告：李家义，男，汉族。
被告：朱广辉，男，汉族，明光市人。
被告：明光市白云建筑安装工程有限责任公司，住所地明光市韩山北路油库对面。
法定代表人：韩秀章，公司负责人。
本院于2015年6月23日立案受理了戴如义诉被告朱广辉、明光市白云建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案。依法由审判员杨艳适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，且不妨碍他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李家义撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取元32.5元，由原告李家义负担。
审判员 杨艳
二〇一五年七月九日
书记员 梁线
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5534号
罪犯李春利，男，1970年4月14日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年7月11日作出（2011）滨刑初字第3号刑事判决，以被告人李春利犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。刑期自2011年2月13日起至2023年2月12日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第976号刑事裁定，对其减去有期徒刑年九个月。该犯现刑期自2011年2月13日起至2022年5月12日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯李春利的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李春利在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯李春利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励一次、先进个人单项奖励八次。另查，原判罚金人民币4000元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李春利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春利减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月13日起至2021年9月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 史军锋
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初3963号
原告：杭州红石物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区叶青兜路51号。
法定代表人：应国俊，执行董事。
委托诉讼代理人：任晓红、王文静，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：张睿琴，女，1972年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告杭州红石物业管理有限公司与被告张睿琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告杭州红石物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杭州红石物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 薛书无异二○一八年五月三十
代书记员 凌 龑
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1832号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州市高新技术开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
被执行人陈国民，男，汉族。
交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与陈国民信用卡纠纷一案中，本院于2015年7月15日作出（2015）开民初字第2963号民事判决书，生效后，陈国民在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人陈国民的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共26030.3元（本金、利息和其他费用25825.3元，并按双方约定标准计算自2015年6月15日起至2016年1月7日止的利息、滞纳金等其他费用，自2016年1月8日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费205元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第2963号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王华驰
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保410号
申请人李如菊，女，汉族，1963年7月生，郯城县人。
被申请人；刘宗峰，男，汉族，1981年3月生，郯城县人。
申请人李如菊与被申请人刘宗峰机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年6月3日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘宗峰驾驶的鲁Q88V**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人李如菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人刘宗峰驾驶的鲁Q88V**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年六月三日
书记员 徐 军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保410号
申请人李如菊，女，汉族，1963年7月生，郯城县人。
被申请人；刘宗峰，男，汉族，1981年3月生，郯城县人。
本院于2016年6月3日作出的（2016）鲁1322财保410号的保全裁定，现因被申请人向法院提供保险单并交纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘宗峰驾驶的鲁Q88V**号小型轿车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年九月十三日
书记员 徐 军
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第597号
原告：袁建国。
委托代理人（特别授权）：李磊，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：XXXX，经理。
委托代理人（特别授权）：XXX，山东纵横统一律师事务所律师。
原告袁建国诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁建国的委托代理人李磊，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人侯天晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建国诉称，2015年3月10日上午10时许，原告驾驶鲁Ｈ×××××号五菱汽车行驶至梁山县西环十字路口加油站时，由于操作不当，与鲁Ｈ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成两车不同程度受损。后原告支付给鲁Ｈ×××××号小型越野客车车主31000元的车辆维修费用。
2014年11月4日原告在被告处购买涉案车辆鲁Ｈ×××××号五菱客车车辆损失险及第三者商业险，并交纳相关保险费用，原告多次找被告协商该事故的理赔事宜，被告都以种种理由拒不赔付，为此，根据法律相关规定，诉至贵院，判令被告赔偿原告损失费31000元，诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，1、我公司将审查事故车辆驾驶人员驾驶证、行驶证、保险单等证件的有效性，且不存在免赔情况下，同意在交强险分项限额内赔偿；超出部分，按照商业三者险保险合同和责任比例依法赔偿；2、本案诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不予承担；3、第三者车辆因事故受损，按合同约定:修理前不论经公安交管部门或其他机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险公司检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险公司有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险公司有权拒绝赔偿；4、事故发生后，未经保险人事先书面同意被保险人自行承诺或支付的任何赔偿项目及金额，对保险公司均不具有约束力，保险公司有权依法及合同约定重新核定损失或拒绝赔偿不属于保险责任范围内的费用；5、被保险人索赔，应当提供与确认保险事故性质、原因、损失程度等有关的交通事故认定书、损失清单、共同认可的三者车损维修发票、三者车所有权证明及其行驶证等有效证明和资料，否则，拒绝赔偿；
原告袁建国为支持其诉讼请求，当庭向本院提交下列证据：
1、原告与案外人王景河发生交通事故后在被告到现场勘验完毕后所达成的《协议书》，证明原告驾驶自己的车辆发生事故的时间、地点及赔付的钱数。
2、收到条一份，案外人王景河签收的车辆维修费30000元。
3、原告驾驶证、行车证的复印件各一份，证明原告的驾驶资格。
4、评估书一份，经被告同意，原告到评估部门依法对该事故的损失作出的评估，评估的金额为27120元，评估费用1100元。
5、商业险、强制险保单两份，证明原告的车辆投入车辆损失险。
6、王景河证人证言一份，证明涉案交通事故的发生情况。
被告当庭向本院提交以下证据：
1、保险条款一份，证明间接损失、评估费、诉讼费不在保险范围内，受损的车辆应经保险公司检验修复，保险人自行承诺或支付的赔偿费用，对保险公司不具有约束力。
2、投保单、客户投保告知书各一份，证明保险合同的所有条款已经告知被保险人，同时被保险人也出具了投保人声明、签字，以示阅读并了解了全部的保险合同条款。
经质证，被告对原告提交的证据3中的驾驶证、证据5的真实性无异议；对证据1有异议，认为该协议书没有公安交警部门的事故认定书，无法证明保险事故的发生，协议书的达成没有根据，协议书实际上是原告对三者车损失的自行承诺，按照双方约定的保险合同对保险公司不具有约束力，因此保险公司有权重新核定三者车的损失价值，且无法证实王景河就是受损车辆的车主。评估费的收据不是国家规定的正规发票，同时属于间接费用，不属于保险公司赔偿范围。收到条不是维修车辆的维修费发票，是个人的随意行为，不能证实有损失的真实发生，对收到条也没有车损的鉴定报告相佐证，且没有现场巡回鉴定照片佐证，若有保险事故的发生。被告对原告提交的证据4有异议，认为没有评估机构及评估人员资质的证明，不具有合法性；该评估报告没有附双方共同认可的现场巡回鉴定照片，该评估报告的委托方未经被告书面同意，属于单方委托，程序违法，评估报告的事实根据缺乏公安交警部门事故认定书等有效证明，该评估报告没有事实根据。被告对原告提交的证据6有异议，认为证人证言是虚假的，无法证实事故的真实存在。原告对被告提交的证据1、2有异议，认为该投保单以及保险公司所自己规定的各项投保条款均属于霸王条款，其条款内容与法律相驳，被告的条款和本案无关，也不能作为本案的定案依据使用。
经审查，本院对证据如下认定：原告提交的证据1、2、3、4、6能够证明涉案交通事故发生，原告给案外人王景河造成鲁Ｈ×××××车辆受损，损坏价值为27120元，原告赔偿案外人王景河人民币30000元。原告提交的证据5能够证明袁建国将其所有的鲁Ｈ×××××车辆投保于被告。
经审理查明，2014年11月4日，原告袁建国将其所有的鲁Ｈ×××××在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约等险种，保险期间自2014年11月5日零时至2015年11月4日24时止。2015年3月10日10时许，袁建国驾驶鲁Ｈ×××××号车行使至梁山县西环十字路口时，由于操作不当，造成鲁Ｈ×××××受损，损失价格为27120元。后原告赔偿案外人王景河损失30000元。
本院认为，原告袁建国与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司之间存在合法、有效的保险合同关系。原告作为被保险人，对该车辆享有保险利益。该次交通事故，属于保险合同约定的保险事故，且是由于原告操作不当所致，本院认定原告袁建国应当负交通事故全部责任。当事人应依照合同全面履行自己的义务，被告应依据保险合同约定承担保险金27120元，对于超出部分，由于没有正规修车费发票予以证明，本院不予支持。鉴定费由于没有正规发票，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条第五款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告袁建国保险金人民币27120元。
二、驳回原告袁建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币575元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一六年三月二日
书记员 柏静
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初1136号
原告：冯林生，男，1961年8月2日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：冯荣贵，男，1963年11月9日出生，汉族，务农，住福建省武平县。
原告冯林生与被告冯荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。冯林生于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯林生以双方已经达成庭外和解，无诉讼必要为由申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯林生撤诉。
案件受理费95元，减半收取计47.5元，由冯林生负担。
审判员 刘永雄
二〇一八年七月十六日
书记员 邱 芸
附：
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初5585号
原告湖南泰弘物业管理有限公司，住所地：长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际1栋4楼。
法定代表人高莉。
委托代理人吕琴，女，1990年12月20日生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，系公司员工。
被告谢小岩，女，1964年3月2日生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
本院在审理原告湖南泰弘物业管理有限公司与被告谢小岩物业服务合同纠纷一案中，原告湖南泰弘物业管理有限公司于2017年1月17日向本院申请撤回对被告谢小岩的起诉。
本院认为�原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南泰弘物业管理有限公司撤回对被告谢小岩的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南泰弘物业管理有限公司负担。
审判员 蔡 明
二〇一七年一月十七日
书记员 郭懿慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终6941号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行，住所地哈尔滨市松北区世茂大道88-8号。
负责人：王春江，行长。
委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周松滨，男，1962年7月1日出生，汉族，哈尔滨市公安局南岗分局警察，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人:尹伊艨，黑龙江衡奥律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行（以下简称建行松北支行）因与被上诉人周松滨银行卡纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人建行松北支行的委托诉讼代理人单玉兰、被上诉人周松滨的委托诉讼代理人尹伊艨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行松北支行上诉请求：撤销一审判决，驳回周松滨的诉讼请求；一、二审诉讼费由周松滨承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审判决根据周松滨的单方陈述及一审法官的主观推测，认为案涉交易使用的是伪造银行卡盗刷，即一审法院认定的事实是推定的。本案应先刑后民，以刑事案件结论做依据，查清盗刷的事实，分清责任。
周松滨辩称，案涉银行卡被盗刷的真正原因在于伪卡异地消费，周松滨在一审庭审中已经举证证明该事实，建行松北支行主张是因周松滨密码泄露导致盗刷，没有证据证明；本案不涉及先刑后民，双方之间是合同关系，因合同之外的第三人导致建行松北支行违约，建行松北支行承担责任后，可以向第三人主张权利。请求驳回建行松北支行的上诉请求。
周松滨向一审法院提出诉讼请求：1.要求建行松北支行赔偿银行卡被盗刷损失20,534.5元；2.要求建行松北支行按中国人民银行同期贷款利率给付20,534.5元的自2015年4月29日起至实际给付之日止的利息。
一审法院认定事实：周松滨于2009年6月30日在建行松北支行办理了卡号为62×××70的银行卡，并为该卡设置了密码。2015年4月29日，周松滨在广州期间发现银行卡被盗刷，并向广州市公安局越秀区分局报警并出示案涉银行卡。经查，建行松北支行银行卡客户交易查询单显示，2015年4月28日至2015年4月29日期间，案涉银行卡在北京通过POS机消费19,936元。
一审法院认为，周松滨在建行松北支行办理银行卡，双方银行卡储蓄合同成立，合法有效。一方面，建行松北支行负有保障银行卡持卡人存款安全的义务，在该安全保障义务下，银行应具备相应的鉴别银行卡真伪的技术能力，及时更新技术和设备以有效应对损害银行卡持卡人资金安全的犯罪手段。银行如未能尽此义务的，应向银行卡持卡人承担相应的违约责任。另一方面，银行卡持卡人具有妥善保管银行卡及信息安全的义务。周松滨身为银行卡持卡人有妥善保管银行卡和密码义务，其没有证据证明银行卡密码是由建行松北支行泄露的，应承担举证不能的不利后果。周松滨在知晓其银行卡被盗刷后，及时向公安机关报案，采取了积极行为保护自己权益，避免了损失扩大；从建行松北支行调取的银行卡客户交易查询单明细来看，涉案的消费交易其中有两笔是在北京的POS机刷卡完成，周松滨当时在广州，案涉银行卡在周松滨手中，建行松北支行未能提交相关证据证明该行为是周松滨的授权行为，而伪造银行卡的存在也符合日常生活经验法则，银行的识别系统在鉴别银行卡的真伪方面存在缺陷，结合以上事实，可以合理推定涉案交易使用的是伪造银行卡盗刷。因此，银行向持有伪造银行卡的使用者盗刷消费成功未尽到严格审查义务而止付，造成周松滨的经济损失，应承担相应违约责任。根据双方的责任分配比例承担责任按3︰7为宜，即由周松滨承担30%责任，建行松北支行承担70%责任。因此，建行松北支行应赔偿周松滨经济损失19,936元×70%＝13,955.2元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准给付13,955.2元的自2015年4月29日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止的利息。
对于建行松北支行提出的“先刑事后民事”原则的问题，不是所有犯罪行为导致的民事纠纷的审理均应遵循“先刑事后民事”的做法。“先刑事后民事”原则的适用，有两个基本前提，即民事案件的被告与刑事案件的被追诉主体一致；民事案件的事实需要通过刑事案件的审理来认定。如前所述，银联卡被盗刷，是对银行的侵财性犯罪，与周松滨无关。本案审理的是储蓄合同纠纷，即周松滨和银行在储蓄合同中的权利义务关系，储蓄合同的相关案件事实独立于对银行的侵财性犯罪事实，无需刑事案件的审理来认定，故对建行松北支行提出的“先刑事后民事”的抗辩主张，不予采纳。综上所述，对周松滨要求建行松北支行赔偿银行卡盗刷损失20,534.5元的诉讼请求，予以部分支持；对周松滨要求建行松北支行按中国人民银行同期贷款利率给付20,534.5元的自2015年4月29日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，予以部分支持。判决：一、建行松北支行赔偿周松滨13,955.2元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、建行松北支行按照中国人民银行同期贷款利率给付周松滨13,955.2元的自2015年4月29日起至上述第一项确定的自动履行期限届满之日止的利息；三、驳回周松滨的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审确认一审法院认定的事实。
本院认为，周松滨在建行松北支行开立账户并办理储蓄卡，双方之间已经建立储蓄存款合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行合同义务。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条和第十一条规定，银行负有保障储户存、取款交易安全的义务，要有符合要求的营业场所、安全防范措施，并在储户出示的银行卡和密码相符时，履行及时付款的义务；根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定，储户自己亦负有妥善地保管好银行卡及密码，防止泄露或者被他人盗取的义务。因此，商业银行应当尽到的是严格注意义务，而储户也需尽到注意义务。
本案中，根据周松滨在案发时间在广州刷卡消费情况、报案经过、以及案涉银行卡案发时的消费情况，一审法院认定周松滨的银行卡内19,936元是被伪造的银行卡异地通过POS机盗取并无不当。商户的POS机系银行提供，是银行的附属设施，银行有义务采取完善的技术手段保证伪造卡不被接受，以保障储户的资金安全。由于建行松北支行对于伪造的银行卡未能识别，造成周松滨的存款被他人用伪造的银行卡在异地POS机上领取，对此建行松北支行负有管理不善的责任，应当承担主要的赔偿责任。银行卡的密码由周松滨设置并由其掌控，其对卡的密码负保管义务，而周松滨未提供证据证明建行松北支行将其卡的密码泄露以及对于其密码的泄露存在过错，因此，周松滨对其存款被领取亦应承担对密码保管不善的责任。
根据《最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》规定，因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理。刑事案件是否侦破，并不必然决定民事案件不能先于刑事案件进行处理，本案的储蓄存款合同可以独立于刑事案件审理。
综上所述，建行松北支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费179元，由上诉人中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 张泽常
审判员 荆 丛
审判员 贾 楠
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 雪
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更981号
罪犯苏栓朝，男，1964年8月31日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O一三年六月十七日，陕西省西安市中级人民法院作出（2013）西刑二初字第00050号刑事判决，以被告人苏栓朝犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至二0二七年六月十四日止），并处罚金一百零五万。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年十二月九日以罪犯苏栓朝在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏栓朝自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极13个。
本院认为，罪犯苏栓朝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏栓朝准予减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至二O二六年六月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙义勋
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十二月二十二日
书记员 祁莹莹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3703号
上诉人（原审被告、反诉原告）：绍兴市柯桥区掌舵纺织有限公司,住所地：绍兴市柯桥区柯桥金汇大厦1幢1209室。
法定代表人：黄卫国。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：绍兴中莱针织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区华舍街道西蜀阜村。
法定代表人：周水林。
上诉人绍兴市柯桥区掌舵纺织有限公司因与被上诉人绍兴中莱针织有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016)浙0603民初3584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人绍兴市柯桥区掌舵纺织有限公司收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人绍兴市柯桥区掌舵纺织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 靓
审 判 员 陆卫东
代理审判员 王 瑜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曹颖颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6633号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王财峰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王财峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王财峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98，587.18元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98，587.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初2724号
原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇龙里路西侧。
法定代表人：陈辉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：游鸿燕、贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。
被告：庄飞，男，1975年11月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林美云，女，1976年2月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林武，男，1977年10月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：毛文宇，男，1990年8月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福建平潭农村商业银行股份有限公司（下称平潭农商银行）与被告庄飞、林美云、林武、毛文宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告平潭农商银行于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平潭农商银行以林武、毛文宇已向其偿还了借款本金120000元、利息5142.51元及平潭农商银行为实现债权支付的费用（律师费、诉讼费）3378元为由，向本院提出撤诉申请，该请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建平潭农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2756元，减半收取计1378元，由福建平潭农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 翁才华
二〇一八年七月四日
书记员 薛全金
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初573号
原告：梁海全，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：余建财，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告梁海全与被告余建财保证合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁海全向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款2万元及利息，利息按月利率2%计算，自借款之日起计算至实际还款日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年农历1月18日，被告对原告说李茂林给别人倒账，需借12000元，承诺2013年5月份还款，原告便借了12000元。2013年2月13日，被告和李茂林又找到原告，说李茂林给孩子看病需要再借8000元，原告不原借，被告说孩子看病重要，承诺如李茂林到期不还，由他偿还，原告就借了。到期后，原告要求被告归还借款，被告未还，2016年元月份，被告叫原告到李茂林家，李茂林说没钱还，于是重新换了条据，李茂林代被告给原告出具了借条，约定年底返还一半，下余的于2017年农历4月还清。上述借款到期后，经原告多次催要，被告和李茂林均未返还。为此提出前述诉讼请求
被告余建财辩称：被告侄子李茂林因倒帐和给孩子看病，要被告担保在原告处借钱，被告便找原告给李茂林借款20000元。借款时原告要求被告给他出具租条，被告便给原告出具了租条。原告陈述的借款过程、借款数额、约定的利息均属实。但被告没有借原告的钱，被告只是担保人，同意承担担保责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年2月27日（农历正月18日），经被告担保李茂林向原告借款12000元，约定借款期限十个月，利息为月利率3%。2013年3月24日（农历2月13日），经被告担保李茂林又向原告借款8000元，约定借款期限5个月，利息为月利率3%。两笔借款均由被告给原告出具了租条。到期后，被告和李茂林未返还借款。2016年2月24日（农历正月18日），原、被告找到李茂林要求还款，因李茂林无力偿还，利息计算后由李茂林代被告给原告出具了借条，被告在借款人处签字捺印。李茂林同时也给被告出具了借条，约定2017年4月底还清，如不能还清，按月利率3%从出具条据之日计息。但到期后，经原告多次催要，被告和李茂林均未返还。2018年3月6日，原告以民间借贷纠纷起诉要求被告返还借款20000元及利息，庭审时原告变更诉讼请求，要求被告承担保证责任并返还原告借款20000元及利息。上述事实有原告向法庭提交的2016年2月24日李茂林代被告给原告出具的借条，被告向法庭提交的与原件核对一致的两份租条及2016年2月24日李茂林给被告出具的借条复印件证实，能够与原、被告陈述的经被告担保李茂林向原告借款20000元的事实相互印证，形成证据链条，符合证据属性，故本院对经被告担保李茂林向原告借款20000元事实的证明效力予以确认。
本院认为，保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案被告余建财为其侄子李茂林提供担保在原告梁海全处借款2万元，李茂林在约定的期限内未履行还款义务，被告应按约定向原告履行还款责任。庭审中，被告同意承担保证责任，且符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
被告余建财于本判决发生法律效力之日起三个月内返还原告梁海全2万元及利息（利息按月利率2%计算，其中12000元从2013年2月27日起计算至本判决确定的给付之日止，8000元从2013年3月24日起计算至本判决确定的给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由被告余建财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，
上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员王翠兰
二〇一八年三月二十七日
书记员韩红霞
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初573号原告：梁海全，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：余建财，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告梁海全与被告余建财保证合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁海全向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款2万元及利息，利息按月利率2%计算，自借款之日起计算至实际还款日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年农历1月18日，被告对原告说李茂林给别人倒账，需借12000元，承诺2013年5月份还款，原告便借了12000元。2013年2月13日，被告和李茂林又找到原告，说李茂林给孩子看病需要再借8000元，原告不原借，被告说孩子看病重要，承诺如李茂林到期不还，由他偿还，原告就借了。到期后，原告要求被告归还借款，被告未还，2016年元月份，被告叫原告到李茂林家，李茂林说没钱还，于是重新换了条据，李茂林代被告给原告出具了借条，约定年底返还一半，下余的于2017年农历4月还清。上述借款到期后，经原告多次催要，被告和李茂林均未返还。为此提出前述诉讼请求被告余建财辩称：被告侄子李茂林因倒帐和给孩子看病，要被告担保在原告处借钱，被告便找原告给李茂林借款20000元。借款时原告要求被告给他出具租条，被告便给原告出具了租条。原告陈述的借款过程、借款数额、约定的利息均属实。但被告没有借原告的钱，被告只是担保人，同意承担担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年2月27日（农历正月18日），经被告担保李茂林向原告借款12000元，约定借款期限十个月，利息为月利率3%。2013年3月24日（农历2月13日），经被告担保李茂林又向原告借款8000元，约定借款期限5个月，利息为月利率3%。两笔借款均由被告给原告出具了租条。到期后，被告和李茂林未返还借款。2016年2月24日（农历正月18日），原、被告找到李茂林要求还款，因李茂林无力偿还，利息计算后由李茂林代被告给原告出具了借条，被告在借款人处签字捺印。李茂林同时也给被告出具了借条，约定2017年4月底还清，如不能还清，按月利率3%从出具条据之日计息。但到期后，经原告多次催要，被告和李茂林均未返还。2018年3月6日，原告以民间借贷纠纷起诉要求被告返还借款20000元及利息，庭审时原告变更诉讼请求，要求被告承担保证责任并返还原告借款20000元及利息。上述事实有原告向法庭提交的2016年2月24日李茂林代被告给原告出具的借条，被告向法庭提交的与原件核对一致的两份租条及2016年2月24日李茂林给被告出具的借条复印件证实，能够与原、被告陈述的经被告担保李茂林向原告借款20000元的事实相互印证，形成证据链条，符合证据属性，故本院对经被告担保李茂林向原告借款20000元事实的证明效力予以确认。本院认为，保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案被告余建财为其侄子李茂林提供担保在原告梁海全处借款2万元，李茂林在约定的期限内未履行还款义务，被告应按约定向原告履行还款责任。庭审中，被告同意承担保证责任，且符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：被告余建财于本判决发生法律效力之日起三个月内返还原告梁海全2万元及利息（利息按月利率2%计算，其中12000元从2013年2月27日起计算至本判决确定的给付之日止，8000元从2013年3月24日起计算至本判决确定的给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告余建财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员王翠兰二〇一八年三月二十七日书记员韩红霞附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4207号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县。
代表人：林建寿，行长。
委托诉讼代理人：胡志斌，男，系该行的员工。
被告：林八一，男，1981年1月18日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林瑞芳，女，1991年8月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林真强，男，1986年12月6日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林三其，男，1988年12月25日出生，汉族，住漳浦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮政银行漳浦支行）与被告林八一、林瑞芳、林真强、林三其金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行漳浦支行的诉讼代理人胡志斌、被告林八一到庭参加诉讼，被告林三其、林瑞芳、林真强经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令林八一、林瑞芳偿还截止至2016年6月17日止的本金30135.80元及利息677.70元，2016年6月18日起至还清款之日止按合同约定利率计付利息；2.判令林真强、林三其对上述借款本息承连带清偿责任。事实和理由：2014年9月1日，林三其、林瑞芳、林真强、林八一与邮政银行漳浦支行签订了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，约定由林八一、林瑞芳以食杂进货为由，向邮政银行漳浦支行借款80000元，并由林真强、林三其作为保证人，借款期限自2014年9月1日至2016年9月11日，贷款利息按年利率14.58%计算，若逾期归还从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款本息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收利息，并对其他权利、义务进行了约定。合同签订后，邮政银行漳浦支行即按时足额向林八一支付了贷款，林八一未能按期履行还款义务，长期拖欠贷款。林瑞芳为债务共同承担人。林真强、林三其作为连带责任保证人，应承担相应的保证责任。
林八一辩称，借款情况属实，已归还部分借款，余款要求限期偿还。
林真强、林瑞芳、林三其均未作答辩。
邮政银行漳浦支行围绕诉讼请求提交了如下证据：结婚证、《小额贷款业务申请表》、存折复印件、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、个人贷款（手工）借据、放款通知单等证据。林八一对上述证据无异议，林真强、林瑞芳、林三其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据，形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，林真强、林三其、林八一与邮政银行漳浦支行签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定推选林真强为联保小组联系人，从2014年9月1日起至2016年9月1日止，邮政银行漳浦支行可以根据林真强、林三其、林八一的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，且联保小组不超过240000元内发放贷款。2014年9月1日，邮政银行漳浦支行与林八一、林瑞芳签订《小额贷款借款合同》一份，约定由林八一以食杂进货为由，向邮政银行漳浦支行借款80000元，林真强、林三其提供保证担保，借款期限自2014年9月至2016年9月，贷款利息按年利率14.58%计算，若逾期归还从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即按年利率18.954%计算罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收复利，采用阶段性等额本息还款法，即借款前拾个月按期偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，并对其他的权利、义务进行了约定。合同签订后，邮政银行漳浦支行即按时足额向林八一支付了贷款80000元，林八一在贷款借据上签名确认，确定借款期限自2014年9月1日起至2016年9月1日止。事后，林八一未能按约定履行还款义务，截至2016年9月19日止，林八一结欠邮政银行漳浦支行贷款本金24226.73元及利息1588.44元未能归还。
另查明，林八一、林瑞芳系夫妻关系，双方于2012年7月6日登记结婚。邮政银行漳浦支行与林八一于2014年9月1日签订《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》时，林瑞芳均以配偶的身份在该协议书及合同上签名并捺印确认。
本院认为，邮政银行漳浦支行与林真强、林三其、林八一签订的《小额贷款联保协议书》，与林八一、林瑞芳签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。邮政银行漳浦支行依约向林八一发放贷款，林八一未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。林真强、林三其未依约履行连带清偿责任亦属违约，应承担连带偿还责任；林真强、林三其在履行保证责任后，可依法向林八一追偿。林瑞芳系林八一的配偶，本案讼争债务发生于其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，林瑞芳应承担共同偿还责任。林三其、林瑞芳、林真强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法均可缺席判决。
综上所述，邮政银行漳浦支行请求判令林八一、林瑞芳偿还贷款本息，林真强、林三其承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林八一、林瑞芳应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行贷款24226.73元及截至2016年9月19日止的利息1588.44元，并支付自2016年9月20日起至清偿之日止按年利率18.954%计算的利息；
二、林真强、林三其对上述借款本息负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向林八一追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，适用简易程序审理减半收取计285元，由林八一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许合兴
二〇一六年九月二十日
书记员 许婷婷
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初800号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人卢君叶，男，1987年1月25日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地上海市金山区，租住嘉善县。2004年7月因抢劫行为被上海市公安局金山区分局处行政拘留十日；2006年4月因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处罚金人民币二千元；2012年因犯容留他人吸毒罪被上海市金山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2013年因犯容留他人吸毒罪被上海市金山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年3月20日因犯容留他人吸毒罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月18日刑满释放；2015年9月12日因吸毒行为被上海市公安局金山区分局处行政拘留十日；2015年11月17日因犯容留他人吸毒罪被上海市金山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年6月28日被嘉善县公安局刑事拘留，2016年7月30日被依法逮捕。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2016)794号起诉书指控被告人卢君叶犯容留他人吸毒罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员黄丽华出庭支持公诉，被告人卢君叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月26日晚，被告人卢君叶在嘉善县惠民街道新华小区305号403室其租房内，容留曹某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年6月27日，被告人卢君叶在上述地点，容留曹某、李某、陶某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人卢君叶到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人卢君叶在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、李某、陶某、沈某的证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书及证据保全清单，提取被检测人尿样过程记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢君叶提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人卢君叶有坦白情节，依法从轻处罚。被告人卢君叶在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累�，依法从重处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人卢君叶犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2017年1月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄炎松
二〇一六年十一月十五日
书记员 靳丰倩
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2204号
原告：古蔺县国有资产经营有限责任公司，住所地古蔺县金兰大道财政综合楼。
法定代表人：张宏金，该公司董事长。
委托代理人：李泳，四川鼎正律师事务所律师。
被告：宋长臻，男，生于1984年8月31日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
原告古蔺县国有资产经营有限责任公司（以下简称国资公司）与被告宋长臻房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告国资公司的委托代理人李泳到庭参加诉讼，被告宋长臻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告国资公司提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2.由被告退还原告座落于古蔺县古蔺镇滨河路，面积约10平方米，砖混结构的门面房屋；3.判令被告自2015年3月27日起按原租金的标准支付租金至腾交房屋时止；4.诉讼费由被告负担。2012年9月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于古蔺县滨河路门面（古蔺县住建局），面积约为10平方米，砖混结构房屋租赁给被告作为营业用房。租期从2012年3月27日起至2013年3月26日止，年租金为3060元。合同还对其他权利义务进行了约定。2013年3月26日租期届满后，原、被告未另行签订书面租房合同，但被告继续使用房屋，原告也没提出异议，原合同继续履行，年租金变更为4200元。2015年3月26日至今，被告未按约定支付租金，也未退还原告房屋，经原告多次催收未果，现诉至法院请求依法保护。
被告宋长臻未予答辩。
本院经审理后认定如下事实：2012年9月20日，原告国资公司（乙方）与被告宋长臻（甲方）签订《房屋租赁合同》，双方在合同中约定：“原告国资公司将位于其所有的座落于古蔺县滨河路门面（约10平方米，砖混结构）租赁给被告作为营业房使用。租赁期限自2012年3月27日至2013年3月26日止，年租金3060元。租期届满，合同自然终止。甲方未按时交付房屋，经乙方催告后30日内仍未交付的，乙方可解除合同。”双方签订的《房屋租赁合同》于2013年3月26日租期届满，原、被告未重新签订租赁合同，由被告继续使用该租赁房屋。被告支付了原告2015年3月26日前的租金后就未再向原告支付至今的房屋租金。后又经原告多次催告，被告即未腾交房屋也未支付租金。另查明，被告宋长臻还租赁了原告的其他门面房使用，也未按期缴纳房屋租金和退还原告房屋，本院已作出（2016）川0525民初987号民事判决书，该判决现已生效并进入执行程序。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同履行义务。被告宋长臻租用属原告国资公司所有的房屋，应依约缴纳租金，租期届满后应返还房屋。本案中，租赁期限届满后，被告继续使用门面，原告亦未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，应认定原被告签订的租赁合同继续有效，但租赁方式为不定期租赁。被告宋长臻从2015年3月27日起未依约缴纳房屋租金，经原告催告后也未按期缴纳，至今也未退还原告房屋，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求与被告解除合同，退还房屋并支付相应租金的主张，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张租金已变更为4200元的主张无相应依据予以证明，本院不予采信，故应按原合同约定的年租金3060元计算较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告古蔺县国有资产经营有限责任公司与被告宋长臻签订的《房屋租赁合同》；
二、被告宋长臻于本判决生效后15日内将位于古蔺县古蔺镇滨河路房屋腾交给原告古蔺县国有资产经营有限责任公司；
三、由被告宋长臻于本判决生效后15日内按年租金3060元支付原告古蔺县国有资产经营有限责任公司从2015年3月27日起至腾交该房屋给原告古蔺县国有资产经营有限责任公司时止的房屋租金；
四、驳回原告古蔺县国有资产经营有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋长臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杜宇
二〇一六年九月二十六日
书记员 梁曦
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，就应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初3102号
原告：傅向阳，男，1970年11月16日出生，汉族，住厦门市集美区。
诉讼委托代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。
诉讼委托代理人：刘栋，福建明鼎律师事务所律师。
被告：厦门市集美区兑山社区居民委员会，住所地厦门市集美区兑山里23号。
法定代表人：李水团，主任。
本院在审理原告傅向阳与被告厦门市集美区兑山社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中,原告傅向阳在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王玉静
二〇一八年七月十七日
特邀调解员李金志
法官助理王巧铃
代书记员张茵茵
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0211民初3102号原告：傅向阳，男，1970年11月16日出生，汉族，住厦门市集美区。诉讼委托代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。诉讼委托代理人：刘栋，福建明鼎律师事务所律师。被告：厦门市集美区兑山社区居民委员会，住所地厦门市集美区兑山里23号。法定代表人：李水团，主任。本院在审理原告傅向阳与被告厦门市集美区兑山社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中,原告傅向阳在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王玉静二〇一八年七月十七日特邀调解员李金志法官助理王巧铃代书记员张茵茵附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初2143号
原告：姚光林，男，汉族，生于1963年10月9日。
被告：朱明耀，男，汉族，成年。
被告：张新侠，女，汉族，成年。
原告姚光林与被告朱明耀、张新侠为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姚光林诉请：二被告连带偿还借款本金5万元及利息，按月息2%计算。
本院立案后，被告朱明耀的电话多次拨打无人接听，其下落不明，无法邮寄送达，经释明后原告姚光林不愿意缴纳公告费，导致本案法律文书无法送达，案件审理程序无法进行。
本院经审理认为：原告起诉时被告的信息应当明确，本案中根据原告提供的被告住址及联系方式均不能向被告送达法律文书，且原告不愿意缴纳公告费用，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告姚光林的起诉。
案件受理费1050元，退回原告姚光林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 彭中立
二〇一六年十月十九日
书记员 袁 燃
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初1108号
原告：中国银行股份有限公司咸宁分行（下称中行咸宁分行）。
住所地：咸宁市淦河大道**号。
负责人：姜建华，行长。
被告：段成为，男，1987年8月24日出生，汉族。
被告：赵素林，女，1989年8月6日生，汉族，住。
被告：湖北泰发房地产开发有限公司（以下简称泰发公司）。
住所地：咸宁市咸安区咸宁大道***号。
法定代表人：何春海，该公司董事长。
原告中行咸宁分行与被告段成为、赵素林、泰发公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
原告中行咸宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金及利息共计172,540.23元（暂计算至2017年3月1日，利息实际支付至本金偿还之日止）；2、判令原告对被告提供的抵押物在上述借款本息及原告实现债权的费用范围内（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）享有优先受偿权；3、判令被告承担原告律师费5,000元；4、判令被告泰发公司对上述债务承担连带责任。5、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，贷款金额为200，000元整，期限为120个月，用途为购买房屋，被告以其购买的房屋为上述借款提供担保，被告泰发公司提供阶段性连带责任保证。现原告按约发放了贷款，但被告未按约偿还贷款，经多次催收后无果，故原告特向贵院起诉，请求贵院判如所请。
本院经审查认为，本院受理后，本案被告段成为、赵素林、泰发公司经我院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司咸宁分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 饶智勇
二〇一七年六月十三日
书记员 屠慧刚
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01481号
原告：王某。
委托代理人：董某，湖北博林律师事务所律师。
被告：李某。
法定监护人：冯某。
委托代理人：张德林。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用普通程序由审判员姜辉担任审判长，与审判员刘华、张涛组成合议庭，于2015年12月18日、2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告王某及其代理人董某、被告李某、法定监护人冯某、委托代理人张德林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告李某于2012年6月4日结婚，于同年11月21日生育一子名李某某。因被告李某怀疑李某某不是亲生的，与我多次发生争吵，并用刀将我父亲捅伤致死，现在鄂东监狱服刑。我现要求与被告离婚并抚养小孩，依法分割共同财产。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件、出生医学证明一份，拟证明原告及婚生子的身份情况；
证据二、婚姻状况证明一份，拟证明原、被告的婚姻关系合法有效。
被告李某辩称：被告同意离婚。被告李某的母亲冯某要求原告支付小孩抚养费17346.70元，结婚彩礼费用共计87000元，精神抚慰金5000元。
被告李某的母亲冯某为支持其主张向本院提交了如下证据：
证据一、诊断证明书、司法鉴定书，拟证明被告李某属限制民事行为能力人，其父母应当作为监护人参加诉讼；
证据二、亲子鉴定报告书，拟证明被告李某不是李某某的亲生父亲；
证据三、夫妻财产约定协议书及房屋他项权证，拟证明婚后构买的商品房虽登记在原、被告名下，但原告没有所有权；
证据四、刑事判决书，拟证明被告父母作为监护人参加诉讼，原告父亲的赔偿情况及被告的刑期；
证据五、会见笔录，拟证明被告李某对离婚的意见；
证据六、帐单，拟证明被告李某为结婚生小孩所花费用。
上述证据经庭审质证，被告李某对原告王某提交的证据一、二无异议，原告王某对被告李某的母亲冯某提交证据二、五无异议，上述证据本院依法予以采信。原告王某对被告李某的母亲冯某提交证据一、三、四、六有异议，认为证据一、四不能证明被告李某的父母应当作为监护人参加诉讼；认为证据三达不到拟证目的，该房产原告拥有产权，但可以放弃；认为证据六是被告方自书的，缺乏真实性。
对上述有异议的证据，本院认为被告李某的母亲冯某提交证据一、三、四具有真实性、合法性、关联性，能够作为证据使用；被告李某的母亲冯某提交证据六系被告方自书，无其他相关证据予以佐证，本院依法不予采信。
经审理查明：原告王某与被告李某于2012年2月相识，于2012年6月4日登记结婚，于同年11月21日生育一子名李某某，于2012年8月1日按揭购买商品房一套，之后又按揭购买大众斯柯达小轿车一辆（鄂Jxxx**），价值十余万元。李某某出生后，被告李某怀疑其不是李某某亲生父亲，于2014年3月10日到武汉大学中南医院基因诊断中心做亲子鉴定，排除被告李某与李某某的亲生关系。为此，原告王某与被告李某发生争吵，原告王某遂携子到娘家居住。2014年3月29日，被告李某携匕首到原告王某娘家，将原告王某的父亲王建新刺伤致死。经鉴定被告李某患持续性心境障碍，具有部分刑事责任能力，被判处有期徒刑十年，现在湖北省鄂东监狱服刑。原告王某遂诉至本院，要求离婚并抚养小孩，依法分割共同财产。在庭审过程中，原告王某与被告李某双方达成离婚协议：一、原告王某提出离婚，被告李某同意离婚；二、李某某由原告王某抚养，不要求被告李某承担抚养费，被告李某协助原告王某办理李某某户口迁移手续；三、商品房一套归被告李某所有，该房屋的银行按揭贷款由被告李某负责偿还，直至按揭贷款还清为止，原告王某协助被告李某办理房产过户的相应公证手续。被告李某的父母认为被告李某属限制民事行为能力人，应当由父母作为监护人参加诉讼，被告李某的母亲冯某与被告李某办理了参加诉讼的代理手续。在庭审中被告李某的母亲冯某对双方达成的协议没有异议，同时要求原告王某支付小孩抚养费17346.70元，结婚彩礼费用共计87000元，精神抚慰金5000元，原告王某对其主张没有同意。
本院认为：原告王某与被告李某在庭审中达成了离婚协议，该协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，且被告李某的父母对该协议予以认可，故本院依法对该协议予以确认。被告李某的父母认为被告李某属限制民事行为能力人，且向法庭提交了社区的指定监护人意见书。故被告李某的父母认为被告李某属限制民事行为能力人，应当由其父母作为监护人参加诉讼的主张，本院依法予以支持。被告李某向原告王某追索抚养费17346.70元、结婚彩礼费用87000元、精神抚慰金5000元主张，因原告王某所生子女李某某经鉴定与被告李某没有血缘关系，被告李某对李某某不具备法定抚养义务，故原告王某应当向被告李某支付已发生的抚养费，根据双方共同生活的时间及当地生活消费水平，抚养费酌定为10500元，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”，双方已经办理了结婚登记手续，并同居生活，故被告要求退货结婚彩礼费用的87000元本院不予支持。被告要求给付精神抚慰金5000元没有证据支持，本院不予采纳。原告王某要求用共同财产，即大众斯柯达小轿车中应得的份额抵付给付的抚养费，该车价值十几万元，原告王某应得份额远远高于抚养费10500元，故对原告王某此要求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告李某离婚；
二、原告王某所生子女李某某由原告王某抚养并随其生活，原告王某应向被告李某支付抚养费10500元；
三、位于麻城市隆盛名城7栋3单元1401号商品房一套归被告李某所有，该房屋银行按揭贷款由被告李某负责偿还；
四、婚后共同购买的大众斯柯达小轿车（鄂Jxxx**）一辆归被告李某所有，被告李某给予原告王某经济补偿10500元。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 刘 华
审判员 张 涛
二〇一六年四月十八日
书记员 熊承国
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初884号
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社，地址辽宁省本溪经济技术开发区香槐路*****号。
负责人吕志猛，系该信用社主任。
委托代理人陈超，系该信用社工作人员。
被告曹溪光，男，1963年6月6日出生，居民身份证号码：2105041963********，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区水塔路**号200-1-2。
被告张春霞，女，1963年4月22日出生，居民身份证号码：2105041963********，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区水塔路**号200-1-2。系被告曹溪光妻子
本院在审理原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社诉被告曹溪光、张春霞�融借款合同纠纷一案,原告以找不到被告，待找到被告后再次诉讼为由，于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社撤回起诉。
案件受理费6976元减半收取，即3488元由原告负担。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 王春芝
人民陪审员 任艳玲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 关雨婷
附：本裁定所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定�用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初2168号
原告（反诉被告）：陈秀聪，女，1973年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告（反诉被告）：陈金泰，男，1948年4月21日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告（反诉被告）：柯爱霞，女，1948年5月10日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告（反诉被告）：陈智雅，女，1995年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告（反诉被告）：陈鸿榜，男，1997年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
上列五原告共同委托诉讼代理人：王世明，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：厦门鲁班源房屋营造有限公司，住所地福建省厦门市湖里区护安路41-45号（单）第四层407室。
法定代表人：白春杨，总经理。
委托诉讼代理人：刘冬生，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈秀聪、陈金泰、柯爱霞、陈智雅、陈鸿榜与被告（反诉原告）厦门鲁班源房屋营造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，陈秀聪、陈金泰、柯爱霞、陈智雅、陈鸿榜于2018年6月12日向本院申请撤回对本案的起诉；厦门鲁班源房屋营造有限公司于2018年7月10日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，陈秀聪、陈金泰、柯爱霞、陈智雅、陈鸿榜与厦门鲁班源房屋营造有限公司的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈秀聪、陈金泰、柯爱霞、陈智雅、陈鸿榜撤诉。
准许厦门鲁班源房屋营造有限公司撤诉。
案件本诉受理费50元，减半收取25元，由陈秀聪、陈金泰、柯爱霞、陈智雅、陈鸿榜负担；反诉受理费50元，减半收取25元，由厦门鲁班源房屋营造有限公司负担。
审判员 钟乾华
二〇一八年七月十八日
书记员 马标志
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2427号
原告李明，男，1976年8月24日出生，蒙古族，科右中旗人，个体户，住科右中旗。
被告浪福龙，男，29岁，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
原告李明诉被告浪福龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李明到庭参加诉讼，被告浪福龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年12月26日从我处赊购了一台峰田110型摩托车，价值5300.00元，付款时缺2000.00元，当时约定还款时间为2012年10月30日，到了约定的还款时间，被告迟迟不还款，经多次催要，至今仍未偿还欠款。无奈诉至人民法院，请求判令被告立即偿还欠款2000.00元及2012年10月30日至2016年10月30日（48个月）利息：21000.00元×0.02元×48个月=1920.00元，合计3920.00元。本案诉讼费由被告承担。
被告浪福龙未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。
经审理查明，被告浪福龙经西柱担保向原告李明赊购一辆峰田牌110型摩托车，价格为5300.00元，双方签订一份摩托车缓期付款协议书，约定于2008年1月10日前还1000.00元，2008年10月30日前还4300.00元。到还款期限后被告偿还了3300.00元，尾欠2000.00元经双方协商定于2012年10月30日前要全部付清。到期后被告未履行偿还尾欠款2000.00元的义务，后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，至今被告未予偿还。当时双方约定如不能按时履行义务，每日按1%支付违约金。以上事实有原告庭审陈述、原告提交的摩托车缓期付款协议书原件及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告李明提交的被告浪福龙签字画押的摩托车缓期付款协议书原件，可以证明被告向原告赊购摩托车的事实，原告李明与被告浪福龙之间买卖合同关系存在，原被告之间形成了合同之债，被告应当按照协议上的约定履行给付赊欠货款义务。原告要求被告偿还赊购摩托车尾欠款2000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告每日按1%支付违约金的诉讼请求不符合有关合同当事人违约金计算标准。根据目前中国人民银行计算标准，合同当事人的违约金计算�准可以按照日万分之几计算，滞纳金的最高标准为日万分之五。原告约定的违约金过分高于造成的损失，本院酌定按月息1%计算支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告浪福龙在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李明摩托车尾欠款2000.00元及利息，利息从2012年11月1日起按月息1%支付至清偿欠款之日止(利随本清)。
二驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告浪福龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 德 泉
二〇一六年十二月一日
书记员 王玲玲
中华人民共和国
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0102行初47号
原告高乃玢（NaiBinGao），美国国籍。
委托代理人李怀瑞（特别授权代理）。
委托代理人王党军（转委托，特别授权代理），湖北维力律师事务所律师。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，系该局局长。
委托代理人顾农（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托代理人叶恒星（一般授权代理），系该局法规处工作人员。
第三人武汉城投房产集团有限公司，住所地武汉市江岸区青岛路15号。
法定代表人谭萍，系该公司董事长。
委托代理人周丹（一般授权代理），湖北华徽律师事务所律师。
第三人李艳艳。
委托代理人王建国（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告高乃玢诉被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、第三人武汉城投房产集团有限公司（以下简称城投公司）、第三人李艳艳房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月1日受理后，依法向被告市房管局、第三人城投公司、第三人李艳艳送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，并依法组成由审判员夏胜担任审判长，与人民陪审员刘钢平、钱志武参加的合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告高乃玢的委托代理人李怀瑞、王党军，被告市房管局的委托代理人叶恒星、顾农，第三人城投公司的委托代理人周丹，第三人李艳艳的委托代理人王建国到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告高乃玢诉称，武汉市江岸区兰陵路21号整栋房屋系原告的姑姑美籍华人高樾荫（已故）的私有房屋，后由于历史和政策原因，该房屋暂由被告及其武汉市公用房屋管理处、武汉市直属房地产公司等下属单位占有、管理和使用。上世纪70、80年代，被告为落实侨务和私房政策，作为退还该房屋的过渡，由其暂代管该房屋，并与高樾荫商定采取只出不进原则，搬出已有住户，不租他人，只“高樾荫亲属”（实际上该“租”的真实意思是交还“占有”，并不是一般意义上的租。被告实际上将该房屋视作直管公房进行管理），直至完全退还该房屋，现仍未退还。对此，1982年前后，被告陆续将收回的该房屋中的四间正房和两间小房，“租”给高樾荫亲属高乃玢、高正旭、高东媛、高法能、高定平，并核发了《武汉市公有房屋住宅租约》。1990年原告移居美国，将兰陵路21号1层2号交由第三人李艳艳看管。然而，1998年5月，被告违法、违规、违约擅自将“该涉案房屋”的承租人高乃玢变更到李艳艳名下，并为其办理直管公房租约。对此原告一直不知情，直至2015年底，原告才偶然发现违法变更的事实。原告委托代理人李怀瑞前去被告及有关部门和第三人武汉城投房产集团有限公司并向其提出了违法变更事实和应予撤销、更正的权利主张，未果。综上，请求人民法院：1、判决撤销被告将“代管”的武汉市江岸区兰陵路21号1层2号房屋的承租人变更为李艳艳的具体行政行为；或者判决该具体行政行为因违法而无效（当庭提出）；2、判决被告赔偿原告经济损失；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告市房管局辩称，本案实质系历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的相关规定，本案不应由人民法院管辖，依法应裁定驳回起诉。本案系在落实私房政策过程中发生的问题，房屋承租变更涉及落实私房政策问题，法院没有管辖权。根据行政诉讼法的规定，起诉应当在6个月内提起诉讼，原告超过起诉期限。本案原告与第三人之间有签订协议，房地产公司根据该协议进行变更是一个民事行为不属于行政诉讼。城投公司转让的行为没有违反其职权，没有违反落私过程中达成的种种协议。李艳艳与原告之间是亲属关系，其之间的转让行为属于民事行为依法不应作为行政诉讼受理，应为民事诉讼。本案原告应当知晓该变更行为，在2014年其之间曾有往来，双方多次进行沟通，并在法庭里诉讼，其因是李艳艳要求解除与李怀瑞的承租关系，即使其不知情，至少在2014年，最迟不超过2015年4、5月份（李艳艳起诉房屋腾退民事案件时），高乃玢应当知晓房屋承租人变更为李艳艳的事实，故其起诉超过起诉期限。2002年被告根据政府规定，将房地产的管理全部划归给城投公司，故本案适格的被告应当是第三人城投公司，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人城投公司述称，1、答辩意见同被告的第一点答辩意见。2、原告主体不适格，本案涉案房屋的承租人是李艳艳，其无权提起诉讼，原告也没有证据证明其为涉案房屋的权利人。3、李艳艳于1998年5月获得承租权，原权利人丧失相关权利，诉讼应当从1998年5月起计算，故原告超过起诉期限。4、原告与第三人李艳艳系姑嫂关系，高乃玢在汉亲属对于李艳艳获得承租权是达成一致意见的，并无异议，故李艳艳获得承租权符合规定。请求人民法院依法驳回原告起诉。
第三人李艳艳述称，1、根据原告诉状，1990年移居美国并将涉案房屋交由李艳艳看管，并根据原告提交的证据说明当时武汉市房地局已经履行了其行政职能，原告与李艳艳的诉讼不属于行政诉讼，应当属于民事纠纷，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、本案超过起诉期限，原告称2015年底才偶然发现违法变更的事实，事实情况是其在1990年移居美国时应原告的要求变更到李艳艳的名下，据我们掌握的证据，其在2014年就已经知情，故其超过起诉期限，请求依法驳回诉讼请求。3、本案是李艳艳与原告代理人李怀瑞租赁纠纷的延伸案件，根据第三人与李怀瑞民事案件的庭审情况，原告目前的行政诉讼不符合事实，应当依法驳回。
本院认为，位于武汉市江岸区兰陵路21号1层2号的房屋因历史遗留问题和政策原因在2002年9月18日前由武汉市直属房地产公司“代、托管”，自2002年9月18日起，该公司成建制整体划转交由第三人城投公司管理，同时其人事、资产等一并划转。武汉市直属房地产公司和第三人城投公司虽系具有对城市房屋行使一定行政管理职权的事业法人和有限责任公司，但其同时以民事主体对其“代、托管”的房屋与公民、法人自愿签定、变更或者终止所管理房屋租赁合同，这种行为不同于其在行使社会行政管理活动中单方作出的具体行政行为，并不具有行政管理性质，该行为系民事行为范畴，不属于行政诉讼管辖范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告高乃玢的起诉。
根据《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。邮寄送达费人民币60元由原告高乃玢负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 胜
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 钱志武
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张东洋
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执恢131号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省濉溪县。
负责人：鲁汪琼，支行行长。
被执行人：梁作为，男，1963年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
被执行人：任翠侠，女，1964年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
被执行人：任爱军，男，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
安徽省濉溪县人民法院(2016)皖0621民初3213号民事判决书已经发生法律效力，被执行人梁作为、任翠侠、任爱军至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁作为、任翠侠、任爱军银行存款64285元。
本裁定立即执行。
审判员 周开山
二〇一八年五月十六日
书记员 马 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保873号
申请人：杨望
被申请人:张超
本院在审理杨望与张超民间借贷纠纷一案中，杨望于2018年7月20日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人价值20万元的银行存款或其他等值财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司于2018年7月18日为上述财产保全提供保单保函担保（保单号：6031104046020180000346），保险金额20万元，保险期间：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起，至保全损害之债诉讼时效届满时止。
本院认为，杨望的申请符合法律规定。为防止张超转移财产，有利于将来裁判的执行，应冻结被申请人张超的银行存款共计20万元或者查封、扣押其价值相当的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张超的银行存款共计20万元或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请�议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈远立
二〇一八年七月三十一日
法官助理 赵 娜
书 记 员 廖 沙
附：本裁定适用法律条文的原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不�供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3295号
原告福建省直天祥物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林建斌，经理。
委托代理人余盛茂，男，1986年9月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告刘常勇，男，1963年8月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福建省直天祥物业管理有限公司诉被告刘常勇物业服务合同纠纷一案中，原告福建省直天祥物业管理有限公司于2015年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省直天祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告福建省直天祥物业管理有限公司负担。
审判员 王剑飞
二〇一五年十一月三十日
书记员 叶立立
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执恢84号
本院在执行申请执行人翟大伟与被执行人郭保全为民间借贷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周茂胜
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执恢84号本院在执行申请执行人翟大伟与被执行人郭保全为民间借贷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇一七年三月二十日书 记 员  周茂胜
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执恢43号
申请执行人：韦艳如。
被执行人：蒙罗玉，居民。
申请执行人韦艳如与被执行人蒙罗玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）大民初字第762号民事判决书已发生法律效力。（2015）大民初字第762号民事判决书判令：蒙罗玉于判决生效之日起10日内偿还韦艳如借款27000元及利息，并负担案件受理费475元。因被执行人蒙罗玉未能完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦艳如向本院申请恢复强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行该案过程中，双方当事人自动达成执行和解协议，被执行人蒙罗玉已按该执行和解协议履行完毕，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第762号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄吉祖
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初491号
原告柴某，女，1977年7月7日生，汉族。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心工作者，代理权限为一般代理。
被告高某甲，男，1970年8月10日生，汉族，农民。
原告柴某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告柴某及其代理人贺成生到庭参加诉讼，被告高某甲经本院依法公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柴某诉称，原、被告经人介绍于2001年9月份订婚，在双方互不了解的情况下于××××年××月份在杞县××乡人民政府登记结婚，当年农历腊月初十举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育儿子高某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，被告还整天对原告疑神疑鬼并限制原告的人身自由，孩子出生后更是对原告实施家庭�力，现双方已经分居长达5年，夫妻感情已彻底破裂。请求判决解除原、被告的婚姻关系，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告高某甲缺席未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2001年9月份订婚，××××年××月份在杞县××乡民政所登记结婚，后举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育儿子高某乙。原、被告婚后感情一般，后原告带着孩子在杞县县城打工，被告外出打工，期间被告一直要求与原告和好遭到拒绝，现双方分居生活。原告自述双方无共同财产及债权债务。
上述事实，有当事人陈述、乡村两级出具的原、被告结婚证明等证据予以证明。
本院认为，夫妻感情是维系一个家庭的基础，家庭稳定是社会和谐稳定的基础。本案原、被告经人介绍相识后，在相互有一定了解的基础上办理了结婚登记手续�后又生育了孩子，说明原、被告的夫妻感情具备一定的基础。双方在共同生活期间虽因生活琐事产生一些矛盾，并不足以说明原、被告的夫妻感情已彻底破裂。原告诉称原、被告因性格不合经常吵架，被告对自己限制自由并有家庭暴力，并未提供相关证据予以证明，故原告认为双方夫妻感情现已彻底破裂要求解除其与被告的婚姻关系，没有事实根据，理由不能成立。原告主张解除原、被告的婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告柴某要求解除与被告高某甲婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱仁勋
审 判 员 尹 飞
人民陪审员 王永亮
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 程 建
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1318号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段**号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：滕达，男，桦川县新城镇信用社主任。
被告：王颜喜，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告王颜喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕达到庭参加诉讼，被告王颜喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金8万元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年1月29日，被告因农业生产经营需要，于原告处贷款8万元，双方约定贷款月利率8.14‰，还款日期为2017年1月10日，逾期被告未能偿还全部借款，尚欠7.6万元本息。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了农户贷款贷前调查表、农村土地经营权抵押登记证、借款凭证、个人担保借款合同书各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，对其真实性予以确认，能够证明：2016年1月9日，被告向原告借款8万元，借款月利率8.14‰，还款日期为2017年1月10日，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
本院认�，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告应按约定期间偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王颜喜本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金7.6万元，并给付相应利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告王颜喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘乃琴
审 判 员 迟立婷
人民陪审员 张宇航
二〇一七年十一月八日
书 记 员 吴 迪