江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏06行终199号
上诉人（原审原告）张宏军，男，1970年8月2日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市。
法定代表人刘小冬，如皋市丁堰镇人民政府代镇长。
委托代理人张金森，如皋市丁堰镇人民政府副镇长。
委托代理人冒萍萍，江苏敏政律师事务所律师。
上诉人张宏军因诉被上诉人如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）政府信息公开一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621行初269号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年3月21日对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，2016年8月28日，张宏军向丁堰镇政府递交政务公开申请报告，其所需信息描述为“1.敬请调查、核实，按组、户书面公开你府2007年为皋南社区部分不符合办理条件办理了如皋市被征地农民基本生活保障登记证、如皋市被征地农民养老金领取证的人员名单信息（包括姓名、性别、出生时间、办理时的住所地、身份证号）；2.敬请调查、核实，书面公开你府2007年为皋南社区部分不符合办理条件办理了如皋市被征地农民基本生活保障登记证并已领取且现又停发了如皋市被征地农民养老金涉及的人员名单及其已领取了多少养老金、领取的起止时间信息；3.敬请调查、核实，书面公开你府2007年为皋南社区部分不符合办理条件办理了如皋市被征地农民基本生活保障登记证涉及的人员名单及其已领取了多少基本生活保障金、领取的起止时间信息；4.敬请调查、核实，书面公开上述人员办理2证时，证中所载各项资金的依据、支付主体、资金的来源、支付的方式并提供已实际支付的事实依据；5.书面公开，你府2007年为皋南社区部分不符合办理条件办理了上述2证涉及人员已领取了的基本生活保障金、养老金如何处置，并提供相应的事实理由和法律依据；6.书面公开违法违规为上述人员办理2证所涉人员名单及对其处理结果；7.书面公开，2007年皋南社区农民办理如皋市被征地农民基本生活保证登记证、如皋市被征地农民养老金领取证的标准条件信息。”
2016年8月30日，丁堰镇政府收悉张宏军的申请。8月31日，丁堰镇政府向张宏军寄送补充申请告知书，要求张宏军明确申请出于何种需要。9月19日，丁堰镇政府向张宏军寄送延期答复告知书，将答复期限延长15个工作日。10月14日，丁堰镇政府作出25号答复书，并寄交张宏军，答复称，张宏军政务公开申请中涉及的政府信息按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定答复，对于张宏军申请中的第一项至第三项信息，行政机关并不负有为申请人加工整理信息的义务，所申请的信息不属于《条例》第二条所指的政府信息；张宏军申请的第四项、第五项内容属于行政咨询不属于政府信息；张宏军申请的第六项，其中涉及人员名单部分的信息，行政机关并不负有为申请人加工整理信息的义务，所申请的信息不属于《条例》第二条所指的政府信息，其中处理结果部分的信息丁堰镇政府未制作获取，因此不存在该信息；张宏军申请的第七项内容属于行政咨询不属于政府信息。2016年9月26日，如皋市丁堰镇人力资源和社会保障所出具书面材料，说明无法直接查阅皋南村18、20、21、22、25、32组人员的信息，对于各村退保或停发人员的名单也无法直接查阅，均需要进一步加工、汇总。
一审法院认为，张宏军提交的政务公开申请，实为要求行政机关公开政府信息及对相关事项进行质询等，丁堰镇政府按《条例》的规定予以答复，并无不当，案件焦点在于丁堰镇政府答复是否合法准确。《条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条亦规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依照上述规定，政府信息必须是现实存在的信息，行政机关的信息公开义务仅在于提供现成存在的记录，不能因为申请人的请求而负担制作的任务，申请公开的政府信息应当是静态的和原始状态的，不能要求行政机关对材料做分析汇总、梳理或者整合处理。本案张宏军所提交的申请中第1、2、3、6项中的人员名单信息、领取数额、起止时间等，所涉的信息量较大，客观上需要丁堰镇政府进行筛选梳理，张宏军申请书第6项中的处理结果的相关信息，丁堰镇政府已说明未制作获取。故丁堰镇政府答复张宏军相关信息丁堰镇政府不承担加工整理之义务、相关信息不存在，答复内容合法正确。张宏军要求丁堰镇政府答复的其他事项，乃是对其自认为存在的相关行政行为的质询，对于此种质询如何答复及答复与否，不对张宏军的合法权益产生实际影响。但需要指出的是，丁堰镇政府在信息公开过程中，要求张宏军补充相关“三需要”的补充证明材料，做法欠妥，在今后工作中应予以注意。综上所述，丁堰镇政府作出的25号答复书，内容合法正确，程序基本适当，张宏军的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（八）项之规定，判决驳回张宏军的诉讼请求。
上诉人张宏军不服一审判决提起上诉称，案涉5、7项法律、政策及标准条件信息是丁堰镇政府履行职责的依据，不公开侵犯了张宏军的知情权。案涉1、2、3、4、6项信息是丁堰镇政府履行行政职权的结果，拒绝公开有违《江苏省行政程序规定》的“行政机关应当将行政职权的依据、程序和结果向公民、法人或者其他组织公开”的原则。一审判决认为公开的法律、政策是行政质询，如何答复及答复与否，不会对张宏军的合法权益产生实际影响不能成立，一审认为丁堰镇政府的答复合法正确，依法不能成立。请求二审法院撤销一审判决，确认丁堰镇政府在法定期限内没有依申请完全公开相应的政务信息的行政行为违法，判令丁堰镇政府在一定期限内完全公开案涉政府信息。
被上诉人丁堰镇政府辩称，一是在规定期限内进行了检索、查询和答复，合法有据，程序恰当。二是张宏军本质上是要求公开政府信息，丁堰镇政府对相关信息不负有加工、整理之义务，对于未制作的信息已经告知了不存在。三是相关法律依据等属于行政咨询。请求驳回张宏军的上诉。
本院经审理，对一审判决采信的证据和据此认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是丁堰镇政府作出的答复是否合法正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。这条规定意味着政府信息具备以下几个要件：一是行政机关在履行职责过程中形成；二是属于行政机关制作或者保存的；三是信息必须客观存在。就本案而言，基于以下几个方面的分析，丁堰镇政府对张宏军提出的政府信息公开申请所作答复并无不当：第一，张宏军在同一申请中提出大量信息公开主张，有违一事一申请的基本原则；第二，张宏军提出七项公开申请中，存在大量的需要行政机关汇总、加工的信息，对此行政机关有权予以拒绝；第三，张宏军提出的申请中夹杂着对政府的咨询，不属于政府信息的范畴，行政机关如何答复不属于本案的合法性审查内容；第四，对于客观上不存在的政府信息，丁堰镇政府已经作了答复并作出合理说明。
庭审中，张宏军强调其要求政务公开，行政机关不能以政府信息公开的方式对其进行答复。本院认为，政务公开是相关部门对各级人民政府以及行政机关所提出的工作要求，并没有规定当事人就此可以提出诉讼或救济，何况张宏军对政务公开事项也不具有利害关系。丁堰镇政府接到张宏军所谓的政务公开申请后，考虑到张宏军有信息公开的诉求，按照政府信息公开方式对其进行答复，该答复已充分保障了张宏军的知情权。张宏军曾至少数十次提出过政府信息申请和相关诉讼，其以政务信息公开之名行政府信息公开之实，却又拒绝政府信息公开的方式，已涉嫌滥用政府信息申请权，当以此为戒。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。张宏军的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由张宏军负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 鸿
审判员 唐明渠
审判员 陆久斌
二〇一七年三月二十九日
书记员 王佳馨