wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00285号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人王某，个体。被告人王某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月19日被取保候审。
辩护人姜月明，江苏众仁律师事务所律师。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员林芳华，被告人王某及其辩护人姜月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年1月23日下午13时许，被告人王某与被害人田某在江苏省扬州市江都区仙女镇长江东路新世纪物流园内为打牌发生口角而互相推搡，致使田某受伤。经鉴定，被害人田某三处肋骨骨折属轻伤二级。
2015年2月2日，被告人王某主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实。
审理中，被告人王某与被害人田某就民事赔偿达成调解协议。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的被害人田某的陈述；证人蔡某的证言；被告人王某的供述及辩解；调解协议、收条；扬州市江都人民医院司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书；扬州市江都区公安局出具的抓获经过情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致他人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人王某尚能主动投案并如实交代犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。辩护人在庭审中提出“被告人王某系自首；无前科劣迹，系初犯偶犯；赔偿了被害人经济损失，建议从轻处罚，适用缓刑”的辩护意见，经查，事实存在，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人王某归案后如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，可对其适用缓刑，并予以相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅立平
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘 莉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
举报投诉方式：
本案承办法官帅立平电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪商初字第0180号
原告马凌云，女，1964年2月14日出生，汉族。
被告江苏省驾驭车业有限公司。注册号：321324000028569。
法人代表吴保龙，系该公司总经理。
被告朱勤，女，1969年9月1日生，汉族。
被告李仁，男，1969年10月2日，汉族，驾驭车业股东。
原告马凌云诉被告江苏省驾驭车业有限公司、朱勤、李仁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马凌云及被告江苏省驾驭车业有限公司法定代表人吴保龙到庭参加诉讼，被告朱勤、李仁经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马凌云诉称：被告朱勤、李仁系夫妻关系，原告与被告朱勤系朋友关系。被告朱勤、李仁以公司经营需要为由，于2012年9月22日、2013年6月15日、2013年6月30日，分别向原告借款人民币30万元，共计90万元，出具借条并加盖江苏省驾驭车业有限公司印章，口头约定利息为月息3‰，口头约定借款期限为3个月。借款到期后，原告向被告索要本息，三被告至今未付，现请求依法判令三被告给付原告借款90万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告江苏省驾驭车业有限公司辩称：朱勤非我公司员工，李仁为我公司的股东；由朱勤、李仁出具给原告的三张借条上虽加盖我公司的印章，但通过印章比对，其中只有2012年9月22日的借条上印章是真实的，且是李仁私自加盖的，其他两枚印章均为假章，我公司已向公安机关报案。朱勤、李仁向原告所借款项并未实际用于我公司，该借款属朱勤、李仁个人借款，我公司不应承担还款责任。
被告朱勤、李仁未答辩。
本院认为，人民法院已作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而存在经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2014年3月31日，泗洪县公安局向我院出具函件，以朱勤已涉嫌非法吸收公众存款罪而进行立案侦查。本案中原告提交的三份借条，其内容为：“今借到马凌云现金叁拾万元，借款人朱勤、李仁2012年9月22日，在借款人李仁处加盖江苏省驾驭车业有限公司印章”；“今借到马凌云现金贰拾万元，今借到马凌云现金壹拾万元，借款人朱勤、李仁，2013年6月15日，在借款人李仁处加盖江苏省驾驭车业有限公司印章”；“今借到马凌云现金叁拾万元，借款人朱勤、李仁，2013年6月30日，在借款人李仁处加盖江苏省驾驭车业有限公司印章”。该借条内容与公安机关立案侦查的刑事案件存在一定的关联性，故本案不属于普通经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查以查明案件事实。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告马凌云的起诉。
案件受理费12800元，保全费5000元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 张新育
代理审判员 朱玲玲
人民陪审员 莫开武
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 朱 媛
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第714号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×，女，30岁（1984年10月29日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2015年3月16日被北京市公安局大兴分局传唤，同年3月17日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）579号起诉书指控被告人王×犯信用卡诈骗罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员吴怡出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人王×于2013年6月27日向中国××银行北京分行××支行申请××白金信用卡（卡号：×××）。2013年7月至2014年11月27日间，使用该卡在北京市大兴区等地刷卡消费，透支人民币共计64614.36元，经发卡行多次催收，超过三个月，仍不归还。2015年3月16日，中国××银行北京分行信用卡部报警，当日，被告人王×被传唤到案。案发后，被告人王×已还清信用卡账户全部欠款。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，中国××银行北京分行信用卡部提供的信用卡交易记录、情况说明、催收证明、还款证明、证人证言、谅解书、到案经过，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王×犯信用卡诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人王×到案后如实供述其所犯罪行且已归还全部欠款，当庭认罪，本院依法从轻处罚。据此，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项第二款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰川
二〇一五年六月二日
书记员 吴 楠
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第180号
罪犯向建，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2012年9月27日作出（2012）洞刑初字第126号刑事判决，以被告人向建犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自2011年12月1日起至2016年5月30日止），并处罚金2000元。同案其他被告人不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2012年12月17日以（2012）邵中少刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年1月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关假释建议书认为，罪犯向建在服刑期间确有悔改表现，建议予以假释，并提交了罪犯向建确有悔改表现的相关证据。
经审理查明：罪犯向建在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分99.5分。罚金已缴纳完毕。上述事实，有提请减刑建议书、假释审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑（假释）评议书及实行社区矫正社会调查评估报告等证据材料证实。
本院认为，罪犯向建在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥解释》第四百五十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向建予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 高
审判员 向松柏
审判员 李艳红
二〇一五年二月九日
书记员 谌东霞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第709号
原告金江。
被告李哲锋。
被告黄宵灵。
原告金江诉被告李哲锋、黄宵灵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金江到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金江诉称：二被告系夫妻关系。2012年2月14日，被告李哲锋因资金周转向原告借款人民币20000元，约定月息二分，并出具借条一张。现原告起诉至法院要求判令二被告归还借款20000元，并支付利息3600元。
为主张其权利，原告向本院提交了2012年2月14日由被告李哲锋出具的借条一张及二被告的结婚登记材料一份。
二被告均未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：被告李哲锋与黄宵灵系夫妻关系，于2001年7月9日登记结婚。2012年2月14日，被告李哲锋向原告金江借款人民币20000元，月利率为2%，但未约定借期，并由被告李哲锋出具借条一张。该笔借款二被告至今未还，故原告起诉至本院提出如上诉请。以上事实，有原告方提供的证据及庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告金江与被告李哲锋之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李哲锋理应及时支付借款本息，其拖欠不还属于违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告李哲锋、黄宵灵归还原告金江借款人民币20000元，并支付利息3600元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，减半收取195元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费390元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一五年八月十一日
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民监二抗字第00055号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：吴野。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：张迪华，系吴野之妻。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：大悟县地方税务局。住所地：湖北省大悟县城关镇西岳大道**号。
法定代表人：沈胜君，该局局长。
申诉人吴野、张迪华与被申诉人大悟县地方税务局相邻关系纠纷一案，湖北省孝感市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）鄂孝感中民一终字第00199号民事判决，已经发生法律效力。吴野、张迪华不服，向本院申请再审，本院于2014年12月10日作出（2014）鄂民申字第01255号民事裁定，驳回吴野、张迪华的再审申请。吴野、张迪华仍不服，向检察机关申诉。2015年10月13日，湖北省人民检察院作出鄂检民（行）监（2015）42000000135号民事抗诉书，以湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中民一终字第00199号民事判决认定事实缺乏证据证明、判决不公为由，对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令湖北省孝感市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙立君
代理审判员 邬文俊
代理审判员 周 杏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴雨珠
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民监二抗字第00055号抗诉机关：湖北省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：吴野，男，汉族，1956年2月4日出生，住湖北省大悟县。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：张迪华，女，汉族，1963年12月22日出生，住湖北省大悟县，系吴野之妻。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：大悟县地方税务局。住所地：湖北省大悟县城关镇西岳大道96号。法定代表人：沈胜君，该局局长。申诉人吴野、张迪华与被申诉人大悟县地方税务局相邻关系纠纷一案，湖北省孝感市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）鄂孝感中民一终字第00199号民事判决，已经发生法律效力。吴野、张迪华不服，向本院申请再审，本院于2014年12月10日作出（2014）鄂民申字第01255号民事裁定，驳回吴野、张迪华的再审申请。吴野、张迪华仍不服，向检察机关申诉。2015年10月13日，湖北省人民检察院作出鄂检民（行）监[2015]42000000135号民事抗诉书，以湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中民一终字第00199号民事判决认定事实缺乏证据证明、判决不公为由，对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令湖北省孝感市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  孙立君代理审判员  邬文俊代理审判员  周 杏二〇一五年十一月二十七日书 记 员  吴雨珠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1211号
上诉人（原审被告）：陈永飞，男，汉族，1986年1月16日生，住河南省巩义市。
被上诉人（原审原告）：王新征，男，汉族，1978年6月15日生，住郑州市。
上诉人陈永飞因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初757号民事裁定，向本院提起上诉。
陈永飞上诉称本案原审被告住所地在巩义市，故原审法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至河南省巩义市人民法院审理。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，出借方所在地即为履行地。即原审原告所在地为合同履行地，故原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年七月二十八日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终1211号上诉人（原审被告）：陈永飞，男，汉族，1986年1月16日生，住河南省巩义市。被上诉人（原审原告）：王新征，男，汉族，1978年6月15日生，住郑州市。上诉人陈永飞因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初757号民事裁定，向本院提起上诉。陈永飞上诉称本案原审被告住所地在巩义市，故原审法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至河南省巩义市人民法院审理。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，出借方所在地即为履行地。即原审原告所在地为合同履行地，故原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  陈丕运审判员  贾 音二〇一七年七月二十八日书记员  宋孟颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执异字第00022号
案外人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：阚振华，该公司的法务经理。
申请执行人：乔薇薇，女，1978年4月5日出生，汉族，宿州市人。
申请执行人：李家慧（曾用名乔家慧），女，2000年8月9出生，汉族，宿州市人。
申请执行人：李冬冬，男，1985年12月14日出生，汉族，宿州市人。
申请执行人：王学英，女，1927年11月2日出生，汉族，宿州市人。
申请执行人共同委托的代理人：王茂峰，安徽玉金律师事务所律师。
被执行人：李英飞，男，1972年1月10日出生，汉族。
委托代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
本院在执行申请执行人乔薇薇、李家慧、李冬冬、王学英与被执行人李英飞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，于2013年12月30日作出（2011）埇执字第1383-8号执行裁定，查封了被执行人李英飞名下的苏A961**号吊车。案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司（简称徐工租赁公司）于2014年3月5日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了执行听证审查，现已审查终结。
案外人徐工租赁公司称，2010年12月7日，李英飞与案外人签订了《融资租赁合同》一份（合同编号：XGRZ-01-201012-0146），以融资租赁方式承租案外人徐工牌QY7OK-1汽车起重机一台，发动机号：100900024178，即被贵院扣押的汽车起重机。《融资租赁合同》第七条第一项明确约定，承租期内，租赁设备的所有权属案外人，李英飞仅有使用权。以李英飞名义上牌，是便于李英飞的使用和方便交管部门管理，但租赁设备的所有权并不因此转移给李英飞。公安机关对车主的登记，不宜作为判别机动车所有权的依据。为避免国有资产遭受更大损失，请求法院解除对苏A×××××徐工牌汽车起重机的查封，中止执行。
申请执行人乔薇薇等四人称，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2011）宿埇民一初字第00595号民事判决已经生效，被执行人李英飞不履行赔偿义务。2011年11月9日，乔薇薇等四人向法院申请强制执行。争议车发票系李英飞的名字，登记在李英飞名下，属李英飞所有。法院于2013年12月30日作出（2011）埇执字第1383-8号执行裁定查封了该起重机，于法有据。应驳回徐工租赁公司异议。
被执行人李英飞称，徐工租赁公司所称属实。
案外人徐工租赁公司提供了以下证据：1、公司营业执照副本、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明，证明徐工租赁公司系国家授权投资的国有独资企业，企业信用等级为A。2、《融资租赁申请表》、《融资租赁合同》，欲证明李英飞与其公司系融资租赁关系，争议起重机的所有权为徐工租赁公司，李英飞仅有使用权。3、客户接车交接表，证明李英飞已按合同提取车辆，其公司已依据合同将起重机交付李英飞。4、李英飞支付租金表，证明李英飞履行合同情况。5、《产品购销合同》、增值税发票（两张）及会计凭证（三张），证明徐工租赁公司从南京海虹工程机械销售服务有限公司购买了争议车辆。
申请执行人乔薇嶶等四人提供了以下证据：1、（2011）宿埇民一初字第00595号民事判决书，证明本院判决李英飞赔偿乔薇嶶等四人334395.60元；2、机动车发票，证明徐工租赁公司于2010年12月11日将发动机号为100900024178的汽车起重机卖给李英飞；3、车辆所有人登记信息，证明争议车辆属李英飞所有。
被执行人李英飞未举证，未出庭。
执行卷内其他证据：1、2011年11月14日本院执行通知书，证明本案已进入执行程序；2、李英飞公民身份证，证明李英飞年龄等自然情况。
本院查明，本院（2011）宿埇民一初字第05955号民事判决判令李英飞给付乔薇嶶等四人赔偿款334395.60元。2011年11月9日乔薇嶶等四人申请执行。本院于2012年1月5日作出（2011）埇民一初字第1383-2号民事裁定，首次查封了被执行人李英飞名下的苏A×××××号吊车（车架号015724、发动机号100900024178）一辆；本院于2013年12月30日作出（2011）埇民一初字第1383-8号民事裁定，查封了该争议车辆。2014年3月5日徐工租赁公司向本院提出执行异议。
另查明，2010年12月7日，李英飞与徐工租赁公司签订了《融资租赁合同》一份（合同编号：XGRZ-01-201012-0146），以融资租赁方式承租该公司徐工牌QY7OK-1汽车起重机一台（发动机号：100900024178，即被本院查封的汽车起重机）。价款197万元，设备租赁期限自正式交付之日起48个月，首月租金付款日为2011年1月10日。2011年1月至2013年12月间李英飞多次给付租金合计一百余万元。登记的车主为李英飞。
本院认为：《融资租赁合同》、客户接车交接表、《产品购销合同》、增值税发票、会计凭证、李英飞支付租金表能够证明李英飞与徐工租赁公司存在融资租赁关系。本院予以确认。但车辆登记信息表明，该车车主系李英飞，李英飞是车辆合法所有权人。本院依法查封被执行人李英飞名下所有的车辆，并无不当。案外人徐工租赁公司提出的执行异议理由不成立。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丽玲
审 判 员 杜文壮
人民陪审员 许桂林
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘 双
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执异字第00022号
案外人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济开发区。
法定代表人：ＸＸ，该董事长。
委托代理人：阚振华，该法务经理。
申请执行人：乔薇薇。
申请执行人：李某（曾用名乔家慧）。
申请执行人：李冬冬。
申请执行人：王学英。
申请执行人共同委托的代理人：王茂峰，安徽律师事务所律师。
被执行人：李英飞。
委托代理人：戚守民，安徽律师事务所律师。
本院在执行申请执行人乔薇薇、李某、李冬冬、王学英与被执行人李英飞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，于2013年12月30日作出（2011）埇执字第1383-8号执行裁定，查封了被执行人李英飞名下的苏A号吊车。案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司（简称徐工租赁公司）于2014年3月5日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了执行听证审查，现已审查终结。
案外人徐工租赁公司称，2010年12月7日，李英飞与案外人签订了《融资租赁合同》一份（合同编号：XGRZ-01-201012-0146），以融资租赁方式承租案外人徐工牌QY7OK-1汽车起重机一台，发动机号：100900024178，即被贵院扣押的汽车起重机。《融资租赁合同》第七条第一项明确约定，承租期内，租赁设备的所有权属案外人，李英飞仅有使用权。以李英飞名义上牌，是便于李英飞的使用和方便交管部门管理，但租赁设备的所有权并不因此转移给李英飞。公安机关对车主的登记，不宜作为判别机动车所有权的依据。为避免国有资产遭受更大损失，请求法院解除对苏A徐工牌汽车起重机的查封，中止执行。
申请执行人乔薇薇等四人称，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2011）宿埇民一初字第00595号民事判决已经生效，被执行人李英飞不履行赔偿义务。2011年11月9日，乔薇薇等四人向法院申请强制执行。争议车发票系李英飞的名字，登记在李英飞名下，属李英飞所有。法院于2013年12月30日作出（2011）埇执字第1383-8号执行裁定查封了该起重机，于法有据。应驳回徐工租赁公司异议。
被执行人李英飞称，徐工租赁公司所称属实。
案外人徐工租赁公司提供了以下证据：1、公司营业执照副本、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明，证明徐工租赁公司系国家授权投资的国有独资企业，企业信用等级为A。2、《融资租赁申请表》、《融资租赁合同》，欲证明李英飞与其公司系融资租赁关系，争议起重机的所有权为徐工租赁公司，李英飞仅有使用权。3、客户接车交接表，证明李英飞已按合同提取车辆，其公司已依据合同将起重机交付李英飞。4、李英飞支付租金表，证明李英飞履行合同情况。5、《产品购销合同》、增值税发票（两张）及会计凭证（三张），证明徐工租赁公司从南京海虹工程机械销售服务有限公司购买了争议车辆。
申请执行人乔薇嶶等四人提供了以下证据：1、（2011）宿埇民一初字第00595号民事判决书，证明本院判决李英飞赔偿乔薇嶶等四人334395.60元；2、机动车发票，证明徐工租赁公司于2010年12月11日将发动机号为100900024178的汽车起重机卖给李英飞；3、车辆所有人登记信息，证明争议车辆属李英飞所有。
被执行人李英飞未举证，未出庭。
执行卷内其他证据：1、2011年11月14日本院执行通知书，证明本案已进入执行程序；2、李英飞公民身份证，证明李英飞年龄等自然情况。
本院查明，本院（2011）宿埇民一初字第05955号民事判决判令李英飞给付乔薇嶶等四人赔偿款334395.60元。2011年11月9日乔薇嶶等四人申请执行。本院于2012年1月5日作出（2011）埇民一初字第1383-2号民事裁定，首次查封了被执行人李英飞名下的苏A961**号吊车（车架号015724、发动机号100900024178）一辆；本院于2013年12月30日作出（2011）埇民一初字第1383-8号民事裁定，查封了该争议车辆。2014年3月5日徐工租赁公司向本院提出执行异议。
另查明，2010年12月7日，李英飞与徐工租赁公司签订了《融资租赁合同》一份（合同编号：XGRZ-01-201012-0146），以融资租赁方式承租该公司徐工牌QY7OK-1汽车起重机一台（发动机号：100900024178，即被本院查封的汽车起重机）。价款197万元，设备租赁期限自正式交付之日起48个月，首月租金付款日为2011年1月10日。2011年1月至2013年12月间李英飞多次给付租金合计一百余万元。登记的车主为李英飞。
本院认为：《融资租赁合同》、客户接车交接表、《产品购销合同》、增值税发票、会计凭证、李英飞支付租金表能够证明李英飞与徐工租赁公司存在融资租赁关系。本院予以确认。但车辆登记信息表明，该车车主系李英飞，李英飞是车辆合法所有权人。本院依法查封被执行人李英飞名下所有的车辆，并无不当。案外人徐工租赁公司提出的执行异议理由不成立。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丽玲
审 判 员 杜文壮
人民陪审员 许桂林
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘 双
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2052号
原告杨某。
被告郑某。
本院在审理原告杨某与被告郑某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告郑某的起诉。
案件受理费260元，本院减半收取130元，由原告杨某负担。
（此页无正文）
代理审判员 蔡文雯
二〇一五年三月二日
书 记 员 姜 岚
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民二初字第39-1号
原告洛阳市承宇钢构工程有限公司。
法定代表人：杨晓辉。
住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津麻屯南街）。
委托代理人高晓军，河南大进律师事务所律师。特别授权。
被告河南鸣海铸业有限公司。
法定代表人：杨成强，系公司总经理。
住所地：孟津县送庄镇护庄村（光华学校西隔壁）。
委托代理人许红军，河南润洛律师事务所律师。特别授权。
本院受理的原告洛阳市承宇钢构工程有限公司与被告河南鸣海铸业有限公司为建设工程合同纠纷一案，被告河南鸣海铸业有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为我院无管辖权，应驳回原告起诉。
经审查，本院认为，我院受理的原告洛阳市承宇钢构工程有限公司与被告河南鸣海铸业有限公司为建设工程合同纠纷一案，被告河南鸣海铸业有限公司（作为甲方）与原告洛阳市承宇钢构工程有限公司（作为乙方）签订合同一份。依据合同约定，甲、乙任何一方违约，双方协商解决，协商不成时，由工程所在地仲裁委员会裁决，而该案的工程所在地即孟津县，但孟津县无仲裁机构，依据我国《仲裁法》第十八条的规定：“对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效”。原被告双方对仲裁委员会约定不明确，视为该仲裁协议无效。综上，被告河南鸣海铸业有限公司所提管辖权异议的理由不能成立，故我院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告河南鸣海铸业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 杨建伟
二〇一四年三月六日
书记员 韩晓君
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5313号
原告林金山，男，住厦门市思明区。
委托代理人林颂匀、余宏立，福建闽佑律师事务所律师。
被告厦门天天假期酒店有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖�路52-58号1-5层。
法定代表人王鹤鸣，总经理。
委托代理人王华，福建信得律师事务所律师。
本院在审理原告林金山与被告厦门天天假期酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林金山撤诉。
本案案件受理费2795元，由原告林金山负担。
审判员 姚 亮
二〇一五年六月二十五日
书记员 林超特
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权�和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下例范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民终字第126号
上诉人遂昌县妙高街道古院村第三村民小组与被上诉人孙如伟、孙梦岚承包地征收补偿费用分配纠纷一案，遂昌县人民法院作出（2014）丽遂民初字第513号民事判决后，遂昌县妙高街道古院村上村组以上诉人名义向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。
遂昌县妙高街道古院村上村组在上诉中主张，古院村并不存在第三村民小组，仅有一组、二组、上村组、下村组、勘头组、四组。蓝剑峰是上村组的组长，而不是第三村民小组的组长，因此其代表行为无效，被上诉人起诉第三村民小组及诉讼代表人蓝剑峰是错误的。同时，遂昌县妙高街道古院村上村组提交了遂昌县妙高街道古院村民委员会的任职通知书。
本院经审理查明，遂昌县妙高街道古院村下设第一、第二、上村、下村、勘头、第四等六个村民小组，并不存在第三村民小组。
本院认为，被上诉人在原审中起诉所指向的被告不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销遂昌县人民法院（2014）丽遂民初字第513号民事判决；
二、驳回被上诉人孙如伟、孙梦岚的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 何 锦
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初945号
原告：何启明，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：杨咸建，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：杨爱武，女，汉族，农民，住址同上。
本院在登记审查原告何启明与被告杨咸建、杨爱武民间借贷纠纷一案中，何启明向本院申请诉前调解。因杨咸建无法联系，何启明于2017年3月13日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告何启明撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告何启明撤回诉前调解。
审 判 长 许明正
人民 陪 审员 疏 波
人民 陪 审员 吴玉琴
二〇一七年三月十三日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1260号
申请执行人：淄川农信。
被执行人：孙霞等。
申请执行人淄川农信与被执行人孙霞等金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年11月16日作出的（2011）川商初字第2349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年5月10日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第2349号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初1379号
原告：孙永昌，男，1974年1月6日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区。
委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连海岸东方投资有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：王殿义，系该公司董事长。
委托代理人：刘杰，女，1973年8月13日出生，汉族，系该公司职员，住庄河市。
委托代理人：龚赫男，女，1976年8月9日出生，汉族，系该公司职员，住大连市中山区。
原告孙永昌诉被告大连海岸东方投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗世杰，被告的委托代理人刘杰、龚赫男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即交付房屋，在合理的期限内协助办理涉案房屋的产权证；2、请求判令被告按人民银行同期贷款利率标准支付从2010年5月30日开始至2011年6月17日的逾期交房违约金9500元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了内部认购协议书，认购了被告开发的案涉房屋，房屋总价款为480304元，并约定，被告应在2010年12月份达到入住条件。后经原告多次找被告，一直没有签订正式商品房买卖协议，但是原告已经向被告缴纳了全部房款。至原告起诉时，被告仍未向原告交付房屋。依约定应承担逾期交房违约金，请求法院依法判决。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。虽然双方签订的是内部认购协议书，被告认可原告的购买行为，但是该协议书中写明是“预计在2010年12月达到入住条件”，并非准确时间，且没有约定逾期交房的违约责任。不同意给付逾期交房违约金。
本院经审理认定事实如下：2009年7月21日原告与被告签订《内部认购协议书》，约定原告认购被告开发的位于金州区的房屋，总价款为480304元。原告已经向被告交纳了全部房款。《内部认购协议书》第（一）条关于“大连海岸东方C区”项目概况部分，被告描述为“…预计2009年年初具备正式销售条件，2010年12月份达到入住条件”。
本院所认定的上述事实，有原告提供的《内部认购协议书》、收款收据，被告提供的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证当事人陈述记录等证据在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《内部认购协议书》系订购被告开发的商品房的意向性协议，协议中对房屋交付时间、交付条件、办理产权登记的时间、逾期交房违约责任均没有约定，该协议表述的“预计2009年年初具备正式销售条件，2010年12月份达到入住条件”也并非明确的房屋交付时间，故原告主张被告据此时间履行交房义务依据不足，本院不予支持。原告可在与被告明确双方权利义务后，再行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条规定，判决如下：
驳回原告孙永昌的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告孙永昌负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一八年四月十八日
书记员 张小丹
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑执字第1108号
罪犯黄万欢，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西天峨县人民法院于2011年7月13日作出了（2011）峨刑初字第44号刑事判决，以被告人黄万欢犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币16000元。刑期自2010年11月18日起至2015年11月17日止，于2011年10月8日交付执行。1995年因犯强奸罪被天峨县人民法院判处有期徒刑八年，2002年刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第912号提请减刑建议书提出，罪犯黄万欢在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄万欢减刑十一个月。
经审理查明，罪犯黄万欢在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2011年12月起至2014年7月底止，共获奖励分77.25分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黄万欢在执行期间，有悔改表现，但未能积极执行财产刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄万欢减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月18日至2015年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾铁军
审判员 黄庆文
审判员 韦礼奎
二〇一四年十二月十日
书记员 陈莉莉
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初377号
原告：王道青，农民。
被告：王学礼，农民。
本院于2016年1月13日立案受理了原告王道青诉被告王学礼买卖合同纠纷一案。原告王道青于2016年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王道青的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王道青撤回起诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告王道青负担。
审判员 桂诗梅
二〇一六年一月十四日
书记员 陶 刚
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2038号
罪犯甘炳鸿，男，1967年10月18日出生，汉族，福建省浦城县人，初中文化。现在武夷山监狱第五监区十三分监区服刑。
浦城县人民法院于2011年11月3日作出（2011）浦刑初字第140号刑事判决，以被告人甘炳鸿犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六年四个月；并处罚金人民币80000元。被告人不服，提出上诉。本院于2011年12月15日作出（2011）南刑终字第208号刑事判决，撤销浦城县人民法院（2011）浦刑初字第140号刑事判决；以上诉人甘炳鸿犯滥伐林木罪，判处有期徒刑五年三个月；并处罚金80000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘炳鸿在考核期内，曾于2012年5月因乱扔杂物废物被扣0.5分；2012年6月因唱歌声音不宏亮被扣0.5分；2012年8月因与罪犯纪弟弟争吵不听劝止被扣1分；2013年1月因不服从民警安排，顶撞民警被扣2分；2014年7月因顶撞民警被扣2分；2014年11月因顶撞民警被扣2分；共计扣分6次，累计被扣8分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年1月至2015年7月累计获达标分19分。2014年4月3日缴纳罚金48000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，行政罚没收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯甘炳鸿减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年4月19日至2016年3月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第392-2号
原告：天津明海船舶燃料有限公司。
法定代表人：王明喜，该公司总经理。
委托代理人：张延华，该公司职员。
被告：上海交运航运有限公司。
原告天津明海船舶燃料有限公司诉被告上海交运航运有限公司船舶物料供应合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。原告提出诉讼财产保全申请，本院作出（2014）津海法商初字第392-1号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被告上海交运航运有限公司价值人民币368000元的等值财产。现原告以原、被告已达成和解为由向本院申请解除该诉讼保全。
本院认为，原告天津明海船舶燃料有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
一、准予原告天津明海船舶燃料有限公司的解除诉讼财产保全申请；
二、自即日起解除对被告上海交运航运有限公司存款人民币368000元的查封、冻结。
本裁定下达后立即执行。
代理审判员 胡英杰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 韩晓辉
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第102号
罪犯王涛，男，1982年10月29日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，商贩。现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2013年11月19日作出（2013）荣刑初字第224号刑事判决，以被告人王涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年5月14日起至2015年5月13日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯王涛能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑三个月。执行机关提供了对罪犯王涛的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯王涛的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员高维研的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯王涛在服刑期间获表扬奖励一次
本院认为，罪犯王涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑三个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2013年5月14日起至2015年2月13日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王 慧
人民陪审员 王宗文
二〇一五年二月四日
书 记 员 王金霞
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏山执字第117号
申请执行人文远智。
被执行人四川路桥建设股份有限公司，住所地：成都市高新区高朋大道11号科技工业园F-59号。
法定代表人孙云，该公司董事长。
申请执行人文远智与被执行人四川路桥建设股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，四川省屏山县人民法院作出的（2013）屏山民初字第1622号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人文远智于2014年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人四川路桥建设股份有限公司自动履行完毕生效法律文书确定履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四川省屏山县人民法院（2013）屏山民初字第1622号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明宏
审判员 杨文平
审判员 吴 亨
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘 鑫
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第316号
原告：湖州吴兴农村合作银行织里支行。住所地：湖州市织里镇富民中路***号。
代表人：徐忠勤，该支行行长。
委托代理人：朱建强，该支行职员。
委托代理人：慎希，该支行职员。
被告：沈土山。
被告：朱新珍。
被告：朱建中。
被告：钱丽华。
被告：徐会华。
被告：沈林山。
原告湖州吴兴农村合作银行织里支行与被告沈土山、朱新珍、朱建中、钱丽华、徐会华、沈林山金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员施伟独任审判。于2015年4月9日公开开庭进行审理。原告湖州吴兴农村合作银行织里支行的委托代理人朱建强、慎希到庭参加诉讼，被告沈土山、朱新珍、朱建中、钱丽华、徐会华、沈林山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖州吴兴农村合作银行织里支行起诉称：2013年3月15日，被告沈土山因购纱之需，经被告徐会华、沈林山夫妻和被告朱建中、钱丽华夫妻担保，向原告借款18万元，被告朱新珍作为被告沈土山之妻就该笔借款承诺承担共同还款责任。但借款到期后，被告沈土山、朱新珍未能按约还本付息，被告徐会华、沈林山、朱建中、钱丽华也未能自动履行担保义务。原告催讨无着，故请求判令：一、判令被告沈土山、朱新珍立即共同归还贷款本金179770.64元、利息及逾期利息42163.10元（暂计算至2015年02月02日，要求追索至借款本金清偿之日止）；二、被告朱建中、钱丽华、徐会华、沈林山对被告沈土山、朱新珍的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交并出示如下证据：
证据1：《借款申请书》及《个人循环保证借款合同》各一份，证明被告沈土山经被告徐会华、沈林山、朱建中、钱丽华担保向原告借款，并约定在2013年3月15日至2014年7月15日期间在借款限额18万元内可循环使用，同时对借款利率、逾期利息、还款方式、保证方式、保证期间及保证担保的范围作了相应的约定等事实；
证据2、《共同还款责任确认书》及《结婚证书》各一份，证明被告朱新珍作为被告沈土山之妻向原告承诺，愿与被告沈土山共同承担本笔借款的还款责任；
证据3、《借款借据》一份，证明2013年3月15日，被告沈土山向原告借款18万元，借款期限为2013年3月15日至2014年7月15日，还款方式为到期还本，按季结息，借款月利率为9.225‰等事实；
证据4：《收贷收息凭证》四份，证明2014年11月21日，原告从被告徐会华账户中分别扣收28.65元、106.43元，从被告朱建中账户中分别扣收38.51元、55.77元用于偿还借款本金的事实。
被告沈土山、朱新珍、朱建中、钱丽华、徐会华、沈林山均未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，因被告沈土山、朱新珍、朱建中、钱丽华、徐会华、沈林山均未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为上述证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案借款、担保之事实，故对其证据效力均予以确认。
根据上述已经确认的证据结合原告的庭审陈述，本案认定事实如下：
2013年3月15日，被告沈土山因购纱之需，经被告朱建中、钱丽华、徐会华、沈林山担保，与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：被告沈土山在2013年3月15日至2014年7月15日期间在借款限额18万元内可向原告循环借款使用；合同项下借款月利率按放款日中国人民银行公布的同期同档次的基准利率上浮80%确定；还款方式为按季结息，到期还本；如逾期归还，则逾期利息在原借款利息的基础上加收50%；被告朱建中、钱丽华、徐会华、沈林山为被告沈土山的上述借款提供连带责任方式的保证，并约定保证担保的范围为各笔借款项下的本金、利息、逾期利息等，保证期间为各笔借款期限届满之日起两年。同日，被告沈土山依据《个人循环保证借款合同》的规定，向原告借款18万元，并签订《借款借据》一份，约定：借款期限为2013年3月15日至2014年7月15日，借款利息按月利率9.225‰计收。当天，原告将18万元汇入被告沈土山的账户完成交付款项的义务。被告朱新珍作为被告沈土山的配偶就该笔借款承诺承担共同还款责任。但借款到期后，被告沈土山、朱新珍未能按约还本付息，被告朱建中、钱丽华、徐会华、沈林山也未能自动履行担保义务，2014年11月21日，原告从被告徐会华、朱建中账户中分别扣收135.08元和94.28元用于偿还借款本金。截止2015年4月9日，被告尚欠原告借款本金179770.64元、利息及逾期利息48615.60元。
本院认为，原告湖州吴兴农村合作银行织里支行与被告沈土山、朱建中、钱丽华、徐会华、沈林山达成的《个人循环保证借款合同》、《借款借据》以及被告朱新珍出具的《共同还款责任确认书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，故应认定有效，受法律保护。被告沈土山、朱新珍取得借款后未能按时归还，已构成违约，应承担返还借款本金、支付利息和逾期利息的民事责任。被告朱建中、钱丽华、徐会华、沈林山未能自动履行保证义务，依法应按合同的约定就被告沈土山、朱新珍尚欠的债务承担连带清偿责任。现原告湖州吴兴农村合作银行织里支行要求被告沈土山、朱新珍立即归还尚欠之借款本金、利息和逾期利息以及要求被告朱建中、钱丽华、徐会华、沈林山承担连带清偿责任之诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈土山、朱新珍应返还原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款本金179770.64元，支付利息和逾期利息48615.60元（计算至2015年4月9日止），合计228386.24元，2015年4月10日至本判决确定的履行付款日止的逾期利息按合同约定计付，限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告朱建中、钱丽华、徐会华、沈林山对被告沈土山、朱新珍的上述债务承担连带清偿责任。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4629元，减半收取2315元，财产保全费1420元，合计诉讼费3735元，由被告沈土山、朱新珍负担，被告朱建中、钱丽华、徐会华、沈林山连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施 伟
二〇一五年四月二十日
书记员 姚颖燕
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）贵执字第00352号
本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行涓桥支行与被执行人刘月文、余本明金融借款合同纠纷一案，查明被执行人刘月文、余本明拒不履行生效法律文书确定的义务、拒不依法申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刘月文、余本明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十三日
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0723民初17号
原告：伍基荣，男，1990年2月22日生，汉族，住福建省光泽县。
被告：严诗文，男，1956年9月11日生，汉族，住福建省光泽县。
被告：严书欢，男，1982年10月12日生，汉族，住福建省光泽县。
原告伍基荣与被告严诗文、严书欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，伍基荣自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许伍基荣撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由伍基荣负担。
审判员 黄 英
二〇一八年二月七日
书记员 林雪梅
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初485号
原告：黄良明，男，1964年5月1日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴之元，男，1972年11月8日出生，汉族，住庆元县。
被告：黄小燕，女，1974年6月5日出生，汉族，住庆元县。
两被告委托诉讼代理人：周伙荣，浙江菇乡律师事务所律师。
原告黄良明与被告吴之元、黄小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄良明，被告吴之元、黄小燕的委托诉讼代理人周伙荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄良明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金人民币450000元及利息（自2014年1月1日起按月利率2.5%计算至该款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年1月1日，被告吴之元向原告借款450000元，并出具借条一份，未约定借款期限，约定利息按两分五厘计算。后两被告至今未归还。
被告吴之元、黄小燕辩称，其已通过银行转账方式转入原告账户24笔，总计偿还原告578250元,2018年1月15日现金支付20000元。
本院经审理认定事实如下：两被告于1998年4月8日办理结婚登记手续。2014年1月1日，被告吴之元向原告借款450000元，并出具借条一份，未约定借款期限，约定利息按月利率2.5%计算。2014年4月3日，吴之元偿还原告38000元；2014年6月1日，吴之元偿还原告20000元；2014年7月3日，吴之元偿还原告10000元；2014年7月7日，吴之元偿还原告40000元；2014年10月9日，吴之元偿还原告28000元；2014年10月13日，吴之元偿还原告5750元；2014年12月20日，吴之元偿还原告20000元；2014年12月31日，吴之元偿还原告33750元；2015年2月2日，黄小燕偿还原告2000元；2015年2月5日，黄小燕偿还原告2000元；2015年4月18日，黄小燕偿还原告10000元；2015年5月8日，黄小燕偿还原告23750元；2015年12月3日，吴之元偿还原告45000元；2016年2月5日，吴之元偿还原告30000元；2016年4月11日，吴之元偿还原告80000元；2017年12月13日，吴之元偿还原告100000元；2018年1月15日，吴之元偿还原告20000元。2017年6月13日，被告吴之元出具保证书，保证该款项于2017年10月1日前还清。双方确认两被告于2014年3月23日、2015年10月20日、2015年12月19日、2016年1月22日、2016年2月24日、2016年4月20日、2016年5月24日转账给原告的七笔款项非用于本案还款。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、补发婚姻登记证审查处理表、借条；被告提供的中国农业银行交易明细单以及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告与被告吴之元之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。被告吴之元逾期未偿还借款，属违约行为，应承担相应民事责任。双方约定的月利率2.5%已超过受法律规定强制力保护的年利率24%的限度，且迄今双方之间的债务尚未清偿完毕，故仅能以年利率24%的法定限度计付案涉债务借期内的利息与逾期利息。依两被告归还款项发生的时间节点，按照年利率24%计息，并以先利息后本金的顺序予以充抵的原则进行计算，该借款计算至2014年4月3日的利息应为27600元，超过部分10400元应折抵本金，故本金应减至439600元；以本金439600元为基数自2014年4月4日起计算至2014年6月1日的利息应为16998元，超过部分3002元应折抵本金，故本金应减至436598元；以本金436598元为基数自2014年6月2日起计算至2014年7月3日的利息应为9023元，超过部分977元应折抵本金，故本金应减至435621元；以本金435621元为基数自2014年7月4日起计算至2014年7月7日的利息应为871元，超过部分39129元应折抵本金，故本金应减至396492元；以本金396492元为基数自2014年7月8日起计算至2014年10月9日的利息应为24583元，超过部分3417元应折抵本金，故本金应减至393075元；以本金393075元为基数自2014年10月10日起计算至2014年10月13日的利息应为786元，超过部分4964元应折抵本金，故本金应减至388111元；以本金388111元为基数自2014年10月14日起计算至2014年12月20日的利息应为17336元，超过部分2664元应折抵本金，故本金应减至385447元；以本金385447元为基数自2014年12月21日起计算至2014年12月31日的利息应为2570元，超过部分31180元应折抵本金，故本金应减至354267元；以本金354267元为基数自2015年1月1日起计算至2015年5月8日的利息应为29995元，超过部分7755元应折抵本金，故本金应减至346512元；以本金346512元为基数自2015年5月9日起计算至2016年2月5日的利息应为62834元，超过部分12166元应折抵本金，故本金应减至334346元；以本金334346元为基数自2016年2月6日起计算至2016年4月11日的利息应为14488元，超过部分65512元应折抵本金，故本金应减至268834元；以本金268834元为基数自2016年4月12日起计算至2018年1月15日的利息应为115240元，超过部分4760元应折抵本金，故本金应减至264074元。故原告要求被告吴之元归还借款本金及利息的诉请，对其合理部分本院予以支持。本案诉争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且黄小燕对该借款知悉并未有异议，故以吴之元个人名义的借款应认定为两被告夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告吴之元、黄小燕应于本判决生效后十日内偿还原告黄良明借款本金人民币264074元及利息（自2018年1月16日起按年利率24%计算至该款项还清之日止）；
二、驳回原告黄良明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告黄良明负担1663元，被告吴之元、黄小燕负担2362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一八年四月二十八日
书记员 王琴琴
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1637号
上诉人（原审被告）上海强奇酒店管理有限公司。
委托代理人丁光华，上海市红三权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）守源节能科技（上海）有限公司。
委托代理人蔡修浒，上海陈海杰律师事务所律师。
上诉人上海强奇酒店管理有限公司（以下简称强奇公司）因与被上诉人守源节能科技（上海）有限公司（以下简称守源公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月15日进行了公开开庭审理，上诉人强奇公司的委托代理人丁光华，被上诉人守源公司的委托代理人蔡修浒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年10月2日，守源公司（乙方）、强奇公司（甲方）签订《空调销售安装合同》，约定甲方向乙方购买春兰空调一批，管线乙方免费赠送4米，超出部分按每米人民币（下同）60元按实计算并由乙方负责安装调试开通。合同列明春兰冷暖空调1.5匹60台，单价为1，850元／台，空调铜管单价60元／米，志高空调7台，单价为3，100元／台。合同约定安装调试后对空调设备运行性能进行验收，以空调连续稳定正常运行效果良好为准，由甲方组织各相关方参加，最终结论以各方签字为准。空调设备安装并调试完毕，经甲方验收合格后支付合同总价的100%。甲方应按合同约定期限支付乙方工程及设备等款项，若逾期支付，甲方按1，000元／天向乙方支付违约金。陈某某作为强奇公司的代表亦在合同上签字。
2013年11月3日，陈某某在《空调工程验收单》签字，确认设备已如期安装完毕，施工作业基本符合国家相关基本规范，完全符合设计要求。
再查明，守源公司未提供其余2台春兰空调的相应证据。
守源公司诉至原审法院要求判令：1、强奇公司支付空调销售货款及安装费用140，400元；2、强奇公司支付违约金（自2013年11月4日起算至判决生效之日止，按140元／日的标准计算）。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。守源公司、强奇公司签订的《空调销售安装合同》系双方真实意思表示，合法有效，本案中，守源公司按约履行供货及安装义务，强奇公司在验收确认后未支付相应价款，构成违约，应承担相应的违约责任。现守源公司诉请要求强奇公司支付空调货款及安装费用、违约金，依法有据，原审法院予以支持。然本案中，守源公司主张春兰空调实际数量为62台，但未提供相应证据证明，强奇公司对其余2台空调亦不予认可，故强奇公司有关春兰空调数量为60台之辩称意见，原审法院予以支持。关于空调铜管数量，结合合同目的、协议约定及履行实际，原审法院认为，应以空调数量为标准按实计算后扣除守源公司免费赠送的4米，空调铜管数量应为63米，相应价格为3，780元。本案中，强奇公司虽辩称志高空调安装去向不明，空调存在质量问题、噪音很大，强奇公司应予以维修等意见，然并未提供有力证据证明，故强奇公司之辩称意见，原审法院不予采信。本案中，守源公司将违约金计算标准由1，000元／日调整为140元／日，系对自身权利的有效处分，于法不悖，强奇公司亦无异议，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：一、强奇公司应于原审判决生效之日起十日内支付守源公司货款及安装费用136，480元；二、强奇公司应于原审判决生效之日起十日内支付守源公司违约金（自2013年11月4日起算至判决生效之日止，按照140元／日的标准计算）。一审案件受理费4，521元，减半收取计2，260.50元，由守源公司负担41.30元，强奇公司负担2，219.20元。
强奇公司不服原判上诉称：守源公司没有交付维修卡，因此不同意支付违约金；原审判决事实认定不清，法律适用错误，请求本院撤销原审判决第二项，依法改判驳回守源公司要求强奇公司支付违约金的诉讼请求。
守源公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理查明，原判认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，守源公司、强奇公司签订的《空调销售安装合同》由守源公司方代表签字盖章，强奇公司方代表陈某某签字，强奇公司法定代表人予以盖章，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。本案的争议焦点为强奇公司是否需要向守源公司支付涉案款项的违约金。强奇公司认为守源公司没有交付维修卡，故不同意支付违约金。但双方合同中约定付款方式为空调设备安装并调试完毕，验收合格后支付合同总价的100%，若逾期支付，强奇公司应支付相应违约金。陈某某在《空调工程验收单》签字，确认设备已如期安装完毕，施工作业基本符合国家相关基本规范，完全符合设计要求。应认为空调设备安装并调试完毕，验收合格，强奇公司在验收确认后未支付相应价款，构成违约，应承担相应的违约责任。综上，强奇公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币4，521元，由上诉人上海强奇酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 卢 颖
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3775号
原告李红伟，男，1972年8月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人付娇龙，宁夏智和诚律师事务所律师。
被告刘九龙，男，1975年9月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县（此身份信息由原告提供）。
被告付志银，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区（此身份信息由原告提供）。
原告李红伟诉被告刘九龙、付志银民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告李红伟的委托代理人付娇龙到庭参加诉讼，被告刘九龙、付志银经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红伟诉称，被告刘九龙于2014年11月19日向原告借款200000元用于资金周转，原告向其交付借款后，被告向原告出具收条及借条各一份，借条中注明借款6个月，月息三分。被告付志银作为保证人在借条上签字确认。借条出具后被告并未如约还款及支付利息。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金200000元，支付利息24000元（按照年利率6%的四倍暂计算6个月，并顺延计算至实际付款之日），以上共计224000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘九龙、付志银未到庭应诉，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，被告刘九龙因资金周转需要，于2014年11月19日向原告借款200000元。为此，被告刘九龙向原告出具借条一张，载明：“今借到李红伟现金200000元整，月利息3分，借期6个月。如到期不还款，借款人和保证人付双倍利息（计6分利息）到期所产生的律师费和诉讼费由借款人和保证人承担，此借条出具地法院银川市兴庆区法院管辖。”被告付志银作为担保人在借条上签字。原告提供借款后，被告刘九龙出具收条一张，载明：“今收到李红伟现金200000元整。”借款到期后，被告并未如约还款及支付利息，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实，有原告提交的借条、收条及原告的当庭陈述为证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，原告与被告刘九龙之间的借款关系有借条为证，双方之间的民间借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。原告向被告刘九龙提供借款200000元后，被告刘九龙未偿还借款，其应向原告偿还借款200000元并支付自借款之日即2014年11月19日至本判决确定的付款之日止的借款利息，利率按年利率6%的四倍计算。被告付志银作为担保人为上述借款提供担保，因该担保未约定担保方式及担保期限，应当视为连带责任保证，在借款期限届满之日起6个月内，原告向被告付志银主张连带保证责任，符合法律规定，被告付志银应当对被告刘九龙的上述借款200000元及借款利息承担连带保证责任，承担责任后，被告付志银有权向被告刘九龙追偿。被告刘九龙、付志银经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘九龙于本判决生效之日起七日内偿还原告李红伟借款200000元，并承担自2014年11月19日至本判决确定的付款之日止的利息（利率按照中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算）；
二、被告付志银对被告刘九龙的上述债务承担连带清偿责任，被告付志银承担清偿责任后，有权向被告刘九龙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，公告费300元，共计4960元，由被告刘九龙、付志银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马金利
人民陪审员 裴红意
人民陪审员 强敏娟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵 杰
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第03887号
原告北京云海房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号C-010。
法定代表人刘殿生，经理。
委托代理人隗晓东，男。
委托代理人刘德诸，北京市太行律师事务所律师。
被告杨有福，男，1953年5月18日出生。
委托代理人钟细彬，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。
原告北京云海房地产开发有限公司（以下简称云海房地产公司）与被告杨有福商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周桓独任审判，公开开庭进行了审理。原告云海房地产公司的委托代理人隗晓东、刘德诸，被告杨有福及其委托代理人钟细彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云海房地产公司诉称：2007年11月19日，原、被告签订房屋买卖合同一份。合同约定，被告购买原告坐落在房山区××小区××号楼××单元××室的房屋。当时约定，原告出卖给被告的是仅有使用权的小产权房屋，如果原告办下大产权证，被告需交纳相关费用（每平方米600元）。之后，经原告努力，被告购买的房屋具备了办理房产证的条件。2012年10月，原告通知被告其购买的房屋办理了大产权证，被告需向原告交纳57810元费用。原告多次找被告索要，被告总是借故推脱。原告起诉要求1、被告给付原告购房款57810元，2、被告给付原告违约金2万元。诉讼费由被告承担。
被告杨有福辩称：原告作为房地产开发企业，销售的房屋应当是五证齐全的，办理产权证是原告的法定义务。被告购买房屋时，销售人员明确告知被告购买的是大产权房，办证时需要交纳契税等费用，大约1万元左右。原、被告之间并没有按每平方米补交600元房款的约定。双方在合同中约定的相关费用，应当是基于法律规定的费用。原告的诉讼请求没有法律依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年11月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《房屋买卖合同》。合同约定，被告购买原告开发的位于北京市房山区××小区××号楼××单元××室房屋一套，地上建筑面积为96.35平方米，总价款为262843元，地下室15.81平方米，总价款为13913元，付款方式为一次性付款，原告应在2008年4月15日前向被告交付房屋。该合同第十二条第2款约定，“甲方出售给乙方的房屋为使用权房，乙方可长期占有、使用、收益、处分、继承等权利。（如果甲方事后办下大产权，则为乙方办理产权，乙方应按有关规定补交相关费用。）”
《房屋买卖合同》签订后，被告向原告交付了276756元购房款，原告向被告交付了房屋。原告购买房屋所在楼栋已办理了所有权证。原告在诉讼中主张，原、被告约定，如果被告购买房屋所在楼栋办理了产权证，被告需按照每平方米600元的标准补交购房款。被告对此不予认可。
上述事实，有原告提交的《房屋买卖合同》《房屋所有权证》和被告提交的《房屋买卖合同》、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张，双方作出了当被告购买房屋所在楼栋取得了所有权证后，被告应按每平方米600元的标准补交购房款的约定，要求被告补交购房款57810元并给付违约金2万元。原告应当提供证据，对双方达成了上述约定和被告存在违约行为的事实进行证明。依据原告提供的证据，不能证明双方就按每平方米600元的标准补交购房款达成了协议，也不能证明被告存在违约行为的事实。原告应当承担相应的举证不能的责任。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告北京云海房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费八百七十三元，由原告北京云海房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周桓
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨飞
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）师民初字第502号
原告赵某某，男，壮族，1970年11月11日生，文盲，农民，师宗县人。
委托代理人陶正云（一般授权委托代理）。
被告熊某某，女，壮族，1971年1月5日生，文盲，农民，师宗县人。
原告赵某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人陶正云到庭参加诉讼，被告熊某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告双方经人介绍认识，并于1990年农历2月按农村风俗举行婚礼并同居生活，未到民政部门办理婚姻登记手续。于1993年9月4日生育长子赵甲，1997年1月20日生育长女赵乙。双方婚后共同财产有房屋三间、杉木三片、桉树三片，无共同债权、债务。婚后双方因性格不合及家务琐事常发生吵闹。被告于2012年外出，至今未归。原、被告的夫妻感情确已破裂，现诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚后所生两子女均已成年，其跟任何一方生活均可以；共同财产归原告所有；本案的诉讼费原告自愿承担。
被告熊某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
庭审中，原告赵某某为证明其诉讼主张向本院提交了如下证明材料：
1、师宗县高良乡窝德村委会出具的证明原件一份，欲证实被告下落不明的事实；
2、原告身份证、被告常住人口登记卡及双方婚后所生两子女的户口薄复印件各一份，欲证实原、被告及双方婚后所生子女的身份信息。
被告熊某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故未发表质证意见，亦未向本院提交任何证明材料。
本院对原告提交的以上证明材料审核后认为：对原告所提供的证明材料1、2，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用。
根据庭审，本院依法确认如下法律事实：
原、被告双方经人介绍认识，并于1990年农历2月按农村风俗举行婚礼并同居生活，未到民政部门办理婚姻登记手续，属事实婚姻。于1993年9月4日生育长子赵甲，1997年1月20日生育长女赵乙。婚后双方因性格不合及家务琐事常发生吵闹。被告于2012年外出至今未归。现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，请求判如所请。
本院认为，原、被告夫妻婚后感情一般，后被告于2012年外出，至今未归，导致原、被告夫妻感情破裂，故对原告赵某某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原、被告所生子女的抚养，因两子女均已成年，故本院对此不作处理。对于双方婚后的共同财产、债权、债务，因被告未到庭，原告也未提供相关证据予以证实，本院无法核实，故本案不作处理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告熊某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 马骏淘
人民陪审员 张树清
人民陪审员 赵学文
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵东平
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第17688号
原告王自君，男，1951年1月19日出生。
委托代理人王强（王自君之子），1982年1月20日出生。
被告顺义区龙湾屯镇龙湾屯村村民委员会，住所地北京市顺义区龙湾屯镇龙湾屯村，组织机构代码A0286392-9。
法定代表人王辉，职务主任
委托代理人盛乃龙，北京盛堂律师事务所律师。
原告王自君诉被告顺义区龙湾屯镇龙湾屯村村民委员会（以下简称：龙湾屯村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王自君的委托代理人王强，被告龙湾屯村委会的委托代理人盛乃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王自君诉称：原告在顺义区龙湾屯镇龙湾屯村村西鱼池边养殖山羊、绵羊、驴等，并种植杨树。2015年7月27日晚8时左右，由于当地刮大风，将被告的树木连根拔起，将原告砸伤，牲畜砸伤砸死数十只，杨树砸坏十多棵，给原告造成直接经济损失6万元左右。事故发生后，原告之子王强拨打110报警，并电话通知村委会负责人。后村委会负责人及警察赶到现场，拍照取证。此事，原告及被告多次协商未果，现诉至法院，要求：1.判令被告赔偿原告羊圈损失29000元；2.判令被告赔偿原告死羊损失22500元；3.判令被告赔偿原告树木损失4500元，以上合计56000元；4.诉讼费由被告承担。
被告龙湾屯村委会辩称：认可原告发生损失的事实。本案属于自然灾害，被告不应当承担全部责任。原告请求的损失过高，被告对过高部分不同意承担赔偿责任。
经审理查明：
王自君系龙湾屯村村民。2015年7月27日晚，龙湾屯村委会种植的树木被大风刮倒，树木将王自君的羊圈砸坏、牲畜砸死砸伤、树木砸坏。审理中，双方对损失的项目及金额各自发表了质证意见。
上述事实有双方当事人陈述，照片，运货单，证明，派出所笔录等在案佐证。
本院认为：
侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。龙湾屯村委会的树木将王自君的财物损坏，龙湾屯村委会应适当予以赔偿。本院结合双方陈述的意见酌定损失数额及给付的时间。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告顺义区龙湾屯镇龙湾屯村村民委员会赔偿原告王自君各项经济损失共计三万三千元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告王自君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百元，由原告王自君负担三百二十五元（已交纳），由被告顺义区龙湾屯镇龙湾屯村村民委员会负担二百七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李贵生
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庆行辖字第13号
原告黑龙江省力佳房地产开发有限公司诉被告林甸县人民政府行政行为违法及行政赔偿一案，本院已依法予以受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”本院在审理过程中，因本案原告变更被告为林甸县住房和城乡建设局、林甸县国土资源局，故本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送大庆市让胡路区人民法院审理。
案件受理费50元，退还给原告黑龙江省力佳房地产开发有限公司。
二〇一五年九月二十日
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第74号
原告毛某。
委托代理人柯某，广东昂扬律师事务所律师。
被告王某。
被告某公司深圳分公司。
负责人钟某。
上列原告毛某与被告王某、某公司深圳分公司（以下简称某公司深圳分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了审理，原告毛某及其委托代理人柯某到庭参加诉讼，被告王某、某公司深圳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月8日18时，被告王某驾驶自己所有的粤B×××××号车，在宝安大道福永某路段与原告发生碰撞，造成原告受伤（经鉴定为九级伤残）。交警认定被告王某承担事故主要责任，原告承担次要责任。为维护合法权益，原告特依据有关法律向法院起诉，请求判令二被告共同赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金人民币120587．2元（其中医疗费34560.4元、后续治疗费15000元、伤残赔偿金37486.8元、护理费1500元、住院伙食补助费1500元、误工费1500元、营养费3000元、交通费1450元、鉴定费2300元、精神损失费2万元、电动车、轮椅费2290元）。
被告王某、某公司深圳分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、事故发生概况：2012年5月8日18时，被告王某驾驶自己所有的粤B×××××号车，在宝安大道福永某路段与原告发生碰撞，造成原告受伤。
二、交警部门的责任认定结果：认定被告王某负此事故的主要责任，原告负次要责任。
三、车辆情况：被告王某为粤B×××××号所有人，某公司深圳分公司系粤B×××××号车的保险人。该车承保了交通事故强制险，交通事故强制保险分项限额为死亡残疾赔偿金11万元，医疗费1万元，财产损失2千元，事故发生在保险期限内。
四、付款情况：事故发生后，被告王某支付原告1000元，某公司深圳分公司支付医疗费10000元。
五、医疗费：44560.4元。
六、后续治疗费：医嘱15000元。
七、护理费：原告住院治疗30天，医嘱住院期间陪护一人，产生护理费1500元（50元／天×30天）。
八、伙食补助费：原告住院治疗30天，产生伙食补助费1500元（50元／天×30天）。
九、误工费：原告住院治疗30天，产生误工费1500元（50元／天×30天）。
十、营养费：医嘱加强营养，酌定2000元。
十一、交通费酌定1000元。
十二、鉴定费：2300元。
十三、精神损害抚慰金，原告构成二级伤残，精神损害抚慰金2万元。
十四、伤残赔偿金：37486.8元
十五、其他损失：轮椅520元。原告不能证明交通事故造成其电动车的损失，其请求电动车损失1770元，不予支持。
原告上述损失合计：127367.2元。
十六、本院裁判意见：原告与被告王某所发生的交通事故，经交警部门事故认定，被告王某负此事故的主要责任，原告负次要责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。肇事车辆已在某公司深圳分公司处投保了交通事故强制险，在交通事故强制险限额内应由某公司深圳分公司承担直接赔偿责任，对于超出交通事故强制险限额的部分，应由被告王某承担80%赔偿责任，原告自负20%的赔偿责任。原告因交通事故造成的各项损失合计127367.2元，应由被告某公司深圳分公司承担77806.8元；超出交通事故强制险限额的部分，由被告王某承担39648.32元。由于被告王某已支付原告1000元，某公司深圳分公司支付医疗费10000元，故原告还应得的赔偿为106455.12元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、确认原告毛某因本案交通事故还应得的赔偿额为106455.12元；
二、被告某公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛某67806.8元；
三、被告王某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛某38648.32元。
四、驳回原告毛某其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2712元，由原告负担320元，被告王某负担2392元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日
内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一三年七月十日
书 记 员 张雅静
书 记 员 梁娇梅
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德商初字第66号
原告浙江德清华杨科技有限公司。
法定代表人王红燕。
委托代理人周旭涛。
被告宁波市科技园区华信设备租赁有限公司。
本院在审理原告浙江德清华杨科技有限公司与被告宁波市科技园区华信设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以双方已达成和解为由，于2013年2月27日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告浙江德清华杨科技有限公司要求撤回本案起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江德清华杨科技有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳人民币300元，由原告浙江德清华杨科技有限公司负担。
审 判 员 莫剑青
二〇一三年三月六日
代书记员 顾敏芳
鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第1073号
原告顾某某，女，汉族，生于1991年10月29日，住鹿邑县杨湖口镇，村民。
被告薛某某，男，汉族，生于1991年10月11日，住鹿邑县杨湖口镇，村民。
本院在审理原告顾某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告顾某某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾某某负担。
审判员 袁少武
二〇一五年六月三十日
书记员 汲留杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑事判决书
（2015）榆刑初字第00220号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人陈某某，2014年11月5日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年12月5日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、杨慧出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：1、2014年8月底9月初的一天，被告人陈某某通过“陌陌”聊天软件主动将被害人刘某某加为好友，后以约会的名义同被害人刘某某在榆阳区航宇路新三辰酒店开房间同宿，期间趁被害人在卫生间洗澡之际，盗窃被害人第二代居民身份证一张（赃物已退还被害人）、现金4500元。
2、2014年8、9月份的一天，被告人陈某某通过“陌陌”聊天软件主动将被害人高某某为好友，经聊天后同被害人在榆阳区航宇路诺曼蒂酒店开房同宿，后趁被害人饮酒后休息之际，盗窃被害人现金700元。
3、2014年9月9日晚，被告人陈某某通过“陌陌”聊天后同其陌陌“好友”李某在榆阳区人民路容大国际酒店开房同宿，后趁被害人熟睡之际，盗窃被害人现金1000元。
4、2014年10月24日，被告人陈某某通过“陌陌”聊天软件主动将被害人陈某加为好友，后同被害人在榆阳区航宇路胜利宾馆开房同宿。期间，被告人趁被害人在卫生间洗澡之际，盗窃被害人黑色苹果4S手机一部，评估价值人民币985元（赃物已退还被害人），现金5200元。
综上，被告人盗窃作案四次，共计价值人民币12385元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、被害人刘某某、高某、李某、陈某的陈述、提取笔录、辨认笔录、指认笔录、照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。鉴于被告人在侦查、审查起诉及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年8月4日止；罚金自本判决生效后次日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建雄
二〇一五年三月四日
书记员 孙 楠
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00122号
原告：马鞍山方圆动力科技有限公司。
法定代表人：钱森力，该公司董事长。
委托代理人：尹永军。
被告：马鞍山正源空气动力设备有限公司。
法定代表人：陈华，该公司执行董事。
委托代理人：孙建。
本院在审理原告马鞍山方圆动力科技有限公司与被告马鞍山正源空气动力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山方圆动力科技有限公司于2014年4月14日向本院申请撤回对被告马鞍山正源空气动力设备有限公司的起诉。
本院认为，马鞍山方圆动力科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山方圆动力科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1150元（已减半收取），由原告马鞍山方圆动力科技有限公司负担。
审判员 陈 浩
二〇一四年四月十四日
书记员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳西法民初字第238号
原告：阳江市富强物业服务有限公司，住所地：阳江市江城区创业北路小区F幢6号。
法定代表人：曾庆强，系该公司董事长。
委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：黎显利，系该公司职员。
被告：陈连清，女，汉族，住阳西县。
本院在审理原告阳江市富强物业服务有限公司诉被告陈连清物业服务合同纠纷一案中，原告阳江市富强物业服务有限公司于2015年3月12日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告阳江市富强物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳江市富强物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告阳江市富强物业服务有限公司负担。
审判员 程美然
二０一五年三月十八日
书记员 陈昌成
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳坪民初字第00185号
原告李相如。
委托代理人曾志旗，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人余小波，湖南一星律师事务所律师。
被告长沙恒天房地产实业有限公司，住所地为长沙市望城区高塘岭镇高冲村十二组。
法定代表人肖玉军，系该公司董事长。
本院在审理原告李相如与被告长沙恒天房地产实业有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，因原告李相如未在规定的期限内预交案件受理费，且没有办理缓交或免交手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龙付送
二〇一四年二月十一日
书记员 张灿红
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2316号
申请执行人王靖中，男，无职业，住天津市南开区。
被执行人王毅帆，男，住天津市北辰区。
原告王靖中与被告王毅帆民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第6629号调解书，判令被告王毅帆于2015年10月28日前一次性偿还原告王靖中162000元；双方无其他争议。案件受理费3540元，减半收取，由被告王毅帆负担，于2015年10月28日前直接给付原告王靖中。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院经查被执行人王毅帆暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第6629号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建平
审 判 员 吴嘉齐
代理审判员 胡富源
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李晓帅
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终3108号
上诉人（原审被告）：杨尚辉，男，1966年11月17日出生，汉族，农民,住高碑店市。
上诉人（原审被告）：赵廷秀，女，1966年8月8日出生，汉族，农民，住高碑店市。
委托诉讼代理人：许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨存霞，女，1965年1月17日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：王立伟，河北金杯律师事务所律师。
上诉人杨尚辉、赵廷秀因与被上诉人杨存霞不当得利纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨尚辉、赵廷秀及其委托诉讼代理人许文敏、被上诉人杨存霞的委托诉讼代理人王立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨尚辉、赵廷秀上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、根据中共中央《关于1984年农村工作的通知》，明确强调“要稳定和完善生产责任制，将土地承包期规定为15年长期不变”，因此方家务村在1989年调整承包地的行为明显违反中央的政策和法律规定，被上诉人在此时分得的承包土地经营权不应予以法律保护；2、被上诉人在结婚后的新居住地温家屯村取得了相应承包土地，因此，方家务村已收回了被上诉人的土地，并发包给了新增人口赵廷秀母子。
杨存霞辩称，上诉人的上诉理由不能成立。1、中共中央《关于1984年农村工作的通知》与本案没关联性，通过一审证据看调整土地是1989年，当时上诉人与被上诉人以及杨尚河、杨秀茹四个人的承包地是在一起的，村委会出具的证明证实上诉人被征用的承包地里有被上诉人杨存霞的份额；2、被上诉人在温家屯村并没有取得承包地，对此有温家屯村委会出具的证明予以证实。因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
杨存霞向一审法院起诉请求：1.判令二被告给付原告征地款235000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：高碑店市方家务村在第一轮土地发包时，原告杨存霞取得承包地九分四厘。现在，包括杨存霞原来分得的承包地的征地款235000元已由二被告领取。原告主张其在第一轮土地发包时取得的承包地从未调整，亦未在嫁入地即温家屯村取得承包地，原告为此提交了温家屯村村民委员会出具的证明，该证明主要内容为：我村村民杨存霞在我村无承包地。二被告对该村委会证明不认可，但并未提交任何证据反驳，故对该村委会证明依法予以采信。
一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。结合我国所施行的“增人不增地、减人不减地”的农村土地承包政策，原告杨存霞在出嫁后未取得承包地的情况下，其之前在高碑店市××家务村第一轮土地承包时获得的土地承包经营权仍应由杨存霞享有，该承包地的征地款应当由杨存霞享有。二被告所领取的该部分征地款235000元，应当依法返还原告杨存霞。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告杨尚辉、赵廷秀于本判决生效之日起十五日内给付原告杨存霞不当得利款235000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413元，由被告杨尚辉、赵廷秀负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人杨存霞在高碑店市××家务村第一轮土地发包时取得涉案承包地九分四厘，上诉人杨尚辉、赵廷秀主张被上诉人杨存霞在1989年分得的该承包土地经营权不应受到法律保护，没有法律和政策依据，本院不予采信。二上诉人所称中共中央《关于1984年农村工作的通知》亦不能证明二上诉人的该上诉主张，故本院不予支持。二上诉人主张方家务村已收回了被上诉人的土地，并发包给了赵廷秀母子，被上诉人在温家屯村取得了相应承包土地，均未提供相应证据证实，故本院不予采信。综上所述，杨尚辉、赵廷秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4825元，由上诉人杨尚辉、赵廷秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙欣欣
审判员 张晓清
审判员 刘艳晓
二〇一七年七月十二日
书记员 赵 盼
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第1093号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）金孔杰。
委托代理人吕红福，甘肃正天合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）蔡义花。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陆本英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陆秀萍。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）陆本明。
一审第三人榆中县连搭乡寇家沟村民委员会，住所地甘肃省榆中县连搭乡寇家沟村。
法定代表人陈天明，该村委会主任。
再审申请人金孔杰为与被申请人蔡义花、陆本英、陆秀萍、陆本明及一审第三人榆中县连搭乡寇家沟村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2015）兰民三终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
金孔杰再审申请称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，认定土地转让流转方式错误；原判适用法律错误，适用法律违背立法原意，对《农村土地承包法》第四十一条的理解存在明显的法律适用错误。
本院认为，本案所涉土地部分的约定实质为对部分土地的承包经营权以转让的形式进行流转。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条规定“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的承包人才可以转让土地，不具备这一条件转让土地不应准许。本案中，在家庭承包成员蔡义花等不具有稳定的非农职业或不具有稳定收入来源的情形下，二审法院认为陆本明与金孔杰就涉案土地的约定为无效，符合法律规定和立法原意，体现了土地承包经营权具有保障农民基本生存的重要功能，应给予最大限度保护的原则。金孔杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金孔杰的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 弘
代理审判员 郭莉萍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 白渊隆
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第847号
申请执行人杨坤，男，汉族，1970年3月6日出生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人王强斌，男，汉族，1973年8月14日出生，住福建省牛潭县。
本院依据发生法律效力的（2014）成民初字第303号民事调解书，受理杨坤申请执行王强斌发明创造发明人署名纠纷一案。执行标的为：确认杨坤为ZL201110355559.2“干吸接触法硫酸生产中的自动控制调温调酸调水系统”发明专利的共同发明人。
执行中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）成民初字第303号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 罗 宇
二〇一五年十月八日
书记员 杨雨晴
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第897号
原告许清儒
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司
法定代表人薛仕铺，该公司董事长。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
原告许清儒诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员陈建林适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许勤，被告委托代理人张纬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸景”号楼1475号商品房，其已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；依法判令被告支付违约金7608.23元并承担诉讼费。
被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸景”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2012年7月9日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第82幢1单元2804号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸景6号楼2804号），房屋总价款760823元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸景”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为应受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题。由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告许清儒支付逾期办证违约金7608.23元。
二、驳回原告许清儒的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告许清儒。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 陈建林
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张燕冰