浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3118号
上诉人（原审第三人）：章杰，男，1962年６月17日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：唐银益，浙江湘湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜锋，女，1965年6月13日出生，汉族，住杭州市下城区。
原审被告：杭州红松籽食品有限公司。住所地：杭州市富阳区新登镇新登新区1号路**号*幢。
法定代表人：姜锋，执行董事。
委托代理人：马康华、徐华，浙江圣港律师事务所律师。
上诉人章杰为与被上诉人姜锋、原审被告杭州红松籽食品有限公司（以下简称红松籽公司）公司解散纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第3697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经本院院长审批，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、红松籽公司成立于2012年7月30日，营业期限20年，企业性质为有限责任公司，注册资本为5000000元，住所地为杭州市富阳区新登镇新登新区1号路18号1幢，有姜锋与章杰两位股东，其中姜锋以货币方式出资3250000元，占注册资本的65%，章杰以货币方式出资1750000元，占注册资本的35%，姜锋担任公司首届执行董事兼经理并担任公司的法定代表人，章杰担任公司首届监事。红松籽公司的经营范围为：生产、销售：炒货食品及坚果制品（炒货类）（全国工业产品生产许可证有效期至2015年7月15日）；一般经营项目：货物进出口（法律、行政法规禁止经营的项目除外，法律、行政法规限制经营的项目取得许可证后方可经营）。公司章程第十二条规定：公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构，依法行使《公司法》第三十八条规定的第1项至第10项职权。第十三条“股东会的议事方式”规定：股东会以召开股东会会议的方式议事，法人股东由法定代表人参加，自然人股东由本人参加，因事不能参加可以书面委托他人参加。股东会会议分为定期会议和临时会议两种：1.定期会议：定期会议一年召开一次，时间为每年六月召开。2.临时会议：代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第十四条“股东会的表决程序”规定：1、会议通知：召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。2、会议主持：股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可召集和主持。股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持，依照《公司法》规定行使职权。3.会议表决：股东会会议由股东按出资比例行使表决权，股东会每项决议需代表多少表决权的股东通过规定如下：（1）股东会对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。（2）公司可以修改章程，修改公司章程的决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。（3）股东会对公司为公司股东或者实际控制人提供担保作出决议，必须经出席会议的除上述股东或受实际控制人支配的股东以外的其他股东所持表决权的过半数通过。（4）股东会的其他决议必须经代表二分之一以上表决权的股东通过。第十五条规定：公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生。第十六条规定：执行董事对股东会负责，依法行使《公司法》第四十七条规定的第1至第10项职权。第十七条规定：执行董事每届任期三年，执行董事任期届满，连选可以连任。执行董事任期届满未及时更换或者执行董事在任期内辞职的，在更换后的新执行董事就任前，原执行董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行执行董事职务。第十八条规定：公司设经理，由执行董事兼任。经理对执行董事负责，依法行使《公司法》第五十条规定的职权。第十九条规定：公司不设监事会，设监事一人，由非职工代表担任，经股东会选举产生。第二十条规定：监事任期每届三年，监事任期届满，可连选连任。监事任期届满未及时改选，或者监事在任期内辞职的，在改选出的监事就任前，原监事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行监事职务。公司章程还规定了其他事项。
二、2012年11月13日，章杰与案外人何某成立杭州神品贸易有限公司（以下简称神品公司），由何某担任法定代表人，公司经营范围包括：批发、零售：预包装食品（有效期至2015年11月12日）；批发、零售：日用百货、工艺美术品、服装；货物进出口（国家法律、行政法规禁止的项目除外，国家法律、行政法规限制的项目取得许可证后方可从事经营活动）；服务：图文制作（除制版）。其他无需报经审批的一切合法项目。
三、从2014年2月开始，章杰多次向公安局、检察院举报姜锋涉嫌职务侵占、挪用资金。2014年4月28日，姜锋召集拟定于2014年5月16日召开股东会，具体事宜为讨论决定公司解散。2014年5月14日，章杰回复：“职务侵占案尚未结案，不应讨论公司解散。”故该次会议未进行。2014年6月18日，姜锋向原审法院起诉红松籽公司及章杰，要求解散红松籽公司。2014年11月27日，姜锋向该院申请撤诉，该院予以准许并作出（2014）杭富商初字第1491号民事裁定。2014年9月18日，红松籽公司向该院起诉章杰，要求其退还多付款项10000000元并支付利息损失。2015年6月19日，红松籽公司向该院申请撤诉，该院予以准许并作出（2014）杭富新商初字第747-3号民事裁定。2015年7月16日，章杰向该院起诉红松籽公司。2015年8月24日，章杰向该院申请撤诉，该院予以准许并作出（2015）杭富新商初字第648号民事裁定。
四、从2014年5月开始，红松籽公司停业至今。
五、2014年11月13日，红松籽公司向浙江省杭州市中级人民法院起诉神品公司、章杰，要求判令：一、专利号为20133023××××.8的“包装袋（6）”外观设计专利为红松籽公司所有；二、本案诉讼费由神品公司和章杰承担。2015年5月8日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2014）浙杭知初字第1213号民事判决，判决确认红松籽公司为专利号为ＺＬ20133023××××.8“包装袋（6）”的外观设计专利的专利权人。后章杰不服该判决，上诉至浙江省高级人民法院。2015年9月18日，浙江省高级人民法院作出（2015）浙知终字第118号民事判决，判决：一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭知初字第1213号民事判决；二、驳回红松籽公司的诉讼请求。
六、2015年5月7日，红松籽公司向浙江省杭州市中级人民法院提出申请，要求撤回对神品公司、章杰专利权权属纠纷三案的起诉，浙江省杭州市中级人民法院予以准许并作出（2014）浙杭知初字第1212、1214、1215号民事裁定。2015年10月26日，红松籽公司向国家知识产权局申请专利号为20133023××××.8的专利无效，该局予以受理。
原审法院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，姜锋持有红松籽公司65%的股权，其请求解散公司，符合关于请求解散公司最低持股比例的法定要求。按照上述规定，公司经营管理发生严重困难且通过其他途径不能解决是判断公司是否符合法定解散的条件。因此，本案审查的重点在于红松籽公司是否符合法定的解散条件。首先，红松籽公司是否存在公司经营管理发生严重困难。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条第一款的规定，公司经营管理发生严重困难的具体事由包括：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的;(二)股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。本案中，作为红松籽公司仅有的两名股东即姜锋与章杰，在公司的经营管理上存在分歧，在处理分歧上，相互对立，相互指责，互不妥协，矛盾日趋严重，以致股东之间无法进行当面协商，通过书面函件形式亦无法进行沟通，股东之间已经丧失了最起码的信任，相互合作的基础已经完全丧失，体现有限责任公司人合性的要素已不存在。红松籽公司最近两年未召开股东会，无法形成有效股东会决议，也就无法通过股东会决议的方式管理公司，公司自治能力失灵且公司早已停产，公司的经营管理发生了严重困难。其次，能否通过其他途径解决红松籽公司的问题。其他途径主要是自力救济，即股东之间股权收购、股东对外转让股权、再次召开股东会议讨论解决方案、司法调解等方式。本案中，双方不存在其他途径解决的基础。综上，红松籽公司已经处于经营管理困难并陷入僵局，公司如继续存续将损害公司和股东利益，双方也无法通过其他途径化解公司僵局，红松籽公司符合解散的法定条件，故对姜锋请求解散红松籽公司的诉请，予以支持。章杰抗辩公司不应解散，因其未能提出有效的解决方案，且缺乏相关证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条之规定，该院于2016年3月31日作出如下判决：红松籽公司于判决生效之日起解散。案件受理费80元，由姜锋负担。
章杰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误和认定基本事实不清。1.原审判决关于“从2014年5月开始，红松籽公司停业至今”的认定是错误的。姜锋为证明红松籽公司已停业，向原审法院提供了证据7、11、12、13、14，其中证据7、11、12、14或是复印件，或是姜锋单方面制作，或是明显存在矛盾或不合情理之处，真实性均不能认定。原审法院对证据13即增值税纳税申报表的真实性予以认定，并推定红松籽公司停业至今，这种武断的简单推定既不符合公司经营管理的基本情况，也不符合法律的基本规定。众所周知，企业的经营方式多种多样，许多企业可能在较长一段时间内没有利润，如这段时间企业在开展市场布局、营销前的分析规划或者在开展一些研发工作等，虽然这段时间看不到企业利润，但事实上企业的经营情况却非常好，企业的发展潜力相当大。因此，即使某家公司在某段时间内没有相应的利润，也不能说明该公司就没有经营活动，更不应做出该公司已经停业的结论。2.原审判决对红松籽公司是否无法召开股东会来讨论解决公司经营管理事务未作出任何认定，即认定基本事实不清。根据我国公司法的规定，有限公司经营管理决策的确定、股东或者董事之间的协商议事等均可通过股东会的方式进行。因此，公司股东会是否无法召开股东会是衡量公司能否正常开展经营活动的重要因素。但原审判决对该重大的基本事实既未认真查明，也未作出清楚的认定，导致对基本事实认定不清。二、原审判决严重违反法定程序。姜锋是红松籽公司的控股股东，担任红松籽公司的法定代表人，完全操纵着红松籽公司的经营管理事务。姜锋利用其担任红松籽公司法定代表人的职务之便和实际完全控制红松籽公司财务管理的机会，私自将红松籽公司资金通过转入、存入其个人控制的各种个人银行卡等方式占为己有，所涉金额巨大，已涉嫌职务侵占罪、挪用资金罪。基于姜锋已涉嫌违法犯罪行为，富阳市人民检察院侦查监督科已向富阳市公安局发函，要求富阳市公安局就姜锋涉嫌职务侵占罪、挪用资金罪补充侦查。原审法院也通过书函形式向富阳市公安局征询姜锋涉嫌违法犯罪行为的侦查情况。并且，章杰也向原审法院书面提出中止本案民事诉讼的请求，明确指出如目前审理红松籽公司的解散事项，可能会严重影响公安、检察机关顺利开展侦查工作。但原审法院在尚未收到富阳市公安局的正式回函前，不了解该案刑事侦查的具体情况，就草率作出民事判决，明显不符合相关规定。三、原审判决适用法律错误。法院判决公司解散，应当符合法定解散条件，我国公司法第一百八十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条均作出了明确的规定。前述司法解释反复强调了股东会“无法召开”这一重要事由，显然“无法召开”股东会与“是否召开”股东会具有本质的区别。“无法召开”股东会通常是指按照公司法及公司章程的规定，公司就公司经营活动事项按照正常程序已经通知了各股东，但股东会仍然无法召开的；“是否召开”股东会是指公司或有权召集开会的股东是否安排召开股东会，可能因怠于履行召集股东会的职责而未安排召开股东会，也可能采用了非股东会形式处理公司经营活动事务。显然，虽通过多次努力但仍长期“无法召开”股东会是衡量公司股东关系的重要指标。结合本案事实，可以清楚地发现，红松籽公司不是“无法召开”股东会，只是能召开股东会的情况下没有适时召开股东会，没有通过股东会的方式适时解决公司的经营管理事务，也没有通过股东会的方式适时解决股东之间的分歧和不同看法。换言之，只要红松籽公司改正原来怠慢召开股东会的做法，公司完全可以通过股东会的方式解决目前存在的问题，而并非原审判决所述“无法通过其他途径化解公司僵局”。由此可见，原审判决对法律的理解和适用是错误的。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回姜锋的原审诉讼请求或者发回重审，并判令本案诉讼费用由姜锋承担。
被上诉人姜锋答辩称：红松籽公司成立于2012年7月份，股东为章杰、姜锋，生产的产品是被杭州富阳爱克食品有限公司授权的爱嗑品牌。因为该品牌自2002年始在市场上就有巨大影响，当时的红松籽公司利用该授权品牌经营了半年就几乎占领炒货市场半壁江山。公司成立初始，经营情况很好，利润可观。章杰见该行业经济效益不错，即产生了独占市场的想法，便于2012年11月13日私下与案外人何某另行成立了神品公司，生产销售同类产品，使红松籽公司的生意一落千丈。同时章杰利用其受红松籽公司委托办理“红松籽”、“爱嗑”等商标注册及外观设计专利申报的便利，擅自将上述带有红松籽公司之名的包装袋申报专利并登记在其自行成立的神品公司名下。2013年6月份，章杰将红松籽公司转入其账户让其平账的9795000元款项强行占为己有，经红松籽公司多次催讨仍拒不退还，给红松籽公司经营造成极大困难。2013年8月30日，章杰又以神品公司之名与杭州萧山蜀山喜乐炒货厂签订委托加工红松籽的合同，冒名生产红松籽产品。2014年2月，章杰又以姜锋涉嫌挪用资金罪名向杭州市富阳区经济侦查大队报案，公安机关经侦查后确定其报案不实，故不予立案。之后，章杰不断信访，一边屡屡报案，一边又拒绝退还公司资金，并将公司品牌、包装、商标均占为已有，使红松籽公司根本无法生产，一生产就构成商标专利侵权。2014年3月份，红松籽公司被迫停产。2014年4月22日，红松籽公司厂房租赁期限到期。2014年6月，姜锋向法院起诉要求解散公司进行清算。但法院还是希望两位股东能够再次协商解决纠纷，姜锋考虑到诉讼解散的时间比较长，于是听从法院建议撤诉协商，但章杰根本不予理睬，始终拒绝与姜锋见面。2014年9月，红松籽公司向法院起诉要求章杰归还占有资金。2014年11月，章杰将杭州萧山蜀山喜乐炒货厂买下自行生产。2015年2月28日，神品公司冒用红松籽公司的厂名、厂址生产加工红松籽产品，致使杭州世纪联华超市富阳百大连销有限公司被杭州市富阳区行政管理局处罚。2015年7月，章杰起诉要求红松籽公司支付所谓的垫付款，后又撤回起诉。2015年，因专利权属问题，红松籽公司向浙江省杭州市中级人民法院起诉，要求判决外观设计专利属红松籽公司所有，该院判决后被浙江省高级人民法院改判。现红松籽公司已向国家专利复审委申请该专利无效，同时向国家商标局提出系列商标无效请求。此外，章杰还分别在浙江省杭州市中级人民法院和金华市婺城区人民法院起诉红松籽公司及姜锋侵权。两年来，姜锋的精力全部是应付司法部门的报案、起诉、再起诉、再上诉，而章杰则心安理得的经营其与他人合作的企业，这根本不是可以继续合作的态度。在此期间，章杰多次向富阳区公安局经侦大队报案称姜锋涉嫌挪用或侵占，在富阳区公安局经侦大队答复姜锋没有犯罪事实的情况下，章杰又屡屡向上级部门信访，再报案。公安机关为了解决双方的纠纷，有一次安排双方在公安局见面协调，但章杰一见到姜锋就离开，根本不给双方调解的机会，股东之间的纷争根本无法调和。红松籽公司自2014年3月停业至今已有二年之久，原厂房到期后房东已转租他人，因章杰拒不配合，机器设备已全部腐烂报废，公司成立后唯一经授权生产的红松籽品牌的专利权、商标权一直处于诉讼中。只有两个股东的红松籽公司形同虚设，只剩下与事实不符的工商注册，到目前为止企业早已名存实亡。股东间因章杰的拒绝见面，已处于完全对抗离散状态，这样的企业如继续存续，只会给社会带来巨大的负面影响。综上，请求二审法院维持原审判决。
原审被告红松籽公司陈述称：一、原审判决认定的红松籽公司自2014年5月开始停业至今的事实完全正确，姜锋在原审庭审过程中已向法庭提供相应的证据比如纳税证明、房屋租赁协议、房东通知、公司现场照片等予以证明。章杰一方面极力否认公司停止经营的事实，对姜锋提供的证据全盘否定，另一方面又未向法庭提供任何可以证明红松籽公司一直在经营的证据。章杰关于企业不缴税也可能经营得很好的上诉理由不能成立，因为红松籽公司是一家拥有进出口权的公司，生产的红松籽产品的原料是单一的巴西松籽，原材料需要进口则必定会产生企业进项税，如果没有税款产生，那就意味着没有原材料进行生产。对于无法召开股东会的情况，红松籽公司在第一次向富阳法院要求解散公司的诉讼中就已向法庭提供过相应证据，证明红松籽公司在厂房租赁期限届满、房东下达要么续租要么搬离的通知的情况下，向章杰发通知要求召开股东会而其拒不参加的事实。之后，章杰电话不接，邮寄地址不收，法院的各类诉讼均是通过律师签收相应诉讼材料，章杰本人在长达几年、多次诉讼过程中也均未现过身。二、章杰关于其向富阳区经济侦查大队报案称姜锋涉嫌挪用资金、职务侵占的情况的陈述不是事实。2013年6月，章杰将红松籽公司打到其账户的近1000万元平账资金占为己有，拒不返还，导致双方矛盾激化。章杰不但不与股东姜锋协商解决，化解矛盾，反而自2014年2月起不断向富阳区经济侦查大队报案称姜锋侵占、挪用公司资金，富阳区经济侦查大队均按章杰的要求对姜锋是否构成犯罪进行侦查，每次均有结论，认为不存在章杰报案所称事实，但章杰仍通过各种途径对此事纠缠不清。姜锋提出可以让警方对公司账目进行审计，以还自己清白。警方认为审计属民事范筹，建议向法院起诉解决。因此，姜锋于2014年6月向法院起诉要求解散公司，对公司进行依法清算，后又产生了一系列的相互诉讼。直至2015年9月2日，姜锋再次向法院起诉要求解散公司、进行清算。因此，事实并非章杰所称的还在刑事侦查中，且公司解散、进行清算能说明姜锋与章杰是否涉嫌犯罪。三、现有的大量证据表明，章杰在红松籽公司经营期间严重违反股东忠诚义务，先是利用红松籽公司委托其办理专利权属的机会，擅自将红松籽公司的专利权属登记在自己成立的神品公司名下，后又转为自己个人名下，并反过来对红松籽公司进行“打假”；且以自神品公司为基地，委托其他炒货厂生产红松籽产品，直至收购炒货厂；甚至冒用红松籽公司的厂名、厂址对外生产销售所谓的红松籽产品。章杰的行为严重违反了股东忠诚义务，侵害了红松籽公司的合法权益。四、红松籽公司自2014年3月起停业至今已有二年之久，原厂房到期后房东已转租他人，因章杰拒不配合，机器设备已全部腐烂报废，公司成立后唯一经授权生产的红松籽品牌现经过多次诉讼后已被认定为是章杰的“专利”。只有两个股东的红松籽公司形同虚设，只剩下与事实不符的工商注册。因此，红松籽公司的现状完全符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条规定的公司解散的条件，请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人章杰向本院提交以下证据：红松籽公司股东会议签到表、股东会会议纪要复印件各一份，欲证明红松籽公司最近两年召开过股东会议，公司股东可以通过协商的方式解决问题。
经质证，被上诉人姜锋对真实性无异议，对证明目的有异议，认为章杰委派的律师没有得到股东的授权，股东会等于没有开。原审被告红松籽公司对真实性无异议，但认为当时章杰委派了未经授权的律师来参加会议，其目的就是为了搪塞一下，股东会等于没有开，事后章杰没有任何回复，红松籽公司也找不到章杰，托人带信给章杰，章杰也不理会。
被上诉人姜锋未向本院提交证据。
原审被告红松籽公司向本院提交以下证据：1.用水情况查询清单、历月电费明细、情况说明各一份，欲证明2014年4月22日后红松籽公司租赁的厂房户头水费、电费发生情况；2.情况说明二份、厂房租赁合同一份，欲证明2014年4月22日后红松籽公司与厂房的出租方合同到期并不再续租，以及出租方于2015年7月1日将厂房出租给他人的事实；3.食品委托加合同、备案审批手续复印件各一份，欲证明2013年8月30日起，章杰成立的神品公司委托杭州萧山蜀山喜乐炒货厂生产加工红松籽品牌的炒货产品，将红松籽公司品牌移花接木；4.独资企业基本情况，证明2014年11月20日，章杰收购杭州萧山蜀山喜乐炒货厂用于生产红松籽品牌炒货的事实；5.富工商委经处字〔2014〕077号处罚决定书复印件一份，欲证明章杰成立的神品公司自2014年10月19日起冒用红松籽公司的厂名、厂址生产红松籽产品并向杭州世纪联华超市富阳百大连销有限公司出售，以及红松籽公司于2014年3月停产、生产车间已废弃的事实；6.民事诉讼证据清单及对应的委托加工备案申请书、关于启用杭州松渤食品有限公司萧山分公司为生产商的通知、委托加工协议书、企业法人营业执照、组织机构代码证、全国工业产品生产许可证、食品流通许可证复印件各一份，欲证明红松籽公司提交的证据3所陈述的情况属实，股东章杰早已抛弃红松籽公司，一心经营自己的神品公司。
经质证，上诉人章杰对证据1中的用水情况查询清单的形式真实性无异议，对关联性、证明目的、证明对象有异议，认为可看出2016年2月、3月、4月水费支出金额明显，其中2016年2月水费就近700元，说明红松籽公司经营正常；对证据1中的历月电费明细的形式真实性无异议，对证明对象有异议，认为该明细显示红松籽公司在2014年1月至2015年12月期间的用电量都比较大，其一直在经营中；对证据1中的情况说明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法确认“江其”是什么人，且证人证言应当庭接受质证，否则应不予采信；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为出具情况说明的杭州富阳爱克食品有限公司的法定代表人姜行是姜锋的亲妹妹，且也无证据证明该公司系厂房租赁合同中所载厂房的所有人，另一份出具情况说明的说明人“江其”是谁无法确认，且证人证言应当庭接受质证，否则应不予采信，厂房租赁合同中所述面积与之前姜锋提交的红松籽公司承租场地的合同的面积也完全不一致，故证据完全可能是虚假的；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为均为复印件，且该证据所反映的事实不属实；对证据4的形式真实性无异议，对证明对象有异议，且认为与本案无关；对证据5的真实性无法确认，对证明对象有异议，且认为与本案无关；对证据6的形式真实性无异议，对证明目的、证明对象有异议，且认为与本案无关。被上诉人姜锋对证据1-6均无异议。
本院对各方提交的证据认证如下：一、章杰提交的证据，姜锋、红松籽公司的异议成立，故本院对真实性予以确认，但对其其证明力不予认定。二、红松籽公司提交的证据1、2，与姜锋在一审期间提交的证据13即增值税纳税申报表相互印证，能证明本案相关事实，本院予以确认。三、红松籽公司提交的证据3、5仅系复印件，且与本案无关，本院不予确认。四、红松籽公司提交的证据4、6尚不足以证明其待证事实，且与本案无关，本院不予确认。
在审理过程中，章杰以姜锋涉嫌违法犯罪行为、继续审理可能会严重影响公安检察机关顺利开展侦查工作为由向本院提出中止诉讼的请求。本院经审查认为，本案不存在法律规定的中止诉讼的情形，故本院对章杰的该申请不予准许。
本院审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明，红松籽公司曾于2014年11月25日召开股东会议，但因章杰委派人员未得到其授权而无法形成有效的股东会决议。
本院认为：综观本案现有事实和相关证据，红松籽公司的股东仅姜锋、章杰两人，分别占有公司65%、35%的股份。姜锋、章杰在红松籽公司的经营管理上因利益冲突、观念矛盾而不断产生纠纷，并引发多起诉讼，股东之间关系恶化且不可调和，继续合作经营公司的基础已经荡然无存。同时，红松籽公司最近两年来只于2014年11月25日召开过股东会议，但无法依照公司章程或公司法规定形成有效的股东会决议。公司的经营决策无法通过股东会决议的方式进行，导致公司经营管理发生严重困难且停业至今，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。章杰关于原审判决认定红松籽公司停业至今不符合公司经营管理情况以及可以通过股东会的方式解决公司的经营管理事务的意见，均缺乏相应事实依据，本院不予采信。本院也基于慎用司法手段强制解散公司的考虑，积极进行调解，但无法通过其他有效途径解决公司僵局状况。故姜锋以诉讼形式请求法院解散红松籽公司符合法律规定，且红松籽公司已具备公司解散的法定条件，原审判决解散红松籽公司无误，本院予以确认。此外，章杰以原审法院明知姜锋涉嫌违法犯罪行为而未予中止诉讼为由主张原审判决严重违反法定程序的意见，缺乏相应法律依据，本院不予采信。综上，
章杰的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人章杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年九月十三日
书 记 员 韩 斐