襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州龙王民初字第00071号
原告刘朝志。
委托代理人王显平，湖北春园律师事务所律师，代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉，代收法律文书，代收执行款物。
被告冯保贵。
被告李朋华。
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称信达财保湖北分公司）。住所地：武汉市洪山区雄楚大街***号出版文化城出版大厦*层。
负责人张青山，总经理职务。
委托代理人郭琳，信达财保湖北分公司员工。代理权限：一般代理，参与庭审，举证质证，提出管辖异议，代为提出各种申请。
原告刘朝志与被告冯保贵、李朋华、信达财保湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员尤文华独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘朝志的委托代理人王显平、被告冯保贵、信达财保湖北分公司的委托代理人郭琳到庭参加诉讼，被告李朋华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘朝志诉称，2015年3月9日8时20分，被告冯保贵驾驶被告李朋华所有的鄂CLL5**号小型普通客车沿樊城区人民西路由西向东行驶，行至樊城区人民路“襄阳市双佳印染有限公司”门前路段，将同向在前行走的原告撞倒，致原告受伤。该事故经交警部门认定被告�保贵负此事故的全部责任，原告刘朝志无责任。事发后原告在襄州区人民医院住院治疗49天，花费大量医疗费，原告伤情经襄阳公正司法鉴定所鉴定伤残程度属10级。因肇事车辆在信达财保湖北分公司处购买有交强险和第三者责任险，故请求人民法院依法判决被告信达财保湖北分公司在保额范围内赔偿原告医疗费31572元，误工费10900元（109天×3000元／30天），护理费3857元（28729元／年÷365天×49天），住院伙食补助费2450元（50元／天×49天），残疾赔偿金53874元（包括伤残49704元（24852×20×10%）＋被扶养人生活费4170元（16681×5×10%÷2）），营养费5450元（50元／天×109天），后期治疗费6000元，精神抚慰金4000元，鉴定费1200元，交通费800元，合计120103元。超出保额范围的损失由被告冯保贵、李朋华承担连带赔偿责任。
被告冯保贵辩称，同意依法赔偿。
被告信达财保湖北分公司辩称，其事故应当在核实后按保险约定赔偿；原告的诉请过高，应当核减；诉讼费、鉴定费不应当由其承担。
被告李朋华在法定期限内未提出答辩意见。
原告刘朝志为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据；
证据一、襄阳市公安局交通警察支队樊城大队道路交通事故认定书一份、被告冯保贵驾驶证、被告李朋华机动车行车证各一本、被告信达财保湖北分公司机动车保险单二份，据以证实被告冯保贵驾驶被告李朋华所有的机动车撞伤原告，在此事故中被告冯保贵负全责、原告无责，肇事轿车在被告信达财保湖北分公司购买有交强险和第三者责任险的事实。经庭审质证，被告冯保贵、信达财保湖北分公司对其真实性无异议。本院认为，该组证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据二、�州区人民医院入院记录、检测报告、手术记录、住院病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票一组，据以证实原告伤后住院治疗49天，花去医疗费31572元，出院后休息时间、需加强营养的事实。经庭审质证，被告冯保贵无异议，被告信达财保湖北分公司对其真实性无异议，但认为非医保用药不应当由其公司承担。本院认为，被告信达财保湖北分公司对非医保用药部分提出异议，但未能提供充分证据证实非医保用药的具体明细，故本院对该组证据的真实性予以采信。
证据三、襄阳洪盛建筑有限公司营业执照、组织机构代码证、证明、劳动合同、工资表一组，据以证实原告是该建筑公司的职工，其误工费、残疾赔偿金应按城镇户口标准计算的事实。经庭审质证，被告冯保贵无异议，被告信达财保湖北分公司对该组证据的形式无异议，但认为不能反映出原告的实际误工损失，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，被告信达财保湖北分公司虽对该组证据提出了部分异议，但其并未提供相反证据予以反驳原告提供的证据，故本院对该组证据的真实性予以采信。
证据四、襄阳市襄州区龙王镇赵集村村民委员会证明一份和户口薄一本，据以证实被扶养人的基本情况和扶养费的计算标准。经庭审质证，被告冯保贵、信达财保湖北分公司无异议，故本院对其真实性予以采信。
证据五、襄阳公正司法鉴定所鉴定书一份及鉴定费发票一张，据以证实原告伤情构成十级伤残、后期治疗费约需6000元、鉴定费用为1300元的事实。经庭审质证，被告冯保贵无异议；被告信达财保湖北分公司对其真实性无异议，但保留申请重新鉴定的权利，后被告信达财保湖北分公司在本院限定的期限内未申请重新鉴定，故本院对该组证据的真实性予以采信。
证据六、交通费票据一组，据以证实原告因此次交通事故就医、鉴定所花交通费用800元的事实。本院认为，原告因此次交通事故就医、鉴定确需一定的交通费用支出，结合本地的交通实际，本院酌情支持500元。
被告冯保贵、李朋华、信达财保湖北分公司未向本院提交证据。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年3月9日8时20分，被告冯保贵驾驶被告李朋华所有的鄂CLL5**号小型普通客车沿襄阳市樊城区人民西路由西向东行驶，行至襄阳市双佳印染有限公司门前路段，未安全驾驶，将同向在前行走的原告刘朝志撞倒，致原告受伤。事故发生后，被告冯保贵未及时报警，未保护现场。2015年3月18日，经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队认定，被告冯保贵承担此事故的全部责任，�告刘朝志无责任。事故发生后，原告刘朝志到襄州区人民医院住院治疗，诊断为“右侧跟骨骨折”，共计住院49天，花去医疗费31572元。于2015年4月27日出院。出院医嘱：继续行促进骨折愈合等对症支持治疗；定期复查、不适随诊；全休两月、加强营养。原告刘朝志出院后，又先后在襄州区人民医院复查治疗，花去医疗费647.60元。2015年7月1日，原告的伤情经襄阳公正司法鉴定所鉴定，意见为刘朝志右足的伤残属十级，其后期治疗费约需6000元，原告为此支付鉴定费1300元。后双方因赔偿事宜未能协商一致，引起诉讼。
另查明，原告住院期间由其妻邓玉芝在医院护理。原告母亲陈世英生于1922年2月5日，育有两子女，长子刘朝志、次子刘朝辉。原告刘朝志自2013年7月起在襄阳洪盛建筑有限公司工作，从事砌墙、粉墙工作，月薪3000元，居住于该公司工地。
还查明，本案事故车辆鄂CLL5**号小型普通客车在被告信达财保湖北分公司购买有交强险和商业第三者险，保险期间为2014年5月31日至2015年5月30日止，第三者责任险保额为300000元，并特别约定不计免赔条款。被告冯保贵、李朋华系朋友关系，事发时系被告冯保贵借用被告李朋华的车辆。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告冯保贵驾车违反交通法规造成事故，致原告刘朝志受伤，并负该事故的全部责任，其应当赔偿原告因受伤造成的各项经济损失，因肇事车辆鄂CLL5**号小型普通客车在被告信达财保湖北分公司投保有机动车交强险和商业第三者责任险，故应由被告信达财保湖北分公司在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿。原告刘朝志诉请赔偿医疗费31572元、误工费10900元、护理费3857元、残疾赔偿金53874元（包括伤残49704元（24852×20×10%）＋�扶养人生活费4170元（16681×5×10%÷2））、后期治疗费6000元、鉴定费1200元符合法律规定，本院予以支持。其诉请住院伙食补助费，应按每天20元标准计算；其诉请营养费5450元，本院酌情支持1200元，其诉请交通费，本院酌情支持500元。其还主张精神抚慰金4000元，本院参照损害后果及本地平均生活水平酌定为3000元。综上，参照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告因此次交通事故遭受的经济损失为：医疗费31572元、误工费10900元、护理费3857元、住院伙食补助费980元（20元／天×49天）、营养费1200元、残疾赔偿金53874元（包括伤残赔偿金49704元（24852×20×10%）＋被扶养人生活费4170元（16681×5×10%÷2））、后期治疗费6000元、鉴定费1200元、交通费500元、精神抚慰金3000元，合计113083元。由被告信达财保湖北分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、误工费10900元、护理费3857元、残疾赔偿金53874元、交通费500元、精神抚慰金3000元，合计82131元；剩余30952元由被告信达财保湖北分公司在商业第三者责任限额内赔偿。因原告的经济损失已由被告信达财保湖北分公司全额赔偿，原告要求被告冯保贵、李朋华赔偿的请求，本院不予支持。被告李朋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二五条、第二十八条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告刘朝志各项经济损失共计113083元，限于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告刘朝志对被告冯保贵、李朋华的诉讼请求；
三、驳回原告刘朝志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告冯保贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 尤文华
二〇一五年十二月十六日
书记员 杜忠普