wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第748号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南西市场支行，住所地济南市。
被执行人山东顺发福经贸有限公司，住所地济南市。
被执行人山东瑞德生物科技有限公司，住所地济南市济阳县。
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南西市场支行与被执行人山东顺发福经贸有限公司、山东瑞德生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）槐商初字第34号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月13日向本院申请执行，本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）槐执字第748号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年十一月八日
书记员 赵 盼
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉05行初75号
原告李正寿，住柳河县。
委托代理人刘忠生，吉林法公律师事务所律师。
被告柳河县人民政府。
法定代表人庄亚男，县长。
委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
委托代理人张超，柳河县房屋征收经办中心工作人员。
被告柳河县房屋征收经办中心。
法定代表人孙琦，主任。
委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
委托代理人张超，柳河县房屋征收经办中心工作人员。
被告柳河县住房和城乡建设局。
法定代表人兰军，局长。
委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
委托代理人张超，柳河县房屋征收经办中心工作人员。
第三人柳河县柳河镇太阳升村村民委员会。
原告李正寿与被告柳河县人民政府、被告柳河县房屋征收经办中心、被告柳河县住房和城乡建设局要求变更行政协议纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月14日立案后，向被告柳河县人民政府、被告柳河县房屋征收经办中心、被告柳河县住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告李正寿的委托代理人刘忠生，被告柳河县人民政府、被告柳河县房屋征收经办中心、被告柳河县住房和城乡建设局的委托代理人秦英杰、张超到庭参加诉讼，第三人柳河县柳河镇太阳升村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正寿诉称，2016年，柳河县人民政府决定对柳河县柳河镇导航社区地段房屋及土地进行征收，原告的房屋在征收之列。柳河县人民政府为征收主体，柳河县住房和城乡建设局为征收行政管理部门，柳河县房屋征收经办中心为实施单位。三被告对原告的房屋及附属物进行了征收补偿，对原告宅基地补偿时，只是按照5万元每亩的标准进行，且未对宅基地进行补偿，原告认为补偿的标准应按照8万元每亩，原告的宅基地面积为0.66亩，应补偿52800元，故提起行政诉讼，请求被告柳河县人民政府、被告柳河县房屋征收经办中心、被告柳河县住房和城乡建设局依法给付原告占地补偿款52800元，并承担诉讼费。在本案庭审中，经向李正寿释明，李正寿明确自己的诉讼请求为要求对与柳河县房屋征收经办中心签订了产权调换协议书进行变更，对其中的宅基地补偿款变更为52800元，并承担诉讼费。李正寿针对自己的主张在庭审中提供了以下证据：1.原告李正寿与柳河县房屋征收经办中心于2016年6月7日签订的安置补偿协议；2.宅基地平面图一张；3.柳河镇人民政府关于崔卫东等信访事项的处理意见书一份；4.柳河县住房和城乡建设局出具的向崔卫东出具的信访处理意见书一份；5.柳河县开发区管理委员会与柳河镇太阳升村民委员会签与2007年6月12日签订的征用土地协议书一份及柳河镇太阳升村民委员会在2008年4月29日与柳河镇人民政府签订的协议书一份；6.柳河镇太阳升村民委员会的声明一份。
被告柳河县人民政府、被告柳河县房屋征收经办中心、被告柳河县住房和城乡建设局辩称，柳河县人民政府为解决柳河镇导航社区住房条件，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，决定对柳河镇导航社区进行房屋征收，并发布了公告。在征收区域内，涉及到太阳升村、东方红村集体土地性质的房屋，包括本案原告李正寿共62户，根据这一情况，国土部门无法依照《土地管理法》规定的征收法定程序履行征收工作，但是为了解决该62户房屋陈旧、基础设施落后的状况，根据相关规定进行了实际测量并签字确认，在农户自愿的基础上，对宅基地范围内的面积进行评估，并确定补偿标准，对超出法定宅基地面积的部分，按照75元每平方米进行补偿。本案中原告李正寿等人均同意这一标准，并签订了协议。原告李正寿等人要求以8万元每亩的价格补偿没有依据，且要求变更也超过了法律规定的一年的期限，应驳回原告的诉讼请求。柳河县人民政府、被告柳河县房屋征收经办中心、被告柳河县住房和城乡建设局在庭审中，提供了以下证据：1.柳河县人民政府征收公告；2.征收补偿方案；3.安置补偿协议。
第三人柳河县柳河镇太阳升村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，柳河县人民政府于2017年5月30日作出第4号《柳河县人民政府关于国有土地上房屋征收的公告》，并于同日作出《柳河镇导航社区地段棚户区改造房屋征收补偿安置方案》，原告李正寿的房屋位于拆迁范围内，但是其房屋系在属于柳河镇太阳升村民委员会集体所有的土地上建筑的房屋。2016年6月7日，李正寿与柳河县房屋征收经办中心签订了产权调换协议书，柳河县房屋征收经办中心征收李正寿的房屋，并在柳河县中港花园新建住宅楼期房为李正寿进行产权调换，并给予了李正寿相关补偿。现李正寿主张柳河县人民政府、被告柳河县房屋征收经办中心、被告柳河县住房和城乡建设局征收的宅基地面积为0.66亩，应按8万元每亩的价格进行补偿，要求对原签订的协议进行变更。
本院认为，柳河县房屋征收经办中心在征收过程中与李正寿签订的产权调换协议书，系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，是一种行政行为。行政诉讼法及相关司法解释虽仅规定了原告可以要求解除协议或要求确认协议无效，没有规定原告可以提出诉讼要求变更协议，但是行政诉讼法将行政协议争议从民事诉讼调整到行政诉讼，是为了更有效监督行政机关依法行使职权，更有利保护公民、法人和其他组织合法权益，更实质性解决行政争议。所以，对于利害关系人，行政诉讼的救济功能不应低于民事诉讼。若将行政协议受案范围局限于行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项的规定，利害关系人在很多情况下将无法寻求救济，不符合新行政诉讼法的立法本意。既然解除、无效属于行政协议案件受案范围，那么变更、撤销当然亦属于行政协议案件受案范围，否则就无法构建完整的行政协议救济体系。故原告请求变更行政协议亦应属于人民法院的受案范围。李正寿与柳河县房屋征收经办中心签订的协议是双方经过协商，在自愿的前提的签订的合同，与民事合同具有法理上的共通性。原告李正寿现要求变更合同，也应当按照《中华人民共和国合同法》的有关规定处理。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”李正寿与柳河县房屋征收经办中心签订的协议签订于2016年6月7日，现原告李正寿于2017年11月13日向本院提出诉讼，已经超过了法律规定的期限。其诉讼请求应按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”的规定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李正寿的起诉。
案件受理费50元，退回原告李正寿。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 孙海波
审判员 孙艳玲
审判员 纪 刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 丛 稳
吉林省通化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉05行初75号原告李正寿，住柳河县。委托代理人刘忠生，吉林法公律师事务所律师。被告柳河县人民政府。法定代表人庄亚男，县长。委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。委托代理人张超，柳河县房屋征收经办中心工作人员。被告柳河县房屋征收经办中心。法定代表人孙琦，主任。委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。委托代理人张超，柳河县房屋征收经办中心工作人员。被告柳河县住房和城乡建设局。法定代表人兰军，局长。委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。委托代理人张超，柳河县房屋征收经办中心工作人员。第三人柳河县柳河镇太阳升村村民委员会。原告李正寿与被告柳河县人民政府、被告柳河县房屋征收经办中心、被告柳河县住房和城乡建设局要求变更行政协议纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月14日立案后，向被告柳河县人民政府、被告柳河县房屋征收经办中心、被告柳河县住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告李正寿的委托代理人刘忠生，被告柳河县人民政府、被告柳河县房屋征收经办中心、被告柳河县住房和城乡建设局的委托代理人秦英杰、张超到庭参加诉讼，第三人柳河县柳河镇太阳升村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正寿诉称，2016年，柳河县人民政府决定对柳河县柳河镇导航社区地段房屋及土地进行征收，原告的房屋在征收之列。柳河县人民政府为征收主体，柳河县住房和城乡建设局为征收行政管理部门，柳河县房屋征收经办中心为实施单位。三被告对原告的房屋及附属物进行了征收补偿，对原告宅基地补偿时，只是按照5万元每亩的标准进行，且未对宅基地进行补偿，原告认为补偿的标准应按照8万元每亩，原告的宅基地面积为0.66亩，应补偿52800元，故提起行政诉讼，请求被告柳河县人民政府、被告柳河县房屋征收经办中心、被告柳河县住房和城乡建设局依法给付原告占地补偿款52800元，并承担诉讼费。在本案庭审中，经向李正寿释明，李正寿明确自己的诉讼请求为要求对与柳河县房屋征收经办中心签订了产权调换协议书进行变更，对其中的宅基地补偿款变更为52800元，并承担诉讼费。李正寿针对自己的主张在庭审中提供了以下证据：1.原告李正寿与柳河县房屋征收经办中心于2016年6月7日签订的安置补偿协议；2.宅基地平面图一张；3.柳河镇人民政府关于崔卫东等信访事项的处理意见书一份；4.柳河县住房和城乡建设局出具的向崔卫东出具的信访处理意见书一份；5.柳河县开发区管理委员会与柳河镇太阳升村民委员会签与2007年6月12日签订的征用土地协议书一份及柳河镇太阳升村民委员会在2008年4月29日与柳河镇人民政府签订的协议书一份；6.柳河镇太阳升村民委员会的声明一份。被告柳河县人民政府、被告柳河县房屋征收经办中心、被告柳河县住房和城乡建设局辩称，柳河县人民政府为解决柳河镇导航社区住房条件，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，决定对柳河镇导航社区进行房屋征收，并发布了公告。在征收区域内，涉及到太阳升村、东方红村集体土地性质的房屋，包括本案原告李正寿共62户，根据这一情况，国土部门无法依照《土地管理法》规定的征收法定程序履行征收工作，但是为了解决该62户房屋陈旧、基础设施落后的状况，根据相关规定进行了实际测量并签字确认，在农户自愿的基础上，对宅基地范围内的面积进行评估，并确定补偿标准，对超出法定宅基地面积的部分，按照75元每平方米进行补偿。本案中原告李正寿等人均同意这一标准，并签订了协议。原告李正寿等人要求以8万元每亩的价格补偿没有依据，且要求变更也超过了法律规定的一年的期限，应驳回原告的诉讼请求。柳河县人民政府、被告柳河县房屋征收经办中心、被告柳河县住房和城乡建设局在庭审中，提供了以下证据：1.柳河县人民政府征收公告；2.征收补偿方案；3.安置补偿协议。第三人柳河县柳河镇太阳升村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，柳河县人民政府于2017年5月30日作出第4号《柳河县人民政府关于国有土地上房屋征收的公告》，并于同日作出《柳河镇导航社区地段棚户区改造房屋征收补偿安置方案》，原告李正寿的房屋位于拆迁范围内，但是其房屋系在属于柳河镇太阳升村民委员会集体所有的土地上建筑的房屋。2016年6月7日，李正寿与柳河县房屋征收经办中心签订了产权调换协议书，柳河县房屋征收经办中心征收李正寿的房屋，并在柳河县中港花园新建住宅楼期房为李正寿进行产权调换，并给予了李正寿相关补偿。现李正寿主张柳河县人民政府、被告柳河县房屋征收经办中心、被告柳河县住房和城乡建设局征收的宅基地面积为0.66亩，应按8万元每亩的价格进行补偿，要求对原签订的协议进行变更。本院认为，柳河县房屋征收经办中心在征收过程中与李正寿签订的产权调换协议书，系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，是一种行政行为。行政诉讼法及相关司法解释虽仅规定了原告可以要求解除协议或要求确认协议无效，没有规定原告可以提出诉讼要求变更协议，但是行政诉讼法将行政协议争议从民事诉讼调整到行政诉讼，是为了更有效监督行政机关依法行使职权，更有利保护公民、法人和其他组织合法权益，更实质性解决行政争议。所以，对于利害关系人，行政诉讼的救济功能不应低于民事诉讼。若将行政协议受案范围局限于行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项的规定，利害关系人在很多情况下将无法寻求救济，不符合新行政诉讼法的立法本意。既然解除、无效属于行政协议案件受案范围，那么变更、撤销当然亦属于行政协议案件受案范围，否则就无法构建完整的行政协议救济体系。故原告请求变更行政协议亦应属于人民法院的受案范围。李正寿与柳河县房屋征收经办中心签订的协议是双方经过协商，在自愿的前提的签订的合同，与民事合同具有法理上的共通性。原告李正寿现要求变更合同，也应当按照《中华人民共和国合同法》的有关规定处理。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”李正寿与柳河县房屋征收经办中心签订的协议签订于2016年6月7日，现原告李正寿于2017年11月13日向本院提出诉讼，已经超过了法律规定的期限。其诉讼请求应按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”的规定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李正寿的起诉。案件受理费50元，退回原告李正寿。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  孙海波审判员  孙艳玲审判员  纪 刚二〇一七年十二月十一日书记员  丛 稳
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1246号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县汀州镇兆征路19号。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人张庆茂，男，1978年04月06日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人赖六六，女，1982年03月29日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年04月15日以被执行人张庆茂、赖六六多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2015）第09020号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费61335元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第09020号征收社会抚养费决定书，于2015年04月27日依法送达给被执行人张庆茂、赖六六，被执行人张庆茂、赖六六未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第09020号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张庆茂、赖六六在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年11月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张庆茂、赖六六必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币61335元。
三、被执行人张庆茂、赖六六在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费820元，由被执行人张庆茂、赖六六负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 刘小斌
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 范春荣
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字377号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人贾盟。
委托代理人姜涛。
被告李保忠，男，1961年10月1日出生，汉族5。
被告张胜航，男，1963年3月2日出生，汉族。
被告张胜虎，男，1955年4月16日出生，汉族。
被告张胜伟，男，1989年7月23日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告李保忠、张胜航、张胜虎、张胜伟金融借款合同纠纷一案，由原告于2013年4月16日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜涛到庭参加诉讼，被告李保忠、张胜航、张胜虎、张胜伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李保忠因经营所需于2012年2月14日从原告处借款200000元，期限12个月，月利率为11.75334‰，被告张胜航、张胜虎、张胜伟为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告李保忠偿还借款200000元、2013年2月20日之前的利息5282.64元及之后的利息，被告张胜航、张胜虎、张胜伟负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
四被告均未答辩。
经审理查明：2012年2月13日，被告李保忠向单县农村信用合作联社徐寨信用社（以下简称徐寨信用社）申请借款200000元，被告张胜航、张胜虎、张胜伟签订了共同还款责任承诺书，向徐寨信用社承诺对李保忠借款200000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。次日，徐寨信用社与被告李保忠签订了个人借款合同和借款凭证，与被告张胜航、张胜虎、张胜伟签订了最高额保证合同。个人借款合同和借款凭证约定：贷款人为徐寨信用社；借款人为李保忠；借款金额为200000元；借款期限自2012年2月14日至2013年2月13日；月利率为11.75334‰；还款方式为按月结息，到期还本；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为徐寨信用社；保证人为张胜航、张胜虎、张胜伟；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人李保忠形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为300000元；最高额担保债权的决算期间自2012年2月14日起至2013年2月13日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，徐寨信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款200000元存入户名为李保忠，存款账号为XXXX的账户中，被告李保忠在贷转存凭证中借款人处签名、捺印予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，截止至2013年2月20日，被告李保忠未归还本金，应付利息扣减已归还的部分，尚欠利息23928.33元。经本院核实无误。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”徐寨信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、借款申请书、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：徐寨信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告李保忠由被告张胜航、张胜虎、张胜伟担保借原告款200000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告李保忠之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告李保忠在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告李保忠已构成违约，应当承担偿还原告借款本金200000元及相应利息的违约责任。截止至2013年2月20日，被告尚欠利息23928.33元，原告要求被告归还5282.64元，是对其民事权利的自主处分，应予准许。故原告要求被告李保忠归还借款本金200000元、2013年2月20日之前的利息5282.64元及之后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为11.75334‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告张胜航、张胜虎、张胜伟对被告李保忠借款提供连带责任担保，双方签订的最高额保证合同合法成立，在被告李保忠逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告张胜航、张胜虎、张胜伟承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告张胜航、张胜虎、张胜伟承担连带清偿责任后，有权向被告李保忠追偿。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李保忠于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（2013年2月20日前的利息为5282.64元；自2013年2月21日至本判决确定的还款之日，在月利率11.75334‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告张胜航、张胜虎、张胜伟对上述借款及利息负连带清偿责任；
三、被告张胜航、张胜虎、张胜伟承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告李保忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4379元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 齐慧慧
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年七月十一日
书 记 员 景文克
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00016号
原告：武汉龙锦物业服务有限公司。
法定代表人：杨旭波，总经理。
委托代理人：王俊涛，该公司员工。
委托代理人：望福容，该公司员工。
被告：董潇潇，女，汉族，1990年12月9日出生。
委托代理人：孙爱珍（曾用名孙洁），系被告董潇潇母亲，女，汉族，1966年4月15日出生。
本院在审理原告武汉龙锦物业服务有限公司诉被告董潇潇物业服务合同纠纷一案中，原告武汉龙锦物业服务有限公司以被告董潇潇已交纳物业管理费为由，于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉龙锦物业服务有限公司的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉龙锦物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉龙锦物业服务有限公司负担。
审判员 柳洪强
二〇一四年二月二十一日
书记员 饶诗敏
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4792号
申请执行人王金锤，男，1977年11月26日出生，汉族，南安市人，住南安市。
被执行人陈庆生，男，1977年3月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人王金锤与被执行人陈庆生民间借贷纠纷的（2015）安民初字第2048号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人陈庆生偿还借款人民币32384元及利息。执行中，暂查无有执行价值的财产，且已将被执行人陈庆生纳入失信当事人名单，故先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第2048号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年六月十三日
书记员 林美娥
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1586号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈开云。
委托代理人：李荣，1991年8月21日出生。
被告：陈先雪。
被告：陈自旭。
被告：王甬州。
被告：吴东桂。
被告：黄宜榜。
被告：潘光辉。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司（以下简称联信贷款公司）为与被告陈先雪、陈自旭、王甬州、吴东桂、黄宜榜、潘光辉借款合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告联信贷款公司的委托代理人李荣、被告王甬州到庭参加诉讼，被告陈先雪、陈自旭、吴东桂、黄宜榜、潘光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联信贷款公司起诉称：2013年12月24日，被告陈先雪向原告借款25万元，约定月利率为18.66‰，按季结息，每季度末日20日为结息日，借款期限从2013年12月24日至2014年6月20日止，被告陈自旭、王甬州、吴东桂、黄宜榜对上述款项承担连带保证责任，保证范围包括借款本息、罚息、违约金及实现债权的费用。几方签订保证借款合同后，原告按约定向被告支付了款项。被告潘光辉对上述借款向原告出具借款保函一份，对该笔借款承担连带担保责任，被告收取款项后，本息均未偿还，现借款期限已经届满。因此，原告诉至法院，要求判令：1、被告陈先雪立即偿还原告借款25万元及支付利息（按月利率18.66‰，从2013年12月25日至法院判决确定履行之日止）；2、被告陈自旭、王甬州、吴东桂、黄宜榜、潘光辉对上述款项承担连带偿还责任。
原告联信贷款公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告的主体资格；2、身份证六份，用以证明被告的主体资格；3、保证借款合同、借款借据、借款保函、中国银行进账回单各一份，用以证明原、被告之间的借贷关系及保证关系的事实。
被告王甬州答辩称：担保是事实，要求调解，一起把钱还掉。
被告陈先雪、陈自旭、吴东桂、黄宜榜、潘光辉未作答辩。
被告陈先雪、陈自旭、王甬州、吴东桂、黄宜榜、潘光辉在举证期限内，均未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告王甬州对原告提交的证据没有异议，且符合有效证据的法律特征，被告陈先雪、陈自旭、吴东桂、黄宜榜、潘光辉拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院均予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年12月24日，被告陈先雪向原告借款25万元，约定月利率为18.66‰，按季结息，每季度末日20日为结息日，借款期限从2013年12月24日至2014年6月20日止，被告陈自旭、王甬州、吴东桂、黄宜榜、潘光辉对上述款项承担连带保证责任，保证范围包括借款本息、罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告依约向被告陈先雪发放贷款25万元。届期，借款本金25万元及利息，被告至今分文未还。
本院认为：原告与被告陈先雪签订的保证借款合同及被告陈自旭、王甬州、吴东桂、黄宜榜、潘光辉为该借款合同设置的保证系各方真实意思表示，且内容合法，应认定为有效合同。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。被告陈先雪未按期支付利息和归还借款，已构成违约。原告要求被告陈先雪归还借款25万元及支付利息，理由正当，本院予以支持。被告陈自旭、王甬州、吴东桂、黄宜榜、潘光辉按约应对上述借款本息承担连带保证责任，但被告陈自旭、王甬州、吴东桂、黄宜榜、潘光辉在承担连带保证责任后，有权向被告陈先雪追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈先雪应于本判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金25万元并支付利息（从2013年12月25日起至本判决确定的履行之日止，按月利率18.66‰计算）；
二、陈自旭、王甬州、吴东桂、黄宜榜、潘光辉对上述偿付款承担连带保证责任；陈自旭、王甬州、吴东桂、黄宜榜、潘光辉在承担连带保证责任后，有权向陈先雪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5605元，由陈先雪、陈自旭、王甬州、吴东桂、黄宜榜、潘光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5605元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］
审 判 长 董文乐
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 陈 薪
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第1357号
原告：李调完。
委托代理人：王志明。
委托代理人：金妮。
被告：闻凤娟。
原告李调完与被告闻凤娟民间借贷纠纷一案，于2011年9月13日起诉来院，本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2011年11月3日向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2012年2月9日公开开庭进行了审理。原告李调完及其委托代理人王志明到庭参加诉讼，被告闻凤娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2009年7月5日、7月7日向原告借款20000元、16000元，合计借款36000元，并出具借条两份。后经原告催讨，被告已归还3000元，余款33000元拖欠至今，故起诉要求：1、被告立即归还借款33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告提出被告于2011年2月3日归还借款5000元，故变更第一项诉讼请求为：被告立即归还借款28000元。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了2009年7月5日、7月7日由被告出具的借条二份，以证明被告向原告借款36000元的事实。
被告闻凤娟未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。
被告闻凤娟未向本院提交证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2009年7月5日、7月7日被告闻凤娟向原告借款20000元、16000元，合计借款36000元，并出具借条两份。上述借款，被告分两次合计归还原告8000元，余款28000元至今未还，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，由原告提交的借条所证实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告闻凤娟未按约还款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告闻凤娟归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告闻凤娟应归还给原告李调完借款人民币28000元，款限于本判决生效后十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
代理审判员 范 晟
人民陪审员 魏木根
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 傅丽红
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第1343号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县某街。
法定代表人杨岩峰，男，职务行长。
组织机构代码66904970-3。
委托代理人王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，该行营业部主任，现住黑龙江省龙江县某镇。
被告盖喜君，男，1955年12月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告孙素芳，女，1956年1月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告安忠海，男，1959年5月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告姜桂苹，女，1960年9月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告贾振忠，男，1959年10月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告敬淑霞，女，1959年4月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行诉被告盖喜君、孙素芳、安忠海、姜桂苹、贾振忠、敬淑霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员窦仕彩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽娜
到庭参加诉讼，几被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告盖喜君、孙素芳系夫妻关系，经联保小组成员安忠海、姜桂苹、贾振忠、敬淑霞担保，于2011年6月1日在原告处贷款25，000.00元，约定年利率14.58‰，逾期后利率21.87‰，贷款期限为12个月，还款截止时间为2012年6月1日。逾期经多次催收，盖喜君、孙素芳至今未能偿还本金及利息。故原告诉至法院，请求法院判令盖喜君、孙素芳偿还贷款本金、还款之日止的利息及逾期后利息，并承担诉讼费用，同时判令被告安忠海、姜桂苹、贾振忠、敬淑霞承担连带责任。
原告向法庭提供了以下证据，
1、小额联保借款合同和借据各一份，证明2011年6月1日经过被告盖喜君的申请，原告同意并核实情况，发放贷款25，000.00元。被告盖喜君、孙素芳为共同借款人，安忠海、姜桂苹、贾振忠、敬淑霞告为联保小组成员。
2、小额贷款联保协议书一份，证明三户是联保关系。
3、照片一组，证明原告于2013年4月24日到被告盖喜君家催款。
被告盖喜君、孙素芳、安忠海、姜桂苹、贾振忠、敬淑霞经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼、未答辩、亦未向法院提交证据。
原告提交的证据充分、有效，足以证明贷款及担保事实的存在，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告举证及当庭的陈述，本院认定如下事实，
被告盖喜君、孙素芳、安忠海、姜桂苹、贾振忠、敬淑霞系同一村村民。被告盖喜君、孙素芳系夫妻关系，经联保小组成员安忠海、姜桂苹、贾振忠、敬淑霞担保，于2011年6月1日在原告处贷款25，000.00元，此贷款约定年利率14.58‰，逾期后利率21.87‰，贷款期限为12个月，还款截止时间为2012年6月1日。逾期，经过多次催收，盖喜君、孙素芳未能偿还贷款本息，故原告诉至法院，请求法院判令被告盖喜君、孙素芳偿还贷款本金、还款之日止的利息及逾期后利息，并承担诉讼费用，同时判令被告安忠海、姜桂苹、贾振忠、敬淑霞承担连带责任。
另查明，因为被告盖喜君、孙素芳的贷款存折里有三分钱，电脑直接扣除了，所以原告起诉被告偿还的贷款本金为24，999.87元。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告
盖喜君、孙素芳签订的借款合同合法有效，二被告应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告安忠海、姜桂苹、贾振忠、敬淑霞作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告盖喜君、孙素芳如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盖喜君、孙素芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行借款本金24，999.87元；
二、被告盖喜君、孙素芳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行借款利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2011年6月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告安忠海、姜桂苹、贾振忠、敬淑霞负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768.00元减半收取384.00元，由被告盖喜君、孙素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 窦仕彩
二〇一五年十二月七日
书 记 员 耿明旭
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执53号
申请执行人茹建平�男，1964年10月26日生，汉族，个体，住敦化市胜利街新兴社区27组。
被执行人石国军，男，1975年2月15日生，汉族，住敦化市市林综合楼。
本院在执行申请执行人茹建平与被执行人石国军买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人查无可供执行财产且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）敦民初字第2135号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一六年七月五日
书记员 孙毅超
河南省荥阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）荥行初字第9号
原告李勤，女，汉族。
委托代理人毛长山，男，汉族，一般代理。
委托代理人孙永恒，男，汉族，一般代理。
被告荥阳市豫龙镇人民政府，住所地荥阳市豫龙镇郑上路283号。
法定代表人司红辉，镇长。
委托代理人马莲英，荥阳市豫龙镇人民政府工作人员，特别授权。
委托代理人苌高真，河南神龙剑律师事务所律师，一般代理。
原告李勤诉被告荥阳市豫龙镇人民政府信息公开纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年1月21日向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告李勤及其委托代理人毛长山、孙永恒及被告的委托代理人马莲英和苌高真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年2月9日向本院提供了做出具体行政行为的证据：
1、国内挂号信函收据复印件一份；2、全程跟踪单复印件一份。证明被告于2015年1月22日作出了答复。
原告李勤诉称：2014年12月13日向被告邮寄一封政府信息公开申请表，要求公开荥阳市豫龙镇瓦屋孙村扩建分房的安置明细，被告未在法定期限内回复，原告认为被告严重违反《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定，特向法院提起诉讼要求判决被告没有在法定期限内回复违法。
原告李勤在举证期限内向本院提供以下证据：
1、政府信息公开申请表复印件一份；2、挂号信回执复印件；3、国内挂号信信函收据复印件一份，。
被告荥阳市豫龙镇人民政府辩称，被告已经回复，原告起诉没有意义。
原告认为被告提供的证据证明被告没有在法定期限内答复，对其真实性、合法性没有异议。被告对原告提供的证据均没有异议。
经庭审举证、质证，综合各方当事人的意见，本院对原被告的证据审查后认证如下：对于原告提交的证据，被告没有异议，符合证据的特征，本院予以确认；依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”被告逾期提供的证据，本院不予确认。
上述有效证据可以认定以下事实：2014年12月13日，原告向被告邮寄一封政府信息公开申请，要求公开荥阳市豫龙镇瓦屋孙村扩建分房的安置明细，被告于2015年1月22日予以答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场予以答复的，应当当场答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案原告李勤向被告申请政府信息公开，被告未在法定期限内答复，违反了上述法规规定，原告要求确认被告逾期答复违法的诉讼请求成立，本院予以支持。被告逾期答复后，原告不撤诉，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条的规定，判决如下：
确认被告荥阳市豫龙镇人民政府逾期答复原告政府信息公开申请违法。
案件受理费50元，由被告荥阳市豫龙镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 闫志恒
审 判 员 李文华
人民陪审员 宋 建
二〇一五年四月十七日
书 记 员 冉锦秀
附本判决涉及的部分法律及规范性文件
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十条被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。
原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。
被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。
原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。
被告因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由，不能在前款规定的期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十日内提供证据。逾期提供的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。
第六十五条在庭审中一方当事人或者其代理人在代理权限范围内对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的，人民法院可以对该事实予以认定。但有相反证据足以推翻的除外。
苏州工业园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）园行初字第00001号
原告张家港市亚楠汽车电器有限公司，住所地张家港市乐余镇兆丰同德路。
法定代表人范亚红，该公司总经理。
委托代理人茅惠忠。
被告江苏省苏州工业园区工商行政管理局，住所地苏州工业园区苏州大道东351号工商大厦。
法定代表人朱江，局长。
委托代理人孙玉峰。
委托代理人叶炜。
原告张家港市亚楠汽车电器有限公司诉被告江苏省苏州工业园区工商行政管理局工商行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张家港市亚楠汽车电器有限公司于2015年2月11日向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，审理中原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告张家港市亚楠汽车电器有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张家港市亚楠汽车电器有限公司负担。
审 判 长 王冬青
审 判 员 顾凌燕
人民陪审员 吴素元
二〇一五年二月十二日
书 记 员 沈悦丽
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初53号
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所地敦化市民主街土地小区。
法定代表人王桂兰，经理。
委托代理人孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告朱海波，住敦化市。
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉被告朱海波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员骆静怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告敦化市隆泰物业有限责任公司（以下简称隆泰物业公司）委托代理人孟凡凤，被告朱海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月6日，原告与被告所在小区“隆泰新城”业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限自2008年7月6日起至2016年7月5日止。合同约定，物业服务费住宅按0.52元每㎡收费。被告系隆泰新城9号楼4单元601室业主，房屋建筑面积64.21㎡，按约定应当向原告缴纳2008年至2015年的物业管理费3005元（64.21㎡×0.52元/月×12月×7.5年），但被告无故拖延至今，现诉至本院，要求被告给付上述物业费并承担本案的饿诉讼费用。
被告辩称：原告收费不合理，且其未完全履行合同约定的物业服务项目，对该费用我方拒绝给付。
经审理查明：
原告隆泰物业公司与被告房屋所在小区即敦化市“隆泰新城小区”的业主委员会于2008年5月23日、2012年7月6日签订两份《物业服务合同》，合同期限分别为2008年5月23日至2012年4月23日、2012年7月6日至2016年7月5日。约定由原告为被告小区“隆泰新城
”提供物业服务，住宅按每㎡0.52元/月收费、非住宅按每㎡0.41元/月收费。被告系隆泰新城9号楼4单元601室业主，房屋建筑面积64.21㎡。
另查：被告以其房屋漏水、原告履行《物业服务合同》存在瑕疵为由拖欠物业费至今，但其未向本院提供有效证据予以证明其抗辩主张。
本院认为：物业服务收费是指物业管理企业接受房地产开发企业或业主委员会的委托对受托管理的房屋设备、公共设施、绿化、卫生、交通、治安和环境等项目开展日常维护、修缮、整治服务及提供其生活相关的服务所收取的费用。作为被告朱海波应当按时向物业公司交纳物业管理费。原告与被告小区业主委员会签订的《物业服务合同》第十八条规定“本小区服务费用，住宅房由乙方按建筑面积0.52元/月向业主或者物业使用人收取；非住宅由乙方按0.41元/月向业主或者物业使用人收取”，故原告要求被告给付已过合同期限内物业费的诉讼主张，有事实及法律依据，本院予以支持。即2008年5月23日至2012年4月23日、2012年7月6日至2015年12月31日，88个月×64.21㎡×0.52元/月=2938.2元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告认为原告存在履行瑕疵及其自家房屋有漏水情况的抗辩主张，其提供的证人证言无其他证据予以作证，真实性无无法核实，本院对该抗辩观点不予认可。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱海波于本判决生效后立即给付原告敦化市隆泰物业有限责任公司人民币2938.2元；
二、驳回原告敦化市隆泰物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱海波承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 骆静怡
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 顾媛媛
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万商初字第237号
原告河北万全宏宇化工有限责任公司，住所地：张家口市万全县郭磊庄镇。
法定代表人陈伟强，董事长。
委托代理人丁满臣，河北华研律师事务所律师。
被告张北县大河轻型建筑材料厂，住所地：张北县大河乡大艾村。
法定代表人张永。
原告河北万全宏宇化工有限责任公司诉被告张北县大河轻型建筑材料厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河北万全宏宇化工有限责任公司委托代理人丁满臣到庭参加了诉讼，被告张北县大河轻型建筑材料厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北万全宏宇化工有限责任公司诉称，原、被告于2014年7月29日订立《浮石滤料购销合同》，合同约定：原告向被告购买黑浮石滤料260立方米，单价每立方米160元；PE流离球30万个，单价0.32元，合计总价款139940元。合同签订后，原告于2014年8月23日向被告支付货款109182元，被告本应在收到以上款后30日内将全部货物交付原告，但截止起诉日未履行交付义务也未退货款。现请求判令被告退还货款109182元，给付滞纳金3275元，合计112457元。
被告张北县大河轻型建筑材料厂未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年7月29日签订了浮石滤料购销合同，合同主要约定：1、产品规格型号及价格，原告购买被告黑浮石滤料10－30mm260立方米、PE流离球100mm／50g30万个，总价139940元；2、产品质量要求，被告必须保证产品质量规格符合原告要求，无杂质且无任何质量问题，否则按交货物金额支付违约金10%；3、交货期限，被告保证于本合同签署并支付定金之日起，在30天内，将原告采购的货物全部交货运到目的地，不得拖延；4、交货及付款方式，双方签订合同后，原告向被告交付总价款109182元为PE流离球全部款项与黑浮石滤料部分定金，被告则按原告的要求，分几个批次送货到目的地。原告收到全部货款后，将尾款30758元一个月内一次性支付给被告，被告并为原告开据增值税发票。否则按应支付金额支付滞纳金3%。合同签订后，原告于2014年8月23日将109182元通过网上银行汇入被告账户，直至起诉时被告未供货。2015年10月21日，原告起诉要求被告退还货款109182元，根据合同第4条的约定，按照对等原则要求被告给付滞纳金3275元，合计112457元。2015年10月27日，被告通过转账的方式返还货款50000元。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的浮石滤料购销合同、电子银行交易回单付款方、网内收付入账通知书证实，予以认定。
本院认为，原告河北万全宏宇化工有限责任公司与被告张北县大河轻型建筑材料厂签订的《浮石滤料购销合同》属双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告依合同约定给付被告PE流离球全部款项与黑浮石滤料部分定金后，被告应在合同期限内交付货物，被告至今未交付原告要求退还货款应予支持。起诉后被告退还50000元，剩余59182元也应及时退还。原告依据合同约定按照对等原则要求被告给付滞纳金，法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张北县大河轻型建筑材料厂于判决生效之日起五日内退还原告河北万全宏宇化工有限责任公司货款59182元；
二、驳回原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2549元，由被告张北县大河轻型建筑材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
代理审判员 李艳芳
代理审判员 李晓晓
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杜秀婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民一初字第1672号
原告吴凤琴，女，1977年5月16日出生，汉族，住上蔡县蔡都街道办事处贾竹园村委贾竹园*****号，公民身份号码：4128251977********。
委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
被告齐欢喜，男，1982年2月15日出生，汉族，住上蔡县杨集镇代庄村**号，公民身份号码：4128251982********。
原告吴凤琴与被告齐欢喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴凤琴及其委托代理人肖倾涛到庭参加诉讼，被告齐欢喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤琴诉称，2013年5月14日，被告向原告借款46000元，当时约定2013年6月1日前归还，到期后被告分文未还。又经追要，2013年7月3日，被告保证该款农历8月15日归还。现期限已过，被告以无钱为由拒付。故原告提起诉讼，要求被告及时偿还借款46000元。
被告齐欢喜未作答辩。
经审理查明，2013年5月14日，被告齐欢喜向原告吴凤琴借款46000元，同日，被告给原告出具了借条一份。该借条写明：“借条今借吴凤琴肆万陆仟元（46000）整六月1号前一定归还借款人：齐欢喜2013年5月14号到时不还以牛作抵压”。后经原告追要，2013年7月3日，被告给原告出具证明一份，内容载明“欠吴凤琴钱到八月十五（阴）归还特此证明2013年7月3号证明人：齐欢喜”。到期后，经原告多次追要，被告未付。为此，形成本案诉讼。
上述事实，有原告陈述，借条1份，证明1份，本院对被告母亲的调查笔录在卷予以佐证。
本院认为，被告齐欢喜向原告吴凤琴借款46000元，并给原告出具借条1份，证明原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。借款到期后被告未能及时偿还，引起本案纠纷，被告应付全部责任。现原告要求被告给付借款46000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告齐欢喜于判决生效之日起十日内偿还原告吴凤琴借款46000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告齐欢喜负担（原告已交纳，被告于判决生效之日起十日内给付原告950元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 李子恒
人民陪审员 丁和成
二〇一四年一月十日
书 记 员 毕小强
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2757号
原告高龙海。
委托代理人刘广文，山东联邦律师事务所律师。
被告山东科润生物化工有限公司。
法定代表人王永生，董事长。
委托代理人王伯祥，山东联邦律师事务所律师。
原告高龙海诉被告山东科润生物化工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高龙海的委托
代理人刘广文、被告山东科润生物化工有限公司的委托代理人王伯祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高龙海诉称，2013年5月19日，原告到被告处工作，为被告看浓缩工序、装车并干其他杂活。2013年12月8日下午2时许，原告在为被告装车时，因车上袋子坠落将原告砸伤。原告受伤后，到寿光市人民医院急救。原告因该事故造成损失近170000元，而被告仅支付13500元，余款经原告多次索要，被告无理拒付。当原告就损失赔偿事宜要求寿光市劳动人事争议仲裁委员会处理时，该委以原告受伤时超过60岁为由决定对原告的请求不予受理。请求依法判令被告赔偿原告各项损失150000元，本案诉讼费由被告承担。
被告山东科润生物化工有限公司辩称，原告不是在工作中受伤，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月8日，原告为被告工作时被车上坠物砸伤，后到寿光市人民医院住院治疗23天。潍坊圣城法医司法鉴定所对原告伤情鉴定后,出具鉴定意见:1、高龙海伤情构成八级伤残。2、误工损失日为150日，护理时间30日，1人护理。3、无后续治疗费用。原告因伤造成的损失有：医疗费66508元、残疾赔偿金56676元（原告主张9446元/年×20年×30％）、误工费7402.5元（49.35元/天×150天）、护理费1333.2元（原告主张44.44元/天×30天）、住院伙食补助费138元（6元/天×23天）、交通费500元、鉴定费3034元，以上共计135591.7元。
另查明，原告受伤后，被告支付原告款项13500元。
上述事实，有证人证言、住院病案、住院收费票据、鉴定意见书、鉴定费单据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。根据原告申请出庭作证的证人证言，可以认定原、被告之间存在劳务合同关系。原告为被告提供劳务，在从事劳务活动中受伤，被告作为接受劳务一方，应承担赔偿责任。根据《侵权责任法》的相关规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告对自身安全负有谨慎注意义务，其在从事劳务活动中未尽到应有的安全注意义务，对损害的发生存在过失，应减轻被告的赔偿责任。根据本案案情，考虑双方的过错程度，本院确定被告承担原告损失的60%，原告自行承担40%。原告系农村居民，无固定收入，并非长期稳定地从事该工作，亦不能举证证明其最近三年的平均收入情况，本院认定其误工费按农村居民标准计算。原告要求其残疾赔偿金、护理费的赔偿标准按山东省2013年人身损害赔偿标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告虽然对司法鉴定意见书有异议，但未在指定的期限内申请重新鉴定，亦未提供反驳证据，本院对该鉴定意见书的证明效力予以认定。原告主张交通费500元,虽不能提交相关的交通乘车票据予以证明，本院根据原告受伤程度、住院时间、当地的交通水平及原告住所与医疗部门之间的距离等因素，对原告该主张予以支持。原告因该事故造成身体八级伤残，其主张精神损害抚慰金理由正当，应予支持，根据案情，本院确定被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元。被告在原告受伤后支付款项共计13500元，应从赔偿数额中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告山东科润生物化工有限公司赔偿原告高龙海因受伤造成的损失67855.02元（135591.7元×60%-13500元）；
二、被告山东科润生物化工有限公司赔偿原告高龙海精神损害抚慰金2000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告负担1300元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 汤培新
人民陪审员 王淮勇
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵 婧
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1489号
原告：程红丽，女，1970年7月20日，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡故县。
委托诉讼代理人：唐涛明，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、上诉、撤诉，代为协商鉴定机构、代为申请鉴定等。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院，住所地鹤壁市山城区红旗街84号。
法定代表人：郏永增，该院院长。
委托诉讼代理人：张红卫，河南奥博律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：王西伦，男，1970年2月26日出生，该单位职工，代理权限：一般代理。
原告程红丽与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，在审理过程中，原告程红丽于2017年11月30日向本院提出撤回对被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院的起诉。
本院认为，原告程红丽的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程红丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程红丽负担。
审 判 长 萧国良
审 判 员 付 蕾
代理审判员 张 晓
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郭 雷
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2922号
原告叶某甲，个体户。
被告张某，农民。
原告叶某甲诉被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告叶某甲、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称，原告与被告于2010年10月经柳城县人民法院调解协议离婚，二人共同生育的大女儿叶某乙，小女儿徐�由被告抚养。被告在与原告离婚后，先后与3个男人在兴宾区水落、长梅、南泗、大湾等地同居，导致女儿何某甲（原名徐某）先后在长梅小学、新阳文武小学、南泗中心小学、大湾凌仑小学、水落小学就读，生活极其不稳定，让女儿何某甲感觉缺少一个安全温暖的家，而且在几个不同的家中，经常遭到打骂，对其学习、成长极其不利。女儿何某甲渴望能够与原告、姐姐一起生活。为此，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院判令：1、被告张某把小女何某甲（原名徐某）抚养权变更在原告叶某甲名下；2、被告张某每月支付800元生活费给何某甲，至何某甲年满18岁。
被告张某辩称，同意将女儿何某甲的抚养权变更给原告，由原告抚养女儿何某甲。但因被告身患××、脑部有垂体瘤，现在手脚无力，没有劳动能力，无法支付抚养费。
经审理查明，××××年××月，原告叶某甲与被告张某办理结婚登记手续。二人于××××年××月共同生育了大女儿叶某丙，于××××年××月××日生育小女儿何某甲。2010年10月，原、被告经广西柳城县人民法院调解，达成调解协议：一、原告叶某甲与被告张某离婚；二、婚生大女儿叶某丁，由原告叶某甲负责抚养；小女儿徐某（现名何某甲）跟随被告张某生活，由被告张某负责抚养；……。随后，小女儿何某甲与被告张某共同生活。2015年暑假期间开始，小女儿何某甲与父亲叶某甲共同生活，并在2015年9月2日转学至来宾××兴宾区水落小学就读。2015年10月27日，原告向本院提起民事诉讼，请求法院判令支持前述诉讼请求。
另查明，原、被告小女儿何某甲，曾用名为徐某，于××××年××月××日出生，至本次诉讼时已年满11周岁。在诉讼过程中，何某甲表示愿意与父亲叶某甲共同生活。
以上事实，有原告提供的户口簿、兴宾区中小学生转学审批表、（2010）柳城民（一）初字第909号民事调解书，本院询问笔录、庭审笔录附卷证实。
本院认为，对子女抚养问题，应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原告叶某甲主张变更小女儿何某甲的抚养权、由其本人抚养，被告张某表示认可，何某甲也同意随父亲叶某甲共同生活，本院予以确认。原告主张被告张某每月支付800元生活费给何某甲，但未提供有关被告经济收入状况的相关证据，结合子女的实际需要、父母双方的负担能力和本地的生活水平等因素，本院认为张某每月支付何某甲的抚养费300元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚�问题的若干具体意见﹥》第5条、第7条的规定，判决如下：
一、原告叶某甲与被告张某婚生女儿何某乙，由叶某甲抚养；
二、被告张某自2015年12月起，每月5日前向原告叶某甲支付何某甲的抚养费300元，至何某甲独立生活止；
三、驳回原告叶某甲的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告张某负担。
上述应付款项，义务人应于按本判决确定的履行期限履行，逾期不履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 覃仪晏
二〇一五年十二月七日
书记员 苏传招
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》
第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2922号
原告兴隆县土城头小区业主委员会。
法定代表人曹兴，业委会主任。
被告乔明，住兴隆县。
本院在审理原告兴隆县土城头小区业主委员会与被告乔明供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县土城头小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 陈馥炯
二〇一五年十一月十九日
书记员 庄微微
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00114号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人荆某某，男，1991年4月30日出生于河南省武陟县，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月16日被武陟县公安局刑事拘留，2014年3月1日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人荆某某犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王华磊、代理检察员荆小利、被告人荆某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月25日23时许，在武陟县北郭乡东草亭村北飞翔网吧内，被告人荆某某与被害人李某某因琐事发生口角，而后引发打斗，被告人荆某某持小板凳、小簸箕将被害人李某某头部打伤。经鉴定，李某某的损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人荆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人李某某的陈述、证人常某某、岳某的证言、人体损伤鉴定结论、补充说明、现场照片、户籍证明、抓获证明、发破案情况等证据证实，足以认定。
另查明，本案在审理过程中，被告人荆某某与被害人李某某就民事赔偿达成调解协议，且已履行完毕，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。有调解协议、谅解书、收到条证实。
本院认为，被告人荆某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。武陟县人民检察院对被告人荆某某犯故意伤害罪的指控成立。被告人荆某某如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，对其可从轻处罚。根据被告人荆某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十二条的规定，判决如下：
被告人荆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 荆晓明
二〇一四年七月五日
书 记 员 张维兴
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00673号
原告卫宝田，男，汉族，1932年2月15日出生，农民。
被告卫宾成，男，汉族，40岁，农民。
本院在审理卫宝田与卫宾成民间借贷纠纷一案中，原告卫宝田于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告卫宝田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告卫宝田负担25元。
审 判 长 肖 鹏
人民陪审员 刘枫林
代理审判员 苏 毅
二〇一五年二月十五日
书 记 员 柯汶钰
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法民二初字第63号
原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县。
法定代表人：林一贝，理事长。
委托代理人：叶成江，男。
被告：黄执国，男，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××1950。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告黄执国金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人的委托代理人叶成江到庭参加诉讼，被告黄执国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，被告黄执国于2008年7月14日与原告的分支机构城南信用社签订了借款合同，约定借款10000元，借款期限为1年，月利率为9.96‰，还款方式为按季还息，到期还本。合同签订后，原告依约向被告支付了贷款。但被告自借款后，没有履行按季还息的义务。经原告多次催讨，被告仅偿还至2011年8月25日前的利息。截至2015年4月14日，被告黄执国尚欠原告借款本金10000元，利息6608.46元。为维护原告的权益，故起诉请求判令：1、被告清偿原告借款本金10000元及利息6608.46元（此息已计至2015年4月14日止，续后的利息按合同约定利率另计至还清款日止）；2、诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、《中国银行监督管理委员会湛江监管分局关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》、《企业营业执照》、《组织机构代码》、《法人代表人身份证明书》复印件各一份，证明原告的主体资格；
2、被告黄执国《居民身份证》复印件一份，证明被告的身份情况；
3、《信用借款合同》复印件一份，证明原被告之间的借贷关系；
4、《借款借据》复印件一份，证明原告依约履行了放款义务；
5、《贷款核对及催收函》复印件一份，证明债权诉讼时效尚未届满；
6、《金融义务收入凭证》、《利息清单》复印件各一份，证明被告偿还部分利息及尚欠利息总额。
被告黄执国不作答辩，也不提交任何证据。
对原告提供的证据，被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。
经审理查明，被告黄执国于2008年7月14日，以建平房为由，向原告的分支机构城南信用社借款10000元。原告依约向被告支付了借款，被告在同日给原告立下一份《借款借据》。借款后，被告仅向原告偿还至2011年8月25日前的借款利息。借款逾期后，原告曾于2013年4月27日向被告催收借款，被告也在《贷款核对及催收通知函》上签字，承认拖欠该笔借款并承诺将会向原告还款付息。截至2015年4月14日，被告黄执国尚欠原告借款本金10000元，利息6608.46元。但是，原告经多次派人向被告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，原徐闻县城北农村信用合作社为独立法人。根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年6月5日作出的《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》，徐闻县城北农村信用合作社与徐闻县农村信用合作社联合社及其辖内的其他各农村信用合作社、分社正式合并为徐闻县农村信用合作联社，为具有独立企业法人资格的股份合作社制社区性银行业金融机构。合并后，徐闻县城北农村信用合作社自行终止，其债权债务转为徐闻县农村信用合作联社的债权债务。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社于2009年6月15日经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准为一级法人，统一核算，分级管理的农村信用合作联社，原徐闻县城北农村信用合作社，改为属原告的分支机构，其债权债务已归属徐闻县农村信用合作联社承接管理，徐闻县农村信用合作联社作为原告诉讼主体适格，符合法律规定。被告是年满十八周岁的完全民事行为能力人，双方签订的《借款借据》，主体适格，内容合法，意思表示真实，应为合法有效借款合同。原告依合同约定已履行了贷款义务，被告黄执国未依合同约定还款付息给原告，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告清还借款本金10000元及相应利息，事实清楚，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄执国在本判决发生法律效力后十日内还清原告徐闻县农村信用合作联社借款本金10000元及利息6608.46元，并从2015年4月15日起按合同约定的利率支付利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告黄执国负担（原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 董耀奇
二〇一五年七月六日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第00577号
上诉人（原审原告）任丽华，。
被上诉人（原审被告）陕西美华明阳酒店有限公司。
法定代表人蔺琪，该公司总经理。
委托代理人倪景红，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人任丽华因与被上诉人陕西美华明阳酒店有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00893号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告称其2005年4月14日入职被告公司，任客房服务员，工作期间被告未与其签订书面劳动合同，也未为其办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，2010年2月4日其从被告处离职。上述事实，原告未向原审法院提交相关证据证明。
被告提交证据证明，2010年2月4日，原告入职被告公司，职务为客房部领班。2010年6月5日，双方签订书面劳动合同，期限自2010年2月4日至2013年4月30日。2011年9月1日，双方签订书面劳动合同，期限自2011年9月1日至2014年9月30日。工作期间，被告为原告缴纳了2010年1个月、2011至2013年三年的养老保险。至本案开庭审理，原告仍在被告处任职。
2014年1月15日原告向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会以超出仲裁受理时效为由，出具“莲劳仲不字（2014）第021号”《不予受理通知书》，决定不予受理。
另查，被告原名称为陕西锦苑明阳酒店有限公司，2010年4月6日名称变更为陕西美华明阳酒店有限公司。
原审法院认为，原告自2010年2月4日入职被告公司，双方建立劳动关系。2011年9月1日双方签订劳动合同，对原告工作岗位及工作期限予以明确约定，双方意思表示真实，该劳动合同合法有效，双方之间的劳动关系依法应予保护。对原告要求被告赔偿其未办理各项社会保险的损失，因该损失系发生在劳动者退休后，现原告未达退休年龄，该损失尚未发生，且原告亦无证据证明其无法享受社会保险，故原告该项诉请不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付经济补偿金一节，因至本案庭审时原告仍与被告保持劳动关系，并未解除劳动合同，且原告未证明其于2005年入职，其要求支付2005年4月14日至2010年2月4日期间经济补偿金之诉求，不符合支付经济补偿金的条件，本院对该项诉请不予支持。综上，依据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、驳回原告任丽华要求被告陕西美华明阳酒店有限公司赔偿未缴纳自2005年4月14日至2010年2月4日期间的各项社会保险赔偿金15000元之诉讼请求；二、驳回原告任丽华要求被告陕西美华明阳酒店有限公司支付自2005年4月14日至2010年2月4日期间解除劳动关系的经济补偿金7150元之诉讼请求。案件受理费10元原告已预交，由原告任丽华自行承担。
上诉人任丽华不服一审判决提起上诉称，上诉人于2005年4月14日入职被上诉人公司从事客房服务员一职，上诉人在一审中向一审法院提交的两份证人证言足以证明上诉人的入职及工作时间，但一审法院片面听取采信被上诉人说法，认定上诉人于2010年2月4日才入职，显属认定事实错误。《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”但是被上诉人自上诉人入职直至2010年2月一直未给上诉人缴纳各项社会保险，导致上诉人无法享受各项社会保险待遇，对于上诉人主张的各项社会保险赔偿金，依据相关法律规定，明显属于人民法院的受理案件范围，且已无补缴社会保险可能，必然遭受损失。但是一审法院虽然受理，却片面地适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定认为上诉人未达退休年龄予以驳回，明显属于适用法律错误。上诉人自离职直到2013年10月24日，青年路街道办事处组织《“三官一律”进社区》人员对上诉人的主张进行了多次调解，之后在相关人员的引导下，上诉人依法仲裁并起诉到一审法院，一审法院却片面的认为上诉人的主张已超过一年的争议时效时间，以上诉人的诉讼请求已过时效为由，驳回上诉人经济补偿的主张，明显违背事实。综上所述，一审法院明显对法律理解并适用错误，上诉请求：l、依法请求二审法院撤销一审判决第一、二项，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人美华公司辩称，1、通过一审庭审情况得知，被答辩人亲笔签名确认其入职时间，人民法院据此认定被答辩人的入职时间符合事实及法律规定。2、根据陕西省城镇职工养老保险网上个人查询系统显示，被答辩人在职期间，养老保险一直缴纳，不存在答辩人未给其缴纳养老保险的情况。3、被答辩人要求赔偿养老保险损失的诉请不属于人民法院的受案范围。社会保险费依法应该是向社保经办机构缴纳，法律不允许用人单位向劳动者支付现金来代替缴纳社保费用。4、双方劳动关系尚未解除，不存在支付经济补偿金的情形。综上，一审法院判决正确，二审法院应依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实基本属实。
本院认为，当事人提起劳动争议诉讼，应当符合人民法院审理劳动争议案件的受理条件。在本案中，关于上诉人任丽华向美华公司主张赔偿未缴纳社会保险赔偿金之请求，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条规定：县级以上地方人民政府劳动行政部门依法对下列实施劳动合同制度的情况进行监督检查：（六）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；以及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于劳动行政部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不作处理。至于上诉人任丽华称其已无补办社会保险的可能，且认为依据相关法律规定，明显属于人民法院受案范围一节，因其未能提供劳动行政部门不能补办的证据，故其此项上诉理由本院不予采信。据此，原审判决第一项驳回任丽华要求美华公司赔偿未缴纳社会保险赔偿金之诉讼请求不当，应予撤销。
关于上诉人任丽华要求美华公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，因上诉人自称美华公司于2012年2月4日终止双方劳动关系，现上诉人任丽华至起诉时仍在陕西美华明阳酒店有限公司任职，上诉人任丽华对其曾与美华公司终止劳动关系主张并未提供证据佐证，因此，上诉人任丽华请求解除劳动关系经济补偿金之诉讼请求缺乏事实及法律依据，原审判决对解除劳动关系经济补偿金一节认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。原审判决对未缴纳社会保险赔偿金一节适用法律存在错误，处理不当，本院依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00893号民事判决第二项；
二、撤销西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00893号民事判决第一项；
一、二审案件受理费共计20元，由上诉人任丽华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志愿
代理审判员 牟凤燕
代理审判员 姜海燕
二〇一五年四月三十日
书 记 员 梁 丹
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜官民二初字第01116号
原告铜陵金致小额贷款有限公司。
法定代表人：汪志
机构代码：592699221
委托代理人吴红利，安徽宪达律师事务所律师。
委托代理人汪四宝。
被告童天玉，男，汉族，地址：铜陵。
委托代理人陆珂，安徽景旺律师事务所律师。
被告董金武，男，汉族，户籍地阜阳市颖东区，暂租住铜陵市石城新村33栋202室。
原告铜陵金致小额贷款有限公司诉被告童天玉、董金武借款合同一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵金致小额贷款有限公司委托代理人吴红利、汪四宝，被告童天玉委托代理人陆珂，被告董金武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵金致小额贷款有限公司诉称，2012年被告因资金周转向原告借款10万元，双方签订了借款合同，对借款的期限，违约责任等均作出了明确的约定，并由被告董金武自愿为本笔借款承担连带保证责任。该借款到期后，两被告仍没有履行还款义务，故诉至法院要求1、被告偿还借款本金10万元，利息36000元（暂自2012年7月30日计算至2013年10月30日，最终计算至判决确定给付之日，10万＊2.4‰＊15个月=36000元），合计136000元；2、判令被告支付律师费5000元并承担本案的诉讼费用。
被告童天玉辩称，1、本案被告实际收到借款本金91000元，余款9000元原告未实际支付而是作为3个月利息从本金中扣除；2、本案原、被告之间在借条上载明的利息为2分4，但实际履行时被告向原告支付的利息是3分，被告方已支付原告利息18000元超出法律的四倍利息应冲抵本金；3、主张律师费请求过高。
被告董金武辩称，原告对保证人的约定没有加以说明和提某对于保证承诺书当时没有细看。
经审理查明，2012年7月30日被告童天玉向原告铜陵金致小额贷款有限公司出具借条一份，该借条注明：今依据号借款合同借到铜陵金致小额贷款有限公司人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000元。借款期限六个月，利息24‰。如到期未还，借款人自愿承担违约金具体为中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍至还清借款时止，并承担自逾期之日起至付清全借款止总借款日千分之五的违约金并承担债权人实现债权的相关一切费用（包括但不限于：诉讼费、追偿债权费用、律师费用、公告、执行费用等），担保人同样承担上述违约责任。本次借款行为由出借人所在地人民法院管辖。借款人：童天玉签名。担保人：同意为借款人（具借人）所借上述款项承担连带责任的保证担保，保证期限为借款到期日起二年。担保人签字：董金武，担保人身份证号：××。同时被告人董金武向原告铜陵金致小额贷款有限公司出具保证人承诺书一份，该承诺书注明：铜陵金致小额贷款有限公司：本人愿意为童天玉于2012年7月30日向贵公司办理贷款壹拾万元整提供全程连带责任保证（详见铜陵金致小额贷款有限公司保证借款合同），如借款人不按合同约定归还贷款本息，本人愿意代为偿还，并且同意接受依法强制执行，以归还贵公司贷款本息，所有费用全部由本人承担。保证人：董金武（签名）。当天，原告委托蒋小英通过中国建设银行股份有限公司铜陵分行将借款本金人民币91000元汇入被告童天玉的账户。2012年10月10日、11月14日、12月28日及2013年4月24日被告童天玉通过银行转账方式向原告单位职工吴其胜的汇款共计人民币18000元整。（原告对被告童天玉以上四笔还款共计18000元予以认可）。截止2013年4月24日止被告童天玉尚欠原告借款本金人民币89380元（91000元-18000元-16380元（91000元＊2%＊9个月））未付。
另查，2013年10月23日原告为起诉两被告实现债权与安徽宪达律师事务所签订委托代理协议委托该所中在本案中作为诉讼代理人提供律师服务并支付律师费人民币5000元整。
上述事实有当事人出具的借条、保证人承诺书、企业法人营业执照、组织机构代码证、银行转账凭证、委托借款情况说明、证人证言、代理合同、代理费发票及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告童天玉虽然向原告铜陵金致小额贷款有限公司出具了借条尚欠人民币10万元整，但原告在实际履行时仅支付被告童天玉借款本金人民币9.1万元整。因此本案的实际借款数额应认定为人民币9.1万元整，被告童天玉除已向原告支付借款本金人民币1620元外，尚欠原告借款本金89380元未能及时归还，属于违约行为。被告童天玉理应承担归还尚欠原告借款本金及利息的民事责任。由于原告与被告童天玉之间约定的利率24‰，超出法律规定的按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的规定，对于超出部分本院不予保护。本案的事实较为清楚，原告支付较高的律师费，客观上加重了被告的负担，本院予以酌减至3000元，被告董金武为被告童天玉提供连带责任担保，理应承担连带清偿责任。对于被告董金武辩称因无有效证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告童天玉于本判决生效后十日内给付原告铜陵金致小额贷款有限公司借款本金人民币89380元及利息损失（计算方法：从2013年4月25日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算）。
二、被告童天玉于本判决生效后十日内支付原告铜陵金致小额贷款有限公司律师费3000元。
三、被告董金武对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取1560元，保全费1220元，合计2780元，原告铜陵金致小额贷款有限公司承担260元，被告童天玉、董金武承担2520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一四年一月十五日
书记员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民一初字第882号
原告宫宝强，男，汉族，1972年9月8日出生，住新疆富蕴县。
被告王爱民，男，汉族，1960年3月5日出生，住址不详。
本院在审理原告宫宝强诉被告王爱民租赁合同纠纷一案中，原告宫宝强于2015年11月20日向本院提出撤回对被告王爱民的起诉。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利，原告宫宝强的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫宝强撤回起诉。
案件受理费1625元，减半收取812.5元，由原告宫宝强负担。
审判员 贾琼
二〇一五年十一月二十日
书记员 金鑫
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）焦执字第141-2号
申请执行人焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社。
被执行人严露洁。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中级人民法院于2014年11月5日作出的（2014）焦民二金初字第00015号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人拥有9处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人严露洁所有的位于解放区解放中路892号焦作贸易大厦三层经二付1-2号处房产，证号：焦房权证解放字第2011177**号，面积488.14平方米；位于解放区解放中路892号焦作贸易大厦三层经二.1号处房产，证号：焦房权证解放字第2010076**号，面积1697.87平方米；位于解放区解放中路892号焦作贸易大厦三层经三.2号处房产，证号：焦房权证解放字第2010076**号，面积1255.87平方米；位于解放区解放中路贸易大厦3楼经二路10号处房产，证号：解字第0530103814号，面积40.68平方米；位于解放区解放中路贸易大厦3楼24号处房产，证号：解字第0630100590号，面积24.80平方米；位于解放区解放中路788-1号处房产，证号：焦房权证解放字第2010030**号，面积142.33平方米；位于解放区解放中路788号处房产，证号：焦房权证解放字第2010030**号，面积117.09平方米；位于高新区山阳路5555号中华。新天地（御龙苑）22号处房产，证号：高字第0930106819号，面积331.19平方米；位于山阳区建设中路马作西区处房产，证号：山字第0430104719号，面积81.6平方米。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错或造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封的，本裁定自在先查封解除了（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判长 苑海峰
审判员 孟宪朝
审判员 陈安国
二〇一五年四月二十一日
书记员 李 超
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑终字第84号
原公诉机关河北省涞源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，别名玉龙，农民。2014年8月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被涞源县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于涞源县看守所。
原审被告人王某乙，农民。2014年8月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被涞源县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于涞源县看守所。
原审被告人仲某，农民。2014年8月25日被天津市公安局西青分局大寺派出所抓获并羁押，同年8月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被涞源县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于涞源县看守所。
原审被告人孙某，农民。2014年9月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被涞源县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于涞源县看守所。
原审被告人郭某甲，绰号老黑，农民。2014年9月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被涞源县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于涞源县看守所。
原审被告人丁某，农民。2014年9月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被涞源县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于涞源县看守所。
原审被告人郭某乙，农民。2014年9月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被涞源县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于涞源县看守所。
涞源县人民法院审理涞源县人民检察院指控原审被告人王某乙、王某甲、仲某、孙某、郭某甲、丁某、郭某乙犯寻衅滋事罪一案，于二0一四年十二月十五日作出（2014）涞刑初字第162号刑事判决，认定被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；认定被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；认定被告人仲某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；认定被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；认定被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；认定被告人丁某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；认定被告人郭某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。被告人王某甲不服，提出上诉。审理过程中，上诉人（原审被告人）王某甲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某甲申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某甲撤回上诉。
涞源县人民法院（2014）涞刑初字第162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨满增
审 判 员 王雁翔
代理审判员 齐金谦
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 郝 彬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第42297号
原告胡炜，男，1974年1月21日出生。
被告北京东方童辉文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区安立路飘亮阳光广场68号C1－402。
法定代表人黄芳，该公司总经理。
委托代理人潘俊英，女，1980年12月2日出生。
原告胡炜诉被告北京东方童辉文化传播有限公司（简称东方童辉公司）加盟合同纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡炜，被告东方童辉公司委托代理人潘俊英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
胡炜起称：我于2013年7月9日与被告东方童辉公司签订了《东方童民族艺术教育加盟协议书》（简称《加盟协议书》），约定东方童辉公司授予我为北京市丰台区七里庄区域加盟经营商，合作期限三年，至2016年7月8日。《加盟协议书》签订后，我向东方童辉公司缴纳了6万元加盟费，履行了协议约定义务，东方童辉公司却没有履行约定义务，我多次投诉，但未得到东方童辉公司有效回应。后我发现东方童辉公司违反《加盟协议书》约定，在丰台区六里桥地区吸收新的加盟商，开辟新校址。同时东方童辉公司没有合法艺术培训经营资质，其隐瞒上述事实有欺诈嫌疑。合同签订后东方童辉公司未依约定提供应有支持、违约发展新加盟成员，已构成违约。综上，请求法院判令解除双方签订的《加盟协议书》、东方童辉公司返还加盟费人民币60000元并赔偿利息损失人民币6000元、东方童辉公司承担本案诉讼费用。
东方童辉公司答辩称：我公司与胡炜签订《加盟协议书》后，依约提供给胡炜各项支持。2013年10月2日，胡炜校区开业，一周后，其未依约缴纳50000元品牌保证金，经多次催促仍未履行。我公司认为胡炜校区开业后未在一周内缴纳品牌保证金，合同已经自动解除。后我公司于2014年5月23日向胡炜发送了《解除合同通知书》，胡炜一直未予回复。我公司认为胡炜违约在先，合同已经解除，不同意其返还加盟费及利息损失的诉请，请求法院判令驳回其全部诉讼请求。
经审理查明：2013年7月9日，东方童辉公司（甲方）与胡炜（乙方）签订《加盟协议书》。该协议约定“东方童民族艺术教育”商标及品牌归甲方所有，甲方授权乙方作为“东方童民族艺术教育”的加盟成员，使用“东方童民族艺术教育”的商标及品牌，开展相关培训与服务活动；授权后，甲乙双方均为独立的法人实体，对各自经营行为承担民事责任；乙方接受授权后，其教育机构按照“东方童民族艺术教育”确定的统一规范和模式进行经营管理，享受甲方提供的专业服务，接受甲方的指导、监督和管理；双方合作期限自2013年7月9日至2016年7月8日；协议加盟费六万元，在合同签订之日一次性支付，管理费为每年六万元，首年免付，品牌保证金五万元，在开业第一周内付清;乙方如未如期交付款项，协议自动解除，且不退返前期所交费用，并交付给甲方合同余额的20％作为违约金。《加盟协议书》约定胡炜有义务独立完成加盟机构开业所需的有关法律手续，未对东方童辉公司是否应具有培训资质问题进行约定。
合同签订后，胡炜支付了加盟费，东方童辉公司出具了品牌加盟费的收据六万元整，除上述费用外，胡炜未向东方童辉公司支付其他费用。同时，东方童辉公司对胡炜提供了装修规划设计、咨询服务等支持，并向其提供了品牌使用的授权牌及表明培训资质的铜牌。
东方童辉公司称胡炜于2013年10月2日开业，但并未向法庭提交有效证据予以证明。胡炜否认已开业，认为其一直处于非正常状态，没法正常开业；但承认曾招收学生，且截止诉讼时止，仍有招收的学员在上课。
2014年5月23日，东方童辉公司向胡炜发出《解除协议通知书》，通知其解除双方签订的《加盟协议书》并要求支付违约金11800元。胡炜认可上述通知在5月25日左右收到，称收到后一直与对方就协议问题继续进行沟通，但直至本案起诉时止，双方沟通无正式结果。
另查，2015年4月15日，案外人北京东方童文化艺术有限公司与他人签订《中国梦东方童合作协议》，在丰台区六里桥地区合作开展“东方童民族艺术教育”培训教学服务及市场推广工作。
以上事实，有当事人陈述、《加盟协议书》、收据、设计图等在案佐证。
本院认为：胡炜与东方童辉公司的《加盟协议书》约定合作期限为三年，虽胡炜称其培训机构一直未正式开业，但结合上述合同期限以及胡炜当庭认可曾招收学生的事实，本院可认定胡炜的培训机构已于合同签订后合理期限内实际开业。
双方的《加盟协议书》对胡炜应付的加盟费、品牌管理费、品牌保证金三项费用的数额及支付时间明确进行了约定，同时约定胡炜如未如期交付款项，协议自动解除。虽协议未明确上述“款项”是指加盟费、品牌管理费或保证金，但因双方协议中，胡炜仅需支付上述三笔费用，且上述三笔费用均约定在合同同一条款下，故本院认定胡炜未如期支付任何一笔费用，均符合上述约定的协议自动解除的条件。在胡炜已实际开业的前提下，未按时支付品牌保证金50000元，双方协议应自动解除。同时，在收到2014年5月23日发送的《解除协议通知书》后，胡炜未就解除合同的效力提起诉讼或申请仲裁裁决，本院视为其已认可双方合同已解除的事实。
关于胡炜诉称的因东方童辉公司不具有培训资质，因而构成欺诈，请求法院判令解除双方所签订的协议，本院认为，第一，根据上述事实，本院认定双方所签协议业已解除，不存在再次解除的问题。第二，协议本身未约定东方童辉公司必须具备培训资质，且依据双方协议，双方为各自独立的法人实体，对各自的经营行为独立承担民事责任，双方相互之间无产权关系，东方童辉公司依据协议履行相应义务后，其自身是否具备培训资质并不影响本案合同的履行。故东方童辉公司不具备培训资质的事实，并不构成欺诈，胡炜以此为由诉请解除双方协议，无事实及法律依据。
关于胡炜诉称的东方童辉公司没有提供应有支持因而违反合同约定，要求东方童辉公司返还加盟费及利息损失，本院认为，根据现有证据来看，东方童辉公司已经完成对胡炜的品牌授权、装修设计、咨询服务等合同义务，且胡炜事实上已经使用《加盟协议书》约定的经营资源进行了经营活动，故胡炜该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
关于胡炜诉称的东方童辉公司擅自发展新加盟构成违约，本院认为，上述事实在双方协议解除之后，且发展新加盟的行为与东方童辉公司无关，故胡炜以此为由要求东方童辉公司承担违约责任无事实及法律依据。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、九十三条第二款、九十六条之规定，判决如下：
一、确认原告胡炜与被告北京东方童辉文化传播有限公司签订的《东方童民族艺术教育加盟协议书》解除；
二、驳回原告胡炜其他诉讼请求。
案件受理费1450元，由原告胡炜负担（已缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 巫 霁
代理审判员 朱 阁
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 雒 欣
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第376号
原告孙艳。
被告孙卫江。
被告管立梅。
被告孙忠祥。
被告韩晓。
原告孙艳与被告孙卫江、管立梅、孙忠祥、韩晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙艳到庭参加了诉讼，被告孙卫江、管立梅、孙忠祥、韩晓经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙卫江、管立梅系夫妻，被告孙卫江、孙忠祥系父子，被告孙忠祥、韩晓系夫妻。2013年11月29日，被告孙卫江、孙忠祥因经营冷库资金不足，向原告款600000元用于家庭经营，约定借款月利率1.6%。借款到期后，经原告多次催要，被告孙卫江、孙忠祥未按约定偿还全部借款本息，尚欠437300元未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令四被告偿还原告借款本金370000元，并承担利息67300元，本息共计437300元；案件诉讼费由被告负担。
被告孙卫江未应诉，未答辩。
被告管立梅未应诉，未答辩。
被告孙忠祥未应诉，未答辩。
被告韩晓未应诉，未答辩。
经审理查明，被告孙卫江、管立梅系夫妻，被告孙卫江、孙忠祥系父子，被告孙忠祥、韩晓系夫妻。2013年11月29日，经案外人李文兵介绍，被告孙卫江、孙忠祥与原告孙艳签订借款担保合同，约定：二被告向原告借款600000元，用于经营冷库，借款期限1个月，月利率1.6%，被告逾期还款，按约定利率的4倍计算逾期利息，若被告实际还款数额不足以偿还全部借款本息，其偿还顺序为：先用于偿还借款利息，剩余部分再用于偿还借款本金。同日，二被告为原告出具借条一份，内容为“借条今借人民币现金陆拾万元（大写：600000整）借款人：孙卫江孙忠祥借款日期：2013年11月29日”。2013年11月29日、30日，原告通过农业银行卡卡转账，分两笔共向被告孙卫江转款590400元。2013年12月29日，被告孙卫江通过案外人李文兵向原告还款200000元，后又还款30000元，余款至今未还。
原、被告因还款事宜致成纠纷，原告于2015年4月1日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及借款协议、借条、银行转账凭条等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告提交的借款协议、借条及银行转账凭条相互印证，证实原告�借款协的议约定以银行转账方式向被告孙卫江、孙忠祥支付了部分借款，对上述证据，本院予以采信，原、被告间的借贷关系成立。
债务应当偿还，涉案借款约定有还款期限，现还款期限已届满，原告起诉二被告还款符合法律规定，本院予以支持。被告管立梅系被告孙卫江之妻，被告韩晓系被告孙忠祥之妻，涉案借款发生在被告孙卫江与管立梅，被告孙忠祥与韩晓夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告起诉被告管立梅、韩晓共同还款符合法律规定，本院予以支持。
原告当庭自认向被告实际支付借款590400元，该数额与转账凭证相吻合，本院予以确定，原、被告间的借款本金数额为590400元。原告自认被告已还款230000元，对该事实，本院予以确认。根据本案现有证据，本院认定被告尚欠原告借款本金360400元。被告逾期还款，原告主张被告自逾期之日起支付利息符合双方约定，且双方约定的月利率（1.6%）未超出法定利率上限（2.05%），对原告主张的逾期利息，本院予以支持。
综上，四被告应偿还原告借款本金360400元，并支付利息67300元，本息共计427700元。本案开庭审理时，四被告经本院合法传唤均未到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙卫江、管立梅、孙忠祥、韩晓偿还原告孙艳借款本息427700元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告孙艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7860元，减半收取3930元，财产保全费2720元，共计6650元，由原告孙艳负担133元，被告孙卫江、管立梅、孙忠祥、韩晓负担6517元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费7860元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一五年五月二十日
书记员 于振伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第376号
原告孙艳。
被告孙卫江。
被告管立梅。
被告孙忠祥。
被告韩晓。
本院在审理原告孙艳与被告孙卫江、管立梅、孙忠祥、韩晓民间借贷纠纷一案中，原告于2015年04月01日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款440000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款440000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王重明
二〇一五年四月二日
书记员 于振伟