重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝02行终106号
上诉人（原审原告）陶远枢，男，1934年9月3日出生，朝鲜族，重庆市忠县人。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）忠县公安局，住所地忠县忠州街道红星路48号，统一社会信用代码115002337093998054。
法定代表人苏丹,局长。
委托代理人谭文峰，该局法制大队教导员。
委托代理人马秦建，该局黄金派出所所长。
上诉人陶远枢因请求确认被上诉人忠县公安局行政行为违法一案，不服忠县人民法院（2017）渝0233行初52号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，陶远枢系重庆市忠县某乡镇居民，父母均已去世，也无妻子儿女，为该乡城镇特困人员（原农村五保、城镇三无人员），曾于2014年5月22日在忠县三峡民康医院（精神病医院）住院治疗7天，出院诊断为“偏执狂”。2017年4月12日9时左右，忠县公安局黄金派出所（简称黄金派出所）接兴峰乡民政办工作人员报警称，精神病人陶远枢正在兴峰乡某村滋事，民政办工作人员无法安全送陶远枢接受治疗，请求派出所协助将其送往精神病院接受治疗。为消除辖区隐患，应兴峰乡民政办的要求，黄金派出所派出警员前往事发地点调查情况，经调查发现陶远枢疑似发生精神障碍，有危害他人安全的危险，遂协助兴峰乡民政办工作人员将其送往忠县三峡民康医院进行精神障碍诊断，忠县三峡民康医院经诊断确诊为“分裂情感障碍-
躁狂发作”，并将其收治入院。2017年6月12日，陶远枢经治疗好转出院，出院医嘱为“继续服药，门诊随访”。陶远枢于2017年8月21日提起诉讼，请求确认忠县公安局于2017年4月12日将其强行送往忠县三峡民康医院当精神病患者进行治疗的行为违法。
原审认为，本案争议的焦点是忠县公安局将陶远枢送往医疗机构进行精神障碍诊断的行为是否符合法律规定。《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条第二款规定，疑似精神障碍患者发生伤害自身、危害他人安全的行为，或者有伤害自身、危害他人安全的危险的，其近亲属、所在单位、当地公安机关应当立即采取措施予以制止，并将其送往医疗机构进行精神障碍诊断。根据该规定，公安机关具有将疑似精神障碍患者送往医疗机构进行精神障碍诊断的法定职权。另根据《中华人民共和国警察法》第二十一条的规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。根据本案现有证据，陶远枢父母均已去世，也没有妻子儿女，陶远枢曾于2014年在忠县民康医院进行过精神障碍的检查和治疗，现陶远枢的亲侄儿以及陶远枢住所地的基层组织、兴峰乡政府均认为陶远枢又出现了疑似精神障碍的状况，并通过兴峰乡民政办工作人员拨打110电话报警予以求助，要求公安机关协助将陶远枢送至医院检查，公安机关据此出警，符合法律规定，不存在滥用职权或违法行使职权的情形。忠县公安局协助兴峰乡民政办工作人员对陶远枢的送医行为是对兴峰乡民政办请求帮助的回应，具有明显的维护社会治安秩序的履责内容及对陶远枢的保护性，并不具有对陶远枢合法权益的侵权性。因此，陶远枢请求确认忠县公安局于2017年4月12日将其强行送往忠县三峡民康医院当精神病患者进行治疗的行为违法的诉讼请求理由不成立，依法不予支持。据此，判决驳回陶远枢的诉讼请求。
宣判后，陶远枢不服，向本院提出上诉称，原审认定事实错误，理由如下：1、被上诉人并未举证证实上诉人有自伤和危害他人安全的行为或危险，不具备公安机关将其送往医疗机构进行精神障碍诊断的前提条件；2、被上诉人未举证证实兴峰乡民政办工作人员拨打110报警予以求助、公安机关的送诊理由、陶远枢精神障碍的状况以及治疗方案；3、公安机关在无人报警求助且陶远枢无自伤和危害他人安全的行为或危险的情况下，将陶远枢非法关押于三峡民康精神病医院不服药不治疗，侵犯了陶远枢的合法权益。原审采信证据错误、认定事实不清、证据不足，必然导致适用法律错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
忠县公安局答辩称，陶远枢患精神病有2014年的出院证明以及我局的调查笔录为证，我局协助乡民政办将其送医进行治疗是合法的。请求驳回上诉，维持原判。
忠县公安局在原审中提交并经质证的证据：1、陶远枢的户籍证明；2、重性精神疾病应急医疗处置记录单；3、重症精神疾病患者危险评估表；4、陶远枢的住院病例；5、严重精神障碍患者信息登记表；6、村民周召发的询问笔录；7、村民陶斯学的询问笔录；8、村民卢德生的询问笔录；9、村干部陶于权询问笔录；10、陶远枢侄儿陶于里的询问笔录；11、村书记范昌胜的询问笔录；12、村民范正林询问笔录；13、中伏村村民邹文华的询问笔录；14、兴峰乡书记李屈杰的询问笔录；15、卫生院医生范正良询问笔录；16、兴峰乡政府证明；17、南天村委证明；18、陶远枢家搜获的器具照片；19、兴峰乡政府情况说明；20、《中华人民共和国精神卫生法》；21、忠府办[2017]16号文件。
陶远枢在原审中提交并经质证的证据：1、2017年4月12日重庆市三峡民康医院住院病例；2、结婚证。3、证人范昌福出庭作证证明；4、证人陶于英出庭作证证明；5、证人阎德姜出庭作证证明。
原审法院对上述证据认证如下：一、陶远枢提交的住院病历来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信；关于陶远枢提交的结婚证复印件，在庭审过程中，陶远枢自己陈述其在2015年3月5日结婚后不久就已离婚，故不予采信；出庭作证的证人证言不能达到陶远枢的证明目的，不予采信。二、忠县公安局提交的证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，能够证明本案的相关事实，陶远枢虽对部分证据持有异议，但未提供相反的证据予以证实，故本院对忠县公安局提交的证据予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。
二审查明的事实与原审无异，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条第二款规定，疑似精神障碍患者发生伤害自身、危害他人安全的行为，或者有伤害自身、危害他人安全的危险的，其近亲属、所在单位、当地公安机关应当立即采取措施予以制止，并将其送往医疗机构进行精神障碍诊断。《中华人民共和国警察法》第二十一条的规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。根据上述规定，公安机关具有将疑似精神障碍患者送往医疗机构进行精神障碍诊断的法定职权。本案中，陶远枢父母均已去世，无儿女，户籍显示其婚姻状况为离婚。陶远枢因疑似精神分裂症曾于2014年在忠县民康医院进行精神障碍的检查和治疗，出院诊断为偏执狂，住院医嘱为建议进一步往上级医院明确诊断。2017年4月12日，黄金派出所接到陶远枢在南天村滋事的报警后，前往陶远枢的住所地，在陶远枢家中搜出铁棍等器具。黄金派出所通过调查询问陶远枢住所地的村民和基层组织，证实陶远枢长期以来精神失常，在南天村内对附近村民滋扰生事，给附近村民生产生活造成极大困扰。根据上述情况，黄金派出所出警民警与忠县兴峰乡人民政府工作人员一起将陶远枢送往医院治疗。该行为符合《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条第二款以及《中华人民共和国警察法》第二十一条的规定，不存在滥用职权或违法行使职权的情形。
关于上诉人陶远枢认为原审认定事实不清、证据不足的问题。对此认为，1、被上诉人忠县公安局未举示证据证实兴峰乡民政办工作人员拨打110报警予以求助的问题。虽然被上诉人未举示报警记录，但庭审中已查明其案件来源系民政办工作人员陶小浪的报警，即使没有群众报警，根据《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条第二款的规定，公安机关对疑似精神障碍患者有危害他人安全的危险的，也应当立即采取措施予以制止，并将其送往医疗机构进行精神障碍诊断。2、陶远枢是否有妻子的问题。本案证据显示，陶远枢与阎德姜于2015年3月5日结婚后不久即离婚，第二次结婚登记是2017年10月19日，但本案事发时间是2017年4月12日，此时陶远枢处于离婚状态，与被上诉人提供的陶远枢户籍资料记载的内容一致。在陶远枢无近亲属照料且正患病的情况下，其所在的乡镇人民政府和公安机关有权将其送医治疗。3、陶远枢是否患有精神病以及是否具有危害他人安全的危险的问题。陶远枢在此次就医前于2014年5月曾在重庆三峡民康医院精神科就医，该院对其进行了精神病护理和抗精神病药物治疗一周，好转后出院，出院医嘱建议进一步往上级医院明确诊断，足以说明陶远枢系疑似精神病患者；黄金派出所接到报警后到事发地调查走访，有当地基层组织和乡镇人民政府出具的证明以及对村民的调查笔录为证，从其家中搜出的铁棍、铁钉等器具与证人陈述的内容相印证，足以证实陶远枢日常的行为举止给当地群众带来危险。4、关于上诉人称黄金派出所将其非法关押至重庆三峡民康医院不服药不治疗的问题。原审中，被上诉人提交了病案号12923的病例，载明：入院时间2017年4月12日，出院时间2017年6月12日，门诊诊断为精神分裂症？入院后确诊为精神情感障碍-
躁狂发作，住院治疗经过为抗精神病药物治疗、心理行为治疗。因此，上诉人认为黄金派出所对其送医行为系非法关押的主张不成立。
综上，上诉人陶远枢作为疑似精神病患者，事发当天正患病，被上诉人忠县公安局的派出机构黄金派出所接警后根据调查的情况结合陶远枢以往病史以及从其家中搜出的危险器具，将其送至重庆三峡民康医院就医的行为并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分、适用法律正确。上诉人陶远枢的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陶远枢负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 刘红霞
审判员 程鸿声
审判员 陈克梅
二〇一八年六月十五日
书记员 熊雨来