山东省青岛市崂山区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）崂行初字第36号
原告姜秀英，女，1941年1月24日出生，汉族。
原告姜兰英，女，1952年3月10日出生，汉族。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
委托代理人周阳，北京京润律师事务所律师。
被告青岛市市北区人民政府。
法定代表人张杰，男，区长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
委托代理人刘传龙，青岛市市北区房屋征收安置管理办公室工作人员。
原告姜秀英、姜兰英不服被告青岛市市北区人民政府（以下简称市北区政府）作出的房屋征收决定具体行政行为，向青岛市中级人民法院提起行政诉讼，青岛市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）青行�字第3048号行政裁定书，裁定本案由崂山区人民法院管辖。本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告姜秀英、姜兰英之委托代理人默立贤、周阳，被告青岛市市北区人民政府之委托代理人陈美虹、刘传龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜秀英、姜兰英共同诉称：二原告于2013年10月28日到青岛市市北区镇江路街道办事处了解房屋征收情况，镇江路街道办事处工作人员给原告出示了《青岛市市北区人民政府关于镇江路18号甲（原北仲家洼469号）房屋被征收人姜兰英、姜秀英的房屋征收补偿决定书》，通过上述《征收补偿决定书》原告得知被告作出了涉案房屋征收决定，将原告的房屋所在区域划入征收范围，原告成为被征收人，原告和涉案的房屋征收决定存在法律上的利害关系。原告认为，被告作出的涉案房屋�收决定，超越法定职权，违反非公共利益不得实施征收的规定，且在征收过程中未征求被征收人的意见。被告作出的涉案房屋征收决定违反法定程序以及实体性规定，应当依法予以撤销。故请求法院依法判决一、撤销被告2013年8月7日作出的青岛市市北区人民政府房屋征收决定；二、诉讼费用由被告承担。
原告姜秀英、姜兰英向本院提交了以下证据材料：
证据1.青岛市市北区人民政府关于镇江路18号甲（原北仲家洼469号）房屋被征收人姜兰英、姜秀英房屋征收补偿决定书，证明二原告知道涉案具体行政行为的途径以及该违法征收决定侵犯了原告的合法权益。
证据2.政府信息公开告知书两份、青岛市市北区人民政府房屋征收决定一份，证明被告违法作出涉案房屋征收决定。
证据3.（2009）北民五民初字第1356号青岛市市北区人民法院民事判决书，证明原告的主体资格�
证据4.个体工商户营业执照、税务登记证及组织机构代码证，证明被告未依法进行调查，对于原告房屋存在经营未予以查清。
证据5.照片三张，证明原告房屋的实际建筑面积以及被告对于原告房屋面积的认定是错误的。
被告青岛市市北区人民政府辩称：一、被告作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收决定》程序合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告决定对青岛市市北区镇江路18号甲进行征收，被征收房屋系主城区危旧房改造项目，其符合公共利益需要，符合青岛市土地利用总体规划的要求。同时，被征收区域进行了社会风险评估，依法开设了该地段房屋征收补偿资金专用账户，符合相关程序规定。二、被告具有作出征收决定的职权。根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“区（市）人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”为此，被告具有作出房屋征收决定的职权。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回诉讼请求或维持被告作出的征收决定。
市北区政府在法定期限内向本院提交作出被诉具体行政行为的证据材料和法律依据有：
证据1.青岛市国土资源和房屋管理局《关于对镇江路18号危旧房改造项目用地预审意见的复函》（青土资房审发（预字）（2013）65号）。
证据2.青岛市规划局《建设用地规划设计条件通知书》（青规规条字（2013）76号）。
证据3.青岛市主城区危旧房改造工作领导小组办公室《关于市北区镇江路18号为旧房改造项目初审的复函》（青危改函字（2013）1号）。
证据4.青岛市市北区第一届人民代表大会第二次会议计划预算审查委员会关于青岛市市北区2012年国民经济和社会发展计划执行情况与2013年国民经济和社会发展计划决议。
证据1-4证明青岛市市北区人民政府将镇江路18号甲纳入主城区危旧房改造项目具有事实依据，另证明该项目已列入2013年青岛市市北区国民经济和社会发展计划，被征收房屋符合公共利益要求。
证据5.青岛市城乡建设委员会关于《市北区镇江路12号片区内危旧房改造项目房屋征收补偿方案》审查意见的复函（青建函字（2013）60号）。
证据6.青岛市市南区南京路支行出具的资金证明。
证据7.青岛市城乡建设委员会关于《市北区镇江路12号片区内危旧房改造项目房屋征收决定相关材料审核备案的复函方案》（青建函字（2013）134号）。
证据5-7证明青岛市市北区人民政府征收镇江路18号甲房屋征收补偿方案程序正当且履行了备案审查程序。
证据8.青岛市市北区人民政府关于对镇江路12号片区危旧房改造项目社会稳定风险评估报告进行审核备案的函、镇江路12号片区危旧房改�项目社会稳定风险评估报告。
证据9.青岛市城乡建设委员会关于镇江路12号片区危旧房改造项目社会稳定风险评估报告备案事宜的复函。
证据8-9证明青岛市市北区人民政府在作出征收决定前履行了风险评估等相关程序。
证据10.关于对镇江路12号片区内危旧房改造项目范围内房屋调查摸底情况进行公示的通知、调查摸底公示表，证明被征收房屋拟实施征收前，房屋征收部门按照相关规定对镇江路12号片区进行了摸底调查。
证据11.关于公示《青岛市市北区镇江路12号片区内危旧房改造项目房屋征收补偿方案》的通知、关于镇江路12号片区内危旧房改造项目补偿方案公示、居民反馈意见的说明，证明补偿方案以公示的方式公开征求公众意见。公示期内，未有居民提出修改意见。
证据12.市北区镇江路12号片区内危旧房改造项目房屋征收补偿方案及奖励办法。
证据13.青岛�市北区人民政府房屋征收决定。
证据14.青岛市市北区人民政府关于对镇江路12号片区危旧房改造项目实施房屋征收的公告。
证据12-14证明青岛市市北区人民政府作出征收房屋决定的具体行政行为。
证据15.公示照片一组，证明履行了相关的公示公告义务。
法律依据：
《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》。
本院对原、被告双方提交的证据作如下认定，原告提交的证据1-4、被告提交的证据1-14具备行政诉讼证据的关联性、合法性和真实性，本院予以采信作为认定案件事实的证据。原告提交的证据5照片一宗以及被告提交的证据15照片一宗，二者综合起来能够证明二原告房屋的现状情况以及被告公示内容张贴于二原告房屋墙上的大致位置。
经审理查明：青岛市市北区镇江路18号甲（原北仲家洼469号）原系姜来荣（已故）私�住房，证载建筑面积137.34平方米。2010年3月22日，青岛市市北区人民法院（2009）北民五民初字第1356号民事判决书判决：469号房产由原告姜兰英、姜秀英按份共有，双方各占50%产权比例。2013年5月8日，青岛市主城区危旧房改造工作领导小组办公室做出青危改函字（2013）1号复函，初审同意对镇江路18号危旧房改造项目纳入主城区危旧房改造项目并要求将镇江路18号住房列入12号片区（青钢集团、钟表公司、铝制品二厂等三家企业用地）一并进行改造。2013年5月21日，青岛市国土资源和房屋管理局作出青土资房审发（预字）（2013）65号复函，预审意见：镇江路18号住房列入12号片区一并进行改造，申请预审用地范围符合青岛市土地利用总体规划。2013年5月31日，青岛市规划局针对青岛市市北区镇江路12号片区改造项目规划设计条件作出了青规规条字（2013）76《建设用地规划设�条件通知书》。2013年6月17日青岛市市北区第一届人民代表大会第二次会议第三次全体会议，批准青岛市市北区2013年国民经济和社会发展计划（镇江路12号片区危旧房改造项目已列入青岛市市北区2013年国民经济和社会发展计划）。
又查，2013年4月28日，青岛市市北区房屋征收安置管理办公室作出了《关于对镇江路12号片区内危旧房改造项目范围内房屋调查摸底情况进行公示的通知》以及调查摸底表并在二原告所在房屋墙上进行了公示。2013年5月10日，青岛市城乡建设委员会作出青建函字（2013）60号《青岛市城乡建设委员会关于〈市北区镇江路12号片区内危旧房改造项目房屋征收补偿方案〉审查意见的复函》。后，被告市北区政府将镇江路12号片区内危旧房改造项目社会稳定风险评估报告以及镇江路12号片区内危旧房改造项目房屋征收决定的相关材料向青岛市城乡建设委�会进行了审核备案，并将《青岛市市北区镇江路12号片区内危旧房改造项目房屋征收补偿方案》、《青岛市市北区镇江路12号片区内危旧房改造项目房屋征收奖励办法》、《青岛市市北区人民政府房屋征收决定》、《青岛市市北区人民政府关于对镇江路12号片区内危旧房改造项目实施房屋征收的公告》以张贴方式进行了公示。并依法在青岛银行南京路支行开设了该地段房屋征收补偿资金专用账户，2013年6月26日该账户内存款人民币357万元。后二原告对《青岛市市北区人民政府房屋征收决定》不服，提起行政诉讼，请求依法撤销被告2013年8月7日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收决定》。
本院认为：根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条的规定，为了公共利益的需要，确需征收房屋的，由市或区（市）级人民政府作出房屋征收决定。被告市北区政�作为一级区级人民政府，依法具有作出房屋征收与补偿安置决定的职权。青岛市市北区镇江路18号甲为简易居住平房，建筑年代比较久远，被征收房屋系主城区危旧房改造项目，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的相关规定，被告市北区政府对青岛市市北区镇江路18号甲进行征收，符合公共利益的需要。就被告市北区政府的征收程序而言，本院认为，对于二原告房屋权属调查结果以及对于房屋征收补偿方案等征收文书，被告市北区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定在二原告房屋所在墙面上进行了张贴公示。该公示方式符合法律、法规规定。被告在对二原告房屋情况调查过程中对二原告房屋是否存在经营情况并未进行详细调查，因此，本院认为，被告在对青岛市市北区镇江路18号甲征收程序中存在一定的瑕疵，但该程序瑕疵不足以否定被告征收行为的正当合法性。故，对原告认为被告征收程序违法的诉讼请求本院不予以支持。
综上，本院认为，被告市北区政府作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收决定》主体合法，适用法律正确，二原告以市北区政府超越法定职权、违反非公共利益不得征收、程序违法等理由，请求撤销被告2013年8月7日作出的青岛市市北区人民政府房屋征收决定的诉讼请求与事实不符。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告姜秀英、姜兰英的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告姜秀英、姜兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 温 明
审 判 员 刘宗欣
人民陪审员 姚晓荣
二〇一四年二月十七日
书 记 员 袁 瑗