福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2824号
原告李田钿，男，1991年1月28日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托代理人何志勇，福建弘信律师事务所律师。
被告孙志，男，1986年3月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告淮南天成汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区十涧湖路。组织机构代码05017961-9。
法定代表人李士忠，经理。
被告孙天保，男，1985年9月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
以上三被告共同委托代理人邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼。组织机构代码85022587-1。
负责人倪世波，总经理。
委托代理人陈建军，安徽皖大律师事务所律师。
原告李田钿与被告孙志、淮南天成汽车运输有限公司（以下简称为淮南天成公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称为太平洋保险淮南支公司）生命权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员陈坤城适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，经被告淮南天成公司申请，本院依法追加孙天保为本案共同被告参加本案诉讼。原告李田钿的委托代理人何志勇、被告孙天保及其委托代理人邹传银、被告孙志、淮南天成公司的委托代理人邹传银与被告太平洋保险淮南支公司的委托代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李田钿诉称，2015年10月31日0时30分许，在漳州中砂石业有限公司破碎作业区，原告的父亲李前贵在破碎机下料口内清理石头时，被告孙志驾驶满载石头的皖Ｄ×××××号货车在倒车过程中碰到下料槽内的石头并引发石头向下滚落，致使李前贵被滚落的石头砸伤并被压在下料口内。李前贵被解救出来后，经到场的医院医务人员抢救无效于当日死亡。经龙海市公安局法医鉴定，李前贵因重度颅脑损伤死亡。经事故调查组调查，李前贵死亡的直接原因是被告孙志在未充分观察周边环境的情况下进行倒车，导致事故发生。原告系李前贵的唯一近亲属，因本事故遭受如下经济损失：1、死亡赔偿金665500元；2、丧葬费30000元；3、精神损害抚慰金80000元；4、亲属办理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费、伙食费各5000元。以上损失共计795500元。被告孙志驾驶的皖Ｄ×××××号货车的实际车主是被告孙天保，挂靠在被告淮南天成公司名下，交强险及商业三者险投保在被告太平洋保险淮南支公司处。请求判令四被告共同赔偿原告各项经济损失795500元。
被告孙志辩称，答辩人系被告孙天保雇请的雇员，在完成雇主指派的任务过程中发生安全事故，其作为雇员不需要承担赔偿责任。经事故调查组调查，本案讼争事故为重大安全生产责任事故，不是交通事故，答辩人已被龙海市人民法院以重大安全生产责任罪判处刑罚。原告要求答辩人对其经济损失承担赔偿责任，缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。
被告淮南天成公司辩称，答辩人仅是肇事车辆皖Ｄ×××××号货车的挂靠单位，仅收取服务费用，没有收取实际车主的管理费用，无需承担赔偿责任。原告的损失，已经经过工伤保险赔付，原告在同一个事故再以交通事故要求赔偿，属于重复主张自己的权利。且原告索赔的金额也偏高，超过法定标准的部分应予剔除。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告孙天保辩称，答辩人系肇事车辆皖Ｄ×××××号货车的实际车主，同意被告孙志、淮南天成公司的答辩意见。如果本案事故按交通事故予以处理，肇事车辆皖Ｄ×××××号货车已向被告太平洋保险淮南支公司投保了交强险及商业三者险（责任限额100万元），原告的合理损失应由被告太平洋保险淮南支公司负责赔偿。
被告太平洋保险淮南支公司辩称，1、交通事故的定义为“车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件”，本案并非发生在可供社会车辆通行的道路上，不能当做机动车交通事故责任纠纷予以处理。如果不是道路事故但参照道路事故处理，应作为一般侵权事件来处理，不应将案由定为机动车交通事故责任纠纷。2、作为一般侵权事件，漳州中砂石业有限公司违法生产且仅用山体简单平整后即开始作业，埋下重大安全隐患，对厂区安全管理不善，维修期间未设置警示标志和防护措施，存在重大过错；死者李前贵作为现场直接操作人，在进入进料口维修前，未能设置警示标志和防护设施，存在一定的过失。安全事故报告中关于责任的认定并非等同交通事故认定中的责任划分，二者为不同概念，我方驾驶人孙志仅为一般性过失，不应负担主要责任，在确定责任比例时应就整个事件重新调整。3、交强险赔偿的前提为车辆造成他人损害，本案为车辆碰撞石块，石块因特殊原因致人损害，致人损害的直接工具为石块，并非车辆直接侵害他人，不属于机动车交通事故侵权，因此不属于交强险的保险责任。4、事故发生后，漳州中砂石业有限公司已赔付丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜费用、一次性工亡补偿金合计85万元。首先，雇主已赔付的金额，不应再由本案的被告再行赔偿。其次，丧葬费、精神抚慰金适用损失补偿原则，更不应当重复，而且工伤赔偿没有精神抚慰金，只有人身损害赔偿才有。再次，2015年的一次性工亡补偿金才576880元，原告方已获得超额部分的其他民事赔偿，不能再要求本案被告再次赔偿。还有，死者生前已缴纳社会保险中的工伤保险，应由工伤保险基金支付相关赔偿，单位的赔付及单位私下达成协议部分条款违法，原告方不应既获得工伤赔偿，又要求雇主赔偿，再要求第三方赔偿。5、原告诉请不合理且标准过高。6、拉石料货车常年超载超重，根据商业三者险条款的约定，在商业三者险部分应增加10%的免赔率。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月31日0时30分许，在位于龙海市隆教乡径内村的漳州中砂石业有限公司破碎作业区内，李前贵在破碎机下料口内清理石头时，被告孙志驾驶皖Ｄ×××××号货车运载废石料来到卸料平台上，被告孙志见卸料的指示灯未亮不能卸料，欲把车辆倒好后等待卸料。在倒车过程中，皖Ｄ×××××号货车车厢尾部碰到了卸料槽上部的石堆并引发石头向卸料槽的下部滚落，李前贵躲避不及被滚落的石头砸伤并被压在下料口内。李前贵被解救出来后经到场的120医务人员抢救无效于当日死亡，死亡原因经法医学鉴定为：因重度颅脑损伤死亡。龙海市人民政府成立“10.31”事故调查组，对该起事故进行调查，并于2016年1月8日作出《漳州中砂石业有限公司“10.31”物体打击一般生产安全事故调查报告》，认定事故发生的直接原因是：驾驶人孙志在未充分观察周边环境的情况下，驾驶皖Ｄ×××××号重型自卸货车在倒车时，货车车厢尾部碰到了卸料槽上部的石堆并引发石头向卸料槽的下部滚落，把正在下料口内清理石头的工人李前贵砸伤致死，导致事故发生。
另查明，李前贵生前系漳州中砂石业有限公司的员工，双方于2013年10月1日签订《劳动合同书》，约定李前贵在漳州中砂石业有限公司从事操作员岗位工作，工作期限从2013年10月1日至2016年9月30日。事故发生后，原告与漳州中砂石业有限公司于2015年11月5日签订《工亡赔偿协议书》，约定漳州中砂石业有限公司一次性赔偿原告因李前贵工伤死亡的丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、食宿费、精神抚慰金等各项经济损失850000元。2016年3月24日，漳州市人力资源和社会保障局作出《关于李前贵的工伤认定决定书》，认定李前贵的事故性质属于工伤。
再查明，李前贵的父母于事故发生前已过世，李前贵与其前妻田仁霞生育一子，即本案原告李田钿。肇事车辆皖Ｄ×××××号车的实际车主是被告孙天保，该车挂靠在被告淮南天成公司名下，交强险及商业三者险（责任限额100万元）均投保于被告太平洋保险淮南支公司处，事故发生在保险期限内。被告孙志是被告孙天保雇请的驾驶员，其在履行职务过程中发生本起事故。本院于2016年6月6日作出（2016）闽0681刑初402号刑事判决，孙志犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年九个月。
以上事实有原告提供的印江土家族苗族自治县公安局新寨派出所证明、出警经过、漳州中砂石业有限公司“10.31”物体打击一般生产安全事故调查报告、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保险单、劳动合同书、工伤认定决定书，被告孙志提供的（2016）闽0681刑初402号刑事判决书，被告淮南天成公司提供的挂靠协议书，被告太平洋保险淮南支公司提供的工亡赔偿协议书及双方当事人的庭审陈述在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
关于本案的赔偿项目及金额问题。原告提交的调查报告、劳动合同书、工伤认定决定书、龙海市劳务派遣有限公司证明、龙海市劳务派遣有限公司劳动保障代理花名册、龙海市隆教畲族乡径内村民委员会证明可相互印证，足以认定李前贵于发生事故前连续一年在漳州中砂石业有限公司上班的事实具有高度盖然性。原告的主要收入来源于非农收入，本案的各项赔偿标准应按照福建省城镇居民标准进行计算。事故发生后，原告与漳州中砂石业有限公司签订工亡赔偿协议书，约定漳州中砂石业有限公司一次性赔偿原告因李前贵工伤死亡的丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、食宿费、精神抚慰金等各项经济损失850000元。原告根据其近亲属李前贵的劳动关系和李前贵在为漳州中砂石业有限公司劳动期间因事故死亡的事实，依据工伤保险法律关系得到相应的工伤保险理赔，当属劳动者或其近亲属依据《工伤保险条例》应享有的劳动安全保障权利的实现，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，原告可再向用人单位以外的侵权人主张侵权赔偿责任。被告孙志在履行职务过程中侵害了原告近亲属李前贵的生命权，属民事法律关系中的第三人侵权行为，应当由相关责任方承担侵权行为后果，不能因为受害人通过劳动保险法律关系获得了赔偿，就折抵第三人的侵权赔偿责任。原告得到侵权赔偿后，之前支付给原告工伤保险待遇的单位是否对原告之前已取得的重复性赔偿款予以追偿，与本案无关，故对原告的各项合理损失，在本案中不作相应扣减。原告在本案中的合理经济损失如下：1、死亡赔偿金665500元（33275元／年×20年）；2、丧葬费27117.5元（54235元／年÷12月×6月）；3、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费、伙食费等费用，综合考虑受害人亲属的居住地与事故发生地相距较远等因素，酌情确定为6000元。以上损失共计698617.5元。因被告孙志已因本事故被追究刑事责任，原告主张精神损害抚慰金80000元，缺乏依据，不予支持。
关于本案责任承担及事故性质问题。漳州中砂石业有限公司“10.31”物体打击一般生产安全事故调查报告及本院作出的（2016）闽0681刑初402号刑事判决书均认定被告孙志在明知允许卸货的指示灯未亮的情况下，驾驶皖Ｄ×××××号重型自卸货车违章倒车靠近卸料口，不慎碰到料槽内的石头并引发石头向下滚落，砸到在下方清理下料口内石头的李前贵，造成李前贵经抢救无效死亡的事故。被告孙志的上述行为显然已侵害到李前贵的生命权，其行为符合侵权行为的特征，对李前贵死亡产生的损害后果应承担赔偿责任。从事故发生过程看，李前贵在正常作业过程中因躲闪不及被石头砸伤致死，这种反应不及不是过错，其在本事故中不存在过错；被告孙志明知允许卸货的指示灯未亮，仍驾驶皖Ｄ×××××号重型自卸货车违章倒车靠近卸料口，不慎碰到料槽内的石头并引发石头向下滚落，砸到在下方清理下料口内石头的李前贵，上述行为是本事故发生的直接原因，故本院认定被告孙志对事故的发生应负全部责任。被告孙天保作为被告孙志的雇主，也是肇事车辆皖Ｄ×××××号重型自卸货车的实际车主，系车辆的掌控者，从车辆运营中获得利益，对上述损害后果依法应承担相应的赔偿责任。被告孙志负事故全部责任，应认定为在履行职务过程中存在重大过错，应与其雇主被告孙天保承担连带赔偿责任。被告淮南天成公司系肇事车辆皖Ｄ×××××号重型自卸货车的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，依法应对被告孙天保的上述赔偿义务承担连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所；交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案事故发生在漳州中砂石业有限公司的厂区内，不属于交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。本案中，肇事车辆皖Ｄ×××××号重型自卸货车在倒车过程中车厢碰撞石头导致石头滚落砸到李前贵，车辆是在行驶过程中发生事故，符合法律法规关于交强险适用范围规定的情形。被告太平洋保险淮南支公司作为肇事车辆皖Ｄ×××××号重型自卸货车的交强险承保单位，应在交强险限额内支付原告赔偿款110000元。《机动车第三者责任保险条款》第四条“本保险合同中的第三者是指保险机动车发生意外事故的受害人，但不包括被保险人以及保险事故发生时保险机动车本车上人员”，第六条“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿”。本案中，合法驾驶人被告孙志驾驶皖Ｄ×××××号重型自卸货车在行驶过程中发生意外事故致李前贵死亡，符合商业三者险的适用情形。被告太平洋保险淮南支公司作为肇事车辆皖Ｄ×××××号重型自卸货车的商业三者险承保单位，应在商业三者险限额内支付原告赔偿款588617.5元（总损失698617.5元-交强险110000元）。被告太平洋保险淮南支公司抗辩肇事车辆皖Ｄ×××××号重型自卸货车于事故发生时超载，根据保险条款约定在商业三者险部分增加10%的免赔率，其未举证证明肇事车辆皖Ｄ×××××号重型自卸货车存在超载情形，应承担举证不能的法律后果，对该抗辩主张，本院不予采信。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，损害公民生命健康权，应当承担相应的侵权责任。原告请求各赔偿义务人赔偿损失的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司应于本判决之日起十日内在交强险责任限额内支付原告李田钿保险金110000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内支付原告李田钿保险金588617.5元。
三、驳回原告李田钿的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11755元，适用简易程序减半收取为5877.5元，由原告李田钿负担715.5元，被告孙志、孙天保、淮南天成汽车运输有限公司负担5162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈坤城
二〇一六年八月九日
书记员 郭天祥
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十七条车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。