江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1719号
原告：江西威玛机械有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路口8号四楼，统一社会信用代码：91360802098375010X。
法定代表人：杜春富，董事长。
委托代理人：谢培新，该公司法务部员工。
被告：吴料恒，男，1965年7月10日出生，汉族，职业不详，住抚州市东乡县。
被告：刘员庆，男，1956年1月19日出生，汉族，职业不详，住鹰潭市余江县。
被告：吴员辉，男，1970年12月26日出生，汉族，职业不详，住抚州市东乡县。
原告江西威玛机械有限公司（以下简称威玛公司）与被告吴料恒、刘员庆、吴员辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢培新到庭参加诉讼、被告吴料恒、刘员庆、吴员辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威玛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴料恒偿付原告购机等款项计币260892元；2、判令被告吴料恒承担违约金15653元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为“龙工”装载机江西省部分地区的经销商。2016年10月30日，原告与被告吴料恒签订《机械设备分期付款买卖合同》一份，约定原告（出卖人）向被告吴料恒（受卖人）出售型号为LG855NG龙工装载机一台，裸机价计币341000元，除首付以外,分18期（即每期16612元）付清总价款计币359000元。同日，被告刘员庆及被告吴员辉确认为连带责任担保人，被告吴料恒除支付首付款50000元后，原告即向被告交付约定的装载机一台。至原告起诉之日止，被告吴料恒除第一期16612元按时支付外，第二期、第三期均逾期支付，自第四期始则拒绝支付，原告多次向被告一催促还款均未果，故尚欠原告款项计币260892元。应承担违约金的计算公式为：260892元X0.015X4个月计币15653元，依据《机械设备分期付款买卖合同》第六条第三款及第七条第一款，计算周期为：自2017年3月1日始至2017年7月1日止。综上所述，原告认为，诉争合同及一系列附件，是当事人的真实意思表示且不违反法律，故双方均应诚信履行合同约定的义务。被告以拒付约定款项的行为，即违反了法律规定也违反了合同约定，应当承担清偿债务及违约金的后果，被告刘员庆、吴员辉系连带责任担保人，对上述债务承担连带清偿责任。为此，依据我国《合同法》、《担保法》及合同的约定，请求法院支持原告的具体诉讼。
原告威玛公司为支持其诉请提供了以下证据：1、《机械设备分期付款买卖合同》一份，证明原告与被告一之间存在买卖合同关系，确认被告刘员庆、吴员辉对上述债务承担连带责任；2、《欠条》一份，证明尚欠原告货款的事实；3、《分期客户已付款及未付款明细表》一份，证明被告吴料恒已付款及尚欠款的事实；4、《收货确认书》一份，证明被告吴料恒已经收到原告交付的整机并验收的事实；5、《分期付款销售业务计算表》一份，证明被告吴料恒已确认约定附加费用，实际应总付款项的事实；6、《机动车整车出厂合格证及发动机合格证》各一份，证明销售给被告一的产品符合国家及行业标准；7、《法院管辖协议书》一份，证明四方同意法院管辖的事实；8、《吴料恒、刘员庆、吴员辉身份证复印件》各一份，证明三人适格的被告主体事实；9、《营业执照》一份，证明原告适格的诉讼主体身份事实。
被告吴料恒、刘员庆、吴员辉未作答辩。
根据原告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告威玛公司为“龙工”牌装载机江西省部分地区的经销商。2016年10月30日原告与被告吴料恒签订了一份《机械设备分期付款买卖合同》，合同第一条约定，原告向被告吴料恒出售型号为LG855NG龙工装载机一台，裸机价计币341000元；第六条第1款约定，合同签订之日付首付款32000元，第2款约定，余款309000元分十八期支付，从2016年12月30日开始，依次类推，每期支付16612元至2018年4月30日止，第3款约定，如被告吴料恒任何一期款项未按约定期限支付，即视为全部未付款均已到期，原告有权向有管辖权的人民法院提起诉讼;第七条约定，如被告未按第六条的约定支付货款，应向原告支付违约金，违约金以全部未清偿款项（包括未到期货款）为本金，按月1.5计算;第八条约定，被告刘员庆、吴员辉为被告吴料恒购机提供担保；第十条约定，如被告能按时按期还款，在最后一期支付货款时给予被告一次性诚信履约奖金10000元。被告刘员庆、吴员辉作为担保人已在合同上签字。同日，被告吴料恒、刘员庆向原告出具了收货确认书一份，注明收到原告交付的LG885NG装载机一台，并在原告提供的分期付款销售业务计算表上签字，除首付款50000元外，实际分期付款金额为299000元整，每期付款金额为16612元。同日，三被告向原告出具了欠条一份，在欠条上注明所欠款“具体详见合同”。合同签订后，被告除支付首期付款32000元外，另支付了分期付款应收利息18000元及前三期应付货款49836元，余款249164元至今未付。为此，原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为：原告威玛公司与被告吴料恒订的《分期付款买卖合同》及《分期付款买卖合同》之附件系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效。合同成立后，威玛公司依约向被告吴料恒交付了标的物装载机一台，被告理应按照合同约定足额支付分期货款。被告吴料恒未按约定支付货款属违约，依照合同约定，原告有权对被告已到期和未到期的货款249164元主张权利，并以全部未付货款为本金，按月息1.5%主张违约金（249164×0.015元×4个月）14949.84元，原告的诉请符合约定和法律规定，依法予以支持。原告主张被告吴料恒欠货款260892元与事实不符，应以实际欠款金额249164元为准。被告刘员庆、吴员辉作为担保人，担保方式不明，应对被告吴料恒的上述债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴料恒偿付原告江西威玛机械有限公司货款249164元，支付违约金14949.84元，二项合计264113.84元，限判决生效后十五日内付清；
二、被告刘员庆、吴员辉对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告江西威玛机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5448元，减半收取计2724元，由被告吴料恒、刘员庆、吴员辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王元恭
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 曾敬富
二〇一七年十一月九日
书 记 员 郭海兰
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。