福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终385号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地福建省南平市延平区南福路45号海峡建材城5号楼二层。
主要负责人：许旭东，总经理。
委托诉讼代理人：游振晖，男，公司员工。
被上诉人（原审被告）：洪海莲，男，1948年9月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被上诉人（原审原告）：张义付，男，1973年3月30日出生，汉族，住贵州省赫章县结构乡大寨村营盘组，现住福建省南平市建阳区。
委托诉讼代理人：张志华，南平市建阳区“148”法律服务所法律服务工作者。
原审被告：周用满，男，1979年12月19日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
上诉人天安财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称南平天安财保公司）因与被上诉人洪海莲、张义付及原审被告周用满机动车交通事故责任纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院(2017)闽0703民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
南平天安财保公司上诉请求：撤销一审判决第一项及第二项，改判南平天安财保公司赔付张义付60675.65元，剩余部分由洪海莲承担。事实及理由：一审法院已认定洪海莲驾驶的无牌正三轮摩托车为机动车，故应当按照两个交强险责任限额对张义付的损失进行赔偿。1.本案中张义付的受伤系多辆机动车碰撞所致，损失应由各机动车在其交强险责任限额内先行赔偿。另一机动车的所有人洪海莲未为其机动车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，作为投保义务人的洪海莲，理应在交强险责任限额范围内对张义付的损失承担赔偿责任。2.一审法院未依据张义付的总损失额按两辆机动车，两份交强险的比例分摊确定南平天安财保公司应当承担的份额，径行判决南平天安财保公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任明显有误，应予纠正。3.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，即使先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，也应当依法按照两份交强险对各方应当承担的赔偿价额予以分摊，并赋予南平天安财保公司对其先行在交强险内承担的部分向未投保交强险的投保义务人洪海莲或者侵权人行使追偿权利。
洪海莲未作答辩。
张义付述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本起交通事故中，洪海莲驾驶的正三轮摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，张义付选择由南平天安财保公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，依法有据。同时张义付考虑到洪海莲系残疾人，自愿承担10%的经济损失，以减轻洪海莲的经济负担。南平天安财保公司上诉要求人民法院按各方应当承担的赔偿份额予以分摊，并赋予南平天安财保公司享有追偿权。张义付认为，一审法院已对南平天安财保公司与洪海莲的赔偿比例予以确认，南平天安财保公司可以根据一审判决中所认定的比例计算赔偿额，并依法对洪海莲行使追偿权。
周用满未作陈述。
张义付向一审法院起诉请求：1.周用满赔偿张义付人身损害和财产等各项损失共计104037.53元，该赔款由南平天安财保公司在闽Ｈ×××××号车交强险（其中精神抚慰金6000元优先进入交强险赔偿）和商业责任险限额内直接赔偿给张义付，不足部分由周用满承担。2.洪海莲还应赔偿张义付人身损害各项损失共计6867.13元。
一审法院认定事实：2016年8月20日，周用满驾驶闽Ｈ×××××的小型客车，沿南平市建阳区民主南路从城区往徐市方向行驶，途经中心护栏），向左转向时导致洪海莲驾驶的同向行驶的无牌号残疾车向左变更车道时碰撞张义付同向行驶的闽Ｈ×××××号二轮摩托车，造成张义付受伤、车辆损坏的交通事故。经南平市建阳区公安局交警大队第3507841201600997号道路交通事故认定书（简易程序）认定：当事人周用满负主要责任，当事人洪海莲负次要责任，当事人张义付无责任。张义付受伤后于当日至2016年9月22日，在南平市第二医院住院治疗33天，住院治疗期间，需一人护理；医院诊断：右骨干中段粉碎性骨折，花费住院医疗费用50000.66元，其中南平天安财保公司垫付医疗费10000元、洪海莲支付4100元；出院后医嘱建议休息3个月，一年后取固定物费用约8000元；福建武夷司法鉴定所根据南平市建阳区公安局交警大队的委托，于2016年12月30日作出武夷司法鉴定所[2016]法鉴字第622号司法鉴定意见书，对张义付的伤情进行评定为十级伤残、误工期为180天，护理期为90日，营养期为90日。另查明，周用满所驾驶闽Ｈ×××××的小型客车在南平天安财保公司投保交强险和第三者责任商业保险，并投保不计免赔率险，发生交通事故时在保险期限内；洪海莲持有中国残疾人联合会颁发的《残疾人证》，残疾部位是肢体，残疾等级为肆级，事故发生时所驾驶的残疾车无牌号。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，侵权人应当承担相应的侵权责任。本案中，虽然洪海莲系肢体残疾（残疾等级为肆级）人，其将无牌号残疾车作为其代步工具，但其所驾驶的系正三轮摩托车，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》内所属的残疾人机动轮椅车，应属于机动车；本起交通事故系周用满驾驶闽Ｈ×××××号小型客车与洪海莲驾驶其所有的正三轮摩托车发生交通事故，造成张义付受伤，属于二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，根据交警部门认定周用满负主要责任，洪海莲负次要责任，故周用满与洪海莲的责任比例为7:3；由于南平天安财保公司系周用满所驾驶的闽Ｈ×××××号小型客车的保险人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应在该车辆投保的交强险和第三者责任商业保险责任限额内承担赔偿和赔付责任；南平天安财保公司未能提供证据证明在闽Ｈ×××××号小型客车投保机动车交强险、第三者责任商业保险时，其就免责非医保医疗费用部分已向投保人尽了说明、提示的义务，应承担举证不能的法律责任，故对南平天安财保公司提出的第1点意见中“非医保费用应由侵权人承担”的辩解意见，不予采纳。审理过程中，张义付自愿放弃洪海莲承担份额中的10%，只要求洪海莲承担赔偿责任的20%，是其自主处分民事权利，未损害他人民事权利，且未违反法律禁止性规定，予以支持。张义付虽然系被二辆机动车肇事造成经济损失，其为保护自身经济损失得以最大实现，选择由南平天安财保公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，未违反法律禁止性规定，予以支持，对南平天安财保公司提出的第9点意见中“张义付的各项损失应当按2个交强险赔付”的辩解意见，不予采纳。张义付因本起交通事故在本案中所主张的经济损失，认定如下：1.医疗费主张50000.66元，有医疗机构医疗费发票证明，符合法律规定，予以支持；2.主张住院伙食补助费990元、营养费2700元、交通费265元、残疾赔偿金29998.4元、车辆损失1300元，南平天安财保公司没有异议，且未违反法律规定，予以支持；3.误工费在诉讼过程中同意按照南平天安财保公司意见，变更为主张16424.78元（125.38元/天×131天）元，予以支持；4.护理费主张11284.20元（125.38元/天×90天），有司法鉴定机构评定护理期为90天，符合法律规定，予以支持，对南平天安财保公司提出的第4点辩解意见，不予采纳；5.外购药主张1080元，有医疗机构医嘱证明，予以支持；6.伤残、三期鉴定费主张1800元，有司法鉴定机构评定费发票证明，予以支持，但该费用不在保险公司理赔范围，应由侵权人周用满、洪海莲按照责任比例承担；7.精神抚慰金主张6000元，根据伤情，予以支持5000元，超出部分的主张，不予支持；8.后续治疗费在诉讼过程中同意按照南平天安财保公司意见，变更为主张6000元，予以支持；以上合计126843.04元。先由南平天安财保公司在交强险限额内赔偿由闽Ｈ×××××号车交强险项下承担74272.38元，不足部分52570.66元，扣除由周用满、洪海莲共同承担的鉴定费1800元（其中周用满承担70%计1260元、洪海莲承担20%计360元、张义付自愿免除洪海莲10%计180元），其余50770.66元，由南平天安财保公司在第三者责任商业保险限额内承担70%计35539.46元，由洪海莲承担其余20%计10154.13；张义付应获得赔偿126843.04元，扣除其自愿放弃洪海莲承担的5257.07元（1800元的10%计180元+50770.66元的10%计5077.07元）、南平天安财保公司垫付的10000元、周用满支付的11000元、洪海莲支付的4100元，还可获得96485.97元；保险公司应承担的109811.84元（74272.38元+35539.46元），扣除已经垫付的10000元，还应支付99811.84元；周用满已经支付的11000元，扣除应承担的鉴定费1260元，余款由保险公司在理赔时予以返还；洪海莲应承担的15711.2元（540元+15231.2元），扣除张义付自愿免除的5257.07元（1800元的10%计180元+50770.66元的10%计5077.07元）、已经支付的4100元，还需支付6354.13元。
综上所述，张义付要求赔偿经济损失的主张，予以支持96485.97元，由南平天安财保公司承担90131.84元、由洪海莲承担6354.13元，超出部分的主张不予支持。周用满、洪海莲经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十七条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司南平中心支公司于判决生效之日起三十日内支付给张义付90131.84元；二、洪海莲于判决生效之日起十日内支付给张义付6354.13元；三、驳回张义付其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款:“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”之规定，本案中洪海莲驾驶的机动车未投保交强险，一审法院判令由周用满投保交强险的南平天安财保公司在责任限额内赔偿张义付损失90131.84元，于法有据，应予维持。
综上所述，南平天安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人天安财产保险股份有限公司南平中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乐 芳
审判员 陈志勇
审判员 夏 雯
二〇一八年三月二十七日
书记员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。