wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3545号
原告：罗应辉，男，1968年4月22日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：张恒，四川尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：雷福全，男，1969年5月28日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：王文洁（曾用名：王文捷），女，1968年9月6日出生，汉族，住成都市双流区。
原告罗应辉与被告雷福全、王文洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗应辉的委托诉讼代理人张恒、被告雷福全到庭参加了诉讼。被告王文洁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗应辉向本院提出诉讼请求：判令雷福全、王文洁共同偿还罗应辉借款本金20万元及截止2016年10月23日止的利息138000元，偿还自2016年10月24日起至借款还清之日止的借款利息（利息按照月利率2%计算）。事实和理由：雷福全于2014年11月24日向罗应辉出具借条，借条载明雷福全向罗应辉借款20万元，借款期限2个月。罗应辉依约向雷福全提供了20万元的借款，但借款期限届满，雷福全未按约定期限偿还借款本息，经催告，雷福全向罗应辉出具了还款承诺书，但仍不履行还款义务。雷福全与王文洁系夫妻关系，且借款发生在二人夫妻关系存续期间，该借款属其夫妻共同债务，应共同偿还。
雷福全辩称：1、借款是事实，但借款的性质是预付工程款。双方有工程业务往来，至今工程款未结算完毕，此款应在罗应辉应支付给雷福全的工程款中扣减，应在结算后才能确认是否应当支付；2、借款是用于支付材料款和民工工资，未用于家庭开支；3、因罗应辉提前扣减了一个季度的利息18000元，故罗应辉实际转款的金额为182000元；4、该笔借款与王文洁无关，王文洁对雷福全做工程及该笔借款均不知情，不应当承担共同还款责任。
王文洁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：罗应辉与雷福全因做工程认识，2014年11月雷福全因需支付材料款和民工工资向罗应辉借款人民币20万元，并于2014年11月14日向罗应辉出具借条一张，双方约定了借款金额为人民币20万元，借款期限为两个月，借条中还约定雷福全将自己与王文洁共同共有的房屋（房产证号：0××××73号）抵押给罗应辉，借条下方有雷福全的签字按印及落款时间。还款期限届满雷福全未按约履行还款义务，经催告，雷福全于2016年11月向罗应辉出具还款承诺书。承诺书载明：甲方：罗应辉乙方：雷福全，鉴于乙方于2014年11月24日向甲方借款人民币20万元并出具借条，约定利息为3%/月，借款期限2个月。截至本还款承诺书出具之日，乙方的上述借款本息一直没有向甲方进行偿还，现甲、乙双方就上述借款还款事宜达成一致，以期共同遵守：一、债权债务确认：依据甲、乙双方之前约定的利率，截止2016年10月23日，甲方尚欠乙方借款本金20万元、利息138000元没有偿还。二、还款方式：乙方承诺于2016年12月30日前偿还全部欠款本息，在此期间上述借款利率仍然按照3%/月计算至借款偿清之日止。承诺书出具后，雷福全仍未按照还款承诺履行还款义务，故罗应辉起诉来院。
庭审中，罗应辉明确诉求中2014年11月14日起至2016年10月23日止的利息是按照双方约定利率3%/月计算，2016年10月24日起至借款还清之日止的利息是按照月利率2%计算。同时，罗应辉陈述借款时王文洁未在场，事后也未就借款事宜与王文洁有过联系。
另查明，雷福全与王文洁于1993年9月27日登记结婚，借条出具后雷福全未与罗应辉办理房屋（房产证号：0××××73号）抵押登记。
以上事实有双方的陈述、身份信息、借条、还款承诺书、结婚登记申请书及审查处理结果等证据在卷佐证。
本院认为，雷福全向罗应辉出具的借条及还款承诺书内容真实、形式合法，所载内容能够证明雷福全向罗应辉借款20万元的事实客观存在。雷福全对借条及还款承诺书无异议，认可借款的事实，但其提出借款的性质是预付工程款，转款金额实为182000元。罗应辉对此不予认可，雷福全又未能提供证据证明自己的主张，故应承担举证不能的后果。本院对雷福全的该辩称意见不予采纳。借条及还款承诺书均载明借款金额为20万元，雷福全也认可借款后未偿还过款项，罗应辉要求雷福全偿还借款20万元证据充分，于法有据，予以支持。
雷福全未按约定期限偿还借款的行为确属违约，应当依法承担相应的违约责任。罗应辉要求雷福全支付借期内的利息及逾期利息的请求合法，予以支持。双方在出借款项时约定的借款利率为月利率3%，若双方在履行合同时雷福全自愿按此利率履行支付利息，法院不作干预，但雷福全未据此向罗应辉支付利息，罗应辉起诉请求按月利率3%计算利息超过了法律规定，应调整为月利率2%。
关于王文洁是否应当与雷福全共同承担还款责任的问题。王文洁与雷福全于1993年9月27日登记结婚，虽然案涉债务形成于二人婚姻关系存续期间，但庭审中罗应辉明确表示借款时王文洁不在场，借款到期后，罗应辉也未就借款事宜与王文洁有过联系，故不能证明王文洁对该笔借款知情。另，罗应辉出借20万元给雷福全，明显超出夫妻日常生活所需，罗应辉主张该笔借款系用于雷、王二人家庭生活和经营，但未举出证据证明，故罗应辉主张该借款是雷福全、王文洁夫妻共同债务证据不足，对罗应辉要求雷福全、王文洁共同承担还款责任的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、雷福全于本判决生效后十日内向罗应辉偿还借款20万元，并从2014年11月14日起以所欠借款本金为基数按年利率24%支付利息至全款付清之日止。
驳回罗应辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3185元，由雷福全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 李兴萍
二〇一七年六月二十九日
书记员 夏 东
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4803号
原告：郑立。
委托诉讼代理人：陈升华。
被告:桂洲，工作单位泗阳县城南新城城管队。
被告:张莹莹，工作单位泗阳县仁慈医院。
被告:徐鹏。
原告郑立诉被告桂洲、张莹莹、徐鹏民间借贷纠纷一案，本院立案2016年7月29日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑立及委托诉讼代理人陈升华，被告桂洲、徐鹏到庭参加诉讼。被告张莹莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑立向本院提出诉讼请求：一、被告桂洲、张莹莹共同偿还借款50000元；二、被告徐鹏承担连带还款责任。事实与理由：2015年8月12日被告桂洲、张莹莹向原告借款50000元，口头约定月利率2﹪，并由被告�鹏担保。至今未偿清。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告桂洲辩称，诉争借款已偿还部分本息，现同意偿还本金30000元及利息，利息从2016年5月1日起至还清款之日止，按月利率2％计算。
被告徐鹏辩称，担保属实，但借款没有约定利息。
被告张莹莹未作答辩。
经审理查明，2015年8月12日被告桂洲、张莹莹共同向郑立借款50000元，被告徐鹏提供担保。经郑立与桂洲协商确认，桂洲已偿还诉争借款本金20000元，剩余本金30000元未还。
以上事实，有原告郑立，被告桂洲、徐鹏的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。根据原告郑立、�告桂洲、徐鹏陈述和现有证据，应当认定被告桂洲、张莹莹共同偿还偿还原告郑立30000元。因桂洲自愿偿还利息，本院照准。借款人不履行还款义务的，债权人可以向保证人主张权利。当事人对保证范围和保证方式没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带保证责任。本案中徐鹏应当对诉争债务承担连带责任。因徐鹏对借款利息不予认可，且原告并未举证证明，故徐鹏对利息不承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告桂洲、张莹莹于判决生效后十日内共同偿还原告郑立借款30000元；另被告桂洲从2016年5月1日起至还清款之日止向原告郑立支付利息，以30000元为本金，按月利率2％计算。
二、被告徐鹏对上述本金30000元承担连带责任。
案件受理费已减半收取538元，由被告桂洲、张莹莹、李彩霞负担400元，原告郑立负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 徐学松
二〇一六年十月二十一日
书记员 徐奔驰
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执3934号
本院在执行张旭与周天喜买卖合同纠纷一案中，本案立案执行后，作为被执行人周天喜收到执行通知书后，拒不申报财产状况，同时，无正当理由拒不履行本院（2017）苏0115民初8407号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）款的规定，决定如下：
将周天喜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十三日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第01494号
原告：齐玉胜，男，1974年7月15日出生，蒙古族，职业不详，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县
委托代理人：王智，辽宁申源律师事务所律师。
被告：沈阳乐荔亚峰建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区于洪街道丁香村，实际经营地不详，组织机构代码证代码：58935231-5。
法定代表人：张东亚，该公司总经理。
本院于2014年10月20日受理原告齐玉胜诉被告沈阳乐荔亚峰建筑工程有限公司劳动争议一案，该案审理过程中，原告经法庭传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判长 赵 萍
二〇一四年十月二十日
书记员 王艺宁
第页共页
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初2063号
原告：江月平，男，1965年6月10日出生，汉族，公务员，住武夷山市。
被告：施建忠，男，1964年11月3日出生，汉族，个体，住武夷山市。
原告江月平与被告施建忠�间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。原告江月平到庭参加诉讼，被告施建忠因下落不明经本院公告送达应诉文书和开庭传票，公告期满后未按指定的时间到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江月平向本院提出诉讼请求：判令被告施建忠立即向原告偿还借款600000元，并支付按月利率2%的借款利息自2014年8月1日起至借款还清之日止。事实和理由：2014年7月14日、7月29日，被告分别向原告借款400000元、300000元并出具了借条，借款期限分别为一年和三个月，原告为此于同年7月14日、8月1日通过银行将400000元、300000元共计700000元借款转账给了被告，双方约定借款月利息为3%。2014年10月，被告向原告归还了100000元，尚欠的600000元借款至今未还，约定的利息也未�付。
被告施建忠未作答辩。
原告围绕诉讼主张向本院举证，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院依法采信原告证据及证明的事实。
被告施建忠未向本院提供证据。
以上证据认证及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年7月14日被告施建忠向原告借款400000元，原告通过中国建设银行将借款打入被告施建忠的帐户，同日，被告施建忠向原告出具借条一张，约定借期一年，被告施建忠支付帖息400000元，并在三年内归还。2014年7月29日，被告施建忠又向原告借款300000元并出具了借条，借款期限三个月，约定月息3%。原告于2014年8月1日通过中国农业银行将借款打入被告施建忠的帐户。2014年10月被告偿还借款100000元。尚欠借款600000元至今未还，亦未支付利息。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告施建忠尚欠原告借款600000元属实，原告要求被告偿还借款，并支付自2014年8月1起按年利率24%计算至还清借款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告施建忠因下落不明，经公告送达应诉材料及开庭传票，未按指定时间到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告施建忠于本判决生效之日起一个月内偿还给原告江月平借款600000元，并支付自2014年8月1日起按年利率24%�算至判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告施建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 虞惠华
审 判 员 徐荣富
人民陪审员 张贻荣
二〇一七年一月十二日
书 记 员 杨 静
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初1401号
原告张健，住哈尔滨市平房区。
被告吴迪，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告张健与被告吴迪民间借贷纠纷一案中，原告张健于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张健提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张健撤回起诉。
案件受理费50元，原告张健自愿负担。
审判员 车晓
二〇一六年八月三十日
书记员 刘迪
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4891号
原告：成都佳祥物业管理有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人:柏桦，总经理。
委托诉讼代理人：蒋敏义，四川天府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洪，四川天府律师事务所律师。
被告：龚林波，男，1984年3月17日出生，汉族，住四川省内江市。
原告成都佳祥物业管理有限公司与被告龚林波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案。原告成都佳祥物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都佳祥物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许成都佳祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告满堂红（成都）置业有限公司负担。
审判员 唐江
二〇一七年九月十四日
书记员 唐尧
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初407号
自诉人张某，女，1996年1月20日出生，汉族，住河南省新安县。
被告人鲁某，男，1998年9月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人张某以被告人鲁某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人张某与被告人鲁某达成和解协议且被告人已全部履行完毕，撤回自诉。
本院认为，自诉人张某控诉被告人鲁某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人张某以与被告人鲁某达成和解协议且被告人已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳霞
审 判 员 何瑞卿
人民陪审员 朱秀华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李淑慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初3021号
原告:王威。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：邹国发，该公司总经理。
委托代理人：王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。
原告王威与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员刘丽公开开庭进行了审理。原告王威，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店的诉讼委托代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告货款5.4元；2、判决被告支付原告赔偿金1000元；3、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，原告在被告处购买了“百味林山楂条”一袋，价格为5.4元。该食品里有异物。原告认为涉案商品明显违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，损害了消费者的合法权益。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称：第一，原告购买的商品并不是被告处销售的、原告所述的情况即不能确定原告是涉案商品的实际购买人，也不能确定涉案商品是在被告处实际销售的。根据《商品条码管理办法》的规定可知，商品条码在较长一段时间内是固定的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上均一致，购物小票上显示的条码信息只能对应商品的名称厂家等信息，而不能对应商品其他信息。购物小票只能表明被告曾向不确定的个人销售过涉案品牌的商品，而不能证明原告提供的就是被告销售的商品原物，也无法证明原告就是购买商品的特定个人，具有合法的原告资格。第二，被告没有销售过涉案商品，不应当对原告的诉求内容承担责任。被告处销售商品均有合法正规的进货途径，产品质量经过严格把控，在进货时要求厂家提供营业执照、检测报告等资质性文件，已经尽到了必要的审查义务，原告所述涉案商品存在问题并不是被告造成的，被告对此不应承担责任。第三，原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。原告在被告多个门店同时购买多种问题的商品，继而提起诉讼，足见其主观想法并非为了消费而是为了索赔，也证明了其对商品问题明知而坚持购买，说明其对商品的质量状况是认可的。其作为能够明辨是非的完全民事行为能力人，对商品是否能够正常使用或者是否会影响其正常食用在购买时应当作出合理的判断，否则应当承担相应的过错责任。第四，原告所诉问题并非食品安全问题。涉案商品中原告所称的异物是包装封口自带的，不属于异物，更不属于掺假、掺杂，不会导致产品出现食品安全等质量问题，不会对人体健康造成任何损害事实的发生，亦不影响正常食用，原告的诉讼理由不成立，被告不应承担赔偿责任。第五，原告的本诉构成重复起诉，应当予以驳回。原告在被告同一门店购买同一种商品，且以同一种理由向同一法院提起诉讼，实为相同的诉讼主体基于同一法律事实及法律关系提起的诉讼，本质上为一个诉，原告的两次索赔行为完全构成重复起诉，应当予以驳回。另需指出的是，职业打假人团体迅速扩大，极大的浪费了行政司法等公共资源，扰乱了正常的市场秩序，有必要对此进行遏制，为此，请求贵院对这种以谋利为目的的行为不予支持，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，原告在被告处购买“百味林山楂条”一袋，价格为5.4元，原告购买后尚未食用，但在该商品瓶内发现有塑料带物质，故起诉来院，要求被告退货并赔偿。
本院认为，本案所涉“百味林山楂条”中明显有异物，已不符合食品安全标准，影响了消费者对该食品的正常食用。被告销售该食品违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，损害了原告作为消费者的权益，应当承担相应的民事法律责任。原告的主张正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告王威于本判决发生法律效力后三十日内向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退回在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店处购买的百味林山楂条一袋。
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性退还原告王威货款5.4元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告王威1000元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘丽
二〇一七年四月一日
书 记 员 许莹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第821号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：齐君良，男，1957年01月23日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告齐君良物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）津执字第13号
申请执行人张惠玲，女，1970年11月30日出生，汉族，个体工商户，住津市市。
被执行人津市锦坤房地产开发有限公司，工商登记地址津市市车胤大道400号。
本院于2015年1月15日立案的申请执行人张惠玲与被执行人津市锦坤房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，经查明，被执行人津市锦坤房地产开发有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）津民二初字第158号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可依申请人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周勇
审判员 刘政
审判员 谭辉
二〇一五年七月十四日
书记员 唐梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27665号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告黄剑军，男，1967年12月13日出生，汉族，住江西吉安新干县金川镇天府庙***号*单元***室。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄剑军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄剑军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37283.71元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37283.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋05执异36号
异议人：徐海林，男，1964年4月生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。
申请执行人：董月花，女，1965年2月生，汉族，晋山西省城市城区人，现住晋城市城区。
被执行人：姬志方，男，1975年2月生，汉族，山西省高平市人，现住晋城市城区。
被执行人：山西湖滨餐饮股份有限公司
法定代表人：姬志方，该公司董事长。
被执行人：晋城市金地信房地产开发有限公司
法定代表人：贾军，该公司经理。
本院在执行申请执行人董月花与被执行人姬志方、山西湖滨餐饮股份有限公司、晋城市金地信房地产开发有限公司借款合同纠纷案件中，异议人徐海林提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人徐海林称，晋城市中级人民法院在对申请执行人董月花与被执行人姬志方、山西湖滨餐饮股份有限公司、晋城市金地信房地产开发有限公司借款合同纠纷案的强制执行过程中，扣划的土地分局退还的1.246亿元土地出让金等款项是姬志方以晋城市金地信房地产开发有限公司名义向土地分局缴纳的款项，应属姬志方的财产。目前，涉及姬志方债务纠纷案件70余件，债权人380余户，债务总额共计3.1亿元，而且姬志方无其他财产可供执行分配，本院扣划的土地分局退还的1.246亿元土地出让金等款项权，不足以清偿所有债权人的债权。异议人作为姬志方的债权人，对姬志方所享有债权已经取得执行依据，并已提出强制执行申请，异议人依法有权参与该财产的分配。本院将该款仅分配给申请执行人，违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第508条、510条的规定，剥夺了异议人的参与分配权。请求本院立即中止对扣划的1.246亿元土地出让金等款项进行分配。异议人提供了晋城仲裁委员会（2015）晋仲调字45号调解书作为证据。
审查查明，本院在执行董月花与被执行人姬志方、山西湖滨餐饮股份有限公司、晋城市金地信房地产开发有限公司借款纠纷执行一案中，于2015年3月30日依法冻结被执行人晋城市金地信房地产开发有限公司在山西省国土资源厅晋城经济技术开发区土地分局的债权。2016年8月4日，异议人徐海林提出执行异议，请求立即中止对扣划的1.246亿元土地出让金等款项进行分配。异议人徐海林提供的晋城仲裁委员会（2015）晋仲调字45号调解书的借款偿还义务人为姬志方。
本院认为，本院在执行董月花与被执行人姬志方、山西湖滨餐饮股份有限公司、晋城市金地信房地产开发有限公司借款纠纷执行一案中，执行标的为山西省国土资源厅晋城经济技术开发区分局退还给被执行人晋城市金地信房地产开发有限公司的土地出让金。而异议人提供的执行依据的被执行人为姬志方，两者非同一被执行人。对异议人所提扣划的山西省国土资源厅晋城经济技术开发区分局退还的1.246亿土地出让金是姬志方以晋城市金地信房地产开发有限公司名义向山西省国土资源厅晋城经济技术开发区分局缴纳的款项，应属姬志方财产的意见，山西省高级人民法院作出的（2015）晋执复字第34号执行裁定书已明确说明货币为特殊种类物，而非特定标的物，适用“所有和占用一致原则”，占有即取得所有权，无论款项原所有权人是谁，在其进入金地信公司账户时，所有权就已移转至金地信公司。山西省国土资源厅晋城经济技术开发区分局退还给被执行人晋城市金地信房地产开发有限公司的土地出让金为晋城市金地信房地产开发有限公司所有。异议人徐海林与本院的上述执行案件不存在法律上的利害关系，其所提执行异议不符合法定受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐海林的执行异议申请。
如对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李天元
代理审判员 田 勇
代理审判员 张海宁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 磊
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温乐柳商初字第884号
原告：杨道和。
委托代理人：王翰丹、黄成乐。
被告：朱旭隆。
被告：宋霞。
本院在审理原告杨道和与被告朱旭隆、宋霞买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨道和撤回起诉。
本案受理费3980元，减半收取1990元，由原告杨道和负担。
代理审判员 李旭丹
二〇一三年六月十四日
代书 记员 虞雨恒
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民终661号
上诉人（原审被告）：沿河华汉肉牛养殖农民专业合作社，住所地沿河土家族自治县和平镇复兴村麦子坡一组。
法定代表人：崔德华，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：杨胜典，贵州黔东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田进飞，男，1987年6月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原审被告：崔德华，男，1971年9月27日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原审被告：田进江，男，1975年7月1日出生，土家族，务农，住贵州省沿河土家族自治县。
原审被告：沿河红仙肉牛养殖场，住所地贵州省沿河土家族自治县和平镇复兴村。
法定代表人：吴红仙，该养殖场负责人。
上诉人沿河华汉肉牛养殖农民专业合作社与被上诉人田进飞、原审被告崔德华、田进江、沿河红仙肉牛养殖场劳务合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院(2016)黔0627民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院(2016)黔0627民初613号民事判决；
二、本案发回贵州省沿河土家族自治县人民法院重审。
上诉人沿河华汉肉牛养殖农民专业合作社预交的二审案件受理费325元，予以退回。
审判长 柳文辉
审判员 欧根昌
审判员 熊亚飞
二〇一六年九月十三日
书记员 石 黎
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1207号
原告：欧阳云才，男，1956年12月29日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人陈文裕，江苏常金律师事务所律师。
被告：赵力方，男，1974年8月7日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：李明香，女，1976年11月12日生，汉族，住常州市金坛区。
原告欧阳云才与被告赵力方、李明香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文裕到庭参加诉讼。被告赵力方、李明香经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳云才向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即归还借款218000元，并偿还原告自2016年12月8日起至还款之日止的利息（按本金200000元，月利息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，被告赵力方、李明香向原告欧阳云才借款20万元用于生意周转，并写下借条，同时承诺月利息按3%计算。2016年12月25日，被告赵力方结欠2016年9月9日至同年12月8日的三个月利息18000元并向原告欧阳云才再次出具借条，承诺2017年1月15日前本息全部还清。之后，原告多次向两被告催要借款未果。现原告起诉要求被告归还借款本息。
被告赵力方、李明香未到庭未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条三张。2、银行转账凭证一张。本院认定，2015年4月8日，被告赵力方、李明香向原告欧阳云才出具借条一张，约定借款20万元，月息3%即每月陆仟，每月8号给付。2016年12月25日，被告赵力方向原告欧阳云才出具借条一张，内容为“借条由赵力方欧阳云才现金壹万捌仟圆整（18000）2017.1.15和本金全部还清。借款人：赵力方2016.12.25”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约返还借款。原告欧阳云才与被告赵力方、李明香20万元的借贷关系由2015年4月8日的借条予以证实，合法有效，原告要求两被告归还借款，本院予以支持。被告赵力方于2016年12月25日出具的借条，原告认可该借条上的18000元实际为2016年9月9日至同年12月8日共三个月的利息，该利息超出法律规定的年利率24%的标准，故本院按照年利率24%的标准仅支持12000元。原告要求被告支付自2016年12月8日起至还款之日止的按本金200000元月利率2%计算的利息，因12月8日当天不宜重复计息，故本院仅支持本金20万元自2016年12月9日起至借款全部还清之日止按月利率2%计算的利息。被告赵力方、李明香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案答辩、举证、质证等权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵力方、李明香于本判决生效之日起十日内向原告欧阳云才返还借款本息人民币212000元，并承担借款本金人民币200000元自2016年12月9日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2285元（已减半），由被告赵力方、李明香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 蒋小蓉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 卢婷婷
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初1207号原告：欧阳云才，男，1956年12月29日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人陈文裕，江苏常金律师事务所律师。被告：赵力方，男，1974年8月7日生，汉族，住常州市金坛区。被告：李明香，女，1976年11月12日生，汉族，住常州市金坛区。原告欧阳云才与被告赵力方、李明香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文裕到庭参加诉讼。被告赵力方、李明香经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告欧阳云才向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即归还借款218000元，并偿还原告自2016年12月8日起至还款之日止的利息（按本金200000元，月利息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，被告赵力方、李明香向原告欧阳云才借款20万元用于生意周转，并写下借条，同时承诺月利息按3%计算。2016年12月25日，被告赵力方结欠2016年9月9日至同年12月8日的三个月利息18000元并向原告欧阳云才再次出具借条，承诺2017年1月15日前本息全部还清。之后，原告多次向两被告催要借款未果。现原告起诉要求被告归还借款本息。被告赵力方、李明香未到庭未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条三张。2、银行转账凭证一张。本院认定，2015年4月8日，被告赵力方、李明香向原告欧阳云才出具借条一张，约定借款20万元，月息3%即每月陆仟，每月8号给付。2016年12月25日，被告赵力方向原告欧阳云才出具借条一张，内容为“借条由赵力方欧阳云才现金壹万捌仟圆整（18000）2017.1.15和本金全部还清。借款人：赵力方2016.12.25”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约返还借款。原告欧阳云才与被告赵力方、李明香20万元的借贷关系由2015年4月8日的借条予以证实，合法有效，原告要求两被告归还借款，本院予以支持。被告赵力方于2016年12月25日出具的借条，原告认可该借条上的18000元实际为2016年9月9日至同年12月8日共三个月的利息，该利息超出法律规定的年利率24%的标准，故本院按照年利率24%的标准仅支持12000元。原告要求被告支付自2016年12月8日起至还款之日止的按本金200000元月利率2%计算的利息，因12月8日当天不宜重复计息，故本院仅支持本金20万元自2016年12月9日起至借款全部还清之日止按月利率2%计算的利息。被告赵力方、李明香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案答辩、举证、质证等权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵力方、李明香于本判决生效之日起十日内向原告欧阳云才返还借款本息人民币212000元，并承担借款本金人民币200000元自2016年12月9日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2285元（已减半），由被告赵力方、李明香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  蒋小蓉二〇一七年四月二十五日书 记 员  卢婷婷
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审76号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人李晓静，吉林市城市管理执法局第四支队科员。
被执行人宋伟，男，住吉林省蛟河市漂河镇。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年8月26日向本院申请强制执行被执行人宋伟城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2015]D3031号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人宋伟已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年8月30日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人宋伟已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0204行审76号申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。法定代表人武海峰，局长。委托代理人李晓静，吉林市城市管理执法局第四支队科员。被执行人宋伟，男，住吉林省蛟河市漂河镇。申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年8月26日向本院申请强制执行被执行人宋伟城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2015]D3031号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人宋伟已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年8月30日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人宋伟已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。审 判 长  赵 欣审 判 员  惠宪民代理审判员  葛 雪二〇一六年八月三十日书 记 员  张 雷
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初289号
自诉人平顶山市万家园涂料有限公司。
法定代表人李亚，女，1974年9月15日出生，汉族，高中文化，平顶山市万家园涂料有限公司经理，住宝丰县。
被告人仝丽果，女，1983年9月16日出生于河南省宝丰县，汉族，初中文化，农民，住宝丰县。
自诉人平顶山市万家园涂料有限公司以被告人仝丽果犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人平顶山市万家园涂料有限公司在宣告判决前同被告人仝丽果自行和解，且被告人仝丽果全部履行完毕，现自诉人平顶山市万家园涂料有限公司向法院申请撤诉。
本院认为，自诉人平顶山市万家园涂料有限公司在宣告判决前同被告人仝丽果自行和解，且被告人仝丽果全部履行完毕，现自诉人平顶山市万家园涂料有限公司向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人平顶山市万家园涂料有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李培森
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋小娇
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳商初字第649号
原告中国建设银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街东首69号。
法定代表人杜志刚，行长。
委托代理人闫基珊，山东海丰威律师事务所律师。
委托代理人单旭东，公司员工。
被告马海静，女，1982年12月9日出生，汉族，住济南市历下区。
被告乳山市信诺担保有限公司，住所地乳山市商业街75号。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司乳山支行诉被告�海静、乳山市信诺担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取53元，由原告负担。
审 判 长 杨知函
审 判 员 力阳帆
代理审判员 刘昱倩
二〇一五年八月四日
书 记 员 王姣姣
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初819号
原告：刘金德，男，1955年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州公司），住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，总经理。
委托诉讼代理人：李树敏，女，1979年12月31日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
上列原、被告农业保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘金德的诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金6984元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告签订了玉米种植保险合同，原告交纳了个人应承担的保费。原告种植的玉米因旱灾受损后，被告仅赔付原告每亩30元。故主张被告按原告的损失足额赔付保险金。
被告中华财险沧州公司辩称：本案保险涉及政策性补贴，原告主张赔偿所依据的保险单经黄骅市财政局审查已在补贴范围中剔除。原被告订立的保险合同无效，原告不应获得赔偿。原告按20%比例每亩仅交纳保费4.8元，出于同情种植户，被告保险公司已经按每亩30元的标准对原告的损失给予补助。原告主张被告赔偿保险金，没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月18日，黄骅市齐家务乡齐东村委会组织种植户与被告中华财险沧州公司订立玉米种植保险合同，保险单号0115130924001604000193。合同约定：投保组织者，黄骅市齐家务乡齐东村委会；投保人及被保险人，黄骅市齐家务乡齐东村366户种植户；承保作物，玉米；承保地块，366块；承保种植面积，合计9604亩；每亩保额400元，保险金额合计3841600元；每亩保费24元，保费合计230496元；保险期间自2015年7月18日至2015年10月31日。保险单载明，该保险的性质为中央政策性保险，保费的80%由各级财政补贴，种植户交纳20%。合同订立时，366户种植户均按20%比例交纳了保费，合计交费46099.2元。应由财政补贴的80%保费184396.8元，未获补贴。
保险合同附有种植户分户清单，被保险人包括原告刘金德，刘金德投保36亩。刘金德交纳了保费的20%，应由财政补贴的80%保费未获补贴。保险期间内，原告刘金德投保的玉米因旱灾受损，被告中华财险沧州公司对刘金德的损失，按每亩30元的标准给付了补偿款。
另查，经齐东村委会组织，齐东村种植户2015年玉米种植季共投保政策性玉米种植保险14092.6亩，涉及保险单三份。其中，2015年7月13日，种植户与人保财险黄骅公司订立保险合同一份，投保2045.6亩；2015年7月18日，种植户与被告中华财险沧州公司订立保险合同一份，投保2443亩，保险单号0115130924001604000141；2015年7月18日，种植户又与被告中华财险沧州公司订立另一份保险合同，投保9604亩，保险单号0115130924001604000193，该保险单中366户种植户中有部分齐东村以外的邻村种植户。三份保险单，合计投保14092.6亩。根据计算机系统生成保险单序列号的先后顺序确定，尾号141保险单出单时间在先，尾号193保险单出单时间在后。本案中，原告参保的保险单系出单时间在后的保险单。黄骅市财政局结合齐东村实际耕地亩数等，确定齐东村享受财政补贴亩数为3258亩。齐东村投保14092.6亩，明显超出补贴保费的亩数。黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所，对黄骅市政策性玉米保险投保面积进行了核查。黄骅市财政局结合核查结果，按照投保日期在前、投保亩数与实际亩数相近等原则，对齐东村种植户签订的前二份保险单中的3258亩发放了补贴，将原告等366户投保的9604亩在财政补贴范围中剔除。种植户因旱灾受损后，中华财险沧州公司对损失情况进行了现场查勘及定损。对尾号141保险单128户种植户投保的2443亩赔付保险金171301元，平均每亩赔付70元。对尾号193保险单366户种植户投保的9604亩给付补偿288265元，平均每亩补偿30元。中华财险沧州公司对齐东村及相邻各村投保种植户赔付的保险金合计，平均每亩赔付79.97元。
原告刘金德为证实其主张，提交保险单、交纳保费发票、投保清单、灾情查勘记录表、银行流水清单、玉米受损现场照片、玉米种植赔偿标准、黄骅市气象局出具的旱情证明、统计局出具的玉米减产证明、齐东村委会及邻村村委会出具的受灾证明、齐东村委会出具的投保及理赔情况证明，证实投保、损失及赔付情况。被告保险公司认可投保情况及原告因旱灾受损，但认为原告提交的证据不能证实其主张，未取得保费补贴，原告不应得到赔偿。被告保险公司提交黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所作出的审计报告，及尾号141保险单、尾号193保险单原件，证实原告主张赔偿所依据的尾号193保险单，在财政补贴的范围中剔除。被告提交赔款统计表，证实被告对尾号141保险单齐东村128户种植户投保的2443亩玉米，赔偿保险金171301元，平均每亩赔偿保险金70元。对齐东村及相邻各村投保种植户赔付的保险金合计，平均每亩赔付79.97元。原告认为，审计报告不能证明本案涉及的合同无效，被告也没有依据可以免责。对其他保户的赔偿数额，不符合实际损失情况。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
本院认为：原告刘金德等366户种植户与被告中华财险沧州公司签订的玉米种植保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，本院确认有效。该保险合同的性质系中央政策性保险，合同权利义务的履行及法律适用区别于商业性保险。政策性农业保险应首先适用《农业保险条例》。《农业保险条例》第十六条规定，本条例对农业保险合同未作规定的，参照适用《中华人民共和国保险法》中保险合同的有关规定。《农业保险条例》第四条、第七条，明确了财政部门系农业保险的管理机构，保险费由财政部门按照规定补贴，补贴的具体办法由财政部制定。《条例》第二十三条规定，禁止以虚构或者虚增保险标的或者以同一保险标的进行多次投保方式骗取农业保险的保险费补贴。依据以上规定，财政部门有权审核确定保险费补贴的范围。本案涉及的保险合同，经黄骅市财政局审核确定，将原告等366户种植户投保的9604亩玉米在保险费补贴范围中剔除，未予补贴，法律后果是原告等366户种植户无权就未取得补贴的部分向被告保险公司主张赔偿相应保险金。对原告已经交纳20%保费的部分，原告有权主张被告赔偿相应部分的保险金。在原告投保的玉米受损后，被告保险公司已经给付原告每亩30元的补偿。参照同时间、同区域、同类型的保险单，平均每亩赔偿保险金79.97元的事实，每亩30元的补偿金明显大于79.97元的20%即16元保险金。按照权利义务对等的原则，对原告的损失，被告保险公司不需要再履行赔付保险金的义务。对原告主张被告保险公司赔付保险金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条，《农业保险条例》第四条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告刘金德的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘金德承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一七年六月十五日
书记员 范星月
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更332号
罪犯凌文忠，男，1968年2月6日生，汉族，广西崇左市人。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年6月20日以（2011）穗中法刑一重字第6号刑事判决书，认定被告人凌文忠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2013年1月15日入监，并于2014年6月27日由广东省阳江监狱调入广西桂林监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议书并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯凌文忠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，2014年度获监狱表扬。截止2015年2月，累计奖励分67.5分，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯凌文忠减为有期徒刑十九年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出凌文忠确有悔改表现，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等在卷证实，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯凌文忠在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凌文忠减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年2月3日起至2035年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄通海
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初1970号
原告：夏德钢，男，生于1970年2月10日，汉族，个体业主，住济南市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘琪、李先慧，均系山东盛强律师事务所律师。
被告：姜长福，男，生于1954年2月24日，汉族，住济南市。
被告：陈霞，女，生于1970年4月8日，汉族，住济南市。
原告夏德钢诉被告姜长福、陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员韩玲担任审判长，与人民陪审员李娜、朱翠荣组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告夏德钢及其委托诉讼代理人刘琪、李先慧到庭参加诉讼，被告姜长福、陈霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告夏德钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金39000元；2、判令被告支付给原告借款利息（以39000元为基数按银行同期贷款利率计算，自起诉之日至还清之日止）；3、一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年3月25日被告姜长福因资金需要以互助理财的名义向原告借款49800元，后来被告陆续归还了部分借款，截止到2016年10月13日被告共欠原告借款39000元，并于当日给原告出具欠条一份。经原告多次找被告索要借款未果。为维护原告合法权益诉至贵院，望判如所请。
被告姜长福缺席，未答辩。
被告陈霞缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：
一、被告姜长福与被告陈霞于2010年8月16日在济南市历城区民政局登记结婚，于2014年4月8日登记离婚。后于2015年8月21日重新登记结婚。
二、2016年3月25日被告姜长福经案外人刘开平介绍，欲向原告夏德钢借款5万元。当日原告夏德钢在北京通州被告姜长福办公室内向被告姜长福交付借款49800元。2016年10月13日经原告催要，被告姜长福偿还原告借款本金10800元，余款39000元，被告出具欠条1份，该欠条载明：“今欠夏德钢民间自愿互助理财暂存金39000元（计叁万玖仟元整）12月10日前还清欠款人姜长福2016、10、13日证明人：张清华齐兴印刘开平”。该欠条到期后，被告姜长福未再向原告偿还本息。
三、原告夏德钢申请证人刘开平出庭作证，证人刘开平陈述其系原被告之间借款的介绍人，被告姜长福借原告款项用于其建筑工程，并不存在委托理财业务。
本院认为：原告夏德钢持被告姜长福出具的欠条可以证实被告姜长福欠原告款项39000元的事实，虽然该欠条载明被告欠原告理财暂存金39000元，但此欠条系被告单方面出具，根据案外人刘开平作为原被告之间交付款项的介绍人，其证言证实原被告之间不存在委托理财业务，被告姜长福收取原告的款项49800元性质实为借款，用途是投资建筑工程，故本院认定原被告之间系民间借贷法律关系，而非委托理财关系。综上，原被告之间民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，被告姜长福收到原告夏德钢借款后给原告出具了具有明确还款日期的欠条，长期拖欠不付系违约行为，对此纠纷的形成，被告姜长福应承担全部责任。被告姜长福向原告的借款发生于被告姜长福与被告陈霞夫妻关系存续期间，对该借款两被告应承担共同还款责任。故原告夏德钢要求被告姜长福、陈霞偿还借款本金39000元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姜长福、被告陈霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏德钢借款本金39000元，并自2017年4月13日始，以39000元为基数，按同期银行贷款利率支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 朱翠荣
二〇一七年八月十六日
书 记 员 赵 国
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初335号
原告：赵志成，男，1967年4月27日出生，汉族，无业，现住朔州市。
被告：刘国梁，男，1980年9月1日出生，汉族，鑫茂公司经理。
原告赵志成与被告刘国梁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵志成到庭参加诉讼，被告刘国梁经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金及利息总计人民币200万元（本金150万元，利息50万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年间被告由于经营需要�原告总计借款人民币184万元整，（1月1日借款70万元、4月1日借款40万元、7月16日借款20万元、12月26日借款54万元），约定月利率为三分。原告陆续于借款当日即通过银行转账形式向被告支付人民币184万元整，其后至2015年底间原被告双方一直保持经济往来，期间被告通过银行转账形式向原告支付过本金34万元，下欠150万元本金至今未付，2015年底经双方共同约定确认：被告尚欠本金150元、利息50万（按月一分五计算），合计200万元整。其后，原告因急用钱，多次与被告协商、要求返还借款及相应利息，但被告都以公司经营困难为由拖延支付，2016年下半年被告更是拒绝接听原告电话，原告无奈，只好向贵院提起诉讼，以维护自身合法权益。
被告刘国梁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年间被告刘国梁共向原告赵志成借款184万元。其中，于1月1日借款70万元，于4月1日借款40万元，于7月16日借款20万元，同时约定利息月利6000元，于12月26日借款54万元。除20万元借款约定利息外，其余借款均未约定。2013年1月20日被告偿还本金34万元，之后本息再未支付，现尚欠本金150万元。
本院认为，被告向原告借款的事实，有原告向本院提交的四份借据，予以证实。为此，双方形成的债权债务关系应受法律保护。对原告主张的利息，其中20万双方有约定，按年利率不超过24%予以支持，其余130万元既未约定利率亦为约定借期，故应从原告向本院主张之日起，按年利率6%予以支持。被告刘国梁未到庭应诉，是对其抗辩权利的放弃，不影响本案的继续审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国梁于本判决生效后十日内偿还原告赵志成借款本金150万元及利息（其中20万元的利息以年利率24%计算，130万元的利息以年利率6%计算，从2017年3月6日起计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告刘国梁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人�法院。
审判长张建华
人民陪审员刘娟
人民陪审员李艳娟
二〇一七年四月十二日
书记员石磊磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初335号原告：赵志成，男，1967年4月27日出生，汉族，无业，现住朔州市。被告：刘国梁，男，1980年9月1日出生，汉族，鑫茂公司经理。原告赵志成与被告刘国梁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵志成到庭参加诉讼，被告刘国梁经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金及利息总计人民币200万元（本金150万元，利息50万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年间被告由于经营需要�原告总计借款人民币184万元整，（1月1日借款70万元、4月1日借款40万元、7月16日借款20万元、12月26日借款54万元），约定月利率为三分。原告陆续于借款当日即通过银行转账形式向被告支付人民币184万元整，其后至2015年底间原被告双方一直保持经济往来，期间被告通过银行转账形式向原告支付过本金34万元，下欠150万元本金至今未付，2015年底经双方共同约定确认：被告尚欠本金150元、利息50万（按月一分五计算），合计200万元整。其后，原告因急用钱，多次与被告协商、要求返还借款及相应利息，但被告都以公司经营困难为由拖延支付，2016年下半年被告更是拒绝接听原告电话，原告无奈，只好向贵院提起诉讼，以维护自身合法权益。被告刘国梁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年间被告刘国梁共向原告赵志成借款184万元。其中，于1月1日借款70万元，于4月1日借款40万元，于7月16日借款20万元，同时约定利息月利6000元，于12月26日借款54万元。除20万元借款约定利息外，其余借款均未约定。2013年1月20日被告偿还本金34万元，之后本息再未支付，现尚欠本金150万元。本院认为，被告向原告借款的事实，有原告向本院提交的四份借据，予以证实。为此，双方形成的债权债务关系应受法律保护。对原告主张的利息，其中20万双方有约定，按年利率不超过24%予以支持，其余130万元既未约定利率亦为约定借期，故应从原告向本院主张之日起，按年利率6%予以支持。被告刘国梁未到庭应诉，是对其抗辩权利的放弃，不影响本案的继续审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国梁于本判决生效后十日内偿还原告赵志成借款本金150万元及利息（其中20万元的利息以年利率24%计算，130万元的利息以年利率6%计算，从2017年3月6日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告刘国梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人�法院。审判长张建华人民陪审员刘娟人民陪审员李艳娟二〇一七年四月十二日书记员石磊磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8528号
原告：张爱国。
委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄珍，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：上海悟慎纺织制品有限公司。
法定代表人：戴国军，经理。
委托诉讼代理人：林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
原告张爱国与被告上海悟慎纺织制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张爱国撤诉。
(此页无正文)
审判员 朱 洁
二〇一六年十一月九日
书记员 毛振亚
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初第261号
原告黄某某，女，汉族，生于1945年12月10日，小学文化。
被告蒋某某，男，汉族，生于1972年7月1日，初识字。
本院在审理原告黄某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄某某自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费260元，由原告黄某某负�。
审判员 冯建华
二〇一六年二月二十五日
书记员 叶绪建
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11409号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告包伟民。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告包伟民信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告包伟民系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,798.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,798.68元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1730号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。
法定代表人：李保民。职务：行长。
被告：刘萍。
被告：张勇。
被告：曲凯。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉被告刘萍、张勇、曲凯金融借款合同纠纷一案中，原告于二〇一六年九月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行撤回起诉。
案件受理费913元，减半收取456.5元，由原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行负担。
审判员 张敦金
二〇一六年九月五日
书记员 宋乃午
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1000号
原告：吕贤付，男，1984年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
委托代理人：时玲，安徽展翔律师事务所律师。
被告：麴四喜，男，1974年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告吕贤付与被告麴四喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宫占好独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告吕贤付及其委托代理人时玲到庭参加诉讼，被告麴四喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕贤付诉称：2014年4月18日，麴四喜以购买船舶资金紧张为由向原告借款人民币350000元，当日，原告通过李松的银行账户将借款转入麴四喜的银行账户内，麴四喜向原告出具借条一张，双方约定借款期限为四个月，借款期限内利息为每月5250元，逾期不还，每月支付15000元违约金。借款到期后，麴四喜未按约履行，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求依法判令麴四喜偿还原告借款本金350000元及利息（利息按月利率1.5%，从2014年4月18日起计算至借款实际清偿之日止）；诉讼费由被告承担。
麴四喜未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2014年4月18日，麴四喜立据向吕贤付借款350000元，借款期限4个月，自2014年4月18日至2014年8月17日止，并约定每月利息5250元，即月利率1.5%，逾期不还，每月支付违约金15000元。同日吕贤付通过李松的中国银行账户将借款350000元汇入麴四喜的银行账户内。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系应受法律保护。吕贤付与麴四喜之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。吕贤付依约向麴四喜支付借款，麴四喜也应依约履行还款义务。故对吕贤付要求麴四喜偿还借款本金350000元及从2014年4月18日起至借款实际清偿之日止，按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告麴四喜于本判决生效之日起十日内偿还原告吕贤付借款本金350000元及利息（利息按月利率1.5%，从2014年4月18日起计算至借款实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告麴四喜负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 宫占好
二〇一六年五月二十日
书记员 倪 丹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321民初1000号
原告：吕贤付，男，1984年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省五河县城关镇码头街7号9排918号，公民身份号码341126198410247511。
委托代理人：时玲，安徽展翔律师事务所律师。
被告：麴四喜，男，1974年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇横马路27号附1号1组780号，公民身份号码340321197410153770。
被告：徐元侠，女，1974年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇横马路27号附1号1组780号，公民身份号码34032119741204376X。
本院在审理原告吕贤付与被告麴四喜、徐元侠民间借贷纠纷一案中，原告吕贤付于2016年5月11日向本院提出申请，要求撤回对被告徐元侠的起诉。
本院认为：原告吕贤付自愿撤回对被告徐元侠的起诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕贤付撤回对被告徐元侠的起诉。
审判员宫占好
二○一六年五月十一日
书记员倪丹
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初2045号
原告:胡晓飞,住威远县。
委托诉讼代理人：徐生林，四川知行律师事务所律师。
被告:曾泽刚，住威远县。
原告胡晓飞诉被告曾泽刚追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员范文俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐生林到庭参加了诉讼，被告曾泽刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月12日，威远县向义镇四方村村民委员会将该村部分村民小组的风貌改造工程承包给原告实施，同年9月15日，提供劳务者李杰在提供劳务时不慎受伤，原告代为被告赔偿了李杰损失50779.23元及诉讼费776元。特诉请法院判令被告归还原告代其赔偿李杰损失款50779.23元和诉讼费776元共51555.23元，自2016年3月1日起按本金51555元、年利率4.35%计息并支付利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年6月12日，威远县向义镇四方村村民委员会与原告胡晓飞签订了《四方村农房风貌改造工程施工协议书》，协议主要约定，威远县向义镇四方村村民委员会将四方村1、2、3、6、7、8、9、16组风貌改造工程承包给原告实施改造。2013年9月15日，提供劳务者李杰在施工过程中受伤，受伤后被送往威远县人民医院住院治疗，经本院（2015）威民初字第957号《民事判决书》判决，提供劳务者李杰的损失154999.04元，由胡晓飞赔偿76166.34元，陈相赔偿28053.47元，曾泽刚赔偿50779.23元；胡晓飞、陈相、曾泽刚互负连带责任；案件受理费由曾泽刚负担776元。本院（2015）威民初字第957号《民事判决书》生效后，被告曾泽刚未履行该判决书确定的义务。2016年2月29日，本院依据申请人即提供劳务者李杰的申请，依法扣划了原告的存款15.8万元支付给了申请人提供劳务者李杰，但被告未向原告履行其垫付的款项51555.23元。诉讼中，原告自愿放弃付款利息的请求。
以上事实有本院（2015）威民初字第957号《民事判决书》、本院（2016）川1024执151-1号《执行裁定书》、本院（2016）川1024字第151号《协助扣划存款通知书》以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：被告未履行本院已生效（2015）威民初字第957号《民事判决书》确定的义务，原告已代为被告实际履行了义务，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，原告主张被告支付其垫付的赔偿款51555.23元的理由成立，本院予以支持。
据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告曾泽刚于本判决生效之日起十日内向原告胡晓飞支付垫付款51555.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费544元，由被告曾泽刚负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 范文俊
二〇一七年八月二日
书记员 刘晓燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第311号
原告：徐某，女，1985年7月10出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：应某1，男，1979年8月23日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市南昌县，
原告徐某诉被告应某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨颖适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。原告徐某、被告应某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女取名应某2，小孩出生后被告没有帮忙照顾过小孩，被告与原告婚后四年没有同房，原告想同房但被告会动手打原告。原告与被告婚后至今已无感情，请求法院判令：1.准许原告与被告离婚；2.婚生女黄某归被告抚养。
原告为支持其主张，在诉讼期间提供的证据有：1.结婚证2份；户口本复印件1份。
被告应某1答辩称：同意离婚，但婚生女应某3由被告抚养，由原告支付1000元/月的抚养费。
依据上述证据及当事人的陈述，本院经审理查明：徐某与应某1于2008年在工作时相识，于××××年××月××日在中山市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女取名应某2。双方婚后感情不好。应某2出生后一直随徐某与应某1生活，应某2现居住于外婆家由外婆照顾。应某2与徐某均有固定工作，收入稳定。2015年1月15日，徐某以其与应某1双方夫妻感情已完全破裂为由诉至本法院，提出前述诉求。
本院认为：徐某与应某1认识1年左右缔结成为夫妻，婚前了解略为不足，感情基础不深，夫妻婚后感情寡淡。现徐某起诉要求离婚，应某1同意离婚，本院依法准许徐某与应某1离婚。徐某与应某1育有一女应某2，应某2出生后一直随父母生活，现由徐某及徐某母亲共同照顾。由于应某2年龄较小且一直有与生母徐某生活，现亦随生母徐某一起在徐某娘家生活，而徐某工作固定、收入稳定，本院认为黄某继续随徐某生活更有利于其成长。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由法院判决。”因此，应某1应负担黄某部分生活费和教育费，本院将应某1每月需支付的抚养费酌定为650元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某与被告应某1离婚；
二、婚生女应某2（2009年12月11日出生）由原告徐某抚养，被告应某1每月向原告徐某支付650元作为婚生女应某2的抚养费直至婚生女应某2满十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交150元），由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一五年三月二十日
书记员 黄莺
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执365号
申请执行人:王春娜，女，1985年10月19日生。
被执行人：杨生，男，1947年3月4日生，汉族，。
本院在执行王春娜与杨生机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年8月10日本院将执行款项足额发放给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0106执365号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王德生
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3984号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人唐某某，男，1975年1月14日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，住湖南省益阳市桃江县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，2015年9月29日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕5569号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郭俊出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月18日凌晨，被告人唐某某来到深圳市宝安区西乡人民医院，在住院部泌尿科507房盗窃病人家属刘红娟步步高VIVO手机一部及内存卡一个。随后，被告人唐某某又到呼吸内科205房盗窃病人刘松柏小米手机一部。后因形迹可疑，被告人唐某某被医院保安抓获，并从其身上缴获被盗窃手机二部。经鉴定，步步高VIVO手机价值人民币500元、KINGSTON内存卡价值人民币30元、小米四代手机人民币1400元。
上述犯罪事实，被告人唐某某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某无视国家法律，以非法占有为目的，在医院盗窃病人及其亲友财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年4月17日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年十一月九日
书记员 曾 雄
书记员 刘惠敏（兼）
第1页共3页
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2645号
申请执行人何静。
被执行人曹秀华、厉昀。
本院作出的（2013）深宝法民一初字第129号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人曹秀华、厉昀于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一三年十一月十八日
书记员 孙 峥
第1页，共1页
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1710号
原告曹前昌，男，1952年12月29日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律服务工作者。
被告江朝兴，男，1953年6月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院于2016年3月1日立案受理原告曹前昌与被告江朝兴借款合同纠纷一案，依法由审判员黄大全担任审判长、并与人民陪审员王永海、江维组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹前昌的委托代理人周晶到庭参加了诉讼，被告江朝兴经本院公告传唤期满后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹前昌诉称，原、被告系朋友关系。2011年3月31日，被告资金周转困难，找到原告要求借现金80000元，同时签订了《铁花购销协议》，约定被告向原告供应铁花货物，并视情况用货款逐渐抵扣货款；2012年10月24日，被告再次向原告借款12000元，当日被告向原告出具了借条一张。后被告多次更换联系方式、家庭住址，拒不偿还借款。故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还原告借款92000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江朝兴未到庭，无辩称意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，2011年3月31日，以被告江朝兴为甲方、原告曹前昌为乙方签订了《铁花购销协议》，该协议第1条约定：“甲方向乙方借人民币捌万元整，其中伍万元借用期一年，叁万元从2011年7月1日起，视情况逐渐从铁花款中抵扣”。当日，原告从中国农业银行转款80000元到被告江朝兴账户；协议第6条约定：“本协议有效期从2011年4月1日起至2012年3月31日止”。2012年10月24日，被告在原告处借款12000元，并出具借条一张给原告。该借条载明：“借到现金壹万贰仟元整，12000元，拉铁花除账。借款人：江朝兴（签名）2012.10.24”。该借条右上方注明：“10.25，铁花2.5×1900＝4750，废件2.75×2200＝6050，合计10800，余1200元”。上述借款经原告催收，被告至今未偿还原告。故原告诉至本院，请求判令如前诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的被告身份信息表、《铁花购销协议》、借条一张、中国农业银行银行卡存款业务回单等证据在案佐证，经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，2011年3月31日，原、被告签订《铁花购销协议》系双方真实意思表示，合法有效。该协议中约定了被告在原告处借款80000元，其中50000元作为借款，期限为一年；其中30000元视情况在原告购买被告的铁花款中扣除，原告表示至今没有扣除，应当作为全部借款要求被告偿还。由于被告没有向本院举证证明是否有铁花款抵扣，视为没有抵扣，应当全部作为借款偿还原告，对于原告的请求本院予以支持；对于2012年10月24日被告出具给原告的借条载明的借原告现金12000元，因在该借条右上方注明了抵扣铁花、废件款10800元，余1200元。说明该借条抵扣货款后余下1200元未偿还原告。因此，被告实际欠原告借款金额为共计为81200元，对原告主张的其余部分本院不予支持。被告本应在原告的催收后及时偿还原告的借款，但被告至今未履行还款义务，已构成违约，理应承担偿还原告借款的责任。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江朝兴于本判决生效之日起三日内偿还原告曹前昌借款81200元；
二、驳回原告曹前昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由原告曹前昌负担270元；被告江朝兴负担1830元（此款原告已垫交，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄大全
人民陪审员 王永海
人民陪审员 江 维
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张世川
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初8151号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。
被告刘洪，女，1968年7月1日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告交通银行诉称，刘洪在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡，开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月15日，已经累计欠款本息合计22022.03元。经交通银行多次催收，刘洪仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1.判令被告刘洪支付信用卡欠款本息共计人民币22022.03元（截至2016年2月15日，本金13385.2元，利息8338.36元,费用298.47元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2.判令被告刘洪承担本案全部诉讼费用。
经审理查明，被告刘洪（身份证号：×××），于2013年7月10日死亡，先于本案原告交通银行起诉时间。
本院认为，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。民事诉讼应当有明确的被告。刘洪于2013年7月10日死亡，即在原告交通银行起诉时已经死亡。在此情况下，刘洪已不具备民事权利能力，非民事诉讼主体。因此，交通银行提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 郭高明
代理审判员 陈 婵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何宗遥
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0902刑初83号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人许旺修，男，1991年4月19日出生于福建省连江县，汉族，大专文化，无业，住福建省宁德市东侨经济开发区，户籍地福建省连江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月16日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉(2018)43号起诉书指控被告人许旺修犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇、缪婧巧出庭支持公诉，被告人许旺修到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控，2017年11月14日3时30分许，被告人许旺修酒后驾驶闽Ａ×××××轿车沿南湖滨路行驶至恒大御景工地路段时，碰撞路边水泥栏，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定被告人许旺修血液中乙醇含量为188.75mg/100ml。
为支持上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，据此认为，被告人许旺修违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人许旺修对指控其犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年11月14日3时30分许，被告人许旺修酒后驾驶闽Ａ×××××轿车沿宁德市东侨经济开发区南湖滨路恒大御景工地路段时，碰撞路边水泥栏，造成闽Ａ×××××轿车损坏的交通事故。宁德市公安局交警支队直属二大队民警接警后，迅速赶到事故现场进处理，经认定，被告人许旺修负事故全部责任，并在勘查过程中发现被告人许旺修涉嫌危险驾驶，随即将被告人许旺修带到宁德市医院急诊科抽取血液，并委托福建正扬司法鉴定所鉴定。2017年11月16日，经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人许旺修血液中乙醇含量为188.75mg/100ml。
2017年11月16日，被告人许旺修主动向宁德市公安局东侨经济技术开发区分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人许旺修在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某证言，被告人许旺修供述和辩解、辨认笔录、辨认照片，现场调查记录，道路交通事故现场勘验笔录、现场示图、现场照片，血样提取登记表、提取照片、闽正扬司鉴所【2017】醇检字第878号福建正扬司法鉴定所鉴定意见书、鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证，第3509036201701027号宁德市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书（简易程序），违法犯罪经历查询情况、社会危险性情形说明表，抓破经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许旺修违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人许旺修醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，可从重处罚。被告人许旺修主动向宁德市公安局东侨经济技术开发区分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。综合本案具体情节，可认定被告人许旺修有悔罪表现，其基本具备社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人许旺修犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅德华
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 兰向彬
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 沈蕊爱
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9561号
原告：浙江菲德装饰品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇高家居委会，统一社会信用代码：913306217943853193。
法定代表人：高爱连。
委托代理人：严利锋、陈梁泓，均系上海亚冠律师事务所律师。
被告：绍兴市褚氏家纺有限公司，住所地：绍兴市袍江王斗公路以北，统一社会信用代码：330600000173015。
法定代表人：单国铭。
原告浙江菲德装饰品有限公司为与被告绍兴市褚氏家纺有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书需以公告方式送达，本案依法转为普通程序，由审判员陈伟担任审判长，和代理审判员沈伟丽、人民陪审员董松根组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告浙江菲德装饰品有限公司的委托代理人陈梁泓到庭参加诉讼，被告绍兴市褚氏家纺有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年12月至2015年1月期间，原告共向被告提供价值243056.8元的涤纶染色布，被告仅支付货款143056.8元，余款至今未付，故起诉要求：1、判令被告立即支付货款100000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1，增值税专用发票3份，用以证明双方交易总金额为243056.8元的事实；
证据2，银行业务回单2份，用以证明被告付款情况的事实。
本院依法向绍兴市柯桥区国家税务局查询原告提供的三份增值税发票的认证抵扣情况，经查询，该三份发票均已申报认证且认证相符。（证据3）
原告对证据3无异议。
被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃质证之权利。
本院认为，证据3系本院依法向绍兴市柯桥区国家税务局查询所得结果，由该税务局盖具业务专用章确认，本院依法予以认定，该证据能证明证据1真实且具有证明力；证据2来源合法，内容真实，且与原告主张的事实相关联，本院依法确认其真实性及证明力。
经审理，本院认定如下事实：2014年12月至2015年1月期间，原告向被告开具增值税专用发票三份，发票金额共计243056.8元，该三份发票均已经被告申报认证。被告通过银行转账方式向原告支付款项143056.8元，并在转账时注明为货款。现原告以被告未支�余款为由，起诉要求被告支付货款100000元，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的增值税专用发票、银行转账凭证回单等证据为凭，本院依法予以确认，该买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护，原告在为被告提供布匹后，有要求被告支付相应货款的权利，故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市褚氏家纺有限公司应支付给原告浙江菲德装饰品有限公司货款人民币100000元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈伟丽
人民陪审员 董松根
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵梦盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百�九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旌执字第00227-3号
申请执行人：中国银行股份有限公司旌德支行，住所地安徽省旌德县。
负责人：吕多平，该行行长。
被执行人：宋隆忠，农民。
被执行人：宋某。
被执行人：高家喜，农民。
被执行人：叶小琴，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）旌民二初字第00081号民事判决书，于2015年5月12日，依法委托安徽华信拍卖有限责任公司拍卖被执行人宋隆忠所有的坐落在旌德县旌阳镇文锦苑8栋2单元202室住房。该房屋经三次拍卖流拍后，申请人中国银行股份有限公司旌德支行拒绝接受该房屋，本院依法进行变卖，2016年1月29日甄朝玲（公民身份号码××）以228084元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款、第三十四条的规定，裁定如下：
一、坐落在旌德县旌阳镇文锦苑8栋2单元202室的房屋所有权及相应的其他权利自本裁定书送达买受人甄朝玲时起转移。
二、买受人甄朝玲可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡凡非
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一六年二月三日
书 记 员 丁秀文
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0603民初736号
原告：鄂尔多斯市天照服务集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市康巴什区。
法定代表人：王正湖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨国钧，男，1960年10月3日出生，汉族，鄂尔多斯市天照服务集团有限公司职工，现住康巴什区，公民身份证号码×××。
被告:訾林梅，女，1985年04月03日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。
本院在审理鄂尔多斯市天照服务集团有限公司与訾林梅物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司负担。
审判员 庆达玛尼
二〇一八年七月二十六日
书记员 屈 佳 瑜
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执332号
移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：郑鹏飞，男，1989年8月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：吴碧珠，女，1988年9月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人郑鹏飞、吴碧珠刑事财产刑执行一案，本院作出的（2016）闽0504刑初184号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人郑鹏飞、吴碧珠未自觉履行生效法律文书所确定的缴纳罚金8000元（其中被执行人郑鹏飞应缴纳罚金5000元、被执行人吴碧珠应缴纳罚金3000元）及共同退赔被害人经济损失41744元的义务，我院刑事审判庭于2017年3月13日移送执行，并随案移送依法没收的作案工具华硕笔记本电脑1台、Nokia手机2部、KEBAO手机1部、华为无线数据终端1个、GENAI读卡器1个、Sandisk卡（4G）1个予以依法处置。
本案在执行过程中，本院经查控发现被执行人吴碧珠在财付通账户有款项3574.91元，依法委托深圳市南山区人民法院进行划拨，但截止2017年11月24日只划拨到2042.89元，被执行人郑鹏飞、吴碧珠尚欠47701.11元未履行。同时，本院依法对所没收的作案工具华硕笔记本电脑1台、Nokia手机2部、KEBAO手机1部、华为无线数据终端1个、GENAI读卡器1个、Sandisk卡（4G）1个进行依法处置，所拍卖成交款项1275元依法上缴国库。经对被执行人郑鹏飞、吴碧珠的银行存款、房产、车辆等其他财产状况进行调查，暂未发现被执行人郑鹏飞、吴碧珠有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 苏燕东
代理审判员 周伟灵
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 许明远
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第1752号
原告张某某，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，东营市东营区某镇某村村民，住该村。
被告薛某某，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，东营市东营区某镇某村村民，住该村。
原告张某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告薛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称,原、被告于1990年确立恋爱关系并于1993年4月20日登记结婚，1991年9月30日生育一女薛某甲，2005年2月15日生育一子薛某乙，2013年5月8日生育一子薛某丙。原、被告自结婚以来，被告对原告和孩子漠不关心，现夫妻感情已经完全破裂。被告自2011年以来即与其他女性长期保持不正当关系，原告曾为此于2012年向法院起诉离婚，后被告保证不再与其他女性来往，原告遂撤回起诉。此后，被告不思悔改，愈加冷落疏远原告，虽经原告多次劝说，被告仍置之不理，双方多次为此发生争吵，导致感情日益恶化，对孩子成长也产生了不良影响。自2014年开始，被告赚钱不给原告和孩子使用。2014年春天，被告因家庭琐事殴打原告，导致原告轻微脑震荡、头痛、失眠，给原告造成很大心理创伤。鉴于被告长期存在婚外情、家庭暴力的情形，属于过错方，请求法院本着照顾女方及无过错方的原则对夫妻共同财产依法分割。请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、原、被告婚生子薛某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，至婚生子独立生活为止；婚生子薛某乙由被告抚养，抚养费由被告自行负担；三、本着照顾女方和无过错方的原则对夫妻共同财产进行分割（正房西数一至三间、西偏房二间及门楼一座归原告所有；正房西数四至六间归被告所有；东方红-
LX1000型拖拉机一台、飞鸽牌电动车一辆、康佳牌电视机一台、海尔牌电冰箱一台、柜式水空调一台、皮沙发一套、双人木床一张归原告所有；台式电脑、无牌照东方红小型拖拉机、改装无牌照拉土车、双人木床一张归被告所有，被告除按财产分割协议支付原告补偿款50000元外，还应另行支付30000元）；四、本案诉讼费由被告负担。
被告薛某某未作答辩。
经审理查明，原告张某某与被告薛某某于1990年确立恋爱关系并于1993年4月20日登记结婚，1991年9月30日生育一女薛某甲，2005年2月15日生育一子薛某乙，2013年5月8日生育一子薛某丙。原、被告之女薛某甲现已独立生活。原、被告婚后经常因琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告曾于2012年7月11日向法院起诉离婚，后于2012年8月13日撤回起诉，原告于2015年8月10日又提起本案诉讼。
原、被告夫妻共同财产：位于东营市东营区牛庄镇东薛村85号院落一座，包括正房六间、西偏房二间、门楼一座；登记于被告名下的鲁05／00x**号东方红-
LX1000型大中型拖拉机一台、无牌照泰山-17型小型拖拉机一台、无牌照改装拉土车一辆；组装台式电脑一台、飞鸽牌电动车一台、康佳牌34寸彩色电视机一台、海尔牌电冰箱一台、蓝的牌柜式水空调一台、皮沙发一套、双人木床二张（1.8米×2米）。2014年11月12日，被告向原告出具书面财产分割意见一份，载明“房屋一人三间，东方红1000拖拉机归张某某所有，给张某某五万元”。
另查明，原、被告婚生子薛某丙、薛某乙主要由原告抚育，原、被告均系农村居民户口。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交结婚证、户口本、拖拉机行驶证、驾驶证、书面财产分割意见在案证实。
本院认为，原、被告因感情不和导致原告先后两次起诉离婚，能够认定原、被告夫妻感情在原告第一次起诉离婚后并未好转；被告在本案审理过程中也未向本院作出继续维持婚姻关系的意思表示，据此能够认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
关于子女抚养的问题。因原、被告之女薛某甲现已独立生活，不需要由原、被告直接抚养；原、被告婚生子薛某丙年龄较小，原告抚养更有利于薛某丙的成长，故薛某丙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费700元；婚生子薛某乙已满10周岁可随被告共同生活，原告每月支付抚养费500元。抚养费支付至薛某丙、薛某乙独立生活为止。
关于共同财产分割的问题，根据法律规定照顾女方权益的原则，结合被告此前所写的书面分割意见及婚生子薛某丙、薛某乙主要由原告抚育的事实，位于东营市东营区某某镇某某村xx号院落中正房西数第一至第三间、西偏房二间归原告所有，正房西数第四至第六间归被告所有，该院落门楼一座由原、被告共有使用；东方红-
LX1000型大中型拖拉机一台、飞鸽牌电动车一台、蓝的牌柜式水空调一台、皮沙发一套、双人木床一张（1.8米×2米）归原告所有；无牌照泰山-17型小型拖拉机一台、无牌照改装拉土车一辆、组装台式电脑一台、康佳牌电视机一台、海尔牌电冰箱一台、双人木床一张（1.8米×2米）归被告所有。被告应向原告支付补偿款50000元。被告薛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告薛某某离婚；
二、原、被告婚生子薛某丙由原告直接抚养，被告每月支付薛某丙抚养费700元（自2016年2月起至薛某丙独立生活为止）；婚生子薛某乙由被告直接抚养，原告每月支付薛某乙抚养费500元（自2016年2月起至薛某乙独立生活止）；
三、原、被告夫妻共同财产：位于东营市东营区某某镇某某村xx号院落的正房西数第一至第三间、西偏房二间归原告所有，正房西数第四至第六间归被告所有，该院落门楼一座由原、被告共有使用；登记于被告名下的鲁05／00x**号东方红-
LX1000型大中型拖拉机一台、飞鸽牌电动车一台、蓝的牌柜式水空调一台、皮沙发一套、双人木床一张（1.8米×2米）归原告所有；无牌照泰山-17型小型拖拉机一台、无牌照改装拉土车一辆、组装台式电脑一台、康佳牌电视机一台、海尔牌电冰箱一台、双人木床一张（1.8米×2米）归被告所有；被告于本判决生效之日起十日内支付原告补偿金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担25元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 舒浩浩
人民陪审员 吴学芹
人民陪审员 郭晓华
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘源涛
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民初字第1752号
原告：罗世才，男，1968年9月17日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
委托诉讼代理人：何健康，男，28岁，汉族，会东县人，个体户。
被告：郑春林，男，成年人，汉族，四川省广安市人。
被告：广西地大建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳东路。
法定代表人：林伟。
委托诉讼代理人：王海峰，男，1977年12月23日出生，汉族，湖南省新邵县人。
被告:凉山州烟草公司,住所地：西昌市三岔口东路238号。
法定代表人：杜如万
本院在审理原告罗世才与被告郑春林、广西地大建设工程有限公司和凉山州烟草公司健康权纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告罗世才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告罗世才撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 朱兴勇
二〇一六年十月十四日
书记员 王 薇
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温江民初字第1761号
原告余长明。
委托代理人杨巧英。
被告四川省温江化纤厂，住所地：成都市温江区柳城柳凤巷150号，组织机构代码：20245699-7。
法定代表人梁元信。
本院在审理原告余长明诉被告四川省温江化纤厂劳动争议一案中，原告以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余长明撤回起诉。
本案案件受理费5元予以免交。
代理审判员 张英
二〇一四年四月十八日
书 记 员 姚松
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执167号
申请执行人:朱海，居民。
被执行人：胡顺萍，居民。
申请执行人朱海与被执行人胡顺萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）岚商初字第120号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行,本院于2016年1月20日立案执行。
在执行本案过程中，本院于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。后经本院向相关财产登记部门等调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的50000元及利息未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚商初字第120号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一六年二月二十六日
书记员 纪庆义