云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第2638号
原告孟维然，男，1983年4月5日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。
委托代理人张明乐，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
被告浦恩富，男，1973年12月6日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。
被告陈桂香，女，1976年8月11日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人（系浦恩富之妻）。
被告浦绍基（又名浦绍方），男，1995年10月11日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人（系浦恩富之子）。
被告浦林（又名浦绍林），男，1994年10月8日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托代理人王祥波，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。
原告孟维然诉被告浦恩富、陈桂香、浦绍基、浦林财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告孟维然及其委托代理人张明乐、被告浦恩富、陈桂香、浦绍基、浦林及其委托代理人王祥波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月2日，被告浦恩富、陈桂香指使被告浦绍基、浦林，在宣威市凤凰山将其驾驶的车辆拦停，并致伤自己，同时还对车辆进行打砸、手机摔毁。现要求四被告连带赔偿车辆损失费人民币7570.00元、车辆停运损失费人民币30000.00元、损坏手机价值人民币4327.00元，合计人民币41897.00元。
被告浦恩富辩称，自己没有在场，此事与其无关，不同意承担赔偿责任。
被告陈桂香辩称，原告所诉不实，自己没有参与吵打，因此，不同意承担赔偿责任。
被告浦绍基辩称，原告所诉属实，但不是自己一人行为所致，故只同意承担自己应当承担的那部分责任。
被告浦林辩称，原告所诉属实，但不是自己一人行为造成，故只同意承担自己应当承担的那部分责任。
为证实其诉讼主张，原告孟维然向本院提交了以下证据材料：
1、⑴2015年3月12日，由本院制作的（2015）宣刑初字第52《刑事附带民事判决书》1份、⑵2015年5月20日，由曲靖市中级人民法院制作的（2015）曲中刑终字第125《刑事附带民事裁定书》1份、⑶2015年7月3日，由本院制作的（2015）宣刑初字第241《刑事附带民事裁定书》1份，用以证实本案基本事实及刑事判决情况。
2、⑴2014年3月11日，由宣威市发展和改革局价格认证中心出具的《关于被盗物品的价格鉴定结论书》和《关于被损物品的价格鉴定结论书》各1份。⑵2014年12月8日，由曲靖市交通集团宣威客运四公司出具的《证明》1份。⑶2014年6月6日，由宣威市公安局来宾派出所出具的《证明》1份。⑷2014年4月26日至7月21日，由云南曲靖市交通集团有限公司宣威汽车大修厂出具的《证明》3份、《宣威大修厂肇事车辆核损单》1份、2015年7月21日，由宣威市银海汽车修�厂出具的《云南省国家税务局通用机打发票》1份。上述证据，用以证实原告财物受损修理及自己支付了修理工时、材料费人民币9270.00元的情况。
3、2014年4月11日和2015年9月18日，由云南曲靖市交通集团有限公司宣威汽车大修厂出具的《证明》2份，用以证实原告受损车辆实际修理天数为20天。2014年1-2月份，云D6XX**号中型客车，由宣威至白药的单边售票金额分别为人民币13607.00元和14501.00元。
4、2015年10月16日，由云南天禹司法鉴定中心出具的（2015）禹鉴字第1032050号《司法鉴定意见书》1份、《云南省地方税务局通用机打发票》1份，用以证实云D6XX**号车，每天的停运损失评估为人民币600.00元，原告支付了鉴定费人民币3800.00元。
经质证，被告对第1-2组证据无异议，对第3组证据认为不符合证据构成要件，无法确认其真实性。对第4组证据认为鉴�书所依事实不真实，所以不具有客观性，不予认可。
本院认为，对原告提交的第1-2组证据，真实性被告无异议，本院予以确认，并作为本案认定案件事实的依据。对第3-4组证据，有出证单位印章，证据来源合法，能证实案件事实，其真实性，本院予以确认，并作为本案认定案件事实的依据。
四被告未提交证据质证。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告孟维然与被告浦恩富同属客运经营者，为客运事宜双方素有积怨。2014年3月2日，当原告孟维然驾驶载有客人的云D6XX**号车行至宣威市凤凰山路段时，被告浦恩富之妻陈桂香、之子浦绍基、侄子浦林等人，便将该车拦停并发生吵打，在吵打中，致原告孟维然所驾车辆和使用的手机受损。2014年3月2日至同年3月11日，该车被宣威市公安局来宾派出所留置。2014年3月12日至同�4月26日，该车放在云南曲靖市交通集团有限公司宣威汽车大修厂修理，而实际修理天数为20天，原告支付了修理工时、材料费人民币9270.00元。受损手机后经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，价值为人民币4327.00元。2015年3月12日，被告浦绍基、浦林因涉嫌故意毁坏财物罪，被本院判处有期徒刑一年五个月，并赔偿原告孟维然医疗等费人民币23002.78元。宣判后，二被告不服提出上诉。2015年5月20日，曲靖市中级人民法院下发《刑事附带民事裁定书》，裁定维持刑事部分判决，民事部分则发回本院重审。2015年7月3日，民事部分原告向本院提出撤诉申请，同年7月3日，本院下发《刑事附带民事裁定书》，准许原告撤回附带民事起诉。2015年8月18日，原告再次向本院起诉，提出前述诉讼请求。
2015年8月31日，原告孟维然向本院提出申请，要求对车辆停运损失进行评�鉴定。2015年9月19日，经双方约定后，本院委托了云南天禹司法鉴定中心进行鉴定。2015年10月16日，该中心出具《司法鉴定意见书》，评估云D6XX**号车每天的停运损失为人民币600.00元，原告支付了鉴定费人民币3800.00元。
本院认为，被告陈桂香、浦绍基、浦林因被告浦恩富与原告孟维然有积恕，却不经正常途径处理，而伙同他人拦停原告车辆，并造成原告财物受损，被告陈桂香、浦绍基、浦林应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”之规定，被告陈桂香、浦绍基、浦林在本案中，对原告孟维然的财产损失应当承担连带赔偿责任。无相关证据证实被告浦恩�对原告孟维然的财产实施了损害行为，因此，本案中，被告浦恩富不应承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，及原告提交的相关证据，原告应获得的赔偿项目确定为：⑴受损车辆修理工时、材料费应为人民币9270.00元，但由于此项损失，原告只主张人民币7570.00元，故该部分损失只按人民币7570.00元计算。⑵受损车辆停运损失费人民币18000.00元，即（600.00元×30天=18000.00元）。⑶受损手机损失费人民币4327.00元。⑷鉴定费人民币3800.00元。上述⑴-
⑷项合计人民币33697.00元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十九条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
一、由被告陈桂香、浦绍基、浦林在本判决发生法律效力5日内，连带赔偿原告孟维然受损车辆修复费和受损车辆停运损失费合计人民币25570.00元；赔偿手机损失费人民币4327.00元；赔偿鉴定费人民币3800.00元，合计赔偿人民币33697.00元。
二、驳回原告孟维然对被告浦恩富的诉讼请求。
案件受理费人民币847.00元，由被告陈桂香、浦绍基、浦林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 夏友苍
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审�付琼亚
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈朝东