湖北省随州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂13刑抗6号
抗诉机关湖北省随州市人民检察院
原审被告人金发国（又名金辉、金发艳、何星辉），男，1977年11月10日出生于湖北省随县，汉族，初中文化。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1998年6月25日被原随州市人民法院判处有期徒刑十一年。因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪于2012年5月9日被随州市曾都区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金一万元。因涉嫌参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪于2016年5月21日被刑事拘留。2016年6月23日被逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人宋继红，湖北天赋律师事务所律师。
原审被告人金发国犯抢劫罪、故意伤害罪一案，随州市曾都区人民法院于2012年5月9日作出（2012）鄂曾都刑初字第00053号刑事判决，认定被告人金发国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金一万元。上述判决已经发生法律效力。随州市人民检察院于2016年7月22日作出随检审监审刑抗（2016）7号刑事抗诉书，对上述判决提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市人民检察院指派检察员陈亚莉出庭履行职务。原审被告人金发国及其辩护人宋继红到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
随州市曾都区人民检察院于2012年2月13日以金发国犯故意伤害罪、敲诈勒索罪向随州市曾都区人民法院提起公诉。
随州市曾都区人民法院一审认定：
一、金发国因与随州市南郊宏华塑化有限公司个体工商户施某产生纠纷。2006年1月21日18时许，金发国伙同金波、周小草、朱小龙、李想（均已判刑）等十余人，携带凶器前往该公司闹事。金波、周小草、李想等人到达公司后进入院内，见在该公司走亲戚的解某乙，不由分说，即持刀上前砍解某乙，解某乙见状转身跑进院内一间厨房躲避。解某乙之妻王某甲见状上前予以阻拦，被金发国的同伙持刀将其左手中、环、小指砍断，左手掌、右肩部砍伤。后金发国等人逃离现场。经法医学鉴定，被害人解某乙的损伤属轻微伤；被害人王某甲的左手损伤为重伤。
2009年10月9日，金发国赔偿了被害人王某乙人民币50000元。被害人王某乙出具了谅解书，并要求司法机关对金发国从宽处理。
二、2007年4月的一天，金发国伙同金波（已判刑）、女青年曾媛、钱娜（公安机关均另案�理）及杨军（已判刑）商议，由曾媛将与其在湖北省云梦县打工期间有过不正当关系的当地人罗某骗至随州，安排曾媛与罗某发生性关系，由被告人金发国等人假意抓奸，伺机敲诈。曾媛按照事先分工，电话邀罗某至随州，并安排罗住进随州市城区“三合宾馆”一房间内。在曾与罗发生性关系时，接到钱娜通知的金辉等三人持刀闯入该房间，以罗某和金发国的“老婆”曾媛发生不正当性关系为由，对罗某进行威胁、殴打，并将罗某挟至其车中继续殴打、威胁及进行人身控制，逼迫罗某交出随身携带的银行卡和说出银行卡密码。杨军到随州市城区立交桥附近一农行自动取款机上查询，证实卡内有存款余额54000元后，即逼迫罗某至随州市城区南关口一农行分理处柜台取出现金50000元交给金发国，在让罗某写好“保证书”后方准其离开。
2011年8月12日，金发国退�被害人罗某人民币50000元。
2011年11月2日，金发国主动到随州市公安局曾都分局刑警一中队投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，金发国在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、被害人解某乙、王某甲、罗某的陈述；2、证人解某甲、黄某、刘某、施某的证言；3、本院关于同案人判刑情况的刑事判决书；4、随州市公安局法医学鉴定书、随州市中医医院法医司法鉴定所司法鉴定书；5、金发国及同案人金波、周小草、李想原在公安机关的供述。
随州市曾都区人民法院一审认为，金发国结伙故意伤害他人身体，致一人轻微伤、一人重伤，侵犯了公民的人身权利；以非法占有为目的，结伙使用威胁、恫吓、暴力的手段，强行索取他人财物，数额巨大，侵犯了公民的人身权利和财产所有权，其行为分别构成故意伤害罪、敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能投案自首，具备依法可减轻处罚的量刑情节。又鉴于金发国能够赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，具备可酌定从轻处罚的量刑情节。经审前社会调查，金发国没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。据此，一审法院以金发国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金一万元。
随州市人民检察院抗诉认为，原审判决定性错误，自首认定错误，量刑明显不当。
1、定性错误。原审认定原审被告人金发国犯敲诈勒索罪定性错误。原审被告人金发国以非法占有为目的，伙同他人以“捉奸”为名限制被害人罗某人身自由，多次对被害人进行殴打、威胁，当场使用暴力劫取被害人财物50000元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。其同案犯金波、杨军均以抢劫定罪，而原审判决对金发国以敲诈勒索定罪，属定性错误。
2、认定自首错误。原审被告人金发国主动到公安机关投案，供述了部分犯罪事实，但隐瞒了其1998年因犯抢劫、盗窃罪被判处有期徒刑十一年的事实，导致原审判决没有依据《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定对其数罪并罚。对影响定罪量刑的事实未如实供述的，不能认定为自首。
3、原一审法院定性错误，认定自首不当，导致量刑明显畸轻，与同案犯量刑明显失衡。
原审被告人金发国的辩护人辩护意见认为：1、对检察机关的第一、三点抗诉理由没有意见；2、金发国应当认定为自首。首先，金发国主动到公安机关投案，如实的供述了犯罪事实。金发国没有供述犯罪前科，不是为了故意隐瞒，而是不知道还要供述犯罪前科；其次，金发国没有隐瞒自己的真实身份，公安机关和法院开庭时，如实供述了自己的姓名等相关情况。
本院再审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。原审认定事实的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院二审予以确认。
本院再审另查明：1998年6月25日，原随州市人民法院作出（1998）随刑一初字第59号刑事判决，以原审被告人金发国犯抢劫罪，判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一千七百元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金一千七百元。同案人佘家红不服提出上诉。1998年8月10日，原湖北省襄樊市中级人民法院作出（1998）襄中刑终字第121号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。1998年12月22日，金发国被送往湖北省�南监狱服刑。2000年1月8日，因病被原随州市公安局带回随州。金发国自1998年1月22日至1998年12月21日在随州市第一看守所羁押334天；1998年12月22日至2000年1月8日止，在湖北省襄南监狱服刑实际执行刑罚383天。
上述事实有以下经庭审核实的证据予以证实：1、随州市人民检察院关于金发国刑罚执行情况的说明；2、湖北省襄南监狱刑罚执行科出具的证明及所附相关证明材料；3、随州市看守所出具的证明。
本院认为，原审被告人金发国结伙故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人金发国伙同他人以“捉奸”为名限制被害人人身自由，多次对被害人进行殴打、威胁，当场使用暴力劫取被害人财物，且数额巨大，其行为已构成抢劫罪，应处十年以上有期徒刑。原审被告人金发国以“捉奸�为名限制被害人人身自由，多次对其进行殴打、威胁，此种方式虽和敲诈勒索相似，但原审被告人金发国等人后来是采取殴打等暴力手段，压制被害人的反抗，当场逼迫被害人交出携带的银行卡并获取密码后，直接取款，属于当场使用暴力劫取财物，其行为符合抢劫罪的特征，原公诉机关指控和一审法院对该犯罪行为定性为敲诈勒索罪不当，本院再审予以纠正。
原审被告人金发国于2011年11月2日主动到公安机关投案，虽然如实供述了抢劫、故意伤害的犯罪事实，但未供述1998年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处刑罚的情况。金发国隐瞒了以前受过刑事处罚的情况，且隐瞒的情况对本案的量刑有影响。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第二条“如实供述自己的罪行，除供述自己的主要犯罪事实外，还应包括姓名、年龄、职业、住址、前�等情况。犯罪嫌疑人供述的身份等情况与真实情况虽有差别，但不影响定罪量刑的，应认定为如实供述自己的罪行。犯罪嫌疑人自动投案后隐瞒自己的真实身份等情况，影响对其定罪量刑的，不能认定为如实供述自己的罪行”规定，金发国不能认定为自首。金发国的辩护人认为金发国构成自首的辩解理由于法无据，本院不予支持。原审认定金发国构成自首不当，检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。原审被告人虽不构成自首，但能主动供述犯罪事实，同时主动退赃。同时在故意伤害案中，能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解。原审被告人金发国具备可酌定从轻处罚的量刑情节。原审被告人金发国判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯新罪，依法应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百三十四条第二款，第七十一条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2012）鄂曾都刑初字第00053号刑事判决；
二、原审被告人金发国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；与原犯抢劫罪、盗窃罪未执行刑罚九年十三天，并处罚金一千七百元实行并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万一千七百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即金发国的刑期自2016年5月21日起至2035年5月20日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 王 艳 丽
审判员 詹�健
审判员 汪 莉
二〇一六年十月二十一日
书记员 廖 文 杰