安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蜀民一初字第02528号
原告：熊磊，男，汉族，1985年10月15日出生，户籍地安徽省肥东县元瞳镇杨祠村熊*组。
委托代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：王继斌，安徽华腾律师事务所律师。
被告：池州市通运钙业有限公司。
法定代表人：许鸣，该公司总经理。
被告：许刻翔，男，汉族，1953年7月12日出生。
以上两被告共同委托代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。
原告熊磊诉被告池州市通运钙业有限公司、许刻翔民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员李建莉担任审判长，人民陪审员陈蕾、徐晖参加的合议庭于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告熊磊委托代理人王继斌，被告池州市通运钙业有限公司委托代理人章侃及被告许刻翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊磊诉称：被告一因资金周转需要，于2013年2月6日向原告借款人民币550000元。双方签订了《借款协议》，并由被告一出具了借据，约定被告一于2013年5月6日前一次性还清借款本金及利息，被告一如未按时还清借款，将每日支付逾期罚息和违约金并承担原告为追讨该借款而产生的一切费用。被告二作为连带责任担保人为该借款提供了担保。现上述借款已到期，两被告却至今未予偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告池州市通运钙业有限公司立即偿还借款人民币550000元，利息33000元（按照中国人民银行同期贷款基准年利率6%的四倍计算，自2013年2月6日计算至2013年5月6日），并支付逾期利息52067元（按照中国人民银行同期贷款基准年利率6%的四倍计算，自2013年5月7日起暂算至2013年9月25日，款清息止）；2、判令被告支付原告为实现债权的费用36000元（律师费35000元、交通费1000元）；3、判令被告许刻翔在保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
被告池州市通运钙业有限公司、许刻翔在庭审中共同辩称：1、原告与被告一并没有签订借款协议，该借款协议是原告伪造的。被告一仅向原告出具了一份收据，收据上没有约定借款期限内给付利息，仅约定逾期偿还支付违约金且该违约金标准超过了法律规定，应属于无效约定；2、被告一出具借据和收据时，原告并没有实际给付借款，仅在2013年2月6日转账100000元、2月8日转账351000元，原告实际向被告一借款451000元。现原告要求被告一偿还550000元并支付利息，没有事实依据；3、原告主张的律师费超过了安徽省律师服务费收费标准，要求被告承担律师费没有法律依据。因此，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年2月6日，原告熊磊（甲方、出借人）与被告池州市通运钙业有限公司（乙方、借款人）签订一份《借款协议》，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款，甲方同意借款人民币合计550000元给乙方，借款期限从2013年2月6日起至2013年5月6日止，合计3个月。乙方同意自借款之日起按月利率3%计算利息；乙方应于2013年5月6日前一次性偿还借款本金及利息；如乙方逾期不支付借款本金及相应利息，则从逾期之日起按借款总额的千分之十一／日支付违约金，并且甲方为主张权利而产生的诉讼费、执行费、调查费等一切实际支出费用均由乙方承担等内容。
同日，被告池州市通运钙业有限公司亦出具了一份借据，内容为：今借到熊磊人民币550000元用于本公司资金周转，我公司承诺于2013年5月6日前还清借款。若本公司未按时还款，我公司将每日支付出借人借款总额的1.1%（0.1%利息、1%违约金）作为违约金和逾期罚息直至本公司将上述借款偿还为止，并承诺出借人因我公司未按时还款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、交通费、误工费等一切债务追讨费用）由我公司承担。被告许刻翔在该借据上签字确认“担保人许刻翔愿意为此次借款担保并承诺无限连带债务责任，担保期限为借款履行期届满之日起两年”内容。
2013年2月6日当天，原告熊磊根据被告池州市通运钙业有限公司要求，向其指定账户转账100000元。被告许刻翔受被告池州市通运钙业有限公司委托，向原告熊磊出具了一份收据，内容为：根据本人2013年2月6日从熊磊处的借款事实，本人现已经收到借款人出借给我的借款总计：550000元，其中现金99000元，转账451000元等。2013年2月8日，原告熊磊又向被告池州市通运钙业有限公司的指定账户转账351000元。上述借款到期后，被告池州市通运钙业有限公司未向原告熊磊偿还借款，被告许刻翔亦未履行保证责任。
另查明：2013年9月8日，熊磊与安徽华腾律师事务所签订一份《委托代理协议》，约定支付律师代理费35000元，委托安徽华腾律师事务所代为追索本案项下债权，该项费用在协议签署后三月内付清等内容。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照副本、组织机构代码证副本、借款协议、借据、收据、转款凭证两份、委托书及双方当事人陈述在卷证实，本院予以确认。
原告提供的代理费发票，因未能提供证据原件且被告对真实性持有异议，故本院对其证明效力不予确认。
被告池州市通运钙业有限公司提供的收条，因被告未举证证明该收条签收人的身份情况，无法证明与本案是否具有关联性，故本院对其证明效力不予确认。
被告池州市通运钙业有限公司提供的安徽省律师服务收费标准，本院对其真实性予以确认，但该证据无法达到其证明目的，故本院对其证明效力不予确认。
被告池州市通运钙业有限公司提供的证人汪某的证言，因该证人现系其公司总经理且与被告许刻翔系朋友关系，与两被告均存在利害关系，故本院对该证人证言不予认定。
本院认为：原告熊磊与被告池州市通运钙业有限公司之间存在合法有效的借贷关系，该借款关系不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。因被告池州市通运钙业有限公司对2013年6月2日的借款协议上所盖的其公司公章的真实性不持异议，且未能举证证明该借款协议系原告熊磊单方制作、并非其公司真实意思表示，故对其相关辩称，本院不予采信。被告池州市通运钙业有限公司关于实际收到的借款金额为451000元，并未收到现金99000元的辩称，与其向原告熊磊出具的“现已经收到借款人出借给我的借款550000元，其中现金99000元”收据的事实不符，故对其辩解意见，本院不予采纳。综上，被告池州市通运钙业有限公司至今未向原告熊磊偿还借款550000元，已构成违约。故原告熊磊主张被告池州市通运钙业有限公司偿还借款550000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告熊磊与被告池州市通运钙业有限公司于2013年2月6日同一天就案涉借款分别达成的借款协议和借据均系双方真实意思表示，而双方虽在借款协议中约定了借款期限内的利息，但在借据中并未约定利息，属于借贷双方对借款期限内是否支付利息约定不明确的情形，故应当视为未约定利息。故对原告要求被告池州市通运钙业有限公司支付2013年2月6日至2013年5月6日期间的利息33000元的诉请，依据不足，本院不予支持。原告主张被告池州市通运钙业有限公司支付自付款期限届满次日2013年5月7日起按照银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息的诉求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因原告熊磊未能提供有效证据证明其律师费损失35000元及交通费损失1000元已实际发生，故本院对其相应诉请，不予支持。被告许刻翔在借据上以担保人的身份签名，系该借款合同项下连带责任保证人，应对被告池州市通运钙业有限公司的债务承担连带清偿责任。故原告熊磊要求被告许刻翔对被告池州市通运钙业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、池州市通运钙业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还熊磊借款本金550000元；
二、池州市通运钙业有限公司于本判决生效之日起十日内支付熊磊上述欠款自2013年5月7日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息；
三、许刻翔对池州市通运钙业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向池州市通运钙业有限公司追偿；
四、驳回熊磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10511元，保全费4200元，合计14711元，由熊磊负担1513元，由池州市通运钙业有限公司、许刻翔共同负担13198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。