广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0606行初122号
原告胡柱盛，男，1986年6月15日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告佛山市顺德区杏坛镇人民政府，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏龙路333号。
法定代表人梁晴尔，镇长。
行政负责人胡文洪。
委托代理人马征，广东仲马律师事务所律师。
被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人彭聪恩，区长。
委托代理人刘宇乐，该政府办公室工作人员。
委托代理人何银，该政府办公室工作人员。
原告胡柱盛不服被告佛山市顺德区杏坛镇人民政府（以下简称杏坛镇政府）于2017年10月26日作出的杏府复〔2017〕13号《杏坛镇人民政府关于政府信息公开申请的答复》（以下简称《13号答复》）及被告佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）于2018年1月5日作出的顺府行复〔2017〕540号《行政复议决定书》（以下简称《540号行政复议决定书》），于2018年1月23日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案于2018年3月20日公开开庭。本案开庭时，原告胡柱成，被告杏坛镇政府的负责人胡文洪及委托代理人马征，被告顺德区政府的委托代理人何银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月8日，原告家门前一处自建围墙，突然被被告杏坛镇政府违法暴力强行拆除。但事前，被告杏坛镇政府并没有依法向原告及家庭成员就上述围墙属于非法违建等情况告知原告，也没有事先要求原告及家人自行处理。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。”第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”为此，原告依法向被告杏坛镇政府主管部门即佛山市顺德区杏坛镇违法违规用地查处整治工作办公室（以下简称杏坛镇两违办）申请公开“2017年8月8日，对原告家门前入口处自建围墙即杏坛镇高赞村南轩里十二巷六的围墙强制拆除的理由及依据”、公开“杏坛镇高赞村范围内，所有违建但未拆除的相关信息”。但被告杏坛镇政府主管部门杏坛镇两违办却以原告不是本案当事人为由，作出不向原告公开上述信息的回复。事后，又撤回了该回复。为此，原告于2017年9月15日再次向被告杏坛镇政府提出公开上述信息的申请，但被告杏坛镇政府又以同样的理由，作出《13号答复》，认为原告的申请不符合相关法律规定，这明显是官官相护，懒政、不作为。《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。”第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”原告提出公开上述信息的理由是：（1）原告与户主胡闪伦父子关系，是家庭成员之一，共同生活，当时，因被告杏坛镇政府强拆之事，公安机关已把家庭成员之一即户主胡闪伦刑事拘留。如果涉案强拆围墙，与原告及家庭成员没有关系，为何被告杏坛镇政府报警并对家庭成员进行刑事拘留，难道政府就可高于法律，任意妄为而不用承担任何法律责任，故原告是该强制拆除事件当事人之一。（2）该强拆事件，涉及到原告及家庭成员的切身利益，同时与原告及家庭成员的生产、生活息息相关，与《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十三条相一致，故原告申请公开上述信息是符合法律规定的。同时，被告杏坛镇政府作出的《13号答复》，形式上也明显不符合法律规定。该答复中，首先，关于为何不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条情况，未对原告作任何解释说明，也未作任何阐述；其次，该答复未注明，原告如不服时的救济途径及期限等。所以该答复，不论是实体上，还是程序上，均是违反相关法律规定的，完全不符合事实与相关法律规定，是政府的不作为、懒政的具体表现，应追究其不作为的违法责任并责令其依法公开相关信息。为此，原告向被告顺德区政府提起行政复议，但被告顺德区政府未作任何调查和审核，又以同样的理由即原告未能提供所申请的政府信息与其自身特殊需要具有关联性的证明材料予以维持原答复。原告认为，首先，原告申请公开的信息为两项，内容即（1）公开“对原告家门前入口处自建围墙即杏坛镇高赞村南轩里十二巷六的围墙强制拆除的理由及依据”（2）公开“杏坛镇高赞村范围内，所有违建但未拆除的相关信息”。而被告顺德区政府在审核时却只提及第二项即公开“杏坛镇高赞村范围内，所有违建但未拆除的相关信息”，对第一项即公开“对原告家门前入口处自建围墙即杏坛镇高赞村南轩里十二巷六的围墙强制拆除的理由及依据”却只字未提，不知是无心之失还是有意为之。其次，被告杏坛镇政府强制拆除的就是原告家门前的自建围墙，且已把原告家庭成员之一即胡闪伦刑事拘留，还要原告提供什么材料，这是强人所难。现起诉请求判决：1.依法撤销被告杏坛镇政府作出的《13号答复》、被告顺德区政府于2018年1月5日作出的《540号行政复议决定书》；2.责令两被告对原告公开（1）“对原告家门前入口处自建围墙即杏坛镇高赞村南轩里十二巷六的围墙强制拆除的理由及依据”、公开（2）“杏坛镇高赞村范围内，所有违建但未拆除的相关信息”；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中提交以下证据：原告的身份证复印件，信息公开申请书、《13号答复》、行政复议受理通知书、《540号行政复议决定书》，杏坛镇两违办作出的《关于胡柱盛信息公开申请书的回复》、《胡柱盛信息公开申请书回复撤回的决定》，送达回证。
被告杏坛镇政府辩称，一、被告杏坛镇政府具有对原告的信息公开申请书答复的职权。被告杏坛镇政府是根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十四条的规定，依法成立的政府派出机关，受被告顺德区政府领导，行使被告顺德区政府赋予的职权，具有答复原告信息公开申请书的职权，对原告信息公开申请书答复主体适格。二、被告杏坛镇政府对原告的信息公开申请书答复程序合法。原告于2017年9月15日向被告杏坛镇政府申请信息公开，2017年10月11日被告杏坛镇政府向原告发出杏府告字〔2017〕3号《关于政府信息公开申请延期答复告知书》（以下简称《3号延期答复告知书》），2017年10月26日被告杏坛镇政府对原告的信息公开申请作出《13号答复》，被告杏坛镇政府对原告的信息公开申请答复均符合法律规定，程序合法。三、被告杏坛镇政府对原告的信息公开申请做出不予提供相关政府信息的答复合法有据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”，原告有权利向被告杏坛镇政府申请获取相关政府信息，但原告未提供所申请的政府信息与其自身特殊需要具有关联的证明材料，依据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第（十四）项规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供……”，原告的申请与其本人生产、生活、科研等特殊需要无关，因而被告杏坛镇政府不予提供相关政府信息。
综上，被告杏坛镇政府对原告的信息公开申请答复认定事实清楚，程序合法，积极履行职能，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告杏坛镇政府在诉讼中提交被诉行政行为的以下证据：政府信息公开申请表、〔2017〕2号政府信息公开申请收件回执、《3号延期答复告知书》、送达回证、《13号答复》。
被告杏坛镇政府在诉讼中提交被诉行政行为的以下依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》。
被告顺德区政府辩称，一、被告顺德区政府具有作出《540号行政复议决定书》的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”原告不服被告杏坛镇政府于2017年9月15日作出的《13号答复》，向被告顺德区政府申请行政复议，被告顺德区政府依法具有对原告的行政复议申请进行审查及作出决定的职权。二、被告顺德区政府作出的《540号行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。被告顺德区政府经审理查明：2017年9月15日，原告向被告杏坛镇政府提交了政府信息公开申请表，申请公开的政府信息内容描述为“公开高赞村范围内，所有违建未进行拆除的相关信息”，获取信息方式选择“自行领取”。2017年10月11日，被告杏坛镇政府作出《3号延期答复告知书》，告知原告将延期至2017年11月1日前作出答复。其后，原告到被告杏坛镇政府的办公场所领取了上述告知书。2017年10月26日，被告杏坛镇政府作出《13号答复》，告知原告“经审核，您的申请不符合《中华人民共和国信息公开条例》第十三条规定的政府信息公开的申请要求，不属于政府信息公开业务受理范围”。同日，原告到被告杏坛镇政府的办公场所签收了《13号答复》。被告顺德区政府经审查认为：1.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告杏坛镇政府具有政府信息公开及对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职权。2.被告杏坛镇政府收到原告的政府信息公开申请，经延长答复期限后作出答复并送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。3.《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第（十四）项规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供……”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请人内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”原告未提供所申请的政府信息与其自身特殊需要具有关联的证明材料，被告杏坛镇政府因此不予提供相关政府信息并作出答复说明理由，并无不当。4.被告杏坛镇政府的《13号答复》中对适用依据名称表述有误，且未告知原告申请复议或提起诉讼的权利及期限，存在瑕疵，应予以指正。综上，被告顺德区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”的规定，决定维持被告杏坛镇政府所作《13号答复》。被告顺德区政府于2017年11月8日收到原告提出的行政复议申请后，于2017年11月13日作出顺府行复〔2017〕540号行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书，并分别于2017年11月14日送达原告，于2017年11月13日送达被告杏坛镇政府。被告杏坛镇政府于2017年11月23日向被告顺德区政府提交行政复议答复书及相关证据材料。2018年1月5日，被告顺德区政府作出《540号行政复议决定书》，并于2018年1月5日送达被告杏坛镇政府，于2018年1月11日送达原告。被告顺德区政府作出《540号行政复议决定书》的程序合法。以上事实有行政复议申请书、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、行政复议答复书、《540号行政复议决定书》及相关材料等证据证实。
综上，被告顺德区政府依职权作出的《540号行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法；原告的主张没有依据。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告顺德区政府在诉讼中提交被诉行政行为的以下证据：行政复议申请书及相关证据材料，行政复议受理通知书、文书送达回证、EMS快递单及网上查询记录，提出行政复议答复通知书、文书送达回证，行政复议答复书及相关证据清单，《540号行政复议决定书》、文书送达回证、EMS快递单及网上查询记录。
被告顺德区政府在诉讼中提交被诉行政行为的以下依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国政府信息公开条例》。
经审理查明，2017年8月8日，原告家门前的一处自建围墙被强制拆除。2017年8月22日，原告向杏坛镇两违办提出政府信息公开申请，请求：（1）公开“对原告家门前入口处自建围墙即杏坛镇高赞村南轩里十二巷六的围墙强制拆除的理由及依据”；（2）公开“杏坛镇高赞村范围内，所有违建但未拆除的相关信息”。杏坛镇两违办于2017年9月8日作出《关于胡柱盛信息公开申请书的回复》，认为原告不是当事人，不符合申请信息公开的条件，不能向原告提供相关的信息公开资料。2017年10月9日，杏坛镇作出《胡柱盛信息公开申请书回复撤回的决定》，以杏坛镇两违办是代表镇政府协调各部门参与土地违法违规整治工作的组织，不符合信息公开主体要求为由，决定撤回于2017年9月8日作出的《关于胡柱盛信息公开申请书的回复》。2017年9月15日，原告向被告杏坛镇政府提交一份政府信息公开申请表，要求被告杏坛镇政府公开的政府信息为“杏坛镇高赞村范围内，所有违建但未拆除的相关信息”，被告受理后，向原告出具了一份〔2017〕2号政府信息公开申请收件回执。2017年10月11日，被告杏坛镇政府作出《3号延期答复告知书》，对原告提出的政府信息公开申请，告知原告将延期至2017年11月1日前作出答复。被告杏坛镇政府并于当日将《3号延期答复告知书》向原告送达。2017年10月26日，被告杏坛镇政府作出《13号答复》，认为，经审核，原告的申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的政府信息公开申请要求，不属于政府信息公开业务受理范围。被告杏坛镇政府并于当日向原告送达。原告对此不服，于2017年11月8日向被告顺德区政府提出行政复议申请。被告顺德区政府于2017年11月13日受理了原告的行政复议申请后，于当日向被告杏坛镇政府送达提出行政复议答复通知书。被告杏坛镇政府于2017年11月23日向被告顺德区政府提交行政复议答复书及相关证据材料。经审核后，被告顺德区政府于2018年1月5日作出《540号行政复议决定书》，在指出被告杏坛镇政府作出的《13号答复》中存在的适用依据名称表述有误，且未告知原告申请复议或提起诉讼的权利及期限的瑕疵后，被告顺德区政府决定维持被告杏坛镇政府作出的《13号答复》。被告顺德区政府并于2018年1月5日、1月11日将《540号行政复议决定书》分别向被告杏坛镇政府、原告送达。原告对此不服，于2018年1月23日向本院提起诉讼。
另查，杏坛镇两违办是在2017年代表被告杏坛镇政府协调各部门参与土地违法违规整治工作的组织，不是具体的部门，是佛山市顺德区杏坛镇范围内土地违法违规整治事项的临时性组织。
再查，原告于2017年9月5日另向被告杏坛镇政府提交一份政府信息公开申请表，要求被告杏坛镇政府公开的政府信息为“对原告家门前入口处自建围墙即杏坛镇高赞村南轩里十二巷六的围墙强制拆除的理由及依据”，被告杏坛镇政府受理后，作出了杏府复〔2017〕12号《杏坛镇人民政府关于政府信息公开申请的答复》（以下简称《12号答复》），原告收到《12号答复》后，向被告顺德区政府申请行政复议，被告顺德区政府受理了原告提出的行政复议申请后，另行作出了《行政复议决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告杏坛镇政府依法具有公开政府信息及对原告申请的政府信息公开申请作出答复的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告顺德区政府作为被告杏坛镇政府的上一级人民政府，依法具有对原告的行政复议申请进行审查及作出决定的职权。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”根据上述规定，除行政机关主动公开的政府信息外,公民向行政机关申请公开的信息，必须是对其生产、生活、科研等方面产生直接影响的政府信息，若申请人不具备上述条件，行政机关可以作出不予公开的决定。对申请人而言，对于是否属于其自身生产、生活、科研等特殊需要，需承担合理说明义务，若其申请公开的信息与其生产、生活和科研等特殊需要没有关联，则行政机关作出的不予公开决定对申请人的合法权益不会产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”从庭审调查可认定，2017年9月5日，原告向被告杏坛镇政府同时申请公开两项政府信息，一项政府信息为要求公开“对原告家门前入口处自建围墙即杏坛镇高赞村南轩里十二巷六的围墙强制拆除的理由及依据”，另一项政府信息为要求公开“杏坛镇高赞村范围内，所有违建但未拆除的相关信息”。对于原告申请公开的其中一项政府信息即“对原告家门前入口处自建围墙即杏坛镇高赞村南轩里十二巷六的围墙强制拆除的理由及依据”，被告杏坛镇政府已作出《12号答复》，在原告对此不服而向被告顺德区政府申请行政复议后，被告顺德区政府已另行作出行政复议决定，因此，原告另向被告杏坛镇政府申请公开的政府信息即“对原告家门前入口处自建围墙即杏坛镇高赞村南轩里十二巷六的围墙强制拆除的理由及依据”，不属于本案的审查范围，原告可另行主张权利，本案不作处理。本案中，原告向被告杏坛镇政府申请公开的政府信息为“杏坛镇高赞村范围内，所有违建但未拆除的相关信息”，但原告在行政程序及诉讼中，均没有证据证实其所申请公开的信息与自身生产、生活或者科研等特殊需要存在实际及必然的关联，被告杏坛镇政府针对原告该项政府信息公开申请，作出的《13号答复》，虽存在对适用依据名称表述有误，且未告知原告申请复议或提起诉讼的权利及期限的瑕疵，但未对原告的合法权益产生实际影响，被告顺德区政府在指出了被告杏坛镇府作出的《13号答复》所存在的瑕疵后，作出的《540号行政复议决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。因本案被诉行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，本案应不予受理，鉴于本案已经立案受理，故应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡柱盛的起诉。
本案不收取受理费(原告胡柱盛已预交的受理费50元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退回)。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李海昌
人民陪审员 董 虹
人民陪审员 王俊中
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 陈 杨