广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初392号
原告：刘如，女，1967年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区，现住广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：李家文，广西八海律师事务所律师。
被告：李翔，男，1978年7月25日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住广西壮族自治区柳州市东环大道228号之一友谊大厦1-1、2-1、3-1、4-1。
负责人：关志明，总经理。
委托诉讼代理人：邬兵，职员。
被告：柳州市众兴出租车有限责任公司，住广西壮族自治区柳州市柳石路181号。
法定代表人：何政武。
原告刘如与被告李翔、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称“太保柳州公司”）、被告柳州市众兴出租车有限责任公司（以下简称“众兴出租车公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘如及其委托诉讼代理人李家文、被告李翔、被告太保柳州公司的委托诉讼代理人邬兵到庭参加诉讼。被告众兴出租车公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘如向本院提出诉讼请求：1.李翔、太保柳州公司、众兴出租车公司赔偿刘如医疗费7916.04元、误工费13314.5元、住院伙食补助费3000元、护理费3184.2元、交通费200元、衣物损失费500元，共计28114.74元；2.李翔、太保柳州公司、众兴出租车公司承担本案所有诉讼费。事实和理由：2015年4月21日14时5分，刘如搭乘吴喜荣驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的摩托车与李翔驾驶的车牌号为桂Ｂ×××××小轿车在柳州市柳北区广场路迎宾馆门前路段发生交通事故。事故造成两车不同程度损伤及吴喜荣、刘如受伤。事故经交警部门认定：李翔对本次交通事故承担全部责任。事故导致刘如身体多处受伤，随即送到柳州市中医院就诊治疗，共住院30天，住院期间花费医疗费7916.04元（包括医学上的护理费300元），出院时医生建议全休一个月（30天）。刘如住院期间行动不便，需要家人陪护。出院后，刘如依照医嘱多次复查，每次医生都建议休息时间。刘如的误工时间从2015年4月21日至2015年11月4日共197天。事故还造成刘如衣物损坏，衣物价值500元。经查，李翔驾驶的桂Ｂ×××××小轿车的所有人为众兴出租车公司，该车已在太保柳州公司购买了保险。刘如多次与李翔、太保柳州公司、众兴出租车公司协商赔偿事宜，均无果，故诉至法院。
太保柳州公司辩称，对本次交通事故的发生以及事故认定、车辆信息、车辆投保情况无异议；对刘如合情合理且有证据支持的损失，保险公司在保险责任范围内赔付；对刘如的误工时间不予认可，并申请了司法鉴定，鉴定意见与刘如诉请的误工时间相差悬殊，故鉴定费应由刘如承担；保险公司不承担诉讼费用。
李翔辩称，其同意太保柳州公司的答辩意见。
众兴出租车公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于医疗费和护理费的认定。李如主张的医疗费7916.04元，除了医药费用7496.04元之外，还包括住院期间医院收取的护理费120元和广西朋宇组物业服务有限责任公司柳州分公司（以下简称“朋宇组物业公司”）收取的中医生活护理费300元。太保柳州公司和李翔认为，医疗费中有××的费用不是本次交通事故造成的，应扣减该部分费用；同时认为医院收取的护理费120元和朋宇组物业公司收取的中医生活护理费300元，应属于护理费范畴，而刘如在诉请中又另行主张护理费3184.2元是重复诉讼，不应得到支持。本院认为：首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”刘如提交的住院费用明细清单中，医院已将120元的护理费包含在内，足以说明该笔费用是刘如住院费用的项目之一，属于医疗费范畴。而300元的中医生活护理费也有票据证明，确是刘如住院期间为治疗伤情所支出的费用，亦属于其损失部分。现刘如主张将该两笔费用计入医疗费当中，合法合理，本院予以支持。其次，太保柳州公司和李翔提出刘如门诊治疗中肌腱炎不是本次交通事故造成的，但其并未提供证据予以证实，故本院对该辩称不予采信，刘如提供的门诊收费票据均有病历记录佐证，且与本次交通事故存在因果关系，故本院对这些门诊收费票据予以认可。综合前述两点，本院确认刘如因本次交通事故受伤的医疗费为7916.04元。再次，对于刘如主张的护理费，因其已提供医院开具的陪护证明予以证实，故本院对刘如的主张予以支持。太保柳州公司和李翔辩称刘如伤情轻微不需要陪护，但其并未提供证据证实，故本院不予采信。又因刘如未提供相关证据证明陪护人员的具体收入情况，故本院参照一审辩论终结时上一统计年度即《2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称“2015年交通事故赔偿标准”）中“居民服务修理和其他服务业”每年38741元之标准将刘如的护理费计算为38741元／年÷365天×30天＝3184.2元，刘如的诉请亦在此范围内，故本院予以支持。
2.关于误工天数及误工费的认定。刘如主张，误工天数为住院天数30天加上出院后全休167天，合计197天，其收入按2015年交通事故赔偿标准中城镇居民人均可支配收入每年24669元计算。太保柳州公司和李翔认为，误工天数应是住院天数30天加上鉴定意见确认的出院后误工损失天数30天，合计60天，收入标准则同意刘如意见。本院认为，虽然刘如提交了其出院后在门诊治疗的疾病证明书证明其全休的天数是167天，但太保柳州公司对此提出质疑并申请了司法鉴定。最后，司法鉴定意见书确认刘如出院后误工损失日为30天。本院认为，该司法鉴定意见书来源合法，客观公正，与本案有关联性，本院予以认可，并且该鉴定意见已推翻刘如所提交的疾病证明书中有关全休天数的记录，故刘如的主张，无事实依据，本院不予采信。太保柳州公司和李翔的主张，有证据证实，本院予以采纳。据此，刘如因本次交通事故受伤所造成的误工天数为60天（住院30天＋出院后误工损失30天），其误工费为24669元／年÷365天×60天≈4055.18元。
3.关于交通费的认定。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，刘如虽未提供证据证明交通费损失的具体数额，但鉴于刘如因交通事故就医治疗往返医疗机构必然会产生相关交通费用，而其诉请的交通费200元，亦合情合理，故本院予以认可。
4.关于衣物损失费的认定。刘如主张其在交通事故中损坏了衣物、鞋子等共计500元。太保柳州公司和李翔认为刘如并未提供衣物损坏的任何证据，故不予认同。本院认为，刘如应对其因交通事故遭受的每项损失提供证据予以证明，但其并未提供有关衣物损失的任何证据，故其应承担举证不能的法律责任。太保柳州公司和李翔的抗辩合法合理，本院予以采信；刘如诉请的衣物损失费，无证据证实，本院不予支持。
综合庭审及上述认定的事实，本院确认刘如因本次交通事故所遭受的各项损失为：医疗费7916.04元、护理费3184.2元、住院伙食补助费3000元、误工费4055.18元、交通费200元，合计18355.42元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”同时，又根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，事故车辆桂Ｂ×××××小轿车的所有权人是众兴出租车公司，在太保柳州公司投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，故刘如因本次交通事故产生的各项损失，应先由太保柳州公司在交强险责任限额内赔付，不足部分根据商业三者险保险合同予以赔偿。又因为本次交通事故共造成刘如及搭乘刘如的吴喜荣共两人受伤，吴喜荣亦向本院起诉太保柳州公司、李翔、众兴出租车公司［详见（2016）桂0205民初391号民事判决书，下同］，因此根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案须分别计算刘如和吴喜荣的损失，并按照损失比例确定各自的交强险赔偿数额。超出交强险的部分，由太保柳州公司在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。交强险的医疗费用部分包括医疗费和住院伙食补助费，其赔偿限额为10000元。刘如的医疗费和住院伙食补助费共计10916.04元（7916.04元＋3000元=10916.04元），吴喜荣的医疗费和住院伙食补助费共计3962.34元（2462.34元＋1500元=3962.34元），两者合计10916.04元＋3962.34元=14878.38元，已超出交强险医疗费用部分10000元限额，因此，应按比例计算各自在交强险医疗费用部分应获得的赔偿数额，具体为：刘如应获得的交强险医疗费用部分的赔偿数额为：10000元×（10916.04元÷（3962.34元＋10916.04元）］≈7336.85元；吴喜荣应获得的交强险医疗费用部分的赔偿数额为：10000元×（3962.34元÷（3962.34元＋10916.04元）］≈2663.15元。交强险的死亡伤残费用部分包括护理费、误工费、交通费等，其赔偿限额为110000元。刘如的护理费、误工费、交通费共计7439.38元（3184.2元＋4055.18元＋200元=7439.38元），该数额在交强险死亡伤残费用限额内。以上，刘如合计应获得的交强险赔偿金额为7336.85元＋7439.38元=14776.23元。刘如的医疗费用部分的损失共10916.04元，在交强险责任限额内获赔7336.85元，超出的10916.04元-7336.85元=3579.19元由太保柳州公司在商业三者险赔偿范围内予以赔付。综上，太保柳州公司在交强险责任限额内赔偿刘如14776.23元，在商业三者险赔偿范围内赔偿刘如3579.19元。
另，太保柳州公司对刘如的误工天数申请了司法鉴定，已垫付鉴定费1524.4元。根据法律的规定，当事人对损失的扩大部分存在过错的，由过错人承担损失扩大部分的责任。本案中，司法鉴定意见已推翻了刘如所主张的误工天数，刘如的该项主张不实，由此造成的鉴定费损失应由刘如承担，故刘如应向太保柳州公司支付鉴定费1524.4元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司于本案判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告刘如14776.23元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘如3579.19元，合计18355.42元；
二、原告刘如于本案判决生效之日起十日内向被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司支付鉴定费1524.4元；
上述第一项和第二项相抵，被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司于本案判决生效之日起十日内向原告刘如支付16831.02元。
三、驳回原告刘如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元（刘如已预交），由刘如负担301元，李翔、柳州市众兴出租车有限责任公司负担452元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 覃新莲
人民陪审员 陈 悦
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈卫姮