江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1210号
上诉人（原审被告、反诉原告）：江西省京昌建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市东湖区青山南路161号302室，统一社会信用代码913600007391984144。
法定代理人：范某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万丹，江西律星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吉水县城关房地产开发有限公司吉安分公司，住所地江西省吉安市青原区财富广场（铁路大厦旁），统一社会信用代码9136080359375320XN。
代表人：邓楠昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅典群，男，1951年10月4日生，汉族，住江西省吉水县，系该公司职员。
委托诉讼代理人：郭学敏，江西共创律师事务所律师。
上诉人江西省京昌建筑工程有限公司（以下简称京昌公司）因与被上诉人吉水县城关房地产开发有限公司吉安分公司（以下简称城关房地产公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江西省吉安市青原区人民法院（2016）赣0803民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人京昌公司上诉请求：1、增加判令被上诉人支付上诉人工程款1631743.17元的利息（从2017年3月8日起按月利率2%支付逾期付款违约金至实际付款止）；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年11月7日，双方就本案达成装饰工程调解决定书，根据决定书第四条约定“被上诉人未按期用现房抵工程款，即按月息2分计算违约金”。被上诉人在2017年3月7日收到司法鉴定后，却拒绝按该调解决定书执行，属于违约。一审判决没有判令被上诉人承担违约责任不当，请求二审法院予以改判。
被上诉人城关房地产公司答辩称：根据2016年11月6日双方签订的《装饰工程调解决定书》中第四条：“司法鉴定决算明确后，四天内答辩人用青原区财富广场未出售的现房交被答辩人销售抵项工程款，答辩人房价统一按毛坯4200元/m2结算”，该条款很清楚是被上诉人用青原区财富广场未出售的现房交上诉人销售抵项工程款，但实际上，上诉人一直未与被上诉人办理交房销售手续，导致被上诉人未能用房子的销售抵工程款。因此，由于是上诉人未与被上诉人办理交房销售手续，导致调解书的履行条件未能成就，故不是被上诉人的违约。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
城关房地产公司向一审法院起诉请求：1、依法判令对被告京昌公司装饰施工已完成工程量工程款进行结算（约150万元）；2、依法判令京昌公司赔偿原告违约损失50万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
京昌公司向一审法院反诉请求：1、要求反诉被告城关房地产公司对未付工程款部分从2016年5月10日开始按银行同期贷款利率的四倍计算违约损失；2、对截留的293493元要求按每日3‰支付3月24日至5月10日期间的误工损失计41383元；3、本案反诉费用由反诉被告承担。
一审法院认定的事实:2014年3月20日，原、被告签订建筑装饰工程施工合同，合同第1.1条约定，装修房屋130套，面积5423.8平方米，装修单价1650元/平方米，总价款8949270元。该合同第6.2条约定，生产用水水源被告自行解决，饮用水水源由原告提供按驳点至现场；电源在原告指定位置接通，临时管线敷设及费用、水电费由被告自理。合同第13条第3项约定，工期延误的情形包括原告不按合同约定延迟支付工程款而影响工期进度。第21.1条约定，每月26日，双方结算当月（上月25日至当月25日）所有工种水电工、泥工、木工、洁具、家具、家电等，所有工程量费用（含工程款、材料设备款简称为工程款）85%支付给被告。第33.2条约定，原告未按时支付进度款或工程款，应按中国人民银行贷款基准利率的3倍向被告支付利息，并向被告支付（1+3）‰支付利息的违约金。2014年9月9日，原、被告又签订补充协议，第二条约定，原告将130套房产中的31套已经销售，剩余99套原告同意全部交由被告投资精装修和销售，销售价被告按4800元/㎡支付给原告（原告负责办理房产证相关手续和代理费用1%），每月与原告结算一次，销售溢价部分由被告所得，但被告所得溢价款由被告负担税费。第三条约定，原告将剩余99套房产全权交给被告销售，合同签订7天内被告交纳20万元履约保证金，被告得到原告进场施工通知书后，20万元在被告进场三个月内返还被告（不计息）。第四条约定，原告支付已销售的房产装修款给被告（现已销售33套按实际到帐），按1650元/M2结帐。2015年11月5日，原、被告再次签订装饰补充协议书（二），第三条约定，原告已经销售24套，被告装饰工程施工工期从签订本协议书之日起期限100天完工，逾期完工则每天承担300元的罚金，由于原告的原因影响施工期限相应顺延。第四条约定，被告自销的房产共106套，面积约4447.94㎡，被告按房价4200元/㎡与原告结账。如销售的房价超过4200/㎡的溢价部分金额应按14.77%补足房产交易税后，原、被告双方再按5:5分成。第五条约定，原告同意从B楼中抽出12套房抵给被告，作为原告24套房装饰工程款。该房由被告自行销售和委托原告售楼部销售，销售收入抵被告部分装修费用（销售程序仍按正常约定由原告收取房款后在两天内报市房管局批准后支付给被告，如超期报批则原告按每天支付3%的误工费损失给被告）。第七条约定，被告销售时间从签订本协议之日起至2016年7月31日止，原告按此进度分月计算被告销售进度，如超过销售期限则终止被告销售，由原告自行销售。如因原告原因影响销售则期限相应顺延。2016年4月15日，原告向被告发函，要求终止合同。2016年4月18日，原告又向被告发函，再一次表明要求被告过来洽谈解除合同事宜。2016年5月10日，又发给被告的律师函，单方通知解除合同。2016年5月16日，被告回复同意对已施工的工程量进行结算，对解除合同没有反对。原告已给付被告装修工程款886860元。2016年9月13日，原告向本院提出对被告财富广场大楼装饰施工已完成工程量工程款进行鉴定的申请。2016年9月27日，本院委托吉安文山会计司法鉴定所进行鉴定。2017年2月27日，吉安文山会计司法鉴定所出具（2016）价鉴字第038号司法鉴定意见书，认为被告财富广场大楼装饰施工已完成工程量工程款为2873831.17元。2017年3月20日，原告申请重新对被告财富广场大楼装饰施工已完成工程量工程款进行鉴，认为：吉安文山会计司法鉴定所出具（2016）价鉴字第038号司法鉴定意见书存在重复计算，有失客观公正。在吉安文山会计司法鉴定所出具（2016）价鉴字第038号司法鉴定意见书中因为未扣除公摊面积与未完成的走廊工程量，没有按照套定定额办法决算，采购村料无签字，未扣除施工方应支付的水电费。2017年4月20日，吉安文山会计司法鉴定所出具说明，认为被告财富广场大楼装饰施工已完成工程量工程款直接费为2415351.63元，取费为458479.54元（注明：税金6%+管理费12%），合计工程款2873831.17元。
2016年11月7日，原、被告双方签订了装饰工程调解决定书，第一条约定，原、被告双方认可鉴定机构对被告财富广场大楼装饰施工已完成工程量工程款的鉴定意见。被告用其财富广场大楼装饰施工已完成工程量工程款（直接费）的8%补偿因其工程质量、延期施工（含返工）等给原告可能造成的损失，原告放弃追究被告的违约责任。第二条约定，被告补偿原告15万元，用于原告因延期交房给第三方所造成的损失，鉴定费各负担2.5万元，补偿邓常昌1万元，补偿水、电、电梯、垃圾费2000元，共计18.7万元。各自已支付的诉讼费各自负担。
一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的;(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。原告申请重新对被告财富广场大楼装饰施工已完成工程量工程款进行鉴定，没有提供有法定理由的证据。被告财富广场大楼装饰施工已完成工程量工程款以鉴定意见确定数额为准。原、被告签订的建筑装饰工程施工合同、补充协议、装饰补充协议书二、工程调解决定书是当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。双方应按约定履行各自应尽的义务，原告应按约定及时向被告支付装饰工程款，被告应按时完成工作。原告未及时支付工程款，被告也未按时保质保量完成工作量，双方均有违约，应承担相应的违约责任。双方就违约责任及有关费用进行了协商，被告补偿原告（2415351.63元×8%=）193228+[（18.7-2.5=）16.2×10000=]162000）=355228元，依法予以准许。
综上所述，原告要求对被告装饰施工已完成工程量工程款进行结算、反诉被告吉水县城关房地产开发有限公司吉安分公司给付尚欠反诉原告江西省京昌建筑工程有限公司对青原区财富广场商品房装饰施工已完成工程量工程款的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方就违约责任及有关费用进行了协商，被告补偿原告355228元，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告江西省京昌建筑工程有限公司对原告吉水县城关房地产开发有限公司吉安分公司开发的青原区财富广场商品房装饰施工已完成工程量工程款为2873831.17元；二、准许被告江西省京昌建筑工程有限公司补偿原告吉水县城关房地产开发有限公司吉安分公司355228万元；三、反诉被告吉水县城关房地产开发有限公司吉安分公司给付反诉原告江西省京昌建筑工程有限公司对青原区财富广场商品房装饰施工已完成工程量工程款2873831.17元（含已付886860元）；四、驳回原告吉水县城关房地产开发有限公司吉安分公司、反诉原告江西省京昌建筑工程有限公司的其他诉讼请求；上述义务于本判决书生效之日起二十日期内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，反诉费11975元，鉴定费45000元，共计79775元，由原告吉水县城关房地产开发有限公司吉安分公司负担42800元，反诉原告江西省京昌建筑工程有限公司负担36975元。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人、被上诉人双方于2016年11月7日签订的《装饰工程调解决定书》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。该调解决定书第4条明确约定：“司法鉴定决算明确后，四天内甲方（城关房地产公司）用青原区财富广场未出售的现房交乙方（京昌公司）销售抵项工程款，甲方房价统一按毛坯4200元/m2结算。甲方应予配合办理与买受人的购房手续以及在购房款到甲方账户三日内返还乙方，否则，乙方对甲方所欠包括全部未付工程款可立即向青原区人民法院申请强制执行（乙方将不需抵顶房产要求直支付现款），并按月息2分计算，要求甲方支付延付全部工程款的违约金（起算时间从工程量最终结算造价确定之日起开始）”。被上诉人于2017年3月7日收到鉴定机构的鉴定意见书后，未按上述协议条款约定履行以房抵工程款的义务，属于违约行为。因此，上诉人要求被上诉人按协议约定支付工程款逾期违约金的上诉请求理由成立，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但对逾期违约金处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省吉安市青原区人民法院（2016）赣0803民初785号民事判决第一、二项；
二、撤销江西省吉安市青原区人民法院（2016）赣0803民初785号民事判决第四项；
三、变更江西省吉安市青原区人民法院（2016）赣0803民初785号民事判决第三项为：被上诉人吉水县城关房地产开发有限公司吉安分公司支付上诉人江西省京昌建筑工程有限公司已完成工程量工程款2873831.17元（含已付886860元），并支付逾期付款违约金（以1631743.17元为基数，从2017年3月8日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；
四、驳回被上诉人吉水县城关房地产开发有限公司吉安分公司的其他诉讼请求以及上诉人江西省京昌建筑工程有限公司的其他反诉请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22800元、反诉费11975元、鉴定费45000元，二审案件受理费2248元，合计82023元，由上诉人江西省京昌建筑工程有限公司负担36975元，被上诉人吉水县城关房地产开发有限公司负担45048元。
本判决为终审判决。
审判长 肖建文
审判员 黄小红
审判员 肖永兰
二〇一七年九月十四日
书记员 王 拯