wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第263号
原告：张某甲。
被告：叶某。
原告张某甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，由审判员张永丽依法适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张某甲到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。共同生活期间，由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2011年11月，双方开始分居生活至今，且期间被告与他人有不正当男女关系，导致夫妻感情彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了户口簿、结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告的结婚登记的时间及生育子女情况。
被告叶某未作答辩，也未向法庭提交相关证据。
经原告举证，本院认证如下：
原告提交的证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告，被告既未到庭也未提交书面答辩状，视为放弃了质证和抗辩的权利。本院经审查认为上述证据来源合法，内容真实，依法予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原告张某甲与被告叶某于××××年××月××日在原温岭市长屿镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。
本院认为：原告张某甲和被告叶某自愿登记结婚，共同生活时间较长，且育有一子，应视为建立了一定的夫妻感情。现原告起诉离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张永丽
二〇一五年四月十日
代书记员 林文婷
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2223号
罪犯陈晓刚，男，1977年11月29日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2001年5月23日作出（2001）许中刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人陈晓刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2001年8月9日作出（2001）豫刑一终字第346号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑四年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人陈晓刚于1997年6月21日凌晨伙同丁XX等３人预谋后持刀窜至郑南公路禹襄交界处，对停在路边的豫Ｋ×××××货车及司机乘人员进行抢劫，抢劫现金４５元、传呼机一部、手表一块，司机王XX反抗时，被四人杀死。
罪犯陈晓刚在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈晓刚自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年5月25日起至2019年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢杜商初字第420号
原告：方星石。
委托代理人：舒志成，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。
被告：曾志海。
原告方星石与被告曾志海买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告曾志海归还编织袋款20900元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
经本院审理认定：被告曾志海曾向原告购买编织袋。2012年3月15日，经双方结算，被告出具欠条一份给原告，确认欠原告编织袋款20900元，2012年12月16日，被告承诺12月份付10000元，其余农历年内付清。嗣后，被告未按约履行付款义务。2015年11月13日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告曾志海于本判决生效之日起十日内支付原告方星石货款20900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由被告曾志海负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林晓红
二〇一五年十二月一日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第3034号
原告龙某某，女，1985年9月1日出生，汉族，不识字，农民。
委托代理人李某某，法律工作者。
被告管某某，男，1984年11月21日出生，汉族，小学文化，农民。
原告龙某某诉被告管某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人李�某到庭参加了诉讼，被告管某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：原、被告于2002年以夫妻名义同居生活。双方同居后，于2003年10月8日生育长女管甲，2004年11月1日生育次女管乙，2006年8月13日生育长子管丙，2010年3月21日生育子管丁。原告于2014年4月在六盘水市妇幼保健院办了女扎术。双方没有共同财产及债权债务。原、被告常因家庭琐事吵打，致使夫妻感情破裂。原告请求判令：孩子管甲、管乙、管丙、管丁由被告抚养，由原告支付孩子抚养费20000元。
原告在举证期限内提供的证据有：
（1）原告身份证复印件一份一页，用以证明原告身份；
（2）户籍登记证明一份一页，用以证明原、被告及家庭成员身份；
（3）贵州省计划生育节（绝）育证复印件一份一页，用以证明原告于2014年4月15日做了女扎手术。
被告�某某在答辩期限内未提供答辩。
被告管某某在举证期限内未提供证据。
经审理查明：原、被告于2002年4月20日自愿订婚，同年12月17日双方自愿以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居后，于2003年10月8日生育长女管甲，2004年11月1日生育次女管乙，2006年8月13日生育长子管丙，2010年3月21日生育子管丁。原、被告于2009年8月分居至今。原、被告分居期间，孩子与原告生活至2011年8月。原告于2011年9月外出打工至今。原告外出打工期间，孩子管甲、管乙、管丙与被告父母生活，孩子管丁与原告生活至2013年9月后与被告父母一起生活。四个孩子于2014年8月后与被告一起生活。
上述事实，有原告陈述及其提供身份证、户籍登记证明在卷，这些证据经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为：结婚必须符合《婚姻法》规定的形式要件和实质�件。本案原、被告同居至今未办理结婚登记手续，违反了《婚姻法》的有关规定，故双方的同居关系不受法律保护。对于未成年子女由谁抚养，应当根据是否有利于孩子健康成长的原则并结合本案案情，由被告抚养为宜，但不直接抚养孩子的原告应依法支付一定的抚养费。由于原告无固定收入，故抚养费的多少应根据案情酌情处理。原告提供的（3）号证据，因无原件核对，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孩子管甲、管乙、管丙、管丁由被告管某某抚养，由原告龙某某于判决生效之日起十日内一次性支付四个孩子抚养费人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审结而减半收取25元由原告龙某某负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘德满
二〇一四年十月二十七日
书记员 邹 娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09141号
原告李川，男，1973年5月16日生，汉族。
被告况和群，女，1962年1月31日生，汉族。
被告余建国，男，1961年5月23日生，汉族。
本院在审理原告李川诉被告况和群、余建国民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李川撤回对被告况和群、余建国的起诉。
本案案件受理费124元，减半收取62元，由原告李川负担。
代理审判员 王雁苗
二〇一五年六月十九日
书 记 员 简雪莲
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰商初字第235号
原告：吴春莲。
委托代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：陶文富。
被告：徐阿霞，女，1967年9月20日出生，汉族，住泰顺县罗阳镇道观后村半岭尾，公民身份号码：330329196709201444。
本院在审理原告吴春莲与被告陶文富、徐阿霞民间借贷纠纷一案中，原告以双方有调解可能为由，于2015年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，诉讼中原告撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴春莲撤回起诉。
本案受理费7600元，减半收取3800元，由原告吴春莲负担。
审 判 员 梅婉旭
二〇一五年三月二十七日
代书记员 翁玉莲
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初2550号
原告：连新正，男，生于1962年12月17日，汉族，住河南省禹州市。
被告：任永青，男，生于1969年10月14日，汉族，住河南省禹州市。
原告连新正诉被告任永青买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连新正到庭参加诉讼，被告任永青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连新正向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告焦炭款84300元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将本案诉讼请求数额变更为77644元，并表示保留对6656元焦炭款另行诉讼的权利。事实与理由：2011年被告因开铸造厂急需焦炭，经原告于2011年11月14日及2012年至2014年期间，原告多次给被告送焦炭价值84300元，并有被告给原告出具的欠条和过磅单。后原告多次向被告追要该款，被告以无钱为由迟迟不给，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告任永青缺席无答辩。
原告连新正为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、欠条及欠款过磅单，证明被告任永青欠原告焦炭款77644元。
本院依职权调取的证据：禹州市公安局火龙派出所出具的被告任永青的户籍证明一份，证明被告的身份情况。
被告任永青未向本院提供证据，亦未出庭对原告提供的证据及本院调取的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。
对原告连新正提供的证据及本院调取的证据，本院审查后认为，证据的来源及形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，均为有效证据，本院予以采信。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年至2014年期间，原告连新正多次给被告任永青供应焦炭，被告任永青向原告出具欠条两份，欠款金额分别为46760元、25790元，计款72550元，2014年5月1日，被告任永青向原告出具5094元碳款的过磅单一张，上述焦炭款共计77644元。后原告向被告催要上述款项未果，2017年4月6日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告任永青欠原告连新正焦炭款77644元，有被告给原告出具的欠条和过磅单为凭，双方之间成立买卖合同法律关系，被告作为买受人依法负有向出卖人即原告支付价款的义务，故对原告要求被告偿还焦炭款77644元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任永青于判决生效之日起十日内支付原告连新正焦炭款77644元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1741元，公告费600元，共计2341元，由被告任永青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳红
审 判 员 严晓锋
人民陪审员 赵书强
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 姜 燕
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执347号
申请执行人邓佳，男，1987年9月2日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人阮理胜，地址邵东县。
邓佳与阮理胜买卖合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初2381号已经发生法律效力。由于被执行人阮理胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓佳于年月日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人阮理胜的财产进行了查证：没有发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人阮理胜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓佳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阮理胜新的财产线索，申请执行人邓佳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申长青
二〇一七年九月十八日
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5136号
原告杨玉香，女，45岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人王忠金。
被告王晓东，男，36岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
原告杨玉香诉被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理审判员郑显锴适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨玉香的委托代理人王忠金到庭参加了诉讼，被告王晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月27日、2012年3月10日，被告王晓东分两次向原告借款人民币合计45000元，为原告出具欠据两枚。后原告多次索要，被告拒绝偿还。现要求被告立即偿还原告借款45000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告王晓东未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借据1枚，证明被告于2012年2月27日在原告处借款15000元。
2、欠据1枚，证明被告于2012年3月10日在原告处借款30000元。
原告提交的证据与本案具有关联性，证据来源、形式合法，本院予以采信。
经审理查明：2012年2月27日，被告王晓东在原告处借款15000元，于当日为原告出具借据一枚。2012年3月10日，被告王晓东在原告处借款30000元，约定此笔借款于2015年2月15日偿还。以上欠款原告多次索要，被告拒绝偿还。
本院认为，被告王晓东向原告借款45000元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还义务。对原告要求被告王晓东偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓东于本判决生效后立即偿还原告借款人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告王晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 郑显锴
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 洋
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1805号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：李四德，农民。
被告：李玉奇，农民。
被告：李彬，农民。
被告：刘华，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告李四德、李玉奇、李彬、刘华借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 崔�
二〇一五年十二月五日
书记员 李 聘
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第418号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人王某丁，男，1970年9月20日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月26日被新密市公安局刑事拘留，同年3月5日被新密市公安局取保候审，于2014年7月14日被新密市人民检察院取保候审，同年7月25日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）385号起诉书，指控被告人王某丁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军、ＸＸ飞出庭支持公诉，被告人王某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年2月18日19时55分，被告人王某丁醉酒后无证驾驶豫A199**号轿车，沿新密市史黄路由北向南行驶到曲梁镇下牛村十二组路段时，与一辆头北尾南在公路上停放的轿车和头南尾北停放的摩托车相撞，发生交通事故后被民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告，王某丁血液中的乙醇含量为198.67mg／100ml，经新密市公安局交巡警大队认定，被告人王某丁负事故的主要责任。被告人王某丁于2014年2月26日被新密市公安局传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人王某丁的供述及辩解，证人朱某某、张某某、王某某、朱某某的证言，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录及照片，诊断证明书，驾驶证、行驶证复印件，血醇鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿凭证，证明，户籍证明，到案经过等证据材料。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人王某丁的刑事责任。
被告人王某丁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年2月18日19时55分，被告人王某丁酒后无证驾驶豫A199**号轿车，沿新密市史黄路由北向南行驶到曲梁镇下牛村十二组路段时，与张某某驾驶的头北尾南停放在公路边上的豫AT01**号轿车、朱某某头南尾北停放的摩托车相撞。交通事故发生后，张某某拨打了报警电话，民警在处理事故时发现被告人王某丁涉嫌酒后驾车，遂对其进行抽血检验。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告，王某丁血液中的乙醇含量为198.67mg／100ml。经新密市公安局交巡警大队认定，被告人王某丁负事故的主要责任。事故发生后，被告人王某丁赔偿受损方经济损失23000元，取得对方的谅解。
被告人王某丁于2014年2月26日被新密市公安局传唤到案。
上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：
1.户籍证明，证实被告人王某丁的个人基本情况。
2.血醇鉴定意见书，证实经鉴定，被告人王某丁血液中乙醇含量为198.67mg／100ml。
3.到案经过，证实被告人王某丁于2014年2月26日被传唤到案。
4.诊断证明，证实发生事故后，王某某到医院诊断住院的情况。
5.道路交通事故现场图、勘查笔录及照片，证实事故发生后，交警对事故现场的勘查情况。
6.道路交通事故认定书，证实经新密市公安局交巡警大队认定王某丁负事故的主要责任。
7.交通事故损害赔偿凭证，证实事故发生后，被告人王某丁赔偿张某某、朱某某车损、王某某经济损失叁万叁仟六百元整。
8.机动车驾驶证查询证明，证实被告人王某丁未办理机动车驾驶证。
9.辨认笔录，证实经朱某某辨认，确认被告人王某丁系酒后驾车的肇事司机。
10.证人张某某的证言，证实2014年2月18日19时55分左右，其开着豫A01**号轿车在曲梁镇下牛村十二组王某乙诊所给婆婆王某某看病。看完病后，其将豫A01**号轿车头北尾南停在王某乙诊所门口，在扶婆婆王某某上车时，被一辆由北向南行驶的轿车撞住，发生事故。
11.证人朱某某证言，证实2014年2月18日19时55分左右，其给婶子王某某看病，将其无号牌二轮摩托车头西南尾东北扎在某乙诊所门口，看过后在其扶王某某上轿车时，被一辆由北向南行驶的轿车撞上，并撞住了摩托车尾部。
13.证人王某某的证言，证实2014年2月18日19时55分左右，其在一个王某乙诊所内看完病后，刚坐上在路上其儿媳妇张某某驾驶的轿车上，就被一辆行驶的车撞住，发生事故。
14.证人朱某某的证言，证实2014年2月18日19时55分左右，其坐在其爱人张某某驾驶的轿车上坐着，被一辆由北向南行驶的轿车撞上。其就下车看车撞的情况咋样，对方车上的人也下来了，其看对方司机走路不稳，后又开车将其母亲王某某送到市第一人民医院。
15.证人王某乙证言，证实2014年2月18日19时55分左右，其看到王某某坐在一辆在公路头北尾南停放的轿车上时，被一辆由北向南行驶的轿车撞住，发生事故。
16.被告人王某丁的供述，证实2014年2月18日19时其在家自己喝了三两汾牌的白酒。19时55分左右，其驾驶一辆豫A199**号轿车沿史黄路由北向南行驶到曲梁镇下牛村十二组路段时，与停放的轿车（头北尾南）和摩托车（头南尾北）相撞，发生交通事故。
本院认为，被告人王某丁无证在道路上醉酒驾驶机动车，血醇含量为198.67mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人王某丁犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人王某丁所犯危险驾驶罪行，依法应当在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人王某丁无证醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。被告人王某丁到案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。案发后被告人王某丁已赔偿受损方损失，并取得对方谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第一、五项之规定，判决如下：
被告人王某丁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 余照利
代理审判员 李丹辉
人民陪审员 李全义
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第05056号
上诉人（原审被告）北京二商龙和食品有限公司（原名称北京二商味滋康食品有限公司），住所地北京市丰台区南苑西路52号。
法定代表人于宏胜，董事长。
委托代理人卢浩斌，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人张晓妹，女，1978年10月18日出生。
被上诉人（原审原告）北京市京安塑料制品有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路5-107号。
法定代表人李合安，总经理。
委托代理人张灿辉，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人北京二商龙和食品有限公司（以下简称二商公司）因与被上诉人北京市京安塑料制品有限公司（以下简称京安公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第02056号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
京安公司在一审中起诉称：2010年12月16日，京安公司与二商公司签订了《塑料桶采购供应合同》，由二商公司向京安公司订购塑料桶，双方对合同价款等进行了约定。合同签订后，京安公司依约履行了合同，但二商公司未按照合同约定支付2011年5月3日至2012年5月6日的加工款等，故京安公司诉至一审法院，请求判令二商公司支付拖欠的加工款等。
一审法院向二商公司送达起诉状后，二商公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：2010年12月16日二商公司与京安公司签订的《塑料桶采购供应合同》约定合同争议由合同签订地人民法院管辖，该合同签订地为原审被告公司办公室，即位于北京市丰台区。且该合同已于2011年12月16日终止，双方于2012年5月7日重新签订《塑料桶采购供应合同》，该合同中约定发生争议由甲方（即原审被告）所在地人民法院管辖。故本案应移送北京市丰台区人民法院审理。
一审法院经审理认为：鉴于本案立案及管辖异议提出时间均早于2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》生效时间，故本案应适用最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的相关规定确定管辖。
京安公司依据其与二商公司于2010年12月16日签订的《塑料桶采购供应合同》及相关证据提起的诉讼。从双方合同的内容及履行情况来看，京安公司为二商公司供应印有二商公司明确标识的特定塑料桶，应属承揽合同纠纷。虽然双方在合同中明确约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，但双方未在合同中对签订地予以明确记载。现双方对合同签订地各执一词，均主张合同签订地为各自公司所在地，但双方均未能提供充分证据证明其主张。一审法院认为，双方合同中未明确合同签订地，诉讼中又无法对此达成一致意见，属当事人选择管辖的协议不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定确定管辖。本案京安公司加工行为地在北京市通州区，故一审院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告二商公司对本案管辖权提出的异议。
二商公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：首先，二商公司与京安公司于2010年12月16日签订的《塑料桶采购供应合同》已于2011年12月26日终止。2012年5月7日双方重新签订《塑料桶采购供应合同》，该合同中约定发生争议由甲方（即原审被告）所在地人民法院管辖。故本案应移送北京市丰台区人民法院审理。其次，依据涉案合同履行内容看，本案应为“买卖合同纠纷”，应由被告住所地人民法院管辖。第三，京安公司第一项诉讼请求（要求二商公司支付2011年5月3日至2012年5月6日的加工款）和第三项诉讼请求（要求二商公司支付2012年1月10日至2012年5月6日的违约金）均已经超出双方于2010年12月16日签订的原合同期限（即2010年12月16日至2011年12月16日），属于2012年5月7日双方签订的新合同的履行期限（2012年2月1日至2013年1月31日），2012年5月7日签订的新合同，约定了争议向甲方（二商公司）所在地人民法院提起诉讼。据此，二商公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
京安公司对于二商公司的上诉向本院提交书面答辩意见称：京安公司对二商公司提交的二商公司落款日期为2012年5月7日签订的《塑料桶采购供应合同》真实性不予认可。2012年全年，二商公司从未向京安公司送达过2012年合同，双方在2012年全年也没有按照二商公司提交的该所谓的合同约定的价格供货、付款，而是继续依照2010年12月16日双方签订的《塑料桶采购供应合同》及调价通知执行的。京安公司提起本次诉讼及诉讼标的金额亦是依据2010年12月16日签订的《塑料桶采购供应合同》以及两份调价通知。故京安公司认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系京安公司以承揽合同纠纷为由提起的诉讼。鉴于本案立案及管辖异议提出时间均早于2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》生效时间，故本案应适用最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的相关规定确定管辖。
从双方合同的内容及履行情况来看，京安公司为二商公司供应印有二商公司明确标识的特定塑料桶，应属承揽合同纠纷。虽然双方在合同中明确约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，但双方未在合同中对签订地予以明确记载。现双方对合同签订地各执一词，均主张合同签订地为各自公司所在地，但双方均未能提供充分证据证明其主张。现，双方合同中未明确合同签订地，诉讼中又无法对此达成一致意见，属当事人选择管辖的协议不明确，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定确定管辖。本案京安公司加工行为地在北京市通州区，故一审法院对此案有管辖权。
管辖权异议二审审理中，双方对二商公司提交的二商公司于2012年5月7日盖章的《塑料桶采购供应合同》真实性存在争议。本院认为该份《塑料桶采购供应合同》真实性认定非管辖权异议案件审理范畴，故对二商公司上诉理由本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京二商龙和食品有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 唐栋书记员左爽
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴法执字第00030号
申请执行人吴堡县鑫盛源小额贷款有限责任公司，住所地：吴堡县宋家川镇。
法定代表人刘树珍，系该公司董事长。
委托代理人李雄飞，系该公司职工。
被执行人张永军，男。
被执行人雒瑶佳，男。
吴堡县鑫盛源小额贷款有限责任公司与张永军、雒瑶佳借款合同纠纷一案，本院于2012年2月22日作出（2012）吴民初字第00086号民事调解书，由张永军于2012年4月20日之前一次性清偿申请人吴堡县鑫盛源小额贷款有限责任公司借款人民币110000元及其利息（该利息从2011年5月9日起按月利率15‰计算，至清偿完毕之日止）。雒瑶佳负连带清偿责任。案件受理费1250元，由张永军负担。调解书发生法律效力后，二被执行人一直未主动履行，吴堡县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2013年4月2日立案。
本院在执行过程中，申请人吴堡县鑫盛源小额贷款有限责任公司于2013年6月4日向本院撤销申请，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。案件受理费1250元，由张永军负担。执行费1550元，本院予以免缴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2012）吴民初字第00086号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 白爱国
审判员 薛利平
二〇一三年六月四日
书记员 宋刚刚
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第772号
原告毛志付。
委托代理人李立新，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告毛德云。
原告毛志付诉被告毛德云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员易升龙适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告毛志付及其委托代理人李立新到庭参加诉讼。被告毛德云经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告诉称，原告房屋上下两间，下面一间是瓦房，上面一间是用铁皮瓦、方钢修建，与被告的房屋以墙相隔。2015年5月21日，被告房屋墙体上部分倒塌，对原告两间房屋部分造成损害，瓦房横条压断，铁皮瓦、横条方钢压弯下沉。被告的房屋发生倒塌对原告造成了很多的经济损失，原告经多次与被告协商要求赔偿，被告不但不赔偿，反而与原告发生争吵。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告房屋损害各项经济损失2190元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、照片11张，证明被告墙体倒塌损坏原告房屋的事实。
被告毛德云未作答辩，亦未提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告毛德云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据一符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以采信，作为本案定案证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告的两间房屋与被告的房屋相邻。2015年5月21日，被告房屋墙体上部分泥砖倒塌，将原告两间房屋中瓦房横条压断，并压坏了部分瓦片，将铁皮房的铁皮瓦、横条方钢压弯下沉。原告多次与被告协商，要求被告进行赔偿，但均无果。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告所称的两间受损房屋均未办理产权证明。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告赔偿损失2190元，对此，原告应提供足够的证据予以证明。现原告未提供证据证明自己受到的损失的具体数额，且经本院询问并提供了必要的考虑时间，也未提出评估申请，依法应由原告自行承担举证不能的不利后果。对原告要求被告赔偿财产损失2190元的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告毛志付的诉讼请求。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告毛志付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 易升龙
二〇一五年七月三十日
书记员 易晓燕
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00659号
罪犯徐勇，男，1971年9月4日出生，汉族，安徽省固镇县人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省固镇县人民法院于2004年9月13日作出（2004）固刑初字第82号刑事判决，认定被告人徐勇犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十四年（刑期自2004年8月24日起至2018年7月8日止），并处罚金六千元，剥夺政治权利三年。宣判后，徐勇不服，提出上诉。2004年11月1日，本院作出（2004）蚌刑终字第162号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后于2004年11月9日交付执行。2008年7月30日、2010年8月12日、2012年9月25日经本院裁定，先后减去有期徒刑六个月、一年二个月、一年四个月，剥夺政治权利三年不变。剩余刑期至2015年7月8日止。实际服刑已超过原判刑期的二分之一。
执行机关蚌埠监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯徐勇在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬2次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯徐勇在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
减去罪犯徐勇的剩余刑期，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳瑞文
审 判 员 汪润洲
人民陪审员 宫厚军
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 璐
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00130号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院
被告人白文博，又名张文博，男，1994年6月28日出生，汉族，初中文化程度，住渭南市临渭区下吉镇北七村*组，农民。2013年11月4日因涉嫌强奸罪被刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以临渭区院公诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人白文博犯强奸罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员刘红芽依法出庭支持公诉，被告人白文博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人白文博对公诉机关指控其犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年11月3日凌晨，租住在渭南市临渭区杜桥办车雷村五组一居民家中的被告人白文博通过QQ聊天形式请求与其租住在同一院内的被害人崔X作其女朋友遭到拒绝后，被告人白文博叫开被害人崔X的房门，在被害人崔X的租住房内，被告人白文博为迫使被害人崔X成为其女朋友，不顾被害人崔X反抗，强行与被害人崔X发生性行为。当日晚，被告人白文博前往渭南市公安局临渭分局环北路派出所投案，并如实供述了涉案犯罪事实。
上述事实，有被害人崔X的报案材料及陈述，证人李某某、陈某的证言，QQ聊天记录，现场指认笔录及照片，提取笔录及照片，法医DNA检验鉴定书，被害人崔X的伤情照片及诊断证明书，户籍证明，案件来源及抓获经过等证据与被告人白文博在侦、审期间的多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人白文博违背妇女意志，使用暴力手段，强行与妇女发生性行为，侵犯了妇女性的不可侵犯的权利，核其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人白文博犯强奸罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。被告人白文博在犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人白文博犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2016年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘海凤
人民陪审员 李 华
人民陪审员 王大虎
二〇一四年三月二十日
书 记 员 田 珍
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1589-1号
申请执行人：张为先，农民。
申请执行人：张春凤，农民。
被执行人：遵化市团瓢庄乡周桥子村村民委员会。
法定代表人：张东，该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的遵化市人民法院2015年10月10日作出的（2015）遵民初字第2229号民事判决书，依法提级执行。于2015年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人遵化市团瓢庄乡周桥子村村民委员会在遵化市团瓢庄乡经营管理服务站存款15832.06元。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
执行员 王兆军
二〇一六年一月八日
书记员 李春成
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1783号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2194号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某于2014年7月在本区大叶公路XXX号开始无证经营淮南牛肉汤饮食店，在明知罂粟壳不能添加用于食品生产的情况下，仍将罂粟壳从安徽省寿县带回并用于熬制牛肉汤供客人食用。经送检，其店内牛肉汤检测出含有吗啡、那可丁、罂粟碱、可待因成分。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人单某某的证言，辨认照片，上海市食品药品监督管理局奉贤分局现场检查笔录、涉嫌犯罪案件移送书，产品样品采样记录，上海市食品药品检验所出具的检测结果，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯刑律，构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会主义市场经济秩序，切实保障国家对食品卫生的监督管理制度和公民的生命、健康安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款第之规定，判决如下：
被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
书 记 员 盛俊杰
代理审判员 李晓杰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 严 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1921号
罪犯海其周，男，1969年3月10日出生，彝族，小学文化，四川省会东县人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2012年4月19日作出（2012）攀东刑初字第164号刑事判决，以被告人海其周犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。刑期自2011年11月30日起至2014年11月29日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯海其周在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯海其周减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯海其周减刑无异议。
经审理查明，罪犯海其周在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年6月止获考核积分83分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯海其周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯海其周予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 衣留尔什
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民五初字第00700号
原告刘殿超，男，汉族，无职业，住辽宁省建平县。
被告沈阳日满园食品有限公司，住所地沈阳市东陵区东陵街道806号。
法定代表人刘峆，系该公司总经理。
原告刘殿超与被告沈阳日满园食品有限公司（以下简称：日满园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由马俊光担任审判长，与审判员苏丽娟（主审）、人民陪审员夏瑞依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘殿超到庭参加诉讼，被告沈阳日满园食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘殿超诉称：原告是大学生，于2014年7月经校园广告进入被告公司进行月饼生产工作，至2014年8月19日止，被告应付工资1520元，按合同约定被告于2014年10月1日前支付完毕。2014年10月1日，被告声称“经济不景气，月饼回款未到位”写下欠条于2014年11月30日前陆续结清。2014年11月30日被告通知原告无法支付，每人只支付合同规定的20%，本人收到500元工资款。2015年1月又以银行转账方式支付280元，至今仍拖欠工资740元。故原告诉至本院，要求：1、被告立即支付所欠暑期临时工工资740元；2、诉讼费由被告承担。
被告日满园公司未提交答辩意见。
原告刘殿超提供如下证据：
证据一、工资欠条一份，证明被告欠原告临时工工资总共1520元，被告给付780元，尚欠740元。
被告日满园公司未提交证据材料。
经审理查明：原告系在校大学生，2014年7月，原告刘殿超经人介绍到被告处作临时工，从事月饼生产工作，约定每日工资80元，原告共工作19天，工资共计1520元，2014年10月12日被告为原告出具“工资欠条”一份，载明欠原告7-9月临时工资1520元，于2014年11月30日前陆续结清。出具欠条之后，被告分两次支付原告780元，尚欠740元至今未付。故原告诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告日满园公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法民事权益受法律保护。原告为被告提供了劳务，被告日满园公司应按照欠条约定足额支付原告劳务费，故原告要求被告支付劳务费740元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳日满园食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘殿超劳务费740元；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳日满园食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马俊光
审 判 员 苏丽娟
人民陪审员 夏 瑞
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李冬梅
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07823号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人秦波，男，系该公司职员。
被告王万生，男，1968年2月出生，汉族，神木县人。
被告乔粉粉，女，1970年11月出生，汉族，神木县人。
被告乔振平，男，1978年7月出生，汉族，神木县人。
被告崔艳霞，女，1980年2月出生，汉族，神木县人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王万生、乔粉粉、乔振平、崔艳霞金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费4400元予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 王峰
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1907号
上诉人（原审被告）：深圳市懒人在线科技有限公司,住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：宋斌。
被上诉人（原审原告）：谢鑫，男，汉族，1978年2月24日出生，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：伍德静，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温晓倩，浙江秉格律师事务所实习律师。
原审被告：杭州创策科技有限公司，住所地：浙江省杭州市杭州经济技术开发区。
法定代表人：汤涛。
原审被告：杭州思变科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区。
法定代表人：陈盛。
原审被告：北京朝花夕拾文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：李士华。
上诉人深圳市懒人在线科技有限公司（以下简称懒人公司）因与被上诉人谢鑫、原审被告杭州创策科技有限公司、原审被告杭州思变科技有限公司、原审被告北京朝花夕拾文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2016）浙8601民初358号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查后认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，以及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案中，被告杭州创策科技有限公司住所地位于杭州市经济技术开发区，杭州思变科技有限公司住所地位于杭州市江干区，原告选择向被告住所地人民法院起诉，于法有据。此外，根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》第一条之规定，原审法院自2016年7月1日起受理发生在杭州市江干区、杭州市经济技术开发区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，于2016年8月22日裁定驳回懒人公司的管辖异议。
上诉人懒人公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，本案应由上诉人注册所在地人民法院管辖，请求本院支持上诉人的管辖权异议及撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查后认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。本案中，被上诉人谢鑫诉称懒人公司未经授权擅自在其运营的名称为“懒人听书”网站（www.lrts.me）上非法向公众提供涉案作品的在线听书服务，构成信息网络传播权侵权行为。根据涉案作品版权信息、公证书以及律师函，谢鑫提供了用以证明其取得涉案作品信息网络传播权以及懒人公司实施被诉侵权行为的初步证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告杭州创策科技有限公司的住所地位于杭州市经济技术开发区，原审被告杭州思变科技有限公司的住所地位于杭州市江干区，原审原告选择向部分涉案被告住所地有管辖权的人民法院起诉，于法不悖。根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》，原审法院有权审理发生在杭州市江干区、杭州市经济技术开发区等辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件。此外，本案争议金额为人民币3万元，原审法院审理本案亦未违反级别管辖与专属管辖的规定。据此，原审法院依法对本案具有管辖权。
综上，本院认为，上诉人懒人公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 孙益武
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张天马
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2135号
原告中国银行股份有限公司都江堰支行。住所地：都江堰市。
负责人段强，该行行长。
委托代理人张斌，四川重德律师事务所律师。
委托代理人刘晓霏，四川重德律师事务所律师。
被告李琴，女，1978年3月5日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告中国银行股份有限公司都江堰支行（以下简称中行都江堰支行）与被告李琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行都江堰支行的委托代理人张斌、刘晓霏到庭参加诉讼，被告李琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告中行都江堰支行诉称，原、被告于2014年1月3日签订2013年商用房字0**号中国银行股份有限公司《个人商业用房贷款合同（2011年版）》，约定：被告向原告借款69万元，借款期限120个月，用于按揭购买位于都江堰市某商业用房一套，且以该房作抵押担保，并分期按月履行还款义务。原告依约定履
行了贷款义务，但被告截止2015年10月8日已连续9期未按时足额归还原告贷款本息，并已下落不明，被告的行为已构成违约。依据双方签订的合同的约定，原告有权终止合同，提前收回借款本息。根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判令：1、判令被告归还原告借款本金639547.09元，利息34684.85元，罚息3354.45元（已计算至2015年10月8日，2015年10月9日起的利息、罚息，按双方合同约定计算）；2、判令被告承担律师费31232元；3、判令被告承担邮寄费22元；4、诉讼费由被告承担。
被告李琴未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2014年1月3日签订2013年商用房字0**号中国银行股份有限公司《个人商业用房贷款合同》，约定：被告向原告借款69万元，借款期限120个月。借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%计息；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%计息。该笔贷款用于按揭购买位于都江堰市某商业用房一套，且以该房作抵押担保，并分期按月履行还款义务。签约后，原告依约定履行了贷款义务，被告归还部分款项后，自2015年1月10日至2015年10月8日已连续9期未按时足额归还原告贷款本息，且现已下落不明，故原告诉至本院。事实部分还应查明合同的履行期限，本案是否存在履行期内终止合同的情况？如果存在，适用的法条是不同于常规案件的，请注意核实。以上事实有原告提供的《个人商业用房贷款合同（2011年版）》、《中国银行股份有限公司都江堰支行借款借据》（正本）、贷款已还款明细清单、提前结清贷款通知书、特快专递回单、房屋信息摘要以及原告的陈述。被告未到庭应诉也未提交证据，是其放弃自己的诉讼权利和对原告提供的证据的质证权利。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人商业用房贷款合同》，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律、法规强制性规定，合同有效成立。双方皆应依约全面、及时地履行合同。借款后，被告未依约定归还原告9期借款本金及利息。被告违背诚信是导致本案纠纷发生的根本原因，因此当被告出现逾期还款的情形时，合同赋予原告终止合同，提前收回全部借款和利息的权利。故原告的诉请既符合双方合同约定，亦未违背法律规定，应当予以支持。被告应归还尚欠原告的借款本金及相应的利息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李琴于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司都江堰支行借款639547.09元；
二、被告李琴于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行
股份有限公司都江堰支行借款的利息34684.85元，罚息3354.45元（已计算至2015年10月8日，自2015年10月9日起至归还之日止的利息、罚息，按双方合同约定计算）；
三、被告李琴给付原告中国银行股份有限公司都江堰支行的律师费31232元；
四、被告李琴给付原告中国银行股份有限公司都江堰支行的邮寄费22元。
案件诉讼费10670元，财产保全费3956元，合计14626元，由被告李琴负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张昌福
代理审判员 田 丹
人民陪审员 李国平
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 钱福锐
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第1226号
上诉人（原审被告）：胡政。
委托代理人：李风光。
被上诉人（原审原告）：莱阳慧农养殖服务有限公司。住所地：莱阳市汾河路**号。
法定代表人：陈作秋，该公司执行董事。
委托代理人：于华东、刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。
原审被告：徐永辉。
原审被告：王伟玉。
上诉人胡政因与被上诉人莱阳慧农养殖服务有限公司及原审被告徐永辉、王伟玉民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳城民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡政于2014年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡政申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡政撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4847元，减半收取2423.5元，由上诉人胡政负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 门 伟
审判员 徐怀育
审判员 于 青
二〇一四年十月二十日
书记员 李燕平
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3237号
原告天津市瑞达源物业服务有限公司，住所地天津市南开区风荷园2号楼1门。
法定代表人张玲，经理。
委托代理人邢继莘，该公司法务。
被告张秋林。
原告天津市瑞达源物业服务有限公司与被告张秋林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢继莘、被告张秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年7月1日始为被告居住的天津市南开区风荷园小区提供物业服务，物业费收费标准，原为每平方米0.45元，自2014年1月1日始变更为0.70元每平方米，每月5日前交纳。被告自2011年7月1日始拖欠物业费，经原告多次催要，未果。故起诉要求被告支付2011年7月1日至2014年12月31日物业管理服务费1756.84元，本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提供证据如下：1、天津市住宅物业服务合同两份；2、物业管理服务合同备案证明；3、资质证书；4、天津市房地产登记权属证明。
被告的质证意见是，对证据1-3不认可，对证据4无异议。
被告辩称，被告对风荷园业主大会与原告签订的物业服务合同不清楚，亦不知物业费收费标准。原告提供的物业服务不到位，楼道口车辆乱停乱放持续几年没人管，影响居民出入。楼道门前经常堆放垃圾，且道路不平。楼道三楼以上照明灯原告掐了电，致使被告胳膊摔断了两次。楼道防盗门经常开着，被告家已经丢了两辆自行车。楼道卫生保洁也不是经常做，保安从未巡逻。小区绿地被原告改为停车场。基于上述问题未能解决，被告不同意向原告交纳物业费。
被告提供手机内保存的楼道门口乱停车辆、乱堆杂物照片，证明原告未尽管理责任。原告对被告的证明目的不予认可。
经审理查明，原告作为具有物业管理服务资质的企业，于2011年6月23日与天津市南开区风荷园业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业服务，期限两年，自2011年7月1日始至2013年6月30日止。物业管理服务费收费标准为：多层住宅、高层住宅按建筑面积每月每平方米0.45元，由业主在每月10日前交纳。2011年7月19日，原告办理物业服务合同备案登记。
2013年5月8日，原告与天津市南开区风荷园业主大会续签《天津市住宅物业服务合同》，期限五年，自2013年7月1日起至2018年6月30日止。合同约定，2013年7月1日至2013年12月31日内不上调基础物业服务费及机电设施设备运行费用，自2014年起按照《天津市普通住宅小区物业服务收费管理办法》三级服务标准对应基础物业服务费价格调整，高层机电设施设备运行费按照实际发生费用及市场参考价格标准进行调整，即物业费0.7元／月／平方米，机电设施费0.35元／月／平方米计算。
被告系天津市南开区鞍山西道风荷园4-3-401号房屋所有权人，其房屋建筑面积为81.80平方米，2011年7月1日至2013年12月31日期间，被告拖欠原告物业管理服务费（81.80平方米×0.45元×30个月）=1104.30元；2014年1月1日至2014年12月31日期间，被告拖欠原告物业管理服务费收费（81.80平方米×0.70元×12个月）=687.12元。共计1791.42元。
另，本院在审理相关物业合同纠纷案件中查明，原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵。
上述事实，有原告提供的书证以及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市南开区风荷园业主大会签订的物业服务合同对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。该合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务。原告主张被告给付物业管理服务费1756.84元，本院照准。考虑本院在审理相关物业合同纠纷案件中已查明，原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵，故，对被告应交纳的物业管理服务费数额予以酌减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告张秋林一次性给付原告天津市瑞达源物业服务有限公司物业管理服务费1756.84元的90%，数额为1581.16元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张秋林担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 谢国珍
人民陪审员 及洪立
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 秦 艳
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1169号
申请执行人陈国琴，女，汉族，1973年10月31日出生，住福建省福清市。
被执行人福建侨汇电子科技有限公司，住所地：福建省福清市。
法定代表人林松。
申请执行人陈国琴与被执行人福建侨汇电子科技有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）027号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陈国琴向本院申请强制执行，要求被执行人福建侨汇电子科技有限公司支付经济补偿金、工资共计人民币10868元。本院于2016年4月7日立案执行后，依法向被执行人福建侨汇电子科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建侨汇电子科技有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人陈国琴未向本院提供被执行人福建侨汇电子科技有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人刘涛与被执行人福建侨汇电子科技有限公司劳动争议一案【（2016）闽0181执1202号】，本院已依法查封了被执行人福建侨汇电子科技有限公司名下的位于福建省福清市某土地，本院系轮候查封，首封法院为福州市中级人民法院。
本院认为，本案被执行人福建侨汇电子科技有限公司与（2016）闽0181执1202号劳动争议纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）027号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛繁金
执行员 郑学品
执行员 沈基东
二〇一六年七月二十五日
书记员 薛正坤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初22983号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告：朱亮，男，1985年5月14日出生，汉族，住四川省岳池县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告朱亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金12649.69元及利息、罚息、复利[暂计至2017年4月19日，利息185.85元、罚息719.23元、复利34.8元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮80%计算（贷款利率调整方式为按年浮动）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、贷款金额：82000元；
二、贷款发放情况：2014年1月10日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮80%（按年浮动），对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、抵押物情况：车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2017年4月19日，尚欠本金12649.69元、合同期内利息185.85元、罚息719.23元、复利34.8元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱亮于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金12649.69元、利息185.85元及罚息、复利[暂计至2017年4月19日，罚息719.23元、复利34.8元；后续罚息及复利分别以逾期本金及未付利息为基数按贷款执行利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮80%）上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止];
二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告朱亮名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费139.72元、保全费155.89元，共计295.61元（原告已预交），由被告朱亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 梁嘉豪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2147号
原告付德海，男。
委托代理人张亚杰，北京市易行律师事务所律师。
被告北京红娘子餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区安外小关北里43号，注册号：110105007752674。
法定代表人姜国君，总经理。
委托代理人毕铁宇，北京市滕之信律师事务所律师。
委托代理人刘继允，男，北京红娘子餐饮有限公司董事。
原告付德海与被告北京红娘子餐饮有限公司（以下简称红娘子餐饮公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付德海及其委托代理人张亚杰，被告红娘子餐饮公司之委托代理人毕铁宇、刘继允均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付德海诉称，2011年9月10日，我与红娘子餐饮公司签订《装饰装修工程施工合同》，约定由我为该公司位于北京电影制片厂的经营场所进行装修，合同价款暂定600000元。于合同签订前，我即于2011年8月27日进场进行前期的拆除，发生合同外拆除费35000元。2012年1月1日，工程竣工交付红娘子餐饮公司实际投入使用至今。该公司虽给付我工程款610000元，但拒付实际施工过程中变更设计方案导致合同内、外工程增量款191000元。现我要求红娘子餐饮公司给付工程欠款191000元。本案诉讼费由该公司负担。
红娘子餐饮公司辩称，双方签订有《装饰装修工程施工合同》，合同总价款600000元，该价款包括消防安装及验收合格费。我公司已支付付德海610000元，已经履行完毕合同约定的付款义务，付德海无法证明实际工程款应当大于合同约定的工程款。由于付德海不具备安装消防施工资质，其推荐一家公司进行施工及报批相关手续。为此，我公司与该公司签订有《消防施工合同》，并按合同约定支付了65000元。我公司给付工程款后，要求付德海同时给付等额正式发票及相关竣工图纸并返还消防施工费65000元，但其总以种种理由不配合工程验收等事宜。现房屋出现多处工程质量问题及安全隐患，我公司曾要求付德海对施工质量问题进行维修，但其未能进行保修及维修，严重影响了我公司的正常经营并造成经济损失。故现我公司不同意付德海的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月11日，付德海（乙方）与红娘子餐饮公司（甲方）签订《装饰装修工程施工合同》，合同主要内容包括：合同价款暂定600000元，于2011年10月26日竣工。工程以施工图纸、做法说明、设计变更和《建筑装饰工程施工及验收规范》、《建筑安装工程质量检验评定统一标准》等国家制定的施工及验收规范为质量评定验收标准。工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知一天内组织验收，并办理验收、移交手续。如甲方在规定时间未能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期。工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方。甲方自接到上述资料天内审查完毕，并由监管分会提供竣工报告后，到期限未提出异议，视为同意，并在七天内结清尾款。以上费用包括全部装修费、消防安装、验收合格费用。本工程自工程验收合格之日起，保修期限为1年。
合同签订后，付德海率工人实施工程施工，双方随工程进展对部分工程项目另进行过洽商，期间红娘子餐饮公司支付付德海工程款共计610000元。工程完工后，双方未办理正式验收手续，但红娘子餐饮公司于事实上接收工程后即将工程实际投入经营使用。后双方因工程结算问题产生纠纷，付德海将红娘子餐饮公司诉至我院。庭审中，付德海主张红娘子餐饮公司支付工程欠款，红娘子餐饮公司对此不予认可，双方对工程项目、范围及工程款计价原则、标准存在意见分歧，虽经本院主持调解无法达成一致意见。其中，红娘子餐饮公司主张合同约定价款为固定价，付德海不予认可，该公司未能就此主张向本院充分举证。后经付德海申请，本院委托北京中威正平工程造价咨询有限公司（以下简称中威正平造价公司）对上述房屋装修工程造价进行鉴定。中威正平造价公司向本院出具的工程造价为724929元。经质证，付德海对该造价无异议，红娘子餐饮公司主张鉴定范围中包含有餐厅原有工程及其他单位施工部分，付德海对此不予认可，红娘子餐饮公司未向本院述明具体异议事实并提供充分反证。红娘子餐饮公司另对付德海的原告主体资格提出异议，亦未向本院充分举证。
上述事实，有双方当事人陈述、《装饰装修工程施工合同》、《造价咨询报告书》、收款条、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，红娘子餐饮公司与付德海签订装饰装修合同，将该公司经营场所的装修工程委托付德海施工，双方均已作出实际履行，由此形成的债权债务关系受法律保护。工程经付德海施工完毕后，双方当事人虽未办理正式验收，但红娘子餐饮公司已将工程投入经营使用，红娘子餐饮公司应当充分履行支付付德海工程款之义务。现双方当事人就工程款结算价款存在意见分歧，虽经本院主持调解，无法就该争议达成一致意见。双方在合同中未对工程施工项目、范围及工程款计价原则、标准作出明确约定，对相关事实的陈述不一且均未就各自主张向本院提供充分证据。其中，红娘子餐饮公司主张双方合同约定为固定包死价，与合同约定内容不符，本院对此不予采信，红娘子餐饮公司应当根据付德海实际施工内容结算相应工程款。现中威正平造价公司根据2001年定额等标准结合现场勘察出具了工程造价结论，符合法律规定与工程实际，该结论应当作为双方当事人结算工程款的依据。红娘子餐饮公司主张鉴定范围中包含有施工前原有工程及其他单位施工内容，付德海不予认可，红娘子餐饮公司未能向本院述明所谓非付德海施工部分的事实并向本院提供充分反证，本院对此不予采信。红娘子餐饮公司另提出付德海原告主体资格之异议，亦未向本院提供充分的事实、法律依据。红娘子餐饮公司提出涉及消防工程及工程质量方面之异议，均可另行解决。故现付德海要求红娘子餐饮公司支付工程余款，理由正当，具体的工程欠款数额由本院据上述造价结论及双方确认的已付款依法判定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十三条、第十六条第二款之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，北京红娘子餐饮有限公司支付付德海工程欠款人民币十一万四千九百二十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百二十元，由北京红娘子餐饮有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费三万五千元，由北京红娘子餐饮有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 健
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 孙婉仪
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581财保84号
申请人张永江，男，1963年7月23日生，住吉林省梅河口市。
被申请人赵国东，男，1967年11月13日生，住吉林省梅河口市。
被申请人刘刚，车主，吉林省梅河口市。
申请人张永江与被申请人赵国东因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张永江于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人刘刚名下的轻型自卸货车一辆。保全金额为人民币5万元。申请人张永江已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张永江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘刚名下的轻型自卸货车一辆。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王绿江
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 ： 庄 严
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00422号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2009年10月10日被判处有期徒刑八个月，2010年4月4日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年6月19日被本院判处拘役五个月，2012年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月13日被捉获，同日被刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）331号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人ＸＸ对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年3月13日10时许，被告人ＸＸ在本区华福大道1站公交车车站处，乘失主马某某不备之机，扒走马某某上衣右侧口袋内的白色三星SM-N9006型手机1部（鉴定价值2100元）后，被民警当场捉获。被盗手机已追回并发还失主。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，户籍证明材料，失主马某某的陈述，提取笔录，指认现场笔录及相关照片，辨认笔录，扣押清单及发还清单，价格鉴证结论书，捉获经过，本院（2012）九法刑初字第01016号刑事判决书及释放证明书，被告人ＸＸ的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人ＸＸ到案后，能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年10月12日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年五月十二日
书记员 刘 焱
事 由 拟 稿 核 稿 签 发 印 发 份 数 民 事 判 决 书
河南省许昌市魏都区人民法院
民事判决书
（2015）魏北民初字第109号
原告：蒋根彦，男，汉族，1949年3月1日出生，住许昌县。
被告：周大刚，男，汉族，1979年12月4日出生，住许昌县。
原告蒋根彦诉被告周大刚居间合同纠纷一案，原告蒋根彦于2015年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘强独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告蒋根彦、被告周大刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋根彦诉称：2014年9月份，原告向被告介绍烟囱工程业务，被告答应支付原告居间费30000元整，并向原告出具欠条一份。该工程现已全部竣工且被告已将工程款全部领取。原告多次向被告催要该款，但被告拒不支付。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告居间费30000元并从2015年2月14日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告周大刚辩称：原告所述基本属实，被告同意支付原告上述款项。但因此事还涉及案外人，原告应该和案外人协商一致后，被告才同意支付原告。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：欠条一份。证明被告欠原告30000元居间费用的事实。
被告周大刚对原告提交的欠条真实性并无异议，但需要说明的是欠条中的落款“欠人周大刚2014年9月号”是被告本人所写，其余部分由他人代笔。
经审核，本院认为，原告蒋根彦提交的证据客观、真实，与待证事实相关联，且被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告周大刚未向本院提交证据。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
原告为被告介绍烟囱工程，就工程居间费被告周大刚向原告蒋根彦出具欠条一份，内容为：“欠条今欠蒋根彦中间费叁万元（30000元）烟囱到五十米以上给你付款。欠人周大刚2014年9月号”。后被告未支付该款，原告于2015年3月17日诉至本院。
本院认为：被告周大刚向原告蒋根彦出具的欠条合法有效。被告未及时还款是造成本案纠纷的根本原因，应该承担相应的民事责任。原告要求被告偿还居间费30000元的诉讼请求合法，本院予以支持。因原、被告未明确约定利息，原被告之间的欠款为无息欠款，但原告有权利要求被告支付其起诉后的逾期利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周大刚于本判决生效之日起十日内支付原告蒋根彦居间费30000元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自2015年3月17日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告蒋根彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周大刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一五年五月二十一日
书记员 李若箐
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1631号
原告张中发，男，1941年5月27日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告丁学春又名丁小山，男，1954年2月2日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告张中发诉被告丁小山民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张中发到庭参加了诉讼，被告丁小山经本院送达开庭传票到期后无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张中发诉称，丁小山于1998年11月12日向其借款1010元，约定月利息3分，并于2002年2月25日偿还利息共计400元，后经多次催要，丁小山拒绝还款。为维护原告方合法权益，现请求：被告清偿借款本金1010元，并按约定利率支付利息至实际还款日。
被告丁小山未到庭未答辩。
本院依据当事人的陈述、举证、以及法庭调查可以认定以下案件事实：
1998年11月12日丁小山向张中发借款1010元，并向张中发出具借据。借据显示“借到人民币1010元，期限由1998年11月12日至1999年2月12日，提成比例3%，丁小山”诉讼中张中发对借据中“提成比例3%”解释为月利率为3%。2002年3月25日，丁小山偿还之前利息400元后，其余款项至今未予清偿。经原告多次催要无果，引起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告丁小山在原告张中发处借款，有欠条为证，欠款1010元属实，张中发自认丁小山封息至2002年3月25日，对此本院予以认定。双方约定有月息3%，即民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告丁小山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁小山应于本判决生效之日起十日内清偿原告张中发现金1010元及利息（按月息3%从2002年3月25日计至本院确定的上述还款之日，若该利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍时以同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告张中发的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁小山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 贡 恩 法
人民陪审员 谭文亮人民陪审员周大杰
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨 少 波
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3186号
罪犯杨永林，男，汉族，1980年2月12日出生于云南省瑞丽市，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省瑞丽市人民法院于二〇一二年九月七日作出（2012）瑞刑初字第068号刑事判决，以被告人杨永林犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨永林减去有期徒刑四个月（刑期自2012年4月5日起至2016年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第3186号罪犯杨永林，男,汉族，1980年2月12日出生于云南省瑞丽市,小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省瑞丽市人民法院于二0一二年九月七日作出(2012)瑞刑初字第068号刑事判决，以被告人杨永林犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨永林减去有期徒刑四个月（刑期自2012年4月5日起至2016年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十四日书 记 员  尹卫平
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1191号
�请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈长山，男，1975年11月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄春香，女，1984年1月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月14日向我院申请执行被执行人陈长山、黄春香违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月18日认定被执行人陈长山、黄春香于2006年3月10日生育第一胎（男），于2009年7月17日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03260号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈长山、黄春香征收社会抚养费64668元，被执行人陈长山、黄春香必须在2014年3月18日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03260号征收社会抚养费决定书于2014年2月19日依法送达给被执行人陈长山、黄春香，被执行人陈长山、黄春香未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月19日作出安人口征催字（2014）03260号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月19日依法送达给被执行人陈长山、黄春香。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03260号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈长山、黄春香在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月14日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈长山、黄春香必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人陈长山、黄春香在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
�判员王振义
二〇一四年七月十四日
书记员 施路云
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1722号
原告福建兴大海物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥中路1号富年公寓3座103单元。组织机构代码79838687-X。
法定代表人吴宏，总经理。
委托代理人林曦，男，该公司员工，住建阳市。
被告肖传金，男，1961年06月24日出生，汉族，住建阳市。
原告福建兴大海物业管理有限公司与被告肖传金物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由审判员戴琳丰适用小额诉讼程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告福建兴大海物业管理有限公司的委托代理人林曦到庭参加诉讼，被告肖传金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建兴大海物业管理有限公司诉称，原、被告系物业管理服务关系，被告购买建阳市，面积351.19平方米（其中住宅面积为256.30平方米，店面面积为94.89平方米）。原、被告于2008年6月8日签订了《和顺景园前期物业管理服务协议》，但被告未按协议履行交纳物业管理费的义务，从2013年1月至2013年12月共拖欠应缴纳的物业管理费1645.20元（其中住宅1076.40元，店面568.80元），产生滞纳金814.38元，共计2459.58元。原告曾多次向被告催交，但被告拒不交纳，为此，请求法院依法判令被告赔立即支付原告物业管理费1645.20元、滞纳金814.38元。
被告肖传金未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2008年6月8日签订了《和顺景园前期物业管理服务协议》，协议约定由原告对和顺景园小区提供物业管理服务，服务期限从房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。该协议对双方权利和义务、物业服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。协议约定电梯住宅物业管理费每月每平方米0.55元，多层住宅物业管理费每月每平方米0.35元（不含水电公摊费、二次供水电费、电梯维保费、电梯年检费等），商场（店面）物业管理费每月每平方米0.50元，该收费标准符合南平市普通住宅物业服务等级指导性收费标准。协议还约定物业费每月25日前交纳，逾期交纳的，按每日千分之三交纳滞纳金。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述协议签订后，原告有向被告提供物业服务。被告所在小区于2012年9月份成立业主委员会，但未与新的物业企业签订新的《物业管理合同》，原告于2014年3月撤出和顺景园小区，终止向该小区提供物业管理服务。被告为建阳市房屋所有权人，房屋建筑面积351.19平方米（其中住宅面积为256.30平方米，店面面积为94.89平方米），按照上述协议约定的收费标准，截至2013年12月被告共拖欠物业管理费1645.20元。原告向被告催缴未果，故诉至法院。
又查明，原告未全面履行物业服务义务，在提供物业服务中存在安全保卫不到位、擅自改变公共用地用途等情况。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照、物业服务企业资质证书、《和顺景园前期物业管理服务协议》、拖欠物业费明细表、欠费通知书照片、建阳市物价局和建设局出具的潭价（2009）069号文件、南平市物价局和建设局出具的南政价（2009）148号文件及原告陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，双方签订的《和顺景园前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法、有效，双方当事人应当按照协议约定全面履行自身义务。原告已实际提供物业管理服务，被告作为业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。因原告在提供物业服务中存在一定瑕疵，物业管理费应酌情扣减10%，故对原告主张物业管理费1645.20元，本院予以支持1480.68元，超出部分不予支持。关于滞纳金问题，由于原告未能完全按照合同约定提供物业服务，原告未缴纳物业费系行使合同履行抗辩权，不宜按无故拖欠认定，对原告主张的滞纳金814.38元，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告肖传金应于本判决生效之日起五日内支付原告福建兴大海物业管理有限公司物业管理费1480.68元。
如果被告肖传金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告福建兴大海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告福建兴大海物业管理有限公司负担10元，由被告肖传金负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 戴琳丰
二〇一四年八月十八日
书记员 连春蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终577号
上诉人（原审起诉人）：杨俊龄,女,1956年6月18日出生，汉族。
上诉人杨俊龄因诉南京市国土资源局土地行政管理（土地）行政登记一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初355号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年6月6日，杨俊龄向原审法院起诉称：其产权店房位于鼓楼区马台街平安里89号，于2000年4月被南京广厦公司拆除，至今未得到合理解决。后南京广厦公司领取了天福园B区20幢（天福园××号）新的土地证，侵害了其合法权益，故根据法律规定，诉至法院，请求法院依法确认并撤销被告发给天福园B区20幢（天福园××号）土地使用证；判令被告承担本案诉讼费。
原审法院审查认为，2004年12月20日，南京市鼓楼区人民法院立案受理了原告冯露诉被告杨俊龄、第三人南京广厦置业（集团）有限公司关于天福园××号房屋迁让纠纷一案，2005年4月11日该案公开开庭进行了审理，天福园××号土地使用证作为原告方提供的证据二进行庭审质证，被告对其真实性未提出异议。2007年5月28日法院依法作出一审判决。在判决书“经审理查明”部分明确表述：“2004年11月22日，原告领取诉争房屋的土地使用权证”。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，冯露于2004年11月22日，已领取诉争房屋（天福园××号）的土地使用权证，杨俊龄至少在2005年4月11日庭审时已知道涉诉土地证发放给冯露的事实，因此，起诉人2005年就应当知道此行政行为，杨俊龄于2016年6月6日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。关于天福园B区20幢土地使用证，起诉人并未提供初步证据，证明其起诉符合法定条件。据此裁定对杨俊龄的起诉不予立案。
上诉人杨俊龄不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人的起诉符合行政诉讼的受案范围和起诉条件，人民法院应当依法受理，因此请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，上诉人至少自2005年4月11日已知道涉案的行政行为，其于2016年6月6日向原审法院提起本次行政诉讼，已经超过了法定起诉期限，一审法院裁定对上诉人起诉不予立案并无不当。上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟
审 判 员 陈辉
代理审判员 韦韬
二〇一六年十月九日
书 记 员 杜惠
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9330号
原告：周星宇，男，1992年11月25日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：张苏，男，1973年1月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：江苏林博建筑工程有限公司，住所地宿迁经济开发区发展大道西侧。
法定代表人：宋宜标。
原告周星宇诉被告张苏、江苏林博建筑工程有限公司（以下简称林博公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告周星宇及被告张苏到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告周星宇申请撤回对被告林博公司的起诉并获本院准许。本案现已审理终结。
原告周星宇向本院提出诉讼请求：1、被告张苏立即偿还原告劳务款10000元（放弃4000元工资赔偿请求）；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告经人介绍到被告张苏挂靠的林博公司工地从事技术员工作。2016年1月28日，经双方结算，被告张苏欠原告2015年工资21000元，2016年2月6日给付11000元，尚欠10000元一直未付。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。
被告张苏辩称：对欠付原告10000元工资没有异议，但原告在工作中没有责任心，未按照图纸要求放线，直接偏差近2米，后来被告将地梁全部打掉重新做，人工包含材料损失近3万元。楼上住房砌墙没有放线，造成房屋大小不整，影响房屋销售，给公司经济造成很大损失，后经公司研究决定对原告罚款15000元，与所欠原告工资相互冲抵。
经审理查明：被告张苏挂靠林博公司承建工程。原告经他人介绍在被告张苏所承建工地从事技术员工作。2016年1月28日，双方进行结算，被告张苏向原告出具下欠原告2015年工资21000元的欠薪证明一份。2016年2月6日，被告张苏给付原告11000元。因剩余10000元，被告张苏未能给付，原告遂诉至本院。
上述事实，有欠薪证明及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告张苏提供劳务，被告张苏应向原告支付劳务报酬。被告张苏对欠付原告工资10000元没有异议，本院予以确认。被告张苏辩称原告在工作中缺乏责任心，未按图纸要求放线，给公司造成很大损失并提供一份罚款单，主张罚款与欠付原告工资相抵。原告对被告张苏提供的该罚款单及所述罚款事由不予认可。本院认为，被告张苏在与原告结算时，对于原告的工作并未提出质疑，其向原告出具欠薪证明视为对原告工作的肯定和认可，其在结算后又以原告的工作存在问题要求处罚没有依据，本院不予支持。此外，被告张苏聘用包含原告在内的有三名技术员（从事放线工作），在被告张苏未能提供其所述的罚款事由存在、损失事实存在及该损失系由原告个人原因造成等证据证明的情况下，其仅依据一份罚款单主张对原告罚款15000元，并要求与所欠原告工资冲抵，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张苏于本判决生效后十日内给付原告周星宇劳务款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张苏负担100元，其余由原告周星宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 周 林
人民陪审员 朱丹宁
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨一帆
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民四终字第00124号
上诉人（原审被告）：扬州康发船务运输有限公司。
法定代表人：刘勇，该公司总经理。
委托代理人：肖东升，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：刘念，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张格凤。
被上诉人（原审原告）：水泽宇。
被上诉人（原审原告）：水晶。
被上诉人（原审原告）：水忠洪。
被上诉人（原审原告）：胡喜枝。
上述被上诉人共同委托代理人：胡开智，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上述被上诉人共同委托代理人：饶太益，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉大众码头物流有限公司。
法定代表人：杨彪，该公司总经理。
委托代理人：王明晶，系该公司员工。
上诉人扬州康发船务运输有限公司（以下简称康发公司）因与被上诉人张格凤、水泽宇、水晶、水忠洪、胡喜枝、被上诉人武汉大众码头物流有限公司通海水域人身损害赔偿纠纷一案，不服武汉海事法院（2013）武海法事字第00120号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人康发公司于2014年8月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人康发公司申请撤回上诉系其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，亦不损害公共利益和其他人的合法权益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项及第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人扬州康发船务运输有限公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费人民币929元，本院减半收取人民币464.5元，由上诉人扬州康发船务运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭载宇
审 判 员 陈 茁
代理审判员 余 俊
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈银华