江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第01292号
原告张梅丽。
委托代理人张忱，江苏德龙律师事务所律师。
委托代理人王燕兰，江苏德龙律师事务所律师。
被告江苏五洋房产有限公司。
法定代表人杨忠执，董事长。
委托代理人佘滨，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人雷明伟，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。
原告张梅丽诉被告江苏五洋房产有限公司（以下简称五洋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，后依法由审判员曹柏鹏适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。2015年2月6日，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭对本案进行了审理。原告张梅丽及其委托代理人张忱、王燕兰，被告五洋公司的委托代理人佘滨、雷明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅丽诉称：原告于2010年3月购买了被告开发的位于太仓市城厢镇204国道旁的五洋商城16幢419室。原告按照约定支付了全部购房款，被告于2010年3月将房屋交付给原告使用。原告对房屋进行了装修，并于2010年9月入住。入住以后，原告于2012年年初发现房屋存在严重的质量瑕疵，大梁出现三处裂缝，同时主体墙壁多处出现裂缝，且裂缝越来越长、越来越宽。发现房屋质量问题后，原告多次与被告协商修复。被告虽口头允诺维修或表示愿意承担维修费用，但双方未能协商一致。此后，双方在2014年4月再次协商，由被告委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司（以下简称建研公司）对质量问题有代表性的原告等三家及关联的整个16幢、26幢房屋进行检测，经2014年4月22日、5月22日两次检测表明：16幢、26幢为L型连体框架，整幢房屋整体倾斜；墙体的横向（斜）裂缝主要成因是被告未按照规范要求设置腰梁、墙体应使用的多孔承重砖被改为加气混凝土砌块、在墙面粉刷时未采用满铺镀锌钢丝网措施等不符合规范或设计要求。这不仅给原告造成了巨大的财产损失，也给原告带来了巨大的不安全感。由于商品房质量问题已经影响原告的正常生活，不得不进行修复，预计的修复费用为3万元，造成已装潢的损失约15000元，过渡费（包括房屋修复期间原告在外居住的费用、家具搬移费用、误工损失等）5000元，合计5万元。原告认为，被告开发并出售的商品房由于在建造过程中存在不按图施工、偷工减料、以次充好的现象，导致商品房内在与外表存在质量问题，被告虽然承认其开发的商品房质量有问题并多次表示愿意给原告维修，但一直没有落实，令原告感觉被告没有赔偿原告损失或承担修复责任的诚意。现请求法院判令：1、被告承担原告购买的房屋修复责任，并赔偿原告因此受到的损失（其中房屋维修费用暂定3万元，装潢损失暂定15000元，维修期间过渡费用暂定5000元，合计5万元，实际金额待评估后确定）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告五洋公司辩称：1、原告作为起诉依据，由建研公司出具的鉴定报告因存在明显瑕疵和错误，被告不予认可。该份检测报告的检测依据，均为2004年以后相关部门颁布的技术标准，而本案所涉房屋建成于2003年，不应适用新的标准对已经建成的房屋进行评价。2、原告对其主张的修复费用和直接、间接损失没有提供相关证据，被告也无法予以确认。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年3月16日，原告张梅丽与被告五洋公司签订《商品房买卖合同》，其中约定由被告将坐落于太仓市城厢镇城西北路8号16幢419室的房屋出售给原告，房屋建筑面积为58.74平方米，成交价款为187968元。2010年3月22日，该房屋登记至原告名下。
签订上述《商品房买卖合同》后，原告对房屋进行了装修并居住使用。原告认为，房屋在使用过程中出现质量问题，故诉至本院。
另查明，太仓市城厢镇城西北路8号16幢、26幢房屋于2004年8月30日通过施工单位、监理单位、建设单位和设计单位竣工验收，于2005年2月17日通过竣工备案。
审理中，原告向本院提出房屋质量鉴定申请。本院委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司（以下简称东南公司）对涉案房屋进行质量鉴定并出具修复方案。东南公司于2015年3月24日制定《司法鉴定工作计划》并出具鉴定收费通知，通知中要求原告在7个工作日内预交鉴定费28000元，同时注明该费用未包括后期技术人员出庭质证的费用，质证费用按500元／人×2，差旅费1000元，共计2000元／次。本院于2015年3月27日向原告送达了收费通知。后原告以书面形式对鉴定计划及收费通知提出异议，其中对收费问题，原告认为收费依据不公开、金额过高，且应由被告垫付和承担，出庭质证不应额外收费。东南公司于2015年4月30日作出答复，明确本次鉴定收费为预收费，最终根据实际工作量多退少补，本次鉴定的大部分项目国家没有明确收费标准。
此后，原、被告经协商未能达成一致，原告也一直未能预交鉴定费。本院于2015年5月21日向原告发出催交鉴定费用通知，通知中明确：原告申请对房屋质量进行鉴定后，鉴定机构已经出具收费通知，要求原告在收到通知后7个工作日内预交鉴定费28000元，原告就鉴定收费标准提出的异议，鉴定机构也已作出答复；由于对房屋质量进行检查、分析、评价并出具修复方案系专业性问题，必须通过鉴定解决，房屋质量鉴定意见出具并经质证后，对原告主张的维修费用、装潢损失及维修期间过渡费用，如原、被告不能协商一致，也需分别通过委托鉴定机构评估确定；限原告于收到本通知后7日内按鉴定机构的收费通知预交鉴定费，如在指定的期限内不预交，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，原告作为负有举证责任的当事人，应当承担举证不能的法律后果。原告收到上述通知后，仍未能预交鉴定费用。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的房地产买卖契约、房屋所有权证，被告提供的竣工验收证明书、通过竣工备案通知书等证据予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张梅丽作为房屋买受人，以房屋存在质量问题为由，要求被告承担修复费用并承担其他损失，因此房屋质量问题情况、形成原因、修复处理方案及损失金额，均应由原告承担举证责任。鉴于对房屋质量的检查、分析、评价及出具修复方案、确定损失金额，均系专业性问题，应由原告申请具备相应资质的鉴定机构进行司法鉴定。原告申请鉴定后，未能按照鉴定机构的要求预交鉴定费用，鉴定机构对原告提出的鉴定计划问题、收费问题已经予以相应答复。在此情况下，本院向原告发出催交鉴定费用通知，但原告仍拒不预交鉴定费用。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。原告拒不交纳鉴定费用，应当承担举证不能的法律后果。据此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张梅丽的全部诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告张梅丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 曹柏鹏
人民陪审员 张锦明
人民陪审员 吴黎嘉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 冯 胜