辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初第4142号
原告高天辉，男，1982年10月28日出生，汉族，现住沈阳市沈河区丰乐一街**号4-5-3。
委托代理人关慧杰，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告李大雷，男，1975年4月18日出生，汉族，现住辽宁省新民市中兴西路**号141。
被告彰武县鑫金鼎运输有限公司，住所地彰武县平安乡平安村李家屯30号。
负责人李国金，系公司经理。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人齐云海，系该公司经理。
委托代理人穆新宇，系该公司职员。
原告高天辉诉被告李大雷、彰武县鑫金鼎运输有限公司、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告高天辉的委托代理人关慧杰、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人穆新宇，被告李大雷、彰武县鑫金鼎运输有限公司经本院依法传唤未出庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现己审理终结。
原告诉称，2015年9月22日，在新民铁北校厂前，被告李大雷驾驶辽JH66**号货车与原告所雇用的司机魏巍驾驶的辽AG3M**号厢式货车发生碰撞，造成车辆和豆腐损失的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，司机魏巍无责任，被告李大雷负事故全部责任。现原告请求法院判令：1、判令被告赔偿原告货物损失4290元、修车费10000元、原告车辆维修期间租车费用126000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李大雷未出庭未答辩。
被告彰武县鑫金鼎运输有限公司未出庭未答辩，但提交车辆挂靠档案，证明李大雷与该公司之间是挂靠关系。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，被告驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，对于原告主张的货物损失应该提供票据，同意按照3000元损失赔偿，对于车辆维修费原告应该提供维修发票，我公司同意按照10000元赔偿，我公司已经与车主达成一致意见，共计13000元已经支付给了彰武县鑫金鼎运输有限公司，车辆维修期间租车费金额过高，且属于间接损失，我公司不同意赔偿，诉讼费不同意赔偿。对于交通事故责任认定书我公司没有异议；对于车辆维修单和维修发票我公司没有异议；对于豆腐出库单，我公司与被告已经达成了共识，豆腐定价为3000元，因此我公司同意赔偿3000元；对于送货单我公司没有异议；对于租车费票据，汽车租赁合同，沈阳友乾货物运输服务有限公司等证据对其真实性有异议，租车费用明显高于市场价格，且原告修车时间过长，该费用属于间接损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2015年9月22日，在新民铁北校厂前，被告李大雷驾驶辽JH66**号货车与原告所雇用的司机魏巍驾驶的辽AG3M**号厢式货车发生碰撞，造成车辆和豆腐损失的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，司机魏巍无责任，被告李大雷负事故全部责任。事发后，原告车辆到沈阳祥通运输有限公司尚驰汽车修理厂进行维修，2015年9月22日修理厂出具了维修问诊单，问诊单中标注2016年3月10日接到保险公司定损电话，车辆于3月11日开始维修，原告称，车辆是被告保险公司指定的定点修理厂，但没有提供证据证明其主张，被告保险公司认为该修理厂非公司指定修理厂，修车时间过长但没有提供证据证明其主张。庭审中法院要求被告保险公司5天内提供保险合同以及对被保险人明确说明和提示引起被保险人注意免责条款的相关证据，被告保险公司在规定的时间内未提交。另查明，辽AG3M**号厢式货车挂靠在沈阳晨雨顺运输有限公司，原告高天辉系该车辆的实际车主。辽JH66**号货车挂靠在彰武县鑫金鼎运输有限公司，被告李大雷系实际车主。
上述事实，有原告起诉状、当事人身份证明、交通事故责任认定书、车辆挂靠档案、汽车租赁合同、营业执照、租车费票据、询问笔录、维修问诊单、修车发票、豆腐出库单、挂靠车辆档案、行驶证、送货单、车辆配件订购明细与庭审笔录在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受国家的法律保护。结合本案事实，被告李大雷违返道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成原告损失，经新民市公安局交通警察大队认定，被告李大雷负事故全部责任。被告李大雷驾驶的车辆在安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。此次事故发生在保险期间内，故被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司应在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出交强险限额的部分由安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。对于原告车辆维修期间所产生的租车费问题，被告保险公司未提供保险人在订立合同时应当在投保单，保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示义务，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确的说明的相关证据，对保险公司抗辩的租车费不予赔偿的理由不予采信，故对租车费应当由安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司承担赔偿责任。对于被告保险公司抗辩称已经向被告彰武县鑫金鼎运输有限公司赔偿了13000元属于赔偿主体不适格，故安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司仍对原告的损失承担赔偿责任。
关于原告请求的修车费问题：原告提供了挂靠车辆档案、维修问诊单、修车发票等证据证明其主张，被告保险公司对证据无异议，本院予以确认，故车辆维修费为10000元。
关于原告请求的货物损失（豆腐）问题：原告提供了出库单，送货单等证据证明原告系从事豆腐配送工作，被告保险公司对证据的真实性没有异议，但只同意赔偿3000元，且赔偿款已经给付被告彰武县鑫金鼎运输有限公司，本院认为原告所提供的证据能够证明其主张，对该证据予以采信故货物损失（豆腐）为4290元。
关于原告请求的租车费问题，原告提供了租车费票据、汽车租赁合同、营业执照证明其主张，并称租车时间过长的原因是修车厂系被告保险公司定点修车厂，在保险公司没有通知修理厂修车的情况下延误修理时间所造成的，被告保险公司认为租车费明显高于市场价格，租车时间过长，修理厂非保险公司定点修理厂，且该费用属于间接费用不同意赔偿，本院认为法律并未规定发生保险事故后保险公司有权指定修理厂维修车辆，原告在修理厂迟迟不给予维修的情况下为避免损失扩大应当去其他维修厂进行维修，而原告没有选择去其他修理厂维修，虽然原告最后仍在该修理厂维修的车辆，但维修期间以外的损失属于原告的行为所造成的损失的扩大，本院对该损失不予支持，因此对保险公司指定维修时间即2016年3月11日到修理完毕2016年3月31日共计21天的租车费予以支持。关于租金的合理性问题，被告保险公司虽抗辩称日租金600元不合理，但并未提供证据证明其主张，本院对保险公司的抗辩理由不予采信，因此租车费为12600元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五、第十六、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险财产损失限额内赔付原告修车费2000元；
二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告修车费8000元、货物损失（豆腐）4290元、租车费12600元，合计24890元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。
如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。
案件受理费3106元，由被告李大雷承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
审 判 员 胡水静
人民陪审员 陈丽娜
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 祁 樊