江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终7号
上诉人（原审原告）：常州市万福花园小区业主代表大会。
诉讼代表人1：聂建平，男，1959年9月30日出生汉族，住江苏省徐州市。
诉讼代表人2：路国平，男，1953年6月12日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
诉讼代表人3：王季青，女，1968年5月20日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
诉讼代表人4：赵志定，男，1954年7月18日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
诉讼代表人5：龚伟忠，男，1959年7月13日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：章芯桐，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹卫国，江苏正气浩然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州市金汇投资有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青龙西路1号。
法定代表人：潘金勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤驰亮，乐天（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州市万福花园业主委员会，住所地江苏省常州市万福花园16幢208室。
负责人：路国平，该业委会主任。
委托诉讼代理人：高仁龙，男，系常州市万福花园小区业主。
上诉人常州市万福花园小区业主代表大会（以下简称万福花园业主代表大会）因与被上诉人常州市金汇投资有限公司（以下简称金汇公司）、常州市万福花园业主委员会（以下简称万福花园业委会）业主撤销权纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初5030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
万福花园业主代表大会上诉请求：撤销一审裁定，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：常州市中级人民法院（2017）苏04民终2181号民事裁定中已经明确了经专有部分建筑面积占建筑区划内总建筑面积过半数且人数占全体业主过半数的业主同意的业主可以自己的名义起诉，据此明确了业主的诉权。万福花园广大业主对于被上诉人严重侵害自身合法权益的行为，只有依靠业主代表大会来维护，业主代表大会是代表业主行使权利的机构，代表的是全体业主的权益，业主的权益需要通过业主代表大会行使。一审法院认定业主代表大会不具有诉讼主体资格，变相剥夺了业主的诉权。本案中万福花园业主大会议事规则已经确定万福花园业主代表大会是根据业主自治权产生的机构，大会决议也授权了聂建平、路国平等五人代表全体业主参加诉讼的权益，其当然可以代表全体业主以业主代表大会为主体参加诉讼。而且在诉讼代表人参加诉讼期间，均未收到业主的异议，更加确定了诉讼代表人的诉讼地位。
金汇公司二审辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。通过上诉人提交的上诉状也能看出上诉人的诉讼代表人路国平与被上诉人万福花园业委会的负责人存在身份重合的情况，据此也能证明上诉人无诉讼主体资格，上诉人无业主撤销权。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
万福花园业委会二审辩称：同意上诉人的上诉意见，万福花园业主代表大会具有诉讼主体资格。万福花园业委会的前任主任和金汇公司达成协议的时候并没有经过业主的同意。
万福花园业主代表大会向一审法院起诉请求：1、撤销金汇公司与万福花园业委会之间于2015年1月22日在荷花池街道人民调解委员会签订的人民调解协议；2、本案诉讼费用由金汇公司、万福花园业委会共同承担。
一审法院认为：《江苏省物业管理条例》第十二条规定，业主户数超过三百户的，可以成立业主代表大会，履行业主大会的职责。《最高人民法院关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》中答复，根据《物业管理条例》规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼。故为维护全体业主的利益，业主委员会具有诉讼主体资格。业主委员会怠于起诉、应诉或者作为第三人参加诉讼的，经专有部分建筑面积占建筑区划内总建筑面积过半数且人数占全体业主过半数的业主同意的业主可以以自己的名义起诉、应诉或者作为第三人参加诉讼，业主大会议事规则或管理规约另有约定的除外。本案中，万福花园业委会是经备案登记的组织，而万福花园业主代表大会未提交充分证据证明其如何产生，且业主大会本身亦不具有诉讼主体资格。故万福花园业主代表大会不能以自己的名义提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，一审法院裁定：驳回常州市万福花园小区业主代表大会的起诉。
本院审理查明：万福花园业主代表大会2017年7月29日至今共有31名代表组成，没有经过登记或备案。上诉人二审中提交了万福花园全体468户业主中362户业主签署的《告全体业主书》（共43页），其中第一项内容为“与常州市机械冶金房产开发有限公司16年来侵占业主的公共配套建设设施对业主进行重复收费项目8000多平方米的权益申张”，下部注明请同意改造的业主，在上表中，如实签名。落款“万福花园业主委员会”。金汇公司认可其原名为常州市机械冶金房屋开发有限公司，上诉人认为第一项内容即为与本案行使撤销权有关的授权，可以证明专有部分建筑面积占建筑区划内总建筑面积过半数且人数占全体业主过半数的业主已经同意万福花园业主代表大会提起本案撤销权诉讼。本院认为，首先该《告全体业主书》中授权内容、被授权主体均不明确，与本案的关联性无法确定；其次，该文件是以万福花园业委会的名义发出，在没有明确记载被授权主体的情况下，至多只能将被授权主体理解为万福花园业委会，故无法达到上诉人的证明目的。
二审查明的本案其他事实与一审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，《物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。据此，有权提起业主撤销权纠纷之诉的主体首先应限定于认为自己合法权益被侵犯的业主；其次根据相关规定，该些业主提起诉讼应当经专有部分建筑面积占建筑区划内总建筑面积过半数且人数占全体业主过半数的业主同意，当然业主大会议事规则或管理规约另有约定的除外。由此本院认为，万福花园业主代表大会作为诉讼主体提起本案诉讼，缺乏法律依据。
万福花园业主代表大会认为其是代表业主行使权利的机构，代表的是全体业主的权益，业主的权益只有通过业主代表大会来行使、维护。对此，本院认为法律已经规定业主可以以自己的名义行使撤销权，撤销业主委员会的决定，并不需要万福花园业主代表大会“代为行使”。此外，即便有人侵犯了全体业主的利益，要进行维权，也应当由业主大会的执行机构即业主委员会来行使诉权，维护全体业主的利益。万福花园业主大会只是该物业范围内的自治机构，未经登记或备案，不属于民事诉讼的主体。
上诉人还提出万福花园业主代表大会（经面积、人数均过半数的代表同意）决议授权聂建平、路国平等五人代表全体业主参加诉讼，其当然可以代表全体业主以业主代表大会为主体参加诉讼。本院认为，既然万福花园业主代表大会决议内容是授权聂建平、路国平等五人代表全体业主参加诉讼，那么至少应当以全体业主个人的名义提起诉讼，路国平等五人为集团诉讼推选的代表人，这才符合该决议内容，而绝非以业主代表大会名义提起诉讼。此外，金汇公司法定代表人称其也是业主，其并不愿意提起诉讼，可见并非全体业主均愿意以自己的名义提起诉讼。上诉人的该项上诉理由亦不能成立。因此，合法权益受侵害的业主仍然应当以自己的名义提起诉讼。
综上，万福花园业主代表大会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴红娥
审判员 刘岳庆
审判员 施婷婷
二〇一八年一月二十九日
书记员 汪芫朗