天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初6289号
原告邓闽。
被告官明珠，无职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
负责人王然，副总经理。
委托代理人刘胜，公司职员。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地天津市河北区律纬路31号中汇大厦A座四层，统一社会信用代码911201057949611288。
法定代表人郭军宏，总经理。
委托代理人姚培，公司职员。
原告邓闽与被告官明珠、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财产保险公司”）、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司（以下称“大地财产保险津北支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董巧云独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓闽，被告官明珠，被告平安财产保险公司委托代理人刘胜，被告大地财产保险津北支公司委托代理人姚培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓闽诉称，2016年3月16日被告官明珠驾驶机动车沿密云路由北向南行驶至佳美菜市场前门时与原告车辆相撞，造成原告车辆受损的交通事故。公安交管部门认定被告官明珠负事故全部责任，原告无责任。由于事故车辆在被告大地财产保险津北支公司投保交强险及在被告平安财产保险公司投保商业险，故原告起诉要求三被告依法赔偿经济损失共计36650元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、道路交通事故认定书，证明事故被告官明珠负全部责任，原告无责任；证据二、维修票据，证明原告修车花费24650元，且该费用均系原告垫付；证据三、机动车行驶证复印件，证明原告车辆每年均已年检，符合上路行驶的资格；证据四、租车发票，证明原告修车期间租用汽车使用，花费租车费12000元。
经质证，被告官明珠对原告提交证据质证意见如下：证据一、二、三均无异议；证据四、如果保险公司认可赔偿，其就认可，否则不同意赔偿。
被告大地财产保险津北支公司对原告提交证据质证意见如下：证据一、二真实性无异议；证据三、真实性无异议，但认为此行驶证并非事发时原告所提供的行驶证；证据四、该损失与我公司无关，不予质证。
被告平安财产保险公司对原告提交证据质证意见如下：证据一、二、三真实性无异议；证据四、真实性无异议，但实际租车时间有异议，因为发票是同一天开具的。
被告官明珠辩称，对本案交通事故发生的时间、地点、责任认定不持异议。事故车辆系其所有并驾驶，现就原告损失同意在保险范围内赔偿。
被告官明珠为支持其主张向本院提交保单二份，证明被告官明珠车辆在被告平安财产保险公司投保商业险，在被告大地财产保险津北支公司投保交强险。
经质证，原告及被告平安财产保险公司、大地财产保险津北支公司对被告官明珠所提交证据均无异议。
被告大地财产保险津北支公司辩称，事故发生时间、地点无异议，对事故责任认定存有异议。事故车辆系在其被告公司处投保交强险且在保险期限内，但原告的车辆在事故发生期间，未按照交通法规定进行年检，不应上路行驶，公司认为原告车辆存在违法行为，故不同意承担赔偿责任。
被告大地财产保险津北支公司未向本院提交证据。
被告平安财产保险公司辩称：事故发生时间、地点、事故责任认定均无异议。事故车辆系在其被告公司投保商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。现同意在保险范围内承担原告维修车辆的费用，对原告的租车费用不予认可。
被告平安财产保险公司为支持其主张向本院提交商业险条款复印件一份，证明机动车三者责任险责任免除第二十六条第一款规定，原告租车系间接损失，不应予以赔偿。
经质证，原告对被告平安财产保险公司提交证据质证意见如下：真实性无异议，但认为平安财产保险公司引用条款不正确，认为租车费用是直接损失，应予赔偿。
被告官明珠、大地财产保险津北支公司对被告平安财产保险公司所提交证据均无异议。
经审理查明，2016年3月16日7时20分，被告官明珠驾驶牌照号为津H×××××号红色丰田车沿密云路由北向南行驶至佳美菜市场前门与原告停放在路边的车辆相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队认定，被告官明珠负事故全部责任，原告无责任。事故车辆在被告大地财产保险津北支公司投保交强险，在被告平安财产保险公司投保商业第三者责任险，事故发生时尚在保险期限内。事发后，原告将车辆送往指定4S店维修，自2016年3月16日至4月29日产生维修费用24650元。
庭审中，原告称车辆维修期间，其自2016年3月16日至6月2日在天津市伟航信息咨询服务中心租用斯柯达轿车3个月，每月租金4000元，产生租车费12000元。对此租车费用三被告均不予认可。
另查，原告名下车牌照号为津N×××××明锐牌车辆行驶证检验有效期至2017年5月津A（99）。
以上事实，有当事人当庭陈述及相关证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有财产权利。由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任，赔偿有关经济损失。公安交通管理部门已对本案涉及的交通事故责任作出认定，即被告官明珠负事故全部责任，原、被告对此均予以认可，故本院予以确认。由于被告官明珠驾驶的车辆已投保了交强险及商业第三者责任险，原告的经济损失，应先由被告大地财产保险津北支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告平安财产保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。故原告主张的车辆维修费，系本案交通事故的直接损失且有证据证实，本院对原告的该项请求予以支持。庭审中，被告大地财产保险津北支公司称原告事故发生时未按照交通法规定进行年检，不应上路行驶，认为原告车辆存在违法行为之抗辩理由，与法无据，本院不予支持。另，就原告主张租车费用一节，由于该事故造成原告车辆受损，维修期间确给原告出行造成不便，鉴于此可考虑给付原告在车辆维修期间即2016年3月16日至4月29日的交通费用，原告主张12000元租车费用显系过高，本院应予以酌定3000元为宜。被告平安财产保险公司辩称原告该经济损失系间接损失，并有免责条款，不应承担赔偿责任之抗辩，本院认为虽注明免责条款，但由于该条款未明确告知投保人，亦未提交证据证实其已告知投保人，故其抗辩理由本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在交强险限额内赔偿原告邓闽车辆维修费2000元；
二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告邓闽车辆维修费22650元；
三、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告邓闽交通费用3000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取358元，由被告官明珠负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告邓闽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董巧云
二〇一六年八月十九日
书记员 史蕾蕾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款第一、二项同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；