wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第5929号
原告曹金顺，男，1969年12月13日出生。
被告齐瑞贤，男，1967年11月29日出生。
原告曹金顺与被告齐瑞贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官潘红伟担任审判长，与人民陪审员高素花、周桂芹组成合议庭共同审理此案，本案适用普通程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告曹金顺到庭参加诉讼。被告齐瑞贤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹金顺诉称：2013年8月20日，被告向原告借款220000元，承诺于2013年9月底前归还，并为原告写留文字借据一张。经原告多�索要，被告已归还原告借款100000元，现尚欠120000元，至今未能将此款给付原告。故原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告借款人民币120000元及利息（自2013年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费及公告费由被告负担。
在本案审理过程中，原告曹金顺向本院提交以下证据：2013年8月20日被告给原告出具的借据一份，金额为220000元，证明曹金顺与齐瑞贤之间存在民间借贷关系及借款数额。
被告齐瑞贤未进行答辩。
经本院庭审质证，曹金顺向本院提交的证据符合有效证据形式要求，对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年8月20日,被告给原告出具借据一份，载明：“今借曹金顺人民币贰拾贰万元整（220000）；于2013年9月底前归�；借款人：齐瑞贤；2013年8月20日”。原告于庭审中自认其于2013年11月15日收到被告还款100000元，现尚欠借款120000元，故诉至法院。
上述事实，有被告为原告出具的借据及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。债务应当清偿,合法的民事法律关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告提供了借款，被告应当返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告返还借款120000元及利息的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依据《�华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐瑞贤于本判决生效之日起七日内返还原告曹金顺借款十二万元及逾期利息损失（以十二万元为基数，自二〇一三年十月一日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告齐瑞贤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费二千七百六十元，由被告齐瑞贤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 潘红伟
人民陪审员 高素花
人民陪审员 周桂芹
二〇一六年二月四日
书 记 员 崔旭冉
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第120号
原告薛提军，男，汉族，1981年1月7日出生，住成都市青羊区。
被告黄兴委，男，汉族，1969年3月1日出生，住四川省双流县。
原告薛提军与被告黄兴委商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员韩立适用简易程序于2013年12月27日公开开庭进行了审理，原告薛提军、被告黄兴委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛提军诉称，原、被告于2013年1月22日签订了《住房买卖协议》，协议约定被告将位于公兴镇黄龙大道二段333号“花样年*别样城”一套房屋出售给原告，还约定被告于3月27日前交房给原告，逾期未交付按100元／天向原告支付违约金，被告实际交房时间为2013年6月1日；另外，被告未向原告交付房屋的房卡（小区门禁卡）及该房屋的天燃气缴费卡，故原告诉至人民法院，请求：1、判令被告向原告交付房卡、天燃气卡；2、被告支付原告违约金6600元。
被告黄兴委辩称，房卡和天燃气卡确实未交给原告，双方的补充协议约定了原告将补偿款支付给被告后两日内交房，被告在约定期限内将房屋交给了原告，不存在违约的问题。
经审理查明，2013年1月22日，原告薛提军与被告黄兴委签订了一份《住房买卖协议》，约定被告将位于双流公兴黄龙大道二段333号“花样年*别样城”＊幢＊单元＊楼＊号房屋出售给原告，房屋总价为57万元。首付款21万元已由原告于2013年1月15日支付给了被告，剩余36万元由原告向银行贷款支付。协议第四条还约定，双方一致同意于3月27日前交付房屋，若3月27日后未能交付，被告每天向原告支付100元违约金。2013年3月29日，原、被告双方签订补充协议，约定交房时间为被告收到原告所欠房款并付清给被告的补偿款后2日内交房，否则任何一方违约赔偿守约方20万元。双方口头约定，从2013年5月1日起至银行贷款实际支付给被告之日，原告每天按100元向被告支付补偿款。2013年5月23日，原告向银行所贷房款36万元支付到被告帐户，2013年6月1日，原告向被告支付了补偿款2200元，被告于当日向原告交付了房屋。
庭审中，原、被告双方一致同意由被告向原告支付100元，由原告自行办理房卡和天燃气卡。
上述事实，有原、被告身份信息，《住房买卖协议》、《补充协议》及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《住房买卖协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。原、被告一致同意被告向原告支付100元由原告自行办理房卡和天燃气卡，本院对此予以确认。本案争议的焦点是被告向原告交房的时间是否违反双方约定，是否需要向原告支付违约金，对此本院作如下评判：
虽然原、被告双方于2013年1月22日签订的协议约定了被告应于3月27日前交付房屋，否则其后每天向原告支付100元违约金，但双方2013年3月29日签订的补充协议又约定原告向被告付清补偿款后2日内交房及违约责任，补充协议的约定是对原协议交房时间和承担违约责任的变更，应视为双方对交房时间及违约责任达成了新的合意，被告向原告的交房时间不再以3月27日为限，因此，3月27日未交房的违约条款不再具有约束力，双方签订的补充协议是附条件的交房，即必须是被告收到原告所欠房款并且原告向被告付清补偿款后2日内被告才交房，而被告在原告付清补偿款当天即向原告交付了房屋，被告也不存在补充协议违约的情形。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兴委于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告薛提军100元。
二、驳回原告薛提军的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由原告薛提军承担15元、被告黄兴委承担10元（该款已由原告预交，被告黄兴委于本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩 立
二〇一三年十二月三十日
书记员 陕浩洋
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2014）双流民初字第120号原告薛提军，男，汉族，1981年1月7日出生，住成都市青羊区。被告黄兴委，男，汉族，1969年3月1日出生，住四川省双流县。原告薛提军与被告黄兴委商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员韩立适用简易程序于2013年12月27日公开开庭进行了审理，原告薛提军、被告黄兴委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛提军诉称，原、被告于2013年1月22日签订了《住房买卖协议》，协议约定被告将位于公兴镇黄龙大道二段333号“花样年·别样城”一套房屋出售给原告，还约定被告于3月27日前交房给原告，逾期未交付按100元／天向原告支付违约金，被告实际交房时间为2013年6月1日；另外，被告未向原告交付房屋的房卡（小区门禁卡）及该房屋的天燃气缴费卡，故原告诉至人民法院，请求：1、判令被告向原告交付房卡、天燃气卡；2、被告支付原告违约金6600元。被告黄兴委辩称，房卡和天燃气卡确实未交给原告，双方的补充协议约定了原告将补偿款支付给被告后两日内交房，被告在约定期限内将房屋交给了原告，不存在违约的问题。经审理查明，2013年1月22日，原告薛提军与被告黄兴委签订了一份《住房买卖协议》，约定被告将位于双流公兴黄龙大道二段333号“花样年·别样城”＊幢＊单元＊楼＊号房屋出售给原告，房屋总价为57万元。首付款21万元已由原告于2013年1月15日支付给了被告，剩余36万元由原告向银行贷款支付。协议第四条还约定，双方一致同意于3月27日前交付房屋，若3月27日后未能交付，被告每天向原告支付100元违约金。2013年3月29日，原、被告双方签订补充协议，约定交房时间为被告收到原告所欠房款并付清给被告的补偿款后2日内交房，否则任何一方违约赔偿守约方20万元。双方口头约定，从2013年5月1日起至银行贷款实际支付给被告之日，原告每天按100元向被告支付补偿款。2013年5月23日，原告向银行所贷房款36万元支付到被告帐户，2013年6月1日，原告向被告支付了补偿款2200元，被告于当日向原告交付了房屋。庭审中，原、被告双方一致同意由被告向原告支付100元，由原告自行办理房卡和天燃气卡。上述事实，有原、被告身份信息，《住房买卖协议》、《补充协议》及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告双方签订的《住房买卖协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。原、被告一致同意被告向原告支付100元由原告自行办理房卡和天燃气卡，本院对此予以确认。本案争议的焦点是被告向原告交房的时间是否违反双方约定，是否需要向原告支付违约金，对此本院作如下评判：虽然原、被告双方于2013年1月22日签订的协议约定了被告应于3月27日前交付房屋，否则其后每天向原告支付100元违约金，但双方2013年3月29日签订的补充协议又约定原告向被告付清补偿款后2日内交房及违约责任，补充协议的约定是对原协议交房时间和承担违约责任的变更，应视为双方对交房时间及违约责任达成了新的合意，被告向原告的交房时间不再以3月27日为限，因此，3月27日未交房的违约条款不再具有约束力，双方签订的补充协议是附条件的交房，即必须是被告收到原告所欠房款并且原告向被告付清补偿款后2日内被告才交房，而被告在原告付清补偿款当天即向原告交付了房屋，被告也不存在补充协议违约的情形。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告黄兴委于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告薛提军100元。二、驳回原告薛提军的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由原告薛提军承担15元、被告黄兴委承担10元（该款已由原告预交，被告黄兴委于本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 韩 立二〇一三年十二月三十日书记员 陕浩洋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2465号
上诉人（一审被告）翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查委员会，住所地翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查。
法定代理人林树友。
上诉人（一审被告）翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查台吉营子村民组，住所地翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查台吉营子组。
负责人刘沛峰，系组长。
二上诉人委托代理人张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈强。
被上诉人（一审原告）鲍金城。
二被上诉人的委托代理人邢育红，内蒙古原法律师事务所律师。
上诉人翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查委员会（以下简称哈日敖包嘎查委员会）、翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查台吉营子村民组（以下简称台吉营子村民组）因与被上诉人陈强、鲍金城不当得利纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第5071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭该款开庭审理了此案，二上诉人的委托代理人张立果、二被上诉人的委托代理人邢育红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审判决认定，1995年11月11日，哈日敖包嘎查委员会、台吉营子村民组与陈强、鲍金城签订了一份《拍卖“五荒”合同书》，将位于乌丹镇哈日敖包嘎查台吉营子村南原鱼泡子防逃坝西草牧场700亩拍卖给陈强、鲍金城治理使用，治理期限为30年，自1995年11月11日至2025年11月11日止，拍卖总价款为1.4万元，四至为原鱼泡子防逃坝西，南至梁根，北至宋国文边界。2004年10月7日，陈强、案外人宋志军与案外人李云峰、李海文签订了一份《盐碱荒地转包合同》，将哈日敖包嘎查台吉营子村南梁防逃坝西500亩土地转包给案外人李云峰、李海文经营，合同约定，宋志军为214亩，陈强为286亩，并用GPS进行了定点，其坐标点为：东北角经度42°54′38″、纬度119°10′52″，东南角经度42°54′30″、纬度119°11′02″，西南角经度42°54′16″、纬度119°10′24″，西北角经度42°54′24″、纬度119°10′12″，北边中间坐标点分别为：经度42°54′34″、纬度119°10′28″，经度42°54′31″、纬度119°10′28″，经度42°54′27″、纬度119°10′18″。一审法院依据上述GPS确定坐标点聘请专业人员进行测算，面积为555亩，超出《盐碱荒地转包合同》中约定的面积55亩，除宋志军转包给李云峰和李海文214亩外，陈强、鲍金城实际转包给李云峰和李海文荒地341亩，陈强、鲍金城剩余五荒承包土地为359亩。2013年，哈日敖包嘎查委员会、台吉营子村民组将哈日敖包嘎查台吉营子村南包括陈强、鲍金城承包经营的359亩在内的荒地租给了中粮集团，哈日敖包嘎查委员会、台吉营子村民组支付给陈强、鲍金城234亩土地承包费，其余125亩土地承包费未支付给陈强、鲍金城。
一审法院认为，陈强、鲍金城通过拍卖方式承包荒地700亩属实，2004年10月7日，陈强、鲍金城转包给李云峰和李海文341亩，该面积经陈强、鲍金城与李云峰和李海文签订的《盐碱荒地转包合同》中的坐标点所确认，双方当事人亦认可，剩余259亩土地由哈日敖包嘎查委员会、台吉营子村民组承包给了中粮集团，但哈日敖包嘎查委员会、台吉营子村民组只支付给陈强、鲍金城234亩土地承包费，其余125亩土地承包费未支付给陈强、鲍金城，故陈强、鲍金城要求哈日敖包嘎查委员会、台吉营子村民组给付125亩土地承包费的诉讼请求应予支持，哈日敖包嘎查委员会、台吉营子村民组称多付给陈强、鲍金城3.99亩承包费的辩解理由没有事实依据。而陈强、鲍金城要求哈日敖包嘎查委员会、台吉营子村民组给付180亩土地承包费的诉讼请求亦没有事实依据。关于哈日敖包嘎查委员会、台吉营子村民组称通过GPS对李云峰、李海文承包地块的测量，李云峰、李海文承包地块的面积为683.99亩，而依据陈强、鲍金城、宋志军与李云峰、李海文签订的《盐碱荒地转包合同》约定，转包给李云峰、李海文的土地面积为500亩，多出的183.99亩便是陈强、鲍金城多包给李云峰、李海文的180亩，所以，陈强、鲍金城应该向李云峰李海文索要土地承包费。一审法院认为，哈日敖包嘎查委员会、台吉营子村民组提供的通过GPS测量李云峰、李海文承包土地面积的勘测图没有李云峰和李海文的签字，哈日敖包嘎查委员会、台吉营子村民组也未提供李云峰、李海文对该图认可的证据，同时，亦不能证明李云峰、李海文多出的183.99亩就是涉案的承包土地，故哈日敖包嘎查委员会、台吉营子村民组的上述抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条第二款之规定，一审法院判决：一、二被告于判决生效后10日内给付陈强、鲍金城125亩土地承包费90000元；二、驳回二陈强、鲍金城的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人哈日敖包嘎查委员会、台吉营子村民组不服，共同上诉称一审认定事实不清。因陈强、鲍金城的700亩地是一整块地，争议是180亩地其中的55亩陈强、鲍金城无意中转包给了李云峰，其余的125亩在李云峰的683.99亩的圈子内；二上诉人又在李云峰的圈子外补给被上诉人234亩，依据陈强、鲍金城、宋志军与李云峰、李海文签订的《盐碱荒地转包合同》有JPS的定点坐标数字的约定，承包面积为341亩，比286亩多出55亩。结论是125亩在李云峰的圈子内，属于陈强、鲍金城的承包地，而李云峰没有侵占二上诉人的地，二上诉人未被侵权无权对125亩地主张权利。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人陈强、鲍金城共同答辩称，我方承包给李云峰的亩数，根据我方、宋志军与李云峰、李海文签订的《盐碱荒地转包合同》有JPS的定点坐标数字的约定，在一审中双方当事人对JPS的定点坐标位置均无异议，双方对翁牛特旗国土局对该面积的测算也无异议，即我方及宋志军转包给李云峰、李海文的亩数为555亩，其中宋志军转包的为214亩，我方转包的为341亩。二上诉人不以GPS的特别约定，而以合同约定的四至来确定亩数是错误的。一审法院依据GPS确定是正确的，一审判决正确，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为哈日敖包嘎查委员会、台吉营子村民组是否应当给付陈强、鲍金城土地承包费90000元。因陈强、鲍金城通过拍卖方式承包荒地700亩，陈强、鲍金城转包给李云峰和李海文的土地面积为341亩，该面积经陈强、鲍金城与李云峰和李海文签订的《盐碱荒地转包合同》中的坐标点所确认，本案双方当事人亦认可，剩余土地由哈日敖包嘎查委员会、台吉营子村民组承包给了中粮集团，哈日敖包嘎查委员会、台吉营子村民组上诉称应以合同约定的四至来确定亩数而否认合同中GPS确定的面积的特别约定是不正确的。故哈日敖包嘎查委员会、台吉营子村民组的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元由哈日敖包嘎查委员会、台吉营子村民组承担。二审邮寄费80元由哈日敖包嘎查委员会、台吉营子村民组、陈强、鲍金城各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 吴秀琴
审判员 莲 荣
二〇一六年二月十七日
书记员 刘亚楠
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初2353号
原告：重庆市万州区瑞普物资有限公司，住所地重庆市万州区。
委托代理人：龚陈斌。
被告：张传玉，女，1961年5月1日出生，汉族。
原告重庆市万州区瑞普物资有限公司与被告张传玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区瑞普物资有限公司的委托代理人龚陈斌、被告张传玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市万州区瑞普物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款48106元，并自2015年3月1日起按24%年利率支付资金占用损失至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月29日-2009年5月20日期间，被告几次在原告处购买钢材，2009年8月28日经双方结算，被告累计欠原告货款95106元。从欠款之日起，被告分三次支付过35000元、10000元、2000元，合计47000元货款，最后一次支付时间为2015年2月17日。之后，被告再未向原告清偿。
被告张传玉承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应当支付资金占用损失。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告向被告提供钢材，被告应按照约定支付相应价款。被告应于双方结算之日即2009年8月28日向原告支付货款，逾期未支付应当承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告支付尚欠货款48106元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告未约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，但被告逾期未支付导致原告资金无法及时回收，势必对原告造成一定的财产损失，被告违反诚信原则，应为此承担赔偿损失的违约责任。故原告要求被告自2015年3月1日起支付资金占用损失至付清时止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，对被告辩称不应支付资金占用损失的意见，本院不予采纳。但资金占用损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张按24%年利率计算无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告张传玉自本判决生效之日起十日内向原告重庆市万州区瑞普物资有限公司支付货款48106元；
二、被告张传玉自本判决生效之日起十日内向原告重庆市万州区瑞普物资有限公司支付以48106元为基数，自2015年3月1日起至付清时止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的资金占用损失；
三、驳回原告重庆市万州区瑞普物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，减半收取502元，由被告张传玉负担。原告已预交1003元，退还501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 侯俊芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 熊众燕
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审509号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人邵宁峰，男，1980年10月6日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月18日向本院申请强制执行宁土资罚〔2010〕137号行政处罚决定中除没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施外的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2010年12月30日作出宁土资罚〔2010〕137号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2010年8月31日开始，擅自占用西店镇滨海村邵家自然村农民集体土地新建厂房，占地面积996平方米，其中建筑占地面积996平方米。在该地块进行建设符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的996平方米农民集体土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处非法占用土地每平方米20元共计人民币19920元罚款的处罚。2011年1月6日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2010〕137号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2016年8月18日，宁海县国土资源局向被执行人送达了履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕137号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人邵宁峰未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕137号行政处罚决定中除没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施外的处罚事项准予强制执行，其中责令退还非法占用的996平方米农民集体土地的处罚事项由宁海县西店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十日
代书 记员 陈 立
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初1448号
原告：魏梦奕，女，1974年2月19日出生，汉族，住所地东宁市。
委托代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
被告：胡发君，其他自然情况不详。
被告：公茂波，其他自然情况不详。
原告魏梦奕与被告胡发君、公茂波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，且查找不到本人，无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告魏梦奕的起诉。
案件受理费3560元，减半收取1780元，退还原告魏梦奕。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 单巨良
二〇一六年十一月十日
书记员 马志婷
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初638号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人彭智龙，男，1988年8月16日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市。因本案于2017年3月11日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]506号起诉书指控被告人彭智龙犯容留他人吸毒罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员黄银冰出庭支持公诉，被告人彭智龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人彭智龙分别于2017年2月21日、2月22日、3月5日，在其租住的普宁市流沙西街道某商务酒店房间内，先后3次容留吸毒人员陈某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人彭智龙在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒现场相片、证人证言及辨认笔录、检测报告书、强制隔离戒毒决定书、破案经过、被告人供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭智龙提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控彭智龙所犯罪名成立。鉴于彭智龙能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对彭智龙判处有期徒刑七个月至一年四个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭智龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗卓标
二〇一七年八月一日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初251号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人周某，男，1973年1月21日出生，汉族，初中文化，农业户，住长沙市开福区凤羽村委十一组某号某号；2014年6月因参与赌博被行政拘留；因涉嫌犯开设赌场罪，2015年11月3日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同月19日决定监视居住。
被告人肖某某，男，1983年2月26日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中文化，农业户，住湖南省湘阴县南湖洲镇某某村某组；2013年7月25日因犯开设赌场罪被湘阴县人民法院判处拘役五个月；因涉嫌犯开设赌场罪，2015年11月3日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同月19日决定监视居住。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]256号起诉书指控被告人周某、肖某某犯开设赌场罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员周建朋出庭支持公诉，被告人周某、肖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月26日至2015年11月2日，被告人周某在长沙市开福区捞刀河镇楚家湖路某号以扑克牌为赌博工具，采用“比点子”的方式开设赌场，从中“抽水”牟利。被告人周某以400元每天的工资聘请苏某某（另案处理）望风，以1000元至2000元不等的工资每天聘请被告人肖某某在赌场发牌和抽水。2015年11月2日，公安机关查获该赌场，当场查获正在参赌的20人，缴获赌博工具扑克牌及涉赌人员赌资予以扣押，并将被告人周某、肖某某传唤审查。
上述事实，被告人周某、肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查机关出具的抓获经过、搜查笔录、清点笔录、扣押记录、扣押决定书及扣押物品清单；证人苏某某、刘某某、张某某、李某某、任某某、刘某甲、宋某、陈某某、肖某甲、王某、黄某、张某甲、钟某某、彭某某、宁某某、刘某乙、龙某的证言;赌博现场及收缴赌博工具及赌资的照片；被告人周某、肖某某的户籍证明；被告人周某、肖某某的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人周某开设赌场、被告人肖某某明知他人开设赌场，仍实施帮助行为，二被告人的行为均已构成开设赌场罪，依法均应追究刑事责任。系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人周某设立赌场，实施主要犯罪行为，起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人肖某某起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人周某、肖某某均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人周某、肖某某的犯罪事实、认罪态度及居住地司法行政机关同意对二被告人实施社区矫正的调查意见，对二被告人可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；
二、被告人肖某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本份三份。
（本页无正文）
审 判 长 邵 芳
人民陪审员 莫莉娜
人民陪审员 刘丽清
二〇一六年八月二日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初451号
原告张某某，男，1978年出生，汉族，干部，住沈阳市于洪区
被告康某某，女，1982年出生，汉族，职业不详，住锦州市凌河区
委托代理人戚迎明，辽宁华峰律师事务所律师
原告张某某与被告康某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告康某某的委托代理人戚迎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2007年5月起，被告因多种理由多次向原告借款。截止到2014年2月，累计拖欠本金与利息合计人民币135万，并为原告重新书写欠条一张。此后虽经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。故原告无奈诉至贵院请求依法判令被告向原告偿还欠款本金合计人民币135万元，被告自2014年2月起向原告按2%的标准支付利息675000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，借钱的事实有，按照被告说法最初是借了27万元，第二次又有一个原告的车通过被告卖了18万元，这18万元被告只给原告10万元，还欠8万元，合计欠了35万元。此后的欠款都是基于这35万元的利息产生的。2014年2月把以前的本金35万元和几年产生的利息按照月息2分计算，利息都给累计到一起，形成了135万元的欠条。另外这里面存在利滚利的问题，当年陈欠的利息没有支付，记入第二年的本金累计计算，才形成135万元。被告的态度被告是没有给付能力，被告请求以35万元作为本金正常按照2分算利息，把利滚利的部分去掉。被告2011年1月给原告出具“欠条”载明的5万元借款已经偿还原告。
经审理查明，原被告原系朋友关系。2007年5月，被告因购地用款向原告借款，原告将自己的房屋出售款27万元借给被告，被告给原告出具了一张“欠条”，载明“欠高某某人民币贰拾柒万元整，年息二分利”；2009年7月，被告将原告的马自达轿车开走顶账，给原告出具一张18.5万元的“欠条”；2009年9月，被告还原告车款10万元，给原告出具一张8.5万元的“欠条”，2011年1月，被告在该“欠条”的背面又给原告出具一张5万元的“欠条”，原告承认该5万元系为被告支付他人借款的利息，本次诉讼可以不主张利息；2011年1月，原被告经对账将利息计入本金，被告给原告出具一张“欠条”，载明“欠高某某人民币伍拾贰万捌仟柒佰柒拾元，年息二分利，之前欠条作废”；2014年2月，原被告经过对账，将利息计入本金，给原告出具一张“欠条”，载明“今向张某某借款人民币壹佰叁拾伍万元整（1350000.00元），月息二分利”，之后被告没有向原告偿还借款及支付利息。原告之母高某某表示被告出具的借款凭证上虽有自己名字，但债权人系原告。
另查明，原被告均承认被告出具的借款凭证上载明的年息二分系月息二分。
再查明，诉讼中被告主张从2009年9月之前以27万元作为本金按年息24%计算利息。从2009年9月开始同意以35.5万元作为本金计算以年息24%计算利息。从2009年7月到2009年7月同意借款18.5万元以月利息2分计算利息。原告表示同意。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的证据材料及陈述笔录载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款后未偿还亦未支付利息的事实存在。原被告均承认被告向原告借款时约定月利息二分，不违反法律的强制性规定，故被告应按约定偿还借款并支付利息。原被告将约定的利息计入本金，之后又约定月利息二分，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。诉讼中原被告均同意按被告实际借款时间计算利息，应予准许。关于被告提出的2011年1月给原告出具的“欠条”载明的5万元已偿还原告的主张，因无证据证明已还款的事实，故对被告的主张不予支持。原告主张该5万元借款不计算利息，系对自己权益的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告康某某于本判决生效后7日内偿还原告张某某借款本金27万元，并支付自2007年5月至借款付清之日止以年利率24%计算的利息。
二、被告康某某于本判决生效后7日内支付原告张某某按本金18.5万元从2009年7月至2009年9月以年利率24%计算的利息。
三、被告康某某于本判决生效后7日内偿还原告张某某借款本金8.5万元，并支付自2009年9月至借款付清之日止以年利率24%计算的利息。
四、被告康某某于本判决生效后7日内偿还原告张某某借款5万元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23000元，由被告负担12911元，原告负担10100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 才凌云
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吴 双
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初158号
原告山东某进出口有限公司。住所地泰安市岱岳区泰山文化发展中心3号楼1904号。
被告泊头市某机械制造有限公司。住所地泊头市郝村镇赵庞庄村。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告山东某进出口有限公司撤回起诉。
本案受理费438元，保全费470元，两项合计908元由原告山东某进出口有限公司承担。
审判员 颜京森
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵子鹤
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第01179号
原告：赵银念，男，1967年6月26日出生，住河南省镇平县。
被告：黄山市徽州区申丰物流有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：胡福峰，该公司负责人。
本院在审理原告赵银念与被告黄山市徽州区申丰物流有限公司货物运输合同纠纷一案中，原告赵银念于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵银念撤回诉讼不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵银念撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告赵银念负担。
审判员 胡国强
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘欣欣
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民辖终43号
上诉人（原审被告）林建德。
委托代理人陈子祥，福建臻晟律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书，代为提起上诉等。
被上诉人（原审原告）大悟县鑫晟石业。
负责人廖五胜，系大悟县鑫晟石业业主。
上诉人林建德因与被上诉人大悟县鑫晟石业租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省大悟县人民法院（2016）鄂0922民初456号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地及户籍所在地在福建省晋江市，只是有时在湖北省大悟县居住，但未连续居住一年以上，湖北省大悟县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省晋江市人民法院处理。
本院经审查认为，本案系原告大悟县鑫晟石业要求人民法院解除与被告林建德租赁合同而引起的纠纷，故本案应定性为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。2013年5月18日，本案双方当事人签订的《矿山采矿权经营租赁合同》第七条第5款约定，双方发生争议，协商不成，可提交大悟县法院解决。该条款约定本案由大悟县人民法院管辖没有违反法律规定，应当合法有效。林建德的上诉理由及请求没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 杰
审判员 陈 萍
审判员 陈 伟
二〇一六年八月五日
书记员 张杨玉
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦民二初字第78号
原告东莞市锐创磁材设备有限公司。
委托代理人李红军，广东旗峰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李小平，广东旗峰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告江西省恒磁电子有限公司。
原告东莞市锐创磁材设备有限公司诉被告江西省恒磁电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市锐创磁材设备有限公司的委托代理人李红军到庭参加诉讼，被告江西省恒磁电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东莞市锐创磁材设备有限公司诉称：2011年5月份开始原、被告之间有业务往来，被告向原告订购300#标准cxj、350#标准cxj、200#标准cxj成型机及配件等产品。2011年5月至2013年7月间，原告与被告交易货款为549755元。2014年5月14日，原告与被告财务对账确认，被告尚欠原告货款294438.10元。原告多次催收无果，现至法院，请求判令被告偿还原告货款294438.10元；判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年8月1日起至欠款还清之日止的利息，截止2015年6月30日被告应支付原告利息17666.2元。
被告江西省恒磁电子有限公司未答辩。
原告东莞市锐创磁材设备有限公司为支持自己的诉讼请求，向法庭举证情况：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明，被告组织机构代码证、工商企业信息复印件，证明原、被告双方诉讼主体适格。对该组证据，予以采信。
2、对账单一份，证明原、被告双方经过对账确认所欠货款金额为294438.10元。该账单加盖了被告公司财务专用章，对该证据，本院予以采信。
3、询证函一份，证明被告委托萍乡天盛会计事务所有限公司向原告发出询证函，确认被告尚欠原告货款计294438.10元的事实。该证据，予以采信。
被告江西省恒磁电子有限公司未提交证据。
根据上述对证据的分析、认定和当事人的陈述，查明法律事实如下：2011年5月间，原告与被告之间有业务往来，被告在原告处购买300#标准cxj、350#标准cxj、200#标准cxj成型机及配件产品。从2011年5月至2013年7月份，原告与被告共发生业务往来金额为549755元，2014年5月14日，原告与被告财务对账后，确认被告尚欠原告货款计294438.10元。2014年7月31日被告委托萍乡天盛会计事务所有限公司向原告发出询证函，进一步确认所欠货款294438.10元。原告收到询证函后，未提出异议，被告亦未向原告偿还货款，至今尚欠原告货款294438.10元。
本院认为，原告东莞市锐创磁材设备有限公司与被告江西省恒磁电子有限公司系多年合作伙伴，被告向原告购买成型机及配件产品符合法律规定，双方所形成的债权债务关系合法有效。被告欠原告货款294438.10元属实，被告未偿还原告货款，应承担违约责任，支付其利息损失，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，对原告请求被告偿还货款294438.10元及支付还清之日止的利息诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省恒磁电子有限公司偿还原告东莞市锐创磁材设备有限公司货款294438.10元，限在判决生效后三日内支付完毕。
二、被告江西省恒磁电子有限公司按照中国人民银行同期贷款利率支付从2014年8月1日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5981元，由被告江西省恒磁电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘萍霞
二〇一六年二月二十二日
代书记员 李巍巍
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1024号
原告张某，农民。
被告丁某，农民。
本院在审理原告张某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请是基于与被告丁某已自行和好，不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告张某负担。
助理审判员 赵 倩
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周振华
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民初字第1024号原告吴伟阳，男，1964年6月13日出生，汉族，湘潭市人，无业。委托代理人刘威，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。委托代理人黄锶瑶，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。被告纳雍县曙光乡桂兴煤矿，住所地贵州省毕节地区纳雍县曙光乡河溪村。法定代表人邹全安。被告湘潭金华泰贸易有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路怡景财富广场十三楼13288室。法定代表人彭劲松。原告吴伟阳诉被告纳雍县曙光乡桂兴煤矿民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月20日诉讼来院。本院受理后依法组成由审判员赖浩翔担任审判长，审判员杨帆、人民陪审员万小玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员傅云担任庭审记录。原告及其委托代理人刘威、黄锶瑶到庭参加了诉讼，被告纳雍县曙光乡桂兴煤矿、湘潭金华泰贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴伟阳诉称：2012年7月28日因矿上需要资金周转，向原告借款100万元，原告通过刘秋林的银行账户付款100万元支付到被告指定的陈骏的账户上，当时口头约定借款3个月，利息3%，到期后，被告没有按期付款，一直续借，又重新打借条，直至2014年6月27日，原被告双方进行了结算，以前被告支付给原告的利息作为本金冲抵，尚欠原告本金795000元，承诺2015年6月27日前付清，此间利息按月利率2%计算，但被告从未在此期间支付过利息，借款到期后没有支付过本金也没有支付过利息。被告金华泰有限公司作为担保人在借条上签字担保，现原告要求被告纳雍县曙光乡桂兴煤矿归还借款本金795000元及利息（按约定利息月息2%计算至借款还清之日止），湘潭金华泰贸易有限公司作为担保人承担连带偿还责任。两被告未做答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告工商登记资料、组织机构代码登记基本信息，拟证明被告的主体资格；3、借款协议、借条，拟证明原告的请求、理由；4、证明，拟证明付款人代原告支付借款给被告；5、中国建设银行转账凭证，拟证明付款人代原告支付借款给被告；6、付款人身份证复印件、委托付款书，拟证明原告委托付款人付款。两被告未向本院提交证据。两被告未到庭对该证据没有质证，视为放弃质证权利。本院认为以上证据真实、合法、有效且与本案有关联，本院予以认可。根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2012年7月28日，被告因矿上需要资金周转，向原告借款100万元，原告通过刘秋林的银行账户付款100万元到被告指定的陈骏的账户上，当时口头约定借款3个月，利息3%，到期后，被告没有按期付款，一直续借，又重新打借条，直至2014年6月27日，原被告双方进行了结算，以前被告支付给原告的利息作为本金冲抵，尚欠原告本金795000元，被告承诺2015年6月27日前付清，此间利息按月利率2%计算，但被告从未在此期间支付过利息，借款到期后也没有归还本金。被告湘潭金华泰贸易有限公司作为担保人在借条上签字担保。现原告要求被告纳雍县曙光乡桂兴煤矿归还借款本金795000元及利息（按约定利息月息2%计算至借款还清之日止），湘潭金华泰贸易有限公司作为担保人承担连带偿还责任。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告吴伟阳与被告纳雍县曙光乡桂兴煤矿借款事实成立，借条真实有效，原告按约定将款项支付给被告，但被告未按约归还借款，对本案应承担全部责任，湘潭金华泰贸易有限公司作为担保人应对本案承担连带偿还责任。原告要求被告纳雍县曙光乡桂兴煤矿归还借款本金795000元及利息（按约定利息月息计算至借款还清之日止），湘潭金华泰贸易有限公司作为担保人承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纳雍县曙光乡桂兴煤矿于本判决生效之日起十日内归还原告吴伟阳借款本金795000元及利息（按约定利息月息2%计算至借款还清之日止）；二、被告湘潭金华泰贸易有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13360元，财产保全费5000元，合计18360元由被告纳雍县曙光乡桂兴煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  赖浩翔审 判 员  杨 帆人民陪审员  万小玲二〇一五年七月二十三日代理书记员  傅 云附法律法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条、当事人在担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任担保的债务人在住合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1098号
上诉人（原审被告）：王某甲。
委托诉讼代理人：张凤军，抚顺市顺城区君羸法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王某乙。
被上诉人（原审原告）：王某丙。
被上诉人（原审原告）：王某丁。
被上诉人（原审原告）：王某戊。
被上诉人（原审原告）暨上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：王某戌。
上诉人王某甲与被上诉人王某乙、王某戊、王某丁、王某丙、王某戌法定继承纠纷一案,因不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初1064号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某甲及委托诉讼代理人张凤军，被上诉人王某戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲的上诉请求：撤销一审判决第二项并依法改判。理由是：争议房屋是1991年由原来的平房动迁异地安置到现居住地，当时平房18平常住人口9人，按抚建发字（1991）37号《抚顺市城市建设动迁管理暂行条例试行办法》从1990年1月1日起实行，第二十二条规定，人均五平，学龄年岁以下的每人三平，我家三口人与父母同在一个户口上，共同居住应分13平，按动迁政策，回迁给了现在的住房面积54.4平，另外给了一处单间分配给其他常住人口的4口人，即王郁娟和哥哥一家三口人，房屋回迁后一直由我家三口与父母同住，老人也是我们照顾的。按政策，属于我家三口人的居住面积实际为28.7平，剩余25.7平应做为遗产进行分割。另外对父母照顾多的应多分遗产。
五被上诉人二审辩称：争议房屋没有上诉人的份额，上诉人另有房屋，王某戊曾给上诉人2万元钱。原审判决正确，请求维持。
五被上诉人向一审法院起诉请求：依法分割父母生前留有位于顺城区房屋。
一审法院认定事实：被继承人王平与金素芬生前共育有七个子女，即本案原告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某戌与被告王某甲、王郁娟。案件审理过程中，王郁娟表示放弃继承不参与诉讼，其他原被告表示同意。被继承人王平于2005年11月28日去世，金素芬于2014年1月7日去世。被继承人王平留有的遗产为坐落于顺城区、建筑面积为54.40平方米的房屋。被继承人生前曾与被告共同生活在该房屋，现该房屋仍由被告居住。本案在审理过程中，双方当事人均认可案涉房屋价值为14万元。
一审法院认为：公民的合法财产继承权受法律保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。被继承人生前未订立遗嘱或遗赠抚养协议，其遗留的遗产应当按照法定继承形式予以继承分割。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，五位原告与被告系被继承人的子女，有同等的继承权，故案涉房屋属遗产范围，应依法予以分割。考虑到涉案房屋使用状况，归被告王某甲所有为宜，由其依照房屋价值支付原告房屋折价款。关于房屋的折价款，因案件审理过程中，原被告均认可房屋价值为14万元，对此予以确认。被告王某甲应以此价格为基础给付被继承人其他子女房屋折价款，因王郁娟放弃继承，故本案五位原告及被告王某甲享有案涉房屋的均等的继承权，被告王某甲应向每位原告支付23333.33元（140000元/6人）。关于被告主张其享有案涉房屋所有权份额，因未提供充足证据证明，故无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决：一、位于顺城区=房屋（产权人姓名：王某）归被告王某甲所有；二、被告王某甲于判决生效后三十日内分别给付原告王某乙王某丙、王某丁、王某戊、王某戌房屋折价款23333.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（已减半收取），由原告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某戌负担775元，由被告王某甲负担775元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为争议房屋是否有上诉人王某甲的份额。从争议房屋的产权性质看，该争议房屋系房改房，1998年购买的产权，所交纳的费用为王平出资，产权人姓名亦登记为王平，上诉人王某甲未能提供由己出资购买产权的证据，故无法认定上诉人王某甲对争议房屋出资情况。上诉人王某甲提交的抚顺市城乡建设委员会文件系政府行政部门为解决房屋动迁分配等问题而制定的执行标准，对上诉人一家的房屋分配是否合理，不属于本案审理范围，故该文件不能做为争议房屋是否包含上诉人份额的直接证据。上诉人王某甲与被上诉人王某戊曾共同居住所在单位分配的海城房屋，并已解决完毕。现上诉人主张争议房屋有其份额，其未能提供充分证据予以证明，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 强
审判员 孙仲义
审判员 王宏凯
二〇一七年九月六日
书记员 姜 霞
广州铁路运输第一法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤7101刑初140号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人孙某，男，1991年11月12日出生于广东省陆丰市，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地广东省陆丰市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月20日被抓获并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押0020于深圳铁路公安处看守所。
广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院指派检察员贺某出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月13日7时许，被告人孙某在深圳市和平路广珅国际大酒店801号房内，趁同住的被害人张某熟睡之机，盗走张某苹果iPhone6S64G（港版）手机一部。2016年9月20日，被告人被抓获，查获的手机已经发还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币4596.1元。被告人盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。检察机关提供了相应的证据予以证明。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，广州铁路运输检察院指控被告人犯盗窃罪事实清楚，被告人在开庭审理过程中亦无异议，对其盗窃的手机及其内信息的照片、盗窃地点和藏匿赃物地点的照片均辨认无误；有被害人张某关于被盗经过及物品的陈述，并对被告人的照片辨认无误，对被盗手机的照片、盗窃地点和位置的照片、购机发票均辨认无误；有深圳铁路公安处深圳车站派出所民警耿春意、曹某出具的被告人归案情况说明；有深圳铁路公安处深圳车站派出所出具的调取证据通知书和清单、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，证明被告人被抓获后将藏在住处的被盗手机交给公安机关扣押，该手机已发还被害人，从案发酒店调取了监控视频和住客账单；有深圳市价格认证中心关于被盗手机的价格认定结论书；有深圳铁路公安处提供的视频资料，被告人确认无误；有被告人的户籍材料证实其身份情况。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（罚金应在判决生效后三个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡惠芳
二〇一七年一月十七日
书记员 雷皓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9713号
申请执行人石春燕
被执行人随长江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初2574号，依法向被执行人随长江发出执行通知书，责令被执行人随长江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人随长江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结随长江（证件号码：）在宁波建设银行的62×××43的存款人民币63353元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十日
书记员 蒋彩萍
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初12号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人郭某某，男，1982年10月18日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月12日被安化县公安局刑事拘留。2016年10月27日经安化县人民检察院批准，由安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
辩护人夏智育，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
辩护人佘文君，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员吴海出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月5日21时许，刘某某驾驶渔船经过东坪镇株溪口村与鹊坪村中间的河道时，螺旋桨缠住了河底的渔网，因此刘某某与廖某某、被告人郭某某发生争执，在争吵中刘某某与被告人郭某某发生相互对打。被告人郭某某打不过刘某某向株溪口村岸上呼救并躲进船舱，一会株溪口村的廖某1等人过来了，被告人郭某某又从船舱里面出来使用钢管击打刘某某的头部，后刘某某落水逃跑。2016年10月10日，经安化县公安局司法鉴定中心鉴定：被鉴定人刘某某因外伤致头皮挫裂（二处），构成轻伤二级。
被告人郭某某到案后如实供述了其犯罪事实。
本案民事部分，被告人郭某某家属于2017年3月28日与被害人刘某某达成和解，赔偿了被害人经济损失人民币15000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品清单、和解协议、收条、谅解书等书证，现场勘验笔录，鉴定意见书，被害人刘某某的陈述，证人廖某某、刘某2、廖某1、廖某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。应当以故意伤害罪追究被告人郭某某的刑事责任。被告人郭某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人郭某某赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人郭某某的刑期自2016年10月12日起至2017年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
审 判 员 刘妹群
人民陪审员 张华松
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄斯亮
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4691号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李明，围场满族蒙古族自治县克勒沟镇法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王金学，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘耀华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王力军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王晓侠，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘占成，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告田利华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张显中，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王秀杰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告王金学、刘耀华、王力军、王晓侠、刘占成、田利华、张显中、王秀杰融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告王金学、刘耀华、王力军、王晓侠、刘占成、田利华、张显中、王秀杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告王金学于2015年3月23日向我朝阳地支行借款180000.00元，用于买车，约定还款期限为2016年3月19日，此款由保证人刘耀华、王力军、王晓侠、刘占成、田利华、张显中、王秀杰提供担保并承担连带责任。借款到期后经我行信贷员多次催收，借款人至今未偿还借款本息，截止2016年9月17日被告欠我行本金180000.00元，利息21549.42元，本息合计201549.42元。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告王金学偿还借款本息，由被告刘耀华、王力军、王晓侠、刘占成、田利华、张显中、王秀杰承担连带偿还责任，并承担本案的诉讼费用。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据一份。2号证据为借款申请书一份。3号证据为借款人及保证人承诺书。4号证据为个人借款合同一份。5号证据为保证合同复印件一份。6号证据为利息计算表原件一份。1-6号证据意在证明被告王金学借款未还与被告刘耀华、王力军、王晓侠、刘占成、田利华、张显中、王秀杰自愿为被告王金学在围场农商行朝阳地支行借款180000.00元提供担保的事实。
被告刘耀华、王力军、王晓侠、刘占成、田利华、张显中、王秀杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2015年3月23日被告王金学向原告围场农商行朝阳地支行借款180000.00元，用于买房，约定还款日期为2016年3月19日，此款由保证人刘耀华、王力军、王晓侠、刘占成、田利华、张显中、王秀杰提供担保并承担连带责任。双方签订了个人借款合同及保证合同，约定月利率为11.5‰，按月结息，逾期还款按合同载明利息加收40％罚息，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后原告依约履行了合同。借款到期后经原告多次索要，被告王金学未偿还借款本息，担保人刘耀华、王力军、王晓侠、刘占成、田利华、张显中、王秀杰未履行还款及保证责任。
另查明，此借款本金人民币180000.00元，自2015年3月23日至2016年3月19日利息额为人民币147.49元。自2016年3月19日至2016年9月17日利息额为人民币21401.93元。利息总额计人民币21549.42元。
上述事实，有原告的起诉陈述，借款借据一份、借款申请书一份、借款人及保证人承诺书、个人借款合同一份、保证合同一份、利息计算表原件一份所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告王金学向原告围场农商行借款人民币180000.00元用于买车，此笔借款由被告刘耀华、王力军、王晓侠、刘占成、田利华、张显中、王秀杰提供连带保证担保的事实存在。被告王金学理应按时偿还贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，原告起诉要求被告王金学偿还借款本息，要求担保人被告刘耀华、王力军、王晓侠、刘占成、田利华、张显中、王秀杰按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，理由正当、合法，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王金学偿还原告围场农商行借款本息人民币201549.42元，由被告刘耀华、王力军、王晓侠、刘占成、田利华、张显中、王秀杰负连带清偿责任。被告刘耀华、王力军、王晓侠、刘占成、田利华、张显中、王秀杰承担连带清偿责任后，有权向被告王金学追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费4324.00元，减半收取，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一六年十一月十八日
书记员 郑婷婷
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑更322号
罪犯谢正权，男，1964年9月12日生于湖北省利川市，土家族，小学文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）恩中刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人谢正权犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金5000元。宣判后，同案被告人谢大军不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，该院于2011年8月25日作出（2011）鄂刑一终字第38号刑事判决，以被告人谢正权犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑十二年（刑期自2010年4月2日起至2022年4月1日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，罪犯谢正权于2012年3月16日交付执行，于2012年4月24日入监。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院审理。本院于2016年12月1日立案后，于2016年12月5日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年12月5日至2016年12月9日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯谢正权自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯谢正权予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯谢正权自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬4次，记功2次。至本次报请减刑时，罪犯谢正权已实际执行刑罚四年七个月。罪犯谢正权于2014年8月7日受记过处分一次，于2016年10月14日缴纳罚金1000元。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯谢正权自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。鉴于罪犯谢正权所犯故意杀人罪系严重暴力犯罪，且犯有数罪，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢正权减去有期徒刑七个月（刑期至2021年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 冯卫东
审判员 谭 云
二〇一六年十二月十四日
书记员 白源源
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0109执146号
申请执行人刘成春，男，1976年2月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人官锡明，男，1979年7月25日出生，汉族，籍住广西壮族自治区。
关于刘成春申请执行官锡明借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2017年9月1日作出的（2017）渝0109民初6491号民事判决书已经发生法律效力。被执行人官锡明逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘成春于2018年1月8日向本院申请执行，申请执行标的为10291元及利息。
本案受理后由案件承办人陈红名负责实施具体的执行行为。本院在执行中，于2018年1月15日向被执行人官锡明发出执行通知书、执行决定书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产，本院决定于2018年1月15日依法将被执行人官锡明纳入失信被执行人名单。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询，未发现被执行人官锡明其他有可供执行的财产，因双方达成和解，现本院就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0109执146号案件终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一八年六月二十日
书记员 郭玉花
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执146号申请执行人刘成春，男，1976年2月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人官锡明，男，1979年7月25日出生，汉族，籍住广西壮族自治区。关于刘成春申请执行官锡明借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2017年9月1日作出的（2017）渝0109民初6491号民事判决书已经发生法律效力。被执行人官锡明逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘成春于2018年1月8日向本院申请执行，申请执行标的为10291元及利息。本案受理后由案件承办人陈红名负责实施具体的执行行为。本院在执行中，于2018年1月15日向被执行人官锡明发出执行通知书、执行决定书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产，本院决定于2018年1月15日依法将被执行人官锡明纳入失信被执行人名单。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询，未发现被执行人官锡明其他有可供执行的财产，因双方达成和解，现本院就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0109执146号案件终结本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 甘 玲审判员 张腾飞审判员 陈安燕二〇一八年六月二十日书记员 郭玉花
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执928号
申请执行人株洲湘江电焊条有限公司，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人吴日南，系该公司董事长。
被执行人常德市达立诚机械有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县经济开发区。
法定代表人戴开媛，系该公司总经理。
申请执行人株洲湘江电焊条有限公司与被执行人常德市达立诚机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲湘江电焊条有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民二初字第391号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日依法立案执行。经查明被执行人常德市达立诚机械有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民二初字第391号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 易 阳
审判员 韩 涛
二〇一七年三月二十三日
书记员 尹笔珩
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建高民初字第0253号
原告董某，居民。
委托代理人马以明，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告高某，居民。
原告董某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人马以明到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某诉称：请求法院判决原、被告离婚；婚生女孩高玉彤随原告生活，被告承担抚养费、教育费、医疗费等费用据实分担。
被告高某未到庭参加诉讼。在审理过程中，被告高某向法庭提交答辩状一份，答辩称同意离婚，但要求原告如实陈述存款情况，并请求法庭调查原告董某在银行的存款情况。
在审理过程中，本院根据被告高某的申请，调取了原告董某在中国银行建湖支行的存款记录，存款记录显示2013年10月29日原告董某在银行开户存入6万元。原告董某质证意见为：该6万元是原告董某母亲商如坤的私房钱，因当时商如坤与丈夫有矛盾，商如坤于2013年10月29日�中国银行建湖支行分别取出37171.8元、29943.96元，并以董某的名义开户存6万元定期单一份，一年到期后由商如坤取出。原告董某并提交了商如坤于2013年10月29日的银行个人业务交易单。
经审理查明：原、被告双方于2007年初相识，同年9月份按农村习俗举办结婚仪式并同居生活，2008年农历二月十九日生女孩高玉彤，目前随原告生活，××××年××月××日原、被告补办结婚登记。婚后初期双方感情尚可，后为家庭琐事发生矛盾，原告于2014年本院提起诉讼，本院判决不准予离婚。现原告以夫妻感情破裂为再次向法院提起离婚诉讼。
以上事实有本院的（2014）建高民初字第0322号民事判决书、被告提交的答辩状以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告董某于2014年、2015年两次向本院提起离婚诉讼，被告高某未能到庭参加诉讼，但在其提交的答辩状中亦同意离婚，应当认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院应当予以支持。婚生女孩高玉彤随原告董某生活，对其健康成长较为有利，本院予以准许。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。被告高某在审理过程中书面申请法院调取原告董某在银行的存款记录，本院依法进行调取，原告进行质证并提交相关证据证明银行存款实际所有人是原告母亲商如坤，本院依法通知被告高某到庭进行质证，但被告高某经本院合法传唤未能到庭进行质证。因为对该银行存款是否属于夫妻共同财产无法核实，在本案中本院对该银行存款不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第�十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告高某离婚。
二、原告董某和被告高某的婚生女孩高玉彤随原告董某生活，被告高某从2015年6月份起每月承担小孩生活费350元，教育费、医疗费凭正式票据由原、被告各负担一半，直至小孩独立生活为止，上述费用于每年的6月30日和12月30日前各结清一次。
案件受理费240元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 罗海峰
代理审判员 陈 松
人民陪审员 张洪庆
二〇一五年十月十日
书 记 员 朱惠倩
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执706号
申请执行人：陈某1，男，2013年8月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
法定代理人：李某（系陈某1母亲），女，1985年2月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人：陈某2，男，1986年9月6日出生，汉族，衡水市故城县人。
本院执行上列被执行人抚养纠纷一案中，被执行人已自动履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
冀州区人民法院（2016）冀1181民初1610号民事判决书执行完毕。
执行员 ：韩志昭
二〇一七年八月十五日
书记员 ：吕春敬
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执恢34号
申请执行人：秦子标。
被执行人：杜洪丽。
本院在执行申请执行人秦子标与被执行人杜洪丽侵权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的12473.70元。在执行过程中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣民初字第1574号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一七年五月三十一日
书记员 于咏东
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1838号
原告：武某某。
委托代理人：宫士峰，山东全和律师事务所律师。
被告：枣庄市薛城区张范镇大甘霖煤矿。住所地：枣庄市薛城区张范镇大甘霖村西。
法定代表人：张茂新，经理。
被告：枣庄市薛城区张范镇大甘霖村村民委员会。住所地：枣庄市薛城区张范镇大甘霖村。
法定代表人：褚福星，主任。
原告武某某与被告枣庄市薛城区张范镇大甘霖煤矿（以下简称大甘霖煤矿）、枣庄市薛城区张范镇大甘霖村村民委员会（以下简称大甘霖村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武某某的委托代理人宫士峰到庭参加了诉讼，被告大甘霖煤矿与被告大甘霖村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武某某诉称：2008年8月，原告与被告约定在枣庄市薛城区张范镇大甘霖煤矿东采区建办公室13间。2012年2月8日，原告武某某与被告枣庄市薛城区张范镇大甘霖煤矿结算，被告共欠原告工程款128867元。同日，被告枣庄市薛城区张范镇大甘霖煤矿法定代表人张茂新写下欠条并加盖公章，时任枣庄市薛城区张范镇大甘霖村村民委员会主任李明合签字认定该事实，并约定若发生纠纷由枣庄市市中区人民法院管辖。后经原告多次催要，被告仍未支付原告工程款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判如所请：1、请求判令被告向原告支付工程款128867元及利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告大甘霖煤矿、大甘霖村委会未答辩。
经审理查明：被告大甘霖煤矿系于1992年4月13日成立的全民所有制企业，于2012年12月25日因不按规定接受年度检验被吊销营业执照。根据被告大甘霖煤矿的企业登记信息记载，该企业系由枣庄市薛城区煤炭工业总公司投资设立。2008年8月，由原告武某某为被告大甘霖煤矿在东采区建设办公室13间。建成后经核算，实际用工、用料等各项款项共计人民币128867元，该款项被告大甘霖煤矿一直未支付。2012年2月8日，被告大甘霖煤矿法定代表人张茂新对上述事实出具说明一份予以确认。2012年2月8日，原告武某某将上述工程的建筑结算单二份交给被告大甘霖煤矿，大甘霖煤矿向原告出具了金额为128867元的欠条一份。原告主张上述欠款经催要被告不予支付，原告于2014年7月30日诉至本院。
上述事实有欠条、建筑事实说明、大甘霖煤矿东采区建设办公室工程清单、企业信息以及原告在庭审中的陈述等在卷佐证，对上述证据的证明力本院予以认定。
本院认为：被告大甘霖煤矿虽然因为不按规定接受年度检验被吊销了营业执照，但根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后其民事诉讼地位如何确定的复函》（法经（2000）24号函），企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己名义进行诉讼。本案中，通过庭审查明的事实，被告大甘霖煤矿欠原告武某某工程款128867元，事实清楚、证据充分。因此，原告武某某要求被告大甘霖煤矿给付所欠工程款128867元并自出具欠条之日（2012年2月8日）起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告以大甘霖村委会系大甘霖煤矿的开办单位为由，要求被告大甘霖村委会对上述债务承担连带责任。但根据被告大甘霖煤矿的企业信息登记，大甘霖村委会并不是大甘霖煤矿的开办单位，原告要求大甘霖村委会承担连带责任也未能提交相应的事实及法律依据，因此本院不予支持。被告大甘霖煤矿、大甘霖村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄市薛城区张范镇大甘霖煤矿给付原告武某某所欠工程款人民币128867元及利息（自2012年2月8日起至本判决确定的债务履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
驳回原告武某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2877元，由被告枣庄市薛城区张范镇大甘霖煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙启磊
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一四年十一月十日
书 记 员 叶沐奇
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1187号
本院在执行申请执行人史秀丽与李长安、石秀杰民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人已履行法律文书确定的给付义务，双方和解并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2016）吉0102民初2267号民事判决书执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十月十日
书记员 金宇翔
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0591行审9号
申请执行人：邢台经济开发区人力资源和社会保障局，住所地河北省邢台经济开发区中兴东大街1888号。
被执行人：韩建岭，男，1982年8月16日出生，汉族，住邢台经济开发区。
申请执行人邢台经济开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行《劳动保障监察行政处罚决定书》(冀某社劳监罚字【2017】第15号)，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2017年6月19日申请执行人对韩建岭下达了《劳动保障监察行政处罚决定书》(冀某社劳监罚字【2017】第15号)后，被执行人未在规定期限内缴纳罚款，该处罚决定书主要内容为：被执行人违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项和《邢台市人力资源和社会保障局行政处罚自由裁量权量化标准》之规定，决定对被执行人罚款人民币贰万元（￥20000元），被执行人应当接到处罚决定书之日起15日缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，申请执行人可以依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年12月19日，申请执行人对该公司下达了《劳动保障监察履行行政决定催告书》（冀某社监催字【2017】第9号），该公司至今未履行。鉴于被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未人民法院起诉，又不履行处罚决定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请人民法院依法裁定强制执行罚款及加处罚款共计肆万元（￥40000元）的行政处罚。
经审查，本院认为，邢台经济开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行《劳动保障监察行政处罚决定书》(冀某社劳监罚字【2017】第15号)事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制执行条件，应予执行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：
对邢台经济开发区人力资源和社会保障局做出的《劳动保障监察行政处罚决定书》(冀邢开人社劳监罚字【2017】第15号)，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
人民陪审员 李伟伟
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李露雅
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0591行审9号申请执行人：邢台经济开发区人力资源和社会保障局，住所地河北省邢台经济开发区中兴东大街1888号。被执行人：韩建岭，男，1982年8月16日出生，汉族，住邢台经济开发区。申请执行人邢台经济开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行《劳动保障监察行政处罚决定书》(冀某社劳监罚字【2017】第15号)，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2017年6月19日申请执行人对韩建岭下达了《劳动保障监察行政处罚决定书》(冀某社劳监罚字【2017】第15号)后，被执行人未在规定期限内缴纳罚款，该处罚决定书主要内容为：被执行人违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项和《邢台市人力资源和社会保障局行政处罚自由裁量权量化标准》之规定，决定对被执行人罚款人民币贰万元（￥20000元），被执行人应当接到处罚决定书之日起15日缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，申请执行人可以依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年12月19日，申请执行人对该公司下达了《劳动保障监察履行行政决定催告书》（冀某社监催字【2017】第9号），该公司至今未履行。鉴于被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未人民法院起诉，又不履行处罚决定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请人民法院依法裁定强制执行罚款及加处罚款共计肆万元（￥40000元）的行政处罚。经审查，本院认为，邢台经济开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行《劳动保障监察行政处罚决定书》(冀某社劳监罚字【2017】第15号)事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制执行条件，应予执行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：对邢台经济开发区人力资源和社会保障局做出的《劳动保障监察行政处罚决定书》(冀邢开人社劳监罚字【2017】第15号)，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周石磊审 判 员  王晓洁人民陪审员  李伟伟二〇一八年五月二十五日书 记 员  李露雅
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00356号
申请执行人王巨宏，男，1985年4月8日出生，汉族，住靖边县小河乡，农民。
被执行人王浪（又名王继生），男，1987年9月20日出生，汉族，住靖边县小河乡巨浪村，现在靖边县张家畔镇，个体司机。
被执行人王艺，女，1986年11月18日出生，汉族，现在靖边县张家畔镇河东。
申请执行人王巨宏与被执行人王浪、王艺民间借贷纠纷一案的陕西省靖边县人民法院（2014）靖民初字第00413号民事判决书，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人王浪、王艺书面提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2014）靖民初字第00413号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一五年一月二十八日
书记员 高 昆
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初4832号
原告：赵茜玥，女，1991年7月25日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：赵志平，男，1963年6月20日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：许万兵，男，1970年10月16日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：中银保险有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。
原告赵茜玥诉被告许万兵、被告中银保险有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告赵茜玥撤回起诉。
本案受理费人民币599.60元，减半收取299.80元，由原告负担，本院予以免交。
审判员 钱关兴
二〇一七年五月十二日
书记员 袁 园
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执恢38号
申请执行人:徐成财，男，1946年2月22日出生，住黑龙江省桦南县石头河子镇。
被执行人：张长龙，男，1983年12月6日出生，住黑龙江省桦南县石头河子镇。
被执行人：曾凡军，男，1977年8月26日出生，住黑龙江省桦南县石头河子镇。
本院在执行徐成财与张长龙、曾凡军财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行标的58687.5元、案件受理费1267元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
审 判 员 杨晓春
人民陪审员 张晓冬
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈永婷
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1130号
上诉人（原审原告）：常美荣，男，1957年8月6日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
上诉人（原审原告）：常美珍，女，1949年10月19日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
上诉人（原审原告）：常福珍，女，1963年11月18日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
上诉人（原审原告）：常建珍，女，1966年8月1日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
四上诉人（原审原告）委托诉讼代理人：王宁，山西双丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太原市城西公证处，住所地山西省太原市万柏林区漪汾街望景路8号浙江大厦5层（太原电视台南侧），组织机构代码：79421XXXX。
法定代表人:张立刚，主任。
委托诉讼代理人：张冰，北京�成（太原）律师事务所律师。
上诉人常美荣、常美珍、常福珍、常建珍因与被上诉人太原市城西公证处公证损害责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初2955号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人常美荣、常美珍、常福珍、常建珍的委托诉讼代理人王宁、被上诉人太原市城西公证处委托诉讼代理人张冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常美荣、常美珍、常福珍、常建珍上诉请求：1、依法撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初2955号民事裁定，发回一审法院重新审理。2、全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案不属于国家赔偿：1、城西公证处不是国家机关，其行为不属于国家赔偿范畴。2、《司法部关于深化公证改革的方案》仅仅是方案，不能与法律相抗衡，不能作为本案的定案依据。3、《司法部关于深化公证工作改革的方案》第十三条规定了相关的公证赔偿责任，恰恰证明城西公证处应当赔偿。4、根据该方案第十三条后半句规定，发生在2000年8月10日之前的公证赔偿依据《国家赔偿法》办理，但是本案公证损害赔偿发生在2016年。5、当事人申请国家赔偿遭拒之后，必然出现其权利无法救济的局面。6、虽然公证行为发生在1997年，但是公证损害纠纷发生在2016年，适用2006年颁布的《公证法》处理本案是正确的。二、公证处提交的公证档案充分证明该项公证及其公证文书完全虚假：1、三位公证当事人全部未到场的情况下毫无根据的证明签字捺印属实，吴拉弟本人系文盲，不可能手写《更改房产证协议书》文本。2、吴拉弟老人的孩子对于公证书以及所谓的《更改房产证协议书》毫不知情，直到2016月7月份才得知此事。3、吴拉弟老人系大王村村民，长子常美福系城镇居民，国家是严厉禁止农民住房转让给城市居民的。4、女儿与儿子一样享有分配家庭共有财产的权利。公证机关在办理公证事项时，必须召集所有家庭成员并征得所有家庭成员同意才能办理。三、由于公证机关及其公证员在公证活动中，未尽到充分的审查、核实义务，违反公证程序、办理规则以及国务院司法行政部门制定的行业规范，为不真实、不合法的事项出具公证书。公证机关及公证员有过错，公证机关应当承担赔偿责任。
太原市城西公证处辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定。
常美荣、常美珍、常福珍、常建珍向一审法院起诉请求：1.依法判决太原市城西公证处赔偿常美荣、常美珍、常福珍、常建珍经济损失8万元；2.诉讼费由太原市城西公证处承担。
一审法院经审查认为，本案所涉及的（97）并北郊证字03-15号公证书系1997年3月17日作出，而《中华人民共和国公证法》于2006年3月1日施行，该法没有关于溯及既往的规定，故本案不属于该法调整范围。在该法实施之前发生的公证行为，如果发生纠纷，应按照该公证行为时所适用的《中华人民共和国公证条例》处理，而该条例对公证损害赔偿未作出规定，常美荣、常美珍、常福珍、常建珍主张侵权损害赔偿无法律依据。参照经国务院批准的司法部于2000年8月10日实施《关于深化公证工作改革的方案》第四条第（十三）项规定：”本<方案>实施以前所发生的因公证行为引发的公证赔偿，依据《中华人民共和国国家赔偿法》有关规定办理。”本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国公证法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回常美荣、常美珍、常福珍、常建珍的起诉。
本院审理查明，本案所涉及的（97）并北郊证字03-15号公证书于1997年3月17日作出。2016年11月18日，常美荣、常美珍、常福珍、常建珍因公证损害责任纠纷向一审法院起诉，请求太原市城西公证处承担损害赔偿责任。
本院认为，本案所涉公证行为发生时适用的《中华人民共和国公证暂行条例》未对公证损害赔偿作出规定，2006年施行的《中华人民共和国公证法》不具有溯及力。一审法院认定常美荣、常美珍、常福珍、常建珍主张侵权损害赔偿无法律依据，并参照《关于深化公证工作的改革方案》第四条第（十三）项规定，认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合受理条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。一审裁定驳回常美荣、常美珍、常福珍、常建珍的起诉，符合法律规定，应予维持。
综上所述，常美荣、常美珍、常福珍、常建珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张璟芳
审判员 赵国建
审判员 李 晨
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 琼
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终1130号上诉人（原审原告）：常美荣，男，1957年8月6日出生，汉族，无业，住山西省太原市。上诉人（原审原告）：常美珍，女，1949年10月19日出生，汉族，无业，住山西省太原市。上诉人（原审原告）：常福珍，女，1963年11月18日出生，汉族，无业，住山西省太原市。上诉人（原审原告）：常建珍，女，1966年8月1日出生，汉族，无业，住山西省太原市。四上诉人（原审原告）委托诉讼代理人：王宁，山西双丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原市城西公证处，住所地山西省太原市万柏林区漪汾街望景路8号浙江大厦5层（太原电视台南侧），组织机构代码：79421XXXX。法定代表人:张立刚，主任。委托诉讼代理人：张冰，北京�成（太原）律师事务所律师。上诉人常美荣、常美珍、常福珍、常建珍因与被上诉人太原市城西公证处公证损害责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初2955号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人常美荣、常美珍、常福珍、常建珍的委托诉讼代理人王宁、被上诉人太原市城西公证处委托诉讼代理人张冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常美荣、常美珍、常福珍、常建珍上诉请求：1、依法撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初2955号民事裁定，发回一审法院重新审理。2、全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案不属于国家赔偿：1、城西公证处不是国家机关，其行为不属于国家赔偿范畴。2、《司法部关于深化公证改革的方案》仅仅是方案，不能与法律相抗衡，不能作为本案的定案依据。3、《司法部关于深化公证工作改革的方案》第十三条规定了相关的公证赔偿责任，恰恰证明城西公证处应当赔偿。4、根据该方案第十三条后半句规定，发生在2000年8月10日之前的公证赔偿依据《国家赔偿法》办理，但是本案公证损害赔偿发生在2016年。5、当事人申请国家赔偿遭拒之后，必然出现其权利无法救济的局面。6、虽然公证行为发生在1997年，但是公证损害纠纷发生在2016年，适用2006年颁布的《公证法》处理本案是正确的。二、公证处提交的公证档案充分证明该项公证及其公证文书完全虚假：1、三位公证当事人全部未到场的情况下毫无根据的证明签字捺印属实，吴拉弟本人系文盲，不可能手写《更改房产证协议书》文本。2、吴拉弟老人的孩子对于公证书以及所谓的《更改房产证协议书》毫不知情，直到2016月7月份才得知此事。3、吴拉弟老人系大王村村民，长子常美福系城镇居民，国家是严厉禁止农民住房转让给城市居民的。4、女儿与儿子一样享有分配家庭共有财产的权利。公证机关在办理公证事项时，必须召集所有家庭成员并征得所有家庭成员同意才能办理。三、由于公证机关及其公证员在公证活动中，未尽到充分的审查、核实义务，违反公证程序、办理规则以及国务院司法行政部门制定的行业规范，为不真实、不合法的事项出具公证书。公证机关及公证员有过错，公证机关应当承担赔偿责任。太原市城西公证处辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定。常美荣、常美珍、常福珍、常建珍向一审法院起诉请求：1.依法判决太原市城西公证处赔偿常美荣、常美珍、常福珍、常建珍经济损失8万元；2.诉讼费由太原市城西公证处承担。一审法院经审查认为，本案所涉及的（97）并北郊证字03-15号公证书系1997年3月17日作出，而《中华人民共和国公证法》于2006年3月1日施行，该法没有关于溯及既往的规定，故本案不属于该法调整范围。在该法实施之前发生的公证行为，如果发生纠纷，应按照该公证行为时所适用的《中华人民共和国公证条例》处理，而该条例对公证损害赔偿未作出规定，常美荣、常美珍、常福珍、常建珍主张侵权损害赔偿无法律依据。参照经国务院批准的司法部于2000年8月10日实施《关于深化公证工作改革的方案》第四条第（十三）项规定：”本实施以前所发生的因公证行为引发的公证赔偿，依据《中华人民共和国国家赔偿法》有关规定办理。”本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国公证法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回常美荣、常美珍、常福珍、常建珍的起诉。本院审理查明，本案所涉及的（97）并北郊证字03-15号公证书于1997年3月17日作出。2016年11月18日，常美荣、常美珍、常福珍、常建珍因公证损害责任纠纷向一审法院起诉，请求太原市城西公证处承担损害赔偿责任。本院认为，本案所涉公证行为发生时适用的《中华人民共和国公证暂行条例》未对公证损害赔偿作出规定，2006年施行的《中华人民共和国公证法》不具有溯及力。一审法院认定常美荣、常美珍、常福珍、常建珍主张侵权损害赔偿无法律依据，并参照《关于深化公证工作的改革方案》第四条第（十三）项规定，认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合受理条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。一审裁定驳回常美荣、常美珍、常福珍、常建珍的起诉，符合法律规定，应予维持。综上所述，常美荣、常美珍、常福珍、常建珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张璟芳审判员  赵国建审判员  李 晨二〇一七年三月三十日书记员  陈 琼
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第2062号
原告潘蕾。
委托代理人孟元兴，江苏宜欣律师事务所律师。
委托代理人李秋实，江苏宜欣律师所实习律师。
被告卞亦锋。
委托代理人吴国新。
原告潘蕾与被告卞亦锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员陈明独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告潘蕾及其委托代理人孟元兴、李秋实，被告卞亦锋的委托代理人吴国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘蕾诉称：其与卞亦锋从2009年4月起建立长期的�屋租赁关系，其提供座落于荆溪中路632-636号的房屋租给卞亦锋，截至2014年2月8日卞亦锋尚欠其租金10万元，卞亦锋立下欠条一张，约定该笔拖欠租金于2014年3月20日前付清（目前双方已经解除租赁合同关系）。欠条到期后经其多次催要，卞亦锋不肯支付，为此诉至法院，诉讼请求：1、判令卞亦锋立即支付房屋租金10万元及拖欠款项的利息损失（按照本金10万元，从2013年3月25日至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费用由卞亦锋承担。
被告卞亦锋辩称：1、要求潘蕾出示已经收到的款项及欠条。2、要求潘蕾提供租赁协议。合同期内的三年租金付清了，续租期内没有签订合同，钱也已经付清，2013年的付款凭证也能说明问题，但是目前找不全所有的付款凭证。
经审理查明：潘蕾与卞亦锋于2010年4月签订租房协议1份，协议约定卞亦锋承租潘蕾座落于宜兴市宜城街道荆溪中路630-636号的房屋，租期三年，自2010年4月26日起至2013年4月25日止，租金为每年20万元，每租赁年开始前一个月付清。协议对其他事项也作了约定。租期到期后，双方又续租了一年左右。2014年2月8日，卞亦锋出具欠条1份，主要内容为：今欠潘蕾荆溪中路632-636号房租10万元，定于2014年3月20日前结清。
另查明：卞亦锋于2010年2月1日支付潘蕾定金3万元、2011年4月8日支付20万元、2013年4月1日支付3万元、同年6月24日支付5万元、同年9月18日支付10万元，以上共计41万元。
上述事实，有租房协议、欠条、支付凭证及质证笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：潘蕾与卞亦锋之间房屋租赁合同关系成立有效。卞亦锋未能提供其已支付全部租金的证据，且也未能提供在其2014年2月8日出具欠条后支付租金的证据，故其抗辩的租金已全部付清的主张，本院不予支持。根据潘蕾提供的卞亦锋出具的欠条，本院对潘蕾主张的卞亦锋结欠其10万元租金的诉请，予以支持，该款卞亦锋应予支付。关于潘蕾主张的利息损失，根据潘蕾诉请的事实和理由，应认定潘蕾同意卞亦锋欠条中所确定的延期付款请求，故利息损失应从2014年3月21日起开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：
卞亦锋于本判决发生法律效力之日起10日内支付潘蕾房屋租金10万元，并承担该款自2014年3月21日起至本判决确认的给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息损失。
卞亦锋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由卞亦锋负担，该款�由潘蕾垫付，卞亦锋于本判决发生法律效力之日起10日内将此款直接支付给潘蕾。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 陈 明
二〇一四年十二月十七日
书记员 祁夏萍