wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终4685号
上诉人（原审原告）：王凯，男，1987年10月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：孙青春，湖北武珞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭吉，男，1994年11月14日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：李伦，湖北仕科旸律师事务所律师。
原审第三人：任性分（武汉）金融服务有限公司，住所地武汉市武昌区中北路与东沙大道交汇处武汉中央文化区K1地块一期一区第K1-2幢21层4号。
法定代表人：王凯，总经理。
委托诉讼代理人：刘慧敏，系该公司职员。
上诉人王凯因与被上诉人郭吉，原审第三人任性分（武汉）金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对王凯是否按照《分期付款服务协议》支付了款项及郭吉是否收到手机的基本事实认定不清。二审诉讼中郭吉对其与王凯、任性分（武汉）金融服务有限公司签订的《分期付款服务协议》、《学生分期借款服务申请表》、《签收单》上的签字的真实性不予认可且向本院提出笔迹鉴定的书面申请；王凯在二审审理过程中向本院提交了三份新证据，即两份招商银行股份有限公司中北路支行出具的交易流水及案外人夏阳阳的证明，拟证实其已经按照《分期借款服务协议》履行了借款的支付义务，上述的鉴定申请及新证据均需进一步核实，可能对本案基本事实的认定造成改变。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初2035号民事判决；
二、发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
上诉人王凯预交的二审案件诉讼费50元退回。
审判长 肖 曼
审判员 张海鹏
审判员 白 瑞
二〇一七年九月三十日
书记员 刘政益
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第2951号
原告耿继奎，男，汉族，1972年2月25日生，不识字，农民。贵州省威宁县人。
委托代理人陈俊朝，威宁县法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告管彦芳，男，汉族，1974年2月16日生，小学文化，农民。贵州省威宁县人。
委托代理人耿芳英，女，汉族，1975年6月6日生，不识字，农民。系被告之妻。
原告耿继奎诉被告管彦芳财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿继奎及其委托代理人陈俊朝、被告管彦芳及其委托代理人耿芳英均到庭参加了诉讼。本案现已审�终结。
原告耿继奎诉称：2012年我在小地名叫“砂坪子”的地方修建房屋，该房屋未占用任何人的土地，修建完毕后我将其租给赵雪使用。2014年被告在该住房左侧建房时，无端侵占该房屋左侧屋檐部分，将屋檐处的三、四棵檩子每棵故意锯毁两尺多长，并将椽皮及瓦片撤毁，致使我的房屋受到损坏。因被告的房屋墙体紧靠我的房屋墙体，对我的房屋造成较为严重的安全隐患。双方因此发生过争议并导致互殴，经威宁县金钟镇派出所处理后，对房屋侵权之事未达成一致意见，故向人民法院提起诉讼，请求维护我的合法权益。
被告管彦芳辩称:原告修建房屋时占用了我的土地。2014年11月，我在自己的土地上建房并没有占用原告的土地，由于原告的房檐占了我权属空间的范围，在修建房子的时候，造成无法施工，我去找原告协商，其只说让我看着办就�，得到许可后，在不影响原告的房子的情况下锯开部分房檐木进行施工，也没有对原告的房子进行损毁和造成严重安全隐患。相反在我建房时，原告带领其家人耿泽帮将我房子的支撑木损毁几棵，造成屋顶开裂，楼梯损害。
综上所述，有原、被告陈述，身份证复印件、争议现场照片、证人证言等相关证据在卷互为印证，前述证据且经质证，本院予以采信。
经审理查明：2014年被告在原告房屋左侧修建住房，因认为原告建房时占用其土地，原告屋檐占了其权属空间的范围，故将原告屋檐处的檩子每棵故意锯毁两尺多长，并将椽皮及瓦片撤毁，致使原告的房屋受到损坏，引起本诉。
本案争议的焦点是：被告是否存在侵权行为，应否承担相应的侵权责任。
本院认为：《中华人民共和国物权法》规定：国家、集体、私人的物权和其�权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案被告管彦芳因认为原告的屋檐占用其权属空间而毁坏原告的屋檐，该行为毁坏了原告的财物，对原告造成了一定的经济损失，被告应当承担相应的赔偿责任，且庭审中原告愿意以经济赔偿方式解决该纠纷，故原告的主张于法有据，本院予以支持。被告提出原告占用其土地建房的辩论意见，不属本案的受理范围，被告可另案提起诉讼。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、由被告管彦芳给予原告耿继奎经济赔偿10000元，定于本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告管彦芳承担。
若不服本判决，应自判决书送达之日起，15日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王玉刚
二〇一五年十二月八日
书记员 聂诗航
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2366号
原告：葛继银，男，1962年4月13日出生，汉族，住海安县。
被告：黄光太，男，1971年10月5日出生，汉族，住海安县。
原告葛继银与被告黄光太追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。后因无法直接向被告黄光太送达相关法律文书，转为普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告葛继银到庭参加诉讼，被告黄光太经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛继银向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄光太归还原告偿还款45000元；2.判令被告黄光太支付从起诉之日至实际履行之日止，按年利率6%计算的利息；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原告为被告黄光太向王德成借款提供担保。2017年3月13日，王德成向海安县人民法院起诉，海安县人民法院于2017年3月31日作出（2017）苏0621民初字第1825号民事调解书，已发生法律效力。2017年3月31日，原告通过妻子陈大梅尾号为46398的海安农村商业银行账户为被告黄光太汇款代偿45000元。还款后，原告一直与被告联系不上。
黄光太未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄光太因资金紧张，向王德成提出借款。2016年5月18日，黄光太作为借款人向王德成出具借条一份，主要内容为：“今借到王德成人民币伍万元整，并用黄光太名下房产证和土地使用证作为抵押。现已（以）月为单位，如逾期不归还，本人自愿将放弃以上房屋所有权。备注：房屋所有权证号：2016001258号，土地使用证号：X10110号。”葛继银作为担保人为该笔借款提供担保，并在担保人落款处签名。当日，王德成通过其尾号为65697的海安农村商业银行账户向黄光太的银行账户转账45000元。
后因黄光太未能按期归还借款，王德成于2017年3月13日向本院提起对黄光太、葛继银的民间借贷诉讼。2017年3月31日，王德成申请撤回对黄光太的诉讼，并与葛继银达成调解协议：葛继银归还王德成借款本金45000元，于2017年3月31日前履行完毕；王德成自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费1050元，减半收取525元，由王德成负担。本院确认上述协议不违反法律规定并制作了（2017）苏0621民初1825号民事调解书。同日，本院制作了（2017）苏0621民初1825号民事裁定书，准许王德成撤回对黄光太的诉讼。
2017年3月31日，葛继银通过妻子陈大梅尾号为46398的海安农村商业银行账户转账45000元至王德成尾号为65697的海安农村商业银行账户，履行了上述调解书约定的清偿义务。
关于王德成、黄光太以及葛继银之间的往来，原告葛继银在庭审中陈述：“我二儿子是通过黄光太妻子介绍谈对象的，后我与黄光太就比较熟悉。黄光太多次向我借钱，我都借给了他，他每次都很守信，及时归还了。王德成的伯伯是我大儿媳的大姨父。黄光太所借王德成的钱实际是高利贷，王德成借50000元给黄光太时，先行扣下了5000元利息，实际交给黄光太的只有45000元。此后黄光太陆续还款大约15000元。这样王德成连同先行所扣下的5000元，实际已得20000元。黄光太在刘缺村的庙里做和尚，但正常不回庙里，而是在浙江等外地做水陆道场。因黄光太未能全额还款，王德成向我追要。我把王德成带到刘缺村的庙里找到了黄光太，并把黄光太交给王德成。王德成要打黄光太，黄光太宁可被打，也无钱偿还。在此情况下，我劝王德成不要打他。然后黄光太向海安农村商业银行海阳支行申请借款10万元，想先把王德成的借款还掉，多的钱还可以做生意，但银行要求我帮黄光太担保，我不同意，后来这笔贷款没有能贷成。从此之后，大约在2016年11月份，黄光太就跑掉了，再也找不到人了。黄光太的父母去世了，黄光太自己没有亲生子女，黄光太的妻子去年去世了，其妻子与前任丈夫生的儿子在上海工作。至于黄光太说的已经陆续还了王德成15000元，没有证据提供，是黄光太口头告诉我的。在法院组织王德成起诉我和黄光太一案调解的时候，我没有陈述黄光太还款的事情，因为黄光太没有到庭，也没有向我提供证据，所有我也没有证据提供给法庭。如果黄光太确实还钱给了王德成，并且能提供王德成出具的还款收条，那么我付的款，我负责，黄光太只要还45000元扣减他有证据证明已经还款给王德成的差额部分；如果黄光太拿不出任何还款手续，就要还我45000元。”
以上事实，有原告提供的（2017）苏0621民初1825号民事调解书、银行转账凭条、户口本等以及原告方的当庭陈述等在卷佐证。
本案在审理过程中，原告葛继银向本院申请保全，要求冻结被告黄光太的银行存款45000万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院已依法采取了相应的保全措施。
本院认为：王德成与黄光太、葛继银之间的借贷、担保关系有借条、银行转账明细、民事调解书等为证，该借贷、担保关系成立。根据原告提供的证据，对于借款人黄光太所欠王德成的借款，担保人葛继银代偿了借款本金45000元，证据充分，本院予以采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告葛继银主张要求被告黄光太归还代偿款45000元，本院予以支持。
原告葛继银承担保证责任代被告黄光太归还借款本金45000元，而被告黄光太未及时归还原告，必然造成原告相应的损失，原告主张从起诉之日即2017年4月5日起起至实际履行之日止，按年利率6%计算利息，本院予以支持。
被告黄光太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行负担。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告黄光太归还原告葛继银代偿款45000元，并偿付利息损失（以45000元为本金，从2017年4月5日起至实际履行之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如义务人未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，保全费470元，公告费700元，合计2095元，由被告黄光太负担（已由原告葛继银代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费925元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 刘春华
代理审判员 陆晓丽
人民陪审员 朱长余
二〇一七年十一月十五日
见习书记员 胡茂梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初1305号
原告：任意，男，1956年7月3日出生，汉族，公务员，住湖南省安乡县。
被告：姜正伟，男，1962年10月10日出生，汉族，务工，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：杨梅，安乡县城关法律服务所法律工作者。
原告任意与被告姜正伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告任意于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任意申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任意撤回起诉。
案件受理费1618元，减半收取809元，由任意负担。
审 判 员 胡贵年
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 熊 娇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7959号
原告：张珏峰，男，汉族，1968年3月16日生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：高洪兵，男，汉族，1974年，4月3日生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：刘红星，男，汉族，1975年2月18日生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘市赫明置业有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区。
法定代表人：赫志明，经理。
被告：韩兴伟，男，汉族，1969年9月25日生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：赫书全，男，汉族，1964年2月18日生，住河南省商丘市。
被告：岳伟，男，汉族，1967年3月7日生，住河南省商丘市。
本院受理原告张珏峰、高洪兵、刘红星与被告商丘市赫明置业有限公司、韩兴伟、赫书全、岳伟合伙协议纠纷一案，因本案属于发还案件，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2017）豫1403民初7959号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 徐长社
二〇一七年十月十五日
书记员 邵悦恒
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执333号
申请执行人李连东，男，汉族，1947年2月14日出生，住大庆开发区。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告李连东诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2583号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李连东于2017年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李连东向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2583号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群二〇一七年四月十三日
书记员 李 慧
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初715号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月22日被刑事拘留，同年4月29日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）753号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月22日零时许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型轿车，沿武汉市江岸区武汉大道由北向南行驶，当车行驶至竹叶山立交转下二环线匝道时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，刘某体内酒精含量约为231.9mg／100ml。经鉴定，刘某血液中的乙醇浓度为92.56mg／100ml。被告人刘某系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘某具有酒后驾车在城市快速路上行驶及自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人刘某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一六年六月十七日
书记员 刘力
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12075号
原告：陈尚勇。
委托诉讼代理人：徐娟，广东金地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧婷玉，广东金地律师事务所实习律师。
被告：罗建军。
原告陈尚勇与被告罗建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法组成合议庭适�普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐娟到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈尚勇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金共计人民币105000元；2、被告偿还原告借款利息暂计人民币3010元（按月利率2%从2016年5月9日起暂计至起诉之日，以后顺延至款项付清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月9日，被告与原告签署《借款合同》，约定原告向被告提供借款人民币105000元，月利率为2%，借款期限从2016年5月9日至2016年6月8日止。同日，原告借款通过银行转账方式支付给被告。借款到期后，被告未依约偿还借款本金及利息。为此，原告多次催促被告还款，被告拖延不还。综上，依据《民事诉讼法》之相关规定，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告未作答辩，亦未举证、质证。
经审理认定如下事实：2016年5月9日，原、被告双方签订《借款合同》，约定：被告向原告借款105000元，借款期限为1个月，即自2016年5月9日起至2016年6月8日止；双方约定本次借款按月2%计息；合同还约定了其他内容。同日，原告通过银行转账方式向被告支付105000元。截止至今，被告未向原告清偿上述借款本息。
以上事实有原告提交的借款合同、借据、银行流水及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。双方应依约履行合同义�。本案中，原告已依约履行款项出借义务，被告逾期未还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还借款本金及按月利率2%计付的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和过合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗建军应于本判决生效之日起十日内向原告陈尚勇清偿借款本金105000元及利息（利息按照月利率2%为标准，自2016年5月9日起计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，公告费390元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王碧蕾
人民陪审员 江 丽
人民陪审员 陈建军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 晏成林
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初446号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区。
负责人郭长利。
委托代理人陈小清，职务职员。
被告谭荣俊，住广东省江门市新会区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（下称太平洋新会支公司）诉被告谭荣俊财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由代理审判员温艳清适用简易程序公开开庭进行了审理。太平洋新会支公司的委托代理人陈小清到庭参加诉讼，谭荣俊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋新会支公司诉称：2015年7月19日，谭荣俊驾驶由太平洋新会支公司承保的粤Ｊ×××××号二轮摩托车行驶至新会区会城深源里明翠诊所路段时，与行人林长红发生碰撞，造成林长红受伤的交通事故。事故发生后，江门市公安局新会分局交通警察大队作出第4407054201500549号《道路交通事故认定书》认定谭荣俊未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，承担此事故的同等责任。后伤者林长红向江门市新会区人民法院提起了机动车交通事故责任赔偿之诉，新会区人民法院作出（2015）江新法会民初字第950号《民事判决书》，判决太平洋新会支公司应在交强险范围内赔偿11520元给林长红。2016年1月5日，太平洋新会支公司向林长红支付了11520元的赔偿款。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《机动车交通事故责任保险条例》第二十二条之规定，驾驶人无证驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。本案中，谭荣俊未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车发生交通事故，即为无证驾驶，是本次事故的实际侵权人，太平洋新会支公司在向第三者赔偿后，依法取得追偿权。为维护太平洋新会支公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、谭荣俊赔偿太平洋新会支公司损失11520元；2、谭荣俊承担本案诉讼费用。
太平洋新会支公司为证明其主张向本院提供如下证据：
证据1.营业执照、组织机构代码证各1份，证明太平洋新会支公司诉讼主体资格。
证据2.交通事故责任认定书1份，证明谭荣俊未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车并承担事故同等责任的事实。
证据3.判决书1份，证明太平洋新会支公司应承担赔偿责任的事实。
证据4.银行转账回单1份，证明太平洋新会支公司支付林长红赔款11520元的事实。
谭荣俊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及书面答辩意见，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。
经审查，太平洋新会支公司提供的上述证据来源合法，真实、可信，能客观反映本案事实，本院依法予以采纳。
经审理查明：2015年7月19日，谭荣俊驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车从新会大道往冈州大道方向行驶，当日21时25分许行驶至会城深源里明翠诊所路段时，与从其车辆前方左往右横过马路的案外人林长红发生碰撞，造成谭荣俊、林长红受伤及车辆损坏的道路交通事故。2015年8月6日，江门市公安局新会分局交通警察大队出具第4407054201500549号《道路交通事故认定书》，认定谭荣俊未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车且未按操作规范安全驾驶，对本次事故承担同等责任，林长红横过道路，没有走人行横道，对本次事故承担同等责任。
林长红认为其因本次事故造成的损失应由本案原、被告予以赔付，遂于2015年8月14日向江门市新会区人民法院提起诉讼。2015年11月27日，江门市新会区人民法院作出（2015）江新法会民初字第950号民事判决，查明林长红医疗费用损失为13017.61元，死亡伤残项下的损失为1520元；粤Ｊ×××××号二轮摩托车在太平洋新会支公司处投保了交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，本次事故发生在保险期间，并判决如下：谭荣俊应于判决发生法律效力之日起十日内林长红赔偿1810.56元；中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应于判决发生法律效力之日起十日内向林长红赔偿11520元。
（2015）江新法会民初字第950号《民事判决书》已发生法律效力，太平洋新会支公司于2016年1月5日将11520元赔偿款以转账方式支付给林长红。
太平洋新会支公司认为谭荣俊未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车发生交通事故，属无证驾驶，太平洋新会支公司向林长红赔偿后，依法有追偿权，遂于2017年1月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、谭荣俊赔偿太平洋新会支公司损失11520元；2、谭荣俊承担本案诉讼费用。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷。
太平洋新会支公司是具有经营保险业务资质的公司，其与谭荣俊在平等、自愿协商一致的基础上签订的交强险保险合同，内容没有违反法律规定，为有效的保险合同。
谭荣俊驾驶被保险的机动车发生交通事故，造成林长红受伤的交通事故，经交警部门处理及本院依法作出判决书，认定被告谭荣俊未按驾驶证载明的准驾车型驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生交通事故的事实由交警部门出具的事故认定书及生效的民事判决书认定，本院予以确认。
根据（2015）江新法会民初字第950号生效民事判决书，太平洋新会支公司已于2016年1月5日在交强险范围内向林长红赔偿了损失合计11520元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”以及《机动车交通事故责任保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢修费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”的规定，太平洋新会支公司向林长红赔偿11520元后有权向侵权人即谭荣俊追偿。太平洋新会支公司主张谭荣俊向其赔偿损失11520元的请求符合法律规定，本院予以支持。
谭荣俊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭荣俊应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司赔偿损失11520元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取44元，由被告谭荣俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 温艳清
二〇一七年三月十七日
书 记 员 钟淑芬
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初1113号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人:邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人:王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告:江苏阿哆哆物业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：倪友义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史和萍、朱晓平，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江苏阿哆哆物业有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费305元，减半收取计153元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 刘 颖
二〇一六年十二月二日
书 记 员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初2200号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司。
法定代理人周文刚，该公司负责人。
委托代理人李云龙，该公司员工。
被告贾二军，无固定职业，住鄂尔多斯市。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司（以下简称赢时通公司）诉被告贾二军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日依简易程序立案受理后，因被告贾二军下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赢时通公司委托代理人李云龙到庭参加诉讼，被告贾二军经本院依法公告送达开庭传票后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告请求判令1、被告支付原告车辆租赁费20700元及车辆占有租赁费的滞纳金1035元，合计21753元；2、被告贾二军支付从2016年9月至实际还车之日的车辆使用费（每月按3450元计算）；3、请求法院判令解除原被告之间的车辆租赁合同；4、被告贾二军返还其所租的车牌号为×××的车辆一台；5、本案诉讼费由被告承担。
被告贾二军未提交答辩意见。
为证明自己的主张，原告提交《租赁合同》、《租赁责任条款》、《车辆交接清单》、《车辆销售协议》，拟证明贾二军租赁事实的存在及其欠付的租金。
被告贾二军亦未提供证据。
本院对原告所提交证据的真实性及其要证明的问题予以认可。
经审理查明，2015年10月5日，赢时通公司与被告贾二军签订租赁合同，贾二军于每月15日前支付车辆租金3450元，共36期，并约定了支付账户，若被告贾二军按约定支付完36期租金，并支付28000元后，该车辆所有权变更为贾二军。合同签订当天，贾二军支付保证金18000元，并交纳当月租金后，将车开走。被告贾二军在支付完2016年3月的租金后，未在依约履行合同，原告自认贾二军就3月租金多支付了200元。
以上查明事实有被告贾二军签字捺印的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》、车辆交接单及原告自认为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告贾二军应依约履行自己的义务，承担相应责任。依据双方关于责任条款的约定，在贾二军未经赢时通公司书面许可连续拖欠应付租金超过48小时的，赢时通公司有权单方解除合同，现该条件已成就，对于原告主张的解除双方租赁合同的诉请，本院予以支持。合同解除后，依据该合同的性质及实际履行情况，被告贾二军从2016年3月起拖欠租金，原告主张其支付到2016年8月的租金20700元，然赢时通公司自认被告在3月多付租金200元，且贾二军亦支付保证金18000元，均应在欠付租金中予以扣除，故对于贾二军在2016年3月至8月欠付的租金，本院核定为2500元。因被告贾二军下落不明，涉案车辆现无法返回原告赢时通公司，被告贾二军仍在使用租赁车辆，对于原告主张的被告贾二军应从2016年9月起按每月3450元支付租金直至还车之日的诉请，本院予以支持。对于原告主张的租赁费滞纳金1035元，符合双方在附件1第五条关于违约责任的约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、九十三条第二款、九十七条、二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司与被告贾二军签订的汽车租赁合同。
二、被告贾二军于本判决生效之日起十日内日支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司2016年3月至8月的车辆租金2500元，并支付从2016年9月起至实际还车之日止的租金（每月按3450元计算）
三、被告贾二军于本判决生效之日起十日内日支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司滞纳金1035元。
四、被告贾二军于本判决生效之日起十日内日返还车牌号为×××的轿车于原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由被告贾二军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 任子娇
审 判 员 寇银全
代理审判员 张 宇
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杨雅婷
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0329民初1127号
原告：张爱兰，女，1979年3月27日出生，汉族，住泰顺县。
被告：张清引，女，1982年10月28日出生，汉族，住泰顺县。
原告张爱兰与被告张清引民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。2018年5月17日，张爱兰以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系依法行使其民事诉讼的处分权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张爱兰撤诉。
本案受理费予以免交。
审 判 员 陈家锋
二○一八年五月十七无
代书记员 陈经纬
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第26727号
原告张洪涛，男，1968年7月21日出生。
委托代理人李明伟，河南天新律师事务所律师。
被告店连店科技股份有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号6号楼二层6215室。
法定代表人王文勇，董事长。
原告张洪涛与被告店连店科技股份有限公司（以下简称店连店公司）合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，于2016年1月27日依法组成由法官徐立平担任审判长、人民陪审员沈玉明、郑勃参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张洪涛及其委托代理人李明伟到庭参加诉讼。被告店连店公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张洪涛诉称，原被告于2014年12月6日签订了编号为XXXXX的《店连店打折代理协议》，约定张洪涛在河南省西华县代理店连店公司的广告运营、签约商家服务、pos机推广安装、店连店会员卡系列产品及服务，代理期间截止2015年6月5日。张洪涛交纳履约保证金40万元，店连店公司在协议期满3-5个工作日退还张洪涛，店连店公司每月向张洪涛签约地提供各类媒体广告宣传支持费用不低于12
000元，此费用次月月初3-5个工作日结算。合同同时对其他事项进行了约定，合同到期后，店连店公司经多次催要未能退还张洪涛的履约保证金40万元，且在合同期内仅提供一个月的费用，至今拖欠五个月的支持费用。故张洪涛起诉至法院，诉讼请求1、判令店连店公司返还张洪涛40万元及自2015年6月6日至实际支付止期间的利息（按照同期人民银行贷款利率计算）；2、请求判令店连店公司支付张洪涛各类媒体广告宣传支持费60000元；3、诉讼费由店连店公司承担。
被告店连店公司未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告张洪涛就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、《店连店打折网代理协议》，证明双方之间存在合同关系，店连店公司应承担的合同义务；
证据2、转帐凭条，证明张洪涛按协议约定交纳了保证金。
经本院庭审核对，原告张洪涛提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年12月6日张洪涛（甲方）与店连店公司（乙方）签订了编号为XXXXXX的《店连店打折网代理协议》，协议主要约定了，甲方自愿在本协议有效期内代理乙方广告运营、签约商家服务、POS机推广安装、店连店会员卡、联名银行卡的发放、网上商品的销售等系列产品及服务；为保证本协议的履行，甲方在签订之日向乙方一次性支付履约保证金40万元；授权代理期限为自本协议签订且甲方保证金交纳之日起至2015年6月5日止；协议履行完毕，双方未能续签并且合同期间甲方无违约行为的，乙方将履约保证金无息如数退还给甲方，履约保证金在协议期满后3-5个工作日到帐；（乙方）每月向甲方签约地提供各类媒体广告宣传支持费用，不低于12
000元，此费用次月月初3-5个工作日结算；双方还对其他交易内容进行了约定。
协议签订的当日，张洪涛以银行转帐方式向店连店公司交纳了保证金384000元（实际转款人为张洪涛之妻杨艳霞，收款人为店连店公司法定代表人王文勇），并当时以现金方式交纳了剩余保证金16000元。店连店公司于当日以现金方式向张洪涛支付了第一个月的宣传支持费12000元。其后，张洪涛履行了合同义务，但店连店公司未按合同约定支付其余的宣传支持费。协议期满后，双方未续签协议，店连店公司也未按约定向张洪涛返还40万元保证金。
上述事实，亦有当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据张洪涛提交的《店连店打折网代理协议》可以认定双方之间存在合同关系，系双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。现协议履行期限已届满，在无其他理由的情况下，店连店公司应按协议约定如数向张洪涛返还履约保证金40万元，并应按协议约定向张洪涛支付协议履行期间未付的宣传支持费6万元，现店连店公司未退还保证金及不支付约定费用的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，现张洪涛要求店连店公司退还履约保证金40万元及延付期间给张洪涛造成的利息损失以及支付宣传支持费6万的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。店连店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告店连店科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张洪涛返还履约保证金四十万元及延期付款利息（以四十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率一年息计算，自二Ο一五年六月六日起至实际付清之日止）；
二、被告店连店科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张洪涛支付宣传支持费六万元。
如果被告店连店科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告张洪涛已预交），由被告店连店科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费八千二百九十元（原告张洪涛已预交），由被告店连店科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐立平
人民陪审员
沈玉明
人民陪审员
郑勃
二〇一六年一月二十八日
书
记员刘丽
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1087号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住临沂市兰山区。
负责人：刘冬凯，行长。
被执行人：吴广军，男，汉族，1990年8月2日。
本院在执行中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与吴广军金融借款合同纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一七年三月二十四日
书记员 薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执1087号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住临沂市兰山区。负责人：刘冬凯，行长。被执行人：吴广军，男，汉族，1990年8月2日。本院在执行中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与吴广军金融借款合同纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艾忠审判员  刘建法审判员  刘 进二〇一七年三月二十四日书记员  薛 帅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4854号
申请执行人：宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：姜戈，该院院长。
被执行人：杨九生，男，1997年9月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
我院在执行杨九生罚金一案中，本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无银行存款；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无车辆登记信息；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无房产登记信息。我院将被执行人纳入失信被执行人名单。我院终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 翟国印
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1762号
原告：中国工商银行股份有限公司九江浔东支行，住所地九江市浔阳东路93号，组织机构代码85931446-7。
代表人：曾波，行长。
委托诉讼代理人：郭峰，男，该行员工。
被告：叶勤功，男，1982年7月14日出生，汉族，住江西省共青城市。
被告：张梅花，女，1985年11月25日出生，汉族，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司九江浔东支行（简称工行浔东支行）与被告叶勤功、张梅花信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行浔东支行的委托代理人郭峰到庭参加诉讼。被告叶勤功、张梅花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告工行浔东支行向本院提出如下诉讼请求：判令两被告归还信用卡透支债务本金171091.25元，利息及滞纳金106234.98元（截至2016年5月1日）以及自2016年5月1日至实际清偿日止按照信用卡章程规定所产生的利息、罚息及其他费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令两被告归还信用卡透支债务本金165091.25元及利息96683.59元、滞纳金16738.20元（截至2016年8月1日）共计278513.04元。事实和理由：被告叶勤功于2012年8月20日在我行申请了一张牡丹信用卡，卡号为62×××47。被告于2012年8月30日以房屋抵押装修名义向我行申请25万元额度，截止2016年5月1日，尚欠我行信用卡透支本金171091.25元，利息及滞纳金106234.98元。我行客服经理就一直对其进行了电话催收，但多次催讨未果。原告认为，被告方未能依照双方所签订的信用卡章程约定履行债务本息的义务，已构成违约，原告有权请求被告承担还款责任，故请法院支持原告的诉讼请求。
被告叶勤功、张梅花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。隶属于原告的中国工商银行股份有限公司九江八角石支行（简称八角石支行）根据被告叶勤功、张梅花的申请并经前期调查，于2012年8月20日同意被告叶勤功申领一张中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××47。被告叶勤功领取该卡后，原告作为甲方与被告叶勤功、张梅花作为乙方签订了一份《信用卡消费分期付款业务合同》，约定：乙方因家庭装修需36万元，乙方自行支付首付款11万元，剩余款项通过在甲方申办的专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为25万元；乙方不可撤销地授权甲方将透支卡资金划入乙方指定的公司账户，户名九江市尚居装饰有限公司，账号15×××30，开户行工行九江市八角石支行；乙方使用该透支款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共分36期，首期偿还金额为6960元，以后每期为6944元，乙方每期的透支款项应从透支次月起每月的25日前偿还，并不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；乙方应按一次性付清的方式向甲方支付分期付款手续费30000元；如乙方账户还款资金不足或其他原因导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超时费等。同日，甲方原告又与乙方被告叶勤功签订了一份《信用卡消费分期付款抵押合同》，约定乙方以所购商品房（产权证号九房权证共字第××号）向甲方为乙方办理的中国工商银行信用卡装修专项分期付款业务而形成的债权提供抵押担保，担保的范围包括但不限于透支本金、利息手续费、滞纳金、超时费、实现债权的费用等。被告张梅花分别作为共同债务人和抵押物共有权人在上述业务合同和抵押合同文本上均予以签名确认。该抵押房屋于2012年8月30日依法办理了登记手续，他项权证号为九房他证共字第0088**号。之后，2012年9月4日，原告对被告叶勤功持有的一张卡号为62×××47的中国工商银行牡丹信用卡的消费方式进行了变更，由普通消费转为分期付款。之后，经原告方授权，被告叶勤功通过其持有的牡丹信用卡分两次支付装饰费用共计25万元至约定的公司账户。被告在履约还款过程中，自2015年3月开始出现约定的账户资金不能满足原告依约扣款的情况，并呈持续状态，至2016年8月1日原告做停息处理时，被告尚欠原告借款本金165091.25元及利息96683.59元、滞纳金16738.20元。
另查明，原告作为一级支行系根据中国工商银行股份有限公司九江分行于2012年7月10日下发的工银浔发（2012）48号《关于印发﹤中国工商银行九江分行调整城区二级支行机构设置工作实施方案﹥和﹤城区二级支行机构设置调整相关工作移交预案﹥的通知》要求接管作为二级支行的八角石支行，并承接八角石支行的所有债权债务。
本院认为：原告作为八角石支行的上一级管理支行依据其主管部门的规定以自己的名义对八角石支行的债权债务主张权利，未损害他人的合法权益，本院对原告的主体资格予以确认。原告隶属的八角石支行与被告叶勤功签订的《信用卡消费分期付款业务合同》及与两被告签订的《信用卡消费分期付款抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被告叶勤功依约使用牡丹信用卡透支款后未依约履行还款义务，应承担相应的违约责任、被告张梅花作为共同债务人与被告叶勤功共同承担还款责任，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。但原告在本案中未对实现抵押权提出诉请，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告叶勤功、张梅花在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司九江浔东支行返还借款本金165091.25元及利息96683.59元、滞纳金16738.20元，合计278513.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5460元，减半收取2730元，由被告叶勤功、张梅花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈新娟
审 判 员 何 凡
审 判 员 王苏平
二〇一六年九月二十六日
代书记员 沈 洋
广西壮族自治区横县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0127行审50号
申请人横县农业局，所在地横县横州镇茉莉花大道港口路006号。
法定代表人龙朝晖，局长。
委托代理人林家彩，横县农业局职工。
委托代理人黄积檀，横县农业局职工。
被申请人闭煜桓，男，1963年4月27日出生，汉族，住横县。
申请人横县农业局申请强制执行横农(渔)罚[2016]79号《横县农业局行政处罚决定书》一案，本院于2017年1月10日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为渔业行政主管部门，是法律授权对本行政区域内渔业工作进行监督管理的主管部门。被申请人闭煜桓自2007年1月至今未依法取得养殖证的情况下在未经国家统一规划用于养殖的全民所有水域即横县亩水域从事养殖生产的行为，违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条第一款“国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。核发养殖证的具体办法由国务院规定。”的规定。申请人横县农业局根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款“未依法取得养殖证擅自在全民所有的水域从事养殖生产的，责令改正，补办养殖证或者限期拆除养殖设施。”的规定对闭煜桓作出横农(渔)罚[2016]79号行政处罚决定，并向闭煜桓发出履行行政处罚决定催告书，但闭煜桓仍没有履行。申请人横县农业局依法作出的行政处罚决定，主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法且已经发生法律效力，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款规定的有关条件，本院依法应当准予执行。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人横县农业局申请强制执行横农(渔)罚[2016]79号《横县农业局行政处罚决定书》确定的内容，本院准予执行。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 杨 兵
审 判 员 孙燎民
代理审判员 马 棣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄山桂
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
政行为已经生效并具有可执行内容。（三）申
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
、规章授权的组织。（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人。（五）
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
指定的期限内未履行义务。（六）申请人在法定期限内提出申请。（七）被申请执行的
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3970号
上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市建邺区奥体大街128号奥体名座D座317室。
负责人：涂群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵金富、周林成，江苏建大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆法文。
委托诉讼代理人：李志刚，江苏薛志娟律师事务所律师。
上诉人国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（下称国泰财保公司）因与被上诉人陆法文保险合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院(2015)射开民初字第01151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
国泰财保公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：就事故的残值部分，被上诉人在明知有争议的情形下，在诉讼过程中私自转让未修理的车辆，该转让的价格并非是地残值的认定。即使单方面作的相关残值的鉴定，上诉人也不认可该结论的客观性和合理性。在一这答辩过程中，上诉人同意按照车辆实际价值全额赔偿被上诉人全部损失，并由此应当享有残值的处分权利，这也符合保险法的规定。被上诉人私自转让残值的行为造成残值无法重新核定，其不利后果应由被上诉人承担。
陆法文辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陆法文向一审法院起诉请求：依法判决国泰财保公司赔偿陆法文车辆损失140700元。
一审认定的事实：1、国泰财保公司提交的汽车损失保险条款，陆法文提出该条款在购买保单时国泰财保公司没有向其交付，国泰财保公司提交一份机动车辆保险投保单复印件，以该投保单上有陆法文的签名证实购买保单时向陆法文交付了保险条款，审理中，陆法文否认机动车辆保险投保单上的签名非本人书写，国泰财保公司表示不申请笔迹鉴定，且不向法院提供机动车辆保险投保单原件，又没有其他证据证明其向陆法文交付了汽车损失保险条款，故一审法院认定汽车损失保险格式条款中被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理条款对陆法文不具有约束力；2、事故发生后，射阳县公安局交通巡逻警察大队委托盐城市锐信价格评估有限公司对陆法文苏J×××××号小型普通客车损失进行了鉴定，意见为：陆法文的事故车辆已无修复价值，事故时车辆实际价值－车辆残值＝车辆损失，即228000ⅹ87%－55000元＝143360元，审理中，国泰财保公司以上述鉴定意见系陆法文单方鉴定为由，申请对陆法文车辆事故发生时的实际价值进行重新鉴定，一审法院委托大丰市金威汽车鉴定评估有限公司进行了鉴定，意见为陆法文车辆实际价值为195700元，陆法文、国泰财保公司均同意按该鉴定意见处理。3、2015年12月25日陆法文与张亚订立了一份购车合同和陆法文的收条复印件一份，陆法文将残值车辆以55000元的价格出售给张亚。2016年7月6日，国泰财保公司申请对购车合同的形成时间进行鉴定，2016年7月20日又申请撤回了鉴定，故确认陆法文的事故车辆已按55000元的价格出售。
一审法院认为：公民的财产权受法律保护；国泰财保公司没有证据证明陆法文在购买保单时向其送达了汽车损失险保险条款，故汽车损失险保险条款中关于被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理条款对陆法文不具有约束力，故确定陆法文车辆残值按盐城市锐信价格评估有限公司鉴定报告书中的意见的陆法文车辆残值为55000元确定陆法文车辆残值，陆法文按残值55000元处理了事故车辆亦无不妥之处。审理中，陆法文与国泰财保公司均同意事故时车辆实际价值为195700元，予以确认。综上，一审法院按陆法文车辆损失鉴定报告确定陆法文的车辆损失为195700元－55000元＝140700元。一审判决：国泰财保公司在判决生效后十日内赔偿陆法文因道路交通事故产生的经济损失140700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168元，鉴定费8500元，合计11668元，由陆法文负担5000元，国泰财保公司负担6668元。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本院认为，上诉人国泰财保公司与被上诉人陆法文之间的汽车损失险保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应认定合法有效。上诉人国泰财保公司认为根据汽车损失险保险条款中关于被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理的约定，被上诉人投保车辆的残值其应享有处分权，但上诉人并没有证据证明在陆法文购买保单时向其送达了该保险条款，故该保险条款对陆法文不具有约束力。在保险事故后，上诉人既未积极理赔，也未及时向被上诉人提出其有权且愿意接受该车辆残值，所以被上诉人陆法文在依据盐城市锐信价格评估有限公司鉴定报告确定残值后处置该残值并无不妥之处。综上，上诉人国泰财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3168元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周永军
审判员 胥 霞
审判员 张晨阳
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 浩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一终字第01724号
上诉人（原审被告）石家庄市环城水系综合整治开发有限公司。住所地：石家庄市桥西区四中路**号。
法定代表人李英波，公司董事长。
委托代理人韩慧莉，河北姜钟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵彦花。系死者张秀振妻子。
被上诉人（原审原告）孙金姐。系死者张秀振母亲。
被上诉人（原审原告）张伟娜。系死者张秀振女儿。
被上诉人（原审原告）张吉洲。系死者张秀振儿子。
四被上诉人委托代理人赵东杰，系石家庄市裕华区方村北环路33巷1号。
上诉人石家庄市环城水系综合整治开发有限公司因公共场所管理人责任纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第707号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清。根据《石家庄市城区河系公园管理条例》第二十八条的规定，城区河系公园水域范围内禁止在非指定区域钓鱼。原审判决根据发生溺亡时上诉人的巡逻人员未到场即直接认定上诉人没有尽到安全保障义务欠妥，鉴于《石家庄市城区河系公园管理条例》一经发布实施，公众即应遵照执行，故本案还应进一步责令被上诉人举证证实张秀振垂钓的地点是否属于允许其钓鱼的区域，如果能够确定其是在允许垂钓的区域发生溺亡，则还应进一步核实允许钓鱼的管理者有无尽到相应的管理义务；如被上诉人不能举证证明张秀振是在允许钓鱼的区域内钓鱼，其应根据具体情况承担相应后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第707号民事判决。
二、发回石家庄市栾城区人民法院重审。
审 判 长 王 靖
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一六年一月十二日
书 记 员 许晓琳
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执保416号
申请执行人:温岭市昌达建筑机械设备租赁有限公司
被执行人:杨远太公民身份号码:×××6776
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1021民初3280号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨远太履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明杨远太名下有房地产(房产证号：玉房权证玉环字第××号，土地证号：玉国用2014第023**号)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产(房产证号：玉房权证玉环字第××号，土地证号：玉国用2014第023**号)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:俞忠
二〇一八年五月十日
()
书记员 :朱兆凌
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申868号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王建国，男，1963年7月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人：徐小珍，女，1962年12月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。
王建国因诉上海市嘉定区人民政府拆迁补偿安置行为违法一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第316号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
王建国申请再审称：再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的诉讼条件。拆迁补偿安置属政府行政行为性质，一、二审法院认定为民事行为与当时的法律和政策不符。请求撤销一、二审裁定，指令原审法院受理本案并公正审理判决。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项亦规定了提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，申请人宅基地所属的集体土地于2002年被上海市人民政府批准征用，申请人亦与上海国际汽车城置业有限公司签订了《上海市居住房屋拆迁补偿安置协议》，申请人对原宅基地已经不再享有使用权及所附房屋所有权。因此，申请人不具备提起行政诉讼的原告资格，一、二审裁定不予立案并无不当。
综上，再审申请人王建国的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王建国的再审申请。
审 判 长 龚 斌
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 梁 爽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 旸
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申868号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王建国，男，1963年7月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：徐小珍，女，1962年12月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。王建国因诉上海市嘉定区人民政府拆迁补偿安置行为违法一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第316号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。王建国申请再审称：再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的诉讼条件。拆迁补偿安置属政府行政行为性质，一、二审法院认定为民事行为与当时的法律和政策不符。请求撤销一、二审裁定，指令原审法院受理本案并公正审理判决。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项亦规定了提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，申请人宅基地所属的集体土地于2002年被上海市人民政府批准征用，申请人亦与上海国际汽车城置业有限公司签订了《上海市居住房屋拆迁补偿安置协议》，申请人对原宅基地已经不再享有使用权及所附房屋所有权。因此，申请人不具备提起行政诉讼的原告资格，一、二审裁定不予立案并无不当。综上，再审申请人王建国的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王建国的再审申请。审 判 长  龚 斌代理审判员  袁晓磊代理审判员  梁 爽二〇一六年六月二十八日书 记 员  李 旸
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初994号
原告长春市华奥物业管理有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人罗琳娜，公司总经理。
委托代理人张旭。
被告金士学，住长春市。
本院在审理原告长春市华奥物业管理有限公司诉被告金士学物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 薛 楠
二〇一六年十月十二日
书记员 陈士博
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4826号
原告张方凯。
被告陈春斗。
本院在审理原告张方凯与被告陈春斗民间借贷纠纷一案中，原告张方凯于2016年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈春斗所有的银行存款33万元或查封、扣押其同等价值的财物，并已提供担保。
本院认为，原告张方凯的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈春斗所有的银行存款33万元或查封其同等价值的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为;
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年;
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王玉军
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初226号
原告郭某。
被告李某印。
被告冀某贤。
被告李某忠。
被告潘某。
本院在审理原告郭某诉被告李某印、冀某贤、李某忠、潘某民间借贷纠纷一案中，原告郭某于2017年3月17日以被告李某忠、李某印、冀某贤现在找不到，被告潘某已承担一部分的偿还责任，现暂时撤回起诉，另行起诉，向本院提出撤诉申请。
本院认某，原告郭某提出撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 胡建国
二〇一七年三月十七日
书 记 员 姜 瑶
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执357号
申请执行人：辉南县人民法院刑事审判庭。
被执行人：郭兴龙
本院在执行申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人郭兴龙盗窃案的罚金执行案中，因被执行人郭兴龙下落不明且无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人郭兴龙盗窃案的罚金执行案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜庆杰
二〇一六年九月一日
书记员 张 洋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初8315号
原告刘息川，男，1950年6月8日出生。
委托代理人张雯倩，北京市华泰律师事务所律师。
被告厉尚贤，男，1957年6月14日出生。
被告北京古韵古典家具有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡于家围南队。
法定代表人王志刚。
原告刘息川与被告厉尚贤、北京古韵古典家具有限公司（以下简称古韵古典家具公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员徐丽霞担任审判长，与人民陪审员祖砚铭、闫少梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘息川委托代理人张雯倩到庭参加诉讼，被告厉尚贤、古韵古典家具公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘息川诉称，厉尚贤与刘息川于2012年6月18日在北京市海淀区签订欠款及还款协议。按照协议约定，截止2012年4月3日厉尚贤总共欠刘息川7529**元，并约定于2012年12月31日前还清，古韵古典家具公司承担连带保证责任。至今厉尚贤、古韵古典家具公司未偿还上述借款本金及利息。现刘息川诉至法院，请求判令：1、厉尚贤偿还本息共计125万元；2、古韵古典家具公司对上述债务承担连带责任；3�诉讼费由厉尚贤、古韵古典家具公司承担。
被告厉尚贤、古韵古典家具公司未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人刘息川围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
刘息川与厉尚贤系朋友关系。厉尚贤同时系古韵古典家具公司法定代表人。2005年2月4日，厉尚贤因公司经营需要向刘息川借款20万元并出具一张借款条，内容为：今借到刘息川先生人民币现金贰拾万元整，时间为叁个月，2005年2月4日至2005年5月4日前还清。2008年3月4日，刘息川与厉尚贤对账并形成对账单，其中明确载明：古韵古典家具公司于2005年2月4日向刘息川先生借款贰拾万圆整。利息按每年20%计算，每一季度利息为5%。古韵古典家具公司原保证在2005年5月4日前还清所有借款和利息，但至今仍未还清借款，仅在2007年10月偿还28000元。按以上所述的借款利息和拖欠款时间计算，截止至2008年2月29日，公司连本带利总共欠333010元。另公司于2003年6月3日和11月11日分别向刘息川先生借款五万元整和五万元整，但至今仍拖欠10000元尚未还清。总结以上欠款，公司截止到2008年2月29日总共拖欠刘息川先生343010元整。刘息川与厉尚贤于2008年7月9日、2009年3月5日、7月22日多次对账重新确认借款本息数额。对账单乙方均为古韵古典家具公司，且加盖公司公章，厉尚贤签名。2012年6月18日，厉尚贤与古韵古典家具公司向刘息川出具《厉尚贤先生欠款及还款协议》，其中确认：截止到2012年4月3日，厉尚贤先生连本带利总共欠刘息川先生款项计742692元。另累计2003年6月3日和2003年11月11日两次借款拾万元中未清偿部分人民币10000元�总结以上所有欠款，公司截止到2012年4月3日总共拖欠刘息川先生人民币752692元。厉尚贤先生约定于2012年12月31日前一次性偿还。古韵古典家具公司对厉尚贤先生欠款提供无限期担保。厉尚贤、古韵古典家具公司至今未向刘息川返还上述款项。
另查，2014年11月24日，刘息川曾在北京市海淀区人民法院起诉厉尚贤和古韵古典家具公司，后因厉尚贤承诺及时还款而撤诉。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据刘息川提供的证据，可以确认古韵古典家具公司与刘息川之间存在借款合同关系，且双方通过对账单对借款时间、金额和利息的计算方法均予以明确。根据2012年6月18日《厉尚贤先生欠款及还款协议》，上述债务由古韵古典家具公司转让至厉尚贤，古韵古典家具公司对厉尚贤的债务承担连带清偿责任，刘息川作为债权人对该债务转让予以认可，本院对此不持异议。现债务人厉尚贤未按期履行还款义务，债权人刘息川要求厉尚贤返还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。但刘息川主张的利息计算方法明显超出法律规定的标准，本院依法予以调整，对其诉讼请求中超出法律规定的部分本院不予支持。被告古韵古典家具公司作为担保人应当对厉尚贤的上述付款义务承担连带清偿责任。被告厉尚贤、古韵古典家具公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条,《最高�民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉尚贤于本判决生效之日起十日内返还原告刘息川借款本息六十一万五千四百元；
二、被告厉尚贤于本判决生效之日起十日内给付原告刘息川逾期付款利息（以三十万元为基数，自二Ο一三年一月一日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算）；
三、被告北京古韵古典家具有限公司对被告厉尚贤的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果被告厉尚贤、北京古韵古典家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告刘息川已预交），由被告厉尚贤、北京古韵古典家具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一万六千零五十元（原告刘息川已预交），由被告厉尚贤、北京古韵古典家具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐丽霞
人民陪审员 祖砚铭
人民陪审员 闫少梅
二〇一七年二月十五日
书 记 员 罗怡珊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初8315号原告刘息川，男，1950年6月8日出生。委托代理人张雯倩，北京市华泰律师事务所律师。被告厉尚贤，男，1957年6月14日出生。被告北京古韵古典家具有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡于家围南队。法定代表人王志刚。原告刘息川与被告厉尚贤、北京古韵古典家具有限公司（以下简称古韵古典家具公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员徐丽霞担任审判长，与人民陪审员祖砚铭、闫少梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘息川委托代理人张雯倩到庭参加诉讼，被告厉尚贤、古韵古典家具公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘息川诉称，厉尚贤与刘息川于2012年6月18日在北京市海淀区签订欠款及还款协议。按照协议约定，截止2012年4月3日厉尚贤总共欠刘息川7529**元，并约定于2012年12月31日前还清，古韵古典家具公司承担连带保证责任。至今厉尚贤、古韵古典家具公司未偿还上述借款本金及利息。现刘息川诉至法院，请求判令：1、厉尚贤偿还本息共计125万元；2、古韵古典家具公司对上述债务承担连带责任；3�诉讼费由厉尚贤、古韵古典家具公司承担。被告厉尚贤、古韵古典家具公司未到庭，亦未提交答辩意见。当事人刘息川围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了核对，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：刘息川与厉尚贤系朋友关系。厉尚贤同时系古韵古典家具公司法定代表人。2005年2月4日，厉尚贤因公司经营需要向刘息川借款20万元并出具一张借款条，内容为：今借到刘息川先生人民币现金贰拾万元整，时间为叁个月，2005年2月4日至2005年5月4日前还清。2008年3月4日，刘息川与厉尚贤对账并形成对账单，其中明确载明：古韵古典家具公司于2005年2月4日向刘息川先生借款贰拾万圆整。利息按每年20%计算，每一季度利息为5%。古韵古典家具公司原保证在2005年5月4日前还清所有借款和利息，但至今仍未还清借款，仅在2007年10月偿还28000元。按以上所述的借款利息和拖欠款时间计算，截止至2008年2月29日，公司连本带利总共欠333010元。另公司于2003年6月3日和11月11日分别向刘息川先生借款五万元整和五万元整，但至今仍拖欠10000元尚未还清。总结以上欠款，公司截止到2008年2月29日总共拖欠刘息川先生343010元整。刘息川与厉尚贤于2008年7月9日、2009年3月5日、7月22日多次对账重新确认借款本息数额。对账单乙方均为古韵古典家具公司，且加盖公司公章，厉尚贤签名。2012年6月18日，厉尚贤与古韵古典家具公司向刘息川出具《厉尚贤先生欠款及还款协议》，其中确认：截止到2012年4月3日，厉尚贤先生连本带利总共欠刘息川先生款项计742692元。另累计2003年6月3日和2003年11月11日两次借款拾万元中未清偿部分人民币10000元�总结以上所有欠款，公司截止到2012年4月3日总共拖欠刘息川先生人民币752692元。厉尚贤先生约定于2012年12月31日前一次性偿还。古韵古典家具公司对厉尚贤先生欠款提供无限期担保。厉尚贤、古韵古典家具公司至今未向刘息川返还上述款项。另查，2014年11月24日，刘息川曾在北京市海淀区人民法院起诉厉尚贤和古韵古典家具公司，后因厉尚贤承诺及时还款而撤诉。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据刘息川提供的证据，可以确认古韵古典家具公司与刘息川之间存在借款合同关系，且双方通过对账单对借款时间、金额和利息的计算方法均予以明确。根据2012年6月18日《厉尚贤先生欠款及还款协议》，上述债务由古韵古典家具公司转让至厉尚贤，古韵古典家具公司对厉尚贤的债务承担连带清偿责任，刘息川作为债权人对该债务转让予以认可，本院对此不持异议。现债务人厉尚贤未按期履行还款义务，债权人刘息川要求厉尚贤返还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。但刘息川主张的利息计算方法明显超出法律规定的标准，本院依法予以调整，对其诉讼请求中超出法律规定的部分本院不予支持。被告古韵古典家具公司作为担保人应当对厉尚贤的上述付款义务承担连带清偿责任。被告厉尚贤、古韵古典家具公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条,《最高�民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厉尚贤于本判决生效之日起十日内返还原告刘息川借款本息六十一万五千四百元；二、被告厉尚贤于本判决生效之日起十日内给付原告刘息川逾期付款利息（以三十万元为基数，自二Ο一三年一月一日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算）；三、被告北京古韵古典家具有限公司对被告厉尚贤的上述付款义务承担连带清偿责任。如果被告厉尚贤、北京古韵古典家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告刘息川已预交），由被告厉尚贤、北京古韵古典家具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费一万六千零五十元（原告刘息川已预交），由被告厉尚贤、北京古韵古典家具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  闫少梅二〇一七年二月十五日书 记 员  罗怡珊
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0522执854号之一
申请执行人：郭园园，女，1978年9月21日出生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人：秦思勇，男，1974年1月25日出生，汉族，住长兴县。
本院在执行申请执行人郭园园与被执行人秦思勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年6月26日向本院提出申请，要求撤回（2016）浙0522民初5206号案件执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，系其对自己民事权利的处分，且不违反相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0522执854号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 小 涛
审 判 员 阳 锦 翔
人民陪审员 欧阳亮亮
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 潘 晓 丰
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1165号
原告：邱文炎，男，1973年1月4日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告：曹孙梁，男，1985年12月16日出生，汉族，农民，住漳平市。
原告邱文炎与被告曹孙梁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱文炎到庭参加诉讼，被告曹孙梁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱文炎向本院提出诉讼请求：1.判令曹孙梁偿还邱文炎借款17000元及利息（从2016年3月24日起至款还清之日止，以10000元为本金，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由曹孙梁承担。诉讼过程中，邱文炎自愿将利息的计算标准调整为从2016年8月16日起至款还清之日止，以10000元为本金，按年利率6%计算。事实和理由：2010年2月11日，曹孙梁因资金周转需要向邱文炎借款10000元，借款月利率3%，借期至2010年3月11日。借款到期后，经邱文炎多次催讨，曹孙梁未予归还。此后，曹孙梁因犯罪于2010年8月30日被漳州市芗城区人民法院作出（2010）芗刑初字第333号刑事判决，判处有期徒刑六年（刑期自2010年3月24日起至2016年3月23日止）。曹孙梁于2010年10月14日被押送福建省泉州监狱服刑。邱文炎曾于2012年2月向漳平市人民法院提起诉讼，2012年5月10日在曹孙梁服刑的福建省泉州监狱开庭。在庭审中经法官调解曹孙梁同意出狱后向邱文炎归还借款18000元（利息计算至2016年3月23日），并重新向邱文炎出具一张借条。邱文炎则向法院撤回对曹孙梁的起诉。曹孙梁出狱后，仅于2016年5月25日向邱文炎归还了1000元，其余款项经邱文炎多次催讨未予归还。
曹孙梁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年2月11日，曹孙梁向邱文炎借款10000元。曹孙梁向邱文炎出具一张《借款凭据》，《借款凭据》内容为：“兹向邱文炎借款人民币壹万元整（大写）元（￥：10000），借期自2010年2月11日至2010年3月11日，借款月利率3%等。”借款期限届满后，经邱文炎多次催讨，曹孙梁未按约定还款。2012年5月10日，双方经协商一致，曹孙梁向邱文炎重新出具一张借条，借条内容为：“兹向邱文炎借到现金人民币壹万捌仟元（￥18000），月利率／。此据。”此后，经邱文炎多次催讨，曹孙梁向邱文炎偿还了借款本金1000元，余款至今未还。为此，邱文炎向本院提起诉讼，要求判如所请。诉讼过程中，邱文炎自愿将利息的计算标准调整为从2016年8月16日起至款还清之日止，以10000元为本金，按年利率6%计算。
综上所述，本院认为，邱文炎与曹孙梁之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。曹孙梁向邱文炎借款，有曹孙梁出具的《借款凭据》及借条为证，借款事实清楚，证据充分。曹孙梁经邱文炎多次催讨后未还款，属违约行为，应当立即向邱文炎偿还借款。因此，邱文炎要求曹孙梁偿还借款的请求，理由充分，本院予以支持。借贷双方在借条上未约定还款期限，也未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。因此，邱文炎要求曹孙梁支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。曹孙梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告曹孙梁应于本判决生效之日起十日内向原告邱文炎偿还借款本金17000元及利息（从2016年8月16日起至款还清之日止，以10000元为本金，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取计125元，由被告曹孙梁承担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一六年十月十二日
书记员 赖积凯
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第891号
原告：袁小勇。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告袁小勇与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资3061.01元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款3061.01元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款3061.01元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资3061.01元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告袁小勇工资3061.01元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 沈定连
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 赵玲莉
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初5924号
原告：王仲良，男，1938年7月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。
被告：一色镇彦(外文名：ISSHIKISHIZUHIKO)，男，1955年7月23日出生，现住日本。
原告王仲良诉被告一色镇彦(外文名：ISSHIKISHIZUHIKO)共有纠纷一案，本案于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王仲良的委托诉讼代理人耿宏鸣到庭参加了诉讼。被告一色镇彦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王仲良向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2011年10月30日就上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《双方购房协议书》；2、被告赔偿原告经济损失人民币350万元(以下货币单位均为人民币)。事实和理由：被告为原告女婿。2011年，原、被告就共同购买系争房屋签署协议，约定双方共同出资购买系争房屋，原告出资1,700,370元，被告出资169万元，房屋所有权一人一半，但产证登记的权利人为被告一人。为此，原告先后多次向开发商支付购房款、面积补差款及手续费，共计178万元，远高于约定的出资金额，被告仅支付了购房款169万元。近日，被告在未经原告同意的情况下，擅自将系争房屋出售，并且未支付原告一半的房价款。原告认为，原、被告间签署的《双方购房协议书》合法有效，且原告按约支付了购房款。现被告违反协议，未经原告同意擅自出售系争房屋，导致原告已经客观上无法取得系争房屋一半的所有权，原告的合同目的无法实现，故要求解除该协议书。并要求被告按起诉时系争房屋的市场价700万元的一半即350万元赔偿给原告。
被告一色镇彦未到庭应诉，未作辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系翁婿关系。
2011年10月28日，被告与案外人上海珠江投资有限公司(以下简称珠江公司)签订《上海市商品房预售合同》，约定被告向珠江公司购买其建造的系争房屋，总房价款暂定为3,390,370元。
2011年10月30日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《双方购房协议书》，内容为：双方打算共同购买系争房屋，并已和开发商签好了合同，为明确双方之间的权利义务，作如下说明：1、购买系争房屋的房款由甲方支付1,700,370元，乙方支付169万元，产证上乙方的名字。但是，房子归甲、乙双方共同所有，产权一人一半。2、上述房子暂时由乙方一家人居住，将来如果甲方生活无法自理，需要人照顾的，甲方及妻子可以与乙方共同居住，乙方要对甲方给予生活上的照顾。3、房子产证办好以后，乙方不得擅自出售房子。如要出售，必须征得甲方同意，房款也是一人一半。如果乙方擅自将房屋出售或抵押借款的，甲方可以按照市场价要求乙方赔偿。4、甲、乙双方如发生争议的，应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。
2012年5月25日、2012年7月12日，原告先后向案外人珠江公司支付了系争房屋购房款81万元、97万元，共计178万元。
2014年12月18日，系争房屋的产权登记至被告名下。后该房由被告夫妻居住。
2015年11月15日，被告与案外人卜某某、胡某某就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将系争房屋出售给案外人卜某某、胡某某，转让价款为461万元。2016年4月11日，案外人卜某某、胡某某向本院提起诉讼，要求判令：被告继续履行双方签订的《上海市房地产买卖合同》，要求被告协助将系争房屋的产权过户至卜某某、胡某某名下，并交付房屋等，因该案(2016)沪0110民初5895号)及本案原告申请诉讼保全，查封了系争房屋，致系争房屋的产权实际未过户至卜某某、胡某某名下，该案在审理中，案外人卜某某、胡某某将剩余房款320万元交至本院代管款。
原告称其于2016年3、4月才得知被告将系争房屋出售，于2016年4月具状来院，作如上诉请。
本院认为，原、被告于2011年10月30日就系争房屋签订的《双方购房协议书》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。该协议书约定，系争房屋的产权登记在被告一人名下，后被告亦实际取得了系争房屋的产权。对于原告要求解除该购房协议书的请求，因协议书实际已得到履行，且原告现亦是基于该协议向被告主张赔偿，故不存在协议目的无法实现，因此本院对原告的该项请求，难以支持。对于原告要求被告赔偿经济损失350万元，本院认为，协议约定被告不得擅自出售房屋，如要出售，须征得原告同意，房款一人一半。因系争房屋的产权登记在被告一人名下，该协议的效力仅涉及原、被告，被告对外有权出售系争房屋，根据本院查明的事实，被告已将系争房屋以461万元出售他人，且已办理了相关手续，故被告应向原告支付一半的房款即2,305,000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利与义务，由被告承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告一色镇彦(外文名：ISSHIKISHIZUHIKO)应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王仲良人民币2,305,000元；
二、原告王仲良的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币34,800元，由原告王仲良负担人民币11,882元，由被告一色镇彦(外文名：ISSHIKISHIZUHIKO)负担人民币22,918元；保全费人民币5,000元，由原告王仲良负担人民币1,707元，由被告一色镇彦(外文名：ISSHIKISHIZUHIKO)负担人民币3,293元。
如不服本判决，原告王仲良可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告一色镇彦(外文名：ISSHIKISHIZUHIKO)可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 莹
代理审判员 金 玮
人民陪审员 陈铭浩
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 饶 馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5924号
解除保全申请人：王仲良，男，1938年7月13日出生，汉族，住上海市杨浦区四平路XXX弄XXX号XXX室。
委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。
被申请人：一色镇彦(外文名：ISSHIKISHIZUHIKO)，男，1955年7月23日出生，住上海市杨浦区。
原告王仲良诉被告一色镇彦(外文名：ISSHIKISHIZUHIKO)共有纠纷一案，本院于2016年4月14日作出(2016)沪0110民初5924号民事裁定书，查封被告一色镇彦(外文名：ISSHIKISHIZUHIKO)名下的银行存款人民币3,500,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并查封担保人蔡德凤、石莹、耿宏鸣、耿逸凡名下的上海市广延路XXX弄XXX号XXX室房屋。2016年11月29日，本院依据原告的申请，裁定：解除对担保人蔡德凤、石莹、耿宏鸣、耿逸凡名下的上海市广延路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封并查封石志新名下的上海市江场西路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告王仲良于2017年5月27日向本院申请解除对被告一色镇彦(外文名：ISSHIKISHIZUHIKO)名下的银行存款人民币3,500,000元的查封，并解除对石志新名下的上海市江场西路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。
本院经审查认为，法院经审理后对本案已作出生效判决：被告一色镇彦(外文名：ISSHIKISHIZUHIKO)应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王仲良人民币2,305,000元；原告王仲良的其余诉讼请求，不予支持。现申请人王仲良称其与被申请人一色镇彦就判决内容已自行协商解决，要求解除对被告一色镇彦(外文名：ISSHIKISHIZUHIKO)名下的银行存款人民币3,500,000元的查封，并解除对石志新名下的上海市江场西路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被告一色镇彦(外文名：ISSHIKISHIZUHIKO)名下的银行存款人民币3,500,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益的查封；
二、解除对石志新名下的上海市江场西路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王 莹
审 判 员 金 玮
人民陪审员 陈铭浩
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 饶 馨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初5924号解除保全申请人：王仲良，男，1938年7月13日出生，汉族，住上海市杨浦区四平路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。被申请人：一色镇彦(外文名：ISSHIKISHIZUHIKO)，男，1955年7月23日出生，住上海市杨浦区。原告王仲良诉被告一色镇彦(外文名：ISSHIKISHIZUHIKO)共有纠纷一案，本院于2016年4月14日作出(2016)沪0110民初5924号民事裁定书，查封被告一色镇彦(外文名：ISSHIKISHIZUHIKO)名下的银行存款人民币3,500,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并查封担保人蔡德凤、石莹、耿宏鸣、耿逸凡名下的上海市广延路XXX弄XXX号XXX室房屋。2016年11月29日，本院依据原告的申请，裁定：解除对担保人蔡德凤、石莹、耿宏鸣、耿逸凡名下的上海市广延路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封并查封石志新名下的上海市江场西路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告王仲良于2017年5月27日向本院申请解除对被告一色镇彦(外文名：ISSHIKISHIZUHIKO)名下的银行存款人民币3,500,000元的查封，并解除对石志新名下的上海市江场西路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本院经审查认为，法院经审理后对本案已作出生效判决：被告一色镇彦(外文名：ISSHIKISHIZUHIKO)应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王仲良人民币2,305,000元；原告王仲良的其余诉讼请求，不予支持。现申请人王仲良称其与被申请人一色镇彦就判决内容已自行协商解决，要求解除对被告一色镇彦(外文名：ISSHIKISHIZUHIKO)名下的银行存款人民币3,500,000元的查封，并解除对石志新名下的上海市江场西路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对被告一色镇彦(外文名：ISSHIKISHIZUHIKO)名下的银行存款人民币3,500,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益的查封；二、解除对石志新名下的上海市江场西路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王 莹审 判 员  金 玮人民陪审员  陈铭浩二〇一七年五月三十一日书 记 员  饶 馨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第215号
公诉机关民检察院。
被告人陈某，曾用名陈建创，农民。2010年3月2日因饮酒后驾驶机动车的违法行为被德清县公安局决定暂扣机动车驾驶证3个月，罚款500元。2015年4月10日因本案被德清县公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）216号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈杨出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月12日23时15分许，被告人陈某醉酒后驾驶浙a×××××小型轿车，途经德清县武康镇曲园路与百乐街叉口路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为149mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、车辆某、机动车驾驶证复印件、行政处罚决定书、违法犯罪查询记录及检验报告、现场照片、抽血照片、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年4月10日起至2015年6月9日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一五年四月十六日
代书 记员 魏辰霖
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1128刑初197号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人徐某，无业，家住鄱阳县。因犯妨害公务罪被于2004年8月24日被鄱阳县人民法院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪于2005年10月9日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌抢夺罪，经鄱阳县人民检察院批准2016年3月24日被逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2016）164号起诉书，指控被告人徐某犯抢夺罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。鄱阳县人民检察院指派检察员周海珊出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2014年9月份期间，被告人徐某伙同李士江、徐冬明（二人已判刑）窜至上饶市鄱阳县、景德镇市乐平市等地共同实施飞车抢夺四起，作案金额达人民币36846元。具体犯罪事实如下：
1、9月5日11时40分许，徐某同李士江、徐冬明在乐平市张家的三岔口路口处抢走被害人蔡某黄金项链一节9余克。经鉴定，该节项链价值人民币2241元。
2、9月5日12时20分许，徐某同李士江、徐冬明在乐平市接渡大桥附近抢走被害人钟良水黄金项链一条。经鉴定，该节项链价值人民币8715元。
3、9月6日13时许，徐某同李士江、徐冬明在鄱阳镇城东大桥附近抢走被害人余喜荣黄金项链一条。经鉴定，该项链价值人民币15597元。
4、9月21日13时40分许，徐某伙同徐冬明在鄱阳镇大路口一小路上抢走被害人占云中黄金项链一条。经鉴定，该项链价值人民币10293元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实，确认被告人徐某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪，提请本院依法判处。
被告人对起诉指控不持异议。
本院审理查明事实与起诉指控事实一致。
另查明，案发后，公安机关返还了蔡某黄金13.555克，返还了钟良水黄金20.9克，返还了余喜荣黄金42.781克，返还了占云中人民币9055元。在本院审理过程中，被告人徐某家属返还蔡某人民币2278元，返还钟良水人民币3511元，返还占云中1238元。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人蔡某等人的陈述，相关证人证言，指认、辨认笔录，鉴定意见，扣押及返还物品清单、常住人口信息等书证及被告人当庭供述予以证实。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车抢夺公民财物，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告人一年内抢夺三次以上或驾驶机动车抢夺公私财物的，数额达到该解释第一条规定的“数额巨大”百分之五十的，应认定为具有“其他严重情节”，被告人徐某作案数额36846元，已达到本省“数额巨大”百分之五十的标准，属于具有“其他严重情节”，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人及同案犯作用相当，不区分主从犯。被告人案发后主动归案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻、减轻处罚。被告人退缴了部分赃款返还被害人，并使得本案被害人最终未造成损失，可对被告人酌情从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，尽管不构成累犯，仍可酌情从重处罚。被告人家属为减轻其罪责，依法向本院缴纳了三万元罚金，本院予以认可。综上所述，为打击犯罪，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2017年11月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊智渊
代理审判员 巢中权
人民陪审员 余国水
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 英玢玢
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第810号
原告罗某。
原告委托代理人覃登攀，广西安信律师事务所律师。
被告杨某甲。
原告罗某与被告杨某甲抚养纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托代理人覃登攀、被告杨某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原告与被告于2010年12月相识相恋，而后同居，并于2012年2月5日生下儿子杨某乙。双方因性格不合，经常为繁琐事吵闹，两人最终于2014年7月分手。原、被告分手后非婚生儿子杨某乙一直由原告抚养，经原告多次催要提醒，被告从未履行给付儿子抚养费等义务。为维护自己的合法权益，原告恳请法院判令非婚生儿子杨某乙由原告抚养，被告每月支付儿子生活费1500元，至至其年满18周岁，儿子教育费、医疗费凭票据由原、被告分半承担。
原告向法庭提交的证据有：1、原告居民身份证；2、被告居民身份证；3、被告居住证信息表；4、户口簿；证据1-4证明原、被告为适格诉讼主体资格；5、出生医学证明，证明杨某乙系原、被告二人共同生育的亲生儿子。
被告杨某甲辩称，原告和被告于2010相识相恋，而后同居，并于2012年生下非婚生小孩杨某乙。由于原告于2013年11月5日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2013年12月13日由被告作为保证人为原告办理取保候审《南公西取保字（2013）00380号》，2014年两人到被告家中（广西××县钟山××回龙镇××杨家寨××018号）生活。后因为性格不合，经常因为繁琐事吵架。两人于2014年8月分手，原告没有经过被告的同意私自将非婚生小孩杨某乙带走。被告多次要求抚养非婚生小孩杨某乙，多次遭到被告拒绝。根据《婚姻法》的相关规定，被告有义务也有权利抚养非婚生小孩杨某乙。根据广西司法审判实践经验，鉴于杨某乙属于男孩，应当由生父抚养更有利于孩子的成长。根据最高院的意见，小孩的抚养权原则上应当由最有利于小孩子健康成长的父母亲予以抚养。原告没有任何证据证实其抚养小孩较之于被告更有利，况且被告在取保候审期间，随时都有被公安刑事拘留，因此小孩的身心健康会遭受到很大的负面影响，而且根本没有任何保障。并且根据原告提交的证据，原告单方面抚养小孩，又要工作根本无法顾及。被告这方面还有有自己和其父母亲予以照顾。对于原告提出的每月1500元的抚养费，是不符合法律规定的，应该按照广西农村居民人均年生活消费支出来计算。
因此，恳请贵院将本案移送广西壮族自治区××钟山县人民法院审理。并判令非婚生小孩杨某乙跟随被告生活，原告不需要承担抚养费、教育费、医疗费。所有的费用由被告承担。如果将孩子判给原告，被告不承担任何费用。
被告提及的证据有：1、证明，证明被告一直居住地是在××县钟山；2、拘留通知书、取保候审保证书、取保候审决定书，共同证明原告罗某有犯罪前科，不适合抚养非婚生儿子。
经审理查明，原告罗某与被告杨某甲于2010年12月相识相恋，而后同居，并于2012年2月5日生一男孩取名杨某乙。双方因性格不合，经常为繁琐事吵闹，两人于2014年7月分手。原告罗某于2013年11月5日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2013年12月13日由被告作为保证人为原告办理取保候审。
本院认为，原告罗海清和被告杨某甲未进行结婚登记而同居生活，其同居行为不受法律保护。但双方在同居期间生育的儿子杨某乙享有与婚生子女同等的权利。关于父母离婚后子女的抚养权归属，应考虑有利孩子身心健康成长及保障孩子合法权益等情况予以处理。本案中，双方当事均要求儿子杨某乙与其共同生活。原、被告抚养儿子杨某乙的条件相差不大，但原告因涉嫌犯罪正在取保候审中，小孩与其共同生活，对小孩的性格养成及心理教育有一定影响，且杨某乙随被告居住生活时间较长，被告有固定的居所，并有被告母亲协助照顾，杨某乙随被告共同生活对其身心健康发展、性格养成较为有利，故应优先考虑杨某乙被告生活。被告主张由其承担抚养杨某乙期间产生的抚养费、教育费、医疗费等一切费用，不违反法律规定，本院予以支持。杨某乙
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、三十六条；《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第10条的规定，判决如下：
一、杨某乙随被告杨某甲生活，并由被告杨某甲负责杨某乙的抚育费；
二、驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农 艺
人民陪审员 汪丽英
人民陪审员 王惠东
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李媛媛