辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00436号
上诉人（原审原告）:本溪满族自治县连环老洞庙风景区管理处，住所地：辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人:谢锦，该风景区管理处主任。
委托诉讼代理人:初爱国，男，1961年2月24日出生，汉族，现住辽宁省大连市西岗区。
被上诉人（原审被告）：本溪市公路管理处。住所地：辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：程显刚，该处处长。
委托诉讼代理人：李春香，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：本溪满族自治县泰顺公路工程有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人:兰义昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：于晓刚，男，1971年12月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人:李春香，辽宁湘辉律师事务所律师。
原审原告本溪满族自治县连环老洞庙风景区管理处诉原审被告本溪市公路管理处、本溪满族自治县泰顺公路工程有限公司排除妨害纠纷一案，本溪满族自治县人民法院于2008年10月17日作出（2008）本县民初字第00736号民事判决，宣判后，本溪满族自治县连环老洞庙风景区管理处不服，上诉至辽宁省本溪市中级人民法院，辽宁省本溪市中级人民法院认为原判认定事实不清,裁定撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2008）本县民初字第00736号民事判决，发回辽宁省本溪满族自治县人民法院重审。本溪满族自治县人民法院于2009年11月30日作出（2009）本县民初字第00266号民事判决，宣判后，本溪满族自治县连环老洞庙风景区管理处不服，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院，辽宁省本溪市中级人民法院认为原判决违反法定程序，裁定撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2009）本县民初字第00266号民事判决，发回辽宁省本溪满族自治县人民法院重审。辽宁省本溪满族自治县人民法院于2015年8月17日作出（2013）本县民初字第01154号民事判决，本溪满族自治县连环老洞庙风景区管理处不服,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本溪满族自治县老洞庙风景区管理处上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持本溪满族自治县老洞庙风景区管理处的诉讼请求，本案的诉讼费用由本溪市公路管理处、本溪满族自治县泰顺公路工程有限公司承担。事实及理由：1、一审法院已经查明了本溪市公路管理处、本溪满族自治县泰顺公路工程有限公司向老洞庙河道排放渣土的侵权行为，并认定本溪市公路管理处、本溪满族自治县泰顺公路工程有限公司侵权的存在。2、本溪满族自治县老洞庙风景区管理处已经举证120万元工程款的问题是本溪市公路管理处、本溪满族自治县泰顺公路工程有限公司的侵权行为造成的损失，本溪市公路管理处、本溪满族自治县泰顺公路工程有限公司应当全额赔偿，如果本溪市公路管理处、本溪满族自治县泰顺公路工程有限公司不认可该数额，本溪市公路管理处、本溪满族自治县泰顺公路工程有限公司应当提出鉴定申请。
本溪市公路管理处辩称,一审判决正确，应予维持。
本溪满族自治县泰顺公路工程有限公司辩称,一审判决正确，应予维持。
本溪满族自治县老洞庙风景区管理处向一审法院起诉请求：1、本溪市公路管理处、本溪满族自治县泰顺公路工程有限公司清除废渣（本溪满族自治县连环老洞庙风景区院内桥西侧龙山泉广告牌附近河道两侧渣土），恢复原状（如不能恢复，发生的费用由本溪市公路管理处、本溪满族自治县泰顺公路工程有限公司负担）；2、本溪市公路管理处、本溪满族自治县泰顺公路工程有限公司承担已发生的120万元工程款；3、诉讼费由本溪市公路管理处、本溪满族自治县泰顺公路工程有限公司负担。理由：2003年至2004年间，本溪市公路管理处、本溪满族自治县泰顺公路工程有限公司修建本桓公路时，将修路的渣土排放至老洞庙景区院内桥东的树林、河道和桥西龙山泉广告牌附近河道两侧。当时景区内桥西为四、五十米宽的河道，桥东靠景区北侧有3、4米宽河道，桥东河道以南为40米宽左右树林。2003年9月，本溪县水利部门找到本溪满族自治县连环老洞庙风景区管理处，本溪满族自治县连环老洞庙风景区管理处才知道本溪市公路管理处、本溪满族自治县泰顺公路工程有限公司向景区内私自排放渣土并排进河道，当时已排放1000多车，本溪满族自治县连环老洞庙风景区管理处告知本溪满族自治县泰顺公路工程有限公司不能向景区河道排放，但本溪满族自治县泰顺公路工程有限公司承诺能与水利等相关部门协调，修完路后给景区处理好，保证让景区单位满意。2003年11月28日，本溪满族自治县水政监察大队向本溪县公路段送达《关于责令本溪满族自治县公路段在老洞庙河道上下弃料限期清理的通知》。2003年12月3日，本溪满族自治县水政监察大队向景区送达《关于责令停止本溪满族自治县连环老洞庙风景区管理处违法占河的通知》。后本溪满族自治县泰顺公路工程有限公司车队队长张某找到景区管理处协商排放事宜，景区管理处告知其可以排放，但得河道管理所同意。2004年3、4月份，景区找到本溪县养路段负责人要求对本溪满族自治县泰顺公路工程有限公司排放在景区院内河道中的渣土予以清理，对排放在非河道的渣土进行平整，但本溪市公路管理处、本溪满族自治县泰顺公路工程有限公司刚动工干了一点就不干了。后景区多次找本溪市公路管理处、本溪满族自治县泰顺公路工程有限公司，本溪市公路管理处、本溪满族自治县泰顺公路工程有限公司都以种种理由推脱。2006年4月25日，本溪县防洪抗旱指挥部对景区下达《关于清理同江峪老洞庙段堵河土料的通知》，要求景区限期排除阻碍并按水利部门设计采取补救措施。后景区按照水利部门的设计修建防洪工程，已完成的工程花费120万元。2003年5月12日前浙江环宇隧道工程有限公司在修建本桓公路时经景区同意向院内排放岩石，但并未排进河道。因本溪市公路管理处、本溪满族自治县泰顺公路工程有限公司在施工过程中向告景区河道排放渣土导致景区按水利部门要求修建排洪工程，故诉至法院。
一审法院认定事实,2002年11月，本溪市公路管理处作为建设单位与施工单位浙江环宇隧道工程有限公司签订《本桓线本溪至小市段一级公路改建工程（三架岭隧道）第二合同段合同书》。2002年12月16日，本溪市公路管理处作为建设单位与施工单位本溪通达顺公路工程有限责任公司签订《本桓线本溪至小市段一级公路改建工程（路基工程）第七合同段合同书》。本溪通达顺公路工程有限责任公司后更名为本溪满族自治县泰顺公路工程有限公司。经本溪满族自治县连环老洞庙风景区管理处同意，2003年5月12日前浙江环宇隧道工程有限公司在施工过程中向景区内一大坑处排放凿隧道的岩石及渣土，后本溪满族自治县泰顺公路工程有限公司继续向景区该坑处排放渣土并进行表面平整，对排入景区河道的渣土本溪满族自治县泰顺公路工程有限公司应本溪满族自治县连环老洞庙风景区管理处要求清理一部分。本溪满族自治县人民政府2003年5月27日《关于解决县辖一级公路施工建设中有关问题的办公会议纪要》记载：……2、由水务局负责，立即组织向老洞庙上方河道排放渣土的有关施工单位进行河道清理，保证此汛期应有的泄洪能力，并要对沿线各施工标段，切实做好监督，严禁各施工单位随意倾倒渣土。3、由国土局指定排渣地点，城建局负责指定施工单位在城区内的排渣行车路线，公安局做好配合。有关施工单位必须按照行车路线及确定的排渣地点予以行车排渣。2003年11月28日，本溪满族自治县水政监察大队向本溪县公路段送达《关于责令本溪满族自治县公路段在老洞庙河道上下弃料限期清理的通知》，要求停止其违法行为，限期清除填堵、挤占河道的石渣。2003年12月3日，本溪满族自治县水政监察大队向本溪满族自治县连环老洞庙风景区管理处送达《关于责令停止本溪满族自治县连环老洞庙风景区管理处违法占河的通知》，要求停止其违法行为，限期清除填堵、挤占河道的石渣。2006年4月25日，本溪县防洪抗旱指挥部对本溪满族自治县连环老洞庙风景区管理处下达《关于清理同江峪河老洞庙段堵河土料的通知》，要求限期排除妨害，并采取相应的补救措施，采取补救措施时，必须通过水利部门进行设计并按设计要求施工。2006年6月，本溪满族自治县水利勘测设计队形成《老洞庙防洪工程设计说明书》，其中显示主体工程包括上段防洪沟工程、上段瀑布1工程、下段防洪沟工程、下段瀑布工程、护坡、宿舍楼挡土墙。“绪言”记载：该地区地处山区，河道比降大，每到汛期暴雨历时短，水流急，一般性洪水频频发生，使老洞庙景区受到严重威胁，为使老洞庙景区不受洪水威胁，特修建此工程。老洞庙防洪工程完工后，可使该地区的基础设置得到完善，推动当地经济的发展，使该地的旅游设施达到保障，因此修建本工程十分必要。“工程任务”记载：按照本溪市总体规划，村镇发展要求与防洪相适应，充分利用流域水资源，改善地区生态环境及保护沿岸公共设施，扩大保护范围，促进当地的经济发展。基于上述因素，修建老洞庙防洪工程。2006年6月9日，本溪满族自治县连环老洞庙风景区管理处（甲方）与本溪市兴华建筑工程公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，将连环老洞庙防洪渠建设工程桥下部分工程承包给本溪市兴华建筑工程公司施工建设。对本溪满族自治县连环老洞庙风景区管理处已完成的工程中清理河道的工程量及工程费用，双方均明确表示不评估鉴定。
一审法院认为,本溪满族自治县连环老洞庙风景区管理处为使老洞庙景区不受洪水威胁，推动景区旅游开发而建设防洪工程，本溪满族自治县泰顺公路工程有限公司未经本溪满族自治县老洞庙风景区管理处同意向景区内河道排放渣土并堵塞河道，影响泄洪，故在本溪满族自治县连环老洞庙风景区管理处已完成的工程花费中清理河道所发生的实际费用属本溪满族自治县连环老洞庙风景区管理处的合理损失。因本溪满族自治县连环老洞庙风景区管理处对已完成的工程中清理河道的工程量及工程费用不申请评估鉴定，故应驳回本溪满族自治县连环老洞庙风景区管理处请求已发生的120万元工程款的诉讼请求。本溪满族自治县连环老洞庙风景区管理处诉请本溪市公路管理处、本溪满族自治县泰顺公路工程有限公司清除景区院内桥西龙山泉广告牌附近河道两侧渣土，恢复原样。因本溪满族自治县泰顺公路工程有限公司不认可其向该区域排放渣土，本溪满族自治县连环老洞庙风景区管理处亦未提供充足证据证明本溪市公路管理处、本溪满族自治县泰顺公路工程有限公司向此处排放渣土并对本溪满族自治县连环老洞庙风景区管理处形成妨害，故对本溪满族自治县连环老洞庙风景区管理处该诉求不予支持。本溪满族自治县泰顺公路工程有限公司辩称其是经本溪满族自治县连环老洞庙风景区管理处要求及胁迫向景区河道内排放渣土，因未提供充足证据证明，对其辩解意见不予采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告本溪满族自治县老洞庙风景区管理处的诉讼请求。案件受理费一万五千七百元（缓交），由原告本溪满族自治县老洞庙风景区管理处负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。另查明，本溪满族自治县老洞庙风景区管理处，本溪市公路管理处、本溪满族自治县泰顺公路工程有限公司均同意在二审期间进行鉴定，本溪满族自治县老洞庙风景区管理处于2016年5月2日申请对已修完的防洪沟及排渣土方工程费鉴定，经按照法定程序选择鉴定机构，辽宁某某工程造价司法鉴定所于2017年7月31日出具司法鉴定意见书：工程造价总计：人民币大写叁拾柒万柒仟贰佰肆拾陆元玖角肆分。
本院认为,本溪满族自治县泰顺公路工程有限公司擅自向连环老洞庙风景区内的泄洪河道排放渣土并堵塞河道，影响泄洪，导致本溪满族自治县老洞庙风景区管理处按照行政部门要求限期排除妨害，并采取相应的补救措施，故本溪满族自治县连环老洞庙风景区管理处已完成的工程花费中针对河道所发生的实际费用属本溪满族自治县连环老洞庙风景区管理处的合理损失，经鉴定工程造价总计为377246.94元，本溪满族自治县泰顺公路工程有限公司对其该部分费用应予以赔偿;本溪满族自治县连环老洞庙风景区管理处未提交充分证据证明本溪市公路管理处存在侵权行为,故对本溪满族自治县连环老洞庙风景区管理处提出本溪市公路管理处承担责任的上诉请求,本院不予支持;
关于本溪满族自治县连环老洞庙风景区管理处要求本溪市公路管理处、本溪满族自治县泰顺公路工程有限公司清除景区院内桥西龙山泉广告牌附近河道两侧渣土，恢复原样。因本溪满族自治县泰顺公路工程有限公司不认可其向该区域排放渣土，本溪满族自治县连环老洞庙风景区管理处亦未提供充分证据证明本溪市公路管理处、本溪满族自治县泰顺公路工程有限公司向此处排放渣土并对本溪满族自治县连环老洞庙风景区管理处形成妨害，故对本溪满族自治县连环老洞庙风景区管理处该诉求不予支持。
综上所述，本溪满族自治县连环老洞庙风景区管理处的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2013）本县民初字第01154号民事判决；
二、被上诉人本溪满族自治县泰顺公路工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人本溪满族自治县连环老洞庙风景区管理处经济损失三十七万七千二百四十六元九角四分;
三、驳回上诉人本溪满族自治县连环老洞庙风景区管理处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费一万五千七百元，上诉人本溪满族自治县连环老洞庙风景区管理处负担九千四百二十元，被上诉人本溪满族自治县泰顺公路工程有限公司负担六千二百八十元；二审案件受理费一万五千七百元，鉴定费四万元，上诉人本溪满族自治县连环老洞庙风景区管理处负担九千四百二十元，被上诉人本溪满族自治县泰顺公路工程有限公司负担四万六千二百八十元。
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 李羿霏
审判员 王国涛
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 淼
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；