西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终15号
上诉人（原审原告）户县华天酒店。住所地陕西省户县环城北路中段。
经营者屈升会，男，汉族。
委托代理人王小英，陕西沣京律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）户县人力资源和社会保障局。住所地陕西省户县政法路48号。
法定代表人马彦平，局长。
委托代理人ＸＸ，该局社会保障科科长。
委托代理人王召，该局社会保障科工作人员。
被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局。住所地陕西省西安市凤城八路109号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人周海波，该局工作人员。
委托代理人胡栋瀛，该局工作人员。
原审第三人温雨乐，男，汉族。
委托代理人王希武，户县甘亭法律服务所法律工作者。
上诉人户县华天酒店（以下简称华天酒店）因认定工伤决定一案不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初816号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人华天酒店委托代理人王小英，被上诉人户县人力资源和社会保障局（以下简称户县人社局）委托代理人ＸＸ、王召，被上诉人西安市人力资源和社会保障局（以下简称西安市人社局）委托代理人周海波、胡栋瀛，原审第三人温雨乐委托代理人王希武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：温雨乐系原告酒店员工。2014年7月14日，原告组织包括温雨乐在内的18人参加活动，当晚住在西寺沟农家乐。2014年7月15日，温雨乐在附近河中受伤。2015年4月13日，温雨乐向户县人社局提出本人认定工伤申请书，户县人社局于当日受理，并向原告送达《工伤认定举证通知书》。因华天酒店不承认和温雨乐之间存在劳动关系，温雨乐向劳动仲裁部门申请劳动关系申请劳动关系仲裁。户县人社局依据劳社部发［2015］12号文件第5条、《工伤保险条例》第二十条之规定，于2015年5月4日向温雨乐出具《工伤认定程序中止通知书》。经户县劳动仲裁部门确认2014年3月1日至2015年6月2日温雨乐与华天酒店存在劳动关系。华天酒店随后提起民事诉讼，经户县人民法院及西安市中级人民法院判决，均认定温雨乐与华天酒店存在劳动关系。2016年2月24日，温雨乐向户县人社局提出重新启动工伤认定程序，户县人社局于2016年4月1日作出［2016］32号决定书，认定温雨乐所受伤害为工伤。2016年5月27日，华天酒店向市人社局申请行政复议，要求撤销［2016］32号决定书，被告市人社局于2016年6月6日依法受理其申请，同日向华天酒店、户县人社局送达行政复议受理通知书，2016年6月21日向温雨乐送达行政复议受理通知书，户县人社局于2016年6月29日提交了答复书。2016年7月28日，市人社局作出［2016］11号复议决定书，维持了户县人社局的工伤认定决定，并于2016年8月1日向华天酒店、温雨乐送达该决定书，于2016年8月11日向户县人社局送达该决定书。华天酒店不服该复议决定，故诉至本院。
原审法院认为，本案争议的焦点是［2016］32号决定书及［2016］11号复议决定书是否合法。经生效法律文书确认第三人温雨乐与原告之间存在劳动关系。第三人温雨乐在参加原告华天酒店组织的活动中受到伤害并向户县人社局提出申请。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：…（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的”。根据法律规定，用人单位认为不构成工伤的应当提供证据，本案原告提交的材料不能证明温雨乐不应认定为工伤的事实，理应承担举证不能的责任。故被告户县人社局作出认定温雨乐伤害为工伤事实清楚。被告户县人社局受理第三问温雨乐申请后，依法向原告送达了工伤认定举证通知书，要求其提供营业执照复印件、温雨乐劳动合同复印件等材料，在作出［2016］32号决定书后也依法送达，故程序合法；对原告要求撤销［2016］32号决定书的请求不予支持。在行政复议阶段，被告市人社局经过书面审查，作出的［2016］11号复议决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告户县华天酒店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告户县华天酒店负担。
上诉人华天酒店上诉称，原审法院认定事实不清，导致判决错误。被上诉人户县人社局与西安市人社局认定事实不清，本案所涉活动只是一次休闲避暑活动，不具有强制性和任务性，不属于“因公外出期间”的情形。在被上诉人认定工伤过程中，存在程序违法的情形。第一，户县人社局未给上诉人送达工伤认定程序中止通知书与重新启动工伤认定程序通知书。第二，被上诉人户县人社局提交的四份“调查笔录”在调查过程中调查人未出示任何执行公务的证件，违反了《工伤认定办法》中第十条的规定。第三，被上诉人西安市人社局于2016年5月27日收到上诉人复议申请，却迟迟于2016年6月7日才送达受理通知书，违反了《行政复议法》第十七条规定，属于程序违法。被上诉人市人社局在认定工伤过程中适用法律错误。下河戏水是严重违反纪律的行为，当然不属于《最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中第四条第二款“用人单位组织的活动。”被上诉人市人社局依据本条款认定工伤的决定正确，而适用法律错误。请求：撤销西安铁路运输法院作出的（2016）陕7102号行政判决书，并改判为撤销户县人社局户人社伤险人决字（2016）32号工伤认定决定书和市人社局人社复决字（2016）11号行政复议决定书。
被上诉人户县人社局辩称，我局作出的户人社伤险决字（2016）32号工伤认定决定书，程序合法。工伤认定申请时原审第三人温雨乐申请，工伤认定程序中止通知书与重新启动工伤认定程序通知书只需向申请人送达，我局没有权利与义务向被申请人送达。上诉人称我局在调查中没有出示工作证件，调查程序违法，但我局于调查前进行了提前告知。我局作出的户人社伤险认决字（2016）32号工伤认定书，适用法律正确。经调查核实，温雨乐在单位华天酒店的组织下进行野外扩展训练，于拓展训练中入水，不慎受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第五款关于因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者下落不明的应认定为工伤的规定，对温雨乐提出的工伤认定申请，所作的认定决定为因工受伤，适用法律准确，符合法律规定。故我局作出的户人社伤险认决字（2016）32号工伤认定决定书证据充分，事实清楚，程序合法，依据明确。请求驳回户县华天酒店的行政诉讼申请，维持一审判决。
被上诉人西安市人社局辩称，我局行政复议决定程序合法，事实认定清楚，适用法律正确维持户县人社局工伤认定决定证据充分。请求依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人温雨乐述称，户县人社局作出的工伤认定与西安市人社局作出的复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉请求，维持原判，保护第三人合法权益。
二审审理期间，各方当事人均无新证据向法院提交，本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为温雨乐是否符合工伤认定规定的情形。《工伤保险条例》第十四条第（五）款规定：“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者下落不明的”以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的”。本案中，温雨乐系上诉人华天酒店的职工，在2014年7月14日华天酒店组织的活动中受伤，对此各方当事人均无异议。该情形符合上述法律规定的应当认定为工伤的情形，故上诉人户县人社局作出的工伤认定决定书，事实清楚、证据充分、适用法律正确。上诉人华天酒店认为，当日活动系休闲避暑并非野外拓展训练，完全出于自愿，下河戏水属绝对禁止行为等抗辩理由，系其对法律的错误理解，活动性质对本案工伤认定定性并不构成实质性影响。关于被诉工伤决定程序问题，上诉人华天酒店认为被上诉人户县人社局程序违法，未向其送达《工伤认定程序中止通知书》及《重新启动工伤认定程序通知书》，于法无据，本院不予支持。经查，被上诉人户县人社局工作人员在调查过程中确未依法出示公务证件，鉴于调查人员表明了身份且询问地点为户县人社局，且该行为未对上诉人华天酒店合法权利造成实质影响，不宜认定整个工伤认定程序违法，本院二审予以指正。故上诉人华天酒店要求撤销户人社伤险人决字（2016）32号工伤认定决定书的请求，本院不予支持。被上诉人西安市人社局复议程序合法，并无不当，上诉人华天酒店关于被上诉人西安市人社局超过五日向其送达《受理通知书》违反法定程序的上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持，上诉人华天酒店的上诉请求和理由，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人户县华天酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 张君
审判员 刘爽
审判员 左昆
二〇一七年三月二十日
书记员 赵卫