广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第1470号
原告全州县客运公司。
法定代表人唐明辉，公司总经理。
委托代理人蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
被告唐恩赐，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
委托代理人曾祥东，广西中远律师事务所律师。
原告全州县客运公司诉被告唐恩赐、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜克秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全州县客运公司的委托代理人蒋征财、被告唐恩赐、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托代理人曾祥东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月6日，被告唐恩赐驾驶桂Ｃ×××××号车由全州县往石塘镇方向行驶，行至省道201线13公里＋520米时，与对向王云杰驾驶的桂Ｈ×××××号搭载乘客的客车发生碰撞，造成一起乘客受伤及桂Ｈ×××××车受损的交通事故，全州县公安局交通管理大队认定，被告唐恩赐负本次交通事故的全部责任。经全州县公安局交通管理大队调解，被告唐恩赐与王云杰达成调解协议：受伤乘客及桂Ｈ×××××车的损失全部由唐恩赐负责赔偿。协议达成后，被告唐恩赐未按协议赔偿桂Ｈ×××××车的损失。原告全州县客运公司是桂Ｈ×××××车的车主，桂Ｃ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险和商业三者险，现要求被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告车损、误工损失、鉴定费、停车费等共计63758元，不足部
被告唐恩赐辩称：原告的合理经济损失应当由被告保险公司在保险责任范围内予以赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称：一、桂Ｃ×××××号车在我公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险200000元是实，但被告唐恩赐与对方达成的赔偿协议不能约束被告保险公司。二、原告的车辆损失应当以法院委托的重新鉴定结论为准，而原告的误工损失即停运损失、停车费、原告自行委托鉴定的鉴定费均不属于保险赔偿范围。三、本案的讼费保险公司不予承担。
经审理查明：2015年10月6日，被告唐恩赐驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车由全州县城往石塘镇方向行驶，行至省道201线13公里＋520米路段处超车时，与对向由王云杰驾驶并搭载乘客的桂Ｈ×××××号中型普通客车发生碰撞，造成一起桂Ｈ×××××车上乘客受伤及桂Ｈ×××××车受损的交通事故，全州县公安局交通管理大队认定，被告唐恩赐负本次交通事故的全部责任。原告全州县客运公司是桂Ｈ×××××号中型普通客车的车主；桂Ｃ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了机动车交强险和不计免赔的商业三者险200000元。2015年10月30日，被告唐恩赐与王云杰自愿达成协议，协议确定：“桂Ｈ×××××车上受伤乘客的经济损失全部由唐恩赐赔偿：桂Ｈ×××××车误工费按50天计算，合计20000元由唐恩赐赔偿，桂Ｈ×××××车的车损经定损后，由唐恩赐一次性赔偿；桂Ｈ×××××车的停车费、施救费、拖车费由唐恩赐负责；。”协议达成后，被告唐恩赐对桂Ｈ×××××车的车辆损失、误工费、停车费、施救费、拖车费等损失未按照协议履行赔偿义务。2015年11月20日，经全州县公安局交警大队委托，全州县物价局价格认证中心对桂Ｈ×××××车的损失价格作出认证，确定该车的损失价格为39758元。2015年11月30日原告向本院起诉，要求被告保险公司首先在保险责任范围内按照协议约定的内容赔偿原告车损39758元、误工费20000元、鉴定费2000元、停车费2000元等共计63758元，不足部分由被告唐恩赐予以赔偿。在本案诉讼过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司依法申请对桂Ｈ×××××车的损失价格重新鉴定，经本院委托，2016年4月12日，广西评值价格事务所有限公司重新作出了价格评估结论书，评估桂Ｈ×××××车的损失价格为25320元。2016年5月19日原告支付了桂HA3**上述事实，有本案双方当事人陈述、经庭审质证由原告举证的全州县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书、赔偿协议书通事故认定书、赔偿协议书、桂Ｃ×××××号车的行驶证及保险卡复印件、全州县物价局价格认证中心的车辆损失价格认证书、王云杰的驾驶证复印件及桂Ｈ×××××车的行驶证复印件、桂Ｈ×××××车的停车费发票、被告保险公司举证的保险投保单及机动车保险条款复印件、本院委托的由广西评值价格事务所有限公司重新作出的价评估结论书等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告唐恩赐负本起交通事故的全部责任，故原告的合理经济损失，首先应由承保桂Ｃ×××××号小型普通客车交强险和商业三者险的被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在保险责任范围内予以赔偿，超出保险责任赔偿范围的部分则由侵权人即被告唐恩赐予以赔偿。根据本院确认的事实及原告主张，原告的合理经济损失确认为：1、桂Ｈ×××××车的误工费即停运损失20000元。被告唐恩赐在事故发生后与桂Ｈ×××××车的驾驶人王云杰达成协议，确定桂Ｈ×××××车因受损造成的误工损失为20000元，原告并对此予以认可，故本院对双方愿确定的损失不持异议。2、桂Ｈ×××××车的车辆损失25320元，对原告主张超出部分不予支持。原告诉请主张的车损经本院依法定程序委托的广西评值价格事务所有限公司作出了价格评估结论书予以确定其损失价格为25320元。3、停车费2000元，有正式发票予以确定。
综上所述，原告的合理损失总计为47320元。
原告主张车辆损失鉴定费2000元的诉请，原告未提供鉴定费发票以证实该费用实际发生，故该诉请证据不足，本院不予支持。被告保险公司辩称根据被保险人与其保险公司签订的《机动车保险条款》中免责条款的约定，原告车辆的停运损失及停车费均不属保险责任赔偿范围。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保商业三者险的保险公司是根据保险合同对第三者的损失予以赔偿，其承担的赔偿义务是合同义务，故本案被告保险公司依据双方签订的《机动车保险条款》中免责条款的约定，拒绝赔偿原告停运损失及停车费的抗辩意见，有法律及事实依据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告全州县客运公司经济损失2000元，在商业三者险责任范围内赔偿原告经济损失23320元。以上二项合计25320元。
二、被告唐恩赐赔偿原告全州县客运公司其余经济损失22000元（47320元-25320元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费697元（原告已预交），由原告负担137元，被告唐恩赐负担560元。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1394元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理
审判员 颜克秀
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨雯惠