湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2260号
上诉人（原审原告）：黎长玮，男，1943年3月2日出生，住祁阳县。
上诉人（原审原告）：欧黑秀，女，1951年3月20日出生，住祁阳县。
上诉人（原审原告）：何玉菊，女，1983年11月6日出生，住祁阳县。
上诉人（原审原告）：黎友彬，男，2001年12月4日出生，住祁阳县。
法定代理人：何玉菊（系黎友彬之继母），女，1983年11月6日出生，住祁阳县。
上诉人（原审原告）：黎友豪，男，汉族，2012年11月26日出生，住祁阳县。
法定代理人：何玉菊（系黎友豪之母），女，1983年11月6日出生，住祁阳县。
五上诉人委托诉讼代理人：李巧龙，湖南齐物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南吉星家居有限公司，住所地新田县龙泉镇玉麒麟路以北、双碧街以西3栋101号。
法定代表人：罗飞招，董事长。
委托诉讼代理人：郝绍兴（该公司人事部部长），男，1981年7月21日出生，住祁阳县。
委托诉讼代理人：郑军，湖南超创律师事务所律师。
原审被告：黄大松，男，1969年3月18日出生，住双牌县。
委托诉讼代理人：奉元敏，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
原审被告：何六龙，男，1957年6月15日出生，住双牌县。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称太保永州公司），住所地湖南省永州市冷水滩区育才路海天花园，东都1，3楼。
负责人：伍孟君，总经理。
上诉人黎长玮、欧黑秀、何玉菊、黎友彬、黎友豪与被上诉人湖南吉星家居有限公司、原审被告黄大松、何六龙、太保永州公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服双牌县人民法院（2017）湘1123民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，并对当事人进行了询问。本案现已审理终结。
黎长玮、欧黑秀、何玉菊、黎友彬、黎友豪上诉请求：1、请求二审法院改判被上诉人赔偿上诉人交强险赔偿范围之外总损失927,108.5元的70%，即给付648,975.95元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、一审法院认定事实清楚，适用法律不当。一审法院认定上诉人亲属黎信华与直接侵权人肖昌恩因工作原因外出途中遭受交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定的情形，即因工外出期间，因工作原因受到伤害。本案中，被上诉人职工肖昌恩、黎信华因工外出，肖昌恩受被上诉人指派驾驶自己的车辆造成黎信华受伤死亡。直接侵权人是肖昌恩和黄大松，黄大松的赔偿责任由承保的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由黄大松在侵权责任范围内承担赔偿责任，因此，一审法院对黄大松的侵权责任的认定是正确的；但一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条属于适用法律不当。因为肖昌恩在本起交通事故中，属于用人单位以外的侵权第三人，用人单位承担肖昌恩的侵权赔偿责任是基于职务行为所产生的替代责任，而不是用人单位的设施直接造成被侵权人的人身损害；本案应当适用《侵权责任法》第三十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条。因为本案是交通事故，不是工伤事故，即生产作业场所的安全产生事故；肖昌恩执行工作任务驾车外出造成黎信华死亡，应当由被上诉人承担侵权责任；《解释》第八条明确法人单位的工作人员在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人单位承担民事侵权赔偿责任。2、在用人单位作为侵权责任主体与工伤赔偿主体竞合的情形下，应适用不同的法律关系，对工亡职工家属给予双重赔偿。生命健康无价，不能因用人单位为职工购买工伤保险，从而免除其故意或重大过失侵害职工人身权益的赔偿责任；肖昌恩在本起交通事故中负有重大过错，导致黎信华死亡，故上诉人既享有侵权损害赔偿请求权，又对用人单位享有工伤待遇请求权。
湖南吉星家居有限公司辩称，1、一审判决认定黎长玮、欧黑秀按城镇户口计算赔偿缺乏事实依据。2、一审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条进行判决是正确的。肖昌恩驾车履行工作职责发生交通事故，肖昌恩的侵权行为应当视为用人单位的行为，而不能认为用人单位的第三人，即使是用人单位的第三人，公司为黎信华购买了工伤保险，肖昌恩、黎信华不论在单位场所内工作受伤，还是场所外因交通事故履行工作职责受伤，其处理方式应当按照《工伤保险条例》进行处理；本案起因是交通事故，也是工伤事故，二者存在竞合，公司不能因为职务行为而产生替代作用。本案中，公司为黎信华支付了医疗费18.5万元，公司尽到了相应的责任。
黎长玮、欧黑秀、何玉菊、黎友彬、黎友豪向一审法院起诉请求：1.判令原告损失1073731元先由被告太保永州公司在交强险限额内予以赔偿，剩余部分由第一、第二、第三被告按交通事故责任比例承担赔偿责任，第一、第二被告在事故责任比例范围内承担连带赔偿责任(具体损失为自行垫付的医疗费11,876元，住院伙食补助费450元，护理费1145元，误工费4500元，死亡赔偿金625,680元，交通费25,130元，被扶养人生活费：大儿子32,130元，小儿子149,940元，父亲42,840元，母亲99,960元，丧葬费30080元，精神抚慰金50,000元，共计1,073,731元)；2.本案诉讼费用由被告方承担。
一审法院认定事实：2017年1月4日18时许,湖南吉星家居有限公司的职工肖昌恩受公司指派驾驶其本人所有的粤BXXXX**小型普通客车搭乘公司同事黎信华、李先凝、乔志雄三人从新田出发前往祁阳、零陵等地安装家具。车辆由新田县沿S216线开往冷水滩区方向，20时许车行驶至26公里加800米全药冲大桥上坡路段时，与在其前方同向行驶的黄大松驾驶的湘MXXXX**中型自卸货车（装载一车树木）尾部相撞，造成肖昌恩、黎信华、李先凝、乔志雄四人受伤（肖昌恩受伤后经医院抢救无效死亡，黎信华经医院抢救无效于2017年1月13日死亡），粤BXXXX**小型普通客车受损的重大道路交通事故。经双牌县公安局交通警察大队认定,肖昌恩在同车道行驶中未与前车保持必要的安全距离是事故形成的主要原因，黄大松驾驶机动车上道路行驶，不按规定装载货物（超长）且未悬挂明显标志是事故形成的另一原因。此次事故肖昌恩负主要责任，黄大松负次要责任，黎信华、李先凝、乔志雄三人无责任。黎信华受伤后，于2017年1月4日被送往永州市中心医院南院住院治疗，同年1月12日又转至中南大学湘雅二医院治疗，2017年1月13日，黎信华死亡。经永州浯溪司法鉴定所鉴定，黎信华因交通事故致伤，导致多器官功能急性衰竭而死亡。黎信华生前有父亲黎长玮、母亲欧黑秀需赡养，黎长玮、欧黑秀生育三子女：黎信华、黎松云、黎松华。黎长玮出生于1943年3月2日，欧黑秀出生于1951年3月20日。黎信华生育二小孩，大儿子黎友彬，出生于2001年12月4日。小儿子黎友豪，出生于2012年11月26日。黎信华、何玉菊、黎友彬、黎友豪为非农业家庭户口，黎长玮、欧黑秀为农业家庭户口。湘MXXXX**自卸货车登记车主为何六龙，2016年4月27日，湘MXXXX**自卸货车在太保永州公司办理了机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2016年4月28日起至2017年4月27日止，事故发生在保险期限内。黄大松于2016年5月以32,000元的价格向何六龙购买了湘MXXXX**自卸货车，但双方未办理车辆转户手续，黄大松的驾驶证准驾车型为A2，湘MXXXX**自卸货车检验有效期至2017年10月31日。湖南吉星家居有限公司为该公司职工黎信华购买了工伤保险，事故发生后，经湖南吉星家居有限公司申报，永州市人力资源和社会保障局于2017年5月3日做出工伤认定决定书，黎信华受伤死亡符合工伤认定条件，予以认定为工伤。事故发生后，湖南吉星家居有限公司向黎信华妻子何玉菊打款18.5万元，用于垫付黎信华治疗费用。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。肖昌恩驾驶车辆未与前车保持必要的安全距离是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任，被告黄大松未按规定装载货物，且未悬挂明显标志是造成此次事故的次要原因，负事故的次要责任。湘MXXXX**中型自卸货车在被告太保永州公司购买了交强险，被告太保永州公司作为湘MXXXX**自卸货车的保险人，应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由粤BXXXX**小型普通客车一方与湘MXXXX**自卸货车一方按事故责任认定承担各自的赔偿责任。该院确定由黄大松承担30%的赔偿责任，肖昌恩承担70%的责任。被告何六龙在事故发生前已将车辆转让给黄大松，且何六龙对本事故发生没有过错，不应承担连带赔偿责任。肖昌恩驾驶本人车辆搭载本公司黎信华等去祁阳、零陵等地安装家具，其行为是受湖南吉星家居公司指派的职务行为，非个人行为。黎信华系湖南吉星家居有限公司的职工，黎信华死亡是因工作外出途中因交通事故所致，符合《工伤保险条例》所规定的因工作原因受到伤害的情形，应当认定为工伤。湖南吉星家居有限公司已经依照工伤保险条例的规定参加工伤保险，并为黎信华办理了工伤认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”，故该院对原告要求用人单位湖南吉星家居有限公司赔偿的诉请依法不予支持，原告应依照《工伤保险条例》的规定处理。对用人单位以外的第三人即黄大松因交通事故所造成的损失按其应承担的责任比例承担赔偿责任。该院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，根据湖南省统计部门发布的一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2016年统计数据，结合本案相关证据，计算原告黎长玮、欧黑秀、何玉菊、黎友彬、黎友豪应获得赔偿的项目和金额：（1）医疗费用6706.50元；（2）住院伙食补助费450元；（3）护理费1145元；（4）误工费9天×（60,160元/年/365天）=1483元；（5）交通费18,000元；（6）死亡赔偿金共计897,000元。其中死亡赔偿金计算为31,284元/年×20年=625,680元；被扶养人生活费因前六年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故本案应赔偿的金额为：前六年的赔偿金额为21,420元×6年=128,520元，后8年的赔偿金额为黎友豪21,420元/年×8年/2=85,680元；欧黑秀21,420元/年×8年/3=57,120元，共计271,320元，将被扶养人生活费计入死亡赔偿金；（7）丧葬费6个月×（60,160元/12）=30,080元；（8）精神抚慰金50,000元，损失共计1,004,864.50元。其中医疗费用赔偿范围为7156.50元，伤残赔偿范围为997,708元。因交强险的医疗费用赔偿限额为10,000元，死亡伤残赔偿限额为110,000元，交强险的赔偿对象针对同一起事故中所有受害人总的赔偿金额不得超过交强险赔偿限额。因本起事故造成黎信华、肖昌恩、乔志雄、李先凝四人伤亡，肖昌恩应在医疗费用赔偿范围的90,430.73元，伤残赔偿范围的423,299元；乔志雄、李先凝应在医疗费用赔偿的费用38,899.16元。该院依照各自的损失比例计算，被告太保永州公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内对原告黎长玮承担的赔偿数额应为524元，在伤残赔偿限额范围内应赔偿的数额为77,232元。交强险赔偿后，超出交强险赔偿范围的原告的损失927,108.50元，按事故责任划分赔偿比例，被告黄大松负担30%，计算为927,108.50元×30%=278,132.55元。肖昌恩负担部分，因肖昌恩系执行工作任务造成他人损害，应由用人单位承担侵权责任，因本案肖昌恩和黎信华的用人单位均为湖南吉星家居有限公司，故原告应依照《工伤保险条例》的规定处理。综上所述，该院对原告黎长玮、欧黑秀、何玉菊、黎友彬、黎友豪符合法律规定范围的诉请予以支持，对超出规定范围的诉请不予支持，对原告要求何六龙承担连带责任的诉请不予支持，对原告要求用人单位湖南吉星家居有限公司赔偿因交通事故遭受的人身损害赔偿的诉请不予支持，原告应依照《工伤保险条例》的规定处理。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告黄大松于本判决生效之日起七日内给付原告黎长玮、欧黑秀、何玉菊、黎友彬、黎友豪各项损失278,132.55元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告黎长玮、欧黑秀、何玉菊、黎友彬、黎友豪机动车交通事故责任强制保险赔偿款77,756元；三、驳回原告黎长玮、欧黑秀、何玉菊、黎友彬、黎友豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,463元，减半收取计7231.50元，由原告黎长玮、欧黑秀、何玉菊、黎友彬、黎友豪负担5000元，被告黄大松负担2231.50元。
二审中，当事人均没有向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案焦点问题：湖南吉星家居有限公司是否应当赔偿黎长玮、欧黑秀、何玉菊、黎友彬、黎友豪交强险赔偿范围之外经济损失648,975.95元。肖昌恩驾驶本人车辆搭载黎信华等人去祁阳、零陵等地安装家具，其行为是受湖南吉星家居公司指派的职务行为，非个人行为。黎信华系湖南吉星家居有限公司的职工，黎信华死亡是因工作外出途中因交通事故所致，符合《工伤保险条例》所规定的因工作原因受到伤害的情形，应当认定为工伤。湖南吉星家居有限公司已经依照工伤保险条例的规定参加工伤保险，并为黎信华办理了工伤认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”，故黎长玮、欧黑秀、何玉菊、黎友彬、黎友豪要求用人单位湖南吉星家居有限公司承担民事赔偿责任，应当依照《工伤保险条例》的规定处理，因此，一审判决是正确的，黎长玮、欧黑秀、何玉菊、黎友彬、黎友豪要求湖南吉星家居有限公司赔偿经济损失648,975.95元是上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，黎长玮、欧黑秀、何玉菊、黎友彬、黎友豪的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,289.7元，由上诉人黎长玮、欧黑秀、何玉菊、黎友彬、黎友豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨世清
审 判 员 曾 忞
代理审判员 张向安
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。