天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初2618号原告：赵凤琴，女，1950年4月21日出生，汉族，天津市奎元盛商贸有限公司股东，户籍地天津市和平区，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。被告：天津一建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅新居C座。法定代表人：韩福庆，董事长。委托诉讼代理人：郭鑫，男，1987年6月9日，汉族，该单位项目员工，户籍地天津市南开区，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李伟，男，1986年8月5日，汉族，在该单位资金管理法务部员工，住天津市南开区。被告：崔林顺，男，1970年11月20日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河北区，现住四川省成都市。原告赵凤琴与被告天津一建建筑工程有限公司（以下简称“一建公司”）、崔林顺债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，原适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云峰，被告一建公司的委托诉讼代理人李伟、郭鑫到庭参加诉讼；被告崔林顺参加2017年5月17日和6月15日庭审，经本院合法传唤无当理由拒不到庭参加2017年11月13日庭审。本案现已审理终结。赵凤琴向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告债权转让涉及的款项413,060元及自2014年7月21日至欠款本金付清止按月2%计算的逾期付款利息。2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人林州市华林建设劳务有限公司（简称“华林公司”）、崔林顺系借贷关系，于2014年3月3日签订借款协议书，约定原告向华林公司及崔林顺出借100万元，后原告履行相应的义务，华林公司及崔林顺归还部分借款，尚余90万元未还。2014年7月11日，原告与华林公司及崔林顺签署债权转让协议，确认华林公司及崔林顺欠付原告借款90万元，华林公司在承建一建公司分包的工程中，欠付华林公司工程款869,560元，华林公司及崔林顺将其对一建公司享有的前述债权转让给原告，由原告直接向被告索要。协议书签订后，华林公司就债权转让事宜于2014年7月12日向被告履行了告知义务。一建公司也于2014年7月21日至2015年11月20日分七次给付原告456,500元，尚欠本金413,060元及债权转让期间产生的利息（2014年7月21日-2017年4月24日）317,289.09元，故呈诉。一建公司辩称，对原告与华林公司及崔林顺的借款和债权转让均不清楚，一建公司既非借贷也不是债权转让的一方。一建公司确实是武清软件创意园区工程总包方，张巍确系该项目的项目经理负责全面工作。不清楚华林公司和崔林顺间的关系。原告与一建公司就创意项目无业务往来；一建公司与天津市奎元盛商贸有限公司（以下简称“奎元盛公司”）及原告均无业务往来。崔林顺在2017年5月17日庭审中辩称，对原告的诉讼请求予以认可，原告在诉状中的事实和理由也正确。崔林顺和华林公司的确是向原告借了100万元本金，期间还了10万元，还欠90万本金和利息。2009年，就借用华林公司执照，承包武清软件创意园区工程；2010年完工，因一建公司未给付工程款，所以找原告借钱支付农民工工资。原先一建公司欠华林公司和崔林顺的工程款为869,560元，把该债权转让给了原告，一建公司分了七次给原告456,500元，一建公司的张巍拿着单位支票给了原告的相关人员，还欠413,000元未及时给付，应产生利息。崔林顺和一建公司项目经理张巍约谈过，如果不按时给将承担一切后果。2014年3月时，崔林顺是华林公司员工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交有：证据一、借款协议书及银行交易明细；证据二、华林公司与一建公司签署的结算单两页、债权转让协议、分包合同、债权转让通知以及债权转让通知送达手续；证据三、6张支票复印件（一共给了7张支票）；证据四，奎元盛公司的营业执照、李文魁身份证复印件和结婚证复印件、企业信息的工商档案。被告一建公司对原告提交的银行交易明细、华林公司与一建公司签署的结算单两页、分包合同及证据三和四的真实性均无异议；对原告提交的其他证据的真实性不予认可，崔林顺对原告提交的证据一至四均无异议，本院依法对原告提交的银行交易明细、华林公司与一建公司签署的结算单两页、分包合同及证据三和四的真实性本院依法确认。关于原告提交的关于邮寄债权转让通知的材料，对此被告一建公司不予认可，本院认为，EMS单据和计费单系原件，该证据的真实性本院予以确认，但因原告未能提供确实充分的证据证明邮件网页跟踪材料的真实性，故不能证实一建公司收悉。经原告申请，本院委托天津市开平司法鉴定中心对2014年3月3日的《借款协议书》、2014年7月11日的《债权转让协议》以及2014年7月12日的《债权转让通知》上的“林州市华林建设劳务有限公司”印章进行鉴定，该中心出具了司法鉴定意见书，认为上述三个材料上加盖的“林州市华林建设劳务有限公司”印章与两个样本印文系是同一枚印章盖印形成。原告无异议，被告一建公司认为，若法院认为鉴定样本有效则无异议。本院认为，在2017年9月4日庭审中，各方对样本均无议，故依法确认样本合法有效。该司法鉴定意见书，符合法定程序，内容详实，结论明确，本院依法采信。因此，就原告提交的《借款协议书》、《债权转让协议》以及《债权转让通知》的真实性，本院依法确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，原告（出借人，甲方）与被告崔林顺（借款人，乙方）及案外人华林公司（借款人，乙方）签订《借款协议书》，约定借款金额为100万元，甲方于2014年3月20日前支付两乙方，打款账户为案外人李学娜（6228450028006191370），两乙方指定收款账户为崔林顺（6228460020004778413），借款期限为2014年3月3日至2014年6月3日，利息为月息2%；若未能如期归还借款，则按欠款金额的月2%计算逾期付款经济损失直至付清全部款项时止；华林公司及崔林顺对上述借款及利息承担连带偿还责任等内容。当日，案外人李学娜向崔林顺转账50万元。2014年3月19日，案外人李学娜向崔林顺转账50万元。2014年7月11日，原告（受让人，甲方）与被告崔林顺（转让人，乙方）及案外人华林公司（转让人，乙方）签订《借权转让协议》，约定甲、乙双方于2014年3月3日建立借贷关系，甲方出借给两乙方100万元，截至目前，乙方尚欠甲方借款本息90万元。由于乙方经营困难，暂无力支付该款，愿将对一建公司享有的到期债权转让给甲方，达成协议如下：1、乙方尚欠甲方借款90万元，现双方对账确认，乙方在承建一建公司发包的工作中欠乙方各种款项合计869,560元，乙方将该笔债权转让给甲方，由甲方直接索要；2、在甲方索要该笔款项过程中，乙方负有协助义务，一建公司针对该笔款项提出的异议，由乙方负责解决，与甲方无关，如将来一建公司拒付该款项且理由充分，造成甲方无法从一建公司处实现该项债权的，乙方仍有义务向甲方支付该款；3、本债权转让协议废止的条件为乙方对一建公司享有的债权得到确认，但自签订本协议书起2年内甲方通过合法途径仍未实现该项债权的，甲方有权单方废止本协议书，废止后协议书自始不发生效力，乙方仍有义务向甲方履行支付借款本息的义务，同时支付此期间按月息2%的标准计算的逾期付款违约金；4、乙方向甲方提供乙方与一建公司签订的相关债权凭证作为本协议附件等内容。2014年7月12日，华林公司与崔林顺向一建公司作出《债权转让通知》，上载“我公司承建的贵公司发包的工程中，确认贵公司欠付我公司工程款865,960元，现我公司将该项债权转让给我公司的债权人赵凤琴（身份证号：），现向贵公司告知。望贵公司见此通知后，直接向赵凤琴支付该款”。2017年4月14日，原告向一建公司通过EMS发送《债权转让通知》。一建公司于2014年7月21日、2014年9月1日，2014年9月8日、2014年10月20日、2014年11月30日、2015年2月7日和2015年11月14日采用支票方式分别给付奎元盛公司5万元、7万元、8万元、8万元、5万元、10万元和26,500元，合计456,500元。庭审中，一建公司认为上述款项系华林公司指定奎元盛公司领取华林公司的工程款，而非涉案债权转让协议的款项。一建公司庭后提供的2014年9月9日、9月17日、10月20日、12月9日、2015年2月15日以及11月17日，金额分别7万元、8万元、8万元、5万元、10万元以及26,500元的《天津一建建筑工程有限公司支款凭证》上领款人记载为“白洋代李宏伟”或“白洋”。2017年11月17日，天津市河北区新开河街道泰来里社居委会出具《证明信》，上载：白洋和赵凤琴均系我居委会居民，二人为亲属关系，白洋系赵凤琴外甥。另查，奎元盛公司的法定代表人为案外人李文魁，李文魁与原告赵凤琴系夫妻关系。2013年8月17日，一建公司就赛诺药厂项目欠华林公司工程款430,040元；2013年9月17日，一建公司就软件创意园项目欠华林公司工程款3,955,228元。庭审中，一建公司称，现尚欠华林公司438,768元。庭审中，因原告的请求涉及两个民事法律关系，经本院释明，原告选择债权转让纠纷，就民间借贷纠纷另案起诉。本院认为，根据法律规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。原告与案外人华林公司以及被告崔林顺间签订的《债权转让协议》具有基础法律事实且意思真实表示，内容不违反法律、行政法规等国家强制性规定，合法有效。在原告起诉被告一建公司后，该债权转让协议对被告一建公司依法发生效力。在《债权转让协议》生效后，原告与案外人华林公司以及被告崔林顺间的债权转让行为成立。庭审中，一建公司称现尚欠华林公司438,768元，结合《债权转让协议》关于转让款869,560元的约定以及原告主张被告给付债权转让款项413,060元的诉讼请求，因原告的请求少于被告一建公司所欠华林公司的债务，则被告一建公司应当给付原告被转让的债权金额为413,060元，被告一建公司与华林公司就该债权金额的债权债务关系消灭。关于原告主张被告自2014年7月21日至欠款本金付清止按月2%计算的逾期付款利息，对此被告不予认可，本院认为，如前所述，在原告起诉被告一建公司后，该《债权转让协议》对被告一建公司发生效力，被告一建公司应当依法履行付款义务，而一建公司至今未履行该义务，故依法应当支付原告相应的利息损失，计算标准以中国人民银行同期贷款利率为宜。被告崔林顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加相应庭审，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津一建建筑工程有限公司于判决生效后五日内给付原告赵凤琴债权转让款413,060元；二、被告天津一建建筑工程有限公司于判决生效后五日内向原告赵凤琴支付利息（以413,060元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月24日至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原告赵凤琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,656元，鉴定费8,000元，共计18,656元，原告赵凤琴负担7,268.5元，被告天津一建建筑工程有限公司负担11,387.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张永来审 判 员  刘红芸人民陪审员  许桂迎二〇一七年十二月十二日书 记 员  杨 楷附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。