广东省开平市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）粤0783民初2572号	原告：余伟杰，男，1984年5月24日出生，汉族。	被告：关泳琳，女，1987年11月9日出生，汉族。	委托诉讼代理人：张巨欢、实习余惠玲广东维盛律师事务所律师。	委托诉讼代理人：余惠玲，系广东维盛律师事务所律师实习律师。	第三人：梁健锋，男，1987年6月3日出生，汉族。	原告余伟杰与被告关泳琳、第三人梁健锋民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月24日、2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告余伟杰、被告关泳琳的委托诉讼代理人张巨欢参加第一次庭审，原告余伟杰、被告关泳琳的委托诉讼代理人张巨欢、余惠玲及第三人梁健锋参加第二次庭审诉讼�本案现已审理终结。	原告余伟杰向本院提出诉讼请求：	1、依法判令被告归还原告借款本金555000元，并从2016年6月13日起按年利率24%作为利息支付给原告；	2、本案诉讼费用由被告承担。	事实与理�：根据2016年5月12日，由开平市人民法院生效法律文书（2016）粤0783民初1021号民事调解书和民事裁定书中明确说明同案另一被告梁健锋于2016年6月12日前偿还本金2万元以及2016年8月12日前偿还所有欠款于原告但至今没有履行。原告认为另一被告借款时，与被告关泳琳为夫妻关系，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉求，请依法受理，支持诉请。	被告关泳琳辩称，一、（2016）粤0783民初1021号民事调解书对答辩人不发生法律效力。1、1021号民事调解书中没有查明借款的事实，对于民间借贷关系的认定，仅仅是余伟杰和梁健锋的意见，根据其双方的意见对借款的数额以及还款的计划进行协议。答辩人对此完全不知情，尤其是其答辩权已剥夺，因此该调解书依法对答辩人不产生法律效力。2、在1021号案件中，余伟杰一开始起诉要求梁健锋和关泳琳两人承担付款义务，后于2016年5月12日以已同梁健锋协商一致为由撤回对答辩人的起诉。因此，就该民间借贷纠纷，以撤回对关泳琳起诉为条件达成调解协议，余伟杰已经明确放弃追究答辩人关泳琳的责任。二、本案没有证据证明余伟杰与梁健锋的借贷关系成立。根据余伟杰的诉称，梁健锋从2013年9月开始至2015年5月共8次以资金周转困难为由，向其借款总共人民币61.5万元，从借款的金额以及时间分析，余伟杰与梁健锋的借贷关系不属实。首先，对于余伟杰的借款，答辩人不知情，梁健锋亦没有证据证明借款是否已经实际交付。其次，余伟杰未举证证明其已尽善意和必要的注意义务，在梁健锋借款期间长达20个月未进行任何还款的情况下，持续向其出借60多万的巨额款项，明显有悖于常理。三、即使余伟杰与梁健锋的借贷关系属实，但梁健锋所借的款项并不用于夫妻共同生活，原告在1021号案中提交的借条，均已明确约定为第三人因私人资金周转不良所借，而且原告陈述第三人仍欠其他朋友的款项，出于对朋友的信任才盲目借款给第三人，也可以证明涉案的款项不可能用于夫妻共同生活。根据婚姻法司法解释（二）第24条的规定，涉案借款依法不属于夫妻共同债务。如前所述，梁健锋向余伟杰在20个月内借款61.5万元，平均每月3.1万元，明显超出了家庭日常生活所需。特别是2014年9月16日借款10万元、2014年11月25日借款12.3万元，因梁健锋与关泳琳均有固定收入，上述短时间内不应该存在大额借款。上述大额借款明显不可能用于家庭支出，尤其在2015年3月-5月，平均每月借款10万元。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处�财产分割问题的若干具体意见》第十七条“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负担的债务”不能认定为夫妻共同债务规定的精神以及最新的最高人民法院第八次全国民事商事审判工作会议纪要关于“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”的规定，梁健锋所借的款项不能认定为夫妻共同债务，答辩人依法不需承担还款的义务。	梁健锋辩称，涉案的债务，由我个人承担。涉案的债务是由于我赌博而向原告借款的，不应由被告承担。	原告余伟杰、被告关泳琳、第三人梁健锋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经核证，本院对各方当事人没有异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院确认如下：原告提供的证据1、（2016）粤0783民初1021号民事调解书、裁定书具有真实性、来源合法，与原告和第三人就涉案借款有关联性，本院对以上证据予以确认。被告提交的证据中国建设银行个人活期账户交易明细打印件一份、借据原件一份，具有真实性，来源合法，银行交易明细为关泳琳于2016年4月1日转账37万元给梁春益（第三人父亲），借据为2015年12月10日第三人向他人借款13万元而出具的借据，以上证据不足以证明被告将变卖房屋所得的款项转给梁春益用于帮第三人偿还赌博债，以及第三人的家人帮第三人及偿还13万元债务的事实，本院对以上证据不予采纳。被告申请梁春益证人作证，被告是证人梁春益的前媳妇，其陈述不足以证明第三人涉案借款为赌博债，本院对证人梁春益证言不予采信。第三人提供借条15份（其中4份是复印件）不足以证明第三人因赌博而欠他人几百万及其家人帮其偿还债务的事实，本院对该证据不予采纳。另根据原告调查取证申请原告与被告的银行转账记录显示如下：2013年9月23日原告转账11200元给被告关泳琳；2013年12月23日，关泳琳转账2000元给原告；2014年1月21日关泳琳转账2100元给原告；2014年2月17日关泳琳转账20000元给原告；2014年2月25日关泳琳转账1700元给原告。	根据审查确认的证据，本�认定事实如下：余伟杰诉梁健锋民间借贷纠纷一案，本院依法于2016年5月12日作出（2016）粤0783民初1021号民事调解书，原告与第三人自愿达成如下协议：一、梁健锋确认欠余伟杰借款本金61.5万元及利息，此款梁健锋定于2016年5月17日前偿还借款本金6万元，于2016年6月12日前偿还借款本金2万元，余下的借款本金53.5万元及利息（以借款本金53.5万元为基数，自2015年5月1日起计至还清款项之日止，按年利率24%计算）定于2016年8月12日前还清给余伟杰。二、本案受理费9950元，减半收取4975元，财产保全费2020元，合共6995元，由余伟杰负担。梁健锋未全部履行（2016）粤0783民初1021号生效民事调解书的还款义务，仅偿还6万元给原告；（2016）粤0783民初1021号案于2016年11月23日移送执行，执行案件（2016）粤0783执1929号正在执行阶段中。	另查明，（2016）粤0783民初1021号案梁健锋的涉诉借款发生于2013年9月19日至2015年5月28日期间前后共8次向原告借款总共人民币61.5万元。梁健锋与关泳琳于2011年4月7日登记结婚，于2015年12月23日登记离婚。	本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案争议的焦点为涉案借款是否为被告关泳琳与第三人梁健锋的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”涉案借款合计61.5万元，借款期间为2013年9月19日至2015年5月28日，被告的银行账户与原告的银行账户从2013年9月23日至2014年2月25日期间存在资金往来，而涉案借款产生的时间始于2013年9月19日，本院对被告不知情涉案借款的辩解不予采纳；涉案借款发生于被告关泳琳与第三人梁健锋的婚姻关系存续期间，原告已就涉案债务为被告关泳琳与第三人梁健锋夫妻共同债务完成举证责任。被告关泳琳抗辩涉案借款因梁健锋赌博而产生，不是用于夫妻共同生活所需，不属于夫妻共同债务，但其提供的证据不足以证明涉案借款因梁健锋赌博而产生；亦未证明原告与梁健锋就涉案债务明确约定为个人债务；或者证明被告与梁健锋于婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情形，且该约定为原告所知道的。且综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告关泳琳提供的证据不足以证明涉案借款为第三人梁健锋的个人债务，应对涉案借款承担共同清偿责任。由于本院（2016）粤0783民初1021号生效的民事调解书确认梁健锋偿还原告借款61.5万元，及支付利息（以本金53.5万元为基数，自2015年5月1日起计至还清款项之日止，按年利率24%计算），梁健锋已偿还借款6万元，尚欠原告555000元，被告关泳琳应对第三人梁健锋应偿还给原告的555000元及利息承担共同清偿责任，原告主张被告关泳琳支付涉案款项利息从2016年6月13日起，是其民事处分权，本院确认被告关泳琳应对第三人梁健锋应偿还给原告的555000元及利息（以本金53.5万元为基数，自2015年6月13日起计至还清款项之日止，按年利率24%计算）承担共同清偿责任。本院对原告主张被告关泳琳偿还555000元及支付利息不全予支持。案经庭审调解，原、被告无法达成调解协议，本院依法作出判决。	综上�述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：	一、被告关泳琳应对第三人梁健锋应偿还给原告的555000元及利息（以本金53.5万元为基数，自2015年6月13日起计至还清款项之日止，按年利率24%计算）承担共同清偿责任。	二、驳回原告其他的诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费100元（此款原告余伟杰已预交），由被告关泳琳负担。	如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。	审 判 长 司徒艺贞	审 判 员 梁 素 娟	人民陪审员 张 荫 星	二〇一七年三月二十一日	书 记 员 邓 定 明	邝小娴