河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4182号
上诉人（一审被告）：王卫星，男，汉族，1971年5月30日生，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：王述亭，江苏珠溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭玉贵，江苏珠溪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郝松，男，汉族，1972年6月20日生，住河南省栾川县。
被上诉人（一审原告）：赵彦武，男，汉族，1976年6月2日生，住河南省栾川县。
被上诉人郝松、赵彦武的共同委托诉讼代理人：昝高明，河南天豫律师事务所律师。
一审被告：郭宗伟，男，汉族，住江苏省盐城市盐城区。
一审被告：郑青坡，男，汉族，1971年4月22日生，住栾川县。
上诉人王卫星因与被上诉人郝松、赵彦武及一审被告郭宗伟、郑青坡买卖合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2016）豫0324民初456号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王卫星的委托诉讼代理人王述亭、郭玉贵，被上诉人郝松、赵彦武的共同委托诉讼代理人昝高明，一审被告郑青坡到庭参加诉讼。一审被告郭宗伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
上诉人王卫星上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判郑青坡退还郝松、赵彦武货款440187.79元及违约金；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院仅凭郝松、赵彦武将钱打入郭宗伟账户，武断地认定“2015年12月15日赵彦武与郑青坡签订的合同的实际供货方是上诉人王卫星”，上诉人王卫星从来没有电话通知郑青坡代签合同，事实真相是郑青坡也承包选厂进行铅精粉加工生产，2015年12月15日赵彦武与郑青坡签订一份铅精粉加工生产，郑青坡自己无货可供找到上诉人王卫星帮助供货，经郑青坡指示郝松、赵彦武将货款打到郭宗伟的账户，实际上是郑青坡在履行其与王卫星之间买卖合同的付款义务，郭宗伟用王卫星承包选厂所生产的铅精粉向郝松、赵彦武供货，是受郑青坡指示履行郑青坡与郝松、赵彦武之间的买卖合同的供货义务。郭宗伟所“下欠440187.79元”是确认王卫星欠郑青坡的款项，该款项已经用于抵充郑青坡向王卫星的借款。二、一审法院适用法律错误。2015年12月15日赵彦武与郑青坡签订了一份铅精粉买卖合同，王卫星亦未授权郑青坡签订买卖合同，根据合同相对性原理，上诉人王卫星不是该合同的当事人，该合同对上诉人王卫星没有法律约束力。一审法院依据该合同判决王卫星向郝松、赵彦武承担还款责任违反法律规定。
被上诉人赵彦武、郝松共同答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人承包栾川陶湾镇松树台铅锌选厂，郭宗伟系聘用会计，通过郑青坡介绍生意，在上诉人不在时授权郑青坡处理日常事务，被上诉人系洛阳博业金属材料有限公司合伙人，2015年9月20日郝松与上诉人经郑青坡介绍签订买卖合同，双方就价格、矿粉品位、交货时间等均达到一致意见后，因上诉人不在选厂，授权郑青坡签订第二次批买卖合同，且由郭宗伟提供格式合同，被上诉人赵彦武与郑青坡签订第二次批的买卖合同后，被上诉人依约将货款分六次支付1650000元至郭宗伟账户，后上诉人分三次向原告供货，双方于2016年1月24日经最终结算，结算人郭宗伟，并在结算单上书写下欠尾款440187.79元的凭据事实证明，后因王卫星资不抵债离开栾川，下余尾款一直未支付给被上诉人也未再向被上诉人供货，仅凭上诉人一句否认授权郑青坡签订买卖合同，就否认了被上诉人与上诉人整个买卖合同，显然与事实与法律相违背，首先被上诉人与上诉人2015年12月15日买卖合同关系有2015年9月20日的第一次买卖为基础，两份买卖合同从格式到内容基本一致，只是对交易价格根据市场行情作出了变更。其次被上诉人货款同样支付到上诉人会计郭宗伟账户中，2016年1月24日郭宗伟作为结算人书写“下欠尾款440187.79元”能够证实被上诉人与上诉人买卖合同关系经结算后上诉人下欠被上诉人440187.79元事实，上诉人认为根据合同相对性原则，被上诉人与之签订买卖合同的不是上诉人，合同权利义务也不应有上诉人承担，故此认为一审法院适用法律错误，合同相对性原则被上诉人并不否认，但在合同相对性原则背后，还有委托代理法律关系，郑青坡与被上诉人签订买卖合同正是被上诉人委托授权，因此承担该合同权利义务的也应是上诉人。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院在查清本案事实的基础上驳回上诉人的上诉。
一审法院认定案件事实：2015年被告王卫星经被告郑青坡介绍到栾川租赁选厂进行铅精矿加工生产。被告郭宗伟系被告王卫星聘请雇佣的生产经营会计兼出纳，2015年12月15日被告郑青坡介绍原告到被告王卫星所承包选厂购买铅精粉。签订合同时被告王卫星不在家，王卫星电话让郑青坡代签合同，由于原告以前与王卫星曾发生过同样买卖关系，就认可了该合同。按照双方合同约定，原告先后六次向被告王卫星的会计郭宗伟账户转款1650000元预付货款，被告王卫星分三次供货给原告，经郭宗伟结算合计价款1209812.21元，下欠440187.79元。后被告王卫星既不向原告供货，也不退款，并离开栾川不再进行矿石加工生产至今。一审法院认为：本案三被告非合伙关系，原告主张三被告系合伙关系，所欠预付款由三被告共同承担的理由，没有事实依据和法律依据，该院不予支持。被告王卫星辩称原告主张的2015年12月15日与郑青坡签订的买卖合同、与其无关的辩词，该院认为虽然该合同书面是郑青坡签订，但原告的预付货款均转到其雇佣会计郭宗伟账户，三次所供给原告的铅精粉也均是由郭宗伟用王卫星承包选厂所生产的，该合同实际履行供货方应认定为王卫星，同时郭宗伟作为王卫星雇佣会计，向原告出具结算单，并注明欠款440187.79元的行为，应由被告王卫星承担其法律后果。被告王卫星称其与郑青坡签订有买卖合同，原告所购铅精粉是郑青坡从王卫星处购买后卖给原告的，结算单显示所欠的440187.79元，已抵偿被告郑青坡欠款的理由，没有事实依据，不能成立。原告对被告王卫星的权利主张，依法应予支持。但原告主张的日千分之一违约金，由于双方合同对供货时间没有约定，因此应从原告主张权利之日，即该院受理本案之日（2016年4月6日）起，按照国家规定的银行贷款基准利率计。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条的规定，判决：一、被告王卫星应在本判决生效后十日内退还原告郝松、赵彦武货款440187.79元及违约金（违约金从2016年4月6日起按照国家规定的同期同类贷款基准利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告郝松、赵彦武对被告王卫星、郭宗伟、郑青坡的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7900元，由被告王卫星负担（原告已垫付，待执行中一并返还）。
二审中，当事人双方没有提交新证据。本院对原审查明的基本事实予以确认。
本院认为：关于本案中争议的主要焦点为郑青坡同赵彦武签订的铅精粉买卖合同是否是王卫星的授意以及郑青坡与王卫星之间是否存在买卖合同关系。2015年9月20日郝松与王卫星签订铅精粉买卖合同，2015年12月3日至2016年1月17日，郝松、赵彦武先后六次给王卫星的会计郭宗伟转账共计1650000元，2016年1月15日郭宗伟在结算单上签字确认本次供货价值410412.92元，并注明下欠尾款440187.79元，之后王卫星没有再向郝松、赵彦武供货。王卫星称其与郑青坡之间存在口头买卖合同，并主张郝松、赵彦武多支付的440187.79元系代郑青坡支付的合同款，但其未提供充分证据予以证明，郝松、赵彦武、郑青坡对此不予认可，故本院不予采信。王卫星多收的440187.79元没有合法依据，应向郝松、赵彦武返还。王卫星的上诉没有事实及法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元，由上诉人王卫星负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一六年十二月十六日
书记员 侯少祎