wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1387号
申请执行人王学俊，男，1950年3月5日生，汉族，住如皋市。
监护人王建华，男，1979年11月26日生，汉族，住如皋市。
委托代理人张善斌（特别授权），江苏通南律师事务所律师。
被执行人温继军，男，1969年9月4日生，汉族，住如皋市。
申请执行人王学俊与被执行人温继军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）苏0682民初7756-1号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告温继军在被告泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿范围之外赔偿原告王学俊因本起交通事故造成的各项损失（护理费暂计算至2018年12月9日，医疗费暂计算至2016年7月6日）合计380000元，款交法院，分期履行：于2016年12月30日前给付150000元，于2017年12月30日前给付130000元，于2018年12月9日前给付100000元；如被告温继军有任一期未足额履行，原告可就被告温继军到期尚未履行部分以及未到期部分申请法院执行。二、案件受理费3960元，减半收取1980元，由原告王学俊承担396元，由被告温继军承担1584元（此款原告已垫付，由被告温继军在给付上述最后一笔款项时一并给付）。三、原、被告双方一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。调解书生效后，因被执行人温继军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月25日受理后，先由邵明振、后由郝文科执行。申请执行标的为：赔偿款380000元，案件受理费1584元，执行费5624元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院分别于2017年2月、2017年4月、2017年6月、2017年9月通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款，无不动产登记信息，有车辆登记信息（苏Ｆ×××××），本院于2017年2月17日向南通市公安局车辆管理所发送协助执行通知书对该车辆进行查封。于2017年9月14日到被执行人住所进行调查，其邻居反映其离家已久，去向不明。于2017年9月18日将被执行人上报失信被执行人名单。本院于2017年9月27日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意程序终结。
上述事实，有银行存款等查询反馈汇总表，调查笔录，谈话笔录，照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、不动产，虽被执行人名下有车辆登记信息，但未实际控制，无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初7756-1号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执1387号申请执行人王学俊，男，1950年3月5日生，汉族，住如皋市。监护人王建华，男，1979年11月26日生，汉族，住如皋市。委托代理人张善斌（特别授权），江苏通南律师事务所律师。被执行人温继军，男，1969年9月4日生，汉族，住如皋市。申请执行人王学俊与被执行人温继军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）苏0682民初7756-1号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告温继军在被告泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿范围之外赔偿原告王学俊因本起交通事故造成的各项损失（护理费暂计算至2018年12月9日，医疗费暂计算至2016年7月6日）合计380000元，款交法院，分期履行：于2016年12月30日前给付150000元，于2017年12月30日前给付130000元，于2018年12月9日前给付100000元；如被告温继军有任一期未足额履行，原告可就被告温继军到期尚未履行部分以及未到期部分申请法院执行。二、案件受理费3960元，减半收取1980元，由原告王学俊承担396元，由被告温继军承担1584元（此款原告已垫付，由被告温继军在给付上述最后一笔款项时一并给付）。三、原、被告双方一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。调解书生效后，因被执行人温继军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月25日受理后，先由邵明振、后由郝文科执行。申请执行标的为：赔偿款380000元，案件受理费1584元，执行费5624元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院分别于2017年2月、2017年4月、2017年6月、2017年9月通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款，无不动产登记信息，有车辆登记信息（苏Ｆ×××××），本院于2017年2月17日向南通市公安局车辆管理所发送协助执行通知书对该车辆进行查封。于2017年9月14日到被执行人住所进行调查，其邻居反映其离家已久，去向不明。于2017年9月18日将被执行人上报失信被执行人名单。本院于2017年9月27日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意程序终结。上述事实，有银行存款等查询反馈汇总表，调查笔录，谈话笔录，照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、不动产，虽被执行人名下有车辆登记信息，但未实际控制，无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初7756-1号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月十二日书 记 员  刘国军
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5187号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陈某某。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】5168号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年12月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年八月三十日
本件与原本核对无异
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5187号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈某某。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】5168号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有认罪的从轻情节。判 决被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年12月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）判决根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年八月三十日本件与原本核对无异书记员 张 思 乔书记员 陈瑞琼（兼）
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2454-1号
原告大同市和泰融资担保有限公司，住所同市永泰南路。
法定代表人张日新，系经理。
被告孟利芳，女，1974年4月20日出生，住大同市城区。
被告大同市畅洋贸易有限责任公司，住所地大同市翔龙钢材市场。
法定代表人孟利芳，系经理。
被告苏俊兵，男，1974年11月13日出生，住大同市城区。
本院在审理原告大同市和泰融资担保有限公司与被告孟利芳、大同市畅洋贸易有限责任公司、苏俊兵借款合同纠纷一案中，原告大同市和泰融资担保有限公司于2016年9月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告苏俊兵名下银行存款300万元或查封、扣押其它相应价值的财产，并由大同市和泰融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告大同市和泰融资担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告苏俊兵名下银行存款300万元或查封、扣押其它相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一六年九月八日
书记员 王晓文
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14254号
原告：王祥，女，****年**月*日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：徐效国，山东理证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺炯人，山东理证律师事务所律师。
被告：邱桂云，女，****年*月*日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告王健，女，****年**月**日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告王祥与被告邱桂云、王健继承纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王祥提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告王祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王祥负担。
审判员 韩 飞
二〇一六年十一月十六日
书记员 国敏锐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法堂民二初字第69号
原告吴国红，是东莞市横沥祥兴轻胶制品厂的经营者。
委托代理人林家声，广东林德律师事务所律师。
委托代理人叶沃伦。
被告东莞海声音响科技有限公司。
法定代表人骆伟光。
原告吴国红诉被告东莞海声音响科技有限公司（以下简称海声公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员周昭君适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴国红的委托代理人林家声、叶沃伦到庭参加诉讼，被告海声公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国红诉称，原、被告之间素有业务往来，原告一直为被告供应海绵、EVA垫等产品，双方约定结算方式为月结30天，超期按1%每天累计。2014年8月至10月期间，原告一直按被告的要求发货，但被告却不守诚信，拖欠原告的货款，至今尚欠原告货款39132.96元，原告多次催讨，但被告至今分文未付。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款39132.96元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍分段计算至实际清偿之日止，其中2014年8月份的货款利息以15327.66元为本金，从2014年10月1日起算，9月份的货款利息以23353.95元为本金，从2014年11月1日起算，10月份的货款利息以511.35元为本金，从2014年12月1日起算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞海声音响科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩状。
经审理查明：吴国红主张，海声公司于2010年初开始向其经营的东莞市横沥祥兴轻胶制品厂（以下简称祥兴厂）购买海绵等货物，双方没有签订书面的买卖合同，但已在对账单上约定货款的结算方式为月结30天。双方的交易习惯如下：海声公司向祥兴厂发出订单，祥兴厂根据订单的要求送货，双方每月于月底进行对账，由祥兴厂制作对账单通过邮件发送给海声公司，海声公司的财务人员确认后将对账单传真给祥兴厂。后海声公司按照约定的付款期限陆续向祥兴厂付款。但2014年8月至10月期间的货款合计39192.96元至今未付，祥兴厂多次催讨未果。祥兴厂提供如下证据拟证实其主张：1、2014年7月至9月期间的订购单，证明海声公司向祥兴厂订货的事实。上述订购单上均载明货款的结算方式为月结90天。2、2014年7月31日至10月15日期间的送货单，证明其已履行向海声公司交付的货物的义务，送货单上均有海声公司的员工签名并加盖有海声公司的收货章。3、2014年8月至10月期间的对账单，证明双方经对账，被告确认2014年8月份货款为15327.66元、9月份货款为23353.95、10月份货款为511.35元。上述对账单上均载明结算方式为月结30天，超期按1%/天累计。4、祥兴厂、东莞市赛耀电子科技有限公司与海声公司的对账单，证明海声公司于2015年2月份确认截至2015年1月共欠东莞市赛耀电子科技有限公司、祥兴厂货款合计68312.5元，其中欠东莞市赛耀电子科技有限公司的货款为：2014年10月8338.63元、11月7422.13元、12月11257.98元、2015年1月2100.8元（合计29119.54元），欠祥兴厂的货款为：2014年8月15327.66元、9月23353.95元、10月511.35元（合计39192.96元），该对账单并载明付款时间为2015年2月13日前。吴国红的代理人庭审中称，因祥兴厂的经营者与东莞市赛耀电子科技有限公司的法定代表人均是吴国红，吴国红于2014年年底得知海声公司经营出现问题，担心其未能支付货款，故委托律师事务所就祥兴厂的货款向海声公司发出催收函，但海声公司置之不理，吴国红于2015年2月份到海声公司就上述货款进行催讨，海声公司称没有还款能力，仅在祥兴厂及东莞市赛耀电子科技有限公司共同出具的对账单上加盖海声公司的公章，确认拖欠上述货款的事实。5、律师函及快递单，证实其曾与东莞市赛耀电子科技有限公司共同委托律师事务所向海声公司致函催款的事实。
另查明，东莞市赛耀电子科技有限公司的法定代表人为祥兴厂的经营者吴国红。
以上事实，有祥兴厂提交的订货单、送货单、对账单、律师函、快递单等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，海声公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对吴国红的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由海声公司自行承担。对吴国红提供的订货单、送货单、对账单、律师函等证据的真实性本院予以确认。吴国红主张其与海声公司存在买卖合同关系及海声公司仍欠其货款39192.96元至今未付的事实清楚、证据充分，本院予以确认，海声公司应当如数向吴国红支付该货款。
关于吴国红诉请的逾期付款利息问题，虽然海声公司已在订货单上明确载明货款的结算方式为月结90天，但吴国红提供的每月对账单又载明货款的结算方式为月结30天，而双方于2015年2月份的汇总对账单上则载明货款应当于2015年2月13日前支付，故本院认为案涉货款的付款届满日认定为2015年2月13日较为适宜，海声公司至今未向吴国红支付货款的行为明显已构成违约，依法应当承担违约责任。吴国红提供的每月对账单上均已明确载明超期付款按每天1%累计，但吴国红仅诉请按中国人民银行同期同档贷款利率的二倍计算，这是吴国红对其自身权利的处分，本院对此予以支持。因此，案涉货款的逾期付款利息应以货款39192.96元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的二倍从2015年2月14日计至实际清偿之日止。吴国红诉请超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告东莞海声音响科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴国红支付货款39192.96元；
二、限被告东莞海声音响科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴国红支付逾期付款利息（利息以39192.96元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的二倍从2015年2月14日计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告吴国红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费421.6元（原告已预交），由被告东莞海声音响科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周昭君
二〇一五年六月二日
书记员 黎晓明
第6页共6页
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初2368号
原告崔风文，男，1969年8月29日出生，汉族，住辉县。
被告辉县市孟庄镇令昌机械加工厂，住所地辉县市孟庄镇高村。
法定代表人孔令昌，该公司经理。
本院在审理原告崔风文诉被告辉县市孟庄镇令昌机械加工厂买卖合同纠纷一案中，原告崔风文以原被告自行和解为由于2017年6月9日本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前以原被告自行和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔风文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 郭翔升
二〇一七年六月九日
书记员 马 轩
佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执798号
申请执行人：邓庭清，男，1940年5月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被执行人：佛冈县青松永久陵园有限公司，住所地：广东省佛冈县龙山镇白沙塘村狐春峡，统一社会信用代码：91441821735016310U。
法定代表人：沈启明，该公司董事长。
关于邓庭清申请执行佛冈县青松永久陵园有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）粤1821民初1005号民事判决已经发生法律效力，判决：一、被执行人佛冈县青松永久陵园有限公司十五日内返还墓位及碑石款36800元给申请执行人邓庭清；二、被执行人佛冈县青松永久陵园有限公司十五日内赔偿36800元的利息损失给申请执行人邓庭清（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2014年5月30日开始计算至付清款项之日止）。并由被执行人佛冈县青松永久陵园有限公司负担案件受理费410元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2017年10月17日移送立案执行。
本案在执行过程中，于2017年10月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局等有关部门，发现被执行人名下可供执行的财产已被广州市越秀区人民法院、广州市番禺区人民法院先行查封，本院的查封属于轮候查封，无法对上述财产强制执行。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蓝榕概
审判员 李启初
审判员 范秀裕
二〇一八年七月五日
书记员 蓝焕媚
佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执798号申请执行人：邓庭清，男，1940年5月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被执行人：佛冈县青松永久陵园有限公司，住所地：广东省佛冈县龙山镇白沙塘村狐春峡，统一社会信用代码：91441821735016310U。法定代表人：沈启明，该公司董事长。关于邓庭清申请执行佛冈县青松永久陵园有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）粤1821民初1005号民事判决已经发生法律效力，判决：一、被执行人佛冈县青松永久陵园有限公司十五日内返还墓位及碑石款36800元给申请执行人邓庭清；二、被执行人佛冈县青松永久陵园有限公司十五日内赔偿36800元的利息损失给申请执行人邓庭清（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2014年5月30日开始计算至付清款项之日止）。并由被执行人佛冈县青松永久陵园有限公司负担案件受理费410元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2017年10月17日移送立案执行。本案在执行过程中，于2017年10月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局等有关部门，发现被执行人名下可供执行的财产已被广州市越秀区人民法院、广州市番禺区人民法院先行查封，本院的查封属于轮候查封，无法对上述财产强制执行。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝榕概审判员  李启初审判员  范秀裕二〇一八年七月五日书记员  蓝焕媚
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0603民初955号
原告常海飞，男，汉族。
被告高洋洋，男，汉族。
本院于2018年6月14日受理了原告常海飞诉被告高洋洋民间借贷纠纷一案。现原告常海飞于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常海飞提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告常海飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常海飞负担。
审判员 张振英
二〇一八年七月十二日
书记员 李腾飞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初1078号
原告：高某。
法定代理人：高福志（系高某之父），男，1974年2月10日出生，汉族，住济宁市。
被告：刘树元，男，1990年10月2日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市高新区金宇路北、科苑路西。
主要负责人：赵辉，总经理。
委托诉讼代理人：李德鑫，该公司员工。
原告高某与被告刘树元、刘焕泗、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告刘焕泗的起诉，本院裁定予以准许。原告高某的法定代理人高福志，被告刘树元，被告平安财险济宁支公司的委托诉讼代理人李德鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用21254.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日18时，被告驾驶鲁Ｈ×××××小型客车，沿济宁市电化路行驶至济宁市宋南至宋北村街里处时，与行人原告高某相撞，致原告高某受伤，造成道路交通事故。此事故经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队认定，原告高某无责任，被告刘树元负事故全部责任。事故发生后，被告刘树元没有对原告进行赔偿，被告保险公司也没有在责任范围内赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
被告刘树元辩称，在本次事故中，在交警大队未出警的情况下，我和原告去交警大队处理，我自愿承担了全部责任，我为原告垫付了8100元，要求法院一并处理。经过我和原告在保险公司处调解，存在1800元的非医保与原告产生分歧。本次事故我认为应由双方共同承担1800元非医保费用。被告希望法院依据事故录像酌情重新分配责任。
被告平安财险济宁支公司辩称，1.对事故责任认定书认定的责任无异议，已核实肇事车辆的保单及驾驶证、行驶证均在保险期间，且真实有效，无责任免赔情形，我公司在交强险和商业险范围内进行合理合法的赔偿。2.本案产生的诉讼费等间接损失保险公司不予承担。
经审理本院认定事实如下：2017年9月18日18时30分，刘树元驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××小型客车，沿济宁市电化路行驶至济宁市宋南至宋北村街里处时，与行人高某相撞，致高某受伤，造成道路交通事故。2017年9月20日，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队作出第3708115201702745号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘树元承担事故全部责任，高某无责任。高某受伤后，被送往济宁医学院附属医院住院治疗，高某住院21天，于2017年10月9日出院，出院诊断：左胫腓骨远端骨折、左足根部皮肤擦伤、左小腿多处皮肤擦伤。原告因本次交通事故支付医疗费12084.6元。被告刘树元为高某垫付医疗费8100元。同日，济宁医学院附属医院出具诊断证明，高某住院期间需2人陪护。
另查明，刘树元驾驶鲁Ｈ×××××小型客车在平安财险济宁支公司投保交强险及不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期间。
以上事实，有交通事故认定书、住院病案、门诊病历、医疗费票据、诊断证明、营业执照、经营许可证、户口本复印件、进货清单、货运协议、驾驶证、行驶证、保险单、光盘及当事人的陈述在案相佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告刘树元驾驶鲁Ｈ×××××小型客车与行人高某相撞，致高某受伤，经交警部门认定本次事故刘树元承担事故全部责任，高某无责任，该事故认定事实清楚，证据充分，责任明确，依法可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信，并依此作为划分民事赔偿的依据。刘树元驾驶鲁Ｈ×××××小型客车在平安财险济宁支公司投有交强险及不计免赔50万元商业三者险，原告高某的损失先由平安财险济宁支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由平安财险济宁支公司在50万元商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
高某因本次事故所产生的各项损失，本院认定如下：1.医疗费。原告主张医疗费12084.6元，并提交住院病案、门诊病历、门诊费及住院费收费票据予以证实。经审核，原告的医疗费为12084.6元。2.住院伙食补助费。原告住院21天，本院参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元予以确定，原告主张2100元（21天×100元），本院予以支持。3.护理费。原告住院21天，住院期间需2人护理，原告住院期间由父亲高福志、母亲李桂花陪护，原告提交的营业执照、食品经营许可证、进货单、货运协议证明高福志、李桂花事发前从事批发零售行业，本院予以认定。本院参照山东省上一年度批发零售业58653元/年，原告的护理费为6749元[（58653元/天÷365天）×21天×2人]。4.交通费。原告主张交通费500元，但未提供相关交通费票据予以证实，根据原告的治疗情况，本院酌定300元。
高某本次交通事故造成的损失如下：医疗费12084.6元、住院伙食补助费2100元、护理费6749元、交通费300元，共计21233.6元，扣除被告刘树元垫付的8100元，由平安财险济宁支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告高某13133.6元（21233.6元-8100元）。被告刘树元垫付的8100元，视为平安财险济宁支公司垫付，由平安财险济宁支公司返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高某13133.6元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日返还被告刘树元8100元；
三、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，由被告刘树元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 葛长臣
二〇一八年三月十九日
书记员 高 书
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终377号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲，经商。曾犯非法买卖危险物质罪于2008年10月31日被判处有期徒刑三年，缓刑四年；因赌博于2014年6月6日被行政拘留五日，因殴打他人于2015年2月3日被罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人颜一渊、周伟红，浙江庭奎律师事务所律师。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人林某甲犯寻衅滋事罪一案，于2016年2月29日作出（2015）温龙开刑初字第279号刑事判决。原审被告人林某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月下旬的一天、5月29日、5月31日，被告人林某甲来到温州经济技术开发区沙城街道庄桥村河边被害人诸某承包的绿化施工工地，假借农作物未获补偿为由阻挠施工，致使工人不敢施工。诸某怕林某甲再次闹事延误工期，便委托林某乙与林某甲协商，林某甲索要50000元当做赔偿费。诸某后通过林某乙与林某甲协调，讲妥给付26000元。6月2日左右，诸某通过林某乙交给林某甲26000元。后林某甲未再去工地阻碍施工。2015年5月8日，林某甲被公安机关抓获。
原审法院以寻衅滋事罪判处被告人林某甲有期徒刑一年三个月；责令被告人林某甲退出违法所得人民币26000元，返还被害人诸某。
原审被告人林某甲上诉及其辩护人辩称，证人林某乙与林某甲素有矛盾，部分证人系被害人诸某的员工，有利害关系，诸某、窦某有关看见林某乙交钱给林某甲的证言内容不属实，原判认定林某甲阻碍工程施工及收取26000元的事实不清，证据不足，案发后被害人诸某较久时间才报案没有合理说明，请求二审予以改判。
经审理查明，上述事实有被害人诸某的陈述，证人林某乙、窦某、林某丙、林某丁、周某、张某、陈某的证言，辨认笔录，建设工程施工合同，银行账户交易明细，刑事判决书、行政处罚决定书，接警单，抓获经过，人口信息，被告人林某甲的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。其中周某、张某、陈某、林某丁、林某乙的证言、诸某的陈述、林某甲的供述及接警单等证据直接印证林某甲阻挠绿化施工的事实；诸某的陈述、林某乙、窦某、林某丁的证言及诸某的银行账户交易明细等证据直接印证林某甲收取26000元的事实。对林某甲及其辩护人辩称事实不清，证据不足的意见不予采纳。
本院认为，上诉人林某甲无事生非，为达到强拿硬要目的阻拦他人施工，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。林某甲有前科劣迹，酌情从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，对上诉人林某甲及其辩护人提出改判的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 陈铭哲
二〇一六年四月十八日
代书 记员 龙 梦
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1704号
申请执行人：孙长伟，现住黑龙江省拜泉县。
被执行人：农安县农鑫粮食有限公司。
法定代表人：李建军，系该公司经理。
孙长伟与农安县农鑫粮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）吉0122民初3205号民事判决已发生法律效力。由于被执行人农安县农鑫粮食有限公司没有履行法律文书确定的义务。申请执行人孙长伟于2016年11月16日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，但没有查到可供执行的有效财产。
本院认为，本案被执行人农安县农鑫粮食有限公司暂无可供执行的有效财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 李洪伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙 伟
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1565号
原告：戴炳峰，男，1981年7月17日生，户籍地靖江市,现住靖江市。
被告：秦卫君，男，1988年1月5日生，汉族，户籍地靖江市。
被告：钟芳芳，女，1988年7月29日生，汉族，户籍地南京市江宁区。
原告戴炳峰�被告秦卫君、钟芳芳为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴炳峰到庭参加诉讼，被告秦卫君、钟芳芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款46万元，并支付至判决确定还款之日止的利息（按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，在两被告夫妻关系存续期间，因经营之需，由被告秦卫君出面向原告商借资金，其中2015年7月4日借款5万元、2015年7月19日借款5万元，2015年11月28日借款5万元，2016年1月14日借款6万元、2016年1月30日借款25万元，合计46万元，上述借款由被告秦卫君出具借条，并约定月息三分，利随本清。原告按照被告要求将借款交付被告秦卫君，被告也按约支付了2015年�款15万元截至2015年12月31日的利息，其余款项未付。
原告提供了被告秦卫君向其出具的借条五张以及转账记录查询单打印件两张为证。
两被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月4日、7月19日、11月28日，被告秦卫君分别向原告出具借条各一张，均载明：“今借到戴炳峰现金人民币伍万元整，月息三分，利随本清”。2016年1月14日，被告秦卫君向原告出具借条一张，载明：“今借到戴炳峰人民币现金陆万元整，月息三分，利随本清”。2016年1月30日，被告秦卫君向原告出具借条一张，载明：“今借到戴炳峰现金人民币贰拾伍万元整，月息三分，利随本清”。后被告秦卫君已支付原告2015年借款15万元截至2015年12月31日止的利息，其余款项未付。两被告于2011年9月8日登记结婚，2016年3月10日经本院调解离婚。
本院认为：两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。本院只能根据原告的陈述及举证，认定原告诉称事实成立。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告秦卫君提供了借款，被告秦卫君负有及时归还的义务，原告现要求被告秦卫君归还借款46万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告秦卫君向原告借款时约定了借款利息，现原告要求被告秦卫君按照月利率2%支付相应利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求两被告共同归还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦卫君、钟芳芳于本判决生效后十日内归还原告戴炳峰借款46万元、支付利息6.78万元（按月利率2%，计算至2016年8月29日），合计52.78万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8476元、财产保全费3020元、公告费560元，合计12056元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 曹永清
人民陪审员 刘桂兴
人民陪审员 何灿芬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 范楚楚
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1282民初1565号原告：戴炳峰，男，1981年7月17日生，户籍地靖江市,现住靖江市。被告：秦卫君，男，1988年1月5日生，汉族，户籍地靖江市。被告：钟芳芳，女，1988年7月29日生，汉族，户籍地南京市江宁区。原告戴炳峰�被告秦卫君、钟芳芳为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴炳峰到庭参加诉讼，被告秦卫君、钟芳芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款46万元，并支付至判决确定还款之日止的利息（按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，在两被告夫妻关系存续期间，因经营之需，由被告秦卫君出面向原告商借资金，其中2015年7月4日借款5万元、2015年7月19日借款5万元，2015年11月28日借款5万元，2016年1月14日借款6万元、2016年1月30日借款25万元，合计46万元，上述借款由被告秦卫君出具借条，并约定月息三分，利随本清。原告按照被告要求将借款交付被告秦卫君，被告也按约支付了2015年�款15万元截至2015年12月31日的利息，其余款项未付。原告提供了被告秦卫君向其出具的借条五张以及转账记录查询单打印件两张为证。两被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月4日、7月19日、11月28日，被告秦卫君分别向原告出具借条各一张，均载明：“今借到戴炳峰现金人民币伍万元整，月息三分，利随本清”。2016年1月14日，被告秦卫君向原告出具借条一张，载明：“今借到戴炳峰人民币现金陆万元整，月息三分，利随本清”。2016年1月30日，被告秦卫君向原告出具借条一张，载明：“今借到戴炳峰现金人民币贰拾伍万元整，月息三分，利随本清”。后被告秦卫君已支付原告2015年借款15万元截至2015年12月31日止的利息，其余款项未付。两被告于2011年9月8日登记结婚，2016年3月10日经本院调解离婚。本院认为：两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。本院只能根据原告的陈述及举证，认定原告诉称事实成立。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告秦卫君提供了借款，被告秦卫君负有及时归还的义务，原告现要求被告秦卫君归还借款46万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告秦卫君向原告借款时约定了借款利息，现原告要求被告秦卫君按照月利率2%支付相应利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求两被告共同归还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦卫君、钟芳芳于本判决生效后十日内归还原告戴炳峰借款46万元、支付利息6.78万元（按月利率2%，计算至2016年8月29日），合计52.78万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8476元、财产保全费3020元、公告费560元，合计12056元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  曹永清人民陪审员  刘桂兴人民陪审员  何灿芬二〇一六年八月二十九日书 记 员  范楚楚
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初2547号
原告李俊贤，男，1961年5月28日生，汉族。
被告贾佳，女，1988年1月28日生，汉族。
原告李俊贤诉被告贾佳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊贤及被告贾佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2016年4月6日签订了一份房屋租赁合同，明确了双方的责任、权利。由于被告在从事商业活动期间严重影响了周围居民的正常生活，社区在2016年4月21日下达了整改通知书，要求被告停止经营。原告通知被告后，要求被告迁出该商铺，并于2016年4月22日、4月24日分两次退回了被告缴纳的全部房租及押金。被告在4月底搬出了经营物品后，要求原告给其赔偿，并拒绝交回钥匙及房卡。原告多次要求被告交还房屋、钥匙及房卡，但均未果。原告遂诉至法院，要求：1、判令被告向原告交还门面房并恢复原状。2、被告支付原告门面房租金8700元（从2016年4月6日至6月30日，每月2900元）、物业费180元（从2016年4月6日至6月30日，每月60元元），共计8880元。3、诉讼费被告承担。
被告辩称，我是在征得原告同意后在该门面房中进行餐饮活动的。在接到停业通知书后收到了原告退还的房屋租金及押金，并同时给原告退还了门面房钥匙，但原告并没有查看房屋使用情况。
原告为支持其诉请，提举如下证据：
1、2016年4月6日租赁合同。证明原被告租赁关系成立，双方对房屋租金进行了约定。
被告质证表示认可。
2、2016年4月21日整改通知书。证明被告在利用该门面房从事商业活动中因扰民遭到周围居民投诉。双方的租赁合同已终止。
被告质证表示，对真实性认可。该整改通知书是原告代领的，在租赁该房屋前，原告并未告知我此房不能从事餐饮。
被告向法庭提举如下证据：
1、2016年4月6日收条两张。证明房租23200元已付，所有问题由原告出面解决。所以社区下达的停业通知书责任应由原告解决。
原告质证表示认可。
2、2016年4月24日收条一张。证明原告将房租及押金全部退给我后，我将钥匙归还给原告，我从2016年4月24日起未占用原告的房子。
原告质证表示，对真实性认可，对证明问题不认可。钥匙及房卡都没给我。
合议庭认定证据如下：
对原告证据的真实性、合法性及关联性予以采信，能够证明其要证明的问题。
对被告证据的真实性予以采信。
综上，合议庭查明以下案件事实：
2016年4月6日，原告与被告签订了一份租赁合同，该合同约定原告将位于咸阳市文汇西路副1号眷字2号楼1单元出租给被告，租期从2016年4月6日至2018年4月5日止，月租金为2900元。
2016年4月21日，天王第二社区居委会及天王第二社区管理办公室向原告发出一份整改通知，该通知载明因被告经营的餐饮项目严重影响周围居民的正常生活，违反了社区规定，由原告通知被告即日起停止经营。
2016年4月24日，原告将收取被告的租金23200元退还给被告，被告向原告出具收条一张。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告在庭审中未能提举证据证明被告持续占用并使用其房屋的事实，故对原告要求被告交还该房屋恢复原状并支付房租及物业费的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李俊贤的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已缴纳），由原告李俊贤承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 娟
代理审判员 范 尧
人民陪审员 王线芬
二〇一六年九月十四日
书 记 员 孙倩兮
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保435号
申请人：黄骅市兴德能源开发有限公司，住所地河北省黄骅市文化路金宝商厦2楼202室。组织机构代码证：78258504-9。
法定代表人：张健，董事长。
被申请人：北京起源铁山油品有限公司，住所地北京市房山区周口店地区山口村。组织机构代码证：10273373-1。
法定代表人：何立，负责人。
本院在审理申请人黄骅市兴德能源开发有限公司与被申请人北京起源铁山油品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人黄骅市兴德能源开发有限公司于2016年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京起源铁山油品有限公司所有的财产价值在1000000元内进行保全。担保人黄骅市兴德能源开发有限公司以中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司出具的一份价值1000000元的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人黄骅市兴德能源开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京起源铁山油品有限公司在中国工商银行北京良乡中路支行的存款1000000元。
二、冻结期限十二个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 滕仁云
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 慧
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初165号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人宋俊芳，男，1973年7月29日出生于湖北省秭归县，汉族，小学文化，务工，住湖北省秭归县。2016年10月8日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年10月15日被取保候审。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人宋俊芳犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员宋海敏出庭支持公诉，指控：
2013年8月14日下午，被告人宋俊芳在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车搭载ＸＸＸ从临海市上盘镇北洋工业园区驶往上盘镇旧城村，14时50分许行驶至上盘镇下畔村村路（中国联通02135线前路段）时，与同方向行走的王某1、杨某、王某2、杨镤发生碰撞，造成被告人宋俊芳和刘某、王某1、杨某、杨镤受伤的道路交通事故。经认定，被告人宋俊芳负事故全部责任。经鉴定，被告人宋俊芳的血液酒精含量为287mg/100ml。事故后被告人宋俊芳被送往医院救治，在医院接受公安机关调查时如实供述罪行，后潜逃。2016年10月8日，宋俊芳被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人宋俊芳具有如实供述罪行、醉酒后发生事故并负全部责任、未配合公安机关查处有逃跑行为等情节，建议判处被告人宋俊芳拘役二个月零十五日，并处罚金人民币五千元。
被告人宋俊芳对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
﻿本院认为，公诉机关指控被告人宋俊芳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋俊芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金海燕
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 陈 昕
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3316号
罪犯李艳春，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二○○九年六月一日作出（2008）淄刑二初字第38号刑事判决，以被告人李艳春犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。刑期自2008年2月25日起至2023年2月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年7月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年5月4日被减去有期徒刑一年；于2012年8月6日被减去有期徒刑十一个月；于2013年11月15日被减去有期徒刑一年；于2015年1月28日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李艳春认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年九个月。
经审理查明，罪犯李艳春认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李艳春认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李艳春确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额特别巨大，综合考虑其犯罪性质、情节及实际服刑时间，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李艳春减去有期徒刑一年七个月（刑期自2008年2月25日起至2017年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
代理审判员 孟爱玉
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民二初字第349号
原告付贵军，男，1970年2月2日出生。
被告安阳市未来广告装饰有限责任公司。
法定代表人李根成，系该公司董事长。
第三人安阳市新都世纪房地产开发有限公司。
法定代表人骈运来。
原告付贵军与被告安阳市未来广告装饰有限责任公司、第三人安阳市新都世纪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，第三人安阳市新都世纪房地产开发有限公司因�嫌非法集资已于2015年10月12日被立案侦查，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告付贵军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年二月四日
书 记 员 冯琳艳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4609号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
�易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人张某，女，1990年2月9日出生，汉族，研究生文化，户籍所在地湖北省孝感市。因涉嫌替考于2016年4月17日被羁押，2016年4月18日被刑事拘留，2016年5月20日被取保候审。现未在押。
被告人祝某，女，1980年4月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖北省武汉市。因涉嫌替考于2016年4月17日被羁押，2016年4月18日被刑事拘留，2016年5月20日被取保候审。现未在押。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4360号起诉书，指控被告人犯代替考试罪，建议判处二至四个月拘役并处罚金。
辩护意见
|
二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人陈庆彰律师、郭飞英律师均提出从�辩护。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成代替考试罪，其具有自愿认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
被告人张某犯代替考试罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
被告人祝某犯代替考试罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年八月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初4609号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序�易程序被告人信息被告人张某，女，1990年2月9日出生，汉族，研究生文化，户籍所在地湖北省孝感市。因涉嫌替考于2016年4月17日被羁押，2016年4月18日被刑事拘留，2016年5月20日被取保候审。现未在押。被告人祝某，女，1980年4月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖北省武汉市。因涉嫌替考于2016年4月17日被羁押，2016年4月18日被刑事拘留，2016年5月20日被取保候审。现未在押。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4360号起诉书，指控被告人犯代替考试罪，建议判处二至四个月拘役并处罚金。辩护意见二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人陈庆彰律师、郭飞英律师均提出从�辩护。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成代替考试罪，其具有自愿认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。判 决被告人张某犯代替考试罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；被告人祝某犯代替考试罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员    黄耀东                         二〇一六年八月十日本件与原本核对无异                         书 记 员  胡娟（兼）书 记 员 张 思 乔
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执1027号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：刘洪生，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与刘洪生金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一六年六月二十三日
书记员 战德华
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2324执262号
申请执行人王某某，男，1974年2月17日生。
被执行人周某，男，1979年9月2日生。
被执行人云南某某工贸有限公司。
法定代表人周某，公司总经理。
本院在执行王某某申请执行周某、云南某某工贸有限公司(2016）云2324执262号民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币3478280.00元，未受偿3478280.00元。因被执行人云南某某工贸有限公司所有的位于南华县龙川镇老高坝工业园区已担保抵押的土地（土地号532323101212CB10002，使用面积为11798.61平方米）及已被查封的房屋（房权证号为南房子第149**号，建筑面积为1353.45平方米）需等待委托评估拍卖，除该抵押的土地和被查封的房屋外，被执行人周某及其所属的云南某某工贸有限公司暂无现金支付能力也无银行存款、机动车辆及股权等其他财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2324执262号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 普娅娟
二〇一六年十二月十九日
书记员 自红英
陕西省旬阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）旬阳行非审字第00054号
申请人旬阳县环境卫生管理所。
法定代表人李华超，所长。
委托代理人周继珍，旬阳县环境卫生管理所工会主席。
被申请人赵凯，腾翼车友服务部经营者。
申请执行人旬阳县环境卫生管理所因被执行人赵凯作为腾翼车友服务部的经营者，在旬阳县城关镇党家坝社区一组有营业面积60平方米的经营场所，从事商业经营，产生生活垃圾，由申请执行人收集运输垃圾到垃圾填埋场进行无公害处理，依据国家建设部（157）号令《城市生活垃圾管理办法》第四条、第五条、第三十八条的规定和旬阳县城区生活垃圾处理收费标准的相关规定，对被执行人赵凯应征收生活垃圾处理费720.00元，并在2013年7月23日向被执行人送达了旬环卫核字（2013）第417号《核定缴款通知书》，由于被执行人不缴纳垃圾处理费，申请执行人于2013年8月30日向被执行人送达了旬环卫缴字（2013）第545号《限期缴款通知书》，被执行人仍不缴纳。申请执行人又于2013年9月16日向被申请执行人送达了旬环卫改字（2013）第356号《责令改正通知书》，被申请执行人仍拒绝缴纳。2013年11月11日申请执行人对被执行人作出旬环卫征字（2013）第239号《城市垃圾处理费征收决定书》，决定：腾翼车友服务部经营业主赵凯应一次性缴纳2013年城市生活垃圾处理费720.00元。并在2013年11月14日向被执行人送达了征收决定书，被执行人在法定期限内既未提起行政复议，也没有向本院提起行政诉讼，申请执行人于2014年2月19日向被执行人送达了《催告通知书》，被执行人也未自动履行，旬阳县环境卫生管理所于2014年5月22日申请本院强制执行。本院于同日立案，并组成合议庭，依法对该行政处理决定的合法性进行审查。
本院经审查认为：旬阳县环境卫生管理所作出的旬环卫征字（2013）第239号《城市垃圾处理费征收决定书》，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。被执行人既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政征收决定。在申请执行人依法送达限期履行的催告书十日后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
旬阳县环境卫生管理所作出的旬环卫征字（2013）第237号《城市垃圾处理费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 萧 茵
人民陪审员 吴世全
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 宋显霜
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初460号
原告：程某。
委托诉讼代理人：唐梨芳，江苏金匮律师事务所律师。
被告：陈某甲。
原告程某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员顾涛适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人唐梨芳、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：婚后双方感情不合，经常争吵，要求与被告离婚。
被告陈某甲辩称：婚后双方是有矛盾，但现在儿子年幼，需双方共同照料，不同意离婚。
经审理查明，原告程某与被告陈某甲自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育陈某乙，现在校读书。婚后一段时期，夫妻感情尚好。近来，双方为琐事产生矛盾。
以上事实，由结婚证、户口薄及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。程某与陈某甲系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后一段时期，夫妻感情亦尚好。近来，双方为琐事产生争执是引起夫妻矛盾的主要原因。今后，只要双方珍惜以往的夫妻感情，在生活中相互体谅、相互帮助、遇事及时沟通，双方尚有和好之可能。现夫妻感情尚未破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准程某与陈某甲离婚。
案件受理费120元，由程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 顾涛
二〇一六年十月二十四日
书记员 李丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125财保97号
申请人张梦洋，女，2012年11月6日生，汉族，住济阳县。
法定代理人张庆田，系张梦洋之父。
被申请人张茂建，男，1977年02月01日生，汉族，住济阳县。
被申请人济南安顺运输有限公司，驻济阳县。
申请人张梦洋因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2016年6月2日向本院提出申请，查封被申请人张茂建驾驶的济南安顺运输有限公司所有的鲁AJ57**号重型自卸货车一辆，保全价值100000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张梦洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张茂建驾驶的济南安顺运输有限公司所有的鲁AJ57**号重型自卸货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔红兵
二〇一六年六月二日
书记员 李仲魁
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3916号
原告：王燕，女，1984年9月8日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
被告：张志国，男，1988年10月12日出生，汉族，住湖北省兴山县。
原告王燕与被告张志国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，于2017年9月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王燕到庭参加了诉讼，被告张志国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕向本院提出诉讼请求：1、被告张志国归还原告借款本金6000元，并支付利息965元；2、支付罚息至实际还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息的支付请求变更为：自2016年11月24日起至2017年9月5日止为965元，自2017年9月6日起至借款还清之日止按年利率24%计算。
原告王燕诉称：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”。原、被告均系“借贷宝”的实名注册用户。2016年11月24日，被告在“借贷宝”平台上发出了借款要约，承诺到期还本付息，原告在“借贷宝”平台上同意了被告要约的内容，于当日先后分九笔向被告出借了6000元借款。双方约定，借款期限自2016年11月24日至2016年12月1日，按年利率24%计付利息。嗣后，被告未按约履行还款义务。
被告辩称，实际仅收到原告借款1500元，原告其余借款主张无事实依据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据能够相互印证，且与原告庭审中所述事实相关联，故对原告所述事实，本院予以确认。被告未到庭参加应诉，也无相应的反驳证据提供，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利，故本院对被告的抗辩主张不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告出借了借款，被告理应承担还款之责。原告诉讼请求合理，本院可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
被告张志国于判决生效后十日内归还原告王燕借款本金6000元，并支付利息（利息自2016年12月24日起至2017年9月5日止为965元，自2017年9月6日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告张志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一七年九月五日
书记员 王蕊华
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢凌民初字第00262号
原告邱某，职业不详。
被告白某，职业不详。
原告邱某与被告白某离婚纠纷一案，本院2015年5月4日立案受理后，依法由审判员李猛适用简易程序独任审判。本院于2014年5月7日向原告依法送达了人民法院诉讼费交款通知单，告知原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知单的次日起7日内交纳案件受理费120元。现因原告邱某在本院指定期限内未交纳案件受理费120元，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，不予收取。
审判员 李猛
二〇一五年五月十八日
书记员 郑漓
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4229号
上诉人(原审原告)：上海仙运展览设计制作有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：潘雨，总经理。
委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海信元宠物食品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：施军辉，董事长。
委托诉讼代理人：沈伟娟。
委托诉讼代理人：崔懿晟，上海沪尚律师事务所律师。
上诉人上海仙运展览设计制作有限公司(以下简称“仙运公司”)因与上海信元宠物食品有限公司(以下简称“信元公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初18852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仙运公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由信元公司承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判令信元公司支付无证厂房的使用费标准过低，应当参照厂房的房租标准。
信元公司辩称：不同意仙运公司的上诉主张，一审判决应予维持。租赁合同约定的是天一路XXX号整个厂区，这个厂区只有一栋楼有产证，所以租金是按照产证面积算的，其余部分不算租金，也没有另行约定违章建筑或空地要收费。一审判决使用费人民币10万元(以下币种均为人民币)，信元公司也认了，不上诉了。
仙运公司向一审法院起诉请求：1、信元公司支付仙运公司搭建部分1,875.6平方米房屋使用费(按0.914元/平方米/日为标准，自2016年5月1日计算至2017年3月10日)；2、信元公司支付仙运公司原搭建未拆除部分400平方米房屋使用费(按0.914元/平方米/日为标准，自2017年3月11日计算至2018年1月3日)；3、信元公司支付仙运公司现有搭建部分1,598.7平方米房屋使用费(按0.914元/平方米/日为标准，自2018年1月4日计算至实际腾退之日止)。
一审法院认定事实：位于上海市青浦区香花桥街道天一路XXX号房屋的产权登记在仙运公司名下，产证载明房屋建筑面积为3,897.92平方米。2015年11月25日，仙运公司作为甲方，信元公司作为乙方，双方签订《房屋租赁合同》，约定甲方将天一路XXX号的房屋出租给乙方作为生产经营及办公使用，房屋建筑面积为3,897.92平方米。租期自2016年5月1日至2031年5月1日止。甲方于2016年3月1日前将房屋交付乙方，由乙方进行验收。租金为每日每平方米0.914元，年租金130万元。第1-3年租金不变，第四年开始递增。合同还约定了其他内容。
一审另查明：仙运公司、信元公司合同签订前，仙运公司在有证厂房的周围自行搭建了面积为1,875.6平方米的无证棚子，仙运公司将有证厂房交付信元公司后，信元公司一并使用了无证棚子。2016年5月，信元公司因使用需要将仙运公司搭建的棚子进行拆除，在原地重新搭建并升高了顶棚。
2016年12月，青浦区香花桥街道办事处向信元公司租赁的厂区发限期拆除告知书，要求信元公司于2017年1月15日前自行拆除厂区内的违法建筑，恢复违法用地，拒不整改的，由执法部门依法拆除。2017年6月23日，仙运公司作为乙方，青浦区香花桥街道生态环境综合整治指挥部办公室作为甲方，双方签订《残值回购协议书》，确认乙方厂区内搭建、使用的存量违法建筑物面积共1,875.6平方米，乙方配合甲方完成整治清理工作后，甲方支付乙方款项468,900元。目前仙运公司已经领取到该笔补偿款。双方一致确认大部分无证房屋于2017年3月10日被拆除，信元公司与政府有关部门协商后，保留约400平方米的无证建筑未拆除，由信元公司存放空调外机。拆违后，信元公司再次自行在有证厂房周围搭建了无证棚子，双方一致确认现存的无证建筑面积为1,598.7平方米。
一审法院认为：仙运公司、信元公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。合同明确约定双方租赁范围为有证房屋面积3,897.92平方米，租金亦针对有证房屋约定。信元公司对于仙运公司自行搭建的无证棚子是否有权使用或拆除重建，一审法院认为，仙运公司搭建的棚子虽系违章，但仍具有使用价值。该棚子未在双方合同约定的租赁范围内，本案亦无证据证明仙运公司同意信元公司无偿使用该无证建筑，然信元公司未经仙运公司同意，擅自拆除并重新搭建使用，虽侵害了仙运公司的合法权益，但仙运公司已就信元公司重建的无证建筑取得补偿款，视为信元公司重新搭建的建筑仍属于仙运公司所有，仙运公司仍有权要求信元公司支付房屋占有使用费。关于诉请一仙运公司要求信元公司支付2016年5月1日至2017年3月10日拆除前的房屋占有使用费，合法有据，一审法院予以支持。关于房屋占有使用费的标准，仙运公司主张参照有证房屋的租金标准，于法无据，信元公司亦不予确认，故一审法院不予采纳，一审法院结合本案实际情况酌定信元公司支付仙运公司房屋占有使用费10万元。关于诉请二、三，一审法院认为，拆违后，政府有关部门已对全部无证建筑进行了回购，仙运公司亦获得了相应的补偿款，故仙运公司无论是对厂区内遗留的无证建筑，还是对拆违后信元公司再次搭建的无证建筑均不享有物权，仙运公司要求信元公司支付房屋占有使用费，于法无据，一审法院不予支持。判决：一、上海信元宠物食品有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海仙运展览设计制作有限公司房屋占有使用费10万元；二、驳回上海仙运展览设计制作有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12,734.3元，减半收取计6,367.15元，由上海仙运展览设计制作有限公司负担5,217.15元，上海信元宠物食品有限公司负担1,150元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同对当事人都有拘束力，必须恪守。鉴于仙运公司与信元公司的租赁合同明确约定了租赁范围为有证房屋，仙运公司搭建的无证棚子未在合同约定的租赁范围，信元公司亦无证据证明其可以免费使用，故一审法院对仙运公司要求信元公司支付棚子拆除前的占有使用费予以支持，并在双方无约定情形下结合案件实际酌定使用费为10万元，并无不当。仙运公司上诉认为使用费标准过低，应参照厂房的租金标准，依据不足，难以采信。
综上所述，仙运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300元，由仙运公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理姜翌
审判长 忻贤麟
审判员 顾文怡
审判员 王怡红
二〇一八年五月三十一日
书记员 张婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0114执异59号
异议人：吴学强，男，1971年6月12日出生，汉族，住成都市金牛区，被执行人成都新和房地产开发有限公司原法定代表人。
申请执行人：成都市华建建设工程有限公司，住所地成都市新津县五津西路83号。
法定代表人：李振华，总经理。
被执行人：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。
法定代表人：陈素华，总经理。
本院在执行成都市华建建设工程有限公司（以下简称华建公司）申请执行成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）一案过程中，被执行人新和公司原法定代表人吴学强向本院提出执行异议，请求：1.依法删除吴学强的失信信息；2.解除对吴学强实施的限制消费令。事实和理由：吴学强原为新和公司登记法定代表人，但未实际参与公司经营管理，也未持有股份，新和公司在2018年4月16日已在工商登记管理部门变更法定代表人、与吴学强再无关系，故在新和公司所涉建设工程合同纠纷执行案件中，不应将吴学强列入失信被执行人名单以及作出限制消费令，吴学强向执行部门提出申请后未获删除和撤销，故提出执行异议。
审查过程中，本院收到吴学强提交的撤回其执行异议的书面申请。本院认为，吴学强提出撤回执行异议的申请是在法律允许的范围内依自主意志对自身权利作出的处分，符合法律规定的撤回异议条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予异议人吴学强撤回执行异议申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王议伟
审判员 蒋建军
审判员 余 晨
二〇一八年七月十二日
书记员 曾 妙
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3919号
原告：李洪波，男，1976年11月28日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：李小峰，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：杨先府，男，1969年1月13日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：蒲骏，男，1968年7月3日出生，汉族，住四川省南部县。
原告李洪波与被告杨先府、蒲骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，于2016年11月24日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李洪波及委托诉讼代理人李小峰、被告杨先府到庭参加诉讼。后本院依职权追加蒲骏作为被告，依法适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告李洪波及委托诉讼代理人李小峰到庭参加诉讼。被告杨先府、蒲骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李洪波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告杨先府、蒲骏支付原告李洪波借款人民币220000.00元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月21日，被告杨先府与蒲骏做工程急需资金，向原告李洪波借款人民币220000.00元，并签订借款合同。被告杨先府并将位于定水镇朝阳街两套住房作抵押担保，并签订抵押合同。同时在南部县房管局办理抵押登记手续，双方约定在2016年10月20日被告自动履行还款义务。到期后，被告仍未支付借款。原告为了保护自己的合法权益不受损害，特诉至法院，请求依法判决。
被告杨先府辩称，借款虽然转入其银行账户，但之后实际将借款交给了被告蒲骏使用，被告杨先府仅使用其名下房产进行担保。
蒲骏未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，被告蒲骏向原告李洪波出具《借条》一份，其内容为：“今借到李洪波现金人民币贰拾贰万整，小写：220000.00元整，以房管局登记作抵押为准。借款人：蒲骏（捺印）2015.12月20日。”2015年12月21日，原告李洪波与被告杨先府、蒲骏在南部县房管局签订了《借款合同》一份，约定：“借款金额为22万元……期限10个月，即自2015年12月21日至2016年10月20日止……”同日，原告李洪波与被告杨先府签订了《抵押合同》，被告杨先府将其所有的的位于南部县X号（产权证号：南房权证房权字第XXXXXXX**号）及位于南部县X号（产权证号：南房权证房权字第XXXXXXX**号）两套房产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告李洪波通过四川省农村信用社的银行账户向被告杨先府的银行账户转款209000.00元。结合上述证据，对被告杨先府、蒲骏向原告李洪波借款的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。关于被告杨先府所辩称的借款交给被告蒲骏使用，其仅为担保人的事实，因在《借款合同》中，被告杨先府不仅作为借款人签署姓名，且原告直接将借款转入被告杨先府的银行账户中。虽同时被告杨先府以其房产作为案涉借款的担保，但此举并不能表明其仅为担保人，而非借款人。被告杨先府对其所辩称事实，因与证据所表明事实不符，且未举出相反证据予以证明，故对其辩称事实，本院不予认可。被告杨先府、蒲骏作为共同借款人向原告李洪波借款220000.00元，逾期未还，应当承担相应的民事责任。关于原告请求被告从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求，由于原、被告并未约定借款利息，但经催收后被告未及时还款，对原告造成了实际的资金利息损失，故对利息的计算应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，对原告李洪波要求被告杨先府、蒲骏返还借款220000.00元并支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨先府、蒲骏在本判决生效后十日内返还原告李洪波借款本金人民币220000.00元，并支付利息【利息计算方法：以本金220000.00元为基数，从2016年10月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率的标准计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、公告费700元，由被告杨先府、蒲骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐 梁
审 判 员 赵 跃
人民陪审员 杨文斌
二〇一七年五月三日
书 记 员 郭 飞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2981号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市。
法定代表人王辉。
被执行人李明，男，汉族，1988年2月25日出生，住河南省新乡凤泉区。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行与李明信用卡纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初22295号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告李明于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金39067.24元和利息9994.97元、滞纳金2155.55元（利息、滞纳金暂计算至2016年7月29日，自起诉之日即2016年8月10日起至本判决确定的还款之日止，按领用合约约定计算），案件受理费1080元，由被告李明承担，共计52297.76元。因李明未按生效文书履行法律义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执2981号案件的本次执行程序。
如发现�执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年五月三十日
书 记 员 商 巍
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第2327号
本院在执行陈纪芳与潘刚权纠纷一案中，查明被执行人潘刚拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将潘刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终2100号
上诉人（原审原告）：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街269号。
负责人：张涛，该银行信贷中心总经理。
被上诉人（原审被告）：宁夏亿源建材有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区永康南路36幢119号。
法定代表人：郭泊东，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：宁夏西北祥龙建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区锦林二区17号楼105号。
法定代表人：田宏志，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：郭泊东，男，1980年6月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被上诉人（原审被告）：田宏志，男，1974年2月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被上诉人（原审被告）：王波，男，1982年7月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被上诉人（原审被告）：石嘴山市三联实业有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区朝阳西街49号。
法定代表人：武敬轩，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武敬轩，男，1973年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被上诉人（原审被告）：姚晓昱，女，1976年3月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
上诉人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心因金融借款合同纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初6478号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心起诉要求：1.被告亿源建材公司偿还原告借款本金928188.86元、利息282486.07元，并偿还截止借款还清之日的利息；2.被告西北祥龙建筑安装公司、郭泊东、田宏志、三联实业、王波、武敬轩、姚晓昱对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
上诉人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心上诉称，上诉人认为本案属于民事诉讼范畴，不属于经济犯罪，不应被驳回起诉。被上诉人武敬轩、王波以被上诉人宁夏西北祥龙建筑安装工程有限公司、宁夏亿源建材有限公司的法定代表人田宏志、郭泊东涉嫌贷款诈骗向公安机关报案，但该案是否符合刑事立案侦查的标准尚未定论，且田宏志是以涉嫌合同诈骗被立案侦查，其所涉及的犯罪事实是否包括本案所涉借款，亦未定论。本案中，借款人是被上诉人宁夏亿源建材有限公司，并不是其法定代表人郭泊东或田宏志个人。田宏志既不是宁夏亿源建材有限公司的法定代表人，也不是其股东，二者就法律层面而言并不存在任何关联。因此，无论田宏志是否涉嫌经济犯罪，都不能直接将其行为与宁夏亿源建材有限公司的借款行为混为一谈。原裁定仅凭被上诉人田宏志被立案侦查这一点，就推定本案涉嫌经济犯罪，太过草率。综上，1.请求撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初6478号民事裁定，发回银川市金凤区人民法院重新审理。2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心曾于2014年10月27日就同样的事实及被告，向银川市兴庆区人民法院提起诉讼，在该案审理过程中，王波、武敬轩以被告宁夏西北祥龙建筑安装工程有限公司、宁夏亿源建材有限公司的法定代表人田宏志、郭泊东涉嫌贷款诈骗罪向公安机关报案，且被告田宏志已经因涉嫌合同诈骗罪被立案侦查，银川市兴庆区人民法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，于2015年5月13日作出（2014）兴民商初字第1146号民事裁定，驳回原告的起诉。本案经二审裁定驳回上诉，维持原裁定。本次上诉人又以同样的事实、被告向银川市金凤区人民法院提起诉讼，经审查，涉及本案内容的借款合同涉嫌合同诈骗已经公安机关立案侦查，正在侦查审理期间，尚未结案。依据上述法律规定，应予驳回起诉。原裁定适用法律正确，处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永杰
审判员 邵 敏
审判员 刘泽民
二〇一八年六月十二日
书记员 马建菲
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初862号
原告:中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地新晃侗族自治县晃州镇解放路35号，统一社会信用代码91431227889284027G。
法定代表人：舒湘成，该行行长。
委托诉讼代理人：蒲学保，男，1971年11月22日出生，苗族，该行工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。
被告:杨小妹，女，侗族，1972年12月28日出生，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：姚发秀，女，侗族，1960年5月16日出生，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被告:新晃嘉信食品有限公司，住所地新晃侗族自治县晃州镇西南路58号，统一社会信用代码91431277506160580。
法定代表人：彭小虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭玉芬，男，1967年7月3日出生，汉族，嘉信公司负责人，住湖南省怀化市鹤城区。
原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行（以下简称新晃农行）与被告杨小妹、新晃嘉信食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新晃农行委托诉讼代理人蒲学保、被告新晃嘉信食品有限公司委托诉讼代理人彭玉芬、被告杨小妹委托诉讼代理人姚发秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新晃农行诉讼请求：1、判决被告杨小妹偿还原告小额农户贷款本金50000元及利息15322.51元（计算至2017年9月16日），2017年9月17日后的利息按年利率12.6%计算至清偿日止；2、判决被告新晃嘉信食品有限公司对该贷款本息承担连带担保清偿责任；3、案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告杨小妹于2013年4月27日在新晃农业银行办理一笔为期三年可循环自助贷款50000元用于养牛，新晃嘉信食品有限公司为连带保证人，该笔贷款于2016年4月26日到期，被告杨小妹未按借款合同约定偿还贷款本息，原告多次向二被告催收但二被告均未归还该笔贷款，截止到2017年9月16日尚欠原告贷款本金50000元，利息15322.51元，为维护良好的金融环境和保护国家资金不受损失，现诉至法院请求依法判决。
被告杨小妹辩称：被告杨小妹虽然与原告新晃农行签订了《最高额担保个人借款合同》，与原告新晃农行、被告新晃嘉信食品有限公司签订了《项目资金监督三方协议》，但是原告将贷款发放到被告杨小妹惠农账户后，惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司保管，钱也其提取使用，被告杨小妹从未用过，贷款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付，因此该笔借款应由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
被告新晃嘉信食品有限公司辩称：认为被告杨小妹贷款的惠农卡一直由新晃嘉信公司保管，贷款也是由公司使用，且公司为被告杨小妹提供了担保，因此新晃嘉信食品有限公司愿意承担担保责任并偿还该笔借款。
本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，被告杨小妹以养牛为由，向原告申请自助可循环方式贷款业务。同日，被告杨小妹、新晃嘉信食品有限公司与原告签订了《项目资金监督三方协议》，约定：丙方（被告新晃嘉信食品有限公司）在甲方（原告新晃农行）开立合作项目农户贷款资金结算专用账户，与甲方、乙方（被告杨小妹）之间的结算通过该账户办理，接受甲方对资金的使用监管，乙方贷款后委托甲方按项目进度逐步通过转账方式将贷款金额转入乙方惠农卡账户，不直接支付现金，贷款本息到期后，甲方有权从乙方的惠农卡账户中直接扣取。2013年4月27日，原告与被告杨小妹签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告杨小妹发放一笔三年可循环自助贷款50000元，单笔借款期限最长不超过一年，被告新晃嘉信食品有限公司为连带保证人，保证期限约定为两年。原告依照合同向被告杨小妹的惠农卡账户发放了自助可循环式贷款50000元，原告为被告杨小妹办理的贷款惠农卡由被告新晃嘉信食品有限公司保管，该笔借款实际由被告新晃嘉信食品有限公司领取和使用，借款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付。截止2017年9月16日，被告尚欠原告借款本金5万元及利息15322.51元。2017年7月26日原告向被告新晃嘉信食品有限公司发出担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任。2017年9月29日被告新晃嘉信食品有限公司向原告出具《小额农户贷款清偿承诺书》承诺其担保的包含被告杨小妹等128户黄牛养殖户的小额农户贷款的本金和利息全部由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
本院认为，根据原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》及《项目资金监督三方协议》约定，原告应将借款发放至被告杨小妹的惠农卡中，由被告杨小妹作为养殖良种牛的资金，但事实上被告杨小妹的惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司掌握保管，原告发放的贷款实际由被告新晃嘉信食品有限公司直接使用。被告新晃嘉信食品有限公司也一直以被告杨小妹的名义,按照合同约定向原告偿还利息。被告杨小妹从未实际掌控并使用原告发放的贷款，被告新晃嘉信食品有限公司为实际借款人及贷款使用人。被告新晃嘉信食品有限公司并向原告出具了《小额农户贷款清偿承诺书》，被告新晃嘉信食品有限公司自愿承担贷款偿还责任。根据权利义务相一致的原则，被告新晃嘉信食品有限公司作为贷款使用人，应由其直接承担贷款的偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告新晃嘉信食品有限公司于本判决生效之日起一日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行借款本金50000元及利息15322.51元（2017年9月17日后利息按合同约定的利率计算至借款还清日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，减半收取716.5元，由被告新晃嘉信食品有限公司负担。此款原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行已经垫交，由被告新晃嘉信食品有限公司偿还借款时直接给付原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 刘建华
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 龙 微
代理书记员 申 静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1400号
本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行申请执行阳明信用卡纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将阳明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 林秀耀
二〇一六年二月二十三日
代书记员 李凌云
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第1619号
原告：叶某甲。
被告：冯某。
原告叶某甲与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2009年7月13日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某甲起诉称：原、被告双方于1995年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女名叶某乙。因原、被告婚前缺乏相互了解，结婚比较仓促，婚后原、被告吵架不断。结婚十多年来，被告平时只顾自己叉麻将、打牌，对家庭也是漠不关心，家庭生活的重担全靠原告支撑，由此导致双方之间的矛盾进一步加深。原告认为，与�告之间根本没有共同语言和夫妻感情，结婚十多年来被告也未尽到丈夫的责任，这样的婚姻维持下去毫无意义。现请求法院依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、女儿叶某乙跟随原告生活，被告每月支付女儿生活费人民币300元至女儿独立生活为止，女儿今后所需的教育费和医疗费由双方各半承担；3、本案诉讼费由双方各半承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、居民户口簿一份，证明原、被告诉讼主体资格，女儿于××××年××月××日出生，名字叫叶某乙。
2、结婚证二份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告冯某未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据经审核，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告双方于1995年经人介绍相识，×××�年××月××日登记结婚，被告入赘原告家，户口已迁入女方家，××××年××月××日生育一女，取名叶某乙。婚后，原、被告因生活琐事时有矛盾。现原告以被告对家庭漠不关心、没有夫妻感情为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。虽然原、被告恋爱时间较短，但婚后共同生活多年，且生育了女儿，在十多年的共同生活中产生一些矛盾，也在所难免，双方应正确对待，互相沟通与尊重。只要双方以家庭、子女利益为重，珍惜多年的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告叶某甲的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇〇九年九月七日
书记员 顾妍婷
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初683号
原告：李建明，居民。
委托代理人：李兆清，日照岚山巨峰法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市岚山区巨峰镇马疃村村民委员会，住所地日照市岚山区。
法定代表人：丁履伟，村主任。
被告：丁肇亮，居民。
原告李建明与被告日照市岚山区巨峰镇马疃村村民委员会（以下简称巨峰镇马疃村委会）、丁肇亮餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员王群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建明的委托代理人李兆清到庭参加诉讼，被告巨峰镇马疃村委会、被告丁肇亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建明诉称：被告丁肇亮在任被告巨峰镇马疃村委会主任期间，因公务在原告所经营的饭店就餐，支付部分餐费，尚欠10815元没有支付。被告丁肇亮为原告出具欠条，该欠款已经计入被告巨峰镇马疃村委会的账目。原告多次催要未果，请求依法判令被告给付原告餐饮费10815元。
案经送达，被告巨峰镇马疃村委会未作答辩。
案经送达，被告丁肇亮未作答辩。
经审理查明：被告丁肇亮系原巨峰镇马疃村委会负责人，常用名丁兆亮。2007-2008年，被告丁肇亮担任被告巨峰镇马疃村委会村主任期间，因村公务在原告经营的饭店就餐，共计花费15315元。其中2008年2月5日前结算共计为9027元，被告支付1500元，还欠7527元。为原告出具欠条：“欠祥龙李建明饭菜费9027元，已付1500元，下欠7527元，马疃村丁兆亮，08.2.5号”。2008年12月11日再次对餐饮费结算，被告花费6288元，被告丁肇亮为原告出具欠条，欠祥龙饭菜费6288元，单据33张，马疃村丁兆亮，2008年12月11日”。被告于2009年1月24日支付1000元，在该欠条补记：“已付1000元整，壹仟元整，09.11.21号，丁兆亮”。两份欠条合计后扣除被告已经给付的部分，还欠原告餐饮费12815元。后经原告催要，被告巨峰镇马疃村委会又支付2000元，现还欠原告餐饮费10815元，该部分餐饮费用欠款已计入被告巨峰镇马疃村委会账目。
另查明：2016年3月16日，本院作出（2016）鲁1103民初683号民事裁定书，将被告村委会的存款11005元予以冻结，支出保全费130元。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、欠条、村委会账目复印件等卷佐证。
本院认为：被告丁肇亮在担任被告巨峰镇马疃村委会负责人期间与村委其他人员多次到原告处就餐，发生餐饮服务合同，拖欠餐饮服务费用的事实，本院予以确认。该部分餐饮费用已经计入村集体账目，足以证实原告所诉餐饮费确系被告村委会集体消费，应由被告村委会负担。根据欠条和村委会账目中记载的欠款数额以及原告自认的已经偿还数额，确认被告巨峰镇马疃村委会还应当给付原告餐饮费10815元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照市岚山区巨峰镇马疃村村民委员给付原告李建明餐费10815元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告李建明的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，保全费130元，共计190元，由被告日照市岚山区巨峰镇马疃村村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王群
二〇一六年六月二日
书记员 周文
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第115号
申请执行人杨建兰。
委托代理人杨建斌。
被执行人杨鹏。
被执行人周毅。
申请执行人杨建兰与被执行人杨鹏、周毅民间借贷纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院作出的（2014）富民一初字第359号民事判决书判决：被告杨鹏、周毅连带偿还原告杨建兰借款本金人民币10万元及利息（利息以本金10万元为基数，利息计算自2013年2月12日起至付清本金10万元的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。上述法律文书发生法律效力后，杨鹏、周毅未能自动履行应尽给付义务，申请执行人杨建兰依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月9日依法向被执行人杨鹏、周毅发出执行通知书，要求被执行人履行本案义务，但被执行人杨鹏、周毅并未自动履行，亦未向本院主动申报其可供执行的财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人杨鹏、周毅的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人杨鹏、周毅有可供执行的财产和其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县人民法院于2014年7月25日作出的（2014）富民一初字第359号民事判决书的本次申请执行程序。
本次申请执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛献活
审判员 胡 斌
审判员 林 青
二〇一五年十二月一日
书记员 陈鹏先
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第115号
申请执行人王长英，男，1955年10月13日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道。
被执行人程万金，男，1958年1月1日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
本院在执行申请执行人王长英与被执行人程万金买卖合同纠纷一案中，王长英于2014年12月22日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第898号民事调解书向本院提出申请，要求程万金给付欠款65712.50元。本院在执行过程中，因程万金暂无履行能力，又无其他财产可供执行，王长英鉴于上述情况，向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第898号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 王宏伟
审判员 朱喜钧
二〇一五年五月十八日
书记员 杜宇楠
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执522号
申请人王某某，男，2002年生，汉族，在校学生，住弥渡县红岩镇东海村委会汪家营村***号。
法定代理人杨某某，女，1977年7月3日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县红岩镇东海村委会汪家营村***号。系王某某母亲。
被执行人王某，男，1971年生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县红岩镇东海村委会汪家营村***号。
关于王某某与王某抚养纠纷一案，弥渡县人民法院于2014年3月26日作出（2014）弥民初字第119号民事判决书已经发生法律效力。权利人王某某于2016年12月26日向弥渡县人民法院申请执行2016年的抚养费，申请执行标的是：由王某每月支付给王某某抚养费人民币600元。
经法院执行，2016年的抚养费7200元已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2925执522号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周华江
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初431号
原告王某，男。
被告丹东亿龙房地产开发有限公司。
法定代表人刘鹏，系该公司董事长。
委托代理人胡庆召，系辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人张密。
原告王某诉被告丹东亿龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙玉秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告丹东亿龙房地产开发有限公司的委托代理人张密到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2011年3月31日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于江城大街1单元209-4-127商业用房，建筑面积为13.070平方米，总金额为167623元。合同还约定出卖人应当在商品房交付使用60日内将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。至今，虽原告多次向被告催促，由于被告迟迟不将权属登记所需资料报登记机关备案，致使原告无法办理产权证。故原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证；2、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金（以原告已付购房款为基数，从原告起诉之日起至原告可以办证之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）。
被告丹东亿龙房地产开发有限公司辩称，原告要求被告支付逾期办证的违约金无法律依据。双方商品房买卖合同第十五条约定，关于继续办理权属证书协商解决，属于当事人意思自治的范畴。双方如协商不成，应在合同的宽限期内仍不能办理完毕或协商不成，才承担违约责任。最高人民法院关于商品房买卖的司法解释第十八条、第十九条不适用于本案，第十八条的前提是在当事人没有约定的情况下可以适用该规定，但是现在原、被告有约定，所以该司法解释就没有了适用的空间。
经审理查明，2011年3月31日，原告王某与被告丹东亿龙房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定“原告购买被告开发的位于江城大街1单元209－4－127号，面积为13.070平方米的一处商品房，房屋总价款为167623元。被告应当在2011年10月1日前将验收合格的房屋交付给原告。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：双方协商并指定日期办理”。合同签订后，原告一次性付清涉案房屋的购房款。现因被告违规超建，致使原告至今无法办理房屋所有权证书。原告于2017年3月13日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、发票联、完税证明等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应全面履行。被告将房屋卖给原告，除将房屋交付给原告外，保证将房屋所有权转移给原告，也是被告的最基本义务。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋所有权证的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”。原、被告在商品房买卖合同中约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方协商并指定日期办理，属该《解释》第十八条当事人特殊约定。双方协商并指定日期办理，可以理解为超过合同约定的期限，双方协商并指定日期后，被告仍不能在指定日期届满前履行义务，被告应承担逾期办证违约责任；双方不能协商指定日期，在原告限定办理的日期届满，被告不履行义务，被告应承担违约责任；双方协商不成，原告起诉，被告仍不能履行义务，被告应从原告起诉之日起承担违约责任。本案属于上述最后一种情形，被告应从原告起诉之日起承担逾期办证违约责任。因此，被告应从原告起诉之日即2017年3月13日起至原告可以办证之日止，以原告已付购房款167623元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，向原告支付逾期办证的违约金。关于原告诉请被告为其办理产权证一节，因在开发建设过程中，被告存在建设超出规划许可面积、未批先建的违法建设问题，虽已经过综合执法部门的行政处罚，但至今未取得违法建设处理意见，行政许可尚未完善，目前尚不具备有关部门的验收条件，房产部门不予受理产权登记的问题。这些问题是属于行政机关行政执法调整的范畴，在没有得到解决的情况下，原告要求被告为其办理房产证的请求，事实上不能履行也无法通过人民法院判决强制履行，故对原告的此项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告丹东亿龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内按照购房款167623元为基数，从2017年3月13日起至原告可以办证之日止，参照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算向原告王某支付违约金；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东亿龙房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 孙玉秀
二〇一七年三月二十日
书 记 员 包滢祺
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初439号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：杜剑华，男，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。
被告：杜剑刚，男，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告杜剑华、杜剑刚物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2010年1月1日至2014年12月30日的物业费为由于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费25元,由原告杭州卓盛物业管理有限公司承担。
审判员 廖如荣
二〇一七年三月八日
书记员 陶媛媛
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执153号
申请执行人刘合鹤，男，1970年1月8日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被执行人胡永发，男，1956年11月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人陈莲花，女，1962年2月2日出生，汉族，住武汉市江夏区。
申请执行人刘合鹤与被执行人胡永发、陈莲花民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月22日作出的（2016）鄂0115民初2741号民事调解书已经发生法律效力。2017年1月11日权利人刘合鹤向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人胡永发、陈莲花下达执行通知书,责令被执行人胡永发、陈莲花向申请执行人偿还借款370000元及利息253820元，承担案件受理费3425元、执行费8638元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡永发、陈莲花银行存款635883元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年一月十九日
书记员 游鑫
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更672号
罪犯李维华，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省青龙县人民法院于2013年12月20日作出（2013）青刑初字第0204号刑事判决，以被告人李维华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年。河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）秦刑终字第47号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李维华在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李维华在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意136号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李维华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李维华减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 朱彦兵
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘明洋