wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2071号
原告：陈景洪，男，1959年5月27日生，汉族，，住江苏省淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：金志荣，江苏甘露律师事务所律师。
被告：徐松林，男，汉族，1981年2月20日生，居民身份证号码江苏省盱县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：华繁令，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
原告陈景洪与被告徐松林、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金志荣，保险公司委托诉讼代理人汪春浩到庭参加诉讼。徐松林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项费用147045.6元。事实和理由：2016年6月18日，被告徐松林驾驶苏Ａ×××××轿车与驾驶电动车的原告发生碰撞。事故经公安机关认定，两人负同等责任。
徐松林未作答辩。
保险公司辩称，事故车辆只向中国人寿财产保险股份有限公司浦口区支公司投保了交强险，未投保商业险，该公司的赔偿责任由我公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于本案事实，本院认定如下：2016年6月18日，被告徐松林驾驶苏Ａ×××××轿车与驾驶电动车的原告发生碰撞。事故经公安机关认定，两人负同等责任。事故车辆向中国人寿财产保险股份有限公司浦口区支公司投保了交强险。经司法鉴定，原告构成道路交通事故十级伤残，误工期120天，营养期60天，护理期60天。
对于交强险医疗费用赔偿限额项下原告的损失，本案具体审核如下：1、医疗费28422.24元，有票据为证，本院予以确认。2、营养费，期限采信司法鉴定60天意见，标准按每天15元计算，计900元；3、住院伙食补助费，期限采信医院收费收据载明15天，标准按每天18元计算，计270元。上述损失计29592.24元，由被告保险公司在交强险限额内承担10000元，剩余部分19592.24元，由徐松林按照60%的比例负担11755.34元。
对于交强险死亡伤残赔偿限额项下原告的损失，本案具体审核如下：4、误工费，期限采信司法鉴定120天意见，标准按江苏省建筑装饰和其他建筑业在岗职工日平均工资164.81元（58674÷365），计19777.2元；5、护理费，期限采信司法鉴定60天意见，按每天100元计算，计6000元；6、残疾赔偿金，按城镇标准每年40152元，期限按20年，系数按0.1计算，计80304元；7、精神抚慰金酌定5000元；8、交通费酌定为300元。上述损失计111381.2元，由被告保险公司在交强险限额内承担110000元，剩余部分1381.2元，由徐松林按照60%的比例负担828.72元。
对于交强险财产损失赔偿限额项下的原告损失，本案具体审核如下：9、车损999元，本院予以支持，由被告保险公司在交强险限额内承担。
综上，被告保险公司应当赔偿原告各项损失120999元（10000＋110000＋999），徐松林应当赔偿原告各项损失12584.06元（11755.34＋828.72）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决发生法律效力十日内赔付原告陈景洪各项损失120999元。
二、被告徐松林于本判决发生法律效力十日内赔付原告陈景洪各项损失12584.06元。
三、驳回原告陈景洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1235元，鉴定费2360元，合计3815元，由原告陈景洪负担1526元，由被告徐松林负担2289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 房东升
人民陪审员 姚向群
人民陪审员 周宏秀
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 媛
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初4698号
原告：杨正长，男，1977年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：门志爱，男，1969年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：焦英广，男，1979年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告杨正长与被告焦英广建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，2017年1月9日，原告杨正长向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨正长的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨正长撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨正长负担。
审 判 长 常美琴
审 判 员 张乃多
人民陪审员 刘志强
二〇一七年一月十日
书 记 员 韦 天
安徽省怀远县人民法院
公告
焦英广：
本院在审理原告杨正长诉你建设工程施工合同纠纷一案中，2017年1月9日，原告杨正长向本院提出申请，要求撤回对你的起诉。经审查，本院认为，原告杨正长的申请符合有关法律规定，依法予以准许。因你下落不明,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条的规定,现向你公告（2016）皖0321号民初4698号民事裁定书，裁定：准许原告杨正长撤诉；案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨正长负担。
特此公告
二○一七年一月十日
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂9006行初9号
起诉人燕烈振。
委托代理人燕黎。
2016年5月13日，本院收到起诉人燕烈振递交的行政诉状，称2013年11月28日，天门市蒋场镇人民政府向法院出据《蒋场镇政府关于出具燕烈振房屋所有权证明的情况说明》（蒋政函（2013）25号），其内容“我镇于2013年10月12日出具的燕烈振房屋所有权证明无效”是超越职权、缺乏证据、违反事实和逻辑，滥用职权，干涉司法公正，侵犯其权益。故请求本院撤销该“情况说明”。
本院认为，天门市蒋场镇人民政府在起诉人燕烈振提起的民事诉讼中出具的“情况说明”，系该民事诉讼中的一般证据，没有直接侵害起诉人燕烈振的合法权益。起诉人燕烈振提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的情形，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。视此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
对起诉人燕烈振的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判长 褚小军
审判员 桂义斌
审判员 田祖亮
二〇一六年五月十八日
书记员 王云丹
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初337号
原告江某。
委托代理人朱跃生，系黄石市下陆区东方山法律服务所法律工作者。
被告雷某。
原告江某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由本院代理审判员黄晶晶适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人朱跃生、被告雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，原、被告婚前没有感情基础。原、被告均系再婚。婚后，被告雷某脾气暴躁，双方常为家庭琐事发生争吵，在争吵中被告雷某用言语或者拿刀威胁原告江某。被告雷某还在家中摆放佛像，搞得家中乌烟瘴气，影响生活环境。现双方已分居了四年多。为此原告向法院提出离婚诉讼，请求法院判令：1、准许原、被告离婚。2、婚后共同财产依法进行分割。3、本案诉讼费由被告承担。
原告江某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告江某的身份证、被告雷某的身份证、户籍登记复印件各一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。
证据二：原告江某与被告雷某的结婚证明一份。拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三：照片一张。拟证明被告雷某将原告江某的房门锁撬坏，被告雷某脾气暴躁。
证据四：照片一张。拟证明被告雷某在家中摆放佛像影响家庭环境。
被告雷某口头辩称，婚后原、被告没有因琐事产生矛盾，原、被告夫妻之间的感情一直很好。被告雷某坚决不同意离婚。
被告雷某未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告雷某对原告江某提交的证据一、证据二无异议。对原告江某提交的证据三、证据四的真实性、合法性无异议，对其关联性持有异议。
对原、被告双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
对双方当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的证据三、证据四与本案的关联性不相一致，故对原告江某提交的证据三、证据四，本院依法不予采信。
经本院审理查明，2006年4月底，原、被告经婚姻介绍所介绍相识恋爱。同年9月27日，原、被告双方在婚姻登记机关领取了结婚证。原、被告均系再婚。婚后双方未生育子女。原告江某在再婚前有一子一女，子女现均已成人。被告雷某在再婚前有一女，子女现已成人。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾。为此原告江某向本院提出离婚诉讼。诉讼中，原告江某申请撤回要求分割婚后共同财产的诉讼请求。庭审中，原、被告双方就夫妻感情是否破裂等问题各持己见，达不成调解协议。
本院认为，原告江某与被告雷某系自由恋爱结婚，双方有一定的婚姻基础。在婚后共同生活期间，虽然双方因家庭琐事产生过矛盾，但其夫妻感情尚未破裂，只要双方相互沟通，互相信任，互谅互让，原、被告双方是有和好可能的。且原告江某在诉讼中提交的证据材料不能证明其夫妻感情确已破裂，故对原告江某提出要求与被告雷某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告江某与被告雷某离婚。
本案受理费减半收取人民币100元，由原告江某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年六月六日
书 记 员 彭雅彬
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3814号
原告付丹萍，女，1990年7月出生，汉族，住光泽县。
被告沈才来，男，1969年9月出生，汉族，无业，住邵武市。
被告胡娟，女，1976年6月出生，汉族，自由职业，住光泽县。
原告付丹萍与被告沈才来、胡娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法由代理审判员何为一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付丹萍到庭参加诉讼，被告沈才来、胡娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付丹萍诉称，被告沈才来因治疗疾病和生活需要等原因向原告借款，原告通过银行转账的方式于2015年11月10日向沈才来支付捌万元，被告向原告出具借条一份。之后原告多次催要借款，均未果。两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。请求法院判令：一、二被告向原告返还借款80，000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈才来、胡娟未答辩。
经审理查明，原告付丹萍为证明自己的诉讼主张，向本院举有借条、中国建设银行转款凭证各一份，证明原告付丹萍借给被告沈才来80，000元的事实。
被告沈才来、胡娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案事实认定具有关联性，本院予以采信。
被告沈才来、胡娟未提供证据。
根据上述采信的证据及原告在法庭上的陈述，对本案的事实认定如下：2015年11月9日，被告沈才来以治病动手术为由向原告借款80，000元。同年11月10日，原告通过中国建设银行向被告沈才来在中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行的账户转入80，000元。借款当日，被告沈才来向原告出具等额借条一份。原告于2015年11月24日起诉至本院，要求被告归还借款。
同时查明，两被告系夫妻关系，原告付丹萍系被告沈才来侄女。
又查明，被告沈才来向原告借款时，两被告已经长期分居，没有往来，且原告亦知晓该情况。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告要求被告沈才来归还借款本金80，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告胡娟是否应该承担共同还款责任的问题。人民法院审理民间借贷纠纷案件时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断本案中，被告沈才来向原告借款时间为2015年11月10日，而原告作为被告沈才来的侄女明知道该款用于被告沈才来治病，且原告知道被告胡娟与被告沈才来已经长期分居，没有来往的情况下，于2015年11月24日向人民法院起诉；该行为明显不符合常理，故原告要求被告胡娟共同承担该借款的诉请，本院不予支持。本案被告沈才来、胡娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈才来应于本判决生效之日起十日内归还原告付丹萍借款80，000元。
二、驳回原告付丹萍的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，减半收取900元，由被告沈才来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 何为一
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘 丹
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初443号
原告钟蒙，男，1981年2月8日生，汉族，住上海市宝山区。
被告张文祥，男，1967年2月15日生，汉族，住上海市崇明县。
原告钟蒙与被告张文祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序，由审判员黄蓉、张军及人民陪审员欧家秀于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告钟蒙到庭参加诉讼，被告张文祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟蒙诉称，2015年5月2日被告向原告借款人民币45,000元整，约定借期为2个月，于2015年7月20日还款，并书写了借条。至期经原告多次催要未予归还，故诉至法院，要求依法判令：一、被告归还原告借款45,000元；二、要求被告支付2015年5月20日至判决生效之日止按年利率6%计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供被告出具的借条和收条各一份、承包经营合同及行驶证各一份，据以证明被告向原告借款45000元的事实及被告职业、被告借款原因。
被告张文祥未应诉、答辩。
经审理查明,2015年5月20日，被告张文祥向原告钟蒙出具了借条一张，载明“本人张文祥急需用钱，今天在淮安路XXX号XXX室向钟蒙借款现金人民币45000元，本人将于2015年7月20日归还全款”，并写下身份证号，落款处予以签名。同日，在该借条下面，被告又书写了收到原告现金45000元的收条。后原告多次催要无果，故涉诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张文祥向原告钟蒙借款45000元的事实，有被告出具的借条、收条等证据为证，借款事实依法成立。原、被告双方借款时没有约定利息，现原告主张支付借期内利息的，本院依法不予支持。原告要求被告按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张文祥作为借款人未履行还款义务，应承担由此引起的法律后果。被告张文祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文祥于本判决生效之日起十日内归还原告钟蒙借款人民币45,000元；
二、被告张文祥于本判决生效之日起十日内支付原告钟蒙利息，标准为自2015年7月21日起至判决生效之日止，以本金人民币45,000元为基数，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币926元，由被告张文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 蓉
审 判 员 张 军
人民陪审员 欧家秀
二〇一六年五月四日
书 记 员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……。
第二十九条……。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初443号原告钟蒙，男，1981年2月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告张文祥，男，1967年2月15日生，汉族，住上海市崇明县。原告钟蒙与被告张文祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序，由审判员黄蓉、张军及人民陪审员欧家秀于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告钟蒙到庭参加诉讼，被告张文祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟蒙诉称，2015年5月2日被告向原告借款人民币45,000元整，约定借期为2个月，于2015年7月20日还款，并书写了借条。至期经原告多次催要未予归还，故诉至法院，要求依法判令：一、被告归还原告借款45,000元；二、要求被告支付2015年5月20日至判决生效之日止按年利率6%计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提供被告出具的借条和收条各一份、承包经营合同及行驶证各一份，据以证明被告向原告借款45000元的事实及被告职业、被告借款原因。被告张文祥未应诉、答辩。经审理查明,2015年5月20日，被告张文祥向原告钟蒙出具了借条一张，载明“本人张文祥急需用钱，今天在淮安路XXX号XXX室向钟蒙借款现金人民币45000元，本人将于2015年7月20日归还全款”，并写下身份证号，落款处予以签名。同日，在该借条下面，被告又书写了收到原告现金45000元的收条。后原告多次催要无果，故涉诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张文祥向原告钟蒙借款45000元的事实，有被告出具的借条、收条等证据为证，借款事实依法成立。原、被告双方借款时没有约定利息，现原告主张支付借期内利息的，本院依法不予支持。原告要求被告按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张文祥作为借款人未履行还款义务，应承担由此引起的法律后果。被告张文祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文祥于本判决生效之日起十日内归还原告钟蒙借款人民币45,000元；二、被告张文祥于本判决生效之日起十日内支付原告钟蒙利息，标准为自2015年7月21日起至判决生效之日止，以本金人民币45,000元为基数，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币926元，由被告张文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 蓉审 判 员  张 军人民陪审员  欧家秀二〇一六年五月四日书 记 员  赵竞斌附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……。第二十九条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初406号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人刘某，男，1975年7月15日出生于河南省宁陵县，汉族，初中文化，农民。曾因犯诈骗罪，于2011年7月26日被宁陵县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌诈骗，于2016年4月12日经睢县公安局决定刑事拘留（当时外逃）；2016年4月23日被郑州市公安局解放路分局治安管理服务大队民警抓获，并临时羁押于郑州市公安局第三看守所，同年4月27日被睢县公安局民警押回睢县并执行刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月29日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）253号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月9日（农历正月初二），被告人刘某在睢县城内袁山吕祖庙通过其女友蔡某认识了睢县城关回族镇居民张某。被告人刘某自称“法力大、功力大”，能驱魔治病，在取得了张某的信任后，被告人以“消灾”、“拴娃娃”、“立堂口”、“佛像开光”、“插无生老母大令”、“送娃娃”、“开天语”等为由，先后多次骗取被害人张某现金人民币6000余元。被害人张某感觉被骗后，于2016年4月11日到睢县公安局报案。案发后，被告人刘某将骗取的上述赃款退交至睢县公安局，现已退还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—被告人刘某的户籍证明、前科查询证明、河南省宁陵县人民法院（2011）宁刑初字第65号刑事判决书、辨认笔录、抓获经过、领条等；证人吴某等人的证言以及被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，编造谎言诈骗他人现金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某曾因犯诈骗罪被判处刑罚，现又多次诈骗他人现金，应当从重处罚。案发后，被告人刘某能如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，依法可以酌情从轻处罚；鉴于被告人已将骗取被害人的现金全部退还，未给被害人造成经济损失，亦可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，结合量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第三十八条第一款和第三款、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈效亮
二〇一六年九月九日
书记员 罗 梦
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初5433号
原告王强。
被告河北天用建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区二环东路68号。
法定代表人刘庆喜，总经理
本院于2016年4月26日立案受理了原告王强与被告河北天用建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费276元（已减半），由原告负担。
代理审判员 王小磊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 文
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初259号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人刘某某，绰号“猴子”，男，1986年9月28日出生，汉族，初中文化，因涉嫌开设赌场罪，于2016年4月10日被河源市公安局源城区分局刑事拘留；2016年5月16日被依法执行逮捕,现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人刘某某犯开设赌场罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2013年开始，陈某某、谭某某、黄某某、林某某、吴某某、李某某（均已判决）管理河源市源城区高新技术区明珠工业园周边店内放置的赌博机，店主可每月获取固定租金400元人民币以及赌博机盈某某的10%提成，店主每日与上述管理员进行赌博机赌资结算。2013年6月至7月31日，被告人刘某某以非法营某某为目的，从“阿飞”（姓名不详，在逃）处接手管理工作，负责每个星期与上述赌博机管理人员赌资结算，然后每月再将该赌资上交其上线。2016年4月10日，被告人刘某某到公安机关投案自首。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1．书证：受案登记表、户籍资料、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、图片、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书；2．同案人陈某某、李某某、吴某某、林某某、黄某某、谭某某的供述；3、证人崔建军、张欠欠、周某某、樊某某、吴某某、闫某某、叶某某、黄某某、凌某某、李某某、黄某甲、冯某某、傅某某、胡某某的证言；4．被告人刘某某的供述；5．辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人刘某某无视国家法律，以获取非法营某某为目的，明知他人某某用赌博机开设赌场，仍为他人提供赌博机的结算服务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人刘某某同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控其犯开设赌场罪无异议。
经审理查明：2013年开始，陈某某、谭某某、黄某某、林某某、吴某某、李某某（均已判决）管理河源市源城区高新技术区明珠工业园周边店内放置的赌博机，店主可每月获取固定租金400元人民币以及赌博机盈某某的10%提成，店主每日与上述管理员进行赌博机赌资结算。2013年6月至7月31日，被告人刘某某以非法营某某为目的，从“阿飞”（姓名不详，在逃）处接手管理工作，负责每个星期与上述赌博机管理人员赌资结算，然后每月再将该赌资上交其上线。2016年4月10日，被告人刘某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、户籍资料、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、图片、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书；同案人陈某某、李某某、吴某某、林某某、黄某某、谭某某的供述；证人崔建军、张欠欠、周某某、樊某某、吴某某、闫某某、叶某某、黄某某、凌某某、李某某、黄某甲、冯某某、傅某某、胡某某的证言；被告人刘某某的供述；辨认笔录等证据证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以获取非法营某某为目的，明知他人某某用赌博机开设赌场，仍为他人提供赌博机的结算服务，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。本院根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人刘某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月10日起至2016年10月9日止。）
罚金在判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邝 莉
审判员 廖远通
审判员 黄永明
二〇一六年九月九日
书记员 谢素娜
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更711号
罪犯刘长河，男，1957年1月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省确山县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省确山县人民法院于二○一四年二月二十八日作出（2013）确刑初字第348号刑事判决，认定刘长�犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。刑期自二○一三年八月二日至二○一六年八月一日止。罪犯刘长河于2014年3月21日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月11日公示五日后依法组成合议庭在驻马店市监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘长河入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2013年春节过后，被告人刘长河利用其开办的确山县天河娱乐中心容留张某等多名妇女从事卖淫活动，从中获利。该犯系主犯。
罪犯刘长河在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚没款票据等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘长河自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉�法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘长河减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱丛歌
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第231号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：福州盛和房地产开发有限公司。住所地：福建省连江县。
法定代表人：林成金，该公司董事长。
委托代理人：曾慧芳。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：林信，男，汉族，1969年10月15日出生，住福建省连江县。
委托代理人：翁贤光。
再审申请人福州盛和房地产开发有限公司（以下简称福州盛和公司）因与被申请人林信商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第1795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高 晓
代理审判员 刘云贞
代理审判员 黄晓文
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李伊茗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费�扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初261号
原告：黄云峰，男，1979年9月27日出生，现住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：兰忠和，男，临江市建国街道法律服务所法律工作者。
被告：吉林省永翔建设工程有限公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：夏伟。
本院在审理原告黄云峰与被告吉林省永翔建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄云峰于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄云峰撤回起诉。
案件受理费100元，由原告黄云峰负担。
审判员 潘 晶
二〇一七年五月四日
书记员 王国强
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2473号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路碧城苑。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：孙德富，男，1956年4月26日出生，汉族，住都江堰市。
被告：姚招军，男，1977年6月8日出生，汉族，住都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告孙德福、姚招军物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“该纠纷双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 牛小平
二〇一七年六月二十五日
书记员 张 茜
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执4036号
申请执行人：吴丽华,女,49岁,汉族，住江苏省淮安市清河区。
被执行人：吕龙啸,男,28岁,汉族，住盱眙县。
申请执行人吴丽华与被执行人吕龙啸财产损害赔偿纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年1月19日作出（2015）盱桂民初字第00976号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告吕龙啸于判决生效后十日内给付原告吴丽华赔偿款8000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕龙啸负担。根据盱眙县人民法院（2015）盱桂民初字第00976号民事判决书中判决的所应偿还的欠款8025元的履行期限为2016年1月29日，申请执行人于2016年12月28日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年1月16日通过司法专邮形式向被执行人吕龙啸发出执行通知，经查询司法专邮被退回，于2017年2月8日前往被执行人住所张贴公告，责令被执行人报告财产，被执行人吕龙啸未申报财产。
2、本院于2017年1月16日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。
3、本院于2017年2月8日向被执行人发出限制消费令，并于2017年5月20日依法纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2017年5月13日到被执行人所在的村镇居委会及住所地依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人吕龙啸一家有六口人，均在外地打工长期不回家，除一间破败不堪的瓦房以外，无其他可供执行的财产。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年6月27日通过谈话的方式将被执行人吕龙啸名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为8025元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人吴丽华不同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2015）盱桂民初字第00976号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 维 成
代理审判员 王士虎代理审判员张宝林
二〇一七年七月十日
书 记 员 李 永 明
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执4036号申请执行人：吴丽华,女,49岁,汉族，住江苏省淮安市清河区。被执行人：吕龙啸,男,28岁,汉族，住盱眙县。申请执行人吴丽华与被执行人吕龙啸财产损害赔偿纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年1月19日作出（2015）盱桂民初字第00976号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告吕龙啸于判决生效后十日内给付原告吴丽华赔偿款8000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕龙啸负担。根据盱眙县人民法院（2015）盱桂民初字第00976号民事判决书中判决的所应偿还的欠款8025元的履行期限为2016年1月29日，申请执行人于2016年12月28日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年1月16日通过司法专邮形式向被执行人吕龙啸发出执行通知，经查询司法专邮被退回，于2017年2月8日前往被执行人住所张贴公告，责令被执行人报告财产，被执行人吕龙啸未申报财产。2、本院于2017年1月16日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。3、本院于2017年2月8日向被执行人发出限制消费令，并于2017年5月20日依法纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、本院于2017年5月13日到被执行人所在的村镇居委会及住所地依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人吕龙啸一家有六口人，均在外地打工长期不回家，除一间破败不堪的瓦房以外，无其他可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院于2017年6月27日通过谈话的方式将被执行人吕龙啸名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为8025元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人吴丽华不同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2015）盱桂民初字第00976号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 傅    维    成代理审判员 王士虎代理审判员张宝林二〇一七年七月十日书 记 员 李    永    明
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初2238号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行。
负责人：胡永锋，该行行长。
委托诉讼代理人：徐靖婷，女，1982年11月16日出生，汉族，原告公司职员，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：王景林，男，1968年7月12日出生，汉族，原告公司职员，代理权限为一般代理。
被告：曾胜，男，1972年10月3日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行与被告曾胜信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。2016年9月9日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行负担。
审 判 员 冯玉珍
二〇一六年九月九日
代理书记员 刘军语
广东省中山市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第156号
申请执行人：中山市港口镇人民政府，住所地中山市港口镇兴港中路168号，组织机构代码00735746-7。
法定代表人：陈有兴，镇长。
委托代理人：刘小燕、陈一杏，广东国融律师事务所律师、实习律师。
被执行人：中山市港口镇中南股份合作经济联合社，住所地中山市港口镇中南村，组织机构代码78793360-4。
代表人：梁耀明。
被执行人：中山市港口镇中南村石基第三经济合作社，住所地中山市港口镇中南村，组织机构代码78388112-2。
代表人：罗永强。
申请执行人中山市港口镇人民政府于2014年3月14日向本院申请强制执行中港行字[2013]8号行政处理决定，要求责令被执行人中山市港口镇中南村石基第三经济合作社向梁平珍、张家杰、张家辉补发2014年1月发放的股份分红每人1200元，三人合计3600元；责令被执行人中山市港口镇中南村石基第三经济合作社自2013年5月30日后每次发放股份分红时发放与其他股民同等的分红。本院经审查认为，梁平珍、张家杰、张家辉是中南村村民，其户籍一直在港口镇××××号，其所在的家庭户依法开展家庭承包经营，梁平珍、张家杰、张家辉履行了法律法规和组织章程规定的义务。梁平珍、张家杰、张家辉一直未享有被执行人的股民资格及股民待遇。2013年，三人向申请执行人申请，要求责令被执行人中山市港口镇中南村石基第三经济合作社自2013年5月30日起向其发放股份分红等。申请执行人根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条和中山市人民政府发布的《关于推行农村股份合作制改革的实施办法（试行）》第二条第二款的规定，于2013年9月26日对被执行人作出中港行字[2013]8号行政处理决定：一、责令中山市港口镇中南股份合作经济联合社纠正违法行为，确认梁平珍、张家杰、张家辉在该社享有农村集体经济组织成员全额股份，补发股权证、与股民享有同等福利待遇；二、责令中山市港口镇中南村石基第三经济合作社自2013年5月30日后每次发放股份分红时向梁平珍、张家杰、张家辉发放与其他股民同等的分红。申请执行人已依法将中港行字[2013]8号行政处理决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，亦未提起行政诉讼，至今尚未向梁平珍、张家杰、张家辉补发上述集体收益分配款共计3600元。申请执行人申请强制执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市港口镇人民政府申请强制执行的中港行字[2013]8号行政处理决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人中山市港口镇中南股份合作经济联合社和中山市港口镇中南村石基第三经济合作社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
审 判 员 陈立平
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杨雪军
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3206号
申请执行人天台县人民法院
被执行人郑华雄，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天刑初字第字第174号，依法向被执行人郑华雄发出执行通知书，责令被执行人郑华雄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑华雄未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑华雄（证件号码：）在省农信社的10×××31的存款人民币1100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王鑫威
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保480号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地山东省武城县振华街西首。
法定代表人李友山，职务：理事长。
被申请人尹左银，男，1961年出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人陈秀菊，女，1963年出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人张培生，男，1963年出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人葛桂荣，女，1959年出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人赵登海，男，1962年出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人董桂平，女，1962年出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人陈传德，男，1963年出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人李恩红，女，1963年出生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人武城县农村信用合作联社与被申请人尹左银、陈秀菊、张培生、葛桂荣、赵登海、董桂平、陈传德、李恩红金融借款合同纠纷一案中，申请人武城县农村信用合作联社于2016年9月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人尹左银、陈秀菊、张培生、葛桂荣、赵登海、董桂平、陈传德、李恩红银行存款90万元或同等价值的财产，申请人已提供自有资产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人尹左银、陈秀菊、张培生、葛桂荣、赵登海、董桂平、陈传德、李恩红银行存款90万元或同等价值的财产。
案件申请费5000元，申请人武城县农村信用合作联社已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年九月十九日
书记员 张 晓
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初578号
原告：ＸＸ勇，男，1975年3月15日出生。
被告：张建军，男，1972年1月2日出生。
原告ＸＸ勇诉被告张建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告ＸＸ勇于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告ＸＸ勇负担。
审判员 王立军
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈苒苒
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初3815号
原告：吴玖胜，男，汉族，生于1977年7月29日，湖南省汨罗市人，高中文化。
被告：杨志彬，男，汉族，生于1986年3月4日，广元市利州区人。
原告吴玖胜诉被告杨志彬公路运输合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付欠款114400元及利息（从应付款之日起按月息2%计算利息至付清之日止）。事实和理由：原告吴玖胜系湘之顺物流的经营者，被告杨志彬因经营锦和家具广场需要多次在原告经营的物流经营部托运家具。累计欠运费114400元。被告于2016年3月30日向原告出具欠条一张，载明欠原告物流费10万元整，承诺还款时间为2016年10月初付清。被告又于2017年4月19日向原告出具欠条，载明欠货款及运费14400元，还款时间为2017年5月10日。到期后，原告多次催收，被告拒不支付上述费用。综上，原告为维护自己的合法权益特提起诉讼。
原告提交证据如下：
欠条两张，用于证明被告欠货款及运费114400元的事实。
被告杨志彬未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告吴玖胜系湘之顺物流的经营者，被告杨志彬在原告处运输货物，于2016年3月30日结算确认欠付原告物流费用10完整，并于当日出具欠条一份：“欠条今欠吴玖胜（湘之顺物流）物流费用壹拾万元整.(￥100000元)，具体还款履行时间2016年10月份之前。此据杨志彬2016.3.30.”。后被告又于2017年4月19日向原告出具欠条：“欠条今欠吴玖胜货款和运费共计壹万肆仟肆佰元整（￥14400.00元）.于2017年5月10日付清。”，后因被告未按上述约定支付费用，原告遂提起诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告于2016年3月30日及2017年4月19日向原告出具欠条的行为，表明原被告之间的物流运输合同关系成立，被告应按照约定向原告支付物流费用114400元。而被告在约定的期限（2016年10月前及2017年5月10日前）到期后，均未按照约定向原告支付物流费用和货款，事属违约，并造成原告资金被占用的损失，该损失可比照中国人民银行同期同档贷款利率计算。故原告主张被告立即支付货款及物流费114400元及资金被占用损失的请求，本院予以支持。但原告主张按月息2%计算资金占用损失，缺乏法律依据，过高部分本院不予支持。被告杨志彬经本院传票传唤，未到庭。应视为其对答辩及质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百是四十四条规定，判决如下：
一、限被告杨志彬在本判决生效后十日内向原告吴玖胜支付货款及运费114400元及利息（其中10万元从2016年10月1日起按中国人民银行贷款利率计算利息至相应本金付清之日止，14400元从2017年5月11日按中国人民银行贷款利率计算利息至相应本金付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1294元，由被告杨志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 蒲云
二〇一七年十月二十四日
书记员 王霜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初48223号
原告：沈荣沐，男，1935年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区招远路XXX弄XXX号XXX室。原告：卫新华，女，1944年2月11日生，汉族，住上海市徐汇区江南一村XXX号XXX室。法定代理人：李嘉霖(系原告卫新华丈夫)，住同原告卫新华。上列两原告共同委托诉讼代理人：沈琦(系原告沈荣沐、原告卫新华女儿)，住上海市徐汇区丰谷路XXX弄XXX号XXX室。上列两原告共同委托诉讼代理人：马海燕，上海市申房律师事务所律师。被告：沈某某，男，2007年10月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区招远路XXX弄XXX号XXX室，现住山西省太原市万柏林区小井峪街XXX号XXX楼XXX号。法定代理人：张曼(系被告沈某某母亲)，即被告张曼。被告：张曼，女，1981年12月25日生，汉族，住山西省太原市万柏林区小井峪街XXX号XXX楼XXX号。上列两被告共同委托诉讼代理人：郭沁森(系被告张曼舅舅)，住山西省太原市万柏林区后王街XXX号XXX楼XXX单元XXX号。原告沈荣沐、卫新华与被告沈某某、张曼法定继承纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈荣沐、原告卫新华的法定代理人李嘉霖及两原告共同委托诉讼代理人沈琦、马海燕，被告张曼及其与被告沈某某的共同委托诉讼代理人郭沁森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈荣沐、卫新华向本院提出诉讼请求：1、依法继承被继承人沈豪名下上海市浦东新区招远路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称招远路房屋)；2、被告承担诉讼费。事实和理由：招远路房屋系登记在沈豪名下的售后产权房，沈豪于2015年8月去世，两原告系沈豪父母，沈豪生前与张曼系夫妻，生育一子沈某某。因沈豪生前未留有遗嘱，故要求对其名下招远路房屋依法继承。鉴于系争房屋来源，两原告现在身体状况及被继承人长期不工作，其生活费用一直由两原告承担的事实，两原告要求在分配遗产时予以多分。被告沈某某、张曼辩称，要求依法继承分割招远路房屋。原告沈荣沐、卫新华确系沈豪父母。沈豪生前未立遗嘱。本院经审理认定事实如下：原告沈荣沐、卫新华原系夫妻，育有一子沈豪、一女沈琦。沈豪与被告张曼于2006年12月25日登记结婚，两人婚后生育一子，即被告沈某某。沈豪于2015年8月6日报死亡。2003年9月17日，上海市浦东新区招远路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在沈豪名下，建筑面积26.19平方米。原告沈荣沐已退休，每月可领取退休工资人民币3,900余元，享受医保待遇。原告卫新华已退休，每月可领取退休工资3,000余元，享受医保待遇。本院认为，被继承人沈豪名下招远路房屋，系沈豪婚前个人财产，原告沈荣沐、卫新华作为沈豪父母，被告张曼、沈某某作为沈豪妻儿均有权继承。原告沈荣沐、卫新华每月领取退休工资，享受医保待遇，有生活来源，故沈豪遗产应由继承人均分。原、被告均表示在本案中仅仅需要明确招远路房屋的产权份额，故本院依法确认招远路房屋由原告沈荣沐、卫新华，被告张曼、沈某某各自继承25%的产权份额。另外，当事人还主张其对被继承人沈豪享有债权的，其应另行起诉，在本案中不予处理。原告卫新华表示将其继承份额转给原告沈荣沐，转让价款由双方自行协商，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：上海市浦东新区招远路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告沈荣沐，被告张曼、沈某某继承，继承后原告沈荣沐占该房屋产权份额的50%，被告张曼、沈某某均占该房屋产权份额25%，原告沈荣沐、被告张曼、沈某某于本判决生效之日起十日内办理上述房屋的产权登记手续。案件受理费21,540元，减半收取计10,770元，由原告沈荣沐负担5,385元，被告沈某某负担2,692.50元，被告张曼负担2,692.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 纯
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄
弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
原告前郭县农村信用合作联社与万晓辉、刘颖、金玲、陈广福四被告金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书
（2014）前民初字第3093号
原告前郭县农村信用合作联社
第一被告万晓辉
第二被告刘颖
第三被告金玲
第四被告陈广福
原告前郭县农村信用合作联社与四被告金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告前郭县农村信用合作联社诉称，我行于2008年1月26日与四被告签订《借款合同》一份，第一、第二被告向我行借款30000元，借款期限自2008年1月26日至2008年12月26日。第三、第四被告为此笔贷款提供连带保证责任。现贷款已逾期，被告未按合同约定履行还款义务，因此我联社诉至法院，请求判令第一、第二被告偿还借款，并按约定支付利息、罚息。第三、第四被告承担连带保证责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供四被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1980元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 杨秋实
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 阳
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0592财保2号
申请人张文新。
被申请人东莞市康源节能科技有限公司。
法定代表人张加振，该公司经理。
被申请人三峡大学。
法定代表人何伟军，该校校长。
申请人张文新因与被申请人东莞市康源节能科技有限公司、三峡大学建设工程合同纠纷，于2016年5月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求禁止被申请人三峡大学向被申请人东莞市康源节能科技有限公司支付三峡大学南苑公寓、东苑公寓热水项目款30万元。申请人张文新自愿以其所有位于宜昌市西陵区发展大道11号房屋作为诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人张文新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、禁止被申请人三峡大学向被申请人东莞市康源节能科技有限公司支付三峡大学南苑公寓、东苑公寓热水项目款30万元。
二、查封申请人张文新位于宜昌市西陵区发展大道11号房屋。
申请人张文新应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋伟
二〇一六年五月十七日
书记员 杨静
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1298号
罪犯李泽平，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于1999年2月9日作出（1999）承市刑初字第4号刑事判决，以被告人李泽平犯破坏电力设备罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2002年8月16日作出（2002）冀刑执字第444号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；本院于2005年1月28日作出（2005）承刑执字第156号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变；本院于2009年7月24日作出（2009）承刑执字第714号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变；本院于2011年12月30日作出（2012）承刑执字第12号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变；本院于2014年11月14日作出（2014）承刑执字第1304号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李泽平在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李泽平在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第291号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李泽平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李泽平减去有期徒刑六个月十八天，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 刘福泉
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨文静
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初197号
原告：李小二，男,1953年10月22日出生，汉族，农民，武邑县赵桥镇前怀甫村人。
委托代理人：孙志保，河北利华律师事务所律师。
被告：武邑县赵桥镇前怀甫村第三队。
负责人：马占起，男，1960年2月6日出生，汉族，农民，武邑县赵桥镇前怀甫村人。
被告：岳金全，男，1981年1月7日出生，汉族，农民，武邑县赵桥镇前怀甫村人。
被告：崔德国，男，1968年7月11日出生，农民，武邑县赵桥镇前怀甫村人。
原告李小二与被告武邑县赵桥镇前怀甫村第三队、岳金全、崔德国土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告李小二于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对自己的诉权有权作出合理处分，原告自愿撤回起诉符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事起诉法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小二撤回起诉。
案件受理费175元，由原告担负
审判员 苏富军
二〇一七年四月二十八日
书记员 董文彬
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执765号
本院在执行申请执行人青田县农村信用合作联社与被执行人叶华国、林建荣、张翠花、徐秋秋金融借款合同纠纷一案中，被执行人叶华国、林建荣、张翠花、徐秋秋外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年4月19日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执765号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年五月六日
代书记员 张凌祯
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13950号
原告：浙江开元新型墙体材料有限公司,住所地：浙江省德清县雷甸镇白云南路666号。
法定代表人：张冠明,董事长。
被告：中天建设集团有限公司,住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良。
本院在审理原告浙江开元新型墙体材料有限公司诉被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙江开元新型墙体材料有限公司在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王富春
二〇一六年十月二十五日
书记员 许 峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22770号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王成，男，汉族，1989年1月22日出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王成信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王成向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王成从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日共拖欠透支本金388600.43元、分期余额373503元、透支利息32774.1元、滞纳金3000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王成立即支付截止2016年9月26日的透支本金388600.43元、分期余额373503元、透支利息32774.1元、滞纳金3000元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金388600.43元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王成承担。
被告王成辩称，王成办理信用卡并透支消费属实，但因经济困难暂无力一次性偿还欠款，希望延长还款期限。
经审理查明，2013年5月15日，王成向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王成在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王成发放了信用卡。王成从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日，王成尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金388600.43元、分期余额373503元、透支利息32774.1元、滞纳金3000元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王成与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王成发放了信用卡，王成使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王成应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王成在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡透支本金388600.43元、分期余额373503元、透支利息32774.1元、滞纳金3000元;并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金388600.43元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5889元，由被告王成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10619号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：李岩，该行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。（执业证号：13201200910739783）
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。（执业证号：13201201711192602）。
被告：吴文元，男，1968年1月1日出生，汉族，户籍地在安徽省滁州市琅琊区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告吴文元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人单俊到庭参加诉讼。被告吴文元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金499919.04元、利息65627.24元，并按合同约定的标准继续支付自2017年8月11日起至实际清偿之日止的逾期利息（以年利率24%为限）；2.判令被告支付律师费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月6日，原告与被告吴文元签订个人信用额度贷款合同,后原告按约向吴文元发放贷款500000元，但借款到期后，吴文元未按约还款。原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告吴文元未作答辩。
经审理查明：2014年11月6日，平安银行南京分行与吴文元签订个人信用额度贷款合同一份，约定平安银行南京分行给予吴文元最高额度为100万元的个人信用贷款，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以业务合同、出账凭证为准；贷款到期如吴文元未能按约定偿还贷款的，平安银行南京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如吴文元发生欠息、逾期等情形，构成违约，平安银行南京分行有权要求吴文元立即偿还全部授信本金、利息及费用，并对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至全部清偿授信本金，并由吴文元承担平安银行南京分行为实现债权支付的律师费等。
平安银行南京分行于2016年12月2日向吴文元发放贷款160000元，12月14日发放贷款320000元，2017年1月19日发放贷款20000元，合计发放贷款500000元。个人贷款业务贷款账户对账单载明：贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。吴文元拖欠贷款本金499919.04元、利息65627.24元。
为主张上述债权，平安银行南京分行与江苏和忠律师事务所签订委托诉讼及清收协议，并就本案支付律师费1000元。
以上事实，有当事人陈述、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、系统截屏、委托清收协议、律师费发票、支付业务收款回单、被告身份信息等证据证实。
本院认为，平安银行南京分行与吴文元签订的个人信用额度贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。吴文元在平安银行南京分行按约发放贷款后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安银行南京分行要求吴文元偿还贷款本金499919.04元、利息65627.24元，并按合同约定的标准继续支付自2017年8月11日起至实际清偿之日止的逾期利息（以年利率24%为限），具有事实和法律依据，本院予以支持。按照合同约定，平安银行南京分行为主张债权产生的律师费由吴文元负担，平安银行南京分行委托律师进行诉讼所产生的1000元律师费符合律师服务收费标准且已实际支付，故吴文元按约应当赔偿平安银行南京分行律师费1000元。被告吴文元经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文元于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金499919.04元、利息65627.24元，并按合同约定的标准继续支付自2017年8月11日起至实际清偿之日止的逾期利息（以年利率24%为限）；
二、被告吴文元于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9494元，保全费3420元，合计12914元，由被告吴文元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张文菁
人民陪审员 顾晓燕
人民陪审员 姚 澍
二〇一八年四月十二日
书 记 员 赵红芳
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5098号
原告林梓峰，男，1984年7月27日出生，汉族，住南安市。
委托代理人林克良，男，1954年3月11日出生，汉族，住南安市，系原告林梓峰之父。
被告方培水，男，1966年8月25日出生，汉族，住南安市。
被告林艺萍，女，1972年2月21日出生，汉族，住南安市。
原告林梓峰与被告方培水、林艺萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林梓峰的委托代理人林克良到庭参加诉讼，被告方培水、林艺萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林梓峰诉称，被告方培水与被告林艺萍系夫妻关系，因资金周转困难，于2016年2月17日向原告借款245000元。有被告方培水出具的借条一份交由原告收执。而后，原告向被告催讨借款，但被告拒不偿还。由于该借款是在被告方培水与被告林艺萍夫妻关系存续期间所借，是被告方培水与被告林艺萍夫妻共同债务，应由被告方培水与被告林艺萍共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求：1、判令被告方培水、林艺萍共同偿还原告借款人民币245000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告方培水、林艺萍均未作答辩。
经审理查明，原告林梓峰与被告方培水系亲戚关系，被告方培水因经商、投资等需要资金周转于2012年开始多次向原告借款。2016年2月17日双方进行结算，被告方培水结欠原告借款245000元，被告方培水于结算当日亲笔在借条上签名、按手印后交原告收执。双方未约定借款期限及借款利息。另查明，被告方培水与被告林艺萍系夫妻关系，双方于2010年11月26日办理结婚登记手续。借款结算后，经原告多次催讨，被告至今分文未偿还。
原告提供如下证据证明其主张：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2、二被告身份证复印件二份，证明二被告的基本身份信息；3、借条一份，证明被告方培水向原告借款245000元；4、结婚证复印件一份，证明二被告于2010年11月26日办理结婚登记手续，系合法夫妻。
对上述证据，本院分析认证如下：因被告方培水、林艺萍未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，被告方培水向原告林梓峰借款人民币245000元，有其出具给原告的借条为据，事实清楚，意思表示真实，且未违反法律禁止性规定，应确认合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，故原告请求判令被告方培水偿还借款人民币245000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方虽未书面约定借款利息，但被告方培水未能按时偿还借款给原告造成损失，故原告要求被告支付自起诉之日至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，该诉请未超过年利率6%的规定，合理合法，本院予以支持。该借款行为发生在被告方培水、林艺萍夫妻关系存续期间，被告方培水、林艺萍均未能举证证明其与原告对该借款明确约定为个人债务或其夫妻已对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故该借款应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求两被告共同偿还借款人民币245000元及利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告方培水、林艺萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告方培水、林艺萍应于本判决生效后十五日内偿还原告林梓峰借款人民币245000元及利息（利息自2016年6月23日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4975元，减半收取为2488元，由被告方培水、林艺萍负担，被告方培水、林艺萍应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈志斌
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈丽清
本案适用法律条文注解：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第231号
原告：张永，现住吉林省长春市。
委托代理人：刘艳，系吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：李学豪，系吉林常春律师事务所律师。
被告：张海龙，现住吉林省公主岭市。
被告：吉林省永合玻璃制品有限公司。
地址吉林省公主岭市。
法定代表人张海龙，系经理。
被告：刘俐，现住吉林省长春市。
被告：常玉艳，现住吉林省长春市。
原告张永与被告张海龙、吉林省永合玻璃制品有限公司（以下简称永合公司）、刘俐、常玉艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理，因被告张海龙涉及刑事犯罪，于2015年3月25日本案中止审理。于2016年4月11日组成合议庭，恢复本案审理。原告张永的委托代理人刘艳、李学豪、被告张海龙、永合公司、常玉艳均到庭参加诉讼，被告刘俐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张永诉称，被告张海龙、永合公司于2013年4月5日和2014年9月1日分两次向原告借款，并出具《收条》两张，共计借款152万元，还款日期均为2014年11月1日。被告刘俐、常玉艳为上述两笔借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，至今未予偿还。综上，请求法院判令：1、被告张海龙、永合公司立即偿还原告借款本金152万元及利息（自2014年11月1日起至全部付清之日止，按照年利率24%计算）；2、被告刘俐、常玉艳对上述借款本金及利息的清偿承担连带保证责任。
张海龙、永合公司辩称，欠款属实。
常玉艳辩称，借款属实，我与刘俐确实给担保了。
刘俐未到庭亦未答辩。
经审理查明：张海龙、永合公司于2013年4月5日向张永借款100万元,张永通银行转账的方式将借款转入常玉艳账户，再由常玉艳支付给张海龙，张海龙、永合公司收到借款后出具了收条。2014年9月1日张海龙、永合公司再次向张永借款52万元，此款以现金方式支付，张海龙、永合公司在收到借款后又出具了收条。两笔借款还款日为2014年11月1日，均由刘俐、常玉艳二人提供连带责任担保。借款期限届满后，张海龙、永合公司未能如期还款。认定上述事实的主要证据有：收条两份、还款承诺书一份、个人储蓄凭证一份。庭审中，张海龙、永合公司、常玉艳当庭承认借款事实，并对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认。
本院认为，一、张海龙、永合公司应当偿还张永借款本金152万元。被告张海龙、永合公司当庭承认两笔借款属实，且原告提交的两份收条及一份还款承诺书上均有张海龙的签字及永合公司的公章，事实清楚，证据确实充分。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，故本院认定借款数额为152万元。
二、对于张永主张自2014年11月1日起按照年利率24%计算的利息60.8万元应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，双方在借款时未约定利息但约定了逾期利息，现张海龙、永合公司到期未能还款，张永主张逾期利息可以按照年利率24%计算，152万元×24%÷12个月×20个月=60.8万元，故被告张海龙、永合公司应支付张永利息为60.8万元。
三、刘俐、常玉艳应当对借款本金152万元及利息60.8万元承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，张永与张海龙、永合公司、刘俐常玉艳在还款承诺书中约定“保证人自愿对上述债务承担连带保证责任”，并写明了借款金额及逾期利息的约定，刘俐、常玉艳二人在还款承诺书上签字，视为对连带保证责任的认可，且常玉艳当庭承认担保事实。张永起诉时也未超过债务履行期限届满六个月的担保期限，故本院认定刘俐、常玉艳二人对借款及利息承担来带给付责任。
综上，上述法律的规定，本院判决如下：
一，被告张海龙、吉林省永合玻璃制品有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付原告张永借款本金152元及利息60.8万元（自2014年11月1日至2016年6月30日，按照年利率24%计算）。
二，被告刘俐、常玉艳对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22260元，由被告张海龙、吉林省永合玻璃制品有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 邹本起
审判员 任振宇
审判员 王 侠
二〇一六年六月二十三日
书记员 石良玉
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初1490号
原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地：广西平果县马头镇新兴路272号。负责人：黄志党，行长。
委托诉讼代理人：李修巧，该银行职工。
被告：黄育伟，男，1977年5月4日出生，壮族，平果县润洁消毒中心经理，住广西平果县。原告中国农业银行股份有限公司平果县支行与被告黄育伟银行卡纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司平果县支行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平果县支行撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告中国农业银行股份有限公司平果县支行负担。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 卢艳妮
人民陪审员 方健生
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韦常安
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初574号
原告：宋某，女，1964年10月31日出生，汉族，住河南省嵩县德亭镇杨湾村*组，身份证号码：4103251964********。
委托代理人：王松山。一般代理。
被告：朱某甲，男，1986年6月5日出生，汉族。
委托代理人：梁晓。一般代理。
原告宋某因与被告朱某甲民间被继承人债务清偿纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告宋某及其代理人王松山和被告朱某甲的代理人梁晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：2008年3月10日、2009年2月2日，被告朱某甲之父朱某乙分别向原告借款共计20000元。2010年2月2日、2010年3月10日，朱某乙分别付息共计3840元。朱某乙病故后，原告多次催要，被告于2011年9月25日、2014年7月12日、2015年6月24日分别归还借款共计6500元。现诉请被告归还下欠款13500元及其利息（按月利率1％算至本金清结之日）；诉讼费由被告负担。
被告朱某甲辩称：父亲病故时我姐弟三人均未成家，且父亲生前欠款10余万元，但财产只有150余平方房产一套和果园30余亩（产权属集体，现转包他人），因此被告无还款义务。原告所持借据并非其父所写，退一步讲即使其父所写也已过诉讼时效。原告所得利息属不当得利，应予返还或冲抵本金。原告所诉利息违反法律规定，不应支持。
经审理查明：2008年3月10日，被告朱某甲之父朱某乙向原告借款10000元，月息1%。朱某乙给原告出具有欠条。未约定借款期限。2010年3月10日，朱某乙归还原告2010年3月10日前的利息2400元。2009年2月26日（农历2月2日）被告朱某甲之父朱某乙又向原告借款10000元，月息1.2%。朱某乙给原告出具有欠条。未约定借款期限。2010年2月2日，朱某乙归还原告2010年2月2日前的利息1440元。
另查明：朱某乙于2010年6月死亡。朱某乙生前承包果园一个，由被告经营，被告承诺归还原告借款，原告放弃利息。对2008年3月10日的借款，被告于2011年9月25日归还原告1000元；2015年6月24日被告之妻归还原告2000元。对2009年2月26日的借款，被告于2014年7月12日归还3500元。
原告认可，如果被告归还朱某乙债务，利息不再归还。
被告自认，朱某乙留有150余平方房产一套和果园30余亩。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。朱某乙死亡后，被告在其继承朱某乙财产后，承诺归还朱某乙的债务，原告承诺被告不支付利息，原被告之间已形成新的合同关系。原告请求被告归还朱某乙的借款，符合原被告之间的约定，本院应予支持，但对利息的请求，不符合双方约定，本院不予支持。诉讼时效问题，2010年6月朱某乙死亡后原被告对朱某乙的债务达成了新的协议，时效期间应重新计算。2011年9月25日被告向原告支付债务，应视为诉讼时效的中断，诉讼时效应重新计算，即到2013年9月24日届满。根据有关法律规定：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中被告在诉讼时效届满后，又于2014年7月12日、2015年6月24日又向原告支付债务，应认定被告同意履行义务，因此被告又以诉讼时效抗辩，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告朱某甲于本判决书生效后十日内给付原告宋某剩余借款13500元；
二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告朱某甲负担；
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 王海拴
人民陪审员 张笑飞
二〇一六年八月四日
书 记 员 仝秋彦
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2515号
原告：李永，城镇居民。
被告：丁建国，农民。
原告李永与被告丁建国农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）曹民初字第2853号民事判决。李永不服该判决，向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。山东省菏泽市中级人民法院于2016年4月4日作出（2016）鲁17民终105号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告李永到庭参加了诉讼，被告丁建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款4.1万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，原告需建设楼房，经中间人王平介绍，将建设工程承包给被告，双方签订的《建房协议书》约定：被告包工包料，每平方米价格850元，工期20天。协议签订后，作为建房资金，原告分三次支付被告现金4.1万元，现已逾期至今未完成，诉请判令被告返还其款及利息。
被告丁建国逾期未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告丁建国未对原告提交的上述证据进行质证，故根据原告陈述及举证，对原告提交的证据，本院认定如下：证据1原告身份证系公安机关核发，予以确认。证据2、3《建房协议书》、借据3份均与本案具有关联性，被告亦未到庭进行质证，视为其对质证权利的放弃，故对该证据的真实性予以认定，并作为有效证据使用。
本院认定案件事实：2015年1月12日，原告李永因需建设自住楼房，经中间人王平介绍将该工程以每平方米850元、包工包料的形式承包给被告丁建国，双方签订了《建房协议书》，约定工期20天。协议签订后，原告于2015年1月12日、3月22日、4月30日分三次预支给被告建房款共计4.1万元，被告为此向原告出具借据、欠据。被告开工后仅完成地槽建设的工程量，其他建筑事项未在进行。原审中原告自认被告施工的地基部分价值1万元左右。原告以被告逾期未完成涉案楼房建设为由，诉请被告返还其款及利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原、被告所签订的《建房协议书》实为农村建房施工合同，其协议系双方当事人真实意思表示，又不违反法律法规，该协议有效。涉案协议签订后，原告分三次支付给被告现金4.1万元，此款虽以借条或欠条的形式出具，但均是在原、被告签订协议之后所交付，故此款项应视为原告为建设楼房而预付给被告的工程款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”协议约定原告以每平方850元的价格、以包工包料的形式将建楼工程承包给被告，工期20天。原告诉称被告只是施工地槽建设，至今未建设完工已违约，被告应当就其是否违约及所施工的工程量、工程价款承担举证责任，但被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告返还预付工程款，并提供被告借据予以佐证，事实清楚，本院予以支持。涉案4.1万元是基于合同预付的工程款，原告诉请支付利息，本院不予支持。原告自认被告施工的地基部分价值1万元左右，但无相应证据予以佐证，至于被告给原告具体实际施工建房的工程量及价款，若有争议可另寻途径予以解决。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁建国返还原告李永预付工程款4.1万元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告丁建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 种令勤
审 判 员 袁晨耕
人民陪审员 沈祥民
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘薛雅
附：申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4430号
申请执行人浙江宝业幕墙装饰有限公司
被执行人吴昌伟,
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第03520号，依法向被执行人吴昌伟发出执行通知书，责令被执行人吴昌伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴昌伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴昌伟(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（）)O
二〇一六年十月二十日
书记员 张科娜
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4430号
申请执行人浙江宝业幕墙装饰有限公司
被执行人吴昌伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第03520号，依法向被执行人吴昌伟发出执行通知书，责令被执行人吴昌伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴昌伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴昌伟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 张科娜
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终2491号
上诉人（一审被告）兰考县人民政府。
法定代表人李明俊，该县县长。
委托代理人郭利霞，兰考县人民政府工作人员。
委托代理人孟凡新，兰考县人民政府桐乡街道办司法所工作人员。
被上诉人（一审原告）黄排长（曾用名黄二刚），男，汉族，1984年10月16日生，住河南省兰考县。
被上诉人（一审原告）黄新轩，男，汉族，1949年9月24日生，住河南省兰考县。
共同委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
黄排长、黄新轩诉兰考县人民政府行政强制一案，开封市中级人民法院依法作出（2016）豫02行初273号行政判决。兰考县人民政府（以下简称兰考县政府）不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人兰考县政府委托代理人郭利霞、孟凡新，被上诉人黄排长、黄新轩及共同委托代理人陈海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄排长、黄新轩一审诉称，二人系河南省兰考县城关乡市皓村六组村民，其拥有合法产权的房屋被兰考县政府列入市皓村城中村改造的范围。兰考县政府在未履行法定程序、未发布任何公告、未与黄排长、黄新轩达成补偿协议的情况下，于2016年9月27日组织人员将二人上述房产予以强制拆除。兰考县政府不具有强制执行权，且实施强制拆除行为主体不适格，程序严重违法。一审请求：确认兰考县政府强制拆除黄排长、黄新轩房屋的行政行为违法。
开封市中级人民法院一审查明，黄新轩、黄排长系父子关系，均系兰考县城关乡市皓村六组村民，拥有兰集建（城）字第05343号集体土地建设用地使用证，并建有房屋。2016年9月25日，兰考县综合执法局作出兰综限拆告字（2016）第139号限期拆除通知书，责令黄新轩在收到该通知书三日内自行拆除在朝阳路西侧市皓村内新建设的建筑物并于同日向黄新轩进行了留置送达。2016年9月27日，兰考县政府组织人员将黄排长、黄新轩的房屋予以强制拆除。一审另查明，2013年4月22日，兰考县政府作出《兰考县人民政府征收土地公告》（2013）第8号，该公告第三项载明：“三、被征地村（组）及面积：1、城关乡市皓村集体耕地15.2431公顷…建设用地6.6000公顷…”2013年4月29日，兰考县国土资源局做出《兰考县国土资源局补偿安置方案公告》（兰国土资公告【2013】8号）。
一审认为，首先，兰考县政府具有拆除本行政区域内的违法建筑物、构筑物、设施的行政强制执行权，且兰考县政府认可其实施了房屋强制拆除的行为。因此，兰考县政府是本案适格被告。其次，兰考县政府未依法作出行政决定，而是仅作出限期拆除通知书，且在该通知书限定的三日期限届满前即对黄排长、黄新轩的房屋进行强制拆除；兰考县政府未提供向当事人依法送达书面催告书的相关证据，剥夺了黄排长、黄新轩的陈述权和申辩权；兰考县政府未依法将强制拆除违法建筑物、构筑物、设施的内容予以公告。综上，兰考县政府拆除黄排长、黄新轩房屋的行为，未履行法定程序，违反正当程序原则，其行政行为程序违法，鉴于被诉拆除行为不具有可撤销内容，故应予判决确认违法。一审判决：确认兰考县政府对黄新轩、黄排长房屋的强制拆除行为违法。一审案件受理费50元，由兰考县政府负担。
兰考县政府不服一审判决，向本院上诉称：首先，上诉人按照法定程序组织实施拆迁，已履行应尽的职责，进行催告、公告等程序。一审对此认定事实错误，依据证据不足。其次，被上诉人虽所持有涉案土地上的集体建设土地使用证没有土地登记档案，所建房屋无规划许可证，被上诉人未按法定程序办理相关手续的行为违法，不应受法律保护。对此一审适用法律错误。综上，请求依法撤销一审判决并改判。
黄排长、黄新轩答辩称，被答辩人在未发布任何公告情况下实施违法征收，其行为及程序均违法。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，一审原告系农村村民，其在本村集体土地上建有房屋，并办理了集体土地使用权证，兰考县政府在土地征收及城中村改造过程中，因拆除一审原告的上述房屋而发生本案的行政强制争议。兰考县政府以一审原告没有办理规划手续、土地证缺乏档案等理由，认定一审原告的房屋属于违法建筑，其称在下发限期拆除决定、限期拆除通知、强制拆除公告等法律文书后，对涉案的违法建筑物进行了拆除，但一审原告持相反意见，其认为强制拆除的根本原因不是违法建设，而是由于其未与兰考县政府达成安置补偿协议，兰考县政府因而依据非法理由、强制推行征收实施工作所致。对此，由于农村发展程度及行政管理的实际情况等，农村集体土地上房屋普遍存在着只有部分建设手续甚至完全缺乏建设手续的情况，这是一种客观现实，不是农村居民能够克服和解决的，其不存在过错，相反，这种管理现状在很大程度上是行政机关造成的。兰考县政府推进征收实施工作，已与大部分村民签订补偿协议，因本案一审原告没有签订补偿协议，兰考县政府便不遵循法定的组织实施程序，而径行将涉案房屋认定为违法建筑并强制拆除，其执法目的不是为了严格农村土地的管理使用，而是为了避开法定的组织实施程序、加快拆除进程，属于滥用职权，其所称据此作出的限期拆除决定、限期拆除通知、强制拆除公告等法律文书，本院均不予认可，也不能成为本案被诉的强制拆除行为的依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人兰考县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 玄晟颐
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2524执37号
申请执行人：杨洪林，男，1965年2月1日生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。
申请执行人：卢辉，女，1965年11月27日生，云南省建水县人，住云南省建水县。
被执行人：许源峰，男，1965年3月18日生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。
被执行人：黄琼辉，女，1964年8月13日生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。
本院在执行建水县人民法院（2017）云2524民初2011号申请执行人杨洪林、卢辉与被执行人许源峰、黄琼辉劳务合同纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为偿还欠杨洪林、卢辉的劳动报酬人民币32805元。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令。本案经采取执行网络查控措施（即对被执行人许源峰、黄琼辉土地、房产、银行开户情况、存款余额、车辆、股票、证券等信息进行查询），网络查控无财产可供执行。经本院传统查控，查明被执行人许源峰、黄琼辉名下坐落于建水县临安镇陈官村委会第五村民小组的906.40平方米农村宅基地（集体土地适用证号，本院依法对该土地进入司法评估拍卖程序，评估拍卖价为890000元,该案款已在（2017）云2524执恢53号案件中已兑付给43个债权人。查明被执行人许源峰、黄琼辉名下坐落于建水县临安镇陈官村五组329号（房产证号：20××48）、建水县临安镇陈官村五组（房产证号：20××19）。本院依法对上述两套房屋进入评估司法拍卖程序,评估价为1100000元。经本院调查，被执行人许源峰、黄琼辉上述两套房屋抵押在建水县农村信用合作联社。被执行人许源峰、黄琼辉向建水县农村信用合作联社借款本金1080000元，截止到2018年7月21日利息270123.14元。合计金额1350123.14元。依照最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产第三十一条规定：拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人即其他优先受偿权人的债权，上述两套房屋的评估拍卖金额不足以偿还建水县农村信用合作联社的借款本金及利息。被执行人除上述其他财产之外无财产可供执行。本院已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
具备执行条件及申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锟
二〇一八年八月二十四日
书记员 谭人佩
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2524执37号申请执行人：杨洪林，男，1965年2月1日生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。申请执行人：卢辉，女，1965年11月27日生，云南省建水县人，住云南省建水县。被执行人：许源峰，男，1965年3月18日生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。被执行人：黄琼辉，女，1964年8月13日生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。本院在执行建水县人民法院（2017）云2524民初2011号申请执行人杨洪林、卢辉与被执行人许源峰、黄琼辉劳务合同纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为偿还欠杨洪林、卢辉的劳动报酬人民币32805元。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令。本案经采取执行网络查控措施（即对被执行人许源峰、黄琼辉土地、房产、银行开户情况、存款余额、车辆、股票、证券等信息进行查询），网络查控无财产可供执行。经本院传统查控，查明被执行人许源峰、黄琼辉名下坐落于建水县临安镇陈官村委会第五村民小组的906.40平方米农村宅基地（集体土地适用证号，本院依法对该土地进入司法评估拍卖程序，评估拍卖价为890000元,该案款已在（2017）云2524执恢53号案件中已兑付给43个债权人。查明被执行人许源峰、黄琼辉名下坐落于建水县临安镇陈官村五组329号（房产证号：20××48）、建水县临安镇陈官村五组（房产证号：20××19）。本院依法对上述两套房屋进入评估司法拍卖程序,评估价为1100000元。经本院调查，被执行人许源峰、黄琼辉上述两套房屋抵押在建水县农村信用合作联社。被执行人许源峰、黄琼辉向建水县农村信用合作联社借款本金1080000元，截止到2018年7月21日利息270123.14元。合计金额1350123.14元。依照最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产第三十一条规定：拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人即其他优先受偿权人的债权，上述两套房屋的评估拍卖金额不足以偿还建水县农村信用合作联社的借款本金及利息。被执行人除上述其他财产之外无财产可供执行。本院已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备执行条件及申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锟二〇一八年八月二十四日书记员 谭人佩