广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法民二初字第13号
原告：柯承大，男，汉族，初中文化，货车司机，住徐闻县，公民身份号码×××1712。
委托代理人：骆凯，广东庄正律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江经济开发区。
负责人：尤逸航，经理。
委托代理人：陈康金，男，××年××月××日出生，汉族，住湛江市辖区。
原告柯承大诉被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯承大及其委托代理人骆凯，被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称信达保险公司）法定代表人的委托代理人陈康金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯承大诉称，2014年1月18日下午，原告乘坐陈建铸驾驶粤G×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车，由南往北行驶至京港澳高速公路湖南段1436公里处时，与前方遇事故堵车停车，由安徽省天长市驾驶人陈明驾驶的苏H×××××（苏H×××××挂）号重型半挂牵引车相撞，造成原告及驾驶人陈建铸受伤，两车及路政设施受损。原告受伤后，当天被送武警湖南总队医院救治。原告因伤情严重，全身多处受伤，右小腿及左肩均骨折，做了“右胫骨中下段粉碎性骨折闭合复位髓内钉内固定术”，至同年2月4日出院，共住院治疗17天，用去医疗费26967元。驾驶人陈建铸也同时被送该院救治，至同年1月24日出院，共住院治疗6天，用去医疗费6207元。
经湖南省交通警察总队高速公路管理支队临长大队调查，认定驾驶人陈建铸负事故全部责任；驾驶人陈明及原告不负事故责任。
此前，原告为粤G×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车向被告购买了交强险，还投保了商业险，且交通事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定的义务履行赔偿责任：（一）、原告因人身伤害造成损失共计283331.80元，包括：1、原告为城镇户口人员，职业司机，专门从事运输行业。经司法鉴定，原告构成九级伤残。按2014年广东省人身损害赔偿标准，被告应承担如下赔偿项目：医疗费28730元（包括住院医疗费26967元，入院前抢救费1000元，出院后门诊医疗费763元，伤残鉴定费1800元）、误工费55783元、护理费2040元、交通费4000元、住院伙食补助850元、营养费10000元、××赔偿金130394.80元、被抚养人生活费31337元、后续治疗费10000元，共计273134.80元。2、驾驶人陈建铸系职业司机，专门从事运输行业。被告应承担如下赔偿项目：医疗费6207元、误工费970元、护理费720元、伙食补助费300元、交通费2000元，共计10197元。（二）、财产损失共110290元，包括：1、苏H×××××（苏H×××××挂）号重型半挂牵引车修理费4760元、施救费365元，小计5125元；2、粤G×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车施救费5779元、吊车费6000元、事故车保管费600元、牵引车头全毁价值83000元，小计95379元；3、路政设施损失9786元。
上述人身损害赔偿额为283331.80元，财产损失为110290元，共计393621.80元。陈明所驾驶的苏H×××××（苏H×××××挂）号重型半挂牵引车交强险承保人中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司已在交强险无责任赔偿限额内赔偿了1000元，余款392621.80元，应由被告在原告投保的商业险责任限额内予以赔偿，但被告仅向原告支付104057.22元，尚差288564.58元。原告经多次与被告协商赔偿，未果。为维护原告合法权益，特起诉请求判令：被告向原告支付保险理赔款288564.58元；被告承担诉讼费用。
原告为其主张向本院提供如下证据：
1、柯承大、麦月变、柯文慧、柯文凤、柯春雅身份户口资料及柯承大与麦月变结婚证复印件各一份，证明原告身份及原告女儿柯文慧系城镇居民，原告女儿柯春雅、儿子柯文峰系农村居民；原告及妻子麦月变是三名子女抚养人；三名子女分别应抚养4年、3年、6年。
2、原告从业资格证、驾驶证、道路运输经营许可证复印件各一份，证明原告为专业司机，从事运输行业。
3、陈建铸身份证、从业资格证、驾驶证、粤G×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车行驶证复印件各一份，证明陈建铸为农村居民、专业司机，粤G×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车合法驾驶人，该车为合法运输车辆。
4、陈明身份证、驾驶证，苏H×××××（苏H×××××挂）号重型半挂牵引车行驶证复印件各一份，证明陈建铸为专业司机，苏H×××××（苏H×××××挂）号重型半挂牵引车合法驾驶人，该车为合法运输车辆。
5、道路交通事故认定书、事故现场图片复印件各一份，证明交通事故发生的时间、地点；原告及驾驶人陈建铸受伤；粤G×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车及苏H×××××（苏H×××××挂）号重型半挂牵引车及路政设施均受损；原告及驾驶人陈明无事故责任，驾驶人陈建铸负事故全部责任；并证明两车驾驶人赔偿调解：苏H×××××（苏H×××××挂）号重型半挂牵引车在交强险责任内做了无责任赔偿1000元。
6、发票、缴款书、高速公路赔偿核算表、公路赔偿通知书、通用定额发票复印件各一份，证明粤G×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车施救费、吊车施救费、损失95379；苏H×××××（苏H×××××挂）号重型半挂牵引车修理费、施救费损失5125元；路政设施损失9786元、财产损失共93290元（未含车头83000元）。
7、原告病历、诊断证明书、收费收据、发票复印件各一份，证明原告受伤事实；治疗过程，时间自2014年1月18日至2月4日住院治疗17天；医嘱：康复治疗、加强营养、后续治疗费1万元、不适随诊；医疗费26967元；入院前门诊抢救费用1000元；出院后门诊763元；护理费2040元；伤残鉴定费1800元。
8、驾驶人陈建铸的病历、诊断证明书、收费收据复印件各一份，证明陈建铸受伤事实；治疗过程，时间自2014年1月18日至24日共住院治疗6天，治疗费6207元，护理费720元。
9、广东申正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书复印件一份，证明原告因交通事故致伤残为九级，伤残鉴定出具意见书时间为2014年12月29日。
10、收款证明复印件一份，证明原告至2014年12月29日止收到被告支付部分赔偿款共计104057.22元。
11、机动车保险单、交通事故责任强制保险单、发票、收款收据复印件各一份，证明原告与被告之间构成保险合同关系，被告应承担保险赔偿责任。
12、湛江至长沙机票复印件各一份，证明原告及亲属往返湖南医院交通费。
13、协议书复印件一份，证明粤G×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车车头经双方协议全损8.3万元。
14、陈建铸出具的收条，证明原告给驾驶人陈建铸支付医疗费6207元、护理费720元、误工费5000元、住院伙食补助费600元、交通费2000元、营养费1500元，共计16027元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据2、3、4、10、11、12、13无异议；对证据5的真实性无异议，合法性有异议，苏H×××××（苏H×××××挂）号重型半挂牵引车交强险责任内作了无责作赔偿1000元，还应在交强险责任内作无责任的伤残赔偿金11000元，在计算赔偿款应作相关的扣减；对证据6，对路政损失无异议，施救费发票金额与湖南当地物价标准不存在关联性；对证据7，对门诊医疗费发票763号的关联性有异议，护理费2040元合法性有异议；对证据8，治疗费关联性有异议，应参照广东省基本医疗标准；对证据9，合法性有异议，属于原告单方面委托鉴定；对证据14的真实性、合法性有异议。
被告信达保险公司答辩称，（一）、本案中，由于粤G×××××号车的损失严重，我司根据保险条款的相关约定，与原告柯承大已经协商按照粤G×××××号车的实际价值83000元推定全损处理，残值部分的价值按17000元确定。原告柯承大选择自留，损失金额按照66000元确定，并签订了协议书，我司于2014年11月也履行了该车的损失的赔偿，残值也由柯承大自行处理。原告诉请粤G×××××号车的施救费严重超出了《湖南省物价局、湖南省财政厅关于核定道路清障施救收费标准有关问题的通知》（以下简称《通知》）的赔偿标准，我司只同意按照《通知》规定的收费标准900元／次，对于粤G×××××号车超标准支出的不合理施救费用以及其牵引的鲁Q×××××挂所产生的施救费用，不在我司的赔偿范围。（二）、原告诉请的路政设施损失，我司同意损失金额为9786元，并于2014年11月进行了赔偿。（三）、对于柯承大的损失，根据我司与柯承大签署的保险合同约定（车上人员责任保险的限额为10万／座），原告诉请的各项费用与事实不符以及部分不合理：1、医疗费：根据广东省高院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第22条规定：“责任保险合同和人身保险合同涉及支付医疗费用的标准，应参照当地社会医疗保险主管部门规定的医疗报销标准确定，使用标准之外药品进行治疗的，所支付的费用不列入保险赔付范围”，本案的原告为标的车的车上人员，并非第三者人员受伤，因此不适用于道交法及强制保险条例适用范围。根据《机动车车上人员责任保险条款》第二十三条约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，结合原告诉讼请求治疗费以及原告提供的费用清单，原告在医院用药部分为非医保用药。被告根据《国家基本医疗保险用药标准》核算为23612.70元，并已作了赔偿，超出国家基本医疗保险报销标准的费用，被告没有赔偿义务，应当由事故侵权人对原告进行赔偿。2、误工费：原告诉请的误工费赔偿标准无相关依据，建议法院按照广东省2014年道路交通赔偿标准给予计算。3、护理费：根据原告提供医院的相关证明材料，并没有显示原告的伤情严重并需要护理人员。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，原告诉请的护理费缺乏法律依据。4、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，原告提供的2000元交通费发票大部分为连号的定额发票，显然是为本次诉讼特地提供的虚假证据材料。5、营养费：原告诉请的营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第二十四条规定，在审判实践中，一般要视受害人受伤残或××的具体情况而定，如受害人属严重创伤（七级以上伤残）、伤及头部而影响进食、大手术且出血严重、大失血、进食困难、年老年幼者等伤残因素酌定给付营养费。除此之外，受害人请求营养费的不予支持。6、原告柯承大诉请的××赔偿金及被扶养人生活费部分，因柯承大自己单方面去找鉴定中心做的伤残鉴定，鉴定的结果我司不予认可。我司已提交了重新鉴定的书面申请，应由法院指定相应鉴定机构进行鉴定后，再按照国家规定进行计算赔偿。（四）、对于司机陈建铸的损失，原告柯承大并没有证据证明柯承大赔偿了相关费用给陈建铸，因此，柯承大除医疗费外无权向我司主张其他项目的赔偿。
综上所述，对于原告过分请求，请法院依据事实和法律以及保险合同的约定进行剔除后，再减去本案的第三者车（苏H×××××、苏H×××××挂）交强险的无责赔偿后，再扣减我司对本案已作出104057.22元的赔偿款，最终做出公正的判决。
被告为其抗辩主张向本院提供如下证据：
湖南省物价局、湖南省财政厅文件复印件一份，证明施救费项目收费标准。
原告对被告提供的证据有异议，认为已过举证期限，该证据为复印件，真实性无法质证。
经质证、辩证，被告对原告提供的证据2、3、4、10、11、12、13无异议，这些证据符合证据的合法性、真实性和关联性，且具有证明力，故本院予以确认；对证据5的真实性无异议，合法性有异议，由于此证据是公安部门作出的交通事故认定书及事故现场图片，反映的内容与事实相符，证据来源合法，本院予以采信；被告对原告支付的路政损失、施救费数额无异议，故对证据6也应予采信；被告对原告的门诊医疗费、护理费的关联性、合法性有异议，但未能提供证据证明这些费用不合理，故对原告提供的证据7、8，本院予以采信；证据9来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认；被告对原告提供的证据14有异议，由于事故发生后原告已给受害人陈建铸支付了赔偿款，而且合理、合法，该证据具有证明力，故应予确认。
经审理查明，2014年1月18日下午14时50分，原告柯承大乘坐陈建铸驾驶的粤G×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车，由南往北行驶至京港澳高速公路湖南段1436公里＋500米处时，与中央护栏刮擦后，又与前方遇事故堵车停车、由安徽省天长市驾驶人陈明驾驶的苏H×××××（苏H×××××挂）号重型半挂牵引车相撞，造成原告及驾驶人陈建铸受伤、两车及路政设施受损的交通事故。事故发生后，湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队临长大队立案处理，并作出道路事故认定书，认定陈建铸驾车时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致事故发生的根本原因，负事故全部责任，原告柯承大及陈明不负事故责任。
原告受伤后，当天被送到中国人民武装警察部队湖南省总队医院救治。因伤情严重，全身多处受伤，右小腿及左肩均骨折，原告做了右胫骨中下段粉碎性骨折闭合复位髓内钉内固定术，至2014年2月4日出院，住院治疗17天。原告用去入院前抢救费1000元、医疗费26967元、出院后门诊治疗费763元，共计28730元。湖南省总队医院在原告出院时的医嘱载明：1.要求原告回当地医院继续康复治疗，注意休息，加强营养；不适时随诊，并评定原告骨折愈合后取出内定物，所需后续治疗费约10000元。原告柯承大治疗终结后到广东申正法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行司法鉴定，2014年12月29日，该鉴定所作出广申司鉴所（2014）监字第953号法医临床司法鉴定意见书，认定柯承大构成九级伤残。原告因作司法鉴定向鉴定所支付鉴定费1800元。
原告为城镇户口人员，职业司机，专门从事运输行业。原告与妻子麦月变共同生育三名子女，长女柯春雅于1999年8月20日出生，次女柯文慧于2000年11月4日出生，儿子柯文峰于2002年8月11日出生，均为农业人口。
驾驶人陈建铸也在同日被送湖南省总队医院救治，至同年1月24日出院，共住院治疗6天，用去医疗费6207元。之后，原告为陈建铸支付医疗费6207元、误工费5000元、护理费720元、住院伙食补助费600元、交通费2000元、营养费1500元，共计16027元。但诉讼中，原告仅请求被告赔付医疗费6207元、误工费970元、护理费720元、住院伙食补助费300元、交通费2000元，共计10197元。
另查明，原告为粤G×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车在被告处购买了交强险，责任限额12.2万元，保险期限从2013年8月21日至2014年8月20日。同时，原告还与被告签订保险单购买机动车第三者责任险，责任限额50万元；机动车损失险，责任限额15.4万元；机动车车上人员责任险（驾驶员），责任限额10万元／座；机动车车上人员责任险（乘客），责任限额10万元／座×2座，均为不计免赔，保险期限从2013年8月27日至2014年8月26日（保单号为6130862000508000998）。
粤G×××××号重型半挂牵引车因损坏支付施救费5779元、吊车费6000元、事故车保管费600元。事故发生后，原告与被告经协商，粤G×××××号车按实际价值83000元推定全损处理，残值部分的价值按17000元确定。原告柯承大并选择自留残值部分，损失金额按照66000元确定，双方签订了协议书。之后，被告在扣除陈明所驾驶的车辆在交强险无责责任限额内应赔付的100元外，于2014年11月向原告赔付了车辆损失款65900元，残值也由柯承大自行处理。陈明驾驶的苏H×××××（苏H×××××挂）号重型半挂牵引车因本事故受损，原告向陈明支付修理费4760元及施救费365元，共计5125元。此外，因本事故造成路政设施损失，原告向路政部门支付赔偿款9786元。
事故发生后，陈明所驾驶的苏H×××××（苏H×××××挂）号重型半挂牵引车所承保交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司扬州中心支公司已在交强险无责任赔偿限额内赔偿了原告财产损失款1000元。事故发生后，被告向原告支付了理赔款共计104057.22元，其中包括：在交强险责任限额范围内给案外人赔偿财产损失2000元。
诉讼期间，被告要求对原告的伤残申请重新鉴定，之后又放弃申请鉴定。
本院认为，驾驶人陈建铸驾车时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，从而才导致事故发生，原告柯承大及陈明在本次事故中没有违法行为，因此交警部门认定陈建铸负事故全部责任，原告柯承大及陈明不负事故责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。
原告向被告投保，被告向原告签发了保险单，双方之间合同关系依法成立，且保险合同合法有效，具有法律约束力。原告所有的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，致使原告及驾车人陈建铸受伤，以及两车受损，被告应当按照保险合同约定承担相应的保险责任。原告因本事故造成的财产损失包括：粤G×××××号车施救费5779元、吊车费6000元、事故车保管费600元、车损66000元，向陈明支付修理费4760元、施救费365元，向路政部门支付赔偿款9786元，共计93290元。此部分损失应在交强险财产损失责任限额2000元，以及机动车第三者责任险责任限额50万元、机动车损失险责任限额15.4万元范围内赔偿。上述损失并未超过保险合同约定的责任赔偿限额，在扣除陈明所驾驶的车辆在交强险无责任责任限额内应赔付的100元后，故被告向原告支付财产损失部分理赔款93190元。
被告抗辩认为，原告主张粤G×××××号车的施救费超出了《湖南省物价局、湖南省财政厅关于核定道路清障施救收费标准有关问题的通知》的赔偿标准，被告只同意按照上述《通知》规定每次900元的收费标准予以确认。本院认为，由于被告在与原告订立保险合同时并未约定施救费只能按某地方的收费标准给予理赔，而且在事故发生后原告是通过报警来进行施救，根本无法按上述《通知》核算后再选择施救单位。显然，被告此抗辩意见，不但与合同约定的内容不符，而且也不符合常理，故其抗辩意见理由不能成立，本院不予采纳。
原告主张因本事故造成的合理损失，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》以及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算：医疗费28730元及后续治疗费10000元，有医疗费发票及医疗部门评定意见，本院予以认定；误工费49693.23元（52574元÷365天×345天，事故发生日2014年1月18日，定残日2014年12月29日，共误工345天）；护理费2040元（120元×17天）；住院伙食补助费1700元（100元×17天），但原告仅主张赔偿850元，故按其主张的数额予以认定；营养费，有医疗机构的评定意见，可酌定为3000元，过高部分不予支持；××赔偿金130394.80元（32598.70元×20年×20%）；被抚养人生活费28926.72元，（长女柯春雅1999年8月20日出生，次女柯文慧2000年11月4日出生，儿子柯文峰2002年8月11日出生，分别需抚养4年、5年、7年），原告请求赔偿被抚养人生活费31337元，超出部分不予支持；伤残鉴定费1800元，有合法票据，予以认定；交通费，根据原告因受伤治疗，以及往返于湖南至徐闻，并徐闻到湛江市进行司法鉴定的时间、次数等考虑，可酌情认定原告的合理交通费为2500元，超出部分不予支持。以上9项共计257084.75元。原告因本事故造成人身损害的损失应在机动车车上人员责任险（乘客）责任限额范围内予以赔偿，由于原告购买此险种每座位的赔偿责任限额仅为10万元，故被告只能在此险种责任限额内给原告赔付10万元，超出部分的损失不应由被告赔偿。
驾驶人陈建铸因本事故造成的损失16027元，有其本人的住院病历、诊断证明、费用清单，以及其本人给原告出具的收条，证明原告给驾驶人陈建铸支付医疗费等各项损失共计16027元，足以认定。但是，原告在诉讼中仅主张请求被告赔付10197元，此项主张合理合法，故应按原告主张的数额予以确认。此部分损失被告应在机动车车上人员责任险（驾驶员）责任限额10万元范围内赔付，由于陈建铸的损失已由原告先行赔付，故被告应按保险合同约定给原告赔偿此部分损失10197元。
综上，根据保险合同约定，被告应给原告赔付财产损失款93190元，人身损害的损失款10万元，陈建铸的损失10197元，共计203387元。被告在事故发生后已向原告支付了理赔款共计104057.22元，同时再扣除陈明所驾驶的车辆在交强险无责作责任限额内应赔付的医疗费用1000元，被告尚应赔付原告的损失98329.78元。原告主张超出部分的损失不属被告在保险合同约定的赔偿责任范围内的损失，故原告请求被告赔偿此部分损失，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力后十日给原告柯承大支付保险理赔款98329.78元。
二、驳回原告柯承大的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5629元，由原告柯承大负担3629元，被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担2000元（原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 董耀奇
审 判 员 陈丕芳
人民陪审员 方良喜
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郑培贵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对××赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。