wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字第2420号
原告任彦明，男，1972年10月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人刘志刚，林西县法律服务所法律工作者。
被告苗水，男，出�年月不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告任彦明诉被告苗水民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日审查受理后，于2015年10月9日由本院代理审判员陈妍依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由书记员王贺担任法庭记录，原告任彦明的委托代理人刘志刚到庭参加了诉讼，被告苗水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告苗水偿还借款本金13400元及逾期利息（逾期利息自2013年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率连续计算至本息还清时止），诉讼费及费用由被告承担。
被告苗水未作答辩。
经审理查明：2012年7月8日，被告苗水在原告任彦明处借款13400元，约定还款期限为2013年12月8日。该笔借款到期后，经催要至今未还。上述事实有原告提交的借款借据一枚予以证实。
本院认为，原告任彦明于被告苗水债权债务关系明确，被告苗水在原告处借款并约定了还款期限，此款到期后经催要未偿还，被告苗水应当承担偿还借款并支付利息的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗水偿还原告任彦明借款本金13400元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的标准自2013年12月9日起连续计算至借款还清时止），限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告苗水承担，邮寄送达费40元，原告承担20元、被告承担20元。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 ：陈妍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 ：王贺
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初8189号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：林继发.
原告一汽汽车金融有限公司与被告林继发借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告一汽汽车金融有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。
审判员 蔡常余
二〇一七年七月二十一日
书记员 王成鑫
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初8189号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。委托诉讼代理人：郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：林继发.原告一汽汽车金融有限公司与被告林继发借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告一汽汽车金融有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡常余二〇一七年七月二十一日书记员  王成鑫
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保46号
申请人:中袖建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道。
法定代表人：刘小龙。
委托代理人：沙登峰，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：甘霖，男，1958年10月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被申请人：武汉飞喜乐农业科技有限公司，住所地武汉市经济技术开发区硃山湖大道99号。
法定代表人：甘霖。
申请人中袖建设集团有限公司于2017年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人甘霖、武汉飞喜乐农业科技有限公司名下银行存款200万元或其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人甘霖、武汉飞喜乐农业科技有限公司名下银行存款200万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一七年二月八日
书记员 肖颖
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3810号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
负责人肖月强，行长。
被告杨士杰，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告杨士杰信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行未预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王英杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 慧
湖南省桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1021执181号
李三妹：
关于你与梁开发、史小海、史训武劳务合同纠纷一案，本院立案执行后，在执行过程中，被执行人自觉履行了全部义务，该案已执行完毕，本院予以结案。
特此通知
二〇一七年四月二十七日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2880号
原告：杨某，女，汉族。410927199110049080
委托代理人：侯典谟，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
被告：梁某甲，男，汉族，农民。
原告杨某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人侯典谟、被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2011年经同学介绍认识，2013年9月领取结婚证，婚后生育一女梁某乙。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，且被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻关系破裂。原告于2015年8月5日起诉离婚，法院于2015年10月19日判决不准离婚，判决生效后，双方没有和好。原告认为原被告的婚姻关系，早已因被告的家庭暴力及对家庭的不忠诚行为而破裂，故诉至法院，要求依法判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，被告返还原告的婚前陪嫁。
被告辩称：上次判决不准离婚后双方没有和好。被告不存在家庭暴力及对家庭不忠诚的行为，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2014年5月19日生一女孩梁某乙。原被告共同生活期间曾因家庭琐事发生过矛盾。原告曾于2015年8月5日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年10月19日作出不准原被告离婚的判决书，该判决并于2015年11月12日生效，后双方没有和好。
上述事实有原被告结婚证、（2015）聊东民初字第2837号民事判决书及当事人部分陈述在卷佐证。以上证据，经庭审质证和本院审查，具有客观性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为：原被告双方经人介绍相识后，自愿登记结婚，婚后双方共同生活且育有一女，应认定原被告双方在婚后已建立起一定的夫妻感情。《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条：因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居一年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。本院作出不准原被告离婚的判决文书生效后，至今尚不满一年。据此，原告要求与被告离婚，不符合法律规定，本院依法不予支持。原被告作为生活在一起的夫妻，应互谅互让，求同存异，珍惜夫妻感情，共同抚养好孩子。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告梁某甲离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一六年七月一日
书记员 林永雪
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3689号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平，该行行长。
委托代理人：陈娜，浙江方来律师事务所律师。
被告：林淼。
被告：杨帆。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林淼、杨帆金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告林淼、杨帆共同偿还原告贷款本金192158.45元及利息[截止2015年12月5日利息（含罚息、复利）为31225.53元；另按月利率2%以本金192158.45元为基数从2015年12月6日起计算逾期利息至债务实际履行之日止]以及为实现债权的律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告于2012年5月31日登记结婚。2013年12月5日，被告林淼与原告签订《个人信用贷款合同》。双方约定，被告林淼向原告贷款50万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告需承担原告为实现债权所发生的费用。同日，原告依约向被告林淼发放借款。被告林淼借款后，仅按约偿还借款本息16期（即2015年4月5日前应还部分），其中已还借款本金307841.55元。此后，被告林淼仅偿还复利32.24元。被告林淼逾期还款后，原告委托浙江方来律师事务所律师催讨本案债务，并签订委托诉讼协议，约定律师代理费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林淼、杨帆应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金192158.45元及利息[截止2015年12月5日利息（含罚息、复利）为31225.53元；另按月利率2%以本金192158.45元为基数从2015年12月6日起计算逾期利息至本判决确定的履行之日止]；
二、被告林淼、杨帆应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司温州分行赔付律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4666元，减半收取2333元，由被告林淼、杨帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 金国平
二〇一六年九月九日
代书记员 叶婉棋
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722财保112号
申请人：苏学兵，男，汉族，生于1976年8月9日，住四川省宣汉县。
被申请人：魏全秋，男，汉族，生于1981年2月11日，住宣汉县。
申请人苏学兵与被申请人魏全秋物权确认纠纷一案，申请人苏学兵于2016年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人魏全秋在宣汉县樊哙镇金花村一社（向家坝）魏全秋自建房第一层东至西二号门市（房权证：宣房权字第295**号）予以查封。申请人苏学兵的父亲苏胜宗作为担保人，提供了林权作为担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定＞》第二十九条之规定，裁定如下：
一、对被申请人魏全秋在宣汉县樊哙镇金花村一社（向家坝）魏全秋自建房第一层东至西二号门市（房权证：宣房权字第295**号）予以查封。查封期间该房屋交由被申请人魏全秋保管、使用，不得变卖、抵押和毁损。查封期限为二年。
二、对担保人苏胜宗在宣汉县樊哙镇铁心村二组小地名“大屋基”14亩、“长湾”51亩、“扇子湾”44亩、“驼马湾”10亩的林权（林权证号：宣林证字（2009）第2205000308号）予以查封。查封期间，该山林由担保人苏胜宗经营保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限两年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王远富
二〇一六年十二月六日
书记员 黄 兴
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1018号
原告：宁波银行股份有限公司××支行。住所地：象山
县××街道××号。
代表人：徐××。
委托代理人：许××。
委托代理人：赵××。
被告：王×。
被告：张××。
原告宁波银行股份有限公司××支行为与被告王×、张
××金融借款合同纠纷一案，于2009年4月28日向本院提起诉
讼。本院于同日立案受理后，因被告张××下落不明，本院于
2009年6月5日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书
、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，并依法组
成合议庭，于2009年9月7日公开开庭进行了审理。原告宁波银
行股份有限公司××支行的委托代理人许××、赵××，被告
王×到庭参加诉讼，被告张××经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司××支行起诉称，2008年4月
14日，原告与被告王×签订《个人白领通专用最高额借款合同
》（编号nbcb6301bl08a32）一份，合同约定：原告同意被告
王×在合同生效之日起三年和最高贷款限额20万元内，根据借款人即被告王×的申请及其借款条件和贷款人的可能，对被告
王×一次或分次发放贷款，发放的每笔贷款的种类、金额、期
限、用途、利率和还款方式以借款借据记载为准，借款借据作
为该合同的组成部分，与该合同具有同等法律效力。同日，张
××与原告签订共同还款承诺书，承诺对被告王×与原告形成
的借款合同项下的债务承担共同还款责任。合同签订后，被告
王×于2008年4月18日向原告借款20万元，并签署了借款借据
，约定借款月利率为9.3375‰，逾期月利率为14.00625‰，于
每月20日结息。借款后，被告王×按约支付利息至2009年3月2
0日，后未支付利息，也未归还本金。原告认为，根据借款合
同第五条第三款第12项“借款人不履行本合同及相应借款借据
约定任何一项义务或违反本合同及相应借款借据约定的任何条
款和承诺的”及第四款“宣布本合同项下所有贷款均提前到期
，提前收回全部贷款本息”的约定，以及被告张××作为共同
还款人应承担共同还款责任，诉请判令二被告共同归还借款本
金20万元，并支付利息3379.07元（暂算至2009年4月20日），
以后利息按合同约定算至判决确定给付之日止。
为印证上述诉称事实，原告向本院提供如下证据材料：1
、营业执照副本及被告王×、张××身份复印件各一份，用以
证明原、被告主体适格；2、个人白领通专用最高额借款合同
复印件一份，用以证明原告与被告王×对借款合同权利义务的
约定；3、借款借据复印件一份、利息结算清单一份，用以证
明被告王×向原告借款20万元，并对借款种类、币种、金额、
期限、用途、利率和还款方式所作的约定以及被告王×尚欠原告利息的事实；4、共同还款承诺书复印件一份，用以证明被
告张××承诺对被告王×与原告的借款合同项下债务承担共同
还款责任的事实。
被告王×未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，原告诉
称属实，借款发生在答辩人与被告张××夫妻关系存续期间，
但答辩人已与被告张××于2008年11月26日离婚，答辩人现生
活困难无钱归还，请求分期归还。
被告张××未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供抗辩证据。
经审理，被告王×自认原告诉称属实，本院鉴于被告张
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告自行放弃
对原告诉称事实的抗辩权和诉称证据的质证权。经审查，原告
提供的上述证据符合证据的真实、合法及与本案有关联的属性
。本院对原告提供证据的证明力予以确认，认定原告诉称的事
实为本案的基本事实。
本院认为，被告王×未按约还本付息，其行为已构成违
约，根据借款合同约定，原告有权提前收回借款合同项下全部
贷款，并收取相应利息。被告张××作为共同还款人应按约承
担共同还款责任。原告诉请二被告归还原告借款20万元并支付
约定利息的诉讼请求，于约相符，本院予以支持。被告张××
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
之规定，判决如下：被告王×、张××于判决生效后60日内归还原告宁波银
行股份有限公司××支行借款本金20万元，并支付利息3379.0
7元（暂算至2009年4月20日），以后利息按合同约定算至判决
确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4351元，由被告王×、张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 李增光
二〇〇九年九月十六日
书 记 员 朱 彦
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执17209号
申请执行人王亚丽，女，1973年12月23日生，汉族，住北京市。被执行人郑弦波，男，1965年10月31日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人柳乃坤，女，1977年7月19日生，汉族，住上海市青浦区。本院在执行(2016)沪0115民初8109号申请执行人王亚丽诉被执行人郑弦波、柳乃坤民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文健
审判员 杨现正
审判员 车 骐
二〇一六年九月二十八日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执17209号申请执行人王亚丽，女，1973年12月23日生，汉族，住北京市。被执行人郑弦波，男，1965年10月31日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人柳乃坤，女，1977年7月19日生，汉族，住上海市青浦区。本院在执行(2016)沪0115民初8109号申请执行人王亚丽诉被执行人郑弦波、柳乃坤民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨现正审判员  车 骐二〇一六年九月二十八日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审301号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。组织机构代码：00258200-8。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人浙江亚太特宽幅印染有限公司。住所地绍兴市柯桥区安昌镇车站路。注册号：330621000065485。
法定代表人杨安心。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2012]237号行政处罚决定书中的第1、2、3项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2012]237号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，擅自在原绍兴县安昌镇安华村建造污水处理池，共计非法占用土地面2854.8平方米，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的2854.8平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施;4、对非法占用2424平方米其他农用地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币60600元整;对非法占用430.8平方米的建设用地的行为，处以每平方米20元罚款，计罚款人民币8616元整。合计罚款人民币69216元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定书中的第1、2项内容有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。行政处罚决定书中的第3项内容虽已生效，但不具有强制执行内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、对绍县国土罚字[2012]237号行政处罚决定中责令被执行人浙江亚太特宽幅印染有限公司退还非法占用的2854.8平方米土地；限期拆除在不符合土地利用总体规划土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区安昌镇人民政府组织实施;
二、对绍县国土罚字[2012]237号行政处罚决定中没收在非法占用的符合土地利用总体规划土地上所建的建筑物等设施不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 雷红莉
代理审判员 张丽燕
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡雪莉
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初3594号
原告：曾炜民，男，1974年8月4日生，汉族，上高县人，住袁州区。
被告：杨林茂，男，1968年11月6日生，汉族，袁州区人，住袁州区。
原告曾炜民（以下简称原告）诉被告杨林茂（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款10000元及利息9600元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年原告替被告做不锈钢桥栏工程，工程完工后结算，被告尚欠原告26000元，此后原告一直向被告追讨，甚至主动将26000元欠款降为10000元，但被告仍以种种理由推诿，至今拒绝履行还款义务。原告于2017年6月3日堵住被告追讨欠款，被告无奈下出具欠条一份给原告。自工程完工后按10000元计算利息，也已经产生了9600元利息，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称，欠原告10000元工程款是事实，但是不能计算利息。
原告为证实其主张向法庭提交了承包合同一份、欠条一张，以证明被告欠款的时间和金额。被告经质证对上述证据无异议。
被告未向法庭举证。
本院经审理查明的事实与原告的陈述基本一致。
本院认为，被告欠原告工程款，向原告出具了欠条，事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告支付工程款10000元的诉讼请求予以支持。
对原告诉请的逾期付款利息，本院认为，原被告经过协商于2017年6月3日达成合意，由被告出具欠工程款10000元的欠条，是双方对于工程款的最终结算的结果。被告应按照该结算及时全面地履行付款义务，否则，应承担违约责任。但原被告在签订合同时对违约责任并无约定，根据法律规定，被告应承担逾期付款给原告造成的利息损失，其利息可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据合同约定的付款方式，被告应在工程验收合格后无质量问题三个月后全部付清。但原告未提供证据证实该工程的竣工时间，根据被告自认该工程于2013年验收，那么，被告最迟应自工程验收后付清全部款项，否则，应自验收合格之日起承担资金占用期间的利息，故逾期利息的起算时间至迟应自2014年1月1日起开始计算。原告请求自2012年6月起按月息2分计算利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告杨林茂在本判决生效后10日内向原告曾炜民支付工程款10000元并自2014年1月1日起按照年利率6%计算利息至款项全部付清之日止。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取计币145元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审判员 欧阳萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 李凯亮
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民初字第653号
原告胡东莲。
被告康建民。
本院在审理原告胡东莲与被告康建民身体权纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡东莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 闫海柱
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 洋
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执字第3103号
申请执行人普施云，男，彝族。
被申请执行人云南华冠木业有限公司。
本院在执行普施云与云南华冠木业有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 弦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执字第3103号申请执行人普施云，男，彝族。被申请执行人云南华冠木业有限公司。本院在执行普施云与云南华冠木业有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年五月九日书 记 员  张 弦
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初860号
原告李某某，住哈尔滨市平房区。
被告张某某，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年6月14日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某某自愿负担。
代理审判员 冀宇慧
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 萌
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更946号
罪犯刘合，男，1991年7月13日出生，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2014年3月25日作出（2014）沂南刑初字第83号刑事判决，以罪犯刘合犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯刘合有悔改表现为由，于2016年6月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘合在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯刘合确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯刘合予以假释。（假释考验期自2016年6月30日起至2017年10月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 侯 丽
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莱阳执字第571号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2008）莱阳执字第571号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山西省陵川县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0524民初569号
原告：王某，男，1957年4月6日出生，汉族，现住陵川县。
被告：陵某。住所地：山西省陵川县。
法定代表人：付某，男，该社区居民委员会主任。
原告王某与被告陵某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告王某于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费478元，减半收取计239元，由王某负担。
审判员秦晋瑛
二〇一八年八月十日
法官助理史扬扬
书记员梁静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省陵川县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0524民初569号原告：王某，男，1957年4月6日出生，汉族，现住陵川县。被告：陵某。住所地：山西省陵川县。法定代表人：付某，男，该社区居民委员会主任。原告王某与被告陵某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告王某于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费478元，减半收取计239元，由王某负担。审判员秦晋瑛二〇一八年八月十日法官助理史扬扬书记员梁静
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初918号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李某某，户籍所在地四川省广安市前锋区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人吴培雄，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]856号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人吴培雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月22日凌晨，被告人李某某与购毒人员张某某通过微信联系后，约定到花都区狮岭镇益群村村委附近进行毒品交易。同日18时许，购毒人员张某某委托潘某某代其到上址，以300元的价格向被告人李某某购得毒品1小包。交易完毕后，公安机关当场抓获被告人李某某，从其身上起获上述毒资，并在其租住的花都区狮岭镇益群村某出租屋209房起获金色苹果手机1台；从潘某某处起获上述毒品。经称量，上述毒品净重0.72克；经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关结合被告人李某某认罪认罚、坦白等情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人李某某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人李某某不吸毒；2、本案属于特情介入；3、被告人李某某被抓后，积极协助公安机关联系上家，虽并未抓获上家；4、被告人李某某是其家庭的经济支柱，犯罪是因生活所迫。请求对被告人李某某从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年11月21日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.72克予以没收、销毁，作案工具手机一台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 冲
二〇一七年六月二十八日
判员代理
书记员 陶志敏
巫惠娟
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执780号
申请执行人郑顺成，男，汉族，1950年6月2日生，住许昌市魏都区。
被执行人郑曦卿，男，汉族，1962年3月4日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初2104号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑曦卿银行存款、收入20305元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年六月二日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执780号申请执行人郑顺成，男，汉族，1950年6月2日生，住许昌市魏都区。被执行人郑曦卿，男，汉族，1962年3月4日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初2104号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑曦卿银行存款、收入20305元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年六月二日书记员  葛现军
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保11号
株洲衡源化工有限公司、湖南宜化化工有限责任公司：
本院执行的申请人株洲衡源化工有限公司与被申请人湖南宜化化工有限责任公司买卖合同纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。
二〇一七年三月二十四日
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2444号
原告：董炳和，男，1968年4月19日出生，住安徽省明光市。
委托代理人：岳静，安徽曙春律师事务所律师。
被告：安徽省和方圆餐饮管理有限公司，住所地安徽省六安市裕安区龙河西路第二人民医院院内。
法定代表人：王林，系该公司董事长。
被告：吕韦韦，其他情况不详。
原告董炳和诉被告安徽省和方圆餐饮管理有限公司、吕韦韦买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告董炳和于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董炳和申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予董炳和撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由董炳和负担。
审判员 唐 伟
二〇一六年十月十三日
书记员 王丽蓉
附本案适用的相关法律及法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民一初字第016-1号
原告陇南市嘉威斯房地产开发有限责任公司。
法定代表人朱某，该公司经理。
原告朱某，住陇南市。
委托代理人石某，陇南永盛律师事务所法律工作者。
委托代理人张某，陇南永盛律师事务所律师。
被告陇南市恒源房地产开发有限责任公司。
法定代表人卢某，该公司经理。
委托代理人彭某，甘肃阶州律师事务所律师。
委托代理人刘某，甘肃阶州律师事务所律师。
本院在审理陇南市嘉威斯房地产开发有限责任公司、朱某与陇南市恒源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，必须以甘肃省长城建设集团总公司、陇南市嘉威斯房地产开发有限责任公司诉陇南市恒源房地产开发有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 王 勇
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈 卓
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更775号
罪犯张宝东，男，1973年10月12日出生，汉族，吉林省梅河口市人，文盲，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二○○八年九月二十八日作出（2008）淄刑二初字第29号刑事判决，以被告人张宝东犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2008年1月17日起至2023年1月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年5月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日被减去有期徒刑一年六个月，2015年11月6日被减去有期徒刑一年3个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张宝东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张宝东认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯张宝东认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张宝东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宝东减去有期徒刑八个月（自2008年1月17日起至2019年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 红 利
审 判 员 胡 文 伟
人民陪审员 邹 玉 凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨柳存在
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2457号
原告：马崇宽，男，1952年7月24日生，汉族，无业，住广东省珠海市。
被告：通榆县开通镇迎新村民委员会。
法定代表人：杨宝军，村委会主任。
原告马崇宽与被告通榆县开通镇迎新村民委员会（以下简称迎新村）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马崇宽，被告的法定代表人杨宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马崇宽向本院提出诉讼请求：要求迎新村给付修路款18600元。事实和理由：1999年马崇宽为迎新村修路，迎新村欠修路款20580元，迎新村于2001年给马崇宽出具欠据，此款经马崇宽索要，迎新村于2006年给付1980元，余款逐年索要，迎新村至今未付。
迎新村辩称，由于未到镇农经站查看村委会账目，是否欠马崇宽修路款不清楚，修的那条路也不清楚，并且马崇宽多年不要，超过诉讼时效，所以不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对马崇宽提交的欠据，迎新村质证后认为该笔债务已经上报到政府化解债务范围，欠据上应当有经手人签字，但对迎新村公章无异议，因此本院对马崇宽提供的欠据予以采信，确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：马崇宽为迎新村修路，迎新村欠马崇宽修路款20580元，给马崇宽出具了欠据，2006年迎新村给付马崇宽1980元，尚欠18600元经马崇宽索要至今未付。
本院认为，迎新村给马崇宽出具欠据后，双方之间就形成了债权债务关系，马崇宽为债权人、迎新村为债务人。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，合乡并镇后迎新村划归开通镇管辖，但债权债务关系未发生改变，迎新村负有给付义务。
迎新村出具的欠据未约定还款期限，债权人随时可以主张权利，因此对迎新村诉讼时效的抗辩，不予支持。
综上所述，迎新村拖欠马崇宽修路款事实成立，迎新村应当履行支付修路款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
通榆县开通镇迎新村民委员会于本判决生效后10日内给付马崇宽修路款18600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，减半收取66.50元由迎新村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡文建
二〇一七年九月二十五日
书记员 邢 齐
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃北民二初字第153号
原告：刘丛明。
委托代理人：李嵩。
被告：郝子阳。
被告：刘春耕。
被告：张萌。
原告刘丛明与被告郝子阳、刘春耕、张萌民间借贷纠纷一案，原告刘丛明于二〇一五年十月三十日以被告郝子阳将借款3万元全部偿还完毕为由向本院提出撤回对被告郝子阳、刘春耕、张萌起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘丛明撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告刘丛明负担。
审 判 长 高 锐
代理审判员 王华英
人民陪审员 崔温亮
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吕 悦
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初179号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人金永兵（又名金永斌），男，1967年8月22日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌南县。曾因犯抢劫罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2002年3月20日被本院判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。2011年10月28日，被江苏省徐州市中级人民法院裁定予以假释（假释考验期限从假释之日起至2013年7月21日止），剥夺政治权利二年不变。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被灌南县公安局刑事拘留，同年3月30日被取保候审。2017年6月20日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
被告人何守林，男，1971年3月22日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月13日被灌南县公安局刑事拘留，同年3月30日被取保候审。2017年6月20日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人金永兵、何守林犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员黄学会出庭支持公诉，被告人金永兵、何守林到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控，2016年3、4月份某日下午，被告人金永兵、何守林窜至灌南县新集镇佩芝食用菌厂内，使用钳子等作案工具窃得该厂4台海尔牌空调（价值人民币4000元）、1个箭牌抽水马桶（价值人民币910元）、1个洗漱架（内含1个价值人民币180元的箭牌水龙头）、2盏吊灯、2张床垫。
2017年3月13日，被告人何守林主动到灌南县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，上述被盗物品已被公安机关扣押发还被害单位，并取得该单位管理人的谅解。
上述事实，被告人金永兵、何守林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、陈某的证言，有关辨认笔录和照片、灌南县公安局出具的发破案以及抓获经过、灌公（刑）勘[2016]356号现场勘验检查笔录、现场照片、灌公物鉴（痕）字[2017]9号鉴定意见、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、户籍证明，灌南县价格认定中心灌价认定[2017]46号价格鉴定意见，刑事判决书、裁定书、释放证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金永兵、何守林以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币5000余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人金永兵、何守林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金永兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，假释期满以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人金永兵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何守林犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人金永兵、何守林已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人金永兵、何守林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人金永兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年12月26日止。取保候审之前被羁押的24日已被折抵刑期）。
二、被告人何守林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年10月1日止。取保候审之前被羁押的18日已被折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张海峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙腾飞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1103号
申请人殷其海,男,1972年12月10日出生,汉族，住建湖县。
被执行人于海燕,女,1978年8月18日出生,汉族，住建湖县。
被执行人唐为海,男,1978年3月14日出生,汉族，住建湖县。
申请人殷其海与被执行人于海燕、唐为海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2015）建民初字第02054号民事调解书已法律效力，依该法律文书：被告于海燕、唐为海偿还原告殷其海借款22000元，于2016年6月底前给付12000元，其余部分原告殷其海予以放弃。如两被告不按约足额履行，原告殷其海有权就22000元债权的未履行部分申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第02054号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初8164号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告杨文宾，男，1974年04月05日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨文宾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨文宾系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，511.63元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，511.63元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00665号
原告：胡浩，男，住安徽省六安市霍山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司霍山县支公司，住所地安徽省霍山县。
本院在审理原告胡浩与被告中国人寿财产保险股份有限公司霍山县支公司财产保险合同纠纷一案中，原告胡浩于2015年9月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告胡浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡浩撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取42.50元，由原告胡浩负担。
审判员 李庆树
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘纯倩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初470号
原告北京华夏首科科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园8号楼一层117A房间。
法定代表人李腾，董事长。
委托代理人于明占，北京市瑞驰律师事务所律师。
委托代理人罗宝英，北京市瑞驰律师事务所律师。
被告北京林业达机电设备有限公司，住所地北京市石景山区杨庄路供销社旅馆4幢421室。
法定代表人王新宇，职务不详。
原告北京华夏首科科技有限公司（以下简称华夏首科公司）与被告北京林业达机电设备有限公司（以下简称林业达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成由法官吕文静担任审判长，人民陪审员孙秀芝、董淑清参加的合议庭审理本案，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告华夏首科公司之委托代理人罗宝英到庭参加了诉讼。被告林业达公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告华夏首科公司起诉称：2013年8月20日，华夏首科公司与林业达公司签订合同编号为HXSK13086045的《销售合同》，总价款47663.96元。合同签订后，华夏首科公司履行了供货义务，但林业达公司至今仍未支付货款。故诉至法院，诉讼请求：1.请求判令林业达公司支付货款47663.96元；2.案件受理费、公告费由林业达公司全部承担。
原告华夏首科公司向本院提交以下证据予以证明：
证据1.租赁协议。证明华夏首科公司的实际经营地在北京市石景山区，石景山区法院对本案具有管辖权;
证据2.销售合同。证明双方存在真实有效的买卖合同关系，约定了货物的种类、型号、数量、价款、违约责任等;
证据3.出库单。证明华夏首科公司已经依约履行了供货义务;
证据4.增值税发票。证明华夏首科公司已经向林业达公司开具了发票，履行了合同义务;
证据5.公告费发票。证明华夏首科公司支出了公告费用。
被告林业达公司未参加本院庭审，亦未提交答辩意见，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林业达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告华夏首科公司提交上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2013年8月20日，华夏首科公司（卖方）与林业达公司（买方）签订《销售合同》，约定林业达公司向华夏首科公司采购可编程控制器等产品。双方对产品名称、规格型号、数量、单价、交货日期、付款期限等进行了约定。同日，华夏首科公司通知公司库房将货物出库。2013年8月21日，林业达公司派员将合同约定货物提走。2014年4月18日，华夏首科公司向林业达公司出具金额为47663.96元的增值税发票一张。林业达公司至今未向华夏首科公司支付货款，华夏首科公司诉至本院。
上述事实，有华夏首科公司提交的上述证据及其庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，华夏首科公司与林业达公司签订的《销售合同》，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应为合法有效。华夏首科公司依约向林业达公司履行了供货义务，林业达公司亦应按照约定向华夏首科公司履行付款义务。故，华夏首科公司要求林业达公司支付47663.96元货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。林业达公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京林业达机电设备有限公司于本判决生效后十日内向原告北京华夏首科科技有限公司支付货款四万七千六百六十三元九角六分。
如果被告北京林业达机电设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百九十二元（原告北京华夏首科科技有限公司已预交四百九十六元）、公告费五百六十元（原告北京华夏首科科技有限公司已预交），由被告北京林业达机电设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕文静
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 董淑清
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 车玉龙
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初729号
原告：袁玲玲，女，1977年8月11日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被告：梁明增，男，1964年1月4日出生，汉族，无职业，现住安图县。
委托代理人：滕聿江，吉林林岗律师事务所律师。
原告袁玲玲与被告梁明增房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告袁玲玲的委托代理人徐中兴、被告梁明增及其委托代理人滕聿江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁玲玲向本院提出诉讼请求：判令梁明增支付违约金1万元。事实和理由：袁玲玲与梁明增通过他人介绍相识，并于2011年6月8日签订了租赁合同，梁明增将厂房租给袁玲玲使用，租期五年，一方违约将承担违约金1万元。2013年，双方由于场地使用问题发生纠纷，梁明增此前交付的场地实际上有一部分无权归其支配，梁明增违约。梁明增2013年秋已收回厂房。双方对此问题一直协商未成。2015年，梁明增曾起诉袁玲玲要求支付剩余租金5000元。现袁玲玲以梁明增将自己无权支配的土地交付给袁玲玲使用为由，请求判令梁明增支付违约金1万元。
梁明增辩称，梁明增与袁玲玲签订的是房屋租赁合同，包括厂房的房屋、厂房内的机器设备、室内水池等设施，租期五年。厂房外的场地是无偿使用的，不在房屋租赁合同中。袁玲玲从租赁厂房到2013年春的生产过程中，没有处理好污水和沉淀的水泥渣滓，擅自挖了两个水坑当污水池，清理水池并挖出淤泥对方在水池周围。袁玲玲在清理淤泥过程中将水池挖至3米多深。由于袁玲玲在使用过程中，将清理挖出的泥土堆放在周围，被铁路部门制止后一直处于停产状态。铁路部门制止的原因是不让其挖深水坑堆放泥土、乱堆放垃圾，特别是挖深水池产生隐患，让其填平水坑，铁路部门从来没有不让袁玲玲生产。袁玲玲是单方解除合同，梁明增没有违约。袁玲玲的起诉已超过诉讼时效，请法院驳回袁玲玲诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第287号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：造粒厂（又称颗粒厂）位于安图县石门镇茶条村石门街，离公路2米，厂房的房屋产权登记在梁明增名下。2011年初，梁明增、孔繁荣（系梁明增妻子）在石门镇茶条村西边便道10米远，造粒厂厂房门前11米处挖两个水池作为污水处理池使用，该污水处理池所占的土地系铁路部门的土地。2011年6月8日，孔繁荣与袁玲玲签订承包合同，双方约定孔繁荣将造粒厂承包给袁玲玲，年租金为一万元，每年支付当年的租金，承包期限为五年，并将430000个原材料编织袋以55000元价格转让给袁玲玲。签订合同后，袁玲玲开始经营造粒厂，使用并清理梁明增所挖的两个污水处理池。后袁玲玲为办理造粒厂营业执照，与梁明增再次签订租赁合同，合同内容中除未涉及原材料编织袋内容外，其余内容与孔繁荣签订的承包合同内容一致，并约定如有违约，一方将承担对方违约金1万元。但袁玲玲始终未办理营业执照。2012年9月11日，因袁玲玲拖欠租金，为梁明增出具了一份5000元的欠条。2013年春，有关部门通知梁明增和袁玲玲不得继续占用铁路部门土地，不得继续使用两个污水处理池，而污水处理池是造粒厂运营中必不可少的条件之一，从而导致袁玲玲不能继续经营造粒厂，并开始拉走原材料。梁明增、孔繁荣担心日后不能要回袁玲玲拖欠的承包费而雇佣石门镇村民徐立国看管造粒厂，防止袁玲玲拉走全部原材料。2013年7月，袁玲玲拉走全部原材料表示不再继续经营。2015年10月12日，梁明增依据袁玲玲于2012年9月11日出具的欠条将袁玲玲诉至本院，要求袁玲玲偿还拖欠的租金5000元。2015年12月24日，本院做出（2015）安民初字第621号判决，判令袁玲玲立即给付梁明增房屋租金5000元。现袁玲玲以梁明增交付的土地无法使用而导致自己无法继续经营为由，主张由梁明增支付违约金1万元。
本院认为，污水处理池所占土地为铁路部门土地，有关部门已通知梁明增与袁玲玲不得继续占用该土地，因污水处理池是造粒厂经营必不可少的条件，故双方之间的合同目的实际上已不能实现，该过错应归因于梁明增，梁明增应当承担相应的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。袁玲玲应在合理期限内要求梁明增给付相应的违约金，在2013年袁玲玲从租赁的厂房搬离时起至2016年6月17日向本院起诉时止，袁玲玲无法证明其采取任何有效的方式向梁明增主张过该项权利，袁玲玲确已丧失诉讼时效，梁明增关于诉讼时效的抗辩意见成立，本院对袁玲玲的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告袁玲玲的诉讼请求
案件受理费25元，由原告袁玲玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡征光
代理审判员 陈 帅
人民陪审员 孟繁霞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 娜
----
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初729号
原告：袁玲玲，女，1977年8月11日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被告：梁明增，男，1964年1月4日出生，汉族，无职业，现住安图县。
委托代理人：滕聿江，吉林林岗律师事务所律师。
原告袁玲玲与被告梁明增房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告袁玲玲的委托代理人徐中兴、被告梁明增及其委托代理人滕聿江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁玲玲向本院提出诉讼请求：判令梁明增支付违约金1万元。事实和理由：袁玲玲与梁明增通过他人介绍相识，并于2011年6月8日签订了租赁合同，梁明增将厂房租给袁玲玲使用，租期五年，一方违约将承担违约金1万元。2013年，双方由于场地使用问题发生纠纷，梁明增此前交付的场地实际上有一部分无权归其支配，梁明增违约。梁明增2013年秋已收回厂房。双方对此问题一直协商未成。2015年，梁明增曾起诉袁玲玲要求支付剩余租金5000元。现袁玲玲以梁明增将自己无权支配的土地交付给袁玲玲使用为由，请求判令梁明增支付违约金1万元。
梁明增辩称，梁明增与袁玲玲签订的是房屋租赁合同，包括厂房的房屋、厂房内的机器设备、室内水池等设施，租期五年。厂房外的场地是无偿使用的，不在房屋租赁合同中。袁玲玲从租赁厂房到2013年春的生产过程中，没有处理好污水和沉淀的水泥渣滓，擅自挖了两个水坑当污水池，清理水池并挖出淤泥对方在水池周围。袁玲玲在清理淤泥过程中将水池挖至3米多深。由于袁玲玲在使用过程中，将清理挖出的泥土堆放在周围，被铁路部门制止后一直处于停产状态。铁路部门制止的原因是不让其挖深水坑堆放泥土、乱堆放垃圾，特别是挖深水池产生隐患，让其填平水坑，铁路部门从来没有不让袁玲玲生产。袁玲玲是单方解除合同，梁明增没有违约。袁玲玲的起诉已超过诉讼时效，请法院驳回袁玲玲诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第287号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：造粒厂（又称颗粒厂）位于安图县石门镇茶条村石门街，离公路2米，厂房的房屋产权登记在梁明增名下。2011年初，梁明增、孔繁荣（系梁明增妻子）在石门镇茶条村西边便道10米远，造粒厂厂房门前11米处挖两个水池作为污水处理池使用，该污水处理池所占的土地系铁路部门的土地。2011年6月8日，孔繁荣与袁玲玲签订承包合同，双方约定孔繁荣将造粒厂承包给袁玲玲，年租金为一万元，每年支付当年的租金，承包期限为五年，并将430000个原材料编织袋以55000元价格转让给袁玲玲。签订合同后，袁玲玲开始经营造粒厂，使用并清理梁明增所挖的两个污水处理池。后袁玲玲为办理造粒厂营业执照，与梁明增再次签订租赁合同，合同内容中除未涉及原材料编织袋内容外，其余内容与孔繁荣签订的承包合同内容一致，并约定如有违约，一方将承担对方违约金1万元。但袁玲玲始终未办理营业执照。2012年9月11日，因袁玲玲拖欠租金，为梁明增出具了一份5000元的欠条。2013年春，有关部门通知梁明增和袁玲玲不得继续占用铁路部门土地，不得继续使用两个污水处理池，而污水处理池是造粒厂运营中必不可少的条件之一，从而导致袁玲玲不能继续经营造粒厂，并开始拉走原材料。梁明增、孔繁荣担心日后不能要回袁玲玲拖欠的承包费而雇佣石门镇村民徐立国看管造粒厂，防止袁玲玲拉走全部原材料。2013年7月，袁玲玲拉走全部原材料表示不再继续经营。2015年10月12日，梁明增依据袁玲玲于2012年9月11日出具的欠条将袁玲玲诉至本院，要求袁玲玲偿还拖欠的租金5000元。2015年12月24日，本院做出（2015）安民初字第621号判决，判令袁玲玲立即给付梁明增房屋租金5000元。现袁玲玲以梁明增交付的土地无法使用而导致自己无法继续经营为由，主张由梁明增支付违约金1万元。
本院认为，污水处理池所占土地为铁路部门土地，有关部门已通知梁明增与袁玲玲不得继续占用该土地，因污水处理池是造粒厂经营必不可少的条件，故双方之间的合同目的实际上已不能实现，该过错应归因于梁明增，梁明增应当承担相应的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。袁玲玲应在合理期限内要求梁明增给付相应的违约金，在2013年袁玲玲从租赁的厂房搬离时起至2016年6月17日向本院起诉时止，袁玲玲无法证明其采取任何有效的方式向梁明增主张过该项权利，袁玲玲确已丧失诉讼时效，梁明增关于诉讼时效的抗辩意见成立，本院对袁玲玲的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告袁玲玲的诉讼请求
案件受理费25元，由原告袁玲玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡征光
代理审判员 陈 帅
人民陪审员 孟繁霞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 娜
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2426民初729号原告：袁玲玲，女，1977年8月11日出生，汉族，无职业，现住延吉市。委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。被告：梁明增，男，1964年1月4日出生，汉族，无职业，现住安图县。委托代理人：滕聿江，吉林林岗律师事务所律师。原告袁玲玲与被告梁明增房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告袁玲玲的委托代理人徐中兴、被告梁明增及其委托代理人滕聿江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁玲玲向本院提出诉讼请求：判令梁明增支付违约金1万元。事实和理由：袁玲玲与梁明增通过他人介绍相识，并于2011年6月8日签订了租赁合同，梁明增将厂房租给袁玲玲使用，租期五年，一方违约将承担违约金1万元。2013年，双方由于场地使用问题发生纠纷，梁明增此前交付的场地实际上有一部分无权归其支配，梁明增违约。梁明增2013年秋已收回厂房。双方对此问题一直协商未成。2015年，梁明增曾起诉袁玲玲要求支付剩余租金5000元。现袁玲玲以梁明增将自己无权支配的土地交付给袁玲玲使用为由，请求判令梁明增支付违约金1万元。梁明增辩称，梁明增与袁玲玲签订的是房屋租赁合同，包括厂房的房屋、厂房内的机器设备、室内水池等设施，租期五年。厂房外的场地是无偿使用的，不在房屋租赁合同中。袁玲玲从租赁厂房到2013年春的生产过程中，没有处理好污水和沉淀的水泥渣滓，擅自挖了两个水坑当污水池，清理水池并挖出淤泥对方在水池周围。袁玲玲在清理淤泥过程中将水池挖至3米多深。由于袁玲玲在使用过程中，将清理挖出的泥土堆放在周围，被铁路部门制止后一直处于停产状态。铁路部门制止的原因是不让其挖深水坑堆放泥土、乱堆放垃圾，特别是挖深水池产生隐患，让其填平水坑，铁路部门从来没有不让袁玲玲生产。袁玲玲是单方解除合同，梁明增没有违约。袁玲玲的起诉已超过诉讼时效，请法院驳回袁玲玲诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第287号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：造粒厂（又称颗粒厂）位于安图县石门镇茶条村石门街，离公路2米，厂房的房屋产权登记在梁明增名下。2011年初，梁明增、孔繁荣（系梁明增妻子）在石门镇茶条村西边便道10米远，造粒厂厂房门前11米处挖两个水池作为污水处理池使用，该污水处理池所占的土地系铁路部门的土地。2011年6月8日，孔繁荣与袁玲玲签订承包合同，双方约定孔繁荣将造粒厂承包给袁玲玲，年租金为一万元，每年支付当年的租金，承包期限为五年，并将430000个原材料编织袋以55000元价格转让给袁玲玲。签订合同后，袁玲玲开始经营造粒厂，使用并清理梁明增所挖的两个污水处理池。后袁玲玲为办理造粒厂营业执照，与梁明增再次签订租赁合同，合同内容中除未涉及原材料编织袋内容外，其余内容与孔繁荣签订的承包合同内容一致，并约定如有违约，一方将承担对方违约金1万元。但袁玲玲始终未办理营业执照。2012年9月11日，因袁玲玲拖欠租金，为梁明增出具了一份5000元的欠条。2013年春，有关部门通知梁明增和袁玲玲不得继续占用铁路部门土地，不得继续使用两个污水处理池，而污水处理池是造粒厂运营中必不可少的条件之一，从而导致袁玲玲不能继续经营造粒厂，并开始拉走原材料。梁明增、孔繁荣担心日后不能要回袁玲玲拖欠的承包费而雇佣石门镇村民徐立国看管造粒厂，防止袁玲玲拉走全部原材料。2013年7月，袁玲玲拉走全部原材料表示不再继续经营。2015年10月12日，梁明增依据袁玲玲于2012年9月11日出具的欠条将袁玲玲诉至本院，要求袁玲玲偿还拖欠的租金5000元。2015年12月24日，本院做出（2015）安民初字第621号判决，判令袁玲玲立即给付梁明增房屋租金5000元。现袁玲玲以梁明增交付的土地无法使用而导致自己无法继续经营为由，主张由梁明增支付违约金1万元。本院认为，污水处理池所占土地为铁路部门土地，有关部门已通知梁明增与袁玲玲不得继续占用该土地，因污水处理池是造粒厂经营必不可少的条件，故双方之间的合同目的实际上已不能实现，该过错应归因于梁明增，梁明增应当承担相应的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。袁玲玲应在合理期限内要求梁明增给付相应的违约金，在2013年袁玲玲从租赁的厂房搬离时起至2016年6月17日向本院起诉时止，袁玲玲无法证明其采取任何有效的方式向梁明增主张过该项权利，袁玲玲确已丧失诉讼时效，梁明增关于诉讼时效的抗辩意见成立，本院对袁玲玲的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告袁玲玲的诉讼请求案件受理费25元，由原告袁玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  胡征光代理审判员  陈 帅人民陪审员  孟繁霞二〇一六年十二月七日书 记 员  张 娜——
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更176号
罪犯徐永伟，男，1976年9月12日出生，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2015年1月19日作出(2015)甬镇刑初字第27号刑事判决，以被告人徐永伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年2月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐永伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯徐永伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯徐永伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐永伟准予假释（假释考验期限自假释之日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年三月三日
书记员 王 静
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执270号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司胶州市支行,住所地胶州市郑州东路39号甲。
法定代表人:朱庆良,行长。
被执行人：刘明贤，男，1975年4月26日生，汉族，住胶州市。
被执行人：刘传平，男，1956年7月16日生，汉族，住胶州市。
被执行人：刘明国，男，1966年7月16日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被执行人刘明贤、刘传平、刘明国借款合同纠纷一案中，经查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李永超
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初4055号
原告懋元祥（北京）投资担保有限公司，住所地北京市昌平区城北街道东关南里小区25号楼4单元1层102室，实际经营地北京市西城区裕民路18号北环中心A座1703室。
法定代表人张志刚，总经理。
委托代理人刘锋，北京市京德律师事务所律师。
委托代理人张胜利，北京市京德律师事务所律师。
被告张细英，女，1957年8月23日出生。
原告懋元祥（北京）投资担保有限公司（以下简称懋元祥公司）与被告张细英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张笑竹担任审判长，人民陪审员侯晓漫、骆丽竹参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告懋元祥公司委托代理人刘锋到庭参加诉讼，被告张细英经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告懋元祥公司诉称：2013年4月29日，张细英向北银消费金融有限公司（下称北银公司）申请个人消费贷款，贷款本金50万元，期限为2013年5月7日至2014年5月7日，贷款月利率为11.25‰。2013年5月7日，北银公司向张细英发放了贷款，懋元祥公司为此提供连带责任保证。贷款发放后，张细英一直未向北银公司偿还上述贷款本金及部分利息。2014年8月8日，懋元祥公司向北银公司履行担保义务，代张细英偿还了全部贷款本金及部分本利息（含帐户管理费、利息等）共计533765.24元。现懋元祥公司诉至法院，请求判令被告张细英偿还原告懋元祥公司为其代偿的贷款本金及利息（含账户管理费、利息等）533765.24元，并由被告张细英承担本案的诉讼费用。
原告懋元祥公司向本院提交以下证据予以证明：
证据一、张细英向北银公司出具的贷款申请书，证明张细英向北银公司申请贷款50万元及利率、帐户管理费等约定；
证据二、贷款推荐函，证明懋元祥公司向北银公司推荐张细英为借款人；
证据三、贷款核准确认书，证明张细英本人确认向北银公司申请贷款及其名下指定放款/还款账号；
证据四、个人消费贷款放款通知单，证明北银公司于2013年5月7日将50万元贷款汇入贷款确认书中指定的张细英名下账户；
证据五、北京银行现金进账单，证明懋元祥公司代张细英向北银公司还款533765.24元；
证据六、北银公司出具的偿还证明，证明懋元祥公司为张细英代偿全部逾期账款共计533765.24元，懋元祥公司已经取得追偿权；
证据七、懋元祥公司与北银公司签订的合作协议，证明懋元祥公司与北银公司的合作期限，诉争贷款发生在合作期限内，并约定了懋元祥公司为发生在合作期限内的贷款提供担保等事项；
证据八、放款通知单和还款计划表，证明张细英每期应偿还的款项的具体金额；
证据九、房屋租赁合同，证明原告的实际经营地在北京市西城区。
被告张细英未向法院提交书面答辩意见及证据材料，亦未参加庭审。
懋元祥公司提交的证据符合证据形式要求，且无明显瑕疵，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人陈述，本院对本案确认以下事实：
2013年4月24日，张细英向北银公司提交《北银公司轻松贷个人消费贷款申请书》，约定张细英向北银公司申请贷款50万元，贷款期限为12个月。2013年4月29日，懋元祥公司向北银公司出具《申请北银公司贷款推荐函》，内容为：懋元祥公司推荐张细英，贷款期限12个月，贷款金额50万元，请求贵公司予以审查，懋元祥公司将积极协助贵公司对其个人及企业情况进行审查，协助联系借款人并告知贵公司相关信息，协助督促其按时交纳贷款用途凭证，如出现逾期按照《北银公司与懋元祥公司合作协议》中相关条款履行担保责任。2013年5月7日，北银公司出具《贷款核准确认书》，确认张细英向北银公司借款50万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为11.25‰，还款方式为按月付息，到期还清，即按月偿还贷款利息，于到期日偿还全部贷款本金并结清最后一期利息，张细英在确认书尾部“借款人”处签字确认。2013年5月7日，北银公司向张细英放款50万元。2016年1月，北银公司向懋元祥公司出具《偿还证明》，载明：截至2014年1月14日，张细英全部逾期账款533765.24元（其中本金50万元、利息14836.37元、逾期罚息505.51元、逾期滞纳金15523.36元、帐户管理费2900元）已由懋元祥公司偿还。
另查，懋元祥公司曾与北银公司签订合作协议，约定合作期间自2012年12月1日起至2013年11月30日止，合作内容为懋元祥公司通过自由宣传推广渠道，对北银公司的个人消费贷款进行宣传及推广，并推荐符合北银公司信贷政策的借款人，借款人未能于到期还款日（含）前向北银公司足额偿还全部到期应还款项的视为逾期，借款人逾期达到或超过90天的，懋元祥公司应于该笔贷款逾期第90天后的10个工作日内向北银公司支付该笔贷款截至实际付款日止的全部剩余本金、利息、罚息、复利、滞纳金、账户管理费、其他应付款项等北银公司损失及其他因此产生的费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据民事证据高度盖然性的标准，本院认为，张细英与北银公司之间的借款合同、懋元祥公司与北银公司之间的《合作协议》均为当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。因张细英未按约向北银公司偿还借款及相关款项，懋元祥公司即按约承担了连带还款责任，故该公司有权向张细英追偿。懋元祥要求张细英支付其代偿的贷款本金及利息、罚息、逾期滞纳金、账户管理费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张细英于本判决生效之日起十日内向原告懋元祥（北京）投资担保有限公司返还代偿款533765.24五十三万三千七百六十五元二角四分。
如果被告张细英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百三十八元及公告费二百六十元，由被告张细英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张笑竹
人民陪审员 侯晓漫
人民陪审员 骆丽竹
二〇一七年三月九日
书 记 员 曹源清
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1004刑初107号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年6月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。2016年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留，同月26日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局爱民分局取保候审，同年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院取保候审，同月31日被本院继续取保候审。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2016〕99号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案，并依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派代理检察员许琳琳出庭支持公诉，书记员董玉龙协助工作。王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，2016年7月21日15时许，被告人王某某与其朋友被害人楚某甲、郑某某前往楚某甲位于牡丹江市爱民区XX小区的家中。当日19时许，三人准备外出就餐时，王某某见郑某某向客厅门口处柜子存放现金15000元。当日22时许，因郑某某醉酒，王某某送其回家，后王某某乘楚某甲与郑某某在卧室之机，从门口柜子内盗窃现金3300元。作案后，部分被盗款项被王某某用于偿还借款，余款1048元被公安机关依法追缴并返还给被害人。案发后，王某某近亲属退赔被害人被盗余款。
经侦查，被告人王某某于2016年7月22日陪同被害人楚某甲前往牡丹江市公安局爱民分局报案时被抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人楚某甲、郑某某在公安机关的陈述笔录、证人楚某乙的证言笔录、王某某的户籍证明、公安机关出具的抓获及破案经过、牡丹江市公安局刑事技术支队现场勘验、检查笔录、搜查笔录、王某某中国邮政银行卡及该银行卡账户明细、扣押、发还清单、收条、证人楚某乙中国建设银行卡账户明细、职工个人补缴通知书等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控王某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。王某某如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；案发后被盗款项已返还给被害人，可对王某某酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元。（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王楠
二〇一六年九月九日
书记员 仇爽
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00301号
原告元氏县农村信用合作联社，地址元氏县人民路**号。
法定代表人周军辉，该信用联社理事长。
委托代理人宋英朝，该信用联社职工。
被告陈清海。
被告杨雅然。
被告苏有存。
被告牛贵普。
被告刘进强。
被告景俊肖。
原告元氏县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告陈清海、杨雅然、苏有存、牛贵普、刘进强、景俊肖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋英朝，被告刘进强到庭参加诉讼，被告陈清海、杨雅然、苏有存、牛贵普、景俊肖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年10月12日，被告陈清海、杨雅然、苏有存、牛贵普、刘进强、景俊肖与原告信用联社签订最高额抵押担保借款合同15508农信高抵借字〔2010〕第0***号，约定信用联社向被告陈清海出借60万元，借款利率月息8.85‰，逾期之日起按日利率万分之4.425计收利息，到期日为2011年10月11日。被告陈清海于2010年10月18日贷出60万元，后未按贷款合同归还本金及利息，要求被告偿还贷款本金60万元及利息202311元，共计802311元，按合同约定支付至全部还清之日止所欠的所有利息，并要求对本案的抵押物实现抵押权，被告承担本案诉讼费用。
被告刘进强辩称，担保合同上签字、手印及房产抵押是真实的，但在其签字时抵押物清单是空白的，其不认识陈清海，借据跟其没有关系。
被告陈清海、杨雅然、苏有存、牛贵普、景俊肖未参加诉讼，没有提交书面答辩状。
本院审理查明的事实与原告信用联社所述一致。被告刘进强对其主张没有提供相应的证据。另查明，被告杨雅然、苏有存、牛贵普、刘进强、景俊肖分别以其房产作为抵押，并在元氏县房产管理局进行了登记，登记号码为3001848、3001849、3001844、3001847、3001845。
上述事实有《借款借据》、《最高额抵押担保借款合同》、《抵押（质押）物品清单》、《他项权证》、及庭审笔录在案佐证。
本院认为，双方当事人签订的《借款借据》、《最高额抵押担保借款合同》、《抵押（质押）物品清单》不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应认真履行各自的义务。借款人不按规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，应承担违约责任。《最高额抵押担保借款合同》约定：“借款人到期未偿还借款本息时，由贷款人委托合法拍卖机构对抵押物进行公开拍卖，以拍卖所得价款偿还贷款本息。”原告信用联社要求被告偿还借款本金及利息，并主张实现抵押权的请求，符合法律规定，应予支持。被告刘进强称，在其签字时抵押物清单是空白的，但对其主张没有提供证据，应承担举证不能的法律后果。本院以法院专递方式向被告陈清海、杨雅然、苏有存、牛贵普、刘进强、景俊肖邮寄送达开庭传票及其他民事诉讼文书，被告杨雅然、苏有存、牛贵普拒收，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄民事诉讼文书的若干规定》的相关规定，文书退回之日视为送达之日。被告陈清海、杨雅然、苏有存、牛贵普、景俊肖经传票传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告陈清海于本判决生效之日起10内偿还原告元氏县农村信用合作联社借款本金60万元及利息202311元，共计802311元，按合同约定支付至全部还清之日止所欠的所有利息。
二、被告陈清海未按上述判决偿还借款本息时，原告元氏县农村信用合作联社可以委托合法拍卖机构，对被告杨雅然、苏有存、牛贵普、刘进强、景俊肖抵押的房产进行公开拍卖，以拍卖所得价款偿还借款本息，价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告陈清海清偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5912元，由被告陈清海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 冯国强
二〇一五年十二月二十六日
书记员 张润卿
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终289号
上诉人（原审原告）：丁鸿斌，男，1963年12月11日生，汉族，教师，住吉林省通化县。
被上诉人（原审被告）：丁志会，女，1987年10月21日生，汉族，职员，住吉林省通化县。
上诉人丁鸿斌因与被上诉人丁志会民间借贷纠纷一案，不服通化县人民法院（2016）吉0521民再1号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁鸿斌于2017年3月30日向本院提交书面申请，要求撤回一审起诉、二审上诉。
本院认为，上诉人丁鸿斌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其它当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销通化县人民法院（2016）吉0521民再1号民事判决；
二、准许丁鸿斌撤回起诉。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由丁鸿斌负担。二审案件受理费3340元，减半收取1670元，由丁鸿斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年三月三十日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终289号上诉人（原审原告）：丁鸿斌，男，1963年12月11日生，汉族，教师，住吉林省通化县。被上诉人（原审被告）：丁志会，女，1987年10月21日生，汉族，职员，住吉林省通化县。上诉人丁鸿斌因与被上诉人丁志会民间借贷纠纷一案，不服通化县人民法院（2016）吉0521民再1号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁鸿斌于2017年3月30日向本院提交书面申请，要求撤回一审起诉、二审上诉。本院认为，上诉人丁鸿斌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其它当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销通化县人民法院（2016）吉0521民再1号民事判决；二、准许丁鸿斌撤回起诉。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由丁鸿斌负担。二审案件受理费3340元，减半收取1670元，由丁鸿斌负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴兴彦审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一七年三月三十日书记员  张 楠
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0283行初8号
原告ＸＸ，女，1963年2月6日出生，汉族，住平度市。
原告郭广卫，男，1967年10月21出生，汉族，住平度市。
原告许秀香，女，1959年11月26出生，汉族，住平度市。
被告平度市监察局。住所地平度市长江路*号。
法定代表人王欣玉，局长。
原告郭广卫、许秀香、ＸＸ诉被告平度市监察局信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告郭广卫、许秀香、ＸＸ诉称，2013年7月3日凌晨34时许，原告家被平度市人民政府副市长牛润之带领平度市公安局大队长韩登强、指导员刘文远，平度市人民政府东阁街道办事处姜一波、吕培杰、丁力、孙占华、程邵强，平度市城市管理行政执法局大队长陈吉俊指挥近千名身穿迷彩服不明身份之人驾驶着警车、消防车、救护车、铲车、运输车围堵、强抓并拘禁，随后将原告的合法房屋暴力强拆。
为了解原告家房屋被强行拆除的相关信息，原告曾向平度市人民政府、平度市公安局、平度市人民政府东阁街道办事处、平度市城市管理行政执法局多次发出《政府信息公开申请书》，以上各部门都多次因其不作为被其上级或法院判其违法。依据《中华人民共和国行政监察法》的规定，原告曾多次发出《依法行政申请书》，要求被告对以上几个政府部门的违法行为进行查处，而被告的答复一律是：构不成处分。为了解被告包庇平度市东阁街道办事处违法行为的相关信息，原告向被告发出《政府信息公开申请书》，要求公开对平度市东阁街道办事处的违法行为拒不进行行政监察的审批文件。2016年12月28日，被告作出答复称：信息不存在。被告的行为严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定。基于此，特提起行政诉讼，请求依法确认被告不依法回复原告的《政府信息公开申请书》的行为违法；责令被告平度市监察局对原告的政府信息公开申请重新作出答复。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告ＸＸ、郭广卫、许秀香申请平度市监察局公开“对平度市东阁街道办事处的违法行为拒不进行行政监察的审批文件”，其性质实为投诉、举报，属信访事项，其申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合前述法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ、郭广卫、许秀香的起诉。
本案案件受理费50元，免予收取，退还原告ＸＸ、郭广卫、许秀香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 郭占江
人民陪审员 王德国
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘晓宁
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0283行初8号原告ＸＸ，女，1963年2月6日出生，汉族，住平度市。原告郭广卫，男，1967年10月21出生，汉族，住平度市。原告许秀香，女，1959年11月26出生，汉族，住平度市。被告平度市监察局。住所地平度市长江路*号。法定代表人王欣玉，局长。原告郭广卫、许秀香、ＸＸ诉被告平度市监察局信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告郭广卫、许秀香、ＸＸ诉称，2013年7月3日凌晨34时许，原告家被平度市人民政府副市长牛润之带领平度市公安局大队长韩登强、指导员刘文远，平度市人民政府东阁街道办事处姜一波、吕培杰、丁力、孙占华、程邵强，平度市城市管理行政执法局大队长陈吉俊指挥近千名身穿迷彩服不明身份之人驾驶着警车、消防车、救护车、铲车、运输车围堵、强抓并拘禁，随后将原告的合法房屋暴力强拆。为了解原告家房屋被强行拆除的相关信息，原告曾向平度市人民政府、平度市公安局、平度市人民政府东阁街道办事处、平度市城市管理行政执法局多次发出《政府信息公开申请书》，以上各部门都多次因其不作为被其上级或法院判其违法。依据《中华人民共和国行政监察法》的规定，原告曾多次发出《依法行政申请书》，要求被告对以上几个政府部门的违法行为进行查处，而被告的答复一律是：构不成处分。为了解被告包庇平度市东阁街道办事处违法行为的相关信息，原告向被告发出《政府信息公开申请书》，要求公开对平度市东阁街道办事处的违法行为拒不进行行政监察的审批文件。2016年12月28日，被告作出答复称：信息不存在。被告的行为严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定。基于此，特提起行政诉讼，请求依法确认被告不依法回复原告的《政府信息公开申请书》的行为违法；责令被告平度市监察局对原告的政府信息公开申请重新作出答复。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告ＸＸ、郭广卫、许秀香申请平度市监察局公开“对平度市东阁街道办事处的违法行为拒不进行行政监察的审批文件”，其性质实为投诉、举报，属信访事项，其申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合前述法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ、郭广卫、许秀香的起诉。本案案件受理费50元，免予收取，退还原告ＸＸ、郭广卫、许秀香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张丽云审 判 员  郭占江人民陪审员  王德国二〇一七年二月八日书 记 员  刘晓宁
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第335号
申请执行人四川都工机械有限公司，住所地四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区凤鸣路7号，机构代码78813252-6，注册号510181000013735。
法定代表人张钫，执行董事。
被执行人四川川弓建材机械股份有限公司，住所地资阳市雁江区建设西路46号，机构代码70916845-X，注册号512000000010930。
法定代表人罗显金，董事长。
申请执行人四川都工机械有限公司依据资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第2898号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人四川川弓建材机械股份有限公司暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雁江民初字第2898号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人具备执行条件时，申请人可再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年七月一日
书 记 员 唐宗权
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初328号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九职务：董事长。
地址：禹城市汉槐街181号。
被告：刘宗行，男,住禹城市。
被告：徐秀英，女，住址同上，系刘宗行妻子。
被告：刘洪仁，男，住禹城市。
被告：张志宾，男，住禹城市。
被告：刘光，男，住禹城市。
本院受理原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。审理中发现，原告所诉与本院审理的（2017）鲁1482民初270号案存在重复起诉。
本院认为，原告的起诉系重复起诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告山东禹城农村商业银行股份有限公司起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
二〇一七年二月十日
书记员 耿 慧
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482民初328号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵德九职务：董事长。地址：禹城市汉槐街181号。被告：刘宗行，男,住禹城市。被告：徐秀英，女，住址同上，系刘宗行妻子。被告：刘洪仁，男，住禹城市。被告：张志宾，男，住禹城市。被告：刘光，男，住禹城市。本院受理原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。审理中发现，原告所诉与本院审理的（2017）鲁1482民初270号案存在重复起诉。本院认为，原告的起诉系重复起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告山东禹城农村商业银行股份有限公司起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  孙孝艮二〇一七年二月十日书记员  耿 慧
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0112民初5281号
原告:朱雪梅,女,1969年11月22日出生,汉族,住广州市萝岗区，
被告:雷勤,女,1977年5月20日出生,汉族,住四川省遂宁市船山区，
本院在审理原告朱雪梅诉被告雷勤民间借贷纠纷一案中，原告朱雪梅未依法律规定在受理案件七日内向本院缴纳诉讼费用。
本院认为，原告未依法缴纳诉讼费用，依法本案的审理可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告朱雪梅撤回起诉处理。
审判员 魏文秀
二〇一七年十一月七日
书记员 龙焰桦