山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟商初字第287号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人：张学刚，行长。
委托代理人：王军丽，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人：王永燕，山东乾元律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区人民政府文化街道办事处山西头村民委员会，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：张道珠，村委主任。
委托代理人：曲剑峰，烟台宁海法律服务所法律工作者。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行（以下简称农商行牟平支行）诉被告烟台市牟平区人民政府文化街道办事处山西头村民委员会（以下简称山西头村委会）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永燕、被告委托代理人曲剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行牟平支行诉称，1996年1月13日，原山东省烟台市牟平区宁海信用合作社与被告前身原烟台市牟平区宁海镇山西头村民委员会签订合同编号为1－101字宁信第101号保证担保借款合同，约定该信用社向其发放借款本金人民币100，000.00元，借款期限自1996年1月13日至1996年11月13日，借款月利率为16.08‰。后该信用社与该村民委员会在1996年9月10日和1997年1月20日又签订了编号分别为宁信字保借第69号和宁信字保借第107号担保借款合同各一份，其中前者约定的借款金额为100，000.00元，借款期限自1996年9月10日至1996年12月10日，借款月利率为11.76‰；后者约定借款金额为50，000.00元，借款期限自1997年1月20日至1997年4月20日，借款月利率为11.76‰。上述三份合同签订后，该信用社依约于签订合同当日向山西头村委会发放了贷款100，000.00元、100，000.00元和50，000.00元，但该村民委会至今未偿还借款本息。现要求被告立即偿还借款本金250，000.00元及利息793，639.64元（暂计至2015年8月10日），本息合计1，043，639.64元，同时从2015年8月11日起至借款给付之日止仍按借款合同约定的逾期利率计付利息、复利给原告，并由被告承担本案诉讼费用。
被告山西头村委会辩称，一、原告诉称涉案三笔借款系1996年、1997年被告所借贷，但经村委会会计查实现村委会的账目上没有这三笔借款，原告提供的证据不足以证明该三笔错款已实际履行。二、即使上述三笔借款已实际履行，但被告从未收到原告要求还款的书面或其他形式的通知，因此原告的诉请已过诉讼时效。
经审理查明，1996年1月13日，原山东省烟台市牟平区宁海信用合作社与被告的前身原烟台市牟平区宁海镇山西头村民委员会签订合同编号为1－101字宁信第101号《农村信用合作社（牟平区宁海信用合作社）保证担保借款合同》，其内容如下：“贷款单位：山东省烟台市牟平区宁海信用合作社（下称贷款人）借款单位：烟台市牟平区宁海镇山西头村民委员会（下称借款人）担保单位：烟台市牟平区橡胶密封件厂（下称担保人）上列三方当事人经充分协商，根据《中华人民共和国担保法》和《借款合同条例》签订本合同，共同遵照履行：第一条贷款人同意向借款人发放贷款，并遵守本合同项下之约定：（一）贷款种类：短期－其它农业贷款。（二）贷款金额：人民币（大写）壹拾万元正￥100000.00。（三）贷款用途：材料。（四）贷款期限：自1996年1月13日至1996年11月13日。（五）贷款利率：按月息16.08‰执行，如遇国家调整，按调整后的利率和计算办法执行。（六）贷款结息按月结息，如遇调整，按调整后的结息方式执行。第二条贷款人应按合同规定向借款人提供贷款。否则，应按违约数额和延期天数给付借款人违约金，违约金的计算，与逾期贷款的加息比例同。……第四条借款人保证按约定期限还清借款本息。如需延期，须由借款人提出申请，经担保人认可，贷款人同意，方可办理延期手续。借款逾期，除加收利息外，贷款人有权直接从借款人账户中划收贷款本金和利息，或依法处理借款人的资产用以偿还贷款。第五条借款人应按约定结息方式按期付息，对未按期付息的，贷款人将按规定计收复利。……第十二条本合同未尽事宜，按《中华人民共和国担保法》和《借款条例》执行。第十三条本合同一式三份，借贷双方各持一份，担保人一份，经三方签章后即时生效。借款人（公章）贷款人（合同章）担保人（公章）法定代表人（签章）负责人签章法定代表人（签章）1996年1月13日。”在该合同落款的借款人、贷款人和担保人处分别有烟台市牟平区宁海镇山西头村民委员会、山东省烟台市牟平区宁海信用合作社和烟台市牟平区橡胶密封件厂加盖的公章。同日，山东省烟台市牟平区宁海信用合作社将人民币100，000.00元发放给烟台市牟平区宁海镇山西头村民委员会。1996年9月10日和1997年1月20日该信用社与该村民委员会又签订了编号分别为宁信字保借第69号和宁信字保借第107号担保借款合同各一份，该两份借款合同中的担保人均为烟台市牟平区海林机械加工厂，其规定的内容与编号为1－101字宁信第101号《农村信用合作社（牟平区宁海信用合作社）保证担保借款合同》基本一致，不同之处为69号担保借款合同约定的借款金额为100，000.00元，借款期限自1996年9月10日至1996年12月10日，借款月利率为11.76‰；107号担保借款合同约定借款金额为50，000.00元，借款期限自1997年1月20日至1997年4月20日，借款月利率为11.76‰。上述两份合同签订后，该信用社依约于签订合同当日向该村民委员会发放了贷款人民币100，000.00元、50，000.00元。后烟台市牟平区宁海镇山西头村民委员会因行政区划更名为山西头村委会，该村委会至今未向原告偿还借款本息。原告多次向被告催收上述借款本息，被告分别于2011年12月12日和2013年10月11日在原告出具的《贷款逾期催收通知书》上加盖公章。原告在催收无果的情况下诉来本院，要求被告立即偿还借款本金250，000.00元及利息765，534.74元（暂计至2015年8月10日，其中2013年10月10日之前的利息以贷款逾期催收通知书中确认的711，749.74元，2013年10月11日至2015年8月10日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的正常贷款利率再上浮50%作为逾期利率计算为53，785.00元），本息合计1，015，534.74元，同时从2015年8月11日起至借款给付之日止仍按借款合同约定的逾期利率计付利息、复利给原告，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，被告对原告的主体身份没有异议，并承认原告提供的证据的真实性，但认为被告在催收通知书上加盖印章并不代表被告自愿同意履行还款义务，且原告的利息计算方式不当。
另查，1、山东省牟平县宁海信用合作社于1995年4月20日更名为山东省烟台市牟平区宁海信用合作社，2001年1月15日更名为烟台市牟平区宁海农村信用合作社，于2007年2月26日因金融改革被注销成为烟台市牟平区农村信用合作联社下属分支机构，其债权债务由烟台市牟平区农村信用合作联社承担。2013年3月6日烟台农村商业银行股份有限公司成立开业，原烟台市牟平区农村信用合作联社的债权债务划归烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行即本案原告承担。
2、2011年12月12日，原烟台市牟平区农村信用合作联社向被告送达一份《贷款逾期催收通知书》，其上载明：“致：山西头村委会到2011年11月13日止您单位仍欠我社债务本金人民币贰拾伍万元正及利息人民币伍拾陆万伍仟贰佰肆拾叁元伍角陆分（详见下列《欠款清单》）。欠款清单包括合同编号、债务金额、借款日期、至期日期、尚欠本金及尚欠利息等项目，三列分别为107、50000.00、1997.1.20、1997.4.2050000.00、113363.22；69、100000.00、1996.9.10、1996.12.10、100000.00、225940.17；1－101、100000.00、1996.1.13、1996.11.13、100000.00、225940.17。合计250000.00、565243.56。上述债务均已逾期，您单位已构成违约，请立即履行还款义务。特此通知。签发时间：2011年11月13日。债务人声明：已收到你社2011年11月13日签发的债务逾期催收通知书。债务人盖章签收时间2011年12月12日。”被告山西头村委会在前述的“债务人盖章”处加盖单位公章。2013年10月11日，被告山西头村委会又在原告农商行牟平支行签发的《贷款逾期催收通知书》的债务人声明处加盖公章，该通知书的内容与2011年12月12日的基本一致，不同之处为尚欠利息总额为711，749.74元。
上述事实有，原告提供的原告企业变更工商登记信息、借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、利息清单、中国人民银行同期贷款利率表、银发（2003）251号文《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，被告提供的网络中关于中国人民银行对逾期贷款利率因次调整的归纳提纲及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，本案中，虽然被告山西头村委会抗辩主张自己单位无原告诉称的三笔借款的账目记载，但根据原告提供的借款担保合同能够证明原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，故该借款合同合法有效。原告提供的借款凭证，能够证明在三份借款合同签订的当日原告履实了贷款的实际发放义务，并且借款合同和借款凭证中均约定了借款期限，被告山西头村委会收到250，000.00元的贷款后从未履行还本付息的义务，其行为已构成违约。根据三份借款合同中第四条：“借款人保证按约定期限还清借款本息。……借款逾期，除加收利息外，贷款人有权直接从借款人账户中划收贷款本金和利息，或依法处理借款人的资产用以偿还贷款。”及第五条：“借款人应按约定结息方式按期付息，对未按期付息的，贷款人将按规定计收复利。”的约定，原告有权要求被告立即偿还借款本金250，000.00元及逾期付款利息、复利。现原告主张的利息765，534.74元包括2013年10月10日之前的利息以贷款逾期催收通知书中载明的711，749.74元，2013年10月11日至2015年8月10日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的正常贷款利率再上浮50%作为逾期利率计算为53，785.00元，其中711，749.74元经被告盖章确认，2013年10月11日之后的利息计算系依据中国人民银行的相关文件规定，符合我国相关的法律规定，故本院予以支持。对于原告要求被告支付利息至付清之日的主张，因涉案借款合同中双方当事人的权利义务关系经本院审理后已由本判决确认变更双方的权利义务，本判决生效后原借款合同的权利义务终止，故原告之利息主张应截至本判决确定给付之日止为宜。
至于被告抗辩认为本案已过诉讼时效，因原告提供了2011年12月12日和2013年10月11日的两份《贷款逾期催收通知书》能够证明本案原告向被告提出要求还款的主张而发生诉讼时效中断的法律后果，最后一次催收债权行为至本案原告起诉之日未超过两年的诉讼时效，故被告的抗辩主张不成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告烟台市牟平区人民政府文化街道办事处山西头村民委员会于本判决生效后三十日内向原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行支付借款本金250，000.00元及利息765，534.74元（暂计至2015年8月10日），共计1，015，534.74元。
二、被告自2015年8月11日起继续以借款本金250，000.00元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%后再上浮50%向原告支付逾期利息、复利至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，193.00元由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 余春桃
人民陪审员 王丕珩
二〇一五年十月十三日
书 记 员 于 丹