南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初2770号
原告陈婷，女，1982年6月13日生，汉族，居民。
委托代理人郑宜胜，江苏丰硕律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司,住所地在南京市江宁区东山街道文靖西路108号。
负责人张铭，该支公司总经理。
委托代理人陈卫华、蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告陈婷与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称人保江宁支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡韡独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈婷，被告人保江宁支公司的委托代理人陈卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈婷诉称：2014年8月31日，王川驾驶苏A×××××号车辆沿银杏湖大道由西向东行驶至谷里街道银杏湖时，因暴雨路面积水，王川操作不当导致进入深水区时车辆进水，造成车辆受损。经交管部门认定，王川负本次事故的全部责任。事故发生后，原告与被告联系协商理赔事宜，因双方无法达成一致协议，故原告委托江苏宁价保险公估有限公司对受损车辆进行损失鉴定，鉴定结论为车辆实际损失金额53644元。故请求法院判令：1.被告人保江宁支公司赔偿原告陈婷车辆损失费53644元，鉴定费2600元，合计56244元。2.本案诉讼费用由被告人保江宁支公司承担。
被告人保江宁支公司辩称：对事故发生的事实及案涉车辆在被告处的保险情况无异议，该事故发生在保险期间内，但对原告主张的车辆损失及鉴定费用不予认可。本案系车辆进水导致的发动机损失，依据保险条款的相关约定，该损失属于保险公司责任免除的范围，保险公司可不予赔偿，保险公司仅认可清洗发动机的费用1800元。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
经审理查明：2014年5月9日，原告陈婷为其所有的型号为“明锐SVW7L66HSD”车辆（车辆性质为家庭自用汽车，发动机号235909，车架号LSVN241Z2C2064146，车牌号为苏A×××××）在被告人保江宁支公司处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，并足额缴纳了保费，保险期间自2014年6月3日12时起至2015年6月3日12时止。双方签订的家庭自用汽车损失保险条款保险责任中第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸……；第七条约定：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（十）发动机进水后导致的发动机损坏……。保险公司发动机特别损失险条款载明，保险期间内，投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因下列原因导致发动机进水而造成发动机的直接损毁，保险人负责：（一）被保险机动车在积水路面涉水行驶；（二）被保险机动车在水中启动；（三）发生上述保险事故时被保险人或其允许的驾驶人对被保险人对被保险机动车采取施救、保护措施支出的合理费用。2014年5月9日，陈婷在投保单中的投保人声明下方签名，投保人声明记载：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实”。
2014年8月31日8时40分许，王川驾驶案涉车辆沿银杏湖大道由西向东行驶至谷里街道银杏湖元山段时，因暴雨路面积水，进入深水区时由于王川操作不当致使车辆进水，造成车辆受损的单方事故。事故发生后，陈婷向保险公司报险，并委托江苏宁价保险公估有限公司（以下简称公估公司）对受损车辆进行损失鉴定，并支付鉴定费2600元。公估公司于2014年10月23日出具公估鉴定报告书，确定案涉车辆实际损失金额为53644元。陈婷将案涉车辆送至江苏聚仁汽车维修有限公司进行维修，并支付维修费52690元。
另查明，审理过程中，双方均确认公估鉴定清单中发动机损失金额为15671元，其中材料费10121元、工时费5550元。
上述事实，有机动车保险单、投保单、家庭自用汽车损失保险条款、机动车行驶证、驾驶证、银行刷卡单、保险费发票、公估鉴定报告书、公估鉴定费发票、维修费用结算清单、车辆维修费发票、诉讼案件定损情况咨询表、调查笔录及当事人陈述等证据证实，经审查均有证明效力。
根据双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：1.人保江宁支公司的免责抗辩能否成立。2.如果人保江宁支公司应予理赔，理赔金额如何认定。
本院认为：依法成立的合同应当予以保护。原告陈婷与被告人保江宁支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当全面履行合同义务。
关于第一个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，双方签订的家庭自用汽车损失保险条款第七条第（十）项明确约定：“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。”陈婷在投保单中的投保人声明下方签名对人保江宁支公司履行明确说明义务进行了签字确认，故在人保江宁支公司已尽到明确说明义务的情况下，对发动机进水后导致的发动机损坏，人保江宁支公司无需赔偿。
关于第二个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定：保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。本案审理中，人保江宁支公司向本院提交鉴定申请，以陈婷未通知保险公司选择鉴定机构、双方亦未对鉴定范围进行确认，且保险公司定损人员要验看旧件时，修理厂称旧件全部处理拒绝验看，案涉损失可能不存在为由申请对案涉车辆进水所受损失进行鉴定，并确定重新鉴定的依据为人保江宁支公司及公估公司所拍摄的照片。在本院组织双方对案涉车辆进行验看时，保险公司又以事故发生至今已两年，以保险公司现有的技术手段，无法看出相关配件是否实际更换为由拒绝验看。本院认为，公估公司已经依据受损车辆情况作出鉴定结论，保险公司并未提出鉴定结论存在程序或者实体上的错误，故对保险公司的该鉴定申请不予准许。本案中，陈婷提交的公估报告鉴定书系具有合法资质的保险公估公司依法作出，真实、合法，故对于公估公司出具的公估报告鉴定书，本院依法予以采信。案涉车辆虽经公估公司评估认定损失为53644元，但其维修产生的实际费用为52690元，故应以原告实际产生的维修费作为其损失,人保江宁支公司应当对上述损失在扣除发动机部分后予以理赔，因双方当事人均确定发动机损失为15671元，故保险公司应当理赔的维修费用为37019元。鉴定费2600元系陈婷为了确定被保险车辆损失而支出的合理费用，亦应当由人保江宁支公司承担。综上，被告人保江宁支公司应当理赔原告车辆维修费37019元、鉴定费2600元，合计39619元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第一百二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈婷支付车辆维修费37019元、鉴定费2600元，合计39619元。
二、驳回原告陈婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1206元，减半收取603元，由原告陈婷负担179元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司负担424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018）。
代理审判员 胡 韡
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 徐国梅