wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0303民初914号原告：黄伟，男，1985年4月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：王流成，湖北齐达新律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：喻龙，男，1988年10月31日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：余裕，女，1988年1月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告黄伟与被告喻龙、余裕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟及其委托诉讼代理人王流成到庭参加了诉讼，被告喻龙、余裕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟向本院提出诉讼请求：判令被告喻龙、余裕偿还其借款35000元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息，承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月24日，被告喻龙向我借款3.5万元至�未还，经我多次催要无果，故而诉至法院。被告喻龙、余裕未到庭，也未提交答辩状及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告喻龙、余裕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告喻龙因急用钱向原告黄伟借款，并于2014年12月24日向原告黄伟出具借条1份，借条内容为“今借到黄伟现金叁万伍仟元。借款人：喻龙，2014年12月24日”。此后该款经原告黄伟索要无果，故而成诉。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告黄伟要求偿还借款的诉讼请求，有被告喻龙出具的借条为证，理由充分，本院予以支持，该借款发生在被告喻龙、余裕夫妻关系存续期间，故本案借款应由二被告负责清偿。原告黄伟关于支付利息的诉讼请求，因借款时双方并未约定支付利息，故其请求利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，缺席判决如下：被告喻龙、余裕于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄伟借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、公告费560元，合计1235元，由被告喻龙、余裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  熊 伟审 判 员  白小凤人民陪审员  杨 波二〇一六年十一月二十九日书 记 员  袁少辅附本案适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执1134号
申请执行人刘守清，男，汉族，1952年3月14日生，住四川省泸县太伏镇。
被执行人张永祥，男，1963年5月4日生，汉族，住四川省泸县喻寺镇。
本院在执行申请执行人刘守清与被执行人张永祥买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第2112号民事判决书，于2016年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张永祥支付申请执行人刘守清材料款22290元及迟延履行利息、案件受理费357元，承担本案申请执行费234元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明：被执行人张永祥名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有条件时再予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 郑利平
二〇一六年十二月五日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执1134号申请执行人刘守清，男，汉族，1952年3月14日生，住四川省泸县太伏镇。被执行人张永祥，男，1963年5月4日生，汉族，住四川省泸县喻寺镇。本院在执行申请执行人刘守清与被执行人张永祥买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第2112号民事判决书，于2016年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张永祥支付申请执行人刘守清材料款22290元及迟延履行利息、案件受理费357元，承担本案申请执行费234元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明：被执行人张永祥名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有条件时再予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 郑利平二〇一六年十二月五日书记员 马宗良
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初793号
原告艾某1。
委托代理人谢水云，江西祥昀律师事务所律师。
被告罗某。
原告艾某1与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
原告艾某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、女儿艾某2归原告抚养。
事实和理由：××××年××月××日原告与被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿艾某2。2009年开始因工作调动原因，导致被告心理不平衡，从而出现精神状况，经检查被告患有精神分裂症。经过多年治疗，被告病情没有好转于2015年上半年发作后再次入吉安第三人民医院治疗。被告病情至今虽有好转，但性格，为人处事发生了巨大改变，不仅与原告没有共同语言，没有交流，对家务不管不问，而且对原告父母也冷眼相待。2017年3月初的一天，原告与被告协商同意离婚并谈好原告补偿被告17万元，当天被告以补偿金额少为由反悔并将其母带到原告父母家中居住，被告的行为使原告父母十分反感，同时把原告与被告赶出家中。目前被告居住在芙蓉镇宿舍，双方分居。之后被告到处到相关单位和领导处发告状信和发短信，严重影响原告的正常工作和生活。现在双方无往来，已无法和好，无法在一起生活。2017年5月15日原告诉至法院要求与被告离婚，由于原告并不知道被告在2017年1月1日中止妊娠的事实而违反“男方不得在女方中止妊娠后六个月提出离婚”的法律规定故撤诉，现在原告起诉离婚超过中止妊娠六个月依法可以起诉离婚，为此特具起诉，请求法院依法判决。
被告罗某辩称：1、原告在撤诉后，没有新情况和新理由，根据我国民事诉讼法及其司法解释之规定，在六个月内不可以再次起诉，法院也不应予以受理，即使受理了也应裁定不予受理；2、原告在诉状中写道：“2017年5月15日原告诉至法院要求与被告离婚，由于原告并不知道被告在2017年1月1日中止妊娠的事实而违反男方不得在女方中止妊娠后六个月提出离婚的法律规定故撤诉，现在原告起诉离婚超过中止妊娠六个月依法可以起诉离婚”，原告民事诉状的起诉理由没有法律依据。综上，请求法院裁定不予受理本案。
本院审查认为，原告在2017年5月15日向法院起诉离婚后，于2017年6月8日撤回起诉，现在再次起诉，违反民事诉讼法和最高人民法院司法解释有关离婚案件撤诉后六个月内不得再次起诉的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告艾某1的起诉。
本案诉讼费150元，依法退回给原告艾某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 袁平华
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡婷婷
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0828民初793号原告艾某1。委托代理人谢水云，江西祥昀律师事务所律师。被告罗某。原告艾某1与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。原告艾某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、女儿艾某2归原告抚养。事实和理由：××××年××月××日原告与被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿艾某2。2009年开始因工作调动原因，导致被告心理不平衡，从而出现精神状况，经检查被告患有精神分裂症。经过多年治疗，被告病情没有好转于2015年上半年发作后再次入吉安第三人民医院治疗。被告病情至今虽有好转，但性格，为人处事发生了巨大改变，不仅与原告没有共同语言，没有交流，对家务不管不问，而且对原告父母也冷眼相待。2017年3月初的一天，原告与被告协商同意离婚并谈好原告补偿被告17万元，当天被告以补偿金额少为由反悔并将其母带到原告父母家中居住，被告的行为使原告父母十分反感，同时把原告与被告赶出家中。目前被告居住在芙蓉镇宿舍，双方分居。之后被告到处到相关单位和领导处发告状信和发短信，严重影响原告的正常工作和生活。现在双方无往来，已无法和好，无法在一起生活。2017年5月15日原告诉至法院要求与被告离婚，由于原告并不知道被告在2017年1月1日中止妊娠的事实而违反“男方不得在女方中止妊娠后六个月提出离婚”的法律规定故撤诉，现在原告起诉离婚超过中止妊娠六个月依法可以起诉离婚，为此特具起诉，请求法院依法判决。被告罗某辩称：1、原告在撤诉后，没有新情况和新理由，根据我国民事诉讼法及其司法解释之规定，在六个月内不可以再次起诉，法院也不应予以受理，即使受理了也应裁定不予受理；2、原告在诉状中写道：“2017年5月15日原告诉至法院要求与被告离婚，由于原告并不知道被告在2017年1月1日中止妊娠的事实而违反男方不得在女方中止妊娠后六个月提出离婚的法律规定故撤诉，现在原告起诉离婚超过中止妊娠六个月依法可以起诉离婚”，原告民事诉状的起诉理由没有法律依据。综上，请求法院裁定不予受理本案。本院审查认为，原告在2017年5月15日向法院起诉离婚后，于2017年6月8日撤回起诉，现在再次起诉，违反民事诉讼法和最高人民法院司法解释有关离婚案件撤诉后六个月内不得再次起诉的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告艾某1的起诉。本案诉讼费150元，依法退回给原告艾某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  袁平华二〇一七年七月二十七日书记员  胡婷婷
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终384号
上诉人（原审被告反诉原告）自贡市王大山建材开发有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人王元海，总经理。
委托代理人谢晓丽，四川瀚毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告反诉被告）张玲勇，男，1969年1月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人胡寿华，四川希正律师事务所律师。
上诉人自贡市王大山建材开发有限公司(简称王大山开发公司)与被上诉人张玲勇房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院(2015)自流民初字第2434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王大山开发公司的委托代理人谢晓丽,被上诉人的委托代理人胡寿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张玲勇诉称,2014年9月26日原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于自流井区白鸽林路88号惠川彩叠苑的商业店面64套,995.31平方米，房款合计12,322,000.00元。同年9月29日签订补充协议，约定被告在签订合同之日起半年内可以回购，否则被告应协助办理房屋过户登记手续。被告未回购上述房屋，请求判决被告履行办理过户登记手续。
原审被告反诉称，合同约定单价为13,000元/平方米，按995.31平方米计算，反诉被告应补足房款617,030.00元或反诉原告减少交付房屋47.46平方米，故请求判决反诉被告补足房款617,030.00元或减少房屋面积47.46元，办理产权相关费用由反诉被告承担。
原审法院查明，2014年9月26日，原告张玲勇与被告自贡市王大山建材开发有限公司签订商品房买卖合同，约定被告将位于自流井区白鸽林路88号惠川彩叠苑的商业店面64套，995.31平方米,单价13,000元/平方米.总价款12,322,000.00元出售与原告。同日被告向原告出具了内容为“收到张玲勇面积995.31平方米，合计金额12,322,000.00元”的收据。同年9月29日双方签订商品房买卖合同补充协议，约定被告在签订合同之日起半年内可以12,322,000.00元原价回购，若半年后无法回购，应协助原告办理产权，该协议中记载了“由张玲勇指定母琦于2012年10月17日转入1,000万元、及2013年11月18日转入232.2万元至自贡市王大山建材开发有限公司指定账户，合计金额1232.2万元”的内容。因被告未回购上述房屋也未办理产权过户手续，原告起诉来院。
原审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效。被告应按协议约定协助原告办理产权手续，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据原、被告签订的合同、协议和出具的收据，双方订立的合同属总价合同，被告以合同中有单价约定反推房款总价，理由不充分，证据不足，故本院对反诉原告的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决,一、被告自贡市王大山建材开发有限公司于本判决生效之日起的三十日协助原告张玲勇办理自流井区白鸽林路88号惠川彩叠苑的商业店面64套，995.31平方米房屋的产权过户手续。二、驳回反诉原告自贡市王大山建材开发有限公司的诉讼请求。
宣判后，王大山开发公司不服，向本院提起上诉，请求撤销四川省自贡市自流井区人民法院(2015)自流民初字第2434号民事判决书第二项，判决被上诉人张玲勇补足房款617030.00元或减少房屋面积47.46㎡以及办理产权的相关税费。其主要理由为,一、从买卖合同来看，买卖房屋的面积为995.31㎡，单价是13000.00元/㎡，没有64个摊位的约定；二、按13000.00元/㎡计算，面积为995.31㎡的总价款应为12939030.00元，张玲勇已付房款12322000.00元，尚欠617030.00元；三、按面积计算，每平方米13000.00元，张玲勇已付房款12322000.00元，购房面积应为947.85平方米，现房面积为995.31平方米，房屋产权应按947.85平方米办理；四、按购房合同的约定，办理产权的相关税费应由张玲勇承担。
被上诉人张玲勇辩称，双方签订的房屋买卖合同和补充协议都明确的约定购房总价款为12322000.00元，合同签订后张玲勇委托案外人母琦分两次向王大山开发公司指定的账户转入购房款12322000.00元,该购房合同是一个总价合同，不存在单价乘面积的问题。关于税费按合同约定，该由谁承担就由谁承担。
本院经审理查明，王大山开发公司与张玲勇所签的《商品房买卖合同》约定，买受人委托出卖人代交（1）专项维修资金；（2）契税；（3）物业服务费用；（4）办理房屋产权证和土地使用证的相关费用，包括分户产权登记费、印花税、共有产权工本费、国土分户费等，买受人在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。
摊位初测为64套,面积为995.31平方米，实测后为38套，面积为995.52平方米。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，王大山开发公司与张玲勇签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》是双方的真实意思表示，合法有效。协议签订后张玲勇按照协议约定向王大山开发公司指定账户即自贡市王大山建材开发有限公司汇款12,322,000.00元，王大山开发公司出具内容为“收到张玲勇面积995.31平方米，合计金额12,322,000.00元”的收据。为此，涉案商品房面积为995.31平方米，总价应为12,322,000.00元。王大山开发公司以房屋单价为每平方米13000.00元，总价为12939030.00元为由，要求张玲勇再支付617030.00元的请求，本院依法不予支持。
关于王大山开发公司要求张玲勇按合同的约定支付办理产权相关税费的请求，因王大山开发公司未提交代为张玲勇交纳有关税费的具体金额，其相关税费应按国家相关规定和约定予以承担。涉案房屋现实测为38套，面积为995.52平方米。一审判决以初测房屋为64套,面积为995.31平方米为测绘依据不当，本案予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，判决如下：
一、维持四川省自贡市自流井区人民法院(2015)自流民初字第2434号民事判决第二项,即驳回反诉原告自贡市王大山建材开发有限公司的诉讼请求;
二、撤销四川省自贡市自流井区人民法院(2015)自流民初字第2553号民事判决第一项，即被告自贡市王大山建材开发有限公司于本判决生效之日起的三十日协助原告张玲勇办理自流井区白鸽林路88号惠川彩叠苑的商业店面64套，995.31平方米房屋的产权过户手续；
三、上诉人自贡市王大山建材开发有限公司于本判决生效之日起的十五日协助被上诉人张玲勇办理自流井区白鸽林路88号惠川彩叠苑的商业店面38套，995.52平方米房屋的产权过户手续。
二审案件受理费9970.00元，由上诉人自贡市王大山建材开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 彬
审 判 员 曾伟贤
代理审判员 曾 静
二〇一六年六月十四日
书 记 员 何 珊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初9343号
原告深圳市华鑫创复合材料科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人陈燕梅。
委托代理人张文萍，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告东莞市丽丰石材有限公司，住所地东莞市企石镇。
法定代表人黄福金。
原告深圳市华鑫创复合材料科技有限公司与被告东莞市丽丰石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文萍到庭参加了诉讼。被告东莞市丽丰石材有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2014年起向原告采购蜂窝板材料，双方通过传真的方式先后签署29份订购单，每份订购单签署后原告均能按照约定保质保量向被告提供蜂窝板材料。按照约定，被告应当自接收货物之日起30日内向原告支付货款，但是被告却以各种理由拖欠到期货款。2015年11月11日经原告多次催促，双方签署《付款确认书》，约定被告从2015年11月30日起至2016年6月30日期间，在每个月30日（31日）之间，支付当期的货款，共八期付清拖欠的货款人民币1275166.38元。《付款确认书》签署后，被告仍不能按期支付当期货款，总是在原告的再三催促下才能支付。今日，原告再次向被告催收当期货款时，因被告的电话总是无人接听，于是前往被告的住所地，发现被告已停止生产经营，员工和供应商因被告拖欠工资、货款等原因，将被告的住所地团团围住，场面一度混乱，目前被告住所地的村委已介入。原告认为，《付款确认书》签署后，被告仍然不能按期支付当期货款，如今被告已停止生产经营，使原告有理由认为其将无法继续履行《付款确认书》。因此，原告根据《合同法》第一百零八条的规定，要求被告立即支付剩余的货款625166.38元。恳请法院查明事实，请依法判令：1、被告支付货款人民币625166.38元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告东莞市丽丰石材有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告双方存在业务往来。被告通过向原告传真订购单的方式采购蜂窝板材料，原告向被告送货。2015年11月17日，原、被告双方签订了付款确认书，双方确认材料总货款为1275166.38元，被告承诺从2015年11月30日至2016年6月30日每月按约定支付货款10万至20万元，原告主张被告已经支付了部分货款65万元，起诉后，被告又支付了货款15万元，现尚欠货款475166.38元。
上述事实，有原告提供的订购单、付款确认书、银行电子回单、收款收据及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告按被告的要求履行了送货的义务，被告应当履行支付货款的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭就已经足额支付货款进行举证，视为放弃举证质证的权利。原告提供的订购单、付款确认书、银行电子回单、收款收据可以相互印证，形成有效证据链条，因此本院对上述证据予以采信。原告诉请被告尚欠货款475166.38元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告东莞市丽丰石材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华鑫创复合材料科技有限公司货款475166.38元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10052元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 洪浩江（兼）
书 记 员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初197号
公诉机关：公安县人民检察院
被告人周某，无职业，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月8日被公安县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2016）198号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭于2016年8月25日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员李大海出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2016年7月7日，被告人周某在位于埠河镇东风村3组自己家中，贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和甲基苯丙胺（××）一小袋给吴某，获毒资200元。吴某离开周某家后被抓获，民警在吴某身上收缴麻古2颗和××1小袋。经鉴定可疑麻古2颗中检出甲基苯丙胺，净重为0.19克；可疑××1小袋中检出甲基苯丙胺，净重为0.43克。
针对上述指控，检察机关提交了收缴的毒品照片；证据保全清单相关书证；证人吴某、胡某、严某的证言；被告人周某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录，视听资料等证据。认为被告人周某以营利为目的，违反国家毒品管制规定，非法向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请依法判处。
经审理查明：2016年7月7日14时许，民警在埠河镇东风村3组从被告人周某家里购得毒品的吴某抓获，当场从其裤子右口袋中查获可疑毒品××一袋（后经鉴定可疑××中检出甲基苯丙胺，净重为0.43克）以及疑似毒品麻古2颗（后经鉴定可疑麻古中检出甲基苯丙胺.净重为0.19克）
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有证人吴某、胡某、严某的证言；毒品鉴定意见；辨认、视听资料；收缴获毒品照片；证据保全清单等相关书证；被告人周某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品，谋取非法利益，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起到2016年至2017年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 汪平林
人民陪审员 熊 萍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执307号
申请执行人：江西永新农村商业银行股份有限公司，住所地永新县禾川镇湘赣大道338号，统一社会信用代码：913608007872515748。
被执行人：罗凡生，男，1979年9月18日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被执行人：彭晓芳，女，1977年11月2日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
本院在执行申请执行人江西永新农村商业银行股份有限公司与被执行人罗凡生、彭晓芳金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为291864元，执行到位金额为0元，未执行到位金额291864元。因被执行人暂无可供执行的财产，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0830民初848号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 贺恩芳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汪 方
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0830执307号申请执行人：江西永新农村商业银行股份有限公司，住所地永新县禾川镇湘赣大道338号，统一社会信用代码：913608007872515748。被执行人：罗凡生，男，1979年9月18日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。被执行人：彭晓芳，女，1977年11月2日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。本院在执行申请执行人江西永新农村商业银行股份有限公司与被执行人罗凡生、彭晓芳金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为291864元，执行到位金额为0元，未执行到位金额291864元。因被执行人暂无可供执行的财产，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0830民初848号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  颜 斌审判员  贺恩芳二〇一七年十一月二十四日书记员  汪 方
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初456号
原告：王金和，男，1952年3月11日出生，汉族，住磴口县巴镇东风街商业巷10栋1号。身份证号：152823195203110513。
委托诉讼代理人：王海燕，系原告的女儿。
被告：曹曙光，女，1969年8月10日出生，蒙古族，住磴口县沙金苏木。身份证号：152823196908104628。
被告：王宝子，男，1962年8月5日出生，汉族，住磴口县沙金苏木包勒浩特嘎查。身份证号：152823196208054623。
原告王金和与被告曹曙光、王宝子保证合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金和及其委托诉讼代理人王海燕到庭参加了诉讼。被告曹曙光、王宝子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金和向本院提出诉讼请求：判令被告曹曙光、王宝子承担连带保证责任，返还借款4万元，按照月利率2分支付利息11466、支付逾期还款违约金7000元及今后的利息、违约金；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告曹曙光、王宝子于2015年12月19日为斯琴巴图（又名曹巴图）提供担保，向原告借款4万元。借款合同约定了借款期限为一年，月利率二分，逾期违约金每天100元。约定还款期限届满后，斯琴巴图分文未还，经原告催要未果，故诉至法院，依法追索。
被告曹曙光、王宝子未作答辩。
原告王金和为支持其诉讼请求提供以下证据予以证实：
2015年12月19日借款协议、借条各一份。证明斯琴巴图借款由二被告提供担保的事实。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案基本事实直接关联，故对该协议、借条予以采信。
2015年12月19日，斯琴巴图为采购LED电子显示屏而向原告借款4万元，原告提供了借款协议，该协议载明了借款期限为一年、月利率二分、到期不还每天加收100元违约金等内容，斯琴巴图在该协议上签名捺印，并书写借条为凭。被告曹曙光、王宝子分别在该借款协议、借条的担保人处签名捺印。约定还款期限届满后，斯琴巴图既未返还借款，也未支付利息、违约金。
本院认为：保证合同是指在保证人与债权人签订的在主债权人不履行其债务时，由保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与斯琴巴图签订借款协议，符合法律规定，该借款合同成立并发生法律效力。被告曹曙光、王宝子在借款协议、借条担保人处签名捺印的行为，即为与债权人签订了没有约定保证方式的借款合同，应当承担连带保证责任。原告直接要求被告曹曙光、王宝子承担保证责任、返还借款、支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告既要求被告支付利息，由又要求被告承担每天100元违约金的违约责任，两项诉讼请求合并计算，超出法律规定的关于民间借贷纠纷利息、逾期利息、违约金合并计算的上限，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告曹曙光、王宝子对原告王金和承担连带保证责任。于本判决生效之日起十五日内给付原告王金和借款本金4万元，并支付按照约定月利率二分从借款之日计算至本判决确定的还款之日止的利息。
二、驳回原告王金和的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务以及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息以及迟延履行金。
案件受理费1262元，减半收取631元，由被告曹曙光、王宝子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨永龙
二〇一七年五月十五日
书记员 樊 媛
内蒙古自治区磴口县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）内0822民初456号	原告：王金和，男，1952年3月11日出生，汉族，住磴口县巴镇东风街商业巷10栋1号。身份证号：152823195203110513。	委托诉讼代理人：王海燕，系原告的女儿。	被告：曹曙光，女，1969年8月10日出生，蒙古族，住磴口县沙金苏木。身份证号：152823196908104628。	被告：王宝子，男，1962年8月5日出生，汉族，住磴口县沙金苏木包勒浩特嘎查。身份证号：152823196208054623。	原告王金和与被告曹曙光、王宝子保证合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金和及其委托诉讼代理人王海燕到庭参加了诉讼。被告曹曙光、王宝子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告王金和向本院提出诉讼请求：判令被告曹曙光、王宝子承担连带保证责任，返还借款4万元，按照月利率2分支付利息11466、支付逾期还款违约金7000元及今后的利息、违约金；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告曹曙光、王宝子于2015年12月19日为斯琴巴图（又名曹巴图）提供担保，向原告借款4万元。借款合同约定了借款期限为一年，月利率二分，逾期违约金每天100元。约定还款期限届满后，斯琴巴图分文未还，经原告催要未果，故诉至法院，依法追索。	被告曹曙光、王宝子未作答辩。	原告王金和为支持其诉讼请求提供以下证据予以证实：	2015年12月19日借款协议、借条各一份。证明斯琴巴图借款由二被告提供担保的事实。	本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案基本事实直接关联，故对该协议、借条予以采信。	2015年12月19日，斯琴巴图为采购LED电子显示屏而向原告借款4万元，原告提供了借款协议，该协议载明了借款期限为一年、月利率二分、到期不还每天加收100元违约金等内容，斯琴巴图在该协议上签名捺印，并书写借条为凭。被告曹曙光、王宝子分别在该借款协议、借条的担保人处签名捺印。约定还款期限届满后，斯琴巴图既未返还借款，也未支付利息、违约金。	本院认为：保证合同是指在保证人与债权人签订的在主债权人不履行其债务时，由保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与斯琴巴图签订借款协议，符合法律规定，该借款合同成立并发生法律效力。被告曹曙光、王宝子在借款协议、借条担保人处签名捺印的行为，即为与债权人签订了没有约定保证方式的借款合同，应当承担连带保证责任。原告直接要求被告曹曙光、王宝子承担保证责任、返还借款、支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告既要求被告支付利息，由又要求被告承担每天100元违约金的违约责任，两项诉讼请求合并计算，超出法律规定的关于民间借贷纠纷利息、逾期利息、违约金合并计算的上限，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：	一、被告曹曙光、王宝子对原告王金和承担连带保证责任。于本判决生效之日起十五日内给付原告王金和借款本金4万元，并支付按照约定月利率二分从借款之日计算至本判决确定的还款之日止的利息。	二、驳回原告王金和的其他诉讼请求。	如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务以及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息以及迟延履行金。	案件受理费1262元，减半收取631元，由被告曹曙光、王宝子负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。	审判员  杨永龙	二〇一七年五月十五日	书记员  樊 媛
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4397号
原告于政广，住长春市朝阳区。
被告夏金宝，住长春市高新技术开发区。
委托诉讼代理人盖天宝，吉林行远律师事务所律师。
被告夏振阳，住长春市富锋镇。
委托诉讼代理人盖天宝，吉林行远律师事务所律师。
原告于政广与被�夏金宝、被告夏振阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于政广、被告夏金宝与夏振阳及其委托诉讼代理人盖天宝到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
于政广向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告夏金宝、被告夏振阳共同偿还原告借款本金200,000.00元及利息433,181.92元；2、请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。诉讼中增加利息请求为，自2014年9月12日起至借款本金全部清偿时止的利息，按月利率2%计算。事实和理由：原告与被告夏金宝系屯邻关系。2010年9月12日被告夏振阳向原告借款200,000.00元，用于挖掘机承包工程，原告将现金200,000.00元交予被告二被告，约定借款期限一年，月利率2分，但被告借款期限届满后未能偿还，2014年9月12日二被告续签借条，但到期后二�告仍未能偿还。故原告诉讼至法院要求被告偿还借款及利息。
被告夏金宝、被告夏振阳辩称，2009年二被告向原告借款，当时约定月利率1.5%，于2010年6月22日利率增加到月2%。到2014年9月22日双方约定利息终止。被告于2010年偿还原告3.6万元、2012年12月19日偿还3万元、2014年9月12日偿还1万元、2015年2月17日偿还1万元、4月9日偿还1.5万元、10月6日偿还6,000.00元、2016年2月3日偿还1万元、3月29日偿还2,000.00元，请求在法院计算时予以扣除。
经审理查明：二被告为父子关系，原告与夏金宝为屯邻。2009年二被告因承包工程向原告借款，约定月利率1.5%，2010年借款利率增加至月2%。2014年9月12日经双方结算、协商二被告为原告出具借据（欠条）一张，内容为：今于政广借给夏金宝人民币本金190,000.00元，壹拾玖万元整。4年20万产生利息239,894.00元，贰拾叁万玖仟捌佰玖拾肆元。本息共欠439894.46元，肆拾叁万玖仟捌佰伍拾肆元整。借款人：夏金宝、夏振阳，债权人：于政广。该借据左下方标注：到16年9月12日止还不清本、利息仍按月利2分计算。
本院认为：2009年原告与被告之间经协商，二被告向原告借款，由于后期被告未能偿还借款，2014年9与12日经双方协商、结算，二被告为原告出具借据，故原告与二被告之间的借款关系合法有效，原告要求二被告偿还借款应予支持。关于借款本金，因2014年9与12日被告偿还原告1万元后，当日二被告出具借据时，明确记载借款本金为19万元，故借款本金应为19万元。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利�计算后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，本能超出最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案双方于2014年9月12日重新出具借据时，被告对4年利息数额予以签字确认，应视为被告对原告计算复利的情况予以认可。故原告主张的复利计算数额未超出法律规定，应予支持。关于2014年9月12日以后利息，借据中未能阐述之后借款利息计算的基数，故应以借据中表述的本金19万元为基数，利率仍以原借款月利率2%计算。关于2014年9月12日前偿还借款，因被告未能充分举证，原告对此不予认可，故对被告此项主张不予支持。关于2014年9月12日后被告分别偿还原告的利息，应以原告出具的收条予以计算，合计4.3万元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
一、被告夏金宝、夏振阳于本判决生效后三日内偿还原告于政广借款本金19万元及利息[自2009年9月12日起至2014年9月12日，按复利计算利息为229,980.00元；以借款本金200,000.00元为基数，自2014年9月13日起以借款本金190,000.00元为基数，至借�本金190,000.00元全部偿清时止，按月利率2%计算（扣除自2014年9月12日后已支付利息4.3万元）]；
二、驳回原告于政广其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行该笔给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10,132.00元，由原告于政广承担764.00元，被告被告夏金宝、夏振阳承担9,368.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年九月十三�
书记员 张大伟
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0291执恢45号
申请执行人：李凤芹，女，汉族，1963年8月14日生，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
被执行人：杨春一，男，汉族，1968年8月23日生，无职业，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人李凤芹与被执行人杨春一机动车交通事故纠纷执行一案中，本院向被执行人杨春一送达了执行通知书、财产申报通知书，但被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已将全部欠款给付申请执行人李凤芹，现申请执行人向本院申请结案。故本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 锐
审 判 员 全光根
人民陪审员 蒋新民
二〇一八年八月十六日
书 记 员 董文博
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2629民初39号
原告：陈锡刚，男，1967年3月2日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被告：杨义平，男，1973年6月14日出生，侗族，农民，住贵州省剑河县，因外出通讯地址。
原告陈锡刚诉被告杨义平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。因被告杨义平外出通讯地址不祥，本院受理后依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并于2017年6月19日公开开庭审理了本案。在案件审理期间，原告陈锡刚于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈锡刚申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈锡刚撤诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，公告费200元，由原告陈锡刚负担﹙原告均已预交﹚。
审 判 长 姜学钦
审 判 员 杨德明
人民陪审员 王伦权
二〇一七年七月五日
法官 助理 龙 琦
书 记 员 李昌泷
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1027民初308号
原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行。
法定代表人邓苏。
委托诉讼代理人郭海澄。
委托诉讼代理人赖军。
被告何亚容。
被告何景（锦）雄。
原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行（以下简称“桂东农行”）与被告何亚容、何景雄借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭海澄、被告何亚容到庭参加诉讼，被告何景雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂东农行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告行借款本金50,000元及利息5,070.69元。2、本案诉讼费用由被告承担。2016年9月28日原告变更诉讼请求为：1、判令被告何亚容偿还原告借款本金50,000元，利息5,070.69元，利息暂计至2016年8月9日，在此之前偿还或未偿还利息均须按实际还款日计算；2、判令被告何景（锦）雄承担本案连带保证责任。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年2月18日在我行贷款50,000元，2014年，2015年进行了续贷，2016年3月4日到期后，我行多次催收，未偿还本息，一直拖欠，故请求法院判如诉请。
被告何亚容承认原告在本案中所主张的事实，但认为由于自己经济较困难，只能分期分批偿还原告借款本息，我弟何景雄仅是为我向原告贷款提供担保，款是我用了，由我来偿还。
被告何景雄未提出答辩。
本院认为，被告何亚容承认原告桂东农行在本案中主张的事实，故对原告桂东农行主张的事实予以确认。被告何亚容向原告贷款后，未按《借款合同》约定时间偿还原告借款本息，显属违约行为，现原告要求被告何亚容偿还借款本息，本院予以支持。被告何景雄为被告何亚容向原告桂东农行贷款提供担保，依法应承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何亚容在本判决发生法律效力之后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行借款本金50,000元，利息5,070.69元<此利息系计算至2016年8月9日止的>，共计55,070.69元，2016年8月10号以后的利息按借款合同约定计算至本金还清之日止。
二、被告何景雄对被告何亚容所欠原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行上述借款本息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告何亚容追偿。
如被告何亚容、何景雄未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,176.8元，减半收取为588.4元，由被告何亚容、何景雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 邓志荣
二〇一六年十月十二日
书记员 黄建荣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省桂东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1027民初308号原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行。法定代表人邓苏。委托诉讼代理人郭海澄。委托诉讼代理人赖军。被告何亚容。被告何景（锦）雄。原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行（以下简称“桂东农行”）与被告何亚容、何景雄借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭海澄、被告何亚容到庭参加诉讼，被告何景雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂东农行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告行借款本金50,000元及利息5,070.69元。2、本案诉讼费用由被告承担。2016年9月28日原告变更诉讼请求为：1、判令被告何亚容偿还原告借款本金50,000元，利息5,070.69元，利息暂计至2016年8月9日，在此之前偿还或未偿还利息均须按实际还款日计算；2、判令被告何景（锦）雄承担本案连带保证责任。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年2月18日在我行贷款50,000元，2014年，2015年进行了续贷，2016年3月4日到期后，我行多次催收，未偿还本息，一直拖欠，故请求法院判如诉请。被告何亚容承认原告在本案中所主张的事实，但认为由于自己经济较困难，只能分期分批偿还原告借款本息，我弟何景雄仅是为我向原告贷款提供担保，款是我用了，由我来偿还。被告何景雄未提出答辩。本院认为，被告何亚容承认原告桂东农行在本案中主张的事实，故对原告桂东农行主张的事实予以确认。被告何亚容向原告贷款后，未按《借款合同》约定时间偿还原告借款本息，显属违约行为，现原告要求被告何亚容偿还借款本息，本院予以支持。被告何景雄为被告何亚容向原告桂东农行贷款提供担保，依法应承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何亚容在本判决发生法律效力之后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行借款本金50,000元，利息5,070.69元，共计55,070.69元，2016年8月10号以后的利息按借款合同约定计算至本金还清之日止。二、被告何景雄对被告何亚容所欠原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行上述借款本息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告何亚容追偿。如被告何亚容、何景雄未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1,176.8元，减半收取为588.4元，由被告何亚容、何景雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  邓志荣二〇一六年十月十二日书记员  黄建荣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11665号
原告：蔡国志，男，66年9月8日出生，汉族，住温岭市温峤镇永宁街***号，公民身份号码：33262366********。
委托诉讼代理人：方正，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：周仁德，男，70年11月15日出生，汉族，住温岭市温峤镇下河岙村下*****号，公民身份号码：33262370********。
原告蔡国志为与被告周仁德民间借贷纠纷一案，于2016年10月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款36000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告周仁德因需向原告蔡国志借款36000元，并于2015年4月28日亲笔出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周仁德在本判决生效之日起十日内偿还给原告蔡国志借款36000元，并支付自2016年10月10日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费700元，减半收取350元，由被告周仁德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 郭群瑶
二〇一六年十一月四日
代书 记员 孙佳媚
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第481号
申请执行人胡发生，男，汉族，职工。
被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司
法定代表人：柯农
申请人胡发生与被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请人胡发生于2015年5月26日依据大通回族土族自治县劳动争议仲裁委员会大劳仲案字（2015）第7号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司发放拖欠的2013年4月至2014年10月期间工资2.6847万元，缴纳自2009年1月至2014年10月期间的社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险），并要求被执行人承担本案执行费0.03027万元。本院于2015年5月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月18日向被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司公告送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效仲裁裁决书确定的义务，被执行人未按时履行给付义务。经查：被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司所有的位于大通回族土族自治县桥头镇黎明路113号1栋等14幢楼、面积8953.51平方米的宁大房权证2001字第0019**号房屋以及宁张公路28公里处大国用（2000）字第1001号使用面积19838.88平方米的土地使用权已被西宁市中级人民法院于2015年3月19日查封，本院于2015年8月6日查封了上述财产中价值239.1548万元的部分财产，并于2015年7月27日冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市七一路支行的开户账号，账户余额0.188791万元，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人胡发生亦无法提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大通回族土族自治县劳动争议仲裁委员会大劳仲案字（2015）第7号仲裁裁决书确定给付内容的本次执行程序。
如被执行人具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车献奎
审判员 蔡江波
审判员 阿怀恩
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 渊
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3155号
原告：窦广富。
委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：建平县深井镇勿兰勿素村第十二村民组。
负责人：张素霞。
被告：建平县深井镇勿兰勿素村民委员会。
法定代表人：王兴龙。
原告窦广富诉被告建平县深井镇勿兰勿素村第十二村民组、建平县深井镇勿兰勿素村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕振华、被告建平县深井镇勿兰勿素村第十二村民组的负责人张素霞到庭参加诉讼，被告建平县深井镇勿兰勿素村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦广富诉称：原告系建平县深井镇勿兰勿素村十二组村民。自2000年开始建平县磷铁矿业便开始征占我组的荒山、耕地，我组村民每年都得到补偿款。原告也在补偿之内，一直到2011年。2012年，被告以原告暂时到外村居住为由，不给付补偿。原告多次催要，但被告拒绝给付。故诉至法院，请求判令被告给付荒山、土地补偿款7000元（2012年为1400元，2013年为1330元，2014年为1850元，2015年为1300元，2016年为1300元，合计7180元，只主张7000元，其余放弃）及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告建平县深井镇勿兰勿素村第十二村民组辩称，勿兰勿素村原村民组长是沈正武，任职时间为2001年至2016年4月中旬，2016年4月下旬张素霞当选村民组长。沈正武任职期间是按照经勿兰勿素村党支部书记董玉明参加的，由沈正武主持的勿兰勿素村第十二村民组村民大会讨论通过的分配方案分配土地补偿的，根据分配方案“土地在、人不在的，代表会一直通过不给”。原告了解这个情况后，没有要求分给他钱。此方案是经过村干部参与制定的，多年来一直按此方案分配。2012年至2015年村民组的土地补偿款已经分配完毕，已无钱可分。2016年土地补偿费没有给付。原告要求给付利息的诉讼请求更是没有事实依据和法律依据。
被告建平县深井镇勿兰勿素村民委员会未答辩。
经审理查明:原告窦广富的户口在建平县深井镇勿兰勿素村第十二村民组。原告因和他人同居生活自2012年开始不在本村居住生活，但并未另外分得土地。被告建平县深井镇勿兰勿素村第十二村民组以原告“土地在、人不在”为由未向原告分配自2012年起至2015年的荒山（村民组所有）被占所得的补偿款5880元。故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的一致陈述，原告窦广富提交户口簿复印件2页在卷佐证。经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告建平县深井镇勿兰勿素村第十二村民组集体所有的荒山被占用后获得了相应的土地补偿款，被告建平县深井镇勿兰勿素村第十二村民组作为集体经济组织，可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。本案原告窦广富的户籍在被告处，其在户籍地有土地等基本生活保障，原告虽自2012年起与他人按农村习俗举行结婚仪式后不在本村居住生活，而是到与其同居生活的女方家居住生活，但原告窦广富并未另行获得土地，未能取得承包地等替代性基本生活保障，土地仍是其赖以生存的资源，其不能因此而丧失其集体经济组织成员资格。故原告仍系被告建平县深井镇勿兰勿素村第十二村民组集体经济组织成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，原告在被告建平县深井镇勿兰勿素村第十二村民组分配集体荒山补偿款时拥有与其他成员同等的权利，故原告诉求被告向其支付补偿款的理由充分，应予以支持。
被告建平县深井镇勿兰勿素村第十二村民组辩解其是按照“土地在、人不在的，给不给，代表会一致通过不给了”的决议未向原告支付荒山补偿款的，但被告提供的会议记录内容并不完整，本院无法认定其真实性，故对被告的辩解意见不予采纳，况且，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”村小组的分配方案是否对村民具有约束力，关键看是否与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触。《中华人民共和国民法通则》第五条规定“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、第十条规定“公民的民事权利能力一律平等”，被告的“分配方案”与国家法律相抵触，侵害了原告合法的财产权利，应当予以纠正。
原告在庭审中主张因此事与被告建平县深井镇勿兰勿素村民委员会无关，故其不要求其承担责任了，此系原告对其民事权利的自由处分，其不违反法律规定，本院予以认可。原告主张其应当分得的补偿款为2012年1400元，2013年1330元，2014年1850元，2015年1300元，2016年1300元，合计7180元，对此被告建平县深井镇勿兰勿素村第十二村民组认可原告主张的2012年至2015年的补偿款数额，2016年补偿款还未发放，对此，根据“谁主张、谁举证”的原则，本院认定原告应分得的荒山补偿款为上述2012年至2015年补偿款合计5880元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告建平县深井镇勿兰勿素村第十二村民组于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告窦广富2012年至2015年荒山补偿款5880元；
二、驳回原告要求被告建平县深井镇勿兰勿素村民委员会承担责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告建平县深井镇勿兰勿素村第十二村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 亢学民
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵 悦
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢192号
申请执行人夏树长，男，汉族，1950年7月30日出生。
被执行人赵随民，男，汉族，1960年7月15日出生。
申请执行人夏树长与被执行人赵随民民间借贷纠纷一案，申请执行人夏树长依据已经发生法律效力的本院（2013）雁民初字第01664民事判决书于2016年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。后本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，未发现有可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记。本院已将被执行人赵随民入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。申请执行人夏树长无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件。本案标的918800元，未受偿918800元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执恢192号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2016年月日送达
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终461号
原公诉机关鹿邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周宗民,曾用名周海深，男，1968年10月2日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河南省鹿邑县。因涉嫌生产假药犯罪，于2016年11月3日被刑事拘留（在逃），2017年6月27日到鹿邑县公安局投案，同日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
辩护人张建军，河南真源律师事务所律师。
鹿邑县人民法院审理鹿邑县人民检察院指控被告人周宗民犯生产假药罪一案，于2018年6月1日作出（2018）豫1628刑初15号刑事判决。宣判后，被告人周宗民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人周宗民在未取得药品生产许可证、营业执照等资质的情况下，在他处购买红花原料后，租用同村村民周某1、周某2、周俊领的房屋，并购置振荡筛、电子秤等生产加工设备和麦芽糖、复配着色剂等物品，雇佣李刚子、陈帅兵、周俊领（三人均已判处刑罚），在周某1家进行加工中药饮片红花，加工好的中药饮片红花分别存放于周某2、周俊领家。2016年10月17日，鹿邑县食品药品监督管理局接到举报联合鹿邑县公安局等部门，对位于鹿邑县宋河镇杨桥行政村三周桥村进行检查，从周某1家查获加工好的中药饮片红花成品200公斤、周某2家查获加工好的中药饮片红花成品155包、周俊领家中查获加工好的中药饮片红花成品91袋以及打包的中药饮片红花成品（经包装为10袋）。同时，在周某1家中还查获麦芽糖、复配着色剂、振荡筛、电子秤等物品及红花原料60袋。在查扣现场，执法人员对查获的中药饮片红花成品并未进行称重，估算每包（袋）为25公斤。经鹿邑县食品药品监督管理局认定，查获的该批中药饮片红花，应定性为假药。经周口市食品药品检验所对查获的红花检验，认为按照《中国药典》2015年版一部检验上述项目，结果不符合规定。鹿邑县价格认证中心对该批假中药饮片红花进行鉴定，按照查扣当日的市场价为每公斤人民币90元。对现有证据综合分析判断，本案涉案的假中药饮片红花重量为每包（袋）为20公斤，被告人周宗民犯罪数额为[（155袋+91袋+10袋）×20公斤+200公斤]×90元=478800元。
2017年6月27日，被告人周宗民到鹿邑县公安局投案。现查扣的涉案物品，均已由鹿邑县食品药品监督管理局先行销毁处理。
上述事实，有同案犯陈帅兵、陈帅兵、周俊领、李刚子供述，证人周某3、周某4、周某1、周某5、闫某、周某6、周某7、高某、周某2、李某1、黄某、张某1、朱某、张某2、鲁某、郭某、刘某、李某2、历某等人证言，扣押清单，刑事判决书，没收物品处理清单等等书证，现场勘验笔录、现场图、现场照片、视频资料等证据在案证实，被告人周宗民对其生产假药的犯罪事实予以供认，事实清楚，足以认定。
根据以上事实和证据，鹿邑县人民法院认定被告人周宗民的行为已构成生产假药罪。被告人周宗民犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二项、第十二条之规定，判决：被告人周宗民犯生产假药罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币957600元；查获的假中药饮片红花、红花原料及扣押的其他物品予以没收，由鹿邑县食品药品监督管理局依法处理（已销毁）。
上诉人周宗民上诉称：一审判决认定犯罪数额及没有采纳涉案假中药饮片红花第二次称重结果错误，量刑过重。其辩护人的辩护意见是：一审判决认定周宗民生产的涉案中药饮片红花成品为5320公斤错误，应当采纳第二次称重结果为1600斤，犯罪金额应认定为72000元，属于生产假药犯罪的一般情节，量刑过重，应当对周宗民改判为三年以下有期徒刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人周宗民上诉及其辩护人辩护提出一审判决认定周宗民生产的涉案中药饮片红花成品为5320公斤错误的理由和意见，经查，周宗民供称在周某1家进行加工中药饮片红花，而生产好的假红花成品送至周俊领、周某2家中保存；周宗民和同案犯陈帅兵、周俊领、李刚子均供称生产好的假红花成品用电子秤称好每袋为20公斤；证人周某3、周某6证言，查扣现场记录、查扣清单证实从案发现场查扣周宗民生产假药155袋、91袋、10袋及200公斤。综上，一审判决认定周宗民生产的涉案中药饮片红花成品总重量为5320公斤，并无不当。故此上诉理由及辩护意见均不能成立。
关于上诉人周宗民上诉及其辩护人辩护提出应当采纳涉案假中药饮片红花第二次称重结果的理由和意见，经查，对周宗民涉案假中药饮片红花第二次称重的程序违法，事实不清，且从称重方式、方法及称重工具由周宗民亲属自行提供等方面衡量，亦有失客观、公正，一审判决据此未采纳正确。故此上诉理由及辩护意见均不能成立。
关于上诉人周宗民上诉及其辩护人辩护提出一审判决量刑过重的理由，经查，周宗民生产假药生产金额为478800元，属于《中华人民共和国刑法》第一百四十一条中规定的“其他严重情节”，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑，并一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金，一审判决根据本案的事实、情节、危害后果，并结合周宗民的认罪态度，量刑适当。故此上诉理由及辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人周宗民为牟取非法利益，违反国家药品管理法规，生产假中药饮片红花，其行为已构成生产假药罪，且属具有其他严重情节。周宗民犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周宗民的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞 巍
审判员 邓同华
审判员 杨国领
二〇一八年六月二十九日
书记员 闫 单
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初116号
原告徐祚团，男，汉族，1985年4月1日出生，连江县人，住福建省连江县。
被告林柏强，男，汉族，1976年10月4日出生，连江县人，住福建省连江县。
被告林英，女，汉族，1980年1月2日出生，连江县人，住福建省连江县。
被告陈祥勇，男，汉族，1975年7月21日出生，连江县人，住福建省连江县。
原告徐祚团与被告林柏强、林英、陈祥勇民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐祚团及被告林柏强到庭参加诉讼，被告林英、陈祥勇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐祚团诉称，原告与被告系通过朋友介绍认识，后来因为林柏强的银行贷款到期，林柏强就向原告借款用于归还银行贷款。2015年8月10日、8月16日、8月23日，被告林柏强分别向原告借款人民币130000元、100000元、20000元，原告以转账及现金方式向被告林柏强支付了借款。被告林柏强、林英夫妇出具三份借条为据，并由被告林柏强、林英夫妇及保证人陈祥勇在借条上签字捺印，双方约定月利息2%。被告陈祥勇作为担保人，应承担连带还款责任。借款到期后，原告多次向三被告催讨，但三被告以种种理由拒不还款，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告归还借款人民币250000元及利息（以月息2%计算，从2015年8月23日计算至债务履行完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林柏强辩称，被告林柏强、林英确系夫妻关系，被告确实欠原告借款250000元，但被告现在没有经济能力偿还，希望能够分期还款。
被告林英、陈祥勇未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
被告林柏强、林英、陈祥勇签名的借款合同3份、收条3张，旨在证明被告林柏强、林英分别于2015年8月10日、8月16日、8月23日三次向原告借款人民币130000元、100000元、20000元，约定月利率2%，借款由被告陈祥勇作担保的事实。
被告林柏强、林英、陈祥勇未提供证据。
本院为查明案件事实，依职权向连江县公安机关调取了被告林柏强的户籍证明、户籍登记证明各1份。
被告林英、陈祥勇经本院合法传唤未到庭应诉，且未提交书面答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审质证，被告林柏强均无异议，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认。本院依职权调取的户籍证明、户籍登记证明系有权机关出具的，内容合法，形式有效，具有证明效力，本院予以认定。
根据当事人的陈述和上述已确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
2015年8月10日、8月16日、8月23日，被告林柏强、林英分三次向原告借款人民币130000元、100000元、20000元，后被告林柏强、林英出具借款合同3份、收条3张交原告执存。双方约定按月利率2%计算借款利息，借期分别至2015年8月25日、9月1日、9月7日止。被告陈祥勇作为借款担保人在借款合同上签字捺印。因被告没有归还上述借款本息，原告于2016年1月5日诉至法院请求判令被告归还。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林柏强、林英向原告徐祚团借款人民币250000元，有被告林柏强、林英出具的借款合同及收条在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，被告林柏强、林英应当偿还。双方约定按月利率2%计算还款利息，符合法律规定，现原告主张被告归还借款利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿”。被告陈祥勇作为债务人林柏强、林英的担保人，在林柏强、林英不履行债务时，应依法承担连带责任。被告林英、陈祥勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告林柏强、林英欠原告徐祚团借款人民币250000元及利息（借款月利率按2%计算，从2015年8月23日起计至款项还清之日止。），应在本判决生效后十日内还清。
二、被告陈祥勇承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5389元，由被告林柏强、林英、陈祥勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈海云
人民陪审员 余海霞
人民陪审员 江碧勇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民催7号
申请人：上海风向橡塑制品有限公司，住所地上海市青浦区联民路1881号3幢3层B区325室。法定代表人：何连芳，财务经理。申请人上海风向橡塑制品有限公司申请公示催告一案,本院于2016年8月29日立案后，依法于同日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人上海风向橡塑制品有限公司持有的号码为1040005228089588、票面金额为人民币2,370,882.66元、出票人为上海索菲玛汽车滤清器有限公司、收款人为上海风向橡塑制品有限公司、付款行为中国银行上海市青浦支行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海风向橡塑制品有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人上海风向橡塑制品有限公司负担。
审判长 吴 健
审判员 童惠珍
审判员 李建军
二〇一六年十一月十四日
书记员 庞建琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初1886号
原告：淳安县农村信用合作联社临岐信用社，住所地：淳安县临岐镇鱼市街。
负责人：徐田福。
委托代理人：鲁勇祥，该社职工。
被告：郑帅金，男，1962年4月22日出生，汉族，住淳安县。
被告：郑有花，女，1962年7月10日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社诉被告郑帅金、郑有花金融借款合同纠纷一案中，原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社撤回起诉。
案件受理13956元，减半收取6978元，由原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社负担。
审 判 长 唐 高
人民陪审员 占和木
人民陪审员 徐慧红
二〇一六年十月十四日
代书 记员 占 炜
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2955号
申请人：樊懋生，男，1956年6月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：宋国进，男，1973年2月22日出生，汉族，住江苏省。
被执行人：常兴红，女，1972年9月3日出生，汉族，住江苏省。
本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初10251号判决，在执行樊懋生与宋国进、常兴红民间借贷一案中，于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，除冻结被执行人宋国进、常兴红名下银行账户若干外，未查得其他财产登记信息。执行过程中，本院将被执行人宋国进、常兴红列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费、曝光等执行措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年八月九日
书记员 谢天宇
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2955号申请人：樊懋生，男，1956年6月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：宋国进，男，1973年2月22日出生，汉族，住江苏省。被执行人：常兴红，女，1972年9月3日出生，汉族，住江苏省。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初10251号判决，在执行樊懋生与宋国进、常兴红民间借贷一案中，于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，除冻结被执行人宋国进、常兴红名下银行账户若干外，未查得其他财产登记信息。执行过程中，本院将被执行人宋国进、常兴红列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费、曝光等执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年八月九日书记员  谢天宇附：相关法律条文
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6374号
原告：正安县家盛建筑设备租赁站，经营场所：贵州省正安县北门汪家田。
经营者：吴明，男，生于1969年6月1日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：吴桐，男，生于1993年11月1日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：李兴模，男，生于1969年4月20日，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告正安县家盛建筑设备租赁站（以下简称正安家盛租赁站）与被告李兴模租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正安家盛租赁站的委托诉讼代理人吴桐到庭参加了诉讼。被告李兴模经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告正安家盛租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2015年4月15日签订的《架料租赁合同》；2.判令被告支付原告截止2016年9月18日的租金、上下车费等共计178038元；3.判令被告支付原违约金35000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告于2015年4月15日签订了《架料租赁合同》。合同中双方对租金标准、租赁期限、材料维修费、赔偿费、上下车费、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告提供了租赁物，而被告却未按合同约定支付租金。截止2016年9月18日，被告尚欠原告租金等费用178038元。
被告李兴模未到庭，也没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：租赁合同、租用材料单、退还材料单、结算单。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《架料租赁合同》。合同约定：租金单价钢管0.013元/米/天（套租：钢管扣件搭配比例1.5：1）、超出比例扣件0.008元/套/天、顶托0.025元/套/天、顶杆0.02元/根/天。维护费：钢管0.10元/米、扣件0.15元/套、顶托0.30元/套、顶杆0.10元/根。上下车费各20元/吨（扣件800套/吨、钢管260米/吨、顶杆300根/吨、顶托300套/吨）。运输费由乙方负责。赔偿费标准：钢管18.50元/米、扣件7.50元/套、顶托18.50元/套、顶杆8.50元/根。租金每月结算一次，乙方必须在次月五日前预付本月租金等费的90%给甲方，剩余10%的租金等费在双方最后一次结算租金、赔偿等费后五日内一并付给甲方。乙方不按时支付上月租金，逾期甲方有权解除租赁合同，乙方按所欠租金每天2%的标准计付违约金给甲方。乙方指定李兴模、骆小林负责交接货。合同签订后，原告按约向被告提供了钢管、扣件等租赁物。截止2016年9月18日，被告尚欠原告租金等费用共计142135元，还有钢管1138米、扣件1712套、顶托89套、顶杆28根未退还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告履行了提供租赁物的义务后，被告理应按合同约定按时支付租金。被告不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，退赔租赁物，并支付违约金的民事责任。对原告主张的违约金，参考被告拖欠租金的数额及时间长短，本院酌情主张2.80万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2015年4月15日签订的《架料租赁合同》在本判决生效之日起解除；
二、被告李兴模在本判决生效之日起十日内，支付原告正安县家盛建筑设备租赁站截止2016年9月18日的租金等费用共计142135元；
三、被告李兴模在本判决生效之日起十日内，退还原告正安县家盛建筑设备租赁站钢管1138米、扣件1712套、顶托89套、顶杆28根，逾期不能退还部分，则按钢管18.50元/米、扣件7.50元/套、顶托18.50元/套、顶杆8.50元/根赔偿原告租赁物损失；
四、被告李兴模在上述期限内，支付原告正安县家盛建筑设备租赁站违约金28000元；
五、驳回原告正安县家盛建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2247.50元，由被告李兴模负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周会明
二〇一六年十一月一日
书记员 徐 阳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4603号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，董事长。
委托代理人：陈井雨，弓棚支行行长。
被告：郑传有，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告郑传有借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1050元由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一七年七月二十日
书记员 周 鑫
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第01666号
原告任某某。
被告张某。
本院受理原告任某某诉被告张某离婚一案后，因原告任某某在诉讼过程中无法提供被告张某的具体住址，致相关诉讼文书无法向该被告送达。
本院认为，原告无法提供被告明确地址，致本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告任某某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 侯建博
代理审判员 李周元
人民陪审员 袁德长
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄 翔
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行审170号
申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队。住所地洛阳市西工区。
负责人庄志强，大队长。
委托代理人闫洛生，该大队民警。
被执行人高鹏飞，男，汉族，1987年2月24日出生，住洛阳市涧西区。
申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2017年4月28日向本院申请强制执行对高鹏飞作出的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2016年9月22日对被执行人作出4103311010008851号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。洛阳市公安局交警支队车站交巡大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 文艳霞
审 判 员 张 川
代审判员 郭 锐
二〇一七年五月二日
书 记 员 冯 帆
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保442号
申请人：中国邮政储蓄股份有限公司故城支行。
负责人：孙小虎。
被申请人：马庆收。
被申请人:李明雪（系马庆收之妻）。
被申请人:尤宁宁。
被申请人：张晓明（系尤宁宁之妻）。
被申请人：尤电军。
申请人中国邮政储蓄股份有限公司故城支行于2017年11月7日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了全部保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执保442号予以结案。
执行员 王顺志
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁梦伟
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初291号
原告姚某某，女，1982年3月4日生，汉族，居民，住吉林省四平市铁东区四马路街四安委*组。
被告杨某某，男，1983年12月28日生，汉族，农民，住昌图县老四平镇光辉村*组。
原告姚某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓东独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，与被告夫妻感情不和，现要求与被告离婚。
被告杨某某未答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提交的证据材料有：
1、结婚证一份。欲证明原、被告于2009年10月19日登记结婚的事实。
2、（2015）昌民三初字第00867号民事裁定书一份。欲证明原告曾于2015年5月起诉要求与被告离婚，后于2015年5月25日撤诉的事实。
上述证据材料经庭审质证认证，被告未出庭质证认证。经审查，上述证据材料均具有独立证明效力无证据瑕疵，故对以上证据材料所载明事实本院依法予以认定。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
原、被告于2009年10月19日登记结婚，原、被告婚后夫妻感情尚可，偶尔因家庭琐事产生矛盾。原告姚某某曾于2015年5月份起诉要求与被告杨某某离婚，后自愿撤诉。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告系合法夫妻关系，婚后感情尚可，其婚姻基础较好，双方虽因日常生活琐事发生争执，但并没有伤害双方的夫妻感情基础，因原、被告婚姻关系存续期间较长，分居时间较短，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告应认真考虑已经建立起来的家庭关系、夫妻关系，原、被告之间的夫妻感情尚有和好可能。另原告在诉讼过程中未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据材料，对此原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告姚某某与被告杨某某离婚。
案件诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一六年二月二十二日
书记员 石敬东
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5923号
原告：扬州益本房地产开发有限公司。住所地：高邮市通湖东路通湖大桥东首。
法定代表人严宏方，该公司董事长。
委托诉讼代理人贾根甫，该公司职员。
被告：王国栋，男，1984年2月6日出生，汉族，北京市人，住北京市怀柔区。
原告扬州益本房地产开发有限公司诉被告王国栋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州益本房地产开发有限公司委托诉讼代理人贾根甫到庭参加诉讼。被告王国栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付应付房款及逾期违约金，应付房款440000元，逾期违约金自逾期之日起按日万分之三计算；２、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年3月29日签订商品房买卖合同，约定：被告购买原告所有九龙湾B地块7幢1单元702室，总房价637371元，被告须在当日给付原告197371元，同年6月29日前给付440000元，逾期付款的自应付款期限第二天起按日万分之三支付逾期付款违约金。逾期超过90天的，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的15%向原告支付违约金。被告剩余房款440000元，经原告多次催要被告仍拖欠至今，逾期已超过90天，恳请法院支持原告诉讼请求。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了商品房买卖合同及补充协议一份、商品房预售许可证一份、到期应交款通知书一份、滞纳金明细一份等证据。本院经审理，认定如下：被告于2017年3月26日向原告付款20000元，双方于当月29日签订商品房买卖合同，约定：被告购买原告所有九龙湾B地块7幢1单元702室，总房价637371元，被告须在当日给付原告197371元，同年6月29日前给付440000元，逾期付款的自应付款期限第二天起按日分之三支付逾期付款违约金。逾期90超过天的，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的15%向原告支付违约金。合同订立后至2017年6月29日，被告应向原告支付剩余房款440000元，经原告多次催要被告仍拖欠至今，逾期已超过90天，原告遂诉至法院，要求被告付款并承担逾期违约金。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证及辩论的权利。被告未按合同约定及时给付房款，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国栋应于本判决生效后十日内给付原告扬州益本房地产开发有限公司购房款440000元并承担逾期付款违约金(从2017年7月1日起至实际付款之日止，按日万分之三计算)
二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950(已减半收取），由被告王国栋负担（此款原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费7900元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李庆松
二〇一七年十一月二十日
见习法官助理张玮
书记员 李万芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照合同约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。
4/4
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5300号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被告：韩立先。
被告：皇翠平。
本院于2016年9月8日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告韩立先、皇翠平金融借款合同纠纷一案，依法由审判员刘龙适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托代理人、被告韩立先、皇翠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年9月20日，被告韩立先向原告贷款149000元，约定到期日为2014年9月20日，约定年利率为5.04%。此笔贷款由被告皇翠平提供连带责任担保，贷款到期后，原告多次索要未果，现起诉至本院，要求：1、判令被告韩立先立即偿还借款本金149000元及同期利息；2、被告皇翠平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告韩立先、皇翠平辩称：这笔贷款是九几年乡政府号召养鱼的时候做的贷款，当时从农行做的贷款还给乡政府做鱼苗钱。后来年年还息，但是没有还本，有的时候连利息也没有还。农行下来调查过两次，后来就没有人来要过。当时因这种情况做贷款的不止两被告一家，相似的情况有很多。后原告淮安农商行的人来找被告转贷，两被告签字的。
经审理查明：2004年9月20日，被告韩立先、皇翠平同原告淮安农商行签订《最高额担保个人借款合同》，借款人为韩立先，被告皇翠平自愿为被告韩立先的此笔借款提供担保。合同约定：从2004年9月20日起至2014年9月20日止，由贷款人在最高贷款限额149000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高额贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款发放之日起至贷款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；借款用途为借贷还贷（重新落实债务）。
同日，原告淮安农商行向被告出具借款借据，借款人为被告韩立先，借款金额为149000元，约定月息为4.2‰，借款用途为借贷还贷，借款日期从2004年9月20日至2014年9月20日。
另查明：借款期间，被告韩立先、皇翠平均未归还贷款本息。
本院认为：原告淮安农商行与两被告签订的《最高额担保个人借款合同》，系双方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同。同时我国担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定向韩立先发放了贷款，借款人韩立先未按合同约定还款，原告要求被告韩立先归还欠付本金、利息，保证人皇翠平承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
至于被告韩立先、皇翠平辩称该类债务并非其一家，相似的情况很多，其辩称观点与本案没有关系，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告韩立先于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金149000元及同期利息（从2004年9月20日起，以149000元为基数，按照年利率5.04%计算至被告实际给付之日）；
二、被告皇翠平对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 刘龙
二〇一六年十一月三日
书记员 高平
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
7、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
8、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初5035号
原告：朱淑华，女，1957年7月27日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：湖北天晖物业发展有限公司，住所地：武汉市解放公园路52号附2号。
法定代表人：刘之英，董事长。
原告朱淑华诉被告湖北天晖物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。审理中，原告朱淑华于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱淑华申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱淑华撤回起诉。
案件受理费22，960元减半收取11，480，邮寄送达费20元，共计11，500元由原告朱淑华承担。
审判员 魏 平
二〇一六年十月二十日
书记员 姚忠全
天津市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）津01行赔终12号
上诉人（原审原告）张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）天津市和平区地方税务局，住所地天津市和平区新兴路52号。
法定代表人章毓海，局长。
委托代理人张浩，天津市和平区地方税务局干部。
委托代理人郭文倩，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市地方税务局，住所地天津市和平区曲阜道4号。
法定代表人姚来英，局长。
委托代理人毛昌杰，天津市地方税务局干部。
上诉人张志成因税务行政赔偿一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0643号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张志成，被上诉人天津市和平区地方税务局的委托代理人张浩、郭文倩，被上诉人天津市地方税务局的委托代理人毛昌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院经审理查明，张志成及案外人张士英、××于2007年与案外人吴宝珍产买卖协议，购买吴宝珍所有的天津市和平区蓉芳里房屋一套，房屋总价款92万元。房产交易过程中，天津市和平区房地产管理局作为代征机关按照税收政策向吴宝珍代征个人所得税9200元、营业税及附加51060元，出具的缴款书显示缴款人是吴宝珍，显示征收机关是天津市和平区地方税务局。2015年8月13日，张志成向天津市和平区地方税务局提交行政赔偿申请，认为2007年7月24日张志成购买吴宝珍所有的荣安街房屋，被违法征收所得税和营业税及附加，请求赔偿20万元。天津市和平区地方税务局于2015年10月8日作出《国家赔偿通知书》，决定对张志成提出的国家赔偿申请不予赔偿。张志成不服该通知，向天津市地方税务局申请复议。天津市地方税务局于2015年12月7日作出《天津市地方税务局行政复议决定书》（津地税复决（2015）2号），决定维持天津市和平区地方税务局于2015年10月8日作出的《国家赔偿通知书》并邮寄送达。一审人民法院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第四条第一款规定，法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人为纳税人。根据《中华人民共和国营业税暂行条例》及《中华人民共和国个人所得税法》的规定，案件中个人转让住房所产生的营业税及附加、个人所得税的纳税人为售房人吴宝珍，案件中两份《税收通用缴款书》显示涉案营业税及附加、个人所得税的纳税人为吴宝珍。天津市和平区地方税务局将售房人吴宝珍作为征税对象符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。张志成于2007年已经知悉上述征税行为，但至2015年8月才向天津市和平区地方税务局明确提出国家赔偿申请，张志成在此期间向相关行政机关反映问题不能代表其已经向适格行政机关提出国家赔偿申请，故张志成的申请已经超过申请国家赔偿的时效。天津市地方税务局收到复议申请后，依据双方的复议理由、答复意见、证据及相关法律法规作出维持决定并无不当。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九条第一款的规定，确认天津市地方税务局作出行政复议决定所履行的行政复议程序合法。关于张志成在庭审中提出新的诉讼请求，请求天津市和平区地方税务局及天津市地方税务局赔偿20万元的问题。因本案起诉状副本已经在法定期限内送达，天津市和平区地方税务局及天津市地方税务局针对张志成起诉状列明的诉讼请求在法定期限内提交了答辩状和证据，张志成在庭审中提出新的诉讼请求，亦缺乏正当理由。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条的规定，对于张志成在庭审中提出新的诉讼请求，不予准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回张志成的全部诉讼请求。案件受理费50元，予以退还。
上诉人张志成不服一审判决上诉称，上诉人、张士英、××与吴宝珍于2007年7月24日签订《天津市房产买卖协议》，依据该协议第三条，于2007年7月25日交付价款，上诉人将个人存款汇入吴宝珍账号。天津市和平区地方税务局违反津地税征（2015）17号及《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条、第九条的规定。天津市和平区房地产管理局违反《天津市房屋权属登记条例》第三十二条，于2007年8月20日非法征缴上诉人营业税51060元，所得税9200元，在缴款书上填写纳税人吴宝珍，侵犯了上诉人的财产权，税复决字（2015）2号《国家税务总局行政复议决定书》可以证明。一审判决遗漏吴宝珍、张士英、××。上诉人请求二审人民法院：撤销一审判决，发回重审。
被上诉人天津市和平区地方税务局辩称，1、一审人民法院在审理本案中程序合法，未遗漏当事人。被诉国家赔偿通知及一审判决结果均不涉及吴宝珍、张士英、××的权利义务，该三人不是一审案件的当事人。2、被诉国家赔偿通知符合规定。被上诉人向房屋买卖协议的卖方征收个人所得税和营业税及附加，计税依据正确，被上诉人的征税行为正确。上诉人提出的国家赔偿申请不应被支持，且其申请已超过时效。3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津市地方税务局辩称，被上诉人依法受理了上诉人的行政复议申请，经审理作出决定，履行了法定职责，程序合法。被诉行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
上诉人张志成向本院提交的证据有：信公函（2016）66号《天津市财政局地方税务局依申请政府信息公开告知书》，用以证明天津市和平区地方税务局和天津市和平区房地产管理局伪造证据，税款是上诉人缴纳的，应追究两机关的刑事责任。
经庭审质证，两被上诉人均对该证据的关联性及证明目的有异议。
上诉人向本院提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国个人所得税法》第二条及《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条规定，财产转让所得应纳个人所得税，销售不动产的单位和个人为营业税的纳税人。被上诉人天津市和平区地方税务局提供的两份税收通用缴款书能够证明其在××、张士英、张志成与吴宝珍的房产买卖中，向出卖人吴宝珍征收个人所得税及一般营业税的事实，其征税行为合法。上诉人主张天津市和平区地方税务局违法征收上诉人个人所得税、营业税及附加，进而提出赔偿20万元的申请，没有事实依据。被上诉人天津市和平区地方税务局作出不予赔偿的决定合法。被上诉人天津市地方税务局提供的证据能够证明，其在收到上诉人的行政复议申请后，履行了受理、审查、决定及送达等法定程序，作出的行政复议决定程序合法。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；