wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5820号
上诉人（原审原告）孙吉平。
委托代理人伊希文，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人宋华波，山东劳谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛圣邦药业有限公司。
法定代表人徐杜渐，董事长。
委托代理人牟逊，系青岛圣邦药业有限公司职工。
被上诉人（原审被告）胶州市胶东街道办事处大麻湾一村村民委员会。
法定代表人张立村，主任。
委托代理人魏怀革，山东欣辰律师事务所律师。
委托代理人刘娜，山东欣辰律师事务所律师。
上诉人孙吉平因与被上诉人青岛圣邦药业有限公司（以下简称圣邦公司）、被上诉人胶州市胶东街道办事处大麻湾一村村民委员会（以下简称大麻湾一村）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第7384号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长并主审本案，代理审判员安太欣、代理审判员齐新参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年7月26日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人孙吉平的委托代理人宋华波，被上诉人圣邦公司的委托代理人牟逊，被上诉人大麻湾一村的委托代理人魏怀革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙吉平在原审中诉称，孙吉平系大麻湾一村村民，1994年4月1日开始承包大麻湾一村耕地6.32亩，承包期限至2024年4月1日。2010年11月，圣邦公司占有了5亩进行生产经营活动。孙吉平多次要求赔偿损失，圣邦公司与大麻湾一村均未答复，请求法院判令：圣邦公司与大麻湾一村赔偿孙吉平经济损失160000元。
圣邦公司在原审中辩称，孙吉平所述与事实不符，圣邦公司用于生产经营的土地是2010年5月4日通过政府土地出让的方式，以合理的价格取得，2011年4月20日取得土地使用权证。请求驳回孙吉平的请求。
大麻湾一村在原审中辩称，孙吉平所称与事实不符。大麻湾一村从未占用孙吉平的该5亩土地。孙吉平要求大麻湾一村赔偿160000元所谓的经济损失，无任何事实和法律依据，大麻湾一村不应当承担所谓的赔偿责任。另外，涉案土地涉及到行政机关的征收、征用，所以本案也不属于法院的受理范围。综上，请求法院驳回孙吉平的全部诉讼请求或驳回其起诉。
原审查明，孙吉平系大麻湾一村村民，1994年4月1日，孙吉平开始承包大麻湾一村耕地6.32亩，其中有涉案位于渡槽二下节的5亩。承包期限至2024年4月1日。期间，圣邦公司通过国有土地出让方式取得涉案土地使用权。2011年4月20日，圣邦公司取得国有土地使用权证书。
原审认为，本案属土地所有权和使用权争议，不属法院民事诉讼受理范围，孙吉平的起诉应予驳回。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回孙吉平对圣邦公司、大麻湾一村的起诉。
宣判后，孙吉平不服原审裁定，上诉至本院。
上诉人孙吉平上诉称，一、原审裁定认定本案属于土地所有权和所有权争议系认定事实错误。双方对涉案土地权属无争议，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。二、大麻湾一村应当向孙吉平支付补偿费用。综上，请求二审法院依法：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人圣邦公司辩称，原审裁定正确，应予维持。
被上诉人大麻湾一村辩称，孙吉平的上诉无事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，孙吉平承包的涉案土地已于2010年被胶州市人民政府征收。孙吉平提起本案诉讼，要求赔偿其经济损失，实质上是其对征地补偿费用如何分配提出异议。因孙吉平与胶州市人民政府并未就涉案土地如何征收补偿签订协议，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；”据此，有关征地补偿费的分配、使用问题，属于农村集体经济组织自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。原审裁定驳回孙吉平的起诉，并无不妥，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 李珊珊
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初863号
原告：和县龙潭物业管理有限公司，住所地安徽省和县历阳镇镇淮商业街51号楼S101室，统一社会信用代码91340523743061285F。
法定代表人：彭可跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭可洪，男，该公司员工。
被告：张观霞，女，住安徽省和县。
原告和县龙潭物业管理有限公司诉被告张观霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告和县龙潭物业管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和县龙潭物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和县龙潭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和县龙潭物业管理有限公司负担。
审判员 魏义仓
二〇一八年五月七日
书记员 张开丽
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第247号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人李某某，男，1981年8月28日出生，广西岑溪市人，汉族，初中文化，农民，户籍地址：广西岑溪市，现住广东省中山市。因本案于2014年8月29日被罗定市公安局取保候审，2015年8月25日被罗定市人民检察院取保候审，2015年9月10日被本院取保候审。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员区丝丝出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月23日12时50分许，被告人李某某驾驶普通二轮摩托车乘载李某华由中山市往广西岑溪市方向行驶，当行至罗定市G324线1207KM＋650M素龙客运站门前路段时，与前方同向由唐某某驾驶的普通二轮摩托车乘载妻子梁某某及孙子唐某甲发生碰撞，造成唐某某受伤经送医院抢救无效死亡、梁某某、唐某甲受伤的重大交通事故。经交警部门现场勘查及调查，被告人李某某驾驶普通二轮摩托车不按规定超车，承担事故的主要责任；唐某某未依法取得机动车驾驶证不戴安全头盔驾驶未按期年检审、违反载人规定和机件不符合技术标准的普通二轮摩托车上路行驶，承担事故的次要责任。案发后，被告人李某某与被害人唐某某的家属就本事故致唐某某死亡、梁某某受伤事宜达成赔偿协议，共赔偿了140700元，并取得了唐某某家属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人梁某某的陈述；证人李某甲、唐某甲的证言；道路交通事故现场勘验笔录；道路交通事故现场图、照片；广东衡正法医临床鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故经济赔偿凭证；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；协议书、谅解书；收据；中华人民共和国机动车驾驶证、中国人民共和国机动车行驶证；机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单；火化证复印件；二、三轮摩托车安全检验报告；广东省罗定市泷州医院病程记录、证明、门诊病历；罗定市泷州医院死亡医学证明书；法医学尸体检验报告；广西盛邦司法鉴定中心乙醇定量分析检验报告书；道路交通事故认定书；户籍资料及捉获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人李某某与被害人家属达成赔偿协议，并按协议积极赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。考虑到被告人李某某以上的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。综上，根据被告人李某某犯罪的性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房 驰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 覃烨烽
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第1448号
申请执行人:马俊宝，住新源县。
申请执行人:马学飞，住新源县。
被执行人：伊犁天怡房地产开发有限责任公司霍尔果斯苏通分公司，住所地：霍尔果斯口岸。
负责人：勇红，该苏通分公司总经理
马俊宝、马学飞申请执行伊犁天怡房地产开发有限责任公司霍尔果斯苏通分公司保全损害责任纠纷一案，在执行过程中，本院已依职权在银行、房产局、土地局、车管所调查了被执行人伊犁天怡房地产开发有限责任公司霍尔果斯苏通分公司的财产情况，现被执行人伊犁天怡房地产开发有限责任公司霍尔果斯苏通分公司确无财产可供执行。申请执行人马俊宝、马学飞未能提供被执行人伊犁天怡房地产开发有限责任公司霍尔果斯苏通分公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊犁州分院作出的（2014）伊州民一终字第337号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马红兵
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0723民初921号
主审法官
郭维海
|
拟稿人
|
郭建云
校对人
|
郭建云
|
签发人
|
原告：丁天全，男，1957年3月18日出生，汉族，住康保县。
被告：张全胜，男，1964年6月29日出生，汉族，农民，住康保县。
原告丁天全与被告张全胜合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告丁天全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按丁天全撤回起诉处理。
审判员 郭维海
二〇一八年八月二十九日
书记员 郭建云
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0723民初921号主审法官              郭维海              拟稿人              郭建云                  校对人              郭建云              签发人              原告：丁天全，男，1957年3月18日出生，汉族，住康保县。被告：张全胜，男，1964年6月29日出生，汉族，农民，住康保县。原告丁天全与被告张全胜合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告丁天全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁天全撤回起诉处理。审判员  郭维海二〇一八年八月二十九日书记员  郭建云附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更1037号
罪犯张超，男，1986年10月17日出生，汉族，山西省阳泉市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省阳泉市郊区人民法院于2014年12月30日作出（2014）郊刑初字第147号刑事判决，以罪犯张超犯挪用资金、诈骗罪，判处有期徒刑7年，刑期起止日期：2014年07月04日至2021年06月13日止。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯张超在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分365分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯张超在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分365分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯张超在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2021年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初613号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行，住所地湖北省团风县团风镇团黄路特9﹟。
组织机构代码67646682-0。
负责人何彬，行长。
委托代理人谭冬舟，系该银行职员，特别授权代理。
委托代理人林小国，系该银行职员，特别授权代理。
委托代理人汪林，湖北鄂东律师事务所律师，特
别授权代理。
被告曹建兵，男，1966年8月15日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告刘莺歌，女，1970年1月26日出生，汉族，湖北省团风县人，住址同上。
被告詹凤兰，女，1958年8月16日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
被告曹木华，男，1958年4月1日出生，汉族，湖北省团风县人，住址同上。
被告曹明松，男，1983年11月6日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告饶玲，女，1987年6月20日出生，汉族，湖北省崇阳县人，现住址同上。
被告邵华安，男，1968年7月11日出生，汉族，团风县人，现住团风县。
被告詹正南，男，1961年11月26日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行（以下简称“团风邮政银行”）与被告曹建兵、刘莺歌、詹凤兰、曹木华、曹明松、饶玲、邵华安、詹正南借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林小国、被告詹正南到庭参加了诉讼，被告曹建兵、刘莺歌、詹凤兰、曹木华、曹明松、饶玲、邵华安经本院合法传唤，、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告团风邮政银行诉称，2014年10月18日，被告曹建兵夫妻因需要资金周转与曹明松、詹凤兰组成农户联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，同日被告曹建兵与原告签订了《小额贷款借款合同》，同时詹正南、邵华安自愿为曹建兵所借贷款担保，签订了《小额贷款最高额度保证合同》。借款合同约定：1、由被告曹建兵向原告借款100000元，年利率为15.30％，借款期限为12个月（即自2014年10月18日至2015年10月18日）。2、被告曹建兵不按期归还借款本息，从逾期之日按借款利率加收30％的罚息。3、被告曹明松、詹凤兰作为联保人对曹建兵的贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。4、被告邵华安、詹正南作为担保人对曹建兵的贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。5、被告刘莺歌是家庭财产的共有人也是上述借款的知情人。合同签订后，原告依约向被告曹建兵发放了贷款，在合同约定的期间，被告曹建兵虽然偿还了部分贷款利息，但自2015年9月18日被告曹建兵没有按合同约定履行还款义务，至今仍下欠贷款本金100000元及利息11832.69元。原告多次催收，上述被告未履行还款义务。故具状至人民法院，1、依法责令被告曹建兵、刘莺歌偿还所欠借款本金100000元并支付下欠利息11832.69元（截止2016年5月17日），合计111832.69元，及至该贷款还清之日止的利息（按年利率15.3％计算）及承担30％的罚息；2、由被告詹凤兰、曹木华、曹明松、饶玲、邵华安、詹正南对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、由上述被告承担一切诉讼费用。
被告詹正南对案件事实无异议。未提交证据。
被告曹建兵、刘莺歌、詹凤兰、曹木华、曹明松、饶玲、邵华安均未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月18日，被告曹建兵夫妻因需要资金周转与曹明松、詹凤兰组成农户联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，同日被告曹建兵与原告签订了《小额贷款借款合同》，刘莺歌作为曹建兵配偶亦在该合同上签字。詹正南、邵华安自愿为曹建兵所借贷款担保，与原告签订了《小额贷款最高额度保证合同》。被告刘莺歌、曹木华、饶玲在《小额贷款联保协议书》上签字，同意对自己的配偶在联保协议项下的义务承担共同还款责任。借款合同约定：1、由被告曹建兵向原告借款100000元，年利率为15.30％，借款期限为12个月（即自2014年10月18日至2015年10月18日）。2、被告曹建兵不按期归还借款本息，从逾期之日按借款利率加收30％的罚息。3、还款方式：阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。4、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款…。5、被告曹明松、詹凤兰作为联保人对曹建兵的贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。6、被告邵华安、詹正南作为担保人对曹建兵的贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告曹建兵发放了贷款，在合同约定的期间，被告曹建兵虽然偿还了部分贷款利息，但自2015年9月18日被告曹建兵没有按合同约定履行还款义务，至今仍下欠贷款本金100000元及相应利息未付。原告经多次催讨无果，故具状至本法院，请求判令所请。
还查明，被告曹建兵向原告申请贷款时，与被告刘莺歌是在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的机构代码证、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件及夫妻关系证明资料、《小额借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款最高额度保证合同》、个人贷款借据、个人贷款放款单、流水账明细表等证据在卷佐证。
本院认为，被告曹建兵未偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行贷款本息的事实清楚，有借款合同、贷款借据及贷款发放单佐证，被告曹建兵应按合同约定偿还贷款本息并承担违约责任。被告曹明松、詹凤兰自愿为被告曹建兵借款提供担保，并与原告签订了联保协议，依法承担担保责任。被告刘莺歌、曹木华、饶玲同意对自己的配偶在联保协议项下的义务承担共同还款责任，对上述债务亦应承担偿还责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务发生在被告曹建兵、刘莺歌夫妻关系存续期间，故被告曹建兵对原告所承担的债务，应当按夫妻共同债务处理，被告刘莺歌亦应承担共同清偿责任。被告邵华安、詹正南自愿为被告曹建兵借款提供担保，并与原告签订了合同，依法应承担担保责任。原告的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹建兵、刘莺歌共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行偿还借款本金100000元并支付相应利息（利息计算：自2015年9月18日起，按年利率15.3％计算至该贷款付清之日止），并承担30％的罚息，二被告互负连带清偿责任。
二、被告詹凤兰、曹木华、曹明松、饶玲、邵华安、詹正南对被告曹建兵的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2536元，减半收取1268元，由被告曹建兵、刘莺歌、詹凤兰、曹木华、曹明松、饶玲、邵华安、詹正南共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 晋
审 判 员 孙德咏
人民陪审员 谌奇金
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 意
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赤行终字第71号
上诉人（原审第三人）内蒙古自治区翁牛特旗格日僧苏木呼噜斯太嘎查委员会。住所地：内蒙古自治区翁牛特旗。
法定代表人特日棍巴特尔，系主任。
被上诉人（原审原告）内蒙古自治区翁牛特旗格日僧苏木赛罕塔拉嘎查委员会。住所地：内蒙古自治区翁牛特旗。
法定代表人额木和吉日嘎拉，系主任。
原审被告内蒙古自治区翁牛特旗人民政府，住所地：内蒙古自治区翁牛特旗。
法定代表人南振虎，系旗长。
上诉人内蒙古自治区翁牛特旗格日僧苏木呼噜斯太嘎查委员会与被上诉人内蒙古自治区翁牛特旗格日僧苏木赛罕塔拉嘎查委员会、原审被告内蒙古自治区翁牛特旗人民政府因行政登记一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2014）翁行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，本案原审违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2014）翁行初字第9号行政判决；
二、发回内蒙古自治区翁牛特旗人民法院重审。
审判长 李海波
审判员 甄天麟
审判员 王建华
二〇一四年八月十一日
书记员 苏 赫
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初1627号
原告：中国银行股份有限公司永州分行，住所地：湖南省永州市冷水滩区河东湘永路。
负责人：陈永红，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘汉红，湖南湘律律师事务所律师（特别授权）。
被告：郑永鸿，男，1970年3月22日出生，汉族，居民。
原告中国银行股份有限公司永州分行与被告郑永鸿租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，因双方已达成协议，原告中国银行股份有限公司永州分行于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司永州分行向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司永州分行撤回起诉。
本案案件受理费290元，减半收取145元，由原告中国银行股份有限公司永州分行承担。
审 判 长 郭 庆
审 判 员 黄明鸣
人民陪审员 张 伟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李嘉雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2015）华刑初字第85号公诉机关华坪县人民检察院。被告人张某甲，男，汉族，1971年2月18日生，现年44岁，云南省华坪县人，小学文化，务农，住华坪县。无前科。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年3月31日被华坪县公安局刑事拘留，同年4月8日经华坪县公安局决定取保候审。辩护人陶显富，男，汉族，1957年8月12日生，现年57岁，云南省华坪县人，初中文化，务农，住华坪县，系被告人表兄。华坪县人民检察院以华检公诉刑诉〔2015〕75号起诉书指控被告人张某甲犯滥伐林木罪一案，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派代理检察员马莉琳出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人陶显富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华坪县人民检察院指控：2015年3月5日、3月6日，被告人张某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，将位于华坪县新庄乡良马村一组二尖自家责任山上的5棵云南松进行砍伐，将位于华坪县新庄乡良马村一组二尖山的由张某甲、王某甲、玖某甲等八户共有的自留山上的44棵云南松进行砍伐。经鉴定，被告人张某甲砍伐的49棵云南松原木材积27.9362立方米，活立木蓄积为45.4161立方米。公诉机关认为，被告人张某甲未办理林木采伐许砍伐林木，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事任。被告人张某甲对公诉机关指控犯滥伐林木罪的事实及罪名无异议。辩护人陶显富辩护意见：被告人系乡人大代表及村组长，砍伐松树后准备种经济果木，目的是带领村民发展经济；按照当地农民习惯，砍烧柴不办理任何林木采伐许可证，被告人所砍的松树用于烧柴、烤烟，请法庭考虑实际，给予从轻处罚。经审理查明，2015年3月5日、3月6日，被告人张某甲在未取得林木采伐许可证的情况下，砍伐了华坪县新庄乡良马村一组二尖自家责任山上的5棵云南松，砍伐了华坪县新庄乡良马村一组二尖山上由张某甲、王某甲、玖某甲等八户联户共有的自留山上的44棵云南松。经鉴定，被告人张某甲砍伐的49棵云南松原木材积27.9362立方米，活立木蓄积为45.4161立方米。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、户籍证明、前科证明、查获经过，证实新庄林工站工作人员报案、被告人张某甲具备刑事责任年龄、有刑事责任能力、无犯罪前科、无自首情节；2、提取物品记录、清单、照片、扣押物品清单、木材检尺单、收缴物品清单、决定书、罚没款收据，证实被告人张某甲作案工具油锯一把、镰刀一把及砍伐的49棵云南松已予以提取、扣押、检尺、砍伐的木材变卖款已上缴财政；3、现场勘查笔录、活立木蓄计算表、现场指认笔录、现场勘验笔录、照片，证实对作案现场作了勘查、伐桩作了勘验、检尺、被告人对作案地点进行了指认、勘验、指认过程已拍照；4、林权证，证实被告人砍伐的49棵云南松在自家责任山及与他户共有的自留山上；5、鉴定书，证实对被告人砍伐的林木进行鉴定，其活立木蓄积为45.4161立方米；6、证人唐某某证言，证实张某甲砍树的山是良马一组责任山，砍后加工成1—2米，具体干什么不清楚；7、证人张某乙证言，证实张某甲砍的是云南松、什么时间砍的不清楚、自己参与了加工；8、证人玖某乙证言，证实张某甲砍伐了八户联户人家的自留山上的云南松；9、证人玖某甲、玖某丙、王某甲、谷某某、王某乙、玖某丁证言，证实张某甲所砍伐的云南松位于八户联户的自留山上；10、被告人张某甲的供述与辩解，证实其于2015年3月5日、6日到新庄乡良马村二尖山自己持有的林权证及联户林权证山上砍伐了共49棵云南松；11、谅解书，证实部分林权共有人对被告人行为予以谅解。公诉机关出示的证据，经质证，被告人张某甲无异议，经审查认为，公诉机关出示的上述证据，证明内容清楚、证据间能相互印证、且来源合法，本院予以采信。本院认为，被告人张某甲未经申请取得林木采伐许可证，擅自采伐林木，经鉴定，所采伐的林木活立木蓄积为45.4161立方米，属数额较大，其行为已触犯了刑律，构成滥伐林木罪，应依法予以惩处。鉴于案发后被告人张某甲认罪态度好，有认罪悔罪表现，并缴纳了罚金，可酌定从轻处罚。据此，本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人张某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为二年，并处罚金人民币1000.00元（已缴纳）。［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算］如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式六份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员 吴朝富二o一五年七月三日书记员 王     绍     琼
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民催1号
申请人江西仁翔药业有限公司，住所地江西省樟树市福城医药园药市路169号。
法定代表人徐茶根，董事长。
委托代理人袁园，男，系申请人公司职员，住湖北省应城市。
申请人江西仁翔药业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年2月6日发出公告，催促利害关系人在100日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为益丰大药房连锁股份有限公司，收款人为湖南益丰医药有限公司，背书人为湖南益丰医药有限公司、江西益丰大药房连锁有限公司，最后持票人为申请人，支付人为中国民生银行长沙分行营业部，号码为3050005325959970，票面金额为10万元，出票日期为2015年10月13日，到期日为2016年4月13日的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江西仁翔药业有限公司有权向支付人中国民生银行长沙分行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 王惠英
人民陪审员 胡红芳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 邓 增
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0184刑初243号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人贾炜，男，1991年2月11日出生，汉族，大学本科文化。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月19日被新乐市公安局刑事拘留，2016年6月26日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2016）175号起诉书，指控被告人贾炜犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人贾炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月18日0时30分许，被告人贾炜酒后驾驶冀Ａ×××××号牌轿车，在新乐市礼堂街城建局门前路段与郭某驾驶的电动自行相撞，造成郭某受伤、两车损坏的交通事故。经新乐市公安交通警察大队新公交认字（2016）第130184304号《道路交通事故认定书》认定，贾炜负此事故的全部责任，郭某无责任。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，贾炜血液乙醇含量为203.8mg/100ml，贾炜属醉酒驾驶。
上述事实，被告人贾炜在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、户籍信息、无前科证明、被害人郭某的陈述、被告人贾炜的供述等证据证实。
本院认为，被告人贾炜醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人贾炜自愿认罪可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，判决如下：
被告人贾炜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2016年12月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘彬
二〇一六年十一月一日
书记员 李宁
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫0481执216号
申请执行人：王某某。
被执行人：张某某。
本院查明依据已经发生法律效力的（2011）豫0481民初65号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:
冻结被执行人名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任书民
二〇一七年八月十七日
书记员 米跃华
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2015）豫0481执216号申请执行人：王某某。被执行人：张某某。本院查明依据已经发生法律效力的（2011）豫0481民初65号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:冻结被执行人名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任书民二〇一七年八月十七日书记员  米跃华
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执516号
申请执行人申某某，住所地魏县。
被执行人赵某某，住所地魏县。
被执行人赵某某，住所地魏县。
申某某申请赵某某、赵某某机动车交通事故一案，魏县人民法院作出的（2016）冀0434民初256号已经发生法律效力。申某某于2017-5-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
魏县人民法院作出的（2016）冀0434民初256号判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国洲
二〇一七年八月三十日
书记员 樊玉平
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0323执410号
申请执行人：王红营，男，汉族，1976年2月10日生，住新安县。。
被执行人：游新营，曾用名游欣营，男，汉族，1974年7月15日生，住新安县。。
被执行人：刘丽英，曾用名刘丽红，女，汉族，1979年1月5日生，住新安县。。
本院在执行王红营申请执行游新营、刘丽英为买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人游新营、刘丽英目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一八年六月二十六日
书记员 李小贞
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0323执410号申请执行人：王红营，男，汉族，1976年2月10日生，住新安县。。被执行人：游新营，曾用名游欣营，男，汉族，1974年7月15日生，住新安县。。被执行人：刘丽英，曾用名刘丽红，女，汉族，1979年1月5日生，住新安县。。本院在执行王红营申请执行游新营、刘丽英为买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人游新营、刘丽英目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年六月二十六日书记员  李小贞
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初5229号
原告：郝留增，男，汉族，陕西省府谷县人，现住府谷县老高川乡。
被告：崔虎军，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市店塔镇。
原告郝留增与被告崔虎军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝留增、被告崔虎军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝留增向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告欠款114200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年1月15日，被告崔虎军向原告借款145000元，约定每年向原告偿还2万元，并向原告出具借据一支。借款后被告向原告偿还了30800元，剩余借款经原告多次向被告催要无果，故原告提起诉讼。
原告郝留增向本院提交了如下证据：
欠条一支，证明被告欠原告145000元，于2014年1月15日向原告出具欠条一支，约定每年向原告偿还2万元，后被告仅向原告偿还了30800元，剩余114200元未偿还的事实。
被告崔虎军辩称，因被告欠苏彦斌钱，苏彦斌欠原告钱，所以苏彦斌将该笔债权转给原告，后被告给原告偿还了30800元。剩余114200元尚未偿还。
被告崔虎军未向本院提交证据，对原告提交的证据无异议。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，因被告欠苏彦斌钱，苏彦斌欠原告钱，所以苏彦斌2014年1月15日将其对被告享有的145000元债权转让给原告，并由被告向原告出具了欠据，约定每年向原告偿还2万元。借款后被告向原告偿还了30800元，剩余114200经原告多次向被告催要无果，故原告提起诉讼。
本院认为，被告崔虎军向原告郝留增出具借据，视为其对债务的认可，双方之间的债权债务关系合法有效，本院予以认定。双方就该笔债务约定了还款方式，但被告未按约定按时还款，现原告提起诉讼，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、八十一条之规定，判决如下：
由被告崔虎军于本判决生效之日起七日内偿还原告郝留增借款114200元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告崔虎军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一八年七月二十四日
书记员 边慧鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22717号
原告：平安银行�份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：郭军，男，1975年12月5日出生，汉族，住浙江省安吉县递铺镇范潭社区蒋家自然村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭军信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项124,338.92元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计124,338.92元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4236号
原告：苑久赛,男，1994年4月14日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津市东丽区博财房信咨询服务中心,住所地天津市东丽区无瑕街滨瑕农贸市场内***号门脸。
经营者：李耀平，该服务中心经理。
被告：李淑荣,女，1969年4月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告苑久赛与被告天津市东丽区博财房信咨询服务中心、李淑荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告苑久赛于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苑久赛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告苑久赛撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告苑久赛负担。
审判员 王艳芬
二〇一七年六月二日
书记员 张 涛
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执异字第52号
案外人王雪，公民身份证号码×××，住安达市。
申请执行人聂志刚等十三人，农民，住黑龙江省安达市中本镇新本村。
被执行人张莲英，公民身份证号码×××，住安达市。
本院在执行申请执行人聂志刚等十三人与被执行人张莲英买卖合同纠纷一案中，案外人王雪对2015年7月1日本院作出的（2014）安任民初字第11-2号民事裁定书，冻结了安达市国家税务局给付的王绍彬死亡抚恤金、丧葬费提出书面异议。案外人王雪认为抚恤金、丧葬费不属于遗产，要求解除对该笔抚恤金、丧葬费的冻结。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人王雪称，案外人王雪系王绍彬与被执行人张莲英婚生之女，王绍彬与被执行人张莲英于1994年8月30日离婚，被执行人张莲英离婚后与他人因买卖合同纠纷被本院判决履行给付义务。王绍彬因病于2013年去世后，本院裁定冻结了安达市国家税务局应给付案外人王雪的王绍彬死亡抚恤金、丧葬费。案外人认为抚恤金、丧葬费不是遗产，不应冻结执行。案外人王雪为证实其主张，向本院提供了（2014）安任民初字第11-2号民事裁定书、户主为王绍彬的户口簿、被执行人张莲英的离婚证、火化证明等证据复印件各一份。
本院查明，王绍彬与被执行人张莲英于1994年8月30日经安达市民政局离婚。案外人王雪一直与王绍彬共同生活，王绍彬因病去世，于2014年3月15日在安达市归宿陵园火化。由于王绍彬生前的债务纠纷，作为共同债务人被执行人张莲英未能如期履行法律义务。本院于2014年3月13日作出了（2014）安任民初字第11号民事裁定书，冻结案外人王雪之父王绍彬（已故）在安达市国家税务局的抚恤金、丧葬费。2015年3月10日作出了（2014）安任民初字第11-1号民事裁定书，解除对安达市国家税务局发放给王雪的王绍彬抚恤金和丧葬费的冻结。2015年7月1日又作出了（2014）安任民初字第11-2号民事裁定书，冻结了安达市国家税务局转入中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行存款（应发放给王雪的王绍彬抚恤金和丧葬费）100，000.00元。以上事实有被执行人张莲英的离婚证、户主为王绍彬的户口簿、火化证明等证据复印件，（2014）安任民初字第11、11-1、11-2号民事裁定书在卷证实。
本院认为，安达市国家税务局转入中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，发放给王雪的王绍彬抚恤金和丧葬费，财产权属存在争议，案外人王雪的异议理由成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对王雪在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行存款100，000.00元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李绍普
代理审判员 董立国
代理审判员 李四海
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑世刚
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初50号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行，地址：常宁市青阳南路创富大厦五楼。
负责人:李小林，该行行长。
委托诉讼代理人:尹成发，该行负债业务部职员。
被告:张某某
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行（以下简称邮政银行）与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政银行委托诉讼代理人尹成发到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告邮政银行与被告张某某的信用卡领用合同；2.请求判令被告张某某支付因逾期偿还透支本金而产生的透支利息、滞纳金及其他费用1687.29元；3.本案诉讼等费用由被告张某某承担。事实和理由：2014年3月12日，被告张某某向原告申请信用卡一张。双方约定信用卡额度为12000元，利率为日万分之五，按月计收复利。另约定逾期未偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按5%支付滞纳金。合同还约定了其他权利义务。2014年3月24日，原告向被告发放了信用卡，卡号为6259190030364164。被告使用过程中，透支本金已偿还,但因逾期偿还透支本金而产生的透支利息、滞纳金及其他费用1687.29元未支付。经原告催收，被告拒不偿还。
被告张某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
围绕本案的诉讼请求原告依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的事实，有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告使用原告邮政银行信用卡交易记录、原告邮政银行对被告的催收记录等证据证明，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告张某某签订的中国邮政储蓄银行信用卡领用合同是双方真实意思的表示，被告透支后，未及时履行还款义务，经原告邮政银行催告后在合理期限内仍未履行义务，原告邮政银行可以请求解除与被告的信用卡领用合同。被告应承担偿还透支利息、违约金的民事责任。
综上所述，对原告邮政银行请求判令解除与被告张某某的信用卡领用合同，由被告支付因逾期偿还透支本金而产生的透支利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行与被告张某某的信用卡领用合同；
二、被告张某某自本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行透支利息、滞纳金及其他费用共计1687.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱国成
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 陆青云
二〇一七年十月九日
书 记 员 吴 忆
打印责任人：刘丽校对责任人：吴忆
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0482民初50号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行，地址：常宁市青阳南路创富大厦五楼。负责人:李小林，该行行长。委托诉讼代理人:尹成发，该行负债业务部职员。被告:张某某原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行（以下简称邮政银行）与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政银行委托诉讼代理人尹成发到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告邮政银行与被告张某某的信用卡领用合同；2.请求判令被告张某某支付因逾期偿还透支本金而产生的透支利息、滞纳金及其他费用1687.29元；3.本案诉讼等费用由被告张某某承担。事实和理由：2014年3月12日，被告张某某向原告申请信用卡一张。双方约定信用卡额度为12000元，利率为日万分之五，按月计收复利。另约定逾期未偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按5%支付滞纳金。合同还约定了其他权利义务。2014年3月24日，原告向被告发放了信用卡，卡号为6259190030364164。被告使用过程中，透支本金已偿还,但因逾期偿还透支本金而产生的透支利息、滞纳金及其他费用1687.29元未支付。经原告催收，被告拒不偿还。被告张某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。围绕本案的诉讼请求原告依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的事实，有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告使用原告邮政银行信用卡交易记录、原告邮政银行对被告的催收记录等证据证明，本院对原告主张的事实予以认定。本院认为，原告邮政银行与被告张某某签订的中国邮政储蓄银行信用卡领用合同是双方真实意思的表示，被告透支后，未及时履行还款义务，经原告邮政银行催告后在合理期限内仍未履行义务，原告邮政银行可以请求解除与被告的信用卡领用合同。被告应承担偿还透支利息、违约金的民事责任。综上所述，对原告邮政银行请求判令解除与被告张某某的信用卡领用合同，由被告支付因逾期偿还透支本金而产生的透支利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行与被告张某某的信用卡领用合同；二、被告张某某自本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行透支利息、滞纳金及其他费用共计1687.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  朱国成代理审判员  刘 丽人民陪审员  陆青云二〇一七年十月九日书 记 员  吴 忆打印责任人：刘丽校对责任人：吴忆附相关法条《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00306号
申请执行人界首市鑫安典当有限责任公司。
法定代表人王峥，该公司董事长。
被执行人张晓虎，男，1968年9月13日出生，安徽省界首市人。
被执行人王莹，女，1982年4月15日出生，安徽省界首市人。
申请执行人界首市鑫安典当有限责任公司与被执行人张晓虎、王莹借款合同纠纷执行一案，本院立案受理后，依法进行了执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人张晓虎、王莹有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张晓虎、王莹在金融机构存款295258元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘 涛
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 牛霏霏
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2018）兵民申42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董彦道，男，1962年3月5日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十二师。
委托诉讼代理人：毕洪珍，北京市华泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第十二师三坪农场，统一社会信用代码：119912004576340034。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：刘玉龙，该农场场长。
委托诉讼代理人：宋明，新疆四维律师事务所律师。
再审申请人董彦道因与被申请人新疆生产建设兵团第十二师三坪农场（以下简称三坪农场）合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2017）兵11民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董彦道申请再审称，1、本案双方当事人对于合同的效力、履行没有争议，双方争议的是承包土地被相关机关征收后补偿金的分配问题。根据《民事案件案由规定》，本案诉争法律关系性质为承包地征收补偿费用分配纠纷。2、一、二审法院没有查明涉案土地征收补偿费的总额。三坪农场对于土地被征收的事实以及法定的征收补偿方案、项目和具体数额是明知的，而且也保管这方面的材料，但拒不向法院提供。征地补偿机关给予的青苗补偿费依法应当全部归董彦道所有，三坪农场无权分配，更无权自行截留。3、双方签订的征收与补偿协议显失公平，三坪农场在签订协议的过程中以胁迫手段迫使董彦道在协议上签字，并在签订协议前将董彦道承包的葡萄树全部挖掉，迫使董彦道作出不真实的意思表示，构成乘人之危。现董彦道收集到新的证据，即新疆生产建设兵团第六师征地补偿安置方案公告[2017]001号文件，该师一○一团国有农用地葡萄种植户补偿青苗费和地上附着物补偿费为每亩72000元，与此相比，董彦道与三坪农场签订的协议明显属于显失公平。4、一、二审判决适用法律错误，未考虑到本案涉及国家征收土地的问题，应当按照国家赔偿标准给予董彦道赔偿损失。董彦道依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
三坪农场提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求予以维持。本案双方当事人签订的征收与补偿协议，是双方的真实意思表示，不存在重大误解、显失公平，欺诈、胁迫和乘人之危等可撤销情形。
本院经审查认为，1、关于本案案由的问题。董彦道在一审时的诉讼请求为依法判令撤销董彦道和三坪农场于2016年2月16日签订的《三坪农场四连、五连葡萄地征收与补偿协议》，其在《撤回部分诉讼请求申请书》中写明相关赔偿待具体赔偿标准确定后另行诉讼，故本案仅涉及双方签订的征收与补偿协议应否撤销，并不涉及承包地征收补偿费用分配的问题，董彦道主张本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷的申请再审事由不能成立。
2、关于《三坪农场四连、五连葡萄地征收与补偿协议》（2016年2月16日）应否撤销的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”董彦道申请再审主张双方签订的征收与补偿协议显失公平、三坪农场在签订协议过程中存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形。根据本案查明的事实，2015年6月26日，董彦道已经与三坪农场签订了l2.3亩葡萄地的征收与补偿协议，补偿标准为每亩12000元，董彦道按照协议约定于2015年7月3日领取了147600元的补偿款。20l6年2月l6日，董彦道再次就剩余的58.4亩葡萄地与三坪农场签订征收与补偿协议，补偿标准仍然为每亩12000元，董彦道于20l6年3月l日亦领取了补偿款700800元。
三坪农场在第一次与董彦道签订征收与补偿协议之前，即已公示了补偿标准，董彦道并未提出异议，而是与三坪农场签订协议并领取补偿款。至2016年2月16日，董彦道再次与三坪农场签订征收与补偿协议，并领取补偿款。董彦道在两次与三坪农场签订征收与补偿协议并领取补偿款后又对补偿标准提出异议，主张征收与补偿协议显失公平，三坪农场在签订协议过程中存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，请求撤销第二份征收与补偿协议，在没有提供充分证据予以证实的情况下，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。
3、董彦道在申请再审期间提交的新疆生产建设兵团第六师国土资源局在互联网公布的《征收补偿安置方案公告[2017]001号》（打印件），因与本案不具有关联性，不能证明其与三坪农场签订的协议具有可撤销的法定情形，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董彦道的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年五月二十三日
书记员赵静
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2018）兵民申42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董彦道，男，1962年3月5日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十二师。委托诉讼代理人：毕洪珍，北京市华泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第十二师三坪农场，统一社会信用代码：119912004576340034。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人：刘玉龙，该农场场长。委托诉讼代理人：宋明，新疆四维律师事务所律师。再审申请人董彦道因与被申请人新疆生产建设兵团第十二师三坪农场（以下简称三坪农场）合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2017）兵11民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董彦道申请再审称，1、本案双方当事人对于合同的效力、履行没有争议，双方争议的是承包土地被相关机关征收后补偿金的分配问题。根据《民事案件案由规定》，本案诉争法律关系性质为承包地征收补偿费用分配纠纷。2、一、二审法院没有查明涉案土地征收补偿费的总额。三坪农场对于土地被征收的事实以及法定的征收补偿方案、项目和具体数额是明知的，而且也保管这方面的材料，但拒不向法院提供。征地补偿机关给予的青苗补偿费依法应当全部归董彦道所有，三坪农场无权分配，更无权自行截留。3、双方签订的征收与补偿协议显失公平，三坪农场在签订协议的过程中以胁迫手段迫使董彦道在协议上签字，并在签订协议前将董彦道承包的葡萄树全部挖掉，迫使董彦道作出不真实的意思表示，构成乘人之危。现董彦道收集到新的证据，即新疆生产建设兵团第六师征地补偿安置方案公告[2017]001号文件，该师一○一团国有农用地葡萄种植户补偿青苗费和地上附着物补偿费为每亩72000元，与此相比，董彦道与三坪农场签订的协议明显属于显失公平。4、一、二审判决适用法律错误，未考虑到本案涉及国家征收土地的问题，应当按照国家赔偿标准给予董彦道赔偿损失。董彦道依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。三坪农场提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求予以维持。本案双方当事人签订的征收与补偿协议，是双方的真实意思表示，不存在重大误解、显失公平，欺诈、胁迫和乘人之危等可撤销情形。本院经审查认为，1、关于本案案由的问题。董彦道在一审时的诉讼请求为依法判令撤销董彦道和三坪农场于2016年2月16日签订的《三坪农场四连、五连葡萄地征收与补偿协议》，其在《撤回部分诉讼请求申请书》中写明相关赔偿待具体赔偿标准确定后另行诉讼，故本案仅涉及双方签订的征收与补偿协议应否撤销，并不涉及承包地征收补偿费用分配的问题，董彦道主张本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷的申请再审事由不能成立。2、关于《三坪农场四连、五连葡萄地征收与补偿协议》（2016年2月16日）应否撤销的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”董彦道申请再审主张双方签订的征收与补偿协议显失公平、三坪农场在签订协议过程中存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形。根据本案查明的事实，2015年6月26日，董彦道已经与三坪农场签订了l2.3亩葡萄地的征收与补偿协议，补偿标准为每亩12000元，董彦道按照协议约定于2015年7月3日领取了147600元的补偿款。20l6年2月l6日，董彦道再次就剩余的58.4亩葡萄地与三坪农场签订征收与补偿协议，补偿标准仍然为每亩12000元，董彦道于20l6年3月l日亦领取了补偿款700800元。三坪农场在第一次与董彦道签订征收与补偿协议之前，即已公示了补偿标准，董彦道并未提出异议，而是与三坪农场签订协议并领取补偿款。至2016年2月16日，董彦道再次与三坪农场签订征收与补偿协议，并领取补偿款。董彦道在两次与三坪农场签订征收与补偿协议并领取补偿款后又对补偿标准提出异议，主张征收与补偿协议显失公平，三坪农场在签订协议过程中存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，请求撤销第二份征收与补偿协议，在没有提供充分证据予以证实的情况下，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。3、董彦道在申请再审期间提交的新疆生产建设兵团第六师国土资源局在互联网公布的《征收补偿安置方案公告[2017]001号》（打印件），因与本案不具有关联性，不能证明其与三坪农场签订的协议具有可撤销的法定情形，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董彦道的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一八年五月二十三日书记员赵静1
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执626号
肖庆萍、芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会、芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会：
本院执行的申请执行人肖庆萍与被执行人芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行到位15123.8元，剩余部分申请执行人肖庆萍与被执行人私下协商。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十月二十六日
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初406号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人王某甲，无业。2016年3月3日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2016年7月28日被取保候审。
辩护人王晓东，山东齐嘉律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）329号起诉书指控被告人王某甲犯妨害公务罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员白亮出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人王晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，淄博市公安局淄川分局太河派出所民警王某乙、武某于2016年3月1日10时许，在淄博市淄川区太河镇东桐古村王某甲个体小卖部内，依法传唤涉嫌寻衅滋事的违法嫌疑人王某甲。被告人王某甲拒不接受传唤，民警依法对王某甲强制传唤时，王某甲用手将民警王某乙的左面部、脖子下方、右手背抓伤。2016年3月2日，经法医鉴定，王某乙的损伤伤情程度属轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人王某甲明知公安民警依法执行公务，使用暴力妨碍民警执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，请求依法惩处。
被告人王某甲对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
辩护人提出辩护意见如下：（1）被告人王某甲犯罪情节较轻；（2）被告人王某甲认罪态度较好，有悔罪表现，能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了受伤民警的谅解，且被告人王某甲已怀孕，请求本院对被告人王某甲从轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2016年8月20日，被告人王某甲赔偿了王某乙各项经济损失共计人民币一万元整，并取得了王某乙的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人王某乙陈述、证人武某、李某证言、人民警察证复印件、发破案说明、处警说明、检查笔录及照片、说明材料及视频资料、鉴定意见、诊断证明书、办案说明、户籍证明、谅解书、行政处罚决定书等证据证实，被告人王某甲亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，扰乱了公共秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人王某甲归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；能够赔偿受伤民警的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某甲曾因违法行为受过行政处罚，酌定从重处罚。辩护人的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 峰
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 司丽俊
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1452号
原告：文某某（曾用名文某），男，汉族，1971年6月27日生。
委托诉讼代理人：余全友，河南人天律师事务所律师。
被告：河南某某建筑工程有限公司
法定代表人：杨斌厚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易建国，该公司法务工作人员。
被告：河南某某置业有限公司
法定代表人：李伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄萌，河南紫弦律师事务所律师。
被告：沈某某，男，汉族，1966年8月22日。
委托诉讼代理人：舒某某，男，汉族，1969年8月28日生，系其表弟。
被告：李某，男，汉族，1976年11月26日生。
委托诉讼代理人：上官同义，河南紫弦律师事务所律师。
原告文某某诉被告河南某某建筑工程有限公司（以下简称某某公司）、河南某某置业有限公司（以下简称某某置业公司）、沈某某、李某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托诉讼代理人余全友、被告河南某某建筑工程有限公司的委托诉讼代理人易建国、被告河南某某置业有限公司的委托诉讼代理人黄萌、被告沈某某及其委托诉讼代理人舒某某、被告李某的委托诉讼代理人上官同义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某向本院提出诉讼请求：1、判决四被告连带支付拖欠的工程款137852.60元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年我承包了被告沈某某、李某发包的盘龙城7A号楼电路安装工程。该工程总面积为20892.63㎡，每平方20元（第18层面积未结算），总工程款为417852.60元，我已支取工程款28万元，下欠137852.60元。经多次催要，被告拒付。
原告向本院提交的证据材料有：李伟签名的结算清单一份。
被告河南某某建筑工程有限公司辩称，被告沈某某和李某借用我公司资质与开发商签订的建设工程施工合同，实际施工方是沈某某和李某，原告与我公司没有任何法律上的关系，故我公司不承担任何责任。
被告河南某某置业有限公司辩称，1、答辩人除质保金之外对诉争工程工程款已全部付清；2、答辩人与原告无合同关系，不应承担责任。
被告向本院提交的证据材料有：1、工程结算清单一份；2、工程款领条及收条。
被告沈某某辩称，1、原告诉请的事实不成立。答辩人没有就照明电路工程跟原告签署书面工程施工合同。同时原告所述已经支取的相应数额的工程款，不是经答辩人支付的，原告跟答辩人之间没有任何关系；2、答辩人作为被告，主体不适格；3、导致本案原告不能及时结清工程款的主要原因在于，①答辩人作为总承包人，尚没有跟发包人河南某某置业有限公司就工程款事项进行决算；②答辩人与自己的合伙人即本案的另一被告李某，也没有就合伙账目进行结算，待上述事项完结以后，原告根据约定主张并实现自己的权利。综上，本案是一个连环施工合同纠纷案，答辩人与原告没有建立相应的合同关系，所以列为被告主体不适格。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告沈某某向法庭提供的证据材料有：1、建筑工程施工合同一份；2、委托书一份。
被告李某辩称，1、答辩人没有和原告建立实际的分包施工合同关系，没有对相关施工内容进行约定，依法不应承担支付工程款的责任；2、原告据以起诉的“证明条”等单据的真实性合法性目前存疑，也不是合法的债权凭证，应当结合其它证据予以补强、印证，不能直接作为债权凭证起诉。3、本案建设工程施工合同无效，建设工程没有经过竣工验收合格，实际施工人不能要求支付工程款；4、若是原告有证据证明和答辩人存在分包合同关系，证实自己实际施工人的身份，那么河南某某置业有限公司作为发包方，应当在欠付李某工程款范围内承担连带支付责任。综上，本案目前基础事实不清，法律关系混乱，原告起诉没有事实依据和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告沈某某、李某借用被告某某公司资质与被告某某置业公司签订了盘龙城住宅小区工程（7#楼）建设工程施工合同，于2014年被告沈某某、李某将光山县盘龙城7A号楼电路安装工程分包给没有资质的原告文某某施工，该工程当年竣工后，经被告沈某某委托的工地管理人员李伟勘察测算，工程款总计417852.60元，由李伟签字证明。整体工程已经发包方某某置业公司使用。原告文某某先后通过被告李某支取工程款28万元，下欠约137852.60元。后经多次催要无果，引起诉讼。
本院认为，被告沈某某、李某借用被告某某公司资质承接被告弦发置业的建筑工程后又违法分包部分工程给没有资质的实际施工人原告文某某，上述借资、分包行为违反了法律强制规定，因而是无效的，但并不影响原告文某某作为实际施工人根据结算单要求支付工程价款的权益（该工程虽未经竣工验收，但发包方已擅自使用，其支付工程款条件成就），经查原告施工的面积、工程量、价款由沈某某委托的工程管理人员李伟签字认可，经结算尚欠工程款137852.60元，故被告沈某某、李某应予支付。因某某公司在本案诉争工程中出借施工资质对违法借资、分包的无效行为存在过错，故应对沈某某、李某所付文某某的工程款承担连带责任。因该工程尚未最终结算，故被告某某置业公司应在欠付工程价款范围内承担责任。
综上根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十四条第项之规定，判决如下：
一、被告沈某某、李某偿付原告文某某工程款137852.60元，于本判决生效后三日内付齐；
二、被告河南某某建筑工程有限公司对上述付款承担连带清偿责任；
三、被告河南某某置业有限公司在欠付工程价款范围内对原告文某某承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3057元，减半收取1529元，由被告沈某某、李某和被告河南某某建筑工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘涛
甘肃省高台县人民法院
支 付 令
（2015）高民初字第308号
原告赵光宝，男，汉族，1966年2月出生，农民，初中文化，住高台县。
委托代理人刘兴权，高台法律援助中心律师。
被告寇文忠，男，汉族，1965年3月出生，初中文化，农民，住陕西省合阳县，现暂住高台县。
原告赵光宝于2015年1月20日向本院起诉，要求被告寇文忠偿还原告工资8720元，同时原告向本院提交了被告向原告出具的欠条，该证据证明了被告拖欠工资的事实。
本院经审查认为，原被告之间债权债务关系明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条（一）项规定之情形，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
由被告寇文忠自收到支付令之日起15日内偿付原告赵光宝工资8720元。
案件受理费50元，收取17元，由被告寇文忠承担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告受理费不再退还。
被告如有异议应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期本支付令即发生法律效力。
被告若在本支付令指定的期限内未履行义务，原告可据本支付令申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 靳玉峰
二〇一五年二月四日
书记员 王大伟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十三条人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理：
（一）当事人没有争议，符合督促程序规定条件的，可以转入督促程序；
（二）开庭前可以调解的，采取调解方式及时解决纠纷；
（三）根据案件情况，确定适用简易程序或者普通程序；
（四）需要开庭审理的，通过要求当事人交换证据等方式，明确争议焦点。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第308号
原告：王梅玲，女，汉族，滨州市人。
被告：卢金旭，男，汉族，高青县人。
第三人：卢明武，男，汉族，职工，高青县人。
原告王梅玲与被告卢金旭、第三人卢明武案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王梅玲、被告卢金旭、第三人卢明武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告卢金旭与卢明武因民间借贷纠纷，高青县人民法院查封了卢明武名下的滨州市滨城区渤海七路806号9号楼3单元101室房屋，后被告申请高青县人民法院予以强制执行。但涉案房屋被高青县人民法院查封前，原告已与卢明武就购买涉案房屋签订《房屋买卖合同》，并已支付全部购房款且已实际占有涉案房屋。原告依法向法院提出执行异议，后高青县人民法院以（2015）高执异字第2号执行裁定书驳回原告之异议。原告对上述裁定不服，请求判令：1、依法确认滨州市滨城区渤海七路806号9号楼3单元101室的房屋所有权归原告所有，对该房屋应予停止执行；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告卢金旭辩称：该涉案房产仍在第三人卢明武名下，申请法院继续对该房产进行执行。
第三人卢明武没有意见答辩。
原告向法庭提交证据一，房屋买卖合同一份，证据二，打款凭证一宗。以上两份证据证实原告与第三人买卖该涉案房屋的事实。
被告及第三人对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2012年4月12日，原告王梅玲与第三人卢明武签订房屋买卖协议，第三人卢明武将位于滨州市滨城区渤海七路806号9号楼3单元101室房屋以42万元的价格卖给原告王梅玲，约定原告自2012年4月13日起至2012年6月3日止全部付清房款。原告在约定的期间内将房款全部付清，但原告王梅玲没有与第三人卢明武就该涉案房屋进行过户。被告卢金旭与第三人卢明武因民间借贷纠纷，本院于2013年2月27日查封了位于滨州市滨城区渤海七路806号9号楼3单元101室房屋（房屋所有权证号04-21195），当时该房屋所有权人登记为卢明武，2014年3月28日的执行笔录中，第三人卢明武申报的财产中包括该涉案房产，自认该房产已抵押给银行。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：应驳回原告的诉讼请求。《物权法》第9条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《物权法》第14条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。涉案房屋属于不动产，不动产物权实行登记生效的原则，原告虽然与第三人签订了房屋买卖合同，但双方未进行房产过户，未进行产权登记，不发生房屋产权转移的法律效力。本院于2013年2月27日查封的涉案房屋所有权人仍然登记为卢明武，原告王梅玲与第三人卢明武签订的房屋买卖合同不能对抗合法的司法查封、执行，因此原告所提的异议申请不能成立，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告王梅玲的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告王梅玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雪鹰
代理审判员 孟长江
人民陪审员 王俊平
二〇一五年七月八日
书 记 员 彭小娟
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第308号
原告冯庆芬，女，1967年4月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人刘恩廷，山东天地长安律师事务所律师。
被告张文祥，男，1952年1月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在审理原告冯庆芬与被告张文祥不当得利纠纷一案中，原告冯庆芬于2016年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以原告无证据证实本案所涉款项系被告及其家人取得为由，申请撤回起诉的理由符合法律规定，撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯庆芬撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告冯庆芬负担。
审 判 长 刘 越
人民陪审员 王德明
人民陪审员 刘景华
二〇一六年一月八日
书 记 员 李彦超
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第308号
原告郜某某，男，2008年9月2日生，汉族，高平市人。
法定代理人祁某某，女，1982年7月3日生，汉族，高平市人。
被告郜某，男，1978年8月14日生，汉族，高平市人。
原告郜某某与被告郜某抚养费纠纷一案，本院受理后，原告以“起诉主体不适格”为由，于2015年3月31日向本院提出了撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郜某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 钱玉霞
人民陪审员 李 青
人民陪审员 苏国生
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 玲
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第308号原告董立峰。委托代理人郭保国，河北兴阳律师事务所律师。被告孟永智。被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，地址：保定市北市区凤栖街588号话中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。负责人王乾，系该公司经理。委托代理人李志文，系该公司职工。原告董立峰与被告孟永智、中国人寿财产保险股份有限保定市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董立峰委托代理人及被告人寿保险委托代理人到庭，被告孟永智经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董立峰诉称，2013年12月14日11时许，被告孟永智驾驶冀F×××××（临）号轿车沿高阳县高清路由南向北行驶至南路台变电站交叉路口处时，与由西向东左转弯原告所骑电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。此事故经高阳县交通警察大队认定，原告与被告孟永智负事故同等责任。被告孟永智的肇事车辆在被告中国人寿入有机动车第三者责任强制保险和商业险。后被告孟永智起诉，原告提出反诉，贵院于2014年10月10日作出（2014）高民初字第197号民事判决，判决被告人寿保险赔偿原告经济损失5403.46元，超出的871.5元由原告另行起诉，该判决现已生效。原告现提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费、鉴定费等共计871.5元，并由被告承担诉讼费用。被告孟永智未到庭亦未提交答辩状。被告人寿保险辩称，我公司不同意赔偿原告，根据民诉法规定，当事人不得就一事同一事实同一理由向法院重复主张权利，原告是因自身失误造成其损失的，应自己承担后果，高阳县法院（2014）高民初字第197号民事判决书判决的赔偿数额我公司已履行完毕，原告得到了相应赔偿。经审理查明，2013年12月14日11时许，被告孟永智驾驶冀F×××××（临）号轿车沿高阳县高清路由南向北行驶至南路台变电站交叉路口处时，与由西向东左转弯原告所骑电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。高阳县公安局交通管理大队于2013年12月26日作出公交认字（2013）第893号道路交通事故认定书，认定孟永智、董立峰负事故的同等责任。事发后被告孟永智向高阳县人民法院提起诉讼，被告董立冯提出反诉。高阳县人民法院于2014年10月10日作出（2014）高民初字第197号民事判决书，该判决认定本案原告董立峰的经济损失为6274.96元，但董立峰仅主张了经济损失5403.46元，超出部分未主张，高阳县人民法院（2014）高民初字第197号民事判决书对超出部分损失认为可另案处理。原告董立峰为证实其主张提交高阳县人民法院（2014）高民初字第197号民事判决书一份，证实原告诉请符合法律规定，被告人寿保险对该判决的真实性无异议，并表示该判决证实其已履行赔偿义务。上述事实有高阳县人民法院（2014）高民初字第197号民事判决书及庭审笔录予以证实。本院认为，原告主张其经济损失871.5元，提交了高阳县人民法院（2014）高民初字第197号民事判决书，该判决现已生效，且认定原告董立峰的经济损失为6274.96元，扣除原告已主张的5403.45元，剩余871.5元未主张，现原告再次起诉，要求被告进行赔偿，依法应予支持。因被告孟永智所驾事故车辆冀F×××××（临）号轿车在被告人寿保险投保有第三者责任强制保险，且未超出保险赔偿限额，故对于该部分损失，依法应由被告人寿保险负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告董立峰经济损失871.5元。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告人寿保险负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院审 判 长  周晓萍代理审判员  王微微人民陪审员  王学良二〇一五年四月二十一日书 记 员  刘 畅
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00299号
原告：黄红春，户籍所在地湖北省孝感市，现住长春市宽城区。
委托代理人：关文萍。
委托代理人：刘新芳，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：秦延锋，现住长春净月产业开发区。
委托代理人：崔建。
原告黄红春与被告秦延锋合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄红春及其委托代理人刘新芳、被告秦延锋及其委托代理人崔建、证人宋某某、赵某某、齐某某、杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄红春诉称：2011年8月31日黄红春与挂靠在吉林省宇信建筑工程有限公司（以下简称宇信公司）的秦延锋签订了三合屯改造工程《协议书》，该《协议书》约定了由黄红春承担檀香苑26#、18#的项目施工抹灰工程的具体内容。《协议书》签订后，黄红春家乡来自湖北省37名农民工按《协议书》上所约定的合格工程做的屋面、墙面、楼梯间、项目抹灰，并于2012年6月份黄红春对上述协议中约定的檀香苑26#、18#抹灰全部完成，2013年三合屯改造工程已经整体竣工，现已回迁住人。按照《协议书》约定秦延锋应支付黄红春按结构尺寸建筑面积75元/㎡，尚欠黄红春人工费479750元，至今秦延锋未给付。2012年7月16日，黄红春家乡37名农民工授权委托李新宁、黄红春向吉林省劳动保障监察总队投诉维权，吉林省劳动保障监察总队受理了此案，秦延锋也当场表示同意回工地对账，条件是黄红春撤回投诉，黄红春撤回投诉后秦延锋反悔，不配合对账。由于撤了投诉不能再立案，黄红春依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、秦延锋偿还拖欠黄红春人工费479750元；2、秦延锋承担拖欠黄红春人工费给其造成的经济损失20000元。
庭审中，黄红春补充增加诉讼请求，要求秦延锋返还工程保证金50000元，后黄红春又撤回了该项诉讼请求。
秦延锋辩称：秦延锋确实将工程包给黄红春，确实签署了协议，协议签订后黄红春没有将工程全部干完，黄红春施工完的工程款已经给付完毕，且给多了，后期工程有瑕疵，秦延锋又找人施工，花了不少钱，秦延锋不欠黄红春任何钱款，当时黄红春告到吉林省劳动保障监察总队的时候，找到宇信公司协商此事，宇信公司出面解决相关费用和问题。黄红春的诉讼请求超过诉讼期间，依法应驳回黄红春的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月31日黄红春与秦延锋签订一份《协议书》，约定了秦延锋就三合屯改建工程26#、18#及群房装饰工程发包给黄红春，具体内容如下：（除外墙苯板、外墙涂料、电梯前室地面、墙面、楼梯理石）内墙抹灰（两遍成活）、外墙（包括抹灰、瓷砖）、屋面（包括找平层、瓦）、楼梯间大白、楼梯踏步水泥砂浆压光（含护角筋安装）、一层垫层及楼地面砂浆及细石砼找平层、天棚刮胶、施工洞口封堵等扫地出门；承包单价：按结构尺寸建筑面积75元/㎡；质量要求：合格。感观好、梁柱方正平直、墙面垂直平整符合要求，门窗口方正平直，阴阳角成90度角；付款方式：按黄红春工程量完成情况进行付款，内外装饰工程按完成工程量的70%，年末付到工程款总价款80%，春节前付到95%，余款为保修费（保修一年）等内容。《协议书》签订后。黄红春进入工地进行了施工，后因索要工程款一事，黄红春向吉林省劳动保障监察总队进行投诉，吉林省劳动保障监察总队受理了此案，2012年7月16日黄红春与秦延锋在吉林省劳动保障监察总队对工程量进行了核对，写明“扣除项目：楼梯理（石）、外墙文化石、楼梯间大白、细石砼地面、屋面瓦、散水坡道、防水保护层、清楼”。后黄红春在吉林省劳动保障监察总队撤回投诉。
诉讼过程中，黄红春申请对其施工的檀香苑26#、18#、17#楼工程面积及工程造价进行鉴定，经本院委托吉林通汇工程造价咨询有限公司鉴定，结论为：建筑面积：26#楼5095.11㎡、18#楼6627.6㎡、17#楼310.79㎡，工程总造价765598元。
上述事实有黄红春、秦延锋的当庭陈述、《协议书》、2012年7月16日黄红春、秦延锋双方对账、《关于檀香苑26#、18#、17#楼装饰工程造价鉴定情况的报告》等证据证明。
对于证人宋某某、赵某某、齐某某、杜某某出庭作证的证人证言，因上述证人均与秦延锋存在利害关系，故对于上述证人证言本院不予采信。对于秦延锋提供的项目用款审批单及维修单据，因均系复印件，且秦延锋在本案中亦未提反诉，故本院对上述证据不予确认采信。
本院认为，一、关于黄红春与秦延锋签订的《协议书》的效力问题。黄红春与秦延锋签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，虽然《协议书》中约定的是秦延锋就三合屯改建工程26#、18#及群房装饰工程发包给黄红春，但因《协议书》中涉及的工程项目只有抹灰及清楼等，且秦延锋按结构尺寸建筑面积每平方米向黄红春支付75元的工程款，亦即人工费，故该《协议书》的内容亦未违反法律的强制性规定，应依法认定合法有效。
二、关于黄红春的诉讼请求是否超过法律规定的诉讼时效问题。庭审中没有证据证明，秦延锋与黄红春对工程款（即人工费）进行过结算，双方亦一直没有确定工程款的具体数额，致使黄红春主张权利的起算点无法界定，故黄红春到本院起诉不超过法律规定的诉讼时效，秦延锋的上述抗辩主张，本院不予支持。
三、关于黄红春要求秦延锋偿还479750元及承担给其造成的经济损失20000元的诉讼请求是否应予保护的问题。1、关于黄红春已完成工程量的总造价问题。依据黄红春与秦延锋签订的《协议书》及双方于2012年7月16日对黄红春已完工程量的确认，经吉林通汇工程造价咨询有限公司鉴定黄红春已施工的工程总造价为765598元，但因该鉴定的工程总造价中没有扣除《协议书》中应由黄红春完成的清楼项目的费用，结合本案的实际情况，依据公平原则，本院认为该项清楼项目的费用应以2元/㎡的标准计算为宜，经鉴定26#楼5095.11㎡、18#楼6627.6㎡、17#楼310.79㎡，故清楼费用应为24067元【2元×12033.5㎡（5095.11㎡+6627.6㎡+310.79㎡）】，黄红春已完成的工程总造价应为741531元（765598元-24067元）。2、关于秦延锋已给付黄红春工程款的数额问题。虽然秦延锋在庭审中提出已经给付黄红春540000元，剩余的钱已给付张建斌，且黄红春还欠其170000元的抗辩主张，但因秦延锋对其上述抗辩主张未能提供充分有效的证据，故本院无法予以确认采信。黄红春在庭审中认可已经收到秦延锋工程款485400元，且在其提供的证据四中亦写明“借支人工费485400元”，故本院依法确认秦延锋已向黄红春支付工程款485400元。综上，在本案中秦延锋还应向黄红春支付剩余工程款（人工费）256131元（741531元-485400元）。3、因黄红春对其要求秦延锋承担给其造成的经济损失20000元的诉讼请求没有提供相关证据，故本院对黄红春的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告秦延锋于本判决生效后立即给付原告黄红春工程款（人工费）256131元。
二、驳回原告黄红春的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8796元，由原告黄红春负担49%，即4310.04元，被告秦延锋负担51%，即4485.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙长虹
代理审判员 周其巍
人民陪审员 张 微
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 思 琦
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1953号
原告董秋甩与被告裘涨甩民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）甬奉莼商初字第280号民事判决书已经发生法律效力。权利人董秋甩于2014年9月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人裘涨甩因中风，现在奉化市康复医院住院，依法查封了登记在其丈夫名下位于奉化市莼湖镇红星西侧2-304室的房产，暂时不宜处理，无其他财产可供执行。申请执行人董秋甩不能提供被执行人裘涨甩的其他可供执行财产的线索，并同意本案终结执行。截止2014年9月26日，被执行人裘涨甩尚欠申请执行人董秋甩案款50000元，承担案件受理费525元，申请执行费650元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第1953号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
审 判 员 周 贞
二〇一四年十月十三日
代书记员 范若思
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初6432号
原告：李凤凯，男，1970年11月18日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：赵宝山，男，1968年7月16日生，汉族，住天津市武清区。
原告李凤凯与被告�宝山身体权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤凯到庭参加了诉讼。被告赵宝山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费5219.86元、误工费1500元、护理费1500元、住院伙食补助费600元、交通费200元、精神损失费5000元，共计14019.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告共同为私营运输户开车，2017年4月20日中午11时许，原、被告一起出车，应该轮流换班开车，但被告却一直不替换原告，为此原告和被告说“以后咱俩开车按路程还是按时间换班”，但被告却趁原告不注意，突然出手用拳头将原告打伤，当时原告的两眼及眉骨就肿了，后原告报警并就医治疗，在武清区中医医院住院6天。原告因此起诉要求被告赔偿原告�项损失。
被告赵宝山经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
原、被告均为案外人刘万义开大货车。2017年4月20日上午11时许，原、被告在武清区内，因换班及出车费用丢失问题产生纠纷，双方先发生争吵，后发展至动手。原告因此受伤并于当日到武清区中医医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、脑外伤后综合征；2、多发软组织损伤；3、右眼球钝挫伤，右眼球结膜下出血。原告于2017年4月25日出院，住院5天，共支出医疗费5239.86元。原告按每天100元请求住院伙食补助费600元；按每天300元请求误工费1500元、护理费1500元。原告另请求交通费200元、精神损失费5000元。
本院认为，原、被告系同事关�，理应互帮互助友善共处，如有矛盾，需妥善处理，然双方未能如此反而发生争吵并动手，根据梅厂派出所询问笔录反映双方均具有过错，综合考虑以被告承担80%民事赔偿责任，原告自负20%责任为宜。原告主张的各项损失中，关于医疗费，本院凭医疗费票据、住院病历、费用清单等证据，认定医疗费5239.86元；关于住院伙食补助费，本院按每天100元支持住院5天的伙食补助费共计500元；关于误工费和护理费，原告主张每天300元依据不足，本院按天津市居民服务业在岗职工平均工资每天115元，计算住院5天的误工费为575元、护理费为575元；关于交通费，原告请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张精神损失费，考虑原告伤情未达到法律规定严重精神损害的程度，故本院不予支持。
综上，原告损失医疗费5239.86元、住院伙食补助费500元、误工费575元、护理费575元、交通费200元，共计7089.86元，应由被告赔偿5671.89元（7089.86元×80%）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵宝山于本判决生效之日起5日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计5671.89元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，共计700元，由被告赵宝山负担560元，由原告李凤凯负担140元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 君
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 袁俊旺
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张石岩
附本裁判文书所引用的具体法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初678号
原告：张某，男，汉族，住辽宁省调兵山市。
被告：祁某某，男，汉族，住辽宁省调兵山市。
被告：中国某财产保险股份有限公司某市分公司，住辽宁省沈阳市。
法定代表人：于学民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王宇，系北京某律师事务所律师。
原告张某诉被告祁某某、中国某财产保险股份有限公司某市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告张某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费人民币500.00元，减半收取人民币250.00元，由原告张某负担。
代理审判员 付多晶
二〇一七年四月十一日
书 记 员 于 乐
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初252号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人沈丽松，男，1989年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省诏安县，在厦暂住湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月14日被刑事拘留，2017年5月21日被取保候审。
福建省厦门市思明区人民检察院以〔2018〕246号起诉书指控被告人沈丽松犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省厦门市思明区人民检察院指派检察员高仰虹出庭支持公诉，被告人沈丽松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月14日1时许，被告人沈丽松酒后驾驶车牌号为闽DEKA7**号小型轿车，行驶至本市思明区厦禾路富山路口至京华路口时被民警当场查获。经检验认定，被告人沈丽松的血液酒精浓度为175.15mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
公诉机关认为被告人沈丽松具有到案后如实供述的情节，建议以危险驾驶罪判处拘役一个月又十五日以上二个月以下，并处罚金人民币三千元以上四千元以下。
被告人沈丽松自愿认罪认罚并签字具结。本案有被告人沈丽松的庭前供述、证人刘某的证言、现场照片、提取血液照片、呼气酒精浓度检测报告、血液（尿样）提取登记表、《血液酒精含量检验登记表》、《酒精浓度检测报告单》、厦门市仙岳医院司法鉴定所《法医毒物司法鉴定检验报告书》，行政强制措施凭证，驾驶证、公安机关出具的抓获经过及情况说明、被告人的户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明及采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈丽松违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，有明显悔罪表现，本院决定对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。鉴于被告人沈丽松系初犯、偶犯，悔罪表现较好且无再犯的危险性，对其宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，本院决定对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈丽松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方晋晔
二〇一八年三月二十八日
代书记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1147号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，经理。
被执行人符兰。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初5211号民事判决书，于2017年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人符兰的银行存款或扣留、提取其收入人民币180875.6元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭黎明
二〇一七年四月二十六日
书记员 蒋 利
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4988号
原告：迁安市凯达加油站，住所地迁安市木厂口镇宗佐村东杨柏公路东侧。
统一社会信用代码：×××。
代表人：胡宝春，该加油站投资人。
委托代理人：任俊喜，该加油站站长，特别授权。
被告：李建海，男，1979年8月29日生�汉族，住迁安市。
原告迁安市凯达加油站与被告李建海买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告迁安市凯达加油站的委托代理人任俊喜到庭参加诉讼，被告李建海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营的运输车辆，于2012年6月至2013年4月间在我站加柴油，共欠油款40000元，经多次催要至今未还。故起诉要求被告偿还拖欠的柴油款40000元并承担本案诉讼费用。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：2012年6月至2013年4月期间，被告向原告购买柴油，被告欠原告柴油款40000元。2015年5月12日，被告为原告出具欠条一张。
上述事实有原告陈述及欠条证实。
本院认为：本案原被告双方是买卖合同关系。原告主张被告欠付柴油款40000元，有欠条证实，本院予以确认。故被告应给付原告柴油款40000元。被告经传票传唤无正当理�拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李建海给付原告迁安市凯达加油站柴油款40000元，本判决生效后十日内履行。
案件受理费800元，由被告李建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长杨庆华
审判员刘庆春
人民陪审员陈爱军
二0一七年十月三十一日
书记员郑彩微
附法律：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初4988号原告：迁安市凯达加油站，住所地迁安市木厂口镇宗佐村东杨柏公路东侧。统一社会信用代码：×××。代表人：胡宝春，该加油站投资人。委托代理人：任俊喜，该加油站站长，特别授权。被告：李建海，男，1979年8月29日生�汉族，住迁安市。原告迁安市凯达加油站与被告李建海买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告迁安市凯达加油站的委托代理人任俊喜到庭参加诉讼，被告李建海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告经营的运输车辆，于2012年6月至2013年4月间在我站加柴油，共欠油款40000元，经多次催要至今未还。故起诉要求被告偿还拖欠的柴油款40000元并承担本案诉讼费用。被告未提交答辩意见。经审理查明：2012年6月至2013年4月期间，被告向原告购买柴油，被告欠原告柴油款40000元。2015年5月12日，被告为原告出具欠条一张。上述事实有原告陈述及欠条证实。本院认为：本案原被告双方是买卖合同关系。原告主张被告欠付柴油款40000元，有欠条证实，本院予以确认。故被告应给付原告柴油款40000元。被告经传票传唤无正当理�拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告李建海给付原告迁安市凯达加油站柴油款40000元，本判决生效后十日内履行。案件受理费800元，由被告李建海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长杨庆华审判员刘庆春人民陪审员陈爱军二0一七年十月三十一日书记员郑彩微附法律：中华人民共和国民法通则第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执异25号
案外人：孙凤英。
申请执行人：李某甲。
法定代理人：李某丙。
被执行人：李某乙。
本院在执行李某甲与李某乙抚养纠纷一案中，案外人孙凤英于2016年10月7日向本院提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人孙凤英称，贵院在执行（2013）临民初字第814号民事判决书中，依法查封了我的房产。请求法院中止查封、拍卖临邑县城区小马家街同泰八巷3号平房及院落。
本院查明，我院在执行（2013）临民初字第814号民事判决书中，被执行人李某乙未履行法定义务，我院于2015年7月27日作出了（2014）临执字第6号执行裁定书依法查封了李某乙所有的位于临邑县城区小马家街同泰八巷3号平房及院落。2016年1月18日作出（2014）临执字第6号执行裁定书拍卖李某乙的房产。孙凤英与李某乙于××××年××月××日登记结婚，2012年6月28日因感情不和在临邑县民政局办理了离婚手续。离婚协议书第二项财产分割内容为：位于临邑县临邑镇天一村的门市一处由女方经营；婚后共同债务叁万元，离婚后女方偿还贰万元男方偿还一万元。
另查，案外人在向本院提异议时，同时提交双方签订的房屋分割协议书，约定共同共有的涉案房屋院落中东西各有一小院（均有两室一厅），西小院归孙凤英所有，东小院归李某乙所有。角门筒子各半。双方均在协议上签了名字，并加盖了临邑县邢侗街道办事处北街村民委员会的公章，但该协议未在临邑县民政局离婚协议书中载明。
又查，本院调取了（2013）临民初字第814号案卷，该卷宗询问笔录第157-158页中，李某乙陈述原先在法庭上说了假话，称上述涉案房产是高军的，其实是自己的，当场纠正错误。高军也认可房屋是李某乙的。
本院认为，孙凤英与李某乙在临邑县民政局办理了离婚协议时，未涉及上述查封房产。孙凤英提供的房屋分割协议书与李某乙的陈述相互矛盾，且未在离婚协议书中载明，无法认定其真实性。故孙凤英的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华和人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回孙凤英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄立欣
审判员 刘崇胜
审判员 李如华
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 磊
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执异25号案外人：孙凤英。申请执行人：李某甲。法定代理人：李某丙。被执行人：李某乙。本院在执行李某甲与李某乙抚养纠纷一案中，案外人孙凤英于2016年10月7日向本院提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。案外人孙凤英称，贵院在执行（2013）临民初字第814号民事判决书中，依法查封了我的房产。请求法院中止查封、拍卖临邑县城区小马家街同泰八巷3号平房及院落。本院查明，我院在执行（2013）临民初字第814号民事判决书中，被执行人李某乙未履行法定义务，我院于2015年7月27日作出了（2014）临执字第6号执行裁定书依法查封了李某乙所有的位于临邑县城区小马家街同泰八巷3号平房及院落。2016年1月18日作出（2014）临执字第6号执行裁定书拍卖李某乙的房产。孙凤英与李某乙于××××年××月××日登记结婚，2012年6月28日因感情不和在临邑县民政局办理了离婚手续。离婚协议书第二项财产分割内容为：位于临邑县临邑镇天一村的门市一处由女方经营；婚后共同债务叁万元，离婚后女方偿还贰万元男方偿还一万元。另查，案外人在向本院提异议时，同时提交双方签订的房屋分割协议书，约定共同共有的涉案房屋院落中东西各有一小院（均有两室一厅），西小院归孙凤英所有，东小院归李某乙所有。角门筒子各半。双方均在协议上签了名字，并加盖了临邑县邢侗街道办事处北街村民委员会的公章，但该协议未在临邑县民政局离婚协议书中载明。又查，本院调取了（2013）临民初字第814号案卷，该卷宗询问笔录第157-158页中，李某乙陈述原先在法庭上说了假话，称上述涉案房产是高军的，其实是自己的，当场纠正错误。高军也认可房屋是李某乙的。本院认为，孙凤英与李某乙在临邑县民政局办理了离婚协议时，未涉及上述查封房产。孙凤英提供的房屋分割协议书与李某乙的陈述相互矛盾，且未在离婚协议书中载明，无法认定其真实性。故孙凤英的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回孙凤英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  黄立欣审判员  刘崇胜审判员  李如华二〇一六年十二月十二日书记员  王 磊
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初935号
原告：马某某，男，汉族。
被告：连某某，女，汉族。
原告马某某与被告连某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某与被告连某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生孩子马某甲由被告抚养，婚生孩子马某乙由原告抚养，抚养费各自负担；3、诉讼费由被告承担。
原、被告对双方结婚典礼时间为1999年，补办结婚登记时间为2005年；婚生孩子马某甲出生时间为2001年，婚生孩子马某乙出生时间为2005年的事实无争议。
双方争议的事实是：夫妻感情是否破裂。
根据庭审中原、被告的举证、质证，结合双方当事人的陈述，本院对上述争议事实认定如下：原告没有任何证据证明夫妻感情破裂，对于原告所述事实，被告也不予认可。鉴于双方举行结婚典礼至今已经十七年，婚生女儿已经十五周岁，儿子十一周岁的情节，本院认定原、被告夫妻感情并未破裂，还有和好可能。原告不珍惜夫妻感情，轻率提起离婚诉讼，对于其诉讼请求，本院不予支持。法庭希望原、被告今后正确处理家庭矛盾，多为子女健康成长考虑，着眼双方长处，克制各自缺点，互谅互让，宽容理解，和睦相处。
综上，经法庭主持调解无效，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 孙 科
二〇一六年十一月二十六日
书记员 赵静睿