wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初3016号
原告：兰璟涵，男，汉族，1992年7月2日出生，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：兰源，男，汉族，1964年10月21日出生，住武汉市武昌区，系兰璟涵父亲。
被告：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层。
法定代表人：梁雪，总经理。
原告兰璟涵（以下简称原告）诉被告武汉至胜教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告学费6439.5元；2、被告承担本案诉讼费及追偿退款时所发生的费用。事实与理由：原、被告于2015年3月8日签订武汉至胜教育科技有限公司服务协议，原告报考被告提供的培训课程，并签订至胜教育分期还款协议书，向被告支付服务费6639.5元。因被告未按协议履行条款，原、被告于2016年3月26日签订武汉至胜教育科技有限公司退款协议书，协议解除前述服务协议，同时约定被告在协议签订后的15个工作日内，即2016年4月15日前，退还原告学费6439.5元。此后被告并未退还学费，原告多次催要无果，遂诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明，被告系2009年4月8日成立的有限责任公司，法定代表人马自胜，股东为汤明、马自胜。2015年3月8日，原、被告签订服务协议，约定原告自愿报考被告提供的培训课程，课程内容包含计算机二级证书考试培训、成人高等教育华中科技大学工程管理专业专升本入学考试培训；原告向被告支付服务费9950元，包括管理费9250元（含代缴学费、计算机等级培训费及考务费）、报名费200元、教材费500元；支付方式为首次支付2000元，剩余7950元办理分期；被告承诺保障原告通过学校的入学考试，如未通过，免费重读课程或全额退费（报名费除外）；原告通过入学考试被所报考院校录取的，完成国家规定的学制年限，修完学校教学计划规定的全部课程，考试成绩合格，完成教学实践环节后，由所报考院校颁发国家承认的相应层次学历证书；协议有效期自2015年3月8日至2017年12月31日。被告在协议中注明：在合同有效期内，保证拿到毕业证书，如未拿到，全额退费（除报名费）；10月份的成人高考保证通过，如未通过，全额退费（除报名费）。同日，双方签订分期还款协议书，约定原告对培训合同中尚欠7950元分期偿还，自2015年4月1日至2016年4月1日分12期还款，每期还款金额为662.5元，于每月10日前支付。当日，原告向被告支付培训费1300元、教材费500元、报名费200元，共计2000元。协议签订后，原告开始按月向被告分期支付费用。2015年9月，原告接受过一次培训，并参加了入学考试。因原告未通过入学考试，原告父亲兰源代表原告与被告于2016年3月26日签订退款协议书，约定前述服务协议于该日解除并终止履行，被告应于本协议签订之后15个工作日内向原告退还学费6439.5元，其中截止到2016年3月26日止，被告共收取原告费用6639.5元，扣除考务成本费200元，实退6439.5元。其后，被告未如约退款。2016年4月26日，被告在其办公地点张贴告知书，内容为因公司总经理意外逝世，公司于当日起正式停止经营活动。原告遂向武汉市武昌区人民法院提起诉讼。
另查明，被告法定代表人马自胜于2015年11月去世。2015年12月23日，经工商行政管理部门核准变更该公司法定代表人为梁雪。
诉讼中，原告陈述在与被告签订退款协议时，由被告将服务协议、分期付款协议及收款收据原件收回。被告法定代表人梁雪陈述，清楚本案情况，公司签订了退款协议应当予以退款。
上述事实，有服务协议、分期还款协议书、收款收据、退款协议书、付款明细、告知书、工商信息查询资料及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告提供的服务协议、分期付款协议、收款收据系复印件，其陈述证据原件已由被告在签订退款协议时收回，而退款协议中已载明了服务协议签订时间及原告交纳费用的数额，与原告提交的复印件一致，故本院对上述证据予以采信。据此，原告与被告签订的服务协议、分期付款协议、退款协议是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，均应认定为有效。协议签订后，原告分次交纳了报名费、教材费、培训费共计6639.5元，被告则为原告提供过一次培训服务，因原告未通过协议约定的入学考试，双方协商签订了退款协议，确认扣除200元考务成本费后，被告应向原告退还6439.5元。被告未能如约退还上述款项，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。据此，原告的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉至胜教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告兰璟涵退还款项6439.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉至胜教育科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程静
二〇一七年一月二十日
书记员 虞尧
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初第8685号
原告：马鞍山市玉峰钢化玻璃有限公司（组织机构代码06363036-8），住所地在安徽省马鞍山市经济技术开发区梅山路1626号2栋。
法定代表人：李小臣，总经理。
委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
被告：南京楠禹建材科技发展有限公司（组织机构代码87155913-1），住所地在南京市江宁区禄口街道神舟路37号科创中心A区33号。
法定代表人：王维亮。
被告：王维亮，男，1950年9月20日生，汉族。
原告马鞍山市玉峰钢化玻璃有限公司（以下简称玉峰公司）诉被告南京楠禹建材科技发展有限公司（以下简称楠禹公司）、被告王维亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告玉峰公司的法定代表人李小臣及其委托诉讼代理人周正东到庭参加诉讼，被告楠禹公司、王维亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉峰公司诉称：其经营钢化玻璃买卖业务，被告曾向其购买钢化玻璃，其已按照被告要求交付钢化玻璃，但被告一直怠于付款。2015年9月23日，经双方核算，被告尚欠其货款71500元，并向其出具欠条一份。后经其多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告王维亮、楠禹公司连带支付货款71500元。
被告楠禹公司未应诉。
被告王维亮未应诉。
经审理查明：原告玉峰公司与被告楠禹公司曾发生钢化玻璃买卖业务往来。2015年9月23日，被告王维亮向玉峰公司出具欠条一份，载明：“今欠到马鞍山玉峰钢化玻璃有限公司玻璃款柒万壹仟伍佰元整。发票欠陆万元整，付到伍万时票到结清。”王维亮在其签名上方另加注“南京楠禹科技发展有限公司”。此后，二被告均未付款。
另查明，被告王维亮系被告楠禹公司的法定代表人。
审理中，被告楠禹公司、王维亮下落不明，经本院公告送达应诉材料、起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为�被告王维亮在出具欠条上加注被告楠禹公司名称，已明示其代表楠禹公司行使职务行为，虽然楠禹公司未加盖印章，但王维亮确实系楠禹公司的法定代表人，且购买大量钢化玻璃为个人使用也不合理，故应认定系玉峰公司与楠禹公司发生买卖业务关系，应由楠禹公司承担付款义务。玉峰公司要求王维亮承担付款义务，依据不足，本院不予支持。楠禹公司、王维亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京楠禹建材科技发展有限公司支付原告马鞍山市玉峰钢化玻璃有限公司货款71500元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳�原告马鞍山市玉峰钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1588元、公告费460元，合计2048元，由被告南京楠禹建材科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈忠清
人民陪审员 周传兵
人民陪审员 陶求贵
二〇一七年六月七日
书 记 员 朱 龙
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执820号
申请执行人张某，男，汉族，住陕西省西安市。
被执行人西安某某实业发展有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人贺某某，该公司董事长。
被执行人西安某某股份有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人胡某某，该公司董事长。
张某与西安某某实业发展有限公司、西安某某股份有限公司股权确认纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲国商调字（2016）第01号调解书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人名下。
本院执行中，已在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人张某名下，现申请执行人张某向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执820号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张飞霞
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执60号
申请执行人王银君，男，1962年9月14日出生，汉族，个体，住图们市。
被执行人朱晓光，男，1971年11月12日出生，汉族，和龙电业局职工，住吉林省和龙市。
申请执行人王银君申请执行朱晓光民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初928号民事调解书，已发生法律效力。权利人王银君据此向本院申请执行，申请执行标的为4万元。
本院在执行过程中，于2017年2月8日依法冻结被执行人朱晓光工资账户。经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人朱晓光工资账户冻结期满时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金成勋
代理审判员 温志远
代理审判员 李 斌
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2402执60号申请执行人王银君，男，1962年9月14日出生，汉族，个体，住图们市。被执行人朱晓光，男，1971年11月12日出生，汉族，和龙电业局职工，住吉林省和龙市。申请执行人王银君申请执行朱晓光民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初928号民事调解书，已发生法律效力。权利人王银君据此向本院申请执行，申请执行标的为4万元。本院在执行过程中，于2017年2月8日依法冻结被执行人朱晓光工资账户。经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人朱晓光工资账户冻结期满时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  金成勋代理审判员  温志远代理审判员  李 斌二〇一七年四月二十四日书 记 员  李 娜
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5733号
原告：阳建，男，1985年10月12日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：陈昌玲，重庆渝荣律师事务所律师（特别授权）。
被告：李红梅，女，1968年5月6日生，汉族，住重庆市永川区。
原告阳建与被告李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨帅担任审判长，与审判员田宏波、人民陪审员肖必中组成合议庭于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告阳建委托诉讼代理人陈昌玲到庭参加诉讼。被告李红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8万元及利息（其中以2万元为本金，从2014年12月26日起，按月息20%的利率计算；以6万元为本金，从2015年1月10日起，按月息20%的利率计算）；2.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2014年12月9日，被告因资金短缺向原告借款8万元。原告将现金出借给被告后，被告承诺该笔借款分别于2014年12月25日和2015年1月9日还清，否则将按总金额每天收取30%滞纳金。到期后，原告经多次催收未果。
被告李红梅未提出答辩意见。
经审理查明，2014年12月9日，被告因资金短缺向原告借款8万元，并向原告出具借条一张，约定2014年12月25日偿还2万元，余下6万元于2015年1月9日还清。如到期未还，按总金额每天收取30%的滞纳金。
庭审中，原告明确被告借条上载明的滞纳金实为双方约定的利息，并将要求被告支付利息的诉讼请求变更为从2015年1月10日起，以8万元为本金，按月利率2%计算至付清之日止。
上述事实，有原告陈述、借条、证人证言等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款，双方形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告理应按约定时间偿还借款，其久拖不付，构成违约，应承担本案的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求成立，予以支持。同时双方约定了逾期付款利息，故原告要求被告支付利息的诉请请求，符合法律规定，予以支持。被告李红梅未到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李红梅于本判决生效后3日内偿还原告阳建借款本金8万元并支付逾期付款利息（以8万元为基数，从2015年1月10起按照月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，公告费300元，合计2650元，由被告李红梅负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后3日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 田宏波
人民陪审员 肖必中
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 龙 腾
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终3182号
上诉人(一审被告）:白建才，男，1956年8月27日生，汉族，住横山县。
被上诉人（一审原告）:苗燕，女，1979年4月15日生，汉族，住横山县。
一审被告:白孝贤，男，1983年10月11日生，汉族，住横山县。
上诉人白建才因与被上诉人苗燕、一审被告白孝贤民间借贷纠纷一案，不服陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第02248号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白建才、被上诉人苗燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白建才上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法驳回重审对上诉人连带责任的判决；3、判令本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：贷款单据虽然是上诉人与白孝贤签名捺印，但是被上诉人苗燕的丈夫曹磊当时表示没有款，并承诺上诉人会自行将条据撕毁，实际上一直没有给白孝贤贷过款，而且苗燕也一直拿不出给付过贷款的凭证，上诉人对内情一无所知；被上诉人苗燕的丈夫曹磊在2014年7月份至9月份一直与上诉人要账，数次骚扰上诉人的正常生活，条据中的借款人苗燕二字也是后来加上的；被上诉人苗燕在原审庭审中也自认出具借条时其不在场，而且上诉人的担保期限已过，不能再承担连带责任。
苗燕辩称:1、原审被告白孝贤委托刘满新，因为刘满新当时出具的推荐函是白孝贤所属村子的，并不是刘满新所在村子。白孝贤如认为被上诉人说的不属实，应参加庭审，主张自己的权利。2、如白孝贤未拿款，应将借条原件抽回，上诉人作为一个人民教师，一个完全民事行为能力人，应知道在借条上签字的法律后果。3、被上诉人一直与上诉人催要借款，上诉人自己也承认，保证期限并未超过。
苗燕向一审法院起诉请求：法院判令被告偿还100000元借款及从借款之日起至今按月利率25‰的利息。
一审法院认定事实：2012年5月2日，原、被告写下借据，被告白孝贤向原告借款100000元，月利率25‰，借款期限3个月，由被告白建才担保，至今被告本息未付。
一审法院认为:原、被告签订借款协议属于民事合同行为，协议一旦签订后及对双方具有约束力。本案原、被告签订的借款协议不违背法律，没有乘人之危、欺诈、胁迫行为，属于自愿签订，意思表示真实，债权债务关系明确，合法有效。本案争议的焦点是该笔借款原告是否提供给被告白孝贤，被告白建才是否承担保证责任。被告白孝贤辩解原告未提供该笔借款，被告应当撕毁借款借据，被告辩解在借款不能兑付时，没有撕毁借据而让原告自己撕毁，现在又不能提供有效证据，证明其辩解成立，没有确凿的证据推翻该借款借据，也没有证据证明，原告未提供该借款。被告辩解理由不能得到法律支持。同样，被告白建才辩解其不承担保证责任，所提供证据不能证明其辩解成立。签订合同时，应当对自己签订合同的行为负责，在没有证据证明所签订合同无效时，就应当承担所签订合同的法律后果。综上所述，被告辩解不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定判决：1、由被告白孝贤偿还原告苗燕借款100000元及利息，月利率按20‰计算，从2012年5月2日起，计算至2015年2月27日止。2、被告白建才对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，公告费1120元，由被告白孝贤负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人白建才申请证人刘满兴出庭作证，刘满新称：白建才的妻子与证人妻子为姑舅，证人在城关镇门市听白建才称其未拿该笔借款，当时兽医也在场。
被上诉人苗燕质证认为，对证人证言不予认可。
本院对证人证言认定意见为：对该证人证言不予认定，一方面证人得知情况的来源为白建才，而且证人与白建才之间存在利害关系。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是:上诉人白建才是否应承担担保责任？
本案中，上诉人白建才对其在借款合同当中以担保人身份签字捺印的事实没有异议，上诉人虽称被上诉人苗燕未实际向一审被告白孝贤支付过款项，但其不能提出相应证据加以佐证，白孝贤作为借款人也未就此提出上诉，同时根据白建才的陈述，以及双方在起诉前协议书，均可以证据被上诉人苗燕一直未间断的向上诉人白建才主张自己的权利。综上所述，据此，一审判决认定事实清偿，适用法律正确，本院应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3670元，由上诉人白建才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳强
代理审判员 张瑜
代理审判员 郭瑶
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马元
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民特9号
申请人福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号，组织机构代码15594282-8。
法定代表人钟先礼，董事长。
委托代理人张建斌，男，汉族，1971年10月29日出生。
委托代理人田生长，男，汉族，1976年1月8日出生。
被申请人黎振新，男，汉族，1973年3月18日出生，住沙县。
申请人福建沙县农村商业银行股份有限公司于2016年4月26日向本院申请实现担保物权一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人称，2014年3月25日，申请人与被申请人签订一份《抵押借款合同》约定，被申请人向申请人借款70万元整，借款期限为2014年3月25日至2016年3月24日，执行浮动利率，按月支付利息。被申请人提供位于沙县莲花新村二期17、18号房地产作为抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等，经办理抵押登记手续，申请人取得了上述抵押物的沙房他证字20141088号《房屋他项权证》和沙土他项（2014）第852号《土地他项权利证明书》。同日，申请人向被申请人发放贷款70万元，但被申请人未依约偿还借款本息，至今尚欠借款本金70万元、利息95479.78元（计至2016年1月15日），经催讨未果。请求依法裁定拍卖或变卖抵押财产用于偿还抵押担保的各项债务［其中：借款本金70万元、利息95479.78元（计至2016年1月15日），并从2016年1月16日起至实际清偿之日止按月利率1.0011811%计算的利息］。针对上述申请，申请人向本院提供了抵押借款合同，房屋他项权证，土地他项权证，借款借据、利息清单等证据证明。
被申请人未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人所签订的《抵押借款合同》，合法有效。被申请人以其拥有的位于沙县莲花北路18号［原址名为沙县莲花新村二期17、18号，房屋所有权证号为沙房权证字第××号，建筑面积184.49平方米；国有土地使用证号为虬国用（2000）第1353112号，使用权面积59.4平方米］房地产作为抵押物向申请人提供担保，并办理了抵押登记，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等，且该房地产没有设定其他在先抵押。申请人依约向被申请人支付借款70万元后，被申请人未依约偿还借款，至今尚欠借款本金70万元、利息95479.78元（计至2016年1月15日），申请人有权依照合同约定就担保抵押的房地产拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。故申请人提出裁定拍卖或变卖被申请人的抵押财产用于偿还所应承担的借款本金70万元、利息95479.78元（计至2016年1月15日），并从2016年1月16日起至实际清偿之日止按月利率1.0011811%计算利息的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予对被申请人黎振新提供抵押的位于沙县莲花北路18号房地产采取拍卖或者变卖等方式依法变价，申请人福建沙县农村商业银行股份有限公司对变价后所得价款在借款本金70万元、利息95479.78元（计至2016年1月15日），并从2016年1月16日起至实际清偿之日止按月利率1.0011811%计算利息的范围内优先受偿。
案件申请费3918元，由被申请人黎振新负担。
被申请人黎振新负担的案件申请费3918元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
本裁定为终审裁定。
审判员 曹德鸿
二〇一六年五月十八日
书记员 陈 莉
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初47号
公诉机关河南省镇平县人民检察院
被告人王国富，男，1974年4月12日出生，汉族，初中肄业，经商，住镇平县。因涉嫌行贿犯罪于2016年12月16日被镇平人民检察院取保候审。
辩护人潘金豹，河南宛平律师事务所律师
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人王国富犯行贿罪。于2017年1月16号向本院提起公诉，并建议适用建议程序。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员庞鑫出庭支持公诉，被告人王国富及辩护人潘金豹到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，被告人王国富于2009年承揽镇平县玉神路南延工程。为能早日结清工程款，便通过张某、裴某让时任镇平县人大常委会主任王某帮忙协调。于2011年春节前，由张、裴送给王某价值30余万元的欧宝牌汽车一辆。
被告人王国富在被追诉前，主动供述了上述行贿行为。
公诉机关指控上述事实，向法庭出示有书证，证人证言，被告人供述等证据。据此认为，被告人王国富为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人王国富在被追诉前主动供述了行贿行为，具有《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人王国富对公诉机关指控犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
辩护人发表如下辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，但被告人具有如下从轻处罚情节：1、主观恶性小；2、在被追诉前主动供述行贿行为；3、被告人系初犯；4、违法行贿车辆已被收缴，减少了社会危害性和社会影响。建议对被告人免于刑事处罚。
经审理查明，被告人王国富于2009年承揽镇平县玉神路南延工程。为能早日结清工程款，便通过张某、裴某让时任镇平县人大常委会主任王某帮忙协调。于2011年春节前，由张、裴送给王某价值30余万元的欧宝牌汽车一辆。
被告人王国富在被追诉前，主动供述了上述行贿行为。
上述事实，有被告人王国富的供述与证人王某、张某、裴某、沙某、门振伟、陈某的证言相印证。且有新野县人民法院刑事判决书、张某自书情况说明、建设工程施工合同及相关汇款、收据等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人及辩护人不持异议。可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王国富为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人主观恶性小、系初犯、且在被追诉前已主动供述行贿行为、违法行贿车辆已被收缴的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以支持；辩护人所提建议对被告人免于刑事处罚的辩护意见，与被告人行贿的数额及情节不符，本院不予支持。由于本案发生于《刑法修正案（九）》生效之前，根据“从旧兼从轻”原则，本案适用《刑法修正案（九）》之前的法律规定。本案被告人王国富在被追诉前已主动供述了行贿行为，符合《刑法》第三百九十条第二款之规定，依法可以减轻或免除处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一、二款，第六十一条、第四十五条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，拟判决如下：
被告人王国富犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国权
二〇一七年一月二十三日
书记员 毕祺祺
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第802号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告卢永开。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告卢永开信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告卢永开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年3月13日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：52×××86，授信额度为6000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年4月13日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年3月3日，被告共欠原告透支本金5997.07元，滞纳金、手续费等信用卡费用共393.86元，利息3259.34元。原告于2013年3月7日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金5997.07元，信用卡费用共393.86元，利息3259.34元（利息暂计至2015年3月3日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告卢永开未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年3月13日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：52×××86。被告在取得该信用卡后，于2012年4月13日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年3月3日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金5997.07元，信用卡费用共393.86元，利息3259.34元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计5997.07元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金5997.07元，并按照合约约定支付信用卡费用393.86元，利息3259.34元（利息暂计至2015年3月3日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢永开偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金5997.07元，信用卡费用393.86元，利息3259.34元（利息暂计至2015年3月3日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告卢永开承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 阳 燕
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00582号
原告：张国安，男，1971年11月29日出生，汉族，舒城县人，干部，住安徽省舒城县，
被告：班代宏，男，1973年7月6日出生，汉族，舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县，
原告张国安诉被告班代宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告张国安到庭参加诉讼，被告班代宏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张国安诉称：被告因做生意缺少资金周转，于2013年8月16日从原告处借款50000元，当时约定月利息2分，口头约定借期3个月。到期后，原告要求被告将本金和利息一次还清，但是被告称资金紧张再等等，等有钱就还，之后被告手机再也打不通，至今未取得联系，被告分文未还。为维护原告的合法权益，故原告起诉请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款本金50000元，并自2013年8月16日开始按照月利率2%承担利息至给付之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告张国安为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；2、借条一份，证明被告借款的事实；3、证人李某的证言，证明原告出借50000元现金给被告的事实。
被告班代宏未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证意见为：对原告提供的证据，本院认为均具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述确认的证据并结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2013年8月16日，被告班代宏向原告张国安借款50000元，被告班代宏向原告出具了借条，借条上约定月息2分，未约定借款期限。后原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告班代宏立据向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，足以认定，被告班代宏应当偿还借款本息。被告经本院依法送达没有到庭，是其放弃自己的抗辩权利，因此对原告主张要求被告清偿原告借款50000元本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告班代宏应于本判决生效后15日内偿还原告张国安借款本金50000元，并自2013年8月16日起按照月利率2%支付利息至给付之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告班代宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 樊燕玲
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 胡勤才
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 汪 鹏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初1906号
原告：高某，女，汉族。
被告：娄某，男，汉族。
本院在审理原告高某诉被告娄某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告高某负担。
审判员 田建权
二〇一六年十月十日
书记员 宋美丽
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶新法民一初字第300号
原告潘某，女，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。身份证号码：×××0024。
被告陈某，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。身份证号码：×××4052。
原告潘某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2015年10月19日以与被告和好为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告潘某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费人民币300元减半收取，由原告潘某承担。
审 判 长 陈智宣
�判员朱战军
人民陪审员 陈继泽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 江春英
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初202号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人万春寅，绰号“鲤鱼嘴”，男，1958年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为浔阳区，现住濂溪区。因犯贩卖毒品罪，于2001年1月被浔阳区人民法院判处有期徒刑三年；又因犯贩卖毒品罪，于2006年10月被瑞昌市人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年5月27日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年6月28日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2017】204号起诉书指控被告人万春寅犯容留他人吸毒罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员周平出庭支持公诉，被告人万春寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2017年5月24日下午，被告人万春寅在濂溪区某小区的家中，容留吸毒人员饶某、夏某、秦某等三人吸食冰毒。
2017年5月26日下午16时许，被告人万春寅在濂溪区某小区的家中，再次容留吸毒人员饶某、夏某、秦某等三人吸食冰毒。当日下午17时许，濂溪区公安分局五里派出所对现场进行检查，抓获被告人万春寅及夏某等五名吸毒人员，并扣押吸毒工具锡纸一张、吸壶两套及冰毒两袋（3.3克）。
上述事实，被告人万春寅在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关所作的供述与辩解，证人饶某、夏某、秦某、王某、冯某的证言，到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口信息表，检查笔录，现场检查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万春寅提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人万春寅曾因犯贩卖毒品罪两次被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人万春寅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年1月26日止。所处罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具（锡纸一张、吸壶两套）及3.3克冰毒，依法予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈林
二〇一七年九月十九日
书记员 罗曦
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第1385号
原告彭小华，女，汉族，1981年9月30日，住双流县。
被告张思文，男，汉族，1969年11月6日，住成都市武侯区。
被告四川金佰川贸易有限公司。住所地：成都市武侯区永丰乡太平村*组。
法定代表人张思文，公司总经理。
本院立案受理原告彭小华诉被告张思文、四川金佰川贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告彭小华于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭小华撤回起诉。
案件受理费2569元，由原告彭小华承担。
审 判 长 覃振山
代理审判员 李 婧
人民陪审员 马婷瑶
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 苏翠秀
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第01989号
原告：刘治明，男，1967年10月10日出生，汉族，农民。
原告：楚新红，男，1966年11月2日出生，汉族，农民。
原告：汝燕成，男，1977年4月29日出生，汉族，农民。
三原告委托代理人：余松，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：王镇明，男，1961年3月16日出生，汉族，城镇居民。
被告：李怀涛，男，1959年4月18日出生，汉族，城镇居民。
第三人：吴传昌，男，1958年12月27日出生，汉族，农民。
本院在审理上列当事人为房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘治明、楚新红、汝燕成于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘治明、楚新红、汝燕成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘治明、楚新红、汝燕成撤回起诉。
案件受理费11500元，减半收取5750元，由原告刘治明、楚新红、汝燕成负担
审 判 长 王 颍
代理审判员 左明媚
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 平
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1653号
上诉人（原审原告）：王久恩，男，1951年1月26日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：赵峰，山东慧当律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文珂，山东慧当律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新泰市放城煤矿。住所地新泰市。
法定代表人：张庆民，该矿矿长。
委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安猛，山东平畴律师事务所实习律师。
上诉人王久恩因与被上诉人新泰市放城煤矿劳动争议一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初6472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.依法撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982民初6472号民事判决，确认上诉人与新泰市放城煤矿存在劳动关系并依法解除；2.判决新泰市放城煤矿支付上诉人2016年以前养老金损失196496.4元；3.判决自2016年起至法定的停止领取养老金条件成就之日止，新泰市放城煤矿参照泰安市劳动行政部门退休职工平均养老金标准支付上诉人养老金损失。
事实和理由：1.一审判决认定事实错误。首先，一审判决认定上诉人与新泰市放城煤矿之间不存在劳动关系错误。虽然证人郗某与本劳动争议纠纷存在利害关系，但该证人证言能够与上诉人和其他上诉人陈述相互印证。其次，虽然上诉人所提交的放城煤矿合同工合同书系案外人与新泰市放城煤矿签订，但上诉人亦为新泰市放城煤矿提供劳动，接受新泰市放城煤矿的劳动管理，所提供劳动亦是新泰市放城煤矿的组成部分，符合成立劳动关系的条件。上诉人提供了基本的证据，对于证明存在劳动关系的时间等均应由新泰市放城煤矿承担举证责任。2.一审判决适用法律错误。首先，根据2005年5月25日劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，上诉人提交新泰市放城煤矿工作证、其他劳动者的证言和案外人与新泰市放城煤矿签订的合同工合同书等，证明上诉人与新泰市放城煤矿存在事实劳动关系。一审判决没有给予认定，明显适用法律不当。其次，新泰市放城煤矿被吊销营业执照后，至今没有与上诉人解除劳动关系；而且即使解除劳动关系，也应按照法律规定给上诉人经济补偿等。再次，为劳动者缴纳养老保险系用人单位的法定义务，不存在时效问题。3.放城煤矿成立于上世纪70年代，被上诉人提出的1989年成立的放城煤矿是2号井，1989年之前上诉人在1号井工作；1998年透水的是1号井，2号井在山顶上没有透水。1998年停业只是不再正常上班，让其放假。
新泰市放城煤矿辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.原审判决认定“上诉人庭审提交的证据不足以证明双方存在劳动关系”正确，郗某与本案有利害关系，其出具的证明系单方陈述，不能作为认定事实的依据。上诉人提交的放城煤矿合同书系案外人与新泰市放城煤矿所签订，与上诉人无关。上诉人庭审提交的证据不足以证明双方存在劳动关系。2.原审判决适用法律正确。假设原先存在劳动关系，新泰市放城煤矿于1998年透水停业，上诉人自此不在新泰市放城煤矿处工作，双方不存在劳动法上的权利义务。根据《劳动合同法》第四十四条规定，新泰市放城煤矿于2004年12月24日被吊销，其员工的劳动关系也已自然终止。上诉人的诉讼请求没有事实基础与法律依据，当然不能支持。假设原先存在劳动关系，新泰市放城煤矿于1998年透水停业，新泰市放城煤矿未交保险，上诉人应当知道其权利被侵害，其起诉超过诉讼时效。
王久恩向一审法院起诉请求：1.依法解除新泰市劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2016]第172号决定书，判令被告支付原告2016年以前养老金损失196496.4元；2.自2016年起至法定的停止领取养老金条件成就之日止，被告参照泰安市劳动行政部门退休职工平均养老金标准支付原告养老金损失。
一审法院认定事实：放城煤矿属于乡镇企业，于1967年建井开采，1989年11月17日成立，1998年因透水停业，2004年12月24日被吊销营业执照。原告主张与被告存在劳动关系，被告未给其交纳社会保险，致使原告在达到退休年龄后无法领取养老保险金，造成养老保险金损失，向新泰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出新劳人仲案字[2016]第172号决定书，认为原告提出的仲裁申请已超仲裁时效，因原告未提供存在时效中断和有因不可抗力或者有其他正当理由的证据证明其请求未超仲裁时效，决定：对申请人（原告）的仲裁申请，本委不予受理。原告不服该决定书，于法定期限内向一审法院起诉。
一审法院认为，本案争议的焦点是被告是否应支付原告的养老金损失。原告庭审提交的证据不足以证明原被告存在劳动关系，且被告1998年透水停业，原告自此不在被告处工作，双方不存在劳动法上的权利义务关系，被告无义务为原告交纳养老保险金，故原告要求被告赔偿养老保险损失，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。判决：驳回原告王久恩的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王久恩负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交署名为李兆德、林德胜的《原放城煤矿职工》表一份，欲证明上诉人等人在新泰市放城煤矿实际上班工作时间。对于该证据，本院认为，该证据系证人证言，李兆德、林德胜未出庭，上诉人也未提交证据证明二人有不能出庭作证的情形，故对该证据不予采信。
对一审查明的事实，本院二审予以确认。
本院认为，上诉人主张其曾在新泰市放城煤矿工作过，但上诉人亦称此后未再实际上班，新泰市放城煤矿也没有再向其发放过工资。故双方在此期间并不存在劳动法上的权利义务关系。一审认定现有证据不足以证明双方存在劳动关系、新泰市放城煤矿无义务为上诉人交纳养老保险金并无不当。同时，虽然上诉人主张其应按特殊工种对待并应于55岁退休，但除署名为李兆德、林德胜以及郗某的证明外，并未提交其他证据予以证实。故上诉人关于确认劳动关系并依法解除、支付养老金损失的上诉请求，无证据证实，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王久恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一七年八月八日
书记员 许安冉
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初509号
原告任照玉。
委托代理人王晓琪，山东文宇律师事务所律师。
被告山东汉兴医药科技有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人徐新良，董事长。
委托代理人于鹏，山东大本律师事务所律师。
委托代理人陈科献，该公司员工。
本院在审理原告任照玉诉被告山东汉兴医药科技有限公司劳动争议一案中，原告于2016年7月11日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任照玉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 朱国华
人民陪审员 黄寿远
人民陪审员 韩凤霞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 寇知方
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔26民终878号
上诉人（原审原告）：文秀海，男，1972年1月17日出生，苗族，凯里市人，农民，住凯里市。
上诉人（原审原告）：文秀福，男，1974年11月15日出生，苗族，凯里市人，农民，住凯里市。
上诉人（原审被告）：李兴华，男，1978年9月5日出生，汉族，凯里市人，农民，住凯里市。
上诉人（原审被告）：李兴富，男，1973年9月5日出生，汉族，凯里市人，农民，住凯里市。
李兴华、李兴富的委托诉讼代理人：金庆龙，贵州洲联合律师事务所执业律师。
上诉人文秀海、文秀福因与上诉人李兴华、李兴富排除妨害纠纷一案，不服凯里市人民法院(2016)黔2601民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省凯里市人民法院(2016)黔2601民初653号民事判决；
二、本案发回凯里市人民法院重审。
上诉人文秀海、文秀福预交的二审案件受理费60元予以退回，上诉人李兴华、李兴富预交的二审案件受理费60元予以退回。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年七月二十一日
书记员 龙 欢
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执恢10号
申请执行人杨平。
被执行人李光辉。
本院根据已经发生法律效力的（2011）长民初字第204号民事判决书，在执行申请执行人杨平与被执行人李光辉买卖合同纠纷一案中，被执行人李光辉未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周映连
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈 香
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1524执恢10号申请执行人杨平。被执行人李光辉。本院根据已经发生法律效力的（2011）长民初字第204号民事判决书，在执行申请执行人杨平与被执行人李光辉买卖合同纠纷一案中，被执行人李光辉未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周映连二〇一七年二月二十七日书记员  陈 香
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第06119号
原告吕某某，男，1938年10月24日出生，身份证号码为2102211938********，住大连金州新区。
委托代理人林彬，男，1967年3月14日出生，身份证号码为2102211967********，户籍地大连金州新区，现住大连金州新区。
被告宋某某，女，1951年7月3日出生，身份证号码为2102211951********，住大连金州新区。
委托代理人张蓉，系辽宁生生律师事务所律师。
原告吕某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。2015年12月11日第一次庭审、2016年6月16日第二次庭审、2016年6月22日第三次庭审，原告吕某某及其委托代理人林彬、被告宋某某及其委托代理人张蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2014年7月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。因双方均系再婚，感情基础不牢固，出现了很多问题，使双方感情一直不好，无法一起生活，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；请求法院判令被告返还给原告买房款19万元；本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，离婚不是原告本人的真实意思表示，但是通过三次庭审，被告同意与原告离婚，因为如果不离婚，被告的人身安全无法保证；双方签订了《赠与协议》，包括了赠与和财产约定两部分内容，合法有效，已经实际履行完毕，不可撤销；原告诉请撤销赠与并返还买房款19万元，没有事实及法律依据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2014年7月9日登记结婚，均系再婚，双方无婚生子女。婚后因家庭财产出现纠纷，导致原告起诉与被告离婚。2014年11月4日，原告与被告签订了一份《赠与协议》，原告将19万元赠与被告并用此款购买登沙河街道姜家村赵万铎住宅一套，同时约定该住宅归被告所有，该住宅没有办理产权过户手续。原告于第一次庭审时提出申请，对《赠与协议》中自己的签字不予认可，后又撤销申请。
本院所确认的上述事实，有原、被告提交的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。现原告要求与被告离婚，被告同意离婚，并考虑双方系再婚又结婚时间较短的情况，应准予离婚；对于原告提出《赠与协议》无效，要求被告返还19万元购房款的请求，因该购房款存在《赠与协议》的约束且已用于购房、与他人还存在《购房协议》，故原告该项请求于本案不能一并审理，应另案处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告吕某某与被告宋某某离婚；
案件受理费300元（原告已预交），由原告吕某某、被告宋某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 刘作成
审判员 苗永福
审判员 刘建军
二〇一六年六月三十日
书记员 王艺璇
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0421执783号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈友军，男，1977年12月06日出生，彝族，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）米易刑初字第94号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行陈友军财产刑一案中，经网络查控系统查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）米易刑初字第94号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 唐 川
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐楚蒙
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0421执783号移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。被执行人陈友军，男，1977年12月06日出生，彝族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2014）米易刑初字第94号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行陈友军财产刑一案中，经网络查控系统查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）米易刑初字第94号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天明审判员  郑从俊审判员  唐 川二〇一六年十一月二十一日书记员  徐楚蒙
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执185号
申请执行人：杜元慧，女，汉族，1979年5月27日出生，住所地怀来县。
被执行人：刘全兵，男，汉族，1979年10月31日出生，住所地怀来县。
杜元慧申请执行刘全兵民间借贷纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初66号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人无可供执行财产，申请人无法提供被执行人财产，经村委会出具困难证明，申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初66号民事判决书的执行，如发现被执行人有可供执行财产可再次恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张世明
执行员 张润昶
执行员 倪 全
二〇一七年五月二十二日
书记员 董树慧
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初234号
原告曹宝强。
被告邰开稳。
委托代理人吕少华。
本院在审理原告曹宝强与被告邰开稳民间借贷纠纷一案中，传票通知原告曹宝强于2016年3月8日上午9时到庭参加开庭审理，但原告曹宝强无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹宝强负担。
代理审判员 陆晓丽
二〇一六年三月八日
见习书记员 曹智梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）其他需要裁定解决的事项。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮东民初字第253号
原告李庆民，男，1938年5月8日出生，汉族，农民，住白城市。
被告白城市洮北区东风乡友谊村村民委员会。
负责人葛海，该村民委员会书记。
委托代理人杨丽敏，系吉林金辉律师事务所律师。
原告李庆民诉被告白城市洮北区东风乡友谊村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告李庆民、被告白城市洮北区东风乡友谊村村民委员会负责人葛海、委托代理人杨丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年第二轮土地承包时，原告应分得5口人土地，但被告在没有查清事实的情况下只分给4口人的土地，原告多次找被告协商，因当时村委会已经没有多余的土地补给原告，遂于1998年与原告达成协议，约定合同期间土地被征用，可按5口人土地予以补偿，现原告土地已经全部被征用，但被告只按照4口人的土地给以补偿款，故原告要求被告给付征地款360.000.00元。
被告辩称，确实少分给原告1口人土地，怎么造成的，现任村班子不清楚。
根据原告陈述、被告辩解，本案争议焦点是：原告诉讼请求是否具有事实和法律依据。
原告为证明自己的主张向法庭出示了下列证据：
1、协议书1份，证明征收土地每平方米价格。
被告质证后无异议，予以采信。
2、农村人民公社生产责任制合同和东风乡生产责任制合同格1份证明村委会应分给原告5口人土地。
被告质证后提出异议没有异议。
3、协议书1份，证明如土地被征用，按5口人土地给予补偿。
被告质证后提出，确实分到4口人的地，是1998年签的，现任村班子不清楚。
本院对原告提供的证据真实性予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据原、被告陈述，原告举证、被告质证，结合本案事实，本院综合评判如下：
原告系被告村集体经济组织成员。1997年第二轮土地承包分地时，原告应按5口人分得承包地，但被告少分给原告1口人土地，原告多次找被告协商，因当时村委会已经没有多余的土地补给原告，遂于1998年5月1日与原告达成协议，合同到期后给原告土地补齐，如果合同期内土地被征用，可按5口人土地予以补偿，现原告承包土地被征用，被告只按4口人承包地给予原告补偿款，原告诉讼来院，要求被告给付少分1口人土地的补偿款。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“承包方享有以下权利：…（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会，村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。”原告在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，少分1口人的承包土地是被告工作失误造成，故原告请求支付相应份额，应予支持。经查，被告已将其他本集体经济组织成员按每平方米300.00元的标准给付了土地补偿款，原告系本集体经济组织成员，亦应按每平方米300.00元价格给予补偿。
综上，本院为维护农村土地承包当事人的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
被告白城市洮北区东风乡友谊村村民委员会于判决生效后立即给付原告李庆民征用土地费用360.000.00元。
案件受理费3350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 于晓东
代理审判员 任晶莹
人民陪审员 胡 畔
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 薛 琪
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执恢字第382号
申请执行人吴光强，男，汉族，1965年9月11日出生。
被执行人陈宣新，男，汉族，1971年11月27日出生。
被执行人项木林，男，汉族，1979年9月7日出生。
被执行人深圳市雅堂实业有限公司。
法定代表人陈宣新。
关于上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2005）深福法民一初字第3545号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人深圳市雅堂实业有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人返还借款本金500万元、违约金100万元及相关费用；被执行人陈宣新、项木林承担连带清偿责任；案件受理费及保全费、评估费由被执行人负担87040元。但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市雅堂实业有限公司、项木林、陈宣新的银行存款人民币6087040元及利息和其他相关费用或查封、扣押其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾文德
二〇一三年六月二十二日
书记员 陈 亮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3218号
原告舒凤，女，1963年1月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人周健，男，1960年4月5日出生，汉族，住重庆市江北区。原告丈夫。
被告重庆美每家物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华福大道北段70号美每家办公楼6-3，统一社会信用代码91500107584284106R。
法定代表人郑金云，董事长。
委托代理人杨柳，重庆开锦律师事务所律师。
舒凤诉重庆美每家物业管理有限公司（以下简称美每家公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员李鲲鹏于2016年4月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中原告舒凤及其委托代理人周健，被告重庆美每家物业管理有限公司的委托代理人杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒凤诉称，2016年1月23日10：50，原告同丈夫来到位于轻轨三号线狮子坪站附近开业不久的重庆某某商场，刚进商场中央，由于商场地面湿滑，原告不幸摔倒在地，疼痛难忍。之后，原告到市骨科医院检查，进行照片、包药、照CT，诊断为左手撕裂。被告推诿原告受伤过程，原告向“110”报警，天宫殿派出所出警。2016年1月29日，原告与天宫殿派出所警官一起到被告处调看监控，显示原告于10：58进商场，11：06出商场，被告商场地面湿滑，也未设置醒目提示牌，未尽到安全保障义务，致使原告身体受到伤害，春节一直在家休息，给原告造成了身体和精神上的伤害。与被告协商未果，现诉至法院，请求：1、判令被告承担原告医疗费1616.74元；2、判令被告承担原告交通费500元；3、判令被告支付原告精神损害抚慰金2000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告重庆美每家物业管理有限公司辩称，原告未在被告处摔倒，被告作为经营者在经营过程中，在商场门口及过道都有防滑警示标示及入户地毯，尽到了合理注意义务，原告不应当承担原告诉称的赔偿责任。
经审理查明：
2016年1月23日，原告舒凤进入到被告商场1楼后摔倒。并到重庆市中医院急诊。2016年1月24日，原告舒凤到重庆市中医骨科医院进行门诊并进行CT影像诊断。门诊诊断内容为：“双腕关节跌伤肿痛11小时，患者于今日上午11时在商场（某某商场）摔倒，跌伤双腕关节，伤后肿痛，活动受限，双腕关节肿胀明显，右腕关节背侧压痛明显，功能活动障碍，左腕关节尺侧，掌侧压痛，功能活动障碍。诊断结果为右腕关节可疑骨折，左腕关节可疑骨折。医嘱建议明日双腕关节CT进一步检查治疗，中药外敷，绷带，待检查结果出来后急诊科进一步处理。”CT诊断结果为：“左手三角骨疑似骨折，建议结合临床，必要时CT三维重建扫描，明确诊断。”
2016年1月26日，复诊结果为：“左手三角骨疑似骨折，换药1次，随访。”2016年1月29日，复诊结果为“换药加治疗1次，随访。”2016年2月1日，复诊结果为“换药加治疗1次，随访。”2016年2月5日，复诊为“换药加治疗1次，随访。”2016年2月14日，复诊为“换药1次，随访。2016年2月22日诊断为原告为软组织挫伤，气滞血瘀，换药，随访。”2016年3月4日复诊为“原告为三角骨骨折（左），营血不调证，上药1付，随访。”
原告因此次受伤共支付门诊费54.8元，医药费456.44元，治疗费475元，材料费630.5元，共计1616.74元。
原告摔倒后到重庆市公安局北部新区分局天宫殿派出所报警，该派出所出警，并出具报警记录，载明原告在某某商场摔倒。
某某商场属于被告重庆美每家物业管理有限公司。
上述事实，有双方当事人陈述、报警记录、病历资料、医药费收据、报告单、处方签、租金结算单、租金确认函、情况说明等证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告抗辩原告未在被告商场摔倒，但原告的诊断病历与报警记录均可以印证原告在被告处摔倒的事实，被告抗辩原告未在被告处摔倒应当提供证据证明，被告并未提供相关证据，应当承担举证不能的责任。原告作为成年人，应当谨慎行事，但原告并未仔细观察地面，对其摔伤负有重大过错。对原告的损害，由被告重庆美每家物业管理有限公司承担30%的责任，原告自行承担70%的责任为宜。
对于原告诉求的各项损失，本院评析如下：
1、医疗费：原告因此次事故支付医疗费共计1616.74元。本院予以确认。
2、交通费：原告要求被告赔偿交通费500元，未向本院举示证据。本院认为，事故发生后，原告为治疗及解决本次纠纷，客观上会产生一定数量的交通费，本院根据本案的实际情况，对交通费酌情主张100元。
3、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金2000元，但原告因此次事故所受伤害并未构成伤残等级，且原告对此次事故负主要责任，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告因此次事故的全部损失包括：医疗费1616.74元，交通费100元，共计1716.74元。
以上各项费用共计1716.74元，应当由被告重庆美每家物业管理有限公司所对原告舒凤承担30%的赔偿责任，即515元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告重庆美每家物业管理有限公司赔偿原告舒凤的医疗费、交通费合计515元（限本判决生效后十日内付清）；
二、驳回原告舒凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告舒凤负担140元，由被告重庆美每家物业管理有限公司负担60元（该费用原告舒凤已预交，由被告重庆美每家物业管理有限公司在履行本判决时一并支付给原告舒凤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李鲲鹏
二〇一六年五月六日
书记员 胡人丹
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初3218号原告舒凤，女，1963年1月30日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人周健，男，1960年4月5日出生，汉族，住重庆市江北区。原告丈夫。被告重庆美每家物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华福大道北段70号美每家办公楼6-3，统一社会信用代码91500107584284106R。法定代表人郑金云，董事长。委托代理人杨柳，重庆开锦律师事务所律师。舒凤诉重庆美每家物业管理有限公司（以下简称美每家公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员李鲲鹏于2016年4月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中原告舒凤及其委托代理人周健，被告重庆美每家物业管理有限公司的委托代理人杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒凤诉称，2016年1月23日10：50，原告同丈夫来到位于轻轨三号线狮子坪站附近开业不久的重庆某某商场，刚进商场中央，由于商场地面湿滑，原告不幸摔倒在地，疼痛难忍。之后，原告到市骨科医院检查，进行照片、包药、照CT，诊断为左手撕裂。被告推诿原告受伤过程，原告向“110”报警，天宫殿派出所出警。2016年1月29日，原告与天宫殿派出所警官一起到被告处调看监控，显示原告于10：58进商场，11：06出商场，被告商场地面湿滑，也未设置醒目提示牌，未尽到安全保障义务，致使原告身体受到伤害，春节一直在家休息，给原告造成了身体和精神上的伤害。与被告协商未果，现诉至法院，请求：1、判令被告承担原告医疗费1616.74元；2、判令被告承担原告交通费500元；3、判令被告支付原告精神损害抚慰金2000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告重庆美每家物业管理有限公司辩称，原告未在被告处摔倒，被告作为经营者在经营过程中，在商场门口及过道都有防滑警示标示及入户地毯，尽到了合理注意义务，原告不应当承担原告诉称的赔偿责任。经审理查明：2016年1月23日，原告舒凤进入到被告商场1楼后摔倒。并到重庆市中医院急诊。2016年1月24日，原告舒凤到重庆市中医骨科医院进行门诊并进行CT影像诊断。门诊诊断内容为：“双腕关节跌伤肿痛11小时，患者于今日上午11时在商场（某某商场）摔倒，跌伤双腕关节，伤后肿痛，活动受限，双腕关节肿胀明显，右腕关节背侧压痛明显，功能活动障碍，左腕关节尺侧，掌侧压痛，功能活动障碍。诊断结果为右腕关节可疑骨折，左腕关节可疑骨折。医嘱建议明日双腕关节CT进一步检查治疗，中药外敷，绷带，待检查结果出来后急诊科进一步处理。”CT诊断结果为：“左手三角骨疑似骨折，建议结合临床，必要时CT三维重建扫描，明确诊断。”2016年1月26日，复诊结果为：“左手三角骨疑似骨折，换药1次，随访。”2016年1月29日，复诊结果为“换药加治疗1次，随访。”2016年2月1日，复诊结果为“换药加治疗1次，随访。”2016年2月5日，复诊为“换药加治疗1次，随访。”2016年2月14日，复诊为“换药1次，随访。2016年2月22日诊断为原告为软组织挫伤，气滞血瘀，换药，随访。”2016年3月4日复诊为“原告为三角骨骨折（左），营血不调证，上药1付，随访。”原告因此次受伤共支付门诊费54.8元，医药费456.44元，治疗费475元，材料费630.5元，共计1616.74元。原告摔倒后到重庆市公安局北部新区分局天宫殿派出所报警，该派出所出警，并出具报警记录，载明原告在某某商场摔倒。某某商场属于被告重庆美每家物业管理有限公司。上述事实，有双方当事人陈述、报警记录、病历资料、医药费收据、报告单、处方签、租金结算单、租金确认函、情况说明等证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告抗辩原告未在被告商场摔倒，但原告的诊断病历与报警记录均可以印证原告在被告处摔倒的事实，被告抗辩原告未在被告处摔倒应当提供证据证明，被告并未提供相关证据，应当承担举证不能的责任。原告作为成年人，应当谨慎行事，但原告并未仔细观察地面，对其摔伤负有重大过错。对原告的损害，由被告重庆美每家物业管理有限公司承担30%的责任，原告自行承担70%的责任为宜。对于原告诉求的各项损失，本院评析如下：1、医疗费：原告因此次事故支付医疗费共计1616.74元。本院予以确认。2、交通费：原告要求被告赔偿交通费500元，未向本院举示证据。本院认为，事故发生后，原告为治疗及解决本次纠纷，客观上会产生一定数量的交通费，本院根据本案的实际情况，对交通费酌情主张100元。3、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金2000元，但原告因此次事故所受伤害并未构成伤残等级，且原告对此次事故负主要责任，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告因此次事故的全部损失包括：医疗费1616.74元，交通费100元，共计1716.74元。以上各项费用共计1716.74元，应当由被告重庆美每家物业管理有限公司所对原告舒凤承担30%的赔偿责任，即515元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院》第十九条、第二十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告重庆美每家物业管理有限公司赔偿原告舒凤的医疗费、交通费合计515元（限本判决生效后十日内付清）；二、驳回原告舒凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告舒凤负担140元，由被告重庆美每家物业管理有限公司负担60元（该费用原告舒凤已预交，由被告重庆美每家物业管理有限公司在履行本判决时一并支付给原告舒凤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李鲲鹏二〇一六年五月六日书记员  胡人丹
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初1289号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰、万小哥，该公司员工。
被告:王美林,男,1965年10月2日出生,汉族，住淮安市淮安区。
被告:李玉明,男,1962年12月29日出生,汉族，住淮安市淮安区。
被告:周大伟,男,1988年12月18日出生,汉族，住淮安市淮安区。
被告:潘学朗,男,1979年7月7日出生,汉族，住淮安市淮安区。
被告:王爱军,男,1978年11月16日出生,汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告王美林、李玉明、周大伟、潘学朗、王爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理�5693元（原告已预交5693元），减半收取2846.50元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王玉辉
二〇一七年五月九日
书记员 杨秀秀
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1985号
原告：郭喜梅，女，1980年3月29日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。
被告：苗玉艳，女，1979年10月1日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。
原告郭喜梅与被告苗玉艳健康权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告郭喜梅于2017年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告郭喜梅撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭喜梅撤诉。
案件受理费403元减半收取计201.5元，由�告郭喜梅负担。
审判员 周登亮
二〇一七年十月三十日
书记员 石 磊
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初2045号
原告：刘桂英，女，1947年11月18日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：东阿县姚寨镇后范集村民委员会。
法定代表人：范爱民，主任。
原告刘桂英与被告东阿县姚寨镇后范集村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年8月28日提出撤诉申请。
本院认为：原告刘桂英申请撤诉，是对自己权利的处分，并不违背法律、损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘桂英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告刘功常负担。
审判员 李志强
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙海涛
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行审169号
申请执行人尉氏县国土资源局。
住所地：尉氏县滨河路中段。
法定代表人孙胜利，任局长。
委托代理人周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人曹刘发。
申请执行人于2017年11月向本院提出申请，要求强制执行2017年3月14日作出的尉国土罚（2017）40号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。
本院认为，尉氏县国土资源局于2017年3月14日作出的尉国土罚（2017）40号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件，对尉氏县国土资源局的强制执行申请应予准许。依照2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对尉氏县国土资源局作出的尉国土罚（2017）40号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜俊豪
审判员 王培炎
审判员 孙玉霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张亚丽
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初2623号
原告：耿君，女，1970年10月16日出生，汉族，住太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：耿丕（系耿君之弟），汉族，太原煤气化公司职工，户籍所在地太原市万柏林区，现住太原市。
委托诉讼代理人：张妍，山西隆诚律师事务所律师。
被告：唐世伟，男，1962年5月23日出生，汉族，户籍所在地太原市杏花岭区。
原告耿君与被告唐世伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告耿君于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告耿君的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿君撤诉。
案件受理费减半收取3237元（原告已预交），由原告耿君负担。
审 判 员 李 芳
二〇一六年十一月十七日
代书记员 段英凤
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执415号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县青菏南路跃进塔北100米路东。统一社会信用代码：913717216745367091。
负责人：魏中杰，行长。
被执行人：李树行，男，1984年7月10日出生，汉族，农民，住曹县桃源集镇李砦西行政村李砦西村253号，公民身份证号码372922198407102877。
被执行人：梁丽花（李树行之妻），女，1985年2月1日出生，汉族，农民，住曹县桃源集镇李砦西行政村李砦西村253号，公民身份证号码372922198502012909。
被执行人：倪贺华，女，1963年4月2日出生，汉族，职工，住曹县庄寨镇秦寨行政村秦寨村576号，公民身份证号码372922196304022322。
被执行人：丁通凯，男，1989年5月15日出生，汉族，职工，住曹县庄寨丁寨行政村丁寨村215号，公民身份证号码372922198905152316。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行与李树行、梁丽花、倪贺华、丁通凯金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁1721民初2611号民事判决书已经发生法律效力，在规定的时间内，四被告未按上述判决履行。本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行以与被执行人达成和解为由，向本院提出撤回执行申请，该申请是申请人对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1721执415号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 房 帅
审判员 王俭春
二〇一八年七月十七日
书记员 杨宏伟
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初662号
原告：杭州快版科技有限公司上城分公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：温婷，该公司员工。
被告：深圳市钜麦科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区北区新西路7号兰光科技大楼B-712。
法定代表人：许楠。
原告杭州快版科技有限公司上城分公司诉被告深圳市钜麦科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告杭州快版科技有限公司上城分公司于2016年12月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司上城分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司上城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司上城分公司负担。
原告杭州快版科技有限公司上城分公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 张书青
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王凯锋
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1452号
原告:周建。
委托诉讼代理人：李先学，四川贤济律师事务所律师。
被告：四川省百麟新能环保科技有限公司，住所地：眉山市彭山区青龙镇彭山经济开发区。
法定代表人:胡学砚。
原告周建与被告四川省百麟新能环保科技有限公司（以下简称：百麟科技公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建及委托诉讼代理人李先学到庭参加诉讼。被告百麟科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付2015年1月1日至2016年6月30日的房屋租金合计146880元，以及从2016年7月1日起至被告实际腾退房屋时止（认可腾退房屋时间为2016年10月31日）的房屋租金41472元。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告周建于2012年投资废旧利用再生资源项目，承租四川省彭山锦荣实业有限公司（以下简称：锦荣实业公司）位于彭山区凤鸣南路139号的房屋，并对该房屋进行改造、装修。其后，周建购买废旧塑料再利用设备一套，并安装在该房屋内。2013年11月25日，原告将此套设备转让给百麟科技公司。双方口头约定，原告将承租的该房屋转租给百麟科技公司，此套设备仍存放在该房屋内。租赁期限从2013年11月25日起至实际腾退房屋时间为止，但租赁期限不超过2016年5月31日，租金与周建承租锦荣实业公司租金一致，百麟科技公司在租期未满一年前每年向周建支付一次。原、被告双方未就上述转租事宜签订书面租赁合同。该转租事实已告知锦荣实业公司，并经得锦荣实业公司同意认可。但百麟科技公司在向周建支付了2014年12月31日前的租金后，从2015年1月1日起至今的租金未向周建支付，且在2016年5月31日前未将上述设备搬离，并未将房屋腾退给原告。导致原告无法向锦荣实业公司交付所承租的房屋。经原告多次与被告百麟科技公司协商无果，故原告起诉来院。
被告百麟科技公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告周建于2012年投资废旧利用再生资源项目，承租四川省彭山锦荣实业有限公司（以下简称：锦荣实业公司）位于彭山区凤鸣南路139号的房屋，双方约定租赁期限为自2012年6月1日起至2016年5月31日止，年租金为6万元，每年递增20%。其后，周建购买废旧塑料再利用设备一套，并将此套设备安装在承租的该房屋内。2013年11月25日，原告将此套设备转让给百麟科技公司，并于当日向百麟科技公司交付，百麟科技公司将其存放在该房屋内。双方口头约定，原告将承租的该房屋转租给百麟科技公司，此套设备继续存放在该房屋内，由百麟科技公司使用。租赁期限从2013年11月25日起至实际腾退房屋为止，但租赁期限不超过2016年5月31日。原、被告双方未就上述转租事宜签订书面租赁合同。因百麟科技公司于期满前未将房屋腾退，造成周建无法向锦荣实业公司交付房屋。2016年6月8日，锦荣实业公司向周建发出告知函，通知周建于2016年6月30日前将设备搬离并腾退房屋。2016年9月14日，百麟科技公司向周建出具委托载明：“兹有百麟科技公司租用凤鸣南路139号的厂房，现无力支付房租及人工工资，内部设备也无法搬走。现委托周建代为处理，并将处理款代交房租，并做好处理清单账目交给我公司”。对于百麟科技公司实际占用房屋的期限：原告陈述，根据百麟科技公司上述委托事项，现原告已将此设备转让他人并搬离，但现该房屋中仍留有百麟科技公司其他物品，现百麟科技公司仍未将房屋腾退给原告。但原告自己可以在2016年10月底前将属于百麟科技公司的剩余物品进行处理，并完成腾退房屋的事宜。故原告认为，百麟科技公司占用房屋的期限应当截止至2016年10月31日。本院认为，周建与百麟科技公司承租合同期至2016年5月31日截止。从2016年6月1日起，百麟科技公司仍在实际占用该房屋，故亦应当向周建支付占用房屋的费用。因百麟科技公司已于2016年9月14日向原告周建出具办理设备处置的委托，且周建认可在百麟科技公司不协助的情况下，可以自己完成腾退房屋的事宜。故本院认定，百麟公司实际占用房屋的截止日期为2016年9月14日。在实际占用房屋期间费用的标准参照原租赁合同。对于租金的事宜：在双方未签订书面租赁合同的情形下，百麟科技公司经本院传唤未到庭对原告陈述的租金事实提出抗辩。根据合理性原则，对周建陈述的百麟科技公司承租房屋的租金与周建承租锦荣实业公司房屋租金一致的事实，本院予以采信。
另查明，原告陈述并认可，百麟科技公司向原告给付了2014年12月31日前的租金。在原告与百麟科技公司协商一致的情况下，已转让厂房中的该套设备，周建取得了该笔转让款4万元。
本院认为，原告周建与被告百麟科技公司达成的关于承租凤鸣南路139号房屋的事实，系双方当事人真实意思表示，本院予以认可。因双方对承租事宜未签订书面租赁合同，且租赁期限超过六个月，双方之间系属不定期租赁关系，双方可随时解除租赁合同。根据查明的事实，2015年1月1日至2015年5月31日的租金标准为8.64万元/年、2015年6月1日至2016年5月31日的租金标准为10.368万元/年、2016年6月1日至2016年9月14日的租金标准为12.4416万元/年。据此计算，现原告起诉由被告支付从2015年1月1日至2016年6月30日的租金合计146880元的请求，本院予以支持。另对原告主张的由被告支付从2016年7月1日至2016年10月31日的租金41472元的请求，本院支持从2016年7月1日至2016年9月14日占用房屋的费用25905元。综合上述两项，被告应承担的租金费用共计172785元。因在此之前，原告转让被告所有的设备取得4万元，双方约定该款用于交付尚欠原告的租金，故抵扣设备转让款后，被告实际应向原告支付尚欠的租金费用共计132785元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川省百麟新能环保科技有限公司于本判决生效后十日内，向原告周建支付租金费用共计132785元。
二、驳回原告周建的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1619元，由原告负担486元，被告负担1133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 徐玲瑶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1453号
申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司东方红支行，住所地长沙市岳麓区枫林三路1037号城郊涉外桃园A区1、2栋108-110号。
负责人曾炳元。
被执行人刘洋，男，1991年10月6日出生，汉族，住湖南省华容县。
被执行人李杏，女，1991年10月30日出生，汉族，住湖南省华容县。
被执行人湖南猎鹰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南省涉外经济学院涉外花园外教楼二楼。
法定代表人张剑波。
本院在执行申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司东方红支行与被执行人刘洋、李杏、湖南猎鹰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘洋、李杏、湖南猎鹰房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司东方红支行亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司东方红支行确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
执行申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司东方红支行与被执行人刘洋、李杏、湖南猎鹰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年六月十五日
书记员 吴紫丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初1456号
原告叶某。
被告余某。
本院在审理原告叶某与被告余某离婚纠纷一案中，原告叶某于2016年2月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一六年二月十四日
（代）书记员 陈媛媛
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民申4号
再审申请人（原审被告）成立伟，男，汉族，1975年2月20日出生，住藁城区。
被申请人（原审原告）吴文海，男，1963年4月1日出生，住藁城区。
原审原告赵江波，男，汉族，1980年12月1日出生，住藁城区。
再审申请人成立伟因与被申请人吴文海及原审原告赵江波租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）藁民初字03675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
成立伟申请再审称：撤销（2015）藁民初字03675号民事判决书。理由1、原审判决认定的事实错误，2013年原被告签订的租赁协议根本没有履行。原被告于2013年3月草签了一份租赁合同，正式签约时，原告不签订具体的租赁面积、合同生效日期，为避免损失扩大我便口头告知不再租赁了，开庭时我对法官说我们已解除租赁合同，因我不能提供合同解除的证据，判决我承担败诉的结果。2、原审判决严重违反了法定处分原则和辩论原则，有枉法裁判的嫌疑。原告请求解除合同，给付2015年4月1日至10月1日房租34000元，半年工资6000元共计14万元。原审判决除判决解除合同外，并没有支持原告的其他主张，但判决我承担庭审未辩论、当事人未主张、诉讼请求的以外的事项。明显违背了当事人处分原则和法庭辩论原则，显系违法的行为。
吴文海提交意见称：成立伟和我定的合同，我就起诉成立伟，反正是他姐弟俩的事。
本院经审查认为，在原审开庭审理时，再审申请人陈述称“双方达成协议2015年4月1日至2015年10月1日租金34000元原告方已放弃，让我免费经营半年，现在原告主张该房租不合理，吴文海请求工资的事我不认可”。原审被告还在庭审中要求原审原告赔偿在合同履行期间其无法正常经营的损失10000元。说明原审原、被告之间的租赁合同已实际履行。原审被告成立伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，再审申请人主张原审判决有枉法裁判嫌疑，但未提供证据。依照《中华人民共和国民号诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成立伟的再审申请。
审判长 王红思
审判员 李同分
审判员 李青海
二〇一六年十月十七日
书记员 聂会敬
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7681号
罪犯高瞻，男，1972年11月13日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2013年1月22日作出（2013）台刑初字第40号刑事判决，以被告人高瞻犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年十一个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年2月25日作出（2013）榕刑终字第262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2016年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高瞻在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯高瞻于2016年5月17日缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯高瞻在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯高瞻确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯高瞻减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯，主观恶性大，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高瞻减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月28日起至2022年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周 舟
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初214号
原告：孙营，男，1970年2月11日出生，汉族，农民，住邹城市。
委托代理人：李常青，邹城圣地法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，组织机构代码69809493-3，住济宁市市中区古槐路铁塔寺小区4号。
法定代表人：逯雨振，经理。
委托代理人：韩鲁，山东公明政和律师事务所律师（特别授权）。
原告孙营与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司财产保险合纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙营的委托代理人李常青、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的委托代理人韩鲁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告的车辆鲁Ｈ×××××轿车在被告处投保商业险，投保了机动车损失保险。保险期间自2014年11月7日0时起至2015年11月6日24时，约定不计免赔。2014年12月5日，原告驾驶鲁Ｈ×××××与李丹丹驾驶的鲁Ｈ×××××荣威车发生碰撞，造成两车损坏，发生交通事故，邹城市公安局交警大队认定原告承担全部责任。对于原告车辆损失的赔偿，原、被告于2015年1月28日达成《机动车辆一次性保险定损协议》，双方确定鲁Ｈ×××××轿车一次性定损金额23000元，原告免开具维修发票。施救费另算。协议达成后，被告以在交通事故发生时原告有违章扣分未处理，属无证驾驶为由拒赔。请求判令被告给付原告保险赔偿金23000元、施救费600元。案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告在事故发生时驾驶证属于超分、停用状态，该事实已经由本案民一庭在侵权案件纠纷中确认，属于无证驾驶状态，根据保险条款约定商业险不予赔付，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理本院认定，原告对其所有的鲁Ｈ×××××车辆在被告处投保商业险（保险单号805102014370883006191）。保险期间为2014年11月7日零时起至2015年11月6日二十四时止；其中机动车损失保险赔偿限额80370元；并且，投保不计免赔率特约险。投保后，原告按约定交纳了保费。
2014年12月5日，原告驾驶鲁Ｈ×××××与案外人李丹丹驾驶的鲁Ｈ×××××荣威车在邹城市张庄镇路段发生碰撞，造成两车损坏，发生交通事故，邹城市公安局交通警察大队于2014年12月24日作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。李丹丹等人遂将孙营及本案被告诉至本院，本院于2015年11月4日作出（2015）邹民初字第465号民事判决，该判决认定孙营属无证驾驶机动车；孙营不服判决，上诉至济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院于2016年6月22日作出（2016）鲁08民终2194号民事判决，认定交通事故发生时，孙营仍然持有驾驶证且驾驶证在有效期内，孙营有12分以上的违法扣分未处理，但该情况不属于无证驾驶。
2015年1月28日，原告孙营（乙方）与中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司济宁市理赔分中心（甲方）订立《机动车辆一次性保险定损协议》，协议约定：经双方公平协商确定车辆一次性定损金额为：贰万叁仟元整（RMB：23000元），施救费另算。在交通事故中，鲁Ｈ×××××轿车的车辆施救费为600元。
上述事实，主要依据原告提交保险合同单、事故认定书、定损协议、民事判决书等书证及当事人陈述并经质证认定，证据已收录在卷。
本院认为，原、被告双方订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告的车辆在约定的保险期限内发生事故致其车辆受损，原告已提交交通事故认定书认定事故发生的事实及原、被告双方协商订立的车辆定损协议已确认车辆损失的具体数额，并且，原告的行为已被（2016）鲁08民终2194号民事判决认定孙营不属于无证驾驶。故被告辩称原告属无证驾驶不予赔偿的理由本院不予采信。故原告请求被告赔偿车辆损失23000元及施救费600元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后十日内向原告孙营支付保险金23000元及施救费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕 洁
二〇一六年七月二十八日
书记员 李艳灵
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5751号
罪犯肖剑，男，1980年9月10日出生，土家族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2009年10月27日作出（2009）斗法刑初字第381号刑事判决，以被告人肖剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯肖剑在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级�民法院于2011年11月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯肖剑在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖剑在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月、8月、9月、10月嘉奖，2014年6月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖剑予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3824号
原告:王广雷。
委托代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被告:孟亮。
被告:胡卉。
原告王广雷与被告孟亮、胡卉追偿权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广雷及其委托代理人王华松到庭参加诉讼，被告孟亮、胡卉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟亮、胡卉给付10万元；2、诉讼费用由被告孟亮、胡卉负担。事实和理由：2011年9月29日，被告孟亮向徐州市贾汪区农村信用合作联社大吴信用社贷款198000元，用于家庭经营，贷款期限为2011年9月29日至2012年9月9日，被告胡卉和我均为担保人，贷款到期后，孟亮、胡卉没有按时还款。2014年6月10日，徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行将我诉至徐州市贾汪区人民法院并判决我偿还借款本金198000元及利息。后徐州市贾汪区人民法院在执行过程中扣划我银行存款59280元，我已起诉追偿并在执行过程中。现徐州市贾汪区人民法院又扣划我银行存款10万元。孟亮贷款用于家庭，孟亮和胡卉系夫妻关系，且胡卉也是该借款的担保人，该10万元应由孟亮、胡卉承担共同偿还责任。
被告孟亮、胡卉未到庭，未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月29日，孟亮向徐州市贾汪区农村信用合作联社大吴信用社借款198000元，由胡卉、孟永、王光、解朝为、王广雷提供担保。借款到期后，孟亮未偿还徐州市贾汪区农村信用合作联社大吴信用社198000元的借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行大吴支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
2014年6月18日，徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行将孟亮、胡卉、孟永、王光、解朝为、王广雷诉至本院，该案审理过程中，徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行撤回对孟亮、胡卉、王光的起诉，2014年7月14日，本院作出（2014）贾商初字第00538号民事判决书，判决孟永、解朝为、王广雷偿还徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行借款198000元及利息，孟永、解朝为、王广雷承担保证责任后，有权向债务人追偿。该判决生效后，徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行向本院申请执行，本院依法扣划了王广雷存款59280元。2015年2月2日，王广雷向本院起诉，要求孟亮、胡卉偿还59280元，该案审理过程中查明，孟亮、胡卉系夫妻关系。2015年4月10日，本院判决孟亮、胡卉向王广雷支付59280元。
2015年5月22日、2016年5月16日，本院依据（2014）贾商初字第00538号民事判决书，分两次扣划王广雷款项计10万元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，本院依据生效的法律文书，扣划保证人王广雷10万元款项后，保证人王广雷有权对债务人孟亮追偿。孟亮的借款行为发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故王广雷要求孟亮、胡卉偿还王广雷担保款10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孟亮、胡卉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟亮、胡卉应于本判决发生法律效力后十日内向原告王广雷支付10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孟亮、胡卉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 尹 龙
人民陪审员 姬生宪
人民陪审员 厉建秋
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 解梦梦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民催27号
申请人：深圳市中兴物联科技有限公司，住所地深圳市南山高新区北环大道9018号大族创新大厦A区9层，统一社会信用代码914403005776564183。
法定代表人：刘双广。
委托诉讼代理人：林俊锜，该公司员工。
申请人深圳市中兴物联科技有限公司申请公示催告一案，本院依法受理并发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为3100005122176954的银行承兑汇票（出票日期：2015年12月16日，出票人：重庆紫东建设工程（集团）有限公司，收款人：重庆中楚商贸有限公司，出票金额：200000元，汇票到期日：2016年6月16日，承兑协议编号：CD83012015880986）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市中兴物联科技有限公司有权向付款人请求付款。
公示催告申请费100元，由申请人深圳市中兴物联科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李旻昊
审判员 张世勇
审判员 陈 果
二〇一七年十月十八日
书记员 黄宗黎
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初2353号
原告：益阳华亿物业管理服务有限公司，住所地，湖南省益阳市金山南路702号银城壹号A栋909室。
法定代表人：吴新华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：熊勇科，男，1981年10月13日出生，汉族，户籍地湖南省安化县，现住湖南省沅江市。
原告益阳华亿物业管理服务有限公司与被告熊勇科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。因原、被告已庭外协商，原告益阳华亿物业管理服务有限公司于2018年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告益阳华亿物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告益阳华亿物业管理服务有限公司负担（已付）。
（本页无正文）
审判员 何 杰
二〇一八年三月三日
书记员 欧宇婧