wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第413号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人杨荷凤。因本案，于2013年3月18日被刑事拘留，3月21日转取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）442号起诉书指控被告�杨荷凤犯盗窃罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员李婉贞出庭支持公诉。被告人杨荷凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2013年3月7日22时许，被告人杨荷凤在台州市椒江区七号码头根据地酒吧门口外卖烧烤时，在门口一辆摩托车后备箱内窃得黑色苹果4S手机一部，经鉴定，该手机价值人民币3420元。该手机系被害人章某所有，其于3月7日当晚在根据地酒吧内被盗。案发后公安机关已经提取该手机，归还被害人。
被告人杨荷凤于2013年3月18日经公安人员传唤到案。
上述事实，被告人杨荷凤在开庭审理过程中亦无异议，被害人章某的陈述，证人项某的证言，扣押清单，发还清单，辨认笔录，情况说明，到案经过，户籍证明，关于苹果手机的价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨荷凤以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物1次，价值人民币3420元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人杨荷凤到案后如实供述自己的犯罪事实，退清了赃物，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨荷凤犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一三年七月四日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第00279号
原告：李某某，女，1979年4月10日出生，汉族，农民。
被告：江某某，男，1978年1月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告江某某为离婚纠纷一案中，因原告李某某到庭后未经法庭许可而中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 刘翔
二〇一四年三月二十四日
书记员 缪军
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第01256号
申请执行人张东洋，汉族号码320723198511094410。
被执行人东海县佳顺物业管理有限公司，住东海县东城新苑小区门卫办公室。法定代表人：尹培连，组织机构代码证号：××。
申请执行人张东洋与被执行人东海县佳顺物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）灌商初字第01015号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人东海县佳顺物业管理有限公司应当给付申请执行人1000元，并承担诉讼费用。因被执行人东海县佳顺物业管理有限公司未能履行义务，根据申请执行人张东洋的申请，本院于2015年9月6日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第01015号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一五年十二月十九日
书记员 李尚书
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第339号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，理事长
被执行人李桂华，地址伊通满族自治县。
被执行人霍晓军，地址伊通满族自治县。
被执行人霍兰生，地址伊通满族自治县。
被执行人何艳成，地址伊通满族自治县。
伊通满族自治县农村信用合作联社申请执行［李桂华、霍晓军、霍兰生、何艳成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，伊通满族自治县人民法院（或本院）于作出的吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人伊通满族自治县农村信用合作联社于2015年7月3日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
伊通满族自治县人民法院（或本院）的吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春光
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张哲屹
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）德刑执字第436号
罪犯王国强，男，生于1965年12月24日，汉族，四川省江油市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2004年9月27日以（2004）绵刑初字第60号刑事附带民事判决书认定被告人王国强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2007年1月16日以（2007）川刑执字第127号刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年7月15日以（2009）川刑执字第1041号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2011年8月15日以（2011）德刑执字第541号刑事裁定对该犯减刑一年十个月。执行机关四川省阿坝监狱于2013年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯王国强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王国强在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王国强服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国强减去有期徒刑一年六个月。刑期至2024年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏红敏
审判员 王 婧
审判员 王红梅
二〇一三年四月十五日
书记员 龚 锐
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00090号
申请执行人杨蕊菊，女，出生于1968年7月20日，汉族。
被执行人傅连杰，男，出生于1951年12月23日，汉族。
上列当事人因合伙纠纷一案，经河南省睢县人民法院于2013年6月30日作出（2008）睢民初字第452号民事判决书，已经发生法律效力。因为被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，河南省睢县人民法院于2014年2月18日依法委托本院执行，本院于同日依法立案。因被执行人傅连杰下落不明且名下无财产可供执行，经申请人书面同意，本院于2014年4月9日依法将被执行人傅连杰列入失信被执行人名单并裁定终结本案该次执行程序。后经申请执行人提供线索，本院调查并发现了被执行人傅连杰的下落及可供执行财产线索，本院于2014年12月21日，依职权恢复本案执行程序。
本院在执行过程中，依法向被执行人傅连杰发出执行通知书，责令其向申请执行人杨蕊菊支付合伙期间利润44646.20元并承担案件受理费1500元、案件执行费592元，以上金钱给付项目合计46738.20元直接交纳至本院。现被执行人傅连杰已委托他人将上述案款46738.20元交纳至本院，申请执行人已领取案款并书面同意放弃迟延履行利息，河南省睢县人民法院（2008）睢民初字第452号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
河南省睢县人民法院（2008）睢民初字第452号民事判决书执行终结。
本案执行费592元由傅连杰负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一五年三月三十日
书记员 保大明
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1544号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人粟祥波。2012年12月14日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月13日刑满释放。2015年8月25日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1412号起诉书，指控被告人粟祥波犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉，被告人粟祥波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月2日16时许，被告人粟祥波窜至永康市西城街道新区西塔路三路32号神速网吧内，以扒窃的方式从被害人童某处盗走一只钱包及一只价值人民币758元的HTC牌手机，钱包内有人民币260元等物。现被盗手机已追缴。
上述事实，被告人粟祥波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人粟祥波的供述、被害人童某的陈述、证人燕某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、扣押清单、刑事判决书、监控录像、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人粟祥波以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人粟祥波的意见，予以支持。被告人粟祥波在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人粟祥波归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案部分赃物已追缴，对被告人粟祥波酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人粟祥波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年8月25日起至2016年4月24日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案未追缴的赃款、赃物，依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一五年十二月一日
代书 记员 吴云颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初674号
原告：董增付。
被告：合肥市蜀山区金通制冷设备维修服务部，住所地合肥市蜀山区荷叶地街道浅水湾E墅时代花园门面房09号。
经营者：邱云霞。
本院在审理原告董增付与被告合肥市蜀山区金通制冷设备维修服务部承揽合同纠纷一案中，原告董增付于2016年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结合肥市蜀山区金通制冷设备维修服务部、邱云霞的银行存款271978元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告董增付提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结合肥市蜀山区金通制冷设备维修服务部、邱云霞银行存款271978元或查封、扣押其他同等价值的财产；
二、查封董增付名下位于合肥市包河区屯溪路334号青年村11幢608住房一套（房地权证合包字第××号），限制其转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈孟凯
二〇一六年一月十三日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1929号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孟×，男，1973年8月2日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月11被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]1914号起诉书指控被告人孟×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人孟×于2015年10月7日3时许在北京市公交×总站工地，因琐事与被害人江×（男，47岁）发生纠纷，后用拳将被害人头部打伤，致被害人右眼眶内壁、下壁骨折，右眼钝挫伤，面部皮肤划伤，经刑事科学技术鉴定系轻伤一级。后被告人孟×接到公安机关电话后归案。
公诉机关认为被告人孟×故意伤害他人身体，致轻伤一级的后果，其行为构成故意伤害罪。鉴于被告人有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可从轻处罚，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑。
被告人孟×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孟×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孟×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一六年十月十日
书记员 刘宇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第768号
上诉人（原审被告）：李海明。
委托代理人（特别授权代理）：许小明。
被上诉人（原审原告）：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人：魏幸杰，该公司副总经理。
委托代理人（特别授权代理）：祁显唐、吴川，北京市康达律师事务所杭州分所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州杭翔运输有限公司。
法定代表人：张兴亮。
上诉人李海明为与被上诉人浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商财保浙江分公司）、杭州杭翔运输有限公司（以下简称杭翔公司）保险纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下商初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年7月15日6时40分许，李海明驾驶的浙A×××××号中型厢式货车途径龙游县詹家镇方村地段时与傅茂清骑行的电动自行车相撞，造成了傅茂清受伤及车辆受损的交通事故。事故经龙游县公安局交警大队认定，李海明负事故主要责任，傅茂清负事故次要责任。龙游县公安局交警大队并在交通事故认定书中认定，李海明的准驾车型为C1。后因为医药费用等问题，傅茂清将李海明、浙商财保浙江分公司诉至龙游县人民法院。龙游县法院经审理后作出（2012）衢龙巡民初字第142号民事判决书，认定李海明为浙A×××××号中型厢式货车驾驶员及实际所有人，杭翔公司系浙A×××××号中型厢式货车挂靠单位，浙商财保浙江分公司为浙A×××××号中型厢式货车机动车交通事故责任强制险和商业险的保险人。同时，龙游县法院认为，傅茂清要求浙商财保浙江分公司赔偿交强险责任限额内的损失理由正当，浙商财保浙江分公司在实际支付傅茂清赔偿款后，傅茂清对李海明享有的债权在该赔偿款范围内的部分相应消灭，浙商财保浙江分公司可以另行主张实现自己的债权。最后，龙游县法院判决浙商财保浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿傅茂清因交通事故产生的医药费等各项损失合计l04918.96元。浙商财保浙江分公司已经实际履行。
原审法院审理认为：本案系李海明驾驶的浙A×××××号中型厢式货车与傅茂清骑行的电动车相碰致使傅茂清遭受损失，浙商财保浙分江公司依据生效判决书在交强险保险范围内履行赔偿义务后，向肇事方李海明行使追偿权而引发的纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，导致第三人人身损害时，有驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格情形的，保险公司在赔偿范围内可向侵权人主张追偿权。经审理查明，涉案保险车辆为中型厢式货车，驾驶员李海明驾驶中型厢式货车当时持有的是准驾车型C1的驾驶证。准驾车型C1的驾驶证可以驾驶小型、微型载客汽车以及轻型、微型载货汽车，而李海明驾驶的中型厢式货车显然与该准驾车型不符。因此，该院认定案涉交通事故发生时，驾驶人存在未取得相应驾驶资格的情形。综上，浙商财保浙江分公司作为履行赔偿义务的保险公司对侵权人李海明享有追偿权。另杭翔公司作为肇事车辆的挂靠单位，其应对挂靠人李海明的赔偿责任承担连带责任。浙商财保浙江分公司虽在本案中提出利息主张，但未能提供已向李海明、杭翔公司告知其已经履行代偿义务的证据。同时，浙商财保浙江分公司的该项主张也没有合同及法律依据，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条之规定，该院于2014年2月26日作出如下判决：一、李海明于判决生效之日起十日内赔偿浙商财产保险股份有限公司浙江分公司104918.96元。二、杭州杭翔运输有限公司对李海明的赔偿责任承担连带责任。三、驳回浙商财产保险股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2493元，由李海明负担，杭州杭翔运输有限公司承担连带责任。
上诉人李海明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、李海明并未与浙商财保浙江分公司就浙A×××××号车辆签订过保险合同。一审法院未审查投保单有没有经上诉人签字确认就简单地按保险合同判决错误。二、案涉事故经浙江省龙游县公安局交通警察大队责任认定，责任认定书中并未注明李海明无证驾驶或准驾车型不符，也未对李海明作出任何处罚，足以证明李海明的驾驶证有效，也符合交强险的赔偿要求。三、李海明未与杭翔公司签订过挂靠合同。李海明是杭翔公司的职员，双方是雇佣关系。一审法院未对此进行审查即予判决错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回浙商财保浙江分公司的诉讼请求并判令本案一、二审诉讼费用由浙商财保浙江分公司承担。
被上诉人浙商财保浙江分公司未在法定期限内提交书面答辩状，但在审理中辩称：一、一审中，李海明未在答辩期内提交书面答辩状，亦未到庭进行口头答辩，应当视为其放弃答辩权利。二、浙商财保浙江分公司与杭翔公司签订的保险合同合法有效，投保单上是否有李海明签字，并不影响保险合同的生效。浙A×××××号肇事车辆的所有人为杭翔公司，其为其所有的车辆投保交强险，无需征得他人同意及签字确认。三、案涉责任认定书上未注明李海明的准驾不符，并不表示其确实具备相应的驾驶资格，只能说明龙游县公安局交通警察大队并未对李海明是否具备相应的驾驶资格作出认定。李海明所持有的驾驶证及龙游县公安局交警大队所作的交通事故责任认定书显示，事故发生时，李海明的准驾车型为C1。根据公安部颁布的《机动车驾驶证申领和使用规定》，C1驾驶证的准驾车型为小型、微型载客汽车以及轻型、微型载货汽车。而本案李海明所驾驶的肇事车辆为中型厢式货车，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定属于B2类代号车型，本案显然属于准驾不符的情形。浙商财保浙江分公司根据《机动车交通事故强制责任保险条例》第22条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定向李海明及杭翔公司进行追偿，于法有据。四、李海明与杭翔公司之间的挂靠关系已经法院生效判决所认定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，杭翔公司应对挂靠人即李海明的赔偿责任承担连带责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杭翔公司未作答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，导致第三人人身损害时，驾驶人有未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格情形的，保险公司在赔偿范围内可向侵权人主张追偿权。案涉交通事故发生，导致第三人人身损害时，驾驶人李海明驾驶的肇事车辆为中型厢式货车，但其持有的是准驾车型C1的驾驶证，应认定为未取得相应的驾驶资格。浙商财保浙江分公司在履行了向第三人赔付的义务后，有权向其追偿。李海明另主张其与杭翔公司之间系雇佣关系，但未能提供任何证据予以证明，故对其该项主张，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。李海明的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2493元，由李海明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 周治平
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第928号
原告栾六保，男，1956年9月19日生，汉族。
委托代理人徐婷婷，江苏致祥律师事务所律师。
被告郑国忠，男，1976年8月18日生，汉族。
委托代理人郑志仁，河北匡合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司经理。
委托代理人薛银龙，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告栾六保与被告郑国忠、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾六保及其委托代理人徐婷婷、被告郑国忠及其委托代理人郑志仁、被告保险公司的委托代理人薛银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾六保诉称，2014年9月21日5时10分许，被告郑国忠驾驶的苏A×××××号小客车致其受伤、财物损坏。现要求被告郑国忠、保险公司共同赔偿其各项损失中的140965.34元。
被告郑国忠辩称，其驾驶的车辆致原告栾六保受伤及财�损坏属实，要求依法处理。
被告保险公司辩称，原告栾六保主张的各项损失费用过高，其只能扣除原告栾六保医疗费用中非医保用药费用后，在交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告栾六保的合理损失。
经审理查明，2014年9月21日5时10分许，被告郑国忠驾驶的苏A×××××号小客车与原告栾六保骑行的电动自行车相撞，致栾六保受伤、二车损坏。经交通管理部门认定，郑国忠负事故的全部责任。栾六保伤后至南京市江宁医院等处治疗。经医院诊断其为外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右侧肩袖损伤、右侧锁骨陈旧性骨折？等伤。2015年3月31日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告栾六保颅脑损伤构成十级伤残及右上肢损伤构成十级伤残、护理期限为伤后90日、营养期限为伤后90日、误工期限为伤后180日。栾六保伤后用去医疗费19536.19元（其中被告郑国忠支付11872.05元）、损失护理费5910元（住院期间1050元系郑国忠支付、出院81天，每天60元）、误工费25340.5元（180天，按2013年江苏省建筑业在岗职工平均收入标准计算）、营养费1350元（90天，每天15元）、住院伙食补助费180元（9天，每天20元）、交通费500元、鉴定费2960元、车辆损失费用1000元。
另查明，苏A×××××号小客车车主为被告郑国忠、该车于2014年5月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及200000元的不计免赔率的第三者责任商业保险；原告栾六保系本市居民，其二处十级伤残的残疾赔偿金为75561.2元（34346元*11%*20年）。
原告栾六保向本院提起诉讼，要求被告郑国忠、保险公司赔偿医疗费7664.14元、护理费7200元、误工费36000元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、交通费600元、残疾赔偿金75561.2元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2960元、财物损失1000元，合计140965.34元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、社区证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告郑国忠驾驶的车辆致原告栾六保受伤、财物损坏，栾六保有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小客于2014年5月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及200000元的不计免赔率的第三者责任商业保险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告保险公司依其与被告郑国忠的合同约定，在第三者责任商业保险内予以赔偿，剩余部分由被告郑国忠赔偿。原告栾六保因交通事故致残，依据侵权人的责任，其精神损害抚慰金本院确定为6000元。被告保险公司要求扣除原告栾六保医疗费用中非医保用药费用进行赔偿，未能提供相应证据证实，对其辩称意见，本院不予采信。对原告栾六保主张的各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告栾六保医疗费用部分损失21066.19元、伤残部分损失113311.7元、财产部分损失1000元，合计135377.89元，由被告保险公司在交通事故责任强制险及第三者责任商业保险限额内赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清（其中的12922.05元直接返还给被告郑国忠）。
二、驳回原告栾六保在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1105元，减半收取为553元，鉴定费2960元，合计3513元，由被告郑国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审判员 陈 敏
二〇一五年七月二十三日
书记员 芮其洲
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第423号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人常某某，男，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月28日被新密市公安局刑事拘留，于2015年6月4日被新密市公安局取保候审，于2015年10月16日被新密市检察院取保候审，同年10月19日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）405号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员ＸＸ飞、被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年5月27日21时50分左右，被告人常某某酒后驾驶豫AXXX**号轿车由西向东行驶到新密市栖霞路大鸿城一号16号楼工地门前时，因工地噪音大影响附近群众休息，在工地门前闹事并与工地方发生争执。后常某某报警，民警赶到现场后，将常某某当场控制，并带至医院抽血检验。经鉴定，常某某血液中的乙醇含量为129.38mg／100ml。被告人常某某于2015年5月28日经传唤到案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人常某某的供述、血醇鉴定意见书、证人徐某某的证言、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、到案经过等证据。据此认为被告人常某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人常某某依法判处拘役一至二个月（可适用缓刑），并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人常某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人常某某在道路上醉酒驾驶机动车，血醇含量为129.38mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人常某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人常某某所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人常某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人常某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王雪利
二〇一五年十月十九日
代理书记员 李丹辉
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉01执315号
关于申请执行人张某与被执行人长春裕源房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，长春仲裁委员会于2017年5月5日作出的长仲裁字（2016）第406号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人长春裕源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2017年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人长春裕源房地产开发有限公司将位于长春市朝阳区，裕源大厦幢1单元407号房屋协助办理产权相关手续，本院依法受理。
在执行过程中，本院已按长春仲裁委员会长仲裁字（2016）第406号仲裁裁决书内容全部执行完毕。
本院认为，长春仲裁委员会长仲裁字（2016）第406号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人张某基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费500.00元已由被执行人长春裕源房地产开发有限公司交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：
长春仲裁委员会长仲裁字（2016）第406号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十八日
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1326号
原告天津同创同德建筑设备租赁有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇李八庄村。
法定代表人肖长华，该公司总经理。
委托代理人刘仲海，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海县静海镇静文路18号。
负责人罗钧，该公司总经理。
委托代理人汪慧，该公司职员。
原告天津同创同德建筑设备租赁有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告天津同创同德建筑设备租赁有限公司的委托代理人刘仲海与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司的委托代理人汪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日原告将自有的津G×××××号小客车向被告投保了机动车商业险，2014年12月31日18时30分许，驾驶员李志华驾驶上述投保车辆行驶至静海县东环与静王改线交口，撞王宝霞驾驶的津F×××××号车辆，造成双方车损的交通事故。经交通队认定，李志华负事故的全部责任，王宝霞无事故责任。原告车辆在事故中受损，经过物价评估部门的评估，为此支付了评估费、拆解费、施救费等。原告认为，其与被告成立合法有效的保险合同关系，保险事故发生在保险期间内，原告的各项损失均在保险范围内，被告应当对原告的损失进行理赔。现原告依据相关法律规定对被告提起诉讼。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计21749元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，事故车辆在被告处投有机动车损失险74800元并投有不计免赔，事故发生在保险期间内，被告同意按照保险合同约定，赔偿原告合理合法损失。不承担评估费、拆解费、存车费、诉讼费等间接费用，原告应当提交修车费发票。对原告提交的其他证据没有异议。
经审理查明，原告所有的津G×××××号小客车在被告处投保有机动车损失险，保险赔偿限额为74800元，保险期间自2014年4月21日0时起至2015年4月20日24时止，并投保有不计免赔。2014年12月31日18时30分许，原告驾驶员李志华驾驶上述投保车辆行驶至静海县东环与静王改线交口，撞案外人王宝霞驾驶的津F×××××号小客车，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，李志华负事故的全部责任，王宝霞不承担事故责任。后经天津市静海县价格认证中心评估，津G×××××号小客车车损金额为18798元。此外，原告因本次交通事故支出拆解费1879元，评估费400元，施救费600元。以上损失合计21749元。
以上事实由原告提交的机动车商业保险抄件、道路交通事故认定书复印件，津G×××××号小客车行驶证复印件，李志华驾驶证复印件，道路交通事故车物损失评估委托书、结论书、损失明细，施救费发票，评估费发票，拆解费发票，存车费发票，车辆修理费发票，以及原、被告陈述为证。
本院认为，原被告之间签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担相应的保险责任。原告提供的证据足以证明原告车辆损失金额以及原告因本次事故支出的施救费、评估费、拆解费金额，本院予以确认。被告辩称评估费、拆解费系间接损失，被告不同意承担，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费与拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故此二项费用被告应予承担，对于被告的此答辩意见本院不予采纳。原告主张被告应承担存车费72元，但原告无法证明此费用与事故处理之间具有关联性，亦不能证明此笔费用支出的合理性与必要性，故对原告的此主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险赔偿限额内给付原告天津同创同德建筑设备租赁有限公司车辆损失18798元、评估费400元、拆解费1879元、施救费600元，合计人民币21677元。
二、驳回原告天津同创同德建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 曹峥
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第1326号原告天津同创同德建筑设备租赁有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇李八庄村。法定代表人肖长华，该公司总经理。委托代理人刘仲海，该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海县静海镇静文路18号。负责人罗钧，该公司总经理。委托代理人汪慧，该公司职员。原告天津同创同德建筑设备租赁有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告天津同创同德建筑设备租赁有限公司的委托代理人刘仲海与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司的委托代理人汪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月18日原告将自有的津G×××××号小客车向被告投保了机动车商业险，2014年12月31日18时30分许，驾驶员李志华驾驶上述投保车辆行驶至静海县东环与静王改线交口，撞王宝霞驾驶的津F×××××号车辆，造成双方车损的交通事故。经交通队认定，李志华负事故的全部责任，王宝霞无事故责任。原告车辆在事故中受损，经过物价评估部门的评估，为此支付了评估费、拆解费、施救费等。原告认为，其与被告成立合法有效的保险合同关系，保险事故发生在保险期间内，原告的各项损失均在保险范围内，被告应当对原告的损失进行理赔。现原告依据相关法律规定对被告提起诉讼。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计21749元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，事故车辆在被告处投有机动车损失险74800元并投有不计免赔，事故发生在保险期间内，被告同意按照保险合同约定，赔偿原告合理合法损失。不承担评估费、拆解费、存车费、诉讼费等间接费用，原告应当提交修车费发票。对原告提交的其他证据没有异议。经审理查明，原告所有的津G×××××号小客车在被告处投保有机动车损失险，保险赔偿限额为74800元，保险期间自2014年4月21日0时起至2015年4月20日24时止，并投保有不计免赔。2014年12月31日18时30分许，原告驾驶员李志华驾驶上述投保车辆行驶至静海县东环与静王改线交口，撞案外人王宝霞驾驶的津F×××××号小客车，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，李志华负事故的全部责任，王宝霞不承担事故责任。后经天津市静海县价格认证中心评估，津G×××××号小客车车损金额为18798元。此外，原告因本次交通事故支出拆解费1879元，评估费400元，施救费600元。以上损失合计21749元。以上事实由原告提交的机动车商业保险抄件、道路交通事故认定书复印件，津G×××××号小客车行驶证复印件，李志华驾驶证复印件，道路交通事故车物损失评估委托书、结论书、损失明细，施救费发票，评估费发票，拆解费发票，存车费发票，车辆修理费发票，以及原、被告陈述为证。本院认为，原被告之间签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担相应的保险责任。原告提供的证据足以证明原告车辆损失金额以及原告因本次事故支出的施救费、评估费、拆解费金额，本院予以确认。被告辩称评估费、拆解费系间接损失，被告不同意承担，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费与拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故此二项费用被告应予承担，对于被告的此答辩意见本院不予采纳。原告主张被告应承担存车费72元，但原告无法证明此费用与事故处理之间具有关联性，亦不能证明此笔费用支出的合理性与必要性，故对原告的此主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险赔偿限额内给付原告天津同创同德建筑设备租赁有限公司车辆损失18798元、评估费400元、拆解费1879元、施救费600元，合计人民币21677元。二、驳回原告天津同创同德建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  石喆二〇一五年三月二十五日书 记 员  曹峥
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初389号
原告王某某，女，汉族。
委托诉讼代理人张志玲，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被告调兵山市某某某商业管理有限公司，住所地调兵山市城南开发区某某路。
法定代表人岳某某，系该公司董事长。
本院在审理原告王某某诉被告调兵山市某某某商业管理有限公司合同纠纷一案，现原告王某某申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
审 判 长 张 焱
代理审判员 穆琳琳
人民陪审员 高树新
二〇一七年三月十七日
书 记 员 徐 洋
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第1996号
原告陈某某，女，1989年9月22日出生，汉族，湖南省双峰县人。
被告刘某某，男，1987年1月20日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，原告陈某某于2015年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告陈某某对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 杨海池
二〇一五年九月一日
书记员 孙有意
广东省兴宁市人民法院
民事判决书
（2014）梅兴法民二初字第627号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人曾定华，该社理事长。
委托代理人郑培基、曾茂华，该社职员。
被告刘志雄，男，1974年12月22日出生，汉族，住兴宁市罗岗镇柿子坪村牛角窝**号。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告刘志雄金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾定华的委托代理人曾茂华到庭参加诉讼；被告刘志雄经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘志雄于2007年8月14日向其下辖的罗岗信用社借款20000元，双方签订了信用借款合同和借据。借款到期后被告办理了借款展期至2010年8月13日。借款月利率7.605‰。被告借款展期后，仅支付利息至2010年10月5日，展期到期后未归还本金。2012年8月13日，其向被告刘志雄发出贷款逾期催收通知书，刘志雄在上进行了签名确认。其后被告未再还款，至2014年8月4日共结欠利息11184元，本金20000元。后被告外出无法再联系。为了维护其合法权益，请求本院判令：1、被告刘志雄向其偿还借款本金20000元和该款项至2014年8月4日积欠的利息11184元；2、被告刘志雄支付本金20000元自2014年8月5日起至还清之日按照合同约定逾期利率12‰计算的利息；3、确认其与被告刘志雄签订的贷款合同及贷款逾期催收通知书有效；4、诉讼费用由被告负担。
被告刘志雄未作答辩。
经审理查明，2007年8月13日，被�刘志雄向原罗岗信用社借款20000元并签订了1份《信用借款合同）》。约定借款用途为购买收割机。借据上写明借款期限自2007年8月14日起至2009年8月14日止，借款月利率7.605‰。还款方式为一次还清、按季付息。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金，贷款人对逾期贷款每日按利率加收50%（确定为11.4075‰）计收利息。被告刘志雄在该合同和借据的借款人栏签名捺印后，罗岗信用社依约在2007年8月14日向被告刘志雄发放了贷款20000元并签订了借款借据。2009年8月14日，原被告双方签订了《借款展期协议》，约定该协议是对上述合同项下的借款的延期偿还协议，除展期协议另有约定外，贷款人、借款人之间的权利义务及有关事项，仍按原合同的约定执行。未偿还的借款20000元展期至2010年8月13日。被告借款展期后支付利息至2010年10月5日。2012年8月13日，原告向被�刘志雄发出逾期催收通知书，被告刘志雄对其至2012年8月13日止仍结欠借款本金20000元、利息待算的事实进行了签名确认。原告催收借款本息未果，遂起诉被告至本院，提出了上述诉讼请求。
2009年3月10日，兴宁市罗岗农村信用合作社与兴宁市农村信用合作联合社合并为统一法人兴宁市农村信用合作联社，前者的权利义务由合并后法人承继。
以上事实，有经过质证的信用借款合同、借款借据、借款展期协议、2012年8月13日的贷款逾期催收通知书、贷款利息辅助账和关于兴宁市农村信用合作联社统一法人的说明和当事人陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告刘志雄在《信用借款合同》、借据和《借款展期协议》上进行了签名确认，借款合同和展期协议均是借贷双方真实意思的表示，未违反法律的规定，借款人刘志雄在借据上签名印证了借款已经实际发生的事实�应确认上述合同是有效的合同。但贷款逾期催收通知书作为债权人对债权的催收凭证，是作为证据使用的，并非如合同一般应作出效力的认定，而对证据的认定则需作出其能否成为证明案件事实的依据的判断，故原告请求本院对贷款逾期催收通知书的效力作出确认是错误的。被告刘志雄向原罗岗信用社借款20000元，仅支付利息至2010年10月5日，未归还本金的事实，有上述的合同、借据、贷款利息辅助账和当事人陈述为据，应予确认。原告请求本院判令被告偿还借款本金20000元和自2010年10月6日起的利息，依法予以支持。刘志雄拖欠的借款自2010年10月6日起已属逾期，自2010年10月6日起应按合同约定的利率基础上加收50%（确定为11.4075‰）计收利息，原告请求按12‰计算无依据，不予支持。被告刘志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺�判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
1、确认原告兴宁市农村信用合作联社分别于2007年8月13日、2009年8月14日与被告刘志雄订立的《信用借款合同》和《借款展期协议》有效。
二、被告刘志雄应在本判决生效之日起10日内向原告兴宁市农村信用合作联社偿还借款本金20000元，并支付本金20000元自2010年10月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照11.4075‰计算的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，由被告刘志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 罗国星
审 判 员 张 婷
人民陪审员 黄 超
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 肖 丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民二初字第00277号
原告：王希武，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：翟光龙，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：芜湖中兴混凝土有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人车玉会，董事长。
委托代理人谢树安，安徽兴皖律师事务所律师，特别授权。
委托代理人鲁金虎，公司员工，特别授权。
原告王希武诉被告翟光龙、芜湖中兴混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由芜湖市弋江区人民法院民事审判庭审判员张洪涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希武（以下简称原告）被告芜湖中兴混凝土有限公司委托代理人（以下简称中兴公司）到庭参加诉讼。被告翟光龙（以下简称被告）经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2013年8月10日签订砼购销合同，原告向被告承建的武夷山路工程项目供应商品混凝土。因中兴公司差欠原告石子款，故原告将中兴公司价值913300商品混凝土提供给被告。被告在施工中，质检站现场检查砼质量未达标。被告与中兴公司与质检站多次协调并处理完毕。被告认为因砼质量问题给其造成损失3万元，故扣留原告货款3万元。原告认为，即使是砼质量问题，也属中兴公司的责任。原告多次与两被告协商未果，故诉至法院，请求如下：1、判令被告给付原告货款人民币3万元；诉讼费由两被告承担。
被告未答辩，也未提交书面答辩意见。
中兴公司辩称：被告扣除原告的三万元并不是因为混凝土的质量问题，这与我司没有事实和法律上的关系。请求法庭驳回原告对我司的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告2013年8月10日签订砼购销合同，原告向被告承建的武夷山路工程项目供应商品混凝土。因中兴公司差欠原告石子款，故原告将中兴公司价值913300商品混凝土提供给被告。被告在施工中，以质检站现场检查砼质量未达标，给其造成损失3万元为由，扣留原告货款3万元。原告多次索要无果，故诉至法院，要求二被告给付货款。
另查明：义乌市宏胜市政公司出具的证明是被告自行出具，并加盖义乌市宏胜市政公司资料章。
上述事实，有原告提交的当事人陈述在卷为证，且上述证据均经庭审审核，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，具有法律约束力，双方当事人均应依法履行。原、被告双方签订的《商品混凝土购销合同》合法有效，由此产生的权利义务，应当受到法律保护。本案，被告以质检站检查砼质量未达标为由，单方认为给其造成损失3万元，扣留原告货款，于法无据，违背了诚实信用原则。本院对原告的诉讼请求部分予以支持；如确因中兴公司供货产品出现质量问题，被告可另案向法院提起诉讼，主张权利。故本院对中兴公司的辩解意见部分予以采纳。
综上，为保护当事人合法权益、维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟光龙于本判决生效之日起十日内给付原告王希武货款3万元；
二、驳回原告王希武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告翟光龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：芜湖市财政非税收入征收管理局，开户行：农行金桥支行，账号：12630101040011813）。
审判员 张洪涛
二〇一四年七月十七日
书记员 陈 新
附法律适用条款
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
2、第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第58号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
被执行人朱志强，男，汉族，1984年10月8日出生，农民，住饶村乡居公村后堪组。
被执行人朱双菊，女，汉族，1989年10月2日出生，农民，住饶村乡居公村后堪组。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年6月26日向本院申请执行其作出的（2014）岳县计生征字209029号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2009年结婚，2010年7月3日生育第一个男孩，2014年2月10日出生第二个男孩。申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2014年3月21日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2014）岳县计生征字209029号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币43452元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年3月22日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人朱志强、朱双菊在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，被执行人朱志强、朱双菊不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人对被执行人朱志强、朱双菊作出的（2014）岳县计生征字209029号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2014）岳县计生征字209029号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭林梅
审 判 员 程开支
人民陪审员 袁静一
二〇一四年七月四日
书 记 员 张 萍
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0245号
原告陈磊。
委托代理人高维林，泗阳县李口法律服务所法律工作者。
被告姚士中。
原告陈磊诉被告姚士中民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员李前康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈磊的委托代理人高维林到庭参加了诉讼，被告姚士中经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈磊诉称：2012年4月28日，被告向原告借款66000元。2014年1月29日，双方因还款发生纠纷，后经警察调解，被告同意于2014年底还款，但被告至今未能履行。请求法院判令被告归还借款66000元，并支付利息（自起诉之日起至履行完毕，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告姚士中未作答辩。
经审理查明：2012年4月28日，被告向原告借款66000元，双方约定该款于2012年8月1日前还清。2014年1月29日，原告至被告家中索要该款，双方因此发生纠纷，后经公安部门调解，双方表示协商解决，如协商不成可就债务问题至法院诉讼。被告至今未能返还该款。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条、泗阳县公安局李口派出所接处警工作登记表证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的借贷关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按照约定的时间返还66000元借款，其逾期返还，已构成违约。原告要求其返还该66000元借款，并支付逾期利息，利息自起诉之日即2015年4月2日起还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚士中于本判决生效后十日内返还原告陈磊款66000元，并支付利息（以66000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年4月2日起至还清款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取725元，由被告姚士中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李前康
二〇一五年四月十六日
书记员 黄欣欣
第3页／共3页
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第865号
原告曹双英，女，52岁，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告江宝珠，女，32岁，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
都昌县人民法院于2014年6月26日立案受理原告曹双英诉被告江宝珠机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月14日以相互协商好为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告曹双英撤回起诉。
案件受理费3183元，减半收取，由原告曹双英负担。
审判员 曹开亮
二〇一四年十月十四日
书记员 刘 洋
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第312号
原告季建国，男，汉族，1964年10月23日出生，个体，住第九师朝阳区。
委托代理人黄长敏，原第九师养路连退休干部，住第九师朝阳区。
委托代理人杜升辉，第九师农科所退休干部，住第九师朝阳区。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司。
住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人杨卫，该公司总经理。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司。
负责人张秀萍，该分公司经理。
本院在审理原告季建国诉被告新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季建国撤回起诉。
案件受理费3625元（免交）。
审判员 樊向锋
二〇一五年八月二十日
书记员 张 云
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第588号
原告：姚仁忠。
委托代理人：吴俊（特别授权）。
被告：何海峰。
原告姚仁忠为与被告何海峰民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即归还借款5万元并自借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付利息至履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚仁忠的委托代理人吴俊到庭参加诉讼，被告何海峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2013年4月23日，被告何海峰因生意资金周转，向原告借得现金5万元，双方约定借期至2013年5月22日，月息按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算。借款到期后，经原告多次向催讨，被告至今未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何海峰应于本判决生效后十日内归还原告姚仁忠借款5万元并自2013年4月23日起按中国人民银行规定同期贷款基准利率的四倍支付利息至履行完毕之日止。
案件受理费825元（已减半收取），由被告何海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年六月十五日
代书 记员 王湘湘
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初625号
原告：通化中辰药业有限责任公司。
法定代表人：郑小彬，经理。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：周健，男。
被告：高卫东，男。
原告通化中辰药业有限责任公司诉被告周健、高卫东买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理，2017年4月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通化中辰药业有限责任公司（以下简称中辰药业）委托代理人孙昌奎、被告高卫东到庭参加诉讼，被告周健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中辰药业诉称：原告因欠文山滇七堂药业货款22万元，经与二被告协商达成协议：原告向二被告提供价值22万元的580件藿香正气水药品交由二被告，由二被告出售，所得药款交回原告，由原告偿还文山滇七堂药业货款，销售回款期为15天至2016年4月8日。协议签订后原告依约将580件藿香正气水药品交由二被告。但到约定期限后二被告未向原告回款，后经多次催要，二被告均以各种理由推脱。后文山滇七堂向柳河县法院起诉，法院作出（2016）吉0524民初970号民事判决书，现该案正在执行中。故原告诉至法院，请求判令二被告给付原告药款22万元及利息损失（按中国人民银行基准利率计算，自2016年4月8日至欠款全部还清时止），并由二被告承担诉讼费用。
被告周健未出庭答辩。
被告高卫东辩称：我和周健还有中辰药业经理郑小彬都是朋友。2016年1月周健的一个朋友张斌委托周健和我把三七卖到中辰药业，后来郑小彬没有履行合同，张斌只能向周健和我要钱。后来拿货顶账，我是以朋友的角度做担保，周健将药品卖给长春的一家医药公司了，所得款项我也不知道，周健和郑小彬之间的账务往来我也不清楚。
经审理查明：原告中辰药业于2016年1月18日与案外人文山滇七堂药业签订三七购销合同，价值42万元。2016年2月29日，中辰药业支付了货款20万元，剩余22万元未支付。2016年3月24日，原告中辰药业与被告周健及高卫东签订协议，约定原告与案外人文山滇七堂的购销合同剩余货款22万元，由原告提供藿香正气水580件，价值22万元抵顶剩余货款。周健与高卫东负责销售藿香正气水，并开具增值税发票，销售回款期为签订协议之日起15日内，将22万元货款交给原告，由原告将22万元货款汇给案外人文山滇七堂药业。如2016年4月8日前此款项未回到原告处，欠案外人文山滇七堂的22万元货款由周健和高卫东负责偿还。约定期限到期后，二被告未向原告回款。
2016年5月30日，案外人文山滇七堂药业向柳河县人民法院起诉，要求本案原告给付其药材款22万元及利息。2016年7月5日，柳河县人民法院作出判决，判令中辰药业给付文山滇七堂药业货款22万元及利息。现该案已进入执行阶段。
认定上述事实的证据有：（2016）吉0524民初970号民事判决书、协议书复印件一份（原件存于2016吉05**民初970号民事卷宗）。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”原告与二被告签订协议，约定将药品交由二被告销售并约定回款期限，该协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方已经形成委托合同关系，而不是买卖合同关系。该案应定性为委托合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，二被告接受原告中辰药业的委托销售药品，但在约定的回款期限内未回款即属违约，故二被告应当承担继续履行及欠款期间给付利息的民事责任。《中华人民共和国合同法》第四百零九条规定：“两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任”。
综上，依照上述法律规定，判决如下：
一、被告周健于本判决生效后立即向原告通化中辰药业有限责任公司支付货款人民币22万元及相应利息（计息方式为：计息时间自2016年4月8日起算至执行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。
二、被告高卫东对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元（已减半），由被告周健、高卫东负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高秀明
二〇一七年五月三十一日
书记员 丁晓天
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘中民二终字第00197号
上诉人（原审被告）：盘锦大洼久盛水产养殖有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：刘占久，该公司经理。
委托代理人：侯德生，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚林，男，1974年4月16日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：刘殿双，辽宁双兴律师事务所律师。
原审第三人：刘占久，男，1951年8月2日出生，汉族，盘锦大洼久盛水产养殖有限公司经理，住辽宁省大洼县。
原审原告姚林与原审被告盘锦大洼久盛水产养殖有限公司（简称久盛公司）、原审第三人刘占久返还原物纠纷一案，辽宁省大洼县人民法院于2014年1月10日作出（2013）大洼民一初字第00259号民事判决，久盛公司不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人久盛公司法定代表人刘占久及委托代理人侯德生，被上诉人姚林及委托代理人刘殿双，原审第三人刘占久到庭参加诉讼。
本院认为：征收补偿款1480万元是盘锦辽滨沿海经济区二界沟街道办事处对盘锦大洼久盛水产养殖有限公司整体进行征收取得的，该款应归盘锦大洼久盛水产养殖有限公司全体股东所有。而盘锦大洼久盛水产养殖有限公司是根据1998年12月28日大洼县人民政府作出的洼工改批字（1998）3号《关于同意大洼县水产养殖公司改制的批复》对大洼县水产养殖公司改制实行以整体定向出售给原企业全体职工，进行先售后股而成立的。盘锦大洼久盛水产养殖有限公司由大洼县水产养殖公司23名职工投资入股529463元并经工商注册成立。有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。公司股东作为出资者按投入公司的资本额享有所有者的资产受益，重大决策和选择管理等权利。有限责任公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构。股东会可以行使审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案等项职权。确认股东资格及召开股东会对征收补偿款的分配方案作出决议是分配该笔征收补偿款的前置条件。因此，原审对未投资入股的43名职工是否具有股东资格，及全体股东是否确定补偿款分配方案事实未查清，而对该补偿款进行分配，属于事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第00259号民事判决；
二、发回大洼县人民法院重审。
二审案件受理费3419元，退还上诉人盘锦大洼久盛水产养殖有限公司。
审判长 李彦俐
审判员 高玉波
审判员 李 野
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘 苏
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第304号
申请人：刘海波，男，1977年1月6日生。
被申请人：孟庆鹤，男，1968年4月6日生。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年7月10日向本院提出申请，要求对被申请人孟庆鹤驾驶的豫EF52**号重型仓栅式货车予以查封。申请人已向本院提供担保金20000元及刘海波所有的豫E825**号重型普通货车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人孟庆鹤驾驶的豫EF52**号重型仓栅式货车查封于滑县八里营大广高速停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 刘海英
审判员 史文军
二〇一五年七月十日
书记员 李 阳
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0725刑初153号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人汪剑泉，曾用名：汪建全，男，生于1972年1月9日，汉族，初中文化，居民，户籍地：四川省梓潼县长卿镇文昌路。1997年6月4日因犯抢劫罪、盗窃罪、破坏通讯设备罪被判处有期徒刑十一年。2016年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被梓潼县公安局决定取保候审。2016年12月15日经梓潼县人民法院决定被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
梓潼县人民检察院以梓检诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人汪剑泉犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员罗尧出庭支持公诉，被告人汪剑泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2016年10月27日23时15分，被告人汪剑泉饮酒后驾驶小型汽车，由梓潼县县城往长卿镇方向行驶，当行驶至长卿镇文昌路南段老南桥处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，汪剑泉血液中乙醇含量为131mg/100ml。
上述事实，被告人汪剑泉在审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书、保证书，户籍信息，查获经过，刑事判决书，机动车驾驶证复印件，呼气酒精测试结果单，检查笔录，刑事照片，社区调查评估意见书，现场抽血照片、血样提取登记表、血液提取及保存工作记录、血样送检清单、鉴定意见、鉴定意见通知书，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪剑泉醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人汪剑泉具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人汪剑泉归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人汪剑泉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪剑泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵与光
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 何汶洋
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第761号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
法定代表人：杨志盛，行长。
委托代理人：王玲、文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
被告：冯少坚，女，1985年6月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告冯少坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人文建辉到庭参加诉讼，被告冯少坚经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：冯少坚在中行中山分行处申领中国银行信用卡（卡号：625907442712＊＊＊＊）。此后，该卡出现透支，至2014年2月23日止，冯少坚拖欠透支本金、利息及滞纳金合计65846.8元。中行中山分行多次向冯少坚催讨未果，特向法院起诉，请求判令：1.冯少坚向中行中山分行清偿本金49690.84元、利息6431.32元、滞纳金9724.64元，总计共65846.8元（暂计至2014年2月23日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.本案诉讼费用由冯少坚承担。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.冯少坚身份证复印件；2.个人申请表；3.中国银行信用卡领用合约；4.流水清单明细表；5.信用卡客服系统截屏图。
被告冯少坚在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：2012年9月29日，冯少坚向中行中山分行递交信用卡申请表申领中银白金信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则。中行中山分行经审核后向冯少坚开立了卡号为625907442712＊＊＊＊的信用卡。之后，冯少坚持卡使用，至2014年2月23日尚欠中行中山分行信用卡透支本息、滞纳金共计65846.8元。中行中山分行向冯少坚经追讨上述款项无果，遂于2014年3月26日诉至本院，主张前述权利。
另查：申请表所附中国银行信用卡领用合约约定：冯少坚非现金透支交易从交易记账日至中行中山分行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。冯少坚在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，冯少坚应按中行中山分行的相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。冯少坚使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，冯少坚需由记账交易日起按规定利率向中行支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。冯少坚在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，冯少坚除按照中行中山分行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：冯少坚向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的条款，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。冯少坚使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金。冯少坚不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，中行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告冯少坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年2月23日的信用卡透支款项本息、滞纳金合计65846.8元及从2014年2月24日起计至实际履行期限止的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用按中国人民银行规定和中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，诉讼保全费678元，合计2124元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告冯少坚负担（该款被告冯少坚在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 贺铁斌
审判员 蔡 伟
审判员 邓树青
二〇一四年十一月四日
书记员 梁赞枢
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第1028-1号
申请执行人李征段。
被执行人宝图实业（深圳）有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）[2015]3520-3561号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一�的规定，裁定如下：
被执行人宝图实业（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一五年十二月三十日
书记员 麦绮梨
山西省新绛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第085号
公诉机关新绛县人民检察院。
被告人陈某某，小名“老五”，男，1967年12月14日出生，汉族，初中文化，农民，山西省稷山县人。2013年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被新绛县公安局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕，现羁押于新绛县看守所。
被告人黄某某，男，1960年3月28日出生，汉族，小学文化，农民，山西省新绛县人。2013年10月17日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被新绛县公安局取保候审。
新绛县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新绛县人民检察院指派检察员邢伟出庭支持公诉，被告人陈某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年3、4月份的一天晚上23时左右，被告人陈某某伙同马某某（已判）窜至稷山县清河镇上李某某家墓地，将两棵直径约40厘米粗的柏树盗走，后马某某以人民币800元的价格将盗来的柏树销赃给了万安镇加工木材的被告人黄某某。经鉴定，被盗两棵柏树价值6000元。
针对上述指控，公诉机关出示了价格鉴定书，证人证言，刑事判决书，指认笔录，现场勘验笔录等证据，公诉机关认为被告人陈某某的行为构成盗窃罪，被告人黄某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
被告人陈某某、黄某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，
上述事实，被告人陈某某、黄某某在开庭过程中亦无异议，且有价格鉴定书，现场勘验笔录，同案犯刑事判决书，刑事判决书，被害人的报案材料及指认笔录，证人证言，同案犯的供述，同案犯指认现场笔录，被告人陈某某的讯问笔录，被告人黄某某的讯问笔录，户籍证明，新绛县公安局刑警二中队情况说明、受害人李某某提供的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，被告人黄某某明知其购买的柏树是盗窃所得，仍然以远低于市场的价格予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪，被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人陈某某的行为构成盗窃罪，被告人黄某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陈某某、黄某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，被告人黄某某能够主动退赔受害人的损失，可对二被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六七十条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起2014年7月20日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）
被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金1000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李伟才
二〇一四年七月十七日
书记员 赵东舸
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第00781号
原告陈某，农民。
委托代理人薛国举，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
被告王某，农民，（现下落不明）。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。本案原告陈某，委托代理人薛国举到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2009年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，加之被告系外地人，与原告分居两地，导致双方感情沟通越来越少。被告曾两次起诉离婚。2010年1月被告离家出走，至今未归，且无法联系，故原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告王某未作答辩。
经本院审理查明：原、被告于2009年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后不久，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。被告于2010年1月离家出走，原告曾于2011年5月、2012年1月两次起诉，要求离婚，均未获准。现被告音讯全无，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及相关书证在卷证实。
本院认为：被告离家出走，音讯全无，原、被告夫妻关系已名存实亡。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
盐城市中级人民法院开户行及账号：盐城市农行中汇支行，40010104022782，收款人全称，盐城市财政局非税收入汇缴专户。
审 判 长 张洪兵
审 判 员 龚宏伟
代理审判员 韦勇民
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王园园
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情行之一的，调解无效，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不行分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5374号
原告武威农村商业银行股份有限公司大柳支行。
法定代表人徐刚，系该行行长。
委托代理人魏文奎，系该行副行长。
被告张林堂。（缺席）
被告李海燕。（系被告张林堂之妻）（缺席）
被告张德亮。
被告董禄平。（系被告张德亮之妻）
委托代理人张德亮。
原告武威农村商业银行股份有限公司大柳支行与被告张林堂、李海燕、张德亮、董禄平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告武威农村商业银行股份有限公司大柳支行代理人魏文奎与被告张德亮到庭参加了诉讼，被告张林堂、李海燕经传票传唤缺席未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代理人诉称，2014年6月12日被告张林堂以搞养殖为由向原告借款75000元，双方签订《个人借款／保证担保合同》，合同约定借款期限为1年，年息12%，按季结息，借款人未按合同规定归还本金，逾期加收50%利息，息随本清。被告李海燕、张德亮、董禄平对上述借款提供担保，并签订了担保书。合同签订后，原告依照合同约定向张林堂支付了借款75000元，借款到期后被告未偿还借款，原告故起诉至法院：1.要求被告张林堂偿还借款75000元及利息；2.要求被告李海燕、张德亮、董禄平承担连带偿还责任。
被告张林堂、李海燕缺席未提出答辩意见。
被告张德亮辩称，原告陈述被告张林堂向原告借款75000元及其夫妻二人提供保证担保的情况属实。被告认为该笔借款应由被告张林堂偿还，待借款人无财产偿还时由担保人承担担保责任。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了借款申请书、借据、个人借款／保证担保合同各一份，担保书三份，证明原、被告签订借款合同及担保合同的事实。
被告均未向法庭提供证据。
被告对原告提供的证据无异议。
对原告提交的借款申请书、借据、个人借款／保证担保合同各一份，担保书三份，能够证明原、被告签订借款合同及担保合同的事实，本院确认其为有证明效力的证据。
根据原、被告双方的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明的事实如下：
2014年6月12日被告张林堂以搞养殖资金紧张为由向原告武威农村商业银行股份有限公司大柳支行借款75000元，双方签订《个人借款／保证担保合同》，合同约定借款期限为1年，年息12%，按季结息，借款人未按合同规定归还本金，逾期加收50%利息，息随本清。被告李海燕、张德亮、董禄平对上述借款提供担保，并签订了担保书。合同签订后，原告依照合同约定向张林堂支付了借款75000元，借款到期后被告未偿还借款，原告故起诉至法院要求处理。本案在审理中，被告张林堂、李海燕经传票传唤缺席未到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告签订的借款／保证担保合同系双方自愿，合同内容不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。原告按约向被告张林堂支付借款，借款到期后被告张林堂理应偿还。被告李海燕、张德亮、董禄平为上述借款提供保证担保，理应按约承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张林堂偿还原告武威农村商业银行股份有限公司大柳支行借款75000元及利息，利息按双方约定的利率计算，从2014年6月12日起付至借款还清之日。限判决生效后十日内付清。
二、被告李海燕、张德亮、董禄平承担连带偿还责任。
案件受理费1890元，减半收取945元，由被告张林堂、李海燕、张德亮、董禄平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 俞天福
二〇一五年十月二十七日
书记员 王津皓
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00613号
申请执行人李小权，居民。
被告朱培，居民。
被告刘晓青，居民。
李小权与朱培、刘晓青民间借贷纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年10月20日作出（2014）涟民初字第965号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告朱培、刘晓青于判决生效后十日内归还原告汪海祥借款50000元，案件受理费1650元，由被告朱培、刘晓青负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、工商、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第965号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 郭文祥
二〇一五年九月二十三日
书记员 孔 勤
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00715-1号
申请执行人李金卫。
被执行人武汉楚城运输有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武仲裁字第0000644号裁决书，于2015年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人办理鄂ARH9**江淮牌重型自卸货车的车辆转移登记手续，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将牌号为鄂ARH9**江淮牌重型自卸货车转移登记至申请执行人李金卫名下。
二、申请执行人李金卫可持本裁定到有关机构办理车辆的过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱清红
二〇一五年十月十三日
书记员 杨 峰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初1760号
原告：杨作贺。
委托代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告：黄准付。
被告：陈其来。
被告：陈银林。
原告杨作贺为与被告黄准付、陈其来、陈银林民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告杨作贺的委托代理人陈美玲到庭参加诉讼，被告黄准付、陈其来、陈银林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨作贺起诉称：被告黄准付于2014年9月6日以缺乏资金为由，向原告借款100000元，并约定15个月还清，被告陈其来、陈银林自愿担保，同时出具一张借条。15个月过后，经原告催讨，被告至今未还。现原告起诉请求判令：一、被告黄准付偿还原告借款100000元并赔偿利息损失（自2014年9月6日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、被告陈其来、陈银林对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
原告杨作贺在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.三被告的人口信息，用于证明三被告的身份情况；3.借条，用于证明被告借款及担保的事实。
被告黄准付、陈其来、陈银林均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的基本特征，三被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2014年9月6日，被告黄准付向原告杨作贺借款100000元，并向原告出具借条一份，约定借款月利率为2%，15个月还清，自2014年9月6日起至2015年12月6日止，被告陈其来、陈银林在借条担保人一栏签字捺印。后经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：被告黄准付向原告杨作贺借款100000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告黄准付偿还借款并支付利息，理由正当，应予支持。原告与被告陈其来、陈银林未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告陈其来、陈银林应按连带责任保证承担保证责任，其在法律规定的范围内承担连带保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告黄准付追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄准付于本判决生效后十日内偿还杨作贺借款100000元并支付利息（自2014年9月6日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、陈其来、陈银林对上述款项承担连带保证责任。陈其来、陈银林在承担保证责任后，有权向黄准付追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由黄准付、陈其来、陈银林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 陈莉莉
二〇一六年六月二日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，账号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2464号
原告上海鼎高物业管理有限公司，注册地闵行区平阳路XXX号XXX室。
法定代表人顾新荣。
委托代理人李萌刚，男。
委托代理人徐洪国，男。
被告杨成斌，男，住上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告杨成斌的物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2016年1月19日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年一月十九日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第8165号
原告李建勤。
委托代理人张凌燕，河南金色世纪律师事务所律师。
委托代理人刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师。
被告段国帅。
被告上海优索环保科技发展有限公司。
原告李建勤诉被告段国帅、上海优索环保科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，上海优索环保科技发展有限公司（下称优索公司）为扩大再生产，向李建勤借款两笔，法定代表人段国帅是共同借款人。2014年7月11日，借款60万元；2014年7月17日，借款25万元。借贷双方签订借款协议，约定借款期限为四个月，月息4分，若不按期归还按照所借金额每日至少支付千分之一的违约金，另口头约定预先扣除两个月利息，并将借款付至段国帅为法定代表人的河南至翔商贸有限公司（下称至翔商贸）。7月11日，李建勤用乔艳珍建设银行卡在至翔商贸的POS机上刷卡，实际提供借款57万元，优索公司为李建勤出具60万元的收据一份。7月17日，李建勤用乔艳珍建设银行卡在至翔商贸的POS机上刷卡，实际提供借款23万元，优索公司为李建勤出具25万元的收据一份。2014年10月17日，优索公司、段国帅应当支付第三个月的利息，李建勤没有收到利息，同时发现优索公司郑州办事处人去楼空，段国帅也拒不支付利息。为了原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、判令二被告连带偿还原告借款80万元，并自借款之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，用于支付借款的利息、违约金，算至2014年10月21日，利息为45000元。2、被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告李建勤提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告李建勤诉被告段国帅、上海优索环保科技发展有限公司，但并未提供被告段国帅、上海优索环保科技发展有限公司明确的身份情况，故原告李建勤诉被告段国帅、上海优索环保科技发展有限公司的身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告李建勤的起诉。
案件受理费12250元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 赵 培
二〇一四年十二月十日
书 记 员 勾彦婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第782号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某某，女，1970年1月31日出生，回族，中专文化，甘肃省兰州市人，户籍地甘肃省兰州市七里河区，住兰州市七里河区，无业。2015年8月6日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年8月11日因病被兰州市公安局七里河分局依法监视居住。2015年12月8日经本院决定被依法逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2015）721号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员伏蓉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月5日16时许，被告人马某某与吸毒人员郭某某经电话联系后，在兰州市七里河区建西东路某号二楼楼道向郭某某贩卖毒品时被公安人员抓获。当场从被告人马某某手中查获毒品海洛因2小包，净重0.07克。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某的陈述、现场指认笔录及照片、扣押物品清单、理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 宋子锋
二〇一五年十二月九日
书 记 员 彭 敏
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）揭普法占民初字第433号
原告：苏XX。
被告：万XX。
原告苏XX诉被告万XX离婚纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理。依法由审判员赖锡元担任审判长与代理审判员张创告、人民陪审员赖广翔组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告苏XX到庭参加诉讼，被告万XX经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏XX起诉认为，原、被告于XX年初在深圳打工相识恋爱谈婚，双方于XX年X月X日在广东省普宁市XX镇人民政府婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚后生育一男二女，男孩苏X甲，1999年X月X日出生，长女苏X乙，1996年X月X日出生，次女苏X丙，1997年X月X日出生。原告由于婚前对被告不了解，婚后发现被告性格暴躁蛮不讲理，经常为家庭生活琐事吵闹，由于双方生活来源是靠种菜收入维持日常开支，生活艰苦，被告经常赌气过日子，讨厌农村生活，被告于XX年XX月中旬丢下出生2个多月的婴儿苏X甲及年幼的两个女孩，无故私自离开原告家。原告这么多年来独自抚养3个婚生孩子，并多方寻找被告下落，但不知被告去向，由于被告抛夫弃子，双方分居时间长，夫妻关系名存实亡，双方感情确已破裂。据此，原告请求判令：1.原、被告离婚。2.婚生长女苏X乙、次女苏X丙、男孩苏X甲由原告直接抚养，孩子抚养费由原告承担。3.本案诉讼费由原告负担。
原告苏XX对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1.原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2.普宁市公安局XX派出所户口常住人口登记表1份，证明被告于XX年X月X日因与原告结婚，将被告户籍从XX省XX市婚迁入到广东省普宁市XX镇XX村。
3.结婚证1本，证明原、被告于XX年X月X日在普宁市XX镇婚姻登记机关办理结婚登记手续。
4.户口簿复印件1本7页，证明原、被告身份及婚后生育子女情况。
5.2013年8月12日普宁市XX镇XX村民委员会证明1份，证明原、被告及子女的身份情况。
6.2013年9月13日普宁市XX镇XX村民委员会证明1份，证明原、被告于X年X月中旬因夫妻闹家庭矛盾，被告私自离开XX村至今，去向不明。
被告万XX没有答辩在举证期间内也没有向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于X年在外打工时相识谈婚，XX年X月X日双方在普宁市XX镇人民政府婚姻登记机关办理结婚登记手续。1996年X月X日生育长女苏X乙，1997年X月X日生育次女苏X丙，1999年X月X日生育男孩苏X甲，3个孩子现跟随原告生活。原、被告因婚前了解不深，性格各异，双方经常因生活条件发生矛盾，引起纠纷，产生感情隔阂。1999年12月中旬被告留下年幼的孩子独自离开原告家至今。原告于2013年9月11日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本案在审理期间，本院经证询孩子苏X甲、苏X乙、苏X丙的意见，均表示若原、被告离婚，要跟随原告一起生活。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告虽属自愿结婚，但婚后经常因家庭生活琐事引发吵闹，产生感情隔阂，1999年12月中旬，被告留下3个孩子独自离开原告家，至今已14年，彼此不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，应认定为夫妻感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，理由充分，予以支持；本案审理期间，本院经证询长女苏X乙、次女苏X丙、男孩苏X甲的意见，均表示若其父母离婚要跟随原告一起生活，且3个孩子一直跟随原告一起生活为有利于孩子的健康成长，原告请求由其抚养3个孩子，并自愿承担长女苏X乙、次女苏X丙、男孩苏X甲的抚养费，本院予以照准。被告万XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告苏XX与被告万XX离婚。
二、原、被告婚生长女苏X乙、次女苏X丙、男孩苏X甲由原告苏XX直接抚养，孩子抚养费由原告苏XX负担。
案件受理费人民币300元，由原告苏XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 赖锡元
代理审判员 张创告
人民陪审员 赖广翔
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 黄宏霖
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第257号
上诉人（原审原告）郑寒宁。
被上诉人（原审被告）青岛瑞凯物流有限公司。
法定代表人赵子龙，该公司总经理。
上诉人郑寒宁因与被上诉人青岛瑞凯物流有限公司运输合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第1410号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第1410号民事判决；
二、发回青岛市城阳区人民法院重审。
上诉人郑寒宁预交的二审案件受理费300元予以退还。
审 判 长 朱见晓
审 判 员 杨传令
代理审判员 陈凤德
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李德军
书 记 员 姚 莉
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第589号
罪犯张鸿鹏，男，1969年12月28日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省沈阳市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2010年11月15日沈阳市苏家屯区人民法院作出（2010）苏刑初字第447号刑事判决，认定罪犯张鸿鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二万元（刑期自2010年2月23日起至2015年2月22日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年12月入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分203分，记功2次。在本次减刑案件审理过程中，未缴纳罚金。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，考虑到该犯的犯罪性质以及系累犯且未能缴纳罚金的情节，在衡量减刑幅度时应从严掌握。该犯考核积分较低，从严掌握后，不足以减刑，不应认定为确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯张鸿鹏本次不予减刑。
（刑期自2010年2月23日起至2015年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡