江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏06行终407号
上诉人（原审原告）江苏达琳艺术装饰工程有限公司，住所地南通市高新区。
法定代表人张裕忠，经理。
委托代理人唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）海门市人力资源和社会保障局，住所地海门市。
法定代表人冯彪，局长。
应诉负责人张志强，副局长。
委托代理人江旭东，海门市人力资源和社会保障局副科长。
委托代理人徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李沈卫，男，1957年9月17日生，汉族，住海门市。
委托代理人沈振达，江苏海萌律师事务所律师。
上诉人江苏达琳艺术装饰工程有限公司（以下简称达琳公司）因诉被上诉人海门市人力资源和社会保障局（以下简称海门人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服江苏省如皋市人民法院(2017)苏0682行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，达琳公司系个人�资企业，有营业执照，经营范围为室内外装饰装潢工程设计、施工（凭资质证书经营）、装饰材料销售（除油漆），法定代表人为张裕忠，符合一定的用工条件。李沈卫受聘于达琳公司法定代表人张裕忠，在海门市新亚镍丝网有限公司（以下简称新亚公司）项目部从事装修工作。2015年11月20日上午6时30分左右，李沈卫驾驶电动自行车从住所前往新亚公司项目部上班途中，在沿海门市三德公路由西向东行驶至22K+200M地段，与同向行驶并靠边停车的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致使李沈卫受伤，于当日送往海门市第二人民医院抢救，同日转至海门市人民医院进行救治，行右侧颅内血肿清除+去骨瓣减压术，于2015年12月14日出院，出院诊断为：右侧颞叶挫伤性血肿、左额颞顶叶挫伤性血肿、右侧颞额部大脑镰旁硬膜下薄层血肿、侧脑室积血、左侧顶部硬膜外血肿、蛛�膜下腔出血、左侧颞顶骨骨折。2015年12月11日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出编号为320684的道路交通事故认定书，认定李沈卫不负本起事故的责任。
2016年3月14日，李沈卫向海门人社局提出工伤认定申请，同年3月25日，海门人社局向李沈卫发出《工伤认定申请材料补正通知书》，告知李沈卫补正医疗诊断证明材料，李沈卫于2016年5月4日向海门人社局提供了补正材料，海门人社局于同日受理。2016年5月6日，海门人社局向达琳公司单位发出《工伤认定限期举证告知书》，告知举证的权利义务及不举证的法律后果，但被邮政部门退回，5月18日，海门人社局向达琳公司法定代表人张裕忠的住址重新发出《工伤认定限期举证告知书》，达琳公司单位的法定代表人张裕忠于2016年5月24日向海门人社局提供书面材料，称：“本人张裕忠，系江苏达琳艺术装饰工程有限公司法定代表人。李沈卫11月20日出了交通事故，拖其亲戚顾耀平找到我家，让我帮他证明一下现在的泥工工资，也不需要加盖我单位公章。其亲戚称这个证明主要就是证明一下他们现在的泥工日工资的单价，好与车祸付全责的责任人进行索赔，不与本人发生任何关系，也不需要本人付（应为负）任何责任，以上内容为当时李沈卫亲戚顾耀平的亲口对我的承诺，本人抱着都是好朋友的关系，答应证明日工资一事。”但未就其异议提供其他证据。2016年6月30日，海门人社局作出海人社工认[2016]162号《工伤认定决定书》，认定书确认了李沈卫受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定的情形，属于工伤认定范畴，予以认定为工伤，并依法向当事人进行了送达。达琳公司不服，于2016年1月11日向一审法院提起行政诉讼，请求依法撤销海门人社局作出的海�社工认[2016]162号工伤认定决定书。
另查，李沈卫在工伤认定程序中向海门人社局提供了由达琳公司公司法定代表人张裕忠签字的《证明》，主要内容为：“李沈卫，男，身份证号码：，住址：江苏省海门市海门镇占仁村二十六组16号，从2015年9月25日起到我工地工作，从事装修工作，工资施行日薪制，平时不发工资，到年底结算的，2015年11月20日7时许从家里到我承建的海门市新亚镍丝网有限公司项目上班，经三德公路22K+200地段由西向东正常行驶时被ＸＸ驾驶的小型客车撞倒受伤，请假休息至今，请假时间没有工资，李沈卫2015年在我处的工资是250/天。”
一审法院认为，本案各方对李沈卫事故发生当日系前往新亚公司项目部上班并在合理路线上发生交通事故的事实没有异议，故予以确认。本案的争议焦点是：1、海门人社局认定李沈卫与达琳公�存在劳动关系的依据是否充分；2、李沈卫发生交通事故是否属于非本人主要责任。
关于海门人社局认定李沈卫与达琳公司存在劳动关系的依据是否充分的问题，劳动关系是工伤认定的基础，根据《工伤保险条例》第十八条第（二）项之规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：……（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料……本案中，李沈卫在行政程序中向海门人社局提供了达琳公司法定代表人张裕忠出具的《证明》一份，证实了李沈卫系由张裕忠聘请，至新亚公司项目部从事装修工作的事实。达琳公司主张新亚公司工程系由张裕忠个人承建，与其单位无关，李沈卫与达琳公司之间不存在劳动关系，但其在工伤认定限期举证期间并未向海门人社局举证证明其主张，在本案诉讼中达琳公司提供了增值税纳税申报表、张裕忠个人�行账户打卡记录等证据，但该组证据并不能证明案涉工程系由张裕忠个人承建，也不能证明达琳公司与李沈卫之间不存在劳动关系，且达琳公司也未在举证期限内提供该工程的建设工程施工合同，故难以认定该工程系由张裕忠个人承建。就本案而言，达琳公司系经过工商注册登记的企业法人，其公司的经营范围为室内外装饰装潢工程设计、施工（凭资质证书经营）、装饰材料销售（除油漆），具有劳动法上的用工主体资格，张裕忠系达琳公司的法定代表人，张裕忠聘请李沈卫到新亚公司项目部从事装修工作的行为显然与达琳公司的经营范围一致，亦未超越法律法规或公司章程之规定，应视为企业法人之行为，由企业法人承担相应的法律责任，可以认定李沈卫与达琳公司之间存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条之规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定。本案达琳公司未能提供充分证据证明涉案工程系由张裕忠个人承建，其与李沈卫之间无劳动关系，达琳公司应当承担举证不能的法律后果。故海门人社局认定李沈卫与达琳公司存在劳动关系并无不当。
关于李沈卫发生交通事故是否属于非本人主要责任的问题。本案中，李沈卫于2015年11月20日上班途中发生交通事故，后海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定李沈卫不负本起事故的责任。道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门在查清事实，分析事故成因和当事人责任的基础上作出的，对交通事故当事人过错及责任的划分具有法定效力，可以作为人力资源和社会保障局进行工伤认定的直接依据。达琳公司主张上述道路交通事故认定书认定的事实有误，李沈卫应承担主要或全部责任，但其在行政程序中并未提供证据证明其主张，该交通事故认定书亦未经合法程序被推翻。海门人社局据此认定李沈卫属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“非本人主要责任”的情形并无不当。从达琳公司在本案诉讼中提供的询问笔录及事故现场图来看，并不足以推翻上述事故认定书认定的事实，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条之规定，道路交通事故认定书具有较高的证明效力，在没有其他证据予以推翻的情况下，可以作为法院的定案依据。故达琳公司主张李沈卫不属于“非本人主要责任”的理由不能成立，对此不予支持。
综上，海门人社局作出的被诉工伤�定决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。达琳公司主张李沈卫与其无劳动关系，并非受到非本人主要责任的交通事故伤害，不应认定为工伤的主张于法无据，对此不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回达琳公司的诉讼请求。
上诉人达琳公司向本院提起上诉称，上诉人与李沈卫之间不存在劳动关系，被诉工伤认定决定证据不足；上诉人在举证期限内向一审法院申请延期举证，一审法院未予准许违反法定程序。请求撤销一审判决，依法改判撤销海门人社局人作出的工伤认定决定或发回重审。
被上诉人海门人社局辩称，被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当；上诉人提出的上诉理由依法不能成立。请求维持原判。
被上诉人李沈卫辩称，请求维持一审判决。
在达琳公司提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人与李沈卫之间是否存在劳动关系的问题。首先，上诉人系从事室内外装饰装潢工程设计、施工等业务的公司，且依法具有用人单位资质。张裕忠系上诉人的法定代表人，其代表公司从事的民事行为系上诉人行为，该民事行为的法律后果依法应由上诉人承担。故张裕忠虽以个人名义出具《证明》，但该《证明》的法律后果应由上诉人承担。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条关于“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，海门人社局在工伤认定程序中，根据张裕忠系上诉人法定代表人的客观事实并出具的案涉《证明》，以及上诉人未举证证明新亚公司项目部装修工程系由张裕忠个人承包的事实，认定上诉人与李沈卫之间存在劳动关系并不违反法律规定。
关于一审法院是否违反法定程序问题。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，违反法定程序是指遗漏当事人、违法缺席判决、违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，应当回避而未回避等法定情形。本案中并不存在上述情形。其次，上诉人系在一审法院于2017年3月7日开庭审理本案过程中申请所谓的延期举证，上诉人的特别授权委托代理人言明约10天左右才能到银行调取相关银行账户清单，而本案系由上诉人作为原告提起行政诉讼，其提起诉讼前完全有足够的准备时间收集对其有利的证据材料，其在一审法院庭审中才申请延期举证不符合法律规定。故一审法院对上诉人的延期举证申请未予准许并不违反法定程序。
综上，一审法院认为海门人社局作出的被诉工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确的理由并无不当，判决结果正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江苏达琳艺术装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志新
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一七年九月七日
书记员 朱超先
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，�别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；