内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初81号
原告（反诉被告）：海拉尔粮菜有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：周长胜，职务经理。
委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。
被告（反诉原告）：林连义，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：隋明芳，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
原告（反诉被告）海拉尔粮菜有限责任公司与被告（反诉原告）林连义劳动争议一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼诉讼代理人刘新富、被告（反诉原告）林连义及其委托诉讼代理人隋明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海拉尔粮菜有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告解除与被告劳动合同的行为合法有效；2.驳回被告要求签订无固定期限劳动合同的请求；3.原告按照呼伦贝尔最低工资标准支付被告拖欠的工资，不足的补齐差额；4.被告返还原告或从原告应付被告款项中扣除被告为原告垫付的社会保险金6163.24元和住房公积金3096元。事实和理由：一、原告属于改制企业，企业经营状况十分不好，现有企业的职工工资也基本是按照本地的最低工资标准支付工资，属于企业经营的特殊情况。被告在原告的头道街门店工作。因经营原因，原告撤销了头道街门店，需要调整被告的工作岗位。原告两次调整被告工作岗位，先后安排被告到朝阳物业公司、哈克超市工作。但被告以工资待遇低、离家远、没有水暖上岗证等理由不同意新的工作岗位。原告据此解除了双方之间的劳动合同，告知了被告，程序合法有效。二、被告在劳动合同期满前从未向原告提出订立无固定期限劳动合同，鉴于被告明确表示不接受原告两次对其工作调整，且原告的全体职工也不同意签订无固定期限劳动合同。故被告要求订立无固定期限的劳动合同不符合劳动合同法第十四条第二款的规定，法院不应支持。双方之间的劳动合同期满后未续签，被告仍继续在原告单位工作，原告未表示异议，视为双方当事人同意以原条件继续履行劳动合同。原告提出解除劳动合同实为终止劳动合同，符合法律规定。三、2010年1月到2014年10月期间原告为被告代缴的社会保险金比从被告工资中扣除的费用多6163.24元；2011年9月至2016年2月期间原告为被告代缴的住房公积金比从被告工资中扣除的费用多3096元。两项费用合计9259.24元，依法应由被告个人承担，对于被告而言属于不当得利，应予返还或从原告应付被告的款项中予以扣除。
林连义辩称，一、原告以被告不能胜任本职工作和不服从工作安排为由解除劳动合同，违反了劳动合同法，没有法律效力。1.原告解除合同的理由与事实不符。2.原告解除劳动合同程序违法，不发生法律效力。原告单方面解除劳动合同未通知被告，未按照劳动合同法第五十条规定向被告出具或者终止劳动合同的证明。原告单方面解除劳动合同也未按照劳动合同法第四十三条规定通知工会。二、原告应当与被告签订无固定期限劳动合同。被告自1985年12月至今一直在原告处工作，已经超过十年，按照劳动合同法第十四条第二款第一项的规定，原告应当于2015年12月18日劳动合同到期后与被告签订无固定期限劳动合同。三、原告应当支付被告自2010年1月以来低于最低工资标准的工资差额以及待岗期间不低于最低工资标准的工资。四、根据原告提供的工资表显示，原告每月已经扣除了被告个人所应承担的社会保险费。综上所述，原告单方解除劳动合同违法，恳请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
林连义向本院提出反诉请求：1.确认反诉被告单方解除与反诉原告订立的劳动合同无效；2.反诉被告与反诉原告签订无固定期限劳动合同，同前一合同在日期上连续；3.反诉被告支付反诉原告2010年1月至2014年10月低于最低工资标准的工资差额5230元；4.反诉被告支付反诉原告2014年11月至2017年2月28日期间拖欠的工资29254.8元。事实和理由：1985年12月，反诉原告复转到海拉尔蔬菜有限责任公司（海拉尔粮菜有限责任公司前身）工作至今。2015年4月20日，反诉原告所在的头道街门店撤销，反诉被告没有及时为反诉原告安排工作。2015年11月，反诉被告让反诉原告去海拉尔朝阳物业公司做水暖工作，包括社会保险金和住房公积金在内月工资才1000元，反诉人实际只能拿到三、四百元工资，待遇太低，且每天都是夜班，每班从晚上6时到次日8时，每天工作时间14小时。如果有业主投诉，每次扣款200元。反诉原告没有水暖工岗位资格证书，无法接受这份工作。2016年初，反诉被告又安排反诉原告去哈克超市工作，待遇和朝阳物业公司一样，工资太低，反诉原告不能接受。反诉被告单方面解除双方的劳动合同既没有向反诉原告出具解除劳动合同证明书，也没有将解除劳动合同的理由通知工会，程序严重违法。2015年12月18日，双方订立的劳动合同到期后，反诉被告应与反诉原告签订无固定期限劳动合同。2010年1月至2014年10月，反诉被告每月支付给反诉原告的工资低于海拉尔区当地最低工资标准。根据劳动合同法第四十八条规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于最低工资标准。按照最低工资标准，反诉被告应补发反诉原告工资5230元。2014年11月至今，反诉被告一直没有为反诉原告发放工资，依据《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条，反诉被告应当按照不低于最低工资标准的80%支付反诉原告待岗生活费。
海拉尔粮菜有限责任公司对林连义的反诉辩称，1.反诉被告解除劳动合同合法有效，反诉原告在反诉被告两次安排工作岗位后不接受工作安排，而且无正当理由长期不上班；2.反诉被告不同意签订无固定期限劳动合同。2015年12月18日合同履行期满后，双方未续订劳动合同，原、被告双方都未提出签订无固定期限劳动合同，属于在原合同终止后继续履行劳动合同，反诉原告要求签订无固定期限劳动合同无法律依据；3.对于反诉原告的第三项诉讼请求的数额没有异议，但应当扣除反诉被告为反诉原告垫付的个人依法应承担的社会保险金和住房公积金；4.对反诉原告诉讼请求的工资金额29254.8元有异议。2014年11月至2015年4月期间，反诉被告每个月应发反诉原告工资1400元，六个月应发工资合计8400元，扣除反诉原告个人应承担的社会保险金和个人应缴纳的住房公积金总和2650.24元，拖欠被告工资总额5749.76元。反诉被告同意支付反诉原告拖欠工资5749.76元。
本院经审理认定事实如下：2003年7月1日，原告与被告签订一份劳动合同，合同期从2003年7月1日至2008年7月1日。劳动合同签订后，双方开始履行劳动合同。2012年12月18日，原告又与被告签订一份劳动合同。该份劳动合同约定，合同期从2012年12月18日至2015年12月18日；被告在原告批发部业务员岗位工作。2015年4月20日，被告所在原告的工作部门（头道街门店）撤销。双方就变更被告的工作岗位协商不成发生纠纷。2016年3月17日，原告以被告不胜任本职工作为由，单方面解除与被告之间的劳动合同。但原告未依法在解除劳动合同之前三十日以书面形式通知被告本人，也未支付被告一个月的工资。在单方面解除劳动合同之前，原告未依法将解除劳动合同的理由通知工会。解除劳动合同时原告未向被告出具解除或者终止劳动合同的证明。被告认为，原告违法解除劳动合同侵犯其合法权益，于2016年4月13日向呼伦贝尔市海拉尔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海拉尔劳动仲裁委）申请劳动仲裁。2016年8月23日，海拉尔劳动仲裁委作出了海劳人仲字[2016]11号仲裁裁决书。原告于2016年9月1日收到仲裁裁决书后不服该裁决，于2016年9月14日向本院提起民事诉讼。
另查明，2010年7月至2014年10月期间，扣除原告为被告垫付的部分个人应承担的社会保险费用后，原告在该期间低于海拉尔地区最低工资标准应支付被告的差额工资共计5230元。但该期间，原告按照社会保险和住房公积金经办机构的要求为被告代缴的社会保险费用和住房公积金比实际从被告工资中扣除的两项费用多9259.24元。2014年11月至2015年4月期间，原告每个月应发被告工资1400元，六个月应发工资合计8400元，扣除被告个人应缴纳的社会保险金和个人应缴纳的住房公积金数额总和2650.24元，原告拖欠被告工资总额5749.76元。
再查明，2014年7月1日至2015年6月30日的海拉尔地区最低工资标准每月1400元。2015年7月1日以后的海拉尔地区最低工资标准是每月1540元。
海拉尔粮菜有限责任公司为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1.返岗通知（4张，复印件），证明原告通知被告先后到哈克超市、物业公司和储运公司上班，但被告拒绝签收。被告对该组证据不认可，称未见过返岗通知。本院审核后认为，该组证据为复印件，不能核实其真实性，不予采信。
2.解除林连义劳动合同的通知（复印件）、解除林连义劳动合同协议（复印件），证明因林连义不服从工作安排，原告单方通知被告解除劳动合同，但被告拒绝签字。被告对该组证据不认可，称被告从来就没有跟原告协商解除劳动合同，也未见过这两份证据。本院审核后认为，该组证据为复印件，不能核实其真实性，不予采信。
3.原告公司职代会会议记录（复印件）、原告公司工作纪律，证明被告根据公司工作纪律解除与原告的劳动合同已经过公司职代会同意。被告对该组证据不认可，称未见过粮菜公司工作纪律。本院审核后认为，原告公司职代会会议记录为复印件，不能核实其真实性，不予采信；原告公司工作纪律予以采信。
4.工资保险及初步计算明细表，证明被告在2010年至2016年的工资实发内容和部分扣发事项明细。被告认为该证据是原告单方面制作的，对其真实性不认可。本院审核后认为，该证据是原告单方面制作的，被告对其真实性不认可，原告又不能提供其他证据相佐证，本院不予采信。
5.劳动仲裁裁决书（复印件），证明本案的劳动争议诉讼已经过劳动仲裁的前置程序。被告无异议。本院予以采信。
6.被告的社会保险费用缴费明细（原告从呼伦贝尔市海拉尔区社会保障公共业务服务中心调取），证明原告为被告实际缴纳社会保险费情况。原告对该证据的真实性无异议。本院予以采信。
7.被告住房公积金个人分户账（原告从呼伦贝尔市住房公积金管理中心调取）、公积金汇缴清册（5页）、住房公积金补缴书（7页）、个人基数变更明细单，证明原告为被告实际缴纳住房公积金情况。原告对该证据的真实性无异议。本院予以采信。
8.原告为被告垫付的社会保险费和住房公积金统计表（6页，2010年1月至2014年10月原告根据工资表和缴纳社会保险费和公积金情况制作的统计表）、海拉尔区社会保障公共业务服务中心出具的缴费险种比例基数表（5页），证明2010年1月到2014年10月期间原告为被告代缴的社会保险费金额比从被告工资中扣除的费用多6163.24元；2011年9月至2016年2月期间原告为被告代缴的住房公积金数额比从被告工资中扣除的费用多3096元。两项费用合计9259.24元，依法应由被告个人承担。原告对该组证据的真实性无异议。本院予以采信。
林连义为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1.原告在海拉尔区社会保障公众业务服务中心调取的职工养老保险个人账户台账，证明被告在原告处连续工作已经超过10年；2015年12月18日劳动合同到期后，原告仍然为被告缴纳社会保险，视为双方继续履行劳动合同。原告对该证据的真实性无异议，对被告的证明目的不认可。本院予以采信。
2.劳动合同书（劳动合同期从2003年至2008年，原件）、劳动合同书（劳动合同期2012年至2015年，复印件），证明被告在原告处连续工作已经超过10年；2015年12月18日劳动合同到期后，原告仍然为被告缴纳社会保险，视为双方继续履行劳动合同。原告对该证据的真实性无异议，对被告的证明目的不认可。本院予以采信。
3.解除或终止劳动合同备案花名册（复印件），证明被告从2003年7月开始就在被告处工作，连续工作已超过10年，双方应该签订无固定期限劳动合同。原告对该证据的真实性无异议，对被告的证明目的不认可。本院予以采信。
4.工资表（复印件，证据来源自劳动仲裁卷宗第三册1-30页和第二册12-51页，该证据为原告在劳动仲裁庭审中提交的），证明原告低于最低工资标准支付被告工资，原告每月已扣除被告个人应承担的社会保险费。原告对证据的真实性无异议，但称原告为被告代缴的社会保险金和住房公积金比从被告工资中扣除的费用多。本院予以采信。
5.被告与哈克超市经理于宝成谈话录音（原始信息保存在被告的手机，被告提供复制的录音光盘和根据录音内容整理的书面材料），证明原告安排被告到哈克超市工作，每月工资1000元，扣除社会保险金实际开到手也就三、五百元，低于最低工资标准，被告不能接受。原告对录音的真实性不认可，认为不能确认原告在与哈克于经理谈话。本院审核后认为，因原告对录音的真实性不认可，被告又不能提供其他证据来佐证录音的真实性，本院不予采信。
6.被告与朝阳物业公司经理高明田谈话录音（原始信息保存在被告的手机，被告提供复制的录音光盘和根据录音内容整理的书面材料），证明原告安排被告到朝阳物业公司工资，每月工资1000元，扣除社会保险费实际开到手也就三、五百元，低于最低工资标准，被告不能接受。原告对录音的真实性不认可，认为不能确认原告在与朝阳物业公司经理高明田谈话。本院审核后认为，因原告对录音的真实性不认可，被告又不能提供其他证据来佐证录音的真实性，本院不予采信。
本院认为，原告与被告订立的两份劳动合同均合法有效。双方应当按照劳动合同约定履行自己的义务。一、关于被告单方面解除劳动合同效力问题。2016年3月17日，原告未在解除劳动合同之前三十日以书面形式通知被告本人或者支付被告一个月的工资的情况下，以被告不胜任本职工作为由单方面解除与被告之间的劳动合同，不符合劳动合同法第四十条规定的用人单位可以单方面解除劳动合同的前提条件。原告也未按照劳动合同法第四十条的规定将提前解除合同的理由通知工会，接受工会的监督。原告在解除劳动合同的同时又未按照劳动合同法第五十条的规定向被告出具解除或者终止劳动合同的证明。因此，原告单方面解除劳动合同因违反法律规定而无效。二、关于被告提出的订立无固定期限劳动合同问题。因被告连续在原告工作的时间已超过10年，现被告提出订立无固定期限劳动合同，原告依照劳动合同法第十四条第二款第一项的规定应当与被告订立无固定期限劳动合同，无固定期限劳动合同开始时间应从2015年12月18日起算，与上一份劳动合同终止的时间相衔接。三、关于原告低于当地最低工资标准支付工资问题。2010年7月至2015年4月期间原告支付被告的工资，低于海拉尔区最低工资标准，其差额部分工资共计5230元。原告依法应当支付被告该部分工资。四、关于2014年11月至2015年4月期间被告拖欠原告工资问题。该期间，原告拖欠被告工资5749.76元，原告依法应当支付。五、关于2010年1月至2015年4月期间，原告为被告垫付社会保险金和住房公积金问题。该期间原告为被告垫付社会保险金和住房公积金合计9259.24元，该费用依法应由被告个人承担，原告为其垫付，对于被告而言属于不当得利，被告应当依法予以返还。六、关于2015年5月至2017年2月28日期间被告待岗生活费问题。该期间，非因被告原因导致被告不能在劳动合同约定的工作岗位工作，原告依法应按照不低于海拉尔地区最低工资标准的80%支付被告待岗期间生活费19017.9元【计算方法：1.2015年5月-2015年6月期间的待岗生活费，（海拉尔地区月最低工资1400元-被告个人应承担的社会保险金297.71元-被告个人应承担的住房公积金149元）×2个月×80%=1525.26元；2.2015年7月-2017年2月28日期间的待岗生活费，（海拉尔地区月最低工资1540元-被告个人应承担的社会保险金297.71元-被告个人应承担的住房公积金149元）×20个月×80%=17492.64元；两项合计19017.9元】。
综上所述，原告请求被告返还原告为其垫付的社会保险金6163.24元和住房公积金3096元，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告反诉请求确认原告单方解除劳动合同无效，本院予以支持。被告反诉请求原告支付其2010年7月至2014年10月期间低于最低工资标准的差额工资5230元，本院予以支持。对于被告反诉请求原告支付其2014年11月至2017年2月28日期间拖欠的工资29254.8元，本院支持原告应支付被告2014年11月至2015年4月期间拖欠的工资5749.76元和2015年5月至2017年2月28日期间的待岗生活费19017.9元，超过上述数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条第二款第一项、第四十条、第四十三条、第四十八条、第五十条、第八十五条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条第一、二款、第二十三条第一款、第四十四条、《工资支付暂行规定》第十二条、《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告海拉尔粮菜有限责任公司于2016年3月17日解除与被告林连义订立的劳动合同无效；
二、被告林连义返还原告海拉尔粮菜有限责任公司为其垫付的社会保险金6163.24元和住房公积金3096元，合计9259.24元；
三、驳回原告海拉尔粮菜有限责任公司的其它诉讼请求;
四、反诉被告海拉尔粮菜有限责任公司与反诉原告林连义签订无固定期限劳动合同（无固定期限劳动合同起始日期为2015年12月19日）；
五、反诉被告海拉尔粮菜有限责任公司支付反诉原告林连义2010年7月至2014年10月期间低于最低工资标准的差额工资5230元；
六、反诉被告海拉尔粮菜有限责任公司支付反诉原告林连义2014年11月至2015年4月期间拖欠的工资5749.76元；
七、反诉被告海拉尔粮菜有限责任公司支付反诉原告林连义2015年5月至2017年2月28日期间待岗生活费19017.9元；
八、驳回反诉原告林连义的其他反诉请求。
第二、四、五、六、七判项的内容于本判决生效之日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告海拉尔粮菜有限责任公司与被告林连义各负担2.5元；反诉案件受理费10元，减半收取5元，由反诉原告林连义与反诉被告海拉尔粮菜有限责任公司各负担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡井福
二〇一七年四月一日
书记员 何 峤