福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初2854号
原告：林文山，男，1968年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告：冯祖浩，男，1974年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上述二原告的委托诉讼代理人：胡伟宏、胡建林（特别代理），福建湄海律师事务所律师。
被告：冯兆龙，男，1964年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告林文山、冯祖浩与被告冯兆龙相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文山、冯祖浩及其委托诉讼代理人胡伟宏、被告冯兆龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林文山、冯祖浩向本院提出诉讼请求：冯兆龙立即停止侵占其坐落××镇××村××号的房屋通往村道的便道（路面宽约4米、长约115米），排除妨碍，恢复原状。事实和理由：其与冯兆龙系邻居关系。1999年，其与冯兆龙、冯祖兴、冯祖耀共同出资及地皮在各自房屋附近修筑一条长约115米、宽约4米的便道通往村道。2010年其翻建房屋时，其扩建一段约20米的道路（即从其房屋前的电线杆往上至其房屋处）。2015年4月24日，冯兆龙及其家人故意对便道进行挖坑及在该便道上堆砌条石等，严重影响其通行。特别是2015年4月冯祖浩对房屋进行装修以及冯祖兴欲新建房屋时，冯兆龙及其家人阻扰挖掘机等通行，致使冯祖浩、冯祖兴不得不花费巨额人工费用。为解决纠纷，其曾请求镇政府、镇调委会、村委会协助解决，但至今无果。
冯兆龙辩称，其原有坐落莆田市涵江区××镇××村××的旧房一座，后经审批其可翻建该旧房。2014年农历五月初六，其动工建房。时房屋地基已埔好，其他建筑材料如钢筋、水泥、石子、沙等也已部分到位，但邻居林文山、冯丽云、冯祖浩、冯祖兴及其家人屡次故意刁难，造成延误。便道系其与林文山、冯祖浩、冯祖耀、冯祖兴共同出资于1990年开通的，宽度4米，长度是从下面的齐天洞宫出口往上至其园地止。该便道已使用十几年，现其房屋翻建旧房期间却产生纠纷。双方曾进行协商，其只是原址翻建房屋，旧房也与林文山、冯祖浩的房屋方向也不一样，而林文山、冯祖浩却要求其翻建房屋的直基与林文山、冯祖浩房屋的地基对齐（即其应退后建房，但其旧房背靠的山地2013年底经专家测量随时可能发生泥石流、滑坡等灾害），故协商不成。
林文山、冯祖浩围绕诉讼请求依法提交了以下证据：林文山、冯祖浩的居民身份证复印件各一份、莆田市涵江区××镇××村村民委员会出具的《证明》一份、林文山、冯祖浩的户口簿复印件各一份、冯元甫的《集体土地建设用地使用证》复印件一份、林文山与冯祖兴的《信访事项处理答复意见书》复印件各一份、莆田市涵江区××镇人民调解委员会出具的《关于××小组冯兆龙与冯祖兴建房以及林文山地界与道路等问题所产生的连环三角纠纷调解经过说明》复印件一份、照片十六张。
冯兆龙未提交证据。
本院于2016年9月22日现场勘查的照片十一张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.林文山、冯祖浩提供的《信访事项处理答复意见书》和《关于××小组冯兆龙与冯祖兴建房以及林文山地界与道路等问题所产生的连环三角纠纷调解经过说明》的真实性可予以确认，可以证明林文山、冯祖浩与冯兆龙产生相邻纠纷的相关情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林文山、冯祖浩与冯兆龙系莆田市涵江区××镇××村村民。林文山、冯祖浩居住的房屋坐落××镇××村××号〔集体土地建设用地使用证为荔集建（1996）字第190×××号，土地使用者为冯元甫〕，冯兆龙翻建前的旧房在上述房屋的东边。林文山、冯祖浩与冯兆龙及其他邻居共同使用一便道（宽约4米）下坡通往该村村道，林文山、冯祖浩通过其居住的房屋前面一段路通往该便道。因冯兆龙欲翻建房屋的施工通道及住宅出行等问题，双方产生纠纷。目前，冯兆龙暂居亲戚家。后冯兆龙在该便道上挖坑并堆放条石、枯木阻断便道通行。经所在镇、村、派出所多次协调，便道恢复通行。2015年7月2日，莆田市涵江区××镇人民调解委员会介入调解，并于同年9月24日作出《关于××小组冯兆龙与冯祖兴建房以及林文山地界与道路等问题所产生的连环三角纠纷调解经过说明》，内载“目前主要的矛盾是冯兆龙与林文山之间，林文山同志提出的其他几个条冯兆龙都能答应，唯独就是要求冯兆龙他家的石基退后与林文山家的石基平行，林文山的这个要求冯兆龙家是坚决不答应，还有一件更使他们几家不能理解的就是他们几户村民约于99年前后共同出资及地皮修通的那条通道，由于多年来被雨水冲刷，路面破损严重，路况极差，他们几家准备自己出资进行路面水泥铺设，但受到冯兆龙家的极力阻止。冯兆龙的理由是，道路其中有他家的地块，现在他家的房屋无法施工，还谈什么灌水泥路。纵观几方面矛盾的种种原因，各说各的道理，说有理也无理，大家都是同一祖宗的子孙，不说亲情、友情，各自只顾自己的利益，待今后各退一步想想，这样的左邻右舍今后该如何相处呢”等。
2015年11月2日，莆田市涵江区××镇人民政府针对林文山的信访事项作出涵白政信答[2015]18号《信访事项处理答复意见书》，内载：“一、主要信访诉求：村道被恶意破坏，村干部竟然无法解决。二、调查核实情况：你系田厝村后坑组村民。你反映的村道是由你和冯兆龙等几户村民自发出地筹资修筑的便道，解决几户村民出行问题，介于便道村民自治维护管理，镇、村、派出所多次协调，镇调解办也及时排解，事涉你和冯兆龙邻里纠纷。冯兆龙是你的邻居，2014年3月申报旧房翻建，经镇审批通过后，拆除旧房打算翻建时，因施工通道以及住宅出行等问题，与你造成纠纷，房屋无法翻建暂居亲戚家，又因与你口角造成便道部分毁坏。镇、村、派出所多次协调，矛盾纠纷也成功化解过，便道也恢复通行。但冯兆龙提出其曾出资修筑便道，是解决自家出行问题，现在你一直阻碍他建房，那他无房可住，他就要收回所修便道土地，除非房屋能翻建成功。而为彻底解决问题，镇、村野多次和你沟通，你要去冯兆龙建房必须同朝向同并列的条件，冯兆龙因房屋面积缩减不肯接受提出原宅基地翻建，你又不予同意，你们各执己见不肯互让。而在邻里纠纷未排解的前提下，你等部分村民又不顾冯兆龙意见打算硬化便道，刺激矛盾纠纷更加激化，镇、村一而再、再而三地作思想工作，但是你们意见始终未达成一致”等。2016年3月，冯兆龙将条石、枯木堆放着在便道上。林文山、冯祖浩认为冯兆龙的上述行为妨碍其通行权利，遂于2016年8月18日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，冯兆龙原与林文山、冯祖浩东西毗邻而居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行关系。不动产权利人因建造建筑物必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，林文山、冯祖浩与冯兆龙及其他人共同修筑便道（宽约4米）下坡通往该村村道。因冯兆龙欲翻建房屋的施工通道及住宅出行等问题，林文山、冯祖浩与冯兆龙产生纠纷。冯兆龙曾在该便道上挖坑并堆放条石、枯木阻断便道通行，后经镇、村、派出所多次协调，该便道恢复通行。但林文山、冯祖浩与冯兆龙之间的矛盾仍未化解，现场勘察时冯兆龙仍未翻建起房屋。冯兆龙又于2016年3月将条石、枯木堆放在便道上，并在法庭陈述“只要我能把房子盖起来，我就将路畅通”，以及其堆放条石、枯木的地方是其园地，但林文山、冯祖浩并不认可堆放条石、枯木的地方系冯兆龙的园地，冯兆龙也并未举证加以证明，应由冯兆龙承担举证不能的法律责任。林文山、冯祖浩诉求冯兆龙清除堆放在便道上的条石、枯木以停止侵占及恢复道路通畅，于法有据，予以支持。林文山、冯祖浩主张排除妨碍是冯兆龙“不能再去阻碍原告的通行及车辆通行”，但该纠纷尚未实际发生，林文山、冯祖浩的主张缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
冯兆龙应在本判决生效之日起三十日内清除林文山、冯祖浩居住的坐落××镇××村××号房屋〔集体土地建设用地使用证为荔集建（1996）字第19×××号〕东南方便道（宽约4米）上的条石及枯木；
二、驳回林文山、冯祖浩其他的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由林文山、冯祖浩负担25元，冯兆龙负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 冬
二〇一六年十一月十五日
书记员 池珊珊
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。