wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第01280号
上诉人（原审被告）胡伟。
委托代理人（一般代理）张宏琴。
被上诉人（原审原告）沈传应。
被上诉人（原审被告�王联慧。
上诉人胡伟与被上诉人沈传应、王联慧买卖合同纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第00921号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员郜帮勇担任审判长，与审判员吴卫、侯著韬组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。胡伟的委托代理人张宏琴，沈传应、王联慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈传应一审时诉称，2012年胡伟、王联慧多次在沈传应处赊购猪肉，后经三人一起结算，尚欠沈传应猪肉款13400元，胡伟于2013年1月31日给沈传应出具欠条1份，经沈传应多次催收，胡伟仍未给付。故诉至人民法院，请求判令胡伟、王联慧支付沈传应欠款13400元。
胡伟一审时辩称，欠沈传应肉款13400元属实，但欠条是由沈传应和胡伟、王联慧共同对账后所立，胡伟与王联慧之间是�伙关系，该债务应当由胡伟和王联慧共同偿还，当时王联慧中途以接电话为由离开而没在欠条上签字。
王联慧一审时辩称，胡伟在官渡口镇太矾头承包工程后，王联慧给胡伟带班，由于胡伟的资金不活，王联慧就建议胡伟在沈传应处赊购猪肉属实，但王联慧仅是给胡伟带班的，与胡伟不是合伙关系，该猪肉款与其无关。沈传应与胡伟算账时王联慧在场，但胡伟给沈传应出具欠条时，王联慧就走了，对欠条内容并不知晓，欠多少钱也不清楚，其不应承担任何责任。
一审法院经审理查明，沈传应系巴东县官渡口镇集镇菜市场的个体商户。2011年胡伟承揽巴东县官渡口镇铜鼓包治理工程，为解决民工生活，胡伟一直在沈传应处赊购猪肉。2013年1月31日沈传应与胡伟进行结算，胡伟支付部分猪肉款后，尚下欠沈传应猪肉款13400元，胡伟即给沈传应出具欠条1份。欠条载明：“2013.1.31胡伟王连惠欠沈传应肉款壹万叁仟肆佰元（13400.00），胡伟”。结算时，王联慧在场，但胡伟为沈传应立据时，王联慧因故离开，未在胡伟出具的欠条上签名，亦未捺印。沈传应向胡伟催讨时，胡伟以应与王联慧共同承担为由予以拒付。故沈传应诉至一审法院，请求解决。
一审法院认为，2013年1月31日沈传应与胡伟、王联慧对所赊购的猪肉款进行结算后，胡伟对下欠猪肉款13400元出具了欠条，从欠条的内容看是胡伟、王联慧共同所欠，但欠条内容系胡伟单方出具，王联慧虽参与了结算，但并未在该欠条上签字确认，胡伟辩称自己与王联慧之间是合伙关系，但从双方提供的现有证据无法证实二人系合伙关系，故确认胡伟购买猪肉并下欠沈传应的猪肉款这一事实。沈传应与胡伟之间形成买卖合同关系，该合同未违反法律、行政法规的效�性强制性规定，合法有效，胡伟未及时支付货款，属违约行为，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，对沈传应要求胡伟支付下欠猪肉款13400元的请求，予以支持。现无充分证据证实王联慧系共同债务人，王联慧在本案中不应承担给付责任，对沈传应要求胡伟与王联慧共同承担给付义务的请求，不予支持；对胡伟要求王联慧共同承担偿还责任的辩解理由不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：胡伟支付沈传应猪肉款13400元；驳回沈传应要求王联慧共同承担给付猪肉款的诉讼请求；案件受理费136元，由胡伟负担。
胡伟不服一审法院上述判决，向本院提出上诉称，一审法院认定事实错误，欠条上清楚地记载着胡伟和王联慧两人共同欠款，一审庭审时，王联慧认可参加了结标，出欠条时王联慧借故离开，王联慧也没有否认欠款，王联慧与胡伟共同欠款这一事实，王联慧是清楚的。胡伟出具欠条时写有王联慧，从沈传应起诉王联慧这一行为看，胡伟与王联慧共同欠款是铁的事实。一审法院采信证据不当，胡伟与王联慧2012年赊购猪肉期间是合伙关系，在此期间，不仅赊购了猪肉，还有其他债权债务，已经生效的巴东县人民法院（2013）鄂巴东民初字第00122号民事调解书为依据可以证明，该调解书的内容已履行完毕。合伙期间共同承揽工程也有证据证明，但被一审法院否定。综上，胡伟与王联慧系合伙关系，合伙期间共同赊购猪肉，共同欠款应当共同承担，故诉请本院依法予以改判。
沈传应答辩称，一审判决认定事实正确，胡伟下欠沈传应的猪肉款应当给付；胡伟在出具欠条后拒不履�给付义务，违背诚实信用原则；一审判决采信证据正确，判决结果正确。
王联慧在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。庭审时口头答辩称，王联慧是经过别人介绍在胡伟的工地上做工，胡伟承包的工地，王联慧帮胡伟带班，胡伟在沈传应处赊了多少肉不清楚，算账时王联慧去过，但胡伟具体欠多少钱不清楚。
二审期间，胡伟向本院提交了王联慧书写的证明和完工单、巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第01865号民事判决书、巴东县人民法院官渡口法庭2013年3月14日开庭笔录复印件；并申请证人向某出庭作证（其证明内容为：胡伟和王联慧是通过向某介绍认识的，大概在2009至2010年之间当初两人是合作关系，后面的情况就不知道了）。拟证明胡伟和王联慧是合伙关系。沈传应经质证认为，这些证据沈传应不清楚，与其无关。王联慧经质证认为�证明和完工单是王联慧书写，是其侄子王堂虎让其写的，王联慧和胡伟不是合伙关系；判决书和庭审笔录是王联慧本人参加的庭审，巴东县人民法院调解时，王联慧为了让侄子王堂虎拿到钱，才承担一半责任。
本院认为，胡伟提交的上述证据客观真实、来源合法，但与本案不具关联性，本院不予采信。
二审期间，沈传应、王联慧均未向本院提交新证据。
本院查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
沈传应为主张债权，向人民法院提交了胡伟出具的欠据，对于欠款13400元的数额各方当事人并无异议，本案二审双方当事人争议的焦点是沈传应所主张的13400元欠款应当由谁给付。本院认为，沈传应所持有的欠条系胡伟出具，对账时王联慧虽在场，但王联慧并未在欠条上签字或捺印，根据合同相对性原则，合同当事人不能擅自为第三人设定合同上的义务，胡伟与沈传应之间形成买卖合同关系，胡伟应当履行给付货款的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”胡伟主张其与王联慧系合伙关系，该债务应当由胡伟和王联慧共同给付，对此，王联慧不予认可，且胡伟所提交的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的法律后果。同时，对于胡伟与王联慧之间是否存在合伙关系，并不影响胡伟在承担本案责任后向王联慧进行结算或依法主张权利，故一审法院不采信胡伟要求王联慧共同承担�还责任的辩解理由并无不当。胡伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费136元，由上诉人胡伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 郜帮勇
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一六年一月二十五日
书记员 张晶晶
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第2698号
原告向永全，男，40岁，汉族。
委托代理人陈善林，四川朗照律师事务所律师。
被告四川华全建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区金雁路198号2幢1层4号。
法定代表人杨华全，职务，经理。
委托代理人周波，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人王俊强，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告向永全诉被告四川华全建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由代理审判员周玉兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈善林、被告的委托代理人周波、王俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向永全诉称：被告于2015年3月开始在绵竹承建马尾河城区维修改造工程并成立了项目部。2015年7月2日，被告所在绵竹的该工程项目部向原告借款人民币40000元用于支付部分民工工资及材料款，该项目部向原告出具借条一张，双方还约定月利率为2%及其他内容。现借款期限已届满，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，诉至本院，请求法院依法判决被告立即向原告借款40000元及其利息（利息按月息2%计收，从2015年7月2日计算至本金还清之日止）。
被告四川华全建筑工程有限公司辩称：被告不知道项目部的印章，对原告的借款不予认可，且在项目部目标责任书中明确约定“因该工程项目造成的一切民事、刑事、行政责任，全部由赵竹独立承担，被告不承担任何法律责任”，因此，被告没有借原告的钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2015年1月5日中标承建绵竹市马尾河城区段改造工程。被告于2015年1月15日与赵竹签订了《项目部目标责任书》一份，责任书约定由赵竹来负责管理该工程，公司收取工程中标价总额的9%的管理费，签订《项目部目标责任书》后，赵竹就以四川华全建筑工程有限公司的名义开始做工。原告由赵竹所请在该工程务工。2015年7月2日，赵竹因项目部需要购买材料及支付部分工资向原告向永全借款40000元，向永全当日将现金40000元交与赵竹。并由李兴良书写借条一份，赵竹在借条上加盖了四川华全建筑工程有限公司马尾河城区维修改造工程项目部的印章，借条上载明：“四川华全建筑工程有限公司马尾河城区维修改造工程项目部今借到向永全人民币现金40000元，大写叁万元整，借款期限一个月，利率为每月2%，全部本息于2015年8月2日一次性还清，本次借款用于支付部分民工工资及材料款。借款单位：四川华全建筑工程有限公司马尾河城区维修改造工程项目部，2015年7月2日”。借款到期后，被告没有偿还，故原告于2015年10月29日起诉至本院，要求被告偿还借款及资金利息（利息按月息2%计收，从2015年7月2日起计算至本金还清时止）。
另查明，赵竹所借原告40000元借款后用于了购买材料。2015年7月底赵竹就未在被告中标承建绵竹市马尾河城区段改造工程负责了，被告与赵竹也未进行结算。另外，赵竹在与原告及陈兵、李兴良、周宗骏、陶程玲签订借款合同时盖过该项目部的印章，另还在签订路灯购买合同、石材合同及绿化合同盖过该项目部的印章。被告四川华全建筑工程有限公司于2015年8月11向签订路灯合同的候光富支付过路灯款70000元、于2015年8月19日向签订石材购买合同的林则银支付过花岗石款41500元。
以上事实有原、被告双方的陈述及原告提交的借条1份、路灯工程分包合同1份、绿化工程承揽合同1份、石材订货合同1份、付款凭证2份、目标责任书1份，被告提交的中标通知书1份、持证上岗压证通知书1份及目标责任书1份，证人赵竹、陈再静的出庭证言在卷予以证实。本院认为以上证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
本院认为：被告中标承建绵竹市马尾河城区段改造工程。将该工程交与赵竹并签订了《项目部目标责任书》一份，责任书约定由赵竹来负责管理该工程，公司收取工程中标价总额9%的管理费，赵竹签订《项目部目标责任书》后就以四川华全建筑工程有限公司的名义开始做工。被告为绵竹市马尾河城区段维修改造工程施工单位，赵竹为该工程实际承建人，赵竹对外都以项目部的名义签订合同。赵竹于2015年7月2日以被告的名义向原告借款且用于该工程购买材料，赵竹又在借条上加盖了四川华全建筑工程有限公司马尾河城区维修改造工程项目部的印章，让原告有理由相信赵竹的借款行为代表被告，故应当认定该借款为被告所借。原告已向被告履行了提供借款的义务，但被告却未履行归还全部借款的义务，被告的行为显属违约，理应承担相应的民事责任。现借款期限已过，原告有权要求被告履行还款义务。现原告起诉要求被告立即偿还借款40000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告辩称其与赵竹签订的《项目部目标责任书》中约定“因该工程项目造成的一切民事、刑事、行政责任，全部由赵竹独立承担，被告不承担任何法律责任”，本院认为那只是被告与赵竹的内部约定行为，对善意第三人不产生约束力，且被告已为赵竹所签订的路灯及石材购买合同支付了一部分货款，应当理解被告认可赵竹以项目部的名义对外所签合同，因此，本院对被告的该辩解意见本院不予采纳。被告应当承担偿还借款的义务。原告要求被告从借款之日起即2015年7月2日起至借款还清之日止按月息2%主张资金利息，这系双方在借款合同上明确约定的，且不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项之规定，判决如下：
被告四川华全建筑工程有限公司应于本判决生效之日起15日内一次性向原告向永全支付所欠借款40000元及资金利息（资金利息以40000元为基数，从2015年7月2日起至本金付清之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费280元，由被告四川华全建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 周玉兰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 洁
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第88号
当事人基本情况及案件审理经过
原告王某，男，汉族，1973年8月8日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县松坪乡。
被告黄某某，女，汉族，1977年3月18日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县松坪乡。
原告王某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院2014年12月29日立案受理后，依法适用普通程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告王某诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子女：长女王甲，次子王乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、夫妻之间无共同财产及债权债务；4、诉讼费由原告自愿承担。
被告黄某某未在法定期限内答辩和举证。
审理查明的事实
原、被告经人介绍认识后于2000年9月20日在瓮安县
松坪乡民政部门登记结婚，结婚后双方感情一直不好，原、被告婚后生育两个子女，长女王甲于2001年10月26日出生，次子王乙2006年6月12日出生。瓮安县猴场镇马场坪村委会于2014年12月24日出具证明、瓮安县松坪乡金岱村下坝组部分村民签字捺印的证实书证明被告从2006年3月外出务工后至今未返乡，被告在2008年到浙江天台打工期间进入了传销组织，2008年7月原告向浙江天台派出所报案，至今被告下落不明。原、被告在夫妻关系存续期间无共同债权债务。庭审中原告放弃本案中对子女抚养费的诉请。
判决理由和结果
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和第三款“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原、被告是经人介绍认识后结婚，婚后感情一直不好，被告外出多年至今下落不明，没有尽到夫妻之间和作为母亲相应的责任与义务，且双方分居已达2年以上，双方已无和好的可能，故可认定原、被告夫妻感情已破裂。原告一直照顾双方所生子女，且原告已在本案中放弃对子女抚养费的起诉，故原告要求双方所生子女由原告抚养的诉请本院予以支持。原、被告在夫妻关系存续期间无共同债权债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告依法经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告黄某某离婚；
婚子女王甲、王乙由原告王某抚养。
案件受理费人民币200元，原告王某自愿承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费200元。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 曹代陶
代理审判员 卢丹丹
人民陪审员 安贵荣
二〇一五年七月六日
书 记 员 余 磊
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初317号
原告张洋，男，1987年3月8日生，汉族，辽宁省锦州市人，住辽宁省锦州市太和区。
被告徐金球，男，1967年7月17日生，汉族，广东省博罗县人，住广东省博罗县。
原告张洋诉被告徐金球装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洋到庭参加诉讼。被告徐金球经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洋诉称，2013年8月1日，原、被告签订装饰装修工程合同，由原告为被告提供装饰装修服务，双方对工程内容进行了约定，确定工程总价250000元。工程竣工并正式投入使用，被告尚余25000元未付，被告于2015年1月22日出具欠条，约定于2015年5月31日前结清。现起诉要求被告支付原告工程款25000元；被告赔偿因逾期支付工程款产生的损失（以2.5万元为基数，自2015年5月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
徐金球未作答辩，也均未提供证据。
经审理查明，2013年8月1日，原、被告签订装饰装修工程合同，由原告为被告位于常州市兰陵北路506号房屋进行装饰装修，双方约定工期60天，工程总价25万元。工程完工，被告尚未付清工程款。2015年1月22日，被告出具欠条，明确欠原告工程款25000元于2015年5月31日付清。现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实由原告提供的装饰装修合同、欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告尚欠原告工程款25000元，有被告出具的欠条等为凭，事实清楚，本院予以认定。欠条付款已逾期，原告有权向被告主张权利，要求被告付款并支付利息。
徐金球经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐金球于本判决发生法律效力之日起十日内支付张洋工程款25000元及利息（自2015年5月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、公告费600元，合计1025元，由徐金球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵鸿生
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 杨桂华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 顾隽隽
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第853号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人陶绪国，该公司董事长。
委托代理人鲁以群，该公司职工。
被告毕桂玲。
被告任子虎。
被告任子臣。
被告姜桂山。
被告姜桂兵。
被告姜桂保。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告毕桂玲、任子虎、任子臣、姜桂山、姜桂兵、姜桂保借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁以群到庭参加了诉讼。被告毕桂玲、任子虎、任子臣、姜桂山、姜桂兵、姜桂保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月31日，被告毕桂玲向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款22.6万元，到期日2013年12月20日，利率为10.5‰。同日被告任子虎、任子臣、姜桂山、姜桂兵、姜桂保就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令六被告偿还借款本金22.6万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由六被告承担。
被告毕桂玲、任子虎、任子臣、姜桂山、姜桂兵、姜桂保均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月31日，被告毕桂玲向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款22.6万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为10.5‰，还款日期为2013年12月20日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月31日被告任子虎、任子臣、姜桂山、姜桂兵、姜桂保为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年3月31日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告毕桂玲于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金22.6万元及利息（以本金22.6万元自2013年3月31日至2013年12月20日按月利率10.5‰计算，自2013年12月21日至借款付清之日按月利率15.75‰计算）；
二、被告任子虎、任子臣、姜桂山、姜桂兵、姜桂保对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向毕桂玲追偿。
被告未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，财产保全费120元，由六被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李红玉
二〇一四年十月二十日
书记员 张 卓
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第119号
申请执行人刘某某，男，1965年8月3日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村。
被执行人谢某某，男，1965年10月26日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村。
被执行人柳某某（系谢某某之妻），1965年10月10日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村。
申请执行人刘某某与被执行人谢某某、柳某某民间借贷纠纷一案，根据本院于2013年12月26日作出的（2013）涟民重初字第6号民事判决书确认：一、由被执行人谢某某偿还申请执行人刘某某借款400000元，被执行人柳某某对此负连带清偿责任。二、由被执行人谢某某、柳某某加倍支付本案迟延履行期间的债务利息。三、本案受理费7300元，由被执行人谢某某承担。被执行人谢某某、柳某某至今未履行义务，尚应承担债务407300元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，申请执行人刘某某与被执行人谢某某、柳某某于2014年7月18日达成执行和解协议约定分期分批履行义务。申请执行人刘某某同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人刘某某与被执行人谢某某、柳某某民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 吴新生
审 判 员 李洪毅
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 王咏苗
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第560号
罪犯崔中峰，男，37岁，汉族，吉林省吉林市人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2004年4月29日作出（2003）吉刑初字第212号刑事判决，以被告人崔中峰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2006年12月作出（2006）吉高刑执字第863号刑事裁定对罪犯崔中峰的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2010年12月作出（2010）四刑执字第1526号刑事裁定对罪犯崔中峰的刑罚减去有期徒刑1年6个月。执行机关于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔中峰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯崔中峰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔中峰减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 力
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终2084号
上诉人（原审被告）：张红明，现住山西省翼城县。
被上诉人（原审原告）：陈语录，现住山西省绛县。
委托代理人：杨红贤，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。
上诉人张红明因买卖合同纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2016）晋1022民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张红明，被上诉人陈语录委托代理人杨红贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年，上诉人张红明在给翼城县南唐乡西下坪村修建水泥路时，被上诉人陈语录通过苏某某介绍给上诉人张红明供应砂石。2011年7月25日，经结算，上诉人张红明给被上诉人陈语录出具欠据，该欠据载明：“欠玉录石料款壹万叁仟捌佰元正。13800元西下坪张红明2011年7月25日”，后经催要未果，被上诉人陈语录遂诉至一审法院，请求判令被告支付石料款13800元并支付延期利息。
本案二审审理过程中，上诉人张红明当庭提供工程竣工验收图一份、西下坪村民委员会出具的证明一份、高彦龙的证明材料一份、民事起诉状一份、曲沃县人民法院（2015）曲民初字第315号民事判决，证明因上诉人所修路段质量不合格，公路局并没有验收合格，款项也没有到位。被上诉人质证意见为：上诉人提供的工程竣工验收图未加盖公章，且为复印件，与本案没有关系；对西下坪村委会出具的证明材料真实性没有异议，但与本案无关；高彦龙未出庭，对该证明材料真实性不予认可；民事起诉状与曲沃县人民法院的民事判决书与本案所涉款项无关。上系本案基本事实。
翼城县人民法院经审理后认为：被告张红明欠原告陈语录石料款13800元，有其向原告陈语录出具的欠据为证，其应予偿还。原告陈语录要求支付延期利息，双方没有约定，本院不予支持。被告张红明称原告陈语录提供的砂石有质量问题，并要求原告陈语录赔偿其损失，但其未对原告提起反诉，对其主张，本院不予审理。遂判决如下：一、被告张红明于本判决生效之日起十日内偿还原告陈语录石料款人民币13800元整；二、驳回原告陈语录的其他诉讼请求。案件受理费73元，由被告张红明负担。
张红明不服一审判决，向本院上诉称：上诉人与被上诉人之间是砂石买卖合同，对合同所涉款项也进行了结算，但前提是用该砂石所铺设水泥路验收合格，工程款到位后，上诉人才向被上诉人支付砂石款。而上诉人所用被上诉人陈语录提供的砂石所铺设的路段未经过验收合格，导致交通局因质量问题没有支付该部分路段的工程款；上诉人于2011年7月25日向被上诉人出具了欠条，但被上诉人起诉时已经是2016年，已经超过两年的诉讼时效。综上，原审认定事实不清，应予撤销。请求撤销原判，判决驳回被上诉人要求上诉人偿还13800元的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈语录答辩称：双方的买卖合同由苏某某介绍，一审中证人苏某某到庭作证，证明当时的约定是货到付款，被上诉人供货完毕后，当时就要求上诉人支付款项，但当时上诉人没有钱。上诉人所修道路验收不合格，并非被上诉人提供的砂石不合格，上诉人也没有提供砂石的检验报告。上诉人向被上诉人出具欠条时，未约定还款时间，一审中苏某某和张存礼均到庭作证，证明自上诉人出具欠条后，每年后半年，被上诉人陈语录均到上诉人张红明家索要欠款，上诉人没有偿还，本案没有超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：上诉人张红明称被上诉人陈语录供应的砂石存在质量问题，导致所修道路未通过验收，不应支付被上诉人砂石款的主张，与本案不属同一法律关系，本案不予处理，上诉人张红明可另案诉讼。对上诉人张红明称本案已过诉讼时效一节，本院认为，苏某某作为上诉人张红明与被上诉人陈语录的介绍人，陈述称每年都与被上诉人陈语录到上诉人张红明家索要欠款，并在一审庭审中出庭接受双方质询，上诉人张红明虽对此有异议，但并未提供相应证据予以反驳，上诉人张红明该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费73元，由上诉人张红明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 崔 勤
代理审判员 贾晓斌
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 娜
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1696号
原告王某某，男，1969年2月13日出生，汉族，务农，湖南省临湘市人，住临湘市忠防镇新。
被告刘某某，女，1970年10月3日出生，汉族，务农，湖南省临湘市人，住临湘市忠防镇。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员钟临辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍相识，于1991年1月22日在临湘市忠防镇政府登记结婚，1993年8月10日生育一女王柳柳，1999年10月31日生育一子王琨。夫妻双方因性格不合，经常为家庭琐事吵架，特别是近五、六年，原告为了子女在家务工，而被告却远在上海等地务工，双方只为小孩子读书的事才偶尔电话联系，没有感情上的沟通，也再未共同生活和居住，目前夫妻感情已经完全破裂。
被告辩称，夫妻二人结婚二十多年，生育有子女两个，夫妻感情只是因此两地分居才淡化，现在子女均未成家立业，为家庭完整考虑，不同意离婚。
原告依法向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告为合法夫妻关系；3、婚生子王琨的户籍卡，证明婚生子还未成年，在跟随原告生活。
被告未对原告的证据质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告的证据认定如下：
原告的证据1、2、3真实、合法，由相关职能部门出具，能证明相关事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，于1991年1月22日在临湘市忠防镇政府登记结婚，1993年8月10日生育一女王柳柳，1999年10月31日生育一子王琨。夫妻双方因性格不合，经常为家庭琐事吵架，特别是近五、六年，原告在家从事水电安装工作，被告与婚生女在浙江务工，婚生子王琨目前已掇学在家，跟随原告生活。
本院认为，本案为离婚纠纷，原、被告自愿结婚，系合法夫妻。在夫妻共同生活期间虽然偶有争吵，应是夫妻性格差异所致，虽然目前分居，但主要是因为在外务工才导致的分居，原告主张夫妻感情完全破裂，但其未提供证据证明，且夫妻二人生育有子女二个，证明夫妻二人有一定的感情基础，因此，本院认为原、被告双方夫妻感情并未完全破裂，若双方能够相互尊重、加强沟通，多为家庭和子女的成长考虑，必能修复感情裂痕，和好如初。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟临辉
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 军
附法律规定：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终650号
上诉人（原审原告）胡剑保。
上诉人（原审原告）罗丽平，系胡剑保之妻。
委托代理人张雄建，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邵阳市三湘房地产开发有限公司。
法定代表人陈国雄，系该公司经理。
原审第三人湖南佳惠百货有限责任公司。
法定代表人汤爱华，系该公司总经理。
委托代理人许祥富，湖南富强律师事务所律�。
上诉人胡剑保、罗丽平因与被上诉人邵阳市三湘房地产开发有限公司（以下简称三湘房地产公司）、原审第三人湖南佳惠百货有限责任公司（以下简称佳惠百货）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一六年二月二十九日作出的（2015）大民初字第1447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2008年1月26日，胡剑保、罗丽平（甲方）与三湘房地产公司（乙方）签订了一份《商铺租赁合同》，约定甲方将商铺出租给乙方，租赁期限为15年，自2008年7月1日起至2023年10月31日止，起租期的前4个月为乙方引进商铺经营户的装修期，不计入租赁期。合同第三条约定：1、在租赁期限内，第一年至第五年乙方按上述商铺年租金（人民币）19272元，月租金（人民币）1606元的价格向�方支付租金；第六年至第十年乙方按上述商铺年租金（人民币）15096元，月租金（人民币）1258元的价格向甲方支付租金；第十一年至第十五年乙方按上述商铺年租金（人民币）15852元，月租金（人民币）1321元的价格向甲方支付租金。2、在租赁期内，从第三年（即：2010年7月1日）起至租赁期限到期止，双方采取按季度支付的方式，乙方承诺在每季度开始的头七天内将本季度租金支付给甲方。合同第四条第三款约定：租赁期内，甲方不承担因商铺使用而发生的水、电、煤气、电讯等费用以及商铺的清洁、报案、维护及管理费用。在租赁期内，因商铺出租所产生的应向国家及相关职能部门交纳的相关税费由甲方承担。2006年9月9日，三湘房地产公司（甲方）与佳惠百货（乙方）签订《房产租赁合同》，合同第一条约定：甲方自愿将所属房产出租给乙方使用（房产范围及结�需经双方协商，以双方达成协议为准），第二条约定：租赁期限从交付之日算起，租赁期限为十五年（不含装修期）。双方签订了《商铺租赁合同》后，自2014年7月1日起，三湘房地产公司未向胡剑保、罗丽平支付房租，而实际次承租人佳惠百货代替承租人三湘房地产公司以每季度3774元向胡剑保、罗丽平支付了房屋租金，并从支付的房屋租金中以14%的税率代出租人扣交了因房屋出租所产生的税费，胡剑保、罗丽平实际收到的每季度房租为3245.60元。
原审法院认为，本案是一起房屋租赁合同纠纷。胡剑保、罗丽平与三湘房地产公司之间签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应当认定为有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。三湘房地产公司承租胡剑保、罗丽平的商铺后，自2014年7月1日起没有依照合同的约定�时支付租金，但实际次承租人已代承租人足额支付了租金。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条规定“因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金以抗辩出租人合同解除权的，人民法院应予支持”，故对胡剑保、罗丽平要求解除合同的诉讼请求，不予支持。胡剑保、罗丽平诉请三湘房地产公司支付拖欠其租金1258元（算至判决日），经核实，胡剑保、罗丽平是按照104.83元/月自2014年7月1日计算至2015年6月30日。在合同履行过程中，因国家税收政策的调整，房屋租赁产生的税率由原来的6%调整为14.06%，胡剑保、罗丽平的房租收入因税收增长相应减少，该调整行为属于情势变更，双方在签订合同时无法预见，根据公平原则，因税收政策调整所增加的8.06%税率�由胡剑保、罗丽平与三湘房地产公司、佳惠百货各承担三分之一为宜。根据胡剑保、罗丽平第二项诉讼请求，三湘房地产公司应返还自2014年7月1日至2015年6月30日的因房屋出租产生的税费405.58元（3774÷3×8.06%×1/3×12个月）给胡剑保、罗丽平。因胡剑保、罗丽平并未对佳惠百货提出诉讼请求，故在本案中不做处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）邵阳市三湘房地产开发有限公司在判决书生效后五日内支付胡剑保、罗丽平房屋租金405.58元（自2014年7月1日至2015年6月30日）；（二）驳回胡剑保、罗丽平的其他诉讼请求。
胡剑保、罗丽平上诉称，三湘房地产公司逾期支付租金，已�成违约，胡剑保、罗丽平有权依约解除合同；胡剑保、罗丽平并不知道佳惠百货与三湘房地产公司之间就涉案商铺签订了租赁合同，佳惠百货不是商铺的次承租人。请求撤销原判，改判解除胡剑保、罗丽平与三湘房地产公司签订的商铺租赁合同，判令三湘房地产公司退还租赁胡剑保、罗丽平的商铺及支付拖欠的租金1258元。
三湘房地产公司未予答辩。
佳惠百货称，原审认定事实清楚，适用法律和处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为胡剑保、罗丽平与三湘房地产公司之间签订的租赁合同是否达到解除标准，原判计算拖欠租金数额是否正确。胡剑保、罗丽平提出三湘房地产公司因擅自转租商铺和逾期支付租金，已构成违约。经审查，胡剑保、罗丽平与三湘房地产公司签订的《商铺租赁合同》第七条“特别约定”中明确了三湘房地产公司在合同范围内，有权以其自身名义与第三方签订租赁合同，且胡剑保、罗丽平对佳惠百货这些年来代三湘房地产公司缴纳租金的行为也已通过收取租金的方式予以了默认。就三湘房地产公司是否存在逾期支付租金的行为，胡剑保、罗丽平并未能提交充分证据证实，反而是佳惠百货提交的银行转账凭证，能够证实租金是按时予以了支付的。故胡剑保、罗丽平以三湘房地产公司存在逾期缴纳租金及擅自转租行为为由要求解除合同，没有事实依据和法律依据。其就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。胡剑保、罗丽平主张拖欠的租金，实际上是因国家税收政策调整导致租金减少的部分。根据原《商铺租赁合同》的约定，税收部分本应由胡剑保、罗丽平承担，但原判考虑到双方在合同签订时对国家税收的调整无法预见，故根据公平原则对因调整所增加的8.06%税率，由胡剑保、罗丽平与三湘房地产公司及佳惠百货各承担三分之一，更为符合本案实情，且不违背相关法律规定。因此，对胡剑保、罗丽平提出三湘房地产公司拖欠其租金1258元的主张，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费80元，由胡剑保、罗丽平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）开法执字第1894号
本院在执行郑州安驰担保有限公司申请执行欧阳建华、徐伟、耒阳市小水公交客运有限公司、湖南伟兴汽车贸易有限公司担保追偿权纠纷一案中查明，因被执行人欧阳建华、徐伟、耒阳市小水公交客运有限公司�湖南伟兴汽车贸易有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将欧阳建华（公民身份证号码：）、徐伟（公民身份证号码：）、耒阳市小水公交客运有限公司（组织机构代码证：）、湖南伟兴汽车贸易有限公司（组织机构代码证：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月九日
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第84号
申请人邓大刚，男，1958年7月20日生，住湖南永兴县碧塘乡塘门村。
被申请人永兴县建筑工程公司郴州公司。住所地郴州市北湖区。
法定代表人李照元，该公司经理。
申请人邓大刚因与被申请人永兴县建筑工程公司郴州公司建筑工程施工合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人永兴县建筑工程公司郴州公司在银行的存款477120元，或者查封其位于郴州市北湖区南岭大道（原工业大道38号）的房产。申请人已向本院提供相当价值的财产担保。
经审查，本院认为，申请人邓大刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人永兴县建筑工程公司郴州公司在有关银行的存款477120元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张治权
二〇一五年七月二十七日
书记员 何 斌
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初字第200号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：徐学章，男，系该社职工。
被告：孙某，男，1964年8月16日出生，汉族，农民。
被告：李某（系被告孙某之妻），1963年12月12日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，1967年4月23日出生，汉族，农民。
被告：杨某，男，1980年10月15日出生，汉族，居民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告孙某、李某、王某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人徐学章、被告杨某到庭参加诉讼。被告孙某、李某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年8月23日，被告孙某以运输需用资金为由，向原告申请贷款50000元，原告与被告孙某于同月24日签订了借款合同，此合同由被告王某、杨某提供连带责任担保，并签订了最高额保证合同。被告李某作为借款人孙某的财产共有人出具同意借款承诺书。承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同约定：借款金额为50000元，借款期限为2010年8月24日至2012年8月22日，定期付息任意还本（此笔贷款首贷日为2011年8月24日到期日为2012年8月21日）。该笔贷款到期后，被告未履行还款义务，请求判令：1、被告孙某、李某偿还借款本金50000及相应利息、罚息（合同期内利息按合同约定利率计息，逾期罚息为约定利率上浮50%计息）；2、被告王某、杨某对该借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告杨某辩称，借款情况及担保情况属实，借款是案外人刘某使用，请求延期还款。
被告孙某、李某、王某未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年8月23日，被告孙某向原告申请借款50000。同月24日，原告与被告孙某签订借款合同。合同约定：借款金额50000，借款期限为2010年8月24日至2012年8月22日，借款按月结息，结息日为每月20日，约定借款月利率为10.66‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。被告孙某的财产共有人李某作出自愿偿还借款本息的承诺。同日，原告同被告王某、杨某签订最高额保证合同，合同约定：被告王某、杨某提供连带责任保证，担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2011年8月24日向被告孙某依约发放到期日为2012年8月21日的贷款50000元。借款到期后，被告孙某、李某未还本付息，被告王某、杨某未履行保证还款责任。
以上事实，有贷款申请审批书、最高额保证合同、借款合同、借款凭证、财产共有人同意借款承诺书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及原、被告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别同被告孙某、王某、杨某签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人李某作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告孙某、李某应按约定履行还款义务，被告王某、杨某应依约定承担连带清偿责任。被告孙某、李某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙某、李某于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2011年8月24日至2012年8月21日按月利率10.66‰计算，自22012年8月22日至本判决确定的还款之日止按月利率10.66‰上浮50％计算罚息）。
二、被告王某、杨某对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，清偿后可向被告孙某、李某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费520元，合计1570元，由被告孙某、李某负担，被告王某、杨某对该费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丛晓新
审 判 员 郭 政
代理审判员 李 帅
二〇一三年十二月六日
书 记 员 唐振伟
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初4055号
原告：何红芝，女，汉族，1973年1月7日出生，住睢县。
被告：赵雪睿，女，汉族，1989年6月11日，住郑州市金水区。
原告何红芝与被告赵雪睿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告何红芝于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何红芝自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何红芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何红芝负担。
审判员 秦立莹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 彭家鑫
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初806号
原告：黄志强。
委托代理人：黄静。
被告：周刚强。
本院在审理原告黄志强与被告周刚强民间借贷纠纷一案中，因原告黄志强未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 童文军
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 王 佳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民再9号
再审申请人（原审被告）：周文。
委托代理人（特别授权）：张骏平。
被申请人（原审原告）：沈香月。
委托代理人（特别授权）：朱世佳。
委托代理人（特别授权）：应红兵。
原审被告：曹立新。
委托代理人（特别授权）：曹实践。
原审被告：徐子聪。
原审被告：浙江千足集团有限公司。
法定代表人：曹立新。
委托代理人（特别授权）：曹实践，男，1973年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区凤起路66号2幢1706室，系该公司监事。
原审被告：永康市千足房产开发有限公司。
法定代表人：曹立新。
委托代理人（特别授权）：曹实践，男，1973年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区凤起路66号2幢1706室，系该公司董事。
再审申请人周文与被申请人沈香月、原审被告曹立新、徐子聪、浙江千足集团有限公司、永康市千足房产开发有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省永康市人民法院于2014年12月11日作出的（2014）金永商初字第4609号民事判决，已经发生法律效力。周文不服，向本院申请再审。本院于2015年12月10日作出（2015）浙金民申字第125号民事裁定，提审本案。
本院经审理认为，原审未向周文送达应诉通知书、开庭传票等相关诉讼文书，剥夺了当事人依法享有的诉讼权利，违法缺席判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百三十六条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第4609号民事判决；
二、本案发回浙江省永康市人民法院重新审理。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一六年二月二十九日
代书记员 苏丽燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00199号
原告：上海汉钟精机股份有限公司。
法定代表人：余昱暄，董事长。
委托代理人：方慧彬，该公司员工。
委托代理人：沈健，该公司员工。
被告：合肥彩虹蓝光科技有限公司。
法定代表人：司云聪，董事长。
委托代理人：田耀明，该公司员工。
原告上海汉钟精机股份有限公司（以下简称“汉钟公司”）诉被告合肥彩虹蓝光科技有限公司（以下简称“彩虹蓝光公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由代理审判员漆梦圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉钟公司委托代理人方慧彬、沈健与被告彩虹蓝光公司委托代理人田耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉钟公司诉称：被告于2013年9月26日与原告签订采购订单约定，被告从原告处购买型号为PS902-A干泵，合同金额为167000元。原告收到被告预付款83500元后交付了干泵，并于2013年10月24日验收合格。根据采购订单的约定，被告应在干泵验收合格后3个月内即2014年1月23日前支付剩余货款83500元，但经原告多次催要，被告至今未履行支付货款的义务。原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院，要求判令：1、被告支付货款83500元，并支付利息432元�暂自2014年1月24日起计算至2014年12月4日，后期顺延至款清时止）；2、被告支付原告因诉讼产生的交通费、住宿费等损失。
被告彩虹蓝光公司辩称：原告诉状陈述属实，被告收到诉状后同意以承兑汇票的形式向原告支付货款，但因汇票格式有问题，故原告未同意以该形式付款。
经审理查明：2013年9月26日，汉钟公司与彩虹蓝光公司签订采购订单一份，约定彩虹蓝光公司从汉钟公司购买型号为PS902-A的干泵一台，合同金额为167000元，付款方式为：发货前支付50%，货到工厂后，厂家派工程师到现场进行安装及调试并验收合格后3个月支付50%。后彩虹蓝光公司支付了83500元预付款，汉钟公司交付了干泵，并于2013年10月24日验收合格，但三个月后彩虹蓝光公司未按约支付货款。原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院。
上述事实，有原告提供的采购订单、出货单、验收单、服�维修申请记录表等书证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告汉钟公司主张被告彩虹蓝光公司拖欠货款83500元，有其提供的采购订单、验收单等证据证实，且彩虹蓝光公司对该项主张予以认可，本院依法予以确认，故对汉钟公司要求彩虹蓝光公司支付货款83500元的诉讼请求，依法予以支持；至于利息，根据双方约定，彩虹蓝光公司应于货物安装、验收合格后三个月内即2014年1月24日前支付余款，其未依约付款的行为，占用了红兆公司的资金，故对汉钟公司要求彩虹蓝光公司自2014年1月24日起，按6个月的银行贷款年利率支付利息至款清时止的要求，符合法律规定，即自2014年1月24日起，以83500元为基数，按中国人民银行5.35%的年利率支付利息至款清之日止。至于汉钟公司要求彩虹蓝光公司支付其因诉讼产生的交通费、住宿费的诉讼请求，该费用不是追索货款必然产生的损失，且彩虹蓝光公司对汉钟公司的该项主张不予认可，故对汉钟公司的该项诉讼请求，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告合肥彩虹蓝光科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海汉钟精机股份有限公司货款人民币83500元，并自2014年1月24日起，以83500元为基数，按中国人民银行5.35%的年利率支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告合肥彩虹蓝光科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 漆梦圆
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐莎莎
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执1877号
王安君：
原告王安君与被告天津市矩信数通工程技术有限公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字[2017]第248号调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执1877号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 汪若磊
二〇一七年六月十三日
书记员 明 亮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14448号
原告：曹中文，男，1970年4月14日出生，汉族，户籍住址湖南省耒阳市，现住广东省中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：黄含馥，耒阳市灶市法律服务所法律服务工作者。
被告：麦兴仔，男，1950年2月21日出生，汉族，住广东省中山市西区。
被告：何妹英，女，1963年4月8日出生，汉族，住广东省中山市西区。
原告曹中文与被告麦兴仔民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案，诉讼中，本院依原告曹中文申请追加何妹英为本案共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告曹中文委托诉讼代理人黄含馥到庭参加诉讼。被告麦兴仔、何妹英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹中文向本院提出诉讼请求：被告归还借款叁拾捌万玖仟陆佰贰拾元整（￥389620元）。事实和理由：2008年5月14日，被告麦兴仔向原告借款135000元用于三乡镇某山庄工程项目。期间原告年年催讨借款，因被告无钱归还，在2015年又补立了借据日期。2015年11月25日上午，被告又找原告借款10000元用于翠亨土地纠纷诉讼。2015年11月25日下午，被告再次找原告借款244620元用于中山市三乡镇某山庄工程办证费用，三笔借款合计389620元。被告承诺于2016年3月前全部归还，但至今分文未还。
曹中文于2016年7月22日向本院提交的追加被告申请书中请求判令何妹英对归还借款389620元承担连带还款责任。
被告麦兴仔、何妹英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：曹中文与麦兴仔为朋友关系。2008年5月14日，麦兴仔以中山市三乡镇某山庄工程项目需要资金周转为由向曹中文借款135000元，麦兴仔出具借据给曹中文，曹中文以现金形式将135000元出借给麦兴仔。后因麦兴仔未按约定还款，经曹中文催讨，麦兴仔于2015年11月12日重新出具一份《借据》给曹中文，内容为：本人麦兴仔于2008年5月14日借曹中文先生人民币135000元正（大写：壹拾叁万伍仟元整）用于中山市三乡镇某山庄工程款之用。麦兴仔在借款人处签名、捺指印。同年11月25日上午，麦兴仔向曹中文提出借款10000元，麦兴仔出具一份《借据》，内容为：本人麦兴仔向曹中文先生借款现金人民币10000元（大写：壹万元整），用途：翠亨土地纠纷官司之用。麦兴仔在借款人处签名、捺指印。当日，曹中文以现金方式将10000元借款出借给麦兴仔。同日下午，麦兴仔向曹中文提出借款244620元，麦兴仔出具一份《借据》，内容为：今借到曹中文先生人民币244620元（大写：贰拾肆万肆仟陆佰贰拾元整）用于中山市三乡镇某山庄工程办证费用。麦兴仔在借款人处签名、捺指印。当日，曹中文以现金方式将244620元借款出借给麦兴仔。由于麦兴仔未按约定归还借款，曹中文遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查：中山市档案馆出具的结婚登记申请书显示：麦兴仔与何妹英于1994年6月22日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。曹中文主张麦兴仔尚欠其借款本金389620元有麦兴仔签名确认的3份借据予以证实，且麦兴仔无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信曹中文的陈述及证据，麦兴仔应予归还。
关于何妹英对本案债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。本案中，根据现有证据反映涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，何妹英亦未举证证明涉案债务属于麦兴仔的个人债务,故本院认定何妹英应对涉案的借款本息承担连带清偿责任。
综上，曹中文诉求合法有据，本院予以支持。麦兴仔、何妹英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告麦兴仔、何妹英于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告曹中文清偿借款本金389620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7144元(原告曹中文已预交)，由被告麦兴仔、何妹英负担（两被告于本判决生效之日起七日向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 罗 敏
陈奇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14448号原告：曹中文，男，1970年4月14日出生，汉族，户籍住址湖南省耒阳市，现住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：黄含馥，耒阳市灶市法律服务所法律服务工作者。被告：麦兴仔，男，1950年2月21日出生，汉族，住广东省中山市西区。被告：何妹英，女，1963年4月8日出生，汉族，住广东省中山市西区。原告曹中文与被告麦兴仔民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案，诉讼中，本院依原告曹中文申请追加何妹英为本案共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告曹中文委托诉讼代理人黄含馥到庭参加诉讼。被告麦兴仔、何妹英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹中文向本院提出诉讼请求：被告归还借款叁拾捌万玖仟陆佰贰拾元整（￥389620元）。事实和理由：2008年5月14日，被告麦兴仔向原告借款135000元用于三乡镇某山庄工程项目。期间原告年年催讨借款，因被告无钱归还，在2015年又补立了借据日期。2015年11月25日上午，被告又找原告借款10000元用于翠亨土地纠纷诉讼。2015年11月25日下午，被告再次找原告借款244620元用于中山市三乡镇某山庄工程办证费用，三笔借款合计389620元。被告承诺于2016年3月前全部归还，但至今分文未还。曹中文于2016年7月22日向本院提交的追加被告申请书中请求判令何妹英对归还借款389620元承担连带还款责任。被告麦兴仔、何妹英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：曹中文与麦兴仔为朋友关系。2008年5月14日，麦兴仔以中山市三乡镇某山庄工程项目需要资金周转为由向曹中文借款135000元，麦兴仔出具借据给曹中文，曹中文以现金形式将135000元出借给麦兴仔。后因麦兴仔未按约定还款，经曹中文催讨，麦兴仔于2015年11月12日重新出具一份《借据》给曹中文，内容为：本人麦兴仔于2008年5月14日借曹中文先生人民币135000元正（大写：壹拾叁万伍仟元整）用于中山市三乡镇某山庄工程款之用。麦兴仔在借款人处签名、捺指印。同年11月25日上午，麦兴仔向曹中文提出借款10000元，麦兴仔出具一份《借据》，内容为：本人麦兴仔向曹中文先生借款现金人民币10000元（大写：壹万元整），用途：翠亨土地纠纷官司之用。麦兴仔在借款人处签名、捺指印。当日，曹中文以现金方式将10000元借款出借给麦兴仔。同日下午，麦兴仔向曹中文提出借款244620元，麦兴仔出具一份《借据》，内容为：今借到曹中文先生人民币244620元（大写：贰拾肆万肆仟陆佰贰拾元整）用于中山市三乡镇某山庄工程办证费用。麦兴仔在借款人处签名、捺指印。当日，曹中文以现金方式将244620元借款出借给麦兴仔。由于麦兴仔未按约定归还借款，曹中文遂诉至法院，主张前述实体权利。另查：中山市档案馆出具的结婚登记申请书显示：麦兴仔与何妹英于1994年6月22日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。曹中文主张麦兴仔尚欠其借款本金389620元有麦兴仔签名确认的3份借据予以证实，且麦兴仔无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信曹中文的陈述及证据，麦兴仔应予归还。关于何妹英对本案债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。本案中，根据现有证据反映涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，何妹英亦未举证证明涉案债务属于麦兴仔的个人债务,故本院认定何妹英应对涉案的借款本息承担连带清偿责任。综上，曹中文诉求合法有据，本院予以支持。麦兴仔、何妹英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告麦兴仔、何妹英于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告曹中文清偿借款本金389620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7144元(原告曹中文已预交)，由被告麦兴仔、何妹英负担（两被告于本判决生效之日起七日向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  饶 琨审 判 员  熊 伟人民陪审员  张子锋二〇一六年十二月十三日书 记 员  罗 敏陈奇
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终1682号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司。住所地：山西省翼城县舜尧商贸城东区*号楼。
负责人：任刚，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：山西茂源盛贸易有限公司。住所地：山西省翼城县中卫乡南上卫村。
法定代表人：贾莉莉，经理。
原审被告：都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市人民东路与新中大道东南角新乡市人民防空指挥中心7层。
负责人：李新海，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司因与被上诉人山西茂源盛贸易有限公司及原审被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，查明上诉人中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司递交上诉状后，经本院依法送达交纳诉讼费用通知，未能在交纳诉讼费用通知书指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘燕萍
审判员 马华明
审判员 秦文彬
二〇一七年七月十九日
书记员 赵倩雯
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审379号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：王清文，男，汉族。身份证号：1328271957********。
地址：河北省霸州市杨芬港镇褚厥里墅村322号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】扬006号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年7月17日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】扬006号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张立杰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5324号
原告：平顶山恒源供水机电设备有限公司，住所地：郏县凤翔大道中段路北，统一社会信用代码91410425MA3X692Y0Q。
法定代表人肖新丹，经理
被告：李珍，女，汉族，住郏县。
本院在审理原告平顶山恒源供水机电设备有限公司与被告李珍买卖合同纠纷一案中，原告平顶山恒源供水机电设备有限公司于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告平顶山恒源供水机电设备有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平顶山恒源供水机电设备有限公司撤回对被告李珍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山恒源供水机电设备有限公司负担。
审判员 王雪云
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 聪
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3223号
原告：唐山佰通冶金矿山机械有限公司，住所地：河北省唐山市路北区河东路。
法定代表人：于会娟，执行董事。
委托代理人：张占涛。
被告：唐山唐冶输送设备制造有限责任公司，住所地：河北省唐山市路北区缸窑路4号。
法定代表人：张友志，董事长。
委托代理人：董志奎。
原告唐山佰通冶金矿山机械有限公司诉被告唐山唐冶输送设备制造有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成由审判员李春英担任审判长、代理审判员沈晓宁、人民陪审员边丽云参加的合议庭审理本案，本院于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告唐山佰通冶金矿山机械有限公司的委托代理人张占涛，被告唐山唐冶输送设备制造有限责任公司的委托代理人董志奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山佰通冶金矿山机械有限公司诉称：2009年8月4日，原告唐山佰通冶金矿山机械有限公司与被告唐山唐冶输送设备制造有限责任公司签订了辽宁抚顺新钢铁有限公司3562润磨机设备修复合同，合同约定被告应当分别支付预付款、进度款，验收合格支付到90%，质量保证金10%，一年后付清。被告违背合同约定，以资金紧张为由一直拖欠款项，截止目前，被告尚欠79000元。现原告诉至法院，请求法院判令被告给付设备修复款79000元，并自2010年1月1日起按照银行同期贷款利率支付违约金至给付完毕，并由被告承担本案诉讼费用。
被告唐山唐冶输送设备制造有限责任公司辩称：同意给付设备修复款79000元，利息以79000元为基数从双方结算后签订账目核实单2012年8月12日起按照银行贷款利率支付利息至修复款全部给清之日止。
经审理查明：2009年8月4日，原告唐山佰通冶金矿山机械有限公司（乙方）与被告唐山唐冶输送设备制造有限责任公司（甲方）签订了《新钢铁有限责任公司3562润磨机设备修复合同》，设备修复内容及范围为3562润磨机两台2**吨，合同总价168000元（卸车至安装全部费用），付款方式为乙方进入现场后，付合同总价的50%，设备验收合格后付合同总价的40%（带全额发票），10%质保金一年后付清。开工时间2009年8月15日，竣工时间2009年9月15日。
2009年12月14日，被告签署《单位工程交工验收证明》，验收意见为工程完毕，符合规范，质量合格，同意验收。2012年8月17日，原告与被告签订账目核实备忘书，截止对账日期2012年8月14日唐山唐冶输送设备制造有限责任公司尚欠唐山佰通冶金矿山机械有限公司采购合同款79000元。
以上事实，有《新钢铁有限责任公司3562润磨机设备修复合同》、账面核实备忘书、单位工程交工验收证明、输送公司安装合同结算单等证据予以证实。
本院认为，原告唐山佰通冶金矿山机械有限公司与被告唐山唐冶输送设备制造有限责任公司签订的《新钢铁有限责任公司3562润磨机设备修复合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人产生约束力，双方均应按照合同约定履行义务。因被告对原告诉请的设备修复款79000元予以认可，故本院对原告的该项诉请予以支持。庭审中原被告双方对违约金的计算方式达成一致意见，即自2010年2月1日起至2011年2月1日止的违约金以人民币62200元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年2月2日起至欠款付清之日止的违约金以人民币79000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，因原被告双方之间的上述合意并不违反相关法律、法规，故本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山唐冶输送设备制造有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告唐山佰通冶金矿山机械有限公司设备修复款79000元，自2010年2月1日起至2011年2月1日止的违约金以人民币62200元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年2月2日起至款项付清之日止的违约金以人民币79000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告唐山唐冶输送设备制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李春英
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 边丽云
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邱子涵
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第528号
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住所地：四川省彭州市天彭镇体育场西街2号。
负责人岳玲，职务：行长。
委托代理人曾俊波，男，汉族，住四川省彭州市，系原告工作人员。
委托代理人刘斌，男，，汉族，住四川省彭州市，系原告工作人员。
被告王天平，男，汉族，住四川省彭州市。
被告张健，女，汉族，四川省彭州市。
被告王兴志，男，汉族，四川省彭州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行与被告王天平、张健、王兴志金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行向本院提出撤诉申请。
本院认为原告以与被告进行庭外和解，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行撤回起诉。
审判员 张振宇
二〇一六年八月十五日
书记员 易思波
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初3852号
原告：陈宪柱，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：刘方，山东鲁北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦宁，山东鲁北律师事务所律师。
被告：严伟，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：王金刚，山东景顼律师事务所律师。
被告：王旭梅，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告陈宪柱与被告严伟、王旭梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宪柱的委托诉讼代理人刘方、秦宁和被告严伟的委托诉讼代理人王金刚、被告王旭梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宪柱向本院提出诉讼请求：1.被告严伟偿还原告借款550000元，支付上述借款自2013年4月28日起至判决文书生效之日止按月利率2%计算的利息，暂计算至2016年11月21日为470000元；2.被告王旭梅对上述债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月28日，被告严伟向原告借款1200000元，约定借款月利率3%，2013年6月21日前归还借款，被告王旭梅为借款提供担保。借款到期后，原告多次向两被告催要借款。被告王旭梅于2014年1月偿还了原告650000元。之后，原告继续向被告严伟和王旭梅催要借款，但被告严伟避而不见，2015年10月份左右，原告与被告王旭梅一起到北京找被告严伟催要借款，但被告严伟仍然避而不见。至今，两被告仍没有偿还剩余借款及其利息。
被告严伟辩称，被告不认识原告，从未向原告借钱，也未收到原告的任何款项。被告于2014年1月28日付给被告王旭梅650000元，是偿还欠王旭梅的钱，因为2011年被告王旭梅曾作为担保人替被告偿还500000元借款。原告诉称的借款到期日为2013年6月21日，原告的起诉超过了法律规定的诉讼时效期间，依法应予以驳回。
被告王旭梅辩称，原告诉称的借款属实，被告为担保人。原告与被告严伟并不认识，借款是被告王旭梅介绍的。因被告严伟欠被告王旭梅1200000元，被告严伟指定原告将本案借款汇入被告王旭梅的账户，用于偿还欠款。被告严伟陈述的被告王旭梅替其偿还500000元借款的事并不存在。因被告严伟与原告不熟，2014年1月28日，被告严伟将650000元转入被告王旭梅的账户，让被告王旭梅替其还给原告，当天王旭梅将钱转给了原告。借款到期后，被告严伟躲起来不见原告，原告多次找到被告王旭梅，但只是要求帮忙找被告严伟催要借款。2015年，原告与被告王旭梅到北京找过被告严伟，但没有见到。综上，原告从未要求被告王旭梅承担还款责任，根据法律规定，被告王旭梅的担保责任已经免除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条、东营银行转账回单，被告对其真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的陈乐鑫的证明、身份证复印件及银行卡复印件，能够与原告提交的东营银行转账回单相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据和当事人当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年4月28日，被告严伟向原告陈宪柱借款1200000元并为原告出具借条一张，载明借原告现金1200000元，利息按月息3%,2013年6月21日前归还，以西北油田分公司塔河采油二厂超声波脱水工程款为还款来源。被告王旭梅在借条上以担保人身份签字摁手印。同日，原告按照被告严伟的指示将借款转入被告王旭梅的银行账户。2014年1月28日，被告严伟向被告王旭梅银行账户转款650000元要求被告王旭梅偿还原告，同日，被告王旭梅将上述款项转入了原告指定的还款账户。2015年原告与被告王旭梅到北京找被告严伟催要借款，但没有见到被告严伟。至今，被告没有偿还剩余借款及利息。
庭审中，被告王旭梅陈述“从借款未到期原告就多次找我，既要求我找被告严伟催要借款，也要求我还款。原告在2016年国庆节还找过我”。后王旭梅又陈述“原告找我只是让我找被告严伟催要借款，从未说过让我还款”。
本院认为，被告严伟主张与原告陈宪柱之间不存在民间借贷关系，但对涉案借条及2014年1月28日650000元转款未作出合理解释，也未提交任何证据；被告王旭梅作为担保人对借款汇入担保人账户做出了合理解释并提交了相应证据，可以认定原告将借款汇入担保人账户是受被告严伟指示。原告提供的借条、转款凭证结合原、被告陈述的借款细节，足以证明原告与被告严伟之间存在民间借贷关系。被告严伟关于与原告不存在民间借贷关系的主张，本院不予支持。涉案借款到期日为2013年6月21日，被告严伟于2014年1月28日通过被告王旭梅偿还原告借款650000元，2015年原告与被告王旭梅到北京找被告严伟催要借款但未见到被告，2016年11月21日原告向本院提起本案诉讼。上述事实足以证明原告曾多次向被告严伟主张权利，被告严伟隐瞒联系方式及地址属于恶意躲避债务。被告严伟关于原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告严伟已经偿还原告借款650000元，原告要求被告严伟偿还剩余借款550000元，事实清楚，证据充足，本院予以支持。借贷双方约定借款月利率3%，原告要求被告严伟按照月利率2%支付550000元借款自2013年4月28日起至2016年11月21日止的利息470000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告王旭梅在借条上以担保人身份签字为借款提供保证担保，但双方未约定保证方式、保证范围和保证期间。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在担保期间内主张权利的，担保人的担保责任免除。被告王旭梅在庭审中的陈述先后矛盾，但综合分析被告王旭梅的陈述细节，可以认定原告曾在担保期间内多次要求被告王旭梅承担保证责任，并在之后多次主张权利。被告王旭梅关于担保期间已过担保责任免除的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告王旭梅对涉案款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王旭梅承担保证责任后，依法享有向被告严伟追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告严伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宪柱借款550000元及其利息470000元，并支付上述借款自2016年11月21日起至本判决生效之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告王旭梅对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王旭梅承担保证责任后，有权向被告严伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，减半收取6990元，由被告严伟、王旭梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李素红
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙瑞瑞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0690号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，组织机构代码83812218-3。
负责人蔡小娟，该行行长。
委托代理人倪巧生。
委托代理人姜布恩。
被告李陈钦。
被告肖木柳。
被告昆山八川实业有限公司，住所地江苏省昆山开发区东城大道9号，组织机构代码69336205-4。
法定代表人林石贵，该公司董事长。
委托代理人叶玉华。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山工行）与被告李陈钦、肖木柳、昆山八川实业有限公司（以下简称八川公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。并于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告昆山工行及被告八川公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告李陈钦、肖木柳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山工行诉称：2012年2月10日，原告向被告李陈钦发放贷款861000元，借款期限10年，被告李陈钦、肖木柳以所购房产提供抵押担保，被告八川公司提供连带责任保证担保。后借款人未按约还款，抵押财产未办理登记，原告有权按合同约定要求被告李陈钦、肖木柳立即清偿贷款本息并要求八川公司承担担保责任。为此提起诉讼，请求判令：1、被告李陈钦、肖木柳偿还本金765323.88元，支付算至清偿日止的利息；2、其他被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
个人购房借款担保合同；
个人借款凭证；
结婚证、收入证明；
商品房购销合同；
欠款明细。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告八川公司当庭辩称无答辩意见。
被告李陈钦、肖木柳无答辩。
被告李陈钦、肖木柳、八川公司未提交证据。
经庭审举证、质证，被告八川公司对原告提交的证据原件及与原件核对无异的复印件均无异议，本院对原告证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合庭审陈述，本院经审理查明：被告李陈钦、肖木柳系夫妻关系。2012年2月13日，被告李陈钦、肖木柳与原告、被告八川公司共同签订个人购房借款担保合同，约定被告李陈钦向昆山中行借款861000元购买昆山龙成国际钢材市场内房产，贷款期限120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款人以等额本息还款法按月支付本息。借款人未按期偿还贷款，贷款人有权计收罚息。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或未完全、适当遵守或履行借款合同项下任何承诺、保证、义务或责任等情形均构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及其他费用。被告李陈钦、肖木柳以所购房产提供抵押担保，被告八川公司提供阶段性连带责任保证担保，抵押财产办理抵押登记且原告收到房屋他项权证的，保证人对之后到期的债务免除保证责任。2012年2月10日，原告按约发放贷款，借款凭证确认借款期限至2022年2月10日。后被告李陈钦、肖木柳未按约及时还款，抵押财产至今未办理登记，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，截至2014年2月24日，被告李陈钦名下借款本金余额765323.88元，欠利息24857.05元，违约5期。
本院认为：被告李陈钦向原告借款861000元，未按约履行还款义务，截至2014年2月24日，被告李陈钦名下借款本金余额765323.88元，欠利息24857.05元，违约5期，事实清楚，属于借款合同约定原告有权宣布贷款提前到期的情形，故原告诉请本院判令被告李陈钦偿还欠款本金765323.88元并支付利息，本院予以支持。被告肖木柳与李陈钦办理借款时是夫妻关系，且共同申请贷款，原告要求被告肖木柳共同还款，本院亦予支持。被告八川公司提供阶段性连带责任保证担保，无合同约定的免除保证责任的情形，应承担相应的担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李陈钦、肖木柳共同归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金765323.88元，支付利息（截至2014年2月24日，欠利息24857.05元，2014年2月24日后的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率、逾期贷款利率标准计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告昆山八川实业有限公司对李陈钦、肖木柳的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费11698元，减半收取5849元，由三被告负担。此款均已由原告预交，本院不再退还，被告负担部分于还款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区营业部，帐号：10×××99。
审判员 洪巍
二〇一四年四月二十九日
书记员 吴青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7455号
罪犯罗良涛，男，1988年12月19日出生，汉族，出生地四川省南充市西充县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年11月20日作出（2012）佛顺法刑初字第2297号刑事判决，以被告人罗良涛犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2012年12月7日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯罗良涛在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗良涛在本次考核期间（2012年12月7日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗良涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗良涛予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字10116号
原告冯一×，农民。
被告冯二×，农民。
本院在审理原告冯一×与被告冯二×变更抚养纠纷一案中，原告冯一×于2015年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯一×撤回起诉；
案件受理费80元，已减半收取40元（原告已缴纳），由原告冯一×负担。
审判员 郝志军
二〇一五年十二月三日
书记员 陈石磊
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1124执100号
申请执行人:王敏，男，1989年11月22日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：雷光云，男，1972年10月8日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：余燕惠，女，1971年5月12日出生，汉族，住四川省井研县。
本院在执行王敏依据四川省井研县人民法院（2017）川1124民初223号民事调解书申请执行雷光云、余燕惠劳务合同纠纷一案中，被执行人已将案款全部支付给了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2017）川1124民初223号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘江
二〇一八年六月二十日
书记员 王昆
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初1873号
原告：王长贵，男，1950年10月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。执业证号：14116200810743283。
被告：耿德兴，男，1951年2月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：山东东方曼商用车有限公司。住所地：山东省东营市东营区府前大街*号。统一社会信用代码：913705006882741052。
法定代表人：朱金星。
委托诉讼代理人：赵丰友，该公司员工。
原告王长贵与被告耿德兴、山东东方曼商用车有限公司产品质量责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告王长贵于2017年7月31日向本于提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王长贵撤回起诉。
案件受理费减半收取263元，由王长贵负担。
审判员 许士华
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘晓静
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保162号
申请人：王占生，男，汉族，住黑龙江省铁力市。
被申请人：葛孟鑫，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
申请人王占生于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人葛孟鑫所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆予以扣押，保全价值50000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人葛孟鑫所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，扣押于万方停车场。
案件申请费520元，由申请人王占生负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年九月七日
书记员 张 浩
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初332号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人吴松朋，男，1994年12月16日出生，河南省尉氏县人，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月4日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2017年7月19日被取保候审。经本院决定，于2017年7月27日被眉山市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]350号起诉书指控被告人吴松朋犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人吴松朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年6月22日21时许，被告人吴松朋酒后驾驶川ZFXX**号（事发时悬挂川ZFXX**号牌）小车行驶至眉山市东坡区文安路江公丽景小区外时，在妨碍现场勘查交通事故的交通民警后驾驶川ZFXX**号牌小车驶离现场，随后被现场交警及派出所民警挡获。经四川鼎诚司法鉴定所检验，吴松朋血液中酒精含量为216.6mg/100ml。
另查明，被告人吴松朋被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴松朋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，查获现场图、现场照片，现场执法记录仪截图，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人廖某某、李某某的证言，当事人血样提取登记表及提取血样照片，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]毒鉴眉字第266号司法鉴定检验报告书，到案经过，视听资料，被告人吴松朋的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴松朋饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测其血液中酒精含量为216.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴松朋被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人吴松朋醉酒后驾驶机动车，其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴松朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月27日起至2017年10月16日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小芹
二〇一七年七月二十七日
书记员 林 瑶
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民初字第909号
原告：杜绚。
委托代理人（特别授权）：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州市正大钢管厂。
法定代表人：王靖国。
本院在审理原告杜绚与被告温州市正大钢管厂劳动争议一案中，原告于2015年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜绚撤回起诉。
本案受理费5元，本院依照规定予以免收。
审 判 员 丁 虹
二〇一五年九月二十八日
代书记员 胡楚楚
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第228号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人马某某，男，1993年5月12日出生，，汉族，小学文化，农民，住河南省睢县，暂住地：汝州市。因犯盗窃罪于2014年3月30日被汝州市公安局刑事拘留，同年4月30日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员孟现国、侯晓欢出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月至3月底间，被告人马某某在位于汝州市双扶街附近的澳门豆捞饭店打工期间，在店内先后5次盗窃员工财物，其中盗窃王向峰2次，共计盗窃现金110元；盗窃李要升2次，分别盗窃手机内存卡及澡票等物品；盗窃吴某某现金230元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人马某某的供述，被害人王向峰、李要升、吴某某的陈述，证人吴某甲的证言，书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2014年8月29日止。本判决所判罚金限判决生效后十日内自动履行完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国强
二〇一四年七月九日
书记员 周 晴
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民一初字第11号
原告张某某，男，汉族，1982年5月9日出生，甘肃省榆中县人，农民。
委托代理人黄萍，甘肃栖云律师事务所律师。
被告陆某某，女，汉族，1984年9月18日出生，甘肃省榆中县人，农民。
委托代理人陶花，甘肃旭祥律师事务所律师。
原告张某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员丁卫亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人黄萍、被告陆某某及其委托代理人陶花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告2010年3月17日在榆中县民政局登记结婚，2011年3月14日生育儿子张某甲。由于我们经人介绍仓促订立婚约，婚前被告及其家人对被告患躁狂、伴精神病的实情做了隐瞒。结婚后被告不时犯病，打骂人，乱砸东西，甚至连结婚证和孩子的出生证明都撕毁。自2014年7月10日被告离开原告去娘家居住至今，双方分居已达半年之久。现夫妻感情已彻底破裂，故诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、长子张某甲（2011年3月14日出生）由原告抚养，抚养费原告承担，被告有探视权；3、无共同财产及债权债务；4、案件受理费由被告承担。
被告陆某某辩称，我在结婚前没有任何的疾病，并不存在隐瞒事实的情况，在生育孩子后，我才患有了此病，原告应该给予我相应的照顾，更何况我们的夫妻感情并没有破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2010年3月17日在榆中县民政局登记结婚（证号20101112），2011年3月14日生育男孩张某甲。被告陆某某分别于2013年11月13日、2014年9月25日因被诊断为躁狂、伴精神病性症状在兰州市第三人民医院住院治疗。共同生活期间，双方偶为家庭琐事发生争执，一定程度上影响了夫妻感情。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证明，孩子的户籍证明，出院证明书等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，本应相互关心、相互爱护、相互信任、和睦相处。原、被告属自主婚姻，应彼此珍惜夫妻感情。共同生活期间，双方虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好希望，且原告对其主张亦未提供相关证据予以证实，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护家庭的稳定，有利于孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告陆某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 丁卫亮
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 梅
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第04141号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司。
法定代表人：王立国，职务：总经理。
委托代理人：彭爽，系原告公司职员。
被告：张世英。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告张世英物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告沈阳黎明物业管理有限公司承担。
审判员 宁晓冬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 殷丽霞
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢223号
申请执行人：温庆波，男，1980年2月20日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：张丽杰，女，1981年5月6日生，汉族，无职业，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
本院在执行申请执行人温庆波与被执行人张丽杰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法对被执行人名下房屋产权予以查封。后申请执行人向本院申请终结本次执行程序。2016年9月12日，申请执行人申请恢复执行，以与被执行人和解履行完毕为由，向本院提出解除对被执行人房产的查封，并提出撤销执行申请。本院认为，该申请系申请执行人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。为此�本案应依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(2)项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1123号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王昊& # xB;
审判员 李 玉 民
二〇一六年九月十二日
书记员 田 家 宁
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜高刑初字第99号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人刘某，男，1994年10月18日生于四川省筠连县，汉族，小学文化，务农，因本案，2014年4月9日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年3月4日晚，被告人刘某与孙某（未查明）到高县羊田乡光辉村仁家安组云某住宅，将云某停放在院坝内的一辆川QA13**黑色铃木摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值5，443元。案发后，被盗摩托车已被追回。同年4月9日，公安机关将刘某抓获归案。指控认定被告人刘某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定给予刑罚处罚。公诉机关提交了相关证据。
审理中，本院另查明，被告人刘某赔偿被害人云某经济损失并得到谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、立案决定书、抓获说明、现场勘验笔录及照片、被害人云某的陈述、被告人刘某的供述、证人聂某的证言、辨认笔录、鉴定意见、扣押物品清单及领条、行驶证、情况说明、谅解书、户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某自愿认罪并如实供述，赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起至2014年8月8日止。罚金限于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗勇刚
代理审判员 许 叶
人民陪审员 徐 蔚
二〇一四年七月三日
书 记 员 李丽霞
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5261号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执5261号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：李永辉，行长。
被执行人：陈海鹰，男，汉族，1978年1月3日生，户籍地上海市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上海静安支行与被执行人陈海鹰的本院(2015)静民四(商)初字第3478号信用卡纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)静民四(商)初字第3478号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 汤静隽
二〇一七年八月八日
书记员 臧唯佳
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 汤静隽
二〇一七年八月二十三日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的;
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）无民一初字第02261号
原告：王某某，女，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：许复敏，安徽方华律师事务所律师。
被告：齐某某，男，汉族，无为县人，住无为县。
本院在审理原告王某某诉被告齐某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2012年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某某负担。
代理审判员 周俊生
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 潘成鹏
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2634号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人林永新，男，1977年2月11日出生，汉族，住温岭市。
被执行人林新越，男，1978年4月15日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人林永新、林新越为信用卡纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2016）浙1004民初01676号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年07月04日向本院申请执行，要求被执行人林永新、林新越履行生效法律文书所确定的债务共计人民币61057.91元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2634号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟星
二〇一六年十一月一日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2634号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人林新越，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初01676号，依法向被执行人林新越发出执行通知书，责令被执行人林新越履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林新越至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林新越（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币61057.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2634号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人林新越，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初01676号，依法向被执行人林新越发出执行通知书，责令被执行人林新越履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林新越至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林新越（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币61057.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月二十二日
书记员 缪哈奈