wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初788号
原告：祁锋。
委托代理人：叶顺，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市交通路特1号。
法定代表人：陈金凤，系该公司经理。
委托代理人：余东兴，系该公司职员。代理权限：一般授权。
原告祁锋诉被告黄石市长龙房地产开发有限公司（以下简称长龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告祁锋及其委托代理人叶顺到庭参加了诉讼，被告长龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁锋诉称：原告与被告长龙公司签订了商品房买卖合同，被告按照合同约定向原告交付房屋后，因被告的原因导致原告至今无法就所购房屋办理不动产权证。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认原告对所购买房屋具有所有权，被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付原告起诉之日前两年至办证之日的逾期办证违约金，至起诉之日逾期办证违约金为22166元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告祁锋为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了以下证据：
原告身份信息、《商品房买卖合同》、商品房预售许可证书、商品房屋产权转移证明、付款凭证、楼宇交接书。证明原告购买了被告开发的商品房，付清了房款并实际入住，合同对逾期办证违约金如何计算未进行约定。
被告长龙公司未到庭，但其向本院提交了书面答辩意见，辩称：一、被告同意在友好协商，达成调解协议的情况下，尽力在半年内协助原告办理好不动产权证。二、原告要求给付违约金的请求，不符合合同约定和法律规定，应当驳回。1、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定合同没有约定逾期办证违约金的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。合同有约定的，按合同约定的标准计算违约金。2、根据法律规定，原告应当在二年内主张逾期办证违约金。购房合同中约定的办证时间距今早已超过二年，原告现在主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、牧羊诗苑项目主要是因为政府未经军休所同意就提前出让了军休所地块，出让土地后又未能及时收回军休所地块，导致被告迟迟不能办理土地出让、规划建设等审批手续。后政府要求被告放弃向政府主张违约金，才逐步为被告办理了房地产开发审批手续。被告因该项目已深陷破产困境，请求法院组织原、被告进行协商，妥善解决办证等历史遗留问题。
被告长龙公司为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了一份证据：牧羊诗苑（军休所）土地缓交违约赔偿金。
被告长龙公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的质证权利。经审查本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，且与本案待证事实存在关联，本院予以采信。被告提交的证据与本案没有关联，本院不予采信。
经审理查明，原告祁锋与被告长龙公司于2006年3月23日签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号为0009878号），合同约定：原告祁锋购买被告长龙公司开发的长龙·牧羊诗苑17栋2单元17-96号房（现门牌号为××号楼2单元1104室），建筑面积102.62平方米，房屋单价每平方米1800元。合同还对计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等作出了约定。另外合同还对产权登记进行了约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方对具体处理方式未明确约定。原告交付了购房款184716元。被告长龙公司于2007年将房屋交付给原告祁锋。嗣后，因被告长龙公司之原因，导致原告祁锋至今无法办理不动产权登记，故而成讼。
另查明，被告长龙公司承建的长龙·牧羊诗苑项目××号楼于200××年10月24日取得了黄房售字（200××）0036号商品房预售许可证书。
本院认为，一、关于被告长龙公司应否协助原告办理产权证书的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且被告取得了商品房预售许可证书，该合同没有违反法律强制性约定，合法有效。原、被告双方应当全面依约履行合同义务。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。由此可见，被告应当在房屋交付使用后的一定期间内协助原告办理权属登记，此项义务是被告应履行的合同义务。同时，被告作为房地产开发企业负有协助买房人办理房屋权属登记的法定义务。现在由于被告没有办理完备相关手续，该房暂不具备初始登记条件，所以，被告应当积极努力创造条件，主动与相关管理部门衔接沟通，尽快完善各项手续使该房具备初始登记条件，并积极协助原告办理房屋产权登记。因此，对于原告要求被告协助办理房产登记的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告诉求的确认房屋所有权的问题。房屋所有权是房屋所有人独占性地支配其所有房屋的权利，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中房屋所有权的取得系通过房屋买卖的方式，从签订房屋买卖合同、交付房款到取得房屋所有权仍需要经过多个环节，房屋所有权需要经过登记后方可取得。房屋所有权的归属应当以不动产登记簿为准，该诉争房屋所有权现在仍没有登记在原告名下，故原告要求确认该房屋所有权属其所有的诉讼请求本院不予支持。
三、关于原告主张的逾期办证违约金问题。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，应从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。本案中合同约定被告长龙公司应于房屋交付使用后90日内协助原告祁锋办理不动产权登记，但被告至今未按合同约定履行办证义务。涉案房屋从交付之日起距今已远超过二年时间，原告向本院起诉时才主张逾期办证违约金，已超过二年诉讼时效期间，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市长龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起六个月内，协助原告祁锋办理位于黄石市西塞山区牧羊诗苑小区5号楼2单元1104室（原第17幢2单元17-96号）房屋的不动产权证登记。
二、驳回原告祁锋的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取217元，由原告祁锋负担137元，由被告黄石市长龙房地产开发有限公司负担80元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币217元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱金晖
二〇一七年六月二十三日
书记员 石美兰
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀10刑终24号
原公诉机关河北省廊坊市安次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王学伟，男，1971年8月4日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市五常市人，初中文化，出租车司机，住河北省霸州市。2016年6月2日因涉嫌犯交通肇事罪被廊坊市公安局安次分局取保候审，2016年11月23日被廊坊市安次区人民法院决定逮捕。
河北省廊坊市安次区人民法院审理廊坊市安次区人民检察院指控原审被告人王学伟犯交通肇事罪一案，于2016年12月14日作出（2016）冀1002刑初第207号刑事判决。原审被告人王学伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月7日9时30分许，被告人王学伟驾驶冀Ｒ×××××号小客车，沿廊泊线由南向北行驶至12公里＋600米处时，该车右侧与由南向西左转弯的杜晓东驾驶的无号牌电动观光车左侧相剐碰，后王学伟驾驶的小客车进入公路中心的隔离带西侧，又与由北向南行驶的李某驾驶的冀Ｒ×××××号大货车左前部相撞，导致冀Ｒ×××××号大货车撞上公路西侧大树，造成三方车辆不同程度损坏，驾驶人王学伟、李某、冀Ｒ×××××号小客车乘车人张某、庞某、张力加、孙伯敏受伤，冀Ｒ×××××号大货车乘车人王某当场死亡的重大交通事故。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队责任认定，王学伟承担事故的主要责任，杜晓东承担事故的次要责任，其他人无责任。
案发后，被告人王学伟除保险公司赔偿各项损失之外，自行赔偿被害人王某亲属各项经济损失10万元，被害人亲属表示谅解。
上述事实，有经法庭质证的下列证据证实：
1、被告人王学伟供述，2016年1月7日9时30分，其驾驶冀Ｒ×××××号小客车沿廊泊线东侧快车道内由南向北行驶，至12公里＋600米处（东储村东口），其发现一辆蓝色电动四轮车头西尾东正处于横过公路过程中，当时电动四轮车正在公路东侧的机动车快车道与慢车道之间缓慢行驶，当时电动四轮车与其车距离有20米左右，然后其踩刹车，向左打方向，其准备从对方车前方绕过去，结果没绕过去，其车右侧与电动四轮车左侧剐碰之后，又与绿化带豁口顶端相撞，后车内安全气囊就弹出来，以后的事情其就不清楚了，到了医院才清醒过来。
2、证人李某证实，案发时其沿廊泊线由北向南行驶。当时其正在超慢车道内的一辆农用车，这时快车道驶来一辆出租车，其听见“砰”的一声响，应该是出租车与一辆同方向行驶的小车刮上了，突然那辆出租车就从隔离带豁口处进入了其车道，其赶紧向右打方向躲避。因为相距只有两米多远，两车相撞后，出租车翻车了，其车撞到了公路西侧的大树上，副驾驶押运员王某在事故中受伤了。
3、被害人庞某陈述，发生事故的前15分钟内，其在调河头上的出租车，当时是沿廊泊线东侧快车道内由南向北行驶，快到出事地点是其看到非机动车道内有一辆蓝色的观光车打转向灯向左转弯很突然，横跨两条车道，其赶紧提醒司机，同时司机也发现了对方，就刹车，向左打方向躲避。之后其乘坐的出租车就翻了。
4、被害人张某陈述，其当时正在车上打盹，不知为何车就翻了，之后的事情便不知道了。
5、道路交通事故认定书证明：被告人王学伟承担此事故的主要责任（超速），非机动车驾驶人杜晓东承担此次事故的次要责任。（尚未登记的机动车，需要临时上道行驶的，应当取得临时通行牌证，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。）
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实案发现场情况。
7、法医学尸体检验报告及照片证实，死者王某符合生前受钝性外力作用致胸腔脏器损伤死亡。
8、北京市龙晟交通事故司法鉴定所司法意见书记载，冀Ｒ×××××号北京现代小型轿车右侧与丽驰电动四轮车左前部发生过接触，冀Ｒ×××××号现代小型轿车右前部与冀Ｒ×××××号东风重型普通货车左前部发生过接触。冀Ｒ×××××号北京现代小型轿车在事故发生时的行驶速度约为62公里/小时；冀Ｒ×××××号东风重型普通货车在事故发生时的行驶速度约为57公里/小时。
9、被告人王学伟的驾驶证及所驾驶肇事车辆信息。
10、安次区人民法院民事调解书及收款条、谅解书证实被告人王学伟除保险公司赔偿各项损失之外，自行赔偿被害人王某亲属各项经济损失10万元，被害人亲属表示谅解。
11、被告人王学伟的户籍信息证实其出生日期为1971年8月4日。
原审法院认为，被告人王学伟违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事，造成一人死亡、一人轻伤一级，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人王学伟自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决被告人王学伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
王学伟上诉提出，其已经赔偿了被害人王某的亲属和廊坊市信立化工有限公司危险货物运输车队的损失并取得谅解，原审判决对其量刑过重。
二审经审理查明的王学伟驾驶机动车肇事的事实和证据与原审判决认定事实、证据相同，且证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
另查明，事故发生后，上诉人王学伟被送到医院救治，后其主动回到事故现场，等候民警对其询问。一审审理过程中，王学伟与廊坊市信立化工有限公司危险货物运输车队达成协议，赔偿了该车队的损失，该车队出具了谅解意见。
上述事实，有经一审庭审质证的廊坊市公安交通警察支队二大队出具的到案报告和王学伟的供述、廊坊市信立化工有限公司危险货物运输车队的谅解书予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王学伟违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故主要责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。案发后，王学伟主动回到现场等候询问，并如实供述了事故经过，符合自首的构成要件，可依法从轻处罚。王学伟上诉称原判决对其量刑重的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002刑初207号刑事判决；
二、上诉人王学伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年5月22日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑芬
审 判 员 冯学军
代理审判员 刘国民
二〇一七年一月十七日
书 记 员 周林芳
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3267号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县悦来镇悦来大街中段西侧。
负责人：陈春，行长。
委托诉讼代理人：王海飞，男，该行工作人员。
被告：韩春雷，男，1984年7月9日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：董巧玉，女，1986年2月10日出生，汉族，农民，现住桦川县。（与韩春雷系夫妻关系）
被告：赵维东，男，1971年2月18日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：张春玲，女，1972年3月2日出生，汉族，农民，现住桦川县。（与赵维东系夫妻关系）
被告：张宝峰，男，1982年8月17日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：许景玲，女，1980年7月10日出生，汉族，农民，现住桦川县。（与张宝峰系夫妻关系）
委托诉讼代理人：张宝峰，男，系被告许景玲丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告韩春雷、董巧玉、赵维东、张春玲、张宝峰、许景玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海飞、被告张宝峰、许景玲委托诉讼代理人张宝峰到庭参加诉讼，被告韩春雷、董巧玉、赵维东、张春玲经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩春雷、董巧玉、赵维东、张春玲、张宝峰、许景玲偿还借款本金10万元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2013年2月25日，被告韩春雷、董巧玉、赵维东、张春玲、张宝峰、许景玲（系三个家庭）在原告处每户贷款5万元，六被告与原告签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，均约定贷款年利率14.58‰，还款期限均为14个月，各被告相互负连带责任。逾期被告韩春雷、董巧玉夫妇尚欠本金49999.99元及约定的利息，被告赵维东、张春玲夫�尚欠本金49999.98元及约定的利息，被告张宝峰、许景玲夫妇名下的贷款已于2014年年末结清。
被告张宝峰及其许景玲的委托诉讼代理人张宝峰对其家庭向原告单位贷款的事实无异议，但辩称所贷的款自己没有使用，是韩春雷夫妇用的，且韩春雷已将自己名下的贷款本息在2014年的年末已结清，自己有保证责任，但没有能力还款，希望其他四被告尽快偿还原告的贷款，自己也就没有偿还义务了。
被告韩春雷、董巧玉、赵维东、张春玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告韩春雷、董巧玉、赵维东、张春玲、张宝峰、许景玲与原告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告韩春雷、董巧玉、赵维东、张春玲、张宝峰、许景玲�签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2013年2月25日，六被告因农业生产经营需要，每户在原告处贷款5万元，还款期限均为14个月，约定的贷款年利率均为14.58%，各被告负连带责任保证，对逾期借款从逾期之日起按借款利率加收罚息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的小额联保借款合同和小额贷款联保协议书，合法有效。原告依合同约定向各被告提供了借款，各被告互负连带责任保证。被告应按合同约定期限及时偿还借款，并在其担保范围内承担保证责任。被告逾期未能偿还贷款，违反了合同约定，原告请求被告韩春雷、董巧玉、赵维东、张春玲按约偿还借款本金及利息，被告韩春雷、董巧玉、赵维东、张春玲、张宝峰、许景玲承担连带责任保证的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩春雷、董巧玉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行借款本金49999.99元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的借款合同约定的标准执行）；
二、被告赵维东、张春玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行借款本金49999.98元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的借款合同约定的标准执行）；
三、被告韩春雷、董巧玉、赵维东、张春玲、张宝峰、许景玲对上述借款承担连带责任保证，在履行还款义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 崔焱火
审 判 员 刘立兵
人民陪审员 王天华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘皆成
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终28号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢春明，男，1979年3月9日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市红桥区。因犯贩卖毒品罪于2014年7月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2015年1月8日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年9月10日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人谢春明犯非法持有毒品罪一案，于2016年11月24日作出（2016）津0105刑初377号刑事判决。原审被告人谢春明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2016年9月9日18时许，公安机关接他人举报被告人谢春明涉嫌非法持有毒品的线索后，在天津市红桥区增产大街与屠宰场前街交口附近将被告人谢春明抓获。经依法搜查，民警从谢春明的随身物品中查获白色晶体状毒品可疑物三袋。经当场称量及天津市公安局毒品检验鉴定中心检验鉴定，上述毒品可疑物共重28.37克，从中均检出甲基苯丙胺成分。案发后，涉案毒品已被公安机关依法没收。
上述事实，被告人谢春明及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交的搜查证、搜查笔录、扣押清单、物证照片、扣押笔录、扣押结果告知书、称量笔录、称量结果告知书、取样笔录、取样结果告知书、毒品案件缴获物交接清单、现场检测报告书、案件来源及抓获经过、视听资料光盘一张及说明，天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告，常住人口信息，被告人谢春明的前科材料等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人谢春明非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。谢春明曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，是累犯，同时构成毒品再犯，依法应从重处罚。谢春明能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，认定被告人谢春明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人谢春明不服，以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人谢春明明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。关于谢春明所提量刑过重的上诉理由。经查，原审法院根据谢春明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，并结合其系累犯、毒品再犯以及能当庭认罪等情节，依法对其判处刑罚，量刑并无不当。谢春明所提上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
审 判 员 张玉峰
代理审判员 左树芳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二初字第00089号
原告：马勇，男，回族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：曹丽娟，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：张露，安徽浩诚律师事务所律师。
被告：安徽省繁昌县诚信煤炭有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：吴俊。
被告：吴俊，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：王丽，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：吴斌，男，汉族，住安徽省繁昌县。
原告马勇诉被告安徽省繁昌县诚信煤炭有限公司（简称诚信公司）、吴俊、王丽、吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日进行了公开开庭审理。原告马勇的委托代理人曹丽娟到庭参加诉讼。诚信公司、吴斌、吴俊、王丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马勇诉称：2014年7月24日马勇与诚信公司签订借款协议，约定马勇向诚信公司出借500万元，借款期限1个月，从2014年7月25日至2014年8月24日，月息3分，用于诚信公司周转。吴俊、王丽、吴斌作为该笔借款的连带担保责任人签字确认，担保期限为2年。2014年7月25日马勇通过芜湖融志实业有限公司账户汇款500万元至诚信公司账户，借款到期后，四被告均未履行还本付息的义务，故诉请判令：一、诚信公司向马勇返还借款本金500万元及利息（自2014年7月25日起按照月利率2.4%支付至生效判决确定的还款之日），吴俊、王丽、吴斌对上述借款及利息承担连带返还责任；二、本案的诉讼费用及原告为实现本案债权支出的律师代理费35000元由四被告承担。
诚信公司、吴斌、吴俊、王丽均未发表答辩意见。
马勇为支持其诉请，向本院提交了一下证据：1、《借款协议》，证明原、被告之间的借款及担保关系；2、转账凭证及芜湖融志实业有限公司的说明，证明马勇已经履行了出借义务；3、委托代理合同及律师费发票，证明马勇为实现本案债权产生律师代理费35000元。
诚信公司、吴斌、吴俊、王丽均未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经本院审查，马勇提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，本院予以采信。
经审理查明：2014年7月24日马勇与诚信公司、吴俊、王丽、吴俊签订《借款协议》一份，约定马勇向诚信公司提供借款500万元，自2014年7月25日起算借款期限，暂定为30天，利率为3分，诚信公司如未能到期偿还本金或利息，除按日支付利息外，还应按每日5‰支付违约金；担保方为连带责任担保，担保期限自借款到期之日起两年。吴俊、王丽、吴斌作为担保方在借款合同上签字捺印。当日，马勇通过芜湖融志实业有限公司的账户向诚信公司支付了借款本金500万元。借款期限届满，诚信公司未能如约清偿借款本息，吴俊、吴斌、王丽亦未履行担保责任。
本院认为：一、合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，马勇与诚信公司签订借款合同，不违反法律、法规的强制性规定，当事人意思表示真实，合法有效。马勇依约履行了出借义务，诚信公司应当依约履行还本付息的义务。《借款协议》关于借款期限30天，利率3分的约定，按照民间借贷的惯例，应认定双方约定的借款月利率为3%。因双方约定的利率及违约金已经超过的同期银行贷款基准利率的四倍，原告诉请的利率标准亦超过上述标准，对于超过的部分本院不予支持。故诚信公司应当自2014年7月25日起按照同期银行贷款基准利率四倍支付利息。《借款协议》已明确约定因诚信公司不能按时还款导致发生诉讼的，相关诉讼费、律师代理费等均由诚信公司承担。马勇诉请诚信公司承担律师代理费35000元符合双方合同约定，且不超过相关收费标准，本院予以支持。二、对担保范围未约定，保证人对全部债务承担责任。本案中吴俊、王丽、吴斌仅在借款合同中保证人处签字捺印，明确约定承担连带责任保证，但未在合同中约定担保范围，故吴斌、吴俊、王丽应当依法对诚信公司的上述全部债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告安徽省繁昌县诚信煤炭有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马勇归还借款本金500万元，并自2014年7月25日起按同期银行贷款基准利率四倍支付利息至本判决确定的给付之日；
二、被告安徽省繁昌县诚信煤炭有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马勇支付实现债权的费用（律师代理费）35000元；
三、被告吴斌、吴俊、王丽对被告安徽省繁昌县诚信煤炭有限公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任，被告吴斌、吴俊、王丽承担清偿责任后，可向被告安徽省繁昌县诚信煤炭有限公司追偿；
四、驳回原告马勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51637元、保全费5000元，合计56637元，由原告马勇负担137元，被告安徽省繁昌县诚信煤炭有限公司、吴斌、王丽、吴俊共同负担56500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 徐红梅
代理审判员 齐晶晶
二〇一五年六月二日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予与保护
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执异18号
申请执行人：成都三环金属制品有限公司。
法定代表人：王梦晓。
委托诉讼代理人：罗斌，四川多元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王树华，四川多元律师事务所律师。
被执行人：冯绍全，男，汉族。
第三人：杨春，女，汉族。
本院在执行成都三环金属制品有限公司（以下简称三环公司）与冯绍全买卖合同纠纷一案中，被执行人冯绍全未全部履行生效法律文书确定的义务。2017年6月15日三环公司向本院申请追加第三人杨春为本案被执行人并承担给付案款1152114.19元的连带清偿责任。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
三环公司称，其与冯绍全买卖合同纠纷一案，经绵竹市人民法院审理作出的（2016）川0683民初1641号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯绍全仅给付了800000.00元，尚欠1152114.19元至今未付。冯绍全之妻第三人杨春于2016年11月9日向三环公司出具《具结保证书》，自愿对该案判决确认的资金给付义务承担连带保证责任。2016年11月23日，三环公司与冯绍全、杨春三方就余款1152114.19元的给付达成和解协议，约定冯绍全在2017年6月1日前付清余款，若未按期支付，三环公司将向法院申请强制执行，并有权要求冯绍全以余款1152114.19元为基数加倍支付判决确定的给付之日起至2017年6月1日迟延履行期间的利息，杨春自愿为上述资金给付义务提供连带保证责任。杨春在具结保证书及和解协议上均承诺若该案进入执行程序，可直接将其作为被执行人纳入本案并采取强制措施。其后冯绍全分文未付，故申请人申请追加第三人杨春为被执行人并共同承担余款的给付义务。
冯绍全未提交答辩意见。
杨春答辩称，三环公司所述事实属实，具结保证书及和解协议均由其签字认可。对申请人按照和解协议要求追加其为被执行人并承担余款给付义务的请求无异议，只是目前没有履行能力。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第三人杨春承认其向申请人出具具结保证书及与被执行人冯绍全三方共同达成和解协议的事实，对申请人依据具结保证书与和解协议的内容申请追加其为被执行人并承担余款给付义务的请求也明确表示无异议，此系其对自己民事权利与诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，申请人的请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
一、追加杨春为本案被执行人；
二、杨春应在本裁定生效之日起十日内向成都三环金属制品有限公司履行连带清偿案款1152114.19元的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建军
审判员 马学华
审判员 潘传明
二〇一七年八月十日
书记员 丁 洁
贵州省�阡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0623民初667号
原告:陈某，女，1990年4月17生，仡佬族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。
被告：黄某，男，1991年7月19日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。
原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案,本院于2017年5月3日立案。原告陈某于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 罗柿
二〇一七年五月四日
书记员 杜力
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初1298号
原告孙文泽，男，1967年12月2日生，汉族，住元氏县。
委托代理人：孙浩鹏，男，1996年5月7日生，住址同上，系原告之子。
被告仝少康，男，1995年8月1日生，汉族，住元氏县。
原告孙文泽与被告仝少康机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2017年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙文泽撤回起诉。
案件受理费275元，由原告孙文泽负担。
审判员 牛兴华
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵瑞娴
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执263号
移送部门河北省武安市人民法院刑事审判二庭。
被执行人刘某某，男，1984年3月3日出生，汉族。
本院在执行被执行人刘某某犯盗窃罪的武安市人民法院（2016）冀0481刑初448号刑事判决判处罚金1000元一案中，被执行人刘某某未履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，现被执行人刘某某仍有1000元罚金未履行，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结武安市人民法院（2016）冀0481刑初448号刑事判决书关于被执行人刘某某罚金1000元的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 连学杰
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执263号移送部门河北省武安市人民法院刑事审判二庭。被执行人刘某某，男，1984年3月3日出生，汉族。本院在执行被执行人刘某某犯盗窃罪的武安市人民法院（2016）冀0481刑初448号刑事判决判处罚金1000元一案中，被执行人刘某某未履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，现被执行人刘某某仍有1000元罚金未履行，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结武安市人民法院（2016）冀0481刑初448号刑事判决书关于被执行人刘某某罚金1000元的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  王 梁人民陪审员  黄利军二〇一七年三月二十日书 记 员  连学杰
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第00105号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人李XX，男，1973年7月16日出生于山西省襄汾县，汉族，初中文化，农民。2014年11月10日因涉嫌犯故意伤害罪被内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗公安局抓获并临时羁押，2014年11月22日被襄汾县公安局刑事拘留，2014年11月25日被取保候审，2015年6月5日被襄汾县人民法院决定取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人李XX犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院代理检察员陈伟出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月5日13时许，被告人李XX酒后因琐事与郭XX发生争执，在襄陵镇XX村乔XX家中，李XX用拳头将郭XX致伤，经鉴定，郭XX身体之损伤达轻伤二级。2014年11月22日被告人李XX与被害人郭XX达成刑事和解协议，已履行，被害人郭XX对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李XX在开庭过程中亦无异议，且有书证刑事和解协议书、收条、被告人李XX身份信息、被害人郭XX陈述、证人许XX、段XX、乔XX证言、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，襄汾县人民检察院指控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且与被害人达成刑事和解协议，被害人对被告人的行为表示谅解，对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人李XX犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 梁 海 义
审判员 宁亚人民陪审员刘晔
二〇一五年八月六日
书记员 王 苗 苗
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初4806号
原告：南京索博电子科技有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝工业集中区。
法定代表人：汤志清，南京索博电子科技有限公司董事长。
委托诉讼代理人：雍溧，江苏全衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜磊，江苏全衡律师事务所律师。
被告：肖岚，女，1992年11月25日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
原告南京索博电子科技有限公司与被告肖岚买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告南京索博电子科技有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京索博电子科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京索博电子科技有限公司撤诉。
案件受理费3637元，减半收取计1818.5元，由原告南京索博电子科技有限公司负担。
代理审判员 师伟
二〇一六年十二月十六日
见习书记员 解宇
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初2665号
原告：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：周燕，董事长。
委托诉讼代理人：杜娟，女，1990年6月13日出生，汉族，住重庆市长寿区，系原告公司员工。
被告：重庆科辉汽车销售有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：冉毅萍。
原告重庆到家了网络科技有限公司与被告重庆科辉汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆到家了网络科技有限公司撤诉。
已收取案件受理费9598元经审批决定予以全额退还。
审判员 廖丽华
二〇一七年四月二十八日
书记员 戴林桃
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第1271号
原告：惠州市仲恺高新区陈江恒畅五金材料行，住所地：广东省惠州市仲恺高新区（祥耀灯饰厂对面）。
经营者：刘金江，男，汉族，××年××月××日出生，户籍住址：河南省罗山县潘新乡。
委托代理人：韩艳萍，公司员工。
被告：惠州市惠城区万星五金加工部，住所地：广东省惠州市。
经营者：徐文芳，女，汉族，××年××月××日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
原告惠州市仲恺高新区陈江恒畅五金材料行诉被告惠州市惠城区万星五金加工部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市仲恺高新区陈江恒畅五金材料行诉称：在万星加工部运作期间，原告的恒畅五金材料行一直供货给万星加工部，期间数次拖欠货款的情形，截止2015年11月2日为止，被告尚欠原告2015年3-6月份货款￥60338元（有送货单为凭）。原告多次向被告的负责人追款未果，现在被告负责人王兆萌以未收到货物为由，一直拖欠至今，给原告的资金周转带来非常大的困境。根据《民诉法》规定，现原告特向贵院起诉，请求法院依法判决：1、被告偿还拖欠的材料款60338元；2、诉讼费由被告方承担。
被告惠州市惠城区万星五金加工部未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告称其与被告存在业务往来，其于2015年3月至6月期间向被告提供五金材料，截止至2015年11月2日止，被告尚欠其货款60338元未支付，为此，向本院提交了《送货单》及银行交易记录等证据。其中，《送货单》均无被告的盖章，仅在收货人处有叶欣麟、徐伟、王兆萌等人的签名；银行交易记录显示，王兆萌于2015年5月4日向账号为62×××01的账户转账5000元。
2015年11月18日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查，本院依原告申请于2015年12月21日作出（2015）惠城法仲民初字第1271-1号《民事裁定书》，裁定：查封被告惠州市惠城区万星五金加工部经营者徐文芳名下位于惠州市河南岸演达一路石湖苑第10栋E502房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，房屋编号：0000129700065，建筑面积：131.41平方米），查封价值为人民币60000元。
判决理由和结果
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担相应的不利后果，人民法院亦只能依据双方提供真实、合法、有效的证据作为定案依据。本案中，原告称其与被告存在业务往来，其于2015年3月至6月期间向被告提供五金材料等货物，截止至2015年11月2日止，被告尚欠其货款60338元未支付，为此，向本院提交了《送货单》及银行交易记录等证据，但其未举证证明《送货单》中的签名人员为被告方工作人员或其有权代表被告收取货物，亦未举证证明银行交易记录显示的王兆萌于2015年5月4日向账号为62×××01的银行账户转账5000元与本案有关联，故，仅凭原告提交的上述证据并不足以证明原告已将其所称的货物出售给被告的事实。据此，原告请求被告支付其所主张上述60338元货款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告惠州市仲恺高新区陈江恒畅五金材料行的诉讼请求。
本案受理费减半收取为654元，保全费620元，共计1274元，由原告惠州市仲恺高新区陈江恒畅五金材料行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 苏绿琴
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 古杏蓓
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍越执民字第1576-2号
申请执行人宋海潮。
被执行人吴永刚。
被执行人梁勇康。
原告宋海潮与被告吴永刚、梁勇康民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月7日作出的（2012）绍越商初字第257号民事判决书已经发生法律效力。按判决规定：被告吴永刚应归还给原告宋海潮借款本金人民币300000元，并支付至2011年8月27日起的利息（按中国人民银行公布的贷款基准利率四倍计算），支付律师代理费16000元，负担案件受理费3245元，被告梁勇康承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2012年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人涉案较多，吴永刚下落不明，无财产可供执行；被执行人梁勇康名下的房产已被多轮查封，因案外人提出异议，暂无法处置；另未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人发出通知，要求其于接到通知之日起一个月内向本院提供被执行人的财产线索，但其未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）绍越执民字第1576号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 董建敏
审判员 黄文松
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王文亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4510号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码：91331000582651451J。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴茜瑶，该公司员工。
被告：蔡敏波，男，1984年11月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈盼欣，女，1992年11月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：孙峣峰，男，1986年12月23日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告蔡敏波、陈盼欣、孙峣峰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡敏波、陈盼欣偿还给原告借款本金149191.07元，正常利息1096.18元（截止2017年1月18日）并支付自2017年1月19日起按月利率19.35‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以本金149191.07元为基数，复利以1096.18元为基数）；2、判令被告孙峣峰对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告蔡敏波、陈盼欣系夫妻关系。2015年1月19日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司（贷款人）与被告蔡敏波（借款人）、孙峣峰（保证人）签订了个人循环保证借款合同一份，约定：借款额度为150000元，被告蔡敏波使用上述借款额度的期限自2015年1月19日起至2017年1月18日止，在上述期限内，被告蔡敏波可循环使用上述借款额度，借款利率为月利率12.9‰，还款方式为按月付息，每季末月的26日为结息日，对于未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。被告孙峣峰为循环借款提供连带保证。个人自助循环贷款不再另行生成借款借据，每笔个人自助循环借款的期限自动为十二个月。双方还约定了有关提前收回未到期贷款的情形、违约责任、诉讼管辖等事宜。被告陈盼欣出具共同债务确认书，确认为其共同债务。被告蔡敏波于2016年1月21日自助放款149191.14元，借款期限为2016年1月21日至2017年1月18日，到期后未付本息，此后上述款项经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡敏波、陈盼欣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款149191.07元，正常利息1096.18元（截止2017年1月18日），并支付自2017年1月19日起按月利率19.35‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以本金149191.07元为基数，复利以1096.18元为基数）。
二、被告孙峣峰对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3306元，由被告蔡敏波、陈盼欣、孙峣峰共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 王直荣
人民陪审员 李素清
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 李志鹏
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初835号
原告：王玉章，男，1980年5月15日出生，住太原市。
委托诉讼代理人：闫春荣，太原市万柏林区万柏林法律服务所法律工作者。
被告：山西惠之通建筑防水工程有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路168号5幢2单元303号。
法定代表人：龚东在，总经理。
原告王玉章与被告山西惠之通建筑防水工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉章委托诉讼代理人闫春荣到庭参加诉讼，被告山西惠之通建筑防水工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉章向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠原告的装修费用793583元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告在盂县时代购物中心有工程外包，原告在朋友的介绍下与被告山西惠之通建筑防水有限公司的股东付永伟相识，之后经与被告在盂县时代购物中心项目工程中的负责人及股东付永伟协商，原告承揽了装修事宜的施工。2015年12月19日，经双方核算，装修费用共计793583元。原告多次找被告催要欠款，但被告不予支付，为维护合法权益，特提起诉讼。
被告山西惠之通建筑防水工程有限公司未作答辩。
原告王玉章围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.结算单，证明被告欠原告装修费用793583元；2.企业信息查询单；3.《装修施工合同》，证明原、被告存在装修合同关系；4.被告与盂县辉煌房地产开发有限公司签订的《室内外装饰工程合同》，证明原、被告的合同内容是基于上述《室内外装饰工程合同》。
被告山西惠之通建筑防水工程有限公司未提交证据也未发表质证意见，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月11日，原告王玉章与被告山西惠之通建筑防水工程有限公司签订《装修施工合同》，合同约定被告将在盂县阳光时代购物中心玻璃幕墙承包给原告施工，开工日期为2015年10月12日，竣工日期为2015年12月1日。2015年12月19日，原、被告对盂县时代购物中心外墙装饰材料及人工费进行核�，费用共计793583元。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原、被告签订的《装修施工合同》是双方当事人的真实意愿表示，合同内容对双方当事人具有约束力，原告按照合同约定履行了在盂县阳关时代购物中心的施工任务，被告理应按照合同约定向原告支付相应的工程价款和报酬。2015年12月19日，被告山西惠之通建筑防水工程有限公司在《盂县时代购物中心外墙装修材料及人工费》上加盖公章，对原告工程价款及报酬予以确认，因此，原、被告双方债权债务明确，原告诉请求于法有据，故对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山西惠之通建筑防水工程有限公司于本判决生效之�起十日内向原告支付装修工程款793583元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11736元，由被告山西惠之通建筑防水工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 裴毅超
人民陪审员 马建平
人民陪审员 李 珊
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孙 昀
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初50号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人钱智明（曾用名：钱欢），男，1990年10月12日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，无职业，住湖北省武汉市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
被告人许波（曾用名许志波），男，1982年11月14日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省汉川市，现住武汉市青山区。曾因犯故意伤害罪，于2005年8月被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯非法拘禁罪，于2016年3月被本院判处有期徒刑十一个月，2016年5月9日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市青山区守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2017）30号起诉书指控被告人钱智明、许波犯贩卖毒品罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员蔡某、李某、被告人钱智明、许波均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2016年9月3日21时许，由被告人钱智明提供毒品，被告人许波联系买家，之后在武汉市青山区红钢城街7天连锁酒店228房间内,以人民币6,600的价格将196颗疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给涉毒人刘某俊王某,4珠时，被公安民警当场抓获。经称量，上述毒品共重18.42克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述毒品成分均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人钱智明、许波在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的破案、抓获经过，扣押清单、提取、扣押笔录、扣押笔录、取样笔录、称量笔录、称量照片及涉案毒品、毒资等物证照片，常住人口基本信息表、手机通话记录，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书，证刘某俊王某,4珠的证言及辨认笔录，本院（2016）鄂0107刑初100号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱智明、许波明知是毒品而贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权利，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人钱智明提供毒品，被告人许波联系买家，两被告人的作用、地位相当，不宜区分主、从犯，但被告人许波在共同犯罪中的罪责相对较轻。被告人许波曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钱智明、许波归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚；在本院审理过程中，被告人钱智明、许波自愿认罪，均具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人钱智明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5,000元（未缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2024年9月3日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)
二、被告人许波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5,000元（未缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2025年3月3日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂 强
人民陪审员 秦白昆
人民陪审员 倪 萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李小波
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2918号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告杨立国，男，1987年2月14日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告徐本东，男，1982年11月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行）与被告杨立国、徐本东保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告杨立国、徐本东经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告杨立国、徐本东承担担保还款责任，偿还徐波在邮储银行剩余借款本金30000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；案件诉讼费用由被告承担。
被告杨立国、徐本东未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：徐波于2010年1月12日与邮储银行签订借款合同及约定借款利率、还款方式、还款期限等的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：杨立国、徐本东与徐波自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款手工借据个人贷款放款单各一份，拟证明：被告徐波于2010年1月12日领取贷款40000元。
被告杨立国、徐本东未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：邮储银行提出的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明徐波借款的数额、借款时间、利率、还款时间及杨立国、徐本东为徐波提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2010年1月12日，徐波在邮储银行借款本金40000元，由杨立国、徐本东提供连带责任保证，当日各方签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据。合同约定年利率为13.5%,期限自2010年1月12日至2011年1月12日，还款方式为阶段性等额本息还款法偿还。此款逾期后，徐波未能足额偿还。现邮储银行要求被告杨立国、徐本东承担担保还款责任，偿还徐波在邮储银行剩余借款本金30000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告徐波签订的小额联保借款合同及与杨立国、徐本东签订的小额贷款联保协议书依法成立，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，徐波在邮储银行借款属实，借款逾期后，保证人杨立国、徐本东对徐波未能及时足额还款应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立国、徐本东于判决生效之日起十日内偿还徐波在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行剩余借款本金30000元，按合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息、罚息至给付之日止；
二、被告杨立国、徐本东对上款互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨立国、徐本东负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月二十五日
书记员 王丹丹
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初第662号
申请人：张晓琳，女，汉族，1984年11月13日出生，住菏泽市。
被申请人：叶建军，男，汉族，50岁，住菏泽市。
本院在审理原告张晓琳与被告叶建军民间借贷纠纷一案中，原告张晓琳于2017年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封尹红芬（被申请人叶建军之妻）名下房产（房权证号为：菏房权证牡字第××号）。张自合、梅先雨自愿提供名下房产（坐落于菏泽市丹阳办事处丹东社区东站小区6号楼3301室，房权证号为菏市房权证市直字第××号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四的规定，裁定如下：
一、查封尹红芬（被申请人叶建军之妻）名下房产（房权证号为：菏房权证牡字第××号），查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为，查封期限为三年。
二、查封张自合、梅先雨名下房产（坐落于菏泽市人民路东站小区6号楼3301室，房权证号为菏市房权证市直字第××号），查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为，查封期限为三年。
案件申请费2570元，由申请人张晓琳预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘瑞华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 魏 静
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保301号
申请人梁志刚。
被执行人陆海波。
本院在审理申请人梁志刚与被执行人陆海波买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人名下银行存款5.5万元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、依法冻结申请人梁志刚提供担保的其名下银行存款5.5万元；
二、依法冻结被执行人陆海波名下银行存款5.5万元或查封、扣押被执行人其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 张立群
二〇一六年八月十七日
书记员 岳 威
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1764号
原告：黄杰，男，1989年4月28日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
被告：方文龙，男，1987年2月9日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：戚清清，女，1988年9月16日出生，汉族，经商，住义乌市。
本院在审理原告黄杰与被告方文龙、戚清清民间借贷纠纷一案中，于2017年1月19日通知原告在7日内预交本案受理费,但原告逾期未缴纳,也未向本院提出缓交申请,不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 叶汉和
二〇一七年二月七日
书记员 何聪聪
上海市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）沪01行赔终81号
上诉人（原审原告）张益明，男，汉族，1944年4月14日生，住上海市松江区。
委托代理人张杰峰（系上诉人之子），男，汉族，1969年12月11日生，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）上海市松江区车墩镇人民政府，住所地上海市松江区北松公路4688号。
法定代表人高国相，镇长。
被上诉人（原审被告）上海市松江区车墩镇城市管理行政执法中队，住所地上海市松江区车新公路**号。
法定代表人沈青峰，中队长。
上述两被上诉人共同委托代理人曹憬，上海至真律师事务所律师。
上诉人张益明因不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117行赔初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，张益明向上海市松江区人民法院提交行政起诉状称：2016年6月27日，上海市松江区车墩镇人民政府（以下简称车墩镇政府）、上海市松江区车墩镇城市管理行政执法中队（以下简称车墩镇城管执法中队）在与其无任何签约的情况下，强拆了其拥有合法产证的一间26平方米的房屋，损毁有证房屋西墙一面，并将其唯一的通行道路彻底损毁。故诉请法院判决车墩镇政府、车墩镇城管执法中队赔偿人民币60万元（以下币种同）。
原审法院认定，2016年6月27日，案外人松江区XX镇XX村村民委员会（以下简称XX村村委会）组织人力物力对张益明坐落于松江区XX镇XX村XX队XX号宅基地房屋外自行搭建的部分违法建筑进行了拆除。原审法院经审查后认为，张益明要求确认违法的2016年6月27日的拆除行为，并非系车墩镇政府、车墩镇城管执法中队作出的行政行为，而是由本案案外人XX村村委会作出的民事行为，而村委会并非行政机关。因此，张益明的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。原审法院遂裁定驳回张益明的起诉。张益明不服，向本院提起上诉。
上诉人张益明上诉称，2016年6月27日的违法强拆行为系车墩镇政府、车墩镇城管执法中队组织实施的，XX村村委会是车墩镇政府下属的部门。原审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人车墩镇政府、车墩镇城管执法中队辩称，拆除行为是由XX村村委会组织实施的，不是由其实施的，原审裁定正确，故请求二审法院维持原裁定。
二审期间，上诉人张益明提交车墩镇人民政府动拆迁办公室的拆迁补偿安置宣传资料，证明车墩镇政府未按照该宣传资料上的内容实施拆迁。被上诉人车墩镇政府、车墩镇城管执法中队对该宣传资料的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性。本院认为，上诉人张益明提供证据与本案拆除行为无关，不能证明2016年6月27日的拆除行为系由被上诉人车墩镇政府、车墩镇城管执法中队实施的。本院对此不予采纳。
本院认为，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有《中华人民共和国国家赔偿法》规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。上诉人张益明主张2016年6月27日的拆除行为是由车墩镇政府、车墩镇城管执法中队组织实施，而车墩镇政府、车墩镇城管执法中队予以否认。张益明提供的证据不足以证明上述拆除行为系由车墩镇政府、车墩镇城管执法中队实施，其起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任德康
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一七年一月十三日
书记员 诸方卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执25号
申请执行人余龙军，男，1979年5月7日出生，汉族。
被执行人占付军（曾用名詹付军），男，1962年2月28日出生，汉族。
被执行人余国秀（系占付军妻子），1964年12月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂郧阳民一初字第00860号民事调解书，于2016年1月15日向被执行人占付军、余国秀送达了执行通知书，责令其自收到通知书之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人占付军、余国秀的银行存款（或合法收入）13586元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 贺兴涛
审判员 王 卉
二〇一六年六月十五日
书记员 何晶晶
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2467号
原告：刘申，男，1980年4月10日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告：朱占海，男，1979年5月28日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市朝阳区。
负责人：孙占江，经理。
委托诉讼代理人：姜振宇，系该公司职员。
被告：长春市伟业出租汽车有限公司，住所地长春市汽车产业开发区。
法定代表人：暴晓卫，经理。
委托诉讼代理人：赵恒联，系该公司经理。
被告：崔立明，男，1985年10月5日生，汉族，现住长春市宽城区。
本院在审理原告刘申与被告朱占海、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、长春市伟业出租汽车有限公司、崔立明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘申于2017年9月26日向本院提出申请，要求撤回对被告朱占海、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、长春市伟业出租汽车有限公司、崔立明的起诉。
本院认为，原告刘申的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘申撤回对被告朱占海、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、长春市伟业出租汽车有限公司、崔立明的起诉。
案件受理费180.00元减半收取90.00元，由原告刘申负担。
审 判 长 陶春志
人民陪审员 冯跃进
人民陪审员 杜晶惠
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 莫飞飞
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初491号
原告杨小红，个体工商户。
委托代理人胡雅丽、王晓冠，均为湖北益惠民律师事务所律师。委托权限为参加诉讼、进行和解、代签法律文书。
被告程小林。
本院于2016年3月1日立案受理原告杨小红诉被告程小林买卖合同欠款纠纷一案并于同年4月15日依法适用简易程序由审判员王淑兰独任审判、公开开庭进行了审理。原告杨小红及其委托代理人胡雅丽到庭参加庭审，被告程小林经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告杨小红诉称，原告在黄梅县鄂东家装城从事石材加工、销售。2013年底被告因房屋装修到原告处订购价值总计25万余元石材，原告优惠1万余元，被告已付10万余元，下余14.3万元被告于2015年1月29日向原告出具借条且约定“如年前未还按月息2分计息”。因被告至今分文未付，故原告现起诉要求：一、判令被告立即支付原告14.3万元且按月息2分付息；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告杨小红为支持以上诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；二、原告的营业执照副本复印件，拟证明原告系从事石材加工、零售的个体工商户；三、借条一张，其载明“借条今借到杨小红现金壹拾肆万叁仟元正。￥（143000.00）（如年前未还，按月息2分计息）此据：程小林2015.1.29”，拟证明被告对其欠原告石材款14.3万元予以确认且约定如年前未还按月息2分计息。
被告程小林未到庭应诉答辩亦未向本院提交证据材料。
因被告经本院合法传唤未到庭应诉应视其主动放弃质证权利，且原告以上三份证据材料形式合法、内容客观，故本院对其证据效力均予确认。
结合以上证据材料的分析认定和庭审，本院认定事实如下：被告因房屋装修在原告处订购石材若干，扣除被告已支付的部分款项，下余14.3万元被告于2015年1月29日向原告出具借条且还在借条中写明“如年前未还按月息2分计息”。因被告未能还款故原告诉来本院。
本院认为，原、被告因买卖石材所形成的债权债务关系事实清楚、证据充分，被告作为买受人负有向出卖人即原告支付相应石材款的义务，故原告要求被告支付下欠石材款14.3万元的诉讼请求本院依法应予支持；被告关于“如年前未还按月息2分计息”的约定不违反我国法律的禁止性规定，应为合法有效，故原告要求被告按约定付息的请求本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定缺席判决如下：
被告程小林于本判决生效后立即支付原告杨小红石材款14.3万元且自2015年2月19日（即被告约定的还款截止日期之次日）起按月息2分支付利息。
本案受理费3160元减半收取1580元由被告程小林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院（并预交上诉案件受理费，限于上诉状递交之日起七日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号，逾期未交，按自动撤回上诉处理）。逾期双方均不上诉或者按撤回上诉处理的，本判决即为生效判决。
审判员 王淑兰
二〇一六年四月十五日
书记员 宛仕伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02521号
罪犯余锦才，男，汉族，1949年11月3日出生，安徽省阜阳市人，小学文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑改造。
安徽省阜阳市颍东区人民法院于2008年6月4日以（2008）东刑初字第43号刑事判决，认定被告人余锦才犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。2011年1月28日经原巢湖市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月28日在安徽省白湖监狱管理分局公开开庭审理了本案。白湖人民检察院指派检察员李敏金、赵静出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛世刚、王光为履行职责，罪犯余锦才、证人张宝珠等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯余锦才在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯余锦才报请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯余锦才在服刑期间，能认罪服法，主动履行了部分财产刑，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务，至2014年11月被执行机关评审获表扬奖励四次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，该犯在案发后退缴了全部违法所得。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯余锦才的陈述等证据证实，罪犯余锦才减刑后积极改造，又获得六个行政奖励的事实。
2、证人余锦才的同监区服刑罪犯张宝珠的证言证实，罪犯张惠武在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省阜阳市颍东区人民法院（2008）东刑初字第43号刑事判决书证实，该犯退缴了全部违法所得。
4、安徽省阜阳市颍东区司法局袁寨司法所出具的调查评估意见书证实，罪犯余锦才假释后有固定住所，其亲属出具了担保书，愿意对其进行监管；其所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯余锦才，现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，减刑后又获得行政奖励六次。其在案发后退缴了全部违法所得，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故余锦才符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余锦才予以假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3123民初3号
原告：湖南凤凰农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省凤凰县沱江镇。
法定代表人：吴启林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王术武，湖南高新律师事务所律师。
被告：李小凤，现住凤凰县沱江镇。
被告：林柏顺，现住凤凰县沱江镇。
被告：姚贵玉（林柏顺妻子），现住凤凰县沱江镇。
原告湖南凤凰农村商�银行股份有限公司与被告李小凤、林柏顺、姚贵玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告湖南凤凰农村商业银行股份有限公司于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南凤凰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4475元，减半收取2237.5元，由原告湖南凤凰农村商业银行股份有限公司负担，原告申请免交，本院依法准予免交。
审 判 长 杨兵权
代理审判员 彭路遥
人民陪审员 龙湘杰
二０一七年七月一日
书 记 员 龙 瑶
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终12号
原公诉机关云南省河口县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆少强，男，1968年5月5日出生，壮族，初中文化，云南省河口瑶族自治县人，住河口县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于云南省河口县看守所。
云南省河口县人民法院审理河口县人民检察院指控原审被告人陆少强犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月4日作出（2015）河刑初字第93号刑事判决。宣判后，原审被告人陆少强不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷审理和对上诉人陆少强的讯问,认为本案事实清楚,证据充分,决定不予开庭审理。现已审理终结。
原判认定,2014年12月至2015年6月间，被告人陆少强以零星贩卖、从河口以客车托运到建水交付的方式向查某、龙某等人贩卖毒品海洛因共计99.89克。
1、2014年12月至2015年1月期间，被告人陆少强以银行汇款收取毒资后从河口以客车托运到建水交付毒品的方式先后六次贩卖给龙某（另案处理）共计83.8克。龙某于2015年2月4日在建水接陆少强以客车托运毒品时被查获。查获的白色可疑物中检测出海洛因成分。
2、2015年5月底至6月初，被告人陆少强从一名越南人处购得毒品海洛因17克，后将毒品海洛因分成零包贩卖给查某某等人。2015年6月2日陆少强被抓获，公安人员从其身上查获毒品海洛因零包170个，经称量净重为16.09克。查获的毒品可疑物检测出海洛因成分。
原审法院根据上述事实和查证的证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定,判决：（1）被告人陆少强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。（2）查获的毒品海洛因31.89克，依法由公安机关予以没收上缴。
宣判后，上诉人陆少强上诉认为，他是初犯、无前科，身体有疾病,原判量刑过重，请予从轻处罚。
经审理查明：2014年12月至2015年6月期间，上诉人（原审被告人）陆少强以零星贩卖毒品给龙某、查某某等人吸食,并从河口以客车托运到建水给龙某贩卖毒品海洛因83.80克。2015年6月2日,上诉人陆少强被公安民警抓获时,当场查获毒品海洛因零包170个，经称量净重为16.09克,经检验鉴定,被查获的毒品可疑物检出毒品海洛因成分。上诉人陆少强共计贩卖毒品海洛因99.89克的犯罪事实清楚,证据充分。并有经原审法院质证，本院审查确认的如下证据予以证实：受案登记表、抓获经过、立案决定书、拘留决定书、逮捕决定书，证人龙某、张某某、查某某的证言及辨认笔录和照片，扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、称量笔录及照片、提取笔录和照片、现场指认照片，毒品检验鉴定意见书、银行明细交易，检查笔录，被告人陆少强的供述及辨认笔录和照片，户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陆少强无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陆少强关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其他上诉理由本院予以采纳。原审法院在量刑时，已对上诉人陆少强的社会危害性及认罪态度等情节予以考虑，对其量刑并无不妥。原判定罪准确，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 杰
审判员 房希军
审判员 谢云生
二〇一六年二月二十二日
书记员 肖 羽
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林镇民初字第213号
原告索有昌，男，1965年6月11日生，汉族。
被告李春芳，女，1971年2月26日生，汉族。
本院在审理原告索有昌诉被告李春芳民间借贷纠纷一案中，原告索有昌于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告索有昌申请撤诉，是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告索有昌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告索有昌负担。
审 判 长 马建军
代理审判员 王志刚
人民陪审员 石买存
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王泽珲
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2007号
上诉人(原审被告)：上海梁华餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：龚涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志良，该公司副总经理。
被上诉人(原审原告)：上海玺鑫实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：顾群星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金美霞，上海敏御律师事务所律师。
上诉人上海梁华餐饮管理有限公司(以下简称梁华餐饮)因与被上诉人上海玺鑫实业有限公司(以下简称玺鑫公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2016)沪0230民初6969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁华餐饮上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回玺鑫公司要求梁华餐饮支付人民币35,025元(以下币种均为人民币)的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由玺鑫公司承担。事实和理由：2014年9月24日、2014年11月10日、2014年11月17日三次送货单对应的35,025元货物均临近保质期，故属于玺鑫公司承诺“买一送一”的赠送部分，梁华餐饮对此无须付款。证人陆某某是维他奶派驻玺鑫公司的业务销售，其证人证言应予采纳。
玺鑫公司辩称，不同意梁华餐饮的上诉请求：玺鑫公司向梁华餐饮所供货物并非临近保质期，且陆某某的证人证言亦表示对于玺鑫公司配送的货物是否临近质保期以及对玺鑫公司与梁华餐饮之间是否约定“买一赠一”不清楚，其证言不能证明梁华餐饮的主张。
玺鑫公司向一审法院起诉请求：1、判令梁华餐饮支付所欠货款57,431.50元；2、案件受理费由梁华餐饮承担。
一审法院认定事实：对玺鑫公司、梁华餐饮确认无异议的送货金额合计101,442.50元以及梁华餐饮分三次支付货款合计79,036元的事实，一审法院予以确认。
一审另查明：梁华餐饮已将玺鑫公司开具的增值税发票上交总部公司财务部门进行入账。
一审法院认为：本案的争议焦点为玺鑫公司于2014年9月24日、2014年11月10日、2014年11月17日送的货物(金额合计为35,025元)梁华餐饮是否应当支付相应对价。庭审中，梁华餐饮认为上述三批货物的送货单上没有标明货物金额，故应为玺鑫公司承诺“买一送一”的赠品部分。关于上述三批货物送货单上未标明货物金额的原因，玺鑫公司表示送货当天送货人员未拿到销售单，因其不清楚货物金额，故只记录了送货箱数，而每种饮品规格都是固定的，送货单与销售单亦是一一对应，且梁华餐饮未对货物金额和数量提出异议，亦未提供关于玺鑫公司承诺“买一送一”的证据，故梁华餐饮抗辩不成立。审理中，梁华餐饮申请证人陆某某出庭作证，其证言难以证明2014年9月24日、2014年11月10日、2014年11月17日三批货物系玺鑫公司承诺“买一送一”送给梁华餐饮的赠品，梁华餐饮亦未提供其他相关证据证明其抗辩，故抗辩依据不足，一审法院不予采信。
根据本案在案证据及当事人陈述，一审法院认为，玺鑫公司、梁华餐饮间就维他奶等产品买卖事宜达成口头协议，系双方真实意思的体现，合法有效，具有法律约束力。玺鑫公司按约定交付梁华餐饮货物，梁华餐饮确认收到玺鑫公司货物，故梁华餐饮应支付金额为136,467.50元，扣除已经支付的79,036元，梁华餐饮仍需支付57,431.50元，对此一审法院予以确认。现玺鑫公司要求梁华餐饮支付货款57,431.50元，于法有据，一审法院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：梁华餐饮于判决生效之日起十日内支付玺鑫公司货款57,431.50元。负有给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,236元，减半收取计618元，保全费594元，两项合计1,212元，由梁华餐饮负担。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。未能提供或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。梁华餐饮对于收到玺鑫公司的维他奶等货物合计金额为101,442.50元并无异议，但其提出2014年9月24日、2014年11月10日、2014年11月17日三批货物系临近保质期产品，属双方约定的买一赠一的赠品部分，故而无须就此赠品部分付款。因玺鑫公司不予认可，故梁华餐饮应对此主张承担举证责任。鉴于梁华餐饮未能举证，且其所提供的证人证言亦不能证明其主张，故本院对此不予采信。
综上，本院认为，一审认定事实清楚，适用法律恰当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币675.63元，由上诉人上海梁华餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈显微
审判员 庄龙平
审判员 杨喆明
二〇一七年三月二十三日
书记员 马颖裔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初3878号原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：苏建宁，男，该公司总经理。委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师被告：张磊，男，住址：辽宁省凌源市。委托代理人：刘英杰，男。原告沈阳德健物业管理有限公司（以下简称德健物业）与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王喜毓，被告委托代理人刘英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经招投标程序被选聘为沈阳发展北大教育科学园（丽都新城二期）前期物业服务项目的物业服务单位，于2012年8月12日与园区的开发商沈阳发展北大教育科学园有限公司依法签订了《前期物业服务合同（丽都新城二期）》，双方在合同中约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体收费标准为1.5元/月/平方米。同时约定业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按照物业收费10%的标准向原告支付违约金。被告系该园区33#1-2-5房屋的业主，其房屋面积77.86平方米，原、被告签订《物业临时管理规约》，约定物业管理费的收费标准为1元/月/平方米，同时约定“根据前期物业合同中相关规定，业主逾期交纳物业费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.3%作为滞纳金。”被告交纳物业费至2014年6月30日，但在此之后被告拒交物业费，原告经多次催要未果，现诉至法院，请求判令：被告支付原告物业费及电梯运行费2429元，违约金5320元（计算截止至起诉之日）。被告辩称：根据沈政办法[2012]83号《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理的实施意见》第四条第（六）、（七）两项规定。第六条规定商品住房交付使用前，开发建设单位必须到项目所在地建设行政主管部门申请办理商品住房交付使用通知书，建设单位未办理商品住房交付使用通知书就擅自将商品住房交付使用的，物业服务企业无权动用向业主预收的物业服务费，此期间产生的管理费用由建设单位承担，直至建设单位办理商品住房交付使用通知书之日止。第七条规定严格招投标制度，一律以公开招标方式选聘，未经公开招投标而擅自与物业服务企业签订的物业服务合同不受法律保护，业主有权拒交物业服务费。如果符合上述两条条件，我方如数交物业费，而且滞纳金没有法律依据。原告提供的前期物业服务合同违反法律及行政法规的规定，违反国务院令504号第二十五条，建设单位与物业买受人签订买卖合同时应当包含前期物业服务合同约定的内容，以及沈阳市人民政府办公厅印发的关于加强住宅区物业管理工作实施意见的通知[沈政办发（2007）24号]第四条之规定，新建住宅区在物业销售前一律通过公开招投标方式选定物业服务企业。其中新建现售商品房项目应在现售前30日完成，预售商品房项目应在取得商品房预售许可证之前完成。对未经公开招投标选聘物业服务企业的新建项目不予办理商品房销售许可证。开发单位在公开招投标前要制定临时业主公约，开发单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同应作为商品房买卖合同中的一部分，向买受人明示。前期物业服务合同应当在开发商取得商品房预售许可证之前签订，而本案中，商品房预售许可证是在2012年4月20日下发的，前期物业合同是在2012年8月12日签订的，因此该合同的签订违反上述法律及行政法规的规定，系无效合同，对被告没有约束力。根据合同法及消费者权益保护法相关规定，提供服务的企业存在欺骗消费者的行为，应当给予赔偿，而且合同法还约定，乙方当事人在签订合同时存在欺诈的行为，该合同无效，基于上述理由，被告不同意交纳物业费及滞纳金。经审理查明，原告是一家经营物业管理的企业，被告是原告爱丽香舍（丽都新城二期）33#1-2-5房屋的业主。被告房屋面积77.86平方米。原告通过招投标的方式被选聘为丽都新城二期的物业服务公司。2012年8月12日原告与丽都新城二期的开发商沈阳发展北大教育科学园有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为丽都新城二期提供物业服务，物业费收费标准为1.5元/月/平方米。《准入通知书》第四条第8项载明“住宅物业费1元/平方米/月”，被告签字确认。庭审中，被告主张电梯费按12元/月/人，每户按2人计算，原告主张物业费及电梯费共计2429元，被告对该数额予以确认。以上事实的认定，有中标通知书、前期物业合同、准入通知书、丽都新城二期物业临时管理规约及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。庭审中，被告对原告主张的物业费及电梯费数额及计算方式予以认可，故对原告要求被告给付物业费及电梯费2429元本院予以支持。关于被告抗辩称原告的中标程序及前期物业合同签订违法，因未提供合法有效证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张违约金的问题，因滞纳金计算标准过高，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳德健物业管理有限公司物业费及电梯费2429元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  安亚霖二〇一六年八月二十三日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初4830号
原告：周正军，男，1975年5月22日生，，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
被告：金小建，男，1978年4月26日生，，汉族，居民，住灌云县。
被告：王运勤，女，1980年12月9日生，，汉族，居民，住灌南县。
原告周正军与被告金小建、王运勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周正军及其委托代理人万永军、被告王运勤到庭参加诉讼，被告金小建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周正军向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还原告借款7万元及利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了借款利息诉求。事实和理由：2015年8月和10月，两被告因经营缺乏资金，向原告借款7万元。至今已一年时间，原告多次索要，被告久拖不还。
被告王运勤辩称，两被告系夫妻关系。1.原告提供的借条上，被告签字确认的内容只有“借条今借到周正军现金肆万元整。借款人：金小建王运勤”，其余3万元借款内容是原告后加上去的，两被告不知情；2.4万元借款是原告预定被告货物的货款，原告给付了被告4万元，被告就出具了借条给原告，被告已把货物交付给原告，双方之间账还没有结算；3.原告后打给被告的3万元是货款，不是借款。
被告金小建未作答辩。
经本院审理查明：两被告系夫妻关系，2015年8月，两被告向原告出具借条，借条载明“借条今借到周正军现金肆万元整。借款人：金小建王运勤”，原告交付了该款。后原告又于2015年10月30日转账给金小建3万元，并在未告知两被告情况下自行在借条上“肆万元整”字样后加注“外加后期10月30日之前再借叁万合计柒万元整￥70000.002015年10月30日又打了3万元到金小建卡上合计7万元整”。
当事人围绕有争议的事实依法提交了如下证据在卷佐证：
1.原告提供的借条，结合原被告陈述，本院对借条载明的4万元内容真实性予以确认，对3万元不予确认；
2.原告提供的3万元转账凭证，被告对真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认；
3.被告提供的货单、渔业行政处罚决定书、缴款书，原告称原被告虽存在买卖关系，但该出货单无原告签字，不认可，原告也未承诺过负担被告罚款。因货单并无原告方签字确认，被告也无其他证据证明原告承诺负担罚款，故该组证据与本案的关联性本院不予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，该事实有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。被告虽辩称是该4万元借款实为原被告之间买卖合同货款，在庭审中也陈述了原告给付4万元货款定金，然后由被告出具借条的事实，故原被告之间的借贷关系成立。对原告要求两被告偿还4万元借款的诉求本院予以支持。原告提供的3万元转账凭证，因原被告之间还存在其他买卖合同关系，原告未提供证据证实原被告之间买卖合同账目已结清，故原告仅凭该凭证要求被告偿还3万元证据不足，该诉求本院不予支持。关于借款利息，庭审中原告放弃了利息诉求，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告金小建、王运勤于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还偿还原告周正军借款4万元；
二、驳回原告周正军其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元（原告已预交），由原告周正军负担332元，被告金小建、王运勤负担443元，于兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高 涛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 朱茂浪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初323号
原告：邓某某，男，侗族，农民，。
原告：龙某某，女，侗族，农民。
特别授权委托诉讼代理人：吴泽刚，湖南杰达律师事务所执业律师。
被告：杨某某，男，侗族，农民。
原告邓某某、龙某某与被告杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓某某、龙某某及其特别授权委托诉讼代理人吴泽刚到庭参加诉讼，被告杨某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某、龙某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔付原告邓某某经济损失11763.1元；2、判决被告赔付原告龙某某经济损失13408.45元。事实与理由：2016年2月13日15时10份，被告杨某某驾驶湘N7AD**小型面包车，由芷江侗族自治县晓坪场上向芷江侗族自治县城镇方向行驶，经晓坪乡大湾界九公里路段超车时，与原告邓某某驾驶的湘N724**普通二轮摩托车相撞，造成湘N724**二轮摩托车上的王定香、龙某某、邓某某受伤，原告邓某某、龙某某伤后入芷江县人民医院住院治疗。原告邓某某诊断为左颜面部搓擦伤、左眉弓部皮肤裂伤、左臂部软组织挫伤、左腰软组织挫伤。原告龙某某被诊断为左侧脑部皮肤性挫裂伤，内脏器官损伤、多处软组织挫伤。两原告现已治疗终结。该起交通事故经芷江县公安局交通警察大队作出第20160609号道路交通事故认定书，认定被告杨某某违反了《中华人民共和国道路交通法实施条例》第四十七条规定，负该次事故全部责任。综上所述，被告杨某某违反交通安全法规给两原告所造成的经济损失依法应承担赔偿责任。原告为维护自己的合法利益，特向法院提起诉讼。
被告杨某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告邓某某、龙某某提交的道路交通事故认定书、诊断书、医疗费清单，本院予以确认并在卷佐证。被告杨某某未提交任何证据，亦未对原告邓某某、龙某某提交的证据提出任何质证意见。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告邓某某、龙某某因此次事故中所造成的经济损失有：
1.原告邓某某医疗费为4938.1元，根据邓某某提交的医院证明确定；原告龙某某医疗费为6583.45元，根据龙某某提交的医院证明确定。
2.原告邓某某护理费1110元（40520元/年÷365天×10天）；原告龙某某护理费1110元（40520元/年÷365天×10天），根据两原告提供的赔偿清单确认。
3.原告邓某某住院伙食补助费600元（10天×60元/天）；原告龙某某住院伙食补助费600元（10天×60元/天）。根据怀化市中级人民法院下达的指导意见中关于住院伙食补助费标准计算确定。
4.原告邓某某误工费1174元（25212元/年÷365天×17天），邓某某住院治疗10天，医院建议静休一周，其误工期亦为17天；原告龙某某误工费690元（25212元/年÷365天×10天），龙某某住院治疗10天，根据两原告提供的赔偿清单确认。
本院认为：机动车发生道路交通事故对他人造成损害的，应当承担民事责任，交通事故的责任者应当按照所负事故责任承担相应的赔偿责任。根据湖南省芷江侗族自治县公安局交通警察大队于2016年2月14日作出第20160609号（非）道路交通事故认定书，认定杨某某负本次事故的全部责任，邓某某、龙某某无责任，对上述事故认定书，双方均无异议，故本院对上述事故认定书认定的事实和责任予以确认。因杨某某驾驶的湘N7AD**小型面包车未投保交强险及第三者责任商业险，故被告杨某某应对两原告的损失承担全部赔偿责任。两原告主张其护理天数17天，未能提供相应证据证明其出院后确需人员护理，故本院认定护理天数为10天。两原告主张的营养费各2000元，本院酌定营养费各500元。综上所述，故杨某某应该赔偿邓某某各项经济损失8322.1元；赔偿龙某某各项经济损失9483.45元。杨某某经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨某某赔偿原告邓某某各项经济损失8322.1元，限本判决生效后10日内付清；
二、被告杨某某赔偿原告龙某某各项经济损失9483.45元，限本判决生效后10日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡国平
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 杨敦武
二〇一六年十一月二日
书 记 员 康双喜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7501号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所：玉环县玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：杨镕鸿、程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：陈长华，男，1975年9月30日出生，汉族，住玉环县。
被告：贺方云，女，1977年7月12日出生，汉族，住玉环县。
被告：万丰，男，1971年1月20日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈丽萍，女，1973年7月18日出生，汉族，住玉环县，
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告陈长华、贺方云、万丰、陈丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，于2016年11月28日由审判员叶开飞适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨镕鸿和被告陈丽萍到庭参加诉讼；被告陈长华、贺方云、万丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司诉称：原告前身系浙江玉环农村合作银行，现更名为浙江玉环农村商业银行股份有限公司。第一、第二被告系夫妻关系。2011年12月6日，第一、第三、第四被告与原告签订了一份《最高额抵押借款合同》，约定由原告自2011年12月6日至2016年11月10日期间向第一被告提供最限额360000元的贷款，贷款的种类、用途、利率、还款方式等以借款借据为准。同时，第三、第四被告将其所有的坐落于玉环县玉城街道东屏路121号的房产（房产证号为玉房权证玉环字第××号，土地证号为玉国用2005字第010**号）为述借款提供抵押，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和原先为实现债权及抵押权而发生一切费用（包括但不限于诉讼费、律师等等），并就该房屋向登记部门输了抵押登记，取得了房屋他项权证（玉房他证玉环字第0632**号），土地他项权证（玉他项2011第816号）。合同成立后，第一被告以购汽配为由，于2011年12月15日与原告签订一份《借款借据》，由原告向第一被告帐户发放贷款人民币360000元，期限自2011年12月15日至2016年11月11日止，月利率为8.4‰，还为按季付息、到期结清本息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。合同成立后，原告按约贷款发放到了第一被告的帐户上。嗣后，经原告催讨未果，故诉请：一、判令第一、二被告共同偿还贷款本金360000元，利息及复利14615.74元（利息自2016年3月21日起暂算至2016年10月13日止），本息暂合计人民币374615.74元，并继续支付自2016年10月14日起至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令第一、二被告支付原告为实现债权的费用（律师代理费）计人民币24000元；三、判令第三、三被告抵押给原告的所有坐落于玉环县玉城街道东屏路121号的房产（房产证号为玉房权证玉环字第××号，土地证号为玉国用2005字第010**号,房屋他项权证（玉房他证玉环字第0632**号），土地他项权证（玉他项2011第816号）拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。
被告陈丽萍辩称：欠款属实，要求分期付款。
被告陈长华、贺方云、万丰未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明书、四被告居民身份证复印件各一份、协助查询婚姻状况函、《最高额抵押借款合同》、借款借据、房产证、土地证、他项权证、分户明细对帐单、被告贷款帐户信息、律师费发票原件各一份以及原告和被告陈丽萍当庭陈述等证据予以证实。被告陈长华、贺方云、万丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告陈长华之间签订的《最高额抵押借款合同》，当事人主体适格，意识表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。被告陈长华在取得借款后未按约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。本案借款发生在被告陈长华和被告贺方云婚姻关系存续期间，且被告贺方云未提出该债务系被告陈长华个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由陈长华和被告贺方云共同偿还。被告万丰、陈丽萍共同所有的坐落于玉环县玉城街道东屏路121号（房产证号为玉房权证玉环字第××号，土地证号为玉国用2005字第010**号）的房产为上述借款提供抵押担保，并办理相关抵押登记手续。原告对被告万丰、陈丽萍共同所设定抵押的上述财产经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈长华、贺方云于本判决生效后一个月后共同偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司贷款本金360000元，利息及复利14615.74元，合计人民币374615.74元，并继续支付自2016年10月14日起按照合同约定利率计算至本判决确定给付完毕之日止的利息、罚息、复利。
二、被告万丰、陈丽萍于本判决生效后一个月后支付原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司为实现债权的费用（律师代理费）计人民币24000元。
三、原告与被告万丰、陈丽萍共同所签订的抵押担保保证合同合法有效，并就该抵押物所有的坐落于玉环县玉城街道东屏路121号（房产证号为玉房权证玉环字第××号，土地证号为玉国用2005字第010**号）的房产经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7279元（原告已预交），减半收取计人民币3639.50元，由被告陈长华、贺方云共同负担；（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费7279元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 员 叶开飞
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 黄艳治
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1090号
原告：李安群，男，1973年5月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：刘桂宾，男，1979年10月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告李安群与被告刘桂宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安群到庭参加诉讼，被告刘桂宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安群向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘桂宾向原告归还借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，被告刘桂宾向原告借款30000元，并向原告出具借条一张。借款到期后，被告未按约定还款。故起诉至法院，请求法院依法判决。
被告刘桂宾未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告李安群身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、被告刘桂宾身份证复印件一份，证明被告主体资格；3、借条原件及复印件各一份，证明被告借款事实。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，被告刘桂宾以需要资金周转为由向原告李安群借款30000元，约定借款月利率为3%。收到借款后，被告刘桂宾向原告出具借条一张。借款后，经原告催收，被告未按照约定归还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李安群与被告刘桂宾根据双方协议进行资金融通，双方形成了合法有效的民间借贷关系。双方未约定还款期限的，经催收并给与宽限期的，应当在宽限期内归还借款。经原告催收，被告刘桂宾未返还借款，故原告要求被告刘桂宾归还借款本金30000元的请求，本院予以支持。被告刘桂宾经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桂宾应当归还原告李安群借款本金30000元，上述应付款限被告刘桂宾于本判决生效后三十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘桂宾负担。该款已由原告李安群预交，限被告刘桂宾于本判决生效后三十日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邓泽平
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘闪华
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0404民初13号
原告:平顶山市再就业小额贷款担保中心，住所地平顶山市新华区中兴路北段*号。
法定代表人:杜志伟，主任。
委托诉讼代理人:耿建国，男，1967年10月2日生，汉族，住平顶山市石龙区。
被告：王建卫，男，1966年11月27日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：杨红路，男，1981年6月15日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：李蕊，女，1983年4月12日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：汪顺轻，男，1982年9月12日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：孟其伟，男，1982年2月11日生，汉族，住平顶山市石龙区。
被告：李占伟，男，1971年12月25日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告平顶山市再就业小额贷款担保中心与被告王建卫、杨红路、李蕊、汪顺轻、孟其伟、李占伟追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告平顶山市再就业小额贷款担保中心于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市再就业小额贷款担保中心自愿放弃自己的诉讼权利，向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告平顶山市再就业小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费1551元，减半收取775.5元，由原告平顶山市再就业小额贷款担保中心负担。
审 判 长 王 剑
审 判 员 张春阳
人民陪审员 王玉民
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 孙莉娜