上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第1239号
原告倪琴，女，1963年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人田思远，上海怀江律师事务所律师。
被告吴剑，男，1960年8月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告郁敏娟，女，1961年10月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告倪琴诉被告吴剑、郁敏娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日依法受理后，适用简易程序并于2015年5月19日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为适用普通程序审理，并于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告倪琴委托代理人田思远到庭参加了诉讼，被告吴剑、郁敏娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪琴诉称，原告倪琴与被告吴剑系夫妻，生育一子吴某。上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室（以下简称系争房屋）原系原告倪琴、被告吴剑共同共有，三人户籍均在系争房屋内。自1994年5月至今，原告倪琴与其儿子吴某一直居住在系争房屋内，从未搬离。被告吴剑有赌博恶习屡教不改，致使夫妻感情破裂，长期分居，被告吴剑长期不在系争房屋内居住。2005年8月21日，被告吴剑窃取原告的身份证、产权证，与假冒的倪琴前往交易中心办理了房屋登记申请，将系争房屋过户至被告吴剑一人名下。其后，被告吴剑为了套取银行贷款，与被告郁敏娟约定以虚假买卖的形式将系争房屋过户至被告郁敏娟名下，并以系争房屋为抵押，申请银行贷款，所得款项均由被告吴剑使用并归还，贷款归还完毕后，双方再通过虚假买卖的形式将系争房屋过户至被告吴剑名下。2014年12月，有多人至系争房屋寻衅滋事，原告倪琴至房地产交易中心查询后才发现系争房屋产权的变更情况。原告倪琴认为，被告吴剑未经原告同意，向房地产交易中心申请变更产权登记为被告吴剑一人，应属无效。为套取银行贷款，被告吴剑与被告郁敏娟签订的两份房屋买卖合同亦无效，故原告起诉至法院要求判令：一、确认被告吴剑于2005年8月4日的《上海市房地产登记申请书》无效；二、确认两被告于2006年1月25日就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；三、确认两被告于2009年7月22日就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；四、被告吴剑于系争房屋抵押登记注销后协助办理系争房屋的产权变更登记为原告倪琴与被告吴剑共同共有。
诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为要求确认被告吴剑申请将系争房屋产权从原告倪琴与被告吴剑共同共有变更为被告吴剑一人的行为无效。
被告吴剑未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
被告郁敏娟未到庭，但来院辩称，被告郁敏娟与被告吴剑系几十年的朋友关系。当时，被告吴剑找到被告郁敏娟，提出要把系争房屋的产权过户到被告郁敏娟名下，套取银行贷款，过个一两年再把产权过户回去。被告郁敏娟认为只是帮忙性质，也不关心具体登记在谁名下，只是配合办理了相关手续。办理系争房屋产权过户手续时，原告倪琴没有来。第一次过户，被告郁敏娟申请了银行贷款人民币（以下所涉币种均为人民币）240，000元，贷款由被告吴剑归还，被告郁敏娟未支付过房款，也没有实际取得过系争房屋，具体贷款手续都是被告吴剑办理的。被告吴剑还清贷款后，要求被告郁敏娟协助办理产权过户手续，被告郁敏娟就与被告吴剑重新签订了房屋买卖合同，配合办理了系争房屋的过户手续，将系争房屋还给了被告吴剑。被告郁敏娟对原告倪琴的诉讼请求无异议。
经审理查明，原告倪琴与被告吴剑系夫妻关系，生育一子吴某。
2000年5月24日，原告倪琴、被告吴剑与案外人上海凯城（集团）有限公司签订《上海市公有住房出售合同》一份，约定原告倪琴购买上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室公房的产权，房屋建筑面积51.68平方米。2001年1月3日，系争房屋登记为原告倪琴与被告吴剑共同共有。
2005年8月4日，被告吴剑向上海市房地产交易中心申请系争房屋产权人夫妻减名，产权改为被告吴剑一人所有。上海市房地产登记申请书上盖有原告倪琴的印章。2005年8月12日，系争房屋产权登记为被告吴剑一人所有。
2006年1月25日，被告吴剑与被告郁敏娟签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定被告吴剑将系争房屋转让给被告郁敏娟，转让价420，000元；2006年1月20日前支付定金10，000元、2006年1月25日之前支付170，000元、余款240，000元；被告吴剑于2006年3月20日前腾出系争房屋并通知被告郁敏娟进行验收交接。上述合同未通过中介居间介绍，也未约定过户时间、违约责任等。2006年3月6日，系争房屋产权登记至被告郁敏娟名下，他项权利人为中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，债权金额240，000元。
2009年7月22日，被告吴剑与被告郁敏娟签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定双方未通过经纪机构居间介绍，被告吴剑向被告郁敏娟购买系争房屋，转让价款560，000元，双方于2009年7月28日前向房地产交易中心申请办理转让过户手续；2009年7月21日被告吴剑支付被告郁敏娟560，000元等。合同未约定交房时间、户口迁出时间、违约责任等情况。2009年8月11日，系争房屋产权登记至被告吴剑名下。
2014年3月11日，上海市宝山区公证处出具《公证书》，载明被告吴剑委托案外人丁新梅有权出售系争房屋等。
2014年8月1日，被告吴剑与案外人张某某签订《房地产抵押借款合同》，约定被告吴剑因经营周转需要以系争房屋作为抵押向张某某借款250，000元。2014年8月5日，系争房屋设定抵押权人为张某某，债权数额为250，000元。
2014年11月11日，案外人徐某某（签约乙方）与被告吴剑（签约甲方，丁新梅作为代理人代签）签订《上海市房地产买卖合同》1份，载明甲乙双方未经过经纪机构居间介绍，由甲方将系争房屋转让给乙方，房屋建筑面积51.68平方米，转让价1，100，000元，双方约定2015年2月12日前共同至房地产交易中心办理转让过户手续等。因故，双方未能办理房屋产权过户手续，徐某某于2015年2月2日起诉吴剑、倪琴解除房屋买卖合同并返还购房款600，000元及支付违约金200，000元。
另查明，2014年12月8日，上海市杨浦区房地产登记处出具《伪证没收凭证》一份，载明原告倪琴持有的系争房屋的房地产权证书系伪证，予以没收。
2015年2月25日，杨浦区五角场街道办事处国定路第一居民委员会出具《证明》一份，载明：“证明倪琴、吴某系我辖区的居民，自1994年5月份至今一直居住在政立路XXX弄XXX号XXX室，从未搬出居住”。
还查明，被告吴剑在（2015）杨民四（民）初字第805号案件中来院陈述：“吴剑与倪琴系夫妻关系。系争房屋是吴剑与倪琴婚后购买，产权登记为倪琴与吴剑共同共有。吴剑为了套取银行贷款，找人到房地产交易中心将倪琴的名字去除，将系争房屋出售给郁敏娟。还清贷款后，又将系争房屋从郁敏娟处过户回吴剑名下，对此倪琴均不知情。2014年2月，因吴剑赌博，需要资金，向李老板借款100，000元，利息每月5，000元，期限为三个月，将系争房屋房地产权证抵押给他，还清款项后撤销抵押，李老板到系争房屋里看了一下，并拍了照片。吴剑写了100，000元的借条给出借方，还填写了个人信息表、租赁合同、借条和借款协议，并到交易中心办理了100，000元的抵押登记。出借方还要求吴剑去公证处办理公证手续，吴剑提出了异议，但出借方表示如果不办公证就要去找吴剑的家人，后来吴剑抽了出借方提供的一支烟，吴剑就什么都听出借方的了，办理了委托丁新梅出售房屋的公证手续。回去后，吴剑觉得有问题，去派出所报案，并补办了身份证。2014年4月11日，吴剑缺钱又向李老板借款50，000元，当时100，000元借款三个月期限未到，故又写了50，000元的借条，未办理抵押。后吴剑陆续支付过部分利息。之后，吴剑又向李老板借款50，000元，经讨价还价，双方同意在系争房屋做250，000元的抵押登记。之后，吴剑发现借条及后续的操作有问题，办了系争房屋的密码挂失。之后，吴剑才知道丁新梅与徐某某签订了房屋买卖合同。吴剑和徐某某之间不是真实的房屋买卖，丁新梅和徐某某是串通的，吴剑从未收到过丁新梅支付的房款。”
以上事实，由原告提供的户籍资料摘抄、个人购房交款凭证、上海市房地产登记信息一组、上海市房地产登记申请书、契税免税证、上海市房地产买卖合同一组、居委会证明、伪证没收凭证、谈话笔录等及当事人的陈述等证据证明，并经庭审质证，本院确认其证据效力。
本院认为，两被告对原告所述的事实虽基本无异议，但从居委会出具的系争房屋一直由原告倪琴及吴某实际居住及两被告签订的房屋买卖合同的内容、形式来看，确实不同于正常的房屋买卖，与各方当事人的陈述吻合，可予认定。系争房屋原登记为原告倪琴与被告吴剑共同共有。被告吴剑通过夫妻减名的形式将系争房屋过户至被告吴剑一人名下，为了套取银行贷款与被告郁敏娟签订了两份房屋买卖合同，先将系争房屋过户至被告郁敏娟名下，并申请了银行贷款，还清贷款后，又将系争房屋过户登记至被告吴剑一人名下，侵犯了原告倪琴的合法权益，其通过夫妻减名变更产权登记的行为及与被告郁敏娟签订的两份房屋买卖合同均属无效。
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告吴剑因借款在系争房屋设定了抵押权，其应当负责注销抵押后，协助原告倪琴办理系争房屋的产权登记手续，恢复为原告倪琴与被告吴剑共同共有。之后，丁新梅虽以被告吴剑的名义与徐某某签订了房屋买卖合同，但该买卖合同未办理房屋过户登记手续，徐某某在另案诉讼中亦主张不再继续履行房屋买卖，故系争房屋恢复登记至原告倪琴与被告吴剑名下不影响案外人的利益。
综上，原告倪琴要求确认2005年8月4日的《上海市房地产登记申请书》、2006年1月25日的《上海市房地产买卖合同》及2009年7月22日的《上海市房地产买卖合同》均无效并由被告吴剑注销抵押登记后恢复产权登记为原告倪琴与被告吴剑共同共有之诉请，于法有据，本院予以支持。
被告吴剑、郁敏娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴剑于2005年8月12日将上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室房屋登记为被告吴剑一人所有的行为无效；
二、被告吴剑与被告郁敏娟于2006年1月25日签订的《上海市房地产买卖合同》无效；
三、被告吴剑与被告郁敏娟于2009年7月22日签订的《上海市房地产买卖合同》无效；
四、被告吴剑应于本判决生效之日起十日内注销上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押登记，协助原告倪琴将上述房屋恢复登记为原告倪琴与被告吴剑共同共有。
本案案件受理费人民币9，400元，由被告吴剑、郁敏娟各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 龚 立 琼
代理审判员 闵 婕
人民陪审员 陈 良
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张占平史晨璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条?受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。